江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终12号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司,住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路13号华都家园13-11。负责人：陈斌，经理。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台伟建,男,1975年6月25日出生,汉族,住山东省诸城市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1969年3月9日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：王翔,男,1990年5月1日出生，汉族,住江苏省东海县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿东海支公司）因与被上诉人台伟建、ＸＸ、王翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿东海支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对于被上诉人按照城镇标准主张各项赔偿费用没有事实依据，也不符合法律规定。二、上诉人认为鉴定结论虽然系公安机关委托，但鉴定结论与我司核查存在差异，对于鉴定结论不予认可。三、一审庭审中上诉人对于被上诉人提供的施救费发票17000元明显过高，且仅有施救费票据，并没有相应的其他证据佐证该施救费支出的明细以及合法性。四、一审法院酌定的交通费费用过高，上诉人虽然提供了大量的交通费票据，但是该票据记载的时间与被上诉人台伟建的治疗并没有相应的关联性，恳请二审法院酌情扣减到合理数额。另外，本案判决后，我司按照原审原告提供的医疗费票据与（2016）苏0706民初6543号判决所提供的票据进行比对后发现，上一案中所提供的一张诸城市人民医院票号是403017891476中数额是45080.5元的票据并非原件，与本案原件存在重合。被上诉人台伟建辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，应予维持。台伟建在本次交通事故中受伤，并且伤情严重，直到现在仍处于昏迷（植物人）状态。其伤情经过法律规定的相应鉴定程序，伤残鉴定结论合法有效。台伟建户口为诸城市密州东路三里庄东巷，该位置位于诸城市城区，户口性质为城镇居民，一审认定按城镇居民标准赔偿是正确的。一审中台伟建已提供充足的证据。台伟建现在仍处于植物人状态，每天由两人照顾，给家庭造成了巨大的打击，上诉人无故拖延时间，给本身就困难的答辩人及家庭带来了更大困难，请求驳回上诉。被上诉人ＸＸ及王翔均认同上诉人意见。台伟建向一审法院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ、王翔、人寿东海支公司赔偿台伟建各项损失116.8万元；2、ＸＸ、王翔、人寿东海支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日23时40分左右，台伟建驾驶苏Ｇ×××××号中型厢式货车沿沈海高速公路由南向北行驶至870km+800m处，被ＸＸ驾驶的属于王翔、鑫泰公司所有的严重超载的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾撞击，事故造成台伟建车辆严重受损，本人严重受伤的严重后果。为此，台伟建诉至法院。一审法院认定事实如下：2016年9月8日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明一份，其中载明“调查交通事故得到的事实：经调查，2016年6月28日23时40分左右，ＸＸ驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型罐式半挂车沿沈海高速公路右侧行车道由南向北行驶至G15沈海高速公路由南向北870KM+800M处，苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车前部撞同车道前车台伟建驾驶的鲁Ｇ×××××号中型厢式货车后部，致使鲁Ｇ×××××号中型厢式货车方向失控撞道路右侧护栏，造成两车不同程度损坏，台伟建受伤的道路交通事故。ＸＸ称其驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引严重超载的苏Ｎ×××××号重型罐式半挂车沿沈海高速公路右侧行车道由南向北行驶至G15沈海高速公路由南向北870KM+800M处，发现同车道前方台伟建驾驶的鲁Ｇ×××××号中型厢式货车停于行车道内，ＸＸ采取制动、避让措施不及，苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车前部撞鲁Ｇ×××××号中型厢式货车后部，致使鲁Ｇ×××××号中型厢式货车方向失控撞道路右侧护栏。台伟建于事故中受伤，至今无言语表达能力，无法进行询问。事故发生地无视频监控资料。根据现有证据无法确定鲁Ｇ×××××号中型厢式货车在事故发生时的交通状态，导致道路交通事故成因无法查清。”事故发生后，台伟建在灌云县人民医院治疗、诸城市人民医院，住院214天（含另案住院天数），花费医疗费49019.21元。事故发生后，台伟建花费施救费1.7万元。2017年4月7日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实台伟建因交通事故受伤致脑干区、右颞叶、左额顶枕叶多发出血，蛛网膜下腔出血，顶部局部皮下血肿等。目前为植物状态，构成道路交通事故一级伤残；误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限为自受伤之日起210日；台伟建需补给后续医疗费用1200-1500/月（两年内）；台伟建存在完全护理依赖。住院期间2人护理，出院后护理人数为1-2人。为此，台伟建花费鉴定费2500元。2017年5月16日，诸城市××北××里庄居民委员会出具证明，主要内容分别为：“张金梅其夫台忠林，现已死亡，其子女如下：长子：台伟旗，次子：台伟建，张金梅与台忠林一生只有上述2个孩子，无其他子女”；“诸城市密州东路三里庄东巷位于诸城市××北××里庄居委会，属城区”。张金梅系1947年11月16日出生，台伟建与其妻张桂芳育有一女台奕雯，系2014年9月17日出生。2017年6月29日，连云港市价格认定局出具事故损失价格鉴证结论书一份，证实鲁Ｇ×××××车辆车损为21080元。后台伟建提供维修发票一张21080元。一审另查明，鲁Ｇ×××××车辆登记所有权人为台伟建；苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为东海县鑫泰物流有限公司，苏Ｎ×××××号重型罐式半挂车登记所有权人为宿迁市万兴物流有限公司，前述两车实际所有权人均为王翔，ＸＸ系王翔的雇佣驾驶员；王翔称前述两车分别挂靠在东海县鑫泰物流有限公司、宿迁市万兴物流有限公司；苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人寿东海支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险。一审再查明，2017年4月28日，一审法院作出（2016）苏0706民初6543号民事判决书，判决：人寿东海支公司赔偿台伟建医疗费32185元；人寿东海支公司返还王翔垫付款14782元。一审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。关于事故发生的事实及经过有连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明证实，因涉案两车均为机动车，故台伟建的各项损失应由各侵权人承担50%的赔偿责任。依据生效判决，台伟建超出保险范围的损失应由王翔、东海县鑫泰物流有限公司、宿迁市万兴物流有限公司连带承担，因本案中，台伟建未起诉东海县鑫泰物流有限公司、宿迁市万兴物流有限公司，故其超出保险范围的损失应由王翔承担，王翔在承担赔偿责任后，可依法另案向东海县鑫泰物流有限公司、宿迁市万兴物流有限公司主张权利。因ＸＸ驾驶的车辆严重超载，应扣除10%的免赔率。关于司法鉴定意见书的效力问题，一审法院认为，该司法鉴定意见书由连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队委托鉴定，综合本案其他证据，对该司法鉴定意见书的效力予以确认，故人寿东海支公司要求对台伟建伤残重新鉴定的申请不予准许。台伟建现已住院214天，但其在本案中主张住院伙食补助费按照195天计算，是其对自身权利的处分，一审法院予以支持。关于台伟建主张相关损失计算标准的问题，一审法院认为，台伟建提供的诸城市××北××里庄居民委员会出具的证明，能够证实其系城镇户口性质，且其提供的驾驶证、从业资格证及交警部门出具的事故证明中载明的事实，亦能够证实其道路运输业，故台伟建的相关损失应当按照城镇标准计算，其误工费一审法院亦按照江苏省分细行业在岗职工平均工资（道路运输业）61579元计算。关于台伟建主张的医疗费中，有在诸城慈海第二医院的两张医疗费发票共计17.4元、在连云港市华信医药有限公司外购药品发票262元、在诸城市源荣商贸有限公司外购轮椅及气床垫发票1100元、在青岛大海边药店有限公司外购家用电动站立床发票3519元，因均无医嘱证实，一审法院不予支持。关于台伟建主张的护理费问题，一审法院认为，台伟建仅提供的案外人李春兰、骆守香出具护工费证明及收条，不足以证明其护理费计算标准应当按照200元/天计算，一审法院按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算其护理费；台伟建还主张按照195天计算护理费，未超出司法鉴定意见书载明的意见，一审法院予以支持。台伟建主张的护理依赖费用，因其尚未出院，一审法院暂不予支持，台伟建可待出院后，另案主张权利。关于台伟建主张的后续治疗费，依据司法鉴定意见书载明的鉴定意见1200-1500/月（两年内），一审法院酌定按照1350元/月计算。人寿东海支公司辩称，其不承担鉴定费，一审法院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故人寿东海支公司的该项抗辩理由，一审法院不予采信。经一审法院核定，台伟建的各项损失如下：医疗费49019.21元，后续治疗费1350元/月*24个月=32400元，住院伙食补助费195天*30元=5850元，营养费210天*20元=4200元，误工费61579元/365天*282天=47573.4元，护理费40152元/365天*195天*2人=42900元，残疾赔偿金40152元*20年=803040元，精神抚慰金5万元*50%=2.5万元，被抚养人生活费（26433元*11年÷2）+（26433元*16年÷2）=356845.5元，车损21080元，施救费1.7万元，鉴定费2500元，交通费酌定5000元，上述费用共计1412408.11元，由人寿东海支公司在交强险范围内承担112000元（已扣除另案部分），余款1300408.11元，按照责任比例及扣除免赔率后，人寿东海支公司在商业三者险范围内承担585183.7元（1300408.11元*50%*90%），王翔承担65020.4元（1300408.11元*50%*10%）。综上所述，台伟建的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、人寿东海支公司于判决生效后十日内赔偿台伟建各项损失697183.7元；二、王翔于判决生效后十日内赔偿台伟建各项损失65020.4元；三、驳回台伟建其他诉讼请求。案件受理费5940元，保全费1344元，共计7284元，由台伟建负担2531元，王翔负担4753元（该款台伟建已预交，王翔于判决生效之日起十日内给付台伟建）。二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题：1、一审法院认定被上诉人按照城镇居民标准确定赔偿是否有事实依据；2、公安机关委托鉴定部门作出的鉴定结论是否可以作为定案依据；3、被上诉人所发生的施救费及交通费是否有事实依据；4、本案中被上诉人的医疗费是否存在重复主张。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，一审法院根据台伟建提供的相关证据，确定其相关损失按照城镇居民标准计算及依据相关发票确认施救费并酌定交通费并无不妥。上诉人没有任何证据佐证台伟建为农村居民及施救费、交通费发票为虚假票据，一审酌定台伟建来往于灌云和诸城市之间交通费为5000元存在明显不妥，因此本院对上诉人关于对赔偿标准、施救费、交通费的上诉理由不予采信。关于公安部门委托鉴定机构作出的鉴定结论是否可以作为定案依据。本院认为，鉴定结论是确定当事人伤情及损失程度的重要证据，当事人有自行委托鉴定权，其自行委托鉴定所作出的鉴定结论，属于法律所规定的法定证据类型之一。根据《最高人民法院》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案事故发生后，负责处理本案事故的连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队根据事故处理的需要，委托连云港正达司法鉴定中心对台伟建的伤残等级，后续医疗费、误工时间、护理期限（护理依赖）、营养期限及护理人数进行法医学鉴定，该鉴定结论依法可以作为证据采信。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但在本案一审及二审诉讼期间均未提供充分确凿证据证实该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，因此一审法院未准许上诉人提出重新鉴定的申请并无不当。关于本案医疗费是否存在重复主张的问题，经本院审查，对台伟建主张的前期医疗费，一审法院作出的（2016）苏0706民初6543号民事判决中，并无认定、支持数额是45080.5元的相关医疗费票据的记录。本院要求上诉人在庭审后七日内提供相关证据证明其主张，但其一直未提供任何证明，因此本院对上诉人的该上诉理由不予采信。上诉人可待取得充分证据后另案主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪家元审 判 员 谭晓春审 判 员 王 霞二〇一八年三月二十八日法官助理 张荣洹书 记 员 程 铖法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……