wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3104号原告：潘均峰，男，1995年5月31日出生，汉族，住广西象州县。被告：崔淮光，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告潘均峰诉被告崔淮光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘均峰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘均峰撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 崔志宁二〇一八年三月二十九日代书记员 宋浏浏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初74号原告:付继臣，男，汉族，1980年3月5日生，延吉市四中恒达小区。被告：岳剑峰，男，汉族，1989年1月25日生，延吉市白山胡同。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告付继臣诉被告岳剑峰之间买卖合同纠纷一案中，原告付继臣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付继臣撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付继臣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告付继臣负担。审判员  申莲顺二〇一八年三月十二日书记员  马 鑫
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初292号公诉��关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨道文，男，1997年3月18日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2017年11月17日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人杨道文犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨道文到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年1月2日，被告人杨道文和杨某（另案处理）经预谋，两人驾车来到苍南县个体户金某手机店，虚构购买手机的事实，采取分期付款形式与深圳前海达飞金融服务有限公司签订分期付款合同，骗取贷款人民币5000元归杨某使用。案发前，被告人���道文已分期付款4期，每期人民币484元，余款人民币3064元经该公司多次催讨和自动扣款失效而未按时交付。2.2017年4月5日，被告人杨道文和杨某经预谋，两人驾车来到苍南县龙港镇新建路493号阿鑫手机店，虚构购买手机事实，采取分期付款形式与深圳市佰仟金融服务有限公司签订分期付款合同，骗取贷款人民币5000元。随后，被告人杨道文再次以同样方法，在该手机店骗取捷信消费金融有限公司人民币5000元。该两笔贷款扣除店主手续费后得赃款人民币9000元归杨某使用。案发前，被告人杨道文已分别分期付款1期和2期，每期分别为人民币384.44元和355.27元，余款人民币4615.56元和4289.46元，经该两公司多次催讨和自动扣款失效而未按时交付。杨道文于2017年11月16日主动到公安机关投案，并向苍南县公安交纳人民币15000元用于退赃。上述事实，��告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、姜某、陈某的证言，辨认笔录、贷款公司营业执照等材料、扣押决定书、扣押清单、客户还款信息查询单、银行交易明细、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨道文无视国法，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨道文能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退出全部赃款，又可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨道文在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人杨道文判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨道文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的退赃款，由公安机关分别发还给被害单位深圳前海达飞金融服务有限公司人民币3064元、被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4615.56元、被害单位捷信消费金融有限公司人民币4289.46元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年三月二十六日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人���共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初2795号原告：何庆冬，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省道县。原告：周云飞，男，1964年11月7日出生，瑶族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：黄勇，湖南湘源律师事务所律师。被告：永州市新泉生态农庄有限公司，住所地湖南省祁阳县茅竹镇板桥村。法定代表人：邓新华，系该公司执行董事兼总经理。原告何庆冬、周云飞与被告永州市新泉生态农庄有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年3月27日，原告何庆冬、周云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何庆冬、周云飞撤诉处理。案件受理费6103元，减半收取计3051.5元，由原告何庆冬、周云飞负担。审判长  王小荣审判员  李春林审判员  于杨宁二〇一八年三月二十七日书记员  曾文原
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2311号申请执行人袁生文，男，1966年6月24日出生，汉族，住桐庐县。被执行人何伟东，男，1976年7月24日出生，汉族，住桐庐县。被执行人齐云燕，女，1977年5月25日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行袁生文与何伟东、齐云燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人何伟东、齐云燕银行存款、车辆、房地产等财产信息及何伟东、齐云燕下落进行调查，查明被执行人齐云燕名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已处置完毕（本案分配到案款2737元），此外未发现被执行人何伟东、齐云燕有其他可供执行的财产和何伟东的去向，齐云燕随传随到，并约定每月还款2000元。另据系统查明，被执行人何伟东、齐云燕在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约300万元。根据本院（2017）浙0122民初2664号民事判决，本案执行标的为借款300000元及自2016年5月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并支付加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费3440元、执行费4400元；现已执行到位案款2737元、案件受理费3440元、执行费4400元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人袁生文亦查找不到被执行人何伟东、齐云燕有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年三月五日书 记 员  方 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民初49号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：徐州市贾汪区青山泉何盛家电经营部，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。经营者：何广廷。原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告徐州市贾汪区青山泉何盛家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2018年3月23日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审判长 王 涛审判员 颜茂苏审判员 李为帆二〇一八年三月二十三日书记员 于舒易
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1081刑初7号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人罗程,男,1990年8月15日出生于湖南省资兴市,汉族,初中文化,无业,户籍所在地资兴市，现住资兴市。2017年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被资兴市公安局取保候审,同年12月1日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕。2018年1月22日由本院决定取保候审。现在家。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人罗程犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人罗程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月18日下午14时许,张某通过微信联系被告人罗程,约定由张某向其购买一克冰毒和一粒麻古。当晚20时许,在资兴市的路段,被告人罗程将一克冰毒和一粒麻古交给张某,张某通过微信转账260元给被告人罗程作为毒资。案发后,被告人罗程于20167年6月17日主动向资兴市公安局青市派出所投案,后如实供述了上述事实。指控的证据有：1、接报案登记表、接报案回执、到案说明、微信聊天记录、户籍资料等书证;2、证人张某等证言;3、被告人罗程供述与辩解;4、被告人罗程、证人张某辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人罗程违反国家对毒品的管理规定,明知毒品而销售,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人罗程对起诉书指控的罪名及犯罪事实情节均无异议。经审理查明，2017年5月18日下午14时许,张某（绰号“小黑”）通过微信联系被告人罗程,向其购买一克冰毒和一粒麻古，二人约定在资兴市的路段进行交易。当晚20时许,被告人罗程按约定到资兴市的路段将一克冰毒和一粒麻古交给了张某,张某通过微信转账方式将毒资260元转给了被告人罗程。另查明，案发后,被告人罗程于2017年6月17日主动向资兴市公安局青市派出所投案,并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗程在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、接报案回执、到案说明、户籍资料等书证；证人张某的证言；提取笔录、手机微信截图、辨认笔录；被告人罗程的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗程违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗程主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗程犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原羁押期限五十三日，罚金已缴纳。）二、对被告人罗程犯罪所得毒资人民币二百六十元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。(此页无正文)审 判 长  朱建新人民陪审员  黄茂生人民陪审员  冯细槐二〇一八年三月十二日书 记 员  李文佳附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15395号申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某1、李某2、李某3。内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与李某1、李某2、李某3借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8219经发生法律效力。由于被执行人李某1、李某2、李某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李某1、李某2、李某3目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某1、李某2、李某3新的财产线索，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一八年三月十日书记员  赵晓亮
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1311刑初133号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人崔光建，男，1987年4月14日出生于临沂市河东区，中专文化，务工，住临沂市河东区。2006年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。辩护人李夫岳，山东宇正律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]127号起诉书指控被告人崔光建犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人崔光建及其辩护律师李夫岳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日3时许，被告人崔光建饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌“长安牌”小型普通客车，沿临沂市罗庄区沂河路由西向东行驶至琅琊王路路口时，与前方停车等待信号灯的董某驾驶的鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂牵引车相撞，造成崔光建受伤及两车受损的道路交通事故。后经抽取崔光建静脉血液并送检，检出乙醇成分含量为125.9mg/100ml。公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，被害人董某的陈述，被告人崔光建的供述等。公诉机关认为，被告人崔光建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人崔光建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人崔光建犯罪情节轻微，造成的损害后果小，主观恶性不大，取得了谅解，认罪悔罪态度好，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年8月9日3时许，被告人崔光建饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌“长安牌”小型普通客车，沿临沂市罗庄区沂河路由西向东行驶至琅琊王路路口时，与前方停车等待信号灯的董某驾驶的鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂牵引车相撞，造成崔光建受伤及两车受损的道路交通事故。后经抽取崔光建静脉血液并送检，检出乙醇成分含量为125.9mg/100ml。达到醉酒驾驶的标准。经交警部门认定，被告人崔光建负事故全部责任。上述事实，被告人崔光建在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场图及照片，血醇检验报告，接处警单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，诊断证明书，被害人董某的陈述，被告人崔光建的供述，常住人口信息，刑事判决书一份，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔光建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人崔光建到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中能够认罪悔罪，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与庭审查明的事实相符，本院依法予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人崔光建适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔光建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜晓艳二〇一八年三月二十三日书记员  曲圣麟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初298号原告:长沙永航物业管理有限公司，住所地:长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋122房。法定代表人:刘峰。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。被告:吴铁强，男，汉族，1957年8月6日出生，住长沙市望城区，。原告长沙永航物业管理有限公司与被告吴铁强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告长沙永航物业管理���限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 果二〇一八年三月五日代理书记员  何昕霖
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0505刑初84号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人陈某，男，1985年6月15日生，汉族，高中文化。曾因犯危险驾驶罪于2017年3月23日被判处拘役二个月十天；因本案无证驾驶于2018年1月5日被行政拘留十日。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年3月21日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。辩护人刘柏成,北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人刘柏成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月18日晚，被告人陈某醉酒后无证驾驶号牌苏E8NX**小型汽车行驶至本市高新区通安镇华通路石唐路路口时撞上路边路牙石，发生单车事故。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为281mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人陈某在公安机关先期作了对危险驾驶行为记不清了的表述，后又对被指控的犯罪事实表示认可。辩护人刘柏成辩称，被告人陈某在公安机关有如实供述事实的笔录，其当庭自愿认罪且并非在高速路行驶，录像显示被告人车辆行驶速度较慢且没有造成危害结果，公安机关对被告人已经行政处罚，在量刑时可予以从轻，被告人陈某主动交纳罚金，建议对其处以不超过三个月的拘役。经审理查明：2017年12月18日晚，被告人陈某醉酒后明知在驾驶证吊销期间，仍驾驶号牌为苏E8NX**小型汽车行驶，在苏州市高新区通安镇华通路石唐路路口时撞上路边路牙石发生单车事故。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为281mg/100ml。庭审中，被告人陈某如实供述了犯罪事实并自愿认罪。在案件审理期间，其向本院预交罚金保证金计人民币1000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、时某、王某某、蒋某、邵某的证言，辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，血样提取登记表，驾驶车辆信息，当庭播放的事发路段监控录像，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人的陈某户籍资料，刑事判决书，行政处罚决定书，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某曾犯危险驾驶罪被刑事处罚，仍醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪并预交罚金保证金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名理由成立，本院予以支持。对辩护人刘柏成的辩称，经查，被告人陈某在公安机关先期作了对危险驾驶行为记不清了的表述，后对被指控的犯罪事实表示认可，不属于坦白，其余辩称予以采纳，被告人陈某因无证驾驶已受行政处罚，本案不再重复评价这一情节。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下:被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止；已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  黄木根人民陪审员  王瑞华二〇一八年三月二十一日书 记 员  傅俊维
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初1603号原告：严宝兰，女，1975年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：丁巧林，男，1969年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告严宝兰与被告丁巧林、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告严宝兰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严宝兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严宝兰撤诉。案件受理费减半收取为200元，由原告严宝兰负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年三月二十四日书 记 员  吴玲丽
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0723刑初77号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人卢某，女，1994年10月23日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地灌云县，现住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日经灌云县公安局决定取保候审；于2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年10月31日21时37分许，被告人卢某饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿灌云县伊山镇民安路由北向南行驶至东方雅苑小区门口路段时，遇被害人张某1由东某横过道路，人车发生碰撞，致张某1受伤，车辆损坏，造成事故。事发后被告人卢某带至灌云县人民医院抽取静脉血。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为191mg/100mL。公诉机关认为，被告人卢某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，其赔偿对方医疗费17398.41元及护工费3000元。经审理查明：2017年10月31日21时37分许，被告人卢某饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿灌云县伊山镇民安路由北向南行驶至灌云县伊山镇民安路东方雅苑居民小区门前路段时，遇被害人张某1由东某横过道路，人车发生碰撞，致张某1受伤，车辆损坏，造成事故。本事故经认定，卢某应负事故主要责任，张某1应负事故次要责任。经检验，被告人卢某血液中乙醇含量为191mg/100mL。另查明，被告人卢某归案后，如实供述其犯罪事实。被告人卢某给付被害人张某1医疗费人民币17398.41元及护工费人民币3000元。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人张某1陈述，未到庭证人张某2证言，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，现场勘查记录表、现场照片，理化检验鉴定报告，户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人卢某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人卢某赔偿被害人部分损失，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 华人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一八年三月六日书 记 员  钱 晨法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初643号原告：白城诚信电力物业管理有限公司。统一社会信用代码：xxxxxxxx法定代表人：刘力方露，系该公司经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司员工。被告：王晓东，男，1985年7月30日生，现住白城市洮北区。原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司的委托诉讼代理人王淑霞，被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告给付12个月（2017年1月1日-2017年12月31日）物业管理费人民币584元，并承担本案的诉讼费用。本院经审理查明被告王晓东居住在白城市洮北区X小区X号楼X单元X室，面积为94.05平方米，该小区由白城诚信电力物业管理有限公司提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.5元。被告王晓东未交纳2017年1月1日至2017年12月31日物业费564.3元（94.05平方米×0.5元/平方米×12个月）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后立即给付原告白城诚信电力物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日物业费564.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王晓东负担。本判决为终审判决。审判员  黄海鹰二〇一八年三月二十九日书记员  李天伦
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终209号上诉人（原审被告）：裴荣胜，男，1975年11月4日出生，汉族，医生，户籍地安徽省宁国市方塘乡，经常居住地安徽省宁国市方塘乡。上诉人（原审被告）：张亚玲，女，1974年6月13日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市方塘乡，经常居住地安徽省宁国市南山办事处。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊普生，男，退休公务员，住安徽省宁国市南山办事处南小东巷**号。被上诉人（原审原告）：王光君，男，1965年12月7日出生，汉族，务工人员，住安徽省宁国市南山办事处。被上诉人（原审被告）：杨木根，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市南山办事处，经常居住地安徽省宁国市。上诉人裴荣胜、张亚玲因与被上诉人王光君、杨木根合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人裴荣胜、张亚玲于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，裴荣胜、张亚玲申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人裴荣胜、张亚玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人裴荣胜、张亚玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈月银审 判 员  陈前香二〇一八年三月三十日法官助理  包 娟书 记 员  林再松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初512号原告：顼润花，女，1980年4月17日生，汉族，怀仁县人，住山西省怀仁县何家堡乡跃进村47号。委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，董事长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，经理。原告顼润花与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顼润花向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款30000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A3716。原告以30000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告顼润花与被告运发公司签订了商品房投资合同和回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆三层716号商铺，建筑面积10㎡，原告已付清该商铺全部价款30000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告顼润花与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告顼润花与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告购房款30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年三月二十六日书记员卢庆庆
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初1361号原告：卿登秀，女，1971年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：欧阳东，男，1971年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告卿登秀诉被告欧阳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿登秀和被告欧阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿登秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳东偿还原告借款39100元及期间产生的利息手续费6000元，共计45100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告生意周转资金欠缺找到原告借款33000元，并出具借条，还有未打借条的6100元。之后原告同意被告可以刷原告的信用卡，但是要求被告每个月由他自己分期返还期间所产生的费用。自从被告借款后未还国过个月，原告多次向被告催收，被告均未偿还，现原告诉至法院。庭审中，原告卿登秀变更诉讼请求为要求被告欧阳东偿还借款33000元。被告欧阳东辩称，借款33000元是事实，但是目前经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告卿登秀通过微信支付借款5000元给被告欧阳东。2016年3月10日，原告再次通过微信借款8000元给被告欧阳东。2016年5月27日，被告欧阳东通过刷原告信用卡借了20000元，同时向原告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到卿登秀现金33000元，大写叁万叁仟元整，限期一年，其中所产生的一切费用由借方负责，借款人欧阳东，身份证51023119711220**。”出具借条后，被告欧阳东未向原告偿还借款本金33000元。上述事实，有当事人陈述、借条证据证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告欧阳东向原告卿登秀借款并出具了借条，事实清楚，证据充分。借款后，被告欧阳东未能按照借条约定的期限偿还借款本金，构成违约，应当承担继续还款的义务，现原告要求被告欧阳东偿还借款本金33000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：被告欧阳东于本判决生效之日起十日内偿还原告卿登秀借款本金33000元，如果被告欧阳东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，由原告负担151元，被告欧阳东负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘千军二〇一八年三月二十日法官助理 冯高天书 记 员 易 玲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1706号上诉人（原审原告）：黄某1，男，2008年1月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。法定代理人：李某（黄某1之母），1979年11月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：未来菁英国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢文辉，总经理。委托诉讼代理人：马怡，北京上泽广霁律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人未来菁英国际教育科技（北京）有限公司（以下简称未来菁英公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的事实和理由，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：撤销一审判决,改判未来菁英公司支付黄某12017年4月至2017年10月期间供养亲属抚恤金差额29400元。事实和理由：黄某1的供养亲属抚恤金应按黄某2每月税前工资19000元计算，每月5700元（19000/月×30％），故未来菁英公司每月应支付差额4200元；员工工资包括单位代扣代缴的个人应缴部分社会保险，事发当时黄某2已经转正，不能再按试用期工资计算，应按劳动合同约定的正常工资核算。未来菁英公司辩称：未来菁英公司已为黄某2缴纳了社会保险，黄某2工亡后，其供养亲属抚恤金由社会保险部门中心核定并直接支付，未来菁英公司是否足额缴纳工伤保险费或者社会保险部门中心核定的供养亲属抚恤金是否正确，属于社会保险部门行政部门审查的范畴，不属于劳动争议案件的受案范围。同意一审判决，黄某2试用期工资也属本人正常情况下的全月工资，在计算工伤保险缴费基数时不应当将试用期工资剔除，应当计算在在职时间平均工资内。黄某1向一审法院起诉请求：1、未来菁英公司支付黄某12017年4月至2017年10月期间供养亲属抚恤金差额29400元；2、未来菁英公司支付黄某1维权产生的交通费1000元、律师费10000元；3、本案诉讼费由未来菁英公司承担。一审法院认定事实：黄某1系黄某2与李某的唯一婚生子女。黄某2于2016年9月26日入职未来菁英公司，担任大区经理岗位工作。双方签订期限自2016年9月26日起至2019年9月30日止的劳动合同，其中试用期为3个月，约定月工资为税后13000元，试用期工资按正式工资的80％执行。黄某2正常工作至2017年3月24日，当天在工作中突发疾病死亡。未来菁英公司通过银行打卡支付工资，工资分两张卡支付，一笔工资支付到黄某2本人的招商银行卡中，另一笔工资支付到黄某2的岳母王某的招商银行卡中。工资支付记录显示黄某22016年9月至2017年3月的各月应发工资数额分别为2390.80元、11145元、11145元、12322元、15987元、13882.99元、11232.12元。2017年5月11日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定黄某2为工亡。2017年6月29日北京市海淀区社会保险基金管理中心核准黄某2受伤前十二月平均月缴费工资为5000元，各项工伤保险待遇如下:一次性工亡补助金为672320元，丧葬补助金为42516元，给黄某1的供养亲属抚恤金为每月1500元，从2017年4月起至2026年1月止共计106个月。2017年10月23日黄某1以要求未来菁英公司向其支付供养亲属抚恤金差额、维权的交通费和律师费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对黄某1的仲裁申请不予受理。黄某1不服不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位应当依法足额为工伤职工缴纳工伤保险费，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。本案中，2017年3月24日黄某2工亡后，黄某1作为其未成年子女，依法按月享有供养亲属抚恤金，标准为其本人工资的30％。未来菁英公司按每月5000元的标准为黄某2缴纳的工伤保险费，故社会保险部门部门根据此缴费标准核定支付给黄某1的供养亲属抚恤金标准为每月1500元，从2017年4月起至2026年1月止共计106个月。由于未来菁英公司为黄某2缴纳工伤保险费的标准，低于黄某2的实际工资水平，造成黄某1享有的供养亲属抚恤金标准降低，故未来菁英公司应支付相应差额。经核算，未来菁英公司应向黄某1支付2017年4月至2017年10月期间供养亲属抚恤金差额16582.44元。此外，黄某1要求未来菁英公司支付维权的交通费1000元和律师费10000元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、未来菁英国际教育科技（北京）有限公司于判决生效后七日内向黄某1支付二○一七年四月至二○一七年十月期间供养亲属抚恤金差额一万六千五百八十二元四角四分；二、驳回黄某1的其他诉讼请求。二审中，未来菁英公司提交一份北京市海淀区社会保险稽核通知书，用于证明本案已由社会保险基金管理中心受理，而且供养亲属抚恤金的核准及发放由社会保险中心负责。黄某1对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院经审查认为，从该通知书的内容看，系社会保险部门对未来菁英公司全体员工社会保险缴纳情况的稽核，与黄某2无关。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，用人单位应当依法足额为职工缴纳工伤保险费，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。本案中，2017年3月24日黄某2工亡后，黄某1作为其未成年子女，依法按月享有供养亲属抚恤金，标准为其本人工资的30％。由于未来菁英公司为黄某2缴纳工伤保险费的标准，低于黄某2的实际工资水平，造成黄某1享有的供养亲属抚恤金标准降低，故未来菁英公司应支付相应差额。黄某2生前与未来菁英公司签订劳动合同约定月工资为税后13000元，试用期为3个月，试用期工资按正式工资的80％执行。一审法院根据黄某2在职期间的平均应发工资,核算出未来菁英公司应向黄某1支付2017年4月至2017年10月期间供养亲属抚恤金差额16582.44元,处理合理，本院予以维持。黄某1上诉要求不考虑试用期,全部按劳动合同约定的正常工资核算供养亲属抚恤金,缺乏依据,本院不予采信。黄某1主张按每月税前工资19000元计算供养亲属抚恤金，依据不足，本院亦不予采信。综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由黄某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年三月十二日书 记 员  梁 萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3477号上诉人（原审被告）：深圳市格调家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东村打石岭工业区。法定代表人：李建煌，总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄渤，男，1974年8月26日出生，户籍所在地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人深圳市格调家私有限公司（以下简称格调公司）因与被上诉人黄渤肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格调公司的委托诉讼代理人唐钱，被上诉人黄渤之委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格调公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判格调公司无须在微信号为×××的微信公众平台上向黄渤发布致歉声明、无须向黄渤支付经济损失12万元及维权成本1000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。格调公司系小微企业，刊载的黄渤照片来源于网络，此类照片的传播均为黄渤所默许，格调公司少量摘录照片、简单援引报道，并未对格调公司的形象产生不当影响，不属于侵犯肖像权的行为；格调公司微信公众号注册时间短、关注人数极少，社会关注度极低，并未损害黄渤的名誉，也未因此获益，商业影响力度小。黄渤答辩称：同意一审判决，不同意格调公司的上诉请求。黄渤提出诉讼请求：1.要求格调公司在全国公开发行的报纸和涉诉微信公众号（微信号：×××）上向黄渤公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号及具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；2.要求格调公司赔偿黄渤经济损失300000元、维权成本3000元。一审法院认定事实：黄渤系影视演员。格调公司系以家私的产销、国内贸易、普通货运为经营范围的有限责任公司。黄渤于2016年9月18日向北京市方正公证处申请对其在线浏览相关网页的过程进行证据保全公证，北京市方正公证处于2016年9月26日作出（2016）京方正内民证字第157392号《公证书》。经公证显示：在名称为“格调家私”（微信号：×××）的微信公众号内载有题为《Wuli老腊肉黄渤逆袭记》文章一篇，文章发布时间为2015年10月22日，文章中写道“在我们的印象中，黄渤的正确打开方式应该是这样的”，后附黄渤九张照片，照片后载有文字内容“不仅人能成功逆袭家具也能…”，后附多张家具图片，文章尾部载有“格调”宣传图片，文章阅读数为905，点赞数为5。黄渤支出公证费1000元。庭审中，黄渤提交个人档案，用以证明黄渤在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定的商业价值；提交律师函、快递单及快递查询结果截图，用以证明黄渤于诉前委托律师向格调公司寄送了律师函，以期通过协商解决此次纠纷，但格调公司怠于承担法律责任。格调公司对上述证据均不持异议。另查，微信公众号“格调家私”（微信号：×××）的帐号主体为格调公司，功能介绍为“深圳市格调家私有限公司官方平台，旗下品牌：色全色美布艺沙发系列，格调时代真皮沙发系列，诺曼丽莎软床系列”。一审法院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据查明的事实可知，格调公司在其认证的微信公众号上发布的涉诉文章中使用了黄渤九张照片作为配图。从格调公司经营范围、涉诉微信公众号功能介绍及涉诉文章内容等可以看出，涉诉微信公众号系对格调公司经营的家私产品的宣传推广，格调公司在涉诉微信公众号中使用黄渤照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明格调公司使用黄渤照片经过黄渤同意或有其他合法依据，故格调公司的行为构成对黄渤肖像权的侵害。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现黄渤要求格调公司赔礼道歉于法有据，但格调公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，法院将综合考虑格调公司使用黄渤照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，黄渤作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，格调公司对黄渤肖像权的侵害，必然导致黄渤肖像中包含的经济性利益受损。法院综合考虑黄渤的职业身份、格调公司的经营性质及格调公司使用黄渤照片的具体情况对黄渤的该项请求酌情予以判处。关于维权成本，因侵权行为发生在信息网络中，黄渤采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1000元予以支持。黄渤主张的其他维权成本缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决：一、格调公司于判决生效后七日内，在微信号为×××的微信公众平台上发布致歉声明向黄渤赔礼道歉，致歉声明持续时间为七日，致歉内容须经法院审核，如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由格调公司负担；二、格调公司于判决生效后七日内赔偿黄渤经济损失120000元、维权成本1000元；三、驳回黄渤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实，格调公司在未经黄渤同意的情况下，将黄渤的照片作为配图使用在其认证的微信公众号所发布的文章中，且该微信公众号系对格调公司经营的家私产品的宣传推广，其使用黄渤照片的行为具有营利目的。格调公司上诉主张其使用的黄渤照片来源于网络、照片的传播为黄渤所默许，并无证据证明；其主张其使用黄渤照片未构成侵犯黄渤肖像权的行为，也未因此获益，与事实不符，不能成立。一审法院判决格调公司承担赔礼道歉及赔偿黄渤经济损失、维权成本，于法有据，本院予以确认。综上，格调公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由深圳市格调家私有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 周熙娜二〇一八年三月十三日法官助理 石艳明书 记 员 李星月
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1242号原告：蔡柏春，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）、。统一社会信用代码：91330282739492146F。负责人：曹朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。被告：周明举，男，1960年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蔡柏春与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、周明举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告蔡柏春于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡柏春撤诉。案件受理减半收取计279.50元，由原告蔡柏春负担，交纳本院。审 判 员  杨 芸二〇一八年三月二十八日代书记员  陆思含
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初437号原告：孙丽丽，女，1984年10月11日出生，锡伯族，个体工商户，住彰武县。被告：杨振学，男，1964年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：李洪梅，女，1971年10月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：刘国义，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住彰武县。原告孙丽丽与被告杨振学、李洪梅、刘国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽、被告李洪梅到庭参加诉讼,被告杨振学、刘国义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告杨振学、李洪梅、刘国义返还借款20000元及利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月26日杨振学、李洪梅向我借款20000元，约定利息每月300元，即月利率15‰,未约定借款期限。2016年6月我向杨振学、李洪梅索要欠款，杨振学、李洪梅一直未偿还。刘国义是李洪梅丈夫,应共同承担还款义务。李洪梅辩称，借款情况属实，但是借款是杨振学个人使用的，和我没有关系，我签字只是作为证明人。刘国义不知道借款一事，我与刘国义已经离婚，他不应当承担责任。杨振学辩称，借款是我个人用的，李洪梅是中间人。借款用于经营砖厂。我有诚意还款，希望原告可以减免一些利息。被告刘国义未答辩。孙丽丽为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠据一份，证明2011年9月26日杨振学、李洪梅借款20000元，约定月利率15‰。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨振学、李洪梅于2011年9月26日向孙丽丽借款20000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。李洪梅与刘国义原系夫妻关系，于2015年10月26日离婚。后孙丽丽向杨振学、李洪梅催要借款，至今本金及利息均未偿还。本院认为，原告孙丽丽与被告杨振学、李洪梅之间的民间借贷关系，合法有效。孙丽丽向杨振学、李洪梅提供了借款，杨振学、李洪梅应按约定履行返还借款并支付利息的义务。李洪梅主张刘国义对借款不知情，且并未用于家庭使用，刘国义不应承担偿还责任。因借款系李洪梅与刘国义夫妻关系存续期间，李洪梅不能证明与孙丽丽的借款为个人债务，刘国义与李洪梅婚姻存续期间也无证据证明约定所得财产归各自所有，故对李洪梅的辩解不予采信。综上，对孙丽丽要求杨振学、李洪梅、刘国义共同还款付息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨振学、李洪梅共同返还原告孙丽丽借款20000元及利息，自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止按月利率15‰给付利息。被告刘国义对借款本金20000元及利息承担连带偿还责任。上述内容于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告杨振学、李洪梅、刘国义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  陈国志二〇一八年三月十九日书记员  李一楠
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初416号原告孙百权，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，现住四平双辽市。被告刘力，男，38岁，汉族，农民，现住四平双辽市。原告孙百权与被告刘力买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百权到庭参加诉讼，被告刘力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙百权向本院提出诉讼请求：要求被告刘力偿还种子、农药款11360.00元。事实和理由：被告刘力于2017年3月18日在原告处赊购11360.00元的玉米种子和农药，当时约定年末还款。到期后经我多次催要，被告拒绝偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款及相应利息。被告刘力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日被告刘力在原告孙百权处赊购11360.00元的玉米种子和农药，该款至今未偿还。庭审中，原告向法庭提供了欠款人为“刘力”的二张金额分别为7800.00元、3560.00元的欠据。被告刘力未到庭对该证据质证。本院经审查对该欠据予以确认，同时对双方的11360.00元的债权债务关系予以确认。本院认为，原告提供了确实充分的证据证明了双方的债权债务关系，本院对双方的债权债务关系亦予以认定。被告应积极履行偿还欠款的义务。综上所述，本案事实清楚，原告孙百权与被告刘力的债权债务关系清楚明确，被告应当偿还原告该笔欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下：被告刘力于判决生效后偿还原告孙百权欠款11360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取由被告刘力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一八年三月九日书记员  李恩旭
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民再2号原审原告:阮世旺，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人:朱家富，河南朝野律师事务所律师。原审被告:聂贵平，男，1967年8月18日生，汉族，农民，住桐柏县，现住固县。委托诉讼代理人:钱东林，河南桐大律师事务所律师。原审原告阮世旺与原审被告聂贵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫1330民初1982号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月25日作出（2018）豫1330民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告阮世旺及其委托诉讼代理人朱家富、原审被告聂贵平及其委托诉讼代理人钱东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮世旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20990.57元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日20时10分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，沿206省道自西向东行驶至吴城镇××城街路段时，与行人原告发生碰撞，导致原告头部等处受伤，原告伤后被送往桐柏县第三人民医院住院治疗56天，花去医疗费4763.57元。经桐柏县交警队责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经人调解，被告同意支付医疗费，但又一推再推，至今未赔偿。本院原审认定事实：2015年2月10日20时10分，被告聂贵平驾驶无号牌两轮摩托车，沿206省道自西向东行驶至桐柏县××城镇××城街路段时，与行人阮世旺发生碰撞，造成聂贵平、阮世旺受伤，车辆损坏之道路交通事故。经桐柏县交警队责任认定，被告聂贵平承担此道路交通事故的全部责任。原告受伤后被送往桐柏县第三人民医院，入院诊断为：1、脑震荡；2、左肘部、右髋部、胸壁软组织损伤。原告住院5天，共支付医疗费4763.57元。被告驾驶的两轮摩托车无号牌、无驾驶证、且未投保交强险。本院原审认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶无号牌两轮摩托车与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，该交通事故经桐柏县交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。对此被告虽提出异议，但无相关证据证实，对该责任认定结论，本院予以确认。由于被告所驾驶的车辆属于机动车，被告应当投保交强险而未投保，按照最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释”第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告应在交强险各分项限额内对原告的经济损失承担全部赔偿责任，超出部分，按照责任比例，由被告承担赔偿责任。原告的各项经济损失应按照河南省2017年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算相关经济损失，2017年公布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准为农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年，居民服务业在岗职工平均工资33857元/年，原告的经济损失为：（1）医疗费4763.57元；（2）因原告是农村户口,误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年÷365天×5天=478.64元；（3）护理费按照居民服务业在岗职工平均工资33857元/年÷365天×5天=463.79元；（4）住院伙食补助费10元/天×5天=50元；原告请求被告赔偿的营养费，缺乏依据，本院不予支持。以上1-4项合计5756元，应由被告赔偿。本院原审判决：被告聂贵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失5756元。本院再审查明案件事实与原审一致。再审时原审被告认为本案已超过诉讼时效并认为原审原告的住院费用应扣除空挂床位费用，向本院提交其垫支的医疗费票据两张金额为1200元。本院再审认为，关于诉讼时效问题，因原审时原审原告提供的证人证实了原审原告于2016年10月曾向原审被告主张过权利，因此本案并未超过2年诉讼时效，原审被告辩称本院不予采信。关于是否应扣除空挂床位费用问题，因该部分费用医疗机构已收取，原审原告已实际支出，原审被告辩称应扣除空挂床位费用，依据不足，本院不予支持。原审被告垫支的医疗费1200元，原审未从赔偿款中扣除处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：变更本院（2017）豫1330民初1982号民事判决主文为原审被告聂贵平于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告阮世旺各项经济损失4556元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原审被告聂贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉江审 判 员  魏文涛人民陪审员  王树彬二〇一八年三月十六日书 记 员  董文玉
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1002民初587号原告：南某丙，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：南某丁（原告之父），男，汉族，农民。被告：商洛嘉合商业运营管理有限公司，住所地商洛市商州区工农路76号卫苑大厦20507室。法定代表人：赵宏均，经理。原告南某丙与被告商洛嘉合商业运营管理有限公司（以下简称嘉合公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某丙的委托诉讼代理人南某丁到庭参加了诉讼，被告嘉合公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南某丙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的卫苑大厦商业用房委托经营协议，由原告自行经营。2、判令被告支付2017年租金17696元，并从2017年9月25日起至实际支付之日止按每日万分之一的标准承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日原被告签订委托经营协议，原告将从君诚公司购买的卫苑大厦A号商铺，委托被告经营管理，期限5年，收益每年支付一次。根据该协议约定，被告取得了原告商铺的使用权、出租权、经营管理权，但被告并未按委托经营协议的约定，在2017年9月25日前支付原告租金17696元，已经构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告嘉合未书面答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据有：1、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2、《委托经营协议》；3、收款收据。被告未提供证据，其对原告提交的证据均无异议。对于原告提供的证据1、2、3能够形成锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原告的陈述和本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2014年9月25日，原告南某丙与陕西君诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买卫苑大厦2层079号房，建筑面积12.46平方米，每平方米14201.85元，总金额176955元；本合同项下房屋所处商业的区域、规划、功能、运营等特点，为发挥该房屋最大使用效益，双方约定，本合同项下房屋应与该房屋所在商业区域统一规划、统一管理、统一经营，买受人承诺放弃对该房屋自行使用经营或自行招租的权利。同时，买受人自愿与嘉合公司签订《委托经营协议》，委托嘉合公司对该房屋实行统一规划、管理、经营。同日，原告南某丙（甲方）将其购买的上述商业用房（以下简称商铺）全权委托被告嘉合公司（乙方）统一经营管理，委托期限5年，自《商品房买卖合同》与《委托经营协议》签订之日起开始计算，委托期限的第一年，即2014年9月25日起至2015年9月24日，由于乙方处于交房、招租、以及装修期间，甲方的租金收益以优惠形式直接冲抵房款，委托期限第2年、第3年被告已经支付原告。委托期限的第4年，即2017年9月25日起至2018年9月24日，乙方应在2017年9月25日前，按甲方购买该商铺实际支付购房款的10%向甲方支付租金收益17696元。乙方享有该商铺的使用权、出租权、经营管理权。在委托期内，除本协议约定外，甲方不得提前终止本协议。乙方应按本协议约定期限支付甲方收益，逾期未支付的，则应向甲方支付应付金额日万分之一的违约金。被告嘉合公司未在2017年9月25日前向原告支付第4年的租金收益17696元，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告南某丙与被告嘉合公司签订的委托经营协议真实合法，为有效合同，合同双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告嘉合公司未在合同约定期限内向原告支付租金收益，已构成违约，故原告要求被告支付租金收益17696元及违约金，符合法律规定，应予支持。违约金以17696元为基数，按日万分之一的标准，从2017年9月26日计算至实际付清之日止。原告要求解除其与被告之间的《委托经营协议》，因原告不能证明双方的约定解除条件已经成就，且无法定解除情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商洛嘉合商业运营管理有限公司支付原告南某丙租金收益17696元，并按日万分之一的标准以17696元为基数支付从2017年9月26日起至付清之日止的违约金。限判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告南某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元减半收取171元，由被告商洛嘉合商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金三喜二〇一八年三月三十日书记员  李 倩
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初236号原告:赵纪明,男,1981年6月4日出生,汉族,住夹江县。被告:徐贤中,男,1979年3月4日出生,汉族,住夹江县。原告赵纪明与被告徐贤中合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告赵纪明于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵纪明撤诉。本案案件受理费175元，减半收取为88元，由原告赵纪明负担。审判员 秦冀川二〇一八年三月十六日书记员 艾     文     雁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8715号原告：于海奎，男，1965年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杜汉启，男，1965年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告于海奎诉被告杜汉启买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、郑秀丽组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的货款，但原告未提供被告杜汉启的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供杜汉启的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于海奎的起���。诉讼费230元，退还原告于海奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年三月十五日送达日期年月日书记员张博本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1618号上诉人（原审被告）郝宁，女，汉族，1968年9月15日出生，住长春市高新开发区。被上诉人（原审原告）徐德新，男，汉族，1950年7月4日出生，住长春市朝阳区。原审被告曹晶，男，1968年5月8日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人郝宁与被上诉人徐德新、原审被告曹晶民间借贷纠纷一案，郝宁不服长春市绿园区人民法院于2017年12月10日向其送达的(2016)吉0106民初257号民事判决，向本院提出上诉。长春市绿园区人民法院于2018年2月23日通知上诉人于2018年3月2日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人郝宁自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘 越
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初307号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人，孙忠华，男，该单位职工。被告：张洪武，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。被告：周尔村，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张洪武、周尔村金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人孙忠华到庭参加诉讼。被告张洪武、周尔村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令借款人张洪武偿还借款本金24900元和利息46224.64元（本息合计71124.64元，利息截止日2017年12月20日）及按合同规定至该贷款还清日利息；2.请求人民法院依法判令担保人周尔村承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人张洪武于2008年10月28日与原告方签订借款合同，合同金额24900元，借款用途为借新还旧，到期日2009年10月20日，担保人为周尔村。原告方于当日向借款人发放贷款24900元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。被告张洪武、周尔村未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洪武于2008年10月28日与原告方签订借款合同，借款期限为2008年10月28日至2009年10月20日，借款金额为24900元整，月利率为11.55‰。借款人不按合同约定还款，加收30%逾期利息。被告张洪武不能按期支付的利息按借款合同利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告周尔村与原告方签订保证合同一份，合同约定：被告周尔村为被告张洪武的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将借款24900.00元发放给了被告张洪武，张洪武在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后被告张洪武、周尔村一直未履行还款义务。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日，2016年12月12日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。被告张洪武、周尔村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、催收公告及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，被告张洪武未依约履行还本付息义务，原告要求被告张洪武偿还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼主张成立，本院予以支持。本案中，农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对张洪武的借款截止2017年12月20日前产生的利息46224.64元的事实予以确认。关于保证人是否承担保证责任的问题。原告在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当通过一般告知的方式在保证期间内催收，利用报纸公告催收无疑加重了担保人的注意义务。并且在原告方与被告周尔村之间的保证合同中，亦没有约定适用报纸公告催收的方式向担保人主张权利。故原告在保证期间用报纸公告催收的方式向担保人主张权利对担保人不具有法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，保证人保证责任免除。综上，原告诉求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告张洪武、周尔村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪武偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金24900.00元及利息（利息1.截止2017年12月20日，共计欠息46224.64元；2.2017年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，由被告张洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  翟承俊二〇一八年三月八日书记员  董 茜
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执567号申请执行人罗振才，男，1956年11月1日生，汉族，住金湖县。被执行人王永军，男，1981年2月19日生，汉族，住金湖县。被执行人蒋桃花，女，1982年1月20日生，汉族，住金湖县。罗振才与王永军、蒋桃花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0831民初3173号民事判决书，判决被告王永军、蒋桃花应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗振才稻谷款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永军、蒋桃花负担。判决生效并至期后，义务人王永军、蒋桃花未主动履行还款义务，权利人罗振才向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人罗振才已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回对被执行人王永军、蒋桃花的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初3173号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2939号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。委托诉讼代理人：吕辉，女，该公司工作人员。被告：江安维，男，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告江安维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 员 任中杰二〇一八年三月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20491号原告：张久富，男，1951年6月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：上海集强金属工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢忠旭，董事长。委托诉讼代理人：周新法，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告张久富与被告上海集强金属工业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张久富于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张久富申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张久富撤诉。案件受理费2,805元，减半收取计1,402.50元，由原告张久富负担(已付)。审判员  刘奕麟二〇一八年三月一日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初311号原告：丁某某，女，2002年6月19日生，满族，学生，住凌海市。法定代理人：丁某，男，1978年1月6日生，汉族，无业，住凌海市。被告：张某，女，1976年5月5日生，满族，职员，住凌海市。原告丁某某诉被告张某抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告丁某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某的法定代理人自愿承担。审判员  黄艳春二〇一八年三月七日书记员  苏漫力
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3059号申请执行人：王玉龙，男，1949年11月12日生，汉族，住徐州市。被执行人：张孝东，男，1968年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。王玉龙与张孝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5764号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为26873元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年10月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年10月至2018年2月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人张孝东名下无银行存款、无车辆、无房产。被执行人亦无财产可供执行。在执行过程中查找被执行人未果。3、2018年3月6日与申请执行人王玉龙谈话，告知本案执行情况，因申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年三月六日书记员  金 珠
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1827民初20号原告：宝兴县陇东发电站，住所地宝兴县陇东镇。投资人：陈德洪，该发电站站长。被告：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张毅。原告宝兴县陇东发电站与被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，在审理过程中，原告宝兴县陇东发电站于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宝兴县陇东发电站撤回起诉。本案案件受理费3944.00元，由原告宝兴县陇东发电站承担。审判员  张天均二〇一八年三月十九日书记员  陈明朋
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执恢3号之一申请执行人：黄丽，女，1975年2月8日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。被执行人：贾中华，男，1978年3月17日出生，汉族，现住阜城县。本院在执行申请执行人黄丽与被执行人贾中华买卖合同纠纷一案中，于2018年3月5日向贾中华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾中华在银行的存款14813元。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一八年三月七日书记员  李 峰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终21号上诉人（原审原告)：胡玉平，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：余常荣，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省成都市新都区。原审第三人：成都市丰赢市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道互惠大道74号。法定代表人：胡玉平。上诉人胡玉平因与被上诉人余常荣、原审第三人成都市丰赢市场经营管理有限公司（以下简称丰赢公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡玉平、被上诉人余常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡玉平上诉请求：撤销一审判决，依法判决不得追加胡玉平为（2017)川0113执152号执行案件的被执行人。事实和理由：一审将丰赢公司从验资账户转出资金的行为认定为胡玉平抽逃出资的行为属于认定事实错误，一审判决应予撤销。丰赢公司决定将注册资本增加为600万元，胡玉平、案外人欧阳蜀曦各自认缴298.5万元并于2013年8月1日向丰赢公司在中信银行成都新都支行开设的账户74×××65存入资金597万元。因该账户系丰赢公司在增资验资期间临时开设的验资帐户，根据中国人民银行的规定，验资账户不具有结算功能，验资过程完成后开户单位应将验资账户的资金全额(包括利息)划转至基本存款账户，开户许可证等证明资料复印件做转账记账凭证附件，同时撤销该临时存款账户或根据客户要求将其转为其他单位银行结算账户。2013年8月2日增资成功后，丰赢公司根据规定将上述增资资金转入其在中行新都大丰支行开设的基本账户内，胡玉平在一审时已向一审法院提交了上述资金的特种转账凭证证明了增资资金流向合法，但是一审法院对上述证据视而不见，仍将如此清楚的企业合法转款行为认定为股东抽逃出资行为，明显属认定错误。被上诉人余常荣辩称，第一，虽然8月2日丰赢公司将增资资金转入其在中行新都大丰支行开设的基本账户中，但在转账之后，前述基本账户就已经注销，账户中资金不知去向。一审也未查明前述资金的去向及用途。第二，一审未查明丰赢公司未实际经营的起始时间、胡玉平离开丰赢公司的时间。实际上系胡玉平滥用法人主体资格，并将公司财产混同。胡玉平向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销（2017）川0113执异20号执行裁定；2.本案诉讼费用由余常荣承担。一审法院认定事实：2010年3月31日，丰赢公司登记成立，股东为侯国强、刘仁伟、谢志琼，注册资本为3万元，公司住所地为成都市新都区大丰街道方营村八社。后丰赢公司经历两次股东变动，至2013年8月1日，丰赢公司的全部股东为2人，分别为胡玉平和欧阳蜀曦，由胡玉平担任法定代表人。由胡玉平和欧阳蜀曦各自认缴增资298.5万元并于2013年8月1日向丰赢公司在中信银行开设的账户74×××65分四次存入资金共计597万元。变更后丰赢公司的注册资本为600万元，丰赢公司的住所地变为成都市新都区大丰街道互惠大道74号。2013年8月2日，存入丰赢公司账户74×××65的所有存款全部转出，且丰赢公司的法定代表人胡玉平也未提供证据证明该笔款的流向及用途。丰赢公司目前仍然处于存续状态，但没有实际经营，没有依法进行清算，也没有注销。2016年8月26日，一审法院作出（2016）川0113民初624号民事判决，确定丰赢公司向余常荣返还20万元及利息。现余常荣向一审法院申请执行丰赢公司20万元及利息，并申请追加丰赢公司股东胡玉平和欧阳蜀曦为被执行人，一审法院依法作出（2017）川0113执异20号裁定书，追加胡玉平和欧阳蜀曦为被执行人，在抽逃出资范围内对丰赢公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。胡玉平不服，故提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点胡玉平是否具有抽逃出资的行为。从丰赢公司的验资账户在存入597万元的次日即将账户内所有资金转出，一审庭审中胡玉平作为丰赢公司的法定代表人对该笔款项的去向及用途不能说明，其行为违背了公司法确定的公司资本确定与资本维持原则，应当认定为抽逃出资行为。依据法律规定，抽逃出资的股东在丰赢公司的财产不足以偿还债务的情况下，应当在抽逃出资的范围内对公司债权人承担责任。一审法院依余常荣的申请作出（2017）川0113执异20号裁定书追加丰赢公司股东胡玉平、欧阳蜀曦为被执行人，于法有据。故对胡玉平主张撤销（2017）川0113执异20号裁定书的理由不能成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决：驳回胡玉平的诉讼请求。案件受理费100元，由胡玉平负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审查一审证据，本院二审查明，中信银行特种转账凭证显示，2013年8月2日，丰赢公司中信银行账户74×××65的所有存款全部转出到丰赢公司在中国银行股份有限公司新都大丰支行的账户11×××28，摘要为“增资成功，资金转入基本户”。为查清案件事实，本院向中国银行股份有限公司新都大丰支行调取丰赢公司中国银行11×××28账户的交易明细清单和汇款凭证，显示2013年8月2日，该账户分7次转出597万元，其中向新都区布加迪建材经营部转款500万元，向陈潺转款97万元。经质证，余常荣与胡玉平对本院调取的前述证据的真实性均无异议。本院查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：胡玉平是否具有抽逃出资的行为。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；……”本案中，丰赢公司于2013年8月2日将其中信银行账户74×××65的597万元存款全部转出到丰赢公司在中国银行股份有限公司新都大丰支行的账户11×××28。11×××28账户交易明细及汇款凭证显示，在该账户收到597万元的当日，即将该597万元全部转出到新都区布加迪建材经营部和陈潺账户。胡玉平作为丰赢公司的法定代表人，未能举证证明该转账发生的合法原因，即不能证明该转账系基于公司正常的生产经营活动产生。前述资金转入转出的行为符合前述司法解释的规定，应当认定丰赢公司股东存在抽逃出资的行为。一审法院依余常荣的申请作出（2017）川0113执异20号裁定书追加丰赢公司股东胡玉平、欧阳蜀曦为被执行人，于法有据。胡玉平主张撤销（2017）川0113执异20号裁定书的理由不能成立。综上，胡玉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡玉平负担。本判决为终审判决。审判长 邱 寒审判员 付冬琦审判员 胡 瑜二〇一八年三月七日书记员 黄 霞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初302号原告：钟神九，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省英德市，被告：马世德，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省英德市英城茶园路英州大道西新天地Ｄ区，原告钟神九诉被告马世德建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告钟神九、被告马世德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告使用粤Ｒ×××××大货车为被告马世德拉土方，从市政府至杨ＸＸ，新汽车站等，2013年4月至12月共计1697车，每车180元计算，合计人民币305460元。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告马世德偿还原告工程款共计人民币305460元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，在庭审时主要答辩称，对原告起诉状中所述的事实均予以认可，对原告的诉讼请求予以承认。经审理查明，于2013年4月至12月间，被告马世德雇请原告钟神九的车辆粤Ｒ×××××，从英德市政府运送土方至大站镇杨ＸＸ、新汽车站等，以每车180元计算，共运输了1697车，计得运输费用305460元。在工程完工后，由于被告没钱支付费用，于2014年2月3日立下《欠条》言明于2017年10月底前付清全部运输费用，但逾期后，被告没有支付拖欠原告的工程运输费305460元。本院认为，本案事实清楚、证据确凿，庭审时被告对原告提出的诉讼请求全部予以承认，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告马世德拖欠原告钟神九工程运输费305460元，限于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费2940.95元，由被告马世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一八年三月五日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初1626号原告：宋光文，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：冉启丰，男，1965年6月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告宋光文与被告冉启丰民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供被告冉启丰的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋光文的起诉。案件受理费3620元，全部退还原告宋光文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  唐 璜二〇一八年三月二十六日法官助理  孙文敏书 记 员  周 瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5379号之一原告：合肥超科电子有限公司。法定代表人：周玲，执行董事。委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：上海东方海事工程技术有限公司。法定代表人：匡俊，董事长合肥超科电子有限公司诉上海东方海事工程技术有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告合肥超科电子有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告合肥超科电子有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥超科电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥超科电子有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年三月五日书记员  刘润卿
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1706号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆庆华建设工程有限公司。法定代表人：秦超，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州港富混凝土有限公司。法定代表人：洪干，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。原审被告：重庆庆华建设工程有限公司中钰海·篁竹郡一期高层1标段建筑安装工程项目部。负责人：陆国全，该项目部负责人。上诉人重庆庆华建设工程有限公司因与被上诉人贵州港富混凝土有限公司及原审被告重庆庆华建设工程有限公司中钰海·篁竹郡一期高层1标段建筑安装工程项目部买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，重庆庆华建设工程有限公司提交上诉状后，一审法院于2018年1月31日向重庆庆华建设工程有限公司邮寄《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到通知后在7日内预交上诉费，并告知其未按期交费则按自动撤回上诉处理，重庆庆华建设工程有限公司接到通知后未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆庆华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年三月五日书记员 魏 莱
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初563号原告:李英军，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李存杰，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：李振斧，男，1973年7月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告李英军与被告李振斧侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告李英军撤回了对陈凤莲的起诉。原告李英军及其委托诉讼代理人李存杰、被告李振斧及其委托诉讼代理人高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李英军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失17500元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在菏泽市牡丹区李村镇李堌堆行政村李堌堆村经营代加工厂，陈凤莲在原告工厂打工，在工厂内受伤，在原告与被告协商赔偿期间，被告不听劝阻强行将原告工厂大门锁上，并阻止工厂正常经营。因为被告的侵权行为导致原告工厂无法正常经营，以至于原告未能按约定完成与菏泽市广福街手工厂的合同而违约，导致原告无法获得加工费和返还押金，并因违约而赔偿菏泽市广福街手工厂违约金。原告与菏泽市广福街手工厂的合同约定加工费每件12.5元，共计600件，押金10000元。现菏泽市广福街手工厂明确拒绝支付加工费7500元和返还押金10000元。另外合同约定，原告不能按期支付货物，按货物价值200每件赔偿，现因该赔偿数额原告与菏泽市广福街手工厂协商未能确定，待确定后再追加。原告多次与被告协商均被拒绝，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。李振斧辩称，被告没有锁原告的大门，也没有阻止工厂正常经营，原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李振斧的妻子张凤恋在原告处打工期间受伤，因赔偿问题发生矛盾，曾将原告的加工厂大门锁住，原告称自2018年1月17日14点28分起共锁了两天，未举证。李村派出所出警记录显示，曾于2018年1月19日11点19分接到报警电话，处警时间为11点23分。菏泽市牡丹区李村镇刘口行政村李固堆村村民委员会主任李某证明：被告李振斧的妻子张凤恋在原告处打工时受伤，被告要求去大医院看病，被告在北关医院等着原告，我给原告打电话，原告也没有接，后来原、被告双方又发生矛盾，派出所让我帮忙调解，被告看病花了一千多元，经调解双方互不追究责任了，原告给被告500元。原告提交2017年12月15日与菏泽市广福街手工厂签订的合同及马继燕出具的证明各一份，证明加工时间为2017年12月15日至2018年1月19日，加工数量为600件，因原告与被告发生此次纠纷而导致原告延时交货，菏泽市广福街手工厂已经扣除原告押金10000元及加工费7500元，共计17500元。本院认为，原告主张因被告锁住其加工厂大门阻止其正常经营，而导致其损失了履行合同后应取得的全部损失17500元，证据不足，且证人李某证实由其调解双方已同意原告给被告500元后，互不追究责任，因此对原告要求被告赔偿损失17500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李英军的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告李英军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一八年三月十五日书记员  张绍勇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初826号原告：闵和平，男，1972年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者闵大元之子。原告：闵胜利，男，1975年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者闵大元之子。原告：闵凤仙，女，1963年5月6日出生，汉族，鄂州市华容区人，住湖北省鄂州市华容区，系逝者闵大元之女。原告：闵超群，女，1968年10月7日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，系逝者闵大元之女。原告：刘美桂，女，1940年6月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系逝者闵大元之妻。上列原告共同的委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被告：郭宝峡，男，1974年6月18日出生，汉族，河南省陕县人，住河南省陕县，被告：李杰，男，1979年4月6日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省万荣县，被告：山西津鑫梦物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区黄河大道高速桥南。负责人：张晓涛，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂诉请法院：1、判令被告郭宝峡、李杰、山西津鑫梦物流有限公司赔偿原告闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂损失182637元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由原告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年12月29日18时许，郭宝峡驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车），当车沿阳大公路由东往西行驶至武汉市新洲区双柳街陈路村廖家湾路段时，遇行人闵大元由北往南横过公路，郭宝峡所驾车辆与闵大元发生碰撞，致使闵大元经送医院确认死亡的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:郭宝峡负事故的全部责任，闵大元不负事故责任;三、受害人概况：闵大元，男，1938年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区双柳街陈路村六组廖家湾34号，公民身份号码：；四、丧葬费：51415元/年÷2=25707元；五、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，李杰与受害人的亲属达成了谅解协议，在保险公司的赔偿之外，李杰自愿补偿死者亲属92000元，此款已经支付；六、有关保险合同主体：投保人山西津鑫梦物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司；七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；八、有关保险合同主要内容：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车于2017年10月24日在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险，晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车投保了5元的不计免赔率的第三者责任保险）；九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车）的实际所有人为李杰、登记所有人为山西津鑫梦物流有限公司、挂靠关系；驾驶人为郭宝峡，郭宝峡是李杰聘用的驾驶员；双方有争议的事项为：十、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司认为事故发生之时，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车）超载，按照保险合同的约定，对于第三者责任险，保险公司可以免赔10%；闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂认为免责部分应该由李杰负担；十一、闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂主张：死亡赔偿金29386元/年×5年=146930元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司认为闵大元不在城镇居住，其收入来源也非城镇，死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算；十二、闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂主张：交通住宿费10000元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司认为过高，认可1000元。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于郭宝峡负事故的全部责任，闵大元不负事故责任，本院依法划分为：郭宝峡负100%的赔偿责任。郭宝峡是李杰聘用的驾驶员，双方之间系雇佣关系，郭宝峡在从事雇佣活动中致人损害，应该由李杰承担赔偿责任。李杰与山西津鑫梦物流有限公司之间系挂靠关系，山西津鑫梦物流有限公司应该承担连带赔偿责任。事故发生之时，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车）超载，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司主张第三者责任险可以免赔10%，符合保险条款的约定，本院予以采纳。闵大元死亡之前，在村中开办“武汉市新洲区闵大元食品经营部”，办理了个体工商户营业执照，闵大元的收入来源并非农业，闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂主张10000元的交通住宿费过高，本院酌情认定为3000元。本院依法认定闵大元的损失为：死亡伤残赔偿部分175637元,其中：丧葬费51415元/年÷2=25707元、死亡赔偿金29386元/年×5年=146930元、交通住宿费3000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的65637元，由李杰赔偿。由于事故发生之时，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车）超载，按照保险合同的约定，对于第三者责任险，保险公司可以免赔10%，故此款由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三责任保险的保险范围内赔偿90%，为65637元×90%=59073.30元；李杰自行赔偿6563.70元。综上，李杰应该赔偿闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂损失6563.70元。由于事故发生之后，双方达成了谅解协议：在保险公司的赔偿之外，李杰自愿补偿死者亲属92000元，此款已经支付。故本案中，李杰可以不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂交强险保险金110000元，第三者责任险保险金59073.30元，合计169073.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3952元，减半收取1976元，由原告闵和平、闵胜利、闵凤仙、闵超群、刘美桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年三月二十七日书记员  杨梅芳