wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初656号原告：王君山，男，1975年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：长春市绿安建筑有限公司，登记住所地长春市朝阳区工农大路3号，现住所地不详。法定代表人：邓博宇。原告王君山与被告长春市绿安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。因原告无法提供被告长春市绿安建筑有限公司的实际送达地址及联系方式，且其不要求公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王君山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张忠国二〇一八年三月二十二日书 记 员  隋 汉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执406号之二申请执行人：孙功勤，男，1947年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被执行人：韦家贵，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，关于申请执行人孙功勤与被执行人韦家贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月06日冻结了被执行人韦家贵在中国工商银行13×××17账户内存款人民币558.00元，现因被执行人韦家贵已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韦家贵在中国工商银行13×××17账户内存款人民币558.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年三月九日书记员  陈振
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0711行审7号申请执行人：锦州市太和区林业水利局，住所地锦州市。负责人：李前庆，该局局长。委托诉讼代理人：张宇光，锦州市森林公安局太和森林公安派出所所长。委托诉讼代理人：孙洋，锦州市森林公安局太和森林公安派出所指导员。被执行人：李继华，男，1958年7月3日生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州市太和区林业水利局向本院申请强制执行其对被执行人李继华作出的锦太林水罚决字[2017]第007号林业行政处罚决定书。决定书内容为：一、罚款人民币227.9平方米×10元/平方米=2279元（贰仟贰佰柒拾玖元整）；二、2017年9月30日前，将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市太和区林业水利局向被执行人李继华送达林业行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，已履行行政处罚第一项罚款，未履行第二项行政处罚内容。本院认为，申请执行人锦州市太和区林业水利局对被执行人李继华作出的锦太林水罚决字[2017]第007号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行锦州市太和区林业水利局作出的锦太林水罚决字[2017]第007号林业行政处罚决定书第二项：“将非法占用的林地恢复原状”，由锦州市太和区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王丹丹审 判 员  潘志强人民陪审员  赵秋红二〇一八年三月二十二日法官 助理  张洪宇书 记 员  李冬冬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初527号原告：扬州市住房公积金管理中心，住所地扬州市国庆路***号。法定代表人：杨云，该中心主任。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇工农路。法定代表人：张连华，该支行行长。第三人：陈菊，女，1981年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：王小术，男，1981年6月14日出生，汉族，住址同上。原告扬州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行）、第三人陈菊、王小术委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人许瑞龙、王舒娅到庭参加诉讼，被告农行、第三人陈菊、王小术经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告、第三人签订的《甲类委托放款协议书》。2、判令第三人陈菊、王小术共同提前偿还原告发放的贷款本金260878.95元，利息706.55元（暂计算至2017年11月27日止，并要求被告支付至还清之日）。事实和理由：第三人陈菊、王小术系夫妻关系。2013年4月8日，因购买扬州市江都区的房屋。于2013年3月29日向原告申请职工住房公积金贷款30万元。原告核定委托放款30万元，分25年逐月偿还本金和利息。原告于2013年与被告农行、第三人陈菊签订《甲类委托放款协议书》，约定，原告将住房公积金30万元存入被告处，被告代为原告向第三人发放贷款，贷款风险由原告承担。后被告农行与第三人陈菊、王小术签订《个人住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》各一份。上述合同签订后，被告农行按合同约定发放贷款，第三人仅履行了2017年1月前的还款义务，现由于第三人出现《个人住房公积金借款合同》第三十一条第四款约定的情形，因其他债务，该抵押物被法院诉讼保全，致使其借款已逾期，且负债较多无力偿还的事件……。故向法院提起诉讼。被告农行未答辩，亦未提供证据。第三人陈菊、王小术未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：第三人陈菊、王小术系夫妻关系。2013年3月29日，第三人陈菊向原告公积金中心申请公积金贷款，用于购买坐落在扬州市江都区的房屋，原告公积金中心与被告农行、陈菊签订《甲类委托放款协议书》一份，约定：农行受原告委托办理30万元委托贷款业务；贷款风险由公积金中心承担。同时，陈菊与农行签订《个人住房公积金借款合同》一份，约定借款30万元借款期限自2013年4月27日至2032年4月24日，月利率为3.75‰，合同还对违约责任等其他条款进行了约定。2013年4月25日，陈菊与农行签订《房地产抵押合同》一份。将上述房屋抵押给农行，并办理了《房屋他项权证》。从2017年1月，陈菊未能按合同约定偿还贷款本息。2017年12月21日，原告向陈菊夫妇发出《催缴通知》，要求其偿还本息。次日，陈菊、王小术向原告出具《还贷说明》，表示对贷款无力偿还，要求原告通过诉讼处理，故原告诉至本院。本院认为，原告与农行、陈菊签订的《甲类委托放款协议书》以及陈菊与农行签订的《个人住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。上述合同签订后，原告与农行之间形成委托代理关系，原告通过农行将资金提供给陈菊使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，合同直接约束委托人原告和第三人陈菊，原告可以自己名义直接向陈菊主张权利。第三人陈菊未能按合同约定偿还贷款本息。现原告直接要求第三人陈菊、王小术偿还借款，原告与农行、陈菊签订的《甲类委托放款协议书》可以解除。由于上述债务发生在陈菊、王小术婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由陈菊、王小术共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬州市住房公积金管理中心与被告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行、第三人陈菊签订的《甲类委托放款协议书》；二、第三人陈菊、王小术于本判决生效之日起十日内，共同向原告扬州市住房公积金管理中心偿还借款本金260878.95元，支付利息706.55元，并从2017年11月28日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3690元，由第三人陈菊、王小术负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张书俊二〇一八年三月十二日书记员  吴新苗
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初959号申请人：刘盼盼，女，1986年3月9日出生，汉族，住址：山东省齐河县。被申请人：郑桂珍，女，1979年4月6日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人刘盼盼诉被申请人郑桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘盼盼于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑桂珍所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑桂珍所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月28日至2020年3月28日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费120元，由申请人刘盼盼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年三月二十八日书记员  张 克
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1981号原告：龙泉市曾氏青瓷厂，住所地龙泉市江滨南路西段拆迁联建房**幢*单元。经营者：曾光波，男，1981年5月29日出生，汉族，住龙泉市，被告：邵晖，男，1993年7月21日出生，汉族，住龙泉市，原告龙泉市曾氏青瓷厂与被告邵晖买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邵晖向原告龙泉市曾氏青瓷厂支付货款22035元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年5月25日起计算至款项付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告龙泉市曾氏青瓷厂的经营者曾光波到庭参加诉讼，被告邵晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告邵晖从2012年5月开始向原告购买青瓷。双方未签订书面买卖合同，口头约定采取先发货后付款的形式交易，留有销货清单为凭证。之后，被告仅支付部分货款，对剩余部分货款怠于支付，经原告多次催收未果，遂涉诉。本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告已按约定履行合同义务，被告亦应按合同约定和法律规定支付货款及逾期付款利息。原告提供的销货清单中，有一张数额较大且不含被告签名，原告未提供足够证据证明该项证据与本案的关联性，本院依法不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵晖于判决生效之日起十日内支付龙泉市曾氏青瓷厂货款5125元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年5月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回龙泉市曾氏青瓷厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由邵晖负担50元，由龙泉市曾氏青瓷厂负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  华盛强人民陪审员  蒋继树二〇一八年三月五日代书 记员  刘火娟
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督76号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：张淑兰，女。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人张淑兰于2002年6月21日向申请人立据借款5000元，期限为2个月，借款月利率为6.3‰。借款到期后，被申请人张淑兰未偿还借款本息，申请人遂向法院提供双方身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人张淑兰给付申请人借款本金5000元及利息（利息截至2018年1月8日止计5964元，自2018年1月9日起按月利率6.3‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张淑兰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息截至2018年1月8日止计5964元，自2018年1月9日起按月利率6.3‰计算至清偿之日止）。申请费25元，由被申请人张淑兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年三月八日法官 助理  曾 平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2632号原告：赵顺田，男，1971年10月28日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：王宪壮，男，1990年4月21日出生，汉族，住汶上县。被告：潘兴胜，男，1993年5月1日出生，汉族，住汶上县。被告：汶上全通物流有限公司。住所地：汶上县东二外环西贾柏村。法定代表人：李宗陆，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**号。诉讼代表人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李如航、康振军，山东公明政和律师事务所律师。原告赵顺田与被告王宪壮、潘兴胜、汶上县全通物流有限公司（以下简称“全通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人民财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺田及其委托诉讼代理人张兴慧，被告潘兴胜、被告人民财保济宁公司委托诉讼代理人康振军到庭参加诉讼，被告王宪壮、全通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8270.70元、误工费16772.40元、护理费5590.80元、伤残赔偿金68024元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、司法鉴定费1600元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、二次手术费7000元、车损1000元，共计112077.90元。事实和理由：2017年5月15日13时30分许，被告王宪壮驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）沿沂南县大庄镇远杨路由北向南行驶至壶井特钢门前路段，与原告赵顺田驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告赵顺田受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告王宪壮负事故全部责任，原告赵顺田无事故责任。潘兴胜辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）归我所有，挂靠在被告全通物流公司运营，被告王宪状是我雇佣的驾驶员，事故责任的划分有异议，未收到事故认定书，原告无证驾驶无牌摩托车撞我，原告应承担主要责任。该车在被告人民财保济宁公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔。赔偿责任应当由被告保险公司承担。另外，我为原告垫付医疗费6506元，要求返还。人民财保济宁公司辩称，对事故责任划分同被告潘兴胜意见，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔属实，在核实相关证件合法有效且不存在免赔情形下，同意依法赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。王宪壮、全通物流公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日13时30分许，被告王宪壮驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）沿沂南县大庄镇远杨路由北向南行驶至壶井特钢门前路段，与原告赵顺田驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告赵顺田受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告王宪壮负事故全部责任，原告赵顺田无事故责任。原告赵顺田受伤后，先后入沂南县中医医院、沂南攀峰骨科医院住院治疗14天，共支出医疗费8770.70元，其中，被告潘兴胜垫付6506元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、赵顺田损伤程度为十级伤残。2、误工期180日、护理期及营养期各60日。3、后期治疗费由医院证明。原告支出司法鉴定费1600元。被告人民财保济宁公司对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定，结论为：被鉴定人赵顺田构成十级伤残，评定其误工期为180日，护理期60日，营养期30日。肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）实际车主系被告潘兴胜，挂靠在被告全通物流公司运营，被告王宪状系被告潘兴胜雇佣的驾驶员，该车在被告人民财保济宁公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。本院调查材料一份，由开封迪尔空分实业有限公司（沂南壶井特钢有限公司分包商）证明，原告赵顺田在事故发生前系该公司工人。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、被告潘兴胜提供的医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王宪壮负事故全部责任，原告赵顺田无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告王宪壮拒绝签收事故认定书，不影响事故认定书的效力，被告潘兴胜的辩解理由，本院不予采纳。被告人民财保济宁公司作为肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）交通事故的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内和商业三者约定险范围内负有赔偿责任；不足部分，由被告潘兴胜赔偿；鉴于挂靠运营的不合法性，被告全通物流公司承担连带赔偿责任；由于被告人民财保济宁公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告潘兴胜和被告全通物流公司的赔偿责任。原告赵顺田系农村居民，要求以城镇居民收入标准计算相关经济损失，证据不足，但有证据证明原告在事故前系开封迪尔空分实业有限公司工人，其收入显然高于农村居民，其相关赔偿标准按城镇居民与农村居民收入的平均值计算为合理；根据原告提供的证据显示护理人员系农村居民，其护理费应按农村居民收入标准计算。原告主张的医疗费8766.70元、病历复印费10元、住院伙食补助费420元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，要求合理，应予支持；原告要求的误工费应为14174.10元【（93.18+64.31）÷2×180】、护理费应为3858.60元（64.31×60）、伤残赔偿金应为47966元【（68024+27908）÷2】；根据路途远近及伤情，原告要求的交通费酌定为200元；后续治疗费，系将来必然产生之费用，为减少当事人诉讼成本，原告要求的二次手术费酌定为5000元；原告要求的营养费、车损均未提供相关证据予以证实，本院不予支持。上述原告所有经济损失共计82489.40元。综上所述，原告赵顺田所有经济损失为82995.40元，由被告人民财保济宁公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵顺田经济损失82995.40元；二、原告赵顺田在收到上述赔偿款的同时返还被告潘兴胜垫付款6506元；三、驳回原告赵顺田的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费270元，由被告潘兴胜、汶上全通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  来海滨二〇一八年三月七日书记员  郭晓宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初960号原告：唐山市路南家馨装饰材料经销处，25，26号。经营者：李栋。委托诉讼代理人：王星，该经销处会计。被告：张健，男，1978年2月3日，汉族，住唐山市。原告唐山市路南家馨装饰材料经销处与被告张健不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告唐山市路南家馨装饰材料经销处于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐山市路南家馨装饰材料经销处撤回起诉。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告唐山市路南家馨装饰材料经销处负担。审判员郭杰二〇一八年三月十三日法官助理郑晴月书记员孟蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初500号原告：殷作群，男，1938年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：殷学妮，山东三禾律师事务所律师。被告：平以文，男，1977年12月31日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地：临沂经济技术开发区沂河路新时空大厦10楼。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。原告殷作群与被告平以文、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷学妮，被告平以文，被告保险公司的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷作群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计54967元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日17时许，被告平以文驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿付册路由西向东行驶至事故地点超车时，与沿付册路由东向西行驶的原告驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警车支队罗庄大队认定，被告平以文负事故全部责任，原告无责任。被告平以文驾驶的车辆在被告保险公司购买了机动车保险，被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔属实，在审核车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等合法有效且无其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。前期保险公司已垫付医疗费10000元，程序性费用不予承担。被告平以文辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。平以文已为原告垫付医疗费17000元。经审理查明，2017年6月3日17时许，被告平以文驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿付册路由西向东行驶至事故地点超车时，与沿付册路由东向西行驶的原告殷作群驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警车支队罗庄大队认定，被告平以文负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，在临沂罗庄中心医院住院治疗63天，期间花费医疗费50959元，支出病例复印费20.5元。原告住院期间由张玉兰护理，其户籍所在地为临沂市罗庄区××办事处××号。原告自行委托临沂信合价格评估有限公司对其驾驶的电动三轮车进行评估，车辆损失为1305元。另查明，被告平以文驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，被告保险公司已垫付医疗费10000元，该部分费用原告并未在本案诉讼请求中主张；被告平以文已垫付医疗费17000元。原告因本次事故主张医疗费40959元，住院伙食补助费1890元，护理费5870.34元，营养费2700元，车辆损失1305元，交通费1000元，邮寄费80元，病历复印费20.5元。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告平以文负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告殷作群的合理合法损失。关于原告主张的医疗费40959元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。被告保险公司主张扣除治疗与事故损害无关的部分费用及非医保用药，但被告保险公司既未提交鉴定申请，亦未提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。关于住院伙食补助费1890元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于关于护理费5870.34元，结合护理人员的户籍所在地及原告的住院时间，本院予以支持。关于营养费，原告已是80岁老人，结合其伤情、年龄、住院时间等实际情况，本院酌情支持1200元。关于车辆损失1305元，有评估报告予以证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持700元。关于邮寄费80元、病历复印费20.5元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计52024.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告保险公司已垫付10000元，且不在本案原告诉求中，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失7875.34元。因被告平以文负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失44049元，被告平以文赔偿原告保险范围外的损失100.5元，扣除被告平以文已为原告垫付的17000元，原告应返还被告平以文16899.5元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告殷作群损失51924.34元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；二、扣除被告平以文已垫付的，原告殷作群返还被告平以文16899.5元，从保险公司的理赔款中扣除；三、驳回原告殷作群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告殷作群负担426元，被告平以文负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  侯素霞人民陪审员  主父峰二〇一八年三月八日书 记 员  李晶晶
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初206号原告天津天净净化设备安装工程有限公司，地址：天津双港工业区丽港园12号3-206。法定代表人王德源，该公司总经理。被告山西中远威药业有限公司，地址：太谷县龟龄山庄2号。法定代表人钟志孟，该公司董事长。原告天津天净净化设备安装工程有限公司与被告山西中远威药业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天净净化设备安装工程有限公司法定代表人王德源到庭参加诉讼，被告山西中远威药业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告净化工程款2698412元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年开始合作，原告为被告进行净化工程。2014年12月12日，原、被告签订《山西中远威制药有限公司GMP车间改造安装工程合同》，原告为被告进行新版GMP车间改造安装工程，合同价款945万元。合同签订后，原告按照合同约定进场进行施工，施工过程中，因被告未按合同约定按时支付原告工程款，导致工程停工，原告于2015年6月10日就停工问题向被告报告。2016年6月30日，原告再次向被告发送工作联系单，被告对原告已完工部分进行了确认并予以接收，对现场剩余施工材料被告同意原告取回。2017年7月30日，原、被告双方对已完成工程、已付工程款作出结算，确认原告施工的制剂车间净化工程和实验室净化工程已完工，已完工工程款合计4898412元，被告已付工程款2200000元，被告尚欠原告工程款2698412元，在本月内结清，本结算自双方工程负责人签字、盖章生效，原施工合同同时作废。现上述结算期间已届满，但被告未付，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告山西中远威药业有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原、被告双方签订《山西中远威药业有限公司GMP车间改造安装工程》合同，约定由原告为被告进行新版GMP车间改造安装工程，合同价款945万元。2014年12月16日，被告公司向原告出具《施工进场通知书》，告知原告应于2014年12月23日前进场施工，原告按照合同约定开始施工，后因故停工。2016年6月30日，原告向被告发送工作联系单，对停工问题向被告报告，并与被告协商将已完成的工作项目交由被告管理，现场剩余施工材料由原告公司取回。被告公司对该联系单加盖公章予以确认，双方对该项工程进行结算。2017年7月30日，经双方结算：该工程已完工工程款合计4898412元，被告已付2200000元，尚欠原告工程款2698412元，双方在此结算单上加盖公章予以确认，并约定在本月内付清。本院认为，被告山西中远威药业有限公司欠原告工程款事实清楚，证据确凿，被告理应继续支付剩余工程款。双方经结算确认，被告尚欠原告工程款2698412元，有工程结算单为凭，被告应予支付。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：被告山西中远威药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津天净净化设备安装工程有限公司工程款2698412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14194元，由被告山西中远威药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇一八年三月二十七日书记员  白瑞艳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执284号申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张春红，系该公司董事长。被执行人：秦宇曌，男，1978年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：史顺舟，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍地秭归县，现住秭归县。被执行人：谭华，男，1978年7月9日出生，汉族，住秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人秦宇曌、史顺舟、谭华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：650000元本金及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人秦宇曌、史顺舟、谭华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计900000元（含借款本金、利息、律师代理费、案件受理费、执行费）。本裁定立即生效。审判员  梅建二〇一八年三月二十日书记员  余磊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1677号申请执行人冯美芳,女性,汉族，1972年11月15日生,地址青州市。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行冯美芳诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2017）张劳人仲案字第506号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十九日书 记 员  丁秀哲
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017)湘0522执932号本院执行的申请执行人夏昭荟与被执行人申长华、刘瑾、雷银才、危桂阳、夏再强、危端阳财产损害赔偿纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中少民终字第29号民事判决书，于2017年12月22日，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  黄国芳二〇一八年三月二十六日书记员  李启智
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0828刑初84号公诉机关金乡县人民检察院。被告人姜某1，男，1978年10月3日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月21日被金乡县公安局刑事拘留，2018年1月2日变更为取保候审，同年2月1日被金乡县人民检察院重新取保候审。被告人姜某2，男，1965年8月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月21日被金乡县公安局刑事拘留，2018年1月2日变更为取保候审，同年2月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。被告人姜某3，男，1985年6月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月2日被金乡县公安局取保候审，同年2月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。被告人姜某4，男，1983年6月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月21日被金乡县公安局刑事拘留，2018年1月2日变更为取保候审，同年2��9日被金乡县人民检察院重新取保候审。金乡县人民检察院以金检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4犯滥伐林木罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2017年12月21日，被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4等人未经主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在金乡县胡集镇李楼村村南生产路上滥伐林木，经金乡县林业工作站鉴定，姜某1所滥伐的杨树总计活立木蓄积为13.6571立方米。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明等书证，证人姜某5等人的证言，被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的供述与辩解，现场勘验、检查报告、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人姜某1系主犯，被告人姜某2、姜某3、姜某4系从犯。提请本院依法判处。被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人姜某4于2017年1月2日到金乡县公安局鱼山派出所投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证四被告人的常住人口基本信息、金乡县公安局扣押决定书及扣押清单、涉案车辆及树木照片、金乡县林业工作站制作的勘验���检查报告、每木检尺表、金乡县公安局鱼山派出所出具的到案经过，证人姜某5、祝某1、姜某6、祝某2、邵某、纪某1、纪某2的证言，被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的供述，金乡县森林松安局制作的滥伐林木案现场草图及现场照片等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4等人违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某1在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人姜某2、姜某3、姜某4起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人姜某4案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；四被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姜某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人姜某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；三、被告人姜某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；四、被告人��某4犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  周汉振人民陪审员  何秀菊二〇一八年三月十九日书 记 员  陈佩佩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1079号申请执行人高腾，男，1989年9月1日出生，住西安市长安区。被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。法定代表人舒平英，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组。负责人薛坡，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高腾向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人高腾履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处太平村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年三月二十七日书记员 张选茂
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终92号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈毓美，女，1970年12月4日出生于福建省福安市，汉族，文盲，农民，住福建省福安市。曾因犯盗窃罪分别于1996年1月16日、2000年1月25日、2008年11月6日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月、拘役五个月、有期徒刑六个月；因盗窃于2009年10月16日被宁德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃分别于2010年7月29日、2010年10月19日、2011年2月6日、2011年5月18日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留六日、十三日、十五日、十四日；因盗窃分别于2010年12月8日、2011年2月26日、2011年4月3日、2013年1月7日、2017年4月3日、2017年4月30日被福安市公安局处以行政拘留十二日、十五日、十五日、十一日、十三日、十五日；因犯盗窃罪分别于2011年4月26日、2013年3月15日、2013年9月16日、2014年12月29日、2015年10月27日、2017年3月7日被福安市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年、拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年8月8日被福安市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人陈毓美犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）闽0902刑初669号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈毓美有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈毓美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈毓美以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈毓美申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈毓美撤回上诉。福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初669号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  甘 飞审判员  郑新星二〇一八年三月六日书记员  占 浩附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初213号原告：宜丰县鸿通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县石花尖垦殖场原二瓷厂内，统一社会信用代码：91360924332914060E。法定代表人：晏向海，该公司总经理。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，该公司经理。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。原告宜丰县鸿通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿赣Ｃ×××××车损款341180元及施救费、拖车费4000元，共计345180元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告为新车上户后为赣Ｃ×××××解放自卸车投保机动车损失保险，保额为35万元，并投保了不计免赔。2017年12月11日晚上9点30分左右，原告司机驾驶该车装运瓷土下坡时，刹车失灵车辆失控冲到坡下，导致车辆严重受损且瓷土全部散落到坡下。发生事故后原告报险，保险公司也到现场进行了勘察。原告在事故发生后将车辆吊起并拖到宜丰修理，经修理厂初步核定车辆基本报废，修理费需要341180元，但被告不同意按该损失赔偿。审理中，原告变更诉讼请求求为要求被告赔偿车损263640元，鉴定费9100元，施救费和拖车费1800，吊车费2200元，共计276740元。被告辩称，对于原告车辆在被告处投保事实没有异议，事故车辆投保了绝对免赔2000元，应扣减。车身险出事故时应当扣减20%。原告应当提供事故车辆有效的行驶证和驾驶证和事故发生的证据，以保障被告的权益。车损应以鉴定结果为准。经审理查明，2017年4月25日，原告为其所有的赣Ｃ×××××解放自卸车在被告处办理机动车损失保险及不计免赔，保险金额为35万元，绝对免赔额2000元。同年12月11日，原告司机欧阳庆丰驾驶该车运瓷土下坡时，刹车失灵车辆失控冲到坡下，导致车辆严重受损且瓷土全部散落到坡下。发生事故后原告报险，保险公司也到现场进行了勘察。事发后原告将事故车辆吊起并拖去宜丰县永顺汽车修理厂修理，支付吊车费2200元，拖车费1800元。该修理厂核定该车辆基本报废，修理费需要341180元。因双方协商赔偿未果，原告遂诉至本院。审理中，原告向本院申请车损鉴定。3月10日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××车在鉴定基准日设定条件下的车辆损失为263640元（已扣除残值8000元），原告支付鉴定费9100元。审理中，原、被告代理人经本院主持达成调解协议后，被告又不接受调解意见。以上事实，有开庭笔录、保险单、驾驶证、行驶证、修理清单、吊车费、拖车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的关于机动车损失保险合同除免责条款外的部分、不计免赔险合同、免赔额约定合法有效，双方应依约履行。事故车损经鉴定作出的263640元价格，双方无异议，本院予以确认，扣除免赔额2000元外的余额261640元，应由被告赔偿。原告为车辆施救所支付的吊车费2200元，拖车费1800元，有相应票据为证，被告未提交反证，本院予以确认。原告所支付的鉴定费9100元，被告无异议，本院予以确认。上述三笔费用系为减少和查清保险车辆损失所支付的必要的费用，应由被告承担。原告已投保不计免赔险，理赔时被告不能核减20%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县鸿通汽车运输有限公司274740元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元（原告已预交6478元，多交部分退回），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担5451元，于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷文平二〇一八年三月三十日书记员  廖 樱
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0127执恢165号卢波、王立斌：本院执行的申请执行人卢波申请执行被执行人王立斌民间借贷纠纷一案，经执行，扣划被执行人王立斌住房公积金，执行金额22300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年三月十四日
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1121执276号申请执行人：丁元兵，男，1982年9���27日出生，汉族，住五莲县。被执行人：丁尔怀，男，1962年5月16日出生，汉族，住五莲县。申请执行人丁元兵于2018年2月6日向本院申请执行与丁尔怀民间借贷纠纷一案，申请执行标的8200.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，已执行到位本金8200.00元，并交付给申请执行人，本院已强制扣划被执行人丁尔怀执行费50.00元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的丁元兵与丁尔怀民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一八年三月二十七日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执恢42号申请执行人赵灿稳，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人孔令怀，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住单县。被执行人潘素云，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年三月七日书记员 张 超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民初4号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：海陵区君乐食品超市，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇跃进路。工商登记经营者：许君乐，男，汉族，1962年5月29日，住江苏省泰州市姜堰区。原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告海陵区君乐食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以与被告海陵区君乐食品超市已达成和解并已履行完毕为由，于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告海陵区君乐食品超市的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  蔡 勇审 判 员  吴 翔人民陪审员  李小平二〇一八年三月十二日书 记 员  梁凤蓉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执169号申请执行人：黄石市食品药品监督管理局，住所地黄石市环湖路54号。法定代表人：万锦洲，局长。被执行人：陈水全，男，汉族，1966年7月7日出生，住西塞山区。本院在执行申请执行人黄石市食品药品监督管理局与被执行人陈水全行政非诉一案中，因被执行人已全部履行完毕，故申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0203行审40号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 员  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一八年三月二十日书 记 员  蔡帆帆
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初676号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。被告：魏旭斌，男，1974年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告魏旭斌信用卡纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告魏旭斌归还原告透支款本金8907.52元并支付利息、滞纳金（截至2017年9月7日止的利息为1093.11元、滞纳金为811.45元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告魏旭斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2008年1月2日，被告魏旭斌向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了中国银行长城人民币贷记卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2017年5月6日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年9月7日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币8907.52元、利息1093.11元、滞纳金811.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏旭斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金8907.52元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费300元，合计人民币370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一八年三月二十九日代书 记员  谢建苏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初70号原告王艳梅，女。被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。法定代表人梁松涛，该公司董事长。委托代理人彭程，男。委托代理人杨帅，女。原告王艳梅与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王艳梅、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月进入被告单位工作，从事搓澡工作，于2017年4月辞职，被告按提成向原告发放工资，原告给顾客搓澡后由原告记下数字约10天左右将记数给被告，被告按原告提供的数字发放工资并由会计核算。2016年，被告总经理赵玉阳开全体大会宣布被告由于拆迁停业，按工资的30%给补偿款，现原告诉至法院，请求判令被告支付2016年12月26日至2017年4月19日的工资28022元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠条的合法性关联性没有异议，对真实性有异议，被告对原告主张的工资数额不予认可，该欠条对原告在被告处工作的具体起始时间及工资标准均无法证实，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭该欠条不足以证明原被告之间存在劳动关系，也不足以证明原告的工资标准。经审理查明，原告于2014年10月起到被告处从事搓澡工作，于2017年4月离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年12月26日至2017年4月19日的工资共计28022元，并由被告加盖印章。2017年12月1日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第061号不予受理通知书，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、门卡、工资结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告系被告处的搓澡工，与被告形成了劳务关系，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务费。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付劳务费的时间及金额，则被告理应支付原告相应的劳务费。原告请求被告支付工资，即支付劳务费28022元的请求于法有据，本院予以支持，超出欠条所注明期限的工资，原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王艳梅2016年12月26日至2017年4月19日劳务费28022元。如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告已预交），减半收取355元，由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈佩二〇一八年三月二十一日书记员  张颖
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督97号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：许志军，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人许志军（以下简称被申请人）与申请人于2008年8月30日签署一份《联保借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币50000元，期限为12个月，借款月利率为9.96‰，逾期利率为13.944‰（按原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了《贷款借据》。借款后，被申请人未向申请人支付任何本息。上述借款到期后，申请人对余欠借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、联保借款合同、贷款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金50000元及利息（截至2018年1月8日止共计息金76459.6元，从2018年1月9日起按月利率13.944‰计算息金至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人许志军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2018年1月8日止共计息金76459.6元，从2018年1月9日起按月利率13.944‰计算息金至清偿之日止）。申请费944元，由被申请人许志军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年三月八日法官 助理  曾 平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0922行审24号申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。法定代表人：丁景风，局长。被执行人：余根增，男，1984年8月18日出生汉族，住福建省古田县。申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行余根增行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人古田县国土局于2017年12月15日作出古国土资行[2017]罚字第82号《行政处罚决定书》，决定对余根增处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、非法占用土地面积2074.32平方米，每平方米处以29元罚款，计人民币60155元。本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第82号《行政处罚决定书》，于2017年12月15日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行了缴纳罚款义务，但未履行退还非法占用的土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的义务，申请人于2018年1月10日书面催告被执行人于十日内履行。本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第82号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2017]罚字第82号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄荣峰审 判 员  蔡贺生人民陪审员  郑志城二〇一八年三月二十五日法官 助理  卢珊珊书 记 员  罗丽容
山西省芮城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）晋0830刑初40号	公诉机关山西省芮城县人民检察院。	被告人杜晓朝，男，1982年3月3日出生，汉族，中学文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月8日主动投案，当日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。	芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕15号起诉书，指控被告人杜晓朝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人杜晓朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年6月20日19时许，在本村村民刘某某的养猪场内，被告人杜晓朝因婚姻纠纷与前妻段某某发生争执，两人撕扯中，被害人刘某某(段某某的恋爱对象)过去阻挡，被告人杜晓朝手持一根螺纹钢撬棍击打了被害人刘某某头部致其受伤。2018年8月8日，经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某左侧硬膜外血肿已构成轻伤一级，颅骨骨折已构成轻伤二级。	案发后，双方已达成和解协议，被告人杜晓朝赔偿被害人刘某某全部损失八万元整，并取得被害人谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺纹钢撬棍一根；书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员信息登记表、抓获经过、谅解书、收条；证人段某某、闫某某、杜某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人杜晓朝的供述与辩解；山西省芮城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场笔录等证据证实，足以认定。	本院认为：被告人杜晓朝因之前的婚姻纠纷故意持械伤害他人身体，致人轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜晓朝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以惩处。被告人在家人陪同下主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；对被害人进行了民事赔偿并取得了谅解，应酌定从轻处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人杜晓朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审判员 赵 鸿	赵鸿	二〇一八年三月二日	书记员 李耀荣
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢72号南阳市亚龙筑路机械制造有限公司、广西防城港市雄厦建筑材料有限公司、黄岩：本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初220号民事判决书，在执行南阳市亚龙筑路机械制造有限公司与广西防城港市雄厦建筑材料有限公司、黄岩买卖合同责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人广西防城港市雄厦建筑材料有限公司、黄岩已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初220号民事判决书按自觉履行方式结案。二〇一八年三月九日
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初472号原告练志锋，男，1983年6月13日出生汉族，住福州市长乐区。被告福州市公安交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**号。法定代表人曾晖，支队长。委托代理人吴奋，男，该支队工作人员。委托代理人林生锋，男，福州市长乐区公安局交警大队工作人员。原告练志锋不服被告福州市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月12日以原告拟与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告练志锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  谢立红人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一八年三月十三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终262号上诉人（原审原告）孙鹏，男，1975年3月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人党子，湖北子良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局东西湖区分局，住所地武汉市东西湖区吴家山吴中路199号。法定代表人王运桥，局长。委托诉讼代理人张汉湘，该局民警。委托诉讼代理人宋志高，该局民警。上诉人孙鹏因诉被上诉人武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月19日22时许，被告东西湖区公安分局所属吴家山街派出所接到匿名举报，反映原告孙鹏涉嫌吸毒。吴家山街派出所分管负责人当即指令一名民警带领六名协警出警，民警到达原告孙鹏居住的小区后，打电话将原告孙鹏约出到小区门口，强制将其带回吴家山街派出所。当晚23时05分，经对原告孙鹏的尿液进行现场检测，甲基苯丙胺呈阳性。随后，两名民警在询问室对原告孙鹏进行询问，其承认于2017年7月17日在自己家中卫生间内，用自制的简易工具以烫吸的方式吸食“麻果”两颗。当晚23时47分，民警再次询问原告孙鹏，告知经分管领导批准，其询问查证的时间延长至24小时。同月20日10时10分，民警履行处罚前的告知义务，告知原告孙鹏的违法事实、处罚依据和其享有的陈述申辩权，原告孙鹏当时表示不提出陈述与申辩。2017年7月20日，被告东西湖区公安分局作出东公行决字[2017]第1087号行政处罚决定，以吸食毒品给予原告孙鹏行政拘留十日的处罚。当日，被告东西湖区公安分局将原告孙鹏送武汉市东西湖区拘留所执行拘留时，经该所入所健康检查，原告孙鹏的检查状况未见异常。原告孙鹏解除行政拘留后，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告东西湖区公安分局作出的东公行决字[2017]第1087号行政处罚决定。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告东西湖区公安分局有对发生在本辖区内的治安案件实施行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告东西湖区公安分局认定原告孙鹏吸食毒品的证据有尿液现场检测报告和原告孙鹏在行政程序中的自认，已经形成证据链，就看上述证据有无非法证据的排除情形。从被告东西湖区公安分局提供的视频资料和询问笔录来看，被告东西湖区公安分局在进行询问查证时，由两名民警对原告孙鹏进行了询问，期间告知其传唤的原因和享有的陈述申辩权，也询问其家属的联系方式，在原告孙鹏不予告知的情况下，被告东西湖区公安分局未通知家属符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项、第六十五条之规定。从现场检测报告书、照片和询问笔录来看，民警告知了原告孙鹏检测结果和对检测结果不服的救济途径，其行为符合《吸毒检测程序规定》第四条第一款、第九条的规定。办案民警在原告孙鹏可能受到行政拘留处罚时，经办案机构负责人批准，延长询问查证时间并进行告知，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款的规定。在拟处罚前告知原告孙鹏违法事实、拟处罚的依据和依法享有的陈述、申辩权，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定。从入所健康检查表来看，原告孙鹏在执行行政拘留时身体并无异常，没有证据证明被告东西湖区公安分局存在暴力执法的行为。综上所述，被告东西湖区公安分局在询问查证过程中并无暴力、威胁、利诱、欺骗等非法手段的取证行为，所取证据具有证明力，被告东西湖区公安分局据此认定原告孙鹏吸食毒品并对其作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。原告孙鹏的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙鹏请求撤销被告武汉市公安局东西湖区分局作出的东公行决字[2017]第1087号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙鹏负担。上诉人孙鹏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、《到案经过》材料反映2017年7月19日出警进行调查的民警仅有一名公安民警，其他人员均无执法身份，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”的程序要求。2、本案的采取强制传唤的程序不合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条第（二）项规定，强制传唤是行政强制措施的一种措施。根据上述规定第四十三条和第四十四条的规定，实施行政强制措施前须依法向公安机关负责人报告并经批准。即使情况紧急，办案人民警察应当在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并补办批准手续，而本案没有相关批准手续的证据。3、本案鉴定程序不合法，本案实施强制传唤的民警有柳绪清，对其进行尿检鉴定的警员也是他，执法和鉴定人是同一人，无法保证客观真实，也没有相关规定支撑。4、《到案经过》和《情况说明》材料系被上诉人的自诉，且相互矛盾，不能证明出警的合法性。5、上诉人申请了当时现场的三位目击证人出庭作证，但因害怕报复未能出庭作证，不能必须免除被上诉人证明自己程序合法的举证义务。综上，请求二审法院：撤销武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初45号行政判决书，并依法改判。被上诉人武汉市公安局东西湖区分局辩称：原审判决客观、公正，请求驳回上诉人的上诉请求。原审各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。本院认为，被上诉人东西湖区公安分局提供的到案经过、对孙鹏的询问笔录证明，调查过程是符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”的程序要求。且被上诉人对上诉人孙鹏履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人享有的陈述、申辩权利等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。结合现场检测报告书，上诉人的吸毒事实成立。被上诉人东西湖区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原审法院判决驳回孙鹏的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元由上诉人孙鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小萍审 判 员 肖 丹审 判 员 刘 忠二〇一八年三月二十八日法官助理 火 晶书 记 员 彭 婕
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终235号上诉人（原审原告）：孙松，男，1979年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，淮南市法律援助中心指派的安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹昆，男，1977年12月24日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所实习律师。上诉人孙松因与被上诉人尹昆健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙松及其委托诉讼代理人冯涛，被上诉人尹昆的委托诉讼代理人胡继忠、齐善彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙松上诉请求：撤销一审判决，依法改判尹昆赔偿孙松各项损失31345.13元，尹昆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、孙松一审中已提供出租车雇佣协议，该协议对费用的分配、劳务报酬，以及发生交通事故时孙松要支付雇主每天200元的停车费等都作出了约定，孙松的损失真实存在，一审未予支持欠妥。2、孙松一审中已提供了售货清单，上面对货名、数量、单价和总价都有记录，对售货时间亦有清晰的记载。因孙松被尹昆殴打住院导致货物全部损坏，该项损失应得到支持。3、一审判决认定孙松有过错不当。4、一审判决对护理费、营养费、精神抚慰金都予以减少或不支持，二审应重新审查。尹昆辩称，1、从目前孙松提供的证据来看，不能证明其从事出租车行业。2、孙松提供的售货清单与本案无关联性。3、一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙松向一审法院起诉请求：1、判令尹昆赔偿孙松各项损失共计31345.13元；2、尹昆承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙松与尹昆、姚磊、刘印斌、丁某、刘广阔等人原系淮南二十三中初中同学。2016年8月6日23时许，姚磊、刘印斌在淮南市田××时尚街××、王小平经营的“领家厨房”铁皮棚外面喝啤酒。期间，姚磊与尹昆因琐事发生口角。随后，丁某、刘广阔、孙松也先后赶到，与姚磊、刘印斌、尹昆等人一起喝啤酒。期间，刘印斌、刘广阔一同离席解手后，姚磊与尹昆再次发生口角，尹昆持啤酒瓶将姚磊、孙松头部砸伤。随后，王小平拨打110电话报警，淮南市公安局田东派出所接指令出警处置。2016年12月8日，淮南市公安局田家庵分局作出淮田公（田）行罚决字（2016）1118号行政处罚决定书，决定给予尹昆行政拘留七日并处罚款400元的处罚。2016年8月7日，孙松受伤当日即前往淮南朝阳医院门诊及住院治疗，诊断为头皮裂伤。当月15日，孙松出院，实际住院8天，出院医嘱：1、休息；2、我科门诊随访。期间，孙松共支付门诊及住院医疗费4475.13元，并在淮南爱康朝阳大药房购买破伤风人免疫球蛋白400元。2016年12月30日，安徽朝阳司法鉴定所作出鉴定意见，孙松构成轻微伤，鉴定费为700元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，尹昆持啤酒瓶打伤孙松头部的事实，有充分证据在卷证实，足以认定。现孙松起诉要求尹昆赔偿其医疗费、误工费等损失，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹昆抗辩称孙松当时也将其打伤，具有过错，并提交了受案登记表、尹昆2016年8月10日的询问笔录、丁某2016年8月7日的询问笔录，以证明其事实主张。对此，孙松始终予以否认。经审查，淮南市公安局田东派出所处理期间，先后向尹昆、孙松、姚磊及冲突发生时在场的丁某多次进行了询问。上述人员对尹昆持啤酒瓶将孙松、姚磊砸伤的事实，并无争议。但对孙松是否将尹昆砸伤，不仅尹昆与孙松、姚磊各执一词，关键证人丁某的四份询问笔录也前后矛盾，前两份称孙松拿啤酒瓶砸伤了尹昆头部，后两份则称其未亲眼看到孙松拿啤酒瓶砸尹昆头部。据此证据状况，田东派出所仅对尹昆违法行为给予了行政处罚，而对孙松则因证据不足未予处罚。本案庭审时，尹昆未能补充其他证据或者提供新证据，以证明其事实主张。现尹昆抗辩主张孙松具有过错，依据并不充分，不予采信。孙松的各项诉请中：①医疗费4875.13元，有医疗费票据、住院病历等在卷佐证，予以确认；②误工费9700元，依据并不充分，根据孙松实际住院8天，按照城镇居民可支配收入标准计算，确定为639元（29156元/年÷365天×8天）；③护理费1470元，孙松计算有误，根据其实际住院8天，按照居民服务业工资标准计算，确定为972元（44353元/年÷365天×8天）；④营养费3000元，孙松计算有误，根据其实际住院8天，参照每天30元计算，确定为240元；⑤交通费300元，孙松没有提供交通费票据证明，根据其住院8天计算，酌情确定为80元；⑥精神抚慰金5000元，不符合法律规定，不予支持；⑦摊位费、进货损失6300元，依据并不充分，不予支持；⑧鉴定费700元，有鉴定费发票在卷证实，是孙松为确定其伤情的合理支出，予以支持。上述各项诉请的合理部分合计为7506.13元，尹昆应予以赔偿。对孙松超出部分的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告尹昆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙松医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计7506.13元；二、驳回原告孙松的其他诉讼请求。案件受理费300元，由孙松负担228元、尹昆负担72元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审庭审中，孙松当庭放弃第3项上诉理由。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙松针对其主张的营运损失，在案件审理过程中，仅提供了一份其与案外人签订的出租车雇佣协议，而对于该协议是否客观真实存在以及该协议的实际履行情况，孙松并未提供其他证据加以印证，不能证明其主张的营运损失存在。因此，孙松对其主张的营运损失未能完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果，其认为一审未支持营运损失错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于货物损失，孙松所提供的售货清单上并无购销双方的签名盖章，不足以证明其主张的货物客观存在。且在案件的审理期间，孙松亦未提供证据证明其主张的货物损坏的事实客观存在，以及货物损坏与其被打伤住院之间存在因果关系。因此，孙松针对其主张的货物损失亦未完成举证责任，亦应承担举证不能的法律后果，其认为应支持货物损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于孙松上诉提出的护理费、营养费、精神抚慰金，经审查，一审判决根据本案事实及相关法律规定对该三项费用作出的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，孙松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙松负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 焦 波二〇一八年三月五日书记员 倪龙书
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终388号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔鑫鑫宏博广告传媒有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎街道与龙华路交汇处新玛特休闲购物广场00单元06层11-16号。法定代表人：汪艳双，该公司经理。委托诉讼代理人：胡景龙，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：庞轩，男，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人齐齐哈尔鑫鑫宏博广告传媒有限公司（以下简称鑫鑫宏博公司）因与被上诉人庞轩劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫鑫宏博公司的委托诉讼代理人胡景龙、被上诉人庞轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫宏博公司上诉请求：撤销原告，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由庞轩负担。事实和理由：上诉人公司与被上诉人庞轩之间不存在劳动关系或雇佣、劳务关系等法律关系。原审法院认定庞轩是受汪艳双雇佣，体现雇主雇员身份的关键因素均未指向上诉人公司，只是与汪艳双个人存在联系。庞轩辩称，双方当事人之间是劳动关系，是鑫鑫宏博公司雇佣的被上诉人，被上诉人不可能给个人打工。鑫鑫宏博公司向一审法院起诉请求：1、不服齐齐哈尔市龙沙区劳动仲裁委员会2017年3月20日做出的齐龙劳仲字（2017）第7号仲裁裁决书，要求确认鑫鑫宏博公司与庞轩没有劳动关系，不支付42,758.62元；2、由庞轩承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告庞轩受雇作为经理从事培训等工作的事实存在，通过被告提交的谈话录音可以认定，庞轩受汪艳双雇佣从事工作。关于雇主主体问题现双方说法不一致，被告庞轩认为雇主为原告鑫鑫宏博公司，汪艳双称庞轩执行的是个人合伙事务，提交2016年3月10日汪艳双与案外人李雪峰、陈海源签订合伙协议书一份，约定拟合伙经营智汇堂商学院有限责任公司。2016年7月30日钉钉认证申请公函中，申请人为本案原告，且账号运营者为本案被告。庞轩工作期间共收到工资款45,000.00元。另查明，被告庞轩从事工作场所租赁方为原告鑫鑫宏博公司，招聘人员是在58同城网络服务单中用户名为鑫鑫宏博广告传媒公司，并有公司负责人汪艳双签字。齐龙劳人仲字（2017）第7号仲裁裁决书认为，齐齐哈尔鑫鑫宏博广告公司与庞轩存在劳动关系，应支付双倍工资42,758.62元。一审法院认为，被告庞轩从事工作场所租赁人为本案原告，58同城招聘服务单中申请人亦是本案原告，庞轩单位辞退员工需要庞轩和原告法定代表人签字，故原告鑫鑫宏博公司于与被告庞轩劳动关系成立，因双方未签订劳动合同，工作开始时间本院参照工作微信记录，认定为2016年6月16日，结束时间为2016年11月26日工作交接时。故从2016年7月16日起至2016年11月26日止，依法应支付双倍工资。判决：一、驳回原告齐齐哈尔鑫鑫宏博广告传媒有限责任公司的诉讼请求；二、原告齐齐哈尔鑫鑫宏博广告传媒有限公司按照齐龙劳人仲字（2017）第7号仲裁裁决书事项履行义务（支付原告双倍工资42,758.62元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人主要争议焦点为上诉人鑫鑫宏博公司与被上诉人庞轩之间是否形成劳动关系。关于庞轩所从事的工作的雇主是上诉人鑫鑫宏博公司还是案外人汪艳双与李雪峰、陈海源成立的合伙组织，双方当事人各执一词。在原审过程中，庞轩提交了其从事工作场所租赁人为上诉人鑫鑫宏博公司，58同城招聘服务单中申请人亦是上诉人鑫鑫宏博公司，庞轩单位辞退员工需要庞轩和鑫鑫宏博公司法定代表人签字的相关证据，以上证据能够形成完整的证据链条，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。上诉人鑫鑫宏博公司上诉所提各项抗辩理由并无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，齐齐哈尔鑫鑫宏博广告传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由齐齐哈尔鑫鑫宏博广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一八年三月二十八日书记员 程 亮
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0830执保13号严晋民、高会朝：本院执行的严晋民申请执行高会朝物权保护纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。执行员  张永民二〇一八年三月十五日书记员  张 庆
福建省龙岩市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0803行审79号申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。法定代表人江海辉，局长。被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码9135082279379994G。法定代表人杨其华，董事长。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行其作出的永国土资［2017］第158号《补收土地出让金决定书》，执行标的：167.29万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年5月25日作出永国土资［2017］第158号《补收土地出让金决定书》，并于6月13日送达给被申请执行人。决定：对福建省锦绣房地产开发有限公司锦绣华庭建设项目超容积率增加的1452.37平方米建筑面积，按《关于龙国土资函〔2015〕43号函的复函》永国土资函〔2015〕33号确定的该项目的楼面地价452.8/㎡的3倍补收土地出让金，即补收的土地出让金为452.8/㎡的3倍补收土地出让金，即补收的土地出让金为197.29万元（452.8元/㎡×3×1452.37㎡=197.29万元）。被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司在收到行政决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《补收土地出让金决定书》已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月1日向被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司送达履行《补收土地出让金决定书》催告书，限期履行行政决定义务。2018年3月2日被申请执行人向申请执行人提交了2006-拍-15下坑锦绣华庭项目超容积率补收出让金预付30万元的缴纳凭证（缴款日期为2014年11月20日），经抵扣仍欠土地出让金167.29万元。本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资［2017］第158号《补收土地出让金决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永国土资［2017］第158号《补收土地出让金决定书》准予强制执行，被申请执行人应缴金额为167.29万元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑锦玉审 判 员 江 麟审 判 员 林灿岗二〇一八年三月十六日法官助理 饶新炎书 记 员 李小凤
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2500号原告：厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇香榭花都会所，统一社会信用代码91350583553225525R。负责人：李刚艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海青，该公司职员。被告：倪佩兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉被告倪佩兰服务合同纠纷一案过程中，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2018年3月26日以被告倪佩兰已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。代理审判员  黄文胜二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14474号上诉人（原审被告）：徐妙瑛，女，1955年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人徐妙瑛因与被上诉人宰琦民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐妙瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐妙瑛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宰琦的一审全部诉讼请求。事实和理由：宰琦系专门放高利贷的，徐妙瑛一直向其借钱。本案借款徐妙瑛已经还清，但因其还钱时宰琦表示忘记带借条，所以没有向宰琦要回���条。如果徐妙瑛没有归还系争借款，宰琦之后是不会再借钱给徐妙瑛的。宰琦提出本案诉讼是为了报复徐妙瑛，请求二审法院予以纠正。宰琦未到庭答辩。宰琦向一审法院起诉请求：1.徐妙瑛归还借款本金40,000元；2.支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息（以40,000元为基数，按照月利率3%计算）。一审法院认定事实：2015年10月7日，徐妙瑛向宰琦出具借条一份，言明向宰琦借款40,000元，用于生意资金周转，于2016年10月7日前归还，借款期间利息按照月利率3%计算按月支付，逾期不归还借款本息，则需要按照日百分之一支付违约金。同日，徐妙瑛向宰琦出具收条一份，言明收到宰琦借款现金40,000元。一审法院认为，宰琦提供的借条与收条相互印证，能够证明徐妙瑛向宰琦借款40,000元的事实，徐妙瑛辩称本金和利息已全部还清，但未提供充分证据证明，难以采信。双方约定的借款期限已届满，徐妙瑛应偿还上述借款本金40,000元。至于利息，借款期间的利率过高，依法调整为年利率24%。判决：1、徐妙瑛于判决生效之日起十日内偿还宰琦借款40,000元；2、徐妙瑛于判决生效之日起十日内支付宰琦自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息（以40,000元为基数，按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由徐妙瑛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，��负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宰琦提供的借条、收条证明了双方之间存在的借贷关系。现徐妙瑛抗辩已还清本案系争借款40,000元，但未提供已经支付还款或者提供由宰琦出具还款收条等证据，故徐妙瑛对其抗辩主张未能提供相应证据，本院难以认定徐妙瑛已经归还了系争借款。综上所述，徐妙瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由徐妙瑛负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一八年三月一日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初10260号原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林明霞、陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：朱乃章，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张丽肖，女，1982年2月16日出生，汉族，住址同上。原告夏细棒与被告朱乃章、张丽肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏细棒撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由夏细棒负担。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  毛丽娜二〇一八年三月二十三日书 记 员  杨 柔
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初530号原告：陈永昌，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：代鑫，男，1986年11月6日出生，满族，保安，住辽宁省葫芦岛市。被告：辽宁胜友橡胶科技��限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：陈金柱，该公司经理。原告陈永昌与被告代鑫、辽宁胜友橡胶科技有限公司（以下简称被告公司）健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永昌到庭参加了诉讼，被告代鑫、辽宁胜友橡胶科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈永昌向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计7380元。事实和理由：2018年1月7日16时许，原告与其儿子到被告公司找原告之兄陈永胜，与被告公司保安代鑫发生口角，并发生肢体冲突，被告代鑫用手猛击原告头部，造成原告受伤住院治疗，二被告至今未给付原告经济损失，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日16时许，原告与其儿子陈体豪到被告公司去找原告之兄陈永胜，因原告在被告公司内拨打手机，被告代鑫制止时与原告发生口角并殴打原告头部，造成原告受伤。事发之后原告报警，盘山县公安局太平派出所对被告代鑫作出罚款五百元的行政处罚。原告事发当日入住盘山县人民医院，诊断为面部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤，二级护理，由其妻子初庆荣护理，于2018年1月17日出院，住院10天，出院后休息一周。此起事故给原告带来经济损失5530.87元，其中医疗费2799.66元（门诊医疗费464.80元，住院医疗费2334.86元），误工费1531.21元（32876元÷365天×17天），护理费1000元（100元/天×10天），住院伙食补助费200元（20元/天×10天）。本院所确认的上述事实，有原告提供的盘山县人民医院住院病例、医疗费收据、诊断书、护理人初庆荣户口簿，本院调取的盘山县公安局公安行政案件卷宗，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告代鑫系被告公司保安，在执行保安工作过程中与原告发生口角和肢体冲突，造成原告人身损害，原告合法合理的经济损失应当由被告公司承担赔偿责任，被告代鑫不承担赔偿责任。原告诉请的营养费150元（15元/天×10天），因其没有达到伤残等级，本院不予支持。原告诉请的误工费3230元（190元/天×17天），因其没有提供劳动合同及工资证明，但其提供了盘山县太平街道贾家社区居民委员会证明、商品房买卖合同、盘锦鼎隆房地产开发有限公司出具的购房发票，证明其居住地为盘山县太平镇贾家社区，故其误工费按城镇常住居民人均可支配收入计算1531.21元（32876元÷365天×17天）。被告代鑫、辽宁胜友橡胶科技有限公司经本院合法传唤未���庭应诉，视为放弃其享有的相关民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条一款规定，判决如下：一、被告辽宁胜友橡胶科技有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告陈永昌经济损失5530.87元。二、驳回原告陈永昌对被告代鑫及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁胜友橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  龚占久二〇一八年三月二十七日书记员  邱 波
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初963号原告：凌某某，女，1995年3月28日生，汉族，无职业，住铁岭市。委托代理人：夏某某（系凌某某母亲），女，1973年8月25日生，汉族，教师，住昌图县。被告某某某某某某房地产有限公司。法定代表人陈某某，系该公司董事长。原告凌某某与被告某某某某某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高阁独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告凌某某委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告某某某某某某房地产有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某某诉称：1、请求依法判令被告返还原告房屋面积差价款50774元；2、请求被告支付逾期交房违约金52170元；3、本案诉讼费由被告承担。被告某某某某某某房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证1商品房买卖合同，欲证明依据该合同约定了面积确认及面积差异处理、房屋交付时间、出卖人逾期交房的违约责任。对于原告提供的证据2购房收据三张、入住通知一张、取暖费收据一张、户室面积信息表两张，欲证明被告延期交房819天，面积少了10.72平方米。经审查，原告提供的证据1、2来源、形式合法，与本案有关联性，能够相互印证，故本院依法对原告提供的上述证据予以采信。经审理查明：2013年9月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告某某某某某某房地产有限公司开发的某某某某某小区21幢1单元122号商品房，建筑面积为134.49平方米，每平方米价格为4736.42元，总价款为637001元，原告已于2013年9月14日前支付完毕。2016年10月26日被告通知原告入住，原告于当日正式办理了入住手续。原告于2017年12月11日在交纳该房屋取暖费时发现供热公司收取的是123.77平方米的取暖费，比合同约定的面积少了10.72平方米。经昌图县宏盛房屋测绘中心测绘该房屋建筑面积为123.77平方米。另查，在原、被告签订的商品房买卖合同中第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以房地产测绘中心最终测绘面积为准，如面积发生差异按约定的单价多退少补，退款和补款均不计利息；第八条约定：商品房的交付时间为2014年7月31日前；第九条约定:如果出卖人未按照合同规定时间将该商品房交付买受人，出卖人应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。依据上述约定，房屋面积差价款约为50774元（4736.42元/平方米×10.72平方米），被告逾期交房违约金约为51979元（637001元×816天×0.01%）。现因房屋面积差价款及被告逾期交房违约金问题，原、被告协商未果，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。因被告交付的房屋产权登记面积小于合同约定面积10.72平方米，依据合同第五条，被告应返还原告面积差价款50774元。因被告逾期交房违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。依据该合同第九条，被告应向原告支付2014年8月1日起至2016年10月26日的违约金51979元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某某某某某房地产有限公司于本判决生效后立即返还给原告凌某某房屋面积差价款50774元。二、被告某某某某某某房地产有限公司于本判决生效后立即给付原告凌某某逾期交房违约金51979元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告某某某某某某房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高阁二〇一八年三月二十七日书记员  张朋
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（1998）执字第48-1号申请执行人李某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。被执行人玉某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。本院在执行人李某与被执行人玉某合同纠纷一案，经查，被执行人玉某有存款。但被执行人玉某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人玉某，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  张宝健代理审判员  刘普江××××年××月××日书 记 员  杨亚斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初1847号原告：瞿叶平，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：陈淑江，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告瞿叶平与被告陈淑江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿叶平、被告陈淑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿叶平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月6日被告为给女儿买楼向原告借款10万元，当时约定两年付清，并为原告出具借据1张，该款后经多次索要未果。被告陈淑江辩称，借款属实。本院经审理认定如下事实：2016年1月6日被告陈淑江向原告瞿叶平借款10万元，并为原告出具借据1份，借据载明：“借据今借到瞿叶平现金100000元，大写壹拾万元整借款人陈淑江2016年1月6号”，后原告索款未果于2018年3月12日诉来本院，要求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告陈淑江在原告瞿叶平处借款10万元，事实清楚，证据充分，原告依据被告陈淑江出具的借据，要求被告陈淑江偿付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈淑江于本判决生效后10日内偿还原告瞿叶平借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告陈淑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一八年三月十九日书记员  胡慧慧
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终21号上诉人（原审原告）邳州市拥军客运有限公司，住所地：邳州市珠江路3号。法定代表人曹洋洋，该公司经理。委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邳州市交通运输局，住所地：邳州市长江中路行政中心16号楼3楼。法定代表人冯驰，该局局长。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。原审第三人邳州市远通投资发展中心，住所地：邳州市运河镇建设中路。法定代表人李强，该中心经理。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。原审第三人邳州市安顺客运有限公司，住所地：邳州市运河镇奚仲路北侧。法定代表人包锋，该公司总经理。原审第三人徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司，住所地：邳州市青年西路北侧。邮寄地址：邳州市建设路宏通客运站3楼。法定代表人毛静，该公司经理。委托代理人王业伟，该公司法律顾问。上诉人（原审原告）邳州市拥军客运有限公司（以下简称拥军公司）诉被上诉人（原审被告）邳州市交通运输局行为违法并撤销及赔偿一案，原审原告邳州市拥军客运有限公司不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初545号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在。本案中，原告拥军公司要求确认被告邳州市交通运输局同意第三人在邳州宏通站经营“邳州-台儿庄”线路行为违法并撤销该行为，进而要求行政赔偿。原告认为其所诉的被告的“同意”行为是一种事实上的许可，在原告提供的网络公示的宏通站与新城客运站班线运营信息公示表中均能体现。因网络公示的运营信息表公示的是当时各公司线路运营的情况，不能证明系经被告同意。同时，原告提供的客运发票亦不能证明被告作出了同意第三人在邳州宏通站经营“邳州-台儿庄”线路的行为。因此，原告拥军公司提供的证据不能证明其诉称的行政行为存在，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邳州市拥军客运有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告邳州市拥军客运有限公司预交的案件受理费50元予以退还。上诉人邳州市拥军客运有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。网络公示的运营信息表、客运发票已经充分证明了邳州-台儿庄线路在邳州宏通站经营是交通主管部门同意认可的，否则不会再交通主管部门的官方网站上公示。其中安顺公司称“经过交通局多次协商，安顺公司迁回宏通客运站正常、合法营运”，相关证据表明，无论是邳州-台儿庄南线还是邳州-台儿庄北线都是被上诉人邳州市交通运输局许可同意其回到邳州宏通站经营的，和上诉人提供的证据相互吻合、印证，原审裁定却选择性忽略，对这些意见和证据视而不见，脱离了客观公正的立场。二、原审裁定认定事实不清。原审第三人在邳州宏通站经营行为是违法的，从原审第三人提供出2009年之前的在宏通站经营的合法审批手续，却提供不出2009年之后的在宏通站经营的合法审批手续，可以印证。综上，原审裁定主要事实认定错误，重要事实认定不清，裁定结果错误。请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人邳州市交通运输局不具有审批省际班线客运营运线路的职责。根据《江苏省道路运输市场管理条例》第三条第一款、第二款之规定，被上诉人邳州市交通运输局负责本行政区域内道路运输市场的监督管理工作，省级由省政府建设部门负责。上诉人所诉的邳州-台儿庄南线或邳州-台儿庄北线属省际班线客运车辆运营线路，其审批程序根据《省际道路旅客运输管理办法》第五条的规定，由营运的客运公司向邳州市运输管理所申请，受理后逐级上报至省级运政管理机关审核。因本案涉及的营运线路是省际线路，最后批准应是江苏省交通运输厅，故被上诉人并不是作出同意三原审第三人在邳州宏通站经营“邳州-台儿庄”线路的行为主体。上诉人认为网站公示的营运信息能够证明被上诉人已同意运营的主张。本院认为，被上诉人网站发布营运信息公告并不能证明系被上诉人作出了同意三原审第三人运营涉案线路的行为，上诉人的上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵代理审判员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  王竞晗
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民特27号申请人：宁波市江北区孔浦股份经济合作社（组织机构代码：B0790758-8）。住所地：宁波市江北区大庆北路*号。法定代表人：严财宝，该经济合作社董事长。委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。申请人宁波市江北区孔浦股份经济合作社申请认定财产无主一案中，本院于2018年1月23日立案后进行了审理。本院经审查认为，本院于2018年1月23日受理本案后于同日依法发出财产认领公告。公告期间，陈国英、陈瑞芳、陈瑞芬、陈国芬于2018年3月15日向本院提交认领财产申请书，对涉案的坐落于宁波市江北区甬江街道孔浦村夏家54号一间二层木结构房屋所有权进行认领。本案属于民事权益争议，本院依法终结特别程序，申请人宁波市江北区孔浦股份经济合作社与利害关系人陈国英、陈瑞芳、陈瑞芬、陈国芬可以依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  邹永明二〇一八年三月十六日书记员  阮 雅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执785号之四申请执行人：赵凤鸣，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：侯立军,男，1977年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被执行人：李莉，女，1979年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被执行人：林碧莲，女，1950年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被执行人：侯丽霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。本院在执行赵凤鸣与侯立军、李莉、林碧莲、侯丽霞拖欠加工定作款纠纷一案中，因侯立军、李莉、林碧莲、侯丽霞未履行生效法律文书所确定的义务，赵凤鸣行已向本院申请执行。本院在执行中，划拨了被执行人银行存款人民币叁万壹仟伍佰元整（¥31500.00），轮候查封了被执行人李莉所有的位于贺州市xx路xxx城（xxxx宗地）xxx层，xxx号房土地使用权（贺州国用2009字第xxxxx号）及位于贺州市八步新城三区xxx楼xx号土地使用权（贺州国用1995字第xxxx号），经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一八年三月二十一日书记员  唐卉青
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初525号原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。负责人：辛有根，该公司总经理。被告张翠环，男，1976年5月4日出生，住江门市开平市。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张翠环电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  谢荣坤二〇一八年三月七日书记员  许彩燕