宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3351号原告：周梅娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道金华村居民会徐家。委托诉讼代理人：周岳定（系原告弟弟），住宁波市鄞州区黄鹂新村。被告：岑飞娟，女，1967年1月12日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道中街居民区镇骆西路，现住宁波市镇海区骆驼街道华丰花园。原告周梅娟与被告岑飞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周梅娟的委托诉讼代理人周岳定，被告岑飞娟到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全申请，要求保全被告价值550000元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。原告周梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金500000元及其相应的利息（截止2017年9月26日的应付未付利息8747.9元以及2017年9月27日起至清偿日止的利息，利率按年息8.2%计算）；2.本案诉讼费用（包括保全申请费）和诉讼担保费1100元等均由被告承担。审理过程中，被告归还了部分借款本息，变更第1项诉请为要求被告返还原告借款本金422138.4元，并支付自2018年1月31日起至实际清偿日止按年利率8.2%计算的利息。事实和理由：被告因投资理财的需要，于2016年4月21日向原告借款500000元，被告为此出具了借条一张，约定借期一年，利息8.2%，2017年4月21日清偿，本息合计541000元，上述借款到期后，被告以投资资金出现问题为由要求延期偿付，经原告多次催讨，被告仅偿还了部分本息。被告岑飞娟辩称，不是被告向原告借款，而是原告委托被告进行投资理财。2016年4月21日，原告将钱打给被告，被告当天取出现金然后柜面直接转账到中星大地宁波投资控股有限公司（以下均简称中星公司）的账户，认购了理财产品。由被告出面去认购，投资所有的收益是全部给原告的，被告个人一分没拿。出具借条仅仅是帮原告代办的一个凭证，因为是被告出面去买的。2017年4月，中星公司出现兑付危机，被告曾陪原告及其姐姐周利娟去中星公司找老板。现中星公司委托北京大成（宁波）律师事务所出面处理客户的事情，明确了还还款时间。综上，被告出具借条只是原告委托被告投资理财的凭证，借贷关系不成立。原告周梅娟为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款及约定还款期限和年利率8.2%的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。2.增值税普通发票一份，拟证明原告为保全诉讼财产支出了担保费1100元的事实。经质证，被告称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。3.民生银行个人账户对账单一份，拟证明原告于2016年4月21日转账给被告500000元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。被告岑飞娟向本院提交的证据有：1.中国银行交易流水明细清单复印件三份，拟证明被告于2017年8月15日共给原告43750元，其中20000元是现金取出交给原告，还有23750元是2017年8月16日汇给原告的。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但否认收到现金20000元。本院对证据的真实性予以认定；被告主张支付给原告现金20000元，依据不足，不予认定。2.中国银行个人业务交易单、中国银行现金缴款单复印件各一份，拟证明被告将500000元汇到中星公司用于投资理财。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。3.中星产业基金认购协议书一份，拟证明中星公司订立了理财合同。经质证，原告对证据的真实性有异议。审理中，被告称该合同中“周梅娟”的签字由被告代签，本院对证据不予认定。4.中星公司的还款方案一份，拟证明原告同意中星公司按该计划还款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据在本案中不作认定。5.岑飞娟的确认书一份，拟证明被告帮原告方代办875000元的理财，其中500000元属周梅娟，需要被告签字的。经被告申请，本院向北京大成（宁波）律师事务所调取了该证据。质证后，原告对证据的真实性没有异议，认为该款项均是以被告名义向中星公司投资。本院对证据的真实性予以认定。6.中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票二份，拟证明被告把钱付给原告的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告周梅娟通过银行转账向被告岑飞娟支付500000元，被告向原告出具借条一份，载明“今由岑飞娟借周梅娟人民币伍拾万元整”，约定借款期限自2016年4月21日起至2017年4月21日止，利息为年利率8.2%，到期利息为41000元。当日，被告将该500000元款项转入中星公司账户。另查明，涉案的以岑飞娟名义在中星公司投资理财共有875000元，其中本案向周梅娟借款500000元，其余375000元系向周利娟所借（另案处理）。岑飞娟支付给周梅娟的款项已包含了应支付给周利娟的款项。原告方对岑飞娟支付给周梅娟的款项在周梅娟和周利娟之间进行了分配，该分配金额大致以各自本金比例进行分配，基本没有损害被告方的利益，且周利娟的钱由周梅娟转交，故本院对原告方的分配方案予以认可，具体支付款项如下：（1）2017年7月28日支付43750元，本案30000元，余款13?750元另案付给周利娟。（2）2017年8月16日支付23750元，本案20000元，余款3750元另案付给周利娟。（3）2017年10月31日支付43750元，本案25000元，余款18750元另案付给周利娟。（4）2017年11月1日支付43750元，本案25000元，余款18750元另案付给周利娟。（为计算方便，原告同意此款的支付时间按2017年10月31日计算。）（5）2018年1月30日支付87500元，本案50000元，余款37500元另案付给周利娟。（6）被告提出曾支付给原告方现金20000元，没有证据证实，本院不予认定。审理中，原告提出财产保全申请，为此支付保全申请费3270元，并向中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司支付担保费用1100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提供了汇款凭证和借条，可以证明被告向原告借款500000元的事实。被告辩称原告委托被告将此款用于在中星公司投资理财，但并无证据证实，本院不予采信。因此，原告与被告之间存在借贷关系。被告应按约定的期限返还借款并支付相应利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告归还的款项应先用于支付利息，余额用于归还本金，符合法律规定，应予支持。原告主张被告尚欠原告借款本金422138.4元，本院经核算无误，予以确认。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告承担财产保全担保费用1100元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑飞娟返还原告周梅娟借款本金422138.4元，并支付自2018年1月31日起至实际履行日止（以借款本金422138.4元为基数）按年利率8.2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告周梅娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7648元，由原告周梅娟负担20元（已预交），被告岑飞娟负担7628元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。保全申请费3270元，由被告岑飞娟于本判决生效之日起十日内直接支付原告周梅娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  吴绍海人民陪审员  王 悦人民陪审员  张美珍二〇一八年三月二十日法官 助理  夏 娇代书 记员  辛璐贤