四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川13民终1269号上诉人（原审被告）：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。法定代表人：魏纲,总经理。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤明，女，汉族，1978年2月28日生，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。原审被告：江城，男，汉族，1974年1月18日生，住南充市仪陇县。委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）与被上诉人刘凤明、原审被告江城合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。四川黄瓦台建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘凤明针对上诉人的全部诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案刘凤明与江城并不存在买卖合同关系，二者之间实际是一个高利贷关系。双方仅是通过一个买卖合同关系来掩盖高利贷关系。1、本案刘凤明出示的钢材买卖证据明显存在矛盾。2、案涉工程施工过程中，上诉人对刘凤明供应钢材的事实从不知情，刘凤明亦从未要求上诉人支付其钢材款或追认江城的购买行为,而是在江城下落不明后才起诉。3、案发后，江城通过不同渠道多次向上诉人表达，本案实为高利借贷关系，与钢材购销没有任何关系，是双方做出来的虚假买卖。4、针对江城所涉犯罪问题，上诉人已报案，公安正在侦查中。二、一审适用法律不当。1、一审违背了合同相对性原则。2、一审明显违反了《合同法》第四十八条。3、一审不但严重混淆了买卖关系与买卖标的物的使用关系，而且严重混淆了挂靠关系中被挂靠人应承担的行政责任与民事责任。三、本案程序上有不当之处,应先刑后民的处理本案。刘凤明辩称，我方有买卖合同、结算书、欠条、出货和收货人的签单、银行的交易记录等，能够证明买卖关系真实发生。我方也多次找到了上诉人的相关负责人要求支付款项。海南中航鑫建设工程有限公司并未实际参加本案项目的修建，不应当参加诉讼，江城是以上诉人委托代理人的身份出现，是项目的实际负责人。我方供应的钢材全部用于项目建设。顺庆公安未出具证明将本案纳入公安侦查范围。原审被告江城经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘凤明向一审法院起诉请求：一、判令四川南充市第四建筑工程有限公司、江城支付钢材货款6414610元及其利息；二、本案诉讼费、财产保全费由四川南充市第四建筑工程有限公司、江城承担。一审法院认定事实：2011年7月25日，中虹公司（发包人）与四川南充市第四建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定四川南充市第四建筑工程有限公司承包“江与城”商住小区9、10幢工程（共计2幢）的土建、安装、装饰（初装）；工程项目负责人，江城；本工程所需材料均由承包人自行采购。中虹公司法定代表人张琳在该合同上签字并加盖公司印章，四川南充市第四建筑工程有限公司法定代表人魏纲及其委托代理人江城在该合同上签字并加盖公司印章。江与城9、10幢项目工程是江城挂靠四川南充市第四建筑工程有限公司承建，江城向四建司缴纳挂靠费。2012年2月11日，江城与刘凤明（乙方）签订了《建筑钢材购销合同》，合同上注明需方为“江与城9号、10号楼”（甲方）。合同约定，刘凤明供应以512厂钢材为主，兼供达钢、成钢、威刚、永航、重钢等大厂钢材；货款结算以甲方现场收货人签收的收货凭据为结算付款的依据，乙方不另行开具发票。合同有海南中航鑫建设工程有限公司的签章，有江城以及刘凤明的签字。海南中航鑫建设工程有限公司因无承建工程资质而未参与“江与城9号、10号楼”工程的修建。2014年1月9日，刘凤明与江与城9#10#楼班组进行了结算，并形成了“四建中虹项目部9、10楼钢材款结算清单”，清单中注明了建设单位“四川中虹东海实业有限公司”、施工单位“四川南充市第四建筑工程有限公司”。经过结算，四川南充市第四建筑工程有限公司江与城9号、10号工程应支付刘凤明货款10427606.00元，2012年5月31日前已付4012960.00元。2013年2月10日，江城向刘凤明出具了欠条，内容为“今欠到刘凤明江与城9#10#楼钢材款共计10270106元，（大写壹仟万零贰拾柒万壹佰零陆元）已付4012996元（大写肆佰零壹万贰仟玖佰玖拾陆元）下欠6414610元（大写陆佰肆拾壹万肆仟陆佰壹拾元），此钢材款在工程结算后一次付清”。因江城、四川南充市第四建筑工程有限公司一直未支付货款，刘凤明向一审法院提起诉讼。诉讼中，刘凤明认可欠款中含有15万元的利息，同意该款在欠款中予以扣除，江城、四川南充市第四建筑工程有限公司尚欠刘凤明钢材款6264610元。一审法院认为，刘凤明与江城签订的《建筑钢材购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当切实履行合同义务。刘凤明履行了交货义务，江城对此予以确认，虽对尚欠刘凤明的钢材款提出异议，但未提供相反的证据反驳，现刘凤明提供了江城出具的欠条证实欠款真实存在，欠条上记载的欠款金额应扣除15万元，故江城应将尚欠的货款6264610元向刘凤明付清。至于利息的计付问题，江城未按期支付货款，造成刘凤明利息损失，应支付相应利息，从起诉之日开始给付，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率执行。海南中航鑫建设工程有限公司因无承建工程资质而未实际参与“江与城9号、10号楼”工程的修建，在本案中不予追加其为诉讼主体。四川南充市第四建筑工程有限公司虽然并非本案诉争购销合同的缔约主体，但其作为“江与城9、10号楼工程”的承包施工单位，也自认江城挂靠在四川南充市第四建筑工程有限公司，其与江城为挂靠关系，江城作为无相应资质的个人，与四川南充市第四建筑工程有限公司的挂靠行为不仅违反了中虹公司与四川南充市第四建筑工程有限公司之间的建设施工合同，还违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，挂靠行为应当认定为无效，由于挂靠行为实际为江城承建房屋、购买建筑资料提供了条件，故不能免除四川南充市第四建筑工程有限公司的管理责任和相关民事责任，且刘凤明所供货物全部用于“江与城9、10号楼工程”，这也得到了江城的印证，因此，四川南充市第四建筑工程有限公司应对江城挂靠其名义从事经营行为所产生的债务承担连带责任。判决：一、江城在判决生效之日起十日内向刘凤明支付货款6264610元及其利息（利息自2015年6月17日起算至货款清偿之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率执行）；二、四川南充市第四建筑工程有限公司对江城的上述债务承担连带责任。三、驳回刘凤明的其他诉讼请求。二审查明，二审审理中，上诉人向本院提出申请称，本案涉及到江城利用“江与城”修建项目与刘凤明钢材购销及借款是否涉嫌挪用资金犯罪问题，经四川南充市第四建筑工程有限公司报案，已由南充市公安局顺庆区分局经侦大队受理，请求中止本案的审理。在我院向南充市公安局顺庆区分局经侦大队核实案件情况时，被明确告知南充市公安局顺庆区分局经侦大队受理了四川南充市第四建筑工程有限公司对江城涉嫌挪用资金一案的报案，并已立案侦查，该案侦查范围涉及到了江城利用“江与城”修建项目与刘凤明钢材购销及借款的问题，并向我院出具了一份情况说明，载明“南充市中级人民法院：南充第四建筑工程有限公司报案的犯罪嫌疑人江城挪用资金一案，其中涉及犯罪嫌疑人江城利用“江与城”修建项目与刘凤明钢材购销及借款是否涉嫌犯罪的问题，我大队正在侦查。现犯罪嫌疑人江城已被我局网上追逃。落款：南充市公安局顺庆区分局经侦大队，二0一六年八月十六日（盖章）”。因本案审理内容为江城在修建“江与城”项目期间与刘凤明之间的钢材买卖纠纷，而双方的钢材买卖活动又被纳入了公安侦查范围。该案的处理结果对本案的处理将会产生影响。本院遂裁定中止了本案的审理。再查明，二0一八年三月二十日，南充市公安局顺庆区分局经侦大队向本院出具情况说明，内容为：“南充市中级人民法院：四川南充市第四建筑工程有限公司报案，我局于2014年11月14日对“江城涉嫌挪用资金”立案侦查，经侦查犯罪嫌疑人江城以修建“江与城”项目的便利，利用相关人员以购货及付工程款为名将“江与城”项目工程资金约1500余万元非法挪作他用，至今未归还，且另有3900万元工程款去向不明。其中涉及犯罪嫌疑人江城与刘凤明钢材进购的情况，经我大队侦查，江城已于2012年5月31日向刘凤明付钢材款4012996.00元，我大队从相关银行调回的交易记录，2012年5月31日后江城及江城的财务人员何梅通过转账又向刘凤明付款6000000.00元，其中何梅还向刘凤明支付过多笔现金，现在正在核实。犯罪嫌疑人江城涉嫌挪用资金一案我大队正在侦查。目前犯罪嫌疑人江城逃逸，我局已上网追逃。”还查明，四川南充市第四建筑工程有限公司向四川省南充市工商行政管理局提出申请，请求变更公司名称为四川黄瓦台建筑工程有限公司，2016年10月26日，取得了四川黄瓦台建筑工程有限公司的营业执照。本院认为,刘凤明与原四川南充市第四建筑工程有限公司、江城之间的钢材买卖、付款行为，纳入了江城涉嫌挪用资金刑事案件的侦查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3726号民事判决；二、驳回刘凤明的起诉。一审案件受理费56702.00元，退还刘凤明；上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司预交的二审案件受理费56702.00元予以退还。审判长  周朝阳审判员  罗晓翠审判员  张梓欣二〇一八年三月二十二日书记员  林 凤