山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3000号原告：李德顺，男，1973年7月4日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：周明，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。原告李德顺与被告周明合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德顺、被告周明的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼。因案情复杂,本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告李德顺向本院提出诉讼请求如下：一、解除与被告的合伙协议；二、被告承担违约给原告造成的损失112500元。事实与理由为：2015年4月11日，在日照市东港区秦楼街道桃花岛村被告家中，双方经过友好协商达成合作协议（详见协议书），原告按照协议履行“甲方出资购置有关合作项目需要的设备等”所有条款；被告未按照协议履行协议第三条第三款“乙方负责提供合作项目所需的经营场地”等条款。被告违约近两年之久给原告造成严重的经济损失，且今年仍不履行协议规定的义务，依据协议第四条第五项的约定，被告应双倍赔偿原告的出资损失，故提起诉讼。被告答辩称：原告的陈述不符合客观事实。双方协议对合作的项目并没有达成完全一致的意见，原告解除合伙协议之前私自拉走的合伙财产，属于明显的违约行为；双方达成合伙协议以后，原告应当按照约定向合伙体提供符合约定的设备并经所有合伙人确认，原告未按照约定提供相应设备,原告提供的摩托艇是二手的，经常损坏，被告维修支出17240元,原告购买休闲气模车没有向合伙体交付；原告本人海水过敏，不能操作海上器械，原告也没有提供符合安全要求的设备和人员，根据原被告双方的资历双方不可能完成合同约定的所有项目；日照市近年来全市创城，沿海是清理的重要对象，原被告之间约定的所有项目如果违反了创城的要求就不能经营，这是被告所不能预见的。双方的纠纷是合伙纠纷，双方应该先进行合伙清算；被告不存在违约行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的主张向法庭提供了相应的证据，法庭组织双方对证据进行了质证。原告向法庭提供了双方签订的《协议书》一份，用来证明原被告合伙协议的存在，提供了“收据”、“收到条”等证据四份，用来证明其购买合伙设备的共支出119900元；被告向法庭出具了维修合伙设备摩托艇的费用明细及收据，用来证明合伙经营摩托艇期间被告出资维修费17240元。根据双方的陈述和当事人提供的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月11日，原告李德顺（甲方）与被告周明（乙方）双方达成合伙协议，并签订《协议书》，双方对合作项目、经营场地、合作方式、利润分成等进行了约定。具体约定为“第一条合作项目：（1）摩托艇、海上三轮车、遮阳伞、躺椅等休闲设备出租；（2）休闲气模车出租；第二条经营场地：（1）日照市东港区桃花岛海水浴场；（2）王家灶海水浴场广场；第三条合作方式：1.前期甲方出资购置有关合作项目所需要的设备，甲乙方享有经营主导权，甲乙方享有监督权。2.具体经营环节由甲乙双方协商，乙方必须提供经营所需的配套服务设施。3.乙方负责提供合作项目所需的经营场地，负责维护经营管理秩序，处理经营过程中的意外纠纷，处理经营过程中的意外纠纷……第四条利润分成：（1）双方约定正常情况下合作项目产生的利润分成按如下方式：第壹年甲方占70%，乙方占30%，第二年甲方占60%，乙方占40%，第三年及以后，甲方各占50%。（2）由于本次合作甲方投入大量资金，足显合作诚意，为公平起见，双方约定合作过程中，乙方不得以任何理由中止合作，除非甲方自愿退出，否则，视为乙方违约。（3）双方约定乙方必须保证以上所有合作项目的经营场地持续租赁使用权，保证合作项目持续正常经营，否则视为乙方违约。（4）合作满三年以后，甲方承诺所有的合作项目设备分给乙方50%的股份，但此承诺仅限乙方能保证以上合作项目一如既往的继续保持合作经营的前提下才生效。并且此股份不得转让或兑换现金。倘若合作过程中乙方终止合作持续进行，则此承诺也无效，所有设备仍归甲方所有，甲方可以随意处置，并视为乙方违约。（5）双方约定合作过程中，一方违约，将双倍赔偿另一方的损失……”。原被告签订合伙协议后，在具体合作中，原告陈述：“我共计出资119900元购买了二手摩托艇一辆、二手吉普车一辆（用于拖摩托艇使用）、海上三轮车四辆、遮阳伞、躺椅、帐篷几十个、休闲气模车九辆。海上三轮车2014年购买，2014年与周明合作过该项目，2015年合作协议签订后基本没干；遮阳伞、躺椅、帐篷由被告使用着；2015年双方合作经营了摩托艇，已进行了分红，2016年摩托车由被告具体经营，没有分红；购买休闲气模车后因没有场地经营原告拉回了郯城老家；拉摩托艇的吉普车也开回老家了。”对原告的陈述被告只认可与原告共同经营了摩托艇项目，但提出因摩托艇是二手的，经常损坏，被告支出维修费17240元。2016年8月，原被告因为经营问题发生矛盾，原告将该摩托艇拉走，当时被告曾报警处理，对该事实原被告双方均予认可。本院认为：根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。本案中，原告李德顺与被告周明双方虽然对合伙事宜订立了书面协议，但协议内容并不详细，双方未对合伙的事宜按照法律规定作出明确具体的约定，且双方在合伙的过程中，对合伙的支出及收入等情况未进行合伙账务记载，双方在经营过程中发生矛盾未进行有效的沟通，导致纠纷的产生。根据庭审情况，针对原被告双方争议的焦点分析如下：当事人双方争议焦点之一：被告是否违约问题。原告主张被告没有按照协议约定的“乙方负责提供合作项目所需的经营场地”，构成违约。被告认为被告不存在违约，而原告在合伙期内擅自提供拉走主要合伙经营财产，构成根本违约。本院认为原被告在协议中虽然约定了被告“负责提供合作项目所需的经营场地”，但在实际租赁场地过程中，能否租赁到经营场地会受到出租方或者管理部门的有关政策、规定的约束，非被告个人能力能够解决，且从庭审中原告提出的被告违约理由看，仅是被告没有租赁到休闲气模车的场地，并非全部合伙经营场地均没有租赁，双方在协议中未对具体租赁场地的期限作出明确约定，且在原告起诉时尚在原被告的合伙期内，故不宜认定被告因此而违约。当事人双方争议焦点之二：原告损失的问题。在诉讼过程中，原告对于其购买合伙项目设备的支出119900元，找相关厂家或者个人补开了“收到条”、“收据”等，并作为其损失的证据向法庭提供，要求被告按照协议约定赔偿损失。被告代理人认为原告所出具的“收到条”、“收据”不是正规发票，而且存在矛盾，原告的证据不能证明其诉讼主张。从庭审情况看,对于原告的出资数额双方没有进行对账并形成书面材料，双方亦未进行合伙清算，且原告提交的购买合伙设备支出的“收到条”、“收据”等证据不符合民事诉讼证据的要求，原告据此要求被告赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。根据原被告双方协议的约定，双方合作期限应在三年以上，对具体项目的合伙经营起止时间原被告双方未作明确约定，根据原告的陈述在合作期内其已将大部分合作设备撤出，现原告请求依法解除与被告的合伙协议，从本案情况看双方已无继续合伙经营的可能，故本院对原告的该诉讼请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除原告李德顺与被告周明于2015年4月11日签订的合伙协议；驳回原告李德顺的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李德顺负担2000元，由被告周明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 焦 婷代理审判员 路 伟人民陪审员 ＸＸＸ二〇一八年三月二十六日书 记 员 许凤玲