湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初190号原告：杨小平，女，1987年9月3日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省来凤县（老人大后面）。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：姚军，男，1977年11月14日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。原告杨小平与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平及委托诉讼代理人陈林，被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小平向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款114220元；2、判令被告支付114220元借款的利息（利率按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，杨小平变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息，利率按照年利率6%计算，从起诉之日起至实际支付之日止。事实和理由：2016年10月姚军向杨小平借款现金5.5万元，因姚军没有偿还该笔借款，2017年9月20日，杨小平到姚军在小河坪经营的“河坪军哥麦点超市”催收借款，后双方发生肢体冲突，2017年10月9日在来凤县公安局接龙桥派出所的调解下，杨小平与姚军达成治安调解协议书，在协议书中双方就5.5万元借款的还款方式和期限做出了明确的约定。同时姚军给杨小平出具欠条一张，姚军承诺于2017年12月31日前还款1万元，剩余借款4.5万元于2018年12月31日前一次性还清。该协议生效后，姚军并没有履行在2017年12月31日前还款1万元的承诺，违背了双方在治安调解协议书中的约定。另外，除了5.5万元现金借款外，杨小平自2016年5月21日起至2017年5月31日止，还陆续通过微信转账的方式给姚军借款合计89420元，扣除姚军陆续还款30200元，目前尚欠杨小平59220元。上述借款共计114220元，姚军至今分文未还，杨小平多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。姚军辩称，1、姚军与杨小平于2015年相识后两人确立为男女朋友关系直至2017年8月，期间两人一起共同生活，钱互相在用，杨小平提交的微信转账中有些是姚军给杨小平现金，由杨小平存款后再转给姚军的，故姚军认为杨小平通过微信转账给姚军的要求姚军偿还的59220元不是借款，也不认可利息；2、2017年5月、6月左右，杨小平找了她现在的老公，2017年9月20日之前杨小平告诉姚军她要结婚了，姚军为了让杨小平有个好的开始，同意给杨小平打个欠条，5.5万元借款的欠条就是在2017年9月20日之前在庆凤山的路口处写的。2017年9月20日，杨小平到姚军的超市要钱，双方发生肢体冲突，杨小平报警，在翔凤镇派出所的主持下，双方达成了调解协议，姚军因这几年做生意亏损没有按协议约定支付欠款；3、诉讼费用姚军愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨小平提交的证据材料如下：杨小平的身份证复印件、姚军的户籍证明复印件、《治安调解协议书》复印件、欠条原件、《微信支付凭证》复印件、《微信聊天记录》复印件。姚军没有向本院提交证据材料。姚军对杨小平的身份证复印件、姚军的户籍证明、《治安调解协议书》复印件、欠条原件没有异议，对《微信支付凭证》、《微信聊天记录》有异议，认为59920元不是借款而是用于双方共同生活的开支。对于双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院分析如下：《微信聊天记录》是杨小平通过微信平台单方面发给姚军的信息，该信息没有得到姚军的任何回应，不能证明杨小平与姚军之间存在借贷的事实，达不到该证据的证明目的，故本院依法不予采信。双方之间对存在微信转账的资金往来无异议，姚军只是否认微信转账系借款的性质，本院认为《微信支付凭证》具有真实性和客观性，但《微信支付凭证》的内容不能直接证明双方存在真实的借贷事实，杨小平是否通过微信转账给姚军借款59220元，需要结合本案事实综合予以分析认定。本院经审理认定事实如下：姚军对其与杨小平于2017年10月9日，在来凤县接龙桥派出所民警的主持下达成了《治安调解协议书》没有异议，对其欠杨小平5.5万元借款并出具借条的事实没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于杨小平从2016年5月21日至2017年5月30日陆续分36次，通过微信向姚军转账支付共计89420元，姚军从2016年5月31日至2017年5月27日分21次陆续向杨小平转账支付共计30200元，双方转账差额共计59220元，该59920元是否是杨小平给姚军的借款双方存在争议。杨小平仅凭微信转账支付凭证主张该59920元系杨小平给姚军的借款，姚军否认该笔款项的性质属于借款，提出了反驳的理由即男女朋友关系期间双方互有支付，该笔款项是男女朋友关系期间的共同生活开支。本院认为，虽然双方对男女朋友关系开始和结束时间有分歧，杨小平认为是2016年上半年开始至2017年上半年结束，姚军认为是2015年9月开始至2017年8月结束，而双方微信转账时间频繁地发生于2016年5月21日至2017年5月30日，微信转账的时间段大致与双方处于男女朋友关系的时间段吻合，且在2016年5月至2017年5月期间，杨小平与姚军互相转账达21次，在姚军提出的反驳理由有一定的可信性但难以达到确证其他债权债务关系存在的情况下，关于59920元的性质属于借款的举证责任在杨小平，杨小平需要提交借据、收据、借款合同等其它证据材料来证明双方存在借款的合意，佐证借贷事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因杨小平未提交充足的证据佐证其向姚军微信转账59220元的性质是借款，杨小平也没有向本院进一步提供证据使待证事实发生达到高度盖然性即其所主张的事实存在的可能性大于不存在，故不应认定杨小平与姚军间存在59220元借贷的事实。本院认为，被告向原告借款5.5万元并出具借条，原告向被告给付借款，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。双方约定分期偿还5.5万元借款，被告应该按照约定的期限积极主动履行还款义务。第一期约定的还款时间是2017年12月31日，偿还金额为1万元，被告在第一期还款期限届满时没有履行还款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已经构成违约，原告要求被告立即偿还到期借款1万元的诉讼请求应该予以支持。第二期约定的还款时间是2018年12月31日，偿还金额为4.5万元,在原告起诉时虽然该笔借款没有到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，在被告没有按照约定积极主动履行已经到期的第一期借款，其行为已经构成违约，被告以自己的行为表明不履行合同义务，对于第二期借款而言，原告可以在履行期届满之前要求被告承担违约责任，原告向法院提起诉讼之日即为原告向被告要求提前收回借款，第二期借款已经到期，被告在原告确定提前收回借款之前未清偿的借款转化为逾期借款，之后的利息按逾期利率计收利息。原、被告双方没有约定借款利息，但逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告按照年利率6%支付从起诉之日即2018年1月22日起至本息付清之日止的资金占用期间利息应当予以支持。综上，原告要求被告立即偿还借款5.5万元及以5.5万元为借款本金，按照年利率6%计算，支付从起诉之日即2018年1月22日起至本息付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效后十日内偿还原告杨小平借款5.5万元并按照年利率6%计算，支付从起诉之日即2018年1月22日起至本息付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，因适用简易程序审理，减半收取1292元，由被告姚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一八年三月二十日书记员 赖婷婷