河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终742号上诉人（原审被告）：陈聚彬，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：王俊丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住址同上。系陈聚彬之妻。被上诉人（原审原告）：范晓威，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。上诉人陈聚彬、王俊丽因与被上诉人范晓威民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈聚彬、王俊丽，被上诉人范晓威的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聚彬、王俊丽上诉请求：1、撤销原判，改判陈聚彬、王俊丽不承担本案借款利息，上诉金额为120000元。2、本案一、二审诉讼费用由范晓威承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，本案借款未约定利息，本案借款的基础用途是合伙经营工程生意，借条上没有约定利息，当事人之间也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审判决陈聚彬、王俊丽偿还本案借款利息错误。2、一审程序违法，一审收取范晓威诉讼费数额错误，应视为一审超越了范晓威的诉讼请求进行判决。范晓威辩称，1、本案借款当事人口头约定了利息。一审庭审中陈聚彬认可从2016年5月15日起开始计算，如果偿还了借款就不再支付利息，否则就要支付利息，且朱某某也认可陈聚彬的说法。2、范晓威一审诉请陈聚彬、王俊丽偿还本案借款本金200000元及利息，一审法院未超诉讼请求裁判，一审法院收取的诉讼费用不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。范晓威向一审法院起诉请求：1、判令陈聚彬、王俊丽偿还借款本金200000元及利息（利息按月息2分自2016年2月26日计算至还清之日）。2、诉讼费及其他费用由陈聚彬、王俊丽承担。一审法院认定事实：经朱某某介绍，范晓威与陈聚彬相识。2016年2月26日，陈聚彬向范晓威出具借据一张，内容为，今借到范晓威200000元整。当日，范晓威通过工行账户向陈聚彬转款200000元。当时，双方未约定利息。同年5月15日，陈聚彬在上述借据的背面书写补充证明一份，承诺在2016年5月21日前不能还清，以陈聚彬、王俊丽在黄河路的房产作为抵偿物，由李某某等人公开拍卖。陈聚彬代其妻王俊丽签名，朱某某作为证明人签字。本案当事人庭审中均认可此次双方口头约定了借款利息，但对约定利息的内容陈述不一。范晓威陈述2016年5月21日签写补充证明时，双方口头约定借款之日起一个月内无利息，一个月后按月息2%计息。陈聚彬陈述当时说的是自2016年5月15日起一个月内无利息，一个月之后有利息，月息1.5%。朱某某庭审中陈述借款时说一个月没利息，后来陈聚彬未还款，双方在2016年5月15日协商利息2%，以前未说过。借款后，范晓威认可陈聚彬于2017年5月10日左右向其偿还5000元利息。陈聚彬答辩5000元系偿还的本金。陈聚彬在法庭限定的期限内未提交范晓威向其出具的5000元收据。2017年5月27日，双方在濮阳市宾馆内，陈聚彬就前述借款200000元重新向范晓威的岳母即范晓威一审委托诉讼代理人李某某出具借据两张，内容均为今借到范晓威100000元整，注明以前同日欠条作废。两张欠条上的落款时间仍为2016年2月26日。朱某某在其中一张100000元的借条上的担保人处签字并按手印。下方并有“如半月内陈聚彬还不上，我和他共同偿还，用我车《京Ｎ×××××》作担保。”朱某某答辩该担保内容系李某某等人胁迫其书写，不是其真实意思表示。庭后，范晓威以朱某某已向河南省滑县人民法院提起确认担保合同效力的民事诉讼为由，申请撤回对朱某某的起诉，待另案有结果后再行主张权利，保留对朱某某的诉权。法院依法裁定准许范晓威撤回对朱某某的起诉。一审法院另查明，陈聚彬、王俊丽系夫妻，庭审中陈述，1993年登记结婚。婚后二人王俊丽无固定收入，家庭支出主要是靠陈聚彬做买卖赚钱。买卖盈利用于家庭生活。陈聚彬生意投资不与王俊丽商量，做生意挣了钱共同花。平时陈聚彬在外面挣钱，王俊丽主要管理家里的事情。王俊丽自去年开始与别人合伙开了一个门市，也开始挣钱养家。一审法院认为，范晓威与陈聚彬之间的合法借贷关系有双方确认的借据、银行交易记录及双方当事人的陈述予以证实，陈聚彬应承担偿还借款本金200000元的民事责任。2016年2月26日借款时双方未约定利息，故认定原始出借为无息出借。但2016年5月15日陈聚彬向范晓威出具补充证明时，双方均认可口头约定的利息，但对利率及起息时间陈述不一。陈聚彬答辩是月息1.5%，但无证据予以证实。而范晓威陈述口头约定月息2%有朱某某予以证实。朱某某当时是作为证明人在补充证明上签字，见证了双方的协商过程，其证言的可信度较高，故对此予以确认，认定2016年5月15日双方口头协商月息2%。范晓威及陈聚彬对起息日也陈述不一。范晓威陈述系自2016年2月26日起一个月内无息，一个月后月息2%。陈聚彬陈述是自2015年5月15日起一个月内无息，一个月后有息。陈聚彬向范晓威出具的补充证明上写明还款日为2016年5月21日，即陈聚彬未还款应自2016年5月21日起承担违约责任，向范晓威支付借款利息，故范晓威诉求的利息自2016年5月21日起计算。对范晓威主张自2016年2月26日起计息的诉求不予支持。陈聚彬答辩其借款后支付的5000元系本金，但其在法庭限定的期限内并未提交证据予以证实，故该笔还款按范晓威自认的2017年5月份还款，系支付的借款利息，应从范晓威应支付的利息中扣除。王俊丽与陈聚彬系夫妻，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间，婚后未对财产及债务作出明确约定，家庭生活来源又主要来源于陈聚彬的生意经营，故范晓威主张借款系夫妻共同债务，予以认定，范晓威、王俊丽应承担共同还款责任。综上，范晓威、陈聚彬之间借款事实清楚，证据充分，陈聚彬、王俊丽应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审判决：“一、被告陈聚彬、王俊丽于判决生效后十日内偿还原告范晓威借款本金20万元及利息（自2015年5月21日起至履行完毕之日止，按月息2%计息，被告陈聚彬已支付的5000元应予以扣除）；二、驳回原告范晓威的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告陈聚彬、王俊丽承担”。本院二审期间，陈聚彬、王俊丽、范晓威均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈聚彬、王俊丽二审庭审中称曾口头承诺如果范晓威不起诉就按月息1.5%支付本案借款利息。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，范晓威一审时诉请陈聚彬、王俊丽偿还其借款本金200000元及利息，一审判决未超出范晓威的诉讼请求。同时，一审法院关于诉讼费用的收取及裁判不违反《诉讼费用交纳办法》等法律法规的规定。故本案当事人二审争议的焦点为：本案借款是否约定了利息以及应否计算利息的问题。本案中，根据当事人陈述可知，当事人之间口头约定了借款利息。关于利率的问题，陈聚彬、王俊丽上诉称口头约定月息1.5%的主张，未提供证据证明，范晓威主张当事人之间口头约定月息为2%，有在补充证明上签字的证明人朱某某的陈述予以佐证。故一审认定本案借款利息为月息2%并无不当。关于利息的起算时间问题，当事人之间签字认可的补充证明上约定的还款日期为2016年5月21日，故一审自2016年5月21日起计算本案利息，亦无不当。综上，陈聚彬、王俊丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈聚彬、王俊丽负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一八年三月二十日书记员  董 雪