北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47438号原告：李艳鹏，男，1984年1月14日出生，住址及户籍所在地山西省岚县上明乡。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告:北京中通晨晓物流有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-930室。法定代表人:梁秀梅。原告李艳鹏与被告北京中通晨晓物流有限公司（以下简称中通晨晓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳鹏到庭参加了诉讼。被告中通晨晓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李艳鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令中通晨晓公司支付我：1、2016年11月1日至2017年2月11日期间工资15000元；2、2016年4月9日至2017年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3、违法解除劳动关系赔偿金14000元。事实和理由：2016年3月9日我入职中通晨晓公司，从事快递员工作，约定工资标准7000元，但双方未签订劳动合同。2017年2月11日，中通晨晓公司口头通知我解除劳动关系，且未支付我2016年11月1日至2017年2月11日期间工资。中通晨晓公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李艳鹏主张其通过58同城的招聘信息找到了胡正达面试，当时招聘信息上显示是中通晨晓公司发布的，上面的联系人为胡正达，联系电话为133XX****XX。胡正达在2016年3月9日对其进行面试，当天双方没有谈待遇。2016年3月10日其开始跑花园路小区的快递，当天晚上其找过胡正达告知因不挣钱而不想干了。胡正达在向其了解了期望薪水后，为其调整了快递送达区域至北京大学医学部，并在2016年3月11日将其送到北京大学医学部，并告知其待遇情况，第一个月是底薪3500元，没有提成，从第二个月开始每月没有底薪，每派发一个快件提取1元。当时胡正达承包了中通的牡丹园网点，其入职时的老板是胡正达。其工作的第二个月，胡正达承包期满后，牡丹园网点换了新老板鱼延平，当时鱼延平承诺李艳鹏继续按照胡正达允诺的每派发一件快递支付1元。2016年9月，鱼延平开会告知网点有新的合伙人李盛盛加入，实行股份制，后来就是由李盛盛负责牡丹园网点，李盛盛与其约定派件1件给8毛提成。李艳鹏未与中通晨晓公司签订书面劳动合同。李艳鹏主张其正常工作至2017年1月21日，当天快递网点已经没有人，且无人对其管理，其他人均回家，其便回家过年了。其在2017年2月10日回到快递网点工作，但是中通晨晓公司不让其继续工作，与其违法解除劳动合同。此外，李艳鹏主张其在2016年3月9日至2016年3月31日的月工资标准为3500元，但是当月胡正达未向其支付，而是鱼延平同意向其支付，最后鱼延平向其支付了该段期间的工资2000元。鱼延平按照月工资3500元的标准向其支付的2016年4月1日至2016年4月9日期间的工资，自2016年4月10日开始没有底薪，按照派件量支付工资，其平均每天派件200件左右，一个月派件6000件左右，其的工资情况为2016年4月5800元，2016年5月5200元，2016年6月6500元，2016年7月5000元，2016年8月5000元，2016年9月7000元，2016年10月7000元，2016年11月7200元，2016年12月7200元，2017年1月3000元。庭审中，李艳鹏又主张其在2016年6月向梁秀梅预支10000元，后在该月底梁秀梅结清了其2016年3月9日至2016年5月的工资，在预支10000元的前提下，又向其支付了500元，上述款项中包括了2016年3月9至至2016年3月31日期间的2000元工资。其在2016年6月发放了6000元，2016年7月发放了5000元，2016年8月发放了4000元，2016年9月发放了7000元，2016年10月发放了7000元，中通晨晓公司足额向其支付工资至2016年10月，2016年11月1日至2016年2月10期间，李盛盛的爱人黄莹通过支付宝向其支付了3000元工资，其余工资未支付。为证明其主张，李艳鹏提交了中通快递工作证（显示姓名李艳鹏，网点为北京牡丹园，落款为中通快递股份有限公司）、服务网点查询截图（显示网点名称为北京牡丹园，网点经理为鱼延平，联系电话为133XX****XX，公司地址为北京市海淀区中关村东108号）、工商查询截图（显示中通晨晓公司联系电话为133XX****XX，北京中通北祥快递服务有限公司第十九分公司的负责人为鱼延平）、电信收据（显示133XXXX****手机号是中通北祥快递服务有限公司所有）、短信截屏（手机中保存的中通官网派发短息，接收短信的手机卡已经被收回）、快递单照片（手机拍摄显示相应的时间最早为2016年4月21日）、书面证人证言（载有：我叫洪嘉琪......我是一名学生，现居北京大学医学部，从2016年3月份以来北医的中通快递都是由李艳鹏派送......）、与133XXXX****的短信记录（短信保留在其使用的手机中，手机卡已经被收回）、多份中通快递单发件联及相应的快递查询记录打印件、支付宝转账记录（显示名称为ying的用户在2017年1月26日向李艳鹏支付3000元）予以佐证。本院受理此案后向中通晨晓公司依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中通晨晓公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。李艳鹏以要求中通晨晓公司向其支付工资差额、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回李艳鹏的仲裁请求。上述事实，有当事人陈述、网点查询截屏、支付宝转账记录、裁决书等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李艳鹏提交的工作证显示中通快递股份有限公司，未显示中通晨晓公司的相关信息，对该份证据的证明目的，本院不予确认。李艳鹏提交的中通快递的派件短信、与133XXXX****的短息记录均非短信原件，提交的中通快递发件联及快递查询记录亦均非原件，本院对上述证据均不予确认。对于洪嘉琪的书面证言，因证人未出庭，本院对该份证据不予确认。对于支付宝记录，李艳鹏未提交相应的证据证明名称为ying的支付宝用户与中通晨晓公司的关系，故对该份证据的证明目的，本院不予确认。综上，李艳鹏未提交有效的证据证明其与中通晨晓公司存在劳动关系，故其应承担举证不能的不利法律后果。在李艳鹏不能证明其与中通晨晓公司存在劳动关系的情况下，其要求中通晨晓公司支付工资、未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。中通晨晓公司无正当理由，未到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李艳鹏的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李艳鹏负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  ＸＸ萍人民陪审员  陈萍芳二〇一八年三月五日书 记 员  施雪莹书 记 员  彭利婷