北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终608号上诉人（原审原告）安耐驰河北石油化工股份有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区创业路20号。法定代表人杨盼，总经理。委托代理人蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐鲁寅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人安耐驰河北石油化工股份有限公司（简称安耐驰河北公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1617号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17749280号“���安耐驰及图”商标（简称诉争商标）与第3758258号“ENERGY安耐驰”商标（简称引证商标一）、第4003813号“安耐驰”商标（简称引证商标二）、第6296284号“安耐驰”商标（简称引证商标三）、第6948792号“安耐驰”商标（简称引证商标四）、第8678845号“安耐驰”商标（简称引证商标五）、第10199678号“安耐驰芯动力”商标（简称引证商标六）、第17231746号“安耐驰精驰”商标（简称引证商标七）分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册遵循个案审理原则，安耐驰河北公司所述案外其他商标的注册情况，与本案情形不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安耐驰河北公司的诉讼请求。安耐驰河北公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第108号《关于第17749280号“川安耐驰及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：一、安耐驰河北公司享有多个在第4类“润滑油”等商品上注册的“川安耐驰”商标所有权，诉争商标与这些商标在文字、字形上完全相同，按照商标审查一致原则，诉争商标应当获准注册；二、诉争商标与各引证商标无论在商标组成形式、整体外观上，还是呼叫及文字含义上都存在明显区别，不构成近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：安耐驰河北公司。2.申请号：17749280。3.申请日期：2015年8月25日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0404；0406-0407）：���油（原油或精炼油）；工业用油；润滑油；润滑剂；油精；燃料；煤；工业用蜡；除尘制剂；电能。二、引证商标一1.注册人：北京橡果经贸有限公司。2.注册号：3758258。3.申请日期：2013年8月25日。4.初审公告日期：2009年12月20日。5.注册公告日期：2010年3月21日。6.专用权有效期至：2020年3月20日。7.标志：8.核定使用商品（第4类，类似群0401-0402）：发动机燃料非化学添加剂；汽车燃料非化学添加剂；润滑油。三、引证商标二1.注册人：石家庄永隆兴经贸有限公司。2.注册号：4003813。3.申请日期：2004年4月7日。4.初审公告日期：2006年11月7日。5.注册公告日期：2010年12月28日。6.经续展，专用权有效期至：2027年2月6日。7.标志：8.核定使用商品（第4类，类似群0403-0405）：引火剂；蜂蜡；点火用纸捻。四、引证商标三1.注册人：西安安耐驰汽车环保用品科技有限公司。2.注册号：6296284。3.申请日期：2007年9月26日。4.初审公告日期：2010年3月27日。5.注册公告日期：2010年6月28日。6.专用权有效期至：2020年6月27日。7.标志：8.核定使用商品（第4类，类似群0406）：除尘制剂。五、引证商标四1.注册人：上海安耐驰汽车养护用品有限公司。2.注册号：6948792。3.申请日期：2008年9月11日。4.初审公告日期：2010年6月13日。5.注册公告日期：2016年7月21日。6.专用权有效期至：2020年9月13日。7.标志：8.核定使用商品（第4类，类似群0401-0402；0407）：电能；润滑油；润滑剂；发动机油；汽车燃料；汽车燃料非化学添加剂；皮革保护剂(油和脂)；工业用脂；传动带用润滑油；工业用油；矿物油；油精；石油(原油或精炼油)；切削液；发动机燃料非化学添加剂。六、引证商标五1.注册人：石家庄永隆兴经贸有限公司。2.注册号：8678845。3.申请日期：2010年9月17日。4.初审公告日期：2014年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第4类，类似群0401-0404）：煤；工业用蜡；润滑油等。七、引证商标六1.注册人：石家庄永隆兴经贸有限公司。2.注册号：10199678。3.申请日期：2011年11月17日。4.初审公告日期：2012年11月27日。5.注册公告日期：2013年2月28日。6.专用权有效期至：2023年2月27日。7.标志：8.核定使用商品（第4类，类似群0403-0404）：煤；工业用蜡。八、引证商标七1.注册人：石家庄永隆兴经贸有限公司。2.注册号：17231746。3.申请日期：2015年6月17日。4.初审公告日期：2017年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第4类，类似群0401-0404；0406-0407）煤；工业用蜡；石油（原油或精炼油）；工业用油；润滑油；润滑剂；油精；燃料；除尘制剂；电能。九、被诉决定：商评字[2017]第108号《关于第17749280号“川安耐驰及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月29日。商标评审委员会以诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成���中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。十、其他事实2016年5月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年6月30日，原告向被告提出复审申请。原审诉讼中，安耐驰河北公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提供的证据材料、《商标驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于安耐驰河北公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标的显著识别部分为中文“川安耐驰”，其中的“川”字和前面的图形不易区分。引证商标一至七的显著识别部分均为中文“安耐驰”或包含“安耐驰”。诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、显著认读部分等方面相同或相近，“安耐驰”为臆造词，无明确含义。当诉争商标与各引证商标同时使用在相同或类似商品上时，相关公众在隔离观察、整体比对时容易产生混淆误认或认为诉争商标与各引证商标间存在特定联系。因此，诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上近似商标的情形。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安耐驰河北石油化工股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一八年三月二十一日书记员  贠 璇