wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初350号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：钱秋生，男，1977年9月13日出生汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告钱秋生劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张 海 科二〇一八年三月一日代书记员 罗��芝??2???1?
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执261号之一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。负责人：李文霞，职务：该行行长被执行人：王青，男，1978年8月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。被执行人：申珅，女，1978年11月13日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791执1720号民事判决书，于2018年02月23日向被执行人申珅（曾用名申琳）发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申珅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申珅（曾用名申琳）在中国银行21×××10账户内存款人民币498858.00元，229908193114CNY0账户内存款人民币498858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何启桥二〇一八年三月一日书记员  孙振亚
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0183刑初36号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人王奇，男，1994年3月14日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，住德惠市天台镇小城子村西山屯*组。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月16日被判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事，于2017年1月1日被取保候审。于2018年1月11日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王奇犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2015年5月20日23时许，马国峰（已判刑），因琐事对被害人吕恩光心生不满，遂指使于海鑫（已判刑）、王飞（已判刑）及被告人王奇到本市龙凤翔城小区B12栋惠英超市内殴打吕恩光，于海鑫、王飞及被告人王奇持铁棍将被害人吕恩光打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吕恩光的损伤程度已构成轻微伤。2017年1月1日被告人王奇到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人王奇随意持械殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。被告人王奇无辩解。经审理查明：2015年5月20日23时许，马国峰（已判刑），因琐事对被害人吕恩光心生不满，遂指使于海鑫（已判刑）、王飞（已判刑）及被告人王奇到本市龙凤翔城小区B12栋惠英超市内殴打吕恩光，于海鑫、王飞及被告人王奇持铁棍将被害人吕恩光打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吕恩光的损伤程度已构成轻微伤。2017年1月1日被告人王奇到公安机关自首。认定上述事实的证据有：1、抓获经过：证明被告人王奇投案自首的经过。2、谅解书：证明被害人吕恩光对马国峰、于海鑫、王飞谅解。3、刑事判决书：证明马国峰、于海鑫已判刑。4、户籍证明：证明被告人王奇1994年3月14日出生。5、证人王飞证言：证明马国峰给其打电话，让我们去龙凤翔城高三家麻将馆，打一个叫小光的人，之后我和王奇、于海鑫到那，用铁管将小光打了。6、证人马国峰证言：2015年5月20日，我去高三家麻将馆，我女朋友也去了，小光用证言挑逗我女朋友，还用手摸我女朋友下巴一下。我就给于海鑫打电话，叫他找几个人打一个人，当时王奇、王飞在网吧，我就开车把三人接了过来，在车上告诉他们到高三家麻将馆，打一个叫小光的人。从车上拿下来一个铁管和三口罩。我在车上等着他们，大约七、八分钟他们就出来了。7、证人于海鑫证言：证实2015年5月20日，在龙凤翔城高三家麻将馆内，马国峰指使我和王飞打一个叫小光的人。我和王飞用铁管打的小光。8、证人李孟哲证言：证明2015年5月20日23时，在高三家麻将馆，进来三个人戴口罩，将吕恩光打伤。9、证人薛井林证言：证明2015年5月20日23时左右，在高三家麻将馆，进来三个人戴口罩，将吕恩光打伤。10、证人许林成证言：证明2015年5月20日23时左右，在高三家麻将馆，进来三个人戴口罩，有两个人拿铁管，将吕恩光打伤。11、武志健证言：当天在高三家有中四个蒙面的男子，拿着铁棒，打了吕恩光。12、木永晶证言：证明2015年5月20日晚，在高三家麻将馆，进屋时，我说了一句吕恩光，光哥在这呢，吕恩光上来用手指勾了我一下，我一躲，没碰到我。13、证人高峰证言：证明吕恩光和木永晶玩麻将时开过玩笑。14、鉴定意见：被害人吕恩光的损伤程度已构成轻微伤。15、辩认笔录：马国峰、于海鑫分别辨认2号为被告人王奇；16、被害人吕恩光陈述：2015年5月20日晚上11点多，在本市龙凤翔城小区高三麻将馆被三个人持铁棍将其打伤。17、被告人王奇的供述：供述2015年5月20日23时许，其伙同于海鑫、王飞在本市龙凤翔城一个牌局上持铁棍将吕恩光打伤。以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人王奇破坏社会秩序，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王奇系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项、第六十一条、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人王奇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月11日起至2018年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄丽艳代理审判员 贾晓秋人民陪审员 刘      艳二〇一八年三月三十日书 记 员 张      翘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2018）晋0429民初29号原告：连小兵，男，1980年4月29日出生住山西省武乡县怡水园小区1号楼1单元1101室，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：张海霞，武乡县法律援助中心指派律师。被告：韩黎，女，1984年11月15日出生住山西省太原市迎泽区五龙口街128号，住山西省太原市，系晋A×××号车驾驶人。被告：原杰，男，1984年10月20日出生住山西省太原市万柏林区白家庄五四街4楼16号，住山西省太原市，系晋A×××号车所有人。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：王宇飞，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告连小兵与被告韩黎、原杰、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称联合财险迎泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小兵及其委托诉讼代理人张海霞、被告韩黎、原杰、联合财险迎泽公司委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连小兵向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告承担连带赔偿原告医疗费7195.81元、误工费15100元、护理费4100元、交通费629.7元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元，共计人民币34125.51元；2.判令第三被告在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日8时40分许，被告韩黎驾驶被告原杰所有的晋A×××号车由东向西行驶至武乡县迎宾街路段时，与前方同向行人连小兵发生刮蹭，造成原告连小兵受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告韩黎在事故中负全部责任，原告连小兵无责任。后原告在武乡县人民医院治疗，经诊断为腰部损伤、多处软组织损伤。被告原杰为其所有的晋A×××号车在联合财险迎泽公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩黎仅支付了部分医疗费用，故原告诉至法院。被告韩黎、原杰没有意见。被告联合财险迎泽公司辩称：1.事故车辆晋A×××在其公司投保有交强险、限额200000元商业三者险，在被保险人提供合法有效的行车证驾驶证且无拒赔情形下，其公司首先就交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不足部分依据保险合同及责任比例赔付；2.医疗费，其公司依据国家基本医疗保险标准赔付，对超出标准部分其公司不予承担，就本案扣除比例20%；3.诉讼费不属于承保范围，不予承担；4.其他同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系山西省武乡县公安局交通警察大队出具，既有当事人及交通警察签名，亦加盖事故处理专用章，虽被告联合财险迎泽公司主张处理事故交警并非认定书中签名的交警，但其并未提供相应的证据证明该主张，故本院对交通事故认定书予以认定；2.原告于2017年11月3日至2017年11月29日住院病案显示住院时间为2017年11月3日11时30分，系事故发生3小时后，且针对多处软组织损伤进行治疗，故该次诊疗与本案具有直接关联性，本院对该次诊疗及医疗费用予以认定；3.原告于2017年12月10日至2017年12月25日住院病案显示，主要诊断为腰部损伤，其他诊断为病毒性心肌炎、脑积水引流术后等疾病，且2017年11月29日出院记录显示患者主诉无明显不适，且医生检查脊柱呈生理弯曲，未见畸形，活动自如，故2017年12月的诊疗与本案关联性较小，本院不予认定；4.原告于2017年11月30日到长治市人民医院的就诊系原告于2017年11月29日从武乡县人民医院出院次日，长治市人民医院诊疗记录记载患者主诉左腰、臀部疼痛不适与武乡县人民出院记记载患者主诉无明显不适相矛盾，故本院对长治市人民医院的就诊不予认定；5.原告提交的交通费票据均系原告2017年11月29日出院后，故本院不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日8时40分许，被告韩黎驾驶晋A×××号车由东向西行驶至武乡县迎宾街旧人大门口路段时，与前方同向行人连小兵发生刮蹭，造成原告连小兵受伤的道路交通事故。经武乡县公安局交警大队第171095号道路交通事故认定书认定，被告韩黎在事故中负全部责任，原告连小兵无责任。被告原杰为其所有的晋A×××号车在联合财险迎泽公司投保有机动车交通事故强制保险、责任限额为200000元的机动车第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自2017年10月7日至2018年10月6日。原告受伤后，在武乡县人民医院治疗，经诊断为腰部损伤、多处软组织损伤，住院26天，医疗费2738.75元、护理费3673.02元（141.27元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费1040元（40元/天×26天）、误工费3975.66元（152.91元/天×26天）、交通费酌情认定为200元。另查明，被告韩黎分别于2017年11月3日、2017年11月4日、2017年11月29日预交原告连小兵住院款共计2500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，晋A×××号车在被告联合财险迎泽公司投保有机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等险种，且本院认定原告损失共计14227.43元，并未超过保险责任限额，故上述损失应由被告联合财险迎泽公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连小兵各项损失共计11727.43元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩黎预付住院款2500元；三、驳回原告连小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告连小兵负担292元，被告韩黎负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长武世旗人民陪审员李万宏人民陪审员贾红英二〇一八年三月二十日书记员王长伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1655号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）王灵琦，系公司员工。被告李新军，男，1981年1月24日出生，住湖北省赤壁市。被告曹礼波，男，1992年4月25日出生，住湖北省宜都市。原��杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李新军、曹礼波合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告李新军偿还原告代偿款13302.47元，并自2018年2月11日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告曹礼波承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已作出当庭判决。本院经审理认定：2017年7月13日，被告李新军购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签���《汽车消费贷款服务合同》，合同第四条约定，因被告李新军未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李新军可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告李新军结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告曹礼波向原告出具《反担保函》，愿为被告李新军承担所有连带担保责任。同日，被告李新军（乙方）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：交易总价116000元，首付款35100元，透支金额80900元，分36期，手续费7306元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告李新军未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年11月25日代偿13302.47元。原告代偿后向二���告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告李新军收取担保服务费，未取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新军偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13302.47元，并支付资金占用费，以垫付款13302.47元为基数，自2018年2月11日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告曹礼波对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66.5元，由被告李新军负担，被告曹礼波连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李新军、曹礼波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 田梅琳二〇一八年三月十五日代书记员 包婷婷
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保321号	申请人:王伟丞，男，1985年6月，汉族，临沭县人。	被申请人：管佃富，男，1963年4月，汉族，临沂市人。	申请人王伟丞于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人管佃富的鲁QDA758号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王伟丞要求对被申请人管佃富的鲁QDA758号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人管佃富的鲁QDA758号小型汽车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人王伟丞负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年三月二十九日	书记员冯波
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1901号案外人：井龙飞,男,1972年8月26日出生,汉族,住址:辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：马续红，系该公司总经理。被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地：凌源市。法定代表人：王建华，系该公司董事长。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳开发区。法定代表人：王建华，系该公司董事长。被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市。被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市。被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址：朝阳市双塔区。被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址：朝阳市龙城区。被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人井龙飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区凌河街四段X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。案外人井龙飞请求中止对案涉房屋的查封、拍卖，主要理由：本人于2015年1月29日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，先于辽宁中博投资有限公司查封时间。本人于签订协议当日,已经按协议交清全部房款970,286元。根据《最高人民法院关于执行案件的司法解释》之规定，异议人已经交付购房全部款额，人民法院不得查封。故解除对上述房屋的查封。经审查，案外人井龙飞提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，2015年1月29日，被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与井龙飞签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给井龙飞。案外人井龙飞提供的《收款收据》记载，2014年12月31日，案外人交纳购房款970,286元，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司为案外人开具了收款收据。在本案审理期间，案外人井龙飞没有提供合法占有该房屋的证据。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，可确认在本院查封前，案外人虽与被执行人签订《认购协议》并支付全部价款，但案外人未合法占有案涉房屋，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人井龙飞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 璐
四川省甘洛县人民法院支 付 令（2018）川3435民督1号申请人：陈茂思，男，1973年2月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：四川玉田能源发展有限公司，住所地：甘洛县养路段三楼。法定代表人：陈文礼，系该公司董事长。申请人陈茂思于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人陈茂思称，申请人与被申请人四川玉田能源发展有限公司签订的委托付款协议约定，被申请人应向申请人支付4317092.17元工程款。经申请人多次催收，被申请人已经向申请人支付了3686280.43元，其中最后一次于2018年2月13日支付200000.00元,目前被申请人尚欠申请人630811.74元工程款未支付，申请人与被申请人之间无其他债权债务纠纷。申请人提供的委托付款协议和支付申请单，证明被申请人尚欠申请人工程款630811.74元未支付。本院经审查认为，申请人陈茂思的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人四川玉田能源发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈茂思工程款630811.74元。申请费3369.00元，由申请人陈茂思负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛阿衣二〇一八年三月二十八日书记员  孙 巧
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执2041号申请执行人：李传彬被执行人：陈永彬被执行人：郭玉峰本院在执行申请执行人李传彬与被执行人陈永彬、郭玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为62130.00元，因查找不到被执行人陈永彬、郭玉峰可供执行的财产，且申请执行人李传彬亦不能提供被执行人陈永彬、郭玉峰可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执2041号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一八年三月二十六日书记员 崔士东
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初730号原告：杨冠，男，1992年1月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：谢天祺，男，1993年1月12日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住湖北省武汉市江夏区，原告杨冠与被告谢天祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冠到庭参加了诉讼，被告谢天祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冠向本院提出诉讼请求：1.判令谢天祺偿还借款11000元，并从还款之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2.本案诉讼费由谢天祺承担。事实和理由：2017年10月20日，在武汉市江夏区汉口学院，谢天祺以资金周转为由向我借款11000元，承诺一个月内归还，并向我出具借条一张。借款到期后，经我多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。谢天祺未到庭，口头辩称意见如下：2017年9月左右，我向杨冠借款10000元，期限一个月。借款逾期后，因我未及时还款，我自愿向杨冠支付1000元利息，并向其出具了借款金额为11000元的借条一张。2018年3月19日，我向杨冠偿还了借款2000元。我同意在20日内向杨冠支付借款本金及利息共计9000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月左右，谢天祺向杨冠借款10000元，期限一个月。借款逾期后，谢天祺未能及时还款，2017年10月20日，谢天祺与杨冠协商后，就上述借款及利息向杨冠出具了借条一张，内容为：“本人谢天祺（）今向杨冠借款11000.00元整，大写壹万壹仟元整。约定于2017.10.30之前一次性还清。借款地点：武汉市江夏区汉口学院。逾期可在江夏区人民法院起诉。借款人：谢天祺2017.10.20……款已收”。2018年3月19日，谢天祺向杨冠偿还了2000元。上述事实，有杨冠的当庭陈述，谢天祺的口头辩称意见及借条原件等证据证实，本院予以认定。本院认为，谢天祺向杨冠借款后出具了借条，双方之间的债权债务关系成立，经杨冠催要，谢天祺拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。庭审中，谢天祺表示愿支付余款本金及利息共计9000元，杨冠也表示同意，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢天祺于本判决生效之日起二十日内向原告杨冠偿还借款本金及利息共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告谢天祺负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗燕红二〇一八年三月二十日法官助理 黄绍红书 记 员 杨 宏
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1349号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，组织机构代码08167089-X，住所地天台县赤城街道工人西路2号。代表人：叶善焱，该支行行长。委托诉讼代理人：裴星星、陈伟源，系该行职工。被告：褚剑锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告褚剑锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部本金及利息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行负担。审 判 员 齐慧霞二〇一八年三月十六日代书记员 陈晶晶
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2018)闽72行审12号申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。法定代表人：洪亚智，局长。委托代理人：罗荣浩。被执行人：高清龙，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人高清龙行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一八年三月二十三日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初581号原告：刘万玉，女，1951年7月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：赵永红，男，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码：91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：韩爱周，系公司总经理。委托代理人：王慧群，湖北晨丰律师事务所律师。被告：郑伟，男，1989年1月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘万玉与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、被告郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘万玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、被告郑伟的起诉。经审查，原告刘万玉的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘万玉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、被告郑伟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘万玉负担。审判员  曹琼二〇一八年三月二十八日书记员  陈晶
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初506号原告：申云，女，汉族，1965年5月25生，住址吉林省通榆县。被告：石左良，男，汉族，住址通榆县。被告：王洪军，男，汉族，住址通榆县。原告申云与被告石左良、王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告申云于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费508.00元，由原告负担。审判员  刘伟中二〇一八年三月二十九日书记员  姜 玥
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审57号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902987873号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902987873号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  赵国勇审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年三月五日书 记 员  申淑君
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民特19号申请人(仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：简兵兵，男，1992年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被申请人（仲裁申请人）：简自斌，男，1965年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人简兵兵、简自斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】912号裁决。主要理由：仲裁委认定事实错误及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、本案涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了“不可抗力”，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司通知了简兵兵、简自斌前来办理交房手续，履行了交房义务，简兵兵、简自斌迟迟未来办理，视为交付了房屋，不应支付交付后“逾期交房”违约金；4、仲裁委的裁决超越了简兵兵、简自斌的仲裁请求，违反法定程序。简兵兵、简自斌称，1、对于中正公司提出的不可抗力及视为交房等理由，均不属依法可以撤销仲裁裁决的理由，法院无需对此进行审查；2、仲裁委没有超出简兵兵、简自斌的主张进行仲裁，仲裁裁决没有违反法定程序。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回中正公司的撤销仲裁请求。经审理查明：2017年11月24日，仲裁委作出余仲裁【2017】912号仲裁裁决：1、中正公司应向简兵兵、简自斌支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金8978元；2、中正公司应向简兵兵、简自斌支付自2017年6月30日起至本案裁决之日止违约金7291.6元；3、驳回简兵兵、简自斌其他仲裁请求；4、驳回中正公司其他仲裁请求；5、本案仲裁费224元，由中正公司承担（该费用已由简兵兵、简自斌垫付，中正公司迳付给简兵兵、简自斌）；反请求仲裁费50元，由中正公司承担。2015年8月11日，简兵兵、简自斌与中正公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定简兵兵、简自斌向中正公司购买商品房一套，总价款496027元，中正公司应于2016年12月31日前将符合约定交房条件的房屋交付简兵兵、简自斌使用。逾期交房的，中正公司按已交房款的万分之一向简兵兵、简自斌支付违约金。合同签订后，简兵兵、简自斌依约履行了合同付款义务，但双方约定的交房期限届满后，中正公司仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。简兵兵、简自斌遂于2017年7月31日向仲裁委提出仲裁申请：1、中正公司向简兵兵、简自斌支付逾期交房违约金8978元（暂计算至2017年6月30日止）；2、依法裁决自2017年6月30日之后中正公司按总房款每日万分之一的标准支付简兵兵、简自斌逾期交房违约金，直至中正公司向简兵兵、简自斌交付房屋时止；3、仲裁费用由中正公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中正公司的申请理由，本院主要对新余仲裁委员会裁决的事项是否超出简兵兵、简自斌关于逾期交房违约金的仲裁请求及仲裁程序是否违反法定程序进行审查。对于中正公司认为有关部门没有及时交付净地及给予验收，使工程无法按期开工，致后续验收工作无法完成的主张，属实体认定问题，不是本案审查范围。简兵兵、简自斌在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照合同约定主张自2017年1月1日至2017年6月30日期间逾期交房违约金，二是主张自2017年6月30日之后至中正公司交付房屋时止之逾期交房违约金。仲裁庭以合同约定逾期交房按已付房款每日万分之一计算标准，并从逾期交房之日起至本案裁决之日止计算逾期交房违约金，上述裁决并未超出简兵兵、简自斌关于逾期交房违约金的仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中正公司申请撤销仲裁的观点，据理不足，不予支持。综上，中正公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新余市中正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新余市中正房地产开发有限公司负担。审判长 张 葳审判员 熊 乔审判员 刘 杰二〇一八年三月二十七日书记员 陈梦雨
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初791号之一原告：威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处，住所地山东省威经济技术开发。经营者：王桂双，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：隋志良，男，系原告工作人员。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司（统），住所地吉林省吉。法定代表人：宋军，经理。委托诉讼代理人：崔东敏、曲傲杰，山东鹏华律师事务所律师。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司（统一社），住所地山东省烟台市海阳市。负责人：刘洪安。原告威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处（以下简称顺达租赁处）与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称吉林一建）、吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司（以下简称海阳分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋志良、被告吉林一建委托诉讼代理人崔东敏、曲傲杰到庭参加诉讼，被告海阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。顺达租赁处向本院提出诉讼请求：1.二被告支付自2016年4月1日起至2017年3月28日止的租赁费145287.78元，并自起诉之日起至二被告实际返还全部租赁建筑器材之日止，按合同约定标准支付占有使用费；2.诉讼费及律师费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.二被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费110370.57元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月21日，原告与被告海阳分公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定被告海阳分公司租赁原告的建筑器材用于其在荣成市港西镇工地施工。因海阳分公司欠付原告租赁费未付，故原告于2016年4月11日诉来本院，请求判令解除租赁合同并要求二被告支付截至2016年3月31日止的租赁费。本院于2016年9月9日依法作出（2016）鲁1092民初702号民事判决书，判决解除原告与被告海阳分公司签订的租赁合同，二被告支付原告截至2016年3月31日止的租赁费。后被告吉林一建提起上诉，经审理，威海市中级人民法院于2017年2月28日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。至此，原告与被告海阳分公司签订的租赁合同解除。因按合同约定，租赁费于春节期间报停2个月（1月及2月），原告索要2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费未果，故起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。吉林一建辩称,对（2016）鲁1092民初702号案件中，设备租赁费原告主张至2016年3月31日且涉案租赁合同已于该民事判决书生效之日解除的事实没有异议。但原告已经对（2016）鲁1092民初702号民事判决书申请了强制执行，涉案建筑设备已折价支付完毕，且于2017年9月18日执行终结，故不应再支付诉讼期间的租赁费。综上，不同意原告的诉讼请求。海阳分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：海阳分公司系吉林一建设立的分公司。2015年3月21日，原告与被告海阳分公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定由被告海阳分公司租赁原告建筑设备，海阳分公司支付租赁费。合同签订后，原告按约定提供了建筑设备，海阳分公司未支付租赁费，截至2016年3月31日海阳分公司共计欠付租赁费127252.83元未付。故原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令1.解除原告与被告海阳分公司签订的租赁合同；2.二被告返还租赁建筑器材；3.二被告支付原告截至2016年3月31日的租赁费及违约金；4.诉讼费及律师费由二被告负担。2016年9月9日，本院依法作出（2016）鲁1092民初702号民事判决书，判决：1.解除原告与被告海阳分公司签订的租赁合同；2.二被告返还原告租赁物；3.二被告支付原告截至2016年3月31日的租赁费及违约金、律师费。案件审结后，被告吉林一建不服该判决，上诉于威海市中级人民法院。经审理，威海市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁1092民初702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，原告与被告海阳分公司签订的租赁合同合法解除。判决确定的履行期限届满后，二被告未按规定履行给付义务，故原告申请强制执行。因二被告无法返还涉案租赁物，故本院依法对租赁物进行折价扣划。2017年9月18日，（2016）鲁1092民初702号民事判决书所涉款项全部执行完毕。以上事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：二被告应否支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间的设备租赁费。首先，原告的起诉与本院（2016）鲁1092民初702号案件不构成重复起诉。本案原告主张的是2016年4月1日至2016年12月31日期间的设备租赁费，而原告在（2016）鲁1092民初702号案件中主张的是2016年3月31日之前的租赁费及违约金。原告与被告海阳分公司之间的租赁合同被解除的时间为威海市中级人民法院判决时间即2017年2月28日，本案原告主张的设备租赁费发生在该时间之前，处于租赁合同的生效期间。其次，二被告应当支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间的设备租赁费。（2016）鲁1092民初702号案件已经认定原告与被告海阳分公司签订的租赁合同为有效合同，故双方应严格履行合同义务。2017年2月28日（2016）鲁1092民初702号民事判决书生效后，二被告负有返还租赁物的义务，因此，原告不得主张此后的租赁费，但在此之前的租赁费，原告有权主张。再次，因合同约定，租赁费于春节期间报停2个月（1月及2月），现原告仅主张2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费不违反法律规定。被告海阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十五条，判决如下：吉林市第一建筑工程股份有限公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司于本判决生效之日起十日内支付威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租赁费110370.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  辛 科二〇一八年三月二十二日法官助理  刘苏雯书 记 员  刘美君
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初170号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人丰某某，女，1992年10月5日出生于安徽省来安县，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市六合区。2014年6月14日因吸毒被南京市公安局栖霞分局处以十五日的行政拘留（不予执行），2016年4月22日因吸毒被南京市公安局六合分局处以十三日的行政拘留及三年的社区隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月4日被取保候审，2017年6月3日解除取保候审，2018年1月31日被取保候审，2018年3月9日经本院决定被逮捕。公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人丰某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人丰某某先后三次在其位于本区XXX道XX村XX号的家中容留方某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2015年12月初的一天，被告人丰某某在家中容留方某吸食甲基苯丙胺。2.2015年12月中旬的一天晚上，被告人丰某某在家中容留方某吸食甲基苯丙胺。3.2016年1月中旬的一天晚上，被告人丰某某在家中容留方某吸食甲基苯丙胺。2016年6月3日，被告人丰某某主动至公安机关投案，并作如实供述。公诉机关认为，被告人丰某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人丰某某拘役二个半月至四个半月，并处人民币5000元以下的罚金。被告人丰某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丰某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人丰某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日至2018年6月8日止；罚金款人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一八年三月九日书记员  丁 佳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初722号原告：王坤，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。被告：蒋洪涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住莱州市。被告：王同芝，女，1960年8月21日出生，汉族，住莱州市。原告王坤与被告蒋洪涛、王同芝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人王建智、被告王同芝到庭参加诉讼，被告蒋洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告代其偿还的借款本息19954.45元；2.二被告支付原告自2017年2月13日起至2018年1月21日期间的利息1500元；3.二被告支付原告自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息；4.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2、3项为：二被告支付原告自2017年2月13日起至2018年1月21日按年利率6%计算的利息1140元，并支付原告自起诉之日起至二被告付清款项之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚，2016年8月6日，二被告以购木料为由向山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行（以下简称莱州农商行夏邱支行）贷款2万元，约定贷款期限自2016年8月6日至2017年2月2日，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，二被告未还清全部贷款本息。2017年2月13日，原告作为连带责任保证人向莱州农商行夏邱支行偿还贷款本息19954.45元。后原告要求二被告给付原告代偿款，二被告至今未付，故原告诉至法院。王同芝辩称，认可原告主张的二被告共同向莱州农商行夏邱支行贷款2万元、原告为该贷款连带责任保证人的事实，但对贷款后被告蒋洪涛是否偿还或者已偿还多少不清楚；若原告确实代二被告已还清银行贷款，被告王同芝同意给付原告代偿款。蒋洪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告蒋洪涛以购木料为由向莱州农商行夏邱支行贷款2万元，贷款期限自2016年8月6日至2017年2月2日，被告王同芝作为共同借款人在共同债务确认书上签字确认，原告王坤为该笔贷款承担连带责任保证。2017年2月13日，原告作为连带责任保证人向莱州农商行夏邱支行偿还贷款本息19954.45元。诉讼过程中，原告提交（莱州农商行夏邱支行）个借字（2016）年第7204号个人借款合同一份、（莱州农商行夏邱支行）保字（2016）年第7204号保证合同一份、共同债务确认书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明二被告共同向莱州农商行夏邱支行贷款2万元，原告提供连带责任保证的事实。被告王同芝无异议。原告提交莱州农商行夏邱支行出具的贷款还款通知书一份、担保人王坤履行蒋洪涛贷款证明一份，拟证明2017年2月13日原告作为连带责任保证人代二被告向莱州农商行夏邱支行偿还贷款本金19868.74元及利息85.71元共计19954.45元的事实。被告王同芝对上述证据的真实性无异议。被告蒋洪涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，对本案有证明力，予以确认。本院认为，原告王坤与被告蒋洪涛、王同芝担保追偿权关系成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告王同芝对原告提交的证据无异议，该证据能够证明原告代二被告偿还银行借款本金及利息共计19954.45元，具备了向二被告追偿债务的权利。被告蒋洪涛无正当理由未到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。原告要求二被告给付代偿款19954.45元及自2017年2月13日至2018年1月21日的利息1140元共计21094.45元，并支付自起诉之日起至二被告付清款项之日止以本金19954.45元为基数、按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋洪涛、王同芝于本判决生效后十日内给付原告王坤代偿款本息21094.45元，并支付利息(以本金19954.45元为基数按照年利率6%,自2018年1月22日起计算至蒋洪涛、王同芝付清款项之日止)。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.36元，减半收取计168元，由蒋洪涛、王同芝负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一八年三月一日书记员  张 妮
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4975号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。原委托诉讼代理人：金玲苹，女，该分行职员。原委托诉讼代理人：唐煜洲，男，该分行职员。委托诉讼代理人：郁虹虹，女，该分行职员。委托诉讼代理人：李卉卉，女，该分行职员。被告：浙江天乐集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路**号。法定代表人：葛锦明。被告：江苏杰孚特重工制造有限公司。住所地：江苏省灌南县经济开发区（管委会）。法定代表人：郑明法。被告：郑明法，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：郑丽飞，女，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告浙江天乐集团有限公司（以下简称天乐集团公司）、江苏杰孚特重工制造有限公司（以下简称杰孚特公司）、郑明法、郑丽飞保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。被告天乐集团公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回其异议，后于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人唐煜洲到庭参加诉讼；被告天乐集团公司、郑丽飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杰孚特公司、郑明法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年2月12日，原告平安银行杭州分行变更委托诉讼代理人为郁虹虹、李卉卉。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞代浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威公司）偿还原告贷款本金12978272.82元及利息380856.67元、复利4212.23元，合计13363341.72元（利息、复利计算至2015年9月1日，法院受理借款人福威公司破产申请之日）；2.被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2015年1月31日，原告与福威公司签订了《综合授信额度合同》，合同编号为平银武支综字20150206第001号。合同约定由原告授予福威公司6000万元的综合授信额度，使用期限为自2015年2月6日至2016年2月5日。2015年2月6日，原告分别与被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞签订了《最高额保证担保合同》，合同编号为平银武支额保字20150206第001、002、003号。合同约定被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞为福威公司在上述综合授信额度合同项下的债务提供独立的连带保证担保，担保范围为上述综合授信额度合同项下的债权本金1500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。在上述综合授信额度项下，2015年2月10日，原告与福威公司签订了《贷款合同》，合同编号为平银武支贷字20150220第001号。合同约定原告贷款1300万元给福威重工，贷款期限为自2015年2月10日至2016年2月5日；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，贷款利率按季浮动，按季付息；贷款到期或提前到期，福威重工未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，2015年2月10日，原告依约向福威公司发放贷款1300万元。贷款发放后，福威公司于2015年3月21日开始欠息，2016年10月13日归还本金21727.18元，剩余本金利息均未支付。现上述贷款已到期，但经原告多次催告，福威公司仍未履行还款义务，各被告亦未履行担保义务，故原告提起诉讼。被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告平安银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致，另补充案件事实如下：案涉贷款发放后，福威公司已结清2015年3月20日前的利息，于2016年10月13日归还本金21727.18元，此后再无还款。浙江省嵊州市人民法院于2015年9月1日裁定受理福威公司的破产清算申请，于2015年12月18日裁定宣告福威公司破产，于2017年12月13日裁定认可福威公司管理人制作的《浙江福威重工制造有限公司破产财产的分配方案》。原告平安银行杭州分行于2015年11月17日向福威公司管理人申报债权，管理人审查确认的债权金额为13368645.87元，性质为普通债权，清偿比例为0。本院认为，案涉《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》等，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞自愿为债务人福威公司的债务向原告提供连带责任保证担保，均应对案涉债务承担连带清偿责任，现原告主张各被告履行代偿义务，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告天乐集团公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江天乐集团有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞于本判决生效之日起十日内对浙江福威重工制造有限公司应归还原告平安银行股份有限公司杭州分行的贷款本金12978272.82元、利息380856.67元、复利4212.23元（利息、复利计算至2015年9月1日）在浙江福威重工制造有限公司破产程序中未受清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101980元、财产保全申请费5000元，合计106980元，由被告浙江天乐集团有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天乐集团有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  潘保兴人民陪审员  佟飞云二〇一八年三月十九日代书 记员  翁琳景
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1798号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：诸惠华，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号***楼。主要负责人：苏东。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告诸惠华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日进行诉前登记，编立案号为（2018）浙0103立预215号，后于2018年3月16日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年三月十六日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2299号原告：安徽寸草心生物科技有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码913401233228112877（1-1）。法定代表人：何更生，总经理。委托诉讼代理人：汤忠卓，公司员工。被告：孙孝杰，男，汉族，1977年3月20日生，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：孙大民，系被告孙孝杰父亲。被告：朱芹，女，汉族，1978年5月6日生，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：孙大民，系被告朱芹公公。原告安徽寸草心生物科技有限公司与被告孙孝杰、朱芹买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤忠卓、两被告共同委托诉讼代理人孙大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽寸草心生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付有机肥货款人民币77650元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年2月12日成立供销有机肥合同关系，当日原告送货给被告有机肥29吨，每吨750元，2月14日供给50吨，每吨750元，3月12日供给30吨，每吨750元，2015年7月28日，双方经过对账，确认原告供给被告有机肥109吨，合计87650元，当日被告给付货款10000元，尚欠原告货款77650元。此后，经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孙孝杰、朱芹共同辩称：1、被告诉讼代理人孙大民和原告是多年的好友，2015年2月12日，原告打电话给孙大民，要求孙大民为原告卖有机肥，在该销售业务尚未谈妥的情况下，原告将30多吨有机肥发给了孙大民。该有机肥存放在孙大民仓库，孙大民找的人卸货并支付了运费。2、被告孙孝杰和安徽寸草心生物科技有限公司或法定代表人何更生之间没有销售合同关系，孙孝杰也不认识何更生。只是何更生把货物寄存在孙孝杰处。被告孙孝杰签字只能证明孙孝杰知道货送到代理人处。原告销售事实上是何更生委托翟武剑在实际办理。3、孙孝杰按每吨300元的价格从何更生购买34吨有机肥属实，但其已向何更生转账支付相应货款10000元。4、原告实际销售的有机肥牌子是军科公司牌子，现原告公司起诉，于理不符。5、原告所售有机肥系“五无”产品，存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告安徽寸草心生物科技有限公司与被告孙孝杰是否存在买卖合同关系。原告提供证据安徽寸草心科技销售书一份，该销售书载明：“甲方：安徽寸草心科技，乙方：孙孝杰”；内容为：“甲方向乙方提供寸草心有机肥分四次发货，前后共计：109吨有发货单为凭。总计货款：捌万柒仟陆佰伍拾圆整，￥87650.00元，捌万捌仟陆佰伍拾元，88650元，乙方已付甲方现金壹万圆整，￥10000.00.余款77650.00元，柒万捌仟陆佰伍拾圆整/柒万柒仟陆佰伍拾，甲方：黄荣金，乙方经手人：孙孝杰，2015年7月28号。”被告辩称，孙孝杰在销售书上的签名只是证明孙孝杰知道货物运到之事，而没有签订销售合同的意思表示。本院认为，该销售书对货物的价款、数量、具体销售内容均予以载明，可以认定被告孙孝杰与原告寸草心公司签署的该销售书确为双方对涉案有机肥销售的真实意思表示。另，原告安徽寸草心生物科技有限公司提供证据出库单4张，记载了货物的数量、单价、总量，且均有被告孙孝杰签名，证明被告孙孝杰已经收货。被告辩称，孙孝杰签名只能证明其是知情人，不是收货人；且涉案有机肥确运输到被告孙孝杰父亲处。本院认为，结合涉案销售书对货物种类、价款、数量的记载，可以和该出库单相互印证，应当认定此出库单确为涉案有机肥的收货凭证。本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告与被告孙孝杰之间存在有机肥买卖关系属实，原告已向被告提供了有机肥。被告孙孝杰向原告支付10000元货款后未再付款。2015年7月28日，双方就被告欠付货款进行了结算，确认尚差欠77650元未付，该欠款事实清楚，证据充分，原告诉求被告孙孝杰支付，依法应予支持。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告孙孝杰购买有机肥，主要系用于转销经营及家庭承包地自行使用，依据相关司法解释规定，涉案债务应属两被告夫妻共同债务，原告诉求两被告共同清偿，依法也应支持。被告提出原告所售有机肥存在质量问题，因被告未能就此进行有效举证，也未在规定时间内提起反诉，本案对此不作审理。诉讼过程中，本院已就此向被告当庭释明，告知其可就此与原告自行协商处理或另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙孝杰、朱芹应于本判决生效后十日内共同清偿原告安徽寸草心生物科技有限公司货款77650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取871元，保全费820元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵久涛人民陪审员  张 平人民陪审员  刘德尚二〇一八年三月三十日书 记 员  张 彦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1020号罪犯雷世军，男，1966年11月7日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年7月3日作出(2013)北刑初字第328号刑事判决，以被告人雷世军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）一中刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年9月20日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯雷世军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯雷世军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯雷世军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯雷世军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷世军减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月2日起至2018年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十日书记员  韩 冰
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽07民终228号上诉人（原审原告）:黄勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住政和县。被上诉人（原审被告）:吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住政和县。被上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住政和县。上诉人黄勇因与被上诉人吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄勇上诉请求：撤销政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初951号民事裁定，指令政和县人民法院审理本案，并支持黄勇的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案现有证据足以证明黄勇与吴腾辉之间存在金钱借贷关系，吴腾辉对此亦不持异议；2.吴腾辉借用黄勇信用卡的时间发生在其与陈家妹夫妻关系存续期间，诉争借款应认定为吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务；3.原审法院在没有充分证据的情况下，以本案可能涉嫌非法经营罪，需由公安机关立案侦查为由驳回黄勇起诉，系认定事实不清，适用法律错误；4.黄勇在收到涉案裁定后，到公安、检察机关反映咨询，均表示该案不存在涉嫌犯罪，纯属经济纠纷。吴腾辉辩称，同意黄勇的上诉意见，吴腾辉已与黄勇达成了协议，并将银行卡归还黄勇，信用卡透支的本金及利息由黄勇归还，吴腾辉再行出具欠条给黄勇，在收到一审裁定后，吴腾辉向政和县公安局咨询，公安局答复本案不属于刑事案件，属于经济纠纷。因此，吴腾辉同意黄勇的上诉意见，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。陈家妹辩称，陈家妹没有签字，对借贷不知情。对没有涉及陈家妹的上诉理由不作答辩。黄勇向一审法院起诉请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给黄勇借款20万元及利息（利息从2016年3月20日起按月利率0.7%计算至欠款本息还清之日止）。一审法院认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案黄勇在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄勇的起诉。本院认为，吴腾辉向包括本案黄勇在内的22人借用信用卡，虚构交易套取现金，数额达100万元以上，可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。黄勇认为公安机关表示该案不存在涉嫌犯罪，未提供证据证明公安机关对吴腾辉的行为作出了不予立案的书面材料，其主张依据不足。综上所述，黄勇的上诉请求不能成立。一审适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈荣富审 判 员 黄晓健审 判 员 邱 翠二〇一八年三月十二日法官助理 赵洪顺书 记 员 张素珍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4400号原告：方惠强男,1974年11月12日出，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：麻谢元男,1988年8月23日出生，汉族，住建德市。被告：李金强男,1985年10月18日出生，汉族，住建德市。原告方惠强与被告麻谢元、高娜、李金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告方惠强申请撤回对被告高娜的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。原告方惠强的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼。被告麻谢元、李金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠强变更后的诉讼请求：1.判令被告麻谢元归还借款5000元并支付逾期利息2000元（2017年9月17日起至款清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。2.判令被告麻谢元承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费1500元。3.判令被告李金强对被告麻谢元上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告麻谢元于2015年12月15日向原告借款5000元，约定借款期限为2015年12月15日至2016年1月15日，并约定如逾期未还，因此引起的法律纠纷而产生的一切费用（双方的律师费、诉讼费等）都由借款人承担。如发生逾期未还，借款人延续支付双方所规定的利息的同时还必须向出借方支付违约金，违约金计算方法为每拖延一天按欠款金额的百分之一计算。上述借款由被告李金强提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等，保证期间至借款人还清借款本息为止。但被告麻谢元、李金强至今未归上述借款，故原告方惠强诉至法院。被告麻谢元、李金强未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麻谢元借款5000元，由李金强担保的事实清楚，证据充分。现被告麻谢元未按约定期限归还借款，保证人李金强也未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告方惠强变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告麻谢元、李金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻谢元于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金5000元，并支付利息2000元（自2017年9月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数的利息按月利率2%另行计算）。二、被告麻谢元于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现债权而支付的诉讼代理费1500元。三、被告李金强对被告麻谢元上述第一、第二项项下的款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告麻谢元、李金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 李 志 华人民陪审员 汪  瑛人民陪审员 李  燕二〇一八年三月五日书 记 员 诸葛蔷薇
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执429号之十五申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行被执行人：林某某，女，1966年8月23日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执429号之十五裁定书，于2018年03月29日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国农业银行62284805******67810账户内存款人民币21100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年三月二十九日书记员 雷腾科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初34号原告:廖承燕，女，1969年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被告:四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路南一段3号。法定代表人:迟宁新，职务总经理。委托诉讼代理人:胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。被告:中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，住所地成都市金牛区二环路西三段213号附1号宏源大厦B座3楼。负责人:毛学钢，职务总经理。委托诉讼代理人:张伟，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。原告廖承燕与被告四川通用物业管理有限责任公司（以下简称通用物业公司）、中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司（以下简称大地财保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、3月1日公开开庭进行了审理。原告廖承燕、被告通用物业公司的委托诉讼代理人胡亮，被告大地财保公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖承燕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告后续治疗费、护理费等费用的70%共计13263.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据成都市高新区人民法院已生效的（2016）川0191民初12625号民事判决书，被告通用物业公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告通用物业公司向大地财保公司投保了公众保险，故大地财保公司应承担所有费用的90%，通用物业公司承担所有费用的10%。2017年5月12日，原告进行第二次手术取出胸椎骨折内固定物，住院10天出院，医嘱：出院后继续卧床休息全休2月。原告要求赔偿的费用为医药费11948.02元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费500元、交通费500元，合计18948.02元。被告通用物业公司辩称，对原告的医药费无异议，护理费、营养费无医嘱不认可，住院伙食补助费过高，应按30元/天计算，交通费认可300元。被告大地财保公司辩称，1、本案应当根据成都高新区人民法院已生效的（2016）川0191民初12625号民事判决书所确定的责任比例，对各项费用的承担进行确认；2、同意被告通用物业公司对各项费用的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告通用物业公司为原告廖承燕所在小区“城南晶座”的物业管理单位，对该小区提供小区公共部分管理、保洁等服务。原告廖承燕于2016年4月20日在其居住的“城南晶座”小区内摔倒受伤。原告摔倒的地点属于物业管理区域，地面铺有地砖，事故发生时地面有青苔，未设立警示标志。原告受伤后被送往成都市第一人民医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折。出院后原告经鉴定为十级伤残。2016年11月9日原告就受伤已实际发生的相关费用提起诉讼，尚未发生的后续治疗费未在该案主张。2017年4月28日本院经审理认定原告的损失由被告通用物业公司承担70%的责任，原告廖承燕自担损失的30%；被告大地财保公司在其承保范围内承担损失的90%。2017年5月12日，原告因“胸椎骨折术后1年”入住成都市第一人民医院，行胸椎骨折内固定物取出术。2017年5月22日原告出院，共用医药费11948元。出院医嘱：出院后全休2月，继续卧床休息；隔两日伤口换药，术后2周拆线；出院后1、2、3、6、12月门诊复查。另查明，被告通用物业公司向被告大地财保公司投保了公众责任险，约定由大地财保公司对通用物业公司在约定地点范围内从事生产、经营活动时，因意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失应承担的赔偿责任进行赔偿，承保区域为“城南晶座”，每次事故绝对免赔额为500元或者损失的10%，二者以高者为准。上述事实，有原告提交的（2016）川0191民初12625号民事判决书、出院病情证明书、医药费发票、当事人当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，并与待证事实相关联，故予以认定。本院认为，原、被告对原告在“城南晶座”受伤的事实及责任划分均无异议。本案争议焦点是原告请求的各项费用的计算标准。对此，本院作如下认定：1、医药费根据医药费发票为11948元（其中酌定自费药按20%计算为2390元）；2、护理费，原告住院期间需人护理，出院后根据原告“需继续卧床休息2月”的医嘱，仍需适当护理，因此住院期间按每天80元计算，出院后酌定护理一月，按每天60元计算，护理费共计2600元；3、住院伙食补助费，按原告住院天数每天30元计算为300元；4、营养费因无医疗机构意见，不予支持；5、交通费，根据原告就医的事实及出院后换药、折线、复查的实际情况，酌定300元。上述费用合计15148元，被告通用物业公司承担70%为10604，其中属于保险范围的8931元（10604元-2390元*70%），由被告大地财保公司承担90%计8038元，被告通用物业公司承担2566元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告四川通用物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖承燕支付赔偿款2566元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内向原告廖承燕支付赔偿款8038元；三、驳回原告廖承燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，原告廖承燕承担20元，被告四川通用物业管理有限责任公司负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一八年三月一日书记员  倪婉君
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执复52号复议人（异议人）：严英，女，1961年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。申请执行人：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地：沈阳市东陵区。负责人：刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：曹秀苏，系该公司经理。被执行人：曹秀苏，男，1961年6月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：焦锋，男，1982年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：朱萍，女，1955年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。复议人严英不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院2017年12月11日做出的（2017）辽0105执异384号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳恒泰建筑材料厂与被执行人调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初00754号民事判决书。上述法律文书发生效力后，依当事人申请，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院立案执行，执行案号为（2016）辽0105执2002号。异议人严英称，执行法院依据（2017）辽0105民初00754号民事判决对异议人名下的银行存款予以查封行为不当，因被查封的银行存款是其母亲郝素杰暂存在其名下的，异议人不享有所有权。故申请法院对其银行账户予以解除查封。经执行法院审查查明，异议人严英与被执行人曹秀苏原系夫妻关系，2017年2月20日，双方在民政部门办理离婚手续。2017年5月27日严英存入其名下整存整取型存款100，000元。执行法院认为，（2017）辽0105民初00754号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，法院对异议人严英名下银行存款予以查封行为合法有效。现被执行人提出本院查封的存款为其母亲所有，借以阻断执行的理由不成立。对银行存款所有权的认定以存单户名为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人严英的异议请求。复议人严英不服，向本院申请复议，理由为：复议人与被执行人原系夫妻关系，2017年2月20日复议人与曹秀苏在民政部门办理了离婚手续。2017年5月27日复议人存入其名下存款10万元。而该10万元存款系复议人的母亲郝素杰所有，其母亲年龄较大，身体出行不方便，只得委托复议人办理了转存手续。存款虽在复议人名下，但为复议人替母亲保管，为其母亲养老所用。故该笔存款并不是复议人的存款，只是复议人代替其母亲保管的存款。综上，复议人向本院提出复议，请求法院撤销（2017）辽0105执异384号执行裁定，解除对复议人名下存款的查封行为。本院查明事实与执行法院查明事实一致。另查明，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年5月22日做出（2017）辽0105执异61号执行裁定书，主要内容为：裁定追加曹秀苏、焦锋、朱萍为（2016）辽0105民初00754号民事判决书的被执行人，在未缴纳出资范围内承担给付义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。故针对执行标的基于实体权利提出异议，应当由主张财产享有实体权利的权利人提出，被执行人无权以上述理由提出异议。本案中，复议人明确表示被冻结款项系其母亲所有，而非复议人所有，复议人不是被冻结款项的实际权利人。该异议应由对被冻结款项主张实体权利的权利人提出，而非由复议人提出。故可以认定复议人不具备提出异议的主体资格，不符合执行异议复议案件的受理条件，应当驳回申请。综上，原审异议裁定认定事实清楚，但结论不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异384号执行裁定；二、驳回复议人严英的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  关 兵代理审判员  连 峰二〇一八年三月二十九日书 记 员  于立君
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初958号原告：马瑞光,男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。被告：樊炬锋，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告马瑞光与被告樊炬锋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付虾苗款5665元。本院受理后，依法由审判员胡建岳适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月2日，被告樊炬锋向原告赊购虾苗，并在送货单上签字，载明虾苗款为10665元。后被告支付给原告现金5000元，尚欠5665元。经原告催讨，被告至今未归还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊炬锋于本判决生效之日即支付原告马瑞光虾苗款5665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊炬锋负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 胡建岳二〇一八年三月七日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民催42号申请人：义乌市千彩菲儿针织有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路538号。法定代表人：童仕正，总经理。委托代理人：童青青，该公司员工。申请人义乌市千彩菲儿针织有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人于2018年3月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号为3130005141204872，票据金额300000元，出票人为浙江义乌新中际商贸有限公司，收款人为义乌市千彩菲儿针织有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人义乌市千彩菲儿针织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，均由申请人义乌市千彩菲儿针织有限公司负担。审 判 长  樊圣军审 判 员  陈怀瑛人民陪审员  龚辉强二〇一八年三月八日法官 助理  陆笑笑书 记 员  刘 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初1151号原告：李孔萱，女，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。法定代表人：舒世发，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告李孔萱与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔萱的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孔萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款1090000元并支付利息损失389685元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计1479685元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月30日与被告签订《墨荷名邸订购协议》2份，约定购买被告开发的墨荷名邸小区房屋。原告亦通过转账、现金方式合计支付购房款1090000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。荣远置业公司承认李孔萱在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2012年1月30日签订的两份《墨荷名邸定购协议》，并确认两份协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还李孔萱支付的109万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，李孔萱分别于2012年1月29日、2012年2月9日从其徽商银行账户取款32万元和4.99万元；2011年11月28日、2012年2月11日又从其中国工商银行账户分别转款20万元、40万元至荣远置业公司法定代表人舒世发的账户。荣远置业公司于2012年1月30日、2012年2月11日出具收据两份，承认收到李孔萱支付的购房款分别为55万元和54万元，合计109万元。上述109万元购房款中通过银行转款60万元，现金支付49万元。本院认为，荣远置业公司承认李孔萱在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李孔萱与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了李孔萱支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。李孔萱要求荣远置业公司返还其购房款109万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到上述款项的次日起算，暂计算至2018年2月1日为397315元，原告诉请的利息为389685元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李孔萱购房款1090000元及利息389685元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9059元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年三月二十日书记员  孙文丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321财保55号申请人：苗希京，男，1958年3月24日生，汉族，住桓台县。被申请人：陈小采，女，1993年6月15日生，汉族，住桓台县。申请人苗希京于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈小采驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人苗希京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈小采驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。期限为一年。案件申请费420元，由被申请人陈小采负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一八年三月十六日书记员  王艳丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1159号上诉人（原审被告）：刘芳芳。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山华中资源再生有限公司。委托诉讼代理人：李健，上海博恩律师事务所律师。上诉人刘芳芳因与被上诉人昆山华中资源再生有限公司（以下简称华中公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10008号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘芳芳上诉请求：1.查清事实后撤销一审判决，判令上诉人无需向被上诉人返还235000元和支付逾期利息，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案系被上诉人的员工詹荣洪直接向上诉人表明有款项到账，有部分是归还上诉人的借款。事后，上诉人按照詹荣洪的要求将其中的16万元返还给詹荣洪。上诉人本身并无任何过错。二、华中公司的主体不适格，应驳回其一审诉求。华中公司提供的证据只能证明吴平日向上诉人转账，不能证明华中公司与上诉人之间存在业务往来。本案一审原告应是吴平日，而非华中公司。三、华中公司曾向昆山市公安局报案，明确詹荣洪涉嫌诈骗其财产235000元，昆山市公安局也予以立案侦查。詹荣洪已潜逃，本案应中止诉讼。被上诉人华中公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审原告华中公司向一审法院起诉请求：l.刘芳芳返还华中公司汇款本金235000元及逾期利息（从2017年2月1日起算，按银行同期贷款利率算至判决生效为止）；2.刘芳芳承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。一审法院认定事实：2016年12月27日，华中公司的法定代表人吴平日通过网银转账的方式向刘芳芳的银行账户转入235000元。该款尚在刘芳芳账户中。华中公司向一审法院提供三份“费用报销单”，报销日期分别为2016年3月10日、2016年3月31日、2016年12月27日，报销单上的客户名称为“刘芳芳”，其中2016年12月27日的报销单的内容摘要为“IC、三极管、退港电子料”，金额为235000元。上述报销单上报销人处的签名为“詹荣洪”，詹荣洪是华中公司的业务员。上述事实，有华中公司提供的转账凭证、费用报销单，刘芳芳提供的银行流水明细以及一审法院庭审笔录予以证实。一审法院认为：华中公司的法定代表人将235000元转入了刘芳芳账户，刘芳芳也确实收到该款项。华中公司称双方之前存在业务关系，之前的交易已经结清，但刘芳芳收到该笔款项缺乏依据，华中公司也提供了初步证据予以证明。在华中公司完成举证的情况下，刘芳芳认为不构成不当得利，应提供其收到235000元款项的法律或者合同依据，现刘芳芳未能提供有力证据予以证明，且刘芳芳辩称的235000元系由詹荣洪转给刘芳芳，显然与事实不符，一审法院不予采信。综上，华中公司的诉称能够与在案证据相吻合，故对于华中公司要求刘芳芳返还235000元的诉请，一审法院予以支持。关于利息，刘芳芳收到款项的时间为2016年12月27日，故华中公司要求自2017年2月1日起按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决：刘芳芳返还昆山华中资源再生有限公司款项235000元，并支付逾期利息（以235000元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4826元，减半收取2413元，由刘芳芳负担。二审中，上诉人刘芳芳提供了一份其与詹荣洪之间的微信聊天记录，用于证明上诉人并不知道该笔款项系华中公司支付，詹荣洪隐瞒了该情况，同时上诉人也确实将16万元转账给了詹荣洪。被上诉人华中公司质证认为，微信记录的双方是否就是上诉人与詹荣洪无法确认；从内容来看上诉人只是截取了部分，无法全面反映上诉人的证明目的，反而可以看出上诉人事先是知道235000元不是詹荣洪汇出的。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。另，二审中华中公司陈述，其发现詹荣洪的业务存在问题后向公安机关报了警，公安机关没有明确告知是否立案，其也没有收到立案通知书。本院认为，华中公司的法定代表人吴平日将235000元转入刘芳芳银行账户的行为系履行职务，应由华中公司承担责任，故华中公司作为本案原告提起诉讼主体适格。华中公司已就给付刘芳芳235000元以及双方之间曾有业务往来提供初步证据，刘芳芳应就取得235000元有合法根据提供证据予以证明。刘芳芳主张235000元系詹荣洪给付，且其已返还詹荣洪16万元，对此本院认为，235000元系华中公司给付，詹荣洪仅系华中公司的员工，该笔款项并非詹荣洪个人所有，即使刘芳芳收到235000元后支付给詹荣洪16万元，也属于刘芳芳与詹荣洪之间的法律关系，不能对抗华中公司。关于刘芳芳要求本案中止诉讼的请求，因尚无证据证明本案符合中止诉讼的法定情形，故本院对此碍难支持。本案中刘芳芳未能举证证明其取得235000元有合法根据，故华中公司要求刘芳芳返还235000元并支付相应利息，应予支持。综上，刘芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4826元，由上诉人刘芳芳负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 叶 刚审判员 沈军芳二〇一八年三月七日书记员 王文君
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6818号原告：尹传峰，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住荣成市。原告：王进波，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：尹传峰，系原告王进波之夫。被告：荣成万都商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91371082068748648H，住所地荣成市南山北路169号门市楼3051号。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。原告尹传峰、王进波与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹传峰、王进波撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。审判员  鞠海峰二〇一八年三月二十日书记员  周育伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初3107号申请人：余某某。担保人：陈某某。被申请人：朱某。被申请人：郭某。本院在审理申请人余某某诉被申请人朱某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请人余某某于2018年3月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人朱某、郭某银行存款25万元或查封、扣押其等价值的财产。担保人陈某某以其位于长沙市芙蓉区马王堆商贸城某栋某号房（长房权证芙蓉字第004006**号）为申请人余某某的保全申请提供担保。本院认为，申请人余某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱某、郭某银行存款25万元或查封、扣押其等价值的财产；二、查封担保人陈某某以其位于长沙市芙蓉区马王堆商贸城某栋某某号房（长房权证芙蓉字第004006**号）房屋。案件申请费1770元，由申请人余某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  何某某人民陪审员  刘某某二〇一八年三月二十日书 记 员  郭 维
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终211号上诉人（原审被告）：上海御窈实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄25号2125室。法定代表人：王毓怡。上诉人（原审被告）：戚国民，男，1972年1月10日生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：邢文霞，女，1969年4月15日生，汉族，住河南省项城市。原审被告：上海国际港务（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇同汇路1号综合大楼A区4楼。法定代表人：陈戌源。原审被告：上海国际港务（集团）股份有限公司海湾分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丰和路1号。法定代表人：骆俊。上诉人上海御窈实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初97316号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海御窈实业有限公司上诉称，本案应由上诉人所在地的黄浦区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一八年三月九日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1526号原告南阳人民广播电台。法定代表人何子杰，任该单位台长职务。住所地南阳市宛城区伏牛路。委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。代理权限特别授权。被告南阳市仁华房地产开发有限公司。法定代表人曹云良。住所地南阳市滨河东××新村××室。原告诉称，2014年1月1日开始，原、被告建立广告宣传合同关系。原告按约定为被告播出广告。但被告没有按约定支付广告费。经多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付2014年-2015年广告欠款45465元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。本院认为：原告诉被告广告合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳人民广播电台的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一八年三月十六日书记员  马爱丽
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初1064号之一原告：无锡佰电电子科技有限公司，住所地：无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号C楼619室，C楼620室。法定发表人：孟令荣。委托代理人（特别授权）：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被告：浙江弗斯莱电动科技有限公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区山海路10号。法定代表人：刘晓康，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：管小荣，浙江远图律师事务所律师。本院在审理原告无锡佰电电子科技有限公司诉浙江弗斯莱电动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡佰电电子科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤回对被告浙江弗斯莱电动科技有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告无锡佰电电子科技有限公司撤回对被告浙江弗斯莱电动科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计7003元，保全费5000元，合计12003元，由原告无锡佰电电子科技有限公司负担。审判员  章永进二〇一八年三月二十八日书记员  徐 宁
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初98号原告：余幼发，男，汉族，1967年12月20日出生，住宜黄县，被告：宜黄县正达化工有限公司住所地：宜黄县凤冈镇新斜村，统一社会信用代码：913610267485169719。法定代表人：方小明，系该公司法人。原告余幼发（以下简称原告）与被告宜黄县正达化工有限公司（以下简称被告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要时间加强证据为由，提出撤诉申请符合法律规定，为此，予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余幼发的撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告余幼发负担。审判员  邹文胜二〇一八年三月二十二日书记员  吴惠琴
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申58号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：四川现代建设咨询监理有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：四川省成都市武侯区武科东二路11号2幢1-3楼2-5号。法定代表人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。再审申请人(原审被告、二审上诉人)：四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南川西路265号1号楼1单元109室。负责人：彭涛，该分公司经理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张二闯，男，汉族1984年2月6日出生，公民身份号码×××，西宁凤军钢材有限公司职工。被申请人（原审被告）：甘勇刚，男，汉族，1976年4月16日出生，公民身份号码×××，自由职业。再审申请人四川现代建设咨询监理有限公司（以下简称现代公司）、四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司（以下简称现代青海分公司）因与被申请人张二闯、甘勇刚民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。现代公司、现代青海分公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。2.申请人与被申请人之间没有产生民间借贷法律关系，借条上虽有公司的印章，但系分公司负责人彭涛擅自加盖，不是申请人真实意思表示。且被申请人银行转账也是转给彭涛私人账户上，申请人既未收到该笔款项，也未使用。且彭涛明确表示是他个人向被申请人借款，并已偿还部分借款。彭涛的还款证据能够证明原审判决认定金额错误，应当进入再审。同时，彭涛还表示公司公章系其私刻，并模仿公司法定代表人曾伟签名，申请人不知晓其借款，也未参加诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，因彭涛、申请人没有出庭，致使原审事实不清，适用法律错误。3.原审判决混淆了违约金和利息的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决的规定，本案中，涉案借条上并没有约定利息，只是约定违约金按日3%支付，明显违反法律规定。另按上述解释第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”的规定，被申请人的实际损失为银行同期存款利息，没有证据证明被申请人的实际损失是年24%的利息，原审法院直接判决以年24%利息作为违约金没有法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超出部分的利息约定无效。这是有关利息的规定不是违约金的依据，原审法院适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项规定申请再审。本院经审查认为，1.申请人再审期间提交的五组证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条第一款：再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定与其提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的规定，本院不予采信。2.彭涛作为现代青海分公司的负责人，其实施的行为为职务行为，申请人的主张在无证据支持下，应承担举证不能的不利后果。彭涛转款凭证显示转入方不是本案的当事人，申请人不能用彭涛给案外人转款，来证明其已还部分借款，原审判决认定还款数额并无不当。本案中，彭涛、申请人虽未出庭，但其委托公司员工刘君芳出庭参加诉讼，出具的委托书加盖委托单位公章及法定代表人签名，委托关系成立。3.借条中双方当事人约定每天按30‰支付违约金明显过高，一审时，被申请人主动变更按月息2%，要求申请人给付违约金，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川现代建设咨询监理有限公司、四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月二十九日书记员  铁英香
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执429号之九申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行被执行人：林某某，女，1966年8月23日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执429号之九裁定书，于2018年03月29日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国农业银行6228460********1613账户内存款人民币21100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年三月二十九日书记员 雷腾科