wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2139号上诉人（原审���告）龙吉祥，男，汉族，1955年7月26日出生，住成都市成华区。上诉人（原审被告）李丽华，女，汉族，1953年9月6日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区政通路**号。法定代表人陈娉娜，董事长。委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。上诉人龙吉祥、李丽华因与被上诉人四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，龙吉祥、李丽华于2007年8月8日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房·水韵天府）3幢1单元5层2号房屋，建筑面积107.23㎡。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月·平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。龙吉祥、李丽华自2015年12月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。金房公司遂起诉请求：1、请求判决龙吉祥、李丽华支付物业费3002元、水费475.6元、电费895.4元、生活垃圾费160元、违约金2457.2元；2、诉讼费由龙吉祥、李丽华承担。原审法院认定以上事实所依据的证据有：《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原被告一致陈述等。原审法院认为，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并��合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律效力，原被告应当依约履行自己的义务。根据上述合同之约定，被告龙吉祥、李丽华应按照1.4元/平方米/月向原告交纳2015年12月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房·水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。被告应向原告交纳2015年12月至2017年7月的物业费合计3002.44元（107.23㎡×1.4/月/㎡×20月），原告向被告主张3002元是对自己权利的处分，原审法院予以支持，另被告还应向原告交纳由原告代偿的水费475.6元、电费895.4元、生活垃圾费160元，上述费用共计4533元，原审法院对上述主张予以支持。原审法院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告与被告在合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”过高，原审法院予以调整，被告应按欠付物业费用的20%向原告支付违约金，即应当支付违约金600.4元（3002元×20%）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告龙吉祥、李丽华于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支2015年12月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计4533元；二、被告龙吉祥、李丽华于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金600.4元；三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的���他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由龙吉祥、李丽华承担。龙吉祥、李丽华不服一审判决，提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。金房公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，二上诉人未对原审判决所确认未缴的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费的具体数额���违约金的计算提出实质意义上的抗辩意见，本院二审对上诉人欠缴的上述金额及一审所确定的违约金数额予以认可。上诉人惟认为水韵天府第一届业主委员会系非法成立，进而否认该业主委员会与被上诉人金房公司所签订的《物业服务合同》的合法有效性及对其的约束力，但上诉人对此未提供足够的证据、依据予以证明，该主张不能成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司���订的《物业服务合同》是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对龙吉祥、李丽华具有约束力。被上诉人提供了物业服务，履行了合同义务，龙吉祥、李丽华亦应当按照合同的约定履行支付物业服务费的义务并承担相应的违约责任。综上，龙吉祥、李丽华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费50元由上诉人龙吉祥、李丽华负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  宣 磊二〇一八年三月十九日书记员  陈 悦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢104号申请执行人：刘怀彦，男，汉族，淄博市临淄区。被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。本院在执行申请执行人刘怀彦与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人刘怀彦撤回了对被执行人左效银的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1444号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一八年三月二十三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1612号之四申请执行人：泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区三期园区，组织机构代码69193831-2。法定代表人：林成林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：庄燕阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系该公司员工。被执行人：吴旦，男，1981年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县拓港乡吴家村，现住福建省晋江市。申请执行人泉州���天辰纸品包装有限公司与被执行人吴旦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2156号民事判决书，已向被执行人吴旦发出执行通知，但被执行人吴旦至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司向本院申请强制执行。本院受理执行后，申请执行人以达成案外执行和解为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：准许申请执行人泉州市天辰纸品包装有限公司撤回申请，本案终结执行。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  吴东平二〇一八年三月六日书记员  曾依婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初243号原告:李作林被告：罗致恒原告李作林与被告罗致恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告李作林、被告罗致恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款43000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告自称急需用钱，向原告借钱43000元，原告在当日将借款交给了被告，被告向原告出具了借条一张，并承诺借款期限为半年，利息按照月息2分计算，现因被告未按约还款，原告诉至法院。被告罗致恒辩称，2017年2月17日向原告借款40000元，加上之前欠原告另一笔借款的利息3000元，所以给原告出具了43000元的借条一张，约定的借期半年，月利率2%，同时将我的房产证抵押给了原告，借款后由于我没有能力还款，至今本金和利息都没有还，我愿意从本月起每月还款500元。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，罗致恒向李作林借款40000元，加上之前的另一笔借款利息3000元，罗致恒给李作林出具43000元的借条一份，借条同时载明，借款期限为半年，月利率2%，同时约定罗致恒以其自建的平房作抵押，但双方未办理抵押登记，借款到期后，罗致恒未能还本付息。本院认定上述事实的证据有罗致恒向李作林出具的借条一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据来源合法，内容真实，并经当庭质证、认证，足以采信。本院认为，李作林和罗致恒之间的民间借贷关系合法有效，双方对利率的约定，不超出法律规定，应予支持。罗致恒未按双方约定的期限及利率向李作林还本付息，应承担全部过错责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：罗致恒于判决生效后10日内返还李作林借款本金43000元，支付利息11287元（利息截止2018年3月23日,其后的利息按月利率2%计息,随本付清）。案件受理费1112元，减半收取556元，由罗致恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马应胜二Ｏ一八年三月二十三日法官助理胡玉莲书记员万萍萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初5360号原告蔡成祥，男，汉族，1973年1月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。被告林豫建工集团有限公司（原名河南林豫建安集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D（1-6）。法定代表人马宾伸，董事长。委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告魏景林，男，汉族，1991年1月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告蔡成祥（以下简称原告）诉被告林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）、魏景林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文娟，被告林豫公司委托代理人郭栋到庭参加诉讼。被告魏景林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告4万元及利息暂计3476元，利息自2016年2月起按银行同期贷款利率支付至实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林豫建工集团有限公司在郑州市经开第三大街与经南三路有一处伊顿上郡项目，该项目的所需的防冻剂等材料一直由原告供货，因为双方属于长期合作关系，在被告没有付清货款的情况下，原告仍依约履行发货义务，截止至2015年12月，被告尚欠原告货款4万元；第一被告于2017年3月由“河南林豫建安集团有限公司”变更名称为“林豫建工集团有限公司”，被告魏景林是保证人，其承诺会于2016年2月份前结清欠款，并向原告出具有其本人签字的欠条；但还款期限届满后，原告多次催要该款项，被告均以各种理由推脱，被告的行为已违反法律，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、欠条一份；证据二、企业信息查询一份。被告林豫公司辩称：原告起诉要求林豫公司承担责任没有事实与法律依据，林豫公司与蔡成祥、魏景林没有任何关系，没有向魏景林出具过任何授权和委托书，魏景林参与的所有项目与林豫公司无关，魏景林与蔡成祥达成的买卖合同与林豫公司无关，林豫公司也从未使用过蔡成祥的货物，请求法庭驳回原告对林豫公司的起诉。被告林豫公司未向本院提交证据。被告魏景林未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交的欠条载明：河南林豫伊顿上郡项目部，从开始砌墙到2015年6月7号，共用：砂浆宝102桶（390元/桶），防冻剂2袋（50元/袋），砂浆宝3壶（40元/壶），共计40000元（肆万圆整），2016年2月份以前结完。该欠条有被告魏景林签字并加盖有河南林豫建安集团有限公司郑州市沃土千年置业有限公司27号地房地产开发项目项目部专用章，日期为2015年12月4日。该欠条右边并书写“票据已收回”。另原告提交的企业信息查询单显示，2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。后因二被告未及时支付欠条所涉款项，原告诉至本院。庭审中，原告称供货小票在欠条出具时已收回，被告魏景林是林豫公司的项目经理，并明确被告林豫公司承担付款责任，被告魏景林承担连带保证责任。被告林豫公司称其是伊顿上郡项目的总承包方，该项目未进行分包。本院认为：被告魏景林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向伊顿上郡项目供货，被告林豫公司系该项目的总承包人并未分包他人，原告与被告林豫公司形成事实上的买卖合同关系。欠条显示，原告向伊顿上郡项目供货货款共计4万元，2016年2月份以前结清，故原告诉请被告林豫公司支付货款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉请被告魏景林对欠付货款承担连带保证责任，因魏景林在欠条上签字无承担连带保证责任的意思表示，原告虽称被告魏景林口头承诺其作为担保人，但未向本院提交相应证据，故原告要求被告魏景林承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡成祥货款4万元及利息（以4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日起计算至实际支付日止）；二、驳回原告蔡成祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告林豫建工集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一八年三月二十六日书 记 员  王晓祥
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初295号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人位某某，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省项城市，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被驻马店市公安局刑事拘留。指定辩护人周恒，河南千嘉律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)218号起诉书指控被告人位某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人位某某及其指定辩护人周恒到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年1月10日22时40分许，被告人位某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车（未悬挂号牌）行驶至驻马店市驿城区雪松大道与文祥路交叉口北50米处时与被害人陈某某驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，后陈某某同车的乘车人员报警，民警赶到将位某某查获。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，位某某负事故的全部责任。经鉴定，位某某血样中乙醇含量为114.38mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。另查明，案发时，被告人位某某所持驾驶证准驾车型为C1。还查明，案发后，经驻马店市仲裁委员会调解，被告人位某某赔偿被害人陈某某车辆损失2000元，陈某某表示谅解位某某。上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场查获及血样提取照片、接处警记录、视听资料、鉴定报告、道路交通事故认定书、驻马店仲裁委员会调解书、赔偿收据、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对位某某的犯罪指控成立，应予支持。位某某醉酒驾驶机动车肇事并负事故的全部责任，依法应从重处罚。位某某当庭自愿认罪，案发后赔偿事故对方经济损失并取得谅解，上述情节在对其量刑时均酌情予以考虑。对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据位某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人位某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月12日起至2018年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇一八年三月二十八日书记员  禹贺娟
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初931号原告：陈明远，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：大荔县朝邑镇王谦村6组。负责人：孙振红，男，1976年10月2日出生，汉族，住大荔县。系该村民小组组长。第三人：张红波，男，1978年2月16日，汉族，农民，住大荔县。原告陈明远与被告大荔县朝邑镇王谦村6组，第三人张红波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令继续履行合同并由被告承担违约责任20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年元月3日，原、被告达成土地承包合同，约定，原告从被告处承包土地30亩，承包期限15年，承包金总计44000元，一次性交清，违约金20000元。合同达成后，原告向时任组长陈三缠一次性交纳了约定的44000元承包金，陈三缠向原告出具了收款收据。原告实际耕种该土地一年后，2018年1月份，被告又将该片土地发包给第三人张红波，致使原告无法耕种该片土地，为维护其合法权益，故此原告诉至人民法院。被告大荔县朝邑镇王谦村6组现任组长孙振红辩称，王谦村6组上任组长陈三缠将诉争土地私自发包给原告陈明远，未经法律规定的本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表的同意，且未按规定承包年限发包土地。2017年5月16日，大荔县朝邑镇农村合作经济经营管理服务站下发通知，确认原告陈明远和上任组长陈三缠签订的土地承包合同无效后，被告将诉争土地收回，并于2018年1月6日，经民主议定程序，公开竞标，发包于第三人张红波。综上，诉争土地应由第三人张红波经营耕种。第三人张红波述称意见同被告辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供其与王谦6组时任组长陈三缠于2017年1月3日签订的土地承包合同及陈三缠向其出具的收款数据各一份，欲证明，原告一次性交纳约定土地承包金44000元并取得诉争土地承包经营权的事实。被告大荔县朝邑镇王谦村6组及第三人张红波质证意见认为，因原告提交的合同上没有村民代表的签字，没有王谦村村民委员会的盖章确认，且王谦村村民委员会会计并未收到该44000元承包金，故对原告所提交的两份证据均不予认可。2.被告大荔县朝邑镇王谦村6组及第三人张红波为证明其诉讼主张，向本院提交2017年5月16日，大荔县朝邑镇农村合作经济经营管理服务站下发的通知及2018年1月6日，王谦村6组与第三人张红波签订的土地承包合同各一份，欲证明，大荔县朝邑镇农村合作经济经营管理服务站下发通知，确认原告陈明远和上任组长陈三缠签订的土地承包合同无效后，被告将诉争土地收回，并于2018年1月6日，经民主议定程序，公开竞标，发包于第三人张红波的事实。原告陈明远质证意见认为，镇经管站在通知中明确，“妥善解决好有关问题”，既然不允许原告种地，就应该及时退还原告所交纳的承包金。本院认定，因原、被告及第三人所提交证据，均为书证，且均无相反证据足以推翻对方所欲证事项，故本院对原、被告及第三人所提交之证据均予以确认，并依法作为查清案件基本事实之根据。经审理，本院认定事实如下：2017年1月3日，王谦村6组时任组长陈三缠在未经法律规定的本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表的同意的情况下，未按规定承包年限将该村民小组30亩机动地发包于原告陈明远，约定承包期限15年，承包金总计44000元，一次性交清，违约金20000元。合同达成后，原告向时任组长陈三缠一次性加纳了约定的44000元承包金，陈三缠向原告出具了收款收据。2017年5月16日，大荔县朝邑镇农村合作经济经营管理服务站下发通知，确认原告陈明远和上任组长陈三缠签订的土地承包合同无效后，被告将诉争土地收回，并于2018年1月6日，经民主议定程序，公开竞标，将诉争土地发包于本案第三人张红波。原告陈明远实际耕种该诉争土地一年。本院认为，法治属农村经济发展，繁荣稳定的基本特征。本案原告陈明远于2017年1月3日同大荔县朝邑镇王谦村6组时任组长陈三缠签订的土地承包合同，未经法律规定的民主议定程序，未按法律规定承包年限承包诉争土地，且本案诉争土地已由王谦村6组收回，并于2018年1月6日经民主议定程序公开发包于本案第三人张红波，张红波已合法取得诉争土地的承包经营权，故原告要求继续履行合同并由被告承担违约金之诉请，本院不予支持；但原告所缴纳的土地承包金，应扣除其实际经营耕种一年的相应金额后，剩余部分由被告王谦村6组予以退还，共计41067元（44000-44000÷15=41067）；对于原告要求补偿其开发土地费用之诉请，因其未向本院提交相关证据予以证明，且其开发土地本为增加其自身收益所为，故原告该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《陕西省实施办法》第七条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告大荔县朝邑镇王谦村6组于本判决生效之日起五日内向原告陈明远退还承包金41067元；二、被告大荔县朝邑镇王谦村6组和第三人张红波于2018年1月6日签订的土地承包合同，合法有效，第三人张红波依法取得该合同约定土地的承包经营权（自2018年1月1日至2018年12月31日）；三、驳回原告陈明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告大荔县朝邑镇王谦村6组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  赵二丰二〇一八年三月二十六日书 记 员  梁 栋
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初93号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人周阳，男，1992年11月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，住武陟县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月10日被武陟县森林公安局取保候审。2017年5月5日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。被告人周保江，男，1976年8月19日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，农民，住武陟县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月14日被武陟县森林公安局取保候审。2017年5月5日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。被告人周二洋，男，1996年11月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，住武陟县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月14日被武陟县森林公安局取保候审。2017年5月5日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人周阳、周保江、周二洋犯非法狩猎罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人周阳、周保江、周二洋等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月9日21时许，被告人周阳、周二洋伙同被告人周保江分别驾驶摩托车，携带自制的捕捉野生动物的工具“舀”、电瓶、矿灯一起至北郭乡涧沟村黄河滩区的“小岛”上，采用用机动车追赶等禁用的狩猎方法，非法猎捕野生环颈稚1只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，该环颈稚属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某1、王某2、王某3、郭某、王某4的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、作案工具照片、销毁处理物品清单及照片、指认笔录及照片、物证鉴定意见书及补充鉴定说明、河南省林业厅通知、户籍证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周阳、周保江、周二洋违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。武陟县人民检察院对被告人周阳、周保江、周二洋犯非法狩猎罪的指控成立。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人周阳到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人周保江、周二洋犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人周阳犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人周保江犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人周二洋犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。四、扣押在武陟县森林公安局的作案工具摩托车二辆、矿灯一个、电瓶二个、“舀”一个、矿灯二个、塑料编织袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王明霞二〇一八年三月十六日书记员  宋淑平
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初488号之一原告：单公平，男，1974年02月06日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：徐州市坤元食品有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇张场村，统一社会信用代码91320305564342575X。法定代表人：桑作琳，该公司经理。被告：张西广，男，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市，原告单公平与被告徐州市坤元食品有限公司、张西广租买卖同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告单公平于2018年02月12日将其诉讼请求变更为10000元，并于2018年03月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐州市坤元食品有限公司、张西广的起诉。本院认为：原告单公平申请撤回对被告徐州市坤元食品有限公司、张西广的起诉，不违反相关法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告单公平撤回对被告徐州市坤元食品有限公司、张西广的起诉。案件受理费25元，财产保全费100元，计款125元，由原告单公平负担。审判员  吕清民二〇一八年三月十四日书记员  信 昌
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初76号原告:许某,女。委托代理人：李某，某法律服务所法律工作者。被告:胡某,男。被告:张某,女。原告许某与被告胡某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李垚到庭参加了诉讼，被告胡某、被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付给原告房屋租赁款21100元。２．案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年元月至2016年10月二被告在原告处租赁房屋六间，双方约定年租金为19000元，期间被告给付部分房款。2017年3月11日经双方算账，被告尚欠原告原告房屋款21100元，被告书写有欠条，约定2017年4月底前还清。约定到期后，原告多次催要，被告一直拒不归还，无奈，诉至法院。被告胡某承认原告许某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。二被告系夫妻关系，又在婚姻关系存续期间所欠债务，故被告张某对被告胡某给付原告许某房屋租赁款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内给付原告许某房屋租赁款21100元。被告张某对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨国庆二〇一八年三月二十一日书记员  张继敏
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803财保9号申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800697390861P（1-1）。法定代表人：韦道德，董事长。被申请人：安徽宏祥农业科技开发有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码913408006726461114。法定代表人：张宣如。被申请人：安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800726320628E。法定代表人：张宣如。被申请人：张宣如，住安徽省安庆市大观区，被申请人：方德荣，住安徽省安庆市大观区，被申请人：张萍，住安徽省安庆市大观区，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽宏祥农业科技开发有限公司、安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司、张宣如、方德荣、张萍银行存款2100万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽宏祥农业科技开发有限公司、安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司、张宣如、方德荣、张萍银行存款2100万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 长  叶 京人民陪审员  江生根人民陪审员  黄小凤二〇一八年三月五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5036号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人:王奎星,男,1968年8月15日生,汉族，居民，住沛县被执行人:王福建,男,1980年4月18日生,汉族，居民，住沛县被执行人:刘庆军,男,1967年11月19日生,汉族，居民，住沛县被执行人:王小林,男,1979年11月20日生,汉族，居民，住沛县江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王奎星、王福建、刘庆军、王小林金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2007）徐沛证执字第524号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款49646.54元及利息。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王奎星、王福建、刘庆军、王小林金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十八日书记员 张 丹
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初128号公诉机关诸城市人民检察院。被告人赵某，无业。2003年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；2004年6月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；2008年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，同年6月1日刑满释放。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)81号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员李玉峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年7月至8月，被告人赵某到诸城市人民东路新华书店门口停车处，盗窃作案3起，盗窃郭某、王某、刘某的变速自行车、电动车自行车3辆，共价值4938元，具体是：1、2017年7月19日上午，被告人赵某到新华书店门口停车场处，盗窃郭某的美利达牌变速自行车1辆，价值1438元；2、2017年7月27日上午，被告人赵某到新华书店门口停车场处，盗窃王某的爱玛牌电动自行车1辆，价值2600元；3、2017年8月3日上午，被告人赵某到新华书店门口停车场处，盗窃刘某的新日牌电动自行车1辆，价值900元。本院另查明，案发后从被告人处扣押的涉案被盗车辆均已发还各被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、发还清单，书证户籍证明、办案说明、抓获经过、刑事判决书等，被害人郭某、王某、刘某的陈述，诸城市价格认证中心价格认证结论书、电子物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因盗窃犯罪被科以徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当处以有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其到案后能如实供述盗窃犯罪事实，可依法从轻处罚；扣押全部涉案被盗车辆并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永堂二〇一八年三月二十二日书记员  杜玉玲
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初2084号原告：王猛，住吉林省辽源市。被告：袁鹏博，住辽源市。原告王猛诉被告袁鹏博民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理，原告王猛到庭参加诉讼,被告袁鹏博经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年4月24日、2017年3月17日、2017年7月12日分别向原告借款2万元、2万元、1万元，合计5万元，借款时约定月利5分。后经原告多次催要，由被告母亲代为偿还借款本金2万元，尚余3万元未偿还，诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还欠款人民币3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。被告袁鹏博未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交如下证据：借款合同及借条各1份，证明借款的数额及时间。被告袁鹏博未到庭质证亦未向本院提交证据。经审理查明，被告于2016年4月24日、2017年3月17日分别向原告借款2万元、2万元，合计4万元。后经原告多次催要，由被告母亲代为偿还借款本金1万元，尚余3万元未偿还。本院认为，被告袁鹏博向原告王猛借款，并出具借款凭证，双方的借贷关系真实、有效，故对于原告主张被告偿还其借款本金的请求，予以支持。对于借款本金，原告主张共发生三次借款，但在诉讼期间被告母亲代为偿还部分欠款，故2017年7月12日，金额为1万元的借条已经交还给被告母亲销毁。对于原告返还借款凭证的行为，应认定为原告作出了结清该笔借款的意思表示，故该笔借款不再作为借款本金予以认定，亦不计算利息。原告主张在借款发生时，曾约定借款利息，但在借款凭证上未载明关于利息的约定，原告也未提交其它证据证明双方有关于借款利息的约定，故对于原告该主张不予认可。原、被告于2016年4月24日发生的金额为2万元的借款约定了借款期限，故可自借款期满之日起按年利率6%支持其逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下：一、被告袁鹏博于本判决生效之日起五日内给付原告王猛借款本金人民币30,000.00元。二、被告袁鹏博于本判决生效之日起五日内给付原告王猛借款利息，该利息以本金20,000.00元，自2016年8月25日至实际给付完毕止，按年利率6%计算。案件受理费525.00元,由被告袁鹏博负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  许文强人民陪审员  李桂芝人民陪审员  孙景梅二〇一八年三月一日书 记 员  刘禹良
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初1704号原告：邓均其，男，汉族，生于1949年月23日，住四川省遂宁市安居区。一般授权委托诉讼代理人：张月淇，遂宁市法律援助中心律师。被告：尹万中，男，汉族，生于1980年1月16日，住四川省遂宁市船山区。原告邓均其与被告尹万中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓均其撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告邓均其负担。审判员 杨 倩二〇一八年三月二十二日书记员 孔得勇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1716号原告：许丽萍，女，1973年8月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：武汉西园商业物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号。法定代表人：宋啟货。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。原告许丽萍与被告武汉西园商业物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，原告许丽萍与被告武汉西园商业物业管理有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2017)第0524号仲裁裁决书，被告武汉西园商业物业管理有限公司于2018年1月9日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2018)鄂0103民初686号案件审理。审 判 员  马 佳二〇一八年三月二十一日法官助理  何仕伟书 记 员  卜 凡
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1903号之一申请执行人：万日春，男，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人：马运有，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：王长海，男，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：霍志刚，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托代理人：唐金明，系辽宁方正律师事务所律师。被执行人：张明东，男，汉族，现住吉林省。被执行人：李文斯，男，汉族，现住辽宁省大连市。委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被执行人：王威，男，汉族，现住辽宁省大连市。委托代理人：杨云兰，系辽宁众义律师事务所律师。被执行人：尹强，男，汉族，现住吉林省。被执行人：姚刚，男，汉族，现住辽宁省大连市。委托代理人：张雁，系辽宁崇光律师事务所律师。本院在执行申请执行人万日春、马运有、王长海与被执行人霍志刚、张明东、李文斯、王威、尹强、姚刚附带民事诉讼纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人万日春经济损失款159,668.00元；应给付申请执行人马运有经济损失款94,365.50元；应给付申请执行人王长海经济损失款29,104.00元。于2018年1月11日查封被执行人霍志刚所有辽B3Q6**、辽BMZ0**、辽BMU0**车辆三台，暂无法处分，经“四查”查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  刘延彬执行员  于金水二〇一八年三月十六日书记员  田思雨
志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初291号原告魏某某，男，汉族，住志丹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所地：志丹县。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘苗苗，女，陕西北望律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，住志丹县。原告魏某某与被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某赔偿原告医疗费12350.7元，营养费2150元、护理费10800元、交通费600元、住宿费2000元、住院伙食补助费2150元、病历复印费30元、误工费15960元、残疾赔偿金62568元、鉴定费1720元，共计110328.7元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在保险责任限额内先行赔偿；3.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日8时许，驾驶人韩某某驾驶自购的陕J8E0**号小型越野客车，由志丹县顺宁镇驶往志丹县医院，当行至志丹县保安镇信合大厦公路时，将经过公路的原告撞伤。本次事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字(2017)第58号道路交通事故认定书认定：驾驶人韩某某应负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院接受治疗，被诊断为：右内外踝骨折、右足第2跖骨基底骨折、右膝关节软组织挫伤等，在该院住院治疗43天。原告的伤经本人申请，志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月28日作出“陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3004号司法鉴定意见书”，认定：“1、魏某某此次外伤致右膝损伤，评定为十级伤残；2、右内外踝骨折致右踝关节功能丧失达50%以上，评定为十级伤残；3、外伤护理期限为90日”。被告韩某某所有的车辆陕J8E0**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司应当按照法律规定在其责任限额内先行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司辩称，被告韩某某所有的车辆陕J8E0**号小型越野客车确实在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内，原告的各项合理合法损失我公司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，医疗费应当扣除非医保用药部分。残疾赔偿金年限计算错误，原告属于六十岁以上的情形。营养费无医嘱，住宿费无票据，交通费票据不符合法律规定，护理天数应当按照90天计算，住院伙食补助费应当按照每天30元计算，误工费由法院核实，如果原告确系志丹县国土资源局职工，应当按照其实际工资计算。被告韩某某经依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．被告对原告提交的交通费票据60张有异议，认为交通费票据有连号现象，请法院酌情认定；本院经审查后认为，原告到延安接受检查，实际发生了交通费，对交通费酌情认定为300元；2、被告对原告提交的志丹县国土资源局临时工劳动合同、2016年第四季度工资发放表真实性有异议，认为工资表没有财会人员的签字、也没有领款人的签字，同时该工资表为2016年的，并非事发前三个月的，劳动合同没有合同期限，且合同当事人的名字与身份证上的名字不符，无法证明其在事发时连续工作一年以上，且原告的城镇户口系事故发生后迁至志丹县保安镇；经本院调查，原告魏某某确系志丹县国土资源局工勤人员，事故发生前居住在城镇。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告韩某某所有的号牌为陕J8E0**车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保赔偿限额为122000元的机动车交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险。2017年5月17日8时许，被告韩某某驾驶自购的号牌为陕J8E0**号小型越野客车，由志丹县顺宁镇驶往志丹县医院，当行至志丹县保安镇信合大厦公路时，将经过公路的原告撞伤。此次事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字(2017)第58号道路交通事故认定书认定：被告韩某某应负此次事故的全部责任，原告魏某某无责任。事故发生后，原告到志丹县人民医院接受治疗，被诊断为：右内外踝骨折、右足第2跖骨基底骨折、右膝关节软组织挫伤等，在该院住院治疗43天，发生医疗费12350.7元。原告的伤残程度、护理期限经其本人申请，志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月28日作出“陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3004号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、魏某某此次外伤致右膝损伤，评定为十级伤残；2、右膝外踝骨折、评定为十级伤残；3、外伤护理期限为90日。发生交通费300元，鉴定费1720元。治疗期间被告韩某某垫付原告魏某某费用2000元。依据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费12350.7元、误工费10400元、护理费13300元、交通费300元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金37540.8元，共计76041.5元本院认为，志丹县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出的志公交认字(2017)第58号道路交通事故认定书合法有效，应当由被告韩某某承担赔偿责任。因被告韩某某所有的号牌为陕J8E0**车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保交强险及商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内，故原告的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求因未提交证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏某某76041.5元（原告收到赔偿费用后返还被告韩某某垫付的2000元）；二、驳回原告魏某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，鉴定费1720元，共计2970元，由原告魏某某负担400元、被告韩某某负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  何海燕二〇一八年三月十五日书记员  李航航
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1843号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林邱钦，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林邱钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林邱钦的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林邱钦一审全部诉讼请求；2.依法判令林邱钦承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林邱钦，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林邱钦并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、林邱钦所主张的违约金与合同约定不符。林邱钦辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林邱钦签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林邱钦所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林邱钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林邱钦办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林邱钦；2.依法判令东兴龙居公司向林邱钦支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按林邱钦已付款1120370元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林邱钦之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年7月09日，林邱钦（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款1120370元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林邱钦依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，林邱钦向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林邱钦已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林邱钦的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月18日起每日按林邱钦已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林邱钦的配合下依约为林邱钦办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第11幢1005号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林邱钦；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林邱钦支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1120370元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林邱钦收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林邱钦向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议书》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林邱钦），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林邱钦支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林邱钦违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初76号原告：高唐县锦川物流有限公司。法定代表人：伦升元，经理。委托诉讼代理人：胡清萍，女，1976年12月8日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告:刘某，男，1971年12月9日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区修文镇中郝村***号。被告:祁县长昇汽车运输有限公司。负责人：霍雅忠。被告:祁县金泰汽车运输有限公司。负责人：杜玉娟。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。负责人：李世龙，总经理。委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工。委托诉讼代理人：周海鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。原告高唐县锦川物流有限公司（以下简称锦川物流公司）与被告刘某、祁县长昇汽车运输有限公司、祁县金泰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦川物流公司的委托诉讼代理人胡清萍、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人郝珺、周海鑫、被告人保长治公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼，被告刘某、祁县长昇汽车运输有限公司、祁县金泰汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦川物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆维修费、施救费等共计49680元，2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日2时30分，驾驶员王程驾驶鲁PG05**、鲁PKN**挂重型半挂牵引车，行驶至三双线14公里200米处时，碰撞路边停放的驾驶员刘某驾驶的晋K808**、晋K9J**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故，事发后，经认定，当事人王程、刘某负事故的同等责任。事故造成原告车辆损坏、被告一驾驶的车辆投有交强险和第三者责任险，原告车辆的损失应由被告赔付。被告刘某、祁县长昇汽车运输有限公司、祁县金泰汽车运输有限公司未提供任何答辩意见。被告中华联合保险公司辩称，晋K808**在我公司投保交强险和商业险各一份，商业险保额50万元，保险期限从2017年7月12日到2018年7月11日。根据交强险条款第四条，及商业险条款约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。另，本案被保险人在事故发生后于9月7日向我公司报案，并于当日称车辆被追尾，没有责任为由销案，故我公司在本次诉讼中没有过错，不应承担诉讼费和相关费用。被告人保长治公司辩称，我公司仅承保晋K9J**挂车辆的三者险，承保金额为10万元，针对原告主张的各项损失合理合法部分在扣除交强险份额2000元后由主车的保险人和我公司按照三者险限额的比例在各自责任限额内承担赔偿责任。其主张的车损过高，施救费属于间接损失，我公司不承担。鉴定费和诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日2时30分，驾驶员王程驾驶鲁PG05**、鲁PKN**挂重型半挂牵引车，行驶至三双线14公里200米处时，碰撞路边停放的驾驶员刘某驾驶的晋K808**、晋K9J**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人王程、刘某负事故的同等责任。被告刘某驾驶的晋K808**在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险各一份，商业险保额50万元，保险期限从2017年7月12日到2018年7月11日。晋K9J**挂车辆在被告人保长治公司处投保商业第三者险，承保金额为10万元，保险期间均为2016年10月31日至2017年10月30日。鲁PG05**、鲁PKN**挂车辆为原告所有，事故发生后经灵石县公安局交通警察大队委托山西中正保险公估有限公司评估，评估意见为：鲁PG05**、鲁PKN**挂车辆的车损价值为89360元。原告支出鉴定费4500元，施救费8000元。双方对于事故发生过程和责任认定，原告提供了事故认定书，被告中华联合保险公司认为追尾事故不应认定同等责任对事故认定书不予认可，本院认为被告并未提供证据予以反驳，故对事故认定书依法予以认定。对于原告提供的保单复印件、车辆行驶证、运输资格证，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。对于原告提供的鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，客观真实，本院予以认定。本院认为，双方对于事故发生过程和责任认定，原告提供了事故认定书，被告中华联合保险公司认为追尾事故不应认定同等责任对事故认定书不予认可，本院认为被告并未提供证据予以反驳，故对事故认定书依法予以认定。被告车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业第三者险，在被告人保长治公司投保商业第三者险，本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，故根据我国道路交通安全法的规定，应由被告中华联合保险公司对第三者在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告中华联合保险公司和被告人保长治公司在商业第三者险内按事故比例予以赔偿。原告损失共计101860元（车损89360元、鉴定费4500元、施救费8000元），均为财产损失，该损失应由被告中华联合保险公司在交强险财产项下支付车辆维修费2000元，超出交强险限额的99860元，应按事故比例承担事故的同等责任计算为49930元，由被告中华联合保险公司和被告人保长治公司按投保比例内承担赔偿责任，被告中华联合保险公司承担（49930元×83.33%）41608.33元，被告人保长治公司承担（49930元×16.67%）8321.67元。被告中华联合保险公司共应赔偿43608.33元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内支付原告高唐县锦川物流有限公司赔偿款43608.33元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告高唐县锦川物流有限公司赔偿款8321.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告中华联合保险公司承担471元，被告人保长治公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李军军二〇一八年三月六日书记员  贺晓静
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5185号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人:马品庆,男,1979年5月17日出生,38岁,汉族,住沛县被执行人:朱思荣,女,1960年5月26日出生,57岁,汉族,住沛县被执行人:闫兴荣,女,1954年12月15日出生,62岁,汉族,住沛县被执行人:周红影,女,1978年9月15日出生,39岁,汉族,住沛县江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马品庆、朱思荣、闫兴荣、周红影金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第25号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款575000元及利息。本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马品庆、朱思荣、闫兴荣、周红影金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十日书记员 张 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初586号原告：刘龙，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张红军（与原告系夫妻关系），女，1978年12月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张小东，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告刘龙与被告张小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘龙于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘龙自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘龙负担。审判员  张小梅二〇一八年三月二十三日书记员  张 可
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执89号申请执行人：卓龙智，男，1962年9月16日出生，汉族，住平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人卓龙智与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3890号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3890号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一八年三月十二日书记员  张州萍
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0921财保16号申请人：欧某某，女，汉族，生于1975年5月5日。被申请人：马某某，男，汉族，生于1971年8月6日。申请人欧某某因与被申请人马某某发生共有物分割纠纷，于2018年2月28日向本院提出申请，请求对共有房屋的拆迁补偿款予以保全，保全金额为76831元。申请人欧某某已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人欧某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣留被申请人马某某的房屋拆迁补偿款76831元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长  郭斌代理审判员  覃锋人民陪审员  程丽二〇一八年三月一日书 记 员  张利
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初779号原告：胡晓映，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡绍武，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王在珍，女，1953年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡晓映与被告胡绍武、王在珍分家析产纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓映，被告胡绍武、王在珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓映向本院提出如下诉讼请求：要求分家析产，确认其对巴南区二被告名下的房屋享有的所有权。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告女儿。二被告于1995年以家庭人口3人的名义申请建造了砖混结构乡村房屋一幢，共计62.40平方米，所有权证号为某字。2010年，原告出资4万对上述房屋进行了整修。2013年原告登记结婚，并于2014年生育一女。因结婚居住需要，故请求分家析产。被告胡绍武、王在珍共同辩称：原告在讼争房屋改建时确实出了钱，同意分60平方米给原告。本院经审理认定事实如下：被告胡绍武、王在珍系夫妻关系，原告胡晓映系二被告婚生女儿。1999年11月7日，二被告共同取得了位于巴南区自建私有房屋一幢，并办理了所有权证，房屋建造年代为1995年，其中砖混结构房屋建筑面积为62.40平方米，土木结构房屋建筑面积为78.36平方米。2010年，胡晓映出资4万元对该房屋进行了整修。另查明，原告胡晓映户口性质为城镇居民家庭户口，户口地址为重庆市巴南区某号，于2014年1月25日生育一女程某。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、村委会证明、乡村房屋所有权证等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，家庭共有财产的共有人在共有关系解体时，有权分割共有财产。本案中，涉案房屋修建于1995年，原告尚未成年，也未举证证明其对该房屋的形成进行出资，其于2010年对房屋出资4万元进行整修的行为，与二被告形成的也仅仅是债权债务关系，故对其要求作为房产共有人分割房产的请求，不予支持。另根据我国土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权、进行处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋的处分涉及宅基地的处分。目前，根据相关政策及规定，只有集体经济组织成员才有获取宅基地的资格，城镇居民及非本集体经济组织成员没有获取宅基地使用权的资格。此外，提起民事诉讼，应具备诉的利益。所谓诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。即只有当双方当事人对权利义务产生争议，同时有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益。本案中，原告要求分家析产，确认其对涉案房屋的所有权，二被告对此并无任何争议，故不存在诉的利益。二被告自愿将部分房产分给原告的意见，应视为二被告对原告的赠与，而并非对家庭共有财产的分割，双方可自行按相关政策及规定办理。为此，依照《中华人民共和土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡晓映的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告胡晓映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤华巍二〇一八年三月二十八日书记员  李 鹤
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初1218号原告：东营市龙晨运输服务有限公司，住所地东营市东营区烟台路南侧、胜利油田九二三井西侧。法定代表人：马书堂，总经理。被告：山东胜油钻采机械有限公司，住所地东营市东营区南二路胜利工业园。法定代表人：何元君，董事长。原告东营市龙晨运输服务有限公司与被告山东胜油钻采机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东营市龙晨运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市龙晨运输服务有限公司撤回起诉处理。审判员  申国锋二〇一八年三月二十七日书记员  刘源涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1760号原告：王蜀安，男，汉族，1954年12月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。法定代表人：唐勇，总经理。原告王蜀安与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蜀安的委托诉讼代理人秦欢欢、被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蜀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13425元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告重庆松山园林景观艺术有限公司上班，从事园艺杂工工作，被告从2015年6月起至2016年1月就未向原告支付工资。经原告多次催收，被告于2016年11月28日向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告欠原告工资13425元，于2017年6月30日前付清。现约定的付款期限已过，被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告所述属实，由法院依法判决。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告对欠原告劳动报酬13425元没有异议，且有欠条佐证，本院依法予以确认，现原告要求被告支付劳动报酬13425元的请求，本院予以支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后十日内支付原告王蜀安13425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.82元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈小利二〇一八年三月十四日书记员  刘诗绮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执523号申请执行人:滁州市琅琊华阳机电销售中心,住滁州市琅琊区天长路247号被执行人：沈儒，男，汉族，1969年4月8日，来安县施官镇街道南街沈老大家庭农场本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2434号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈儒的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一八年三月二十日代理书记员  张莹莹
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1804号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁晓艳，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人翁晓艳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人翁晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回翁晓艳一审全部诉讼请求；2.依法判令翁晓艳承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为翁晓艳，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、翁晓艳并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、翁晓艳所主张的违约金与合同约定不符。翁晓艳辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与翁晓艳签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按翁晓艳所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。翁晓艳向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为翁晓艳办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给翁晓艳；2.依法判令东兴龙居公司向翁晓艳支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月05日起每逾期一日按翁晓艳已付款1618595元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付翁晓艳之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月15日，翁晓艳（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款1618595元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，翁晓艳依约交纳了全部购房款，2014年8月15日双方办理了房屋交付手续，同日，翁晓艳向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，翁晓艳已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因翁晓艳的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月05日起每日按翁晓艳已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在翁晓艳的配合下依约为翁晓艳办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢1006号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给翁晓艳；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向翁晓艳支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1618595元的日万分之一，自2016年2月05日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向翁晓艳收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由翁晓艳向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议书》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（翁晓艳），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照翁晓艳支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因翁晓艳违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121财保18号之一申请人：谢晓东，女，汉族，1971年8月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：肖小明，男，汉族，1970年5月4日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。系申请人谢晓东之夫。被申请人：李政，男，汉族，1994年2月22日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请人谢晓东与被申请人李政因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢晓东于2018年2月27日向本院提出非诉财产保全申请，本院于同日作出（2018）赣0121财保18号裁定，依法对被申请人李政驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）予以查封。现被申请人李政于2018年3月2日向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封，并以现金人民3万元存入本院指定账户用于反担保。经审查，本院认为，被申请人李政提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人李政驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  娄智伶二〇一八年三月二日书记员  杜姝蕊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执异1号案外人：长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：范士龙。申请执行人：姜淑红，女，1964年6月17日生，满族，住吉林省白城市通榆县。被执行人：范士龙，男，1971年11月29日，汉族，住吉林省松原市长岭县。在本院执行申请执行人姜淑红与被执行人范士龙民间借贷纠纷一案中，案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社于2018年1月4日对本院冻结案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社的银行账户和查封其院内500吨玉米的执行提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月16日进行了公开听证，案外人长岭县庆丰隆机械化种植农��专业合作社法定代表人范士龙、申请执行人姜淑红、被执行人范士龙参加听证，现已审查终结。案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社称，你院冻结的账户是案外人的，不属于被执行人范士龙，因为案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社具有独立法人资格；院内存放的玉米非案外人所有，也不属于范士龙，而是长春市函众生物技术开发有限公司所有，是案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社代为收购的，因此你院冻结案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社账户和院内玉米错误，请求解除账户冻结和院内500吨玉米的查封。申请执行人的意见，不同意解除冻结和查封，因为合作社就是他自己的，查封的玉米在范士龙院内，就是他的。被执行人意见，冻结、查封错误，要求解除冻结和查封。经���理查明，2005年12月11日，被告收购玉米用钱从原告处借款100万元，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“人民币壹佰万元整，¥1000000元，玉米款”。因为原告的丈夫吴凤义与被告关系比较好，被告一直没有偿还借款。2014年6月6日，被告通过其农村信用社账户给原告汇款10万元，2015年初，原告的丈夫吴凤义病逝，2015年6月17日、2015年7月14日和2015年9月13日被告又分别通过农村信用社账户转账付给原告各1万元，合计3万元，2015年12月25日和2016年4月22日被告又分别通过农村信用社账户转账付给原告的配偶冯宝安农村信用社账户各1万元，计2万元。以上六笔款合计15万元。经本院（2017）吉0722民初863号判决书判决被执行人范士龙偿还申请执行人姜淑红欠款人民850000元及利息，利息自2017年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。判决生效后，被执行人范士龙未履行相应法律义务，申请执行人姜淑红于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理，2017年10月11日和2017年12月6日本院对长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社在中国农业发展银行长岭县支行的账户2032207220010000490301存款予以冻结950000元和院内500吨玉米，冻结、查封期限皆为一年。2013年3月12日，长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社成立，法定代表人范士龙，住所地长岭县三十号乡三十号村，注册资本24737300元。股东为范青杰、范青陈、范士军、范士陈、范士龙。范士龙出资500000元，其余四人共计500000元，范青杰、范青陈、范士军、范士陈的出资由范士龙实际出资，四人为挂名。上记事实，有申请执行人、被执行人、案外人陈述、书证、本院卷宗、询问笔录等在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，农民专��合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社对自己所有的银行账户享有相应的权利，长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社法人为被执行人范士龙，案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社未提供证据证明自己的财产独立于被执行人范士龙，且长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社实际出资人为被执行人范士龙；另长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社称本院查封的500吨玉米为其代长春市函众生物技术开发有限公司收购的，长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社仅提供一份玉米收代储合同，未提供替他证据加以佐证，对于其���关事实的真实性本院无法核实。综上，案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社的享有的相关权利无法排除执行，其请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人长岭县庆丰隆机械化种植农民专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苗    建    秋人民陪审员 祝业才人民陪审员朴文福二〇一八年三月三十日书 记 员 王         也
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民清字第1号申请人：四川王氏集团玉蟾水泥有限责任公司清算组。2018年3月9日，四川王氏集团玉蟾水泥有限责任公司清算组向本院提出申请，称申请人李光富、刘贤根、曾和钦、邹昭荣、孙亨利、王晓君、田宜宾、杨贵中、冯成英、李吉中、郑尚芬、贾刚、贾强与被申请人四川王氏集团有限公司强制清算四川王氏集团玉蟾水泥有限责任公司一案，清算组作出的包含债务清偿方案的清算报告已经全体股东、债权人确认，并已执行完毕，强制清算工作基本结束。申请人请求本院终结四川王氏集团玉蟾水泥有限责任公司强制清算程序。本院认为，清算组作出的包含债务清偿方案的清算报告经全体股东、债权人确认，并已执行完毕，且不损害其他利害关系人的利益，强制清算工作基本结束，强制清算程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条的规定，裁定如下：一、对申请人作出的四川王氏集团玉蟾水泥有限责任公司清算报告予以确认。二、终结四川王氏集团玉蟾水泥有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈明金审 判 员 张玉兰审 判 员 徐盛棱二〇一八年三月十九日法官助理 黄泽仲书 记 员 唐 玲
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4205号之一原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波市华逸建设开发有限公司（统一社会信用代码：913302116982210744），住所地宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路1号1-48室。法定代表人：许金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。原告宁波联合物业管理有限公司与被告宁波市华逸建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波联合物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 毛益波二〇一八年三月三十日法官助理 李韦华代书记员 王玉燕
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初5551号之一原告葛志刚，男，1973年9月6日出生，汉族，住石家庄市。被告闫永红，女，1977年12月14日出生，汉族，住石家庄市。被告师军，男，1976年10月30日出生，汉族，住石家庄市。本院在审理原告葛志刚与被告闫永红、师军车辆租赁合同纠纷一案中，原告葛志刚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛志刚撤回起诉。诉讼费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告葛志刚负担。审判员  苏亚萍二〇一八年三月十六日书记员  张 旭
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0824民初2079号原告：林东和，男，1975年8月26日生，汉族，经商，住武平县。被告：李全彬，男，1977年4月30日生，汉族，经商，住武平县。被告：彭俊平，男，1983年8月20日生，汉族，经商，住武平县。原告林东和与被告李全彬、彭俊平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告林东和于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林东和自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林东和撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由林东和负担。审 判 长  林德生人民陪审员  石庆峰人民陪审员  钟世忠二〇一八年三月十三日代理书记员  练俊峰附注：主要法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1259号原告:苏州亿晴虹纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇德尔金色摩纺二期11幢111号。法定代表人：汤新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：襄阳精诚至服装有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇建设路8号。法定代表人：孙会凤。原告苏州亿晴虹纺织有限公司与被告襄阳精诚至服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序进行审理。2018年3月21日13时30分，原告苏州亿晴虹纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏州亿晴虹纺织有限公司撤诉处理。理费减半收取279元，诉讼保全费330元，合计609元，由原告苏州亿晴虹纺织有限公司负担。代代理审判员  曹欢欢二〇一八年三月二十一日书记员燕娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书(2018)宁02民终49号上诉人（原审被告）：蒋进英，女，1972年2月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1961年10月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。原审被告：刘营重，男，1988年9月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。原审被告：霍亚娟，女，1988年3月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人蒋进英因与被上诉人张桂花、原审被告霍亚娟、刘营重身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋进英上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回张桂花一审时的全部诉讼请求。2、诉讼费由张桂花承担。事实与理由：一、蒋进英的行为是典型的正当防卫，张桂花咬住蒋进英的手指不松口，咬的流血，张桂花满嘴都是血，还不放，这时蒋进英才动手打的，所以蒋进英的行为完全符合法律规定的正当防卫的法律规定，正当防卫不承担责任，一审判决承担责任是错误的。二、张桂花患有子宫肌瘤、植入的义眼，以前就患有下牙慢性机尖炎，牙体变色，张桂花在此后的4个月去拔的牙，此后的5个多月镶的牙，这些都是张桂花自身以前牙齿就有的疾病，拔牙镶牙发生的费用都应自行承担，与蒋进英无关，牙齿松动也是咬蒋进英手指用力造成的，不管从正当防卫还是从张桂花治疗自身原先就有的疾病来看，蒋进英都不应承担张桂花的费用，一审判决承担完全错误，与法律规定、事实不符。张桂花辩称，案件经大武口区法院审理，对当事人的判决公平、公正、合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。霍亚娟、刘营重述称，同蒋进英上诉意见。张桂花一审诉讼请求：1.判决蒋进英赔偿张桂花各项经济损失总计12973.04元（医疗费5032.84元、误工费3460.2元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费500元、眼镜费780元、手机费2400元）；2.本案诉讼费用由蒋进英承担。一审法院查明：2017年4月28日16时许，张桂花、蒋进英双方因抢占市场摊位发生口角，最终导致互相厮打。厮打期间张桂花的脸部被抓伤，牙齿松动，张桂花将蒋进英左手中指咬伤。经石嘴山市公安局隆湖派出所处理，张桂花与蒋进英均被处以200元罚款。事后双方就赔偿事宜未达成调解意见，为此，张桂花诉至法院，要求依法处理。一审法院认为，公民的人身权不受侵害，侵害公民身体造成损害的应按过错责任大小承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案张桂花与蒋进英因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。双方对此次打架纠纷的发生均有过错，且双方均受到派出所200元的行政处罚，双方均应当承担本次打架纠纷50%的过错责任。刘营重与霍亚娟二人虽然在打架过程中也与张桂花发生了肢体接触，但并不严重，不足以造成张桂花受伤，派出所也没有对其二人进行处罚，因此，其二人不承担张桂花受伤损失的赔偿责任。张桂花因此次纠纷产生的经济损失为：1.医疗费，张桂花诉讼请求中认为其花费医疗费5032.84元，因其提供的门诊发票中署名张桂花姓名的发票费用金额为4913.44元，予以支持，其余发票不是张桂花本人的费用，不予支持；2.交通费，综合考虑张桂花就诊医院与住所的距离，酌情认定张桂花的交通费为100元；3.张桂花主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、眼镜费及手机费，没有证据证实，也没有法律依据，不予支持。综上所述，张桂花的经济损失合计为5013.44元。根据张桂花、蒋进英的过错责任，蒋进英应当赔偿张桂花经济损失为2506.72元（5013.44元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条的规定，判决：一、蒋进英自本判决生效后五日内赔偿张桂花经济损失共计2506.72元；二、驳回张桂花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，张桂花负担75元，蒋进英负担75元。二审期间，蒋进英、张桂花、刘营重、霍亚娟均未提交新证据。本院查明事实同一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，从一审法院向公安局调取的询问笔录来看，蒋进英与张桂花均称是对方先打人的，蒋进英对自己的主张并未提供证据或证人证言予以证实，故其辩称因为张桂花先打其，其才还手的意见不能成立；正当防卫属于刑事案件中减轻或免除处罚的情形，并不适用在民事案件中，张桂花与蒋进英两人系因口头争执后发生肢体冲突，不存在张桂花有明显犯罪故意的情况，故蒋进英辩称其系正当防卫的意见也不能成立。张桂花出示的2017年4月29日的病例与其2017年9月14日出示的病例中牙齿相吻合，两份病例能够相互印证，2017年4月29日病例上的医嘱也载明建议拔除该牙齿，张桂花提供的病例能够证实张桂花牙齿损坏并治疗与本案打架具有因果关系，故治疗牙齿产生的部分费用由蒋进英承担并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋进英负担。本判决为终审判决。审判长刘贵安审判员马春茂审判员薄晓霞二〇一八年三月十三日书记员冯娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0227民初126号原告：刘某，男，汉族，1987年2月2日出生。被告:大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。法定代表人:边丽娟，任该社理事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，1984年10月10日出生，汉族，系大同县农村信用合作联社员工。原告刘某诉被告大同县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告大同县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决一个月内消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录，注销以原告名义办理的贷款。事实和理由：2017年11月，原告在大同县农业银行准备办理购房贷款业务时，被银行告知原告的身份上有贷款逾期记录，后原告到中国人民银行大同县支行进一步查询，该贷款是2009年2月21日由被告发放的3万元，截至2016年11月已结清，最近5年内25个月处于逾期状态，其中25个月逾期超过90天。多年来，原告始终没有到被告处办理任何业务，无辜就出现了逾期贷款，导致原告在征信系统有不良贷款多年，现又不能办理房屋贷款业务，个人名誉受到影响，财产和精神上遭受极大的损失。完全是因被告发放贷款时审查不严所致，原告多次找被告反映此事，被告一直推脱至今，拿不出解决的措施。故提出上述请求。被告大同县农村信用合作联社辩称，原告在我信用社有贷款是事实，现在贷款也结清了，经核实当时负责人，该贷款是原告本人到场，是他本人办理的，被告同意删除不良记录，但是比较复杂，时间比较长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大同县农村信用合作联社对原告刘某提供的个人信用报告证据无异议，被告大同县农村信用合作联社未提供证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据和双方陈述，本院认定事实如下：被告大同县农村信用合作联社未提供原始证据与原告进行质证，应当认定原告刘某未实际实施2009年2月21日向大同县农村信用合作社借款30000元的民事行为，且在中国人民银行的征信中心存有原告该笔借款的信用不良记录。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告未向被告借款30000元，原、被告之间没有借款合同关系，但在中国人民银行的征信中心却存有原告的信用不良记录，这使得原告的人格综合评价降低，被告大同县农村信用合作联社已经侵犯了原告的名誉权，应当立即停止侵权，对原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录本院予以支持。对于原告要求注销以原告名义在被告处办理的贷款的请求，因该笔贷款已经结清，权利和义务已经消灭，不需注销。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告大同县农村信用合作联社在本判决生效后三十日内消除原告刘某在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录的：“2009年2月21日大同县农村信用合作联社发放的30000元（人民币）其他贷款，截至2016年11月已结清。最近5年内有25个月处于逾期状态，其中25个月逾期超90天”的不良信贷记录。案件受理费100元，由被告大同县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发添人民陪审员  刘东平人民陪审员  谢晓娟二〇一八年三月二十六日书 记 员  石 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2450号之一申请执行人胡丽娜，女，1986年10月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨飞，男，1985年3月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人胡丽娜与被执行人杨飞离婚后财产纠纷一案中，经本院对被执行人杨飞财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人杨飞暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月一日书记员 李   世   雄
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初4285号原告：云阳县江峡建筑工程有限公司，住所：重庆市云阳县双江镇云安路169号，统一社会信用代码：91500235678669787Y。法定代表人：周永志，系董事长。委托诉讼代理人：程浩、解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：蔡德仁，男，汉族，1953年1月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般代理。被告：何昌炜，男，汉族，1954年6月22日出生，住重庆市云阳县。被告：秦忠华，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市梁平县。被告：刘德江，男，汉族，1956年11月8日出生，住重庆市云阳县。被告：黄建军，男，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市江北区。被告：云阳县田垭水电有限责任公司，住所：重庆市云阳县江口镇田垭村10组，统一社会信用代码：91500235565603845G。法定代表人：刘德江，系董事长。第三人：陈建，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市云阳县。第三人：蔡国庆，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，一般代理。第三人：谢德仲，男，汉族，1951年3月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。原告云阳县江峡建筑工程有限公司诉被告蔡德仁、何昌炜、秦忠华、刘德江、黄建军、云阳县田垭水电有限责任公司、第三人陈建、蔡国庆、谢德仲合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告云阳县江峡建筑工程有限公司自愿于2018年3月7日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告云阳县江峡建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告云阳县江峡建筑工程有限公司负担。审 判 长  江陆清代理审判员  徐 巧人民陪审员  赵 容二〇一八年三月七日书 记 员  解 坤
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终111号上诉人（原审原告）：戴子辉，男，1951年10月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1954年12月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：章江北，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。上诉人戴子辉因与被上诉人张勇排除妨害纠纷一案，不服旌德县人民法院（2017）皖1825民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴子辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在原审的全部诉请。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.原审法院已认定原告提供的1983年5月15日下村生产队与原告的父亲戴维新订立的“社卖石板晒场”文书属实，证实涉案晒场的所有权属旌德县某村某所所有。2.原告所在的旌德县蔡家桥庆丰村村民委员会于2017年9月8日出具的证明和卖契也证实了原告戴子辉合法享有涉案晒场的土地使用权。张勇辩称，1.上诉人要求排除妨害必须要合法取得涉案土地的所有权和使用权，仅凭借一份由父亲书写并加盖村民组公章的“社卖石板晒场”文书，是不能证明其对涉案晒场享有合法使用权。2.涉案晒场在张勇家门口，自解放后一直由张勇家使用，1953年3月张勇的父亲张大发从中村队调入里村队担任队长，举家暂迁里村队生活。3.上诉人在纠纷未解决的情况下进行施工，答辩人进行阻止不构成妨害。4.晒场的使用权必须按我国《土地管理法》的规定，由政府作出处理决定，进行确权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴子辉向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失3000元。当庭原告变更第一项诉请为判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失2000元。一审法院认定事实：本案涉及的晒场位于张勇户大门前石块小路的南边。1983年下村生产队将晒场石板出卖给戴子辉的父亲戴维新，并出具立社卖石板晒场字据，载明“立社卖石板晒场字人下村生产队，情因实行生产责任制，现有石板晒一处。坐落土名上前干，东至石坎，南至田及陈治生屋上墙水沿，西至石坎北至路四至清楚因经社员及队干部研究同意出卖与戴维新名下永远为业长使用当时社员及干部评定价值人民币贰佰元正（200元）。此时兑清未欠分文。出卖之后四至范围内所有石块永为买户为业，不管现时久后所有石块由买户自由处理倘若有人等干涉，空口无凭，概作无效或者由出卖众人一身承担又如受者之事有欲凭立此社卖晒场之字永远存证。农历一九八三年五月十五日立社卖晒场字之人下村生产队”2017年4月，戴子辉雇请人员对晒场进行施工，张勇进行了阻挠。一审法院审理认为，农村土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有，属于本集体成员集体所有。农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中戴子辉主张对涉案的晒场享有土地使用权，张勇的行为妨害了其享有的土地使用权，但其提供的证据不足以证明其对涉案的晒场享有土地使用权，涉案的晒场的所有权及使用权均存在争议，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告戴子辉的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告戴子辉负担。二审中，上诉人提交了旌德县蔡家桥庆丰村村民委员会于2017年12月10日出具的证明一份，证明目的为涉案土地所有权归某村某组所有。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证明的内容与客观事实不符合，不认可其证明目的。双方当事人对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审诉讼过程中，上诉人提交由旌德县蔡家桥庆丰村村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地归蔡家桥庆丰村下村组所有。但土地权属必须经过政府有关部门的确权，需要政府有关部门开具的相应的土地权属证明，仅凭村民委员会出具的证明，显然证明效力不足。本案中戴子辉主张对涉案的晒场享有土地所有权，张勇的行为妨害了其享有的土地使用权，显然证据不足。涉案晒场的所有权及使用权均存在争议，一审法院判决驳回戴子辉在一审的诉请，并无不当。上诉人戴子辉上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戴子辉负担。本判决为终审判决。审判长  王宏玖审判员  司含江审判员  童晓梅二〇一八年三月二十九日书记员  丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……