wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4339号申请执行人张伟伟，女，1981年8月5日生，汉族，住如皋市。被执行人吴志山，男，1932年2月22日生，汉族，住如皋市。被执行人丁秀芳，女，1938年9月29日生，汉族，住如皋市。被执行人沙红平，女，1966年10月26日生，汉族，住如皋市，。申请执行人张伟伟与被执行人沙红平、吴志山、丁秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初3963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙红平偿还张伟伟借款人民币270000元，于本判决生效后一个月内履行。吴志山、丁秀芳对吴宏贵的上述债务在继承的吴宏贵遗产范围内承担偿还责任。案件受理费2900元，由沙红平、吴志山、丁秀芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金272900元及利息，案件受理费2900元，执行费3994元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、经向如皋市社会养老保险管理处调查，沙红平退休工资为1083.4元。5、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院反映其已与沙红平自行协商一致，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及司法拘留，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了核实，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。因申请执行人反映双方自行协商处理，暂不需要对被执行人司法拘留和纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年三月一日书 记 员  刘国军
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执2048号之一申请执行人：刘兴杰，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人:何胜民，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住奉节县。被执行人:刘晓燕，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住奉节县。本院在申请执行人刘兴杰与被执行人何胜民、刘晓燕民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年8月1日作出的(2017)渝0236民初3083号民事判决书已发生法律效力。被执行人何胜民,刘晓燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘兴杰于2017-10-10向本院申请执行。本案在执行中查明：执行过程中，被执行人已履行案款50000元，申请人与被执行人达成执行和解协议，且本院已查封被执行人刘晓燕所有的房屋一套，现申请人同意本案终结本次执行程序，暂不要求本院处置已查封的房屋。本院认为，申请人同意本案终结本次执行程序，暂不要求本院处置已查封的房屋，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0236执2048号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初3083号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 妮审 判 员  李 刚审 判 员  吴遵友二〇一八年三月二十八日法官助理  王 彬书 记 员  王 鑫
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初1119号原告：郭天贵，男，1951年12月11日生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。经营者：张德学，男，1970年5月15日生，汉族，住四川省夹江县。被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。原告郭天贵与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭天贵于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭天贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭天贵撤诉。案件受理费25元，由原告郭天贵负担。审判员  蒋思平二〇一八年三月二十二日书记员  黄 馨
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初47号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人姚霖，曾用名姚坤，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市城固县。2009年2月10日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月15日刑满释放；2011年3月23日因盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2014年11月24日减刑释放；2016年3月7日因吸毒被深圳市公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月21日因吸毒被汉中市城固县公安局强制隔离戒毒二年（因病转社区戒毒）；2017年12月7日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月20日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人姚霖犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人姚霖同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人姚霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月6日上午10时许，被告人姚霖在汉中市汉台区北大街体东路附近，发现被害人明某某停放在艾美酒店对面马路边的一辆红色“五星钻豹”牌电动车未锁地锁，便上前将该车车头扳开推行至当铺巷莲花池公园大门附近，接通车辆电源骑至城固县柳林镇朱家湾村四组，通过徐志新将该车以1000元价格卖给同村村民陈会平自用。破案后追回赃车发还失主。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2716元。2017年12月6日下午15时许，被告人姚霖在汉中市汉台区北大街民生百货商场楼下，发现被害人郭某某放在马路道沿上的一辆银灰色“全喜”牌电动车未锁地锁，便上前将该车车头扳开推行至当铺巷莲花池公园大门附近时，被巡逻民警盘查抓获，破案后追回赃车发还失主。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2813元。庭审中，被告人姚霖对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、户籍证明；2、现场检测报告书；3、姚霖吸毒前科；4、抓获经过；5、判决书及释放证明；6、立功说明；7、被盗电动车购买手续；8、扣押笔录、现场检查笔录、扣押及发还清单；9、证人徐某某、陈某某、郭某文的证言；10、被害人郭某某的陈述；11、被害人明某某的陈述；12、被告人姚霖的供述；13、鉴定意见；14、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人姚霖以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车两辆价值人民币5529元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚霖犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人姚霖在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚；被告人姚霖向侦查机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币1000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月一日书记员  王紫祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初9083号原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码XXX846。法定代表人：罗军，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。被告：韦家旺，男，1980年10月5日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：劳晓琳，女，1985年1月3日生，壮族，住南宁市。被告：韦家兴，男，1976年11月9日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：兰同宁，男，1980年4月6日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦家旺、劳晓琳、韦家兴、兰同宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，余款350元由本院依法退回给原告广西北部湾银行股份有限公司。审 判 长  刘明明人民陪审员  陈 彤人民陪审员  吴露雲二〇一八年三月六日书 记 员  周蓉蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终13002号上诉人（原审原告）：耿文娣，女，1966年10月12日出生，汉族，住沈��市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市有机玻璃厂，住所地沈阳市大东区。法定代表人：由贵利，该厂厂长。上诉人耿文娣因与被上诉人沈阳市有机玻璃厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿文娣上诉请求：请求二审法院依法改判沈阳市有机玻璃厂向我支付养老保险费54,610.69元、医疗保险费37,518.11元。沈阳市有机玻璃厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。耿文娣向一审法院起诉请求：1、要求被告支付社会保险垫付损失：养老保险54,610.69元，医疗保险37,518.11元。一审法院认定事实：耿文娣为沈阳市有机玻璃���退休职工，2006年9月8日，该院作出（2006）大民二权初字第653号民事调解书，该调解书的内容为：一、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内给付原告耿文娣工资、菜金、股金共计6071.50元；二、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内为原告耿文娣办理医疗保险、养老保险、失业保险；三、无其他纠纷。2016年耿文娣办理退休时双方于2016年11月8日，达成执行和解协议，该执行和解协议内容为：一、被执行人沈阳市有机玻璃厂于本协议签字之后给付申请人工资等各项费用按法院的调解书应给付的总金额6071.50元的70%即4250.05元。二、被执行人沈阳市有机玻璃厂为申请人耿文娣办理养老保险并为申请人按市保险公司的有关政策规定将企业应缴纳的部分，缴纳养老保险到2006年12月，个人应缴部分由个人承担。三、申请人放弃要求人民法院执行调解书中的其他各项请求，同意法院结案。2016年10月12日，耿文娣办理退休时垫付了应由企业缴纳的养老保险费54,610.69元，医疗保险费37,508.45元。另查，2006年8月24日，沈阳市有机玻璃厂在沈阳市有机玻璃厂工会委员会的主持下，召开了沈阳市有机玻璃厂职工大会，会议报告中规定“给在职职工养老保险交到2006年12月末，在职职工要与企业解除关系”。至2006年12月末沈阳市有机玻璃厂应为耿文娣缴纳单位应缴纳的养老保险费9503.97元。2017年3月2日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于耿文娣的仲裁申请作出不予受理的通知。一审法院认为，沈阳市有机玻璃厂作为用人单位，为职工缴纳社会保险是法定职责，耿文娣作为沈阳市有机玻璃厂职工，有权要求沈阳市有机玻璃厂为其缴纳相关费用。关于沈阳市有机玻璃厂应承担的具体数额，因沈阳市有机玻璃厂职工代表大会作出的决定，对全体职工均具有约束力，故沈阳市有机玻璃厂应按该决定的规定承担2006年12月末前企业应为耿文娣缴纳的养老保险费9503.97元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市有机玻璃厂于本判决生效后十日内给付原告垫付的养老保险费9503.97元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市有机玻璃厂承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的义务，耿文娣作为沈阳市有机玻璃厂的职工，有权利要求沈阳市有机玻璃厂为其缴纳养老及医疗保险。本案中，沈阳市有机玻璃厂于2006年8月24日在工会委员会的主持下，召开了沈阳市有机玻璃厂职工大会，会议报告中规定“��在职职工养老保险交到2006年12月末”。该职工代表大会作出的决定，对全体职工均具有约束力，故一审法院判决沈阳市有机玻璃厂应按该职工代表大会决定承担2006年12月末前用人单位应为耿文娣缴纳的养老保险费并无不当，本院对耿文娣的上诉请求不予支持。综上所述，耿文娣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿文娣负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一八年三月二十日书记员 康 赦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初92号原告:常州卡米文化传播有限公司，住所地：江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。法定代表人：陈雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市永基玩具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥银珠175号厂房。法定代表人：牛杰明，该公司总经理。本院在审理原告常州卡米文化传播有限公司与被告东莞市永基玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中被告赔偿原告经济损失及合理费用由30000元变更为10000元。次日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一八年三月十三日书 记 员  刘靖娴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更506号罪犯江日坤，男，1995年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2014年6月12日作出(2014)穗从法刑初字第355号刑事判决，以被告人江日坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币1000元，继续追缴一切违法所得。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯江日坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5307号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年8月25日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江日坤在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江日坤在本次考核期间（2016年7月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获得考核分2556分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分156分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣3分：2017年4月19日因不按规定值班被扣1分；2017年4月26日因生产欠产被扣1分；2017年6月14日因不按规定值班被扣1分。裁判罚金1000元，原已交1000元，追缴赃款已追缴完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江日坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江日坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终311号上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。法定代表人：冉洪波，公司总经理。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人李建买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司之委托诉讼代理人王静超，被上诉人李建及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求，但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人诉讼请求，系认定事实不清。被上诉人李建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告李建向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金85540元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人（全称）：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人（全称）：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司购买原告李建的砂石进行施工。工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到清江砂石李建（）材料款余款计：￥133800（大��：壹拾叁万叁仟捌佰元正），冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部，2016年7月22日。2016年9月5日现金支付￥26760，冯建国，2016.9.5。一审庭审中，原告认可被告已于2015年底支付10000元、2016年9月5日支付26760元、2017年10月25日支付11500元，现被告尚欠原告85540元。一审另查明，巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司转款8次，共计1614975元。一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由天益建筑公司加盖印章，且原告提供了巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款的转款凭证，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，���建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称一审法院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中所购砂石费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，载明：欠到清江砂石李建（）材料款余款计：￥133800元。原、被告之间存在买卖合同关系，双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出售人已按照双方的约定提供砂石，被告作为买受人应当按照约定向原告支付相应的款项，���原告要求被告支付欠款85540元（一审庭审中原告认可被告已支付48260元）的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，一审法院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李建欠款85540元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款85540元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939元，由被告四川天益建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上签字，公司应该是向他出具了委托书，但具体履行什么职责不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司对李建提供的砂石进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，民事责任应当由天益建筑公司承担。一审判决天益建筑公司支付欠款85540元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。综上所述，天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确���应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月二十七日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3509号原告:熊文敬,女,汉族，1995年03月05日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 夏斌二〇一八年三月十九日法官助理 方元书 记 员 陈辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民特56号申请人：佛山市莫尔卡特种石材有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇竹山村委奉恩村龙坑地（原旧砖厂）。法定代表人：陈锦泮，总经理。委托诉讼代理人：谢国平，系该公司员工。被申请人：李兴水，男，汉族，1979年6月4日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：石坚，河南濂溪律师事务所律师。申请人佛山市莫尔卡特种石材有限公司（以下简称“莫尔卡公司”）因与被申请人李兴水申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“三水仲裁委”）作出的三劳人仲案终字[2017]4157号仲裁裁决，本院于2018年2月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人莫尔卡公司申请称：一、仲裁裁决对李兴水的年度平均工资计算方法认定有误。李兴水是莫尔卡公司的计件员工，计算方式是多劳多得,非按时计算，且其每月工资并未低于佛山市最低工资标准1510元/月，因此莫尔卡公司向李兴水支付相应的工资数目符合《中华人民共和国劳动法》相关条例；同时，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条第二款规定“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案”。因此，李兴水的工资数目应该以企业本身的薪酬制度为准，以计件方式计算其年度平均工资，而非仲裁裁决的工资计算方式。二、仲裁裁决莫尔卡公司向李兴水支付一次性伤残就业补助金20522.40元没有事实和法律依据。李兴水经治疗后早已康复出院，且其主治医生确定其在2017年6月18日即可复工。经莫尔卡公司同意，特批准李兴水事假休息不超过1个月。但直到2017年7月17日，李兴水仍未回莫尔卡公司报到。按照相关考勤制度规定，李兴水属于严重违反劳动纪律。且李兴水并未提出书面通知告知莫尔卡公司要解除双方之间的劳动关系，现双方尚未解除相关劳动关系，不存在支付一次性伤残就业补助金费用的事实和法律依据，莫尔卡公司仍希望李兴水能回原部门正常上班。综上，申请人莫尔卡公司申请撤销三劳人仲案终字[2017]4157号仲裁裁决。被申请人李兴水答辩称：1.莫尔卡公司对工资支付标准有异议，而工资支付标准属事实认定方面，不属于撤销仲裁裁决的法定情形；2.在仲裁过程中，双方均已确认解除劳动关系时间为2017年10月10日，因此莫尔卡公司应当向李兴水支付一次性伤残就业补助金。综上，请求驳回莫尔卡公司的申请。本院经审理查明：李兴水就其与莫尔卡公司的劳动争议向三水仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条、第四十七条、第四十八条，《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订，2012年1月1日起施行）第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十八条，参照《佛山市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工住院伙食补助费标注的通知》（佛人社[2015]257号）的有关规定，作出三劳人仲案终字[2017]4157号仲裁裁决：“一、被申请人佛山市莫尔卡特种石材有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人李兴水支付住院伙食补助费差额560元、停工留薪期工资差额6261.2元、劳动能力鉴定费177.4元、一次性伤残补助金35914.20元、一次性伤残就业补助金20522.40元、一次性工伤医疗补助金5130.6元，合计68565.8元；二、驳回申请人李兴水的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局判决。申请人如对本仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”李兴水在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人莫尔卡公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。莫尔卡公司主张仲裁裁决对李兴水的工资计算方式认定有误,实质上属于事实认定问题，而仲裁裁决有关事实认定方面的问题不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。关于是否需要支付一次性伤残就业补助金的问题。双方在劳动仲裁期间确认劳动关系已经于2017年10月10日解除。依据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，十级伤残职工依法与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案仲裁裁决确认莫尔卡公司应当向李兴水支付一次性伤残就业补助金并不存在法律适用错误的问题。综上，本案中莫尔卡公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。故申请人莫尔卡公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市莫尔卡特种石材有限公司要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字[2017]4157号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市莫尔卡特种石材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  钟 玲审 判 员  侯 进二〇一八年三月二十一日法官助理  李晓霖书 记 员  罗淇升
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初411号原告：刘国春，男，1968年3月29日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：孙华伟，男，1987年7月23日生，汉族，住阜宁县，现住响水县。原告刘国春诉被告孙华伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘国春的委托诉讼代理人刘冲庭参加诉讼，被告孙华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华伟归还原告欠款10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告孙华伟因从原告刘国春处购买轴承座半成品，经双方结算被告孙华伟欠原告刘国春货款8000元，被告孙华伟出具欠条1张，同日因原告曾经转账给被告母亲崔开美2800元，之后被告及被告母亲出具一张条子，条子上载明“2010年2月6日之后付款凭证2800元打到崔开美卡上（1617），如拿出凭证依据付款”。后经原告向被告孙华伟索要欠款，被告孙华伟至今没有还款。被告孙华伟未作答辩，亦未提供相关证据。原告刘国春围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年12月11日被告孙华伟出具的欠原告刘国春货款8000元欠条原件1张；2.2014年12月11日被告孙华伟在载明“2010年2月6日之后付款凭证2800元打到崔开美卡上（1617），如拿出凭证依据付款”的便条上签名。被告刘国春未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据1予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2因便条存在多种笔迹、涂改内容，本院对原告提供的证据2暂不认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告孙华伟因从原告刘国春处购买轴承座半成品，经双方结算，被告孙华伟欠原告刘国春货款8000元，被告孙华伟出具欠条1张，后经原告刘国春向被告孙华伟索要欠款，被告孙华伟至今没有还款。本院认为，原告刘国春向被告孙华伟出售轴承座半成品，被告孙华伟向原告刘国春出具货款欠条，原、被告双方已形成合法的买卖合同关系，被告孙华伟欠原告刘国春货款8000元，已构成违约，对原告刘国春要求被告孙华伟支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘国春主张的被告孙华伟归还欠款2800元，属于债务转移合同关系，与本案买卖合同关系，不是同一法律关系，本案不予处理，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告孙华伟于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘国春货款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华伟负担。本判决为终审判决。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十九日书记员  姜 伟
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初41号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人李刚，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年11月16日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；同年12月1日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局决定取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李刚同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月15日11时许，被告人李刚骑车到汉台区广厦东方明珠小区准备干装修活，行至南门附近后，发现被害人龙某某停放在车棚处的一辆红色新日牌电动车没有拔车钥匙，便心生盗窃之念，随即将自己电动车停放好后将被害人龙某某的电动车盗走，骑至汉中市汉台区天汉大道汉西通德酒店附近时，将电动车前挡风帘和座位上的塑料纸丢弃，后将被盗电动车暂停在天汉大道东风本田4S店旁边。当日下午17时许，被告人李刚返回广厦东方明珠小区取自己电动车时，被小区保安及被害人当场抓获。后经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2597元。案发后，被盗电动车已依法发还给被害人龙某某。庭审中，被告人李刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、抓获经过；2、户籍证明；3、被盗电动车发票；4、行政处罚决定书、执行回执；5、证据保全决定书及清单；6、被盗电动车价格鉴定结论书；7、谅解书；8、现场检测报告书；9、提取笔录；10、现场辨认笔录及照片；11、发还清单；12、证人张某某的证言；13、被害人龙某某的陈述；14、被告人李刚的供述；15、现场监控视频等。本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值人民币2597元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李刚到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后被盗电动车已发还被害人，被害人表示对被告人的行为予以谅解，且经汉中市汉台区司法局社区矫正中心评估，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月十二日书记员  王紫祺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12746号原告苏州裕祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人赵勇杰，执行董事。委托代理人徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托代理人徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告蒋恺,男,1993年11月4日生,汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州裕祥物业管理有限公司（以下简称裕祥物业公司）与被告蒋恺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员赵向煜、代理审判员张白���、人民陪审员邱知行组成合议庭适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告裕祥物业公司的委托代理人徐雷到庭参加诉讼，被告蒋恺经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕祥物业公司诉称，2011年5月31日，原告与开发商苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基房地产公司）、前期物业服务公司上海市安必盛物业管理有限公司吴江分公司（以下简称安必盛物业公司）签订《前期物业服务企业变更协议》，约定原告为新的物业服务公司，为苏州市吴江区太湖鼎城花园小区提供物业服务，并签订相应的《苏州市物业服务合同》。被告系苏州市吴江区仲英大道999号太湖鼎城花园小区8幢803室业主，建筑面积为163.98平方米，并于2010年9月正式入住。按照《苏州市物业服务合同》约定，被告应缴纳自2011年6月1日至2016年12月31日的物业费15381.32元，滞纳金3578.04元，但被告至今未缴纳。原告已按合同约定的义务履行至今，但被告并未按合同约定支付物业管理费。现请求法院判令：1、被告支付自2011年6月1月至2016年12月31日的物业服务费15381.32元；2、被告支付滞纳金，每年物业费相应的滞纳金都是从当年的2月1日起暂计算至2017年7月31日，实际要求计算至被告清偿之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，暂计算金额为3578.04元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将滞纳金的计算方式变更为，以15381.32元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告蒋恺未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2007年2月25日，鼎基房地产公司与安必盛物业公司签订《苏州市前��物业管理服务协议》，约定由安必盛物业公司为丽湾国际（仲英大道999号）提供物业服务，前期物业管理费收费标准为住宅1.5元/月/平方米。业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2011年5月31日，鼎基房地产公司作为甲方，安必盛物业公司作为乙方，裕祥物业公司作为丙方，三方签订《前期物业服务企业变更协议》，约定甲方重新选聘裕祥物业公司对太湖鼎城项目实施前期物业管理，原备案的乙方自愿退出。乙方与购房人签订的前期物业服务协议由丙方继续履行。2014年4月25日，裕祥物业公司与吴江经济技术开发区太湖鼎城（丽湾国际）业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定自2014年3月19日起至2019年3月18日止，由裕祥物业公司为太湖鼎城实行物��服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层收费标准为0.9元/月/平方米，小高层另加公共能耗分摊费（如路灯、楼道灯、草坪灯、景观灯、绿化用水、水泵运行费、电梯综合运行费等）0.5元/月/平方米（物业公司代收代交）。物业服务费按月计算。业主或物业使用人每年一月份向乙方交纳当年度物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。另查明，被告蒋恺系苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园8幢-803室房屋所有权人，于2010年9月1日与鼎基房地产公司办理交房手续，并签署区域防火责任协议书。上述事实，有原告提交的《苏州市前期物业管理服务协议》、《前期物业服务企业变更协议》、《苏州市物业服务合同》、交房手续书、区域防火责任协议书、丽湾国际套内设备��单，本院调取的房屋权属登记查询结果证明及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、《前期物业服务企业变更协议》、《苏州市物业服务合同》在无相反证据情况下，均系协议各方真实意思表示，内容合法有效，协议各方均应严格履行。现原告裕祥物业公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告蒋恺作为业主有义务支付相应的物业服务费。被告蒋恺未依约交纳自2011年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费15381.32元，显属不当，已构成违约。故原告主张被告蒋恺支付上述期间的物业服务费在物业服务合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，由于被告逾期付款给原告造成的损失系利息损失，故原告要求被告支付以15381.32元为基数，自2016年2月1日���按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋恺于本判决生效后十日内给付原告苏州裕祥物业管理有限公司物业服务费15381.32元，并支付滞纳金（以15381.32元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被��实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告蒋恺负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审 判 长  赵向煜代理审判员  张白帆人民陪审员  邱知行二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3680号申请人：陈萍，女，1978年11月19日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈荣，男，1957年8月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：朱美芬，女，1956年12月10日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈振，男，1981年7月25日生，汉族，住张家港市。被申请人：姜黎，女，1983年5月15日生，汉族，住张家港市。原告陈萍与被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款100万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈荣、朱美芬、陈振、姜黎银行存款100万元或查封、扣押被申请人陈荣、朱美芬、陈振、姜黎相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一八年三月二十八日书记员 丁亚韬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终1817号上诉人（原审被告）：陕西杨林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区龙首北路*号*座*****室。法定代表人：杨百林，董事长。委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠立。委托代理人：杨步发。被上诉人（原审第三人）：黄河。委托代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）因与被上诉人张忠立、被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，延安杨林房地产开发有限公司成立于1999年1月4日，2012年更名为陕西杨林房地产开发有限公司，公司经营范围包括房地产开发、销售。杨林公司因开发商品住宅在高陵设立了分公司。2006年1月1日，杨百林任法定代表人的延安杨林集团有限公司聘任黄河为杨林集团高陵总经理，委托黄河全权代理负责高陵开发项目一切相关事务。2009年10月18日，杨林公司委托黄河全权代表公司，负责高陵馨苑新世纪住宅小区商品房销售及办理预售许可证的有关事宜，所签署的文件公司均予承担。因杨林公司高陵分公司开发项目需要，黄河多次经手借张忠立现金，其中，2010年9月17日借张忠立20万元，月息2.5%；2010年9月29日借张忠立30万元，月息2.5%；2011年5月23日借张忠立50万元，月息2.5%；2012年1月16日借张忠立60万元，月息2%，此笔借款中2012年7月5日之前利息已清，还本32.3650万元，下欠27.6350万元，2013年1月14日还本金15万元。上述四笔借款均给张忠立开具收款收据，每张收款收据上都盖了延安杨林公司高陵分公司财务专用章或陕西杨林公司高陵分公司财务专用章，并有杨林公司高陵分公司负责人黄河、会计阮余良签字。张忠立因催要借款无果，诉至法院，请依法判处。张忠立曾在2014年2月主张权利，杨百林在2014年2月14日意见是“按公司本年安排，2014年3月5日前付本金10万元，剩余利息及期限倒本按季结算”。2017年9月，张忠立再次向杨百林主张权利，称要用法律武器维权，杨百林答复“我比法律解决的还快”。原审法院认为，黄河系杨林公司聘任的杨林公司高陵分公司负责人，负责杨林公司在高陵的开发项目，因杨林公司开发项目需要经手向张忠立借款，杨林公司高陵分公司出具的收款收据上有该公司会计阮余良签名，盖有杨林公司高陵分公司财务专用章，并有黄河签字，该收款收据原件由张忠立持有，张忠立与杨林公司之间借贷关系应予认定，杨林公司辩解与张忠立之间无借贷关系与客观事实不符，不予采信。杨林公司应负清偿借款之责任。关于借款本金，张忠立提供的证据显示杨林公司四次借张忠立160万元，其中2012年1月16日一笔借款60万元，截止2013年1月14日下欠借款本金12.6350万元，故杨林公司下欠张忠立借款本金112.6350万元，张忠立之诉请清偿的借款本金应为112.6350万元予以支持。关于借款利息，双方约定的借款月利率2.5%，虽高于法律保护的最高借贷利率的上限，但张忠立诉请支持的利息82万元，结合借款本金金额及借款时间，并未超过法律保护的最高借贷利率的上限，予以支持。黄河系涉案款项经手人，愿意承担连带清偿责任，不持异议。张忠立2017年9月还向杨林公司法定代表人杨百林主张权利，其起诉未超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、判决生效后十日内，陕西杨林房地产开发有限公司清偿张忠立借款本金112.6350万元，利息82万元；二、黄河对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费22800元由陕西杨林房地产开发有限公司承担（张忠立已预交22800元，履行判决书确定义务时由陕西杨林房地产开发有限公司直付张忠立22800元）。宣判后，杨林公司不服，向本院提起上诉称，1、张忠立并未将钱借给杨林公司，双方未发生民间借贷关系；2、黄河在本案中的诉讼地位错误，其应是本案的被告；3、即使杨林公司和张忠立产生民间借贷关系，该笔借款也已过了诉讼时效。综上，请求：1、依法改判一审判决第一项、第二项内容，由黄河偿还债务；2、本案一二审诉讼费用由张忠立、黄河承担。张忠立答辩称，1、张忠立与杨林公司存在借贷关系；2、张忠立提供的借据有杨林公司的签章和签字。原审判决正确，要求维持原判。黄河答辩称，1、不认可一审判决，但是没有上诉。由于黄河不懂法律，所以错过了上诉期；2、黄河履行的是职务行为，与黄河没有任何关系。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，黄河系杨林公司聘任的杨林公司高陵分公司负责人，负责杨林公司在高陵的开发项目，因杨林公司开发项目需要经手向张忠立借款，杨林公司高陵分公司出具的收款收据上有该公司会计阮余良签名，盖有杨林公司高陵分公司财务专用章，并有黄河签字，该收款收据原件由张忠立持有，故张忠立与杨林公司之间借贷关系应予认定，杨林公司应承担还本付息的责任。张忠立提供的证据显示杨林公司四次借张忠立160万元，扣除已偿还2012年1月16日借款60万元中的部分本金及利息外，杨林公司应支付张忠立借款本金112.6350万元，并应承担约定的不超过年息24%的利息。杨林公司偿还过部分款项，黄河亦当庭认可张忠立从2013年至2017年一直向其电话催要，其就此已向公司告知，故杨林公司辩称本案诉讼时效已经超过不成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费22800元由陕西杨林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  孙 鹏二〇一八年三月十五日书记员  杜涤非
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执恢18号申请执行人刘东在，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘二军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据(2016)陕0821执恢1087号在执行刘东在与刘二军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘二军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由刘二军偿还申请人刘东在借款本金10万元及利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由刘二军负担案件受理费1150元、执行费1420元。被执行人刘二军所欠申请人刘东在借款本金10万元及利息，本院依法扣划了被执行人刘二军银行存款57800元，其中支付申请人刘东在借款本金56380元，交纳执行费1420元。下剩借款本金43620元及本金10万元的利息和案件受理费1150元，本院依法提取了执行担保人高候美在本院另案（即李翠云申请执行高候美、白志雄民间借贷纠纷一案）中属于高候美的执行款9万元并支付本案申请人刘东在以偿还被执行人刘二军所欠申请人刘东在下剩借款本金43620元、案件受理费1150元及利息45230元。本案剩余利息申请人刘东在自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年三月二十日书 记 员  李子毅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2846号上诉人(原审原告):刘淑云，女，1976年5月9日出生，现住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：郭明华，女，1965年1月15日出生，现住北京市怀柔区。上诉人刘淑云因与被上诉人郭明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑云，被上诉人郭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑云上诉请求：1.撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判，即撤销京公怀怀现调字【2017】第（20171111）号调解协议第二项，郭明华赔偿刘淑云医药费1521元，误工费1500元，交通费120元，眼镜损失1500元，合计4641元；2.刘淑云的后续治疗费和一、二审诉讼费由郭明华负担。事实及理由：一审法院严重违反法定程序，没有依法调查取证。刘淑云在一审第二次开庭前提交申请书，要求一审法院到怀柔镇派出所调取出事当天相关证据材料及刘淑云眼镜受损情况，上述证据刘淑云多次去派出所调取，但派出所民警指出只能申请法院调取，而一审法院未予调取造成本案事实认定不清。郭明华未举证证明其有伤，本案中刘淑云为受害者，系被郭明华殴打。郭明华提供的一个月后的医疗票据的真实性和关联性不应认可。调解协议程序违法，警察在派出所调解笔录中的见证人是门卫，但刘淑云当天在派出所并没有见过此人，因此调解笔录明显违法。刘淑云的损失近5000元，而郭明华没有损失，且刘淑云至今没有痊愈还需继续治疗，故调解协议也明显显失公平。本案中郭明华对刘淑云强行殴打同时故意将刘淑云的眼镜损坏，当时刘淑云头晕目眩才在派出所调解时未要求对方赔偿损失，后支出大量医药费并且还在继续治疗，且派出所调解书第四项明确规定如有其他要求可自行到人民法院解决。综上，请求二审法院依法判决。郭明华辩称，同意一审法院判决，不同意刘淑云的上诉意见。刘淑云向一审法院起诉请求：1.要求撤销京公怀怀现调字【2017】第（20171111）号调解协议第二项；2.要求郭明华赔偿刘淑云医药费1364元，误工费1500元，交通费100元、眼镜损失1500元，以上合计4464元；3.后续治疗费和诉讼费由郭明华负担。一审法院认定事实：2017年11月11日8时许，刘淑云与郭明华在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村340号因琐事发生口角，后双方互殴，造成双方身体不同程度损伤。后经北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所民警主持调解，刘淑云、郭明华双方自愿达成调解协议，并签订京公怀怀现调字【2017】第（20171111）号调解协议书，内容如下：一、双方互不追究对方的法律责任。二、双方不要求对方赔偿经济损失，各自医药费由各自承担。三、此事一次性解决，今后双方当事人均不得因此事挑起事端，否则后果自负。四、如有其它要求，可自行到人民法院解决。2017年11月24日，刘淑云持所诉理由诉至一审法院，要求撤销上述调解协议第二项，并要求郭明华赔偿损失。一审庭审中，刘淑云提供部分诊断证明，显示刘淑云于事发当日经医院诊断其伤情为面部、左手皮肤抓伤，唇部皮肤擦伤，脑外伤综合症。刘淑云另提供部分医药费票据，用以证明刘淑云支付的医药费数额。刘淑云还当庭出示其眼镜实物，证明眼镜损坏。郭明华对上述证据均不认可。郭明华提供门诊病历手册一份及部分医药费票据，证明郭明华的伤情经医院诊断为头外伤，且支付部分医药费。刘淑云对郭明华提供的证据不认可。经一审法院询问，刘淑云、郭明华双方均认可调解协议系在怀柔镇派出所签订，且在办案民警在场的情况下签订。另经一审法院询问，关于调解协议的第四项内容，双方当事人均认可并非双方关于此次纠纷有关问题的特别约定。一审法院认为：刘淑云与郭明华因琐事发生口角，在互殴过程造成对方伤害。刘淑云、郭明华对对方损害的发生均负有相应的过错。后双方在公安机关的主持下自愿达成和解协议，该协议是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议已明确约定，双方不要求对方赔偿经济损失，各自医药费由各自负担，故刘淑云不得就其损失向郭明华主张赔偿。刘淑云要求郭明华赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于刘淑云要求撤销调解协议部分内容的诉讼请求，因刘淑云、郭明华双方在纠纷发生过程中均受有不同程度的损伤，且双方对纠纷的发生均负有相应的过错，故协议约定各自费用由各自负担并非显失公平；另外，因协议系在派出所签订，签订当时亦有办案民警在场，故刘淑云主张其在协议签订当时意思表示不真实的意见一审法院亦难以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘淑云的全部诉讼请求。二审中，刘淑云提交两张单据，用以证明其在与郭明华纠纷发生过程中因眼镜被损坏产生损失，郭明华对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，刘淑云与郭明华因琐事发生口角后，在互殴过程中造成对方伤害，后双方在公安机关的主持下自愿达成和解协议。依据和解协议内容，双方不要求对方赔偿经济损失，各自医疗费各自承担。在双方对损害的发生均存在相应过错且双方在纠纷发生过程中均受有不同程度损伤的情形下，刘淑云主张协议约定各自费用各自负担显失公平缺乏依据；刘淑云主张其在签订协议时并不清楚协议内容，在其就该主张未进一步举证的情形下，本院对其该项主张难以采信。故在刘淑云提供的现有证据不足以证明和解协议存在显失公平或其他应当予以撤销的情形下，一审法院对其关于撤销和解协议第二项的诉讼请求不予支持并无不当。关于刘淑云二审提交的证据材料，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，刘淑云在本院审理期间提交的证据，根据其内容看该证据在一审法院审理期间已经客观存在，但刘淑云未予提供，且上述证据材料不能证明其所主张的事实成立，故上述证据材料不属于二审期间的新证据，本院不予确认。综上所述，刘淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘淑云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张岚岚审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一八年三月二十日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢824号之一申请执行人谢航程，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人杨纳新，男，1968年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨舵，男，1990年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谢均，男，1969年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人谢航程与被执行人杨纳新、杨舵、谢均民间借贷纠纷一案，本院(2013)岳莲民初字第00093号民事判决书已生效，申请执行人于2017年09月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谢航程与被执行人杨纳新、杨舵、谢均民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年三月十三日书记员  刘 卓
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初4160号之一原告：任赞，男，1987年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：王建，男，1972年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：胡娜，女，1970年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告任赞诉被告王建、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告任赞于2018年3月20日提出撤诉申请。本院认为，原告任赞申请撤回对被告王建、胡娜的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任赞撤回对被告王建、胡娜的起诉。受理费4388元，因原告撤诉结案减半收取计2194元，财产保全费1570元，二项合计3764元，由原告任赞自行承担。审 判 员  殷兵兵二〇一八年三月二十日代理书记员  袁子怡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初1810号原告李阳，男，汉族，1986年4月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告韩莉涛，男，汉族，1986年8月9日出生，住址清丰县。被告郝登峰，男，汉族，1982年4月1日出生，住址濮阳，联系。被告郑鑫，男，汉族，1987年12月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告李阳、韩莉涛与被告郝登峰、郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、韩莉涛到庭参加诉讼，被告郝登峰、郑鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李阳、韩莉涛诉称，2015年3月，被告郝登峰以周转资金为由从原告处借款10万元，约定借款期限为2年，月利率2分，被告郑鑫为该借款向原告提供了担保。2015年9月16日，二被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告向二被告催还借款本息，二被告拒不偿还。请求1、依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息（自2015年3月13日起至付清日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告郝登峰未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。被告郑鑫未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。经审理查明，2015年3月13日，被告郝登峰从原告李阳、韩莉涛处借款10万元，双方约定借款期限自2015年3月13日起至2017年9月15日止，月利息为2分。被告郑鑫为该借款向原告李阳、韩莉涛提供保证，自愿承担连带清偿责任。2015年9月16日，被告郝登峰为原告李阳、韩莉涛出具了借条，内容为：借条，郝登峰于2015年3月13日借韩莉涛、李阳人民币壹拾万元整（100000元），月息2分（本金已由韩莉涛汇入任红恩和郝登峰账户），借款至今未归还，特此立据，今约定借款人于2017年9月15日归还本金及全部利息，附：担保人承担连带担保责任，担保期限为1年，自立此据之日起，借款人郝登峰，身份证号，联系电话151××××2662，以郝登峰工资和车辆一并担保，担保人郑鑫，身份证号，联系电话137××××9000，工作单位执法局。被告郑鑫作为担保人在借据担保人栏签名按印。原告通过银行转帐方式向被告郝登峰交付了借款。借款到期后，经原告李阳、韩莉涛向二被告催还，二被告拒不偿还，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转帐凭证等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告李阳、韩莉涛与被告郝登峰之间存在借贷民事法律关系。借款到期后，被告郝登峰应当按照约定期限及利息向原告偿还借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，故对原告要求被告郝登峰偿还借款本金10万元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金10万元，月利率2%计算。根据原告与被告郑鑫所签订的保证条款，可以确认被告郑鑫对上述借款本息向原告应承担连带清偿责任。被告郝登峰、郑鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝登峰于本判决生效后10日内向原告李阳、韩莉涛偿还借款本金100000元，支付利息（自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金100000元，月利率2%计算）。二、被告郑鑫对上述借款本金及利息与被告郝登峰向原告李阳、韩莉涛负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郝登峰、郑鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年三月九日书记员  杨涵宇
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0724执恢24号临澧县公路管理局、赵星星：关于临澧县公路管理局申请强制执行的对赵星星行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县公路管理局的申请，依据(2017)湘0724行审32号行政裁定书，于2018年3月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0602民初444号原告：高杰斌。被告：叶国新。原告高杰斌与被告叶国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰斌，被告叶国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，从2017年11月17日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款计算利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，被告因生意周转向原告借款100000元，承诺于2017年11月17日还款，并于当日出具借条一张，“今有叶国新借到高杰兵现金壹拾万元整，于2017年11月17日还款，叶国新，2017年6月16日”。还款期满，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，现被告电话不接，短信也不回。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告叶国新辩称，其与原告认识有几年时间，其承接了中铁十一局的供应黄沙的工程，合同签订后，其找到原告，想与其合伙共同经营，原告表示同意。原告主张的100000元是交的合伙押金，不是借款。借条是在生意被他人破坏后，结算单据在原告掌握的情况下，原告带人逼迫其写的。原告还私自将公司的黄沙出卖给他人。原告不把合伙结算单据给其，不把公司的黄沙还回，原告也别想要钱，其没借原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今有叶国新借到高杰兵现金壹拾万元整，于2017年11月17日还款，叶国新。”当日，原告通过其手机银行向被告的中国建设银行账户转款100000元。原、被告一致认可借条上的“高杰兵”与本案原告高杰斌系同一人。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告认可向原告出具了借条，原告转账支付了借款给被告，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应依约偿还到期借款100000元。原告主张按中国人民银行贷款利率主张占用资金利息，利息起算时间不正确，利息计算标准不高于法定的年利率6%，但不明确，本院依法支持从2017年11月18日起至借款还清之日止以100000元为基数按中国人民银行一年以内期贷款基准利率计算的逾期利息。被告辩称本案争议的100000元系合伙出资纠纷，应该是合伙人之间的债权债务结算，不是借款，借条系原告胁迫其出具的，均未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告叶国新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高杰斌借款本金100000元并支付自2017年11月18日起至借款本金还清之日止以100000元为基数按照中国人民银行一年以内期贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告高杰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告叶国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢建峰二〇一八年三月二十三日书记员  杨大为
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6753号原告：顾继春，男，1950年3月25日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被告：郑卫东，男，1979年6月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐素林，女，1957年10月26日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。顾继春与郑卫东、徐素林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾继春及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。被告郑卫东、徐素林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾继春向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑卫东归还借款58000元，并承担从2015年4月14日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算的借款50000元的利息；2.被告徐素林对50000元借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，郑卫东向顾继春借款50000元，双方约定了借款月利率，徐素林为该笔借款提供了担保；2015年4月18日，郑卫东又向顾继春借款8000元，未约定月利率。顾继春将58000元借给了郑卫东。两笔借款借出后，郑卫东、徐素林未归还借款本息。两被告应当对相应的借款承担还款责任。被告郑卫东、徐素林未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告顾继春围绕诉讼请求依法提交了两张借条等证据，被告郑卫东、徐素林未作答辩，亦未向本院提供相关证据，视为对原告顾继春提供的证据无异议，本院对原告顾继春提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，郑卫东向顾继春借款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限；徐素林为该笔借款本息及顾继春为实现债权所发生的一切费用提供了连带责任保证，担保期限直至借款本息为还为止。2015年4月18日，郑卫东又向顾继春借款8000元，未约定月利率及还款期限。顾继春将58000元现金借给了郑卫东。郑卫东、徐素林至今未归还上述借款本息。本院认为，顾继春与郑卫东之间的民间借贷关系且及与徐素林之间的保证合同关系成立且合法有效。郑卫东应当承担归还借款本息的民事责任。徐素林应按连带责任保证方式对50000元借款本息及顾继春为实现债权所发生的一切费用提供了连带责任保证。对保证期间，双方约定担保期限直至借款本息为还为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于50000元借款未约定还款期限，现顾继春起诉要求徐素林承担保证责任，依法应予支持。被告郑卫东应当归还借款58000元，并承担从2015年4月14日起，按月利率1.5%计算的借款50000元的利息。徐素林对50000元借款本息承担保证责任后，有权向债务人郑卫东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑卫东于本判决生效后十日内归还原告顾继春借款58000元及利息(其中50000元借款从2015年4月14日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算)；二、被告徐素林对上述50000元借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郑卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告顾继春已预缴775元)，公告费560元，合计2110元，由被告郑卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一八年三月五日书 记 员  夏侯忱
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初218号原告：金懿，男，汉族，生于1973年10月16日，住绵阳高新区。原告：谭小华，女，汉族，生于1981年3月27日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。原告金懿、谭小华与被告绵阳豪盛投资有限公司（下称“豪盛投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金懿、谭小华的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告豪盛投资公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金懿、谭小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金61406.72元，包括：逾期取得楼栋权属证明违约金25986.88元（计算方式：从2014年4月1日至2015年10月15日，共562天，违约金额度46.24元/天）；逾期取得房屋所有权证书违约金35419.84元（计算方式：从2015年10月16日至2017年12月18日，共766天，违约金额度46.24元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，原告金懿、谭小华与被告签订了《商品房买卖合同》，签约备案号163803号。合同约定：原告购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路11号西城国际小区5幢1单元3层1号房屋，合同价款462358元。合同签订后，原告依约支付了购房款、维修基金、契税等。但被告未能按照约定的期限办理相关产权证书，构成违约。被告豪盛投资公司辩称：1、逾期办证不是被告的原因造成的，系市国土局等部门的工作失职，将相邻的宇发房产公司已办理土地使用权的土地，重复规划了662平方米在被告用地红线范围内，且过规审核时对被告的设计图已审核通过；2、被告承担逾期办理登记证书违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期限；3、原告主张转移登记违约金的条件尚不成就；4、原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告金懿、谭小华与被告豪盛投资公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：163803，合同主要约定:原告金懿、谭小华买福星·西城国际5幢1单元3楼1号商品房一套,建筑面积129.68平方米，价款共计462358元,合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权证后180日取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告金懿、谭小华支付了全部购房款、契税、维修基金及代办相关产权证费用。2015年10月15日，原告所在的福星·西城国际5幢房屋取得了初始登记。福星·西城国际5幢1单元3楼1号商品房的所有权至今未转移登记至原告的名下。另查明，被告豪盛投资公司答辩所称的土地规划问题庭审辩论终结前，仍未得到解决。本院认为：关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。原、被告签订的买卖合同约定了违约金的支付期限，即实际取得权属之日起30日（即2015年11月14日前），根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告逾期支付违约金，致使原告获取违约金的权利受损，故应当从逾期之日起计算诉讼时效，原告起诉未超过诉讼时效。关于被告豪盛投资公司辩称逾期办证是因行政机关的土地规划所致。但因被告豪盛投资公司未能举证土地规划纠纷与房屋产权的初始登记办理之间具有关联性，且被告豪盛投资公司在目前土地规划纠纷仍未得到解决的情况下，业已办理了初始登记。故也能够反映土地规划纠纷与初始登记的延期办理不具有必然关联性。故被告豪盛投资公司辩称系行政机关土地纠纷所致，与事实不符，本院不予采信。关于逾期办理转移登记违约金是否达到支付条件的问题。按照双方合同约定，被告豪盛投资公司逾期办理房屋权属转移登记的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。现原告所购房屋尚未取得房屋所有权证书，故原告主张支付转移登记违约金的条件尚未成就，本院不予支持。关于被告辩称违约金约定过高问题。经计算，该违约金的约定已低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的标准，并不存在过高的情形，该答辩意见，本院不予采信。综上，被告豪盛投资公司逾期办理初始登记，构成违约，原告主张逾期办理初始登记违约金，本院予以支持。按照双方合同约定计算为25984.52元（462358÷10000×562）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告绵阳豪盛投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告金懿、谭小华逾期办理初始登记违约金25984.52元；二、驳回原告金懿、谭小华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为668元，由原告金懿、谭小华共同负担385元，由被告绵阳豪盛投资有限公司负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一八年三月二十六日书记员  白 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初177号原告：弋攀，男，汉族，生于1989年2月4日。住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。原告弋攀与被告绵阳豪盛投资有限公司（下称“豪盛投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告弋攀的委托诉讼代理人刘芳，被告豪盛投资公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理初始登记违约金12211.1元（计算方式为：从2014年4月1日起至2015年11月28日止，共计608天，即200841×0.0001×608）；2、判令被告支付从2016年5月29日起至被告将所有权转移登记至原告名下之日止以200841元为基数按照每日万分之一的标准向原告支付违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年8月5日，原告弋攀与被告签订了《商品房买卖合同》，签约备案号152867号。合同约定：原告购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路11号西城国际小区9幢1单元19层2号房屋，合同价款200841元。合同签订后，原告依约支付了购房款、维修基金、契税等。但被告未能按照约定的期限办理相关产权证书，构成违约。被告豪盛投资公司辩称：1、逾期办证不是被告的原因造成的，系市���土局等部门的工作失职，将相邻的宇发房产公司已办理土地使用权的土地，重复规划了662平方米在被告用地红线范围内，且过规审核时对被告的设计图已审核通过；2、被告承担逾期办理登记证书违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期限；3、原告主张转移登记违约金的条件尚不成就。4、原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告弋攀与被告豪盛投资公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：152867，合同主要约定:原告弋攀购买福星·西城国际9幢1单元19楼2号商品房一套,建筑面积50.97平方米，价款共计200841元,合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权证后180日取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告弋攀支付了全部购房款、契税、维修基金及代办相关产权证费用。2015年11月30日，原告所在的福星·西城国际9幢房屋取得了初始登记。福星·西城国际9幢1单元19楼2号商品房的所有权至今未转移登记至原告的名下。本院认为：关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。原、被告签订的买卖合同约定了违约金的支付期限，即实际取得权属之日起30日（即2015年12月30日前），根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告逾期支付违约金，致使原告获取违约金的权利受损，故应当从逾期之日起计算诉讼时效，原告起诉未超过诉讼时效。关于被告豪盛投资公司辩称逾期办证是因行政机关的土地规划所致。但因被告豪盛投资公司未能举证土地规划纠纷与房屋产权的初始登记办理之间具有关联性，且被告豪盛投资公司在目前土地规划纠纷仍未得到解决的情况下，业已办理了初始登记。故也能够反映土地规划纠纷与初始登记的延期办理不具有必然关联性。故被告豪盛投资公司辩称系行政机关土地纠纷所致，与事实不符，本院不予采信。关于逾期办理转移登记违约金是否达到支付条件的问题。按照双方合同约定，被告豪盛投资公司逾期办理房屋权属转移登记的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。现原告所购房屋尚未取得房屋所有权证书，故原告主张支付转移登记违约金的条件尚未成就，本院不予支持。关于被告辩称违约金约定过高问题。经计算，该违约金的约定已低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的标准，并不存在过高的情形，该答辩意见，本院不予采信。综上，被告豪盛投资公司逾期办理初始登记，构成违约，原告主张逾期办理初始登记违约金，本院予以支持。按照双方合同约定计算为12211.1元（200841/10000元/天×608天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告绵阳豪盛投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告弋攀逾期办理初始登记违约金12211.1元；二、驳回原告弋攀的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为193元，由原告弋攀负担122元，由被告绵阳豪盛投资有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一八年三月二十六日书记员  白 敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0102民初97号原告:崔占东，男，1985年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：崔海明，男，1987年10月5日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长江路经济开发区。法定代表人：赵丽杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王振，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。主要负责人：王月，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告崔占东与被告崔海明、长春金城汽车贸易有限公司（金城汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。崔占东，崔海明，金城汽贸的委托诉讼代理人王振，保险公司的委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔占东向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔海明、金城汽贸、保险公司向崔占东支付维修费11139.49元、鉴定费550元、交通费1000元，共计12689.49元。2.诉讼费由崔海明、金城汽贸、保险公司承担。事实与理由：2017年11月28日，崔海明驾驶金城汽贸所有的吉AZ83**号车与崔占东驾驶的吉A91N**号车发生碰撞。事故经交警部门认定崔海明承担事故全部责任，崔占东无责任。经鉴定，崔占东车辆损失为11077元，崔占东实际花费车辆维修费11139.49元，为维护个人合法权利，故诉至法院。崔海明、金城汽贸共同辩称，对事故的发生无异议，金城汽贸公司在保险公司投保交强险和商业险，根据诉请，保险公司应在交强险范围内承担2000元及交通费，鉴定费、律师代理费等其他费用应由保险公司在商业险范围内赔偿。保险公司辩称，被保险人为许久宵，崔海明与投保人关系不明，如果崔海明不是投保人认可的驾驶人，保险公司不承担赔偿责任。交通费不属于车损赔偿范围，鉴定费系崔占东单方委托，不予认可。维修费根据车辆价格鉴定结论，按实际支出价格赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月28日，崔海明驾驶金城汽贸所有的吉AZ83**号车与崔占东驾驶的吉A91N**号车发生碰撞。事故经交警部门认定崔海明承担事故全部责任，崔占东无责任。2017年12月14日，吉林省吉高机动车价格评估有限公司作出吉吉省高价鉴字【2017】第161号损失价格鉴定结论书：车损金额为11077元，崔占东为此支付鉴定费554元。后崔占东将车辆进行维修，花费维修费11139元。吉AZ83**号车在保险公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任险，未投保不计免赔。另查，吉AZ83**号车登记车主为金城汽贸。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。崔海明驾车与崔占东相撞，经交警部门认定负事故的全部责任，其过错行为与崔占东的财产损失具有因果关系，崔海明的行为构成侵权，其应承担赔偿责任。吉AZ83**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额范围内对崔占东的损失进行赔偿，不足的部分由其在商业三者险赔偿限额内扣除不计免赔的20%进行赔偿，仍有不足的，由崔海明承担赔偿责任。吉AZ83**号车辆挂靠在金城汽贸名下，金城汽贸应与崔海明负连带赔偿责任。关于保险公司主张的鉴定费、案件受理费不予承担是否成立的问题。保险公司未提供证据证明其已就保险免责条款进行了提示和告知义务，故其应承担举证不能的责任，故鉴定费、案件受理费应由保险公司承担。关于崔占东的各项损失，依其诉请具体评定如下：1.车辆维修费，崔占东实际花费车辆维修费11139元，该费用系其因本次事故所产生的直接损失，虽保险公司对此存有异议，但未在法庭规定期限内递交书面鉴定申请，故本院对保险公司的抗辩不予支持，崔占东支出的车辆维修费11139元应予保护；2.鉴定费，系崔占东为主张本次事故所实际支出的费用，现崔占东主张550元符合法律规定，应予支持；3.交通费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故本院酌定保护交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿崔占东车辆维修费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿崔占东车辆维修费7311.20元、鉴定费440元、交通费640元，共计8391.20元；三、崔海明于本判决生效后三日内赔偿崔占东车辆维修费1827.80元、鉴定费110元、交通费160元，共计2097.80元，长春金城汽车贸易有限公司对此承担连带责任；四、驳回崔占东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担47元、崔海明、长春金城汽车贸易有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇一八年三月三十日书记员 马盛邦
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1081刑初101号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人叶方华，男，1965年10月7日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体，住仪征市。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年11月27日被本院判处有期徒刑九个月；因犯赌博罪，于2009年11月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被仪征市公安局取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人叶方华犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人叶方华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月27日13时许，被告人叶方华醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿本市青山镇街道由东向西行驶至青山镇团结村村部门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶方华血液中的乙醇含量为94.9mg/100ml。被告人叶方华归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人叶方华在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某证言、现场查获照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人叶方华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人叶方华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结案本案具体情节，可给予被告人叶方华一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人叶方华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人叶方华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  封峰二〇一八年三月二十八日书记员  叶影
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初1215号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。负责人：郑厚兵，系该分理处主任。被告：龚孝军，男，1976年12月8日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告龚孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。审判员  冉光涛二〇一八年三月三十日书记员  何海燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更630号罪犯李蛟龙，男，汉族，1994年4月8日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2015年3月26日作出(2015)碚法刑初字第98号刑事判决，认定被告人李蛟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年11月13日起至2026年11月12日止），并处罚金3000元，退赔被害人人民币1130.50元。判决发生法律效力后，于2015年4月23日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李蛟龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项已履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李蛟龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李蛟龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李蛟龙减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2014)登执字第404-5号申请执行人：陈志明，男，1963年4月17日出生。被执行人：登封市银河铝箔有限公司。法定代表人：韩跃继被执行人：张建敏，女，1976年8月25日生，汉族，系韩跃继之妻。被执行人：张俊平，男，1977年12月24日生，汉族。申请执行人陈志明与被执行人登封市银河铝箔有限公司、张建敏、张俊平民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第1708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人登封市银河铝箔有限公司、张建敏、张俊平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人登封市银河铝箔有限公司、张建敏、张俊平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨军二〇一八年三月二十日书记员  刘荥
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922财保23号申请人：南江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号。法定代表人：李季，该社理事长。被申请人：丁丁，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。被申请人：陈淑梅，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。申请人南江县农村信用合作联社于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁丁名下的中国工商银行南江县支行个人账户为62×××40的资金冻结5000.00元，对其妻子被申请人陈淑梅名下的四川天府银行股份有限公司巴中南江支行的个人账户资金依法冻结215000.00元，并已向本院提供了位于南江县流坝乡街道流坝信用分社所有的建筑面积324.35平方米的非住宅予以担保。本院认为，申请人南江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁丁名下的中国工商银行南江县支行个人账户为62×××40的资金5000.00元，冻结期限一年；二、冻结被申请人陈淑梅名下的四川天府银行股份有限公司巴中南江支行个人账户的资金215000.00元，冻结期限一年；三、查封申请人南江县农村信用合作联社流坝信用分社所有的建筑面积324.35平方米的非住宅一栋，查封期限一年；查封期间，由申请人负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。案件申请费1620.00元，申请人南江县农村信用合作联社已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明利二〇一八年三月三十日书记员  文 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初319号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油厂***#*单元***室（第*层）。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：刘昆，男，1963年2月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：孙建玲，女，1962年7月12日生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司与被告刘昆、孙建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司委托诉讼代理人唐每金到庭参加诉讼，被告刘昆、孙建玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付14个月的物业管理费3249.4元；2、判令被告支付本案诉讼费；3、被告支付催缴物业费的特快专递费12元；4、判令被告支付催缴物业费登报资费166元。事实和理由：原告于2008年8月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭小区9栋201室业主。登记面积183.58平方米，被告自2014年7月至2015年8月欠缴物业管理费，共计14个月。其中2014年7月至2014年12月，物业管理费为1.15元/平方米×月，1.15元/平方米×月×登记面积183.58平方米×6个月=1266.7元，2015年1月至2015年8月，物业管理费为1.35元/平方米×月，1.35元/平方米×月×登记面积183.58平方米×8个月=1982.7元，被告合计欠交物业管理费3249.4元。根据江西省物业管理条例，原告多次催缴物业管理费无果。原告诉被告欠交物业费一案，2017年3月3日已向南昌市西湖区人民法院提起诉讼。法院审查认为，原告未履行书面催缴程序直接起诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉。并告知补救办法为“在完善书面催缴程序后另行主张。”现原告已完善书面催缴程序，另行主张权利。请求人民法院支持原告诉求。原告南昌未来物业管理有限公司提交了如下证据：证据一、物业服务合同两份，证明原告在维多利亚华庭小区自2008年8月1日起服务至2014年9月30日，物业费的收费标准为1.15元/平方米×月，合同到期后，原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续服务一年，自2015年1月开始物业费收费标准变更为1.35元/平方米×月。证据二、物业管理费台账表，证明被告欠缴物业费的事实。证据三、特快专递复印件、物业费催缴通知书、江西晨报登报公告，证明原告向被告催缴物业费的事实。证据四、原告公司资质证明、营业执照、法人身份证明，证明原告具有物业服务的资质。证据五、房产信息资料，证明被告为维多利亚华庭小区9栋201室业主，房产登记面积183.58平方米。证据六、民事裁定书，证明我方曾向被告主张过权利的事实。被告刘昆、孙建玲未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告南昌未来物业管理有限公司于2008年8月1日与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2008年8月1日至2014年9月30日。合同到期后，原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续履行一年合同，物业管理费的计算标准自2015年1月开始由1.15元/平方米/月变更为1.35元/平方米/月。原告于2015年8月31日终止与维多利亚华庭花园小区的物业服务合同关系，并于当日撤离场地。被告刘昆、孙建玲系维多利亚华庭花园小区9栋201室业主，房产登记面积183.58平方米，自2014年7月至2015年8月，刘昆、孙建玲未交纳物业费计3249.4元。故原告诉至本院，提出如上诉求。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等所证实。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告南昌未来物业管理有限公司与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对原告和小区所有业主均具有约束力。虽然该合同至2014年9月30日到期，但合同到期后原告继续在小区进行物业管理至2015年8月31日。原告提供了物业服务，理应按规定收取物业服务费。被告刘昆、孙建玲系维多利亚华庭花园小区9栋201室业主，房产登记面积183.58平方米，刘昆、孙建玲自2014年7月至2015年8月欠缴物业服务费3249.4元，依法应承担违约责任。故原告要求被告交纳欠缴的物业服务费3249.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付催缴物业费的特快专递费12元、支付催缴物业费登报资费166元，均无法律依据，本院不予支持。被告刘昆、孙建玲拒不到庭应诉，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昆、孙建玲于本判决生效之日起十日内向原告南昌未来物业管理有限公司支付物业管理费人民币3249.4元；二、驳回原告南昌未来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌未来物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告刘昆、孙建玲承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  肖克忠人民陪审员  胡小梅二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗朝君速 录 员  邹 庸
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终164号上诉人（原审被告）：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。法定代表人：阎世贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙岗，男，1962年2月26日出生，苗族，系该公司员工，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审原告）：江口县华强混凝土搅拌有限公司,住所地贵州省江口县凯德街道办事处明星村。法定代表人：敬江，该公司董事长。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江口东旗房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道民俗街138号。法定代表人：陈霖，该公司总经理。上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人江口县华强混凝土搅拌有限公司（以下简称华强公司）、江口东旗房地产开发有限公司（以下简称东旗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，诚信公司以与华强公司、东旗公司私下达成调解协议为由，于2018年3月9日向本院提出撤回其起诉申请。本院认为，诚信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许铜仁市诚信建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16698元，减半收取8349元，由上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢稼祥审判员  刘贵波审判员  罗宇睿二〇一八年三月十二日书记员  杨 露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初3356号之二原告：广州市番禺某某木业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街广华南路152号。法定代表人：林宏兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨永强、杨志江，广东协德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙街某某西村民委员会，住所地广东省广州市番禺区大龙街某某西村。负责人：胡沛强。被告：广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大龙街某某西村。负责人：胡沛强。两被告共同委托诉讼代理人：孔肇贤、胡岚，广东敏锐律师事务所律师。原告广州市番禺某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）诉被告广州市番禺区大龙街某某西村民委员会、广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告某某木业公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告某某木业公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市番禺某某木业有限公司撤诉。案件受理费21204元，减半收取计10602元，由广州市番禺某某木业有限公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 冬
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执1747号之一申请执行人石增辉，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人廖迪，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。关于石增辉申请执行廖迪合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）渝0232民初163号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因被执行人廖迪未履行义务，申请人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人90000元。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单且移送公安机关查找，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭同意，终结本案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0232民初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  李 霞二〇一八年三月二十八日书记员  袁 东
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0581财保5号申请人：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道159号。法定代表人:叶世明，该公司董事长。委托代理人：王诚，男，生于1987年4月18日，汉族，住湖北省宜都市，该公司员工。委托代理人：李伟，男，生于1981年4月21日，汉族，住湖北省宜都市，该公司员工。被申请人：宜都市鑫圣陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区。统一社会信用代码91420581Y204422XK。法定代表人李斌，该公司执行董事。被申请人：李斌，男，生于1957年7月13日，汉族，住湖北省宜都市。申请人宜都民生村镇银行股份有限公司与被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司所有的位于宜都市陆城十里铺工业园区的土地及房屋予以查封，申请人已提供其工行账户上的财产作为担保。本院经审查认为，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司所有的位于宜都市陆城十里铺工业园区的土地及房屋[不动产证号：鄂(2016)宜都不动产权第0002437号]，查封期间不得转移、变卖或设置他项权；二、冻结申请人宜都民生村镇银行股份有限公司的银行存款150万元。案件申请费5000元，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宜都民生村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 炼二〇一八年三月二十六日书记员 杨雪莉