福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初85号原告：张启铨,男,1960年1月20日出生,汉族，居民,住福建省三明市梅列区。被告：雷晖,男,1971年5月20日出生,畲族,居民，住福建省。被告：陈玉仙,女,1971年6月30日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。被告：福建省宁化县客家典当有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼9幢楼204号，统一社会信用代码91350424678473047X。法定代表人：高红华，该公司董事长。上述两被告的委托诉讼代理人：邓昌进，福建。原告张启铨与被告雷晖、陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启铨，被告陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司的委托诉讼代理人邓昌进到庭参加诉讼，被告雷晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启铨向本院提出诉讼请求：1.判令雷晖、陈玉仙偿还借款人民币240,000元及利息90,290元（按月利率1.5%计算，算至2017年12月25日止），合计人民币330,290元；2.判令雷晖、陈玉仙支付从2017年12月26日起至实际还款之日止的利息；3.判令福建省宁化县客家典当有限公司对雷晖、陈玉仙所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月21日，雷晖以需要资金周转为由，向张启铨借款人民币360,000元，双方约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算。2015年2月21日借款到期后，双方经结算尚欠借款本金300,000元。雷晖要求续借，并重新出具了300,000元的借条一份交张启铨收执，双方约定续借期限为一年，利息不变。福建省宁化县客家典当有限公司为雷晖借款提供担保。2015年9月26日和11月13日，雷晖分别归还借款各30,000元，并于2016年12月29日支付利息40,000元。尚欠借款本息合计人民币330,290元，张启铨经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。雷晖未作答辩。陈玉仙辩称：1.虽然借条约定由雷晖向张启铨借款人民币300,000元，但答辩人作为夫妻一方，对该笔借款不知情，且张启铨并未在该借条出具的当天及之后实际支付该借款。张启铨主张该借款系对之前未偿还的借款约定形成新的借款，对该主张的情况，答辩人也完全不知情。本案借条系雷晖单独作为借款人向张启铨出具的，答辩人既未与雷晖共同在借条上签字，事后也没有追认该债务，该借款不属于夫妻双方共同意思表示所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务；2.本案借款是雷晖为典当公司经营业务形成的，并非雷晖在与答辩人婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，张启铨以属于夫妻共同债务为由主张权利，应依法不予支持；3.雷晖为典当公司经营业务，向张启铨等多人高额借款，其借款超出了家庭日常生活需要。张启铨不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示。张启铨以属于夫妻共同债务为由向答辩人主张权利，应依法不予支持。福建省宁化县客家典当有限公司辩称：1.本案借条虽约定由雷晖向张启铨借款人民币300,000元，但张启铨并未在出具借条的当天及之后实际支付该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同未生效，答辩人与张启铨的保证合同也未生效。故答辩人虽然在借条上作为担保人盖章，也依法不应该对该借条约定的借款债务承担保证责任；2.张启铨起诉主张该借款系对之前借款未还重新借款形成的借条，该主张实际上是主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的情形，答辩人作为担保人对此并不知情。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，答辩人也依法不应当承担保证责任；3.张启铨未在法定的保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人应依法免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权至主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于张启铨未在保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人依法应免除保证责任。张启铨围绕诉讼请求依法提交了以下4组证据材料：1.提供身份证复印件1份，用以证明张启铨的身份情况及其具有诉讼主体资格的事实。2.提供借条复印件1份，用以证明雷晖于2015年2月21日向张启铨借款300,000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，担保人为福建省宁化县客家典当有限公司的事实。3.提供中国建设银行客户回单2份，用以证明张启铨于2014年2月20日和同年2月21日通过中国建设银行汇款人民币360,000元至雷晖账户的事实。4.提供银行交易回单1份，用以证明雷晖转账人民币60,000元给张启铨妻子张运秀的事实。雷晖未向本院提供证据材料。陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司为反驳对方主张，向法庭提交了以下4组证据：1.提供陈玉仙的身份复印件1份，用以证明陈玉仙的身份情况及其具有诉讼主体资格的事实。2.提供宁化县客家建安有限公司的工资收入情况1份，用以证明陈玉仙于2007年1月至2016年12月在该公司工作，月工资有2,400元，可以维持家庭生活的事实。3.提供福建省宁化县客家典当有限公司的法定代表人的资身份证明，用以证明该公司的法定代表人是高红华的事实。4.提供结婚证复印件1份，用以证明雷晖与陈玉仙系夫妻关系的事实。本院对张启铨与陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司提供的上述证据分析认证如下：1.对张启铨提交的证据：对证据1的真实性和证明对象，陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司没有异议；对证据2，陈玉仙表示不知情，福建省宁化县客家典当有限公司对该借条的真实性没有异议；对证据3，陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司表示不知情，认为该两笔转账的时间是2015年9月26日和11月13日，而担保人提供担保的时间是2015年2月21日；对证据4，陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司认为不需要质证。对张启铨提交的证据1、2、4，陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司没有异议，本院予以采信。对证据3，即2015年2月21日雷晖出具的借条，因系双方结算借款本息后，重新出具的借条，本院对其真实性和证明对象，予以采信。2.对陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司提交的4组证据，张启铨对证据的真实性及证明对象没有异议，本院予以采信。雷晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中的举证和质证权利。根据双方当事人的陈述，综合庭审举证和认证的情况。本院对本案没有争议的事实认定如下：根据双方当事人的陈述，综合庭审举证和认证的情况。本院对本案没有争议的事实认定如下：2014年2月21日，雷晖以需要资金周转为由，向张启铨借款人民币360,000元，双方约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算。2015年2月21日借款到期后，双方经结算雷晖尚欠张启铨借款本金300,000元，雷晖又以资金周转困难为由要求续借，张启铨同意后，雷晖重新出具了300,000元的借条一份交张启铨收执，双方继续约定续借期限为1年，利息按月利率1.5%计算，该借款由福建省宁化县客家典当有限公司为雷晖借款提供担保并盖章。2015年9月26日和11月13日，雷晖分二次归还张启铨借款60,000元，并于2016年12月29日支付利息40,000元。至今尚欠借款本金人民币240,000元及利息90，290元（算至2017年12月25日止），合计人民币330,290元。张启铨提出雷晖与陈玉仙系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间借款，应由陈玉仙共同承担连带清偿责任。张启铨经多次催讨本息未果，遂向本院提起诉讼。对双方当事人提供的有争议证据的事实分析、认定如下：关于陈玉仙和福建省宁化县客家典当有限公司是否应承担连带清偿责任的问题。1.陈玉仙提出该借款其未签名,事后也未追认,该借款是雷晖为典当公司经营业务形成的，并非雷晖在与答辩人婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，且本人对借款始终不知情，张启铨也确认本人不知情，所以该借款不应当认定为夫妻共同债务。对张启铨提出该借款应由陈玉仙共同承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故本院对其主张，依法不予支持。2.福建省宁化县客家典当有限公司提出该主张实际上是主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的情形，答辩人作为担保人不知情。该借款双方约定还款期限为一年，即到2016年2月21日到期。根据《中华人民共和国担保法》的第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。对福建省宁化县客家典当有限公司提出的其应免除保证责任的辩解，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，张启铨与雷晖因民间借贷纠纷形成的债权债务关系明确，证据充分,借贷关系未违反法律规定,本院予以确认。张启铨主张要求雷晖支付利息按1.5%计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对张启铨提出要求雷晖支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张启铨提出，雷晖与陈玉仙系夫妻关系，主张要求陈玉仙承担连带清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，第三条的规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。张启铨亦表示该借款陈玉仙不知情，故本院对其主张不予支持。关于张启铨提出要求福建省宁化县客家典当有限公司应承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，张启铨未在借款履行期届满之日起六个月内要求福建省宁化县客家典当有限公司承担保证责任，福建省宁化县客家典当有限公司可免除保证责任。且福建省宁化县客家典当有限公司表示对其以新贷偿还旧贷并不知情，对其诉讼请求，本院不予支持。雷晖未履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷晖应在本判决生效后十五日内偿还张启铨借款人民币240,000元和利息90,290元，合计人民币330，290元，及自2017年12月26日起至实际还款之日止，以借款本金240,000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。二、驳回张启铨要求陈玉仙、福建省宁化县客家典当有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,254元，减半收取3,127元，由雷晖负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈国赋二〇一八年三月三十日书记员  杨文倩附注：本案判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。