河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终458号上诉人（原审被告）：濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司，住所地河南省濮阳市建设路273号。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪海燕，女，1953年1月7日出生，蒙古族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：濮阳市大庆路路尚东苑宾馆，住所地河南省濮阳市大庆路路****号。经营者：蒋建平。原审被告：蒋建平，男，1973年6月1日出生，汉族，住址河南省濮阳市。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。上诉人濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司（以下简称路尚酒店管理公司）因与被上诉人汪海燕、原审被告濮阳市大庆路路尚东苑宾馆（以下简称路尚东苑宾馆）、蒋建平民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路尚酒店管理公司上诉请求：撤销一审判决，改判路尚酒店管理公司偿还汪海燕92284.9元。事实和理由：1、路尚酒店管理公司实际收到的借款本金为270000元，不是300000元。虽然借据书写为300000元，但汪海燕实际交付本金时扣除了30000元的利息，根据法律规定，应认定借款本金是270000元。2、涉案借款期限为一年，不适用《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定。3、一审判决由路尚酒店管理公司于2014年7月22日起至实际清偿止支付164572.98元本息，没有事实和法律依据。扣除已支付的剩余92284.9元，路尚酒店管理公司愿意承担偿还责任。汪海燕辩称，1、路尚酒店管理公司应当承担一审诉讼费用。2、路尚酒店管理公司称承担92284.9元没有依据。3、汪海燕出借本金300000元。现在还欠汪海燕本金164572.98元及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有异议。路尚东苑宾馆、蒋建平陈述称，1、路尚酒店管理公司是独立法人，是本案的实际借款人。虽然蒋建平和张有林在借条上签字，但只是证明人。路尚东苑宾馆有独立的经营资格，事实是路尚酒店管理公司委托路尚东苑宾馆向汪海燕借款以还其借款，路尚酒店管理公司又把钱给了路尚东苑宾馆。无论从欠条还是从事实上，路尚东苑宾馆、蒋建平都不应当承担还款责任。路尚东苑宾馆、蒋建平虽然提交了上诉状，但是没有交诉讼费。2、在一审庭审过程中有汪海燕提供的转账凭证证实，当时借款是300000元，但实际借款为270000元。3、本案最后一笔转让是2017年9月4日，2017年偿还6次借款，但一审法院判决自2016年7月22日起计算的本金及利息的时间点不正确。一审过程中，经结算共下欠92284.9元，路尚酒店管理公司已经向法院提交了详细的计算清单。汪海燕向一审法院起诉请求：判令1、蒋建平偿还汪海燕借款本金164572.98元及利息（自2016年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；2、路尚酒店管理公司、路尚东苑宾馆对该笔债务承担还款责任；3、本案诉讼费由路尚酒店管理公司、路尚东苑宾馆、蒋建平承担。一审法院认定事实，2014年7月22日，由孙泽祥帐号62×××72转入路尚酒店管理公司帐号41×××00人民币270000元，同日，路尚酒店管理公司、蒋建平及张有林向汪海燕出具借据一份，内容为：“今借到汪海燕（身份证号：）人民币叁拾万元整。年利率15%。借期为壹年（2014年7月22日起至2015年7月22日止），张有林410223198407281536，蒋建平410203197306010016，路尚酒店管理公司（公章），2014年7月22日”。一审另查明，2015年9月2日路尚酒店管理公司向汪海燕转款48964.5元；2015年9月17日路尚酒店管理公司两次共计向汪海燕转款49429.5元；2015年10月5日路尚酒店管理公司向汪海燕转款49490元；2016年2月25日路尚酒店管理公司向汪海燕转款10000元。2016年12月2日路尚东苑宾馆向汪海燕付本息10280元；2016年12月30日濮阳市建设路路尚白云宾馆向汪海燕付本息10375元；2017年3月23日路尚东苑宾馆向汪海燕支付利息5000元；2017年3月28日路尚东苑宾馆向汪海燕付本息6500元；2017年5月22日路尚东苑宾馆向汪海燕偿还借款5000元；2017年5月23日路尚东苑宾馆向汪海燕偿还借款5205元；2017年7月4日路尚东苑宾馆向汪海燕偿还借款10000元；2017年9月4日路尚东苑宾馆向汪海燕偿还借款10000元；以上共计向汪海燕转款219404元。各方对以上转款日期及数额均无异议，但对本金及利息数额的计算方法存在分岐，双方形成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年7月22日，蒋建平、路尚酒店管理公司向汪海燕借款300000元的事实，有路尚酒店管理公司、蒋建平给汪海燕出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务”，汪海燕关于路尚酒店管理公司偿还本金及利息的计算方法符合上述法律规定，予以认可。路尚酒店管理公司，蒋建平关于其偿还本金及利息的计算方法缺乏事实根据和法律依据，不予认可。故汪海燕要求路尚酒店管理公司、蒋建平偿还借款本金164572.98元及利息（自2016年7月22日起至实际清偿日止，按本金164572.98元年利率15%计算）的诉讼请求，予以支持。关于路尚东苑宾馆是否承担偿还责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。一审法院认为，个体工商户虽有“户”之名，但其法律人格往往与投资人高度重合，个体工商户的生产经营是由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，故其在法律交往所产生的权利义务，宜由投资人承受。从所有权角度出发，个人经营时，因经营所生之财产增加的的收益由其个人享有，由此，生产经营产生的一系列债务，也应该由其个人承担。本案路尚东苑宾馆是由蒋建平个人经营的个体工商户，故汪海燕要求路尚东苑宾馆共同偿还蒋建平的债务有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，一审判决：路尚东苑宾馆、蒋建平、路尚酒店管理公司共同偿还汪海燕借款本金164572.98元及利息（自2016年7月22日起至实际清偿日止，按本金164572.98元年利率15%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由路尚东苑宾馆、蒋建平、路尚酒店管理公司共同负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，汪海燕对向路尚酒店管理公司交付30000元款项情况，其在一审中称：“剩余30000元是我儿子孙泽祥去大庆路路尚酒店农行给的他们公司吕会计。”在本院二审中又称“30000元是原来我借给路尚酒店管理公司200000元一年的利息，之后蒋建平给我借款，我就把270000元转账和30000元利息共计300000元，一块给了蒋建平”。本院认为，关于涉案借款本金数额的认定问题。汪海燕提供的2014年7月22日借据中虽显示借款本金数额为300000元，汪海燕通过孙泽祥的账户向路尚酒店管理公司转账270000元，其对剩余30000元借款交付情况陈述不一，亦未提供证据证明，另外，路尚酒店管理公司对此亦不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金数额应认定为270000元，一审判决认定借款本金为300000元不当，本院予以纠正。双方对一审判决查明的路尚酒店管理公司还款日期及数额均无异议，本院根据据实际出借本金数额、还款时间及数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，经核算，截止至2017年9月4日，路尚酒店管理公司、路尚东苑宾馆、蒋建平尚欠汪海燕本金147495.84元，以后利息自2017年9月5日起按照本金147495.84元、年利率15%计算至付清之日止。综上所述，路尚酒店管理公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省华龙区人民法院（2017）豫0902民初10751号民事判决；二、濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司、濮阳市大庆路路尚东苑宾馆、蒋建平共同偿还汪海燕借款本金147495.84元及利息（自2017年9月5日起按照本金147495.84元、年利率15%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；三、驳回汪海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3591元，由濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司、濮阳市大庆路路尚东苑宾馆、蒋建平负担3250元，由汪海燕负担341元。二审案件受理费2477元，由上诉人濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司负担2250元，由汪海燕负担227元。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  李 辉二〇一八年三月二十六日代理书记员  张中江