安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖18行终20号上诉人（一审原告）傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市公安局鳌峰派出所，住所地安徽省宣城市宣州区元宝街45号。法定代表人徐伟，该所所长。出庭负责人陈海涛，该所副所长。委托代理人章荣，该所民警。被上诉人（一审被���）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。法定代表人张冬云，市长。委托代理人杨善宏，该政府工作人员。委托代理人肖鹏，该政府工作人员一审第三人孔垂宝，男，1953年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。上诉人傅荣梅因诉被上诉人宣城市公安局鳌峰派出所（以下简称鳌峰派出所）行政处罚、宣城市人民政府行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初63号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人傅荣梅，被上诉人鳌峰派出所副所长陈海涛及委托代理人章荣，被上诉人宣城市人民政府委托代理人杨善宏、肖鹏到庭参加诉讼，一审第三人孔垂宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼不��响案件审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年3月15日，傅荣梅报警称，2014年12月23日孔垂宝对其实施人身攻击，导致其头部被砸。鳌峰派出所接到报警后立即开展调查，同时通过警民连调等工作对双方进行调解，但未达成一致意见。鳌峰派出所于2016年9月23日作出《行政处罚决定书》（宣州公（鳌）刑罚决字〔2016〕2074号）认定：2014年12月23日14时许,傅荣梅和孔垂宝等人在宣城市宣州区绿锦居委会小湾村一黄姓村民门口打牌，期间傅荣梅和孔垂宝因输赢十元钱发生口角，继而孔垂宝用塑料板凳将傅荣梅打伤。后孔垂宝儿子孔又胜带傅荣梅到医院治疗，出院时孔又胜给傅荣梅出具一份承诺书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孔垂宝罚款两百元整的处罚。傅荣梅向宣城市人民政府提起行政复议，宣城��人民政府于2016年10月8日受理后，依法向鳌峰派出所发送《行政复议答复通知书》（宣行复字〔2016〕48号），鳌峰派出所于2016年10月17日提交了《行政复议答复书》及证据材料、依据。宣城市人民政府依法审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2016年11月28日作出《行政复议决定书》（宣行复字〔2016〕48号）维持鳌峰派出所的行政处罚决定，并邮寄送达傅荣梅。一审法院认为，鳌峰派出所对孔垂宝违反治安管理的违法行为有查处的法定职权。鳌峰派出所经过调查取证，认定孔垂宝殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孔垂宝罚款两百元整处罚，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。宣城市人民政府受理傅荣梅的复议申请后，经依法调查作出维��原处罚决定的行政复议决定，并无不当。但鳌峰派出所无正当理由超过法定办案期限作出处罚决定，程序上存在瑕疵，法院予以指出。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回傅荣梅的诉讼请求。案件受理费50元，由傅荣梅负担。傅荣梅不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误。其书面报案的时间是2016年3月17日而不是3月15日；鳌峰派出所违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第四十七条的规定，没有及时、客观的收集证据；没有及时调查处理。2、鳌峰派出所处理案涉案件超过了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的办案期限，程序违法。3、孔垂宝殴打傅荣梅的行为构成故意伤害罪，鳌峰派出所对孔垂宝作出的200元罚款,处罚极轻。4、行政复议��定错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销鳌峰派出所作出的宣州公（鳌）刑罚决字〔2016〕2074号行政处罚决定书，撤销宣城市人民政府作出的宣行复字〔2016〕48号行政复议决定。鳌峰派出所辩称：2014年12月23日14时许傅荣梅和孔垂宝等人在宣城市宣州区绿锦社区小湾村一黄姓村民门口打牌，期间傅荣梅和孔垂宝发生口角，孔垂宝用塑料板凳将傅荣梅打伤。办案民警现场进行调查了解，傅荣梅表示孔垂宝儿子孔又胜已带其到医院治疗，暂时不要求公安机关处理。该事实有傅荣梅、孔垂宝的陈述、证人证言等证据证实。2016年3月15日傅荣梅又通过邮寄方式报警，是因为孔垂宝的儿子孔又胜没有履行承诺，故要求公安机关立案处理。孔垂宝2014年12月23日有殴打傅荣梅的行为，但双方系亲戚关系，事后孔又胜积极主动带傅荣梅去医院治疗并支付了住院费等费用，且���荣梅的出院记录载明其头颅CT未见明显异常，生命体征平稳，身体状况正常。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孔垂宝给予罚款两百元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。宣城市人民政府辩称，2016年10月8日其受理傅荣梅的复议申请，依法向鳌峰派出所发送《行政复议答复通知书》（宣行复字〔2016〕48号），鳌峰派出所于2016年10月17日提交《行政复议答复书》和作出案涉处罚决定的证据、依据。宣城市人民政府依法审查后认定：鳌峰派出所对孔垂宝的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出《行政复议决定书》（宣州公（鳌）行罚决定〔2016〕2074号），并��寄送达双方当事人。宣城市人民政府作出的复议决定符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。经审理查明：傅荣梅于2016年3月17日向鳌峰派出所邮寄了“报案书”，该报案书落款时间为2016年3月15日。一审认定的除此节事实之外的事实，本院予以确认。本院认为：孔垂宝殴打傅荣梅的违法行为发生在2014年12月23日，当日鳌峰派出所接电话报警并出警。此后，孔垂宝儿子将傅荣梅送往医院治疗并支付了医药费，向傅荣梅出具了保证书，傅荣梅表示不需要公安机关处理。事隔一年后傅荣梅就此事再次向鳌峰派出所报警,要求鳌峰派出所对孔垂宝进行处罚，原因是孔垂宝的儿子未予履行承诺，故鳌峰派出所根据上述事实、证人证言、傅荣梅和孔垂宝的陈述，结合傅荣梅的出院记录记载，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对孔垂宝处以200罚款的行政处罚适当。傅荣梅上诉称鳌峰派出所未及时、客观的收集证据、未及时调查处理没有事实依据，其上诉又称孔垂宝对其所实施的殴打行为已构成故意伤害罪，鳌峰派出所对孔垂宝处以200元罚款的处罚极轻，也无法律依据，本院不予支持。鳌峰派出所的受案登记表注明受案时间为2016年3月15日，与傅荣梅2016年3月17日邮寄“报案书”时间并不吻合；鳌峰派出所办理该案的期限超过《公安机关办理行政案件》规定的办案期限，傅荣梅上诉所称鳌峰派出所立案时间错误，办案期限超过法律规定期限的理由成立，本院予以采信。虽然鳌峰派出所在办案程序上存在瑕疵，但并未对处罚决定产生实际影响。宣城市人民政府受理傅荣梅的行政复议申请��，依照法定程序，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。傅荣梅上诉称宣城市人民政府案涉行政复议决定错误无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人傅荣梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一八年三月二十七日法官助理 王 丹书 记 员 余亚琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确��，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……