吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初152号原告：花艳涛，住吉林省蛟河市。被告：吉林市韵达速递有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区站前街新华小区12号楼2单元1层27号。法定代表人：边亚飞。被告：吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市民主街滨河南路8－27－7号。负责人：李忠臣，经理。被告：曲长鑫，住吉林省蛟河市。被告：王学达，住吉林省蛟河市。原告花艳涛与被告吉林市韵达速递有限公司（以下简称吉林市韵达公司）、吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司（以下简称韵达蛟河分公司）、曲长鑫、王学达确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花艳涛、韵达蛟河分公司的负责人李忠臣、被告曲长鑫、王学达到庭参加诉讼，吉林市韵达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花艳涛向本院提出诉讼请求：1、要求确认花艳涛与韵达蛟河分公司于2016年12月15日签订的合作协议无效；2、要求吉林市韵达公司、韵达蛟河分公司返还原告已经缴纳的信誉抵押金1万元、承兑经营款项11万元；3、曲长鑫、王学达承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月18日，原告与韵达蛟河分公司签订合作协议，约定“原告为实现与韵达共赢，自愿成为甲方在蛟河市新区分部”，同时约定“本协议一年一签”。在协议签订时，原告依据协议约定向当时的新区分部经营人王学达缴纳了11万元承兑款，并向韵达蛟河分公司法定代表人曲长鑫缴纳了1万元信誉抵押金。2016年12月15日，原告经与韵达蛟河分公司协商，在原协议中增加了补充意见，明确约定“韵达蛟河分公司承认原告的永久经营权，原告有永久经营的权利，负责人变动仍然有效”。上述事实成立后，韵达蛟河分公司负责人曲长鑫将公司整体转让给了李忠臣，并依法进行了变更登记。原告知情后，找到李忠臣将上述事实如实讲述，李忠臣以无权限为由明确表示不会与原告续签合作协议。原告找到吉林市韵达公司讲明续签事宜，却被告知对协议事实不知情，应找蛟河分公司续签。原告又找到曲长鑫要求返还钱款，曲长鑫以公司收过王学达钱款，没有收到原告款项为由拒绝返还。原告认为，原告已依据协议约定缴纳了相关款项，现合同无法续签，韵达蛟河分公司在明知无权与原告签订协议的情况下，仍然与原告签订合作协议，损害了原告的利益，要求法院确认合作协议无效，返还原告缴纳的款项。吉林市韵达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭辩解、举证、质证及最后陈述的权利。韵达蛟河分公司辩称，现韵达蛟河分公司的负责人是李忠臣，该分公司是李忠臣于2017年3月份从曲长鑫手中兑过来的，之前的事不清楚，花艳涛找我公司签合同，我们没有签，因为分公司无权签合同。曲长鑫辩称，原告与韵达蛟河分公司签订的合作协议有效，2017年6月，吉林市韵达公司已经为原告办理了特许经营许可，原告与吉林市韵达公司是合作关系，现合同依然履行并完全能够履行下去，我不能承担返还义务。王学达辩称，韵达蛟河分公司新区分部以前是我经营的，这次原告转兑时合同是与韵达蛟河分公司直接签订的，我们三方都在场，当时原告应该把钱交给曲长鑫，再由曲长鑫把钱给我，但韵达蛟河分公司没有经手钱，花艳涛直接把钱给我了，我当时兑新区分部经营权时也花了12万元，我现在就是拿回自己的钱。花艳涛与韵达蛟河分公司签订的合同与我无关，我不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：韵达蛟河分公司原负责人为曲长鑫，曲长鑫在经营期间将韵达蛟河分公司新区分部的经营权转让给了王学达。后王学达经韵达蛟河分公司同意，将新区分部的经营权又转让给了花艳涛，双方约定承兑经营款为11万元，信誉抵押金为1万元。承兑经营款11万元由王学达取得，信誉抵押金1万元在曲长鑫处。因新区分部没有相关手续，2016年8月19日，花艳涛与韵达蛟河分公司签订书面合作协议，约定“花艳涛为实现与韵达共赢，自愿成为甲方在蛟河市新区分部，缴纳人民币11万元、信誉抵押金1万元”，同时约定“本协议一年一签”。在协议签订时，花艳涛依据协议约定向当时的新区分部经营人王学达缴纳了11万元承兑款，并向韵达蛟河分公司负责人曲长鑫缴纳了1万元信誉抵押金。2016年12月15日，花艳涛经与韵达蛟河分公司协商，在原协议中增加了补充意见，明确约定“韵达蛟河分公司承认花艳涛的永久经营权，原告有永久经营的权利，负责人变动仍然有效”。上述事实成立后，韵达蛟河分公司负责人曲长鑫将公司整体转让给了李忠臣，并依法进行了变更登记。现李忠臣同意花艳涛继续经营新区分部，但不同意续签合同。韵达蛟河分公司新区分部现由花艳涛实际经营。另查明，吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司成立于2012年3月29日，营业地址为蛟河市民主街首钢美丽城二期21号楼一层6门，目前仍在营业中。吉林市韵达速递有限公司于2017年5月10日任命李忠臣为吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司负责人。双方的争议焦点是：1、韵达蛟河分公司与花艳涛签订的合作协议是否有效；2、吉林市韵达公司、韵达蛟河分公司是否应当向花艳涛返还12万元承兑款及信誉抵押金；3、曲长鑫、王学达是否应当承担连带责任。本院认为：一、韵达蛟河分公司与花艳涛签订的合作协议无效。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“合同违反法律、行政法规的强制性规定”是法定无效的情形。花艳涛在与韵达蛟河分公司签订合作协议时，并不具备经营快递业务资质，该合同违反法律规定，花艳涛要求确认其韵达蛟河分公司签订的合作协议无效的诉请成立，本院应予支持。二、吉林韵达公司、韵达蛟河分公司应当向花艳涛返还承兑款9万元、信誉抵押金1万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司、分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，王学达自韵达蛟河分公司取得了新区分部的经营权，后又经韵达蛟河分公司同意将新区分部转兑给花艳涛，因合同无效，故吉林市韵达公司、韵达蛟河分公司应承担向花艳涛返还收取相关款项的义务，综合考虑花艳涛已经营新区分部的实际情况，吉林市韵达公司、韵达蛟河分公司以返还花艳涛承兑款9万元、信誉抵押金1万元为宜。三、曲长鑫、王学达不应承担连带责任。在花艳涛与韵达蛟河分公司签订合同时，曲长鑫做为韵达蛟河分公司的负责人，其签订合同的行为系职务行为，产生的结果应当由公司承担责任，王学达系经与韵达蛟河分公司协商将新区分部转兑给花艳涛，其并未在合同上签字，虽然花艳涛将11万元给付了王学达，但王学达只是依照约定拿回了其承兑新区分部时的承兑款，在合同的签订和履行中并未存在过错，也没有给花艳涛造成损失，故曲长鑫与王学达不应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司与原告花艳涛2016年12月15日签订的合作协议无效。二、被告吉林市韵达速递有限公司、吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司于本判决生效后立即返还原告花艳涛承兑款9万元、信誉抵押金1万元，合计10万元。三、驳回原告花艳涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告花艳涛负担200元、被告吉林市韵达速递有限公司、吉林市韵达速递有限公司蛟河分公司共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一八年三月十四日书记员  郑 坤申请执行的期限为二年（此件7页，印15份）