浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行初37号原告沈芬娟，女，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区，委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。出庭负责人朱泉华，副区长。委托代理人洪瀚，杭州市江干区人民政府工作人员。原告沈芬娟不服杭州市江干区人民政府江政复[2018]3号行政复议不予受理决定，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院于2018年1月25日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告沈芬娟及其委托代理人王大伟，被告杭州市江干区人民政府的负责人朱泉华、委托代理人洪瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市江干区人民政府于2018年1月11日对沈芬娟的行政复议申请作出江政复[2018]3号行政复议不予受理决定，以杭州市江干区发展改革和经济局作出的《关于笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块黎明社区拆迁安置房项目建议书的复函》中载明，“接文后，请按基本建设程序办理相关手续，并编制可行性研究报告报我局审批”，故上述复函属过程性行为，对沈芬娟的实体权益未产生实质影响，不属于行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理沈芬娟的行政复议申请。原告沈芬娟起诉称，原告认为杭州市江干区发展改革和经济局在原告的住所地上作出江政改（2017）206号《关于笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块黎明社区拆迁安置房项目建议书的复函》违法，向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议。被告认为该行为与原告实体权益未产生实质影响，不属于行政复议的范围。原告认为被申请复议的行为不仅违反国家法律规定，且侵害原告的正常生活。案涉行政复议行为认定事实、适用法律错误，故请求判决撤销杭州市江干区人民政府江政复[2018]3号行政复议不予受理决定；判令杭州市江干区人民政府受理案涉行政复议申请并作出复议决定。原告向本院提交的证据有：1、行政复议申请书及其所附证据材料八组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；2、杭州市江干区人民政府江政复[2018]3号《行政复议不予受理决定书》及其送达回证，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实。被告杭州市江干区人民政府答辩称，原告于2018年1月7日向我府申请行政复议，请求确认被申请人杭州市江干区发展改革和经济局作出江政改（2017）206号《关于笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块黎明社区拆迁安置房项目建议书的复函》的行为违法。我府经审查于2018年1月11日作出江政复[2018]3号行政复议不予受理决定，并于次日将决定书送达原告。我府的行政复议过程中经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关应予受理。本案中，被上诉人作出的复函是一个过程性的行为，该行为对原告的实体权益未产生实质影响，故不属于行政复议的范围。我府据此作出的江政复[2018]3号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告杭州市江干区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书及其所附证据材料八组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；2、杭州市江干区人民政府江政复[2018]3号《行政复议不予受理决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第二条、第十七第一款。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据2不具备合法性。对原告提供的证据，被告经质证表示无异议。本院对本案证据认证如下：本案原、被告提交的证据，具备证据三性，可以证明待证事实，均予以采信。经审理查明，2017年12月1日，杭州市江干区发展改革和经济局对杭州中宸城镇建设有限公司作出江发改（2017）206号《关于笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块黎明社区拆迁安置房项目建议书的复函》，复函主要内容为，一、项目名称：笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块黎明社区拆迁安置房；二、建设单位：杭州中宸城镇建设有限公司；三、建设地点及用地：位于杭州市笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块内，东至相埠路，南至开创街，西至保留地块，北至六号港绿化带，总用地面积约为47200平方米，具体以实测为准；四、建设内容及规模：拆迁安置房（设配套公建）建设、主要建设内容包括住宅建设、地下停车库、配套用房、室外工程等，总建筑面积为177143平方米，其中地上建筑面积108560平方米，地下建筑面积68583平方米；五、总投资及资金来源：项目估算总投资约164236.3万元（含建设用地费77730.5万元），所需资金由建设单位自筹解决。……接文后，请按基本建设程序办理相关手续，并编制可行性研究报告报我局审批。沈芬娟不服上述行为，于2018年1月6日向杭州市江干区人民政府申请行政复议。杭州市江干区人民政府于次日收到后，于2018年1月11日作出江政复[2018]3号行政复议不予受理决定，以杭州市江干区发展改革和经济局作出的《关于笕桥生态公园单元JG0701－R21－01地块黎明社区拆迁安置房项目建议书的复函》中载明，“接文后，请按基本建设程序办理相关手续，并编制可行性研究报告报我局审批”，故上述复函属过程性行为，对沈芬娟的实体权益未产生实质影响，不属于行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理沈芬娟的行政复议申请。该决定书于2018年1月12日以邮寄方式向原告送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”判断当事人与具体行政行为是否具有利害关系，可以以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法是否要求行政机关考虑、保护原告诉请保护的权利或法律上的利益作为标准。案涉项目建议书的法律依据主要是《浙江省政府投资项目管理办法》，该办法第一条规定：“为规范政府投资项目管理，健全科学、民主的政府投资项目决策和实施程序，优化投资结构，提高投资效益，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。”该办法第十二条规定：“采用直接投资和资本金注入方式的政府投资项目，审批项目建议书、可行性研究报告、初步设计和项目概算；其中总投资在500万元人民币以下的，可以合并编报和审批项目建议书、可行性研究报告。”据此，项目建议书的审批，是为确保政府投资项目决策的科学，优化投资结构，提高投资效益而实施的行为。在项目建议书的审批中，并不要求考虑原告诉请的因违法拆迁而可能被侵害的居住权利。事实上，原告主张的上述权利可以在涉及其房屋的征收补偿等行政行为的实施过程中予以主张、救济。据此，被告杭州市江干区人民政府关于原告沈芬娟与杭州市江干区发展改革和经济局对相关项目建议书的审批行为没有法律上利害关系的判断正确，沈芬娟的案涉行政复议申请不应予以受理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”杭州市江干区人民政府在依照上述法律规定，决定对原告的行政复议申请不予受理，适用法律正确。行政程序方面，被告杭州市江干区人民政府2018年1月7日收到沈芬娟的行政复议申请，于2018年1月11日作出江政复[2018]3号行政复议不予受理决定，该决定书于2018年1月12日向原告送达。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于办理期限的规定，行政程序合法。综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈芬娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈芬娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年三月二十七日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。