潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0704民初232号原告：王兴华，男，1977年2月27日出生，汉族，个体，住安丘市。委托诉讼代理人：李金龙，山东瀚晖律师事务所律师。被告：宋波，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。主要负责人：潘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝伟，该公司职工，住。委托诉讼代理人：刘兴生，该公司职工，住。原告王兴华诉被告宋波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼诉讼代理人李金龙、被告宋波及其委托诉讼代理人李庆荣、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人李金龙、被告宋波及其委托诉讼代理人李庆荣、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴华向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计447481.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日23时5分，原告王兴华驾驶鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式货车沿309国道由东向西行驶至大杨家村杨西路口处时，与沿309国道由东向西行驶至此向右转弯被告宋波驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙KM5**挂重型厢式半挂车）相撞，发生道路交通事故，致使两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告宋波承担事故的主要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告宋波辩称，本次事故发生在2012年，当时保险公司赔偿不分项，要求保险公司在不分项限额内承担赔偿责任。原告主张车损主体不适格，该车辆的登记车主为王海亮，原告无权提起民事诉讼，且原告主张车损已经超过诉讼时效。原告本次住院系因为内固定断裂，造成内固定断裂的的原因可能是因为医疗事故导致，也有可能是钢板质量问题，还有可能是原告没有遵守医嘱做了剧烈运动导致，无论基于以上任何原因，都不应由本案被告就以上损失承担赔偿责任。事故发生后，我为原告王兴华垫付医疗费40800元，要求原告返还。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内。我公司在交强险各分项限额内赔偿。医疗费限额已经赔偿完毕，我公司不再赔偿原告的医疗费损失。原告此次医疗费花费系因为钢板断裂造成的，不应由我方承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保了商业三者险，主车、挂车各50000元，没有投保不计免赔率险。我方承保车辆在本次事故中承担主要责任，根据保险合同约定，我公司绝对免赔15%。诉讼费等间接费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2012年10月23日23时5分许，原告王兴华驾驶鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式货车（行驶证登记车主：王海亮，实际车主：原告王兴华）沿309国道由东向西行驶至大杨家村杨西路口处时，与沿309国道由东向西行驶至事故地点处变更车道向右转弯的被告宋波驾驶的鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（行驶证登记车主：宋波）牵引蒙KM5**挂号牌重型厢式半挂车（行驶证登记车主：张富成，实际车主：宋波）相撞，事故造成两车不同程度损坏，原告王兴华受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第201200494号道路交通事故认定书认定，被告宋波承担事故的主要责任，原告王兴华承担事故的次要责任。2、鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险，责任限额为122000元，该车同时在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险，保额50000元，未投保不计免赔率险。蒙KM5**挂号牌车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险，责任限额为122000元。该车同时在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险，保额50000元，未投保不计免赔率险。原告王兴华于2012年11月6日以本案被告为被告向本院提起民事诉讼，本院经审理，作出了（2012）坊交初字第782号民事判决书，判决被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王兴华70455.42元。原告王兴华于2013年9月24日以本案被告为被告向本院提起民事诉讼，本院经审理，作出了（2013）坊交初字第536号民事判决书，判决被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王兴华27155.63元。经原告王兴华申请，本院依法委托仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2017年11月11日出具潍仁医司鉴［2017］临鉴字第384号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王兴华之伤构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人王兴华误工时间300天。3、被鉴定人王兴华伤后壹人护理120天（含住院期间及出院后）。4、被鉴定人王兴华营养期60天（建议每天按20.00元人民币计算）。5、被鉴定人王兴华后续治疗费无。被告对该鉴定结论无异议，本院直接予以确认。被告宋波对原告王兴华伤后骨不愈合以及钢板断裂的原因申请司法鉴定，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤后不愈合、内固定多次断裂的原因进行司法鉴定，2016年9月13日，青岛青大司法鉴定所向我院作出青大司法鉴定所［2016］医退字第288号退案说明，载明：我所鉴定人员于2016年9月6日在安丘市南官庄村王兴华家对其进行法医临床查体并认真审核贵院提交的病历材料及影像片，本案被鉴定人王兴华伤后三年余伤口不愈合，内固定钢板两次断裂，由于骨折后伤口不愈合原因较多，内固定钢板二次断裂的原因也很复杂，我所鉴定人技术鉴定能力无法对委托事项进行鉴定，根据《山东省司法鉴定条例》第36条第5款之规定，退回本案委托及送检病历材料及影像片。原、被告双方对此均无异议，本院直接予以确认。被告对原告主张的营养费1200元、施救费6400元无异议，本院直接予以确认。在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：原告提交门诊病历、门诊收费单据、住院病历、住院收费单据并据此主张医疗费20266.81元、住院伙食补助费240元。被告对此提出异议，认为原告的钢板断裂系由其自身原因引起或者由于钢板质量问题的原因导致，而非本次交通事故导致，与本次交通事故不存在关联性，不应得到支持。经本院审查原告提交的住院病历，该病历载明：××患者3年前因为外伤致右大腿疼痛，活动受限，于我院诊断为右股骨骨干骨折，行右股骨切开复位内固定术，术后效果可。2年前活动后右下肢疼痛，明显压痛，活动受限，无出血。于我院诊断为内固定术后钢板断裂，在再次行切开复位内固定术，1天前出现由下肢疼痛。患者于2015年12月9日硬腰联合麻醉下行右股骨术后骨不连切开复位外固定架固定术。诊断损伤的外部原因为：意外损伤的后遗症。”本院认为，原告受伤后骨不连的现象客观存在，本次治疗时，其骨折部位仍处于未连接状态，被告亦未能提交证据证明本次医疗费的产生系因原告自身过错或者医疗过失等其他原因导致，应由被告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告提交价格评估结论书、协议书并据此主张车损76791元、物品损失2400元，被告对评估数额提出异议，同时认为原告非车辆的所有权人，无权向被告主张以上损失。经本院审查原告提交的协议书，原告王兴华与受损车辆的登记车主王海亮约定，因为王海亮拥有道路运输经营许可证，王兴华所有的车辆以王海亮的名义进行登记，被告对该协议有异议，但未提交反驳证据，对该协议书本院依法采信，确认原告王兴华为受损车辆的实际所有权人。被告对原告提交的价格评估结论书的评估数额有异议，但未提交反驳证据，亦未申请对原告的损失进行重新评估，其异议依法不能成立，对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告主张原告于事故发生之后三年多起诉车损，已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉的权利。原告提交协议书一份，证明其就原告的车辆损失的处理问题于2014年3月20日与被告达成过一致性意见。该协议书载明：××甲方：王兴华乙方宋波。2、甲乙双方车辆的车损问题，因双方车辆均在同一保险公司投保，双方可共同到保险公司协商理赔，也可以分别到法院分别诉讼。甲方代理人：李金龙乙方代理人：刘伟芹2014年3月20日”。被告对此提出异议，认为为其签署协议的人为刘伟芹，其作为其曾经的代理人，并未向其告知签署过该协议，也未授权过其签署该协议，该协议对其本身不发生效力。本院认为，诉讼时效制度设置的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，如果当事人双方通过民事法律行为使权利义务重新明确，应当发生诉讼时效中断的法律后果。本案中，原告的委托诉讼代理人李金龙与被告宋波的（2013）坊交初字第536号案件的代理人刘伟芹达成协议，就其双方车损的处理问题达成了合意，不应认定原告王兴华怠于行使自己的诉讼权利。该协议于2014年3月20日达成，原告王兴华于2016年1月18日到人民法院起诉其车损，并未超过2年的诉讼时效，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告提交价格鉴证费收款收据并据此主张评估费2760元，被告对此提出异议，经本院审查，原告提交的评估费发票为山东省非税收入收款收据，能够作为证明原告损失的有效证据，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告提交村委证明、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议、机动车登记证书、运输证、从业资格证、个体工商户营业执照并据此主张原告事故前不以农业收入为主要生活来源，并要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金68024元，被告对此提出异议，认为原告户籍性质为农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。经本院审查，原告王兴华户籍性质为农村居民，其事故发生前从事道路货物运输及蔬菜购销工作，不以农业收入为主要生活来源，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准与农村居民标准的平均值23983元/年计算20年计算10%，计款47966元。6、原告提交（2014）奎民三初字第702号民事判决书，陈述该民事判决书中原告的伤情与本案相似，都出现了骨不连的现象，经鉴定，该案原告的误工时间为300天，奎文区人民法院支持原告误工时间至定残日的前一天，共计408天。原告据此在本案中要求将误工时间计算至定残日的前一天，共计1842天。本院经审查认为，我国系成文法国家，判例不能作为处理案件的直接依据，如果该民事判决书法律适用的前提与本案类似，则可以为本案裁判提供参考，如果适用前提不同，则不能参考。原告提交运输证、从业资格证并据此主张按照交通运输业同行业标准206.22元/天计算误工费。被告对此提出异议，认为原告提交的道路运输许可证的有效期至2014年6月23日，营业执照有效期至2014年4月19日，其计算标准不应超过3500元/月。原告解释称，本次交通事故发生时间为2012年，原告因为无法进行交通运输及蔬菜购销工作导致证照无法年检才超了有效期。经本院审查原告提交的村委证明，该证明载明：××王兴华本人于2010年开始自己干开车购销蔬菜”。因此证明原告驾驶的车辆为自用车，且原告也未能提交其除去自用外单独对外从事货物运输承揽活动的证据，结合其物品损失评估报告中记载受损物品为蔬菜××姜”的事实，其误工费可以按照批发零售业同行业标准160.69元/天计算。原告提交八十九医院诊断证明，以证明其因为存在骨不连现象，其处于持续误工状态，经本院审查原告提交的解放军第八十九医院的诊断证明书，该证明书记载：××王兴华于2012年10月24日因车祸致右股骨干粉碎骨折，入本院性内固定手术，之后骨不连，分别于2013年8月份二次植骨内固定手术，仍骨不连，又于2015年12月份三次行内固定取除，外固定治疗，至目前复查，骨折线模糊，临床愈合，期间不能负重，无工作能力”。该证明详细记载了原告因为骨不连特殊情况导致原告处于持续误工状态，本院依法采信，认定王兴华至2017年12月8日处于持续误工状态。关于原告的误工时间计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天之规定，其可以计算至定残日的前一天。但是在本案中，原告主张权利的时间跨度较大，其申请伤残评定的时间较晚，如果无论原告何时申请伤残评定都按照该条法律之规定确定误工时间，既不利于督促原告尽快的行使自己的民事权利，解决纠纷，也会对被告的权益造成侵害，故本案需要确定合理的伤残评定时间。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2关于评定时机之规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或者因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，原告事故发生后，骨不连现象客观存在，其于2015年12月25日住院治疗终结，其后的医疗费花费皆为例行复查，而未进行临床治疗，其合理的伤残评定时间应为2015年12月25日出院，其合理的误工时间应以截止至2015年12月25日共计1157天为宜。综上，原告的合理误工损失应为185339.83元。6、原告提交其妻子孙有香的身份证并据此主张按照城镇居民标准计算护理费11181.60元。被告对此提出异议，认为孙有香户籍性质为农村居民，应当按照农村居民标准计算。经本院审查，考虑护理工作的特殊性，其护理费可以按照城镇居民标准计算，本院依法予以支持。7、原告提交潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的收费证明一份并据此主张鉴定费2200元，被告对此提出异议，要求原告提交正式收费发票，原告解释称因为票据丢失，才由鉴定机构出具的该证明，经本院审查，该证明能够作为证明原告该项花费的有效证据，本院依法采信，对原告的该项主张，本院依法予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及被告在本次事故中的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。原告主张交通费200元，结合原告的治疗及居住情况，本院依法予以支持。综上，原告王兴华因本次交通事故造成的合理损失共计357945.24元。9、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交保险条款，主张根据合同约定，因被告宋波承担主要责任，商业三者险免赔15%。该条款第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告对此提出异议，认为被告保险公司并未向其尽到明确说明义务，保险公司不应免赔。经本院审查认为，在现实生活中，为了避免投保人因为投保保险而降低注意义务引发的道德风险，财产险和责任险都有约定一定的免赔比率。投保人可以加投××不计免赔特约条款”，以便在出险后获得全部赔偿，这是保险业的惯例和常识，不应作为责任免除特约条款对待，不需要保险公司对投保人尽到明确的说明义务。本案肇事车辆未投保不计免赔率险，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张免赔15%，符合法律规定，本院依法予以支持。因鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告安华农业保险股份有限公公司潍坊中心支公司投保了交强险，其已经在该份交强险范围内赔偿原告王兴华各项损失共计97611.06元，其尚应在该份交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金22388.94元，赔偿原告车损2000元。因蒙KM5**挂号车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险范围内赔偿原告王兴华医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费110000元，车损2000元，综上，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司共应在交强险范围内赔偿原告王兴华各项损失共计146388.94元。原告王兴华的剩余损失211556.30元，因本次交通事故发生在机动车之间，以被告宋波承担70%的责任为宜，计款148089.41元，因鲁Ｇ×××××号牌车辆及蒙KM5**挂号车辆分别在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险共计100000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的以上损失，依法应由被告保险公司承担，因事故车辆未投保不计免赔率险，根据合同约定，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司可以免赔15%，计款15000元，综上，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在商业三者险范围内赔偿原告王兴华85000元。原告王兴华的剩余损失63089.41元，应由被告宋波承担赔偿责任，因被告宋波已经为原告垫付费用40800元，被告宋波尚应赔偿原告王兴华22289.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王兴华因本次交通事故造成的各项损失共计146388.94元；被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王兴华因本次交通事故造成的各项损失共计85000元；被告宋波赔偿原告王兴华因本次交通事故造成的其他损失共计22289.41元；驳回原告王兴华的诉讼请求。上述第一至三项的款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8012元，由原告王兴华负担2295元，由被告宋波负担5717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  殷玉岭审 判 员  杨永新人民陪审员  郭艳霞二〇一八年三月二十七日法官 助理  孙 萱书 记 员  李 倩