wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初1059号原告：谢永江，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇。被告：尹万军，男，汉族，1967年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告谢永江与被告尹万军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告谢永江不能提供被告尹万军的地址及联系方式，且不同意公告送达，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告谢永江的起诉。诉讼费750元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇一八年三月十九日书记员  孙 硕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3327号上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗素文。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向罗素文退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年三月十六日书记员  谢汝华叶永峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初1182号原告：泰州市海百金属制品厂，注册号321284000177583，住所地泰州市姜堰区兴泰镇薛何村。投资人：秦龙章。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被告：兴化市航顺不锈钢制品有限公司，注册号321281000111441，住所地兴化市戴南镇南朱工业集中区。法定代表人：徐国慧，该公司总经理。原告泰州市海百金属制品厂与被告兴化市航顺不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人秦龙章及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰州市海百金属制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款55356元。事实和理由：原告向被告供应钢模，经双方对账，截止2017年6月24日，被告欠原告货款70432元。后原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱。兴化市航顺不锈钢制品有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年间，原、被告之间曾发生钢模买卖合同关系。2017年6月24日，原、被告经对账，被告欠原告货款70432元，后被告退还原告部分废钢模，尚欠原告55356元未支付。上述事实有对账单及原告方的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告未及时支付货款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院照准。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市航顺不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向原告泰州市海百金属制品厂支付货款55356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告负担167元，被告负担614元（原告同意其预交的案件受理费614元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1562元。代理审判员 李 渊二〇一八年三月二十日书 记 员 洪慧敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初4924号原告：张雪红，女，1971年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：戴伟，男，1981年8月25日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告张雪红与被告戴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告张雪红于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪红撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张雪红负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  杨征明人民陪审员  臧其美二〇一八年三月八日书 记 员  吴 琼
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初83号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人范东平，男，1969年1月17日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，农民，住焦作市山阳区。因犯抢劫罪，于1997年12月10日被新乡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被刑事拘留，于同年8月31日被执行逮捕。辩护人刘啸，系河南海博律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人范东平犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，被害人王某3于2018年3月1日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员朱辉、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人范东平及其辩护人刘啸到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年11月2日12时许,被害人王某3去王智冲家要账,双方发生争执,王智冲的亲友赵某1、范某1、范某2、王某1(均另案处理)等人对王某3进行殴打,被告人范东平手持木棍殴打被害人王某3。经鉴定,王某3人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实其指控提交了1.现场照片等物证;2.户籍证明、发破案经过、前科证明等书证;3.证人王某1、范某1等人证言;4.被害人王某3陈述;5.被告人范东平的供述和辩解;6.鉴定意见;7.辨认笔录，并认为被告人范东平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范东平系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范东平对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是：一、范东平认罪、悔罪；二、范东平的家人已赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。经审理查明：2015年11月2日12时许,被害人王某3去王智冲家要账,双方发生争执,王智冲的亲友赵某1、范某1、范某2、王某1(已判刑)等人对王某3进行殴打,被告人范东平手持木棍殴打被害人王某3。经鉴定,王某3人体损伤程度为轻伤二级。另查明，在审理过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人范东平的家人已赔偿了被害人王某3的经济损失并获得了被害人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人范东平亦无异议，并有被害人王某3的陈述，证人谢某、刘某、朱某、李某1、李某2、买某、王某2、侯某、胡某、吴某、同案犯王某1、范某1、范某2、赵某1、赵某2、李某3的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、情况说明四份、同案犯判决书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2016]42号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，调解协议、收条、谅解书，被告人范东平的户籍证明、免冠照片、前科判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范东平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人范东平当庭认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范东平在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范东平已积极赔偿了被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日起至2018年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  刘兴利二〇一八年三月二十八日书 记 员  王亚嫱
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执703号之二申请执行人温县小额贷款担保中心。住所地：温县温泉镇人民路38号。统一社会机构代码：12410825MB0N336171F。法定代表人：陈胜春，男，1969年1月6日出生，汉族，住温县温泉镇幸福巷54号。身份证号：410825196901060014。被执行人刘静，女，1988年10月11日出生，汉族，住温县岳村乡韩郭作村新华路2号。身份证号：410825198810117520。被执行人马国奇，男，1971年04月10日出生，汉族，住温县镇黄河路75号1单元3号。身份证号：410825197104101519。被执行人贾绪虎，男，1966年03月19日出生，汉族，住温县人民大街39号3单元4号。身份证号：41082519660319003X。申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人刘静、马国奇、贾绪虎追偿权纠纷一案中，查明申请人温县小额贷款担保中心已于2018年1月19日对本案进行了申请执行，本案系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月十三日书记员  王志云
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1518号之一申请执行人文成农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大学镇建设路162号，组织机构代码:91330328145827746X。法定代表人叶为民。委托代理人李秀娟，女，系申请执行人职工。被执行人蔡建发，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人朱美珍，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人蔡建发、朱美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0328民初503号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容：被执行人蔡建发应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，负担案件受理费1743元；被执行人朱美珍负连带偿还责任。权利人文成农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：1、2017年11月6日向被执行人发出执行执行通知书、财产申报令等。2、2017年11月3日，对被执行人的财产情况，向公安、房管、车管、工商、银行等部门发起网络查询。2017年11月7日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。3、2018年3月2日查封被执行人朱美珍和案外人共有的坐落于文成县珊溪镇鱼山路90号不动产，查封期限三年，该不动产土地使用权登记在案外人名下，申请人不要求处置。4、2018年2月1日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并进行网络布控。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执1518号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘志文二〇一八年三月二十七日代书记员 赵春毅
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1522执522号王磊：你与马少辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马少辉于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：1、偿还马少辉借款42万元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款实际偿清时止）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费7600元，执行费3690元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号:62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一八年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初286号原告：于国银，男，1986年12月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：黄福振，男，1995年10月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告于国银与被告黄福振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告于国银到庭参加诉讼。被告黄福振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1万元并支付利息92.04元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄福振和原告于国银均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月18日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金融人民币10000元，借款时间为2016年6月18日至2016年7月1日，年化利率为24%。被告黄福振于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法提起诉讼，望判如所请。黄福振未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交1号证据借出协议一份、转款记录一份，2号证据补充协议一份，3号证据借贷宝平台情况说明一份，4号证据用户注册协议一份，5号证据用户注册信息两份，6号证据被告的身份证复印件一份，7号证据还款转账记录一份。被告黄福振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）开发并运营的手机应用程序。用户注册协议第一条注册条件载明“您的借贷宝账户的用户名仅限于您个人使用，不得向任何第三方转让或出售。您的借贷宝用户名和密码由您自行保管，因用户名和密码泄露导致的您的任何损失，由您自行承担。您确认，凡以您的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为您的行为，所产生的法律后果由您自行承担。”被告黄福振于2015年8月13日成为借贷宝的注册用户，原告于国银于2015年11月12日成为借贷宝的注册用户。2016年6月18日，甲方即出借人于国银、乙方即借款人黄福振、丙方人人行签订借出协议，约定黄福振向于国银借款1万元；年利率为24%；借款期限为13天；自2016年6月18日至2016年7月1日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款期限为一年内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款流程为：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；协议约定还款流程为：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。人人行有权在还款日之前向借款人发出还款提示。协议第六条约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00欠未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2016年6月18日，于国银将本金1万元借给黄福振。截至2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息92.04元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于国银提供的证据能够证实被告黄福振向其借款1万元的事实,本院予以确认。原、被告之间存在合法的借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告也应当按照约定履行归还借款本息的义务。原、被告双方约定的利息以及罚息的计算标准均为年化24%，并不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故，原告要求被告偿还借款本金1万元、利息92.04元及自宽限日届满后至被告实际还清之日的罚息的诉讼，于法有据，本院予以支持。被告黄福振经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福振偿还原告于国银借款本金10000.00元、利息92.04元及自2016年7月2日起至实际还清之日止的罚息（以10000.00元本金为基数，按照年息24%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.00元，由被告黄福振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一八年三月二十七日书记员  闫 洵
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初字1982号原告林甸县福发建筑切块制造建筑有限公司法定代表人魏东丰，男，该公司经理。被告大庆市金盛隆建筑安装工程有限公司法定代表人李美英，女，系该公司经理。被告王立，男，1973年12月10日出生，汉族，住林甸县。原告林甸县福发建筑切块制造建筑有限公司诉被告大庆市金盛隆建筑安装工程有限公司、王立买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。现原、被告双方已经自行和解，并已经实际金钱给付完毕。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林甸县福发建筑切块制造建筑有限公司撤回起诉。案件受理费1358.00元，减半收取679.00元，保全费632.00元，原告林甸县福发建筑切块制造建筑有限公司自愿负担。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年三月九日书 记 员  姜宏岩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：靳鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告靳鹏飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,503.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,503.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4425号原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。法定代表人：王丹花，董事长。诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。被告：陈锋平，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市。原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈锋平物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年三月十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初161号原告：龚德明，男，1971年10月21月出生，汉族，私营业主，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：杜承泷，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：公安县恒森装饰材料厂，住所地公安县南平镇新城社区16号路***号。统一社会信用代码：91421022L27092884P法定代表人：袁昌斌，该厂厂长。原告龚德明诉被告公安县恒森装饰材料厂（以下简称恒森材料厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚德明及其委托诉讼代理人杜承泷、被告恒森材料厂法定代表人袁昌斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款2425263元，并按照月利率20‰支付利息，从2015年11月6日计算至履行之日止；2，判决以原告承建的被告的PVC扣板生产车间及倒班楼的变卖价款优先支付原告工程款本息。事实和理由：2015年3月18日，原告挂靠湖北锐明建设工程有限公司作为实际施工人与被告签订建筑工程施工合同，被告将其倒班楼及厂房发包给原告承建。合同约定，工程价款为4850526.00元；开竣工日期为2015年1月8日至2016年1月8日；工程价款支付为：第一次付款全部工程完工后支付50%，第二次支付为交付使用后一年内付30%，第三次支付为交付使用后两年内支付20%。现工程已经完工并于2015年12月22日通过验收合格后交付使用，被告已支付1892737.00元，下欠原告工程款2425263.00元，现双方约定的还款期限已经超过3个月，被告尚未支付余下的工程款。现因原告是垫资建设被告的生产车间、倒班楼，被告又未按合同约定支付工程款，导致原告经营困难，要求被告支付工程款，被告拒不支付。原告认为，原告已按合同约定完成工程建设，原、被告双方已对工程价款进行决算，被告已将原告所建的生产车间、倒班楼投入使用，被告应当向原告支付工程款。同时，根据合同法第286条规定、原告有权以被告的生产车间、倒班楼的变卖价款优先受偿工程款本息。因此，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告恒森材料厂答辩称对本案事实无争议，承认欠被告的工程款，但现阶段无能力履行。经审理查明：原告作为实际施工人，垫资为被告恒森材料厂修建倒班楼及厂房、车间与原告陈述一致。工程竣工后，经被告验收合格，原、被告于2015年11月6日签订工程验收决算书，载明：主体工程及附属工程验收已全部合格，其中主体工程款4850526元，附属工程款1989474元。被告恒森材料厂已向原告龚德明支付工程款2522000元(含附属工程款1989474元及部分主体工程款532526元)，实际欠主体工程款4318000元，根据合同约定，被告恒森材料厂已付主体工程款1892737元，剩余工程款2425263元于工程完工验收合格2年后付清，并于决算书签订日起按照月利率20‰计算利息，至履行之日时止。被告恒森材料厂于同年11月29日立下欠据一份，并加盖被告公章，对上述工程欠款2425263元予以确认。约定还款期限到期后，因被告经营困难无力偿还欠款，原告遂诉至法院。庭审中，被告对欠款金额、利息等均无异议，但因履行能力差，请求原告放弃部分本息。经协商，达成如下一致意见：一、工程款欠款总额为2425263元，原告同意减免75263元，被告实际偿还2350000元；二、欠款利息仅计算至2017年12月31日时止，总额为888000元，本案的诉讼费用、保全费用由原告龚德明负担。本院认为，原告放弃部分欠款本息是对自己权利的合法处分，且不损害他人合法权利，本院予以支持。本案审理认定的焦点问题是：原告龚德明主张的优先受偿权能否得到支持的问题。本院认为，建设工程价款优先受偿权是指在发包人拖欠建设工程款时，承包人就其建设工程价款享有优先受偿的权利。建筑工程是由承包人资金、劳动、建筑材料等实际支出物化而成，建设工程价款优先受偿权具有一定的物权属性，是法律赋予承包人在工程款逾期时所享有的一项法定权利，其目的是为了保护承包人及劳动者利益，维护建筑市场健康发展。本案所涉工程系由原告龚德明垫资，决算约定的工程款支付时间在工程竣工验收两年后给付，即验收决算书签订时就决定了原告不可能依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定在建设工程竣工之日起6个月内对工程款行使优先受偿权。表明原告工程价款优先受偿权受限。关于受限后优先权如何主张，批复并没有涵盖，为此只能从合同法法条本义来理解，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按约定支付价款是工程价款优先受偿成立的首要实质条件，而本案原、被告双方约定给付工程欠款的时间在竣工之日两年后，应当尊重双方当事人的约定，从债务到期后再起算6个月期限。因此被告未按照合同约定在2017年11月6日前支付工程款，原告在工程款逾期近2个月时即向法院提起诉讼，对其主张享有建设工程价款优先受偿权的请求，应予支持。原告龚德明借用有资质的建筑施工企业名义签订合同，合同应认定无效，但是其建筑工程经竣工验收合格，并已交付使用，其请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持，优先受偿权是法定权利，不因建设工程施工合同无效而消灭。综上，原告主张的优先受偿权，本院予以支持，但是优先受偿权的范围应以被告欠付的工程价款为限，不包括欠付工程价款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告公安县恒森装饰材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告龚德明工程款2350000元，并给付利息888000元；原告龚德明对被告公安县恒森装饰材料厂所欠付的2350000元工程款在承建的工程折价或者拍卖的价款内享有优先受偿权；驳回原告龚德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26200元，依法减半收取13100元，财产保全费5000元，合计18100元，由原告龚德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇一八年三月二十八日书记员  杨福泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书（2018）辽05执复6号申请复议人：本溪市建工综合开发有限公司，住所地：本溪市平山区。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托代理人：何某，辽宁湘辉律师事务所律师。申请执行人：徐某，男，1988年8月26日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：本溪市志鹰电力开关厂，住所地：本溪市明山区。申请复议人不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年4月27日，本院作出（2015）明民二初字第471号民事判决书，判令被执行人本溪市志鹰电力开关厂、张洪顺连带给付申请执行人徐某购房款及利息。2016年11月11日，本院作出（2016）辽0504执2139号履行债务通知书，通知异议人本溪市建工综合开发有限公司履行对被执行人本溪市志鹰电力开关厂的到期债务190000元。2016年12月13日，本院作出（2016）辽0504执2139号民事裁定书，扣划异议人本溪市建工综合开发有限公司在建设银行账户内存款190000元。2017年12月4日，异议人本溪市建工综合开发有限公司向本院提出执行异议。执行法院认为，异议人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行债务，执行法院有权裁定对其强制执行。异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人本溪市建工综合开发有限公司的异议请求。申请复议人称，认为执行法院2016年11月11日作出（2016）辽0504执2139号履行债务通知书，未告知申请复议人异议期限。请求撤销（2017）辽0504执异109号执行裁定。申请执行人认为（2017）辽0504执异109号执行裁定正确，请求驳回申请复议人请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点，是执行法院对执行标的强制执行是否合法。经查，执行法院于2016年11月11日作出（2016）辽0504执2139号履行债务通知书并送达申请复议人，该履行债务通知书已明确通知申请复议人”接到本通知十五日内履行债务，你（单位）若对债务没有异议又在本通知指定的期限内不能履行，本院强制执行”，在申请复议人对债务没有提出异议的情况下，执行法院于2016年12月13日作出（2016）辽0504执2139号民事裁定书，扣划申请复议人在建设银行账户内存款19万元并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人本溪市建工综合开发有限公司复议申请，维持（2017）辽0504执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长丁宝玉审判员杜长清审判员房国军二〇一八年三月八日书记员阚玲附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16661号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：陈东宇，该行行长。委托诉讼代理人：贾圆琦，该行工作人员。被告：张万洁。被告：陈静珠。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告张万洁、陈静珠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费31685元，减半收取15842.5元，保全费5000元，由原告吉林银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十一日书 记 员  张青楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初5207号原告：初元良，男，1954��3月9日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东沛然律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市市中区英雄山路84号鲁润商广场B座三楼。主要负责人：董克城，总经理。委托诉讼代理人：李仁秀，系该公司职工。委托诉讼代理人：姜志鹏，系该公司职工。被告：邢明浩，男，1982年10月6日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。原告初元良与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海财险公司）、邢明浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。第一次庭审，原告初元良及其委托诉讼代理人丛亚萍、被告渤海财险公司之委托诉讼代理人李仁秀、被告邢明浩之委托诉讼代理阮雅惠到庭参加诉讼。第二次庭审，原告初元良之委托诉讼代理人丛亚萍、被告渤海财险公司之委托诉讼代理人姜志鹏、被告邢明浩之委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初元良向本院提出诉讼请求：1、渤海财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金57820.4元、被扶养人生活费3825元、护理费3745元、误工费5314元、交通费400元、修车费1500元，共计115604.82元。在商业险限额内赔偿医疗费16231.84元、住院伙食补助费3500元、鉴定费2080元、后续治疗费7000元，共计28811.84元的90%，即25930.66元。以上共计141051.48元。2、渤海财险公司不予承担部分由邢明浩承担。事实与理由：2016年11月18日5时57分许，邢明浩持C1证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车（在渤海财险公司处投保交强险及商业三者险500000元），沿米山路由东向西左拐向南行驶至事故地点，轻型厢式货车前端与沿米山路由西向东行驶的初元良骑电动自行车左侧相碰撞，致初元良受伤，两车均有损坏。该事故经交警部门认定，邢明浩承担事故主要责任，初元良承担事故次要责任，李金环不承担事故责任。现初元良为维护合法权益提请法院依法处理。渤海财险公司辩称鲁Ｋ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔附加险，其公司对事故发生经过、责任大小无异议，超出交强险限额内损失同意按70%的比例赔偿。邢明浩对事故发生经过、责任大小无异议，但对赔偿比例有异议，初元良驾驶电动自行车未戴头盔违法载人存在过��，同意按70%的比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日5时57分许，邢明浩持C1证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车，沿文登区米山路由东向西左拐向南行驶至米山路与昆嵛路交叉路口处，轻型厢式货车前端与沿米山路由西向东行驶的初元良骑电动自行车左侧相碰撞，致初元良及乘坐电动自行车的李金环（1958年4月7日生）二人均受伤，两车均有损坏。李金环经抢救无效于事发当日死亡。该事故经交警部门认定，邢明浩因驾驶制动性能不符合标准的机动车、未按规定让行，承担事故主要责任；初元良因驾驶电动自行车违法载人且未确保安全，承担事故次要责任，李金环不承担事故责任。邢明浩所驾鲁Ｋ×××××号车辆在渤海财险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。本次事故所涉刑事案件已审结。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。诉讼中，初元良与邢明浩达成调解协议，约定：邢明浩在保险限额外一次性赔偿初元良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、修理费、后续治疗费等各项损失共计60000元，扣除已支付的30000元，余下30000元于2018年3月2日前支付至初元良的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行；账户名：初元良；账号：62×××25）。逾期付款，则共需赔偿初元良各项损失共计100000元。现上述60000元赔偿款已按时付清。另查，初元良明确表示其同意交强险及商业三者险的限额均优先赔偿给于秀英、宋元强。渤海财险公司需在交强险限额内赔偿于秀英、宋元强医疗费3373.06元、死亡赔偿金110000元，共计113373.06元；在商业三者险限额内赔偿于秀英、宋元强死亡赔偿金570240元（680240元-110000元）、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费26868.75元、处理丧葬事宜人员误工费1956.85元、交通费500元，共计628664.1元的80%即502931.28元中的500000元。事发后，初元良在威海市中心医院住院治疗35天，花销医疗费23231.84元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，初元良明确表示交强险及商业三者险限额优先赔偿另一被害人家属于秀英、宋元强的合理损失，系其真实意思表示，本院予以认可。渤海财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿于秀英、宋元强的合理损失后，交强险及商业三者险限额仅交强险医疗费限额项下余下6626.94元，故其应在上述限额内承担赔偿责任。对于超出保险限��的损失，初元良已与邢明浩达成调解协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险限额内赔偿原告初元良医疗费6626.94元，于本判决生效后十日内汇至原告初元良的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行；账户名：初元良；账号：62×××25）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元（原告已预交），由原告初元良负担765元，被告邢明浩负担800元（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一八年三月十日书记员  于海昊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初590号原告；张莉，女，1982年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权。被告：李嘉源，男，1971年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告张莉与被告李嘉源合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人秦丽娟、被告李嘉源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1.判令李嘉源返还张莉欠款93083.16元；2.判令李嘉源以93083.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起支付利息至实际履行完毕时止；3.本案诉讼费由李嘉源承担。事实和理由：2017年7月19日，我去宜昌长阳清江北岛考察康旅科盟项目，该项目内容是：每投资10000元，一年回本36500元，按天返本，另附送10000元积分用于清江北岛消费，由积分兑换的康旅币可转入康旅网中，1个积分价值1元。另在注册用户账号时注册会员费1个账号1次300元。我投入和注册用户的金额共计93083.16元。后该项投资并没有收益，且康旅币价格开始日益下跌，直至目前为止康旅币一个仅值7分钱，由此给我造成了损失。后期我与李嘉源进行交涉，李嘉源承诺3天内退赔我93083.16元，并承诺如公司不退其本人退赔。我多次向李嘉源催讨上述款项，其推脱不予退还，遂诉至法院，要求处理。李嘉源辩称，1、我与张莉之前并不认识，也未向其推荐过任何数字虚拟货币；其在平台上购买虚拟货币，是其个人投资行为，应自行承担风险。2、我和张莉没有任何经济往来，其未向我转账过任何款项。3、我认为本案的法律主体应为“深圳峰扬天翔实业有限公司”，而我与该公司没有任何法律关系。4、张莉提供的录音，我认为是断章取义，捏造事实，且未经我本人同意，是偷录的。2017年7月份，我经朋友介绍认识张莉，知晓其投资康旅币一事，她说投资款打给了“深圳峰扬天翔实业有限公司”的账户，要我帮忙协调退款。我和张莉一样都是投资者，只是比她更早接触这个项目，跟公司的老总关系较好，之前也协助过会员退款，我们是老乡，我就答应帮忙。事后了解到该公司没有收到张莉任何现金和转款。张莉是将钱打给了链金网，如果我知道她打给了链金网，不是公司，我不会答应帮她退款的。综上，张莉诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月间，张莉经人介绍到宜昌长阳清江北岛考察康旅科盟项目。2017年7月21日，张莉通过平安银行分别转账50000元、25183元。同日，张莉通过兴业银行3次共支付15000元；其还通过平安银行微信支付的方式购买“北岛储值消费”商品若干。2017年7月31日晚，张莉一行几人与李嘉源在餐馆吃饭时，就其投资的康旅币进行交谈，在交谈过程中，张莉要求退费，李嘉源表示帮忙解决，后李嘉源办理退费未果，张莉就以李嘉源在其交谈中“承诺如公司不退赔本人退赔”为由，将李嘉源诉至法院。诉讼中，张莉陈述其在平台上注册和充值时并不认识李嘉源，其提供的录音资料中李嘉源陈述“我明天正好到深圳公司去，我跟公司谈，谈到多少钱跟你们打回来”、“我承诺你们的事情，我绝对能做到……但是不是我出钱，这点你们清楚”、“到不了位我给钱你”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张莉认为李嘉源是“深圳峰扬天翔实业有限公司”的员工，但未提供证据证明；其认为款项打给链金网就是打给了“深圳峰扬天翔实业有限公司”，亦未提供证据予以证实。张莉根据其提供的录音资料，认为李嘉源“承诺如公司不退赔本人退赔”，庭审中李嘉源称张莉曲解了他的意思，他答应找公司协商的前提是其将款项打给了公司，而不是链金网，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，结合双方当时交谈的环境、所使用的前后语句等，李嘉源表示“本人退赔”的意思表示不真实，故张莉根据其个人账户交易明细、购买“北岛储值消费”的记录以及录音资料，要求李嘉源返还93083.16元及支付利息的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 罗燕红二〇一八年三月二十三日法官助理 黄绍红书 记 员 杨 宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1164号原告：陈涛，男，1988年10月11日出生，汉族，住苏州市高新区。被告：董金芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈涛与被告董金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月19日，原告陈涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 李 渊二〇一八年三月二十日书 记 员 洪慧敏附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1866号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈晓敏，女，汉族，1982年4月2日出生，住温州市瓯海区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人陈晓敏及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特68号申请人：李樯，男，1971年8月10日出生，汉族，住固始县。申请人：付正宝，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2018年3月8日立案受理申请人李樯、付正宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月3日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：双方车损均在2000元以下，均有责任，双方损失自行承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李樯与付正宝于2017年10月3日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月八日书记员  何祥辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14723号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市东陵区29号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱保芳，该公司职员。被告：贺祥，男，蒙古族，住沈阳市沈河区。证件编号：辽消字第1137号。被告：申瑰琦，女，1977年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告贺祥、申瑰琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十三日书 记 员  潘 峰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初1085号原告：吴某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：汪某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理吴某诉汪某离婚纠纷一案中，原告吴某于2018年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴某负担。代理审判员  陈秀方二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初123号原告：王开民，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王波，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王开民与被告王波排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁冲、被告委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，清除堆放在路上的玉米秸；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告所在村委在复耕土地时在村里统一规划一片宅基地分给复耕的村民，并规划出一条路。原告在规划的区域分得两块宅基地，被告在原告宅基地前的路上放置一堆玉米秸，影响了原告的通行，经村干部多次调解，被告拒不清除，为此提起诉讼。被告辩称，被告没有任何侵权行为，原告的诉请不能成立，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。对被告有争议的证据和事实认定为：吴进友系济阳镇政府干部，代王双楼村支部书记，马超忠系王双楼村主任，与原、被告均无利害关系。其二人证明王双楼村土地规划的情况及引发本案争端的起因；被告王波在原告王开��地南边路上堆放玉米秸的事实。两份证言反映同一事实，内容基本一致，相互印证，本院予以采信。2017年10月24日的协议书内容与马进忠反映的事端起因具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明确认以下案件事实：原、被告系同一个村的村民，在该村土地复耕计划完成后，原告在规划的区域分得两块宅基地。2017年10月份，被告在原告其中一块宅基地前的路上放置一堆玉米秸，对原告的生产通行造成影响。村委干部多次调解未果，原告诉至本院。本院认为，被告王波堆放玉米秸的路虽为王双楼村集体所有，但无论出于何种原因和理由，被告王波都不能在与其生活出行和生产通行毫不相干的路上堆放玉米秸对他人的生产生活带来不良影响。原告分得的宅基地与该路相邻，且该路为其生产通行之路，被告王波的行为结果给原告及其家人���生产通行产生妨碍，带来不便。因此按照《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项之规定，判决如下：被告王波排除妨碍，于本判决生效后三日内清除堆放在原告王开民宅基地南端的玉米秸。案件受理费100元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一八年三月十六日书记员  盛有为
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执4260号申请执行人赖彩女被执行人临海市裕隆汽配有限公司本院在执行申请执行人赖彩女与��执行人临海市裕隆汽配有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5314号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邹云。委托诉讼代理人：尹姗姗。被告：上海米缸互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹晓峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海米缸互联网金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年3月15日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  沈晓峰二〇一八年三月十九日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1093号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款25.33元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月26日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头猪耳朵一份,生产日期为2017年8月12日，保质期为45天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月26日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头猪耳朵一份,单价25.33元，该商品标注的生产日期为2017年8月12日，保质期为45天。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款25.33元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年8月12日，保质期为45天的翟老头猪耳朵一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9125号原告：章光芬，女，1972年9月13日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：葛民杰，男，1970年7月7日出生汉族，住宁海县。原告章光芬为与被告葛民杰民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，原告诉请：1.被告葛民杰归还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2017年12月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.案件诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行审理，2017年12月27日，因被告葛民杰下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章光芬的委托诉讼代理人应道秧到庭参加诉讼，被告葛民杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2006年9月18日，被告因需向原告借款80000元，并由被告出具借条1份，原告通过现金交付的方式向被告交付了借款。借款后被告未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告葛民杰于判决生效后十日内归还原告章光芬借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2017年12月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告葛民杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  阮海波人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛华越二〇一八年三月十三日代书 记员  郑施佳
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0881刑初63号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人向波，男，1980年1月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，家住钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被钟祥市公安局取保候审。现在家。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉﹝2018﹞14号起诉书指控被告人向波犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何小燕出庭支持公��，被告人向波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日20时许，被告人向波饮酒后驾驶牌号为粤Ｊ×××××江铃牌小轿车由钟祥市旧口镇行驶至沪蓉高速公路钟祥收费站处，遇执勤民警例行检查时被查获，民警将其从现场带至钟祥市柴湖卫生院抽血存样。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，向波每100毫升血液中乙醇含量为152.5毫克。上述事实，被告人向波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、沈某等人的证言，执法现场照片，现场酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，对被告人向波采取强制措施的相关法律文书，被告人向��的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向波在道路上醉酒驾驶机动车。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向波犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向波到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人向波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继佳二〇一八年三月二十九日书记员  伍环宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初6067号原告：马林，男，1970年11月5日出生，汉族，骏马寄卖行业主，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：严国平，男，1965年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。原告马林诉被告严国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马林于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告马林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林撤回起诉。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告马林负担。审 判 长  鲁玲岚人民陪审员  万 师人民陪审员  汪震波二〇一八年三月十二日书 记 员  王宏慧附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0107执43号申请执行人：王某某，男，回族，现住址：新疆乌鲁木齐市达坂城区。被执行人：乔某某，男，汉族，现住址：新疆呼图壁县。被执行人：安某某，男，汉族，现住址：新疆昌吉市。本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初488号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乔某某、安某某的存款、收入3200元(其中本金3150元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某某、安某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乔某某、安某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乔某某、安某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乔某某、安某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一八年三月二日书记员  牟晨岷
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初664号原告：丁丁，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系邯郸职业技术学院学生，。委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被告：申浩，男，1998年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，。原告丁丁与被告申浩侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告丁丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁丁撤回起诉处理。代理审判员 张 驰二〇一八年三月八日书 记 员 潘晓赛
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1111民特5号申请人：许世云，男，1966年1月12日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。本���经审查认为,申请人许世云申请宣告罗建英死亡一案，未提供有关机关关于罗建英下落不明满四年的书面证明等相关材料。本院认为，原告许世云的申请不符合申请宣告罗建英死亡的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百八十四条的规定，裁定如下：驳回申请人许世云的申请。审判员  刘智二〇一八年三月二十六日书记员  程静附本案适用法律：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁��书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初674号原告:刘跃清。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告:张治荣。原告刘跃清与被告张治荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃清及其委托诉讼代理人、被告张治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃清向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款107256元。事实和理由：2016年初，被告以搞工程项目为由从原告处购买黄沙、水泥若干。2016年2月19日，双方通过结算确认被告欠原告107256元。被告承诺短期内归还，但是被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告张治荣辩称，欠条是我打的，是我替老板陈永明打的。当时泾河镇兴飞家园小区是由中天公司承建，后转包给了陈永明，陈永明聘用我为工地上的会计，原告与陈永明具体供货合同我不清楚，我没有参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供两名证人、兴飞家园工程项目账簿两份，用于证明被告系兴飞家园工程会计，并未与原告发生买卖关系。原告表示被告提供的证据不能证明其主张的事实，反而充分证明了被告欠款的事实。本院认为被告提供的证据均系真实合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年左右起，原告陆续向泾河镇兴飞家园建设项目提供砂石。兴飞家园3-4号楼项目系案外人陈永明承包建设，被告系项目会计。经双方多次结算，2016年2月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到刘跃清砂石款壹拾万柒仟贰佰伍拾陆元。欠款：兴飞家园3-4号楼张治荣证明人：陈永波。本院认为，原告依据被告出具的欠条主张被告欠款的事实，原告已就被告欠款的事实提供了基础证据。但从从该欠条载明的内容看，该砂石系用于兴飞家园3-4号楼建设。被告表示实际欠款系案外人陈永明，并提供了相应证据证明了兴飞家园3-4号楼项目系案外人陈永明所承包，其系该项目的会计。由此可知实际上原告是与案外人陈永明发生的买卖关系，而并非本案被告。被告作为会计与原告结账所确认的欠款应当认定为案外人陈永明所欠。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘跃清的诉讼请求。案件受理费2445元，减半收取1222元，由原告刘跃清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2445元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一八年三月十六日书记员  王程
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初940号原告：张松雷，男，1993年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张翔，男，1993年11月26日出生，汉族，住仙居县，原告张松雷与被告张翔为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员李庭适用简易程序进行审理。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张松雷的委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金77800元整；2、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，自2016年开始有民间借贷法律关系，原告通过支付宝、微信等方式分多次向被告转账以及现金垫付，总计欠款有77800元。后在应建波见证下，由被告本人出具借条一份，载明借款金额为77800元整。之后，原告多次向被告催讨，被告明确表示拒不归还。被告张翔未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告所陈述的一致，有原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚欠原告借款本金77800元事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担还款责任。本案借款未约定还款时间，依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张翔自本判决生效之日起十日内归还原告张松雷借款本金77800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  李 庭二〇一八年三月一日代理书记员  朱文贵仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2018）浙1024民初940号张松雷、张翔：原告张松雷诉被告张翔为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1745元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2018年3月1日—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终232号上诉人（原审原告）：彭弟贵，男，汉族，生于1953年6月13日，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：朱大琼，女，汉族，生于1953年2月13日，住四川省达州市达川区。两上诉人委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某。被上诉人（原审被告）：张某。两被上诉人法定代理人：张某1。两被上诉人委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。上诉人彭弟贵、朱大琼因与被上诉人彭某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1448号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭弟贵、朱大琼上诉请求：依法撤销原判，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定彭祖艳死后上诉人所垫付的两被上诉人的抚养费、学费及保险费不属于彭祖艳生前债务，不作处理错误。上诉人主张的费用是因彭祖艳死亡产生的无因管理之债。彭某、张某辩称上诉人诉请的费用，不属于被继承人的债务。彭弟贵、朱大琼向一审法院起诉请求：1、判令两被告从其母亲彭祖艳的遗产中支付因交通事故抢救期间的住院治疗费共计16962.57元；2、判令两被告从其母亲彭祖艳的遗产支付两原告代彭祖艳偿还的达州农村商业银行达川区支行的贷款7000元；3、判令被告张某从其母亲彭祖艳的遗产中支付原告垫付的2016年7月至2018年7月的学费共计61000元；4、判令被告张某从其母亲彭祖艳的遗产中支付原告垫付的2015年7月至成年时止41个月的扶养费共计61000元；5、判令被告张某从其母亲彭祖艳的遗产中支付原告垫付的人身保险费用35417.22元；6、判令被告彭某从其母亲彭祖艳的遗产中支付原告垫付的人身保险费用33551.08元；7、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：两被告系两原告的外孙子女，两原告之女彭祖艳与两被告父亲张某1于2008年6月12日经人民法院作出（2008）达达民初字第619号民事判决，判决彭祖艳与张某1离婚，婚生子张某由彭祖艳抚养，婚生女彭某由张某1抚养。2015年7月11日彭祖艳因交通事故意外死亡，之后两被告向人民法院起诉要求分割彭祖艳的遗产。经人民法院审理作出（2015）达达民初字第3059号民事判决，就彭祖艳的遗产及生前的债务进行了处置，由二原告及二被告各按四份之一份继承。同时查明，一、2016年2月17日原、被告经人民法院调解，对彭祖艳生前的债务予以确认，其中在达州农村商业银行股份有限公司达川区支行亭子分理处的贷款本息截至2016年1月30日共520415元，该款于2016年3月14日通过转账方式予以偿还。2016年3月17日由二原告代彭祖艳偿还下欠贷款6882.38元。二、彭祖艳发生交通事故后在医院抢救期间产生住院治疗费16962.57元，由二原告垫付。一审法院认为，被继承人债务，是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，因此，只有在被继承人死亡时尚未清偿而又依法应由被继承人偿还的责任才属于被继承人债务。原告主张的彭祖艳生前因抢救产生的医疗费用16962.57元及贷款余额6882.38元，应属于彭祖艳生前的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，前述债务应当从彭祖艳的遗产中予以清偿。二原告及二被告在彭祖艳死亡后未放弃对其遗产的继承，彭祖艳的遗产已经人民法院判决，由二原告及二被告各继承四分之一，根据《中华人民共和国民法通则》权利义务相一致的原则，继承人接受继承，就应当在接收遗产的范围内清偿被继承人的债务。因此二原告及二被告作为彭祖艳的继承人，应当对前述债务各承担四分之一。因前述债务已由二原告实际支付，故二被告应当从其继承彭祖艳的遗产中各支付5961.24元[（16962.57元+6882.38元）÷4]给二原告。二原告主张的彭祖艳死亡后其垫付的被告张某的抚养费、学费及二被告的人身保险费用，不属于彭祖艳生前的债务，属于另一法律关系，故不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、由被告张某、彭某于本判决生效后从其继承彭祖艳的遗产中支付原告彭弟贵、朱大琼119**.48元(5961.24元×2)；二���驳回原告彭弟贵、朱大琼的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由原告彭弟贵、朱大琼负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，彭祖艳死亡时，其民事主体资格已经消亡，不能再产生和承担新的债权债务。上诉人主张的在彭祖艳死亡后垫付的彭某、张某的抚养费、学费和保险费不属于被继承人债务，而属另一法律关系。一审法院对上诉人的该项主张不作处理，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人彭弟贵、朱大琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4524元，由彭弟贵、朱大琼所负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一八年三月三十日书记员  王春燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2928号原告华迪锋，男，1986年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。被告绍兴中导电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330600585027689K，住所地绍兴袍江越王路以西2#楼及综合服务楼310-1室。法定代表人：单德宝，身份证号码不详。本院在审理原告华迪锋诉被告绍兴中导电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。华迪锋在本案宣判前自愿申请撤回对绍兴中导电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华迪锋撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由华迪锋负担。审判员 沈 南二〇一八年三月十五日书记员 瞿斐娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终676号上诉人（原审被告）：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路。法定代表人：颜世龙，董事长。原审被告：芜湖市昊远建材销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼1901室。法定代表人：张道平,董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。上诉人张道安因与被上诉人安徽南陵农村商业银行股份有限公司、原审被告芜湖市昊远建材销售有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张道安于2017年12月4日向本院提出缓交上诉费用的申请。经审查，张道安不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2018年2月23日书面通知其在七日内交费，在交费期限内，张道安于2017年2月27日以自身原因为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，张道安在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张道安撤回上诉。安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2431号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月九日书记员  查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初206号原告：郭某，男，汉族，台湾高雄人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋某，系原告父亲，武汉二色织厂退休人员。被告：王某，女，汉族，湖北武汉人，住武汉市硚口区。本院在审理原告郭某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告郭某负担（已支付）。审 判 员 朱少明二〇一八年三月二十六日法官助理 安 一书 记 员 王 玥
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终640号上诉人（原审原告）：安徽古都建筑有限公司，住所地安徽省无为县姚沟镇新街道将军南路，统一社会信用代码91340225062466789J。法定代表人：肖尚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁世伟，安徽闻风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏勇，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：王敏,女,1965年12月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。上诉人安徽古都建筑有限公司（以下简称古都公司）因与被上诉人苏勇、王敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3520号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。古都公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实和理由：古都公司在一审中已经举证证明了双方之间的民间借贷事实，一审认定事实不清，适用法律错误。苏勇、王敏共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。苏勇同古都公司之间并不存在任何民间借贷法律关系，案涉150万元款项系苏勇和案外人之间的往来，与古都公司无关。古都公司向一审法院起诉请求：1、苏勇、王敏共同归还古都公司借款本金150万元及利息（按年利率24%自2015年11月17日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由苏勇、王敏承担。一审法院经审查认为，古都公司起诉苏勇、王敏要求履行债务，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。苏勇、王敏抗辩该款项纷争系因居间协议纠纷引起，且提供相应证据证明其主张，古都公司仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。古都公司提交的银行汇款记录，只能证明该150万元汇给了案外人冯寻长，冯寻长虽然同日又汇给了苏勇，但冯寻长与苏勇之间存在媒介服务关系，不能证明古都公司与苏勇之间借贷关系成立。本案中，古都公司与苏勇既无借款合意，也无借款事实。故对古都公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和〈最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〉第二条、第十六条、第十七条规定，裁定：驳回安徽古都建筑有限公司的起诉。本院二审期间，古都公司、苏勇、王敏均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，古都公司就苏勇、王敏的起诉符合上述规定，一审法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3520号之一民事裁定。二、本案指令安徽省无为县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   刚审 判 员 徐 胡 龙审 判 员 杨   洋二〇一八年三月十九日法官助理 陈   勇书 记 员 雷睿（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16268号原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。法定代表人:郑阳,该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁东，该公司员工。被告：隋宏，女，1966年6月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。身份证号码：×××原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告隋宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沈阳建邦物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。审 判 员  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年三月十三日书 记 员  梁 丹
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1121民初289号原告：李刚，男，1975年6月25日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：何名盛，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：谢小阳，男，1965年10月23日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：蒋先凤，男，1963年3月10日出生,汉族，居民，住湖南省道县。被告：贺助昌，男，1968年1月18日出生,汉族，居民，住湖南省道县。被告蒋先凤、贺助昌共同委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。原告李刚与被告谢小阳、蒋先凤、贺助昌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。案件审理期间，本院依原告申请，对被告蒋先凤、贺助昌在湖南兴旺建设有限公司涔天河水库扩建工程水口镇新址安置点农村移民安置房二、三层房屋建设工程项目工程款人民币264200元进行了财产保全。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、被告谢小阳返还原告款264200元；2、被告蒋先凤、贺助昌对被告谢小阳承担的责任承担连带责任。事实和理由：2015年11月3日原告承包ＸＸ县新址安置点移民安置房一建设工程，11月21日原告将该工程劳务分包给被告贺助昌，其与被告蒋先凤合伙承建该工程劳务项目，12月23日被告贺助昌将该工程的砌体工程分包给被告谢小阳施工，12月27日被告谢小阳雇请的员工梁方红被吊砖机砸伤；梁方红的相关损失经湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（以下简称ＸＸ法院）和湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）判决，被告谢小阳赔偿梁方红各项损失259742.17元、精神抚慰金1000元，原告李刚与被告蒋先凤、贺助昌对谢小阳的该赔偿义务承担连带赔偿责任。判决书生效后，ＸＸ法院于2017年5月29日扣划原告款204200元，加上原告为梁方红垫付的6万元医药费，原告合计支付了264200元，因原告不是赔偿义务主体，现行使追偿权，故提起诉讼。谢小阳辩称，1、生效的法律文书只规定了原告李刚承担连带赔偿责任，但未规定其享有追偿权；2、原告李刚与被告蒋先凤、贺助昌均无相关资质而将建筑工程分包给同样没有相关资质的被告谢小阳，李刚、蒋先凤、贺助昌存在选任过错，且在施工中也未尽到安全生产管理义务；3、施工机械是蒋先凤、贺助昌提供并安装的，本次安全事故是因施工机械未安装好才造成的，因此蒋先凤、贺助昌应承担主要责任；4、请求查明李刚与蒋先凤、贺助昌在合同中约定的意外工伤事故保险理赔相关情况，在保险范围内优先补足原告李刚的损失。蒋先凤、贺助昌辩称，对追偿权承担连带责任没有法律依据，原告李刚应对被告谢小阳行使追偿权，不应当要求蒋先凤、贺助昌承担连带责任；蒋先凤、贺助昌与原告李刚只对谢小阳的赔偿责任承担连带责任，不是对原告应对谢小阳承担的连带责任即本案中代谢小阳支付的赔偿款承担连带责任；基于李刚已代谢小阳承担了连带责任，蒋先凤、贺助昌对谢小阳的连带责任已经消灭。请求人民法院驳回原告李刚对被告蒋先凤、贺助昌的诉讼请求。原告李刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据。证据1、ＸＸ法院(2016)湘1129民初2023号和永州中院(2017)湘11民终1001号民事判决书各1份，拟证明被告谢小阳对该案中受害人梁方红的相关损失应赔偿259742.17元，扣减原告已垫付的6万元医药费后被告谢小阳尚应赔偿梁方红款199742.17元、精神抚慰金1000元，李刚、蒋先凤、贺助昌承担连带赔偿责任的事实；证据2、ＸＸ法院标的款收据1份，拟证明原告李刚于2017年5月29日被该院扣划现金204200元的事实。经质证被告谢小阳、蒋先凤、贺助昌对上述证据均无异议。经审查，原告李刚提交的上述证据合法性,真实性,关联性均具备,本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日受害人梁方红在ＸＸ县新址安置点移民安置房一建设工程施工中受伤后原告李刚为其支付了医药费6万元，梁方红的相关损失经ＸＸ法院(2016)湘1129民初2023号和永州中院(2017)湘11民终1001号民事判决书确定被告谢小阳在扣除原告李刚垫付的6万元医药费后，被告谢小阳还应支付梁方红赔偿款199742.17元、精神抚慰金1000元，原告李刚、被告蒋先凤、贺助昌对该赔偿款承担连带赔偿责任。判决书生效后，ＸＸ法院于2017年5月29日扣划原告李刚现金204200元，原告李刚共代被告谢小阳支付赔偿款264200元（含诉讼费用）。受害人梁方红人身损害的相关损失已经发生法律效力的法院判决文书确定由被告谢小阳承担赔偿责任，原告李刚及被告蒋先凤、贺助昌承担连带赔偿责任，现原告李刚在连带承担案外人梁方红全部赔偿责任后依《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百七十八条的规定向被告谢小阳、蒋先凤、贺助昌主张追偿权，符合法律规定，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，予以支持。被告谢小阳辩称的事实和理由是受害人梁方红人身损害赔偿案中相关人员如何担责的问题，与本案无关，且已经ＸＸ法院和永州中院的生效判决文书作出妥处，本院对谢小阳的辩称不予采纳。在受害人梁方红人身损害赔偿案中，生效判决文书判决由李刚、蒋先凤、贺助昌对谢小阳应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任是基于梁方红是在李刚、蒋先凤、贺助昌发包、谢小阳承包的施工工地上受伤的事实而确定的，在该案中李刚、蒋先凤、贺助昌承担的连带责任是共同连带责任。根据根据民法总则第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，故被告蒋先凤、贺助昌辩称的对追偿权承担连带责任没有法律依据，原告李刚已代谢小阳承担了连带责任，蒋先凤、贺助昌对谢小阳的连带责任已经消灭，要求人民法院驳回原告李刚对被告蒋先凤、贺助昌的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一、二款之规定，判决如下：一、被告谢小阳在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告李刚为其支付受害人梁方红的赔偿款264200元；二、被告蒋先凤、贺助昌对上项义务承担二分之一的连带清偿责任。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，财产保全申请费3863元，合计9126元，由被告谢小阳、蒋先凤、贺助昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨广文人民陪审员  李兴凤人民陪审员  石端香二〇一八年三月十九日书 记 员  杨 柳附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初505号原告：蒋先辉，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：程凤启，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：陈伟，男，1984年1月18日出生，汉族，系程凤启亲属，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告蒋先辉与被告程凤启买卖合同纠纷一案中，原告蒋先辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取593元，由原告蒋先辉负担。审判员 张 平二〇一八年三月十五日书记员 余鹏程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初5010号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，营业场所重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。负责人：邱府栋。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 凌文英二〇一八年三月十五日法官助理 饶 毅书 记 员 李若冰
四川省蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1323执恢101号本院执行的黄榜和申请执行唐坤碧健康权纠纷一案，经执行，被执行人唐坤碧按本院(2014)蓬民初字第1749号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年三月五日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初1041号原告：文改勤，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：宋飞芬，女，汉族，汉川市人，住汉川市。原告文改勤与被告宋飞芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告文改勤于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文改勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文改勤撤诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告文改勤负担。审判员 朱 磊二〇一八年三月二十八日书记员 李玉明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1219号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：邓俊健。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被告：ＸＸＸ，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告ＸＸＸ电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵惠芳二〇一八年三月二十九日书 记 员  林 艺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7474号原告：孙恒明，男，1963年5月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京博特兴机械有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集。法定代表人：张冬琴，该公司总经理。原告孙恒明与被告南京博特兴机械有限公司（以下简称博特兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒明到庭参加诉讼，被告博特兴公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恒明向本院提出诉讼请求：被告博特兴公司归还欠款9万元。事实和理由：2017年4月27日，被告方以无钱支付南京劲松机械厂的租金为由找原告商量，原告同意并帮助被告只付了9万元的租金，被告承诺在2017年6月底前还清此款。6月下旬原告多次联系被告公司总经理汪某某，先是承诺6月28日还清，后又要求在7月5日至10日付，原告不同意，被告拖延至今分文未付。被告博特兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告博特兴公司因需要资金向南京劲松机械铸造有限公司支付租金向原告孙恒明借款9万元，原告孙恒明用自己在南京劲松机械铸造有限公司的工程款帮被告抵扣了上述租金。被告于2017年4月27日向原告出具欠条一份，言明：“欠条，今欠到孙恒明现金计人民币玖万元整（￥90000.00元）。注：6月31日前付清。此款是孙恒明代为付劲松房租费。此据，博特兴公司，汪某某，2017.4.27”。博特兴公司在上述欠条中加盖公章。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告博特兴公司向原告孙恒明借款9万元，债务到期后被告博特兴公司未履行还款义务，应承担相应的民事法律责任。故原告孙恒明要求被告博特兴公司偿还9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京博特兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙恒明9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告南京博特兴机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  吕金超二〇一八年三月九日书 记 员  宋嘉雯
河北省丰宁满族自治县人民法院诉 前 保 全 民 事 裁 定 书（2018）冀0826保前50号申请人：武某，男，1970年4月25日出生，满族，住：丰宁满族自治县。被申请人：张某，女，1970年7月8日出生，住丰宁满族自治县。申请人武某因离婚后财产纠纷于2018年３月19日提出申请，要求对坐落在丰宁满族自治县大阁镇九龙湾家园24号楼１单元202室楼房予以保全。申请人已经向本院提供车牌号冀Ｈ×××××的轿车予以担保。依照中华人民共和国民事诉讼法》101,102条裁定如下：对坐落在丰宁满族自治县大阁镇九龙湾家园24号楼１单元202室楼房予以保全,未经本院允许不得转让、抵押。本裁定送达后立即执行。审判员  高秀丽二〇一八年三月十九日书记员  包明达
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5966号之一原告：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市解放南路246号文峰大厦南楼7层。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。被告：沈彦秀，女，1991年1月31日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张红虎，男，1985年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告宏信融资租赁（深圳）有限公司与被告沈彦秀、张红虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年3月13日以原被告庭前和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宏信融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告负担。审 判 长  胡根平人民陪审员  林 峰人民陪审员  崔永生二〇一八年三月十四日书 记 员  宋神保
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8778号原告：黄飞，男，1988年1月20日出生汉族，户籍地湖北省云梦县，现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。被告：宁海县创佳广告材料经营部（统一社会信用代码：92330226MA2EMHT55A），住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环路334号。经营者：吴向前，男，1974年2月25日出生汉族，住江苏省泰兴市。原告黄飞与被告宁海县创佳广告材料经营部为买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告立即向原告支付货款81771元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄飞的委托诉讼代理人吴静芳到庭参加诉讼，被告宁海县创佳广告材料经营部经营者吴向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2016年1月4日，原、被告经结算，由被告宁海县创佳广告材料经营部经营者吴向前出具金额为81771元的欠条一份以上事实由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告宁海县创佳广告材料经营部于本判决生效后十日内支付原告黄飞货款81771元。如果被告宁海县创佳广告材料经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1844元，公告费560元，两项合计2404元，由被告宁海县创佳广告材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  赵银芝人民陪审员  吴满春人民陪审员  叶定全二〇一八年三月十九日代书 记员  蒋婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执287号之四申请执行人周东华，男，汉族，1961年10月1日出生，市民，现住菏泽市开发区。被执行人卢俊红，男，汉族，1970年5月4日出生，户籍地东明县，现住东明县。被执行人刘保军，男，汉族，1971年8月4日出生，户籍地东明县，现住东明县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初2468号民事判决书，于2018年02月23日向被执行人刘保军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在山东省农村信用社联合社6223191730588717,0101,0账户内存款人民币4624243.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一八年三月五日书记员  姜喜贺