.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院{文书名称}（2018）晋04民终170号上诉人(原审被告)：郝志东（曾用名郝志玲），男。上诉人(原审被告)：李翠平，女，系郝某1妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，山西盛一律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：赵素鱼，女。委托诉讼代理人：郝某2（赵某的儿子），男，1980年9月5日出生。委托诉讼代理人：王某，山西刘弘律师事务所执业律师。上诉人郝某1、李某因与被上诉人赵某共有纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某1、李某及其委托诉讼代理人杨某与被上诉人赵某的委托诉讼代理人郝某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1、李某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）晋0402民初1365号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交的宅基地购买凭证、《施工合同书》可以证明宅基地是上诉人一人所买，房屋也是上诉人一人出钱盖好的，根据《物权法》的规定，不动产物权归属以登记为准，争议房屋应为上诉人所有。2、被上诉人提供的上诉人2001年11月28日写下的条子，且是复印件，不能证明被上诉人出过钱盖房，只能证明当时盖房上诉人向被上诉人借过钱且已归还的事实。3、被上诉人提供的证据不足，其提供一份存疑的《房产协议书》不能证明争议房屋是共有的，该协议书不是合法有效的，即使该协议最终被认为为有效，在协议书所述”院内建筑与被上诉人无关，且不得阻拦施工”这一内容表述的是，在上诉人受到干涉的情况下不得已签订的协议，且协议明确为63.92平方米是被上诉人的，而不是一审判决的房屋一半归被上诉人。赵某辩称，房产协议书清楚表明房屋时双方共有的，并且有两个见证人，双方应当按照协议执行，原审判决是公平的，应当予以维持。其次，宅基地购买凭证实际没有，只有现金单据，但并不能说明宅基地就是上诉人一个人购买的。最后，上诉人所说的2001年11月28日的条子，上诉人亲笔所写的条子，为盖房子改电线，能够说明上诉人在被上诉人家里取款的情况，也印证了被上诉人出资的事实，借条的形式上都能够证明上诉人是不间断从被上诉人处取钱。赵某向一审法院起诉请求：请求判决郝某1、李某与赵某平均分割拆迁补偿款191770元和安置住房280平方米，诉讼费用由郝某1、李某承担。一审法院认定事实：1996年3月7日被告郝某1向长治市城区五马街道办事处马坊头村村民委员会交宅基地款16000元，欲在该村建民房。1997年5月1日被告郝某1与壶关姜牛施工队签订施工合同书，由姜牛施工队在马坊头村为其盖二层民房，该房位于××区号。该房屋于阴历1997年3月27日开始修建，工期68天，修建三间两层。二被告入住时间是阴历1997年8月13日，居住在一层。原告于1998年搬入，住在二层。原告诉称原告系二被告嫂子，该房屋系原告与其丈夫（已故）和二被告共同出资修建的，为共有财产。二被告对此予以否认，称该房屋系被告独自所有。庭审中原被告均举出2001年11月28日被告郝某1出具的”条子”一支，该条内容为：”马坊头盖房取钱叁万肆仟陆佰元整，改造电线取钱肆佰元整，大门外修路取钱陆佰元整，盖房木匠吃饭两顿。落款郝某1，2001年11月28日。”原告所举该证据证明涉案房屋系双方共同出资所建，被告辩称原告丈夫曾向其借款4.5万元，在原告丈夫弥留之际，被告为了让其走的安心，便写下了该条，抵顶4.5万元债务。2009年8月，被告欲在院内翻建，原告不同意，双方产生矛盾。2009年8月30日，双方在中间人苗代平、王申隆的说和下，签订了房产协议书。协议约定：”现有马坊头西小区中间一排西三户三间二层小楼一座，小楼总体面积为127.84平方米，由甲乙双方同意共同拥有，现在甲、乙双方协商一致同意分房，由甲方同意分给赵某一半（面积为63.92平方米），分房依据具体如下：主房楼上56.32平方米；主房楼下56.32平方米；大门3.43平方米；南房6.44平方米；西房5.796平方米；厕所3.125平方米。以上数据经双方核实一致认可总平方米为127.84平方米，其中63.92平方米为赵某所有，院内面积各占一半，以后甲方在127.84平方米的基础上以外，院内建筑与赵某无任何关系，乙方不得以任何借口、任何形式干涉正常施工，如甲方施工期间，乙方干涉甲方正常施工，后果由乙方全权负责，甲方不承担任何责任。本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，中间人各一份，本协议经甲、乙双方同意，签字后立即生效。落款甲方郝某1、李某；乙方赵某、郝某2；甲方中间人苗代平；乙方中间人王申隆。2009年8月30日。”协议签订后，被告在南房、西房、大门、厕所加盖了一层，变为两层。后马坊头村进行城中村改造，根据《城区五马街道办事处马坊头村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》的相关规定，”被拆迁人非本村村民，经村集体批准在本村占有宅基地，原房屋经评估公司评估后，按重置价进行补偿，每处宅基地按280平米分配住房，此次补偿作为对拆迁房屋的一次性补偿，以后不享受本村村民任何待遇。”2017年4月17日，马坊头村民委员会与郝某1、李某签订了《拆迁补偿安置协议书》。协议约定：”涉案房屋及地面附着物按照评估价格补偿，补偿费为191770元，过渡费和安家费26680元（该笔费用已由原被告均分）。”之后马坊头村民委员会与郝某1、赵某签订了《补充协议》，协议约定：”因涉案房屋存在争议，故补偿费191770元交至马坊头村村委管理，暂不予分配，待郝某1和赵某双方争议解除之后再行分配。”现原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，原告赵某与被告郝某1、李某签订的《房产协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。双方应按协议约定行使权利、履行义务。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二被告主张上述《房产协议书》是通过胁迫的手段订立的协议，不是被告真实意愿，其未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，被告的该项辩解原审不予采纳。此外，《合同法》第五十四条第二款规定：”一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《合同法》第五十五条规定：”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案原被告双方于2009年8月30日签订了《房产协议书》，如果二被告认为该协议是被胁迫下订立的，那么也应当在协议签订后的一年内提出，即2010年8月30日前提出，超过这一期限，则丧失请求变更或撤销权。根据原被告双方签订的《房产协议书》，可知双方对院内房产面积、院内面积各占一半。根据《城区五马街道办事处马坊头村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》的相关规定，”被拆迁人非本村村民，经村集体批准在本村占有宅基地，原房屋经评估公司评估后，按重置价进行补偿，每处宅基地按280平米分配住房。”故原被告各应分得140平米住房。涉案房屋及地面附着物补偿费为191770元，亦应平均分割，但考虑到二被告后来在南房、西房、大门、厕所加盖了一层，可在补偿费上酌情予以照顾，原告可分补偿费51770元，剩余140000元由二被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于长治市××区号的宅基地所分配的住房280平方米，140平方米归原告赵某所有，140平方米归被告郝某1、李某所有。二、位于长治市××区号的房屋补偿款191770元，51770元归原告赵某所有，140000元归被告郝某1、李某所有。三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。案件受理费2197元，由原告赵某承担697元，由被告郝某1、李某承担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中郝某1、李某提交了两份新证据：1、苗代平调查笔录一份，证明2009年《房产协议书》是受胁迫签订；2、照片，证明房屋二层面积为280平方米。对以上两份证据，赵某发表质证意见认为：证据1、证人证言应出庭作证，不能作为证据使用，并没有说当时受到胁迫。证据2、对于房屋的真实部分没有异议，村委分配不是按照原有面积分配的，是根据宅基地分配的。对郝某1、李某提交的新证据本院认定如下：证据1，苗代平未出庭作证，不予认定；证据2，与本案无关联性，不予认定。当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当互相履行合同约定的义务。本案中双方签订的《房产协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。关于上诉人郝某1、李某主张该协议系受胁迫所签，协议上双方均有中间人签字，并且上诉人提供的证据不足以证明当时存在胁迫情形，故上诉人的该项主张不能成立。综上所述，郝某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2197元，由郝某1、李某负担。本判决为终审判决。审判长王育玲审判员刘潞攀审判员张路伟二〇一八年三月八日书记员李茜