四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初421号原告：唐力，男。系本案伤者。委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。系特别授权。被告：冷衍超，男，。系本案川FHN6**号小型轿车驾驶员。被告：刘永翠，女。系本案川FHN6**号小型轿车所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。负责人:孙立,该公司总经理。委托代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。系特别授权。被告:中江八骏汽车租赁有限责任公司（自然人独资），住所地四川省德阳市中江县凯江镇和贸街85号。法定代表人:刘永敬，该公司经营者。原告唐力与被告冷衍超、刘永翠、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员李军适用简易程序，审理中，本院依职权追加中江八骏汽车租赁有限责任公司（以下简称八骏汽车租赁公司）为被告参加诉讼，分别于2018年3月6日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐力的委托诉讼代理人廖桓，被告刘永翠，人保德阳公司的委托诉讼代理人张明霞到庭参加了诉讼，被告冷衍超、八骏汽车租赁公司法定代表人刘永敬到庭参加了2018年3月16日的诉讼。本案现已审理终结。原告唐力向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告唐力因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计135436.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2017年5月16日16时10分许，被告冷衍超驾驶被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车行至中江县西江南路南华政府外路段左转弯时，与从中江县凯江桥方向往中江县南门车站方向行驶由原告唐力驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成原告唐力受伤及两车受损的交通事故。2、事故经交通警察大队认定，被告冷衍超承担本次事故的全部责任，原告唐力不承担本次事故的责任。3、被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了交强险及商业第三者险（限额500000元，含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内，4、原告唐力受伤后先后在中江县人民医院、四川现代医院住院治疗，用去医疗费42843.55元（其中：中江县人民医院医疗费6692.15元、四川现代医院医疗费36151.40元）。5、原告唐力的损伤经鉴定为十级。被告冷衍超辩称：1、原告唐力陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果属实。2、被告冷衍超与被告刘永翠系同学关系，被告冷衍超确系借用被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车；虽然与被告八骏汽车租赁公司形式上签订了租赁合同，但仅是规范其借用车辆期间不得违规，被告刘永翠及被告八骏汽车租赁公司未收取任何费用；被告冷衍超有驾照其借用被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车也是合格车辆；其在使用中无饮酒、超速超载等违法行为，并没有导致所驾驶的车辆危险程度显著增加。故，被告人保德阳公司以被告冷衍超租用的车改变了车辆使用性质与客观事实不符；被告人保德阳公司对超出交强险限额应予免赔的理由不成立，应不予支持。3、对原告唐力的医疗费扣除20％的自费药应由被告冷衍超承担。请依法判决。被告刘永翠辩称：1、原告唐力陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果属实。2、被告冷衍超与被告刘永翠系同学关系，被告冷衍超确系借用被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车，被告刘永翠未收取任何费用。被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了交强险及商业第三者险（限额500000元，含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内，原告唐力的损失应由被告人保德阳公司赔偿。3、对原告唐力的医疗费扣除20％的自费药应由被告冷衍超承担。4、因被告刘永翠委托其兄刘永敬代为投保，在投保过程中，被告刘永翠未在场，被告刘永翠及其兄刘永敬都未与被告人保德阳公司就车辆使用性质及其所谓的免责条款作过约定，其投保声明上不是被告刘永翠本人签字；被告人保德阳公司未尽到告知释明义务；被告人保德阳公司未提供双方约定了改变车辆使用性质导致危险程度显著增加就该免责的相应证据。故，被告人保德阳公司以被告冷衍超租用其车改变了车辆使用性质为由，对超出交强险限额应予免赔的理由不成立，应不予支持。请依法判决。被告人保德阳公司的辩称：1、原告唐力陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果属实。2、涉案的川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了交强险及商业第三者险（限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。因为被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车与本公司约定使用性质为家庭自用，由于被告冷衍超系租用被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车而发生的本次交通事故，所以，根据保险合同的约定，对原告唐力损失中超出交强险限额外的部份本公司按照合同约定条款应不予理赔，应由冷衍超、刘永翠按责赔偿。3、原告唐力的医疗费，应扣除20％自费药，由被告冷衍超、被告刘永翠按责承担。4、原告唐力误工费、护理费应按住院期间计算。5、交通费认可200元。6、鉴定费属间及损失不予赔偿。7、原告唐力虽然提供了房产证、三轮车租赁合同（系复印件），仅能证明居住在城镇，不能证明收入来源于城镇，故，原告唐力的损失应按农村居民标准计算。请依法判决。被告八骏汽车租赁公司辩称，1、被告冷衍超与被告刘永翠系同学关系，因被告冷衍超要借用被告刘永翠所有的放在本公司的川FHN6**号小型轿车，本公司虽然与被告冷衍超形式上签订了汽车租赁合同，但并未收取费用，其目的是规范约束被告冷衍超在使用期间遵章守纪，因此，实为借用而非租用。2、被告冷衍超借车时，未饮酒，出示了驾驶证，符合借车使用条件；本公司代被告刘永翠将被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车出借给被告冷衍超，该车系合格车辆故，本公司无过失且对本次交通事故发生亦无过错。因此，本公司不应承担赔偿责任。3、被告刘永翠为所有的川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了交强险及商业险。在投保过程中，是被告人保德阳公司业务员将保单直接交与刘永敬，被告刘永翠及刘永敬均未与被告人保德阳公司就车辆使用性质及其所谓的免责条款作过约定；其投保声明上不是被告刘永翠本人签字也非刘永敬代签，被告人保德阳公司未尽到告知释明义务；被告人保德阳公司未提供与被告刘永翠约定了改变车辆使用性质导致危险程度显著增加就该免责相应的证据。故，被告人保德阳公司以被告冷衍超租用其车改变了车辆使用性质为由，对超出交强险限额应予免赔的理由不成立，应不予支持。请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实：1、2017年5月16日16时10分许，被告冷衍超驾驶被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车行至中江县西江南路南华政府外路段左转弯时，与从中江县凯江桥方向往中江县南门车站方向行驶由原告唐力驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成原告唐力受伤及两车受损的交通事故。2、事故经交通警察大队认定，被告冷衍超承担本次事故的全部责任，原告唐力不承担本次事故的责任。3、被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了交强险及商业第三者险（限额500000元，含不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。4、原告唐力的医疗费42843.55元（其中：中江县人民医院医疗费6692.15元、四川现代医院医疗费36151.40元）。5、德阳正源司法鉴定中心（DYZY-17-临-527）意见书：被鉴定人唐力因交通事故右膝关节前交叉韧带撕裂、右膝内侧副韧带撕裂、右膝内侧半月板损伤手术治疗影响右膝关节活动功能属十级伤残。用去鉴定费1000元。6、唐金和（曾用名唐昌玉），1926年9月8日出生，农民，生育长子唐安华、次子唐安福、三子唐力（本案原告）、长女唐国珍、幺女唐桂华。原告唐力与妻子肖桂菊生育女儿唐婷停（现年27岁）、儿子唐泽军（2001年9月27日出生，系在校学生）。二、本案当事人的争议焦点：1、原告唐力主张的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失是否符合相关规定？2、本次交通事故发生时，涉案的川FHN6**号小型轿车是否改变了使用性质导致危险程度显著增加？被告人保德阳公司与被告刘永翠是否签订了改变车辆使用性质导致危险程度显著增加应当免责的书面约定？被告人保德阳公司是否尽到了告知及释名义务？超出交强险限额的损失，被告人保德阳公司应否免赔？3、被告八骏汽车租赁公司及被告刘永翠对损害的发生是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任？本院根据本案当事人的争议焦点，本院组织当事人围绕争议焦点进行了证据交换和质证，相关证据证明的事实：围绕争议焦点1，原告唐力提供的证据是：1、中江县人民医院出院病情证明书1份及病历资料1组，证明住院8天、医嘱建议到上级医院进一步治疗等事实。2、四川现代医院出院病情证明书1份及病历资料1组，证明住院20天、医嘱建议术后2周门诊定期随访至术后3月等事实。3、中江房权证城字第00170**号房产证、江国用2014行审第1965号国有土地使用证各1份；中江县城区人力客三轮车天天服务部租车协议书1份（复印件），用以证明原告唐力在城镇居住、生活及收入来源于城镇的事实。经质证，被告刘永翠、冷衍超、人保德阳公司对原告唐力提供的病历资料及房、地产权证无异议；被告人保德阳公司对中江县城区人力客三轮车天天服务部租车协议书持异议，认为系复印件，不能证明主要收入来源于城镇，其损失应按农村居民标准计算；因医嘱没有写明院外休息及需要护理期限，故，其误工及护理期限只认可住院期间28天。本院认为，原告唐力提供的上列证据，其形式来源合法、内容其实、与本案具有关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予以采信。本院认为，原告唐力虽系农民，但从2014年以来在中江县城居住、生活并从事人力三轮拉载客人的工作，其主要收入来源于城镇，消费于城镇；虽其提中江县城区人力客三轮车天天服务部租车协议书虽系复印件，但在本次交通事故发生时，原告唐力租用客三轮车正在从事人力三轮拉载客人工作，实证明了原告唐力在城镇务工的这一客观事实。故，对原告唐力主张按城镇居民标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。对被告人保德阳公司辩称应按农村居民标准计算的该意见不予采纳。本院认为，为有利于原告唐力恢复其健康，综合原告唐力的伤情及医嘱，出院后确需要人护理，其院外护理期限1月为宜；其误工期限本应计算至评定残前一日（为153天），但原告唐力主张按118天计算，是其对民事权利的自愿处分，本院予以支持。对被告人保德阳公司辩称应按住院期间计算其误工费的该意见不予采纳。交通费本院酌情认定300元。围绕争议焦点2，被告人保德阳公司就其辩称主张提供证据是：1、机动车辆保险事故现场查勘询问被告冷衍超、刘永翠的笔录及车辆租赁合同复印件各1份，用以证明被告冷衍超租用被告刘永翠车辆，而发生本次交通事故。2、机动车商业保险单（副本）复印件1份、投保人声明复印件1份、《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》1份，用以证明，根据商业保险合同约定，被告刘永翠车辆使用性质为家庭自用，且有被告刘永翠在投保人声明中签名确认。根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）、被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。因被告刘永翠将车辆租赁给被告冷衍超使用，改变了使用性质从而导致该车危险程度显著增加，亦未通知本公司，从而发生交通事故，因此，对超出交强险限额的损失，本公司应予免赔。经质证，被告刘永翠认为与被告冷衍超系同学关系，确系借用且并未收取费用，不认可租用，也未导致其保险机动车危险程度显著增加；在投保过程中，因被告刘永翠并未到场，亦未与被告人保德阳公司就车辆使用性质及其所谓的免责条款作过约定，其投保声明上不是被告刘永翠本人签字；被告人保德阳公司未尽到告知释明义务；被告人保德阳公司并未提供双方约定了改变车辆使用性质导致该车危险程度显著增加就该免责相应的证据佐证。故，被告人保德阳公司以被告冷衍超租用其车改变了车辆使用性质导致该车危险程度显著增加为由，对超出交强险限额应予免赔的理由不成立，更不属于保险免责的范畴；依照被告人保德阳公司提交的《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第二十二条：“保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”之规定，被告刘永翠允许被告冷衍超借用其车辆，并未改变使用性质；也未超速、超载导致其保险机动车危险程度显著增加；由于被告人保德阳公司亦未向法庭提交证据佐证其辩称主张，故，依法应不支持。原告唐力、被告冷衍超、八骏汽车租赁公司质证认为，被告冷衍超确系借用被告刘永翠车辆开非租赁，未改变使用性质也未导致其保险机动车危险程度显著增加并均同意被告刘永翠的上述抗辩意见。本院认为，被告人保德阳公司递交的机动车辆保险事故现场查勘询问被告冷衍超、刘永翠的笔录及车辆租赁合同系复印件；其询问人系一人询问及记录，程序不合法；被告人保德阳公司其递交的“投保声明书”不能证明确认系被告刘永翠本人签名；亦未提供证据证明其与被告刘永翠签订了在商业保险合同中双方已经约定：“被保险机动车改变使用性质导致该车危险程度显著增加，应予免赔。”的证据佐证其辩称主张；并未提供相应证据证明已向投保人进行了告知释明告知义务；且原告唐力、被告刘永翠、冷衍超、八骏汽车租赁公司均未认可被告人保德阳公司的该辩称主张；况且中江县公安局交通警察大队未认定被告冷衍涉嫌超载等违法行为。故，对原告唐力、被告刘永翠冷衍超、八骏汽车租赁公司的上述辩解意见予以采纳；对被告人保德阳公司的辩解意见不予采纳。围绕争议焦点3，被告八骏汽车租赁公司就其辩称主张提供证据是：1、工商营业执照复印件1份，用以证明其经营范围为汽车租赁等；2、被告冷衍超驾驶证复印件1份。用以证明被告冷衍超驾驶取得驾驶证，有资质借（或租）用车辆使用的行为是在经营范围内且合法，对损害的发生不存在过错，故，不承担赔偿责任。被告刘永翠提供的证据是：川FHN6**号小型轿车行驶证复印件1份、保单（交强险、商业险）各1份，用以证明其所有的川FHN6**号小型轿车系合格车辆且已经投保，将其借给已取得驾驶证且未饮酒的被告冷衍超使用，该行为并无不当；对损害的发生不存在过错，故，不承担赔偿责任。经质证，原告唐立、被告刘永翠、冷衍超、人保德阳公司对被告八骏汽车租赁公司提供的上列证据均无异议；原告唐立、被告八骏汽车租赁公司、冷衍超、人保德阳公司对被告刘永翠提供的上列证据均无异议。本院认为，被告八骏汽车租赁公司及被告刘永翠提供的上列证据，形式来源合法、内容其实、与本案具有关联性，且经质证无异，均作有效证据予以采信。因被告八骏汽车租赁公司已取得执照，其将被告刘永翠所有的合格车辆借（或租）用给已取得驾驶证的被告冷衍超的行为是在经营范围内且合法；被告八骏汽车租赁公司及被告刘永翠对损害的发生均不存在过错，故，不应承担责任。对原告唐力因本次交通事故所产生的损失确认如下：1、原告唐力的医疗费42843.55元［其中：中江县人民医院住院医疗费6692.15元、四川现代医院医疗费36151.40元（住院医疗费35766.40元、该院门诊费385元，小计合计36151.40元），共计42843.55元］。2、住院伙食补助费840元（28天×30元／天=840元，住院28天）；小计43683.55元。3、护理费5755.19元（36218元／年÷365天／年×58天=5755.19元，住院28天、院外酌情认定30天，小计58天）；4、误工费11708.83元（36218元／年÷365天／年×118天=11708.83元，住院28天、院外90元，小计118天）5、残疾赔偿金60802元（原告唐力56670元+被扶养人生活费4132元=60802元）；（1）、残疾赔偿金56670元（28335元／年×20年×10％=56670元，十级伤残）；（2）、被扶养人生活费4132元；其中：原告唐力之父唐金和2066元（20660元／年×5年×10％÷5人=2066元，原告唐力评定残时，唐金和91岁，唐金和生育5个子女）；原告唐力之子唐泽军2066元（20660元／年×2年×10％÷2人=2066元，原告唐力评定残时，唐泽军16岁）；6、精神损害抚慰金5000元（50000元×10％=5000元）；7、交通费300元（本院酌情认定金额）；8、鉴定费1000元。小计84566.02元。合计128249.57元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的健康权应当受到法律的严格保护，侵权行为人因过错侵害他人健康权的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，依照法律规定承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与非机动车相撞发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照各自过错的比例分担责任。由于被告冷衍超驾驶被告刘永翠所有的川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。应由投保交强险的保险公司在交强险限额内不分责任大小进行赔付，超出交强险限额原告唐力的合理损失再由原告唐力、被告冷衍超按照其过错分担责任。原告唐力为此次事故的受害人,是机动车交通事故强制保险的第三者,应具备获得机动车交通事故强制保险赔偿的主体资格，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。故，原告唐力要求被告人保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其因本次交通事故中所发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分（见赔偿项目清单）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对超出交强险限额原告唐力的合理损失，根据在本次交通事故中被告冷衍超承担全部责任，由被告冷衍超承担100％，由被告冷衍超承担的该赔偿责任应车主即被告刘永翠承担；因刘永翠所有的肇事车辆川FHN6**号小型轿车在被告人保德阳公司投保了商业第三者责任保险，故，原告唐力超出交强险分项限额的部份的合理损失由被告刘永翠承担的责任，应当由被告人保德阳公司在商业第三者责任保险的限额内替代被告刘永翠赔偿。被告人保德阳公司辩称，依据商业保险合同约定，被告刘永翠车辆使用性质为家庭自用，因被告刘永翠将车辆租赁给被告冷衍超使用改变了使用性质，从而导致其危险程度显著增加，故超出交强险限额的损失，本公司应予免赔。本院认为，被告人保德阳公司所提供的证据尚不能足以证明其主张及证明已向投保人进行了告知释明告知义务；且原告唐力、被告冷衍超、刘永翠、八骏汽车租赁公司经营者刘永敬均未认可被告人保德阳公司的该辩称主张，故，对被告人保德阳公司的辩解意见不予采纳。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院适用》第九十条及《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司赔偿原告唐力因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计119680.86元（在交强险限额内赔偿94566.02元、在商业第三者责任保险的限额内赔偿25114.84元，合计119680.86元）。限于本判决生效后十日内付清。二、由被告冷衍超赔偿原告唐力自费药8568.71元（42843.55元×20％=8568.71元）。限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告唐力的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告冷衍超负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一八年三月二十三日书记员  曾琦附：一、原告唐力因交通事故造成其损失清单：1、原告唐力的医疗费42843.55元［其中：中江县人民医院住院医疗费6692.15元、四川现代医院医疗费36151.40元（住院医疗费35766.40元、该院门诊费385元，小计合计36151.40元），共计42843.55元］。2、住院伙食补助费840元（28天×30元／天=840元，住院28天）；小计43683.55元。3、护理费5755.19元（36218元／年÷365天／年×58天=5755.19元，住院28天、院外酌情认定30天，小计58天）；4、误工费11708.83元（36218元／年÷365天／年×118天=11708.83元，住院28天、院外90元，小计118天）5、残疾赔偿金60802元（原告唐力56670元+被扶养人生活费4132元=60802元）；（1）、残疾赔偿金56670元（28335元／年×20年×10％=56670元，十级伤残）；（2）、被扶养人生活费4132元；其中：原告唐力之父唐金和2066元（20660元／年×5年×10％÷5人=2066元，原告唐力评定残时，唐金和91岁，唐金和生育5个子女）；原告唐力之子唐泽军2066元（20660元／年×2年×10％÷2人=2066元，原告唐力评定残时，唐泽军16岁）；6、精神损害抚慰金5000元（50000元×10％=5000元）；7、交通费300元（本院酌情认定金额）；8、鉴定费1000元。小计84566.02元。合计128249.57元。二、医疗费42368.85元1、应扣除自费药8568.71元（42843.55元×20％=8568.71元），由被告冷衍超承担8568.71元；2、剩余医疗费总额35114.84元（43683.55元-8568.71元=35114.84元）；由被告人保德阳公司在交强险限额内赔偿原告唐力10000元，剩余25114.84元（35114.84元-10000元=25114.84元），由被告刘永翠承担25114.84元，此款由被告人保德阳公司在商业第三者责任保险的限额内替代被告刘永翠赔偿给原告唐力。三、被告人保德阳公司赔偿原告唐力119680.86元1、在交强险限额内赔偿94566.02元（医疗费10000元+护理费5755.19元+误工费11708.83元+残疾赔偿金60802元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元+鉴定费1000元=94566.02元）；2、在商业第三者责任保险的限额内赔偿25114.84元。小计119680.86元（94566.02元+25114.84元=119680.86元。四、被告冷衍超应赔偿原告唐力自费药8568.71元（42843.55元×20％=8568.71元）。五、原告唐力总损失128249.57元（被告人保德阳公司在交强险限额内赔偿94566.02元+被告人保德阳公司在商业第三者责任保险限额内赔偿25114.84元+被告冷衍超赔偿自费药8568.71元=128249.57元）。