wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初930号原告：袁七珍，女，1969年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：江苏普捷物业有限公司，住所地六合经济开发区。法定代表人：刘洪，江苏普捷物业有限公司经理。委托诉讼代理人：严文红，该企业职工。委托诉讼代理人：殷晓惠，该企业职工。原告袁七珍与被告江苏普捷物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁七珍的委托诉讼代理人谷立美，被告江苏普捷物业有限公司的委托诉讼代理人殷晓惠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告袁七珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付没有与原告订立无固定期限劳动合同的双倍工资32640元。事实和理由：原告于2012年8月5日进入被告单位从事保洁工作。2012年9月6日，签订第一份固定期限劳动合同，合同期限一年。2013年9月6日，签订第二份固定期限劳动合同，合同期限三年。2016年9月6日，签订第三份固定期限劳动合同，合同期限一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。被告江苏普捷物业有限公司辩称：我方已经支付了原告解除劳动合同的经济补偿金，且也与原告签署了三份固定期限劳动合同，并对合同笔迹进行鉴定，我方认为不应支付原告未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，请求法庭驳回原告诉请。本院查明的事实原告系被告单位保洁员，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2016年9月6日至2017年9月5日。2017年8月2日，双方协商一致解除劳动合同。2018年1月11日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年2月5日作出宁六劳人仲案（2018）50号仲裁决定书，终结了该案的审理。原告遂向本院提起诉讼。本院判决理由和结果本案争议焦点为：被告是否应当支付原告未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，如应支付，数额多少。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。本案中，原、被告三次订立固定期限劳动合同，劳动合同均系原告本人与被告单位签订，在符合订立无固定期限劳动合同条件的情况下，双方继续订立固定期限劳动合同，不违反法律规定。符合订立无固定期限劳动合同情形的劳动者，在与用人单位签订了固定期限劳动合同之后，又主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资的，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁七珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告袁七珍负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵红肖二〇一八年三月十六日书记员  朱逸笑
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0421刑初14号公诉机关明溪县人民检察院。被告人邱真方，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，出生地福建省连城县，住福建省明溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被行政拘留，同年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被变更为取保候审，2018年2月5日继续被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。辩护人谌光华，福建律普律师事务所律师。明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人邱真方犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉，被告人邱真方及其辩护人谌光华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月5日19时许，被告人邱真方酒后到被害人陈某1位于明溪县雪峰镇紫岭路二区90号家中，就之前受雇于被害人期间的未领工钱进行对账结算。在此期间，因双方对是否领取了一笔3000元的工钱发生争议，且被告人邱真方认为被害人又少结算工钱，致引起双方争吵，继而引发互相对骂推搡。期间被告人邱真方到被害人厨房拿来一把菜刀，并对被害人进行威胁，及继续对骂和推搡，在此过程中，被害人陈某1被被告人推倒在自家的地上，被告人持刀对被害人额头砍了一刀。后被害人及其妻子在夺刀的过程中，左侧颈部被被告人所持的刀划伤。被告人在致害行为发生后，将刀放回被害人家某，后逃离现场，被害人妻子遂报警至案发。被害人陈某1伤情经福建省新时代司法鉴定所鉴定为轻伤二级。2017年9月5日，被告人邱真方被明溪县公安局传唤到案。案发后，被告人邱真方先行赔偿被害人陈某1医药费人民币1000元。2017年11月16日被害人陈某1到明溪县公安局城关派出所，就其受伤一事，明确说明之前与被告人邱真方系雇佣关系，因被被告人砍伤要追究其法律责任，不需要其赔偿医药费，也拒绝任何形式的调解。对拖欠被告人邱真方的工钱如何结算及给付未予说明。上述事实，被告人邱真方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述、证人赖某的证言、辨认笔录、勘验笔录、福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、被告人邱真方的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱真方故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人先行赔偿了被害人1000元的医药费，且本案系因被害人拖欠被告人工资，在结算过程中，因争议引发互相之间推搡，被告人临时起意，使用被害人放置于厨房内的菜刀，对被害人实行伤害，主观恶性较小。被告人到案后认罪态度较好，且当庭表示愿意赔偿被害人的医疗费用等，具有悔罪表现情节，被告人具有法定、酌定情节。辩护人提出的被告人对被害人造成的伤害，系因欠薪引起，被害人陈某1有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出的被告人是有自首情节，证据材料显示，被告人系公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪过程，其被动到案后的如实供述不应认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱真方犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈旭明人民陪审员  张福荣人民陪审员  张 宪二〇一八年三月二十三日书 记 员  胡巧英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初876号原告:江苏新新塑料有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇西贾村文明东路1号。法定代表人：徐德芝，董事长。委托诉讼代理人：徐天明，男，1964年10月9日出生，汉族，扬州市江都区。被告：滕生玉，男，1959年4月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏新新塑料有限公司（以下简称新新公司）与被告滕生玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新新公司的委托诉讼代理人徐天明、被告滕生玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新新公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕生玉立即清除尾废垃圾油品；2、赔偿原告仓库地面、卷帘门、屋架钢梁腐锈损失36800元或者恢复原状。事实和理由：被告滕生玉于2017年5月10日租用原告厂区内东南部仓库及场地存放油品，因前租户未能及时清场，被告通过中间人协商，于5月12日把油品暂时存放在原告厂区内大道东边中部一间450㎡仓库内，同时保证油品是正品材料，油桶完好，绝不泄露，否则自愿每桶罚款500元。但是存放一个多月后，随着气温升高，很多油桶腐蚀泄露，挥发出呛人的气味，并腐蚀损坏仓库地面以及整个彩钢瓦屋面及钢架结构，卷帘门也被锈蚀损坏，产生经济损失36800元。原告为此多次找被告索赔，被告均推说经济困难，后来被告又把油品移至厂区东南角仓库并生产加工。6月中旬，因油桶泄露致使附近老百姓种植的农作物枯萎、死亡，村干部找到原告，原告代被告支付了赔偿款500元，同时村委会责令被告停止违法生产，并清除全部油品及生产设备，但直至2017年9月，被告只清运了少部分加工好的油品，桶装的仍存放在仓库内，村委会见多次通知被告无效，便报警，小纪镇派出所出警后，也限令被告于2017年12月30日必须全部搬清，被告至今仍未搬离，故诉至本院，要求判如所请。被告滕生玉辩称：被告租用场地前，原告曾主动打电话给被告，请求被告租用原告场地，且原告事先知道被告要存放的是废油。2017年5月10日，被告和原告谈好租用原告厂房南边的场地，后因该场地暂时腾让不出，原告遂要求被告搬至北侧的厂房里面，还要求被告投资废油生产设备，原告同意后，当场给付原告租金30000元，现被告已按原告要求投资了生产设备，原告却突然要求被告清除油品、搬离厂区，被告不同意搬离，更不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原、被告口头约定被告滕生玉租用原告厂区场地存放桶装废油，年租金为30000元，双方未签订书面合同，被告滕生玉于当日将30000元租金给付原告。油品运至原告厂区后，因前租户未能及时清场，双方协商暂存放在厂区北侧的仓库内。后被告又将部分桶装废油挪至屋外场地，并进行生产加工。6月中旬，因油桶泄露致使附近老百姓种植的农作物枯萎、死亡，村干部找到原告，原告代被告支付了赔偿款500元。同年9月29日，村委会责令被告停止违法生产，并限期清除全部油品及生产设备，但被告只清运了少部分加工好的油品，桶装的仍存放在仓库内，致使原告厂区仓库地面、卷帘门、屋架钢梁腐蚀损坏。2017年12月14日，原告向扬州市江都区公安局小纪中心派出所报警，该派出所出警后现场调解未果，告知双方通过法律途径解决，现被告至今仍未搬离，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。废弃柴油属于国家危险废物，从事危险废物的收集、贮存、处置的单位或个人，应当取得危险废物经营许可证。本案中，被告滕生玉未取得经营许可即从事废弃柴油的贮存工作，并在事先未告知原告的情况下租用原告场地，于法不合，故对原告要求其立即清除所有油品的诉讼请求，本院予以支持，但原告应退还未到期的租金。对原告要求被告赔偿因油品腐蚀仓库地面、卷帘门、屋架钢梁而造成的损失36800元或要求被告恢复原状的诉讼请求，因确定该经济损失的依据不足，故本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告江苏新新塑料有限公司与被告滕生玉所订立的房屋租赁合同；二、被告滕生玉于本判决生效之日起十日内将存放于原告江苏新新塑料有限公司内的所有油品清除完毕；三、原告江苏新新塑料有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告滕生玉未到期租金（计算方法为：30000-30000÷365×从2017年5月11日起至被告滕生玉搬清之日止的实际租赁天数）；四、被告滕生玉于本判决生效之日起十日内对所腐蚀损害的原告江苏新新塑料有限公司内仓库地面、卷帘门、屋架钢梁进行防腐处理直至恢复原状。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取360元由被告滕生玉负担。此款已由原告江苏新新塑料有限公司垫付，被告滕生玉于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一八年三月二十日书记员  李 茜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更357号罪犯白勇，男，1979年7月8日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年2月24日作出（2012）普中刑初字第61号刑事判决，以被告人白勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）云高刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯白勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯白勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯白勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月13日起至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初702号原告：湖北圣融科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区。统一社会信用代码：91420381795902912h。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托代理人：胡德宝，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：王治国，男，1972年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书，领取款项、退费等特别授权。原告湖北圣融科技有限公司与被告王治国劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，2018年2月6日本院以（2018）鄂0381民初642号立案受理了原告王治国与被告湖北圣融科技有限公司劳动争议纠纷一案。二案均系基于丹江口劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲裁字(2017)第093号仲裁裁决书的同一事实分别向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0381民初642号案件审理。审 判 长  李 新审 判 员  王少波审 判 员  王 耕二〇一八年三月二十八日法官助理  柯明飞书 记 员  杨雪芹本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初564号原告：杨志伟，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：曹凤怀，男，1977年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：韩立仁，男，1974年1月29日出生，汉族，大专文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨志伟与被告曹凤怀、韩立仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨志伟、被告韩立仁到庭参加诉讼，被告曹凤怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志伟向本院提出诉讼请求：1.要求曹凤怀返还借款本金3万元并支付按月利率2%自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息；2.要求韩立仁对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月21日，曹凤怀以资金周转为由在杨志伟处借款3万元，口头约定月利率3.33%，借款期限为2016年4月21日至2016年10月20日。曹凤怀向杨志伟出具了借条1张，韩立仁作为保证人签字确认，对上述款项承担连带保证责任。后经催要，曹凤怀、韩立仁未履行义务。曹凤怀缺席未答辩。韩立仁辩称，其给曹凤怀担保在原告处借款3万元及口头约定的利息属实。现因担保期限已过，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，曹凤怀在杨志伟处借款3万元，杨志伟向曹凤怀实际交付2.9万元。双方口头约定利息为每月1000元，借款期限为2016年4月21日至2016年10月20日。曹凤怀向杨志伟出具了3万元借条1份，韩立仁以担保人身份签字确认，未约定保证方式和期限。借款后，曹凤怀共支付利息1.2万元，对借款本金及剩余利息经催要，曹凤怀、韩立仁未履行。本院认为，原告与被告曹凤怀之间的借款合同合法有效。被告曹凤怀未向原告返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款的数额应认定为2.9万元。双方对利息的约定过高，但原告按照月利率2%主张，符合法律规定,原告在庭审中陈述被告曹凤怀已支付利息1.2万元，应在判决确定支付利息的部分予以扣减。故对原告杨志伟要求被告曹凤怀返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告与被告韩立仁签订的保证担保合同亦合法有效，因双方在借条中未约定保证方式、期间及范围，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月，故保证期间应从2016年10月21日起计算6个月，原告虽提出在保证期间内向被告韩立仁主张过权利，但未提供相应的证据支持自己的主张，故应认定被告韩立仁的保证期间已过，其保证责任应予免除。对原告要求被告韩立仁承担连带保证责任的请求应予驳回。被告曹凤怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹凤怀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨志伟借款2.9万元，并按月利率2%支付自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（已支付的1.2万元利息应予扣除）；二、驳回原告杨志伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹凤怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员喇睿二〇一八年三月二十三日书记员海春莲附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初655号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人吕斌，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告齐海波，男，1982年12月19日出生，汉族，住博爱县。被告李杰中，男，1987年12月4日出生，汉族，住博爱县。被告齐文杰���男，1986年2月20日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告齐海波立即偿还借款本金95000元及利息（从2015年5月31日-2016年5月29日，按11.49‰计算），并自2016年5月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李杰中、齐文杰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐海���应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（从2015年9月8日-2016年5月29日，按11.49‰计算），并自2016年5月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息。二、被告李杰中、齐文杰对上述款项负连带偿还责任。被告李杰中、齐文杰承担保证责任后，有权向被告齐海波追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告齐海波负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十八日书记员杜盆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1205号原告：徐某，女，1988年5月16日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，现住郯城县胜利镇徐蒲坦村，居民。委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。被告：刘某，男，1979年9月30日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民。原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法准许原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年在网上相识并恋爱，原告系再婚。于2016年6月24日经郯城县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。自2016年上半年以来，双方经常因生活琐事发生矛盾，矛盾不断升级。2016年11月份，原告因与被告夫妻感情破裂，离开被告家回娘家居住至今。2017年7月份，原告曾起诉被告离婚未获准许。时至今日，双方仍分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。被告刘某未到庭、未答辩。原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证一份。证据2、结婚证一份。证据3、（2017）鲁1322民初3810号民事判决书一份。证明事项：原告身份情况及双方系夫妻关系，原告曾于2017年7月份起诉被告离婚的事实。根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原、被告于2013年在网上相识并恋爱，原告系再婚。于2016年6月24日经郯城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告徐某曾于2017年7月10日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。上述事实，有当事人陈述和结婚证、停庙村委证明、被告答辩状、录像光盘及相关证据均已收录在卷佐证。本院认为，原告徐某与被告刘某婚前感情一般，婚后未生育子女，未建立起真正的夫妻感情。原告徐某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告徐某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告徐某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告徐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告徐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告徐某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一八年三月二十六日书记员 徐勤政
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保282号申请人:刘美青，女，1965年4月，汉族，郯城县人。被申请人：马广军，男，1975年3月，汉族，枣庄市人。申请人刘美青与被申请人马广军申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）鲁1322财保282号的保全裁定,已对被申请人马广军驾驶的鲁D95612/鲁DT036挂号重型货车予以扣押。被申请人马广军于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人马广军驾驶的鲁D95612/鲁DT036挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月二十八日书记员冯波
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执422号之一申请执行人陈裕明，男，汉族，1967年6月23日出生,住广东省丰顺县八乡山镇。被执行人胡海灵,男，汉族,1960年2月18日出生,住广东省丰顺县汤西镇。申请执行人陈裕明申请执行被执行人胡海灵借款合同纠纷一案。2017年10月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初306号民事判决书向本院申请强制执行被执行人胡海灵支付人民币177053.00元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人胡海灵纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人胡海灵纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一八年三月六日书 记 员  吴浩文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初378号原告：徐芳芳，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：陈露，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：张魏，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：戴（代）绪芹，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：陈露，该公司经理。委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。原告徐芳芳因与被告陈露、被告张魏、被告戴绪芹、被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司（以下简称芙蓉小镇酒店）买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告徐芳芳及其委托代理人张万富，被告张魏及其委托代理人宋文号，被告戴绪芹，被告陈露及被告芙蓉小镇酒店的委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐芳芳诉称：2016年12月31日，原告与被告张魏签订啤酒销售合同，约定：张魏与陈露共同经营的芙蓉小镇酒店期间，一年内销售原告啤酒4000件，原告预先奖励现金60000元，赠送“勇闯天涯”啤酒500件，折合每件15元奖励及“勇闯天涯”啤酒；销售额按每月结算一次，如不能及时结账每日按照千分之五收取滞纳金；如合同期限内，不能销售4000件，按照比例退还剩余部分的奖励费用及赠品。合同签订后，原告交付被告展示柜5台并如期向酒店供应啤酒，且有负责人戴绪芹签收。但被告方在合同期限内只销售2957件啤酒并拖欠啤酒款71340元。按照合同约定被告应当退还奖励款15645元及赠酒130件。经原告多次催要，被告至今没有退还，下欠的啤酒款也没有偿还。为此，原告起诉至法院，请求判令被告共同偿还原告啤酒款71340元、奖励现金返还款15645元、赠品“勇闯天涯”啤酒款6760元、滞纳金26658元、展示柜5台，被告负担本案的诉讼费用。陈露辩称：本案的啤酒买卖合同不是被告签订的，被告对此不知情。原告诉称的奖励款60000元，被告没有不清楚，被告不愿承担偿还责任。张魏辩称：被告与原告签订合同是代表芙蓉小镇酒店所签，被告作为芙蓉小镇酒店股东之一，为酒店运行签订合同是履行公司职务行为，事实也是公司使用原告啤酒并多次向原告支付货款。故，原告请求判令被告承担责任明显存在错误，建议驳回对被告的诉讼请求。戴绪芹辩称：被告是芙蓉小镇酒店聘用的店长，在酒店经营期间被告负责签收货物。被告的行为不是个人行为，偿还货款应由芙蓉小镇酒店负担。芙蓉小镇酒店辩称：被告公司没有授权被告张魏签订合同，也没有收取啤酒，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：被告张魏、被告陈露系被告芙蓉小镇酒店股东，被告戴绪芹系芙蓉小镇酒店聘用的店长。2016年12月31日，被告张魏与原告徐芳芳签订《啤酒销售合同》一份，约定：原告向被告供应啤酒，被告不得销售其他供应商的啤酒；被告专卖原告的啤酒完成协议一年内销售量4000件；原告向被告支付现金60000元和“勇闯天涯”赠酒500件的投入费用；如在合同期限内未完成销量，可延期3个月完成，否则要按未完成销量比例*单件力度，退还剩余投入费用；结账方式为月结，超期每天按千分之五加收滞纳金；如被告在合同期间中途停业、转让，应当按照时间和销量比例返还赠酒并收回展示柜。合同签订后，原告向被告交付了奖励现金60000元，被告张魏向原告出具收条。原告遂后向芙蓉小镇酒店供应啤酒，被告芙蓉小镇酒店公司员工周慧、韩云、被告戴绪芹在销货清单上签名确认。2017年11月7日，被告公司经被告陈露核准向原告支付部分啤酒款。后，芙蓉小镇酒店经营出现问题，与原告签订的合同无法继续履行，拖欠的货款也没有及时偿还。经原告多次催要，被告至今没有付清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐芳芳与被告芙蓉小镇酒店之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告公司提供啤酒，被告应当按照约定支付相应货款。被告没有按照合同履行构成违约，故原告请求判令被告芙蓉小镇酒店承担偿还责任，本院予以支持。被告陈露、被告张魏、被告戴绪芹系被告芙蓉小镇酒店的股东、员工，不是买卖合同当事人，不应承担支付责任。原告请求中，拖欠的啤酒款有被告芙蓉小镇酒店员工签字的销货清单为证，其数额71340元，本院予以支持。其主张的滞纳金按照日千分之五计算过高，结合本案案情本院酌定滞纳金为10000元。原告请求的奖励现金15645元，符合合同规定，本院予以认可。原告请求的赠品“勇闯天涯”啤酒130件共计6760元，与合同约定相符，本院予以确认。原告请求的展示柜5台，被告当庭予以认可，原告请求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐芳芳啤酒款71340元、滞纳金10000元、奖励现金15645元、赠酒款6760元，合计103745元。二、被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司应于本判决生效后十日内返还原告徐芳芳展示柜5台。三、驳回原告徐芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2494元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十二日书记员  高亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822财保51号申请人：王学莲，女，汉族，1947年6月4日出生，住博爱县。被申请人：任明放，男，汉族，1958年1月6日出生，住博爱县。被申请人：任二军，男，汉族，1987年5月30日出生，住博爱县。申请人王学莲2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人任明放、任二军在金融机构存款100000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉前财产保全责任保险（保单号13207053900407676301,责任限额100000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人任明放、任二军在金融机构存款100000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人王学莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  侯园园
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初514号原告：邱卫国，男，汉族，生于1972年1月17日，住山西省寿阳县。被告：ＸＸ，男，生于1982年5月12日，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告邱卫国与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日向原告邱卫国送达交纳诉讼费��知书，原告邱卫国在7日内未按期交纳诉讼费。本院认为，原告邱卫国在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未按规定交纳诉讼费用，且未向本院提交诉讼费用减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按原告邱卫国自动撤诉处理。审判员 文 健二〇一八年三月二十日书记员 杨丰岭
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初303号原告：纪多献。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：明光市涧溪镇祝岗村村民委员会。法定代表人：李文健，系村委会主任。原告纪多献诉被告明光市涧溪镇祝岗村村民委员会（以下简称祝岗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪多献及委托代理人冯天浪、被告祝岗村委会的法定代表人李文健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪多献向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年6月25日，被告为了建设村委会办公大楼需征用农户土地，向原告借款200000元，用于征地费用，同时被告出具书面借条。后直到村委会办公楼建成使用，被告一直以村集体无收入为由拒不还款。祝岗村委会承认原告纪多献在本案中主张的事实。但认为借条中没有约定利息，故不愿支付利息。本院认为：祝岗村委会承认原告纪多献在本案中主张的事实，故对纪多献主张的事实予以确认。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。祝岗村委会出具的借条能够证明其向纪多献借款200000元的事实，故对纪多献主张祝岗村委会偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借条中未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，纪多献主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告明光市涧溪镇祝岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告纪多献借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告明光市涧溪镇祝岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇一八年三月二十日书记员  万江龙后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1528号罪犯徐烽军，男，1977年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年10月20日作出(2015)高新刑初字第73号刑事判决，认定被告人徐烽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人徐烽军不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)洪刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐烽军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐烽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐烽军减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年5月20日起至2025年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  吴明军审判员  李水金二〇一八年三月三十日书记员  陈楚阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8403号原告：孙艳宇，男，1988年1月21日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：朱超，男，1987年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：魏銮华，女，1964年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告孙艳宇诉被告朱超、魏銮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙艳宇到庭参加诉讼。被告朱超、魏銮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款30000元及利息（从借款之日起至2018年3月14日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱超系邻居关系。2015年11月10日，被告朱超因做生意资金周转需要向原告借款30000元，被告魏銮华为其提供担保，并书写借条一份，约定于2016年11月10日还清借款，原告多次催要，被告分文未付，因而成讼。被告朱超未作答辩。被告魏銮华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱超同在宿迁市义务商贸城经营门市。2015年11月10日，被告朱超因做生意资金周转需要向原告孙艳宇借款30000元并出具借条一份，借条载明“今借到孙艳宇现金叁万元整（￥30000），约定于2016年11月10日前还清剩余欠款……”，被告魏銮华（系朱超母亲）为借款担保。借款到期后，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告朱超向原告孙艳宇借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，被告朱超未按约定偿还借款，现原告主张被告朱超立即偿还借款30000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。借贷双方未约定利息标准，本院视为借款无利息，但被告朱超应自逾期还款之日起应按照年利率6%向原告支付逾期利息。关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告提供的通话录音可证实原告在2016年12月向被告魏銮华催要过借款，被告魏銮华作为保证人应对涉案借款承担保证责任，并在承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳宇借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年11月11日起计算至2018年3月14日止）；二、被告魏銮华对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告朱超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费520元，共计1070元，由被告朱超、魏銮华连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年三月二十七日书 记 员  魏 盟
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初198号原告：魏爱琴，女，1969年10月9日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告魏爱琴诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告魏爱琴与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬70元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费70元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬70元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告魏爱琴劳动报酬70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  郭晶晶二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣05民特4号申请人（仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：原新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘立宙，男，汉族，1978年9月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人（仲裁申请人）邹荣方，女，汉族，1974年9月18日生，江西省新余市人，住址同上。申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人刘立宙、邹荣方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】919号裁决。主要理由：仲裁委认定事实错误及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了不可抗力，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司通知了刘立宙、邹荣方办理交房手续，履行了交房义务，刘立宙、邹荣方却迟迟未来办理，视为交付了房屋，不应再支付交付后的违约金；4、仲裁委的裁决超越了刘立宙、邹荣方的仲裁请求，违反了法定程序。刘立宙、邹荣方辩称，1、对于中正公司提出的不可抗力及视为交房等理由，均不属依法可以撤销仲裁裁决的理由，法院无需对此进行审查；2、仲裁委没有超出刘立宙、邹荣方的主张进行仲裁，仲裁裁决没有违反法定程序。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回中正公司的撤销仲裁请求。经审查查明，2017年11月24日，仲裁委作出余仲裁【2017】919号仲裁裁决：1、中正公司应向刘立宙、邹荣方支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金6539元；2、中正公司应向刘立宙、邹荣方支付自2017年6月30日起至裁决之日止违约金5310.7元；3、驳回刘立宙、邹荣方其他仲裁请求；4、驳回中正公司其他仲裁请求；5、仲裁费163元，由中正公司承担，反请求仲裁费50元，由中正公司承担。2015年5月18日，刘立宙、邹荣方与中正公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定刘立宙、邹荣方向中正公司购买商品房一套，总价款361272元，中正公司应于2016年12月31日前将符合约定交房条件的房屋交付刘立宙、邹荣方使用。逾期交房的，中正公司按已交房款的万分之一向刘立宙、邹荣方支付违约金。合同签订后，刘立宙、邹荣方依约履行了合同付款义务，但双方约定的交房期限届满后，中正公司仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。刘立宙、邹荣方遂于2017年7月向仲裁委提出仲裁申请：1、中正公司向刘立宙、邹荣方支付逾期交房违约金6539元（暂计算至2017年6月30日止）；2、2017年6月30日之后，中正公司按总房款每日万分之一的标准支付刘立宙、邹荣方逾期交房违约金，直至中正公司向刘立宙、邹荣方交付房屋时止；3、仲裁费用由中正公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中正公司的申请理由，本院主要对仲裁委裁决的事项是否超出刘立宙、邹荣方的仲裁请求及仲裁程序是否违反法定程序进行审查。对于中正公司提出有关部门没有及时交付净地，致使工程不能按期开工以及相关部门不给予验收，使后续验收工作无法完成的主张，属实体认定问题，不是本案的审查范围。刘立宙、邹荣方在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照合同约定主张自2017年1月1日至2017年6月30日期间逾期交房违约金，二是主张自2017年6月30日之后至中正公司交付房屋时止之逾期交房违约金。仲裁庭以合同约定逾期交房按已付房款每日万分之一计算标准，并从逾期交房之日起至裁决之日止计算逾期交房违约金，上述裁决并未超出刘立宙、邹荣方的仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中正公司申请撤销仲裁的观点，据理不足，不予支持。综上，中正公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新余市中正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人新余市中正房地产开发有限公司负担。审判长 熊 乔审判员 刘 杰审判员 简永辉二〇一八年三月二十八日书记员 陈梦雨
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初790号原告：仁化县协诚物业服务有限公司。住所：广东省仁化县建设路**号雅苑新城*栋303和*栋303。法定代表人：朱明博，公司经理。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。被告：吴君青，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省仁化县。原告仁化县协诚物业服务有限公司（以下简称“协诚物业公司”）与被告吴君青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协诚物业公司的委托诉讼代理人陈德坚到庭参加诉讼，被告吴君青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠物业管理服务费10664.55元（含公摊水电费）及违约金20960.11元（每日千分之三计算至付清之日止，暂计至2017年9月30日），共31624.66元;二、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求为：物业管理费不包括公摊水电费用。事实和理由：2013年7月20日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于广东省仁化县建设路38号雅苑新城C栋1701室房产提供物业服务。被告自2014年1月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告拒不缴纳。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；证据3服务协议，用以证明原、被告权利义务关系；证据4明细表，用以证明被告拖欠费用金额；证据5催缴通知书，用以证明催缴的事实；证据6房屋信息，用以证明被告吴君青的房屋建筑面积。被告吴君青经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告协诚物业公司（甲方）与被告吴君青（乙方）签订《雅苑新城前期物业管理服务协议》，该协议约定：“第二条双方的权利和义务。一、甲方的权利与义务：1、对房屋的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务;2、根据有关法律和政策、结合实际情况，制定本物业的物业管理制度、《业主公约》和《房屋装饰装修按理规定》并告知乙方;……6、依据本协议向乙方收取物业管理费用;二、乙方的权利与义务：3、遵守本物业的物业管理制度和《业主公约》和《住宅使用说明书》;4依据本协议向甲方按时交纳物业管理费用;第六条物业管理费（不包括房屋公用部位、共用设施设备大中修、更新、改造费用）。一、乙方交纳费用时间：从发展商交房3个月后起算起，每月的1号开始向甲方缴纳管理费。二、管理费依据以下标准收取：1、住宅按建筑面积每月每平方米电梯楼第一年1.2元收取，步梯楼第一年每月每平方米0.8元收取;3、公用分摊费用则按实际情况分摊收取;（1）公共性用水、用电（包括运行、损耗及附加）、照明系统所产生费用以建筑设计自然户数按月平均分摊。（2）由甲方代收缴水费（含排污费）按以下办法计算：（用户水表用水量+总表每户损耗分摊量）×收费单价。第十条违约责任。一、甲方违反协议，未尽到管理服务责任，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任;……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%0交纳滞纳金”。另查明，《雅苑新城前期物业管理服务协议》涉及的物业广东省仁化县建设路38号雅苑新城C栋1701号房为住宅型，建筑面积为197.49平方米。被告吴君青自2014年1月至2017年9月未按照前期物业服务协议缴纳物业管理费，原、被告双方引发纠纷。原告于2017年10月23日诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告吴君青与原告协诚物业公司签订的《雅苑新城前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定行使权利及履行义务。原告按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定每月向原告交纳物业管理服务费236.99元（1.2元/平方×197.49㎡）。被告自2014年1月至2017年9月共拖欠原告物业服务管理费10664.55元（236.99元×45个月）。原告要求被告支付2014年1月至2017年9月的物业管理费10664.55元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持2000元。被告吴君青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告吴君青于本判决生效之日起五日内支付原告仁化县协诚物业服务有限公司物业管理费10664.55元，违约金2000元，合计12664.55元；二、驳回原告仁化县协诚物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费260元，合计852元。由仁化县协诚物业服务有限公司负担355元，被告吴君青负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  陈贤德二〇一八年三月九日书 记 员  李素琴
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1794号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高娟红，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高娟红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟、被上诉人高娟红的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高娟红一审全部诉讼请求；2.依法判令高娟红承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高娟红存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高娟红，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高娟红并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高娟红所主张的违约金与合同约定不符。高娟红辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高娟红签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高娟红所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。高娟红向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高娟红办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高娟红；2.依法判令东兴龙居公司向高娟红支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月15日起每逾期一日按高娟红已付款832341元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高娟红之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年6月21日，高娟红（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县商品房，总价款832341元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高娟红依约交纳了全部购房款，2014年7月25日双方办理了房屋交付手续，同日，高娟红向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高娟红已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因高娟红的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月15日起每日按高娟红已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在高娟红的配合下依约为高娟红办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高娟红；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高娟红支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额832341元的日万分之一，自2016年1月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取计558.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高娟红收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高娟红向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高娟红），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照高娟红支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高娟红违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1117元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终17号上诉人(原审被告):王娟,女,1982年2月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王祥麟，系上诉人丈夫。被上诉人(原审原告):铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。法定代表人：肖业文,公司总经理。委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。上诉人王娟因与被上诉人铜陵拓基物业服务有限责任公司（以下简称拓基物业公司）物业合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人王娟及委托诉讼代理人王祥麟、被上诉人拓基物业公司委托诉讼代理人王欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王娟上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不支付被上诉人物业服务费7006元，被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1.被上诉人在原审提交的证据目录中，并没有原审法院认定的上诉人与被上诉人签订的《托莱多前期物业服务协议》，在被上诉人当庭提交的证据中也没有任何一份完整的《托莱多前期物业服务协议》，且上诉人对当庭提交的证据完全不予认可。因此上诉人与被上诉人之间不存在物业服务关系，被上诉人无权向上诉人收取任何费用。2.被上诉人未尽到物业管理责任，其不仅没有做到对损坏的公用设施及时维修，导致小区内盗窃案件频发，而且由于被上诉人怠于履行维修职责，导致上诉人的房屋漏水问题至今没有得到解决。上诉人虽然在2008年购得该房屋，但由于房屋本身质量问题，上诉人2012年5月才入住该房屋，上诉人多次找到物业管理等部门要求彻底解决，然而至今问题依然存在。因此在被上诉人没有尽到物业管理责任，并且导致上诉人的损失没有得到赔偿的情形下，被上诉人无权收取任何费用。被上诉人拓基公司答辩：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。拓基物业公司向一审法院诉请：1.被告立即支付物业服务费8134.10元、违约金1800元，合计9934.10元；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明的事实：2007年12月26日，被告王娟办理了托莱多欧陆花园2栋201号房屋验收手续并成为该房产业主。同时原告拓基物业公司与被告王娟签订了《托莱多前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前按建筑面积每月每平方米人民币0.6元交纳当月的物业服务费，若被告不能按时交纳物业服务费，应按千分之二标准支付违约金。被告所住托莱多欧陆花园2栋201号建筑面积为125.29平方米。原告自2011年至2017年间多次催缴被告自2008年12月26日起所欠的物业服务费。被告因提出其所居住的屋屋存在漏水现象并对其造成了一定的经济损失，故至今仍未交纳物业费。诉讼中，被告王娟撤回了对原告的反诉。一审法院审理认为：原、被告之间签订的《托莱多前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告拓基物业公司为包括被告王娟在内的小区业主提供了物业服务，被告王娟作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告王娟未能按时交纳物业服务费，显已构成违约，故原告主张物业服务费请求符合法律规定，本院予以支持。按原、被告双方协议约定被告于每月10日前按0.6元每月每平方米交纳当月的物业服务费，本案中被告房屋建筑面积为125.29平方米，且自2008年12月26日起至起诉之日（即2017年8月10日）共计116个月零15天物业服务费8757.77未予缴纳。同时被告答辩所称房屋存在渗水情况，本院认为原告虽向该项目施工方铜陵市科华建设有限责任公司多次发函要求其对被告所有的房屋进行维修，但在服务过程中仍存在一些不足，且因该问题长期未能得到解决严重影响了被告的生活，应酌情对被告交纳的物业服务费予以适当扣减。故被告王娟应支付原告物业服务费为7006元（8757.77×80%）。原告主张的逾期付款利息，本案中违约责任约定“应按千分之二的标准向乙方支付违约金”，未能明确以何时间计算千分之二的违约金，属于约定不明确，故对该请求不予支持。对被告所提因房屋漏水所产生的损失问题，被告可另案予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费7006元（自2008年12月26日起至2017年8月10日止）。二、驳回原告铜陵拓基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娟负担。二审中，当事人双方均未提交新证据，对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。当事人双方对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点：王娟与拓基物业公司是否存在物业合同关系，一审判决王娟支付物业服务费7006元是否有法律依据。本院认为：上诉人王娟与被上诉人拓基物业公司签订的《托莱多前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同的效力，本院予以认定。当事人双方应当按照合同约定履行义务。王娟作为托莱多欧陆花园2栋201号房屋业主，自2008年12月26日起至拓基物业公司向一审法院起诉之日2017年8月10日止未依约向拓基物业公司交纳物业服务费，事实存在，应予认定。王娟在一审辩称由于拓基物业公司不履行职责，造成房屋外墙严重渗水并造成了其家装受损，对此，一审法院判决已经考虑到拓基物业公司在对王娟所反映的房屋外墙渗水等问题时未能及时妥善解决，认定拓基物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，并已酌情扣减了20%的物业服务费，同时对王娟所提及的因房屋漏水所产生的损失问题，王娟可另行主张权利。本院认为一审法院在查明案件事实基础上所作的判决认定，并无不当。综上，上诉人王娟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王娟承担。本判决为终审判决。审判长 程 毅审判员 姚爱玉审判员 方 彤二〇一八年三月二十三日书记员 陶 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初260号原告：张秀香，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王山。被告：吴树利，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李树增，男，1958年5月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘斌。原告张秀香与被告吴树利、李树增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀香的委托诉讼代理人王山、被告吴树利、被告李树增的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失134155.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日7时许，原告张秀香驾驶无号牌三轮摩托车行驶至凤凰路与文礼大街交叉路口时，与被告吴树利驾驶的×××普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告吴树利承担本次事故次要责任，原告承担本次事故主要责任。原告请求法院判决被告在交强险限额内赔偿原告损失102331.2元，在交强险范围外赔偿原告损失31824.2元，总计134155.4元。被告吴树利辩称：对事情发生的经过无异议，原告主张的损失金额过多，被告吴树利没有经济能力给付。被告李树增辩称：被告吴树利是本次交通事故的直接侵权人，被告吴树利应当承担赔偿责任。事故发生时车辆的实际控制人和侵权人是被告吴树利，道路交通事故认定书也能证明被告吴树利的驾驶人员身份和事故中应承担的责任。根据道路交通事故认定书认定被告吴树利承担事故的次要责任的事实，被告吴树利作为直接侵权人，应由其承担对原告的赔偿责任，与被告李树增无关。被告李树增早在2012年已经将×××普通客车进行转让，早已不是车辆的实际所有人。被告李树增不仅不是直接侵权人，也不是车辆的实际所有权人。发生事故的×××普通客车虽然登记在被告李树增名下，但是早在2012年该车辆已经转让给了案外人，并由案外人转让给了被告吴树利，被告李树增早已不是车辆的所有权人。《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。因此被告李树增作为转让人不应承担任何赔偿责任。本院经审理查明：×××普通客车登记的所有人为被告李树增，后经买卖方式转让，该车辆现在的实际所有人为被告吴树利。该车辆未投保交强险和商业保险。2016年11月25日7时许，原告张秀香驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至凤凰路与文礼大街交叉路口时，与由南向北被告吴树利驾驶的×××普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故主要责任，被告吴树利承担本次事故次要责任。事故发生后，原告张秀香到遵化市人民医院住院治疗20天，诊断为：左侧股骨干转子间骨折；左侧股骨干、股骨髁上骨折；左侧胫骨平台骨折（沙氐VI型）、左侧腓骨骨折；左侧髌骨粉碎骨折；左侧眼眶下壁、外侧壁骨折；左侧上颌骨骨折；左侧颧弓骨折；右侧第2－6肋骨骨折；头面部及左小腿软组织损伤；2型糖尿病；脑震荡；抑郁焦虑状态；隐匿型冠心病；左下肢肌间静脉血栓形成，原告共开支医疗费84580.73元。原告的伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残且Ia值4%、二次手术费用为2万元、误工期为300日、护理期为200日、营养期为200日。原告开支鉴定费2700元。事故发生后，在原告住院治疗期间，被告吴树利给原告垫付医疗费用7000元。上述事实，有当事人陈述及原告的住院病历、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张各项损失为：医疗费84580.73元、住院期间伙食补助费800元（40元/天×20天）、误工费18072元（60.24元/天×300天）、护理费12048元（60.24元/天×200天）、营养费8000元（40元/天×200天）、二次手术费20000元、伤残赔偿金57211.2元11919元/年×20年×（20%+4%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，共计208411.93元。经举证、质证，被告吴树利、李树增对原告主张的损失未提出异议。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张秀香在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告吴树利承担本起事故的次要责任及原告张秀香承担本起事故的主要责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费84580.73元、住院期间伙食补助费800元、误工费18072元、护理费12048元、营养费8000元、二次手术费20000元、伤残赔偿金57211.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，共计208411.93元。被告吴树利、李树增对原告主张的损失未提出异议，本院对原告主张的各项损失数额予以支持。故本院确定原告各项损失为：医疗费84580.73元、住院期间伙食补助费800元、误工费18072元、护理费12048元、营养费8000元、二次手术费20000元、伤残赔偿金57211.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，共计208411.93元。×××普通客车经过买卖方式转让，该车辆现在的实际所有人和使用人均为被告吴树利。被告吴树利应当对本次交通事故承担相应的责任，被告李树增不承担责任。×××普通客车未投保交强险和商业第三者责任保险，事故车辆发生交通事故，致原告受伤，被告吴树利驾驶×××普通客车承担本起事故的次要责任，原告驾驶无号牌三轮摩托车承担本次事故主要责任，故被告吴树利应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失102331.2元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下92311.2元）；原告超出交强险及交强险外损失106080.73元，由被告吴树利按30%的责任比例进行赔偿，即31824.2元，剩余部分由原告自己负担。现被告吴树利已经给原告垫付医疗费用7000元，应当在被告吴树利应承担赔偿款金额中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告吴树利于本判决生效后十日内赔偿原告张秀香损失134155.4元，扣减已垫付医疗费用7000元，被告吴树利实际再赔偿原告张秀香损失127155.4元。二、驳回原告张秀香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2983元，减半收取1491.5元，被告吴树利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王宝二〇一八年三月二十八日书记员席芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11120号上诉人（原审原告）:苏州市欧创电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路125号1幢。法定代表人：周小文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:王晓涛，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所实习律师。上诉人苏州市欧创电子有限公司（以下简称欧创公司）因与被上诉人王晓涛确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧创公司上诉称:一、被上诉人提供的上诉人与其之间的转账记录并不能证明双方存在劳动关系，上诉人与案外人胡善义签订的《协议》对该转账记录作出了充分说明。事实上被上诉人和胡善义存在雇佣关系，且被上诉人受伤系行车夹伤，至今无人知晓被上诉人为何会出现在行车的横梁上，一审法院认定事实错误。二、双方之间除了代发一次工资外没有任何纠葛，上诉人从未雇佣被上诉人，一审法院认定双方存在劳动关系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。王晓涛辩称:被上诉人是由上诉人招聘入职的，工作地点是在上诉人的厂房内，工资也是由上诉人发放的。被上诉人不认识案外人胡善义，更不存在与胡善义存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧创公司向一审法院起诉请求:1.判决欧创公司与王晓涛之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由王晓涛承担。一审法院认定事实：欧创公司与王晓涛之间未签订过劳动合同，欧创公司亦未为王晓涛缴纳社保。2016年7月29日，欧创公司向王晓涛账户转账4504元，转账明细标注为工资。2016年7月，王晓涛在工作中受伤后，欧创公司员工将其送至医院治疗，欧创公司支付了相关医疗费。一审法院另查明:王晓涛向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其于2016年6月16日进入欧创公司从事仓库理货配货工作，故要求确认其与欧创公司之间存在劳动关系，该委于2017年6月26日作出吴劳人仲案字[2017]第53号《仲裁裁决书》，裁决确认欧创公司与王晓涛自2016年6月16日起存在劳动关系。因欧创公司不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。王晓涛称，其经欧创公司法定代表人招聘于2016年6月16日进入欧创公司从事仓库理货、配货工作，每周工作六天，每天工作时间为早八点至晚八点，每月基本工资3500元，加班费另算，当月工资下个月发放。2016年7月16日，其在工作过程中不慎被行车碰伤后未再去欧创公司工作。欧创公司称，其与胡善义共同承租使用浦庄大道1666号1幢厂房，厂房西面部分由其使用，东面部分由胡善义使用。因胡善义没有营业执照，故其代胡善义向员工发放工资。王晓涛并非其员工，而系胡善义雇佣员工，其发放给王晓涛的工资系代胡善义发放。为证明其主张，欧创公司向一审法院提交了以下证据：1、2016年5月2日，周小文（出租方）与胡善义（承租方）签订的《厂房租赁合同》一份载明：双方对浦庄大道1666号1幢厂房进行合租，租赁面积470平方米，租赁时间自2016年5月1日至2017年5月1日，合计租金70000元，每年一交。双方现场管理须遵守安全规则，如因一方安全管理不当造成另一方的所有损失将由管理不当的乙方进行赔偿。2、2016年6月18日，欧创公司（乙方）与胡善义（甲方）签订的《协议》一份主要内容为，甲乙双方共同发展需要，共同承租同一幢厂房且从事相同类型业务，双方协商达成如下协议：由于甲方属于个体经营，尚未办理营业执照且工作人员很少，甲方所雇人员的劳务报酬经甲方核算后报给乙方财务人员，由乙方以工资形式发放给甲方所雇人员。双方每季度结算一次，甲方另行支付补贴按照雇工人数80元/人进行计算。双方各自员工各自管理，如发生意外事故，由各方自行承担。协议下方备注了甲方雇佣人员名单，分别为王晓涛、吕前进及张秀春。3、胡善义的证言。胡善义称，其承租了欧创公司的厂房，每年费用80000元，一年一交。租金自2016年6月开始起算，其于当月向欧创公司法定代表人支付现金70000元，剩余卫生费后结。其帮欧创公司加工塑料制品，欧创公司帮其代发员工工资，双方年底一并结算。2016年年底，双方进行了结算，欧创公司现金支付其十多万元。其与王晓涛系老乡，王晓涛于2016年7月经人介绍至其处从事操作工工作，每月工资4000余元，王晓涛只工作了一个多月。因王晓涛当时在欧创公司使用的厂房区域受伤，所以欧创公司将其送至医院，并垫付了医疗费10000余元。欧创公司提供的《协议》系其本人所签，当时，《协议》上载明的三个员工要离职，其让欧创公司帮其付清工资。王晓涛质证后称，对证据1、2的真实性无法确认，关联性不予认可。证据3胡善义的证言与事实不符，《协议》的落款时间系其刚入职时间，胡善义却陈述为其离职时间，与事实不一致。以上事实由欧创公司提供的《厂房租赁合同》、《协议》、仲裁裁决书，王晓涛提供的银行交易明细以及一审庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，王晓涛为证明其与欧创公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了欧创公司向王晓涛付款4504元的银行流水明细，结合欧创公司与王晓涛陈述，可以认定欧创公司向王晓涛支付了工资，且在王晓涛受伤后将王晓涛送至医院并垫付了医疗费的事实，根据上述事实足以确认欧创公司与王晓涛之间存在劳动关系。欧创公司称，王晓涛系胡善义所雇佣的员工，其代胡善义向王晓涛代发了工资，并向一审法院提交了《厂房租赁合同》、《协议》以及胡善义的证言予以证明，王晓涛对此不予认可，而胡善义的证言与欧创公司陈述存在诸多矛盾之处，且根据欧创公司提供的现有证据不足以证明王晓涛与胡善义之间存在雇佣关系，故一审法院对欧创公司关于其与王晓涛之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回苏州市欧创电子有限公司的全部诉讼请求。二、苏州市欧创电子有限公司与王晓涛自2016年6月16日起存在劳动关系。案件受理费人减半收取人民币5元，由苏州市欧创电子有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系，已向法院提交了上诉人向被上诉人付款4504元的银行流水明细，结合双方的陈述和被上诉人受伤后由上诉人将被上诉人送至医院并垫付医疗费的事实，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人所称被上诉人系案外人胡善义所雇佣的员工，其代胡善义向被上诉人发放工资的主张，被上诉人不予认可，上诉人提供的现有证据也不足以证明其该项主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人欧创公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市欧创电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年三月五日书记员 江 静
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1323行初11号原告：灵璧县灵东采石厂。法定代表人：张某某。委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。被告：灵璧县国土资源局。地址：安徽省宿州市灵璧县莱迪购物街东侧。社会统一信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。原告灵璧县灵东采石厂诉被告灵璧县国土资源局不履行矿产管理法定职责一案，本院于2018年1月12日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、蒋兴良组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，被告作出《关于灵璧县虞姬乡玄庙山采石厂张某某反映问题的答复》，原告向本院提出撤回诉讼的请求。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告灵璧县灵东采石厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马欣丽人民陪审员  卢书江人民陪审员  蒋兴良二〇一八年三月二十七日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4045号原告：四川众星电力工程有限公司，住所地：乐山市高新区。法定代表人：王大军，经理。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。被告：乐山市鑫瑞纺织有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：赵广海，经理。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。原告四川众星电力工程有限公司与被告乐山市鑫瑞纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员谢凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川众星电力工程有限公司的法定代表人王大军及委托诉讼代理人张霞，被告乐山市鑫瑞纺织有限公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期四个月。本案现已审理终结。原告四川众星电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款780,000元。事实与理由：原、被告经多次协商，于2014年6月5日签订电气安装工程合同，约定由原告为被告承建1260KVA变配电安装工程，工程总价款为78万元，并对工程内容、质量要求、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，该工程在2014年底前完成竣工，但被告违反合同约定，拒绝接收工程，并以公司资金困难为由多次推脱拒绝支付工程款。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告乐山市鑫瑞纺织有限公司辩称：双方签订合同是事实，但原告并没有履行合同义务。原告的证据不能证明实际履行合同，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月，四川众星电力工程有限公司作为乙方（施工方）与甲方（建设方）乐山市鑫瑞纺织有限公司签订《合同书》，合同主要约定内容：甲方同意乙方承接乐山市鑫瑞纺织有限公司1260kVA变配电安装工程。工程内容为：1、安装和调试630kVA油浸式变压器2台；2、安装和调试10KV环网柜4台；3、敷设和调试10KV电力电缆；4、安装和调试GGD低压配电柜14台；5、敷设和调试低压连接母线桥架1套；6、敷设电缆保护管；7、完成设计方案的审核，并按照核准的设计方案施工直至投运验收。工程总造价780,000元，本工程为交钥匙工程，此价不含与本工程配套的线路接入费、土建施工费及占地协调和青苗赔偿费。工程设备由甲方委托乙方购买，合同中所确定的工程内容均包含在工程合同价款内，在结算时不做任何调整。甲方现场代表为闵时斌，乙方现场代表为窦利平。合同还约定了其他事项。合同签订后，四川众星电力工程有限公司委托第三方进行了工程设计，并采购相关设备材料进行了施工。嗣后，乐山市鑫瑞纺织有限公司未正常运营，四川众星电力工程有限公司于2017年9月4日诉来本院。审理中，四川众星电力工程有限公司提交加盖有乐山市鑫瑞纺织有限公司公章的《杭州钱江电气集团股份有限公司产品销售合同》、《发票签收回执单》证明代购钱潮牌油浸式电力变压器；有送货单位备注盖章的《四川川鸿电气设备有限责任公司销售单》证明购买合同设备送往乐山市鑫瑞纺织有限公司安装；《设计说明书》、《鑫瑞纺织材料清单》和有乐山市鑫瑞纺织有限公司现场代表闵时斌签字的《鑫瑞纺织厂工程已用材料清单》证明安装工程施工情况。乐山市鑫瑞纺织有限公司对上述证据的证据三性均持有异议。四川众星电力工程有限公司申请证人王某到庭就案涉合同签订及施工情况作证。证人王某证实案涉合同是由其牵线签订的，并受朋友之托帮忙查看工程情况，设备已安装调试完成，因乐山市鑫瑞纺织有限公司没有运营，设备尚未投入使用，一直闲置。乐山市鑫瑞纺织有限公司认为证人与四川众星电力工程有限公司有利害关系，其受托监工与事实不符。四川众星电力工程有限公司提交上锁的配电室、高压线桩照片等证据材料申请本院现场查勘案涉合同工程情况，本院予以准许，经本院告知释明，乐山市鑫瑞纺织有限公司以厂房被其他债权人控制，厂房已上锁无钥匙等拒绝现场查勘。上述事实有《合同书》、《杭州钱江电气集团股份有限公司产品销售合同》、《发票签收回执单》、《四川川鸿电气设备有限责任公司销售单》、《鑫瑞纺织材料清单》、《鑫瑞纺织厂工程已用材料清单》、《设计说明书》、照片、本院询问笔录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的关于电气工程安装合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告提交的证据可以证明其已经履行了合同约定的工程安装义务，被告虽辩称合同未履行，但未提交证据反驳，且被告在本院依原告申请进行现场查勘时无正当理由拒绝查勘，应承担不利的后果，故本院认为原告已履行其合同义务，完成了合同约定的乐山市鑫瑞纺织有限公司1260kVA变配电安装工程，该工程未投运验收不是原告的责任，根据合同约定，被告应支付工程价款780,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告乐山市鑫瑞纺织有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川众星电力工程有限公司工程款780,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5,800元，由被告乐山市鑫瑞纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一八年三月三十日书记员 张维宇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终481号上诉人（原审原告）：湛爱良，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：中共鹤壁市委党校，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：肖海水，该党校常务副校长。上诉人湛爱良因与被上诉人中共鹤壁市委党校建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人湛爱良在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛爱良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁希利审判员  魏晓华审判员  翁仙峰二〇一八年三月二十一日书记员  杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁1322民初650号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。	委托诉讼代理人：宋瑞，山东郯城农村商业银行港上支行，行长。	被告：徐芹豹，男，1970年3月4日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民。	委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。	被告：徐勤磊，男，1973年6月2日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民。	被告：徐君，男，1965年12月10日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告徐芹豹、徐勤磊、徐君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人宋瑞，被告徐芹豹的委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告徐勤磊、徐君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐芹豹于2016年12月15日在原告处贷款150000元，该笔贷款于2017年12月10日到期，由被告徐勤磊、徐君提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金148246元及利息。	被告徐芹豹辩称，被告徐芹豹在原告处贷款属实，贷款后月月支付利息，至今不欠利息，因做生意亏损，暂时无力偿还，希望原告给予宽限时间。	被告徐勤磊未到庭、未答辩。	被告徐君未到庭、未答辩。	原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，借款人及担保人的身份证复印件。证据2，个人最高额联合保证借款合同。证据3，贷转存凭证。证据4，银行交易流水明细。证明事项：被告徐芹豹由被告徐勤磊、徐君担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实，以及本金、利息的偿还情况。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告徐芹豹于2016年12月15日在原告郯城农村商业银行贷款150000元，该笔贷款于2017年12月10日到期，由被告徐勤磊、徐君提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告徐勤磊、徐君为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为约定期限届满之日起两年。被告徐芹豹偿还借款本金1754元，利息偿还至2018年1月19日，剩余借款本金148246元及利息至今未偿还。被告徐勤磊、徐君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告徐芹豹之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告徐勤磊、徐君提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告徐勤磊、徐君应对债务清偿承担连带责任。被告徐芹豹偿还本金1754元，利息偿还至2018年1月19日。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告徐芹豹偿还借款148246元及利息，被告徐勤磊、徐君承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还本金1754元，利息偿还至2018年1月19日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，借款逾期后，利息应以148246元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。	综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告徐芹豹偿还借款148246元及利息，被告徐勤磊、徐君承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告徐芹豹偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金148246元及利息(利息以148246元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。	二、被告徐勤磊、徐君对上述债务承担连带清偿责任。	三、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元，由被告徐芹豹、徐勤磊、徐君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  张 伟	二○一八年三月二十三日	书记员赵启强
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执保12号淡世明、董自政：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保12号民事裁定书受理淡世明与董自政买卖合同纠纷诉前保全一案，在执行过程中，本院已按民事裁定书裁定事项将标的物已查封。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知二〇一八年三月十六日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终486号上诉人（原审原告）：卢水生，男，1959年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司，住所地林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。委托代理人：田东亮，男，1965年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司工作人员。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代领诉讼文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路中段。法定代表人：冯振家，该办事处主任。委托代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。上诉人卢水生因与被上诉人王书斌、林州市太行建设工程有限公司、鹤壁市山城区红旗街街道办事处劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人卢水生在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢水生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁希利审判员  魏晓华审判员  翁仙峰二〇一八年三月二十一日书记员  杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5724号原告：徐敏侠，男，1952年5月28日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。原告：赵佃英，女，1954年3月4日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。二原告共同委托诉讼代理人：徐秀丽（系原告徐敏侠、赵佃英的女儿），女，1979年10月4日出生，汉族，郯城县新村乡新村小学小区，居民。被告：王开山，男，1981年6月30日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。被告：蒋宏勤，女，1984年1月2日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村*组，居民。原告徐敏侠、赵佃英与被告王开山、蒋宏勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏侠、赵佃英的委托诉讼代理人徐秀丽到庭参加诉讼。被告王开山、蒋宏勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏侠、赵佃英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王开山、蒋宏勤系夫妻关系，二被告以种地周转为由向徐止念借款50000元，约定借款期限四个月，借款利息为月息按照同期银行贷款利息四倍。借款到期后，徐止念多次向二被告催要此款，二被告拒不支付借款本金及利息。徐止念于2017年2月5日去世，后经二原告催要，被告偿还借款本金10000元，剩余40000元借款本金及利息至今未还，原告徐敏侠、赵佃英作为第一顺序继承人，提起诉讼。被告王开山未到庭，未答辩。被告蒋宏勤未到庭，未答辩。原告徐敏侠、赵佃英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件两份。证据2，信用担保（保证）借款合同。证据3，户口注销证明。证据4，常住人口登记卡复印件五份。证据5，证明两份。证明事项：原告的身份信息及借款事实。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告王开山、蒋宏勤系夫妻关系，二被告以种地周转为由向二原告之子徐止念借款50000元，约定借款期限四个月，月息按照同期银行贷款利息四倍。后经催要，二被告偿还借款本金10000元。徐止念于2017年2月5日去世，徐止念的第一顺序继承人为徐敏侠、赵佃英、徐子涵、徐祺隽，徐子涵、徐祺隽明确表示放弃继承权利，并不再参加诉讼。原告要求二被告偿还借款本金40000元，利息自2014年8月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。本院认为，借款应当偿还。被告王开山、蒋宏勤向徐止念借款50000元，有借款合同证实。徐止念与被告王开山、蒋宏勤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。二被告已经偿还10000元借款本金，尚欠借款本金40000元。徐止念死亡后，该40000借款本金及利息成为遗产，其法定继承人有权继承。徐止念的第一顺序继承人为徐敏侠、赵佃英、徐子涵和徐祺隽四人，现徐子涵和徐祺隽作出了自愿放弃继承的表示，原告徐敏侠、赵佃英即为该笔遗产的继承人，有权向王开山、蒋宏勤主张债权。在诉讼时效内，原告徐敏侠、赵佃英要求被告王开山、蒋宏勤偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以40000元为基数，自2014年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告王开山、蒋宏勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告徐敏侠、赵佃英要求被告王开山、蒋宏勤偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王开山、蒋宏勤偿还原告徐敏侠、赵佃英借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700，共计1500元，由被告王开山、蒋宏勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  张 伟二○一八年三月一日代理书记员  陈景秀
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1829号原告：朱赞，男，1987年11月12日出生，汉族，住临海市。被告：王俊，男，1987年10月24日出生，汉族，住临海市。原告朱赞与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱赞到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱赞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38000元及利息（利息按月2%计算，从2018年1月13日起算至履行完毕之日止，暂算至2018年2月12日，计760元）。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款40000元，约定利息为月2%，并出具借条1份给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告仅支付本金2000元，剩余借款至今未付。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。被告王俊未作答辩。原告朱赞为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告王俊身份证明复印件各1份。拟证明被告王俊于2018年1月13日向原告朱赞借款40000元的事实。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告朱赞提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告朱赞与被告王俊之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告朱赞放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告朱赞与被告王俊双方对借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱赞变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱赞借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由被告王俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年三月十九日代书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—