北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终2944号上诉人（原审被告）:黄长顺，男，1948年10月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）:李秋荣，女，1951年8月8日出生，汉族。二上诉人之共同委托诉讼代理人：冉淑琴，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：靳伟，董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。上诉人黄长顺、李秋荣因与被上诉人首钢集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄长顺、李秋荣向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。主要事实与理由：依据1951年颁发的土地房产所有证，上诉人对涉案土地及房屋享有权利，因此，不同意腾退。首钢集团有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。首钢集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令黄长顺、李秋荣立即拆除在首钢集团有限公司院内的非法建筑即一排北房5间；2、请求黄长顺、李秋荣承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2007年9月14日，北京市石景山区人民政府颁发《国有土地使用证》，其中载明：土地使用权人：首钢总公司；座落：北京市石景山区首钢主厂区内白庙料场区域；使用权类型：划拨；使用权面积：665458.04平方米。该证后附北京市宗地登记表及房地平面图。黄长顺、李秋荣系夫妻关系。李秋荣之父李某原居住在北京市石景山区白庙村1号。二十世纪五十年代，北京市房屋管理部门向李某颁发了北京市郊区土地房产所有证（存根），其中载明：古城村白庙村李某土地耕地及非耕地私有地基、房屋的面积及周围“四至”范围。2013年，黄长顺、李秋荣在首钢公司北围墙外新建北房一排五间（以下简称诉争房屋），诉争房屋位于黄长顺、李秋荣院落的东墙和南墙之内。黄长顺、李秋荣自认诉争房屋没有规划批示手续。本案审理过程中，经双方协商一致委托河北省第二测绘院测绘，诉争房屋位于首钢总公司国有土地使用证的范围之内。另查：1973年8月16日，北京市革命委员会批复京革发[73]153号，石景山区、首都钢铁公司革命委员会：一、原则同意因建第二炼钢厂、第二烧结厂等，征用石景山公社古城、北辛安、衙门口三个大队共一千一百九十六亩耕地（详见附表）……二、原则同意你们关于安置群众生产和生活的意见，同意将古城大队的白庙一队、二队，北辛安大队的养马场生产队全部人口转为居民户……2000年9月1日，北京市城镇国有土地登记申请书载明：土地使用者首钢总公司，土地坐落石景山区首钢主厂区内白庙料场区域，使用权类型划拨。2007年7月5日，北京市国土资源局石景山分局《土地申请初审公告》载明，先将古城街道第001登记区城镇国有土地使用权登记申请初审结果予以公布，若对公布的土地使用权及他项权利等有异议者，请于2007年8月5日前，到方地大厦10层地籍调查办公室申请复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将上报区政府批准后，办理注册登记。土地登记申请审核情况，载明土地坐落石景山区古城街道首钢主厂区内白庙料场区域，土地用途工业。2007年9月14日，北京市国土资源局石景山分局行政服务中心地籍调查结果告知单20070524-301089-地调，首钢总公司，位于北京市石景山区首钢主厂区内白庙料场区域经地籍调查，四邻指界无争议，权属来源清楚。该宗地权利人为首钢总公司，使用类型为划拨，批准用途为工业、仓储用地（工业）。再查：2013年12月9日，北京首建恒纪建筑工程有限公司起诉黄长顺、李秋荣排除妨害纠纷一案至法院，法院经审理查明：“原告系首钢总公司法人独资的有限责任公司。2007年9月14日，北京市石景山区人民政府颁发《国有土地使用证》，其中载明：土地使用权人：首钢总公司；座落：北京市石景山区首钢主厂区内白庙料场区域；使用权类型：划拨；使用权面积：665458.04平方米。该证后附北京市宗地登记表及房地平面图。2014年3月13日，首钢总公司房地产管理处及北京首钢房地产开发有限公司协调管理部出具意见，载明：“原告公司生产、办公基地位于首钢总公司院汽保站旁白庙村西侧，由首钢总公司授权使用。”二被告系夫妻关系。被告李秋荣之父李某原居住在北京市石景山区白庙村1号。二十世纪五十年代，北京市房屋管理部门向李某颁发了北京市郊区土地房产所有证（存根），其中载明：古城村白庙村李某土地耕地及非耕地私有地基、房屋的面积及周围“四至”范围。庭审中，原告为证实二被告加盖房屋所在土地为原告方使用，提供了照片作为证据，二被告对此不予认可，并提供照片以证明二被告建设房屋的土地为二被告之父的宅基地，原告对此不予认可。”法院经审理后认为：“公民的财产权利受法律保护。首先，原告提供的《国有土地使用证》载明的权利人并非原告。原告虽然提供了相应书面意见，但亦未对原告作为受授权方享有诉争土地的使用等相关权利进行有效举证。其次，现原告提供的证据尚无法证实诉争土地位于原告出具的土地使用证上载明的土地范围内。最后，土地使用权或所有权的确认，应由县级人民政府依法进行确认，并登记造册，核发证书。原告现主张其具备上述权利，从而请求被告排除妨害，应先行至相关部门进行确认为妥。故现原告的诉讼请求暂不具备事实及法律依据，本院难以支持。”综上所述,2014年3月19日法院做出(2013)石民初字第7900号民事判决书，判决驳回北京首建恒纪建筑工程有限公司的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。本案审理过程中，首钢总公司名称变更为首钢集团有限公司。庭审中，双方均认可李秋荣于1973年首钢征用白庙村耕地后成为居民，在首钢工作，但李秋荣称此与本案无关。庭审中，首钢集团有限公司主张2007年取得土地使用证时，诉争房屋处为空地，现黄长顺、李秋荣建设诉争房屋后对其土地使用权造成妨害；黄长顺、李秋荣称诉争房屋是在其宅基地范围内，而且整个白庙村都在首钢集团有限公司的国有土地使用范围之内，首钢集团有限公司取得土地使用权并没有告知白庙村村民，也没有对村民进行安置或补偿。庭审中，对于诉争房屋建设之前的原有状况：首钢集团有限公司主张其接手后就是荒地，没有房屋；黄长顺、李秋荣主张原来70年代有三间房，该房屋没有审批手续，90年代该三间房屋塌了之后，有一个棚子，其余地方种地和树，放东西使用，没有闲置过。李秋荣称其1979年结婚后与黄长顺在他处居住，2004年回来后借住弟弟家里两间房居住；后其楼房卖掉后回到白庙村，于2013年建五间房，没有审批手续。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先，首钢集团有限公司提供的《国有土地使用证》载明的权利人为首钢集团有限公司，经测绘，诉争房屋位于首钢集团有限公司出具的土地使用证上载明的土地范围之内；其次，首钢集团有限公司取得土地使用证的时间在先，黄长顺、李秋荣建造诉争房屋在后，且黄长顺、李秋荣亦未取得诉争房屋的规划批示手续；再次，根据现有证据可知，黄长顺、李秋荣在建造诉争房屋之前的土地上并没有房屋；北京首建恒纪建筑工程有限公司起诉黄长顺、李秋荣排除妨害纠纷至法院，黄长顺、李秋荣应当知晓其建设诉争房屋所在的土地为国有土地；现黄长顺、李秋荣建设诉争房屋对首钢集团有限公司使用国有土地造成妨害，对于首钢集团有限公司请求黄长顺、李秋荣拆除在首钢集团有限公司院内的非法建筑即一排北房5间的诉讼请求，法院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：黄长顺、李秋荣于本判决生效后一个月内拆除位于首钢集团有限公司国有土地使用范围内的北房五间（详见测绘图及勘查图）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，黄长顺、李秋荣所建房屋并无相关审批手续且房屋坐落于首钢集团有限公司出具的土地使用证载明的范围内。首钢集团有限公司作为涉案土地登记的土地使用权人，有权请求排除妨害。一审法院据此判决黄长顺、李秋荣拆除涉案房屋，具备事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由黄长顺、李秋荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星