wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初303号原告：江水生，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。被告：肖连福，男，1973年3月25日出生，汉族，住贵池区。被告：金水英，女，汉族，1976年8月8日出生，住贵池区。二被告共同委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。原告江水生与被告肖连福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江水生及其委托诉讼代理人杜慧娟，被告肖连福、金水英的委托诉讼代理人束扣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江水生向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同支付原告工资及材料共人民币638250元及利息3000元（从2018年1月3号起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年1月31日止，后续利息按上述利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告方承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：诉讼费用、保全费、保全担保保险费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告肖连福因从事筑工程施工熟悉，2014年度，被告因承建池州市贵池区“银海花园”项目施工需要，将该工程其中涉及木工部分的施工任务分包由原告施工。后原告即组织人员、材料等进行施工，工程结束后，经双方结算，截止2016年5月18日，被告肖连福尚欠原告工资及材料款计人民币638250元未给付，被告肖连福同时向原告出具欠条一份，载明了欠款金额，并口头承诺及时给付。后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直拖延拒付。另被告金水英与被告肖连福系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，属于两被告之间的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。现两被告拖延支付欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，特具状法院，请求对原告诉讼请求予以支持。肖连福、金水英辩称，1.原告与被告肖连福之间存在欠款关系，具体欠款数额由法院依法认定；2.案涉欠款未约定利息，不应予支持；3.案涉欠款不属于夫妻共同债务，被告金水英不应当承担还款责任，本案的欠款是两被告离婚后产生的，该欠款是被告肖连福施工所负的债务，已明显超出了家庭的日常生活需要；4、诉讼费用由法院依法认定，保全费用、保全担保保险费用依法认定不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交离婚协议一份，用以证明（1）案涉债务形成时间是2014年，发生在夫妻关系存续期间内，且涉案工程银海花园50号商业大楼两被告作为夫妻共同财产予以分割，案涉债务是因家庭共同生活所负债务，综上，案涉债务属于夫妻共同债务；（2）案涉债务形成后，两被告在办理离婚手续时将案涉工程银海花园58号商业大楼（面积14451.9平方）全部分割给女方，涉嫌恶意转移财产，逃避债务。被告经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为离婚协议的财产分割，是夫妻双方对财产的公平分割，并不是恶意转移财产，案涉债务虽然是2014年，但是根据最高法院关于夫妻共同债务最新司法解释，夫妻离婚协议并不能证明金水英与肖连福对案涉工程进行共同经营的事实，所以离婚协议书与案涉欠款无关联性，达不到证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告提交的该证据不能充分证明本案被告肖连福所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该证据的证明目的不予认定。关于原告认为被告涉嫌恶意转移财产，逃避债务一项，本院认为，原告主张的该项事实并非属本案审理范围，原告可另行主张。２．原告提交发票一份，证明原告因本案进行财产保全缴纳保全担保保险费用2000元，此笔费用应由被告方承担。被告经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为担保保险费用是原告与保险公司达成的合意，费用依法应由原告承担，被告不承担。本院认为，原告因本案进行财产保全缴纳保全担保保险费用2000元，该费用不是因被告方违约而发生的必然损失，因此，对原告该证据的证明目的不予认定。本院认为，原告江水生为被告肖连福提供劳务，由被告支付相应的劳务工资及材料费，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告肖连福出具给原告江水生的欠条可以证实被告欠原告的劳务工资及材料款总额为638250元的事实。现原告江水生要求被告肖连福立即支付劳务工资638250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一项，因原、被告双方并未约定欠款给付时间及利息，故本院支持从起诉之日（即2018年1月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。关于原告江水生要求被告金水英对上述肖连福的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告肖连福以个人名义向原告出具欠条所欠的劳务费用虽发生在其与被告金水英夫妻关系存续期间，但该笔负债已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告肖连福向原告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告金水英追认，故原告主张被告金水英共同偿还借款的请求，依法不予支持。关于原告要求被告承担因本案进行财产保全缴纳保全担保保险费用2000元，因该费用不是被告方违约而发生的必然损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告肖连福于本判决生效后十日内向原告江水生支付劳务工资及材料款638250元及利息（利息自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告江水生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10213元，保全费3710元，共计13923元，由被告肖连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪治国人民陪审员  吴小莉人民陪审员  疏喜萍二〇一八年三月十三日书 记 员  汪 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初438号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。法定代表人：王茂亮，该社主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：许忠岭，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区侯营镇东弘村***号.被告：任延君，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：许长峰，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区侯营镇东弘村***号.被告：许中兵，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区侯营镇东弘村***号.原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告许忠岭、任延君、许长峰、许中兵借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤回起诉。案件受理费989元，由原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社承担。审判员  耿利二〇一八年三月一日书记员  张昆
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初1338号原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码913502030816028973。法定代表人：邱晓晖，总经理。委托诉讼代理人：周文，公司员工。被告：庄项龙，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告福建省易天贷投资管理有限公司（以下简称易天贷公司）与被告庄项龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易天贷公司委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告庄项龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。易天贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令庄项龙立即偿还易天贷公司借款本金54062.93元，并按月利率2%支付自2016年8月19日起至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由庄项龙承担。事实和理由：2015年11月19日，庄项龙向案外人提交借款服务申请表，申请经征信审核后，由投资出借人邱晓晖与庄项龙签订《借款协议》，约定甲方（庄项龙）向乙方（邱晓晖）借款65800元整，借款期限为36个月，自2015年11月20日起至2018年11月19日止。在合同规定的借款期内，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，每月归还本息2378.83元。合同签订后，出借人邱晓晖按约向庄项龙汇入65800元。庄项龙于2015年12月至2016年7月一共归还8次借款本息，合计金额19030.64元，其中本金部分为11737.07元，利息部分为7293.55元，尚欠借款本金54062.93元。2015年11月20日，出借人邱晓晖将上述债权转让给易天贷公司，并将转让事实书面通知庄项龙。因庄项龙未履行对易天贷公司的还款义务，其行为已严重违反了《合同法》的规定及双方合同的约定，其依法应向易天贷公司偿还借款本金及相应利息，故易天贷公司诉至法院并提出如上诉求。庄项龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，庄项龙与出借人邱晓晖签订《借款协议》一份，约定，庄项龙向邱晓晖借款65800元，借款期限为36个月，自2015年11月20日起至2018年11月19日止；借款年利率为18%，还款方式为等额本息，按月归还本息2378.83元；如庄项龙违反本合同约定逾期2日以上每天按期还金额的2%支付违约金，任何一期逾期15天以上，邱晓晖有权要求庄项龙提前返还借款本金及支付相应的利息;贷款方应保证其所提供的联系电话及地址的真实性，如需发送任何通知或函件，可将通知或函件以快递形式发送至贷款人所提供的地址，无论是否签收，均以快递发送之次日视为送达。2015年11月20日，庄项龙与邱晓晖签订《债权转让通知书》，庄项龙同意邱晓晖将债权转让给易天贷公司，向易天贷公司履行支付义务。2015年11月20日，邱晓晖按约向庄项龙所持银行卡（卡号62×××58）转账65800元。2015年12月至2016年7月，庄项龙一共归还8次借款本息，合计金额19030.64元，其中本金部分为11737.07元，利息部分为7293.55元，尚欠借款本金54062.93元。以上事实，有易天贷公司提交的《借款协议》《电子银行回单》《债权转让通知书》《转账凭证》及本院庭审笔录予以佐证，庄项龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，易天贷公司提交了庄项龙与邱晓晖签订的《借款协议》及《电子银行回单》《转账凭证》，足以证明庄项龙向邱晓晖借款的事实，故本院依法认定邱晓晖与庄项龙之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因邱晓晖已将上述债权转让给易天贷公司，且将债权转让事实告知了庄项龙，易天贷公司有权要求庄项龙履行还款义务，故易天贷公司主张庄项龙向其偿还借款本金54062.93元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄项龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金54062.93元及利息（利息自2016年8月19日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告庄项龙负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月七日法官助理 陈远治代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初278号原告：杨国芳，女，1977年12月7日出生。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告杨国芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨国芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨国芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十六日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执282号申请执行人屠某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，某某商行业主。申请执行人屠某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，金某某商行经营者。申请执行人王某某，男，甘肃省陇西县人，某某商行经营者。被执行人某某房地产开发集团有限公司某某分公司。被执行人某某建设集团有限公司第一建设公司。本院在执行申请执行人屠某某、屠某某、王某某与被执行人某某房地产开发集团有限公司某某分公司、某某建设集团有限公司某某建设公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，被执行人某某房地产开发集团有限公司某某分公司于2018年3月8日给付申请执行人屠某某诉讼费200元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03民终110号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一八年三月十日书记员  邱进东
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0503民初1049号原告：张淑英，女，1959年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：庄钦锦，系原告之女。被告：庄达成，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告张淑英与被告庄达成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托诉讼代理人庄钦锦到庭参加诉讼，被告庄达成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张淑英向本院提出诉讼请求：判令庄达成立即偿还张淑英借款10万元，并支付从2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：庄达成分别于2014年5月份、2014年8月份、2014年9月份向张淑英借款5万元、5万元、1万元，合计借款11万元，庄达成均有出具借条交由张淑英收执，并口头约定月利率为2%，未约定还款期限。后经双方协商，于2015年2月28日将三次借款进行结算出具一张借条交由张淑英收执，仍口头约定月利率2%，未约定还款期限，庄达成依约付息至2016年7月31日，均以现金形式支付，后停止付息。经张淑英多次催讨，庄达成仅于2017年8月25日偿还1万元用于偿还借款本金。庄达成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄达成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年2月28日，庄达成出具借条一份交由张淑英收执，借条载明其向张淑英借款11万元整，借条中未约定借款利息及还款期限。后庄达成偿还给张淑英借款本金1万元，即未再偿还过借款，张淑英于2018年1月19日诉至本院，请求庄达成还本付息。本院认为，庄达成拖欠张淑英借款10万元未还，有张淑英提供的借条为证，事实清楚，足以认定，现张淑英请求庄达成偿还借款本金10万元，合法有据，应予支持。张淑英主张借贷双方约定月利率为2%，但其无法举证证明，对张淑英前述主张本院不予认定，讼争借款应认定为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，庄达成应按年利率6%支付张淑英自起诉之日起，即2018年1月19日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。庄达成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄达成应于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑英借款10万元，并按年利率6%计付自2018年1月19日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告张淑英负担378元，被告庄达成负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 付莉苹二〇一八年三月十二日法官助理 林娟美书 记 员 倪淑玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1326司救执2号司法救助申请人:杨娇，女，1991年2月28日生，汉族，居民，住平邑县丰阳镇三寨村***号。公民身份号码：3713261991********。司法救助申请人：彭庆季，女，1966年4月5日生，汉族，居民，住平邑县民丰街*号。司法救助申请人：丰某，男，1968年5月16日生，汉族，居民，住平邑县民丰街***号。杨娇、彭庆季、丰某申请国家司法救助一案，本院依法立案后，由合议庭进行了研究。本案现已办理终结。在本院（2017）鲁1326执343号申请执行人杨娇、彭庆季、丰某申请执行被执行人牛天平机动车交通事故责任纠纷一案中，杨娇、彭庆季、丰某向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人牛天平拒不执行法院生效判决，至今完全未履行赔偿义务，交通事故致杨娇眼部八级伤残、彭庆季十级伤残，现救助申请人家庭生活困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、救助申请人居民身份证、常住人口登记卡复印件；3、授权委托书；4、（2014）平民初字第2333号民事判决书复印件；5、平邑县平邑街道金城社区居民委员会出具的救助申请人家庭困难证明；6、承诺书，保证在接受司法救助后不上访、信访，如违背自愿将救助金退回。经审查查明，（2014）平民初字第2333号民事判决书判决被告牛天平赔偿原告杨娇伤残赔偿金等经济损失100494元，赔偿原告彭庆季伤残赔偿金等经济损失58263元，赔偿丰某经济损失10478元。后本院以（2017）鲁1326执343号立案执行。在执行过程中，本院执行四庭向司法救助委员会办公室提交了建议给予杨娇、彭庆季、丰某司法救助的报告及司法救助申报表，载明：本院就上述生效法律文书立案执行后，依法向被执行人牛天平送达了执行通知书和财产报告令，其不报告财产，后多次电话通知拒不到庭，无法找到其下落，该案难以执行，至今被执行人未交分文赔偿款，现申请人身体受伤造成残疾，体弱多病，劳动能力受限，给家庭造成生活困难，无其他补偿救助，经合议庭合议建议给其司法救助60000元。经对救助申请人提交的材料调查核实，交通事故致救助申请人杨娇(系丰某儿媳妇)眼部八级伤残，致彭庆季十级伤残，致丰某受伤，未造成伤残，救助申请人彭庆季不享受农村低保，未有其他救助或补偿，救助申请人因受伤花费较多医疗费，执行款未执行到位，其劳动能力受限，致其家庭生活困难。上述事实，有本院的调查核实查证、本院执行四庭提交的建议救助报告、国家司法救助申报表、合议庭合议笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。本院国家司法救助委员会认为，杨娇、彭庆季、丰某提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：救助杨娇、彭庆季、丰宗海人民币9000元。本决定为生效决定。二〇一八年三月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终492号上诉人（原审原告）：于兴华，男，1947年10月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。上诉人于兴华因与被上诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于兴华上诉请求：撤销一审判决，改判支持于兴华的诉讼请求。事实和理由：于兴华是原崇文区花市12间房屋的合法产权人，于兴华的合法财产应受法律保护。1992年3月房屋遇拆迁，首开公司仅就上述房屋中的3间与于兴华签订《北京市东城区住宅房屋拆迁安置补助协议书》。首开公司应当就上述全部房屋共计12间与首开公司签订安置补偿协议，首开公司无权处置于兴华的合法产权房屋。上述《北京市东城区住宅房屋拆迁安置补助协议书》违反我国宪法第十三条，民法通则第58条、71条，合同法第52条第五项，国务院第55号令第4、20、42、45条，建设部第571号文件等规定。故于兴华与首开公司之间签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》应为无效合同。首开公司辩称，同意一审判决，不同意于兴华上诉请求。于兴华向一审法院起诉请求：确认于兴华与首开公司之间签订的《北京市东城区住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效。一审法院认定事实：原坐落于北京市东花市的12间房屋系于兴华之私房，其中南房、北房各4间，东房、西房各2间。于兴华自住房屋3间（东房2间，南房东侧第二间），另外9间（除北房西侧第一间系门道）系出租房。1992年3月，北京市房地产开发经营总公司以拆许字（92崇）第03号文批准，在北京市原崇文区东花市地区进行危旧房改造建设，于兴华所有的上述12间私房在拆迁范围内。根据有关政策，拆迁人东花市危旧房改造办公室与于兴华就其自住的3间房屋签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，为于兴华安置三居室一套。北京市房地产开发经营总公司同时亦为其余9间房屋的房客予以适当安置，因于兴华对房屋折价款及房客的安置情况持有异议，双方未就此问题达成协议。北京市房地产开发经营总公司即委托东花市房管所将于兴华的房屋全部拆除。于兴华于1994年10月领取房价款27129元。1994年，于兴华以北京市房地产开发经营总司及北京市崇文区房地产管理局东花市管理所在未与其签订协议的情况下将其9间出租房屋拆迁为由将二者诉至原北京市崇文区人民法院，要求北京市房地产开发经营总司、北京市崇文区房地产管理局东花市管理所增加安置面积，赔偿其损失。原北京市崇文区人民法院于1994年11月21日作出（1994）崇民初字第1183号民事判决书，判决驳回于兴华的诉讼请求。于兴华不服该判决，提起上诉。本院于1995年6月9日作出（1995）中民终字第541号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，于兴华称，其所有的房屋共计12间，首开公司仅就其中3间与于兴华签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，首开公司应就12间房屋与于兴华签订安置补助协议书，即使另外9间为出租房，首开公司也应当按照产权置换的方式对于兴华进行安置，故上述安置补助协议书应为无效协议。首开公司称，上述安置补助协议书上拆迁人东花市危旧房改造办公室的权利义务应由其公司承担，但该协议书已有生效判决认定为有效协议，且已履行完毕，故不同意于兴华的诉讼请求。另查，北京市崇文区东花市危旧房改造办公室是危旧房拆迁的管理部门，拆迁人是北京市房地产开发经营公司。之后该公司更名为北京市房地产开发经营总公司。1998年9月更名为天鸿集团公司，天鸿集团公司又于2007年6月更名为首开公司，即本案被上诉人。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据查明事实，1992年3月，于兴华与首开公司就于兴华自住的3间房屋签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该安置补助协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该安置补助协议书有效。另外9间房屋的安置方式并不影响上述安置补助协议书的效力。于兴华以另外9间房屋未以产权置换方式对其进行安置为由主张上述安置补助协议书无效，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，于2017年10月30日判决：驳回于兴华的诉讼请求。本院二审期间，于兴华提交11组证据。证据一，《东城区环境卫生管理局关于批准于兴华的辞职决定》，证明1992年拆迁时，于兴华独身无子女不知能办退休，为解决老有所养才对12间私房选择要产权安置；证据二，（2009）东民初字第00105号民事判决书第一页，证明于兴华拆迁时对12间私产房选择要求产权安置具有真实性；证据三，《介绍信》及四单位联合通知（共三页），证明首开公司欺诈于兴华仅就3间签订协议，以及协议应属无效，应对12间房进行安置；证据四，原崇文区房管局两份决定书、一份裁定书和裁决书送达回执（共六页），证明于兴华要求产权安置；证据五，（1993）中行政字第81号行政判决书（四页），证明于兴华申请就安置问题进行裁决，法院判决进行安置；证据六，调查笔录（第1页），证明于兴华要求安置，对被拆除房屋应结合成新评估的房价款；证据七，三户产权人房价款单，证明于兴华不同意作价补偿；证据八，拆迁安置办法(共五页)，证明首开公司应给于兴华四套两居室；证据九，《房屋租赁合同》（两页），证明于兴华回迁三居室与租金7000元属实；证据十，平面图一张，证明首开公司有房源但是就是不给于兴华房屋安置；证据十一，答辩状（共两页），证明首开公司知道应按照居住面积签订协议。对于兴华提交的上述11组证据，首开公司主张不属于二审程序中新的证据，同时不认可于兴华的证明目的；经审查，于兴华提交的证据并不属于二审程序中的新的证据，同时该证据与案件基本事实即合同效力无关，本院不予采纳。本院对一审法院认定事实予以确认。本院审理中，针对合同无效的理由，于兴华陈述：显失公平、欺诈，违反强制法规强制性规定；因为拆除出租房有明确规定，应适用产权调换；既然明确规定，就应该产权调换，没给于兴华但是给了别人。本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为：于兴华主张合同无效的理由是否成立。《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》是针对于兴华主张12间房其中3间房签订的协议，于兴华主张该协议无效，就结合合同标的物寻找构成合同无效的理由。于兴华诉讼中强调其对其他9间房的安置方式有意见，于兴华此前也就该9间房的安置问题进行过诉讼，但该9间房应如何安置均与该3间房的安置协议效力无关。于兴华陈述的显失公平、欺诈均非合同无效理由。一审法院认定案涉协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定，于兴华提出异议，并举出了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，但于兴华上诉提出的诸多规定并不是导致案涉协议效力归于无效的法律、行政法规的强制性规定。综上，于兴华主张合同无效的理由不成立。综上所述，于兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由于兴华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  王 佳二〇一八年三月二十七日书记员  胡 月
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初147号原告：徐州沛泽纺织有限公司，住所地沛县鹿楼镇鸳楼村吴堤口南侧。法定代表人：龚新军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：独世忠，男，1966年1月29日生，汉族，住沛县。被告：任素华，女，1966年1月9日生，汉族，住沛县。两被告委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。原告徐州沛泽纺织有限公司与被告独世忠、任素华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐州沛泽纺织有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州沛泽纺织有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州沛泽纺织有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐州沛泽纺织有限公司负担。审判员 李 巍二〇一八年三月二十一日书记员 侯春秋
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初271号原告（反诉被告）：曹鹏飞。委托诉讼代理人：王万林。被告（反诉原告）：霍树荣。原告曹鹏飞与被告霍树荣民间借贷纠纷一案及反诉原告霍树荣与反诉被告曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹鹏飞的委托诉讼代理人王万林及被告（反诉原告）霍树荣到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）曹鹏飞未到庭。本案现已审理终结。曹鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告霍树荣偿还借款本金15000元并相应利息，利息从2016年11月26日起至本金清偿之日止，月利率按3%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍树荣于2012年8月1日从原告处借款15000元整,当时约定月利率3%，并给原告出具借条一份，利息清付至2016年11月25日。现在经过原告多次催要,被告却以各种理由拒不偿还,无奈之下诉至法院,要求依法维护原告的合法权益。针对霍树荣反诉原告曹鹏飞（反诉被告），其委托诉讼代理人王万林认为：2012年8月1日经王万林担保霍树荣从曹鹏飞处借款15000元，利息清付至2016年11月25日，被告要求返还超付利息，我不返还，现在要求被告偿还本金并清付利息，月利率按3%计算。霍树荣辩称，以前我为了生意周转，我从曹鹏飞处借款10000元，当时我拿了9000元本金，最后本息清算后，2012年8月1日我给原告出具借条15000元，15000元包括之前的利息，从2012年8月1日至2016年11月25日，我都是按月利率5%清付利息的。霍树荣反诉提出诉讼请求：1.请求依法判令被反诉人返还不当得利22800元；2.请求依法判令被反诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：反诉人在2012年8月15日从被反诉人处借款9000元。反诉人与被反诉人在2012年8月15日-2012年12月15日民间借贷利率约定月利率3%，2012年12月15日-2017年11月25日民间借贷利率约定月利率5%（年利率60%），反诉人每月25日给被反诉人清息，清息至2017年11月25日，共清息42000元。超过年利率36%部分的利息（19200元）的22800元。反诉状中所写的清息时间是笔误，应该是利息清付至2016年11月25日。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。霍树荣经王万林担保从曹鹏飞处借款，至2012年8月1日共计15000元，霍树荣给曹鹏飞出具借条一份，借条中无利息约定。庭审中曹鹏飞的委托诉讼代理人王万林认可霍树荣按每月500元的利息自2012年8月1日清至2016年11月25日。霍树荣称按5%的月利率将利息清至2016年11月25日，并要求曹鹏飞返还不当得利的利息，但霍树荣对于其主张的观点无证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且应清还。霍树荣于2012年8月1日向曹鹏飞出具“借条今借到曹鹏飞现金壹万伍仟元整（15000元）借款人霍树荣2012.8.1号”的借条中无利息率的注明，双方在庭审中各自认可有3%或5%不同月利率的约定，由于霍树荣主张向曹鹏飞按月利率5%支付利息至2016年11月25日要求返还不当得利的主张，因无证据佐证本院不予支持；曹鹏飞认可霍树荣按每月500元的利息自2012年8月1日清至2016年11月25日，按每月500元利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的部分利息共计2600元（50元/月*52月）应从15000元中减除后依法律规定的月利率给曹鹏飞清还本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：由被告（反诉原告）霍树荣在本判决生效后，十五日内一次性清还给原告（反诉被告）曹鹏飞12400元（15000元-2600元）及相应利息（利息自2016年11月26日起计算至本金付清日止，月利率按2%计算）。驳回原告（反诉被告）曹鹏飞及被告（反诉原告）霍树荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、反诉费370元，由霍树荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  常忠民二〇一八年三月二十二日书记员  宋晨阳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3224号原告：张凤存，男，1974年10月13日出生，汉族，住泰顺县，委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。被告：陈萍第，男，1978年7月16日出生，汉族，住泰顺县，被告：黄茶英，女，1981年9月20日出生，汉族，住泰顺县，原告张凤存为与被告陈萍第、黄茶英民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告张凤存的委托代理人刘识建到庭参加诉讼。被告陈萍第、黄茶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张凤存起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，约定按月利率2%计息，并向原告出具借条一份明确债权债务关系。后经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告陈萍第、黄茶英共同偿还原告借款12000元及相应利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后在庭审过程中撤回对被告黄茶英的诉讼请求。为证实诉称的事实，原告张凤存向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。被告陈萍第、黄茶英未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告陈萍第、黄茶英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2015年1月1日，被告陈萍第以资金周转为由向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向张凤存借款人民币（大写）壹万贰仟元整（?：12000元）。经双方协商同意，月利率2%。”后被告陈萍第至今未归还借款，故而成讼。本院认为：被告陈萍第向原告张凤存借款12000元未归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告陈萍第应按月利率2%支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈萍第于本判决生效后二十日内归还原告张凤存借款本金12000元及相应利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈萍第负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华人民陪审人  赖吉武人民陪审员  林须环二〇一八年三月二十九日法官 助理  陈威武书 记 员  蔡亚青
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初79号原告：黄珠桂，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：黄代雄，男，1960年4月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：刘闽浙，女，1960年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告黄珠桂与被告黄代雄、刘闽浙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄珠桂于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄珠桂以当事人庭外和解为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄珠桂撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄珠桂负担。审判员 何 园二〇一八年三月一日书记员 吴巧惠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1958号原告：李军业，男。被告：程艳，女。本院在审理原告李军业诉被告程艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于20186年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李军业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军业承担。审 判 员 林雪梅二〇一八年三月二十二日法官助理 张洪国书 记 员 李 丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保80号申请人：周兰兰，女，1986年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：褚超，男，1996年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请人周兰兰于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人褚超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供5000元现金作为担保。本院认为：申请人周兰兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人褚超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年三月二十七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20510号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：乔柏，男，1997年1月8日出生，汉族，住天津市蓟县。原告闫贵林诉被告乔柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告闫贵林负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  霍凤琴二〇一八年三月八日书记员  马 楠
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0828民初1332号原告：刘某某，男，1961年12月3日出生，汉族。被告：刘某，男，1996年7月11日出生，汉族，系刘某某次子。被告：燕某某，男，1967年12月16日出生，汉族。原告刘某某与被告刘某、燕某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘某某负担。审判长 庞 涛审判员 高海云审判员 王春峰二〇一八年三月三十日书记员 吴亚茹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2061号原告：高峰，男，1974年9月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：王文明,男,1990年10月17日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告高峰与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告王文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款2000元及利息（以2000元为基数，自2013年11月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月24日，被告从原告处借款2000元，并向原告出具借条一份，定于2017年3月26日还款。因被告到期未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告高峰为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告欠款事实。原告对该借条形成作如下陈述，被告曾向原告借款33000元，因被告未还款，原告向法院起诉要求被告还款，后法院判决被告向原告还款20000元及利息。因被告未履行法院判决，原告申请法院强制执行，在执行过程中，被告向原告返还部分借款，剩余2000元借款本金，被告为了尽早结案，向原告出具本案2000元借条，原告已申请终结对被告的强制执行，原执行案件已终结。被告王文明未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年11月17日，被告王文明向原告高峰借款33000元，因向被告索款未果，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，要求被告还款。本院于2015年7月1日作出（2015）沭开民初字第01245号民事判决书，判决如下：“被告王文明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高峰支付借款本金20000元及利息（自2013年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，已减半收取610元，由原告承担160元，被告王文明承担450元。”因被告未按照上述判决内容履行还款责任，原告依据本院作出的民事判决书申请本院强制执行。在执行过程中，被告履行部分还款义务，后原、被告双方于2017年2月24日协商一致，被告尚欠原告的借款本金2000元，由被告于2017年3月26日还清，并由被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到高峰人民币贰仟元整（￥2000）到2017年3.26还清借款人：王文明2017.2.24”，原告于2017年2月27日向本院提交执行结案申请，本院以执行完毕为由结案。现原告因向被告索款未果，诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。原告高峰与被告王文明之间的原借贷关系，已由生效的判决予以确认，在执行原判决过程中，原、被告之间就借款剩余数额、归还期限达成和解协议，并由被告向被告重新出具本案借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现被告未按照本案借条约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告按执行和解协议给付所形成的债务2000元有事实及法律依据，本院依法予以确认。关于利息，因双方在本案借条中并未对借款利率、逾期利率作出约定，原告现要求被告按照原生效判决支付利息无事实和法律依据，本院仅对自2017年3月27日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息依法予以支持，对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告王文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高峰借款2000元并支付利息（利息以2000元为基数，自2017年3月27日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告高峰预交），由被告王文明负担。本判决为终审判决。代理审判员  葛蕾二〇一八年三月二十一日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1369号原告：何光影，女，1981年8月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利、邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。被告：陈跃，男，1956年9月6日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。原告何光影与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告何光影及其委托诉讼代理人许巧利、被告陈跃到庭参加诉讼。诉讼中，原告何光影向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告陈跃在泗洪县社会劳动保险处退休金每月1000元，直至200000元。本案现已审理终结。原告何光影向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年5月8日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日、5月8日，被告因经营房地产需要分别向原告借款150000元、50000元，合计200000元，约定月息2分。2018年1月8日，经结算，被告出具一张228800元借条给原告。此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。被告陈跃辩称，原告所诉是事实，目前无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、借条复印件各1份，泗洪农商行卡内账户明细查询单2份，被告对上述证据均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日、5月8日，被告分别向原告借款150000元、50000元，并于2017年5月8日向原告出具一份金额为200000元借条，约定月息2分。此款经原告催要，被告于2017年11月8日出具一份224000元本息借条给原告，约定月息2分。2018年1月8日，经结算，被告出具一份228800元本息借条给原告，约定月息2分。此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约向被告交付了借款，被告应按约履行自己的义务。本案借款未约定借款期限，经原告催要，被告未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款利息，双方于2017年5月8日对200000元借款约定月息2分，即年利率24%，此后双方又两次对借款本息进行结算，并均约定月息2分，现原告要求被告以200000元借款本金为基数，自2017年5月8日起按年利率24%给付利息至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：被告陈跃偿还原告何光影借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年5月8日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1520元，合计3745元，由被告陈跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。审判员  许光二〇一八年三月六日书记员  祖烨附录一：本案证据目录原告何光影提交的证据及证明目的如下:1.借条复印件、原件各1份，证明2017年5月8日被告向原告借款200000元，约定月息2分，经结算，被告于2017年11月8日出具1份224000元本息借条给原告，约定月息2分;2018年1月8日，经结算，被告出具1份228800元本息借条给原告，约定月息2分；2.泗洪农商行卡内账户明细查询单2份，证明2017年4月26日、5月8日，被告通过泗洪农商行分别转账150000元、50000元给被告，原告已经履行交付出借款项的义务。被告陈跃未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3439号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场A4座五层。法定代表人：曹广胜，该公司总经理。被告：顾继生，男，1968年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告顾继生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年3月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年三月二十二日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5163号被执行人：唐金浪，男，1981年10月3日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，无业，住云南省永善县。被执行人：杨立军，男，1972年3月2日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，无业，住安徽省泗县。（2016）苏1324刑初722号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐金浪、杨立军应履行罚金、退赔款及违法所得合计64116元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人唐金浪、杨立军发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人唐金浪、杨立军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初240号原告黄建森，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告崔守艳，女，1979年12月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告黄建森与被告崔守艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建森到庭参加诉讼；被告崔守艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金74091元及利息（利息按月利率2%标准，自2016年12月31日起至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告双方达成并签订《个人贷款合同》，约定因被告购房缺乏资金，需向原告借款74091元；借款期限2个月，月利率2%。合同签订后原告即通过银行转账方式付款给了被告，但被告之后并没有按时向原告支付本息，故提起本案诉讼。被告崔守艳没有向本院提交书面证据，也没有向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2016年12月31日，原告与被告达成并签订《个人贷款合同》，主要约定：被告因购房资金需要向原告借款74091元，借期2个月，从实际房款日开始计算；贷款的月利率为2%。原告于当天按照被告的要求银联刷卡支付74091元给被告购房的房产开发商，代被告支付购房款；房产开发商肇庆中诚置业有限公司收到款后，也于当天向原告出具了收据，收据主要内容：今收到崔守艳购房款74091元。被告崔守艳于签订贷款合同当天，也向原告出具了《借款借据》，确认借到原告74091元，借款期限2个月，自2016年12月31日-2017年2月28日；到期后根据借款人的实际情况，允许展期1个月。之后被告没有向原告归还过欠款本息。原告逐提起本案诉讼。另查明：依照原告申请，本院于2018年1月19日作出（2018）粤1284执保8号民事裁定书，裁定对被告的财产作出相应财产保全措施。本院认为，被告购房资金周转需要向原告借款，双方成立民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。原告按照被告的要求付款后，被告应按照其承诺的期限向原告还本付息。双方在《个人贷款合同》中约定的利息为月利率2%，未超过法律相关规定，本院予以认可。而双方逾期利息没有约定的，可按照借款期限内的计息计算。因被告借款后至今没有向原告归还欠款本息，现原告主张被告崔守艳向原告返还借款本金74091元及利息（利息含借款期内和借款逾期后的利息，具体为以74091元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告崔守艳无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告崔守艳应于本判决生效之日起5日内，向原告黄建森偿还借款本金74091元及相应利息（利息以74091元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年1月1日开始计算，至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1059元、财产保全费947元，合共2006元，由被告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一八年三月二十二日书记员  冼文华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5095号原告：杜辉，男，1983年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：费翔，男，1990年8月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杨剑飞，男，1990年4月25日生，住江苏省宜兴市。本院在审理原告杜辉诉被告费翔、杨剑飞民间借贷纠纷一案过程中，原告杜辉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告费翔、杨剑飞的起诉。本院认为：原告杜辉撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜辉撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，合计660元，由原告杜辉负担。审 判 长  吕 婷人民陪审员  范淑敏人民陪审员  苟长国二〇一八年三月一日书 记 员  阎怡辰
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2104号申请执行人刘学运，男，1977年10月23日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人张家浩，贵州永达律师事务所专职律师。被执行人刘小平，男，1965年12月8日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人贵州饮天下饮料有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县。刘学运申请执行刘小平、贵州饮天下饮料有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1062号民事判决书判决，由被执行人刘小平、贵州饮天下饮料有限公司连带支付申请人刘学运垫付款551046元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4991元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，刘学运向本院申请执行，产生执行费7910元，以上款项共计563947元及相应利息。在执行过程中经查，被执行人刘小平、贵州饮天下饮料有限公司虽有车辆，但本院未实际控制，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1062号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一八年三月五日书记员  李祥祥
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0825民初98号原告：新绛县威顿混凝土有限责任公司，住所地：运城市新绛县三泉镇古堆村。法定代表人：梁妙成，董事长。委托诉讼代理人：文苗利，男。被告：山西北辰星建筑工程有限公司永昌分公司，住所地：侯马市市府路科技中心五层506室。负责人：于冬，总经理。被告：山西北辰星建筑工程有限公司，住所地：侯马市市府路科技中心五层508室。法定代表人：李飞，菫事长。原告新绛县威顿混凝土有限责任公司（以下简称威顿公司）诉被告山西北辰星建筑工程有限公司永昌分公司（以下简称永昌分公司）、山西北辰星建筑工程有限公司（以下简称北辰星建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威顿公司的委托诉讼代理人文苖利到庭参加诉讼，被告永昌分公司、北辰星建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威顿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告混凝土货款1144835.5元及利息（按欠款总额日万分之五利率计算，自2016年9月25日起算至付清货款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月6日，被告永昌分公司在新绛县西曲村建设新绛县西曲村蔬菜市场改建工程东楼时同原告签订了《商品混凝土买卖合同》。合同约定了混凝土型号、价款、结算方式、违约责任等内容，合同签订后，原告及时供给了被告施工所需的预拌混凝土。截止目前尚欠原告货款1144835.5元，经原告多次催要，被告一直推拖不付。因被告永昌分公司不具有企业法人资格，根据我国相关法律的规定，其民事责任应由被告北辰星建筑公司承担。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未举答辩。本院经审理认定事实如下：被告永昌分公司是被告北辰星建筑公司的分公司。2013年3月6日，原告威顿公司（乙方）与被告北辰星建筑公司（甲方）签订了一份《商品混凝土买卖合同》。合同主要约定内容为：“……第一条工程概况1、建设单位：新绛县蔬菜批发市场升级改造工程；2、施工单位：侯马北辰星建筑工程公司；3、工程名称：新绛县西曲村蔬菜市场改建工程东楼；4、工程地点：西曲村；5、总金额：按实际量计算。第二条商品混凝土强度等级、抗渗等浇筑泵送方式、价格。其中强度等级C30单价270元/m3、强度等级C35单价290元/m3。……第四条价款结算方式……3、价款支付方式及期限：、主体封顶之前付到陆拾万元，西楼付完。、余款十二月底之前付完。……第六条违约责任：3、甲方若未按合同约定的结算方式进行货款结算，……同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金。甲方（签章）山西北辰星建筑工程有限公司永昌分公司委托代理人：王成旺。乙方：新绛县威顿混凝土有限责任公司委托代理人：王孟云。时间：2016年3月6日”。合同签订后原告为被告永昌分公司开始供给混凝土，截止2016年9月24日经双方对账，原告总供给被告混凝土货款合计1222722.75元，双方并签订了《新绛县蔬菜批发市场升级改造工程对账单》。后原告多次催要被告推拖不付，为此，原告诉至本院。庭审中原告陈述：原告起诉时误将被告所欠混凝土货款1222722.75元写成1144835.5元，对于剩余部分货款原告公司保留诉权。本院认为，原告威顿公司与被告永昌分公司签订的《商品混凝土买卖合同》、《新绛县蔬菜批发市场升级改造工程对账单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效；合同签订后原告威顿公司依照合同约定供给被告永昌分公司混凝土，而被告并未按照合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约；现原告要求被告支付货款1144835.5元及按照所欠货款的日万分之五利率计算利息的请求，于法有据，应予支持；因被告永昌分公司属于北辰星建筑公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由北辰星建筑公司承担。二被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西北辰星建筑工程有限公司给付原告新绛县威顿混凝土有限责任公司混凝土货款1144835.5元及利息（利息按照双方约定的日万分之五利率自2016年9月25日起计算至付清货款之日止），限自本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15554元，减半收取7777元，由被告山西北辰星建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王彦萍二〇一八年三月七日书记员  鲍亚菲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，男，1954年7月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李顶丁（李青之女），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区新华北街33号218房间。法定代表人：崔文志，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万亨房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号十五层。法定代表人：韩凯然，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张时真，女，1955年8月12日出生，汉族，北京创思特电子技术有限公司退休职工，住北京市东城区。再审申请人李青因与被申请人中基发展建设工程有限责任公司、北京万亨房地产开发有限公司、张时真房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李青申请再审称，北京市东城区东直门外大街42号楼604室（以下简称涉案房屋）是李青单独所有的私产房。李青与张时真在离婚协议中约定，张时真在涉案房屋仅是居住使用权。张时真在未取得李青授权的情况下，签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，侵犯了李青私产房的所有权，《住宅房屋拆迁货币补偿协议》应属无效。李青现有新证据足以推翻原审判决。张时真离婚后，于2001年7月17日搬离涉案房屋，与其母亲共同生活，房屋拆迁时张时真根本就不在涉案房屋居住。一、二审判决缺乏基本的事实依据，完全是主审法官的主管臆断。原审判决适用法律错误。本案不构成表见代理。李青依法申请再审法院依据《合同法》第51条及《侵权责任法》之规定，撤销一、二审法院的错误判决，作出公正判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，涉案拆迁时登记的产权人为李青，张时真向拆迁单位出具了署名李青的委托书，且委托书中张时真填写其与李青仍是夫妻关系；同时，张时真在被搬迁房屋处居住，其向搬迁单位提交了被搬迁房屋的所有权证原件、李青的身份证复印件、户口本等材料，二审判决据此认定《住宅房屋搬迁货币补偿协议》签订时，搬迁单位有理由相信张时真有权代理李青签署上述协议，张时真的代理行为已构成表见代理。《住宅房屋搬迁货币补偿协议》应属合法有效。李青主张拆迁时张时真并未在涉案房屋居住，但提供的证据并不足以充分证明，本院不予采信。李青关于张时真不构成表见代理的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，李青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年三月三十日书记员 周世文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执221号申请执行人：马立志,住白城市。被执行人：梁保平,住白城市。本院在执行申请执行人马立志与被执行人梁保平借款合同纠纷一案中，申请人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)吉0802执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：马春平二〇一八年三月二十六日书记员 ：张秋颖
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初618号原告：纪明祥，男，1944年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：池州市贵池区水务局。住所地安徽省池州市贵池区长江路***号。法定代表人：鲍晓龙，局长。委托诉讼代理人：汤牛根，男，池州市贵池区河道采砂管理局职工。委托诉讼代理人；刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。原告纪明祥与被告池州市贵池区水务局（以下简称“水务局”）合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪明祥，被告水务局的委托诉讼代理人汤牛根、刘毅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪明祥向本院提出诉讼请求：要求被告水务局返还弃料保证金人民币30000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日原告通过安徽省保惠拍卖有限公司取得里山新华村14组河段砂石资源经营权，拍卖价112000元、弃料保证金30000元，但采砂时无砂可采。本人调查该地段原已拍卖给池州市恒实搅拦站开采过，所以无砂可采。本人已付拍卖款人民币112000元，买砂石又另付砂石款，所以本人认为本人一直在其他地方购买砂石，不存在弃料处理，要求被告返还原先支付的弃料保证金30000元。本人也多次找到被告，但水务局未经本人同意将保证金转为税款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告水务局辩称：首先原告以被告水务局为被告，主体不适格、其次原告要求返还的弃料保证金30000元已转为税款并已上缴财政，原告的诉讼请求无事实依据，第三原告在合同期满后至今未履行交接义务，根据合同约定，可不予返还15%的履约保证金。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，贵池区内河砂石资源管理指挥部与池州市贵池区里山街道办事处作为出让方（甲方），被告纪明祥作为受让方（乙方），双方签订《贵池区内河砂石资源开采权出让合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定，乙方经公开竞买取得位于白洋河里山新华14组河段砂石资源经营权，经营年限1年等。合同第二条约定本次拍卖标的经拍卖会敲定的成交价格为人民币110200元。乙方必须于拍卖成交后3日内付清全部成交价款、押金、税款、河道采砂管理费以及弃料处理履约保证金和5%的拍卖佣金。合同签订后，原告纪明祥依约向出让方支付了成交价款人民币110200元、弃料保证金30000元。因纪明祥未按合同约定支付税款，出让方之一的贵池区内河砂石资源管理指挥部将纪明祥支付的弃料保证金30000元作为税款于2011年7月5日上缴了财政。事后，原告纪明祥在采砂过程中，认为自己竞买取得的白洋河里山新华14组河段砂石资源溃乏、无砂石可采，由此不存在有砂石弃料，故自己在竞买该河段经营权时支付的弃料保证金应该予以返还。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、原告向本院举证的2001年8月23日和2009年4月28日《河道采砂许可证》复印件及里山新华段砂石资源开采图、纪明祥向贵池区内河砂石资源管理指挥部支付的弃料保证金30000元的结转单复印件；被告水务局向本院举证的《贵池区内河砂石资源开采权出让合同》、贵池区内河砂石资源管理指挥部于2011年7月7日将弃料保证金30000元作为税费用上缴税费的调整说明及结转单与《安徽省政府非税收入一般缴款书》复印件等证据证明，本院予以认定。本院认为：2011年5月26日，原告纪明祥通过合法程序从出让人贵池区内河砂石资源管理指挥部与池州市贵池区里山街道办事处购买得到里山新华14组河段砂石资源经营权并签订《贵池区内河砂石资源开采权出让合同》，合同的一方主体是贵池区内河砂石资源管理指挥部与池州市贵池区里山街道办事处、另一方本体是本案原告纪明祥，合同依法成立并具有法律效力，合同的双方应按照合同约定履行合同义务、享受合同权利。本案被告水务局并非合同的一方主体，原告纪明祥向水务局主张权利，水务局不是适格被告。合同第二条约定本次拍卖标的经拍卖会敲定的成交价格为人民币110200元。纪明祥（乙方）必须于拍卖成交后3日内付清全部成交价款、押金、税款、河道采砂管理费以及弃料处理履约保证金和5%的拍卖佣金。因纪明祥当时未缴纳税款（税款是由贵池区内河砂石资源管理指挥部代收并上缴财政），只支付了弃料保证金30000元，而纪明祥在履行合同后认为所购买的经营权范围内的砂石资源溃乏要求合同主体以外的水务局承担返还所支付的弃料保证金30000元，无事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告纪明祥要求被告池州市贵池区水务局返还保证金30000元的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告纪明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈爱勤二〇一八年三月三十日书记员  曾小娇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初807号原告：刘兵，男，1992年6月21日出生，汉族，职员，现住长春市。被告：张静，女，1984年4月11日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告刘兵诉被告张静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兵撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  张彦龙二〇一八年三月二十八日书记员  金冬梅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初459号原告：刘英，男，1964年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：柯福贤，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张金全，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住五大连池市。原告刘英与被告柯福贤、张金全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英委托诉讼代理人安瑞，被告柯福贤到庭参加诉讼。被告张金全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告柯福贤、张金全共同给付种子款本金117000元，利息款34710元（自2016年4月28日起，按月利率1%计算至2016年10月20日，利息款为6630元；自2016年10月21日起，按月利率1.5%计算至2018年2月20日，利息款为28080元），本息合计151710元（此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告柯福贤、张金全负担诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告柯福贤、张金全向原告刘英赊购种子欠款131000元没有给付。2016年5月25日，被告柯福贤、张金全退回种子56袋价值14000元。即被告柯福贤、张金全尚欠种子款本金117000元，利息款34710元至今没有给付。据此，原告刘英诉至本院。被告柯福贤承认原告刘英提出的全部诉讼请求。被告张金全未向本院递交答辩状。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告柯福贤承认原告刘英的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告刘英举示的欠据能够证明被告张金全系共同欠款人，故被告张金全应与被告柯福贤共同偿还案涉欠款本息，并相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告柯福贤、张金全于本判决生效之日，共同给付原告刘英种子款本金117000元，利息款34710元，本息合计151710元（利息计算至2018年2月20日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）。二、被告柯福贤、张金全对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告柯福贤、张金全负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一八年三月二十九日书记员  张雪
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民催2号申请人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市市辖区高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。负责人：董国庆。委托代理人：王杰，河北冰溶律师事务所律师。申报人：邯郸市中泉净化材料制造有限公司，住所地：河北省成安县工业区邯大路20号。法定代表人：裴卫波。申请人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因遗失号码为40200051－25629109的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日（以报纸刊登时间为准）起60日内申报权利。现申报人邯郸市中泉净化材料制造有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。审判员 王 樱二〇一八年三月十四日书记员 单依炜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初272号原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。被告：巨野县英之杰水暖卫浴店，经营地址山东省菏泽市巨野县凤凰街道办事处光明路北段路西（明城风情商业街*号楼**号商铺）。经营者：李英，女，1986年9月25日出生，汉族，住山东省巨野县。原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司与被告巨野县英之杰水暖卫浴店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告以双方和解且被告已支付和解款为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年三月二十七日书记员  刘玲玲
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初952号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振斌，男，该公司员工。被告：林旭子，男，1984年12月20日出生汉族，住象山县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告林旭子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼,被告林旭子经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金78574.52元、利息9188.21元、罚息38982.96元（罚息按照年利率24%暂算至2017年10月20日，之后的罚息仍按照年利率24%计算至被告履行之日止）;2.被告承担原告支出的律师费7000元；3.诉讼费由被告承担。林旭子未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为平银甬个信贷字第RL20130301000496号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额207000元，用途装修。放款日期及金额、借款期限：2013年3月1日足额放款207000元，借款期限36个月，至2016年3月1日；利率为固定月利率1.89%。还款方式：等额还款法。还息情况：被告林旭子自2015年5月份起发生逾期，贷款至2016年3月1日全部到期，截至2017年10月20日,尚欠本金78574.52元、正常利息9188.21元、罚息38982.96元。违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照年利率24%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。律师费：2017年12月6日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费7000元。以上事实由原告提供的编号为平银甬个信贷字第RL20130301000496号《个人信用贷款合同》及补充合同、还款记录、《委托代理合同》予以证明。本院认为：原告与被告林旭子签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告林旭子经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林旭子于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金78574.52元、利息9188.21元、罚息38982.96元（以上算至2017年10月20日），并支付自2017年10月21日起至实际履行日止以借款本金78574.52元为基数，按照年利率24%计算的罚息；二、被告林旭子于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由被告林旭子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 于蕾二〇一八年三月三十日代书记员 李欢
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1287号之一申请执行人李文江，现住长春市南关区。被执行人丛景连，现住长春市绿园区。申请执行人李文江与被执行人丛景连合同纠纷一案，因被执行人丛景连未能按照长春绿园区人民法院作出的（2016）吉0106民初800号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李文江向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人丛景连给付欠款本金579594.00元及利息，并承担案件受理费、诉讼保全费及执行费。执行过程中，本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年10月30日、12月21日、2018年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息但余额不足，本院已冻结部分银行存款；经查被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封但未实际扣押；经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息，有房屋登记信息，本院已查封因未送达到被执行人，申请执行人暂不要求处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，暂不需要法院进一步执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年三月二十七日书记员 于小天
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初600号原告：舒加超,男,1973年1月9日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：伍志军,男,1975年5月30日出生,汉族,住桐庐县。原告舒加超与被告伍志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒加超的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼；被告伍志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告舒加超向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款70000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告借款70000元，约定于2017年12月6日归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告舒加超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；被告伍志军未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告舒加超提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月6日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，约定借款时间从2015年12月6日起至2017年12月6日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。现原告要求被告归还70000元借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍志军返还原告舒加超借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告伍志军负担。原告舒加超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年三月十六日法官助理 许佳瑞书 记 员 方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6587号之一原告：张瑞，男，1987年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地址：沛县，现住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被告：苗艳，女，1966年4月29日出生，汉族，居民，住徐州市。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告张瑞与被告苗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张瑞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张瑞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张瑞负担。审 判 长  苗 顺人民陪审员  朱守刚人民陪审员  吴 冰二〇一八年三月二十日书 记 员  张 颜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初131号原告张召喜，男，1975年7月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。负责人吕礼全，该村主任。本院在审理原告张召喜诉被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张召喜于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张召喜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张召喜撤回起诉。理费400元，减半收取200元，由原告张召喜负担。审审 判 员 贺夫建二〇一八年三月十日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5465号上诉人（原审被告、另案原告）：无锡汉神电气股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号。法定代表人：何晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人（原审原告、另案被告）：杜福，男，1971年5月16日出生，居民身份证号码委托诉讼代理人：孙林海，男，1979年5月2日出生，汉族，无锡市雷马机电技术开发有限公司工作，住无锡市锡山区。上诉人无锡汉神电气股份有限公司（以下简称汉神公司）因与被上诉人杜福追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3690、3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。汉神公司上诉请求：1、撤销无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3690、3850号民事判决；2、改判驳回杜福一审诉讼请求，支持其一审诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律不当，应予以撤销。一、劳动合同到期后，汉神公司通过各种方式要求与杜福签订书面劳动合同，但是杜福一直推脱，故未签订书面劳动合同的责任不在汉神公司，汉神公司无需支付双倍工资。二、杜福在汉神公司任监事，任期至2018年12月15日，在此期间双方也无需签订书面劳动合同。杜福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。杜福向一审法院起诉请求：1、汉神公司未按法律规定与杜福自用工之日起一个月后签订劳动合同，应当向杜福支付2017年2月至4月的两倍工资25901元和经济补偿金4239元；2、汉神公司在劳动合同终止后未依法与杜福续签，应当向杜福支付经济补偿金77162元。一审法院认定事实：杜福于2006年6月1日入职汉神公司，担任技术工程师一职，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日止。双方劳动合同期限届满后，杜福仍在汉神公司工作，虽汉神公司曾向杜福提出续签劳动合同要求，但杜福未予签订。2017年3月28日，杜福以个人原因为由向汉神公司提交辞职申请，后工作至2017年4月30日，于2017年5月1日离职。杜福在汉神公司任职期间参加了社会保险。杜福系汉神公司监事，任期至2018年12月15日。杜福2017年2月、3月工资分别为8619元、8633元。2017年5月15日，仲裁委受理杜福提出的仲裁申请，杜福要求汉神公司支付：1、2017年4月工资8633元；2、2017年2-4月未签劳动合同两倍工资25885元；3、经济补偿金4237元（因汉神公司未按法律规定与杜福自用工之日起一个月后签订劳动合同）；4、经济补偿金77162元（因汉神公司在劳动合同终止后未依法与杜福续签），仲裁委于2017年7月3日作出锡山劳人仲案字（2017）第369号仲裁裁决书，裁决汉神公司应支付杜福2017年2-4月未签劳动合同两倍工资差额25885元，对杜福的其他仲裁请求不予支持，双方当事人均不服仲裁裁决，遂致成诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，杜福因个人原因于2017年3月28日向汉神公司申请辞职，故其主张经济补偿于法无据，一审法院不予支持；杜福在劳动合同于2016年12月31日期满后仍在汉神公司工作，双方未续签劳动合同，虽杜福尚处汉神公司监事任期，但不能等同于劳动合同期限，鉴于杜福于2017年3月28日申请辞职，故汉神公司应自2017年2月1日起至2017年3月28日止支付杜福二倍工资，根据本纠纷实际，一审法院认定杜福二倍工资差额为17252元。对汉神公司不予支付二倍工资的诉请，一审法院不予支持，对杜福主张二倍工资的超过部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汉神公司于判决生效后十日内支付杜福二倍工资差额17252元。二、驳回杜福的其他诉讼请求。三、驳回汉神公司的其他诉讼请求。二案案件受理费20元，减半收取10元，由杜福、汉神公司各负担5元。二审中，当事人对一审查明的事实无异议，没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于汉神公司有关其在劳动合同到期后已通过各种方式要求与杜福签订书面劳动合同，是杜福个人一直推脱导致未签订劳动合同的主张，本院认为，用人单位从用工之日起一个月以内没有和劳动者签订劳动合同的，应该从第二个月开始向劳动者支付双倍工资。该规定对于没有签订劳动合同的原因不做评价，只要没有签订劳动合同，不论是谁的原因，用人单位都应该从第二个月开始向劳动者支付双倍工资。如果杜福确实存在推脱签订劳动合同的行为，汉神公司完全可以要求人事部门通过电子邮件、短信等多种方式向杜福进行催告，并将该过程中形成的书面材料作为证据予以保存，此后亦可依据《劳动合同法实施条例》第五条第一款的规定书面通知劳动者终止劳动关系，但是汉神公司并未提供相关证据证明杜福推脱行为的存在，其也未作出终止劳动关系的决定，故对该上诉主张，本院不予支持。对于汉神公司有关杜福在汉神公司任监事期间无需签订书面劳动合同的主张，本院认为，虽然监事主要受公司《章程》约束，并不直接受公司制定的规章制度约束，且监事的职责并不是从事公司的日常经营管理活动，公司也没有义务为监事缴纳社会保险，故公司与监事之间不存在劳动关系，不需要与监事签订劳动合同。但是本案中，杜福不仅担任汉神公司监事，而且根据此前双方劳动合同显示，杜福亦担任技术工程师一职，就杜福技术工程师的职务和具体业务而言，其与汉神公司构成了劳动关系，因此汉神公司需要与其签订书面劳动合同，故对于汉神公司该主张，本院不予支持。综上所述，汉神公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉神公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇一八年三月十五日书记员  李浩
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初632号原告赵海军，男，汉族，住河南省宁陵县。被告姚晨，女，回族，住宁陵县。被告马华廷，男，回族，住址宁陵县城关镇信陵新吾北路**号，身份证号码：。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月19日以已与二被告自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵海军撤回对被告姚晨、马华廷的起诉。本案案件受理费减半收取2349元，保全费1652元，由原告负担。审判员 李 豫二〇一八年三月二十日书记员 姜晓宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终293号上诉人（原审被告）:北京东泽房地产投资有限公司，住所地北京市顺义区林河经济开发区双河大街18号1幢509。法定代表人：王立友，董事长。被上诉人（原审原告）：荣玉梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京东泽房地产投资有限公司（以下简称东泽公司）与被上诉人荣玉梅商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初69488号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。东泽公司上诉称，诉争房屋为两限房配套商业，属于政���性用房，政策性房屋买卖合同纠纷哪找不动产纠纷确定管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。被上诉人荣玉梅对上诉人东泽公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，荣玉梅以商品房预售合同纠纷为由，请求判令东泽公司赔偿违约金和经济损失等，虽属于因不动产买卖引发的纠纷，但按照《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京东泽房地产投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  崔永明二〇一八年三月十九日书记员  郭仲仁
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1189号原告：俞位明，男，1961年9月27日出生汉族，住新昌县。被告：丁瑜光，男，1975年11月25日出生汉族，住新昌县。原告俞位明与被告丁瑜光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞位明以及被告丁瑜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞位明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，并支付自2018年2月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款计100000元，原告于当日给予被告现金计100000元，且被告于当日向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。被告丁瑜光承认原告俞位明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告丁瑜光应于本判决生效之日起十日内向原告俞位明归还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月28日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告丁瑜光负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年三月二十二日书记员  何 懿
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0534刑初26号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人李志勇，男，1971年3月20日出生于山东省临清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省聊城市临清市，捕前在河北省清河县居住无固定住所。因犯盗窃罪于2013年1月11日被河北省清河县人民法院判处拘役五个月。因盗窃于2017年9月20日被河北省清河县公安局行政拘留，同年9月26日转刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李志勇犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合���庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾富强出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月19日至9月20日，被告人李志勇在河北省清河县中心医院多次盗窃自行车，其中2017年9月20日盗窃自行车时被该医院保安当场抓获。2017年9月11日，在河北省清河县信誉楼商厦门口北侧停车处盗窃自行车一辆，销赃得款290元，连同以前销赃所得赃款均已花掉。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具和被盗自行车照片，证人王某的证言，被害人顾某、楚某等人的陈述，被告人李志勇的供述与辩解，被盗自行车价格认定结论书，提取、扣押、发还笔录及清单，现场监控视频，情况说明和抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志勇多次秘密窃取他人财物��行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾因盗窃被追究刑事责任，依法应从重处罚；2017年9月20日实施盗窃行为时被发现，系未遂，且该自行车已经返还被害人，其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛 峰审 判 员  许文生人民陪审员  武东阁二〇一八年三月八日书 记 员  李文姣
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)川0116民初1887号之二	申请人：张吉洪，男，1947年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。	委托诉讼代理人：夏莎、黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。	被申请人：徐茂森，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。	被申请人：张碧君，女，1967年5月17日出生，汉族，住成都市双流区。	本院于2018年2月7日作出(2018)川0116民初1887号民事裁定书，查封被申请人徐茂森、张碧君共同共有位于成都市双流区××街道××号和成都市双流区××街道××号的房屋，查封担保人张宏伟所有的位于成都市双流区××街道××号的房屋。现张吉洪向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，因申请人向本院申请撤诉，并已准许，故应解除对被申请人、担保人财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：	一、解除本院(2018)川0116民初1887号民事裁定书对被申请人徐茂森、张碧君共同共有位于成都市双流区××街道××号房屋的查封。	二、解除本院(2018)川0116民初1887号民事裁定书对被申请人徐茂森、张碧君共同共有位于成都市双流区××街道××号房屋的查封。	三、解除本院(2018)川0116民初1887号民事裁定书对担保人张宏伟所有的位于成都市双流区××街道××号房屋的查封。	诉讼保全费1378元，由张吉洪负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐海英	二〇一八年三月二十九日	法官助理江明	书记员毛玉梅