重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路6号，统一社会信用代码：91500235753098305J。负责人：杨兰勇，总经理。委托代理人：刘洪明，男，1994年11月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：吴选英，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯丽娜，女，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：钱帅，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：薛鹏，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（简称保险公司）因与被上诉人吴选英、侯丽娜、钱帅、薛鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘洪明、被上诉人吴选英的委托代理人王君、被上诉人钱帅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，改判薛鹏在交强险责任限额内承担无责任的赔偿限额；侯丽娜、钱帅承担吴选英的非医保用药及诊疗费用。主要事实和理由：一审认定薛鹏与本案的损害后果无因果关系，判决薛鹏不承担责任不当。机动车与行人发生交通事故，虽然交警认定薛鹏在交通事故中无责任，但薛鹏应当依法在交强险限额内承担无责赔付责任。经鉴定，吴选英医疗费中符合医保范围的医药费分为甲类费用和乙类费用，侯丽娜、钱帅应当对吴选英符合医保范围的乙类费用承担赔偿责任。被上诉人吴选英答辩称：吴选英医疗费中的非医保用药经鉴定为2485.31元，该费用一审并未判决保险公司赔偿；侯丽娜是先撞伤吴选英后，再撞了薛鹏停放在路边的车辆，薛鹏不应当承担赔偿责任。被上诉人钱帅答辩称：吴选英的非医保用药经鉴定，不属于保险公司赔偿的部分已经予以扣减；薛鹏是否承担赔偿责任由法院依法认定。被上诉人侯丽娜、薛鹏未出庭答辩。一审法院认定事实：2016年9月26日13时05分，侯丽娜驾驶车牌号为渝Fx的小型客车，沿云江路行驶至重庆市云阳县云江路39公里500米（江口街道新大桥路段）时，因操作不当刮撞行人罗绍香、吴选英，撞坏停在路边的号牌为渝FX的小型普通客车及一辆电动自行车，致罗绍香、吴选英受伤，三车受损的交通事故。同日，吴选英被送往云阳县第二人民医院治疗，入院诊断为：1.下嘴唇裂伤；2.全身多处软组织伤；3.左胫骨平台线形骨折。吴选英于2016年12月28日出院，共计住院93天；吴选英出院医嘱为：1.患肢每月复查一次；2.出院后休息叁个月，患肢禁止负重；3.后续对症治疗及加强营养，门诊随访。吴选英住院期间医疗费共计19895.94元，出院当天门诊检查、治疗花费512元，共计20407.94元，其中吴选英自行垫付1112元，保险公司垫付5000元，侯丽娜垫付14295.94元；侯丽娜另行支付了吴选英住院期间的伙食补助费1800元。庭审中，保险公司申请对吴选英医疗费进行审查。2017年7月5日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出鉴定意见：吴选英医疗费中符合医保范围的医药费总额为17922.63元，其中甲类费用为10564.9元，乙类费用为7357.73元。保险公司为此支付鉴定费1500元。交通事故发生后，云阳县交巡警大队公巡一中队于2016年9月26日出具第5002352201601876号交通事故责任认定书，认定侯丽娜负此次事故全部责任，当事人罗绍香无责任，当事人吴选英无责任。另查明，侯丽娜驾驶的渝Fx汽车车主为钱帅，在保险公司投保了交强险及三者险（50万元），并购买了不计免赔，本次交通事故发生于保险期内。薛鹏为渝FX的小型普通客车车主，该车未购买交强险及商业险。一审中，侯丽娜、钱帅、保险公司申请将其垫付的费用一并纳入本案处理，其余各方当事人均同意。一审对吴选英的损失评析如下：1.医疗费，本案医疗费共计20407.94元，包括19895.94元住院治疗费和512元门诊治疗费，各方当事人均无异议，予以确认；其中吴选英支付了1112元，侯丽娜支付14295.94元，保险公司支付5000元。上述费用医保药费为17922.63元，非医保药费为2485.31元，根据保险合同的约定，非医保用药费2485.31应由侯丽娜承担，其余17922.63元应由保险公司承担。2.住院伙食补助费4650元，双方均无异议，予以确认。3.护理费，9300元（93天×100元/天），双方均无异议，予以确认。4.续医费，由于吴选英当庭陈述出院后未进行复查，该费用并未实际发生，不予认可。5.误工费，双方均认可本案误工费12240元（153天×80元/天），予以确认。6.交通费，双方均认可本案交通费300元，予以确认。7.营养费，双方均认可本案营养费1000元，予以确认。8.鉴定费，本案鉴定费1500元，由保险公司垫付，予以确认；结合本案情况，酌定侯丽娜与保险公司各自承担750元。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。侯丽娜驾驶的汽车刮撞吴选英，导致吴选英受伤，道路交通事故责任认定书认定侯丽娜承担事故全部责任，故对吴选英的损失，侯丽娜应当承担赔偿责任。钱帅系本案肇事车辆车主，其将车辆借与侯丽娜使用，侯丽娜具有该车的准驾资质，因此，钱帅在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司处投保了交强险和三者险，因此，对吴选英的各项损失应当由保险公司先行赔付，不足部分由侯丽娜进行赔偿。薛鹏所有渝Fx汽车在发生交通事故时停放在路边，并未使用，侯丽娜在驾车刮撞吴选英后撞上渝FX，现有证据不能证明吴选英被刮撞后与渝FX发生了接触，吴选英的受伤与渝Fx之间并无直接的因果关系，薛鹏在本案中不应当承担赔偿责任；对保险公司要求被告薛鹏在交强险无责范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。吴选英因伤损失包括：医疗费20407.94元、住院伙食补助费4650元、营养费1000元、交通费300元、误工费12240元、护理费9300元、鉴定费1500元，合计49397.94元；以上费用侯丽娜应承担3235.31元（医疗费2485.31元+鉴定费750元），保险公司应承担46162.63元。侯丽娜已经支付了14295.94元医疗费和1800元住院伙食补助费，保险公司支付了5000元医疗费和1500元鉴定费，品除后，保险公司应赔偿吴选英各项损失26802元，另应支付给侯丽娜12860.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴选英因本次交通事故产生医疗费20407.94元、住院伙食补助费4650元、营养费1000元、交通费300元、误工费12240元、护理费9300元、鉴定费1500元，合计49397.94元；品除中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司、侯丽娜已经支付的部分，中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司应于本判决生效后十日内赔偿吴选英26802元；二、中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付侯丽娜垫付的费用12860.63元；三、薛鹏在本案中不承担赔偿责任；四、驳回吴选英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由侯丽娜负担。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、薛鹏在本案中应否承担赔偿责任。二、吴选英医疗费中符合医保范围的乙类费用7357.73元应当由保险公司还是侯丽娜、钱帅承担赔偿责任。一、关于薛鹏应否承担赔偿责任。根据审理查明的事实，侯丽娜驾车先刮撞吴选英、罗绍香后，再撞击了薛鹏停放在路边的车辆，且没有证据证明吴选英、罗绍香被刮撞后，又与薛鹏的车辆发生了接触或者撞击。即吴选英受伤系侯丽娜驾驶的车辆发生交通事故所导致，薛鹏的车辆与吴选英之间并未发生交通事故。故本案不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条所规定的应当承担无责赔付的情形。保险公司上诉认为薛鹏应当在交强险限额内承担无责赔付的赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于吴选英医疗费中符合医保范围的乙类费用7357.73元应当由谁承担赔偿责任。经鉴定，吴选英医疗费中符合医保范围的医药费总额为17922.63元，其中甲类费用为10564.9元，乙类费用为7357.73元。保险合同约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿。对于经鉴定不符合医保范围的医疗费，一审并未判决保险公司承担赔偿责任；保险合同并未约定保险公司对医保范围内的乙类费用不负责赔偿，故保险公司上诉认为其不应当赔偿吴远孝符合医保范围的医药费中的乙类费用的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李遇贵审判员  黄能萍审判员  盛建华二〇一八年三月三十日书记员  何云东