四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初86号原告：孔祥礼，男，汉族，生于1956年7月26日，小学文化，农村居民，四川省邻水县人，住邻水县。委托代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。被告：邻水县九龙镇观音村村民委员会。法定代理人：张某1，邻水县。委托代理人：王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。原告孔祥礼与被告邻水县九龙镇观音村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日、3月15日公开开庭进行了审理。原告孔祥礼及其委托代理人莫川、被告邻水县九龙镇观音村村民委员会法定代表人张某1及其委托代理人王良杰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孔祥礼提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险损失金60000元；2、请求被告赔偿原告因处理死者杨碧珍死亡事宜花费的费用共计20000元；3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2017年6月，我的妻子杨碧珍被评为低保户，根据村委会的要求，被评为低保户的人必须缴纳100元，用于投保“农村小额人身保险”。按照法律规定，村民缴纳“农村小额人身保险”费后，村委会应当及时上交镇政府，再由镇政府统一收取及时办理保险事宜，使保险公司与村民建立保险合同关系，被保险人意外死亡的，可获得意外伤害保险金60000元。2017年6月我的外侄女婿周某1代我妻子杨碧珍向村委会交纳了100元的保险费。2017年12月12日，我的妻子杨碧珍意外死亡后，我作为法定继承人向九龙镇民政所查询保险事宜，却发现民政所及保险公司无我妻子杨碧珍的保险记录，我妻子所交的保险金事隔6个月仍滞留在被告村委会，未上交至镇政府及保险公司，由此，我的妻子将保险费交给被告，被告与我妻子之间建立了无偿的委托合同关系，由于被告未及时办理我妻子杨碧珍的委托事项，导致我妻子杨碧珍2017年12月12日意外死亡后，无法得到保险公司的偿付，事后，我多次找被告及镇政府要求处理此事，但镇政府表示赔偿3000元了事，而被告则拒绝赔偿，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告赔偿我因妻子死亡的意外保险金60000元及因处理我妻子杨碧珍死亡事宜花费的费用20000元。被告邻水县九龙镇观音村村民委员会辩称：我村所收取的低保户“农村小额人身保险”保险费都是根据自愿原则，由村委会上一年预收下一年的保险费，第二年年初统一交给九龙镇镇政府，由镇政府向保险公司缴纳并办理保险事宜。我根据对九龙镇政府关于农村低保户缴纳2018年“农村小额人身意外保险”保险费的会议精神，于2017年6月29日在我村召开了村民代表大会，在该会议上已讲明2017年所收取的保费是预收的2018年的保险费，因2017年的保险费已于2016年收取并已办理了2017年的保险事宜，且原告孔祥礼及其妻子杨碧珍均没有在2016年交纳2017年的保险费用并办理2017年“农村小额人身意外保险”，2017年原告孔祥礼也是以自己的名义交了2018年“农村小额人身意外保险”保险费100元。原告所请求赔偿的保险损失60000元，不符合“农村小额人身意外保险”合同的约定，农村小额人身意外保险的最高赔偿款为60000元，是以户为单位的，而不是以个人计算，且原告妻子杨碧珍因何种原因死亡的，原告并没有提供有效的证据予以证明，原告请求赔偿20000元的丧葬费用更无法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据予以证明：1、原告孔祥礼及其妻子杨碧珍的户口复印件、杨碧珍的死亡证明，拟证明原告与死者是夫妻关系，且死者杨碧珍系意外伤害死亡；2、国寿农村小额意外保险合同及国寿农村人身保险服务卡，拟证明死者杨碧珍符合农村小额意外保险条件和理赔条件，该种保险可以投保一人也可以户投保，被告因未及时向保险公司交纳保险费而导致死者死亡无法得到保险公司60000元的保险赔偿；3、周某1、孔某1、刘某、罗仁河、黄永清的调查笔录及证明，拟证明周某1已于2017年6-7月份向被告交纳了杨碧珍的保险费100元，村委会没有向其出具收据，被告未向其说明是交纳的2018年保险费，而且被告要求所有评为新低保户的村民必须交纳保险费，新低保户口当年的保险费用被告要求于评定前缴纳，新低保户可以以个人名义缴纳，也可以以户为单位缴纳，被告也没有通过村民代表大会的形式，向村民预收2018年的保费，只是被告自己造了一个花名册，2018年1月份要求部分村民在上面签了字；4、邻水县九龙镇10-12月份农村低保户打款花名册及孔祥礼社会保障卡社保打款记录，拟证明2016年、2017年两年被告应向中国人寿保险公司或其他保险公司投保人数为80户左右，证人孔某1、刘某等人为老低保户，符合被告迫使预交农村小额意外保险费用的条件，而原告的妻子是2017年新低保户，不符合迫使预交农村小额意外保险费用的条件；5、观音村2017年全年农村小额人身保险投保清单、观音村四组村民曾凡成农村小额人身保险服务卡、观音村13组农村小额人身保险缴纳人员名单、观音村15组农村小额人身保险缴纳人员名单、观音村13组农村小额人身保险收据、观音村11组农村小额人身保险收据，拟证明被告每年向村民收取的保险费不低于10000元，而每年向保险公司交纳的仅有6000元左右，其余款项被被告私自截留侵吞，被告虽向村民吴碧容等人出具了农村小额人身保险服务卡，但在中国人寿保险公司投保清单中，并没有他们的名字，被告存在开具虚假“国寿农村小额人身保险服务卡”骗取村民保险费的情况，被告向村民收取保险费，保险公司并没有要求被告在上一年预收村民下一年的保险费，应是及时交纳及时投保，村民可以个人投保，也可以户为单位投保；6、证人周某1的出庭证言，拟证明证人是原告的外侄女婿，2017年6月底证人代死者杨碧珍向被告村文书孔某2交纳了100元的农村小额人身保险费，孔某2当时告知了证人其交纳杨碧珍的保险费是预收的2018年保险费；7、证人唐某的出庭证言，拟证明每个村收取保费都要及时上交，出了意外都要自己负责，每个村民交了保险费后都是及时发有意外保险卡。被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据予以证明：1、法人代表身份证明书，拟证明张某1为被告村委会主任，系该村法定代表人；2、2017年6月29日邻水县九龙镇观音村委会预收2018年农村小额人身保险费等会议记录，拟证明被告于2017年6月29日在该村召开了村民代表大会，对收取2018年农村低保户农村小额人身保险费的工作安排；3、2018年九龙镇观音村11组低保户意外保险花名册，拟证明2018年九龙镇观音村11组低保户意外保险花名册中有原告孔祥礼的名字，2017年6月底原告外侄女婿周某1是代原告孔祥礼交纳的2018年的保险费，而不是死者杨碧珍的保险费；4、2017年九龙镇观音村11组低保户意外保险花名册，拟证明2017年九龙镇观音村11组低保户意外保险花名册中，既无原告孔祥礼的名字，也无原告妻子杨碧珍的名字，原告及其妻子均没有参与投保；5、原告孔祥礼一家庭5口人的户口复印件，拟证明原告家为5口人，原告即是投保，也是按一家5口人以户为单位投保，而不是以死者杨碧珍一个人参与投保；6、张志安的调查笔录、政府12345的热线记录、证人刘某的证实，拟证明被告根据九龙政府3-4月召开的收取农村小额人身意外保险费的会议精神，于2017年6月29日在该村召开了村民代表大会，向该村低保户收取2018年保险费，原告交纳的是2018年保险费，原告的妻子杨碧珍于2017年意外死亡，原告妻子死亡后，中国人寿保险公司出于人道向原告补偿3000元，而原告不同意；7、人身意外保险约定简介，拟证明农村小额人身意外保险是以户为单位投保，而不是以个人为单位投保；8、证人黄某、张某2、孔某2、张某3、杨应财、周某2的出庭证言，拟证明被告于2017年6月29日在该村召开了村民代表大会，通过了向该村低保户预收2018年农村小额人身意外保险费，原告的外侄女婿周某1代原告妻子杨碧珍交纳了100元的保险费，且周某1在交纳该费用时，被告村文书孔某2告知其交纳的为2018年的保险费。被告对原告出示证据质证称：对第1组证据原告与死者的身份信息无异议，对死者的死亡原因有异议；对第2组、第3组、第4组、第5组均有异议，村民每年上一年向村民预收下一年低保户的保险费，收取时没有开具收据，但进行了登记，是待统一收齐后，发放“国寿农村小额人身保险服务卡”，原告提交被告收取近10000元的保费是没有事实依据的，只是原告的猜想，被告在向村民收取保险费也没有强制要求低保户必须交纳，而是自愿原则；对第6组、第7组证据无异议。原告对被告出示证据质证称：对第1组证据无异议，对2、3、4、5、6、7、8组证据均有异议，被告召开的村民大会原告不知道，被告出具的花名册是被告自己仿造的，出庭证人均与被告具有利害关系，证人孔某2为被告村文书，其证词根本就不能作为证据采信。2018年3月14日本院依法向邻水县九龙镇人民政府调取2017年4月12日的会议记录，证明邻水县九龙镇人民政府于2017年4月12日会议要求每个村、组要及时收取农村小额人身意外保险费。原、被告对该证据无异议。原、被告出示的以上证据，经原、被告双方的质证，并经本院结合证据综合审查，对符合客观事实的证据，本院予以采信，对不符合客观事实的证据，本院不予采信，对本院于2018年3月14日调取的证据，本院予以采信。经审理认定事实如下：2017年3-4月份，邻水县九龙镇人民政府召开会议，要求九龙镇各村、组及时收取低保户“农村小额人身保险”保险费，2017年6月29日被告邻水县九龙镇观音村村民委员会根据会议精神在其村召开了村民代表大会，在该会议上向村民代表宣传了预收2018年低保户“农村小额人身保险”保险费。2017年6月原告的妻子杨碧珍被评为低保户，根据被告村委会的要求，当年被评为低保户的人必须缴纳100元，用于投保“农村小额人身保险”。2017年6月29日，原告的外侄女婿周某1代原告妻子杨碧珍向村委会文书孔某2交纳了100元的保险费，孔某2当即告知了周某1此款是交纳的2018年的保险费，交款人周某1当时没有提出异议，事后原告孔祥礼也没有提出异议。2017年12月12日，原告的妻子杨碧珍在邻水县其亲戚陈后妹家坝子意外摔死。原告的妻子死亡后，原告到邻水县九龙镇民政所查询其妻子的保险事宜，发现邻水县九龙镇民政所及保险公司无其妻子杨碧珍在2017年的保险记录，事后，原告多次找邻水县九龙镇政府及村委会要求协商解决此事，但均未果，由此，原告认为其妻子所交的保险金事隔6个月仍滞留在被告村委会，未上交至九龙镇政府及保险公司，原告的妻子将保险费交给被告，被告与原告妻子之间建立了无偿的委托合同关系，由于被告未及时办理原告妻子杨碧珍的委托事项，导致杨碧珍于2017年12月12日意外死亡后，无法得到保险公司的偿付，给原告造成损失，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因妻子死亡的意外保险金60000元及因处理原告妻子杨碧珍死亡事宜花费的费用20000元，共计80000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2017年6月原告之外甥女婿周某1代原告之妻杨碧珍向被告村委会交纳了保险费100元，由被告无偿代为原告之妻杨碧珍购买农村小额人身保险。原、被告双方的上述约定形成了合法有效的委托合同关系。本案的争议焦点在于：被告是否存在因未按照合同约定及时为原告之妻购买意外险而存在重大过失给原告造成损失的问题，原告称交纳该费用时，系用于委托被告购买当年（即2017年）的农村小额人身保险，但庭审中原告未提供充分证据证明原、被告双方对购买保险时限有明确约定或原告明确要求被告在限定时间内购买该保险。而被告辩称该费用系预收用于购买下一年度（即2018年）的农村小额人身保险，并由原告证人周某1、被告证人黄某等人当庭证实被告收取该费用时明确告知了原告妻子代为交费人周某1他们系预收的下一年度（即2018年度）的保险费用，原告对此告知事项并未提出异议。比较证据优势，被告提供证据的证明力明显要优于原告提供证据的证明力。因此，原告的妻子杨碧珍于2017年12月意外死亡，而原告妻子死亡的时间，并未在2018年的保险期限内，原告称被告因未及时为原告购买意外险而存在重大过失的主张，并给原告造成重大损失，原告要求被告赔偿因此造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔祥礼的诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由原告孔祥礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 钟少含二〇一八年三月十五日法官助理 邓鸿波书 记 员 张 涛