.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终665号上诉人（原审被告）:米某1，男，1948年7月12日出生，汉族，中国铝业集团山西铝厂铝建四公司退休干部，住山西省太原市。委托诉讼代理人：米家骥（系米某1之子），男，1975年1月29日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。（特别授权）委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:米某2，男，1955年2月1日出生，汉族，太原市电解铜厂退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王荣珍（系米某2之妻），女，1958年6月13日出生，汉族，太原第一监狱科长，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：米某3，男，1939年12月27日出生，汉族，太原钢铁集团退休干部，住山西省太原市。委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米某4，女，1951年11月12日出生，汉族，太原市绒织印染厂退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：花绣然（系米某4之女），女，1978年2月7日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：米某5，女，1953年5月3日出生，汉族，太原市电解铜厂退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：葛建平（系米某5之夫），男，1954年7月16日出生，汉族，太原市城市职业技术学院退休教师，住山西省太原市。上诉人米某1、米某2因与被上诉人米某3、米某4、米某5继承纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人米某1的委托诉讼代理人米家骥、张俊明；上诉人米某2及委托诉讼代理人王荣珍；被上诉人米某3及委托诉讼代理人史胜利；被上诉人米某4的委托诉讼代理人花绣然；被上诉人米某5及委托诉讼代理人葛建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人米某1上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2016)晋0106民初2555号民事判决书第一项判决；2、依法改判上诉人米某1按被继承人米琦珊于2006年1月1日所立遗嘱及2010年12月1日上诉人米某1及被上诉人米某3、米某4、米某5继承财产份额处分声明来继承太原市桃园南路10号1幢1层2号房屋,并依照每平米1000元对被上诉人米某3、米某4、米某5按四分之一进行补偿；3、依法改判上诉人米某1按四分之一份额对被继承人米琦珊银行存款41.5万元及利息进行继承；4、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被继承人米琦珊生前留有三份遗嘱，和一份完整的遗嘱手稿成稿及部分杂乱无章的手稿草稿。（一）、第一份”手稿草稿”,由米某3予以提交。该手稿草稿由被继承人米琦珊书写，书写潦草、篇章凌乱，毫无逻辑顺序。既无被继承人签字也无落款时间，很明显该手稿为正式成稿前所打的草稿。第二份”遗嘱手稿成稿”，由上诉人米某1予以提交。该遗嘱手稿成稿由被继承人米琦珊书写，书写公正、篇章整齐，前后内容逻辑顺序严谨，为正式成稿。（二）、第一份”遗嘱”由上诉人米某1向法庭提交。由被继承人米琦珊于2002年10月9日亲笔书写，该遗嘱记载，位于太原市桃园南路10号院内北楼，建筑面积102.79平方米的房屋一套，按照36744元有偿交由米某1继承。第二份”遗嘱”2006年1月1日代书遗嘱及2006年1月1日遗嘱视频资料，由上诉人米某1及被上诉人米某3共同提交。该遗嘱由上诉人米某1依照被继承人的要求于2006年1月1日，按照上述第二份”遗嘱手稿成稿”为版本代为抄写，最后由被继承人签名及落款时间为2006年1月1日，成为最后正式遗嘱，该遗嘱与第二份”遗嘱手稿成稿”内容完全一致。同时被继承人为了避免子女间因遗产心生嫌隙，于2006年1月1日将上诉人米某1及被上诉人米某3、米某4、米某5叫到一起，当众宣读2006年1月1日代书遗嘱并录制视频资料，要求以上人员谨遵勿违。第三份2010年12月1日遗嘱，由上诉人米某1予以提交。该文书名为遗嘱，实为上诉人米某1及被上诉人米某3、米某4、米某5同意对其母亲霍玉梅遗产继承份额交由其父亲米琦珊全权处分的声明。该遗嘱记载：”......在老伴去世后，属于她的一份财产，自然应当归我所有，由我全权支配，对此，我已征求过孩子们的意见，他们均表示完全赞同，并各自签名，以为佐证”而且被继承人米琦珊的妹妹米琦琚、妹夫霍明儒在该文书上签字确认。综上，2006年1月1日的代书遗嘱及视频资料为最后生效遗嘱。二、因2006年1月1日的代书遗嘱及视频资料为最后生效遗嘱，按照该遗嘱米某1有偿继承太原市迎泽区桃园南路10号1幢1层2号房屋，按目前房价行情每平方米暂定价为1000元。直至米琦珊2014年2月26日去世，也未对房价调整，每平方米1000元既是最终执行的价格，也是被继承人米琦珊希望执行的价格。即使需要更改价格，那也是被继承人米琦珊本人更改，任何人无权越俎代庖来干涉被继承人米琦珊的私权处分。三、被继承人米琦珊的存款41.5万元及利息、债权13万元作为遗产在本次诉讼中应当一并处理，由米某1继承该遗产的四分之一。否则将引起继承人之间新的矛盾。上诉人米某2辩称：1、2006年1月1日所立遗嘱是无效的，该遗嘱是代笔遗嘱，是继承人之一的米某1亲笔代写的遗嘱，但是米某1并未签字。2010年的遗嘱是米琦珊亲笔书写，且其妹妹和妹夫米珮琚、霍明儒在该文书上签字确认，该份遗嘱是有效的。其他遗嘱均无效。2、房屋应当按照法定继承办理。3、对上诉人米某1陈述的米琦珊所留遗产存款41.5万元认可，但是不同意米某1按照1/4继承，该存款应该是五个人平均分配，不应该是四个人分。应按照法定继承来办理。被上诉人米某3辩称：我方认为米某1的上诉请求没有事实及法律依据。1、2006年1月1日的代书遗嘱我方不认可，该遗嘱是无效遗嘱。代书遗嘱应当有两名见证人，且应由其中一人代书，米某1代书却没有签字，也没有其他见证人，是不符合法律规定的代书遗嘱的要求的，不具备代书遗嘱的程序和实体有效的要件。2、录音遗嘱也必须有两名见证人，录音中只有念的过程，没有代书的过程，且录制人张某与米某1的儿子是朋友，录音遗嘱没有见证人也是无效的。上诉人米某1以该录音遗嘱中陈述的房子按照每平米1000元补偿是无事实及法律依据的。3、两份手稿内容略有差异，第一份手稿由我方米某3提供，被继承人米琦珊断断续续书写的，虽不是最终遗嘱却是米琦珊本人的真实意愿。4、2010年的决定，是被继承人米琦珊亲笔书写，不属于遗嘱只是一个决定，其中处分的是其妻子霍玉梅的财产，也没有任何一个子女表示放弃继承，所以该决定不是一个遗嘱。5、一审时米某3作为原告起诉时只起诉的继承房子，并没有要求对米琦珊遗留的41.5万元存款及债权13万元进行处理，一审被告也没有提起反诉，且米某3也认可该存款41.5万元、利息及债权，被继承人米琪珊让米某3来保管该存折。所以该41.5万元的存款及13万元的债权不应在本案中处理，各位继承人可以就该款在庭后按照法定继承予以办理，即每人1/5。被上诉人米某4辩称：1、对遗嘱的意见同意米某3代理人陈述的意见。2、关于41.5万元的存款不应作为本案继承中的部分遗产进行处理，同意在庭后由各个继承人进行处理。被上诉人米某5辩称：1、2006年1月1日的遗嘱作为最后遗嘱，我方部分承认，代书遗嘱与最初的手稿有差异，对手稿成稿的所谓的代书遗嘱的真实性存疑。2、41.5万元的存款的处理不应在本案中处理。存款的利息数额银行完全可以查清。上诉人米某2上诉请求：1、请求太原市中级人民法院撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2016)晋0106民初2555号民事判决，依法改判遗产应按法定继承或发回一审法院重审。2、请求太原市中级人民法院依法裁决对一审法院遗漏的米琦珊、霍玉梅的遗产（存款和债权）进行分割。3、判决位于太原市迎泽区桃园南路10号3幢2层5号的房屋由上诉人米某2继承。4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：米琦珊与霍玉梅系夫妻关系，共同育有五个子女，即米某2、米某3、米某1、米某4、米某5。母亲霍玉梅于2008年3月15日逝世。2014年2月26日米琦珊因病去世。米琦珊、霍玉梅生前拥有有位于太原市迎泽区桃园南路10号2号楼1单元5号及3号楼2单元2层5号两处房产。原审判决完全以被继承人米琦珊一人的遗嘱进行处理，没有考虑被继承人霍玉梅的遗产。2010年12月1日被继承人米琦珊的遗嘱记载”......在老伴去世后属于她的一份财产，自然应该归我所有，由我全权支配。对此我已征求过孩子们的意见。他均表示完全赞同......,”米某3、米某1、米某4、米某5均在遗嘱上签字，表明在被继承人霍玉梅死亡继承开始后，继承人米某3、米某1、米某4、米某5已就其遗产放弃继承，因此对于霍玉梅的遗产应该由米琦珊和米某2继承。米琦珊、霍玉梅共同遗留下的存款是41.5万元和债权13万元，也应作为遗产按法定继承一并进行处理。位于太原市迎泽区桃园南路10号院3号楼2单元2层5号的房屋应由米某2继承、居住。自2000年起，被继承人就将该房屋交由米某2居住至今。米某2对房屋进行了装修，现在仍然居住该房。上诉人米某1辩称：1、米琦珊留有2006年1月1日的遗嘱，应当按照该遗嘱进行继承。2、2010年书写的虽然是一份声明但实际为遗嘱，由米琦珊全权代为处理霍玉梅的财产。综上应当按照2006年的遗嘱进行继承，不存在法定继承的问题。米某2不应当继承该房屋。41.5万元的存款和债权13万元是有的，但应当按照4份分割，不应有米某2继承的份额。被上诉人米某3辩称：1、米琦珊书写的声明不应是遗嘱，不应按照该声明进行分割，且不是霍玉梅本人所写。2、41.5万元的存款和13万元的债权确实存在，但不应在本案处理，应在庭后由继承人协商处理。被上诉人米某4辩称：房子的处理意见同意一审判决。其他同意米某3的答辩意见。被上诉人米某5辩称：1、2010年的声明中我方并未放弃继承遗产。2、米某2暂住的房子是留给米某4的，并不是让其居住就是给了米某2。3、存款41.5万元和13万元债权的处理应按照4份分割，不应有米某2继承的份额，且该财产不应在本案处理，庭后各方对该财产可协商处理。原审法院审理查明，1、米琦珊的遗嘱手稿，该证据由原告提交，用以证明被继承人米琦珊留有遗嘱手稿，该手稿即是米某1代抄遗嘱使用的原稿，手稿上没有落款时间，是一段时间内形成的，能够反映米琦珊的真实意思表示，故应按手稿内容处分米琦珊的遗产，即本案争议的两套房产中属于米绮珊的份额应由米某4和米某1有偿继承，房屋暂定价为每平方米1000元，日后价格由子女协商确定，但该手稿处分霍玉梅遗产份额无效。被告米某4、米某5对原告提交的证据没有异议，被告米某2对原告提交证据的真实性不能确定，并称该手稿没有落款和签字，不能作为遗嘱使用，被告米某1对原告提交证据的真实性没有异议，但认为手稿不符合遗嘱的形式要件，只是草稿，非常凌乱，不是被告米某1抄写的原稿；2、被告米某1于2006年1月1日代抄、米琦珊签字的遗嘱，该证据由原告提交，用以证明代抄的遗嘱和米琦珊的手稿基本一致，只是关于房屋定价有所不同，鉴于遗嘱中日后由被继承人定价的办法实际无法执行，故应当按照手稿确定房价，另外该遗嘱中并没有霍玉梅的签字，故处分霍玉梅遗产份额无效，霍玉梅的遗产尚处于共有状态，应予以析产。被告米某4、米某5对原告提交证据的真实性没有异议，但称第二页第三个自然段关于房价的表述出现了与手稿较大的不一致，将房屋的定价权更改，且改得无法执行，其余部分完全与手稿一致，倒数第二页最后一个自然段表明该份遗嘱只是代抄，不能修改。被告米某2对原告提交证据的真实性不予认可，认为代笔人没有签字，有见证人也不能成立，且代笔人米某1是继承人之一有利害关系，加上遗嘱存在被告米某5所说的问题，可见当时已经88岁的米琦珊，头脑也不知道是否清楚，故不能作为遗嘱使用，其中对霍玉梅的遗产处理部分更是无效。被告米某1对原告提交证据的真实性没有异议，认为本案两套房屋应按该份遗嘱继承；3、米绮珊自书遗嘱一份，没有落款时间，该证据由被告米某1提交，用以证明2006年1月1日的遗嘱由米某1代抄之原因，以及房屋继承价格先按1000元计算，之后修改由米绮珊一人决定。原告及其他被告对被告米某1提交证据的真实性予以认可，但认为遗嘱没有落款时间，实际无法执行，其中处置霍玉梅遗产部分应为无效；4、证人张某的语言，该证人由被告米某1申请出庭作证，用以证明2006年1月1日米琦珊立遗嘱时，证人在场摄像、见证的全部过程，可见当时的米琦珊身体健康，意识清楚，声音宏亮，遗嘱系其真实意思表示，儿女们也没有不同意见。原告与被告米某4、米某5、米某2认为证人仅能证明存在录相这回事，不能判定米琦珊意识清楚，立遗嘱人的意识需要专门机构鉴定，且被告米某2认为，证人与米某1的儿子米家骥相识，与米某1存在利害关系，而米某1在该份录相遗嘱中受益最多，其证言不可信；5、2006年1月1日代抄遗嘱时的视频资料，该证据由原告及被告米某1共同提交，用以证明2006年1月1日的代抄遗嘱系米绮珊的真实意思表示。被告米某4、米某5、米某2认为视频资料不符合遗嘱的形式要件，不能作为遗嘱使用。6、太原市房管局出具的证明，该证据由被告米某4提交，证明被告米某4名下无房。原告和其他被告对被告米某4提交证据的真实性没有异议，但称米某4曾经在棉毛厂有住房，后来卖掉了才导致现在无房。7、米某4的邻居出具的证明，该证据由被告米某4提交，用以证明被继承人霍玉梅去世前七八年一直由米某4照料。原告对被告米某4提交的证据没有异议，其他被告也认可米某4照顾被继承人霍玉梅的事实，但被告米某5称自己也参与了照顾，被告米某2称米某4照料是因为离异回娘家居住，自己因为上班只能每月给500块钱赡养费，被告米某1称并非只有米某4进行了赡养，除了被告米某2之外，其他四个子女对照顾老人有着明确的分工。8、北京协和医院的住院病案，该证据由被告米某4提交，用以证明被告米某42010年起患病，2014年在北京确诊，很大原因是照顾老人劳累所致。原告对被告米某4提交的证据没有异议，其他被告对证据的真实性没有异议，但称米某4的病并不能证明与照顾老人存在因果关系。9、老军营街道办事处及案外两人出具的证明，该证据由被告米某2提交，用以证明被告米某2自2000年起一直居住在本案争议的3-2-5号房屋。原告与其他被告对被告米某2长期占有一套争议房屋的事实没有异议，但认为被告米某2自己有住房，占有该套房屋是找借口说儿子要结婚要走了钥匙，最多只是租赁关系，并且2003年之后就很少居住了。10、米琦珊于2002年10月9日所立的遗嘱，该证据由被告米某1提交，用以证明被继承人米绮珊对房屋做出的处分。原告与其他被告对被告米某1提交的证据不予认可，认为该证据只是处理决定，不是遗嘱，且其中内容也已被之后的遗嘱所否认。11、米琦珊于2005年11月18日、2006年1月1日写给亲戚的书信及其回信，该证据由被告米某1提交，用以证明被继承人立遗嘱的过程和取消米某2继承资格的原因。原告与其他被告对被告米某1提交证据的真实性不予认可，认为信件不是遗嘱，也没有指定执行人。12、山西恒源房地产估价有限公司于2015年6月23日出具的【2015】第369号及评估费票据，该证据由原告提交，用以证明本案争议房产的评估价值为每平方米7803元，评估报告一年有效，原告缴纳评估费用12000元。被告米某4、米某5、米某2对原告提交的证据没有异议，被告米某1对该证据不予质证，称因当时不同意评估，故没有参与。13、米绮珊于2010年12月1日所立遗嘱，该证据由被告米某1提交，用以证明原告米某3、被告米某1、米某4、米某5同意放弃霍玉梅遗产继承由米绮珊进行处置。原告及其他被告对被告米某1提交证据的真实性予以认可，但称并未放弃继承权。14、存折登记表及借条，该证据由被告米某1提交，用以证明被继承人尚有其他遗产及债权。原告和其他被告认为被告米某1提交的证据与本案无关，不予质证。原审法院认为，综合本案相关证据，可以证明从开始的遗嘱手稿到最后的代抄遗嘱、视频资料之中，被继承人米绮珊对两套争议房屋的处分并无矛盾之处，系其真实的意思表示，即两套房屋分别由被告米某1、米某4有偿继承，并由二人对其他继承人予以货币补偿，但被继承人米绮珊只能通过遗嘱的方式处分其所有的一半份额，属于被继承人霍玉梅的另一半份额应当按照法定继承处理，由五个继承人共同继承，份额均等。对于遗嘱中关于补偿的房价问题，由最初的子女协商确定到之后的由被继承人米琦珊自行确定，虽更改之后的该项内容变得无法实际执行，但遗嘱中明确写到补偿价格的确定与房价波动相关，故分得房产的继承人应当按照市场价格对其他继承人予以补偿。本案是继承纠纷，且部分被继承人留有遗嘱，应当充分尊重被继承人的意思表示，被告米某4现在是否有房与本案没有直接关系；被告米某4在被继承人生命的最后几年中与被继承人同住、照料是事实，但也并无证据证明其他继承人未尽赡养义务，被告米某4的病情与本案继承纠纷没有直接关系，故被继承人的遗产应当分别按照遗嘱继承和法定继承的法律规定予以分割；本案继承纠纷处理的是房屋的所有权，房屋实际由谁占用不影响房屋所有权的认定；被告米某1提交的被继承人米琦珊的书信往来不是遗嘱的组成部分，不能作为本案遗嘱继承的依据；该评估系委托专门机构做出，现在虽已超过一年有效期，但经庭审询问，原告及被告米某4、米某5、米某2均同意评估结果在本案中继续使用，不需要重新评估，被告米某1坚持按照每平方米1000元认定，也不申请重新评估，故本院对原来的评估结果予以采信；2010年12月1日的遗嘱并非最后生效的遗嘱，不能作为本案继承的依据，原告米某3、被告米某1、米某4、米某5也未明确做出放弃继承被继承人霍玉梅遗产的意思表示，故被继承人的遗产应当分别按照遗嘱继承和法定继承的法律规定予以分割；被告米某1提交的存折登记表及借条，其他继承人认为与本案无关，而且不予质证，故不在本案审理范围之内，本案不予采信。综上所述，本案争议的两套房屋之中属于被继承人霍玉梅的份额部分应当按照法定继承处理，由原、被告五人共同继承，每人份额均等，属于被继承人米绮珊的份额部分应由被告米某1、米某4实际分得房屋，同时由米某1、米某4按照市场价格对其他继承人予以货币补偿。故位于太原市迎泽区桃园南路10号1幢1层2号、面积102.79平方米的房屋应由被告米某1继承，由被告米某1按照评估价格每平方米7803元分别补偿原告及其他被告每人160414元；位于太原市迎泽区桃园南路10号3幢2层5号、面积为45.1平方米的房屋应由被告米某4继承，由被告米某4按照评估价格每平方米7803元分别补偿原告及其他被告每人70383元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、位于太原市迎泽区桃园南路10号1幢1层2号的房屋由被告米某1继承，被告米某1于本判决生效之日起三十内支付原告米某3、被告米某4、米某5、米某2每人补偿款160414元；2、位于太原市迎泽区桃园南路10号3幢2层5号的房屋由被告米某4继承，被告米某4于本判决生效之日起三十内支付原告米某3、被告米某5、米某2、米某1每人补偿款70383元。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，米琦珊、霍玉梅遗留的两套房屋坐落为：太原市迎泽区桃园南路10号1幢2单元1层2号和太原市迎泽区桃园南路10号3幢1单元2层5号。本院认为，米琦珊与霍玉梅系夫妻关系，共同育有五个子女，即：米某3、米某1、米某4、米某5、米某2。母亲霍玉梅于2008年3月15日逝世。米琦珊于2014年2月26日因病去世。米琦珊生前自书或代书有多份遗嘱，2010年12月1日的遗嘱并非最后生效的遗嘱，不能作为本案继承的依据，米某3、米某1、米某4、米某5并未明确做出放弃继承被继承人霍玉梅遗产的意思表示；2006年1月1日的遗嘱属于部分有效、部分无效的遗嘱，米琦珊处理属于自己的财产的部分为有效部分，处理霍玉梅的财产属于无效的部分。纵观全案，米琦珊的遗产应当按照遗嘱继承，霍玉梅的遗产应当按照法定继承；同时考虑米琦珊多次的意思表示，两套房屋应由米某1和米某4分别继承，并按市场评估价予以补偿。上诉人米某1要求按照每平方米1000元进行补偿，理由不当、证据不足，本院不予采信。上诉人米某2以2000年以来至今居住涉案房屋，而且现在无房居住为由要求继承位于太原市迎泽区桃园南路10号3幢1单元2层5号的房屋，证据不足，本院不予采信。米琦珊和霍玉梅所留存款41.5万元及债权13万元，因原审原告米某3在原审诉讼请求中没有提出继承该遗产，其他继承人也未提出该项诉讼请求。二审期间上诉人米某1及米某2均提出继承该遗产的诉讼请求，但双方无法达成一致意见，米琦珊和霍玉梅所留存款41.5万元及债权13万元可另案处理。一审判决对米琦珊、霍玉梅所留两套房屋的坐落有瑕疵，应予纠正。原审认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2555号民事判决第一项为位于太原市迎泽区桃园南路10号1幢2单元1层2号的房屋由上诉人米某1继承，上诉人米某1于本判决生效之日起三十内支付米某3、米某4、米某5、米某2每人补偿款160414元；二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2555号民事判决第二项为位于太原市迎泽区桃园南路10号3幢1单元2层5号的房屋由被上诉人米某4继承，被上诉人米某4于本判决生效之日起三十内支付米某3、米某5、米某2、米某1每人补偿款70383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4436元，由米某3、米某4、米某1、米某5、米某2每人负担887.2元；房屋评估费12000元，由米某3、米某4、米某1、米某5、米某2每人负担2400元。二审案件诉讼费4436元，由上诉人米某1负担2218元，上诉人米某2负担2218元。本判决为终审判决。审判长赵耀功审判员刘卫审判员成志刚二O一八年三月十六日书记员吴慧