wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1877号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林友建，男，汉族，1965年12月23日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林友建商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人林友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林友建一审全部诉讼请求；2.依法判令林友建承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林友建，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林友建并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、林友建所主张的违约金与合同约定不符。林友建辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林友建签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林友建所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林友建向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林友建办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢701号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林友建；2.依法判令东兴龙居公司向林友建支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月08日起每逾期一日按林友建已付款938952元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林友建之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年6月08日，林友建（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第XX幢XXX号，总价款938952元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林友建依约交纳了全部购房款，2014年8月18日双方办理了房屋交付手续，同日，林友建向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林友建已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林友建的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月08日起每日按林友建已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林友建的配合下依约为林友建办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢701号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林友建；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林友建支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额938952元的日万分之一，自2016年2月08日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林友建收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林友建向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林友建），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林友建支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林友建违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1229元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初142号原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰山村六组，统一社会信用代码915001125590118516。法定代表人：江有玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘陈军，男，公司职工。被告：雷泽茂，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市巴南区。原告重庆仁福汽车运输有限公司诉被告雷泽茂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆仁福汽车运输有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁福汽车运输有限公司撤回对被告雷泽茂的起诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仁福汽车运输有限公司撤诉。案件受理费192.5元，减半收取96.25元，由原告重庆仁福汽车运输有限公司负担。审判员  付英强二〇一八年三月三十日书记员  张丽丽
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初5553号原告李福威，住长春市南关区。委托诉讼代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。被告辛淑艳，住长春市朝阳区。被告宋国庆，住长春市二道区。原告李福威诉被告辛淑艳、宋国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福威及其委托诉讼代理人高胜、被告辛淑艳到庭参加了诉讼，被告宋国庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告李福威诉称，2012年6月28日被告辛淑艳找到原告要求借款，被告辛淑艳承诺以其名下位于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天4[幢]602号房屋以与原告李福威签订房屋买卖合同的形式作抵押向原告借款50万元。双方于2012年6月28日签订了抵押房屋的《房屋买卖合同》，房屋作价50万元，原告向被告辛淑艳支付了借款人民币50万元，被告辛淑艳给原告出具了购房款50万元的收条。此所谓的房屋买卖合同并未实际履行，是借款的一种抵押形式，双方也没有实际办理房屋抵押登记手续。借款期间被告辛淑艳与被告宋国庆系夫妻关系。被告宋国庆于2014年6月28日给原告出具了300万元的《欠条》，此欠条中包含原告的借款50万元。2014年11月13日被告宋国庆原告出具380万元的《还款计划书》，内容为“今宋国庆借李福威人民币叁佰捌拾万元人民币整现宋国庆保证于2014年12月31日前还款伍拾万元2015年2月份之前还款伍拾万元整共计人民币壹佰万元整先期偿还。如宋国庆现有起诉案件结束，全部还清借款，不得违约。”被告辛淑艳和被告宋国庆至今没有偿还借款。诉讼请求判令被告辛淑艳、被告宋国庆共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2012年6月29日起按年利率6%计算至付清日止），诉讼费由二被告承担。被告宋国庆未到庭，未提交书面答辩意见。被告辛淑艳辩称,我确实于2012年6月2日向原告借款50万元，我是把产权证押到李福威那了，查封手续的费用都是我拿的。2012年10月、11月份左右李福威给我打电话说宋国庆钱还了，李福威说把产权证给我送来，李福威把产权证给我了，我问其他手续，李福威说走的急没有带其他手续，他说产权证给我了房子的查封也解封了。李福威自从给我产权证以后一次也没有给我打电话或者到我家里要过这笔钱。我在2013年4月份就已经和宋国庆离婚了，这300万欠条跟我没有关系。我上产权处查了，2012年有查封解封的东西，但产权处不给打出来。经审理查明，二被告于2006年11月2日登记结婚，2013年4月27日登记离婚。2012年6月28日，被告辛淑艳向原告借款50万元，并用自有房屋买卖作抵押，与原告签订房屋买卖合同。同日，原告通过转款和现金方式将50万元借款交付被告，被告辛淑艳并出具收条。以上事实有合同、收条、婚姻信息、银行流水、笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间借款关系成立，有作为抵押的房屋买卖合同、汇款凭证、收条等为凭，借款人辛淑艳无异议，因此，对原告与被告辛淑艳之间50万元借贷事实予以确认；被告辛淑艳抗辩借款已由宋国庆偿还，但未提供证据，结合原告提供证据原件及南关区法院询问笔录内容，可以认定被告未偿还借款。同时，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，辛淑艳陈述借款用于宋国庆被拘留期间用钱及偿还宋国庆所欠外债，可以认定该借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于利息，原、被告之间的借款合同没有约定利息，可自原告起诉主张权利之日起按6%保护资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛淑艳、宋国庆于本判决生效后十日内偿还原告李福威借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年10月9日起按年息6%计算至给付之日止）。二、驳回原告李福威其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元、保全费3,020.00元、公告费560元，由被告辛淑艳、宋国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  程冬梅人民陪审员  王晓慧二〇一八年三月二十日书 记 员  徐红梅
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初2287号原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。被告：邱秀也，女，1958年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：施能升，该行行长。本院在审理原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告邱秀也、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行抵押权纠纷一案中，原告石狮市明发房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一八年三月二七日书记员  郑莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初620号之一申请人：李旭强，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。被申请人：秦立文，男，1971年9月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师，执政业证号：15114200710585582。本院在审理申请人李旭强与被申请人秦立文民间借贷纠纷一案中，申请人李旭强向本院提出财产保全申请,要求对被申请人秦立文所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆进行查封，并提供担保。本院认为，申请人李旭强提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对秦立文所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何春丽二〇一八年三月二十八日书记员  鄢志萍
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0503刑初39号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人赵明，男，汉族，1984年6月26日出生于山东省利津县，初中文化，驾驶员，住利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月27日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，同年3月6日被取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人赵明犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年12月9日8时35分许，被告人赵明驾驶鲁Ｅ×××××、鲁EYx**挂重型罐式半挂车，沿东营市东营港经济开发区港西二路由南向北行驶至海洋路路口左转弯时，与沿港西二路由北向南行驶至此的张某3驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使被害人张某3当场死亡。被告人赵明负该事故的主要责任。经鉴定，张某3系颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，指控被告人赵明的行为构成交通肇事罪。被告人赵明对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人张某3负该事故的次要责任。案发后被告人赵明打电话报警并在现场等候处理。本院审理期间双方就民事赔偿达成和解协议，被害人的近亲属书面建议本院对被告人赵明从轻处罚并适用缓刑。上述事实，经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：1.书证(1)受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、河口公安分局122接处警信息单、案件侦破情况说明，东营港经济开发区分局调取证据通知书及东营市公安局交通警察支队直属四大队出具的赵明“12.09”交通肇事案报警电话说明、东营市医疗紧急救援中心报警记录、东营市公安局指挥中心接警记录、东营万源物流有限公司出具的证明、中国移动通信客户详单，证实事故发生后被告人赵明与群众均报警，公安机关于当日立案侦查。(2)机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实案发时被告人赵明、被害人张某3均有驾驶资格。(3)机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆鲁Ｅ×××××、鲁EYx**挂重型罐式半挂车系东营万源物流有限公司所有，鲁Ｅ×××××号小型轿车系李某松所有。(4)身份证复印件、户籍证明、常住人口基本信息，证实被害人张某3及其近亲属、被告人赵明的基本情况。案发时被告人赵明已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。(5)道路交通事故认定书，证实被告人赵明负事故的主要责任，张某3负事故的次要责任。(6)保险单，证实鲁Ｅ×××××、鲁EYx**挂重型罐式半挂车案发时在阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和商业三者险。(7)谅解书、收条，证实赔偿及谅解情况。2.证人证言(1)证人黄某证言，证实案发时他在事故现场附近，之后打电话报警并和肇事司机一起在现场等待交警。(2)证人门吉军、张某1、张某2证言，均证实张某3是东营某公司重型半挂牵引车的驾驶员，案发时张某3驾驶的车辆登记车主是李某松，实际为该公司所有。(3)证人高某证言，证实他是肇事车的押运员，案发后他让赵明打电话报警，并在现场等候。3.鉴定意见(1)东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，证实案发后从被告人赵明血液中未检出乙醇成分，从张某3血液中检出乙醇成分，含量为37.81mg/100ml。(2)东营市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人张某3符合颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。(3)山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发时鲁Ｅ×××××、鲁EYx**挂重型罐式半挂车的行驶速度约为50km/h，该车制动性能不符合标准要求。鲁Ｅ×××××号小型轿车的行驶速度约为65km/h。4.勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。5.视听资料，证实被告人赵明拨打110、120报警的情况。6.被告人赵明供述，证实情况与起诉书指控内容一致，同时证实他是东营某公司驾驶员，案发时车上还有押运员高某。本院认为：被告人赵明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人赵明打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内应当接受社区矫正)。审 判 长  郑战杰人民陪审员  陈建民人民陪审员  刘凌飞二〇一八年三月十日书 记 员  房 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《社区矫正实施办法》节选第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。……第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终165号上诉人（原审原告）：安徽海平新型建筑材料股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县琴溪镇工业集中区。法定代表人：沈海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：笪学来，男，1963年8月25日出生，居民，住安徽省。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。上诉人安徽海平新型建筑材料股份有限公司（以下简称安徽海平建材公司）因与被上诉人笪学来劳动争议一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽海平建材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：安徽海平建材公司和笪学来就工资无争议。双方已就安徽海平建材公司欠笪学来的工资及其他欠款达成协议，有笪学来向安徽海平建材公司出具的承诺书和还款还车协议予以证明。协议签订后，双方按照协议履行，双方之间的劳动争议已经转化为合同关系，笪学来不应单独就工资提起劳动仲裁。笪学来辩称，1、根据相关法律规定，安徽海平建材公司作为用人单位，应当依法及时支付劳动者工资报酬，不得拖欠，否则应当承担相关法律责任。2、虽然双方有过有关方面的约定，但在未提交法院裁判之前，按照民事自治的原则可以协商处理，一旦提交法院（包括仲裁机构），则应当按照劳动争议的相关法律进行裁判，因为双方的约定已经违反了法律的强制性规定。双方的其他经济纠纷应当另案处理，不得在本案中发生抵消或者其它的法律后果。3、就目前情况而言，安徽海平建材公司欠笪学来的工资数额是明确的，安徽海平建材公司不持异议，但对其他经济纠纷，双方没有经过详细核算，未能达成一致意见，尚不明确，因此也不能在本案中一并处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。安徽海平建材公司向一审法院起诉请求：1、安徽海平建材公司不支付笪学来工资；2、笪学来承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：笪学来于2014年2月进入安徽海平建材公司工作，2014年7月4日，被任命为该公司常务副总。因公司经营困难，长期拖欠笪学来工资，安徽海平建材公司于2015年8月25日出具欠条1张，确认欠笪学来2014年2月1日至2015年7月30日工资计69499元；2016年3月1日，笪学来辞去工作，同年3月20日，安徽海平建材公司再次向笪学来出具欠条1张，确认欠笪学来2015年8月1日至2015年12月31日工资计16833元。2017年2月份，笪学来向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安徽海平建材公司支付工资，后该仲裁委员会于2017年7月4日作出泾劳仲裁字（2017）第026号仲裁裁决书，裁决安徽海平建材公司支付笪学来工资86332元。安徽海平建材公司不服上述裁决，诉至一审法院。安徽海平建材公司在笪学来在其公司工作期间，还存在其他经济纠纷。一审法院认为：笪学来在安徽海平建材公司工作，安徽海平建材公司长期拖欠其工资，其为维护其合法权益通过向仲裁委员会仲裁申请，泾县人事劳动争议仲裁委员会裁决安徽海平建材公司支付所欠工资86332元的行为，符合法律规定，故安徽海平建材公司关于要求不支付笪学来工资的诉讼请求，依法不予支持；安徽海平建材公司关于双方协商以砖款折抵工资的陈述，因笪学来对双方债权债务存在异议，且本案审理的是劳动争议法律关系，双方债权债务纠纷可以另行处理，安徽海平建材公司该辩解，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：驳回安徽海平新型建筑材料股份有限公司的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。结合当事人陈述及全案证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同法等相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。笪学来主张的安徽海平建材公司欠付其86332元工资事实存在，且安徽海平建材公司对其欠付笪学来工资86332元也无异议，对该欠付的工资，安徽海平建材公司应当支付。一审对安徽海平建材公司不支付笪学来工资的诉讼请求不予支持正确。但一审在判决中应当明确劳动争议事项处理结果而未予明确，二审予以补正。关于安徽海平建材公司上诉认为其与笪学来就所欠笪学来工资及其他欠款达成了协议，双方之间的劳动争议已经转化为合同关系，笪学来不应单独就工资提起诉讼一节。经查，安徽海平建材公司所称达成的协议是指笪学来出具的承诺书和笪学来与安徽海平建材公司达成的还款还车协议，但承诺书和还款还车协议中并没有明确以砖款抵销工资的内容，安徽海平建材公司仅以承诺书和还款还车协议作为抵销工资的依据而不支付其欠付的工资，理由不足，不予采纳。本案审理中发现，双方还存在除工资外的其他债权债务关系，对其他债权债务关系，双方可另行主张权利。综上，安徽海平建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；对一审判决中未明确的劳动争议处理结果，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持泾县人民法院（2017）皖1823民初1412号民事判决；二、上诉人安徽海平新型建筑材料股份有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人笪学来支付工资86332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人安徽海平新型建筑材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛贤柱审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年三月二日法官助理 李 娜书 记 员 何璋璋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初148号原告：庄保玲，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告：曹县一一木业有限公司，住所地曹县庄寨镇秦寨村，统一社会信用代码91371721798699091Q。法定代表人：于建书，该公司经理。被告：于建书，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告庄保玲与被告曹县一一木业有限公司、于建书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄保玲到庭参加诉讼，被告曹县一一木业有限公司、于建书经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄保玲向本院提出诉讼请求:1依法判令被告返还借款30万元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曹县一一木业有限公司、于建书欠原告借款30万元，经原告催要，被告支付部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还。被告曹县一一木业有限公司、于建书逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹县一一木业有限公司于2014年11月23日向原告借款30万元，双方约定月利率3%，该公司法定代表人于建书为原告出具借据一份，并加盖公司公章。原告向被告交付现金1万元，并先后分三次向被告指定的于建彪（被告于建书之弟）的中国农业银行账户内（账号62×××11）转账29万元。借款后，经原告催要，被告支付利息至2016年6月20日，借款本金30万元及自2016年6月21日起的利息未予支付。本院认为：被告曹县一一木业有限公司从原告处借款30万元，并为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告催要后，被告未向原告返还借款并支付全部利息，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告曹县一一木业有限公司返还借款30万元并支付利息，本院予以支持；原告请求被告于建书承担还款责任，但被告于建书作为曹县一一木业有限公司的法定代表人，其为原告出具借据的行为应为职务行为，涉案债务应由被告曹县一一木业有限公司负责偿还，故对原告的该项主张，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款月利率为3%，超过上述法律规定，对超过部分本院不予支持，借款利息按年利率24%计算为宜。被告支付利息至2016年6月20日，故被告应自2016年6月21日起按年利率24%向原告支付借款利息。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县一一木业有限公司返还原告庄保玲借款30万元并支付利息（利息自2016年6月21日起按年利率24%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告庄保玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告曹县一一木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年三月二日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执恢13号申请执行人孙安迪。被执行人张奇。被执行人高俊。本院在执行孙安迪申请执行张奇,高俊借款合同纠纷一案中，对被执行人高俊所有的位于池阳街东段的房产（房权证号：三字第D-0134-0**）已经查封，依法扣划被执行人高俊银行存款申请执行人参与分配已受偿32220元，申请执行人同意案件终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院(2018)陕0422执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一八年三月十三日书记员  张宗录
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2018)晋06民终206号上诉人（原审被告、后诉原告）：朔州天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务董事长。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告、后诉被告）：韩建平，男，1978年12月8日出生，汉族，现住朔城区胡家窑村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人朔州天成电冶有限公司因与被上诉人韩建平劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人刘润芳、被上诉人韩建平之委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州天成电冶有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人经济补偿金。事实与理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。本案系职工向企业提出的解除申请，企业同意职工的解除意见，双方达成一致意见后解除聘用关系，单位依法无义务向被答辩人支付经济补偿金。其次被上诉人虽符合法定的书面解除程序，但其在原审法庭提交的律师函，没有授权委托手续，无法明确律师是否有权代理且没有职工名单，邮寄单也没有收件人签收笔迹，无法证明被上诉人是否依法履行书面解除程序，若未履行该程序则不符合经济补偿金的支付条件，其诉求不应得到支持。韩建平答辩同意一审判决。韩建平向一审法院起诉请求：解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。朔州天成电冶有限公司向一审法院起诉请求：判令朔州天成电冶有限公司不为韩建平缴纳养老保险费和失业保险费，不向韩建平支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。一审法院查明事实，韩建平为朔州天成电冶有限公司职工，2003年8月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州天成电冶有限公司欠发韩建平工资7037元。2017年3月20日，韩建平委托山西正麒阳律师事务所向朔州天成电冶有限公司发函，以朔州天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，韩建平此前月平均工资为2723.67元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除韩建平与朔州天成电冶有限公司劳动关系，朔州天成电冶有限公司支付韩建平欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州天成电冶有限公司为韩建平缴纳养老保险费和失业保险费。一审法院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州天成电冶有限公司未能及时支付韩建平工资，也未能依法为韩建平缴纳社会保险，韩建平有权解除与朔州天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州天成电冶有限公司应支付韩建平经济补偿金。另，朔州天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。韩建平下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对韩建平所诉待岗生活费不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、朔州天成电冶有限公司支付韩建平工资7037元；二、确认韩建平与朔州天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州天成电冶有限公司给付韩建平解除劳动关系经济补偿金38136元。案件受理费20元，由韩建平和朔州天成电冶有限公司各负担10元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朔州天成电冶有限公司是否应当支付被上诉人韩建平的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司与被上诉人韩建平之间存在劳动关系,双方当事人对此不持异议，但在被上诉人韩建平下岗前，上诉人朔州天成电冶有限公司未能及时足额支付其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》第38条之规定，被上诉人韩建平有权解除与上诉人朔州天成电冶有限公司的劳动关系，且被上诉人韩建平对此亦履行了通知义务，其行为符合《劳动合同法》第37条之规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司应当依法支付被上诉人韩建平的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员边艳桃审判员智杰海二○一八年三月二十六日书记员赵崤蓉
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢74号申请执行人:赵锋,男,1979年5月2日出生,汉族，居民，住所大荔县。被执行人:古军,男,1981年4月11日出生,汉族，居民，住所大荔县。本院在执行申请执行人赵锋与被执行人古军民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初2065号民事判决书一案中，执行标的为40000元及利息（已执行15000元）。在本次执行过程中，执行剩余案件款23000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0523民初2065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毕初来二〇一八年三月十三日书记员  李新发
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执378号申请执行人：杨兰君,男,1970年8月15日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人：曲洪海,男,1965年4月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张影,女,1976年4月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行杨兰君与曲洪海、张影买卖合同纠纷一���中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人曲洪海、张影金融账户存款90400.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年三月六日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初498号原告：韩福文，男，1974年9月27日生，汉族，潍坊瑞晟铜铝材有限公司职工，住潍坊市潍城区。原告：韩某。法定代理人：韩福文，同原告韩福文，系韩某父亲。委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。被告：刘文秀，女，1966年9月8日生，汉族，潍坊市潍城区于河镇外商官家村村民，住。原告韩福文、韩某与被告刘文秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福文及二原告的委托诉讼代理人李英，被告刘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项损失共计839882.62元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日7时55分，刘文秀驾驶二轮电动车沿腾飞路路东侧逆向行驶至卧龙西街路口北侧时，与沿卧龙西街由东向西行驶至此向北右转弯的刘金娟驾驶的二轮电动车相撞，刘金娟倒地后被行驶至此的高洪祝驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车碾压，致刘金娟死亡，车辆受损，造成交通交通事故。后经交警认定，刘文秀承担事故的主要责任，高洪祝承担次要责任，刘金娟无事故责任。经查，高洪祝驾驶的车辆在中银保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，要求先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不予赔偿部分由被告刘文秀承担。被告刘文秀辩称，发生事故属实，我会尽我最大能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日7时55分，被告刘文秀驾驶二轮电动车沿潍坊市潍城区腾飞路路东侧逆向行驶至卧龙西街路口北侧时，与沿卧龙西街由东向西行驶至此向北右转弯的刘金娟驾驶的二轮电动车相撞，刘金娟倒地后被行驶至此的高洪祝持“A2”证驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车碾压，致刘金娟死亡，车辆受损，造成交通交通事故。潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队作出潍公交侦认字[2018]第0004号道路交通事故认定书，认定刘文秀驾驶二轮电动车逆向行驶，驾车逃逸其过错的违法行为相比高洪祝未确保安全的原则下通行违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定刘文秀承担事故的主要责任，高洪祝承担事故的次要责任，刘金娟无事故责任。另查明，原告韩福文系刘金娟的丈夫，原告韩某系刘金娟的儿子，其二人为刘金娟的第一顺序继承人。高洪祝驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车登记车主为潍坊正宏物流有限公司，高洪祝系潍坊正宏物流有限公司雇佣的司机，该车在中银保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。诉讼中，二原告与中银保险有限公司潍坊中心支公司达成调解协议，中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿二原告损失共计382800元。二原告申请撤回对高洪祝、潍坊正宏物流有限公司、中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院口头裁定准许原告撤回对高洪祝、潍坊正宏物流有限公司、中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。二原告主张因刘金娟本次交通事故死亡造成如下损失：医疗费360元、丧葬费35309元、死亡赔偿金680240元、被抚养人生活费21495元、误工费838.62元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计840242.62元。其中，被告刘文秀对二原告主张的医疗费、死亡赔偿金无异议，本院直接予以确认。原告主张的被抚养人生活费21495元、误工费838.62元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：丧葬费35309元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元。再查明，事故发生后，被告刘文秀支付二原告赔偿款30000元。本院认为，被告刘文秀驾驶二轮电动车逆向行驶与刘金娟驾驶二轮电动车相撞，后刘金娟又被高洪祝驾驶机动车碾压致死亡事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘文秀与高洪祝分别承担事故的主要责任、次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失有：医疗费360元、死亡赔偿金680240元、被抚养人生活费21495元、误工费838.62元。丧葬费应按2016年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准63562元计算为31781元。交通费的主张，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。精神抚慰金的主张，因被告刘文秀的违法行为已经被追究刑事责任，故精神抚慰金不予支持。综上，二原告因刘金娟交通事故死亡造成的损失共计734714.62元。该损失首先应由高洪祝驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车投保的中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。因二原告与中银保险有限公司潍坊中心支公司已达成调解协议，且赔偿数额及赔偿比例均在合理的责任赔偿范围内。故其余损失351914.62元（734714.62元-382800元）应由被告刘文秀承担赔偿责任。刘文秀已支付的赔偿款30000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘文秀赔偿二原告韩福文、韩某损失351914.62元，扣除已经支付的30000元，余款321914.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告刘文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一八年三月三十日书记员  胡伟艳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更927号罪犯余祖维，女，1968年7月26日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。因故意杀人罪，经四川省彭州市人民法院于2015年7月8日作出（2015）彭州刑初字第149号刑事判决书，判处有期徒刑4年。被告人余祖维未提出上诉，刑期自2014年9月2日起至2018年9月1日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余祖维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余祖维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余祖维减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院民事判决书（2018）晋0424民初123号原告王履栋，男，1972年5月15日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别代理。被告徐跃刚，男，1981年4月25日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权代理。被告张林伟，男，1978年6月7日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师，特别授权代理。原告王履栋与被告徐跃刚、张林伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告王履栋向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王履栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费24195.79元、交通费1000元、护理费4875元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、残疾赔偿金62508.4元、误工费17845元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金8000元，总计125774.19元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日上午，被告徐跃刚未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的时风牌三轮车（副驾驶为原告）从路村乡欲往常东村，沿208国道由西向东行驶至姬村路段时，车辆侧翻于路南，造成原告受伤，原告被送往潞安集团总医院进行治疗。经诊断为：肱骨端开放性骨折等。后经屯留县公安局交通警察大队作出屯公交字（2017）第171135号交通事故认定书，认定徐跃刚在本起事故中负全部责任。2017年10月23日屯留县司法鉴定中心出具074号司法鉴定意见书，原告两处伤残分别为八级和十级。被告张伟林作为肇事车辆的所有人，未对所有车辆进行登记注册、雇佣并安排未取得机动车驾驶证的徐跃刚驾驶车辆，因此被告张林伟依法应当连带赔偿原告损失。综上，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。被告张林伟答辩称：对原告所陈述的发生事故的事实认可，希望三方调解处理。两被告应当承担连带责任，我已经为与原告垫付医药费20100元。发生事故后，原告不是冷静的采取理智、合法的方式维护自己的权益，而是将答辩人拥有的打玉米机非法扣押，而且不采取任何保护措施，导致答辩人机器受损，从事故发生至今，被告不能正常营业，该部分损失应由原告承担，或在答辩人进行赔偿时予以扣除。被告徐跃刚答辩称：1.徐跃刚与被告张林伟系劳务关系，赔偿责任应当由张林伟承担，2在本案中被答辩人也存在一定的过错，应承担一定责任3.被答辩人所述的各项赔偿费用过高，法庭依法审查被告答辩人作的伤残鉴定系单方鉴定，与伤情不符，答辩人依法申请重新鉴定。答辩人不应当承担赔偿责任应依法驳回对答辩人徐跃刚的诉讼请求。事故发生后徐跃刚垫付了5000元。根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：2017年6月4日上午，被告徐跃刚未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的被告张林伟所有的时风牌三轮车（原告王履栋在××乡，沿208国道由西向东行驶至姬村路段时，车辆侧翻于路南，造成原告王履栋受伤，原告王履栋被送往潞安集团总医院进行治疗，共计住院治疗39天，花费医疗费48195.79元。经诊断为：肱骨端开放性骨折等。后经屯留县公安局交通警察大队作出屯公交字（2017）第171135号交通事故认定书，认定徐跃刚在本起事故中负全部责任。2017年10月19日，经屯留县公安局交通警察大队委托，屯留县司法鉴定中心于2017年10月23日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王履栋两处伤残分别为八级和十级。原告王履栋花费鉴定费1500元。另查明：被告徐跃刚在事故发生时，系第一天接受被告张林伟雇佣从事驾驶三轮车工作。本次事故发生后，被告张林伟为原告王履栋垫付了医疗费20100元，被告徐跃刚垫付了5000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。屯留县交警队交通事故责任认定书认定被告徐跃刚承担本次事故的全部责任，庭审中原、被告双方均未对事故责任提出异议，本院对屯留县公安局交通警察大队对该事故的责任认定予以确认。综合以上证据和事实，按照山西省2016年交通事故赔偿标准，本院依法确认原告王履栋如下损失：医疗费48195.79元；误工费15000元（按农、林、牧、渔标准平均收入每日125元×120天，因原告王履栋从受伤至鉴定期间过长，本院酌情按120天计算）；交通费酌情认定500元；营养费1170元（住院39日，每日以30元计）；护理费4875元（陪护人员平均日工资为125元×39天，按照住院天数计算）；住院伙食补助费3900元（住院39天，每日以100元计）；原告王履栋主张精神抚慰金本院不予支持；伤残赔偿金为62508.4元（按照农村居民人均纯收入10082元×20年×0.31）；鉴定费1500元。综上所述，原告王履栋各项损失共计137649.19元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告张林伟作为发生事故的时风牌三轮车的所有人及被告徐跃刚的雇主，其应当承担原告王履栋的赔偿责任。对于被告徐跃刚是否构成重大过失，本院认为重大过失应从应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层所应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。本案中，被告徐跃刚作为发生事故的时风牌三轮车的驾驶人及被告张林伟的雇员，其未取得机动车驾驶证就驾驶三轮车上路并发生事故，对于未取得驾驶证驾驶三轮车的危险性被告徐跃刚应该有所判断，其并不具备驾驶三轮车在道路上行驶的客观条件，却并未拒绝驾驶三轮车，故本院认为被告徐跃刚构成了重大过失致人损害，应当对原告王履栋的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告徐跃刚、张林伟已经赔偿了25100元，故应当从原告王履栋的损失中减去25100元，剩余的112549.19元由被告张林伟予以赔偿，被告徐跃刚对该笔赔偿承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张林伟于本判决生效后十五日内赔偿原告王履栋各项损失共计112549.19元，被告徐跃刚对该笔赔偿款的赔付承担连带赔偿责任。二、驳回原告王履栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1408元，由被告徐跃刚、张林伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年三月二十日书记员张媛嫄
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0128执989号申请执行人：陈友华,男,1974年6月4日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：潘荣香,男,1964年4月18日出生,汉族,住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈友华与被执行人潘荣香买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初570号民事判决书]，在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一八年三月二十二日书记员 张州萍
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0323民初472号原告：孟淑梅，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：卢桂云，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：卢桂琴，女，满族，住址：沈阳市于洪区。被告：卢永春，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：卢永林，男，满族，住址：黑龙江省尚志市。被告：卢桂清，女，满族，住址：沈阳市于洪区。被告：卢永全，男，满族，住址：黑龙江省尚志市。被告：卢晓华，女，满族，住址：沈阳市于洪区。原告孟淑梅诉被告卢桂云、卢桂琴、卢永春、卢永林、卢桂清、卢永全、卢晓华赡养纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟淑梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李荣海二〇一八年三月二十七日书记员  赵芙侠
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04财保2号申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区护国路**号。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。委托代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。法定代表人：沈乾兵，系该公司董事长。申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司与被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，已由中国平安财产保险股份有限公司出具保函。本院经审查认为，申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司银行存款11000000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 计  顺  红审判员 许  爱  丽审判员 王    爽二〇一八年三月二十三日书记员 王啟文（代）
宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0726执122号申请执行人李正明,男,生于1978年8月17日,汉族,初中文化，住陕西省宁强县。被执行人朱秀平,女,生于1978年1月14日,汉族，小学文化，住陕西省宁强县。本院在执行申请执行人李正明与被执行人朱秀平离婚纠纷一案中，申请执行人李正明依据（2018）陕0726民初95号民事调解书第三项，申请执行朱秀平，要求履行向申请执行人李正明给付生活困难帮助费20000元的义务，本院发出执行通知书前，被执行人朱秀平主动履行了义务，申请执行人李正明撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初95号民事调解书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康天军二〇一八年三月十四日书记员  彭高旗
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执179号申请执行人:董美莉,女,1962年7月25日出生,汉族，住所大荔县。被执行人:程亚玲,女,1955年11月18日出生,汉族，住所大荔县。本院在执行申请执行人董美莉与被执行人程亚玲借款合同纠纷的（2017）陕0523民初1855号民事调解书一案中，案件执行标的为16000元，案件受理费134.5元。本案执行过程中，被执行人程亚玲已履行案件款6500元，申请执行人董美莉已受偿，对剩余的案件款9634.5元双方当事人达成执行和解协议，于2018年11月底以前给付，由于履行期限较长，申请执行人董美莉同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0523执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟立龙二〇一八年三月二十八日书记员  雷乔亮
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初516号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：赵泽林，男，1970年12月11日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵泽林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨尧二〇一八年三月七日书记员  李林
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执恢60号申请执行人薛云娃，男。被执行人薛旭升，男。薛云娃与薛旭升民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院2015年9月6日作出（2015）韩民初字第01372号民事调解书，确定：薛旭升于2015年10月6日前偿还薛云娃借款4万元及利息。该调解书发生法律效力后，因薛旭升未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，对被执行人薛旭升在金融机构的存款59000元予以划拨，并支付给申请执行人薛云娃，现该案执行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01372号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年三月五日书 记 员  柳少嘉
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执127号申请执行人：翁武才，男，1989年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人翁武才与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人翁武才申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3454号民事调解书的执行。审判员  翁祖文二〇一八年三月二十日书记员  李 婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初8026号原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。委托代诉讼理人：王兴宇、王荣，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告：徐如华，男，1958年9月23日生，汉族，住兴化市。原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐如华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告徐如华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张郭镇政府向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即偿还原告借款本金99.9万元及利息（自2011年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月14日，徐如华向我镇借款100万元并出具借条，约定月利率1.08%，借款到期日2012年5月13日。借款到期后，徐如华未能偿还借款本息，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。徐如华未答辩、举证。张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、张政发（1995）12号文件1份，证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格。2、借款合同5份，证明2010年9月26日，徐如华向张郭资金办借款25万元；2010年12月6日，徐如华以兴化市华奥文具厂的名义向张郭资金办借款15万元；2010年12月21日，徐如其向张郭资金办借款7万元；2010年9月1日，高志才向张郭资金办借款5万元；2011年12月14日，徐如华将上述四笔借款本息折合59.0425万元，另加借款40.9575万元，与张郭资金办签订一份100万元的借款合同。3、汇款凭证5份，证明张郭资金办对上述5笔借款合同的履行情况及兴化市华奥文具厂、徐如其、高志才的借款均由徐如华提取并使用；4、催款通知书3份，证明张郭资金办多次向徐如华催款的事实。5、企业注销资料查询表1份，证明兴化市华奥文具厂为个体工商户字号，经营者为徐如华。本院依法对证据进行审查认为，证据1系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件，能够证明原告的诉讼主体资格及张郭资金办的性质。证据2、3、4有参与各方当事人的签名、盖章，证据5为工商登记资料，上述证据的真实性应予认定。本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。2010年9月26日，徐如华向张郭资金办借款25万元；2010年12月6日，徐如华以兴化市华奥文具厂的名义向张郭资金办借款15万元；2010年12月21日，徐如其向张郭资金办借款7万元；2010年9月1日，高志才向张郭资金办借款5万元；上述四笔借款均由徐如华提取。2011年12月14日，徐如华将上述四笔借款本息折合59.0425万元，另加借款40.9575万元，与张郭资金办签订一份100万元的借款合同，合同约定，月利率1.08%，按季结息；手续费1000元，借款到期日2012年5月13日。借款到期后，徐如华未能偿还本金及利息。本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人、担保人所签订的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，徐如华应当向张郭镇政府返还借款本金。借款人应当负担借款期间占用资金的利息，原告要求按年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。3、张郭资金办在出借款项时向徐如华收取的手续费1000元，实际是变相减少借款本金，原告主动在本金中扣减了1000元，依法应予准许，被告实际欠原告借款本金99.9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐如华于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金99.9万元，并支付资金占用期间的利息（自2011年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13823元，公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  王 健人民陪审员  邵翠红二〇一八年三月九日书 记 员  周 莉
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初267号原告:赵某某。被告:黄某某。委托诉讼代理人刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程于同年3月22日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赵某甲由原告抚养，被告按其月收入25%承担抚养费至赵某甲18周岁；3、被告承担夫妻共同债务90000元。事实和理由：原、被告于2015年3月16日登记结婚，婚后被告生育一女赵某甲。双方婚前考虑不成熟，彼此缺乏了解，仓促结婚。婚后因性格不合，争吵不断，经常因琐事争吵、打架。2017年初，被告不听家人劝阻，独自外出务工，期间对孩子不闻不问，未尽到任何抚养义务。2017年10月22日，赵某甲因意外摔倒，筷子扎进大脑导致化脓性脑膜炎，经十堰市太和医院抢救治疗，医疗费用支出224257.8元，经报销后自付费用为83622元，但被告仅承担10000元。2018年1月7日，赵某甲因感冒引发颅内感染，医疗费用支出16523.23元，经报销后自付费用9324元，被告分文未承担。自2016年11月开始，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方亦曾协议离婚，但被告表示不承担夫妻共同债务，导致协商未果，故提起本次诉讼。被告黄某某辩称，原告所诉不属实。原、被告于2013年11月开始自由恋爱，在充分了解后于2015年3月16日登记结婚，并无草率结婚的情形。婚后，双方共同至北京市务工，后因被告怀孕，原告将被告送回家中由原告母亲照料，原告在外务工期间，亦经常与被告电话联系，夫妻感情非常和谐。被告亦不存在任何法律规定的判决准予离婚的过错行为，故不同意离婚。另原告诉称有共同债务90000元，被告并不知情，是否存在夫妻共同债务存疑。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村合作医疗保险单，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录、赵某乙贷款凭证，不能达到原、被告所负共同债务的证明目的，不予采信。被告提交的中国建设银行赵某某个人活期账户交易明细，与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原、被告在北京市务工期间相识，经交往后确立恋爱关系，2014年农历正月十一，双方按农村习俗订婚，同年腊月初十按农村习俗结婚，2015年3月26日在白河县民政局登记结婚，2015年12月15日，被告生育一女赵某甲。此后，被告在家带养孩子，原告外出务工。2017年初，被告亦外出务工，孩子由原告父母带养。2017年12月，赵某甲因意外摔倒受伤，并入院治疗，原告回家照料，被告亦曾回家看望。2018年初，被告再次外出务工。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2013年相识后自由恋爱，在交往较长时间后，先后按农村习俗订婚、结婚，于2015年登记结婚，可见双方应有了较为全面的了解，为婚姻生活的开始作了充分准备。婚后，原告虽因生活所需外出务工，但夫妻感情亦未见有大的裂痕。赵某甲因意外受伤入院后，对双方夫妻感情虽产生了一定影响，但并未达到彻底破裂的程度。现原告诉请离婚，但并未提供任何证据证实双方夫妻感情已达彻底破裂的程度，故对于原告离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇一八年三月二十七日书记员 陈飞飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1249号原告：赖强，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：李燕，女，1987年12月5日出生，汉族，住泸四川省长宁县。二原告的委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：何刚，四川远智律师事务所实习律师。被告：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼。法定代表人：俞斌，执行董事。原告赖强、李燕诉被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日通知原告缴纳诉讼费。现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赖强、李燕撤回起诉处理。审判员 王 兰二〇一八年三月十四日书记员 黄筱靖
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初612号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：马宇，女，1988年12月23日出生，住四川省射洪县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何文标二〇一八年三月七日书记员  李汶傧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终862号上诉人（原审原告）：廖立强，男，汉族，1973年10月21日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：胡容嫣，女，汉族，1982年6月21日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东煊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文娟，四川东煊律师事务所律师。上诉人廖立强与被上诉人胡容嫣保管合同纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖立强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系资金保管工作关系，一审法院在本院认为内容里已阐释，并指明了出纳、会计的职能，应当认定为工作关系中的保管库存资金关系，也即是一审法院认定的职能，但一审法院认为上诉人举示的证据，即会计项目表无法证明是出自于被上诉人处，且账目不完整，这种说明明显有失偏颇和违背事实，电子数据QQ内容明确载明为被上诉人，也是证据类别之一，另被上诉人并未否认其QQ的使用事实，双方的资金保管已构成事实，有电子表格和转账凭证为据，应当认定该事实存在。胡容嫣辩称，上诉人提交的证据不能证明被上诉人应退款，上诉人与被上诉人之间系恋爱关系，互有多笔款项往来，双方不存在保管合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖立强向一审法院起诉请求：1.解除双方保管合同关系；2.胡容嫣向廖立强退回保管的资金182620.74元。一审法院认定的事实：廖立强与胡容嫣有银行转款的事实。在审理中廖立强称聘请胡容嫣担任会计、出纳，达成口头协议将其资金交由胡容嫣保管，有电子表格证明保管资金的收入及支出。胡容嫣称，与廖立强有恋爱关系，双方之间有频繁的资金来往，但不是保管合同关系。一审法院认为，本案争议的焦点：廖立强与胡容嫣之间是否存在保管合同关系。廖立强提交电子表格证明是会计报表也是保管合同，以及银行交易明细证明向胡容嫣转账款项，以上述二份证据来佐证向胡容嫣交付了保管标的物资金，构成了保管合同关系。首先从电子表格的证据来源，无法证明是胡容嫣向廖立强出具的，从证据内容看，电子表格不完整，没有列明科目等事项，只是记录了每笔收入、支出；其二银行的转账只能证明资金流转，并不能证明是交付保管物；其三双方在一审庭审中认可胡容嫣担任四川廖氏山珍食品有限公司的会计、出纳，会计、出纳是一种经济管理工作，出纳的基本职能包含了保管库存现金等内容，胡容嫣在从事出纳工作期间，保管部分现金是正常履行出纳的工作职责，故双方并非建立的是保管合同关系。综上所述，保管合同为实践合同即双方意思表示一致，寄存人将保管物送保管人，保管合同成立，结合本案的事实，双方之间无保管的合意，也无交付保管物的凭证，无法查实廖立强与胡容嫣建立了保管合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现廖立强提交的证据无法形成一个完整的证据链，佐证双方有保管合同关系，应承担举证不力的法律后果，故廖立强主张解除保管合同关系及胡容嫣向廖立强退回保管的资金182620.74元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回廖立强的诉讼请求。案件受理费3952元减半收取1976元，由廖立强负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为廖立强与胡容嫣是否建立保管合同关系。本案中，廖立强主张胡容嫣于2015年1月至2017年5月担任四川廖氏山珍食品有限公司的会计、出纳期间，廖立强总共向胡容嫣转账392593.76元，用于支付工人工资以及购买生产用品，在此期间正常开支210573.02元，剩余182020.74元去向不明，胡容嫣应予退还。胡容嫣对双方成立保管合同予以否认，认为双方曾系恋爱关系，互有资金往来，且廖立强也未举证证明胡容嫣应退还182020.74元。本院认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同的成立必须具备两要素，一是保管的合意，二是将保管物交付保管人。本案双方未签订书面的保管合同，廖立强也未提交证据证明双方具有保管的合意。根据双方陈述，胡容嫣曾系四川廖氏山珍食品有限公司的会计、出纳，在此期间保管现金系职务行为，并非法律意义上的保管合同关系，并且廖立强在一审中提交的证据也不足以证明胡容嫣应退还182020.74元，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，廖立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3952元，由廖立强负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年三月二十日书记员  杜俊衡
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终893号上诉人（原审原告）：张孝利，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住杞县。委托诉讼代理人:黄永生，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住杞县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ（曾用名李朋），男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住新野县。被上诉人（原审被告）：马锁强，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住新野县。被上诉人（原审被告）：潘龙涛，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住新野县。上诉人张孝利因与被上诉人ＸＸ、马锁强、潘龙涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1329民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张孝利委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张孝利上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ、马锁强、潘龙涛支付拖欠的工资53520元。事实与理由：张孝利在ＸＸ、马锁强、潘龙涛承包的建设工程中承建部分公共部分的吊顶装修和电梯箱项目，除支付部分工资外尚欠工资款53529元未付。张孝利曾去南阳建工集团调取证据未得到允许。一审开庭时三人均未到庭。张孝利向一审法院起诉请求：1.由ＸＸ、马锁强、潘龙涛支付工资款53520元（其中ＸＸ支付36000元、潘龙涛支付17520元）及利息，利息计算至款付清之日止；2.诉讼费由ＸＸ、马锁强、潘龙涛负担。一审法院认定事实：2015年，经马锁强介绍，张孝利给潘龙涛在郑州盛润锦绣城13号楼的西单元装修，由马锁强监工，装修项目为平顶、造型、木工板垫层等，工程款共计42020元，装修完工后，潘龙涛仅支付22500元，下欠19520元未付，由马锁强给张孝利出具结算欠款单1份，后经催要，潘龙涛经马锁强于2016年9月3日又支付张孝利2000元，下欠17520元至今未付，引起诉讼。一审法院认为：张孝利给潘龙涛承包的单元楼装修，装修完毕后，潘龙涛应支付张孝利装修款。装修费用为42020元，减去潘龙涛已支付的24500元，应再支付17520元及利息，利息自2016年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。张孝利提交的证据不能证实其装修郑州盛润锦绣城11号楼的相关情况，不能证实ＸＸ所欠装修款的情况，故其请求ＸＸ支付36000元及利息，于法无据，不予支持。马锁强、潘龙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、潘龙涛于本判决生效之日起十日内，支付张孝利17520元及利息，利息自2016年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。二、驳回张孝利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由张孝利负担900元，潘龙涛负担290元。本院审理中，双方未提供新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张孝利在诉讼中对潘龙涛拖欠工资的数额仅提供了和马锁强签订的部分装修工程的价款清单等，欠款数额为19520元，扣除马锁强支付的2000元，实际欠款为17520元；该部分欠款应由潘龙涛支付。张孝利对于其他欠款未能提供书面证据证实，现不予认定；待有充分证据后，可另行主张。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由张孝利负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一八年三月五日书记员  马赟赟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终2641号上诉人（原审被告）：邓桂萍。委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：边松风，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人邓桂萍因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓桂萍上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由平安银行西安分行承担。事实和理由：一审法院缺席判决严重违反法定程序；未按照规定向其送达起诉状副本、合议庭组成人员名单及开庭传票，不符合缺席审理的法定条件，应撤销原判，发回重审。平安银行西安分行辩称，一审法院认定事实清楚，邓桂萍的上诉理由没有依据；一审法院适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。平安银行西安分行向一审法院起诉请求:1.判令邓桂萍归还贷款本金人民币71731.34元；2.支付利息人民币4864.01元，逾期利息人民币9094.91元（截至2017年9月4日），并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币76595.35元为基数,按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计人民币85690.26元（截止2017年9月4日）；3.支付其分行为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.如邓桂萍不履行上述金钱给付义务，其分行有权就邓桂萍所有的车牌号为陕Ａ×××××、车架号为WAUAFB8F1AN022632的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邓桂萍继续清偿；5.案件诉讼费、公告费、保全费等由邓桂萍承担。一审法院认定事实：邓桂萍与平安银行西安分行于2014年7月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，贷款本金为人民币200000元；贷款期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年7月16日止；现贷款年利率为13.9024%，为浮动利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收;邓桂萍同意将其所有的车牌号为陕A*****、车架号为WAUAFB***********的奥迪牌小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。合同还约定，若邓桂萍没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行西安分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求邓桂萍承担平安银行西安分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，平安银行西安分行按约定向邓桂萍发放了贷款。2014年7月16日，平安银行西安分行、邓桂萍就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年9月16日起，邓桂萍未按照约定偿还贷款本息，截至2017年9月4日，尚欠平安银行西安分行贷款本金71731.34元、利息4864.01元、逾期利息9094.91元。一审法院认为，平安银行西安分行与邓桂萍所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，平安银行西安分行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，邓桂萍却未按期偿还贷款本息，已构成违约，按合同约定，平安银行西安分行有权主张贷款提前到期并偿还贷款本息。故平安银行西安分行要求邓桂萍偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于平安银行西安分行主张邓桂萍承担案件律师费的请求,平安银行西安分行提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,依法予以支持。邓桂萍已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，平安银行西安分行作为抵押权人，在邓桂萍未按期还本付息的情况下，有权要求邓桂萍以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、邓桂萍于判决生效之日起十日内，偿还平安银行股份有限公司西安分行截至2017年9月4日贷款本金71731.34元、利息4864.01元、逾期利息9094.91元，并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和76595.35为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。二、邓桂萍于判决生效之日起十日内，支付平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、平安银行股份有限公司西安分行对邓桂萍所有的车牌号为陕A*****、车架号为WAUAFB***********的奥迪牌小型轿车的处置价款享有优先受偿权。案件受理费2000元，由邓桂萍负担（平安银行西安分行已预交，邓桂萍随上述款项一并支付）。二审中，邓桂萍提交残疾证1份，欲证明其未能及时还款是因事故残疾导致生活困难。平安银行西安分行没有提交新证据。一审法院查明事实均属实,本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，平安银行西安分行与邓桂萍签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。平安银行西安分行已依约向邓桂萍发放贷款，但邓桂萍未依约按期足额还款，显系违约，应向平安银行西安分行承担相应的违约责任。邓桂萍以残疾致生活困难为由请求免除案涉借款利息和罚息，没有合同依据，本院依法不予采纳。至于邓桂萍上诉称一审法院程序违法一节，经审查，一审法院程序并无违法之处。综上所述，邓桂萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人邓桂萍负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  王 珂二〇一八年三月二十七日书记员  刘晓涛
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0205民初919号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。代表人：张清和该分行行长。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。被告：郑英，女，1983年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告郑英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金81060.28元，支付利息3546.76元,罚息321.70元（暂计算至2017年10月20日，之后罚息以欠款本金81060.28元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。本院查明的事实如下：借款时间：2017年2月8日。借款金额：100000元。约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.53%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。款项交付：平安银行宁波分行于2017年2月8日将借款资金100000元发放至被告指定的银行账户。借款用途：其它消费性用途。还款期限：2019年2月8日。还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的8日为还款日，最后一期还款日为2019年2月8日。2017年7月8日前的借款本息已结清。尚欠本息：截止2017年10月20日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金81060.28元，欠付利息3546.76元,罚息321.70元。其他情况：涉案编号为平银平安银行个信贷字2017第RL20170204000317号《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费5000元。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的编号为平银平安银行个信贷字2017第RL20170204000317号《个人信用贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》等证据予以证明。本院认为：原告与被告郑英签订的编号为平银平安银行个信贷字2017第RL20170204000317号《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告郑英返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告郑英承担为本案诉讼而支出的律师代理费5000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑英于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金81060.28元，支付利息3546.76元,罚息321.70元（暂计算至2017年10月20日，之后罚息以欠款本金81060.28元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告郑英于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告郑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  杨江敏二〇一八年三月二十九日书记员  李 佳
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执恢33号申请执行人：胡正雄，男，汉族，1988年8月25日生，现住吴起县。被执行人：张彦罡，男，汉族，1976年7月27日生，现住吴起县。本院在执行胡正雄与张彦罡民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡正雄于2017年9月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1221号民事判决书所确定的义务，由被执行人张彦罡偿还申请执行人胡正雄借款50000元，承担案件受理费525元。同日本院立案执行，并向被执行人张彦罡送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行义务，即由被执行人张彦罡偿还申请执行人胡正雄借款50000元，承担案件受理费525元、案件执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张彦罡于2018年3月9日偿还申请执行人胡正雄借款15000元，剩余的15000元由被执行人张彦罡之妻许彦霞担保于2019年1月24日偿还完毕，剩余借款2万元申请执行人胡正雄自愿放弃。被执行人张彦罡交纳案件受理费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1221号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一八年三月九日书记员  郝凤凤
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初352号原告：凃友文，男，1968年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李小林，女，1967年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：毛世贵，男，1963年9月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告凃友文与被告毛世贵返还原物一案中，原告凃友文于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凃友文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凃友文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凃友文负担。审 判 员  邬 霞二〇一八年三月二十七日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2426执66号之二申请执行人刘恩海，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住安图县。委托代理人王艳丽（系刘恩海妻子），女，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人赵春江（曾用名赵存江），男，1976年10月27日出生，汉族，工人，现住安图县。申请执行人刘恩海与被执行人赵春江民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）吉2426民初662号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘恩海于2018年1月17日向本院申请执行，申请标的额为27565元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵春江送达立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年3月6日，双方达成和解协议，约定被执行人赵春江于2018年3月20日起，每月20日支付申请执行人刘恩海1000元，直至本案全部履行完毕为止。申请执行人刘恩海于2018年3月21日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：安图县人民法院（2017）吉2426民初662号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  于爽江二〇一八年三月二十七日书记员  王彦翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4464号之一申请执行人涂智文。被执行人西安瀚翎优培文化交流有限责任公司。被执行人丁震一。被执行人白江涛。申请执行人涂智文与被执行人西安瀚翎优培文化交流有限责任公司、丁震一、白江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04540号民事判决书已经发生效力，被执行人西安瀚翎优培文化交流有限责任公司、丁震一、白江涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人涂智文于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04540号民事判决书向被执行人西安瀚翎优培文化交流有限责任公司、丁震一、白江涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安瀚翎优培文化交流有限责任公司、丁震一、白江涛的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆，本院遂对该车进行了查封，但该车下落不明，故暂无法处置。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。在执行过程中，申请执行人无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的196.6284万元及利息，申请执行人未受偿196.6284万元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执4464号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年三月二十八日书记员 野丽晶
通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初525号原告：王立东，男，汉族，1970年11月15日生，现住通化市东昌区。委托代理人：王莉华，女，汉族，1966年11月13日生，退休职工，现住通化市东昌区。代理权限：提起诉讼、参加一审开庭举证、质证、辩论，代收法律文书、和解等特别代理权限。原告：王立欣，男，汉族，1975年4月26日生，现住通化市东昌区。委托代理人：王莉华，女，汉族，1966年11月13日生，，退休职工，现住通化市东昌区。代理权限：提起诉讼、参加一审开庭举证、质证、辩论，代收法律文书、和解等特别代理权限。被告：曲德福，男，汉族，1976年7月7日生，现住通化市东昌区。原告王立东、王立欣与被告曲德福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东、王立欣的委托代理人王莉华到庭参加诉讼。被告曲德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立东、王立欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲德福立即偿还所欠二原告工资6600.00元并按同期银行贷款利率支付2017年1月1日起至还清之日的利息；2.诉讼费用由被告曲德福负担。事实与理由：2015年被告在通化市滨东佳园承包盖楼外架子工程，雇佣二原告为其打工，当时欠二原告工资款9600.00元，2016年2月18日被告为二原告出具欠据一张，欠款9600元。2016年末，经原告催要偿还了3000.00元，尚欠二原告工资款6600.00元至今没还。原告认为，被告没有按时履行偿还义务，属于违约行为，故原告诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曲德福未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年被告曲德福在通化市滨东佳园承包盖楼外架子工程，雇佣二原告为其打工，当时欠二原告工资款9600.00元，2016年2月18日被告为二原告出具欠据一张，欠款9600元。2016年末，经原告催要偿还了3000.00元，尚欠二原告工资款6600.00元至今未还。以上事实有原告提交的“欠条”证据一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王立东、王立欣与被告曲德福劳务合同法律关系明确，原、被告之间债权、债务关系清楚，被告曲德福拖欠原告王立东、王立欣劳务费，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曲德福于本判决生效后，立即给付原告王立东、王立欣劳务费6600.00元，同时给付该劳务费的银行利息（时间从2017年1月1日起至还清欠款时止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告曲德福负担。本判决为终审判决。审判员 费 跃二〇一八年三月二十九日书记员 牛会娟
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初559号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：于小芬，女，1970年11月4日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告于小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何文标二〇一八年三月七日书记员  李汶傧
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2101号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：林小辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢华春二〇一八年三月二十六日书记员  施涟鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5679号之一原告：王辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住无锡市惠山区委托诉讼代理人：郝瑞强、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：杜方魁，男，1984年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。被告：樊佳佳，女，1991年7月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王辉与被告杜方魁、樊佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。王辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10270元，减半收取计5135元，由王辉负担（已交纳）。审 判 长  华 伟人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  王 玲二〇一八年三月八日书 记 员  张 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2018)晋06民终164号上诉人（原审被告）：朔州天成电冶有限公司。住所地朔州市朔城区古北街*号。法定代表人：李元，职务董事长。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙美清，女，1982年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人朔州天成电冶有限公司因与被上诉人孙美清劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1412号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人刘润芳、被上诉人孙美清之委托诉讼代理人刘明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州天成电冶有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人孙美清经济补偿金。事实与理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人孙美清经济补偿金错误。本案系职工向企业提出的解除申请，企业同意职工的解除意见，双方达成一致意见后解除聘用关系，单位依法无义务向被上诉人孙美清支付经济补偿金。其次被上诉人孙美清虽符合法定的书面解除程序，但其在原审法庭提交的律师函，没有授权委托手续，无法明确律师是否有权代理且没有职工名单，邮寄单也没有收件人签收笔迹，无法证明被上诉人孙美清是否依法履行书面解除程序，若未履行该程序则不符合经济补偿金的支付条件，其诉求不应得到支持。孙美清答辩同意一审判决。孙美清向一审法院起诉请求：解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州市天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。朔州天成电冶有限公司向一审法院后诉请求：判令朔州市天成电冶有限公司不为孙美清缴纳养老保险费和失业保险费，不向孙美清支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。一审法院查明事实，孙美清为朔州市天成电冶有限公司职工，2009年3月起开始工作，2016年9月下岗，下岗前朔州市天成电冶有限公司欠发孙美清工资2050元。2017年3月20日，孙美清委托山西正麒阳律师事务所向朔州市天成电冶有限公司发函，以朔州市天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，孙美清此前月平均工资为1457.08元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除孙美清与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，朔州市天成电冶有限公司支付孙美清欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州市天成电冶有限公司为孙美清缴纳养老保险费和失业保险费。一审法院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州市天成电冶有限公司未能及时支付孙美清工资，也未能依法为孙美清缴纳社会保险，孙美清有权解除与朔州市天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州市天成电冶有限公司应支付孙美清经济补偿金。另，朔州市天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。孙美清下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州市天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对孙美清所诉待岗生活费不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、朔州市天成电冶有限公司支付孙美清工资2050元；二、确认孙美清与朔州市天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州市天成电冶有限公司给付孙美清解除劳动关系经济补偿金11656元。案件受理费20元，由孙美清和朔州市天成电冶有限公司各负担10元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人朔州天成电冶有限公司是否应当支付被上诉人孙美清的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司与被上诉人孙美清之间存在劳动关系,双方当事人对此不持异议，但在被上诉人孙美清下岗前，上诉人朔州天成电冶有限公司未能及时足额支付其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》第三十八条之规定，被上诉人孙美清有权解除与上诉人朔州天成电冶有限公司的劳动关系，且被上诉人孙美清对此亦履行了通知义务，其行为符合《劳动合同法》第三十七条之规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司应当依法支付被上诉人孙美清的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员边艳桃审判员智杰海二○一八年三月二十六日书记员李泽
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初379号原告：姚素美。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱军。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。负责人不详。原告姚素美与被告朱军、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告姚素美于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚素美以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚素美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚素美负担。审判员  胡迎阳二〇一八年三月三十日书记员  种 皓