天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终74号上诉人（原审原告）闫玉梅，女，1949年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂干部（已退休），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。法定代表人李纪扬，局长。委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局法制办公室民警。委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局法制办公室民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人车迪迪，天津市公安局法制办公室民警。上诉人闫玉梅因公安行政处罚一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫玉梅及其委托代理人张云亭，被上诉人天津市公安局红桥分局（以下简称公安红桥分局）的委托代理人王长伟、李弘，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2017年6月5日，原告闫玉梅在天津市红桥区人民政府门前，手持“冤”字纸张，高声喊叫，并在民警执法过程中，将民警王浩手臂抓伤。同日，被告公安红桥分局以刑事案件受案。2017年6月8日，因现有证据达不到刑事案件立案标准，被告公安红桥分局决定不予立案，并转行政案件受理。2017年6月9日，被告公安红桥分局经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，第五十条第一款第(二)项、第二款，第二十条第（四）项，第十六条的规定，以原告扰乱单位秩序和阻碍执行职务为由，分别给予其行政拘留五日、十日处罚，合并执行行政拘留十五日，执行期限为2017年6月9日起至2017年6月24日止。投送执行过程中，因原告身体原因，经医院体检后到达拘留所时，已过6月9日24时，因此，被告公安红桥分局将红公（西于）行罚决字[2017]302号《行政处罚决定书》的执行期限修改为2017年6月10日起至2017年6月25日止。2017年6月10日，原告被投送入拘留所执行拘留，同月25日予以解除拘留。原告不服行政处罚决定向被告市公安局邮寄行政复议申请，被告市公安局于2017年7月26日收到该申请。因案情复杂，被告市公安局决定延长行政复议期限三十日，并将《行政复议期限延长通知书》送达原告。2017年10月23日，被告市公安局作出维持红公（西于）行罚决字[2017]302号《行政处罚决定书》的行政复议决定，同日邮寄送达原告。另查明，2017年1月7日，天津市公安局南开分局作出津公（南开）行罚决字[2017]001号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告公安红桥分局具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条的规定，本案最初受理为刑事案件办理过程中收集的证据材料，转为行政案件后可以作为证据使用。被告公安红桥分局提交的证据能够证明原告于2017年6月5日在天津市红桥区人民政府门前扰乱单位秩序并阻碍民警执行职务的事实。依据《拘留所条例》的规定，执行行政拘留的时间以日为计算单位，从收拘当日到第2日为1日。因此，被诉《行政处罚决定书》载明的拘留执行期限为2017年6月9日起至同月24日止，共计十五日，执行期限计算无误。因被告公安红桥分局作出行政处罚决定后、投送拘留所执行前原告需先行就医，客观上已不可能按照《行政处罚决定书》上载明的拘留开始日期将原告投送拘留所执行。因此，被告公安红桥分局在一式另份《行政处罚决定书》上重新载明拘留起止时间为2017年6月10日起至同月25日止，并加盖公安红桥分局印章，符合《关于行政拘留执行有关问题的意见》（公监管〔2014〕78号）第二条之规定，且修改后的拘留执行期限仍为十五日。同时，证据显示，原告的实际拘留执行期限亦为6月10日至同月25日，与《行政处罚决定书》载明的拘留执行期限一致。综上，被告公安红桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定作出的被诉《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出的行政拘留处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出维持被告公安红桥分局行政处罚决定的行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市公安局的复议程序合法。原告提出的被诉《行政处罚决定书》执行期限多计算两天，载明2017年6月10日起至同月25日止的行政处罚决定书系被告公安红桥分局伪造的主张，系其对相关法律法规的误解。此外，原告主张其于2017年6月9日已进入拘留所执行拘留，以及行政复议决定超期作出缺乏相关证据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告闫玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫玉梅负担。上诉人闫玉梅不服一审判决上诉称，一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，上诉人请求二审人民法院撤销一审判决，并改判或发回重审。被上诉人公安红桥分局答辩称，2017年6月5日，上诉人在天津市红桥区人民政府门前手持“冤”字纸张，扰乱单位秩序，抓伤民警后被民警查获，被上诉人公安红桥分局对上诉人作出合并行政处罚十五日的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，不存在超期羁押问题。被上诉人公安红桥分局请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，其作出的行政复议决定程序合法，内容适当，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人市公安局请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人公安红桥分局作为上诉人违法行为地的公安机关，具有对上诉人的行政违法行为进行管辖的主体资格及作出行政处罚决定的法定职权。被上诉人公安红桥分局提供的证据能够证实上诉人于2017年6月5日在天津市红桥区人民政府门前扰乱单位秩序并阻碍民警执行职务的事实。被上诉人公安红桥分局经对上诉人讯问，转为行政案件后，履行了受案登记、传唤、询问、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，第五十条第一款第（二）项、第二款，第二十条第（四）项，第十六条的规定，作出被诉行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市公安局履行了对上诉人行政复议申请五日内予以受理，七日内将行政复议申请书发送给被申请人公安红桥分局的程序，被上诉人公安红桥分局在十日内提出了书面答复意见。被上诉人市公安局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出维持被上诉人公安红桥分局行政处罚决定的行政复议决定并送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人市公安局的行政复议决定合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。庭审中，上诉人提出行政处罚决定的执行期限多计算两天属违法的主张，因被上诉人公安红桥分局对上诉人送达的《行政处罚决定书》载明的执行方式和期限为：投送天津市拘留所执行，期限为2017年6月9日起至2017年6月24日止。根据《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日，被上诉人公安红桥分局的执行期限计算无误。关于上诉人提出被上诉人公安红桥分局作出执行期限起止日期不同的两份《行政处罚决定书》违法的主张，被上诉人公安红桥分局作出并向上诉人送达的《行政处罚决定书》的执行期限为2017年6月9日起至2017年6月24日止，在对上诉人投送拘留所执行前上诉人需先行就医，2017年6月9日，民警带上诉人到医院看病，至2017年6月10日看病结束。因此，客观上被上诉人公安红桥分局已无法按照该《行政处罚决定书》载明的执行期限投送拘留所执行。被上诉人公安红桥分局在对上诉人投送天津市拘留所执行拘留时，将行政处罚决定的拘留期限重新载明为2017年6月10日起至2017年6月25日止，并加盖了公安红桥分局印章，符合《关于行政拘留执行有关问题的意见》第二条“因特殊情况，拘留决定机关无法按照行政处罚决定书载明的时间将被拘留人送达拘留所执行的，拘留决定机关应当在行政处罚决定书上重新载明拘留起止时间，并加盖拘留决定机关印章”之规定，且天津市拘留所的《行政拘留执行回执》显示，上诉人的实际拘留执行期限为2017年6月10日至2017年6月25日。被上诉人公安红桥分局向上诉人送达的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦不违法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人闫玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年三月二十八日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；