安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终1723号上诉人（原审原告）：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：新疆天域果业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区。法定代表人：刘阿龙，经理。上诉人罗日诚因与被上诉人新疆天域果业有限公司（以下简称新疆天域公司)网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗日诚上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》明确指出，除食品药品之外的产品才适用该文件。罗日诚在购买产品之后才发现产品有问题，第一时间向食药监管部门举报，在得知商家拒不承担责任的情况下，才通过向法院起诉要求获得赔偿，而非提前知晓产品有问题才购买大量产品。同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，一审法院认为罗日诚为利用惩罚性赔偿为自身牟利，没有任何的直接证据予以证明。二、本案产品经食药监管部门调查不是生产商所生产，那就是假冒伪劣产品，销售商明知是不合格产品仍然销售，应当承担赔偿责任。三、惩罚性赔偿不以消费者自身遭受损害为前提，只要消费者购买了不安全食品，即可主张十倍赔偿。新疆天域公司二审未陈述答辩意见。罗日诚向一审法院起诉请求：新疆天域公司退还罗日诚货款1421元，并赔偿罗日诚14210元，本案诉讼费由新疆天域公司承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，罗日诚在天猫商城开设的果沃旗舰店处购买了“（兰花豆、蒜香青豆、蚕豆、紫薯花生）炒货组合20份、炭烧腰果10份、蟹黄瓜子仁10份”等产品，总计价款为1421元。订单号为2448484565123349，收货地址是合肥市包河区宿松路绿地中心3栋2201，所购买产品均标注食品生产许可证为QS650118010270，执行标准为GB/T22165，生产企业是新疆润森工贸有限公司，出品商为新疆天域公司，根据相关生产工艺和包装标示，产品类型也均为油炸型。2017年4月12日，罗日诚向沙依马克区食品药品监督管理局投诉举报新疆润森工贸有限公司无证生产油炸型产品，经沙依马克区食品药品监督管理局调查，新疆润森工贸有限公司处于停产状态，原料库及成品库无原料及成品。2017年2月，罗日诚向喀什市市场监督管理局举报新疆天域公司销售委托新疆润森工贸有限公司生产的超许可证范围的食品，喀什市市场监督管理局已于2017年2月22日受理，但未出具处理结果。一审法院认为，《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》第三条规定：“从目前消费维权的司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，以购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸠止渴的治理模式。”罗日诚起诉此类案件较多，应认定为系“知假买假的职业打假人”，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，罗日诚购买新疆天域公司的（兰花豆、蒜香青豆、蚕豆、紫薯花生）炒货、炭烧腰果、蟹黄瓜子仁，罗日诚未提供证据证明其食用后对其身体造成损害，也未提供证据证明上述食品存在不符合食品安全标准。《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿的规定主要目的是保护为生活消费而购买商品的普通消费者的利益，惩罚商家的欺诈行为。而罗日诚多次采取此方式进行维权的行为，而非一般生活意义上的消费行为。罗日诚的购买行为，从其过往的维权方式及涉诉案件数量上看，其都不能被界定为普通的消费者，可以推定其购买目的系要求赔偿牟利而非生活消费。综上，对罗日诚要求新疆天域公司赔偿其购买价款十倍金额的主张，不宜支持。因罗日诚未与新疆天域公司达成退货协议并实际退还货物，对其返还货款的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗日诚对新疆天域果业有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费192元，减半收取96元，由罗日诚负担。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，新疆天域公司向罗日诚销售的涉案产品标注为新疆润森工贸有限公司生产，但经沙依马克区食品药品监督管理局调查核实，该公司已处于停产状态，该公司停产前的2016年度产品销售台账和原材料验证记录并无涉案产品及原材料，而新疆天域公司并未提供相反证据证明该产品系由新疆润森工贸有限公司生产，因而，涉案产品标注的生产厂商不真实，且标注的生产厂家也不具有生产油炸食品的生产许可证，故涉案产品为不合格产品。新疆天域公司向罗日诚销售不符合安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，新疆天域公司除向罗日诚退还货款外，还应按货款的十倍支付罗日诚赔偿金。综上所述，一审判决结果不当，本院依法予以改判；据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5685号民事判决；二、新疆天域果业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还罗日诚货款1421元，并赔偿罗日诚十倍货款14210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费192元，减半收取为96元，二审案件受理费192元，均由新疆天域果业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一八年三月二十六日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……