山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初112号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人李振，男，1981年4月29日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。2015年10月20日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金两万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。辩护人亚祥国，山东信望律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人李振犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2018年3月6日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姜士恩、马新出庭支持公诉。被告人李振及其辩护人亚祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月7日，被告人李振在工商银行肥城支行办理了一张卡号为62×××50的信用卡，后多次进行透支消费。2015年7月9日其最后还款后，累计透支本金34745.32元，后经工商银行肥城支行两次催收后超过3个月仍不归还透支款息。期间，被告人李振更换通信地址及联系方式，均未通知工商银行肥城支行。案发后，其近亲属已偿还全部透支款息。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李振供述和辩解、证人徐某证言、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李振之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人系缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚，提请本院依法判处。被告人李振辩称，对指控的事实及罪名均无异议，但不认为其系考验期内犯新罪。被告人李振的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但被告人李振不应被撤销缓刑，实行数罪并罚。本案被告人的犯罪时间不在缓刑考验期内，而是缓刑考验期满后发现的漏罪；2、被告人系自首；3、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现；4、积极退还被害单位损失；5、主观恶性较小。经审理查明，2012年1月20日，被告人李振在工商银行肥城支行办理卡号为62×××50的信用卡一张并持有使用。2014年8月25日至2015年1月20日，被告人多次使用该信用卡进行透支消费，且明知该信用卡定期透支多笔分期付款，经发卡银行两次催收后超过3个月仍拒不还款，累计透支本金34745.32元。期间，被告人变更通信地址及联系方式，均未通知发卡银行。案发后，被告人近亲属已偿还全部透支款息。上述事实，有检察院提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证（1）受案登记表、立案决定书及发破案经过，证实：本案系肥城工行工作人员2017年11月17日报案，公安机关当日立案侦查，2017年12月7日被告人李振在山东祥运物流有限公司被抓获归案；（2）尾号2350信用卡信息材料及证明，证实：李振2009年12月办理尾号1836信用卡，2012年1月挂失换卡为尾号2350信用卡，2350信用卡系统统计累计透支未归还本金为34745.32元；（3）催收记录清单，证实：2014年9月29日，银行已对2350信用卡单笔止付和冻结。2014年12月开始，工商银行肥城支行通过短信、电话、信件等方式持续多次向李振催收。2015年5月、6月均电话接通催收。2015年7月23日电话催收承诺还款，再次催收时间为2016年2月17日（未联系到持卡人），2016年2月24日、3月11日、4月29日均未联系到持卡人，2016年6月22日电话催收承诺还款，2016年8月18日、2017年4月11日通过催告函催收；（4）2350信用卡交易明细，证实：该信用卡2012年1月至2017年12月交易记录。2014年8月25日还款6500元后卡内余额-9478.05元，之后每月均有分期付款到期扣收，透支额度不断累计增长，2014年10月1日归还5253.72元后卡内余额-24915.36元，最后一次分期付款到期扣收日期为2015年1月20日，卡内余额-47396.83元，之后再无透支记录。2015年6月18日还款500元，2015年7月9日还款10000元，之后再无还款记录；（5）本院（2015）肥刑初字第470号刑事判决书及执行通知书，证实：2015年10月20日被告人李振因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元，缓刑考验期间为2015年12月11日至2016年12月10日；（6）还款凭证2份，证实：案发后被告人李振之妻路莹莹分别于2017年12月9日、2017年12月15日归还2350信用卡所透支本息共计78088.32元；（7）常住人口基本信息及身份证明，证实：被告人身份情况，其非中共党员，已达完全刑事责任年龄。2、证人证言证人徐某证言，证实：其系工商银行肥城支行工作人员，主要负责信用卡催收业务。2012年2月7日，李振在工行办理卡号为62×××50的信用卡，卡授权额度后期增到5万元。2014年10月这张卡陆续出现逾期不还的情况，工行人员向李振催收，李振还了一部分，2015年7月还了1万后就没再还款。截止到2017年11月1日，这张尾号2350的信用卡透支本金34745.32元，含利息、滞纳金共计76831.54元。工行从2014年12月开始陆续通过短信、电话方式向李振催收，李振以各种理由推脱。2015年其曾去李振办卡时预留的通信地址及老城镇井楼小区李振的公司，但一直没见到李振。期间通话时李振嫌滞纳金和利息高拒不还款。后期李振预留的159××××2888手机号时通时不通，之后其还给李振发过信函，但李振一直没还款。3、被告人供述和辩解被告人李振供述和辩解，证实：尾号2350工行卡是2012年2月办理，之后一直正常使用，2014年其累计透支4万多元，有正常消费也有分期，2014年底其资金紧张无法归还信用卡欠款了。随后工商银行陆续通过发函、短信和电话的方式向其催收，其发现滞纳金和利息很高，找过工行负责催收的徐主任想去掉，但办不了，其还了两次款后就不还了。其办卡时留存的通信地址是肥城市井楼小区，后期搬走了。预留手机号是159××××2888，因为费用高后来基本不用了，更换通信地址及变更联系方式没有给银行通知。其现在月收入一万多元，2015年还了一万元后觉得滞纳金利息太高了，所以没有再还款。以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李振以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人关于本案犯罪事实系漏罪而非缓刑考验期内犯新罪且不应当撤销缓刑的辩解及辩护意见，经查，本案中被告人的恶意透支犯罪行为发生于其前罪缓刑考验期开始之前，应系漏罪，且发现于缓刑考验期满之后，缓刑即视为执行完毕，仅应对漏罪做出处理，依法不属于撤销缓刑的情形，对此辩护意见予以采纳；辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人系在其工作地点被公安机关当场抓获，不具有自动投案的主动性，依法不应认定为自首，对此辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人认罪态度较好、具有悔罪表现、积极退赔，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人关于被告人主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人在其因信用卡诈骗被追究刑事责任后，银行多次向其催收本案信用卡欠款的情况下，仍拒不还款，足以反映其无视社会诚信及法律规定的主观心态，对此辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李振犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。）（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张昊旭人民陪审员  张钦华人民陪审员  李广山二〇一八年三月二十日书 记 员  李 娜