wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院刑事判决书（2018）冀0224刑初33号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人李兆新，男，1965年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2017年11月9日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年11月17日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看书所。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李兆新犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员贾东军出庭支持公诉，被害人李某、被告人李兆新到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控：2002年，杀害李某女儿的犯人被依法判处死缓。2010年，李某在申诉被驳回后便找到被告人李兆新，想托关系判处死刑。被告人李兆新便谎称认识国家信访司的领导、国家领导人的秘书以及河北省民政厅官员能办理此事，取得被害人李某信任后，以需送礼等名义多次从被害人李某手中拿走人民币20.4万元，得款后予以挥霍。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李兆新以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人李兆新辩解称自己没有诈骗李某钱财的想法，李某通过关系认识自己之后，其本心是想帮李某的忙，事情办不成会把钱退给李某，不构成诈骗罪。经审理查明：2002年李某女儿被他人杀害，后杀人凶手被依法判处死刑，缓期二年执行。李某对判决结果不认可，认为应当判处凶手死刑，在申诉被驳回的情况下，遂想托关系办理此事。2010年，李某了解到李兆新有关系，有可能办理此事，遂通过朋友介绍认识了李兆新。被告人李兆新得知被害人李某的想法后，自称可以通过关系找国家信访司的领导、国家领导人的秘书等，答应帮李某办理此事，取得了李某的信任。此后，被告人李兆新多次以办理此事需要钱款为由，从李某手中共计取得人民币204000元。经查，被告人李兆新自称帮被害人李某办事所找的关系人均否认李兆新找其办事。上述事实，有公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、借条复印件、收条复印件、银行卡交易明细清单、借记卡资料查询、银行卡存款业务回单等书证，证实被告人李兆新从被害人李某手中取得钱款的情况及数额。2、被害人李某陈述，其陈述了通过刘某找被告人李兆新的目的以及李兆新答应帮其办事后，多次以办事需要钱款为由向其索要钱款的事实经过。3、证人刘某证言，证实李某找其帮忙找李兆新，因为李某听说李兆新认识大领导，想让李兆新帮忙办一下他女儿被害一事。经其介绍见面后，李某把想办的事说了一下，李兆新听后说肯定能办，因为他认识信访司的领导、国家领导人的秘书。后来都是二人自行接触，但其在2014年听李某说被李兆新骗了。4、证人桑某1证言，证实其和李兆新妻子是一个村的，也认识李兆新，但李兆新没有找其帮忙办过任何事，也没有收过李兆新的钱。5、证人桑某2证言，证实其不认识李兆新，也没有帮李兆新办理命案的事。6、证人冯某证言，证实其和李兆新是朋友一起吃饭时认识的，后来李兆新想让其帮忙介绍一些工程，但没有合适的，没干成。其和李兆新之间没有其他关系和经济往来。7、证人陈某、杨某、赵某证言，证实本案相关情况。8、被告人李兆新供述与辩解。9、户籍证明信，证实被告人李兆新出生于1965年10月20日，作案时已经达到刑事责任年龄。本院认为，被告人李兆新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李兆新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人李兆新提出的自己不构成诈骗罪的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。本院为保护公民私有财产不受侵犯，根据被告人李兆新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兆新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币100000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2023年7月8日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、责令被告人李兆新退赔被害人李某人民币204000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张建功人民陪审员高彩香人民陪审员姚丽华二〇一八年三月二十日书记员邓俊杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初23864号之二原告：陈莲，女，汉族，1984年9月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：黄硕秋，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。法定代表人：李沛，经理。委托代理人：段晓红，女，系公司工作人员。本院在审理原告陈莲与被告梁杰、重庆诚祥房地产经纪有限公司屋买卖合同纠纷一案中，原告陈莲申请撤回起诉。本院认为，原告陈莲申请撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取2558.92元，由原告陈莲负担。审 判 长  黄 静代理审判员  张成勇代理审判员  柴世斌二〇一八年三月九日书 记 员  张 欢
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执保101号解除保全申请人:朱方贵，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：李绅惠，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。朱方贵与李绅惠借款纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)渝0104执保439号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。朱方贵于2018年3月5日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，朱方贵提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对李绅惠所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号7栋8-3号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 周 毅二〇一八年三月六日书记员 曾立生
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执825号申请执行人：许宗彬。申请执行人：丁其珍。申请执行人：费达平。申请执行人：许可欣。法定代理人：费达平。上述四位申请执行人的共同委托诉讼代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：王钢跃。被执行人：徐根荣。被执行人：李小九。被执行人：王院生。被执行人：孙意胜。许宗彬、丁其珍、费达平、许可欣申请执行王钢跃、徐根荣、李小九、王院生、孙意胜保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）皖1823民初2095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件执行过程中，申请执行人许宗彬、丁其珍、费达平、许可欣向本院申请撤回执行申请。申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2095号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月二十二日书记员  开 航
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初247号原告：段龙照，男，1977年09月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：胡新平，男，1971年05月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告段龙照诉被告胡新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段龙照到庭参加了诉讼，被告胡新平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段龙照向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款50000元；2、被告支付2年的欠款利息10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在家经营水泥零售生意，原告从生产厂家调运水泥批发给被告零售，双方因此成为生意伙伴关系，并达成货到付款的口头协议。自2013年以来，被告由于资金不足，几次货款都请求暂缓支付。原告考虑到生意关系就答应了，并要求被告在2014年年底必须付清欠款。到了2014年年底时候，被告又以没有收到账为由，再次请求原告暂缓，并出具欠条。直到2016年年底，被告仍没有支付货款，原告便要求被告重新出具新的欠条。因被告至今未支付欠款，故原告只能诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。原告段龙照为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告水泥款人民币5万元的事实。被告胡新平经本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。本院对原告段龙照提交的上列证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经营水泥批发生意，被告一直在原告处购买水泥零售。自2013年起，被告陆续在原告处赊购水泥。截止2015年年底，经结算被告欠原告水泥款人民币50000元。之后，原告一直向被告催收欠款，被告以种种理由拖欠。2017年1月6日，原告找到被告要求其还款，被告称没钱并重新出具一份内容为“今欠到段龙照水泥款共计人民币伍万元整”的欠条给原告。因原告多次向被告催收欠款未果，故原告诉至本院要求被告还款。本院认为，原告经营水泥批发生意，被告向原告赊购水泥，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告向原告出具欠条，欠条未明确还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条时，双方对欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡新平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新平于本判决生效之日起七日内支付原告段龙照货款人民币50000元。二、驳回原告段龙照的其他诉讼请求。案件受理费1313元，由被告胡新平负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋 攀人民陪审员  吴海兵人民陪审员  吴 彦二〇一八年三月二十日代书 记员  吴小丽（本页无正文）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初73号原告：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公室。法定代表人：李强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张松林，男，1966年2月23出生，汉族，系原告单位项目负责人，住河南省林州市茶店乡北马沟村**号。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：长治县东和乡南和村民委员会。法定代表人：冯晓龙，职务：村委主任。原告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与被告长治县东和乡南和村民委员会（以下简称南和村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告红旗渠公司的委托诉讼代理人张松林、王晓军到庭参加诉讼。被告南和村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告红旗渠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款183762.19元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告河南红旗渠建设集团有限公司是一家专门从事建设工程的公司。2012年原告为被告长治县东和乡南和村村委会建设村卫生所，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于××村北的新建卫生所建设工程，包括地板砖铺设、外墙涂料等。合同约定采取包工包料方式，每平米造价778.6元，2012年6月27日开工，于2012年8月10日交工。双方签订合同后原告方带领工人购买材料进入场地开始施工，工程完工被告验收之后，卫生所已经投入使用。但工程完工并在被告验收后却未履行给付工程款义务。鉴于工程款项双方有分歧，后经双方共同确认，有长治市卓元建设工程造价咨询有限公司进行工程造价审核。工程造价审核后出具审核报告结果为：”长治县东和乡南和村新建卫生所工程送审结算总金额为206796.16元，核定工程金额为183762.19元，核减工程金额为23033.97元。”原告再次找被告结算时，被告村委以选举事宜推诿，一直未能履行付款义务，无奈原告只能通过法律程序维护自己的合法权益。综述，原被告双方签订《合同书》，原告履行完毕合同义务，而被告却未能履行合同付款义务，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告工程款183762.19元。被告南和村委在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，河南红旗渠建设集团有限公司于2013年6月17日变更登记为原告红旗渠建设集团有限公司，2012年6月20日河南红旗渠建设集团有限公司与被告南和村委签订合同书，约定河南红旗渠建设集团有限公司为被告南和村委承建新建卫生所一处，工程地点为南和村委西街路北，承包方式为包工包料，每平米的价格为778.6元，开工日期为2012年6月27日，交工日期为2012年8月10日。工程质量按国家现行质量标准验收。付款方式为按进度付款，工程验收合格后，除5%质保金外，剩余工程款一次性付清。合同签订后，原告按约履行合同义务，工程完工后该卫生所投入使用。2016年被告给付原告工程款10000元，2017年被告南和村委委托长治市卓元建设工程造价咨询有限公司对南和村建卫生所工程造价进行审核。长治市卓元建设工程造价咨询有限公司出具晋卓元审价[2017]第230号工程造价审核报告，审核核定结果为，长治县东和乡南和村新建卫生所工程送审结算总金额为206796.16元，核定工程金额为183762.19元，核减工程金额为23033.97元。该报告出具后，被告仍未付原告工程款，故原告诉讼在案。上述事实，有原告红旗渠公司提供的原告单位营业执照、企业变更信息、合同书、长治市卓元建设工程造价咨询有限公司出具的审核报告及原告自认的相关陈述予以证实。本院认为，《合同法》第二百六十九条规定，建设工程施工合同，是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中原告红旗渠公司依约为被告南和村委承建了村卫生所工程，原告虽未提供证据证明工程进行了竣工验收，但因卫生所现已实际投入使用，故本院视为该工程验收合格。原告红旗渠公司在为被告南和村委进行工程施工建设后，被告南和村委作为发包方，应当支付相应价款。但原告未提供本案工程的预算结算书，亦未提供双方确认的工程结算的相关依据，虽然提供了双方的施工合同书，但该合同书只约定了双方的工程单价，并未显示本案工程的工程量，无法知晓本案工程的总金额。虽提供了长治市卓元建设工程造价咨询有限公司的审核报告，但该报告无出具日期，且该审核报告不具有有资质的鉴定机构出具的鉴定意见的证据效力，故本院认为原告要求被告支付工程款183762.19的诉请证据不足，对该诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告红旗渠建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3975元，减半收取1987.5元，由原告红旗渠建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩莉二〇一八年三月二十七日书记员崔鹏科
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保137号申请人成都四海同心商贸有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办柳城大道东段166号1栋1-2层。组织机构代码：06976396-2法定代表人季世元。被告祁和元，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省汉源县。本院在审理申请人成都四海同心商贸有限公司与被申请人祁和元民间借贷纠纷一案中，申请人成都四海同心商贸有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。本院认为，申请人成都四海同心商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人祁和元房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  万劲松二〇一八年三月二十八日书记员  赵 寅
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018豫09**民初648号原告：张贵印，男，1964年1月28日出生，汉族，住内黄县。委托代理人：孙晓蕊，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告：王永强，男，1975年4月7日出生，汉族，住长垣县。被告：张开明，男，成年，汉族，住长垣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：华伟，该公司经理。委托代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告张贵印与被告王永强、张开明、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人保新乡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓蕊，被告人保新乡分公司委托代理人李现亮到庭参加诉讼，被告王永强、张开明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，在省道××与新习国防路口东50米处，被告王永强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××挂车由东向西行驶时，与前方原告驾驶的农用三马车尾部发生碰撞，造成原告受伤、车辆及车上物品受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳市第五人民医院住院8天，花费医疗费4843.72元。交警部门出具的事故认定书认定被告王永强负事故的全部责任。经查，豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车在人保新乡分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告医疗费4843.72元、误工费765.83元、护理费742.07元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元、车损及物品损失9025元、评估费700元，共计16796.62元。被告王永强、张开明未答辩。被告人保新乡分公司辩称，如事故属实，且不存在免责免赔的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，过高部分不予赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年9月4日19时30分，被告王永强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××挂号重型普通半挂车由东向西行驶时，与前方张贵印驾驶的农用三马车尾部发生碰撞，造成车辆损坏、张贵印受伤、绿化设施损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定王永强负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳市第五人民医院救治，住院8天，花费医疗费4843.72元。原告委托河南万达评估有限公司对原告农用三马车及煤球的损失价值进行评估，经评估，确定农用三马车的损失为13325元，煤球损失为1800元，原告支出评估费700元。被告人保新乡分公司对该评估有异议，申请对农用三马车的损失重新鉴定。本院根据被告人保新乡分公司的申请，委托双方共同协商选择的河南省中州评估有限公司对农用三马车的损失重新鉴定，经鉴定，农用三马车的损失为7225元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人保新乡分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定王永强负事故的全部责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告人保新乡分公司作为豫Ｇ×××××号车辆交强险和商业三者险承保人，应首先在交强险各分项赔偿限额范围承担民事赔偿责任；原告损失交强险赔偿不足部分，由被告人保新乡分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：(2018医疗费4843.72元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；(2018住院伙食补助费400元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院8天计算；3、营养费160元。参照每天20元的营养标准，按住院8天计算；4、护理费742.07元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算8天；5、误工费765.83元。参照上一年度河南省农、林、牧、渔业标准年平均收入34941元／年的标准计算8天；6、交通费160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院8天计算。7、农用三马车及煤球损失9025元。依据鉴定部门出具的鉴定报告予以确认；8、鉴定费700元。根据原告提交的评估费发票予以确认。本次事故给原告造成的以上各项损失共计16796.62元，被告人保新乡分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4843.72元、住院伙食补助费400元、营养费160元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费742.07元、误工费765.83元、交通费160元、鉴定费700元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；超出交强险部分的财产损失7025元，由被告人保新乡分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额和商业三者险限额内赔偿原告张贵印各项损失共计16796.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一八年三月二日书记员 范秦龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3704号之一申请执行人：合肥市东方商城智诚不锈钢加工经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：宫兵，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：孙德育，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。本院在执行合肥市东方商城智诚不锈钢加工经营部与孙德育买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有任何财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年三月十九日书记员  傅有勤
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终34号上诉人（原审被告）：凤凰创益采石有限公司，住所地：湖南省湘西自治州凤凰县三拱桥乡板参村1组。法定代表人：崔爱民，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：绵阳永联建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇龙安街139号。法定代表人：谢虬，该公司经理。上诉人凤凰创益采石有限公司因与被上诉人绵阳永联建材有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初164号民事裁定，向本院提起上诉。凤凰创益采石有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人的住所地及合同履行地均在湖南省凤凰县，本案应由湖南省凤凰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省凤凰县人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案在双方签订的《采石场承包协议》中约定“执行本协议过程中如发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向本方住所地人民法院起诉。”即约定了本案管辖法院为湖南省凤凰县人民法院和四川省绵阳市安州区人民法院，该约定不违反法律规定，约定有效。被上诉人向四川省绵阳市安州区人民法院起诉，四川省绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一八年三月十三日法官助理  欧阳晓书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3571号之一申请执行人：李丹，女，1973年10月7日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人李丹与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7692号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复11号复议申请人：四川马边雨田磷电有限公司，住所地四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。法定代表人：沈静，董事长。委托诉讼代理人：王国乾，系该公司员工。委托诉讼代理人：张海东，系该公司法律顾问。申请执行人：成都金中元金属材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区6幢223号。法定代表人：郑永久，总经理。被执行人：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省金堂县成金大道1666号。法定代表人:杨先露，董事长。复议申请人四川马边雨田磷电有限公司（以下简称马边雨田公司）不服成都市金牛区人民法院(以下简称金牛法院）作出的（2017）川0106执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金牛法院查明，成都金中元金属材料有限公司（以下简称金中元公司）与四川川起起重设备有限公司（以下简称川起公司）买卖合同纠纷一案，金牛法院于2016年8月9日作出（2016）川0106民初6287号民事调解书，其内容为：川起公司于2016年8月10日之前向金中元公司支付货款5005907.5元及截至2016年7月31日利息1086727.48元；川起公司以5005907.5元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止，按照年利率15%标准向金中元公司支付利息，但若金中元公司在申请执行本调解书立案之日起两个月内执行完毕，金中元公司自愿放弃本条内容确定的利息。在执行过程中，金牛法院于2017年7月1日作出（2016）川0106执2748号之三执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结川起公司在马边雨田公司处的应收货款445000元。2017年7月15日金牛法院作出（2016）川0106执2748号之三履行到期债权通知书，要求马边雨田公司在收到本通知书之日起十五日内直接向金中元公司履行其对川起公司所负的到期债务445000元等。上述履行到期债务通知书，马边雨田公司于2017年7月28日签收。2017年8月28日，复议申请人马边雨田公司以其已履行与川起公司签订的买卖合同中约定的相关义务，川起公司自称与马边雨田公司尚有445000元未结算完毕未经马边雨田公司确认和结算为由，提出书面异议，请求金牛法院终止执行并撤销（2016）川0106执2748号之三执行裁定书及协助执行通知书。金牛法院认为，马边雨田公司未在履行到期债权通知书指定的期间内提出异议，故本院裁定对其强制执行并无不当。马边雨田公司与川起公司间的其他实体问题不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回马边雨田公司的异议请求。马边雨田公司向本院申请复议称，马边雨田公司于2017年8月9日签收（2016）川0106执2748号之三履行到期债权通知书，于2017年8月10日以顺丰速运的方式将《关于成都市金牛区人民法院履行到期债权通知书的异议》邮寄到金牛法院，该邮件于2017年8月14日由金牛法院执行法官签收。因此，马边雨田公司在法定期限内提出了异议，请求撤销金牛法院（2017）川0106执异142号执行裁定和（2016）川0106执2748号之三执行裁定及协助执行通知。本院查明的事实与金牛法院查明的事实一致。另查明，金牛法院通过邮政快递的方式将（2016）川0106执2748号之三履行到期债权通知书、送达回证等文书邮寄给马边雨田公司，快递单显示马边雨田公司于2017年7月28日签收。2017年8月10日，马边雨田公司将签收日期为2017年8月10日的送达回证和《关于成都市金牛区人民法院履行到期债权通知书的异议》，通过顺丰速运的方式寄回金牛法院，金牛法院于2017年8月14日签收。2018年3月5日，马边雨田公司向本院提交的《关于我公司账户未被冻结的情况说明》载明，金牛法院未对马边雨田公司账户进行冻结，其账户仍可正常使用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，被执行人川起公司称在马边雨田公司处有应收货款445000元，故金牛法院作出（2016）川0106执2748号之三执行裁定及协助执行通知书，裁定冻结川起公司在马边雨田公司处的应收货款445000元，符合上述司法解释的规定。根据本院查明的事实，虽应认定马边雨田公司在法定期限内提出异议，但金牛法院在作出（2016）川0106执2748号之三履行到期债权通知书后，并未对马边雨田公司的账户采取进一步的强制措施。因此，复议申请人请求撤销金牛法院相关裁定的请求不符合相应司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回四川马边雨田磷电有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年三月十四日书记员  伏 辽
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2541号申请执行人：张毓宏，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司董事长。本院在执行张毓宏与重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记中心、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一八年三月二十三日书记员  罗 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终12367号上诉人（原审原告）：佛山市高明区更合镇新圩居委会天湖经济合作社，住所地佛山市。负责人：邓国泉，该社社长。委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区更合镇新圩居委会渡水经济合作社，住所地佛山市。负责人：陈少华，该社社长。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。原审第三人：麦志均，男，汉族，住广东省.原审第三人：范鉴枝（曾用名“范鑑枝”），男，汉族，住广东省.上诉人佛山市高明区更合镇新圩居委会天湖经济合作社（以下简称天湖经济社）因与被上诉人佛山市高明区更合镇新圩居委会渡水经济合作社（以下简称渡水经济社）、第三人麦志均、范鉴枝返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院查明：案涉的乌石（土名）、上崩岗（土名）、鸭洞坑（土名）土地位于渡水经济社村集体，根据佛山市高明区国土城建和水务局出具的《渡水经济合作社农村集体土地权属界线影像图》，乌石（土名）、上崩岗（土名）的土地所有权属渡水经济社集体所有，鸭洞坑（土名）的土地所有权在天湖经济社与渡水经济社之间存在争议。天湖经济社以1996年6月1日天湖经济社与渡水经济社之间签订了乌石（土名）62.5亩、鸭洞坑（土名）12.5亩代耕协议能够证明上述三土地属天湖经济社所有为由，向渡水经济社主张返还并将纠纷诉至一审法院。一审中，天湖经济社的诉讼请求为：1.渡水经济社立即返还代耕农田（乌石（土名）91.2亩、鸭洞坑（土名）12.5亩、上崩岗（土名）14.5亩，共118.2亩给天湖经济社；2.案件受理费由渡水经济社负担。一审法院认为，本案属返还原物纠纷。佛山市高明区国土城建和水务局出具的《渡水经济合作社农村集体土地权属界线影像图》证明天湖经济社与渡水经济社之间就鸭洞坑（土名）的土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，对于土地所有权存在争议的，应当由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，在天湖经济社与渡水经济社之间就土地所有权权属存在争议不能协商一致的情况下，天湖经济社与渡水经济社之间关于土地所有权的争议应当由人民政府处理，该纠纷不属于人民法院民事案件处理的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回天湖经济社的起诉。天湖经济社已预交的案件受理费100元，予以退回。上诉人天湖经济社不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1.渡水经济社庭上已承认案涉的乌石、上崩岗、鸭洞坑三处（均为土名）的农田为渡水经济社代耕，渡水经济社所举证未能证明案涉农田为渡水经济社所有。2.一审法院未就案涉农田的具体位置征求国土部门意见，对方举证是否涉及案涉三处农田也未明确。3.案涉三处农田不是争议地，全部都属于天湖经济社所有。至此，请求二审法院判令：1.撤销一审裁定，判决支持天湖经济社的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由渡水经济社承担。被上诉人渡水经济社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经核查，原审法院仅依据佛山市高明区国土城建和水务局出具的《渡水经济合作社农村集体土地权属界线影像图》即认定乌石（土名）、上崩岗（土名）的土地所有权属渡水经济社集体所有。截止二审庭审结束之前，渡水经济社并未提交其已取得乌石（土名）、上崩岗（土名）两个地块权属证明，故该两地块的权属尚存争议。除此之外，一审法院认定的其他事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对天湖经济社的诉请，综合双方的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：该案是否属于人民法院民事案件处理的范围。天湖经济社上诉主张案涉乌石、上崩岗、鸭洞坑三处（均为土名）的农田均为天湖经济社所有，要求渡水经济社返还涉案土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，天湖经济社并未提交证据证实涉案地块的权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，鉴于涉案地块“乌石”、“上崩岗”、“鸭洞坑”的权属在天湖经济社与渡水经济社之间存在争议，依据上述规定案涉地块所有权的归属应由人民政府先作出处理。一审法院据此作出驳回天湖经济社起诉的裁定正确，本院予以维持；天湖经济社的诉请因与事实和法律不符，本院不予支持。综上所述，一审法院认定的事实有误，本院予以纠正，但适用法律正确，本院予以维持。天湖经济社的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人天湖经济社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 安 静二〇一八年三月十二日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初1062号原告：赵普维，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：朱熔，男，1988年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告赵普维与被告朱熔民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵普维到庭参加了诉讼，被告朱熔经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵普维诉称，2016年7月15日，被告向原告借款现金人民币3万元，当时口头承诺为临时借款，然被告未能按时还款。2017年2月21日，被告向原告出具借款协议及收条一份，并签字按印，注明实际借款时间、金额和归还日期。因被告未能归还借款。故请求：一、判令被告立即归还借款3万元，并支付不按时归还借款约定违约金30%（9000元），并按年利率6%计算自起诉之日起至判决履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还借款3万元，并支付不按时归还借款约定违约金30%（9000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱熔未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款协议及收据各1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2017年2月21日，原、被告补签借款协议一份，载明由被告朱熔向原告借款人民币3万元，借款期限自2016年7月15日至2017年12月30日止，借款利息按月结清。逾期未归还的，被告自愿支付借款总额的30%违约金，作为赔偿原告的经济损失。该协议注明：“此款为2016年7月中旬向原告借现金3万元整”、“如此款还清，以前借条全部作废”。当日，被告在借款协议下方向原告出具收据一份。上述借款，因被告至今未能按约还款付息，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，因原告主张的违约金未超过借款本金自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱熔归还原告赵普维借款本金3万元，并支付违约金9000元，合计39000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费776元，逾期按自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审判员  刘宏华二〇一八年三月十九日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?4?
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2448号上诉人(原审起诉人)：包晓莉，女，蒙古族，1988年7月19日出生，住址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街二委**组**号。上诉人包晓莉因与被起诉人程财合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1065号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包晓莉上诉请求：撤销大东区人民法院（2018）辽0104民初1065号民事裁定，由大东区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人此次起诉，沈河区法院认为转让店铺虽然含租金，但不是主要纠纷，大东区法院认为焦点问题为房屋转让，也不予受理。本院认为，本案双方当事人签订的《转让协议》约定了被起诉人程财向上诉人包晓莉转让位于中街官局子胡同的店铺，上诉人包晓莉继续履行相关合同，店内设施全部转让，转租方办理营业执照，故本案应当为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合本案诉讼请求及合同实体义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定履行地的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，因本案履行合同特征义务一方为被告方，被告住所地为合同履行地。根据上诉人提交材料，本案被告住所地及合同履行地均不在大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案无管辖权。一审裁定不予受理结论正确，但一审法院对本案管辖认定存在瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人包晓莉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理结论正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 张小姣审判员 王 红二〇一八年三月一日书记员 李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0585民初1469号	原告：泰霖化工（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业区，统一社会信用代码91320585716858504J。	法定代表人：庄国桢，董事长。	委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。	委托诉讼代理人：郭惠英，公司员工。	被告：常州美邦涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安人民路，统一社会信用代码91320412K12061180T。	法定代表人：谭建文。	原告泰霖化工（苏州）有限公司诉被告常州美邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。后原告泰霖化工（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告泰霖化工（苏州）有限公司撤诉。	受理费202元，减半收取101元，保全费181元，合计282元，由原告泰霖化工（苏州）有限公司负担。	审判员  刘玉芳	二○一八年三月二十六日	书记员  邵 静
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初271号原告：刘新维，女，1990年10月15日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。法定代表人：陈根良，系该村委会主任。被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组。诉讼代表人：刘康绪，系该组组长。原告刘新维与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组（以下简称方家寨村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新维及其委托诉讼代理人冯佳珺到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会及被告方家寨村六组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新维向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告方家寨村村民，2016年9月28日第一被告将其村上土地征用给西安沣京工业园管理委员会，同时村上制定分配方案，约定属于本村村民即可享受本村村民待遇，享受本村将土地承包对外的征地补偿款。被告在制定分配方案时原告户口尚在第二被告组上，属于第二被告组上村民，然2017年11月第二被告组上给本组村民分配征地补偿款时，却没有给原告分配，剥夺了原告的合法权益。原告多次找两被告协议给付补偿款问题，两被告均推脱不予给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告方家寨村委会未作答辩。被告方家寨村六组未作答辩。本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告户口本复印件，证明原告在2017年5月12日之前属于被告村民，2017年5月12日将户口迁出；2.结婚证复印件，证明原告于2016年1月18日登记结婚；3.征地土地协议、借款合同，证明被告方家寨村委会将其村土地在2016年9月26日征用给西安沣京工业园管理委员会，后被告方家寨村委会将土地征用款借给西安沣京创业投资有限公司使用，约定借款利率为年息6%；4.方家寨村六组的分配方案公告，证明该小组制定分配方案时原告户口尚在被告村组，属于被告村组村民及被告制定的分配方案损害原告的合法权益；5.方家寨村六组地款分配表、六组租地款发放表，证明该小组每人分得征地款63000元及土地租金3950元。被告给原告娘家分得的征地款和土地租金没有原告的份额，侵害原告合法权益；6.户县农商银行存款票据，证明原告娘家分得7人征地款共计441000元；7.白庙村委会证明，证明原告刘新维出嫁后，因其婆家所在白庙村委会的土地承包纠纷自2015年8月起户口不予增减，原告户口无法迁至婆家白庙村委会。被告方家寨村委会、方家寨村六组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性均予以确认。被告方家寨村委会未向法庭提交证据。被告方家寨村六组未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新维系被告方家寨村姑娘，于2016年1月18日与西安市鄠邑区蒋村镇白庙村李杰飞登记结婚，原告丈夫所在村组的土地未到变动时间，且因该村土地承包纠纷自2015年8月起户口不予增减，致原告户口未能迁入其丈夫所在村组，落户于被告方家寨村六组，并有耕种田。2016年9月份，被告方家寨村六组土地被征用，所得征地款由被告方家寨村委会借给了西安沣京创业投资有限公司，约定借款利率按照年息6%计算，西安沣京创业投资公司按照借款合同约定向被告方家寨村委会支付了借款利息。2017年5月7日，两被告向方家寨村六组村民每人支付土地租金3950元（即为所分得征地款外借后而产生的借款利息3950元）。2017年5月12日，原告将其户口迁入其丈夫村组，该村组至今未向原告分得耕种田。2017年9月，被告方家寨村六组制定了征地款分配方案，同年11月向符合分配方案的六组村民每人分得征地款63000元，所分的两笔款项未向原告分配。原告要求享受同等村民待遇，于2018年1月4日持前述诉请及理由诉至本院。审理中，原告要求增加两被告支付原告土地租金3950元的诉讼请求，并已按期缴纳所增加诉讼请求的相应诉讼费用。被告方家寨村委会及被告方家寨村六组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告系被告村组姑娘，结婚后原告的个人户口因其丈夫村组土地纠纷不予增减而无法迁入，在2017年5月12日之前原告的户口一直落户于被告村组，且分配有耕种田，即成为该集体经济组织成员之一，理应在被告村组享受同等村民待遇。被告方家寨村六组土地于2016年9月被征用时，原告属于该集体经济组织成员之一，其后两被告根据制定的分配方案拒绝向原告分配征地款及土地租金，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求两被告给付征地款及土地租金的诉讼请求，依法应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村六组的征地款及土地租金，且参与制定分配方案，故对被告方家寨村六组给付之款项应承担连带给付责任。综上所述，对原告要求两被告给付征地款63000元及土地租金3950元之请求，本院依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘新维征地款63000元；二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘新维土地租金3950元；三、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  丁藏真人民陪审员  苏 茹二〇一八年三月八日书 记 员  张棉棉
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1602刑初84号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人王学民，男，1968年7月23日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王学民犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人陈福利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月16日13时44分许，被告人王学民酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿S316省道由东向西行驶至滨州市滨城区坦上路路口处时，被交警查获。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人王学民静脉血液中乙醇含量为111.6mg/100ml。上述事实，被告人王学民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、当事人血样提取登记表、检验报告、酒精测试结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过及被告人归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王学民醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王学民醉驾时血液酒精含量为111.6mg/100ml，又无从重处罚情节，且归案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节轻微，依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王学民犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 宋元宝二〇一八年三月十三日法官助理 刘 霞书 记 员 张 姗
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初1969号原告：湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司，住所地：房县城关镇晓阳村滨河大道东18号。法定代表人：程昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：龚国全，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省房县。被告：邓林素（被告龚国全妻子），女，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司（以下简称温泉投资公司）与被告龚国全、邓林素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告温泉投资公司到庭参加了诉讼，被告龚国全、邓林素经传票传唤未到庭应诉。原告温泉投资公司于2018年1月23日向本院提出申请，要求给予一定时间与被告协商解决纠纷。本案现已审理终结。原告温泉投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并判令被告协助原告办理该房屋买卖合同备案注销登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告偿还其代偿的银行贷款本息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告将位于房县城关镇滨河大道温泉·纯水岸9幢1单元1401号128.15平方米的一套商品房以每平方米3117.27元的价格出售给被告，由被告首付129478元（实际被告仅支付了52369元），余款27万元办理银行按揭贷款；同时还约定了房屋交付时间及违约责任。2014年5月7日，双方又签订了一份《商品房回购协议书》，约定：被告若无力偿还在农商银行的借款，将所购商品房降价，由原告回购变现后，偿还银行贷款本息。2014年5月20日，被告与湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行签订了《住房按揭借款合同》，240个月，年利率7.205%，原告作为连带责任担保人在该合同上签字盖章。但被告自2014年8月开始拒不偿还银行贷款，经原告及银行多次催告，被告均置之不理。2015年7月8日，由于被告已经以自己的行为表明不愿履行合同，双方的合同目的不能实现，原告作为连带责任担保人于2017年6月26日代替其偿还银行借款本息265498.72元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告龚国全、邓林素未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告温泉投资公司与被告龚国全、邓林素签订方《商品房买卖合同》，约定：“原告将其所有的位于房县城关镇滨河大道晓阳村段的温泉·纯水岸9幢1单元1404、建筑面积128.15平方米的一套商品房出售给二被告，该商品房单价为3117.27元，二被告于2014年3月6日付清首期款人民币129478元，余款27万元办理银行按揭贷款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金……”该合同附件四系商品房买卖合同补充协议。合同签订后，双方随即办理了该房屋买卖合同备案登记手续。2014年1月20日，被告龚国全交付定金2万元；2014年6月3日，被告龚国全支付购房款32369元。2014年5月7日，原被告双方签订《商品房回购协议书》，约定：为确保被告按期归还房县农商银行贷款本息，被告承诺愿以所购商品房作抵押，原告回购期间若无力偿还房县农商行的借款，将所购商品房降价，由原告回购变现后，偿还农商行的贷款本息。同日，原告签订连带责任担保书，同意为被告龚国全在湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行的贷款27万元提供连带责任保证。2014年5月20日，借款人龚国全、贷款人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行、保证人湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，被告在银行办理个人住房按揭贷款，借款金额27万元，年利率7.205%。2015年11月30日，原告向被告龚国全送达通知，告知其因被告未按时偿还银行贷款，已构成严重违约，要求被告到银行偿还贷款本息并到原告处协商解除合同的有关事宜。2016年2月16日，被告龚国全出具承诺书，承诺在2016年3月21日前还清银行本息，以后每期按时偿还；如以后未能按时偿还原告的借款及银行贷款，愿意将房归还原告，并承担所有责任。被告出具承诺书后，仍未偿还银行的贷款本息，也未接受房屋。2017年6月26日，因被告龚国全未偿还银行贷款，原告温泉投资公司一次性向银行偿还涉案商品房贷款本息265498.72元。现原告提起诉讼，要求解除合同并判令被告协助原告办理该房屋买卖合同备案注销登记手续。本院认为：原、被告2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》、2014年5月7日签订的《商品房回购协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告龚国全、邓林素未按合同约定的时间和金额给付房屋首付款，亦未按时偿还银行按揭借款，构成违约。原告要求解除合同并要求被告协助办理房屋买卖合同备案注销登记手续的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》、2014年5月7日签订的《商品房回购协议书》。二、被告龚国全、邓林素在本判决生效后30日内协助原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司办理房屋买卖合同备案注销登记手续。案件受理费2097元，减半收取1048.50元，由龚国全、邓林素负担。因原告已预交，故被告在执行时一并将案件受理费给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇一八年三月十日书记员  杨 洁附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终449号原公诉机关成都市郫都区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某1，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。被上诉人（原审被告人）王康，男，1990年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省犍为县。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1998年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现暂住成都市郫都区。成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人王康犯故意伤害罪一案，于2017年11月14日作出（2017）川0124刑初743号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人王康赔偿给附带民事诉讼原告人刘某1人民币31091.57元；赔偿给附带民事诉讼原告人刘某2人民币8083.23元；赔偿给附带民事诉讼原告人蒋某人民币3111.18元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某1自愿申请撤回上诉。本院��为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人刘某1申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某1撤回上诉。成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初743号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年三月三十日书记员  易可欣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初913号原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：谭立娅，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：罗斌梅，女，1981年12月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告罗斌梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。审判员  秦森二〇一八年三月二十八日书记员  陈成
北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0726执65号申请执行人：唐波被执行人：唐应辉本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1092号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人唐应辉未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人唐应辉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  余宁二〇一八年一月二十二日书记员  杨萍
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执429号之十申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行被执行人：林某某，女，1966年8月23日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执429号之十裁定书，于2018年03月29日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国农业银行62284800******22513账户内存款人民币21100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年三月二十九日书记员 雷腾科
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初637号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：陈胜明，男，1978年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，身份证地址云南省曲靖市罗平县。被告：刘小会，女，1982年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，身份证地址云南省曲靖市罗平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈胜明、刘小会借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈胜明、刘小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58455.33元，利息5130.83元，罚息682.32元，复利340.67元，共计人民币64609.15元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVTDB24B4FC026819）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款83920元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7725个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年6月17日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVTDB24B4FC026819）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月18日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币45110.15元，其中本金25464.67元，利息19591.74元，罚息32.84元，复利20.9元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58455.33元，利息5130.83元，罚息682.32元，复利340.67元，共计人民币64609.15元。被告陈胜明、刘小会未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.02。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈胜明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年6月3日，被告陈胜明、刘小会与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款���同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金58455.33元，利息5130.83元，罚息682.32元，复利340.67元，共计人民币64609.15元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVTDB24B4FC026819）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告陈胜明、刘小会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜明、刘小会于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58455.33元，利息5130.83元，罚息682.32元，复利340.67元，共计人民币64609.15元,并自2018年1月24起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58455.33元为基数）、复利（以所欠���息5130.83元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号云Ｄ×××××，车架号LVTDB24B4FC026819）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为708元，由被告陈胜明、刘小会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审���员万洪二〇一八年三月三十一日书记员  李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的��或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执1238号之二申请执行人田某，女，1983年5月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人曹某，男，1974年8月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人田某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案中，依法查封了被执行人曹钢所有的位于和平南路221号房产，现被执行人曹某已履行完毕义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规，裁定如下:解除对被执行人曹某所有的位于和平南路221号房产的查封。审判长  马长青陪审员  康小屏陪审员  杜学琦二〇一八年三月十九日书记员  李云锋
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1921执恢211号申请执行人:通江县黎明汽车运输有限责任公司。法定代表人：李国武，职务：总经理。被执行人：李云超，男，1984年1月1日出生，，住四川省省通江县。本院（2016）川1921民初1724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李云超至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李云超在通江县农村信用合作联社沙溪信用社账号内存款20000元。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一八年三月五日书记员  朱腾杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初239号原告：刘玉祥，男，1946年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。原告：牛秀卿，女，1947年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：王帅，男，1984年4月5日出生，汉族，现天津市。原告刘玉祥、原告牛秀卿与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告刘玉祥、原告牛秀卿在起诉书尚未送达被告王帅起诉材料前，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉祥、原告牛秀卿自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉祥、原告牛秀卿撤诉。本案无案件受理费。审判员  刘辉二〇一八年三月二十一日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0721执190号之六申请执行人张图香，男，1941年8月17日出生，汉族，灵山县居民。委托代理人刘根良，广西拓展律师事务所律师。被执行人张秋焰，男，1963年10月7日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张小朋，女，1969年6月18日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张小友，女，1976年9月6日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张小勤，女，1978年9月2日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人张图香与被执行人张秋焰、张小朋、张小友、张小勤赡养费纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）桂0721民初1964号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张图香于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人张秋焰支付从2016年9月至2017年9月的赡养费4800元给申请人；2、被执行人张秋焰、张小朋、张小友、张小勤支付从2017年10月起至2018年2月期间的赡养费每人各2000元（每人每月400元）给申请人；3、被执行人张秋焰、张小朋、张小友、张小勤被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息给申请人；4、本案的执行费用由被执行人张秋焰、张小朋、张小友、张小勤承担。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人张小朋、张小友、张小勤依照执行通知书的要求主动履行完毕本案义务，被执行人张秋焰因拒不履行本案义务，本院依法冻结并扣划其存款用来履行本案义务。本院认为，被执行人张小朋、张小友、张小勤主动履行完毕本案义务，被执行人张秋焰经本院依法强制执行，亦已履行完毕本案义务。至此，申请执行人张图香与被执行人张秋焰、张小朋、张小友、张小勤赡养费纠纷一案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721民初1964号民事判决书所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一八年三月二十八日书记员  邱 林
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执216号之三申请执行人：许章刚，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4226号民事调解书，向被执行人邢式明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢式明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢式明在中国银行470254947374CNY0账户内存款人民币20577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云07民终21号上诉人（原审被告）：丽江古城客栈。住所：云南省丽江市古城区。法定代表人：周培英，该客栈董事长。委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘继鑫，女，1978年7月6日出生，纳西族，中专文化，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人丽江古城客栈（以下简称上诉人）因与被上诉人刘继鑫（以下简称被上诉人）劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的劳动争议纠纷，曾经丽江市劳动人事争议仲裁院作出终局裁决并驳回了双方的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条规定，劳动者对仲裁裁决不服可向人民法院提起诉讼；用人单位不服可向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起撤销之诉。本案双方当事人均不服同一裁决，并向同一人民法院提起诉讼，人民法院应并案审理，双方互为原告和被告。一审法院未按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，对双方的起诉进行立案审查，在审理过程中亦未对丽江市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决进行程序和实体审查，并直接对双方的争议及诉讼请求进行审理作出判决，属程序违法，认定事实不清，适用法律不当。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初865号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人丽江古城客栈预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一八年三月十四日书记员  杨向梅
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执807号申请执行人：王庆荣。被执行人：肖利明。申请执行人王庆荣与被执行人肖利明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1823民初1445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院未发现肖利明有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继��执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2017)皖1823民初1445号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月九日书记员  开 航
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初393号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：母贤碧，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告母贤碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆、被告母贤碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1447.856元，公共能耗费68元，违约金72.3928元，共计1588.2488元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G12-2-502号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告辩称：我的房屋漏水，向原告反映后未给我修好，所以我未交物业服务费。原告何时给我修好了，我就何时给原告交物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告母贤碧所有的北川羌族自治县尔玛社区G12-2-502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整价格；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》，是在平等自愿的基础上签订的，其合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G12-2-502号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年１月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1447.85元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其房屋漏水，原告何时修好之后才交物业服务费，因其房屋漏水是房屋质量瑕疵，原告既不是该房屋的开发商，被告房屋质量瑕疵的维修也不是物业公司的合同约定的服务范围，对此被告应向安置房屋出售者（开发商）主张权利，故对被告的辩称理由，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告母贤碧在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1，447.85元、公共能耗费68元，合计1，515.85元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告母贤碧负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年三月八日书记员  田永富
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15542号原告：桂贞轩，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：杨建，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告桂贞轩与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原适用简易程序审理，因被告杨建下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告桂贞轩到庭参加诉讼，被告杨建经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂贞轩向本院提出诉讼请求：判令被告杨建支付货款32200元，并按双方约定支付逾期利息损失38089.3元，合计70289.3元。事实和理由：原告长期向被告杨建供应木材。2015年12月9日，被告杨建向原告出具欠条，确认欠付货款32200元，并承诺2015年前偿还15000元，2016年上半年付清，如不能按期付款，按未支付金额每月5%计算利息。被告杨建未按期付款，原告遂诉请如上。被告杨建未作答辩。原告桂贞轩围绕诉讼请求依法提交欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂贞轩长期向被告杨建供应木材。2015年12月9日，被告杨建向原告桂贞轩出具欠条，载明：今欠桂贞轩材料款32200元（叁万贰仟贰佰元整），以前所有欠款单作废，2015年前付15000元整，2016年上半年付完，付不完按每月百分之五利息算，杨建。嗣后，被告杨建未按约付款，原告桂贞轩遂诉请如上。庭审中，原告桂贞轩减少诉讼请求为：判令被告杨建支付货款32200元，并以1.5万元为基数自2016年1月1日至2016年6月30日按月利率2%计算资金占用损失，以32200元为基数自2016年7月1日至2017年10月20日按月利率2%计算资金占用损失。本院认为，原告桂贞轩与被告杨建在自愿平等基础上形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应受法律保护。原告桂贞轩举示的证据证明被告杨建欠付货款32200元，构成违约，现原告桂贞轩诉请被告杨建支付货款32200元，本院予以支持；原告桂贞轩诉请以1.5万元为基数自2016年1月1日至2016年6月30日按月利率2%计算资金占用损失1800元，以32200元为基数自2016年7月1日至2017年10月20日按月利率2%计算资金占用损失10089.33元，合计11889.33元，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告杨建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告桂贞轩货款32200元、资金占用损失11889.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告杨建负担。此款已由原告桂贞轩自愿垫付，限被告杨建于本判决生效后10日内径付原告桂贞轩，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史春亚人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年三月一日书 记 员  王 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保427号申请人：刘思兰，女，1972年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：枣庄市海天房地产开发有限公司，住山东省枣庄市薛城区天山南路27路，统一社会信用代码913704007337211982。法定代表人：种衍排，董事长。申请人刘思兰与被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款11306000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人济宁新锐投资有限公司自愿以正在办理过户手续登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号的房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3083号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人济宁新锐投资有限公司所有的登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号房屋一套。二、冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款11306000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月十九日书记员 胡婷婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初7106号原告：李香彰，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市泉山区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：程红，女，1970年10月8日出生，汉族，系原告妻子，户籍地：江苏省徐州市泉山区，现住重庆市璧山区。被告：黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李香彰与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香彰及其委托诉讼代理人程红到庭参加诉讼。被告黄培经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分诉讼请求明确为从2016年10月26日起至借款还清之日止，按月息1.2%支付。事实和理由：被告于2016年5月25日向原告借款20万元，根据被告要求，原告将借款20万元通过银行转账支付给被告。双方约定借款期限一年，月息1.2%。至2017年5月24日，被告只支付了5个月利息。借款到期后，被告未还本付息。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告黄培未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告黄培向原告李香彰借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到李香章人民币现金贰拾万元正(200000元)。月利息1分2厘，即每月利息2400元，期限为一年。”被告黄培在借条“借款人”处签名捺印。当日，原告李香彰通过其妻程红的建设银行账户向被告转账支付20万元。关于借条中“李香章”与本案原告“李香彰”的名字不一致的问题，原告称借条系由被告书写，当时出现笔误其未注意。同时，其还表示借款后，被告仅支付5个月利息，未按约还款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及借条、中国建设银行客户回单在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借条中“李香章”与本案原告“李香彰”的名字不一致，但“章”与“彰”系同音字，在借条由被告书写的情形下，出现同音不同字的错误存在合理性；结合借条保留在原告处以及当日其妻程红向被告转账20万元的事实，可以推定本案所涉借条的权利人即为本案原告李香彰。对被告黄培向原告李香彰借款20万元的事实，本院予以确认。被告黄培本应到庭对其是否已经归还上述借款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告黄培归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定有支付利息，且该利率标准符合法律规定，故对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培于本判决生效后三日内向原告李香彰归还借款本金20万元，并从2016年10月26日起、按月息1.2%计付利息至付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4732元，被告黄培负担(限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一八年三月七日书 记 员  刘青容
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽14执117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：吴苑。被执行人：李囝。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00166214号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。本院认为,依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法权对仲裁的监督、审查以程序为主。被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利,该项权利首先当属程序上的权利,而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法权对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00166214号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一八年三月二十一日书记员  才跃东本裁定援引的法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2494号起诉人范绍祥，男，汉族，1965年12月7日生，户籍地四川省岳池县，住重庆市大渡口区。2018年3月21日，本院收到范绍祥诉重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司的起诉状材料，诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款人民币141261.5元（大写：壹拾肆万壹仟贰佰陆拾壹元伍角整）并支付利息（2016年8月27日开始计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告应聘到被告单位上班，由被告派至“世亚锦绣项目部”从事技术负责人工作，工资为月薪制，工资为18000元/月。由于“世亚锦绣”开发商资金不足导致工程停工半年以上。该项目存在许多安全隐患，需要整改后才��办理施工许可证。为了尽快复工、消除安全隐患，原告范绍祥拿出自己准备购房的资金（建设银行账号：62170037600********、户名范绍祥）转入到被告重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司的账户上的金额为132615元，用途：购买商品混凝土和缴纳工地保险费用（2016年8月2日45003元、8月7日36003元、8月11日20003元、8月12日3603元8月18日28003元）；转入到被告重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司设计院施工图费用7145元（2016年8月3日）；完成安全隐患的治理、有施工图纸；政府就办理了施工许可证等行政审批手续。2016年10月又为伙食团垫资生活费1501.5元，有购物票据。合计：141261.5元（大写：壹拾肆万壹仟贰佰陆拾壹元伍角整）。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。经审查，本院认为，起诉人范绍祥曾于2017年4月26日向本院就同一事实提起诉讼，重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司系被告之一，本院于2017年7月18日作出的（2017）渝0110民初4007号生效《民事判决书》，认定：“因范绍祥将卡号62170037600********的中国建设银行账户用于项目部财务收支，该账户的交易明细及客户回单能反映的仅仅是项目部的收支情况，并不能证明该账户上的支出系范绍祥的垫资。”故而判决驳回原告范绍祥诉讼请求。原告范绍祥上诉，经重庆市第五中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人范绍祥就同一事实再次向本院提起诉讼，其诉称标的涵盖在上述请求之内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之��定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应认定起诉人范绍祥属于重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对范绍祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定���送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王拥红二〇一八年三月二十三日法官助理 寇雨桐书 记 员 贺 裕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异239号申请人：成都衡珹商贸有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号1栋14层1430号。法定代表人：熊坤。委托诉讼代理人：张国光，男，系成都衡珹商贸有限公司员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号。负责人：史剑。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天中段15号。法定代表人：邓裕川，董事长。被执行人：宜宾市中惠房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天中段15号。法定代表人：邓裕川，董事长。被执行人：四川大德中泽房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江西路1号锦江国际写字楼。法定代表人：邓裕川，董事长。被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：张佩玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川公司）与被执行人宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、四川大德中泽房地产开发有限公司（以下简称大德公司）、邓裕川、张佩玲借款合同纠纷一案中，申请人成都衡珹商贸有限公司（以下简称衡珹公司）于2018年2月27日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）成证内经字第48462号公证书，于2014年10月11日立案受理中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产成都办事处）申请执行裕川公司、中惠公司、大德公司、邓裕川、张佩玲借款合同纠纷一案[案号（2014）成执字第1449号]，执行标的77383300元。另查明：1、2016年12月27日，经工商部门核准，长城资产成都办事处更名为长城资产四川公司。2017年11月29日，长城资产四川公司与衡珹公司签订《债权转让协议》。协议约定长城资产四川公司将其享有的对债务人中惠公司的债权，本金7500万元、利息91857812.5元，共计166857812.5元转让给衡珹公司。2017年12月21日，双方在四川日报刊登了《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与成都衡珹商贸有限公司债权转让暨债务联合通知》，以公告的方式告知了债务人裕川公司、中惠公司、大德公司、邓裕川、张佩玲。以上事实，有《债权转让协议》、《准予变更登记通知书》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，长城资产四川公司、衡珹公司对《债权转让协议》的真实性均不持异议，故衡珹公司通过《债权转让协议》从长城资产四川公司受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，衡珹公司所提变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更成都衡珹商贸有限公司为（2014）成执字第1449号执行案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一八年三月二十九日书记员 明 静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢235号申请执行人：王承忠，男，1965年4月17日出生，住山东省济阳县。被执行人：谭明亮，男，1977年5月3日出生，住淄川区。被执行人：谭云龙，男，1954年5月17日出生，住淄川区。申请执行人王承忠与被执行人谭明亮、谭云龙雇员受害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年2月10日作出的（2011）川民一初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭明亮、谭云龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王承忠于2018年3月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1813号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月十五日代理书记员  司立群