.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行终16号上诉人（原审原告）长治市玉马植物纤维有限公司，住所地长治市。法定代表人陈立敬，任执行董事。委托代理人石俊生，该公司办公室主任。委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沁县国土资源局，住所地沁县育才街。法定代表人武一华，任局长。参加诉讼行政机关负责人吴建强，任副局长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。委托代理人杜大全，山西沁州律师事务所律师。上诉人长治市玉马植物纤维有限公司（以下简称玉马公司）因土地注销登记一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审裁定认定，2004年6月10日沁县人民政府作出沁土国用×××国有土地使用证，其中载明：座落樊村乡樊村,使用面积195亩，使用权类型划拨。2004年6月25日上午，由县长等人组成的县招商引资领导组召开会议，专门就新建植物纤维项目一事进行了专题研究，2004年6月28日沁县人民政府办公室作出沁政办纪〔2004〕3号关于新建植物纤维项目有关问题的会议纪要，载明，”会议决定：一、同意项目建址选在樊村良种场，由县土管部门为新建项目办理土地手续，土地出让金中应缴省、市部分由投资人缴纳，缴县部分全免。二、原樊村良种场遗留问题，由县农业局牵头协调解决，场内房屋等设施由投资人无偿拆除，补缴职工养老金、职工补偿以及场内两户住户房屋拆迁补偿由投资人负责。三、投资人负责扩建从208国道至良种场道路，所需资金优惠50%，待项目建成后从税收中返还。四、县计划、电力、环保、城建、段柳乡等部门和单位要积极协调服务，确保项目建设顺利进行。”2004年6月29日原告玉马公司原法人代表杨德温向沁县农业局、土管局、城建局写出申请，”根据沁县人民政府2004年6月25日常务会议精神，我公司在沁县良种场实施工程项目需要，急需借沁县良种场土地证和房产证原件，供项目实施前期运作工作使用，待项目前期工作完成，两证即刻归还原主管单位。特此申请。”副县长在该申请书顶端签字书明”农业局、土地局、城建局办理”，沁县农业局在申请书的下端”借用后即归还”的字样处加盖了公章。2004年6月30日原告玉马公司从沁县土地局借出×××国有土地使用证原件，并出具借据，”今借到沁县土地局长治市玉马植物纤维有限公司证本，借主杨德温，2004年6月30号。”沁县人民政府于2005年10月30日作出沁国用×××国有土地使用证，载明：座落段柳乡樊村渔场，使用权类型出让，使用权面积200000㎡，加盖的公章为沁县人民政府土地发证专用章。沁县人民政府2005年11月22日作出关于对长治市玉马植物纤维有限公司用地承诺的函，载明，”美国威尔逊国际投资集团公司：长治市植物纤维有限公司，2003年落户我县，该公司已办理土地使用手续120亩，作为一期工程用地，其相邻的300亩土地属国有土地，县政府已将此地规划为玉马纤维二期工程建设用地，该公司与贵公司所谈项目为我县重点工程项目，资金到位后，该项目建设用地县政府将予以保证。”2006年3月28日沁县农业局作出沁农发〔2006〕8号文件关于沁县良种场遗留问题报告与处理，其中载明，”七、良种场退休职工郭锦秀、张树恩、赵树明、赵栋奎、李磨先、杨爱菊养老保险金从2006年7月1日起由玉马植物纤维公司杨德温经理负责接管解决。八、良种场在职职工李国芳、梁耀伟等16人联名要求买断工龄，依据县劳动局提供终止合同补偿金政策，应解决终止合同补偿金合计270287元，由玉马植物纤维公司杨德温经理负责依据县劳动局终止合同补偿金政策意见一次性解决。”2006年3月29日沁县农业局收到玉马公司杨德温经理交来的良种场职工补偿金270287元，已发给良种场职工本人。2006年4月13日沁县县委下发沁办发（2006）13号办公室文件中共沁县县委办公室、沁县人民政府办公室、关于县级四套班子领导成员包项目包工程包新农村建设示范村责任制的通知，该通知后附2006年度沁县四套班子领导成员包项目包工程包新农村建设示范村责任制一览表，在责任制表上显示玉马纤维项目，目标任务为尽快落实项目投资方，争取年内开工建设，示范村名单确定樊村为示范村。2006年5月25日沁县农业局作出沁农发(2006)14号文件关于解决良种场退休人员退休养老金等问题的通知，载明，”沁县玉马植物纤维有限公司：经沁县县委、县人民政府领导联席会议研究，为招商引资，创造投资环境，强工富县，增加农民收入，决定把沁县良种场现有99间房屋、7间新库房、4座大棚，2眼深井、高压线、变压器和176亩良田，总占地面积为195亩，以零价格出让给你公司，你公司董事长杨德温负责引资建厂，从2006年7月1日起正式接管沁县良种场并解决好退休人员养老金等问题......”2006年5月30日沁县人民政府办公室沁政办纪〔2006〕4号关于长治玉马植物纤维公司项目建设涉及建筑物拆除问题的会议纪要，载明，”5月23日上午，县委、县政府有关领导在长治玉马植物纤维公司项目建设工地召开现场办公会议，就项目建设工地上原昌鸿畜产有限公司牛棚拆除进行了研究解决......会议要求：长治市玉马植物纤维公司是依托沁县良种场投资建设的新项目，当前正在进行'三通一平'基础建设。涉及拆除的单位要服从大局，按照要求如期完成任务，确保项目建设顺利推进。会议议定：沁县良种场所欠沁县昌鸿畜产有限公司24.31万元，由县财政负责清偿，现已拨付12万元，剩余12.31万元于年底前解决。”2006年6月6日沁县农业局（甲方）、原告玉马公司（乙方）、沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心（丙方）的《解决良种场退休职工养老金等问题的协议》，载明，”甲、乙、丙三方就解决好良种场退休人员养老金等问题达成如下协议：一、乙方根据丙方提供的养老金金额，从2006年7月1日起按月足额向丙方交纳退休人员的退休养老金。二、乙方按国家政策即时发给退休人员死亡丧葬费、抚恤金，退休人员死亡以后的遗属补助。三、乙方即时按国家政策办理职工退休手续和退休职工正常的增资手续，并向丙方交纳退休职工的增资部分资金。四、乙方要关心爱护退休老职工，解决他们的后顾之忧，保证他们老有所养，老有所乐。本协议从二〇〇六年七月一日起生效执行。以上协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心在该协议上未加盖公章。沁县国土资源局于2007年3月27日作出沁国土资字［2007］12号关于长治市玉马植物纤维有限公司项目用地预审申请的批复，载明，”长治市玉马植物纤维有限公司：你公司建设用地预审的申请收悉，批复如下：一、你公司建设项目符合国家供地政策，符合沁县土地利用总体规划，同意通过用地预审。二、该项目拟征用段柳乡樊村土地14.7056公顷,其中农用地13.3657公顷，你公司应筹集足够资金，补充所占耕地，完成耕地占补平衡义务。三、本批复自发文之日起，有效期两年。”沁县城乡建设局于2008年3月14日作出沁城建字﹝2008﹞7号关于玉马植物纤维有限公司建设的规划意见，载明，”长治市玉马植物纤维有限公司投资4990万元，占地220亩，建筑面积86000平米，建设厂房、办公楼等生产流水线，主要生产可降解膜。根据县城总体规划，经专业人员现场勘查，同意长治市玉马植物纤维有限公司在段柳乡樊村进行工程建设。”沁县城乡建设局于2008年11月1日给原告玉马公司，核发编号2008-14043016建筑工程施工许可证，合同竣工日期为2010年11月8日。2009年8月3日沁县农业局出具的沁县良种场退休职工养老金发放花名表上注明郭锦秀等六人的退休金已发到2008年6月底。被告沁县国土资源局于2015年4月24日作出沁国土函［2015］10号关于注销作废沁县玉马养殖公司国有土地使用证的公告，载明，”根据2011年5月4日沁县人民政府函的要求，我局曾多次要求该公司归还土地使用证（沁国用×××），但至今仍未交回，故予以注销，公告作废。”2015年4月28日被告在长治日报发布注销公告，载明，”公告，根据2011年5月4日沁县人民政府函的要求，我局曾多次要求该公司归还国有土地使用证（沁国用×××），但至今仍未交回，故予以注销，公告作废。特此公告，沁县国土资源局，2015年4月28日。”2017年原告得知被告公告注销沁国用×××国有土地使用证，公告作废，诉至襄垣县人民法院。原审裁定认为，被告沁县国土资源局的诉讼主体适格。被告作出公告，载明注销沁国用×××国有土地使用证，公告作废，沁县国土资源局是公告的作出者，是行政行为的实施者，沁县国土资源局作为被告，并无不当，被告主体适格。原告持有被告作出的沁国用×××国有土地使用证，被告抗辩为招商引资，借给原告使用，原告未归还，原告就没有取得该宗土地的使用权，本案中原告未提供缴纳土地出让金、取得该宗土地的档案资料等有关证据，证明其持有的该土地使用证来源合法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”应裁定驳回原告起诉。被告当庭提交证据，未在举证期限内提交，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定驳回原告长治市玉马植物纤维有限公司的起诉。上诉人玉马公司上诉称，一审认定事实错误，土地档案资料依法由被上诉人保管掌握；一审程序严重错误，被上诉人未按期举证，应承担不利后果；一审适用法律错误，上诉人只需提供据以证明自己已取得真实合法的土地证和被上诉人作出公告行为的证据即可。请求：撤销一审裁定，依法裁定襄垣县人民法院对上诉人诉被上诉人土地注销登记纠纷一案进行审理判决。被上诉人沁县国土资源局答辩称，一审裁定书认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，玉马公司2017年9月1日向山西省襄垣县人民法院提起本案行政诉讼。本院认为，针对玉马公司持有的沁国用×××国有土地使用证，沁县国土资源局抗辩为招商引资，借给玉马公司使用，玉马公司未归还，玉马公司就没有取得该宗土地的使用权，且玉马公司未提供缴纳土地出让金、取得该宗土地的档案资料等有关证据，证明其持有的该土地使用证来源合法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，应裁定驳回玉马公司起诉。另，本案被诉行政行为的作出时间为2015年4月，系在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施的2015年5月1日之前，但玉马公司提起本案诉讼的时间为2017年9月1日，系在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施的日期之后。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的相关规定，玉马公司2017年9月1日提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上，原审法院裁定驳回玉马公司的起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年三月八日书记员关郁丹