.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院民事判决书（2018）晋0203民初218号原告：杨利青，女，，汉族，，现住大同市。委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志忠，山西乌金律师事务所实习律师。被告：刘泽云，男，，汉族，同煤集团轩岗浩然煤业职工，现住大同市。委托诉讼代理人：刘志财，山西星瑞律师事务所律师。被告：董翔，女，1987年7月19日出生，汉族，同煤集团晋华宫矿爱委会职工。原告杨利青与被告刘泽云、董翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告杨利青的委托诉讼代理人万振彪、武志忠、被告刘泽云及委托诉讼代理人刘志财、被告董翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金150000元及利息18000元，共计168000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系原告同事的亲家，在2017年6月8日通过原告同事向原告借款150000元，约定每月利息3分，到2017年8月8日二被告付了利息以后，二被告躲着不见，电话也不接，原告为保护自己的合法权益只好诉至贵院。请求人民法院依据我国相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告刘泽云辩称，被告刘泽云与原告没有形成事实上的借贷关系。被告刘泽云与原告素不相识，也没有收到原告实际给予的借款。对于证据中所显示的转账150000元，是王建军转给被告刘泽云的，而非本案的原告。原告提供的借条所列的出借人与其所提供的转账信息所显示的出户名不一致，不构成完整的证据链。本案原告并非实际的出借人，是不适格的原告。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告董翔辩称，被告董翔与原告没有形成事实上的借贷关系。被告董翔与原告素不相识，也没有收到原告实际给予的借款。被告董翔不愿也无需承担此笔债务。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对原告主张的债权数额，被告董翔不知情，且明显超出家庭日常生活需要，被告董翔不予追认，也无需承担此笔债务。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于150000元借款出资人的认定。原告为支持其主张的事实，向本院提交了刘泽云书写的借条、中国农业银行大同同泉分理处业务凭条、中国农业银行银行卡明细清单各一张，欲证实2017年6月8日原告杨利青用其本人的农行卡卡号为×××的账户向王建军农行卡卡号为×××账户中转账150000元、王建军又将此款转账至被告刘泽云农行卡卡号为×××账户中，原告为实际出资人的事实。经庭审质证，被告刘泽云对收到王建军150000元转款的事实不持异议，且表示用于投资炒股。对原告杨利青提交的转账明细有异议，认为没有体现交易的具体时间，打印机构显示的中国农业银行右玉县支行，加盖公章为中国农业银行朔州分行，请求法庭核实真实性。被告董翔认为上述证据本人不知情，故不发表质证意见。本院经审核原告上述证据，各证据之间已形成了能够相互印证的证据链条，被告刘泽云虽有异议，但不能提供反证予以反驳，故对被告刘泽云向原告杨利青借款150000元且已实际收到的事实予以确认。2.对借款150000元是否约定利息的认定。原告在诉状及庭审中均称借款时双方约定借款利息为月息3%，并已实际收到被告刘泽云通过王建军转给的三个月的利息，每月为4500元现金。被告刘泽云称，未向原告杨利青借款，向王建军借款时未约定借款时间和利息，也未通过王建军向杨利青还款或直接向杨利青还款。本院经审查原告所举证据即借条，借条内容中并未约定借款利息，原告杨利青称通过王建军收到被告刘泽云已付三个月利息无证据证实，故确认本案未约定借款利息。3.关于被告刘泽云是否已还原告杨利青借款150000元本金数额的确定。被告刘泽云向本院提交了银行查询清单及交易明细共5份，欲证实2017年7月8日-9日两次转账给王志合计39000元、2017年8月8日通过刘丽娟转账给王建军6000元、2017年9月8日转账给王建军6000元，共计51000元。经庭审质证，原告杨利青对证据的真实性无异议，认为与本案无关。被告董翔称本人不知情。本院经审核被告刘泽云所举证据，与本案向原告杨利青借款无关联性，且被告刘泽云庭审中陈述没有通过王建军向杨利青还款或直接向杨利青还款。被告刘泽云所举证据不能证实待证事实，对其证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告杨利青与王建军系同事关系，王建军与被告刘泽云的父母系亲家关系，被告刘泽云与被告董翔系夫妻关系。2017年6月8日，被告刘泽云因投资股票，经王建军担保，向原告杨利青借款本金150000元。原告杨利青于当日向担保人王建军银行卡内转账150000元，同日王建军又将150000元转入被告刘泽云银行卡内。被告刘泽云在收到上述借款后，于当日向原告杨利青出具借条一张，内容为：”今借杨利青人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：刘泽云担保人：王建军2017.6.8”，双方未约定借款期间及借款利息。后因被告刘泽云未及时还款，导致本案成讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行的责任。本案中，原告杨利青与被告刘泽云的债权债务关系明确，被告刘泽云未履行还款义务，故对原告要求被告支付借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因原、被告双方并未约定，本院对原告要求被告按照月息2%支付利息18000元的诉讼请求不予支持。在本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告刘泽云应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告刘泽云与被告董翔系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述法律规定，被告刘泽云借钱用于投资股票，借款时也未与原告约定为个人债务，因投资股票理财行为，符合共同生产经营的情形，系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。被告刘泽云、被告董翔在本院判决前均未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故应对上述借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘泽云、被告董翔于本判决生效之日起三十日内归还原告杨利青借款本金150000元，并以150000元为基数自2016年6月9日起至清偿之日止按照年利率6%支付原告杨利青资金占用期间的利息。二被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任；二、驳回原告杨利青的其他诉讼请求；三、驳回被告刘泽云、被告董翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（原告已预交），减半收取计1830元由被告刘泽云、董翔负担，余款退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员金冬梅二○一八年三月二十六日书记员李佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。