浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初83号原告：永嘉县大贤农业综合开发有限公司。住所地：永嘉县北城街道枫树下村。法定代表人：叶加衡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被告：叶祥康，男，1943年11月22日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。原告永嘉县大贤农业综合开发有限公司（以下简称永嘉大贤农业公司）与被告叶祥康建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告永嘉大贤农业公司的委托诉讼代理人朱佩，被告叶祥康及委托诉讼代理人陈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉大贤农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶祥康赔偿原告损失64330元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年下半年，原告申报2013年省级现代化农业生产发展资金项目，具体申报项目名称为永嘉县大贤千亩杨梅精品园建设，该基地位于永嘉县。申报项目后，原告即着手建设相关基础设施。被告为李茅村人，知晓原告建设杨梅精品园项目，主动要求承建该项目基础化建设。因该项目需要建设作业道及杨梅树剪枝，原告便将该两个项目承包给被告建设，双方于2015年3月25日签订了两份《协议书》。一份协议是约定由被告建设宽90-70公分之间，厚度5公分左右的作业道；另一份协议是约定由被告对杨梅树进行剪枝及砍杂草，每株4.5元。协议签订后，被告招聘工人着手建设作业道和杨梅树剪枝。但是，被告在施工过程中，并没有按照协议约定履行建设义务，其建设的作业道不符合协议约定，无法验收，导致原告后续项目建设无法跟进，原告的杨梅精品园项目无法如期完成。2016年10月11日，被告煽动工人向原告索要劳动报酬，并到调解中心吵闹。原告考虑到社会维稳，无奈之下只好与民工结算劳动报酬，其中，杨梅树剪枝7000株，每株4.5元，共计31500元；建设作业道的工资为64330元，合计为95830元，并签下了工资欠条。此后，原告多次要求被告按照协议约定履行建设义务，但是被告仍旧拒绝履行。2017年9月份，该23名工人包括被告均以原告拖欠劳动报酬为由起诉到法院，要求原告支付剩余的工资。因原告出具了欠条，只得与该23名工人达成调解协议，并按协议内容履行了支付义务。原告认为，被告作为项目承包者，理应将达标的工程交付给原告，现建设的作业道与原、被告签订的协议所约定的内容完全不一致，导致无法验收，被告显属违约。且原告已经将被告工人的工资予以支付，被告理应承担原告的损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告叶祥康辩称，一、原告诉称与事实不符，原、被告双方并不是承包关系，实际上是由被告组成的23名工人替原告做工，双方系劳务关系。二、原告所称的9万多费用系23名工人的工资、守路费及工程施工材料费等所有费用。三、2015年5月底，作业道工程就已经竣工验收，不存在无法验收的情况，原告的精品杨梅园项目无法通过验收的原因是项目综合性的问题，而不是作业道无法验收造成的。四、作业道工程已于2015年5月底前竣工验收，现原告起诉主张作业道质量不符合约定并要求赔偿损失，显然已经超过了二年的诉讼时效。五、被告的主体不适格，被告系代表乙方23名工人签字，并不是被告一人，原告应当以23名工人为被告起诉。六、原告诉称被告建设的作业道工程质量存在问题无事实依据，并且原告主张赔偿款的计算标准也不明确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的省级现代农业生产发展项目实施方案简表，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。2、原告提供的工资表、（2017）浙0324民初4936号民事调解书，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，但该组证据不能证明原告主张的叶忠孝等人系被告招聘的工人及原告损失的情况。3、原告提供的作业道照片，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，单凭原告提供的作业道照片不能证明被告建设的作业道不符合协议的约定，故不予认定。4、被告提供的欠条，原告对真实性无异议，并经永嘉县人民调解委员会盖章证明，故本院对真实性予以认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2013年下半年，原告申报永嘉县大贤千亩杨梅精品园建设项目，项目建设地点为永嘉县烂乌山。2015年3月25日，原告将杨梅园作业道工程承包给被告施工，双方签订了一份《协议书》，约定：“甲方：永嘉县大贤农业综合开发有限公司，乙方：叶祥康，一、甲方千亩杨梅精品园基础设施建设需要乙方建设作业道，宽90-70公分之间，厚度5公分左右，壹米以40元计算，以实际计算工程量。二、甲方先付给乙方壹万元作为付水泥、砂定金款，工程做好验收后，甲方付给乙方全部工程款，时间定为二0一五年五月底完成。三、甲方加给乙方管理工资伍仟元整。本协议书一式二份，双方各一份，签字生效”。当天，原、被告双方又签订了一份《协议书》，约定：“甲方：永嘉县大贤农业综合开发有限公司，乙方：叶祥康，一、甲方水果基地杨梅需砍柴草杂木等，面积砍园围每米长度，再加剪枝共每株4.50元，肆元伍角整，承包给乙方，时间定二0一五年四月底砍好。二、甲方每天给乙方管理工资200元，贰佰元整，管理工资时间暂定15天，壹拾伍天，付款时间四个月内。三、本协议书，双方签字有效，双方各执一份”。被告建设的作业道已在2015年5月底前完工，并已交付原告使用。2016年10月11日，原告向被告等人出具了一份金额为95830元的民工工资欠条。2017年9月1日，被告等23人以永嘉县大贤农业综合开发有限公司为被告向本院起诉要求支付劳动报酬，案件已由本院调解结案。2018年1月3日，原告以被告建设的作业道不符合协议约定为由起诉要求被告赔偿损失64330元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，本案系原告与被告签订作业道工程承包协议，根据协议约定，由被告进行作业道工程建设，原告按约向被告支付工程款，故原、被告之间应为建设工程合同关系。原、被告双方签订的作业道工程承包协议书，系双方当事人一致的意思表示，不具有认定合同无效的情形，双方当事人对合同效力也没有异议，应确认协议书合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，被告承包建设的作业道已在2015年5月底前完工，虽然原、被告均未能提供作业道竣工验收的直接证据，但作业道已交付原告使用，应视为被告建设的作业道质量符合约定。而且作业道已实际交付原告使用二年多时间，原告没有证据证明其在使用期间已经向被告提出质量问题，也无充分证据证明作业道质量不符合协议的约定，原告应承担举证不能的后果。故原告以被告建设的作业道不符合协议约定为由要求被告赔偿经济损失64330元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告永嘉县大贤农业综合开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告永嘉县大贤农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑黎明二〇一八年三月九日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn