wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更466号罪犯丁熙广，男，1974年6月25日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。本院于2009年10月26日作出(2009)南刑初字第21号刑事判决，以被告人丁熙广犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）闽刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）闽刑执字第291号刑事裁定，将罪犯丁熙广的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月28日作出（2015）闽刑执字第538号刑事裁定，将罪犯丁熙广的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年8月28日起至2034年9月27日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯丁熙广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2017年11月共获考核积分2580分，获5次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁熙广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年8月28日至2034年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年三月二十日书记员  夏 莉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终875号上诉人（原审被告）：佘敦书，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：任沛坤，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人佘敦书因与被上诉人任沛坤建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佘敦书于2018年1月19日向本院提出缓交上诉费用的申请。经审查，佘敦书不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2018年3月11日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，佘敦书仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佘敦书自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月二十三日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终20号上诉人（原审被告）：湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地：宜昌市东山大道147号，社会统一信用代码：914205007070972139。法定代表人：景峰，该公司经理。委托代理人：颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘东，男，汉族，1975年11月3日出生，重庆市人，住重庆市云阳县，委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。上诉人湖北七环通讯工程有限责任公司（以下简称七环公司）因与被上诉人刘东建设工程合同纠纷一案，上诉人七环公司不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人七环公司的委托代理人颜永桃，被上诉人刘东的委托代理人杨松宜到庭参加诉讼。本院认为：2014年1月20日向华斌与被上诉人刘东签订的《地下弱电管网施工合同》中无上诉人七环公司盖章，仅有向华斌和被上诉人刘东个人签字，虽然上诉人七环公司向向华斌出具《委托书》，由向华斌任鄂州区域管网建设项目经理，全面负责鄂州区域内通讯管网共建工程的联协调、工程洽谈及相关工作，但并未授权向华斌签订合同的权利。因此，本案中向华斌的身份关系是代理关系还是挂靠关系，在向华斌未到庭参与诉讼的情况下难以查清事实，故原审应当追加向华斌为共同诉讼当事人，参与本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初336号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人湖北七环通讯工程有限责任公司预交的二审案件受费4546元予以退回。审 判 长 齐志刚审 判 员 缪冬琴审 判 员 张 开二〇一八年三月二日法官助理 郭玥彤书 记 员 彭 朗
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街*号。负责人：王祎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。被告：范文华，女，1966年12月16日出生，汉族，万荣县居民。被告：张养民，男，1964年12月27日出生，汉族，万荣县居民。被告：王守荣，男，1966年3月10日出生，汉族，万荣县居民。被告：赵景珍，女，1967年6月29日出生，汉族，万荣县居民。被告：王英霞，女，1967年12月15日出生，汉族，万荣县居民。被告：王武杰，男，1967年12月15日出生，汉族，万荣县居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告范文华、张养民、王守荣、赵景珍、王英霞、王武杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告范文华、张养民、王守荣、赵景珍、王英霞、王武杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判决第一、二被告共同偿还原告本金39900元及利息（从2013年2月24日起按借款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六、被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2.请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月17日，第一、三、五被告及其配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年7月17日至2014年7月17日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年7月17日，第一、二被告共同向原告借款40000元，双方签订《小额联保借款合同》，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告正常还息至2013年2月23日开始逾期,2013年3月17日，被告仅还息36.91元。2015年11月30日，原告核销收回被告偿还的本金100元，此后其他本息至今未还。第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、还款计划、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。六被告均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日,被告范文华、王守荣、王英霞组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告均在小额贷款联保协议书上签名捺印。协议约定在2012年7月17日至2014年7月17日期间内，联保小组任一成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续，在贷款未全部还清前，小组成员均不能退出小组。2012年7月17日，被告范文华、张养民与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为40000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年7月17日至2013年7月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。合同签订当日，原告将款汇至被告范文华的601****************账户上。范文华、张养民借款之后，曾按约定归还了部分本息，后违约不还，截止2017年10月30日，尚欠本金39900元，利息33770.17元，之后本息亦未清偿。本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告范文华、张养民签订的小额联保借款合同提供了借款，被告范文华、张养民亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告王守荣、赵景珍、王英霞、王武杰作为连带责任保证人，在被告范文华、张养民未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欠款数额及利息起算日期应以原告提供的结清试算表上载明的数额及日期确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范文华、张养民在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款39900元及利息（其中，至2017年10月30日利息为33770.17元；之后的利息、罚息按借款合同约定自2017年10月31日起计算至本判决确定之日）；被告王守荣、赵景珍、王英霞、王武杰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告范文华、张养民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一八年三月六日书记员  翟 维
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初368号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，所在地，茌平县城振兴路1412号。法定代表人：郝彬，公司董事长。委托诉讼代理人：谭珊珊，女，该公司员工。被告：张青，女，1965年12月5日出生，汉族，住茌平县。被告：牛玉林，男，1958年6月10日出生，汉族，住茌平县。被告：张克胜，男，1972年3月19日出生，汉族，住茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告张青、牛玉林、张克胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告也未提供其他具体住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  曹培奎二〇一八年三月一日书记员  李 贺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终364号上诉人（原审被告）：田武，男，1971年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张宝全，男，1961年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王君，男，1965年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人田武因与被上诉人张宝全，王君租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田武于2018年3月25日以”经一审法院调解，张宝全同意放弃田武赔偿部分金额”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田武撤回上诉。二审案件受理费226元减半收取为113元，由上诉人田武负担，退回上诉人田武113元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年三月二十六日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
文书内容河��省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初634号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：吕斌，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告：焦有谋，男，1966年8月29日出生，汉族，住博爱县。被告：魏以龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住博爱县。被告：焦毛亮，男，1964年6月3日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社诉被告焦有谋、被告魏以龙、被告焦毛亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼，被告焦有谋、被告魏以龙、被告焦毛亮经传唤未到庭。本案现已审理终��。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦有谋偿还借款本金100000元及利息（从2015年5月1日-2016年4月26日，按11.49‰计算），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告魏以龙、被告焦毛亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，被告焦有谋向原告下属的柏山信用社借款100000元，约定利率11.49‰，到期日为2016年4月26日，还款方式按月清息，到期还本。被告魏以龙、被告焦毛亮对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。被告焦有谋、被告魏以龙、被告焦毛亮未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查���点为，原告要求被告焦有谋偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：信贷业务申请书、借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告焦有谋、被告魏以龙、被告焦毛亮未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告焦有谋按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告焦有谋偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告魏以龙、被告焦毛亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保���人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告魏以龙、被告焦毛亮承担保证责任后，有权向被告焦有谋追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告焦有谋应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年5月1日-2016年4月26日，按11.49‰计算执行时应扣除已清偿利息11.08元），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息。二、被告魏以龙、焦毛亮对上述款项负连带偿还责任。被告魏以龙、焦毛亮承担保证责任后，有权向被告焦有谋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元减半收取1288元，由被告焦有谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一八年三月二十八日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初634号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织��构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人吕斌，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告焦有谋，男，1966年8月29日出生，汉族，住博爱县柏山镇上屯村学生路21号附1号，身份证号410822196608290532。被告魏以龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住博爱县柏山镇上屯村学生路41号附1号。身份证号410822196402200538。被告焦毛亮，男，1964年6月3日出生，汉族，住博爱县柏山镇上屯村向阳路43号，身份证号410822196406030513。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告焦有谋立即偿还借款本金100000元及利息（从2015年5月1日-2016年4月26日，按11.49‰计算），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告魏以龙、焦毛亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦有谋应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年5月1日-2016年4月26日，按11.49‰计算执行时应扣除已清偿利息11.08元），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息。二、被告魏以龙、焦毛亮对上述款项负连带偿还责任。被告魏以龙、焦毛亮承担保证责任后，有权向被告焦有谋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元减半收取1288元，由被告焦有谋负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十八日书记员杜盆
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初986号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：谢立新，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告谢立新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  黄新星二〇一八年三月三十一日书记员  林艳婷
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初817号原告：姚庆占，男，1964年9月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：李振有，男，1966年2月17日生，汉族，住河南省郏县。原告李振有与被告姚庆占房屋买卖合同纠纷一案，原告姚庆占于2018年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚庆占在诉讼期间提出撤诉，是其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚庆占撤回对被告李振有的起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告姚庆占负担。审判员  车顺超二〇一八年三月二十日书记员  张少果
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初185号原告：范翠花，女，1954年8月15日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告范翠花诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告范翠花与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范翠花向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬140元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费140元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬90元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告范翠花劳动报酬90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  程世伟二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初214号原告：李二先，女，1971年6月4日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告李二先诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告李二先与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李二先向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬2400元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费2400元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬2400元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告李二先劳动报酬2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锋二〇一八年三月二十日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初172号原告（反诉被告）博罗县园洲镇建汇实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭居委会牛群布（土名）地段，统一社会信用代码：914413227649345407。法定代表人：徐建寿，该公司董事长。委托代理人刘晓芳、李乾，广东法村律师事务所律师。被告（反诉原告）黄彤彤，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址：福建省福清市，委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。原告（反诉被告）博罗县园洲镇建汇实业有限公司（以下简称建汇公司）诉被告（反诉原告）黄彤彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，被告黄彤彤于2018年2月1日向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘晓芳、被告（反诉原告）黄彤彤的委托代理人魏传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建汇公司诉称，2016年4月30日，建汇公司与黄彤彤签订了一份《预拌混凝土供应合同》，合同约定建汇公司向黄彤彤供应混凝土，按月结算，如逾期付款，拖欠款数额按月利率2%计利息。合同签订后，建汇公司向黄彤彤供应了混凝土。建汇公司与黄彤彤双方每月都对上月供货及货款进行对账。2017年1月5日，建汇公司与黄彤彤对2016年12月31日前的供货及货款进行对账，黄彤彤确认欠建汇公司货款82430.5元。对账后，黄彤彤在建汇公司的催款下，于2017年2月28日支付了10000元货款，之后黄彤彤再未付款，至今仍欠建汇公司货款72430.5元。建汇公司为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令黄彤彤向建汇公司支付拖欠的货款72430.5元及逾期付款利息（利息从2017年1月6日起至实际付款日止，按月利率2%计算，截至2017年12月5日，利息暂计为15935元）；2、本案诉讼费由黄彤彤承担。原告（反诉被告）建汇公司对其主张在举证期限内向本院如下证据：1、建汇公司营业执照及黄彤彤身份证复印件，证明建汇公司与黄彤彤的诉讼主体资格。2、《预拌混凝土供应合同》，证明建汇公司与黄彤彤之间存在混凝土供应合同关系。3、对账单，证明截至2017年1月5日黄彤彤欠建汇公司货款82430.5元。被告（反诉原告）黄彤彤答辩并反诉称，建汇公司提供的混凝土有严重的质量瑕疵，完全不符合有关规定，根据双方订立的合同规定，黄彤彤有权拒绝支付货款，双方所签订的供应混凝土合同也暂停履行。由于建汇公司所供应的混凝土存在严重质量问题，导致所铺地面不能达到使用的年限目的，该地面工程应进行返工或者清除。因此，建汇公司无权要求支付货款，法院应驳回建汇公司的诉讼请求。为清除所铺注的混凝土地面，需要破碎、运输，据测算产生费用不少于30000元，另由于建汇公司所供应的混凝土质量问题，导致黄彤彤重新铺设混凝土地面，前后延误黄彤彤使用建筑物的期限不少于2个月，造成黄彤彤租金损失8000元，根据合同法规定，建汇公司应予以赔偿。为维护自身的合法权益，黄彤彤向法院提起反诉，请求：1、驳回建汇公司提出的全部诉讼请求；2、判令建汇公司支付清理质量标准不合格的水泥地面费用30000元及造成黄彤彤的经济损失80000元，合计110000元；3、本案诉讼费及反诉费由建汇公司承担。被告（反诉原告）黄彤彤未向法院提交任何证据。原告（反诉被告）建汇公司对被告（反诉原告）黄彤彤的反诉答辩称，建汇公司所提供的产品没有质量问题。黄彤彤在2017年1月对之前的货款作了对账确认，并且在对账后还向建汇公司支付了部分货款，因此建汇公司认为黄彤彤的反诉请求没有事实依据，应予以驳回。原告（反诉被告）建汇公司对其辩称与其在本诉部分提交的证据一致。经开庭质证，黄彤彤对建汇公司提交的证据1、2没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但认为建汇公司所提供的混凝土有质量问题，所以黄彤彤拒绝支付货款并提出反诉。本院经审查，对建汇公司提供的上述证据的真实性均予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2016年4月30日，建汇公司与黄彤彤签订了一份《预拌混凝土供应合同》，合同约定由建汇公司向黄彤彤位于园洲禾山瑞丰厂的黄东东厂房供应混凝土，合同对供应混凝土品种、强度等级、单价、泵送费、双方责任等作了具体约定，并约定货款按月结算，如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息。2017年1月5日，建汇公司与黄彤彤对截止2016年12月31日的货款进行了对账，确认货款总额为82430.5元，双方均在对账单上签名确认。建汇公司在庭审中称2017年2月28日，黄彤彤支付了10000元货款，黄彤彤对此予以确认。黄彤彤称建汇公司所供应的混凝土存在质量问题，但未提供任何证据佐证，也未向本院申请对混凝土是否存在质量问题进行司法鉴定。本院认为，建汇公司厂与黄彤彤签订的《预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，建汇公司依约向黄彤彤供应了混凝土，且双方于2017年1月5日对截止2016年12月31日所供混凝土货款进行了对账，确认货款总额为82430.5元，双方均在对账单上签名确认，后黄彤彤于2017年2月28日向建汇公司支付了货款10000元，双方均无异议。故本院对黄彤彤现仍欠建汇公司公货款72430.5元予以确认，建汇公司要求黄彤彤支付货款72430.5元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。建汇公司与黄彤彤双方签订的《预拌混凝土供应合同》中约定“拖欠款数额按月利率2%计利息”，且双方最后对账日期为2017年1月5日，故建汇公司要求黄彤彤以拖欠货款数72430.5元为基数，按月利率2%，从2017年1月6日起至付清日止计算利息，本院予以支持。关于黄彤彤要求建汇公司支付清理质量标准不合格水泥地面费用30000元及经济损失80000元，合计110000元，黄彤彤未提交任何证据予以佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）黄彤彤于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）博罗县园洲镇建汇实业有限公司支付货款72430.5元及逾期付款利息（利息以72430.5元为基数，按月利率2%从2017年1月6日起计至付清日止）。二、驳回被告（反诉原告）黄彤彤的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2010元，反诉案件受理费1250元，合计3260元由被告（反诉原告）黄彤彤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶  堂  辉审 判 员 黄  利  仁人民陪审员 张  爱  美二〇一八年三月二十三日法官 助理 兼书记员易海艳
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初3297号原告:营口瑞丰科技有限公司；住所地：大石桥市高坎镇大高坎村。统一社会信用代码：91210882097416538T。法定代表人：王立伟，公司经理。委托诉讼代理人：陈运生，男，1969年3月26日出生，汉族，公司职员，住兴城市海滨乡。被告：姚帅，女，1978年6月26日出生，汉族，住兴城市。原告营口瑞丰科技有限公司与被告姚帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营口瑞丰科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计300元，保全费420元，由原告营口瑞丰科技有限公司负担。审判员  王晓刚二〇一八年三月五日书记员  韩静宇
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终116号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，公司总经理。委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正权，男，1954年1月25日出生，汉族，住安徽省池州东至县。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人张正权、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被上诉人张正权、王飞的上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广明审 判 员 胡善慧审 判 员 余加胜二〇一八年三月六日法官助理 查妙甜书 记 员 吴玲玲
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁1322民初976号	原告：宗某，女，1995年6月4日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区西集镇北官庄村，居民。	委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：叶某，男，1991年2月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。	原告宗某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托诉讼代理人王涛，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宗某向本院提出诉讼请求：1.判令原告宗某与被告叶某离婚；2.婚生男孩叶某甲归被告抚养，女孩叶某乙归原告抚养；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方打工相识并恋爱，于2012年6月9日生育男孩叶某甲、2014年5月25日生女孩叶某乙，2016年9月22日双方经郯城县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现双方感情破裂且分居生活。	被告叶某辩称，不同意离婚，结婚时间、生育子女情况属实。	本院经审理认定事实如下：原、被告双方打工相识并恋爱，于2012年6月9日生育男孩叶某甲、2014年5月25日生女孩叶某乙，2016年9月22日双方经郯城县民政局登记结婚。庭审中，原告方增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同财产。	上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告宗某与被告叶某结婚多年，且生育两个孩子，建立起了较好的夫妻感情。原告宗某称婚后双方因家庭琐事产生矛盾，不能依此认定夫妻感情确已破裂。	综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告宗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告宗某与被告叶某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一八年三月十四日	书记员许雪飞
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执734号之一申请执行人：阳某，男。被执行人：王某，女。本院于2017年11月10日立案执行的阳某申请执行王某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2012）万三民初字第134号民事判决书，依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王某在收到之日起5日内向申请执行人阳某支付阳荣胜的扶养费8784元，负担案件执行费50元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人王某有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2012）万三民初字第134号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一八年三月一日书记员 黄海燕
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2822民初922号原告：李勇，男，1976年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省旬阳县蜀河镇农民。委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程劲云，青海夏都律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司。统一社会信用代码：×××。地址：浙江省苍南县。法定代表人：欧阳亦渺，该公司经理。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：浙江建辉矿建有限公司。统一社会信用代码：×××。地址：浙江省苍南县。法定代表人：马加健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继全，男，1970年8月13出生，汉族，公民身份号码×××，该公司副经理。原告李勇与被告温州建峰矿山工程有限公司、浙江建辉矿建有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇于2018年3月28日以其与被告温州建峰矿山工程有限公司、浙江建辉矿建有限公司达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费3772元，按减半收取计1886元，由原告李勇负担。审 判 长  尖 措审 判 员  王海泉人民陪审员  张玉玲二〇一八年三月二十八日书 记 员  贾路路
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初644号之一本院于2017年5月31日对原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告曹金通、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2017）冀1128民初644号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀1128民初191号民事判决书中“被告：曹金通，男，1985年10月13日出生，汉族，现住沧州市沧县杜生镇高才村，身份证号码。”补正为“被告：曹金通，男，1990年10月18日出生，汉族，现住沧州市沧县杜生镇高才村，身份证号码。”。审判员 孟 胜二〇一八年三月十四日书记员 徐晓艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初200号原告：林坚，男，1975年1月28日出生，汉族，住温州市。委托诉讼代理人：吴洪连，女，1950年2月26日出生，汉族，系林坚母亲。被告：温州市中厦房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦21层，统一社会信用代码91330300721050024J。法定代表人：倪津荣，该公司总经理。原告林坚与被告温州市中厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭。原告林坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林坚撤回起诉处理。审 判 长  杨宗波人民陪审员  戴艾位人民陪审员  林其勉二〇一八年三月二十八日法官 助理  姜岳良书 记 员  徐彬妮
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执101号刘春芳、南京同曦假日百货有限责任公司：刘春芳申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1151号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十八日承办人：秦俊华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初1292号原告：安徽省瑞翔货物吊装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白峁镇。法定代表人：陈庆玉，总经理。被告：南通丰裕钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇。法定代表人：丰志军，总经理。本院受理原告安徽省瑞翔货物吊装公司诉被告南通丰裕钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南通丰裕钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地南通市通州区法院管辖。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目所在地位于原芜湖市造船厂，属于镜湖区人民法院辖区。综上，被告南通丰裕钢结构工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南通丰裕钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 林 艳二〇一八年三月二十七日书记员 曹丽明
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初1621号原告：闵家武，男，1957年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。被告：六合区金牛湖街道农业服务中心，住所地南京市六合区金牛湖街道茉莉花路**号。原告闵家武与被告六合区金牛湖街道农业服务中心人事争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告闵家武2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵家武自愿向本院申请撤回对被告六合区金牛湖街道农业服务中心的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闵家武撤诉。受理费减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 陈久荣二〇一八年三月二十一日法官助理 王 佺书 记 员 周 坤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2339号原告：南京嘉旺物流有限公司，统一社会信用代码91320115062603835T，住所地在南京市江宁区湖熟街道东阳社区。法定代表人：王魁，总经理。委托代理人：赵飞、徐银新，江苏同安宁律师事务所律师、实习律师。被告：南京强盛起重吊装有限公司，统一社会信用代码91320115067060956X，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵达财富广场7幢208室。法定代表人：高士国，总经理。委托代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京嘉旺物流有限公司（以下简称嘉旺公司）与被告南京强盛起重吊装有限公司（以下简称强盛公司）所有权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告嘉旺公司的委托代理人赵飞、徐银新，被告强盛公司的委托代理人周猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告强盛公司按责任比例返还旧设备残值84000元。2.本案诉讼费由被告强盛公司负担。事实和理由：原告嘉旺公司与案外人南京康尼电子科技有限公司（以下简称康尼公司）于2015年9月28日签订《设备吊装搬运合同》一份，约定由原告为康尼公司提供老厂区设备搬迁到新厂区的吊装搬运服务。后被告强盛公司于2015年11月29日上午在康尼公司厂区内用叉车将一台西门子贴片机SIPLACEDLi从平板车搬至地面，导致贴片机侧翻，造成贴片机损坏的事实。原告购买新设备（价值90万元）用于赔偿，后经（2016）苏01民终8654号民事判决，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，但针对旧设备的残值部分并未作出判决，后被告于2017年3月1日将旧设备出售，出售价值为21万元。原告认为，上述判决既然确认了原告承担40%的责任，那么原告就享有旧设备40%的权益。故诉至法院，判如所请。被告强盛公司辩称：双方已经协议约定旧设备残值21万元归被告所有，原告主张没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，嘉旺公司与康尼公司签订搬运合同一份，约定康尼公司委托嘉旺公司进行设备吊装搬运。2015年11月29日，在康尼公司厂区内，嘉旺公司安排带有强盛公司标志的叉车将一台SIPLACEDLi西门子贴片机从平板货车搬至地面时，由于叉车操作不当导致贴片机侧翻在地面上，后经打开检查发现贴片机已经损坏。2016年2月20日，原告嘉旺公司花费90万元购买了相同型号的贴片机一台交付给康尼公司。后嘉旺公司起诉强盛公司要求赔偿损失90万元。经过南京市中级人民法院作出生效的（2016）苏01民终8654号民事判决书，认定强盛公司与嘉旺公司均存在违约行为，综合各方因素，酌定强盛公司承担60%的责任，嘉旺公司承担40%的责任。关于损失金额的问题，因双方当事人均同意搬运费用和涉案设备残值问题另行解决，故未在该案中予以处理。该案损失数额为90万元，强盛公司负担54万元。案件审理中，被告强盛公司提供了一份协议，协议的甲方为强盛公司、乙方是案外人南京凯良电子设备有限公司（以下简称凯良公司）、丙方是嘉旺公司。协议约定：1.甲方将该设备出售给乙方（丙方同意并全程协助），出售价格为人民币210000元，乙方应于2017年2月19日前支付。2.因丙方与甲方就该设备生产纠纷，经南京市江宁区人民法院及南京市中级人民法院二审判决，现该案件已经生效执行；经三方协商，乙方将购买设备款项直接支付至南京市江宁区人民法院，用于支付甲方赔付丙方的设备赔偿款，三方均表示同意。如乙方将该款项支付给甲方，则视为该设备款项未支付。乙方将该款项支付给南京市江宁区人民法院后，由甲方出具收据给乙方。备注载明：设备残值21万元，为甲方所有，甲方用于支付赔偿丙方设备产生纠纷事项。乙方将本协议项下的21万元设备转让款汇入江宁法院账户后，视为已收到甲方支付21万元赔偿款。甲方、丙方均签字并加盖公章。原被告双方亦认可乙方将21万元的设备转让款汇入到南京市江宁区人民法院，同时嘉旺公司认可已经收到该21万元的款项。本院认为：原告嘉旺公司与被告强盛公司达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽生效的（2016）苏01民终8654号民事判决书认定嘉旺公司承担40%的责任，但并未就设备残值的归属进行认定，双方在该案件中也同意另行解决设备残值问题。故在上述判决书生效之后，双方当事人就旧设备残值问题另行达成的协议，对原被告双方当事人均有约束力。协议中已经约定旧设备的残值21万元归被告强盛公司所有，原告嘉旺公司再主张设备残值，没有事实和法律依据，本院不予支持。嘉旺公司称协议中约定设备残值归强盛公司所有只是为了取出存放在康尼公司的旧设备而进行的约定，并非双方真实意思表示，但并未提供证据证明，对原告的该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京嘉旺物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取950元，由原告嘉旺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 员 史俊杰二〇一八年三月十四日法官助理 简恩华书 记 员 陈 桢
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1009号原告：许保念。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：步占岭。被告：郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司。法定代表人：步占岭，经理。原告许保念与被告步占岭、郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司（下称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保念的委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告步占岭即被告恒顺公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许保念向本院提出诉讼请求：1.判令被告步占岭偿还原告借款25000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日、12月24日，被告步占岭分别向原告许保念借款1万元、15000元，期限均为12个月，被告恒顺公司在个人放款证明上盖章承担全部责任，期限届满后，两被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据:1.经核对的原告身份证复印件。证明原告诉讼主体身份。2.个人放款证明二张、利息单一张，分别是2016年6月21日放款1万元，期限12个月，利息1440元（月利率1分2）和2016年12月24日放款1.5万元，期限12个月，利息2160元（月利率1分2）。证明原告许保念经被告恒顺公司介绍并担保出借给被告步占岭资金共计2.5万元、利率为月息1分2的事实。3.企业信用信息公示报告一份。证明被告恒顺公司是被告步占岭发起设立并认缴出资10万元，后变更为宋娟出资1万，步占岭出资9万元的事实，被告步占岭系公司的实际控制人。4.原告许保念与被告步占岭的电话录音资料一份。证明本案2.5万元实际借款人和使用人为被告步占岭的事实。5.生效民事判决书原件。证明在其他相似的民间借贷纠纷案件中，被告步占岭系个人放款证明载明款项的实际借款人和用款人。被告步占岭未答辩。被告恒顺公司未答辩。原告许保念于开庭前申请撤回对被告恒顺公司的起诉，并放弃被告恒顺公司承担还款责任的诉讼请求。被告步占岭经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、质证权利。经审查，本院确认原告提交身份证和企业信息的证明力，个人放款证明和通话录音可以证明被告步占岭由被告恒顺公司介绍、担保并承担全部责任分二次向原告许保念借款2.5万元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日、12月24日，被告步占岭由被告恒顺公司介绍、担保分别向原告许保念借款1万元、1.5万元，期限12个月，利息分别为1440元、2160元，被告恒顺公司为原告出具了个人放款证明、利息单，该放款证明载明被告恒顺公司介绍放款、担保、承担全部责任，凭此单据到公司支取本息。原告许保念于2018年2月6日诉来本院，要求被告步占岭、恒顺公司偿还借款2.5万元及利息。被告步占岭、被告恒顺公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。原告许保念于开庭前申请撤回对被告恒顺公司的起诉，并放弃被告恒顺公司承担还款责任的诉讼请求，要求被告步占岭偿还借款2.5万元及利息。另查，被告恒顺公司注册资本10万元，经营范围为车辆、房产、机械设备抵押贷款信息咨询，股东发起人原为步占岭，2015年7月17日变更为步占岭、宋娟，其中步占岭认缴出资额9万元、宋娟认缴出资额1万元。本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告步占岭经被告恒顺公司二次共向原告许保念借款2.5万元，本案证据可以认定，被告步占岭作为实际借款人和用款人依法应负清偿责任，原告放弃被告恒顺公司承担责任的诉讼请求，符合当事人处分权利原则，本院予以准许，根据放款证明载明的借款本金、时间和利息金额，可以确定双方约定的借期内利率为月利率12‰，该利率不超过同期银行贷款利率的四倍，逾期利率依法应按该利率计算；被告步占岭即被告恒顺公司的法定代表人不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告步占岭于判决生效后十日内向原告许保念偿还借款1万元及利息1440元，按月利率12‰支付逾期利息，自2017年6月21日起至实际给付之日止；二、被告步占岭于判决生效后十日内向原告许保念偿还借款1.5万元及利息2160元，按月利率12‰支付逾期利息，自2017年12月24日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告步占岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张志刚二〇一八年三月五日代理书记员  杨传凤
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0602民初129号原告：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。负责人：朱晓亮，该银行行长。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告：安徽沃德生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李德敬，该公司执行董事。被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子峰，男，公司员工。原告淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行（以下简称农村商业银行）与被告安徽沃德生物科技有限公司（以下简称沃德公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行负责人朱晓亮及其委托诉讼代理人赵雷，被告中安公司委托诉讼代理人张子峰到庭参加诉讼。被告沃德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沃德公司偿还农村商业银行借款本金500万元、利息1647799.62元(计算至2018年1月3日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止)，以及律师费用2万元；判令被告中安公司对上述债务承担连带保证责任。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，农村商业银行与沃德公司签订了《流动资金借款合同》，约定：沃德公司向农村商业银行借款500万元，借款期间自2015年3月31日至2016年3月31日，按月计算利息等。为确保该借款合同的履行，农村商业银行与中安公司签订了《保证合同》，中安公司作为沃德公司的保证人，对上述债务承担连带保证责任等。签订后，农村商业银行即将500万元划至双方约定的帐户。现借款期间己届满，沃德公司并未按约偿还贷款本息。两被告依法应当承担清偿责任、保证责任，农村商业银行为维护自身的合法权益，特诉至来院。被告沃德公司未作答辩。被告中安公司承认原告在本案所主张的事实。经审理查明案件事实与农村商业银行诉称一致。另查明农村商业银行为实现债权支出律师费16000元。本院认为：农村商业银行与沃德公司签订的借款合同及中安公司与农村商业银行签订保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽沃德生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行借款本金500万及利息1647799.62元（利息计算至2018年1月3日，之后利息按照年14.445%利率计算至借款本金还清之日）；二、被告安徽沃德生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行为债权实现支出的律师费16000元；三、被告淮北中安融资担保有限公司对上述两项判项承担连带责任。被告淮北中安融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽沃德生物科技有限公司追偿；四、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58475元，由被告安徽沃德生物科技有限公司负担，被告淮北中安融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  许 磊审 判 员  谢晓宾人民陪审员  陈 冲二〇一八年三月一日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初376号原告：郭斗星，男，1978年12月19日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：庐山市庐海明珠歌厅，住所地庐山市一品花园18幢，统一社会信用代码：92360427MA35M7B9XF。经营者：杨章华。原告郭斗星与被告庐山市庐海明珠歌厅买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。原告郭斗星于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告郭斗星撤回起诉。本案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告郭斗星负担。审判员  查亚芳二〇一八年三月二十八日书记员  左秋霞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1029号原告：侯锋。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。被告：王玉龙。原告侯锋与被告王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯锋的委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯锋向本院提出诉讼请求：判令被告王玉龙支付原告侯锋货款32307元及利息。事实和理由：被告王玉龙共拖欠原告侯锋货款32307元，被告给原告出具了三张欠条，后经原告多次催要，被告寻找借口推拖至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王玉龙未答辩。原告侯锋为证明诉讼请求，提交了本人身份证、被告王玉龙分别于2016年2月6日、2017年6月16日、2018年1月15日给原告出具的三张欠条。被告王玉龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的证明力。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告王玉龙欠原告侯锋货款4090元，被告给原告出具了一张今欠旺仔货款4090元的欠条；2017年6月16日，被告王玉龙欠原告侯锋款25027元，被告给原告出具了一张欠现金25027元的欠条；2018年1月15日，被告王玉龙欠原告侯锋款3190元，被告给原告出具了一张3190元的欠条。原告侯锋于2018年2月7日诉来本院，要求被告王玉龙支付货款32307元及利息，利息按年利率6%，自欠条形成之日起至实际给付之日止。被告王玉龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院认为，被告王玉龙三次共欠原告侯锋货款借款32307元，本案证据可以认定，双方形成买卖合同权利义务关系，被告王玉龙依法应负支付价款的合同义务，原告侯锋诉求被告王玉龙货款32307元，与法有据，本院予以支持；被告因应付货款给原告出具了欠条，未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告的应付款项时间从欠条形成之日开始计算，被告未付款给原告造成了损失，原告主张按年利率6%计算应付款的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告王玉龙无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉龙于判决生效后十日内向原告侯锋支付货款32307元，按年利率6%，分别以4090元、25027元、3190元为基数，自2016年2月6日、2017年6月16日、2018年1月15日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一八年三月八日书记员  杨传凤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1522执207号之一申请执行人：张国成,男,1969年8月28日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈怀花，男，汉族，1955年10月8日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：杨晚林，女，汉族，1963年7月7日出生,住安徽省霍邱县。本院在执行张国成与陈怀花、杨晚林借款合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初4600号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈怀花、杨晚林银行存款800000元。本裁定立即执行。审判员 黄 勇二〇一八年三月十九日书记员 刘树何附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初436号原告：周国兵，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：李如岭，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住址山东省。原告周国兵与被告李如岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国兵到庭参加诉讼，被告李如岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款26190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告石材，欠到原告石材款34190元，并于2017年8月4日出具欠条一张，后被告于2017年9月20日还款8000元，现尚欠原告石材款26190元至今未付。被告李如岭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠条一张，载明：欠条今有李如岭（37242919711223****）欠周国兵石材款（34190元）叁万肆仟壹佰玖拾元整，承诺2017年8月底前归还。李如岭（签名、捺印）2017、8月4号。原告同时称被告于2017年9月20日还款8000元，现尚欠款26190元。被告李如岭经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。本院认为，被告李如岭经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法确认原告提供的上述证据的证明效力，据此以及庭审笔录能够认定原、被告之间存在买卖合同关系、被告李如岭现尚欠原告石材款26190元的事实。综上所述，原告周国兵要求被告李如岭给付石材款26190元，合法有据，本院予以支持。被告李如岭经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告李如岭缺席，判决如下：被告李如岭给付原告周国兵石材款26190元，限于本判决生效后十日内付清。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.75元，减半收取227.38元，由被告李如岭负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应承担的上述费用227.38元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一八年三月五日书记员  张靖茹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4380号原告：武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。法定代表人：刘学文，总经理。被告：谈五伟，男，1970年5月23日出生，汉族。本院受理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告谈五伟合同纠纷一案，原告武汉市威特工程机械有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回对谈五伟的起诉。本院认为：原告武汉市威特工程机械有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回对谈五伟的起诉。审 判 长  彭华勇人民陪审员  宋银山人民陪审员  黎 灿二〇一八年三月八日法官 助理  商 月书 记 员  李梦云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4089号原告:成都松芝置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区剑南大道中段555号7栋2单元10楼。法定代表人：陈兰姣，该公司总经理。被告:罗鹏飞，男，汉族，1974年4月25日，住成都市锦江区。本院于2018年3月2日受理原告成都松芝置业有限公司诉被告罗鹏飞劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告罗鹏飞收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11073号仲裁裁决书后，也不服该裁决，于2018年1月30日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年2月5日提起诉讼，故本案被告罗鹏飞已起诉在前，本案原告成都松芝置业有限公司起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的被告罗鹏飞诉原告成都松芝置业有限公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入罗鹏飞诉成都松芝置业有限公司劳动争议纠纷一案合并审理。审判员  周航二〇一八年三月二日书记员  邓益
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0702财保25号申请人:赵秀英,女,1961年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人:孙文明,男,1984年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人赵秀英与被申请人孙文明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵秀英于2018年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙文明驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全价值4万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人孙文明驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全价值4万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑向华二〇一八年三月八日书记员  黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2018)浙0702财保25号金华大昌王五元停车场：关于申请人赵秀英与被申请人孙文明机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保25号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人孙文明驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一八年三月八日联系交警：金晟汪卫平联系电话：8247****
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1343号原告：谢景涛，男，1971年5月26日生，汉族，住吉林市。被告：朱卫光，男，1973年3月18日生，汉族，住吉林市。被告：齐彩虹，女，1976年9月5日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。原告谢景涛与被告朱卫光、齐彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢景涛和被告齐彩虹及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告朱卫光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谢景涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫光、齐彩虹（二人为夫妻关系）偿还原告借款人民币400000元，利息20000元；2.对大江原筑小区4号楼8号（建筑面积78平方米）的房屋享有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，被告因公司资金不足向我借款人民币400000元并出具借据，没有约定还款日期。我多次要求还款未果，现被告朱卫光已不见踪影，齐彩虹现还在经营牙科诊所，此款属两人同时在场出具借据及签字并有房屋抵押合同，为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还我借款并针对抵押房屋享有优先受偿权。诉讼过程中谢景涛放弃要求被告给付利息20000元的诉讼请求。齐彩虹辩称，一、我与朱卫光已经于2017年1月分居，于2017年8月7日离婚；二、本案借款我不清楚，也没有用于我与朱卫光婚姻存续中的共同生活。原告在起诉状中也明确了“被告因公司资金不足向原告借款40万元”，故我不应当承担偿还责任；三、朱卫光所注册的公司与我无关，该公司也没有任何的收益，更没有用于家庭生活使用，我不是公司股东，也不是公司的合伙人，所以该笔债务与我无关；四、对于房屋抵押问题，没有办理抵押登记，不发生担保物权的效力，对抵押人不产生约束力，原告不享有优先受偿权。故对本金及利息均不同意偿还。朱卫光未作答辩。对于谢景涛提供的借据、抵押借款合同、中国建设股份有限公司吉林市青岛街支行出具的存款账户信息及明细账查询打印单，可以相互印证，能够证明朱卫光、齐彩虹共同向谢景涛借款400000元，虽然齐彩虹提出异议，但并未向本院提供相关证据予以证明，故本院对于谢景涛提供的上述证据的证明力予以确认。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院可以确认如下事实：2015年10月10日，谢景涛与朱卫光、齐彩虹签订了抵押借款合同，约定借款人民币400000元，借款期限1年，借款利率2分利，每月8000元，每月1号支付，并提供坐落于大江原筑4-8号网点（产权人为齐彩虹）作为抵押，但未办理抵押登记。谢景涛自认合同中修改部分系其进行修改，手印由朱卫光按捺。2015年10月11日，朱卫光为谢景涛出具借据一份，写明：单位朱卫光、齐彩虹，人民币400000元。谢景涛提供了中国建设股份有限公司吉林市青岛街支行出具的存款账户信息及明细账查询打印单，注明2015年10月12日谢景涛转账给朱卫光300000元。现借款期限已满，朱卫光、齐彩虹未履行给付义务。以上事实有谢景涛出具的借据、抵押借款合同、中国建设股份有限公司吉林市青岛街支行出具的存款账户信息及明细账查询打印单及谢景涛、齐彩虹的陈述予以确认。对于齐彩虹提供的离婚证、离婚协议书、朱卫光给齐彩虹邮寄的信件、合作协议及企业信息表将在“本院认为”中予以阐述。本院认为，谢景涛向本院提供了借据、抵押借款合同及银行转账明细，从时间先后及相关内容可以看出谢景涛与朱卫光、齐彩虹签订了抵押借款合同、后朱卫光出具借据、谢景涛随后支付相关款项，虽然抵押借款合同中有部分修改内容，且谢景涛未能提供100000元的支付凭证，但如果谢景涛未实际交付100000元，朱卫光也不会为其出具400000元的借据，朱卫光作为借款的实际执行人，经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。结合日常交易习惯及本地的实际经济发展水平、谢景涛的经济能力、社会地位、朱卫光作为完全民事行为能力人、企业负责人等综合因素，可以认定谢景涛已经实际履行了全部给付义务。齐彩虹主张其不知道抵押借款合同内容及具体给付情况，但未能提供相关证据予以证明，同时其承认曾到现场并认可合同上的本人签字，虽然主张当时不知道具体内容，但作为完全民事行为能力人，其也应当知道签字可能产生的相应法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信，其应承担不利的法律后果。对于齐彩虹提供的离婚证、离婚协议书、信件上、合作协议及企业信息表，因该款项发生在朱卫光与齐彩虹婚姻关系存续期间，且本案的实际情况为夫妻共同签字，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条情形，故上述证据与本案无关，本院对于上述证据的证明力不予确认。综上可以认定谢景涛与朱卫光、齐彩虹之间存在借贷关系。现借款已到期，朱卫光、齐彩虹未还款，应承担继续履行的违约责任，故本院对于谢景涛要求朱卫光、齐彩虹偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。因庭审中谢景涛在诉讼过程中放弃了利息20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于谢景涛主张对大江原筑小区4号楼8号（建筑面积78平方米）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，财产抵押是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中虽然谢景涛与朱卫光、齐彩虹之间签订了不动产抵押合同，但并未在相关部门办理抵押登记，抵押权自始没有设立，故本院对于谢景涛要求对抵押物大江原筑小区4号楼8号（建筑面积78平方米）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱卫光、齐彩虹于本判决生效之日起立即偿还原告谢景涛借款本金400000元。二、驳回原告谢景涛的其他诉讼请求。如被告朱卫光、齐彩虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700.00元及公告费，由被告朱卫光、齐彩虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 安巍审 判 员 李赞人民陪审员 李     密二〇一八年三月十日代理书记员 薛  程  程
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1176号原告:邹仙英，女,1986年3月30日出生,汉族,住江西省乐平市镇桥镇墩上村***号。现住浦江县。被告:陈宏强，男,1970年3月24日出生,汉族,住浦江县。被告:王云霞，女,1969年5月22日出生,汉族,住浦江县。原告邹仙英与被告陈宏强、王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月13日，原告邹仙英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹仙英按自动撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交200元），由原告邹仙英负担。审判员  周峰松二〇一八年三月十三日书记员  张 卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初847号原告：杨华思，男，1977年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：韩永辉，男，1969年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告杨华思与被告韩永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨华思于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨华思的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨华思撤回起诉。案件受理费300元，因原告杨华思减少诉讼请求，案件受理费退还原告杨华思250元，剩余案件受理费50元，因本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告杨华思负担。剩余案件受理费25元退还原告杨华思。代理审判员  毛榆二〇一八年三月三十日书 记 员  王菲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保343号之一申请人：重庆顺博合金江苏有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MFYPB2F,住所地溧阳市中关村科技产业园泓口路218号C幢510室。法定代表人：王真见被申请人：浙江亚路铸造股份有限公司，统一社会信用代码：913304006661893809,住所地浙江省嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号。法定代表人：傅金观申请人重庆顺博合金江苏有限公司与被申请人浙江亚路铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江亚路铸造股份有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单号为PZDM201832040000000610的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江亚路铸造股份有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年三月二十八日书记员  史 涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6590号原告：王德波，男，1964年8月8日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王银生，男，住南京市六合区。被告：刘永卫，男，1978年7月14日生，住南京市六合区。原告王德波与被告刘永卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德波的委托诉讼代理人王银生到庭参加诉讼，被告刘永卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王德波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款125000元，自本案立案之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2013年11月13日及2015年12月17日，被告分四次共向原告借款125000元，口头约定月利率3%，被告分别出具了借条；嗣后，原告多次向被告催要借款未果，请求判如所请。被告刘永卫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条四份，营业执照二份，被告未到庭发表抗辩意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告王德波系农产品生产、经营个体工商户。2013年11月13日、2014年1月29日、2014年12月15日、2015年12月17日，被告刘永卫分别向原告出具借条四份，载明刘永卫分四次共向原告王德波借款125000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中的陈述及其提供的借条可以证实，被告欠原告借款125000元，现原告要求被告归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永卫于本判决生效后十日内归还原告王德波人民币125000元，并自2017年9月18日起至实际付款之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费560元，合计3360元，由被告刘永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。审 判 长  林顺英人民陪审员  李静生人民陪审员  郭玉琴二〇一八年三月十二日书 记 员  盛 媛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初956号原告：霍孟智，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：马延峰，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。原告霍孟智与被告马延峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍孟智到庭参加诉讼，被告马延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍孟智向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告货款15494元并承担自诉讼之日起至给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月29日购买原告钢筋共计货款15494元，并于当日给原告出具销货清单一份。此款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。马延峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交被告马延峰签名确认的销货清单一份，用以证实被告马延峰欠原告货款15494元的事实。原告提交的证据已当庭出示，被告马延峰未应诉、答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证证据的权利。原告为证实被告马延峰欠原告货款15494元未偿还，向本院提交了被告马延峰签名确认的销货清单为证。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明被告马延峰欠原告货款15494元未给付的事实。原告提交的销货清单未约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。案涉销货清单系被告马延峰购买原告霍孟智钢筋时出具，在原告交付给被告钢筋时，被告马延峰即负有付款义务。现原告要求被告马延峰支付自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，与法有据，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马延峰于判决生效后十日内给付原告货款15494元，并给付原告自2018年2月1日起至给付之日止，以15494元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.35元，减半收取计94元，由马延峰负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一八年三月二十七日书记员  张 妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟实，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。法定代表人：吕平，该中心总经理。委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。再审申请人钟实因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟实申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现出任何提高待遇的证据；谊兴出租汽车没有提供与钟实续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车未履行用人单位的告知义务和说明义务，也未提供向钟实发出《新车续驾征询意见书》的证据；钟实不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向钟实发出《新车续驾征询意见书》后，钟实不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照成都市上一年度平均工资法定数据21535作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交通运输委员会出租汽车管理处文件，证明以对所有车辆发放补贴款，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，钟实依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。2015年2月25日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向钟实发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而钟实在《新车续驾征询意见书》回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询钟实是否续订劳动合同，钟实予以拒绝。同时，钟实也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，钟实认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。在钟实不同意续签承包合同下，2015年3月12日钟实作为乙方与谊兴出租汽车作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款14225元”。当日钟实出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款14225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是钟实在终止合同时认可双方最后的经济结算。因此，钟实认为14225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案钟实与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定，因此，钟实认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”钟实关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对钟实相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。钟实认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。综上，钟实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟实的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年三月十二日书记员  冯楚寒
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1211号申请执行人：陈金花，女，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行陈金花与吴宝林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴宝林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝林至今未履行。为此，本院又向被执行人吴宝林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为261643.00元，未执行到位230175.50元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一八年三月二十一日书记员  张 昕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执恢92号申请执行人：王志民，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：田文军，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周祥炯，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王志民与田文军、周祥炯军机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行我院作出的（2014）霍民一初字第00235号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周祥炯的拆迁补偿款66500.00元。本裁定立即执行。审判员 郑 斌二〇一八年三月十三日书记员 张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0205民特5号申请人：叶桂枝，女，1952年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。申请人：徐芙兰，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。申请人：徐巍，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。本院于2018年3月14日立案受理申请人叶桂枝、徐芙兰、徐巍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2018年3月6日经黄石市铁山区曹家林社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人徐佑山与申请人叶桂枝有房产一套（位于铁山区冶矿一路13号，黄房权证1999铁字第××号）。二、叶桂枝、徐巍自愿放弃上述房产的继承权，该房产归徐芙兰所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶桂枝、徐芙兰、徐巍于2018年3月6日经黄石市铁山区曹家林社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘希文二〇一八年三月二十三日书记员  夏 芳
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初973号原告：浙江鑫煌锯业有限公司，统一社会信用代码913311226795991785，住所地缙云县壶镇镇明新村下新屋上祥头67号。法定代表人：卢晓东，该公司董事长。委托代理人：应兆福，缙云县五云法律服务所法律工作者。被告：张进伟，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住缙云县。原告浙江鑫煌锯业有限公司与被告张进伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江鑫煌锯业有限公司撤诉。案件受理费3117元，减半收取1558.50元，由原告浙江鑫煌锯业有限公司负担。审 判 员 吕劲强二〇一八年三月十九日法官助理 边杨薇代书记员 李 娅
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初833号原告：向廷洪，男，汉族，1949年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山邦德物流有限公司。住所地,四川省乐山市沙湾区玉溪街1号。法定代表人：张永洪。被告：徐凯，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：中国人民财产财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。负责人：帅平。本院在审理原告向廷洪与被告乐山邦德物流有限公司、徐凯、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向廷洪于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向廷洪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向廷洪撤回起诉。本案受理费200元（原告已预交），由原告向廷洪负担。审判员  秦森二〇一八年三月一日书记员  陈成
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初339号原告:弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：杜天龙，男，汉族，1995年6月15日出生，住河南省息县。被告：赵华，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省息县。被告：吴雅琼，女，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省株洲县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告杜天龙、赵华、吴雅琼，第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1131元，因撤诉减半收取565.5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。审 判 员  夏记香二〇一八年三月十三日代理书记员  宋 敏
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0621民初285号原告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，地址：抚松县。负责人：徐勇，系行长。委托代理人：姜连明，天津行高律师事务所律师。被告：魏志明，男，1935年8月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告魏志明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司抚松支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，消除影响；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告位于抚松县抚松镇南大街支行的客户，自2012年5月8日起与原告建立储户与银行的金融法律关系，2017年被告对其账户理财持有异议，原告安排专人对其账户明细进行了认真的核对，未发现任何错误纰漏，但被告不依不饶不断地去原告处找，并到抚松县银监局、抚松县公安局、白山市工商银行控告原告，该三机关派人调查均未发现原告有任何违规，而被告的上述行为仍在持续，被告的行为致原告名誉遭到严重损害，在社会上产生了极坏的影响，原告为维护自己的合法权益无奈诉至你院，请求依法判处。本院经审查认为，本案案由为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因物权保护的行驶受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”而本案原、被告之间系储户关系，被告由于对账户理财持有异议，进而到相关部门投诉，不属于《中华人民共和国物权法》第三十五规定情形，故原告请求被告停止侵害，排除妨害，消除影响，不属于人民法院民事管辖范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司抚松支行的起诉。案件受理费50.00元，退回中国工商银行股份有限公司抚松支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杨金涛二〇一八年三月七日书记员  时 月
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更259号罪犯李光学，男，1971年3月15日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年7月15日作出(2015)甬镇刑初字第313号刑事判决，以被告人李光学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币20000元；责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李光学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李光学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李光学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光学减去有期徒刑六个月。刑期自2015年3月23日起至2018年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十四日书记员  张文雯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执保50号申请执行人：张晓，女，汉族，生于1970年4月18日，住广汉市。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：王子萍，该公司负责人。被执行人：曾宇，男，汉族，生于1987年11月14日，住什邡市。被执行人：刘建明，男，汉族，生于1977年7月28日，住简阳市。申请执行人张晓与被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾宇、刘建明民间借贷纠纷一案，申请执行人张晓于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾宇、刘建明所有的价值220万元的财产采取保全措施，申请执行人以其所有的奥迪牌汽车一辆、案外人黄睿以其所有的位于广汉市柳州路三段19号御景星城10幢2单元11-2号房屋一套及车库一个、案外人张小辉以其所有的位于广汉市顺德小区的房屋一套为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾宇、刘建明的银行存款330万元或查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳大伟代理审判员 林 小 琴代理审判员 曾  虹二〇一八年三月六日书 记 员 曾 令 明