wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初第2080号原告：赵锋英，女，1980年5月20日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：魏宏伟，男，1972年4月9日生，汉族，住西安市长安区，系该村党支部书记。原告：陈一帆，男，2004年7月3日生，汉族，住西安市长安区，系赵锋英之长子。法定代理人：赵锋英，女，1980年5月20日生，汉族，住西安市长安区，农民。原告：陈一冰，男，2013年12月18日生，汉族，住西安市长安区，系赵锋英之次子。法定代理人：赵锋英，女，1980年5月20日生，汉族，住西安市长安区魏寨乡魏寨村315副*号，农民。原告：陈启学，男，1941年5月14日生，汉族，住西安市长安区，系陈一帆之祖父。共同委托代理人：黄恩武，男，1973年9月19日生，汉族，住西安市，系赵锋英之姐夫。被告：李安让，男，1962年8月2日生，住蓝田县。委托诉讼代理人：洪兴茹，女，1964年1月21日生，汉族，住蓝田县，系李安让之妻。原告赵锋英、陈一帆、陈一冰、陈启学与被告李安让机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锋英及其委托代理人魏宏伟、黄恩武，被告李安让及其委托诉讼代理人洪兴茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵锋英、陈一帆、陈一冰、陈启学向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死亡赔偿金170640元、丧葬费29818.6元、被扶养人生活费92106元、精神损害赔偿金20000元，共计312564.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日19时许，原告亲属陈礼让醉酒驾驶与准驾车型不符、未登记的二轮摩托车沿蓝田县汤峪洪魏路由南向北行驶至洪魏路2KM处时，适逢被告李安让驾驶无牌正三轮摩托车头北尾南停放在洪魏路南侧。两车相撞，致陈礼让当场死亡。经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交字（2017）777号交通事故认定书认定，陈礼让应负事故主要责任，被告李安让应负事故次要责任。故诉请法院依法判处。被告李安让辩称，陈礼让酒驾、超速行驶且不戴安全帽是造成事故的原因，李安让的车辆是停在路边施工车后，周围有安全警示桩，并非主动撞上，不属于肇事后逃逸，故李安让无过错，不应负事故的责任，不认同交通事故认定书的认定，李安让不应负担赔偿责任。即使李安让有责任，也是承担事故次要责任，陈礼让有重大过错，可以减轻或免除李安让的赔偿责任。总之交通事故认定书应不予认定，李安让无责任，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李安让不予认可的证据即原告方提交的公安机关出具的道路交通事故认定书，本院经审查认为，该法律文书系公安机关依法定程序作出，且认定的事实与双方均认可的证人证言所能证明的事实相符，被告李安让无充足证据证明该法律文书确有错误，故对辩解不予采信，该道路交通事故认定书应当作为认定本案案件事实的依据。综上，可以认定以下案件事实：2017年9月23日19时许，陈礼让醉酒驾驶与准驾车型不符、未经登记的二轮摩托车沿蓝田县汤峪洪魏路由南向北行驶至洪魏路2KM处时，适逢李安让将无牌正三轮摩托车头北尾南停放在洪魏路南侧。因陈礼让醉酒驾驶车辆未降低行驶速度且未按规定戴安全头盔、李安让违规停车，致二轮摩托车前部与正三轮摩托车尾部左侧发生碰撞，造成双方车辆受损、陈礼让当场死亡的交通事故。事故发生时，李安让与他人在现场附近与人闲谈。肇事后，李安让将正三轮摩托车藏慝返回现场。蓝田县公安局交通管理大队于2017年10月27日作出蓝公交字[2017]777号道路交通事故认定书，认定陈礼让醉酒（肇事时血醉浓度188.33mg/ml,醉酒驾驶车辆血醉浓度标准为80mg/ml）驾驶与准驾车型不符、未经登记车辆上道路行驶，夜间驾驶车辆未降低行驶速度且未按规定戴安全头盔是造成此事故的主要原因，也是造成事故的主要过错，应负事故主要责任；李安让驾驶车辆违规停车、肇事后逃逸是造成事故的次要原因，也是造成事故的次要过错，应负事故次要责任。死者陈礼让，生于1977年8月11日。与赵锋英结婚后育有二子，即陈一帆、陈一冰；其父亲为陈启学，生于1941年5月14日，其母亲已故，育有子女4人，均已成年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安机关依法作出的道路交通事故认定书，陈礼让负事故主要责任，李安让负事故次要责任，则李安让依法应当向陈礼让之近亲属即本案原告承担因事故导致陈礼让死亡而产生的赔偿责任，根据李安让在事故中的过错程度，应承担30%的责任为宜。李安让驾驶的车辆未登记牌照，也未依法投保交强险，由其应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后再根据上述比例承担相应的赔偿责任。原告方请求赔偿的项目符合法律规定，依法应予支持，具体数额应依据法律及司法解释之相关规定结合案件具体情况酌定，对原告要求过高部分之请求，依法不予支持。李安让辩称本此交通事故系因陈礼让醉酒超速驾车且未戴安全帽引起，自己所停车辆被动受撞，自己无过错，公安机关的事故责任认定不正确，自己不应承担赔偿责任，本院认为其辨解无事故及法律依据，故依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：陈礼让死亡赔偿金170640元、丧葬费28447.98元、被扶养人生活费92106元、精神损害抚慰金20000元，共计311193.98元，由被告李安让在本判决生效后十日内向原告赵锋英、陈一帆、陈一冰、陈启学赔偿170358.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，原告赵锋英已预交，由原告赵锋英、陈一帆、陈一冰、陈启学负担1443元，被告李安让负担619元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡光炜人民陪审员  丑院侠人民陪审员  黄虎勤二〇一八年三月七日书 记 员  任文豪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执恢118号申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司。被执行人:何怀海，男。本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人何怀海不当得利纠纷一案中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年3月13日向我院提交书面结案申请，被执行人已向我院缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初551号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年三月十九日书记员  王 菊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初307号之一原告：马雪娇，女，1991年8月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆龙河物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝万兴路13号。统一社会信用代码：915002406992549435。法定代表人：刘家卫，该公司执行董事兼总经理。原告马雪娇与被告重庆龙河物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告马雪娇于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雪娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马雪娇撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告马雪娇负担。审判员  隆健明二〇一八年三月十三日书记员  朱 邹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终915号上诉人（原审被告）：江阴首长投资有限公司,住所地江阴市人民东路31-33号。法定代表人：章丽君，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江阴凤凰城置业有限公司,住所地江阴市人民东路31-33号。法定代表人：周颜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴佳旺置业有限公司,住所地江阴市鲥鱼港路38号。法定代表人：徐彬，该公司总经理。上诉人江阴首长投资有限公司、江阴凤凰城置业有限公司因与被上诉人江阴佳旺置业有限公司合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴首长投资有限公司、江阴凤凰城置业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴首长投资有限公司、江阴凤凰城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月八日书记员  杨雁琳
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执1020号之三申请执行人张掌根，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托代理人张明珠，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人张利武，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。张掌根与张利武机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2017）湘0626民初1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张利武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张掌根于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张利武赔偿损失237619.68元，并负担案件受理费1445元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张利武的财产进行了查证：分别于2017年9月12日、2017年11月8日，在总对总查控系统对被执行人张利武的财产情况进行了查控，对查控发现的被执行人张利武的银行存款3955.24元已依法冻结并扣划，并于2018年2月5日支付给申请执行人张掌根。2017年9月12日，在平江县房地产管理局对被执行张利武的房产登记情况进行了查询，未发现被执行人有房产登记信息。2018年3月7日，在被执行人张利武户籍所在地平江县××潘洪村村民委员会，对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年12月19日，将被执行人张利武纳入失信被执行人名单。2017年12月19日，与申请执行人进行终本约谈，其对法院调查的被执行人财产情况没有异议，表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张利武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张掌根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张利武新的财产线索，申请执行人张掌根可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0626民初1083号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方炳均人民陪审员  曾星明人民陪审员  余崇高二〇一八年三月七日书 记 员  黄亮星
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2516号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。被执行人：王燕霞,女,1987年12月19生,汉族,住河南省武陟县。本院移送执行王燕霞罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初462号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王燕霞送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人王燕霞名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人王燕霞无不动产登记信息；4、本院已将被执行人王燕霞列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年三月八日书 记 员  金渝杭
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执365号之一申请执行人：谷学彬，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：曹京民，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。本院在执行谷学彬与曹京民追偿权纠纷一案中，于2018年2月23日向曹京民发出执行通知书，责令其给付申请执行人谷学彬4000元，但被执行人曹京民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹京民存款4050元。本裁定立即执行。审判员 田 飞二〇一八年三月十二日书记员 裴园园
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更225号罪犯张ＸＸ，男，生于1957年3月26日，汉族,高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年9月4日作出(2013)鄂江岸刑初字第00726号刑事判决，以被告人张ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年4月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张ＸＸ在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。2017年12月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间��过两年，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关报请减刑九个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张ＸＸ减去有期徒刑九个月(刑期至2027年7月19日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年三月六日书记员 鲁习梅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825��182号申请执行人曹云静，女，2000年1月11日出生，汉族，住温县。被执行人温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号法定代表人张国胜。申请执行人曹云静与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人曹云静于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人温县凯盛纺织有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月二十日书记员  郑倩倩
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵12民终215号上诉人：巴五山汗·胡拉买斯，男，1983年10月7日出生，哈萨克族，现住新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇。委托诉讼代理人：木萨·加拿提，新疆吾提库尔律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人：李平成，男，1956年4月16日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。委托诉讼代理人：李小文(系李平成之子)，男，汉族，1982年6月3日出生，住址同上。上诉人巴五山汗·胡拉买斯与被上诉人李平成劳务合同纠纷一案，不服巴里坤垦区人民法院(2017)兵1201民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人巴五山汗·胡拉买斯、诉讼委托代理人木萨·加拿提、被上诉人李平成、诉讼委托代理人李小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巴五山汗·胡拉买斯的上诉请求：1、撤销巴里坤垦区人民法院(2017)兵1201民239号民事判决，被上诉人李平成应承担28100元的代牧费；2、一审、二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由，2015年4月上诉人通过被上诉人李平成介绍，代牧了李平成等13人的281只羊，当时口头约定由被上诉人帮助收取代牧费，一审法院在调查四名羊只主人时，四名证人均明确答复是通过被上诉人李平成介绍的，所以被上诉人李平成应承担支付代牧费28100元的责任。被上诉人李平成辩称，我是介绍了几名连队职工把他们的羊交给上诉人放牧，代牧费应由羊的主人支付，我自已的代牧费已结清，不应承担支付其他人的代牧费，请求维持原判。原告巴五山汗·胡拉买斯向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务费28100元；2、依法判令被告偿还两只小牛；3、依法判令被告承担违约责任；4、本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月，原告巴五山汗·胡拉买斯找到被告李平成，想通过李平成介绍，帮助红山农场八连的职工放牧，收取代牧费每只羊每月20元。被告李平成介绍邻居苗XX、铁XX、许XX、仲XX、仇XX、吴XX、王XX、杨XX等人与原告巴五山汗·胡拉买斯口头达成代牧协议，将羊只交给原告代牧。2015年9月，原告巴五山汗·胡拉买斯对放牧的羊只进行散群，通知各羊只主人到其家中将羊只取回。在取回羊只的过程中，各羊只主人均发现有一定数量的羊只丢失，双方未对此做结算。原告起诉至法院，请求判决被告李平成支付281只羊的代牧费并承担违约责任。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。原告通过被告的介绍，与红山农场的13名职工达成代牧协议，应当按照代牧习惯，履行代牧职责，并如数归还代牧羊只。从当地代牧习惯来说，代牧人通常与羊只主人进行协商，就羊只代牧费用达成协议，在散群后与各羊只主人就羊只的瑕疵交付和代牧费进行结算。本案中，原告提交的账本上记录的被告李平成羊只数量合计34只。被告李平成辩称账本上的羊只数量不属实，其与原告巴五山汗·胡拉买斯的口头代牧合同羊只数量为28只，因原告在代牧过程中丢失5只羊，宰杀1只，双方口头协商以丢失羊只与代牧费相抵消。原告被告均无证据证明实际代牧羊只数量与丢失羊只数量。经调查，红山农场八连的四名职工对于原告巴五山汗·胡拉买斯在放牧过程中每家羊只均有一定数量的丢失，因而均未支付代牧费。原告巴五山汗·胡拉买斯称281只羊无一只丢失，如有丢失对方应拿出证据的主张，不符合代牧习惯，是不诚信的行为，违背了诚实信用原则。故对原告巴五山汗·胡拉买斯要求被告李平成支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。原告巴五山汗·胡拉买斯未提供相应证据证明其代牧的281只羊是由被告李平成统一收集、统一管理、统一交付，且被告李平成未向原告作出承诺为代牧担保，不存在违约的情形。故对原告巴五山汗·胡拉买斯要求被告李平成支付281只羊的代牧费28100元无事实依据和法律依据，不予支持。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费502.5元，减半收取252元，由原告巴五山汗·胡拉买斯承担。二审查明的实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是被上诉人李平成是否应承担支付28100元代牧费的责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人称其未与其他代牧职工见面协商过、是李平成将各家羊收齐后交由其放牧、李平成应支付281只羊的28100元代牧费的上诉理由，应该提交有效的证据予以证明。首先，上诉人提交的记账本中，记载了上诉人代牧的13名职工的姓名、电话、羊只大小、数量及其他情况，可以确认上诉人对其代牧的281只羊是谁家的、每家羊的数量、大小、代牧费等情况是清楚的、知道的；虽然上诉人与被上诉人就协商代牧、收齐代牧羊、秋季交还各家羊只等情形各执一词，但上诉人没有提交有效证据证明其陈述的真实性；其次，上诉人代牧的四名职工在一审法院作的调查笔录均陈述，上诉人是通过李平成的介绍帮他们放牧，李平成并非担保人，因上诉人代牧的羊有丢失等情形，所以各家没有给上诉人结清代牧费；上诉人在上诉状中也写明，经李平成介绍代牧了13名职工的281只羊，李平成口头约定帮其收取代牧费。上述证据可以证实，上诉人通过李平成介绍，代牧了13名职工的281只羊，李平成并未承诺要支付其他代牧职工28100元的代牧费。综上所述，上诉人巴五山汗·胡拉买斯的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人巴五山汗·胡拉买斯负担。本判决为终审判决。审判长 王     云审判员 买买提·吾尤甫审判员 祁  晓  玉二〇一八年三月二日书记员 巴哈古 丽·夏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)苏02民终756号上诉人（原审被告）：张翅，女，1976年2月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张康，男，1971年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董淑英，女，1973年12月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。上诉人张翅因与被上诉人董淑英房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0224民初5114号民事判决，向本院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人于2018年3月13日达成以下调解协议：一、双方经协商确认，张翅与2018年5月13日之前退还董淑英已付购房款1573200元。二、如张翅不能按上述时间履行退款义务，张翅应另行承担未付款项2%每月的利息，还应承担20万元的违约金。三、双方就本案再无纠葛；四、一审案件受理费23600元、财产保全费5000元，合计28600元，由董淑英负担；二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由张翅负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年三月十三日书记员 宋勇梁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初13519号之一解除保全申请人：李昱洁，女，1976年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：曹广水，男，1969年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：龙翠华，女，1967年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人李昱洁与被申请人曹广水、龙翠华民间借贷纠纷一案，李昱洁于2016年10月31日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2016）鲁1302民初13519号民事裁定书，已查封了被申请人曹广水、龙翠华共有的位于临沂市兰山区北园路33号××；××（所有权证：临房权证兰山区字第××号；共有权证：临房权证兰山区字第××号）的房产一套。2018年3月8日，李昱洁提供本院作出的（2016）鲁1302民初13519号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，2016年11月4日,本院作出的（2016）鲁1302民初13519号民事调解书，能够证明李昱洁与曹广水、龙翠华已达成调解协议。现李昱洁申请解除对曹广水、龙翠华房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人曹广水、龙翠华共有的位于临沂市××××楼××；××（所有权证：临房权证兰山区字第××号；共有权证：临房权证兰山区字第××号）的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月九日书记员  李美君
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审227号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘明学，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其2017年12月16日对被执行人刘明学行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0667号行政处罚决定（以下简称0667行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0667行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘明学于2016年6月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费县南张庄乡保安庄村村集体土地2275平方米建设钢结构生产车间，其他无建设，无硬化，共计建设占用土地面积2275平方米，所占地类为林地，不符合南张庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年12月16日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出0667号行政处罚决定，对被执行人刘明学作出处罚：1.责令退还非法占用的2275平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0667号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0667号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0667号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案中产生的实际执行费用，由被执行人刘明学负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  翟秀礼人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二０一八年三月二十七日书 记 员  沈冠军
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执88号之二申请执行人杜成鑫，男，1968年2月28日生，山西省朔州市人。被执行人海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦15楼1502室。法定代表人余建军，男，该公司执行董事。被执行人海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区景观新贵豪庭A座19层C1号房。负责人罗媚，该公司经理。申请执行人杜成鑫与被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2017)晋0725民初56号民事判决书，于2018年2月1日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海南中交龙建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币117199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年三月十四日书记员  张 弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民1063号原告：马红良，男，汉族，1975年7月25日出生，身份证号码：×××，住西宁市城中区大同街**号***室。被告：西宁市博艺棋类俱乐部，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区凤凰山路267-1号。法定代表人：宗建军。原告马红良与被告西宁市博艺棋类俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告马红良于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马红良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红良负担。审判员张华平二〇一八年三月二十九日书记员米佳怡
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更178号罪犯沈涛，男，生于1987年7月20日，汉族,初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院于2004年7月12日作出(2004)恩州中法刑初字第36号刑事判决，以被告人沈涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。执行中，二00七年六月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二0一一年七月、二0一三年十月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯沈涛在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯沈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年1月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯沈涛在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯系暴力性犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯沈涛减去有期徒刑八个月(刑期至2025年3月11日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4447号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰,该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：严荣根，男,1968年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人严荣根信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的(2016)苏0591民初912号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告严荣根确认应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行全部欠款人民币19,364.12元(其中本金人民币15,908.58元及截止2015年6月30日的利息和滞纳金人民币3,455.54元)，被告承诺于2016年4月起至2018年2月止于每月25日前归还原告人民币500元，余款于2018月3月25日前一次性付清；二、案件受理费人民币284元，减半收取为人民币142元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担；三、如被告严荣根不按期按款履行上述第一项付款义务，则原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行有权要求被告严荣根支付案件受理费人民币142元并可就全部未履行款项一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年12月，本院执行指挥中心外勤人员前往苏州市吴中区水乡五村38幢205室走访调查，未能找到被执行人严荣根。7.2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18506.12元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十一日书 记 员  邢天一
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1525行审25号申请执行人：固始县环境保护局。住所地:固始县城关蓼北路西段。法定代表人:孟欣，该局局长。被申请执行人：固始县联合活性炭加工厂，统一社会信用代码：91411525MA40KUG4XT（1-1）住所地：固始县陈淋子镇联合村。法定代表人：邹明星，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省固始县。申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始联合活性炭加工厂作出的固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，固始联合活性炭加工厂于2016年12月，在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下，在固始县陈淋子镇联合村建设活性炭生产线一条，并于2017年3月投入生产使用。此行为违法了《河南省建设项目环境保护条例》第九条的规定，依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款的规定，2017年6月20日，固始县环境保护局对固始联合活性炭加工厂作出固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、罚款壹拾贰万元整。固始县环境保护局对固始联合活性炭加工厂作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，被申请执行人固始联合活性炭加工厂未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第2项。本院认为，固始县环境保护局对固始联合活性炭加工厂作出固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定，但却未送达到被申请执行人固始联合活性炭加工厂。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定书第2项内容。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一八年三月二十六日书记员  李 敏
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初530号原告喻事权，男，1981年5月9日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。被告冉龙彬，男，1984年7月10日出生，汉族，农村居民，住米易县。被告段春艳，女，1986年3月6日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告喻事权诉被告冉龙彬、段春艳民间借贷纠纷一案，原告喻事权于2018年3月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻事权的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告喻事权撤回起诉。本案案件受理费5675元（已减半收取），由原告喻事权负担。审判员 袁 凯二〇一八年三月二十一日书记员 胡林玲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执376号之一申请执行人：黄家文,女,1963年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙一军,男,1971年3月8日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张玉兰,女,1970年9月21日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行黄家文与孙一军��张玉兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初941号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款60000.00元。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年三月六日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院��询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3949号之一解除保全申请人：山东亿加乐生物技术有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段。法定代表人：刘波，总经理。被申请人：山东美罗汇健康药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。法定代表人：于智慧，总经理。被申请人：山东美罗汇人民大药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。法定代表人：王秀才，总经理。解除保全申请人山东亿加乐生物技术有限公司（以下简称亿加乐公司）与被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司(以下简称美罗汇健康公司)、山东美罗汇人民大药房连锁有限公司（以下简称美罗汇公司）买卖合同纠纷一案，亿加乐公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1302民初3949号民事裁定书，已冻结了被申请人美罗汇健康公司在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为15×××97的存款（应冻结58万元，已冻结58万元）。亿加乐公司于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3949号民事裁定书，主张双方达成和解后，其公司已撤回对美罗汇健康公司、美罗汇公司的起诉。本院经审查认为，2018年3月6日，本院作出的（2018）鲁1302民初3949号民事裁定书，能够证明亿加乐公司已撤回对美罗汇健康公司、美罗汇公司的起诉。现亿加乐公司主张双方已达成和解，申请解除对被申请人美罗汇健康公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为15×××97的存款58万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一八年三月七日书记员  刘丽娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1180号申请执行人陶万彬，男，汉族，1966年2月4日生，住如皋市。被执行人缪爱华，男，汉族，1968年8月17日生，住如皋市。申请执行人陶万彬与被执行人缪爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏0682民初11579号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告缪爱华应于本判决生效后立即向原告陶万彬支付工资40000元。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告缪爱华负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告缪爱华于本判决生效与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：工资40000元，案件受理费400元，执行费506元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年2月、4月、6月、9月、12月、2018年3月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息。本院于2018年3月1日向南通市车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人名下苏Ｆ×××××号汽车一辆。本院于2017年2月17日向如皋市不动产登记中心发送协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年10月21日到被执行人住所地如皋市××钱庄居调查，其母亲反映被执行人下落不明。于2018年1月9日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2018年32月2日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记信息，已查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初11579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘国军
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执恢64号申请执行人：刘国强。被执行人：李东光。申请执行人刘国强与被执行人李东光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款200000元，并从2014年8月13日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息至给付之日止及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元、保全费1670元和申请执行费，但被执行人至今未履行。本���于2014年8月15日以（2014）开民一初字第410-1号民事裁定书，冻结被执行人李东光的银行存款230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李东光的银行存款3070元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年三月三十日书记员  孙梦琪
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执68号之一申请执行人：黄石市宏发机电设备有限公司。住所地湖北省黄石陈家湾公汽13号。统一社会信用代码：9142020072831183X7。法定代表人：李桃花，该公司经理。被执行人：湖北兴成石化设备有限公司。住所地湖北省英山县经济开发区沿河大道5号。统一社会信用代码：9142112471460712Q。法定代表人周文，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄石市宏发机电设备有限公司与被执行人湖北兴成石化设备有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北兴成石化设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北兴成石化设备有限公司所有的机器设备13台（详情另附查封财产清单），查封期限为二年。二、被执行人湖北兴成石化设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖北兴成石化设备有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人湖北兴成石化设备有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年三月二十二日书记员  王会岸
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书2018陕01**执恢62号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社）。负责人石昌峰，该行行长。被执行人田浩，男，汉族。被执行人雷晓军，女，汉族。被执行人蔺兰，女，汉族。被执行人刘保安，男，汉族。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行与田浩、雷晓军、蔺兰、刘保安借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第64号执行证书已经发生法律效力，因被执行人田浩、雷晓军、蔺兰、刘保安未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执恢62号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年三月二十三日书 记 员  瞿 荣
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书2018甘01**民初234号原告：兰州汇鑫运输有限公司，住所地：甘肃省永登县武胜驿。法定代表人：章某某，该公司总经理。被告：吴某某，男，汉族，生于1975年2月2日，系甘肃省永登县连城镇农民。原告兰州汇鑫运输有限公司与被告吴某某财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州汇鑫运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州汇鑫运输有限公司负担。审判员  吴国洪二〇一八年三月三十日书记员  刘慧珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执保20号之一申请人：颜俐，女，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：吴进宝，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请人颜俐与被申请人吴进宝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解,申请人申请解除保全。现因案件执行需要,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴进宝名下位于安庆市光彩大市场房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年三月二十三日书记员  何宏春
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2729民初164号原告：杨仕刚，男，1963年6月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：屈友丽，女，1991年7月22日生，住贵州省长顺县。原告杨仕刚与被告屈友丽运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，在诉讼过程中，原告于2018年3月1日以“被告已支付所拖欠工钱，已无继续诉讼的必要”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨仕刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨仕刚负担。审判员  郭兴益二〇一八年三月一日书记员  卢林林
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初1038号原告王小省，男，汉族，1949年8月9日生，住登封市。委托诉讼代理人：卢正献，崔露然（实习），河南嵩峰律师事务所律师。被告钟松涛，男，汉族，1947年7月15日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告王小省诉被告钟松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王小省借款10000元及利息（利息按年利率12%从2015年12月17日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告钟松涛承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一八年三月十三日书记员胡书丰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初1317号原告：石正伟，男，汉族，1970年5月23日生，住河南省伊川县。被告：王国正，男，汉族，1963年3月13日生，住登封市。被告：朱怀亮，男，汉族，1961年8月8日生，住登封市。原告石正伟诉被告王国正、朱怀亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告石正伟的起诉。原告预交的受理费2525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一八年三月二十六日书记员  袁玉帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终544号上诉人（原审被告）：马启萍，女，1984年9月8日出生，汉族，乌鲁木齐启晟艺术培训中心教师，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：魏薇，女，1982年10月3日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：魏营（系魏薇的父亲），1956年12月19日出生，汉族，新疆天业节水灌溉股份有限公司退休职工，住新疆石河子市。上诉人马启萍因与被上诉人魏薇房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马启萍，被上诉人魏薇的委托诉讼代理人魏营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马启萍向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决，改判由我退还魏薇租金8,000元；2、本案诉讼费用由魏薇承担。事实理由：我与魏薇解除了房屋租赁合同，我应退还魏薇租金122,500元。我已退还租金除了一审确认的7万元之外，还有44,500元也已退还。我只欠魏薇8,000元租金未退。故一审判决错误。被上诉人魏薇答辩称，我方只收到退还租金7万元。马启萍说的44,500元我方不认可。一审判决正确。被上诉人魏薇向一审法院提出诉讼请求：1、判令马启萍退还租金53,000元；2、判令马启萍支付拖欠期的利息6,360元（53,000×6%×2年）；3、判令马启萍承担诉讼费用。一审审理查明事实：2014年，魏薇、马启萍签订《房屋租赁合同》一份，约定马启萍将位于本市青年路26号日光小区的房屋出租给魏薇，租赁期限自2014年9月25日至2017年12月31日，租金150,000元。2015年3月6日，马启萍向魏薇出具欠条一张，载明：“马启萍已收到邦禧街拍成衣店交来的2015年房租（2015年1月1日-2015年12月31日）共计壹拾伍万元整，现因我方与房主陈爱青之间的纠纷造成邦禧街拍成衣店无法继续经营，退还3月1日-12月31日房租壹拾贰万贰仟伍佰元，于3月21日前汇款至魏薇账户。”后马启萍于2015年6月10日向魏薇通过银行转账40，000元，于2015年9月16日向魏薇通过银行转账9,500元，于2015年9月17日向魏薇母亲微信转账500元，于2017年7月11日向魏薇母亲微信转账10,000元，于2017年7月6日通过手机银行向魏薇母亲转账10,000元，合计已退还租金70,000元。因剩余租金52,500元至今未退，魏薇遂诉至法院，请求如诉。庭审中，马启萍辩称还通过银行向魏薇退款68,000元，但未能举证。一审法院认为，魏薇、马启萍签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，合法有效。现上述合同因故无法继续履行，马启萍应当依照其承诺于2015年3月21日前向魏薇退还租金122,500元。根据庭审查明的事实，马启萍已向魏薇退还租金70,000元，故马启萍还应向魏薇退还租金52,500元。马启萍辩称还另行向魏薇退款68,000元，因未能举证，一审法院不予采信，由马启萍承担举证不力的法律后果。另，马启萍未能依约于2015年3月21日之前退款，应当向魏薇偿付延期退款的利息4,987.5元（52,500×4.75%×2=4,987.5）。魏薇主张超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，遂判决：马启萍退还魏薇租金52,500元、偿付利息4,987.5元。当事人在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实及证据予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据的义务，如不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，则承担举证不能的不利后果。本案中，当事人双方对于双方之间房屋租赁合同关系已终止，马启萍应向魏薇退还租金的事实均无异议。现双方的争议在于马启萍已向魏薇返还租金的金额是多少，也即马启萍还应向魏薇返还租金的金额是多少。马启萍称其已向魏薇返还租金114,500元，仅欠8,000元租金未予返还。魏薇仅认可收到7万元租金，对其余44,500元不予认可。则马启萍应提供证据证明其又向魏薇返还了44,500元的租金。马启萍称其向魏薇银行卡现金存款2万元，又通过ATM自助机向魏薇转账支付24,500元，共两次向魏薇返还了44,500元，但对该事实马启萍未能提供相应证据予以证明。故马启萍上诉主张的事实无依据，本院不予认定。综上所述，马启萍的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,037.19元（上诉人马启萍已预交），由上诉人马启萍负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一八年三月十三日书记员 姚 雷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初200号原告：陈某某，女，1967年6月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1967年11月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨朝宇到庭参加诉讼,被告周某某经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款22040元，并从2015年农历那月二十九起至欠款付清时止，按月利率3%支付利息（至2018年2月6日为15868.80元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某某于2015年初在习××县程寨镇大合水承包大桥修建工程，因其需要资金垫支生活费，先后向原告丈夫袁加玉借款17000元，另因原告在被告工地做工摔伤，经双方协商由被告补助5000元，再加上被告欠原告的工资费用40元，被告共计欠原告22040元。2016年1月4日，被告向原告出具《欠条》一份，约定上述费用于2015年农历腊月二十八付清，超期按3%月利率计算利息。此后被告一直未支付欠款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交身份证、《欠条》及影像学诊断报告等证据。被告周某某于庭审结束后到法庭陈述其对借款无异议，但对5000元的工伤补助有异议，其认为该款是原告逼迫其写的，不予认可。本院经审理认定事实与原告所述基本一致，另查明，原告之夫同意将其对被告的借款债权转让给原告。本院认为：民事主体依法享有债权，债权是因合同、亲戚行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特点义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告与原告约定于2015年农历腊月二十八（新历2016年2月6日）向原告支付借款、工伤赔付款和工资等款项共22040元，但其出具《欠条》后一直未支付该款，故对原告要求被告支付欠款22040元的诉讼主张，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付欠款，其应承担违约责任，赔偿原告相应损失，对于原告主张的利息损失，虽然双方约定逾期按月利率3%计算利息，但考虑到被告所欠款项主要系借款组成，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定被告应从逾期之日2016年2月7日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数并按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息（至2018年2月6日为10579.20元）。被告辩解其出具《欠条》系受到原告逼迫，但未对此提供相应证据证明，应承担举证不利的后果，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告陈某某欠款本金人民币22040.00元以及从2016年2月7日起2018年2月6日止的债务利息10579.20元，并应从2018年2月7日起至欠款还清之日止，以欠款本金为基数按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375.00元(原告已预交)，由被告周某某负担（在本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一八年三月二十八日书记员  黄秀玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3950号之一解除保全申请人：临沂凯博贸易有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段。法定代表人：孙学芬，总经理。被申请人：山东美罗汇健康药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。法定代表人：于智慧，总经理。解除保全申请人临沂凯博贸易有限公司（以下简称凯博公司）与被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司（以下简称美罗汇公司）买卖合同纠纷一案，凯博公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1302民初3950号民事裁定书，已冻结了被申请人美罗汇公司在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户为15×××97的存款（应冻结19万元，已冻结104535.4元）。凯博公司于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2018）鲁1302民初3950号民事裁定书，主张其公司已撤回对美罗汇公司的起诉。本院经审查认为，2018年3月6日，本院作出的（2018）鲁1302民初3950号民事裁定书，能够证明凯博公司已撤回对美罗汇公司的起诉。现凯博公司申请解除对美罗汇公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户为15×××97的存款19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员 许 峰二〇一八年三月七日书记员 李美君
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执386号申请执行人：史圣兰。被执行人：余正江。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2185号民事判决书确定的义务，向被执行人余正江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余正江银行存款597680.00元；或扣留、提取被执行人余正江未支取的收入597680.00元；或查封、扣押被执行人余正江所有的价值597680.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年三月九日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保135号申请人：江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路318号世纪大厦403室。法定代表人：胡建辉。被申请人：王永津，男，汉族，1963年2月5日生，住浙江省永嘉县。申请人江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永津的财产进行保全，冻结被申请人银行存款22万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为：PZDM201836010000000039保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人王永津银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一八年三月八日书记员  夏佑添
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4084号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人：徐伟，系该行客户经理。委托代理人：陈志平，系该行客户经理。被告：刘欢婷,女,1995年3月18日出生,汉族,住南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告刘欢婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告刘欢婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：一、请求判令被告支付信用卡透支款本金2994.86元，利息、滞纳金等其他费用550.39元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月28日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××60，从2016年8月29日透支以来，累计透支本金2994.86元，利息、滞纳金等其他费用550.39元截止至2017年7月11日。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表打印件及领用合约、申请人身份证、照片，证明被告在我行申请办理信用卡，且信用卡为被告亲笔签收。证据二、电话催收记录，证明我行对被告欠款进行过催收。证据三、信用卡交易明细、账户信息表，证明被告透支本金及利息情况。被告刘欢婷未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告刘欢婷向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××60贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2018年2月22日，被告尚欠信用卡本金2994.10元，利息755.23元，逾期还款违约金174.63元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、信用卡交易明细及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告刘欢婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘欢婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金2994.10元和利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告刘欢婷承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 祥人民陪审员  刘春香人民陪审员  肖克忠二〇一八年三月一日书 记 员  张 圆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1596号原告：孙斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：李小荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原告孙斌与被告李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告李小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小荣偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.判令被告李小荣承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月11日，被告李小荣向原告孙斌借款30万元，期限为6个月，借款利率为月利率3%。2016年1月1日，因被告无力偿还借款，被告于2016年12月30日向原告重新出具借条一张并将借款期限延长至2017年7月10日，借款利率降至月利率2%。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告李小荣未到庭，其提出书面答辩意见称，原告所述属实，但因投资失败，现无力偿还。原告孙斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、中国工商银行个人业务凭证两份、民事裁定书、执行裁定书及保全费票据等证据，拟证明被告李小荣向原告借款并约定利息及产生保全费等事实。被告李小荣未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙斌与被告李小荣系朋友关系。2015年6月11日，被告李小荣以投资工程需要资金为由提出向原告孙斌借款30万元，并出具《借条》一份，约定借期半年，借款利率为月利率3%。同日，原告孙斌在扣除第一个月利息9000元后通过中国工商银行向被告李小荣转账支付29.1万元。之后，被告李小荣按约定向原告孙斌支付利息至2015年12月31日，但未偿还借款本金。2016年12月30日，被告李小荣将原《借条》收回并向原告孙斌重新出具《借条》一份，主要载明：2015年6月11日，李小荣借到孙斌叁拾万元，借期半年，月息9000元，2016年1月1日因李小荣未还清本息，故将月息调整为6000元，借期延长至2017年7月10日。之后，被告李小荣未再支付利息，亦未偿还借款本金。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全措施，产生保全费3020元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因投资工程需要资金为由向原告借款并出具《借条》，同时，原告通过银行转账支付方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽然被告向原告出具的《借条》中载明的借款金额为30万元，但根据庭审查明，原告向被告支付借款时预先在本金中扣除了9000元利息，故本院认定原告实际出借给被告的本金应为29.1万元，则被告应偿还原告的借款本金为29.1万元，对原告超出该借款本金的诉请本院不予支持。关于利率标准的认定。根据《借条》载明的内容可知，原、被告双方约定从2016年1月1日起的利率标准调整为月利率2％。因被告已支付利息至2015年12月31日，故原告要求被告从2016年1月1日起按月利率2％计算利息至付清时止的诉讼请求符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小荣于本判决生效后十日内偿还原告孙斌借款29.1万元及利息（利息以29.1万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2％计算至借款付清时止）；二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告孙斌负担67.5元、被告李小荣负担2832.5元；保全费3020元，由被告李小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一八年三月二十七日书记员  刘怡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2164号之一申请执行人刘琴英，女，1937年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人徐丽珍，女，汉族，1961年10月2日出生，住武汉市江夏区，申请执行人刘琴英与被执行人徐丽珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日作出的（2017）鄂0115民初2122号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人刘琴英向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人徐丽珍发出执行通知书，责令被执行人徐丽珍向申请执行人偿还借款10万元及利息12934元（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2017年4月21日起计算至借款清偿之日止）。负担案件受理费1150元，执行费1400元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、2017年10月30日、2018年1月17日及3月16日，本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人徐丽珍的银行开户信息，经查，被执行人徐丽珍在中国邮政储蓄银行江夏区支行、中国工商银行兴新街支行及东湖开发区支行、中国农业银行武汉城北分理处均有开户信息，已分别冻结被执行人徐丽珍银行存款共计7932.31元。2、2018年3月19日，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人按照协议分期履行申请,已支付15000元。3、2018年3月19日，申请人刘琴英书面向本院申请暂不将被执行人徐丽珍纳入失信被执行人名单。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，因履行期限较长，故先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初2122号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年三月二十八日书记员  孙 靖
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0824民初336号原告：张鑫，男，1990年5月7日出生，住滦平县。原告：张蕾，女，1985年12月13日出生，住滦平县。二原告委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组。被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会，住所地：滦平县中兴路街道南瓦房社区。法定代表人：曲善春，职务：主任。原告张鑫、张蕾与被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组、被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告张鑫、张蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组给付二原告每人应得的征地补偿款80000.00元，二原告合计160000.00元，由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会承担协助给付义务；2、本案诉讼费由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组承担。事实与理由：原告张蕾与原告张鑫是姐弟关系，原告张鑫是原告张蕾的弟弟，二原告的户口在一个户口薄上，原告张鑫是户主。二原告居住在被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组（以下简称被告一组),具有被告一组的户籍，是被告一组的居民。2016年，二原告所在的南瓦房社区一组集体土地被政府收储划归国有，在此开发建设商品楼，政府给付了被告一组征地补偿款，按说二原告应该与本组其他居民一样，享有同等取得分配征地补偿款的权利，但被告一组对二原告实行歧视性待遇，制定出不合理的分配方案，剥夺了二原告依法享有取得征地补偿款的权利，被告一组已经发放给本组其他居民每人80000.00元征地补偿款，但被告一组没有给付二原告分文款项。二原告与被告一组争议的征地补偿款，由被告一组存入了被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会的银行存款账户内，由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会统一管理。被告一组违反了法律规定、侵犯了二原告依法享有的合法权益。为此，二原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告张鑫、张蕾认为作为本集体经济组织成员的权益被侵害，以程泉任组长的居民组为被告提起诉讼。经查，程泉任组长的居民小组正式名称非滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组，滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组作为本案被告主体不适格，依法应驳回原告张鑫、张蕾的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张鑫、张蕾的起诉。案件受理费免收，保全费由原告张鑫、张蕾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长 石 刚审判员 潘秀花审判员 尹艳肖二〇一八年三月十六日书记员 程月妍附页：1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、上诉如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0702执676号申请执行人：谭某1，女，2001年2月28日生，住赣州市。法定代理人曾某某，女，1977年9月15日生，住赣州市。被执行人：谭某2，男，1976年12月2日生，住赣州市。关于谭某1与谭某2抚养费纠纷一案，本院依据生效的（2017）赣0702民初166号民事判决书，责令被执行人谭某2限期履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨谭某2银行存款1050元。本裁定立即执行。代理审判员  张龙亭二〇一八年三月六日书 记 员  陈福平
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初4176号之一申请人：山东广田置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号广田悦成A号楼306。法定代表人：尹德峰，总经理。被申请人：诸葛福民，男，1960年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东广田置业有限公司与被申请人诸葛福民房屋买卖合同纠纷一案，山东广田置业有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛福民价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人诸葛福民价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月九日书记员  李美君
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1340号原告：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行。住所地，三台县石安镇平安路***号。负责人：吴勇，该行行长。委托诉讼代理人：蒋勇，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行客户经理。系特别授权。委托诉讼代理人：蒲波，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行工作人员。被告：余思和，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行（以下简称农商银行石安支行）与被告余思和借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行石安支行之负责人吴勇、特别授权委托诉讼代理人蒋勇，被告余思和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行石安支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告余思燕偿还借款人民币本金3万元及资金利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年8月2日，被告余思和向原告借款3万元用于餐饮，期限2年。借款到期后，经信用社工作人员多次催收，被告均不履行还本付息义务，现依法提起诉讼，望准予原告的诉讼请求。被告余思和辩称，我没有见到钱，我不应该偿还，何雄华拿的钱，利息也是由何雄华结的，跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：被告余思和于2014年8月2日向三台县农村信用合作联社高堰分社申请借款，并填写了《小额信用借款申请书》，由被告余思和在《借款借据》上签名捺印。《借款借据》载明：借款金额30000元；借款用途为餐饮；执行利率为月9.3275‰；结息方式为按季结息；借款到期日2016年8月1日。2014年8月2日由三台县农村信用合作联社高堰分社将借款30000元转入余思和在该信用社的存款账户，并由余思和在《业务凭证》上签名捺印。借款后，余思和向三台县农村信用合作联社高堰分社给付了到2016年6月21日止的资金利息。三台县农村信用合作联社高堰分社于2017年5月25日向余思和送达了《贷款催收通知书》。后余思和未按约定期限偿还借款本息，原告农商银行石安支行于2018年2月6日起诉来院，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，被告余思和自述将借款取出后，交给本社的何雄华使用。另查明，三台县农村信用合作联社于2017年1月改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《借款借据》等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告余思和于2014年8月2日向三台县农村信用合作联社高堰分社借款30000元的事实，应予认定，在余思和与三台县农村信用合作联社高堰分社之间构成借款合同关系，余思和理应按约定偿还借款本息。被告余思和认为没有见到借款的辩解，与在本案审理过程中的陈述不一致，且在办理的所有借款凭据均是由余思和签名捺印，余思和与三台县农村信用合作联社高堰分社之间的借贷关系成立，被告余思和认为与该借款无关和不应承担偿还责任的辩解理由不能成立；即使余思和向三台县农村信用合作联社高堰分社的借款实际由何雄华使用，也属于余思和与何雄华之间的民间借贷关系，应由余思和向何雄华主张权利。三台县农村信用合作联社改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行，余思银向三台县农村信用合作联社高堰分社的借款，应向农商银行石安支行偿还。综上所述，原告农商银行石安支行要求被告余思和偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由余思和偿还四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行借款人民币30000元及利息（利息从2016年6月22日起至还清贷款之日止，利息按月利率9.3275‰计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由余思和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 张 明 永二〇一八年三月二十日法官助理 魏 佳 虹书 记 员 贾若麒麟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1794号罪犯郭永宽，男，1986年6月29日出生于河南省杞县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年8月3日作出(2015)钟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人郭永宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2018年10月20日止），共同民事赔偿人民币四万一千二百九十元零四角。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭永宽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯郭永宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郭永宽在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得四次监狱表扬，民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭永宽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭永宽减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2737号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴月明。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人吴月明旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。吴月明在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向吴月明退还旅游款6799元，并赔偿逾期付款利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给吴月明之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向吴月明退还6799元及利息（自2013年10月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（吴月明已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人吴月明答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0632执46号申请执行人：卢某某被执行人：邵某某本院在执行(2017)陕0632民初998号民事调解书所确认的卢某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人卢某某于2018年2月7日申请执行苹果款8000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执46号执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件执行款8000元及迟延履行利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，被执行人邵某某于2018年3月2交来执行款8000元，执行费已减免。同日申请人卢某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初998号民事调解书中对邵某某第一期执行款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延伦二〇一八年三月二日书记员  寇东霞
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审82号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人单玉梅，女，1965年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2012年5月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（刘安庄村东侧，北仓道延长线南侧）4832.49平方米（7.249亩）土地，建房8处（建筑面积2219.86平方米）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的4832.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以72487.35元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年06月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，于2018年2月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  田会晴二〇一八年三月二十六日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初1795号原告：姜保国，男，汉族，1961年12月28日出生，湖北省荆州市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：王丰，男，住遵义市汇川区。原告姜保国与被告王丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告姜保国于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜保国撤回起诉。案件受理费200元(已依法减半收取)，由原告姜保国负担。审判员  梁奕二〇一八年三月二十九日书记员  梅瑞
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初410号原告:中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号。法定代表人：安林春，职务，行长。委托诉讼代理人：曹莉，公司员工（特别授权）。被告：刘德勇，男，汉族，四川省会东县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会东县支行与被告刘德勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2018年3月7日以被告刘德勇已于2018年3月7日还清所欠信用卡本金、利息、罚息为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回对被告刘德勇的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行承担。审判员 陈 捷二〇一八年三月七日书记员 宁显琼
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终189号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王守涛，男，1980年9月18日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市泗水县苗馆镇大王村；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人高远林，北京市泽文律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王守涛犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年一月二十二日作出（2018）京0115刑初158号刑事判决。原审被告人王守涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王守涛，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：自2017年8月始，被告人王守涛在北京市大兴区黄村镇王立庄村暂住地内，非法销售假冒佳洁士牌、舒肤佳牌、海飞丝牌、飘柔牌、大宝牌、沙宣牌、潘婷牌、吉列牌等注册商标的日用品及南孚牌碱性电池。2017年9月15日被查获，民警当场查扣佳洁士牌牙膏2682支、舒肤佳牌香皂1800块、舒肤佳牌沐浴露672瓶、海飞丝牌洗发露5500袋、海飞丝牌洗发露1308瓶、飘柔牌洗发露3216瓶、飘柔牌洗发露3000袋、大宝牌SOD蜜3996瓶、沙宣牌洗发露180瓶、潘婷牌洗发露72瓶、潘婷牌洗发露3000袋、吉列牌威锋剃须刀1152套、吉列牌不锈钢双面刀片20000片及南孚牌碱性电池24704粒，经商标注册权人鉴定，上述物品均系假冒侵权产品，货值金额共计人民币270722.8元。一审法院适用速裁程序和认罪认罚从宽制度审理了本案。在庭审中，王守涛对上述事实未提出异议。北京市大兴区人民法院认为：被告人王守涛销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。鉴于王守涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪罪行，依法予以减轻处罚。故判决：一、被告人王守涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。二、扣押在公安机关的佳洁士牌牙膏二千六百八十二支、舒肤佳牌香皂一千八百块、舒肤佳牌沐浴露六百七十二瓶、海飞丝牌洗发露五千五百袋、海飞丝牌洗发露一千三百零八瓶、飘柔牌洗发露三千二百一十六瓶、飘柔牌洗发露三千袋、大宝牌SOD蜜三千九百九十六瓶、沙宣牌洗发露一百八十瓶、潘婷牌洗发露七十二瓶、潘婷牌洗发露三千袋、吉列牌威锋剃须刀一千一百五十二套、吉列牌不锈钢双面刀片二万片及南孚牌碱性电池二万四千七百零四粒，依法予以没收。王守涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原判量刑过重。经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）王守涛销售假冒注册商标的商品的事实是正确的。在本院审理过程中，王守涛及其辩护人均未提出新的证据。本院认为：上诉人（原审被告人）王守涛销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且销售金额数额巨大，依法应予惩处。关于王守涛所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院在对王守涛量刑时，已充分考虑王守涛犯罪系未遂，且具有到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金，当庭认罪、悔罪等情节，对其减轻处罚，所判刑罚适当，王守涛二审无再予从宽处罚之理由，王守涛及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定王守涛犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品处理无误，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王守涛的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 耀审判员 漆爱君审判员 吴炎冰二〇一八年三月二十九日书记员 严 鹏书记员 陈文迪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执2132号之一申请执行人：李敬轩，男，1952年4月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：王清龙，男，1957年7月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：史爱华，女，1957年10月8日生，汉族，农民，住丰县。李敬轩申请执行王清龙、史爱华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李敬轩于2017年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王清龙、史爱华支付人民币14071.60元及利息。被执行人依法应承担执行费111元。在执行过程中，1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月29日、2017年12月11日、2018年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息。查封了被执行人王清龙名下苏Ｃ×××××号东风牌汽车一辆，但未实际控制该车辆。轮候冻结了被执行人史爱华的工资账户【首冻案号为：（2016）苏0321执660号】，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2017年9月30日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院依职权于2018年3月19日将被执行人王清龙、史爱华纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王清龙、史爱华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，被执行人史爱华的工资正由另案执行，且本案被执行人王清龙、史爱华名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李敬轩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月二十三日书 记 员  江 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执270号申请执行人：刘文香，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：司海泉，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。刘文香与司海泉租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初4565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文香于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人司海泉支付人民币9640元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人司海泉的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院依法将被执行人司海泉纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人司海泉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，执行过程中，因本案被执行人司海泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  司云峰代理审判员  李敬超二〇一八年三月十四日书 记 员  刘保壮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民初65号原告辛元禄，男，汉族，生于1955年9月9日，海东市乐都区居民。被告吴雄安，男，汉族，生于1963年3月4日，海东市乐都区村民。原告辛元禄诉被告吴雄安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告辛元禄于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛元禄撤诉。本案案件受理费减半后收取为2806元，由原告辛元禄负担，予以免交。审判员谢国德二〇一八年三月二十日书记员顾桓阁
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初447号原告:朱某某,女,汉族，农民。被告:宋某某,男，汉族，农民。原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。原告朱某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某某负担。审判员  李先利二〇一八年三月七日书记员  唐 竞
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终191号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)熊思远，男，46岁(1972年1月9日出生)，汉族，出生地湖北省团风县，大专文化，震灏(北京)文化传媒有限公司职员，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月8日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人熊思远犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12年15日作出(2017)京0108刑初2745号刑事判决。原审被告人熊思远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊思远，核实本案相关证据，并听取了熊思远的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人熊思远分别于2013年3月6日、4月27日使用其本人的身份证件向中国光大银行(以下简称光大银行)申请两张信用卡并开卡。后被告人熊思远于2013年3月至2016年7月间，使用上述信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍有本金共计人民币265905.61元未偿还(以下币种均为人民币)。被告人熊思远于2017年7月8日被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人曹某的证言，报案材料，申请材料，银行账户交易明细，催收记录，企业信息，到案经过，身份信息，被告人熊思远的供述，光大银行北京分行信用卡部出具的谅解书及还款证明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人熊思远使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人熊思远到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位全部本金，取得被害单位谅解，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定判决：被告人熊思远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。上诉人熊思远的上诉理由为：一审认定事实有误，其因个人收入降低及家庭矛盾未能及时还款，并无诈骗故意。上诉人熊思远的辩护人的主要辩护意见为：一审判决依据光大银行电话催收记录及被告人在庭审中关于发卡银行曾以电话、短信的方式进行催收的供述认定光大银行进行两次以上催收有误；熊思远在亲属的帮助下已偿还全部本金及部分息费，请求法庭对其从轻处罚。二审审理期间，上诉人熊思远及其辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人熊思远关于其没有诈骗故意的上诉理由及其辩护人关于光大银行未进行有效催收的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的光大银行催收记录及证人曹某的证言证明，催收单位曾经通过电话、短信等方式多次进行催收，熊思远在一审庭审中亦认可上述事实，故可认定发卡行进行了有效催收。熊思远明知个人信用卡已经逾期且自己没有偿还能力，仍继续透支，经发卡银行催收后拒不归还，具有非法占有目的，其行为符合我国刑法规定的信用卡诈骗罪的构成要件。故熊思远及其辩护人所提上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人熊思远使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。熊思远到案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已退赔被害单位全部本金及部分息费，取得被害单位谅解，依法可予从轻处罚。对于熊思远的辩护人关于熊思远在亲属的帮助下已偿还全部本金及部分息费，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查：原判依据熊思远的犯罪事实及量刑情节，对熊思远已予从轻处罚，其辩护人请求二审法庭再予从轻的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据熊思远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  杨朔代理审判员  王岩二〇一八年三月二十九日法官 助理  张之书 记 员  张冉