wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行初79号原告廖树恒，男，1957年9月8日出生，汉族，身份证登记住址湖南省新化县，自述住址武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉阳区翠微路1号。法定代表人彭连生，系该局局长。原告廖树恒诉被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房屋登记行政管理一案，本院已于2018年3月12日立案。审理过程中，原告廖树恒申请撤回起诉。本院认为，原告廖树恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖树恒撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖树恒负担（已交纳）。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李晓霞人民陪审员  李国芬二〇一八年三月二十日书 记 员  王 雨
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂2827行初43号原告陈建平，女，生于1962年10月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县公安局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道2号。法定代表人牟林炎，局长。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人（一般代理）秦学良，男，生于1990年6月23日，汉族，湖北省恩施市人，现住来凤县，系来凤县公安局翔凤派出所民警。原告陈建平不服被告来凤县公安局治安行政处罚决定一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告陈建平在2018年3月14日的庭审中，当庭放弃诉求，要求撤诉。本院认为，原告陈建平自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建平承担。审 判 长  姚源盛审 判 员  谭 瑛人民陪审员  陈龙福二〇一八年三月十四日书 记 员  向卉珍附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1402执718号申请执行人赵晓芳，女，1981年10月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区化机一区48号楼。身份证号211422198110286827.被执行人任怀博，男，1983年11月4日生，汉族，农民，现住址同上。身份证号211402198311045312.本院依据葫芦岛市连山区人民法院2016年8月29日作出的（2016）辽1402民初1780号民事判决书，在执行赵晓芳与任怀博抚养费纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，申请人与被执行人达成和解协议尚未履行完毕。申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2016年8月29日作出的（2016）辽1402民初1780号民事判决书，赵晓芳与任怀博的执行程序。申请执行人赵晓芳发现被执行人任怀博有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年三月十九日书 记 员  勾 通
四四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川05行终18号上诉人(原审原告)尹权，男，汉族，生于1981年7月28日，住四川省古蔺县。委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。委托代理人赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）古蔺县公路运输管理所。住所地古蔺县古蔺镇建鸿路。法定代表人贺金龙，所长。出庭负责人徐庚，所长助理。委托代理人陈霞，四川鸿章律师事务所律师。委托代理人王大伟，四川鸿章律师事务所实习律师。上诉人尹权因与被上诉人古蔺县公路运输管理所行政强制一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人尹权及其委托代理人王新国、赖正湘，被上诉人古蔺县公路运输管理所所长助理徐庚、委托代理人王大伟、陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年9月25日8时许，被告的执法人员在古蔺县小地名白沙坡检查中发现原告驾驶川Ｅ×××××号车从白泥载五名乘车人到古蔺，部分乘车人承认其与原告说好到古蔺后给付25元车费。经现场调查后，被告送达了川泸古运管扣（2017）0409005号四川省交通运输行政强制措施决定书，决定扣押川Ｅ×××××号车。原审法院认定以上事实，采纳了下列证据:被告古蔺县公路运输管理所提供的证据材料：1.事业单位法人证书；2.现场笔录；3.对尹权（两份）、刘某某、陈某的询问笔录；4.行政强制措施现场笔录；5.情况说明；6.乘客基本情况登记表；7.违章车辆照片；8.对王某某、胡某某的询问笔录；9.微信截图五份；10.被告作出的川泸古运管扣（2017）0409005号四川省交通运输行政强制措施决定书；11.立案审批表；12.行政强制措施审批表；13.李某、曹某某、姜某某、郭某某的执法证及袁某某的协管证；14.四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书；15.王某某、胡某某、余某某的当庭证言。原告尹权提供的证据材料：1.原告身份证复印件；2.四川省交通运输行政强制措施决定书；3.原告驾驶证复印件；4.行驶证复印件；5.片区承包协议书；6.营业执照；7.泸州市快递末端服务网点备案证明；8.古蔺县中通取派型合同；9.中通快递古蔺县分公司承包区取派型合同；10.谢某某、尹某的身份证复印件；11.结婚证复印件；12.违法行为通知书；13.四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书；14.对周某某、陈某的调查笔录；15.陈某二、游某、陈某某、郑某某的证明；16.陈某的情况说明；17.吴某某、刘某某、罗某某说明；18、照片三张。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告具有作出该行政强制措施的职权。被告在截获原告所驾驶的车牌号为川Ｅ×××××号车之后，经过调查，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条、第六十二条的规定，作出了川泸古运管扣（2017）0409005号四川省交通运输行政强制措施决定，当即对该车予以扣押。该行政强制措施证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。故原告请求撤销川泸古运管扣（2017）0409005号行政强制措施决定书并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹权的诉讼请求。尹权不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1.被上诉人设卡拦截检查的地点不符合四川省交通运输厅《关于执行〈中华人民共和国道理运输条例〉的通知》的有关规定；被上诉人工作人员拦截上诉人车辆后没有当场发给扣押决定书，而是将车辆开离现场，在上诉人一再要求下才迫不得已出具了扣押决定书，也没有及时告知上诉人违法实及陈述、申辩等权利；事后未通知车主，剥夺车主的知情权。因此，被上诉人违反了行政强制法的有关规定，执法程序违法。2.被上诉人认定上诉人非法营运的证据多数系猜测性证据，上诉人是在经营快递业务时，顺路捎带熟人去古蔺，并不存在非法营运事实。被上诉人认定事实的证据不充分，属选择性执法。3.被上诉人适用法律错误。请求撤销一审判决及被上诉人作出的川泸古运管扣（2017）0409005号决定；依法确认被上诉人作出的强制决定违法，赔偿由此给上诉人造成的经济损失。被上诉人古蔺县公路运输管理所辩称，被上诉人是在接到有关客运经营者的举报后，在上诉人途经的公路上拦截，拦截地点符合《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，不是随意拦截车辆检查。被上诉人扣押的是违法当事人驾驶的车辆，没有通知车辆所有人的义务。被上诉人工作人员将涉案车辆开至附近停车场，进行调查，认定上诉人涉嫌非法营运，然后出具扣押决定，符合法定程序，作出的扣押决定，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人出示了现场照片两张，以证明被上诉人的执法地点不合法。被上诉人质证认为，照片是执法地点的照片，执法地点是在农村的小卖部旁，是乘客的集散地；执法地点是视野开阔的；被上诉人是接到群众举报拦车检查，不违反相关的法律、法规。本院认为，该照片显示的地点经被上诉人质证，确是被上诉人的执法地点，与本案有关联性，本院予以确认，但不能据此认定被上诉人的执法地点不合法。本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同。本院认为：被上诉人依法具有查处辖区内非法营运，维护客运秩序的职责。被上诉人接到群众关于上诉人非法营运的举报后，在上诉人驶往古蔺的线路上检查，后经调查，车上人员陈某、刘某某证实上诉人搭乘二人，讲好到古蔺后收取25元车费，且上诉人不能出示道路运输经营许可证，认定上诉人涉嫌非法营运，依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条、第六十二条的规定，对上诉人作出川泸古运管扣（2017）0409005号川泸古运管扣（2017）0409005号《四川省交通运输行政强制措施决定书》，将上诉人驾驶的川Ｅ×××××号商务车予以扣押，符合法定程序。该强制措施决定书上，载明了上诉人违法的事实，以及申请行政复议、提起行政诉讼等权利；上诉人采取行政强制措施时，对上诉人进行了当场询问，听取了上诉人的陈述和申辩，所以上诉人关于被上诉人违反行政强制法有关规定的意见不能成立。上诉人涉嫌非法营运的事实，不仅有乘车人陈某、刘某某的证言，还有客运经营者举报，事实清楚，证据确凿。被上诉人在接到群众对上诉人的举报后，上路检查，不属于设卡拦截，不违反《中华人民共和国道路运输条例》第五十八条及四川省有关规章、规范性文件的规定。综上，被上诉人作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹权负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一八年三月二十日书记员  刘梓佼
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执179号潞城市酷麦文化传媒有限公司：你单位与王某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人王某某交付执行款9000元及利息。与申请执行人王某某共同到社会保险经办机构办理养老保险和医疗保险。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年三月二十二日联系人：李宁联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：李宁书记员：杨龚婧风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑终48号原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）林兴，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2001年1月9日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯抢劫罪、故意伤害罪于2002年5月9日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元；因赌博分别于2010年9月1日、2011年5月5日被罚款人民币200元、500元；因吸毒于2016年2月16日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人林兴犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0702刑初405号刑事判决。原审被告人林兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年5月26日，被告人林兴接王某（已判决）电话联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），林兴遂电话联系陈某（已判决）购买甲基苯丙胺，王某驾车至南平市延平区西方财富酒店接到林兴后，通过微信红包的方式支付给林兴毒资人民币400元，林兴又以微信转账的方式支付给陈某毒资人民币300元，之后林兴乘坐王某车辆至南平市延平区丽景水岸小区门口向陈某拿到购买的约0.7克甲基苯丙胺交给王某。2017年5月31日，被告人林兴接王某电话联系购买甲基苯丙胺，二人约定在南平市延平区西方财富酒店附近交易，林兴将其于2017年5月23日在陈某处购买的没有吸食完约0.5克的甲基苯丙胺装在蓝色利群烟盒，在南平市延平区西方财富酒店对面江滨路边的王某车子内以现金人民币200元卖给王某。2017年6月3日，被告人林兴接王某电话联系购买甲基苯丙胺，并通过微信转账方式支付给林兴毒资人民币400元。次日，林兴到南平市延平区丽景水岸小区找陈某购买甲基苯丙胺，并通过微信支付给陈某人民币300元毒资，陈某将用烟壳包住的约0.7克甲基苯丙胺给林兴，之后林兴在南平市西方财富酒店附近将甲基苯丙胺交给王某。2017年6月8日，被告人林兴在南平市延平区大横镇大横村旭乾猪场被公安机关抓获。原判认定的上述事实，有下列证据证实：1、被告人林兴的供述，证实其分别于2017年5月26日、6月4日向王某贩卖甲基苯丙胺0.7克、0.7克，王某以微信转账方式向其支付毒资人民币400元、400元；其于2017年5月23日在陈某处购买了甲基苯丙胺没有吸食完，同年5月31日下午，其接到王某的电话称需要购买冰毒，其就将吃剩下的0.5克左右冰毒装在一个透明塑料封口袋里，外面再套一个蓝色利群烟盒，骑摩托车从家里出来，在南平市延平区西方财富酒店对面江滨路边的王某车子内以现金人民币200元卖给王某。2、证人王某的证言及其辨认笔录，证实其分别于2017年5月26日、6月4日向某购买甲基苯丙胺0.7克、0.7克，并以微信转账方式向被告人林兴支付毒资人民币400元、400元；2017年5月31日下午，其打电话给林兴问他有没有冰毒卖，林兴回复有并约好在南平市延平区西方财富酒店对面的江滨路边拿货，之后林兴骑摩托车将一个蓝色利群的烟盒和一个“冰壶”交给其，其支付给林兴人民币200元。3、证人陈某的证言及其辨认笔录，证实其于2017年5月26日下午、6月4日中午接到被告人林兴的电话称其需要购买甲基苯丙胺，并约好在南平市延平区通过微信转账方式以人民币300元、300元价格进行交易；其于2017年5月23日早上接到林兴的电话称要买冰毒，并且说要多买些，其就将冰毒倒在小袋子里，通过微信转账方式以人民币500元价格在南平市延平区石凳旁交易。4、被告人林兴的辨认笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片，证实被告人林兴于2017年6月9日对犯罪现场进行辨认，其于同年5月26日下午，其与王某一同到南平市延平区丽景水岸小区找陈某购买冰毒，其和陈某交易之后，将冰毒卖给王某；被告人林兴于同年5月23日、6月4日在南平市延平区丽景水岸小区向陈某购买冰毒后，2次在南平市延平区西方财富酒店附近卖给王某。5、公安机关出具的抓获经过、被告人的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、福州市鼓楼区人民法院（2000）鼓刑初字第8号刑事判决书、本院（2002）延刑初字第79号刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、手机提取笔录及提取照片等证据证实。原判认为，被告人林兴违反国家毒品管理制度，三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.9克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林兴具有盗窃犯罪、抢劫犯罪、故意伤害犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人林兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。并处的罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人林兴贩卖毒品非法所得人民币1000元继续予以追缴。上诉人林兴上诉称，原判认定其第二起贩卖毒品是公安机关诱供，其并没有收取王某现金人民币200元，其行为不属于贩卖毒品。原判量刑畸重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人林兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人林兴多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人林兴就原判认定的第二起贩毒事实提出的上诉意见，经查，与其一审期间提出的辩解意见一致，在案证据均系侦查机关依法收集，且供证之间能相互印证，就该起贩毒事实原判业己作出详尽的分折评判，并无不当，本院不再赘述，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗仁清审判员  刘新勇审判员  刘少峰二〇一八年三月十五日书记员  张文杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初1608号原告：袁玉银，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：李玉春，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐章富，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告袁玉银与被告李玉春确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告袁玉银诉称，要求撤销原告袁玉银与被告李玉春于2017年3月5日签订的《协议》。事实及理由：原、被告于2016年4月25日通过诉讼调解离婚。离婚时，双方未对夫妻关系存续期间购买的位于****房屋达成财产分割协议。2017年3月3日，被告与其母亲到原告经营的宠物店要求原告将房屋过户给被告。原告不同意。被告与其母亲就采取辱骂、在门口卧地不走、将小孩抱走、一直尾随的方式，要求原告签订协议。原告被纠缠三天后，被迫与被告签订《协议》。原告认为，被告通过不正当手段，迫使原告与其签订《协议》，该协议属于依法可撤销的协议。被告李玉春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告李玉春的经常居住地在****，本案应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据显示，原告袁玉银的经常居住地在****，被告李玉春的经常居住地在****，本案讼争的房屋位于重庆市渝北区，故本院对本案不具有管辖权。综上所述，被告李玉春提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款(二)项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龙锋二〇一八年三月十三日书记员  罗川
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行初111号之一原告江菊元，女，汉族。委托代理人丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告常德市工商行政管理局，住所地常德市武陵区育才路。法定代表人胡祖国，局长。委托代理人储迟，湖南云济律师事务所律师，系一般授权代理。委托代理人张跃强，该局工作人员，系特别授权代理。被告常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，市长。委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办工作人员，系特别授权代理。委托代理人吴芳，常德市人民政府法制办工作人员，系一般授权代理。第三人陈文军，男，汉族。第三人林志勇，男，汉族。委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。本院在审理原告江菊元诉被告常德市工商行政管理局、常德市人民政府，第三人陈文军、林志勇工商行政登记及行政复议一案中，原告江菊元于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江菊元撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江菊元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江菊元负担。审 判 长  曾宪元人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  石 妍二〇一八年三月十六日代理书记员  贺杨碧
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0113执266号申请执行人王启泉，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人杜建平，男，1961年生，汉族，住贵阳市白云区。本院执行的王启泉申请执行杜建平借款合同纠纷一案，我院（2018）黔0113民初8号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。在强制执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解后，申请人申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0113执266号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨晓勇二〇一八年三月三十一日书记员  刘耀炜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终1571号上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏胜武于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人魏胜武撤回起诉。本院认为，上诉人魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33245号民事判决；二、准许魏胜武撤回起诉。一审案件受理费25元，由魏胜武负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月七日书 记 员  王 帅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初7285号原告：张世权，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：唐龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告张世权与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世权及其委托诉讼代理人王光惠到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到���，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付原告的借款人民币81600元(大写：捌万壹仟陆佰元整)及利息（利息以81600元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利息计付利率上浮6%计付，至本息还清为止）。二、本案的诉讼费等均由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：请求依法判令被告归还原告借款81600元并从2016年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月30日被告因缺钱向原告借款人民币81600元（大写：捌万壹仟陆佰元整），当时原告钱也很少，因原告与被告关系好，原告就向朋友罗国华借现金81600元来给被告，因朋友罗国华母亲住院需用钱，原告向被告催收，被告于2015年10月30日换了一张借条，借条内容为：借据，今在朋友张世权（身份证：XXX）处借到人民币八万一千六（81600）借款一年，于2016年10月30日还清。借款人：唐龙，身份证：XXX，借款时间：2015年10月30日。经原告多次催收，被告至今未还原告的借款人民币81600元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判决如上请求事项。被告唐龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一张、被告户籍信息查询表一张、借条原件一张。另原告当庭陈述，2014年10月30日，我首次借钱给被告，81600元是通过现金方式支付的，后被告向我出具了借条。借条到期后，被告没有如期归还欠款，又重新出具了借条，借条上唐龙的签名及手印��是被告唐龙所为。借款到期后，被告唐龙没有归还过借款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告当庭陈述，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告唐龙向原告张世权借款81600元，该款通过现金方式支付，被告唐龙向原告出具了借条。借条到期后，被告唐龙未如期归还欠款，于2015年10月30日重新出具了借据，该借据载明：“今在朋友张世权(身份证：XXX)处借到人民币八万一千六（81600），借期一年。于2016年10月30日还清。借款人：唐龙，身份证：XXX，借款时间：2015年10月30日。”该借据由被告唐龙签字捺印确认。本院认为，被告唐龙收取原告张世权借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告张世权与被告唐龙之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告张世权主张被告唐龙归还借款81600元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告未按约返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告唐龙应当承担继续履行返还借款义务的责任。原告主张被告唐龙返还借款81600元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，���院予以支持。关于原告主张被告唐龙从2016年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，鉴于双方在借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原、被告约定于2016年10月30日还清借款，而被告未按照约定按时返还借款，已经构成违约，故原告要求被告自2016年10月31日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付2016年10月30日的资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐龙于本判决生效之日返还原告张世权借款81600元，并支付以81600元为基数从2016年10月31日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告张世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告唐龙负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一八年三月十四日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执91号申请执行人:秦轲,男,1987年4月29日出生,汉族，农民住，住大荔县。被执行人:马淑敏,女,1964年9月13日出生,汉族，农民，住大荔县。被执行人:张祥正,男,1963年10月16日出生,汉族，农民，住大荔县。被执行人:张小云,女,1986年9月11日出生,汉族，农民，住大荔县。本院执行秦轲与马淑敏、张祥正、张小云婚约财产纠纷（2017）陕0523民初809号民事判决书一案，执行标的为退还彩礼73500元及电动车一辆，承担案件受理费3520元，执行费1030元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请执行人请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0523执91号案件的执行。本裁定送��后立即生效。审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  马 波二〇一八年三月二十一日书记员  李 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4562号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。被执行人：欧保英，女，1964年11月5日，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：袁彩奎，男，1973年7月28日，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：侍继煜，男，1988年9月16日，汉族，住宿迁。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与欧保英、袁彩奎、侍继煜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人袁彩奎名下苏Ｎ×××××机动车一辆，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月二十六日书记员  刘家明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初280号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人汤辉，该支行行长。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告陈志剑，男，1991年7月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。被告陈志霞，女，1985年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告陈志剑、陈志霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告陈志剑、陈志霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2015年1月13日被告陈志剑向原告申请了个人一手住房贷款，双方签订贷款、抵押合同。被告陈志霞也签订了贷款保证合同。原告按合同约定向被告发放了贷款290000元。截至2017年11月30日，被告拖欠借款本息合计276213.7元，原告多次催收无果。故请求法院判令被告陈志剑偿还原告借款本金269442.82元，利息6770.88元，本息合计276213.7元，并承担从起诉之日至结清之日利息；承担本案律师费22818元。原告并有权对被告陈志剑抵押的资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权。被告陈志霞对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告陈志剑、陈志霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月13日原告与被告陈志剑签订《个人一手住房贷款合同》一份，被告陈志剑以其所有的位于建湖县××绿洲××室的房屋作为抵押物，向原告借款290000元，约定借款期限20年，按月等额本息还款。合同主要内容为：本合同项下个人住房贷款金融为290000，贷款期限为20年，率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.125‰；贷款的担保方式为抵押；还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。同日，被告陈志霞和签订《个人贷款保证合同》���主要内容为：为被告陈志剑与原告签订的《个人一手住房贷款合同》提供连带责任担保，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及行驶，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2015年1月16日，被告陈志剑自愿以登记在其名下所有的位于建湖县××绿洲××室的房屋作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，登记号为建房预字第YG056297号。2015年被告陈志剑向原告出具金额为290000元的借款凭证1份。原告支付实现债权费用5000元。截止2017年11月30日，被告拖欠借款本金269442.82元，利息6770.88元，本息合计276213.7元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、预购商品房抵押权预告登记、借款借据、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告陈志剑之间签订的个人一手住房贷款合同及与被告陈志霞签订的个人贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告陈志剑、陈志霞未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求两被告偿还本息及承担罚息及实现债权费用并对被告陈志剑抵押的资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。因原告提交的律师费票据金额为5000元，本院依法按照票据金额支持。被告陈志剑、陈志霞未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一���四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志剑偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金269442.82元，利息6770.88元(截止2017年11月30日)，本息合计276213.7元；并承担借款本金269442.82元自2017年12月1日起至本判决确定给付之日止按一手住房贷款合同约定的利率加收50%计收利息。承担原告中国银行股份有限公司建湖支行实现债权费用5000元。于本判决生效后十日内付清。二、如被告陈志剑不能按时足额履行上述第一项债务时，原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告陈志剑所有的坐落在建湖县东方绿洲5幢205室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、陈志霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给���金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326.5元，由被告陈志剑、陈志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈志立二〇一八年三月十二日书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1540号被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：李登云，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告牟建川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审判员  吴可二〇一八年三月二十六日书记员  陈婷
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审63号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人左煦阳，男，1975年5月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000261003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明左煦阳驾驶渝C×××××号重型货车于2017年1月9日在铜合高速公路外线方向029KM＋200M处，被查处实施了未随车携带从业资格证从事营运的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第十八条第二项的规定，依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第四十六条第三项的规定，五支六大队于2017年5月21日作出NO：[2017]第2911000261003号《行政处罚决定书》，决定对左煦阳罚款人民币50元，要求左煦阳在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了左煦阳复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，左煦阳未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月5日作出催告通知书，告知左煦阳应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但左煦阳至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000261003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000261003号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年三月十九日法官 助理 代温世书 记 员 江黎明
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722执4004号申请执行人刘剑,男,1972年1月30日出生,45岁,汉族,住东海县。被执行人徐珍芝,女,1963年3月9日出生,54岁,汉族,住东海县。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人徐珍芝借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年三月十六日书记员 杨 锐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执恢62号之一申请执行人：邓燕，女，1971年6月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：梁浪，男，1972年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人邓燕与被执行人梁浪民间借贷纠纷一案中，于2004年9月14日立案执行。根据已经发生法律效力的（2004）岑民初字第217号民事判决书，被执行人梁浪应当归还借款人民币50000元给申请执行人。本院于2017年10月27日恢复执行。执行过程中，被执行人梁浪履行了人民币33600元。本院依法裁定扣划了被执行人梁浪的住房公积金人民币33558.22元，用于偿还尚欠申请执行人的本金16400元，迟延履行利息13448元，案件受理费3015元，执行费695.22元。至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐北昌二〇一八年三月二十六日书记员  黄小强
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1321刑初46号公诉机关南部县人民检察院。被告人徐某某,男,1977年7月11日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川南部县,住南部县。2009年9月18日因犯非法拘禁罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。2015年8月13日,因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年4月28日因涉嫌开设赌场罪被南部县公安局取保候审。现在家。被告人罗某某,男,1976年7月16日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省南部县,住南部县。2017年3月8日,因涉嫌开设赌场罪被南部县公安局刑事拘留,同年3月22日,被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人徐某某、罗某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人徐某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初,被告人徐某某与罗某某、敬某某(另案处理)、何某(另案处理)商议合伙开设赌场牟利。之后，通过罗某某以每天500元的价格，租下了位于南部县伏虎镇的茶坊，用于“打马牌”的赌博活动。2017年3月5日至7日期间,参与赌博的人员共有一百余人次,二被告人及敬某某、何某从参与赌博的“庄家”处按比例抽钱牟利,至案发前共计牟利人民币11400元,由四人共同分配使用。上述事实，被告人徐某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、罗某某以营利为目的，租用茶房，招揽顾客，采用“打马牌”的方式，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某某、罗某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人徐某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某曾因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会管理秩序，倡导良好的社会风尚，根据被告人徐某某、罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的赃款11400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢 健人民陪审员  李国超人民陪审员  田文仁二〇一八年三月六日书 记 员  李 丽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。—1—
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0112行初9号原告陈久果，男，汉族，1947年2月28日出生，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。被告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路368号。法定代表人肖桂兰，主任。委托代理人张正荣、刘正华，工作人员。原告陈久果诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局、重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处其他行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理，在审理过程中，于2018年3月8日收到原告陈久果自愿撤回起诉的申请。经审查，原告陈久果要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈久果撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈久果负担。审 判 长  董莉萍人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李有忠二〇一八年三月十二日书 记 员  宋 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终145号上诉人（原审被告）：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地包头市。法定代表人魏栓师，该公司董事长。委托诉讼代理人胡晓龙，该公司律师事务部法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱耀，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：高田磊，男，1993年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：韩月飞，男，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：高举，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：姜富平，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：高发，男，1980年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。以上七人共同诉讼代表人：朱耀，住包头市。被上诉人（原审被告）：李小有，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住包头市。被上诉人（原审被告）：杨治国，男，1977年9月11日出生，汉族，住包头市。被上诉人（原审被告）：包头乾元建筑有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：陈志开，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰勇跃，该公司员工。上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司因与被上诉人朱耀、杨军、高田磊、韩月飞、高举、姜富平、高发、李小有、杨治国、包头乾元建筑有限责任公司（简称乾元公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案焦点有三：一是诉讼主体设列是否恰当？二是朱耀等7人与其他当事人之间是劳务关系，还是劳务分包关系？三是工程发包人是否欠付工程款？1、关于诉讼主体设列问题，朱耀等7人认为包钢集团为工程发包人，并以其为被告向人民法院提起诉讼，应当提供相关证据，一、二审审理期间，朱耀等7人均无法提交相关证据。二审期间，包头钢铁（集团）有限责任公司（简称包钢集团）提交了内蒙古包钢钢联股份有限公司与内蒙古广厦工程有限责任公司于1999年12月签订的《建设工程施工合同》，欲证明案涉工程的发包人为内蒙古包钢钢联股份有限公司。故一审法院认定包钢集团为工程发包人欠妥，应当结合二审新证据正确设列诉讼主体。2、关于朱耀等7人与其他当事人之间是劳务关系，还是劳务分包关系的问题。要正确理解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”的概念，只有进入到建设施工合同的承包、分包、转包关系中，并因合同无效，建设施工方才可依法以实际施工人的名义提起诉讼。劳务合同不同于劳务分包合同，其不属于建设施工合同范畴，劳务合同中提供劳务的一方不是司法解释中的实际施工人，一审法院以劳务合同立案，却突破合同的相对性原则，适用关于建设施工合同的司法解释，属于适用法律错误。3、关于工程发包人是否欠付工程款的问题，适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决发包人承担责任的前提是发包人欠付工程款，一审法院并未查明发包主体及是否欠付工程款的事实，属于认定基本事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清、诉讼主体设列错误、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定：一、撤销内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2105）昆民初字第4988号民事判决；二、本案发回内蒙古包头市昆都仑区人民法院重审。上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司预交案件受理费1210元退回。审判长侯官德审判员边学武审判员胡鹏芳二O一八年三月九日书记员张蕾附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执376号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。负责人:林毅，该行行长。委托代理人:卢跃华，该行客户经理。被申请人:邵小梅，女，1973年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人:裴峰，男，1983年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人:裴样良，男，1966年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人:熊丹兴（曾用名熊章兴），男，1973年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人邵小梅、裴峰、裴样良、熊丹兴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人邵小梅、裴峰、裴样良、熊丹兴将(2015)贵民一初字第754号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人邵小梅、裴峰、裴样良、熊丹兴的银行存款及收入43000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵小梅、裴峰、裴样良、熊丹兴同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 周 淑 琴二〇一八年三月十二日书记员 刘振���
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审64号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人左煦阳，男，1975年5月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000261002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明左煦阳驾驶渝C×××××号重型货车于2017年1月9日在铜合高速公路外线方向029KM＋200M处，被查处实施了道路运输经营者未按规定携带车辆营运证（经营者未按规定携带营运证）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八条的规定，五支六大队于2017年5月21日作出NO：[2017]第2911000261002号《行政处罚决定书》，决定对左煦阳罚款人民币50元，要求左煦阳在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了左煦阳复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，左煦阳未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月5日作出催告通知书，告知左煦阳应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但左煦阳至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000261002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000261002号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年三月十九日法官 助理 代温世书 记 员 江黎明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事调解书(2018)晋0926民初31号原告巩某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案。审判员陈慧英二0一八年三月七日书记员高芳
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审87号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人魏华，男，1984年4月20日出生，住云南省昭通市威信县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000562001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明魏华驾驶云A×××××号小型客车于2017年1月20日在铜永高速公路外线方向027KM＋000M处，被查处实施了机动车在道路上发生故障未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月24日作出NO：[2017]第2911000562001号《行政处罚决定书》，决定对魏华罚款人民币200元，要求魏华在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了魏华复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，魏华未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知魏华应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但魏华至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000562001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000562001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李          军审 判 员 郎          平人民陪审员 黄宏二〇一八年三月十九日法官 助理 代     温     世书 记 员 江     黎     明
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执保17号之三申请保全人：江苏乐科节能科技股份有限公司。法定代表人：夏君君，董事长。被保全人：山东戴瑞克新材料有限公司。法定代表人：董瑞国，总经理。本院在执行江苏乐科节能科技股份有限公司与山东戴瑞克新材料有限公司承揽合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东戴瑞克新材料有限公司在中国银行东营河口支行账户的存款3000000.00元。冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一八年三月十八日书记员 李月彬
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初439号原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：安明进，男，1967年11月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：张进容，女，1969年11月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告德江县农村信用合作联社（以下简称：德江县信用社）与被告安明进、张进容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张细忠、郭菁菁、被告安明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安明进、张进容立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息，及支付律师代理费2014.2元，2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求判令被告安明进、张进容立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息，及支付律师代理费2014.2元的请求为：请求判令被告安明进立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息，及支付律师代理费2014.2元。事实和理由：2014年8月20日，被告安明进与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称：《借款合同》）和《贵州省农村信用社借款借据》，约定：借款本金50000元，借期内利率按月利率8.7130‰，借款期限为2014年8月20日至2016年8月19日；逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。借款期限内安明进已支付利息至2014年10月9日，借款到期后，安明进于2017年3月27日偿还本金166.16元，后经原告多次催促被告偿还无果，原告诉至法院请求依法裁判。安明进辩称，借款及利息的约定属实，利息已支付至2014年10月9日，但借款由案外人安军使用，同意偿还借款本金及利息。本院经审理认定���实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，德江县信用社与安明进签订的《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，德江县信用社已按双方合同的约定向安明进支付了借款50000元，安明进理应按双方合同的约定偿还本金及利息。但安明进收到50000元借款后，未按合同约定偿还德江县信用社借款本金及利息，其行为已构成违约。故德江县信用社要求安明进偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于本金问题，安明进于2017年3月27日偿还本金166.16元，故安明进尚欠德江县信用社本金为49833.84元。关于利息问题，经查，双方合同约定，借款期限内即从2014年8月20日至2016年8月19日止按月利率8.713‰计算利息；逾期则按月利率13.0695‰（8.713‰＋8.713‰×50%）计算逾期利息。安明进已支付利息至2014年10月9日，故从2014年10月10日至2016年8月19日安明进应当按照借款合同约定的月利率8.713‰计算借期内利息，逾期从2016年8月20日至借款还清之日安明进应当按照借款合同约定的月利率13.0695‰计算逾期利息。关于实现债权的费用问题，德江县信用社为实现债权委托代理人的律师费用2014.2元，系因安明进的合同违约，德江县信用社诉讼所产生的损失，根据《借款合同》的约定，应当由被告安明进承担，本院予以支持。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，依照《中华��民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、安明进于本判决生效之日起60日内偿还德江县农村信用合作联社借款本金49833.84元，并支付利息（借期内从2014年10月10日至2016年8月19日的利息，以50000元为基数，按月利率8.713‰计算；逾期从2016年8月20日至2017年3月27日的利息，以50000元为基数，按月利率13.0695‰计算；逾期从2017年3月28至还清借款本金之日的利息，以49833.84元为基数，按月利率13.0695‰计算）；二、安明进于本判决生效之日起60日内支付德江县农村信用合作联社实现债权的费用2014.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由安明进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一八年三月二十九日书记员  安明爱
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1192号被执行人：原兴霞,男性,1989年5月15日出生,住范县。本院在执行原兴霞罚金一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926刑初81号刑事判决书生效后，原兴霞未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人原兴霞缴纳罚金5000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一八年三月二十六日书记员  冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执566号申请执行人：邵建安,男性,1957年6月1日出生,住内黄县。被执行人：赵刚朝,男性,1968年7月17日出生,住濮阳；濮阳,住范县新区本院在执行邵建安与赵刚朝、濮阳豫港置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院于2018年3月29日，对被执行人濮阳豫港置业有限公司四套房产以二拍流拍价格430065元以物抵债。被执行人赵刚朝履行501467.13元。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执566号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一八年三月二十九日书记员  孟 平
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0112行审133号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人龙荣祥，男，1963年5月26日出生，住址重庆市荣昌县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行NO：4013172《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人龙荣祥于2017年5月17日16时00分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1742KM+000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年5月17日作出NO：4013172《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给龙荣祥。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第4013172号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人龙荣祥至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人龙荣祥的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：4013172《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：4013172《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一八年三月十二日书记员  宋 璐
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终387号上诉人（原审被告）：云阳县江口镇全氏蛋糕店，经营场所：重庆市云阳县江口镇大河街***号，注册号：500235600156048。经营者：陈江玲，女，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岁见，女，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈久明，系陈岁见之父，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王力，男，2000年1月27日出生，汉族，住重��市云阳县。法定代理人：张国庆，系王力母亲，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：王元辉，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：张国庆，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述三被上诉人之委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑昌民，男，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人云阳县江口镇全氏蛋糕店因与被上诉人陈岁见、王力、王元辉、张国庆、郑昌民机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人云阳县江口镇全氏蛋糕店于2018年3月30日以已与陈岁见、王力、王元辉、张国庆达成和解协议（其主要内容为：1、陈岁见因本次交通事故所产生的损失共计137346.69元，品除郑昌民应承担的费用后，其余损失由云阳县江口镇全氏蛋糕店赔偿30000元，限2018年4月30日前付清；由王力、王元辉、张国庆赔偿16000元，限2018年4月30日前付清；剩余损失由陈岁见自行承担，以后不再向云阳县江口镇全氏蛋糕店、王力、王元辉、张国庆主张。本协议所涉及责任比例不影响其他案件的处理。）为由，向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，云阳县江口镇全氏蛋糕店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：准许云阳县江口镇全氏蛋糕店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1112元，减半收取556元，由上诉人云阳县江口镇全氏蛋糕店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 张 燕审 判 员 黄能萍二〇一八年三月三十日法官助理 毋向娟书 记 员 何云东
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第122号之四被执行人李杰，男，1968年3月31日出生，汉族，大专文化，南京玛非亚商贸有限公司、南京王子酒业有限责任公司法定代表人，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市鼓楼区。因犯诈骗罪被判处无期徒刑，现于镇江监狱服刑。李杰犯诈骗罪一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）宁刑二初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、李杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令李杰退赔被害单位安徽序言贸易有限公司2492.861788万元。冻结在案的李杰农业银行卡（卡号：62×××12）卡内余额522.824869万元及其孳息依法予以追缴发还被害单位（以执行实际价值计入已退赔数额）。刑事裁判涉财产部分本院于2015年3月9日立案执行。因被执行人李杰未履行该判决涉财产部分义务，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封李杰名下位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵财富广场5-1幢424室房屋。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇一八年三月十五日书记员 郑洲宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初911号原告：王艳清，女，1978年1月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭万宇，男，1979年6月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王艳清与被告郭万宇离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王艳清于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳清撤诉。案件受理费150.00元由原告负担。审 判 长  何胜杰人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一八年三月二十六日书 记 员  郑琳琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1513号之一申请执行人王小某。被执行人潘某。申请执行人王小某依据咸阳市渭城区人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初2179号民事调解书，向本院申请执行潘某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，同意案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1513号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一八年三月二十日书记员  樊强利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1059号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1835号上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹，女，1983年12月27日出生。委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人张莹、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向张莹履行给付义务，驳回张莹要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。张莹辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。张莹与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且张莹已经提供了相关疾病的证明材料。东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。张莹向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款5万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。一审法院认定事实：张莹原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。张莹以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予张莹大病补助5万元。现张莹并未收到上述款项。关于患病方面，东小口村委会经调查张莹患有颈椎病。一审法院认为，债务应当清偿。张莹在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。张莹起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张莹大病补助款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张莹已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付张莹大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付张莹大病补助款正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5599号上诉人（原审被告）：赵成伟，男，1982年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):无锡市华源恒丰贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路9-7-8号。法定代表人：王素春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙福生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原审被告：无锡市维盛科技有限公司，住所地无锡市新区硕放裕安一路26号。法定代表人：杨敬权，该公司总经理。上诉人赵成伟因与被上诉人无锡市华源恒丰贸易有限公司(以下简称华源公司)、原审被告无锡市维盛科技有限公司(以下简称维盛公司)买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵成伟上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，本案诉讼费用全部由华源公司负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决其承担连带保证责任的依据是还款协议1份，经其回忆，可能签过字，但是见证人，并非担保人，从华源公司提交的2017年7月26日的对帐单来看，对帐单内容与还款协议没有实质性改变，该对帐单并未有其签字，即便之前的还款协议认定其担保人，也应视为华源公司与维盛公司重新达成协议，免除其担保责任，又华源公司起诉之前从未向其催要相关款项，其应为见证人更合理。二、一审法院程序违法。一审中其未收到法院发出的传票，并不知晓开庭的具体时间，故未到庭参与诉讼，丧失了抗辩的机会。综上，一审判决不当，应予纠正。华源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵成伟的上诉请求应予驳回。一、还款协议担保人处的签名是赵成伟本人所签，当场由维盛公司法定代表人杨敬权和其公司孙福生在场，承担担保责任是赵成伟的真实意思表示，不存在见证人之说。二、一审程序合法，一审法院开庭时当庭与赵成伟电话联系，赵成伟回答忘记了，后约当天下午前往法院调解，赵成伟到法院后表示不能调解就离开，不能证明法院传票未送达而程序违法。对此，一审判决正确，应予维持。华源公司一审诉称：其与维盛公司系业务单位，由其供给维盛公司热镀锌板。截止2017年3月22日，维盛公司共结欠货款525697.2元，并出具还款协议一份，确认结欠华源公司货款525697.2元及按月息1.2%支付利息，赵成伟对上述债务承担连带担保责任。2017年7月26日，其与维盛公司就具体的本金及利息进行对账确认。请求判令1、维盛公司立即偿还货款525697.20元及利息31540元，合计557237.20元，并承担自2017年9月1日起至实际还款之日止的银行利息损失（以525697.20元为基数，按年利率24%为计算）；2、赵成伟对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。维盛公司、赵成伟一审均未作答辩。一审法院认定事实：华源公司与维盛公司之间有热镀锌板买卖合同关系。2017年3月22日，华源公司（乙方）、维盛公司（甲方）与赵成伟签订还款协议一份，明确甲方欠乙方货款伍拾贰万伍仟陆佰玖拾柒元贰角，甲方在贰零壹柒年捌月底前全部结清，利息按月息1.2%每月支付；如不按期付清，月息按双倍支付。维盛公司、华源公司分别在甲方、乙方处盖章，赵成伟在担保人处签字。2017年7月26日，华源公司与维盛公司签订对账单一份，载明截止2017年7月26日维盛公司结欠华源公司货款伍拾贰万伍仟陆佰玖拾柒元贰角，上述货款的利息方式为月息按总额1.2%计算，每月6308元×5月共31540元；此款于2017年8月底前还清，如不还清月息按2.4%计息。上述事实，由建材供货合同、购销合同、还款协议、对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。一审法院认为，华源公司与维盛公司、赵成伟签订的还款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。维盛公司未按约定向华源公司支付货款及利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。三方约定维盛公司未在2017年8月底前付清货款及利息的，逾期利息按月息2.4%计算，现华源公司请求调整为按年利率24%计算，法院予以准许。华源公司、维盛公司及赵成伟对担保人赵成伟的保证方式没有约定，维盛公司未履行到期债务，华源公司可以要求赵成伟按照连带责任保证承担保证责任。一审法院判决：一、维盛公司于判决发生法律效力之日起3日内向华源公司支付货款557237.2元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、赵成伟对上述第一项确定的债务承担连带责任。赵成伟承担责任后，有权向维盛公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4686元、诉讼保全费3520元，合计8206元，由维盛公司、赵成伟负担。本院二审中，对一审查明的事实，二审予以确认。另查明，一审法院于2017年9月18日向赵成伟送达受理通知书、诉讼权利义务告知书、传票等诉讼材料，赵成伟本人已于2017年10月6日签收。二审中，赵成伟申请证人尹某、徐某就其对还款协议所述担保事宜出庭作证，尹某陈述，2016年底至2017年，其做厨房电器生意，赵成伟成为其客户，其去赵成伟办公室，正碰上孙福生，赵成伟和孙福生对材料价格有点争议，孙福生讲价格便宜，赵成伟讲价格的事情与杨敬权谈，至于赵成伟是否担保不清楚。徐某陈述，其和赵成伟、杨敬权有生意上的往来，孙福生的华源公司与杨敬权的维盛公司业务由赵伟成介绍而成，听赵成伟讲该业务赵成伟未作担保，只是见证人。本院认为，华源公司与维盛公司存在热镀锌板买卖合同关系，由建材供货合同、购销合同为凭。2017年3月22日，华源公司、维盛公司与赵成伟签订还款协议，维盛公司确认结欠华源公司货款525697.20元，并于2017年8月底前全部付清，利息按月息1.2%计，逾期不付，月息按双倍支付。赵成伟在担保人处签字。应认定该还款协议系三方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对各方当事人均有约束力。关于赵成伟应否承担担保责任的问题，首先，赵成伟申请证人尹某、徐某出庭作证，尹某陈述不清楚赵成伟的担保事宜，徐某陈述听赵成伟说赵成伟不是担保人而是见证人，不足以证明赵成伟非还款协议债务的担保人。其次，赵成伟陈述其系还款协议的见证人，非债务偿还的担保人，未有相应证据加以证明。再次，还款协议未对保证方式予以明确，根据担保法的相关规定，应作连带保证责任认定。还款协议后华源公司与维盛公司签订的对帐单，其内容仅对还款协议进一步确认双方之间的债权债务，并未加重维盛公司债务负担，不影响赵成伟担保责任的履行。由此，赵成伟有关对帐单的签订免除了其担保责任的上诉诉称没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，赵成伟的上诉请求及其理由不能成立，赵成伟收到一审法院传票后未准时出庭，该院作出缺席判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9372元，由赵成伟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇一八年三月十五日书记员  卢志鹄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州满圆日用品调剂市场，住所地在江苏省苏州市吴中区通达路西侧***号。投资人：程满凤，该单位总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市南环桥果品批发市场有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区通达路西侧。法定代表人：张建国，该公司董事长。再审申请人苏州满圆日用品调剂市场（以下简称满圆调剂市场）因与被申请人苏州市南环桥果品批发市场有限公司（以下简称南环桥果品市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满圆调剂市场申请再审称：1.涉案房屋权利人是苏州金港钢结构有限公司（以下简称金港公司），只有金港公司有权向满圆调剂市场主张权利，金港公司应作为本案的当事人。另外，满圆调剂市场还有三百多户与案件处理结果有利害关系的经营户，本案也应当将三百多户经营户追加为当事人，不然可能导致群体性矛盾。2.一审判决第二项不具有可执行性，二审维持该项不当。3.二审未将本案发回重审，属于法律适用错误。综上，满圆调剂市场申请再审本案。本院经审查认为：1.本案系南环桥果品市场公司起诉满圆调剂市场，要求解除双方之间的房屋租赁合同，并由满圆调剂市场返还租赁房、承担违约责任。虽然涉案房屋所在土地的使用权人是金港公司，但本案双方当事人是涉案房屋租赁合同的签约主体，其他单位与本案房屋租赁合同并无关联，本案的处理结果与金港公司及次承租人并没有必然的联系，故金港公司及次承租人不是必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未予追加并无不当。2.一、二审判决主文第二项为“苏州满圆日用品调剂市场于判决生效之日起十五日内自苏州市吴中区通达路西侧南环桥果品批发市场内（包括2015年2月双方签订的租赁合同中租赁范围及补充协议中市场西沿河场地搭建的简易门面房）迁出，并将其自用办公房屋返还给苏州市南环桥果品批发市场有限公司”，内容清楚，且涉案租赁协议附有租赁房屋的示意图，该判决事项可以执行。3.二审对一审认定事实及法律适用存在的错误已予以纠正，故二审未发回重审并无不当。综上，满圆调剂市场的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州满圆日用品调剂市场的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一八年三月二十一日书记员  李 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2442号被告人赵文文危险驾驶一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1079号刑事判决书，判处被告人赵文文判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终1094号上诉人（原审原告）史和军，男，1989年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人吴声威、崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人吴炜，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人李根华、李笑颖，江苏彦圣律师事务所律师。上诉人史和军因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）城建其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，史和军与江苏启迪科技园发展有限公司（以下简称启迪公司）于2013年12月3日签订了一份商品房预售合同，合同约定史和军向启迪公司购买江宁区麒麟街道东麒路333号启迪城慧园2幢606室房屋。2015年9月15日，启迪公司向市建委提交了麒麟低碳智能产业园C2地块5#楼工程的备案申请，并报送了竣工验收的相关文件，市建委经审查认为符合要求，于2015年9月16日作出被诉的宁备字320120150317号《麒麟低碳智能产业园C2地块5#楼竣工验收备案表》。2017年7月6日，史和军提起本案行政诉讼，请求撤销该备案表。另查明：2017年9月25日，史和军取得涉案房屋的不动产权证。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第十二条规定了行政诉讼的受案范围。建设工程竣工验收备案不能等同于建设工程竣工验收，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件。工程竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的状态进行审核并将该事实予以记载备份、以供查考的行为，市建委仅需要对竣工验收备案文件是否齐全以及形式上的真实性进行审查，其性质属于告知性备案，并不包含建设行政主管部门的意思表示，不属于行政许可事项。因此，市建委作出的备案行为没有设定法律上的权利义务，不会对史和军的权利义务产生具体影响，不属于可诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，史和军提起本案诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回史和军的起诉。上诉人史和军上诉称，一、一审法院未公开开庭审理，违反程序性法律规定。二、备案行为具有可诉性，一审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人权利。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定了住房和城乡建设委员会在建设单位申请竣工验收备案中的监管责任。第一，建筑工程竣工验收备案是建设行政主管部门依法履行职责作出的行政行为。第二，建设工程验收备案是对特定个体作出的行政行为。第三，竣工验收备案行为的完成会对当事人的权利义务产生影响。若在收讫竣工验收备案文件的15日内，建设行政主管部门未作出“责令停止使用，重新组织竣工验收”的行政行为，就视为其在法律上确认了建筑工程竣工验收工作实施完毕，建筑工程质量合格。第四，竣工验收备案是建筑工程质量监督管理的最终环节，其监督的对象是全面的，备案的内容也是全方位的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009修正)》第六条也规定：备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为，竣工验收是否合格并非以备案为生效要件，上诉人亦非被诉备案行为的行政相对人，故被诉备案行为并未对上诉人设定法律上的权利义务，该被诉备案行为对上诉人而言并非是一个可诉的行政行为。故上诉人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，本案原审法院经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理的，迳行裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人关于一审未开庭审理，程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人史和军的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 王玉刚二〇一八年三月十九日书记员 赵和玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字2685号原告：杨吉坤，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被告：梁冉，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：梁修兰，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告杨吉坤与被告梁冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨吉坤、被告梁冉及其委托代理人梁修兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉坤诉称，被告于2017年8月4日向原告签发借条，共计向原告借款10000元人民币，原告如约向被告支付了借款，但被告未按还款期限还款。现要求判令被告支付借款本金10000元及逾期利息，利息从2017年9月1日起按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告杨吉坤为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。原告身份证。证明原告的主体资格。2017年8月4日借条。证明被告向原告借款10000元的事实。被告梁冉对以上证据的真实性无异议，但认为借条是被告出具给迅捷公司的，不是借原告的。被告梁冉辩称，被告与原告不存在借款关系，是与迅捷公司发生的借贷关系；被告已分5次向迅捷公司还款2400元。原告到被告家索要债务时，双方发生纠纷，经公安机关处理时，原告也认可借款是迅捷公司而不是原告个人。被告梁冉向本院提供如下证据并经庭审质证。转账截图、被告和李阳聊天记录截图。证明借款是和迅捷公司有关系的，原告在派出所录的笔录说的也是钱是迅捷公司借的。原告认为证据与案件无关联性，这是被告与他人之间的经济纠纷，与原告无关。本院依法调取了原告杨吉坤2017年9月26日在蚌埠市公安局航华派出所的询问笔录，笔录中原告陈述“2017年9月26日14时40分左右，我一个人来到蚌埠市××区阳光××楼××单元××室门口，我敲门找梁冉要我的欠款，没有人答应，我就打算离开……。”原告对此无异议。被告对证据的真实性无异议，但认为虽然原告没有说到公司的委托，也没有证据证明是借其个人的款项，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，被告梁冉于2017年8月4日向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款10000元，利息按银行贷款利率四倍计算，未约定借款期限。2017年9月26日，因原告到被告家中索要欠款，双方发生纠纷，现蚌埠市公安局航华派出所正在处理中。后原告诉至本院，要求被告梁冉归还借款10000元并按约定支付利息。另查，2017年8月的金融机构一年期贷款利率为4.35%。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告梁冉向原告杨吉坤借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金10000元及约定利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告称其只是与迅捷公司发生的借款10000元的关系，借条也是出具给迅捷公司的，与原告无借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。但被告并未提供充分证据证明原告不具有债权人资格，故对被告的辩称主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告梁冉偿还原告杨吉坤借款10000元，并从2017年9月1日起按年息17.4%计算利息至借款还清时止，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告梁冉直接支付给原告杨吉坤如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告梁冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一八年三月十二日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1003执170号申请执行人:黄山市黄山区林业局,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：程郁。被执行人：瞿玉兵,男,1977年11月23日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2018)皖1003行审2号行政裁定书过程中，被执行人瞿玉兵一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人瞿玉兵银行存款人民币2220.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  杜春辉二〇一八年三月二十六日书记员  詹 杨附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审51号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：徐友明，男，1966年2月18日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年3月6日向本院申请称：龙泉镇让塘村官仓组徐友明未经批准，擅自将已批准的设施农用地出租给他人建塑料加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人已依法立案查处，于2017年7月28日向被执行人送达东国土罚决字[2017]170-2号《行政处罚决定书》，并于2018年2月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收违法所得人民币4000元以及缴纳人民币400元罚款。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经批准，擅自将已批准的设施农用地出租给他人建塑料加工厂，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年7月28日向被执行人送达东国土罚决字[2017]170-2号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法将已批准的设施农用地出租给他人建塑料加工厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中没收违法所得人民币4000元以及缴纳人民币400元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]170-2号行政处罚决定书中没收违法所得人民币4000元以及缴纳人民币400元罚款的处罚事项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年三月八日书记员  许桂红
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0132执252号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春，行长。被执行人：李枝超。被执行人：孙锦霞。被执行人：黄敏。被执行人：杨燕。被执行人：屈晓蕾。被执行人：杨莎。被执行人：何阳。被执行人：王艳彬。本院在执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与李枝超、孙锦霞、黄敏、杨燕、屈晓蕾、杨莎、何阳、王艳彬金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙锦霞、李枝超共有位于四川省蒲江县xx镇xx大道x号x栋x单元x楼层1号房产（权xxxx）；被执行人杨莎、屈晓蕾共有位于四川省蒲江县xx路x号x栋x单元x楼502号房产（xxxx）；被执行人杨燕所有的位于四川省蒲江县xx镇xx村x组x栋x层30号房产（农xxxx）；被执行人屈小蕾所有的位于四川省蒲江县xx镇xx村x组x栋x楼层61号、x楼层61-1号房产（农xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙锦霞、李枝超所有位于四川省蒲江县xx镇xx大道xx号x栋x单元x楼层1号房产（权xxxx），查封期限三年。二、查封被执行人杨莎、屈晓蕾所有的位于四川省蒲江县xx路xx号x栋x单元x楼502号房产（xxxx），查封期限三年。三、查封被执行人杨燕所有的位于四川省蒲江县成佳镇沙楼村2组30栋1层30号房产（农0026177），查封期限三年。四、查封被执行人屈小蕾所有的位于四川省蒲江县xx镇xx村x组x栋x楼层61号、x楼层61-1号房产（农xxxx），查封期限三年。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 建二〇一八年三月八日书记员 徐林枫