重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终978号上诉人（原审被告）：重庆唐广物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道219号16幢11-3#，统一社会信用代码91500107569915977F。法定代表人：唐宁，该公司总经理。委托代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏承武，男，汉族，1965年3月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。上诉人重庆唐广物流有限公司（以下简称“唐广物流”）与被上诉人苏承武工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐广物流上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判，一、二审诉讼费由苏承武承担。事实和理由：一审法院认定的工资标准过高，并以此为基数计算停工留薪期待遇和鉴定期间生活津贴无事实基础，依法应当撤销并改判。一审法院审理查明，被上诉人于2015年12月入职，于2016年6月20日在工作中受伤，一审法院参照同时期重庆市在岗职工年平均工资标准确认被上诉人受伤前工资标准为5560.88元/月。根据重庆市2015年、2016年发布的重庆市在岗职工年平均工资标准，计算被上诉人受伤前的工资标准为为（5175元/月*0.67个月+4738元/月*5.8个月）/（0.67个月+5.8个月）=4783元。被上诉人受伤后停工留薪期待遇和鉴定期间生活津贴的计算基数均应以此为标准计算，一审法院明显计算错误，依法应当撤销并予以改判。苏承武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。苏承武向一审法院起诉请求：要求判决确认双方劳动关系于2017年8月21日解除，唐广物流支付苏承武一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期待遇36000元、鉴定期间生活津贴8400元、住院伙食补助费232元、住院护理费2320元、交通费500元、残疾康复器具费2000元、鉴定费400元、鉴定检查费1300元。一审法院认定事实：2016年6月20日，苏承武在唐广物流处工作时受伤，到重庆市大渡口区第二人民医院住院治疗29天，诊断为：1、左足第4、5趾末节粉碎性开放性骨折；2、左足第4、5趾软组织重度挫裂离断伤；3、左足第4、5趾甲床损伤；4、腰部扭伤；5、腰2椎体陈旧性骨折；6、胸12椎体压缩性骨折。经唐广物流申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年8月22日作出九人社伤险认决字[2016]2189号认定工伤决定书，认定苏承武受伤属于工伤，用人单位为唐广物流。苏承武于2016年11月21日缴纳工伤伤残等级初次鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2017年1月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2017]1号劳动能力鉴定结论通知书，认定苏承武伤残等级为玖级，无生活自理障碍，苏承武为此支出检查费1300元。2017年8月11日，苏承武就工伤保险待遇争议，以唐广物流为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月21日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第804号），苏承武遂诉至原审法院。本案审理过程中，经原审法院询问，双方一致确认苏承武受伤后唐广物流支付了10000元，同意该款从唐广物流应当支付苏承武的工伤保险待遇中扣除，苏承武于2015年12月7日入职唐广物流处，双方劳动关系于2017年8月21日解除。苏承武陈述明确其停工留薪期计为5个月。经原审法院当庭从重庆市人力资源和社会保障公众信息网查询，唐广物流自2016年5月至2016年12月期间为苏承武参加了工伤保险，2017年1月以后处于暂停参保状态。一审法院认为：苏承武因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，原审法院予以确认，苏承武应当依法享受工伤保险待遇。双方一致确认苏承武于2015年12月7日入职唐广物流处，双方劳动关系于2017年8月21日解除，原审法院予以确认。双方均未就苏承武受伤前工资标准举示充分证据，结合双方建立劳动关系时间，原审法院参照同时期重庆市在岗职工年平均工资标准确认苏承武受伤前工资标准为（5175元/月×0.81个月+5616元/月×5.67个月）÷（0.81个月+5.67个月）=5560.88元/月。苏承武受工伤时唐广物流为苏承武参加了工伤保险，苏承武主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、残疾康复器具费、鉴定及检查费应由工伤保险基金处理，本案不予处理。对于苏承武主张的其他工伤保险待遇原审法院确认如下：（1）苏承武住院治疗29天，根据目前相关标准，其住院护理费计为80元/天×29天=2320元；（2）苏承武主张交通费500元，未举示相关证据予以证明，根据苏承武受伤就医事实，原审法院酌情支持交通费200元；（3）苏承武的工伤伤残等级为玖级，苏承武与唐广物流的劳动关系于2017年8月21日解除，双方劳动关系解除时苏承武距法定退休年龄7年以上不足8年，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，苏承武的一次性伤残就业补助金按照2016年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为5616元/月×9个月×70%＝35380.80元；（4）结合苏承武出院证所载伤情及苏承武鉴定时间，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，苏承武主张停工留薪期为5个月，不违反相关规定，苏承武的停工留薪期待遇按照其受伤前工资标准计为5560.88元/月×5个月＝27804.40元，同时苏承武应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，苏承武的鉴定期间生活津贴计为5560.88元/月×2个月×70%＝7785.23元。双方一致确认苏承武受伤后唐广物流支付了10000元，同意该款从唐广物流应当支付苏承武的工伤保险待遇中扣除，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、三十七条之规定，遂判决：一、苏承武与重庆唐广物流有限公司的劳动关系于2017年8月21日解除。二、重庆唐广物流有限公司支付苏承武住院护理费2320元、交通费200元、一次性伤残就业补助金35380.80元、停工留薪期待遇27804.40元、鉴定期间生活津贴7785.23元。上述工伤保险待遇共计73490.43元，扣除重庆唐广物流有限公司已支付的10000元，余款63490.43元由重庆唐广物流有限公司于本判决生效后五日内支付苏承武。三、驳回苏承武的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是苏承武应享受的停工留薪期待遇和鉴定期间生活津贴的计算标准问题，对此本院评述如下。根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》等相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，上诉人唐广物业与被上诉人苏承武均未举示充分证据证明苏承武受伤前的工资标准，原审法院结合双方劳动关系建立时间，参照同时期重庆市在岗职工年平均工资标准，确认苏承武受伤前工资标准为5560.88元/月并无不妥，本院依法予以维持。唐广物流的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆唐广物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一八年三月八日法官助理 张乾胜书 记 员 曾 燕