四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4180号原告：曾少华，男，1965年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：梅丹绮，四川康悦律师事务所律师。被告：四川亿联安投资有限公司，住所地：成都高新区芳草街6号附9、10号3层。法定代表人：严统明。委托诉讼代理人：朱静，女，系被告四川亿联安投资有限公司员工。被告：严统明，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。被告：李娟，香港特别行政区居民，女，1977年5月5日出生。被告：高毅，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。被告：王静，女，1984年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人：秦芳，女，1972年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：梅丹绮，四川康悦律师事务所律师。原告曾少华诉被告四川亿联安投资有限公司（以下简称“亿联安公司”）、严统明、李娟、高毅、王静、第三人秦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告曾少华及第三人秦芳的委托诉讼代理人梅丹绮，被告亿联安公司的委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼，被告严统明、李娟、高毅、王静经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告曾少华向本院提出诉讼请求：1、亿联安公司向曾少华支付借款本金170万元及相应利息1926400元；2、亿联安公司向曾少华支付逾期未还款利息，计算方式为：以借款本金170万元为基数，从2016年4月11日计算至借款还清之日为止，按照月息2%的标准计算；3、严统明、李娟、高毅、王静对亿联安公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，秦芳与五被告签订《借款协议》。协议签订后，秦芳按约支付了借款。2016年4月10日，秦芳与亿联安公司签订《确认函》，基于前述《借款协议》的约定，双方确认截止2016年4月10日，亿联安公司尚欠秦芳借款170万元及利息1926400元。2016年6月，秦芳与曾少华签订《债权转让协议书》，将其在《借款协议》和《确认函》里所享有的权利全部转让给曾少华。同时，秦芳向五被告发送了《关于秦芳向曾少华转让债权的通知书》，五被告均已签字确认。至此，曾少华是案涉债权的合法持有人。但截至起诉之日，五被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。亿联安公司辩称，对于曾少华诉称的事实及理由予以认可。但曾少华与亿联安公司于2018年1月24日达成了新的《还款协议》，且亿联安公司已经按照《还款协议》支付了65万元的还款，故请求法院按照《还款协议》约定进行判决。严统明、李娟、高毅、王静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。秦芳述称，对于曾少华诉称予以认可。经审理查明，2014年10月，秦芳（甲方）与亿联安公司（乙方）签订《借款协议》，严统明、李娟、高毅、王静（丙方）作为保证人亦在《借款协议》上签字。协议约定秦芳向亿联安公司提供最高额授信借款，严统明、李娟、高毅、王静为亿联安公司在合同项下的全部债权提供连带责任保证担保。协议第二条“授信内容”约定：“1.甲方向乙方授信的最高借款额度为10000000元。乙方单笔借款期限若未单独在借据上注明，双方都约定借款期限为30日，但若有特殊情况，经甲方书面同意可以适当延长。2.授信期限为壹年，从2014年10月24日起至2015年10月23日止。3.在本协议项下发生的授信业务，甲乙双方同意借款期限内的利率为0.8‰/天，乙方若超过借款期限未偿还甲方借款且甲方不同意延期的，超期部分利率为0.9‰/天。4.利息从乙方实际收到借款日起算，每月末，无论乙方所借甲方款项是否到期，乙方都应在月末最后一日将当月应付甲方利息（含月末最后一日）全部付清……5.但甲方有权要求乙方另行出具收据……”；协议第四条“借款支付及还款”约定：“1.甲方指定或委托以下人员中的任一人通过其银行账户向乙方支付借款，并收取乙方支付的利息以及归还的本金：姓名：高志强账号62×××000开户行：中信银行成都金沙支行。2.乙方指定或委托以下人员中的任一人的账户作为乙方收取甲方支付借款的账户，并向甲方支付利息以及归还本金：姓名：黄琴账号62×××455开户行：招行成都分行益州大道支行。”；第八条“担保和监管”约定：“1.丙方作为担保方，自愿为乙方的在本合同第二条约定的最高借款金额及期限内向甲方的借款提供连带责任保证担保，保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，包括但不限于律师费（按照欠款标的额8%计收）、公证费、拍卖费、差旅费、评估费、诉讼费、执行费等。2.保证期间：自上述债务履行期限届满之次日起两年。3.如乙方不履行或不完全履行还款义务，无论甲方拥有何种形式的担保，丙方自愿首先承担连带责任保证担保的责任，放弃抗辩权……”。合同签订后，秦芳于2014年10月24日至2015年4月20日期间，共6次向亿联安公司支付借款。2015年7月22日，亿联安公司向秦芳出具《还款计划书》，确认截止2015年6月30日，尚欠借款本金1000万元，并作出还款计划。2016年4月10日，秦芳与亿联安公司签订《确认函》，确认如下内容：截至2016年4月10日亿联安公司尚欠秦芳本金170万元及利息192.64万元；2016年4月10日之后按照原《借款协议》约定利率计算利息；双方共同确认秦芳可将上述债权含债权担保转让给第三人。后秦芳与曾少华签订《债权转让协议书》，并向亿联安公司、严统明、李娟、高毅、王静送达了《关于秦芳向曾少华转让债权的通知书》。《债权转让协议书》约定秦芳将其与亿联安公司签订的《借款协议》及2016年4月10日签订的《确认函》项下对债务人享有的全部债权（含债权担保）一并转让给曾少华。另查明，在本案诉讼过程中，曾少华（甲方）与亿联安公司（乙方）于2018年1月24日签订了《还款协议》，约定：“1.截止2018年1月10日，乙方欠甲方借款本金170万元，借款本息2640400元（陆续借款之日计算至2016年4月10日的原有利息1926400元+2016年4月11日计算至2018年1月10日，本金170万元，月利率2%的利息714000元），共计4340400元。乙方承诺在本协议签署当日一次性归还甲方借款65万元。乙方偿还65万元后，原计算至2018年1月10日乙方尚欠甲方借款本息3690400元。2.乙方承诺3690400元（截止2018年1月10日乙方尚欠甲方借款本息）最迟于2019年3月30日前向甲方归还完毕，具体为：乙方于2018年2月10日及3月10日前每月归还不低于15万元，之后，2018年3月及4月暂不归还。5月30日前归还不低于100万元，2018年6月起每月30日前归还不低于15万元。”当日，亿联安公司依约向曾少华偿还借款65万元。后亿联安公司又分别于2018年2月8日、2月9向曾少华偿还借款20万元、30万元。以上事实，有原、被告与第三人的当庭陈述及《借款协议》《借据》、中信银行卡账户交易明细、《对账函》《还款计划书》《确认函》《债权转让协议书》《关于秦芳向曾少华转让债权的通知书》《还款协议》、中信银行个人电子转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，秦芳与亿联安公司、严统明、李娟、高毅、王静签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。协议签订后，秦芳依约向亿联安公司提供了借款，但亿联安公司未能按照《借款协议》《借据》约定期限足额偿还借款，后双方签订《确认函》，对于欠款金额进行了确认，亿联安公司应当按照《确认函》确认的内容向秦芳偿还借款。又曾少华与秦芳签订的《债权转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，且秦芳已经将此债权转让向亿联安公司等进行了通知，故债权转让依法对亿联安公司等产生效力，亿联安公司应向曾少华履行还款付息的义务，严统明、李娟、高毅、王静应向曾少华承担担保责任。但在本案诉讼过程中，曾少华与亿联安公司就该借款达成了新的《还款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，曾少华应当按照该份《还款协议》约定内容主张权利。按照协议约定，亿联安公司应于签订协议当日向曾少华偿还65万元、应于2018年2月10日前向曾少华偿还不少于15万元，亿联安公司均已依约履行。现《还款协议》约定的其他还款义务、期限均未届至，故对于曾少华的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾少华的全部诉讼请求。案件受理费19319元，由原告曾少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟 珏人民陪审员  于振华人民陪审员  祝 捷二〇一八年三月一日书 记 员  庄 媛速录书记员刘丽