四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终221号上诉人（原审原告）：肖龙，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山天牛华茂车业有限公司，住所地四川省乐山市市中区龙游路北段518号。法定代表人：刘凡农，执行董事。委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。上诉人肖龙因与被上诉人乐山天牛华茂车业有限公司（以下简称天牛华茂公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人肖龙及其委托诉讼代理人周昌伦，天牛华茂公司的委托诉讼代理人方睿、毛文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖龙上诉请求：1.撤销一审判决，判令天牛华茂公司退还肖龙购车款140800元并赔偿肖龙三倍的购车款损失422400元，共计563200元；2.判令天牛华茂公司退还肖龙支付的购置税、上户费用、保险费用及承担鉴定费等共计18362.3元；3.本案一二审诉讼费由天牛华茂公司负担。庭审中，肖龙增加一项上诉请求，即判令撤销肖龙与天牛华茂公司之间的汽车买卖合同。事实和理由：2016年8月23日，肖龙在天牛华茂公司4S店购买新车一辆，新车价款为140800元，并办理了新车上户的一系列手续。天牛华茂公司交付了新车的三包凭证、新车合格证等，肖龙取得了川Ｌ×××××新车行驶证。后因肖龙资金紧张，售卖该车时，却被评估师告知该车系维修过的二手车，车辆价值大打折扣。肖龙遂向相关部门投诉要求解决消费者被欺诈问题，天牛华茂公司无理推诿。肖龙委托鉴定机构对诉争车辆进行了司法鉴定，鉴定结论为该车辆车身及右后车门的油漆，漆膜具有二次涂装的特征，确实存在漆面修复痕迹。一审判决认定事实清楚，但分配举证责任错误，导致本案判决错误，请求二审依法改判。天牛华茂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖龙向一审法院起诉请求：1.判令天牛华茂公司退还肖龙购车款140800元并赔偿三倍的购车款损失422400元；2.判令天牛华茂公司退还肖龙支付的购置税、上户费用、保险费用及承担鉴定费等共计18362.3元。庭审中，肖龙陈述因天牛华茂公司在销售过程中存在欺诈行为，主张撤销诉争购车合同，要求天牛华茂公司退还购车款并按照消费者权益保护法第五十五条的规定承担三倍赔偿，第二项诉讼请求的构成为：购置税6150元、保险费用7153.2元、鉴定费4000元。一审法院认定事实：2016年8月13日，肖龙向天牛华茂公司购买车架号为LFV2A21K8G4202159大众牌速腾1.4T自动舒服型小轿车一台，价款为140800元。2016年8月24日，肖龙在售前检查卡及新车交车确认单上签字确认，天牛华茂公司向肖龙交付了车辆，随车附带了车辆合格证、使用说明书等。2016年8月31日，肖龙取得了该车辆的行驶证，车牌号为川Ｌ×××××号。2017年5月2日，肖龙作为委托人委托四川衡平司法鉴定所对号牌为川Ｌ×××××号车辆是否维修进行鉴定，2017年6月5日，作出川衡鉴（2017）车鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定车辆车身及右后车门的油漆，漆膜具有二次涂装的特征，应为二次涂装形成；2.被鉴定车辆车身、车门的油漆厚度测试显示该车车身、车门没有事故维修痕迹，不属于事故车。诉讼中，天牛华茂公司提供了落款时间为2017年10月27日加盖了一汽-大众汽车有限公司公章的《情况说明》并附有FIS系统生产记录-时间状态表、FIS系统生产记录-装配模块、车辆油漆车间返修记录等复印件。该情况说明主要载明：底盘号为LFV2A21K8G4202159的速腾1.4T自动舒适型小轿车系其公司生产制造。根据生产记录显示，标的车辆车身在油漆车间的生产日期为2016年8月2日22:45-2016年8月4日5:28分，因质量控制要求，该车车身油漆在2016年8月3日进行过二次喷涂作业。车辆于2016年8月5日制造完毕，经检测，车辆漆膜涂层厚度及整车质量符合国家标准及厂内控制标准，检验合格（合格证编号：WAB001682202159），准予出厂销售。另，关于车门铰链连接螺栓头表面漆膜存在修复痕迹是由于车辆制造完成下线检验时进行校准作业，在用扭力工具作业时会对连接螺栓的漆膜造成一定损伤，属于正常现象。校准作业后，对漆膜破坏处也进行了局部修复处理，经检验合格。诉讼中，经一审法院询问，肖龙坚持认为天牛华茂公司未能如实告知消费者涉案车辆存在返修现象，在销售车辆过程中存在欺诈行为，诉请撤销双方之间的买卖合同，要求天牛华茂公司退还购车款及相关费用并承担三倍赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为，是规制以假充真、以不合格产品冒充合格产品等典型欺诈行为的特殊惩罚性规定。本案争议焦点在于能否认定天牛华茂公司将汽车销售给肖龙时存在欺诈行为。是否构成欺诈行为应当立足于《中华人民共和国合同法》，合同法第五十四条的规定明确一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。民事上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，即欺诈应具有主观上的欺诈故意及客观上实施了欺诈行为，肖龙应当对此承担举证责任。根据《司法鉴定意见书》及天牛华茂公司的答辩意见，可知诉争车辆车身油漆漆膜进行了二次喷涂的情况是事实，但肖龙并未举证证明天牛华茂公司在明知车辆存在二次喷漆的情况下故意隐瞒，相反，天牛华茂公司在肖龙提起本案诉讼后，与生产厂家核实，得到的答复是该车在油漆车间因质量控制要求对该车车身油漆进行过二次喷漆作业，经检测车辆漆膜涂层厚度及整车质量符合国家标准和厂家内控标准，检验合格，准予出厂销售。即二次喷涂发生在该车出厂前，在出厂时车辆经生产厂家验收合格系准许出厂销售的新车，故天牛华茂公司表示其在销售时不知道车辆在生产过程中进行过二次喷漆符合常理。根据上述鉴定意见，诉争车辆没有事故维修的痕迹，不属于事故车，该意见与天牛华茂公司陈述的其从未对车辆进行过维修、未进行过喷涂作业相印证。肖龙提供的现有证据不足以证明天牛华茂公司在销售诉争车辆时存在欺诈的故意并实施了欺诈行为，肖龙应对此承担举证不能的法律后果。故对肖龙主张撤销合同，请求天牛华茂公司返还购车款并承担三倍赔偿、退还相应费用等诉讼请求不能得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖龙的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4808元由肖龙负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，肖龙在本案中请求撤销其与天牛华茂公司之间案涉汽车买卖合同，并由天牛华茂公司退还购车款、适用三倍赔偿、承担购车产生的税费等诉讼请求，系基于其主张天牛华茂公司在销售汽车过程中存在欺诈行为。因此，天牛华茂公司在销售汽车过程中是否存在欺诈行为即为认定肖龙的诉讼请求应否得到支持的前提。根据查明事实，肖龙在天牛华茂公司处购买案涉车辆后，于2017年5月2日委托四川衡平司法鉴定所对该车是否维修进行鉴定。鉴定意见载明该车车身及右后车门的油漆漆膜具有二次涂装的特征，应为二次涂装形成，但没有事故维修痕迹，不属于事故车。此后在本案诉讼过程中，天牛华茂公司提交了车辆生产商出具的《情况说明》及车辆油漆车间返修记录等材料，证明案涉车辆在生产过程中，因油漆车间质量控制要求对该车车身油漆进行过二次喷漆作业，但漆膜涂层厚度及整车质量符合国家标准和厂家内控标准，检验合格后，准予出厂销售。由此可知，案涉车辆车身及右后车门漆膜二次涂装的事实发生在出厂前，且现有证据不足以证明天牛华茂公司在向肖龙销售该车辆时明知该车存在二次喷漆的情况而予以故意隐瞒，故不能认定天牛华茂公司在销售案涉车辆过程中实施了欺诈行为，对肖龙基于天牛华茂公司存在欺诈行为而主张撤销合同、返还购车款并承担三倍赔偿、退还相应费用等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9616元，由肖龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 张开运审 判 员 唐海珍审 判 员 李 春二〇一八年三月七日法官助理 王亚丽书 记 员 辜 敏