四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初274号原告：何明军，男，生于1964年9月13日,汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县，现住巴州区。委托代理人：于兆平，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。被告：刘明伟，男，生于1968年10月26日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。被告：杨松龄，男，生于1986年12月27日，汉族，中专文化，待业，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴州区。原告何明军诉被告刘明伟、杨松龄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员杨蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明军及其委托代理人于兆平,被告刘明伟、杨松龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明军诉称：经被告杨松龄介绍认识被告刘明伟，2017年1月8日，被告刘明伟立据在我处借款40000元，约定月息3分，并书写借款承诺书自愿将位于巴州区陇桥社区盘陇城18栋的还房一套抵押给我，被告杨松龄为担保人，2017年1月26日，被告刘明伟再次立据在我处借款20000元，约定月息3分，目前，该两笔借款均已到期，被告刘明伟拒不偿还，现要求被告刘明伟偿还借款本息，被告杨松龄对其中借款40000元及利息承担连带清偿责任。被告刘明伟辩称：第一笔借款条据属实，这40000元是通过杨松龄转交给我的，仅收到27600元，其中10000元杨松龄说扣收我原欠他的借款，另外扣收了2个月的利息2400元。第二笔借款20000元是原告何明军直接交给我的，提前扣收了1200元的利息。两笔均约定有利息，月息3分，借款后，已经还给杨松龄4700元。被告杨松龄辩称：借款是我介绍的属实，第一笔借款40000元我转交给被告刘明伟27600元，其中，刘明伟原欠我10000元，另提前收两个月利息2400元在我处，未转交给原告。借款承诺书上的担包人签名属实，但仅担保被告有这套房屋，没担保债务偿还。第二笔20000元借款，我扣收刘明伟原欠我借款5000元。被告刘明伟通过微信转账1900元我未转交给何明军，另收现金2000元转交给何明军的。经审理查明：被告杨松龄与原告何明军的女儿系朋友关系，介绍被告刘明伟与原告何明军相识并借款。2017年1月8日，因被告刘明伟生意周转，立据在何明军处借款40000元，《借条》载明：“借条，今借到何明军身份证号（）现金人民币肆万元整小写（40000.00元正）此款用于临时周转此款已现金行事收到，承诺于2018年1月8日一次性付清此款。如到期未还本人愿意承担一切法律责任。此据，借款人刘明伟，2017年1月8日。”于同日书写《借款承诺书》，约定每月利息1200元，并自愿以位于巴州区陇桥社区盘陇城18楼B下房型（附拆迁补偿协议一份）为抵押，杨松龄在《借款承诺书》上的担包人栏内签字，事后，双方未对约定的房屋进行抵押登记。该款由被告杨松龄转交给何明军，转交时杨松龄扣收刘明伟原欠其借款10000元，扣收两个月利息计2400元，该利息未转交给何明军。2017年1月26日，被告刘明伟立据在原告何明军处借款20000元，《借条》载明：“借条，今借到何明军身份证号（）现金人民币贰万元整小写：20000.00元正本已收到现金。用于工地做周转用途，定于2017年6月付还本金，如果到期未还此款本人愿意承担一切责任，借款人刘明伟，2017年1月26日”，并口头约定月息3分。原告何明军提前扣收1200元利息。另查明，借款后，被告刘明伟通过微信转账给被告杨松龄1900元，该款被告杨松龄未转交原告何明军。被告刘明伟还给原告何明军女儿2000元，该2000元原告当庭予以认可。上述事实，有借条、借款承诺书、拆迁补偿协议、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚,证据充分,足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘明伟在原告何明军处借款用于生产经营，属合法债务，理应受到法律保护。关于本金认定的问题。被告刘明伟辩称借款40000元时杨松龄从中扣收10000元及利息2400元，本金应为27600元。根据合同的相对性原则，被告出具借条，原告履行付款义务后，借款的合同关系已经成立，被告杨松龄从中扣收刘明伟10000元应与原告主张的债权无关，属另一法律关系，与本案无关，原告的权益不应受到损害；被告杨松龄提前扣收利息2400元未转交给原告何明军，原告何明军亦明确表示未收到该款，被告刘明伟亦未提供证据证明该款已转交何明军，其明知书立条据为40000元，收到借款后对杨松龄的扣收行为未提出异议，且未当即向原告提出异议，被告刘明伟的辩称理由不能成立，被告刘明伟可另行主张，故该笔借款的本金应当认定为40000元。同理，借款20000元时被告杨松龄扣收其原借款5000元，依照合同相对性原则，系另一民事法律关系，与本案无关。原告何明军扣收利息1200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当认定该笔借款本金为18800元。关于借款利息的问题。原、被告均认可借款时约定有利息，年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告未支付的利息应当按年利率24%进行计算。关于已偿还金额的认定和性质问题。借款后，被告刘明伟先后向被告杨松龄微信转账1900元，该款被告杨松龄未转交原告何明军，故该款被告刘明伟可另行主张权利。被告刘明伟向原告女儿偿还2000元，原告当庭予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，偿还的2000元应当视为支付利息。关于被告杨松龄的担保责任问题。被告杨松龄在借款承诺书担包人栏内签名，虽与法律规定的担保二字不符，但综合原告何明军本不认识被告刘明伟，系被告杨松龄从中介绍借款，且在借款承诺书上签字的事实，担包人的“包”字应为不懂专业术语普通群众的常识性笔误，被告杨松龄辩称仅担保抵押物属实的理由不能成立，应当认定被告杨松龄为担保人，担保额度为借款40000元及利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告杨松龄应当按照连带清偿保证向原告承担保证责任后，有权向被告刘明伟追偿。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告何明军借款40000元及利息，利息计算方法为，以40000元为基数，从2017年1月8日起按年利率24%计算至偿清之日止（扣减已付利息2000元），被告杨松龄承担连带清偿责任。二、被告刘明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告何明军借款18800元及利息，利息计算方法为：以18800元为基数，从2017年1月26日起按年利率24%计算至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告刘明伟负担1200元，原告何明军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨蓉二〇一八年三月二十六日书记员  张恺1