四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。代表人：钱滨，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：颜家龙，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：冯水仙，女，1984年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：颜家龙（系被告冯水仙之夫）。被告：李永勤，女，1964年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李悦（系被告李永勤侄子）。被告：王昭，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：李永平，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李悦（系被告李永平侄子），住四川省自贡市自流井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（以下简称邮政银行富顺县支行）与被告颜家龙、冯水仙、李永勤、王昭、李永平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托诉讼代理人张浩、被告颜家龙（也是被告冯水仙的委托诉讼代理人）、被告李永勤、李永平的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告王昭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜家龙、冯水仙共同偿还借款本金17806.32元及利息、罚息；2.判决被告李永勤、王昭、李永平承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告颜家龙、冯水仙、李永勤、李永平签订《小额贷款联保协议书》一份；原告与被告王昭签订《小额贷款保证合同》一份；原告与被告颜家龙、冯水仙签订《小额贷款借款合同》一份。原、被告双方就授信额度金额、额度期限、担保情况等进行了约定。签订合同当日，原告向被告颜家龙发放了贷款30000元。但被告颜家龙自2016年3月6日起未按合同约定还本付息，被告李永勤、王昭、李永平、冯水仙也未对被告颜家龙所欠借款本息承担保证责任。被告颜家龙、冯水仙辩称，与原告邮政银行富顺县支行签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是事实，但该款是帮被告王昭贷的。合同签订后，自己将该借款的邮政银行的卡给了被告王昭，自己没有收到借款30000元。该借款实际是由被告王昭在使用，应由其归还，自己不承担还款责任。被告李永勤、李永平辩称，与原告邮政银行富顺县支行签订《小额贷款联保协议书》是事实，不知道原告邮政银行富顺县支行是否向被告颜家龙发放了借款及多少借款。自己只承担联保责任。被告王昭未作答辩。原告邮政银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告方的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记记录证明、离婚证、民事调解书复印件一组，拟证明被告方的身份情况、主体资格及婚姻情况；2.《小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明原告向被告颜家龙发放借款30000元，被告李永勤、王昭、李永平为该借款作担保的情况；3.《证明》一份，拟证明被告颜家龙差欠借款本息情况。被告颜家龙、冯水仙对原告邮政银行富顺县支行提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，签名属实，但并不知晓内容；对证据3有异议，不是实际借款人，不承担还款责任。被告李永勤、李永平对原告邮政银行富顺县支行提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但只知道是借钱签字，并不知晓具体内容，对原告邮政银行富顺县支行审核发放多少借款并不知情；对证据3，该《证明》是原告邮政银行富顺县支行出具并发送给被告颜家龙的，自己并不知晓。被告王昭未到庭参加诉讼，未对原告邮政银行富顺县支行提交的证据发表质证意见。被告颜家龙、冯水仙、李永勤、王昭、李永平未提交证据。对原告邮政银行富顺县支行提交的证据，本院认定如下：对原告邮政银行富顺县支行提交的证据中被告颜家龙、冯水仙、李永勤、李永平均认可自己的签名属实，有借款、担保的事实。证据间能够形成证据链，本院予以采信。经综合审查原、被告的当庭陈述及结合原告邮政银行富顺县支行所提交的证据，本案事实确认如下：被告颜家龙、冯水仙于XXXX年X月XX日登记结婚。2014年8月6日，被告颜家龙、李永勤、李永平作为联保小组成员，被告冯水仙作为联保小组成员的配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年8月6日起至2016年8月6日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告邮政银行富顺县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对上述债务均承担连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。当日，被告王昭作为保证人与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》一份，约定：为确保被告颜家龙、李永勤、李永平与原告邮政银行富顺县支行于2014年8月6日签订的小额贷款借款合同的履行，被告王昭愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金90000元，担保债权确定的期间为2014年8月6日至2016年8月6日，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告颜家龙作为借款人，被告冯水仙作为其配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告邮政银行富顺县支行向被告颜家龙在其处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为颜家龙，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为30000元，实际放款日与到期日以借款借据为准，阶段性等额本息还款法，贷款利息自单笔贷款发放到被告颜家龙帐户之日起计算，借款利率为年利率15.66%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为20.358%。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告颜家龙发放了贷款30000元，并办理了借款借据，约定借款期限为24个月，自2014年8月6日起至2016年8月6日止。借款后，被告颜家龙未按照合同约定还本付息，仅归还了部分本息。现借款已逾期，截止2018年3月8日，被告颜家龙尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金17806.32元及利息、罚息8199.12元未付。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告颜家龙、冯水仙是否应当偿还所欠的借款本息？2.被告李永勤、李永平、王昭是否应当承担连带清偿责任？原告邮政银行富顺县支行与被告颜家龙、冯水仙、李永勤、李永平签订的《小额贷款联保协议书》及与被告王昭签订的《小额贷款保证合同》和与被告颜家龙签订的《小额贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。原告邮政银行富顺县支行提供的证据能够证明其已依约向被告颜家龙提供借款30000元，因此，被告颜家龙应当按照约定期限和还款方式还本付息。现借款已逾期，被告颜家龙违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，应当立即归还原告邮政银行富顺县支行的借款本息。被告颜家龙、冯水仙系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告冯水仙也在该借款合同上签字确认，因此，该债务应属夫妻共同债务。且按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告冯水仙同意承担共同还款责任。因此，被告颜家龙、冯水仙应当共同承担偿还借款本息的义务。对被告颜家龙、冯水仙辩称不知借款金额、未收到借款，借款也非本人使用而认为该借款不应当由自己偿还的观点，因其未提供证据予以证明，被告颜家龙自述其将借款的银行卡给了被告王昭，借款合同签订后也未向原告邮政银行富顺县支行陈述其没有收到借款。因此，可以推定其属将该借款给他人使用，这也属其对自己借款的权利处分，与本案无关。对此，本院不予采信。被告李永勤、李永平作为联保小组成员，按照合同约定应当对其他联保小组成员即被告颜家龙在不按照合同约定履行还款义务时所欠的借款本息及罚息承担连带清偿责任。对被告李永勤、李永平辩称的只有在被告颜家龙不能履行还款义务时才承担还款责任的观点，违反合同约定，于法无据。对此，本院不予采信。被告王昭作为保证人，按照合同约定应当对被告颜家龙、冯水仙在不按照合同约定履行还款义务时所欠的借款本息及罚息承担连带清偿责任。综上所述，对原告邮政银行富顺县支行要求被告颜家龙、冯水仙共同偿还借款本金17806.32元及利息、罚息的诉讼请求予以支持；对原告邮政银行富顺县支行要求被告李永勤、李永平、王昭承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜家龙、冯水仙在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金17806.32元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：截止2018年3月8日止的利息、罚息为8199.12元及以借款本金17806.32元为基数，自2018年3月9日始计算至实际给付之日止，以年利率20.358%为标准进行计算的利息、罚息）；二、被告李永勤、李永平、王昭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告颜家龙、冯水仙、李永勤、王昭、李永平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖群二〇一八年三月二十日书记员  周莉附件==法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。