湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1321刑再3号原公诉机关湖北省随县人民检察院。原审被告人谢兰平（曾用名谢蓝平），男，1972年5月24日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，湖北省随县环潭镇供电所职工，现住随县。因本案，于2012年8月17日被随县森林公安局刑事拘留，同年9月3日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县森林公安局执行逮捕，同月18日被随县森林公安局决定取保候审。2013年6月27日，又被随县人民检察院决定逮捕，同年7月12日被随县公安局依法执行逮捕，同月25日被随县人民检察院决定取保候审。辩护人夏强，湖北天赋律师事务所律师。随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2013]146号起诉书指控被告人谢兰平犯滥发林木罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月15日作出[2013]鄂随县刑初字第00191号刑事判决，被告人谢兰平犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。判决生效后，随州市人民检察院于2017年8月29日以原一审判决认定事实错误并导致量刑不当为由提出抗诉，随州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）鄂13刑抗8号再审决定，指令本院对本案进行再审。立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理进行了审理。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人谢兰平及其辩护人夏强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审理查明，2003年12月18日，被告人谢兰平的姑姑谢某1承包了环潭镇杨家湾村二组犁铧湾300余亩山场。2010年，谢某1以23万元的价格将山场转包给贺仕（批捕在逃）。贺仕取得该处山场承包经营权后，欲砍伐树木牟利，遂于2011年11月与谢某1一起到林业主管部门，以谢某1的名义办理了《林木采伐许可证》，被许可采伐的树种为“栎、杂”，许可采伐林木材积为60立方米。因被告人谢兰平系环潭镇工作人员，人员较熟，便于协调，贺某1电话联系被告人谢兰平，让其帮忙联系砍伐工人，被告人谢兰平即联系枣阳人张保，由张保组织伐木工人。在砍伐过程中，经贺仕默许，砍伐工人在砍伐杂树过程中也砍伐了部分松树，所砍树木被截材后均由伐木工人堆放到杨家寨村四组郑家楼路边一稻田里。2011年12月24日，被告人谢兰平帮忙联系车辆，欲将堆放在稻田中的松某装车外运时，经群众举报，被随县森林公安大洪山派出所现场查获。经环潭镇林业管理站工作人员对堆放在稻田里的松某进行检尺，认定：被砍伐的松某材积共计55.819立方米，折活立木蓄积99.1456立方米。经再审查明，2003年12月18日，被告人谢兰平的姑姑谢某1与随县环潭镇杨家寨村委会签订山场承包合同，承包该村位于老二组四址“东至梨华湾后岗分水、南至洪山分水、西至陡沟冲、北至梨华湾”的300亩林地（以下简称“梨华湾山场”），并于2009年12月25日办理随县林某字（2009）第025135号林权证。20l1年12月5日，申请人谢某1（采伐林木申请书上载明的申请人为谢某1，身份证号码系同案人员贺仕的，联系电话系被告人谢兰平的）以“生产袋料”为由同贺仕（已判刑）到杨家寨村委会，申请采伐梨华湾山场栎、杂树材积共60立方米，并向随县林业局递交了采伐林木申请书。随县林业局于同年12月16日向谢某1下发[2011]第00312号林木采伐许可证，批准采伐梨华湾山场栎、杂树蓄积90.60立方米（出材量60.00立方米）后，被告人谢兰平即与张某(又名张保，河南省唐河县人)联系，雇请张某组织人员进行采伐，另雇请杨家寨村村民陈某2、文某、黄某等人搬运采伐的林木。张某与杨某、谢某2等湖北枣阳籍采伐工人到来后，后因现场路况不好而谢兰平不愿修路，又于次日离开。谢兰平又雇请他人进行采伐(具体身份不清)，由于谢某1对被告人谢兰平不信任，又安排同案人员贺仕（与谢某1丈夫系师徒关系）在采伐现场监督、检数，所滥伐的林木均堆放于杨家寨村四组郑家楼路边的稻田里。同年12月24日，被告人谢兰平联系枣阳籍司机王某2驾驶鄂Ｆ×××××号货车至现场装车，欲将采伐的林木运往枣阳市出售时，被公安机关现场查获。经随县林业局环潭林业管理站工作人员现场检尺，被采伐的松某材积共计55.819立方米，折合立木蓄积99.1456立方米。2012年3月8日，因梨华湾山场林木采伐严重，杨家寨村委会与谢某1经协商，终止了梨华湾山场的承包合同，双方并签订山场转交协议。上述事实，有经以下经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：1、被告人谢兰平的《常住人口信息》、公安机关《接受刑事案件登记表》、公安机关出具的关于谢兰平被抓获经过的《说明》、随南执法队调查后出具的《环潭杨家寨村松某被砍伐的情况说明》、随县林某字（2009）第025135号林权证、采伐林木申请书、林木采伐公示、林木采伐申请审批表、随县林业局[2011]第00312号林木采伐许可证等书证；2、证人王某2、谢某1、龙某、文某、黄某、张某、杨某、谢某2、王某1、陈某1、黎某、陈某2等人的证言；3、被砍伐现场的现场位置图、现场检尺笔录、采伐现场照片、勘验笔录、杨家寨村委会与谢某1终止梨华湾山场承包合同时签订的山场转交协议书；4、被告人谢兰平及同案人贺某2在公安机关的供述与辩解。本案在审理过种，经随州市随县司法局审前社会调查，谢兰平社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。关于被告人谢兰平辩称“贺仕给其的采伐许可证复印件中被许可的采伐树种为松、杂”的辩解，在庭审中被告人谢兰平提供了《林木采伐许可证》复印件，该复印件上载明被许可采伐的树种为“松、杂”,被告人谢兰平据此辩称所采伐的松某为合法采伐。经本院核实被告人谢兰平提供的系复印件，无法与原件进行核对，被告人谢兰平称复印件系贺仕向其提供，无其他证人证明，其也无法提供原件。经查：随县森林公安机关的侦查案卷中有贺仕提供的《林木采伐许可证》第三联复印件，该复印件上“采伐树种”一栏中字迹无法看清；谢某1与贺仕在申请办理林木采伐许可证时，其申请书上写明的申请砍伐的树种是“栎、杂”；随县林业部门对上述林木采伐许可证的审批手续及层报的材料中所载明树种均是“栎、杂”。综上所述，本院认为，认定申请人谢某1被许可采伐的树种为“栎、杂”的证据能够形成完整的证据锁链，而被告人谢兰平对其在庭审中所提交的《林木采伐许可证》复印件不能提供原件进行核对，不能作为有效证据认定，因此，本院认定被告人谢兰平组织人员所砍伐林木山场上被许可砍伐的树种为“栎、杂”。关于被告人谢兰平辩称，涉案被砍伐的林木所有权是谢某1的，林木采伐许可证上是谢某1的名字，也是谢某1与同案人员贺仕去办理并缴纳相关费用的；后谢某1将林木所有权转让给同案人员贺仕，也是贺仕同意砍伐工人砍伐杂树时砍伐松树的，款项的支付及收取均是贺仕经手的。被告人的上述辩解，仅有其供述，没有其他证据相互印证，无法形成完整的证据链，本院不予支持。本院认为，被告人谢兰平违反国家保护森林法规，明知同案人未办理松某采伐许可证，仍积极联系工人擅自砍伐同案人转包经营山上的松某，数量巨大，侵犯了国家对森林资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢兰平辩称“贺仕给其的《林木采伐许可证》复印件上被许可采伐的树种为‘松、杂’”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，为保护国家林业资源，同时结合社区矫正部门对被告人谢兰平作出的审前社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人谢兰平从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院[2013]鄂随县刑初字第00191号刑事判决。二、被告人谢兰平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张 强审 判 员  王志强人民陪审员  吴善玲二〇一八年三月九日书 记 员  谢凤雪