河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地滏东南大街182号，统一社会信用代码：92130421MA0875WE4H。负责人：王玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输队）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初10060号民事判决书，并依法改判上诉人不应赔偿被上诉人51796.6元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人之间的保险合同系双方真实意思的表示，上诉人已将保险合同中的免责条款向被上诉人进行了如实告知。2、车辆需按期进行检验是法律强制性规定。机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车是法律强制性规定。针对被上诉人的严重违法行为，上诉人不应予以赔偿。新华鑫运输队答辩称：1、在一审时，人民财险公司提交的投保单中只盖有投保人的印章，但无授权委托人和经营者王玉玲的签字，无法查清手写部分是谁所书写，且人民财险公司也未提交其他证据证明其已履行的提示义务，人民财险公司没有充分证据证明向被上诉人履行了提示告知说明义务，该免责条款对被上诉人不产生法律效力。2、驾驶员龚振习持A2驾驶证驾驶半挂列车发生事故，所造成的损失属于保险理赔范围，保险单中对主车和挂车的性质均载明为营业货车，因此主车和挂车衔接使用作为一个整体，成为半挂列车实习期内不能拖带挂车是指不得另外牵引挂车，而不是指半挂列车。根据合同法有关规定，在对格式合同存在两种以上解释，应当作出不利于格式条款提供者的解释，因此人民法院应当作出有利于保险人的解释。本案经过交警部门处理时，并没有将A2证实习期内驾驶半挂车作为违法行为处理，可见交警部门是认可A2实习证驾驶半挂车的。请求驳回上诉，维持原判。新华鑫运输队向一审法院起诉请求：2017年6月20日16时许，在濮阳市××与××交叉口西，龚振习驾驶新华鑫运输队所有车辆冀Ｄ×××××车辆因操作不当碰到路边石和树木，发生单方交通事故，造成新华鑫运输队车辆受损，乘坐人谷延方受伤，绿化带受损的交通事故，龚振习负全责。因新华鑫运输队车辆在人民财险公司投保有交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失保险及不计免赔。对于新华鑫运输队的所有损失，人民财险公司应依法赔偿，请求依法判令人民财险公司赔偿新华鑫运输队83573.6元（主车车损47270元、主车评估费1800元、挂车车损12570元、挂车评估费600元、第三方物损14260元、第三方物损评估费670元、司机、乘坐人事故医疗费1403.6元、施救费5000元），并由人民财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月11日，新华鑫运输队为冀Ｄ×××××号车辆在人民财险公司处投保有交强险（责任限额医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2016年10月20日起至2017年10月19日止。2016年10月11日，新华鑫运输队为冀Ｄ×××××号车辆在人民财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为38480元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约等险种。新华鑫运输队为冀DMM**挂投保车辆损失险（保险金额为35904元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔，保险期间自2016年10月20日起至2017年10月19日止。2017年6月20日16时，龚振习驾驶冀Ｄ×××××号货车因操作不当撞上路边花池，造成车辆受损，乘坐人谷延方受伤、绿化带受损的交通事故。2017年6月20日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0835346号道路交通事故认定书（简易程序），认定：龚振习负事故的全部责任。新华鑫运输队委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆冀Ｄ×××××的损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月1日作出豫忠托鉴[2017]损估字第20701号鉴定意见书，结论为冀Ｄ×××××车辆损失为47270元。因本次事故，新华鑫运输队支付维修费47270元、施救费5000元、评估费1800元。2017年6月20日谷延方、龚振习在濮阳市人民医院治疗花费1316.6元，谷延方、龚振习出具证明医疗费均由新华鑫运输队支付，谷延方、龚振习不再主张索赔权利。新华鑫运输队申请对绿化带损失进行了估价鉴定，2017年6月20日濮阳市忠托评估咨询有限公司出具濮车损鉴【2017】06326号鉴定意见书，确定该绿化带的估损价值14260元，新华鑫运输队支付评估费670元。经调解，2017年6月23日，新华鑫运输队赔偿濮阳市普林绿化工程有限公司赔偿款2000元，2017年8月4日，赔偿河南绿博园林工程有限公司苗木赔偿款12000元。人民财险公司对新华鑫运输队提交的豫忠托鉴[2017]损估字第20701号评估报告及濮车损鉴【2017】06326号评估报告有异议，并保留3日内申请重新鉴定的权利，但本庭庭审结束后3日内，人民财险公司未向一审法院提交对新华鑫运输队车辆损失进行重新鉴定的书面申请。另查明，冀Ｄ×××××号车辆的驾驶员龚振习增驾A2，实习期至2017年8月2日。机动车损失保险保险条款第八条第二款第5项约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。人民财险公司称已经将该免责条款告知新华鑫运输队，提供了加盖有新华鑫运输队公章的投保单为证，该投保单上显示：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。手写部分”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,投保人签章处加盖新华鑫运输队公章，没有自然人签名。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、赔偿协议、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。新华鑫运输队在人民财险公司处为其所有的冀Ｄ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人民财险公司向新华鑫运输队签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于被保险车辆损失价值及绿化带损失，人民财险公司虽然有异议，但并未申请重新鉴定，故车辆损失数额以新华鑫运输队提交的评估报告即豫忠托鉴[2017]损估字第20701号确定的数额车辆损失为47270元为准；绿化带损失以濮车损鉴【2017】06326号鉴定意见书并结合新华鑫运输队实际赔偿的数额14000元予以确定。车辆损失评估费1800元及绿化带损失评估费670元是新华鑫运输队为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于人民财险公司理赔范围。施救费5000元是新华鑫运输队为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由人民财险公司予以理赔。车辆乘坐人谷延方、龚振习因乘坐被保险车辆受伤，在濮阳市人民医院花费1316.6元，该费用新华鑫运输队已经赔偿，人民财险公司应当在车上人员责任险保险金额范围内赔偿新华鑫运输队。挂车车损12570元及评估费600元，因新华鑫运输队未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持。综上，新华鑫运输队车辆损失及施救费、评估费损失合计54070元（47270元+1800元+5000元=54070），因新华鑫运输队在人民财险公司处投保的车损险保险金额为38480元，人民财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付新华鑫运输队保险金38480元。新华鑫运输队赔偿第三者绿化带损失及评估费损失合计14000元，应当由人民财险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，第三者责任险范围内赔付12000元。以上，人民财险公司应当赔偿新华鑫运输队保险金合计53796.6元（38480元+14000元+1316.6元）。对于人民财险公司辩称，被保险车辆的驾驶员在实习期内驾驶牵引车带挂车，属于人民财险公司免赔事项，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的行驶向投保人作出明确说明，未做提示或说明的，该条款不生效。人民财险公司称在保险合同签订时，人民财险公司已经将该条款作出明确说明，但人民财险公司提交的投保投保人签章处加盖了新华鑫运输队公章，但并没有该部门负责人或其委托代理人的签字，上述免责条款在该投保单上也没有显示，或以口头方式向其委托代理人做出了明确说明，因此该免责条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后10日内赔付原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队保险金53796.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1215元，原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队负担674元。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，新华鑫运输队与人民财险公司之间的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，人民财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人民财险公司上诉称上诉人已将免责条款对被保险人进行了告知，被保险人的行为导致上诉人免责的理由，本院认为，对于合同中约定的实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任的条款，应认定为免除保险人责任的格式条款，对该免责条款，人民财险公司未提供证据证明已向投保人履行了明确说明义务，该条款对新华鑫运输队不产生效力，原审认定并无不当，对于人民财险公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1095元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十七日书记员 张梦珂