广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初13466号原告：杨论根，男，汉族，1966年10月25日出生，住江西省新余市渝水区，被告：郭俊才，男，汉族，1984年9月11日出生，住云南省大理白族自治州洱源县，委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“太平财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路*号丰泰大厦*************号。统一社会信用代码为91441900752099592J。负责人：易亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婷，该公司员工。委托诉讼代理人：吴闯，该公司员工(2018年3月1日撤销代理)。委托诉讼代理人：李胜平，该公司员工(2018年3月1日授权代理)。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年12月26日、2018年3月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失114818.64元（医疗费1784.64元、住院伙食补助费1500元、误工费12000元、护理费2250元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、停运损失费72000元、车辆维修费17099元、车辆评估费820元、拖车费360元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年8月28日，被告郭俊才酒后(73.54mg/100ml)驾驶粤Ｓ×××××号轿车在途经东莞市××某路段时，遇由原告杨论根驾驶的粤Ｓ×××××号轿车（登记车主：案外人东莞市翔运集团有限公司）对向驶至，在此过程中两车车头发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定：被告郭俊才负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；3．保险情况：被告太平财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告太平财险东莞公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第2点约定“驾驶人饮酒，保险人不负责赔偿”；第二十六条第一款第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。根据以上合同约定，被告太平财险东莞公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔付责任；4．当事人情况：原告事发时年满50周岁，属农村居民户口。原告提供的权利转让说明书、劳动合同、租金收据、承包合同、道路运输证、出租小汽车客运经营协议等显示：粤Ｓ×××××号轿车属出租车，登记车主为案外人东莞市翔运集团有限公司，原告、案外人简朱老是该车的共同承包人，车辆每月租金5330元；5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗15天（2017年9月12日出院），出院医嘱：全休一个月、随诊等，共支出住院和门诊医疗费1784.64元。被告太平财险东莞公司提出原告存在挂床的可能，但未能提供相应的证据佐证或说明具体理由，本院不予采纳；6.住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；7.营养费：酌情支持100元；8.护理费：15天×100元/天=1500元；9.交通费：酌情支持500元；10.精神损害抚慰金：现有证据未能证实原告因事故导致伤残等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对于原告诉请5000元，本院不予支持；11.误工费：原告住院15天，医嘱休息1个月（30天），共计误工45天。误工费按2017年度广东省道路运输业标准计算，即：61652元/年÷365天×45天=7600.93元；12.车辆损失情况：事发后，原告委托评估公司对粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失进行评估，2017年8月29ri、10月14日，评估修复价格为车头损坏8701元、增补隐蔽件8389元，共计17099元。原告支出维修费17099元。被告郭俊才、太平财险东莞公司均辩称，原告在没有通知保险公司定损的情况下评估，属于单方委托鉴定评估，定损金额不予认可。本院认为，车辆损失情况已有第三方公司进行评估，两被告虽提出异议，但未能结合评估项目表对具体修理项目提出具体的异议内容，本院对两被告以上抗辩意见不予采纳。维修费用根据评估意见予以支持17099元；13.评估费：属原告确定损失的合理支出，予以支持820元；14．拖车费：属处理事故的合理施救费用，予以支持360元；15．停运损失：原告诉请的车辆租金、车辆保险费、车辆折旧费、日常维修费等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告诉请车辆停运损失合理有据，本院予以支持。由于原告未能提供车辆营运期间营业收入的证明，停运损失本院按必然支出费用+合理收入的方式计算。原告提供的交警大队返还物品凭证、维修合约单显示，粤Ｓ×××××号轿车在2017年8月28日因发生交通事故而被扣留，该车辆于2017年9月27日返还原告，扣留时间为30天，粤Ｓ×××××号轿车的维修时间从2017年9月28日至10月26日，维修时间为29天，共计停运时间59天。（1）车辆租金（必然支出费用）：5330元/月÷30天/月×59天=10482.33元；（2）误工费（合理收入）：根据原告提供的《承包合同》、《经营协议》等，并结合行业惯例，原告主张粤Ｓ×××××号轿车由原告本人及案外人简朱老共同经营合理有据，本院予以确认。误工费本院按2人予以计算。另外，原告治疗及医嘱休息期间的误工费已在以上第10项中予以计算，因此，属停运损失中合理收入部分的误工费作相应的扣减。原告未能提供本人及简朱老其收入的完税证明，误工费本院按事发时2017年度广东省道路运输业标准计算，即：简朱老61652元/年÷365天/年×59天+原告61652元/年÷365天/年×14天（59天-45天）=9965.67元+2364.73元=12330.4元；（3）车辆折旧费、保险费、日常维修费：无相应依据，不予支持；以上共计22812.73元；16.其他情况：（1）另查明，粤Ｓ×××××号轿车由案外人简朱老向东莞市翔运集团有限公司第四分公司承包，每月租金5330元，原告同属该车的驾驶员；（2）东莞市翔运集团有限公司声明，粤Ｓ×××××号轿车的维修费等赔偿请求权利，由原告杨论根行使。简朱老声明，其在事故中直接损失和间接损失等由原告向被告提出。裁判结果原告、粤Ｓ×××××号轿车相对于粤Ｓ×××××号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告所主张的事故损失，根据交强险制度应由被告太平财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超出以上限额的损失，根据事故责任，应由被告郭俊才承担70%的赔偿责任。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计3384.64元，根据以上理由，应由被告太平财险东莞公司赔偿原告3384.64元。以上第8-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计9600.93元，根据以上理由，应由被告太平财险东莞公司赔偿原告9600.93元。以上第12-14项属于车辆的直接损失，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计18279元，根据以上理由，应由被告太平财险东莞公司赔付原告2000元。剩余16279元按70%计算为11395.3元应由被告郭俊才赔付原告。以上第15项属于车辆的停运损失，共计22812.73元，且属于商业第三者险合同约定的间接损失，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第2点及第二十六条第一款第（一）项的约定，被告太平财险东莞公司无需承担赔付责任；按70%计算为15968.91元应由被告郭俊才赔付原告。综上，被告太平财险东莞公司共需赔付原告14985.57元。被告郭俊才共需赔付原告27364.21元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告杨论根14985.57元；二、限被告郭俊才自本判决生效之日起五日内赔付原告杨论根27364.21元；三、驳回原告杨论根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1298元（原告预交），由原告负担820元，由被告太平财险东莞公司负担169元，由被告郭俊才负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年三月二十二日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。