四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2109号原告：林淑娥，女，汉族，农村居民，1941年1月2日出生，住峨眉山市。委托代理人：罗小君、夷慧群（实习），四川立木律师事务所律师。被告：帅希容，女，汉族，农村居民，1955年8月24日出生，住峨眉山市。委托代理人：马天佑（系被告丈夫，特别授权），男，汉族，农村居民，1949年11月18日出生，住峨眉山市。原告林淑娥诉被告帅希容健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员聂宏武独任审判，分别于2017年9月5日、9月12日和2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告林淑娥及其委托代理人罗小君、夷慧群和被告帅希容及其委托代理人马天佑均到庭参加诉讼。诉讼中，被告帅希容申请对原告林淑娥治疗全身软组织挫伤产生的医疗费用进行鉴定，鉴定期间从2017年9月18日至2018年2月2日止，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告林淑娥诉称：原、被告是同村人，因地界发生纠纷后，两家关系恶化。2016年12月19日，原告赶集回家，途经大为镇政府旁一路口处与被告搭乘其丈夫的摩托车相遇，被告先对原告进行辱骂并对原告大打出手，原告被打后送至峨眉山市中医医院治疗至2017年1月11日，产生一定经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿以下经济损失：1、医疗费11917.81元，2、伙食补助575元（25元/天×23天），3、护理费3174元（138元/天×23天），4、交通费500元，5、精神抚慰金1000元，以上共计17166.81元，并由被告承担本案诉讼费用。被告帅希容辩称：在发生本次纠纷之前，原告一家多次为地界与被告发生���吵，致双方相互记恨。2016年11月，原告家人又以被告丈夫驾驶犁地机器损坏原告家自修道路为由辱骂被告及其家人。2016年12月19日，被告夫妻二人吃酒席回家遇到原告后，被告下车质问原告“这路不是你修的，你咋个要走呢”，继而双方开始对骂并发生抓扯，后经路人劝解将二人分开。事后原告的家人将被告拦下进行殴打，经路人劝解后被告家人报了案，但经派出所调解未果，被告才是真正的受害者。原告有过错在先，应承担相应的责任。原告林淑娥为了支持诉讼请求向法庭提供证据如下：1、大为派出所询问笔录4份，证明被告辱骂并抓扯原告并将原告推到在地受伤。2、峨眉山市中医医院出院证明书1份、病情证明1份、住院票据原件1份、用药支出清单等，证明原告受伤后在医院就诊情况及因此产生的费用情况。被告的质证意见为：对证据1的真实性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性存疑，认为证据2中医疗费支出包含了原告治疗慢性胃病和其他病症的费用，对治疗软组织挫伤所支出的费用予以认可，故申请对原告治疗软组织挫伤治疗费进行鉴定。被告帅希容未向法庭提供证据，但经双方当事人对送检证据认证后，随机选择了四川华西法医学鉴定中心作为鉴定机构，本院遂委托该机构对原告林淑娥的外伤治疗费进行了鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2018年1月19日出具了法临2017-2968号司法鉴定意见书，双方当事人对该意见书均无异议。经审理查明：原、被告系同村人，两��曾因地界问题和邻里关系致两家关系恶化。2016年12月19日，原告赶集回家路上与被告搭乘其丈夫的摩托车相遇后，被告丈夫停车后，被告帅希容便对原告林淑娥进行语言挑衅，继而双方相互语言攻击，被告下车到原告跟前对骂并相互抓打，致原告林淑娥摔倒并受伤，原告家人于当日将其送至峨眉山市中医医院就诊并住院治疗，2017年1月11日出院。其出院病情证明诊断：1.全身软组织挫伤；2.慢性胃炎；3.左上第1切牙缺失；4.脑梗塞。医嘱建议：1.休息1月，不适及时就诊；2.在骨科医生指导下功能锻炼；3.慢性胃炎，甲状腺包快，脑梗塞，肺部疾病建议于专科诊治或复查。产生医疗费11917.81元。本案审理过程中，被告帅希容申请对原告治疗软组织挫伤治疗费进行鉴定，经双方当事人对送检证据认证后，随机选择了四川华西法医学鉴定中心作为鉴定机构，本院遂委托该机构对原告林淑娥的外伤治疗费进行了鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2018年1月19日出具了法临2017-2968号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2016年12月9日至2017年1月11日在峨眉山市中医医院治疗期间的治疗费中，治疗林淑娥外伤的费用为9183.73元。另查明，原告林淑娥在与被告帅希容发生肢体接触前，其左上第1切牙已经松动并欲拔除。诉讼中，双方各持己见，致调解未果。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告于2016年12月19日发生纠纷的原因系被告主动挑衅造成，两家虽然之前关系不睦，但并不能成为再次制造纠纷的理由。被告明知原告系七十多岁高龄老人仍与其发生肢体接触，是导致原告受伤的直接原因，其以被告过错在先并应承担相应责任的辩解理由不能成立，故被告应当承担因此而产生的民事责任。由于原告在治疗过程对慢性胃炎、牙齿脱落及其他病症进行了相应的治疗，对慢性胃炎及其他病症的治疗无证据证明与被告的行为有关联，故对治疗该病症的费用应予扣减。原告在与被告发生肢体接触前其牙齿已经松动，不能认定该牙脱落系被告所为，故对治疗并充填该牙齿所产生的费用不宜由被告负担，且四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见已经将该费用从治疗外伤费用中予以剥离。对原告主张的精神抚慰金，因无证据证明其造成了严重的精神损害，故本院对该请求不予支持。根据鉴定意见所鉴定的费用比例为：治疗外伤9183.73元，占总费用的77％；治疗其他病症2734.08元，占总费用的23％。由此，本院采信并按鉴定意见所鉴定的费用比例确定原告的���济损失。对原告林淑娥诉请的医药费按照鉴定意见所鉴定的9183.73元予以确认；护理费参照四川省上年度的居民服务、修理和其它服务业计算为2457.55元（36218元/年÷12月÷21.75天×住院23天×1人×77％）、住院伙食补助费442.75元（25元/天×23天×77％）、交通费酌情确认为300元。被告帅希容应赔偿原告林淑娥的损失计算为（9183.73元+2457.55元+442.75元+300元）=12384.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条���第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告帅希容于本判决生效之日起十日内赔偿原告林淑娥经济损失12384.03元；二、驳回原告林淑娥的其他诉讼请求。本案案件受理费（减半收取）200元（原告垫付），由原告林淑娥负担46元，由被告帅希容负担154元；鉴定费1500元（被告垫付），由原告林淑娥负担345元，由被告帅希容负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  聂宏武二〇��八年三月五日书 记 员童启高附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第二条侵害他人身体，应当承担侵权责任。故意或采取违背善良风俗的方式侵害他人身体，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八条行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。第二十二条被侵权人可以请求赔偿的为治疗和康复支出的合理费用包括护理费、住院伙食补助费、营养费等。医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费、丧葬费及前款所列各项为治疗和康复支出的合理费用的计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条和第二十七条规定确定。残疾赔偿金、死亡赔偿金按照国家上年��城镇职工年平均工资标准，按十五年计算，并根据受害人的年龄、收入等因素，适当增加或者减少。侵权人承担了残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，不再承担被扶养人生活费的赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。