wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初57号原告：王小军，男，1983年7月6日出生，住新疆哈密市。被告：冯芳芳，女，1989年8月20日出生，住新疆哈密市，其他信息不详。原告王小军与被告冯芳芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告冯芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告为处理新LFXX**号车辆违章事宜支出的费用8000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原被告双方签订一份二手车交易合同，原告将其新LFXX**号车辆出卖给被告，车辆总价款38000元。后原告将车辆交付被告，但双方未办理车辆过户手续。被告在驾驶新LFXX**号车辆中多次违章，原告催促被告对车辆违章进行处理，但被告一直未处理。故原告诉至本院，请求判令所请。被告冯芳芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原被告双方签订一份二手车交易合同，主要约定：原告通过环宇二手车公司将其所有的新LFXX**号车辆以38000元的价格出卖给被告冯芳芳，签字成交前与此车有关的一切事宜(含交通违章、事故、债务纠纷等)由原告负责，签字成交后(含交通违章、事故、债务纠纷等)由被告负责，与原告无关。因被告当时只向原告支付部分购车款，原告未向被告办理车辆过户手续。签字当日原告即将新LFXX**号车辆交付被告。被告在其后驾驶新LFXX**号车辆过程中因交通违章于2014年7月29日23时被罚款200元，记6分；于2015年5月11日23时被罚款200元，于2015年7月24日16时被罚款200元，记6分；于2015年8月27日17时被罚款2000元，记12分；于2015年10月6日13时被罚款200元，记6分；于2015年12月23日0时被罚款200元，记3分；于2016年2月20日13时被罚款200元记6分；于2016年3月3日被罚款200元，记3分；于2016年3月18日15时被罚款200元；于2016年3月19日1时被罚款200元；于2016年3月26日9时被罚款200元，记6分；于2016年3月30日22时被罚款200元；于2016年4月4日23时被罚款200元，记3分；于2016年4月13日被罚款200元；于2016年4月25日22时被罚款200元；于2016年6月7日20时被罚款200元；于2016年6月8日18时被罚款200元；于2016年6月13日19时被罚款200元；于2016年6月15日10时被罚款200元、21时被罚款200元；于2016年6月27日10时被罚款200元，记3分。因双方未办理车辆过户登记手续，原告促催被告交纳车辆交通违章罚款及处理扣分情况，但被告仅对2014年7月29日23时、2015年7月24日16时、2015年12月23日0时、2016年2月20日13时的车辆交通违章扣分情况进行了处理，但车辆交通违章罚款1200元由原告垫付交纳。经原告催促被告至今再未对车辆交通违章的其他情形进行处理，被告也未向原告偿还车辆交通违章罚款1200元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告承担原告为处理新LFXX**号车辆违章事宜支出的费用8000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告提交的相关证据仅能证实其代被告垫付交纳车辆交通违章罚款1200元及被告未向其偿还该款项的事实，而不能证实车辆交通违章罚款8000元已由其代被告全部垫付交纳的事实。原告对其请求，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告承担其为处理新LFXX**号车辆违章事宜支出费用8000元的请求，不符合法律规定，本院不予全部支持，但原告代被告垫付交纳的交通违章罚款1200元被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯芳芳向原告王小军偿还垫付交纳的车辆交通违章罚款1200元；二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小军负担21元，被告冯芳芳负担4元，邮寄送达费60元，由被告冯芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员侯保生二〇一八年一月二十三日书记员李文静1
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0602民初74号原告王领群。原告王岭云。原告王领军。被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王马庄村村民委员会。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王马庄村。法定代表人王二丑，该村委会主任。委托代理人，王羊贵，男，该被告村委会委员。代理期限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。原告王领群、王岭云、王领军与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王马庄村追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。审理过程中，原告王领群、王岭云、王领军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王领群、王岭云、王领军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王领群、王岭云、王领军撤回起诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告王领群、王岭云、王领军负担。审判员  张勇军二〇一八年三月二十九日书记员  董海清
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初42号原告：刘贤堃，男，汉族，现住通化市东昌区。委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。被告：翟长红，女，汉族，现住通化市东昌区。委托代理人：殷英，男，汉族，吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。原告刘贤堃与被告翟长红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤堃委托代理人宋深博，被告翟长红委托代理人殷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤堃向本院提出诉讼请求：判令翟长红立即支付借款45万元及利息，利息从2016年8月起计算至借款偿清时止，利息按照月息2分计算。事实和理由：2016年8月，翟长红向刘贤堃借款人民币45万元，月息2分，现翟长红未能偿还，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。翟长红辩称，没有想法，欠款属实。虽然欠条没有约定利息，但实际有利息，利息按月利息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘贤堃与被告翟长红因在2016年8月份之前存在债务往来，截止2016年8月份剩余欠款45万元，被告尚未偿还，故2017年12月21日被告翟长红给原告刘贤堃出具欠条一份，确认上述欠款。认定以上事实的证据有：欠条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，被告应予以返还原告借款。本案中被告翟长红对借款数额及利息的计算时间和利率均予以认可，属当事人真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：被告翟长红于本判决生效之日立即偿还原告刘贤堃借款本金45万元及利息（利息自2016年8月1日起至全部借款偿清时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（系减半收取），由被告翟长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一八年三月九日书记员 高铭泽
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初156号原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王伟。被告：刘树军。被告：刘敦珍。被告：赵丽美。被告：赵康磊。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告刘树军、刘敦珍、赵丽美、赵康磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘树军、刘敦珍、赵丽美、赵康磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘树军归还在我行借款本金人民币35000元及利息。2、被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树军于2015年3月31日在原告处借款35000元，用途为借新还旧，借期一年，当时签定编号为（沭玉）农信个借字（2015）年第105号的借款合同。由被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊提供连带责任担保，并签定编号为（沭玉）农信保字（2015）年第105号的保证合同。贷款月利率为10.2541‰，于2016年3月20到期，经多次催要，至今未还。刘树军、刘敦珍、赵丽美、赵康磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告刘树军于2015年3月30日签订了《个人借款合同》，约定被告刘树军向临沭县农村信用合作联社借款35000元，期限至2016年3月20日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年3月31日，临沭县农村信用合作联社向被告刘树军支付借款35000元，于2016年3月20日到期，贷款月利率为10.2541‰。借款到期后，经原告催要，被告刘树军至今未偿还。被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊亦未履行保证责任。另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告刘树军,被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告刘树军支付借款，被告刘树军应按照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告刘树军未履行还款义务，被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊亦未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。综上所述，原告要求被告刘树军偿还借款本息，被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树军于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告刘敦珍、赵丽美、赵康磊对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告刘树军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.42元减半收取413.21元，由被告刘树军、刘敦珍、赵丽美、赵康磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  谢梧二〇一八年三月二日书记员  沈洁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执352号泰州天思商贸有限公司：关于你公司申请执行江苏仁济医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，已经将被执行人所欠款项全部给付你公司，现本案现作结案处理。特此通知二〇一八年三月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书(2018）晋04行终91号上诉人（一审起诉人）:长子县环三饰业有限责任公司。法定代表人：张某，职务总经理。上诉人长子县环三饰业有限责任公司因与长子县丹朱镇人民政府一案，不服山西省潞城市人民法院(2018）晋0481行初25号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，起诉人长子县环三饰业有限责任公司诉称的被上诉人长子县丹朱镇人民政府对其租住的房屋实施强拆行为于2017年5月18日作出，本院认为，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。”起诉人长子县环三事业有限责任公司诉称被起诉人长子县丹朱镇人民政府的强拆行为于2017年5月18日作出，显然已经超过六个月的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对长子县环三饰业有限责任公司的起诉，本院不予受理。长子县环三饰业有限责任公司上诉称，一审法院作出的裁定适用法律错误，2017年5月18日被上诉人在未书面通知上诉人的前提下，不告知上诉人该具体拆迁与毁损公司的财务的有关事实与理由、法律依据、以及相关如何保障的法定权利义务，就擅自进行强拆，时间长达好几个月，使得上诉人无法知悉自己如何维权，导致合法权益严重受损。上诉人认为本案应当适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。一审法院适用六个月起诉期限是错误的，故请求二审人民法院依法撤销山西省潞城市人民法院(2018）晋0481行初25号行政裁定书，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人长子县丹朱镇人民政府对上诉人长子县环三饰业有限责任公司的房屋实施强拆后，并未告知其应有的诉权，故上诉人的起诉期限应从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，综上，上诉人长子县环三饰业有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院(2018）晋0481行初25号行政裁定；二、本案指令山西省潞城市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长程国栋审判员樊红芳审判员郭玉霞二O一八年三月二十八日书记员张璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执884号申请执行人：肖轶凡，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：内蒙古草原兴发食品有限公司，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初4126号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古草原兴发食品有限公司的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年三月十五日书记员  胡明宇
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1687号申请人王树文,男,1954年9月18日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人骆玉成,男,1966年6月4日出生，汉族,住成都市温江区。被执行人陈敏,女,1975年2月20日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终362号民事判决书，于2017年7月13日立案执行王树文申请执行骆玉成、陈敏民间借贷纠纷一案。立案金额599700元。执行中查明，2017年8月23日本院查封被执行人陈敏雅阁牌汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××,车辆识别码：01XXXX）、查封被执行人骆玉成奥迪牌汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别码：039XXX号），扣划被执行人存款382412元（有其他案件参与分配）。本院认为，本案车辆未实际控制不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行金额599700元，已执行到位77259元，被执行人尚欠申请人522441元。二、终结（2016）川01民终362号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一八年三月十二日书 记 员  张 微
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14731号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。被执行人：刘美鸿，男，汉族，1974年11月29日出生，住湖北省江陵县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘美鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11542号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定：被执行人同意于2017年11月1日前偿还申请执行人本金19404.65元、利息1591.79元、其他费用342元、违约金1104.98元,合计22443.42元（暂计至2017年8月17日，2017年8月18日起至实际清偿日止利息以本金为基数按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。案件受理费176.04元、财产保全费240.83元，合计416.87元，申请执行人因本案诉讼产生的律师费450元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘美鸿的银行存款9208.37元，扣除执行费249.65元后，余款8958.72元已退付予申请执行人。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人刘美鸿发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款8958.72元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十九日书记员  朱敏霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执169号之二十八申请执行人：中国建设银行股份有限公司南陵支行。被执行人：安徽凤翔铝业有限公司。被执行人：凤翔。被执行人：邵来凤。本院在执行中国建设银行股份有限公司南陵支行与安徽凤翔铝业有限公司、凤翔、邵来凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵来凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵来凤在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月二十七日书记员  耿为杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政裁定书（2018）内22行初16号原告兴安盟石榴石矿业有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市西华苑小区。法定代表人：宫敬谦，职务董事长。被告兴安盟行政公署，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安盟党政大楼。法定代表人：奇巴图，职务盟长。被告兴安盟国土资源局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市地矿大厦。法定代表人王占明，职务局长。原告兴安盟石榴石矿业有限责任公司与被告兴安盟行政公署、兴安盟国土资源局石榴石矿区范围答复一案中，本院于2018年1月24日立案后，经审查认为，本案应由乌兰浩特市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送乌兰浩特市人民法院处理。案件受理费50.00元，退还原告兴安盟石榴石矿业有限责任公司。本裁定一经作出即生效。审判长刘海秋审判员张明审判员马彦君二〇一八年三月五日书记员刘佳莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初416号原告:重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G）,住所地重庆市大足区龙岗街道国良路6号商贸中心3幢。法定代表人：李红，经理。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职工。被告:李奇维,女,汉族，1975年12月5日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告李奇维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审 判 长  王守强审 判 员  彭黎明人民陪审员  钱 斌二〇一八年三月二十九日书 记 员  何 丽
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢145号之三申请人：刘泓。被执行人：黄金川。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢145号之三裁定书，于2018年03月14日向被执行人黄金川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金川在中国建设银行账户内存款人民币282750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王君二〇一八年三月十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3956号之一原告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：姜绍东、傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。统一社会信用代码91350304155519245Y。法定代表人：彭炳华。被告：莆田市康华饲料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东进村。统一社会信用代码91350302717339896Y。法定代表人：彭炳华。被告：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村。统一社会信用代码91350305155517354J。法定代表人：林华清。被告：莆田市日山饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码913503001553534765。法定代表人：周建明。以上四个被告的共同委托诉讼代理人：吴国章、陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：彭炳光，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告福建中粮华港饲料有限公司与被告福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、彭炳光因民间借贷纠纷一案中本院于2017年9月4日立案后，原告福建中粮华港饲料有限公司2018年3月29日本院提出撤诉申请。本院认为，福建中粮华港饲料有限公司自愿申请撤回对福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、彭炳光的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建中粮华港饲料有限公司撤诉。案件受理费142218元，减半收取计71109元，由福建中粮华港饲料有限公司负担。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  张 晨二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保298号申请人罗其雄，男，1963年7月14日出生，汉族。申请人周永红，女，1966年7月21日出生，汉族。申请人罗铃，女，1988年9月18日出生，汉族。被申请人浏阳市洞阳镇砰山村周家组。代表人赵自根，组长。本院在审理申请人罗其雄、周永红、罗铃与被告浏阳市洞阳镇砰山村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人的银行存款135000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结浏阳市洞阳镇砰山村周家组的银行存款135000元；二、冻结罗其雄的银行存款45000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 果二〇一八年三月十二日书记员 彭利国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院行政判决书（2018）内02行终26号上诉人（原审原告）王继承，男，1973年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人王艳芳，女，1976年6月29日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人韩功滨，内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市九原区人力资源和社会保障局，住所地包头市九原区党政大楼七楼，统一社会信用代码×××。法定代表人乔俊，该局局长。委托代理人王党恩，该局法制办主任。委托代理人郝旭，该局劳动关系股职工。被上诉人（原审第三人）九原区麻池镇陈铭货运信息部，住所地内蒙古自治区包头市九原区赛汗办事处鑫海洋物流有限公司院内。负责人陈铭，该信息部经营管理者。委托代理人杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。委托代理人梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。上诉人王继承因工伤认定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年3月20日，原告王继承到九原区麻池镇陈铭货运信息部从事货物运输工作，该信息部位于包头市××区办事处附近。2016年4月5日7时左右，原告王继承下班离开九原区麻池镇陈铭货运信息部，2016年4月5日22时20分从包头市东河区巴彦塔拉大街由西向东行驶至“维多利亚商场”西侧入口处时发生交通事故，经包头市交通管理支队东河区大队作出包公交东认字[2016]第1079号《道路交通事故认定书》，认定原告王继承对该事故负次要责任。发生事故后原告王继承被送至包头市中心医院治疗，包头市中心医院诊断为“脑疝继发脑干损伤，创伤性蛛网膜下腔出血…”。经包头市九原区人民法院（2017）内0207民初280号民事判决书及包头市中级人民法院（2017）内02民终967号民事判决书认定，原告王继承与第三人九原区麻池镇陈铭货运信息部存在劳动关系。原告王继承于2017年4月1日向被告包头市九原区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年7月31日受理，经调查核实后认为原告王继承不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款情形，故被告包头市九原区人力资源和社会保障局于2017年9月28日作出包九原人社工伤非认字[2017]第2号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告王继承对该决定不服，故诉至法院请求：1.请求撤销被告包头市九原区人力资源和社会保障局2017年9月28日作出的包九原人社工伤非认字[2017]第2号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告包头市九原区人力资源和社会保障局向原告王继承重新作出工伤决定认定书；3.案件受理费由被告包头市九原区人力资源和社会保障局承担。原审法院认为，中华人民共和国境内的企业、事业单位等组织的职工，均有依照国务院《工伤保险条例》的规定，享有工伤保险待遇的权利。原告王继承在事故发生当日7点左右离开单位即九原区麻池镇陈铭货运信息部，在当晚22时20分发生交通事故，原告王继承正常回家大约需要1小时左右，且在事故发生地周边并无亲属居住，因此原告王继承发生交通事故的时间不属于“上下班合理时间”，不属于人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”中规定的“合理时间”，因此原告王继承发生交通事故时不是在上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款认定工伤的情形。被告包头市九原区人力资源和社会保障局于2017年9月28日作出的包九原人社工伤非认字[2017]第2号《包头市九原区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确、程序合法，并无不妥之处。原告王继承的诉讼请求无相应证据支持，本院不予考虑；被告包头市九原区人力资源和社会保障局的辩解理由成立，予以支持；第三人九原区麻池镇陈铭货运信息部的述称有相应的证据支持，其主张亦予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王继承的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王继承负担。上诉人王继承诉称，道路交通事故发生在上诉人“上下班途中”，事故发生路段属于上诉人往返工作单位与住所地的合理路线，并且属于“上下班途中”的合理时间。被上诉人将工伤认定调查核实权授予劳动保险监察大队法制办没有法律依据，由此对本案工伤认定形成的调查笔录超越职责属于无效。被上诉人包头市九原区人力资源和社会保障局答辩称，本局确认上诉人王继承非因工受伤的事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审第三人）九原区麻池镇陈铭货运信息部未作书面答辩。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。又根据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。上诉人王继承发生的交通事故路段是在工作单位和居住地之间的合理路线，但上诉人王继承下班时间为下午七点左右，发生事故时间为当日晚十点二十分，从工作单位到居住地约需1小时左右时间，显然不属于合理时间范畴。劳动保险监察大队是人力资源和社会保障局的事业单位，接受包头市九原区人力资源和社会保障局的委托进行调查核实，符合法律规定。被上诉人包头市九原区人力资源和社会保障局作出上诉人王继承非因工受伤的认定事实清楚、证据确凿、程序合法。上诉人王继承的上诉请求于法无据，不能成立，依法应予驳回。原审法院判决驳回王继承的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王继承负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员王雅琴审判员梁雪超二○一八年三月十六日书记员赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3977号申请执行人叶维，男，1969年6月27日生，汉族，住贵州省习水县。被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市申请执行人叶维与被执行人曹红兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的(2015)皋白民初字第706号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告曹红兵于本判决生效后三十日内给付原告叶维工资款232400元。二、案件受理费4786元，由被告曹红兵负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：工资232400元及利息，案件受理费4786元，执行费3458元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年10月、12月、2017年2月、4月、6月、9月、12月、2018年3月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息。本院于2016年11月2日向南通市车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人名下苏Ｆ×××××号汽车一辆。本院于2017年9月18日通过全国点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年10月12日到被执行人住所地如皋市××村调查，该村村委会干部反映被执行人下落不明。于2017年10月9日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2018年3月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记信息，已查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘国军
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1083刑初30号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人倪某某，男，1964年4月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)18号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、李婷婷出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年9月19日15时5分许，被告人倪某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车沿乳山市育黎镇塔庄村北由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人倪某某血液中乙醇含量为172.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年9月19日15时5分许，被告人倪某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车沿乳山市育黎镇塔庄村北由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人倪某某血液中乙醇含量为172.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、机动车信息查新结果单、驾驶人信息查询结果单、案发现场、驾驶车辆照片、吹气、抽血照片、酒精呼气检测单、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]347号检酒精验报告书，被告人倪某某的供述，被告人倪某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人倪某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 耿 玉人民陪审员 张 晓人民陪审员 李培臣二〇一八年三月十九日书 记 员 程 程
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6307号原告：邵桂锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住沛县。被告：刘乐乐，男，1990年8月5日出生，汉族，住沛县。被告：燕雪晴，女，1994年4月24日出生，汉族，住沛县。原告邵桂锋诉被告刘乐乐、燕雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵桂锋到庭参加诉讼，被告刘乐乐、燕雪晴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘乐乐因资金紧张，在2017年4月13日向原告借款20000元，借款期限一个月，被告燕雪晴作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。特向法院起诉，要求依法判令被告偿还借款本金20000元，诉讼费用由被告承担。被告刘乐乐、燕雪晴未答辩亦未到庭参加诉讼。原告邵桂锋围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告邵桂锋保证其提供证据的真实性，对原告邵桂锋庭审中提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告邵桂锋提供的证据，本院认定如下：被告刘乐乐因资金紧张，于2017年4月13日经被告燕雪晴担保向原告邵桂锋借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限一个月。借条中第3项约定：“……，担保期限自本协议签订之日起，自（至）完全履行本协议内容完毕时止。……”。借款到期后，经原告邵桂锋多次催要，被告刘乐乐、燕雪晴均未偿还。本院认为，被告刘乐乐、燕雪晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邵桂锋与被告刘乐乐之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告邵桂锋履行了向被告刘乐乐给付出借款的义务后，被告刘乐乐即负有向原告邵桂锋返还借款的义务；原告邵桂锋与被告燕雪晴之间的担保合同亦系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告燕雪晴对上述借款提供担保时双方明确约定担保人担保至完全履行本协议内容完毕时止，根据相关法律规定属于连带责任保证。综上，原告邵桂锋要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘乐乐于本判决生效后十五日内返还给原告邵桂锋借款20000元。被告燕雪晴承担连带责任；二、被告燕雪晴承担保证责任后，有权向刘乐乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告刘乐乐、燕雪晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 朱 莹人民陪审员 马德锋二〇一八年三月二十三日书 记 员 张盛楠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初1318号原告：王卫东，男，1967年4月30日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：吴保卫，男，1970年6月6日出生，住新疆哈密市。原告王卫东与被告吴保卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人黄章仁，被告吴保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款140000元，支付利息11500元(2016年3月23日借款20000元的利息计2000元，自2016年4月23日起至2017年12月22日止共计8个月，利率按年利率6%计算；2016年5月14日借款40000元的利息计3200元，自2016年8月31日起至2017年12月14日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年5月31日的借款60000元的利息计1800元，自2016年8月31日起至2017年12月30日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年6月5日借款20000的利息计4500元，自2016年7月5日起至2017年12月5日止共计18个月，利率按年利率6%计算。)；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告向原告借款20000元，借款期限1个月；2016年5月14日被告向原告借款40000元，借款期限3个月；2016年5月31日被告向原告借款借款60000元，借款期限3个月；2016年6月5日向原告借款20000元，借款期限1个月。借款到期后被告至今未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令所请。被告吴保卫辩称，被告向原告借款是事实，但被告现在无钱偿还。本院经审理认定事实如下：2016年间被告因经营资金周转困难于2016年3月22日向原告借款20000元，并出具借条一份载明：“今借到王卫东现金贰万元正，借期一个月”。于2016年5月14日向原告借款40000元，并出具借条一份载明：“今借到王卫东现金肆万元正借期三个月”。于2016年5月31日向原告借款60000元，并出具借条一份载明“今借到王卫东现金陆万元正借期三个月”。于2016年6月5日向原告借款20000元，并出具借条一份载明：“今借到王卫东现金贰万元正借期一个月”。被告在借条上均签名确认。借款140000元到期后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款140000元，支付利息11500元(2016年3月23日借款20000元的利息计2000元，自2016年4月23日起至2017年12月22日止共计8个月，利率按年利率6%计算；2016年5月14日借款40000元的利息计3200元，自2016年8月31日起至2017年12月14日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年5月31日的借款60000元的利息计1800元，自2016年8月31日起至2017年12月30日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年6月5日借款20000的利息计4500元，自2016年7月5日起至2017年12月5日止共计18个月，利率按年利率6%计算。)；2、案件受理费和其他费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款有原告提交的借条及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应按约及时偿还。但被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款逾期利息的请求，双方虽未约定借款利率，但双方明确约定了借款期限。根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴保卫向原告王卫东偿还借款本金140000元及利息11500元，共计151500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，邮寄送达费30元，共计1689元，由被告吴保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员侯保生二〇一八年二月五日书记员李文静1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更332号罪犯蒋恒，男，1993年3月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2015年9月22日作出(2015)珠金法刑初字第277号刑事判决，以被告人蒋恒犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋恒在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯蒋恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年11月17日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3516分，其中2400考核分于2017年9月18日折换成表扬4次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分516分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋恒原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯蒋恒获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋恒予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年10月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1311号之一原告：何乃君，男，汉族，1974年1月24日生，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。被告：郭丽芳，女，汉族，1968年11月19日生，住江苏省常熟市。被告：蔡永明，男，汉族，1967年3月23日生，住江苏省常熟市。被告：屠庆花，女，汉族，1978年1月15日生，住江苏省常熟市。被告：蔡永新，男，汉族，1976年4月3日生，住江苏省常熟市。被告：常熟市明新化纤原料厂，住所地江苏省常熟市支塘镇西环路。投资人：蔡永明。原告何乃君与被告郭丽芳、蔡永明、屠庆花、蔡永新、常熟市明新化纤原料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告何乃君向本院申请撤诉并解除对被告常熟市明新化纤原料厂的财产保全。本院认为，原告何乃君符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告何乃君撤回起诉。二、解除对登记在担保人王文东名下的位于常熟市陆家弄16-1号房屋的查封。三、解除对被告常熟市明新化纤原料厂的诉讼保全措施。案件受理费减半收取2268元、保全费1620元，合计人民币3888元,由原告何乃君负担。审判员  焦林生二〇一八年三月十二日书记员  高 宇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑琴，女，1944年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王安让，男，1943年10月16日出生，汉族。系王淑琴之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处。负责人：李小峰，该办事处主任。再审申请人王淑琴因诉西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑琴申请再审称：洪庆街办给村民提供虚假征地信息，欺骗村民，把村民应该知道的信息都予以隐瞒，故村民并不知道征地的有关信息，其要求洪庆街办赔偿损失合理合法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，将本案重新审理。本院经审查认为，王淑琴因土地被征收，提起本案赔偿诉讼，要求洪庆街办赔偿其经济损失，但其所诉的行政行为并未被确认违法，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审驳回其起诉并无不当。综上，王淑琴申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王淑琴的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年三月十六日书记员  张 娜
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初246号原告：吴必友，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：闵红卫，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处大楼。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华，该公司员工。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。本院在审理原告吴必友与被告闵红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴必友于2018年3月27日向本院提出申请，以私下与闵红卫就超过交强险的其他损失、闵红卫受伤的损失赔偿等达成一致为由，撤回对闵红卫的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对闵红卫的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴必友撤回对闵红卫的起诉。审 判 员 韩晓将二〇一八年三月二十七日代书记员 储昭鹏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更596号罪犯翟立生，男，1971年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月4日作出(2014)惠城法刑一初字第506号刑事判决，以被告人翟立生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯翟立生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年5月9日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯翟立生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翟立生在本次考核期间（2016年7月16日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1861分，其中1200考核分于2017年7月19日折换成表扬2次，2018年1月11日获得表扬，剩余考核分61分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翟立生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟立生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终14号上诉人(原审原告)戴雪桃，女，1945年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)常德市西湖管理区财政局，住所地湖南省常德市西湖管理区。法定代表人王永来，局长。原审第三人洪建华，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。上诉人戴雪桃因与被上诉人常德市西湖管理区财政局及原审第三人洪建华抚恤金行政给付一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，1999年8月12日，湖南省机构编制委员会文件(湘编[1999]3号)和2002年5月24日，中共常德市委办公室文件(常办通字[2002]36号)载明：常德市西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，与中共常德市西湖管理区管理委员会实行党政合一、一套班子、两块牌子的方式进行运作，行政级别为正处级，按照县级地方党委、比照县级政府行使职能职权，统一领导和管理区域内各项事务。常德市西湖管理区财政局为常德市西湖管理区管理委员会的工作机构之一。原审法院认为，根据常办通字[2002]36号文件规定，常德市西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，常德市西湖管理区财政局仅是作为常德市人民政府派出机构的常德市西湖管理区管理委员会的一个内设机构，其一切行政行为均应由常德市西湖管理区管理委员会负责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，常德市西湖管理区管理委员会不是一级人民政府，而是行政机关的一个派出机构。派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告，因此本案的被告应为常德市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，戴雪桃起诉常德市西湖管理区财政局，原审法院认为其没有管辖权，且于2018年1月11日对戴雪桃的特别授权代理人进行了释明，但戴雪桃的特别授权代理人拒绝变更被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定驳回戴雪桃的起诉。上诉人戴雪桃上诉称：常德市西湖管理区财政局是行使行政职能职权的行政机关，是本案适格的被告。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人常德市西湖管理区财政局未提交答辩意见。原审第三人洪建华未提交陈述意见。经审理查明，双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。本院另查明，1999年8月12日，湖南省机构编制委员会对常德市机构编制委员会作出湘编[1999]3号《关于成立常德市西湖区管理委员会的批复》，根据省人民政府《关于西湖农场建设有关问题的会议纪要》(湘府阅[1998]120号)同意成立常德市西湖区管理委员会，建立一级财政，要视同县、市、区同等对待。2000年8月4日，湖南省机构编制委员会办公室对常德市机构编制委员会办公室作出湘编办[2000]18号《关于常德市西湖、西洞庭和东山峰管理区机构编制有关问题的批复》，根据省委、省人民政府《关于国有大中型农场体制改革的意见》(湘发[2000]4号)精神，西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，行政级别为正县级。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；……”。常德市西湖管理区财政局为常德市西湖管理区管理委员会的工作机构，常德市西湖管理区管理委员会为省级人民政府批准设立的管理机构，常德市西湖管理区财政局具有被告主体资格，原审法院具有管辖权。综上，上诉人戴雪桃的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不正确，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初18号行政裁定；二、本案指令湖南省汉寿县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 胡志勇审判员 赵阳娟二〇一八年三月二十八日书记员 黄 莺附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018)浙0602民初933号原告：蒲海燕，女，1993年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：俞小樑，男，1981年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告蒲海燕与被告俞小樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒲海燕到庭参加诉讼，被告俞小樑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32000元，并支付32000元为基数自起诉日起至清偿日止以年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款本金29000元。事实与理由：2017年9月8日，被告向原告借款32000元，经多次催讨，被告拒不归还，故诉至本院。本院经审理认定：2017年9月8日，被告向原告出具借款协议一份，载明向原告借款16000元；同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款16000元。诉讼中，原告陈述被告于2017年10月归还借款本金3000元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院对于原告依据借条主张被告还款的事实予以认定。原告还提供了同一日、同一金额的借��协议要求被告一并要求还款，本院认为该借款协议是否实际履行原告仍应进一步举证证明，诉讼中原告表示借款为现金交付，现金来源为其当日在其本人的农业银行卡中取出现金，本院要求其提供当日银行交易记录，但原告未能在本院规定的期限内提供该证据，原告应承担举证不利的后果，本院对原告要求被告归还借款协议中载明的16000元的诉请不予支持。扣除被告已归还给原告3000元，本院认定被告尚欠原告借款数额为13000元，对原告要求归还的该部分借款予以支持，其余诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞小樑归还原告蒲海燕借款13000元，于本判决��效之日起十日内履行；二、驳回原告蒲海燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取300元,由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月六日书记员  陆迎龙附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4047号之一申请执行人：陈琴芳，女，1955年8月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：巩中军，男，1969年9月9日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行陈琴芳与巩中军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封被执行人巩中军名下的苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号机动车，故无法处置，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月二十七日书记员  马 勋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执511号之一申请执行人：张方全。被执行人：东营时代人力资源有限公司。被执行人：东营港经济开发区市政工程管理处。本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第237号调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人东营时代人力资源有限公司的银行存款15000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一八年三月二十六日书记员  赵汝彬
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终335号上诉人（原审原告）：殷国琴，女，1971年2月4日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴志红，男，1978年11月3日出生，汉族，住溧阳市。上诉人殷国琴因与被上诉人戴志红租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷国琴上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人系租赁合同的相对人。1.虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面租赁合同，但案涉的钢管和扣件的租赁价格、租赁期间、租用地点等事宜，均是上诉人与被上诉人进行商谈确定的。2.被上诉人本人在租用单租用单位一栏上落款“戴志红”，也说明承租人系被上诉人。3.在整个租赁过程中，被上诉人一直都是以承租人的主体身份与上诉人交易，上诉人从来都不知道有戴永富其人，在拖欠租金的5年期间，上诉人一直是在向被上诉人追讨欠款。二、一审法院认为戴永富与戴志红之间是雇佣关系，戴志红系履行职务行为，没有事实依据。1.戴永富出具的书面证言违反证据规则，戴永富本人没有出庭接受上诉人与法庭的问话，不能作为认定事实的依据。2.工商登记只能证明戴永富系溧阳市永富生态农业发展有限公司的法定代表人。至于在本案涉及的租赁合同行为中，戴永富与戴志红有无关系？如何确定？即使有关系，有可能是工程承包关系，也有可能是合伙人关系？双方既无劳动合同与工资发放证明，也没有社保登记或工地团体险投保证明等材料，仅凭被上诉人一面之词与戴永富的书面证词认为是雇佣的职务关系，显然依据不足。换句话说，戴永富与戴志红有无关系，以及是什么关系，如果仅仅涉及到他们两人之间的利益纠纷，则他们双方自认可以作为定案依据。但现在涉及到他们两人之外的第三人利益，怎么能在没有任何书面材料的情况下，就仅他们两人自话自说来决定第三人利益？戴志红未作答辩。殷国琴向一审法院起诉请求：1.戴志红向殷国琴支付租金117900元；2.戴志红向殷国琴赔偿钢管和扣件损失55941元；3.诉讼费由戴志红承担。一审法院认定事实如下：本案中，殷国琴提供了7份钢管、扣件租用单，该7份租用单上方租用单位一栏均注明为“农庄”，每张租用单均标明了租用物名称及数量。戴志红分别在其中2012年3月6日、3月10日、3月13日、3月26日的4张租用单下方的租用单位一栏签名，另2012年3月14日的租用单下方由戴志红和案外人奚云青共同签名，其余2张租用单（日期分别为2012年3月27日、4月3日）下方租用单位一栏由案外人奚云青签名。庭审中，殷国琴陈述：2012年3月6日，戴志红开着拖拉机到殷国琴处要求租用钢管，其问租钢管的用途，戴志红说是永富农庄做房子用的，故叫戴志红在租用单上签名。双方没有签书面合同，口头约定租金按市场行情即钢管每米每天0.011元，扣件每只每天0.009元。7次租赁钢管有2次是戴志红和奚云青一同来的，由奚云青签名，但由于奚云青已经去世，故该2次租赁应算在戴志红名下。戴志红提出其系受戴永富雇佣在农庄上工作，租赁钢管是老板戴永富事先与殷国琴联系好的，其仅是去提货。为此，戴志红提供了戴永富于2017年10月23日出具的证明一份，殷国琴对该证明的内容不予认可。本案审理中，法院向戴永富进行了调查，戴永富陈述：其开办了溧阳市永富生态农业发展有限公司，租用了竹箦农场一大队二中队的土地开农庄。2012年初，因其农庄建造生产用房需租钢管，经案外人奚云青（开拖拉机临时为农庄运输）介绍到殷国琴处租用钢管，其安排了在其农庄打工的戴志红去提货的。关于所欠租赁费用，其在2012年年底曾与殷国琴派去的人结算过，并出具了结算清单，但其未留存该结算清单。后上述农庄因欠债已经抵偿给他人，故截止2012年年底前的租金应由其承担，2012年后的租赁费用由接手的他人负责。一审另查明，经查阅工商登记，溧阳市永富生态农业发展有限公司于2007年11月14日设立，登记住所地为溧阳市竹箦农场一大二中，法定代表人为戴永富，经营状态为在业。本案曾向殷国琴释明是否追加其他当事人，殷国琴未予同意。一审法院认为，戴志红虽然在部分钢管、扣件租用单上签字，但其在提取租赁物时已向殷国琴明示租用人为“永富农庄”。本案中，殷国琴并未提供证据证明案涉租赁物系由戴志红个人承租，且戴永富也认可戴志红收取租赁物系受其雇佣的职务所为，故殷国琴要求戴志红支付租赁费及赔偿租赁物损失的请求缺乏依据，法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回殷国琴的诉讼请求。案件受理费1889元（已减半收取），由殷国琴负担。二审中，双方均未提交新的证据。一审庭审中，殷国琴对一审法院于2017年11月10日向戴永富作调查笔录质证认为：“有异议，其（戴永富）陈述的不是事实，虽然戴永富说他愿意承担，但是从没有付过款”。随即一审法院问殷国琴：“其陈述的2012年年底结算过，是否事实？”殷国琴答：“他说的是我哥哥去找他催款，但是后来找不到租钢管的人，当时去农庄找戴志红没找到，也没有找到戴永富，一次都没有找到过戴永富，当时在农庄一个人都没找到。至于他说的周老板后来承包了的情况我也不知道，听说竹箦镇政府收购农庄了，但是我也只是听说，目前钢管一直没有还，租金也没有人付。”二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，虽然被上诉人戴志红在上诉人殷国琴提供的部分租用单“租用单位”处签名，但是结合租用单抬头处“租用单位”为“农庄”、戴永富陈述租用的钢管、扣件用于其经营的农庄及殷国琴陈述的曾向戴永富催款等情况来看，与上诉人殷国琴存在钢管、扣件租赁合同关系的相对人为戴永富，而非被上诉人戴志红。基于此，上诉人殷国琴要求被上诉人戴志红清偿该债务，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人殷国琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3777元，由上诉人殷国琴负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  施婷婷审判员  刘岳庆二〇一八年三月九日书记员  张 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1317号原告苏州聚联电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村11组。法定代表人李春侠。委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告镇江市宏华电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇镇南村。法定代表人戚继华。原告苏州聚联电子材料有限公司（以下简称聚联电子���与被告镇江市宏华电子有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告聚联电子的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼，被告宏华公司经本院依法送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚联电子诉称：原告与被告于2016年3月份左右发生业务往来，期间，被告多次向原告购买环氧树脂、固化剂等产品，截止2017年4月19日共计货款为179857.5元，已付货款154554元，尚结欠原告货款25303.5元。现经原告多次催讨，被告至今并无付款诚意，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告货款25303.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告宏华公司未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，宏华公���向聚联电子出具了对账单一份，主要载明宏华公司结欠聚联电子货款25303.50元。出具对账确认凭证后本案审理中，宏华公司向聚联电子支付了10000元。以上事实，有原告提供的对账单及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告宏华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现并无证据证明原、被告之间约定了价款的支付时间，被告理应在收到标的物后及时给付货款，拖欠不付，显属不当，故被告宏华公司应向原告聚联电子支付欠付货款15303.50元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，���决如下：被告镇江市宏华电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州聚联电子材料有限公司支付欠付货款15303.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元由被告镇江市宏华电子有限公司负担，被告镇江市宏华电子有限公司应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行���账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  刘辉云二〇一八年三月二十二日书记员  吴旷怡
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终86号上诉人（原审原告）：钟树德，男，1943年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审原告）：陈秀珍（钟树德之妻），1943年12月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审原告）：钟凤君（钟树德之女），1976年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人陈秀珍、钟凤君的共同委托诉讼代理人（特别授权）：钟树德，男，1943年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：蓬溪县荷叶乡白联村民委员会，住所地四川省蓬溪县荷叶乡白联村。负责人：胡世界，该村委会主任。上诉人钟树德、陈秀珍、钟凤君因与被上诉人蓬溪县荷叶乡白联村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟树德（同为上诉人陈秀珍、钟凤君的委托诉讼代理人）、被上诉人蓬溪县荷叶乡白联村民委员会的负责人胡世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟树德、陈秀珍、钟凤君上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院作出的(2017)川0921民初1766号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的书面证据，被上诉人提供的仅仅是几个与本案有利害关系的证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，书面证据的可信性应当高于证人证言。一审法院对上诉人的书面证据采取全盘否定，据此驳回上诉人的诉讼请求的做法，从法理上、程序上都让上诉人对法院的公平性、公正性持疑问。从一审判决可以看出，其本质是法院认为上诉人没有耕种土地，但是一审法院却忽略了因为被上诉人的重大过错而导致上诉人没有获得应有的土地承包经营权，不能将该不利后果转嫁给上诉人承担。粮食直补款不能领取也是由被上诉人侵权造成，应由被上诉人承担侵权责任。蓬溪县荷叶乡白联村民委员会辩称，上诉人把地交出来被人承包了，现在又要要回去不可能。按照现在政策，没有土地哪来的青苗款、粮食直补款，综上，上诉人的上诉请求不能成立。钟树德、陈秀珍、钟凤君向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付青苗费、粮食直补款共计33660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属于被告辖区内的村民组织成员，理应享有被告处集体组织成员的土地承包权。原告一家共3人，本应享有被告处土地承包3亩，但被告未给予原告相应的土地承包。从2000年起至本案受理时止，被告应按照每亩青苗费580元，粮食直补款每人每年80元，以上合计为(580+80)元×3人×17年=33660元支付给原告，一直到得到土地为止不补青苗费和粮食直补款。一审法院认定事实：1999年，蓬溪县荷叶乡白联村组织第二轮土地承包时，把原告承包的土地调整承包给了原告本社其他农户。2011年5月13日荷叶乡白联村人民调解委员会对原告反映无承包土地、房屋垮塌、要求享受低保等问题予以了答复。2012年8月29日荷叶乡白联村人民调解委员会对原告要求解决冤案致残定期补助、归还土地承包权、资助资金修建房屋等问题予以了答复。2015年3月10日蓬溪县荷叶乡人民政府出具关于调查处理钟树德信访反映问题答复意见书，其中对涉及钟树德反映土地承包问题进行了答复，载明“经调查了解白联村三社群众，你全家于1988年外出务工。在2000年进行第二轮土地承包时，你以全家已迁出荷叶乡为由（实际并未迁出荷叶，保留了本人和妻子户籍）向社长徐光跃提出不再承包，而社长徐光跃在未到乡派出所核实你全家户籍是否迁出荷叶乡白联村三社的情况下，把你家原承包地调整给了本社其他农户，导致你家在第二轮土地承包后至今未承包到土地，此情况属实。”“你家在第二轮土地承包后至今未承包到本社土地的情况，是由当时社长徐光跃失职失误造成。因此乡人民政府已安排白联村‘两委’在三社现有未分配集体土地内给你家按现有户籍人口分配土地。”现原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由，提起起诉。一审法院认为，青苗费全称为青苗补偿费，是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。粮食直补全称为粮食直接补贴，是政府按一定的补贴标准和粮食实际种植面积发放给种粮农民的补贴。本案中原告主张被告支付自2000年起至今的青苗费、国家粮食直补款，由于其自2000年起未承包土地，实际也未耕种土地，且其提交的证据不足以证明主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟树德、陈秀珍、钟凤君的诉讼请求。本案受理费321元，由原告钟树德、陈秀珍、钟凤君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：蓬溪县荷叶乡白联村民委员会是否应当向钟树德、陈秀珍、钟凤君支付青苗费、粮食直补款共计33660元。青苗费全称为青苗补偿费，是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。粮食直补全称为粮食直接补贴，是政府按一定的补贴标准和粮食实际种植面积发放给种粮农民的补贴，补贴原则为谁种地补给谁。青苗费和粮食直补款的发放对象均为种地农民。本案中，上诉人从2000年起未承包土地，实际也未耕种土地，故其不符合享受青苗费和粮食直补的条件。上诉人称其没有土地垦种的根本原因是因为被上诉人的重大过错而导致，不能将该不利后果转嫁给上诉人承担。本院认为，被上诉人是否存在重大过错而导致上诉人没有获得应有的土地承包经营权与本案系不同的法律关系，本院不予审理。据此，一审法院判决驳回钟树德、陈秀珍、钟凤君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，钟树德、陈秀珍、钟凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人钟树德、陈秀珍、钟凤君负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一八年三月十二日书记员  朱雪萍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1549号之二申请执行人：高春法，男，汉族，1931年9月12日出生，住涡阳县被执行人：刘超，男，汉族，1974年6月24日出生，住涡阳县申请执行人高春法申请执行刘超民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人高春法死亡，需要等待其继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范勇审判员  张立审判员  李涛二〇一八年三月二十九日书记员宁帅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执22号申请执行人许青云，女，1960年8月19日出生，汉族，孝感市孝南区人，退休职工，住孝感市孝南区。被执行人黄某1，男，2006年6月3日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。法定代理人黄某2（黄某1之父），男，1979年4月30日出生，汉族，孝感市孝南区人，个体工商户，住址同上。本院在执行申请执行人许青云与被执行人黄某1房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄某1已履行了（2017）鄂0902民初2470号民事调解书所确定的义务，并已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）鄂0902民初2470号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年三月一日书记员 饶运田
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终1463号上诉人（原审被告）：姜园田，男，1962年1月1日出生，天津市肉类联合加工厂职工，户籍地天津市东丽区，现住天津市。被上诉人（原审原告）：天津市肉类联合加工厂，住所地天津市东丽区跃进路*号。法定代表人：周春生，厂长。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国彪，天津万华律师事务所律师。上诉人姜园田因与被上诉人天津市肉类联合加工厂返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜园田上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人都没有取得诉争房屋的产权证，按照法律规定，没有取得产权证书的不动产依法不属于人民法院受案范围。涉诉房屋由上诉人修缮的，且为上诉人唯一住房，请求二审法院依法查明，维持上诉人合法权益。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市肉类联合加工厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将原告原工会小卖店（位于东丽区小区内）房屋腾空退还原告；2.判令被告支付自2014年3月起至房屋腾退之日止的房屋占用费用（按每年2742.40元计算，暂计至2017年9月30日为7703.63元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告职工，涉案房屋坐落于原告厂区外家属区东丽区小区内变压器旁北侧，该平房面积约为68.56平方米，系原告国有土地使用证中记载的建筑房屋。2014年3月，被告未经原告同意，擅自将涉案房屋塌陷房顶等处进行修缮后于2014年4月搬进该房屋居住。当原告询问被告占用房屋原因时，被告陈述于2014年4月1日向原告出具书面材料一份，载明占用房屋的原因及表示在自己有能力的条件下积极向厂方交还房屋，如遇厂里规划拆迁被告主动配合等。2017年，原告要求被告腾退涉案房屋，被告不同意返还。2017年11月17日，天津市东丽区公证处出具（2017）津东丽证经字第314号公证书，证明2017年9月30日下午，在公证人员孙某、张某监督下，原告工作人员到被告处在涉案房屋门上张贴《律师函》及《通知》，《律师函》及《通知》内容为原告通知被告应于2017年10月20日前将强占的涉案房屋腾空并交还原告，被告收到该《律师函》及《通知》后仍未搬出，居住至今。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。本案中，原告对涉案房屋依法享有所有权，被告未经原告允许，擅自进入涉案房屋居住，侵犯了原告对涉案房屋占有、使用权利，原告已书面通知被告在合理期限内腾退涉案房屋，到期后被告拒不返还，应承担将该房屋及时返还原告的民事责任。原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告辩称向原告出具书面材料，保证自己有能力时交还涉案房屋，系被告单方意思表示，原告对此不予认可，一审法院不予采信。被告其他抗辩意见，无相关法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：“被告姜园田于本判决生效后20日内，将坐落于天津市肉类联合加工厂厂区外家属区东丽区小区内变压器旁北侧，面积约为68.56平方米的房屋腾空并返还原告天津市肉类联合加工厂。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜园田负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,被上诉人作为国有生产企业在其享有国有土地使用权的土地上建造诉争房屋，用于生产经营，被上诉人对诉争房屋享有民事权利，他人不得侵害。上诉人未经被上诉人同意，擅自进入涉诉房屋居住长达4年之久，上诉人无权占有被上诉人的不动产，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人于2017年9月30日向上诉人发布律师函，要求上诉人在合理期限内腾退并交付诉争房屋。上诉人以自己对诉争房屋进行了修缮为由，要求继续在诉争房屋居住，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判定上诉人将诉争房屋腾空并返还予被上诉人，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人姜园田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姜园田负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年三月二十六日书 记 员  王飞成
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更538号罪犯邵炽鸿，男，1961年3月23日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年10月14日作出(2014)穗番法刑初字第1064号刑事判决，以被告人邵炽鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯邵炽鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邵炽鸿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵炽鸿在本次考核期间（2016年7���16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1862分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分62分。2016年8月1日因在车间串岗串位被扣1分。裁判罚金7000元，原已交7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵炽鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵炽鸿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月28日止��。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执326号之一申请执行人:刘希望，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：胡娟，女，1989年9月2日出生，住安徽省涡阳县本院依据已经发生法律效力案号为（2014）涡民诉前调字第00295号民事调解书，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘希望向本院申请执行，在执行过程中，查明，被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡娟银行存款9050.00元；二、解除对被执行人胡娟银行存款10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范勇二〇一八年三月六日书记员  石明
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终11号上诉人(原审原告)李宏荣，男，1954年12月25日出生，住湖南省安乡县。上诉人(原审原告)李红军，男，1955年8月8日出生，住湖北省公安县。两上诉人共同委托代理人李建，男，1981年9月18日出生，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)安乡县人民政府，住所地安乡县深柳镇潺陵路26号。法定代表人王兆铭，县长。委托代理人刘利平，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)安乡县黄山头镇人民政府，住所地安乡县黄山头镇忠济路。法定代表人肖治国，镇长。被上诉人(原审被告)安乡县黄山头镇水利管理站，住所地安乡县黄山头镇军万咀。法定代表人潘峰平，站长。委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人李宏荣、李红军因与被上诉人安乡县人民政府(以下简称安乡县政府)、安乡县黄山头镇人民政府(以下简称黄山头镇政府)、安乡县黄山头镇水利管理站(以下简称黄山头镇水管站)行政复议决定一案，不服湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：李宏荣、李红军诉称，2007年3月，李宏荣与黄山头镇水管站分管堤防建设的副主任罗成湘达成口头协议，将安乡县黄山头镇马坡电排外洲发包给李宏荣用于植树造林。之后，李宏荣、李红军合伙植树成活3180株，李宏荣、李红军于2017年底要求与黄山头镇水管站订立书面合同时被拒绝。黄山头镇水管站在李宏荣、李红军不知情的情况下，于2008年1月将李宏荣口头约定承包的马坡电排外洲重复发包给了第三人何立国。2013年4月19日，李宏荣、李红军诉黄山头镇水管站、第三人何立国农业承包合同纠纷一案向原审法院提起诉讼，要求判令李宏荣、李红军与黄山头镇水管站订立的马坡电排外滩承包合同成立，原审法院于2013年10月15日判决驳回原告李宏荣、李红军的诉讼请求。此后多年，李宏荣、李红军多次上访和申诉，一直寻求政府部门的确权处理。经安乡县司法局黄山头司法所(以下简称黄山头司法所)多次调解，因双方当事人分歧太大，未达成一致意见，该所于2017年3月28日出具一份说明，证明调解无效的事实。李宏荣、李红军于2017年4月13日就该份说明向安乡县政府申请行政复议，安乡县政府经审查，认为申请人李宏荣、李红军的行政复议申请不属于行政复议范围，于2017年4月17日下达不予受理行政复议申请决定书。李宏荣、李红军遂向原审法院提起行政诉讼，请求该院依法判决李宏荣、李红军主张的黄山头镇马坡电排外滩3180株白杨树客观存在并归李宏荣、李红军所有，并要求黄山头镇水管站赔偿其财产损失15万元及其它相关费用。原审法院认为：黄山头司法所就李宏荣、李红军与黄山头镇水管站林木所有权纠纷组织争议各方进行调解是一种司法调解行为，是否达成调解协议，完全是根据各方当事人的真实意思表示确定，不会加入行政机关的任何单方强制意志，并不会对当事人的权利义务产生实际影响，不会侵犯当事人的合法权益。李宏荣、李红军对司法调解行为不服起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回原告李宏荣、李红军的起诉。上诉人李宏荣、李红军上诉称，上诉人依法申请行政复议，对行政复议决定不服才提起行政诉讼，应当得到法院受案的支持。其诉讼请求为：1、判决黄山头镇马坡湖电排河外滩3180株白杨树的所有权人为上诉人；2、判决三个被上诉人赔偿上诉人财产损失15万元，并赔偿车旅费、上诉费、精神损失费、误工费等(未提出具体数额)；3、追究黄山头镇政府、黄山头镇水管站指使他人盗伐、滥伐林木的责任。被上诉人安乡县政府答辩称：1、安乡县政府作出《不予受理行政复议决定书》合法；2、黄山头司法所的调解行为不属行政行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人黄山头镇政府在二审期间未提交书面答辩意见。被上诉人黄山头镇水管站答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、黄山头镇水管站不是本案的适格主体；3、实体上，上诉人的诉讼请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院，本院对一审法院查明的事实予以确认。当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。本院认为，本案争议的实质和焦点是两上诉人与案外人何立国对3180株白杨树的所有权争议，即所有权的确权问题。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和《林木林地权属争议处理办法》的有关规定，两上诉人认为对3180株白杨树有所有权，应向安乡县政府林业主管部门提出申请，与他人发生权属争议也应由林业主管部门依法处理。原审法院在已生效的民事判决中也向两上诉人进行了释明。本案中，黄山头司法所实际上未对纠纷进行实体处理，当事人双方未达成调解协议而终止了调解，两上诉人就此向安乡县政府提出行政复议申请，而安乡县政府依法不予受理该复议申请是正确的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项的规定，黄山头司法所的调解行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄天伏审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄 莺附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0621民初50号原告：袁兆逊，男，1963年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告：抚松县林业局，统一社会信用代码:11220621013XXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路449号。法定代表人：葛佰年，系局长。委托诉讼代理人：郑坤、赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。原告袁兆逊诉被告抚松县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆逊及其委托诉讼代理人袁春日，被告抚松县林业局的委托诉讼代理人郑坤、赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兆逊提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款105,110.18元及逾期利息（按同期同类贷款利息计算）。事实及理由：2008年9月10日，原告挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与被告签订了汤河口和黑影木材检查站维修、改造工程及办公楼屋面维修工程（彩钢瓦）合同书，工程价款分别为34,571.00元及70,539.18元，共计105,110.18元。所承建工程当年完工并验收使用。原告多次索要未果，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，请求判令被告支付工程款105,110.18元并自2009年6月14日起按同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告抚松县林业局辩称：的主张缺乏事实和法律依据，答辩人不应承担经济责任，对被答辩人的诉讼请求应予驳回，根据谁主张谁举证的原则，若被答辩人认为该施工由其完成，应提供相关事实依据，向法庭出示，相关施工合同和单据。本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，案外人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称为弘兴公司）与抚松县林业局签订合同书，双方约定抚松县林业局将汤河口及黑影木材检查站室内水暖改造、室内刮大白、门窗维修、新建厕所的工程发包给弘兴公司，合同价款为34,571.00元。合同签订后，弘兴公司依约履行。2009年5月中旬，因抚松县林业局办公楼漏水，经局领导研究决定对办公楼楼顶铺设彩钢瓦，并将该工程发包给原告袁兆逊，双方未签订书面合同。原告于2009年5月以弘兴公司的名义依约进行了前述工程的施工。2009年6月14日，抚松县林业局与弘兴公司签订土建工程决算书，确认前述工程造价为70,539.18元。2018年1月2日，弘兴公司为原告出具“情况说明”一份，证明前述二项工程实际施工人均为袁兆逊并同意由原告与发包方结算工程款。庭审中，被告对原告袁兆逊为本案涉诉工程的实际施工人予以认可。上述事实，有原告提供的合同书、情况说明、证明各一份，土建工程决算书二份及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”、第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告并无从事建设工程的相关资质，其借用案外人弘兴公司的名义与抚松县林业局签订的合同书违反了相关法律及司法解释的规定，应认定为无效。该合同虽然无效，但原告所承包的二项工程均已在约定的期限内完工并与发包方进行了结算，原告按照双方结算的金额要求发包方支付工程价款于法有据。原告所承包的两项工程总价款为105,110.18元，本院对原告要求被告支付工程款105,110.18元的诉讼请求予以支持。关于原告要求发包方支付欠付工程价款利息的诉讼请求能否支持的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据上述规定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求应予支持，但应从双方决算的次日（即2009年6月15日）起算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告抚松县林业局于本判决生效后三日内向原告袁兆逊支付工程款105,110.18元及欠付工程价款利息（自2009年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告袁兆逊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402.00元，减半收取1,201.00元，由被告抚松县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一八年三月十三日书记员  李嫒嫒
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢231号申请执行人：淄博新昇混凝土有限公司，住所地，淄川区双杨镇雅迪西路。法定代表人：高名军，董事长。被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地，浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。申请执行人淄博新昇混凝土有限公司与被执行人五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年7月4日作出的（2015）川商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人五洋建设集团股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博新昇混凝土有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1313号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月八日代理书记员  司立群
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨陵区大寨镇周家幼儿园。法定代表人：王希玲，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：杨洁、郑娟，陕西秦中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌示范区人力资源和社会保障局。法定代表人：白敏，该局局长。委托诉讼代理人：宗辉，该局干部。一审第三人：王会席，女，1969年3月20日生，汉族，系荆普选之妻。一审第三人：荆思艳，女，2000年6月2日生，汉族，系荆普选之女。法定代理人：王会席，女，1969年3月20日生，汉族，系第三人荆思艳之母。再审申请人杨陵区大寨镇周家幼儿园因与杨凌示范区人力资源和社会保障局(以下简称杨凌人社局)、第三人王会席、荆思艳工伤认定纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨陵区大寨镇周家幼儿园申请再审称：1、杨凌人社局作出的杨管工认字[2016]第19号认定工伤决定书，程序严重违法、事实认定不清。荆普选的家属在申请工伤认定时，并未按有关规定提供荆普选与申请人之间存在劳动关系的证明材料，杨凌人社局仅凭几份证人证言就认定荆普选与申请人之间存在劳动关系，程序严重违法。荆普选一直在镇政府环卫办开垃圾车，不是申请人的正式职工，只是临时替代校车司机的临时工，按天计发工资，双方没有隶属关系，并不接受申请人上下班时间及其他规章制度的约束，双方不是劳动关系，而是劳务关系。杨凌人社局认定申请人与荆普选之间存在劳动关系明显是对事实认定不清。2、原审法院错误理解《最高人民法院行政审判庭的批复》，适用法律错误。请求再审本案，撤销一二审判决，依法改判申请人与荆普选之间不存在劳动关系，荆普选的猝死不应认定为工伤。杨凌人社局提交意见称，杨凌人社局在工伤认定中有权直接确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，其认定工伤程序并不违法。其经过调查，荆普选自2016年以来一直给申请人开车，按月领取工资，可以认定双方劳动关系一直存在。原审判决适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，荆普选长期为申请人开校车，与申请人形成事实上的劳动合同关系。荆普选在工作过程中，发生猝死，应认定为工伤。根据《最高人民法院行政审判庭的批复》，劳动行政部门在工伤认定过程中具有认定劳动关系的职权，故杨凌人社局根据《工伤保险条例》的相关规定，认定荆普选视同工伤并无不当。一二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的其他申请再审理由亦不能成立。综上，杨陵区大寨镇周家幼儿园申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回杨陵区大寨镇周家幼儿园的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年三月二十九日书记员  张 娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1190号原告：向朝观，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王耀森，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告向朝观诉被告王耀森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，于2018年3月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向朝观到庭参加了诉讼，被告王耀森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向朝观向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1.5万元及利息（利息按月利率3%自借款之日起计算至付款之日止）。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：利息以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至清偿之日止。其事实和理由：2017年7月3日，被告向原告借款1.5万元，约定于2018年1月3日还清。借款到期后，经原告多次催收未果。被告王耀森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供欠条原件1份，由于原告所提供的证据系书证原件，与本案待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告于2017年7月3日向原告借款1.5万元，约定于2018年1月3日前归还；原告以现金向被告支付了借款，借款期限届满后原告催收未果。本院认为，由于被告向原告借款，相关约定未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间的民间借贷合同有效。由于双方约定了借款期限，借款人应按约定的期限还款，现被告借款1.5万元逾期未还；因此，原告关于被告返还借款1.5万元的请求本院予以支持。由于借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告未提供证据证明其与被告约定了借期内利率和逾期利率；因此，原告关于被告以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王耀森于本判决生效之日起十五日内归还原告向朝观借款本金1.5万元，利息以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王耀森负担。本判决为终审判决。审判员  于中跃二〇一八年三月三十日书记员  甘 珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终229号上诉人（原审被告）：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，住所地闻喜县礼元镇行村第三居民组。负责人：郭文龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡市天膜化工产品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。法定代表人：沈维兴，该公司总经理。原审被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司，住所地陕西省运城禹都经济开发区库东路1号。法定代表人：李广民，该公司总经理。上诉人阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司（以下简称丰喜公司闻喜分公司）因与被上诉人无锡市天膜化工产品有限公司（以下简称天膜公司），原审被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，虽然丰喜公司闻喜分公司向法院提交的2017年4月18日签订的“复合肥防结块剂承包合同”中双方对管辖法院作出了约定，但并没有证据证明该份合同已实际履行或该合同是双方对已发生业务作出的重新约定。而天膜公司提交的最后一期的供货、收货凭证是在2017年3月，故本案不应以双方于2017年4月18日签订的合同确定本案的管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因天膜公司与丰喜公司闻喜分公司2016年6月29日、7月21日签订的合同中均未约定合同履行地点，接收货币一方天膜公司住所地应为合同履行地。天膜公司住所地在无锡市惠山区，属该院辖区，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回丰喜公司闻喜分公司对本案管辖权提出的异议。丰喜公司闻喜分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人于2017年4月18日签订的合同约定，管辖法院为闻喜县人民法院，该合同系2016年6月20日合同业务的延续。双方于2016年6月、2017年4月签订的合同约定的合同履行地在其公司厂区，2017年4月的合同已实际履行。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院审理。被上诉人天膜公司未作答辩。本院认为，天膜公司依据2016年6月、2016年7月与丰喜公司闻喜分公司签订的合同提起本案的诉讼，故本院应根据上合同确定本案的管辖法院，丰喜公司闻喜分公司提供的2017年4月18日的合同并不在天膜公司诉请范围之内。2016年6月、2016年7月的合同均未约定合同履行地及管辖法院，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天膜公司诉请丰喜公司闻喜分公司等给付价款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方天膜公司住所地即为合同履行地。天膜公司住所地在无锡市惠山区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月二十九日书记员  华茜渝