山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终264号上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区德馨元家庭农场，住所地枣庄市山亭区凫城镇文王峪新村。负责人：李娟，女，1975年9月18日出生，汉族，系枣庄市山亭区德馨元家庭农场经理，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李思朵（系李娟姐姐），住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司，住所地济南市经二路150号。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼代理人：侯志鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东送变电工程公司，住所地济南市德兴东街29号。法定代表人：张光辉，总经理。委托诉讼代理人：王玉甫，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。上诉人枣庄市山亭区德馨元家庭农场（以下简称家庭农场）与被上诉人国网山东省电力公司（以下简称电力公司）、山东送变电工程公司（以下简称送变电公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家庭农场上诉请求：1.撤销山亭区人民法院（2017）鲁0406民初561号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发���重审；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失324万元及预期收益300万元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人是涉案土地的合法使用人。2014年6月李娟与凫城镇文王峪村456户村民签订土地流转协议，该协议经凫城镇政府批准，由枣庄市农村产权交易中心有限公司登记，同意李娟办理家庭农场，李娟在2016年4月11日办理工商营业执照，到相关部门办理规划蓝图及中药材种植方案等。上诉人为建中国文王峪千年庄园国家中医药健康示范基地投入大量资金，上诉人因土地被占造成巨大损失。原审法院认定被上诉人为公共利益侵害上诉人土地使用权的依据不足。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条列举了6种公共利益的具体情形，被上诉人的行为不属于上述任何一种行为，且审批手续已过期。被上诉人强占土地施工没有尽到最小破坏性。被上诉人在施工过程中，造成上诉人多名员工受伤。原判决适用法律错误，既然原判决在事实认定部分的第一段及第九页已经认定上诉人对涉案的土地享有合法的权益，第十页也认定输电线路工程中的两座高压线塔，途经上诉人享有合法权益的土地，且被上诉人在双方未就补偿赔款达成合意的情况下强行施工，在遭受阻拦后纠结社会闲杂人员殴打上诉人负责人及员工，但在法律适用上对此却未依据物权法第四十二条、第四十四条，土地管理法第三十条、三十一条，认定被上诉人侵犯上诉人的合法权益，属于法律适用错误；二、原审判决自相矛盾。一方面认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害，另一方面，对上诉人的权利保护诉求没有支持。被上诉人举证不能证明其违法施工属于公共利益需要，其所举证据大部分已过期，无法证明施工合���性；三、原审法院程序违法。没有对涉案土地进行现场勘验就贸然下判决。在已认定强占土地主体为被告的情况下，却驳回原告诉求。在程序上原判决严重超期，本案立案时间为2017年3月20日，但法院的判决为2017年11月24日，超过了法律规定的审限，且没有法定的延长事由。电力公司答辩：1、上诉人的上诉请求没有事实证据和法律依据；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭依法审理后驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据上诉人补充的请求，我方认为法庭不应予以审理赔偿损失的问题，在一审时上诉人仅诉请停止侵权恢复原状，在上诉状中上诉人也没有提出该项请求，所以法庭不应予以审理。送变电公司答辩：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依��，应当依法驳回其上诉请求。本案一审法院在（2017）鲁0406民初561号民事判决书已认定：本案所涉线路工程属于国网山东省电力公司建设枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程的一部分，该工程经山东省发展和改革委员会、山东省水利厅、山东省环境保护厅的批复，亦经枣庄市规划局关于输电线路调整规划，并取得《建设工程规划许可证》。该工程系为了满足全省经济社会发展用电需要，加快和优化电网结构，提高供电能力和供电可靠性，结合各市用电负荷增长和500KV电网建设需要所建工程。电力是国家基础性、公益性、先导性产业，作为我省重点线路工程，枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV电网建设项目系为了满足全省经济社会发展和公共利益的需要，亦系惠及民生的基础设施工程。通过一审法院的认定足以证明，山东送变电公司施工的工程不仅是手续合法、完备，而且对全省经济发展、公共利益、民生具有重要积极促进作用，山东送变电公司作为该工程的施工方，其施工行为不具有违法性，没有侵权的故意、不属于侵权行为。因此，一审法院对案件的基本事实、涉案工程的重大意义和基础性、公益性、民生性的性质的认定完全符合客观事实，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据，依法应予驳回；二、送变电公司不是本案一审适格被告和二审被上诉人。山东送变电公司仅作为峄城500KV输电线路工程的施工方，该工程的投资、勘察、设计、民事补偿、地方关系协调等工作均有专门单位或者机构负责，山东送变电公司仅负责按照既定设计方案施工，即使存在所谓的侵权行为，也不应由送变电公司承担；三、一审法院审理程序合法，上诉人关于程序违法的主张没有任何事实与法律依据。一审法院已经依职��对案件事实进行详细调查，上诉人认为的所谓的“现场勘验”并非本案必要的诉讼程序，也非诉讼程序的强制性规定，一审法院在详细庭审调查的情况下作出适当判决符合法律规定。即使进行所谓的“现场勘验”，其结果也将是进一步再次证明山东送变公司的主张，该工程系合法施工、没有任何侵权的情形；四、一审判决系在符合案件实际情况，依法作出的判决，不存在自相矛盾。上诉人所谓的“自相矛盾”，系对案件基本事实、所涉法律的错误理解的基础上得出的主观结论，没有任何事实证据与法律依据；五、上诉人在一审中已放弃所谓损失的主张，一审法院对该项请求已按撤诉处理，其上诉主张不属于二审审理范围，应依法予以驳回。上诉人关于所谓损失的主张，没有任何事实与法律依据。一审判决中已查明，其所谓损失主张的主体与本案上诉人无关，支持其损失主张的证据不仅与上诉人无关，也不具有真实性。更重要的是，其关于损失的主张系在一审开庭期间当庭增加的诉讼请求，经法院通知，上诉人未按法院规定时间交纳诉讼费，其缓交诉讼费申请未获一审法院批准且仍未预交，其增加诉讼请求部分，已按撤回起诉处理，一审法院的该项判决认定符合法律规定。上诉人在一审法院多次提供法律救济途径让其提出请求的情况下，选择放弃请求，这属于上诉人对自己权利的自行处理，同时，上诉人用自己的行为证明，其自己也认为其关于损失的主张没有事实与法律依据。因此，上诉人任何关于“损失”的主张与请求均不属于其合法的上诉请求，二审法院依法不应予以审理。综上，本案一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。家庭农场一审诉讼请求：1、判令被告电力公司、送变电公司立即���止侵权，并恢复原状；2、被告电力公司、送变电公司连带赔付原告家庭农场可行性报告损失300000元、占用土地损失1498870元、日常经营性损失1742886.10元，共计3241786.10元及预期利益损失；3、案件受理费由二被告负担。一审法院审理查明：2014年6月，原告家庭农场的负责人李娟与枣庄市山亭区凫城镇文王峪新村436农户签订农村土地经营权流转合同书（其中部分农户的姓名、亩数、租金，以流转土地表式契约的形式进行订立）。合同约定，土地流转总量为1060亩；期限30年，即自2014年6月1日至2044年6月1日；流转费用（租金）按照每年每亩600斤小麦的国家收购均价计算，于每年3月31日前支付给农户。2016年4月11日，原告家庭农场经枣庄市山亭区市场监督管理局依法核准设立，李娟为该家庭农场的经营者。同年6月，原告家庭农场就其流转土地在枣庄市农村产权交易中心有限公司办理交易鉴证书【枣农交鉴字（2016）第305号】，鉴证流转土地产权交易的基本情况。2014年9-12月，山东省发展和改革委员会、山东省水利厅、山东省环境保护厅分别对枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程进行批复，同意被告电力公司承建枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程。2015年7月，枣庄市规划局函关于枣庄-峄城站500KV输电线路调整的规划意见，希尽快优化调整线路方案设计，并办理相关手续，尽快组织实施工程建设。2016年3月，经枣庄市规划局审核，枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程符合城乡规划要求，颁发《建设工程规划许可证》。2015年11月，国家电网公司在其官网发布了2015年第五批输变电工程施工集中招标公告，根据评标委员会的评审结果，被告送变电公司被确认为该工程的中标人。2016年2月，被告电力公司、送变电公司就枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程签订施工合同，合同工期为2016年3月1日至2017年5月31日。该输电线路工程中的两座高压线塔途经原告家庭农场流转于山亭区凫城镇文王峪新村村民的土地，原、被告曾协商赔偿事宜，但未果。2017年1月，被告送变电公司将线塔建设完毕，并架设线路。原告家庭农场认为，被告电力公司、送变电公司架设高压线塔的行为侵害其合法权益，致其流转土地目的无法实现，故诉至法院，请求被告电力公司、送变电公司停止侵权，并恢复原状。该案在审理期间，家庭农场当庭增加了诉讼请求，要求被告电力公司、送变电公司共同赔付原告家庭农场可行性报告损失300000元、占用土地损失1498870元、日常经营性损失1742886.10元，共计3241786.10元及预期利益损失。经该院告知，家庭农场在休庭后7日内未交纳诉讼费用，并在缓交申请获批准而仍未预交，故其上述增加的诉讼请求部分，按撤回起诉处理。另查明，原告家庭农场提交的可行性研究报告、工程咨询服务合同、国家中医药健康旅游示范基地项目申报材料等证据，其申请人（单位）或者委托人均为山东文王峪生态农业科技发展有限公司，该公司法定代表人为杨倩倩。2016年9月7日，山东省旅游发展委员会《关于补充报送中医药健康旅游示范项目的通知》，要求山东文王峪生态农业科技发展有限公司将其原申报类别由示范基地改为示范项目上报。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告家庭农场的诉讼主体是否适格；2、被告电力公司、送变电公司的电力工程施工是否侵犯了原告家庭农场的土地经营权；是否应停止侵权并恢复原状。关于本案争议焦点问题：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规���，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告家庭农场于2016年4月11日依法核准设立，系个人经营企业。故本案原告家庭农场的诉讼主体适格。（二）枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程业经山东省发展和改革委员会、山东省水利厅、山东省环境保护厅的批复，亦经枣庄市规划局关于输电线路调整规划，并取得《建设工程规划许可证》。该线路工程系国网山东省电力公司建设500KV输变电工程的一部分，系为了满足全省经济社会发展用电需要，加强和优化电网结构，提高供电能力和供电可靠性，结合各市用电负荷增长和500KV电网建设需要。根据《山东省国土资源厅关于山东输变电工程建设用地有关的复函（2006年1月4日）》第一条规定，输电线路走廊（包括杆、塔基）可以不征地，不办理用地预审；第二条规定，输电线路杆、塔基用地，要按照我省土地征收的有关规定和土地征收补偿标准，支付征地补偿费和有关费用。综上，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害。本案中，根据施工合同的约定，被告电力公司作为发包人、建设用地单位应对塔基占用耕地承担支付征地补偿费和相关费用；被告送变电公司作为承包人、实际施工人，仅依据设计方案对500KV线路工程进行施工，其对塔基占用耕地不应承担支付征地补偿费的责任。原告家庭农场以500KV线路工程侵害其土地经营权为由，请求被告电力公司、送变电公司停止侵权并恢复原状。但该院认为，电力是国家基础性、公益性、先导性产业，作为我省重点线路工程，枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV电网建设项目系为了满足全省经济社会发展和公共利益的��要，亦系惠及民生的基础设施工程；该500KV线路工程经枣庄市规划局例会研究后，已调整线路路径，优化线路设计方案，并颁发《建设工程规划许可证》。现该输电线路工程业已施工完毕，建成并交付使用。虑及涉案高压线塔及其附属设施的规模及特殊性，加之供电区域覆盖面广、供电范围大、用户众多等客观情况，不适宜拆除或改建。故原告家庭农场的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告枣庄市山亭区德馨元家庭农场的诉讼请求。案件受理费300元，由原告枣庄市山亭区德馨元家庭���场负担。二审庭审中，上诉人增加上诉请求，要求判令被上诉人赔偿上诉人损失324万元及预期收益300万元。庭审中，本院当庭告知上诉人，其提出的该项上诉请求已超出一审诉讼请求范围，故该项上诉请求不在二审审理范围。二审审理期间，上诉人提交了山东省旅游发展委员会、山东省中医药管理局，〈关于公布《山东省首批中医药健康旅游示范区（基地或项目）》创建单位名单的通知〉，欲证明本案的涉案土地系项目用地，不是普通的耕地，被上诉人不应按耕地的标准进行补偿。被上诉人电力公司质证意见为，上诉人提交的该份材料因非原件无法确认真实性，即使材料是真实的，根据材料记载的内容与被上诉人无法律关系，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人证据来源不明，不符合证据要件，与上诉人证明的土地权属问题没有信息关联。���院对该证据认证意见为，上诉人提交该证据的目的是证明上诉人损失的问题，因损失的诉讼请求不在本案二审审理范围，故对该证据不予认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，两被上诉人建立两座高压线塔的行为是否对上诉人构成侵权。2016年4月11日，家庭农场为经枣庄市山亭区市场监督管理局依法核准设立的个体工商户，李娟为该农场的经营者。同年6月，家庭农场的负责人李娟与枣庄市山亭区凫城镇文王峪新村农户签订农村土地经营权流转合同书。为了满足全省经济社会发展和公共利益的需要，2014年9-12月，电力公司根据山东省发展和改革委员会、山东省水利厅、山东省环境保护厅分别对枣庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程的批复，承建��庄-峄城（枣庄-J28段）500KV线路工程。2015年11月，送变电公司经过工程施工集中招标被确定为该工程的施工人。2016年3月，经枣庄市规划局审核，该工程获得《建设工程规划许可证》。现线塔建设完毕，并交付完毕。综上，可以确认电力公司及送变电公司承建及施工行为，具有合法审批手续，系合法的民事行为。该输电线路工程中的两座高压线塔途经家庭农场流转于山亭区凫城镇文王峪新村村民的土地。电力公司及送变电公司虽然承建及施工行为合法，但家庭农场是否有损失且损失是否因电力公司及送变电公司的施工行为造成，因一审审理期间，由于家庭农场对损失的诉讼请求未交纳相应的诉讼费用，一审法院按撤回诉讼处理符合法律规定，对于该项事实本院不予审理。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、证据充分、裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人枣庄市山亭区德馨元家庭农场负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  孙 晓审判员  杨丽娜二〇一八年三月二十二日书记员  孔文慧