wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6618号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道号。负责人石慧，行长。被执行人黄海琴，女，1989年9月10日生，汉族，如皋市号。被执行人韩亚波，男，1986年9月12日生，汉族，如皋市号。被执行人如皋市德晟置业有限公司，住所地如皋市搬经镇。法定代表人李留建，执行董事兼总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人黄海琴、韩亚波、如皋市德晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初3090号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄海琴、韩亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金378830.81元及利息（自2016年8月18日年起至实际给付之日止的利息按编号为3202012015008xxx号的个人购房担保借款合同约定的标准计算）。二、被告如皋市德晟置业有限公司对被告黄海琴、韩亚波的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告如皋市德晟置业有限公司在承担保证责任后可持本判决书向被告黄海琴、韩亚波追偿。案件受理费7120元，由被告黄海琴、韩亚波、如皋市德晟置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款本金364194.56元及利息，迟延履行期间的银行利息，案件受理费7120元，执行费5560元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，被执行人韩亚波、如皋市德晟置业有限公司名下无车辆登记信息，查封被执行人黄海琴名苏Ｆ×××××F汽车一辆（查封期限2年，自2018年3月2日至2020年3月1日），因未实际扣押，故未能进行处置；通过向如皋市不动产登记中心查询，三被执行人名下均无不动产登记信息；在如皋市规划局查封网签于被执行人黄海琴、韩亚波名下位如皋市××经镇碧水××城××室房屋及××号车库（查封期限3年，自2017年12月14日至2020年12月13日），该不动产因目前不具备办理产权证书的条件，故未能进行处置。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映其长期在外，去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人黄海琴名下汽车一辆，因未实际扣押，故未能进行处置，查封网签于被执行人黄海琴、韩亚波名下房屋，因目前不具备办理产权证书的条件，故未能进行处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月六日书 记 员  刘国军
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1481民初241号原告：温某1，男，汉族，住广东省兴宁市，委托代理人：黄岚岚，系广东粤东律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，住广东省兴宁市，原告温某1与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红辉适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托代理人黄岚岚到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借本金100万元给原告，并支付从2015年5月18日至2017年12月18日的利息31万元及至执行完毕之日止的利息（按约定月利率1%计算）；2、判令被告向原告支付违约金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某1从事房地产中介业务。从2013年起，被告以生意周转为由，多次向原告借款，月息一般是以3分利率计算，2013年12月之前被告都能按时付息，至2014年1月被告共计借款本金80万元，约定月息以利率2%计算。至2015年5月被告共欠利息27.2多万元。2015年5月18日经双方结算确认欠借款本金80万元，原告同意利息作减免后按20万元计算转为新的借款计入本佥，由被告重新写下共借现金100万元的借条。同时约定借款期限为2015年5月18日至2017年5月18日，利率为每月1%，还款时间分为2015年10月18日前归还现金28万元，余下本金分18个月归还，每月归还4万元。同时约定如不能按期足额偿还，被告应向原告支付违约金20万元。重新签订合同后被告未能按约定履行合同，后来甚至联系不上。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘某1未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告温某1与陈小忠共同经营五金模具加工店，被告刘某1经营房地产中介工作，原、被告双方经陈小忠介绍认识。因被告刘某1需扩大其经营的房地产中介店面，从2012年年底开始，多次向原告借款，2015年5月18日，原、被告双方进行对账，被告确认共借原告本金80万元，尚欠利息27万多元。双方协商后，由被告书写一张《借条》交由原告收执，《借条》约定原告借款1000000元给被告，借款期限为2015年5月18日至2017年5月18日，利率为每月1%；且约定如被告不能按期足额归还借款，被告需向原告支付违约金200000元整。借款后，被告未依约向原告偿还本金和支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某1向温某1借款1000000元，有原、被告双方亲笔签订的《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘某1借款后未按约定偿还本金和利息，已构成违法，现温某1请求刘某1偿还借款本金1000000元及支付从2015年5月18日至2017年12月18日的利息310000元，本院依法予以支持。根绝《借条》的约定，若刘某1未能按期足额归还借款，应向原告支付20万元的违约金。该约定系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，现温某1请求刘某1按约定支付违约金200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后十日内偿还原告温某1借款本金1000000元；被告刘某1于本判决生效后十日内向原告温某1支付从2015年5月18日至2017年12月18日的利息310000元；被告刘某1于本判决生效后十日内向原告温某1支付违约金200000元；被告刘某1于本判决生效后十日内向原告温某1支付利息（该利息以1000000元为基数，从2017年12月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计）；五、驳回原告温某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇一八年三月十二日此件与原本核对无异书记员  范 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执772号申请执行人：张新敏，男，1974年6月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：姜洪峰，男，1980年1月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人张新敏与被执行人姜洪峰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人姜洪峰继承了其父姜立海名下的住房公积金。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜洪峰继承其父姜立海名下的住房公积金45000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年三月十二日书记员 温新国
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1023刑初48号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人曾婷，女，1982年4月3日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，太平人寿保险公司监利支公司员工，户籍所在地：监利县，现住监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被监利县公安局取保候审,于2018年2月27日被本院决定逮捕，同年3月6日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞22号起诉书指控被告人曾婷犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉,被告人曾婷到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年10月21日20时许，被告人曾婷饮酒后持C1驾照，驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车沿容城大道由东向西行驶，行至监利县城区容城大道与交通路十字路口被执勤交警拦下，并接受呼气式酒精检测，检测结果为170mg/100ml。执勤民警遂依法将曾婷带至监利县人民医院抽取其血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，被告人曾婷的血液样本中检测出乙醇含量为167.4mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人曾婷醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对本案没有提出书面的量刑建议。庭审过程中公诉人发表公诉意见时认为，被告人曾婷有抗拒检查的从重情节，建议判处被告人曾婷拘役三个月至五个月。被告人曾婷在庭审过程中辩称：对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪；自己没有抗拒检查，只是接受呼气测试时未吹好；因我还在工作，请求判处非监禁刑。经审理查明：2017年10月21日20时许，被告人曾婷饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车，沿监利县容城镇容城大道由东向西行至与交通路交叉路口处，被执勤交警拦下依法检查。曾婷不配合执勤交警接受呼气酒精测试，妨碍依法检查。经过反复呼气酒精测试，曾婷涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警遂将曾婷带至监利县人民医院提取其血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，被告人曾婷的血液样本中检测出乙醇含量为167.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明：在本案审理过程中，本院委托监利县社区矫正局对被告人曾婷是否适用非监禁刑进行了适用前调查评估。该调查评估意见认为，被告人曾婷平时表现一般，取保候审及调查期间，无悔罪表现，仍无证驾驶机动车，有交通违法行为，再犯罪危险不能排除，现居住地社区不能明确接受被告人回归社会，其不具备社区矫正条件，不同意接受对其实行社区矫正。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、适用前调查评估意见书等书证；证人胡某、郑某的证言；鉴定意见（乙醇含量）；现场检查执法记录视频截图及视听资料；被告人曾婷的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾婷能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。曾婷醉酒驾驶机动车后，拖延、妨碍依法检查，可酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。关于曾婷请求判处非监禁刑的辩解意见，经查，监利县社区矫正局经调查评估认为曾婷不具备社区矫正条件，不适宜判处非监禁刑，故此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人曾婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月5日止。罚金由被告人曾婷在本判决生效后的第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张云成人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一八年三月六日书 记 员  李 虎
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初115-2号原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十九日书记员  贾桃桃
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初8323号原告：王某。委托代理人：夏颖。委托代理人：董迎。被告：夏某。委托代理人：李焕忠。被告：于某某。委托代理人：李焕忠。原告王某诉被告夏某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人夏颖，被告夏某、于某某的委托代理人李焕忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日签订了收条，其中写到被告收到原告10万元作为生意投资，但是该收条约定保证本金，且保证年最低10%的收益，因此条预先设定了利息，不符合合作投资的基本特征，而符合民间借贷法律关系的基本特征，因此就该投资款而言，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷。之后被告向原告借款2万元用于被告公司经营。自2015年8月27日至今，被告陆续还原告4万元欠款。至今仍欠原告8万元欠款未还，且原告一直催要无果，故起诉至法院，请求：1、请求贵院判令被告偿还原告欠款8万元及利息3万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。被告夏某、被告于某某共同辩称，原告的诉讼请求应当依法驳回。第一，本案的案由应为合伙纠纷，原告与被告夏某、任勇、刘阳合伙经营雕牌肥皂生意，原告投资10万元，占全部合伙的10%，原告任职库管、销售、开具发票等业务，2016年4月由于原告在销售过程中工作失误，将代理产品卖到外区并将产品上的标示码刮掉造成纳爱斯经销商对本案的合伙人罚款10万元，使合伙人的生意被迫停止，到目前为止由于全部合伙人没有聚到一起共同对合伙的办公设备、剩余产品等结算，没有最后算账，待算账后按照各合伙人的投资比例按照盈亏共享的原则承担。原告称被告向其借款10万元后又借款2万元根本不存在。第二，原告起诉第二被告于某某不符合事实和法律规定，于某某作为被告夏某的妻子不知道本案合伙人合伙的事宜，也没有在收条上签字，于某某有其自己的工作，按照最高院的司法解释于某某没有在收条上签字，不应该作为本案的被告承担本案的合伙并责任。经审理查明，2015年8月27日，被告夏某为原告出具了收条，收条中载明：今收到王某生意投资人民币100，000元，夏某负责保证本金安全，并保证年最低10%的收益。后原、被告就该笔钱款的返还问题协商未果，原告于2017年8月23日来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述以及原告向法庭出示的收条等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本院认为当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告主张其与二被告之间为借贷关系，不存在投资关系，但原告举证的收条中明确载明收到的100，000元为生意投资，且关于利息的约定为非固定利息，亦未约定还款期限，本院认为原告提供的证据无法证明原、被告之间的借贷关系成立，故对于原告基于借贷关系主张二被告返还借款以及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的20，000元借款，由于原告并未举证证明该笔钱款的给付方式以及性质，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2，500元、保全费1，070元、公告费400元，均由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 迪
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初81号原告：王俊贵，男，1970年6月18日出生，山西省灵石县村民。委托诉讼代理人：赵浩越，灵石县南关镇法律服务所法律服务工作者。被告：樊彦华，男，1977年7月8日出生，现住灵石县。被告：刘惠丽，女，1977年5月10日出生，现住灵石县，系樊彦华之妻。原告王俊贵与被告樊彦华、刘惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊贵委托诉讼代理人赵浩越到庭参加了诉讼，被告樊彦华、刘惠丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款161000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告樊彦华系朋友关系，2016年9月到2017年10月期间，被告以养车资金短缺为由，分三次共向原告借款161000元并出具借条三支。后经原告多次催要，被告推诿，拒不还款。被告刘惠丽和樊彦华系夫妻关系，且借款用于家庭共同经营的汽车运输，债务应共同承担。现请求法院责令二被告偿还借款。被告樊彦华、刘惠丽未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年9月20日被告樊彦华向原告借款50000元并出具借条。借条载明：“今借到王俊贵现金伍万元整（小写）50000元，借款人樊彦华，2016年9月20日。”2017年4月24日被告樊彦华向原告借款80000元并出具借条。借条载明：“今借到王俊贵现金捌万元整（小写）80000元，借款人樊彦华，2017年4月24日。”2017年10月30日被告樊彦华向原告借款31000元，并为原告出具借条。借条载明：“今借到王俊贵现金叁万壹仟元整（小写）31000元。借款人樊彦华，2017年10月30日。”以上借款共计161000元。后被告樊彦华未归还借款。另查明，被告刘惠丽与被告樊彦华系夫妻关系。此为本案事实。上述事实，有原告提供被告出具的借据三支及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊彦华向原告王俊贵借款的事实清楚，并有其出具的借据予以证实，证据充分，双方已形成借贷关系，对于原告要求被告樊彦华归还借款的请求，本院予以支持。被告刘惠丽与樊彦华系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告刘惠丽共同归还借款的请求，本院予以支持。被告樊彦华、刘惠丽经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊彦华、刘惠丽于本判决生效后十日内支付原告王俊贵1610**元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告樊彦华、刘惠丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 张 华审判员 梁振生审判员 冀俊将二〇一八年三月十五日书记员 蔺 朵
安徽省���城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初738-9号原告：ＸＸ飞,男,1975年3月3日出生,住蒙城县，委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：陈执政，男，1991年3月12日出生，汉族，住蒙城县，被告：刘子月，女，1992年4月16日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告ＸＸ飞诉被告陈执政、刘子月民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十六日书记员  贾桃桃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113恢822号之一申请执行人马亮，男，汉族，1964年10月21日生。委托代理人石外雨，陕西方强律师事务所律师。被执行人焦志民，男，汉族，1974年3月6日生，住西安市。被执行人闫瑰歌，女，汉族，1976年11月28日生，住西安市。申请执行人马亮与被执行人焦志民、闫瑰歌民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4883号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马亮于2017年10月10日向本院申请恢复执行，申请执行标的额222248.5元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年12月9日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人焦志民、闫瑰歌名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结被执行人闫瑰歌名下账户存款，但无可供执行的资金。依法轮候查封被执行人焦志民名下位于西安市××区朱雀大街××小区××楼××单元××房产；轮候查封被执行人焦志民名下位于西安市碑林区××北路××楼××单元××房产，现因房产均系轮候查封，暂不具备处置条件，其他未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人马亮确认无异议。现本院依法向被执行人焦志民、闫瑰歌发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人焦志民、闫瑰歌拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月16日、12月13日，本院以被执行人焦志民、闫瑰歌拒不履行生效法律文书所确定的义务，分别对其二人司法拘留十五日。嗣后，被执行人焦志民支付申请执行人马亮50000元。现本案暂无可供执行的财产，本院已就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人马亮已受偿50000元，未受偿172248.5元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113恢822号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年三月二十二日书记员 杨博静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初3000号原告：许光才，男,1980年6月6日生,汉族,户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被告：庄存启，男，1966年5月12日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：梁会成，男，1965年11月27日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：户士德，男，1961年3月15日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告许光才与被告庄存启、梁会成、户士德民间借贷纠纷一案，原告许光才于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告户士德的起诉。本院认为：原告许光才申请撤回对被告户士德的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许光才撤回对被告户士德的起诉。审 判 长  龙云宏人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一八年三月六日书 记 员  马茂丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初660号原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。法定代表人：刘宝良，职务，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，公司员工。被告：商学平，男，1978年11月6日出生，现住住滦县。原告唐山市金鼎物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告商学平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼、被告商学平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告物业费等合计2918元；2、判令被告承担逾期违约金按欠款额日万分之五计算至实计给付之；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告为鑫府园小区业主，原告为鑫府园小区物业服务公司，原被告之间于2010年1月20日签订《鑫府园住宅小区前期物业服务协议》，协议约定由原告履行物业服务职责，被告向原告按年度交纳物业服务费，服务费收取标准为0.7元/平方米/月，被告楼房丽积为90.59平方米，自2014年1月1日至2015年12月31日物业费1522元（90.59平方米*0.7元*24个月=1522元），电梯费996元（41.53元*24个月=996元），2014年1月1日-2015年12月31日自来水二次加压费共400元（每年200元），合计2918元尚未交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。商学平未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告商学平居住在原告负责管理的鑫府园小区的十四层楼，原告所乘用的电梯为51户，第十四层每户每月的电梯费用为41.53元。原、被告之间于2010年1月20日签订该小区的前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，被告按年度向原告缴纳物业服务费，收费标准为0.7元每平方米每月。被告居住的楼房面积为90.59平方米。被告拖欠原告2014年至2015年两个年度的物业费共计是2918元，其中包括物业服务费1522元（90.59元*0.7元*24个月=1522元）、电梯费996元（41.53元*24个月=996元）、自来水二次加压费400元（每年200元）。该协议还约定了违约责任等其他事项，其中约定在被告预期交纳物业服费等费用时，需向原告支付应交总金额日万分之五的违约金。本院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区，应按双方签订的物业服务协议向原告支付物业服务费等相关费用，被告未按协议约定向原告支付物业费等相关费用属违约行为，除向原告支付物业费等相关费用外，还应向原告支付违约金，但违约金的支付比例过高，本院酌情调整为按被告所欠金额的15%向原告支付违约金，因而被告应支付的违约金为437.7元（2918元*15%=437.7元）。原告主张的电梯费及自来水二次加压费系经有关部门批准备案的，因而原告的该项主张符合相关政策和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告给付的各项费用为物业服务费1522元、电梯费996元、自来水加压费400元及违约金437.7元，合计3355.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告商学平于本判决生效后十日内向原告支付物业服务费、电梯费、自来水二次加压费及违约金3355.7元；二、驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商学平负担。此款由被告商学平于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员薛荣二〇一八年三月一日书记员刘瑶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0305执保294号申请保全人：山东鑫方园新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区边河工业园。法定代表人：韩祥印，经理。被保全人：湖北众洋钻业有限公司，住所地：湖北省咸宁市通山县经济开发区水晶工业园区内，统一社会信用代码：91421224343415259M。法定代表人：陈晓明，经理。本院在审理原告山东鑫方园新材料科技有限公司诉被告湖北众洋钻业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人湖北众洋钻业有限公司名下的财产在价值人民币11万元以内予以查封或冻结。原告山东鑫方园新材料科技有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请保全人山东鑫方园新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人湖北众洋钻业有限公司名下的银行存款11万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋予以查封，查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  刘永军二〇一八年三月二十八日代理书记员  张晓晗
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初1013号申请人：刘秀花，女，1975年4月28日出生，汉族，现住德州市德城区。被申请人：杨忠雷，男，1981年6月17日出生，汉族，现住德州市平原县被申请人：杜玉燕，女，1982年7月26日出生，汉族，现住德州市平原县。原告刘秀花诉杨忠雷、杜玉燕两被告买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人22万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴 卫 正二〇一八年三月二十八日法官助理 武  越书 记 员 杨刘一帆
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更550号罪犯郑强，男，1987年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2011年6月11日作出(2011)新刑初字第199号刑事判决，以被告人郑强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郑强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯郑强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑强减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年1月19日起至2022年2月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初347号原告：余克梅，女，1931年10月2日出生，汉族，住庐山市。原告：赵礼金，男，1927年7月5日出生，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人：赵彬，男，1990年5月3日出生，汉族，住庐山市，系申请人的孙子。代理权限为特别授权。被告：朱园英，女，1973年4月19日出生，汉族，住庐山市。原告余克梅、赵礼金与被告朱园英民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告余克梅、赵礼金于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告余克梅、赵礼金撤回起诉。本案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由原告余克梅、赵礼金负担。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年三月十二日书记员  左秋霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初2019号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。地址：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托诉讼代理人：郭江涛，该社职工。被告：杨相林，男，1977年9月29日生，汉族，住林州市。被告：李树斌，男，1981年10月21日生，汉族，住林州市。被告：苏国梁，男，1980年2月27日生，汉族，住林州市。被告：申ＸＸ，男，1979年11月16日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告杨相林、李树斌、苏国梁、申ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年三月三十日书记员  王 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更562号罪犯丁胜，男，1965年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)铁刑一初字初字第12号刑事判决，以被告人丁胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯丁胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯丁胜获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丁胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁胜减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年11月3日起至2018年9月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0481刑初58号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人王乐乐，男，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地：河北省涉县。2017年9月13日因涉嫌过失致人死亡罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于武安市看守所。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人王乐乐犯过失致人死亡罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、于卫平出庭支持公诉。被告人王乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日17时许，被告人王乐乐驾驶一辆黄色龙工牌50型铲车在武安市徘徊镇张家庄村西修路工地施工，在倒车时将工地工人赵某3连轧死。案发后，被告人与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失60万元，取得谅解。上述事实，被告人王乐乐在庭审过程中亦无异议，且有证人申某1、陈某1、王某、杨某、赵某1、申某2、赵某2证言；现场辩认笔录、指认现场照片；被害人尸体照片；现场勘查笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片；到案经过；扣押物品文件清单；武安市公安局刑警五中队证明；赔偿协议书、收到条、谅解书；被告人王乐乐供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乐乐在施工工地驾驶铲车，因疏忽大意，在倒车过程中致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王乐乐属过失犯罪，且认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下:被告人王乐乐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李入方审 判 员  李晶晶人民陪审员  李 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  白维梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初221号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人罗天平，男，1995年10月11日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年4月12日刑满释放；因吸食毒品，于2017年9月1日被重庆市万州区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年12月19日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日；2017年12月27日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日被重庆市万州区公安局抓获，2O18年1月3日被万州区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人罗天平犯非法持有枪支罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人罗天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月18日14时许，重庆市万州区公安局分水派出所民警在分水镇巡逻时发现，尼桑牌小轿车后备箱有长枪一支。经查该枪支系被告人罗天平从其一朋友处所借。2017年12月，罗天平持该枪支准备帮其朋友熊某威胁与其有矛盾的对方人员，但因未寻找到对方而未使用。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。上述事实，被告人罗天平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书及清单、现场及指认枪支照片、车辆租赁合同复印件、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍信息，证人熊某、罗某、熊某1的证言，被告人罗天平的供述，检查笔录、辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(枪)[2017]1337号鉴定书等证据证实，足以认定。被告人罗天平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力放射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗天平前犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；罗天平归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人罗天平一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗天平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年9月1日止。）二、对扣押在案的非制式枪一支予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 魏 萍人民陪审员 谢 群二〇一八年三月十九日书 记 员 向均旭
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执12202号之一申请人重庆市渝中区人民法院,住所地重庆市渝中区中兴路234号。机关法人代表，熊德全。被执行人周桦，女，汉族，1967年6月29日出生，住重庆市合川区重庆市渝中区人民法院申请执行周桦借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4468号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区人民法院向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案执行。执行中，本院于2017年11月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年11月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年11月19日向被执行人周桦发出限制高消费令，并将被执行人周桦纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人周桦名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院于2017年11月19日对被执行人周桦采取司法拘留措施。目前该案执行标的金额已执行实现20171元，尚未实现。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执12202号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年三月二十七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更620号罪犯陈广成，男，1977年5月28日生，江苏省徐州市人，原住江苏省徐州市经济技术开发区。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)徐刑初字第75号刑事判决，认定被告人陈广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年2月13日起至2027年2月12日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04995号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1478号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2025年3月12日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈广成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈广成减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈广成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈广成确有悔改表现，2016年10月、2017年5月、2017年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈广成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陈广成减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2024年6月12日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年三月二十八日书记员  张一华
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初795号之二原告：刘电维，男，1977年6月4日出生，，汉族，河北省人，现住。原告：魏小辉，男，1982年9月3日出生，，汉族，河北省人，现住。原告：李跃华，男，1962年11月29日出生，，汉族，河北省人，现住。刘电维委托诉讼代理人：郭广绵，女，1976年10月17日出生，，汉族，河北省人，现住。系刘电维之妻。三原告共同委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。被告：赵艳军，男，1969年2月13日出生，，汉族，河北省保定市高阳县人，现住。被告：韩新蕊，女，1970年7月15日出生，，汉族，河北省保定市高阳县人，现住。刘电维、魏小辉、李跃华与赵艳军、韩新蕊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘电维、魏小辉、李跃华于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘电维、魏小辉、李跃华撤诉。案件受理费1,200.0元，减半收取计600.0元，诉讼保全费620元，共计1220元，由原告刘电维、魏小辉、李跃华负担。审判员  陈国辉二〇一八年三月八日书记员  赵东博
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初129号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人舒可文，男，1990年3月25日出生，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被刑事拘留，2017年8月16日被取保候审。现在家。被告人唐松，男，1989年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被刑事拘留，2017年8月10日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人舒可文、唐松犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，因杨某与重庆市某汽车销售有限公司存在债务纠纷，重庆市某汽车销售有限公司遂安排被告人舒可文、唐松找杨某协商如何解决。被告人舒可文、唐松在2017年4月14日15时许，跟随杨某至重庆市大足区X高速下道口，杨某发现有车跟随，遂与舒可文驾驶起亚SUV、唐松驾驶奥迪SUV在大足城区XX大道追逐竞驶，并发生两车碰撞的事故。2017年7月10日，唐松经民警电话联系，主动到江津区公安局交巡警支队自首，次日被刑事拘留，2017年8月10日被取保候审。唐松到案后如实供述了犯罪事实。2017年7月17日，舒可文主动到大足区交巡警支队龙岗大队自首，当日被刑事拘留，2017年8月16日被取保候审。舒可文到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人舒可文、唐松在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒可文、唐松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人舒可文拘役二至三个月，并处罚金四千元；建议判处被告人唐松拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金四千元。被告人舒可文、唐松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒可文、唐松犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:一、被告人舒可文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算；详见执行通知书。罚金已缴纳。）二、被告人唐松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何春梅二〇一八年三月二十八日书记员  卢 苗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终143号上诉人（原审被告）：陕西新光高明电力工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街2号恒生国际大厦5层504号。法定代表人：舒军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区。法定代表人：陆亚军，该公司总经理。上诉人陕西新光高明电力工程有限公司（以下简称新光公司）因与被上诉人江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初17号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2016年12月10日，长峰公司与新光公司签订一份产品购销合同，约定新光公司向长峰公司采购电线电缆，合同金额为3282171.6元。合同争议的解决方式为：“双方友好协商，如协商不成，可向诉讼方当地人民法院提出诉讼。”合同签订后，长峰公司陆续供应电线电缆，因新光公司未能付清货款，长峰公司经催要未果，遂诉至该院。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的电缆买卖合同中约定发生纠纷向诉讼方当地人民法院提起诉讼，应视为由原告住所地人民法院管辖，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，该院作为原告长峰公司所在地法院对本案依法具有管辖权；同时，即使按新光公司主张的由合同履行地法院管辖，本案所涉的产品购销合同中对合同履行地并未明确约定，而争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，长峰公司作为要求新光公司支付货款，接收货币的一方，合同履行地也应为长峰公司所在地，即该院为该产品购销合同的履行地法院。综上，该院对本案具有管辖权，新光公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回新光公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由新光公司负担。新光公司不服原审裁定上诉称：双方签订的《产品购销合同》第七条的约定是违约责任条款且属于约定不明，原审法院强行认定为和争议有实际联系的地点，侵犯了上诉人与被上诉人的意思自治原则；根据《产品购销合同》第二条、第三条的约定，明确合同履行地在上诉人指定地点即渭南市××区，因此，合同履行地是渭南市××区，该案应由渭南市临渭区人民法院管辖。请求将该案移送渭南市临渭区人民法院管辖。被上诉长峰公司未作答辩。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，长峰公司请求新光公司支付货款及违约金，双方争议的标的为给付货币，长峰公司为接收货币一方，因此其所在地可认定为合同履行地。长峰公司向其所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。综上，新光公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月五日书记员  周桂芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0607民催3号申请人：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，注册号：440683000044494。法定代表人：罗耀和。委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦佐添，广东禅都律师事务所律师。申请人佛山市维纳尔陶瓷有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人佛山市维纳尔陶瓷有限公司公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市维纳尔陶瓷有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人佛山市维纳尔陶瓷有限公司负担。审判员  黄焕容二〇一八年三月九日书记员  林平峰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0303民初196号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：苏红星，男，1972年12月11日出生，住洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告苏红星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与苏红星签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.苏红星立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计205920.5元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由苏红星承担。事实和理由：2011年2月苏红星通过工行洛阳分行的营业网点提出申请，经批准办理了一张牡丹白金卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，后苏红星使用该信用卡透支消费或借款，截至2016年5月1日透支本金99968.58元、透支利息85457.6元、滞纳金20494.32元，共计205920.5元。经多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上、经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，其行为已涉嫌信用卡刑事犯罪，债权银行在向人民法院提起民事诉讼前应先向公安机关报案，待公安机关依法确定不作为刑事案件立案后，本院再行决定是否受理债权银行提起的相关民事诉讼。现工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的相关起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一八年三月二十一日书记员  谭玉丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1754号申请执行人：曲某，男，住北京市西城区。被执行人：张某，女，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初7398号调解书，曲某已向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：原张某名下×××宝马牌汽车归曲某所有。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗涛二〇一八年三月二十九日书记员  唐萌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1291刑初44号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈海华，男，1985年8月23日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化。因本案分别于2017年9月30日、2018年1月31日被取保候审，2018年3月9日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人商运东，江苏君劭律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人陈海华犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、检察员朱小燕、被告人陈海华及其辩护人商运东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月18日23时35分许，被告人陈海华饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿京沪高速行驶至靖江南收费站时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈海华事发时血液中酒精含量为113.2mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人陈海华归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人陈海华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆及被告人抽血照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证人杨某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人陈海华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈海华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈海华醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人陈海华主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从轻处罚、公诉机关提请从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止；罚金已缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一八年三月九日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更646号罪犯王林刚，男，1981年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)沈中刑一初字第51号刑事判决，以被告人王林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王林刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯王林刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王林刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年8月11日起至2022年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民辖终206号上诉人(原审被告)：海敏波,女,汉族,1991年1月12日出生,住云南省宣威市，被上诉人(原审原告):俞琼仙,女,汉族,1969年8月9日出生,住云南省昆明市西山区，上诉人海敏波因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9059号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海敏波上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人海敏波住所地为宣威市，因此本案应由宣威市人民法院管辖。被上诉人俞琼仙未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”一审法院依据诉争的租赁房屋所在地确定管辖，符合上述法律规定。上诉人海敏波上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年三月二十九日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初279号原告:王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱熠，四川民欣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：李卫东,男，1968年10月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，现在四川省雅安监狱服刑。被告：姚明群，女，1970年11月28日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告王治瑶与被告李卫东、姚明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治瑶及其委托诉讼代理人朱熠、刘媛，被告李卫东到庭参加诉讼，被告姚明群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结原告王治瑶向本院提出诉讼请求：1、判令李卫东、姚明群立即归还王治瑶借款本金1378万元；2、判令李卫东、姚明群向王治瑶支付从2015年6月4日起按月利率2%计算至本金还清为止的利息；3、本案诉讼费由李卫东、姚明群负担。事实与理由:李卫东与姚明群系夫妻关系，2013年起陆续向王治瑶借款共计1290万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，每月3日前支付利息。因债务到期本金未归还，李卫东、姚明群于2014年12月3日、2014年12月23分别重新向王治瑶出具了890万元和400万元的借条。李卫东借款后未按期支付利息，2015年6月3日经双方结算后尚有88万元的利息未支付，双方同意将上述未付利息转为本金，李卫东、姚明群于同日向王治瑶出具了88万元的借条。上述借款经王治瑶多次催收未果，故提起诉讼。被告李卫东辩称，李卫东向王治瑶借款的本金的800万元，向蔡书麒借款的金额为400万元，因王治瑶与蔡书麒系家庭成员关系，两笔款并未分开。李卫东向王治瑶和蔡书借款，月利息为3分，且在借款时就按3分扣除了一个月的利息，李卫东向王治瑶的借款实际只有776万元，向蔡书麒的借款也只有388万元。李卫东向王治瑶出具的借条当中，将利息转为了本金，原因是李卫东在借款期间有三四个月没有付息，所以将150万元的利息转化为本金出具了借条。在最后一次出具借条之前，李卫东按照月息3%向王治瑶支付了利息，月利率3%超过了法律规定，应用于抵扣本金。被告姚明群未答辩。经审理查明：2013年2月5日起，李卫东、姚明群即向王治瑶借款用于生产经营活动。2013年2月5日，王治瑶分四笔转账出借给李卫东225万元。2013年2月6日，王治瑶分两笔转账出借给李卫东124.2万元。2013年2月23日，王治瑶分三笔转账出借给李卫东329.8万元。2014年4月3日，王治瑶转账一笔出借给李卫东377.8万元。上述借款供计1056.8万元。双方对上述借款约定借款期限为8个月，借款月利率为3%，借款到期后因李卫东要继续使用借款，故李卫东、姚明群向王治瑶从新出具借条的形式办理了续借手续。2014年12月3日，李卫东、姚明群向王治瑶出具借条一张，载明“今借到王治瑶人民币890万元，借款期限6个月（2014年12月3日至2015年6月3日止），利息按月3%计算，每月3日前结算支付利息。如本借款到期不能按时归还，本人自愿以本人及全家所有的资产和以后的全部收入偿还此笔借款，以还清为止。”2014年12月23日，李卫东、姚明群又向原告出具借条一份，该借条载明“今借到王治瑶人民币400万元，借款期限为8个月（2014年12月23日至2015年8月23日止），利息按月3%计算，每月23日之前结算支付利息。如本借款到期不能按时归还，本人自愿以本人及全家所有资产和全部收入偿还此笔借款，以还清为止。”李卫东、姚明群已按月利率3%支付利息到2015年6月2日。2015年6月3日后李卫东、姚明群未能还息，李卫东将欠付王治瑶的利息向王治瑶出具了一张借条，该借条载明“今借到王治瑶人民币88万元，借款期限2015年6月3日至2015年12月2日。”借条的落款时间为2015年6月3日，借条出具后，李卫东、姚明群未归还王治瑶借款利息。本案审理过程中，本院组织王治瑶和李卫东对转款金额进行了核对，经核对，王治瑶向李卫东转款的金额为1056.8万元。王治瑶当庭陈述，鉴于李卫东、姚明群现面临的实际困难，只需李卫东、姚明群归还有转账凭证能够证实的金额1056.8万元，对无转账凭证证实的金额及借款的利息予以放弃，不再要求李卫东、姚明群支付。上述事实，有王治瑶提交并经本院确认的借条、银行流水及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。李卫东、姚明群借款后应当按照约定履行归还借款本金的义务，李卫东、姚明群未按约定的借款期限归还借款，其行为已构成违约，理应承担返还王治瑶借款的违约责任。王治瑶起诉要求李卫东、姚明群归还借条载明的借款金额1290万元，经庭审核对，王治瑶通过银行转款方式出借给李卫东的借款金额为1056.8万元，实际借款金额应以银行转账金额为准，且在庭审中王治瑶明确对超出1056.8万元的诉讼请求不再主张，故双方的借款金额依法确认为1056.8万元。鉴于李卫东和姚明群的实际情况，王治瑶当庭放弃了要求李卫东和姚明群支付利息的诉讼请求，王治瑶的放弃行为是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。李卫东主张双方确定的月利率3%超过了法律规定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王治瑶与李卫东、姚明群之间借款约定的利息为月息3%，并按月息3%进行了支付，依该条法律规定，双方已经按3%支付的利息符合法律规定。李卫东主张1290万元中有150万元为利息，因本院在审理过程中按转账凭证计算出借款项，并未以借条载明金额确定借款金额，李卫东主张的借款利息计入本金的情形已被依法扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫东、姚明群于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王治瑶借款1056.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150203元，由原告王治瑶负担15000元，被告李卫东、姚明群负担135203元。被告李卫东、姚明群负担的135203元受理费于本判决发生法律之力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑 议审 判 员  张秀荣人民陪审员  黄志明二〇一八年三月二十二日书 记 员  罗敏敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更662号罪犯辛维国，男，1955年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年11月12日作出(2008)沈河刑初字初字第596号刑事判决，以被告人辛维国犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2009年2月17日作出(2008)沈刑二终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯辛维国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张雷、赵伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘帅、邓小双出庭履行职务。罪犯辛维国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯辛维国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表��，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯辛维国获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯辛维国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛维国减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年4月16日起至2018年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初521号原告：田某，女，汉族，生于1971年3月5日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。委托代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师；委托代理人：张小波，四川张元律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，生于1973年8月14日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。原告田某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判令原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产挖掘机一台归原告所有，川Ｂ×××××号小型轿车一辆归被告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，后开始共同生活，原告将其收入所得用于家庭开支及偿还夫妻债务。婚姻关系存续期间，原、被告添置夫妻共同财产川Ｂ×××××号小型轿车一辆、挖掘机一台。2017年9月26日江油市人民法院判决原被告离婚，对夫妻共同财产未予处理。被告高某辩称：夫妻共同财产:挖掘机一台，川Ｂ×××××号小型轿车一辆，是事实，婚姻存续期间还有债务，应该和债务一起处理。欠伍开斌45000元、刘永利30000元、何凯修理费20145元、徐仕保的赔偿款2万元。还欠原告哥一万，田秀华一万，何宗平一万。先把债务还了，还有剩余的在来分割。经审理查明：××××年××月××日，原告田某与被告高某办理结婚登记，婚姻关系存续期间，原、被告购买川Ｂ×××××号小型轿车一辆。2016年8月10日，被告儿子高勇与上海恩皇工程机械有限公司签订《转让协议书》，购买二手轮式挖机一台，价款6.4万元。2017年6月27日，原告从被告银行卡取款2万元，后转入原告女儿账户。2017年9月26日江油市人民法院判决原被告离婚，对夫妻共同财产未予处理。2018年1月22日，原告诉至本院，请求判令其诉请。庭审后，高勇向本院提交书面意见：其出资5万元，从多方面考虑，决定放弃其份额，也不承担案涉挖掘机的相关债务。原、被告对该意见均无异议。上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、机动车行驶证、转让协议书、情况说明等在卷，足以认定。本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，所购买的挖掘机、川Ｂ×××××号小型轿车和原告从被告账户支取的2万元，属于夫妻共同财产。原、被告均未提供挖掘机和小型轿车现有价值，故原告要求挖掘机归原告和小型轿车归被告，本院不予支持。原告支取的2万元存款，应平均分配，原告向被告支付1万元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、原、被告于2016年8月10日以高勇名义购买的挖掘机归原田某芳所有，原、被告购买川Ｂ×××××6号小型轿车归被高某祥所有；现挖掘机川Ｂ×××××6号小型轿车在被告处，原告可在本判决生效之日起三十日要求被告交付；二、原田某芳于本判决生效之日起三十日内向被高某祥支付1万元；三、驳回原田某芳的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，田某芳高某祥各承担825元。原告已预交受理费，被告直接将其应承担的诉讼费交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵东青二〇一八年三月二十七日书记员  封立蓉
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0305执保292号申请保全人：朱春玲，女，1980年2月19日生，汉族，淄博市临淄区朱台镇于家村48号居民，现住本村。身份证号码：被保全人：王衍兵，男，1981年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区金山镇业旺西村。身份证号码：被保全人：张迪，女，1986年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区金山镇业旺西村。身份证号码：本院在审理原告朱春玲诉被告王衍兵、张迪民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王衍兵、张迪名下的财产在价值人民币55万元以内予以查封或冻结。原告提供保单作担保。本院认为，申请保全人朱春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王衍兵、张迪的银行存款55万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  刘永军二〇一八年三月二十九日代理书记员  张晓晗
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初106号原告：王成亮，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：史三海，男。原告王成亮与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人史三海商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王成亮及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人史三海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月14日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元502室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。史三海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月14日，原告王成亮与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元502室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人史三海备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人史三海借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、补面积收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人史三海签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王成亮与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与史三海存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与史三海将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王成亮与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人史三海签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王成亮与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王成亮办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人史三海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人史三海于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王成亮于2011年10月14日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王成亮办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元502室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040502）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十九日书记员  郜 宇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初1992号之一原告：张伟生，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：高德刚，广东任高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛，广东任高扬律师事务所实习律师。被告：纪军，男，1978年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告张伟生诉被告纪军合同纠纷一案，本院于2018年2月8日登记立案后，原告张伟生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟生在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟生撤诉。案件受理费减半收取计5895元，由原告张伟生负担。审判员  巫仕平二〇一八年三月十九日书记员  张 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10365号之一申请执行人：胡晶，男，1978年6月26日出生，汉族，住所地江西省南昌市。被执行人：黄全其，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐兆明，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行胡晶与黄全其、徐兆明民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄全其、徐兆明发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初10757号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄全其、徐兆明钱款人民币52275.02元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年三月十二日书记员 康怀琳附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更594号罪犯徐强，男，1976年3月7日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市和平区，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年7月1日作出(2010)东陵刑初字第368号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2010年8月11日作出(2010)沈刑二终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯徐强获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年10月12日起至2020年1月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执925号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：蒋业虎。被执行人：左先来。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人左先来金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金12897.33元以及相应利息，并支付案件受理费398元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费326元由被执行人左先来负担。在执行过程中，本院经调查未发现被执行人左先来有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，认可本院调查结果且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00453号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月二十二日书记员  开 航
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初738号原告：ＸＸＸ，男，1977年9月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王奔，新沂市，特别授权。被告：吴山良，男，1970年4月9日出生，汉族，住新沂市。原告ＸＸＸ与被告吴山良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼，被告吴山良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款67000元及利息7370元，合计74370元（利息以年利率6%计算，暂计算至诉讼日，其余继续计算至本息还清之日为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日前，被告多次向原告购买钢材，双方于2016年2月5日结算，被告出具欠条一份：今欠到钢材款陆万柒千元整。原告多次索要，被告未予给付。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：被告于2016年2月5日出具的欠条一份，证明被告从2011年7月5日以后多次赊购原告钢材，至2016年2月5日，累计欠款67000元。本院认为，原告提供的证据及庭审陈述客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告自2011年7月，多次向原告赊购钢材，双方于2016年2月5日结算，被告尚欠钢材款67000元，被告于结算日向原告出具今欠到钢材款67000元欠据一份。原告多次索要该款，被告未还，因而引发诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告钢材款67000元应予偿还，被告未及时支付该款项，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。关于原告主张逾期付款利息，由于双方对支付货款时间约定不明，依照法律规定，买受人应自收到货物的同时支付货款，原告主张被告支付逾期付款利息损失的计算标准、起算时间均不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴山良于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ钢材款67000元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款67000元为基数，自2016年2月5日起，以年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告吴山良负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘茂文二〇一八年三月十四日书记员  邵永梅
广东省广州市白云区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0111民初12128号	原告:陈锐芳，男，汉族，身份证住址广州市。	委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。	被告：曾沛莲，女，汉族，身份证住址广州市。	原告陈锐芳诉被告曾沛莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄海勇到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	案件事实	一、借款合同的约定情况：	出借人：陈锐芳，借款人：曾沛莲，借款金额：90000元。	借款时间：2015年8月29日，借款期限：2015年8月29日至2015年12月29日。	借期内利率：4%/月，逾期利率：未约定，违约金：无，	其他费用：无。	二、借款交付的情况：	交付方式：现金，交付金额：90000元，交付时间：2015年8月29日。	三、还款情况：	还款方式：银行转账，还款金额：共支付利息21600元，还款时间：于2015年9月29日、2015年10月30日、2015年12月2日、2016年1月5日、2016年2月4日、2016年3月14日分别支付利息3600元。	四、原告的诉讼请求：一、被告向原告归还借款90000元；二、被告向原告支付利息（以90000元为本金，按照年利率24%自2015年8月29日起计算至还清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。	裁判理由与结果	本院认为,结合被告向原告出具的借条、收据及被告每月向原告支付利息的事实，足以证实原告向被告出借90000元的事实，本院对此予以确认。因此，借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款及支付利息。因双方约定的月利率超出法律规定的范围，本院予以调整，对已给付的月利率超过3%的利息部分，本院视为清偿借款本金，在借款本金中予以抵扣。经核算（详见附表），被告应向原告偿还借款本金84178.43元。对于未给付的利息部分，应自2016年2月29日起按年利率24%计算为宜。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、于本判决生效之日起七日内，被告曾沛莲给付原告陈锐芳84178.43元及利息（利息按年利率24%的标准从2016年2月29日起计至付清之日止）。	二、驳回原告陈锐芳的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）	案件受理费2050元，由原告陈锐芳负担133元，被告曾沛莲负担1917元；保全费920元，由被告曾沛莲负担（被告曾沛莲应负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。	审 判 长  王家勇	人民陪审员  张魁跃	人民陪审员  刘艳嫦	二〇一八年三月二十日	书 记 员  麦逸纯	附表：																											序号																							借款本金																							还息期间																							还息金额																							月利率																							产生利息																							抵扣本金部分																							剩余本金																															1																							90000.00																							第1个月																							3600																							3%																							2700.00																							900.00																							89100.00																															2																							89100.00																							第2个月																							3600																							3%																							2673.00																							927.00																							88173.00																															3																							88173.00																							第3个月																							3600																							3%																							2645.19																							954.81																							87218.19																															4																							87218.19																							第4个月																							3600																							3%																							2616.55																							983.45																							86234.74																															5																							86234.74																							第5个月																							3600																							3%																							2587.04																							1012.96																							85221.78																															6																							85221.78																							第6个月																							3600																							3%																							2556.65																							1043.35																							84178.43
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初69号原告：杨德宝，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：孙艳华，女。原告杨德宝与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人孙艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨德宝及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼5单元402室，房屋面积为78.08平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。孙艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月31日，原告杨德宝与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼5单元402室，房屋面积为78.05平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人孙艳华备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人孙艳华借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、入户费收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人孙艳华签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告杨德宝与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与孙艳华存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与孙艳华将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告杨德宝与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人孙艳华签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告杨德宝与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告杨德宝办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人孙艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人孙艳华于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告杨德宝于2011年8月31日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告杨德宝办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼5单元402室（面积为78.08平方米，产籍号为4-0001-867-050402）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十六日书记员  郜 宇
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初40号原告：刘常成，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：王林，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。被告：邬朋飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。原告刘常成与被告邬朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘常成及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告邬朋飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘常成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告立即偿清我借款50000元正（伍万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年5月5日，被告以资金周转困难为由，在我处借款50000元（有被告出据的借条为凭），我将开汽修厂的流动资金借给被吿，被告说用一二个月就还给我。但二个月后，被告不但不还，还杳无音讯，我经四处查找，并到他家催收，但被告不在家，仍无结果。为了国家、集体、个人的合法财产不受损失，也为我早日收回此款，为此，根据中华人民共和国相关法律之规定，诉你院，望判准我的诉讼请求。被告邬朋飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告刘常成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份；2.借条原件一份；3.证人罗某、陈某证人证言。被告邬朋飞未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告刘常成提交的第一组证据系有关机关出具，且与原件核对后无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告刘常成提交的第二组证据与到庭证人罗某、陈某的证人证言能够相互佐证，且与当事人陈述基本一致，具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告邬朋飞在原告刘常成处借款50000元，并于当日向原告刘常成出具借条一张，载明“借条今借刘常成50000（伍万圆）整人民币借款人：邬朋飞2017.5.5”。借款后被告邬朋飞未向原告刘常成偿还借款。2018年1月3日，原告刘常成向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告邬朋飞下落不明，本院于2018年1月9日在《四川法制报》刊登公告，向被告邬朋飞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告邬朋飞未到庭参加诉讼。审理中，原告刘常成要求被告邬朋飞按年息6%的标准从起诉之日起至付清之日止支付利息并承担本案的公告费。本院认为，合法的债权应当受到保护。被告邬朋飞向原告刘常成借款50000元并出具了借条，且未偿还借款的事实清楚，证据确实充分，故被告邬朋飞应当向原告刘常成承担该笔借款的清偿义务。借条中未约定还款时间，原告刘常成可以随时主张被告邬朋飞在合理的期限内偿还借款。故对原告刘常成要求被告邬朋飞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘常成要求被告邬朋飞按年息6%的标准从起诉之日起至付清之日支付利息并承担本案的公告费，该请求不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邬朋飞在本判决生效之日起十日内向原告刘常成支付欠款50000元及利息，利息从2018年1月3日起按年息6%的标准计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告邬朋飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  张 扬人民陪审员  任立荣人民陪审员  陈顺芳二〇一八年三月二十日书 记 员  岳飞鹏