四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0812民初215号原告：仇奇林，男，汉族，1945年6月4日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：仇奇忠，男，汉族，1970年1月5日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：代秀英（系仇奇忠之妻），女，汉族，1967年8月20日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告仇奇林与被告仇奇忠、代秀英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后,依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇奇林与被告仇奇忠、代秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告将其拆毁原告的两座祖坟头恢复原样；2.请求判令被告今后不得干扰原告祭祀先祖的活动；3.请求判令被告今后不得在原告先祖的坟墓上和坟陵内倾泼污水、脏物和丢扔、倾倒垃圾；4.请求判令被告今后不得在原告先祖坟墓上栽种竹木等植物；5.请求判令被告代秀英针对其辱骂原告，向原告认错道歉。如果做不到道歉，请判令其偿付原告精神损失抚慰金5000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实：1.2016年10月14日，被告仇奇忠将原告私家坟陵边缘处的一座坟头拆毁。原告当即请村长王德贵和副支书李建军解决纠纷。之后，2016年11月10日，由仇坝村调解委员会作出了调解文书，有附件一份；2.2017年1月18日，原告去上述坟陵敬香烧纸，被告仇奇忠夫妇同时出动阻拦。被告代秀英又将已拆毁的坟头继续拆毁。被告仇奇忠又将旁边的另一座坟头拆毁，并砍来数十根竹子堆放在两座坟头上。被告代秀英还另寻枝节，破口大骂原告，其言语污秽，不堪入耳，无法成字上纸。整个过程，原告因年老体弱，面对蛮横无理、刁钻泼辣的被告夫妇，只言未发；一年多来，原告数次找副支书李建军解决，其表示无能为力；3.发生争执的两座坟墓，几十年来由原告父亲和原告相继，香火不断。被告也未曾提出过异议，就连2015年大寒日，被告娶儿媳时，原告之子仇祥瑜前往上述坟墓烧纸，被告夫妇也未提出异议。上述两座坟墓，其一是光绪十三年十月十一日，原告曾祖父安葬高祖仇玉程之墓，丑山未向。其二是同治十二年八月十六日，高祖仇显程、仇文程安葬的列祖仇云文之墓，艮山坤向，有附件；4.被告的宅基地和院坝是原小学的教室基地。小学在存续的二十年间，众多教师和学生从未践踏坟墓。被告建房后在登记“自然界”时，没有也不可能把任何人的坟墓纳入其中。被告无理寻衅滋事，侵犯原告个人权益，当负法律责任；5.被告刨人祖坟，是中华民族传统美德之大讳。是丧德、无耻、缺乏人性而辱人之举，为万众所不齿，为弘扬中华美德，百善孝为先，维护公序良俗，被告当负法律责任；6.被告代秀英辱骂原告，缺乏基本做人准则，使原告受到极大人格侮辱和精神伤害。况且是以少欺老，理应赔情道歉，给予精神抚慰。原告举证如：1.期单两份，证明案涉两座坟头是原告的高祖仇玉程、列祖仇云文之墓；2.证人赵德全、祝仁强、仇祥中、仇奇玉的证人证言（录音U盘及书面整理记录），证明位于被告院坝旁争议地点有两座祖坟。被告仇奇忠辩称，从我懂事及我在当时的小学生活期间，根本就没有这两座坟头，这是我2016年去新疆打工期间，原告在我家旁边请人修了两座新坟头，并且没有告知我们夫妇。我回家后给原告说，我要把这两个新坟头毁了。但是考虑到其他情况，我也没有弄的很恼火，后来我们也找村领导王德贵处理，出了书面的材料，说不能解决，最终也没有达成一致意见。所以我不同意原告的诉讼请求。被告代秀英辩称，我当时回家看到原告修的两座新坟头，把我吓了一跳。那个地方本来就没有坟头，原告修坟头也没有告诉我们，当时我们去找他理论，他还特别凶，我气急了才骂了他两句。被告举证：3.证人陈怀珍、何道珍的证人证言（录音光盘）；证明至少50多年以来，就没有过原告所说的案涉两座坟头。4.仇坝村人民调解委员会处理意见。证明原告诉称的事实，没有证据证明。本院依职权取得的证据：5.对案涉两座坟头的现场照片四张。证明案涉两座坟头与被告住房、院坝之间的位置关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性、合法性无异议的证据1、4、5本院予以确认并在卷佐证；对证据2、3，因证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案证人没有法律规定的不能出庭作证情形，故对证据2、3不予确认。本院经审理认定事实如下：被告仇奇忠与被告代秀英系夫妻关系，被告仇奇忠与原告上溯七、八代为共同的先祖。原告上溯五、六代先祖仇云文于同治十二年八月十六日安葬、仇玉程于光绪十三年十月十一日安葬，安葬地点现无从查证。被告的宅基地和院坝是原小学的教室地基，被告于2008年修建现在的房屋和院坝。2016年8月，被告外出务工期间，原告请人在被告院坝边缘新建了两座原告认为的列祖仇云文、高祖仇玉程的祖坟，与原告其他祖坟中间隔有一条人行小道。被告仇奇忠对原告的上述行为不服，于2016年10月14日将其中一座坟头拆毁，仇坝村人民调解委员会于2016年11月10日召集双方进行调解，在未能达成一致意见的前提下，作出处理意见如下：经调解委员会现场查看，调解和双方各自介绍，加之对两方的取证、调查、询问。双方都各自坚持自己占理，毫无协商余地。经走访群众调查，都说年代太久知道详情的人都已去世，仅由仇奇林提供为高祖仇玉程和列祖仇云文坟墓地点，双方都无证人证实此纠纷的真实性，调解委员会对此纠纷的处理意见是“因年长日久，双方都无证人证实，调解委员会已现场摄影取证保留，维持现状，若任意一方破坏原现状引起的事端发生，造成的后果由引发人全权承担。”2017年1月18日，原告去上述坟头焚香烧纸，被告阻拦，进而双方发生冲突，被告将另一座坟头也拆毁，被告代秀英还对原告进行了辱骂。本院认为：人们对去世的先祖进行祭祀活动是中华民族的传统习俗，进行祭祀活动的场所一般在去世的先祖遗体或者骨灰安葬处，也有在具有特定意义的场馆或者场所。在我国汉民族生活区域，去世的先祖遗体骨灰安葬处称坟墓，坟墓不具有法律意义上物权属性，但是因历史原因存在下来的坟墓，具有不动产的一些特征，后人对其有感情寄托，对先祖的后人具有纪念意义。本案中，原告没有证据证明位于被告院坝边缘（该地点因人行小道与其他坟墓相分隔）按照原告说法的两座坟头就是原告先祖仇玉程和仇云文的坟墓，原告应当承担举证不能的诉讼后果。即使原告的说法成立，仇坝村人民调解委员会的处理意见是维持原现状，然而原告在未与被告协商的情况下，擅自将自称的祖坟进行恢复修建，改变了原现状，影响了与被告的相邻关系，导致本案的纠纷。被告修建房屋院坝的时间在前，原告对祖坟进行恢复修建的时间在后，原告的后续行为对被告造成了有伤风化的影响，应保护被告在先的民事权利。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项规定:自然人死亡后，其近亲属因下列行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。本案中被告没有损害原告先祖的遗体、遗骨，也不存在对原告进行精神损害赔偿的情形。综上所述，原告因其主张的基础事实不成立，故各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告仇奇林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇奇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一八年三月一日书记员  仇 丹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。