wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终366号上诉人（原审被告）：邓爱罗，女，1975年10月29日生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：邓自有，临颍县开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚艳青，女，1978年10月27日生，汉族，现住临颍县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋大虎，男，1981年12月20日生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：王志，临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘俊营，男，1970年10月5日生，汉族，住临颍县。上诉人邓爱罗因与被上诉人姚艳青、宋大虎、刘俊营民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邓爱罗及其委托诉讼代理人邓自有，被上诉人姚艳青的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人宋大虎及其委托代理人王志，被上诉人刘俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓爱罗上诉请求：撤销原审判决，改判邓爱罗不承担还款责任，判令宋大虎承担还款责任、刘俊营承担连带保证责任。事实与理由：邓爱罗不是借款人，其只是受宋大虎指示接收了借款，后已经借款交与宋大虎，邓爱罗不应承担还款责任。姚艳青辩称，应当由宋大虎承担还款责任，刘俊营承担连带担保责任。宋大虎辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。刘俊营辩称，同意邓爱罗和姚艳青的意见。姚艳青向一审法院起诉请求：判令宋大虎、刘俊营、姚艳青偿还借款20万元及同期利息，并承担连带责任。一审法院认定如下事实：姚艳青与刘俊营、邓爱罗夫妻系朋友关系。宋大虎以收辣椒资金紧张为由，通过刘俊营介绍向姚艳青借款20万元，并由刘俊营作为担保人。2015年10月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司临××人民路支行办理借款事宜，宋大虎向姚艳青出具“借条”一份：“今借姚艳青现金200000.0（贰拾万元整）。（月息1.5分）。借款人。宋大虎、刘俊营。2015.10.10日”。同日，姚艳青将该20万元汇入邓爱罗名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县新城路支行的银行账户。一审法院认为，当事人均认可姚艳青将借款20万元汇入邓爱罗账户的事实，法院予以确认。宋大虎、刘俊营均认可“借条”上的签名均系本人书写，对“借条”的真实性予以确认。姚艳青虽称系宋大虎指定将20万元打入邓爱罗的账户，但因宋大虎不认可，姚艳青又未提供证据予以证明，法院对此不予采信。邓爱罗、刘俊营虽辩称已将该20万元借款交付给宋大虎，但因宋大虎不认可，刘俊营、邓爱罗提供的证据不足以证明其主张，法院对该辩称不予采信。根据庭审情况，无法认定姚艳青出借的20万元已交付给宋大虎，姚艳青要求宋大虎承担还款责任，不予支持。因宋大虎不承担还款责任，刘俊营作为担保人也不应承担还款责任。故姚艳青要求刘俊营承担还款责任，不予支持。因姚艳青已将本案诉争的借款20万元汇入邓爱罗名下的中国邮政储蓄银行账户，邓爱罗提供的证据又不足以证明其已将该20万元交付给宋大虎，故邓爱罗应当向姚艳青承担还款责任。庭审中，各方均认可借款利率为月息1.5分的事实，该约定不违反法律规定，法院予以确认。姚艳青要求支付利息，邓爱罗应从2015年10月10日起按照月息1.5分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告邓爱罗于本判决生效之日起十日内偿还原告姚艳青本金20万元及利息（利息自2015年10月10日起按照月息1.5分计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告姚艳青的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告邓爱罗负担。二审查明，刘俊营经营冷库，宋大虎收购辣椒后在刘俊营冷库储存。就本纠纷事实姚艳青曾经起诉宋大虎、刘俊营民间借贷纠纷的另案［（2017）豫1122民初1884号］审理过程中，宋大虎、刘俊营在庭审中认可宋大虎在刘俊营处办理有抵押借款事宜，一般流程是宋大虎在刘俊营冷库储存货物，宋大虎通过刘俊营以其货物为抵押向第三方借款，宋大虎先出具借条，第三方将借款支付给刘俊营，刘俊营再将借款交付宋大虎（该案卷宗第43页）。同时，宋大虎认可涉案借条是本案四名当事人均在场的情况下在临××人民路邮政银行由宋大虎出具的（该案卷宗45页）。在本案一审庭审中，宋大虎又对在刘俊营处抵押借款事宜做了相同的陈述［（2017）豫1122民初2907号卷宗第70页］。其他事实与原审查证事实相同。本案二审的争议焦点是，宋大虎、刘俊营、邓爱罗在借款合同关系中各是什么身份？对涉案借款应当承担什么责任？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”姚艳青持有宋大虎和刘俊营签字的借条，主张宋大虎是借款人，刘俊营是保证担保人，并按照宋大虎和刘俊营的指示将借款支付到刘俊营的妻子邓爱罗的账户。对于借条的出具、宋大虎和刘俊营的身份及姚艳青向邓爱罗转款20万元的事实各方当事人均无异议。但宋大虎不认可其指示姚艳青将借款支付至邓爱罗账户的事实，并主张邓爱罗一直未将该笔借款交付给宋大虎。本院认为，姚艳青与宋大虎并不认识，而宋大虎在临××人民路邮政银行向姚艳青出具借条，姚艳青主张其就在该银行将借款20万元支付至刘俊营妻子邓爱罗账户（账户交易明细）的行为是受宋大虎和刘俊营指示或认可的事实符合日常生活行为习惯，具有较高的可信度，该过程也与宋大虎关于在刘俊营处抵押借款的陈述基本吻合，即宋大虎通过刘俊营对外借款，第三人将借款交付给刘俊营，宋大虎储存货物达到约定抵押价值后，刘俊营再将借款交付给宋大虎。姚艳青按照宋大虎和刘俊营认可的方式将借款转入邓爱罗账户，即可认定其已经履行了向借款人宋大虎交付借款的责任，这也与姚艳青现持有借条的事实相佐证。而刘俊营是否向宋大虎实际交付该笔借款是二人之间约定的履行问题，对外不影响二人分别作为担保人和借款人承担相应责任。因此，对于姚艳青主张的借款本息，借款人宋大虎应当承担还款责任，保证人刘俊营在借条上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当承担连带保证责任。邓爱罗仅作为按照借款人宋大虎的指示而接收借款的一方，不是借款合同的当事人，不应承担相应的合同责任。综上所述，邓爱罗的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2907号民事判决；二、宋大虎于本判决生效之日起十日内偿还姚艳青借款本金20万元及利息（利息自2015年10月10日起按照月息1.5分计算至本判决确定的履行之日止），刘俊营承担连带清偿责任；三、驳回原告姚艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4300元，均由宋大虎、刘俊营负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年三月十四日书记员  ＸＸ尕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1200号原告：杨力。被告：鲁骥。原告杨力与被告鲁骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨力到庭参加诉讼，被告鲁骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月被告向原告借得16500元，并承诺2016年4月还清，到期后被告未能还款，又承诺2017年12月30日还清，但至今被告分文未还，原告追要无果，故向法院提起诉讼。鲁骥未答辩，亦未举证。本院经审理认定如下事实：原告杨力与被告鲁骥系同学关系，被告鲁骥与案外人王乐存在经济往来。2016年4月11日，原告杨力代被告鲁骥向王乐偿还借款15000元并产生费用1500元，合计16500元，被告就上述款项向原告出具借条一份，并约定于2017年12月30日偿还。被告到期后未能还款，原告多次催要未果，故具状持上述诉请诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借据是反映当事人之间是有借贷合意和借贷关系的直接证据。本案被告鲁骥欠原告杨力16500元，由其出具的借条证实，原、被告间的债权债务关系明确，故对原告要求被告返还16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁骥于本判决生效之日起十五日内返还原告杨力16500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告鲁骥负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谭正鸿二〇一八年三月六日法官助理 熊小燕书 记 员 侯美玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民算2号之二申请人：杭州杭松印刷有限公司清算组。本院审理的申请人杭州人民印刷有限公司与被申请人杭州杭松印刷有限公司申请公司清算纠纷一案，清算组以清算方案已经执行完毕为由，向本院申请终结强制清算程序。本院认为：鉴于杭州杭松印刷有限公司清算方案已经执行完毕，依法应当终结该公司强制清算程序，清算组应当依法办理公司注销手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结杭州杭松印刷有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  夏文杰审判员  魏之薏审判员  梁 琦二〇一八年三月二十一日书记员  丁希军
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初519号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流县，统一社会信用代码915101225620289296。法定代理人：曾某，行政总监。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄俊虎，男，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏艳，女，系公司员工。被告：张泽光，男，生于1965年11月17日，汉族，住四川省峨眉山市。原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告张泽光物业服务合同纠纷，本院于2018年01月23日立案受理，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  杨刚二〇一八年三月七日书记员  周容
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初377号原告：徐建波，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：李望周，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告徐建波与被告李望周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐建波于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建波撤诉。本案诉讼费减半收取计581元，由原告承担。审 判 员 周文军二〇一八年三月二十八日法官助理 罗敏兰书 记 员 陈德运
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1208号原告：魏广峰，男，汉族，1979年4月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张秀奇，女，汉族，1978年9月25日出生，住太康县。系原告魏广峰妻子。被告：李春雷，男，汉族，1982年2月15日出生，住太康县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园2号门面房。负责人：梁勇智，总经理。委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。原告魏广峰与被告李春雷、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称华安财险郑州公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下称华安财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告魏广峰委托诉讼代理人张秀奇、被告华安财险三门峡公司委托诉讼代理人徐承强到庭参加诉讼，被告李春雷、华安财险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失17000元；2、判令被告华安财险郑州公司和三门峡公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原告驾驶豫Ａ×××××车行驶至太康县××魏寨村时，与被告李春雷驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，后经太康县公安交警大队事故认定书认定被告李春雷负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因此事故造成损坏，花去修车等费用20000余元。被告李春雷驾驶的车辆在华安财险郑州公司投有交强险，在华安财险三门峡公司投有商业险。事故发生后，原告为修复车辆向被告主张权利，被告均一推再推，故请求三被告承担赔偿责任。被告李春雷未到庭，未答辩。被告华安财险郑州公司未到庭，未答辩。被告华安财险三门峡公司辩称，在扣除交强险应承担的2000元损失后，对于超出部分，愿意承担合理损失，诉讼费等间接损失被告保险公司不负担。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日13时许，被告李春雷驾驶豫Ｐ×××××号重型牵引车（豫P00**挂）沿311国道由东向西行驶至太康县××魏寨村南地，在超车时与由西向东原告妻子张秀奇驾驶豫Ａ×××××号（临时牌）小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经太康县公安交通警察大队认定，被告李春雷驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定负此次事故全部责任，张秀奇无责任。事故发生后，原告受损车辆经太康县易路捷交通事故理赔服务有限公司道路施救拖往郑州市河南豫港华诚汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，支出施救费1000元、维修费15699元。被告李春雷驾驶的豫Ｐ×××××号重型牵引车（豫P00**挂）登记车主为周口广飞物流有限公司，该机动车具有合法行驶资格并在被告华安财险郑州公司投有交强险和在被告华安财险三门峡公司投有不计免赔1000000元商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、机动车维修结算单、维修费发票、施救费发票、身份证明、户口簿、机动车驾驶证、行驶证、保险单、临时车牌、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经太康县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李春雷与张秀奇事故中，李春雷负此道路交通事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李春雷应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的车辆在被告华安财险郑州公司投有交强险和在被告华安财险三门峡公司投有限额为100万元的第三者责任险，故被告华安财险郑州公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的车辆损失赔偿2000元，不足部分，根据事故责任比例应由被告华安财险三门峡公司在第三者责任险限额范围内承担全部的赔偿责任。原告请求的具体赔偿数额本院认定如下：车辆损失15699元，有4S店出具的机动车维修结算单和发票为凭，本院予以支持，由被告华安财险郑州公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的13699元，由被告华安财险三门峡公司在第三者责任险限额范围内承担。关于施救费1000元，有票据为凭，系原告为处理事故修复车辆而支付的必要的、合理费用，本院予以支持，应由被告华安财险三门峡公司在第三者责任险限额范围内承担；对被告华安财险三门峡公司辩称施救费过高，只承担400元，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告魏广峰车辆损失2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告魏广峰车辆损失13699元、施救费1000元，共计14699元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告李春雷负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇一八年三月二十日书记员  穆冬松
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更201号罪犯杨开林，男，1971年10月20日出生，彝族，云南省元谋县人，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2016年4月20日作出（2016）云2328刑初29号刑事判决，以被告人杨开林犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2015年12月28日起至2021年6月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合��庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨开林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年三月二十三日书记员  乔艳霞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2101号原告：镇江睿盛电器设备有限公司。法定代表人：徐铛桂，董事长。委托诉讼代理人：金从香（系原告公司员工），女，1979年5月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：宿迁安一安防科技发展有限公司。法定代表人：王娟。被告：王娟，女。原告镇江睿盛电器设备有限公司（以下简称睿盛公司）与被告宿迁安一安防科技发展有限公司（以下简称安一公司）、第三人王娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款152000元；2.判令被告支付原告利息60040元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告安一公司于2013年12月23日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售电源产品，合同标的为305000元。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未按约付款。2015年12月10日，原被告针对到期货款215000元签订付款计划，并约定由王娟承担共同还款责任。截止目前，被告仅支付68000元，余款经原告多次催要，均未返还。本院经审查认为，原告据以主张权利的依据是其和被告安一公司之间存在买卖合同关系，被告王娟对此承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。依据原告提交的双方于2013年12月23日签订的《工矿产品购销合同》第十四条之约定，本案的争议应由原告所在地人民法院管辖。依据原告提交的形成于2015月12月10日的《付款协议书》第5条约定“发生争议的应向协议签订地江苏省宿迁市人民法院提起诉讼”，协议书尾部载明签订地为“江苏省镇江市”。如将该条约定理解为“由宿迁市中级人民法院管辖”，因原告诉请的标的为二十余万元，该标的不符合宿迁市中级人民法院级别管辖的范围，因此该约定无效；如将该条文理解为“由宿迁市的人民法院管辖”，由于该案仅符合基层法院的管辖标准，宿迁市的基层法院有多个而不能确定具体的管辖法院，况且合同明确载明的签订地为“江苏省镇江市”，也不能据此确定具体管辖的法院，所以2015月12月10日的《付款协议书》中有关管辖的约定无效。本案仍应以《工矿产品购销合同》第十四条的约定确定管辖法院，即由镇江市扬中市人民法院管辖，因此本案应移送该院审理。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五之规定，裁定如下：本案移送镇江市扬中市人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审判员  司杨凯二〇一八年三月十九日书记员  任笑玉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1080号原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。法定代表人：江春雨，公司经理。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。被告：吴刘军，男，住宿迁市。原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告吴刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。审判员  孙成柱二〇一八年三月二十八日书记员  徐 驰
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初973号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。法定代理人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：袁政荣，女，生于1950年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告袁政荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月01日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一八年三月二十六日书记员  方莉红
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初404号原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57。法定代表人：叶梦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范勇福，该公司员工。被告：聂堂娣，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建壹家人物业管理有限公司与被告聂堂娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以其与聂堂娣已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。审判员  王永文二〇一八年三月二十二日书记员  杨 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初907号原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司，地址：奈曼旗大镇振兴街东段，法定代表人辛淑华。被告付存东，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告辛荣杰诉被告郭景文劳务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告辛荣杰撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  孙啸宇二〇一八年三月十五日书记员  刘建义
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初671号原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省峨眉山市。法定代表人：林文涛，该公司董事长。被告：四川天泰矿业有限公司，住所地为四川省沐川县。法定代表人：尧开庆，该公司执行董事。被告：四川证辉房地产开发有限公司，住所地为四川省峨眉山市。。法定代表人：金蜀平，该公司执行董事。被告：尧开庆，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：杨春鲜，女，1957年3月24日出生，汉族，住四川省市。被告：邓江，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：戢永，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：谢英俊，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被告：金蜀平，男，1962年6月28日出生，回族，住四川省成都市武侯区。被告：肖建，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。本院在审理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告四川天泰矿业有限公司、四川证辉房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 何 玥二〇一八年三月五日书记员 吴集一附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2658号原告：上海益通科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张轶博，董事长。委托诉讼代理人：金爱珠，上海淳元律师事务所律师。被告：青岛瑞思德生物科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：陈梦梦，负责人。原告上海益通科技有限公司与被告青岛瑞思德生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海益通科技有限公司诉称：2016年8月，原、被告签订《多媒体展厅工程合同》，约定原告为被告制作含5D影院多媒体设施、安装和调试等布展项目，合同价款共计1,520,000元。原告依约履行合同义务，但被告仅支付部分款项，尚欠306,000元未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告合同款306,000元及逾期付款利息(以306,000元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。被告青岛瑞思德生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告因原告所施工的“瑞思德生物科技展厅”工程质量未达到标准，向山东省青岛市城阳区人民法院提起诉讼【案号：(2017)鲁0214民初5599号】。该案中，原告提出管辖权异议，山东省青岛市城阳区人民法院作出民事裁定书，裁定驳回原告对该案管辖权提出的异议。原告于2018年1月12日提起上诉，该案管辖权异议仍在审理中。本院认为，鉴于本案管辖权的确定与(2017)鲁0214民初5599号一案存在关联关系，而(2017)鲁0214民初5599案件管辖权尚在二审审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项，第一百四十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟玲二〇一八年三月八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百四十条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5462号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：冯梅，女。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：林宝发，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林宝发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告林宝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告林宝发立即归还原告贷款本金人民币356,052.32元(以下币种同)；2、被告林宝发向原告支付贷款利息及逾期利息(以356,052.32元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款360,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林宝发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计360,000元，其中，2017年7月22日发放38,000元，到期日为2017年10月22日；2017年9月19日分2笔发放140,000元，到期日为2017年12月19日；2017年9月29日发放50,000元，到期日为2017年12月28日；2017年10月2日发放30,000元，到期日为2018年1月2日；2017年10月3日发放62,000元，到期日为2018年1月3日；2017年10月8日发放40,000元，到期日为2018年1月8日。以上贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金356,052.32元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林宝发未能按时还款构成违约，原告要求被告林宝发归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宝发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币356,052.32元，并支付利息及逾期利息(以人民币356,052.32元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,640元，减半收取计人民币3,320元，由被告林宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  余莉敏二〇一八年三月二十八日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初17号原告刘秋春，男，1970年06月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人，汪银，湖北诚拓律师事务所，律师，代理权限：一般代理。被告刘凯，男，1990年03月08日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告刘秋春与被告刘凯买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘秋春于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋春的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘秋春撤回起诉。案件受理费625元，由原告刘秋春负担。审判员  张朝辉二〇一八年三月十五日书记员  丁学航
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初738号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：黄梦玲。被告：刘艳。被告：赵文彪。原告裕国融资租赁有限公司诉被告刘艳、赵文彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰、黄梦玲到庭参加诉讼。被告刘艳、赵文彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘艳支付原告已到期及未到期租金合计159985元以及自2018年1月11日起至清偿日止的违约金（以159985元为基数，以日息万分之六计算）；2.刘艳支付原告案涉合同在2018年1月10日前产生的违约金581.43元；3.原告依法享有对刘艳的抵押物即车牌号为闽Ｈ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.赵文彪对刘艳的债务承担连带清偿责任。庭审之后，原告变更诉讼请求，自愿放弃上述诉请中违约金部分的请求。被告刘艳、赵文彪未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明如下事实：2017年8月2日，原告与刘艳、赵文彪签订《融资租赁合同》一份，与刘艳签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定，原告以130000元的价格向刘艳购买别克牌小型轿车一辆，并回租给刘艳使用，合同签订及租赁物交付后至刘艳依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以刘艳的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。刘艳应从2017年9月起每月3日前以银行转账的方式支付月租金4571元（共36期）给原告。刘艳发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求刘艳一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用，另刘艳应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，按日息万分之六向原告支付迟延违约金。赵文彪对刘艳的合同项下全部债务提供连带责任保证。刘艳以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年8月3日办理了抵押登记。此后，原告按约履行了合同义务，但刘艳仅支付了第1期租金，从2017年10月3日到期的第2期租金开始再无付款，保证人赵文彪也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金159985元。上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现刘艳未按约支付租金，赵文彪未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在刘艳名下，原告授权刘艳将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘艳在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金159985元；二、裕国融资租赁有限公司对刘艳抵押的别克牌小型轿车（车牌号为闽Ｈ×××××，车架号为LSGGF53F4FH252357，发动机号为152441045）以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、赵文彪对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取1756元，由刘艳承担，赵文彪负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘艳、赵文彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  茹华丽二〇一八年三月二十二日书记员  汪 程
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初1699号原告：孙倩丽，女，1983年9月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：生茂光电科技股份有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区冬青街**号。法定代表人：康玛水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。该公司职员。原告孙倩丽诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘灵依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩丽委托诉讼代理人张文、被告光电公司委托诉讼代理人刘建伟到庭。本案现已审理终结。原告孙倩丽诉称，2016年4月16日，被告向原告借款130000元，并出具借据一份，约定利息为月利率1.5%，后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款130000元及利息（利息自2017年4月18日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。被告光电公司辩称，其未收到借款本金，不应承担还款责任。经审理查明，2014年前，河南瀚通投资担保公司(以下简称瀚通公司)向原告借款130000元，后瀚通公司无力还款，将债务转让给光电公司。2016年4月16日光电公司向原告出具借据一份，载明:“今借到孙倩丽（××）人民币壹拾叁万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式两份，自签字盖章之日起生效。××：孙倩丽。联系电话：135××××6220。身份证号码借款人：生茂光电科技股份有限公司（盖章）康玛水印。日期：2016.4.16。××指定银行账户户名：孙倩丽。账号：62×××84。开户行：中国建设银行驻马店市分行铁东支行。”出具借据后，被告将利息支付至2017年4月16日，后经原告催要借款本息未果成讼。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行明细清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张被告向其借款130000元的事实清楚，有原告提交的借据为证，本院予以确认，被告光电公司应返还原告借款130000元。被告光电公司辩称其并未收到原告借款，不应承担返还责任，但通过双方陈述及证据显示，光电公司向原告出具借据是基于其与瀚通公司的债务引起的，光电公司向原告出具借据的行为视为其认可该130000元的债务发生转移，债务转移后，被告光电公司与原告孙倩丽形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告光电公司依法应当承担偿还原告孙倩丽借款的义务，且光电公司在向原告出具借据后，也如约支付了部分利息，综上，被告辩称其未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的借款利息自2017年4月18日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙倩丽借款130000元及利息（利息自2017年4月18日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 灵二〇一八年三月八日书记员 张卉雅
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢613号申请执行人白琪胜：被执行人陈家冲、林进妹、邱余存、张苗苗：申请执行人白琪胜与被执行人陈家冲、林进妹、邱余存、张苗苗民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00378号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款42075元至今尚未履行完毕。申请执行人白琪胜向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行（2018）浙0381执恢613号，在执行过程中，本案本次执行到位42075元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢613号案件执行完毕。二〇一八年三月二十一日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初267号原告：刘小虎，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，个体户，住江西省吉安市吉州区。被告：彭雪冬，男，1969年4月22日出生，汉族，江西省吉水县人，个体户，江西省吉水县阜田镇彭家村坛下自然村25号，现住江西省吉水县，被告：李苏红，女，1970年8月3日出生，汉族，住址同上。原告刘小虎与被告彭雪冬、李苏红运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘小虎到庭参加诉讼，被告彭雪冬、李苏红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告203，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2012年开始为被告彭雪冬装运瓷土，被告陆续支付了部分运费。2016年1月27日，原、被告对运费进行了结算，被告共欠原告运费20.3万元。结算后，被告仍未支付运费。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告彭雪冬、李苏红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小虎自2012年开始组织货车，为被告彭雪冬装运瓷土（做陶瓷用的原材料）到高安××××等地，被告彭雪冬会陆续支付部分运费给原告。2016年1月27日，原、被告经过结算，被告彭雪冬共欠原告运费20.3万元，被告出具了一张欠条给原告。欠条出具后，原告多次向被告催款，但被告一直推拖未还。原告为此诉至法院，要求被告彭雪冬归还所欠运费；同时以被告李苏红与彭雪冬系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务为由，要求被告李苏红共同承担还款责任，但原告未能提供证实两被告系夫妻关系的证据。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、身份证复印件等证据予以证实。本院认为：原告刘小虎为被告彭雪冬装运瓷土，被告彭雪冬支付运费，原、被告之间是一种运输合同关系。被告彭雪冬所欠原告刘小虎运费20.3万元，有欠条证据证实，被告彭雪冬经原告催促后未及时还款，已属违约，原告要求被告彭雪冬偿还欠款的请求，合法有据，应予支持。原告无证据证实被告彭雪冬与李苏红是夫妻关系，也无证据证实该债务是夫妻共同债务，故原告要求被告李苏红承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，理由不充分，不予支持。被告彭雪冬、李苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告彭雪冬应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘小虎运费款203，000元。2、驳回原告刘小虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，345元（原告已预交），由被告彭雪冬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  陈德龙人民陪审员  吴奇虹二〇一八年三月二十日书 记 员  罗志章
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304财保12号申请人:王科平,男,汉族，农民。被申请人:宝鸡西虢文武保安服务有限公司。法定代表人李强，任公司董事长。申请人王科平于二〇一八年三月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡西虢文武保安服务有限公司银行存款11200元采取财产保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王科平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡西虢文武保安服务有限公司银行存款11200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(此页无正文)审判员  李宏伟二〇一八年三月九日书记员  刘 迪
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0825民初585号之一原告：范承祥。被告：袁鑫钢。被告：袁胜生。原告范承祥与被告袁鑫钢、袁胜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告范承祥于2018年3月15日以在与被告协商解决中为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告范承祥撤诉。案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由原告范承祥负担。审 判 长  孙清武人民陪审员  高素莲人民陪审员  黄桂兰二〇一八年三月十五日法官 助理  肖春妍书 记 员  姜 薇
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2222民初598号原告齐某，女，1958年1月8日出生，蒙古族，个体。被告黑某，男，1966年5月18日出生，蒙古族，农民。被告小某，女，1970年5月5日出生，蒙古族，农民。被告宝某，女，55岁，蒙古族，农民。被告达某，男，37岁，蒙古族，农民。齐某诉被告黑某、小某、宝某、达某民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年三月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回对被告黑某、小某、宝某、达某的起诉。案件受理费人民币2800.00元，减半收取，由齐某承担人民币1400.00元。审判员 孟根其其格二〇一八年三月五日书记员 英   格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1416号原告：大连富远房地产开发有限公司，地址：大连开发区生命路1-3-1-1-4。被告：孟繁旭，女，23岁，1994年10月8日，汉族，地址：大连开发区本院在审理大连富远房地产开发有限公司孟繁旭商品房销售合同纠纷一案中，原告大连富远房地产开发有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连富远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取.审判长范西文二〇一八年三月十六日书记员刘馨阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初169号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理费：孙海洋，该分行职工。被告：张永瑞，男，1961年11月25日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告张永瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请,本院认为，原告徐阳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费820元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。审判员  李守忠二〇一八年三月六日书记员  陈 晨
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1475号之二申请执行人：李荣放，男，1989年11月11日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人李荣放与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特74号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠李荣放工资6829元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣放向本院申请强制执行，申请执行标的6829元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的6829元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特74号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初263号原告：胡飞，男，1998年1月2日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。被告：顾红星，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。原告胡飞与被告顾红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告顾红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。原告胡飞向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2017年11月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日、11月17日，被告因资金周转，分别向原告借款共60000元，出具借条，约定利息按月2%计算，若到期不能归还，被告还需支付原告为实现债权支付的律师代理费。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告顾红星未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾红星向原告借款事实清楚。经原告催讨后被告未及时返还借款，构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾红星于本判决生效后十日内返还原告胡飞借款60000元，并支付自2017年11月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息损失；被告顾红星于本判决生效后十日内支付原告胡飞为实现债权支付的律师代理费3000元。案件受理费1376元，减半收取计688元，财产保全申请费620元，合计1308元，由被告顾红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年三月十二日书记员  倪 叶
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终207号上诉人（原审被告）：李保军，男，1970年9月25日生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：王明武，男，1945年10月27日生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人李保军因与被上诉人王明武买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李保军、被上诉人王明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李保军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王明武的诉讼请求。事实与理由：李保军已经向王明武结清15吨化肥款。王明武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。王明武向一审法院起诉请求：判令李保军偿付欠款6750元，并按照年利率6%的标准支付逾期还款的利息损失。一审法院认定如下事实：2015年，王明武给李保军15吨化肥，每吨1650元。2015年5月14日李保军向王明武通过河南省农村信用社转款1.8万元。王明武诉请李保军支付下剩化肥款6750元，李保军称货款两清。一审法院另案（2017）豫1103民初1206号判决书载明“被告王明武向法庭提供卡账流水明细和分类明细账各一份，卡账流水明细证明在2015年5月13日李保军在李集农村信用社转款1.8万元，分类明细账证明在同一天向李保军配送玉米肥15吨，每吨1650元，下欠6750元。原告李保军质证认为，被告王明武给我15吨化肥属实，我向其转款1.8万元也属实，但其余款项以现金形式结账，现在账已结清，我不欠王明武的钱。”该判决经漯河市中级人民法院（2017）豫11民终1494号判决书维持原判。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百三十条规定，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述就其委托代理人的代理词中承认的对乙方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。李保军认可对从王明武处拉走15吨化肥、单价1650元及已支付1.8万元，且在生效判决中李保军也已认可，故对双方之间存在15吨货物交易予以采信。李保军称先打款后取货，除1.8万元转账外，其余是用现金支付的货款，但未提供证据予以证明，而王明武对下余部分系现金给付并不认可，李保军应承担举证不能的不利后果，对其辩称货款两清不予采信。李保军下余货款数额为6750元[（1650元×15吨）－1.8万元]。对王明武主张的从2015年5月14日开始计算的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用��律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中王明武虽称李保军未支付下余货款，但也未举证证明其实际交付货物的时间，故其主张从2015年5月14日开始计算逾期利息不予采信，一审法院以王明武提起诉讼时间开始计算逾期利息。对李保军答辩状称的要求赔偿名誉损失等与本案分属不同法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告李保��于本判决生效后十日内支付原告王明武货款6750元及逾期利息（2017年11月23日开始至实际履行完毕之日止，标准中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告王明武的其它诉讼请求。案件受理费25元由被告李保军负担。本院二审查明，李保军从王明武处拉走15吨化肥，货款总计24750元，李保军通过银行转账已支付1.8万元的事实，当事人双方均无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”对于下余部分货款6750元，王明武诉称李保军尚未支付，李保军辩称其已现���支付完毕，二人均无证据能够直接证明其主张。李保军2015年5月13日向王明武支付1.8万元后将15吨化肥拉走，2015年6月9日王明武委派张孟西从李保军处又拉走其中的4吨，并向李保军出具欠条，认可欠李保军货款6640元，该事实已被本院发生法律效力的（2017）豫11民终1494号民事判决认定。如果李保军仍下欠王明武6750元化肥款，王明武稍后从李保军处拉走4吨化肥时却向其出具欠条认可欠其该批化肥款6640元，这明显不符合日常生活行为习惯，并且王明武并未持有李保军出具的欠6750元化肥款的书面材料，因此李保军辩称其已经向王明武现金支付了下余部分货款6750元更符合本案的相关事实，具有高度可能性，本院对此予以认定。王明武单方记载的卡账流水明细和分类明细账尚不足以直接证明李保军拖欠其货款的事实，其诉请李保军支付下余部分货款6750元缺乏充分的证据，��院对此不予支持。综上所述，李保军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初4161号民事判决；二、驳回王明武的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由王明武负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年三月十四日书记员  ＸＸ尕
江苏省涟水县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）苏0826刑更1号罪犯冯兴银，男，1954年6月26日生，汉族，涟水县人，文盲，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年8月22日本院决定逮捕，同日取保候审，2016年11月2日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，淮安市中级人民法院审查认为罪犯冯兴银因患××肝硬化、原发性肝癌，其所患疾病属于《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第十四条所列疾病，本院于2016年12月30日决定对罪犯冯兴银暂予监外执行一年，期限至2017年12月29日止，剩余未执行刑期一年二个月零二十三天。届满前，罪犯冯兴银向本院提出申请，请求对其继续暂予监外执行。涟水县司法局依法委托涟水县人民医院对罪犯冯兴银进行身体检查，并组建复核小组对检查结果进行复核后，认为罪犯冯兴银目前身体没有康复，建议继续执行监外执行。涟水县人民检察院亦复函本院，认为罪犯冯兴银符合暂予监外执行条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯冯兴银继续暂予监外执行（起始时间为2017年12月30日）。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  殷向阳二〇一八年三月九日书 记 员  孙乙煊
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初112号原告：罗松，男，1997年10月7日出生，汉族，现住桓台县。被告：张鹤林，男，1997年4月25日生，汉族，现住桓台县。本院在审理原告罗松诉被告张鹤林民间借贷纠纷一案中，原告罗松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗松撤回起���。案件受理费1150元，由原告罗松负担。审 判 员  王 鹏二〇一八年三月六日法官助理  苏建锋书 记 员  张 旭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初569号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所珠海市前山夏南二街108号3号楼首层，统一社会信用代码9144040059406211X5。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：吴文利，员工。委托诉讼代理人：邝燕芳，员工。被告：李宁波，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告李宁波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  吴红革二〇一八年三月十四日书记员  段俏俏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初780号原告：吴文伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：张玉厚，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吴文伟与被告张玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文伟到庭参加诉讼，被告张玉厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠借款20000元；2、被告赔偿利息等损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉厚于2017年7月先后分两次向我借款20000元，有借条和录音为证。我因患有××，于2017年10月已经获批病退，急需补交养老金约60000元，我现有10000元，我想把被告欠我的钱要回来先补交30000元，这样每月就可以少拿一半滞纳金，被告却以没钱为借口不予归还。为此，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告张玉厚未答辩。经审理查明，原告吴文伟与被告张玉厚系同学关系，2017年7月，被告张玉厚以资金周转困难为由向原告吴文伟借款。2017年7月15日，被告张玉厚借原告吴文伟现金10000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借吴文伟现金10000元（壹万元整）张玉厚2017.7.15号”。同月底，原告吴文伟通过银行向被告张玉厚汇款10000元。后经原告吴文伟多次追要，被告张玉厚至今没有偿还。上为本案事实。上述事实有原告陈述、书证、电话录音等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张玉厚借原告吴文伟现金20000元，有被告向原告出具的借据以及原告提供的电话录音为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。被告张玉厚应当按照双方约定偿还借款，现被告未按约定向原告偿还借款属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原告吴文伟请求判令被告张玉厚偿还借款本金20000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告吴文伟关于利息的请求，因原被告双方并未书面约定利息，原告也未提供证据予以印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对原告该项请求，本院不予支持。原告吴文伟关于滞纳金的请求，证据不足，本院不予支持。被告张玉厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉厚于本判决生效之日起5日内偿还原告吴文伟借款20000元。二、驳回原告吴文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告张玉厚负担。案件受理费原告吴文伟已预交，被告张玉厚于本判决生效之日起5日内径行支付给原告吴文伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一八年三月三十日书记员  于鑫鑫
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0821刑初33号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人牟丹丹，男，1993年3月28日出生，土家族，湖南省人，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年11月2日、2018年1月11日、2018年2月24日分别被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、湖南省慈利县人民法院取保候审，2018年3月7日被湖南省慈利县人民法院决定逮捕，2018年3月12日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人牟丹丹涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人牟丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日14时许，陈某（已判刑）邀约王某（已判刑）、被告人牟丹丹等人驾驶湘Ｇ×××××号小轿车来到湖南省慈利县零阳镇绍伯土菜馆旁的巷子，以被害人向某1打牌出老千为由，将其带到湖南省慈利县杨柳铺乡中学后的一废弃石场。陈某持木棒殴打向某1逼其退钱，木棒被打断后，陈某指使被告人牟丹丹折断树干做成木棒，陈某即持被告人牟丹丹递过来的木棒继续殴打向某1。后陈某等人又逼迫向某1喝地上的脏水。当晚21时许，向某1被陈某、王某、被告人牟丹丹等人带回湖南省慈利县城后离开。被害人向某1全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级。上述事实，被告人牟丹丹在开庭审理过程中无异议，且有被害人向某1的陈述，证人陈某、王某、向某2等人的证言，湖南省慈利县公安局物证鉴定室（慈）公（物）鉴（损）字（2016）018号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821刑初207号刑事判决书，被告人牟丹丹的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牟丹丹伙同他人非法剥夺他人人身自由，实施殴打、侮辱行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人牟丹丹犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人牟丹丹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人牟丹丹犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牟丹丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人牟丹丹的刑期自2018年3月12日起至2018年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘楚明审 判 员  施 琦人民陪审员  丁柏均二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈芬芳附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0242民初4116号原告：冉启普，男，土家族，1966年1月7日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉发光，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。被告：冉江浪，男，土家族，1983年1月2日生，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。被告：遵义市汇渝运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区狮子桥头二建司开发房2单元1-1号。法定代表人：徐炼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南路海天苑A幢二层���负责人：黄强。原告冉启普诉被告冉江浪、遵义市汇渝运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冉启普于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于2017年10月18日立案受理。在审理过程中，原告冉启普以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告冉启普撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冉启普撤回起诉。本案案件受理费400元，因撤诉结案，应收取案件受理费200元。因原告冉启普家庭比较困难，本院对案件受理费予以免收。审 判 长  何 伟人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一八年三月十四日书 记 员  冉梓希
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初980号原告：王小剑，男，1984年12月9日出生，汉族，住三门县。委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：吕忠建，男，1975年9月11日出生，汉族，住三门县。原告王小剑与被告吕忠建民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月17日，被告吕忠建向原告王小剑借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕忠建于本判决生效之日起十五日内归还给原告王小剑借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果被告吕忠建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吕忠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一八年三月二十日代书记员 许佳佳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202财保17号申请人：曹风明，男，1977年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：金祥，男，1990年5月6日生，汉族，住兴化市。申请人曹风明于2018年3月8日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对金祥名下车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车采取扣押措施，保全金额20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押金祥名下车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，保全金额20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐秀芳二〇一八年三月八日书记员  沙志兰
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初329号原告：孔海宁，男，辽阳银行员工。委托诉讼代理人：由革，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。委托诉讼代理人：张楠，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。原告孔海宁与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海宁的委托诉讼代理人由革、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告损失（以559011元为基数，按年利率6%，从2018年2月11日起至被告履行完毕办理房屋权属证书之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，次日又签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路48号房屋，面积为109.61平方米，总价款为559011元。关于产权登记事宜，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后六十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。这是被告为规避法律责任事先打印好的格式条款，原告无法更改。2013年3月14日被告将房屋交付原告，至今已经超过四年，现仍然无法办理房屋权属证书，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法进行公正的判决。被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。经审理查明：原、被告于2013年1月24日签订《商品房买卖合同补充协议》，2013年1月23日签订《商品房买卖合同》，补充协议中记载：“由于设计变更的原因，商品房买卖合同项下商品房的实际面积大于正式商品房买卖合同约定的面积，买受人孔海宁购买于家路48（27）号604室，合同约定面积81.66平方米，实际面积109.61平方米，实际销售单价5100元/平方米，实际总价559011元整。对此，买受人已知晓，买受人同意按实际面积交纳购房款，最终按房产部门的测绘面积为准，多退少补。正式商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定不再执行。”《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年3月14日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年3月5日向本院提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、收据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年3月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告孔海宁办理房地产权属证书；二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款559011元为基数，按照年利率6%标准向原告孔海宁赔偿从2018年3月5日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；三、驳回原告孔海宁的其他诉讼请求。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一八年三月二十六日书记员 陈丽丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执62号之二申请执行人：谢跟锁，男，1950年7月21日出生，汉族。被执行人：孟亮周，男，1964年7月16日出生，汉族。申请执行人谢跟锁与被执行人孟亮周民间借贷纠纷一案的（2016）晋0881民初784号民事调解书，已经发生法律效力。经查，被执行人孟亮周有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：续行冻结孟亮周银行存款38600元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明山二〇一八年三月八日书记员  张 敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨森，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：韩振雷，男，汉族，1979年6月14日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人韩振雷财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，韩振雷系豫Ｊ×××××车辆实际车主，将车辆登记在南乐县通兴汽车运输有限公司名下运输经营。2017年3月13日，南乐县通兴汽车运输有限公司为豫Ｊ×××××车辆在人寿财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为126725元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。2017年8月11日3时00分许，韩振雷驾驶豫Ｊ×××××豫、JG049挂的重型半挂牵引车由南向北行驶至106国道与绕城线路口南时，与前方马澍澄驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年8月11日，任丘市公安交通警察大队对本次事故作出第1309824201752256号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人韩振雷负事故的全部责任；2、当事人马澍澄无事故责任。此次事故，韩振雷支出托运费8000元。韩振雷、人寿财险公司共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月1日作出濮正大评估（2017）1138号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为52880元。原审认为，本案系财产保险合同纠纷。韩振雷以南乐县通兴汽车运输有限公司名义在人寿财险公司处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人寿财险公司向韩振雷签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因韩振雷、人寿财险公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为52880元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人寿财险公司应予理赔。拖运费8000元是韩振雷为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由人寿财险公司予以理赔。综上，人寿财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付韩振雷保险金60880元（车损52880元+施救费8000元=60880元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告韩振雷保险金60880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。”人寿财险公司上诉称，1、原审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。原审庭审时，韩振雷提交其单方委托作出的车损司法鉴定意见书，人寿财险公司不予认可并申请重新鉴定，要求韩振雷驾驶涉案车辆参与重新鉴定和勘察，但韩振雷并未将车辆驾驶至鉴定机构，仅提供相关车辆照片，人寿财险公司认为根据照片无法定损，也无法确认损失和维修是否属实。且原审庭审时韩振雷提交的所有证据均为复印件，原审竟根据存疑证据作出判决。2、原审判决诉讼费由人寿财险公司承担，没有法律依据。诉讼费不属于公司承保和赔偿范围之内。请求撤销原审判决或改判驳回韩振雷的一审诉讼请求，上诉费由韩振雷承担。韩振雷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，韩振雷与人寿财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，人寿财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人寿财险公司上诉称原审庭审时韩振雷提交的所有证据均为复印件，原审认定事实错误的理由，本院认为，韩振雷原审中部分证据虽为复印件，但原审结合其他证据的原件，及双方委托作出的重新鉴定结论，认定本案事实并无不当，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人寿财险公司上诉称不应承担本案诉讼费的理由，本院认为，诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令人寿财险公司承担诉讼费用并无不当，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十三日书记员 张梦珂
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执恢67号申请执行人熊安梅，女，1983年1月30日生，汉族，住盐城市亭湖区，现住泰州市高港区。被执行人严军，男，1974年7月15日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人何红明，女，1973年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人张正荣，男，1966年3月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人田培松，男，1970年12月16日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人周文斌，男，1971年12月15日生，汉族，住泰州市高港区。原告熊安梅与被告严军、何红明、张正荣、田培松、周文斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初454号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告严军、何红明于本判决发生法律效力之日起10日偿还原告熊安梅借款本金[300000元-44000+（以本金300000元自2015年12月21日起至2016年4月12日止，按月利率1.9%计算的利息）]、利息（以上述折抵后的本金从2016年4月13日起至实际还款之日止按月利率1.9%计算）以及律师费12500元。被告张正荣、田培松、周文斌对第一项条款中债务承担连带偿还责任。被告张正荣、田培松、周文斌在承担保证责任后，有权向被告严军、何红明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取为3110元，由原告熊安梅负担420元，被告严军、何红明、张正荣、田培松、周文斌负担2690元。（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在赔付上述款项的同时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年5月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人张正荣名下有号牌号码为苏Ｍ×××××别克牌、田培松名下有号牌号码为苏Ｍ×××××克斯牌小型车辆各一辆，本院于2017年6月2日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2017年5月23日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人何红明名下登记房产一套，本院依法查封了被执行人何红明名下位于泰州市××区胡庄镇××路的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款430000元在扣除他案优先受偿权及相关税费后，发还申请人14646.29元。4.本院于2017年5月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2017年5月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.本院于2017年12月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人周文斌名下有银行存款84689.94元，本院予以扣划后，已发还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初454号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松代理审判员  彭建平二〇一八年三月十五日书 记 员  戴 雅
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初2020号原告：赵士斌，男，汉族，1952年1月21日出生，住安平县。原告：赵荣坦，女，汉族，1952年1月18日出生，住安平县。委托诉讼代理人：赵士斌，男，汉族，1952年1月21日出生，住安平县。（与原告赵荣坦系夫妻关系）。被告：河北东方五金网类制品有限公司，住所地：安平县工业园东区纬二路13路。法定代表人：王瑞星，公司执行董事。被告：王瑞星，男，汉族，1970年9月16日出生，住安平县。原告赵士斌、赵荣坦与被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵士斌、赵荣坦于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵士斌、赵荣坦撤回起诉。案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告赵士斌、赵荣坦负担。审 判 长  李彦爽审 判 员  辛春梅人民陪审员  刘洁玉二〇一八年三月二十一日书 记 员  苏 蕊
���海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5512号申请人：柴青高，男，1949年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥***号。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟师事务所律师。被申请人：姚德林，男，1960年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊***号。被申请人：韩引花，女，1962年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊***号。被申请人：姚斌，男，1985年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊***号。本院受理柴青高与姚德林、韩引花、姚斌民间借贷纠纷一案后，柴青高要求对姚德林、韩引花、姚斌名下财产计人民币500,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。本院认为，柴青高的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚德林、韩引花、姚斌银行存款计人民币500,000元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张红兵二〇一八年三月十三日书记员  余 亚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初591号原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：张爱香，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司（以下简称弘祥物业公司）与被告张爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告弘祥物业公司的委托诉讼代理人秦顺合、被告张爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘祥物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费4500.1元（自2016年1月13日计算至2017年11月13日）及滞纳金2234.1元（自2016年1月13日计算至2017年11月13日，其中第一阶段为2016年1月13日至2017年1月13日，按拖欠12个月的物业服务费2454.6元、比率为合同约定的日千分之一计算，为1620.3元；第二阶段为2017年1月13日至2017年11月13日，按拖欠10个月的物业服务费2045.5元、比率为合同约定的日千分之一计算，为613.8元）。事实和理由：2013年1月14日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的收费标准、交纳费用的时间及违约责任标准。但被告并未按照约定交纳物业服务费，从2016年1月13日拖欠至今。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约支付物业管理费，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张爱香辩称，原告未按照合同约定的项目提供服务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，弘祥物业公司作为甲方、张爱香作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，该协议载明：“乙方所购房屋销售（预售）合同编号：201108559，建筑面积113.64平方米……第四条物业服务费用一、乙方交纳费用时间：物业服务费（不包含房屋共用部位和共用设施设备大中修、更新、改造的费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收一年物业服务费，以后每年缴纳一次，乙方应在每年度12月1日起一次性预交下年度的物业服务费。二、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……商业：1.8元/月·平方米。”弘祥物业公司提交业主基本情况登记、《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》《物业服务费催缴通知书》等以证实其公司根据合同约定提供了物业服务，张爱香认可《前期物业管理服务协议》上的签字，但认为弘祥物业公司提供的服务与其收取的物业费标准并不符合，此前并未收到《物业服务费催缴通知书》，而且以其不需要物业服务、已将商铺出租应由承租方交纳物业费为由主张其不需交纳物业服务费，但其提交的证据不足以证实其主张。张爱香未提交证据证实其已交纳2016年1月13日之后的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。弘祥物业公司、张爱香签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。弘祥物业公司按照合同约定提供物业服务，张爱香应按照合同约定交纳物业服务费。本案所涉物业服务费实行预交制度，在尚未接受物业服务时业主需提前支付物业服务费，根据合同的公平原则，物业公司应及时提醒业主并给予业主合理交纳期间，本案中弘祥物业公司提交的《物业服务费催缴通知书》不足以证实其公司已及时提醒张爱香需交纳的物业服务费，故其要求的违约金，本院不予支持。综上所述，对原告弘祥物业公司的诉讼请求，其要求被告张爱香支付2016年1月13日至2017年11月13日的物业服务费4500.1元部分本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张爱香于本判决生效之日起十日内给付原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司物业服务费4500.1元；二、驳回原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年三月二十二日书记员 仝月琦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初236号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：唐文志，经理。委托诉讼代理人：孙吉合,北京市隆康律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金凤，女，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司员工。被告：崔廷武，男，1957年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：崔同杰（被告之子）。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告崔廷武供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人孙吉合、被告崔廷武及委托诉讼代理人崔同杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1．要求崔廷武支付2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季供暖费3323．1元并承担本案的诉讼费；2．要求崔廷武按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起支付逾期付费违约金。事实和理由：事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城前营北小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，崔廷武系该小区×号楼×单元××室业主，面积174．9平方米，收费标准为每平方米19元。崔廷武享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。崔廷武辩称：确实未交纳2016-2017年度的供暖费。理由是我家是顶层，温度不够，最低13．1度，最高17．8度。原告只是去测温，没有实质给解决问题。2014-2016年度的供暖费原告起诉的数额是5300元，经北京市平谷区人民法院判决，判决我方交纳2300元。故我的意见是同意交纳2016-2017年度的供暖费1500元。本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城前营北小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，崔廷武系该小区×号楼×单元××号室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积174．9平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。2016年11月15日至2017年3月15日,崔廷武享受到了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。诉讼中，华远意通热力公司认可顶层存在供暖温度不够的问题，认可测温记录的真实性，但称测温记录只能代表测温当天的情况。公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与崔廷武签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司为崔廷武提供了供暖服务，崔廷武在享受供暖服务后应该交纳供暖费。因此华远意通热力公司要求其依约支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。华远意通热力公司供暖期间，崔廷武房屋的供暖温度未达双方约定的标准，本院根据实际情况酌情确定崔廷武应交费的数额。对于华远意通热力公司要求刘玉龙支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告崔廷武于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费1500元；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔廷武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年三月二十九日书记员  赵 雪
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初342号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。被告：窦新，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告窦新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告窦新已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一八年三月三十日书记员 严雯钰
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初718号原告：张德琪，男，1948年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：重庆云晟建设有限公司。住所地重庆市云阳县。法定代表人：余旭云。原告张德琪与被告重庆云晟建设有限公司（云晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德琪到庭参加诉讼，云晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德琪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告房租5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：云晟公司于2015年2月至2015年12月因工程需要，与原告口头约定租住原告的房屋三间，供其监理人员居住。2016年6月26日，经双方结算被告尚欠原告房租5000元，后经原告多次催收未果。云晟公司未做答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，用以证明云晟公司租住原告房屋及尚欠5000元租金的事实。该证据符合证据的合法形式要件，本院予以采信。本院调取（2018）川1802民初701号案中《结算单》、《资金拨款申请单》各一份，用以证明刘景灏系云晟公司项目部现场负责人。本院查明事实如下：2015年2月至2015年12月，云晟公司因工程建设需要，与张德琪达成口头协议，约定张德琪将其自有民用房三间租赁给云晟公司的监理人员使用。2016年云晟公司向张德琪出具欠条，载明“因2015年2月到2015年12月租赁张德琪民房用监理3人住宿，其中2/3/4月为3人，5/6/7/8月为2人，9/10/11/12月为1人，合计：18月乘以200元每月等于3600元，水电费共计1400元，以上总计5000元整”,欠条落款处，刘景灏签字确认。经查，刘景灏系云晟公司在川滇藏商贸物流园区综合服务中心灾后重建工程项目的现场负责人。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。合同缔约双方均应诚信履约，全面履行合同义务。张德琪已按约定提供了租赁房屋，云晟公司向张德琪出具的欠条也能印证云晟公司与张德琪之间的租赁事实及尚欠租金。欠条中刘景灏作为云晟公司的项目负责人签字确认，系刘景灏代表云晟公司并以云晟公司的名义实施的民事法律行为，其产生的法律后果应当由被代理人云晟公司承担。庭审中，云晟公司也未出庭提供证据予以反驳。因此，本院对张德琪的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：重庆云晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付张德琪租金5000元。案件受理费减半收取计25元，由重庆云晟建设有限公司负担，此款张德琪已先行垫付，重庆云晟建设有限公司在支付上述款项时，一并支付给张德琪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员 尤红霞二〇一八年三月十九日法官助理 唐晓惠书 记 员 杨颖川
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1111民初962号原告：梁雄坚，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。被告：乐山市沙湾区万有矿业有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区。法定代表人：冯家文，执行董事。第三人：冯家文，男，1940年4月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：胡天礼，乐山市法学会会员，系乐山市法学会推荐。原告梁雄坚与被告乐山市沙湾区万有矿业有限公司、第三人冯家文合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告梁雄坚于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁雄坚撤诉。案件受理费100元，由原告梁雄坚负担（已交）。审 判 长  张 煜审 判 员  马太庆人民陪审员  王全珍二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 敏