湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0611执异3号异议人岳阳市君山区良心堡镇人民政府，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇，统一社会信用代码114306114342609492。法定代表人李伟，镇长。委托代理人张长富，男，1970年8月22日出生，湖南省岳阳市君山区良心堡镇人大主席。委托代理人李宏旭，男，1963年5月9日出生，湖南省岳阳市君山区良心堡镇法律顾问。申请执行人彭晓红，男，1970年12月22��出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。被执行人唐兵，男，现下落不明。被执行人李立辉，女，现下落不明。第三人湖南晨光建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路君临国际新城1幢，统一社会信用代码：914306001862472891。法定代表人李雄杰，董事长。委托代理人曹成，湖南金骏律师事务所律师。本院在执行申请执行人彭晓红与被执行人唐兵、李立辉民间借贷纠纷一案过程中，于2015年1月4日作出（2015）君民初字第61-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人唐兵、李立辉在金融机构的存款450000元或其他等值财产。2015年2月11日、2016年3月31日本院依据裁定两次向异议人岳阳市君山区良心堡镇人民政府（以下简称良心堡镇政府）发出��协助执行通知书》，要求异议人良心堡镇政府协助冻结湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光公司）在良心堡镇便民服务中心及公租房工程中的工程款450000元，未经本院同意，任何单位与个人均不得处分被本院冻结的财产。异议人良心堡镇政府于2018年1月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，异议人良心堡镇政府委托代理人张长富与李宏旭、申请人执行人彭晓红及其委托代理人曹国强、第三人晨光公司及其委托代理人曹成等到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人良心堡镇政府称，你院在执行申请执行人彭晓红与被执行人唐兵、李立辉民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月31日向异议人发出《协助执行通知书》，责令异议人冻结晨光公司在良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款450000元。按照《中华人��共和国民事诉法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条规定，协助执行对象为被执行人的有关单位，且被执行人在有关单位享有到期债权。你院（2015）君民初字第61-1-2号《协助执行通知书》的被执行人是唐兵、李立辉，而非晨光公司，且唐兵对异议人不享有到期债权，故该《协助执行通知书》认定事实及适用法律错误。为此特提出执行异议，请求法院撤销（2015）君民初字第61-1-2号《协助执行通知书》。异议人良心堡镇政府为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：1、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证复印件，拟证明异议人良心堡镇政府的主体资格；2、2012年11月21日《中标通知书》、2012年11月26日《合同协议书》、2012年11月26日《授权委托书》复印件3份��拟证明被执行人唐兵、李立辉与异议人没有债权债务关系，异议人只与晨光公司有建筑施工合同关系，唐兵是晨光公司的委托代理人；3、2018年1月9日《通知书》复印件1份，拟证明晨光公司施工的良心堡镇便民服务中心公租房工程至今没有结算，不存在晨光公司在异议人处享有到期债权。申请人执行人彭晓红对异议人举出的证据提出如下质证意见：对异议人良心堡镇政府的异议主体资格无异议，关于证据2，对证据的真实性合法性无异议，晨光公司明确表达了该项目是以晨光公司的名义签订的，该项目的实际施工人是唐兵，而且该项目的工程款应当支付给唐兵；对证据3，是在异议人提出异议后才发出的通知，是异议人为了应对听证所作的准备，法院应当依法不予采信。第三人晨光公司对异议人举出的证据提出如下质证意见：对异议人提供的证据的真实性、合法性无异议,该项目实际施工人为唐兵，我公司已经向唐兵出具了授权委托书，唐兵挂靠在我公司名下；该工程款归唐兵所有，但是财务流程应当是异议人良心堡政府先与我公司结算，然后我公司再与唐兵具体结算；唐兵跟我公司尚有一些管理费和税金没有结算清楚。申请人执行人彭晓红向本院提交了下列证据：1、2015年2月12日，岳阳市君山区人民法院对良心堡镇副镇长张长富所作《问话笔录》一份。拟证明良心堡镇便民服务中心及公租房工程的实际施工人是唐兵，工程款应付给唐兵。2、2015年2月12日，岳阳市君山区人民法院对良心堡镇财政所所长邹沁求所作《问话笔录》一份。拟证明至2015年2月12日，良心堡镇便民服务中心及公租房工程已支付工程款931.5万元，还有268.5万元工程款没有支付。3、（2015）君民初字第61-1号《民事裁定书》、（2015）君民初字第61-1-1号《协助执行通知书》及送达回证各一份。拟证明2015年2月12日，岳阳市君山区人民法院冻结了良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款45万元。4、2016年3月31日，岳阳市君山区人民法院对良心堡镇财政所所长邹沁求所作《问话笔录》一份、（2015）君民初字第61-1-2号《协助执行通知书》及送达回证各一份、2017年11月15日，岳阳市君山区人民法院对良心堡镇副镇长夏虹所作《问话笔录》一份。拟证明良心堡镇便民服务中心及公租房工程已经通过竣工验收、异议人良心堡镇政府在良心堡镇财政所并不知情的情况下于2016年2月4日、2017年1月23日分别支付他人37万元、26万元。5、2017年12月8日，岳阳市君山区人民法院对晨光公司董事长李雄杰所作的《调查笔录》一份及晨光公司���唐兵出具的授权委托书一份。拟证明良心堡镇便民服务中心及公租房工程施工合同的实际履行人、实际施工人是唐兵，该工程的工程款应当归唐兵所有，与晨光公司没有关系，而且良心堡镇政府还差工程款未付。异议人良心堡镇政府对申请执行人彭小红举出的证据提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，申请执行人证明的唐兵是该工程的负责人，但是实际上唐兵仅仅是晨光公司的代理人，是以晨光公司的名义参与工程项目有关的事项。第三人晨光公司对申请执行人彭小红举出的证据提出如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议；但是异议人与唐兵结算部分工程款违反了相应财务程序，而且唐兵与我公司还有一些款项没有结算清楚。对异议人、申请执行人提供的上述证据的真实���、合法性、关联性本院认证如下：(－)、异议人提供的证据；关于证据1、2，申请执行人对其真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。关于证据3，结算《通知书》发生在2016年3月31日本院执行协助义务形成以后，其证明效力本院不予认可。(二)、申请执行人提供的证据；关于证据1、2、4、5，均系本院在执行保全时向异议人的工作人员及第三人的法定代表人在执行保全时所作的调查笔录，且经听证庭当庭质证属实；关于证据3，申请执行人提供（2015）君民初字第61-1号《民事裁定书》、（2015）君民初字第61-1-1号《协助执行通知书》及送达回证各一份，系本院裁判及执行文书，不属于当事人举证范围。执行听证查明，本院在审理申请执行人彭晓红与被执行人唐兵、李立辉民间借贷纠纷一案过程中，于2015年1月4日���出（2015）君民初字第61-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人唐兵、李立辉在金融机构的存款450000元或其他等值财产。2015年2月11日、2016年3月31日本院依据裁定两次向异议人良心堡镇政府发出《协助执行通知书》，冻结第三人晨光公司在良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款450000元，《协助执行通知书》载明未经本院同意，任何单位与个人均不得处分被本院冻结的财产。另查明，2012年11月20日，第三人晨光公司法定代表人李雄杰发出《授权委托书》，将良心堡镇便民服务中心及公租房工程项目的合同恰谈、签订，施工项目管理、经济签证及项目结算权等事宜委托给被执行人唐兵，《授权委托书》还载明“代理人在该过程中所签署的一切文件及处理与之相关的－切事务，我均予以承认。”有效期为2012年11月20日至工程完工截止。2012年11月21日，第三人晨��公司取得异议人良心堡镇政府对良心堡镇便民服务中心及公租房工程《中标通知书》，获得良心堡镇便民服务中心及公租房工程的建设施工权，2012年11月26日与异议人良心堡镇政府签订《合同协议书》，项目总造价8274500元，第三人晨光公司项目施工基本完成后，异议人良心堡镇政府于2014年12月26日追加本次工程变更造价2730900元。2015年2月11日，本院依据（2015）君民初字第61-1号民事裁定书向异议人良心堡镇政府发出《协助执行通知书》，冻结晨光公司在良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款450000元，冻结期限为六个月，异议人良心堡镇政府于2016年2月4日从本次工程款中支付了他人370000元。2016年3月31日，本院依据（2015）君民初字第61-1号民事裁定书再次向异议人良心堡镇政府发出《协助执行通知书》，冻结晨光公司在良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款450000元，通知载明未经本院同意，任何单位、个人均不得处分被本院冻结的财产。2017年1月23日，异议人良心堡镇政府在未报经本院同意的情况下，再次支付他人260000元。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条第二款的规定，异议人良心堡镇政府在收到本院执行裁定与协助执行通知书后，在对第三人晨光公司负有债务（含未到期债权）的情况下，负有按协助执行通知书对第三人晨光公司在良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款450000元予以冻结的协助义务；异议人良心堡镇政府在协助冻结期间擅自支付的第三人晨光公司工程款依法应由异议人自行予以追回；第三人晨光公司与被执行人唐兵的关系及晨光公司名下的良心堡镇便民服务中心及公租房工程的工程款归属，属人民法院职权审查的范围，异议人良心堡镇政府对此没有审查义���。因此，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人岳阳市君山区良心堡镇人民政府对本案提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起，十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘志平审判员  赵青春审判员  曾玲玲二〇一八年三月一日书记员  刘智慧