.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终249号上诉人（原审原告）：温州二井建设有限公司兴县分公司,住所地：兴县魏家滩镇苏家里村。负责人：池长兵，男，该公司经理。委托诉讼代理人：裴瑞环，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：白峰晓，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃大品，男，汉族，温州二井建设有限公司兴县分公司职工，现住重庆市城口县。被上诉人（原审第三人）：兴县工伤保险管理服务中心，住所地：兴县蔚汾镇文化街。法定代表人：孙小丽，服务中心主任。上诉人温州二井建设有限公司兴县分公司因与被上诉人覃大品、原审第三人兴县工伤保险管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温州二井建设有限公司兴县分公司的委托诉讼代理人、被上诉人覃大品、被上诉人兴县工伤保险管理服务中心的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温州二井建设有限公司兴县分公司上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初126号民事判决，发回山西省兴县人民法院重审或在查明事实的基础上依法改判；一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决书认定事实错误，覃大品的实际月工资为2500元，上诉人每月发放的3500元中，由1000元是覃大品用于购买劳动保护用品的钱；上诉人于2015年9月17日为被上诉人覃大品缴纳工伤保险费，且于当日向兴县工伤保险管理服务中心提供了包括覃大品在内的参加工伤保险人员基础信息表等相关资料。一审判决在覃大品单方解除劳动合同时支持其经济补偿金请求适用法律不正确。被上诉人覃大品辩称，工资为2500元是错误的，每月工资发放不一定，多时多发，少时少发，且劳动合同上面的签字不是我的。被上诉人兴县工伤保险管理服务中心辩称，信息系统显示覃大品个人的信息登记日期为2015年10月12日，2015年10月5日覃大品发生工伤事故，属于发生事故后缴费，缴费期和经办时间是两个概念，公司没有及时办理业务，故相关费用应由公司支付。温州二井建设有限公司兴县分公司向一审法院诉讼请求：依法判决由第三人向被告支付一次性伤残补助金22500元和一次性工伤医疗补助金45000元；判决由原告按每月2500元向被告支付一次性伤残就业补助金22500元；原告不支付被告住院伙食费和经济补偿金；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年8月7日，被告覃大品与原告温州二井建设有限公司兴县分公司签订劳动合同，成为原告公司的职工，合同为无固定期限合同，从2015年8月7日起至2016年2月6日为试用期，被告的工作地点为山西省兴县魏家滩镇苏家里村，劳动合同中约定月工资为2500元。2015年9月17日，原告温州二井建设有限公司兴县分公司为本单位缴纳了工伤保险费，被告覃大品发生工伤时，原告温州二井建设有限公司兴县分公司未录入被告覃大品的参保信息，被告覃大品在原告工资表中实际领取工资为每月3500元。2015年10月5日上午12点30分左右，被告覃大品在修理装载机时不慎被掉下的液压油罐砸伤左手食指。受伤后被告覃大品在山西医科大二院住院治疗3天，在兴县人民医院住院治疗10天。医院诊断为左食指离断伤，进行了手术治疗。医疗费、交通费由原告支付，被告覃大品工伤事故发生后一直在原告处工作至2017年1月，原告将工资按月发放至2017年1月。2015年11月5日，兴县劳动和社会保障局做出关于温州二井建设有限公司兴县分公司职工覃大品的兴劳工伤认字【2015】61号工伤认定决定，认定覃大品2015年10月5日12时许受到的伤害为工伤。吕梁市劳动能力鉴定中心于2016年7月4日做出吕劳鉴发【2016】545号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定覃大品为九级伤残。2016年11月17日，被告覃大品就工伤赔偿向兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与温州二井建设有限公司兴县分公司的劳动关系，由温州二井建设有限公司兴县分公司支付被告覃大品经济补偿金15000元、支付一次性伤残补助金45000元，一次性工伤医疗补助金90000元，一次性伤残就业补助金45000元，住院伙食补助费500元，营养费300元。该仲裁委员会于2016年12月30日做出兴劳人仲字【2016】第18号仲裁裁决书，该裁决书裁决，解除覃大品与温州二井建设有限公司兴县分公司的劳动关系，由温州二井建设有限公司兴县分公司支付覃大品解除劳动合同经济补偿金7500元；支付覃大品一次性伤残补助金45000元，一次性工伤医疗补助金90000元，一次性伤残就业补助金45000元；支付覃大品住院伙食补助费260元。共计187760元。原告不服裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，被告覃大品与原告签订了劳动合同，在合同期间发生工伤事故，被告覃大品请求解除劳动关系应予准许。被告覃大品经鉴定为九级伤残，应该享受《工伤保险条例》规定的相应工伤待遇。原告提供工资发放表，证明被告覃大品每月实际领取工资3500元。原、被告解除劳动合同后原告应支付被告经济补偿，被告在原告处实际工作的年限为一年零五个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应支付被告经济补偿金5250元;根据《工伤保险条例》的规定，认定被告的一次性伤残补助金为九个月本人工资31500元、一次性工伤医疗补助金为十八个月本人工资63000元、一次性伤残就业补助金为九个月本人工资31500元，原仲裁裁决认定的住院伙食补助费260元，根据被告提供的住院情况也符合吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局的吕人社字【2012】4号文件的规定，应与认定。因被告覃大品发生工伤时，原告温州二井建设有限公司兴县分公司未将覃大品的参保信息录入信息系统，视为该职工未参保。原告请求由第三人支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条、第二十七条、第二十九条，吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局的吕人社字【2012】4号文件的规定，判决如下：一、解除被告覃大品与原告温州二井建设有限公司兴县分公司的劳动关系；二、由原告温州二井建设有限公司兴县分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告覃大品终止劳动合同一次性经济补偿金5250元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金63000元、一次性伤残就业补助金31500元、住院伙食补助费260元。以上各项共计131510元；三、驳回原告温州二井建设有限公司兴县分公司的其它诉讼请求。本案诉讼费10元由原告温州二井建设有限公司兴县分公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，2015年9月17日，上诉人温州二井建设有限公司兴县分公司为本单位缴纳了工伤保险费，被上诉人覃大品发生工伤为2015年10月5日，兴县工伤保险管理服务中心于2015年10月12日将含有覃大品的参保人员信息录入系统。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人覃大品的损害赔偿应由谁支付以及具体赔偿数额。首先，关于被上诉人覃大品的工资认定，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款中关于本人工资的规定，应以平均月工资计算员工的本人工资，覃大品在一审中提交了六张中国农业银行重庆市分行交易明细单，其中列为工资的交易金额虽略有不同，但平均数在3500元以上，故上诉人认为应根据其与劳动者所签订劳动合同中约定的2500元计算工资的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。其次，关于是否应支持经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，劳动者覃大品有权请求解除与上诉人的劳动关系，且因上诉人未依法缴纳社会保险费而单方解除劳动合同属于支付经济补偿金的情形，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。再次，关于被上诉人覃大品的损害赔偿应由谁支付的问题。上诉人诉称其于2015年9月17日为被上诉人覃大品缴纳了工伤保险费，并于当日向被上诉人兴县工伤保险管理服务中心提供了包括覃大品在内的参加工伤保险人员的一切相关参保资料，保险服务中心未录入系统系其自身过错。根据现有证据，仅能证明上诉人于2015年9月17日缴纳了工伤保险费，参加工伤保险人员缴费花名册上无有关提交时间的字迹表示，无法证明是9月17日提交还是10月12日提交，双方各执一词，上诉人无充分证据证明其主张，故上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。本案涉及劳动者、用人单位和社保中心三方，既涉及用人单位与劳动者之间由劳动法调整的法律关系，又涉及社会保险经办机构与用人单位之间由行政法调整的法律关系，故上诉人与被上诉人兴县工伤保险管理服务中心就在工伤发生时劳动者是否已参保的界定不属于本劳动争议案件的审理范畴，该中心不是劳动争议案件的适格主体，原审不应列兴县工伤保险管理服务中心为第三人。且考虑到覃大品系重庆人，身患残疾行动困难，工伤之后一直未获赔偿，千里迢迢为诉所累，一审法院判令上诉人先行赔付并无不妥。上诉人可在赔偿事宜完成之后，另行向兴县工伤保险管理服务中心提起相关诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州二井建设有限公司兴县分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员潘文审判员李云峰二〇一八年三月七日书记员薛蛟