江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终461号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号,负责人张东明,总经理。委托诉讼代理人：刘洋,安徽尊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云加,男,1972年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余双亚,男,1981年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保财险颍泉支公司）因与被上诉人杨云加、余双亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保财险颍泉支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判杨云加的伤残赔偿金为104395.2元，误工费20400元，合计不服上诉金额为53161.2元。2、诉讼费用由杨云加、余双亚承担。事实和理由：苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论明显错误。一、该鉴定意见书委托方系杨云加单独委托，并未通知我公司参与鉴定，其鉴定过程不具有公开、公正、公平性。二、杨云加委托日期为2017年5月17日，鉴定标准应当按照《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日实施）进行评定其伤残等级及误工期、营养期、护理期。涉案司法鉴定意见书参照标准系《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，参照标准明显错误。按照《人体损伤致残程度分级》进行评定，杨云加的伤残等级应为十级、十级、十级。伤残系数应计算为13%。且我公司对杨云加所举证的鉴定意见书提出书面异议，并申请了重新鉴定。一审法院在未重新鉴定的前提下，确定其伤残等级及误工期、护理期、营养期的期限进行判决，确属未查明事实。杨云加辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。杨云加向一审法院提出诉讼请求：1、判决余双亚、人保财险颍泉支公司赔偿杨云加医药费182408.57元、住院伙食补助费2750元、营养费3000元、护理费7200元、误工费117300元、伤残赔偿金184699.2元、交通费500元、被扶养人生活费22291.83元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费2520元、拖车费2250元，总金额536419.6元，按照责任分担应承担365851.76元；其中人保财险颍泉支公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任，不足部分由余双亚承担；2、本案的诉讼费用由余双亚、人保财险颍泉支公司承担。审理过程中，杨云加明确要求人保财险颍泉支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分按照30%主张。审理过程中，杨云加增加主张车辆损失费35000元。一审法院认定事实：2014年5月7日3时49分许，杨云加驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿苏州市吴江区松北公路由西向东行驶至松北公路国产混凝土公司西侧处车辆驶过道路中间分道标线，驶入反方向车道时，遇沿松北公路由东向西余双亚驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车行驶至此，浙Ｆ×××××轻型厢式货车车头左侧与皖Ｋ×××××重型自卸货车车车头左侧相撞，造成杨云加、余双亚及浙Ｆ×××××乘坐人员杨田琴、杨秀权不同程度受伤的交通事故。2014年6月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人杨云加负该起事故的主要责任，余双亚负该起事故的次要责任，杨田琴、杨秀权不负事故责任。2017年6月16日，苏州大学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见，结论为：1、被鉴定人杨云加此次交通事故致双侧多发肋骨骨折评为九级伤残；致其腰部功能障碍评为十级伤残；致右足多发骨折遗留足弓结构部分破坏评为十级伤残；致右胫骨远端严重粉碎性骨折术后遗留右下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、建议其伤后两次住院期间均给予营养支持及一人护理，出院后共予60日营养支持及一人护理为宜；其受伤至内固定取出术后一个月（即2017年3月14日）的误工时限应视为合理。另查明，事故车辆皖Ｋ×××××重型自卸货车的肇事驾驶员为余双亚、行驶证登记车主为阜阳市风宏运输有限责任公司（以下简称运输公司），该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额300000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，二被告均未预付原告赔偿款。庭审过程中，余双亚陈述，其系实际车主，将事故车辆挂靠在运输公司。对于保险公司不能承担的责任，同意由自己承担。当事人双方及案外人杨田琴、杨秀权一致承诺，交强险部分优先用于杨田琴，无需为杨云加、杨云加预留。再查明，2017年7月27日，一审法院受理杨田琴起诉余双亚、保险公司一案，于2017年10月20日作出（2017）苏0509民初9203号民事判决书，判决主要内容如下：人保财险颍泉支公司赔偿杨田琴残疾赔偿金等损失共计132168.73元，其中含交强险限额120000元。上述事实，有道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、及双方当事人陈述等证据为证。审理过程中，双方当事人一致认可杨云加的住院伙食补助费2750元、营养费3000元、精神损害抚慰金3450元，一审法院对此予以确认。关于人保财险颍泉支公司有异议的杨云加诉讼请求，一审法院审核如下：1、医疗费。杨云加主张182408.57元，并提供门诊病历、用药清单、医疗费发票为证。余双亚、人保财险颍泉支公司对以上证据的真实性无异议,金额由法院核实。一审法院经审核，杨云加的医疗费发票总金额为182408.57元，其中有一笔金额为581元的伙食费因杨云加另行主张了住院伙食补助费应予扣除，故认定杨云加的医疗费为181827.57元。2、护理费。杨云加主张7200元，按120元每天的标准计算60天。余双亚、人保财险颍泉支公司认可60天，认可80元/天。一审法院认为，杨云加关于护理费的主张符合法律规定，对此予以确认。综上，一审法院认定杨云加的护理费为7200元。3、误工费。杨云加主张117300元（3400元/月*34.5月），按3400元/月主张34.5月。为此提交松陵镇华东商业城小顾鲜肉店出具的误工证明及个体工商户营业执照为证，并申请顾志广作为证人出庭。顾志广于2017年9月19日庭审中陈述：杨云加是从2012年4月份开始就给我配货送货,工资每个月3400元,都是现金的,工作到出交通事故后就不做了。人保财险颍泉支公司认为杨云加并没有签订相关的劳动合同，其发放的工资只是证人陈述，没有其他的工资发放名册予以佐证，不能证明其实际误工情况及收入情况。一审法院认为，误工费应按误工期限与误工标准计算。杨云加经鉴定误工期限为受伤至内固定取出术后一个月即2017年3月14日，故杨云加主张的误工期限应为34个月零8天；关于误工标准，杨云加提供的上述证据足以证明其事发时月工资3400元，事发后未有工资发放。故一审法院认定，杨云加的误工费为116506.64元。4、交通费。杨云加主张500元，并请法院酌定。余双亚、人保财险颍泉支公司请求法院酌定。一审法院认为，杨云加因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据杨云加伤情及治疗情况，一审法院酌情认定杨云加交通费为500元。5、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。杨云加主张184699.2元（40152元/年*20年*23%）,认为杨云加构成多处伤残，按照江苏城镇居民人均可支配收入40152元，计算20年，为此提供司法鉴定意见书及流动人口信息表为证。余双亚请求法院依法认定。人保财险颍泉支公司认为对鉴定意见书有异议,认为该鉴定意见是杨云加单方委托,未通知保险公司参与鉴定,其过程不具有公开公平公正性。杨云加委托鉴定时间为2017年5月17日,应按照新的人体损伤致残程度分级的标准进行评定其伤残等级,而该鉴定报告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》所做的鉴定结论有误,要求重新鉴定。对伤残赔偿金不予认可。一审法院认为，人保财险颍泉支公司虽对杨云加的鉴定结论有异议，但未在举证期限内提出重新鉴定，也未提出足以推翻该鉴定结论的证据，其提出的鉴定结论依据有误的理由也无法律依据，故一审法院对杨云加提供的鉴定结论予以认定。根据杨云加提供的流动人口信息表，足以证明其事发前已在江苏省苏州市地区居住、工作，因该地区已实行城乡一体化，故对杨云加的赔偿应不区分城镇、农村，杨云加主张参照江苏城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院认定杨云加的残疾赔偿金为184699.2元。（2）被扶养人生活费。杨云加主张22291.83元,认为杨云加父亲80岁,母亲72岁,各扶养5年,由子女6人扶养;女儿14岁,扶养4年,由父母2人扶养，为此提交派出所出具的家庭情况说明及出生证明为证。被余双亚对杨云加的扶养标准及期限无异议。人保财险颍泉支公司认为杨云加并未提供其丧失劳动能力的证明，且在本事故中杨云加方承担主要责任，被扶养人生活费不予认可。一审法院认为，杨云加参照一处九级、三处十级伤残主张减少23%劳动能力不违反法律规定。其关于被扶养人生活费扶养年限、扶养人数、计算标准的主张不违反规定，一审法院予以支持，一审法院认定杨云加的被扶养人生活费为22291.83元。综上，杨云加的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为206991.03元。6、鉴定费。杨云加主张2520元，并提供鉴定费发票。余双亚对金额无异议，认为应由人保财险颍泉支公司在商业险范围内承担。人保财险颍泉支公司不同意承担。一审法院认为，经审核杨云加提供的鉴定费发票，对鉴定费2520元予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保财险颍泉支公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，一审法院不予采纳。7、拖车费。杨云加主张2250元，并提供发停车费、拖车费发票。余双亚、人保财险颍泉支公司认为系间接损失,不应承担。一审法院认为，根据杨云加提供的发票，其事发后共产生了500元拖车费、1750元停车费，停车费并非法定赔偿项目，不予支持。拖车费属施救费用，应予支持。一审法院认定拖车费500元。8、车辆损失。杨云加主张35000元,为此提供购车发票、定损单、车辆报废证明、挂靠合同为证。余双亚认为应该由保险公司按责任承担，人保财险颍泉支公司虽认为定损单未加盖公司印章,要求庭后核实后予以确认，但并未在一审法院指定期限内将其定损情况核实后提供法院。一审法院认为，根据杨云加提供的上述证据，足以证明其产生了35000元车辆损失，对此予以支持。据上，本案中杨云加因交通事故所造成的损失为：医疗费181827.57元、住院伙食补助费2750元、营养费3000元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）206991.03元、误工费116506.64元、精神损害抚慰金3450元、财产损失35500元，合计557725.24元。及鉴定费2520元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。杨云加因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在人保财险颍泉支公司投保了交强险及保险金额300000元的商业第三者责任险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现保险公司交强险医疗费及伤残部分限额已全部赔偿另案受害人杨田琴，故杨云加的医疗费及伤残部分损失系超出交强险限额部分的损失，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。杨云加财产部分损失35500元，应先由人保财险颍泉支公司在交强险财产部分限额内赔偿2000元，超出部分及鉴定费均应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故余双亚负该起事故的次要责任，本案所涉交通事故发生在机动车之间，一审法院认定皖Ｋ×××××重型自卸货车方应承担30%的赔偿责任，即皖Ｋ×××××重型自卸货车在超过交强险部分应赔偿杨云加167473.57元，该金额未超过人保财险颍泉支公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担，其余损失杨云加自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司赔偿原告杨云加残疾赔偿金等损失共计169473.57元，于本判决生效后十日内履行(汇至原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68)。案件受理费减半收取1115元，由原告杨云加负担496元，由被告余双亚负担619元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，杨云加在起诉前自行委托有鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，并不违反有关法律的规定。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日实施，《道路交通事故受伤人员伤残评定》虽于2017年3月23日废止，但涉案道路交通事故发生时为2014年5月7日，应以交通事故发生时的伤残评定标准进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书根据原《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，评定的杨云加伤残等级为一处九级、三处十级伤残及误工期、营养期、护理期，并无不当。人保财险颍泉支公司主张鉴定程序、及鉴定所依据的标准不当的上诉理由，不能成立。司法鉴定意见书载明，被鉴定人杨云加影像学资料显示右胫骨远端粉碎性骨折程度严重，骨折愈合缓慢。其受伤至内固定取出术后一个月（即2017年3月14日）的误工时限应视为合理。一审判决依据司法鉴定意见书，确定的伤残赔偿金、误工费并无不当。人保财险颍泉支公司要求重新确定伤残等级、重新计算伤残赔偿金、误工费的上诉理由不能成立，予以驳回。综上，中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司上诉请求不能成立。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年三月十九日书记员  姜 瑛