上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初158号原告：茅卫平，女，1969年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：茅西贤(茅卫平父亲)，男，1948年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组(原竖新镇光明村3队)，住所地上海市崇明区。负责人：张成郎，第十一村民小组组长。原告茅卫平诉被告上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组(以下简称春风村11组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2018年1月26日、3月16日两次公开开庭进行审理，原告茅卫平及其委托诉讼代理人茅西贤、被告春风村11组组长张成郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅卫平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2014年、2015年、2016年度土地租金分割款暂计人民币1200元(以查实为准，以下币种均为人民币)；2、依法判令被告自2017年1月始按集体经济组织成员同等待遇给付原告土地租金分割款及其他应有权益；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系春风村11组村民，世居该处，家庭门牌号为春风村光明368号。被告原为上海市崇明区竖新镇光明村第三村民小组，春风村与光明村合并后改为上海市崇明区春风村第十一村民小组。1983年始，被告将其所有的近30亩土地出租给申岛电器总厂等多个企业。1984年农村实行联产大承包时，原告按规定获得了农村土地承包经营权，自此起原告每年获得了前述土地租金的分割款。1991年间原告结婚，但户口未迁移，依然属被告的集体经济组织成员。婚后第二年开始，被告以原告已结婚为由拒付原告应得的土地租金分割款，其他成员则年年享受。2011年5月，由上海市崇明区农业委员会向承包户户主茅西贤(原告之父)颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》，原告仍是该户承包经营者之一。鉴此，原告多次向被告主张土地租金分割款却遭被告拒绝。原告认为自己是被告集体经济组织成员，依法应平等地享受该组织的权益，被告拒付原告应得的土地租金的分割款，侵犯了原告的合法权益。原告提供如下证据：1、《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件1份，证明原告茅卫平为承包方代表茅西贤家庭土地承包者之一，其与父亲茅西贤等4人享有承包土地2.40亩的事实；2、户口簿复印件1组，证明原告的户口在1969年10月20日报出生在崇明县大新镇(现为竖新镇)光明村XXX号其父亲茅西贤为户主的户口内事实；3、崇明区竖新镇大椿村村民委员会证明1份，证明茅卫平系该村7队村民黄红卫的妻子，因其户口没有迁入该户，故在大椿村没有承包地的确权利益，同时也无其他经济待遇的事实。被告春风村11组辩称，原告从小出生在春风村3队是事实，户口和土地均有的。要求按照村里3个决议处理，分配决议都是通过村民会议决定的，本人无权否定这个分配方案。被告春风村11组提供如下证据：1、崇明区竖新镇春风村情况说明复印件1份，证明在2017年1月18日，为春光村3队施辉等人可否享受集体土地租金表决的情况，共发出表决书56份，不同意享受的48户，同意享受的5户，弃权的2户，未表决根据多数农户意见的为1户；2、会议纪要复印件1份，证明在2017年3月16日上午八点三十分，就光明村3队企业租金分配问题，在春风村底楼东侧小会议室召开三队党员代表、村民代表、农户代表会议，参加的人为茅新忠、张国瑞等十位代表，村委会班子全体成员及村官施舜靓等人员均表示按惯例分配方案实行分配。支部书记陆凯俭、妇联主任王容、村委主任石程培落款名字；3、关于光明3队厂房租金分配意见结果报告，主要证明2017年4月19日由春风村11组召开厂房租金分配意见的全体农户代表会议，镇土地流转中心工作人员、春风村村委领导在场，当日发出75张意见表，收回56张，赞同54张，反对2张，弃票19张的事实。经审理查明，原告茅卫平于1969年10月20日出生后落户于崇明县大新镇光明村XXX号(后改为崇明区竖新镇春风村光明334号)其父亲茅西贤户口内，为农业户口。崇明区竖新镇春风村与光明村合并后光明村3队改为崇明区竖新镇春风村第十一村民小组。茅卫平在崇明县人民政府2011年5月日颁发的崇明县农地承包权(1999)第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《中华人民共和国土地承包经营权证》中，作为承包方代表茅西贤享有发包方春风村村民委员会2.40亩土地承包经营权，承包期限自1999年2月28日至2028年12月31日止。1983年始上海申岛电器总厂等3家企业租用春风村第十一村民小组(原崇明县大新镇光明村3队)30亩土地建造厂房，每年的土地租金收入村民小组根据大多数村民意见，制定了有关规定分配，规定一、家庭中有一子一女的，女儿一旦结婚出嫁，户口不管是否转移，均不参加土地租金分配；儿子结婚成家，儿媳只要户籍转入本队即可参加分配；规定二、家庭是独生子女的，包括上门女婿的，只要户籍转入本队，即可享受土地租金分配。该村民小组多年来一直沿用这个分配方案。原告认为其户口在春风村第十一组且有土地承包经营权，应该享受土地租金收益，多次向被告及所在村委会提出异议。2017年1月18日，被告组织本组户代表就施辉等人是否享有集体土地租金分配进行表决，当日共发出56份表决书，不同意施辉等人享受的48户，同意享受的5户，弃权的2户，未表决根据多数农户意见的为1户。2017年3月16日上午，有村委班子成员3名及党员代表、村民代表、农户代表计10名对关于原光明村3队企业土地租金分配问题召开会议，与会人员均表示按惯例分配方案实行分配；2017年4月19日，春风村班子成员再次组织原光明村3队农户代表进行表决，表决的内容为关于光明村3队厂房用地租金分配意见，参加分配对象为：1、以建厂的收取租金的当年结算；2、过世的以死亡月为准；3、转为非农的不享受；4、男士婚后迁入户口的媳妇；5、农户两个女儿以上的其中一个迁入户口的入赘女婿；除上述对象外，不享受该分配方案，并注明不同意上述分配方案的农户经签字后，到年底时要分摊该户金额。当天发出75张意见票，收到56张意见票，赞同分配方案的54张、反对票2张，弃票19张。原告认为被告组织本组户代表进行表决的决议侵害了原告的合法权益，遂涉讼。审理中，原告变更诉请，要求判令撤销被告的3个决议，对要求被告给付2014年至2017年土地租金收益的诉请在本案中不再主张。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告系春风村十一组村民，为农业人口，在该集体经济组织内享有土地承包经营权。被告在原告提出异议后，召集村民代表、党员代表、农户代表等作出的原告不享受土地租金收益的表决，侵害了原告的合法权益，现原告要求撤销3个决议，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿表示要求被告支付2014年至2017年度土地租金收益的请求不在本案中主张，符合法律规定，也予照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：撤销上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组在2017年1月18日、2017年3月16日、2017年4月19日组织村民、农户与党员代表关于出租土地租金收益分配的决议。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 丹二〇一八年三月二十六日书记员 李宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。