.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初193号原告：惠农区金华通轮胎维修部，住所地石嘴山市惠农区。经营者:刘荣军，男，1984年12月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：白涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：哈学荣，男，1975年3月11日出生，回族，住石嘴山市惠农区。原告惠农区金华通轮胎维修部与被告白涛、哈学荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理此案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠农区金华通轮胎维修部的委托诉讼代理人高林、被告哈学荣到庭参加诉讼，被告白涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。惠农区金华通轮胎维修部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款224035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，白涛、哈学荣多次从惠农区金华通轮胎维修部处购买渣车轮胎，惠农区金华通轮胎维修部按上述二人的要求提供轮胎，但所欠轮胎款未能及时结清。白涛、哈学荣购买轮胎均由哈学荣收货并写下收据，载明购买的货物名称、价款及购买时间。惠农区金华通轮胎维修部多次催要轮胎款未果后诉至法院。哈学荣辩称，其是白涛雇佣的管理人员，在司机欠缺的时候也帮开车，轮胎是哈学荣帮白涛收的货，轮胎型号和数量都是按照白涛的要求由刘荣军送到山上，哈学荣就帮白涛收货。之前并不认识刘荣军，后来才认识的。刘荣军也表示起诉哈学荣是无奈之举，是想通过起诉哈学荣来找到白涛，不同意偿还轮胎款。白涛未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。惠农区金华通轮胎维修部为证明其诉讼主张，提交了如下证据，哈学荣进行了质证。证据一、营业执照（复印件)，证明惠农区金华通轮胎维修部具有合法的主体资格。哈学荣对该证据没有异议。证据二、收据20张、流水账5张（哈学荣签字的流水账5张），证明白涛、哈学荣共同从惠农区金华通轮胎维修部处拉运轮胎，共欠轮胎款224035元。哈学荣认为流水账中梁永斌、谢志红、白立福、毛小雄、张志伟的签字与哈学荣没有关系，银德通的账目与哈学荣没有关系，借款借据中未签字以及未打条的部分与其没有关系。对2014年6月1日金额为600元、2013年5月8日金额为5000元借款人为张建涛的认可，对2013年5月12日借款人为吴洋金额为1500元的不认可，对2013年5月12日金额为3200元的认可，对2013年5月30日金额为9900元的认可，其余的没有异议。证据三、电信公司专业收据、光盘各一份，证明：1.1537961****该电话号码由白涛使用。2.刘荣军数次通过该号码与白涛及其妻子张海燕联系，谈及该笔债务的偿还问题，白涛每次对该笔债务均予以认可，只是拖延支付时间，并无否认债务的意思，且其妻子也知道该笔债务。哈学荣对该证据没有异议。哈学荣为证明其抗辩主张，提交了出库单二十张、罚款单十张，证明车辆加油、结账都是白涛的名字，哈学荣是白涛雇佣的管理者。惠农区金华通轮胎维修部认为该证据与本案没有直接关系，但可间接证明白涛、哈学荣二人可能有共同经营、分工管理的行为。白涛未到庭质证亦未提交证据。针对惠农区金华通轮胎维修部、哈学荣提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、惠农区金华通轮胎维修部提交的证据一，因哈学荣无异议，故对该证据本院予以采信。二、惠农区金华通轮胎维修部提交的证据二中的因哈学荣对5张流水账中梁永斌、谢志红、白立福、毛小雄、张志伟、银德通的账目不认可，故对上述证据本院不予采信；因2013年5月12日金额为1500元的借款借据中借款人为吴洋，且哈学荣不认可，故对该证据本院不予采信;对流水账中为”11号”金额为200元的账目，因哈学荣未签字确认，且不认可，故对该证据本院不予采信。三、惠农区金华通轮胎维修部提交的证据三中的电信公司专业收据，因哈学荣无异议，故对该证据本院予以采信；因哈学荣对惠农区金华通轮胎维修部提交的证据三中的录音光盘中哈学荣的录音无异议，故对该证据中哈学荣的录音本院予以采信；录音光盘中关于白涛、张海燕的录音，因二人未到庭，且二人并未在录音中认可欠款事实，故对该证据本院不予采信。四、哈学荣提交的证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。本院查明的事实如下：2012年7月3日至2014年11月12日期间，哈学荣先后向惠农区金华通轮胎维修部购买轮胎、垫带、内胎等货物，价值共计165810元。因哈学荣未支付货款，2018年1月17日，惠农区金华通轮胎维修部诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，惠农区金华通轮胎维修部认为白涛、哈学荣系合伙关系，哈学荣认为其与白涛系被雇佣与雇佣关系，但均未提供证据证明，且哈学荣在庭审中称其在2014年5月给白涛干了10天活，该陈述与其于2014年11月12日签字确认的借款借据相矛盾，故对惠农区金华通轮胎维修部关于白涛、哈学荣系合伙关系的陈述意见，哈学荣关于其系白涛雇佣人员的辩解意见，本院均不予采纳。惠农区金华通轮胎维修部主张的货款中包含了梁永斌、谢志红、白立福、毛小雄、张志伟、银德通的账目及哈学荣未签字的借款借据，因哈学荣不认可上述费用，哈学荣所欠的货款经本院核算为165810元，故本院予以支持165810元。因惠农区金华通轮胎维修部、哈学荣均无证据证实双方陈述或辩解的合伙关系、雇佣关系，故惠农区金华通轮胎维修部主张的货款应由哈学荣支付。白涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由白涛担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈学荣于本判决生效之日起十日内支付原告惠农区金华通轮胎维修部货款165810元；二、驳回原告惠农区金华通轮胎维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元（实收），由原告惠农区金华通轮胎维修部负担680元，由被告哈学荣负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员杨春永二○一八年三月二十六日书记员季元附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。