陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1638号原告：雷珰君，男，汉族。原告：李红梅，女，汉族，。共同委托代理人：郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市雁塔区科创路***号西电科技园*座***层。统一社会信用代码：916101133971150755。负责人：孙伟东，该支公司总经理。委托代理人：范晓艳，该公司职员。委托代理人：王李军，该公司法务人员。原告雷珰君、李红梅与被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称为天安保险西安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭ＸＸ，被告天安保险西安中心支公司委托代理人王李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告车辆损失（以鉴定为准）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告之子雷京辉所有的陕A25N**号车在被告处投有机动车损失保险，保险金额150041元，并投有不计免赔。2017年7月1日，雷京辉驾驶车辆在京昆调整公司上行驶1286KM+240KM（汉中洋县段）发生事故，造成雷京辉死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告对车辆进行了定损，确定车辆损失为109900元，二原告不服，现依法向人民法院起诉。被告天安保险西安中心支公司辩称，被告对于交通事故发生及陕A25N**号车在被告公司投有车损险的事实无异议。但依据合同约定，西安市临潼区农村信用合作联社为第一受益人，所以二原告非本案的适格原告。另外，本次交通事故为第三方事故，根据合同约定应当由次责方的保险公司和无责方的保险公司在交强险的财产损失限额内先行赔付，超过部分按保险合同约定由被告公司赔付70%。经审理查明：2017年5月12日，二原告之子雷京辉将其所有的陕A25N**号小型轿车向被告天安保险西安中心支公司投机动车损失险及不计免赔率险等保险，双方约定保险责任期限从2017年5月12日0时至2018年5月11日24时止，机动车损失险保险金额为150041元。2017年7月1日，雷京辉驾驶投保车辆陕A25N**号小型轿车，行驶京昆调整公路上行线1286KM+240KM（汉中洋县段），与前方停驶在行车刘克勇驾驶的皖F837**（皖LK2**挂）号重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，后车辆失控又碰撞道路右侧水泥花台，又向前撞于前方行车道内孙启勇驾驶的停时的鲁Q442**（鲁QJK**挂）号重型仓栅式半挂货车右侧后停下，发生交通事故，造成雷京辉当场死亡，投保车辆受损。该起交通事故经汉中市公安局交通警察大队高速公路大队认定，雷京辉负事故的主要责任，刘克勇负事故的次要责任，孙启永无责任。事故发生后，被告天安保险西安中心支公司对投保车辆进行了定损确认，确认车辆损失共计109900元。二原告不服，遂向本院起诉并申请对事故车辆重新进行定损评估。2017年11月31日本院委托陕西泾渭保险公估有限公司对涉案事故车辆进行了委托评估，陕西泾渭保险公估有限公司认定涉案事故车辆评估金额为141328元，其中残值为1000元。审理中，被告天安保险西安中心支公司对于陕西泾渭保险公估有限公司评估报告不予认可并要求重新鉴定，但其在本院指定的重新鉴定申请期限内未提出重新鉴定的申请。另查明，雷京辉在赎买涉案车辆时，在西安市临潼区农村信用合作联社有部分贷款。2017年5月12日，雷京辉与被告被告天安保险西安中心支公司在订立保险合同时，双方特别约定西安市临潼区农村信用合作联社为保单第一受益人。诉讼中，原告向本院提交了出具的收回贷款凭证以及西安市临潼区农村信用合作联社向被告天安保险西安中心支公司出具的情况说明，以证明雷京辉在西安市临潼区农村信用合作联社贷款已结清，西安市临潼区农村信用合作联社自愿撤销原保险单第一受益人为西安市临潼区农村信用合作联社。还查明，二原告系死者雷京辉的继承人。本院认为，保险合同生效后，双方均应当诚信履行合同义务。涉案保险合同虽特别约定西安市临潼区农村信用合作联社为第一受益人，但诉讼中西安市临潼区农村信用合作联社声明自愿撤销原保险单第一受益人为西安市临潼区农村信用合作联社，现雷京辉作为本案保险合同的被保险人在事故过程中死亡，二原告作为被保险人的继承人可依法继承该保险合同的财产性权利，故二原告以自己的名义向本院主张起诉符合《保险法》及《继承法》相关规定。至此本案争议焦点落脚于：（一）本案陕西泾渭保险公估有限公司评估报告是否予以采信；（二）本案保险赔付是否必须经过事故第三方或第三方保险公司先行赔付以及本案事故损失是否免赔30%问题。（一）本案陕西泾渭保险公估有限公司评估报告是否予以采信。被告在庭审中抗辩陕西泾渭保险公估有限公司在实际勘察事故车辆现场时未通知被告方人员到场，因此其对于该评估报告不予以认可。对此，本院认为鉴定机构是民事诉讼中受人民法院委托对案件的专门性问题进行分析判决并提出科学意见的辅助机构。鉴定机构在接受人民法院委托后，依据科学的手段依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何单位及个人干涉。本案鉴定机构陕西泾渭保险公估有限公司是双方当事人均认可的鉴定机构，其在具体评估鉴定乃至现场实际勘察过程中，是否需要双方当事人到场、是否需要征询双方相关问题取决于鉴定机构。现被告公司以勘察事故车辆现场时未通知被告方人员到场为由进行抗辩，明显与鉴定机构的独立性要求相违背。另外，被告公司对于陕西泾渭保险公估有限公司评估报告虽不予认可并要求重新鉴定，但其在本院指定的重新鉴定申请期限内未提出重新鉴定的申请。综合上述理由，本院审查认为陕西泾渭保险公估有限公司评估报告符合相关证据要求，本院予以采信，并认定涉案事故车辆评估金额为141328元，其中残值为1000元。（二）本案保险赔付是否必须经过事故第三方或第三方保险公司先行赔付以及本案事故损失是否免赔30%问题。被告公司认为，二原告应当由次责方的保险公司和无责方的保险公司在交强险的财产损失限额内先行赔付，超过部分按保险合同约定由被告公司赔付70%。为此，本院要求被告公司提交了《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，在该条款机动车损失保险章节第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被告保险人对第三方请求赔偿的权利”。从上述保险约定来看，保险公司对于所投保的机动车发生约定的保险事故，应当负赔付责任，对于第三方事故引起的保险事故，可以要求保险公司先行赔付，保险公司赔付后，可行使保险代位权向第三方进行追偿。现二原告依据机动车损失保险要求被告公司进行赔付，符合保险合同的相关约定，被告公告应当按上述约定进行先行赔付。对于被告抗辩的30%免赔的问题，因雷京辉在被告处购买机动车损失险时，一并购买有不计免赔率附加险，故被告公司以30%免赔进行合同抗辩与本案事实不符合，该抗辩理由本院予以驳回。另外，对于本案所产生的鉴定费8480元，因属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该部分费用直接应由被告公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条条之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在判决生效后十日内向原告雷珰君、李红梅赔付机动车损失保险金140328元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元、鉴定费8480元，均由被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 攀二〇一八年三月十三日书记员 任红武