北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1874号上诉人（原审被告）：张文财，男，1983年7月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审原告）：赵国华，女，1956年11月18日出生，汉族，北京北臧村迪诺美思家具厂厨师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，男，1977年4月20日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。上诉人张文财因与被上诉人赵国华、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张文财上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵国华的全部诉讼请求；2、赵国华返还我垫付的8000元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：我对交通队出具的事故认定书不认可，当时赵国华骑电动车也很快，事发后赵国华也没有大事，而且有保险，赵国华的儿子说保险负担就够了不用我出钱，我配合就行，我和赵国华的儿子一直沟通，没有和赵国华本人沟通。赵国华没有工作，不能虚报材料让我赔偿误工费。事发后垫付了8000元，住院费5000元，护工费1000元，还有杂七杂八的钱，大约8000元，都是我朋友帮我出的钱。赵国华辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。国泰保险公司辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由，一审认定事实清楚，我方已经履行了一审判决，将钱款汇入一审法院账户。赵国华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令对方赔偿我医疗费49096.59元、误工费7200元、护理费10170元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金44620元、被扶养人生活费2166.13元、精神损失费10000元、财产损失3100元、残疾辅助器具费58元；2、鉴定费、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。赵国华认可张文财为其垫付现金5000元。赵国华提交北京北臧村迪诺美思家具厂出具的误工证明“赵国华，身份证号（略），于2016年3月20日起在我单位做饭，月薪2500元，2016年10月4日发生交通事故，为治疗所受伤害向我单位请假90天，我单位未发放此期间工资。”据此，赵国华主张误工费7200元，国泰保险公司对此误工证明不认可，认为赵国华没有提交劳动合同、工资支付凭证或银行流水予以证明误工时间、及误工期间产生的误工损失，仅凭误工证明不能证明退休后的年龄仍然与用人单位存在劳动关系，根据医嘱记载赵国华需要休息与误工证明不相符。一审法院认为，对方承认赵国华的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张文财经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。对赵国华因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据赵国华提交的医疗费发票，扣除张文财垫付的5000元，法院支持医疗费49096.59元；赵国华主张住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾辅助器具费58元，根据赵国华住院天数及实际伤情，法院予以支持；赵国华主张误工费7200元，赵国华虽提交误工证明，但未提交工资发放记录等予以佐证，误工证明亦未明确扣发工资数额，仅凭现有证据难以证实赵国华主张，根据赵国华实际伤情，法院认定误工期为90日，根据2016年北京市农村居民人均可支配收入标准，法院酌情支持误工费5501元；法院根据赵国华伤情并参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌情认定护理期为60日，赵国华住院期间13.5天请护工产生护理费2970元，有相应发票佐证，法院予以确认，其余赵国华主张由家属护理，但未举证证实护理人员误工损失情况，考虑其伤情恢复需要，法院酌情支持家属护理费4650元，故护理费共计7620元；赵国华主张残疾赔偿金44620元，理由正当、请求合理，法院予以支持；赵国华主张交通费2000元，其提交部分交通费发票时间早于事故发生时间，对方不予认可，法院对其提交交通费发票的关联性无法核实，根据赵国华就医治疗的时间、次数、距离等，酌情支持交通费800元；赵国华主张的被扶养人为其母亲李秀英（1935年8月14日出生），法院根据其年龄、赵国华伤残等级、扶养人数等，酌情支持被扶养人生活费2166.13元；根据赵国华伤残等级，法院酌情支持精神损害抚慰金5000元；赵国华主张电动三轮车损失3100元，其未举证证实车辆已达报废或维修损失，法院酌情支持财产损失1500元。综上，赵国华的各项损失，首先由国泰保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，由张文财予以赔偿。据此，一审法院判决：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿赵国华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾辅助器具费共计七万七千二百六十五元一角三分（于判决书生效后十日内履行）；二、张文财赔偿赵国华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四万三千七百九十六元五角九分（于判决书生效后十日内履行）；三、驳回赵国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张文财要求庭后提交相关垫付票据、证明其踩了刹车的录像及交通队重新作出的认定，截止指定日期其未提交录像及交通队重新作出的认定，仅提交：1、中国工商银行2016年10月4日刷卡单据一张，金额显示为5000元；2、2016年10月4日北京市救护车收费专用收据一张，显示赵国华，车费268元；3、2016年10月4日北京9**救护车收费清单一张，显示金额为148元；4、2016年10月4日北京市红十字会紧急救援中心盖章的北京市医疗门诊收费票据一张，显示张国华，金额55元；5、北京市红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单，显示赵国华，金额55元；6、2016年10月4日北京市仁和医院盖章的北京市医疗门诊收费票据一张，显示张国华，金额665元；7、2016年10月4日刘玉文与北京航天长征家政服务有限公司签署的护工服务协议，显示患者姓名为赵国华，每日220元；8、2016年10月4日北京航天长征家政服务有限公司盖章的收据一张，显示今收到赵国华护理费1000元，交款人处无签字。赵国华、国泰保险公司质证称，由法院依法核实，护理费1000元是押金，可以退。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方诉争的争议焦点是案涉交通事故责任认定以及相应赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经查，案涉事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理作出交通事故认定书，张文财在该认定书上签字确认。现张文财对此提出异议，认为其不应承担事故责任，但其并未提供相反证据推翻前述交通事故认定书的效力，本院对其关于事故责任认定的上诉主张不予支持。鉴于张文财在国泰保险公司投保有交强险，赵国华的各项损失，首先由国泰保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，由张文财予以赔偿。关于垫付钱款的问题，一审中经法院合法传唤张文财无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利，一审法院根据赵国华认可张文财为其垫付现金5000元的陈述作出认定并无不妥。在本院二审期间，张文财提交的证据也不足以证明其垫付费用为8000元的上诉主张，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于误工费，根据相关法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，赵国华因案涉事故受伤住院，且经鉴定构成十级伤残，一审法院根据赵国华提交的证据材料认为现有证据难以证实赵国华主张的误工损失数额，根据赵国华实际伤情，认定相应误工期并根据2016年北京市农村居民人均可支配收入标准酌情支持相应，并无不妥，本院二审予以确认。综上所述，张文财的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3008元，由张文财负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一八年三月二十三日法官助理  张 科书 记 员  段 楝