wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初711号原告：罗德刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市，被告：张成军，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省明光市，原告罗德刚与被告张成军保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德刚到庭参加诉讼，被告张成军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元及利息（按月息3分，自2015年10月22日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月22日，张正伟、张文芝夫妻因需要资金周转向原告借款7万元，并约定了利息及还款期限，张正伟、张文芝向原告出具了借条，被告作为张正伟、张文芝的保证人在借条上签字并捺手印。借款期满后，张正伟、张文芝未履行还款义务，而被告也未履行保证责任，经原告多次催要，被告拖延不还。故提起诉讼，请求判令被告履行保证责任，偿还原告借款本息。被告张成军未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条、银行转账凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，张正伟、张文芝向原告出具借条一张，其主要内容为：“今借到罗德刚人民币现金柒万元整（￥70000元），用于生意周转，借款期限自2015年10月22日至2018年1月21日止，月利率为3%，借款人每月向出借方支付利息贰仟壹佰元整（￥2100元）。对于前述借款本息本人张成军自愿作为担保人，担保方式为连带担保责任。借款人：张正伟、张文芝；担保人：张成军。2015年10月22日”。原告提供的明光农村商业银行明光支行电子转账凭证记载：付款人名称罗德刚；收款人名称张正伟；金额柒万元；交易日期2015年10月22日。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、庭审笔录等证据材料在卷佐证，被告虽未答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够充分证明被告为张正伟、张文芝担保向原告借款7万元的事实。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告是债权人，案外人张正伟、张文芝是债务人，被告是保证人，三方签订的借条是当事人真实意思表示，该借条合法有效。由于当事人对保证方式有明确的约定，所以被告应承担连带保证责任。原告要求按照月利率3%计算利息的主张，不符合法律规定，本院依法核定为按月利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗德刚担保借款本金7万元及利息（自2015年10月22日起，按月息2分计算至实际付清日止）；二、驳回原告罗德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告张成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘学讲二〇一八年三月十九日书记员  张 亮附：本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终142号上诉人（原审原告）：刘天美，女，1976年10月06日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牛保，男，1982年10月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。上诉人刘天美因与上诉人牛保健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘天美及其委托诉讼代理人华易德、上诉人牛保及其委托诉讼代理人阙庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天美上诉请求：依法改判。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误，判决对上诉人显失公正。根据舒城县公安局的行政处罚决定书认定的事实，刘天美的伤系牛保的侵权行为造成的，牛保应承担侵权责任；原审认定上诉人对自身的伤害承担主要责任，无任何事实依据，上诉人的伤害是被上诉人牛保的直接侵权行为所致，被上诉人应承担90%以上的责任；原审认定误工期79天，与事实不符，应为109天，交通费实际支出1500元。牛保辩称，牛保认可原审判决对双方责任的划分，认可原审判决对刘天美误工时间的认定，以及对交通费的认定。其他意见同我方上诉意见。牛保上诉请求：依法改判。事实和理由：双方证据本身表明被上诉人在住院期间顺便检查、治疗耳聋及左手掌指关节损伤，上诉人申请鉴定要求剔除该部分费用，未获准许；程序失当导致被上诉人的医疗费认定错误；被上诉人系农村居民，无证据表明其居住于城镇、收入来源于城镇、消费于城镇，因而其误工费不应按城镇标准计算。刘天美辩称，一审法院认定刘天美伤情是牛保侵权行为导致正确，认可了刘天美医药费用均是牛保侵权造成也是正确的。刘天美陶晓东夫妻常年在舒城县马河口办事处从净水器生意，并且成立了存德公司，其误工费用应按其行业标准计算。刘天美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费等各项损失33118.97元（其中医药费11976.97元、误工费14136元、护理费3166元、营养费570、住院伙食补助费570元、交通费2700元、精神损害抚慰金2000元）。一审法院认定事实：原、被告双方均从事净水器销售业务。2017年6月17日17时许,原告和其丈夫陶晓东一起前往位于舒城县广厦路与仁和路交叉口处的由被告经营的荣电电器商店，并电话通知被告回店内。被告回店后，与原告夫妇首先发生口角纠纷，随后三人发生肢体冲突。原告报警后，于当日19时自己前往舒城县人民医院门诊检查治疗，病历记载：头面部外伤等，给予门诊观察治疗，6月9日，原告转入脑外科住院治疗至6月28日出院。出院时，医嘱休息60天。出院后，原告又先后前往舒城县中医院、安医大一附院检查治疗。其中舒城县人民医院的医疗费用为10206.67元、舒城县中医院的医疗费用为260.6元、安医大一附院的医疗费用为585.80元，合计11053.07元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，当受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。受害方有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案原告夫妇自行到被告经营的店内解决相关纠纷，不能冷静对待，致使双方发生口角直至发生互殴，应对自身受到损害的后果承担主要责任。因原告的伤情较轻，故对其关于精神抚慰金的主张，不予支持。对于被告在诉讼中关于治疗耳聋和左手指关节受伤的治疗费用，应予以剔除的辩解，因未提供相关证据，不予采信。经核算，确定原告的各项损失应为：医疗费11053.07元，住院伙食补助费19×30=570元，营养费19×30=570元，护理费19×114=2166元，误工费79×114=9006元，交通费酌定为300元，合计23665.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告牛保赔偿原告刘天美医疗费等各项经济损失合计9466元（23665.07×40%），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告刘天美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由原告刘天美200元，被告牛保负担127元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审提交的证据，本院认定如下：对刘天美提供的证据一、企业信用公示报告，真实性予以认定；对证据二、派出所询问笔录，真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对刘天美、牛保责任比例的认定是否适当；二、一审对刘天美误工费、交通费和医疗费的计算是否适当。关于争议焦点一，从刘天美二审提供的陶晓东、牛保、刘天美的询问笔录均可以看出，刘天美所受伤害虽是牛保所为，但双方在争吵过程中，是刘天美丈夫陶晓东先用塑料板凳朝牛保的头上砸去，被牛保躲开后，牛保才动手殴打刘天美的。故一审酌定由刘天美自担60%责任，牛保承担40%赔偿责任并无不当。关于争议焦点二，关于误工期，刘天美因伤住院治疗19天，医嘱休息两个月，故其误工期应按79天计算。至于其后期到舒城县人民医院门诊复查，门诊病历建议休息一个月，不能认定为误工休息期间。刘天美虽系农村户籍，但其与丈夫陶晓东从事净水器生意，并注册成立有公司，故一审将其误工费参照居民服务业标准114元／天计算，并无不当。关于交通费，刘天美受伤后在舒城县人民医院住院治疗，一审酌定其交通费300元适当。关于刘天美的医疗费，牛保虽认为刘天美左手掌指关节损伤和双耳神经性耳聋与本次打架事件无关，要求剔除该部分治疗费用，但其无证据证明刘天美的左手掌指关节损伤和双耳神经性耳聋与本次事件无关，且刘天美在受伤当天2017年6月7日进行门诊治疗，6月9日入住舒城县人民医院治疗，也符合常理，一审对于牛保要求对刘天美治疗左手掌指关节损伤和双耳神经性耳聋费用进行鉴定的申请不予准许，并无不当。综上所述，刘天美和牛保的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由刘天美负担327元，牛保负担327元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年三月二十日书记员  郝先春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初479号原告：李四阶，男，1966年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：郑伟伟，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告李四阶与被告郑伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李四阶到庭参加了诉讼，被告郑伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四阶诉请：1、请求法院责令被告立即付清拖欠原告的工资14600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郑伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院基于庭审查明的事实:2012年，被告郑伟伟在承接的坐落于湖北工程学院的教师住宿楼房屋装修工程时，雇请原告李四阶从事油漆工作。2013年4月8日，工程完工后，原、被告双方经结算，被告郑伟伟下欠原告李四阶人工工资19600元，并由被告郑伟伟出具了证明一份作为凭证。证明材料上注明：自2013年4月8日止，油漆李师傅有一万九千六百元工资未结。2013年4月16日、2015年2月17日，被告郑伟伟分别向原告李四阶支付工资3000元、2000元。原告李四阶提交了被告郑伟伟出具的证明材料，以证明被告郑伟伟拖欠其劳动报酬14600元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郑伟伟向原告出具证明材料确认其拖欠原告劳动报酬的事实及金额，该证明材料记录的内容真实合法，本院予以认定。被告郑伟伟未及时支付原告劳动报酬，应属违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑伟伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑伟伟于本判决生效之日起三日内支付原告李四阶劳动报酬14600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告郑伟伟负担。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇一八年三月九日书记员  冯 振
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初3584号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：席宏喜，男，1978年2月9日出生，汉族，住西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告席宏喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告席宏喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年8月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5100元，贷款期限为36个月，自2015年8月27日起至2018年8月27日止；贷款年利率为11.4286%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年1月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金2957.78元;被告支付利息220.63元、逾期利息100.44元（截止2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3178.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为3278.85元（截止2017年10月12日止）；2.被告席宏喜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告席宏喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年8月26日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年1月27日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额2957.78元、利息220.63元、逾期利息100.44元。上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告席宏喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月12日的借款本金2957.78元，利息220.63元，逾期利息100.44元。并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3178.41元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、被告席宏喜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕审 判 员  赵琳君人民陪审员  贺惠玲二〇一八年三月八日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初418号原告:程孟，男，汉族，1991年10月16日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，被告：永康市良麒工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花旗镇新溪村。原告程孟与被告永康市良麒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院庭前调解，双方当事人已自行和解。原告程孟遂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程孟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程孟负担。审判员  雷新民二〇一八年三月十四日书记员  汤慧婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0206民初806号原告：厦门市半山林海与和通新村第四届业主委员会，住所地福建省厦门市湖里区和通里133号。负责人：邓光友，该业委会主任。委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。被告：厦门蓝兴圆景观工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通新村133号。法定代表人：蓝木火，该公司经理。委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所执业律师。原告厦门市半山林海与和通新村第四届业主委员会与被告厦门蓝兴圆景观工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月20日，原告厦门市半山林海与和通新村第四届业主委员会向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市半山林海与和通新村第四届业主委员会向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门市半山林海与和通新村第四届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市半山林海与和通新村第四届业主委员会负担。审判员  刘惠斌二〇一八年三月二十七日书记员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁02行抗1号盛富尧与青岛市公安局市北分局行政赔偿纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年9月16日作出（2009）北行初字第26号行政裁定，已经发生法律效力。盛富尧向检察机关申诉。2018年1月8日，山东省青岛市人民检察院以青检民（行）监[2017]37020000296号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条、一百二十四条之规定，裁定如下：本案指令青岛市市北区人民法院再审。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一八年三月十三日书记员  张鲁滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事裁定书（2018）青0122民初398号之一申请人:青海千色帆无限创意广告有限公司，×××,住所地：青海省湟中县多巴镇春景花园。法定代表人：李进龙，系该公司执行董事。委托代理人：张海春、苟瑞，系青海升茂律师事务所律师。被申请人:青海腾友房地产开发有限公司,×××,住所地：青海省西宁市大通县。法定代表人：王东琴，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨春，该公司部门经理。申请人青海千色帆无限创意广告有限公司与被申请人青海腾友房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，申请人青海千色帆无限创意广告有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海腾友房地产开发有限公司在大通农商银行花儿街支行账号为×××的账户和中国建设银行大通人民路支行账号为×××的账户中的人民币存款591254元的存款予以冻结。申请人青海千色帆无限创意广告有限公司以中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青海腾友房地产开发有限公司在大通农商银行花儿街支行账号为××××××账户中的人民币存款591254元。期限为2018年3月27日至2019年3月26日；二、冻结被申请人青海腾友房地产开发有限公司在中国建设银行大通人民路支行账户为××××××账户中的人民币存款591254元。期限为2018年3月27日至2019年3月26日；案件申请费3476元，由申请人青海千色帆无限创意广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长汪生伟审判员吕永花人民陪审员薛启伟二○一八年三月二十三日书记员马生萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更614号罪犯刘光坪，男，1972年7月17日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年10月29日作出(2012)句刑初字第369号刑事判决，以被告人刘光坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7396号、（2016）苏01刑更1673号刑事裁定，对罪犯刘光坪共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2020年11月15日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘光坪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘光坪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘光坪在服刑期间于2016年5月、2017年2月、2017年8月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘光坪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘光坪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初894号原告：湖北华维钢结构有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区龙宫村福龙南路,统一社会信用代码：91420902688487303D。法定代表人：万建华，总经理。委托诉讼代理人：叶红英，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：出庭、参与诉讼，领取相关法律文书等。被告:湖北优利机电有限公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园东部产业园,统一社会信用代码：91420900052634929G。法定代表人：韩前明，总经理。本院在审理原告湖北华维钢结构有限公司诉被告湖北优利机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北华维钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费16560元，减半收取8280元，由原告湖北华维钢结构负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  戴协涛人民陪审员  钟 崔二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡佳灿
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1427号原告：陈磊，男，1977年8月8日出生，汉族。被告：唐金刚，男，1974年12月25日出生，汉族。原告陈磊与被告唐金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈磊到庭参加诉讼，被告唐金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金195000元及利息（利息按月利率千分之二计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日被告唐金刚因建设楼房需要向原告陈磊借款195000元，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经原告催要未果。综上，债务应当清偿。被告唐金刚借款逾期不还侵犯原告的合法权益，特提起诉讼请法院支持。被告唐金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐金刚于2017年1月18日向原告陈磊借款195000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条因建设楼房需要，现收到陈磊：身份证号：372822197708083438以现金借出的¥195000元大写壹拾玖万伍仟元整，借期三个月，月利率20‰（大写千分之贰拾），贰零壹柒年肆月拾捌日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿承担违约责任借款人：唐金刚372822197412257953贰零壹柒年壹月拾捌日”。后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐金刚向原告陈磊借款195000元，有原告出具的被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定月利率2%，原告要求被告自2017年1月18日起按照月息2分支付利息符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款195000元及利息（以195000元为基数，自2017年1月18日起，至实际给付之日止，按照月息2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元由被告唐金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一八年三月二十二日书记员  陈 晨
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初410号原告：张孝飞，男，1972年2月28日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告:王礼涛,男,1970年12月27日生,汉族,住响水县。被告：张亮亮，男，1983年10月18日生，汉族，住响水县。原告张孝飞诉被告王礼涛、张亮亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张孝飞的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王礼涛、张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张孝飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王礼涛、张亮亮归还原告借款本金50000元及利息（自2016年2月6日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；2.判令被告王礼涛归还原告借款本金9230元及利息（自2018年1月11日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告王礼涛因经营需要向原告借款50000元，约定月利率1.89%，未约定还款时间,被告张亮亮为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。同日，被告王礼涛因经营需要向原告借款9230元，未约定还款时间、及利息。后经原告向被告王礼涛、张亮亮要款，被告王礼涛、张亮亮至今未还。被告王礼涛、张亮亮未作答辩，亦未提供相关证据。原告张孝飞围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年2月6日被告王礼涛出具的借款50000元并由被告张亮亮担保的借条和被告王礼涛出具的借款9230元的借条。被告王礼涛、张亮亮未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告王礼涛因经营需要向原告张孝飞借款50000元，约定月利率1.89%，未约定还款时间,被告张亮亮为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。同日，被告王礼涛因经营需要向原告张孝飞借款9230元，未约定还款时间、及利息。后经原告张孝飞向被告王礼涛、张亮亮要款，被告王礼涛、张亮亮至今未还。本院认为，被告王礼涛出具借条向原告张孝飞借款50000元，被告张亮亮在借条上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告王礼涛应当归还原告张孝飞借款本金50000元及利息（自2016年2月6日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）。被告张亮亮应当对本案的借款本金50000元及利息承担连带责任保证。被告张亮亮在承担保证责任后可向债务人王礼涛追偿。对原告张孝飞要求被告王礼涛、张亮亮归还借款50000元及利息的诉讼请求，应予支持。被告王礼涛出具借条向原告张孝飞借款9230元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告王礼涛应当归还原告张孝飞借款本金9230元及利息（自2018年1月11日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。对原告张孝飞要求被告王礼涛归还借款9230元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王礼涛于本判决发生法律效力后10日内归还原告张孝飞借款本金50000元及利息（自2016年2月6日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；二、被告张亮亮对借款本金50000元及利息承担连带偿还责任，被告张亮亮在承担保证责任后可向债务人王礼涛追偿；三、被告王礼涛于本判决发生法律效力后10日内归还原告张孝飞借款本金9230元及利息（自2018年1月11日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王礼涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十六日书记员  姜 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终1050号上诉人（原审被告）：孟凡辉，男，1986年9月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳鸿盛纸塑制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：易桂萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。上诉人孟凡辉与被上诉人沈阳鸿盛纸塑制品有限公司（以下简称“鸿盛公司”）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟凡辉上诉请求：1.判令撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人自2009年就建立了业务关系，上诉人在被上诉人处购买纸制品，基本上以现金形式支付被上诉人货款，从未拖欠过被上诉人货款。被上诉人用一张自己填写的出库单诉请要求上诉人支付货款36,550元证据不足，该出库单只能证明出库货物的是时间和数量，不能作为欠款凭证，而一审法院确将该出库单作为欠款凭证，来判定上诉人偿还被上诉人货款，显然错误。鸿盛公司二审辩称，一审判决事实清楚，因为出库单上有孟凡辉本人签字，且在一审中我方提供了所有的交易记录，包括付款手续和我们记得账。孟凡辉收到的货物和付款记录核对之后，我方主张的36,550元货款没有付款的证据。鸿盛公司向一审法院起诉请求：要求孟凡辉给付货款36,550元及利息，利息从2015年8月9日按照银行同期贷款利率计算至孟凡辉付清货款时止。一审法院认定事实：2013年11月11日至2015年9月29日之间，孟凡辉在鸿盛公司处购买纸制品，发生往来交易三十一次，鸿盛公司采用出库单方式记账，孟凡辉有时支付现金，有时通过银行转账，根据出库单记载，截止2015年6月8日，孟凡辉尚欠鸿盛公司货款26,000元，孟凡辉在出库单上签字确认，在此之后共发生五笔交易，分别为2015年6月13日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值8,645元货物、2015年8月8日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值36,550元货物、2015年9月1日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值20,400元货物、2015年9月14日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值1,713元货物、2015年9月29日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值17,876元货物，其中2015年8月8日的出库单标注为“未付”。根据鸿盛公司提供的记账单及银行转账记录显示，2015年6月13日鸿盛公司通过农行汇款8,645元将当天的货款结清，2015年8月8日鸿盛公司支付现金26,000元将2015年6月8日所欠的26,000元结清，2015年9月1日鸿盛公司通过工行汇款20,000元、现金支付400元的方式将该笔货款结清，2015年9月18日孟凡辉通过工行汇款1,700元结算了2015年9月14日的货款（孟凡辉少支付13元），2015年9月29日孟凡辉通过工行汇款1,376元、2015年9月30日孟凡辉指定于丽媛通过工行网上转账16,500元将2015年9月29日的货款17,876元结清。一审法院认为，根据鸿盛公司提供的证据及双方陈述，可以认定鸿盛公司、孟凡辉之间形成了买卖合同关系。孟凡辉对鸿盛公司提交的出库单及银行对账单的真实性没有异议，出库单上明确记载了交易金额及是否付款，根据出库单上显示的双方的交易习惯，孟凡辉通过银行汇款或给付现金支付鸿盛公司货款，如孟凡辉未当天以现金方式或汇款方式支付货款，出库单上会标注“未付”二字，每张出库单均有孟凡辉签字确认。孟凡辉在庭审中辩称“一直以现金方式向鸿盛公司支付货款”不属实。根据鸿盛公司提交的证据，鸿盛公司与孟凡辉之间的最后五笔交易，其中四笔通过银行转账支付货款，2015年8月8日金额为36,550元的出库单标注为“未付”，根据双方交易习惯，孟凡辉应稍后汇款给鸿盛公司，但孟凡辉未提交证据证明汇给鸿盛公司该笔货款，也未提交证据证明以现金方式支付了该笔货款，故孟凡辉应承担举证不能法律后果，履行给付相应价款的义务，故鸿盛公司要求孟凡辉给付货款及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：孟凡辉于本判决发生法律效力后一次性给付沈阳鸿盛纸塑制品有限公司价款36,550元及逾期付款利息，利息自2015年8月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清价款时止。案件受理费712元，由孟凡辉负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：根据双方的交易习惯及往来凭证，案涉的2015年8月8日的出库单能否作为尚未给付货款的结算凭证；上诉人主张已经足额支付货款有无事实依据。本案中，上诉人孟凡辉对鸿盛公司一审提交的对账单上记载的事实存有异议。经审查，鸿盛公司提供的《2013年11月11日至2015年9月29日对账单》中记载的供货数量、单价及金额，与在此期间有孟凡辉签字确认的《出库单》记载的品名、数量、单价及金额相一致，经鸿盛公司账目记载显示，尚有2015年8月8日《出库单》上的货款36,550元未能给付。现孟凡辉主张其付款方式有现金和通过银行转账两种，针对2015年8月8日《出库单》上的货款36,550元已经用现金支付给鸿盛公司，但孟凡辉不能提供鸿盛公司收到现金后出具的收条，也未能提供以现金方式支付该笔36,550元货款的其他相关证据予以佐证，故对其上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，孟凡辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人孟凡辉负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一八年三月二十七日书记员  吴晓彤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初887号之二原告：湖北保丽家具有限公司。住所地：孝感市孝南区孝武大道***号。法定代表人：邱保国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏同欢，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李国祥，该公司员工。代理权限为一般授权。被告：涂冬钗，女，1964年7月17日出生，汉族，住址孝感市孝南区。被告：鲁康，男，1989年6月17日出生，汉族，系涂冬钗之子，住址同上。被告：鲁丽丽，女，1990年6月20日出生，汉族，系涂冬钗之女，住址同上。原告湖北保丽家具有限公司与涂冬钗、鲁康、鲁丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告湖北保丽家具有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北保丽家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北保丽家具有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北保丽家具有限公司负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  胡晓东人民陪审员  余培华二〇一八年三月二十七日书 记 员  田 蜜
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初192号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人肖长龙，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地：山西省运城市盐湖区，暂住苏州市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月7日被取保候审，同年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人肖长龙犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人肖长龙于2018年1月31日22时46分许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市沙溪镇白云路新北路路口发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人肖长龙血液中乙醇浓度为269mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖长龙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人肖长龙如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖长龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2018年1月31日22时46分许，被告人肖长龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇白云路新北路路口发生交通事故，被民警查获。经司法鉴定，被告人肖长龙血液中乙醇浓度为269mg/100ml。被告人肖长龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人刘某、战某某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人肖长龙供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人肖长龙在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人肖长龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖长龙到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人肖长龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一八年三月二十日书记员  张艳艳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执405号申请执行人：王全茂,男性,1943年6月9日出生。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司。本院在执行申请执行人王全茂与被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂9005执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐世平二〇一八年三月三十日书记员  胡德焜
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初134号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘青江，男，1968年5月3日生，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1996年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1998年12月20日被释放。因涉嫌故意伤害，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被释放，同日被取保候审。被告人田桂华，女，1968年10月9日生，土家族，文盲，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月1日被释放，同日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人刘青江、田桂华犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年10月28日凌晨，被告人刘青江、田桂华与被害人张某1及其女儿欧某在太仓市浮桥欣顺砖厂因琐事发生冲突，被告人刘青江、田桂华分别持锄头、木棍殴打被害人，致被害人张某1右手受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘青江、田桂华故意伤害他人身体，其行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘青江、田桂华均系主犯。被告人刘青江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘青江、田桂华当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，2017年10月28日凌晨，被告人刘青江、田桂华与被害人张某1及其女儿欧某在太仓市浮桥欣顺砖厂因琐事发生冲突，被告人刘青江、田桂华分别持锄头、木棍殴打被害人，致被害人张某1右手受伤。经法医鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人刘青江到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘青江、田桂华与被害人张某1达成退赔谅解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某1陈述及辨认笔录；未到庭证人欧某、张某2、张某3证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、调取证据清单、人体损伤程度鉴定意见书、前科材料；退赔谅解协议书、收条、谅解书；被告人刘青江、田桂华供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人刘青江、田桂华在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人刘青江、田桂华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人刘青江、田桂华均起主要作用，均系主犯。被告人刘青江曾被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人刘青江到案后如实供述自己罪行，被告人田桂华当庭自愿认罪，且被告人刘青江、田桂华已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，对被告人刘青江予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑，对被告人田桂华酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人刘青江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款;对被告人田桂华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘青江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人田桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无内文）审判员  张朋朋二〇一八年三月九日书记员  张艳艳
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终385号上诉人(原审原告)：袁庆顺，男，1962年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁庆华（系袁庆顺的姐姐），女，1958年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王舒雅，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市正大出租汽车有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二西路31-1号。法定代表人：宿陲婴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明水，系辽宁讯雨律师事务所律师。上诉人袁庆顺因与被上诉人沈阳市正大出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人袁庆顺明确诉讼请求为：请求确认涉案标书凭证归其所有。经查，上诉人袁庆顺与被上诉人沈阳市正大出租汽车有限公司于1997年5月签订《出租汽车转让合同》，其中约定：上诉人将转让车款全部付给被上诉人后，车辆的所有产权归上诉人所有，包括中标凭证。在2002年7月1日，上诉人姐夫朱正明代上诉人与被上诉人签订运营手续，委托被上诉人经营管理运营手续，由被上诉人每月给付600元。2009年、2017年上诉人委托其姐姐袁庆华与被上诉人签订《中标证书租用合同》，载明，上诉人将标书租用给被上诉人使用，并由被上诉人给付租金。被上诉人对上述合同中加盖的公司印章并无异议。另从证据中显示被上诉人从2009年至今每月向上诉人外甥女谢可的银行账户转入固定资金，被上诉人并未能提供证据证明其与谢可之间存在其他的业务关系，需要发生款项交付的情形，而否定转款事项为标书凭证的租金。上诉人称，购买车辆时，包含中标凭证，中标凭证归属，现被上诉人以该标书登记在其名下，主张中标凭证归其所有。因此，双方之间存在标书凭证产权归属的争议。一审法院称“本案非确认之诉”而对上诉人的请求未审理，存在程序错误。重审时，应当围绕当事人的诉讼请求，对案涉出租车的中标凭证归属的事实进行审查，并进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6076号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人袁庆顺预交的二审案件受理费575元予以退回。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年三月十九日书记员 白欣鹭
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初783号原告：杨盛民，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李连作，男，约40岁，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理原告杨盛民与被告李连作买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨盛民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨盛民负担。审判员  金帅龙二〇一八年三月十二日书记员  ＸＸ骁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更498号罪犯邓守营，男，1956年7月10日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2013年12月27日作出(2014)泉刑初字第10号刑事判决，以被告人邓守营犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月2日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邓守营在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邓守营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯邓守营在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯邓守营在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邓守营减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初23318号原告：中山市恒源典当有限公司城区分公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路46号首层1-2卡商铺，统一社会信用代码91442000555599651P。负责人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告:曹铁山，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省永城市，原告中山市恒源典当有限公司城区分公司诉被告曹铁山典当纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中山市恒源典当有限公司城区分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市恒源典当有限公司城区分公司撤诉。案件受理费9364元，减半收取为4682元（原告已预交），由原告中山市恒源典当有限公司城区分公司负担。审判员  林佩坚二〇一八年三月七日书记员  雷绮婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终2285号上诉人(原审被告):沈阳维润科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：梁良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹昱，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人沈阳维润科技发展有限公司(以下简称维润公司)因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司(以下简称远大集团)买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。维润公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人已经支付的50万元款项当中，包含部分电梯安装费。讼争的电梯安装合同签订于2010年9月13日，2012年8月8日上诉人向被上诉人支付款项50万元，该款项并未区分采购款和安装费。随后被上诉人对13台电梯进行了安装。根据安装合同第三条第1款的约定，产品到场和安装队伍进场支付50%，即136,890元。由于上诉人已付款项远超过应付安装费，因此上述安装费上诉人已经支付。二、已经安装的13台电梯尚未进行验收，因此支付全部安装费的条件目前还不具备。根据安装合同第三条第2款的规定，上诉人支付剩余50%安装费的前提条件是电梯通过当地政府主管部门验收。本案由于项目停工，安装的电梯至今没有通过政府主管部门验收，因此，付款条件尚不具备，上诉人不应支付全部安装费。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人特此提出上述请求，请二审法院依法纠正原审错误，公正裁判。远大集团辩称，同意原审判决，请求维持原判。1、关于上诉人提及的50万元款项，上诉人与被上诉人签订的采购合同中第4条第一款，明确约定合同签订后，上诉人向被上诉人支付设备合同总价10%的预付款，设备合同总价是5406380元，扣除一台电梯的费用，合同总价是5288850元。上诉人在该合同签订后，向被上诉人支了50万元的预付款，因此与上诉人所述的包含安装费的情况不符。2、13台电梯我方已经按照合同约定按期安装，并向质监局进行了申请，之所以未验收是因为上诉人工地现场停工不通水电，不具备验收条件，其责任在于上诉人方，因此其应当承担相应责任，并支付我方电梯安装费用。远大集团向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行《安装合同》；2.判令被告给付原告安装费用共计273,780元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2010年9月13日，原、被告就沈阳数字识别技术装备产业园首期项目电梯工程签订《采购合同》，约定被告向原告订购46台电梯，单价117,530元，总价5,406,380元，本合同经双方签字盖章后并且被告向原告支付预付款开始生效，付款方式为，合同签订后3日内，原告已提供齐全的付款资料后，被告向原告支付设备合同总价10%的预付款；产品到现场（可分批，以被告计划为准）三日内，原告提供齐全的付款资料后，被告向原告支付设备（本批）总价的50%；产品安装验收合格后七日内，原告提供齐全的付款资料后，被告向原告支付本批总价的40%；原告向被告开具5%的银行质量保函。同时，双方就该项目签订《电梯安装合同》，约定46台电梯安装费，每台21,060元，共计968,760元，付款方式为，被告在产品到场和安装队伍进场三日内，原告提供齐全的付款资料后，将安装费总价的50%支付给原告；安装产品在通过当地政府主管部门验收后七日内，原告提供齐全的付款资料后，被告将安装费总价的50%支付给原告，款到后移交验收资料。签订合同后，双方取消46#电梯，变更为供应并安装45台电梯。原告按被告要求供应了13台电梯，并于2012年10月29日安装完毕。2012年8月8日，被告向原告支付500,000元。由于项目停工，剩余32台电梯一直未进场并安装。现原告诉至法院，要求被告支付已安装13台电梯的安装费273,780元。一审法院认为，采购合同约定根据被告计划分批进场，因此安装费亦应分批支付，原告已于2012年10月完成第一批13台电梯的安装，因此被告应支付该批次电梯的安装费273,780元。被告已经支付的500,000元，未区分是设备款还是安装费，原告主张是采购合同的10%预付款，被告主张是安装费，从数额上看该笔款项基本相当于预付款，并且13台电梯的设备款为1,527,890元，亦超出500,000元，因此被告已付的500,000元应为设备款。综上，对于原告要求被告支付安装费273,780元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告沈阳维润科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付安装费273,780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,407元，由被告沈阳维润科技发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的电梯采购和安装合同均已成立并生效，双方应依约履行，现双方对履行电梯安装合同发生安装费273,780元并无异议。关于2012年8月8日维润公司向远大集团支付的50万元款项是否包含安装费问题。根据采购合同约定总价款为5,406,380元，维润公司预付款为合同总价款10%，与维润公司实际付款50万元相当，与应支付安装费273，780元,比较，该50万元认定为电梯采购合同的预付款更为合理。另从该50万元的付款时间和安装电梯的时间判断，也应认定为电梯采购合同的预付款。加之双方间电梯采购合同和安装合同的整体性和关联性，针对维润公司履行两个合同只付款50万元原审认定该50万元为电梯采购合同项下付款，并无不当。关于维润公司主张不应全额支付安装费问题。本案为维润公司原因造成合同不能履行，非远大集团原因造成电梯未能由政府主管部门进行验收，根据安装合同第十五、违约责任第3款的约定，维润公司主张以合同约定的验收后才能支付剩余50%的安装费，本院不予支持。综上所述，维润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5407元，由上诉人沈阳维润科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  曹 岩审 判 员  张维佳二〇一八年三月六日法官助理  强文清书 记 员  刘 潇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更778号罪犯马强，男，1993年9月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）高刑初字第136号刑事判决，以被告人马强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2018年5月24日止）。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑二个月五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马强在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑二个月五日（刑期至2018年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1154号原告石庆军，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘桂臣，男，年龄不祥，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告石庆军与被告刘桂臣买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告刘桂臣立即偿还购买化肥款13860元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志独任审判,公开开庭进行了审理。原告石庆军到庭参加诉讼，被告刘桂臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告刘桂臣分两次在2014年6月27日赊欠原告石庆军化肥款合计13860元，被告为原告出具欠据两枚。双方约定:涉案欠款于2014年10月1日还清，逾期自欠款之日起按月息2%计算利息的事实属实。本院认为，原告向本院提交的两枚欠据，上面明确记载了债务金额、欠款时间、还款时间、逾期利息，并且被告在欠据上面亲笔签名捺印确认，能够证明原被告之间的债权债务关系成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，被告刘桂臣应当向原告石庆军履行偿还义务。双方约定的违约利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂臣于本判决生效后十日内给付原告石庆军化肥款13860元，并自2014年6月27日起，每月按2%计算违约利息至本判决确定的给付期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告刘桂臣负担。本判决为终审判决。审判员张志二0一八年三月八日书记员戴红岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保561号申请人胡献银，男，汉族，1974年4月26日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王志忠，男，汉族，1975年1月10日出生，住郑州市管城回族区。申请人胡献银因民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王志忠银行存款568632元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志忠银行存款五十六万八千六百三十二元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月十九日书记员  李胜燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更497号罪犯戴程鑫，男，1987年12月10日出生于江苏省如东县，汉族，初中肄业。现在江苏省浦口监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2013年5月10日作出(2013)崇刑二初字第0112号刑事判决，以被告人戴程鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年11月25日止），并处罚金人民币二十万元。被告人戴程鑫不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)通中刑二终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1517号刑事裁定，对罪犯戴程鑫减去有期徒刑六个月(刑期至2023年5月25日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯戴程鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴程鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯戴程鑫在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯戴程鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴程鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1674号之二原告：张庆锁，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：段建军，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告：李吉亮，男，1976年12月7日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。本院在审理原告张庆锁诉被告段建军、李吉亮民间借贷纠纷一案中，原告为保证本案顺利执结，于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李吉亮名下的鲁Ｐ×××××号别克轿车一辆。原告已提供山东华和融资担保有限公司聊城分公司为本案进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封李吉亮名下的鲁Ｐ×××××号别克轿车一辆；案件申请费1020元，由原告张庆锁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉霞二〇一八年三月六日书记员  李 腾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终754号上诉人（原审被告）：重庆新来电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村小企业创业基地（海龙村6社），统一社会信用代码915001076664450733。法定代表人：程琪，经理。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西南电工厂工贸公司，住所地四川什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码915106822025915588。法定代表人：田位东，总经理。委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。上诉人重庆新来电子科技有限公司（以下简称重庆新来公司）因与被上诉人西南电工厂工贸公司（以下简称西南工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初17946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆新来公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法判决重庆新来公司尚欠西南工贸公司货款71951.40元；2.本案一审、二审诉讼费由西南工贸公司承担。事实和理由：一审法院未经传唤重庆新来公司就开庭审理，剥夺了重庆新来公司的诉讼权利；一审法院属于严重程序错误。西南工贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西南工贸公司向一审法院起诉请求：1、判令重庆新来公司给西南工贸公司货款196895.71元以及自2016年2月1日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；2、诉讼费由重庆新来公司负担。一审审理中，西南工贸公司将逾期利息的计算标准变更为以196895.71元为基数，从2017年8月21日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。一审法院认定事实：西南工贸公司、重庆新来公司之间未签订书面的买卖合同。2013年起至2015年12月，西南工贸公司滚动给重庆新来公司供货，重庆新来公司支付了部分货款。西南工贸公司举示了发货单、运输协议书等，拟证明西南工贸公司给重庆新来公司供货的数量。西南工贸公司主张双方单价随行就市，具体货物批次的价格以西南工贸公司给重庆新来公司开具的增值税发票为准。西南工贸公司主张截止2017年5月，重庆新来公司尚欠西南工贸公司货款196895.71元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，一审法院依法向重庆新来公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但重庆新来公司无正当理由拒不到庭，一审法院可以缺席判决。本案争议焦点为西南工贸公司、重庆新来公司双方是否存在真实的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系”。本案中，因西南工贸公司举示了送货单、运输协议等，故应认定西南工贸公司、重庆新来公司双方存在真实的买卖合同关系，重庆新来公司应履行支付货款的义务。关于重庆新来公司应给付的金额，因重庆新来公司未到庭，也未举示相反证据，故结合西南工贸公司开具的增值税金额等对西南工贸公司的该项诉讼请求，予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，西南工贸公司、重庆新来公司虽然未明确约定付款期限，但重庆新来公司也应于合理期限内偿还，故对西南工贸公司要求重庆新来公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：重庆新来电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付西南电工厂工贸公司货款196895.71元及逾期利息（计算标准：以196895.71元为基数，从2017年8月21日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。本案案件受理费减半收取2232元，由重庆新来电子科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于一审程序是否违法及重庆新来公司是否应当向西南工贸公司支付货款196895.71元及逾期利息。根据一审卷宗，一审法院向重庆新来公司位于九龙坡区白市驿镇海龙村小企业创业基地的地址邮寄了开庭传票等庭前文书，该邮寄回单上显示2017年8月27日收发室已签收。虽然重庆新来公司在二审中陈述其公司没有收发室只有厂房和办公室，但一审法院向重庆新来公司邮寄庭前文书的地址与二审中重庆新来公司自己提交的其公司营业执照复印件中显示的住所地址一致；且一审法院向上述地址给重庆新来公司邮寄了判决，重庆新来公司收到该判决并在法定期间提出上诉。因此，重庆新来公司主张未收到一审法院邮寄的开庭传票等庭前文书，剥夺了重庆新来公司的诉讼权利的上诉请求，本院不予支持。此外，重庆新来公司在二审中主张其尚欠西南工贸公司的货款金额是71951.40元而不是196895.71元，但重庆新来公司并未举示证据予以证明。双方当事人没有书面约定货物的单价，西南工贸公司主张货物具体批次的价格以西南工贸公司开具的增值税发票金额为准，重庆新来公司对此并未提出异议。因此，一审法院根据西南工贸公司举示的送货单、运输协议及增值税发票等确定重庆新来公司尚欠西南工贸公司货款196895.71元并无不当。双方当事人未明确约定付款期限，重庆新来公司未在合理期限内支付货款，一审判决认定重庆新来公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，重庆新来公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4464元，由重庆新来电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  严永鸿二〇一八年三月七日法官助理  熊学敏书 记 员  赵光宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2312号上诉人（原审被告）:沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店，住所地沈阳市大东区。经营者：李洪涛，该酒店总经理。委托诉讼代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王印海，男，1963年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店因与被上诉人王印海服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王印海于2108年3月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王印海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9887号民事判决；二、准许王印海撤回起诉。一审案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由王印海负担；二审案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年三月十九日法官助理 谢日恒书 记 员 梁婉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初97号原告：姚志江，男，1970年11月14日出生，汉族，个体。被告：王铁力，男，45岁，汉族，个体。姚志江诉王铁力劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告姚志江2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚志江撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员邵振国二〇一八年三月六日书记员郭林
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初914号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。法定代表人：李梁，总经理。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：陈亮，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回对被告陈亮的起诉。案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。审 判 员 马东烈二〇一八年三月二十九日法官助理 陈 晨书 记 员 吴雨洵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初2513号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。被告：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人谭彩杏到庭参加诉讼，被告陈彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计56809.80元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年8月13日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（受理费及保全费）及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于律师费、法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。事实和理由：2010年1月16日，被告向原告银行卡部申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2017年8月13日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及相关费用共计56809.80元（其中总本金49740元、总违约金2766.55元、总利息2819.85元、总手续费1483.40元）。虽经多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为此，原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告补充称：原告诉求的总违约金2766.55元均为2017年1月1日至2017年8月13日期间所产生的逾期还款违约金；虽然2017年1月1日之后不再计算滞纳金，但应按滞纳金标准计算逾期还款违约金。被告陈彬未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，被告陈彬向原告提交一份贷记卡申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上签名声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费、还款等。截至2017年8月13日，被告共拖欠原告该信用卡透支本金49740元、利息2819.85元、手续费1483.40元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“2.对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方(发卡行)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”。此外，该领用合约所附的收费标准中约定滞纳金和相关手续费的收费标准。又查明：中国农业银行股份有限公司于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》自2017年1月1日起执行。修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定持卡人出现未能按期偿还最低还款额的，应支付一定比例的逾期还款违约金。本院认为，被告陈彬透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告，本案属信用卡纠纷。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户透支利息和手续费的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约和章程的约束。现被告使用贷记卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还透支本金49740元、手续费1483.40元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国农业银行股份有限公司虽于2016年11月15日对金穗信用卡章程进行了修订并予以公告，但新的章程中只订明“应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”，并未明确逾期还款违约金的具体收取标准，原告也没有举证证明双方对是否收取违约金以及收取方式和标准作出了约定。因此，对原告主张从2017年1月1日起按滞纳金的计算标准收取逾期还款违约金的请求，本院不予支持。此外，原告主张被告承担因实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于律师费、法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等），但没有提供相关证据证明，该主张理据不充分，本院也不予支持。综上所述，本案纠纷是被告陈彬透支使用信用卡后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金49740元、手续费1483.40元并支付相应的利息（利息暂计至2017年8月13日为2819.85元；从2017年8月14日起至欠款清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220.24元、保全费588.10元，合共诉讼费1808.34元，由被告陈彬负担（原告已预交诉讼费1808.34元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一八年三月十三日书记员  黄碧玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5053号原告：戚龙金，男，1987年4月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：董涛，男，1983年3月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告戚龙金与被告董涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，查明，原告起诉的被告姓名不准确。本院认为，原告戚龙金起诉的被告姓名有误，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戚龙金的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘本和二〇一八年三月十六日书记员  王 玮
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初1073号原告：许振，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，上饶市广丰区公安局民警，住江西省上饶市广丰区，被告：张权，男，1983年11月16日出生，汉族，山东省郯城县人，上饶市广丰区公安局民警，住江西省上饶市广丰区，被告：潘海燕，女，1987年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告许振与被告张权、潘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振到庭参加了诉讼，被告张权、潘海燕经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款10万元。并支付原告相应利息（利息按借条合同中约定计算，从2014年10月17日起算，至借款还清之日止，截至2018年2月6日，需支付利息79,400元）；2、本案案件受理费，由二被告共同承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年10月17日，被告张权在其创美通程建设工程有限公司处向原告借款10万元，并出具借条一张，约定2015年10月17日还款。2014年10月起被告停止向原告支付利息。此后，原告通过多种途径找被告催告还款未果，但被告以各种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告张权与潘海燕系夫妻关系，张权借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。被告张权、潘海燕未到庭答辩，也未提供反驳证据。原告许振围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告张权于2014年10月17日向原告许振借款10万元，约定月息2分，借款期限一年。被告张权、潘海燕未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告张权是同事关系。被告张权因办建筑公司缺少资金，故于2014年10月17日向原告借款100,000元，并出具了借条一张，约定利息为月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告张权未归还本息。经原告多次催取，但被告张权还是分文未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张权因办建筑公司缺少资金向原告许振借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告张权归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称，被告潘海燕与被告张权系夫妻关系，应共同归还借款，但原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告张权在本判决生效后七日内归还原告许振借款本金100,000元，利息79,400元（按年利率24%从2014年10月17日起算至2018年2月6日止），合计179,400元。2018年2月7日之后的利息按年利率24%算至本息还清之日止；二、驳回原告许振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取计1944元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一八年三月二十七日书记员  陈庆武
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初159号原告：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太、林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。原告张立祥诉被告徐成龙、严国华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告徐成龙、严国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成龙、严国华归还原告借款本金10万元及利息（自2015年9月4日至2015年12月20日，按月利率1.779%计算利息；从2015年12月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告徐成龙因购买建材需要向原告借款10万元，约定月利率1.779%，约定还款时间为2015年12月20日，逾期月利率按2%计算；被告严国华为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告催要，被告徐成龙、严国华至今未还。被告徐成龙、严国华未作答辩，亦未提供相关证据。原告张立祥围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年9月4日被告徐成龙出具的借款10万元并由被告严国华担保的借条及借款合同书原件各1份。被告徐成龙、严国华未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告徐成龙因购买建材需要向原告借款10万元，约定月利率1.779%，约定还款时间为2015年12月20日，逾期月利率按2%计算；被告严国华为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告张立祥催要，被告徐成龙、严国华至今未还。本院认为，被告徐成龙出具借条及借款合同书向原告张立祥借款10万元，被告严国华在借条及借款合同书上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告张立祥借款本金10万元及利息（自2015年9月4日至2015年12月20日，按月利率1.779%计算利息；从2015年12月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告严国华应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告严国华在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告张立祥要求被告徐成龙、严国华归还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告张立祥借款本金10万元及利息（自2015年9月4日至2015年12月20日，按月利率1.779%计算利息；从2015年12月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告严国华对该款本息承担连带偿还责任，被告严国华在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告徐成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十七日书记员  姜 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终13204号上诉人（原审原告）：张永刚，男，1976年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫合涌运输限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李洪凤，该公司经理。委托诉讼代理人：吴秀清，男，公司员工。上诉人张永刚因与被上诉人沈阳市鑫合涌运输限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）0113民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永刚上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.请求二审法院判令解除车辆挂靠合同，返还上诉人车辆押金4000元，被上诉人返还上诉人车辆，赔偿停运损失以每天500元为基数计算至实际返还之日止；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于解除车辆挂靠合同问题上诉人一被上诉人名义对外进行货物运输的行为，违反了法律的强制性规定，同时违背了诚实信用原则应当认定为无效，应当解除该挂靠合同。二、关于押金问题。该合同无效，据此收受押金行为违法应当予以返还。三、关于返还车辆及相关手续问题。被上诉人承认该车是所有权人为上诉人故应将该车及相关手续一并返还给上诉人。四、关于被上诉人扣押上诉人车辆期间给上诉人造成的经济损失问题。由于被上诉人不按照合同的约定私自涨价致使上诉人无法运输及检车。上诉人不能运输沈阳诚瑞建筑工程有限公司货物而改雇佣其他车辆为其运输货物，该损失应由被上诉人承担。鑫合涌公司二审辩称，该车辆保险，检车已到期，车主未缴纳检车等费用，所以公司无法办理检车相关手续，根据道路交通法未缴纳交强险和车辆安检，不允许车辆上道运营，所以上诉人不能将车辆开走。上诉人称运费损失问题与案涉车辆没有任何关系。张永刚向一审法院起诉请求：1.请求判令解除张永刚、鑫合涌公司之间的车辆挂靠合同；2.鑫合涌公司返还车辆押金人民币4000元；3.要求鑫合涌公司返还车辆，并赔偿停运损失，以每天500元为基数计算至实际返还之日；4.本案诉讼费由鑫合涌公司负担。一审法院认定事实：2014年9月27日，张永刚（合同乙方）、鑫合涌公司（合同甲方）签订车辆挂靠合同一份，约定主要内容如下：由乙方出资购买辽AL19**号金杯牌轻型厢式货车作为运输生产工具、甲方为运输生产提供有偿服务合作从事货物运输，该车的出资人为张永刚，实际占有人（实际车主）是鑫合涌公司；联营后乙方每月向甲方缴纳规费及服务费260元；甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全技术检测和年检年审，营业手续变更等事宜；甲方在乙方不违反协议的前提下不能按时向乙方提供有效的票证、单据和运营手续，给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿；乙方车辆从营运之日起向甲方交纳押金3000元，直到车辆办完报废手续后予以返还；乙方车辆满5年后可转出甲方公司，未满5年如转出须向公司交纳违约金5000元-10000元，否则不可转出；协议有效期自2014年9月27日至2026年9月27日。合同签订后，双方均按约全面履行各自的权利义务至2017年7月19日，因案涉车辆检验有效期届满需进行年检时，因鑫合涌公司要求张永刚支付高于往年辽AL19**号的检车等相关费用，张永刚对此不予认可故，故至今未交纳检车费，车辆至今未年检；鑫合涌公司认为因张永刚未能及时交纳检车费导致车辆至今未能检验合格、不能上道行驶，故其作为车辆所有人及管理方将车辆暂扣在公司停车场。张永刚与案外人苗芳于2014年共同出资设立了沈阳诚瑞建筑工程有限公司，双方约定如公司在营业期间需要车辆运输，应当使用张永刚所有的辽A19**号轻型货车，运费由公司予以支付；2017年7月20日至9月20日，沈阳诚瑞建筑工程有限公司在生产经营活动中因运输需要与沈阳市盛安顺达运输服务有限公司签订货物运输合同，由盛安运输公司为诚瑞公司运输货物，诚瑞公司因此支付运费30,000元。一审法院认为，本案争议焦点是张永刚、鑫合涌公司双方就检车费用发生纠纷后鑫合涌公司扣押车辆的行为是否符合我国合同法关于合同解除的相关规定。首先，本案张永刚、鑫合涌公司双方签订的挂靠合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其次，根据双方签订的合同约定，车辆年检年审主要由张永刚负责，鑫合涌公司仅负有协助义务，检车费用是由相关机构而非鑫合涌公司收取，本案张永刚认为鑫合涌公司主张的检车费用过高至今未交纳检车费、但至今未向鑫合涌公司主张由鑫合涌公司协助其进行车辆年检，违反了合同约定的检车义务。再次，根据我国道路交通相关法律规定，未经年检的车辆不得上道营运，驾驶未经年检的车辆上道也将受到包括扣押车辆在内的行政处罚；本案鑫合涌公司作为营运车辆的管理服务单位和登记所有权人，若允许未经年检车辆上道行驶必将给公司经营带来不确定的风险、特别是在侵害第三人权益的情况下除暂扣车辆外没有其他可采取的有效措施，故鑫合涌公司采取暂扣车辆的措施是一种强化管理、规避风险、遏制车辆违法上道行驶的合理行为。综上，导致车辆停运的根本原因是张永刚未能按照合同约定履行检车的义务，在车辆未年检前不论车辆在何处均不能营运，不能发生停运损失；故对于张永刚主张鑫合涌公司扣押车辆构成违约要求解除挂靠合同、返还押金、赔偿停运损失的诉讼请求，没有法律依据、也不符合合同约定的条件，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决：驳回张永刚的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由张永刚负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人之间形成的《车辆挂靠合同》是否违反效力性强制性规定的问题；二、涉案车辆未能年检的原因在于张永刚，还是鑫合涌公司的问题。关于焦点一，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，本院认为，张永刚与鑫合涌公司签订的《车辆挂靠合同》并未违反法律效力性强制规定，不属于无效合同，双方当事人应当妥善履行该合同有关义务。本院对张永刚要求确认给合同为无效合同的主张不予支持。关于焦点二，张永刚主张鑫合涌公司擅自增加年检费用，导致其未能办理涉案车辆的年检手续。本院认为，对涉案车辆进行年检系张永刚的义务，年检所必须的费用数额亦由年检机构依据政策规定加以确定并公布。张永刚作为车辆年检的义务人应当支付检车必须的费用，无论是否存在鑫合涌公司向其要求过高费用的情况，其仍应支付检车必须的费用。现张永刚既未举证证明其支付了必须的年检费用，也未举证证明鑫合涌公司拒收该费用，故本院认定涉案车辆未能年检的责任应由张永刚承担。而根据相关交通运输法规，运营车辆未经年检不得上道运营，鑫合涌公司采取必要措施防止该车上道运营属于合法行为。综上，张永刚要求鑫合涌公司承担车辆未能年检的责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张永刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年三月六日法官助理 谢日恒书 记 员 梁婉莹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3515号原告：张立秋，女，汉族，1980年8月14日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 夏斌二〇一八年三月十九日法官助理 方元书 记 员 陈辉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0681民初81号原告：广西东兴市恒安消防设备有限公司，住所地广西东兴市民族路118号。法定代表人：陈修旺，总经理。委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张持，广西鹏源律师事务所律师。被告：东兴市东南亚茶业贸易有限公司，住所地广西东兴市罗浮新区B-2-2#地块。法定代表人：陆海云，总经理。委托诉讼代理人：任建华，系东兴市东南亚茶业贸易有限公司员工。原告广西东兴市恒安消防设备有限公司（以下简称：恒安消防公司）诉被告东兴市东南亚茶业贸易有限公司（以下简称：东南亚茶业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张持及被告的诉讼代理人任建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安消防公司向本院提出诉讼请求：被告东南亚茶业公司支付原告恒安消防公司工程款319390元及利息（利息计算：以319390元为基数，按年利率6%计付，从2015年12月21日起计至判决履行之日止）。事实与理由：2012年12月30日，原被告签订《消防工程承包施工合同》，约定被告将东南亚茶业公司的综合楼地下室至地上七层消防工程给原告施工，工程竣工并验收合格后，2015年10月9日，东兴市公安消防大队向被告颁发了东公消竣备字（2015）第0018号《建设工程竣工验收消防备案凭证》。经双方于2015年12月21日对账，被告确认尚欠原告工程款344390元，经原告多次催收，被告支付工程款25000元，尚欠原告319390元工程款。被告东南亚茶业公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，其公司会尽快支付原告工程款，目前其公司经营困难，希望原告宽限期限并不要求被告支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年12月30日，原告恒安消防公司与东南亚茶业公司签订《消防工程承包施工合同》，约定由恒安消防公司承包东南亚茶业公司位于广西东兴市罗浮新区消防主体工程，工程款支付方式为消防工程经消防部门验收合格并签发安全检查合格证后的十日内，被告向原告支付工程总价款的95%，余款的5%作为工程质量保证金，待质保期满后十日内结清余款等。2015年10月9日，东兴市公安消防大队向被告出具《建设工程竣工验收消防备案凭证》，注明位于广西东兴市罗浮新区地块的综合楼建设工程备案材料齐全，依法核发备案凭证。2015年12月21日，原被告对上述工程进行对账，在对账单上注明总工程款为1124390元，被告已支付工程款780000元，未付工程款344390元。后被告再支付工程款25000元，尚欠原告工程款319390元。本院认为,原告恒安消防公司与被告东南亚茶业公司签订的《消防工程承包施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按约将验收合格的工程交付被告，已履行合同义务，被告未按约支付工程款构成违约，应承担支付剩余工程款的违约责任，原告请求被告支付工程款319390元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告东兴市东南亚茶业贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告广西东兴市恒安消防设备有限公司工程款319390元及利息（利息计算：以319390元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年12月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费3333元（原告已预交），由被告东兴市东南亚茶业贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6666元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  胡家铭二〇一八年三月二十七日书记员  庞 政附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初722号原告毕吉伟，男，汉族，居民。被告庞景申，男，汉族，个体。原告毕吉伟与被告庞景申劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，本院在审理毕吉伟诉庞景申劳务合同纠纷一案中适用简易程序，2018年3月20日原告毕吉伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕吉伟撤回起诉。案件受理费188元，由原告负担。审判长杨春义二〇一八年三月二十日书记员周晓涛
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初81号原告：欧阳红梅，女，1969年11月21日出生，汉族，江西省安福县人，江西金佳谷物安福粮油购销有限公司职工，住安福县，被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡。法定代表人：罗小军。原告欧阳红梅诉被告安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香米业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳红梅到庭参加诉讼，被告谷源乡米业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金192170元，2017年1月1日至2017年12月31日利息18500元，本息合计211210元。事实与理由：2017年1月1日，被告因需要资金周转向原告借款192710元，月利息为80元/万元，一年到期利息为18500元，本息合计211210元。因被告给的利息高于银行利息，被告承诺如需退回本金，提前一个月告知，随时可以退回，并出具一张借据给原告作为凭证，双方未约定还款期。原告因个人需要向被告催要该笔借款，被告以企业亏损无钱为由拖欠还款。为维护自身合法权益，遂依法向人民法院具状起诉，请贵院依法裁判。被告谷源香米业未作答辩。原告欧阳红梅围绕其诉讼请求依法提交了借据原件，被告谷源乡米业未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭文初系被告谷源香米业股东之一，原告与彭文初系姻亲关系。2012年3月，被告谷源香米业因资金需求向原告欧阳红梅借款，原告同意后通过银行向彭文初账户转款14万元，双方约定借款利率为年利率10‰，借款期限为一年。借款到期后，被告谷源香米业未返还借款也未支付借款利息而是将借款利息计入借款本金重新向原告出具借据。2017年1月1日，被告谷源香米业再次重新向原告出具了一张借款金额为192170元的收款收据，双方约定借款利率为月利率8‰，未约定借款期限。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还本付息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定明确的履行期限，原告可以催告被告谷源香米业在合理期限内返还，至起诉之日，可以视为原告已给予被告谷源香米业合理期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2017年1月1日的收款收据是原告与被告谷源乡米业对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告可以192170元为借款本金计算后期的借款利息。被告双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定向原告支付借款利息，故本院对原告要求被告支付借款利息18500元的诉讼请求予以支持。被告谷源香米业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，被告谷源香米业应返还原告欧阳红梅借款本金192170元并支付利息18500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安福县谷源香米业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳红梅借款本金192170元并支付借款利息18500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟人民陪审员  黄冬娥人民陪审员  罗 斯二〇一八年三月六日书 记 员  周露婷附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。