江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初9423号原告：许乃兰，女，1967年3月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：赵凯，男，1973年7月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：朱连兵，男，1977年1月17日出生，汉族，职工，住泗洪县。原告许乃兰诉被告赵凯、朱连兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乃兰委托诉讼代理人刘斌，被告赵凯委托诉讼代理人程中城，被告朱连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凯偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年7月27日起按照月息2分计算至实际给付之日止），被告朱连兵对上述债务承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月26日，被告赵凯因资金周转需要，向原告借款100000元，口头约定月息6分，未约定还款期限，由被告朱连兵提供担保。后被告赵凯仅偿还了部分利息（具体金额以收条为准），剩余借款本息拒不偿还。被告朱连兵也拒绝承担担保责任。现原告依法起诉，要求被告赵凯偿还借款本息，被告朱连兵承担连带清偿责任。被告赵凯辩称：1、虽然被告赵凯出具了借条，但款项是直接交付给案外人廖军，且案外人廖军大约在2012年年底与原告就本案借款进行结算，并直接向原告出具90000多元的借条，故原告与被告赵凯之间的借款合同并未成立；2、涉案借款未约定利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱连兵辩称：被告朱连凯确实以担保人身份在借条上签过字，但款项是直接交付给案外人廖军使用，也没有约定借款期限及利息。后廖军又向原告出具了借条，该借条没有被告朱连兵的签字，故被告朱连兵不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：证据1借条，两被告对真实性无异议，本院予以确认，虽然两被告主张款项是直接交付给廖军，但被告赵凯出具借条的行为能够认定其具有向原告借款的意思表示，故原告与被告赵凯之间成立借贷关系，对该证据本院予以采信；证据2原告丈夫李贵与被告赵凯的通话录音，能够证明双方口头约定月息6分，本院予以采信；证据3通用凭证，仅能反映向廖军转账的事实，与两被告无关，本院不予采信；证据4泗洪农商银行存款凭条及中国农业银行存款凭条，原告对其中泗洪农商银行尾号为37****3、35****3、22****3的凭条及中国农业银行的凭条均不予认可，该凭条没有完整反映存入账号也没有反映户名，故无法认定系存入原告或原告指定的账户，本院不予采信，原告对其他凭条无异议，能够证明被告赵凯还款3000元的事实，本院予以采信；证据5中国工商银行存款凭条，原告认可被告赵凯还款4000元的事实，本院予以采信；证据6中国农业银行存款凭条，原告认可被告赵凯还款23500元的事实，本院予以采信；证据7泗洪农商银行存款凭条，原告认可被告赵凯还款6000元的事实，本院予以采信；证据8中国农业银行存款凭条，原告认可被告赵凯还款500元的事实；证据9收条，原告对此无异议，能够证明被告赵凯于2016年8月11日向原告丈夫李贵还款10000元的事实，本院予以采信；证据10被告赵凯记录的流水账，系其单方制作，原告不予认可，被告赵凯未能提供相应的还款凭证予以佐证，故本院不予采信；证据11中廖军与李贵的通话录音能够反映借款人是被告赵凯，故不能达到被告赵凯的证明目的，本院不予采信；其中被告赵凯与李贵的通话录音虽然反映李贵与赵凯协商由赵凯再偿还10000元，但赵凯之后不继续承担还款责任的前提是赵凯配合让廖军还款，并非是完全免除赵凯的还款责任，故不能达到被告赵凯的证明目的；证据12证人廖军的证言，与当事人的陈述相互印证，能够证明是被告赵凯而非廖军直接向原告借款，且原告与被告赵凯口头约定月息6分，但担保人朱连兵对利息不予认可，该约定对朱连兵不产生约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告赵凯向原告借款100000元，并出具借条一张。双方口头约定月息6分，未约定借款期限。被告朱连兵以担保人身份在借条上签名。该款实际由案外人廖军使用。后被告赵凯在2012年至2016年期间陆续偿还原告47000元。余款经原告多次催要，两被告均未偿还。经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告与被告赵凯之间是否存在借贷关系，如存在，借款人是否已变更为案外人廖军；2、本案借款有无约定利息，如约定，原告主张的利息计算方式是否合理；3、被告朱连兵是否承担连带责任。本院认为：被告赵凯向原告出具的借条，属于双方订立的书面借款合。虽然款项实际由廖军使用，但不影响被告赵凯的借款人身份。原告与被告赵凯之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案中，双方当事人均认可廖军也就本案借款向原告或其丈夫李贵出具了借条，廖军的行为应构成债务加入。理由如下：债务转移应当经债务人同意。虽然被告赵凯主张廖军出具借条的行为属于债务转移，但其未提供证据证明已经过原告的同意，且廖军出具借条后，被告赵凯的借条并未收回，从行为上也无法推定出当事人具有债务转移的意思表示，故应由被告赵凯承担不利的法律后果，对其主张的债务转移，本院不予认定。廖军向原告出具借条的行为，应认定为债务加入，被告赵凯的还款责任不能因此免除。因原告与被告赵凯均认可双方口头约定月息6分，故原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。此外，被告赵凯已偿还的部分，并未超出合同约定和法律保护的2年利息范围，故原告主张利息从2013年7月27日起计算，不违反法律规定，本院亦予支持。原告与被告朱连兵之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。因双方未约定保证方式和保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告朱连兵承担连带保证责任。原告与被告朱连兵均认可主合同未约定履行期限，故保证期间应从原告要求被告赵凯履行义务的宽限期届满之日起计算。虽然被告赵凯已偿还了部分款项，但均属于利息，对于借款本金部分，原、被告双方均未明确履行期间，且在被告赵凯提交的与李贵的通话录音中，能够反映双方协商由李贵去被告朱连兵处取10000元还款，故不能据此认定原告的主张已超出保证期间。对于保证范围，因双方未明确约定，故被告朱连兵应对全部债务承担保证责任。但原告与被告赵凯口头约定的借款利息，但未经被告朱连兵的认可，该约定加重了被告朱连兵的保证责任，被告朱连兵对加重部分不承担保证责任，故其仅对借款本金100000元承担连带保证责任，且其承担保证责任后，有权向被告赵凯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告赵凯偿还原告许乃兰借款本金100000元及利息（从2013年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱连兵对借款本金100000承担连带偿还责任。被告朱连兵承担保证责任后，有权向被告赵凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1150元，由被告赵凯、朱连兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。审判员  徐寒露二〇一八年三月二十一日书记员  胡晓凡附录1：本案证据目录原告许乃兰提交的证据和证明目的如下：1、借条1张，证明被告赵凯于2011年7月26日向原告借款100000元，未约定借款利息及期限，被告朱连兵作为担保人在借条上签字；2、原告丈夫李贵与被告赵凯的通话录音1份，证明借款时，双方口头约定月息6分。3、通用凭证1份，证明2014年10月24日，廖军向李贵借款3000元，李贵通过其朋友陈永军的手机银行向廖军转账3000元，陈永军手机银行所绑定的银行账号是62×××93，后廖军将3000元还给了李贵，也就是被告赵凯提交的证据7中的第一张凭条载明的3000元。被告赵凯提交的证据和证明目的如下：4、泗洪农商银行存款凭条7张、中国农业银行存款凭条1张，证明被告赵凯向原告还款18000元；5、中国工商银行存款凭条2张，证明被告赵凯向原告还款4000元；6、中国农业银行存款凭条12张，证明被告赵凯向原告还款23500元；7、泗洪农商银行存款凭条4张，证明被告赵凯向原告还款6000元；8、中国农业银行存款凭条1张，证明被告赵凯向原告还款500元；9、收条1张，证明被告赵凯向原告还款10000元；10、被告赵凯记录的流水账1份，证明从2011年7月份起，被告赵凯连续16个月按照月利率6%每月偿还原告6000元；11、被告赵凯与李贵的通话录音1份、廖军与李贵的通话录音1份，证明实际借款人是廖军，在借款发生后，原告与廖军已经协商更换新的借据，借款人转变为廖军，原告同意被告赵凯再偿还10000元后，就不要求被告赵凯偿还借款，该10000元被告赵凯已经还给原告；12、证人廖军的证言，主要内容为：证人与被告赵凯是朋友关系，后通过被告赵凯认识原告。被告赵凯向原告借款时，证人与两被告一起去原告家楼下拿钱，当时由两被告向原告出具借条，双方口头约定月息6分，借期最长一年，最快半年。该款实际由证人使用，证人向被告赵凯出具了借条。后证人陆续偿还了100000多元，刚开始证人通过被告赵凯向原告偿还借款，有时被告赵凯也帮证人垫付一部分，之后由证人直接向原告偿还。且证人与原告熟悉后，还与被告赵凯一起到原告家进行结算，并由证人出具了90000多元的借条，但因原告不在家，其丈夫李贵就没有退还两被告出具的借条。之后，证人又出具了100000多元的借条，且原告一直与证人联系，催要借款。但原告是否与两被告联系，证人不清楚。被告朱连兵未提交证据。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。