江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7609号原告：丹阳市后巷镇朱记美食府（系个体工商户），经营场所：丹阳市丹北镇后巷飞达幸福里商铺。经营者：陈小凤，女，1974年5月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：秦福坤，男，汉族，1955年1月16生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被告：秦杰，男，汉族，1980年5月3日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被告：丹阳市丹北镇飞达村民委员会，住所地丹阳市丹北镇飞达村。负责人邵国林，该村委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。原告丹阳市后巷镇朱记美食府与被告秦福坤、秦杰、丹阳市丹北镇飞达村民委员会（以下简称飞达村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。2016年10月24日本院作出（2015）丹后民初字第290号民事判决书，2017年8月3日镇江中院以事实不清发回重审。本院于2015年8月17日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张志浩，被告秦福坤、秦杰、飞达村委会的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市后巷镇朱记美食府向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告装修工程损失1362131.8元;2、2015年过年期间退还的订餐金合计86000元；3、原告员工的经济补偿金84000元；4、因被告的行为导致原告的食物和菜品损失24476元。事实和理由：原告于2011年12月起租赁柴国庆、柴烽位于丹阳市开发的房产，经营“朱记美食府”，装修及设施投入达200万元。被告秦福坤、秦杰系父子关系。2015年1月31日、2015年2月4日，被告以原告没有向其缴纳房租为由三次强行将原告厨房门及大门锁上，致使原告无法经营，给原告造成巨大经济损失，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告相应损失。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、租赁合同一份，证明原告向柴国庆、柴烽租赁房屋用于经营“朱记美食府”，双方对租金等内容做了相应的约定；2、飞达物业的收款收据一份，证明原告向飞达物业缴纳物管费；3、2015年1月25日至2015年1月27日的点菜单，该单是客人提前在原告处预订的菜单，证明因被告锁门行为，原告无法经营，原告将点菜的定金退还给客人，给原告造成了91000元的损失；4、劳动仲裁裁决书一份，证明被告的锁门行为，导致原告停业被迫辞退员工，原告因此赔偿原告员工工资补偿6652元。5、录音资料一份，证明被告言明不同意让原告继续经营下去，系对于原告权利的侵犯，应当赔偿相应损失。被告秦福坤、秦杰辩称，即使存在锁原告门的行为，两被告也是受被告飞达村委会的指示，两被告的行为系履行职务行为，即使产生损害后果也是由飞达村委会承担，与被告秦福坤、秦杰无关。被告飞达村委会辩称，本案诉争的房屋已经由法院判决确认案外人柴烽与飞达村委签订的房屋买卖协议无效，柴烽、柴国庆无权占有房屋，也没有权利出租给原告并收取租金，因柴烽、柴国庆出租原告房屋的基础法律关系不合法，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据。被告秦福坤、秦杰是代表村委会履行的职务行为，原告要求赔偿损失与被告秦福坤、秦杰无关。被告飞达村委会向本院提供以下证据：1、（2013）丹后民初字第404号、（2013）镇民终字第833号、（2014）苏审三民申字第476号民事判决书，证明本案所涉的房屋买卖合同无效，根据合同法规定，合同无效后租赁物应当返还。故应当由村委会行使对房屋的占有使用收益的权利，柴烽、柴国庆无权将房屋出租给原告，更无权收取租金；2、飞达村委会出具的情况说明一份，证明秦福坤、秦杰锁门行为是村委会指令，属于职务行为。经审理查明：2010年2月9日，柴烽与飞达村委会签订房屋买卖合同，由飞达村委会将坐落于飞达村面积为1414.25平方米的房屋出售给柴烽。2011年12月7日，柴国庆以代理人身份将上述房屋出租给朱俊，租赁期限自2012年3月15日起至2018年3月14日止，第一年租金25万元，续租每年递增5万元。2013年3月22日，飞达村委会向本院提起诉讼，要求确认柴烽与飞达村委会之间的房屋买卖合同无效，2013年8月30日镇江市中级人民法院作出（2013）镇民终字第833号民事判决书，判决维持（2013）丹后民初字第404号民事判决：确认双方买卖合同无效。朱俊、陈小凤租赁上述房屋开办“朱记美食府”饭店。租赁协议签订后，朱俊向柴国庆、柴烽支付了第一年租金25万元。2014年3月19日柴国庆、柴烽向本院起诉要求朱俊支付第二年租金30万元，2015年2月4日本院作出（2014）丹后民初字第426号民事判决书，判决朱俊于本判决生效后10日内给付柴烽房屋使用费30万元。朱俊不服提出上诉。2015年8月17日镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第01195号民事裁定书，以原判决事实不清为由发回重审。期间原、被告因租金应当支付给谁的问题发生争议，2015年1月-2月，被告秦福坤、秦杰受被告飞达村委会指示将“朱记美食府”大门锁住（第一次锁门日为2015年1月31日），致使原告无法正常经营，给原告造成了损失。另查明，柴国庆与柴烽系父子关系；秦杰、秦福坤系父子关系；秦杰与秦福坤系飞达村委会工作人员。本案在审理过程中，原告申请对朱记美食府房屋装修价值进行评估，本院委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司对此进行了评估，评估结论为：装修工程造价1362131.8元，折旧年限约10年。原告支付了评估鉴定费5万元。2015年4月9日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2015）第268号仲裁裁决书，裁决：朱记美食府自裁决生效之日起五日内一次性支付陈明仙解除劳动关系经济补偿金和工资6652元。以上事实，由原、被提供的证据、鉴定报告书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告强行锁门、收回房屋，彻底侵夺了原告的合法占有使用权，导致原告财产损害，应当赔偿。朱记美食府房屋装修装修工程造价1362131.8元，折旧年限约10年，原告实际使用了34.5月（租赁期间开始日2012年3月15日至被告第一次锁门日2015年1月31日），折旧率确定为34.5/120＝28.75%，原告装修工程损失1362131.8*（1-28.75%）＝970519元；原告主张2015年过年期间退还的订餐金合计86000元，被告不予认可，原告亦未能提供其他证据证明实际的损失，对此本院不予支持；原告主张员工的经济补偿金84000元，依据原告提供的仲裁裁决书，本院确认为6652元；原告主张食材损失24476元，依据不足，被告也不予认可，本院不予确支持。原告的上述各项损失共计977171元。秦福坤、秦杰受飞达村委会指示实施锁门行为，相应的法律后果应当由飞达村委会承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告丹阳市丹北镇飞达村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市后巷镇朱记美食府损失977171元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18809元，鉴定费50000元，合计68809元，由原告负担20000元，被告飞达村委会负担48809元(此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  钱东升人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  陈志芳二〇一八年三月十八日书 记 员  陈男轩附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条【占有保护】占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。