wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终73号上诉人（原审被告）：江西晨茂实业发展有限责任公司，住所地：新余市劳动南路309号（凯旋假日酒店六楼），统一社会信用代码：913605006885225510。法定代表人：王仁根，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：袁普生，男，汉族，1953年4月10日生，住分宜县。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。上诉人江西晨茂实业发展有限责任公司（以下简称上诉人）因与被上诉人袁普生（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人王仁根，被上诉人的委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销分宜县人民法院（2017）赣0521民初1205号民事判决，改判本案为上诉人与被上诉人油茶苗木结算纠纷，并通过审理确认被上诉人多收上诉人10.5075万元；二、一审法院以被上诉人趁上诉人醉酒神志不清的情况下，迫使上诉人出具的借条作为双方结算依据，认定事实错误。事实和理由：2015年初，上诉人参加星子县林业局春季油茶苗木招投标中标后，共供应了油茶苗数量20.02万株，合同价为23.6236万元。后上诉人以每株0.75元向被上诉人购买了19.999万株，与质保金合计价款18.4925万元，上诉人于2015年10月9日、10月13日、11月16日、2016年12月4日先后支付被上诉人苗木款29万元，超付了10.5075万元。而一审法院仅凭2015年12月24日趁上诉人在被上诉人家被灌醉酒后出具的所谓借条作为结算依据，认定事实完全错误。被上诉人辩称：上诉人关于醉酒后被胁迫书写借条的主张与事实不符。我与上诉人先后做苗木生意长达5、6年，经常是拿了苗木付一部分款，有时打收条，有时嘴上说说。2015年12月24日上午，上诉人来购苗木，经过结算，上诉人出具了借条，后再吃饭，下午我带上诉人到潘德华处购苗，上诉人当场支付苗款给了潘德华，所以上诉人多付10.5075万元主张没有事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令上诉人支付被上诉人欠款11万元；2.判令上诉人支付逾期付款利息8877元（暂计算至2017年8月30日），及至实际付清全部款项之日止的利息；3.本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院查明：被上诉人与上诉人是合作5、6年的生意伙伴，上诉人多次向被上诉人购买油茶苗，双方存在油茶苗的买卖合同关系，其中上诉人于2015年2月中标原星子县林业局的油茶苗供销合同也是由被上诉人负责提供并运送油茶苗木。2015年12月24日，上诉人法定代表人王仁根亲自向被上诉人购买油茶苗，双方还进行了结算，约定将所欠的苗木款转为上诉人的借款，王仁根亲笔写下内容为“今暂借袁普生苗木款壹拾陆万元正，此款争取农历12月26日前支付”的借条一张并签名，但其加盖的公章为“福建晨茂实业发展有限责任公司”。还款期限届满后，被上诉人多次向上诉人催还此款，上诉人于2016年12月4日向被上诉人转账支付5万元，余款11万元至今未付，被上诉人无奈之下诉至法院。另查明，福建晨茂实业发展有限责任公司的法定代表人也是王仁根，但该公司从未与被上诉人发生买卖合同关系。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人之间达成的油茶苗木买卖合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以保护。上诉人本应当按照借条中约定的还款期限履行自己的付款义务，但上诉人未依约履行，已经构成违约，依法应当承担支付苗木款11万元及逾期付款利息的民事责任。关于逾期利息的计算问题，因上诉人与被上诉人双方约定的还款期限为2015年农历12月26日即公历2016年2月4日，故逾期利息应当按银行同期贷款基准利率自2016年2月5日起计算至全部款项付清之日止，因上诉人于2016年12月4日已转账支付5万元，该逾期利息应分段计算。被上诉人的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、上诉人应于本判决生效后三日内支付被上诉人苗木款110000元；二、上诉人应于本判决生效后三日内支付被上诉人逾期付款利息（第一段的利息以160000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月5日起计算至2016年12月4日止，第二段的利息以110000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月5日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元由上诉人承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人虽未订立书面买卖苗木协议，但有过几年的苗木生意合作交往，双方事实存在油茶苗木的买卖合同关系。本案中双方争议的主要焦点是：上诉人2015年12月24日出具的借条是否属上诉人的真实意思表示，是否属双方最后的结算凭证。从法院查明事实看，除上诉人于2015年在星子县林业局中标这批苗木生意合作外，还进行长达5、6年的苗木生意合作，而事实上上诉人在出具借条后的次年12月4日又支付被上诉人5万元。即便是“被胁迫写下16万元借条”后近两年的时间不向公安机关报案，也不可能再次转账支付5万元给被上诉人，亦与常理不符，况且上诉人是有知识有文化经营过多年苗木生意的法定代表人，故与其出具的借条真实意思相吻合。据此，上诉人的主张“被胁迫写下的借条”不是结算凭证的陈述不能令人信服，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526.13元，由上诉人江西晨茂实业发展有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 星审判员 杜景柏审判员 赵素萍二〇一八年三月二十六日书记员 潘 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初2030号原告：河南佰德新农村信息技术有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街二号。法定代表人：刘亚非，董事长。10月9日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。被告：王建国，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省范县。被告：王海民，男，汉族，1970年1月5日出生，住濮阳市华龙区。被告：张振华，男，汉族，1971年5月24日出生，住山东省鄄城县。第三人：山东鄄城佰德信息科技产业有限公司，住所地山东省鄄城县雷泽大道与长江街交叉口。法定代表人：李明强，经理。原告河南佰德新农村信息技术有限公司、刘亚非诉被告王海民、王建国、张振华及第三人山东鄄城佰德信息科技产业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告河南佰德新农村信息技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南佰德新农村信息技术有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南佰德新农村信息技术有限公司负担。审判员  苏占卿二〇一八年三月十日书记员  李栋燕
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1834号申请执行人叶春娣，女，1970年3月18日出生，住松阳县。被执行人陈志军，男，1973年11月6日出生，住松阳县。本院在执行叶春娣与陈志军（2017）浙1124执1834号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人陈志军长期外出，下落不明，现叶春娣提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1124执1834号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年三月二十七日书记员  李君波
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初181号原告：乔某，男，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人（一般授权）：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住江西省南昌市新建县，原告乔某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人钱开明、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某将现使用并坐落于武汉市硚口区解放大道170号88栋2单元2号房屋1层一间房屋（靠东边、使用面积约24平方米）腾退给原告；2、要求被告陈某向原告支付诉请第一项房屋、租赁期满后占用费暂计10000元（从2017年11月26日起至房屋实际腾退时为止、每日1000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于武汉市硚口区解放大道170号88栋2单元2号房屋1层四间门面，建筑面积43.57平方米，房屋所有权证号：武房权证市字第××，登记所有权人为乔某（面朝解放大道：西边三间即门面房一间、厨房一间、厕所一间，使用面积约20平方米；东边一间即门面房一间、使用面积约24平方米；以下简称：房屋），归原告乔某所有。2016年11月10日，原告将上述门面房屋东边一间、使用面积约24平方米出租给被告从事快餐经营，并签订了书面的《房屋租赁合同》。该合同主要约定：月租金1700元，租赁期限从2016年11月26日至2017年11月25日止，房屋水、电费及各项社会收费由承租人自理。承租人不得将房屋转租、分租、转让、转借，不得擅自更改房屋结构，否则应予以修复或赔偿。上述合同签订后，原告将上述房屋交付给被告从事快餐经营，但到期后仍不腾退该房屋，严重违反合同约定，造成原告损失。故原告起诉至法院。被告陈某辩称，诉争房屋自2014年11月起承租，之后租赁一年一签，承租时除支付了合同约定的房屋和押金，还在房东见证下向前任租客另行支付了房屋转让费3.8万元。现合同到期后原告不同意续租并要求腾退，应支付我方转让费并赔偿装修损失。原告乔某和被告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区解放大道170号88栋2单元2号房屋系乔某所有。2016年11月10日，乔某（甲方）与陈某（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：乔某将上述房屋靠东边一间出租给陈某经营快餐使用，房屋出租期限自2016年11月26日起至2017年11月25日止，月租金1700元，租赁期间陈某不能转租转让房屋，退租时原则上陈某自行装修的材料和水电设施不得拆除，如要拆除，则要对拆除所造成门面房屋损坏予以修复使其恢复原貌，退房时若延误办理退房手续，延误期房租照付。现《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限届满，陈某拒绝向乔某返还上述房屋。本院认为，原告乔某与被告陈某签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现房屋租赁期限届满，双方未就上述房屋续签租赁协议，陈某应当向乔某返还上述房屋，故原告乔某诉请被告陈某腾退归还诉争房屋有理，本院予以支持。陈某逾期占用房屋期间应支付相应占用费，但原告要求被告支付逾期占用费10000元（从2017年11月26日起至房屋实际腾退时为止、每日1000元），其支付标准无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，陈某退房时若延误办理退房手续，延误期房租照付，故被告应按照月租1700元标准向原告支付逾期占用费。关于被告陈某辩称原告应支付其3.8万元转让费及赔偿相应装修损失，因未提供相应证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起七日内将武汉市硚口区解放大道170号88栋2单元2号靠东边一间房屋腾退给原告乔某。被告陈某于本判决生效之日起七日内按每月1700元标准，向乔某支付自2017年11月26日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。案件受理费25元（已减半），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一八年三月二十日书记员  安 一
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民催1号申请人：福建省漳州市对外贸易有限责任公司。住所地：福建省漳州市芗城区新华北路**号外贸大厦。统一社会信用代码：91350600156508118C。法定代表人：祝海辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘靖娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人福建省漳州市对外贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告��码为30200053/27067954的银行承兑汇票（出票日期2017年3月24日、出票金额100000元、出票人慈溪市贝利轴承有限公司、收款人宁波同人轴承有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行、背书人宁波同人轴承有限公司等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建省漳州市对外贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人福建省漳州市对外贸易有限责任公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  蒋君亚审 判 员  岑央波人民陪审员  徐一芳二〇一八年三月二十日代书 记员  施梦燕
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初421号原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号建设银行大厦3楼。负责人：张良琦。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。被告：宋涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：李腾燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司（以下除判决书主文外简称新张江物业公司）诉被告宋涛、李腾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新张江物业公司的委托诉讼代理人费文华、柏美荣，被告宋涛、李腾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海新张江物业管理有限公司雅安分公司向本院提出诉讼请求：1．判令宋涛、李腾燕支付截止2017年9月30日拖欠的物业管理费4,078.08元、滞纳金3,101.38元；2．诉讼费由宋涛、李腾燕承担。事实和理由：宋涛、李腾燕所有房屋位于山水豪庭7幢1单元1102室，产权面积75.52㎡。2013年4月16日，双方签订《山水豪庭小区物业管理协议》，按协议约定宋涛、李腾燕应按1.5元/㎡缴纳物业管理服务费，若拖欠还应按欠费总额每日3‰缴纳滞纳金。宋涛、李腾燕从2014年10月1日起至2017年9月30日止共拖欠物业管理费4,078.08元，催收未果，故提起诉讼。宋涛、李腾燕辩称，宋涛与李腾燕系夫妻关系。对新张江物业公司提出的诉讼请求均不认可。理由：2014年入住山水豪庭小区。之所以未缴纳物业管理服务费，原因是按新张江物业公司的装修要求装修后，该公司不退所交的押金，多次交涉未果。另新张江物业公司未履行物业管理服务，小区内存在私自搭建，阻塞消防安全等公共通道，电梯质量存在安全隐患，李腾燕被困电梯未及时解决，停车费用一年之内从200元涨到320元，并没有物价局的文件也未通知业主，作为小区业主应当得到与所缴纳物业管理服务费匹配的服务。本院经审理认定事实如下：宋涛、李腾燕系“山水豪庭”小区业主，房屋位于山水豪庭7幢1单元1102室（第11层），房屋面积75.52㎡。2013年4月16日，新张江物业公司与宋涛、李腾燕签订《“山水豪庭”小区物业管理协议》，约定的主要内容有：底层以上住宅管理服务费标准为每月1.5元/㎡（含电梯运营费）；物业管理企业于每季度首月10日前向业主收取本季度物业管理服务费；拖欠物业管理服务费一年以上的，物业管理企业可以向当地人民法院提出诉讼，同时向欠费业主追缴欠费总额每日3‰的滞纳金。宋涛、李腾燕从2014年10月1日起至2017年9月30日止共拖欠物业管理费4,078.08元，在此期间，新张江物业公司多次催收未果。认定以上事实，有新张江物业公司提交的《“山水豪庭”小区物业管理协议》、短信截图、国内挂号信函收据、物业服务费催缴通知书、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，宋涛、李腾燕与新张江物业公司签订的《“山水豪庭”小区物业管理协议》，约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。新张江物业公司为宋涛、李腾燕房屋所在小区提供物业服务，宋涛、李腾燕作为该小区业主，接受了新张江物业公司提供的物业服务，应按合同的约定支付相应的物业管理费。宋涛、李腾燕抗辩由于新张江物业公司怠于履行物业合同约定的义务，涉及宋涛、李腾燕切身利益的诸多问题经其向新张江物业公司多次反映未解决，因无证据佐证应成为其拒付物业管理服务费的事由成立，对该辩解不予采纳。宋涛、李腾燕拖欠物业服务费的行为违反了物业服务协议的约定，构成违约，应承担相应的责任，故对新张江物业公司的该诉讼请求予以支持。另关于合同中滞纳金的约定实质为违约金，新张江物业公司所主张的违约金过高，本院酌情调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：宋涛、李腾燕于本判决发生法律效力之日起七日内向上海新张江物业管理有限公司雅安分公司支付物业管理服务费4,078.08元、滞纳金1,223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋涛、李腾燕负担，新张江物业公司已预交的此费，由宋涛、李腾燕在本案执行时一并给付新张江物业公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 垚二〇一八年三月十四日书记员 杨继伟
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初40号原告：靖宇县锋伟塑料包装厂，所在地：靖宇县。经营者：纪秀伟，系该厂厂长。被告：抚松县三江源塑料有限公司，所在地：抚松县。法定代表人：邵铭真，系该公司总经理。原告靖宇县锋伟塑料包装厂与被告抚松县三江源塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖宇县锋伟塑料包装厂经营者纪秀伟到庭参加诉讼。被告抚松县三江源塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖宇县锋伟塑料包装厂向本院提出诉讼请求：判令抚松县三江源塑料有限公司给付拖欠靖宇县锋伟塑料包装厂货款62,590.00元。事实与理由：靖宇县锋伟塑料包装厂从2016年1月起，与抚松县三江源塑料有限公司签订合同，购买靖���县锋伟塑料包装厂塑料包装袋，直至2016年4月份，共计拖欠靖宇县锋伟塑料包装厂货款62,590.00元，此款经多次催要，未果。抚松县三江源塑料有限公司未答辩。经审理查明：抚松县三江源塑料有限公司从2016年1月起，购买靖宇县锋伟塑料包装厂塑料包装袋，并分别于2016年1月4日、1月15日、3月21日、4月4日为靖宇县锋伟塑料包装厂出具15,589.00元、22,919.00元、11,527.00元、12,555.00元的欠据各一份，至2016年4月，共计拖欠靖宇县锋伟塑料包装厂货款62,590.00元。认定上述事实有原告提供的欠据4份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。抚松县三江源塑料有限公司在靖宇县锋伟塑料包装��购买塑料包装袋，并为其出据欠据,却未履行给付货款义务，故靖宇县锋伟塑料包装厂主张抚松县三江源塑料有限公司给付拖欠塑料货款62,590.00元的诉讼请求，本院予以支持。抚松县三江源塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后十日内，给付拖欠靖宇县锋伟塑料包装厂货款62,590.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,364.00元，减半收取682.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杜景丽二〇一八年三月十四日书记员  杨永华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执717号之一申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：韩文。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执717号之一裁定书，于2018年03月23日向被执行人韩文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如���：冻结被执行人韩文在招商银行账户内存款人民币224913.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变��的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初75号之三原告：隋敏杰,女,1964年1月9日出生,汉族,住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：曹兴元，四川华益律师事务所律师。被告:宋友强,男,1962年8月16日出生,汉族,住夹江县。被告：杨秀华，女，1963年4月21日出生,汉族,夹江县。委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。原告隋敏杰与被告宋友强、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款本金140万元及利息（截止2018年1月9日拖欠利息352400元，两项合计1752400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2014年2月1日、2014年5月20日、2015年6月28日借原告人民币60万元、10万元、70万元，承诺利息3分。2016年12月后，被告开始以各种借口延付或拒付利息。2017年12月，原告向被告催收借款本金及利息，被告称无钱归还本金和利息。本院经审查认为，本案在审理过程中，青神县公安局于2018年3月5日向本院通报被告宋友强因涉嫌非法吸收公众存款，于2018年1月23日立案侦查。2018年1月31日，青神县人民检察院依法对宋友强涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。因本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告隋敏杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  秦冀川人民陪审员  吕兴洪人民陪审员  颜 波二〇一八年三月二十日书 记 员  李 霞
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣05民特14号申请人（仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：原新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：蔡杰，男，汉族，1983年4月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人（仲裁申请人）：胡美芹，女，汉族，1984年10月1日生，江西省新余市人，住址同上，申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人蔡杰、胡美芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】909号裁决。主要理由：仲裁委认定事实错误及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了不可抗力，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司已向蔡杰、胡美芹交付房屋，不应支付交付后的逾期交房违约金；4、仲裁委的裁决超越了蔡杰、胡美芹的仲裁请求，违反了法定程序。蔡杰、胡美芹称，1、对于中正公司提出的不可抗力及视为交房等理由，均不属依法可以撤销仲裁裁决的理由，法院无需对此进行审查；2、仲裁委没有超出蔡杰、胡美芹的主张进行仲裁，仲裁裁决没有违反法定程序。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回中正公司的撤销仲裁请求。经审查查明，2017年11月24日，仲裁委作出余仲裁【2017】909号仲裁裁决：1、中正公司应向蔡杰、胡美芹支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金9752.6元；2、中正公司应向蔡杰、胡美芹支付自2017年6月30日起至裁决之日止违约金5666.5元；3、驳回蔡杰、胡美芹其他仲裁请求；4、驳回中正公司其他仲裁请求；5、仲裁费249元，由中正公司承担，反请求仲裁费50元，由中正公司承担。2015年6月27日，蔡杰、胡美芹与中正公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定蔡杰、胡美芹向中正公司购买商品房一套，总价款550682元，中正公司应于2016年12月31日前将符合约定交房条件的房屋交付蔡杰、胡美芹使用。逾期交房的，中正公司按已交房款的万分之一向蔡杰、胡美芹支付违约金。合同签订后，蔡杰、胡美芹依约履行了合同付款义务。2017年6月17日，中正公司与蔡杰、胡美芹办理了交付该房屋的手续，但中正公司至今尚未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。蔡杰、胡美芹遂于2017年7月31日向仲裁委受提出仲裁申请：1、中正公司向蔡杰、胡美芹支付逾期交房违约金9967.3元（暂计算至2017年6月30日止）；2、2017年6月30日之后，中正公司按总房款每日万分之一的标准支付蔡杰、胡美芹逾期交房违约金，直至中正公司向蔡杰、胡美芹交付房屋时止；3、仲裁费用由中正公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中正公司的申请理由，本院主要对仲裁委裁决的事项是否超出蔡杰、胡美芹的仲裁请求及仲裁程序是否违反法定程序进行审查。对于中正公司提出有关部门没有及时交付净地及给予验收，使工程无法按期开工，致后续验收工作无法完成和已交付房屋不应再支付违约金的主张，属实体认定问题，不是本案的审查范围。蔡杰、胡美芹在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照合同约定主张自2017年1月1日至2017年6月30日期间逾期交房违约金，二是主张自2017年6月30日之后至中正公司交付房屋时止之逾期交房违约金。仲裁庭以合同约定逾期交房按已付房款每日万分之一计算标准，并从逾期交房之日起至裁决之日止计算逾期交房违约金，上述裁决并未超出蔡杰、胡美芹的仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中正公司申请撤销仲裁的观点，据理不足，不予支持。综上，中正公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新余市中正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新余市中正房地产开发有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  熊 乔审判员  简永辉二〇一八年三月二十九日书记员  陈梦雨
青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初335号原告：青岛杰盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区书院路127号10栋2单元501户。法定代表人：薛晓明，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中���（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：李玉亭，男，1962年12月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李秀针，女，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告青岛杰盛置业有限公司与被告李玉亭、李秀针侵权责任纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告青岛杰盛置业有限公司诉称，请求依法判令被告李玉亭、被告李秀针共同赔偿原告青岛杰盛置业有限公司经济损失200万元；诉讼费用由被告承担。被告李玉亭、被告李秀针在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告李秀针住所地为北京市朝阳区博大路25号院9号楼3单元201户，李玉亭住所地为内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路糖酒综合楼1单元401号，且本案侵权行为发生地为北京市朝阳区，不属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刁政文二〇一八年三月五日法官助理 程 程书 记 员 李 俊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初266号原告李荣华，男，汉族，1986年1月4日出生。委托代理人陈鹏程，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱黄刚，男，汉族，1978年9月5日出生。委托代理人郑华，系湖北良朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人曹露，男，汉族，1988年9月8日出生。原告李荣华诉被告朱黄刚、第三人曹露建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员肖艳、胡志强参加的合议庭,于2017年4月19日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李荣华及其委托代理人陈鹏程、被告委托代理人郑华、第三人曹露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣华诉称，2014年7月9日原告与被告签订一份《施工合同》，约定原告承接武汉市轨道交通一号线二期工程竹叶海站天桥出入口结构工程。施工地点为武汉市硚口区竹叶海轻轨站。合同内容为包工包辅材料，总价款为364678元。原告在约定的时间内按合同保质保量的完成所有的工程量，经核算，被告仍应支付工程款139178元。此后，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令被告支付建设工程款人民币139178元；2、请求判令被告支付以139178元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准，自2015年1月26日起至工程款清偿之日止计算的利息（到起诉之日为13221元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。被告朱黄刚辩称，原、被告双方并无合同关系，原告所提供的施工合同，甲方签字并非朱黄刚本人签字，原告的诉讼主体错误，由于原告的诉讼主体错误，所以被告在本案中不应该向原告履行责任。第三人曹露述称，涉案项目施工完成后，我们与我们的甲方办理了结算，但我们还未与本案原告的施工队进行结算，算完后是多少我们就承认是多少。诉状中的金额是原告方单方出具，未与我们核对，需与被告朱黄刚核对后才能确认具体金额。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明。证据一，《武汉市轨道交通一号线二期工程竹叶海站天桥及出入口结构施工合同》，证明原、被告双方存在真实合法的合同关系。证据二，手写对账单三张，证明被告朱黄刚是实际的发包人，代为签字的曹露是被告朱黄刚的现场负责人。对账单1是被告朱黄刚的员工曹露认可的工程量及已由曹露支付的118000元工程款；对账单2横线以下部分全部为被告朱黄刚本人手写，右下角标对勾表示已完成工程，证明该工程是被告朱黄刚的工程；对账单3中间部分数字11.8万元下曹露签字表示此款由曹露支付，“轻轨36.4678-6.1549-11.8=18.5129”这排数字与对账单一中所载明的数字一致，总金额是36.4678万元，曹露已支付11.8万元。在对账单3之后2015年春节前被告朱黄刚信用卡转账给原告50000元。证据三，原告与第三人曹露的对账单，证明曹露代被告朱黄刚支付给原告118000元的组成部分，该对账单系曹露交付给原告的。被告朱黄刚为支持其辩称理由向本院提交证据。证据一，中国银行流水明细（2014年6月-2015年3月31日），证明被告代中国铁建电气化局集团有限公司向就案涉相关工程向曹露支付32.3万元，向王俊超支付材料款38969元，向吴迪支付7万元，向本案原告李荣华支付5万元，以上合计共48.1969万元，以上所有款项均是在曹露请求支付的情况下，被告朱黄刚向中国铁建电气化局集团有限公司请求付款后直接转账给曹露及以上相关人员。我们只是委托人，受中国铁建电气化局集团有限公司委托。证据二，涉案工程的中标公告，证明中标人为中国铁建电气化局集团有限公司。被告朱黄刚在涉案工程中只是一个中间的委托人。第三人曹露为支持其述称理由，向本院提交证据。证据一，中国铁建电气化局集团有限公司项目部专业分包合同，证明朱黄刚曾经以武汉金诺兴建筑工程有限公司的名义与中国铁建电气化局集团有限公司就涉案项目申请投标，中标后我们施工的过程中是以此合同中约定的单价来进行施工。证据二，我于2014年8月23日在光大银行现金取款凭证，证明取款后我以现金形式给付原告李荣华7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告朱黄刚否认与原告存在施工分包合同关系，认为原告的起诉主体错吴，不应向原告履行付款责任，但从被告提交的中国银行付款明细及招标公告内容来看并不能判定其接受中国铁建电气化局集团有限公司的委托负责涉案工程的施工，能证明原、被告存在工程款结算关系。《武汉市轨道交通一号线二期工程竹叶海站天桥及出入口结构施工合同》于2014年7月9日就已签订，该合同首尾部分已明确标明第三人曹露系代被告朱黄刚签订上述合同，属显名代理，从涉案工程开始施工到竣工的相当长的时间内，被告朱黄刚未就第三人的代理行为提出任何异议，并将涉案工程交由原告施工，与原告进行部分工程款结算，表明被告朱黄刚实际承包涉案工程的事实，认可第三人曹露代理事实，应认定第三人曹露具有签订合同的代理权。被告辩称其也是受中国铁建电气化局集团有限公司委托负责施工，但直至涉案工程完工，被告始终未向原告明示其被代理人的身份，其现有证据亦不足以证明代理事实，被告朱黄刚主张其受中国铁建电气化局集团有限公司委托负责涉案工程施工的事实，本院不予确认。原、被告间存在建设施工分包合同关系，双方签订的《武汉市轨道交通一号线二期工程竹叶海站天桥及出入口结构施工合同》对被告具有约束力。现该工程已完工，并交付使用，被告朱黄刚应当支付工程款；2、对于未结算的工程款数额，根据合同的约定及被告的代理人曹露与原告的对账及陈述，合同约定总价款为270600元，实际合同总价款为364678元，曹露代被告朱黄刚付款118000元，被告朱黄刚直接付款112969元（分三笔付款，转账38969元和70000元，现金支付4000元），余款133709元工程未付的事实，本院予以确认。本院认为，原告作为被告所承接工程的实际施工负责人，已按合同约定，完成全部施工内容，涉案工程已交付使用，原告已履行合同的全部义务，被告朱黄刚应当与原告结算全部工程款，以避免纠纷。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款133709元未付，违反合同约定，现原告诉请被告支付剩余工程，并主张按中国人民银行同期贷款利息标准计付自2015年1月26日起至款项清偿之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱黄刚于本判决生效后三日内向原告李荣华支付工程款133709元，并赔偿利息损失（以133709元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月26日起至款项结清之日止计算的利息）二、驳回原告李荣华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告朱黄刚负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  胡志强人民陪审员  肖 艳二〇一八年三月十二日法官 助理  商 月书 记 员  李梦云
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1345号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：通州区五接镇老九超市，经营场所通州区五接镇桃园村**组。经营者：李斯军。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区五接镇老九超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已于案外达成和解协议为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  刘华二〇一八年三月八日书记员  盛琰
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1229号原告：赵庆文,男,汉族,四川省会东县人，住会东县鲹鱼河镇顺河村6组22号。被告：王大方，男，汉族，四川省会东县人，住会东县县政府宿舍1单元10号。原告赵庆文诉被告王大方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆文到庭参加诉讼，被告王大方经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉(公告刊登在2017年11月7日A16版的四川法制报)。本案现已审理终结。原告赵庆文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王大方给付原告借款50000元；2、判决被告从2015年10月1日至2017年8月1日的借款利息22000元，本息合计共72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告向原告借款50000元，利息为每月2分，借款期限为半年。被告向原告出具借条一张，内容是：经借到赵庆文人民币50000.00元，借款期限半年。此借款到期后，被告给付原告从2015年4月1日至2015年10月1日的借款利息。被告至今未能给付原告借款本金和借款利息。此款经原告数次向被告催讨索要，被告至今未给付原告，为此原告现诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王大方经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。原告赵庆文围绕诉讼请求依法提交了借条1张，拟证明被告王大方向原告赵庆文借款50000元的事实，本院经庭审核实后认为原告赵庆文提交借条上有被告王大方的签名捺印，能证明双方之间的借贷关系成立。对于此份证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明2015年4月1日，被告王大方向原告赵庆文借款50000元，出具借条一份，其内容为“借条，今借到赵庆文现金人民币大写伍万元整（50000元），借款时间半年，借款人：王大方，2015年4月1日。”借条中未约定利息。本院认为，原告赵庆文与被告王大方民间借贷的事实成立，被告王大方应依照借条的约定归还原告赵庆文借款本金50000元。在庭审中原告赵庆文未能举证证明双方就该笔借款约定利息，故对原告赵庆文要求被告王大方给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王大方于本判决生效之日起十五日内归还原告赵庆文借款50000元；二、驳回原告赵庆文要求被告王大方给付利息的诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告王大方负担1200元，原告赵庆文负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  罗德芬审 判 员  余发云人民陪审员  刘纳友二〇一八年三月五日书 记 员  王武鲜附相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初13397号原告：陈兰清，男，1971年2月21日，汉族，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，地址天津市宝坻区钰华街44号。主要负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：寇建强，该公司工作人员。原告陈兰清与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财险宝坻支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓铧、被告太平财险宝坻支公司委托诉讼代理人寇建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费10791.79元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费20673元、护理费10336.5元、交通费1000元；2.诉讼费用由原告担负。事实和理由：2017年5月1日23时20分，张利银驾驶鲁Ｂ×××××号奔驰牌轿车，沿杨崔公路由南向北行驶至京福公路与杨崔公路交口，与沿旗良公路由北向南左转弯任丕淑驾驶的津Ｑ×××××号五菱牌小型面包车发生事故，造成二车损坏，五菱牌小客车乘车人兰斌、田树林、向光英、向朝选、陈兰清受伤，事故发生后，张利银弃车逃离现场。被告太平财险宝坻支公司辩称，鲁Ｂ×××××号奔驰牌轿车在我公司投保交强险；因张利银逃逸，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日23时20分，张利银驾驶鲁Ｂ×××××号奔驰牌轿车，沿杨崔公路由南向北行驶至京福公路与杨崔公路交口，与沿旗良公路由北向南左转弯任丕淑驾驶的津Ｑ×××××号五菱牌小型面包车发生事故，造成二车损坏，五菱牌小客车乘车人兰斌、田树林、向光英、向朝选、陈兰清受伤，事故发生后，张利银弃车逃离现场。此事故经武清交警支队认定，张利银驾驶证暂扣期间驾驶机动车，路口超速，未保安全，发生事故后弃车逃逸，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；任丕淑驾车未按规定转弯，未保安全，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；兰斌、田树林、向光英、向朝选、陈兰清无违法行为，无责任。原告于2017年5月2日到武清区第二人民医院住院治疗，诊断为右侧髌骨内侧缘骨折等。2017年5月27日出院，住院25天，共支出医疗费10791.79元。原告住院期间由亲属护理。另查明，鲁Ｂ×××××号奔驰牌轿车在太平财险宝坻支公司投保交强险。事故发生在保险期内。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张利银负事故主要责任，任丕淑负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。张利银作为车辆使用人应承担70%的民事赔偿责任。原告只请求本案被告承担相应责任，本院予以尊重。原告的合理损失太平财险宝坻支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告医疗费10791.79元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持375元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日114.85元计算，考虑原告伤情，误工费支持60天，护理费支持25天；就医交通费本院视情支持750元。此次事故造成多人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的28.42%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费10791.79元、住院伙食补助费2500元、营养费375元，合计13666.79元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险限额内赔偿原告2840元（10000元×28.40%）；二、原告的损失误工费6891元（114.85元×60天）、护理费2871.25元（114.85元×25天）、交通费750元，合计10512.25元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险限额内赔偿；上述一至二项合计，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司赔偿原告13352.25元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一八年三月二十三日书记员  姚红雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初35号原告：朱某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃慧源律师事务所律师。一般代理。被告：朱某2，住崇信县。（未到庭）委托诉讼代理人：朱某3（系朱某2叔父），男，汉族，生于1983年9月26日，农民，住崇信县。特别代理。被告：平凉市金运来运业有限公司。住所地：平凉市崆峒区桃园小区*号楼**号商铺。法定代表人：雷某，该公司经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区定北路望台花园*号。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。特别代理。原告朱某1与被告朱某2、平凉市金运来运业有限公司（以下简称金运来公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托诉讼代理人张某1、被告朱某2的委托诉讼代理人朱某3、金运来公司的委托诉讼代理人宋某、人寿财险公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告朱某2经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费122695.57元，误工费34524.70元，护理费7914.30元，营养费2760元，伙食补助费2760元，伤残赔偿金113049元，被抚养人生活费1647.14元，鉴定费1900元，交通费1500元，精神损害抚慰金8000元，共计296750.71元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日19时许，朱某2驾驶×××号重型自卸货车沿泾甘公路由西向东行驶至马沟村村口处左转弯时与原告驾驶的二轮自行车发生刮撞，致原告受伤。事故经平凉市公安局交通警察支队崇信交警大队认定：朱某2负事故的全部责任，朱某1无责任。被告朱某2所驾驶车辆挂靠于金运来公司，投保于人寿财险公司。事故发生后，朱某1先后在崇信县人民医院、平凉市人民医院治疗。事发后，朱某2仅支付了部分医药费，对其他费用协商未果，现诉至法院，请求依法判处。朱某2的委托诉讼代理人朱某3、金运来公司、人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但是朱某2的委托诉讼代理人朱某3、金运来公司认为车辆投保于人寿财险公司，应由人寿财险公司在交强险范围内赔付原告，不足部分由商业险承担；人寿财险公司愿意在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，但认为精神损害抚慰金应为4000元；被抚养人生活费1372元；误工费因被告年龄已超过55周岁，不愿赔偿。本院认为，朱某2的委托诉讼代理人朱某3、金运来公司、人寿财险公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对朱某1主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于被告人寿财险公司辩称原告年龄超过55周岁不予赔偿误工费的意见，因无法律依据且不符合原告实情，故不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》之规定判决如下：一、朱某1的各项损失293476.37元,其中医疗费122695.57元；住院伙食补助费2760元（69天×40元）；营养费2760元（69天×40元）；误工费34524.7元（114.7元×301天）；护理费7914.3元（69天×114.7元）;伤残赔偿金113049.2元（25693元×20×0.22）；交通费1500元；鉴定费1900元；被抚养人生活费1372.6元（7487元×5年×0.22÷6）;精神抚慰金本院酌定5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险范围内赔偿120000.00元，在商业险范围内赔偿173476.37元，共计293476.37元;二、朱某2、平凉市金运来运业有限公司不承担赔偿责任；三、朱某1返还朱某2垫付的医药费120577.29元。以上内容应当于本判决生效之日起30日内给付完毕，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元，由朱某2、中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司各承担1426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李福祥二〇一八年三月二十六日书记员王惠霞
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0623刑初67号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人黄雪，女，1980年5月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪，经漳浦县公安局决定，于2016年4月16日被刑事拘留，因患有严重疾病于同月22日被取保候审，后因违反取保候审规定又于2017年11月1日被刑事拘留，因患有严重疾病于次日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄雪犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人黄雪到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：.2016年2月19日，被告人黄雪伙同陈某2（已判决）共谋诈骗，由陈某2假扮被告人黄雪的堂哥与被告黄雪一同到云霄县火田镇朱某的家中，被告人黄雪谎称和朱某谈恋爱，取得朱某的信任后，骗取朱某订婚彩礼黄金项链1条、现金人民币1200元，并于同月29日，被告人黄雪再次谎称和朱某谈恋爱为由，再次骗取朱某现金人民币计800元，黄金项链1条，黄金戒指1枚，黄金耳环1对。经认定，上述黄金项链等物品价值人民币9547元。2.2016年4月5日，被告人黄雪以借款需要支付公证费为由，在漳浦县粮食局门口骗取庄某人民币2000元。3.2016年4月8日，被告人黄雪以借款需要支付手续费为由，在漳浦县中门口骗取陈某1人民币4000元。4.2016年4月12日，被告人黄雪以借款需要支付担保费为由，在漳浦县法院门口骗取林某人民币5000元。指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料等。综上述，公诉���关认为，被告人黄雪的行为已构成诈骗罪，部分属共同犯罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，依法判处。被告人黄雪供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明：一、2016年春节期间，被告人黄雪通过微信认识朱某，在得知朱某未婚后，被告人黄雪产生假装与朱某交往从而骗取财物的念头。2016年2月19日，被告人黄雪与陈某2（已被判刑）共谋诈骗后，由陈某2假扮被告人黄雪的堂哥与被告人黄雪一同到云霄县火田镇朱某家中，被告人黄雪以和朱某谈恋爱为借口，取得朱某的信任后，骗取朱某黄金项链1条（价值人民币5891元）及现金人民币1200元。同月29日，被告人黄雪又骗取朱某黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对（上述金首饰价值计人民币3656元）及现金人民币800元。案发后，陈某2已退赔朱某于2016年2月19日被骗财物的经济损失。二、2016年4月间，被告人黄雪通过微信发布从事放贷的虚假信息，在庄某、陈某1、林某等人通过微信与其联系借贷后，便以借款需要公证费、手续费、担保费等为由，骗取庄某、陈某1、林某等人的钱财。具体犯罪事实如下：1.2016年4月5日，被告人黄雪以借款需要支付公证费为由，在漳浦县粮食局门口骗取庄某的人民币2000元。2.2016年4月8日，被告人黄雪以借款需要支付手续费为由，在漳浦第一中学门口骗取陈某1的人民币4000元。3.2016年4月12日，被告人黄雪以借款需要支付担保费为由，在漳浦县人民法院门���骗取林某的人民币5000元。上述事实，被告人黄雪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄雪的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人黄雪被抓获经过的说明及扣押物品清单、被告人黄雪与陈某1的微信聊天记录截图、本院对同案犯陈某2定罪判刑的（2017）闽0623刑初163号刑事判决书、被告人黄雪患有糖尿病等疾病的病历材料，证人陈某2、程某的证言，被害人朱某、庄某、陈某1、林某的陈述，现场照片及辨认笔录和漳浦县价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄雪单独或伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币22547元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，部分属共同犯罪。被告人黄雪多次诈骗作案，且利用微信对��特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。归案后，被告人黄雪能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人黄雪退赔被害人朱某的经济损失人民币4456元，退赔被害人庄某的经济损失人民币2000元，退赔被害人陈某1的经济损失人民币4000元，退赔被害人林某的经济损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡雄斌审 判 员  林银红人民陪审员  郑秋月二〇一八年三月十六日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金���数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节��但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初691号原告：祝长军，男，1976年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：刘武，男，1988年12月23日出生，汉族，湖北省通城县人，户籍地湖北省通城县，原告祝长军与被告刘武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝长军到庭参加了诉讼，被告刘武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘武偿还欠款16452元；2.本案诉讼费由被告刘武负担。事实和理由：被告刘武于2017年4月29日在原告祝长军处赊购五金建材，双方结算后被告刘武尚欠16452元未付。后被告刘武出具欠条一张，双方约定2017年6月15日前一次性付清。经原告祝长军多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。被告刘武未到庭，口头陈述如下意见：这个钱，让祝长军5月份去公司拿。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告刘武向原告祝长军出具欠条一张，其内容为：“今欠长军五金材料款16452元（壹万陆仟肆佰伍拾贰园整）。特此证明，并于2017.6.15号前结付。证件号：。武汉建迪劳务有限公司，欠款人：刘武，2017.4.29号”。该欠条上未盖“武汉建迪劳务有限公司”印章，原告祝长军向被告刘武催收欠款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告祝长军的当庭陈述、欠条原件等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘武向原告祝长军购买五金材料后，向原告祝长军出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告刘武未及时支付上述款项，有失信用，依法应承担清偿责任。原告祝长军要求被告刘武偿还欠款16452元的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告刘武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘武于本判决生效之日起十五日内向原告祝长军偿还欠款16452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 罗燕红二〇一八年三月十九日法官助理 黄绍红书 记 员 杨 宏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11867号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。被告：岑学丰，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）诉被告岑学丰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达，需公告送达，本案转为普通程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人毛放到庭参加诉讼，被告岑学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告人保公司以被告岑学丰未支付代偿款、保费为由，变更后的诉请为：1.被告归还本金31736.6元、贷款利息654.42元、逾期罚息28.3元,合计32419.32元;2.被告支付尚欠的保费2154.89元；3.被告支付自2017年4月12日至实际清偿日止，以32419.32元为基数、按月利率2%计算的违约金。被告岑学丰作答辩，亦未提供证据。本院查明本案事实如下：被告于2015年10月9日作为投保人和原告签订了以中国光大银行股份有限公司宁波分行(以下简称光大银行)作为被保险人的《个人信用贷款保证保险合同》保险合同，约定：保险费每月缴纳833.67元,分36期缴纳,合计30012.12元;保险金额为5578.77元;保险责任为,在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生,保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任；保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月21日被告和光大银行签订个人贷款合同,贷款金额为人民币50000元,贷款期限为36个月,即自2015年10月21日至2018年10月21日。约定贷款年利率为6.65%,罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。在贷款合同中,被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息,按月共分36期对日偿还,具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后,光大银行按约于2015年10月21日交付被告贷款。被告未按约向光大银行还本付息以及支付保险费。2017年4月12日，贷款逾期期达80天，原告按约代为清偿,共向光大银行支付还贷本息人民币共计32419.32元。同时,光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书,确认光大银行已经收到赔款,并同意将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。被告已支付保费11795.19元。以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同依法成立并生效。现因被告未按期归还光大银行贷款，导致作为保险人的原告代偿被告所欠款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内向被告追偿，故本院对原告要求被告归还代偿款32419.32元的请求予以支持。按照保险合同约定，被告应当按期缴纳保费，现原告变更诉请后主张未付保费计算至2017年4月12日，该变更后的诉请合理合法，本院予以支持。原告为被告向光大银行代偿贷款本息后存在利息损失，现原告要求被告支付以代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，该项变更后的诉请合理合法，本院亦予支持。被告岑学丰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告岑学丰于本判决生效之日起七日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款32419.32元，并支付自2017年4月12日起至实际清偿日止以代偿款32419.32元为基数、按月利率2%计算的违约金；二、被告岑学丰于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费2154.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1284元，由被告岑学丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月一日书 记 员  范桑桑
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初795号原告：王慎雨，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住山东省滕州市，委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：刘海，男，1963年10月2日出生，汉族，高中文化，江苏人，无线电二厂下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区，被告：方传秀，女，汉族，1964年7月25日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，原告王慎雨与被告刘海、方传秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告王慎雨于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慎雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王慎雨负担。审判员  崔化冰二〇一八年三月二十六日书记员  马晓宁
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初829号原告：何光道被告：胡伟委托诉讼代理人：胡种国原告何光道与被告胡伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光道，被告胡伟的委托诉讼代理人胡种国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡伟立即支付原告何光道工资16100元,并由被告胡伟承担该款的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告胡伟承担。事实和理由：2016年9月，原告何光道应被告胡伟雇请到其承包的甘孜州新龙县拉日马镇然西小学工地修建活动中心，从事砌砖、扎钢筋等工作。工程完工后，于2016年11月下旬，原、被告通过结算，除去原告生活费、预借款，被告尚欠原告工资16100元。经原告多次催收，被告均以种种理由推诿拒绝履行给付义务。为维护自己的合法权益，故诉请法院支持原告的上述请求。被告胡伟辨称,原告所述事实不实。被告没有雇请原告为其做工，原告所举便条及工资欠条上，虽然由被告本人书写、签字，但并不能证明自己钱原告的工资，原告他们是给案外人张永做工，因此，原告不能要求我支付工资，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月,原告及其他数人经案外人唐基树介绍到被告胡伟在甘孜州新龙县拉日马镇然西小学工地上做工，从事扎钢筋、置模、砌砖等建筑类工作，原被告双方约定每天300元的工资，原告从2016年9月工作至11月下旬结束，经结算，除去原告生活费、预借款，被告尚欠原告工资16100元，欠另案原告李文龙工资15400元。在工地上，原告等人要求被告立即支付工资，但被告要求原告等人先回老家，等被告工程结算后，他回老家中江时再给付原告等人工资，原告等人遂同意被告的要求，但被告并未按承诺给付。后原告多次催收，被告均以种种理由推诿拒绝履行给付义务。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方之间以实际存在一方提供劳务,他方依约定给付报酬的事实构形成了劳务合同,系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定各自全面履行义务。原告已依约提供了劳务，被告应按约定支付原告的工资。但被告未按约支付原告工资，故原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告不能提供出具欠条的时间，故原告该利息以中国人民银行规定的同类同期存款利率计算,且仅从原告起诉之日起至付清所欠工资之日止,其余期间的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告胡伟于本判决生效10日内向原告何光道支付工资款16100元及从2018年3月5日起至付清所欠工资之日止之间的利息,利息以中国人民银行规定的同类同期存款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周德林二〇一八年三月二十二日书记员  普光金
江苏省沭���县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初27号原告：伍玉莲，女，1970年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：文应七，男，1972年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告伍玉莲与被告文应七买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告伍玉莲于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍玉��撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告伍玉莲负担。审判员 仲 裁二〇一八年三月二十一日书记员 周业武书记员 徐俊亚
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保37号申请人：张崇毅，男，1957年9月20日出生，汉族。被申请人：赵志民，男，1955年1月6日出生，汉族。申请人张崇毅于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵志民在中国邮政储蓄银行某某市支行的工资账户在30000元范围内予以冻结。申请人张崇毅以现金30000元向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵志民在中国邮政储蓄银行某某市支行的工资账户在30000元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  刘艳峰二〇一八年三月十九日书记员  牛晓苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2018）宁0424民初234号原告：泾源县集中供热有限责任公司。住所地泾源县和平巷。机构代码证号：22854142-8。法定代表人：马文波，该公司经理。委托诉讼代理人：丁学明，该公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。被告：于某某，女，1967年08月10日出生，回族，教师，现住泾源县。原告泾源县集中供热有限责任公司与被告于仙花供用热力合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案，案件受理后适用简易程序审理，原告泾源县集中供热有限责任公司于2018年03月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告于某某自动履行缴费义务为由要求撤诉的理由，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告泾源县集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告泾源县集中供热有限责任公司负担。审判员殷明福二〇一八年三月十四日书记员马永霞附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初819号原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区何家埠村畈里郑家**号，现住浙江省桐庐县。被告：吴臻华,男,1993年9月11日出生,汉族,住浙江省建德市。原告方权与被告吴臻华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加诉讼，被告吴臻华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告方权起诉称，被告吴臻华因资金周转于2017年8月10日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定在2017年9月10日归还，借款利息为月息2分。借款到期后，被告吴臻华未按时还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告吴臻华归还原告借款20000元，并支付从2017年9月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告吴臻华承担。原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告吴臻华向原告方权借款20000元等事实。被告吴臻华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告方权提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告吴臻华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2017年8月10日，被告吴臻华向原告方权借款20000元，并出具借条一份，载明：“出借人方权借给借款人吴臻华人民币贰万元整，借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。同时还对违约责任进行了约定。”该借条的借款人处有吴臻华签名。备注有“该借款20000元本人已收到”的内容。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告吴臻华借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告方权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴臻华未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴臻华于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款20000元，并支付从2017年9月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴臻华负担。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴臻华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一八年三月二十九日书记员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保104号申请人：戚海凤，女，1968年5月28日出生，住山东省东平县。被申请人：崔若春，男，1981年3月15出生，住山东省梁山县。申请人戚海凤于2018年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人崔若春所有或驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人耿庆松（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人戚海凤与被申请人崔若春机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人戚海凤已向本院提供了担保，依法准许申请人戚海凤的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人崔若春的鲁Ｈ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月1日至2020年3月1日）。案件申请费520元，由申请人戚海凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月一日书记员  郭晓琳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初387号之二原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵,董事长。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：柯晨晓，男，1985年12月26日生，汉族，住江苏省南通市。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告柯晨晓侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月十四日书记员  张 爽
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初184号原告：中认联合（厦门）质检技术有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A278单元。法定代表人：刘衍江，总经理。被告：赵冬杰，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中认联合（厦门）质检技术有限公司与被告赵冬杰计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。审理中，原告中认联合（厦门）质检技术有限公司以在法院主持下与被告达成调解，纠纷已了结为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中认联合（厦门）质检技术有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中认联合（厦门）质检技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中认联合（厦门）质检技术有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  王晓如人民陪审员  陈新燕二〇一八年三月十六日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执733号之二申请人：马鞍山市花山融资担保有限公司。被执行人：胡献俊。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执733号之二裁定书，于2018年03月27日向被执行人胡献俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡献俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡献俊在中国银行账户内存款人民币1088252.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月二十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1299号原告：符进，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：绍兴航博建设有限公司，住所地浙江省绍兴市卧龙一号1层东，统一社会信用代码9133060031350359XU。法定代表人：朱影。原告符进与被告绍兴航博建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月13日，原告符进向本院提出撤回本案起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符进撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告符进负担。审判员  任高翔二〇一八年三月十三日书记员  袁嘉文
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执414号之一申请人徐名钊，男，汉族,1982年4月8日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人蔡小康，男，汉族,1993年10月21日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。本院在执行徐名钊与蔡小康借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人蔡小康纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人蔡小康纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一八年三月二日书 记 员  吴浩文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑终47号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗山，男，生于1969年10月1日，汉族，四川省渠县人，初中文化，农村居民，住渠县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月3日在湖北省荆州市沙市区被抓获，次日被渠县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于渠县看守所。辩护人王柯千，四川弘旺律师事务所律师。辩护人桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人罗山犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）川1725刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人罗山不服，提出上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务，上诉人罗山及其辩护人王柯千、桂真伦到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省渠县人民法院审理查明：1.2012年6月下旬，渠县青龙乡烟灯村四组居民李某通过朋友介绍认识了被告人罗山，罗山说能够在渠县帮人办理到廉租房，一套需要20000元。同年7月1日，李某在罗山家中交给罗山20000元现金，让其帮忙办理廉租房。罗山收到钱后并未找人办理，而将钱用于了自己开支。2.2012年11月，吴某通过朋友介绍认识了罗山，罗山说办理一套廉租房需要26000元。后吴某在罗山家中交给罗山26000元，让其帮忙办理廉租房。罗山收到钱后并未找人办理，而将钱用于了自己开支。3.2012年11月，蒲某通过雷某介绍认识了罗山，罗山说能够在渠县办理到廉租房，一套需要12000元。后蒲某在渠县步行街一餐馆内交给罗山10000元，让其帮忙办理廉租房。罗山收到钱后并未找人办理，而将钱用于了自己开支。4.2012年间，雷某通过刘某介绍认识了罗山，罗山说能够在渠县办理到廉租房。雷某就给其女儿雷某1说了此事。后雷某和雷某1在罗山家中交给罗山10000元，让其帮忙办理廉租房。罗山收到钱后并未找人为雷某1办理，而将钱用于了自己开支。5.2012年上半年，易某给其父亲易某1说罗山可以办理廉租房，一套12000元。易某1就给其女儿易某2说了此事。2012年7月1日下午，易某1、易某2在渠县中十字世纪阳光茶楼交给罗山12000元。罗山收到钱后并未找人为易某1办理廉租房，而将钱用于了自己开支。6.2012年6月，郑某在渠县四合街碰见雷某，得知罗山在办理廉租房，就想给自己和儿子郑某1、女儿郑某2办理。经介绍，郑某认识了罗山并谈成每套12000元。2017年7月1日，郑某在渠县世纪茶楼交给罗山30500元，要求办理三套廉租房，其中以郑某名义交12000元，以郑某2名义交12000元，以郑某1名义交6500元，并约定待廉租房办下来后再将余下的钱补齐。罗山收钱后并未找人办理廉租房，而将钱用于了自己开支。另查明，案发后，被告人罗山的亲属在侦查机关退交了赃款。审理过程中，罗山取到了大部分被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，收条，扣押清单，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，谅解书，被告人供述等。原判认为，被告人罗山以非法占有为目的，骗取被害人钱财108500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，罗山的亲属代其退赔了赃款，罗山得到了大部分被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：被告人罗山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，所获赃款108500元予以追缴，退赔被害人。上诉人罗山提出，其接受办理廉租房居民委托后，将钱全部交给办理此事的案外人陈某，其没有虚构事实，无诈骗的主观故意；其有患病长辈和幼儿需要照料，请求从宽处理，对其宣告无罪或者免予刑事处罚。辩护人认为，罗山的行为不构成诈骗罪。罗山无虚构事实、非法占有的主观故意，在知道不能办理廉租房事宜后，主动退还房款，其余房款全部交给了陈某。另一辩护人认为，罗山如实供述，积极挽回损失，原判量刑过重。四川省达州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗山以非法占有为目的，虚构能为他人办理廉租房的事实，骗取现金人民币108500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，罗山的亲属代其退赔赃款，罗山取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对罗山犯罪所获赃款应依法予以追缴，退赔被害人。关于罗山上诉及辩护人提出，罗山接受办理廉租房居民委托后，将钱交给他人办理，罗山没有虚构事实、无非法占有的主观故意，不构成诈骗罪的上诉及辩护意见。经查，罗山虚构能为他人办理廉租房，收取被害人现金并用于自己开支的事实，有证人易某2、郑某等证人证言，李某等被害人陈述，罗山出具的收条及多次稳定一致的供认，即先后收取20余人共43万余元用于其工程开支的供述等证实，事实清楚、证据确实充分，应予认定。关于辩护人当庭提交案外人陈某向罗山出具的3张金额共计98000元的收条，无其他证据印证，且与罗山诈骗本案被害人的事实不具有关联性，同时亦不能达到辩护人主张的罗山不具有非法占有主观故意的证明目的，故本院不予采信。关于罗山提出其有患病长辈和幼儿需要照料，请求从宽处理的理由于法无据，本院不予采纳。原判在量刑时已对罗山具有的法定、酌定情节予以了考虑，原判量刑适当，故辩护人提出量刑过重的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判根据罗山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  王天双二〇一八年三月二十七日书记员  胡独开
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终121号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1970年7月15日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，2010年8月25日至2017年4月16日任洛宁县国土资源局地政地籍股股长，2017年4月17日至案发前任洛宁县国土资源局不动产登记中心主任，捕前住河南省洛宁县所家属院。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年7月18日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审，于2017年12月21日被洛阳市高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。辩护人杨成斌、谭红杰，河南千业律师事务所律师。河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴某某犯玩忽职守罪一案，于2017年12月21日作出（2017）豫0391刑初277号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人吴某某有期徒刑三年。宣判后，原审被告人吴某某不服一审判决，以原判认定事实有误，量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391刑初277号刑事判决。二、发回洛阳市高新技术产业开发区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一八年三月十四日书记员  牛向科
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初4800号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：郁志海，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告郁志海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年三月二十一日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3846号原告:薛四妮,女,1984年4月4日出生,汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。被告:汪碘,女,1977年12月1日出生,汉族，住安徽省砀山县经济开发区，委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告:砀山县第四中学,住安徽省砀山县宴嬉路,机构代码：12341321486034269B。法定代表人：薛宗党,该校校长。委托诉讼代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住安徽省砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号,机构代码：913413216758954397。法定代表人：张惠莉，该行行长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。薛四妮与汪碘、砀山县第四中学、中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行名誉权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告薛四妮于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛四妮撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许薛四妮撤回起诉。案件受理费150元，由薛四妮负担。审判员 王 刚二〇一八年三月十九日书记员 李芳频
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终77号上诉人（原审被告）：南陵科技创业投资有限公司,住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：邰成华，董事长。被上诉人（原审原告）：邢宏卫，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼五层。法定代表人：张和保，董事长。上诉人南陵科技创业投资有限公司（以下简称南陵科技公司）因与被上诉人邢宏卫、芜湖伟翔建设有限公司（以下简称芜湖伟翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初28号民事裁定，向本院提出上诉。南陵科技公司上诉称，因本案被告芜湖伟翔公司住所地在芜湖市××路小学综合办公楼五层，属于芜湖市镜湖区，且上诉人实际经营地也在该区，南陵县人民对本案不具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于南陵××开发区科技创业园，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，邢宏卫向该院提起诉讼符合法律规定，南陵科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月十九日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执635号之三申请人：中波石油天然气股份有限公司。被执行人：刘贯华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执635号之三裁定书，于2018年03月12日向被执行人刘贯华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘贯华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贯华在中国建设银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初685号原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。法定代表人贺建军，理事长。委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族，住河南省虞城县。被告屈某，男，汉族，住河南省商丘市。原告宁陵县某合作联社与被告赵某某、屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告赵某某、屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陵县某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵某某偿还借款本金257万元及利息、罚息670305.94元（截止到2017年7月28日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判决原告对被告屈某提供的抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告赵某某向原告借款本金257万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等。被告屈某以其位于商丘市××区神火大道西侧香××路南侧盛大世纪名城1、2号楼办公01房产（房权证号：商丘市房权证2014字第××号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：商丘市房他证2015字第000770**号）。合同签订后，原告依约履行了自己的出借义务。现该笔借款已经逾期，被告未按照约定还本付息。为此，诉至法院。赵某某、屈某承认宁陵县某合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁陵县某合作联社借款本金2570000元及截止到2017年7月28日的利息、罚息670305.94元。（自2017年7月29日开始，按双方合同约定的逾期月利率16.2‰计算利息，直至付清之日止）。二、原告宁陵县某合作联社对被告屈某所有的位于商丘市睢阳区神火大道西侧香君路南侧盛大世纪名城1、2号楼办公01房产享有优先受偿权。（房权证号：商丘市房权证2014字第××号；他项权证号：商丘市房他证2015字第000770**号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16361元，由被告赵某某、屈某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年三月十九日书记员  张 萌
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初307号原告：广安市银都物业管理有限公司；住址，岳池县。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代表人：彭吉林，该公司副总经理。被告：张芙蓉，女，汉族，生于1972年9月4日，住岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告张芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤回对被告张芙蓉的起诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告张芙蓉的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告张芙蓉的起诉。案件受理费25元，已减半收取，不再减退，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  刘兴源二〇一八年三月十九日书记员  唐永梅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1322民初1348号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳、杜建峰，该公司职工。被告：王连珠，男，1984年7月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村42号。被告：李梅，女，1987年9月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村42号。被告：张维豹，男，1987年1月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村35号。被告：李荣山，男，1978年10月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村191号。被告：刘艳，女，1976年2月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村191号。被告：李务金，男，1982年9月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村368号。被告：贾远虎，男，1984年5月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村162号。被告：贾永绍，男，1956年9月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村162号。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人杜建峰到庭参加诉讼，被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王连珠在我行贷款2万元，2013年10月16日发放，2014年10月5日到期，由张维豹、李荣山、李务金、贾远虎担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金2万元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，郯城县农村信用合作联社与被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王连珠、张维豹、李荣山、李务金、贾远虎自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月15日起至2015年8月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；被告李梅、刘艳、贾永绍作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年10月16日，被告王连珠按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款借据载明：借款金额贰万元整，借款期限自2013年10月16日起至2014年10月5日止，月利率为10.1500‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金20000元及2014年10月14日之后的借款利息至今未偿还。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王连珠未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告王连珠偿还借款本金人民币20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍主张权利，故被告李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍在承担保证责任后，有权向被告王连珠追偿。被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连珠于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2014年10月15日起至实际履行之日止，利率按照合同约定计算）；二、被告李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王连珠、李梅、张维豹、李荣山、刘艳、李务金、贾远虎、贾永绍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  张 峰二〇一八年三月二十七日书 记 员  王晓庆