四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初487号原告：廖代芝，女，1959年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。被告：成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇滨河路207号。法定代表人：杨智，职务董事长。委托诉讼代理人：邓书贵，四川弘泽律师事务所律师。被告：席富彬，男，1970年1月3日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。原告廖代芝诉被告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司（以下简称：鑫彭小贷公司）、席富彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告廖代芝的委托诉讼代理人罗可、被告鑫彭小贷公司的委托诉讼代理人邓书贵、被告席富彬的委托诉讼代理人黄邦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖代芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫彭小贷公司立即偿还借款2000000元，并按年利率12%支付从2016年1月17日起至全款付清之日止的资金利息；2、判令被告席富彬承担连带清偿责任。事实与理由：2013年，廖代芝经席富彬介绍认识鑫彭小贷公司。双方于2013年12月17日建立了借贷关系，当日廖代芝以转账方式出借现金2000000元，约定按月利率2%计算利息，鑫彭小贷公司向廖代芝出具借条一张。此后，鑫彭小贷公司按照约定支付了部分利息。为了达到清收借款的目的，廖代芝与鑫彭小贷公司及保证人签订了《还款协议》一份，确定尚欠本金2000000元，欠2015年1月17日至2016年1月16日利息480000元，该利息于2016年7月31日前偿还。2016年12月31日前归还本金1000000元，2017年12月31日前归还1000000元。还约定2016年1月17日起利息按照年利率12%计算，每年年内支付。席富彬在担保人处签名并盖指印。《还款协议》签订后，鑫彭小贷公司仅支付了2015年1月17日至2016年1月16日利息480000元及当年的部分利息250000元。廖代芝为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原、被告双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格。2、借条一张、转款凭证一份，证明2013年12月17日鑫彭小贷公司向廖代芝借款2000000元，约定费用每月支付2%，当日廖代芝通过银行转账交付了借款2000000元。3、《还款协议》一份，证明2016年4月28日廖代芝与鑫彭小贷公司、席富彬签订了《还款协议》，确定尚欠本金2000000元，欠利息480000元，约定尚欠本金及利息归还时间，还约定2016年1月17日起利息按照年利率12%计算，席富彬在担保人处签名并盖指印。鑫彭小贷公司辩称：借款是事实没有异议，但已归还了450000元，该款系归还的本金。鑫彭小贷公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、网上银行电子回单2份，证明2017年1月25日、2017年10月30日以杨表、杨智名义向廖代芝分别归还200000元、50000元。2、还款说明2份，证明杨智、杨青向廖代芝转款250000元的目的是偿还鑫彭小贷公司的借款本金。席富彬辩称：2016年12月31日到期的1000000元借款本息因超过保证期间，席富彬的保证责任已依法免除，只对还款协议中2017年12月31日到期的1000000元借款本息承担保证责任，而该1000000元借款已由第三人席富良代为偿还200000元，故该笔借款本金只有800000元。席富彬为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、网银转账单2份，证明2018年1月3日席富良向廖代芝转款200000元。2、还款说明1份，证明席富良明确表示该200000元系其代席富彬向廖代芝偿还的借款本金。对双方出示的上述证据经庭审举证、质证双方均无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对还款说明归还款项的性质，将在本院认为中进行评述，故对廖代芝主张的上述事实，本院予以确认。另查明，席富彬在《还款协议》担保人处签名并盖指印，但未约定保证方式和保证期间。《还款协议》签订后，鑫彭小贷公司于2017年1月25日、2017年10月30日、2018年1月3日分别归还200000元、50000元、200000元，共计450000元。本案双方争议的焦点为：1、归还的450000元是归还本金还是利息？2、2016年12月31日到期1000000元，保证期间是否已过，保证人席富彬是否应免责？现针对争议焦点作如下评述：关于归还的450000元是本金还是利息问题。第一鑫彭小贷公司、席富彬提交的还款说明，仅为单方意思表示，并未提供证据证明归还450000元时双方已明确约定是归还的本金。第二《还款协议》中双方约定了利息每年年内支付。第三虽《还款协议》中未明确约定偿还本金和支付利息的顺序，但根据双方的交易习惯及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，借贷双方对本金与利息偿还顺序有约定的从约定，没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算，故归还的450000元应认定为归还的利息。2016年12月31日到期1000000元，保证期间是否已过，保证人席富彬是否应免责问题。第一，本案中，席富彬在《还款协议》上签字担保，虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人廖代芝要求席富彬承担保证责任的期间应为主债务履行期间届满之日起6个月内。第二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，因此可认为，最后一期履行期限为主债务履行期届满日。本案中，双方在《还款协议》中也明确约定借款本金的期限延长至2017年12月31日，最后一期债务的履行期限为2017年12月31日，席富彬的保证期间应该是自2017年12月31日起计算6个月。综上，本院认为，鑫彭小贷公司向廖代芝借款并出具借条，该借条及转款凭证能够证明鑫彭小贷公司向廖代芝借款2000000元的事实，借款后针对该借款归还问题签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。廖代芝要求鑫彭小贷公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，鑫彭小贷公司、席富彬辩称归还的450000元是归还的本金的辩称理由不能成立，本院不予采纳，但应在计算的利息中予以扣减。保证人席富彬辩称2016年12月31日到期的1000000元，已过保证期间，不应承担保证责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。席富彬应对该债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对廖代芝要求保证人席富彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还廖代芝借款本金2000000元，利息从2016年1月17日起，以未归还本金2000000元为基数，按年利率12%计算至全款付清之日止（已付利息450000元应予扣除）；二、被告席富彬对本判决确定的第一条履行义务承担连带清偿责任；三、被告席富彬承担连带清偿责任后，有权向被告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元，由成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司负担（此款廖代芝已垫交，成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司在归还借款时一并给付廖代芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  刘继学人民陪审员  王 芬二〇一八年三月二十二日书 记 员  董秀艺