wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保244号申请人黄少东，男，汉族，1955年1月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人江俊，男，汉族，1972年4月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。申请人黄少东于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江俊名下位于湖北省武汉市硚口区沿江大道以北，硚口路西侧星汇云锦（硚口金三角项目B地块）8栋1单元31层4室房屋。申请人黄少东以其名下位于湖北省武汉市江岸区吉庆街66号建华大厦18层A室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人黄少东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人江俊名下位于湖北省武汉市硚口区沿江大道以北，硚口路西侧星汇云锦（硚口金三角项目B地块）8栋1单元31层4室房屋；二、查封申请人黄少东名下位于湖北省武汉市江岸区吉庆街66号建华大厦18层A室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十三日书记员  陈丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0824民初413号原告：中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县东华镇东大街522号。负责人：张福生，该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，该行客户经理部副经理。被告：杨某，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告杨某银行卡合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨某立即归还华亭农行贷记卡本金6966.22元，利息1232.39元（暂计算至2018年1月底，以后利息利随本清），合计本息8198.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月23日，被告向原告华亭东华支行办理贷记卡一张，后被告开始透支。至2018年1月31日，被告尚欠原告本金6966.22元、利息1232.39元，经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告杨某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员黄兴平二〇一八年三月二十三日书记员张靖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5136号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：柯南林，男，1972年8月17日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。原告王晓婷与被告柯南林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告柯南林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余借款本金45811.22元；2.被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金45811.22元为基数，自2015年4月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期后，于2015年5月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金45811.22元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告柯南林未作答辩，亦未提交证据。根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告王晓婷与被告柯南林签订编号为2014103015041003的《借款协议》一份，协议约定柯南林向王晓婷借款，借款用途为其他，借款本金为56560.24元，每月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2014年12月1日至2016年11月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入柯南林专用账号；柯南林必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定柯南林晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果柯南林擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，柯南林需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，柯南林还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，柯南林与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定柯南林经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为56560.24元的借款协议，编号为2014103015041003，柯南林获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16560.24元，上述费用由柯南林授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如柯南林提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年11月7日，捷越公司向柯南林账户支付40000元。借款后，柯南林在按约偿还前5期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告柯南林订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款40000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为56560.24元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16560.24元，由柯南林授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的40000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，柯南林应偿还本息合计63520.08元（2646.67×24），支付利息共计6959.84元（63520.08－56560.24），按该标准计算的年利率为6.15%（6959.84÷56560.24÷2）。柯南林已偿还的款项为13233.35元（2646.67×5），其中利息为1025元（40000×6.15%÷12×5），故其已偿还的本金为12208.35元（13233.35－1025），尚欠本金为27791.65元（40000-12208.35）。借款协议还约定，若柯南林逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。柯南林未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯南林于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金27791.65元；二、被告柯南林于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以27791.65元为基数，按年利率24%，自2015年4月2日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告王晓婷负担338元，被告柯南林负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 彭 辉审 判 员 海 飞人民陪审员 代 晗二〇一八年三月五日书 记 员 吴文进
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9002号原告：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘远忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：柳松，湖南阳绍律师事务所。被告：夏秀英，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：廖吉祥，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆瑞豪房地产开发有限公司与被告夏秀英、第三人廖吉祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆瑞豪房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞豪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告重庆瑞豪房地产开发有限公司负担。审 判 员  马 丽二〇一八年三月十二日法官助理  谢建平书 记 员  马思娉
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1722执178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行。负责人：张明，行长。被执行人：邓大荣，男，生于1951年11月24日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人邓大荣借款合同纠纷一案中，被执行人邓大荣未履行（2016）川1722民初1776号民事判决书确定的给付义务，即被执行人邓大荣应偿还申请执行人借款本金285000.00元及借款利息，并负担案件受理费11640.00元和执行费4175.00元。因被执行人邓大荣至今未履行义务，执行中依法查封被执行人邓大荣门市一间予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓大荣门市一间。本裁定立即执行。审判员  罗宣二〇一八年三月十五日书记员  李波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初1055号原告：刘洪伟，男，汉族，住吉林省长岭县。被告：江涛，男，汉族，住长岭县。原告刘洪伟与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结本院认为，在被告驻地没有查到此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费2300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一八年三月二十八日书记员  郑 中
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1789号原告:宜宾市名园物业服务有限公司,住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，系该公司员工。被告：钱如意，男，1998年3月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告钱如意物业服务合同纠纷一案,本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员 舒波二〇一八年三月十五日法官助理 黄平书 记 员 邓莎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2210号原告:汤金祥，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋笃坤，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：贾永信，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告汤金祥诉被告蒋笃坤、贾永信民间借贷纠纷一案中，因原告汤金祥未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告汤金祥自动撤诉处理。审判员  夏振亚二〇一八年三月十二日书记员  曹晏铭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3318号原告：永城市西城区艺霖农资门市部，住所地：永城市西城区健康西路，统一社会信用代码：411481617541690。经营者：王淑亚，该公司经理被告：窦兴飞，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告永城市西城区艺霖农资门市部诉被告窦兴飞买卖合同纠纷一案中，因原告永城市西城区艺霖农资门市部未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告永城市西城区艺霖农资门市部自动撤诉处理。审判员  夏振亚二〇一八年三月十五日书记员  曹晏铭
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初1701号原告：北京新媒时代广告传媒有限公司六盘水分公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区金秋路45-2号，统一社会信用代码：91520223069933300B。负责人：尤进达，北京新媒时代广告传媒有限公司六盘水分公司经理。被告：贵州美鹰置业有限公司，住所地，贵州省盘州市红果镇胜境大道县地税局旁。法定代表人：张仕义，贵州美鹰置业有限公司经理。原告北京新媒时代广告传媒有限公司六盘水分公司与被告贵州美鹰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。诉讼过程中，原告北京新媒时代广告传媒有限公司六盘水分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新媒时代广告传媒有限公司六盘水分公司撤诉。案件受理费1952元，由原告北京新媒时代广告传媒有限公司六盘水分公司负担。审判员 刘 静二〇一八年三月二十三日书记员 李桂涛
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7402号申请执行人：彭艳清，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。被执行人：成都金琳家私有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港。法定代表人：王世春。被执行人：王世春，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省新津县。彭艳清与成都金琳家私有限责任公司、王世春买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0116执1553号民事判决已经生效。因义务人成都金琳家私有限责任公司、王世春未履行法律文书确定的义务，权利人彭艳清向本院申请执行。申请执行标的427939元及利息，并支付案件受理费、保全费10580元。在执行中，查明二被执行人的主要财产被其他法院查封、处置（已向该院移送参与分配函），未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供而被执行人可供执行的财产或线索。鉴于此，本案依法作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一八月三月十九日书记员 尚婉忆
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民保更1号	申请人袁某某,女,1963年7月10日生,汉族,住苏州市吴江区。	被申请人杨某某,男,1963年7月11日生,汉族,住苏州市吴江区。	申请人袁某某与被申请人杨某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月18日作出延长人身安全保护令民事裁定。申请人袁某某于2018年3月19日再次申请延长人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。	申请人袁某某称，申请人与被申请人各自离异后再婚，婚后未生育，申请人长期遭受被申请人家暴，曾因此多次就医。双方于2016年9月底开始分居，10月2日被申请人赶至申请人处再次对申请人施暴，申请人逃至其母家中暂避，并提出离婚，此后被申请人变本加厉，破坏申请人婚前房产门锁，并尾随申请人，伺机恐吓，对申请人的精神造成极大伤害。被申请人还曾当着警察的面扬言要打断申请人的腿。申请人起诉离婚，虽被判决不准离婚，但两人一直保持分居状态，申请人离婚决心已定，已再次提起诉讼，并已于3月12日进行了第一次开庭，在此敏感时期而保护令即将到期，为恐保护令失效后被申请人上门闹事，再次实施家暴，威胁到申请人人身安全，现请求延长（2017）苏0509民保更1号人身安全保护令的期限6个月。	本院经审查认为，在（2017）苏0509民保更1号的有效期届满后，袁某某确有遭受家庭暴力的现实危险，其申请符合延长人身安全保护令的法定条件。	依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条的规定，裁定如下：	一、禁止被申请人杨某某对申请人袁某某实施家庭暴力。	二、禁止被申请人杨某某骚扰、跟踪、接触申请人袁某某。	本裁定自作出之日起六个月内有效。如被申请人杨某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。	审判员  刘颢丽	二〇一八年三月二十日			书记员  王超凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0292民初116号之二原告：刘学堂，男，1975年11月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：桑福元，男，1976年12月10日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告刘学堂与被告桑福元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告刘学堂于2018年3月5日向本院提出申请，申请撤回对被告桑福元的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学堂承担。审判员王正强二〇一八年三月五日书记员刘晓微
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初948号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，该公司总经理。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告吴波，男，汉族，1990年12月22日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告吴波物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年三月十五日书记员 樊怡伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0292民初105号原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，营业场所：辽宁省大连长兴岛经济区长兴路710-14号，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张德辉，男，该行金融客户经理。被告：索立志，男，1987年2月22日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告索立志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行自愿撤回对被告索立志的起诉，是在法律规定范围内对自己权利所做出的处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行撤诉。案件受理费5614元，减半收取计2807元，由中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。审判员王叶辉二〇一八年三月六日书记员静蕊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3081号原告西安美果现代农业有限公司（以下简称美果公司），住所地：西安市未央区太华北路558号百花园小区22幢40802室。法定代表人薛泊爽，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李劲，系北京市康达（西安）律师事务所律师。被告薛峰利。委托代理人赵永华、张应国，系陕西长华律师事务所律师。被告薛冬利。被告尤争明。被告张勇。原告美果公司与被告薛峰利、薛冬利、尤争明、张勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李劲，被告薛峰利及其委托代理人赵永华、张应国，被告薛冬利、尤争明、张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年西安市长安区杨庄街道营沟村五组与孙国友签订了土地承包《合同书》，将其组约100亩土地经营权承包给孙国友，后为更好地发展现代农业，孙国友发起设立了美果公司，公司设立后即由自己公司继续履行前述土地承包合同，并经长安区农业局批准同意自己在承包地上建设葡萄樱桃园。2015年自己公司和西安市长安区杨庄街道营沟村五组签订了《补充协议》进一步细化了原土地承包合同。近年来被告薛峰利私自占用自己公司的承包地修建房屋，并从2015年4月开始强占自己公司大门口停车场空地从事经营活动，2015年8月开始又和其余被告多次用沙石封门堵路、锁门，致使公司无法经营近两年，给公司造成了巨大损失。为此自己公司诉讼法院要求判令1.被告薛峰利赔偿因其堆沙垒石、锁门堵路致使原告无法经营造成的损失500000元。2.被告薛峰利拆除在原告承包地上修建的全部建筑物（房屋）。3.其余各被告承担侵权损害赔偿的连带责任。4.诉讼费由四被告承担。被告薛峰利辩称，涉案土地承包经营权为孙国友而非原告，且原告也没有实际经营过该处承包地，该处承包地一开始系由桂武承包经营，叫美果庄园，自己给桂武在庄园中进行了施工，期间自己合法地从桂武处租得庄园西北角一块地即停车场用于办烧烤园和适度临建，现自己已将该处的建筑物及沙石全部移除后交给了原告。另外桂武经营美果庄园到2015年6月时与原告发生矛盾，后桂武撤离。美果庄园建成至今自己从来没有堆沙、垒石堵路、锁门，也没有鼓动村民堆沙、垒石堵路，自己仅于2017年3月到美果庄园索要过欠款。自己修建的房屋也没有占有原告的承包地。综上，自己认为原告主体不适格、其陈述自己堵路、占美果庄园土地建造房屋等均无事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告薛冬利辩称，2017年自己给薛峰利帮忙拆烧烤园棚子、搬烧烤用具去的美果庄园，也仅仅去了这一次，自己从来没有阻挡原告经营。自己不同意原告对自己的诉求。被告尤争明辩称，薛峰利租了庄园一块地，自己姑姑家建房，沙子没法进村，自己就叫张勇的车拉沙子倒在了那里，但2017年3月自己就将其清理完了。自己也没有对美果庄园堵路封门，不同意原告对自己的起诉。被告张勇辩称，自己做沙子运输生意，尤争明要了沙子叫车将沙子倒在薛峰利烧烤园的，但没有堵美果庄园进出的路，倒放沙子时也没有人阻挡过。另外原告诉称的其他事实自己没有做过。故自己不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月2日，西安市长安区杨庄街道营沟村五组与孙国友经协商签订了土地承包经营权转让《合同书》，约定营沟村五组将其小组位于村东北边紧邻环山路约100亩可耕地承包给孙国友，期限为30年，用途为种植、养殖、观光农业、设施农业以及农家乐。合同签订后孙国友作为发起人之一设立了原告公司，公司设立后即由原告给营沟村五组交承包费继续履行前述土地承包合同开始发展种植业等，并将该处取名美果庄园。2011年长安区农业局同意原告在庄园建设“杨庄营沟葡萄樱桃园”。2013年原告将美果庄园整体转租，转租后美果庄园具体由桂武负责经营，平时桂武安排龚双平等具体管理庄园建设、经营事务。2013年冬季桂武与被告薛峰利约定由薛峰利承建美果庄园内部相关基础设施建设，后薛峰利按约定进行了施工，完工后双方进行了结算，但工程款一直未结清。2015年6月份左右美果庄园承租方撤离，庄园即由原告继续管理，现桂武失去联系。2015年9月11日西安市长安区营杨庄街道营沟村五组与原告就原先与孙国友签订的土地承包合同又签订了《补充协议》，约定租金每亩1000元，签订后15年不变；实际亩数为97亩含道路、沟坎，按可用93亩收承包费，特别注明不包括鱼塘面积。另查明，2000年10月20日西安市长安区杨庄街道营沟村五组与薛耿签订合同书将其小组北沟、沟道和两岸坡地共15亩出租给薛耿修鱼库，该地东与前述原告承包地东西相接。2011年薛耿将鱼库转给了薛峰利夫妇，2013年薛峰利在鱼库岸边路东修建了4间平房，紧邻平房南搭建了一间房，其建房无审批手续。另外2014年薛峰利从桂武处租赁了美果庄园大门口西边停车场用于办烧烤园，期限为八年，同时约定不影响白天停车的情况下可以建活动房，后其搭建了活动房等设施经营过烧烤，期间被告尤争明曾让卖沙子的张勇用其车拉沙子在烧烤园倒过。2017年3月薛峰利将烧烤园地面附着物全部移除后交给了原告，搬东西时薛冬利去帮了忙。又查明，2015年秋季以来美果庄园出现过路被石头封堵、大门上锁的现象。2017年3月薛峰利、尤争明等到美果庄园内因索要欠款等与相关工作人员发生争执，后公安机关出警对此进行了处理。现原告诉讼法院要求诉称内容，审理中各被告坚持辩称意见，双方各持己见，调解未果。上述事实有庭审笔录、合同书、照片、公安询问笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告公司发起人之一孙国友与西安市长安区杨庄街道营沟村五组签订土地承包《合同书》，公司成立后由原告交承包费履行原合同，对此双方均没有异议，且2015年原告直接和长安区杨庄营街道营沟村五组就原合同签订了《补充协议》，故原告对美果庄园具有合法的承包经营权。后原告将美果庄园对外出租，被告薛峰利从承租方租来停车场搭建临时设施进行经营，且于2017年初移除了设施将其交还原告，另外薛峰利租用停车场时尤争明让张勇放过沙子、薛冬利去帮忙搬过东西，被告的这些行为均没有致使原告美果庄园无法经营。原告美果庄园出现过道路被石头堵住、大门上锁的情况，但对此四被告均不承认是自己实施的，原告亦无证据证明系四被告所为，故原告坚持四被告阻挡其美果庄园经营的主张，证据不足，据此其要求四被告赔偿经营损失500000元，缺乏事实依据，依法不予支持。对原告要求被告拆除修建在其承包地上的建筑物即鱼库附近的四间平房及一间搭建房的诉讼请求，因原告现有证据不能证明前述建筑物占用了原告的承包地，且该请求涉及无审批手续的地面附着物的处理，属对违法用地的处理，不属人民法院主管，应由土地行政部门处理，故原告此诉求不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安美果现代农业有限公司的诉讼请求。案件诉讼费用8800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  黄任良人民陪审员  黄定安二〇一八年三月二十六日书 记 员  屈 立
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初3674号原告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米。负责人：张国丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：石磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼五楼507-517号。负责人：许文杰，该公司总经理。本院在审理原告临沂震霖汽车运输有限公司诉被告石磊、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告临沂震霖汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为850元，由原告临沂震霖汽车运输有限公司负担。代理审判员  史文静二〇一八年三月六日书 记 员  张 媛
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5755号申请执行人：赵颜桦，男，1978年7月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人：金三豹，男，1973年9月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：姚姿红，女，1974年9月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵颜桦与被执行人金三豹、姚姿红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初133号民事判决已于2017年3月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行，并于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人184000元及利息，并负担案件受理费1990元、申请执行费2660元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院另案已裁定查封了被执行人金三豹、姚姿红共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2006第03056号），申请执行人同意暂缓处置；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5755号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2464号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：林福德，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林福德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松华二〇一八年三月二十九日法官助理 杨海燕书 记 员 杨 平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初1074号原告：李继修，男，1959年8月7日出生，汉族。被告：邓启明，男，1976年5月24日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉。本院在审理原告李继修与被告邓启明、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李继修未在本院规定的时间内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈钟婧二〇一八年三月二十九日书记员  沈亚平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1966号原告：王桂兰。被告：陈永森。原告王桂兰与被告陈永森不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  崔焕志二〇一八年三月十四日书记员  许 伟
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1040号原告：宁波市江北火红红涂料店（注册号：330205603016891），住宁波市江北区袁陈村**号。投资人：俞火红。被告：陈长春，男，1982年5月9日出生住安徽省桐城市。原告宁波市江北火红红涂料店与被告陈长春买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈长春支付原告宁波市江北火红红涂料店装修款6500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买装修材料，但货款未付清，双方于2017年9月3日经对账确认被告尚欠原告装修材料款6500元，欠款于2017年9月30日前付清，并由被告出具欠条一张，约定还款日期到期后，被告未按约支付货款，故诉至法院。以上事实由原告提供的欠条一张及原告陈述等证据佐证，被告陈长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告经对账确认被告尚欠原告费用并约定还款期限，本院对所欠费用6500元予以确认，故本院对原告相应诉请予以支持。被告陈长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈长春于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市江北火红红涂料店欠款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 涂 璟二〇一八年三月二十七日书记员 裘立芹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初795号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐闻昊、杜宇航，男，该公司工作人员。被告：刘佩洪，男，1968年10月12日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘佩洪借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓霞二〇一八年三月七日送达日期年月日书记员张博本案裁定依据的相关法律规定《诉讼费交纳办法》（2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《诉讼费缴纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
莘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1522执恢156号之二被执行人李静。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执恢156号之二裁定书，于2018年03月18日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李静在山东省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币7962.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡木军二〇一八年三月十八日书记员  张振刚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8031号原告：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。法定代表人：刘汉龙，该村委会主任委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：靳光民，男，1969年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：ＸＸ召，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡喜凤，江苏苏旭律师事务所实习律师。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会与被告靳光民土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2017年10月24日、2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尊、被告靳光民及其委托诉讼代理人ＸＸ召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳光民返还到期的承包地34亩，鱼塘5.8亩；2、拆除在承包地所建的房屋，清理栽种的树木，清理鱼塘恢复土地原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于1993年4月21日签订一份《土地承包合同书》，双方约定原告（甲方）将房亭村西南原农场的25亩地（实际面积为34亩）及一个5.8亩的鱼塘发包给被告经营，承包期为10年，即从1993年2月10日至2003年2月10日止。双方还约定被告承包的土地范围内只能从事种植业，不能取土、葬坟、建房等非种植生产性经营。承包的5.8亩鱼塘在承包期内不能影响原告取土。合同到期后，由于被告继续经营使用承包的土地及鱼塘，双方于2008年1月25日又补签了土地鱼塘承包合同，约定承包期从2003年2月11日止2012年9月20日，合同内容除了同原来的承包合同外，又增加了“合同承包到期后，乙方（被告）应清理承包地上所有附属物，不能重新栽植树木，不能以任何理由转卖土地”。原告发包给被告的承包合同到期后，被告仍占据原告发包给被告的土地及鱼塘不愿返还，原告为此多次找被告要求归还原告的土地及鱼塘，清理种植的树木，被告至今都未予理睬。为此，原告为了保护自己的合法权益，根��法律规定，特诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告靳光民辩称，被告承包的土地现在大约有36亩土地，承包的10亩鱼塘。原合同上的合同期限是顺延到满期，我的合同上根本没有截止日期到2012年9月份，原告的合同上的日期是后来又加上去的，且原告一直没有问过被告要地，直到今年开始，原告去被告地里看了之后，找黑社会的人威胁被告，且把被告的地挖的都是坑。该地被原告包给了牧远集团，都没有通知被告。经审理查明，原被告于1993年4月21日签订一份《农村专业承包合同书》，双方约定原告（甲方）将房亭村西南原农场后25亩地（实际面积为34亩）及一个5.8亩的鱼塘发包给被告经营，承包期为10年，从1993年2月10日至2003年2月10日止，总上交款24100元，双方还约定被告承包���土地范围内只能从事种植业，不能取土、葬坟、建房等非种植生产性经营。承包的5.8亩鱼塘在承包期内不能影响原告取土。合同到期后，由于被告继续经营使用承包的土地及鱼塘，双方于2008年1月25日又续签了土地、鱼塘承包合同，约定承包期从2003年2月11日至2012年9月20日，承包金为每年2000元，合同内容除了同原来的承包合同外，又增加了“合同承包到期后，乙方（被告）应清理承包地上所有附属物，不能重新栽植树木，不能以任何理由转卖土地”。自2012年以后，双方未续签合同，被告也未交纳承包金，被告仍占据原告发包给被告的土地及鱼塘未返还，未清理种植的树木及附属物。被告当庭承认没有在承包土地种植农作物。本案的争议焦点为：被告对案涉的土地、鱼塘是否享有承包经营权。原告主张双方的《农村专业承包合同书》承包期限期届满，为此原告提供二份《农村专业承包合同书》，该二份合同书均加盖了原告的公章、有被告的签名，分别为碳素钢笔字迹和蓝色复写字迹，承包期为“从原承包期顺延到期满，2003年2月11日起，至2012年9月20日止”。被告为证明合同期未满，提供《农村专业承包合同书》一份，该合同书均加盖了原告的公章、被告的签名，为蓝色复写字迹，承包期为“从原承包期顺延到期满，2003年2月11日起，至年、月、日止”该份合同终止时间未显示时间。本院认为，原被告签订的承包合同有效，双方应当严格按照合同的约定履行各自义务。关于合同到期的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当���人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。根据上述规定，原被告签订的《农村专业承包合同书》到期日期应为2012年9月20日。因该承包合同履行期限届满，双方未续签合同，被告也未交纳承包金，被告继续占有该承包地及鱼塘无法律依据。对原告要求被告按照合同约定交还承包土地、清理承包土地上的树木及附着物，返还鱼塘的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《���华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告靳光民于本判决生效后三十日内将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南原农场后约36亩（但不限于36亩）土地上的树木、建筑及其他附着物清理完毕、将原承包鱼塘约10亩（但不限于10亩）清理完毕，将承包土地、鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会。案件受理费250元，由被告靳光民负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  秦厚民人民陪审员  彭继红二〇一八年三月十二日书 记 员  解 琰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初94号原告：刘斌。原告：张道芝。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鑫发祥置业有限公司。法定代表人：林野。本院在审理原告刘斌、张道芝与被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。本院认为，原告刘斌、张道芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘斌、张道芝撤回起诉。案件受理费156元，由原告刘斌、张道芝负担。审判员  姜树山二〇一八年三月十五日书记员  方 洁
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1082号原告张明，男，1986年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告朱建胜，男，1975年5月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张明诉被告朱建胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告朱建胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款13500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：经王保印介绍，2018年2月6日至2月9日原告承接被告在民权县××老家××超市南××西的活动隔墙工程，约定材料与加工价格为52元每平米，工程共计280平米，工程款总计14500元，已付1000元，剩余13500元至今没有结清。原告多次催要，但被告却以各种理由拒不偿还。被告未答辩。本院认为，2018年2月6日至2月9日，原告张明承接被告朱建胜在民权县××老家××超市南××西的活动隔墙工程，工程款总计14500元，工程完工后被告朱建胜下欠工程款13500未结清，故原告要求被告给付工程款13500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建胜于本判决生效之日起3日内给付原告张明工程款13500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告朱建胜负担。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇一八年三月九日书记员  王嘉馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13677号原告：陈杰，男，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省南充市。原告陈杰与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告彭伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：判令被告彭伟立即偿还原告陈杰借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数自2015年10月1日起按照年利率6%计算至借款本息还清时止）。其事实和理由如下：原、被告系同学关系。2014年11月30日，被告以在合川开美容店需要资金为由向原告借款30000元，并当场写下欠条、借据一份，约定2015年9月30日前还款，借款到期后经原告多次催收未果，故原告诉请如上。被告彭伟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告彭伟以在合川开美容店需要资金为由，向原告陈杰借款30000元，原告以现金方式向被告交付了借款30000元。被告于当日向原告出具借据和收据各一份（载于同一纸张上），借据内容为“今借到陈杰人民币30000.00元（本金），借款期限自2014.11.30起到2015.9.30日止”；收据的内容为“今收到陈杰人民币30000.00元（本金），借款期限自2014.11.30起到2015.9.30日止”。因被告一直未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借据、收据、银行账户交易明细等证据在卷佐证，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告于2014年11月30日向被告提供借款时，双方的民间借贷合同成立并生效。被告向原告出具的借条内容反映了双方的合同约定，借款期限为2014年11月30日至2015年9月30日，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期满后被告未归还借款，故原告要求被告立即偿还借款本金30000元的诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张自借款逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告彭伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告彭伟于本判决生效之日起五日内归还原告陈杰借款本金30000元，并向原告陈杰支付自2015年10月1日起以本金30000元为基数按照年利率6%计算至借款本息还清时止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告彭伟负担，此款已由原告陈杰垫付，由被告彭伟在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告陈杰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年三月二十四日书 记 员  曹艳莉
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0624民初397号原告：张磊，男，1982年12月21日生，汉族，朔州市人，住山西省朔州市。委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，董事长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，经理。原告张磊与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款650000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月5日，原告与被告运发公司签订了《订房合同》、《回租合同》，合同编号4191。原告以650000元价款购得商铺100㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，原告张磊与被告运发公司签订了商品房订房合同和回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城B馆四层191、192、193、194、195、261、262、263、264、265号商铺，建筑面积100㎡，原告已付清该商铺全部价款650000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的订房合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张磊与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告张磊与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告购房款650000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，原告已申请缓交，减半收取5150元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾二〇一八年三月十二日书记员 卢庆庆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初181号原告：孙衍，男，1986年4月30日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘平，女，系原告孙衍之母，特别代理。被告：王石，男，1986年3月9日出生，布依族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。被告：方方，女，1986年3月14日出生，满族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。原告孙衍与被告王石、方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告王石、方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙衍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元。2.被告支付原告利息44000元（利息按中国人民银行一至五年期贷款年利率6%的四倍，从2014年10月暂计至2016年8月），直至清偿欠款之日。3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是同学朋友关系，二被告是夫妻关系。被告王石因经营需要资金紧张，向原告贷款用于周转。因被告王石和原告是朋友关系，基于信任，原告于2014年10月28日通过银行转账的方式将97000元款项支付到被告王石银行账户，并约定月利率3%。由于原告在外地工作，经协商借条后补。2015年8月13日，被告向原告出具借条，借款100000元。被告于2015年3月20日起，未再支付任何利息给原告，原告多次催收未果。因上述债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告王石、方方未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙衍与被告王石系朋友关系。原告孙衍称被告王石因生意资金周转需要，向原告提出借款请求，原告于2014年10月28日通过银行转账的方式向被告王石支付借款97000元。被告王石于2015年8月13日向原告孙衍出具《欠条》，载明：“今有王石，身份证号……，向孙衍借款人民币：壹拾万元整（100000.00）”。原告表示借款时未约定还款期限，双方口头约定月利息为3%，故在欠条中写明的借款本金为100000元，实际支付给被告的借款本金为97000元，预先扣除了一个月的利息3000元，后被告按月利率3%的标准向原告分别通过银行转账及现金的方式支付了两个月的利息共计6000元，但未提交相关证据。庭审中，原告孙衍称二被告系夫妻关系，但未提交相关证据予以证实。原告孙衍表示诉讼请求一中的利息以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍计算，从2014年10月2日起直至本金清偿之日止。经多次向被告催收未果后，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告身份证、欠条、产权交易信息、短信来往截图、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告王石向原告孙衍出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告出借的借款本金数额是多少？二、案涉借款有无约定利息？三、被告方方对案涉借款是否承担共同还款责任？关于焦点一。本案中，虽被告王石向原告孙衍出具的《欠条》载明的借款本金为100000元，但原告孙衍通过银行账户转账给被告王石的实际借款本金为97000元，故本院认定本案的借款本金为97000元，双方在借款时未约定借款期限，经原告孙衍催收后，被告王石应及时向原告偿还借款本金97000元，故对原告要求被告王石偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但具体数额以本院查明的97000元为准。告称借款时口头约定月利息为3%，第一个月的利息在出借借款本金时予以扣除了3000元，后被告按月利息3%的标准向原告分别通过银行转账及现金的方式支付了两个月的利息共计6000元，但未提交相关证据予以证实，故本院认定案涉借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中未约定还款期限，故被告王石应自原告孙衍主张权利之日起（本案的立案之日）即2018年1月4日起，以借款本金97000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至本院确定的履行期限届满之日止。关于焦点三。关于焦点三。原告孙衍称被告王石、方方系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任，但未提交相关证据予以证实，故对原告要求被告方方承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告王石、方方经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王石于本判决生效之日起十日内偿还原告孙衍借款本金人民币97000元及支付逾期利息（利息以人民币97000元为基数，从2018年1月4日起按照年利率6%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告孙衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3380元（已减半收取），由原告孙衍负担人民币1251元，被告王石负担人民币2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年三月十六日书记员  廖香怀
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)川0116民初1518号之一	原告：杨绍平，男，1984年2月8日出生，侗族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：何艳、邓虎，四川君合律师事务所律师。	被告：禹东林，男，1967年11月14日出生，侗族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：胡玉、郭佳，四川英特信律师事务所律师。	被告：周运萍。女，1966年9月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。	本院受理原告杨绍平与被告禹东林、周运萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，杨绍平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，杨绍平申请撤诉符合相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许杨绍平撤回起诉。	案件受理费4400元，由杨绍平负担。	审判员  徐海英	二〇一八年三月十二日	书记员  毛玉梅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2319号原告：胡泉炎。委托诉讼代理人：胡力文。被告：邬庆穗。委托诉讼代理人：楼剑波。被告：宁波春港房地产有限公司。法定代表人：邬庆穗。被告：宁波大喜建设工程有限公司。法定代表人：叶喜林。被告：叶喜林。被告宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林的共同委托诉讼代理人：张旭强。被告：徐雪建。原告胡泉炎与被告邬庆穗、宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、叶喜林、徐雪建民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告胡泉炎于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡泉炎的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泉炎撤诉。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告胡泉炎负担，交纳本院。审 判 员  朱 岚二〇一八年三月二十八日代书记员  俞培桦
福建省��汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初45号原告：胡秀梅，女，1981年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律工作者。被告：邓某，女，1984年03月11日生，汉族，住福建省长汀县。被告：丁某1，男，2006年04月19日生，汉族，住福建省长汀县。被告：丁某2，男，2012年09月1日生，汉族，住福建省长汀县。上述两被告法定代理人：邓某（系丁某1、丁某2母亲），即被告一。三被告共同委托诉讼代���人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡秀梅与被告邓某、丁某1、丁某2民间借贷纠纷一案中，原告胡秀梅以与被告邓某、丁某1、丁某2达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，胡秀梅的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡秀梅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡秀梅负担。审 判 员 杨 平二〇一八年三月二十日法官 助理 廖广素代理书记员 刘连香
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初681号原告马春国，住吉林省辽源市。被告中国人民警察武装部队辽源支队。负责人张政，系支队长。本院在审理原告马春国诉被告中国人民警察武装部队辽源支队财产损害赔偿纠纷一案中,原告马春国于2018年3月30日向本院提出申请,要求撤回对被告中国人民警察武装部队辽源支队的起诉。本院认为,被告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告马春国撤回起诉。案件受理费88元退回原告。审判员  刘学珍二〇一八年三月三十日书记员  李 朕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初654号原告：武靖，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：蚌埠承永玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河路南侧168号院内4号厂房。法定代表人：杨艳，该公司经理。原告武靖与被告蚌埠承永玻璃制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告武靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武靖撤回起诉处理。审判员  李振宏二〇一八年三月二十二日书记员  周 晓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0111行审36号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。统一社会信用代码：11120000666109897G。法定代表人：杜敬，该分局局长。委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。被执行人：赵国跃，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年3月6日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]42号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的办公房295.55平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了津西国土罚字[2017]42号行政处罚决定案卷作为证据。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］42号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]42号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薄 娟人民陪审员  刘青雪人民陪审员  张学凤二〇一八年三月十二日书 记 员  韩宁宁附：本法律文书适用的法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初23号原告：王玉林，男，1991年10月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：于泉，男，1990年5月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：袁慧，女，1991年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告王玉林诉被告于泉、袁慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王玉林于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉林以已达成庭下调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉林负担。审判员  郭彦军二〇一八年三月七日书记员  庚 耘
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初706号原告：吉林省双鹰装饰工程有限公司，住所地长春市南关区解放大路59号。法定代表人：郝安全，总经理。委托诉讼代理人：王臻，长春市清华法律服务所法律工作者。被告：长春市南关区民康街道办事处，住所地长春市南关区大经路***号。法定代表人：王序岩，主任。委托诉讼代理人：杨涛，该单位城建科科长。委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。原告吉林省双鹰装饰工程有限公司与被告长春市南关区民康街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。吉林省双鹰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租房协议书》无效；2.判令被告返还原告房屋租金56000元；3.判令被告赔偿原告直接经济损失41540元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：在2010年-2011年期间，被告欠原告制作费共计54894元。由于被告无钱偿还，承诺将位于长春市南关区园东小区院内的车棚给原告当仓库来充抵房租。并从原有出租的租金4000元／年涨到7000元／年，将所欠原告的欠款折合成8年租金，被告让原告在交房租1106元（即8年租期x7000／年=56000元）签订了《租房协议书》。租赁期间，因该房年久失修，房顶水泥瓦多处破裂漏雨、电线老化、地面尘土飞扬影响原告正常使用。为此，原告换瓦、铺水泥地面进行合理修缮，花费人民币16240元，人工费5300元。2016年十一过后，原告在外墙上发现“公告”—通知该处于2016年10月12日前自行拆除。但离公告到期还有2天，本租赁协议尚未到期，原告还没有来得及另外租到房，就被强行拆除了。部分货物、物品丢失，致使原告停业、搬家，损失约合20000多元。原告认为，被告为抵债而将“违法建筑”高价出租给原告违背了相关法律、法规之规定，应认定该合同无效。给原告造成的经济损失应当由被告承担赔偿责任。故原告找被告协商赔偿事宜多次未果。原告无奈，诉至法院。本院经审查认为，吉林省双鹰装饰工程有限公司提供的签订于2012年4月15日的《租房协议书》，明确载明出租方为长春市南关区民康街道办事处、承租方为郝安全而非吉林省双鹰装饰工程有限公司。根据合同相对性原则，吉林省双鹰装饰工程有限公司不是涉案租赁合同的主体，故吉林省双鹰装饰工程有限公司在本案中不具备原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吉林省双鹰装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年三月六日书记员  隋 汉
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初214号原告雄县四宝革塑有限公司，住所地雄县闫甫村。法定代表人李山岭，总经理。委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。被告刘占芳，曾用名刘占方，男，1976年8月21日出生，汉族，现住雄县。被告：任静红，女，1973年5月18日出生，汉族，现住雄县，系刘占芳之妻。原告雄县四宝革塑有限公司与被告刘占芳、任静红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县四宝革塑有限公司委托代理人王俊朋到庭参加诉讼，被告刘占芳、任静红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄县四宝革塑有限公司诉称，二被告系夫妻。从2008年起，被告向原告购买无纺布、透明膜，截至2015年2月14日，被告尚欠货款32000元，被告出具欠条一张。原告多次催要，被告以各种理由拖延未付。根据《合同法》第一百六十一条，被告应立即支付欠款32000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：截至2018年1月10日，逾期1061天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%计算，被告应支付逾期付款利息6069元，以后顺延至本息付清之日止。请求法院判令被告支付货款32000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%支付逾期付款利息6069元（截止2018年1月10日，以后顺延至本息付清之日止）；诉讼费用由被告负担。本院送达起诉状副本后，被告刘占芳、任静红在法定期限内未应诉、答辩。经审理查明，被告刘占芳向原告购买无纺布、透明膜，截至2015年2月14日，被告刘占芳尚欠原告货款32000元，被告刘占芳给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠四宝料款叁万贰仟元整，刘占方，2015年2月14日。另查明，被告刘占芳与被告任静红系夫妻关系，双方于2013年11月15日办理了结婚登记手续。上述事实有被告刘占芳给原告出具的欠条一张、被告刘占芳与被告任静红的结婚登记表及庭审笔录证实。本院认为，原告雄县四宝革塑有限公司与被告刘占芳之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘占芳欠原告雄县四宝革塑有限公司货款32000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘占芳应当偿还原告。由于被告刘占芳未全面履行合同义务，已经构成违约，故应赔偿原告损失。被告刘占芳、任静红系夫妻关系，故任静红对此债务应负连带责任。被告刘占芳、任静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘占芳、任静红连带偿还原告雄县四宝革塑有限公司货款32000元，并自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算支付利息，至履行完毕止。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告刘占芳、任静红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一八年三月八日书记员  王靖雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13216号原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新开发区。委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：郑珂，男，1984年3月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告王法光为与被告郑珂民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年11月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王法光诉请判令：被告返还原告借款本金10000元并支付自2017年8月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。被告郑珂未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年8月18日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：本人因资金周转向王法光借款10000元，利息按每月2分计算。当日，原告以现金形式向被告交付借款10000元。被告借款后至今未向原告还本付息。以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑珂于本判决生效后十日内返还原告王法光借款10000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告郑珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  阮 晖人民陪审员  傅洪光二〇一八年三月一日代书 记员  蒋 颖
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更344号罪犯周禄明，男，1969年8月25日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年12月18日作出(2014)赣中刑一初字第53号刑事判决，以被告人周禄明犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑十年。江西省高级人民法院于2015年9月11日作出(2015)赣刑三终字第36号刑事判决，以被告人周禄明犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月13日起至2023年11月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯周禄明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯周禄明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯周禄明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周禄明减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年11月13日起至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一八年三月三十日书记员  黄娅男
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6372号原告：王顺学，男，1987年12月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兰颖，女，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兰昕，女，1983年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王顺学与被告兰颖、兰昕民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理。在审理过程中，王顺学于2018年3月20日以“举证依据不足，待收集证据后另案提起诉讼”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告王顺学自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王顺学撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王顺学承担。审 判 长  安明川审 判 员  夏 赋人民陪审员  李忠华二〇一八年三月二十日书 记 员  张 璟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初253号原告：四川金山消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段123号1幢6楼6号。法定代表人：李楠，总经理。委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技园蓉台大道南段。法定代表人：王学茂。案由：建设工程施工合同纠纷本院在审理原告四川金山消防工程有限公司与被告成都八益国际家居博览城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛晓娟二〇一八年三月九日书记员  王 越
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执191号申请执行人师应计，男，1957年5月4日生，汉族。被执行人裘永清，男，1965年2月26日生，汉族。被执行人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人裘永清。被执行人山西鸿基科技股份有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人任素平，该公司董事长。被执行人许茂林，男，1980年1月23日生，汉族，晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司职工。本院在执行师应计与裘永清、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、山西鸿基科技股份有限公司、许茂林民间借贷纠纷一案中，四被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价四被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  侯吉昌二〇一八年三月五日书记员  刘瑞枝
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初272号原告：邢台市亿隆电子科技开发有限公司，地址邢台市。法定代表人：王成喜，该公司经理。委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。被告：沙河市昊天微晶新材料股份有限公司，地址沙河市。法定代表人:赵文国，该公司经理。原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司诉被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司的委托诉讼代理人侯立珍到庭参加了诉讼,被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告向原告支付货款165300元及利息。其中85300元利息自2017年2月起计算至起诉之日止，80000元利息自”2017年3月起计算至起诉之日止。两款项共计利息1万元。起诉之日至货款还清之日利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告向原告支付违约金5万元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日原告与被告签订10kv新建配电工程生产及安装施工合同，合同约定工程总价款共计1180000元，原告按约定履行了合同，被告先后向原告支付货款共计1014698元。剩余165300元货款原、被告双方于2017年]1月16日签订还款约定协议，约定由被告分两次向原告完成支付，2017年2月份还款85300元。2017年3月份还款80000元。被告如不按约定支付货款，被告还需向原告支付违约金。还款日到期后原告向被告催要货款及利息和违约金，被告拒不支付。被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司与被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司签订10kv新建配电工程生产及安装施工合同，由原告向被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司完成10KV新建配电工程高压柜(KYN28)6面、低压柜（GGD）12面生产及安装施工，合同约定工程总价款共计1180000元。原告按约定全部履行了合同义务，被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司先后向原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司支付货款共计1014698元，剩余165300元货款原、被告双方于2017年1月16日签订还款协议，约定由被告分两次向原告完成支付，2017年2月份还款85300元，2017年3月份还款80000元，除支付货款外另加违约金，从供电局送电之日起到支付货款日违约金10%。被告未按约定支付货款。以上有原被告双方签订的安装施工合同、销货清单、对账单及还款协议为证，经本院核对无异议，可以认定。本院认为，原被告之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。原被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期向原告支付剩余货款165300元。现原告要求被告支付剩余货款并支付违约金，其主张于法有据，本院予以支持。但原告又主张逾期付款利息，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司支付货款165300元,并支付违约金16530元。二、驳回原告邢台市亿隆电子科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由被告沙河市昊天微晶新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一八年三月九日书记员  范婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初161号原告：安广磊，男，1982年7月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：邹文杰，男，1990年12月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：孙亚飞，女，1989年6月27日生，汉族，住址同上。本院在审理原告安广磊诉被告邹文杰、孙亚飞民间借贷纠纷一案中，原告安广磊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹文杰、孙亚飞的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安广磊撤回对被告邹文杰、孙亚飞的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告安广磊承担。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一八年三月二十六日书 记 员  林 翠
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0706民初658号原告：徐长启，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告：查兴合，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区本院在审理原告徐长启与被告查兴合民间借贷纠纷一案中，原告徐长启向本院申请诉前调解，并于2018年3月26日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告徐长启撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告徐长启撤回诉前调解。代理审判员  吴义进二〇一八年三月二十六日书 记 员  洪 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1556号原告:宜宾市名园物业服务有限公司,住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，职务：经理。被告：杨永东，男，1971年10月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告杨永东物业服务合同纠纷一案,本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员 舒波二〇一八年三月五日法官助理 黄平书 记 员 邓莎
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初333号原告吴阳华，男，生于1977年6月23日，云南省巧家县人，住巧家县。被告浦绍奎，男，生于1985年9月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被告安盛天平财产保险股份有限公司。地址：昆明市北京路延长线1736号国际友联大厦25楼。组织机构代码：566204942。法定代表人李忠兴，公司经理。原告吴阳华诉被告浦绍奎、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告吴阳华、被告浦绍奎到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月26日11时20分，浦绍奎驾驶轻型货车云Ｃ×××××沿巧大线行驶至巧××线××县××镇××村xx社路段时与吴阳华驾驶小型客车云Ａ×××××碰撞，将原告车辆碰伤，当事人浦绍奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，负主要责任。原告的车辆在华泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及第三者责任险，事故是发生在保险期内，事故发生后其向保险公司报了案。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费8380元、生活费700元、巧家至昆明油费600元、住宿费693元、误工费1400元、过路费122元，合计11895元，被告承担70%，即8326.50元（11895元×70%）。被告浦绍奎辩称：其驾驶云Ｃ×××××轻型货车撞到原告的车是事实，被告驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保修期内，事故发生后其向保险公司报了案，当时被告的保险公司也叫原告开去指定的修理厂修，但是原告就自己开去修，被告认为该其承担的责任其会承担，不该被告赔偿的其不赔偿。保险公司已将赔偿吴阳华2000元的车损打在被告的账户上了。原告为证明其主张提交了以下证据：修理厂维修结算清单，保险公司定损单，巧家县大寨交警中队出具的交通事故认定书，昆明庆升汽车维修服务有限公司出具的发票，过路费发票，用以证明其驾驶云Ａ×××××小型客车与被告驾驶的云Ｃ×××××轻型货车在巧××县××镇xx村××路段相撞，经责任认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，经原告投保的保险公司定损，以及其对车辆进行维修，确定此次维修费用为8380元，为此原告开支了过路费122元。经质证，被告对事故认定书没有意见；对定损单有意见，其认为有些不该修的也修了；对维修结算清单有意见，其只认左侧叶子板和左侧车门前侧面的窝，其他的不认；对发票有意见，其认为有些不该修的费用也算在上面了；对过路费不认可，是属于原告私自开去修的。被告浦绍奎未提交证据。被告安盛天平财产保险股份有限公司提交了向被告浦绍奎打款2000元的凭证一份。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提供的修理厂维修结算清单，保险公司定损单，巧家县大寨交警中队出具的交通事故认定书，昆明庆升汽车维修服务有限公司出具的发票，证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。对原告提交的过路费发票，因原告未能提供其它的证据予以佐证，不予采信。被告安盛天平财产保险股份有限公司提交的打款2000元的凭证，证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且被告认可，予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2017年7月26日11时20分，浦绍奎驾驶轻型货车云Ｃ×××××沿巧大线行驶至巧××线××县××镇××村xx社路段时，与吴阳华驾驶小型客车云Ａ×××××碰撞，导致原告车辆受损。该交通事故经巧家县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，认定浦绍奎承担主要责任，吴阳华承担次要责任。原告驾驶的车辆在华泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及第三者责任险，事故是发生在保险期内。被告驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保修期内。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的车损2000元，该笔款项打在被告浦绍奎的账户上。本院认为：(一)根据相关法律规定，保险公司对保险机动车辆发生交通事造成他人的人身伤亡、财产损失，应在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告浦绍奎所驾驶的云Ｃ×××××号车辆向安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，且是在保险期内发生的交通事故，所以，安盛天平财产保险股份有限公司应当在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分再由事故当事人按照事故责任进行承担。(二)根据原告提交的证据，本案中原告请求的合理费用是车辆损失费8380元。（三）对原告请求的生活费、油费、住宿费、误工费、过路费，因原告未能提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的后果，对该请求不予支持。（四）本案中，被告浦绍奎所驾驶的云Ｃ×××××号车辆向安盛天平财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，因此，安盛天平财产保险股份有限公司应在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告浦绍奎应承担4466元[（8380元-2000元）×70%]。本案中，原告吴阳华在庭审中明确表示，除了安盛天平财产保险股份有限公司打在被告账户上的2000元由被告给付原告外，另外要求被告再赔偿其2000元，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。故，被告浦绍奎应赔偿原告吴阳华4000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告浦绍奎于本判决生效后三十日内赔偿原告车辆损失费4000元（包含安盛天平财产保险股份有限公司赔偿的2000元）。二、驳回原告吴阳华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为50.00元，由原告吴阳华15.00元，由被告浦绍奎承担35.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德银二〇一八年三月二十六日书记员  郭 珺
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初555号原告:绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄州区春园东路特*号。负责人：贾迎，总经理职务。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告:何峰，男，1986年3月26日生，汉族，住襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司（以下简称绿城物业襄阳分公司）与被告何峰合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告绿城物业襄阳分公司的委托诉讼代理人马静，被告何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费8570元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系华立·凤凰城小区的业主，原告系物业服务管理公司，截至起诉之日，被告拖欠物业管理费8570元，经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称：我愿意交物业费，但是原告的服务标准没有达标。经审理查明：被告何峰系华立·凤凰城小区38幢201室的业主。2013年8月26日，被告何峰与原告绿城物业襄阳分公司签订前期物业服务协议。约定绿城物业襄阳分公司为其提供物业服务，被告按照协议约定缴纳物业管理费。但从2014年9月至2017年12月，被告何峰拖欠物业管理费40个月，共计8570元。被告何峰以物业服务水平不高等理由拖欠不付，为此引起诉讼。另查明，2014年11月3日，湖北省物价局为绿城物业襄阳分公司颁发了《湖北省服务价格监审证》，该证件对物业管理的各项收费标准作出了明确核定。原告收费未超出规定标准。本院认为，合法的民事行为应当依法受到法律保护。被告何峰与原告绿城物业襄阳分公司签订物业服务合同，绿城物业襄阳分公司在经营期间按照合同约定提供了物业服务，被告何峰亦应当按照协议约定向原告缴纳物业管理费。被告久拖不付的行为损害了原告的合法权益，应当及时给付。被告何峰认为原告提供的物业服务水平达不到约定标准，但物业服务水平是否达到合同约定标准不是本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告何峰于本判决生效之日起三日内向原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司支付拖欠的物业管理费8570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十三日书记员  陈鹭
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更421号罪犯邢玉辉，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省界首市。现在福建省永安监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）泉刑初字第20号刑事判决，以被告人邢玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年8月19日起至2025年2月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。责令被告人邢玉辉、许某、冉某共同退赔被害人蔡某经济损失人民币625元、王子山经济损失人民币60元、黄小河经济损失人民币2600元。继续追缴被告人邢玉辉的违法所得人民币500元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入监服刑。因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第367号刑事裁定：对其减去有期徒刑一年;于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1297号刑事裁定：对其减去有期徒刑十个月,刑期自2011年8月19日起至2023年4月18日止。执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年7月至2017年12月累积考核分2258.5分,2016年5月至2017年12月累积考核分2408.5分,表扬4次。本次减刑向原审缴纳退赔款人民币3300元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省行政没收款收据等证实。本院认为，罪犯邢玉辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邢玉辉减去有期徒刑六个月，刑期自2011年8月19日起至2022年10月18日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    昂审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月三十日书 记 员 洪燕琴（代）
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1024民初684号原告：ＸＸ，男，1970年3月23日生，汉族，住湖北省江陵县。被告：刘平，男，1964年3月4日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现下落不明。原告ＸＸ与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘平经公告送达应诉文书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平立即偿还原告ＸＸ借款本金133600元整及其利息（从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月1日，被告刘平以资金周转为由，向原告ＸＸ借现金90000元，约定月利率4%，借款期限为1年。期满，被告刘平未能按期履行还款义务。2015年11月1日，被告刘平再次向原告借款43600元，并经双方结算，被告刘平共欠原告ＸＸ借款本息合计220000元，并于当日重新向原告ＸＸ出具借条，并载明月息3分。2016年12月30日，原告ＸＸ向被告催讨借款时，被告刘平向原告出具还款计划，承诺于2017年1月20日前偿还100000元。但被告逾期后仍然未能还款，且经原告ＸＸ多次催收无果。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘平未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一（原告身份信息）、证据二（被告户籍信息）、证据三（借据）、证据四（还款计划）来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告刘平以资金周转为由，向原告ＸＸ借现金90000元，约定月利率4%，借款期限为1年。期满，被告刘平未能按期履行还款义务。2015年11月1日，被告刘平再次向原告借款43600元，并经双方结算，被告刘平共欠原告ＸＸ借款本息合计220000元，并于当日重新向原告ＸＸ出具借条，并载明月息3分。2016年12月30日，原告ＸＸ向被告催讨借款时，被告刘平向原告出具还款计划，承诺于2017年1月20日前偿还100000元。但被告逾期后未能还款。本院认为，债务应当清偿。被告刘平向原告ＸＸ借款的事实清楚，有借条为据，双方属于合法的民间借贷关系，应依法予以保护。在审理中，原告主动要求按照实际借款的本金133600元计算；同时，约定的利息计算标准过高，应按照年利率24%计算利息。原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告的借款本金133600元及从借款之日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2972元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  齐书茂人民陪审员  赵继志人民陪审员  齐红霞二〇一八年三月二十日书 记 员  徐 芬
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执3359号刘懿锋：湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人刘懿锋与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8189号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年三月二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终219号上诉人（原审被告）：简沛文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：刘欣妍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：罗伟宏。原审被告：薛凤莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：廖安祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人简沛文、刘欣妍因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行及原审被告薛凤莲、廖安祥清算责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16106号之一民事裁定，向本院提出上诉。简沛文、刘欣妍上诉称，与中信银行股份有限公司佛山分行存在金融贷款关系的是广东雄力电缆有限公司，而本案是基于担保责任而产生的。现佛山市中级人民法院已受理广东雄力电缆有限公司破产重整一案，目前案件正在进行当中，根据破产法第二十一条的规定，有关破产债务人的案件，只能向受理破产申请的人民法院提出，因此本案应移送佛山市中级人民法院审理。请求撤销原审民事裁定并将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，中信银行股份有限公司佛山分行起诉主张佛山市雄晋贸易有限公司清算组成员简沛文、刘欣妍未履行法定义务以及该公司唯一股东简沛文以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，导致该行对佛山市雄晋贸易有限公司的债权未获清偿，要求简沛文、刘欣妍承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”佛山市雄晋贸易有限公司的住所地在顺德，且该公司系由顺德公司登记机关核准登记，根据上述规定，广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。简沛文、刘欣妍上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定驳回简沛文、刘欣妍提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月十三日书记员  杨美茵