文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8823号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人:叶涛，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被告：谭建军，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：赵小应，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：王强，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市温江区。被告：朱艳菲，女，1988年12月29日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：王强，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市温江区，系朱艳菲丈夫。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告谭建军、赵小应、王强、朱艳菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告谭建军、王强到庭参加诉讼，被告赵小应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令谭建军、赵小应偿还借款本金192301.48元，截止2017年8月17日欠付利息0元，复利0元，罚息70084.27元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令本案诉讼费用由谭建军、赵小应负担；3、判令王强、朱艳菲作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：谭建军与原告于2014年10月13日签订了贷款额度为贰拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年10月13日至2015年10月9日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定赵小应为共同借款人，并约定由王强、朱艳菲为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。被告谭建军辩称，对借款20万元的事实无异议，但双方约定的罚息利率过高。借款人愿意自行承担还款义务，希望银行给予宽限期。此外，朱艳菲并未在合同上签字，不应当承担担保责任。被告王强、朱艳菲辩称，王强对担保事实无异议，但朱艳菲并未在合同上签字，不应当承担担保责任。且当时银行告知担保人没有朱艳菲的签名贷款是无法发放的，故银行在发放贷款的过程中亦存在过错，应承担一半的责任。被告赵小应未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告（贷款人）与被告谭建军（借款人）、赵小应（共同借款人）、王强（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月9日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月13日，原告向谭建军发放了贷款200000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人谭建军，借款金额人民币贰拾万元整，约定还款期限自2014年10月13日至2015年10月9日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。谭建军在借款人一栏签字确认。另查明，原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》尾部保证人处还有“朱艳菲”的签名字样，经朱艳菲申请，本院依法委托四川福森特司法鉴定所对上述“朱艳菲”签名的真实性进行了鉴定。四川福森特司法鉴定所于2017年12月28日出具福森特司鉴【2017】文鉴字第157号司法鉴定意见书，认定上述“朱艳菲”签名字迹不是朱艳菲本人书写。又查明，截止2017年8月17日，谭建军、赵小应尚欠原告贷款本金192301.48元、利息0元、复利0元、罚息70084.27元未归还。上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告王强提交的通话录音，其内容系案涉贷款逾期后，银行工作人员针对王强的投诉所作的回复，王强特别提及的银行工作人员就无朱艳菲签名贷款就无法发放的说法，针对的亦是本案贷款逾期后的续贷问题，故该通话录音与本案争议事实并无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，原告民泰银行双流支行与被告谭建军、赵小应、王强签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告谭建军、赵小应亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告谭建军、赵小应归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案贷款并不存在拖欠利息及复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告谭建军虽辩称罚息利率过高，但本院认为该罚息利率系双方当事人合意约定，且被告亦未举证证明该罚息利率的约定过分高于原告所受到的损失，故对该辩称意见本院不予采纳。此外，被告王强为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告谭建军、赵小应的上述债务承担连带清偿责任。被告王强承担保证责任后，有权向被告谭建军、赵小应追偿。被告王强虽辩称银行在发放贷款的过程中存在过错，应承担一半的责任，但其提交的通话录音并未能达成其证明目的，故对该辩称意见本院亦不予采纳。至于原告主张朱艳菲对上述债务承担连带责任，本院认为，经鉴定，合同中的“朱艳菲”签名笔迹并非朱艳菲本人书写，故朱艳菲并未向原告就本案债务提供担保，原告该主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谭建军、赵小应于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金192301.48元及罚息（截止2017年8月17日的罚息70084.27元；从2017年8月18日起的罚息以尚未归还的本金为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。二、王强对上述债务承担连带清偿责任。王强承担保证责任后，有权向谭建军、赵小应追偿。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，诉讼保全费1870元，由谭建军、赵小应、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一八年三月九日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖