.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初176号原告：唐山瑞丰建业集团有限公司。法定代表人：于清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。被告：赵瑞安，男，汉族，现住滦县。被告：郑思英，女，汉族，现住滦县。原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告赵瑞安、郑思英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告唐山瑞丰建业集团有限公司向本院提出保全申请，并由唐山金日昇非金融性担保有限公司为其提供保函进行担保，本院依法对被告赵瑞安、郑思英的财产采取保全措施。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐山瑞丰建业集团有限公司的委托诉讼代理人赵青、被告赵瑞安、被告郑思英及二被告的委托诉讼代理人吴京春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐山瑞丰建业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告人民币1262280.55元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月16日以20万元为基数至实际给付日利息，自2017年9月27日以1062280.55元为基数至实际给付日利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年8月5日，中国二十二冶集团有限公司将其承包的唐山东海钢铁集团有限公司210m2-1#、2#两座烧结工程分包给了原告唐山瑞丰建业集团有限公司。后原告将工程承包给被告赵瑞安。2012年3月26日，赵瑞安雇佣王立业在施工过程中被掉落的钢筋砸中，致受伤。后被评定为一级伤残。王立业起诉至滦县人民法院经滦县人民法院（2015）滦民初字第1192号民事判决：唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5366号民事判决，判决赵瑞安于判决生效后十日内赔偿王立业各项损失共计1235629.26元。唐山瑞丰建业集团有限公司缴纳20万元案件款。2017年9月27日唐山市中级人民法院依法扣划原告银行存款1062280.55元。王立业已将全部案件款支领完毕。原告认为，根据《民法通则》第八十条之规定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。本案中赵瑞安应承担全部赔偿责任。主要理由：1.根据原被告双方于2012年2月27日签订的《工程内部承包协议》第九条约定如工程出现事故，由赵瑞安承担经济损失及法律责任；2.王立业系赵瑞安雇佣，到东海钢铁集团有限公司工地提供劳务时受伤。赵瑞安系招用王立业的实际主体。王立业经赵瑞安招用，并受赵瑞安管理，且从赵瑞安处领取工资。赵瑞安与工人系雇佣关系，故包工头赵瑞安应对工人承担赔偿责任；3.王立业受伤系由赵瑞安招用的工人所致。赵瑞安招聘的工人违反安全操作规范致钢筋从高处掉下。直接造成王立业伤残。依据人身损害赔偿司法解释第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。雇主应当承担赔偿责任。4.赵瑞安是实际雇佣人员，系权利义务的承受方；5.涉案工程款全部由赵瑞安领取获利，原告未实际获得任何工程款项。根据权利义务一致性原则，赵瑞安作为实际用工人应当承担赔偿责任。根据《婚姻法》司法解释二、第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告赵瑞安与第二被告系夫妻关系。第二被告有义务偿还原告该笔赔偿款。综上，原告赔偿王立业的全部损失应由二被告全部负责。因与二被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。赵瑞安、郑思英辩称，一、经滦劳仲案字【2013】055号仲裁裁决书、（2013）滦民初字第4439号民事判决书及（2014）唐民一终字第11号民事判决书确认以及原告与被告签订的分包合同，证实被告赵瑞安系承包唐山东海集团有限公司一号、二号烧结工程分包经理。也是该工程的原告工程代表，其案外人王立业受伤系赵瑞安履行职务行为招用的工人，而非被告赵瑞安个人雇佣并且对于案外人王立业受伤，是因为案外第三人王宏伟所致。故此被告赵瑞安不应当承担赔偿责任。二、关于答辩人郑思英对于原告的诉请因为赵瑞安是履行职务，不应该按照夫妻共同债务认定，故郑思英不应该履行偿还责任。三、对于二审判决中关于由赵瑞安承担王立业的赔偿责任，由唐山瑞丰建业集团有限公司承担连带责任的判项有异议，并且在二审上诉以及原一审过程中，唐山建业集团都申请了追加二十二冶以及侵权人王宏伟参加诉讼，在审理过程中均未作出处理。本院经审理认定事实如下：第三人王立业与本案双方当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案经滦县人民法院一审，作出（2015）滦民初字第1192号民事判决书，审理查明：2011年8月5日，中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶）将其承包的唐山东海钢铁集团有限公司210m21﹟、2﹟两座烧结工程分包给了被告唐山瑞丰建业集团有限公司，双方签订了工程施工分包合同。合同约定，工程名称为唐山东海钢铁集团有限公司210m21﹟、2﹟两座烧结工程，工程施工地点为：唐山东海钢铁集团有限公司厂区内。该合同明确约定被告赵瑞安为被告唐山瑞丰建业集团有限公司驻施工现场的代表，且在合同文本的最后，赵瑞安作为被告唐山瑞丰建业集团有限公司的委托代理人在合同上签字。原告王立业经被告赵瑞安招用到被告唐山瑞丰建业集团有限公司在唐山东海钢铁集团的210m21﹟、2﹟两座烧结工程工地上班，2012年3月26日原告王立业在该工地工作时受伤，为享受工伤保险待遇，原告曾于2013年3月13日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认其与被告唐山瑞丰建业集团有限公司之间存在事实劳动关系，该委经审理于2013年4月22日滦劳仲案字（2013）055号仲裁裁决书裁定王立业与唐山瑞丰建业集团有限公司之间事实劳动关系成立。被告唐山瑞丰建业集团有限公司对此裁决不服向我院起诉，我院于2013年10月9日作出（2013）滦民初字第4439号民事判决书，判决被告唐山瑞丰建业集团有限公司与原告王立业之间事实劳动关系成立。被告唐山瑞丰建业集团有限公司不服该判决，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年12月11日作出（2014）唐民一终字第11号民事判决书，判决”驳回上诉，维持原判”。原告王立业于2014年12月3日向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局以”未在1年内提出工伤认定申请”为由，于2014年12月10日作出不予受理决定书。原告王立业遂于2015年4月1日因工伤待遇问题向我院起诉。另查明，在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。我院司法技术室委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2015年10月21日出具了京正[2015]临伤鉴字第456号司法鉴定意见书，对王立业劳动能力给出了相应的鉴定意见。原告王立业伤后被告赵瑞安为原告垫付了部分医疗费及生活费。赵瑞安在庭审中陈述原告王立业上班期间工资每日200元，被告唐山瑞丰建业集团有限公司亦在庭审中承认原告工资每日180元-200元左右。一审判决：一、由被告唐山瑞丰建业集团有限公司赔偿原告王立业医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等项损失共计1443840.7元。此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王立业的其他诉讼请求。唐山瑞丰建业集团有限公司不服（2015）滦民初字第1192号民事判决书，上诉至唐山市中级人民法院，经由（2016）冀02民终5366号民事案件，审理查明：唐山瑞丰建业集团有限公司（甲方）与赵瑞安（乙方）于2012年2月27日就中国二十二冶集团有限公司东海钢铁集团有限公司扩建工程签订了《工程内部承包协议》，该协议第九条约定”乙方必有做到安全施工，如发生伤事故，公司只负责协助乙方处理事故，其经济损失、法律责任均由乙方自己负责，不得向公司推诿”。赵瑞安在二审中认可王立业为其招录到工地上班，并由其给王立业发放工资的事实。王立业住院治疗期间由其父亲王会来、其兄王立双负责护理，二人在此之前均与王立业一起在工地上班。在王立业受伤住院治疗期间，赵瑞安给王立业垫付了280000元的费用。赵瑞安和王立业均认可其中包括医疗费200000元，住院期间伙食费及护理人员的吃住费用80000元。本院审理查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致。唐山市中级人民法院认为：王立业于2012年3月26日在唐山瑞丰建业集团有限公司承包的唐山东海钢铁集团210m21#、2#两座烧结工程工地上班时受伤，其当日即入住医院治疗，直至2014年3月24日出院。王立业住院治疗期间于2013年3月13日向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，故王立业起诉时尚未超过诉讼时效。赵瑞安招聘王立业到工地上班，并由其给王立业发放工资。根据赵瑞安与唐山瑞丰建业集团有限公司签订的《工程内部承包协议》第九条之约定，对王立业在工地工作期间因受到人身伤害而遭受的经济损失，应该由赵瑞安承担赔偿责任。而作为工程承包人，将工程经内部承包协方承包给不具备用工资质的赵瑞安，其对王立业因伤所受损失亦应与赵瑞安承担连带赔偿责任。二审法院根据查明事实、依所相关法津判决：一、维持河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1192号民事判决第二项；二、变更河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1192号民事判决第一项为：赵瑞安于判决生效后十日内赔偿王立业各项损失共计1235629.26元。唐山瑞丰建业集团有限公司对上述赔偿承担连带责任；三、驳回唐山瑞丰建业集团有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费8333元，由王立业负担2080元，赵瑞安负担6253元；二审案件受理费7519元，由王立业负担1877元，远瑞安负担5642元。唐山瑞丰建业集团有限公司对赵瑞安应承担的诉讼费承担连带责任。该判决现已生效。王立业申请执行唐山瑞丰建业集团有限公司、赵瑞安人格权纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院依法受理后，在执行过程中，2017年6月16日被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司向本院交纳了20万元案件款，2017年9月27日本院依法对被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司的银行存款1062280.55元（含执行费14756.29元）进行扣划，申请执行人王立业已将全部案件款支领完毕。作出（2017）冀02执10501号执行裁定书，裁定：终结唐山市中级人民法院作出的（2016）02民终5366号民事判决书的执行。被告赵瑞安、郑思英二人为夫妻关系，赵瑞安以承揽建设工程项目为业，在工程中所获得的收入为其主要收入。以上事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。以上事实有当事人当庭陈述、（2015）滦民初字第1192号民事判决书、（2016）冀02民终5366号民事判决书、（2017）冀02执10501号执行裁定书、赵瑞安与唐山瑞丰建业集团有限公司签订的内部承包协议、民事上诉状、（2014）唐民一终字第11号民事判决书等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：被告赵瑞安、郑思英应否向原告偿还其因承担连带责任向第三人王立业支付的赔偿款1262280.55元及利息。关于赵瑞安应否承担偿还责任问题，本院认为，本案原告唐山瑞丰建业集团有限公司作为工程承包人，将工程经内部承包协方承包给不具备用工资质的赵瑞安，其对王立业因伤所受损失亦应与赵瑞安承担连带赔偿责任。依据唐山市中级人民法院作出的生效裁判文书（2016）冀02民终5366号民事判决书及相关执行裁定，原告已代本案被告赵瑞安向王立业赔付1262280.55。赵瑞安与唐山瑞丰建业集团有限公司签订了《工程内部承包协议》，其中第九条约定”对王立业在工地工作期间因受到人身伤害而遭受的经济损失，应该由赵瑞安承担赔偿责任。”该项约定不违反法规禁止性规定，系合同双方当事人之间真实意思之表示，该项约定对于双方具有约束力，原告据此请求被告偿还其代偿赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原告为被告赵瑞安向王立业代偿的赔偿款，按照公平原则，利息收入也属于实际损失的一部分，原告主张的利息以款项支出之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。故被告赵瑞安应给付原告唐山瑞丰建业集团有限公司人民币1262280.55元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月17日以20万元为基数至实际给付日利息，自2017年9月28日以1062280.55元为基数至实际给付日利息。关于被告郑思英是否应当承担偿还责任的问题，本院认为二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”，本案赵瑞安以承包工程建设项目为业，进行生产、经营，因此而获得的收入均纳入夫妻共同财产，那么赵瑞安在进行工程项目建设等生产、经营过程中形成的债务亦应纳入夫妻共同债务，对于本案中赵瑞安应当承担的偿还责任，郑思英应当承担共偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《婚姻法》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告赵瑞安于本判决生效后十日内给付原告唐山瑞丰建业集团有限公司人民币1262280.55元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月17日以20万元为基数至实际给付日利息，自2017年9月28日以1062280.55元为基数至实际给付日利息；二、被告郑思英对第一项中赵瑞安的给付义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，保全费5000元，共计13080元，由被告赵瑞安、郑思英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐亚茹二〇一八年三月二十六日书记员薛可心