wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10540号原告：杨茂宽，男，1937年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：杨翠华，女，1981年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨学彬，男，1989年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园2幢。负责人：谢金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。原告杨茂宽诉被告杨翠华、杨学彬、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂宽的委托诉讼代理人刘忠清，被告杨翠华，杨学彬，天安徐州公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨茂宽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费132562.38元（扣除被告已赔付的128000元）、护理费8500元、护工费2660元、住院伙食补助费4250元、营养费3060元、交通费1000元、车辆损失1000元，共计153032.38元。事实和理由：2017年10月10日7时许，被告杨翠华驾驶被告杨学彬所有的苏Ｃ×××××号车辆行驶至柳泉镇铙山村乡道Y9797KM+75M处，在超车时与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，住院期间被告仅支付部分医疗费，其余损失拒不支付。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告杨翠华负此事故的全部责任，原告杨茂宽无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。被告杨翠华辩称，治疗期间我支付了10360元护工费，医疗费我垫付了128000元，在利国医院我支付了1000余元。被告杨学彬辩称，同被告杨翠华的意见。被告天安徐州公司辩称：1、对事故发生的事实无异议。2、事故发生后我司为原告垫付抢救费10000元，医疗费部分应当扣除非医保用药。3、对原告诉请中的部分费用偏高，护理费不能重复主张，同时原告前期住在ICU，不需要护理，该部分费用应与扣除。4、我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2017年10月10日7时50分许，杨翠华驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶至铜山区××（××山村）××75Ｍ时，对面由北向南来一轿车，杨翠华从左侧超越前方同向杨茂宽驾驶的电动三轮车，两车发生事故，造成杨茂宽及乘电动三轮车人杨广东受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告杨翠华负此事故的全部责任，杨茂宽无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告杨学彬名下，在被告天安徐州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者商业险。事故发生后当日，原告被送往徐州利国医院住院急救，并于当日出院，住院共计1天，花费医疗费1801.26元，该款由被告杨翠华垫付。次日，原告又被转至徐州市中心医院进行住院治疗，经诊断为“合并伤：头部外伤：右侧额颞部硬膜下血肿、两侧额顶颞叶多发脑挫裂伤伴血肿形成蛛网膜下腔积血、脑室积血、脑肿胀左侧颞骨及颧弓骨折、左侧额颞部软组织肿胀两肺气肿、两肺下叶胸膜下少许渗出食管穿孔疝所见甲状腺右侧叶占位”，行“气管切开术”，2018年1月2日原告出院，住院共计84天，共计花费医疗费256879.58元，其中膳食费2702.90元。住院期间，原告在徐州市中新大药房因购买人血白蛋白支出3060元。原告还与徐州嘉宝劳务服务公司签订陪护协议，由其按每天190元的标准提供陪护，该公司出具了69天，共13020元的增值税发票。被告杨翠华赔付原告医疗费128000元、陪护费10360元，被告天安徐州公司已经赔付原告10000元。另查明，事发时原告杨茂宽年满79周岁，事发前经常居住地为徐州市铜山区柳泉镇铙山村。以上事实，有事故认定书、门诊病历、诊断证明书、入院记录、用药清单、医疗费发票、收据、陪护费发票、用药明细、收条、护理协议、护理费发票、电子回单及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。本院认为，被告杨翠华驾驶车辆与原告杨茂宽发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，杨翠华负此事故的全部责任，故被告杨翠华应承担全部的赔偿责任，被告杨学彬不承担赔偿责任。由于事故车辆在被告天安徐州公司投保了交强险和商业三者险，故上述赔偿责任由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔付。综上，对于原告的各项损失，本院确认如下：1、医药费259939.58元，扣除被告已赔付的128000元后，并应扣除其中膳食费2702.90元，剩余医疗费129236.68元本院予以确认。原告提供的医疗费票据中载明为杨传辉的票据，无病历佐证，本院不予支持。原告提供的其他收据，并非正规发票，本院亦不予支持；2、护理费2400元（150元／天×85天—69天），陪护费13020元（69天），合计15270元，扣除被告垫付的10360元后，本院确认护理费5060元；3、住院伙食补助费4250元（50元／天×85天）；4、营养费3060元（36元／天×85天）；5、交通费1000元；6、车辆损失因原告未提供证据加以印证，本院不予支持。以上损失合计142606.68元，扣除被告天安徐州公司已经赔付的10000元医疗费，剩余132606.68元，由被告天安徐州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告护理费5060元、交通费1000元，合计15060元；在第三者商业险范围内赔偿原告医药费119236.68元、营养费3060元、住院伙食补助费4250元，合计126546.68元；二、驳回原告杨茂宽的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，被告杨翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 翼二〇一八年三月一日法官助理  董可娜书 记 员  陈 楚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保257号申请人:郑云召，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张露骞（曾用名张晓勇），男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。申请人郑云召于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张露骞银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张露骞银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封申请人郑云召担保财产豫Ａ×××××汽车一辆。案件申请费370元，由申请人郑云召负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月二十七日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初866号原告：赣州银丰物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。统一社会信用代码：91360700799490775W。法定代表人：王瑛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢燕，女，1971年12月8日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银丰物业管理有限公司诉被告谢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告赣州银丰物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州银丰物业管理有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州银丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州银丰物业管理有限公司负担。审 判 长  郭家春人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  庄明静二〇一八年三月十九日法官 助理  邹素珍书 记 员  刘丽萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初7704号原告：熊贤坤，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌仙琴，广西桂胜律师事务所律师。被告：康向阳，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：郑世升，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年12月4日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案受理费5450元，由原告负担。审判员  莫寿孟二〇一八年三月十二日书记员  何佩遥
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异10号异议人刘浩宇（被执行人），男，1981年2月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。申请执行人沈宁，男，1975年1月3日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。申请执行人沈宁与被执行人刘浩宇民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘浩宇对本案执行行为提出书面执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人刘浩宇称，申请人（异议人）是法院（2016）京0117民初5529号民事调解书中的被告，被申请人（申请执行人）是原告。法院发出的（2016）京0117民初5529号调解以后，被申请人向法院申请执行，法院于2017年6月发出3250号执行裁定，裁定要求申请人按（2016）京0117民初5529号调解书的要求向被申请人支付借款200万元。调解书所涉200万元实际上是被申请人以代购“科尼赛克”轿车名义收取案外人付斌的购车定金。法院审理的（2016）京0117民初5529号的庭审笔录中，申请人将200万元借款产生的原因如实向法庭进行了陈述（见2016年6月28日庭审笔录）。笔录中，申请人明确表示，该200万元中的180万元由被申请人以银行汇款转给了申请人，申请人挪用了该资金（实际为被申请人给申请人办理其他事物的费用。但申请人认可该180万元是借款）。法院执行期间，案外人付斌为追回给被申请人买车定金200万元，以诈骗为由，将沈宁举报至唐山市路北公安局。被申请人沈宁为了逃避刑事责任，以法院调解书为据，谎称200万元在申请人手中。为此唐山公安局找到申请人。申请人在公安局如实汇报了所谓“借款”200万元的情况。（详情可向唐山市路北公安局了解）。实际上，被申请人曾经向申请人汇款180万元。由于被申请人请求申请人承认“从付斌处得到的200万元在申请人手中。因为资金被申请人使用，没有按被申请人的要求将200万元还给付斌”。为了配合被申请人的这一要求，在被申请人请求下，申请人给被申请人出具一张借据。被申请人按借条取得了法院的（2016）京0117民初5529号调解书。申请人以为，申请人欠被申请人180万元，即便承认200万元定金在申请人手中，因欠180万元的债务责任存在，两个借款实际是一回事。在此种心理作用下，申请人配合了被申请人。在配合写借据的同时，被申请人还为申请人出具了借款已收的收条（见收据）。唐山公安机关表示，赃款在申请人手中，必须由申请人退款。如果不退责任自负。在公安机关有可能对申请人采取强制措施的情况下。申请人只能按公安机关指示，于2017年5月16日将申请人欠付斌的180万元以银行汇款的方式支付了付斌（见汇款单）。至此，申请人在借款180万元的情况下，为被申请人支付了180万元的购车定金。该款的支付，实际履行了（2016）京0117民初5529号调解书的约定支付义务。综上，申请人请求法院撤销法院（2017）京0117执3250号执行裁定，终止（2016）京0117民初5529号民事调解书的执行。我（刘浩宇）强调一点，这个钱是2017年5月16日给的，这个调解书就是因为付斌的事引起的。我把钱给的付斌，没有给沈宁。故刘浩宇请求法院撤销法院（2017）京0117执3250号执行裁定，终止（2016）京0117民初5529号民事调解书的执行程序。为支持其请求，刘浩宇向本院提交了以下证据：1、授权书复印件；2、协议复印件；3、收条复印件；4、庭审笔录（2016年6月28日）和2017年5月16日的转款凭证。经审查查明：本院于2016年6月28日做出（2016）京0117民初5529号民事调解书，载“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘浩宇于二〇一六年十月一日前返还原告沈宁欠款二百万元。案件受理费一万一千四百元，由被告刘浩宇负担（限本调解书生效后七日内交纳）”。后刘浩宇未自动履行，沈宁向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年6月15日向刘浩宇送达执行通知书、财产申报令等法律文书。后刘浩宇以前述理由向本院提出执行异议。本院认为，根据有关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案中，异议人对民事调解书事实认定不清提出异议，不属于执行异议案件审查范围之内，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘浩宇的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长 孙 瑜审判员 王海东审判员 于思涛二〇一八年三月二日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更151号罪犯普华，男，1981年3月5日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）西刑初字第405号刑事判决，以被告人普华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年零8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯普华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯普华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯普华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6051号申请执行人：汤从阳，男，1981年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：朱小闪，男，1982年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：陈小琼，女，1987年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人汤从阳诉被执行人朱小闪、陈小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人名下有房产,但不宜处置，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十日书 记 员  孟 圆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19362号原告：毕可玲，女，1953年3月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。原告毕可玲诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可玲、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕可玲向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司退回所交会费610.80元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月29日，原告向被告交会费1000元整，2017年6月27号开卡，会员有效期一年。2017年11月14日到今俱乐部停业，无法提供游泳场地，也不返还会员所缴纳费用诉至法院依法予以判决。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经核实，原告的开卡日为2017年6月27日，退还金额为610.8元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日原告毕可玲在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理会员卡一张，有效期一年。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。本院认为，原告毕可玲向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告610.8元会费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毕可玲会费610.8元；如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雍力二〇一八年三月十五日书记员  刘阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1089号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱显春，男，汉族.委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：谭长伟，男，汉族.原审被告：谭泽兵，男，汉族.上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）因与被上诉人朱显春，原审被告谭长伟、谭泽兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。朱显春向原审法院起诉，诉讼请求：一、平安财险深圳公司、谭长伟、谭泽兵支付朱显春各项损失共计276932.06元（具体包括：住院医疗费59622.7元、门诊费755.73元、拆除内固定8000元、后续治疗费20500元、住院伙食费10700元、营养费2000元、护理费10700元、误工费10700元、伤残赔偿金158274.06元、被抚养人生活费27039.57元、精神抚慰金12000元、鉴定费2640元、处理事故人员误工费1000元、交通费2000元、住宿费1000元）；二、精神抚慰金及鉴定费在交强险范围优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对朱显春承担赔偿责任；三、诉讼费用由平安财险深圳公司、谭长伟、谭泽兵承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财险深圳公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿朱显春234064.37元；二、驳回朱显春对谭泽兵、谭长伟的诉讼请求；三、驳回朱显春的其他诉讼请求。本案受理费2727元，朱显春已预缴，由朱显春负担355元，平安财险深圳公司负担2372元。如果平安财险深圳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8692号民事判决书。平安财险深圳公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判平安财险深圳公司向朱显春支付117504.73元；二、朱显春承担本案一、二审的诉讼费。上诉理由：一、朱显春提交的《司法鉴定意见书》不应作为认定朱显春伤残等级的依据：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.2.k款及2013年8月30日发布的《人体损伤程度鉴定标准》中附则B2.3的规定，该鉴定夸大朱显春伤情；即使该鉴定意见书没有夸大朱显春的伤情，朱显春因面部瘢痕被鉴定为九级伤残，那该瘢痕势必是伤情稳定后无法治愈而遗留下来的，就不可能产生后续治疗费；如果该面部瘢痕是可以通过后续去瘢治疗进一步消除，那就说明朱显春的伤情不稳定，没有达到伤情稳定这一基本鉴定要求，对于伤残等级及后续治疗费，只能选择其一进行主张；二、朱显春提交的工作证明、居住证明、参保记录存在自相矛盾的情况，且不能证明其事发前在城镇居住满一年，朱显春为农村户口居民，其提供的参保记录显示朱显春自2015年12月后再无参保记录；其次，朱显春提交的两份工作证明中，其中一份是江西省德兴市龙头山乡朝阳石材加工厂出具，显示朱显春“2016年11月至12月在江西工作”，但该份证明既不能证明朱显春在城镇居住，又与其提交的居住证明显示的“2012年2月至2017年3月一直居住在东莞”内容相矛盾。朱显春口头答辩称：关于鉴定问题，原鉴定意见书已经附图伤者照片及测量标尺，严格按鉴定标准评定，且鉴定实际符合法律规定。平安财险深圳公司未提交任何证据证明鉴定存在瑕疵。关于瘢痕的后续治疗费与伤残等级的鉴定均是依据具体条文进行的，平安财险深圳公司的理由没有任何相关文件的支撑。实践上，瘢痕的后续修复仅仅是起到让瘢痕的宽度变窄，并不会影响长度，有相关的医学标准，因此在鉴定中才没有不允许两者同时适用。关于农转非，一审时有陈述，且提交了银行流水、社保记录、租房水电费记录、工作证明等结合证明朱显春常年在城镇居住及生活。2016年快过年时，朱显春的老乡让其到江西某石材厂帮忙了两个月，因为当时说的时间较短，因此在东莞的出租房一直没退，过完年后回到东莞继续工作，完全符合在城镇居住且主要收入来源于城镇的标准。谭长伟答辩意见与一审意见一致。谭泽兵未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、原审判决关于伤残等级的认定依据是否充分；二、应按照城镇标准还是农村标准计算赔偿金额。关于伤残等级问题。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。我国现行法律没有禁止当事人诉讼前单方委托鉴定，本案中，朱显春在提起诉讼前，委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；平安财险深圳公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。平安财险深圳公司申请重新鉴定没有依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，本院对其重新鉴定申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定朱显春的伤残等级，处理正确，本院予以维持。关于赔偿金的计算标准问题。事发时朱显春系农业户口居民，其提供的东莞市常平镇九江水村村民委员会出具的居住证明显示，2012年2月至2017年3月一直居住在广东省××××江水村；结合朱显春提供的工作证明、参保记录、银行交易明细等证据判断，朱显春在事故发生前在东莞市有固定工作和工资收入，符合“事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市”的条件，应按城镇居民标准计算赔偿金额。综上所述，上诉人平安财险深圳公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由平安财险深圳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 魏 术审 判 员 王 聪二〇一八年三月一日法官助理 邝彩珍书 记 员 陈奕霖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初1064号原告：贵爱国，男，汉族，1963年2月18日生，住定西市安定区。被告：刘永强，男，汉族，1986年4月4日生，住定西市安定区。本院在审理贵爱国与刘永强买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军霞二〇一八年三月二十日书记员  魏连霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1200号原告：云南视佳科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙*座****号。法定代表人：郑延和，执行董事。委托诉讼代理人：刘福来、杨一晖，福建旭丰律师事务所律师。被告：张云，女，1997年8月26日出生，汉族，住滕州市。原告云南视佳科技有限公司与被告张云不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告云南视佳科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南视佳科技有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南视佳科技有限公司撤诉。案件受理费114元减半收取计57元，由原告云南视佳科技有限公司负担。审判员  于云二〇一八年三月二十七日书记员  孔晶
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1321行审73号申请执行人南召县规划局。法定代表人尹朝东，任局长。统一社会信用代码12411321783440263P。委托代理人刘伟、刘廷洋，南召县规划局工作人员。被执行人张伟，男，汉族，生于1969年2月1日，住南召县。申请执行人南召县规划局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县规划局2017年4月28日对张伟作出的召规罚决字（2017）第5号行政处罚决定。本院于2018年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县规划局作出的召规罚决字（2017）第5号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县规划局认定张伟未办理《建设工程规划许可证》，擅自于2015年4月20日开始在南召县云阳镇大关村九组开工建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定，构成规划违法。2017年4月28日，南召县规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款、第二款之规定对张伟作出如下处罚：1、责令立即停止建设；2、补办相关手续；3、并处以工程造价7%的罚款，合计人民币41392元。现被申请人张伟至今未履行该处罚决定确定的义务。2017年10月23日南召县规划局向张伟送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人南召县规划局作出的召规罚决字（2017）第5号行政处罚决定中第二项没有可执行内容，不予执行；第一项、第三项符合法律规定的强制执行条件，准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、南召县规划局2017年4月28日对张伟作出的召规罚决字（2017）第5号行政处罚决定中第一项、第三项准予强制执行。二、召规罚决字（2017）第5号行政处罚决定中第二项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  王东宏二〇一八年三月十五日书记员  王誉栋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7443号原告：上能电气股份有限公司，统一社会信用代码91320200592583130B，住所地无锡市惠山区和惠路6号。法定代表人：吴强，该公司董事长。委托诉讼代理人：田崇景、贾晔，江苏法舟律师事务所律师。被告：上海孟弗斯新能源科技有限公司，统一社会信用代码91310109694179876K，住所地上海市虹口区四平路421弄107号F84室。法定代表人：杜文亮，该公司执行董事。原告上能电气股份有限公司（以下简称上能公司）与被告上海孟弗斯新能源科技有限公司（以下简称孟弗斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上能公司的委托诉讼代理人贾晔到庭参加了诉讼，被告孟弗斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上能公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟弗斯公司立即支付货款1035000元及逾期付款利息损失（暂计算至2017年12月6日为71686元，自2017年12月7日起至判决支付之日止，以1035000元为基数按人民银行同期贷款基准利率之逾期罚息利率6.525%计算）；2、本案诉讼费用由孟弗斯公司承担。事实和理由：2016年6月21日双方签订采购合同，约定由孟弗斯公司向上能公司采集装箱式逆变器设备，合同总价1150000元。合同签订后其按约履行了供货义务，孟弗斯公司仅支付了10%的预付款即15000元，余款未再支付，其催讨未果，诉至法院。被告孟弗斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，上能公司与孟弗斯公司签订《逆变器采购合同》（合同编号为MFS-SHJG-20160621），约定由孟弗斯公司向上能公司采购集装箱式逆变器产品及相关资料，合同总价1150000元；合同约定付款时间为：合同签订后支付合同总额的10%作为预付款，货到现场30天并验收合格或发货之日起45天内（两者以先到时间为准）支付合同总额的40%，并网验收合格后一个月或货到现场90天内（两者以先到时间为准）付至合同总额的90%，剩余10%作为质量保证金在项目竣工验收18个月内或以发货之日起20个月内付清（两者以先到时间为准）。2016年7月11日，孟弗斯公司支付了115000元合同预付款，同年7月14日，上能公司按约向孟弗斯公司交付了合同项下货物。2017年4月14日，孟弗斯公司向上能公司出具《设备验收单》，确认合同项下设备验收合格。后孟弗斯公司一直未付款，2017年12月7日，上能公司诉至本院。本院认为：上能公司与孟弗斯公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上能公司按约履行了供货义务，孟弗斯公司亦应按照双方约定的时间付款。现上能公司供货时间为2016年7月14日，设备验收合格时间为2017年4月14日，按照合同约定，孟弗斯公司应当在2016年8月28日前支付合同总货款的40%即460000元，于2017年10月12日前付至合同总货款的90%即1035000元，余款10%即115000元于2018年3月13日前付清。孟弗斯公司至今仅付款115000元，余款一直未付，构成违约，因承担相应的违约责任。虽上能公司起诉时最后一期货款尚未到付款期限，但本案诉讼过程中付款期限届满，本院为了防止诉累，支持上能公司要求孟弗斯公司支付全额剩余货款的诉讼请求，但相应的诉讼费用应由上能公司负担。因双方未约定逾期付款的违约责任，违约损失应按照结欠货款本金自付款期届满次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失为宜，上能公司主张按逾期罚息利率6.525%计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海孟弗斯新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向上能电气股份有限公司支付价款1035000元，并赔偿逾期付款利息损失（以345000元为基数，自2016年8月29日起至本判决给付之日止；以575000元为基数，自2017年10月13日起至本判决给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回上能电气股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7380元，财产保全费5000元，合计12380元，由上能公司负担1286元，由孟弗斯公司负担11094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何菲二〇一八年三月十三日书记员  王静
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更363号罪犯张潮伟，男，1985年10月17日出生，福建省漳州市人，汉族，小学文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2004年11月30日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月27日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年4月15日作出（2013）晋刑初字第984号刑事判决，以张潮伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，责令该犯及同案共同退赔被害人经济损失20022.5元。其刑期自2012年12月27日起至2024年12月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯张潮伟于2013年5月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更313号刑事裁定减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年12月27日起至2024年7月26日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯张潮伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年4月起至2017年12月止累计获积分2008.5分；考核期自2015年12月起至2017年12月止累计获积分2388.5分，获得表扬3次；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张潮伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张潮伟减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年12月27日起至2024年1月26日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一八年三月二十九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝大华，男，汉族，1957年1月20日出生，无业，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝存锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州雄塑管业有限公司，住所地：兰州市城关区上徐家湾156号。法定代表人：蔡根泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人祝大华、祝存锋因与被申请人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯韦菲劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝大华、祝存锋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《甘肃二建与雄塑管业经济适用房3#楼工程抹灰分包合同》系甘肃二建的委托代理人及项目负责人斯韦菲与祝存锋签订，即甘肃二建与祝存锋签订，原判决认定斯韦菲、祝存锋与祝大华之间形成独立的劳务合同关系，缺乏相应的证据证明，系错误认定。二、原判决适用法律确有错误。甘肃二建作为总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的斯韦菲，依据法律规定其应承担拖欠工资的连带责任，原判决以甘肃二建付清斯韦菲工程款为由，驳回申请人要求甘肃二建承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》，将雄塑管业经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃二建，甘肃二建与斯韦菲签订了《联营协议书》，将该适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯韦菲项目部，斯韦菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。斯韦菲又与祝存锋签订《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝存锋，祝存锋雇佣祝大华等21农民工进行抹灰施工作业，并由祝存锋代斯韦菲发放农民工工资。作为工程总承包方的甘肃二建，在取得该工程后又将部分工程分包给不具备相应承揽建筑工程资质的斯韦菲，其分包行为与《中华人民共和国建筑法》第二十九条二款”......禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定不符，且其已向斯韦菲付清了该分包部分的工程款，与劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及该办法第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定相悖。甘肃二建作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的斯韦菲，同时未将工资直接发放给农民工本人，其行为违反上述法律规定，甘肃二建应承担清偿拖欠工资的连带责任。原审以”甘肃二建已向斯韦菲付清了工程款，故祝大华要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，不予支持”，属于适用法律错误。综上，祝大华、祝存锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛登峰审判员  郭莉萍审判员  李海云二〇一八年三月二十一日书记员  张恩天
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初2812号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。��责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐。委托诉讼代理人：杨鑫光。被告：张小丰，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告张小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告张小丰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金42,422.20元，截止2018年3月13日的利息1,293.03元、逾期利息5,184.64元，并支付自2018年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以43,715.23元为基数，按借款合同约定的基础利率上浮30%计息)。事实与理由���2014年9月26日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请个人信用贷款，原告于2014年11月11日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供16万元循环授信额度，额度有效期自2014年11月11日起至2019年11月11日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告之后通过电话银行等途径多次申请，原告分别于2014年11月11日发放贷款160,000元，到期日2017年11月11日；2015年5月7日发放贷款17,000元，到期日2015年11月7日；2015年7月5日发放贷款10,000元，到期日2016年1月5日；2015年8月25日发放贷款15,000元，到期日2016年8月25日；2015年9月30日发放贷款10,000元，到期日2016年6月30日；2015年11月21日发放贷款10,000元，到期��2017年2月21日；2015年11月25日发放贷款10,000元，到期日2017年2月25日；2015年12月25日发放贷款10,000元，到期日2017年3月25日；2016年1月23日发放贷款10,000元，到期日2017年1月23日；2016年3月24日发放贷款15,000元，到期日2017年3月24日；2016年4月23日发放贷款13,000元，到期日2017年2月23日；2016年5月24日发放贷款12,000元，到期日2017年8月24日；2016年6月23日发放贷款13,000元，到期日2017年4月23日；2016年7月23日发放贷款14,000元，到期日2017年7月23日；2016年8月24日发放贷款13,000元，到期日2017年8月24日；2016年9月23日发放贷款15,000元，到期日2017年12月23日；2016年10月24日发放贷款15,500元，到期日2017年10月24日。自2017年7月23日起被告未按时还款，截止2018年3月13日被告尚欠本金42,422.20元，利息1,293.03元、逾期利息5,184.64元。被告张小丰未作答辩。鉴于被告张小丰未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。另查明，《生意人卡(生意红)申请表》附属《个人信用贷款(生意红)条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行上海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，本案所涉《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小丰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金42,422.20元；二、被告张小丰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付截止至2018年3月13日止的利息1,293.03元，并偿付至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2018年3月13日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定的逾期罚息利率计息,自2018年3月14日起以43,715.23元为计算基数，按合同约定的逾期罚息利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，因适用简易程序减半收取计471.50元，由被告张小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶卓华二〇一八年三月二十三日书记员  赵 欣附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初190号原告：李振山，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住高阳县。委托诉讼代理人：李振川，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住高阳县。系原告李振山的弟弟。被告：杨俊改，女，1971年6月23日出生，汉族，住高阳县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市复兴中路1795号康城锋尚公寓临街*层商铺。社会信用代码9113060030827952XX。法定代表人：张爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告李振山与被告杨俊改、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振山、被告杨俊改、被告保险公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼，原告李振山的委托诉讼代理人李振川未到庭。本案现已审理终结。李振山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、康复费、二次手术费等各项损失共计70662.45元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月25日6时许，被告杨俊改驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿兴阳路由东向西行驶至三利大街与兴阳路十字路口时，与沿三利大街由北向南行驶李振山所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，被告杨俊改负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处入有保险。因被告未赔偿原告损失，故诉至法院请求依法判决。杨俊改辩称，1、我有驾驶资格，且车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，我为原告垫付500元。保险公司辩称，1.请法院核实被告是否具有驾驶资格及车辆行驶证是否合法有效，是否按规定年检以及确定事故是否属于保险合同。2.核实事故事实，在确定无免责的情况下同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失，如涉及保险责任的除外情况，我司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。为支持己方主张，原告提交如下证据：1、高阳县交警大队高公交认字[2017]第388号道路交通事故认定书一份、被告驾驶证复印件、机动车信息查询及保险单复印件2、医疗费，住院费票据7张，诊断证明1张，病历1份，共计103606.29元3、误工费7231元，提交收入证明一份4、护理费500元，护理人员为原告姐姐李小敏5、交通费500元6、住宿费2100元，提交高阳县巨马商贸有限责任公司收据一份7、住院21天，住院伙食补助费1200元8、营养费500元9、康复费1000元10、后续治疗费用医疗费15000元、误工费7231元、护理费500元、交通费500元、住宿费2100元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、康复费1000元，后续治疗产生的费用未提交证据。被告杨俊垫付500元属实，包含在起诉数额中。经庭审质证，被告保险公司认为，1、对事故认定书、机动车信息查询单、驾驶证、保险单的真实性无异议。2、对住院病例、诊断证明、住院费票据的真实性无异议，6张门诊票据时间为原告出院后，不能证实与交通事故的因果关系。关于住院费应扣除20%的非医保用药。3、收入证明没有原告所在单位的公章，亦未提交劳动合同、工资表、银行工资流水、单位为其缴纳社会保险的凭证及原告缴纳个人所得税的凭证。因居委会不是用人单位，其没有证明主体资格，故原告误工费应按农林牧渔业标准计算。原告提交的常艳宁的工资表，原告没有表述其证明目的，与本案无关。4、高阳县巨马商贸责任有限公司的收据非正式票据，也没有注明实际消费人员，原告陈述该住宿、餐饮费系其姐姐李小敏护理其产生，但是原告住院病历中记载护理人员是张团体，与原告陈述不一致，可见李小敏并非护理人员，故住宿费与餐饮费与本案无关。对护理费500元、住院伙食补助费500元我司无异议。交通费、康复费、营养费均无证据证实，我司不认可。后续治疗费用尚未产生暂不认可，原告可以在实际发生后另行主张。除二次手术费外的其它费用，没有相应的法律依据，不予认可。经庭审质证，被告杨俊改同意保险公司的意见。根据庭审质证情况和当事人的当庭陈述，本庭确认以下事实：2017年9月25日6时许，被告杨俊改驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿兴阳路由东向西行驶至三利大街与兴阳路十字路口时，与沿三利大街由北向南行驶李振山所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，被告杨俊改负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往高阳县住院治疗21天，花去住院费28934.79元，门诊费359.65元，共计29294.44元。出院后原告再次康复检查花费门诊费240.80元。原告受伤后被告为原告垫付500元，包含在起诉总额中。另查明，被告杨俊改驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和50万商业三者险并不计免赔。本院认为，原、被告发生交通事故后，交警大队对该事故作出被告负事故的全部责任，原告无责任，双方均对该事故认定书无异议，本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认。原告住院期间花费医疗费29294.44元，有病例、诊断证明、费用清单、票据等证实，本院予以支持。出院后原告遵医嘱进行门诊复查X线片花费门诊费240.80元，本院予以支持。误工费原告提交的证据不能证实其收入情况，故应按农林牧渔业标准计算。出院诊断证明中医嘱说明原告伤后三个月内患肢禁止剧烈运动及大量负重，故误工期计算三个月，误工费为5496.75元（21987元/12个月＊3个月）。护理费500元、住院伙食补助费1200元被告均认可，本院予以确认。交通费500元，虽无票据但系原告实际支出，本院予以支持。住宿费2100元系非正式票据，没有记载实际消费人员，不能证明与此次事故的关联性，本院不予支持。医嘱中载明需加强营养，故对营养费500元，本院予以支持。康复费原告未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用及相应费用未实际支出且没有提交相应证据，本院不予支持，可在实际发生后另行主张。综上所述，原告损失医疗费29535.24元、误工费5496.75元、护理费500元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费500元，以上共计37231.99元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告16496.75元（10000元＋5496.75元＋500元＋500元）超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告20735.24元。被告为原告垫付500元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告李振山经济损失37231.99元。二、原告李振山于判决生效后七日内返还被告杨俊改垫付款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由原告李振山负担413元，被告杨俊改负担370.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘松贺二〇一八年三月十五日书记员  常 曼
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2678号之一原告：赵晓烽，男，1991年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市。被告：杜金凤，女，1966年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：金建烽，男，1992年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告赵晓烽与被告杜金凤、金建烽民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晓烽撤回对被告杜金凤、金建烽的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费2270元，合计人民币2295元，由原告负担。审判员  杨仁杰二〇一八年三月二十二日书记员  姚炜炜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初518号原告：王哲，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现居住地西平县。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告：武庆斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住西平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：安建伟。原告王哲与被告武庆斌、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告王哲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王哲负担。审判员 王 勤二〇一八年三月二十九日书记员 叶春雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5173号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 凌文英二〇一八年三月十六日法官助理 饶 毅书 记 员 王彦力
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初64号原告：李玉兰，女，1969年5月20日出生，汉族，崇礼区人，现住崇礼区。被告：啜建国，男，现住张家口市崇礼区。本院在审理原告李玉兰与被告啜建国买卖合同纠纷一案，原告以与被告庭外和解为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉兰撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  赵秀元二〇一八年三月十五日书记员  刘德华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初1175号原告：黄鹏飞，男，1973年7月23日生，汉族，住河南省西平县，被告：陆时海，男，1980年2月23日生，布依族，住贵州省盘州市，原告黄鹏飞诉被告陆时海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞到庭参加诉讼，被告陆时海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆时海支付原告经济损失人民币48000元。事实和理由：2016年11月6日，被告陆时海驾驶贵Ｂ×××××号小型越野客车从盘县大山镇沿威红公路往盘县乐民镇方向行驶，于22时30分行驶至威红公路36km+500km处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车侧翻，造成贵Ｂ×××××号小型越野客车乘车人黄鹏飞受伤的交通事故。后经原、被告协商，被告愿意赔偿原告经济损失，并于2017年10月24日签订协议书，约定被告于2018年2月5日前一次性支付原告人民币48000元。约定期限届满后，被告未按照约定支付款项。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆时海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告陆时海驾驶贵Ｂ×××××号小型越野客车从盘县大山镇沿威红公路往盘县乐民镇方向行驶，于22时30分行驶至威红公路36km+500km处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车侧翻，造成贵Ｂ×××××号小型越野客车乘车人黄鹏飞受伤的交通事故。后经原、被告协商，被告愿意赔偿原告经济损失，双方于2017年10月24日签订协议书，约定被告于2018年2月5日前一次性支付原告人民币48000元。约定期限届满后，被告未按照约定支付款项。上述事实由原告陈述及原告提交的事故责任认定书、协议书在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，发生交通事故后，原、被告就赔偿事项已经达成协议，本着诚实守信的原则，被告应当按照约定的期限履行支付款项的义务，但被告不按期支付款项的行为，损害了原告的合法权益。故原告主张判令被告支付其经济损失人民币48000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告陆时海于本判决生效后十日内支付原告黄鹏飞经济损失人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陆时海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  肖佩二〇一八年三月二十日书记员  段挺
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更745号罪犯郑跃伟，男，1987年10月2日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）平刑初字第90号刑事附带民事判决，认定郑跃伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿183084.14元。郑跃伟及附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年7月16日作出（2009）豫法刑四终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年3月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2015年2月12日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑跃伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，2006年10月31日，2007年5月23日，被告人郑跃伟两次受他人指使，纠集多人持械聚众械斗，对他人实施殴打，致两人死亡。该犯民事赔偿已履行20000元。罪犯郑跃伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯郑跃伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑跃伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月20日起至2029年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年三月二十一日书 记 员  于涵笑
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015)包执字第02168号申请执行人：董朝贵，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：张道银，男，1963年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行董朝贵与张道银民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）包民一初字第01030号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人本金30000元，利息12632元，承担诉讼费410元，执行费546元，合计43588元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2015年7月31日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张道银在银行账户的存款合计人民币43588元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2015年7月31日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  余振海二〇一八年三月六日书记员  孟 堃
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1533号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：张耀辉，男，1975年1月12日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张耀辉借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初1383号原告：朱某，女，1985年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：夏某，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理朱某诉夏某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费150元，由原告朱某负担。代理审判员  陈秀方二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初797号之一原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。负责人：郭洪志，行长。委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：于江红，男，1973年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：褚海红，女，1974年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告于江红、褚海红金融借款合同、保证合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0305民初797号财产保全的裁定，依法查封、冻结被告于江红、褚海红179641.99元或相应价值财产。现原告申请解除对被告于江红、褚海红的财产查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告于江红、褚海红的财产查封、冻结。审 判 员  张方二〇一八年三月二十三日代理书记员  王玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1599号上诉人（原审被告）：鲍曼婷，女，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振武，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被上诉人（原审被告）：林伦，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被上诉人（原审被告）：潘雷永，男，1996年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，上诉人鲍曼婷为与被上诉人徐振武、林伦、潘雷永民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初1911号民事���决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲍曼婷的上诉请求：撤销原判，改判鲍曼婷无需归还徐振武借款本息。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。林伦所借款项未用于家庭生活，鲍曼婷对借款不知情，亦不认识徐振武。鲍曼婷与林伦结婚后未长期共同生活，鲍曼婷一直居住在其母亲家，家庭生活没有大额开支，林伦也从未给予鲍曼婷相关费用，也未告知其在外有借款的事实。从鲍曼婷所提供的证据及林伦的支付宝、微信支出可以看出，林伦有赌博恶习。鲍曼婷从所发生的各类诉讼案件才发现林伦在外有大量欠款，结合鲍曼婷与林伦的生活现状，有如此之多的借款明显不符合常理。徐振武与林伦系朋友关系，对林伦赌博恶习十分了解，因此其提供借款给林���属于资助其进行赌博，鲍曼婷不应当对赌博债务承担还款责任。鲍曼婷与林伦现已离婚，在离婚协议中己经明确个人债务的分配，且双方也无任何共同财产，鲍曼婷无须对林伦的个人债务承担偿还责任。二、一审判决存在程序瑕疵。该案在审理过程中，因林伦下落不明，原审法院以公告形式进行相关诉讼文书的送达。在公告后，鲍曼婷委托了诉讼代理人并向原审法院提交了相应的委托手续，但原审法院未将公告后的开庭传票送达到鲍曼婷或其委托代理人。徐振武、林伦、潘雷永均未作答辩。一审判决认定事实：2017年2月4日林伦向徐振武借款30000元，款项通过支付宝账户转入林伦的支付宝账户（17×××16）。约定月利率3%计息，未约定还款时间，由潘雷永提供担保。后经徐振武催讨，林伦均未予以偿还，引起本案之诉。另查明，林伦、鲍曼婷于2016年4月14日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。一审判决认为，徐振武与林伦之间借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，该院予以认定。双方未约定还款日期，徐振武有权要求林伦在合理期限内予以偿还。本案借款发生于林伦、鲍曼婷夫妻关系存续期间，鲍曼婷提供的离婚协议，仅能证明林伦、鲍曼婷在离婚时对双方债务承担的约定，不能对抗第三人，林伦、鲍曼婷未能充分举证本案借款系林伦个人债务或者本案借款被林伦用于赌博，则应承担不利的法律后果，故对鲍曼婷的答辩意见不予采信。徐振武主张自款项出借之日起至本金清偿之日止按照月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，应予支持。潘雷永作为连带责任保证人，对本案借款在保证期限内应当承担连带清偿责任，其��履行还本付息义务后，有权向林伦、鲍曼婷追偿。判决：一、林伦、鲍曼婷于判决生效之日起十日内归还徐振武借款本金30000元及相应利息（自2017年2月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、潘雷永对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向林伦、鲍曼婷追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由林伦、鲍曼婷、潘雷永共同负担625元。本院二审期间,各方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：涉案债务虽发生于林伦、鲍曼婷夫妻关系存续期间，但债权人徐��武未提供充分证据证明该债务系用于林伦、鲍曼婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故本案借款应认定为林伦个人债务为宜，鲍曼婷无需承担还款责任。综上，鲍曼婷关于本案借款为林伦个人债务的上诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初1911号民事判决第二项；二、变更浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初1911号民事判决第一项为：林伦于本判决生效之日起十日内归还徐振武借款本金30000元及相应利息（自2017年2月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；三、驳回徐振武的其他诉讼请求。本案一审案件受理费625元，由林伦、潘雷永共同负担；二审案件受理费625元，由徐振武负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一八年三月二十六日代书记员  鲍嘉琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1578号原告：庄河市永记水库灌区管理处。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：吴世波，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告吴世波供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一八年三月十七日书记员  范智通
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：任庆波，行长。委托诉讼代理人：卢纪筱，男，1967年11月3日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被告：张春梅，女，1986年3月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告穆棱市君丽物业有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤诉。案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。审判员  许宗磊二〇一八年三月八日书记员  潘 昕
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢827号申请执行人瑞安市安阳毓丰塑料机械厂：被执行人吴小昌、林秀兰：申请执行人瑞安市安阳毓丰塑料机械厂与被执行人吴小昌、林秀兰买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2100号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市安阳毓丰塑料机械厂向本院申请强制执行，本院于2018年03月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴小昌、林秀兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢827号案件执行完毕。二〇一八年三月二十九日
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1488号之二申请执行人：方九英，女，1950年11月6日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人方九英与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，���本院（2017）苏1112民特87号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠方九英工资32200元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方九英向本院申请强制执行，申请执行标的32200元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资��通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的32200元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财���线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特87号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 梁 国 荣审判员 王 祺 斌审判员 张 国 良二〇一八年三月十二日书记员 ��王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初106号原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王朝晖。被告谷强，住青岛市市北区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛中房物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于军二〇一八年三月二十二日书记员  赵俊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初1513号原告：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，1988年4月1日出生，汉族，系綦江民生村镇银行股份有限公司员工，住重庆市綦江区。被告：余宪，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐俊（与余宪系夫妻关系），男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：徐俊，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：徐江辉，男，1958年5月24日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐俊（与徐江辉系父子关系），男，1982年2月24日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被告：袁忠琴，女，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐俊（与袁忠琴系母子关系），男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司诉被告余宪、徐俊、徐江辉、袁忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告綦江民生村镇银行股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江民生村镇银行股份有限公司申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告綦江民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费29元，由原告綦江民生村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇一八年三月三十日法官助理  赵世玺书 记 员  杜 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1903号案外人：辽宁正佳会计师事务所有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：栾本厚，该公司执行董事兼经理。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。法定代表人：李筱明，该公司董事长。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街415号。法定代表人：胡定海，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。本院审查查明，案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司提供的签订日期为2012年8月31日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为2006-076号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。辽宁正佳会计师事务所有限责任公司以258,905元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号单元间号为X，建筑面积44.93平方米的房产。案外人提供的开票日期为2012年9月19日的《销售不动产统一发票》记载，付款方名称为辽宁正佳会计师事务所有限责任公司，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积44.93平方米，金额258,905元，款项性质为购房款。案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2012年8月31日出具的《商品房准住通知单》记载，辽宁正佳会计师事务所有限责任公司购买的位于沈阳市和平南五马路X号东北医药城小区，房间号X，建筑面积为44.93平方米，准许入住。案外人提供的《收款收据》记载，2012年11月5日，辽宁正佳会计师事务所有限责任公司向沈阳天润热力供暖有限公司交纳X室采暖费1,581.50元；2012年9月20日，向沈阳中驰物业管理有限公司交纳1005室物业费2,426元。另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积44.93平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十六日书 记 员  李春蕊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初460号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托代理人：刘香云，系该公司龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：王洪旗，男，1966年05月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李秋云，女，1973年06月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王晓荣，女，1974年02月06日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王洪旗、李秋云、王晓荣借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月二十一日书 记 员 刘    可    可
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初348号原告：安超，男，1970年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：尹建业，男，1971年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告安超与被告尹建业机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余红军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安超、被告尹建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安超向本院提起诉讼请求：请求依法判令尹建业赔偿安超汽车修理费3400元、鉴定评估费500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日13时10分许，尹建业驾驶豫Ｄ×××××号车在平顶山市××大道与××路交叉口西口处与安超之子安林驾驶的所有人是安超的豫Ｄ×××××号车发生追尾，造成两车受损。经平顶山市交警管理部门认定，尹建业负事故的全部责任。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告辩称，对交通事故认定书无异议，但是安超的车损没那么严重，其请求过高，不同意安超的诉讼请求。经审理查明，2018年1月2日13时10分许，尹建业驾驶豫Ｄ×××××号车与在平顶山市××大道与××路交叉口西口处与安超之子安林驾驶的所有人是安超的豫Ｄ×××××号车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。2018年1月12日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定尹建业负事故的全部责任。2018年1月12日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出豫Ｄ×××××号车损失价值鉴定报告书，认定该车的配件及维修工时费合计为3400元。安超支付评估费500元。因赔偿事宜双方协商未果，引起诉讼。另查明，豫Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险平顶山中心支公司投保有交强险，事故发生后，该公司将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了尹建业。上述事实有安超提供的交通事故认定书一份、车辆损失价值鉴定报告书一份、票据以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。本案中尹建业违反道路通行规定，发生交通事故，造成安超的车辆受损，经平顶山市公安交警支队事故预防和处理大队处理，认定尹建业负事故的全部责任，该事故认定双方均未提出异议，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车辆损失经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司认定该车的配件及维修工时费合计为3400元，支付评估费500元，以上共计3900元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故安超的损失应由中国人寿财产保险平顶山中心支公司在该车投保的交强险赔偿限额内予以赔偿，安超的损失共计3900元，超过了交强险财产损失赔偿限额，中国人寿财产保险平顶山中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿安超2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的1900元，根据责任比例，尹建业应承担全部赔偿责任，因中国人寿财产保险平顶山中心支公司已将2000元支付给尹建业，故尹建业应赔偿安超车辆损失3900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：尹建业于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿安超车辆损失共计3900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹建业负担。如不服办判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇一八年三月九日书记员  刘银丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1589号原告陈新利与被告张亚彬民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈新利撤回起诉。审判员  杨晓楠二〇一八年三月二十一日书记员  许晓娜
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0110执恢277号万有根:ＸＸ旺：申请执行人万有根与被执行人ＸＸ旺装修装饰合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年三月一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初448号原告：张金城，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。负责人：巩选伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海霞，女，1989年3月15日出生，汉族，该公司职工。本院在审理原告张金城与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张金城于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金城申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金城撤回起诉。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告张金城负担。审判员  丁北北二〇一八年三月一日书记员  仝绮霞
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2703号之四申请执行人：雍成,男,1966年6月22日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。被执行人:陈太海,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。申请执行人雍成与被执行人陈太海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）皖1125民初1818号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币1000000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币6900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12400元。本院受理后于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，限其于2017年10月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年3月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月20日通过电话联系方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因查无车辆，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  刘 伟二〇一八年三月二十日书记员  杨 春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2291号原告：孙建寿，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。主要负责人：徐建刚。被告：陈文斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告孙建寿与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称迈菲湖滨南路分公司）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙建寿的委托诉讼代理人林伟国和陈文斌到庭参加诉讼，迈菲湖滨南路分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙建寿向本院提出诉讼请求：1.陈文斌向孙建寿支付工资7550元；2.迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司、陈文斌承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈文斌又交给各班组组织施工。孙建寿于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在水电班组从事水电工作，日工资为300元。迈菲湖滨南路分公司尚欠陈文斌部分工程款，致使陈文斌拖欠孙建寿工资7550元。孙建寿经多次催讨未果，陈文斌拖欠工资的行为已严重侵害孙建寿的合法权益。迈菲湖滨南路分公司将装修工程承包给不具有资质的陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。迈菲湖滨南路分公司未作答辩。陈文斌辩称，对孙建寿主张的付款金额没有意见。但认为，该款项应该由迈菲湖滨南路分公司承担，不应由陈文斌承担，大家都是为迈菲湖滨南路分公司干活，不是为陈文斌干活。本院经审理认定事实如下：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程交由陈文斌施工，陈文斌组织孙建寿等人进行施工。后陈文斌和迈菲湖滨南路分公司因工程款结算发生争议。2018年1月23日，陈文斌向孙建寿等人出具《迈菲健身工人工资支付明细表》确认：孙建寿工种为电工，2017年8月作工20天、2017年9月作工23.5天，每日工资300元，总计13050元，已支付5500元，剩余工资7550元等等。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。迈菲湖滨南路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。陈文斌组织孙建寿从事装修工程施工、与孙建寿结算劳动报酬，孙建寿系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌依法应承担向孙建寿支付劳务报酬的责任。陈文斌主张孙建寿系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，没有依据。现孙建寿要求陈文斌支付7550元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给孙建寿所造成的损失承担连带赔偿责任。现孙建寿要求迈菲湖滨南路分公司应对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付孙建寿劳务报酬7550元；二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司对上述判决确定的陈文斌的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许友滨二〇一八年三月九日代书记员 周 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初612号原告：刘才晖，男，1973年12月14日出生，汉族，现住山西省大同市城区。被告：白宇程，男，1977年9月16日出生，汉族，现住山西省大同市城区。原告刘才晖诉被告白宇程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘才晖于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘才晖撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘才晖负担。审 判 长  剧利军审 判 员  闫 谱人民陪审员  郝卫霞二〇一八年三月二十八日书 记 员  梁艳华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初593号原告：张果,女,1983年6月28日生,汉族,住许昌市魏都区,现住汝州市。被告：赵兴国,男,1971年1月10日生,汉族,住汝州市。被告:杜玉梅,女,1973年4月5日生,汉族,住汝州市。原告张果与被告赵兴国、杜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张果撤回起诉处理。审判员  滕胜利二〇一八年三月十九日书记员  张晓鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6111号原告：李启喜，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：魏昌锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：巍诺商务服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX。法定代表人：钟涛，执行董事。原告李启喜与被告魏昌锋、巍诺商务服务股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李启喜于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李启喜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李启喜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李启喜负担。审判员  何绍辉二〇一八年三月十五日书记员  陈韫鏐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初224号原告：许某甲，男，汉族，2003年11月10日出生，住商水县。法定代理人：侯翠梅，女，汉族，1969年6月11日出生，住商水县，系原告许某甲之母。委托诉讼代理人：舒春光，男，系河南睿东律师事务所律师。被告：许某乙，男，汉族，1965年11月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，男，系河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德智、男，系河南商振律师事务所律师。原告许某甲与被告许某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某甲法定代理人侯翠梅及其委托诉讼代理人舒春光、被告许某乙及其委托诉讼代理人王海涛、何德智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某甲向本院提出诉讼请求?1、判令被告许某乙赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失20000元，庭审中变更为21095元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日13时左右，原告因故被被告殴打致轻微伤。2017年7月24日商水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对被告拘留5日，罚款200元。原告认为对被告处罚过轻，依法提起行政诉讼并胜诉，商水县公安局于2017年12月15日依法重新对被告作出行政处罚决定、对被告拘留十日，罚款五百元。由于被告的殴打行为造成原告身体受伤，原告住院治疗期间所受损失，被告至今分文未付。被告辩称：原告诉请事实不实，被告并未对原告进行殴打，商水县公安局作出的行政拘留和罚款，目前被告正在行政诉讼中，不能作为本案的定案依据；原告脸部的皮擦伤根本就不是原告诉称的被被告扇耳光造成的；原告要求赔偿数额过高。原告向本院提交的证据材料有：1、项城市人民法院行政判决书、商水县公安局行政处罚决定各一份，证明被告许某乙打伤原告许某甲的事实；2、许某甲住院结算票据、病历材料等，证明原告受伤住院治疗的事实情况，被告应依法赔偿原告相关损失；3、交通费票据51张，票面额20元，共计1020元，证明原告就诊支出的交通费实际损失数额。以此证明原告要求被告赔偿其损失事实成立。被告向本院提交证据材料有：2018年1月30日项城市人民法院作出的（2018)豫1681行初2号行政判决书一份，被告依法提起上诉，对本案的性质尚未定性，以此证明被告所辩事实成立。据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认；被告对原告提交的有异议的证据认为原告提交的项城市人民法院行政判决书系复议件、商水县公安局行政处罚决定书被告已提起行政诉讼，正在诉讼过程中，等待二审结果，对此被告未向本院提交相关证据，异议不成立；认为原告住院天数应为8天，其他均是挂床，护理费已在医疗费票据中存在，不应该再支持护理费，对此被告亦未向本院提交相关证据，异议不成立；认为原告提交的交通费票据存在瑕疵，该异议成立，本院对该票据酌情认定。经庭审质证，依据有效据，本院确认以下案件事实：2017年6月18日13时左右，原告许某甲等人在张庄村后边偷吃被告家西瓜时被被告发现，之后被告将原告打伤，原告伤情经商水县公安局刑事科学技术室鉴定已构成轻微伤。2017年7月24日商水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对被告拘留五日，罚款200元，原告认为对被告处罚过轻，依法提起行政诉讼并胜诉，商水县公安局于2017年12月15日依法重新对被告作出行政处罚决定，对被告拘留十日，罚款五百元。原告受伤后在商水县创伤医院住院治疗20天，花医疗费2850元，原告提交的交通费票据1020元票据存在瑕疵，但实际花费存在，故酌定为800元。另查明，原告系农户，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元／年。居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年。该纠纷中原告所受损失如下医疗费2850元、护理费1855.2元（33857元÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、交通费酌定为800元，共计6705.2元。其他损失无法律依据。本院认为，原、被告因在张庄村后边偷吃被告家西瓜时被被告发现后，被告将原告打伤住院，被告对原告损失应负全部责任，原告要求被告赔偿所受损失合理部分应予支持。被告辩称未致伤原告，未向本院提交合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告许某乙赔偿原告许某甲医疗费、护理费等各项损失6705.2元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由被告许某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇一八年三月二十八日书记员  梁亚杰
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0623民初1855号原告：陈某某，男。被告：朱某某，女。原告陈某某与被告朱某某保证合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼,被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求:1.要求被告连带清偿原告借款本金50000元,并支付从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息;2.由被告负担案件诉讼费。事实与理由:2012年10月27日,借款人谢朝明向原告借款50000元用于生意周转,双方口头约定月利息为2分,谢朝明出具了借条。因谢朝明无力偿还,原告找到谢朝明妻子即被告朱某某催讨时,被告朱某某于2017年9月5日在借条上作为担保人签名,口头承诺在2017年10月底前还清本息。到期后,被告未依约履行担保责任,故诉至法院,请求判决如诉所请。被告朱某某未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借款本金为50000元的借条和本院(2017)湘0623民初899号民事判决书。被告未提交证据,亦未质证。对原告提交的原、被告身份信息,本院认为该证据符合证据三性原则,本院予以确认。对原告提交的借条和生效判决书,因被告在50000元借条上作为担保人补签名,是在原判决作出后提供的担保,其担保行为成立,本院认为被告的签字担保客观真实,与案件相关联,本院对该借条的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下:2012年10月27日,债务人谢朝明因生意周转需要向原告借款50000元,债务人谢朝明向原告出具了借条,该借条上对借款利息、还款期限均未约定。债务人谢朝明对上述借款一直未予偿还,2017年9月5日,在原告催讨过程中,被告朱某某作为担保人补签名提供了担保保证,但对保证方式、保证范围、保证期间未予约定。本院认为,被告朱某某在债务人谢朝明向原告陈某某借款的50000元的借条上作为保证人签名,担保意思表示明确,不违反法律规定,依法应认定担保行为有效。本案被告朱某某在借条上只作为担保人签名,未约定保证方式、保证范围和保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任;当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任”,因此被告对上述50000元的借款本金及利息应按照连带责任担保承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”,本案借条上未约定还款期限、保证期间,应视为主合同对主债务履行期限没有约定,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起按六个月计算,被告未提供原告要求借款人谢朝明履行义务的宽限期限的证据,因此原告随时可以要求债务人谢朝明履行债务,也可以随时要求被告承担全部保证责任,故本院对原告要求被告连带清偿原告50000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因借条上未约定利息,应视为不计息,但被告应承担自原告向债务人催告之日起的资金占用期间利息,但因原告未提交在起诉之前向债务人催告或另外约定了还款期限的证据,故原告向法院起诉视为催告,原告要求被告自起诉之日起按年利率6%连带清偿资金占用期间利息的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:朱某某在本判决生效之日起十日内向陈某某履行保证义务,即代债务人谢朝明偿还陈某某借款本金50000元及逾期资金占用期间利息(自2017年11月20日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  程志刚人民陪审员  罗正明二〇一八年三月八日书 记 员  甘孟德