湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2541号原告（被告）：邓林波，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。被告（原告）：十堰市城市公交集团有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江南路**号。统一社会信用代码91420300676459292T。法定代表人：张申清，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈西武，湖北博理律师事务所律师。原告邓林波与被告十堰市城市公交集团有限公司（以下简称“公交公司”）劳动争议及（原告）公交公司与（被告）邓林波劳动争议一案，本院分别于2016年7月13日、2016年11月23日立案受理后，作出（2016）鄂0303民初2022号民事判决，原、被告均不服该裁决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2017年8月17日作出（2017）鄂03民终1751号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0303民初2022号民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告邓林波及其委托诉讼代理人林华涛、被告公交公司的委托诉讼代理人陈西武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓林波向本院提出诉讼请求：1、确认解除我与公交公司之间的劳动合同关系。2、公交公司退还我“履约保证金”170000元。3、公交公司赔偿我损失189000元。4、公交公司支付我解除劳动合同经济补偿金36000元。事实和理由：我于1991年到公交公司上班。2008年11月9日，我与公交公司签订了《9路车公交线路单车国有民营合同书》，根据约定，我经营鄂Ｃ×××××号大型普通客车，期限为2008年11月10日至2014年11月9日，我依约向公交公司交纳了17万元“履约保证金”。在经营9路车期间，公交公司默许我将经营权转让给王丽，并对王丽进行管理。王丽经营期间，2009年9月4日晚8时30分，司机黄涛未按准驾车型驾驶车辆，在东风公司五○厂门前路段将三位行人撞伤。造成特大交通事故。公交公司向受害人进行了赔偿。2009年9月18日，公交公司以我违反《9路车公交线路单车国有民营合同书》及相关规定，通知与我解除劳动合同，解除《9路车公交线路单车国有民营合同书》，收回车辆，并明确表示不退还17万元“履约保证金”。2014年6月6日公交公司起诉我要求我承担事故费用，因我与公交公司之间为劳动关系，应按劳动争议案件处理。我向王丽追偿，法院认为我的行为系职务行为，应由公交公司为主体向王丽追偿。我向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委却以我仲裁内容不属于劳动法调整范围为由，驳回了我的请求。为维护我的合法权益，故此起诉。被告公交公司辩称，1、邓林波原仲裁请求是解除劳动关系，本次请求是确认解除劳动关系，其诉讼请求与仲裁请求不符。我公司与邓林波之间的劳动关系已经于2009年9月28日解除。2、邓林波私自转包承包车辆，我公司根据规定解除其劳动关系合法有效。3、邓林波在解除劳动关系的5年后才申请仲裁，超过了劳动仲裁的仲裁时效。因此请求驳回邓林波的全部诉讼请求。（原告）公交公司向本院提出诉讼请求：判决邓林波支付我公司因李建华死亡发生的费用280716.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月9日，我公司与邓林波签订《9路车公交线路单车国有民营合同书》，合同约定，邓林波经营鄂Ｃ×××××号大型普通客车，期限为2008年11月10日至2014年11月9日。期间，邓林波擅自转包车辆经营权，我公司解除邓林波的经营合同，收回车辆，不退还“履约保证金”，同时解除与邓林波的劳动关系。交通事故发生后，我公司协助处理事故费用，减去保险理赔偿款及邓林波的保证金后，共计支付费用280716.5元。我公司认为该费用应由邓林波承担，并申请劳动仲裁，仲裁委认为我公司的请求不属于其受理范围，驳回了我公司的仲裁申请，为维护我公司的合法权益，故而起诉。（被告）邓林波辩称，公交公司的陈述属实，但其要求我支付280716.5元的赔偿费用没有依据。王丽雇请黄涛开9路车造成重大事故，除了保险理赔，公交公司垫付了450716.5元，我与公交公司是劳动关系，应该不承担或者少承担，不能单独要求我个人承担这么大损失。公交公司应该向王丽进行追偿，我个人不能向王丽追偿，因此请求驳回公交公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓林波于1991年进入公交公司工作。2008年11月19日，邓林波与公交公司签订《9路公交线路单车国有民营合同书》，合同约定，邓林波经营鄂Ｃ×××××号大型普通客车，合同期限2008年11月10日至2014年11月9日。双方在合同第七条“违约责任”第2项约定:“乙方（邓林波）擅自转包车辆经营权，甲方（公交公司）将解除乙方经营合同，收回车辆，不退还履约保证金，同时解除与乙方的劳动关系”。第八条第6项约定:“交通肇事后保险理赔差额由乙方承担”。签订合同当日，邓林波向公交公司交纳了履约保证金170000元。2009年6月27日，邓林波与案外人王丽签订《车辆经营权转让协议》，邓林波将其经营的车辆转包给王丽经营。2009年9月4日，王丽雇请的司机黄涛驾车行至白浪西路50厂大门口路段变更车道时驶入非机动车道，将在非机动车道行走的李建华撞伤，后医治无效死亡。公交公司支付各项赔偿款450716.5元（含邓林波缴纳的17万元“履约保证金”）。2009年9月28日公交公司下发《关于对9路12号国有民营车主邓林波的处理决定》，决定：一、解除与邓林波的经营承包合同，收回车辆；二、邓林波所缴170000元“履约保证金”用以支付事故前期费用，并催收后续费用；三、解除与邓林波的劳动合同。该文件当天送达给邓林波，后邓林波未再到公交公司上班，公交公司也未发放邓林波任何工资。2016年1月25日，邓林波向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请反诉，提出与其诉讼请求一致的仲裁请求。在仲裁过程中公交公司提出反请求，亦提出与其诉讼请求一致的仲裁请求。2016年6月21日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳仲（2016）裁字第305号裁决，裁决：一、驳回了邓林波的仲裁请求。二、驳回反诉申请人公交公司的反诉请求。公交公司对裁决不服，于2016年7月13日向本院起诉。邓林波对该裁决亦不服，于2016年7月1日向十堰市茅箭区人民法院起诉,公交公司在答辩期内提出管辖异议，2016年9月5日，该院作出（2016）鄂0302民初2793号民事裁定，裁定邓林波诉市公交公司的履行劳动合同纠纷一案移送我院处理。另认定事实如下：1、邓林波、陈海琴与案外人王丽签订的《车辆经营权转让协议》经本市茅箭区人民法院（2010）茅民二初字第353号民事判决，属无效协议。邓林波、陈海琴不服，上诉至市中级人民法院，该院作出（2011）鄂十堰中民三终字第00604号民事判决，驳回上诉，维持原判。2、公交公司与邓林波、陈海琴合同纠纷案，经本市茅箭区人民法院作出（2014）鄂茅箭民一初字第001936号民事裁定，认为双方属于《劳动法》调整的劳动关系，裁定驳回公交公司的起诉。公交公司不服，上诉至市中级人民法院，该院作出（2015）鄂十堰中民开终字第00077号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”公交公司于2009年9月28日作出与邓林波解除劳动关系的处理决定，并于当天送达给邓林波，邓林波于2016年2月24日申请劳动仲裁，在长达6年多的时间里，邓林波没有中止或中断的法定事由，又无不可抗力和其他正当理由，其仲裁已超过一年的时效期间，故其诉讼请求依法不予支持，公交公司的辩称理由适当，本院予以采信。同理，公交公司在垫付了交通事故受害权利人的各项赔偿款后，依据劳动合同和单位的规章制度，可以向邓林波进行处罚，其于2009年9月28日作出《关于对9路12号国有民营车主邓林波的处理决定》，解除双方的《9路公交线路单车国有民营合同书》，将邓林波缴纳的“履约保证金”170000元用于支付交通事故赔偿费用，不予退还，并与邓林波解除劳动关系，已经对劳动者做出了相应处罚，其于2016年的仲裁反诉请求，距其作出解除与邓林波的劳动关系的处理决定期间长达近7年之久，又无不可抗力和其他正当理由，已超过法定一年的时效期间，故其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，的规定，判决如下：驳回邓林波的诉讼请求。二、驳回十堰市城市公交集团有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由邓林波负担5元，十堰市城市公交集团有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。审 判 长  钟晓新审 判 员  王 旭人民陪审员  张富强二〇一八年三月二十一日书 记 员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。