.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初506号原告：董守先，男，1947年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。被告：青海祥隆混凝土销售有限公司，住所地：西宁巿城中区南川东路南酉山村，统一社会信用代码:×××。法定代表人：谢永寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁巿夏都支公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区开元路30号1号楼2层30-12号，统一社会信用代码：×××。负责人:王子乔,该公司经理。委托诉讼代理人：魏恩隽，中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司理赔运营中心职工。原告董守先与被告青海祥隆混凝土销售有限公司（以下简称：祥隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司西宁巿夏都支公司（以下简称：人保夏都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董守先及委托诉讼代理人耿琳，祥隆公司的委托诉讼代理人王俊峰、人保夏都支公司的委托诉讼代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董守先向本院提出诉讼请求：1、判令祥隆公司赔偿原告残疾赔偿金80271元、伙食补助费5880元、营养费2700元、交通费3360元、护理费3978元、误工费10800元、后续治疗费56300元、精神损害赔偿金20000元，合计183298元；2、判令人保夏都支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由祥隆公司、人保夏都支公司承担。事实和理由：2016年9月8日，原告骑行自行车沿西宁市城中区南川东路南酉山路由东向西行驶至二机床厂家属院后门时，被陶财德驾驶的×××号解放重型特殊结构货车刮撞，致原告受伤的交通事故。根据西宁市公安局交通警察支队城中大队出具的第6301031201600521号《道路交通事故认定书》，陶财德负此次事故的全部责任，董守先无事故责任。事发后，原告入住西宁市第一人民医院治疗，共计住院84天，花费医疗费数万元。经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成八级伤残，后续治疗费约需56300元。经查，×××号解放重型特殊结构货车系祥隆公司车辆，驾驶人陶财德系该公司工作人员，该车辆在人保夏都支公司投保了交强险和商业第三责任险，且事故发生在保险期限内。另，在原告住院期间，祥隆公司支付了全部医疗费、鉴定费、护理费3440元。因双方对赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院。祥隆公司辩称，事实部分没有意见，因公司投保了交强险和商业险，由保险公司予以赔偿；对原告的诉讼请求中的精神损害费、误工费不予认可，其他的诉讼请求按相关法律规定及司法解释给予赔付。除我公司已给付的医疗费和鉴定费外，另行给付原告护理费、伙食费、生活费共计43218元，请求核减。人保夏都支公司辩称，事实部分没有意见，对原告所要求的住院伙食补助费、营养费、交通费等根据保险合同约定，在理赔范围内予以理赔。对于精神损害费我公司不承担，误工费因原告已达到法定退休年龄，故不存在误工；后续治疗费未发生，待发生后原告可另行主张，鉴定费与诉讼费不应在理赔范围内。原告董守先提交了以下证据：1、原告身份证、居住证、户口本复印件，证明原告的身份；2、《道路交通事故认定书》，证明2016年9月8日驾驶人陶财德驾驶的×××号解放重型特殊结构货车与原告骑行的自行车刮撞，致原告受伤的交通事故，陶财德负此次事故的全部责任，董守先无事故责任；3、青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所机动车业务受理凭证及机动车牌申请表，证明×××号车辆所有人为祥隆公司；4、祥隆公司企业信息，证明该公司是独立法人，正常营业；5、人保夏都支公司企业信息，证明肇事车辆投保公司的企业信息；6、西宁市第一人民医院住院诊疗病历；证明事故发生后，原告诊疗的事实；7、青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告损伤构成八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费约需56300元；8、工资证明，证明原告的月工资为1800元；9、护理人工资证明，护理人工资月工资为3500元；10、发票，证明祥隆公司已支付的护理费3440元；11、收条、证明，证明原告在城市生活及护理人员扣发工资的情况。祥隆公司质证认为：证据1、2、3、4、5、6、10、11无异议；证据7、真实性无异议，证明方向有异议，原告不该享受误工费；证据8、真实性有异议，不可能存在在三个单位同时打工；证据9，真实性有异议，无扣发工资的事实。人保夏都支公司质证认为：证据1、2、3、4、5、6、10无异议；证据7、真实性无异议，证明方向有异议，对误工期有异议；证据8、真实性有异议，实际收入减少应提供工资证明等，对原告城镇居民身份有异议，身份证明和工资证明不能证明原告系城镇居民；证据9、真实性有异议，护理人员的工资证明需要误工的相关证据；证据11，持有异议。本院认为：关于证据1、2、3、4、5、6、10经质证无异议，本院予以采信；关于证据7，经质证，对真实性无异议，本院予以采信；关于证据8、9、11，能证明其证明方向，本院予以采信。祥隆公司提交了以下证据：收据，证明除医疗费外2016年12月给付原告伙食费、护理费、生活费共计43218元。原告董守先质证认为：对2016年9月13日车桂莲签字的收条、2017年1月9日报销单、发票联不认可，其余票据认可。人保夏都支公司质证认为：没有异议。本院认为，该证据属另一法律关系，本案不予确认。人保夏都支公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，驾驶人陶财德驾驶×××号”解放”牌重型特殊结构货车，沿西宁市城中区南川东路南酉山路由东向西行驶至”二机家属院”后门处时，与在其右侧同向由董守先骑行的自行车发生刮擦，致董守先受伤的交通事故。同日，西宁市公安局交通警察支队城中大队出具了第6301031201600521号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陶财德负此次事故的全部责任，董守先无事故责任。庭审中，祥隆公司认可驾驶人陶财德的该行为系职务行为，民事责任由其公司承担，原告及人保夏都支公司均无异议。事故发生当日，原告董守先被送往西宁市第一人民医院住院治疗，于2016年11月3日出院，共住院56天，花费的医疗费用由祥隆公司支付。2017年3月13日原告董守先又入住西宁市第一人民医院治疗，于2017年4月10日出院，共住院28天，花费的医疗费用由祥隆公司支付。2017年10月9日，原告董守先自行委托青海警官职业学院司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年10月19日出具青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第253号司法鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人董守先的损伤构成八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。2017年11月20日，原告董守先自行委托青海警官职业学院司法鉴定中心对其后续治疗费进行鉴定，该中心于2017年11月21日出具青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第253-1号司法鉴定意见书,鉴定意见为：董守先的后续治疗费约需56300元，该费用不考虑因手术并发症、后遗症等所致的医疗差价。另查明，原告董守先户口登记簿载明户别为居民家庭户。2016年9月9日，白天鹅火锅店出具证明，内容为：兹有董守先在我店打扫卫生、清扫垃圾收入600元。2016年9月12日，西宁市南关粮库出具证明，内容为：兹有我单位临时用工人员董守先，男，汉族，在西宁市南关粮库从事卫生保洁工作，每月工资800元。2016年11月9日，西宁市城中区南关街45号业主委员会出具证明，内容为：董守先在西宁市城中区南关街45号业主委员会负责清运垃圾，月领工资400元。西宁市城中区慕格服饰店出具证明，内容为：段宝花系我店导购，从2016年9月8日，父亲车祸住院服伺，请假2月之久，本人在我店月工资3500元。2018年3月13日，西宁市城中区慕格服饰店出具证明，内容为：段宝花系我店员工，2016年9月8日至2017年11月8日没有上班，每月约3500元，合计7000元，没有发放。再查明，事故车辆×××号”解放”牌重型特殊结构货车登记的车辆所有权人为祥隆公司，祥隆公司为该车在人保夏都支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告董守先因交通事故造成人身损害，有权请求赔偿。西宁市公安局交通警察支队城中大队出具的第6301031201600521号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，责任划分明确，可作为本案责任认定的依据。根据该事故认定书，驾驶人陶财德负事故全部责任，原告董守先不承担事故责任,陶财德应承担民事责任，但祥隆公司认为陶财德系职务行为，其民事责任由其公司承担，原告及人保夏都支公司对此均无异议，故祥隆公司应承担民事责任。本案涉案×××号车辆在人保夏都支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据双方签订的保险合同及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保夏都支公司应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内承担民事责任。关于原告董守先所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算：残疾赔偿金，根据原告董守先的伤残等级八级，原告董守先1947年3月4日出生，其户口虽载明为居民家庭户，但其提交的证据能证实收入、消费、居住和工作均在城市，故原告伤残赔偿金应按城镇标准计算，根据青海省2016年度城镇常住居民人均可支配收入26757元，计算10年，为80271元（26757元×30%×10年）；住院伙食补助费，参照《青海省省级国家机关和事业单位省外差旅费管理办法》的规定，每天按70元予以计算，为5880元；营养费，根据青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2017）法临鉴字第253号司法鉴定意见书,其营养期为90日，原告董守先因交通事故受伤住院治疗确需加强营养，原告主张2700元合理，本院予以确认；交通费，原告董守先虽未提交相关证据，但结合原告董守先的住院地点、天数、次数等因素，原告主张3360元合理，本院予以确认；护理费，根据鉴定意见书，原告护理期为90日，原告提交了陪护人员的工资证明及收入减少的证明，故该护理费为3978元，本院予以确认；误工费，原告因交通事故不能上班，造成误工的事实存在，司法鉴定意见书中确定的误工期180日，根据原告的收入水平，其主张10800元合理，本院予以确认，虽被告对此持有异议，但未提交相关证据证实，故不予采信；后续治疗费，根据司法鉴定意见书鉴定的意见，其后续治疗费约需56300元，该费用现未实际发生具体数额不能确定，待实际发生后，原告可另行主张；精神损害赔偿金，本案中，原告因交通事故受伤，确给原告董守先造成了一定的精神损害，应适当予以赔偿，结合原告受伤情况及当地生活水平等因素，本院酌定10000元为宜。以上共计116989元应由人保夏都支公司先在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险理赔范围内向原告理赔，但在上述费用的理赔中应核减祥隆公司已垫付的费用，对于祥隆公司已垫付费用的具体金额，因不是本案审理的范围，祥隆公司与人保夏都支公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西宁巿夏都支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险理赔范围内给付原告董守先伤残赔偿金等各项费用116989元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，减半收取1119.5元，由被告青海祥隆混凝土销售有限公司负担（此款原告已预交，被告青海祥隆混凝土销售有限公司随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员杨武二〇一八年三月二十日书记员苏倩