四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8484号原告：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：烟台中医世家医药连锁有限公司，住所地芝罘区大信路8号。法定代表人:刘焕高。委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：梁建伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省东明县，公司员工，特别授权代理人。原告杨良与被告烟台中医世家医药连锁有限公司（以下简称中医世家公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，于2018年3月16日、2018年3月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨良，被告中医世家公司的委托诉讼代理人李俊峰、梁建伟到庭参加诉讼，第二次开庭，原告杨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令撤销原被告之间的网络购物合同；2.请求判令被告返还原告购物款40.40元；3.请求判令被告赔偿原告500元；4.请求判令被告赔偿原告1000元以上合计1540.40元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，原告在被告天猫店购得：双歧益生菌固体饮料1盒，单价40元/盒，支付购物款40.40元。购物时，被告在商品介绍页面说明该益生菌适用人群：不限。根据《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告》（国家卫计委2011年第25号），被告销售的益生菌固体饮料配料中的菌种婴幼儿不能食用，具体为：干酪乳杆菌以及植物乳杆菌。据此，被告在销售中存在欺诈和销售不符合食品安全标准的食品两种违法行为。一、被告销售的食品婴幼儿不能食用，但被告在适用人群处标示为：不限，此为欺诈。二、国家卫计委以公告形式发布的相关信息，其效力等同于食品安全标准，干酪乳杆菌以及植物乳杆菌婴幼儿不能适用。但被告对于婴幼儿不能食用的食品，不仅没有提醒反而作出相反的说明和解释，违反《网络食品安全违法行为查处办法》（国家食品药品监督管理总局令第2016年27号）第十七条，故原告认为被告销售给原告的食品不符合食品安全标准，故向本院提起诉讼。被告中医世家公司辩称，一、关于被告销售“双岐益生菌固体饮料”涉案商品，是否符合食品安全标准的问题。被告认为，涉案商品“双岐益生菌固体饮料”属于广义的食品范畴，其消费对象为一般消费群体，不属于婴幼儿食品，因而不能直接适用卫计委公告2011年第25号《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告》中可用于婴幼儿食品的菌种名单的限制性规定。对于原告杨良而言，今年28岁，作为成年人饮用涉案商品，不会因此产生危害，也无证据证明该商品已对其身体健康造成损害，因此涉案商品符合食品安全标准。二、关于被告销售“双岐益生菌固体饮料”涉案商品行为，是否构成欺诈的问题。依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。一般消费者的杨良，不属于婴幼儿消费者。涉案商品“双岐益生菌固体饮料”所含的成份是法律允许的，符合杨良作为成年人消费者购买涉案商品的需求，网页不论如何说明不影响其购买行为，也未使杨良作出了错误意思表示，故答辩人销售涉案商品行为不构成欺诈。涉案商品“双岐益生菌固体饮料”符合食品安全标准，其标签成份说明与网页描述相符合，也不属于经营者的欺诈行为，依法不应承担惩罚性赔偿责任。即使诉讼主张成立，对于一般法《消费者权益保护法》第55条与特别法《食品安全法》第148条适用而言，可选择适用或者依据《民法总则》第11条、《立法法》第92条的规定适用。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月16日，原告以名为“乐山杨良”的账号在被告天猫店（中医世家大药房旗舰店）购得：双歧益生菌固体饮料1盒，单价40元/盒，共支付购物款40.40元；2.被告天猫店（中医世家大药房旗舰店）销售的双歧益生菌固体饮料，其产品外包装上标明：产品类别为固体饮料（Ⅲ型）；主要原料为：食用葡萄糖、水苏糖、乳粉、苹果粉、酵母、低聚果糖、乳双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、干酪乳杆菌、鼠李糖乳杆菌、植物乳杆菌、金银花；食品生产许可证号为QS360006010819，执行标准为Q/JJT00135-2015；生产企业为江西巨泰实业有限公司，生产地址为江西省樟树市大桥街道办事处溪园村委，总经销为广州文泰生物科技有限责任公司，销售商为本案被告中医世家公司。其外包装上并未标识涉及适宜人群、不适宜人群信息；3.原告杨良提交的交易快照截图显示，被告商品销售页面商品详情栏载明适用人群不限；4.原告杨良购买涉案产品1盒后，又分别于2017年6月27日购买50盒、于2017年6月28日购买200盒；5.国家卫生和计划生育委员会2010年4月28日发布卫生部办公厅关于印发《可用于食品的菌种名单》的通知（卫办监督发[2010]65号）中载明：“可用于食品的菌种名单包括：青春双歧杆菌、动物双歧杆菌、两歧双歧杆菌、短双歧杆菌、婴儿双歧杆菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、干酪乳杆菌、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、罗伊氏乳杆菌、植物乳杆菌等等。可用于婴幼儿食品的菌种按现行规定执行，名单另行制定”。2011年10月24日，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告》（2011年第25号），载明：“可用于婴幼儿食品的菌种包括：嗜酸乳杆菌（仅限用于1岁以上幼儿的食品）、动物双歧杆菌、乳双歧杆菌、鼠李糖乳杆菌”。原卫生部于2008年9月9日发布卫生部公告2008年第20号，批准植物乳杆菌作为新资源食品，规定其适用范围为：乳制品、保健食品，但不包括婴幼儿食品。上述事实，有原告在诉讼中提供的涉案产品网页截图、购物订单详情截图在卷佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，原告用名为”乐山杨良”的账号在被告天猫店(中医世家大药房旗舰店)购买双歧益生菌，有原告提交的网络订单详情截图予以证实，能够证实原告与被告之间成立买卖合同，且该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为被告在销售涉案产品的过程中是否存在欺诈的行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，消费欺诈应当具备经营者有欺诈故意、经营者有欺诈行为、消费者因错误认识而做出购买商品或接受服务的意思表示的三个构成要件。具体到本案中，被告作为涉案商品销售商其主要系根据商品外包装信息在网站中对商品进行介绍和标注，由于涉案商品外包装并未注明不适用人群的信息，从一般常识理解而言，未标注不适用人群应当可以理解为适用人群不限，故被告在商品详情页面标注适用人群不限，不应当认定是故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况，不应当认定被告存在误导消费者的故意，故被告在销售涉案商品过程中不构成欺诈，依据《合同法》第五十四条的规定，本案并不存在可撤销合同事由，故原告原告不能据此主张撤销合同。故对于原告要求撤销合同并按照《消费者权益保护法》第五十五条主张被告赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求。本院在审理本案过程中，要求杨良对本案主张赔偿的请求权基础予以明确，原告当庭表示其主张赔偿的依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，故本院对于原告的该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨良的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 旭二〇一八年三月二十七日书记员 王炼石