成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初37号原告：成都广达盛华建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道中段。法定代表人：徐辉良。委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师，一般授权代理。���告：四川科创制药集团有限公司，住所地：成都市武侯科技园武科西路5号。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。原告成都广达盛华建筑工程有限责任公司（以下简称广达盛华公司）诉被告四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达盛华公司委托代理人义仲、杨平，被告科创制药公司委托代理人程曲到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告广达盛华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》科��药业新鹿厂房一期施工合同及相关协议；2、判令被告立即支付原告工程款51806465.9元，以51806465.9元为基数计算从2016年3月2日起至给付结清之日的资金利息，利息按照约定：月息2%计息支付；3、判决原告对该建设工程拍卖所得价款在51806465.9元限额内享有优先受偿权；4、判令被告立即退换原告保证金8000000元，并自2014年7月17日按月息2%计算至付清时为止；5、判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原、被告于2013年9月11日签订《建设工程施工合同》科创药业新鹿厂房一期施工合同，约定被告将位于都江堰市工业园区的新鹿厂房一期建设工程发包给原告施工。之后，双方还签订了《科创.产业园围墙工程施工协议书》。合同履行过程中，因被告资金不到位导致其不能按照合同约定支付原告工程款，工程建设过程中多次停工致使合同约定的工程至今未竣工。期间原��被告于2016年5月11日签订《科创.产业园项目复工协议书》后被告仍然不按约定付款。2016年12月8日，原、被告又在《关于科创.产业园一期工程复工后再次停工、外墙脚手架是否拆除的报告》中，双方再次确认工程停工，被告同意原告拆除脚手架，一致同意资金到位后再次正常复工。此后，原告一直等待被告的复工通知并安排工程值守人员对工程进行看管。经原、被告结算，于2016年3月2日以《科创新鹿药业产业园清算汇总表》确认被告欠付原告工程款82371993.69元，被告于2014年12月22日在《付款委托书》中确认被告应付原告管理费（已从华西管抗工程有限公司工程款中扣除）为313163.25元，2016年1月27日经被告确认原告垫付款利息350000元，2017年12月7日，原、被告确认应付原告工程款3321309元，以上共计应付工程款86356465.9元。被告截止2016年5月26日付款29750000元，委托政府付款4800000元，总计付款34550000元，还应付款51806465.9元。因被告一直未按约付款，双方又于2014年11月签订《建设工程变更及补充协议》，约定被告未按期付款须每日按30000元违约金支付原告后被告仍未按约付款，被告的行为已构成根本违约。由于被告未按约付款，整个工程绝大部分材料系原告向材料商赊购，被告的违约行为导致原告至今拖欠近六百民工工资和数十家材料商材料款，已经严重影响社会稳定和原告的正常生产工作，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：一、被告于2018年3月30日前支付原告工程款63000000元及利息（从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至结清时止）；二、要求被告于2018年3月30日前退还保证金8000000元并自2019年1月1日起按银行同期贷款利息支付资金占用利息至结清款项时止。被告��创制药公司辩称，同意解除合同，基本事实无异议，工程款的金额及支付方式和优先权以和解内容为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月11日，原告广达盛华公司与被告科创制药公司签订《科创药业新鹿厂房一期建设工程施工合同》，约定被告将科创新鹿医药产业园一期工程发包给原告施工，并约定签订合同前，承包人须向发包人提交8000000元履约保证金。2013年10月9日，原、被告签订《新鹿产业园围墙工程施工协议书》，约定被告将新鹿产业园围墙工程发包给原告施工。2013年9月9日、9月10日，原告向成都中安招投标代理有限公司转款4000000元，并载明用途为被告新鹿工程投标保证金，2014年11月18日，成都中安招投标代理有限公司出具收据，载明2012年12月20日王甫奎代原告支付投标���证金4000000元。2014年原、被告签订《建工合同变更及补充协议》。2014年7月17日，因被告未按约支付工程款导致工程停工。2014年11月14日，科创控股集团工程总监同意工程停工索赔审核意见书内容。2014年12月22日，原、被告及四川华西管桩工程有限公司签订《付款委托书》，约定由被告向原告支付313163.25元作为原告向四川华西管桩工程有限公司收取的管桩工程管理费。2016年1月27日，何俊明确认，因前期工程向原告借款2000000元，属实，付利息叁拾伍万元。2016年3月2日，原、被告对账确认工程款为82371993.69元。2016年5月11日，原、被告及科创民间债权委员会、四川都江堰经济开发区管委会签订《科创.新鹿医药产业园项目复工协议书》，约定工程于2016年5月20日前开始复工。2016年12月7日，原告向被告发出关于科创.新鹿医药产业园一期工程复工后再次停工外墙脚手架是否拆除的报告。2016年12月8日，工程再次停工。2017年12月6日，原、被告对停工损失进行清算，确认为3321309元，该损失由设备租金、人员工资、电费构成。2018年1月8日，原、被告确认停工损失清算总价为12059498元。截止起诉前被告已支付工程款29750000元，政府垫付4800000元。2018年1月29日，原、被告达成和解协议书，内容为：一、被告认可原告起诉的全部违约事实和要求优先权的理由；二、被告欠到原告工程款共计63006465.9元，被告承诺此款在2018年3月30日前付清。被告认可以63006465.9元为基数，自2018年4月1日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息至付款结清时止；三、被告认可原告对上述工程款享有优先权；四、被告承诺在2018年3月30日前退还原告保证金800000元，并自2018年4月1日起按银行同期贷款利息支付原告资金利息至付款结清时止；五、自协议签订之日止，诉争工程由被告委托原告安排人员看管，原告承诺付看管人员工资；六、本案诉讼费由被告承担。2018年3月14日，原、被告对复工后产值进行结算，结算价为15013968元。该结算价原、被告陈述，包含停工损失中结算的已进场材料款，该批材料在复工后重新用于了建设。庭审中，原告放弃主张停工损失，对超过和解协议的金额予以放弃，双方当庭将和解协议的金额最终确定为63000000元整数，将利息的起算点变更为2019年1月1日，利息主张按同期银行贷款利率计算。本院认为，一、原、被告签订的《科创药业新鹿厂房一期建设工程施工合同》、《新鹿产业园围墙工程施工协议书》、《建工合同变更及补充协议》、《科创.新鹿医药产业园项目复工协议书》是双方真实意思表示，合法有效，现双方协商一致解除上述合同及协议，不违反法律规定，本院予以支持���二、关于原告主张的工程款及利息，因原、被告双方进行了结算，且双方当庭进行了确认，本院予以支持。三、关于原告是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”承包人主张优先受偿权的，应向发包人书面催告。因原、被告签订的合同中均未约定催告期限，原告在本案中主张优先受偿权，视为发出催告。故原告主张就案涉工程价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。四、关于原告���张的退还保证金并支付利息，因原、被告已协商解除合同，且双方对保证金的退还及利息支付没有异议，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告成都广达盛华建筑工程有限责任公司与被告四川科创制药集团有限公司签订的《科创药业新鹿厂房一期建设工程施工合同》、《新鹿产业园围墙工程施工协议书》、《建工合同变更及补充协议》、《科创.新鹿医药产业园项目复工协议书》于2018年1月29日解除；二、被告四川科创制药集团有限公司于2018年3月30日前支付原告成都��达盛华建筑工程有限责任公司工程款63000000元及利息（以63000000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至工程款结清之日止）；三、原告成都广达盛华建筑工程有限责任公司在63000000元范围内，享有对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；四、被告四川科创制药集团有限公司于2018年3月30日前退还原告成都广达盛华建筑工程有限责任公司保证金8000000元及利息（以8000000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至保证金结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198400元，由被告四川科创制药集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一八年三月十四日书记员  苟涛