宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初26号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，任总经理。委托诉讼代理人：曹欢，陕西国文律师事务所律师，任原告公司法律顾问。被告：张保权，男。被告：马永利，男。原告港联融资租赁有限公司（以下简称：港联公司）与被告张保权、马永利融资租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人曹欢、被告张保权、马永利均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告港联公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告张保权向我公司支付欠款99223.59元，被告马永利承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与二被告2011年11月签订《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》、《担保协议》以及相关补充协议，合同约定：被告张保权从我公司融资租赁车辆一辆，被告马永利对被告张保权在上述《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》项下应付租金、违约金等全部应交款项及我公司为实现合同项下权利而发生费用提供连带责任保证。合同生效后，我公司按约定履行了义务，但被告仅履行部分义务，我公司就将车辆收回再次销售，以销售款折抵后，被告张保权仍欠99223.59元。经我公司多次催告，二被告不履行义务。为此，我公司提起诉讼。被告张保权辩称，陕C31X**号重汽豪沃货车购买价值460000元，不是原告所说的450000元，这辆车是以我名义和宝鸡市开元租赁有限公司签订的租赁合同，从签订合同到2017年4月法院送传票期间，我没有还过车辆分期款，我也不知道是谁还款，车辆收回和拍卖没有人通知我和马永利，我觉得车辆二次转卖价格便宜，2013年同样的二手车可以卖到280000元。同时，我认可被告马永利的答辩意见，我对本案的处理意见与马永利一致。被告马永利辩称，原告陈述的车牌号属实，涉及车辆也由我经营，我和宝鸡开元融资租赁公司2011年11月签订的租赁合同，从2011年12月开始计算分期费用，每月13000余元，我和原告公司没有关系。2013年11月左右，宝鸡开元融资租赁公司岐山分公司经理宋小春将我车辆借走，临走时我给车辆还配了新轮胎，但该车至今没有归还，我也找不到宋小春，原告说将车转卖120000元，卖车没有征得我和张保权的同意，我俩对此不知情，我和张保权是同村人，我也是他所在车队的队长。原告说我还款7124.42元与事实不符，我还款通常是整数，这辆车是我以张保权名义和宝鸡开元融资租赁公司签订的租赁合同，实际由我经营，所以我到法院处理这件事。原告的诉讼请求不符合实际、不在理，我们不承担这笔费用，原告说的收车和转卖车之间的间隔时间，车辆由谁经营、经营收入归谁我不清楚，我要求见开元公司和宋小春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据：1、《车辆融资租赁合同》及一般条款、《融资租赁车辆服务合同》及一般条款、《担保协议》；2、车辆买卖合同；3、欠款明细表；4、旧机动车鉴定评估报告书；5、车辆查询信息表。二被告未提交证据。对原告提交证据，被告马永利质证认为：对证据1真实性无异议，但合同中他和张保权的签名均为他签写，张保权给他提供了身份证，但当时无人给他提过原告公司；对证据2转卖合同真实性有异议，他对这件事不知情；对证据3欠款明细表中的首付款及前十三期还款无异议，第十四期还款金额有异议，他不可能还分分钱，但他还款通过银行卡还的，卡在开元公司，他每月向银行卡内存钱，当时开元公司业务员也未和他提起过保险违约金及违约金计算方式；对证据4、证据5他不看，他对情况不清楚。被告张保权对证据1、2、3质证意见与马永利一致，同时认为合同签名不是他本人签写，原告没有提供对他的家庭调查记录、夫妻双方合影、家庭房屋拍照照片，原告也没有到过他家；对证据4有异议，车在宝鸡购买、上户，但评估在河北，不符合常理；对证据5真实性不能确定。本院结合二被告的质证意见和双方当事人当庭陈述，对证据1，二被告承认张保权的姓名系马永利代签，张保权当时对此知情并且同意，但该车仅以张保权的名义租赁，车辆实际经营为马永利，本院对证据1真实性予以采信，对原告的证明目的结合合同履行情况加以确定；对证据2，《车辆买卖合同》仅反映原告与第三人有陕C31X**号车辆买卖约定，但并无交车单位经办人和提车的签字，无法证实合同已经实际履行，结合证据5宝鸡市车管所查询单中的车辆过户变更情况，本院不予采信；对证据3，二被告对车辆首付款和前十三期分期租金付款无异议，第十四期还款金额系从银行账户代扣，可以证明实际还款情况，本院予以采信；对证据4，二被告虽对原告主张的车辆转卖价值和评估结论提出异议，但无相反证据加以反驳。经本院释明，二被告未申请重新进行司法技术鉴定，应当承担举证不能的法律后果；对证据5车辆的过户变更记录，可以证实陕C31X**号车辆由宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司变更为冀百锋，但无法证实与本案的关联性，本院对证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明如下法律事实：2011年11月10日，原告港联公司（甲方、出租人）与被告张保权（乙方、承租人）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：陕宝鸡L0012），合同约定：甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁给乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为27月，租金总额为455040元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金90000元，剩余租金共计365040元，乙方从2011年12月至2014年2月27日共27个月交给甲方，乙方于首月26日前交纳13600元，以后每月26日前交纳13600元，最后一个月26日前交纳11440元。为保证甲方的利益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证。根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司，并挂该公司牌照。乙方付清租赁合同约定的全部应付款项后，租赁车辆所有权归即乙方所有。2011年11月17日，双方又签订了《车辆融资租赁合同一般条款》，其中第10.2条约定：甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方支付5000元违约金。第10.3条约定：自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议。第10.5条约定：出现一般条款第9.1款之情形（注：9.1：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项），乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。2011年11月10日，原告（甲方）、宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告张保权（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同》，合同约定：各方同意将租赁车辆登记在乙方名下、挂乙方牌照，乙方协助甲方办理租赁车辆登记、保险、营运证、过户等事宜，乙方协助甲方办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜，甲方委托乙方进行租赁车辆的收回、处置等事宜，丙方对租赁车辆自主经营、自负盈亏。乙方协助丙方按要求办理租赁车辆的系列手续，为此丙方需于服务合同签订之日起两日内一次性向乙方交纳服务费3600元，服务费收取后不予退还。丙方须于每月25日前向乙方交纳月信息费200元。服务合同履行过程中，如发生纠纷三方应协助解决，协商不成，三方一致同意在甲方所在地人民法院解决。2011年11月17日三方又签订了《融资租赁车辆服务合同一般条款》，其中第14.2条约定：甲乙双方每收回租赁车辆一次，丙方须向甲方或乙方支付5000元违约金。第14.3条约定：自甲方收回租赁车辆之日起10日内丙方仍未按照服务合同及一般条款约定完全履行合同义务的，丙方同意甲乙双方无须通知丙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲乙双方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且丙方同意不对甲乙双方处置租赁车辆的方式、价款提出异议。2011年11月10日，原告（甲方）、宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告张保权（丙方）、被告马永利（丁方）签订《担保协议》，主要约定：根据原告（出租人）、乙方（服务人）、被告张保权（承租人）2011年11月10日签订的《车辆融资租赁服务合同》第25条中丙方担保人另行为甲、乙双方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿为丙方向甲、乙双方提供保证担保，丁方陈述与保证：......完全了解主合同内容，为主合同承租人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，如丙方未按主合同约定履行偿还租金和其他应付款项的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和相应费用。本保证为不可撤销的连带责任保证。被保证的主债权种类、数额：丙方基于主合同对甲乙双方承担的全部义务，包括主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及因丙方租用车辆挂乙方牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、甲乙双方为实现主合同和本合同的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。在履行本合同中发生的争议，四方可以协商解决。协商不成的，由甲方所在地法院起诉。另查：被告张保权、马永利系同村村民，上述合同中被告张保权的签名均系被告马永利代签，被告张保权对此知情并且同意，还给马永利提供了他的身份证用于办理合同签订手续。合同履行中，合同涉及的租赁车辆登记在宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司名下，车牌号为陕C31X**。从2011年11月9日起至2013年6月22日，原告港联公司收取了合同约定的车辆定金、首付租金、2011年12月至2012年12月第一期至十三期的分期租金共266800元、2013年1月第十四期分期部分租金7142.24元，前述款项均由被告马永利预留的银行账户扣划。未付租金：2013年1月第十四期欠付租金6475.58元、从2013年2月至2014年2月第十五期至第二十七期的分期租金（13600元×12期+11400元），合计181115.58元。2013年11月，涉案车辆由宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司从被告马永利处带走。2014年1月5日，经河北诚信旧机动车评估有限公司评估价格为121040元。2014年12月车辆登记所有人变更为冀百锋。原告港联公司在本次诉讼中主张以120000元从未付的分期租金中扣减。本院认为，法律保护当事人的合法权益。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款、《融资租赁车辆服务合同》及一般条款，并且合同已经实际履行。二被告在履行合同中未及时交纳合同约定的租赁费，以致租赁车辆被收回，现原告要求二被告继续承担付款义务。庭审中，被告张保权虽辩称相关合同系被告马永利以其名义代签而非他所为、他对此也知情并且同意；原告虽当庭提供了相关证据证明合同签订情况，但无证据证实租赁车辆的提车人、车辆定金、首付及分期租金的交款人，相反被告马永利自认涉案车辆由其实际经营并负责还款，并且车辆从他处带走。结合原、被告陈述和答辩、以及举证质证，二被告的行为系自认，可以查明：被告张保权、马永利分别系涉案车辆的名义承租人和实际承租人，二被告应共同承担法律责任。《担保协议》存在原告审查合同不严、当事人以合法形式掩盖非法目的之情形，属于无效协议，不受法律保护。被告马永利称其和宝鸡开元融资租赁公司签订合同租赁车辆的答辩意见，但无相应证据加以证实，与本院查明事实不符，本院不予支持。关于原告主张以120000元扣减未付租金的主张，在诉讼中二被告对原告主张的收回车辆以120000元转卖价格虽有异议，但因：1、《车辆融资租赁合同一般条款》第10.3条、《融资租赁车辆服务合同一般条款》第14.3条对收回的租赁车辆处置期限、处置方式和价款进行了约定，当事人应遵守合同的约定；2、依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。二被告虽对原告扣减的车辆价格有异议，但无充足的相反证据加以反驳，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的服务费、管理费（第一次庭审时表述为未交纳的信息费），根据三方签订的《融资租赁车辆服务合同》第3、4条约定，服务费、信息费应系被告张保权向乙方（宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司）交纳，原告没有收取资格，该主张与事实、法律不符，本院不予支持。关于原告主张的保险违约金、计算的欠款违约金，当事人虽在《车辆融资租赁合同一般条款》第10.2、10.5条均有约定，并在《车辆融资租赁合同》第8条、《融资租赁车辆服务合同一般条款》第14.2条又有约定，虽然按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人有权按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金，但是当事人关于违约金的约定必须合法、合理，符合实际情况。本案中，双方约定的保险违约金5000元涉及车辆回收的合法性，二被告庭审时辩称车辆回收不合法，但原告并未提交证据证明证实车辆的回收手续规范、完备，故本院对保险违约金的诉讼请求不予支持；原告要求按照约定每日按欠款余额的千分之二标准计算违约金，因当事人约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以每期欠付租金为基数、每日按照欠款金额的万分之二计算，原告主张的违约期限合理、并不违反法律规定，违约金的具体计算为：以2013年1月未付租金6475.58元为基数，从2013年6月23日至2013年11月24日，共计154天；2013年2月至5月共计4期，以每期13600元为基数，从2013年6月23日至2013年11月24日，每期共计154天；2013年6月至2013年10月共计5期，以每期13600元为基数，分别以2013年6月27日、7月27日、8月27日、9月27日、10月27日计算至2013年11月24日，分别为150天、120天、89天、58天、28天，各期限均按照日万分之二的标准计算，共计3085.37元。关于《融资租赁车辆服务合同一般条款》和《担保协议》虽约定发生纠纷由甲方（原告公司）所在地人民法院管辖，该约定属于协议管辖，但原告自愿选择向本院起诉，而且在本案来院后，二被告也未对管辖权提出异议，并且应诉答辩，按照民事诉讼法的有关规定，本院对本案具有管辖权。综上，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告马永利、张保权于本判决生效后十日内共同给付原告港联融资租赁有限公司分期租金61115.58元、违约金3085.37元，共计64200.95元；二、驳回原告港联融资租赁有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元以及公告费300元，由原告港联融资租赁有限公司负担875元，被告张保权、马永利负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  岳红霞人民陪审员  耿正凡二〇一八年三月十九日书 记 员  张明月