山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终233号上诉人（原审被告）：孙始帅。上诉人(原审被告）：孙忠堂。上诉人（原审被告）：李彩丰。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄淑峰。委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。上诉人孙始帅、孙忠堂、李彩丰因与被上诉人黄淑峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年1月26日、2018年3月28日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人孙忠堂及上诉人孙始帅、孙忠堂、李彩丰的共同委托诉讼代理人孙元江、吴文滨，被上诉人的委托诉讼代理人孙志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙始帅、孙忠堂、李彩丰上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上班途中，驾驶电动车横穿马路并驶入机动车道，发生交通事故，故被上诉人在本次交通事故中应按比例担责，上诉人在一审庭审时主张调取交警卷宗，协助查明案件事实，未获准许，故再次申请调卷，请求二审法院准许并改判。黄淑峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄淑峰向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费24803.25元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、误工费28087.08元（161.42元/天×174天）、护理费5488.78元（161.42元/天×34天）、残疾赔偿金104635.20元（43598元/年×20年×12%）、被扶养人宫相英生活费9051.20元（28285元/年×8年×12%÷3人）、被扶养人于笑生活费1697.10元（28285元/年×1年×12%÷2人）、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金1200元。原告共主张180162.71元。事实与理由：2015年10月21日7时许，被告孙始帅无证无牌驾驶摩托车行至事故处，与顺行原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。一审法院认定事实：2015年10月21日7时许，被告孙始帅无证驾驶无牌两轮摩托车沿即墨市鹤山路由西向东行驶至泰山一路路口西侧时，与顺行原告黄淑峰所骑两轮电动车相撞，造成两轮电动车损坏，原告黄淑峰受伤。事故发生后，被告孙始帅驾车离开事故现场。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙始帅负事故全部责任。原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：脑挫裂伤（左海马旁回，右额下回）、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤裂伤、多处软组织伤、眼外伤、2型糖尿病。原告在该院住院治疗34天，支付医疗费24617.85元（含复印费33元），出院医嘱：1.院外继续营养神经，改善脑循环、脑功能等治疗。2.注意休息，对症治疗，定期眼科复诊。3.两周内复查，不适随诊。原告在即墨市中医医院住院期间于2015年11月23日在即墨同德医院支付医疗费186元。2016年4月20日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人黄淑峰因外伤致颅脑损伤为十级伤残。2.被鉴定人黄淑峰因外伤致眼损伤为十级伤残。原告支付鉴定费800元。被告对原告用药合理性、住院天数合理性有异议，对原告伤残鉴定结论有异议，申请对原告用药合理性、住院天数合理性及原告构成二处十级伤残与本次事故参与度进行鉴定。一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。2017年8月14日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：一、原告黄淑峰住院期间用药与本次事故无关的用药为：盐酸二甲双胍缓释片、盐酸吡咯酮胶囊、格列美脲片、电脑快速血糖监测，其余用药基本合理；二、原告黄淑峰伤残等级与本次事故参与度100%；三、原告黄淑峰住院天数基本合理。三被告支付鉴定费2860元。经原被告双方当庭确认原告用药与本次事故无关的用药共计967.05元。被告孙始帅驾驶的摩托车未在保险期内。原告之子于笑，1998年1月19日出生。原告之母宫相英，1943年12月21日出生，宫相英共有子女3人。一审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告孙始帅负事故全部责任，一审法院予以采信。原告医疗费应扣除与本次事故无关用药部分。原告请求的交通费，酌情支持400元；被扶养人于笑生活费，不予支持；原告请求的误工费按每天132.75元计算，原告请求的护理费按每天100元计算；原告请求的住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、残疾赔偿金104635.2元（43598元/年×20年×12%）、被扶养人宫相英生活费9051.2元（28285元/年×8年×12%÷3人）、鉴定费800元、精神损害抚慰金1200元，未超出法律规定，法院予以支持。另三被告支付鉴定费2860元，原告应承担部分数额，酌定500元。以上法院支持原告的医疗费23836.2元（24803.25元-967.05元）、住院伙食补助费3400元、误工费23098.5元（132.75元/天×174天）、护理费3400元、残疾赔偿金104635.2元、被抚养人生活费9051.2元、交通费400元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1200元，共计169821.1元，应由被告孙始帅、孙忠堂、李彩丰赔偿。扣除原告应承担被告部分鉴定费500元，被告孙始帅、孙忠堂、李彩丰应赔偿原告黄淑峰损失为169321.1元（169821.1元-500元）。判决：一、被告孙始帅、孙忠堂、李彩丰于判决生效后十日内赔偿原告黄淑峰经济损失169321.1元。直接支付到原告黄淑峰在青岛农商银行即墨支行卡号为62×××46的账户。二、驳回原告黄淑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，由原告负担235元，被告孙始帅、孙忠堂、李彩丰负担3668元（直接支付到原告黄淑峰在青岛农商银行即墨支行卡号为62×××46的账户）。二审期间，本院调取了涉案交通事故卷宗，进行了庭审质证。上诉人对卷宗真实性没有异议，但对2015年11月6日孙始帅笔录陈述的内容有异议，孙始帅自己说怕担责任、怕赔偿，孙始帅是限制行为能力人，对其陈述是不符合事实，没有正确表达自己的观点。事发后孙始帅第一时间拨打120，用自己的客观事实表明了没有逃逸。通过黄淑峰自身的陈述，其自身并没有说明在何条路上，如何碰撞，采取的是避重就轻的原则。检验结论很明确是孙始帅摩托车右后侧与黄淑峰左前侧相撞，是黄淑峰在撞击了孙始帅的摩托车。通过现场图和公安的照片来看，双方发生事故是在机动车道，孙始帅驾驶摩托车在机动车行驶符合法律规定，黄淑峰驾驶的电动车进入机动车道，有先行过错。被上诉人在机动车道驾驶电动车先行撞击上诉人驾驶的摩托车，其应当承担相应的责任。公安笔录和碰撞结果足以对本案事故加以认定，我方认为双方责任划分应为同等责任。具体份额由法院依职权认定。本案交通事故认定书中认为孙始帅有逃逸的行为，我方认为该事实不成立，交通事故逃逸的基本构成，是交通事故发生后肇事方为逃避法律制裁，而导致对事发现场、责任无法认定，方可确定肇事方构成肇事逃逸。而本案事发后孙始帅有报警的事实，公安卷宗完全可以查明本案事故责任划分问题。公安认定本案为交通肇事逃逸不成立，法院应以职权进行调整。公安的事故认定书不是具体行政行为，法院可以以职权加以撤销，重新认定。被上诉人是横穿马路而并非双方同时顺行，故对本案事故发生有重大过错。被上诉人质证称：对公安卷宗真实性没有异议，对孙始帅拨打120行为也没有异议，但交通事故的报警并非孙始帅所为。事故卷宗第6页现场勘查笔录交警确认为逃逸现场。卷宗17、18页孙始帅陈述笔录自认是逃逸行为，结合车辆检验，我方可以认为是黄淑峰顺行在前，孙始帅无证无牌驾驶肇事摩托车，在超车时摩托车右后侧与黄淑峰左前侧相刮。交警的认定是真实可靠的，并非上诉人所述是黄淑峰撞击孙始帅，上诉人的辩解是在曲解事故责任认定的事实。本案上诉人无证无牌驾驶车，本身就是违法行为，其过错在先。其对事故的发生有重大责任，发生事故后为逃避责任进而逃逸，其逃逸的事实交警已经认定无误，上诉人对交通事故认定的责任划分如果有异议，应通过复议或行政诉讼进行救济，而不是要求本案审理过程中由主审法官进行认定，这不是同一法律关系。也不应该在同案中进行处理，并且在本案一审、二审以及发回重审的过程中都没有进行相关的要求。结合交通事故卷宗，上诉人交通肇事致伤被上诉人，案发后逃逸的行为事实清楚，证据确凿。法庭不应因为上诉人的曲解和狡辩就减轻其责任。本院对交警卷宗的真实性予以认可，对孙始帅拨打120急救中心的事实予以认定。庭审中双方均认可事故发生在机动车道，道路旁边有花坛隔离的非机动车道，本院对该事实予以认定。一审查明的其它事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、孙始帅的行为是否构成逃逸；2、被上诉人黄淑峰的行为有无过错。焦点一，上诉人认为孙始帅拨打120急救中心的事实，可以证明孙始帅主观上没有故意逃逸，因此不应认定逃逸。本院认为，交通肇事者在发生事故后应采取必要的措施，保护和固定肇事现场，并立刻向公安机关交通管理部门报警，报告现场有关情况，肇事者不采取必要措施就驶离了肇事现场，导致后期有关部门无法查清相关事实的，构成逃逸。本案孙始帅虽然拨打120急救中心的电话，但未采取报警的方式，就驶离事故现场，存在逃避法律追究的可能，两天后才报案，因此构成逃逸，道路交通事故认定书对此认定正确，本院予以支持。焦点二，上诉人主张被上诉人黄淑峰驾驶的两轮电动车不属于机动车，应当在非机动车道行驶，对本次事故发生存在过错，应减轻责任。本院认为，道路交通事故认定书是根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定孙始帅承担事故全部责任，黄淑峰无事故责任，说明交警部门已经对黄淑峰驾驶两轮电动车行驶在机动车道上行驶是否违反交通法规进行了审查，并未认定黄淑峰的驾驶行为存在过错，所以未减轻孙始帅的责任。因此，上诉人该项理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人主张被上诉人黄淑峰是准备左拐并撞向上诉人孙始帅的摩托车，因上诉人没有提交证据证明，又因孙始帅未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车逃逸，导致对事发现场相关事实无法查清，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院依法对道路交通事故认定书的证明力予以采信。综上，孙始帅、孙忠堂、李彩丰上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙始帅、孙忠堂、李彩丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  鲁 宇审 判 员  于水清二〇一八年三月二十九日法官助理  吕 菲书 记 员  刘云龙书 记 员  李 勇