wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1081刑初21号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人黎泽义，男，1987年5月27日生，资兴市人，汉族，初中文化，从事空调安装维修工作，户籍所在地湖南省资兴市，现住资兴市。2017年11月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留。同年11月17日被资兴市公安局依法逮捕。现羁押于资兴看守所。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人黎泽义容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，资兴市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人黎泽义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年被告人黎泽义开始在曹某的家电维修店里做事，王某2于2016年开始在该店里做事。曹某给店里员工租了店子右边一整层做宿舍，黎泽义一个人住在宿舍出楼梯正对面的第一间。2017年4月至6月，黎泽义三次容留他人在自己宿舍吸食毒品，具体如下：1、2017年4月份的一天中午，黎泽义、王某1、王某2三人在资兴市东江街道黎泽义宿舍内，采取烫吸的方式将三人凑钱购得的毒品冰毒和麻古轮流吸食完毕。2、2017年5月份的一天晚上20时许，黎泽义与王某2在资兴市东江街道黎泽义宿舍内，采取烫吸的方式将两人凑钱购得的毒品冰毒和麻古轮流吸食完毕。3、2017年6月份的一天中午，黎泽义、王某2、王某1、黄某四人在资兴市东江街道黎泽义宿舍内，用王某2现场制作的吸壶将四人凑钱购买的毒品冰毒和麻古轮流吸食完毕。指控上述事实，公诉人在法庭上宣读、出示了资兴市公安局报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人王某1、王某2、黄某、黎某1、曹某、黎某2的证言；被告人黎泽义的供述与辩解；指认、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为:被告人黎泽义二年内提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任,提请依法判处。被告人黎泽义对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议经审理查明:被告人黎泽义于2015年起在位于资兴市的曹某家电维修店打工。曹某给员工租了店子右侧门面四楼做宿舍，黎泽义单独住在四楼宿舍楼梯正对面的第一间。2017年4月至6月间，黎泽义在自己宿舍内三次容留他人吸食毒品，具体如下：1、2017年4月份的一天中午，被告人黎泽义与王某1、王某2三人凑钱购买了毒品冰毒和麻古,在资兴市东江街道黎泽义宿舍内，采取烫吸的方式将购得的毒品轮流吸食完毕。2、2017年5月份的一天晚上20时许，被告人黎泽义与王某2两人凑钱购买了毒品,在资兴市东江街道黎泽义宿舍内，采取烫吸的方式将购得的毒品轮流吸食完毕。3、2017年6月份的一天中午，被告人黎泽义与王某2、王某1、黄某四人凑钱购买了冰毒毒品和麻古,在资兴市东江街道黎泽义宿舍内，用王某2制作的吸壶,四人轮流将购买的毒品吸食完毕。上述事实，被告人黎泽义在开庭审理过程中亦无异议，且有资兴市公安局报案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人王某1、王某2、黄某、黎某1、曹某、黎某2的证言；被告人黎泽义的供述与辩解；指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎泽义在其宿舍内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人黎泽义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黎泽义归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人黎泽义犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年4月5日止；罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周菊生人民陪审员  曹 静人民陪审员  胡熙章二〇一八年三月七日书 记 员  陈 霜附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初178号原告：刘成革，男，1969年5月28日生，汉族，住吉林省松原市。被告：张铁臣，男，1975年6月19日生，汉族，住吉林省松原市。原告刘成革与被告张铁臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成革向本院提出诉讼请求：要求被告张铁臣给付借款100000元，并从借款之日起按月利率2分支付利息。事实和理由：2006年7月份，张铁臣因工程需要资金，在刘成革处借款100000元，当时约定按月利率2分给付利息，2007年年底偿还借款本息。逾期后，张铁臣未偿还借款及利息。经刘成革多次索要，2012年5月20日，张铁臣给刘成革出具了一枚借据，但一直未还款，故原告诉至法院。张铁臣辩称，被告确实在原告处借款10万元，但陆续还了4.5万元，后原告陈述偿还3万多，现在被告认可按照原告所说还款3万多，去除还的这部分，剩余部分张铁臣同意偿还。此外，这笔借款并没有约定利息，故被告不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告张铁臣给原告出具10万元的借据一枚。在庭审中，被告辩解已经偿还原告借款3.3万元，原告承认被告还款3.3万元，但称该3.3万元是用于偿还被告在原告处购买配料机和租赁场地的钱，被告对该事实不予认可，并辩解设备是原告借给被告的，场地也不是被告在原告处租赁的。本院认为，被告张铁臣向原告刘成革借款，并给刘成革出具借据一枚，本院予以确认。因被告张铁臣未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告辩解已经偿还原告3.3万元，原告认可被告偿还3.3万元，但称该3.3万元是偿还被告在原告处购买配料机和租赁场地的费用，被告对原告该诉称不予认可，原告又未提供被告购买配料机和租赁场地的证据，故本院对原告主张的该事实不予认可，被告应当偿还原告借款6.7万元。原告主张要求被告从借款之日起按月利率2分支付利息，但被告不予认可，因借据中并未注明利息，故本院对原告该诉请不予支持，但被告应从起诉之日即2018年1月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张铁臣于本判决生效之日起立即偿还原告刘成革借款6.7万元，并自2018年1月5日起按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告张铁臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月二十日书记员  耿云鹤—1—
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初851号原告：梁园区刘口乡大刘村委会陈庄村民组（陈庄队）。住所地：河南省商丘市梁园区刘口乡大刘村。负责人：陈宗表，男，汉族，1956年6月28日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市冠丰家庭农场。住所地：河南省商丘市梁园区刘口乡徐隆店村。统一社会代码：91411402317615417Q。法定代表人:付玉莲,职务:经理。被告:付玉莲,女,汉族,1962年3月10日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告梁园区刘口乡大刘村委会陈庄村民组立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁园区刘口乡大刘村委会陈庄村民组撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年三月二十九日书记员  张宗琪
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初546号原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。法定代表人：郑佩芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蒋勇，男，该公司员工。被告：孙西振，男，1982年12月30日出生汉族，住安徽省临泉县。被告：孙西乾，男，1986年4月20日出生汉族，住安徽省临泉县。原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车销售公司）与被告孙西振、孙西乾追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骋远汽车销售公司的委托代理人陈蒋勇到庭参加诉讼，被告孙西振、孙西乾经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告骋远汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙西振立即返还原告垫付款55398.46元；2.判令被告孙西振向原告支付利息10213.34元（以本金55398.46元，日利率0.6‰为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年1月25日，2018年1月25日以后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上1、2项共计65611.80元；3.判令被告孙西乾对被告孙西振的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告孙西振为购买车架号LVTDH12A8GB021214的开瑞牌汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。孙西振为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告孙西乾共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告孙西振向银行申请办理上述业务，并由其为被告孙西振按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，原告为被告孙西振按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告孙西乾为被告孙西振上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告孙西振违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年4月12日宣告被告孙西振透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告孙西振的全部债务。凝睿公司截止2017年4月25日代被告孙西振向艮山支行清偿了55398.46元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年4月25日代被告孙西振向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告骋远汽车销售公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告孙西振因购车申请信用卡透支资金用于分期支付车款和相关服务费，以及约定的担保、反担保和纠纷管辖的事实；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明被告孙西振在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实；3.��担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，用以证明案外人凝睿公司为被告孙西振垫付信用卡债务及原告代被告孙西振向案外人凝睿公司代偿垫付款的事实。被告孙西振、孙西乾未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。对于原告提交的三组证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，亦可与原告的陈述相互印证，故本院对其相应证明力均予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告骋远汽车销售公司与被告孙西振、孙西乾及案外人浙江凝睿汽车销��服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由案外人凝睿公司为被告孙西振向银行申请办理信用卡申请业务，并由其为被告孙西振按约还款向银行提供连带责任保证担保；原告则为被告孙西振按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告孙西乾为被告孙西振上述债务的共同偿债人。合同另约定，原、被告间的纠纷协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，因被告孙西振违反合同约定累计多期未按时清偿债务，中国工商银行艮山支行于2017年4月12日书面宣告被告孙西振透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告孙西振的全部债务。截止2017年4月25日，凝睿公司代被告孙西振向艮山支行垫付共计55398.46元。凝睿公司垫付完毕后，根据合同约定要求原告承担��担保责任。截止2017年4月25日，原告代被告孙西振向凝睿公司清偿了上述垫付款。本院认为：原告与两被告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，合同各方均应秉持诚实信用原则，依约履行义务、行使权利。本案中，因主债务人孙西振未及时偿还分期款项，致使连带责任保证人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付清偿，而原告作为反担保人，亦遵照合同约定，向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行了反担保的相应义务，根据合同的相关约定，原告有权就其代偿款项及相应利息向被告孙西振追偿；关于垫付款利息，合同约定按照日息1‰的标准计算，现原告主张以日息0.6‰标准计算自垫付之日起至实际履行之日止的利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告孙西乾作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，应当承担与被告孙西振共同还款的责任，故原告的相关请求，本院予以支持。被告孙西振、孙西乾经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃答辩、质证，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙西振、孙西乾于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款55398.46元、利息10213.34元，并以本金55398.46元为基数，按日利率0.6‰，支付从2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告孙西振、孙西乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  牛乃洪二〇一八年三月七日书记员  章ＸＸ
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702财保23号申请人：鲍金胜，男，1963年12月2日出生，汉族，住池州市贵池区。被申请人：鲍刘俊，男，1989年4月1日出生，汉族，住池州市贵池区。申请人鲍金胜于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款53万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人银行存款53万元或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张佳佳二〇一八年三月二十八日书记员  王 莉
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初23号原告：莫泽德，男，汉族，1967年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邱伟竹，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告莫泽德诉被告邱伟竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本院依法由审判员王平生于2018年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告莫泽德到庭参加了诉讼，被告邱伟竹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫泽德提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金300000元，利息从2017年4月1日起按月利率1%至还清本金之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月因筹建乳源瑶族自治县富诚养殖场，本人于2012年6月26日借给被告邱伟竹（我妻子的外甥）300000元，双方约定2017年6月25日前归还，借款期间每月25日前支付当月利息，利息是月息1%（年息12%）。2013年7月30日，因我女儿读大学需要资金，双方约定2015年6月25日前归还本息，但被告到期未归还。因念及亲情，我被迫于2016年4月13日令被告写下《还款计划书2》，同意被告延期至2017年6月25日归还本金，利息每月支付。但被告到期仍未偿还本金，利息从4月开始就没有再支付。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼。被告邱伟竹未作答辩。经审理查明，被告邱伟竹系原告莫泽德妻子的外甥，2012年6月，为筹建乳源县乳城镇乌石村桐子坪的猪场，被告邱伟竹向原告莫泽德借款300000元作为启动资金，双方于2012年6月26日签订一份《借款协议》，约定借款期限五年，利息为月息1%，每月到期付清。款项分两批借取:第一批借款金额为人民币150000元，期限为2012年7月1日至2017年6月30日止。第二批借款金额为人民币150000，期限为2012年8月1日至2017年7月31日止。《借款协议》签订后，原告莫泽德分两次通过银行转账支付了300000元给被告邱伟竹。2015年1月5日，被告邱伟竹向原告莫泽德写下一份《还款计划书》，写明：“鉴于莫泽德身体状况较差，女孩读大学需要一大笔资金，故此，经双方于2013年7月30日商议决定，更改了2012年6月26日《借款协议》中的还款时间，即邱伟竹必须于2014年6月26日前归还拾五万元给莫泽德，已归还部分于还钱当日结清所欠利息，余下欠款利息继续支付；2015年6月25日前归还余下的拾五万元本金给莫泽德，还钱当日结清所欠利息。由于邱伟竹投资其他地方的资金没能及时回笼，直至2015年1月2日，邱伟竹仍未归还莫泽德的欠款。为维护合同的严肃性，现邱伟竹承诺于2015年6月25日前无条件归还莫泽德人民币三十万元，每月最后一天支付当月的利息直至本金完全归还为止。”由于被告邱伟竹仅偿还了利息，未按照《还款计划》于约定的时间偿还原告莫泽德300000元本金。2016年4月13日，被告邱伟竹再向原告莫泽德写下一份《还款计划书2》，写明：“邱伟竹承诺于2015年6月25日前无条件归还欠莫泽德的人民币三十万元本金及付清所有利息。因各种原因，邱伟竹只支付了约定的利息，到2016年4月12日还没有归还其欠莫泽德的30万本金。经双方于2016年4月12日再商议，莫泽德同意邱伟竹延期到2017年6月25日归还其欠莫泽德的叁拾万元本金，期间邱伟竹必须每月30日前支付给莫泽德当月利息叁千元。如果邱伟竹违反此计划书，逾期3个月仍未执行该计划，莫泽德可申请法院强制追回本金，并按12%年息追收逾期利息。”《还款计划书2》约定的时间到期后至今，被告邱伟竹并未向原告莫泽德偿还本金300000元，仅每月支付利息3000元至2017年3月，2017年4月起至今未再支付利息。因多次催讨无果，原告莫泽德遂于2018年1月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原被告身份证复印件、《借款协议》、《还款计划书》、《还款计划书2》、银行流水、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告邱伟竹因筹建养殖场养猪向原告莫泽德借款300000元，双方成立债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原被告在《借款协议》中约定了还款期限，但在两份还款计划书中变更了还款期限，应以最终签订的《还款计划书2》中的还款期限为准，即“莫泽德同意邱伟竹延期到2017年6月25日归还其欠莫泽德的叁拾万元本金，期间邱伟竹必须每月30日前支付给莫泽德当月利息叁千元。如果邱伟竹违反此计划书，逾期3个月仍未执行该计划，莫泽德可申请法院强制追回本金，并按12%年息追收逾期利息。”但借款到期后至今，经原告多次催讨，被告邱伟竹至今尚未偿还原告莫泽德借款本金300000元，被告邱伟竹应予偿还。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，庭审中原告莫泽德确认被告邱伟竹按每月3000元支付利息至2017年3月，2017年4月后至今未偿还利息，因原被告在《借款协议》约定借期利息为月息1%、《还款计划书2》中约定逾期利息为年息12%，原告莫泽德主张自2017年4月起至还清之日止按月息1%计算借款300000元的利息，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。由于被告邱伟竹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱伟竹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付300000元给原告莫泽德，并自2017年4月1日起按月利率1%计付此款资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6116元，适用简易程序减半3058元，由被告邱伟竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 王平生二〇一八年三月七日法官助理 林智芬书 记 员 赵 杰
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1102行初8号原告山东鑫源物业服务有限公司，住所地日照市东港区泰安路南、枣庄路东006幢01单元，统一社会信用代码913711005716815243。法定代表人申玉法，经理。委托代理人付晓，山东东方太阳律师事务所律师被告日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地东港区兴海路，统一社会信用代码11371102004337284M。法定代表人王安国，局长。出庭负责人陈凤莲，该单位分管副局长。委托代理人孙先国，该单位工作人员。委托代理人匡麒丞，该单位工作人员。第三人王梅，女，汉族，1977年10月30日出生，居民，户籍所在地山东省临沭县，现住岚山区。委托代理人谷田，山东德与法律师事务所律师。委托代理人李卿，山东德与法律师事务所实习律师。本院在审理原告山东鑫源物业服务有限公司诉被告日照市东港区人力资源和社会保障局、第三人王梅工伤行政认定一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东鑫源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫源物业服务有限公司负担。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  潘光妮人民陪审员  武素华二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈佼佼
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1152号申请执行人：吴忠华，男，1963年7月出生，汉族。被执行人：全椒神工古典家俱有限公司。法定代表人：杨春林，总经理。本院受理的吴忠华申请执行全椒神工古典家俱有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人全椒神工古典家俱有限公司向本院递交了撤销对被执行人吴忠华执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一八年三月三十日书记员  徐殿萍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1123民初60号原告：周国华，女，1980年3月20日出生，汉族，大专文化，现住逊克县。被告：朱海涛，男，1986年2月22日出生，汉族，大专文化，逊克农场污水处理厂职工，现住逊克农场。被告：李焕章，男，1984年7月3日出生，汉族，现住逊克县农垦社区。（未出庭）。被告：张和刊，男，1986年6月24日，汉族，现住逊克县农垦社区。（未出庭）。原告周国华与被告朱海涛、李焕章、张和刊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告周国华、被告朱海涛到庭参加诉讼，被告李焕章、张和刊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告朱海涛给付原告借款100000元，利息6000元，本息合计106000元；二、案件受理费由朱海涛承担。周国华诉讼请求的事实与理由：被告朱海涛于2017年1月10日向原告周国华借款100000元。按借据协议约定于2017年3月9日到期还款，如借款人到期后无法按照借据约定还款，每天收取违约金500元，李焕章、张和刊为担保人，借款到期前原告多次通知被告朱海涛还款日期，被告朱海涛同意每月给付利息，直至2017年10月9日之后再没给付利息，至今被告朱海涛也不曾履行还款责任，于是原告按照借据协议、担保承诺书要求三被告履行借款担保责任偿还借款。请求法院判令被告朱海涛偿还剩余借款本金及利息、承担诉讼费用。庭审时周国华当庭变更诉讼请求，撤回对李焕章、张和刊的诉求。朱海涛辩称，原告起诉的基本属实，但是2017年1月10日实际给付我96000元，这个钱截止到2017年11月6日我先后还了十笔，原告手里应该有详细的还款日期和还款金额。周国华向本院提交借据一份、收款确认书一份、担保承诺书一份、还款情况记录一份，证明被告朱海涛借款数额、李焕章、张和刊担保情况、还款情况。对周国华提供的证据，朱海涛无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年1月10日朱海涛向周国华借款100000元，约定还款日期为2017年3月9日，如超期还款，每天支付违约金500元，担保人为李焕章、张和刊。至2017年10月9日朱海涛前后分十次共计偿还周国华现金59000元，因余款没还清，故周国华诉至本院。另查明，2017年1月10日周国华实际给付朱海涛现金94000元，朱海涛已经偿还给周国华的65000元，双方未约定偿还的是本金还是利息。本院认为，朱海涛向周国华借款事实清楚、朱海涛应当偿还借款。朱海涛实际收到借款为94000元，应以94000元为基数计算本金，借据中约定的每日500元违约金无法律依据，应依法调整至按月利率20‰计算利息。周国华自愿放弃对李焕章、张和刊的诉求，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海涛于本判决生效后三日内给付欠周国华本金50528.68元，利息4001.87元（本金利息的计算方式附表），本息合计54530.55元。至本判决生效继续按月利率20‰计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元由被告朱海涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  蔡洪波二〇一八年三月二十七日书记员  仲光楠
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫11行终23号上诉人（原审原告）张彦华，男，汉族，1963年3月2日出生，住漯河市郾城区。委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市公安局沙北分局，住所地漯河市郾城区纬一路999号。法定代表人滕改平，局长。出庭负责人徐少伟，副局长。委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。上诉人张彦华因行政处罚纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人张彦华及其委托代理人吴红磊，被上诉人漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）副局长徐少伟、委托代理人马惠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人沙北分局于2017年7月27日作出沙公（社）行罚决字[2017]10134号《行政处罚决定书》，认为上诉人张彦华在北京市西城区中南海周边非法上访，扰乱了公共场所的秩序，决定对张彦华行政拘留七日。原审法院查明，2017年7月25日上午，原告张彦华等人以反映强拆问题为由，在北京市中南海周边非信访接待地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并进行训诫后，将张彦华等人送至北京市久敬庄信访接济服务中心。漯河市郾城区孟庙镇政府在京值班的工作人员李某得知原告等人在京信访的情况后，在北京市久敬庄信访接济服务中心找到原告，经有关部门工作人员对原告等人进行劝返无果。郾城区孟庙镇的信访工作人员、原告住所地村干部及漯河市公安局沙北分局的民警赶到北京市久敬庄信访接济服务中心将原告等人带回漯河。2017年7月27日郾城区孟庙镇信访工作人员向被告沙北分局社区警务大队就原告张彦华等人在北京市中南海周边非访一事进行报案。被告沙北分局对该案予以受理。当日沙北分局社区警务队在电话通知张彦华家属刘某2后，对张彦华进行了传唤。经向张彦华告知行政案件权利义务后，对张彦华进行了询问。在向证人李某、娄某、万某、刘某某、张某某分别告知行政案件权利义务后，就原告张彦华等人非法上访一事，分别向证人进行了询问调查。被告沙北分局分别调取了张彦华、李某、娄某、万某、刘某某、张某某等人的户籍信息。在作出行政处罚决定前，对拟作出处罚的事实、理由、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权向张彦华进行了告知。当日，被告沙北分局作出沙公（社）行罚决字[2017]10134号《行政处罚决定书》，认为张彦华于2017年7月26日8时许在北京市中南海周边地区非信访接待地上访，扰乱了中南海的公共场所秩序，决定对张彦华行政拘留七日，并明确告知张彦华在收到行政处罚决定书后，如不服该决定，可在收到行政处罚决定书之日起，六十日内向漯河市公安局或郾城区人民政府申请行政复议或在六个月内向郾城区人民法院提出行政诉讼。被告沙北分局办案民警通过拨打张彦华家属刘某2的电话，通知了张彦华被行政拘留的事实，然后将张彦华送至漯河市拘留所执行行政处罚决定。现张彦华不服，提出本案诉讼。原审法院认为，被告沙北分局在对原告张彦华行政处罚执法过程中：在违法事实认定方面，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对张彦华在中南海周边非法上访的《训诫书》，张彦华非访时郾城区孟庙镇政府派往北京的信访值班人员李某、将张彦华接返的人员娄某、万某、刘某某、张某某的证言相佐证，做到了认定事实清楚。在执法程序方面：在拘传张彦华时电话通知了其家属刘某2；对张彦华以及证人进行询问时均告知了被询问人享有的相关权利、义务；被告在作出处罚决定前依法告知了张彦华拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据；并告知张彦华有提出陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，向张彦华进行了送达，在处罚决定书中告知了张彦华享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利；在执行拘留措施时，电话通知了被拘留人张彦华的家属。被告在执法程序中，保障了被处罚人张彦华享有的权利，执法程序合法。但被告制作的《行政处罚决定书》《行政处罚告知笔录》中填写的查明原告等人非访的时间“2017年7月26日8时许”（应为2017年7月25日）存在文字错误。原审庭审中，原告张彦华认为：其不存在扰乱公共场所秩序的行为，被告不具有管辖权、适用法律错误。原审法院认为，中南海及周边地区不是信访接待处所，不论是从张彦华的询问笔录还是同行人员的笔录均能反映出其到中南海周边的目的是信访，且有训诫书相佐证，原告扰乱公共场所秩序的事实清楚。关于被告对原告在北京市中南海周边非信访部门非法上访行政处罚管辖权的问题，公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此被告对原告行使行政处罚管辖权于法有据，本案作为信访引起的违法行为，由违法行为人居住地公安机关管辖，符合更为适宜的情况。中南海地区作为中央机关办公场所所在地和代表国家形象的公共场所，原告客观存在到中南海周边非信访接待场所违法信访的事实，符合情节较重的情形，被告依法对其进行行政处罚，不存在适用法律错误。综上，被告沙北分局对张彦华作出的沙公（社）行罚决字[2017]10134号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。故判决驳回原告张彦华请求撤销被告漯河市公安局沙北分局作出的沙公（社）行罚决字[2017]10134号行政处罚决定书以及请求被告漯河市公安局沙北分局向原告张彦华公开赔礼道歉的诉讼请求。上诉人张彦华上诉称：（一）原审判决认定事实错误，上诉人在北京中南海地区并未扰乱公共秩序。（二）原审判决依据的证据不足，证人未出庭作证，北京市公安局西城分局府右街出具的《训诫书》并非原件。（三）原审判决适用法律错误，被上诉人对上诉人在北京中南海地区的行为无管辖权。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出治安行政处罚决定，并判令被上诉人公开赔礼道歉。被上诉人沙北分局答辩称，原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：（一）上诉人张彦华存在北京中南海地区信访的事实。根据被上诉人沙北分局于2017年7月27日对上诉人张彦华所做询问笔录，上诉人张彦华认可和他人一起到北京以及在天安门附近反映房子被强拆问题的事实。（二）关于上诉人张彦华提出的证人是否应当出庭作证及北京市公安局西城分局府右街出具的《训诫书》是否原件。郾城区孟庙镇政府派往北京的信访值班人员李某、将张彦华接返的人员娄某、万某、刘某某、张某某证实在北京久敬庄信访接济中心劝返上诉人的事实，该事实与上诉人认可的在北京天安门附近地区上访的事实并不矛盾，且上诉人在接受沙北分局询问时认可“被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫”，故上诉人张彦华的证人应当出庭、《训诫书》系复印件不能采信的理由不能成立。（三）北京中南海地区并非信访场所，上诉人张彦华与他人一同在北京中南海地区上访，被上诉人沙北分局对其作出行政拘留的行政处罚并无不当。关于被上诉人沙北分局对上诉人张彦华在北京的违法行为是否有管辖权的问题，原审法院认定被上诉人沙北分局行使行政处罚管辖权符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定正确，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张彦华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张彦华负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一八年三月二十六日书记员  李佳丽
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0221行初31号原告汤继强，男，1985年11月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告水城县公安局，住所地贵州省水城县兴县路。法定代表人龙兴，系该局局长。被告水城县公安局交通警察大队，住所地贵州省水城县双水新区。法定代表人盛华，系该大队队长。本院在审理原告汤继强诉被告水城县公安局、水城县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告汤继强以被告已自行撤销公安交通管理简易程序处罚决定书为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤继强撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告汤继强负担。（此页无正文）审 判 长  杨福霞人民陪审员  郭宣德人民陪审员  朱 榆二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 春
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1123行审30号申请执行人：罗田县城市管理执法局法定代表人：崔伟，该局局长统一社会信用代码：12421123571508545U被执行人：孙长先，女，1950年9月9日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第535号行政处罚决定书中对被执行人罚款30666元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人孙长先在凤山镇规划区内蔬菜村八组黄家垸（凤山镇政府后方）处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为567.9平方米，结构和层数为框架、五层，建筑高度15.6米。违法超建许可建筑面积287.9平方米，超建两层，超建筑高度6.1米，单项工程整体造价为511110元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2017年5月15日对被执行人孙长先作出罚款30666元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第535号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  尹 勇审判员  郑跃进二〇一八年三月六日书记员  李瑾行
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1327执487号申请执行人：北京华泰（郑州）律师事务所，住所地河南省郑州市郑东新区尚都路100号。负责人：刘学志，任主任职务。被执行人：牛文亭，男，1951年7月2日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：贾应华，女，1956年11月27日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：郭小燕，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。本院在执行申请人北京华泰（郑州）律师事务所与牛文亭、贾应华、郭小燕法律服务合同纠纷一案中，经对牛文亭、贾应华、郭小燕名下的银行账号、车辆、房产、工商等信息进行查询，未发现有可供执行的财产,现申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）社民商初字第246号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一八年三月五日书记员  常 亮
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更614号罪犯索南旺秀，男，1984年6月5日出生于青海省都兰县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）西刑终字第23号刑事判决，认定被告人索南旺秀犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产2102元（已履行）。判决生效后，交付执行。2016年7月3日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南旺秀在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯索南旺秀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯索南旺秀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索南旺秀减刑九个月（刑期至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初611号原告陈瑞，男，1986年1月13日出生，汉族委托代理人关文薇，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。被告杜智明，男，1986年7月3日出生，汉族原告陈瑞与被告杜智明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人关文薇，被告杜智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞诉称，被告杜智明于2017年7月22日以资金周转困难为由，向其借款1.2万元，并在其持有的装修合同原件背面书写借条，承诺15天之内归还（即2017年8月12日归还）。原告于当日向被告提供了该笔借款。被告于2017年8月12日归还了1350元后，以各种理由迟迟不还上述借款，其多次索要无果后诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款10650元。2、被告支付原告上述借款利息1800元。3、本案诉讼费由被告承担。被告杜智明辩称，借款1.2万元属实，但剩余1650元系装修款，与本案无关。经审理查明，被告从事装修工作，原告让被告给其装修房屋。期间被告称周转资金向原告借款，2017年7月22日原告通过银行转账方式向被告账户转款1.2万元，当天被告出具借条一张，载明：“今借陈瑞12000元整壹万贰仟整（15天内还清）止8月12日前否则法院起诉后果自负杜智明2017年7月22日”。2017年7月30日原告通过微信方式向被告转款150元。2017年7月31日原告通过银行转账方式向被告账户转款1500元，备注“8.2还”。庭审中，被告对收到三笔款项无异议，对借款1.2万元亦予以认可，但称2017年7月30日的150元及2017年7月31日的1500元并非借款，而是原告给其的装修款。另，原告向法庭提交了其与被告之间的微信聊天记录，被告对此予以认可，但称13650元中不仅有借款，还有装修款。另，被告已向原告偿还3000元。以上事实，有借条，转账凭证，银行流水，微信截屏，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按时归还借款。被告从原告处借款，被告对借款1.2万元认可，但对剩余1650元不予认可，认为该1650元为装修款而非借款，但未提交相关证据，且结合原告提交的其与被告的微信聊天记录，被告在微信聊天记录中认可其借款金额为13650元，故被告应当向原告归还借款本金13650元，被告已偿还3000元，故原告要求被告向其偿还借款本金10650元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张被告自起诉之日即2018年1月12日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杜智明于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10650元及相应利息。（利息自2018年1月12日起以10650元为本金按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），现由被告杜智明承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任瑞鑫二〇一八年三月二十二日书 记 员  马 咪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初968号原告鲁志忠，男，1979年4月9日生，汉族，农民，住宾县。被告朱伟，男，1970年8月25日生，汉族，农民，住住宾县。被告周爱香（曾用名周萍）女，1971年7月1日生，汉族，农民，住住宾县。原告鲁志忠与被告朱伟、周爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鲁志忠、被告朱伟到庭参加了诉讼，被告周爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鲁志忠诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月25日，被告朱伟从原告处借款3万元，用于家庭生活，约定月利率1.5%，被告朱伟给原告出具欠据。后此款经原告索要，二被告未付。现原告要求二被告偿还欠款本金3万元及利息（自2015年1月25日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。被告朱伟辩称，于2015年1月25日从原告处借款30,000.00元，月利率1.5%事实存，此款系案外人王喜忠养猪用款，不是二被告家庭用款，因王喜忠未给付被告，因此现无能力偿还。被告周爱香未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，鲁志忠为证明自已主张的事实成立，举示了证据，朱伟发表了质证意见。鲁志忠举示的证据如下：证据A，借据一张，拟证明被告朱伟于2015年1月25日从原告处借款3万元，约定月利率1.5%，此款被告朱伟至今未偿还的事实。朱伟对鲁志忠举示的证据经质证认为，对证据A无异议。周爱香未出庭，未发表质证意见。本院确认：原告举示的证据A被告朱伟无异议，被告周爱香经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，因此原告提供的证据本院予以确认。朱伟、周爱香未向法庭举示证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月25日，被告朱伟从原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，被告朱伟给原告出具欠据。后此款经原告索要，二被告未付。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金30,000.00元及利息（自2015年1月25日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲁志忠与被告朱伟之间的借款合同成立，合法有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告朱伟主张权利，因此原告要求被告朱伟偿还欠款本金30,000.00元及利息（自2015年1月25日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）的请求合理，本院予以支持；被告周爱香与被告朱伟系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院确认，此债务为夫妻共同债务，因此应共同偿还。因此原告要求被告周爱香共同偿还此款合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟、周爱香于判决生效后十五日内给付原告鲁志忠欠款本金30,000.00元及利息（以本金3万元为基数，自2015年1月25日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由二被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一八年三月十六日书记员  李文姬
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执851号申请执行人：符文斌,男性,1972年10月3日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：马吉颖,男性,1968年3月25日出生,住黑龙江省胜利农场。本院在执行申请执行人符文斌与被执行人马吉颖不当得利纠纷一案中，申请人符文斌与被执行人马吉颖已经达成和解，并提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）黑8102执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘汉生二〇一八年三月二十四日书记员  方 森
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2054号原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：汪会定，男，1971年1月4日出生汉族，住象山县。被告：汪日才，男，1943年1月22日出生汉族，住象山县。被告：沙才妹，女，1947年10月2日出生汉族，住象山县。原告裘爱红与被告汪会定、干赛燕、汪日才、沙才妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波，被告汪日才、沙才妹到庭参加诉讼，被告汪会定、干赛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭撤回对被告干赛燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告裘爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪会定、干赛燕共同归还原告借款本金30000元及利息损失（自2013年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂定3000元）；2.被告汪日才、沙才妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告汪会定归还原告借款本金30000元及支付资金占用期间的利息（自2013年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止减去已付20000元）。被告汪会定未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。被告汪日才、沙才妹辩称，担保签字属实，但因儿子汪会定借高利50000元被关押、被打，我们借来20000元当晚还掉后才在这30000元借条上担保签字。我们年老多病，无力偿还。本院查明的事实如下：2012年10月13日，被告汪会定向原告裘爱红借款30000元，并向原告出具一份借条，被告汪日才、沙才妹作为担保人签字。借条载明：“借条今借到裘爱红人民币叁万元正（30000.—）定于还款时间2013年2月8号前还清借款人汪会定电话138××××2012年10.13号担保人汪日才沙才妹身份证（空白）”借款后，被告曾归还20000元，余款经原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告裘爱红提交的借条原件一份以及原告和被告汪日才、沙才妹在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告汪会定向原告裘爱红借款30000元，并由被告汪日才、沙才妹担保事实，由被告出具的借条为凭，被告应按约归还原告借款。借款未约定担保方式，被告汪日才、沙才妹应承担连带保证责任。被告汪日才、沙才妹提出的出具借条当晚归还了另案50000元借款中的20000元，才为未付的30000元签字担保的抗辩意见，因未提供相应证据，本院不予采信；鉴于被告承认借款后归还了20000元利息，但归还日期已记不清，本院认为，本案借款为30000元，借条未约定利息，被告一次性归还20000元作为利息不合常理，故本院认定被告已在约定期限内归还了借款本金20000元，原告提出的被告汪会定应归还借款本金30000元及支付资金占用期间的利息（自2013年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止减去已付20000元）的诉讼请求，本院不予支持。被告汪会定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪会定于本判决生效后15日内归还原告裘爱红借款本金10000元，支付资金占用期间的利息（从2013年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告汪日才、沙才妹对上述应付款项承担连带清偿责任；被告汪日才、沙才妹承担保证责任后，有权向被告汪会定追偿。驳回原告裘爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告汪会定、汪日才、沙才妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余鑫二〇一八年三月二十六日代书记员 陈智
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6337号原告：广西每日壹鲜餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路90号时代铭城16号楼地下一层夹层B105号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KD9C14J。法定代表人：陆海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐汉勇，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏岚，广西创想律师事务所律师。被告：何立康，男，1990年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：吴皓，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙文可，男，1987年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，系四川省恒世达信息科技有限公司职工。被告：李品峰，男，1987年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。第三人：陆海东，男，1973年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。案由：股东出资纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年9月30日开庭时间：2017年12月7日、2018年3月2日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案受理费17715元，减半收取8857.5元，由原告广西每日壹鲜餐饮管理有限公司负担。审 判 长  梁 慧人民陪审员  聂广文人民陪审员  黄 娟二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨二凤
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执284号申请执行人：董某（曾用名董初妹），女，1962年1月27日出生，汉族，住广西灵川县。申请执行人：周某1，女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人：周某2，女，1985年2月1日出生，汉族，住广西灵川县。被执行人：欧某，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西桂林市。被执行人：秦某1，女，1974年2月17日出生，汉族，住广西福建省南安市。被执行人：秦某2，女，1987年8月18日出生，汉族，住广西灵川县。本院在执行申请执行人董某、周某1、周某2与被执行人欧某、秦某1、秦某2继承纠纷一案，申请人董某、周某1、周某2要求被执行人欧某、秦某1、秦某2履行经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1290号民事判决书中所确定的由申请人董某继承秦胜喜名下财产的一半40174.4元及该款产生的利息，申请人董某、周某1、周某2被执行人欧某、秦某1、秦某2各人继承秦胜喜遗产40834.7元及银行存款利息的七分之一。本院受理后，分别依法扣划了被继承人秦胜喜在中国农业银行灵川县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司定江镇支行、广西灵川农村合作银行大面支行、中国工商银行股份有限公司灵川县支行的存款，并按比例进行了分配。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1290号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗 勇代理审判员  俸碧霞代理审判员  易晓燕二〇一八年三月二十八日代书 记员  唐 林
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8719号原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区*组，身份证号码为2302231978********。委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告刘殿学，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市大郑镇南甸村庙沟屯**号，身份证号码为2102251969********。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘殿学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼。被告刘殿学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款剩余本金60180.78元，并按照年利率24%的标准自2015年10月15日起至实际给付之日止支付该笔借款的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘殿学于2015年1月16日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付给被告，被告根据《借款协议》约定已还款8期，但自2015年10月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。被告刘殿学经本院传票传唤未出庭亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、收款收据、付款凭证、还款明细表，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告孙敏与被告刘殿学在大连市中山区签订《借款协议》，约定:被告向原告借款86681.93元，借款期限自2015年2月15日起至2017年1月15日止；还款分24期，还款日为每月15日，每月等额偿还本息4108元；若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息，每月单独计算。协议同时约定，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至原告指定的账户；鉴于被告需要向东方银谷公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、东方银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的借款需求，有合理的借款期限、乙方拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，现双方就乙方为甲方提供系列信用管理服务达成一致；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币15742.34元，向丙方支付审核费人民币1334.10元，向丁方支付服务费人民币9605.49元，三方合计收费人民币26681.93元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。东方银谷公司于2015年3月24日向刘殿学支付借款60000元。自2015年10月15日起被告不再按约定履行还款义务，被告共偿还8期，其中借款本金26501.13元、利息6362.87元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告刘殿学签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定的方式向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于合计为26681.93元的咨询费、审核费、服务费的性质问题，虽然借款协议中约定上述费用由原告孙敏代被告向东方银谷公司、惠普公司、普诚公司支付，但是原告未举证证明上述三家公司在借款过程中具体提供了何种相应服务，亦未提供其向三家公司实际支付上述款项的证据，故该三笔费用不应认定为借款本金，应当以实际发放数额为本案借款本金数额。故原告向被告实际借出的款项为60000元，被告已实际偿还借款本金26501.13元，尚欠借款本金33498.87元。双方合同中约定的利率过高（高于年24%），原告请求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘殿学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘殿学偿还原告孙敏借款本金33498.87元；二、被告刘殿学给付原告孙敏自2015年10月15日起，至实际给付之日止，按照本金33498.87元，年利率24%计算的利息；上述第一、二项被告刘殿学应当给付原告孙敏的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1900元（含公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  于年亭人民陪审员  王秀丽二〇一八年三月十九日书 记 员  陈婉婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初73号原告邓进亮，男，汉族，1952年3月12日出生，住洛阳市洛龙区。原告王金环，女，汉族，1952年5月2日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府。本院在审理原告邓进亮、王金环诉被告洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府强拆行为一并提起行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定议一案。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓进亮、王金环撤回本案起诉。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一八年三月二日书记员 杨孟华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初6319号原告：江苏福康源粮油有限公司，住所地无锡市。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：店商互联科技发展无锡有限公司，住所地无锡市。法定代表人：宋宁宝。原告江苏福康源粮油有限公司（以下简称福康源公司）与被告店商互联科技发展无锡有限公司（以下简称店商无锡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福康源公司的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告店商无锡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福康源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告店商无锡公司立即付货款237090元；2、被告承担违约金从2017年10月18日至���际付款之日的银行贷款利息的四倍；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，福康源公司变更诉讼请求第1项为，因被告在起诉阶段又退货，现结欠款项明确为189765.75元。对于诉讼请求第2项的利息，其不再主张。事实与理由：2017年10月17日，福康源公司为店商无锡公司提供食用油，至2017年11月1日，共发生金额为310290元的货物往来，店商无锡公司付款73200元，余款237090元未支付，本案起诉后，店商无锡公司又退货，至今尚结欠货款189765.75元。故诉至法院，请求判如所请。被告店商无锡公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了提供采购入库单7张、发票复印件6张、退货单3张、自制清单。被告店商无锡公司未到庭，视为放弃质证权利，根据原告福康源公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，福康源公司与店商无锡公司发生业��往来，由福康源公司向店商无锡公司提供食用油、食用盐等货物，2017年10月至2017年11月期间，福康源公司共向店商无锡公司供应总金额为310290元的货物，并开具相应货款的增值税发票。2017年12月，店商无锡公司退货价值47324.25元。福康源公司当庭陈述，店商无锡公司支付73200元货款后，并退货47324.25元，尚有货款189765.75元至今未付。本院认为：店商无锡公司结欠福康源公司货款189765.75元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。店商无锡公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。该款店商无锡公司理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：店商互联科技发展无锡有限公司应于本判决生效后10日内向江苏福康源粮油有限公司支付货款189765.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取计2428元，保全申请费1770元，共计诉讼费4198元，由店商无锡公司负担3900元，由福康源公司负担298元（该款已由福康源公司预交，福康源公司同意其预交的3900元由店商无锡公司于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王万钰二〇一八年三月五日书记员  俞佳娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7100号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人王军，系该分行行长。委托代理人王楠、谷月，均系辽宁庆德律师事务所律师。被告李保海，男，汉族，1975年1月13日生，户籍地黑龙江省伊春市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李保海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷月到庭参加了诉讼；被告李保海经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币134,000.00元及计至2017年8月10日的利息69108.95元、复利17151.04元，合计86259.99元，本金及欠息共计220259.99元，2017年8月11日之后的利息、复利则按合同约定标准计至贷款本息全部偿清之日止。2、判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。原告依据的事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140324001249号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款���率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月8日向被告发放贷款人民币134,000.00元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告李保海经本院公告送达期限届满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月7日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140324001249《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月8日发放贷款人民币134,000.00元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2017年8月10日，被告拖欠本金134000元，利息69108.95元、复利17151.04元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合���》、个人贷款出账凭证、借据台帐以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年8月10日，被告拖欠本金134000元，利息、复利合计86259.99元，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年8月11日起至欠款还清之日止���按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李保海签订的《个人信用额度贷款合同》的履行；二、被告李保海偿还原告借款本金人民币134000元；三、被告李保海给付原告截止2017年8月10日的利息69108.95元、复利17151.04元；四、被告李保海自2017年8月11日��本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5500元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一八年三月十六日书 记 员  陈婉婷
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1723民初284号原告：安代子，女,1955年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。被告：安徽龙池汽车配件制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇工业园，统一社会信用代码91341723MA2MTT5852。法定代表人：汪鼎容，该公司董事长。原告安代子与被告安徽龙池汽车配件制造有限公司（简称龙池汽配）追索劳动报酬，本院于2018年2月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安代子的委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告安徽龙池汽车配件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安代子向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令龙池汽配立即支付其工资1000元并承担本案诉讼费。事实与理由：安代子于2017年8月进入龙池汽配工作，在公司从事食堂厨师，月工资2000元，2017年11月龙池汽配停产，但欠其10月工资1000元却拒不支付，遂成此诉。龙池汽配未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：安代子于2017年8月进入龙池汽配工作，在公司从事食堂厨师，月工资2000元，2017年11月龙池汽配停产。安代子提供工资表证明其十月应得工资1000元未付。安代子经催讨无果，于2017年12月25日向青阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月2日，青阳县劳动人事争议仲裁委员会发出不予受理通知书，遂诉至法院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，龙池汽配未按期给付安代子工资，应当承担民事责任。则对安代子请求龙池汽配给付其1000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽龙池汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安代子工资款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽龙池汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇一八年三月十三日书记员  吴 盛附：本案件适用相关法条《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6920号原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾街5号。负责人孙伟，系行长。委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。被告何福营，男，1978年2月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县傅家镇原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行诉被告何福营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计101337.33元（包含本金73590.54元，截至2017年3月31日利息23997.27元、滞纳金2918.28元、手续费831.24元）；2、请求判令被告自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2017年3月31日，被告透支消费本金73590.54元、利息23997.27元、滞纳金2918.28元、手续费831.24元，合计欠款101337.33元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款，故诉至法院。被告何福营未作答辩。经审理查明：2013年11月29日，被告何福营向原告申请办理信用卡，被告在《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了信用卡。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2017年3月31日累计拖欠本金73590.54元、利息23997.27元、滞纳金2918.28元、手续费831.24元，合计101337.33元。庭审中，原告确认被告已偿还本金1650元，目前尚欠本金数额为71940.54元。本院确认的上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（《附《收费标准》》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、余额构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告何福营填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持，但应支付至本院确定的给付之日止。被告何福营经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福营偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行信用卡透支款本金71940.54元；二、被告何福营给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行截至2017年3月31日的利息23997.27元、滞纳金2918.28元、手续费831.24元；三、被告何福营自2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准给付原告利息、滞纳金；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3230元（含案件受理费2330元、公告费900元），由被告何福营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一八年三月十六日书 记 员  陈婉婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14819号原告：曹友祥，男，1978年11月23日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。被告：王孟军，男，1978年6月24日出生汉族，户籍所在地宁波市。原告曹友祥与被告王孟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2018年1月3日转为普通程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹友祥的委托代理人李建树到庭参加诉讼，被告王孟军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹友祥以被告王孟军未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款100000元，并按年利率6%支付自2017年10月5日起至实际付款之日止的利息损失。被告王孟军未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借曹友祥100000元，2017年10月5日还清。现被告未返还本金也未支付利息。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告合法的利益。现原告要求被告返还借款100000元，并按年利率6%支付自2017年10月5日起至实际付款之日止的逾期利息，理由正当，但利息起算时间有误，本院予以调整。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孟军向原告曹友祥返还借款100000元，并按年利率6%支付自2017年10月6日起至实际付款之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曹友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由原告曹友祥负担50元，由被告王孟军负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张建昌人民陪审员  王秀梅人民陪审员  赵七楠二〇一八年三月二十七日代书 记员  金 炜
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初156号原告杨国元，男，1965年2月25日生，侗族。被告袁美海，男，1983年2月22日生，侗族。原告杨国元诉被告袁美海合伙纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨国元、被告袁美海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：贵Ｈ×××××号客车原属袁美炎所有，后袁美炎将该车转让给被告袁美海和xx镇xx村的吴珍敏，但未办理车辆过户手续，故每年的《营运车辆承包经营合同》均由袁美炎与贵州省xx汽车运输（集团）有限责任公司签订，但所交道路旅客运输服务质量保证金5000元和合同履约保证金2500元等费用均由车辆实际所有人负担及享有。后来吴珍敏将其所有的该车的一半股份卖给xx镇xx村唐昌贵，2014年10月14日，唐昌贵又将该车的一半股份卖给原告，由原、被告各享有该车一半股份。2016年5月15日，罗永坤与原、被告签订《合伙协议》，由三人共同经营该车（罗永坤占有该车1∕2股份，原、被告各占有1∕4股份），《合约协议》约定罗永坤不得享有贵Ｈ×××××号车的公司押金及今后报废所得补偿款。2017年11月，贵Ｈ×××××号车报废，贵州省xx汽车运输（集团）有限责任公司退还道路旅客运输服务质量保证金5000元、合同履约保证金2500元、进站押金500元、车站驾驶员押金3000元、车辆报废补偿2000元，保险公司退2017年12月保险费1719元，上述费用均由被告领取，属于原、被告共同享有。同时，2017年3月至11月的运营收入均由被告保管，原告应分得3000元。另外，2014年10月14日，唐昌贵将该车的一半股份卖给原告，由原、被告共同经营时，被告要求原告交入股保证金3000元，该笔入股保证金应由被告退还给原告。2014年至2015年该车保险费返还4000元，原告应有一半即2000元。综上，被告应返还原告14929.5元，但被告拒不与原告算账。为此，诉请法院：1、责令被告袁美海退还合伙保证金等14929.5元。2、本案诉讼费由被告袁美海承担。被告辩称：1、关于车辆合同履约保证金，我与罗永坤及杨国元都没有享受权，杨国元自认为属于我俩人共同所有，但我们购车时合同并没有转让该车即贵Ｈ×××××车辆押金条款，押金手续一直由袁美炎保存，且该车辆转让时一直没有办理过户手续，直到2017年10月车辆报废办理相关手续时，必须要原车主带身份证办理，所以相关押金都是袁美炎到退的。其他的我一无所知。2、关于驾驶员押金，因驾驶员个人安全保证金与该车辆无关，只属于驾驶员袁美海我个人押金。3、入股保证金，杨国元购买股份时，我没有收到杨国元任何押金，他跟别人买股份的时候我并没有参与，所以不知道入股保证金这回事。4、2014年至2015年交保险时，都是由二人一起到保险公司交的，以发票为准，由二人各交一半，并没有返还金。5、因2016年7月到2017年2月，该车辆的收入和开支都是由杨国元管理，期间我与罗永坤没有分到该车收入，倒亏损，我们把亏损的钱支付给了杨国元。2017年3月份我们来管理车辆前，公司告知杨国元欠下该公司电费1263元、GPS费600元以及驾驶员工资1800元，以上费用都以实际开支入账并清算给杨国元，我和另一个股东罗永坤通知杨国元支付他欠下的账，但他拒绝，不参与算账。所以导致2017年3月到10月无法进行清算，车辆报废的时候他也还是不肯来清账。他自认为2017年3月到10月应得3000元并不符合事实。经审理查明：2005年12月7日，袁美炎与贵州省xx汽车运输（集团）有限责任公司签订营运车辆承包合同，袁美炎承包经营贵Ｈ×××××号客运车辆，该车运营路线为天柱至锦屏。后袁美炎将该车的承包经营权转让给被告袁美海和吴珍敏，吴珍敏又将其所有的承包经营权股份转让给唐昌贵。2014年10月14日，原告出资76800元向唐昌贵购得贵Ｈ×××××号客车一半股份，由原、被告共同经营。罗永坤将其经营的贵Ｈ×××××号车报废后，将该车的经营权与贵Ｈ×××××号车合并。2016年5月15日，罗永坤与原、被告签订《合作协议》，由三人共同经营贵Ｈ×××××号车，罗永坤拥有该车1∕2股份，原、被告共同拥有该车1∕2股份，《合作协议》注明：贵Ｈ×××××的公司押金及报废所得补偿罗永坤不得享有。2016年7月至2017年2月，该车辆由原告管理营运；2017年3月至2017年10月18日，该车辆由被告妻子管理营运。该车营运期间，原、被告没有对合伙期间的盈余进行清算。2017年11月7日贵Ｈ×××××号客车报废，贵州省xx汽车运输（集团）有限责任公司退还该车服务质量保证金5000元、合同履约金2500元，该款均被原车辆承包人袁美炎领取。另查明，贵Ｈ×××××号客车承包经营权原属袁美炎所有，但直至该车报废时都未到贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司办理车辆承包经营权变更手续。原告现以被告袁美海不与原告杨国元算账为由起诉至本院，诉请如前。以上事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告与罗永坤签订的《合作协议》，即可认定三方为合伙关系。因贵Ｈ×××××号客运车已于2017年11月7日报废，该车的合伙关系终止。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”的规定，原、被告与合伙人罗永坤至今未对该车的营运情况进行清算，也没有委托第三方进行清算。同时，原告提供的现有证据无法查实该车的营运情况。原告应当在对该车营运情况进行清算后再主张自己的权利。因此，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨国元的诉讼请求。二、案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨国元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德富二〇一八年三月二十八日书记员  李才华
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4076号原告：宁波市江北耀丰机械修造厂（统一社会信用代码：913302057421632124）。住所地：宁波市江北区庄桥街道上邵村。负责人：龚耀丰该厂厂长。委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波超元电机有限公司（统一社会信用代码：913302036950713301）。住所地：宁波市海曙区高桥镇秀丰村。法定代表人：戴灿曙该公司执行董事兼总经理。原告宁波市江北耀丰机械修造厂与被告宁波超元电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告宁波超元电机有限公司进行送达，于2017年12月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北耀丰机械修造厂的委托诉讼代理人郑三琪到庭参加诉讼，被告宁波超元电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。宁波市江北耀丰机械修造厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款107640.94元，并按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定的付款日止的利息。事实和理由：原、被告于2016年底发生业务关系，至2017年4月因被告拖欠货款不还终止业务关系。截至2017年5月被告尚欠原告货款共计107640.94元，原告经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告货款107630.94元，并按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定的付款日止的利息。原告为证明其主张的事实，向本院提交了发票签收单二份、增值税专用发票三份、顺丰快递面单一份，用以证明被告拖欠原告货款107630.94元未支付的事实。宁波超元电机有限公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付货款107630.94元并按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定的付款日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波超元电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波超元电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北耀丰机械修造厂货款107630.94元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2017年11月16日起至本判决确定的付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2453元，诉讼保全费1060元，由被告宁波超元电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  邬 丹审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一八年三月九日书 记 员  罗燕燕
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执监3号申请执行人：南阳市奥星电梯销售有限公司。法定代表人：惠军贤，任该公司总经理。被执行人：河南合海东润置业有限公司。统一社会信用代码：91411381058787061G。法定代表人：于飞，任该公司总经理。申请执行人南阳市奥星电梯销售有限公司依据河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3315号民事判决书申请执行被执行人河南合海东润置业有限公司为借款纠纷一案，南阳市邓州市人民法院已立案执行。因该案长期未能执结，申请执行人申请本院提级执行，本院审查后决定指定执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3315号民事判决书由方城县人民法院执行。邓州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送方城县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一八年三月七日书记员  党闯闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终56号上诉人（原审被告）：李浩，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永召，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人李浩因与被上诉人张永召买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，上诉人李浩及其委托诉讼代理人徐金芳，被上诉人张永召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李浩上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审。事实及理由：1、一审法院对本案事实认定有误。本案事实是：2016年5月12日，张永召与上诉人签订《全株青贮玉米订购合同》，该合同明确约定青贮玉米的标准、单价（含运费每吨425元）以及运费的承担等事项。玉米收割后上诉人与杨某某签订了《青贮玉米运输合同》，约定运费单价每吨50元。2016年9月，上诉人按照约定收购了张永召的青贮玉米，并由杨某某的运输队拉运，当时张永召没有支付运输费。青贮玉米收购结束后，张永召向上诉人索要青贮款，上诉人于2016年11月17日向张永召支付667360元。后在上诉人没有在家的情况下，张永召与上诉人的妻子进行了算账，因上诉人的妻子不清楚青贮玉米的收购具体情况，就按照张永召说的每吨425元（实为每吨375元）的标准与张永召进行了结算。2017年1月26日，张永召再次找上诉人要钱，因无钱支付，张永召要求上诉人出具欠条一份。上诉人妻子告知上诉人欠款为30万元，于是上诉人在双方未再次进行结算的情况下给张永召出具了欠条。事后，张永召将上诉人起诉至法院，上诉人一算账才发现账算错了。张永召与上诉人的妻子算账时没有扣减运费，上诉人给张永召出具的欠条也没有扣减运费。按照每吨运费50元计算，应扣减10万元运费，上诉人实际应支付张永召青贮款20万元。一审认为上诉人提交的证据与本案无关，仅凭张永召提交的欠条作出与事实不符的判决结果，应当予以纠正。被上诉人张永召针对以上上诉意见答辩称：我与李浩签订合同的时候单价里面不包含运费，合同里面也没有反映出来要扣运费。我没有签订运输合同，我不应当承担运费。在我起诉之前，上诉人一直没有找过我说账算错了。张永召一审诉讼请求：1.依法判令李浩立即支付拖欠的货款30万元，利息1.8万元（自2017年1月26日至2017年4月26日，月利率2%），共计31.8万元；2.案件受理费、公告费由李浩承担。原审法院审理查明：2016年5月12日，张永召、李浩签订一份《全株青贮玉米订购合同》，双方约定：青贮饲料每吨为425元。2016年9月8日，李浩从张永召处购买了价值967360元的青贮饲料。2016年11月7日，李浩向张永召支付青贮饲料款667360元，尚欠张永召青贮饲料款30万元未付。2017年1月26日，李浩向张永召出具欠条一张，内容为”欠条今欠到张永召青贮款叁拾万元整￥300000元，欠款人：李浩，2017.1.26”。为此，张永召诉至法院并提出前述诉讼请求。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。李浩从张永召处购买青贮饲料，欠张永召货款30万元未付事实清楚，证据确实、充分，李浩未及时向张永召支付货款，应当承担相应的民事责任。对于张永召要求李浩支付货款30万元的诉讼请求，因张永召、李浩已于2017年1月26日对欠款进行了结算，故予以支持。对于张永召主张李浩支付利息1.8万元的诉讼请求，因双方未对逾期付款责任进行约定，故不予支持。李浩辩解双方约定每吨青贮饲料425元包含运费50元，李浩支付给张永召的货款应扣除运费的意见，李浩提交的《青贮玉米运输合同》、《公证书》与本案不具有关联性，对李浩的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、李浩于判决生效之日向张永召支付货款30万元；2、驳回张永召的其他诉讼请求。案件受理费6070元、公告费240元，共计6310元，由李浩承担。二审中，当事人双方均未向法庭提交证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：张永召与李浩于2016年5月12日签订的《全株青贮玉米订购合同》约定青贮饲料每吨为425元，但并未约定每吨青贮饲料应由张永召承担运输费50元。李浩从张永召处购买了价值967360元的青贮饲料，李浩已向张永召支付青贮饲料款667360元，尚欠30万元青贮饲料款未付，有李浩向张永召出具欠条为证。一审判令李浩向张永召支付30万元货款，证据充分，并无不当。李浩上诉认为其出具欠条系因算错账、张永召应承担10万元运费并要求将本案发回重审的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李浩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人李浩负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二○一八年三月十九日书记员李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1387号申请执行人：冯国合，男，汉族，1966年12月9日出生。被执行人：李占清，男，汉族，1959年3月12日出生。本院在执行冯国合申请执行李占清民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯国合与被执行人李占清双方自愿达成和解协议，现申请执行人冯国合向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年三月七日书记员 王朵朵
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初278号原告：赵玉标，男，汉族，1976年5月4日出生，住安徽省蒙城县，现住利辛县。被告：秦利涛，男，汉族，1977年5月4日出生，住安徽省利辛县。赵玉标与秦利涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵玉标于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉标负担。审判员  贾清海二〇一八年三月六日书记员  蒋 悦
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1722民初39号原告：章武，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区，被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号，社会信用代码：91340800151420125Ｅ。法定代表人：汪祥胜，该公司经理。委托诉讼代理人：许实健，该公司副总经理。被告：刘中胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告章武与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、刘中胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月20日，原告章武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告章武负担。审判员 王 林二〇一八年三月二十日书记员 胡千里
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初1243号原告：程金海，男，1954年12月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：计玉泉，男，1967年12月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告程金海与被告计玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告程金海到庭参加诉讼，被告计玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息72127元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金67000元及利息（以67000元为基数，自2015年1月2日起至2018年1月1日止，按年利率10%计算，并扣除被告已支付的利息15000元）。事实与理由：被告曾向原告借款，后经结算，被告于2015年1月1日出具借条确认借款67000元，并���定利息为年息10%，此后被告于2016年2月6日、2017年1月26日分别支付利息5000元、10000元，合计15000元，其余款项至今未付。被告计玉泉未作答辩，亦未提交证据。原告程金海针对其诉讼请求，提供了被告计玉泉出具的借条两份。2012年6月8日的借条载明借到程金海现金60000元，利息为年息10%。2015年1月1日的借条载明借到现金67000元，利息为年息10%。该借条下方空白处另载明“2016年2月6日还息50000元”、“2017年1月26日付10000元，说再还45000元”等内容。另原告程金海当庭述称2001、2002年时，被告在常熟开门市部，因做生意资金周转困难，向其借款30000元，约定利息为年息10%，之后被告未给付本息，期间每一两年结算一次，2012年结算后被告出具了借据；后在2015年1月1日又经双方结算，被告共欠67000元并重新出具了借条；2016年2月6日、2017年1月26日被告分别支付利息5000元、10000元，其将还款内容记载在2015年1月1日的借条下方空白处；现原告自愿放弃2018年1月2日之后的利息。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。原告于2001、2002年期间向被告借款30000元，经双方结算后将利息计入后期借款本金，被告计玉泉于2015年1月1日重新出具借条，该借条所载明的金额67000元在法律允许的利率范围内，本院对该借条所载明的借款本金数额67000元予以认定。现原告主张自2015年1月2日起至2018年1月1日的利息，并自愿放弃2018年1月2日之后的利息，扣除被告计玉泉已支付利息15000元，被告计玉泉尚应支付利息5100元（67000元×0.1×3-15000元=5100元）。被告计玉泉自最初借款之时至2018年1月1日应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告计玉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计玉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告程金海借款本金及利息合计72100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告计玉泉负担，并于本判决生效之日起十日内直接���付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院。审判员  沈黎红二〇一八年三月十九日书记员  田匡华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1189号原告：夏赛扬，男，2005年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：夏玉本，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。被告：张家聪，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张宏伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被告委托代理人：焦光华，河南方邦律师事务所律师。原告夏赛扬诉被告张家聪、张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告夏赛扬以治疗尚未终结为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏赛扬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏赛扬撤回起诉。一审案件受理费予以免交。审判员  王启峰二〇一八年三月一日书记员  徐 嘉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1730号原告：象山县浦港船厂（普通合伙）。住所地：浙江省象山县鹤浦镇反修塘船舶工业基地。主要负责人：潘大祖，该厂执行合伙人。被告：彭爱明，男，1985年6月17日出生汉族，住安徽省凤台县。本院在审理原告象山县浦港船厂（普通合伙）与被告彭爱明劳动争议纠纷一案，原告崔知胜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山县浦港船厂（普通合伙）撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山县浦港船厂（普通合伙）负担。审 判 员  梁 梁二〇一八年三月十六日代书记员  史夏祯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0205民初232号原告：谢群燕，女，1972年3月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广西柳州钢铁集团公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏君，广西广正大律师事务所实习律师。被告：张坚，男，1977年11月19日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市河东经济开发区。原告谢群燕与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告谢群燕申请追加蒋福萍作为被告参加诉讼，本院予以准许，庭审中，原告谢群燕撤回对蒋福萍的起诉，本院予以准许。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢群燕及其委托诉讼代理人刘俊义、谢敏君，被告张坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢群燕向本院提出诉讼请求：1.请求张坚偿还借款人民币50000元，利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至还款之日止；2.判令张坚承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，张坚以资金周转为由向谢群燕借款人民币50000元，未约定还款期限。谢群燕支付借款后，至2016年12月要求张坚还款，但张坚均以种种理由拒绝，故谢群燕依法提起诉讼，望判如诉请。庭审中，谢群燕变更利息计算为按照年利率6%计算。张坚辩称，这笔钱是2014年9月22日谢群燕让张坚拿去赌场放贷，后面赌场被抓，钱又被没收，2016年的时候谢群燕追张坚要钱，张坚前后给过26000元给谢群燕，张坚叫谢群燕写收条，但谢群燕不愿意写，所以谢群燕就来法院起诉张坚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢群燕与张坚系朋友关系。2014年9月22日，张坚向谢群燕出具《借条》，言明：本人于2014年9月22日借到谢群燕人民币50000元，借款人：张坚。谢群燕以现金支付的方式将50000元支付给了张坚。借款后，张坚分别于2016月7月18日、2016年8月16日、2017年7月13日转款1000元、10000元、900元给谢群燕。谢群燕主张双方口头约定月利率3%。张坚自认其每月按利率3.5%支付谢群燕借款的利息，一直支付至2015年4月23日。本院认为,债务应当清偿。张坚向谢群燕借款50000元的事实清楚，有《借条》为凭，且张坚亦认可收到谢群燕50000元现金，故本院予以认定。关于张坚向谢群燕转款共计11900元是支付借款利息还是归还借款本金的问题。谢群燕主张双方口头约定利息为月利率3%，张坚则认为双方口头约定利息为3.5%，现双方对利率产生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案双方对利息的约定属于约定不明确，依法视为不支付利息。现谢群燕主张该11900元为支付借款利息，张坚则主张是归还借款本金。如前所述，本案借款为不支付利息的借款，故对于张坚自认的2015年4月23日前支付给谢群燕的款项应为张坚自愿支付了借款利息，而对于2015年4月23日之后张坚转款给谢群燕的11900元，则应为归还借款本金。故张坚还欠谢群燕借款本金38100元。关于利息的计算问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谢群燕主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持。具体计算为：以本金38100元为基数，从2018年1月9日起计算至本案债务清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张坚偿还原告谢群燕借款本金38100元及利息(利息计算方法：以本金38100元为基数，按照年利率6%，从2018年1月9日起计算至本案债务清偿完毕之日止)；二、驳回原告谢群燕的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告谢群燕已预交），减半收取，由被告张坚负担525元，本院退回原告谢群燕525元。上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1050元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦凤泉二〇一八年三月二十日书记员  李春莹附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。