wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初212号原告：景某。负责人：刘冬文，该社总经理。委托诉讼代理人：张某，该社内务专员。委托诉讼代理人：白某，该社信贷员。被告：芮某。被告：李某1。被告：胡某。被告：赵某。被告：陈某。被告：李某2。原告景某（以下简农户服务社）与被告芮某、李某1、胡某、赵某、陈某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户服务社委托诉讼代理人张某、白某、被告胡某、赵某到庭参加诉讼，被告芮某、李某1、陈某、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告1.按贷款协议偿还所欠全部借款本息共计8100元；2.支付逾期付款违约金2349元（自2017年3月23日起至2018年1月8日止，按日1‰计算）；3.支付原告催收贷款费用1500元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，六被告从原告处借款共计36000元，并签订协议。协议约定各被告自愿组成一同负有连带清偿责任的借款小组向原告借款，自2016年8月23日至2017年5月23日分10次还清借款本息，如果被告不能按时还款，原告有权向被告按逾期天数收取每日1‰的违约金。协议还对每人的借款额度、借款利息及还款方式等进行了约定。还款期间，六被告多次出现违约现象，截止2017年3月23日，被告芮某夫妻欠借款本息4050元，被告陈某夫妻欠借款本息4050元，以上共计8100元。被告胡某夫妻虽还清本人名下借款，但未履行连带还款责任。后经原告多次催收，六被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告芮某、李某1、陈某、李某2未作答辩。被告胡某、赵某辩称，原告所诉属实，但被告胡某名下的借款由芮某夫妇使用，一直由芮某夫妇偿还借款，后四期芮某夫妇没有偿还，原告的信贷员说先让被告偿还，偿还后，再向芮某夫妇追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、北京银行业务记账凭证、借款发放与还款计划确认书。被告胡某、赵某对该组证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告胡某、赵某的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告农户服务社（甲方）与被告芮某、胡某、陈某（乙方）及中和农信项目管理有限公司景泰分公司（丙方）签订借款协议，约定在甲乙双方愿意接受丙方提供的咨询与管理服务下，乙方自愿组成一个由3人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款共计36000元，乙方每人的借款额度为12000元。借款期限自2016年5月25日至2017年5月23日，借款月利息为1.6%。甲、乙双方一致同意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。乙方联保小组保证期间为自贷款之日起贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期违约金等甲方为实现债权的其他费用。同日，原告与被告芮某、胡某、陈某签订借款发放与还款计划确认书，约定被告芮某、胡某、陈某自第3期起每月偿还借款本息共计4050元，分10次还清。被告胡某依约还清借款本息。截止2017年3月23日，被告芮某、陈某名下各欠原告借款本息4050元，被告胡某亦未承担担保责任。另查明，被告胡某与被告赵某系夫妻关系，被告芮某与被告李某1系夫妻关系、被告陈某与被告李某2系夫妻关系，被告李某2、陈某与被告李某1系父母子女关系。被告胡某名下的借款由被告芮某使用。本院认为，原告农户服务社与被告芮某、胡某、陈某之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借款协议、付款凭证为证。原告依约向被告支付借款，被告芮某、陈某未能按期偿还已构成违约。原告请求被告芮某、陈某偿还借款本息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告芮某、胡某、陈某组成联保小组，小组成员对涉案借款本息提供连带责任担保。在保证期间，原告请求被告胡某对涉案借款本息承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告虽请求被告赵某承担还款责任，但庭审查明，被告胡某名下的借款没有用于家庭日常生活需要，对该请求本院不予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，但依据借款协议约定，收取违约金的主体并不是本案原告，对该请求本院不予支持。原告请求被告支付催收费用因无证据证实，本院不予支付。被告芮某、李某1、陈某、李某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权、质证权的放弃。综上所述，原告诉讼请求合法的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告芮某、李某1于本判决生效后十日内偿还原告景某借款本息4050元；二、被告陈某、李某2、胡某对上述第一项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向芮某、李某1追偿；三、被告陈某、李某2于本判决生效后十日内偿还原告景某借款本息4050元；四、被告芮某、李某1、胡某对上述第三项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向陈某、李某2追偿；五、驳回原告景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，保全费139元，以上共计188元，原告景某负担24元，被告芮某、李某1、陈某、李某2、胡某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘彩霞二〇一八年三月八日书记员张耀琴
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0730民初648号原告：卢进平，男，1970年11月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。被告：卢福生，男，1962年4月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，原告卢进平与被告卢福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月29日原告以双方协商一致为由，向本院提出撤回对卢福生的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢进平撤回对被告卢福生的起诉。审判员  曾一平二〇一八年三月三十日书记员  丁 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2080号申请执行人：倪明郎，男，1965年11月26日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：陈建德，男，1969年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人倪明郎与被执行人陈建德土地租赁合同纠纷一案，申请执行人倪明朗于2018年3月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人倪明朗提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民���院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3435号民事调解书的执行。申请执行人倪明朗可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年三月十六日书记员 华悦元
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审108号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖龙，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周婷婷，女，汉族，务农，住址同上，系肖龙之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107020号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖龙、周婷婷征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖龙、周婷婷于2016年4月19日政策外生育一男孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖龙、周婷婷送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖龙、周婷婷征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107020号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖龙、周婷婷。肖龙、周婷婷收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖龙、周婷婷自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖龙、周婷婷所作出的吉卫计征决（2017）第107020号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107020号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖龙、周婷婷征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月十六日书记员  周 青
雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初164号原告李仕智,男,汉族，1943年10月9日出生,村民。被告黄光容，女，汉族，1956年7月3日出生，村民。本院在诉前调解李仕智与黄光容关于民间借贷纠纷一案中，原告李仕智于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄光容已归还原告李仕智借款10000元，现原告李仕智提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李仕智撤回起诉。本案案件受理费75元，依法予以免收。审判员 陈 惠二〇一八年三月九日书记员 马惹地
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2085号原告：杨松树，男，1967年12月28日出生，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：刘晓平，女，1971年1月13日出生，住温州市瓯海区。原告杨松树与被告刘晓平买卖合同纠纷一案，原告杨松树于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款360000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年3月4日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨松树及其委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告刘晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告杨松树从事鞋子生产工作，被告刘晓平先后多次从原告处购买鞋子。经双方结算，被告于2015年3月4日向原告出具欠条一份，确定被告尚欠原告货款共计500000元。双方未约定还款期限及逾期利息。欠条出具后，被告共支付原告货款140000元，对剩余货款被告一直怠于支付。遂涉诉。本院认为，原告杨松树与被告刘晓平之间的买卖关系合法有效，原告已按约履行货物交付义务，被告应按约履行支付货款义务。由于双方当事人在进行货款结算时，未约定付款期限，原告也未向法庭提交证据证明向被告主张涉案货款的具体日期，故逾期利息应自向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晓平于判决生效之日起十日内支付杨松树货款360000元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年11月1日计算至款项还清之日）；二、驳回杨松树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由刘晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴 娟人民陪审员  方争鸣人民陪审员  黎晓刚二〇一八年三月十三日代书 记员  王嫣然
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执24号之一申请执行人某某县某某建筑设备租赁站。被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人某某县某某建筑设备租赁站与被执行人赵某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人赵某某于2018年3月6日给付申请执行人租赁费30000元，并就剩余租赁费及诉讼费双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人赵某某于2018年3月30日前给付申请执行人20000元，于2018年6月30日前给付申请执行人租赁费及诉讼费合计74634.5元。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一八年三月七日书记员  邱进东
辽宁省盘山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽1122刑初36号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。被告人李闯，男，1991年8月25日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，个体工商户，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被取保候审。现在其住所。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月17日17时15分许，被告人李闯醉酒驾驶辽L×号本田雅阁牌小型轿车，沿盘山县坝墙子镇村路由北向南行驶，当行驶至大盘线223KM处时，因操作不当，车辆失控撞到路南侧树木，造成李闯本人受伤及车辆和树木受损的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，李闯承担事故的全部责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李闯的血液中检出乙醇成分，含量为103.11mg/100mL。符合驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。辽宁省盘山县司法局已对被告人李闯进行了审前社会调查评估，认为被告人李闯在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、现场勘查笔录、现场图及照片、司法检验报告、道路交通事故认定书、被告人李闯的供述及户籍证明信、调查评估意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李闯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李闯醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，可从重处罚。被告人李闯能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合全案事实及情节，鉴于被告人李闯犯罪情节较轻，未造成严重后果，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人李闯适用缓刑。根据被告人李闯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷忠海二〇一八年三月十四日书记员  陶 野
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执恢113号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺大宽，系理事长。被执行人张洪波，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住前郭县。被执行人李洪波，男，1969年1月9日生，汉族，农民，现住前郭县。本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪波、李洪波金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月16日作出（2015）前民初4157号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款190000元及利息，诉讼费2050元。本案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初4157号民事判决执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 杨建军审判员 范炜旭二〇一八年三月二十六日书记员 姜丽娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更11号罪犯王美江，男，汉族，1976年12月4日出生，初中文化，贵州省毕节市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）宣中刑初字第00005号刑事判决，以被告人王美江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；扣押在案的被告人王美江的个人财产人民币20600元、港币260元折抵罚金，上缴国库；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王美江在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王美江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬三次的奖励。2016年9月因违纪被扣1.5分。罪犯王美江所在监区提供2015年10月至2017年9月狱内消费情况，该犯月均消费322.88元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王美江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王美江减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年8月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终490号上诉人（原审被告）：太湖美尔徽织品服装贸易有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区。法定代表人：黄曙红，该公司经理。委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华宏服饰有限公司，住所地安徽宿松经济开发区。法定代表人：邓成华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。原审第三人：彼特服装（上海）有限公司，住所地上海市闵行区马桥镇东川路2960号。法定代表人：施美容，该公司董事长。原审第三人：雄洋（上海）织品服装有限公司，住所地上海市闵行区东川路2958号。法定代表人：曾俊雄，该公司总经理。上诉人太湖美尔徽织品服装贸易有限公司（下简称美尔徽公司）因与被上诉人安徽华宏服饰有限公司（下简称华宏公司）、原审第三人彼特服装（上海）有限公司（下简称彼特公司）、雄洋（上海）织品服装有限公司（下简称雄洋公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人美尔徽公司的委托诉讼代理人阳盛��，被上诉人华宏公司的法定代表人邓成华及委托诉讼代理人陈进元到庭参加诉讼。原审第三人彼特公司、雄洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美尔徽公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人任何服装加工费；2.判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人无证据证明对上诉人履行了合同。彼特公司代理人已经认可将加工的原材料直接发给被上诉人，交货、验货也是与彼特公司进行。庭审中彼特公司提交的被上诉人出具的《说明》及三份结算单证明到2016年6月1日止两家所有账单都已结清。可以看出，195806.30元并非系彼特公司与被上诉人之间的第二份合同，还包括上诉人与被上诉人签订的合同款均已结清。因为与彼特公司第二份合同款项总额为180496.30元，只有在结算第��份合同和第二份合同后再扣除已付款，才能得出195806.30元。二、被上诉人否认扣除10万元未经过其同意无事实依据，因为彼特公司不可能在18万元加工费情况下准许其开具19万元发票结算。故没有证据证明上诉人与被上诉人直接进行了结算，一审判决由上诉人支付被上诉人加工费无任何事实依据。华宏公司辩称：一、双方2015年11月6日签订的合同被上诉人已经全部履行，有一审时所举证据予以证实。二、原审第三人彼特公司是上诉人委托其收货，被上诉人实际履行的是与上诉人签订的合同。三、三份结算单是上诉人单方制作，没有被上诉人的签字确认。《说明》中明确是与彼特公司结算，显然不包括与上诉人之间的加工合同结算。一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华宏公司向一审法院诉讼请求：判令美尔徽公司立即向华宏公司支付服装加工费115300元。一审法院认定事实：2015年11月6日，美尔徽公司与华宏公司签订《委托加工合约书》，约定华宏公司为美尔徽公司加工一批服装。后华宏公司按合同加工服装，并已履行加工交货义务。2016年2月28日经双方结算，计加工费为435310元。美尔徽公司委托彼特公司先后于2016年1月13日付款7万元、2016年1月29日付款25万元，累计付款32万元，余下115310元加工费一直未付。另查，2015年12月8日，华宏公司和彼特公司签订《委托加工合约书》，约定华宏公司为彼特公司加工一批服装。后华宏公司按合同加工服装，并已履行加工交货义务。2016年6月1日经双方结算，计加工费为195806.3元。2016年6月6日华宏公司向彼特公司出具195806.3元的增值税专用发票，结清该项加���费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华宏公司与美尔徽公司之间的《委托加工合约书》合法有效，华宏公司已履行加工义务，美尔徽公司应依约全额支付加工费。现美尔徽公司仍下欠115310元加工费未付，且在华宏公司催款后仍未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付115310元加工费的法律责任。综上所述，华宏公司诉请符合法律规定，予以支持。美尔徽公司辩称不再欠华宏公司加工费，不符合事实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告太湖美尔徽织品服装贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告��徽华宏服饰有限公司服装加工费115300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，诉讼保全申请费1120元，合计2423元，由被告太湖美尔徽织品服装贸易有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交8份送货单回单联，以证明履行合同的情况。本院分析认为，该送货单载明“收货单位美尔徽饰品有限公司”，收货经手人系彼特公司的员工签字。从该证据形式上看，虽然收货人系彼特公司员工，但是美尔徽公司授权彼特公司代办，华宏公司还是在向美尔徽公司履行送货义务。本院认为：上诉人美尔徽公司与被上诉人华宏公司对2015年11月6日签订《委托加工合约书》的事实均无异议，争议的焦点是该合同是否实际履行。从华宏公司所举证据分析，《委托加工合约书》所载明的加工型号、数量与美尔徽公司2015年9月20日出具的书面《委托书》所载明的待加工服装型号、订单数量，基本相同。由此可以证实，华宏公司诉称美尔徽公司将合同中约定的加工服装委托彼特公司代操作、付款的事实基本属实，同时，二审中华宏公司提交的《送货单》也能印证，华宏公司将货物送交彼特公司，是依据美尔徽公司的委托履行交货义务。从华宏公司2016年6月1日向彼特公司出具的《说明》内容看，可以反映该结算仅仅是针对华宏公司与彼特公司之间的业务往来。美尔徽公司认为该《说明》包含上诉人与华宏公司签订的合同款均已结清，没有举证证明。彼特公司提交的三份《雄洋应付对外明细账》，系其单方制作，华��公司亦未签字确认，对该证据不予采信。综上所述，美尔徽公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人太湖美尔徽织品服装贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竞二〇一八年三月二十七日书记员  毕雅茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初35119号原告：上海蓝色未来公关顾问股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢2380室。法定代表人：李楠，总经理。被告：周鹏，男，1978年9月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A5-01。法定代表人：赵文权。被告：北京蓝色印象品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A1-02。被告：蓝色未来传媒有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-505。法定代表人：贺胜华，总经理。原告上海蓝色未来公关顾问股份有限公司诉被告周鹏、北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司、北京蓝色印象品牌顾问有限公司、蓝色未来传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2018年3月12日，上海蓝色未来公关顾问股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海蓝色未来公关顾问股份有限公司撤诉处理。审判员  霍凤琴二〇一八年三月十三日书记员  马 楠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5637号原告：胡文龙，男，1958年10月19日出生，汉族，住建德市，被告：周正明，男，1964年1月2日出生，汉族，住建德市，原告胡文龙与被告周正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡文龙到庭参加诉讼。被告周正明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告胡文龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款5000元。事实和理由：2010年2月10日，被告因欠原告铝合金货款5000元，向原告出具了欠条一份。后被告未支付货款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法解决。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款5000元的事实。被告周正明未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。本院认为，原告胡文龙与被告周正明之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周正明收到货物后经原告催讨未及时支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周正明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正明于本判决生效后十日内支付原告胡文龙货款5000元。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  温建兵人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一八年三月六日书 记 员  张 津
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1867号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：邵长新，该公司职员。被告：刘冰，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员刘珊二〇一八年三月三十日法官助理杨藜书记员于哲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终604号上诉人（原审被告）:周节明，男，1972年5月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张仿军，男，1952年9月9日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市环科园丰泽苑东区。上诉人周节明因与被上诉人张仿军民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周节明的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张仿军的诉讼请求。事实与理由：案涉款项是投资理财款，而非借款，其与张仿军之间并不存在借贷关系。张仿军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张仿军向一审法院起诉请求：周节明归还其借款本金10万元及该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年2月6日，周节明出具借条1份，借条载明：今借张仿军现金人民币10万元，借款人周节明。同日，周节明与张仿军另签订协议1份，协议载明：经双方共同协商，由张仿军提供资金10万元，对闰大投资B网，由周节明作担保，亏了本金由周节明承担，利润双方各一半。本案10万元系借款还是投资款。张仿军陈述：2015年2月6日前两三天，周节明找到其要借10万元，并保证三个月可以赚到三倍的利润，亏了本金由周节明承担，赚了利润分一半给其。2015年2月6日，周节明出具借条后，其表示不信任周节明，且周节明答应分其利润，所以又签订了协议。其没有与周节明协商过投资，双方是借贷关系，当时是周节明向其借款去投资。周节明则陈述：2015年2月，常州的闰大公司有一个EP酒的理财。2015年2月6日，其和张仿军协商共同参与，张仿军提供资金，其作担保。当天二人先签订了协议，因为张仿军说是第一次做，要有双重保险，所以又让其出具了借条。当时没有约定利息，就约定如果赚到钱双方平分，如果赚不到钱其负责把张仿军投进去的10万元还给张仿军，但没有约定其何时将本金或利润给张仿军。当天下午5点多，张仿军把10万元打给其，其收到钱后过了约20分钟，就把钱打给了闰大公司。张仿军与周节明是否取得利润。周节明陈述：闰大公司与金港酒业和龙炎公司是合作公司，闰大公司从金港酒业和龙炎公司处购买股权。大概一个月后即2015年3月，闰大公司将金港酒业和龙炎公司共计价值30万元的股权给了他们，当时是谈爱良去闰大公司做的登记，股权是写好股权价值并盖有金港酒业和龙炎公司印章的硬板纸，其把股权给了张仿军，但未办理工商登记。当时有人要收购这笔股权，张仿军没有卖。此外无其他收益，10万元本金也没有拿回来。后来听说闰大公司是骗人的，EP酒在去年被定性为了传销。张仿军则陈述：周节明说赚了钱利润分其一半，后来利润应该是有的，但其没有收到过利润，周节明也没有给过其股权。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据张仿军提供的借条、周节明提供的协议复印件及双方陈述，可以确认2015年2月6日，张仿军交付了10万元给周节明，双方约定若赚了则利润分张仿军一半，亏了周节明将10万元本金还给张仿军。虽双方对法律关系各执一词，但现张仿军以其持有的借条来主张权利，并无不当。张仿军称周节明应该有利润，但其未收到利润；而周节明称其将价值30万元的股权交给了张仿军，双方均未提供相应证据对其主张的事实予以证明，故法院对张仿军所称的周节明取得利润之事及周节明所称的将股权交给张仿军之事均不予确认。综上，周节明应向张仿军归还本金10万元。周节明经张仿军催要，仍未向张仿军归还本金10万元，应承担相应的违约责任，故对于张仿军主张的以本金10万元自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：周节明于判决发生法律效力之日起十日内归还张仿军本金10万元及利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费减半收取1265元，由周节明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，根据双方提交的证据及陈述，可以认定，2015年2月6日，张仿军向周节明交付了10万元，同时周节明出具借条，又与张仿军签订了协议，即双方当事人基于同一笔款项，在同一天既签订了协议，又写了借条，应当认定双方既有借款的合意，又有投资理财的合意。但双方均未提供证据证明已按协议进行投资理财利润分配，现张仿军按照借条主张权利，一审法院认定周节明应当给付张仿军本金10万元及利息并无不当。综上，周节明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由周节明负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月九日书记员  杨雁琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初313号原告：罗某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃滨江农产品保鲜有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇彩虹桥头。法定代表人：陈啟军，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告松桃苗族自治县蓼皋街道办事处滨江社区居民委员会，住所地：松桃苗族自治县观音山脚。负责人贺再军，系社区主任。原告罗某某与被告松桃滨江农产品保鲜有限公司、松桃苗族自治县蓼皋街道办事处滨江社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。原告罗某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。案件受理费1449元，减半收取计724元，由原告罗某某负担。审 判 长  刘成进人民陪审员  谭小英人民陪审员  周 兴二〇一八年三月十五日法官 助理  熊 琼书 记 员  吴 昊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2758号上诉人（原审原告）：马金卫，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘世民，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜书君，女，汉族，1986年5月22日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：颜新伟，男，汉族，住河南省新郑市，系颜书君父亲。上诉人马金卫因与被上诉人颜书君民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马金卫的委托诉讼代理人刘世民、颜书君及其委托诉讼代理人颜新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马金卫上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8444号民事判决书，并依法改判，判令被上诉人偿还借款13万元及利息（利息从逾期之日起至还款日止，按照年利率24%计算）。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已经证实本案所涉借条是被上诉人所书写，且借条所列欠款事实主要内容并无瑕疵，但一审法院以该借条存在重大瑕疵为由，不支持上诉人的诉讼请求，与事实不符，判决错误。二、2014年10月29日，被上诉人购买范玉华的房产，购房款是35万元便是被上诉人向上诉人借的35万元，其中2万元以现金形式给颜书君，剩余33万元是通过中国银行由上诉人向范玉华转账，上诉人提交的证据充分，足以证明上诉人向范玉华账户转账33万元是受被上诉人指示。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。颜书君辩称，双方没有借款行为发生，请求维持原判。马金卫向一审法院起诉请求：1、判令颜书君偿还借款13万元及利息（利息从逾期之日起至还款之日止，按照年利率24%）计算；2、本案诉讼费由颜书君承担。一审法院认定事实：2014年10月29日，颜书君书写借条一份，内容为：今借现金叁拾伍万元整（350000）借款人：颜书君。2014年10月29日，马金卫分两次向范玉华在中国银行的账户62转账13万元、20万元，共计33万元，存入卡号为62×××05。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、中国银行客户回单、本案庭审笔录等足以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案系民间借贷纠纷，马金卫要求颜书君偿还借款13万元并支付利息，马金卫提交有2014年10月29日借条，该院认为，该借条虽然系颜书君书写，但借条内容“今借现金叁拾伍万元整（350000）”，“今借”二字后面空白较大，该借条本身存在重大瑕疵；同时，马金卫提交2014年10月29日通过其在中国银行的账户向范玉华转账33万元的银行单据两份，该院认为，马金卫向范玉华的账户转款33万元是否受颜书君的指示，及事后是否有颜书君的追认，马金卫均未举证证明，故马金卫提交的证据不力，其诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马金卫的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告马金卫负担。本院二审期间，围绕案件事实各方当事人均向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，颜书君于2014年10月29日出具的借条，该借条内容“今借现金叁拾伍万元整（350000）”，“今借”二字后面空白较大，且借条缺乏债权人姓名，借条虽然系颜书君本人书写，但该借条存在重大瑕疵。2014年10月29日，马金卫将33万元款项转给范玉华，范玉华一审、二审均未出庭说明情况，无法认定上诉人马金卫向范玉华的账户转款是受颜书君的指示。上诉人马金卫二审中提交的证据并不能证明上诉人的上诉请求，上诉人马金卫应当承担举证不能的法律后果。综上所述，马金卫的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由马金卫负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一八年三月十五日书记员  苗凯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1201号原告：张凤杰，女，1981年9月21日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：许庆明，男，1994年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：吴亚光，女，1994年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张凤杰与被告许庆明、吴亚光民间借贷纠纷一案中，原告张凤杰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤杰撤回起诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告负担。审判员刘亚飞二〇一八年三月十五日书记员孟庆丰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申35号再审申请人（一审被告）：张廷必。委托代理人：张敏，浙江正昌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钟红亮。一审被告：宁波中拓国际货运代理有限公司。法定代表人：张廷必，该公司执行董事兼总经理。再审申请人张廷必因与被申请人钟红亮、一审被告宁波中拓国际货运代理有限公司（以下简称中拓公司）运输合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张廷必申请再审称：一、一审法院未送达诉讼文书，其的辩论权利被剥夺，一审程序违法；二、钟红亮与中拓公司间的运输费用已结清，不存在欠款；三、其不是运输合同关系当事人，不应承担本案责任。综上，张廷必依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：一、关于送达问题。一审法院通过公告形式送达诉讼文书，符合法律规定，并无不当；二、关于运输费用有无结清问题。张廷必主张，中拓公司与钟红亮于2014年2月22日达成协议，约定中拓公司给付3万元后，钟红亮免除其余债务。协议书并非由钟红亮出具，且钟红亮未授权他人免除中拓公司债务。故张廷必上述再审申请主张，无事实与法律依据，不予支持；三、张廷必是否应承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。中拓公司系一人有限责任公司，张廷必系中拓公司投资人，且张廷必未提供证据证明该公司财产独立于张廷必自己的财产，故张廷必应当对中拓公司债务承担连带责任。综上，张廷必的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张廷必的再审申请。审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年三月七日书记员  朱洁琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2117号原告：包星松，男，1959年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：代建刚，系该公司总经理。原告包星松与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包星松撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包星松撤诉。案件受理费430元，由原告包星松负担。审判员朱彦学二〇一八年三月二十七日法官助理盛新妮书记员赵欣汝
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0628民初358号原告：王仲帮，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：蒋祝仙，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。原告王仲帮与被告蒋祝仙股权转让纠纷一案。本院于2018年1月30日受理。原告王仲帮于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仲帮向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王仲帮撤回起诉。案件受理费4327.00元，减半收取计2164.00元，由王仲帮负担。审 判 长  刘成进人民陪审员  龙 刚人民陪审员  周 兴二〇一八年三月二十一日法官 助理  熊 琼书 记 员  吴 昊
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2730民初407号原告：王永久，男，汉族，1992年11月10日生，住贵州省龙里县。被告：余红勇，男，汉族，1990年9月17日生，住贵州省龙里县。原告王永久诉被告余红勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王永久以被告余红勇已归还借款为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永久撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永久负担。审判员  朱二胜二〇一八年三月十六日书记员  崔文静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖51号原告：陈某，女，1980年8月5日出生，汉族。被告：李某，男，1977年6月6日出生，汉族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚燕，女，1977年7月16日出生。原告陈某与被告李某同居关系析产纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年3月28日立案。原告陈某诉称，其与被告原系夫妻关系。后为了办理北京市户口，以通过离婚与案外人结婚的方式达到目的。2012年5月18日，原、被告办理了离婚手续，但仍在一起生活。双方同居期间经被告推荐，原告将10万元存款转至被告之父的账户内，后这笔钱由被告掌握。原告认为该款系原告个人财产，被告应予返还。故诉至法院。在北京市密云区人民法院审理过程中，因本案被告李某以原告陈某之委托诉讼代理人钱海龙（北京仁道律师事务所律师）原系北京市密云区人民法院聘任制书记员为由，提出回避申请，后原告陈某提出申请撤回北京仁道律师事务所及该所钱海龙律师的代理权限。经密云法院向李某释明，其仍认为该院与该案存在利害关系，坚持要求该院回避。故北京市密云区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，由于本案原告陈某已与北京市仁道律师事务所及钱海龙律师解除了委托关系，被告李某所提北京市密云区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形已不存在。现北京市密云区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  陈学芹审判员  朱小皙二〇一八年三月二十三日书记员  杨 婷
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初371号原告：屈某，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：何拥军，河南继春律师事务所律师。被告：姚某，男，1965年2月16日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告屈某诉被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告屈某不能提供被告姚某准确的送达地址与联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址与联系方式，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告屈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王广亮二〇一八年三月二十二日书记员  董 倩
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0201民初75号原告：张仕厚，男，1957年8月18日出生，现住新疆库尔勒市被告：杨文应，男，1973年9月2日出生，现住新疆库尔勒市。原告张仕厚与被告杨文应民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张仕厚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张仕厚撤回起诉处理。审判员 包 勇二〇一八年三月十九日书记员 郑洋洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终101号上诉人（原审原告）：谢志忠，男，1951年7月17日出生，汉族，无业。住郑州市中原区。上诉人（原审原告）：徐秀珍，女，1953年7月6日出生，汉族，无业。住潢川县。上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷晓康，男，1977年9月7日出生，汉族，开发商。住潢川县。被上诉人（原审被告）：余德霞，女，1976年7月7日出生，汉族，无业。住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师上诉人谢志忠、徐秀珍与被上诉人谷晓康、余德霞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人的委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼。本院认为：当事人双方的合同发生无效的情形后，合同溯及至未成立时的状态，发生返还财产或折价补偿等法律后果。上诉人谢志忠、徐秀珍在诉讼请求中已经要求被上诉人支付补偿费及违约金，你院却告知其另行主张损失是否妥当？综上，原判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1278号民事判决；二、发回河南省潢川县人民法院重新审理。二审诉讼费12067元，退还上诉人徐秀珍、谢志忠。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月六日书记员  任有为
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13689号申请执行人：郑虹,女,1974年6月11日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。郑虹与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人郑虹支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1531975元的每日0.05%的标准，从2014年1月2日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费455元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月22日立案执行。本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为1286.42元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13689号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终190号上诉人（原审原告）：章定安，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西嘉利房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区朱宏堡立交东北角董家花苑*号楼****室。法定代表人：杜永军，董事长。委托诉讼代理人：柴伦继，男，该公司员工，住西安市。上诉人章定安因与被上诉人陕西嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10866号等民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人章定安之委托代理人李娜、崔莹岚，与被上诉人嘉利公司之委托诉讼代理人柴伦继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。章定安上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金220099元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人多年来向房管局等部门多次反映情况，小区多位业主及业主代表约见了被上诉人，被上诉人承诺解决房产证备案问题；2、被上诉人不办理房产登记的行为属于持续侵权，不存在诉讼时效届满的问题，原审法院适用法律不当；3、被上诉人提供的格式合同是为了规避被上诉人的违约责任，应当认定该格式条款无效或作出不利于被上诉人的解释，由被上诉人按照同期人民银行贷款利率向上诉人支付违约金。二审法院应依法改判，支持上诉人违约金的诉讼请求。嘉利公司答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人未在规定时间内办理相关登记手续，已构成违约，应按合同约定赔偿。但违约金受诉讼时效约束，本案已超诉讼时效。综上请求二审法院驳回上诉人诉请。章定安起诉至一审法院请求：1、判令嘉利公司赔偿其逾期办证违约金220099元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；2、判令嘉利公司将办理位于西安市未央区商品房权属证书所需资料报产权登记机关备案；3、判令嘉利公司为其更换房屋管理局开具的大修基金票据；4、本案诉讼费用由嘉利公司承担。一审法院经审理查明，章定安与嘉利公司2006年11月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定：章定安购买嘉利公司开发建设的位于西安市商品房，商品房建筑面积139.2平方米、总价款403680元；章定安应于2006年11月18日前首付款123680元，余款28万元办理银行按揭贷款；嘉利公司应在2007年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因嘉利公司责任章定安不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列方式第1项处理：1、章定安退房的，嘉利公司在章定安提出退房要求之日起30日内退还章定安已付购房款并按已付房款的3%赔偿章定安损失2、章定安不退房，嘉利公司按已付房款的3%向买受人支付违约金；3、嘉利公司从逾期之日起至实际交付之日止按日向章定安支付万分之一的违约金。另查，章定安实际支付购房款403680元，嘉利公司按照合同约定时间将房屋交付章定安。本案所涉商品房至今未取得竣工验收备案表，嘉利公司未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。还查，章定安已经向嘉利公司交付了房屋大修基金。一审法院认为，章定安与嘉利公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，嘉利公司至今未履行，现章定安要求嘉利公司履行该义务，于法有据，应予支持。嘉利公司未能履行该义务的原因并非章定安造成，亦非不可抗力事由所致，故嘉利公司构成违约，应依法承担违约责任。然章定安在其接收房屋后的360日届满起应当知道嘉利公司违约，应承担违约责任，但章定安并无证据证实自嘉利公司违约之日起至其起诉前存在诉讼时效中断的事由，嘉利公司现在以章定安要求给付违约金的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，于法有据，对其辩称予以采纳。章定安要求嘉利公司为其更换房屋大修基金发票的诉请，不属于人民法院受理的民事案件范围，故不予处理。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陕西嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理原告章定安购买的位于西安市房屋房地产权属证书需要由被告陕西嘉利房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告章定安其余诉讼请求。本案受理费4601元，原告已预交，由原告承担2300.5元，被告承担2300.5元，并于本判决生效后十日内给付原告。二审中，章定安提供6份证据，证据1、《告龙翔御苑业主书》；证据2、龙翔御苑业主声明；证据3、授权书；证据4、龙翔御苑业主交款明细；证据5、情况反映；证据6、嘉利公司代表、业主代表、及西安市经开区工作人员录音资料一份，用于证明小区业主一直在用各种方式及渠道主张自身办理房产证的权利。嘉利公司以上证据的真实性予以认可，但认为该证据均不是新证据，且证明不了上诉人向被上诉人主张过权利。经审理查明事实同一审查明事实。本院认为：章定安与嘉利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按照该合同约定嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但至今嘉利公司未履行该义务，违约事实清楚。但是在该合同中双方对嘉利公司违反该义务所应承担的违约责任选择的是在章定安退房情形下嘉利公司应承担相应违约责任，并未选择不退房情形下嘉利公司所应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事实，现章定安在不退房的情形下要求嘉利公司按照银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。其次，从嘉利公司违约至今已达十年之久，章定安虽然提供证据证明其曾经向嘉利公司主张过权利，但是其提供的证据并不足以证明其在这十年里一直间断不停的向嘉利公司主张权利，对其认为本案存在诉讼时效的中断的理由，不予采信。综上，一审法院未支持章定安要求给付违约金的诉请并无不妥，章定安的上诉不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4601元（上诉人章定安已预交），由章定安承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年三月三十日书记员  崔诚浩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3312号申请执行人王建平。被执行人郑谦。申请执行人王建平与被执行人郑谦房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初407号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑谦应给申请执行人退还房款75000元、违约金10000元，合计85000元，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书和财产申报令，但被执行人未申报其财产情况，现下落不明。经本院查询，被执行人：名下银行存款余额显著不足；于2017年12月19日查封被执行人郑谦名下房产一套。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执3312号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  杨兴龙执行员  刘海亮执行员  王 谦二〇一八年三月十九日书记员  张家豪
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1253号原告：江西省高安汽运集团雄三兴汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：朱强，该公司经理。委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘某某，男，汉族，江西新余人，家住江西省新余市渝水区。被告：郭某某，男，汉族，江西新余人，家住江西省新余市渝水区。被告：周某某，男，汉族，江西新余人，家住江西省新余市渝水区被告：刘某江，男，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原告江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司与被告刘某某、郭某某、周某某、刘某江融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告起诉分属三个法律关系，不符合相关法律规定，原告应分别提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:驳回原告江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司对被告刘某某、郭某某、周某某、刘某江的起诉。案件受理费8850元退回给原告江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 娟审判员  高三和二〇一八年三月二十日书记员  何晓燕
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初471号原告：崔永泉，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：邸宝中。原告崔永泉与被告邸宝中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永泉的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，被告邸宝中（曾用名邸宝忠）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永泉向本院提出诉讼请求：请求判令邸宝中（曾用名邸宝忠）偿还借款本金2.3万元，2017年4月21日至2018年1月20日按本金2.3万元、月利率1分计算的利息2070元，合计25070元。2018年1月21日后利息按本金2.3万元、月息1分另行计算至实际给付之日。事实和理由：2017年4月21日，邸宝中（曾用名邸宝忠）从崔永泉处借款2.3万元，约定利息为月息一分，并约定同年10月份还款。到期后经多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。邸宝中（曾用名邸宝忠）未作答辩。崔永泉围绕诉讼请求依法提交了证据以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，邸宝中（曾用名邸宝忠）未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邸宝中，曾用名邸宝忠。2017年4月21日，邸宝中向崔永泉借款2.3万元用于农业开支，约定月利息1分，10月份本利一次付清。当日，邸宝中为崔永泉出具借据，载明上述事实。本院认为，依据崔永泉提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与邸宝中（曾用名邸宝忠）存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。崔永泉依法履行了出借义务，邸宝中（曾用名邸宝忠）亦应依法履行还款及按约定支付利息的义务，故崔永泉要求邸宝中（曾用名邸宝忠）偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。崔永泉按照双方约定的利息标准计算的2017年4月21日至2018年1月20日期间的利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邸宝中（曾用名邸宝忠）于判决生效之日偿还崔永泉借款本金2.3万元及2017年4月21日至2018年1月20日按本金2.3万元、月利率1分计算的利息2070元，本息合计25070元，2018年1月21日至履行完毕时止的利息按本金2.3万元、月利率1分的标准给付时另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、诉讼保全费270元,合计483元，由邸宝中（曾用名邸宝忠）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年三月十四日书 记 员  李 娜
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初152号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县；系邱梅玉丈夫。被告：李实坛，男，1981年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈秀洁，女，1982年5月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告李实坛、陈秀洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉委托诉讼代理人陈惠能、被告陈秀洁到庭参加诉讼，被告李实坛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：要求李实坛、陈秀洁偿还借款5万元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李实坛因经商需要于2017年8月29日向邱梅玉借款5万元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。后经催讨，李实坛拒不偿还。借款发生在陈秀洁与李实坛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈秀洁应共同清偿。陈秀洁辩称：答辩人对李实坛的举债不知情，也没有共同举债的意思。李实坛举债非用于夫妻共同生活、共同生产经营，且举债数额超出家庭日常生活之需要，不能认定为夫妻共同债务，请求驳回邱梅玉的诉讼请求。李实坛未作答辩。围绕诉讼请求，邱梅玉向本院提交李实坛于2017年8月29日填写的借条1张，拟证实李实坛向邱梅玉借款5万元未还的事实。陈秀洁向本院提交结婚证、收入证明各1份，拟证实陈秀洁与李实坛系夫妻关系，陈秀洁有固定收入，李实坛的举债非用于夫妻共同生活、共同生产经营。上述证据，经庭审出示质证。本院认为，李实坛未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。借条、结婚证书、收入证明的来源合法，内容真实客观，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：李实坛因资金需要于2017年8月29日向邱梅玉借款5万元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限,由李实坛填写借条1张交邱梅玉收执。借款后经催讨，李实坛均未能清偿。另查明，陈秀洁与李实坛于2016年5月13日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。本院认为，李实坛向邱梅玉借款5万元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护；债务应当清偿。借款期限届满后，李实坛未能清偿债务已构成逾期违约，应承担清偿债务并按借期内约定的利率支付逾期还款利息。邱梅玉要求李实坛偿还5万元及自起诉日2018年1月4日起至还款日止按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。本案讼争金额5万元，数额较大，已超出家庭日常生活所需的负债范围，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，邱梅玉未能举证证明借款用于李实坛与陈秀洁夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，不宜认定为夫妻共同债务。陈秀洁关于本案债务非夫妻共同债务的辩解，予以采纳。邱梅玉要求陈秀洁承担共同清偿债务的诉讼请求，依据不足，不予支持。李实坛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李实坛应于本判决生效之日起十日内偿还邱梅玉借款5万元及利息（自2018年1月4日起至还款日止按月利率2%计算）。二、驳回邱梅玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李实坛负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一八年三月七日书记员  黄衍青附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、执行申请提示《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初154号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）。负责人：傅祥凌，系副行长。统一社会信用代码：915308232184309191。营业场所：云南省普洱市景东县凤玉路66号。委托诉讼代理人：王骏，中国农业银行景东县支行客户部客户经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：纪德忠，中国农业银行景东县支行客户部客户经理。特别授权代理。被告：饶波，男，汉族，生于1974年8月18日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：陈光菊，女，汉族，生于1976年11月5日，初中文化，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。被告：杨中强，男，汉族，生于1979年2月12日，初中文化，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。原告农业银行景东支行与被告饶波、陈光菊、杨中强借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王骏、纪德忠，被告陈光菊、杨中强到庭参加诉讼，被告饶波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶波偿还原告借款本金50000元及截止2018年1月24日利息4466.11元，合计54466.11元。及自2018年1月24日起至以上款项还清之日止的利息；2、被告陈光菊、杨中强承担连带还款责任；3、三被告承担原告为实现债权的一切费用。事实和理由：原告与被告饶波签订了编号为530201201500019678号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，被告陈光菊、杨中强为联保成员，贷款采用利随本清还款方式。原告于2016年4月6日向被告饶波发放贷款50000元，贷款于2017年4月5日到期，后原告多次向借款人及担保人催收，但三被告均未履行还款义务，三被告已违反合同约定，故诉请判决。被告饶波缺席未答辩。也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。被告陈光菊辩称，饶波向农业银行景东支行借款50000元并由自己担保是事实。但这笔钱是饶波借用的，应该由饶波偿还。被告杨中强辩称，饶波向农业银行景东支行借款50000元并由自己担保是事实。但这笔钱是饶波借用的，应该由饶波偿还。原告向本院提交如下证据：原告的营业执照复印件、负责人身份证明、编号为530201201500019678号中国农业银行农户贷款借款合同复印件、三被告身份证复印件、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书复印件。被告陈光菊、杨中强对以上证据均无异议，被告饶波未质证。三被告均未提交证据。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告饶波签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告饶波提供额度为5万元的可循环贷款，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2015年3月16日起至2018年3月15日）向借款人提供借款，借款采用一次性利随本清还款方式，单笔借款期限最长不超过1年，同时还对借款利率等进行了约定，被告陈光菊、杨中强为借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告饶波作为借款人在合同上签字按印，被告陈光菊、杨中强作为担保人在合同上签字按印。合同签订后，被告饶波在借款合同期限内2016年4月6日向原告借款5万元，借款到期后，被告饶波未归还借款本金及利息，后经原告催收，三被告均未偿还借款本息。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已按合同约定发放贷款，借款人也应当按约定履行还款付息的义务。被告饶波未按合同约定支付本息，被告陈光菊、杨中强亦未按合同约定履行保证义务，故原告要求被告饶波偿还借款本息，被告陈光菊、杨中强承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告饶波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元及至2018年1月24日的利息4466.11元，合计54466.11元。并按合同约定继续支付2018年1月25日至借款还清之日的利息；二、被告陈光菊、杨中强对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告饶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一八年三月十三日书记员 孙绍鸿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终317号上诉人（原审被告）：韩保良，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：河南伟达科技有限公司，住所地：河南省巩义市永安街道办310国道北。法定代表人：周长伟，总经理。上诉人韩保良因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初858号民事裁定，向本院提起上诉。韩保良上诉称，本案已经明确约定了合同履行地，合同的履行方式为原审原告向原审被告发货，发货单据注明货物发送地址（位于郑州市××区）即对合同履行地的明确约定。本案应当依据被告住所地或者合同履行地确定管辖。同时，原审被告对双方基本的合同关系存在争议，双方的争议标的显然不仅仅指“支付货款”的义务，原裁定将本案争议标的简单归为“给付货币”不符合事实。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院或者濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告起诉要求原审被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地河南省为本案合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  郭 丽审判员  李小青二〇一八年三月二十八日书记员  李 杉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2146号上诉人(原审被告)：王生芳，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：纪标，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人王生芳与被上诉人纪标房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初24480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王生芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年三月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1611号原告：天祝藏族自治县华藏寺镇红大村扶贫互助会。法定代表人：胡登岑，该协会理事长。住所地：天祝县华藏寺镇红大村。被告：柳逢成，男，1983年6月1日出生，现住天祝县。被告：马启云，男，1970年5月8日出生，现住天祝县。被告：马启义，男，1980年2月4日出生，现住天祝县。被告：高生祥，男，1969年7月30日出生，现住天祝县。原告天祝藏族自治县华藏寺镇红大村扶贫互助会诉被告柳逢成、马启云、马启义、高生祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年3月2日，原告天祝藏族自治县华藏寺镇红大村扶贫互助会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天祝藏族自治县华藏寺镇红大村扶贫互助会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告天祝藏族自治县华藏寺镇红大村扶贫互助会撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告天祝藏族自治县华藏寺镇红大村扶贫互助会负担。审 判 长  张福才代理审判员  陈 艳人民陪审员  蒲 忠二〇一八年三月二日书 记 员  汪雪梅
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特57号申请人雒某某。申请人赵某某。本院于2018年3月14日立案受理申请人雒某某与申请人赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月14日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、确认赵某某欠雒某某借款20000元。二、赵某某定于2018年6月10日前归还雒某某借款10000元；2018年6月30日前归还10000元。如任何一期逾期，雒某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人雒某某与申请人赵某某于2018年3月14日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年三月十四日书记员  张 雯
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初721号原告：国营福建省武夷山华侨农场，住所地武夷山市星村镇黎源村，统一社会信用代码91350782611962241Ｃ。法定代表人：周建平，场长。委托诉讼代理人：龚振旺，副场长。委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。被告：武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市旅游度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681Ｎ。法定代表人：肖兴寿，执行董事。原告国营福建省武夷山华侨农场与被告武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解6个月。国营福建省武夷山华侨农场于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，国营福建省武夷山华侨农场有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国营福建省武夷山华侨农场撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由国营福建省武夷山华侨农场负担。审 判 长  余崇斌审 判 员  姜 欢人民陪审员  周 翔二〇一八年三月二十二日书 记 员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2730民初180号原告：贵州黔弘工程质量检测有限公司，住所：贵州省龙里县谷脚镇富源路与贵龙纵线交汇处，统一社会信用代码：91522730556607860N。法定代表人：陈才，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201210572072，一般授权。委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所实习��师，一般授权。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富。本院在审理原告贵州黔弘工程质量检测有限公司诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州黔弘工程质量检测有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔弘工程质量检测有限公司撤回起诉。本案诉讼费400元(已减半)，由原告贵州黔弘工程质量检测有限公司承担。审判员 陈 霞二〇一八年三月十二日书记员 邓友春
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初781号原告：何劲宇，男，1993年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王因文，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告何劲宇诉被告王因文债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告何劲宇、被告王因文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何劲宇的诉讼请求：依法判令被告王因文立即返还原告借款本金36000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年1月15日，被告王因文以资金周转为由向原告借款36000元，借款合同约定借款期间为1个月，借款期满后，被告未还款，经原告多次催要，拒不还款，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告王因文辩称，这个钱是王因文的儿子王某借原告的钱，当时借了40000元没有还，原告找到王某后又把王因文叫了过去不让走，当时王因文还给原告了4000元后，原告非要王因文给原告打个条，把借款转到王因文身上让王因文慢慢的还，王因文就给原告打了一个36000的借条，原告说以王因文盖房的名义借的这个钱，实际上王因文没有盖房。2017年春节时，原告多次找王因文要钱，王因文用保险单贷了5000元还给原告4500元，王某现在进监狱了，王因文和老伴身体不好也没有能力还这个钱了。王因文前几天去见了王某问借了原告多少钱，王某说借钱的时候实际只拿到了32000元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告何劲宇于2016年12月8日借给王某40000元现金，双方签订借据一份，约定借期为1个月，并有王某书写“现金40000元整已收到”，原告出具了王某手拿借据和身份证的照片，原告何劲宇将钱借给王某的法律关系成立。2017年2月15日由何劲宇和王因文签字的借据一份，其中显示“何劲宇借给王因文36000元，借期1个月…”，被告王因文辩称该钱并非向原告借的盖房款，是替其儿子王某还给原告何劲宇4000元借款后，为王某承担的原40000元借款剩余的36000元而出具的借条，原告何劲宇对此予以认可，从原告何劲宇的陈述“…王某告诉我帮他和王因文联系，我才和王因文联系的…”中，可以看出王某认可由王因文为其解决该笔借款的事情，故后王因文为何劲宇出具借条的行为，应认定王某、王因文、何劲宇三方即债务人、第三人和债权人之间达成了转让债务的意思表示，即由第三人王因文取代原债务人王某承担全部债务，原债务人王某已经脱离了原来的借贷关系，王某不再向何劲宇承担还款责任。被告王因文称已经还给原告何劲宇4500元整，还剩下31500元没有给付，原告何劲宇对此认可，故原告何劲宇要求被告王因文承担31500元还款责任的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告何劲宇要求给付借款的利息，原告未提供证据证明约定了利息，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王因文于本判决生效后十日内偿还原告何劲宇欠款31500元；二、驳回原告何劲宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告王因文负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇一八年三月十三日书记员  杨汝阳
安徽省桐城市人民法院支 付 令（2018）皖0881民督34号申请人：王桂云,女,1956年11月15日出生,汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。法定代表人：邹士伟，该公司董事长。申请人王桂云于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人王桂云称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事操作工，2017年经结算，被申请人欠工资款11966元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人王桂云工资款11966元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王桂云119**元。申请费33元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨玉琴二〇一八年三月十九日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1224号原告曾洁，女，汉族，1990年2月26日出生，住成都市温江区。被告沈司未，男，汉族，1990年1月12日出生，住成都市温江区。原告曾洁与被告沈司未民间借贷纠纷一案，原告曾洁在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘路茜二〇一八年三月二十三日书记员  姚 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初46号原告：朱某1，住崇信县。被告：朱某2，住崇信县。（未出庭）被告：张某，住崇信县。（未出庭）原告朱某1与被告朱某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告朱某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金40000.00元，并按月利率4%支付2016年6月29日至2018年1月5日间的利息29119.00元。事实及理由：2014年10月28日，被告朱某1因资金周转需要向原告借款50000.00元，借款期限2个月，担保人为张某，由借款人与保证人共同承担债务偿还责任。2016年6月28日被告朱某2偿还本金10000.00元，后原告多次向二人催要，协商还款事宜均未果。被告朱某2、张某未出庭，亦未答辩。本院组织到庭的当事人进行了举证，被告朱某2、张某未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的借款合同无甲方的签字，合同形式不合法，且未生效，不予采信。原告提供的保证担保承诺书系被告张某向案外人甘肃宏泰投资有限公司出具，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告朱某2向原告朱某1出具借条，载明借取原告现金50000.00元，双方未明确约定还款期限及适用的利率，亦无保证条款。借款后被告清偿利息至2016年6月28日，并于当日归还了10000.00元本金，剩余本金未付。本院认为，原、被告之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款人未依约足额归还借款本金已构成违约，故对原告要求被告清偿剩余借款本金40000.00元的诉讼请求予以支持。因借贷双方对借款利息约定不明，且未约定还款期限，故对原告要求借款人依月利率4%支付2016年6月29日至2018年1月5日间的利息的诉讼请求不予支持。原告无法举证证明其与被告张某之间已达成了保证合意，并形成了书面保证条款，其要求张某连带偿还借款本息于法无据，亦不予支持。被告朱某2、张某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱某2于判决生效之日起10日内偿还原告朱某1借款本金40000.00元；二、被告张某不承担保证责任；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.00元，减半收取764.00元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵建华二○一八年三月二十日书记员朱晶慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初751号原告：刘秀兰，女，1967年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：刘世建，男，1963年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘秀兰诉被告刘世建离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告刘秀兰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘秀兰申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀兰负担。审 判 员  龙 静二〇一八年三月九日法官助理  李 琴书 记 员  柏才美
青海省尖扎县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2322执16号闹排：本院受理的你与被执行人更藏卓么、端巴才让、索南尖措借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人更藏卓么、端巴才让、索南尖措于2018年3月19日已自动履行执行款42600元。我院于当日支付给你41912元,同时你自愿放弃剩余款执行款10638元。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。特此通知二〇一八年三月十九日青海省尖扎县人民法院
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终378号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林云坤，男，1977年8月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2010年2月10日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月8日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月21日刑满释放。因本案于2017年12月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林云坤犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月10日作出（2018）闽0111刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人林云坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月30日23时许，被告人林云坤与买毒人员林某事先经微信联系商定毒品交易地点和价格后，于次日0时许，林云坤在福州市晋安区名桂佳园小区内，将两袋疑似毒品白色粉末和三袋疑似毒品“茶”，分别以人民币5000元和2400元卖给林某，交易结束后被公安机关抓获。公安人员从被告人林云坤处提取到毒资7400元，从林某处提取到疑似毒品白色粉末两袋总净重5.22克，疑似毒品“茶”三袋总净重3.73克。经鉴定，所缴获的疑似毒品白色粉末均检出氯胺酮成分，疑似毒品“茶”均未检出常见毒品成分。上述事实，被告人林云坤在开庭审理过程中亦无异议,且经查证属实的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品清单、称重笔录、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人林某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2017〕4745号检验报告、福州市公安局晋安分局现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人林云坤违反国家禁毒法律法规，明知氯胺酮是毒品仍非法进行贩卖，数量达5.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林云坤曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林云坤归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林云坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、扣押在案的疑似毒品混合物“茶”三包予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。上诉人林云坤上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人林云坤违反国家禁毒法律法规，明知氯胺酮是毒品仍非法进行贩卖，数量达5.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林云坤曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人林云坤归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一八年三月五日书记员  黄 洁
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执289号申请执行人：阮善勤，女，1977年2月9日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市健康路37号。法定代表人：范成明，董事长。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。法定代表人：范成明，总经理。本院在执行阮善勤申请执行新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的151650元，未执行到位标的151650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年三月十三日书 记 员  范盼盼
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审74号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人孙泽源，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人王秀洪，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）LGZ2264号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2015年10月被执行人未经依法批准，非法占用李哥庄镇后石龙屯村坑塘水面356平方米、村庄121平方米、水工建筑用地116平方米建设593平方米房屋，该宗用地符合胶州市土地利用总体规划237平方米，不符合胶州市土地利用总体规划356平方米。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一（轻微）、标准三（较重），决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的593平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的356平方米土地上新建的356平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的237平方米土地上新建的237平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法所占356平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，其他土地按每平方米15元人民币的罚款，共计罚款人民币壹万零陆佰柒拾伍圆整（￥10675）。本院经审查认定，申请执行人于2017年6月6日作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2264号行政处罚决定书已于2017年6月6日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的���定于2017年12月13日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2264号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人已对胶综法罚决字（2017）LGZ2264号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2017）LGZ2264号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的593平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的356平方米土地上新建的356平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的237平方米土地上新建的237平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年三月十五日书 记 员  赵 迪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终29号上诉人（原审原告）：图木舒克市恒隆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。法定代表人：倪同山，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄宏荣，男，1965年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。原审被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：肖俊生，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，新疆正嘉律师事务所（实习）律师。上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司、上诉人黄宏荣因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2016）兵0302民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司提交的《建筑工程施工合同意向书》、《建设工程施工合同》与上诉人黄宏荣提交的倪同山向盛建才出具的500万元合同保证金的收条，能够反映盛建才与本案有利害关系，而且上诉人黄宏荣陈述其与盛建才就承揽涉案工程存在合伙关系，故应当认定盛建才为本案必要共同诉讼人，应当参加诉讼。原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2016）兵0302民初440号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司、上诉人黄宏荣分别预交的二审案件受理费28477元、8046元予以退回。审判长 刘 洋审判员 董晓钊审判员 褚彩霞二〇一八年三月三十日书记员 孙高勤
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋0830民初251号原告：董争平，男，汉族，1964年2月18日生，XX县XX镇XX村*组人，农民。被告：芮城县西陌镇板桥村委会，负责人：杨华，男，汉族，1964年11月8日生，该村委会主任。原告董争平与被告芮城县西陌镇板桥村委会排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告董争平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董争平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董争平负担。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张治兵人民陪审员  赵秋玲二〇一八年三月二十九日书 记 员  杜 佩
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执414号余多付、陈中素、余和祥：你们与安徽寿县联合村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月23日作出的(2017)皖0422民初3165号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县联合村镇银行股份有限公司贷款本金24600元、贷款期间内利息391.18元，逾期利息194.80元（截止到2017年9月12日），合计25185.98元；二、从2017年9月13日起逾期利息按合同约定计算至本金还清之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费247元、执行费281元。二〇一八年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4611号申请执行人淄博泉都泵业有限公司。法定代表人白。被执行人榆林市环能煤化科技有限公司。法定代表人白。本院执行的淄博泉都泵业有限公司与榆林市环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初2890号民事调解书，被执行人榆林市环能煤化科技有限公司应向申请执行人淄博泉都泵业有限公司履行如下义务：一、向淄博泉都泵业有限公司支付货款460000元及违约金23000元；二、负担案件受理费4340元、执行费7210元。本院依法于2017年9月29日立案执行。但被执行人榆林市环能煤化科技有限公司至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人榆林市环能煤化科技有限公司暂无其他财产可供执行，故申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春生审 判 员  王建雄助理审判员  高忠文二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 凯
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初315号原告：刘启涛，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。被告：胡验飞，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。原告刘启涛诉被告胡验飞船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。2018年3月9日，原告刘启涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘启涛撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘启涛负担。审判员 邓 毅二〇一八年三月二十八日书记员 陈丹妮