西藏自治区昌都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏03刑终3号原公诉机关西藏自治区边坝县人民检察院。上诉人（原审被告人）俄拉，男��出生于西藏自治区边坝县，藏族，小学文化，农民，捕前住西藏自治区边坝县，公民身份号码×××。因本案于2017年6月13日被行政拘留，同年6月21日被刑事拘留，6月26日被逮捕，2018年1月11日被取保候审。辩护人央金。上诉人（原审被告人）扎西，男，出生于西藏自治区边坝县，藏族，文盲，农民，捕前住西藏自治区边坝县，公民身份号码×××。因本案于2017年6月13日被行政拘留，同年6月21日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。西藏自治区边坝县人民法院审理西藏自治区边坝县人民检察院指控原审被告人俄拉、扎西犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）藏0330刑初7号刑事判决。原审被告人俄拉、扎西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结���原判认定：2017年4月16日，热某（边坝县边坝镇布扎村村主任）到边坝县城办事时偶遇被告人俄拉，两人聊天中谈到关于布扎村砂石厂的事情，被告人俄拉表达了承包布扎村砂石厂的意图，后两人开始商议承包布扎村砂石厂的相关事宜，并当场达成口头协议。被告人扎西因事到被告人俄拉家中，在交谈中得知被告人俄拉与热某达成了承包布扎村砂石厂的口头协议。于是二被告人商定，先由被告人扎西垫资购买2台装载机和1台翻斗车，受益后二人一起偿还。为了使砂石厂相关手续尽快办理，从2017年4月19日开始，热某多次组织本村村民召开关于承包布扎村砂石厂的相关事宜，并组织村民在协议书上签字或摁捺手印，之后把协议书交给了被告人俄拉、扎西。二被告人拿到协议书后，即刻前往边坝镇政府办理相关手续，但被告知布扎村砂石厂已被禁止开采。因办��砂石厂被阻后，被告人俄拉于2017年5月2日，到边坝县信访局进行上访，以”布扎村61户村民已同意”、”自己与合伙人前期已投资金70万元”等事项为由要求承包边坝镇布扎村砂石厂，2017年5月19日，边坝县相关部门回复了被告人俄拉的信访事项。2017年6月1日被告人俄拉又以同样的事由到市信访局上访，在得知其行为属违规、违法后，依然多次到边坝镇政府要求开办砂石厂，均被边坝镇政府劝返。在未经相关部门批准、无相关手续的情况下，被告人俄拉、扎西于2017年6月12日，私自在河道禁采区、禁采期内强行对边坝镇布扎村砂石进行了开采，并辱骂、恐吓、侮辱前来劝阻的政府工作人员，当晚又将开采的砂石进行了销售。经昌都市价格认证中心对被告人俄拉、扎西采挖的660.62立方米砂石进行价格认证，价格认定为42940.3元。2015年10月13日8时30分许，边坝县边坝镇宗古村发生火灾，边某某某（时任边坝镇党委书记）得知情况后，赶到火灾现场安排救火事宜时，被告人俄拉突然冲过来抓住边某某某的上衣，进行辱骂、诬陷、恐吓，并煽动不明真相的群众言语攻击边某某某，之后被巴某某某劝开。但被告人俄拉仍不依不饶，紧追不舍，赶到村委会对边某某某进行辱骂，并拿着石头追赶边某某某，后被巴某某某劝开。在2016年边坝县S303线改扩建项目洛边D标段施工过程中，被告人俄拉自称是边坝镇宗古村村民车队队长，带着货车司机到项目部就施工方开出的方量和价格提出异议，在该项目负责人尼某某某（时任边坝县政治协商委员会副主席）带领协调办工作人员召开会议协调此事时，被告人俄拉在大会上公然辱骂、诬陷政府工作人员。2016年3月，被告人俄拉在宗古村”青稞生产基地项目”会议上因未取得承包权对支部书记洛某某某进行辱骂、诬陷和恐吓，导致会议中断；次日，村支部书记洛某某某从边坝镇热塔村驾车返回宗古村的途中，俄拉拦截洛某某某的车辆并用石头砸车；2017年3月，边坝镇镇长妮某某某和村支部书记洛某某某在调处村民扎西次松和被告人俄拉之间的邻里纠纷时，俄拉对村支部书记洛某某某进行辱骂、诬陷、恐吓。2017年3月，在边坝县政府副县长扎某某某到宗古村召开”关于本村建档立卡贫困户纳入农牧民施工队”的会议上，被告人俄拉为获得个人利益，提出一系列无理要求遭拒绝后，公然顶撞政府工作人员，并煽动群众扰乱会议秩序，导致会议无法正常进行。另查明，被告人俄拉在村、镇两级，平时为人横行霸道，经常欺压、殴打、辱骂本村村民，为了���己的利益，带头对抗政府，导致政府的相关政策无法执行。原判认定上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。据此，原审人民法院认为被告人俄拉、扎西无视国家法律，不听从政府工作人员的劝阻，在无开采许可证的情形下，强行开采砂石并出售，已达到占用公私财物情形严重；被告人俄拉为了自己的利益，多次辱骂、恐吓、拦截他人的行为，已构成寻衅滋事罪，西藏自治区边坝县人民检察院指控的罪名成立，考虑到两被告人系初犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第二项、第三项、《最高人民法院、最高人民检察院关于》第三条第一项、第四条第一项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人俄拉有期徒刑四年；以寻衅滋事罪判处被告人扎西有期徒刑一年七个月。宣判后，原审被告人俄拉、扎西提出上诉。上诉人俄拉及其辩护人提出：1、俄拉因多次向有关部门申请经营布扎村砂石厂未获批准，且无行政机关告知该区域系禁采区，俄拉基于错误的认识才在该区域进行开采；2、同样经营砂石厂的布某不仅获得了行政许可，还得到了政府的扶持，上诉人认为布某取得的行政许可不合法，基于不满才产生的过激行为；3、宗古村火灾时俄拉对边某某某的不当行为的目的是为维护村民的利益；4、2016年边坝县S303线洛边D标段改扩建过程中的纠纷，也是俄拉为维护车队的权益而发生的，且公安机关出面进行了协调，当时并未认定是属于刑事犯罪，时隔两年后认定为犯罪不妥；一审法院量刑过重，请求二审改判缓刑。上诉人扎西上诉提出：西藏自治区边坝县检察院指控内容与事实不符，请求��销一审判决。西藏自治区昌都市人民检察院在二审中提出，原审人民法院认定上诉人俄拉、扎西犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审人民法院认定的事实及采纳的证据一致。关于上诉人及辩护人提出的意见，本院评判如下：一、关于俄拉及其辩护人提出未被告知布扎村砂石厂系禁采范围的意见。本院认为，书证、证人证言等在案证据能证实有关部门已经告知布扎村砂石厂系禁采区，且俄拉在未取得行政许可的前提下非法采挖并私自出售砂石的行为应认定为非法占有公私财物。故对以上意见不予采纳。二、关于上诉人俄拉及其辩护人提出布某采砂不合法的意见。本院认为，布某取得采矿许可系行政行为，与本��无关联性，故对以上意见不予采纳。三、关于上诉人俄拉提出自己因维护村民利益对边某某某的过激行为不属于寻衅滋事的意见。本院认为，上诉人为发泄不满对被害人边某某某进行辱骂、身体冲撞并在公众场合煽动群众攻击边某某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。四、关于上诉人俄拉在2016年边坝县S303线洛边D标段改扩建过程中的行为时隔两年后不应认定为犯罪的意见。本院认为，俄拉肆意冲击政府会场并辱骂政府工作人员、扰乱国家机关工作秩序的的行为，符合寻衅滋事的犯罪构成要件，且未过追诉时效，原审判决将俄拉的数起违法犯罪事实并案处理并无不妥。五、关于上诉人俄拉及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑的意见。本院认为，俄拉在公众场合多次实施寻衅滋事行为，并对抗基层政权，影响恶劣，情节严重，依法应处有期徒刑五年以下刑法，原审判决充分考虑了俄拉的人身危险性及其犯罪的社会危害性，从而作出罚当其罪的量刑。对上诉人及其辩护人提出改判缓刑的意见不予采纳。六、关于上诉人扎西提出检察机关指控的内容与事实不符的问题。本院认为，检察机关指控扎西与俄拉在未取得行政许可的前提下，不顾国家工作人员劝阻，擅自出售采挖砂石的事实清楚，且有确实充分的证据予以证明，原审判决认定上诉人扎西的行为构成寻衅滋事罪并无不当，故对上诉人扎西的意见不予采纳。综上，上诉人俄拉、扎西故意妨害国家机关对社会的管理活动，严重破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪。西藏自治区边坝县人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对西藏自治区昌都市人民检察院提出的驳回上诉、维持原判的检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 向巴江村审 判 员 李 秋 芳审 判 员 次仁卓嘎二〇一八年三月十日法官助理 牟 敏 梅书 记 员 次仁尼玛书 记 员 次仁尼玛