辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2378号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄庆宇，男，1961年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁中华剧场，住所地沈阳市和平区南京南街*号。法定代表人：徐英志，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文权，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴春荣，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人黄庆宇因与被上诉人辽宁中华剧场（以下简称“中华剧场”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄庆宇上诉请求：1.撤销一审民事判决书，改判驳回中华剧场的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中华剧场承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、中华剧场并未提供证据证明案涉房屋是其所有，法律保护合法的个人、集体财产，中华剧场无法证明案涉房屋是其合法财产，主张腾房及支付占有房屋费用没有事实及法律依据。二、一审法院按照物权保护纠纷立案并受理是错误的，案涉房屋产权不明晰，是违法建造的房屋，根据相关法律规定不受法律保护，该房屋引起的纠纷，不属于法院民事案件受理范围，解决纠纷途径应到有职权的行政机关予以处理。中华剧场辩称，一、我方提交土地使用证可以证明案涉房屋位于我方享有土地使用权的土地上，黄庆宇占用无合法事由，属无权占用。二、案涉房屋我方于1994年出资建设，沈阳市规划设计研究院设计，有设计文件为证。黄庆宇主张其翻建，无法提供证据证明。三、案涉房屋在电业局无法开户头、无法缴费，是我方代收代缴，有承租户向我方交电费收据为证。用电由我方管理控制，也是建房时设计好的。进一步证明，案涉房屋占有使用控制管理权归我方所有。四、黄庆宇从2003年12月起交纳租金至2005年9月，证明黄庆宇认可案涉房屋归我方占有收益，所以才向我方交纳租金。五、黄庆宇反诉状陈述内容中，认可案涉房屋是我方提供给其使用，承认案涉房屋归属我方。综上，我方对案涉房屋享有权利，诉请黄庆宇腾退房屋是对自身权利的合法处分，我方任何时候都可以行使该权利。请求二审法院维持原判。中华剧场向一审法院起诉请求：1.判令黄庆宇立即腾出占用的平房门市（450平方米，有土地使用证，无产权证，价值1,350,000元）；2.要求黄庆宇支付平房门市占用费用3,546,667元（按年32万元租金标准计算，暂计自2005年11月1日至2016年12月22日），并判令给付至腾房之日；3、要求黄庆宇支付占用期间的损失1,307,905元，（以上合计6,204,572元）；4、要求黄庆宇承担本案所有诉讼费用。审理中，中华剧场将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求变更为占用平房门市为380平方米，价值38万元；第2项诉讼请求变更为占用费用384万元，暂计至2005年11月1日至2017年10月31日，并判令给付至腾房之日止；第1、2项诉讼请求共422万元。第3项诉讼请求撤回。黄庆宇向一审法院反诉请求：1.判令中华剧场赔偿经济损失410万元，并支付利息（从2005年7月28日计息至2017年7月28日）196,800元；2.案件受理费由中华剧场承担。一审法院认定事实：黄庆宇从辽宁冠亚鲜花销售有限公司处承接与中华剧场的房屋租赁合同，房屋系位于沈阳市和平区南京南街3号土地上的门市，位置为面临南一马路，东起徐州街，西至南京南街的第一家门市至第七家门市，现分别经营“孙帅数学(柯影好快图片社)、姐弟俩土豆粉、曦月花店、空置门市（绿色无字牌匾）、国林书店、惠英旗袍、晨光文具”，面积约380平方米。后因黄庆宇承租中华剧场二楼800平方米的场地经营的芭娜娜迪吧内的设施被拆除，黄庆宇从2005年11月1日起未再支付租金，现上述涉案房屋一直由黄庆宇占有使用至今。一审法院认为，关于本诉部分中华剧场诉请黄庆宇给付从2005年11月1日起至腾房之日止的占用费问题。依据现有证据可以认定，就本诉部分的诉争房屋，中华剧场与黄庆宇原为房屋租赁合同关系，因双方存在黄庆宇承租的另一处场地内设施被拆除的争议问题，故黄庆宇一直未支付诉争房屋的租金，从2005年11月1日至今已十二年之久，中华剧场未提供证据证明其曾向黄庆宇催要过租金或要求其腾退，应视为其认可黄庆宇占用诉争房屋，再结合黄庆宇提供的《芭娜娜迪吧现有设备清单》，其存在重大损失，故黄庆宇占用诉争房屋具备一定的合理事由，应属双方存在以租金冲抵损失的默契，现中华剧场要求黄庆宇按照年租金32万元标准支付从2005年11月份至腾房之日止的占用费，依据不足，一审法院不予支持。关于本诉部分中华剧场主张黄庆宇腾房的诉讼请求，虽黄庆宇提出诉争房屋为违章建筑且由其翻建，故中华剧场无权要求其腾房的抗辩，但因其未提供证据予以证明，故对黄庆宇该项抗辩理由，一审法院不予采信。虽中华剧场未提供诉争房屋的产权手续，但因该房屋系位于其享有土地使用权的土地之上，且结合本案其他证据，可以认定，中华剧场对诉争房屋享有权利。因黄庆宇已占用涉案房屋长达十二年之久，结合前述，虽可以认定，中华剧场认可黄庆宇的一直以来的占用行为，但其现诉请黄庆宇腾出诉争房屋，亦是对其自身权利的合法处分，一审法院予以支持。关于反诉部分黄庆宇诉请中华剧场赔偿损失410万元及利息的问题。黄庆宇主张其承租二楼800平方米场地经营的芭娜娜迪吧内的设施被中华剧场拆除，故要求其赔偿损失，因反诉与本诉应属因同一法律关系而产生的、目的在于抵消或吞并中华剧场的诉讼请求，本案中，黄庆宇所提起的反诉，其争议的损失问题与本诉部分中华剧场所主张的腾房及占用费问题所指向的争议房屋并非同一，故黄庆宇所提起的反诉与本诉并非同一法律关系，故对黄庆宇提起的反诉，一审法院裁定予以驳回，黄庆宇可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起三十日内，黄庆宇从位于沈阳市和平区南京南街3号土地上的门市，位置为面临南一马路，东起徐州街，西至南京南街的门市，现分别经营“孙帅数学(柯影好快图片社)、姐弟俩土豆粉、曦月花店、空置门市（绿色无字牌匾）、国林书店、惠英旗袍、晨光文具”，面积约380平方米房屋腾出，完好交还中华剧场；二、驳回中华剧场的其他诉讼请求；三、驳回黄庆宇提起的反诉。案件受理费40,560（中华剧场已预交），由中华剧场承担33,560元，由黄庆宇承担7,000元；反诉案件受理费20,587元，退回黄庆宇。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄庆宇提交证据：案涉房屋及周边建筑情况的视频，证明：涉案房屋是违法建筑。中华剧场提交证据一：《设计文件》，证明：案涉房屋由其委托沈阳市规划设计研究院设计，设计文件包括门市房平立剖面图、门市房结构图、门市房配电平面布置图、门市房配电系统图四部分。证据二：通用记账凭证（电费），证明：黄庆宇转租的案涉房屋姐弟俩、晨光文具、国林书店、惠英旗袍店铺在2018年1月仍向中华剧场交纳电费，即案涉房屋由中华剧场管理控制。证据三：关于调取相关证据清单的通知，证明：本案起因是省委巡视组在巡视时发现中华剧场的房屋被无故占用，造成国有资产流失，因此责令通过诉讼解决，挽回损失。中华剧场对黄庆宇提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议，主张案涉房屋系中华剧场在1994年建成，在中华剧场土地使用权的范围内，案涉房屋是中华剧场合法所有的房屋，应当得到法律保护。黄庆宇对中华剧场提交的证据一的真实性没有异议，对文件中的房屋是否为案涉房屋未予确认，主张合法有效的房屋应具备五证，设计文件是否是合法建筑相关证据不足。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，主张与本案没有关联性。对证据三的关联性有异议，主张文件只是说明中华剧场资产涉及国有资产，与本案没有关联性。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为中华剧场是否系案涉房屋的权利人，是否有权要求黄庆宇腾退房屋。虽然案涉房屋并未办理房屋产权证，但是根据本案查明的事实，黄庆宇系从中华剧场处承租案涉房屋占有使用，并曾向中华剧场支付租金，后黄庆宇因另一处场地设施被拆除与中华剧场存在纠纷，故未向中华剧场支付后续租金。可见，黄庆宇基于中华剧场是房屋的权利人才能够取得对案涉房屋承租占用的权利。结合中华剧场能够提供案涉房屋所在区域内土地的土地证，委托沈阳市规划设计研究院的设计文件，以及案涉房屋实际经营者交纳电费由中华剧场代收等事实，亦能够说明中华剧场对案涉房屋享有权利。黄庆宇提出中华剧场无法证明对案涉房屋享有权利的上诉主张不能成立。对于黄庆宇提出案涉房屋为违法建筑，并无诉前承租占用期间行政执法部门出具的明确意见，即使案涉房屋被认定为违法建筑，也应由建设方中华剧场接受处罚，并不能免除黄庆宇向中华剧场腾退房屋的法律责任。综上所述，黄庆宇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40,560元，由上诉人黄庆宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月八日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；