云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书(2017)云2328行初37号原告黄志光，男，汉族，1947年5月17日出生，无文化，农民，住牟定县，委托诉讼代理人黄海山，男，汉族，1977年1月27日出生，初中文化，住牟定县，系原告黄志光之长子。委托诉讼代理人黄海林，男，汉族，1981年8月10日出生，高中文化，住牟定县，系黄志光之次子。被告牟定县人民政府，单位住所地牟定县共和镇中圆街，组织机构代码证01517264-9。法定代表人赖有常，牟定县县长。出庭责任人尹守用，系牟定县副县长。委托诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告楚雄州人民政府，单位住所地楚雄市开发区丰胜路667号，统一社会信用代码115323000151673132。法定代表人迟中华，楚雄州人民政府代理州长。委托诉讼代理人高明新，楚雄州人民政府政策研究和法制办公室副主任，代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人黄志明，男，汉族，1950年1月18日出生，小学文化，云南省第二建筑公司退休职工，住云南省昆明市盘龙区，第三人沈丽芬，女，汉族，1966年7月25日出生，小学文化，农民，住牟定县，现住昆明市盘龙区，系第三人黄志明之妻。原告黄志光不服被告牟定县人民政府于2017年4月10日作出的《牟行决字[2017]第5号》决定，遂于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告黄志光及其委托诉讼代理人黄海山、黄海林，被告牟定县人民政府出庭责任人尹守用及其委托诉讼代理人马兴，被告楚雄州人民政府委托诉讼代理人高明新、张开云，第三人黄志明、沈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，父亲黄进先于1982年过世,母亲吴彩仙于1983年过世。原告黄志光和第三人黄志明依法继承父亲黄进先遗留在北街的房屋一间0.525亩,约350平方米的房产。该房产四至界限为东至滴水,西至李家祠堂,南至公地,北至滴水。因政府在北街建盖大礼堂建设需要，将黄进先在北街的一间0.525亩房屋征用，黄进先户安置于北街金家院子的公房壹间,但并没有得住。后牟定县人民政府建盖职工住宿楼,又将抵补给黄志光、黄志明位于北街金家院子的房屋征收,重新安置于回子坟152号公房居住,居住和使用面积约380平方米。1993年再次把我兄弟两人两户回子坟152号的房屋征收,让我兄弟两人两户和家里所有家庭成员共计7人无房可住,流离失所,无处安家。经二户多次上访后于2000年11月24日牟定县人民政府才赔补给黄志光户54.53平方米的财政公房,但远远不足其父遗留的350平方米。(350平方米为其父遗留房产,兄弟两人两户各继承一半,每户应为175平方米)。责令牟定县人民政府关于抵补不足部分120平方米给予黄志光抵补或赔偿。第三人黄志明、沈丽芬二十多年来对北街44号附10号房屋产权登记一事无利益纠纷或争议,只是黄志明、沈丽芬继承其父遗留的175平方米的合法权益,牟定县人民政府的错误登记使我的财产权受到了侵害。2017年4月10日，被告牟定县人民政府错误作出了关于撤销黄志光户房屋及土地权属登记证的决定：1、撤销牟定县人民政府于2000年11月24日发放给黄志光的牟房字××号房屋所有权证及牟房共字第5838号房屋共有权证。2、牟定县房屋产权登记管理部门在合理期限内，重新为黄志光、黄志明的房屋产权进行确权登记。原告不服牟定县人民政府的决定，于2017年4月10日向楚雄州人民政府申请复议，州人民政府于2017年8月15日作出了维持县政府具体行政行为的决定。原告认为牟定县人民政府作出《牟行决字（2017）第5号》决定的行政行为和楚雄州人民政府作出楚政行复决字(2017)第4号行政复议决定主要事实认定不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序。被告牟定县人民政府及楚雄州人民政府作出的决定明显不当，为维护原告人的合法权益，恳请法院撤销二被告作出的决定。被告楚雄州人民政府答辩称，请求人民法院依法驳回原告黄志光要求撤销牟行决字(2017)第5号行政决定和州人民政府云楚政行复决字(2017)第4号决定的诉讼请求,依法维持楚雄州人民政府的行政复议决定。第一，牟定县人民政府(2017)第5号行政决定所作出的撤销牟定县人民政府于2000年11月24日颁发给原告黃志光的牟房字第××号房屋所有权证及牟房共字第5838号房屋共有权证;牟定县房屋产权登记管理部门在合理期限内,重新为黄志光、黄志明的房屋产权进行确权登记的事实清楚,证据充分。牟定县人民政府因落实政策,解决原告黃志光、第三人黄志明二人多次反映其父母黄进先、吴彩仙房屋被征用后未解决的历史问题,于2000年11月24日将坐落于牟定县共和镇北街44号附10号财政公房确权给黃志光、黄志明,但在办理房屋权属登记时,将落实政策给原告黄志光和第三人黄志明的房屋确权登记给了黄志光一人，造成黄志明的权利未能得到保证。第三人黄志明和沈丽芬多次向有关部门进行反映,要求解决其父母房屋被征用后给其造成的损害。经牟定县人民政府成立工作组进行调解后,发现2000年11月24日登记给黄志光的房屋共有权人有遗漏,登记错误,故依据《房屋登记办法》第81条的规定,撤销了牟房字第××号房屋所有权证和牟房共字第5838号房屋共有权证。该决定所根据的事实是清楚的,证据是充分的,依据的法律规定也是正确的。第二,原告起诉认为牟定县人民政府作出的决定程序违法的理由不成立。牟定县人民政府2017年4月10日的牟行决字(2017)第5号行政决定并未混淆黃志光和黃志明二人申请解决的问题,因决定所涉及的房屋系落实二人父母房屋被征用后的历史问题的解决措施,并非处理单个人问题的处理意见。因此,决定的作出的程序是合法的。同时,房屋征收和登记错误后的撤销是两个不同的法律关系,不存在相互依存,前后关联的问题。牟定县人民政府所作出的决定程序合法。第三,答辩人复议的程序合法。原告黄志光不服牟定县人民政府的行政决定,依法在法定期限内向答辩人申请复议,答辩人根据《行政复议法》和《云南省行政复议规定》对申请人的复议申请进行了审查,并按程序保证各复议人的权利,依法在复议期限内作出的复议决定,整个行政复议程序合法。第三人黄志明和沈丽芬答辩称，1、原告和第三人黄志明、沈丽芬及子女黄晨恩二十多年来中请解决自有住房面积0.525亩被牟定县人民政府毁占用事项。第三人黄志明、沈丽芬及子女黄晨恩所申请解决的问题是二十多年来(1993年来回子坟被拆除后)自己住户的自有住房问题、而不是与黄志光的房产纠纷问题，第三人与黄志光不存在房屋和房产纠纷事项。第三人黄志明、沈丽芬二十多年来对北街44号附10号房屋产权登记一事无利益纠纷和争议，只是第三人申请牟定县人民政府解决申请人自身的合法权益,牟定县人民政府不能用登记错误、或者遗漏、或者瑕疵来掩饰人民政府不依法、不守法、不作为、乱作为、混淆视听、忽悠人民群众的说辞。2、1997年12月30日，我兄弟二人二户向牟定县人民政府提出“索赔被牟定县人民政府撤除占私房的申请事由:原故父黄进先土改时拥有房屋所有权房屋(瓦房)一间、面积0.525亩、牟定县档案馆存档可查(牟定县建设局2010年11月12日调查核实我户所拥有的房屋产权不属土改房,报牟定县人民政府给予解决);后因国家建设需要人民政府将我父母亲及我兄弟二人安置在北街金家院内,后因金家大院人已注满,无法居住、被安置在北门外回子坟152号居住。1993年牟定县人民政府因建盖畜牧局业务用房，又将我兄弟二户住房征用,在第三人不在场的情况下，自己所住房屋被强行拆除,至今未对原告和第三人黄志明、沈丽芬作出过任何的安置和赔偿。3、不论是当时牟定县人民政府如何将北街44号附10号房屋解决给予黄志光，并为黄志光办理了相关的产权登记手续，于2000年11月22日发放给原告黄志光的牟国用(2000)1907号国有土地使用证和2000年11月24日牟房字第××号、牟房共字第5838号房屋所有权证和共有权证，是牟定县人民政府颁发给予原告黄志光的合法的权益手续;但对第三人黄志明、沈丽芬至今未给予解决住房问题和困难致使第三人二十多年来四处漂泊、四处投亲靠友、至今居无定所,被告牟定县人民政府不可推卸的责任,不论是牟定县人民政府牟行决字(2017)第5号决定所称的所谓的副局长肖丽的批示、还是所谓的遗漏登记、不能成为原告牟定县人民政府可以推之论之的理由。牟定县人民政府的做法违反了1958年1月6日国务院公布施行的《国家建设征用土地办法》的相关规定、1963年内9月27日云南省人民委员会文件精神。2、1997年12月30日黄志光和黄志明兄弟二人提出的《关于索赔被牟定县人民政府撤除占用私房的申请》也是原告黄志光和第三人黄志明兄弟两户人共同提出申请报告书,并在政府相关的部门有存档。在当时的情况下不知道是什么原因被无良的牟定县人民政府及其工作人员只对原告申请人黄志光给予解决县城北街老旧住房54.53平方米,并给予原告黄志光办理了房产证和国有土地使用证，面对黄志明、沈丽芬的居住问题至今未解决片瓦。这是牟定县人民政府及其无良工作人员人大于法、漠视人民群众的利益、乱作为、还是政府部门乱法的具体体现。被告牟定县人民政府怎么能用时间跨度长等说辞来推脱责任,来侵占和损害人民群众的利益的?！3、第三人黄志明、沈丽芬及子女黄晨恩身为家庭成员、沈丽芬及子女黄晨恩为牟定县共和镇兴和社区北一组农民，也是中华人民共和国的公民,至今仍头顶无片瓦、四处漂泊流浪、二十多年来无数次向牟定县人民政府申请反映自身的问题和困难,至今未得到牟定县人民政府回应和问题的解决,多年来原告申请人第三人在上访路上遭受的政府部门工作人员的推诿扯皮和恐吓、甚至所谓对申请人第三人进行行政拘留处罚。被告牟定县人民政府将原告黄志光的权属利益与申请人第三人黄志明、沈丽芬申请解决的问题糾缠、刁难第三人黄志明、沈丽芬设置障碍,人为的制造原告黄志光和第三人黄志明、沈丽芬的家庭关系和邻里关系，人为制造社会问题和社会矛盾。为维护人民群众的合法权益,现向人民法院提出申请，责成被告楚雄州人民政府、牟定县人民政府给予解决申请人第三人黄志明、沈丽芬及子女黄晨恩诉求的解决(1)房屋解决要求为商住一体的房屋(面积不得少于175平方米以上)。(2)或者土地(按照牟定县小宗地标准不得少于175平方米、当街道位置),并且按照国家赔偿标准给予第三人显士多年来所造成的务工补助和生活困难补助补偿赔偿(3)或者按照国家赔偿标准给予申请人第三人应得应有的经济补偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、牟定县人民政府牟行决字（2017）第5号决定，证明被告牟定县人民政府作出的撤销黄志光的的牟房字第××号屋所有权证及牟房共字第5338号房屋所共有权证的决定；2、楚雄州人民政府云楚政行复决字（2017）第4号行政复议决定，证明被告楚雄州人民政府作出的维持牟定县人民政府牟行决字（2017）第5号决定的事实；3、摘抄土地、房产所有证存根复印件一份。证明原告继承的牟定县共和镇北街房屋四至界限和占地面积为0.525亩的事实；4、金家院子抵补证明，证明1961年7月19日牟定县清房小组将坐落于牟定县北街金家院子的一间公房抵补给黄进先的事实；5、收件回执，证明原告的房屋和土地被征收后，相关部门已将产权证书收回的事实；6、牟牟房字第××号权证和牟国用（2000）字第1907土地使用证，证明原告家位于牟定县共和镇北街44号附10号的房产和土地使用情况；7、关于索赔被县人民政府拆除占用私房的申请复印件一份，证明原告和第三人于1997年12月30日已经向牟定县人民政府申请赔偿的事实；8、原告黄志光1992年以前的第一代身份证复印件和黄志光、黄海山、黄海林的第二代居民身份证复印件，证明原告及第三人先前居住在北北兴原地名叫回子坟的情况；9、照片7张，证明当时政府抵补给原告的房子位于北街44号附一号，属于危房的事实。经庭审质证，被告牟定县人民政府对原告提交的第一、二、三、四、五、八、九份证据的三性没有异议，对第六、七份证据与本案的关联性不予认可，对原告提交的7张照片，牟定县人民政府对其三性均不予认可，对原告提交的黄志光一代身份证的真实性没有异议，但是不认可其待证事实。被告楚雄州人民政府对原告提交的第1至4份证据的质证意见与被告牟定县人民代理人质证意见一致，对第五、六、七份证据的真实性没有异议，其他的质证意见与牟定县人民的质证意见一致。对第八份证据的三性无异议，其他质证意见与牟定县人民政府的质证意见一致，对照片的三性不予认可，对证明事项也不予认可。对黄志光的第一代身份证的真实性没有异议，其他意见与牟定县人民政府质证意见一致。第三人对原告提交的证据没有意见。被告牟定县人民政府针对自己的具体行政行为向法庭举证：第一组：牟定县人民政府撤销决定，证明牟定县人民政府对申请沈丽芬申请的牟定县共和镇北街44号附10号房屋及土地权属登记错误一事作出具体行政行为的事实。第二组：1、授权委托书；2、送达回证（黄志光）、送达回证（黄志明），证明决定书送达的事实。第三组、1、黄志光身份证复印件，证明当事人黄志光的基本身份情况。2、沈丽芬身份证复印件，证明申请人的基本身份情况。3、沈丽芬申请书，证明申请人对牟定县共和镇北街44号附10号房屋及土地权属登记提出异议的事实。4、关于索赔被县人民政府拆除占用私房申请，证明申请人对牟定县共和镇北街44号附1号房屋及土地权属登记提出异议的事实。5、土地和房产所有证存根及权证复印件，证明申请人证明所涉事实的依据。6、证明，证明黄志明属非农户口的事实。第五组：1、关于沈丽芬户请求落实房屋产权的回复，证明牟定县建设局对沈丽芬户所反映问题的回复情况。2、关于沈丽芬户请求落实房屋产权信访问题答复，证明牟定县政府办、牟定县住建局、信访局对沈丽芬户所反映问题的回复情况。3、关于沈丽芬请求落实房屋产权信访问题复核意见，证明牟定县人民政府对沈丽芬户所反映问题的回复情况。第六组：1、土地登记卡，证明牟定县土地局对黄志光户申请办理土地证登记的事实。2、黄志光土地使用证复印件，证明牟定县土地局对黄志光户发放土地证的事实。3、牟定县房屋共有权证复印件，证明牟定县住建局调取黄志光户发放房产证的事实；4、关于黄志光、黄志明再次请求落实房产权，证明牟定县住建局调取向牟定县房产管理所调取的事实。第七组：1、沈丽芬调查笔录，证明牟定县住建局调取向黄志光调查取证的事实。2、黄志明调查笔录，证明牟定县住建局调取向黄志明调查取证的事实。3、黄进先死亡证明，证明牟定县住建局调取向兴和社区调查取证的事实。3、土地、房产所有证存根及权证复印件，证明牟定县住建局调取向牟定县住建局到档案局核实调查取证的事实。4、牟定县共和镇房产抵补证收据，证明落实政策房屋的权利来源。证实牟定县人民政府在作出行政行为前的调查情况。第八组：《房屋登记办法》，证明作出本案具体行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告牟定县人民政府提交的第一组证据不予认可，原告认为没有事实依据，不合理，不合法，对第二、三、四、五、六、七组证据没有意见，对第八组证据房屋登记办法有意见，原告称，当时写的是兄弟两户，当时我们根本就没有提交什么虚假材料，所以我方认为被告适用法律错误，对请示报告我们之前没有见过，也不知道情况，对请示报告上查证的事实不知道。被告楚雄州人民政府对被告牟定县人民政府提交的证据没有意见。第三人黄志明、沈丽芬对被告牟定县人民政府提交的第一份证据不予认可，对第二组证据没有意见，对证据11有意见，不予认可，对证据12不予认可，对回复内容认定的面积、地点不予认可，都是错误的，认可证据18、19、20。被告楚雄州人民政府针对自己的具体行政行为向法庭举证：第一组：1、统一社会信用代码证，证明被告的主体资格。2、《中华人民共和国行政复议法》、《云南省行政复议规定》，证明被告作出行政复议决定所依据的法律、法规。第二组：1、行政复议申请书、牟行决字【2017】第5号决定，证明原告针对牟行决字【2017】第5号决定向被告提出书面行政复议申请的事实。2、云楚政行复办收字【2017】第7号“云南省楚雄州人民政府行政复议办公室行政复议申请收件回执”，证明被告收到原告的行政复议申请及证据目录清单的事实。3、云楚政行复受通字【2017】第6号“云南省楚雄州人民政府行政复议办公室行政复议申请受理通知书”，证明被告经审查后决定受理原告的行政复议申请，并在法定期限内向原告发出受理通知书。4、向原告送达云楚政行复受通字【2017】第6号《行政复议申请受理通知书》的送达回证，证明被告于2017年5月23日向原告送达受理通知书的事实。5、原告在行政复议中作为行政复议申请人提交的证据材料清单、身份证明及委托代理人证明，证明被告向原告收取证据材料的事实。第三组：1、云楚政行复通字【2017】第6号“楚雄州人民政府行政复议办公室申请人答复通知书”及送达回证，证明被告在法定期限内向牟定县人民政府送达行政复议申请书副本，并通知其10日内需提出书面答复及证据材料的事实。2、牟定县人民政府提交的《行政复议答复书》，证明牟定县人民政府于2017年5月31日向被告提交了书面答复意见的事实。3、牟定县人民政府提交的作出行政决定所依据的事实的证据目录清单、身份证明及委托代理人证明。4、云楚政行复第三人告字【2017】第3号“云南省楚雄州人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议告知书”，证明被告在法定期限内向第三人发出第三人参加行政复议告知书的事实。5、向第三人送达云楚政行复第三人告字【2017】第3号《第三人参加行政复议告知书》的送达回证，证明被告于2017年5月22日分别向第三人送达了第三人参加行政复议告知书的事实。6、第三人复议申请答辩书、证据目录清单及身份证明，证明被告向第三人收取答辩书及证据材料的事实。第四组：1、云楚政行复证换通字【2017】第5号“云南省楚雄州人民政府行政复议办公室行政复议证据交换通知书”，证明被告于2017年6月6日向原告及第三人分别发送了证据交换通知书，切实保障了原告及第三人合法权益的事实。2、向原告及第三人分别送达云楚政行复证换通字【2017】第5号证据交换通知书的送达回证，证明复议期间原告及第三人分别收到了被告送达的“证据交换通知书”的事实。第五组：云楚政行复延期通字【2017】第2号“云南省楚雄州人民政府行政复议办公室行政复议决定延期通知书”及送达回证，证明决定复议案件延期的事实。第六组：1、云楚政行复决字【2017】第4号“楚雄彝族自治州人民政府行政复议决定书”，证明被告于2017年8月15日作出了维持原行政决定的行政复议决定书。2、行政复议决定书送达回证，证明被告向原告和牟定县人民政府以及第三人送达行政复议决定书的事实。经庭审质证，原告对被告楚雄州人民政府提交的第1至5组证据没有意见，对第六组证据有意见，不认可牟定县人民政府作出的撤销决定，认为部分事实与实际客观事实不相符。被告牟定县人民政府对被告楚雄州人民政府提交的证据没有意见。第三人对被告楚雄州人民政府提交的第一、二、三、四组证据没有意见，对第五组证据延期没有意见，对行政复议决定书，第三人认为州人民政府是根据牟定县人民政府作出的决定作出的复议，所以不认可，撤销房屋所有权证书跟第三人没有关系。第三人针对自己的具体行为向法庭举证：黄志明、沈丽芬居民身份证和户口册复印件，证明第三人黄志明沈丽芬身份情况。亲属关系证明书，证明黄进先、黄志明父子关系证明。结婚证书复印件，证明黄志明、沈丽芬的夫妻关系。档案馆房屋存根证明，证明自然人黄进先私有房屋一间，面积0.525亩。申请书，证明申请人黄志光、黄志明向牟定县人民政府申请索赔被撤除占用私房的申请。申请书，证明申请人黄志光、黄志明向牟定县人民政府申请索赔被撤销除占用私房的申请。申请书，证明申请人黄志光、黄志明向牟定县人民政府申请落实解决被占用私房的报告。申请报告书，证明黄志明、沈丽芬夫妇多次上访牟定县建设局报告书。云南省人民委员会文件，证明人民政府占用农民私有房屋相关政策依据。第三人参加行政复议申请答辩书。楚雄州人民政府行政复议决定书。再次申请行政复议补正意见书。经庭审质证，原告对第三人提交的证据没有意见。被告牟定县人民政府称，对第三人提交的证据1无异议，对证据2的三性均不予认可，我们认为对本案没有关联性，对证据7没有异议，对证据8的三性没有异议，对证据9、10、11的申请的三性均不予认可，对证据12的真实性没有异议，但是不认可其关联性，对证据13的真实性没有异议，但是与本案的关联性、合法性不予认可，对证据14的三性无异议，对证据15的三性均不予认可。被告楚雄州人民政府对第三人提交的证据1没有异议，对证据2的三性没有异议，对证据抵补的真实性，合法性关联性无异议，对证据请示的合法性，关联性没有异议，其他证据质证意见与牟定县人民政府质证意见一致，对申请的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，对请示报告的质证意见与牟定县人民政府的质证意见一致，对其三性均不予认可，对证据12的真实性无异议，但是与本案没有关联性，认为证据13不能作为证据使用，对证据14的三性予以认可，对证据15不予认可。原告黄志光答辩称，我不同意政府作出的撤销牟定县人民政府作出的《牟行决字[2017]第5号》和州政府云楚政行复决字[2017]第4号决定。被告牟定县人民政府答辩称，我们知道作为行政机关办理有关产权登记，首先要由权利人提出，权利人不去申请的话，有关部门不可能会颁证给他，当时原告在申请登记的时候，确实把第三人黄志明遗漏了，所以导致颁证后产权证上只有黄志光的名字，是属于隐瞒事实的理由。综上什么可以看出，牟定县人民政府作出的行政行为是由事实依据，程序合法的。被告楚雄州人民政府答辩称，在行政复议过程中，我们审查了牟定县人民政府作出的决定，撤销房屋的来源是由黄志光，黄志明祖房遗留下来的问题，对事实审查过程中牟定县人民政府根据所查明事实撤销房屋所有权证是有法律依据的，所以我们维持了牟定县人民政府作出的撤销决定，其撤销决定是有法律依据的，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原代答辩称，土地登记卡我们不认可，是在我们不知道的情况下发生的，我们没有去签字，也没有按过手印。肖丽批示的请示报告，因为抵补不足的问题，有可能还会存在二次、三次的抵补。第三方黄志明答辩称，肖丽的请示报告上从头到尾都没有把真实情况写进来，所以情况是不真实的。请求法庭依法查证核实后作出公平合理的判决。本院认为，原被告双方提交的所有证据来源合法，证据内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告父亲黄进先于1982年过世,母亲吴彩仙于1983年过世，原告黄志光、第三人黄志明系黄进先和吴彩仙夫妇的儿子。1983年黄志光、黄志明依法继承其父黄进先遗留在北街大礼堂约350平方米的房产，后政府将黄志光、黄志明两户安置于北街金家院子的一间公房，但实际并未得入住。1993年牟定县人民政府建盖职工宿舍楼，遂将该公房征收，将其重新安置于约380平方米的回子坟152号公房居住，1993年牟定县畜牧局建盖业务用房又将回子坟152号公房征收，但没有再分配房屋给黄志光黄志明两户，经黄志光、黄志明两户多次上访，牟定县人民政府于2000年11月24日补偿给黄志光户54.43平方米的财政公房，黄志明户则当时因工作生活在外地没有获得补偿。黄志光黄志明两户认为，兄弟两人两户应该各继承350平方米的一半，每户应得175平方米，因此原告向本院提起诉讼，请求撤销牟定县人民政府作出的《牟行决字[2017]第5号》和州政府云楚政行复决字[2017]第4号决定，补偿黄志光、黄志明两户应得的房产。本院认为，中华人民共和国建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。被告牟定县人民政府作为房屋权属管理部门，有权对其管辖内的房屋进行包括注销登记在内的权属登记，依法确认房屋权属关系。2010年3月起,第三人黄志明、沈丽芬夫妇为牟定县共和镇北街44号附10号房屋产权登记错误,请求县人民政府予以解决。牟定县人民政府认为牟定县土地管理局、牟定县房产管理所向当事人黄志光颁发的牟定县共和镇北街44号附10号房屋的牟国用[2000]字第1907号国有土地使用证和和牟房字第××号屋所有权证及牟房共字第5838号房屋所有权证时,未按2000年11月17日牟定县建设局时任副局长肖丽批示办理权属登记,将牟定县共和镇北街44号附10号房屋共有人黄志明予以遗漏登记,存在登记事项错误，于2017年4月10日作出撤销原告黄志光房屋所有权证和土地使用证的决定，经行政复议后，楚雄彝族自治州人民政府作出维持牟定县人民政府2017年4月10日作出的牟行决字（2017）第5号《牟定县人民政府关于撤销黄志光户房屋权属登记证的决定》，二被告的具体行政行为未违反法律、行政法规的规定，被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销行政决定的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定,判决如下：驳回原告黄志光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黄志光承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林审 判 员  黎 萍人民陪审员  廖字伦二〇一八年三月二日书 记 员  王玉艳