甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终38号上诉人（原审被告）：王树海，男，汉族。被上诉人（原审原告）：俞柱，男，汉族。委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。原审被告：王明，男，汉族。原审被告：王福，男，汉族。上诉人王树海因与被上诉人俞柱、原审被告王明、王福健康权纠纷一案。不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树海，被上诉人俞柱及其委托诉讼代理人王保杰到庭参加诉讼。原审被告王明、王福经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。王树海的上诉请求：撤销一审判决，改判减轻上诉人的赔偿责任。事实与理由：被上诉人自行委托作出的鉴定意见存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，鉴定意见中的”左眼视力0.2，不接受矫正”，与其之后的复函中的”左眼视力0.2，矫正后无提高”，是两个说法，且鉴定意见中无矫正过程记载。本案系发回重审案件，原一审双方对损失的计算数额并无异议，一审应依据原一审法庭辩论终结时的上一年度确定赔偿标准，而不是本次一审的上一年度计算赔偿标准。此次发生纠纷被上诉人也存在过错，法院应据此减去上诉人的责任。被上诉人俞柱辩称，从案件周期来看，我方受损失较多，且在不断增加，望上诉人依据判决尽快支付赔偿。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求法院驳回其上诉。原审被告王明、王福经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。俞柱向一审法院起诉请求：请求判决三被告赔偿原告医疗费7129.54元、住院伙食补助费440元、营养费300元、误工费10260元、护理费3510元、交通费88元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费872.55元、鉴定费9960元、精神损害抚慰金2000元、律师费12000元，以上共计94094.09元。一审法院认定事实，对有争议的证据认定，1、嘉峪关市第二人民医院240元和60元的门诊费发票两张（票号分别为237404196259和237404196260）。被告认为发票姓名为俞柱，但性别为女，对此不予认可。俞柱解释是医院失误所致。本案纠纷发生后，俞柱受伤被120急救车接往嘉峪关市第二人民医院进行检查治疗，门诊费发票的时间与事件发生的时间相吻合，俞柱的解释具有合理性，本院对该证据予以采信；2、甘肃科证司法鉴定所作出的甘科司鉴所[2015]临鉴字W第65号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：俞柱伤残程度被鉴定为十级伤残；误工期限为60天；护理期限为30天；营养时限为15天。王树海、王明对该鉴定结论不予认可，王明认为鉴定标准要求两眼都是矫正视力，而鉴定报告中记载俞柱左眼视力0.2，不接受矫正，因鉴定依据与国家标准不符，该鉴定结论缺乏依据，原告的伤情不构成十级伤残；王树海当庭要求对俞柱的伤情重新鉴定，但在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请。本院就鉴定意见书中记载的：”经治疗，现被鉴定人左眼球钝挫伤，球结膜下出血，视网膜震荡后，右眼矫正视力1.0，左眼视力0.2，不接受矫正，参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》中华人民共和国国家标准（GB/T16180-2006）j)十级16）'一眼矫正视力≤0.5，另一眼矫正视力≥0.8'之规定，构成十级伤残”的问题，向甘肃科正司法鉴定所发函征询意见，该所复函：1、”左眼视力0.2，不接受矫正”，换个表述即”左眼视力0.2，矫正后无提高”，左眼视力0.2就是矫正视力；2、行眼电生理检查是证实是否有视神经损伤的客观检查。酒泉市人民医院眼电生理检查报告单示（2015-4-13）：左眼波形所见振幅降低；3、被鉴定人在嘉峪关市第一人民医院诊疗时会诊记录单示（2015-1-16）：Voo:0.6→Vos0.4,矫正无助。左眼眉弓处皮肤撕裂伤（已缝合），眼睑青紫肿胀，球结膜下出血，双角膜透明，前房中深，双侧瞳孔3.5㎜，对光反射灵敏，双眼晶体明，玻璃体清，眼底双视盘边界清，C/D＝0.3，R/V＝1:2，右黄斑区中心凹光反射可见，左黄斑区中心光反射未见，网膜泽暗，但无明显红肿及出血。诊断：左眼球钝挫伤，视网膜病变。电生理示：双眼视网膜功能异常；双眼视神经传导功能正常。根据以上客观检查，结合被鉴定人俞柱进行的法医学活体检查所证实的损伤程度，对被鉴定人俞柱做出的司法医学鉴定意见是客观的、准确的，也是实事求是的。王明、王树海对该复函意见不予认可。王树海在庭审中曾当庭提出重新鉴定申请，但在法庭限期内未提交书面申请，现再次申请重新鉴定，但未提交证据证明鉴定部门作出的鉴定意见及复函存在违反鉴定程序或不具备鉴定资格等情形，故对其申请不予准许，对该鉴定意见书予以采信。一审法院认定如下事实，2015年1月11日，俞柱、马斌山与王树海、王明因货物过磅时产生纠纷并发生肢体冲突，后俞柱向公安机关报警，称被人殴打，兰州铁路公安局武威公安处刑警支队出警后向俞柱出具了受案回执。2015年1月11日至1月22日，俞柱在嘉峪关市第一人民医院住院治疗11天，出院诊断：头外伤神经反应、左侧眉弓皮肤裂伤、左肘关节、左髋部及左膝关节软组织挫伤、球结膜下出血、左眼球钝挫伤、视网膜震荡。2015年5月23日，兰州铁路公安局武威公安处作出武铁公（刑）不立字[2015]02号不予立案通知书，内容为：”王明，你于2015年1月11日提出控告的俞柱故意伤害案，我处经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，决定不予立案。”2015年6月23日，兰州铁路公安局武威公安处作出武铁公（治）行罚决定字[2015]005号行政处罚决定书，经查明王树海在嘉峪关货场内将俞柱打伤，俞柱伤情为轻微伤，现决定给予王树海行政拘留七日，并处罚款伍佰元的处罚。同日，兰州铁路公安局武威公安处作出武铁公（嘉）不罚决定字[2015]004号不予行政处罚决定书，经查明俞柱殴打王明的违法事实不能成立，现决定对俞柱不予行政处罚。本院认为，武铁公（治）行罚决定字[2015]005号行政处罚决定书证实俞柱所受伤害是由王树海所致，故被告王树海作为侵权人，应对俞柱的人身损害承担赔偿责任，原告要求被告王明、王福承担责任的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，各项赔偿数额按照受诉法院所在地上一年度相关统计数据确定，”上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案系发回重审案件，适用一审程序，故对原告请求赔偿标准按照2016年公布的统计数据计算的主张，本院予以支持。原告俞柱主张的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费包含住院费、门诊费共计7129.54元；2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元，住院11天，核定为440元；3、营养费按每天20元标准计算，根据原告伤情及鉴定意见确定为15天，核定为300元；4、误工费，三被告认可原告是司机，对原告主张的误工费不认可。原告提交的嘉峪关市路路通货运有限公司出具的证明只能证实原告是自卸货车驾驶员，不能证实原告实际收入减少情况，故误工费按2016年度交通运输业年人均工资62667元计算，误工期参照甘肃科证司法鉴定所的鉴定意见以及原告住院治疗情况，确定为60日，误工费为10301元（62667元÷365天×60天），原告主张10260元未超出诉讼请求，本院予以支持；5、护理费，参照2016年度居民服务业年人均工资42725元的标准，护理期参照甘肃科证司法鉴定所的鉴定意见，确定为30天，故护理费核算为3511元（42725元÷365天×30天），原告主张3510元，本院予以支持；6、交通费按本市公共交通标准往返3次每天6元计算，住院11天，核定为66元；7、残疾赔偿金，原告所受伤构成十级伤残，残疾赔偿金按照甘肃省2016年度城镇居民人均可支配收入每年23767元标准计算，残疾赔偿金核定为47534元（23767元/年×20年×0.1）；8、被扶养人生活费，原告之子俞川德出生于1998年11月3日，系城镇户籍，抚养年限为1年，抚养人为2人，参照2016年度城镇居民人均消费性支出17451元标准计算，被扶养人生活费核定为872.55元（17451元/年×1年×0.1÷2）；9、原告主张的3次鉴定费共计9960元，对俞柱轻微伤及伤残鉴定产生的鉴定费3960元予以支持；10、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、护理依赖程度综合考虑，本院酌情保护1000元；11、律师费并非侵权行为造成的损失，故不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、被告王树海赔偿原告俞柱医疗费7129.54元、住院伙食补助费440元、营养费300元、误工费10260元、护理费3510元、交通费66元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费872.55元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3960元，共计75072.09元，于本判决生效后20日内履行完毕；二、驳回原告俞柱的其他诉讼请求。案件受理费641元，由被告王树海负担。二审中当事人没有提交新的证据，王树海在二审庭审结束后提出重新鉴定申请，要求对俞柱的伤残程度进行重新鉴定。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中王树海主张鉴定机构做出的鉴定意见存在瑕疵，申请重新鉴定，但王树海并未提交证据证明存在应重新鉴定的法定情形，且本案系发回重审案件，当事人有足够的时间向法院提出原一审中没有提出过的申请，发表第一次审理中没有提及的辩论意见，王树海在一审过程中经法院两次限期依然未按法庭要求提交书面鉴定申请，在二审过程中也没有提出新的需要启动重新鉴定程序的证据。其对鉴定意见提出的疑问，也已经在一审过程中通过鉴定机构的书面答复予以了明确，故其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。发回重审是原审法院重新审理该案的程序，一审法院采用的赔偿标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上诉人关于赔偿标准的上诉理由，本院不予支持。对于是否应减轻上诉人责任的问题，根据法院查明的事实，结合公安机关在本次纠纷中对王树海、俞柱的处理结果，未发现可以减轻上诉人责任的情形，故上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，王树海的上诉请求不能成立，对于一审判决，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由王树海负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴秀萍审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一八年三月二十三日书 记 员  郭 旭