wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执391号申请执行人朱秋成，男，1958年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，被执行人武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区春晓路6号。法定代表人张国强。钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第09号裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市市政建设集团有限公司银行存款人民币1,931,138.63元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 云二〇一八年三月八日书记员 郑书立
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1302刑初184号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人纪辉，男，1984年9月28日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，原系宿州市城东医院医生，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审，2018年3月19日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人纪辉犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月20日14时10分许，被告人纪辉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车从城东医院出来自北向西右转弯，侵占对方车道，与沈某1驾驶的沿303省道自西向东行驶的皖Ｌ×××××号小型客车（车内乘客：陈某、沈某2）发生碰撞，造成陈某、沈某2两人受伤及两车损坏的交通事故。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人纪辉负本次事故的全部责任。2017年6月26日，经安徽省永泰司法鉴定所鉴定：被告人纪辉静脉血中检出乙醇含量为328.8752毫克/100毫升。事故发生后，被告人纪辉在现场等候处理。2017年6月21日，被告人纪辉经办案民警口头传唤到交警支队一大队接受讯问。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人纪辉的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人纪辉在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。被告人纪辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年6月20日14时10分许，被告人纪辉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车从城东医院出来自北向西右转弯，侵占对方车道，与沈某1驾驶的沿303省道自西向东行驶的皖Ｌ×××××号小型客车（车内乘客：陈某、沈某2）发生碰撞，造成陈某、沈某2两人受伤及两车损坏的交通事故。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人纪辉负本次事故的全部责任，沈某1无责任。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定：被告人纪辉静脉血中检出乙醇含量为328.8752毫克/100毫升。事故发生后，被告人纪辉在现场等候处理。2017年6月21日，被告人纪辉经办案民警口头传唤主动到案，并如实供述自己的罪行。另查明：被告人纪辉已经赔偿被害人沈某1、沈某2、陈某的各项经济损失，并取得被害人沈某1、沈某2、陈某的谅解。上述事实，被告人纪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有沈某1、沈某2、陈某等人的证言、鉴定意见、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人纪辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人静脉血液中检出乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且对事故负全部责任，均应从重处罚。被告人纪辉案发后在现场等候交警处理，经公安机关传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人纪辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 磊二〇一八年三月十九日书记员 张若男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2018）甘0921民初376号原告：酒泉市昊丰农机有限公司。法定代表人：贺晓辉。被告：姜钰齐。被告：罗应兵。被告：陈学玉。原告酒泉市昊丰农机有限公司诉被告姜钰齐、罗应兵、陈学玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，被告姜钰齐提出管辖权异议，经审查被告的申请符合民事诉讼法关于移送管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：原告酒泉市昊丰农机有限公司诉被告姜钰齐、罗应兵、陈学玉买卖合同纠纷一案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李培荣二〇一八年三月十四日书记员殷化勤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更709号罪犯刘海兵，男，1975年11月24日生，原住江苏省淮安市淮阴区。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2004年2月5日作出(2003)苏中刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人刘海兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告共计4387元。江苏省高级人民法院于2004年4月26日作出（2004）苏刑复字第028号刑事裁定，对原判决予以核准。判决发生法律效力后，于2004年5月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0515号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0266号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年6月10日起至2027年12月9日止。本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2831号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4432号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04470号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2022年10月9日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘海兵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计712.2分，为此，2017年1月、2017年1月、2017年2月、2017年8月、2018年1月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年6月的监积变更），累计获得表扬五个，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘海兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年三月二十八日书记员 鲍 清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0224民初58号原告张洪伟，男，汉族，生于1964年12月8日，河南省新蔡县人，现住青海省西宁市。被告却旦，男，藏族，生于1964年5月3日，青海省化隆回族自治县人，现住化隆回族自治县。村民。被告华旦，男，藏族，生于1987年12月4日，青海省化隆回族自治县人，现住化隆回族自治县。村民。本院在审理原告张洪伟诉被告却旦、华旦租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日以私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张洪伟撤回起诉。本案诉讼费555元，减半收取277.5元，由原告张洪伟承担。审判长马国良审判员李国民人民陪审员李玉祥二○一八年三月二十二日书记员姚琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初381号原告：吴广兵，男，1969年10月20日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏大洋湾置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇新洋村6组。法定代表人：周国敏，该公司董事长。原告吴广兵与被告江苏大洋湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告吴广兵于同年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴广兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴广兵撤回起诉。案件受理费6151元，依法减半收取3075.5元，由原告吴广兵负担。审判员 马 立 国二〇一八年三月六日书记员 孙���杰
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执2120号之一申请执行人：吴爱平，男，1972年11月7日出生，汉族，住海盐县。被执行人：孙建芳，男，1975年2月6日出生，汉族，住海盐县。本院在执行吴爱平与孙建芳民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人孙建芳无银行存款、车辆及房产登记信息，本院另案冻结了被执行人的工资，于每年年底提取后进行参与分配。本院已向被执行人孙建芳发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为95075元，执行到位金额为零元，未执结标的为95075元。现申请执行人吴爱平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一八年三月二十八日法官 助理  隋智慧书 记 员  刘 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初9996号之一原告李卫，女，1971年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告滕百施，男，1963年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被告唐兰兰，女，1969年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，原告李卫诉被告滕百施、唐兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）湘0104民初9996号民事裁定书，冻结被告滕百施、唐兰兰名下的银行存款328130元，或查封、扣押价值相当的其他财产。原告李卫于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告滕百施、唐兰兰名下财产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 玮人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一八年三月二十八日书 记 员  任 青
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民终928号上诉人（原审原告）：惠东县平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组。负责人：曾汉焰，村民小组长。被上诉人（原审被告）：惠东县康健塑胶皮革工艺厂，住所地惠东县平山青云尾后山。负责人：房汉东。上诉人惠东县平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组与被上诉人惠东县康健塑胶皮革工艺厂确认合同无效纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初4086号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。惠东平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组向一审法院起诉请求：1.确认惠东康健塑胶皮革工艺厂与原告签订的1992年5月30日《协议书》、1992年11月30日《征地协议书》、1993年4月18日《关于尾后山及田芯的补充协议》无效；2.判令被告返还位于惠东平山街道办事处青云社区居民委员会尾后山100亩林地、田芯、灯芯垅、腩垅耕地给原告；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为：惠东国土局与惠东平山镇青云管理区办事处于1992年9月29日签订《国家建设征用（划拨）土地协议书》，并经广东省国土厅批复同意，征收了案涉土地。一审法院认为，该征收土地行为属于具体行政行为，原告对征收土地不服或有异议，请求确认征地协议书无效，不属于民事诉讼受案的范围，原告可以另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠东平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组的起诉。上诉人上诉请求：撤销惠东县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）粤1323民初4086号民事裁定书，裁定本案由惠东县人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人请求确认无效的协议，是已经被相关行政主管部门作为作出征收土地行为属于具体行政行为的依据。上诉人请求确认征地协议书无效，其目的乃是否定行政主管部门对该土地使用权的征收行为。因此，原审法院认定不属于民事诉讼受案的范围，应当另循法律途径解决的处理，于法有据，本院予以维持。综上，惠东平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 杰审判员 寇 倩审判员 黄宇乐二〇一八年三月二十日八二〇一八年三月二十日法官助理李苗苗书记员黄春婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初948号原告：马桂兰，女，1956年9月5日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘玉莲。委托诉讼代理人：王立国。被告：李洪山，男，1987年12月28日出生，汉族，农民。被告：曹树忠，男，1962年12月8日出生，汉族，居民。被告李洪山、曹树忠的委托诉讼代理人：冯建朝。被告：北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司。公司住所地北京市通州区。代表人：刘国为。被告：北京广顺祥达物流有限公司。公司住所地北京市丰台区。法定代表人：岳杰。被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司、北京广顺祥达物流有限公司的委托诉讼代理人：张大为。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司。公司住所地北京市门头沟区。代表人：邓毓。委托诉讼代理人：马蒙蒙。原告马桂兰与被告李洪山、曹树忠、北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司（以下简称福盛物流通州分公司）、北京广顺祥达物流有限公司（以下简称广顺物流公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员赵英坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂兰的委托诉讼代理人刘玉莲、王立国、被告李洪山及被告曹树忠的委托诉讼代理人冯建朝、被告珠峰财险北京分公司的委托诉讼代理人马蒙蒙到庭参加了诉讼，被告福盛物流通州分公司、广顺物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂兰的具体诉讼请求：要求被告先行给付医疗费、伙补及交通费合计183233.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉请7947.37元。被告李洪山、曹树忠均辩称：一、车在被告珠峰财险北京分公司投保，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿；二、诉讼费、保全费系间接损失，不承担赔偿责任。被告珠峰财险北京分公司辩称：一、对车在该公司投保交强险及第三者责任保险，在保险期间内，李洪山驾驶被保险车辆致原告马桂兰受伤的事实无异议；二、门诊康复费用及原告提交的多项费用凭证均不属于事故开支的费用，不予赔付；三、应扣减30%的非医保用药。被告福盛物流通州分公司辩称：一、车的实际车主为曹树忠，该公司不承担赔偿责任；二、车在珠峰财险北京分公司投保，请求法院判令保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由曹树忠承担赔偿责任。被告广顺物流公司辩称：货车的登记车主为福盛物流通州分公司，仅是以该公司的名义办理保险，该公司不是侵权人，也不是受益人，不应承担赔偿责任。双方当事人对下列事实没有争议：车登记车主为福盛物流通州分公司，实际车主为曹树忠，该车以广顺物流公司为被保险人，在被告珠峰财险北京分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，交强险及第三者责任险的保险期间均为2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。2017年9月21日13时许，李洪山驾驶由北向南行驶至东二环北路与北二环路交叉口处时与西转弯过程中由北向南马桂兰所骑电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，马桂兰受伤。李洪山对该起交通事故承担全部责任，马桂兰无责任。事故发生后，被告曹树忠为原告垫付医疗费5700元。双方当事人对原告方各项损失的具体数额及应当承担赔偿责任的主体发生争议。本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：一、医疗费180026.8元。原告提交的医疗费票据可以证实其开支的医疗费数额。虽然被告珠峰财险北京分公司辩称门诊康复费用及原告提交的多项费用凭证均不属于事故开支的费用，不予赔付，应扣减30%的非医保用药，但其未提供证据证实其主张，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信，对原告主张的上述医疗费本院予以认定。二、住院期间伙食补助费1240元（31天×40元/天）。原告于2017年9月21日至2017年10月9日在遵化市人民医院住院治疗18天，于2017年10月9日至2017年10月11日在唐山市第二医院住院治疗2天，于2017年10月12日至2017年10月23日在北京积水潭医院住院治疗11天，合计31天。住院伙食补助参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/天计算。三、交通费2000元。原告提交的交通费票据不能证实与其就医的时间、地点相吻合，结合本案的实际情况，酌定交通费数额为2000元。四、护理费1870元。原告提交的护理费票据可以证实其开支的护理费数额，本院予以认定。五、复印费101元。本院认为：原告提交的派车单及救护车费收据均非正式发票，原告可在开具法票后另行主张。车在被告珠峰财险北京分公司投保交强险及第三者责任保险，李洪山驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告受伤，李洪山承担事故的全部责任，故被告珠峰财险北京分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告马桂兰10000元，在死亡伤残项下赔偿原告3870元（交通费2000元+护理费1870元），在第三者责任险项下赔偿原告171367.8元（医疗费180026.8元+伙补1240元+复印费101元-交强险10000元）；合计185237.8元。被告曹树忠为原告垫付的医疗费5700元，应由原告获得赔偿款后，返还给被告曹树忠。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告马桂兰损失185237.8元；二、原告马桂兰在获得赔偿款后3日内返还被告曹树忠垫付款5700元；三、驳回原告马桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告马桂兰负担60元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担2002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵英坤二〇一八年三月三十日书记员张丽红
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1674号之一原告：蒋海杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被告：王国良，男，1970年10月16日出生，汉族，住海宁市，本院在审理原告蒋海杰与被告王国良合伙协议纠纷一案中，原告蒋海杰于2018年3月21日向本院申请撤回对被告王国良的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋海杰撤回对被告王国良的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由原告蒋海杰负担。审判员 张 辉二〇一八年三月二十一日书记员 刘雪峰
江苏省泗阳县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1323财保37号之一	解除保全申请人：王维山，男，1972年1月8日出生,汉族，住泗阳县。	被申请人：石海涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住泗阳县。	王维山与石海涛申请诉前保全纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）苏1323财保37号民事裁定，对石海涛名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押。王维山于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：	解除对被申请人石海涛名下苏Ｎ×××××号车辆的扣押。	案件申请费220元，由申请人王维山负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 员  邢  军	   二〇一八年三月二十六日	                                              法官助理    周俊玲	                                              书 记 员    王  闯
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初7655号原告：范翠香，女，汉族，1963年2月7日出生，农民，住湖南省宁乡县。原告：胡建国，男，汉族，1983年4月7日出生，农民，住湖南省宁乡县。原告：胡建明，男，汉族，1988年7月5日出生，农民，住湖南省宁乡县。三原告共同委托诉讼代理人：胡庆付，男，汉族，1953年4月1日出生，农民，住湖南省宁乡县。原告：胡庆付，男，汉族，1953年4月1日出生，农民，住湖南省宁乡县。被告：胡庆华，男，汉族，1948年4月13日出生，农民，住湖南省宁乡县。被告：范瑞连，女，汉族，1947年8月16日出生，农民，住湖南省宁乡县。被告：胡建新，男，汉族，1971年4月15日出生，农民，住湖南省宁乡县。第三人：胡庆伟，男，汉族，1966年9月19日出生，农民，住湖南省宁乡县。原告胡庆付、范翠香、胡建国、胡建明诉被告胡庆华、范瑞连、胡建新、第三人胡庆伟合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆付、范翠香、胡建国、胡建明的委托诉讼代理人胡庆付到庭参加了诉讼，被告胡庆华、范瑞连、胡建新、第三人胡庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆付、范翠香、胡建国、胡建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2016年9月22日原告与被告所签协议，由被告支付原告60平方米预制板折价款2250元；2、由被告胡庆华在七里丘划0.35亩田给原告胡庆付；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告胡庆付系被告胡庆华弟弟，共三兄弟，1983年三兄弟分家时，每兄弟各分一间屋，口头约定分了堂屋的由组上另外安排地基建房，堂屋的地基归另外两兄弟各半。后原告胡庆付弟弟胡庆伟因招赘户口迁往双青村，原告胡庆付弟弟胡庆伟的屋堂地基归原告所有，被告胡庆华在组上分了七分田的地基。因为被告胡庆华占了堂屋地基不肯搬出，原告胡庆付的子女长大了，需要屋堂地基建房，所以原告胡庆付只好在自己的责任田内建房，因被告胡庆华在老屋堂地基（三间屋地基）建房，原告不同意，多次与被告协商兑换地基，被告不同意，反而将原告范翠香殴打，致原告范翠香受伤，最后被告在老屋堂地基建了房，因此被告共占有原告三间屋的地基。2016年8月2日宁乡县公安局对此事进行了调解，对于原告与被告的田土问题由组上、村上处理，高田寺村委做了双方的工作，要求被告胡庆华给原告胡庆付60平方米的预制板。因为被告不出预制板给原告，所以村上要求被告出60平方米的预制板钱2250元，另外由被告兑七里丘0.35亩田给原告，但是被告没有履行村上的处理。2016年9月22日晚，各原告与各被告及双方亲属在场，最终达成协议，被告胡庆华在七里丘划0.35亩田给原告胡庆付，由被告胡庆华提供60平方米的预制板给原告胡庆付。协议签订后，被告仍不履行。被告胡庆华向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、协议签订后，被告与原告方商量，要将预制板折成钱付给原告，但原告方不管不要；2、协议中约定的田，由于晚稻未收割，约定收割后给付；3、原告方一直未找被告方协商处理，反而一直到被告家闹事。被告胡建新向本院提交了书面答辩意见，与被告胡庆华的答辩意见一致。被告范瑞连及第三人胡庆伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡庆付与被告胡庆华、第三人胡庆伟是同胞兄弟，1983年三兄弟分家时，每人分了一间屋，但每人一间屋不够，组上就分了7分田给三兄弟建房，因被告胡庆华要这个7分田建房，原告胡庆付就同意给被告胡庆华。后来，原告胡庆华有了两个小孩，原告的房屋也不够住，原、被告双方遂起争执。2016年9月22日，原告方与被告方便达成了一份《协议》，《协议》约定：“胡庆伏、胡庆华两家经协商，就双方田土经济纠纷、宅基地等所有有争议的问题，达成如下协议：1、胡庆华在七里丘划分0.35亩田给胡庆伏；2、胡庆伏家建房，胡庆华提供60平方米的预制板（胡庆伏提供具体数据，由胡庆华采购，运至指定地点，由胡庆伏自己安放）。最后协商预制板由三兄弟解决，与双方父母无关。以上协议，双方必须遵守，从今天起，两家无任何瓜葛，不能再有任何争议。协议从签字之日起生效，任何人不得违反。2016年9月22日晚。”该份《协议》上面有胡庆伏、范翠香、胡建国、胡建明、胡庆华、范瑞连、胡建新的签名，另有证明人范正明的签字。经查明，《协议》上记载的“胡庆伏”与原告胡庆付系同一人。协议签订后，被告胡庆华未向原告胡庆付履行协议。另据原告方当庭陈述，2016年12月，胡庆华与刘光宏达成口头协议，将其所承包的责任田“七里丘”与刘光宏承包的“葫芦丘”进行了对调，现刘光宏已将“七里丘”另交他人耕种。上述事实，有原、被告身份信息、宁乡县公安局治安调解协议书、《协议》、2017湘01**民初5170号民事裁定书及送达回证、宁乡县双江口镇高田寺村民委员会出具的证明等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：1.原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，对双方均有约束力，《协议》签订后，被告未按约定履行义务有损原告合法权益。根据协议，按照原告提供的计算数据，60平方米预制板为30块，按75元/块计价，与市场价相符，故对原告要求被告支付60平方米预制板折价款2250元的诉讼请求本院予以支持。2.因2016年12月，胡庆华已将其所承包的责任田“七里丘”与刘光宏承包的“葫芦丘”进行了对调，现“七里丘”已由他人在耕种，现无证据证明胡庆华与刘光宏对调责任田的行为违反法律规定，故对原告要求被告胡庆华在七里丘划分0.35亩田给原告耕种的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、由被告胡庆华、范瑞连、胡建新于本判决生效之日起三日内共同向原告胡庆付、范翠香、胡建国、胡建明支付预制板折价款2250元；二、驳回原告胡庆付、范翠香、胡建国、胡建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庆华、范瑞连、胡建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一八年三月十二日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1619号原告：罗秋香。委托诉讼代理人：刘小余。被告：袁艳。委托诉讼代理人：陈体志。原告罗秋香与被告袁艳健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告罗秋香及委托代理人刘小余，被告袁艳及委托代理人陈体志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害各项损失13415.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，被告拿锄头到原告屋后挖原告的阶基场及后墙，打原告的自来水管。原告前来阻止，两人发生争吵，随即扭打在一块，后被旁人劝开。被告回家后，在亲戚的怂恿下又返回到原告家里，称要睡到原告家里。原告上前阻止时，两人又扭打在一起，被告将原告打伤。2017年1月4日，经法医鉴定，原告属轻微伤。2017年1月13日，新邵县公安局分别对原、被告作出行政拘留五日的处罚决定。原告对行政处罚决定不服，提出行政复议，邵阳市公安局撤销了新邵县公安局对原告作出的行政处罚决定。新邵县公安局于2017年3月29日作出国家赔偿决定书，赔偿原告拘留五天误工费1220元。据此，被告应赔偿原告受伤的各项费用13415.7元。被告袁艳辩称：1、挖自来水管和后墙没有证据；2、挖阶基场是复原自己的土地；3、原告受伤赔偿费用不合理，受伤程度不可信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、纠纷发生的起因及经过，新邵县公安局及邵阳市公安局对该纠纷的经过均作了调查，并作出了事实认定，本院采信公安机关认定的事实；2、医药费的认定，被告认为原告出具的医药费发票不是全部用来治疗与本次纠纷有关的伤情，但没有提供相应的证据来支持自己的主张，故对原告提供的医药费发票本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗秋香与被告袁艳系邻里关系，2016年12月31日上午8时多袁艳拿了一把锄头到罗秋香家屋后挖土，称要挖土砌屋，罗秋香上前阻止，袁艳就用锄头敲打罗秋香家的墙体和自来水管，罗秋香再次上前��止时两人发生争吵随即扭打在一起，后被旁人劝开。袁艳回家后在亲属的怂恿下又返回到罗秋香的家里称要睡到罗秋香家里，罗秋香上前阻止时两人又扭打在一起。2017年1月4日经法医鉴定，罗秋香属轻微伤。2017年1月13日，新邵县公安局分别对罗秋香、袁艳作出行政拘留五日的处罚决定。罗秋香对处罚决定不服，提出行政复议，邵阳市公安局撤销了新邵县公安局对罗秋香作出的处罚决定，责令新邵县公安局重新作出行政处罚。新邵县公安局于2017年3月28日重新作出处罚决定，决定对罗秋香行政拘留二日。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告袁艳在争吵后用锄头敲打原告罗秋香家的墙体和自来水管引发第一次扭打，后在亲属的怂恿下又返回到罗秋香的家里称要睡到罗秋香家里引发���二次扭打，并导致罗秋香受伤。被告袁艳的过错明显大于原告罗秋香，因承担本次纠纷的主要责任，对原告的损失作出赔偿。原告罗秋香有关赔偿范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2016-2017年度）湖南省道路交通事故责任及人身损害赔偿项目计算标准》，原告罗秋香因此次损害造成的损失为：1、医疗费，以医疗费发票计算为6754.7元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天=1050元）；3、营养费220元，原告要求为220元没有超过法定标准，本院予以认定；4、护理费，原告经法医鉴定为轻微伤，没有达到需要护理的程度，本院不予支持；5、误工费1795元（31191元/年÷365天×21天=1795元）；6、交通费，以租车发票计算为500元；7、鉴定费，以鉴定费发票计算为400元。以上原告罗秋香的各项��失共计10719.7元（6754.7元+1050元+220元+1795元+500元+400元=10719.7元）。原告罗秋香在本次纠纷中，没有用合理的方式来解决问题，而是采取过激的行为来应对问题，有一定的过错，应负本次纠纷的次要责任。综上所述，原告罗秋香因本次纠纷造成的损失10719.7元，由罗秋香自行负担3216元（10719.7元×30%=3216元）；被告袁艳负担7503.7元（10719.7元×70%=7503.7元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告袁艳赔偿原告罗秋香各项损失合计7503.7元，以上给付款项限在���判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗秋香的其他诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告罗秋香负担45元，被告袁艳负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈勇锋二〇一八年三月五日代理书记员  张亚东
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘2923执1133号申请执行人：何存平,男,汉族，1973年3月25日出生,农民，住甘肃省康乐县。被执行人：永靖县康然农业发展有限责任公司,住永靖县。法定代表人：祁国海，系该公司经理。委托代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。委托代理人：祁克雄，男，汉族，生于1962年12月12日，农民，住兰州市安宁区。被执行人：李国财,男,1964年12月26日出生,住甘肃省定西市安定区.本院在执行（2015）永靖民初字第1695号何存平申请执行永靖县康然农业发展有限责任公司、李国财劳动争议纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院已冻结李国财银行存款部分财产，且有多案正在执行暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一八年三月十六日书记员  朱伟荣
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执316号之一申请执行人黄峰虎，男，1977年1月30日生，汉族，住萍乡市。被执行人王晓江，男，1977年7月17日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人黄峰虎与被执行人王晓江民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王晓江名下的坐落在登岸管理处公园中路蓝天大厦（不动产权证号为2010006171号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  潘 涛二〇一八年三月二十七日代理书记员  刘佳文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2018）甘0921民初305号原告：袁吉国。被告：杨晓军。委托诉讼代理人：杨晓荣。原告袁吉国诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉国、被告杨晓军的委托诉讼代理人杨晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁吉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓军偿还原告袁吉国借款及利息38000元；2.本案诉讼费用由被告杨晓军承担。事实及理由：2015年3月15日，被告杨晓军告向原告袁吉国借款30000元，同年6月1日，被告杨晓军再次向原告借款3000元。2016年1月15日，原、被告协商，被告向原告出具33000元借条一张，约定2016年1月30日前还清借款，到期未能偿还，另给付5000元利息。借款到期后，被告仍未能偿还，原告袁吉国多次催要未果，诉至法院。杨晓军承认原告在本案中所主张的事实，但因为被告还在别处借了高利贷，现无力偿还原告借款。本院认为，被告杨晓军承认原告袁吉国在本案中主张的事实，故对原告袁吉国主张的事实予以确认。被告杨晓军向原告袁吉国借款33000元事实清楚，证据确凿，其主张本院予以支持。被告杨晓军向原告袁吉国借款已三年，主张利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：被告杨晓军于判决生效后60日内偿还原告袁吉国借款本金33000元，利息5000元。案件受理费375元（已减半），由被告杨晓军负担。如不服本判决，可以从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李培荣二〇一八年三月十九日书记员殷化勤
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0902执673号之五申请执行人吴晓林，男，回族，1989年10月27日生，主沧州市新华区铁西大街水塔胡同6门*号。被执行人崔志斌，男，汉族，1973年7月28日生，住沧州市南皮县。被执行人沧州康华汽车零部件有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇将军西路南侧，统一社会信用代码91130927563245642M。法定代表人崔志斌，该公司总经理。吴晓林与崔志斌、沧州康华汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2016)冀0902民初967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院已将被执行人崔志斌名下银行存款151534.75元扣划并兑付完毕。另，被执行人沧州康华汽车零部件有限公司的所有的若干机器设备以及位于河北省沧州市南皮县南皮镇将军西路南侧公司院内的办公楼、厂房、其他地上附着物已被本院查封，但因上述财产系轮候查封，故无法对上述查封财产给予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年三月二十三日书 记 员  权秀雅
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8224号之一原告：沈新强，男，1982年1月8日出生，汉族，住海宁市，被告：陈卫萍，男，1980年8月30日出生，汉族，住海宁市，原告沈新强与被告陈卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告陈卫萍无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭。2018年3月13日，原告沈新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈新强撤诉处理。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告沈新强负担。（本页无正文）审 判 长  张 辉审 判 员  朱美娟人民陪审员  倪惠明二〇一八年三月十三日书 记 员  刘雪峰
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执675号之一申请执行人：梁爱红，女。被执行人：刘升，男。被执行人：葛润中，男。本院于2017年10月20日立案执行的梁爱红申请执行刘升、葛润中民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1709号民事判决书，依法向被执行人刘升、葛润中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘升、葛润中在收到之日起3日内向申请执行人梁爱红支付借款400000元及支付截止2017年3月31日止所欠利息120640元，自2017年4月1日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，并向本院交纳执行费7710元。在执行过程中，被执行人刘升已支付17291元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人梁爱红也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结万载县人民法院（2016）赣0922民初1709号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一八年三月一日书记员 黄海燕
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑终109号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺军，男，1980年9月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2003年1月23日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2004年4月6日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2006年8月10日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2008年4月30日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年6月14日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年6月4日被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月4日被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被灵璧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月25日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人贺军犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1323刑初719号刑事判决，认定被告人贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人贺军违法所得人民币二千七百元，依法予以追缴并返还被害人路某。原审被告人贺军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺军向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贺军撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人贺军撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 磊审 判 员  王 鹏审 判 员  王晓红二〇一八年三月九日法官助理  代凤君书 记 员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1516号之四申请执行人周优珠，女，1965年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐行波，女，1978年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王菲，女，1978年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人周优珠与被执行人徐行波、王菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1110号民事判决书已经发生法律效力。权利人周优珠于2017年7月19日向本院申请执行，请求强制执行被执行人本金26400元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，划拨被执行人王菲银行存款575.91元。第二，冻结两被执行人银行账户3个。经本院查明，被执行人徐行波、王菲名下现无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，本院依法对被执行人徐行波、王菲发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人王菲分期向申请执行人履行，现已支付6000元，故申请执行人周优珠已受偿6575.91元，剩余19824.09元及利息未受偿。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1516号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇审 判 员  江 涛二〇一八年三月二十六日代书记员  李燕燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206财保32号申请人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：浦一帆。被申请人：无锡诚亿物流有限公司，统一社会信用代码913202066967316958，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰社区。法定代表人：杨如军。被申请人：杨如军，男，1973年8月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被申请人：马丽，女，1983年4月21日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。申请人重庆普洛斯小额贷款有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡诚亿物流有限公司、杨如军、马丽的银行存款290万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，重庆普洛斯小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：被申请人无锡诚亿物流有限公司、杨如军、马丽的银行存款290万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一八年三月八日书 记 员  胡 烨
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终621号上诉人（原审原告）：雷思阳，男，汉族，1992年8月15日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都驰腾体育文化传播有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道王家桥社区彩虹大道北段***********号。法定代表人：梁维成，该公司经理。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所实习律师。原审第三人：重庆耀阳健身有限公司。住所地：重庆市江北区海尔路***号4-9-94。法定代表人：王海林，该公司总经理上诉人雷思阳因与被上诉人成都驰腾体育文化传播有限公司、原审第三人重庆耀阳健身有限公司合同纠纷一案，不服江油市人民法院(2017)川0781民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销江油市人民法院(2017)川0781民初2858号民事判决；二、发回江油市人民法院重审。上诉人雷思阳预交的二审案件受理费3041元予以退还。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年三月二十二日法官助理  潘怡佳书 记 员  龚泾羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初255号原告：张国强，男，1967年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区符离镇杨楼村民委员会，住宿州市埇桥区符离镇杨楼村民委员会。负责人：高云，该村民委员会主任。原告张国强与被告宿州市埇桥区符离镇杨楼村民委员会（以下简称：符离镇杨楼村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告符离镇杨楼村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付混凝土款53000元并支付其中10000元本金的利息，自2015年9月起按月利息2%计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年被告符离镇杨楼村委会铺设村公路，让原告解决混凝土，并口头约定道路建好后付款。原告按被告要求将混凝土送给被告建路，路建好后，被告并未付款，且给出具53000元的欠条，出具欠条后，经长期催要，至今未付，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告符离镇杨楼村委会辩称，张国强起诉加盖村委会公举的欠款是村书记张彬自己做主铺设他本人居住地张井子自然庄道路，为了他们的方便，没通过村委会开会研究，也没有招标，纯属张彬个人行为，村委会暂时不能承担这笔债务。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告符离镇杨楼村委会张井子自然庄因为铺设乡村道路，该村书记张彬为了方便张井子自然庄居民的生产、生活，于2015年个人安排实施铺设了张井子自然庄的生产、生活道路。原告为铺设道路提供了商用混凝土，经结算欠原告张国强混凝土款53000元。2016年9月15日张彬书记给原告出具了有张彬签名的欠条一张，并约定其中的10000元自2015年9月起计算利息，欠条加盖了符离镇杨楼村委会的公章。该款至今未偿付给原告。上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告符离镇杨楼村委会张井子自然庄于2015年铺设了便于张井子自然庄的居民生产、生活道路，虽然该村书记未召集村委会成员会议研究决定，但已实际实施了该项工程，也已实际解决了张井子自然庄居民生产、生活的便利和利益。工程结束后，被告杨楼村民委员会给原告张国强出具一份53000元的欠条，并加盖了公章。因此，对原告要求被告如数偿付全部欠款的主张，理由正当，应予支持。对原告要求被告如数偿付其中10000元本金为基数产生利息的问题，因约定不明，本院不予支持。关于被告辩称的该工程是村书记张彬的个人行为，村委会不应承担的理由，因该工程由村书记张彬以村民委员会的名义施工，且在欠条上加盖了被告的公章，对此民事责任应由被告承担，故对被告的抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告符离镇杨楼村委会于本判决生效后十日内偿付给原告张国强混凝土款53000元；二、驳回张国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡波二〇一八年三月九日书记员  吴佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0685刑初105号公诉机关山东省招远市人民检察院。被告人王某某，男，1978年11月19日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2003年8月5日因犯抢劫罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2011年12月23日，因犯寻衅滋事罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月27日被减刑释放。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月24日19时许，被告人王某某酒后驾驶鲁YGZX**号轿车，由北向南沿招远市丁路线行驶至蚕庄镇柳行村村碑处时，驶入对方车道，与对行的刘某某驾驶的鲁FYFX**号轿车相撞，致两车受损，刘某某及其车上乘车人张某某受伤。经交警部门认定：被告人王某某负事故的全部责任，刘某某、张某某无事故责任。经提取血液进行检验：被告人王某某血液中检出乙醇成分，浓度为203mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。给被害人造成的经济损失，被告人王某某与被害人刘某某达成调解协议，被害人谅解被告人的犯罪行为。肇事后，被告人王某某在现场等候交警处理。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、山东省莱州市人民法院(2003)莱州法刑初字第177号、(2011)莱州刑初字第382号刑事判决书、莱州市看守所刑满释放证明书、招远市公安局受案登记表、接警单、到案情况说明、前科查询、被告人王某某的人口信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、招远市人民医院门诊病历、赔偿协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。其曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌予从重处罚。其案发后在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；主动赔偿给被害人造成的经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保182号申请人：汪涛，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙），住所地重庆市江北区海尔路319号4-6-78（寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U63ALX8。执行事务合伙人：李凤华，职务不详。被申请人：重庆成雅商业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-33（寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000346065119R。法定代表人：李凤华，职务不详。申请人汪涛与被申请人重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙）、重庆成雅商业管理有限公司诉前财产保全一案中，申请人汪涛于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请被申请人重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙）、重庆成雅商业管理有限公司名下价值2043986元的财产。担保人汪涛自愿提供名下位于重庆市渝中区筷子街X号X-X#的房屋为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人汪涛的保全申请。案件受理费5000元，由申请人汪涛负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 好二〇一八年三月二十八日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初12079号原告：东莞市昇平五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区顺和路**号*楼*号铺。统一社会信用代码：91441900MA4UQRFF5X。法定代表人：卢作淼。委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市誉利五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴三路*号。法定代表人：周建波。被告：朴寿福，男，朝鲜族，1972年11月15日出生，住吉林省安图县，原告东莞市昇平五金制品有限公司诉被告东莞市誉利五金有限公司、朴寿福买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理。原告委托代理人舒震到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市昇平五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市誉利五金有限公司向原告支付货款320000元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计至付清之日止；2.判令被告朴寿福对上述付款责任承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年6月份开始向被告东莞市誉利五金有限公司销售五金制品，双方没有签订书面合同，原告按被告东莞市誉利五金有限公司要求送货，并由被告东莞市誉利五金有限公司在送货单上签名确认。截至2017年1月，被告东莞市誉利五金有限公司应向原告支付货款320000元。双方口头约定结算方式为月结，但被告东莞市誉利五金有限公司一直未支付欠款。经原告催要，被告朴寿福作为被告东莞市誉利五金有限公司的实际股东向原告出具了《还款协议》，被告朴寿福承诺于2017年6月7日前支付160000元，剩余款项每月25至30日间支付20000元，但两被告至今分文未付。被告东莞市誉利五金有限公司、朴寿福没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞市昇平五金制品有限公司的陈述和提交的证据显示，原告自2016年6月份开始向被告东莞市誉利五金有限公司销售五金制品，截至2017年1月，被告东莞市誉利五金有限公司应向原告支付货款320000元。双方口头约定结算方式为月结，但被告东莞市誉利五金有限公司一直未支付欠款。2017年5月31日，被告朴寿福以个人名义向原告出具了《还款协议》，承诺于2017年6月7日前支付16000元，剩余款项每月25至30日间支付20000元，但两被告至今分文未付。另查，2014年5月8日，被告朴寿福与被告东莞市誉利五金有限公司的法定代表人周建波签订《协议书》，双方承认被告朴寿福为被告东莞市誉利五金有限公司的实际控制人，周建波为被告东莞市誉利五金有限公司名义上的法定代表人，公司经营过程中产生的法律责任与周建波无关，都由被告朴寿福负责。以上事实，有原告提供的协议书、还款协议、送货单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告东莞市誉利五金有限公司、朴寿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告东莞市昇平五金制品有限公司提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的协议书、还款协议、送货单等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告东莞市誉利五金有限公司拖欠原告货款320000元的事实，本院依法予以认定。被告东莞市誉利五金有限公司拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期付款利息的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，依法有据，本院予以支持。被告朴寿福是被告东莞市誉利五金有限公司的实际控制人，又以个人名义向原告出具还款协议，自愿承担还款责任，应对被告东莞市誉利五金有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告东莞市誉利五金有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市昇平五金制品有限公司支付货款320000元及逾期付款利息，利息从2017年9月20日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计至付清之日止，以总额不超过320000元为限；二.被告朴寿福对上述付款责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6100元，由被告东莞市誉利五金有限公司、朴寿福承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一八年三月十九日书 记 员  董亚茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1087号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费��，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承��民事责任。张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
古蔺县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0525执77号冷畅洪：冷畅洪与陈儒其其他案由一案，申请执行标的共计18397.00元。经本院立案执行，现已执行到位18782.00元，其中，本金18397元，利息385元。被执行人已将该款支付给冷畅洪。至此，冷畅洪向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月六日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执177号之一申请执行人：淮北金塔塔机基础有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：苏吉元,公司总经理。被执行人:安徽省砀山泓泰置业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：李成曙,公司总经理。本院在执行申请执行人淮北金塔塔机基础有限责任公司与被执行人安徽省砀山泓泰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省砀山泓泰置业有限公司名下的坐落于安徽省砀山县砀城镇人民西路南侧陈庄沟以北土地使用权（土地证号：砀国用×××号）一处。二、被执行人安徽省砀山泓泰置业有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 锋二〇一八年三月二十六日书记员 孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保151号申请人:华夏银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际10/11幢裙楼幢1-27，组织机构代码91500112554067020M。负责人：文浩，职务不详。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。被申请人:重庆华兴投资控股有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际9幢7-22，组织机构代码91500112681480387Q。法定代表人：刘容，执行董事。被申请人：重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112597986692F。法定代表人：刘晓婷，董事长。被申请人：刘容，女，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市渝北区。被申请人：程勇，男，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市渝北区。申请人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆华兴投资控股有限公司、重庆市渝北区兴农融资担保有限公司、程勇、刘容名下价值2032719.77元的财产采取保全措施。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:准予申请人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行的保全申请。申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年三月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1953号之一申请执行人:姚文玲,女,汉族,居民。被执行人:王开见,男,汉族,居民。被执行人:付贤,女,汉族,居民。系被告王开见之妻。本院在执行姚文玲与王开见、付贤民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2155号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款80000元、案件受理费1800元、执行费1100元。执行中已轮后查封了被执行人的房地产，并冻结了其银行账户，现银行存款不足以清偿本案案款。终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人银行存款足以清偿案款或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一八年三月二十日书记员  范正才
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0120刑初80号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人赵孝东，男，1964年9月26日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2011年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，当月28日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人赵孝东犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年9月23日9时许，被告人赵孝东在重庆市璧山区北街农贸市场沿河摊位处，趁被害人邓某不备，伸手将邓某挎包内的一黑色钱包扒走，该钱包内有现金1000余元、身份证及医疗卡等物品。2017年9月24日10时许，被告人赵孝东在重庆市璧山区北街农贸市场旁的璧铜路102号门市前路边，趁被害人王某不备，伸手将其放在身边的婴儿车内的一黑色皮夹子扒走，该皮夹子内有现金100元、银行卡等物品。被告人赵孝东到案后如实供述了上述犯罪事实，并于2017年9月27日全额退赔被害人邓某、王某经济损失。公诉机关认为，被告人赵孝东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵孝东能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人赵孝东拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵孝东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵孝东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：被告人赵孝东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的4日应折抵刑期，刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一八年三月二十七日书记员  吴映秋
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4379号申请执行人:程必宪，男，1968年3月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。被执行人：赵伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人:冯静，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。程必宪诉赵伟、冯静买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的渝（2016）渝0103民初7759号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人赵伟、被告冯静在本判决生效之日起十日内支付原告程必宪货款69240元，并支付以69240元为基数，从2016年3月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人程必宪向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  龚 箭二〇一八年三月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2018）晋1081民初226号原告：彭荣军，男，1971年12月6日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。被告：昌陆建筑工程集团有限公司（原山西陆通建筑有限公司），住所地太原市。法定代表人：杨云平，经理。被告：陈金龙，男，1981年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市。第三人：临汾五洲侯马城建寓鑫分公司，住所地侯马市。主要负责人：严小勇，经理。原告彭荣军与被告昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称昌陆公司）、陈金龙、第三人临汾五洲侯马城建寓鑫分公司（以下简称五洲分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣军及其委托诉讼代理人张津叶、被告陈金龙到庭参加诉讼，被告昌陆建筑工程集团有限公司、第三人临汾五洲侯马城建寓鑫分公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。彭荣军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人共同支付原告工程款80164元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告于2012年承包原山西陆通建筑有限公司（现变更为昌陆建筑工程集团有限公司）在侯马时代广场5#7#填充墙工程，并签订建筑工程施工劳务分包合同。双方在合同中对权利义务作了约定，原告按质按量完成工程后，被告应支付原告工程款655061.75元，被告仅支付60000.75元工程款，尚欠原告工程款55061元。在2013年原告又承包被告在侯马时代广场商住小区南区1#楼楼内所有工程。双方签订建设工程施工劳务分包合同书，双方在合同中明确约定双方的权利及义务，原告按质按量完工后，被告应支付原告工程款215103元，付原告工程款195000元，仍欠原告工程款25103元。两次工程被告欠原告工程款合计80164元，经原告向被告及第三人多次催要，均无结果，无奈，提起诉讼，请求依法处理。昌陆公司缺席未答辩。陈金龙辩称，陈金龙给昌陆公司打工，原告是给公司施工，陈金龙是职务行为，其本人不应承担支付工程款义务，应驳回原告对陈金龙个人的诉讼请求。五洲分公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：第三人五洲分公司是房地产开发商，在开发建设山西省侯马市时代广场商住小区时，将楼房的承建工程发包给建筑商昌陆公司（原山西陆通建筑有限公司）。陈金龙是昌陆公司的雇员，负责监管工作。昌陆公司从2012年12月份至2013年9月份与原告签订了两份施工合同，施工范围包含填充墙等工程。随后，原告按照合同的约定组织工人履行了施工义务，被告昌陆公司陆续支付了大部分工程款，尚有尾款80164元未付。原告追索欠款无果，无奈，诉至本院，要求通过法律程序解决。本院认为，昌陆公司于原告之间的施工合同合法有效，受法律保护。原告已按照合同的约定履行了义务，时代广场商住小区已交付使用多年，昌陆公司理应支付工程款。迄今为止，尚欠80164元工程款未予支付，被告昌陆公司构成违约，原告要求其支付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持；陈金龙是昌陆公司的雇员，其是以公司的名义对外开展业务，属于代理行为，员工行为应由公司承担，本人不应承担还款责任，原告要求陈金龙支付欠款，本院不予支持；五洲分公司与原告之间无合同关系，原告与昌陆公司的合同只约束签订合同的相对人，并不约束未参与签订合同的五洲分公司，故原告要求五洲分公司承担还款责任，本院不予支持。综上所述，债权人彭荣军有权向债务人主张债权，本案的实际债务人应认定为昌陆公司。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告昌陆建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭荣军工程款80164元；二、驳回原告彭荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告昌陆建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员杨林栋二〇一八年三月二十六日书记员刘嘉玉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1870号上诉人（原审被告）：四川刚毅科技集团有限公司，住所地：四川省崇州经济开发区宏业大道北段1105号。法定代表人：张勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定州市兴旺农机配件厂，住所地：河北省定州市清风店镇连仲村。经营者：亢铁锤，男，1965年11月11日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。四川刚毅科技集团有限公司（以下简称刚毅科技公司）因与定州市兴旺农机配件厂（以下简称兴旺农机厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2635号民事判决，向一审提起上诉。本院于2018年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刚毅科技公司上诉请求：撤销一审判决并依法扣除不合格产品10000万改判刚毅科技公司支付货款559798元。事实及理由：1.一审认定事实不清。因兴旺农机厂提供的产品存在质量问题，造成刚毅科技公司10000万，刚毅科技公司有权依照合同约定扣除不合格产品费用；2、一审法院超越诉讼请求作出裁判于法无据。兴旺农机厂利息计算系以345298元作为基数，但一审法院却以569798元为基数计算违约金，双方未逾期付款约定违约金，一审判决兴旺农机厂支付违约金无合同依据。兴旺农机厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。兴旺农机厂向一审提出的诉讼请求：请求判令刚毅科技公司支付货款569798元及至违约金（计算方式：按货款金额345298元，从2017年6月6日起，按每日5‰计算至付清之日止）。兴旺农机厂为证明自己的主张，一审时依法提交了如下证据：1、兴旺农机厂、刚毅科技公司身份信息：证明兴旺农机厂、刚毅科技公司各方的主体资格。2、供销合同1份；证明双方建立了买卖合同关系。3、对账单2份：证明双方进行了对账，刚毅科技公司尚欠货款的金额。刚毅科技公司未提交任何证据。一审查明以下事实：兴旺农机厂、刚毅科技公司于2015年签订供销合同，约定了品名和价格，同时还载明：“……供方留贰拾万垫底资金，除垫底资金外的货款于需方收到货物验收合格上账后支付……需方不能按约定支付方式付款的应作违约，按未支付货款5‰/天作为违约金……合同履行期为2015年12月3日至2016年12月31日……”。2016年12月3日，双方进行对账，刚毅科技公司在对账函上盖章确认，载明尚欠货款金额为616970元。合同到期后，双方未再签订任何书面合同，兴旺农机厂仍向刚毅科技公司供货。2017年6月5日，刚毅科技公司向原告发出对账函一份，刚毅科技公司在对账函上盖章确认，载明尚欠货款569798元。之后，原告催收未果，遂起诉来院。一审认为，兴旺农机厂、刚毅科技公司之间建立了买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，刚毅科技公司应该按照对账函上确认的金额给付兴旺农机厂货款；但是，对兴旺农机厂要求给付违约金的诉讼请求，一审认为，刚毅科技公司认为违约金约定过高，请求调整，而兴旺农机厂未提供证据证明其损失，因此违约金按中国人民银行同期同类贷款利息计算。综上，兴旺农机厂要求刚毅科技公司支付货款569798元，并支付违约金（以本金569798元，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2017年6月6日起至付清之日止）的诉讼请求予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由刚毅科技公司在本判决生效之日起三十日内给付兴旺农机厂货款569798元及违约金（以货款569798元为基数，从2017年6月6日开始计算至上述款项付清为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算）。二、驳回兴旺农机厂其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，保全费3369元，共计8118元，由刚毅科技公司承担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于兴旺农机厂提供的产品是否存在质量问题给刚毅科技公司造成了损失以及本案的违约金计算方式。刚毅科技公司主张兴旺农机厂提供的产品存在质量问题并产生了损失1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刚毅科技公司没有提供兴旺农机厂生产的产品存在质量问题以及造成损失1万元的相关依据。故对于刚毅科技公司的该项上诉请求本院不予支持。关于本案违约金的计算方式，原审原告兴旺农机厂在一审庭审中明确表示其违约金计算方式是在货款金额569798元的基础上扣除垫资底金20万元及现货交易24500元后得出本金345298元，并以该本金345298元为基数按照每日千分之五从2017年6月6日计算至付清之日止。一审法院认定违约金约定过高，且兴旺农机厂并未提供证据证明其损失，故调整为以货款金额569798元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年6月6日计算至全部款项付清之日止。一审法院认定的违约金计算方式得出的违约金金额较之兴旺农机厂起诉请求的违约金已经明显调低，故不存在刚毅科技公司所主张的一审超越兴旺农机厂诉讼请求范围进行裁判的情形。综上所述，刚毅科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由四川刚毅科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一八年三月十四日书记员 谢巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事判决书（2018）青2224民初6号原告角×，男，1997年5月28日出生，藏族，系青海省尖扎县人。委托代理人多杰当知，青海省海晏县法律援助中心基层法律服务工作者。被告万×，女，藏族，1990年9月2日出生，系青海省刚察县哈尔盖镇牧民。委托代理人刘兰江，刚察县法律援助中心律师。原告角×与被告万×婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告角×及其委托代理人多杰当智、被告万×及其委托代理人刘兰江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告角×诉称，原、被告双方于2017年经别人介绍相识，相识后不久，被告多次催原告办婚礼和支付彩礼。双方于2017年4月1日按照当地风俗习惯举办了结婚仪式，原告给付被告彩礼65360元，举办结婚仪式后未领取结婚证。2017年5月25日（农历）被告父亲到尖扎县将被告带回娘家（临走时原告给其父500元车费），后原告要求被告回家，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告返还彩礼65360元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告万×辩称，被告未收受65630元彩礼，只收受了10000元，其中5000元是原告自愿赠与的，1000元是赠与给被告母亲的，剩余4000元是给被告孩子的生活费，并非彩礼，故不予返还。此外，被告的陪嫁物藏袍一件、藏帽一顶还在原告家，原告应当予以返还。在庭审中，原告为证明其诉求，向本庭提交了如下证据：1、残疾证、户口本复印件、低保证各一份，证明原告与其父亲共同生活，其父亲系残疾人全家享受低保金，家庭经济困难；2、青海省黄南州尖扎县尖扎滩乡五星村村委出具的证明一份，证明原、被告双方于2017年4月1日按照习俗举行婚礼和被告于2017年5月25日离家出走的事实；3、结婚仪式花费清单一份，证明原告因举办婚礼花去各项费用65360元；4、欠条复印件2份，证明原告因缔结婚姻借款20000元的事实；5、证人拉×、果×的证言，证明被告收受了10000元的事实及婚礼花费情况。对上述证据被告质证如下：1、残疾证、户口本复印件、低保证各一份均系复印件，不予认可；2、青海省黄南州尖扎县尖扎滩乡五星村村委出具的证明一份，质证认为对证据本身无异议但该组证据无法证明彩礼的事实；3、结婚仪式花费清单一份质证认为对此证据不予认可，不能证明原告给付彩礼的事实；4、欠条复印件2份，质证认为该证据无法证明该借款用于结婚；5、到庭证人的证言只能证明婚礼的情况。对原告提交的证据，本院认证如下：残疾证、户口本复印件、低保证复印件各一份,都能证明原告父亲系残疾人其家庭享受低保政策；青海省黄南州尖扎县尖扎滩乡五星村村委出具的证明一份及结婚仪式花费清单一份不能证明原告送彩礼65360元的事实；欠条复印件2份只能证明原告家庭欠款的情况也无法证明欠款用于彩礼的事实；二证人证言能够证明被告收受了10000.00元的事实。被告万×为证明其抗辩理由，有到庭证人大巴的证言予以证明。经本院审理查明，原、被告双方于2017年4月1日按照民间习俗举行了结婚仪式，但未领取结婚证。2017年5月25日被告万×离开原告家回到刚察县后一直没有回去。为了缔结婚约，原告角×自愿赠与原告万×现金4000元；赠与原告万×母亲1000元，赠与原告万×的两个孩子4000元。另查明，被告的陪嫁物有藏袍一件、藏帽一顶，现在原告家。上述事实有原告的陈述、被告的辩称及证人大×的证词予以证明。本院认为，原、被告按照地方风俗举行结婚仪式但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持的规定，本案原告角×与被告完×未办理结婚登记手续，原告有权请求被告完×返还按照习俗给付的彩礼。从双方订婚到举行结婚仪式，被告万×承认接受原告角×给其及家人的彩礼10000元的事实，对此本院予以确认，鉴于原、被告双方共同生活时间较短，原告给付的10000元彩礼应当酌情返还；原告主张的其余损失系原告为举行婚礼的其他花费与被告所收彩礼无关，不属彩礼的范畴，本院不予支持；对被告主张的陪嫁物藏袍一件、藏帽一顶在原告家，原告应当予以返还的抗辩理由，因被告的上述财产属于被告的婚前个人财产，应当归其所有，故原告应当予以返还。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题》的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万×返还原告角巴加彩礼6000.00元（于本判决生效后十五日内支付）；二、原告角×返还被告陪嫁物藏袍一件、藏帽一顶；三、驳回原告角×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减收取150元，由原告角巴加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。审判员李守花二0一八年三月二十一日法官助理李兴延书记员郑永刚
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初239号原告：孙文洪，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东东方圣都市场开发有限公司，住所地：邹城市城前西路1225号三楼。法定代表人：刘杰，经理。原告孙文洪与被告山东东方圣都市场开发有限公司（以下简称东方圣都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文洪到庭参加诉讼,被告东方圣都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理位于邹城市城前西路商铺的土地使用权证；2.依法判令被告自2013年12月5日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；3.诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：1.依法判令位于邹城市城前西路涉案商铺土地使用权归原告所有；2.判令被告立即提供办理土地使用权证所需材料、证件，协助原告完成办理该处土地使用权证权属变更；3.依法判令被告自2013年12月5日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.20平方米，单价每平方米1750元，计房款203350元。由于该商铺是现房销售，被告于原告付款当日便将商铺交付。被告为原告办理房屋所有权证后，以种种原因拖延办理土地使用权证的义务。直到本案起诉，原告多次敦促被告为其办理土地使用权证，但被告对原告的合理诉求置于不顾，使原告至今无法取得土地使用权证。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，上述请求，请���以支持。孙文洪围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、2013年9月4日原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.20平方米，单价每平方米1750元，计房款203350元；证据2、被告公司的工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2013年9月6日房地产交易所出具的登记费、证书费、交易手续费、印花税、契税发票，2013年9月5日被告公司出具的203350元的购房发票一份，证明原告通过合理合法的渠道购买的此处商铺；证据4、邹城市房产管理局出具的房屋所有权证书一份，证明该房屋属于原告本人所有；证据5、邹城市国土资源局出具的土地登记卡一份，证明邹城市城前西路涉案土地所有权人现在为被告，房屋所有权已归属原告，而且属合法所得，被告应为原告办理土地使用权证。东方圣都公司未作答辩。本院对于原告孙文洪提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年9月4日，原告购买东方圣都公司开发的位于邹城市城前西路房屋，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人东方圣都公司，买受人孙文洪；总价贰拾万叁千叁佰伍拾元整；付款方式为一次性付款；交付期限，出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人���用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房款的%向买受人支付违约金。3.办理产权及相关手续的费用由买受人承担。合同经原告孙文洪签字按手印，被告加盖东方圣都公司合同专用章。2013年9月5日，原告孙文洪向被告东方圣都公司交纳房款203350元，被告公司出具发票一张。2013年9月10日，邹城市房产管理局向被告孙文洪以及房屋共有人顾士芝办理房屋所有权证书，载明：房屋所有权人孙文洪，共有人顾士芝，房屋坐落城前西路，登记时间2013/09/10,规划用途商业服务，建筑面积116.20㎡。因被告至今未协助原告办理土地所有权证书，原告诉至本院。上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定交纳了全部购房款，也已经办理了房屋所有权证书，但被告却未按合同约定协助原告办理土地使用权登记手续，致使原告至今未能取得土地使用权证，故被告应当承担继续协助原告办理土地使用权证的合同义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告双方签订的商品房买卖��同约定房屋交付之日为2013年12月1日，则被告应自2014年3月2日起以购房价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于邹城市城前西路涉案房屋土地使用权权利人为原告孙文洪；二、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内将原告孙文洪办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理坐落于邹城市城前西路涉案房屋的土地使用权证；三、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙文洪违约金（以203350元为基数，自2014年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告山东东方圣都市场开发有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张��苗二〇一八年三月二十八日书记员 王  莉
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0433执17号之三申请执行人郑燕，女，1970年1月25日出生，汉族，住馆陶县。被执行人王爱民，男，1972年3月17日出生，汉族，住邯郸市成安县。被执行人孟章全，男，1968年9月26日出生，汉族，住馆陶县。馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王爱民、孟章全至今未履行。经权利人申请，我院于2018年1月16日立案执行。现查明被执行人孟章全名下有车牌号为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孟章全名下有车牌号为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号小型汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 何金峰审判员 李建朝二〇一八年三月六日书记员 郭高鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2032号原告：东海县房山镇腾兴农村发展专业合作社。法定代表人：乔凤娟。委托代理人：王长雨，系该合作社员工。被告:袁春兵。被告:王长银。被告委托代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告:高建金。原告东海县房山镇腾兴农村发展专业合作社与被告袁春兵、王长银、高建金关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王长银及委托代理人、被告高建金到庭参加诉讼。被告袁春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：​2016年7月18日，被告袁春兵因经营资金紧张，由被告王长银、高建金担保，从原告处借款4万元。月利率1.8%，借款期限为一年。到期后，经原告多次催要，被告仅给付了​2017年8月20日之前的利息，余款久拖不付。请求判令三被告连带偿还原告现金4万元及利息和罚息，承担本案诉讼费用。被告王长银、高建金辩称：借款属实，但原告不具经营金融借款的资质，合同系无效合同。被告袁春兵在答辩期间未向法庭提交答辩状。经审理查明：​2016年7月18日，被告袁春兵因经营资金紧张，从原告处借款4万元，月利率1.8%，借款期限为一年，由被告王长银、高建金担保，保证期限为借款到期后两年之内。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付了​2017年8月20日之前的利息，余款久拖不付。另查，原告东海县房山镇腾兴农村发展专业合作社登记的经营范围不含金融借款业务。以上事实有原告陈述及提供的借据合同、诉讼费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：在本案中，首先是关于涉案借款合同的效力问题。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社未经法定程序批准，经营放贷业务，违反了国家特许经营的规定，其订立的借款合同应认定无效，因此，双方约定的借款利息不受法律保护。被告袁春兵应当归还借款本金40000元及资金占用费用。其次，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告王长银、高建金在提供担保时，没有合理审查东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告王长银、高建金对被告袁春兵不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春兵于本判决生效之日起十日内向原告东海县房山镇腾兴农村发展专业合作社返还借款本金40000元，并赔偿资金占用期间利息损失（按年利率6%，自​2017年8月20日起至借款付清之日止）。二、被告王长银、高建金对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告东海县房山镇腾兴农村发展专业合作社承担50元，由被告袁春兵、王长银、高建金共同承担350元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一八年三月二十九日书记员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1435号罪犯金波，男，1979年3月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年五月六日作出(2009)杭江刑初字第619号刑事判决，以罪犯金波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币400000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯金波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级记功奖励,2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行人民币41000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金波准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月三十日书 记 员 王 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初714号原告：田江，男，1982年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。委托代理人：孟召新。被告：永安财产保险股份有限公司遵化支公司。负责人：付春钧。住所地：遵化市。委托代理人：何立波。原告田江与被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称”永安财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江的委托代理人孟召新、被告永安财险遵化支公司的委托代理人何立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失133345元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月4日10时40分许，周宏军驾驶×××半挂货车行驶到二广高速444KM+505M处因措施不当撞到中央隔离护栏，造成车辆及三者护栏受损。此事故经公安交通大队认定，周宏军负事故的全部责任。由于此事故造成车损72100元，施救费28500元，公估费2935元，三者路产29810元。事故发生在保险期间，故诉至本院。被告永安财险遵化支公司对事故发生的事实和投保的事实均无异议，但辩称原告应提交修理票据和修理张的资质证明；提交施救费标准和票据，且原告请求施救费过高；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本院认为，被告永安财险遵化支公司对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。原告的车辆损失经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估的车辆损失，程序合法，客观真实，本院予以确认。原告的车辆损失为72100元。原告主张施救费，未能举证证实该施救费用是否包括对货物和挂车的施救，且数额过高，依法酌定为15000元。原告主张路产损失29810元，有山西省高速公路管理局大同路政大队出具的公路赔偿通知书和山西省非税收入统一票据为证，证据充分，本院予以支持。原告主张评估费2935元，是原告单方委托评估公司评估车损所开支的费用，本院不予支持。×××（×××）重型半挂牵引车在被告永安财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险和车损险（免赔额2000元，限额为170400元）。综上，原告的合理损失为：车辆损失72100元-2000元、施救费15000元、路产损失29810元，合计114910元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金114910元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取计1483.5元，由原告负担183.5元，由被告负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘冬平二〇一八年三月九日书记员陈静