内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终31号上诉人（原审原告）：李某1，男，1952年11月17日出生，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：宋某，女，1956年6月30日出生，现住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡生茂，系内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛忠祥，男，1966月9月21日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人李某1、宋某因与被上诉人薛忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1、宋某的委托诉讼代理人胡生茂，被上诉人薛忠祥及其委托诉讼代理人李文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、宋某的上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2616号民事判决中由被上诉人承担20%的责任的判决，改判由被上诉人承担30%的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，在（2015）第00025号事故认定书中认定：被上诉人所驾驶的车辆系报废车辆，被上诉人却仍然驾驶报废的车辆在市区的街道上行驶，明显其行为已经构成在法律中被强制性限制的严重违章中的特别过错。李某2在前一天晚上因喝酒在血液中还存有酒精被认定为酒驾是一般过错，从两个行为的过错与性质分析后，被上诉人驾驶报废车辆的行为与过错，明显大于李某2没有小心在第二天还存有残存酒精的过错，一审判决由李某2承担80%的责任，明显不公。在本次事故中，李某2驾驶的是正在执行抢救病人任务的特种车辆，根据交通法规的规定，李某2的驾驶行为，属于交通法规所允许的行为。而被上诉人驾驶的车辆不但是一般性质的车辆，同时还是被交通法规限制上路的车辆。因此，被上诉人的过错大于李某2的过错。一审判决由被上诉人的责任即承担20%，缩小了被上诉人承担的责任，明显不公。根据一般过错责任的承担与特别过错责任承担的原则，应是特别过错吸收一般过错，本案中，被上诉人驾驶的报废车辆同时违法超速，已经具备特别过错的条件。李某2驾驶的车辆在执行紧急任务不受车速限制，其他任何车辆均不得违章超速。因此，被上诉人应承担主要责任，一审有意偏袒被上诉人，请求二审法院公正判决。被上诉人薛忠祥答辩称，二上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，交通事故的发生是因为李某2酒后驾驶救护车，闯红灯、超速、未系安全带多项违法行为造成，一审判决由本人承担20%的责任是以已经生效的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)内2921阿左民一初字第1818号民事判决划分事故责任的。因此，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。李某1、宋某（原审原告）向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元；2、请求人民法院判令被告向原告承担剩余618496元损失30%的次要赔偿责任185548.8元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李某1、宋某分别系死者李某2父亲、母亲。2015年4月16日9时47分许，被告薛忠祥驾驶蒙M×1号普通货车沿土尔扈特南路由南向北行驶至环城南路交叉路口时，适遇李某2驾驶蒙M×2号“上元”牌救护车沿南环路由东向西行驶至此路段发生碰撞，造成李某2当场死亡，薛忠祥受伤，蒙M×2号“上元”牌救护车的乘车人赵某、白某受伤、救护车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，阿拉善左旗公安局交通警察大队对事故现场进行勘察并作出阿左公交认字[2015]第00025号《道路交通事故认定书》，认定李某2驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条：“交通信号灯由红灯、黄灯、绿灯组成。红灯表示禁止同行、绿灯表示准许同行、黄灯表示警示。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘车人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，故在本次事故承担主要责任。被告薛忠祥驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。”之规定，故在本次事故中承担次要责任。乘车人赵某、白某在本次事故中无责任。原告李某1对该交通事故责任认定书的责任认定均不服，提出复核，阿拉善盟公安局交警支队作出公交复字[2015]第000006号《道路交通事故认定复核结论》维持了原事故责任认定。另查明，被告薛忠祥所有并驾驶的蒙M×1号普通货车在事故发生时未投保任何车辆保险。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。责任人应当根据相应的过错承担民事责任。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字[2015]第00025号《道路交通事故认定书》以及阿拉善盟公安局交通警察支队作出的公交复字[2015]第000006号《道路交通事故认定复核结论》认定事实清楚，程序合法，依法予以采信。被告薛忠祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关道路交通安全法规，发生交通事故，致李某2死亡，给二原告造成经济损失，应当向二原告承担相应的民事赔偿责任。根据被告薛忠祥在此次事故中的过错程度，由其承担20%的民事赔偿责任。本案中，被告薛忠祥驾驶的蒙M×1号普通货车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，故对二原告要求被告薛忠祥在交强险责任限额内赔偿二原告损失的诉讼请求予以支持。对于原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均为交通事故人身损害赔偿项目。原告诉请的各项损失数额，根据查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》作如下核算和认定：（一）死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，参照内蒙古自治区2017年度城镇居民人均可支配收入32975元计算，确定李某2的死亡赔偿金为659500元；（二）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照内蒙古自治区2016年度职工月平均工资标准5166元/月，以六个月总额计算，确认李某2的丧葬费为30996元（5166元/月×6个月）；（三）精神损害抚慰金。李某2的死亡，给二原告造成了巨大的精神伤害，依法确定精神损害抚慰金为50000元。综上，原告的各项损失共计740496元。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金均属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，首先由被告薛忠祥在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告110000元，下剩的630496元由被告薛忠祥按照20%的事故责任比例赔偿二原告126099.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条第一款之规定判决：1、由被告薛忠祥于本判决生效之日起二十日内向原告李某1、宋某支付赔偿款236099.2元；2、驳回原告李某1、宋某的其他诉讼请求。案件受理费2957元，由原告负担591元，由被告薛忠祥负担2366元。二审中上诉人提交了证人马旭东的一份证明、医生赵某、护士白某二人的出诊经过、阿拉善中心医院复议申请一份，综合证明李某2驾驶的车辆不受《道路安全法》第53条规定的约束。被上诉人质证意见，对三份新证据的合法性有异议，上述证据形成的时间是2015年，而上诉人一审时即具备提供证据的条件，一审时未提供，因此，上述证据不属于新证据。对复议申请的三性无异议，道路交通事故认定书，说明李某2驾驶的车辆前提是在确保安全的前提下，可以不受行驶线路方向和速度的限制，显然，李某2驾驶的车辆没有尽到确保安全的条件。本院认为，上诉人提交的三份证据不属于新证据，但可以印证2015年4月16日9时30分许，在铁厂路口李某2驾驶的救护车在执行救护任务时与一辆皮卡车相撞，司机李某2当场死亡，乘车人赵某、白某受伤的事实以及阿拉善中心医院于2015年5月4日对阿拉善左旗公安局交警大队作出的道路交通事故认定书申请复议的事实。本院审理查明事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人对一审认定发生机动车交通事故的事实无异议，争议的焦点是上诉人对本案交通事故责任划分承担的比例不服，即被上诉人薛忠祥是否应当承担支付上诉人李某1、宋某赔偿款20%的责任。上诉人提出，被上诉人驾驶已报废且超速的车辆，被上诉人违反道路交通事故的责任大于李某2驾驶的正在执行特种任务的责任，应当承担赔偿款30%的责任。根据生效的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)内2921阿左民一初字第1818号民事判决，本院对阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字[2015]第00025号《道路交通事故认定书》以及阿拉善盟公安局交通警察支队作出的公交复字[2015]第000006号《道路交通事故认定复核结论》予以采信。一审法院依据事故责任认定书中李某2驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条第一款、第二款、第二十六条、第四十五条、第五十一条等多项规定，认定李某2驾驶车辆未尽到安全驾驶义务，饮酒、闯红灯、机动车驾驶人未使用安全带等过错程度较严重；被上诉人薛忠祥驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第十四条、第四十五条第一款规定，认定被上诉人薛忠祥违反车辆强制报废、最高行驶速度的相关规定亦存在一定过错，确认被上诉人薛忠祥在本次事故中承担20%的民事赔偿责任并无不当，本院予以支持。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人李某1、宋某负担。本判决为终审判决。审判长 恩 克审判员 乔彦峰审判员 孙黎静二〇一八年三月十九日书记员 李 蓉