江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初534号原告:无锡四方电炉有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村。法定代表人：胡俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告:徐州佳讯冶金机械制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段鼓楼工业园内（九里街道办事处刘楼村）。法定代表人：王洪梅，该公司经理。原告无锡四方电炉有限公司（以下简称四方公司）与被告徐州佳讯冶金机械制造有限公司（以下简称佳讯公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告佳讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告立即偿付价款87万元并承担自2017年2月1日至实际付清止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日原、被告签订12500KVA硅铁炉设备采购合同一份，由原告为被告提供12500KVA硅铁炉成套设备共计价款868万元。合同签订后，原告按约履行合同约定义务，上述设备经被告验收合格，双方于2015年5月10日、2015年8月17日办理了验收和交接手续。2016年4月23日被告出具了还款计划，表示2016年4月底支付10万元，剩余货款2017年1月底付清。后被告支付部分设备款，至今尚欠设备款87万元，该款经原告多次催收未果，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告佳讯公司未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的采购合同、发货清单二组、安装验收交接书二份、还款计划、增值税发票等证据，来源合法，客观真实，能够证明双方当事人存在买卖合同关系、原告按约供货、货物安装验收完毕、被告欠款等情况，应作为定案的依据。经审理查明：2014年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订12500KVA硅铁炉设备采购合同一份，合同约定：乙方向甲方提供12500KVA硅铁炉成套设备，乙方负责提供所供成套设备的随机配件、特殊工具及调试配件；乙方向甲方提供设备设计、安装、调试、生产操作和系统维护等所需的技术资料；乙方负责所供没备的安装，并协助配合相关调试工作；乙方完全履行本合同的义务,甲方向乙方支付合同总价为人民币868万元，上述价格已包含了设备价格、技术资料费、技术服务费、安装费、包装费以及税费等；合同生效后,甲方先向乙方支付人民币100万元作为预付款,9月份再支付100万元作为预付款，乙方设备到上海港后,甲方凭相关海关手续于十月底前向乙方支付人民币200万元，设备到达甲方客户KLMA阿斯旺工厂现场,经客户验收无误后,在11月底前甲方再向乙方支付200万元，设备安装初期,甲方向乙方支付50万元，设备安装完毕通过检收后,甲方向乙方支付174.6万元；本合同保证金在质保期到期后即行支付……本合同履行过程中如有争议发生,双方应该友好协商解决,协商不成的,任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；本合同设备的质量保证金为合同总价的5%,质保期满后30日内由甲方在扣除相关费用后(如有)支付给乙方……合同同时对交货及清点、包装和运输、安装调试和验收、质量保证、索赔、税费、不可抗力、知识产权和保密义务等作了约定。合同签订后，原告于2014年11月26日为被告开具了总额为868万元的增值税专用发票，并分别于2014年11月27日、12月9日、12月10日分批向被告供应了货物。2015年5月10日，原告按合同约定为被告就涉案货物进行安装，双方签订安装验收交接书一份，验收交接书载明：硅铁炉及配套机械设备，型号12500KVA，数量1套，安装完毕（合格）；低压系统，数量1套，安装完毕（合格）；液压站系统，数量1套，安装完毕（合格）。刘春龙作为被告方代表在验收交接书的落款处签字并注明“安装结束，尚未调试”，原告在验收交接书的落款处加盖了公章。2015年8月17日，原告与被告就涉案货物进行安装验收，双方签订安装竣工验收交接书一份，安装竣工验收交接书载明：硅铁炉及配套机械设备，型号12500KVA，数量1套，安装完毕，炉壳焊接不好，经过整改现已解决；低压系统，数量1套，安装完毕，部分线路不耐高温；液压站系统，数量1套，安装完毕，出现漏油问题，现已解决；综上，整套设备生产制造较好，但安装较差，留有部分隐患，待进入质保期再观察处理。刘春龙作为被告方代表在安装竣工验收交接书的落款处签字，原告在安装竣工验收交接书的落款处加盖了公章。2014年8月21日至2017年1月26日，被告陆续向原告支付货款共计781万元，具体明细为：2014年8月21日付款50万元，2014年9月11日付款50万元，2014年9月29日付款30万元，2014年10月8日付款20万元，2014年10月21日付款30万元，2014年10月28日付款20万元，2014年11月12日付款175万元，2015年1月9日付款20万元，2015年1月15日付款80万元，2015年1月30日付款20万元，2015年3月26日付款70万元，2015年4月24日付款80万元，2015年11月24日付款6万元，2015年11月27日付款100万元，2016年5月6日付款10万元，2017年1月26日付款20万元。余款至今未付。2016年4月23日，被告向原告出具还款计划书一份，约定：2016年四月底前被告先给付原告10万元，剩余货款（双方以对账为准）即定于“元”（六）月底前付清（质保金另算），双方约定原告保证埃及12500KVA硅铁炉设备运转正常、售后服务无延期为付款前提。因该还款计划书对剩余货款给付时间的约定为“六月”还是“元月”书写不清，原告庭审中以“元月”即2017年1月向法庭主张。另查明，刘春龙系被告公司的工程师兼翻译。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。合法的买卖合同关系应受法律保护。原告交付货物后，被告应当依约支付相应货款。本案中，被告尚欠货款87万元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款87万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题。被告未如约支付货款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿损失。首先，涉案采购合同约定质保金为总货款额的5%即43.4万元，故对被告欠款额的该部分应按质保金计算处理。涉案货物于2015年8月17日安装验收竣工，双方未就质保期作出书面约定，原告表示双方口头约定及行业惯例的质保期均为一年，但并未提供证据证明，涉案货物价值较大、专业性强且安装地位于外国，将质保期定为一年明显过短，本院认为按照合同法相关规定将涉案货物的质保期定为自2015年8月17日起二年。涉案采购合同另约定质保金于质保期后30日内支付，被告并未在质保期内向原告提出质量异议，故质保金部分的利息起算时间应为2017年9月16日。其次，对被告欠款的其余部分，原告主张自2017年2月1日起开始计算利息，于法不悖。故原告主张被告自2017年2月1日起至2017年9月15日止，以43.6万元为基数；自2017年9月16日起至实际履行之日止，以87万元为基数，均按同期银行贷款基准利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对超出部分本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐州佳讯冶金机械制造有限公司一次性支付原告无锡四方电炉有限公司货款87万元及利息（自2017年2月1日起至2017年9月15日止，以43.6万元为基数；自2017年9月16日起至实际履行之日止，以87万元为基数，以上均按同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费12500元，保全费5000元，合计17500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 周秀峰审 判 员 王 敏审 判 员 朱 静法官助理 杨 峥二〇一八年三月二十九日书 记 员 董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。