安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终82号上诉人（原审被告）：张俊，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯政务新区。法定代表人：周祖议，该镇镇长。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人张俊因与被上诉人南谯区乌衣镇人民政府(以下简称乌衣镇政府)、杨峰租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）皖1103民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊的委托诉讼代理人郑忠琴、被上诉人杨峰及乌衣镇政府的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊上诉请求：撤销原判，改判杨峰承担2016年的租金966891.9元（618元/亩/年×1885亩×0.83年）并要求乌衣镇政府、杨峰承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、其经营水面后，陆续有附近村民到鱼塘吵闹，以投毒恐吓等方式逼迫其交还水面，案涉水面涉及到村民的承包地，村委会没有合法的征收手续，导致其无法继续履行合同，不得已转租给杨峰，村委会事先没有合法征收手续和委托招投标手续直接影响租赁合同效力；2、2015年租金超过诉讼时效。到2016年国庆期间，乌衣镇政府才向其主张2015年、2016年租金，已超过合同约定的应交纳租金时间一年；3、其已将合同转包给杨峰，应由杨峰承担相应合同义务。乌衣镇政府答辩称：案涉合同合法有效，案涉水面是三个村委会所有，并委托其对外招标。水面对外发包不需要进行征收，且案涉水面已实际交付给张俊使用三年。案涉合同标的物实际是水田，本案案由应定为农业承包合同纠纷，适用两年诉讼时效。张俊知晓水面实际面积时并未超过诉讼时效。张俊转包给杨峰未经其同意，其认为张俊和杨峰应承担连带责任。杨峰答辩称，1、案涉水面是三个村的基本农田开挖而成，土地使用权是三个村的，乌衣镇政府以自己名义对外发包系主体不适格；2、2015年租金已经超过诉讼时效。乌衣镇政府向原审法院起诉请求：1、解除“南谯区乌衣镇原无锡扬市珍珠养殖场水面租赁合同”；2、张俊支付拖欠的租赁费用2364571元，违约金257953.2元（2015年3月-2016年3月的租赁费1289766元，2016年3月-12月共十个月的承包费1074805元）；3、依法返还水面使用权。原审法院查明：2014年2月3日，乌衣镇黄圩村村民委员委员会、吕赵村村民委员会、吴港村村民委员会向乌衣镇政府提交关于原无锡扬市珍珠养殖场水面经营权招租报告，申请公开招租。2014年2月14日，乌衣镇政府批复同意。2014年2月17日，安徽国华建设工程项目管理有限公司受乌衣镇政府委托，以乌衣镇政府为招租方发布《南谯区乌衣镇原无锡扬市珍珠养殖场水面经营权招租公告（代招租文件）》，该公告第五条关于租赁用途要求，从事渔业及其它水产养殖或休闲、观光、旅游行业。招租方只提供现有水面，所有配套设施全部由中标人自行解决（供电设施承租人可以和原承包方自行协商解决）；从事休闲、观光、旅游行业的，如牵涉到建设用地，由承租方自行解决。第七条关于现场勘查，意向承租方应在公告期内自行到现场实地踏勘，并认真阅读本招租公告（代招租文件），如有疑问需在2014年2月24日9时前，请将疑问内容以电子邮件形式发送至ａｎｈ×××＠126.ｃｏｍ(安徽国华建设工程项目管理有限公司电子邮箱)，招租人将在2014年2月25日17时后以澄清公告形式在南谯区招标采购网（××）”产权（国土）交易-更正补充”栏予以公告，请各位意向承租方注意查看有关澄清内容，如不及时查看造成后果由意向承租方自负。凡参加竞租者都视同已实地踏勘，同意招租公告（代招租文件）中的所有条款。经招标，2014年3月28日，乌衣镇政府作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的张俊签订《南谯区乌衣镇原无锡扬市珍珠养殖场水面租赁合同书》，合同约定，第一条甲方将原无锡扬市珍珠养殖场水面约2087亩（具体以实际测绘面积为准）出租给乙方从事水产养殖。第二条租赁期限为五年，即自2014年3月20日至2019年3月1日止。第三条租金为每年1289766元。此后以实际测绘面积为准，每年租金按照618元/亩/年乘以实际测绘面积计算。租金采取提前支付方式。本合同签订时乙方付清第一年的租金。以后每年于10月30日前缴齐下一年的租金（即2014年10月30日前缴齐2015年的租金，以此类推）。第五条水面用途，1、甲方提供水面给乙方承租经营，乙方必须必须按规定从事渔业及其他水产养殖，不允许随意改变其使用用途和破坏水面，期满按原貌交还给甲方（包括塘基修复）2、甲方只提供现有水面，所有配套设施全部由乙方自行解决。第八条乙方必须按合同约定期限缴纳租赁款，逾期支付承担违约责任，逾期15天未缴纳的，作自动退包处理，甲方有权终止合同，收回水面重新发包。第九条乙方在租赁期间有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并无偿收回发包的水面：1、乙方擅自将租赁的水面转让、转租、转包、转借、或者以合作，联营为名，实质是改变租赁经营者的（若遇特殊情况经甲方批准并办妥手续者除外）；……4、法律、法规规定乙方在租赁期间，如要转让给他人租赁，须经甲方同意才能转让。如乙方提前终止合同，必须缴纳剩余租赁期间的全部租赁款并承担违约责任。第十一条乙方的合法权益受到侵犯时，甲方负责协助乙方和有关部门联系处理。第十三条甲乙双方约定违约金为年租金的20%。未经乌衣镇政府同意，2014年3月28日，张俊又与杨峰就该水面签订一份租赁合同，并在合同背面备注：第一、因中标人张俊是外地人，对本地情况不熟悉，且无实际经营能力，现将合同转让给杨峰来实际经营。第二、张俊和乌衣镇政府于2014年3月28日所签订的合同中全部的权利义务由杨峰来承担。张俊不再对政府承担任何合同义务。庭审中乌衣镇政府表示对杨峰无诉讼请求。同意以水面实际面积计算租金，张俊2014年已交租金多交部分可从诉讼请求中扣减。2017年3月10日，乌衣镇政府收到张俊、杨峰返还的水面。事后乌衣镇政府测绘水面面积为1984.98亩，而卫星地图测绘案涉水面面积为1985.71亩。另查明:2016年12月25日，南谯区乌衣镇黄圩村村民委员委员会、吕赵村村民委员会、吴港村村民委员会分别出具《说明》载明，2014年我村民委员会将原无锡扬市珍珠养殖场水面对外出租的一切事宜交付给乌衣镇政府处理。授予乌衣镇政府的权利包括但不限于以下：以乌衣镇政府的名义签订合同对外出租、收取租金、进行管理等。原审法院认为，一、2017年3月10日，乌衣镇政府、张俊、杨峰到庭表示，案涉水面已返还。故乌衣镇政府要求被告返还水面使用权的诉讼请求业已实现，张俊、杨峰以实际行为表示同意解除双方签订的《南谯区乌衣镇原无锡扬市珍珠养殖场水面租赁合同书》，故对乌衣镇政府解除合同的诉讼请求予以支持。二、关于张俊、杨峰抗辩的村委会没有履行合法征收手续，导致本案合同无效或效力待定，故其不应支付租金的问题，村委会是否履行征收手续与本案无关，且也未影响向张俊交付案涉水面，故对张俊、杨峰的此项辩称不采纳。三、关于张俊、杨峰抗辩的乌衣镇政府未能告知坝埂和鱼塘分开出租，导致张俊、杨峰对租赁范围产生重大误解，合同应予撤销的问题，首先，即使案涉合同属于可撤销合同，也已超过一年除斥期间。其次，在招标公告第五条和双方签订的合同第五条，均明确出租方仅提供水面。虽然水面必须有坝埂围挡。但是在出租方明确仅提供水面的情况下，承租人不应对坝埂的范围作扩大理解，张俊也认可竞租前其已实地踏勘，对坝埂的现状也知悉，而从张俊、杨峰提供的坝埂照片来看，杨树栽植在不靠水面一侧坝埂，栽植杨树的坝埂面上仍可行驶四轮机动车，在坝埂如此宽阔的情况下，把所有坝埂，甚至不靠水面一侧的埂坝均属承租范围是对合同的不合理解释，故对此项辩称不采纳。张俊、杨峰虽称坝埂上种植杨树给其造成经济损失的问题，但其并未因此提起反诉请求，故对此项辩称，该院也不采纳。四、案涉水面面积，各方陈述不一，乌衣镇政府陈述事后测量为1984.98亩，张俊抗辩测绘时其不在现场，也不知道测绘，并在答辩状和庭审中多次陈述面积为1885亩。但是1、从张俊在2017年2月20日的答辩状中请求乌衣镇政府按每亩每年1000元赔偿他因合同无效导致其后两年损失共计约397万元来看，397万÷2年÷1000元/亩/年=1985亩，2、在答辩状中请求乌衣镇政府按每亩每年480元赔偿他因杨树造成他三年来莲藕经济损失285.84万元，虽然他陈述是按照1885亩计算，但是如果是按照1885亩计算，则1885亩×480元/年/亩×3年=274.44万元，而实际285.84万元÷3年÷480元/年/亩=1985亩。3、答辩状中自认应支付乌衣镇政府2016年租金“1885亩×618元/亩=122.673万元”，但是实际上1885亩×618元/亩=116.493万元，而122.673万元÷618元/亩=1985亩。答辩状中所有涉及到以面积计算的数额，全部系计算错误或笔误导致有违常理。综合张俊的计算来看，虽然他陈述面积实测为1885亩，但是其计算损失的面积均是按照1985亩计算，说明其知晓而且认可水面面积为1985亩。根据法律规定，在诉讼过程中，当事人在答辩状中承认对己方不利的事实，法院应予确认，乌衣镇政府主张案涉水面面积实为1984.98亩，该院予以确认。五、关于诉讼时效，虽然在双方签订的合同第三条约定租金采取提前支付方式，合同签订时付清第一年的租金，以后每年于10月30日前缴齐下一年的租金。但也约定此后以实际测绘面积为准，每年租金按照618元/亩/年乘以实际测绘面积计算。故在未确定面积的情况下，租金提前支付，并于每年10月30日前缴齐下一年的租金也事实上无法实现。所以本案的诉讼时效应从双方共同实际测绘或单方测绘相对方认可实际测绘面积时起算为宜。张俊在答辩状中陈述一直到2016年9月份乌衣镇政府也没有通知他来处理亩数问题，所以导致他单方无法核实亩数。但是至早于2016年9月，至迟于2017年2月20日期间张俊知晓并认可水面的实际测绘数为1984.98亩，本案乌衣镇政府于2017年1月起诉，没有超过诉讼时效。六、关于违约金，如前所述至早于2016年9月，至迟于2017年2月20日期间张俊才知晓乌衣镇政府的关于水面的实际测绘数1984.98亩，张俊在知晓并认可后的合理期间内缴纳租金即可。故对违约金不予支持。七、乌衣镇政府的合同相对方为张俊，鉴于查明案情需要，经张俊的申请，该院追加杨峰为被告参加诉讼，但乌衣镇政府对杨峰并无诉讼请求，张俊不能因杨峰的违约而拒不承担其对乌衣镇政府的合同义务，所以对张俊认为应由杨峰承担本案责任的辩称难以采纳。2015年3月至2016年12月租金2244893.28元[618元/亩/年×1984.98亩×（1+0.83）年]，扣除2014年多交租金63048.36元[618元/亩×（2087-1984.98）亩],张俊尚应支付乌衣镇政府租金2181844.92元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告南谯区乌衣镇人民政府与被告张俊于2014年3月28日签订的《南谯区乌衣镇原无锡扬市珍珠养殖场水面租赁合同书》二、被告张俊于本判决生效后十日内支付原告南谯区乌衣镇人民政府人民币2181844.92元；三、驳回原告南谯区乌衣镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费27780元，由原告南谯区乌衣镇人民政府负担5780元，由被告张俊负担22000元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，确定本案争议焦点是：1、乌衣镇政府是否有权签订案涉合同；2、2015年租金是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，2014年2月3日，乌衣镇黄圩村村民委员委员会、吕赵村村民委员会、吴港村村民委员会向乌衣镇政府提交关于原无锡扬市珍珠养殖场水面经营权招租报告，申请公开招租。2014年2月14日，乌衣镇政府批复同意。后上述三村民委员会分别出具《说明》载明，2014年我村民委员会将原无锡扬市珍珠养殖场水面对外出租的一切事宜交付给乌衣镇政府处理。水面是否征收不影响对外承租的效力，案涉水面亦实际交付张俊使用约三年，故对张俊、杨峰关于乌衣镇政府无权签订案涉合同的意见不予采纳。关于争议焦点二，2014年租金已缴纳，案涉合同约定此后租金以实际测绘面积为准，每年租金按照618元/亩/年乘以实际测绘面积计算。在双方未测绘实际面积情况下，要求张俊按照案涉合同约定日期缴齐租金与该约定相冲突，原审判决以张俊至早于2016年9月知道实际测绘亩数为诉讼时效起算点并无不妥，故对张俊、杨峰关于2015年租金超过诉讼时效的意见不予采纳。关于张俊要求杨峰承担案涉合同相关义务的上诉意见，因杨峰并非案涉合同相对人，且张俊将案涉合同转让给杨峰并未取得乌衣镇政府同意，该转让行为对乌衣镇政府不发生法律效力，亦违反案涉合同相关约定，故对该上诉意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由上诉人张俊负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  邓见阁审判员  田 祥二〇一八年三月十九日书记员  朱婧靓附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。