湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初155号原告：杨帆，男，1970年10月28日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。委托诉讼代理人：徐诗荣，女，1971年3月8日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。系原告杨帆之妻。委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。被告：习亚新，男，1969年8月26日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。原告杨帆与被告习亚新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告杨帆的委托诉讼代理人徐诗荣、陈冰、被告习亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还货款36587元，并承担延期履行债务利息3297.15元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营砂带生意，2015年1月-11月2日期间，被告到原告处赊购砂带共计12次，合计货款117219.72元，已付货款80632元，其中2016.1.4通过阜新飞雪客户转账60632元，2016.9.13通过银行转账汇款20000元，下欠36587元，经原告多次催讨，但被告以种种借口未还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告习亚新辩称，1、2016年2月4日，在原告与我对账确认后，本人签字欠原告货款36587元。2016年9月13日，本人通过银行汇款20000元到原告银行账户上，我现只欠原告货款16587元。2、本人与原告之间没有延期付货款要承担利息的约定，并且延期付款因原告无中生有找我要36587元所致，我不应当支付延期债务利息。综上，我只欠原告货款16587元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。本案争议焦点：被告书写欠36587元，是在2016年9月13日之前还是之后，2016年9月13日通过银行转账汇款支付20000元是否抵偿？即被告现在欠原告货款36587元，还是欠原告货款16587元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告个人长期经营销售砂带生意。2015年4月1日-11月2日期间，被告多次到原告处赊购砂带，后来经过双方结算，双方出具了对账单明细表（附后）。该对账单，其中原、被告均认可的被告欠原告款项：59899.76元（2015.4.1-2015.7.20货款）+3600元（2015.8.3货款）+16200元（2015.8.15货款）+12856.96元（2015.8.10、2015.9.15）=92556.72元，原、被告均认可的被告已经支付原告款项：60632元（2016.1.4通过阜新飞雪客户转账）+8650元（退货）=69282元，另于2016.9.13通过银行转账汇款支付20000元。原告认为于2016年2月4日第一次对账时结算确认，被告欠原告货款：59899.76元（2015.4.1-2015.7.20货款）+3600元（2015.8.3货款）+16200元（2015.8.15货款）+21195元（2015.8.15货款）+12856.96元（2015.8.10、2015.9.15）=113751.72元，113751.72元+运费830元-60632元（2016.1.4日通过阜新飞雪客户转账）=53949.72元，53949.72元-8650元（退货）=45299.72元，徐诗荣书写了金额，被告签名并书写日期（2016.2.4）。后来原告发现遗漏计算11288元（2015.11.2货款），要求与被告重新对账结算，被告同意后，于2017年1月再次对账结算确认，上述金额另加遗漏计算的11288元（2015.11.2货款）,另已支付20000元（2016.9.13通过银行转账汇款）折抵后，即：45299.72元+11288元（2015.11.2货款）-20000元（2016.9.13通过银行转账汇款）=36587.72元,所以被告书写确认欠36587元，但未书写日期。而被告认为是2016年2月4日双方对账结算确认，当时所欠货款只有：59899.76元（2015.4.1-2015.7.20货款）+3600元（2015.8.3货款）+16200元（2015.8.15货款）+12856.96元（2015.8.10、2015.9.15）=92556.72元，不认可21195元（2015.8.15货款），加上遗漏计算的11288元（2015.11.2货款）和运费830元，此前已经支付60632元【（2016.1.4通过阜新飞雪客户转账）+8650元（退货）=69282元】，即：92556.72元+11288元+830元-69282元=35392.72元，加上原告重复计算运费，所以于2016.2.4签名和书写欠36587元，后于2016.9.13通过银行转账汇款支付20000元，现在只欠原告16587元。后来原告多次找被告催讨，双方因金额发生争议，被告一直没有支付。故原告向法院起诉。本院认为，双方结算明细单中每次产品名称、型号、数量、货款金额、运费，除徐诗荣书写的53949.72元-8650元（退货）=45299.72元和习亚新书写欠36587元金额外，其他均为事先打印金额，且没有涂改现象，故每次销售货款金额、运费予以认可。按照每次销售货款金额、运费计算，如59899.76元（2015.4.1-2015.7.20货款）+3600元（2015.8.3货款）+16200元（2015.8.15货款）+21195元（2015.8.15货款）+12856.96元（2015.8.10、2015.9.15）=113751.72元,113751.72元+运费830元-60632元（2016.1.4通过阜新飞雪客户转账）=53949.72元，53949.72元-8650元（退货）=45299.72元,45299.72元+11288元（2015.11.2货款）-20000元（2016.9.13通过银行转账汇款）=36587.72元等等，其计算结果与原告陈述，及最终被告书写欠36587元完全相吻合，即被告于2016.9.13通过银行转账汇款支付20000元，于2017年1月第二次结算时已经抵偿，被告现在欠原告货款36587元。如果被告陈述2016年2月4日只欠35392.72元属实，而被告却书写欠36587元，36587元-35392.72元=11942.28元，相差11942.28元，被告陈述系原告重复计算运费，但被告没有提供证据证明。同时此前运费只有830元，如果原告重复计算运费11942.28元，按照一般常理，被告不可能随意认可，即使认可也会在结算明细单证明，故被告陈述与案件基本事实完全不符。通过以上进行分析认定，被告于2016.9.13通过银行转账汇款支付20000元已经抵偿，被告现在欠原告货款36587元。本院认为，被告向原告赊购砂带，双方通过结算最终欠原告货款36587元，原告有权随时进行催讨，被告应当偿还。因双方没有约定偿还日期，故原告要求被告承担延期利息，本院不予支持。被告习亚新辩称，其没有提供相应证据证明，且陈述内容与案件基本事实不符，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告习亚新支付原告杨帆货款36587元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，由被告习亚新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇一八年三月十六日书记员  吴 帆附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。