四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0723民初101号原告：绵阳嫘祖市政工程有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文武街**号。法定代表人：何涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：任江鸿，男，汉族，系公司员工。被告：盐亭县城乡规划建设和住房保障局。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。法定代表人：肖兵，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，系该局承建股股长。委托诉讼代理人：何文章，男，汉族，系该局法律顾问。原告绵阳嫘祖市政工程有限公司（以下简称嫘祖市政公司）与被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称盐亭县规建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嫘祖市政公司的委托诉讼代理人任江鸿、冯小东，被告盐亭县规建局的委托诉讼代理人何霞、何文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳嫘祖市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付应急抢险工程款12119元及利息；2.由被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年4月7日因应急抢险工程签订了市政工程施工合同，现原告已按照合同约定履行完毕，并交付使用，但被告却一直未按行业价款支付工程款，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告盐亭县规建局辩称，2016年11月21日经盐亭县委发文，已经将原来被告所承担的绿化等市政设施维护职责划转到城管局，具体工作由城管局在管理，故现在应该由城管局来负责相关事宜的处理，被告只能配合。因为原告所做的工程属于应急抢险工程，不需要招投标，现原告确实已经按照合同约定完成了工程事项，但是必须要经过审计局审计和财政局财评后，才能够支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嫘祖市政公司系2015年1月8日经工商登记设立的有限责任公司，公司经营范围为市政公用工程施工与管护、园林绿化工程施工与管护、城市及道路照明专业承包与管护等。2015年4月7日被告盐亭县规建局作为甲方，与原告嫘祖市政公司作为乙方就盐亭县公安局围墙外绿化工程签订《市政工程施工合同》一份，该合同主要内容为：1、工程名称为盐亭县公安局围墙外绿化工程，工程承包范围为绿地整理、喷播草籽、栽植树木；2、合同工期为2015年4月10日至2015年5月10日；3、合同价款为12119元，并就双方责任等事项进行了明确约定。被告盐亭县规建局时任局长马守诚在发包人处签字并加盖盐亭县规建局法人印章，原告嫘祖市政公司法定代表人何涛在承包人处签字并加盖嫘祖市政公司法人印章。签订上述合同后，原告即自行组织人员、材料按照合同约定进场施工，经被告盐亭县规建局工作人员到场对工程施工情况进行监督、验收，分别签订《技术、经济签证核定单》及《工程竣工验收表》，经原、被告就该工程事项进行结算，双方签订《竣工结算总价》一份，以汇总表的形式就工程包含的分项工程及单价等列表核算，经双方结算竣工计算价为12119元，原、被告双方均在《竣工结算总价》首页加盖法人印章并由法定代表人签字。现原、被告因工程款给付事宜未协商一致，遂引发本案诉讼。另查明，2013年9月29日四川省人民政府制定《四川省抢险救灾工程项目管理办法》，该办法规定抢险救灾工程项目包括对城镇功能、生活及生产活动有重大影响的房屋建筑和市政、环卫等公共设施、生命线的抢险修复工程项目。抢险救灾工程项目，按照国家有关规定可以不招标不比选，直接确定承包单位。被告盐亭县规建局陈述涉案工程项目系抢险救灾工程，因此无须进行招投标，由被告直接确定具有相应资质的原告公司承包。再查明，2016年11月21日中共盐亭县委机构编制委员会就调整县城乡规划建设和住房保障局、县城市管理局部分职责，印发盐编委发（2016）39号文件，该文件将被告盐亭县规建局承担的城市园林绿化、市政设施、城市路灯等基础设施的管理职责划转到县城市管理局，由被告盐亭县规建局负责城市园林绿化、市政设施、城市路灯等基础设施的规划、建设（在建期间的管理）工作。县城市管理局负责城市园林绿化、市政设施、城市路灯等基础设施的管理，日常维护（修）工作。上述事实，有原、被告的陈述、《市政工程施工合同》、《技术、经济签证核定单》、《工程竣工验收表》、《竣工结算总价》、盐编委发（2016）39号文件等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《市政工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1，是否需要追加盐亭县城市管理局作为被告承担责任的问题。2016年11月21日盐亭县委机构编制委员盐编委发（2016）39号文件，对被告盐亭县规建局及盐亭县城市管理局的部分职责进行了划分，虽然将城市园林绿化、市政设施、城市路灯等基础设施的管理职责划转给盐亭县城市管理局，但原告嫘祖市政公司与被告盐亭县规建局签订《市政工程施工合同》、进场施工、竣工验收、结算等事宜均发生在此之前，且县委编制委员会的文件仅就两部门之间的管理职责和人员等事项进行了划分，并未就在此之前所产生的民事权利、义务的承担是否由盐亭县城市管理局继受进行规定，因此根据合同相对性原则，本案中承担民事责任的主体应为被告盐亭县规建局。2，本案中工程款的结算、给付是否应以审计结算或财评价格为准的问题。审计机关、财政部门对财政投资的审计、评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，仅为一种行政监督管理行为，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。本案中，原、被告签订的《市政工程施工合同》中并未约定以审计部门的审计结果或财政评审结论作为依据，现原告已按照合同约定完成了工程建设事宜，并经竣工验收合格，原、被告双方就工程款进行了结算并签订《竣工结算总价》，故被告盐亭县规建局应按照结算金额，向原告支付工程款，原告嫘祖市政公司请求被告盐亭县规建局支付工程款12119元的请求，本院予以支持。被告盐亭县规建局逾期支付工程款，应当承担因此给原告造成的损失，故原告主张从起诉之日起由被告按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，与事实相符，于法无悖，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局在本判决生效后十日内一次性向原告绵阳嫘祖市政工程有限公司支付工程款人民币12119元，并支付利息，计算方法为：以12119元为本金，从2018年2月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费52元，由被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨霞二〇一八年三月二十二日书记员  王博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。