广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0117民初202号原告：郭小媛，女，住广州市从化区。原告：何志明，男，住广州市从化区。原告：何敏平，女，住广州市从化区。原告：何志文，男，住广州市从化区。原告：何志佳，男，住广州市从化区。上述五原告的委托代理人：廖凤、邝骏华，均系广东广从律师事务所律师。被告：黄建忠，男，住广州市从化区。被告：梁丽兴，女，住广州市从化区。原告郭小媛、何志明、何敏平、何志文、何志佳诉被告黄建忠、梁丽兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员梁耀光适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭小媛、何志明、何敏平、何志文、何志佳的委托代理人邝骏华，被告黄建忠、梁丽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小媛、何志明、何敏平、何志文、何志佳共同诉称：五原告系何某某的合法继承人，被告黄建忠因需资金周转于2014年3月10日向何某某本人借款20000元，并出具借条，何某某即将20000元现金交付给被告黄建忠，同年3月24日被告黄建忠又因需资金周转向何某某立据借款40000元，并承诺于2017年5月前还清。何某某于2017年1月4日去世，其生前一直催告被告还款，被告黄建忠却一直拖延，现五原告作为何某某的合法继承人，根据继承法相关法律，有权继承何某某对被告黄建忠到期的债权，在2017年9月13日，五原告向被告黄建忠要求还清款项，被告黄建忠仍然以资金周转困难拒绝还款，该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁丽兴也知晓该笔借款。五原告已多次催促两被告偿还未果。因此，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，故诉讼请求：一、判令两被告偿还借款20000元给原告，并从起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计付利息给原告；二、判令两被告偿还借款40000元给原告，并从2014年6月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计付利息给原告；三、判令本案诉讼费由两被告承担。五原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了《借款条》（金额20000元）、《借款条》（金额40000元）、两被告结婚证明、何某某居民死亡医学证明（推断）书、广州市公安局从化区分局城内派出所出具的《证明》等证据。被告黄建忠辩称：我承认于2014年3月10日和2014年3月24日分别两次立据向何某某借款共6万元是事实。但我有还过款给何某某，其中2017年7月17日偿还了2500元给何某某的妻子郭小媛，2017年1月25日转账10000元给何某某的儿子何志明，2016年11月13日偿还现金5000元给何某某，2016年3月9日偿还现金10000元给何某某，2015年10月24日偿还现金10000元给何某某，2015年6月1日偿还现金10000元给何某某，2014年12月28日偿还现金10000元给何某某，2014年11月16日偿还20000元给何某某，2014年8月11日偿还10000元给何某某，以上共计还款87500元给何某某，但不确定是还何某某借款或是养猪场退股款。我的妻子梁丽兴不清楚借款，但这笔钱确是为家庭养猪所借的。被告梁丽兴辩称：对于我丈夫黄建忠向何某某借款情况我不知情，我认为本案借款不属于夫妻共同债务，所以借款应由我的丈夫黄建忠负责清偿。在庭审中，被告黄建忠称与何某某因合伙办养猪场，存在合伙关系。合伙办猪场产生了债权债务。经审理查明，2014年3月10日,被告黄建忠立据向何某某借款20000元，双方未约定还款期限及利息，同年3月24日，被告黄建忠又立据向何某某借款40000元，双方约定在5月前还清借款，但未约定利息。另查明，被告黄建忠与被告梁丽兴为夫妻关系，涉案借款20000元及40000元均发生在夫妻关系存续期间。再查明，五原告提交《居民死亡医学证明（推断）书》证实何某某于2017年1月4日去世；五原告主张原告郭小媛与何某某为夫妻关系，原告何志明、何志文、何志佳与何某某为父子关系，原告何敏平与何某某为父女关系，主张五原告均为何某某的合法继承人，并提交广州市公安局从化区分局城内派出所出具的《证明》作为证据。又查明，在庭审中，被告黄建忠认为给付原告及何某某款项87500元中的60000元是偿还本案的借款，剩余27500元属偿还另案的退股款。五原告确认收到被告黄建忠87500元，但认为87500元与本案借款无关，属于被告黄建忠偿还何某某合伙协议的退股款，并称与被告黄建忠因合伙养猪场退股发生的纠纷已向本院另行提起民事诉讼，案号为（2018）粤0117民初201号。本院通过查阅（2018）粤0117民初201号案的开庭笔录，被告黄建忠在（2018）粤0117民初201号案中称偿还给何某某的87500元是偿还退股款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，被告黄建忠签订《借款条》，先后两次向何某某借款合计60000元。被告黄建忠与何某某之间的借贷关系成立有效。何某某于2017年1月4日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，本案中，原告郭小媛、何志明、何敏平、何志文、何志佳为被继承人何某某的第一顺序合法继承人，主张继承被继承人何某某对被告黄建忠的借款60000元及利息债权有理，本院予以确认。关于五原告收到被告黄建忠款项87500元属偿还本案借款60000元或另案的退股款的问题。被告黄建忠主张已偿还87500元给何某某，五原告确认收到87500元款项，但认为款项87500元属于被告黄建忠偿还的另案的部分退股款，与本案无关，并主张与被告黄建忠因合伙养猪场退股发生的纠纷已向本院另行提起诉讼，案号为（2018）粤0117民初201号。本院认为，通过查阅（2018）粤0117民初201号开庭笔录，被告黄建忠在另案合伙协议纠纷中，承认偿还给何某某的87500元是偿还退股款，故证实被告黄建忠偿还的款项87500元不是偿还本案借款，而是偿还另案的退股款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，根据五原告提交的2014年3月10日《借款条》（借款20000元），何某某与被告黄建忠未约定还款期限和借款利息，五原告主张借款本金20000元的利息从起诉之日即2018年1月3日起至还清借款之日止按照年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持；根据五原告提交的2014年3月24日《借款条》（借款40000元）何某某与被告黄建忠有约定还款期限，未约定借款利息。五原告主张借款本金40000元的利息从逾期还款之日即2014年6月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告梁丽兴是否应承担夫妻共同债务的问题。被告梁丽兴与被告黄建忠为夫妻关系，涉案借款20000元及40000元均发生在夫妻关系存续期间。在庭审中，被告黄建忠确认上述借款用于家庭养猪生产经营。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，被告黄建忠承认涉案借款用于家庭生产，故借款60000元及利息应认定为夫妻共同债务，五原告主张被告梁丽兴承担共同还款义务有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄建忠、梁丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，利息从2018年1月3日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）给原告郭小媛、何志明、何敏平、何志文、何志佳；二、被告黄建忠、梁丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，利息从2014年6月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）给原告郭小媛、何志明、何敏平、何志文、何志佳。本案受理费756.7元（原告已预交），由被告黄建忠、梁丽兴负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁耀光二〇一八年三月七日书记员  潘绮雯