北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2049号上诉人（原审原告）：乔某1，男，1942年11月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某2，男，1968年5月11日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王某（乔某法定代理人、兼乔某委托诉讼代理人），女，1970年8月8日出生，住北京市西城区。原审第三人：乔某，男，2000年6月30日出生，住北京市西城区。上诉人乔某1因第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔某1上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判撤销北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第24456号民事调解书第三项关于房屋的处分��3、请求二审支持乔某1在一审时的诉讼请求，确认共有协议有效并确权；4、对方承担诉讼费。上诉理由：乔某1支付房款事实清楚，举证充分，形成共有关系，这种共有关系应该依法受到保护，一审法院未支持请求，属于适用法律错误。王某已经不再享有房屋的按份共有的权利，她实际的行为已经对房屋作出了处置。请求二审法院确认乔某1至2018年3月实际已经支付房款422229元，占已付房款的60.6%。涉案调解书对于房屋的处置涉及到第三方的利益，所以第三方提起撤销之诉，是法律允许的。一审法院以王某不知情为由否认房屋协议的合法有效性，这不符合事实，请求二审纠正。一审法院以乔某1“提交的证据不足以证明其与乔某2签订的房屋共有协议书王某知情并同意”为由，否定了《房屋共有协议书》的合法有效性，既不符合事实也不符合法律规定的判断，请求二��纠正。乔某2辩称，同意乔某1的上诉请求及理由。王某、乔某辩称，同意一审判决，不同意乔某1的上诉请求和理由。乔某1向一审法院起诉请求：1、撤销（2008）海民初字第24456号民事调解书第三项关于房屋的调解内容；2、诉讼费由乔某2、王某负担。事实和理由：王某与乔某2原系夫妻关系，2004-2005年间，王某在离婚过程中向乔某2明确表示放弃了两人按揭贷款购买的房屋，当时法院判决不准离婚，王某此后再也没回家。乔某2当时正值公司经营困难，银行又催缴贷款，为了保住房子，乔某2就请求乔某1代为偿还房屋按揭贷款。2005年1月21日，乔某1与妻子赵某与乔某2签订了房屋共有协议书，约定乔某1与妻子占房屋产权的四分之三，乔某2占四分之一，乔某1保证按期还款，并全权负责还贷事宜，现在乔某1已经偿还银行贷款约40万元。2008年，��某再次提起离婚之诉，经法院调解离婚，但乔某1发现王某与乔某2将该房屋赠与了乔某。乔某2在一审法院提交书面答辩意见称，同意乔某1的诉讼请求，本案所涉房屋是乔某2某科技有限责任公司的办公室，又是乔某2的住室。因为王某把家庭和公司120多万的财产都转移了，乔某2无钱还贷，王某又不交房贷，所以乔某2向父母借钱还贷。为了能请求父母亲长期为乔某2还贷，乔某2便以房屋共有为条件，请求父母长期交纳房款。父母同意后，于2005年1月21日与父母签订了《房屋共有协议书》。王某已经多次以实际行动放弃了房屋的所有权，该房屋应是乔某2个人的财产，乔某2与父母签订《房屋共有协议书》是正当的。乔某2所签署的调解书是违反自愿原则的违法调解，是在乔某2不知情的情况下进行的。王某在一审法院辩称，不同意乔某1的诉讼请求。王某���乔某2的离婚调解书真实有效且已经生效，乔某2针对该调解书申请再审及重新起诉的离婚后财产纠纷都被法院驳回，调解书中应王某履行的手续都已经履行完毕，调解书中对诉争房屋所有权进行了明确，对使用权及其使用时间也明确了。此外，之前所有相关诉讼中未出现过房屋共有协议书。诉争房屋是王某与乔某2婚后共同购买，登记在王某名下，由我们双方偿还贷款，虽然之后由乔某2父亲乔某1出资偿还贷款，但仍应属于王某与乔某2的夫妻共同财产，不是乔某2的个人财产，乔某2与父母签订的房屋共有协议书分割房屋的产权行为应认定无效。乔某在一审法院述称，同意王某的意见。一审法院认定事实：乔某2与王某于1997年登记结婚，婚生子乔某于2000年6月30日出生，王某、乔某2于2001年购买了位于北京市海淀区紫竹院某公寓某室房屋一套。2008年12月29日，王某与乔某2经法院出具（2008）海民初字第24456号民事调解书调解离婚，双方约定：坐落于北京市海淀区紫竹院某公寓某室房屋一套，归乔某所有，乔某22009年1月1日起至2014年12月31日止居住使用该房屋，并负担该期间的房屋物业费、供暖费及房屋贷款本息，王某自2014年12月31日起居住使用该房屋，并负担该房屋的物业费、供暖费及房屋贷款本息。现乔某1主张第三人撤销之诉，称其对诉争房屋享有产权，提交了于2005年1月21日签署的，签字为乔某1、赵某、乔某2的《房屋共有协议书》，记载：乔某2之妻王某于2004年11月提起离婚诉讼期间，将二人创办的北京某科技有限责任公司除了房子和车外的全部资金120多万元席卷一空，公司无钱经营，已破产倒闭。乔某2为了保住公司办公室不被拍卖，求父母想办法筹款解决，乔某2许诺该房屋的所有权归父母和乔某2���人所有，在取得产权证之前，各占房产的三分之一，取得产权证后，父母占产权的四分之三，乔某2占四分之一，乔某2父母同意为其筹款还贷并接受乔某2的许诺。王某对该房屋共有协议书不认可，称2004、2005、2008、2016、2017年双方多次诉讼中乔某1及乔某2均未出示过该份协议书，检察院不支持监督申请决定书中亦不认可该协议书效力。为证明自己的主张，王某提交了：1、（2016）京0108民申34号民事裁定书，驳回乔某2对（2008）海民初字第24456号民事调解书的再审申请；2、（2016）京0102民初21259号民事判决书、（2017）京02民终7992号民事判决书，驳回乔某2的上诉；3、京海检民（行）监[2017]110XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，在该决定书中记载：（2008）海民初字第24456号民事调解书未违反自愿原则、调解协议未违反法律规定、乔某2与父母签订的房屋共有协议书分割房屋产权的行为应认定无效。乔某1对上述证据真实性均予以认可。经法院询问，王某称乔某1及乔某2从未告知其签署过共有协议书，乔某1称乔某2已经将此事告知过王某，王某称房屋已经不是其的了，其不管。为证明自己的主张，乔某1提交了2004年12月7日录音记录，王某对该电话录音记录不认可，且从该记录中亦不能看出王某对签署《房屋共有协议书》知情。在庭审过程中，经法院询问，王某称购买诉争房屋的首付款由其支付，其一直还贷至2005年4月，2005年4月后的房贷由谁支付其不清楚。乔某1称诉争房屋于2001年11月购买，系乔某2与王某支付的首付款98070元，购房后至2004年11月系王某支付房贷，2004年11月至今由其支付房贷，提交了银行明细。另查，诉争房屋现房产证登记所有人为王某。上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、民���判决书、检察院决定书、房屋共有协议书、录音记录、庭审记录、房产证、银行明细及本案开庭笔录等证据材料在案佐证。一审法院认为，处分共同共有的不动产应得到全体共同共有人的同意。诉争房屋系乔某2、王某婚后购买，由其支付首付款并偿还了部分贷款，且登记在王某名下，应系夫妻共同财产。现乔某1未提交证据证明乔某2与王某达成的离婚调解书违反自愿原则或法律规定，且乔某2的再审申请亦被驳回，故该调解书应属有效。乔某1以其与乔某2签订房屋共有协议书为由要求撤销调解书中就诉争房屋达成的合议，但其提交的证据不足以证明其与乔某2签订的房屋共有协议书王某知情并同意，乔某2擅自处分夫妻共同财产，其与乔某1签订的房屋共有协议书应属无效，故对于乔某1的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第��七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定判决如下:驳回乔某1全部诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民���院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。诉争房屋系乔某2、王某婚后购买，由其支付首付款并偿还了部分贷款，且登记在王某名下，应系夫妻共同财产，双方在离婚诉讼中对该房产进行了处分，合法有效。现乔某1以其与乔某2签订房屋共有协议书为由要求撤销调解书中就诉争房屋达成的合议，王某对此不予认可，且乔某1提交的证据不足以证明王某对该协议知情并同意，故对于乔某1的诉讼请求本院不予支持。综上，乔某1的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由乔某1负担（已交纳）。本判决为终审���决。审判长  刘福春审判员  牛旭云审判员  杨 磊二〇一八年三月二十三日书记员  胡春萌