四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0132民初435号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地：四川省成都市新津县瑞通路220号一楼商铺附4、5、6、7号，二楼商铺附3、8号。负责人：尧钦春，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚军，系支行员工。被告：汤成彬。被告：姜燕。被告：杨廷强。被告：张燕。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告汤成彬、被告姜燕、被告杨廷强、被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行委托诉讼代理人唐刚军、被告杨廷强到庭参加诉讼，被告汤成彬、被告姜燕、被告张燕经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤成彬、姜燕偿还截止2017年10月9日借款本息50783.31元，以及按照合同约定的计算方式计算直至付清日止的透支、复利等；2、判令被告汤成彬、姜燕承担本案诉讼费及原告实现债权的费用；3、被告杨廷强、张燕作为担保人对被告汤成彬、姜燕的上述两项诉请共同承担连带责任。事实和理由：2016年8月1日，汤成彬向原告提出申请额度为五万元正的个人贷记卡，并签订编号为“623××××213”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》。同时，姜燕签订共同还款责任确认书。杨廷强、张燕与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》自愿作为连带责任保证人。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币五万元正的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为汤成彬及其共同还款责任人姜燕办理了贷记卡，两人使用该卡进行了消费。后两人未按期偿还透支本金及利息。截至2017年10月9日止，欠付借款本息为50783.31元。汤成彬、姜燕未向原告履行还款义务的行为已构成违约，损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告汤成彬、姜燕、张燕未到庭也未提交书面答辩意见。被告杨廷强辩称，其作为保证人应当承担保证责任，其他共同还款人有履行能力，有义务先还款。经审理查明，2016年8月1日，汤成彬向民泰银行新津支行申请办理民泰贷记卡，并签署了编号为623××××213的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》，申请表载明了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），明确约定了贷记卡使用、收费与计息、对账、还款等内容。其中，双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利。汤成彬签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。同日，姜燕作为共同还款人向民泰银行新津支行出具《共同还款责任确认书》，自愿为汤成彬的民泰贷记卡，承担共同还款责任，范围包括投资额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年8月17日，杨廷强、张燕与民泰银行新津支行签订一份《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为汤成彬的上述贷记卡债务提供连带责任保证担保，保证范围为使用贷记卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期间届满之日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。2016年8月27日，民泰银行新津支行通过审核，为汤成彬办理了信用卡，卡号为62×××04，额度为50000元。汤成彬开卡消费后，陆续进行了透支和还款，2017年8月30日汤成彬进行了最后一次透支，截止2017年8月30日汤成彬累计尚欠民泰银行新津支行本息共计49960.13元，之后汤成彬于2017年12月21日还款1368.14元。上述事实，有民泰银行新津支行提交的本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》、共同还款责任确认书、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、账户信用历史查询明细、贷记卡交易明细报表以及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告汤成彬、姜燕、张燕经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。民泰银行新津支行与汤成彬之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，汤成彬作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。庭审已查明，截止2017年8月30日最后一次透支，汤成彬累计尚欠民泰银行新津支行本息共计49960.13元，透支利息为日利率万分之五，复利为按月计收，之后汤成彬还款1368.14元，故对民泰银行新津支行要求汤成彬偿还本息49960.13元并支付利息（利息：以49960.13元为基数，从2017年8月31日起按日万分之五计算至本判决确定给付之日止-1368.14元，同时按月计收复利）的诉请，本院予以支持。民泰银行新津支行未提交其实现债权费用的相关证据，故对民泰银行新津支行主张实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。姜燕向民泰银行新津支行出具了《共同还款责任确认书》，并约定共同还款责任范围，故对民泰银行新津支行要求姜燕对汤成彬债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。杨廷强、张燕与民泰银行新津支行签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》真实合法有效，杨廷强、张燕为汤成彬的上述民泰贷记卡债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间，故对民泰银行新津支行要求杨廷强、张燕对汤成彬的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤成彬在本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行本息49960.13元，并支付利息（利息：以49960.13元为基数，从2017年8月31日起按日万分之五计算至本判决确定给付之日止-1368.14元，同时按月计收复利）；二、被告姜燕对被告汤成彬的上述债务承担共同清偿责任；三、被告杨廷强、张燕对被告汤成彬的上述债务承担连带责任；四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告汤成彬、姜燕、杨廷强、张燕负担。此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行已预交，被告汤成彬、姜燕、杨廷强、张燕在履行上述给付金钱义务时一并支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一八年三月十三日书记员 邓仕会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。