陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终739号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市开发区。负责人：侯永利，系该支公司总经理。委托诉讼代理人王军，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺继强，男，1957年10月17日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：贺金龙（贺继强之子），男，1982年12月19日出生，住陕西省佳县。原审被告：蔡润虎，男，1973年7月4日出生，汉族，住陕西省佳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人贺继强、原审被告蔡润虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：变更一审判决主文为：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险、三责险限额内赔偿贺继强医疗费111201.1元、住院伙食补助费2010元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金26308.8元、护理费13955元、交通费1000元、误工费22758.48元，合计192233.38元（争议金额150929.4元）。事实和理由：1、被上诉人一审诉求护理费13955元、交通费1000元，一审判决上诉人赔偿护理费14029.2元、交通费1013元，超出被上诉人的诉求金额。2、一审判令上诉人承担鉴定费于法有悖。3、被上诉人户籍登记地在农村，其有关赔偿费用应当按照农村标准计算。其伤残赔偿金应为26308.8元。4、被上诉人一审未诉求病历复印费，一审判令上诉人赔偿被上诉人病历复印费67元没有依据。被上诉人贺继强辩称：1、一审法院按照实际损失计算赔偿，完全合法。2、一审判决由保险公司承担鉴定费合法。3、被上诉人贺继强一直在佳县县城打工，应当按照城镇标准计算各项赔偿费用。一审判决正确，请求维持原判。原审被告蔡润虎未答辩。贺继强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费111267.65元、误工费41850元、护理费13955元、伙食补助费2700元、交通费1000元、鉴定费3600元、残疾赔偿金187704元、后续治疗费15000元，共计377076.65元。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2017年4月20日20时许，被告蔡润虎驾驶的陕KAXX**号“骊山”牌中型普通客车，沿佳米路由西向东行驶至4KM+200M十字路口处时，与被告贺继强驾驶的三轮摩托车相撞，从而造成原告贺继强受伤的交通事故。贺继强受伤后被送往佳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧肩胛骨骨折；2、右肱骨外科颈骨折；3、多根肋骨骨折并血气胸；4、双肺挫折；5、头皮错裂伤；6、左耳廓裂伤；7、下唇贯穿伤；8、左肩锁骨关节脱位。共住院治疗67天，花医疗费111201.1元。此次事故经佳县公安局交通警察大队责任认定为：蔡润虎承担事故全部责任，贺继强无责任。后原告经榆林正大法医司法鉴定所司法鉴定：贺继强胸廓塌陷，胸廓成形术后，属八级伤残；左肩关节外伤，属九级伤残；胸椎多发横突骨折十级伤残。误工270天，护理90天，营养90天。被告蔡润虎所驾驶的陕KAXX**号“骊山”牌中型普通客车投保于（强制险和商业第三者险）中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司。故现提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。一审法院认为，被告蔡润虎所驾驶的陕KAXX**号“骊山”牌中型普通客车投保于（强制险和商业第三者险）中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司，在保险期限内发生交通事故，致使第三人贺继强受伤，被告保险公司就应当按照保险合同约定进行赔偿。被告保险公司虽然对榆林正大法医司法鉴定意见有异议，但未提供足以推翻的相反证据，本院除对鉴定意见中的误工期限不予认可外，确认鉴定意见中的其余证明力；被告对房屋转让协议、工资证明均不予认可，但只有陈述，未提供相反证据予以反驳，故本院对此证据予以采信；被告保险公司还对原告的证据病例复印票据、交通费票据的乘客意外保险单、鉴定费认为不应该由被告保险公司承担，本院认为以上费用系受害人为了查清案件事实或治疗活动中交通所产生的必要的、合理的支出费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定被告应予赔偿。原告请求误工时间按照鉴定意见为依据计算，本院认为此项鉴定有悖法律规定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定执行，即误工时间可以计算至定残前一日。被告保险公司另提出异议的营养费，因原告并未主张赔偿，不予考虑。本案中，受害人贺继强虽然系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。综上，被告保险公司应当给原告赔偿以下费用：医疗费111201.1元；误工费146天×155.88元=22758.48元；护理费155.88元×90天=14029.2元；伙食补助费30元×67天=2010元；交通费1013元；鉴定费3600元；残疾赔偿金170640元+2275.2元+568.8元=173484元；后续治疗费15000元；病例复印费67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定判决：一、被告中国平安华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在强制险范围内赔偿原告贺继强医疗费10000元；残疾赔偿金110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告贺继强医疗费101201.1元；残疾赔偿金63484元；误工费146天×155.88元=22758.48元；护理费155.88元×90天=14029.2元；伙食补助费30元×67天=2010元；交通费1013元；鉴定费3600元；后续治疗费15000元；复印费67元。以上共计人民币343162.78元。以上赔偿在本判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取3478元，由被华中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3165元，原告负担313元。二审期间，被上诉人贺继强提交了以下证据：1、村委会出具的证明一份、凌云路社区、佳县派出所出具的证明一份，用以证明贺继强居住在城镇；2、证人马文强出庭作证的证言。用以证明贺继强在马文强蔬菜门市打工。上诉人经质证，对被上诉人提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议。本院认为，上诉人对被上诉人提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，且被上诉人在二审中提交的这两组证据与其在一审中提交的证据互相印证，故本院依法予以采信。一审法院依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人对交通事故的发生、事故责任认定书、伤残鉴定意见均没有争议，争议的焦点是：原审判决被上诉人贺继强的伤残赔偿金的计算标准是否正确以及对护理费、交通费、病历复印费的判决是否正确。关于被上诉人贺继强的伤残赔偿金的计算标准问题。被上诉人贺继强在一审、二审中提交的证据，能够证明其在城镇连续居住满一年以上，并以城镇收入为主要生活来源的事实，且经鉴定被上诉人贺继强一处八级、一处九级、一处十级伤残，故原审判决对被上诉人贺继强的伤残赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定、计算数额正确。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于护理费、交通费、病历复印费问题。人民法院审理民事案件应当遵循“不告不理”的原则。原审判决确定的护理费14029.2元、交通费1013元，分别超出贺继强一审诉请的74.2元、13元，被上诉人贺继强病在一审中没有诉请历复印费，而一审判决支持了历复印费67元，此三项内容的判决均违法了民事诉讼“不告不理”的原则，应予纠正。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，对被上诉人贺继强的伤残赔偿金计算标准符合法律规定、计算数额正确，应予维持。对护理费、交通费、病历复印费的判决有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1343号民事判决关于案件受理费部分的判决。二、撤销陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1343号民事判决第二项。三、变更陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1343号民事判决第一项为：“被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在强制险范围内赔偿原告贺继强医疗费10000元；残疾赔偿金110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告贺继强医疗费101201.1元；残疾赔偿金63484元；误工费22758.48元；护理费13955元；伙食补助费2010元；交通费1000元；鉴定费3600元；后续治疗费15000元。以上共计人民币343008.58元。以上赔偿在本判决生效后10日内履行”。四、驳回贺继强的其他诉讼请求。二审案件受理费3310元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3260元、被上诉人贺继强负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 炜