陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终369号上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区劳动就业管理局，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路，统一社会信用代码：12610304435430077F。法定代表人：贾晓红，任该局局长。委托诉讼代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：靳喜仓，任理事长。委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少鹏，男，生于1988年5月28日，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：宝鸡宏昌机械制造有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区东关街道办事处巩家泉（铁路南工业园），统一社会信用代码：916103045902574701。法定代表人：李晓军，任执行董事。被上诉人（原审被告）：李晓军，男，生于1979年8月28日，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇。上诉人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、宝鸡宏昌机械制造有限公司、李晓军金融借款合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局上诉请求：请求二审法院依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2511号民事判决并依法改判。事实与理由：一、本案上诉人不是适格主体。上诉人与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社之间形成的不是民事法律关系，上诉人为被上诉人宏昌公司进行金融借款担保是基于行政命令。二、一审判决上诉人承担连带责任错误。上诉人的代偿范围仅限于贷款本金和预期90日内的逾期利息。被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人宝鸡宏昌机械制造有限公司、李晓军不予答辩。被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝鸡宏昌机械制造有限公司限期归还其在原告处借款本金500000元，结欠利息117050.25元（2015年9月21日至2017年9月20日）及2017年9月21日以后至贷款还清之日结欠利息；2、请求人民法院依法判令李晓军、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2015年2月11日原告陈仓信用社与被告宏昌公司签订了合同编号为陕农信营借字[2015]第000174号流动资金借款合同，借款人为：宝鸡宏昌机械制造有限公司。合同约定：借款金额：500000元；借款用途：购材料；借款期限：一年，即自2015年2月11日至2016年2月10日；月利率7.17‰；还款方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款；借款逾期加收50%利息。同日，原告陈仓信用社分别与“陈仓区小额贷款担保中心”、李晓军签订了陕农信营保字[2015]第000174号保证担保合同，约定:由“陈仓区小额贷款担保中心”与李晓军为被告宏昌公司的该笔借款提供连带保证责任。保证方式为：连带责任保证；保证范围为：全部借款本金500000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）；同时查明，以上“流动资金借款合同”和“保证担保合同”签订后，原告陈仓信用社依约向被告宏昌公司发放了500000元借款，被告宏昌公司清偿了2015年9月20日之前的利息，2015年9月21日之后的利息及借款本金500000元未能清偿，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。还查明，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与“陈仓区小额贷款担保中心”签订的保证担保合同，被告当庭认可“宝鸡市陈仓区劳动就业管理局”与“陈仓区小额贷款担保中心”系同一法人主体，“陈仓区小额贷款担保中心”的民事责任由被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局承担。一审法院认为，原告陈仓信用联社与被告宏昌公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军签订的《保证担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受到法律的保护。原告已经按照合同的约定向被告宏昌公司履行了贷款发放义务，被告宏昌公司未按时清偿借款本息，被告李晓军、劳动就业局亦未履行连带清偿责任。三被告的行为明显违反了合同约定，应当承担违约责任，理应继续向原告承担还本付息义务。对于被告劳动就业局提出的其不是本案的适格主体的抗辩意见，因其认可原告提交的除“保证意见书”以外的全部证据的真实性、合法性与关联性，其为被告宏昌公司的该笔借款提供连带责任保证亦是其真实意思的表示，且被告劳动就业局当庭认可“陈仓区小额贷款担保中心”与其系同一法人主体，“陈仓区小额贷款担保中心”的法律责任由其承担，故对被告劳动就业局的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告陈仓信用社要求被告宏昌公司偿还借款本息、要求被告李晓军、劳动就业局承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决：一、限被告宝鸡宏昌机械制造有限公司在本判决生效后三十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息计算方法：从2015年9月21日至2016年2月10日，以借款本金500000元为基数，按合同约定月利率7.17‰计息；从2016年2月11日至借款还清之日止，以借款本金500000元为基数，按照月利率10.755‰（7.17‰的基础上上浮50%）计息）；二、被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军对上述款项承担连带清偿责任；三、若被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军归还了上述借款款项，可向被告宝鸡宏昌机械制造有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，减半收取4985元，由被告宝鸡宏昌机械制造有限公司、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被上诉人宝鸡宏昌机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》及被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与上诉人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、被上诉人李晓军签订的《保证担保合同》，均为当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。宝鸡市陈仓区劳动就业管理局与陈仓区小额贷款担保中心系同一法人主体，业务范围包括创业担保贷款，陈仓区小额贷款担保中心的法律责任由其承担。陈仓区小额贷款担保中心与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社签订的《保证担保合同》系平等民事主体之间签订的约定民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宝鸡市陈仓区农村信用合作联社已经按照合同约定向宏昌公司履行了贷款发放义务，宏昌公司未按时清偿借款本息，宝鸡市陈仓区劳动就业管理局亦未履行连带清偿责任。上诉人的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，向被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社履行还本付息义务。故上诉人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9970元，由上诉人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵晶晶二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 霞