wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初1261号原告：李红英，女，生于1974年12月6日，汉族，住重庆市忠县。原告：郭建光，男，生于1974年8月28日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李红英，即本案原告李红英，系原告郭建光之妻，特别授权。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人:喻行春，该公司总经理。原告李红英、郭建光与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李红英、郭建光向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县X小区房屋一套以195500元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。经审理查明，2010年2月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县X小区住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为90.35平方米，房屋价款为195500元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款195500元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、关于解除抵押登记证明及预告登记证明等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理六合花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款195500元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告李红英、郭建光办理房地产权证。二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告李红英、郭建光支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额195500元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。三、驳回原告李红英、郭建光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年三月二十日书记员  周俊霞
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1633号原告：姜小兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：王明勇，男，汉族，1974年2月18日出生，住衢州市柯城区。被告:ＸＸ，女，汉族，1977年2月9日出生，住衢州市柯城区。原告姜小兵与被告王明勇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告王明勇、ＸＸ归还借款67000元及支付利息（自2018年3月15日起至还清之日止按月利率1.8%计算）。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜小兵到庭参加诉讼，被告王明勇、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王明勇、ＸＸ系夫妻关系。两被告因生意上资金周转所需，分别于2017年5月8日、5月11日、5月26日，向原告借款各20000元、30000元和16700元，共计67000元，两被告出具分别出具了《借条》各三份，借款约定若发生纠纷，月利率约定按1.8%和2%计算，被告ＸＸ作为担保人签字确认。原告分别通过现金及银行转账方式将借款交付给被告王明勇。被告王明勇借款后至今，被告王明勇及ＸＸ均未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明勇、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告姜小兵借款本金67000元及支付利息（自2018年3月15日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王明勇、ＸＸ负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 高爱珍二〇一八年三月十六日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初692号原告：张茂森，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。被告：赵建超，女，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告张茂森与被告赵建超不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂森及其委托诉讼代理人董俊中，被告赵建超及其委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张茂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告之子去世。同年农历十月初六，原告经人介绍与被告儿媳按农村风俗办理婚礼。之后，原告与被告儿媳开始同居生活。2017年2月，被告以家庭需还账为由，要求原告支付30000元。同年2月10日，原告向被告汇款30000元。之后，原告与被告儿媳外出务工。2017年6月13日，被告以生病而为由，要求原告付款。原告于同日向被告汇款3000元。经重庆市潼南区五桂派出所两次调解，被告拒不退还原告所支付款项，故为维护原告权益，特提起诉讼。被告赵建超辩称，本案并非不当得利纠纷，而系赠与合同纠纷，赠与人为原告，受赠人为被告儿媳陈德琴。实际上，原告向被告汇款当日，被告便将部分款项从银行取出，并连带家中预存现金，将30000元给与儿媳陈德琴。原告在与陈德琴外出务工期间，陈德琴将3000元交予原告向被告汇款，以用于被告家庭开支。该3000元系陈德琴尽孝所付款项，并非被告不当得利所得。因本案不符合不当得利的实质要件，加之被告并非本案适格主体，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认为：1、被告赵建超举示的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区五桂营业所账户的《一本通/绿卡通交易明细》，与原告举示的交易流水号为05000945330004023的《中国邮政储蓄银行入账汇款凭证》能够相互印证，故本院对该明细的真实性予以认可。2、关于证人陈德琴的证言，本院认为，陈德琴与被告赵建超原系婆媳关系，且陈德琴及其子女一直在赵建超处居住生活，加之陈德琴在庭审中所述部分证词与一般生活经验相违背。故，本院对陈德琴证实的张茂森向赵建超汇款的30000元系向其支付的生活费以及该费用已经全部用于家庭生活开支的证词不予采信；对于陈德琴证实的原告张茂森另外汇款的3000元系从其本人工资中代为进行的支付亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德琴与被告赵建超原系婆媳关系。2016年，陈德琴之夫去世后，原告张茂森通过案外人彭安建与陈德琴相识。同年农历十月初六，原告与陈德琴按照农村风俗举行了婚礼。之后，双方开始在被告赵建超处同居生活。2017年2月10日，原告通过其账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区五桂营业所向被告赵建超的账户汇款30000元。同月，原告及陈德琴外出务工。2017年6月13日，因赵建超患病住院，原告通过其账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市东坑营业所向被告赵建超的账户汇款3000元。2017年10月，原告与陈德琴因产生矛盾解除了同居关系。庭审中，针对汇款的款项，被告陈述：“当时她（被告）说房子是她修的，我在这里住，要拿几万块钱，我想了哈是这么回事。另外3000元是她生病给我打电话，我认了的，我转给她的”。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件有四：即一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；利益取得无法律上的原因。不当得利一般分为给付型不当得利和非给付型不当得利。就给付型不当得利而言，系指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生不当得利。本案中，虽然原告与被告赵建超的儿媳陈德琴未办理结婚登记，但是双方在按农村风俗举行婚礼后，即开始在被告处共同居住生活。结合原告当庭陈述的“当时她说房子是她修的，我在这里住，要拿几万块钱，我想了哈是这么回事。另外3000元是她生病给我打电话，我认了的，我转给她的”，可以推断原告张茂森于2017年2月10日、2017年6月13日向被告赵建超汇款的30000元、3000元系基于与陈德琴的同居关系以及其与陈德琴共同在被告处居住生活等情况作出的给付，该给付含有赠与的意思表示。即，原告张茂森向被告赵建超汇款的33000元并非欠缺给付目的。故此，本院对于原告主张赵建超取得33000元构成不当得利不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张茂森的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张茂森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  侯镇川二〇一八年三月七日书记员  高 瑜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初270号原告：张喜民，男，1972年2月22日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：张润根，男，1971年10月13日出生，汉族，住安义县。原告张喜民与被告张润根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜民的诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告张润根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜民申请本院判令：1、被告立即归还欠款132000元；2、被告赔偿自起诉日至还清欠款之日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告张润根未作答辩。查明的事实2016年4月，原告向被告购货，将货款132000元转给被告，被告未提供货物给原告，原告遂要求被告返还货款，但被告称已将货款挪作他用，暂时无力偿还，并于2016年4月17日出具欠条给原告。后经原告多次催讨未果。判决的理由与结果本院认为，原告向被告购买货物，并向被告支付了132000元货款，但被告并未依约交付货物，在原告要求返还货款后出具了欠条，本院予以认定。原告要求被告返还132000元货款的主张，本院予以认可。被告张润根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张润根于本判决生效后十日内支付原告张喜民欠款132000元，并支付自2018年2月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，计算利息至付清欠款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张润根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一八年三月九日书记员  张 芦
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1194号申请执行人：杨代洪，男，1965年10月22日生，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸州市泸县。本院在执行申请人杨代洪申请执行郭锡友、刘锡荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0521民初1462号民事调解已发生法律效力。权利人杨代洪于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。执行中，本院于2017年9月30日向二被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令等法律文书。责令二被执行人立即向申请人履行给付借款本金60万元、利息10.8万元及逾期利息，并负担案件受理费5400元、执行费8400元的义务。本院查明，申请执行人杨代洪于2018年1月3日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)川0521执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月五日书记员 温 苗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终69号上诉人（原审被告）：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村。法定代表人：周凤武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖祥鸿商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇四联社区11-1-101室。法定代表人：王家财，该公司董事长。上诉人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人芜湖祥鸿商贸有限公司（以下简称祥鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初4132号民事裁定，向本院提出上诉。兴发公司上诉称，兴发公司与祥鸿公司在签订的《水泥买卖合同》中约定，双方发生争议时，向芜湖市中级人民法院起诉。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日实施生效，而兴发公司与祥鸿公司是2013年3月25日签订的合同，因此该通知对兴发公司与祥鸿公司之间关于管辖权的约定不发生效力。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至安徽省芜湖市中级人民法院审理。祥鸿公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据法律规定，在不违反级别管辖与专属管辖规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。兴发公司与祥鸿公司虽然于2013年3月25日在签订的合同中约定，双方发生争议时，向芜湖市中级人民法院起诉。但兴发公司向一审法院起诉的时间为2017年12月4日，故应依据2015年5月1日施行的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案的诉讼标的额在3000万元以下，未达到本院一审民商事案件级别管辖标准，故双方在合同中关于管辖法院的约定违反了级别管辖的规定，应为无效。因兴发公司住所地在安徽省芜湖市弋江区，祥鸿公司选择向被告住所地法院起诉符合法律规定，一审法院依法裁定驳回兴发公司对本案管辖权提出的异议并无不当。兴发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月九日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525执保16号申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，董事长。被申请人：赵卿，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被申请人：罗艳，女，生于1983年8月17日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被申请人：筠连县博广商贸有限公司，住所地：筠连县筠连镇定水路234号-248号。法定代表人：赵卿。本院在审理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵卿、罗艳、筠连县博广商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1525民初401号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人赵卿、罗艳、筠连县博广商贸有限公司的银行存款1780000元予以冻结；如被申请人赵卿、罗艳、筠连县博广商贸有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志华二〇一八年三月十六日书记员  付 航
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初416号原告：孙冬梅，女，1973年6月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：吕长伟，男，1970年11月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：郭晶杰，女，1970年11月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告孙冬梅与被告吕长伟、郭晶杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅、被告吕长伟到庭参加诉讼，被告郭晶杰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金65000元及违约金6500元，总计71500元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我与被告郭晶杰是同学，吕长伟和郭晶杰说要借钱给孩子办事用。2014年5月4日，由我担保，从杨利明处借款50000元，利息为年利率1.5分，约定于2015年5月4日还款，到期二被告没有还款，又借了一年，利息还是年利率1.5分，约定2016年5月4日还款，二被告直至2017年1月23日本息均未还上，我代为偿还本金50000元，利息15000元，杨利明给我出了收条，吕长伟给我出了欠条，约定2018年1月28日给我。原告多次找二被告索要借款本金及逾期利息，二被告以无款为由拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正判决。被告吕长伟对原告的诉讼请求无异议，对事实无异议，辩解我与郭晶杰已经离婚，约定由我自己承担这笔债务。被告郭晶杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吕长伟、郭晶杰原系夫妻关系，于2017年1月19日离婚。2014年5月4日，由郭晶杰的同学孙冬梅担保从杨利明处借款50000元，年利率1.5分，借款期限一年，约定2015年5月4日还款。借款到期后，二被告本息均未还款，由孙冬梅担保又续借一年，年利率1.5分，约定于2016年5月4日还款。到期后，被告郭晶杰、吕长伟未偿还借款本息。原告于2017年1月23日给付杨利明本金50000元、利息15000元，总计65000元，孙冬梅还款当日被告吕长伟给原告孙冬梅出具借条一张，载明借款65000元，借款期限12个月，并约定逾期还款按照借款总额10%支付违约金。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条、收条等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告吕长伟、郭晶杰向杨利明借款后，由原告孙冬梅为其提供担保。原告孙冬梅在二被告未履行还款义务的情况下，代二被告向杨利明偿还借款本息65000.00元，因此原告有权向二被告进行追偿。故原告要求二被告给付原告65000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告孙冬梅、被告吕长伟约定违约金不违反法律规定，应予支持；被告吕长伟逾期未还款属于违约，应当承担违约责任，给付原告违约金6500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长伟、郭晶杰于本判决生效后给付原告孙冬梅人民币65000元。被告吕长伟、郭晶杰对以上款项承担连带给付责任；二、被告吕长伟于本判决生效后给付原告孙冬梅违约金6500元；三、驳回原告孙冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元（已减半收取），由被告吕长伟、郭晶杰负担，并相互承担连带责任，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年三月二十六日书记员 朱瑛荣—1—
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初3701号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。被告：李敬民，男，40岁。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李敬民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十六日书记员  朱 磊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初299号原告邬某，男，汉族，1988年11月24日出生，农民，住上蔡县。被告杨某，女，汉族，1990年5月2日出生，农民，住上蔡县。被告张某，女，汉族，1958年9月28日出生，农民，住址同上。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告邬某与被告杨某、张某婚约财产纠纷一案,本院于2018年1月15日立案。原告邬某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬某撤诉。案件受理费1430元，由原告邬某承担。审判员  周占军二〇一八年三月二日书记员  杨希光
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更201号罪犯陈思荣，男，1998年6月14日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2016年11月28日作出（2016）云0802刑初354号刑事判决，以被告人陈思荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈思荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈思荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈思荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈思荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈思荣减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月八日书记员  陶思瑾
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更307号罪犯黄阿查，男，1984年9月22日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2011年12月6日作出（2011）西刑初字第66号刑事判决，以被告人黄阿查犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人黄阿查不服，提出上诉。本院于2012年1月13日作出（2012）普中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯黄阿查在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄阿查在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄阿查在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄阿查减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1591号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：王朝旭，男，1956年8月3日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王朝旭借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初154号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴榆翔，男，1993年7月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，电脑维修工，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］178号起诉书指控被告人吴榆翔犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告��吴榆翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月18日凌晨，被告人吴榆翔趁被害人曹某熟睡之际，利用知晓被害人曹某微信支付和支付宝支付密码，通过微信转账及支付宝蚂蚁借呗盗窃被害人曹某人民币5000元。另查明，被告人吴榆翔于2017年8月26日被传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴榆翔已赔偿被害人曹某经济损失，并取得被害人曹某的谅解。上述事实，被告人吴榆翔在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人曹某的陈述；公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、示意图及照片、手机截图、交易记录、辨认笔录、辨认现场照片、搜查证、搜查笔录及照片、谅解书、被告人吴榆翔及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴榆翔盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴榆翔归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴榆翔已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴榆翔犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一八年三月二十六日法官助理    周建书 记 员
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2255号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。被告：杜丽清，男，1981年11月17日出生，住山西省太原市。被告：杨敏，女，1987年7月21日出生，住山西省太原市。原告奇瑞徽银汽车金融股���有限公司诉被告杜丽清、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告杜丽清、杨敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  丁曲梅二〇一八年三月二十八日书记员  吴 洋
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更207号罪犯黄小军，男，1968年12月13日出生，汉族，湖北省利川市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二〇〇五年三月二日作出(2004）郴刑一初字第28号刑事判决，认定被告人黄小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄小军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月十九日作出（2005）湘高法刑一终字第132号刑事判决，改判上诉人黄小军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月6日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第106号刑事裁定，将罪犯黄小军无期徒���减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2010年2月1日起至2029年7月31日止；本院于二〇一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1508号刑事裁定，对罪犯黄小军减去有期徒刑一年七个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1127号刑事裁定，对罪犯黄小军减去有期徒刑一年九个月，刑期自2010年2月1日起至2026年3月31日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄小军减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄小军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的��行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄小军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄小军减去��期徒刑五个月。（刑期自2010年2月1日起至2025年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖志刚审 判 员 孟晋忠审 判 员 雷媚娟二〇一八年三月二十三日法官助理 朱丹嫔书 记 员 李 苗
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执650号申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司。被执行人胡穗香。申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司与胡穗香借款合同纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民督49号支付令，现该支付令已发生法律效力。权利人于2017年9月12日依法向本院申请执行，由被执行人胡穗香偿还贷款本金9.89万元及贷款利息及罚息10.9495万元；负担支付令申请费758元，负担申请执行费1385元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人胡穗香发出执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人胡穗香银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人胡穗香无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人胡穗香无房产登记信息。现本院已将被执行人胡穗香纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）湘0321民督49号支付令的本次执行程序；二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平代理审判员  赵文彬二〇一八年三月九日代理书记员  曾子佳
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初267号原告：刘伟，男，1985年11月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：兴城市金辉制衣厂。统一社会信用代码：91211481MA0QDJAY5F。住所地：兴城市羊安乡王屯。投资人：王娜。本院在审理原告刘伟与被告兴城市金辉制衣厂纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取53元，由原告负担。审判员  王珂二〇一八年三月二十日书记员  邵娜
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1121号原告：陈万根，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潮贇，浙江广诚律师事务所律师。被告：沈凯旋，男，1961年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告陈万根与被告沈凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈万根撤回起诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年三月二十日书记员  郑期鸣
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初1569号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：付睿强，男，生于1995年2月3日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告付睿强电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付睿强的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告付睿强的起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  方志锴二〇一八年三月二十六日书记员  周俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初983号原告：于红艳。被告：王玉军本院在审理原告于红艳诉被告王玉军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于红艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告于红艳承担。审判员刘彩凤二〇一八年三月十六日书记员徐佳奇
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初366号原告：邱伟，男，1973年1月27日出生，汉族，个体业者，住兴城市海滨乡。被告：孙锐利，男，1980年2月25日出生，汉族，住兴城市。被告：韩冰冰，女，34岁，住兴城市。原告邱伟与被告孙锐利、韩冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟到庭参加了诉讼，被告孙锐利、韩冰冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙锐利、韩冰冰偿还欠款本金1.7万元及利息（从2016年4月1日起，按照月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，被告孙锐利、韩冰冰从原告处借款本金10万元，并以其共有房屋作为抵押，双方签订借款合同一份，约定借款期限1个月，月利率3%。借款到期后，被告偿还借款本金8.3万元，尚欠本金1.7万元，经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。被告孙锐利、韩冰冰均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告孙锐利、韩冰冰从原告处借款本金10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限1个月，月利率3%。借款到期后，被告偿还借款本金8.3万元，尚欠本金1.7万元及利息。上述事实有借款合同及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙锐利、韩冰冰借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订了数额明确的借款合同，原告依照合同约定向被告孙锐利、韩冰冰支付借款本金10万元。借款到期后，被告偿还借款本金8.3万元，尚欠本金1.7万元及利息未能偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告主张被告孙锐利、韩冰冰偿还借款本金1.7万元的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告孙锐利、韩冰冰从2016年4月1日起,按照月利率2%给付利息的主张，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金1.7万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙锐利、韩冰冰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款本金1.7万元及利息（利息从2016年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告孙锐利、韩冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一八年三月七日书记员  韩静宇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审70号申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海区行政中心4号楼3楼，组织机构代码:00252719-9。法定代表人陈寒艳，局长。委托代理人王张瑜，温州市瓯海区质量技术监督局工作人员。被执行人温州市隆马鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园区中汇路35号第四幢第4层，组织机构代码:342224197309280826。法定代表人马兰。申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2018年3月6日向本院申请强制执行温瓯质监罚字〔2017〕第25号行政处罚决定确定的被执行人温州市隆马鞋业有限公司履行没收、缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2017年6月14日作出温瓯质监罚字〔2017〕第25号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市隆马鞋业有限公司缴纳罚款31000元，并于2017年6月20日送达。申请执行人分别于2017年12月21日向被执行人送达了缴纳罚款、加处罚款催告书。被执行人温州市隆马鞋业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2017年6月14日作出温瓯质监罚字〔2017〕第25号行政处罚决定第2项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈圣国二〇一八年三月八日代书记员 高 洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初19478号原告：王晓纯，女，1968年2月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：何凤珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：何建军，男，1962年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王晓纯与被告何凤珍、何建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓纯撤回起诉。案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告王晓纯负担。审判员  雍力二〇一八年三月二十日书记员  刘阳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3782号申请执行人：肖登维,女,汉族,1973年2月3日出生,住重庆市綦江区。被执行人:赵明中,男,汉族,1964年11月26日出生,住重庆市綦江区。申请执行人肖登维与被执行人赵明中借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，查明被执行人有银行存款和在重庆市綦江区篆塘镇人民政府有收入，遂依法扣划了被执行人银行存款84600元，并提取被执行人在重庆市綦江区篆塘镇人民政府的收入。未查到被执行人有其余可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执3782号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年三月十六日书记员  张少阳
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执1130号申请人付立红。被执行人王长宇，住吉林省梨树县。本院在执行申请人付立红与被执行人王长宇民间借贷纠纷一案中，申请人付立红申请撤回对（2017）吉0602民初584号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0602执1130号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭静二〇一八年三月二十三日书记员  夏义
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初535号原告：唐元爱，男，1956年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：张明春，男，1963年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：陆开冰，女，1965年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。负责人：成照杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。原告唐元爱诉被告张明春、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐元爱，被告张明春的委托诉讼代理人陆开冰，被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元爱诉称，2018年1月16日7时50分许，张明春驾驶鲁Ｃ×××××号“明锐”牌轿车沿齐都路由南向北行驶至殡仪馆路段时，在向东转弯过程中，与顺向行驶的唐元爱骑的电动自行车相撞，致唐元爱受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张明春承担事故的全部责任，唐元爱不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元。被告张明春辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，其是事故车辆的车主，该车在保险公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告损失，先由保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由其按照法律规定依法赔偿。事故发生后，其给原告垫付医疗费1021元，要求从其对原告的赔偿款中予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在保险公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。经审理查明，2018年1月16日7时50分许，张明春驾驶鲁Ｃ×××××号“明锐”牌轿车沿齐都路由南向北行驶至殡仪馆路段时，在向东转弯过程中，与顺向行驶的唐元爱骑的电动自行车相撞，致唐元爱受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张明春承担事故的全部责任，唐元爱不承担事故责任。事故发生后，原告唐元爱到齐都医院住院治疗13天，共计花费医疗费6220.91元；原告唐元爱系淄博元镞工贸有限公司职工，事故前月平均工资3000元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，鲁Ｃ×××××号“明锐”牌轿车的车主系被告张明春，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张明春垫付原告唐元爱费用1021元。上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、住院费单据一份、门诊单据四份、住院病历一份、用药明细一份、门诊病历二份、工资表三份、劳动合同一份、误工证明一份、营业执照一份、门诊预交金单据三份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。本院认为，张明春驾驶鲁Ｃ×××××号“明锐”牌轿车与唐元爱骑的电动自行车相撞，致唐元爱受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张明春承担事故的全部责任，唐元爱不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁Ｃ×××××号“明锐”牌轿车的车主系被告张明春，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告唐元爱因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张明春赔偿。事故发生后，被告张明春垫付原告唐元爱费用1021元，原告予以认可，应将该款从被告张明春对原告的赔偿款中予以扣除。原告唐元爱因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费6220.91元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分且被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的误工费3000元，被告提出异议，原告唐元爱虽然达到法定退休年龄，但其仍从事适当的生产经营活动获取一定劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果。由于该收入减少的损失系被告张明春的侵权行为所致，被告应予赔偿。原告唐元爱系淄博元镞工贸有限公司职工，事故前月平均工资3000元。原告因本次事故造成右眼钝挫伤、右眼睑皮肤裂伤、脑震荡等，原告主张误工时间30天，不违反法律规定，对原告主张的误工费3000元，本院予以支持；3、原告主张的护理费1150.66元，被告提出异议，原告住院13天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，计款1068.47元（30000/365×13），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费420元，被告提出异议，原告住院13天，按照每天30元计算，计款390元(30×13),对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费140元，被告提出异议，本院酌情支持130元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险限额内赔偿原告唐元爱医疗费6220.91元、误工费3000元、护理费1068.47元、住院伙食补助费390元、交通费130元，以上共计10809.38元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐元爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告唐元爱负担170元，由被告张明春负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传宝二〇一八年三月九日代理书记员  朱丽娜
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更291号罪犯牟桃彬，男，1991年9月4日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。福建省惠安县人民法院于2013年10月29日作出(2013)惠刑初字第657号刑事判决附带民事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年四个月，并处连带赔偿人民币181409.6元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年1月28日作出(2013)泉刑终字第1121号刑事附带民事判决，改判为犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年四个月，并处连带赔偿人民币227762元，其中该犯承担赔偿人民币10000元。其刑期自2013年5月3日起至2019年9月2日止。该判决发生法律效力后罪犯牟桃彬于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出(2016)闽03刑更763号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年5月3日起至2019年2月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯牟桃彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年3月起至2017年12月止累计获考核计分2475分，获得表扬4次。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯牟桃彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯牟桃彬减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年5月3日起至2018年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑飞鹏审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇一八年三月十二九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2164号上诉人（原审原告）：李堂裕。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。上诉人李堂裕因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李堂裕于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李堂裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李堂裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由李堂裕负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  田 勇审判员  唐有临二〇一八年三月二十八日书记员  杨胜糌
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0832民初94号原告：刘西良，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王传征，山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王琰，山东晟哲律师事务所律师。被告：梁山县人民医院,住所地梁山县水泊南路**号。法定代表人：郭广全，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢琳，山东文思达律师事务所律师。原告刘西良与被告梁山县人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西良的委托诉讼代理人王传征、王琰，被告梁山县人民医院的委托诉讼代理人公冶庆贺、谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西良向本院提出诉讼请求：1.判令被告在欠付工程款范围内向原告支付工程款427312元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告将其急救病房综合楼工程发包给山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）承建，并签订建设工程施工合同，其后，宁建公司与原告签订建筑工程分包合同，将该工程分包给原告实际施工，原告依据上述两个合同的约定履行了义务，该工程于2012年9月经有关单位验收，达到合格，且已经交付被告使用。原告曾于2016年向贵院起诉，贵院作出（2016）鲁0832民初1578号民事判决书，判令被告向原告支付工程款887673.38元，并且认定还有420000元未到支付期限。根据建设工程施工合同，该420000元应于工程竣工验收合格交付使用五年后的两周内一次付清，现已到期，被告未履行付款义务，特提起诉讼，望判如所请。被告梁山县人民医院辩称，宁建公司欠原告的数额我方不清楚，医院欠付宁建公司的数额是390053.21元。请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、建设工程施工合同（合同编号为GF-1999-0201）一份，证实被告梁山县人民医院与承包人宁建公司存在工程承包关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定及行政法规的强制性规定；该合同专用条款第26.1条约定：留审计结算价款的5%作质保金，工程竣工验收合格交付使用一年后的两周内付2%，交付使用二年后的两周内付2%，剩余部分工程竣工验收合格交付使用五年后的两周内一次性付清。2、建筑工程劳务分包合同（合同编号为2010-04）一份，证实该工程土建、安装、装饰灯工程均由原告刘西良分包，原告是该工程的实际施工人。3、工程竣工质量验收报告一份，证实原告施工的梁山县人民医院急救病房综合楼工程于2012年9月26日验收合格。4、梁山县审计局审计报告一份，证实原告承建工程总工程审定价格为42731273.38元。5、（2016）鲁0832民初1578号民事判决书，该判决认定：该工程于2012年9月竣工，经验收合格并交付使用，原告完成的总工程经审计工程总价款为42731273.38元，被告尚欠工程款1307673.38元未予支付，其中420000元工程款未到支付期限。并据此判决被告在欠付工程款的范围内向原告支付工程款887673.38元。经庭审质证，被告梁山县人民医院的质证意见为：对原告提交的证据均无异议，但在420000元工程款中应扣除代宁建公司缴纳的29946.79元税款。被告梁山县人民医院为支持其主张，当庭提交以下证据：建筑业统一发票四份，证明被告代宁建公司开具发票并代缴税款1542295.87元，还剩29946.79元应从工程款中扣除。经质证，原告的质证意见为：无异议。经审查，原告提交的建设工程施工合同、建筑工程劳务分包合同、工程竣工质量验收报告、梁山县审计局审计报告及（2016）鲁0832民初1578号民事判决书、被告提交的建筑业统一发票均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且双方对上述证据亦无异议，本院予以采信。综上，下列事实予以认定：2010年5月，被告梁山县人民医院将其急救病房综合楼工程发包给宁建公司承建，并签订了建设工程承包合同。其后，宁建公司与原告签订了建筑工程分包合同，将该工程分包给原告刘西良实际施工。原告根据上述两个合同的约定履行了义务，该工程于2012年9月竣工，经验收合格并交付使用。原告完成的总工程经审定工程总价款为42731273.38元，被告尚欠工程款1307673.38元未予支付。原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付上述欠款，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0832民初1578号民事判决书，因其中420000元未到支付期限，故本院判决被告支付原告工程款887673.38元。现涉案欠款已经到支付期限，原告再次提起诉讼，要求被告在欠付工程款的范围内支付原告工程款427312元。另，被告梁山县人民医院代宁建公司缴纳税款1542295.87元，有建筑业统一发票四份在案为凭，下剩税款29946.79元宁建公司未予支付。被告实际欠付宁建公司工程款390053.21元。本院认为，被告梁山县人民医院与宁建公司存在建设工程合同关系，被告将涉案工程发包给宁建公司承建，宁建公司将涉案工程转包给原告刘西良，原告是涉案工程的实际施工人，涉案工程竣工后，经验收合格并交付使用。根据法律规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故原告要求被告支付工程款390053.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁山县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告刘西良工程款390053.21元。二、驳回原告刘西良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，由原告刘西良负担280元，被告梁山县人民医院负担3575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一八年三月十三日书记员  王 玲
云浮市云城区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）粤5302行初10号	原告：龙州立峰物流有限公司。住所：龙州县水口镇（龙州边境贸易经济合作区水口核心区。	法定代表人：吴海健。	原告：周冬，男，汉族，1989年12月26日出生，住址：广西兴业县。	上列原告的共同委托代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。	被告：罗定市食品药品监督管理局。住所：罗定市龙城中路121号。	法定代表人：梁恒，局长。	本院在审理原告龙州立峰物流有限公司、周冬诉被告罗定市食品药品监督管理局食品药品行政处罚纠纷一案中，因原告收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。”最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，应视为原告自动撤诉。	综上所述，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 长  黄秀萍	人民陪审员  梁子珍	人民陪审员  叶金群	二〇一八年三月十三日	书 记 员  叶丽英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终37号上诉人（原审原告）：苏州采奕动力科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路318号。法定代表人：唐书锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山茉莉芳歌日用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路659号。法定代表人：王金莲，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：周静怡，女，1985年8月30日生，汉族，住上海市。两被上诉人委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。原审第三人：昆山孙磊实业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬工业区。法定代表人：孙水龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。上诉人苏州采奕动力科技有限公司因与被上诉人昆山茉莉芳歌日用品有限公司、周静怡及原审第三人昆山孙磊实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州采奕动力科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州采奕动力科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州采奕动力科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7572元，减半收取为3786元，由苏州采奕动力科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年三月一日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初727号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。被告：谭奇志，男，生于1973年10月27日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭奇志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭奇志的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告谭奇志的起诉。案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年三月九日书记员  周俊霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0902刑初732号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人曾继龙，男，1953年4月12日出生，汉族，高中文化，原玉林市玉州区南江街道常乐村党总支部书记，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯受贿罪，于由玉州区人民检察院取保候审，于2017年10月13日由本院取保候审。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人曾继龙犯受贿罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于9月28日受理。2018年1月15日，玉州区人民检察院以玉区检公刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人曾继龙到庭参加诉讼。审理期间，玉州区人民检察院于2017年12月28日建议对本案延期审理，本院依法决定延期审理。2018年1月28日，玉州区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，2012年至2016年期间，被告人曾继龙利用其担任玉林市玉州区南江街道常某(以下简称常某)党总支部书记的职务便利，在村级公益事业建设一事一议财政奖补道路硬化项目(以下简称道路硬化项目)的过程中，利用职务便利帮助朱某、刘某、宋某拿到该工程，并在施工过程中提供帮助，收受了朱某、刘某、宋某送给其的好处费共86000元。具体犯罪事实分述如下：1、2012年12月底的一天，被告人曾继龙和温刚（分案处理）、朱某一起来到玉林市玉州区石子岭农村信用社门口，朱某将70000元好处费送给温某和曾继龙，温某从中拿了15000元给曾继龙用于个人生活消费开支，26000元交纳税费，7000元支付平整路基费用，2000元支付保养人工费，2000元支付水电费，剩余的18000元用于个人生活消费开支。故曾继龙和温某共同受贿33000元。2、2013年元月，被告人曾继龙在常乐村村委车棚处收受朱某送给其3000元好处费。曾继龙将这3000元用于其个人生活消费开支。3、2013年间，被告人曾继龙第一次在家里收受刘某送给其的2000元好处费；第二次在玉林市玉州区华锦宾馆收受刘某送给其的10000元好处费。2014年间，曾继龙第一次在家里收受刘某送给其的2000元好处费；第二次在玉林市玉州区华锦宾馆收受刘某送给其的10000元好处费。曾继龙总共收受刘某送给其的24000元好处费并用于其个人生活消费开支。4、2015年间，被告人曾继龙在常乐村村委车棚处收受宋某送给其的3000元好处费。2016年间，曾继龙在常乐村村委会门口附近收受宋某送给其的3000元好处费；第二次在常乐村村委车棚处收受宋某送给其的20000元好处费。曾继龙总共收受宋某26000元好处费并用于其个人生活消费开支。另查明，被告人曾继龙向本院缴交暂扣款68000元。对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾继龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法判处。被告人曾继龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人曾继龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案温某的供述，曾继龙的任职文件、证人朱某、刘某、翁某1、宋某、张某、杨某、翁某2的证言，破案经过，曾继龙的供述及自书材料，现金支付单据，玉林市玉州区2012年至2016年村级公益事业建设一事一议财政奖补项目的请示、通知、申报材料、实施方案、工程款税票、财政拨款凭证等材料，2012年至2016年道路施工合同、户籍证明、暂扣款收据等证据证实，足以认定。审理期间，被告人曾继龙交纳罚金100000元。本院认为，被告人曾继龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控曾继龙犯受贿罪的罪名成立。在第一笔受贿中，曾继龙伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，曾继龙起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾继龙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。曾继龙案发后积极退清赃款，可酌情从轻处罚。对曾继龙退出的违法所得依法予以没收，上缴国库。鉴于曾继龙犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据曾继龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人曾继龙犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人曾继龙退出的违法所得六万八千元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 龙 昆人民陪审员 吴 红人民陪审员 梁 敏二〇一八年三月二十七日书 记 员 刘美燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19582号原告：文翠卉，女，1979年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原告文翠卉与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文翠卉的委托诉讼代理人盛利、被告建维公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文翠卉向本院提起诉讼请求：判令1.被告退还购房款差价15926元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月13日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与建维公司签订商品房买卖契约，约定由其购买由建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室商品房一套，建筑面积214.32平方米，总价3220000元。被告从其处按合同约定面积实际收取房款3220000元，而合同约定的面积与实际交房面积存在1.06平方米面积差，实际房款应为3204074元，被告应返还其多支付购房款15926元。其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告建维公司辩称，原告曾就商品房买卖合同纠纷提起过诉讼，但在前诉中并未提起过房屋面积误差的要求，应视为原告对民事权利的处分，原告本次起诉，违反一事不再理原则，不应被受理，且对于房屋交付的面积差房款，合同中未约定退还的时间及方式，利息最多只能自原告主张之日起计算。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告文翠卉（乙方）与被告建维公司（甲方）签订《叶泊山庄》商品房预售合同一份，约定由文翠卉购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑面积214.32平方米，单价15024.26元/平方米，总价3220000元。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同签订后，文翠卉支付了全部购房款3220000元。房屋交付后，经实际测绘面积确定为213.26平方米。2016年8月12日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为3204074元。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于文翠卉主张的购房款差价15926元，合同约定商品房实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按合同约定的单价，据实结算该房屋价款。涉案房屋实际交付的房屋面积与合同约定的面积存在面积差，文翠卉按照合同约定支付了房款3220000元（214.32平方米*15024.26元/平方米），涉案房屋实际价款为3204074元（213.26平方米*15024.26元/平方米），建维公司应当向文翠卉退还多余价款，故对于文翠卉的该项诉讼请求，本院予以支持。关于文翠卉主张建维公司以15926元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月13日至实际支付之日为期间支付逾期支付面积误差款的利息。建维公司辩称合同中未约定面积误差款的退还时间及方式，利息应从文翠卉主张之日起计算。本院认为，本案中文翠卉未提交其在起诉前向建维公司主张权利的证据，故文翠卉仅能主张起诉之日即2017年11月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期退还房屋差价款的利息，故对文翠卉该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告文翠卉房屋面积误差款15926元及利息（自起诉之日即2017年11月27日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告文翠卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费124元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年三月七日法官助理 黄祝祯书 记 员 杨 露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初50号原告：沈阳市沈河区凯喧旅社,住所地沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷**号。统一社会信用代码：×××。经营者：段春艳。被告：李白强，男，1989年2月13日出生，汉族，住址福建省惠安县。身份证号：×××。原告沈阳市沈河区凯喧旅社诉被告李白强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告沈阳市沈河区凯喧旅社诉称，被告于2014年10月在与原告处住宿,每天住宿费50元,共计住宿760天,费用共计38000元,已付21320元,尚欠16680元.2016年11月8日被告出具欠条一份,承诺2016年12月还清。但被告至今未付款，故原告请求给付欠款及利息。被告李白强在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为福建省××下坑村下坑740号，故本院对本案没有管辖权，本案应有福建省惠安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张育红二〇一八年三月十六日书记员  梁 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1837号原告沈阳安寓物业管理有限公司。法定代表人王猛，系该公司经理。委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。被告朱吉东。本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告朱吉东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月五日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初419号原告：于某某。被告：王某某。委托诉讼代理人：王某某。原告于某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、与被告同居期间生育女儿随原告共同生活；2、同居期间共有财产23.5万元平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年10月份同居，2009年11月16日生育一女王某某，现因感情不和分居1个多月，因王某某抚养问题及同居期间财产分割问题发生纠纷，请求给予解决。同居期间以王某某的名义于2016年2月25日存在信用社5万元（账号：518511010215109891），以王某某的名义于2016年1月9日存在邮政储蓄银行4万元（账号：21050003550809），共计9万元，民间借贷借出本息8万元，2017年被告人外出打工收入3万元，2017卖粮款3.5万元，以上合计23.5万元，同居期间无债务。被告王某某辩称，因为原告经常要求和被告离婚，原告在外边打工没有挣钱。被告只有6亩土地，土地收益1万多斤玉米，卖粮款让原告拿走了。借给侯某某5万元已要回，被告都用于购买福利彩票，剩下的都是被告个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交协议书一份。欲证明在2018年1月31日原、被告就财产问题已经达成协议，经质证，被告提出异议，认为这是私下协议，记载的内容不属实。经审查，该协议为原告立案后，经原、被告所在的村委会调解，原、被告自愿达成的财产分配协议，其来源及形式符合法律规定，且能证明本案相关事实，对于原告欲证明的事实，本院予以采信。2被告提交彩礼单一份，欲证明彩礼款7万元都让原告及原告家属消费。经质证，原告有异议，认为原告爸借的2.5万元属于彩礼钱，包含在7万元彩礼里，实际彩礼款并没有7万元。经审查，该彩礼单的来源及形式符合法律规定，且能证明本案相关事实，对于被告欲证明的事实，本院予以采信。3、欠条一张，欲证明，原告父亲于常彬向被告父亲借钱的事实。经质证，原告有异议，认为该证据能证明彩礼款没有7万。经审查，该欠条事实与本案无关，被告可另案告诉。4、包地算账单一张，欲证明，被告在被告哥哥处包了地，承包费是被告拿的。经质证，原告有异议，原告承认该承包地一直是原告在耕种，但承包钱原告已经给被告哥哥了，原告并没得到今年种地的收益。经审查，该记账单为被告亲属手写数字，无其他证据互相印证，故对被告所欲证明的事实，本院不予采信。就原告提交的证据和其陈述，本院认定事实如下：原、被告因未到法定婚龄，于2008年10月份未办理结婚登记手续即同居，此后未再补办结婚登记手续。原、被告于2009年11月16日生育一女王某某，现随原告一居生活。因感情不和，原、被告于2018年初解除同居关系。原、被告同居期间，原告以被告王某某的名义于2016年2月25日存在信用社5万元（账号：518511010215109891），以王某某的名义于2016年1月9日存在邮政储蓄银行4万元（账号：21050003550809），共计9万元，该两份存单均在原告处保管。原、被告同居期间，借给侯某某5万元、借给王某某2万元，债权共计7万元，该两份借条均在原告处保管。2017年被告卖粮4万斤，单价每斤1.07元，获得得2.8万元。2017年被告王某某外出打工收入1.5万元。上述共同财产共计20.3万元。同居期间原、被告无债务。本院认为，原、被告属于无配偶者同居，在无法继续共同生活的情况下双方可自行解除同居关系，本院不予处理，但原、被告因同居期间财产分割及子女抚养，本院应予处理。根据原、被告的意思表示，原、被告之女王某某尚年幼，由原告于某某直接抚养为宜，被告王某某依法给付抚养费。原、被告共同生活多年，涉案财产均在双方共同生活期间取得，应为双方共同共有。原告关于原、被告同居期间以被告名义在中国邮政储蓄银行存款9万元以及享有债权7万元要求平均分割的主张，本院予以支持。原告主张被告2017年外出打工收入35000元，因被告王某某仅承认打工收入1.5万元，且原告未能提交相应证据证明被告的收入情况，故本院对原告的主张不予支持。原告主张同居期间对侯国峰、王中国享有债权7万元，被告王某某辩称债权已经索回，并将该款与9万元存款一起用于购买彩票，已经花销完毕，因被告不能指出购买彩票的确切地点及提供彩票存根，且购买彩票不属于双方用于共同生活的必要支出，故对被告辩称所有存款以及索回的债款均用于购买彩票的主张，本院不予支持。被告要求原告返还其曾支付给原告的彩礼款70000元，因原、被告已同居十年，且有子女，不符合返还彩礼的法定条件，故本院不予支持。被告以原告父亲曾借款2.5万元为由，要求原告返还借款，因民间借贷与本案为两个法律关系，被告可另案告诉，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原、被告之女王某某由原、被告共同抚养，随原告于某某一居生活，被告王某某每月给付子女抚育费400元至该女十八周岁时止，此款于每年的12月30日一次性给付当年子女抚育费，2018年子女抚育费（400元×9个月）3600元于本判决生效之日即给付。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；二、被告王某某给付原告于某某同居期间共同财产（存款9万元+债权7万元+卖粮款2.8万元+被告2017年打工收入1.5万元=20.3万元）的一半，即10.15万元，此款于本判决发生法律效力之日内一次性给付；三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由原、被告各负担2412.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  田 昌人民陪审员  孙向阳二〇一八年三月二十八日书 记 员  李冰冰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终2278号上诉人（原审原告）：广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市绿荷路1号新世界88康体会所。负责人：杨大志，委托诉讼代理人：郑勇、潘东平，均为该分公司职员。被上诉人（原审被告）：蔡平，男，1963年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。上诉人广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司因与被上诉人蔡平物业服务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司于2018年3月12日以案外人已代为支付本案诉请的物业管理费本金为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1071元，减半收取535.5元，由上诉人广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐  强审 判 员 任 喜 跃代理审判员 欧阳平平二〇一八年三月十六日法官 助理 李 结 琼书 记 员 邵 丽 虹
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初74号原告：谢亚勇，男，1956年4月29日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。被告：资兴市诚信家电经营部，住所地资兴市唐洞新区兴华路67一2号。个体经营者：胡焱雄，男，1980年7月7日出生，汉族，该店负责人。委托诉讼代理人：段光宗，湖南省资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告谢亚勇与被告资兴市诚信家电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、立即履行已经生效买卖合同，停止单方撕毁合同的行为；2、由于被告不履行合同长期不能入住新房给原告生活精神造成损失要求赔偿2万元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21一22日，原告谢亚勇在资兴市建材市场郎盛门窗消费后，领到麦点商城现金劵33796元。2017年8月22日，原告谢亚勇持该现金劵33796元到麦点商城加盟店即被告资兴市诚信家电经营部消费购买家电，被告收到该现金劵33796元后与原告协商确定了购买相同价值的家电产品，被告给原告开具了销售清单并答应货到后负责送货上门；嗣后，原告多次电话催被告或找被告送货，被告以麦点商城平台不能兑付为由拒不发货，为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院经审查认为，原、被告之间的消费方式系麦点商城的运营模式，麦点商城的运营主体为克珞世网络科技有限公司，麦点商城总部早已人去楼空，交易平台不能兑现，已被当地工商部门列入经营异常名录，多省市包括郴州市的官方网站及电视台警示麦点商城恐为非法集资骗局及涉嫌传销，该案涉嫌经济犯罪，属于公安机关管辖，因此应按先刑后民的原则进行处理，原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条笫三项、第一百五十四条笫三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢亚勇的起诉。案件受理费1145元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇一八年三月二十六日书记员  张文祥附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初1527号原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县。法定代理人：郭守灿，行长。委托诉讼代理人：朱莉莉，中国农业银行股份有限公司曹县支行员工。被告：高涵，男，1997年1月1日出生，汉族，住曹县。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告高涵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回起诉处理。审判员  李继亮二〇一八年三月二十九日书记员  郑 振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0205民初64号原告：刘凯，男，1971年10月22日出生，汉族,无业,现住内蒙古自治区包头市昆都仑区振华小区副3栋20号。被告：包头市三磊金属科技有限公司(原名包头市三磊铁合金有限责任公司)，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区工业园区。法定代表人：李振涛，董事长。诉讼代表人：包头市三磊金属科技有限公司破产管理人。负责人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告刘凯与被告包头市三磊金属科技有限公司（以下简称三磊公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告三磊公司破产管理人负责人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘凯的借款1700万元为被告三磊公司的破产债权；2.被告三磊公司向原告偿还借款1700万元；3.被告三磊公司从原告起诉之日起至借款还清止，按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息；4.案件受理费由被告三磊公司负担。事实和理由;2012年5月21日，原告向被告原法定代表人申振江汇款58.02万元。2012年5月25日，原告又向申振江汇款242万元。2012年5月26日，被告向原告出具《借条》，借条载明“今借到刘凯人民币叁佰万元整，押包头市三磊铁合金有限责任公司转帐支票一份，包头市三磊铁合金有限责任公司土地证一本”，借据加盖包头市三磊铁合金有限责任公司公章。2012年8月2日，原告向三磊公司转款510万元。2012年8月7日，原告又向三磊公司转款770万元。2012年8月20日，被告向原告出具《借条》，借条载明“今借到刘凯人民币壹仟肆佰万元整，2012年8月出承兑汇票（包商银行银河支行）以承兑顶借款”，借据未加盖被告公司印章。被告原法定代表人申振江给原告提供一份三磊公司的空白转帐支票，用于还款时使用。上述借款经原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由延迟履行还款义务。原告于2018年1月向三磊公司破产管理人申报债权，未予确认。故原告诉至法院请求支持原告诉请。被告三磊公司管理人辩称，原告所出具借据的真实性认可。认可被告向原告借款的事实及原告向被告交付借款的金额。但对2012年8月20日，被告出具的1400万元借据，原告实际给付金额为1280万元，差额120万元原告主张为利息，被告不予认可。原告没有证据证明在2012年8月以后至原告申报债权近六年期间向被告主张过债权，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张2012年8月20日被告借款1400万元中含120万元利息，被告不予认可利息。本院认为，原告主张双方约定该笔借款按照行业惯例被告向原告支付转贷利息120万元，但未向本院提供相应证据，本院不予支持，本院认定2012年8月20日被告向原告借款金额为1280万元。被告三磊公司破产管理人主张原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告称被告的借款是其原法定代表人申振江亲自办理，故一直在向申振江主张，借款不久申振江失联。三磊公司变更法定代表人的情况也是在原告申报债权时才得知，不应认定原告的起诉已过诉讼时效。被告三磊公司破产管理人认可三磊公司原法定代表人申振江失联的事实。另查明，包头市三磊铁合金有限责任公司于2012年6月14日变更为包头市三磊金属科技有限公司，2013年6月27日法定代表人由申振江变更为李振涛。还查明，本院于2015年10月14日作出（2015）石民破字第1-1号民事裁定书受理了郝刚申请三磊公司破产清算案，并于2015年11月2日作出（2015）石民破字第1-1号决定书指定内蒙古祥鹿律师事务所担任三磊公司的破产管理人。刘凯向三磊公司破产管理人进行了债权申报，三磊公司破产管理人于2018年1月17日向刘凯出具不予确认债权告知书。再查明，本院于2015年12月18日作出（2015）石民破字第1-3号民事裁定书，裁定宣告三磊公司破产。本院认为：本案争议的焦点是原告刘凯的起诉是否过诉讼时效。对此作如下阐述：援用诉讼时效制度，应从有利于债权人角度考虑，以实现实质意义上的公平。三磊公司的原法定代表人申振江失联是客观事实，且三磊公司自2012年年底停产至今，客观上也造成原告向被告主张债权的困难，可属诉讼时效中止情形。公司变更法定代表人是公司内部行为，不应加重原告对被告公司内部人事变动的谨慎注意义务。故被告三磊公司破产管理人主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予支持。被告三磊公司分别于2012年5月26日、2012年8月20日向原告出具借据，且原告向被告支付借款金额1580万元，原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案系破产债权确认纠纷，属确认之诉，且依照破产法规定，进入破产程序后，债权人无权再提出个别给付的诉讼请求，故对原告的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告刘凯的借款金额1580万元为包头市三磊金属科技有限公司的破产债权。二、驳回原告刘凯其他诉讼请求。案件受理费100元（原告刘凯已预交），由被告包头市三磊金属科技有限公司的破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员苗浩颖二〇一八年三月二十七日书记员乌日娜附：本判决相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101财保5号申请人：宁波长富壹壹投资中心（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。被申请人：一壹传媒集团有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号1122。原告宁波长富壹壹投资中心（有限合伙）与被告一壹传媒集团有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在其银行账户内存款39366986.30元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为其提供等额担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人一壹传媒集团有限公司在其开户银行内的存款三千九百三十六万六千九百八十六元三角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人宁波长富壹壹投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 柴 杨二〇一八年三月十六日书记员 李君平
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初888号原告：才某某。被告：田某某。原告才某某与被告田某某田贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告才某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金25000元、利息13500元。事实与理由：被告于2014年1月28日在原告处借款本金25000元，约定月利1.5分，到目前为止利息为13500元，此款经原告多次索要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告才某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，因本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告，原告也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告才某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一八年三月二十八日书记员  李冰冰
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2323民初215号原告：杨礼虎，男，1985年3月1日出生，汉族，住普安县。被告：王添立，男，1991年1月28日出生，汉族，住普安县。原告杨礼虎与被告王添立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨礼虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决王添立偿还其借款本息共计78880元；2、诉讼费用由王添立承担。事实和理由：杨礼虎与王添立是朋友，已经认识多年。2017年5月5日，王添立以工程资金周转困难急需用钱为由，向杨礼虎借款68000元，王添立向其出具借条一份。借条约定王添立向杨礼虎借款用于工程周转，借期二个月，月利息4%。借款发生后，王添立未按时归还借款本金及利息，还找多种理由推脱。从王添立借款到现在法律保护利息应为68000×2%×8＝10880元，所以王添立现在应偿还杨礼虎本息共计78880元。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。王添立辩称：借款不是用于工程，是用来还信用卡；借款金额是55000元，是无奈之下才写了68000元的借条。王添立愿意承受55000元的本金及按照2%计付月息，由其按月偿还。杨礼虎向本院提交下列证据：1、杨礼虎的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明王添立向杨礼虎借款68000元用于工程周转，借期为2个月，约定月息为4%的事实。以上2组证据经质证，王添立无异议。王添立未向本院提交证据。杨礼虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织王添立当庭进行质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日王添立出具借条向杨礼虎借款68000元，借条内容为：“今借到杨礼虎现金人民币陆万捌仟元（68000.00）整、借期为2个月、用于工程周转、如2个月内不能足额归还、2个月以后本人自愿用一切家产及收入作为抵押、并按百分之四（4%）利息计算（每月）”。王添立在出具借条向杨礼虎借款后，至今未向其还款付息，2018年1月杨礼虎遂诉至本院要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，王添立出具借条向杨礼虎借款，双方之间形成借贷（合同）关系，王添立应按借条约定时间及时向杨礼虎清偿借款本息，其未偿付已属违约，应承担还款付息的合同义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，因双方在借条中约定借款逾期利息过高，杨礼虎要求现按月利率2%从借款之日计付至起诉之日计8个月共计10880元，因依据借条载明在借期的2个月内双方未约定利息，故利息计付调整为6个月共8160元酌情保护。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在庭审中王添立提出的辩解理由，于法无据，不予采纳。综上，对杨礼虎的诉讼请求部分酌情支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王添立于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨礼虎借款本金68000元，并支付利息8160元，本息共计76160元；二、驳回原告杨礼虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告杨礼虎负担25元，被告王添立负担861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王永涛二〇一八年三月八日书记员  纪 敏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢319号申请人：南京沃源化工实业有限公司，住所地在南京市六合区大厂新华路468号南化新一村2007号。法定代表人：王青，总经理。委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：南京大扬石油化工有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道。法定代表人：王喜成，执行董事。申请人南京沃源化工实业有限公司与被执行人南京大扬石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0116民初36号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京大扬石油化工有限公司欠原告南京沃源化工实业有限公司借款本金400万元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）；被告南京大扬石油化工有限公司自愿于2016年6月30日前一次性给付此款；案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告南京大扬石油化工有限公司负担（此款原告已垫付，被告于2016年6月30日前给付）。”。执行过程中，申请人于2018年3月5日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年三月五日审判员  胡元川书记员  刘 雯
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初143号原告：南昌九洲物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区工农路南面中心花园小区。法定代表人：李世辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。被告：杨花，女，汉族，1983年5月6日出生，住江西省南昌市湾里区。被告：唐国辉，男，汉族，1979年11月5日出生，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告南昌九洲物业管理有限公司诉被告杨花、唐国辉物业服务合同纠纷一案中，原告南昌九洲物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌九洲物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌九洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌九洲物业管理有限公司负担。审判员  胡信昌二〇一八年三月九日书记员  何 莹
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初995号之一原告：应某女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：李艳峰，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，系原告应某丈夫。被告：叶某男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。本院在审理原告应某与被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告应某于2018年3月27日向本院提出撤回对被告叶某起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应某撤回对被告叶某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。审 判 长  贾旭辉人民陪审员  焦瑞琴人民陪审员  姚洁琼二〇一八年三月二十七日法官 助理  鞠云翔代书 记员  张晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民催31号申请人：宁夏优盛商贸有限公司，住所地石嘴山市。法定代表人：李世豪，该公司董事长。申报人：石嘴山市海江工贸有限公司,住所地宁夏石嘴山市。法定代表人：程海江，该公司总经理。委托代理人：程海云，男,1974年2月27日生,汉族,住址宁夏银川市兴庆区,系该公司财务。申请人宁夏优盛商贸有限公司因号码为50200051(20196229)，票面金额共计肆拾万元整，出票日期2017年9月4日，到期日2018年3月4日，付款行东亚银行（中国）有限公司合肥分行，出票人安徽国祯环保节能科技股份有限公司，收款人景津环保股份有限公司,申请人以上述票据遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人石嘴山市海江工贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、终结本案的公示催告程序。二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费用及公告费由宁夏优盛商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾东生审 判 员  张巍玮人民陪审员  贾 荣二〇一八年三月十九日书 记 员  钟 丽