wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初339号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：陈旭东，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，拜泉县三道镇革心村。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告陈旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈旭东偿还贷款本金95000.00元，利息33427.08元（利息计算截止至2018年1月31日）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月20日，被告陈旭东向我社申请贷款，并同意以其名下粮食补贴资金作质押，经我社审核批准后，于当日与被告陈旭东签订了《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额95000.00元，合同到期日2014年11月19日，约定月利率9.72‰，用途包地，同时合同的20.1条还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告陈旭东在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人一般农户贷款档案》一份，证明被告陈旭东在原告处贷款本金95000.00元，用其名下经营土地承包权抵押及粮食补贴资金质押的事实。被告陈旭东未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告陈旭东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告陈旭东未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告陈旭东偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金95000.00元，利息33427.08元（利息计算至2018年1月31日）以本金为基数，按约定利率自2018年2月1日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.00元减半收取1435.00元由被告陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇一八年三月七日书记员  吴静怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民特25号申请人：龚志文，男，1988年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：张广超，系广东青晖律师事务所律师。被申请人：郭瑞莲，女，1988年1月29日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：黄月英，女，1953年8月11日出生，汉族，住广州市南沙区，系被申请人的母亲。申请人龚志文请求认定被申请人郭瑞莲为限制民事行为能力人一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人龚志文称：申请人龚志文与被申请人郭瑞莲经亲戚介绍认识并于2014年2月14日在番禺区民政局登记结婚，婚后于2015年2月25日生育婚生子女龚倩琪。后申请人龚志文发现被申请人郭瑞莲有自言自语等古怪行为，于2015年4月14日将其送往广州市番禺区岐山医院住院治疗，于2015年6月12日出院，经诊断为：偏执型精神分裂症。现申请人龚志文与被申请人郭瑞莲正进行离婚诉讼，因双方对抚养权发生纠纷，现申请对被申请人郭瑞莲的民事行为能力进行审查，并宣告其为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人郭瑞莲，女，1988年1月29日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇榄灵路中坊街298号，申请人龚志文与被申请人郭瑞莲是夫妻关系。2015年6月12日，广州市番禺区岐山医院出具《疾病证明书》，被申请人郭瑞莲经医院诊断为：偏执型精神分裂症。2018年3月7日经中山大学法医鉴定中心鉴定，被申请人郭瑞莲被鉴定为患精神分裂症，目前精神症状缓解，具有完全民事行为能力。本院认为：申请人龚志文是被申请人郭瑞莲的丈夫，申请主体适格。根据申请人龚志文提供被申请人郭瑞莲的相关病历资料、鉴定材料，可以认定被申请人郭瑞莲虽患精神分裂症，但目前精神症状缓解，具有完全民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人龚志文的申请。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇一八年三月十四日书记员  梁楚莹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初1406号原告:贾广东，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被告：金乡县金乡街道金广副食部，经营场所：山东省金乡县凯盛大道路南（凯盛物流园仓储区）。经营者：姜双旗，男，51岁，住山东省金乡县。原告贾广东诉被告金乡县金乡街道金广副食部劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告贾广东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾广东基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾广东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾广东负担。审判员  周海俊二〇一八年三月二十七日书记员  罗盼盼
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初937号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，该公司总经理。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告林德弟，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告林德弟物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年三月十六日书记员 樊怡伶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5628号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告ＸＸ芳，女，1991年03月13日出生，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币141,080.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,080.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  毛晓青二〇一八年三月二十三日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初5361号原告杭州吉华包装材料有限公司。被告上海锐徒广告有限公司。本院在审理原告杭州吉华包装材料有限公司诉被告上海锐徒广告有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州吉华包装材料有限公司自愿申请撤回对��告上海锐徒广告有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州吉华包装材料有限公司撤回对上海锐徒广告有限公司的起诉。审判员  周迪明二〇一八年三月二十九日书记员  吴晓丽
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督13号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱，手机号码。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：刘某某，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)（以下简称申请人）于2018年3月8日向本院申请支付令，申请人述称：2015年6月18日，申请人和被申请人刘某某（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为1001201506180007xxxxx的《网商贷贷款合同》，合同约定：贷款金额410000元，贷款用途为专用于您所在企业的生产经营，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月17日，还款日为每月17日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.044445％，贷款实际日利率为0.044445%，利息按照贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2015年6月18日，申请人向被申请人发放贷款410000元。截止2018年1月25日，被申请人尚欠借款本金341456.68元、利息24972.78元、罚息177949.93元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为192657.47元，合计534114.15元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计534114.15元（自2018年1月26日起的逾期利息以341456.68为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：刘某某自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计534114.15元（自2018年1月26日起的逾期利息以341456.68元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费3047元，由刘某某承担。刘某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一八年三月十九日书记员  黄惠瑾
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初579号原告：高来民，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。被告：郭秋云，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。被告：高显德，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：申景栋，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：宋保新，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告高来民与被告申景岭、郭秋云、高显德、申景栋、宋保新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告高来民到庭参加诉讼、被告申景岭、郭秋云、高显德、申景栋、宋保新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高来民向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还借款13万元及利息；2、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年8月18日，申景岭以自己经营的鸿骏汽修公司需要资金周转为由，向高来民借款13万元，由郭秋云、高显德、申景栋、宋保新为该笔借款提供担保，签订借款合同一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限24个月，于2017年8月17日到期。借款到期后，多次催要，时至今日借款本金及利息分文未付。为此，诉至法院。申景岭未作答辩。郭秋云未作答辩。高显德未作答辩。申景栋未作答辩。宋保新未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年8月18日，申景岭以鸿骏汽修公司需要资金周转为由，向高来民借款13万元，该借款由郭秋云、高显德、申景栋、宋保新提供担保，约定借款期限24个月，利息按月利率1.5%计算,担保方式为连带责任保证，担保期限为两年，双方签订借款合同一份,上述借款到期后，没有偿还。本院认为，申景岭拖欠高来民借款13万元，事实清楚，证据确实充分。高来民与申景岭之间的借贷行为及与郭秋云、高显德、申景栋、宋保新之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，申景岭应按约定及时偿还高来民借款及利息。关于借款利息，双方约定利息按月利率1.5%计算，折算成年利率为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利息未超过年利率24%，可按双方约定的利率计算利息。本案中，郭秋云、高显德、申景栋、宋保新作为连带责任担保人，在保证期间内，高来民向担保人主张权利，因此，郭秋云、高显德、申景栋、宋保新应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郭秋云、高显德、申景栋、宋保新作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向申景岭追偿。申景岭、郭秋云、高显德、申景栋、宋保新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上所述，高来民要求申景岭偿还借款13万元及利息，由郭秋云、高显德、申景栋、宋保新承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告申景岭偿还原告高来民借款13万元及利息（以13万元为基数，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告郭秋云、高显德、申景栋、宋保新对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭秋云、高显德、申景栋、宋保新承担责任后，有权向申景岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告申景岭、郭秋云、高显德、申景栋、宋保新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇一八年三月二十日书记员  徐 雯
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初3716号原告：许增阳，男，汉族，1981年3月6日出生，住福建省晋江市青阳陈村南区。委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：杨凌燕，女，汉族，1982年9月25日出生，住江苏省太仓市。原告许增阳与被告杨凌燕民间借贷纠纷一案，原告许增阳未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨白兰二〇一八年三月二十七日书记员  许玉娇
四川省高县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）川1525刑初35号	公诉机关四川省高县人民检察院。	被告人郭学弟，男，1969年1月3日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2018年1月11日被取保候审，经本院决定，于同年3月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。	四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人郭学弟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人郭学弟到庭参加诉讼，现已审理终结。	四川省高县人民检察院指控，2017年12月19日20时许，被告人郭学弟饮酒后驾驶川QAXXXB号两轮摩托车从文江镇滨河路方向往文江镇怀远方向行驶，当车行驶至文江镇柳怀路三岔路口处时被执勤民警当场查获。经抽取被告人郭学弟血样送检，其血液中含乙醇成分，浓度为215.67mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人郭学弟的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。	上述事实，被告人郭学弟在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、辨认笔录、现场检测照片、现场勘验笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人郭学弟的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。	本院认为，被告人郭学弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭学弟酒后驾驶机动车，且其酒精含量达到200mg/100mL以上，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人郭学弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  严晖	二〇一八年三月二十六日	法官助理李丽霞	书记员蒲莉	附：《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的；	(二)醉酒驾驶机动车的；	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	……	第六十七条……	第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初943号原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛耿芳，男，1968年9月10日出生，汉族，现住莱西市。原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告葛耿芳的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王子豪二〇一八年三月十六日书记员  张 珍
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0902民初100号原告张贯良。被告矫亮。委托代理人矫婷艳（系被告矫亮姐姐）。原告张贯良与被告矫亮机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告张贯良、被告矫亮的委托代理人矫婷艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张贯良诉称：2017年11月18日13时许被告矫亮驾驶黑KQ88**号小型普通客车，沿新兴区北岸新城小区366号楼西侧道路由南向北南行行驶，当车行至与北侧道路交叉路口处时，与右侧道路原告驾驶的黑K93C**号牌小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经交警队认定，被告承担此起事故的全部责任，到长城汽车特约服务部修理时，价款22500.00元，被告只付了5500元押金，尚欠17000.00元。现原告要求被告立即给付修车款17000.00元，送餐误车费2760.00元（120元/天×23天）合计19760.00元。本案诉讼费由被告承担。被告矫亮辩称：对机动车交通事故的事实无异议，但认为自己经济困难，不能全部承担原告的请求，只能承担修理费16000.00元。原告张贯良为证明其主张成立，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及人身事项。2、市公安交通警察大队新兴大队做出的道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被告矫亮承担事故的全部责任。3、修车明细一份，证明原告车辆维修费用22500.00元，被告签字认可同意。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年11月18日13时许，被告矫亮驾驶黑KQ8**号小型普通客车，沿新兴区北岸新城小区366号楼西侧道路则南向北南行行驶，当车行至与北侧道路交叉路口处时，与右侧道路原告张惯良驾驶的黑K93C**号牌小型普通客车相撞，造成无人受伤，原告车辆受损的道路交通事故，经交警队认定，被告承担此起事故的全部责任，原告到长城汽车特约服务部修理时，修车总价款22500.00元，被告矫亮出具结算单并签字认可属实，被告只付了5500元押金，尚欠17000.00元被告未付属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告矫亮承认原告张贯良在本案中主张的事实，只对赔偿数额有异议，故对原告张贯良主张的事实予以确认。交警部门作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法。对原告提出的17000.00元的修车费，本院予以支持，对原告提出的送餐误车费2260.00元因为没有相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、被告矫亮赔偿原告张贯良因交通事故造成的修车费用17000.00元。给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告张贯良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，减半收取计147.00元，由被告矫亮承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 鲁晓宇二〇一八年三月二十日法官助理 张梦白书 记 员 支宏星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终410号上诉人（原审被告）：马永生，男，1984年3月16日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：富裕县富兴物业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇新华路北段东侧北二道街南法定代表人：ＸＸ，该公司总经理委托诉讼代理人：张春艳，该公司副经理。上诉人马永生因物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马永生以双方达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，马永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马永生撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人马永生负担25.00元。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇一八年三月十三日书记员  张羽涵
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民初50号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：石狮市视宁眼镜店，住所地石狮市鸿山镇伍堡新大街***号，注册号350581600581410。经营者：邱奕炳。被告：石狮市宁视眼镜店，住所地石狮市锦尚镇厝上村新大街454号，统一社会信用代码×××Ｎ86。经营者：叶招彪。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告石狮市视宁眼镜店、石狮市宁视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长 张国民审 判 员 蒋秀华审 判 员 黄玮鹏二〇一八年三月十九日法官助理 赖世耀书 记 员 李钰涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)宁02民终155号上诉人（原审原告）：宁夏三友顺达化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区。法定代表人:谢绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：黑旭东，男，1978年3月20日出生，回族，个体运输户，住宁夏银川市。上诉人宁夏三友顺达化工有限公司（以下简称三友化工公司）与被上诉人黑旭东运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。三友化工公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持三友化工公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.三友化工公司提交的收条是在黑旭东不同意卸货的情况下出具，三友化工公司指派的人员没有在收条上签字确认，且收条仅能证明黑旭东未按照货运合同的情形处理，在其不同意卸货的情形下，多收取三友化工公司台班费9000元的事实；2.收条中所写的”不同意卸货”已经被划掉，可以证明该行为的实施是有黑旭东的行为所致，黑旭东为了不构成对三友化工公司受要挟的证据形成才将”不同意卸货”划掉；3.黑旭东承运的电石产品不及时处理就会导致质量缺陷的后果，从而证明三友化工公司是受到要挟致使违背真实意思。二、一审判决适用法律错误。货运合同的变更应该在双方当事人通过邀约、承诺的方式协商一致达成，收条中不同意卸货是由黑旭东单方改变合同的内容，黑旭东按照法律规定应当承担违约责任。三友化工公司已按照货运合同的约定向黑旭东支付运输费用17540元，黑旭东不当得利取得的9000元台班费，不属于货运合同的约定，理应予以返还。黑旭东未作答辩。三友化工公司向一审法院起诉请求：判令黑旭东返还三友化工公司多支付的台班费9000元。一审法院查明：2017年1月23日，三友化工公司与黑旭东签订了《宁夏三友顺达化工有限公司物流货运合同》，合同约定，三友化工公司（托运单位）将31.9吨散装电石交由黑旭东（承运单位）托运至四川宜宾海丰和锐，约定运费单价550元，预付运费8000元，货到付清，根据两地实际吨位结算，黑旭东按合同约定到达三友化工公司指定卸货地点后五日之内由于厂家原因无法卸货，从第六天起原告按每日300元整赔偿被告至可卸货之日为止，如果厂方通知黑旭东卸货，其仍以各种理由拒不卸货或擅自将货物拉回，黑旭东须赔偿三友化工公司全部货物总价值金额叁拾万元整，黑旭东所拉货物必须在四日之内到达厂家卸货，以需方厂家磅单日期为准，如超过约定卸货日期，则按每日壹仟元从运费中扣除，以此类推，黑旭东到达卸货地点时，要配合厂家现场管理卸货，不得以任何理由寻衅滋事，在进厂卸货期间因黑旭东原因造成的损失由其承担。黑旭东于2017年1月23日在三友化工公司库房将散装电石装车到×××号重型半挂牵引车上，于2017年1月26日到达合同约定的卸货地点四川宜宾海丰和锐江安库房，但由于厂家四川宜宾海丰和锐公司未能及时安排黑旭东的车辆卸货，导致产生黑旭东的车辆被压车的情况，2017年2月1日，三友化工公司按每天1500元支付黑旭东台班费，合计支付9000元，黑旭东向三友化工公司出具了收条一份，为此三友化工公司诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，三友化工公司按每天1500元支付黑旭东台班费合计支付9000元，是对双方签订《宁夏三友顺达化工有限公司物流货运合同》中对台班费约定内容的变更。现三友化工公司要求黑旭东返还多支付的台班费9000元，诉称的理由是在黑旭东等17辆车司机的要挟下（不同意卸货），为了减少公司损失才多支付黑旭东台班费，但其向一审法院提供的收条中写明的”现不同意卸货”已经被划掉，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,三友化工公司提供的证据不足以证实其公司受要挟致使其违背真实意思，因此三友化工公司应承担举证不能的后果，故认定三友化工公司按每天1500元支付黑旭东台班费，是双方协商一致的结果，应予以确认，因此三友化工公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百八十八条规定，判决：驳回三友化工公司要求黑旭东返还台班费9000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由三友化工公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：三友化工公司要求黑旭东返还9000元台班费的主张能否成立。三友化工公司上诉主张其是在受黑旭东等多名司机不予卸货的要挟下才支付的9000元台班费，因双方均认可黑旭东于2017年1月26日即到达卸货地点，因厂家未及时安排卸货导致黑旭东的车辆被压车，根据双方的货运合同的约定，三友化工公司应当向黑旭东赔偿台班费。至于赔偿标准，每天支付1500元的台班费应当视为双方对货运合同中台班费内容的变更，三友化工公司主张是受黑旭东要挟才同意按每天1500元的台班费予以赔偿，但三友化工公司未提交证据予以证实，其提交的收条中”现不同意卸货”的内容已经被划掉，收条无法反映黑旭东以不同意卸货为要挟恶意抬高赔偿款的事实，现9000元的台班费已经支付，三友化工公司主张不当得利返还没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，三友化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏三友顺达化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年三月五日书记员董春祥附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初890号原告：王安，男，1991年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区，被告：高武，男，1985年4月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，司机，户籍地湖北省蕲春县，被告：王云先，男，1969年11月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体经营，户籍地湖北省蕲春县，被告：武汉远帆物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区8号2单元102。法定代表人：徐建英，总经理。委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，总经理。原告王安诉被告高武、武汉远帆物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。根据被告武汉远帆物流有限公司的申请，依法追加王云先为本案的被告参加诉讼。2018年3月29日，原告王安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王安撤诉处理。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王安负担。审判员  陆建平二〇一八年三月二十九日书记员  杨 彤
陕西省安塞县人民法院执行��定书（2018）陕0603执231号申请执行人:任祥有,男性,汉族,1971年12月2日出生,住安塞区真武洞镇汤河村。被执行人延安市安塞区真武洞街道办事处，安塞区一道街综合大楼110室，负责人：高炜，该街道办事处主任。本院在执行任祥有与延安市安塞区真武洞街道办事处买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人延安市安塞区真武洞街道办事处发出执行通知书，责令被执行人延安市安塞区真武洞街道办事处给付申请执行人案件款。2018年3月13日被执行人延安市安塞区真武洞街道办事处自动履行完毕给付义务，并已兑付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长杜志波审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一八年三月十三日书 记 员  黄婵婵
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1446号申请执行人吴大杉，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人肖红艳，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人陈峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人吴大杉与被执行人肖红艳、陈峰借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）闽0205民初1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年11月8日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年11月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。3、本院于2017年11月16日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自11月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月10日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人系明溪县人，现下落不明。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇一八年三月一日书 记 员  张 猛
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初1488��	原告马法蛟，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。	原告雷登弟，男，1940年6月14日出生，汉族，住陕西省澄城县。	原告马康霞，女，1991年2月1日出生，汉族，住山西省绛县。	原告马某，男，2001年2月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。	四原告共同委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。	四原告共同委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。	被告宫志平，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。	被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。	负责人黄星，总经理。	委托代理人吴青玲，女，1985年3月26日出生，汉族，住，系公司员工。	被告中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区。	法定代表人陈鹏，董事长。	本院在审理原告马法蛟、雷登弟、马康霞、马某与被告宫志平、北京京邦达贸易有限公司上海分公司、中意财产保险有限公司侵权责任纠纷一案中，原告马法蛟、雷登弟、马康霞、马某于2018年3月4日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告马法蛟、雷登弟、马康霞、马某撤回起诉。	案件受理费减半收取1161元，由原告马法蛟、雷登弟、马康霞、马某负担。	审判员  吴卫忠	二〇一八年三月八日		书记员  姚冰馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5057号原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路北段139号融元广场。负责人李涛。委托代理人乔旭，男，汉族，1972年8月12日出生，住郑州市，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张晓歌，女，汉族，1981年7月21日出生，住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉被告张晓歌金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓歌的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行撤回对被告张晓歌的起诉。案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担。审判员  王鸽二〇一八年三月三十日书记员  彭倩
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4791号上诉人（原审被告）：南通市万锦置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：焦延灿，董事长。委托诉讼代理人：吕海霞、丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田芝盛，男，1971年11月19日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：张小芹，女，1973年1月8日生，汉族，住如皋市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。上诉人南通市万锦置业有限公司因与被上诉人田芝盛、张小芹与商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，南通市万锦置业有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，南通市万锦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南通市万锦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由南通市万锦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年三月十九日书记员 唐颖琦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民初510号原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。被告：王锐，男，1976年7月19日出生，汉族，住所集贤县。被告：杨德荣，男，1964年7月16日出生，汉族，住所集贤县。原告进行农商银行与被告王锐、杨德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告集贤农商银行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省集贤农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1198.79元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计599.40元，由原告集贤农商银行承担。审判员  曲伟二〇一八年三月二十日书记员  高阳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初3113号原告：张波，男，1968年8月28日出生，汉族，职业，现住双辽市。被告：岳强，男，1986年5月1日出生，民族，职业，现住双辽市。原告张波与被告岳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张波、被告岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳强偿还本金13万元并给付利息10万元，按月利2分给付欠款还清止利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日被告在我处借款13万元，约定2个月还款，月息三分。到期后多次索要未果，故诉至法院要求，要求被告岳强还款。岳强辩称，欠款属实，同意偿还本金及利息，但目前无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告无证据证明无能力偿还借款及利息。本院认为，本案争议焦点是被告是否有能力偿还借款并给付利息。庭审中被告岳强对借款事实无异议，同意还款并按月息2分给付利息10万元及利息给付至借款还清日止，仅表示无能力还款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。据此，被告岳强应偿还原告欠款。双方约定利息为月息三分，现原告按月息2分主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未就无能力还款提供证据，故被告应立即偿还原告借款及利息。原告按月息2分主张权利符合法律规定,其主张给付至起诉日止利息10万元不超过实际计算数额应准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下：被告岳强于本判决生效后十日内偿还原告张波欠款本金13万元、给付计算至起诉日止利息10万元,合计23万元.并按月息24%自2017年11月15日起给付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.0元甴被告岳强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 王 玲二〇一八年三月二十五日人民陪审员 丁 志人民陪审员 王秀娟书 记 员 宋智卿—1—
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0982刑初48号公诉机关新泰市人民检察院。被告人梁学凯，男，1987年9月28日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，泰安德铢电子商务有限公司法人代表，住新泰市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。辩护人赵峰，山东慧当律师事务所律师。新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞18号起诉书指控被告人梁学凯犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉，被告人梁学凯及其辩护人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新泰市人民检察院指控，2015年1月，梁学凯伙同他人注册成立泰安德铢电子商务有限公司并担任该公司法人代表，公司成立后梁学凯找专业人员开发“德铢财富网”P2P网络投资平台，从2015年3月至2017年7月，被告人梁学凯未经有关部门批准，在德铢财富网站平台发布虚假的借贷项目标的等向社会公开宣传，许诺以高收益并以苹果手机、金条等作为投资奖励向社会不特定群体公开吸收存款，截止案发前向他人吸收存款共计人民币1958045.50元，给投资者造成经济损失共计人民币1217625.22元；以上所吸收资金部分用于支付网站建设、维护费用、工人工资、投资利息、投资奖励等。2017年9月13日，被告人梁学凯到新泰市公安局主动投案。以上指控，公诉机关向本院提交常住人口基本信息等书证，证人翟志超等人证言，审核报告，被告人梁学凯的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁学凯非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议依法量刑。被告人梁学凯对公诉机关指控的罪名及主要事实无异议，辩称造成损失数额少于指控数额，只欠瞿某70多万元，剩余损失都已偿还。其辩护人提出的辩护意见为，本案系单位犯罪，被告人梁学凯具有自首情节，犯罪情节较轻，平时表现良���，是偶犯、初犯，已偿还部分借款，家庭情况特殊，应从轻或者减轻处罚。经审理查明，2015年1月，被告人梁学凯伙同他人注册成立泰安德铢电子商务有限公司并担任该公司法人代表，公司成立后梁学凯找专业人员开发“德铢财富网”P2P网络投资平台。2015年3月至2017年7月，梁学凯未经有关部门批准，在德铢财富网站平台发布虚假的借贷项目标的等信息向社会公开宣传，许诺以高收益并以苹果手机、金条等作为投资奖励向社会不特定群体公开吸收存款，截至案发前向他人吸收存款共计人民币1958045.50元，给投资者造成经济损失共计人民币1217625.22元。梁学凯以上所吸收资金中部分用于支付网站建设、维护费用、工人工资、投资利息、投资奖励等用途。2017年9月13日，梁学凯到新泰市公安局主动投案并如实供述���法吸收公众存款的主要事实。上述事实，被告人梁学凯在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人瞿某、陈某1、王某、陈某2陈述，证人刘某、赵某、万某、李某1、任某、梁某、曾某、李某2、姜某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明，刑事控告书，被告人梁学凯提供的账证一宗，支付宝交易明细、转账记录一宗，银行账户交易明细一宗，转账及奖品记录一宗，QQ聊天记录一宗，德铢财富网站记录、截图一宗，泰安德铢电子商务有限公司工商注册材料一宗，山东公正税务师事务所有限公司鲁公所审[2017]227号泰安德铢电子商务有限公司审核报告，P2P贷款网络中介平台系统购买合同，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第4269号公证书，荣峰国际饭店场地委托使用协议，梁学凯与万某协议书，本院（2015）新刑初字第178号刑事判决书、（2017）鲁0982民初97号民事调解书，被告人梁学凯户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁学凯违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。德铢财富网站记录及截图等书证、梁某等证人证言与被告人梁学凯供述内容相互印证，能够证实被告人梁学凯伙同他人注册成立泰安德铢电子商务有限公司后以非法吸收公众存款为主要活动，不以单位犯罪论处，被告人梁学凯系个人犯罪，其辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。瞿某等被害人陈述、山东公正税务师事务所有限公司审核报告、支付宝交易明细、转账记��、银行账户交易明细等书证与被告人梁学凯供述内容相互印证，能够证实被告人梁学凯给投资者造成经济损失1217625.22元的事实，被告人梁学凯关于造成损失数额少于指控数额的辩解本院不予采纳。被告人梁学凯主动投案并如实供述非法吸收公众存款1958045.50元的主要事实，系自首，可减轻处罚。其辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。责令被告人梁学凯退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁学凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2020年3月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梁学凯退赔各被害人经济损失1217625.22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘平岭人民陪审员  张明照人民陪审员  王宗平二〇一八年三月八日书 记 员  马宗娟
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初95号原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。委托代理人罗云星，宁都农行信贷管理部副经理，特别授权代理。被告宋饶林，男，1981年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告黄理秀，女，1984年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告宋饶林之妻，被告宋建华，男，1972年4月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公��宁都县支行诉被告宋绕林、黄理秀、宋建华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告宋绕林到庭参加诉讼，被告黄理秀、宋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带偿还原告借款本金50000元，利息2561.75元，及后期产生的利息（后期利率执行中国人民基准利率4.35%上浮40%，实际执行利率6.09%）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋饶林因养猪资金不足，于2015年8月20日向宁都农行城南支行，申请农户贷款人民币50000元，自助可循环，贷款期限为3年，按季度付息，到期还本。2017年10月26日贷款到期，被告未能及时归还贷款本息，截止至2017年11月20日尚欠本金50000元、利息2561.75元及后期利息。经我行多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告宋绕林辩称，借款原告5万元是事实，现在没有能力一次性归还，只能每个季度归还4000元。我跟被告黄理秀是夫妻关系，向原告贷款的事实她也知道。被告黄理秀、宋建华未作答辩，亦未向本院提供任何答辩材料。经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证、户口本、结婚证复印件，以证明被告的主体资格；3、收入证明、贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同，以证明被告宋饶林向原告借款5万元并有被告宋建华为借款提供担保的事实。以上证据表明，被告宋饶林因养猪资金不足，于2015年8月20日向原告宁都农行城南支行，申请农户贷款人民币50000元，自助可循环，贷款期限为3年，按季度付息，到期还本。并由被告宋建华为该借款提供担保。2017年10月26日贷款到期，被告宋饶林未能及时归还贷款本息，截止至2017年11月20日被告宋绕林尚欠原告宁都农行借款本金50000元、利息2561.75元及后期利息。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款和担保的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。借款人宋饶林未能按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。该借款系被告宋饶林、黄理秀夫妻存续期间发生的借款，且贷款申请书上黄理秀作为配偶在申请书上共同签字申请贷款，故应认定夫妻共同债务。被告宋建华对借款进行担保，已经在借款担保合同书上签字，故应该对该借款承担连带清偿责任。被告黄理秀、宋建华经本院传票无正当理由未到庭参加应诉，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告宋饶林、黄理秀在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金5万元、利息2561.75元及2017年11月21日起至清偿���日止的利息（利率按6.09%计算）。二、被告宋建华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  丁兆辉二〇一八年三月六日书 记 员  张 燕
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执194号赣州市南康区文德物业管理有限公司：本院执行的你申请叶鹏琳服务合同一案，经被执行人自动履行，执行金额0.2644万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一八年三月十六日书记员 赖宝辉
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0902刑初77号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人冯某某，男，1972年出生山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，高中文化，泰安市某速递有限公司职工，住泰安市。因本案于2017年9月19日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］72号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2017年9月12日15时许，被告人冯某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由北向南行驶时，被民警查获。经检验，冯某某血液酒精含量为87.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]041403号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一八年三月十六日书记员  张晓敏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执642-2号（2017）鄂01执643-2号（2017）鄂01执644-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号。负责人杨德，该行行长。被执行人湖北富炎信工贸有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳在道（金属大楼）。法定代表人李亮，该公司经理。被执行人湖北美泰置业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路8号。法定代表人李亮，该公司经理。被执行人湖北炎鑫冶金炉料有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道78号。法定代表人杨荔，该公司总经理。被执行人黄石新兴管业有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆街169号。法定代表人周波，该公司总经理。被执行人平顶山市鸿威化工有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区矿工东路1号。法定代表人胡延涛，该公司董事长。被执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司，住所地河南省平顶山市矿工东路1号院。法定代表人高金华，该公司董事长。被执行人杨荔，住湖北省武汉市武昌区。被执行人李宁，住湖北省武汉市青山区。被执行人李亮，住四川省广汉市。中国民生银行股份有限公司武汉分行与湖北富炎信工贸有限公司、湖北美泰置业有限公司、湖北炎鑫冶金炉料有限公司、黄石新兴管业有限公司、平顶山市鸿威化工有限公司、中国平煤神马集团天宏焦化有限公司、杨荔、李宁、李亮金融借款合同纠纷三案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00700、00701、00702号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00225、00226、00227号民事裁定查封了被执行人湖北美泰置业有限公司名下湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路8号的10处房产。现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人湖北美泰置业有限公司名下湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路8号房产。二、查封期限为三年，自2018年3月30日至2021年3月29日止；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一八年三月二十七日书记员  董亚楠
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6894号原告：曹丹明，男，1966年4月2日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：冯卉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码913201007904336353，住所地江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建楼（该公司职工），男，汉族，住江苏省沛县。原告曹丹明与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者公司0）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丹明及其委托诉讼代理人冯卉、夏建设，被告王者公司的委托诉讼代理人石建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丹明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费1129440元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王者公司总承包招商局地产（南京）有限公司的G72、G14装潢项目，项目主要所在地在马群。原告带领工人在被告处从事瓦工工作，现工程已经结束，工程款为2570000元，被告已付1440560元，尚欠1129440元，由被告的项目经理张某、项目总监郝某某签字确认。该欠款均是农民工工资，原告多次向被告催要款项，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王者公司辩称：对原告主张的劳务费数额有异议，被告已付款金额为1555560元。合同约定，待发包方与建设单位结算完成后付至结算价款的95%，目前被告尚未与建设单位结算，故付款条件未成就，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告曹丹明与被告王者公司签订《劳务分包合同》，约定：曹丹明向王者公司承包南京G**项目公共区域精装修工程，工程地点位于南京市××区，承包范围为施工图纸及清单范围内的所有瓦工工作量，承包方式为包清工，工程量按实结算。合同第七条对于付款方式及付款流程约定：进度款按承包人施工当月计算平均每日施工人数，按人均100元/日支付进度款，付至合同价60%停止支付；待发包方与建设单位结算完成后付至结算价95%；质保金5%质保期到期后一次性支付。若项目遇跨年度未完工或未结算完成，付至合同内有效已完工量70%，零星签证发生费用全部待最终结算完成后支付。合同第八条约定：工程保修期两年，从工程竣工验收合格后计算，由承包人负责。双方还对其他权利义务、工程验收、违约责任等问题进行了约定。该工程于2017年5月5日竣工验收。曹丹明完成施工后，于2017年5月与王者公司进行工程款结算，双方签订《结算审计报告》，载明：曹丹明班组承接王者公司南京G**项目公共区域精装修工程瓦工类项目，现该工程已完工，根据项目部要求进入结算审核程序，结算审核报告如下：审核价格1180000元，其中质保金59000元。该结算审核报告由吴某甲该结算审核报告由曹丹明、王者公司的项目经理张某、项目总监郝某某签字确认。曹丹明与王者公司另就南京G**项目一期公共区域精装修工程签订《劳务分包合同》，工程地点位于南京市××区，承包范围为施工图纸及清点范围内的所有瓦工工作量承包范围为施工图纸及清单范围内的所有瓦工工作量，承包方式为半包，工程量按实结算。合同第七条对于付款方式及付款流程约定：进度款按承包人施工当月计算平均每日施工人数，按人均2000元/日支付进度款，付至合同价60%停止支付；结算完成后付至结算价95%；质保金5%质保期到期后一次性支付。若项目遇跨年度未完工或未结算完成，付至合同内有效已完工量70%，零星签证发生费用全部待最终结算完成后支付。合同第八条约定：工程保修期两年，从工程竣工验收合格后计算，由承包人负责。双方还对其他权利义务、工程验收、违约责任等问题进行了约定。该工程施工完成后，曹丹明与王者公司于2016年7月与王者公司进行工程款结算，双方签订《结算审计报告》，载明：曹丹明班组承接王者公司南京Ｇ×××××项目公共区域精装修工程瓦工类项目，现该工程已完工，根据项目部要求进入结算审核程序，结算审核报告如下：审核价格1390000元，其中质保金69500元。2017年12月8日，曹丹明向本院提起诉讼，要求王者公司支付上述G72、G14精装修工程中瓦工项目的工程款。庭审过程中，王者公司提交记账清单1份，以证明该公司就南京G**项目公共区域精装修工程已向曹丹明付款719500元。经核对，双方确认上述付款中，2017年6月23日记账凭证所载的2017年1月26日付款3万元是案外其他工程的款项0000元是案外其他工程的款项，对其余付款金额曹丹明予以认可。据此，对于南京G**项目公共区域精装修工程，双方确认王者公司已付款金额为689500元。上述事实，有双方当事人陈述、原、被告举证的《劳务分包合同》、《结算审计报告》、记载清单记账清单、付款记录予以证实，本院予以确认。本院认为：曹丹明个人没有建筑施工企业资质，与王者公司签订的劳务分包合同无效。因工程竣工验收合格，吴某甲与王者公司的项目管理人员签字确认形成曹丹明与王者公司的项目管理人员签字确认形成《结算审计报告》可以作为双方结算工程款的依据。就案涉的南京Ｇ**项目公共区域精装修工程，双方结算确定曹丹明施工的瓦工项目施工费用总计1180000元，依照《劳务分包合同》的约定，王者公司与建设单位完成结算后应向吴某甲支付至结算价的王者公司与建设单位完成结算后应向曹丹明支付至结算价的95%，王者公司声称与建设单位尚未完成结算，但未举证证实，本院不予采信。因此，王者公司应按约定向曹丹明吴某甲支付95%的工程款计1121000元。王者公司已经付款689500元，尚欠到期工程款431500元应当及时履行付款义务。双方在《劳务分包合同》中约定预留结算总价的5%作为质保金，待质保期满无质量问题情况下退还，因现质保期尚未届满时，曹丹明要求退还质保金本院不予支持。原、被告系因履行建筑装饰装修工程中的劳务分包合同引起纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，南京Ｇ**项目一期公共区域精装修工程施工地点位于南京市南京市××区，本院对该纠纷没有管辖权，曹丹明的该部分权利主张诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某甲工程款被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹丹明工程款431500元及利息（自2017年12月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14965元，减半收取7482.5元，保全费5000元，计12482.5元，由原告曹丹明负担7713.5元，被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司负担4769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇一八年三月八日书记员  葛 菁
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5181号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人:杨光磊,男,1976年5月28日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:杨列彬,男,1965年2月8日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:杨列君,男,1968年10月13日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:杨列勇,男,1970年9月10日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:刘继华,男,1963年11月8日出生,汉族，农民，住沛县江苏沛县农村商业银行股份有限公司与杨光磊、杨列彬、杨列君、杨列勇、刘继华金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2009）徐沛证执字第16号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款44896.18元及利息。本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人杨列勇名下苏Ｃ×××××号小汽车一辆，因暂无下落故无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与杨光磊、杨列彬、杨列君、杨列勇、刘继华金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十七日书记员 张 丹
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初742号原告：王帅，男，1996年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：羊路通，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王帅诉被告羊路通劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告羊路通经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资22000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告雇佣原告来驾驶自己所经营的挖掘机，并约定每月向原告支付工资5000元。后被告并���按期足额向原告支付工资。2017年4月，被告的挖掘机被法院扣押，被告解除与原告的劳动关系，双方进行结算，被告共欠原告工资22000元，后经原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。被告羊路通未做答辩。经审理查明，2016年5月10日，被告聘用原告从事挖掘机驾驶工作，并口头约定每月工资5000元。2017年4月，被告所有的挖掘机被法院扣押，原、被告之间解除劳务关系。2017年6月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王帅工资22000元，大写（贰万贰仟圆整）。注：2017年年底付清。欠款人：羊路通。”付款期限届满，原告多次催要无果。以上事实，有原、被告身份信息，欠条、证人黄某的证言等证据以及原告的当庭陈述在案佐��，足以认定。本院认为，原告主张被告羊路通欠原告劳务费22000元，向本院提供了被告亲笔签名的欠条以及证人黄某的证言，足以证明被告欠款的事实，本院予以认定。被告羊路通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告羊路通于本判决生效之日起十日内支付原告王帅劳务费22000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告羊路通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一八年三月十九日书记员  罗雨薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6563号原告：朱中侠，女，1969年7月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱圣强，男，1988年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二原告共同委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：丁翔，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：徐芳，女，1977年3月31日出生，汉族，住址同上。原告朱中侠、朱圣强与被告丁翔、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中侠、朱圣强的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告丁翔、徐芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中侠、朱圣强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款85万元及利息（以50万元为基数，自2017年5月22日起至给付之日止；以35万元为基数，自2017年6月5日起至给付之日止，均按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日、2017年6月5日，被告向原告分别两次借款本金共计85万元用于资金周转并约定还款时间，该款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，财产不受损失，因此特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判令被告偿还借款本金及利息，望准许原告所请。被告丁翔、徐芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告朱中侠、朱圣强与被告丁翔、徐芳签订借款协议一份，约定：甲方（借款人丁翔、徐芳）因生意周转需向乙方（出借人朱中侠、朱圣强）借款人民币50万元，借款时间为2017年5月22日，还款时间为2017年6月21日；借款利息为月利率3%等。被告丁翔、徐芳在协议甲方处签名并按捺指模，并加盖无锡市江一湖餐饮有限公司公章。原告朱圣强分别于2017年5月22日、5月23日，通过其尾号为1677的中国农业银行银行卡账户，向被告丁翔尾号为3272的银行账户中转款20万元、30万元。2017年5月22日，被告丁翔、徐芳出具借条、收条各一份。其中，借条载明：本人丁翔今借到朱圣强、朱中侠银行转账50万元。被告丁翔、徐芳在借条借款人处签名并按捺指模，并加盖无锡市江一湖餐饮有限公司公章。收条载明：本人丁翔今收到朱圣强、朱中侠银行转账50万元。被告丁翔、徐芳在收条收款人处签名并按捺指模，并加盖无锡市江一湖餐饮有限公司公章。2017年6月5日，原告朱中侠、朱圣强与被告丁翔、徐芳再次签订借款协议一份，约定：甲方（借款人丁翔、徐芳）因生意周转需向乙方（出借人朱中侠、朱圣强）借款人民币35万元，借款时间为2017年6月5日，还款时间为2017年7月4日；借款利息为月利率3%等。被告丁翔、徐芳在协议甲方处签名并按捺指模。同日，原告朱圣强通过其尾号为1677的中国农业银行银行卡账户，向被告丁翔尾号为3272的银行账户中转款35万元，被告丁翔、徐芳出具借条、收条各一份。其中，借条载明：本人丁翔今借到朱圣强、朱中侠银行转账人民币35万元。被告丁翔、徐芳在借条借款人处签名并按捺指模。收条载明：本人丁翔今收到朱圣强、朱中侠银行转账人民币35万元。被告丁翔、徐芳在收条收款人处签名并按捺指模。原告在庭审中自认，原告分别2017年5月22日、5月23日、6月5日，向被告支付借款本金20万元、30万元、35万元时，被告即向原告支付该笔借款的一个月利息4,000元、6,000元、7,000元（分别以20万元、30万元、35万元为基数，按月利率2%计算）。并述称，借款到期后，被告丁翔、徐芳均未还款。上述事实有原告提供的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱中侠、朱圣强按照协议约定，履行了交付借款的义务，被告丁翔、徐芳应当按约履行还款义务。原告在交付两笔借款时分别预扣利息10,000元及7,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，涉案借款本金应分别为490,000元及343,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利率为月利率3%（即年利率36%），原告在起诉时，自愿将借期内利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告要求按月利率2%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告丁翔、徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁翔、徐芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱中侠、朱圣强借款本金833,000元及利息（分别以196,000元为基数，自2017年5月22日起；以294,000元为基数，自2017年5月23日起；以343,000元为基数，自2017年6月5日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告朱中侠、朱圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,080元、保全费5,000元，合计18,080元，由原告朱中侠、朱圣强负担950元，被告丁翔、徐芳负担17,130元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君审 判 员  程 浩人民陪审员  李洪梅二〇一八年三月九日书 记 员  李 治
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初891号原告王某，男，汉族，住陕西省榆林市.被告刘某，女，汉族，住陕西省靖边县.原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年10月21日，被告刘某向原告借款26500元，并向原告出具了借款条据一支，借款时未约定利息，未约定还款期限。贷款后，原告多次索要该笔借款本息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：一、依法判令被告向原告偿还借款本金26500元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据，借款条据一支，证明2017年10月21日，被告刘某向原告王某借款人民币26500元，未约定利息、未约定还款期限的借款事实。被告刘某未答辩，未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2017年10月21日前，被告刘某的父母亲向原告借款，并将借款偿还了部分后下欠26500元后，由被告刘某于2017年10月21日将此前的借款条据抽回，重新给原告出具了此借款条据。借款时未约定利息，未约定还款期限。原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由推托，未能偿还。原告涉诉本院。本院认为，被告刘某与原告王某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 黄 勃二〇一八年三月二十二日书记员 高树娟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0623民初117号原告：曹凤秀，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。被告：长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司，住所地：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。法定代表人：张升峰，系经理。曹凤秀与长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曹凤秀于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹凤秀撤诉。案件受理费31.50元，由原告曹凤秀负担。审判员  朱永萍二〇一八年三月二十七日书记员  张晓鹏
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执151号申请执行人：薛雄兵，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人薛雄兵与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3701号民事调解书]中，双方达成和解协议，薛雄兵申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3701号民事调解的执行。执行员  蔺文涛二〇一八年三月十六日书记员  李 婷
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024财保25号申请人：张玉胜，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住东宁市。被申请人：孙兴利，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住东宁市。申请人张玉胜于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙兴利所有的征地补偿款，申请人张玉胜自愿用其所有的位于东宁市大肚川镇太平川村房屋一栋，为本案提供保全担保。本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙兴利所有的征地补偿款；二、查封申请人张玉胜所有的位于东宁市大肚川镇太平川村房屋一栋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员 马长海二〇一八年三月七日法官助理 柳 琳书 记 员 董金鑫
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初260号原告：衷小龙，男，汉族。被告：衷林红，男，汉族。被告：衷元凤，男，汉族。原告衷小龙诉被告衷林红、衷元凤人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序开庭进行了审理。原告衷小龙、被告衷林红、衷元凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衷小龙诉称：2017年2月21日下午2时30分，在南昌市青云××区××字街××号家中因家庭房屋产权权属问题发生纠纷，被告一进铁门二话不说就冲进来，用手握着东西朝其左胸猛打，原告被两被告打伤左胸骨折，在南昌市洪都中医院住院21天，经医院和江西第一附属医院司法鉴定结果相吻合，检验原告左侧第9肋骨骨折，构成轻微伤，住院花去医疗费4796.10元（被告衷元凤在医院预交了1000元，在派出所支付了原告门诊费518元，原告自己在一附医院垫付了CT费、鉴定费850元，洪都中医院垫付了3796.10元，合计垫付了4646元），原告住院期间被告及家人无人去探视和照料。纠纷发生后原、被告在徐家坊派出所达成了初步协议，一切医药费由衷林红、衷元凤承担，原告出院后，被告不管不问，也不按在派出所达成的协议办理（派出所笔录调解协议书，司法鉴定书等原件都在派出所）。为此，为维护自身权益特依法起诉，请求法院判令:1、两被告赔偿原告医疗费4646元，住院伙食补助费2100元，营养费420元，误工费10398.78元，护理费2100元，交通费500元等共计20364.7元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担被告衷林红辩称：这么多要求要凭证据说话，所有的费用我不承担，原告在住院期间不存在交通费。原告没有工作哪来的误工费？都要凭证据说话，没有证据的我一概不认。原告根本就没有住院，何来伙食费？我去医院找医生问原告的病情，医生说可以住院可以不住院，我去了一个星期都没有遇见被告，他根本就没有住院。我只付医疗费营养费。被告衷元凤辩称：其为了家庭和睦阻止两兄弟打架误伤母亲，所以叫我老婆把我母亲拉到一边。其没有参与打架也不会赔钱。所有费用都要见发票。原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：证据一：原被告身份证及户籍信息。拟证明：原被告主体适格；证据二、入院、住院病历。拟证明：原告住院信息时间等；证据三、原告住院及医疗发票、用药清单等；拟证明原告因被告打伤住院费用；证据四、青云谱区公安局徐家坊派出所行政处罚书。拟证明：被告打伤原告、并处罚200元；证据五、验伤证明。原告被打伤为轻微伤。被告衷林红、衷元凤对原告提交的五组证据真实性无异议。被告衷林红、衷元凤未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下，因本案当事人对原告提交的真实性证据无异议，且这些证据客观真实，来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采纳，作为查明本案事实的依据。根据以上认定的证据并结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月21日下午14时，原告衷小龙与被告衷林红在南昌市青云××区××字街××号家中因家产问题引发争吵，继而发生斗殴，后双方在南昌市公安局青云谱区公安分局徐家坊派出所调解，之后原告被行政罚款200元，被告衷林红行政罚款500元、被告衷元凤被行政警告。原告自2月22日至3月15日在南昌市洪都中医院住院治疗21天，期间发生医疗费4796.1元，出院诊断为第九肋骨骨折，医嘱：1、暂时休息两个月；2、每周来院门诊复诊；3、有情况随诊治；4、避风寒，慎起居，饮食宜清淡，忌辛辣大发食物。被告衷元凤住院时垫付原告医疗费1000元，被告衷林红支付了518元门诊费给原告。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告衷小龙与被告衷林红系兄弟关系，本应和睦相处，但却因为家产问题发生争吵，进而斗殴造成身体损伤，故原告衷小龙提出民事赔偿请求，对此法院予以支持。本案中因被告衷元凤亦参与到原告与被告衷林红的斗殴中，且受到公安机关的行政警告，故对原告的损害亦应承担相应的责任。因原被告存在争吵及互殴行为，原告衷小龙对损害的发生也有过错，应承担20%责任，故应减轻被告衷林红、衷元凤的赔偿责任，根据本案当事人的陈述并结合其他证据，被告衷林红对原告的损害结果承担70%的责任，被告衷元凤对原告的损害结果承担10%的责任，原告因为本案产生的经济损失为：1、医疗费4796.1元，酌定扣除15%非医保报销费用，计4076.7元；2、营养费410元（20元／天×21天）；3、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）4、住院期间护理费1808.9元（86．14元／天×21天）；5、交通费酌定50元；6、误工费1176元（1680元/月÷30天/月×21天），以上合计9621.6元，应由被告衷林红承担70%的赔偿责任计6735.1元，扣除已经支付的518元，被告衷林红还应赔偿原告衷小龙6217.2元。被告衷元凤承担10%的赔偿责任计962.2元，因被告衷元凤已经垫付原告医疗费用计1000元，本院予以确认。原告要求二被告承担其在公安机关的罚款诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衷林红在本判决生效之日起七日内支付赔偿款6217.2元给原告衷小龙；二、驳回原告衷小龙其他诉讼请求。本案受理费人民币155元（原告已预交），由原告衷小龙承担47.2元，被告衷林红承担70元，被告衷元凤承担37.8元，此款随以上款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程其伟二〇一八年三月二十九日书记员  胡安琪
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初698号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告姜国斌，男，汉族，于1957年3月28日生，住汤原县汤原镇国税局家属楼。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告姜国斌物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年三月二十三日书记员  包琼颖
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执5172号之二申请执行人：吴春建，男，1974年2月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：林金吉，男，1979年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行吴春建与林金吉民间借贷纠纷（2016）闽0524民初6167号民事判决书一案中，申请执行人吴春建要求被执行人林金吉偿还借款35,000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。尔后强制划拨被执行人林金吉银行账户存款人民币10,000元并由申请执行人领取。本院还查封了被执行人林金吉名下的闽Ｄ×××××号车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法进行处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年三月二十六日书记员  陈伟南
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初872号原告：李德勇，男，1994年9月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：石凯，男，1986年3月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告李德勇与被告石凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德勇到庭参加了诉讼，被告石凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李德勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还本金4500.00元；2.判令被告按月息2分付给付利息；3.判令被告按每天千分之五的标准支付逾期还款滞纳金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意急需用钱周转，向原告借款本金6000.00元，双方约定借款利息和还款时间。被告向原告出具借条一份。被告到期未能按照约定还款，经原告多系索要，被告拒绝还款，原告为维护其合法权益诉至法院。被告石凯未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告石凯向原告李德勇借款人民币6000.00元。被告向原告出具了借条一张，借条写明：“因我石凯做生意急需资金周转，特向李德勇借款人民币（大写）陆仟元整，小写：6000元，本人郑重承诺于2016年12月16日前将该笔借款的本金利息如数一并归还给李德勇，如到期我未能归还借款本金和利息，每逾期一天，本人将支付借款本金千分之五的滞纳金，直至完全清偿借款本金、利息等，同时李德勇有权处置我的资产，所得收益冲抵借款本金、利息及滞纳金，偿还本金应提前三天通知。利息按月计算，提前偿还本金概不退息。”被告在借款人处签字。约定还款日期到期后，被告偿还原告本金1500.00元，后原告多次索要剩余欠款，被告至今没有向原告偿还。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条及到原告的庭审陈述。本院认为，债务应当得以清偿。被告石凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告向原告借款6000.00元，借款到期被告偿还原告本金1500.00元后，经原告多次索要，被告并未及时偿还剩余欠款4500.00元，故原告请求被告偿还剩余欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因原被告在借条中对利息的约定并不明确，视为不支付利息，故本院对此不予支持。但考虑原告多次向被告催还，而被告至今未还，故被告应当承担违约责任，所以原告主张的利息应当自原告起诉之日即2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告按每天千分之五的标准支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，因本案诉讼标的是原、被告之间的民间借贷法律关系，受民事法律关系的调整，在受民事法律调整的平等民事主体之间约定“滞纳金”是没有法律根据的，且在审理过程中被告石凯未到庭，也无法查明双方约定的“滞纳金”的性质，无法确定该“滞纳金”是否属于违约金，因此原告主张被告按每天千分之五的标准支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告偿还借款元及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石凯于本判决生效之日起十日内给付原告李德勇现金4500.00元及利息（利息自2018年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告石凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李健二〇一八年三月十九日书记员 崔          骁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初2824号原告：张少勋，男，汉族，住胶州市。被告：刘勋，男，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告张少勋与被告刘勋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张少勋撤回起诉。案件受理费7114元，减半收取3557元，由原告张少勋负担。审判员  王承锡二〇一八年三月十五日书记员  孙学羽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初819号原告：胡某某，男，1963年12月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199710201238。被告：邓某某，男，1978年5月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：涂某某，女，1980年8月8日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告胡某某诉被告邓某某、涂某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告胡某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。由原告胡某某预交的案件受理费1030元，由原告胡某某承担515元，退回原告胡某某515元。审判员  周胜明二〇一八年三月二十一日书记员  ＸＸ洋
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初390号原告谭卫兵，男，汉族，出生于1967年11月12日，住陕西省安康市汉滨区。被告吴娟，女，汉族，出生于1964年8月24日，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理原告谭卫兵与被告吴娟房屋买卖合同纠纷一案，原告谭卫兵于2018年3月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭卫兵撤回对被告吴娟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭卫兵承担。审判员  张波二〇一八年三月十六日书记员  王玥
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初315号原告：孙义民，男，汉族，1964年2月6日出生，农民，住安徽省涡阳县。被告：孙为杰，男，1950年10月27日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告：孙秋会（系孙为杰之女），女，1977年2月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。原告孙义民与被告孙为杰、孙秋会物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义民、被告孙秋会到庭参加诉讼，被告孙为杰经本院合法传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙为杰、孙秋会对孙义民的承包土地停止侵权、返还孙义民的农村承包土地7.11亩，2、赔偿经济损失21330元；2.本案的诉讼费用由孙为杰、孙秋会承担。事实与理由：被告孙秋会是原告孙义民之子孙大军的前妻，孙大军和孙秋会于2012年因夫妻感情破裂已经涡阳县人民法院调解离婚，离婚时将子女抚养和共同财产一并进行解决，离婚后，被告孙秋会强行将原告孙义民具有承包经营权的位于陈大镇孙老家行政村地块名称为小桥子地的5.81亩和水渠东地的1.3亩合计7.11亩农村承包土地进行耕种。该土地的承包合同编号为：第341621120203010034J。孙义民领取农村土地承包经营权证，对此争议的农村承包土地继续享有承包经营权。孙为杰、孙秋会强行使用上述承包地进行农业种植，严重侵犯了孙义民的承包经营权。上述侵权行为经孙义民多次制止，孙为杰、孙秋会均不予理会，为维护孙义民的合法权益。孙义民为此起诉到院并提出上述诉讼请求。被告孙秋会辩称：被告孙秋会和原告孙义民之子孙大军于1999年结婚，经家庭成员自愿协商，原告孙义民和其子孙大军均同意将位于陈大镇孙老家行政村地块名称为小桥子地和水渠东地的农村承包土地进行流转给被告孙秋会进行耕种，被告孙秋会又将此争议的农村承包土地委托给孙秋会之父孙为杰进行耕种。上述争议的小桥子地和水渠东地的实际面积仅为：大约3亩可耕地，而不是原告所诉称的7.11亩可耕地。原告孙义民将已故的父母埋葬在被告孙秋会哥哥的可耕地里，为此，原告孙义民也未对被告孙秋会的哥哥进行合理补偿。被告孙为杰未到庭应诉。原告为证明其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明内容：证明原告的诉讼主体资格。2、以原告孙义民为户主的编号为涡农地承包权证为：341621120203010034J的农村土地承包经营权证，证明内容：证明本案争议土地由原告及其家人以家庭承包方式承包，原告对争议土地拥有合法的使用权。3、涡阳县陈大镇孙老家村村民委员会出具的证明一份，证明内容：孙秋会原系孙义民儿媳，案涉土地由孙秋会耕种，后孙秋会与孙义民之子婚姻关系解除，孙义民多次委托村干部向孙秋会讨要案涉承包地，至今无果。4、安徽省涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01148号民事调解书，证明内容：孙秋会原系原告儿媳妇，后经涡阳县法院调解与原告儿子解除同居关系，并对财产和共同生育儿子的抚养问题进行处理。5、涡阳县公证处公证书一份，证明内容：孙秋会与原告之子孙大军解除同居关系时，孙大军将其名下的房屋一套过户给孙秋会。被告孙秋会为证明其主张提供证据如下：证人孙某的证言，证明内容：孙秋会耕种孙义民的承包地，耕种承包地面积和承包地坐落位置不清楚。被告孙秋会对原告孙义民所举证据发表质证意见如下：对原告孙义民所举证据1、4、5不持异议，对原告孙义民所举证据2、3持异议，被告孙秋会认为仅耕种原告孙义民的小桥子地和水渠东地的面积为：大约3亩可耕地，而不是原告所诉称的7.11亩可耕地。原告孙义民对被告孙秋会所举证据发表质证意见如下：对被告孙秋会所举证据不持异议。被告孙为杰未到庭，视为对质证权利的放弃。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定意见为：对原、被告均不持异议的证据予以认定。对被告持异议的原告孙义民所举证据2、3认定如下：该二份证据分别是行政部门颁发的农村土地承包经营权证和涡阳县陈大镇孙老家村村民委员会出具的证明，该二份证据能如实反映本案事实，证据来源合法，和本案具有关联性，对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：孙义民以家庭承包方代表的名义领取土地的承包合同编号为：第341621120203010034J的农村土地承包经营权证。对位于陈大镇孙老家行政村地块名称为狼头拐、碱地、小桥子、水渠西、水渠东地共五块农村承包土地享有承包经营权。被告孙秋会不是颁发该农村土地承包经营权证的承包方家庭成员。被告孙秋会和原告孙义民之子孙大军曾以夫妻名义共同生活，孙大军和孙秋会于2012年因夫妻感情破裂已经涡阳县人民法院调解解除同居关系，同居关系解除后，被告孙秋会、孙为杰将原告孙义民具有承包经营权的位于陈大镇孙老家行政村地块名称为小桥子地和水渠东地的农村承包土地进行耕种。孙义民认为孙秋会、孙为杰的行为，侵犯了原告的农村土地承包经营权。孙义民要求孙秋会、孙为杰退还被告占有耕种的小桥子地和水渠东地的农村承包土地未果。为此，孙义民起诉到院并提出上述诉讼请求。本案的争议焦点为：1.被告孙秋会、孙为杰对原告孙义民是否构成侵权；2.被告孙秋会、孙为杰是否应退还争议的农村承包土地。本院认为，孙义民领取农村土地承包经营权证，确定地块名称为狼头拐、碱地、小桥子、水渠西、水渠东地共五块农村承包土地享有承包经营权，受法律保护，他人不得侵害。孙秋会辩称对小桥子、水渠东地二块农村承包土地进行了土地流转，该小桥子、水渠东地二块农村承包土地的承包经营权属于孙秋会所有，对此主张孙秋会未提供证据进行证明，应承担举证不能的法律后果，本院对孙秋会的上述主张不予支持。孙秋会、孙为杰占有耕种的小桥子地和水渠东地的农村承包土地的行为，已经侵害了孙义民的土地承包经营权的合法权利，孙秋会、孙为杰应该停止侵权。孙秋会、孙为杰侵占孙义民享有承包经营权的农村承包土地应予以返还。孙义民要求孙秋会、孙为杰赔偿经济损失21330元的诉讼请求，因孙义民未提供充分证据进行佐证，故对该项主张，本院不予支持。原、被告对小桥子地和水渠东地的土地面积持异议，孙秋会、孙为杰侵占孙义民享有承包经营权的小桥子地和水渠东地的农村承包土地按实际面积进行返还。被告孙秋会辩称：原告孙义民将已故的父母埋葬在被告孙秋会哥哥的可耕地里，尚未进行合理补偿，和本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙秋会、孙为杰于本判决生效之日起十五日内将其所侵占的位于陈大镇孙老家行政村地块名称为小桥子、水渠东地共二块农村承包土地返还给原告孙义民；二、驳回孙义民其它诉讼请求。案件受理费333元，减半收取166.5元，由孙义民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一八年三月一日书记员  赵西双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱兵兵，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兵兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兵兵系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币246,682.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0923民初13号原告:王芝金，住宁陕县。原告代理人：王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。被告:宁陕县城关镇关一社区三星组。法定代表人：石宁，住宁陕县，系该组组长。委托代理人：宋学武，住宁陕县，宁陕县城关镇关一社区副主任。原告王芝金与被告宁陕县城关镇三星村一组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王芝金于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芝金在诉讼期间以土地承包经营权纠纷已协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芝金撤诉。本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告王芝金负担。审判员  胡春鹏二〇一八年三月十五日书记员  靳 苓
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初86号原告：衣柱贵，男，1945年9月30日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。被告：吉林高新技术产业开发区新北街道办事处大红土村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：何永峰，村主任。原告衣柱贵诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道办事处大红土村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序公开开庭审理了此案。原告衣柱贵、被告吉林高新技术产业开发区新北街道办事处大红土村委会法定代表人何永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付原告征地补偿款54400元，外加6年利息合计70720元，案件受理费由被告承担。事实和理由：早在1998年分地时由于分地小组的错误经村委会和分地小组研究决定补偿原告衣柱贵旱田一亩地作为补偿。2012年10月25日补偿给原告的一亩地被高新区征占了，因补偿的一亩地不在合同本内，怎样给付不好定论。原告衣柱贵在高新区法院提起诉讼，2013年11月13日下达了民事裁定书。按着关于审理农村土地承包纠纷案件，适用法律问题的解释第二十四条的规定，由村委会和村民代表于2013年12月8日开会议定，给付原告54400元的补偿决定，当时资金没有兑现。2016年换届后被告现任村长何永峰以各种借口拒绝给付原告的补偿请求。为维护原告的合理诉求得以保障，请求法院判令被告给付原告54400元的补偿请求，另加2012-2017年银行利息按0.5%计算，累计为：70720元。被告辩称：原告的事实不详，原告请求是小队的事，与村委会无关。原告提供如下证据：证据一、证明材料一份，证明队里多给一亩旱田地，不在合同本内；证据二、会议记录一份（复印件），证明村委会主持召开的会议给补偿一亩地；证据三、（2013）吉高新民一初字第262号民事裁定书，证明我诉请的544000元的来源是根据这份裁定书计算出来的；被告质证称：对三份证据均有异议，认为证据一是个人行为，证据二时复印件，不能做为证据使用，证据三与本案无关联。本院认为：集体土地征收时应由征收人对集体土地所有权人或集体土地使用权人签订土地征收补偿协议，明确被征收土地的性质、范围、面积，土地征收的补偿对象，补偿数额，在发生纠纷时，人民法院依据补偿协议确定权利义务，本案中原告、被告均没有提供土地补偿协议，本院无法确认双方的民事权利义务。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定农民集体所有的不动产，属于本集体成员所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用分配办法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用，分配方案，即本案所涉土地补偿费应由村民会议讨论决定使用、分配方案。本案中双方当事人均没有提供村民会议讨论决定土地补偿的分配方案，人民法院无法根据经法定程序确定的分配方案确定土地补偿费的分配对象和数额。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，争议应通过其他途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告衣柱贵的起诉。案件受理费784元，退回原告衣柱贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一八年三月十四日书记员  程晓宇