wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终461号上诉人（原审原告）刘新虎，又名刘新昌，男，汉族，1973年12月29日。委托诉讼代理人张建平，系陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西正宇实业有限公司。住所地咸阳市渭城区文林路中段南侧。法定代表人冯进蕊，系该公司执行董事。上诉人刘新虎因与被上诉人陕西正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初第2557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人刘新虎上诉称，一审法院认定事实及论理分析存在以下错误：1、一审法院认定“借条有年利息24%约定”明显错误。一审原告提出了“按年利率24%计算至全部还清借款时”的利息请求，庭审中也提供了2016年4月30日一审被告向一审原告出具的《借条》作为证据，该借条显示“月息按20‰计算”，没有任何证据显示一审原被告有年利率20%的约定。2、一审法院认定“原被告2015年4月30日至2015年9月期间五次借款过程涉及的利息一节，属于约定不明”明显错误。在借款当初，一审原被告口头约定的借款利率就是年24%，正因为如此在借条中才有了根据借款本金和约定利率计算出的15万元利息。该借条充分说明，一审原被告之间的借款不是无息的，也不属于约定不明。3、一审判决从2017年1月26日起按照年利率20%支付利息没有依据。4、一审法院认定一审被告向原告支付利息的时间止于2017年9月21日，即一审起诉之日是明显错误，背离了原告的诉讼请求。请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初第2557号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人正宇公司未答辩。原告刘新虎向一审法院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告归还借款本金30万元。二、请求法院判决被告支付原告借款利息，利息以借款本金为基础，按年利率24%计算至全部还清借款时止（截止起诉之日利息为人民币337841元）。三、本案诉讼费由被告承担。原审查明，2015年4月30日，原告在中国农业银行股份有限公司咸阳玉泉路分理处通过个人账户（62×××22）向被告正宇公司的法定代表人冯进蕊个人账户（62×××64）转入人民币200000元。2015年5月4日，苟艳迎受原告委托在中国农业银行陕西省分行向被告正宇公司的法定代表人冯进蕊的账户（62×××64）转入人民币200000元。2015年5月4日，苟艳迎受原告委托在中国农业银行股份有限公司网上银行向被告正宇公司的法定代表人冯进蕊账户（62×××64）转入人民币50004.5元（内含手续费4.5元）。2015年5月4日苟艳迎受原告委托在中国邮政储蓄银行向被告正宇公司的法定代表人冯进蕊账户（62×××64）跨行转入人民币50000元。2015年9月，原告向被告正宇公司移交了编码为3080005395844557的银行承兑汇票，向被告正宇公司履行了支付出借款人民币200000元的义务。2016年4月30日由被告正宇公司法定代表人冯进蕊写给原告的借条一张，内容为：今借刘新昌现金人民币850000元，月息按20%计算，该借条有冯进蕊签名并加盖有被告正宇公司公章。2017年1月25日，被告正宇公司委托国基建设集团有限公司阳光幸福城项目部付给原告人民币400000元。剩余本金人民币30万被告未还原告。原审认为，本案中原告所诉原、被告借款过程，有原告本人及原告委托苟艳迎先后四次通过银行及一次通过银行承兑汇票自2015年4月30日至2015年9月期间将人民币70万元借给被告正宇公司法定代表人冯进蕊的事实，有被告正宇公司法定代表人冯进蕊收到上述款项后于2016年4月30日以借款人冯进蕊签名并加盖被告正宇公司印章由冯进蕊写给原告借条的事实。该借条写明的借款额人民币85万元。庭审中经原告解释理由为：因被告正宇公司累计向原告借款人民币70万元后分段期间计算的利息加本金累计而成。因此才有原告主张被告正宇公司的本息诉讼请求。对于上述证据及原告关于利息的解释，本院予以采信。但原、被告2015年4月30日至2015年9月期间的五次借款过程涉及的利息一节，属约定不明。因此对于原告主张由被告偿还的利息涉及2017年1月25日之前的，应依法按照年利率6%计算。庭审中查明，被告已于2017年1月25日归还给原告人民币400000元。对于原告主张被告未归还的人民币30万元按照年利率24%的诉求，因之前借条有年利率20%约定，本院依法按照年利率20%予以支持（但计算时间应从2017年1月26日至2017年9月21日止）。故本院对于原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担利息的要求，予以部分支持。被告正宇公司未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。遂判决：一、被告陕西正宇实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘新虎人民币300000元及利息人民币107046元。二、驳回原告刘新虎的其它诉讼请求。案件受理费10478元，减半收取人民币5239元，由被告陕西正宇实业有限公司承担。本院查明，借条中约定应为“月息按20‰计算”，原审查明的借条中“月息按20%计算”有误。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原被告双方在借条中明确约定“月息按20‰计算”，也就是按月息2%，年息24%计算，并非原审认定的月息20%，应予纠正，应按照月息2%计息。2016年4月30日借条中的85万元与上诉人陈述的是70万元借款本金再加上按照月息2%计算的利息之和基本一致，可以认定2015年4月30日至2015年10月1日借款70万元借款五次借款的利息约定为月息2%，原审判决认定约定不明与事实不符，且上诉人在起诉的诉请中明确要求利息计算至全部还清借款时止，此节原审判决从2017年1月26日起只计算至起诉之日不妥，亦应予纠正。对于上诉人上诉所称问题，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初第2557号民事判决；二、改判为：1、被上诉人陕西正宇实业有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人刘新虎人民币300000元及利息（其中20万元自2015年4月30日起计至2017年1月24日，30万元自2015年5月4日起计至2017年1月24日，20万元自2015年10月1日起计至2017年1月24日；30万元自2017年1月26日起计至借款还清之日止，借款利率按月2%计）。2、驳回上诉人刘新虎的其他诉讼请求。一审案件受理费5239元、二审案件受理费4750元，由被上诉人陕西正宇实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  唐鸿彬审判员  张军海审判员  刘联胜二〇一八年三月十九日书记员  康馥婷
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2405民初88号原告：段荣平，男，1964年4月28日出生，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。被告：刘鑫冬，男，1988年9月2日出生，无职业，现住龙井市。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。原告段荣平与被告刘鑫冬健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段荣平及其委托诉讼代理人张晓东、被告刘鑫冬及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段荣平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鑫冬给付人身损害赔偿金共计48937.15元；2.由被告刘鑫冬承担诉讼费用。诉讼中增加赔偿数额：修补牙费4800元、住院伙食补助费100元。事实和理由：2017年1月12日18时许，在龙井市老头沟镇文化村旺盛商店内刘鑫冬与段荣平因琐事发生口角，随后二人在段荣平家附近路边发生厮打，刘鑫冬用拳头将段荣平牙齿打掉两颗。经鉴定，段荣平的损伤程度为轻伤二级。2017年6月11日本院作出（2017）吉2405刑初38号刑事判决书，判决刘鑫冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，段荣平在法定期限内没有提起刑事附带民事诉讼。经司法鉴定，段荣平误工期评定为75日，损伤护理期评定为1人护理15日、本次损伤营养期评定为30日，本次损伤后续治疗费评估为3600元，更换年限为5年。据此，段荣平提出各项赔偿数额为医疗费7321元，误工费17831.25元（237.75元/天×75天）、护理费1884.9元（125.66元/天×15天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费2400元、后续治疗费18000元（3600元×5），合计48937.15元。刘鑫冬承认原告段荣平在本案中所主张的事实，但认为，刘鑫冬遇见段荣平后主动邀请段荣平一同喝酒，段荣平不但不接受刘鑫冬的邀请，反而因琐事先辱骂刘鑫冬激化了双方的矛盾，并且是段荣平先动手殴打刘鑫冬，致使刘鑫冬在双方互殴中将段荣平打伤。刘鑫冬已经受到相应的刑事处罚，在民事赔偿纠纷中，段荣平存在主要过错，应当承担相应的民事责任。对原告段荣平主张的误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议；但认为营养费主张过高，应当以每日20元的标准进行计算；对后期治疗费的标准和周期没有异议；医疗费应当扣除医疗终结后支付的204.45元；对司法鉴定费没有异议；对原告段荣平增加主张的4800元治疗费有异议，因不是正规医院出具的正规收据，该费用不应该得到支持。在上述数额的基础上请求法院依据双方的过错程度确定承担相应的赔偿比例。本院认为，刘鑫冬承认段荣平在本案中主张的事实，故对段荣平主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在龙井市老头沟镇文化村旺盛商店内刘鑫冬与段荣平因琐事发生口角，随后二人在段荣平家附近路边发生厮打，刘鑫冬用拳头将段荣平牙齿打掉两颗。刘鑫冬的行为与段荣平的损伤之间存在直接因果关系，刘鑫冬存在明显过错，故刘鑫冬应对损害后果承担赔偿责任。段荣平在发生纠纷时选择的解决方式也有不当，自身存在一定过错，可以适当减轻刘鑫冬的责任。综合本案实际情况，本院酌情确定段荣平自行承担10%责任，刘鑫冬承担90%的责任为宜。对段荣平提出各项赔偿数额，本院认定医疗费7113.55元，误工费17831.25元（237.75元/天×75天）、护理费1884.9元（125.66元/天×15天）、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费100元，鉴定费2400元，后续治疗费18000元（3600元×5），合计47929.7元。刘鑫冬应向段荣平赔偿43136.73元（47929.7元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告刘鑫冬于本判决生效后立即向原告段荣平赔偿43136.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.0元，减半收取计510.0元，由被告刘鑫冬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王家姝二〇一八年三月十九日书记员  太成华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初144号原告：钱淼，女，1978年5月11日生，满族，住吉林省松原市。委托代理人：白俊祥，男，1960年11月12日生，蒙古族，住吉林省前郭县。被告：刘春英，女，1970年10月19日生，汉族，住吉林省前郭县。原告钱淼与被告刘春英民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱淼及其委托代理人白俊祥到庭参加诉讼，被告刘春英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱淼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告472000元，并从2017年11月28日起按月利1.5分给付利息。事实和理由：2016年11月初，被告刘春英和白国祥找到原告，说被告刘春英欠四季小额贷款本金加利息共计400000元，向钱淼借款，并以东三家子厂房抵押。因钱淼手头资金不足，找到其同事李宝山、韩玉波、段秀梅帮忙凑齐400000元。2016年11月27日，原告为被告凑齐400000元，被告给原告等4人出具借据一枚，总额为472000元（含一年利息72000元，按月利1.5分计算）。2016年11月30日，为了证明被告借款用途，被告拿现金与原告、韩玉波及担保人白国祥一起去偿还小额贷款。当时用现金390000元换回被告在四季小额贷款公司的厂房抵押手续。结清款项后，收据和场房抵押手续直接转交原告手中。2017年11月27日，钱淼打电话催要借款，被告称不在家，原告无奈将被告向李宝山、韩玉波、段秀梅的借款还清，有三人出具收据为证。原告多次联系被告，被告不出面，被告用微信联系韩玉波，韩玉波用微信告知原告已将款项结清，并告知被告只还钱淼一人。此款到期后，被告仍拒绝给付，故原告诉至法院。刘春英未出庭未答辩。经审理查明，2016年11月，因刘春英欠前郭县四季小额贷款有限公司的借款，通过钱淼联系后向钱淼、段秀梅、韩玉波、李宝山借款400000元，其中偿还前郭县四季小额贷款有限公司借款390000元，10000元由其自用。刘春英给钱淼、段秀梅、韩玉波、李宝山四人共同出具借条一枚，内容为：今刘春英借款李宝山59000元，钱淼118000元，段秀梅118000元，韩玉波177000元，共计472000元，于2017年11月27日一次性还清。该借条中含按月利1.5分计算的利息72000元。借款到期后，刘春英并未偿还借款，钱淼替其向段秀英、韩玉波、李宝山偿还上述款项后，通过韩玉波告知刘春英上述款项由其直接偿还钱淼即可。认定上述事实的证据有：收据一枚、借条一枚、收条三枚、调查笔录3份、微信和短信记录、原告陈述等。本院认为，被告刘春英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告刘春英向钱淼、段秀梅、韩玉波、李宝山借款400000元，有其出具的借据为凭，本院予以认定。被告刘春英未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告钱淼向段秀梅、韩玉波、李宝山偿还被告刘春英欠该三人的借款后，该三人将借款的债权转让给原告钱淼，并通知被告刘春英，该债权转让对被告刘春英发生效力，被告刘春英应当向原告钱淼履行偿还400000元借款本息的义务。双方当事人在借据中约定了利息为月利1.5分，被告未按照约定还款应当按照约定支付逾期利息，但72000元是400000元本金一年的利息，不能重复计息，被告刘春英应当从2017年11月28日起以本金400000元按照月利1.5分支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告刘春英于本判决生效之日起立即给付原告钱淼借款本金400000元及利息72000元，并从2017年11月28日起以本金400000元按月利1.5分支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4190元，由被告刘春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月二十九日书记员  耿云鹤—1—
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初135号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人吴洋洋，绰号“海洋”，男，1985年4月14日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，文化程度小学，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人黄燕，浙江素豪(象山)律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人吴洋洋犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人吴洋洋及其辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年8月2日凌晨，刘某2(另案处理)与许某在象山县丹西街道天安路的威尼斯娱乐会所8811号包厢门口发生争执，后许某进入8811号包厢。楚博文(另案处理)为帮刘某2出气，微信联系刘某1(另案处理)，刘某1即纠结被告人吴洋洋以及唐某成、严某、蔡某、吕某成(均另案处理)至象山县丹西街道天安路的威尼斯娱乐会所。被告人吴洋洋以及楚博文、刘某2、刘某1、唐某成等人冲进该会所8811号包厢，并对该包厢内的顾某2、顾某1、许某等人拳打脚踢，期间唐某成掏出随身携带的仿真手枪威胁顾某2等人。后因他人报警，被告人吴洋洋等人逃离现场。经鉴定，顾某2因本次受伤，造成其左眼部挫伤，其此处损伤构成轻微伤，并造成其右小指远端指间关节伸肌腱止点断裂，其此处损伤构成轻微伤；顾某1因本次受伤，造成其左眼部挫伤，其所受的损伤为轻微伤；许某因本次受伤，造成其右眼部钝挫伤，其此处损伤构成轻微伤，并造成其双前臂、左膝部留下累计达61.95平方米的皮下淤血，其此处损伤构成轻微伤。被告人吴洋洋到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。2018年３月16日，被告人吴洋洋赔偿给顾某2、顾某1、许某经济损失共计人民币10000元，并取得了顾某2、顾某1、许某的谅解。上述事实，被告人吴洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯楚博文、刘某1、唐某成、严某、蔡某、吕某成的供述和辩解、被害人顾某2、顾某1、许某的陈述、证人余某、童某、吴某、张某1、张某2、董某、王某、张某3的证言、辨认笔录、接受证据清单、医院病历复印件、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、微信聊天记录、监控视频、赔偿协议书、谅解书、收据、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洋洋等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及被告人吴洋洋的辩护人认为被告人吴洋洋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳；被告人吴洋洋的辩护人认为案发后被告人吴洋洋积极赔偿被害人顾某2、顾某1、许某的全部经济损失，并取得了被害人顾某2、顾某1、许某的谅解，可酌情予以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄秀芬二〇一八年三月二十日代书记员 徐芹芝
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初67号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:刘树彰,男,汉族，1970年11月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:余兴,男,汉族，1964年2月24日出生,住湖北省兴山县高阳镇。原告重庆市华运运输有限公司诉被告刘树彰、余兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆市华运运输有限公司于2018年3月7日以原被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华运运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市华运运输有限公司撤回起诉。本案受理费375元，由原告重庆市华运运输有限公司负担。审判员  陈嘉宾二〇一八年三月七日书记员  张丽丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1083号原告：威海源威进出口有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道。法定代表人：赵锦胜。委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：浙江省绍兴市绍兴鲁歌纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江新区越英路金天机械厂内。法定代表人：刘德茹。原告威海源威进出口有限公司与被告浙江省绍兴市绍兴鲁歌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。威海源威进出口有限公司诉称，原被告双方签订了《买卖合同》，对双方的权利与义务等事项进行了约定。合同签订后，原告超过合同约定付款数额先行付款25万元，但被告迟延发货47天，导致原告为此多支付加工费用36万元，被告未予赔偿。故原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告提起诉讼时，其诉称之被告浙江省绍兴市绍兴鲁歌纺织品有限公司与该公司的实际名称即工商登记名称不符，其以该名称作为被告主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威海源威进出口有限公司的起诉。财产保全费2320元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨继法二〇一八年三月二十二日书记员  姜小凡
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初358号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人卓宝葵，女，1964年8月4日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。辩护人刘本中，广东尊仁律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人卓宝葵犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人卓宝葵及其辩护人刘本中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月10日21时50分许，被告人卓宝葵酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区兴华路建设银行路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人卓宝葵的酒精含量为103mg/100mL。后经抽血检测，被告人卓宝葵血液内的乙醇含量为101.4mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，公诉机关起诉书所列被告人卓宝葵的户籍信息有误，应为广东省珠海市香洲区幸村36号。上述事实，被告人卓宝葵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，抓获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片及查获、抽血视频等证据证实，足以认定。被告人卓宝葵的辩护人提出的辩护意见是被告人卓宝葵驾车行驶的路段人流量少，行驶距离短，犯罪情节轻微，归案后能如实供述罪行，积极悔罪，请求法庭对其免予刑事处罚。关于被告人卓宝葵的辩护人提出被告人卓宝葵驾车行驶的路段人流量少，行驶距离短，犯罪情节轻微，归案后能如实供述罪行，积极悔罪，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，侦查机关的执法记录仪拍摄录像及抓获经过证实被告人卓宝葵驾驶车辆行驶路段的车辆及行人均较多，且被告人卓宝葵在发现执勤交警时就有欲倒车离开现场的行为，被拦停后也未积极配合交警进行呼气式酒精测试。故虽被告人卓宝葵血液中酒精含量较低，也未造成实际危害后果，但考虑其被查处时的行为表现，不宜对其免予刑事处罚。本院认为，被告人卓宝葵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓宝葵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓宝葵归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卓宝葵的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人卓宝葵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一八年三月二十九日书记员  李啸澜叶洁钰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执182号申请人谢淑香，女，无固定职业，现住黑龙江省七台河市。被执行人王天明，男，农民，现住黑龙江省七台河市。本院在执行申请执行人谢淑香与被执行人王天明民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）黑0904民初617号民事判决书，执行标的4542.00元，现因被执行人王天明无执行能力，申请执行人谢淑香无法提供被执行人可供执行财产，认可法院调查，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0904民初617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏俊忱审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一八年三月一日书记员  靳雪松
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初204号原告：王庆娟，女，1975年9月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王书玮，男，1995年8月21日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王忠民，男，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王庆娟与被告王书玮、王忠民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王庆娟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆娟的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆娟负担。审判员  赵妍二〇一八年三月五日书记员  刘畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3686号上诉人（原审被告）：郑州永弘置业有限公司，住所地新密市平安路金海洋房花园。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德录，男，1952年7月4日出生,汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：楚玉娥，系孙德录妻子。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。上诉人郑州永弘置业有限公司（以下简称永弘置业公司）因与被上诉人孙德录买卖房屋合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永弘置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判永弘置业公司向孙德录支付违约金2305.83元。事实和理由：1.孙德录的全部诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。上诉人起诉时间为2016年11月17日，权利保护期为2014年11月17日至2016年11月16日，办理初始登记的时间为2015年1月13日，所以有权主张违约金的期间为2014年11月17日至2015年1月13日，因此，本案被上诉人主张的违约金中2014年1月1日至2014年11月16日期间共计319日的9080.99元超过诉讼时效，应当驳回。2.因被上诉人未选择解除合同，不应当适用违约金，应当适用日0.005%的标准计算违约金，按照这一标准计算应为10760.54元，即使按照合同约定按照房款2%的标准计算违约金，计算出的金额为11386.82元，一审法院在被上诉人未提交任何证据证明其实际损失的情况下，判决被上诉人主张的违约金19300元没有事实和法律依据。孙德录辩称，1.依据法律规定，当事人在一审未提出诉讼时效抗辩在二审提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明的除外，但本案对方并未提供新的证据证明孙德录的诉讼请求已过诉讼时效。2.因上诉人的违约行为，孙德录为主张该违约金产生了交通费、误工费、律师咨询费等相关费用，一审判决上诉人支付19300元违约金并无不当。孙德录向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郑州永弘置业有限公司向孙德录支付违约金19300元；2、本案诉讼费由郑州永弘置业有限公司负担。一审法院认定事实：双方于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》，永弘置业公司将位于新密市城区平安路南段西侧金域华府7号楼2单元8层801号套房一处卖给孙德录，孙德录付清了全部购房款569341元。永弘置业公司于2012年12月31日将该房交付给孙德录使用，永弘置业公司于2013年1月1日交纳了物业费。双方在买卖合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，即完成初始登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不足365日的，承担房款的日0.005%违约金直至完成备案。逾期在365日以上的，买受人有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。永弘置业公司于2015年1月6日完成初始登记，超过了交房后365日的约定。一审法院认为，双方约定的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守，永弘置业公司未能在双方约定的交房后365日内完成初始登记，应承担双方约定的违约责任，即按全部购房款2%承担违约金，按照双方合同约定计算违约金数额为11386.82元，孙德录主张的请求数额虽然高于违约金数额，但不足以弥补孙德录实际损失，故对孙德录主张的19300元违约金本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、郑州永弘置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿违约金损失19300元；二、驳回孙德录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由郑州永弘置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案房屋系2015年10月12日完成产权登记备案，而交房时间为2012年12月31日，已经逾期668天，根据《商品房买卖合同》中第十五条第3项约定“若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任。逾期365天以上的，买受人有权退房，出卖人须承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款”。永弘置业公司应承担双方约定的违约责任，即按照全部购房款2%承担违约金，共计11386.82元。孙德录主张19300元违约金包括交通费、误工费、律师咨询费等相关费用，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，永弘置业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7579号民事判决第二项；二、变更河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7579号民事判决第一项为郑州永弘置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙德录支付人民币11386.82元；一审案件受理费283元，由郑州永弘置业有限公司负担226元，孙德录负担57元；二审案件受理费283元，由郑州永弘置业有限公司负担226元，孙德录负担57元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一八年三月二十二日书记员  陶新月
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初98号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人傅某，男，1983年1月25日出生于辽宁省瓦房店市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年2月27日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人傅某有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员黄能权、代理检察员隋新出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人傅某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，2017年11月18日11时15分许，被告人傅某驾驶×××号小型普通客车沿鹤大线由西向东超速（6%）行驶至该线1653km+591m处时，因其未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路未避让，与由南向北横过道路的行人唐某相撞，致车辆受损、唐某受伤，后经医院抢救无效于同年12月2日死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，傅某负此事故的主要责任，唐某负此事故的次要责任。经大连众森德泰司法鉴定所鉴定，×××号小型越野客车碰撞前的瞬时速度约为64km/h。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，唐某系呼吸循环功能衰竭死亡。肇事后，被告人傅某拨打报警电话，并在现场等候处理，后经公安机关传唤，如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人傅某同被害人唐某的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、宋某、王某2、王某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告及检验书，血中乙醇司法鉴定检验报告书，车速鉴定意见书，法医书尸体检验鉴定书，驾驶证、行驶证及相关信息查询，居民死亡医学证明书，调解协议书、收条及谅解书，金厂社区居委会证明，情况说明，被告人傅某的户籍证明及前科查询证明，到案经过，调查评估意见书，被告人傅某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一八年三月三十日书 记 员  张琳玓附：本判决依据相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算���
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初949号原告徐熙璘，，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人徐英豪，男，汉族，住河南省正阳县。被告李井义（又名李强），男，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐熙璘与被告李井义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐熙璘的委托代理人徐英豪、被告李井义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐熙璘向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款3000元及利息。事实和理由:被告承包原告砖厂生产线劳务，2014年8月8日，被告借原告3000元，至今未还。被告李井义辩称,该款不是借款，属于正当支付的劳务报酬；领条已经双方结算。本院认为，被告李井义于2014年8月8日从原告处借支3000元用于缴纳工人保险的事实，有双方当事人陈述、被告出具的领条、《承包生产线合同》等证据在卷为证，本院予以确认。被告李井义辩称该款属于劳务报酬，本院认为，双方签订的《承包生产线合同》明确约定：生产期间所有工人人身安全由李井义负责，李井义必须给工人买保险。给工人缴纳保险系被告李井义的义务，被告从原告处支取3000元缴纳工人保险，不属于劳务报酬而是借款。关于被告辩称该款已经双方结算，本院认为，该债权凭证在原告处，被告辩称已经结算但未提交相应证据，故对此意见，本院不予采纳。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李井义于本判决生效后十日内返还原告徐熙璘借款3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇一八年三月二日书记员  李盼盼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7382号原告：欧伟屹，男，1987年12月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1986年7月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋美玲，女，1987年3月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告欧伟屹诉被告蔡斌、被告蒋美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告欧伟屹及其委托诉讼代理人高久巍到庭参加了诉讼，被告蔡斌和被告蒋美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧伟屹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方立即向原告归还借款118190元并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告蔡斌、被告蒋美玲系夫妻关系。两被告自2017年8月下旬起，陆续向原告借款118190元，现经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延搪塞，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告蔡斌和被告蒋美玲均未作答辩。原告欧伟屹为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、户籍证明及结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。2、浦发银行及招商银行的电子回单、微信转账记录，证明原告先后41次向被告蔡斌汇款共计118190元的事实。3、2017年10月23日的录音优盘及整理资料，证明被告蔡斌认可借到原告款项的事实。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据亦予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：两被告于2014年3月5日在溧阳市民政局婚姻登记处登记结婚。原告自2017年8月31日至2017年10月17日经上海浦东发展银行常州武进支行和招商银行常州分行武进支行账户及微信共分41次汇款给被告蔡斌计118190元。被告蔡斌收到原告的汇款后人即消失，原告随即于2017年10月20日提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告蔡斌于2017年10月23日打电话给原告，原告随即作了电话录音。该录音的主要内容是：被告蔡斌去外地打工，一边打工一边还原告的借款；被告蔡斌在向原告借款之前，因被告蔡斌经营一笔香烟生意亏本，才向原告借钱堵窟窿的，并表示该借款两年内还清。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蔡斌结欠原告借款118190元的事实由原告提交的银行转账及微信转账记录予以证明，因此，原告要求被告蔡斌立即归还借款118190元并支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告蒋美玲对被告蔡斌所负原告的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽被告蔡斌和被告蒋美玲系夫妻，被告蔡斌在本案中所负债务系在被告蔡斌和被告蒋美玲婚姻关系存续期间所负之债，但该债务是被告蔡斌以个人名义向原告举债，而在原告提供的电话录音中，被告蔡斌也明确举债原因是其为堵香烟生意亏本的窟窿而举债，并非是其为家庭日常生活需要举债，且原告又不能证明本案所涉债务系被告蔡斌用于夫妻共同生活或共同生产经营所形成的债务的事实，因此，本案所涉债务不能认定为被告蔡斌和被告蒋美玲夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还欧伟屹借款本金118190元，并支付欧伟屹自起诉之日（即2017年10月20日）起至该债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回欧伟屹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，财产保全费1145元，公告费560元，合计4370元，由蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 露第4页共4页
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终183号上诉人（原审被告）：高璨，女，1984年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：于涛，男，1982年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人高璨与被上诉人于涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人高璨于2018年3月23日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，高璨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三���及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人高璨撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人高璨负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年三月二十三日书记员 李 倩
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初158号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人董某某，男。因本案于2017年6月11日被抓获，6月12日被刑事拘留，2017年6月19日被取保候审。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月11日22时许，被告人董某某醉酒驾驶辽AXX号北京现代牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区奥林匹克花园小区附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人董某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.5mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一八年三月二十七日书记员代 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终112号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地：山阴县虹桥商贸城办公公寓楼3号楼西2号。负责人：柴永德。职务：总经理。委托诉讼代理人：谢光磊，男，1990年10月6日生，汉族，太原市人，现住平朔生活区五区**号楼*单元***室。系公司员工。被上诉人（原审原告）：孟继霞，女，1990年4月20日生，汉族，怀仁县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称平安财保山阴支公司）因与被上诉人孟继霞保险合同纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保山阴支公司之委托诉讼代理人谢光磊、被上诉人孟继霞之委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保山阴支公司上诉请求：1、撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1298号民事判决。2、被上诉人提供鉴定报告，不符合法定程序，侵害上诉人的知情权，现上诉人申请重新鉴定。3、一、二审诉讼费、鉴定费，我司不予承担。事实与理由：���、被上诉人鉴定书中部分配件未见损失相片，而在明细中有损失配件。鉴定报告上未见明确损失项目与清单匹配，鉴定报告不完整。且鉴定报告为单方委托，侵害我司知情权。二、按评估意见说明事故车辆已修复处理，但在法庭上未见被上诉人提供维修发票，故索赔的事实证据欠缺，我司不予以认可对此不承担赔偿责任。三、依据《保险法》第六十一条的规定，被上诉人应当配合我公司提供相应证据，在法庭上事实证据欠缺，我公司不予以认可，对此不承担赔偿责任。孟继霞辩称，同意一审判决，一审判决无误。一审中平安财保山阴支公司没有提出证据证明被上诉人的车损鉴定不合理、不合法，只是提供了一个网上竞价表，与我们的鉴定意见有出入，以此来证实合法的鉴定机构作出合法的鉴定结论有问题，是没有法律依据的。上诉人提供的竞价价格掩盖了车辆损失的实际残值，而我方通过合法的鉴定机构作出的鉴定结论是合理、合法、合情的。平安财保山阴支公司按其中残值最高的一个竞价价格确定事故车辆的残值，无法律依据，且显失公平。孟继霞向一审法院起诉请求：1、要求平安财保山阴支公司赔偿车辆损失费109655元、鉴定费3000元、施救费400元，合计113055元;2���诉讼费用由平安财保山阴支公司负担。一审法院认定事实：2017年6月11日11时许，孟继霞驾驶×××小型普通客车在鹅毛口镇振华加油站附近十字路口由北向南驶入鹅左线时与闫力驾驶的××××××重型半挂货车沿鹅左线由东向西通过路口时碰撞，造成孟继霞受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，孟继霞负事故的主要责任，闫力负事故的次要责任。孟继霞的车辆在平安财保山阴支公司投保了车辆损失险，保险金额138979.2元。事故发生的在保险期间内。2017年10月11日，山西汇通司法鉴定所汇通司鉴【2017】车损鉴字���501号司法鉴定意见书，评定×××小型普通客车车损109655元。孟继霞支出鉴定费3000元、施救费400元。一审法院认为，孟继霞与平安财保山阴支公司订立的车辆损失保险合同成立并生效。在保险事件发生后，保险人应当积极履行保险理赔义务，及时赔付保险金。孟继霞的诉讼请求有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司在机动车损失保险限额内赔偿孟继霞车辆损失费109655元。二、中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司赔偿孟继霞鉴定费3000元、施救费400元。以上款项，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2560元，孟继霞已预交，减半收取1280元，由中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1.山西汇通司法鉴定所汇通司鉴【2017】车损鉴字第501号司法鉴定意见能否作为定案依据；是否准许重新鉴定。2.鉴定费、案件受理费是否应由平安财保山阴支公司承担。关于山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定能否作为定案的证据，是否准许重新鉴定。被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，由于平安财保山阴支公司怠于履行约定的定损和理赔义务。孟继霞为防止损失扩大，单方委托有资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，符合保险法第一百二十九条规定，即：保险活动当事人可以委��保险公司公估机构等依法设立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故孟继霞自行委托鉴定,不违反法律规定。另外，山西汇通司法鉴定所对本案受损车辆所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为认定依据适当。并且平安财保山阴支公司又未提供足以反驳鉴定结论的证据。因此，山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定意见可以作为定案的依据，平安财保山阴支公司重新鉴定理由不能成立。关于鉴定费、案件受理费问题。鉴定费是孟继霞为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用的产生符合保险法第六十四条之规定，属于保险人承担理赔范围。案件受理费受国务院《诉讼费用交纳办法》规范和调整，该办法规定案件受理费由败诉方承担，故原审判��由平安财保山阴支公司承担案件受理费并无不当。综上所述，平安财保山阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2561元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月十九日书记员王敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18384号原告：吴雯雯，女，1983年3月1日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少波，上海市亚太长城(南通)律师事务所实习律师。被告：上海礼达商贸有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海济地金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。被告：田长喜，男，1937年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告吴雯雯与被告上海礼达商贸有限公司、上海济地金融信息服务有限公司、田长喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雯雯撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年三月七日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地：大同市城区新建南路83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：王贵生，男，1955年5月17日出生，汉族，现住大同市。被上诉人(原审原告)：王贵林，男，1962年2月27日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：李红彬，男，1975年7月14日出生，汉族，大同市人，个体运输经营户，现住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人王贵生、王贵林、李红彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2965号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同分公司之委托诉讼代理人苏慧，被上诉人王贵生、王贵林之委托诉讼代理人贾龙，被上诉人李红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险大同分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院作出的（2017）晋0602民初2965号民事判决书中由上诉人多承担的损失345400元。2、本案诉讼费由王贵生、王贵林、李红彬承担。事实与理由：一审判决上诉人多承担费用345400元不认可。根据一审中上诉人提供的证据可以明确王二只是农村户口，且并未在李家河居住一年以上，上诉人跟踪调查李家河村民说不认识此人，由此可见王二只并未在此长居，故其应按农村标准10082元计算死亡赔偿金。另，根据上诉人调查王二只系离婚，但村委会出具的证明则是未婚，两份证据互相矛盾，如果王二只有子女，那么被上诉人王贵生、王贵林的诉讼主体不适格。故请二审法院查明事实，维护上诉人的权益。王贵生、王贵林辩称，1、上诉人所述的证据仅是其自己的一个抄单，无出具人签名，并非《民事诉讼法》第六十三条规定的证据，既不是当事人陈述，也不是书证，更不是证人证言，无法证明上诉人的主张。2、上诉人自称调查，王二只系离婚，现王二只死亡，诉讼主体是其继承人，与婚姻与否无关。况且王二只也没有成家，更没有子女，上诉人用假定王二只有子女，否认答辩人主体，却没有任何证据支持其主张。李红彬无答辩意见。王贵生、王贵林向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险大同分公司、李红彬赔偿各项损失639527.5元。2、依法判令人保财险大同分公司、李红彬承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年9月23日19时30分许，李红彬雇员于永利持证驾驶李红彬所有的×××（×××）号重型半挂牵引汽车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线144KM+400M处时，碰撞横过道路的王二只，致王二只当场死亡。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，于永利应负全部责任，王二只无责任。事故发生后，李红彬为王二只亲属垫支丧葬费2万元。死者王二只（1959年8月2日出生）为农业家庭户口，无配偶，无子女，其父母王有福、冀如女已亡。王二只因打临工一直随其弟王贵林在本市区城中村（即朔州市朔城区李家河村）居住和生活。于永利所驾上述车辆于2017年4月19日在人保财险大同分公司处投有为期一年的”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（100+5）105万元，且不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，于永利违法驾车行驶，致王二只死亡，应承担相应的交通事故责任，但民事赔偿责任依法应由接受劳务的雇主李红彬承担。鉴于李红彬的车辆在人保财险大同分公司处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，第三者之损失首先应由人保财险大同分公司在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，但保险合同（即条款）约定免除保险人责任的部分由李红彬承担。王贵生、王贵林主张的处理事故人的误工费和交通费偏高，应酌情考虑，人保财险大同分公司对此抗辩，予以采纳。人保财险大同分公司对王贵生、王贵林主张的死亡赔偿金的抗辩，有悖最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，且无相反证据否定王二只生前在本市区居住、生活和务工的事实。应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知精神，以及本案实际，经核定，人保财险大同分公司、李红彬应赔偿王贵生、王贵林631884.5元。即丧葬费（54975÷12×6）27487.5元，死亡赔偿金（27352×20）547040元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费（141.27×15天×3人）6357元，交通费（酌定）1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在”交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿王贵生、王贵林11万元；在商业三者险责任限额（105万元）内赔偿王贵生、王贵林521884.5元，两项共计631884.5元。二、王贵生、王贵林返还李红彬垫支款2万元。三、驳回王贵生、王贵林的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行。案件受理费10195元（王贵生、王贵林已预交），减半收取5098元，由李红彬负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1、王贵生、王贵林是否是本案适格的诉讼主体。2、死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否适当。首先，关于王贵生、王贵林主体问题。王二只生前既无配偶，也无子女，其父、母亲均已过世。因此，现在只有其兄弟王贵生、王贵林是死亡受害人王二只的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故王贵生、王贵林是本案适格诉讼主体。其次，关于死亡赔偿金标准问题。王二只生前虽为农村户口，但常年随其弟王贵林在朔城区李家河村工作和生活，因该村属朔州市政府规划的城中村。故原审参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神认定死亡赔偿金标准，并不违反法律规定。人保财险大同分公司的上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述，人保财险大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6481元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十日书记员武祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初702号原告武汉市黄陂区万开木业商行，住所地：武汉市黄陂区滠口街关山堤（武汉木兰汉北集团有限公司内）。经营者黄文洪，男，1977年4月6日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，被告郭红，男，1980年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，原告武汉市黄陂区万开木业商行（以下简称万开商行）诉被告郭红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告万开商行的经营者黄文洪到庭参加了诉讼，被告郭红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万开商行诉称：原告之前在武汉市黄陂区汉口北中国家俱CBD工业园从事板材加工行业。2015年6月，被告从原告处购买板材共计36535元，其中因质量原因扣除100元，余款36435元被告未给付，双方于2016年1月21日就此次交易进行了结算。后原告多次催要货款未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款36435元并支付逾期利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告万开商行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、被告身份证复印件。证明被告主体适格。证据二、对账单。证明被告尚欠原告货款35835元的事实。被告郭红辩称：（缺席）。被告郭红在法定举证期间未向本院提交任何证据。对原告万开商行提交的证据，因被告郭红未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告万开商行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。经审理查明：2014年至2016年期间，被告郭红多次在原告万开商行购买板材。双方于2016年1月21日对账结算，确认被告尚欠原告货款36535元，并在对账单上手写注明“6月5号客户质量问题扣款柒佰元未处理”，被告亦在在该单据上签名。后因原告多次催要货款未果，双方由此发生诉争。本院认为：被告郭红所欠原告万开商行货款36535元，有双方往来的对账单为凭，其事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。因原告当庭对“6月5号客户质量问题扣款柒佰元未处理”这一事实表示认可，故被告还应向原告支付货款35835元。同时，由于被告的逾期付款行为已造成原告的相应损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应以35835元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日，即2018年1月24日起至欠款实际付清之日止的逾期利息。被告郭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红向原告武汉市黄陂区万开木业商行支付所欠货款35835元；二、被告郭红向原告武汉市黄陂区万开木业商行支付逾期利息（以欠款本金35835元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起计算至欠款实际付清之日止）；三、驳回原告武汉市黄陂区万开木业商行的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一八年三月十六日书 记 员  张 明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4877号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李庆荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李庆荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李庆荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,565.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,565.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2018)晋06民终195号上诉人（原审原告、后诉被告）：李文君，男，1979年11月8日出生，汉族，现住朔州市朔城区。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、后诉原告）：朔州天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务董事长。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。上诉人李文君、上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文君之委托诉讼代理人刘明伟、上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人刘润芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文君上诉请求:撤销原判，依法改判朔州天成电冶有限公司支付经济补偿金49519元。事实与理由：李文君于2007年3月到公司上班，2017年1月待岗。截止2017年5月31日，总计工龄11.5年。解除劳动关系前12月的平均工资为4306元，经济补偿金应为49519元，一审法院认定错误应予改判。朔州天成电冶有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判朔州天成电冶有限公司不给付李文君经济补偿金。事实与理由：原审法院判决朔州天成电冶有限公司支付李文君经济补偿金错误。本案系职工向企业提出的解除申请，企业同意职工的解除意见，双方达成一致意见后解除聘用关系，单位依法无义务向李文君支付经济补偿金。其次李文君虽符合法定的书面解除程序，但其在原审法庭提交的律师函，没有授权委托手续，无法明确律师是否有权代理且没有职工名单，邮寄单也没有收件人签收笔迹，无法证明李文君是否依法履行书面解除程序，若未履行该程序则不符合经济补偿金的支付条件，其诉求不应得到支持。李文君答辩称:一审法院判决朔州天成电冶有限公司支付李文君经济补偿金正确,但相应数额计算标准应按李文君的上诉请求计算。朔州天成电冶有限公司答辩称:1.本案系职工向企业提出解除申请，企业同意职工解除意见，属双方达成一致意见解除劳动关系情形朔州天成电冶有限公司依法无义务向李文君支付经济补偿金。李文君一审提交律师函没有委托手续及花名册，无法证明李文君已经依法履行书面解除程序，不符合《劳动合同法》经济补偿金支付条件；2.一审朔州天成电冶有限公司已经向人民法院提交工资表，双方均认可，原判工资标准认定无过错。李文君向一审法院起诉请求：解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。朔州天成电冶有限公司向一审法院起诉请求：判令朔州天成电冶有限公司不为李文君缴纳养老保险费和失业保险费，不向李文君支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。一审法院查明事实，李文君为朔州天成电冶有限公司职工，2007年3月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州天成电冶有限公司欠发李文君工资5969元。2017年3月20日，李文君委托山西正麒阳律师事务所向朔州天成电冶有限公司发函，以朔州天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，李文君此前月平均工资为2749.4元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除李文君与朔州天成电冶有限公司劳动关系，朔州天成电冶有限公司支付李文君欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州天成电冶有限公司为李文君缴纳养老保险费和失业保险费。一审法院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州天成电冶有限公司未能及时支付李文君工资，也未能依法为李文君缴纳社会保险，李文君有权解除与朔州天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州天成电冶有限公司应支付李文君经济补偿金。另，朔州天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。李文君下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对李文君所诉待岗生活费不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、朔州天成电冶有限公司支付李文君工资5969元；二、确认李文君与朔州天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州天成电冶有限公司给付李文君解除劳动关系经济补偿金28865元。案件受理费20元，由李文君和朔州天成电冶有限公司各负担10元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朔州天成电冶有限公司是否应当支付上诉人李文君的经济补偿金及经济补偿金的计算依据是否适当。上诉人朔州天成电冶有限公司与上诉人李文君之间存在劳动关系，双方当事人对此不持异议，但在上诉人李文君下岗前，上诉人朔州天成电冶有限公司未能及时足额支付其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》第38条之规定，上诉人李文君有权解除与上诉人朔州天成电冶有限公司的劳动关系，其行为符合《劳动合同法》第37条之规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司应当依法支付上诉人李文君的经济补偿金。故上诉人朔州天成电冶有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判依上诉人李文君委托律师事务所发函解除劳动关系之时为基准并以此前十二个月平均工资计算经济补偿金并无不当。故上诉人李文君所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司、上诉人李文君的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人朔州天成电冶有限公司、上诉人李文君各负担10元。本判决为终审判决。审判长李福审判员智杰海审判员边艳桃二○一八年三月二十六日书记员赵崤蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终545号上诉人（原审被告）：周骏，女，1982年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号。负责人：王毅峰。委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人周骏因与被上诉人交通银行股份有限公司四川省分行信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6134号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人周骏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由上诉人周骏负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 莫 雪二〇一八年三月十四日书记员 刘梦汀
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0525民初564号原告：邹红，男，1966年6月1日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。被告：陈克江，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告邹红与被告陈克江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹红到庭参加诉讼。被告陈克江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹红向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元，并从2017年4月11日起按月息3%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈克江于2015年8月11日在原告处借款30000元，约定借用时间为一年，从2015年8月11日至2016年8月11日，每季度付利息2700元，按季结息。后被告未按约定支付原告借款本金及其利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈克江辨称，因其急需资金周转向原告借款30000元，按每季利息2700元计息，利息已支付到2016年。由于被告资金回收较慢，现在未给原告结算本息，导致原告依法起诉，争取在今年年底全部结清本息，此借款用于被告一个人在外投资项目，没作家庭任何费用，与家庭和任何亲人无关，一切责任由被告自己承担。本案经审理认定事实如下：被告陈克江以投资项目急需资金为由于2015年8月11日向原告邹红借款30000元，原告邹红将30000元现金交付被告陈克江后，陈克江亲笔书写了“今借邹红现金30000元，时间一年从2015年国历8月11日—2016年8月11日止，每季付息2700元。借款人：陈克江，2014、8、11”的借条一份。借款到期后，被告并未按照约定归还借款本金，只按约定支付了此笔借款的利息至2017年4月11日。本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈克江在原告处借款后，应按照双方的约定按时支付借款本息，被告陈克江未按时支付借款本息属违约行为。综上所述，原告主张被告归还原告借款本金30000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈克江向原告邹红借款时约定的利息过高，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于原告主张的要求被告支付从2017年4月11日起按3%的月利率计算的利息，不符合法律的规定，本院支持按年利率24%计付利息。被告陈克江已按约定月利率3%支付的利息虽超过年利率24%，但已按约定支付超出年利率24%的部分原告可不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告陈克江归还原告邹红的借款本金30000元，并从2017年4月12日起按年利率24%计付利息，限于判决生效后30日内付清；二、驳回原告邹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告陈克江负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙铭二〇一八年三月二十八日书记员  程爽附：1、本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初615号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：任意之，男，1987年3月12日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告任意之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何文标二〇一八年三月七日书记员  李汶傧
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0781刑初96号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人许某某，男，1988年6月21日出生，汉族，高中文化，江西省瑞金市人，经商，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被瑞金市公安局取保候审，于2018年1月10日被瑞金市人民检察院取保候审。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月9日晚上，被告人许某某在瑞金市国际大酒店饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小轿车离开酒店，22时许行驶至瑞金市象湖镇红都大道瑞金市防疫站门口路段时被瑞金市公安局交通管理大队的执勤民警查获，随后，许某某被带至瑞金市人民医院抽取血液进行酒精含量检验。经赣州司法鉴定中心鉴定，许某某血液中的酒精含量为163.3mg/100ml，许某某属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人许某某的基本情况登记表、常住人口信息表、受案登记表、到案经过，被告人许某某的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，理化司法鉴定检验报告书等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人许某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为163.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一八年三月二十一日书记员 肖文录
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初848号申请人：张庆生，男，1959年1月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被申请人：贾伟伟，男，住址：山东省东阿县。申请人张庆生诉被申请人贾伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张庆生于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾伟伟所有的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押。申请人以阳光诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人贾伟伟所有的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车一辆，期限为2018年3月21日至2020年3月21日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费520元，由申请人张庆生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年三月二十一日书记员  张 克
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2297号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告张金燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金86317.62元、零售利息1309.09元、分期手续费2394元、违约金5139.59元，合计95521.64元（截至2018年1月4日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金燕在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月4日，已结欠原告本息及其他费用共计95521.64元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年三月十三日书记员  李 丹
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初751号原告：黑山县某某镇某某村民委员会。法定代表人：娄某某，系村主任。委托代理人：张某某，系村副书记。被告：姚某某，女，1949年5月27日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。本院在审理原告黑山县某某镇某某村民委员会与被告姚某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑山县某某镇某某村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩彦明二〇一八年三月二十八日书记员  刘 洋
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初76号原告：张冬琴，女，1972年10月24日生，汉族，个体户，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201710102312。被告：李军荣，男，1986年7月20日生，汉族，个体户，住江西省丰城市，原告张冬琴（以下简称原告）与被告李军荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告付清欠原告饲料款计币189000元整及逾期付款的利息90720元整（逾期利息暂自2015年2月16日起算至2017年10月15日止，以后利息算止实际付清时止），合计币279720元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在丰城市经营销售饲料，被告在丰城市从事鸭养殖，原、被告经常有买卖饲料的生意来往，即被告常在原告处购买饲料，2015年2月16日经双方经结算，被告还欠原告饲料款计人民币189000元，双方约定逾期付款利息为月息1分5厘，并由被告出具了一张欠条给原告。之后，原告每年都问被告要求被告支付欠款，被告人都没有支付，现逾期利息计币189000×1.5%×32月=90720元整，导致产生纠纷，原告对被告能及时支付饲料款及利息已丧失信用，已损害了原告的合法债权。故原告为保护自己的权利，只好依法诉至法院并提出上述诉请，望法院受理后依法支持原告诉请。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了被告《常住人口信息表》《欠条》各一份（证明目的：被告的基本情况，被告欠原告饲料款189000元的事实）。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月16日，原、被告经结算双方买卖饲料款，被告欠原告饲料款189000元，由被告出具了一张《欠条》给原告，双方约定利息为月息1分5厘。事后，原告每年都问被告要求被告支付欠款，被告人均未支付，至2017年10月15日，逾期利息计189000×1.5%×32月=90720元整。原告对被告能及时支付饲料款及利息已丧失信用，被告已损害了原告的合法债权。原告为保护自己的权利，依法诉至法院并提出上述诉请，望法院依法支持。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告饲料款及利息属实、合法，原告提交的欠条落款有被告的亲笔签名，被告在欠条上已注明自己为欠款人，并注明月息1.5分，原、被告之间买卖关系依法成立。被告欠原告买卖饲料款应当及时清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军荣欠原告张冬琴饲料款189000元及利息90720元（利息自2015年2月16日起截止2017年10月15日），合计279720元，于本判决生效后十日内付清（2017年10月15日以后利息计算至还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，由被告李军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  熊俊波二〇一八年三月二十六日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特104号申请人：四川易飞易国际旅行社有限公司,住所地:四川省成都市武侯区一环路南四段14号5F。法定代表人：钟伟。委托诉讼代理人：万泳麟，女，系四川易飞易国际旅行社有限公司员工。被申请人：刘华,女，1983年4月7日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。申请人四川易飞易国际旅行社有限公司（以下简称易飞易公司）与被申请人刘华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人易飞易公司称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第318号仲裁裁决。事实和理由：一、刘华在易飞易公司工作期间（2016年12月26日至2017年1月20日），工作不达标、不合格，易飞易公司于2017年1月21日通过微信和电话通知刘华解除劳动合同于法有据，并无不当，故不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。二、刘华在易飞易公司不知情的情况下，多次恶意侵占并使用易飞易公司的打卡机，伪造了其在易飞易公司上班至2017年2月8日的虚假事实，仲裁裁决却对此只字未提。易飞易公司支付给刘华的工资并未低于本单位最低工资标准，且是按照易飞易公司薪酬制度中的主管级别的80%支付，仲裁委违法裁决易飞易公司支付刘华工资差额错误。被申请人刘华辩称，易飞易公司并未与刘华签订试用期岗位的量化标准，易飞易公司多次故意以刘华工作不合格催促其与公司解除劳动关系。易飞易公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出成武劳人仲裁字（2017）第318号仲裁裁决：易飞易公司自裁决书生效之日起十日内支付刘华2016年12月26日至2017年1月20日未足额发放的工资428.88元、违法解除劳动关系的赔偿金3700元，上述合计4182.88元。刘华于2016年12月26日到易飞易公司处工作，岗位为行政人事主管，工资为3700元/月。易飞易公司未与刘华签订书面劳动合同。易飞易公司于2017年1月20日作出与刘华解除劳动关系的决定，于2017年1月21日通过微信方式告知刘华解除劳动关系，并于2017年1月23日将《试用期解除合作关系通知书》的截图发送给刘华。刘华在岗期间共领取工资2620.35元。本案审查中，易飞易公司提交了以下证据:1.易飞易公司的工作人员万泳麟与刘华的微信聊天纪录，拟证明刘华试用期间工作不达标；2.《试用期解除合作关系通知书》，拟证明易飞易公司与刘华约定了试用期；3.刘华的仲裁申请书、易飞易公司财务部提交的《劳动合同书》及证词，拟证明刘华趁工作人员不在和没有摄像头的漏洞来侵占员工打卡机用以骗取工资。刘华质证认为，1.对微信聊天纪录的真实性无异议，不排除断章取义的部分；2.《试用期解除合作关系通知书》是通过微信方式收到；3.对仲裁申请书无异议，对财务人员的证词有异议。本院经审查认为，本案涉及易飞易公司主张在试用期内因刘华工作不达标、不合格，易飞易公司以此为由解除与刘华的劳动关系是否存在违法解除的问题。根据易飞易公司提交的《试用期解除合作关系通知书》等相关证据，易飞易公司与刘华确存在关于试用期的约定，而仲裁委以易飞易公司未提供证据予以证明，认为易飞易公司系无故单方面解除与刘华的劳动关系，属于认定事实不清，以致适用法律错误。易飞易公司申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲委裁字（2017）第318号仲裁裁决。申请费400元，由申请人四川易飞易国际旅行社有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年三月十九日书记员 薛潇瑞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终786号上诉人（原审被告）：沈书梅，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍地如东县。被上诉人（原审原告）：笪建浩，男，1960年6月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：冯金桃，男，1967年4月16日出生，汉族，户籍地如东县。上诉人沈书梅因与被上诉人笪建浩、原审被告冯金桃民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2017)苏0623民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人沈书梅在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈书梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 姜安安二〇一八年三月六日书记员 刘 燕
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初426号原告：郑洪涛，男，汉族，1982年8月3日出生，住通化县。委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师代理权限：进行调解、参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。被告：通化市九州装饰工程有限公司。法定代表人：沈文涛，系该公司经理原告郑洪涛与被告通化市九州装饰工程有限公司（以下简称九州装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪涛及其委托代理人宋深博，被告九州装饰公司法定代表人沈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币6,500元；2.从起诉之日至还款之日止，利息按同期同类贷款利息计算（中国人民银行）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告雇我给其公司干装修活，工费6,500元，至今未付。故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。九州装饰公司辩称，两点，首先第一点，我并没有直接聘用原告，我聘用郭海军作为承包人承包瓦工工作。第二点，到目前为止，整体瓦工施工并没有完工。本院认为，被告对原告提交的“九州装饰工程验收单”、“工程结算收据”均无异议，证明了原告为被告施工完毕，且施工的工程经验收合格。被告应按工程款结算收据数额给原告结算工程款，被告提出了没有直接聘用原告施工而拒付工程款于法无据，被告提出施工没有完工与事实相悖，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告通化市九州装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告郑洪涛工程款6,500.00元，同时支付该款的银行利息（时间从2018年1月29日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告通化市九州装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 费 跃二〇一八年三月二十三日书记员 牛会娟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初481号原告:尚静楠,女,1992年12月2日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，原告:郑化北,男,1991年04月28日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县经济开发区，上述两原告共同委托诉讼代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。被告:汪欢,男,1985年3月16日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。原告尚静楠、郑化北与被告汪欢健康权纠纷一案，本院于2018年01月30日立案。原告尚静楠、郑化北于2018年02月04日将其诉讼请求变更为10000元，并于2018年03月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪欢的起诉。本院认为：原告尚静楠、郑化北申请撤回对被告汪欢的起诉，不违反相关法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告尚静楠、郑化北撤回对被告汪欢的起诉。案件受理费25元，由原告尚静楠、郑化北共同负担。审判员  吕清民二〇一八年三月十四日书记员  信 昌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初5534号原告：周鹏，男，1982年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，该公司职员。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。原告周鹏与被告徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称泰发特钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人张文海、被告泰发特钢公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金14000元（4月*3500元），高温津贴3200元（4年*4月*200元），合计17200元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年8月31日，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。在工作期间，被告没有依法给原告缴纳社会保险，没有休息和节假日，也没有发放高温津贴。2015年6月26日，被告不让原告去上班，双方就经济补偿金问题协商未果，原告到仲裁部门申请仲裁，仲裁委不予受理，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告泰发特钢公司辩称，被告并没有让原告不来上班，是原告自己没有来单位上班，现在双方并没有解除劳动关系，故原告诉求得不到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告周鹏原系被告单位的职工，被告向其发放考勤卡一张，编号为36003，原告工作期间被告未给原告缴纳社会保险。2016年6月26日前原告离开被告单位，原告主张系被告不让其工作，被告主张系原告主动离开单位。根据原告的银行流水，被告自2012年10月开始发放工资，原告离岗前十二个月的工资分别为：3021元、2803元、2466元、3115元、2866元、3095元、2975元、2953元、3075元、2435元、1301元、2606元，月平均实发工资2726元。2017年6月7日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且原告书面表示无法按期补充证据为由作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。另查明，庭审中被告对原告的入职时间、社保缴费情况、考勤、合同解除方式等基本案件事实均以不知道需要核实为由未予明确陈述，后在本院限定的答复期内也未明确答复，在本院另行组织询问时其仍然对上述问题无法明确。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的经济补偿金有无计算依据；二、被告应否支付原告防暑降温费。一、关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系的解除分为协商解除、单方解除、合同终止等情形。本案中原告主张系被告不让其工作，被告主张系原告自己不到单位工作，但原告从被告单位离职系客观事实，被告所主张的双方劳动关系并未解除不能成立。双方对于原告周鹏系被迫离职还是自动离职均应就其主张承担举证责任，但双方庭审中所举证据均不能证明各自的主张，此种情况下应视为双方事实上以各自的行为协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。关于原告的工作年限，因原告无法举证证明系被告单方解除劳动关系，故关于工作年限的计算举证责任不应分配给被告，原告首先应证明其工作年限。原告庭审中提供了银行流水，显示被告2012年10月开始给原告发放工资，故被告应支付原告4个月工资的经济补偿金10904元。二、关于高温津贴，只有在企业安排职工在露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降至33摄氏度以下时才应向劳动者支付高温津贴。原告庭审中并未提供证据证明其工作场所及工作环境温度方面证据，对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏经济补偿金10904元；二、驳回原告周鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  金生贵人民陪审员  周 勇二〇一八年三月十九日书 记 员  郭轩驰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保334号申请人：崔瑞军。被申请人：崔兰章。申请人崔瑞军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔兰章银行存款40000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函（担保金额为40000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔兰章银行存款40000元（冻结期限为一年）或查封其他相应价值的财产。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。申请费420元,由申请人崔瑞军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一八年三月二十七日书记员  相益新
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初114号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人卜凡虎(乳名卜孩、文涛)，男，1987年12月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌抢劫罪，于2007年1月23日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）116号起诉书指控被告人卜凡虎犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、代理检察员黄政出庭支持公诉,被告人卜凡虎及其辩护人彭浩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，徐某1（另案处理）经营兰陵至莱州的客运线路，曾因争夺客源与无证经营的潘某产生矛盾。2016年11月2日22时许，徐某1得知潘某在兰陵县磨山镇河套村拉客，遂与被告人卜凡虎、杨某（另案处理）等人赶到现场将潘某、张某打伤；将潘某的手机及鲁Ｑ×××××大众牌轿车砸坏。潘某的损伤构成轻伤二级、张某的损伤构成轻微伤；潘某的手机损坏价值8644元，轿车损坏价值1480元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证；鉴定意见；辨认笔录；同案人徐某1的供述；证人徐某2等人的证言；被告人卜凡虎的供述和辩解。公诉机关认为，被告人卜凡虎伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卜凡虎一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。被告人卜凡虎系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人卜凡虎对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。辩护人提出辩护意见称：1、被害人对该案的发生有不可推卸的责任；2、被告人不构成故意毁坏财物罪；3、被告人不构成累犯。经审理查明，徐某1（另案处理）经营兰陵至莱州的客运线路，曾因争夺客源与无证经营的被害人潘某产生矛盾。2016年11月2日22时许，徐某1得知被害人潘某在兰陵县磨山镇河套村拉客，遂与被告人卜凡虎、杨某（另案处理）等人赶到现场将被害人潘某、张某打伤；将潘某的手机及鲁Ｑ×××××大众牌轿车砸坏。被害人潘某的损伤构成轻伤二级、被害人张某的损伤构成轻微伤；被害人潘某的手机损坏价值8644元，轿车损坏价值1480元。另查明，二被害人潘某、张某与被告人卜凡虎达成赔偿协议，二被害人对被告人卜凡虎表示谅解。上述事实，被告人卜凡虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述；证人徐某2、倪某、张某的证言，同案人徐某1的供述；(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]1921号、(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]1936号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；临兰陵价认定[2016]135号、临兰陵价认定[2016]296号价格认定结论书；辨认笔录；发破案经过、户籍信息、客车转包经营合同、谅解书等书证；被告人卜凡虎的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人卜凡虎与同案人因琐事将被害人潘某打致轻伤二级，将被害人张某打致轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人卜凡虎犯故意伤害罪的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。经查，被告人卜凡虎及同案人在殴打二被害人的过程中，将被害人潘某的手机砸坏，被告人卜凡虎主观上并不知道被害人潘某上衣左口袋里装有手机，没有毁财的主观故意，其行为不符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件。虽然，本案证据能够证实同案人徐某1指使被告人及其他同案人将被害人轿车砸坏，具有故意毁坏他人财物的主观故意，但其损毁价值达不到故意毁财罪的追诉标准，综上，公诉机关指控被告人卜凡虎犯有故意毁财物罪的罪名不能成立，本院依法不予确认。辩护人提出“被告人不构成故意毁坏财物罪”的辩护意见成立。本案系被告人的同案人徐某1因争夺客源与被害人潘某产生矛盾，被告人卜凡虎在同案人徐某1的带领下，与其他同案人参与殴打被害人潘某、徐某1，二被害人不具备刑法意义上的过错，辩护人提出“被害人对该案的发生有不可推卸的责任”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人卜凡虎曾于2007年1月23日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，但根据《中国人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人卜凡虎犯抢劫罪时系未满18周岁的未成年人，依法不构成累犯。辩护人提出“被告人不构成累犯。”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人卜凡虎归案后认罪态度较好，且与二被害人达成赔偿协议，取得二被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合犯罪的事实、性质、对社会的危害程度等情节，依法对被告人卜凡虎予以惩处。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，可酌定对被告人卜凡虎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：被告人卜凡虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  王胜启人民陪审员  陈秀峰二〇一八年三月八日书 记 员  柏 慧