wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初160号原告：高某，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：程某1，男，汉族，住鹤壁市山城区。原告高某与被告程某1离婚纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人唐涛明，被告程某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告之子程某2由被告程某1抚养；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2004年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名程某2。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，结婚以来双方又未建立起夫妻感情，婚后不足一年，被告多次对我实施家庭暴力，经常持刀威胁，尤其是我生育儿子坐月子期间，被告几乎天天谩骂殴打我，最严重的两次是2006年3月4日和2006年3月28日，被告两次动手不计后果地殴打我，致使我耳鸣背青和回奶。在之后的家庭生活中，被告更是对我百般虐待和实施暴力。由于被告的种种行为，致使我于2013年4月份搬出另过，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂。我于2014年8月13日、2015年6月5日先后两次向鹤壁市山城区人民法院提出离婚诉讼，鹤壁市山城区人民法院做出（2014）山民初字第892号、（2015）山民初字第536号民事判决书，鹤壁市中级人民法院做出（2015）鹤民终字第630号民事判决书，均判决不准离婚。几次判决生效后，原、被告间的现实状况仍是长期分居，夫妻感情再无任何修复的可能，双方更无任何和好可能，双方间再无夫妻感情可言，夫妻间感情彻底破裂。因此，为了摆脱这一死亡的婚姻，我特向贵院再次提出离婚的诉请。被告程某1辩称：原告再次起诉离婚是必然的，离家出走的原因原告心里清楚，起诉状时间写的也清楚。我们是经人介绍认识，第一次见面我不同意，一晚上说不了几句话，我已经是三十多的人了，原告也二十七八了，都是老家的人，我知道生活不易。六年的生活，虽然离婚，我希望原告知道我是真心的。这几年，原告离家出走，不说不吭。我一个人这六年带孩子很是艰辛，原告在新区条件一定比我强，但原告把自己的儿子忘得干干净净，什么也不关心。原告有钱请律师，能给别人带孩子，就应给孩子出抚养费，法律义务责任必须承担，不抚养孩子就应该出抚养费。原告想离婚我满足原告，但责任和义务也应承担起来，好聚好散,应当支付自分居之后即2013年4月以后程豹宇的抚养费。双方没有共同财产，原告要求分割财产无依据。经审理查明：原、被告2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子程某2。2013年4月，原、被告发生矛盾后，原告高某与被告程某1分居至今，2013年4月至今，程某2随被告程某1生活。原告高某曾于2014年8月提起离婚诉讼，本院于2014年10月28日作出（2014）山民初字第892号民事判决书，判决不准离婚。原告高某又于2015年6月提起离婚诉讼，本院于2015年7月13日作出（2015）山民初字第536号民事判决书，判决不准离婚。后原告高某上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）鹤民终字第630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：夫妻之间应当互相扶持、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能是解除婚姻关系的条件。本案中，原、被告双方自2013年4月因家庭琐事发生矛盾后分居至今，后原告高某先后两次向本院提起诉讼，要求离婚，本院考虑到双方尚有和好的可能，均判决不准离婚。原、被告双方在本院判决后，未能修复濒临破裂的夫妻感情，原告高某再次起诉离婚，且被告程某1当庭表示同意离婚。综合原、被告双方婚姻及家庭现状，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告高某要求与被告程某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之子程某2的抚养权、抚养费问题。程某2长期随被告程某1生活，且原、被告均同意程某2由被告程某1直接抚养，故本院确定程某2由被告程某1直接抚养。自2013年4月原、被告分居后，程某2便随被告程某1生活，故被告程某1要求原告高某自2013年4月起支付程某2抚养费的要求与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”因原、被告均未举证原告高某的收入情况，故本院参照当年城镇居民人均可支配收入标准按25%计算抚养费。原告高某自2013年4月至2017年12月应支付程某2抚养费30889元（22398.03元/年÷12个月×25%×9个月﹢24391.45元/年×25%﹢25576元/年×25%﹢27233元/年×25%﹢29558元/年×25%＝30889元）。自2018年1月起，原告高某每月支付程某2抚养费620元（参照上年度城镇居民人均可支配收入标准按25%计算），至程某218周岁为止。关于原告高某诉称的拆迁房屋，因其未提交相关证据证明该财产的相关信息，亦未提交证据证明该财产系夫妻共同财产，故此，其要求分割该财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：准予原告高某与被告程某1离婚；二、原告高某、被告程某1之子程某2由被告程某1直接抚养。本判决生效后十日内原告高某支付程某22013年4月至2017年12月抚养费30889元。自2018年1月起原告高某每月支付程某2抚养费620元，至程某2年满18周岁时止；三、驳回原告高某、被告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担75元，被告程某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  唐建二〇一八年三月十六日书记员  李慧
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初515号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，经理。被告:杨求凤，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告杨求凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与杨求凤案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  汤燕琴二〇一八年三月二十二日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0822执188号被执行人王平，男，1989年12月13日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月10日被青川县公安局取保候审。本院在依据青川法院刑庭移交被执行人王平罚金人民币1000元的执行一案中，被执行人王平已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)川0822刑初13号刑事判决书关于罚金的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黄兴晖二〇一八年三月二十二日书记员  李旭艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5212号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：余京杰，男，1992年3月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王晓婷与被告余京杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员陶芳芳、代晗组成的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告余京杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金39049.38元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金39049.38元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年8月1日至2016年7月1日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年4月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金39049.38元，经过原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告余京杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日原告王晓婷与被告余京杰签订编号为2014070215041012的《借款协议》一份，协议约定余京杰向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为56425.47元，每月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2014年8月1日至2016年7月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入余京杰专用账号；余京杰必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定余京杰晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果余京杰擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，余京杰需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，余京杰还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，余京杰与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定余京杰经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为56425.47元的借款协议，编号为2014070215041012，余京杰获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16425.47元，上述费用由余京杰授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如余京杰提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年7月9日，捷越公司向余京杰账户支付40000元。借款后，余京杰在按约偿还前8期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告余京杰订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款40000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为56425.47元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16425.47元，由余京杰授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述费用，故借款本金为实际提供的40000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，余京杰应偿还本息合计63520.08元（2646.67×24），支付利息共计7094.61元（63520.08-56425.47），按此标准计算的年利率为6.2%（7094.61÷56425.47÷2）。余京杰已偿还的款项为21173.36元（2646.67×8），其中利息为1653元（40000×6.2%÷12×8），故其已偿还的本金为19520.36元（21173.36-1653），尚欠本金20479.64元（40000-19520.36）。借款协议还约定，若余京杰逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余京杰于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金20479.64元；二、被告余京杰于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以20479.64元为基数，按年利率24%，自2015年3月2日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告王晓婷负担500元，被告余京杰负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  陶芳芳二〇一八年三月十九日书 记 员  江秋凌
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更112号罪犯王圣明，男，1965年7月21日出生，汉族，新疆哈密市人。现在沙雅监狱服刑。2009年4月16日，库尔勒铁路运输法院作出（2009）库刑初字第9号刑事判决，认定王圣明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5000元。于2009年7月27日送沙雅监狱服刑改造。2011年11月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第1350号刑事裁定依法减刑一年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币5000元不变。2013年11月12日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第985号刑事裁定依法减刑一年九个月，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币5000元不变。2016年4月7日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更381号刑事裁定依法减刑十个月，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币5000元不变。余刑至二○一九年十月十八日止。执行机关沙雅监狱以罪犯王圣明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯王圣明在服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王圣明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王圣明积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年7月25日、2017年2月6日、2017年8月14日被评为监狱级改造积极分子三次；2015年10月19日、2016年1月15日、2016年4月15日、2016年7月7日、2016年10月10日、2017年1月12日、2017年4月13日、2017年7月10日获得季度表扬八次的行政奖励。没收个人财产人民币5000元已履行。执行机关报请减刑九个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯王圣明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王圣明准予减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（余刑至二○一九年二月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 马依努尔·库尔班二〇一八年三月三日书记员 侯   莹   莹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1521号之一原告：林德福，男，1973年7月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：温岭市方圆食品有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区科技大道388号。统一社会信用代码：913310816866609938。原告林德福与被告温岭市方圆食品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告林德福于2018年2月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林德福撤回起诉。案件受理费24655元，减半收取12327.5元，保全费5000元，共计17327.5元，由原告林德福负担。（本页无正文）审 判 员 黄玲玲二〇一八年二月二十三无代书记员 徐莉莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初109号原告：张学军，男，1982年5月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：乔利军，男，1978年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告张学军与被告乔利军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张学军、被告乔利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还2015年1月1日至2015年9月18日出租车燃油补贴7776元；2、判令被告按月息5％支付2015年1月1日至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年发放2015年度的燃油补贴，二连市城市客运管理所进行了通知，2015年度每辆车燃油补贴9853.65元。被告辩称，2015年通过法院拍卖购买原告的出租车，2016年开始发放燃油补贴，油补应属于被告。买车时看到车辆后备厢有加气罐，检验气罐时才发现因为缺乏手续不能用，原告应该负担改气的手续费。原告向本院提交了二连市城市客运管理所通知一份、拍卖成交确认书一份，证明被告应返还原告油补。被告对两份证据的真实性均认可，认为拍卖时未明确油补是原告的。被告提交了2014年10月23日4500元欠条一份，证明原告向腾飞天然气公司出具欠条，欠天然气改装费4500元。原告认可该欠条，认为与天然气公司之间的欠款纠纷与被告无关。本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：通过二连浩特市法院委托拍卖，被告2015年9月18日购买了原告的出租车（含手续）一辆，成交价275910元。二连市城市客运管理所2017年6月14日出具通知，告知2017年6月19日开始审核，审核通过后发放2016年度燃油补贴，每辆车9853.65元。因每年油补第二年发放，故实为发放2015年度燃油补贴。被告认可自己领取了2015年度的补贴9853.65元。经本院向二连浩特农村合作银行调取证据，被告在该行的账户于2017年7月2日进账油补9853.65元。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告已领取2015年度出租车燃油补贴9853.65元的事实，双方均无争议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告通过法院拍卖2015年9月18日取得出租车所有权之前，对出租车的收益及政策补贴不应享有收益权。被告领取2015年一整年的燃油补贴没有法律根据，其行为构成不当得利，应将2015年1月1日至2015年9月17日的燃油补贴7073元（9853.65÷365天×262天）返还原告。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张按照月息5分支付占用资金期间的利息没有法律依据，被告应从实际领取之日计算利息，即2017年7月2日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际给付之日的利息。双方关于油改气的争议系在拍卖过程中产生的合同纠纷，本案审理中双方无法达成调解意见，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告乔利军应于判决生效之日起十日内，返还原告张学军2015年1月1日至2015年9月17日的燃油补贴7073元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2017年7月2日至实际给付之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已交）元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二○一八年三月二十八日书记员刘婷如
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初2193号原告：丁志顺，男，1964年9月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邢文印，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。第三人：天津中兴机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区王顶堤迎风道林苑西里26号楼东侧商业网点，统一社会信用代码91120104770640119G。法定代表人：王洪瑞，董事长。委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。原告丁志顺与被告邢文印、第三人天津中兴机电设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年7月14日，原告与第三人签订《欠款资金转让协议书》，约定：被告欠第三人70万元，因第三人又欠原告丁志顺70万元无法还清，经第三人和原告决定，将被告邢文印欠第三人的款项70万元转让给原告，视为第三人还给原告欠款。协议书签订后，第三人向原告转交了债权凭证，并告知原告其已就债权转让事宜通知了债务人邢文印。故原告起诉。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，应给被告宽限还款时间。第三人承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告及第三人均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依《欠款资金转让协议书》约定主张权利，未违反有关法律规定，对原告诉讼请求，本院予以支持。因原告在本案中未主张第三人承担责任，故第三人在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：被告邢文印于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志顺70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告邢文印负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝利二〇一八年三月二十一日书记员  柳冠儒本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325财保25号申请人：赵永善，男，汉族，出生于1959年5月6日，住四川省西充县槐树镇。被申请人：南部县黑水塘建筑劳务有限公司，住所地：南部县南隆镇。法定代表人：吴非野。被申请人：李开成，男，汉族，出生于1975年7月11日，住四川省南部县南隆镇。申请人赵永善于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南部县黑水塘建筑劳务有限公司在四川天府银行股份有限公司南部支行账户上的存款150万元；查封被申请人李开成所有的奥迪越野车一辆。并自愿用其所有的丰田牌小型普通客车一辆和其与其妻李仕琼共有的位于四川省西充县晋城镇的私有住宅一套为其申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵永善向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人赵永善提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人南部县黑水塘建筑劳务有限公司在四川天府银行股份有限公司南部支行账户上的存款150万元，冻结期限一年。二、查封被申请人李开成所有的奥迪越野车一辆，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。三、查封申请人赵永善提供担保的丰田牌小型普通客车一辆，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。四、查封申请人赵永善提供担保的位于四川省西充县晋城镇的私有住宅一套，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。案件申请费5000元，由申请人赵永善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 庞 彪二〇一八年三月二十二日书记员 赵宏洲
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初900号原告：楚灯磊，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：郭云，女，系楚灯磊之妻。被告：孙飞，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告:吕小冬，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告楚灯磊与被告、孙飞吕小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚灯磊的委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼，被告孙飞、吕小冬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告楚灯磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙飞偿还原告借款本金13000元；2.依法判令被告吕小冬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙飞于2017年7月21日向原告借款人民币11000元，又于2017年10月24日向原告以微信转账的方式借款2000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告楚灯磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告孙飞向原告借款11000元，吕小冬提供担保。被告孙飞、吕小冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。被告孙飞、吕小冬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告楚灯磊所举证据审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：楚灯磊与孙飞、吕小冬系朋友关系。2017年7月21日，孙飞因资金周转需要向楚灯磊借款11000元，楚灯磊以现金的形式完成借款交付，孙飞为楚灯磊出具借条一张，内容为：“今借楚灯磊人民币壹万壹仟元整（11000），借款人：孙飞，2017年7月21号，身份证。担保人吕小冬，身份证。”借款出具后，经楚灯磊催要，孙飞没有偿还借款，吕小冬也没有承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中孙飞因资金周转需要向楚灯磊借款11000元，有孙飞出具的借条及担保人吕小冬的签字担保为证，本院对于双方之间的借款关系和担保关系予以确认。虽然楚灯磊和孙飞之间没有约定还款期限，但孙飞在经楚灯磊催要后至今没有偿还借款的行为违反了法律规定，应当承担继续履行还款的责任。吕小冬作为本案借款的担保人，没有约定担保方式和担保期限，按照法律规定应当认定担保方式为连带责任担保，担保的期限为主债务履行届满后六个月。因为本案借款没有约定还款期限，故吕小冬提供的保证担保没有超过保证期间，吕小冬依法应当承担连带清偿责任。关于楚灯磊主张的2017年10月24日通过微信转账发生的借款，由于楚灯磊没有提供相关证据予以证明，故本院对于其主张孙飞、吕小冬偿还另外2000元借款的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告楚灯磊借款11000元，被告吕小冬对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告楚灯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告孙飞、吕小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一八年三月十四日书记员 王小宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初971号原告：天津市宝坻区多米通讯经营部,住所地天津市宝坻区苑南路23号。经营者：胡丽娜。被告：肖秀亮，1984年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宝坻区多米通讯经营部与被告肖秀亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。天津市宝坻区多米通讯经营部诉称，2017年9月23日被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”。成功申请了手机租赁业务并交给原告100元手续费及45元当天租金，被告来到天津市宝坻区多米通讯经营部的经营地天津市宝坻区苑南路23号，当面把全新国行未开封的标的价为5500元的苹果7手机领走并签订了《手机租赁协议》且手持新机进行了拍照，后承租方在2017年11月23日就开始不付租金，不愿承担继续交租的义务，当原告方工作人员催其按价赔偿时对方称没钱偿还，后经多次沟通双方仍协商未果，最终原告方为维护自己的合法既得利益不受损失遂将被告告上法庭。综上所述，原被告签订的《手机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告租金及手机价款的事实清楚、证据充分、足以认定；被告拖欠租金和手机等值价款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告要求：1.判令被告立即归还国行全网通2017年9月23日激活使用的（约定标的价5500元）苹果7手机32G金色，如不能归还手机按照约定标价5500元赔偿；2.判令被告支付原告逾期部分租金4950元，（计算标准每天45元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年11月23日至2018年3月15日）具体金额以实际给付日期为准；3.判令被告支付逾期违约金3300元，（计算标准每天30元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年11月23日至2018年3月15日，）具体金额以实际给付日期为准；4.催收费用1000元（上门催缴4次）；5、本案诉讼费及后续产生的费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的原被告于2017年9月23日签订的《手机租赁协议》第十二条约定“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，双方约定任何一方可向本商行所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用由败诉方承担”。该约定管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。双方约定解决纠纷的法院为商行所在地人民法院，商行所在地为天津市宝坻区苑南路23号，故本案应由合同约定的原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪文二〇一八年三月十九日书记员  王 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民特43号申请人:李永娟,户籍地南京市雨花台区。被申请人：李永兵,户籍地南京市雨花台区。申请人李永娟与被申请人李永兵申请认定公民无民事行为能力、限制行为能力纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。申请人李永娟于2018年3月13日向本院提出撤回认定申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，申请人李永娟向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李永娟撤回申请。案件受理费80元，由申请人李永娟负担。审 判 员  尚小强二〇一八年三月十五日见习书记员  邢 钰
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初49号原告：王心红，男，1975年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。被告：严秋如，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西江南茶仓商贸有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区帝景湾洋城综合楼一楼。法定代表人：严凤英。原告王心红与被告严秋如、江西江南茶仓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告江西江南茶仓商贸有限公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左莉娜人民陪审员  李 群人民陪审员  李家学二〇一八年三月五日书 记 员  高 鑫
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初385号原告无锡禹兵冷却设备有限公司,住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人冯连阔，董事长。被告武汉沃特玛冷却设备有限公司,住所地武汉市硚口区陈家湾90号。法定代表人张宁。本院在审理原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告武汉沃特玛冷却设备有限公司合同纠纷一案中，原告无锡禹兵冷却设备有限公司由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡禹兵冷却设备有限公司的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  周军二〇一八年三月十三日书记员  刘峥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初1520号原告李仁，男，1954年1月1日出生，汉族。委托代理人刘新福，系黑龙江兴福律师事务所律师。被告张春龙，男，1975年6月17日出生，汉族。原告李仁诉被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：驳回原告李仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  于金和人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  曹培森二〇一八年三月七日书 记 员  田兴华
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初681号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：通州区平潮镇文峰超市利群加盟店，经营场所江苏省南通市通州区平潮镇三官殿村*组。经营者：倪礼冲，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区平潮镇文峰超市利群加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一八年三月十三日书记员  张 爽
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初456号起诉人张勇。本院收到起诉人张勇诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人张勇的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对张勇的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初336号原告：王火祥，男，1952年5月1日生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。被告：高玉贵，男，汉族，住安徽省宿松县。原告王火祥与被告高玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。王火祥向本院提出诉讼请求：判令高玉贵立即还款33100元。事实与理由：2013年6月1日，高玉贵提前收取王火祥的田租33100元，但一直未将农田交予王火祥承包。在多次催讨下，高玉贵出具了一份欠条，并承诺帮王火祥在其所在村民组承包农田，但一直没有承包到农田，高玉贵亦未还款。王火祥多次催款未果，故起诉，请求判准所请。本院经审查认为，原告王火祥的起诉状中未能明确被告高玉贵的具体身份信息，经本院释明，仍不能补正以确定明确的被告。其起诉不符合法定的条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王火祥的起诉。案件受理费628元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吴哮豹二〇一八年三月二十日法官助理 汪 淳书 记 员 陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1234号上诉人（原审原告）：罗月琼，女，1952年9月4日出生，壮族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周密，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。法定代表人：王武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。上诉人罗月琼因与被上诉人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（下称白沙洲工贸公司）股权转让纠纷一案，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据或者理由，经合议庭评议对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人罗月琼上诉请求：请求依法撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2474号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对于上诉人提交的优势证据不予采信，导致事实认定错误。1.上诉人提交的国有土地收回补偿协议可证实被上诉人早在2012年与武汉市新城土地整理储备中心签订了土地转让协议，将被上诉人部分土地出让给武汉市新城土地整理储备中心，土地转让价格为15,890万元。因被上诉人并未经营，是被上诉人多次召开公司大会提出将土地转让款部分款项作为股权红利发放给股东，后分5次发放给上诉人股权红利147.686万元，一审法院却错误认定被上诉人向上诉人支付了股权转让款147.686万元，属事实认定错误。2.王武、李玮持有被上诉人公司74%股权，而被上诉人原代持股东邱衍成、贺理纯仍代持股份为26%。被上诉人并无任何证据证明上诉人签字同意将其持有的5万元股权出让给王武、李玮。上诉人的丈夫邱衍成代上诉人签字同意被上诉入处理资产，并未代上诉人同意出让股权，上诉人的股权仍由邱衍成及贺理纯代持。3.协助查询存款通知单系洪山区法院依职权调取，时间是2017年5日。该通知单表明2013年11月18日后被上诉人将9,000万元退回武王公司，且之后迄今，王武、李玮并无向被上诉人支付9,350万元转让款的银行转账凭证。（2016）鄂01民终6552号民事判决书是于2017年2月作出，武汉中中级人民法院的判决下发后上诉人才通过洪山区人民法院取得该协助查询存款通知单，且该存款通知单证据效力足以推翻武汉市中级人民法院认定转让股权有效的结论，更可证实上诉人诉请即王武与钟荣华等人串通将被上诉人公司股权出让给王武、李玮。故一审法院认定王武、李玮已支付转让款错误，也可证明上诉人收到的147.686万元并非股权转让款，而是土地出让收益对应的股权红利。二、一审法院事实认定无依据，导致事实认定错误。被上诉人白沙洲工贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗月琼向一审法院起诉请求：确认原告在被告公司5万元的股份所有权合法有效，并由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2002年9月30日，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司成立，并办理了相应的工商登记。原告罗月琼出资5万元，成为被告的隐名股东。2013年10月8日，被告根据公司章程召开第12次股东会议，达成股东会变更决议：股东钟荣华将其在被告的20%股权10万元转让给王武，股东曾文华将其在被告的10%股权5万元转让给王武，股东傅连喜将其在被告的10%股权5万元转让给王武，股东宋刚平将其在被告的10%股权5万元转让给王武；股东李喜平将其在被告的12%股权6万元转让给李玮，股东贾传为将其在该公司的12%股权6万元转让给李玮。至此，被告的股东构成为贺理纯持有10%股权、王武持有50%股权、李玮持有24%股权、邱衍成持有16%股权，并于2013年10月22日办理了相应的工商变更登记。2015年7月17日，被告召开股东会讨论公司资产处理方案，达成股权转让9,350万的决议，确定了股东权益比例为1:29.5372。原告的丈夫邱衍成代原告在表决票上签字同意该决议。从2014年5月至2016年8月，被告向原告支付了股权转让款147.686万元。另查明，2017年2月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6552号民事判决书。该判决书中载明：2013年10月8日股东会变更决议有效；2015年7月17日股东会决定将股权及资产以9,350万元转让给王武、李玮有效合法；讼争的股权转让行为已经完成，转让方股东钟荣华等人于2013年10月22日将所转让的股权通过工商管理部门登记到王武、李玮名下，且将被告股权及资产交付给王武、李玮，王武、李玮已支付转让款。一审法院认为，根据原告提交的股权证、股东花名册，被告提交的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6552号民事判决书、股东大会表决结果统计表、表决票、情况说明、银行业务回单及凭条，可以确认原告曾向被告出资5万元，是被告的股东。2013年10月8日，被告召开股东会，达成股东会变更的决议；2015年7月17日，被告召开股东会，达成资产处置及股权转让的决议。同时，武汉市中级人民法院的判决书中已明确上述两个决议是合法有效的，也认定了股权转让行为已经完成，王武、李玮已支付转让款，并且原告也实际收到了股权转让款。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，原告的股权转让合法有效，且已经完成。因此，原告现不再是被告的股东。故原告提出要求确认5万元的股份所有权合法有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于原告提出所收到的款项是土地分红、不是股权转让款的意见。首先，2013年10月8日股东会变更决议及2015年7月17日股东会决定，已经确定将被告股权及资产以9,350万元予以转让，且原告亦在表决票上签字同意；其次，即使是存在土地转让款，但该款属于被告所有，应当用于被告的经营，有盈余才能分红，然被告并未开展经营；最后，原告提出所收款项系土地的分红，并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项主张，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗月琼的诉讼请求。案件受理费200元，由原告罗月琼负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案争议焦点是罗月琼在白沙洲工贸公司的股权是否已经转让。罗月琼曾是白沙洲工贸公司的股东。武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6552号民事判决确认白沙洲工贸公司于2013年10月8日股东会变更的决议合法有效、确认2015年7月17日股东会资产处置及股权转让的决议合法有效，认定股权转让行为已经完成，王武、李玮已支付转让款，所转让的股权已通过工商管理部门登记到王武、李玮名下。一审依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，认定罗月琼已经转让的股权合法有效，有事实和法律依据。关于罗月琼上诉称所收到的款项是土地分红款不是股权转让款的意见，一审法院的说理清晰有据，应予支持。综上所述，罗月琼上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由罗月琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃兆平审 判 员 王 伟审 判 员 李 娜二〇一八年三月二十七日法官助理 邹思琪书 记 员 廖正国
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初559号原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行,住所地成都市青白江区青江东路189号。负责人：黄国骊，行长。委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务律师。被告：邱进如，女，1973年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告邱进如信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的委托代理人尹艳到庭参加诉讼，被告邱进如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行青白江支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2018年1月10日信用卡透支本息等合计415433.36元及从2018年1月11日起按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金至付清为止。其提出的事实和理由为：2012年4月12日，被告向原告申办信用卡，在被告确认知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定后，被告在原告处领取了卡号为524×××××××1863的信用卡并使用，截止2018年1月10日，被告未归还本息等合计415433.36元。被告邱进如未答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告邱进如作为申请人向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。信用卡领用合约对于信用卡的申请、使用、对账还款等事项进行了约定。信用卡章程对于申领条件、计息及费用规定、当事人权利义务等进行约定，其中第十九条约定发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款；对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；发卡机构有权根据法律、法规或监管要求单方面变更上述还款顺序。其中第二十七条第（三）项约定持卡人应承担牡丹信用卡（个人卡含副卡）项下的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。后原告工商银行青白江支行向被告邱进如发放了卡号为524×××××××1863的信用卡，被告持卡透支消费，并出现逾期还款。截止2018年3月22日，被告尚欠原告透支本金291559.12元、利息132100.81元、违约金4000元未偿还。本院认为，被告邱进如向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还透支本息及违约金的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱进如于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行截止2018年3月22日的信用卡透支本金291559.12元、利息132100.81元、违约金4000元；二、被告邱进如于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行从2018年3月23日起按信用卡领用合约约定计算至付清时止的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3766元（已减半），由被告邱进如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩晓先二〇一八年三月二十三日书记员  谭路遥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1624号申请执行人：陶庆武，男，汉族，1951年11月13日生，住淮安经济技术开发区。被执行人:蔡高枝，男，汉族，1977年7月8日生，住淮安市。陶庆武与蔡高枝欠款纠纷一案，本院2017年4月17日作出的（2016）苏0891民初3609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：蔡高枝于判决生效之日起十日内归还陶庆武欠款250215元，案件受理费5053元，公告费600元，由蔡高枝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年三月二十八日书记员 徐冰晶
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初2696号原告蒋某，女，汉族，汉川市人，退休工人，住湖北省汉川市。被告徐某1,男,汉族,汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告徐某2,女,汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告徐某3,女，汉族，汉川市人，经商，住湖北省汉川市。被告徐某4,女，汉族，汉川市人，经商，住河北省三河市燕郊开发区。被告徐某5,男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。本院在审理原告蒋某诉被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案中，原告蒋某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案件受理费500元，由原告蒋某负担。审 判 长  成 波审 判 员  吴 华人民陪审员  章炎林二〇一八年三月二十七日书 记 员  樊思懿
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初237号原告：高猛，男，1978年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：邵依利，女，1984年1月12日出生，汉族，住临海市。原告高猛与被告邵依利为民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月30日对本案公开开庭进行审理。原告高猛到庭参加诉讼。被告邵依利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高猛请求依法判令：一、由被告邵依利归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告邵依利以自己生意需要周转资金为由向原告高猛借款人民币20000元，同日被告出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金和支付利息。被告邵依利未作答辩。原告高猛为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明被告邵依利于2016年10月9日向原告高猛借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%的事实。对原告高猛提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告邵依利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告邵依利未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告邵依利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告高猛与被告邵依利之间的民间借贷关系合法有效。原告高猛与被告邵依利双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告高猛的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵依利于本判决生效之日起十日内偿还原告高猛借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%自2016年10月9日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元（已减半收取），由被告邵依利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一八年三月三十日代书记员  金颖珠
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4465号申请执行人：钱敬慈，男，1946年3月7日出生，汉族，住太仓市。申请执行人：费秀亚，女，1947年7月29日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：陈冯宇（代理上列两原告），江苏众谊律师事务所律师。被执行人：凌建峰，男，1969年8月6日出生，汉族，住太仓市。被执行人：倪雪芬，女，1969年1月16日出生，汉族，住太仓市。钱敬慈、费秀亚申请执行凌建峰、倪雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0585民初4156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，凌建峰、倪雪芬在本判决生效后十日内共同归还钱敬慈、费秀亚借款650000元。案件受理费10300元，减半收取5150元，由凌建峰、倪雪芬负担。因凌建峰、倪雪芬未履行该判决书确定的义务，根据钱敬慈、费秀亚的申请,本院于2017年11月21日立案执行，执行标的655150元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民初4156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年三月二十六日书记员  陆纯哲
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏01执650号申请执行人：胡德路，男，1975年5月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：舒桦，该公司董事长。胡德路与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏01民初2123号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡德路申请强制执行，本院于2018年3月21日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2123号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一八年三月二十七日书记员  杜 江
南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初81号原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。法定代表人：张伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：马国辉，系该公司法务总监。被告：熊远凤，女，1987年7月16日出生，住江西省南昌市湾里区，原告江西省新粤物业管理有限公司与被告熊远凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告熊远凤已结清欠款为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。审判员  毛永忠二〇一八年三月十五日书记员  何婉怡
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初2581号原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇九隆城商住楼物业管理处101室。法定代表人：张培贵。被告：庄建发，男，成年，汉族，住仙游县。原告仙游县宜家物业管理有限公司诉被告庄建发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉珍二〇一八年三月六日书记员  张慧钒
南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初106号原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。法定代表人：张伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：马国辉，系该公司法务总监。被告：谭淑兰，女，1987年11月22日出生，住江西省南昌市湾里区，被告：徐峰平，男，住江西省南昌市湾里区。原告江西省新粤物业管理有限公司与被告谭淑兰、徐峰平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告谭淑兰、徐峰平已结清欠款为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。审判员  毛永忠二〇一八年三月十五日书记员  何婉怡
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终108号上诉人（原审原告）：兰州振超热力有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路244号（金利花园五号小区供热站）。法定代表人：金泉成，该公司经理。委托诉讼代理人：黄子洋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰州市城关区人民政府盐场路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路365号。负责人：赵国刚，该街道办事处主任。上诉人兰州振超热力有限公司因与被上诉人兰州市城关区人民政府盐场路街道办事处供用热力合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兰州振超热力有限公司于2018年3月12日以双方纠纷另行解决为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，兰州振超热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州振超热力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58204元，减半收取29102元，由上诉人兰州振超热力有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 焱审判员 杨 波审判员 魏万武二〇一八年三月十三日书记员 董晓蕾
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0525民初110号原告：泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼，统一社会信用代码975105250644502628。法定代表人：罗强，董事长。委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被告：刘茂榜，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：杨芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司与被告刘茂榜、杨芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜雄友，被告刘茂榜到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本院根据原告诉前财产保全申请，查封了被告刘茂榜、杨芳位于古蔺县古蔺镇保安桥双水岸小区4幢1单元8楼3号房屋。本案现已审理终结。原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金30万元，从2017年5月21日起按月利率3%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘茂榜于2016年2月3日、2017年3月7日与原告签订贷款合同，向原告借款20万元、10万元，约定借款期限均为一年，月利率2%，逾期按每日万分之二十计收罚息，逾期利息按每日万分之二十计收罚息，实现债权的相关费用由被告承担。后被告支付利息至2017年5月，尚欠本金30万元及2017年5月21日起的利息。被告刘茂榜辩称，借款属实，用于生意周转，无力归还，请求原告减免利息。该债务与杨芳无关，由刘茂榜个人归还。被告杨芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘茂榜、杨芳原系夫妻关系，于2017年1月23日离婚。被告刘茂榜于2016年2月3日、2017年3月7日与原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司签订贷款合同，向原告借款20万元、10万元，用途分别为资金周转、装修住房，约定借款期限均为一年，月利率2%，逾期按每日万分之二十计收罚息，逾期利息按每日万分之二十计收罚息，实现债权的相关费用由被告承担。后被告刘茂榜支付利息至2017年5月20日，尚欠本金30万元及2017年5月21日起的利息。原告于2018年1月诉至本院，请求依法保护。本院认为，合法的借贷关受法律保护。被告刘茂榜向原告借款30万元的事实清楚，应当按约定承担返还借款本息的责任，但小额贷款公司贷款利率（含罚息等）不得超过司法部门规定的上限即月利率2%，超出部分本院不予支持。原告未举证证明该第1笔贷款20万元用于被告家庭生活，第2笔贷款10万元系二被告离婚后发生，均不能认定为夫妻共同债务，故原告请求被告杨芳承担共同还款责任本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘茂榜返还原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2017年5月21日起至履行完毕止按月利率2%计付利息和罚息，限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉前保全费2520元，由被告刘茂榜负担（诉讼费原告已预交，被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  梅廷聪二〇一八年三月九日书记员  刘 芳___________________________________________________________________附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终611号上诉人（原审原告）：孙建华，男，1960年8月7日出生，汉族，住焦作市马村区。上诉人（原审原告）：范长明，男，1962年11月16出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市建设东路墙南段。法定代表人：秦海生，董事长。委托诉讼代理人：靳新朝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地焦作市建设中路1号。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：张开元，该公司员工。被上诉人（原审被告）：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。法定代表人：王晖，经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。上诉人孙建华、范长明因与被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司、焦作市交通运输（集团）有限公司、焦作市亚飞汽车连锁有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙建华、范长明于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙建华、范长明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙建华、范长明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年三月二日书记员  王永乐
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执2359号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人陈雪莲，女，汉族。被执行人肖孝武，男，汉族。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈雪莲、肖孝武征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第422号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月04日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第422号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一八年三月二日书记员  彭永迪
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所：嘉峪关市迎宾西路*号。法定代表人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷廷孝，男，汉族，1971年6月18日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇共裕小区*号楼*单元***室。再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司(以下简称西部天地公司)因与被申请人殷廷孝商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2017)甘07民终401号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西部天地公司申请再审称，1.根据双方签订的买卖合同，2015年6月30日前申请人应将验收合格的房屋交付被申请人，涉案商业城已于2015年6月27日验收合格，申请人也在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，未进行消防验收不是双方约定的交付条件；2.被申请人没有按照合同约定受领商铺违约在先，其不享有解除权，且没有按照法律规定进行催告，高可生等购房者的信访请求不能作为其催告的证据。从案件处理的效果考虑，一、二审均不应判决解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，并应全面适当履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防验收的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。该法第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”，故依法应当进行消防验收的建设工程，只有经公安机关消防机构验收合格，并且经竣工验收合格的，建设工程才可以投入使用。本案中，双方合同中明确约定2015年6月30日前将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，至2016年5月3日，西部天地公司开发的高台县时代中心广场地下商贸城建设工程才完成消防验收，案涉建设工程虽在2015年6月27日进行了竣工验收，但显然未达到法律规定的可以投入使用的条件，亦无法实现2015年6月30日前“交付买受人使用”的合同约定及合同目的，故一、二审认定诉争商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。据此，在合同约定的交付时间到来时，即使西部天地公司在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，但其事实上不能将符合法律规定的、能够投入使用的商铺交付买受人使用，已出现《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形，且其以发布公告的形式通知各商户办理商铺移交手续，也不符合双方签订的商品房买卖合同约定的形式，故买受方催告后在三个月的合理期限内出卖方仍未履行的，买受方享有合同的法定解除权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。就本案而言，因西部天地公司不能履行相关购房合同义务，众多购买方为保障权益曾到当地政府进行信访，而殷廷孝作为买受方之一已履行了交纳房款的义务，鉴于西部天地公司在合同约定的时间不可能交付可以投入使用的商铺，可认定债权人殷廷孝在诉讼中所述“曾多次致电询问商铺验收情况，并催促上诉人尽快完成验收，要求交付符合法律及合同约定的房屋，履行合同义务”的真实性，即殷廷孝进行催告事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司有关殷廷孝没有按照法律规定进行催告的申请再审理由难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  贺建福审判员  刘 艺审判员  高 华二〇一八年三月二十二日书记员  李 婷
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初516号原告：池灵光，男，1987年2月21日出生汉族，住象山县。被告：王月仙，女，1962年8月30日出生汉族，住象山县。被告：周雅红，女，1966年4月5日出生汉族，住象山县。原告池灵光与被告王月仙、周雅红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告池灵光于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池灵光撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告池灵光负担。代理审判员  张晨盼二〇一八年三月二日代书 记员  陈 盈
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722民申2号再审申请人（原审被告）：刘五兴，男，生于1952年5月3日，汉族，现住成都市武侯区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘兴国，系刘五兴之兄。委托诉讼代理人：刘艺茵，系刘五兴侄女。再审申请人（原审被告）：顾庆会，女，生于1953年11月6日，汉族，住成都市武侯区，系再审申请人刘五兴之妻。委托诉讼代理人：刘先静，系顾庆会之女。被申请人（原审原告）：万芳，女，生于1980年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。再审申请人刘五兴、顾庆会因与被申请人万芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1722民初1956号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为：再审申请人刘五兴、顾庆会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 超审判员 陈永红审判员 胡冬梅二〇一八年三月二十一日书记员 曹 娜
四川省蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1323执61号唐秀琼、吴明全：本院执行的申请执行人唐秀琼申请执行吴明全机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴明全主动向申请人唐秀琼给付了案件赔偿款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年三月七日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0205民初539号原告：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区天湖路107号，统一社会信用代码91350203784178172G。法定代表人：余永灿，总经理。委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。被告：何志娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司与被告何志娟居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司负担。审 判 员 陈基周二〇一八年三月七日法官助理 许 晔代书记员 颜巧贤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初857号原告：沈阳博嘉物业有限公司。被告:柏景喜。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告柏景喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一八年三月八日书记员 王任凭
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1851号原告：陈光辉，男，1986年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：艾刚刚，男，1985年10月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：黄梦晴，女，1985年10月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告陈光辉与被告艾刚刚、黄梦晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光辉到庭参加诉讼，被告艾刚刚、黄梦晴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款520000元及利息。事实和理由：2016年12月10日被告艾刚刚因经营需要在原告手中借款700000元．同时出具借据，2017年4月10日被告艾刚刚与他人协商转账180000元，实际下欠520000元，后经本人多次催收未果，此欠款系夫妻关系存续期间共同债务，特依法诉讼主张，请依法裁决由被告艾刚刚、黄梦晴共同偿还债务。被告艾刚刚、黄梦晴未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告持有一张署名为“艾刚刚”于2016年12月10日出具的借条，其内容为“经借到陈光辉现金700000元”，原告以该借条为证据诉至本院，请求本院判令艾刚刚、黄梦晴向原告偿还借款520000元。本院认为，原告在诉讼中主张与被告间形成民间借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，借贷关系属于实践性法律关系，故借贷关系的债权人应当对借贷合同的成立和出借资金实际交付承担举证责任，在本案原告举证的“借条”中，金额为700000元，该金额已远超一般生活对现金使用的所需，故该“借条”最多只能证明双方有借贷关系成立的合意，原告还需向本院举证证明出借资金以现金或其他合法形式已向被告进行了实际交割、交付；同时原告在诉讼中申请了证人曾某出庭作证，以证明该700000元中有200000元系曾某与原告之父杨华、被告艾刚刚经协商达成债权债务关系的转移，对此，本院认为，原告的该项主张仅有证人曾某的证言，缺乏其他证据证明各方确实存在该合意，亦未能证明曾某与艾刚刚间曾经存在200000债权债务关系，故原告的诉讼请求无证据证明借贷关系在达成合意后实际进行了出借，该请求本院实难予以支持。对于黄梦晴是否应承担共同偿还责任，因原告主张的债权本院不能确认，故对此本院不做评判。综上，原告未能举证证明双方借贷关系成立并实际出借资金，对此原告应承担举证不能的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告陈光辉的诉讼请求。本案受理费4500元，由原告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 斌审 判 员 范 勇人民陪审员 江 珊二〇一八年三月二十九日书 记 员 胡建毅
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3711号原告：张玲，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林英，女，1960年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告张玲与被告林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：判令林英偿还借款30000元及利息（自2017年11月3日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：林英以女儿办厂需要资金为由，于2010年9月8日向其借款30000元，口头约定月利率为1.5%。借款后，其多次催讨借款本金及利息未果。林英未作答辩。本院经审理认定事实如下：林英以女儿办厂需要资金为由，于2010年9月8日向张玲借款30000元，并出具借条1张。借款后，张玲向林英催讨尚欠的借款无果。2017年11月3日，张玲向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告张玲提供的身份证、借条等为证，本院予以确认。本院认为，林英向张玲借款事实清楚，证据确实充分，林英应予偿还。张玲诉请林英从2017年11月3日起至还款日止按月利率1.5%计算利息，因没有证据证明该借款有约定利息，故对该主张本院依法不予支持。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。��玲起诉之日视为催告之日，可按月利率0.5%支付催告后的利息。林英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，对张玲主张林英偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、林英应于本判决生效之日起十日内偿还张玲借款本金30000元及利息（按月利率0.5%计算，从2017年11月3日起至实际还款之日止）；二、驳回张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟凌云审 判 员  康 健人民陪审员  曾凤杰二〇一八年三月二日书 记 员  汤晶晶一、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1836号原告游明敬，男，1971年9月16日生。被告郭利军，男，1974年5月16日生。原告游明敬诉被告郭利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告游明敬于2018年3月12日向本院提出将诉讼请求变更为10000元，经审查，符合法律规定，本院予以准许。2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游明敬撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游明敬撤诉。案件受理费450元，其中400元退还原告游明敬，其中50元，减半收取25元，由原告游明敬负担。审判员  王艳彩二〇一八年三月十二日书记员  严 增
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初1961号原告：杨洋，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智。被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。原告杨洋与被告重庆科迪实业（集团）有限公司、重庆中渝物业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨洋撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨洋负担。审 判 员  赵 辉二〇一八年三月六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初590号原告：密山市密山镇庆华装饰材料商店。住所地密山��。经营者：贺怀福，男，1954年2月10日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李小伟，密山市法律服务所法律工作者。被告：于海君，男，1974年4月20日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市密山镇庆华装饰材料商店与被告于海君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密山市密山镇庆华装饰材料商店经营者贺怀福及其委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼，被告于海君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山市密山镇庆华装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款35487元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告在原告处购买了装潢材料，原告考虑到各方面的关系，同意被告赊购了装潢材料，但被告未按约定给付材料款。经原告多次索要，2017年12月31日，被告为原告出具了金额为35487元的欠据一张。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告于海君因其房屋要进行装潢，在原告密山市密山镇庆华装饰材料商店赊购了装潢材料，价值35487元。于海君没有按约定给付密山市密山镇庆华装饰材料商店材料款。经密山市密山镇庆华装饰材料商店多次索要，于海君于2017年12月31日为密山市密山镇庆华装饰材料商店出具了欠据一份，内容为欠装潢材料款35487元。此款经密山市密山镇庆华装饰材料商店多次索要，于海君推拖未付。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告密山市密山镇庆华装饰材料商店主张被告于海君给付装潢材料款提供了于海君出具的欠条证实。双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。故密山市密山镇庆华装饰材料商店要求于海君给付装潢材料款35487元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。于海君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告密山市密山镇庆华装饰材料商店要求被告于海君给付装潢材料款35487元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于海君给付原告密山市密山镇庆华装饰材料商店装潢材料35487元。于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计344元，由于海君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一八年三月二十七日书记员  王金玲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1724-12号原告：张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。被告：李某，男，1990年1月10日出生，汉族，住蒙城县，原告张某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十二日书记员  贾桃桃
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初1098号原告：朱克云，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：杭州通用幕墙装饰工程有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号金桂大厦****室。法定代表人：黄怀农，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海阳，男，公司员工。原告朱克云与被告杭州通用幕墙装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱克云于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱克云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱克云负担。审判员  胡长云二○一八年三月十五无书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初76号原告：陈凤，男，1971年3月21日生，住本县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司法定代表人：郭绍全注册码：91500242678670489Y住所地：重庆市酉阳县。原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  喻梅二〇一八年三月七日书记员  倪勤
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4173号被执行人：夏其林，男，1954年11月24日生，汉族,住盐城市亭湖区。被执行人夏其林罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初134号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：夏其林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，因夏其林未履行交纳罚金的义务，本院于2017年11月8日决定立案执行。本案在执行过程中：1、2017年11月14日对被执行人夏其林的银行帐户进行了查询，余额较少，暂未处置。2、2017年11月14日对被执行人齐锋的车辆进行查询，无车辆信息。3、2017年11月13日向被执行人夏其林邮寄送达了执行通知书和报告财产令。4、2017年11月22日对被执行人齐锋名下房产进行查询，无房产登记信息。5、2018年1月16日对被执行人齐锋名下的银行账户进行冻结。6、2018年3月15日将被执行人夏其林纳入失信人名单。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924刑初134号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年三月十五日书记员  陶 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4901号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,253.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,253.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1466号原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。被告：杨伟民，男，1971年4月15日出生，汉族，住址湖州市南浔区。公民身份号码：：330511197104154018。被告：施旭华，女，1973年11月24日出生，汉族，住址湖州市。本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告杨伟民、施旭华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告杨伟民、施旭华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。审判员  钱兴忠二〇一八年三月一日书记员  王 惠???
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1755号原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。负责人方宁，行长。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。被告曾坤平，男，汉族，1982年10月5日出生，住成都市武侯区。原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告曾坤平信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾坤平立即偿还原告欠款本金199800.89元、利息89837.98元、逾期还款违约金11781.68元(利息、违约金计算截止至2017年6月27日)、手续费2264.66元。其余利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用由被告承担。本院经审理认定，曾坤平向农行成都青羊支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。曾坤平领取了卡号为463***************的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故曾坤平应承担相应的违约责任。对农行成都青羊支行要求曾坤平偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（即原告诉请的“违约金”均系2017年1月1日前产生）、手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。人民银行规定2017年1月1日起，不再收取滞纳金。被告曾坤平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾坤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡本金199800.89元、利息89837.98元、滞纳金11781.68元、费用2264.66元(截止至2017年6月27日)，其余利息、费用（滞纳金除外）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元,由被告曾坤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 林人民陪审员  彭淑清人民陪审员  康开桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  彭 景
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2192号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：黄烁烁，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告黄烁烁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 建二〇一八年三月二十七日法官助理  张瑜丹书 记 员  俞镱玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初419号原告：陶解放，男，汉族，1980年1月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：南京佳诚工程设备贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池方新路鹏熙建材101号。法定代表人：刘荣霞。委托诉讼代理人：仝莉莉，该公司员工。原告陶解放诉被告南京佳诚工程设备贸易有限公司(下称佳诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陶解放与被告佳诚公司委托诉讼代理人仝莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶解放向本院提出诉讼请求：1、判令佳诚公司退还陶解放14000元手续费；2、判令佳诚公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，陶解放在佳诚公司购买了一辆徐工牌吊车，约定分期四年付款，2017年8月车款还清后，发现多还了14000元的手续费（购车合同签完以后一直放在佳诚公司，直到购车款还完以后才拿回来）。购车合同里并没有手续费这一项规定，合同以外也没有关于手续费的其他约定，而且购车合同里的第三页、第十三条第2小条还明确规定：“合同签订前卖方人员的口头承诺和书面材料内容与本合同不一致的，以本合同为准”。陶解放去佳诚公司，佳诚公司解释：“买车分期付款收取手续费已是公开的秘密”，不予退还，遂成讼。被告佳诚公司答辩，对于陶解放提交的证据清单均认可，但对其诉请的10400元手续费我方不予认可。2013年7月25日，陶解放到佳诚公司提取其购买的徐工牌起重机，车价65万元，佳诚公司收取17.29万元，包含首付20%，金额13万元；保证金3.25万元，该笔保证金2013年已经退还；GPS安装费0.5万元（分期合同有约定），送车费用0.3万元（该车从生产地徐州开到南京，过路费、加油费、送车劳务费总计3000元）；财务管理费用2400元。上述GPS费用5000元、送车劳务费3000元及财务管理费用2400元共计10400元。综上所述，陶解放无权向佳诚公司要求退还10400元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年7月25日，陶解放、佳诚公司签订《产品购销合同》，约定陶解放购买徐工牌汽车起重机一台，总价65万元，规格型号QY20G.5；交货地点：南京；付款方式为首付货款的20%，余款分期付款；同意安装全球定位系统，并同意查看GPS信息等内容；双方就付款方式作出特别约定：首付款13万元陶解放在2013年7月25日支付给佳诚公司；余款52万元，从2013年9月起到2017年8月15日止，分为48期，由陶解放于每月15日前支付给佳诚公司。同日，佳诚公司向陶解放出具收据，载明陶解放通过转账交款172900元，收款事由记载“65万，20G.520+5%”。2017年8月，陶解放还清车款，佳诚公司退还保证金。陶解放自认佳诚公司当时告知首付款、保证金金额及还款期数、每期额度。庭审中，陶解放变更诉请为：1、判令佳诚公司退还陶解放10400元手续费；2、判令佳诚公司承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陶解放、佳诚公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立生效，本院予以认定。庭审中，陶解放自认对首付款、保证金金额及还款期数、每期额度知情，在知情上述情况的情形下，仍超额付款10400元，现称不知悉10400元的具体明细，不合常理，也与收据形式相悖。同时，佳诚公司已作出合理解释，陶解放要求佳诚公司退还10400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶解放的诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由原告陶解放承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  薛俊卫二〇一八年三月十五日书记员  陈 璇
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初246号原告樊羿佟，男，1988年5月15日出生，汉族，现住盂县。委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，总经理。委托代理人于洋，该单位法律顾问。原告樊羿佟与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系保险合同纠纷，合同当事人并非本案原告，原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊羿佟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  孟立平二〇一八年三月十二日书记员  李义伟
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0121民初1400号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6号。法定代表人：叶兰，负责人。委托诉讼代理人：杨扬、张逵，员工。被告：林建锋，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一八年三月二十六日书记员  陈燕姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保92号申请人：刘东艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：林天增，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南英伦律师事务所实习律师。被申请人：石向楠，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人刘东艳于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款653800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘东艳以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石向楠银行存款653800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3789元，由申请人刘东艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年三月六日书记员  刘艳磊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1523号原告南阳人民广播电台。法定代表人何子杰，任该单位台长职务。住所地南阳市宛城区伏牛路。委托代理人孟擎宇，该单位职工。代理权限特别授权。委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳百盛实业有限公司。法定代表人张彬。原告诉称，2014年1月1日开始，原、被告建立广告宣传合同关系。原告按约定为被告播出广告。但被告没有按约定支付广告费。经多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付2014年-2015年广告欠款150185元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。本院认为：原告诉被告广告合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳人民广播电台的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一八年三月二十六日书记员  马爱丽