山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终228号上诉人（原审原告）:迟辉霞，女，1967年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：日照市东港区妇幼保健站，住所地日照市东港区兴海路**号。法定代表人：武广平，站长。委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。上诉人迟辉霞因与被上诉人日照市东港区妇幼保健站（以下简称东港妇保站）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟辉霞、被上诉人东港妇保站委托诉讼代理人潘为学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟辉霞上诉请求：请求改判东港妇保站赔偿迟辉霞300万元。事实和理由：迟辉霞与东港妇保站之间存在医疗关系。2011年农历9月中旬，迟辉霞因戴避孕环不适应，石桂芝领着迟辉霞找到东港妇保站工作人员张厚玉，张厚玉又找到东港妇保站工作人员刘永萍，刘永萍医生于当日下午给迟辉霞进行取环手术。手术过程中，因东港妇保站工作人员操作失误导致手术失败，并造成迟辉霞左肾脏的神经根被挖断、左肾萎缩死亡、格林巴列综合症等一系列术后损害，给迟辉霞造成了巨大的身心伤害。因没有挂号的原因，一审法院认定双方不存在医疗关系，但是石桂芝、张厚玉在迟辉霞手术过程中全程在门外陪同，他们知晓本案事实。申请法院认真核实调查石桂芝、张厚玉等人关于本案的情况，认定迟辉霞与东港妇保站之间存在医疗关系，维护迟辉霞的合法权益。东港妇保站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。迟辉霞向一审法院起诉请求：1.判决东港妇保站赔偿迟辉霞300万元；2.诉讼费由东港妇保站承担。一审过程中，迟辉霞向一审法院提交如下证据：日照市人民医院神经内科病历、日照市人民医院妇科病历、首都医科大学北京妇产医院病历、北京地区东直门医院病历、日照市神经内科出示的诊断证明书、山东省精神卫生中心门诊病历、日照市第三人民医院门诊病历、日照市中心医院门诊病历、日照市东港医院心电图显示部分st段压低、日照市人民医院超声科报告书、××科血的检查单、日照市中医医院B超诊断报告书、日照市中医医院泌尿科超声诊断报告书、日照市人民医院肌电诱发电位诊断报告单，证明迟辉霞身体的损害情况、证明迟辉霞的身体损害是取环造成的。东港妇保站对迟辉霞提交的证据质证认为：对这些证据的真实性请求法庭依法确认，但这些病历只能证明迟辉霞与其他医院之间的医疗关系，不能证明迟辉霞与东港妇保站之间存在涉案的医疗关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：迟辉霞于2013年2月始，多次到日照市人民医院检查治疗，日照市人民医院诊断迟辉霞系××、高血压、高血脂等症状，后迟辉霞先后到首都医科大学附属北京妇产医院、北京东直门医院、日照市中医医院、日照市中心医院等处检查治疗。迟辉霞于2017年向一审法院起诉，要求东港妇保站赔偿损失300万元，迟辉霞主张于2011年农历9月中旬到东港妇保站取环，因东港妇保站医生手术失败造成迟辉霞的身体损害。一审法院经审查认为，迟辉霞未提交在东港妇保站进行诊疗活动的基本证据，迟辉霞提起医疗损害责任纠纷不符合立案条件。一审法院于2017年5月17日作出（2017）鲁1102民初4174号民事裁定，裁定不予受理。迟辉霞不服裁定，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院经审理于2017年7月18日作出（2017）鲁11民终1241号民事裁定，裁定撤销一审法院（2017）鲁1102民初4174号民事裁定，指令一审法立案受理。迟辉霞主张到东港妇保站进行诊疗活动的过程：2011年农历9月中旬的一天，与迟辉霞同住在日照市东港区机电工程学校家属院的石桂枝带领迟辉霞到东港妇保站就医，石桂枝找到东港妇保站的张厚玉，张厚玉带领找到东港妇保站医生刘永萍，由刘永萍医生给迟辉霞进行取环手术。在整个过程中，迟辉霞没有挂号、没有交钱。因刘永萍的操作失误导致手术失败，并造成迟辉霞左侧肾脏的神经根挖断，左肾萎缩死亡，格林巴列综合症等一系列术后损害。迟辉霞未能提交证据证明其主张的上述事实，亦未提交在东港妇保站进行诊疗活动的交款单据、挂号单、病历、诊断证明等证据。一审法院对迟辉霞陈述中涉及的石桂芝、张厚玉、刘永萍先后进行调查询问，上述3人陈述的内容均不能认定迟辉霞主张的到东港妇保站进行诊疗活动的事实。本案审理过程中，迟辉霞申请委托鉴定机构鉴定其身体的病情是否系医疗损害造成，因迟辉霞未提交证据证明在东港妇保站进行过诊疗活动，一审法院对迟辉霞的申请不予准许。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案迟辉霞主张到东港妇保站做取环手术，因医生手术失败造成其身体损害，因而要求东港妇保站承担赔偿责任。根据上述法律规定，确定东港妇保站对迟辉霞承担赔偿责任应具备三个要件：一是迟辉霞在东港妇保站进行过诊疗活动；二是迟辉霞在诊疗活动中身体受到损害；三是东港妇保站及其医务人员有过错。东港妇保站不认可迟辉霞到东港妇保站进行诊疗活动的事实，迟辉霞未能提交证据证实其主张，经一审法院调查亦未收集到迟辉霞到东港妇保站进行诊疗活动的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。迟辉霞要求东港妇保站承担赔偿责任，其有责任证明在东港妇保站进行过诊疗活动，但迟辉霞未能提交证明其与东港妇保站之间存在医疗关系的基本证据。因此，迟辉霞应当承担对其不利的法律后果。综上，迟辉霞主张到东港妇保站进行诊疗活动的事实因缺乏基本证据证实，不予确认；对迟辉霞要求东港妇保站承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回迟辉霞的诉讼请求。案件受理费30800元，由迟辉霞负担。二审过程中，迟辉霞向本院递交调查取证申请书，申请对石桂芝、张厚玉、刘永萍调查取证，以证明其与东港妇保站存在医疗关系；递交司法鉴定申请书，申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定；提交日照市中心医院门诊病历及超声影像检查报告单各一份，欲证明其身体损害情况及身体损害是取环造成的。东港妇保站请求法庭对上述证据依法审查确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷，迟辉霞要求医疗机构东港妇保站承担侵权责任，应当提供证明与东港妇保站之间存在医疗关系及受损害的事实。对于是否存在医疗关系，应综合挂号单、交费单、病例、出院证明以及其他能够证明存在医疗行为的综合证据加以认定，但迟辉霞未能提供其与东港妇保站之间存在医疗关系的基本证据。一审法院为查明案件事实，向迟辉霞陈述中涉及的石桂芝、张厚玉、刘永萍先后进行调查，上述三人的陈述均不能证实迟辉霞主张的到东港妇保站进行诊疗活动的事实。二审过程中，迟辉霞申请对上述三人进行调查取证，因一审法院已对该三人进行调查了解情况，且迟辉霞无相关证据证明三人对本案有新的陈述，故对其申请本院不予准许。迟辉霞申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，因迟辉霞无证据证明其在东港妇保站进行过诊疗活动，对其申请本院亦不予准许。综上所述，迟辉霞主张其与东港妇保站存在医疗关系的证据不足，一审法院判决驳回迟辉霞的诉讼请求并无不当。迟辉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人迟辉霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 宋海红审判员 刘丽艳二〇一八年三月二十九日书记员 李双玲