重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1157号原告：西安新威尔特机有限公司，住所地西安市灞桥区米秦路700号，统一社会信用代码9161013675023456XR。法定代表人：段保民，董事长。委托诉讼代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。法定代表人：李华光，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，女，该公司员工。第三人：重庆建设汽车系统股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，董事长。原告西安新威尔特机有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司、第三人重庆建设汽车系统股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜世明、被告的委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款106650元及利息13133.6元，共计119783.6元。事实和理由：2013年4月25日，原告与第三人（重庆建设摩托车股份有限公司于2017年12月变更工商登记为重庆建设汽车系统股份有限公司）签订《设备设施维修改造合同》，由原告负责第三人的三条摩托车整车检测线改造工作，合同总价为102万元。原告全面履行了合同，合同质保期后即向被告索要此款，并经双方核实，第三人认可所欠债务金额为106650元，原告对此无异议。2015年7月1日，原、被告与第三人签订合同权利义务整体转让三方协议，约定原告主张的债权全部由被告承接，具体业务由第三人负责。现原告催收款项无果，诉请如上。被告辩称对原告诉请的款项106650元无异议，但目前因资金困难暂无能力支付；对原告诉请利息13133.6元的计算时间及标准不认可，《对账函》是原告2017年8月1日出具，第三人于2017年9月4日予以确认，因此原告已放弃2017年8月1日前的利息，故应从2017年8月1日起算利息，但无法确定中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，且《设备设施维修改造合同》对逾期付款利息的计算标准并未约定。第三人未到庭，提交书面答辩状述称2015年7月，原、被告及第三人签订《合同权利义务整体转让三方协议》明确第三人将债权债务整体转让给被告，三方同意此转让行为，故本案与第三人无关，且基于该纠纷，合同约定明确，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《设备设施维修改造合同》、《对账函》和《合同权利义务整体转让三方协议》均系原件，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。被告、第三人均未提交证据。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于2017年12月6日进行工商登记名称变更，由重庆建设摩托车股份有限公司变更为重庆建设汽车系统股份有限公司。2013年4月25日，原告与第三人签订《设备设施维修改造合同》（合同编号：2013JDS0401）主要约定：原告承揽第三人三条摩托车整车检测线改造，改造地点为重建摩现场，改造内容及标准按双方签订的附件《技术协议》及相关国家标准执行；更换备件应为全新原厂备件，更换旧件属于第三人，在设备设施交付使用同时随同移交；设备设施维修改造预验收和终验收均在第三人处进行，验收合格双方分别签署预验收合格书和终验收合格书，验收不合格的，原告负责重修且交货不顺延；终验收合格书签署后原告将设备设施交付第三人使用。整机质保期12个月，自终验收合格之日起算；合同总价为1020000元（交钥匙工程）：包括但不限于对摩托车整车检测线（设备设施）的拆卸、搬运、维修、更换部件、安装调试、运输吊装、培训、保险及税金（17%增值税）等全部费用；具体支付时间为：合同生效后一周内第三人预付合同费用20%的预付款；预验收合格后一周内支付合同费用的40%；终验收合格后原告向第三人开具全额增值税发票，挂账3个月后平均按3个月支付合同费用的30%；合同费用的10%为质保金，待质保期满扣除原告违约费用后无息支付。履行中，2014年7月15日，原告维修改造的设备经第三人终验收合格，截止2014年10月15日，第三人累计支付原告维修改造款项918000元。自终验收合格之日起算12个月即2015年7月15日质保期届满后，第三人未将合同费用10%的质保金即1020000元×10%=102000元支付原告。2015年7月1日，原告与被告、第三人签订《合同权利义务整体转让三方协议》，鉴于原告与第三人签订有三条摩托车整车检测线改造、六段压带路试仪合同（合同编号：2013JDS0401、2012WY0720，以下简称原合同），现三方协商就原合同权利义务整体转让事宜达成协定：自2015年7月1日起，三方同意将第三人在原合同项下的所有权利义务转移至被告，由被告承接第三人所有权利义务，原合同未履行部分由原告和第三人继续履行。自2015年7月1日至被告注册登记完成期间，被告基于本次转让应当履行的原合同项下的所有权利与义务，由第三人代为履行，但视为原被告双方发生的权利义务；自被告注册登记完成之日起，第三人不再代被告履行已转让的权利义务，转由被告自行履行，不因本协议的签订而导致原合同项下权利义务的约定无效或迟延履行。第三人在2015年7月1日前基于原合同对原告所负债务全部由被告继续承担其所有义务，原告不得以原合同的约定要求第三人承担责任。2017年8月1日，原告发《对账函》至第三人，要求对截止2017年7月31日第三人差欠的款项102000元进行求证，载明如与第三人记录相符，则在本函“数据证明无误”处签章证明；如不符，则在“数据不符”处列明不符金额。期间，因第三人另行差欠原告配件款4650元，故同年9月4日，第三人在该《对账函》“数据不符”处备注确认“截止2017年9月4日，我公司欠贵公司货款106650元整。”并加盖“重庆建设摩托车股份有限公司财务专用章”。但被告受让第三人在《设备设施维修改造合同》项下的权利义务后，并未支付上述款项，截止本案法庭辩论终结，被告尚欠原告款项106650元未支付。另查明，2015年8月28日，被告工商登记成立。审理中，原告明确其诉请的利息系以质保金102000元为基数，从质保期届满次日即2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算至2017年10月31日止的逾期付款利息；自愿放弃配件款4650元逾期付款产生的利息。本院认为，原、被告与第三人于2015年7月1日签订的《合同权利义务整体转让三方协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人已在《对账函》中对差欠原告的款项106650元进行确认，被告受让第三人在《设备设施维修改造合同》项下的权利义务后，应向原告承担第三人所差欠款项的支付责任，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”之规定，本院予以支持。另，结合原告与第三人在《设备设施维修改造合同》中明确约定“合同费用的10%为质保金，待质保期满扣除原告违约费用后无息支付。”的内容，2015年7月15日质保期届满后，第三人未按约支付质保金102000元的行为已构成违约，应当承担违约责任。虽原告于2017年8月1日向第三人发出《对账函》对双方的债权债务进行确认，但未作出对《设备设施维修改造合同》约定的付款期限变更及放弃在此之前因逾期付款产生利息的意思表示。故被告受让第三人在《设备设施维修改造合同》项下权利义务后，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，要求被告支付以质保金102000元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率最高不超过原告诉请的4.35%）计算至2017年10月31日止的逾期付款利息。原告自愿放弃配件款4650元逾期付款产生的利息，系对自己诉讼权利的自有处分，本院予以确认。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告西安新威尔特机有限公司款项106650元及以其中102000元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率最高不超过4.35%）计算至2017年10月31日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.84元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇一八年三月一日书记员  曹 婷