wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1002民初952号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,地址抚州市临川区临川大道418号,统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，系该行法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范建平，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：张口龙，男，1957年2月12日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告张口龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人范建平到庭参加诉讼，被告张口龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张口龙归还原告信用卡透支本金5995.18元，滞纳金510.55元，及按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计8284.03元，其中利息为1778.3元）；2、判令由被告张口龙承担本案诉讼费。事实和理由：被告张口龙于2010年12月12日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》。原告根据被告张口龙的申请，给其办理了卡号为43×××34,额度为0.6万元。张口龙透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告张口龙上述龙卡信用卡账户共欠款8284.03元，其中本金5995.18元，滞纳金510.55元，利息1778.3元。被告张口龙透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。经多次催收未果，为此依法提起诉讼。被告张口龙未应诉答辩。经审理查明：2010年12月12日，被告张口龙向原告申请办理建设银行龙卡双币种信用卡，被告并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的规定。原告审查后为被告发放了卡号为43×××26的龙卡双币信用卡，被告张口龙多次遗失补卡，最后我行向被告发放了卡号为43×××34的龙卡双币种信用卡，信用额度为0.6万元。中国建设银行《龙卡双币种信用卡领用协议》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。计息利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享有免息还款期，自应还记账日按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款计取利息外还经按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为5元。2015年11月19日被告张口龙开始持该信用卡消费，截至2017年10月17日被告张口龙结欠原告信用卡透支本金5995.18元，滞纳金510.55元（滞纳金计算至2016年9月17日止，之后的滞纳金不再计算），利息1778.3元，合计8284.03元。以上事实有龙卡双币种信用卡章程、龙卡双币种信用卡领用协议，被告张口龙龙卡双币种信用卡申请表，被告张口龙龙卡双币种信用卡账户存贷利息查询单等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为原告中国建设银行股份有限公司抚州分行与被告张口龙之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、滞纳金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张口龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州分行龙卡双币种信用卡（卡号为：43×××34）透支本金5995.18元，滞纳金510.55元（滞纳金计算至2014年11月18日止，之后的滞纳金不再计算），利息1778.3元，合计8284.03元。（利息计算至2016年9月17日止，之后的滞纳金不再计算,利息自2017年10月18日起开始计算至实际还清欠款之日止（按《龙卡双币种信用卡领用协议》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张口龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨良发二〇一八年三月二十八日书记员  黄文君
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0611执恢91号沙晓炎、陈志辉、阮丽辉：沙晓炎与陈志辉、阮丽辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元。至此，沙晓炎向本院申请执行的（2018）苏0611执恢91号案件，执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1021号罪犯欧阳贵寒，女，1981年2月4日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2011年12月5日作出(2011)泉刑初字第335号刑事判决，以被告人欧阳贵寒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年12月23日止），并处罚金人民币二万元，继续追缴未退出的赃物。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月9日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第6024号、（2016）苏01刑更2425号刑事裁定，对罪犯欧阳贵寒共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2023年6月23日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯欧阳贵寒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯欧阳贵寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯欧阳贵寒在服刑期间于2016年10月、2017年5月、2017年11月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯欧阳贵寒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯欧阳贵寒减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0426执317号之一申请执行人：王周文，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被执行人：蔡和平，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人王周文与被执行人蔡和平民间借贷纠纷一案中，经查，申请人王周文与被执行人蔡和平达成执行和解协议，申请人王周文自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：一、终结（2016）闽0426民初2583号民事调解书的执行。二、解除对被执行人蔡和平的银行存款113500元的冻结，或其价值相当的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长 罗  世  生审判员 黄  文  兴审判员 陈  新  鑫二〇一八年三月二十一日书记员 陈正生（代)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0111民初1523号原告：陈律，男，汉族，1973年2月27日生。被告：徐东红，女，汉族，1970年9月23日生。原告陈律与被告徐东红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈律，被告徐东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈律向本院提出诉讼请求：1、要求徐东红付清房屋装修尾款22000元。2、本案的诉讼费用由徐东红承担。事实及理由：2017年4月10日开始徐东红委托陈律以包工包料的形式装修徐东红在南昌市××新区火炬××北××公寓××单元××室的装修事宜，在装修过程中因徐东红要求改动部分项目增加少量工程并约定补偿陈律二千元整（口头约定），现已在2017年7月20日全部装修完工并交付徐东红，但是徐东红只付了总装修款100000元中的80000元，剩余22000元一直拖欠不付清。徐东红辩称：陈律没有把房屋装修完工，我还主动叫陈律把房屋装修完工来，剩余的房屋装修尾款未给陈律。陈律围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、陈律身份证、徐东红常住人口详细。证明：双方诉讼主体资格适格；2、房屋装修合同、预算报价单2张、房屋的平面图。证明：1、双方于2017年4月10日签订房屋装修合同；2、合同装修费用是10万元，因徐东红要求改动部门项目增加少量工程并约定补充陈律2000元（口头约定）。徐东红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、徐东红身份信息。证明：徐东红诉讼主体资格适格；2、房屋装修合同、预算报价单1张、房屋的平面图。证明：双方于2017年4月10日签订房屋装修合同，房屋装修还未完工；3、10张照片。证明：材料劣质，导致涉案的房屋无法正常生活。对陈律所提供的证据，本院认证如下：对陈律所提供的证据1、2且与本案有关，本院予以采纳。对徐东红所提供的证据，本院认证如下：对徐东红所提供的证据1、2、3且与本案有关，但证据3要证明材料劣质，导致涉案的房屋无法正常生活。本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：陈律与徐东红于2017年4月10日针对徐东红所有的坐落于南昌市××新区火炬××北××公寓××单元××室××套，签订了由陈律以包工包料的形式进行装修的合同，合同约定装修费用100000元，后因增加项目双方口头约定增加费用2000元，共计102000元，装修过程中徐东红先后给付了陈律80000元，后双方因装修房屋产生质量问题，徐东红未继续支付装修费用，而后双方未针对所装修的房屋进行验收。本院认为：双方所签订的装修合同及口头补充约定，是双方当事人真实意思表示，必须严格履行，现双方因所装修的房屋产生质量问题，陈律又无法向法庭提供其所装修的房屋属无质量问题，根据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，对陈律的诉请，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈律的诉讼请求。本案受理费350元，由陈律负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  涂 琳人民陪审员  张晓华二〇一八年三月十五日书 记 员  万志艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1259号罪犯顾志将，男，1976年6月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2009年1月21日作出(2009)镇刑一初字第0002号刑事判决，以被告人顾志将犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；尚未追缴的违法所得，继续予以追缴；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元，尚未追缴的违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后于2009年2月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0200号刑事裁定，将罪犯顾志将的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2031年1月29日止)，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2013年1月15日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第11468号、(2015)宁刑执字第8436号刑事裁定，对罪犯顾志将共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2027年9月29日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾志将在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾志将曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。自2015年以来，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；分别于2016年1月、2016年12月、2017年5月、2017年11月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾志将在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾志将减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初162号原告：刘世芳，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省合江县。被告：赖洪滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆扬明电子科技有限公司，住重庆市潼南区工业园南区B5-5/01号地块，统一社会信用代码91500223576159858U。法定代表人：覃太明，董事长。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。原告刘世芳与被告赖洪滨、重庆扬明电子科技有限公司（以下简称扬明科技公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世芳，被告赖洪滨，被告扬明科技公司的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世芳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告劳务费66500元。事实和理由：原告自2015年9月至11月在被告扬明科技公司一号厂房负责焊接T形板角钢支架，工钱为80元/个，经结算劳务费共计66500元。原告多次催要，二被告一直未付清。被告赖洪滨辩称，原告所述属实。我以重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司的名义承包了被告扬明科技公司一号厂房修建工程，并将该项目挂靠在该公司名下施工。承包该工程后，我与原告口头约定：由原告承包涉案项目角钢支架的焊接工作，原告的劳务费有一部分已由我委托被告扬明科技公司直接向原告进行了支付，尚欠原告劳务费及劳务费金额属实。被告扬明科技公司辩称，原告与自己不存在合同关系，原告亦不是被告公司的员工，原告的主张无事实和法律依据。被告公司向部分工人支付工资是受被告赖洪滨的委托，被告公司不是本案的适格主体，不应承担支付原告劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：案外人重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司与被告扬明科技公司签订《重庆扬明科技有限公司一号厂房建设工程施工合同》，约定重庆市沙坪坝区曾家建筑工程公司承包建设被告扬明科技公司一号厂房。被告赖洪滨系该工程的实际施工人。2015年9月，原告与被告赖洪滨口头约定，将该工程中的焊接角钢架和临时设施钢架等劳务分包给原告。后原告按照双方约定完成了工作。2017年11月24日，原告刘世芳与被告赖洪滨进行了结算，原告的人工费为66500元。因该笔费用一直未得到兑现，原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有《重庆扬明科技有限公司一号厂房建设工程施工合同》、《班组人工费结算单》、银行交易记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院组织质证和审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据庭审查明事实，原告与被告赖洪滨之间属建设工程分包合同关系。原告作为劳务提供方，有权向合同相对方主张劳务报酬，故被告赖洪滨应根据双方的结算单向原告支付人工费66500元。原告与被告扬明科技公司不存在合同关系，原告请求被告扬明科技公司支付劳务报酬的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖洪滨在本判决生效后十五日内向原告刘世芳支付劳务费66500元；二、驳回原告刘世芳对被告重庆扬明电子科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告赖洪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  夏 雪二〇一八年三月二十一日法官助理  漆正权书 记 员  高国仓
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2759号之一申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路49号。法定代表人：陈廷华，该公司董事长。被执行人：江苏正余建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098268961137X4，住所地盐城市大丰区人民南路三期工程港务楼63幢301室。法定代表人：吴正余，该公司董事长。被执行人：吴正余，男，1972年4月25日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰迅达运输有限公司，统一社会信用代码9132098255710830XW，住所地盐城市大丰区大中镇泰西村四组。法定代表人：王衡，该公司董事长。被执行人：王衡，男，1974年5月23日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：盐城市中北汽摩销售有限公司，统一社会信用代码9132098270389395XB，住所地盐城市大丰区幸福大街南、人民北路西侧410室。法定代表人：赵永清，该公司董事长。被执行人：赵永清，男，1968年8月28日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：江苏怡卡莲纺织品有限公司，统一社会信用代码9132098267764414X4，住所地盐城市大丰区大中工业园区兴业路。法定代表人：周圣祥，该公司董事长。被执行人：周圣宽，男，1973年6月30日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：赵荣，男，1968年8月12日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人江苏正余建设工程有限公司、吴正余、盐城市大丰迅达运输有限公司、王衡、盐城市中北汽摩销售有限公司、赵永清、江苏怡卡莲纺织品有限公司、周圣宽、赵荣金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0982民初2759号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人江苏正余建设工程有限公司、吴正余、盐城市大丰迅达运输有限公司、王衡达成了执行和解协议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年三月十五日书记员 江 勇
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初581号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。被告：张绿君，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与张绿君追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  刘海萍二〇一八年三月二十日书记员魏大平—1—
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7308号之九申请执行人马鸿亮，男，1970年7月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈永明，男，1969年12月14日出生，汉族，住东阳市。原告马鸿亮与被告陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）浙0783民初9386号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马鸿亮于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年10月28日向被执行人陈永明公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人马鸿亮未实现债权1700000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马鸿亮于2018年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执7308号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  杨志强审判员  胡金冰二〇一八年三月二十七日书记员  李国民
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初527号原告马立，男，汉族，1960年10月5日出生，现住扶余市三岔河镇东北街。被告张佰军，农民，男，汉族，1975年4月24日出生，现住扶余市陶赖昭镇永利村。被告白丽君，女，汉族，1975年8月25日出生，农民，现住同上。被告孟范军，男，汉族，1957年12月25日出生，农民，现住址同上。原告马立与被告张佰军、白丽君、孟范军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立及被告孟范军到庭参加诉讼，被告张佰军、白丽君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月10日三被告向其借款10000元，约定月利率1.5分，并出借据一枚，至2014年1月17日前利息已结清。之后经催要，三被告拒绝偿还本金及利息。请求判令三被告立即给付借款本金10000元及该款自2014年1月17日至2018年12月17日利息7200元。被告张佰军、白丽君未提答辩。被告孟范军辩称，是张佰军借款，担保签字了，是担保人，没有能力也不同意还款。经审理查明，2009年1月10日，三被告向原告借款10000元，约定月利率1.5分，同时出具借据一枚，三被告在借款人处签名按印。2014年1月17日前借款利息已偿还。上述事实，原告马立起诉陈述及庭审质证、辩论与被告孟范军庭审质证、辩论意见相符合，同时有三被告出具的借据证实，足以认定。被告孟范军辩解系借款担保及对借据质疑，但未能提供有效证据证明，其辩解事实不予采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款及支付借款期内约定利率之利息，符合相关法律规定，应予支持。被告孟范军主张属借款担保关系无事实依据，应予被告张佰军、白丽君共同承担偿还债款及相应利息义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张佰军、白丽君、孟范军于本判决生效后十日内，共同偿还原告马立借款本金10000元及该款自2014年1月17日起至2018年1月17日之利息7200元，合计人民币17200元。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  于洪涛二〇一八年三月六日书记员  邢淑静
湖南省资兴市人民法院执 保 结 案 通 知 书(2018)湘1081执保36号申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司被执行人：罗贵雷、袁科峰、资兴市蓼江镇五七煤矿申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人罗贵雷、袁科峰、资兴市蓼江镇五七煤矿财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月9日执行完毕。该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一八年三月九日书记员 ：樊娇金
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初365号之一原告：吴广娣，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：林碧繁，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：梁伟权，男，1968年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告吴广娣诉被告林碧繁、梁伟权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴广娣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴广娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴广娣撤诉。案件受理费4433元，由原告吴广娣负担。审判员  邵伟星二〇一八年三月十三日书记员  黄丹丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更497号罪犯孟新良，男，1981年9月15日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月21日作出(2015)穗番法刑初字第1965号刑事判决，以被告人孟新良犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月10日作出(2016)粤01刑终182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月31日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月11日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孟新良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟新良在服刑考核期间（2016年3月31日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2460分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分60分。2016年7月31日因考试不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孟新良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟新良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初556号原告:朱春平，男，1966年3月23日生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被告:泰和县水槎乡人民政府，地址：泰和县水槎乡。负责人：邓素华。被告：江西省万利建设工程有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道裕丰大道248号，统一社会信用代码91361122696056204K。法定代表人：颜文广。被告：王建荣，男，1979年7月4日生，汉族，住万安县。本院在审理原告朱春平诉被告泰和县水槎乡人民政府、江西省万利建设工程有限公司、王建荣买卖合同纠纷一案中,原告朱春平于2018年3月28日向本院申请撤回对泰和县水槎乡人民政府的起诉。本院认为，原告朱春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予朱春平撤回对泰和县水槎乡人民政府的起诉。审判员  陈荣暖二〇一八年三月二十八日书记员  曾 宁
结 案 通 知 书申请执行人李涛依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8215号民事裁定书，向本院申请执行李涛与被执行人李江明、杜小航、蔡军燚、陈俊杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8123号案件已于2018年3月15日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初327号原告：韩燕，女，汉族，1979年9月24日生，甘肃省景泰县。被告：张守昊，男，汉族，1991年8月16日生，景泰县。被告并委托诉讼代理人：张昱，女，汉族，1981年1月5日生，景泰县。原告韩燕与被告张昱、张守昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕到庭参加诉讼，被告张昱、张守昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款25万元及利息；2。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因资金周转困难，被告张昱向原告韩燕借款25万元，被告张昱于2016年10月1日向原告韩燕出具借条一张，并约定利息及还款期限。被告张守昊为其提供担保。被告张昱、张守昊缺席未作答辩。原告就其诉讼请求向法庭提交了被告出具的借条一条，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月1日，被张昱因资金周转困难从原告韩燕处借款25万元，并出具借条一张。借条上约定了还款期限为2017年10月1日，若按2017年10月1日未偿还借款，利息自2017年10月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日。被告张守昊在借条上签字为其提供担保。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩状，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。被告张昱由被告张守昊担保向原告韩燕借款25万元，出具借条并约定还款期限和利息。被告张昱应依照约定按期偿还借款，其逾期拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应依法承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院应予支持。被告张守昊作为担保人，因当时双方没有约定保证方式，应依法按照连带保证责任承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昱于本判决生效后10日内偿还原告韩燕借款25万元，利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；二、被告张守昊对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告张昱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张昱、张守昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员贺德文二〇一八年三月十五日书记员罗崇玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108���初54192号原告：章后翠，女，1975年11月18日出生,汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京中融华赢财富投资管理有限公司,住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼19层21C1-C13。法定代表人：魏彦芳，职务不详。原告章后翠与被告北京中融华赢财富投资管理有限公司（以下简称中融华赢公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章后翠到庭参加了诉讼，被告中融华赢公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章后翠向本院提出诉讼请求：1.判令中融华赢公司向章后翠给付借款人民币10万元及利息；2.判令中融华赢公司向章后翠支付上述款项的违约金0.4万元；3.判令本案诉讼费由被告中融华赢公司承担。事实和理由：章后翠经中融华赢公司人员介绍，于2016年4月24日购买了中融华赢公司10万元理财产品，并于同日与中融华赢公司签订了《出借咨询与服务协议》，期限为6个月，自2016年4月24日起至2016年10月23日止，该协议第十条约定，任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应各自承担相应的违约责任，违约方承担的违约金为本合同项下出借金额的4%。理财到期后，章后翠多次向中融华赢公司催要未果。被告中融华赢公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告章后翠向本院提交如下证据证明其诉讼请求：证据1、出借咨询与服务协议，证明证明双方借贷关系及借款的金额、时间、利率；证据2、到账确认函，证明章后翠已将款项出借给中融华赢公司；证据3、招商银行历史交���明细，证明2016年章后翠将10万元交会给中融华赢公司。经审理查明，2016年4月24日，章后翠(甲方)与中融华赢公司(乙方)签订编号为xxx的《出借咨询与服务协议》，约定双方就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。约定甲方对借款人的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给借款人，获得借款人所持有的债权并享有该债权权益，从而完成资金的出借需求。甲方出借金额为10万元，出借利率为年利率10%，出借期间为2016年4月24日至2016年10月23日，共6个月。甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金的权利。甲方享有其所出借款项带来的利息收益。乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人借债权债务关系真实存在，否则乙方��担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。乙方确保向甲方推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核。乙方在甲方与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须按本协议的规定保障甲方合法合理的权利。甲方指定招商银行北京上地支行的账户作为回款账户。当借款人发生违约时，甲方有权自行选择按担保规则自转回款风险或甲方自行向借款人追讨欠款，乙方提供协助，由甲方自行承担损失和风险，同时自行享有借款人违约所支付的罚息、违约金等。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应各自承担相应的违约责任，违约方承担的违约金为本合同项下出借金额的4%并赔偿守约方因此遭受的损失。协议还对其他条款进行约定。协议签订后，章后翠通过POS机向利华伟业(北京)建材有限公司刷卡转账10万元。2016���5月24日至2016年9月23日，章后翠每月均收到约定利息833.33元。此后，章后翠并未按合同约定收回借款本金及最后一个月的利息。上述事实，有原告章后翠提交的《出借咨询与服务协议》、银行交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，章后翠与中融华赢公司签订的《出借咨询与服务协议》，从内容上看是中融华赢公司收取章后翠的10万元投资款后，将资金借给通过资质审核的借款人，中融华赢公司对出借人的回款风险予以承担。但中融华赢公司并未提供实际借款人的真实信息，故《出借咨询与服务协议》名为投资服务，实为借款合同关系。该借款关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。《出借咨询与服务协议》已经明确约定资金的出借、利息的回收方式为年化收益10%，借款期限为六个月。��金的回收方式为按月支付利息，到期收回本金，该约定应属有效。协议签订后，章后翠依约向中融华赢公司提供借款10万元。协议到期后，中融华赢公司作为债务人应当按约定偿还本息。但中融华赢公司至今仅支付5个月利息尚欠1个月利息及本金未能支付，其应承担违约责任。故章后翠要求判令中融华赢公司向章后翠偿付借款10万元、借期内利息及违约金0.4万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然《出借咨询与服务协议》未约定借款逾期后的利息标准，但章后翠主张按照《出借咨询与服务��议》中约定的借期内的年利率10%计算，于法有据，本院予以支持。故中融华赢公司除应偿还章后翠欠款本金10万元，还应当向章后翠支付逾期利息，按照年利率10%计算，自2016年9月24日起至中融华赢公司实际偿还上述款项之日止。被告中融华赢公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中融华赢财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告章后翠借款本金十万元以及利息(以十万元为基数，按���年利率百分之十计算，自二Ο一六年九月二十四日起至中融华赢公司实际清偿之日止)；二、被告北京中融华赢财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章后翠支付违约金四千元。如果被告北京中融华赢财富投资管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告章后翠已预交），由被告北京中融华赢财富投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千三百八十元（原告章后翠已预交一千一百五十元,申请缓交一千二百三十元），由被告北京中融华赢财富投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，章后翠可在判决书送达之日起三十日内，北京中融华赢财富投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞审 判 员  徐立平人民陪审员  沈玉明二〇一八年三月二日书 记 员  杜静妍
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1408号原告：吴旭军，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。原告：郭丽，女，汉族，1975年12月8日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告吴旭军、郭丽诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴旭军、郭丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴旭军、郭丽撤诉处理。审判员  周英烈二〇一八年三月三十日书记员  张怡文
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0711执1054号申请执行人侯某，男，1963年出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被执行人锦州市某绿化中心，住所地锦州市古塔区。法定代表人：贾某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人侯某与被执行人锦州市某绿化中心建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查被执行人锦州市某绿化中心无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 巍审判员 刘敬东审判员 陈 妍二〇一八年三月二十八日书记员 王博宇
结 案 通 知 书被执行人周晓俊、吴立斌、周晓英申请执行人曹军杨依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3253号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周晓俊、吴立斌、周晓英民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢920号已于2018年3月19日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十九日
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1404号原告：唐淑芬，女，汉族，1971年11月26日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。原告：付开洪，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告唐淑芬、付开洪诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告唐淑芬、付开洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐淑芬、付开洪撤诉处理。审判员  周英烈二〇一八年三月三十日书记员  张怡文
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7095号原告：赵爱琴，女，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被告：王业伟，男，1963年11月6日出生，回族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告赵爱琴与被告王业伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵爱琴及其委托诉讼代理人陈未来到庭参加诉讼，被告王业伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16万元并承担逾期利息（以16万元为基数，自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2013年起被告因生意需要陆续向原告借款。2015年4月4日被告出具了总借款10万元的借条，后被告又向原告借款6万元，2016年6月27日被告再次出具共计借款16万元的借条一份，并承诺当年7月底全部还款，但被告并没按约定履行义务。现多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王业伟未作答辩。经本院审理查明：2016年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今有王业伟借赵爱琴人民币壹拾陆万元正，7月底全部结清。借条下方另备注：以前借条全部作废。庭审中原告陈述：我和被告认识了十几年且都是做工程的。2015年4月4日，被告向我出具一张10万元的借条。该10万元包括我之前借给被告的两笔3万元，另4万元是我和被告商量好由我来解决案外人郭浩起诉我和王业伟民间借贷案件的执行事宜。当时被告说如果解决下来超过4万元，多的部分由我先垫付，如果未超过4万元，多出来的部分算做之前6万元的借款利息。2015年年底，被告又向我借款3万元用于发工人工资并出具了3万元的借条。2016年6月27日，被告向我借款3万元用于工程，我要求被告写一张整的借条，被告向我出具了16万元的借条，也写明了以前的借条全部作废。10万元的借条原件及3万元的借条我都找不到了。原告提交了2015年4月4日10万元借条的复印件及（2015）姑苏执字第0527号结案通知书。上述借条复印件载明：今有王业伟借赵爱琴壹拾万元正，以前全部作废。后被告未归还借款，原告诉至法院。另查明：2014年9月28日，本院受理了案外人郭浩诉王业伟、赵爱琴民间借贷纠纷一案[案号：（2014）姑苏民四初字第1368号]，郭浩请求判令王业伟、赵爱琴归还原告借款68000元并支付利息及原告律师代理费2000元。经本院调解，双方达成调解协议，王业伟、赵爱琴承诺于2014年12月31日前归还原告3万元并负担诉讼费750元，如果未按期履行，则应支付原告利息。后王业伟、赵爱琴未自动履行上述调解协议，郭浩于2015年1月26日向本院申请强制执行[案号：（2015）姑苏执字第0527号]，强制执行过程中，郭浩出具情况说明，载明收到赵爱琴3万元及诉讼费750元，执行费由赵爱琴支付到法院。后赵爱琴向本院支付执行费362元，该案以自动履行完毕结案。以上事实，有借条、民事起诉状、（2014）姑苏民四初字第1368号民事调解书，申请执行书、证明、情况说明、执行费发票、（2015）姑苏执字第0527号结案通知书等证据在案证实。本院认为，原告赵爱琴与被告王业伟之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告王业伟理应按约归还借款。根据原告陈述的借款构成，原告实际支付履行款、诉讼费、执行费共计31112元给郭浩，原告并未提供证据证明其与被告就2015年4月4日之前的6万元借款有利息约定，故本院认定借款本金为151112元，对此被告应予归还。原告要求被告支付自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告王业伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业伟于本判决生效之日起10日内归还原告赵爱琴借款本金151112元，并支付原告逾期利息（以151112元为基数，自2016年8月1日按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告赵爱琴负担194元，被告王业伟负担3306元。公告费300元，由被告王业伟负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  任 彦人民陪审员  王国珍二〇一八年三月六日书 记 员  高 磊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1991号原告：杨瑞兵。被告：南通市盛北物流有限公司。法定代表人：尹子兵。原告杨瑞兵被告南通市盛北物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告杨瑞兵以双方达成协议为由，于2018年3月13日提出书面申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨瑞兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨瑞兵负担。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月十五日见习书记员  夏文婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执保277号申请人刘四娜，女，汉族，1964年4月13日生，住所地苏州市吴江区。被申请人潘雪林，男，汉族，1962年11月28日生，住所地苏州市吴江区。本院在审理申请人刘四娜与被申请人潘雪林离婚纠纷一案中，申请人刘四娜于2018年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘雪林银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2018年3月23日提供担保。本院认为，申请人刘四娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘雪林存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 向 军二〇一八年三月二十三日书 记 员 许华锋
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初498号原告赵英，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。法定代表人宋元刚，董事长。委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。原告赵英诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵英诉称，原、被告于2013年3月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地64栋2-99号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年8月13日交付房屋，2017年7月14日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金34919.54元并承担本案诉讼费。被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。经审理查明，2013年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积120.51平方米，房款500117.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。其后，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为120.13平方米、购房款为498139.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年7月14日为原告办理了不动产权证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年7月14日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期681天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为498139.00元×0.0001元/天×681天＝33923.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵英逾期办理权属登记的违约金33923.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一八年三月二十三日书记员  王丹
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0505执154号之一申请被执行人谢某，女，1967年7月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人梁某，男，1971年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人谢某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，申请执行人谢某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2945号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人梁某名下银行存款20350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年三月十三日书记员  李抒恒
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7429号原告：陈龙，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：陆龙根，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：谢杏珍，女，1963年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告陈龙与被告陆龙根、谢杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告陆龙根、谢杏珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令1.二被告归还借款本金8万元及逾期利息11800元（以3万元为基数，自2017年4月13日起按年利率24%计算至实际履行之日，暂计8个月为4800元；以5万元为基数，自2017年5月16日起按年利率24%计算至实际履行之日，暂计7个月为7000元），合计91800元。2.二被告支付原告律师费8226元。事实和理由：被告陆龙根因资金周转于2017年4月13日和2017年5月16日向原告陈龙借款合计8万元，被告陆龙根收款后亲笔书写了借条，并约定利息按月息3%计算，之前原告向被告催讨利息，被告始终推诿不付。另外两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陆龙根、谢杏珍未作答辩及举证。经审理查明：2017年4月13日，被告陆龙根向原告陈龙出具借条一份，主要内容为：借人民币30000元，按月息3%计息；同日，原告通过招商银行向被告转账3万元。2017年5月16日，被告陆龙根向原告陈龙出具借条一份，主要内容为：借人民币50000元，按月息3%计息。同日，原告通过招商银行向被告转账5万元。两份借条中均约定，如借款人逾期归还，出借人向借款人提起诉讼过程中发生的律师费等各种费用有借款人承担。另查明，两被告为夫妻关系，双方于2015年12月17日登记结婚。本案的借条上均无被告谢杏珍的签字。再查明，原告陈龙为本案诉讼聘请律师支付律师费8226元。以上事实，有借条、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表、聘请律师合同、律师费发票以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告陈龙与被告陆龙根之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条中虽未约定还款期限，现原告向被告陆龙根提起诉讼的行为,实质即催告被告陆龙根还款，被告陆龙根理应及时履行还款义务。原告要求被告陆龙根归还借款本金8万元，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，借条中有此约定，且金额符合江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告陆龙根支付律师费8226元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为本案债务属于夫妻共同债务，要求被告谢杏珍承担共同还款责任，但并未对借款的实际用途提供证据予以证明，且被告谢杏珍并未在本案的借条上签字。根据现有在案证据无法认定该借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告谢杏珍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆龙根于本判决生效之日起10日内归还原告陈龙借款本金80000元并支付利息、逾期利息（以30000元为基数自2017年4月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以50000元为基数自2017年5月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告陆龙根于本判决生效之日起10日内支付原告陈龙为本案诉讼支付的律师费8226元。三、驳回原告陈龙其余诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆龙根负担。公告费600元，由被告陆龙根负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  杨晓迪人民陪审员  刘之慧二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2616号原告：沙建。委托诉讼代理人：祁春华。被告：王晓军。原告沙建与被告王晓军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙建的委托诉讼代理人祁春华到庭参加了诉讼，被告王晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沙建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳动报酬9万元并自2016年4月起至实际支付按年6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系木工，被告系建筑工程木工制模分包商。2014年被告在安徽淮北承包了业务，雇请原告带班，约定年薪10万，平时可预支生活费。后因被告工资结算困难，除预付1万元外，余款一直未付。2015年，原告继续在被告处打工，但被告仍无法支付工资。2016年2月7日，经双方结算，被告就2014年的工资向原告出具欠条一份，因2015年的工资账目尚未对清，被告并未与原告结算。欠条出具后，被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王晓军未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告系木工，2014年开始在被告承包的安徽淮北工地负责带班。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告2014年的工资90000万元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠到沙建人民币玖万元整在2016年4月份结清”。欠条出具后，被告至今未能给付，故原告诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告立据结欠原告工资款90000元的事实，有其出具的欠条可以证明，被告依法应当偿还。因被告在欠条中承诺在2016年4月份结清，现履行期限已经届满，考虑到原告资金被占用期间的利息损失，被告应当支付原告自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓军于本判决生效后十五日内偿还原告沙建欠款90000元并赔偿逾期付款的利息损失（自2016年5月1日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费1150元，由被告王晓军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告王晓军给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  李婕二〇一八年三月二十三日书 记 员  姜惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初466号原告：徐淑贤，女，1965年12月13日出生，汉族，无业。被告：其鲁格图，男，1974年3月11日出生，蒙古族，牧民。被告：格日勒高娃，女，1964年9月24日出生，蒙古族，牧民。本院于2018年1月18日立案受理了原告徐淑贤诉被告其鲁格图、格日勒高娃民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年2月8日第一次公开开庭进行了审理；于2018年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告徐淑贤、被告其鲁格图、格日勒高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2011年9月5日，被告从我处借款54000元，约定2012年1月5日偿还，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告其鲁格图、格日勒高娃答辩称，确实有这么个条子。但这54000元都是利息，第一笔是2009年借的，本金是30000元，我们偿还了很多了，由于是高利贷，利息从3分多涨到5分。本院经审理，认定事实如下：原告向法庭提交了2011年9月5日形成的借据一枚，内容为”今借人民币伍万肆仟元，此款本金是50000元，利息是4000元，到期日为2012年1月5日。到期还不上押30头牛还清此款。”被告称此款系改条子后形成的，原告在庭审中称，不是2007年就是2008年借的钱，对方结算过一次利息，然后改的条子。被告向法庭提交了五枚信用社回单，分别是2017年6月26日500元；2017年7月7日500元；2017年8月16日500元；2017年10月8日500元；2018年1月18日500元。原告质证称，案外人乌某日勒还过几次，第一次给了700元，后来又给了5、6次吧。故本院对以上回单予以采信，被告偿还了3200元。被告另向法庭提交了借据3枚，证明原告起诉的借条是改条子而来的。原告对3枚借据真实性予以认可，但认为被告借款不止一笔，这些是对方还一笔就拿走一笔的条子形成的。综合第一次庭审中原告曾自认其向法庭提交的借据系改条子形成，本院对被告提交的3枚借据予以采信。同时，根据2011年1月的借据从62800元变化为原告提交的2011年9月5日借据金额54000元。本院认定被告陈述的曾经偿还过一笔20000元现金的说法具有真实性，予以采纳。被告申请证人额尔敦毕力格出庭作证，证人称”这个钱最开始是30000元，我担保的，算上3个月的利息4000元，共计34000元，过了2年后，还了20000元，我从条子里撤出来了。”对证人询问中，被告称我们偿还11000多，又借了6000元，这个事儿我们清楚，但是高利贷都是大约着算的，差几天利息，我们对这几个条子怎么形成的说不太清楚。结合上述证据及原被告的陈述申辩，举证质证。本院认定事实如下：2009年9月5日，其鲁格图从徐淑贤处借款30000元，利息4000元，至2010年2月5日，偿还了11700元，尾欠24000元。2010年10月1日，其鲁格图、格日勒高娃再次从徐淑贤处借款6000元，并为徐淑贤另行出具了47150元的借据。2011年1月1日，被告未能如期偿还借款，为原告另行出具了借据一枚，金额为62800元。2011年9月5日，被告偿还了20000元后与原告重新出具了借据，金额为54000元。2017年6月26日至2018年1月18日，案外人乌某日勒分期偿还了共计3200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告其鲁格图、格日勒高娃从原告徐淑贤处借款合计本金为36000元，至今未清偿。被告应按照约定偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人约定的利息明显超出法律保护范围，因此，已经偿还的利息按照月息3分计算后，超出部分应从本金中予以扣除。根据计算第一次偿还的11700元中4500元属于利息，其余部分应按照偿还本金计算，即截止到2010年2月5日，本金尾欠22800元。2010年10月1日，其鲁格图、格日勒高娃再次借款6000元。2011年9月5日，被告偿还了20000元，按照月息3分计算，截止到2011年9月5日，22800元的利息为12996元，6000元的利息为2010元。按照先偿还利息，再扣除本金的顺序，截止到2011年9月5日，尾欠本金为22800元+6000元-4994元=23806元。截止到2018年1月18日，第三人偿还了利息款3200元。按照月息3分计算为4个月14天的利息，即已经结算到了2012年1月19日。对于原告主张的利息从2012年1月19日开始应按照月息20‰计算为宜。综上所述，原告要求被告给付借款54000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告其鲁格图、格日勒高娃于本判决生效之日起五日内连带偿还原告徐淑贤借款本金23806元及利息（自2012年1月19日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。二、驳回原告徐淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告其鲁格图、格日勒高娃负担285元；由原告徐淑贤负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一八年三月三十日书记员宝鑫磊
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0602民初472号原告：席婷，女，1986年3月11日出生，汉族，延安市宝塔区人，大学文化，现住延安市宝塔区。被告：杜春花，女，1984年9月16日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。被告：李广飞，男，1983年12月29日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。原告席婷与被告杜春花、李广飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席婷到庭参加了诉讼，被告杜春花、李广飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告席婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息(按月利率2%,从2015年10月16日起计算至实际偿还之日止)。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因经商资金紧张，于2014年4月16日向原告借款50000元，约定月息2分，并于当日共同向原告出具借据一张。后二被告分别于2014年10月、2015年4月向原告偿还借款利息共计9000元。剩余借款本息，经原告多次索要无果，故成诉。被告杜春花未到庭应诉，本院在庭前与被告杜春花进行了谈话，并制作了书面谈话笔录，在谈话中，被告杜春花承认其与被告李广飞系夫妻关系，共同向原告借款50000元，约定月息2分的事实。针对本息清偿情况，被告表示借款本金未清偿，已清偿了一年的借款利息，且2017年10月再次清偿13000元。被告李广飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对二被告向原告借款50000元，约定月息2分，借款本金尚未清偿的事实，双方无争议，本院予以确认。对借款利息清偿情况双方有争议。原告自认借款利息实际清偿至2015年1月16日计9000元。被告辩称，借款利息已清偿至2016年5月16日，共计清偿25000元。本院认为，二被告承认2014年4月16日向原告借款50000元，约定月息2分，至今本金未还的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。对借款利息，因双方均无异议，按约定的月利率2%计。对具体还款数额，因二被告未向本院提交证据材料，故以原告自认数额9000为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜春花、李广飞于本判决生效之日起十日内共同向原告席婷清偿借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年10月16日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，原告已预交，减半收取834.5元，实际由被告杜春花、李广飞负担834.5元。于兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孙玮二〇一八年三月一日书记员  王绘
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0102刑初147号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林连张，男，1968年3月28日出生，汉族，文盲，无固定职业，出生地福建省长乐区，户籍所在地福建省长乐区，因犯盗窃罪，于1987年12月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1991年9月25日被福州市台江区人民法院判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于2011年1月4日被福州市劳动教养委员会处以劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年4月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年1月23日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2017年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，于2017年12月6日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人林连张犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人林连张到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年9月15日15时许，被告人林连张到福州市鼓楼区某时尚中心一楼过道，通过撕开柜台上的布进入某柜台内盗走被害人梁某放置于柜台里水晶手链二条、银手镯一个、玉挂件三个、木质手串一件。2、2017年10月7日凌晨2时许，被告人林连张到福州市台江区某店，用后背强行撞开门锁进入店内，盗走被害人林某店内收银台现金人民币300余元。3、2017年10月19日凌晨4时许，被告人林连张到福州市鼓楼区某麦当劳旁，趁大楼保安被害人张某熟睡之际，扒走其放在裤子口袋的金色小米MAX2手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币1392元。被告人林连张于2017年10月30日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人林连张的行为构成盗窃罪，建议对被告人林连张判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。对上述事实，被告人林连张在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某出具的被盗玉器、手链、银饰清单，被害人张某出具的手机购买发票，被害人梁某、林某、张某的陈述，被告人林连张的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人林连张对作案地点、被害人张某、监控视频的辨认，被害人张某对监控视频的辨认，被告人林连张盗窃案发现场监控视频，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林连张曾因盗窃受过刑事处罚，又多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1692元，被告人林连张的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林连张犯盗窃罪，罪名成立。被告人林连张如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林连张曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林连张犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）二、被告人林连张应于本判决生效即日退赔被害人林某人民币300元，退赔被害人张某人民币1392元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 林 敏二〇一八年三月十二日书记员 刘小梅附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初968号原告：罗林，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：曹军，女，1972年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。原告罗林与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告曹军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金48000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月6日至2012年1月13日期间，被告因资金困难，向原告借款48000元，并向原告出具借条一份。原告向被告交付款项后，被告拒不偿还借款。被告曹军未作答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下：2012年1月13日前，曹军陆续向罗林借款6万元。借款后，曹军归还了12000元。2012年1月13日，曹军向罗林出具借条一份，载明：今借到罗林48000元，借款时间为2008.11.6号。之后，曹军未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹军向罗林借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，曹军未偿还借款，应承担违约责任。故对罗林要求曹军偿还借款本金48000元的主张，本院予以支持。被告曹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹军于本判决生效之日起二十日内向原告罗林偿还借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄娇二〇一八年三月三十日书记员  张红
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6212号之三申请执行人王伟生，男，1952年11月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人徐新忠，男，1958年6月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人许玉仙，女，1958年8月14日出生，汉族，住东阳市。原告王伟生与被告徐新忠、许玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0783民初6086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王伟生于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年8月29日向被执行人徐新忠、许玉仙直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人王伟生与被执行人徐新忠、许玉仙于2017年11月2日就本案有关执行事项自愿协商达成和解协议如下：一、被执行人徐新忠、许玉仙自愿于2017年11月开始每月1号当天按时支付人民币6000元，直到所有借款本金及利息全部付清之日止（2017年9月份、10月份已案外支付共计12000元）；二、支付的方式为被执行人徐新忠、许玉仙的儿子徐俊君账户上转入申请执行人王伟生的儿子王君君账户中；三、如被执行人有一期不支付，申请执行人可随时申请恢复原判决书的执行。经本院执行，申请人已实现债权12000元，未实现债权318000元及利息，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2017年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执6212号案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一八年三月一日书 记 员  陈庆凯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1964号原告：石太祥。委托诉讼代理人：田卫民。被告：李兴龙。原告石太祥与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石太祥及委托诉讼代理人田卫民，被告李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石太祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款511932.83元及以511932.83元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年1月25日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告欠原告267000元，约定分期还款。同年4月24日，原告代被告履行23000元担保义务。后原告通过建行、南京银行、宜信银行为被告借款217611.16元。被告曾用原告银行卡支出4100元，以上合计被告欠原告511932.83元。原被告双方于2016年5月6日在法院执行过程中，被告对欠原告款项进行结账确认。但被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院。被告李兴龙辩称，其实际欠原告借款290000元，包括2014年1月25日还款计划的267000元和法院划扣原告的公积金23000元。经审理认定事实如下：2016年5月6日，本院执行人员周君、刘林与申请人吴晓燕、石太祥、被执行人李兴龙形成执行谈话笔录，载明：经石太祥与李兴龙二人结账，一致认可除申请执行的标的外，李兴龙尚欠石太祥511932.83元（1、2014年1月25日还款计划267000元；2、另案划扣担保人石太祥公积金23000元；3、建行车贷37426.37元；4、南京银行信用卡104536.46元；5、宜信银行27期75648.33元；6、车管所交罚款刷卡3300元；7、文峰刷卡消费800元）。吴晓燕、石太祥、李兴龙在该笔录上签字。审理中，被告李兴龙称上述谈话笔录3-7项的内容执行法官没有读给其听，其也没有看，直接在笔录上签字。以上事实有原被告当庭陈述、执行谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在本院组织的执行谈话中对双方之间除申请执行的标的外进行了结账，一致认可被告尚欠原告511932.83元，被告签字认可，可以认定被告结欠原告511932.83元的事实。关于原告的利息主张，在结账时，双方并未对该511932.83元的还款日期作出约定，故本院支持以511932.83元为本金，自起诉之日即2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李兴龙于本判决生效后立即偿还原告石太祥欠款511932.83元及利息（以511932.83为本金，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4810元，由原告石太祥负担110，由被告李兴龙负担4700元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9620元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月十四日见习书记员  夏文婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初5194号原告:大冶市金银山陵园管理有限公司。住所地:大冶市还地桥镇下堰村*组。法定代表人：林仁会，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林子顺，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄石锦辉天堂文化生态园有限公司。住所地：黄石市西塞山区新建路***号。法定代表人：王枢，系执行董事。原告大冶市金银山陵园管理有限公司诉被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《大冶市金银山陵园项目转让协议书》、《补充协议》；2、判令被告支付逾期付款滞纳金28万元；3、判令被告支付违约金510万元；4、判令被告腾退陵园里面12间房屋。事实与理由：2016年12月31日，原被告签订《大冶市金银山陵园项目转让协议书》1份，约定原告将其拥有的金银山陵园项目整体打包转让给被告，转让金额1700万元，被告于本协议签定之日起15个工作日向原告支付转让金850万元，项目转让公示起45个工作日支付转让余款850万元。原告在本协议签订后全面协助被告项目进场及资产接管，办理项目和有关手续转让和交接。2017年6月20日，原告又与被告签订《补充协议》1份，约定被告于2017年7月向原告支付转让款500万元，原告收到相关转让款后向被告移交项目经营权和2017年1-7月项目的经营帐目，2017年8月被告向原告付清项目转让款余款1200万元；若被告未能按时履行，按月息0.5%向原告赔偿滞纳金；被告若2017年10月底之前仍未履行转让款承诺，原告有权单方终止合同，扣除被告已支付的30万元定金作为赔偿金；原、被告约定合同违约金为项目转让款的30%，若原、被告一方违约，违约方需承担违约责任，向对方赔偿违约金。签约后，被告除已付30万元定金外，余款未再支付。故请求判决。被告辩称，1、我方不同意解除合同，原因是：从2017年元月1日起根据协议将大冶金银山陵园管理有限公司移交我公司管理经营，到现在为止我公司已经投入资金300万余元，其中包括园区的水电、原材料、人员工资、维护费等多项费用，这足以证明我公司已经开始履行合同了。我公司各项审批手续基本完成，其中，立项、规化、设计都已完成，已经投入大量的人力、物力、财力，这也是大冶市政府和还地桥镇政府重点招商引资项目，如果解除该协议，会对我市和社会带来负面影响和造成社会不稳定因素。在这一年里，我公司一直承担所有园区开支费用，但是园区所有收入都被大冶金银山陵园管理有限公司拿走，作为抵消所支付收购款项。大冶金银山陵园管理有限公司在所经营这些年一直在亏损，而我方愿意收购，是给大冶金银山陵园管理有限公司解决后顾之忧及困难，这些也是大冶金银山陵园管理有限公司心知肚明的。当时双方签字协议时，明确有80亩土地是政府划拨用地，结果现在政府不认可，还有迁坟，原来说有几十个，现在已经掌握情况至少在几百个至上千个，这样给我公司带来了直接损失和投入最少要1200万元。这一年来，我公司已多次到北京总部进行协调资金调拨，尽早把资金拨下来，总公司也派专人来负责此项专款协调。同时，也和大冶金银山陵园管理有限公司进行沟通，希望能够得到他们的理解和支持，双方沟通也是很融洽和愉快的，我们两家没有产生矛盾和冲突，现在站在法庭上是我们双方都不愿意看到的。至于总部为什么资金没有到位，原因是我们总部资金出现了投入过大，收回成本过慢，拉大了在线投资，大部分资金还没有收回，还有土地和迁坟的事，使总部产生了顾虑，才导致今天的结果。鉴于此，我公司愿意协商解决，挽回影响，尽快履约协议。2、第二份协议属于霸王条款，不存在违约滞纳金和违约金的问题，因为当时说好的，最后协商解决，不会把双方关系变得复杂，所以我们才签约第二份协议。3、如果非要解除该协议，我方根据该项目投入及利息，要求大冶金银山陵园管理有限公司赔偿我公司各项费用700万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年12月30日，原、被告签订《大冶市金银山陵园项目转让协议书》1份，约定原告将金银山陵园项目转让给被告，价款1700万元，定于协议签定之日起15个工作日内支付850万元，项目转让公示45个工作日内支付850万元。协议签订后，原告于2017年元月向被告移交了办公室10间及仓库、会议室、食堂各1间，其余财产及经营权未移交。被告于2017年5月向原告支付了定金30万元。2017年6月20日，原告又与被告签订《补充协议》1份，约定：1、被告于2017年7月向原告支付转让款500万元，原告收到相关转让款后向被告移交项目经营权和2017年1-7月项目的经营帐目，被告有权依据项目设计要求进行施工；2、被告在2017年8月底之前向原告付清项目剩余转让款，若未能按时履行，按月息0.5%向原告赔偿滞纳金；3、被告若在2017年10月底之前仍未履行转让款承诺，原告有权单方终止合同，扣除被告已支付的30万元定金作为赔偿金；4、被告在支付转让款1500万元后，原告应当办妥项目全部手续；5、约定合同违约金为项目转让款的30%，若一方违约，需向对方支付违约金。协议签订后，被告违约没有按时支付转让款，遂成讼。诉讼中，原告在起诉状中明确要求与被告解除《大冶市金银山陵园项目转让协议书》、《补充协议》，被告于2017年12月19日收到起诉状并向本院提出反诉请求要求原告赔偿损失700万元，但经本院通知，被告未在规定的期限内缴纳诉讼费，其反诉请求本院未予受理。本院认为，原、被告签订的大冶市金银山陵园项目转让协议及补充协议不违背法律规定，原、被告应当依约履行，现被告违约，没有按照约定支付合同价款，原告依据合同约定通知被告解除合同且被告已收到解除合同的意思表示，诉讼中，被告虽不同意解除合同但没有提交充分证据予以抗辩，故原、被告签订的大冶市金银山陵园项目转让协议及补充协议解除。合同解除后，原告要求被告返还已经交付的财产办公室10间及仓库、会议室、食堂各1间，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金510万元及赔偿利息损失28万元，因原告已经收取了被告支付的定金30万元且没有提交证据证实其实际损失超出30万元，故原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告大冶市金银山陵园管理有限公司与被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司签订的大冶市金银山陵园项目转让协议及补充协议；二、被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司于本判决生效之日起10日内向原告大冶市金银山陵园管理有限公司腾退陵园里面的办公室10间及仓库、会议室、食堂各1间；三、驳回原告大冶市金银山陵园管理有限公司其余诉讼请求。本案诉讼费50860元，由原告大冶市金银山陵园管理有限公司负担49460元，由被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  陈 中审 判 员  黄爱华人民陪审员  张玉枝二〇一八年三月二十六日书 记 员  邓伊辰
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1929号之一申请执行人：执行人：石新辉，女，1974年1月5日出生汉族，住嵊州市三江街道茶坊庄村3被执行人：执行人 ：石正洪，男，1944年4月26日出生汉族，住新昌县儒岙镇天姥二本院在执行申请执行人石新辉与被执行人石正洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产；被执行人所有的房屋本院已查封，且在司法拍卖平台进行了拍卖，但已流拍（另案执行），现一时难以执行。申请执行人亦申请法院终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长张伟良审判员潘志平审判员陈永华二〇一八年三月十二日书记员徐锦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初12065号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛倩倩，该公司工作人员。被告：汪俊，男，1968年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市银隆担保有限公司与被告汪俊追偿权纠纷一案，原告台州市银隆担保有限公司于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告汪俊返还给原告担保代偿款263120.81元，并支付自2016年3月25日起至实际履行之日止按月2%计算的利息；原告对被告汪俊所有的浙Ｊ×××××号发现4牌小型越野客车的折价款或变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2013年10月17日，原告与被告汪俊及案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订一份《信用卡汽车卡分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告汪俊以其申办的牡丹购车专用卡采用分期付款方式向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支510000元，首期偿还15963.98元，之后每期偿还15897元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，原告作为被告保证人对被告上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及银行实现债权费用等向借款银行承担连带保证责任。被告汪俊还与原告签订一份《担保合同》，明确原告作为被告汪俊上述银行借款保证人的相关事实，并对被告汪俊违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和支付原告自代偿之日起按代偿款项支付2%的月息等作出了约定。并且，原告与被告汪俊签订有《车辆抵押合同》，被告汪俊以其所有的浙Ｊ×××××号发现4牌小型越野客车向原告提供抵押反担保，抵押车辆已经办理了抵押登记手续。上述借款合同履行期内，被告汪俊未按借款合同约定偿还透支借款，并支付手续费，构成违约。原告作为其保证人分别于2015年11月25日24000元、12月16日229620.81元，2016年1月22日1700元、2月23日3300元、3月25日4500元，向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支代偿了汪俊所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金，共民币263120.81元。上述款项被告汪俊至今未返还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银隆担保有限公司代偿款263120.81元，并支付自2016年3月25日起至实际给付之日止按月2%计算的经济损失；二、原告台州市银隆担保有限公司对登记在被告汪俊名下车牌号为浙Ｊ×××××号发现4牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元（已减半），保全申请费120元，合计2743元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月二日代书记员 金媚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初512号原告陈静，女，1970年2月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人陈金华，女，1946年1月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。法定代表人宋元刚，董事长。委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。原告陈静诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静委托诉讼代理人陈金华、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称，原、被告于2013年5月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10地69幢139号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年3月10日交付房屋，2017年7月22日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金32175.75元并承担本案诉讼费。被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积81.38平方米，房款428059.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2014年3月13日，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为81.21平方米、购房款为426873.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年7月22日为原告办理了不动产权证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告2014年3月10日向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年7月22日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期863天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；原被告均认可逾期违约金数额为32175.75元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静逾期办理权属登记的违约金32175.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一八年三月二十三日书记员  王丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初646号原告：孙某，男，汉族，生于1967年9月1日，甘肃省金昌市人，中专文化，个体工商户。被告：金昌市上层广厦商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人魏某，职务经理。原告孙某与被告金昌市上层广厦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员张虎二〇一八年三月十日书记员李雪梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执恢353号申请执行人:刘建翔，男，1977年11月1日生，汉族，住泰州市。被执行人:茅永杰，男，1970年10月15日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人:陈慧，女，1971年7月17日生，汉族，住泰州市开发区。本院在执行申请执行人刘建翔与被执行人茅永杰、陈慧公证债权文书一案中，申请执行人于2018年3月20日向本院撤回本次恢复执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市天依公证处作出的（2014）泰天证执字第3号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年三月二十日书 记 员  魏 曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4548号之一申请执行人：张雷,男,1986年10月15日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:王晓男,男,1982年5月1日出生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行张雷与王晓男民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人张雷知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年三月二十七日书记员 蔡耀霆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更514号罪犯刘叶强，男，1963年7月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月21日作出(2013)穗海法刑初字第1225号刑事判决，以被告人刘叶强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2013年12月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘叶强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1675号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年4月20日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘叶强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘叶强系累犯、毒品再犯，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2333分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分533分。裁判罚金12000元，原已交12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘叶强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘叶强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更557号罪犯李东源，男，1956年10月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年12月31日作出(2015)穗从法刑初字第96号刑事判决，以被告人李东源犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2016年2月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年6月28日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李东源在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东源在服刑考核期间（2016年2月24日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考获得考核分2015分，其中1200考核分于2017年7月19日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分215分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣6分，2016年9月7日因私藏打火机被扣1分；2017年10月6日因在小组里吸烟被扣5分。裁判罚金11000元，本期已交11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李东源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执4661号申请执行人上海武冠昂扬新材料销售中心（普通合伙），住所地上海市浦东新区泥城镇人民路****号**幢***室。法定代表人李建芳，该公司总经理。被执行人惠城区天荣建筑工程部，住所地广东省惠州市上排园逢街7号A栋B梯502房。经营者张天荣。被执行人张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海武冠昂扬新材料销售中心与被执行人惠城区天荣建筑工程部、张天荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初7401号民事判决书。申请执行人依据该判决书于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1570080元、迟延利息、受理费18930元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及执行费18290元，但被执行人没有履行。经查本院以另案查封了被执行人张天荣名下粤Ｌ×××××号北京现代牌、粤Ｌ×××××号力帆牌、粤Ｌ×××××号福田牌汽车车辆档案，由于上述车辆使用情况不明，未能进行处理。经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执4661号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即执行。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一八年三月二十三日书记员  任盛轩
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初322号原告：刘涤,男,1987年2月13日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。被告:黄东运,男,1959年3月28日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘涤诉被告黄东运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘涤及委托诉讼代理人、被告黄东运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款780000元及利息592800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告合伙做生意，原告入伙78万元，约定利润分红各半，利息总付，除本分利。后双方于2014年11月6日进行合伙清算，截止起诉之日，除去被告支付原告的分红利润，被告尚欠原告78万元，双方约定78万元系被告向原告借款，原告退出合伙经营，不再参与经营及利润分配，约定被告支付原告利息月息3分，借期一年，双方到此由合伙经营转为民间借贷，当日被告为原告写下借条，后借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄东运辩称：1、原、被告合伙经营期间，因原告父亲生病，原告从中抽走了960000元，不存在利润分红和借贷关系；2、被告给原告写780000元借条是有原因的，是在原告家里写的，有胁迫的情形。经审理查明：2010年3月11日，原告刘涤通过中国工商银行向被告黄东运汇款780000元。2010年3月10日，被告黄东运出具收条，载明“今收到刘正华现金柒拾捌万元正（合伙投资做生意）利润分红各半，利息总付，除本分利。2010.3.10黄东运2014.11.6号黄东运以上已付920000元（玖拾贰万元）分红”。2014年11月6日，被告黄东运向原告刘涤出具借条，载明“今借刘涤现金柒拾捌万整，利息月息3分，为期一年。2014.11.6号黄东运”。后被告一直未还款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的身份证、借条、收条、中国工商银行业务委托书及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄东运向原告刘涤借款，有其出具的借条为证，且被告黄东运在借条上明确载明了借款的金额、利息及借款的期限，该借贷合法有效，本院予以支持。被告给原告出具借条上载明利息为月息3分，但原告以月息2分从2014年11月6日起计算至2018年1月6日，并要求被告偿还利息592800元的诉讼请求，符合原告的意思自治和法律规定，本院亦予以支持。对于被告提出书写借条时有被胁迫的情形，因被告未提出证据予以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条至规定，判决如下：被告黄东运于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涤本金780000元及利息592800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17155元，减半收取8577.5元由被告黄东运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇一八年三月二十八日书记员  尹一豪