wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更413号罪犯陈鑫浩，男，1988年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年2月4日作出（2012）普中刑初字第567号刑事判决，以被告人陈鑫浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈鑫浩到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈鑫浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈鑫浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鑫浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫浩减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月9日起至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7001号上诉人（原审原告）：华庆山，男，1951年11月5日出生，汉族，住杭州市滨江区委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤镐铨，男，1939年11月7日出生，汉族，住杭州市滨江区委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来幼琴，女，1944年12月25日出生，汉族，住杭州市滨江区委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。上诉人华庆山因与被上诉人汤镐铨、来幼琴确认合同无效纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认定：1993年1月，因华庆山资金周转困难、需要出售房屋，经时任浦联村委副书记韩铁华介绍，华庆山与来幼琴口头订立房屋买卖合同（以下简称案涉房屋买卖合同）——由华庆山出售其所有的杭州市滨江区浦沿街道浦联村华家庄45号农村房屋；房屋总价款40000元。合同订立后，来幼琴支付全部购房款，华庆山于1993年1月12日出具收条予以确认，并将房屋交付汤镐铨、来幼琴，汤镐铨、来幼琴对该房屋占有使用至今。现华庆山提起本案诉讼，诉请判令确认该房屋买卖行为无效。原审法院另查明：上述合同签订当时，华庆山为浦联村农村户口，来幼琴为长二村农村户口，汤镐铨为城镇非农户口。汤镐铨、来幼琴于1964年6月8日结婚至今。案涉房屋系农村房屋，土地所有权性质为农村宅基地。原审法院审理认为：在汤镐铨、来幼琴婚姻关系存续期间，来幼琴向华庆山购买农村房屋，华庆山与汤镐铨、来幼琴订立房屋买卖合同的事实清楚。本案的争议焦点在于，华庆山与来幼琴于1993年订立的农村房屋买卖合同是否违反法律法规的效力禁止性规定并因此应认定为无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。据此，本案可适用的法律有1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的”，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条“农村居民……出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准”、第四十七条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，没收非法所得，限期拆除或者没收在买卖或者以其他形式非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，并可以对当事人处以罚款；对主管人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分”。本案中“卖房”行为是否可按非法占用土地处罚这一问题，1991年5月23日全国人大常委会法制工作委员会作出了《关于卖房等行为是否按土地管理法第四十七条规定的买卖或以其他形式非法转让土地的行为予以处罚的答复》：“所述卖房等行为有些确实有问题，涉及的法律问题须另行研究作出规定，不宜将这些行为按土地管理法第四十七条规定的买卖或以其他形式非法转让土地行为予以处罚。”故依据当时的法律，规制农村房屋买卖的法律规范尚属规定不明的状态，直到《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发〔1999〕39号）规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，这才明确禁止农村住宅向城市居民出售。本案中，在当时法律规范规定尚不明确的情况下，双方当事人订立了农村房屋买卖合同并依约履行，汤镐铨、来幼琴付清购房款后即居住至今。此期间已逾二十年，而双方均相安无事，即使如华庆山主张双方自2003年就此事发生纠纷，但彼时距今亦有十余年。现双方发生纠纷并诉至原审法院，其主要原因在于案涉房屋即将拆迁，华庆山此时提出要求确认案涉房屋买卖行为无效，违背诚实信用原则，原审法院难以支持。另，诉讼时效其适用范围限于给付之诉，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。汤镐铨、来幼琴抗辩华庆山起诉已超诉讼时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，原审法院于2017年8月25日判决：驳回华庆山的诉讼请求；案件受理费80元，由华庆山负担。华庆山不服上述判决，向本院提起上诉，称：原审判决对案件事实已予查明，上诉人无异议，但原审判决适用法律错误，被上诉人购买案涉房屋系违反法律规定。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。汤镐铨、来幼琴共同答辩称：案涉房屋买卖合同签订时，相关法律法规没有禁止性规定，不存在法定无效的情形。上诉人因经济利益驱使提起本案诉讼有违诚信原则。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未提出二审程序中的新的证据。华庆山在二审举证期限届满后欲另行提交证据，汤镐铨、来幼琴对此提出异议并表示拒绝质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十二条的规定，本院对于华庆山逾期提交的证据不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：对于原审判决所认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原审判决根据案涉房屋买卖合同签订时所施行的法律法规的相关规定，认定该合同并不违反当时法律法规的效力性强制性规定系正确，原审判决据此驳回华庆山的诉讼请求并无不当。华庆山的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费80元，由上诉人华庆山负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宇审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一八年三月十五日书记员 王 勤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保65号申请人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：湖北岚清置业有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥银海花园1期B栋2单元7层1号。法定代表人：沈伟。被申请人：廖世刚，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，被申请人：沈红祥，男，1966年5月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：沈伟，男，1991年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：梁源，男，1979年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人王平因与被申请人湖北岚清置业有限公司、廖世刚、沈红祥、沈伟、梁源借款合同纠纷，于2018年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人湖北岚清置业有限公司、廖世刚、沈红祥、沈伟、梁源采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人银行存款人民币31,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司向本院提供担保。在本院审理过程中，申请人王平于2018年3月14日自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人王平自愿撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许申请人王平撤回诉前保全的申请。二、退还申请人王平缴纳的财产保全费5000元。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年三月十九日书记员  王 茜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初63号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路,统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：李晔辰，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被告：日照市环海油品有限责任公司，住所地：日照市岚山区虎山镇204国道路东。营业执照注册号：371103228000353。法定代表人：张念成，经理。被告：张念成，男，1963年3月17日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：黄笑一，女，1964年9月23日出生，汉族，住日照市岚山区。以上三被告委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律工作者。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市环海油品有限责任公司、张念成、黄笑一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晔辰、潘为朋，被告张念成及三被告共同委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金400万元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2016年11月12日欠息165054.9元），合计4165054.9元；2、请求法院依法判令原告对被告日照市环海油品有限责任公司抵押的土地使用权享有优先受偿权（国有土地使用权证号：日岚国用（2015）第000109号）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告日照市环海油品有限责任公司向原告借款1笔，金额400万元，具体起止日期为：2015年4月21日-2016年4月16日，由张念成、黄笑一提供连带责任保证；由被告日照市环海油品有限责任公司以其名下的土地使用权提供抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本息，严重违约。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。被告日照市环海油品有限责任公司辩称：借款属实。被告张念成、黄笑一辩称：担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告日照市环海油品有限责任公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币400万元，借款用途为购油，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月16日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定年利率8.025%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，按月结息的，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年4月，被告张念成、黄笑一作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证人张念成、黄笑一自愿为原告与日照市环海油品有限责任公司依上述《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期借款，本金数额为400万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年4月17日，被告日照市环海油品有限责任公司作为抵押人与抵押权人日照岚山农村商业银行股份有限公司签订岚山农商行高抵字2015年第82-006号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人所担保的主债权为2015年4月17日至2016年4月16日，在人民币陆佰捌拾叁万陆仟玖佰元整的最高余额内，抵押权人依据与被告日照市环海油品有限责任公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押财产为位于204国道东、虎山镇蔡家墩村的国有土地使用权（国有土地使用权证号：日岚国用（2015）第000109号）。抵押的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，并且不包括在最高余额内。同日，双方办理了抵押登记，他项权利证号：日岚他项（2015）第000053号，权利顺序为第一，使用面积3798.26㎡，抵押金额683.69万元。原告于2015年4月21日向被告日照市环海油品有限责任公司发放贷款一笔，金额为400万元，借款期限为2015年4月21日起至2016年4月16日止，执行借款月利率6.6875‰。贷款发放后，被告日照市环海油品有限责任公司未偿还本金,利息偿还至2016年8月20日。本院于2018年1月22日根据原告的保全申请，作出（2018）鲁1103民初63号民事裁定书，裁定：查封日照市环海油品有限责任公司位于日照市岚山区虎山镇日岚国用（2015）第000109号土地，保全金额500万，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、银行汇款明细、房地产抵押清单、不动产登记证明等证据证实。本院认为：被告日照市环海油品有限责任公司、张念成、黄笑一与日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。借款到期后，被告日照市环海油品有限责任公司未按合同约定履行还息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本息；被告张念成、黄笑一作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。被告日照市环海油品有限责任公司按照合同约定以土地提供抵押，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已办理抵押登记，抵押权成立，原告请求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告日照市环海油品有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及逾期利息（以400万元为本金按照月利率6.6875‰上浮50%自2016年8月21日计算至实际给付之日止）。二、被告张念成、黄笑一对上述第一项给付内容分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照市环海油品有限责任公司追偿。三、原告日照岚山农村商业银行股份有限公司对被告日照市环海油品有限责任公司的抵押财产（日岚国用（2015）第000109号土地）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40120元，减半收取20060元，诉讼保全费5000元，均由被告日照市环海油品有限责任公司、张念成、黄笑一共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王志远二〇一八年三月一日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执2022号被执行人:陈岗,男性,汉族,1986年04月26日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行陈岗罚金一案中，查明被执行人陈岗暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一八年三月七日书记员  万昌斌
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5302刑初36号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人温某某，男，1981年9月19日出生，汉族，高中文化，住云浮市云城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人严伟良，广东翔浩律师事务所律师。辩护人王玉瑶，广东翔浩律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人王玉瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日20时许，被告人温某某在云浮市云城区云城街道育华路展豪宾馆出入电梯时，因与被害人伍某某及伍某甲、陈某某等人发生口角，继而双方发生打斗。过程中，温某某先将伍某某猛摔倒地，后又用身体将伍某某强压在地上，最终导致伍某某右手骨折受伤。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：伍某某的损伤程度已构成轻伤。被告人温某某于2017年8月3日向公安机关主动投案。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温某某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人王玉瑶发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人温某某涉嫌故意伤害罪没有异议，并提出以下几点从轻减轻处罚意见。一、本案应当认定被告人温某某的行为为防卫过当，根据法律规定正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。首先，起因及时间条件。被告人受到的不法侵害现实存在，本案案发之时被告人温某某与被害人一方是一对二之后又变成一对三的态势，被告人将被害人摔倒在地的时间是受害人一方的三个壮硕青年对其拳打脚踢的过程中。其次，被告人是由于自己正在遭受不法侵害处于保护自己的主观想法而进行的反抗及防卫。再次，从防卫对象来看，被告人温某某防卫的对象正是对其实施暴力即不法侵害的人。最后，从限度条件来看，温某某在自卫的过程中，并没有使用任何的工具来制止这种不法侵害的进行，由于在防卫的过程致使被害人骨折是其行为超过了必要的限度，认定为防卫过当。二、受害人一方存在过错，本案的起因是由于被害人一方恶意挑衅所引起的，且在双发打斗的过程中被害人一方用车锁将温某某打伤，希望法庭酌情考虑对被告人从轻处罚。三、被告人温某某于2017年8月3日到云浮市公安局云城分局天马派出所投案自首，且如实供述自己的行为，依法可以从轻、减轻处罚。四、被告人温某某从未有过违法犯罪行为，本次犯罪是初犯、偶犯。五、被告人温某某认罪态度一直很好，能如实交代罪行，具有悔罪表现。综上，请求人民法院对被告人温某某免除处罚。本院经审理查明:2017年4月27日20时许，被告人温某某在云浮市云城区云城街道育华路展豪宾馆七楼坐电梯落到一楼时，与正进入电梯的被害人伍某某及伍某甲、陈某某等人发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，温某某先将伍某某猛摔倒地，后又用身体将伍某某强压在地上，最终导致伍某某右手受伤。经佛山市中医院诊断证明：伍某某右侧开放性尺桡骨骨干骨折。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：伍某某所受损伤程度为轻伤一级。被告人温某某于2017年8月3日到云浮市公安局云城分局天马派出所投案自首。另查明：本院于2018年1月11日立案受理原告伍某某诉被告温某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告温某某一次性赔偿70000元给原告伍某某，上述款项，被告温某某定于2018年2月26日支付35000元（已当庭支付），2018年6月1日前支付35000元，以上款项包括但不限于医疗费用、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等，协议签订后，原告产生的任何费用由原告自行承担。双方签收上述民事调解书后，被告人温某某的家属于2018年3月6日向被害人伍某某支付赔偿款10000元。被害人伍某某对被告人温某某的行为表示谅解。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、本院民事调解书、收款收据、谅解书。2、被害人伍某某的陈述。3、证人伍某甲、陈某某、林某某、张某某、严某某、陈某甲、温某甲、区某的证言。4、被告人温某某的供述及辩解。5、现场勘查笔录及图照。6、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断证明书、被害人受伤部位的照片、鉴定意见通知书。7、调取证据通知书、调取证据清单、现场监控视频光碟。关于辩护人王玉瑶提出被告人温某某在本案中属于防卫过当的辩护意见，经查，本案是被告人温某某与被害人产生口角而发生的斗殴案件，并且是温某某先将被害人摔倒在地，后又用身体将被害人强压在地上，故被告人温某某的行为不符合正当防卫法律特征，故不存在防卫过当，因此，辩护人王玉瑶提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人温某某故意伤害罪名成立。被告人温某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人王钰瑶提出被告人温某某具有自首情节，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案是一宗斗殴案件，并且是被告人温某某首先动手，故辩护人王钰瑶提出被害人存在过错，要求对被告人温某某从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。由于被告人温某某已向被害人支付了45000元赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人温某某从轻处罚。根据被告人温某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛秋月人民陪审员  刘伙耀人民陪审员  严水莲二〇一八年三月十五日书 记 员  谢 津
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终1142号上诉人（原审原告）：刘习勤，女，1955年11月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1982年11月20日出生，汉族，住新乡市，系刘习勤女儿。被告：高大力，男，1988年1月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人刘习勤因与被上诉人高大力民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘习勤上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：高大力自2013年起以资金周转、经营为由，向刘习勤借款共计230000元，刘习勤多次催要，高大力不予偿还。刘习勤起诉至原审法院，并提供了高大力的身份信息、打款凭证、借条等证据证明本案借贷关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，而原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，驳回刘习勤的起诉，违反了民事诉讼法的规定，属适用法律错误。高大力未答辩。刘习勤向一审法院起诉请求：1、高大力支付刘习勤欠款230000元；；2、由高大力承担本案的诉讼费用。一审法院认为，因刘习勤提交的证据不能证明案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回刘习勤的起诉。本院审理查明，刘习勤提供了落款为高大力书写的借条、银行客户回单等证据证明其与高大力之间存在民间借贷关系。本院认为，刘习勤系与本案有直接利害关系的公民，本案也有明确的被告，及具体的诉讼请求和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和卫滨区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1749号民事裁定；二、本案指令新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年三月十六日书记员  王楚媛
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1130民初194号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。被告：曾灶圭，女，1960年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告曾灶圭金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告曾灶圭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾灶圭即时归还原告截止2018年1月9日的本金29851.24元及利息10688.33元（2018年1月10日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2012年4月1日，汪进祥与原告签订了借款合同，而后原告依约向汪进祥发放借款30000元。但借款后，汪进祥不能按合同约定的时间归还借款及利息。后汪进祥死亡，被告曾灶圭是汪进祥的妻子，2012年4月1日，汪进祥与被告曾灶圭一同向原告申请贷款，并签订了贷款申请表，被告曾灶圭对贷款承担清偿责任。截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金29851.24元、利息106688.33元。故此，原告特向法院提起诉讼。被告曾灶圭未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：1、营业执照、证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、小额贷款业务申请表复印件一份，拟证明汪进祥与被告曾灶圭共同向原告申请小额贷款，被告曾灶圭应承担清偿责任；3、原告与汪进祥签订的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，拟证明汪进祥、被告以汪进祥的名义于2012年4月1日与原告签订了金融借款合同；4、贷款发放凭证一张、贷款余额查询表一张，拟证明原告于2014年4月24日向汪进祥发放贷款30000元，截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金29851.24元及利息10688.33元。被告曾灶圭未到庭，视为放弃质证的权利。被告曾灶圭未向本院提交证据。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，汪进祥生前与被告曾灶圭是夫妻关系，2012年4月1日二人因经营需要向原告申请农户小额贷款（3万元），并向原告出具了小额贷款业务申请表，汪进祥与被告曾灶圭均在小额贷款业务申请表上签名、捺印。2012年4月1日，汪进祥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2012年4月1日至2015年4月1日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。汪贤生、曾金海人作为担保人分别在合同上签字。2014年4月24日，原告向汪进祥发放贷款30000元。后汪进祥死亡。截止2018年1月9日，原告尚有借款本金29851.24元、利息10688.33元未得到清偿，为此，以曾灶圭为被告向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与汪进祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向汪进祥发放了贷款，贷款到期后，汪进祥应按约定归还本息。但汪进祥未依约定支付本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息。就涉案借款而言，虽然借款合同仅有汪进祥作为借款人签字、捺印，但在签订相关借款合同前，汪进祥与被告曾灶圭二人以经营需要为由向原告申请农户小额贷款（3万元），并共同向原告出具了小额贷款业务申请表，这足以表明向原告申请小额贷款（3万元）是汪进祥与被告曾灶圭共同意思表示，即汪进祥与被告曾灶圭共同向原告借款，涉案债务应属夫妻共同债务。现因汪进祥死亡，作为涉案借款的共同债务人被告曾灶圭应当承担相应的清偿责任，因此原告要求被告承担涉案借款的清偿责任符合法律规定，予以支持。对于原告主张的逾期利息，应从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告曾灶圭未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告曾灶圭偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金29851.24元及利息（截止2018年1月9日拖欠的利息为10688.33元，从2018年1月10日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿完毕之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，减半缴纳407元，由被告曾灶圭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李玉新二〇一八年三月七日书记员  程 晶
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初48号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。负责人：申东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳占文，该支行客户经理。委托诉讼代理人：王金西，该支行客户经理。被告：柳晋宁，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：柳运虎，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。被告：柳林生，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告柳晋宁、柳运虎、柳林生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因柳运虎、柳林生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  刘 硕二〇一八年三月十六日法官 助理  李新房书 记 员  闫 明
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初567号原告：白国荣，男，1983年8月6日生，回族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：赵美亮，男，1977年9月14日生，汉族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。本院在审理原告白国荣诉被告赵美亮保证合同纠纷一案中，原告白国荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白国荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白国荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白国荣负担。审判员  于徐州二〇一八年三月二十日书记员  杜雨珊
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6853号申请执行人王红梅被执行人梅雪芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3406号，依法向被执行人梅雪芳发出执行通知书，责令被执行人梅雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅雪芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结梅雪芳(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币47050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一八年三月二十二日书记员  葛怀君
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初530号原告：张秀枝，女，1952年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：和拥军，男，1970年10月20日出生，汉族，住焦作市。被告：和艳丽，又名和艳利，女，1971年4月10日出生，汉族，住焦作市，系和拥军妻子。原告张秀枝与被告和拥军、和艳利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀枝及其委托诉讼代理人王振中，被告和拥军、和艳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀枝向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金872906.5元，并支付利息10044.4元，本息合计882950.9元，并自2018年2月13日起至本息清偿之日按本金872906.5元为基础，以年息20%支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月19日，二被告因生意经营资金短缺，向原告借款40万元，约定年息20%，每年将当年的全部利息转入下年的本金。当日，原告将人民币现金40万元交给了被告。时至2017年11月19日，经双方结算，二被告给原告出具了借据一张，借据载明：“今借到张秀枝现金捌拾玖万壹仟陆佰肆拾捌元整（891648元）年利率20%（年息2分），每年将当年的全部利息转入下年的本金中。如需用钱，提前半个月打招呼，本和息全部结清。借款人和拥军、和艳利，2017年11月19日”。后因原告急需用钱，被告和艳利通过网银共归还50000元，余款本息至今拒不归还，现原告诉至法院。被告和拥军辩称：借款是被告和拥军一人所借，对借款的基本事实及利息约定无异议，但该借款与被告和艳利无关，被告现与和艳利已分居多年。被告和艳利的答辩意见同和拥军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据一份、农村信用社交易明细单一份、原告常住人口登记卡一份，以此证明二被告的借款数额及利息约定，原告与张习科系夫妻关系，被告和艳利已还款50000元。被告和拥军质证后对上述证据均无异议；被告和艳利质证后认为，对原告常住人口登记卡的真实性无异议，但其并未在借条上签字，其给张习科打款50000元完全是为了亲情，并非对上述借款的认可。被告和艳利围绕诉讼请求依法提交录音六段，以此证明被告和拥军与原告的借款，被告和艳利并不知情。被告和拥军质证后对该证据无异议；原告张秀枝质证后表示，对录音的真实性无异议，该录音材料正好证明被告和艳利事后知道该笔借款后，曾实际使用并支配该笔借款，该笔债务应认定为夫妻共同债务。对有争议的证据，结合庭审，本院认定如下：原告提交的借款借据、农村信用社交易明细单、原告常住人口登记卡能够证明被告和拥军借款数额及利息约定，以及被告和艳利随后还��的事实，客观真实，形式合法，本院予以确认；庭审中，原、被告双方均认可借据中，被告和艳利并未签字，原签字为被告和拥军书写，本院对此事实予以确认。被告和艳利提交的录音，原告对其真实性并无异议，本院予以确认。和拥军未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告和拥军、和艳利系夫妻关系，二人经营芝麻糖生意。2012年11月19日，被告和拥军因生意经营资金短缺，向原告借款400000元，约定年利率20%，每年将当年的全部利息转入下年的本金。当日，原告将人民币现金400000元交给了被告和拥军。截止2017年11月19日，经双方结算，被告和拥军给原告出具借据一份，借据载明：“今借到张秀枝现金捌拾玖万壹仟陆佰肆拾捌元整（891648元），年利率20%（年息2分），��年把当年的全部利息转入下年的本金中。如需用钱，提前半个月打招呼，本和息全部结清。借款人和拥军、和艳利，2017年11月19日”。后原告急需用钱，被告和艳利通过河南省农村信用社网银于2018年1月21日两笔归还49500元，2018年1月22日归还500元。余款至今拒不归还。现原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告和拥军向原告借款，后经结算为原告出具了借据，原、被告之间已形成了借贷关系，被告应当按约定归还向原告的借款。关于原告与被告和拥军约定的本金及利息计算是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。��借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告和拥军于2012年11月19日最初向原告的借款本金为400000元，双方约定该笔借款本息合计循环计算，依据上述规定，截止到原告与被告和拥军重新结算书写借据的2017年11月19日，被告和拥军应偿还原告本息之和为880000元（400000元+400000元×24%×5年=880000元），故原告与被告和拥军于2017年11月19日结算的891648元，其中11648元属无效计算。最终结算应以880000元为准，其随后利息计算应自2017年11月20日起至实际清偿之日止按本金880000元为基数，以年利率20%计算利息，被告和艳利已偿还的50000元应予以扣除。诉讼中，被告和拥军、和艳利辩称，此笔借款系被告和拥军个人所借，被告和艳利并不知情，与其无关。关于被告和艳利是否承担连带偿还责任的问题。首先，从本案的事实及证据来看，被告和艳利于2018年1月份通过河南省农村信用社网银往原告丈夫张习科的账户上打款50000元，其在庭审中亦陈述其事后知道被告和拥军曾向原告借款一事；其次，从双方之间的关系来看，原告系被告和拥军、和艳利的舅母，双方之间应该知根知底各自的基本情况，被告和拥军、和艳利经营芝麻糖生意，被告向原告借款用于共同生产经营亦属于情理之中。综上，虽双方均认可借据中，被告和艳利并未签字，原签字为被告和拥军书写，但通过原告提交的证据及双方的庭审陈述，能够证明该借款是二被告为了家庭共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示的结果。故原告诉请被告和艳利共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告和拥军、和艳利应在判决生效后十日内偿还原告张秀枝借款880000元，并自2017年11月20日起至本判决确定还款之日按本金880000元为基数，以年利率20%支付利息（被告和艳利已偿还的50000元应予以扣除）。二、驳回原告张秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元，减半收取6265元，由被告和拥军、和艳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一八年三月二十九日书记员  黄利萍
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初2175号之一原告：徐厚坤，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杜波，男，1965年8月28日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：张冉（张燃燃），女，1988年3月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁仲亿建材有限公司。住所地：鱼台县唐马镇政府南50米路西。统一社会信用代码：913708270699892839。法定代理人：刘琪，董事长。委托诉讼代理人：胡亚国，男，1982年11月26日出生，汉族，济宁仲亿建材有限公司副经理，住山东省金乡县。特别授权。原告徐厚坤与被告杜波、张冉、济宁仲亿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。被告济宁仲亿建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2017年11月14日，本院作出驳回被告济宁仲亿建材有限公司对本案管辖权提出的异议。期间，原告徐厚坤于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张冉姓名及住址信息均有误为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐厚坤撤诉。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告徐厚坤负担。审判员  李新军二〇一八年三月七日书记员  赵 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1851号原告：李仙国，男，1975年4月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。被告：浙江新宇建设有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302127342461654）。住所地：宁波市鄞州区樟树街105弄16号。法定代表人：卢冬生，该公司经理。本院在审理原告李仙国与被告浙江新宇建设有限公司宁波分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李仙国于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李仙国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李仙国撤回起诉。案件受理费22088元，减半收取11044元，由原告李仙国负担。审 判 员 凌碧波二〇一八年三月八日代书记员 陈芸琦??2???1?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2882号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：孙鑫，男，1986年8月9日出生，满族，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区法定代表人：张勇，董事长。原告李富蓉诉被告孙鑫、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理��，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告李富蓉向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李富蓉撤回起诉处理。审判员  汪永江二〇一八年三月十二日书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1483号范永坤，男，47岁，1970年11月25日，汉族，地址：普兰店市星台镇福兴村刘沟屯4-44，大连市金青鸿建筑劳务有限公司，地址：大连开发区理工大学城市学院旁，本院在审理范永坤大连市金青鸿建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告范永坤于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范永坤撤回起诉。案件受理费减半收取。审判长范西文二〇一八年三月二十一日书记员刘馨阳
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执340号之一申请执行人姚某，男，1994年10月20日出生，汉族。被执行人樊某，女，1995年9月29日出生，汉族。被执行人韩某，女，1974年2月8日出生，汉族。被执行人樊某某，男，1973年11月3日出生，汉族。本院在执行姚某与樊某、韩某、樊某某婚姻家庭纠纷一案中，发现被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在中国银行账户内存款人民币52500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明山二〇一八年三月十九日书记员  王 浩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终382号上诉人（原审原告）：皇甫庆喜，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：姬军彩，女，汉族，1972年3月20日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。上诉人皇甫庆喜因与被上诉人姬军彩保证合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。皇甫庆喜、姬军彩及其委托诉讼代理人姬卉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫庆喜上诉请求：撤销原判并改判支持合同本金及逾期利息。事实和理由：一、一审判决认定事实、定性、适用法律错误，使其无路讨债；二、皇甫庆喜手持的原合同是唯一的证据，姬军彩在中间担保是事实。姬军彩辩称：涉案款项是腾飞的理财产品，姬军彩是腾飞的业务员，无承担还款责任的义务，皇甫庆喜上诉无法律依据。一审查明：皇甫庆喜与姬军彩系同村居民，姬军彩系河南腾飞集团投资理财有限公司业务员。皇甫庆喜原经常通过姬军彩在河南腾飞集团投资理财有限公司投资理财。2014年7月份，皇甫庆喜与姬军彩经双方协商，皇甫庆喜出资17700元接替了司素婷在河南腾飞集团投资理财有限公司投资理财手续一套（即上述皇甫庆喜提供的证据），金额20000元。该款到期后，皇甫庆喜至今未能要回该合同上载明的款项。2017年3月3日皇甫庆喜向一审法院起诉。2017年4月5日一审法院作出（2017）豫0724民初724号民事裁定书，裁定驳回皇甫庆喜的起诉。皇甫庆喜不服，向新乡市中级人民法院提出上诉。新乡市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫07民终2421号民事裁定书，裁定撤销获嘉县人民法院（2017）豫0724民初724号民事裁定书，本案指令获嘉县人民法院审理。一审认为：姬军彩作为河南腾飞集团投资理财有限公司的业务员为皇甫庆喜办理投资理财手续，皇甫庆喜诉称姬军彩对该笔理财手续进行担保，但姬军彩予以否认，且皇甫庆喜无证据证明姬军彩对该笔理财款进行担保，故一审法院对皇甫庆喜的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回皇甫庆喜的诉讼请求。案件受理费300元，由皇甫庆喜负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，皇甫庆喜主张姬军彩就案涉借款向其作出过保证，保证在腾飞公司不能还款的情况下，姬军彩向其承当还本付息的责任，但皇甫庆喜对此仅有个人陈述，未能提交相关证据予以证明。因此，一审法院据此认定驳回皇甫庆喜诉讼请求，于法有据、并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由皇甫庆喜负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年三月××日书记员  温源源
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初7号原告李志良，男，1974年1月12日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。被告河南博亿置业有限公司。法定代表人康复兴，任该公司总经理住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。原告李志良诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10098元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1878元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。本院认为，原告李志良诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：驳回原告李志良的起诉。案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  秦仲君审 判 员  尹晓龙人民陪审员  石金娥二〇一八年三月三十日书 记 员  蔡 坤
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执852号申请执行人张光明。被执行人罗建强。申请执行人张光明与被执行人罗建强民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民初1795号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人罗建强支付人民币20000元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人罗建强寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗建强纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执852号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  吴湘平二〇一八年三月二日代理书记员  王海霞附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终240号上诉人（原审被告）：宁波铠伦玛利工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区。法定代表人：付炵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。原审被告：宁波欧得利工艺品有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村跃上支一路*号。法定代表人：胡亚珍，该公司执行董事。原审被告：付炵，男，1970年10月4日出生，汉族，宁波铠伦玛利工贸有限公司执行董事，住宁波市海曙区。上诉人宁波铠伦玛利工贸有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行、原审被告宁波欧得利工艺品有限公司、付炵金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波铠伦玛利工贸有限公司在递交上诉状后，向本院提出缓交二审案件受理费申请。本院经审查后认为，上诉人宁波铠伦玛利工贸有限公司的申请不符合缓交条件，不予准许。经本院通知，上诉人宁波铠伦玛利工贸有限公司仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波铠伦玛利工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11344号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐梦梦审判员  梅亚琴审判员  朱 静二〇一八年三月十三日书记员  李军英??2???3?
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初765号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。法定代表人：刘健，总经理。被告：黄裕成，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告黄裕成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月27日立案。宁国市丰源物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已履行义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员  石祖辉二〇一八年三月十四日书记员  陈雅君
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初90号原告郑雪莲，女，1971年3月9日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人郭保涛，男，北京市公安局丰台分局和义派出所副所长。原告郑雪莲因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告郑雪莲，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑雪莲诉称，2017年10月15日，原告及胡美华、金丐欣三人居住在北京市丰台区和义南站附近的鑫兴服装城。2017年10月16日凌晨4时许，有多名不明身份的人砸门闯入房内，殴打绑架原告等三人。原告分别于2017年10月16日5时20分、5时22分、5时42分拨打110报警，但被告并未出警。故请求法院判决确认被告对原告2017年10月16日三次报警申请保护人身财产安全而不出警是行政不作为，其行政不作为行为违法，诉讼费由被告承担。原告郑雪莲提供如下证据：1、手机截屏，证明原告曾三次拨打110报警；2、永嘉县公安局行政处罚决定书，3、永嘉县拘留所解除拘留证明书，4、浙江政务投诉举报回复材料，证据2至4证明原告报案后，被告未履行法定职责。被告丰台公安分局辩称，经查，原告2017年10月16日5时20分的110报警，我分局未接到市局指挥中心的布警。原告2017年10月16日5时22分的110报警，市局指挥中心将此警情布给北京市公安局丰台分局和义派出所（以下简称和义派出所）。和义派出所民警立即出警，因原告未说明自己的具体位置，且手机处于关机状态，民警出警未找到原告。原告2017年10月16日5时42分的110报警，市局指挥中心将此警情布给北京市公安局丰台分局大红门派出所（以下简称大红门派出所），因原告报警位置不属于我分局管辖范围，且手机处于关机状态，大红门派出所将情况上报市局指挥中心。之后，经调查，原告所报警情，系温州市永嘉县信访工作人员对原告等人所实施的接访行为。综上，我分局接到原告报警后，积极履行了接警、出警、调查等法定职责，不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示如下证据，证明被告已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、观看说明；2、工作说明2份；3、110接处警记录2份；4、和义派出所管辖范围图及鑫兴皮服城位置图；5、鑫兴皮服城现场照片2张；6、温州市信访工作联席会议驻京信访工作组出具的证明；7、视频资料3段。上述证据经过质证，本院认为，原告证据1，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2017年10月16日，原告郑雪莲拨打110报警，称自己是温州市来京上访人员，当地人员强行接访。被告接警后出警，但未找到原告。2017年10月21日，温州市信访工作联席会议驻京信访工作组出具证明，称2017年10月16日凌晨，温州市永嘉县信访局干部在北京鑫兴皮服城劝返进京上访对象金丐欣、胡美华、郑雪莲，在接离过程中，信访人情绪平稳，无发生打骂情况。郑雪莲认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了出警、调查。综合现有证据可以认定，2017年10月16日温州市永嘉县信访工作人员因原告进京上访而将其接回，系接访行为。且原告所报案件不属于公安机关管辖。因此，原告认为被告构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告郑雪莲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郑雪莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  刘惠生人民陪审员  赵文嘉二〇一八年三月二十日书 记 员  刘荣华
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0726民初153号原告：陈某，女，1983年8月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：唐某，男，1980年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在本案审理中，以被告唐某已履行给付义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐某承担。审判员  徐海峰二〇一八年三月十六日书记员  谢文珍
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1030民初68号原告:李某某，男，1977年09月26日出生，汉族，现住浙江省宁波市江北区，委托诉讼代理人:崔东华，浙江宇豪律师事务所律师，特别授权代理。被告:揭某某，男，1977年01月30日出生，汉族，现住四川省成都市新都区，原告李某某与被告揭某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某某委托诉讼代理人崔东华到庭参加诉讼。揭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判决揭某某向李某某支付运费补偿共计405840.5元。事实与理由：李某某与揭某某系朋友关系，双方均从事物流行业且揭某某投资经营成都致轩物流有限公司。2015年在揭某某的劝说下，李某某同意与其自3月份开始开展运输业务合作，即由揭某某以成都致轩物流有限公司名义承接业务，由李某某垫付资金进行经营及运输，后因揭某某不能及时支付李某某运费，致双方无法继续合作。2016年12月21日，经李某某与揭某某对账结算，李某某共出资375000元，合作期间应分得净利润17185.5元，扣除揭某某已经支付的50000元，揭某某还应支付342185.5元。2016年12月21日，揭某某向李某某出具了一张342185元的借条，并约定年前归还15000元，剩余部分于2017年6月1日还清。后揭某某仅向李某某支付了30000元（以加油卡30000元抵偿）。2017年8月23日，揭某某再次向李某某出具了一张312185元的借条，并约定2017年9月25日归还12185元，剩余300000元从2017年10月起每月最低归还20000元，一年内还清，如任何一项未还视为后续款项均提前到期，违约金为未还款项的30%。后因揭某某未归还任何款项，李某某遂诉至法院。揭某某未作答辩。李某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李某某身份证，证明李某某的诉讼主体资格；2.揭某某人口信息查询单，证明揭某某的诉讼主体资格；3.对账单，证明双方费用结算情况及揭某某欠李某某运输款312185元的事实；4.成都致轩物流公司信用查询单，证明揭某某系公司法定代表人；5.借条二份，证明双方费用结算金额及约定按30%未还款项比例承担违约金。上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与揭某某均从事物流行业且揭某某投资经营成都致轩物流有限公司。2015年3月份开始，李某某与揭某某开展运输业务合作，由揭某某以成都致轩物流有限公司名义承接业务，再由李某某垫付资金进行经营及运输，后因揭某某不能及时支付李某某运费，致双方于2015年10月份停止合作。2016年2月27日，经李某某与揭某某对账结算，李某某共出资375000元，合作期间应分得净利润17185.5元，扣除揭某某已经支付的50000元，揭某某还应支付李某某342185.5元。因揭某某未能按约结清上述款项，2016年12月21日，揭某某向李某某出具了一份342185元的借条，约定年前归还15000元，剩余部分于2017年6月1日还清。2017年8月23日，因揭某某未能按约归还李某某上述欠款，揭某某再次向李某某出具了一份312185元（扣除了以加油卡抵偿的30000元）的借条，并约定2017年9月25日归还12185元，剩余300000元从2017年10月起每月最低归还20000元，一年内还清，如任何一期未还，则视为后续款项均提前到期，违约金为未还款项的30%。后因揭某某继续违约，李某某遂诉至法院。本院认为，李某某与揭某某合伙经营物流，虽未签订书面合伙协议，但系双方的真实意思表示，合伙内容不违反法律规定，应当认定为有效。双方在结束合伙关系后，对合伙期间经营的业务进行了结算，分割了合伙投资款及利润，揭某某以出具借条的形式进行了确认，该借条与合伙对账单之间具有逻辑上的关联性，应视为揭某某对李某某出资款及应得利润的认可，本院予以确认。李某某要求揭某某按约支付未还款项30%的违约金，参照《最高人民法院》第三十条规定,本院依法调整违约金为欠款金额年利率的24%。被告揭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、揭某某于本判决生效之日起十五日内归还李某某欠款312185元及违约金（违约金计算时间从2017年9月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7388元，减半收取计3694元，由揭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 丁吉生二〇一八年三月二十八日法官助理 包未君书 记 员 邱红娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初162号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。被告：朱越，男，1991年4月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。法定代表人：王岩。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱越、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄耀宇二〇一八年三月十二日书记员  刘 程
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1503号之二原告：宋秋杰，女，1974年8月23日出生，汉族，山东德马克轮胎有限公司职工，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。被告：林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，山东天湖旅游文化股份有限公司董事长，住山东省沂源县。被告：刘凡，女，1972年7月27日出生，汉族，住山东省沂源县。系被告林卫星之妻。被告：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地山东省沂源县天湖路34号。法定代表人：林卫星，董事长兼总经理。共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。原告宋秋杰与被告林卫星、刘凡、山东天湖旅游文化股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告宋秋杰于2018年3月8日申请撤回起诉。本院认为，原告宋秋杰自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋秋杰撤回起诉。案件受理费35304.00元，减半收取计17652.00元，申请费5000.00元，两项合计共22652.00元，由原告宋秋杰负担。审 判 长  孙伯钧审 判 员  郑 曼人民陪审员  安双双二〇一八年三月八日书 记 员  夏 镟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初800号原告：吉林省海川纸业有限责任公司，所在地松原农业高新技术开发区。法定代表人刘玉生，系董事长。委托代理人李德和，男，1970年8月11日生，汉族，该公司职工，身份证号码被告：长春市万卓包装印刷有限公司，所在地长春市二道区泉眼镇东胡村。法定代表人崔珊珊，系经理。委托代理人李美丽，女，1957年1月18日生，汉族，该公司实际控制人，身份证号码原告吉林省海川纸业有限责任公司诉被告长春市万卓包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省海川纸业有限责任公司委托代理人李德和、被告长春市万卓包装印刷有限公司委托代理人李美丽出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月6日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告给被告供货高强瓦楞纸1000吨，价格随市场双方确定，迟延付款每日加付货物总金额2%的违约金，2017年5月31日，被告确认欠原告纸款人民币271171.65元，承诺2017年12月31日全部还清，被告签署还款协议后支付部分款项，至原告起诉之日，被告尚欠纸款146014.15元，现被告逾期未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即支付所欠货款146014.15元及自2018年1月1日起按照每日2%计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告方表示，起诉至法院后，被告又支付所欠货款50000元，现要求被告立即一次性支付所欠货款96014.15元及其自2018年1月1日起按照每日2%计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张当庭出示了购销合同、还款协议、还款明细，用以证实原、被告之间因工矿产品形成买卖合同，所欠货款146014.15元，于2017年12月31日前给付，迟延付款每日加付货物总金额2%的违约金，至2018年3月6日止，被告欠原告货款96014.15元.被告长春市万卓包装印刷有限公司辩称，买卖存在，欠款数额属实，经济紧张，希望三个月内还清本金，违约金过高。经本院审理查明，2017年1月6日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告给被告供货高强瓦楞纸1000吨，价格随市场双方确定，迟延付款每日加付货物总金额2%的违约金，2017年5月31日，被告确认欠原告纸款271171.65元，承诺2017年12月31日全部还清，被告签署还款协议后支付部分款项，余款被告逾期未履行还款义务，故诉至法院，被告尚欠纸款146014.15元，起诉至法院后，被告又支付所欠货款50000元，现尚欠原告货款96014.15元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的合同、协议、还款明细在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务给被告，被告应及时付款，被告仅支付部分价款，余款96014.15元拖欠至今，未按照约定期限给付，显属违约，同时又约定了迟延付款给付违约金，故原告要求被告支付欠款96014.15元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告与被告虽约定了违约金的给付标准，但违约金应以实际损失为基础，本案原告证据证明逾期付款给其造成的损失，其逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息为基础，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，可以认定为过分高于造成的损失，由于原告与被告约定的违约金为日货物总金额的2%,高于上述标准，故被告请求减少违约金的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告长春市万卓包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吉林省海川纸业有限责任公司欠款人民币96014.15元及违约金（以本金96014.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准的130%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元由被告长春市万卓包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘虹玫二〇一八年三月十六日本件与原本核对无异书记员  邢淑静
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初3826号原告：陈某，女，1961年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱某，男，1960年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员  李乐音二〇一八年三月十九日书记员  陈小红
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执273号之一申请执行人秦松林，住菏泽市定陶区。被执行人高永强，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初723号民事调解书，向被执行人高永强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高永强在中国建设银行62XXXXXXXX1账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚二〇一八年三月十六日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0529民初38号原告：张凤芹，女，土家族，1976年12月27日出生，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：向玉清，男，1957年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系原告之夫。特别授权代理。被告:蔡华,男,1976年7月15日出生，土家族,个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。原告张凤芹诉被告蔡华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张凤芹及其委托诉讼代理人向玉清，被告蔡华及其委托诉讼代理人谢圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求减少工程价款，以前约定434平方米，每平方330.00元，合计140322.00元。请求每平米按照150.00元扣减，合计扣减65100.00元作为维修款。2、判令被告赔偿故意停工造成的原告损失包括护场费15000.00元，交通费500.00元，电话费100.00元,误工损失25000.00元，停工延期费25000.00元，涂料损失等合计66856.00元，并解除双方口头承揽协议。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年底，原、被告经口头协商，由被告承建原告房屋一栋，该房屋为三层加一盖，口头约定被告包材带料以每平方米330.00元的工程价款计算，被告每完成一层楼原告预支材料费20000.00元，余款待房屋完工时结清，房屋质量高于同行农村建房质量，在施工建设过程中，被告发现楼梯瓷砖不一，裁切不齐或划痕，部分墙砖存在色差、脱皮、起砂缺陷，一至三层楼均有楼层裂缝，导致房顶漏水，导致已经粉刷的部分墙面受损，原告曾要求被告返工修复，但是被告没有修复，而是恶意停工，停工后原告在长达五十天时间里想办法与被告交流，要求被告返工修复无结果。原告曾也请求过相关部门进行调解，但是未果，被告建设中出现的严重质量缺陷事实清楚证据充分，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告蔡华辩称，1、关于施工合同的约定问题，双方约定是包工包料，虽然主体工程是三层半，但是正负零以下也是由被告施工，双方约定按照四层结算，实际建筑面积620.64平方米，每平方米330.00元，不含水电安装工资。2、材料购销和材料款结算问题，因为房屋没有设计图纸，一直是按照施工需要确定材料的购销，都是原告选定后被告购买，材料款先预支70%再按照实际用量结算。3、本案有施工合同关系和材料代购合同关系。瓷砖均由原告自己选定，被告只是代购，瓷砖供应商应该为本案被告。原告请求的损失应该有鉴定证据证明。被告愿意在鉴定确有质量问题的情况下返工，本案不具备降低工程价款的法定条件。原告主张的损失均不是合同约定的损失，误工费、交通费均是人身损害赔偿项目。本案不具备合同解除情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，2016年底，被告承建原告房屋，双方口头约定由被告包工包料，以每平方米330.00元计价结算，建筑质量按农村同类房屋质量要求。在建设过程中，房屋形象进度为主体工程已基本结束，因房屋施工质量问题，双方发生争议，协商未果，停工至今。原告认为建筑面积为434平方米，被告认为建筑面积应为620.64平方米，原告已给付被告工程款为121800.00元。房屋无施工图纸和技术标准书面约定，在审理过程中，本院召集原、被告双方到现场查看，双方确认建设房屋存在顶层和阳台渗水、瓷砖色差、瓷砖大小不一等问题。本院认为，按照相关法律规定，建设工程合同应当采用书面形式，对工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、工程结算、竣工验收和质量保修进行约定。被告承建原告房屋，双方就相关事宜仅口头约定，并未签订书面合同，对施工面积的计算方法、质量标准、竣工时间、违约责任无明确约定。在施工中双方因质量发生争议，双方仅一致认可结算价款为每平方米330.00元，原告主张房屋存在质量问题要求每平方米扣减150.00元后结算，并由被告赔偿原告因停工造成的各项损失66856.00元，但原告未提供房屋质量缺陷及返工、修复需要的价款的鉴定，房屋未进行竣工验收，双方也无合同约定标准可参考，也未提供各项损失计算的有效依据，故原告的诉讼请求缺乏有效证据支持，本院难以认定。被告对原告提出的部分质量问题予以认可，并同意修复，但是对原告主张的损失不予认可。在审理过程中，本院为化解矛盾，召集原被告双方到施工现场实地查看，组织双方进行调解，因双方对建筑面积、房屋造价、质量缺陷争议较大，无法达成一致意见。双方可协商后进行相关鉴定再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张凤芹的诉讼请求。本案案件受理费745.00元，由原告张凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  乔光海二〇一八年三月二十六日书记员  陈 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终397号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所：太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：张俊义，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林生，男，1982年11月1日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因保险纠纷一案不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人之诉讼代理人郭鸿燕、被上诉人之诉讼代理人侯玉萍到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人请求：撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初1050号《民事判决书》，依法改判上诉人赔偿各项损失共计50000元。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人承担的车辆损失金额过高；涉案车辆鉴定系被上诉人诉前单方委托的鉴定，且鉴定结论对车辆损失的部件报价均高于普通配件价格，对残值认定过低；一审法院仅依据鉴定结论就判上诉人赔偿被上诉人107865元的车辆损失费，依据不足；上诉人对被上诉人单方委托鉴定产生的评估费不予承担；一审判决认定施救费过高，依据不足。一审认定事实：原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保了189250元的机动车损失保险、50万元的第三者责任保险并不计免赔，保险期间：2017年8月1日至2018年7月31日止。2017年10月18日20时许，原告张林生驾驶×××、×××半挂货车由南向北行驶至繁王线21KM+500M处，撞于前方同向行驶由郭智远驾驶的×××、×××货车尾部，造成×××货车受损的道路交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队认定，张林生负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5500元。原告为确定车损情况于2017年10月25日委托山西国科司法鉴定中心对×××号大运牌重型半挂牵引车车损价格进行鉴定，并支付鉴定费3000元。该鉴定中心于2017年11月6日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号大运牌重型半挂牵引车损失价格为人民币109665元；2、×××号大运牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价格为人民币1800元。一审认为，原告张林生在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保机动车损失保险并不计免赔，在保险期间内，原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车发生交通事故，被告应当在保险限额内赔偿原告车辆损失。被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但其未提供证据予以反驳，故对此意见本院不予采纳。被告认为该车辆的新车购置价为25万元，机动车损失险的投保金额为189250元，为不足额投保，因本案车辆投保时已使用多年，其实际价值应已低于新车购置价，被告未提供证据证明本案投保时车辆的实际价值高于保险金额，故对被告此意见本院不予采纳。原告主张的鉴定费3000元、施救费5500元系合理支出，且有正规票据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张林生车辆损失费107865元、鉴定费3000元、施救费5500元，共计116365元。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。二审期间，双方无证据提供，上诉人请求重新认定损失，但无证据推翻原鉴定意见；庭后被上诉人诉讼代理人提交对涉案车辆修理的价格目录及收据，上诉人进行了质证并发表质证意见认为：对方提供的证据不予认可，该修理费收据并不是正规的税务发票，其真实性不予认可，该证据不能有效的证明被上诉人实际花费了110205元的车辆修理费。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为1、一审认定车损数额是否合理；鉴定费和施救费是否应由上诉人承担。关于车辆损失的数额认定有鉴定意见且有被上诉人提供的维修票据及目录予以证明，上诉人主张该数额过高但无证据证实其上诉主张；鉴定费属于为了查明该车辆损失而产生的必要费用，施救费有增值税发票予以证实且该费用系为了避免车辆损失进一步扩大而产生，故上述费用上诉人应当承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员马丽珍审判员张胜利二O一八年三月二十九日书记员王华云
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1122刑初28号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人毛永柱，男，1973年7月30日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县。被告人毛永柱因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被来安县公安局决定取保候审，2018年2月2日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年2月6日被本院决定取保候审。辩护人樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。来安县人民检察院以来检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人毛永柱犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人毛永柱及其辩护人樊东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月17日上午，被告人毛永柱在来安县曹某2家看人打牌。10时30分许，被害人曹某1来到其父亲曹某2家，并将其随身携带的OPPOR11手机放在曹某2家一楼大屋西侧的方桌上。后毛永柱乘人不备将该手机盗走并离开曹某2家。经来安县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2714元。案发后，被告人毛永柱退出其所盗的手机，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人曹某1的谅解。上述事实，被告人毛永柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述、证人许某、曹某2、陈某2、史某、张某的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片、发票、价格认定结论书、归案情况说明、破案经过、破案经过、到案经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为:被告人毛永柱以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2714元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛永柱犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人毛永柱到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人毛永柱退还了其所盗财物，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人毛永柱的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛永柱犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 魁审 判 员  王 红人民陪审员  陈安全二〇一八年三月十二日书 记 员  李 露附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初104号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人陈明耀，曾用名陈明跃，男，1992年11月28日生，河南省汝州市人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人陈明耀犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人陈明耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年11月25日23时许，被告人陈明耀酒后在南通市通州区兴东街道××快递公司员工宿舍楼内，无故用拳头殴打被害人李某，后又持两把菜刀砍伤被害人赵某。经鉴定被害人赵某的损伤程度为轻微伤。为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人陈明耀的户籍证明等书证；2.证人陈某2、陈某1等人的证言；3.被害人赵某、李某的陈述；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；5.被告人陈明耀的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈明耀持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈明耀庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年11月25日23时许，被告人陈明耀酒后在南通市通州区兴东街道××快递公司员工宿舍内，将路过的被害人李某拖进女宿舍111房间，并用拳头无故殴打被害人李某左脸。之后，被告人陈明耀又持两把菜刀来到该公司男宿舍109房间，用菜刀砍伤被害人赵某右肩膀，造成其右肩部外伤。被告人陈明耀还用刀砍宿舍内的桌子，并将桌子掀翻。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻微伤。2017年11月26日，被告人陈明耀被南通市通州区公安局传唤到案，其到案后未能如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关提取作案工具菜刀两把。本案审理中，被告人陈明耀的家属代被告人陈明耀分别赔偿了被害人赵某、李某的经济损失，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人陈明耀在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．物证照片：作案工具菜刀；2．书证：被告人陈明耀的户籍证明、被害人出具的谅解书、收条；3．未到庭证人陈某2、陈某1、吴某、周某、何某的证言；4．被害人赵某、李某的陈述；5．被告人陈明耀的供述和辩解；6．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；7．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、辨认笔录；8．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。本院认为，被告人陈明耀酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明耀当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈明耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年11月25日止）。二、对公安机关扣押的作案工具菜刀两把，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹建新人民陪审员  曹 邱人民陪审员  施玉萍二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴 忧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1154号原告：王某某。委托诉讼代理人：吴清凤，山东陈晓峰律师事务所，律师。被告：王某甲。原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吴清凤到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩“王某乙”由原告抚养，被告支付抚育费；3.共同财产依法分割；4.女方嫁妆归女方所有；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月经人介绍认识，双方于2016年3月8日在郯城县民政局办理了结婚登记手续。于2016年8月31日生女孩“王某乙”，孩子自出生后一直由原告抚育。婚前双方没有充分了解，婚后也没有建立起夫妻感情。被告有在网上玩游戏赌博的西关。对原告及孩子没有尽到丈夫和父亲的责任。其在玩游戏赌博时直接从原告银行卡上扣费，原告为了孩子一再忍让，努力与被告沟通，希望其能改过。但被告不思改变，还对原告实施家庭暴力。原告及其父母一直试图努力维持原被告之间的夫妻关系，但被告始终无动于衷，并且双方关系越来越紧张，原告越发觉得没有继续维持婚姻的必要。原被告始终没有建立起感情，且无和好可能，特提起离婚诉讼。被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年9月份，原、被告经人介绍相识。双方于2016年3月8日在郯城县民政局登记结婚，于2016年8月31日生女孩“王某乙”。后原告以被告玩网上玩游戏赌博并从原告银行卡上扣费无法沟通，夫妻感情彻底破裂为由，于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩“王某乙”由原告抚养，被告支付抚育费；3.共同财产依法分割；4.女方嫁妆归女方所有；5.诉讼费用由被告承担。现婚生女孩“王某乙”随原告王某某生活。上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、嫁妆清单、银行交易明细清单、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。本院认为，原告王某某和被告王某甲相恋结婚生活时间较长，且已经生育一女，应珍惜双方的夫妻感情。原告诉称被告玩网上游戏，导致夫妻感情有所疏远，但只要互助互谅、加强沟通，双方和好生活是有可能的。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，且被告未到庭，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女提供一个积极健康的生活环境。被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告王某甲离婚。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一八年三月十六日书记员  徐广艳
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审63号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人李开云，罗庄区高都街道办事处卫生计生办主任。被执行人张伟，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人吴玥，女，1986年4月6日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人张伟、吴玥计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年12月1日以被执行人张伟、吴玥违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2017]007009号、[2017]0070010号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张伟、吴玥征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2017]007009号、[2017]0070010号社会抚养费征收决定书，于2017年3月18日依法送达给被执行人张伟、吴玥。被执行人张伟、吴玥在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2017]007009号、[2017]0070010号社会抚养征收决定书合法。被执行人张伟、吴玥在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人张伟、吴玥于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金1067.80元，共计70109.80元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费952元，由被执行人张伟、吴玥负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年三月十三日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱建华，男，1989年11月20日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,241.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,241.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初49号原告：国成友，男。被告：沈洪民，男。被告：高玉军，男。原告国成友与被告沈洪民、高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国成友向本院提出诉讼请求：一、被告沈洪民给付尚欠购粮款70，308元，被告高玉军承担连带责任，于判决生效日一次性付清；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月6日，被告沈洪民的工作人员逯广君在原告处赊购玉米7车，玉米净重116，640千克，每千克价款0.92元，合计价款1,07，308元，约定几天付款。到期后，被告沈洪民未付。在原告等售粮农户多次索要下，2017年1月3日，被告沈洪民给付了37，000元，其余70，308元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，到期不还，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑归农户所有，由被告高玉军担保。逾期后，二被告推脱，不与原告等售粮户协商还款事宜。原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告未提供书面答辩意见。国成友围绕诉讼请求，提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；证据二、2016年11月6日收据原件7份，证明被告在原告处赊购玉米合计价款107，308元的事实；证据三、2017年1月3日被告沈洪民与原告签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），证明沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，约定在2017年11月30日前沈洪民将欠所有卖粮户款项一次还清，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军的事实。本院经审查，对原告上述证据的真实性予以认定。二被告未提供证据。通过庭审举证及认证，结合原告陈述，认定本案基本事实如下：2016年11月6日，被告沈洪民在原告处赊购玉米7车，净重116，640千克，每千克价款0.92元，合计价款107，308元，约定几天付款。到期后，被告沈洪民未付。2017年1月3日，被告沈洪民给付了37，000元，其余70，308元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军。此款至今未付。现原告为向二被告索要余欠粮款诉至本院。另，本案休庭后，被告高玉军（桦南县金沙乡工农村党支部书记）就其担保系仅对被告沈洪民的抵押物进行担保的情况提供了书面说明。本院认为：原告国成友主张的案件基本事实，有其提供的《收据》、《协议书》等证据予以证明，原告向被告出售玉米，系合法交易，受法律保护，被告沈洪民应及时向原告履行清偿欠款的义务，在缺乏资金的情况下，应与原告等售粮户协商处理抵押物，折价偿付欠款；原告提供的《协议书》证据，只能证明被告沈洪民承诺在不能偿还欠款情况下，烘干塔及建筑物可由售粮农户自行处理，被告高玉军的担保即是对被告沈洪民这一承诺的担保，被告高玉军对该抵押物具有协助执行的义务，而不是对欠款的担保。故原告对被告高玉军的诉讼请求本院不能支持。二被告经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈洪民于本判决生效日一次性向原告国成友付清尚欠收购玉米价款70，308元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元由沈洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一八年三月七日书记员  夏 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初886号原告：宋荣昌，男，1962年9月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：王建东，男，1974年3月22日生，汉族，住林州市。被告：李海民，男，1974年3月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪岭、苏晓宽，系该公司员工。原告宋荣昌诉被告王建东、李海民、安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称北方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋荣昌及其委托诉讼代理人王晓光，被告李海民及其委托诉讼代理人张凯，被告北方公司的委托诉讼代理人张洪岭、苏晓宽到庭参加了诉讼，被告王建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款46000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年，原告经被告王建东介绍，去被告李海民承包的被告安阳市北方汽车运输有限公司处从事卸煤工作。2017年5月26日，经过照账，三被告尚欠原告46000元工资款未予给付，被告王建东向原告出具欠条一张。原告多次找三被告讨要工资款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王建东未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李海民口头答辩称，1、原告诉状中说的李海明是明白的明，与我方的身份证不一致，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告起诉；2、我方并不认识原告，对原告是否从事卸煤工作不清楚，我方和被告北方公司是承揽关系，后我方将该卸煤工作口头转包给被告王建东，按照每吨0.5元，我方与王建东是承揽关系，被告王建东给原告出具欠据，说明被告王建东与原告是劳务合同关系或者雇佣关系，王建东应当支付原告的劳务报酬款，故我方与原告之间不存在任何关系，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告北方公司答辩称，我方将林州大唐电厂卸煤业务承包给林州市新鑫劳务服务中心，我方已按照约定，将全部款项支付给林州市新鑫劳务服务中心，新鑫是个人独资企业，法人李海民，在本案中，我方和原告方没有任何关系，我方主体不适格，请求法院驳回原告对我方的诉请。本案原告并非我公司的员工，也不是雇佣人员，与我公司不存在任何劳务关系，在本案中，王建东向原告出具有相应的欠条，故本案事实清楚，唯一适格被告是被告王建东，请求驳回原告对我方诉请。经审理查明，原告宋荣昌受被告王建东雇佣，在大唐林州热电有限责任公司煤场区域从事卸煤工作。该工作系林州市新鑫劳务服务中心（系个人独资企业，被告李海民系法定代表人）从被告北方公司处承揽，又由被告王建东从林州市新鑫劳务服务中心处承揽。原告宋荣昌在为被告王建东雇佣干活期间，被告王建东已给付原告部分工资款，截止到2017年5月26日尚欠原告宋荣昌工资款46000元。上述工资款，经原告宋荣昌多次催要，被告王建东于2017年5月26日向原告出具欠条一张，载明“2017年5月26日，今欠到宋荣昌卸煤款肆万陆仟元（￥46000元），王建东”。原告宋荣昌当庭认可被告王建东在向其出具欠条后，还给过其500元工资。剩余45500元工资，后经原告多次催要，被告王建东至今未给付原告。上述事实，有原告提供的欠条一份；被告北方公司提供的汽车煤清车合同两份，营业执照复印件一份，以及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，原告宋荣昌受被告王建东雇佣从事卸煤工作，其在向被告王建东提供劳务后，被告王建东应当按照双方约定，及时支付原告相应的工资款，现原告宋荣昌要求被告王建东支付剩余工资款45500元，有被告王建东向原告出具的欠条以及原告的陈述为证，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告要求被告李海民、北方公司给付其工资款的诉讼请求，经查明原告宋荣昌系受被告王建东雇佣，其与被告李海民、北方公司之间不存在劳务关系，被告李海民、北方公司不应当承担给付其工资款的责任，且原告宋荣昌当庭也承认被告王建东向其出具的欠条与被告李海民、北方公司无关，故对原告宋荣昌该诉讼请求，本院不予支持。被告王建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建东于本判决生效之日起十日内给付原告宋荣昌工资款45500元；二、驳回原告宋荣昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  李存林二〇一八年三月三十日书 记 员  王孟雅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初499号原告：包旭文，男，1981年10月18日出生，蒙古族，个体户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：侯建民，男，1980年8月3日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告包旭文与被告侯建民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包旭文到庭参加诉讼，被告侯建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告包旭文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还款项人民币27200.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告侯建民在2016年5月22日在姜立森处借到现金人民币20000.00元并给姜立森出具借款借据。该借据约定利息2分，约定借款期限五个月（从5月22日至10月21日）。在该借据的借款人处是被告侯建民签字。在该借据的担保人处是原告包旭文和谷宝利的签字。由于被告侯建民拖延归还借款，姜立森多次找到原告并要求原告承担保证清偿责任。原告包旭文在无奈的状况下，在2017年11月23日替被告侯建民向姜立森偿还了借款本金和利息共27200.00元，姜立森给原告包旭文出具了偿还本金和利息共27200.00元的收款收据。原告向姜立森承担了担保责任，再向被告侯建民索要，被告迟迟没有给付。原告为维护自己的合法权益，依法行使追偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。侯建民未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告侯建民在2016年5月22日在姜立森处借现金人民币20000.00元并给姜立森出具借款借据。该借款由原告包旭文和谷宝利担保，并在借据上签字，借款借据约定利率为月息2分，约定借款期限五个月。在该借据的借款人处是被告侯建民签字。由于被告侯建民拖延归还姜立森处借款，姜立森多次找到原告并要求原告承担清偿责任。原告包旭文在2017年11月23日替被告侯建民向姜立森偿还了借款本金和利息共27200.00元，姜立森给原告包旭文出具了偿还本金和利息共27200.00元的收款收据。庭审中，原告明确表示放弃向被告主张27200.00元的利息。以上事实，有原告庭审陈述，提供的2016年5月22日侯建民借款借条、2017年11月23日姜立森为原告出具的收到条所证实。本院认为，民事主体为民事行为时应当遵循诚实守信原则。原告为被告借款担保，在被告不能及时偿还的情况下代替被告偿还了姜立森处借款的事实存在。在原告向被告主张追偿权时，被告应及时偿还原告替被告偿还的姜立森处借款本息27200.00元。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告侯建民自本判决生效后十日内偿还原告包旭文人民币27200.00元。案件受理费493.6元，减半收取计246.8元，由被告侯建民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员 付崇刚二〇一八年三月九日书记员 宋     晓     燕