山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终251号上诉人（原审被告）：窦雷吉，男，1983年4月25日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。主要负责人：郭爱民，该支行行长。委托诉讼代理人：王其东，该支行职员。被上诉人（原审被告）：殷培川，男，1982年4月13日出生，汉族，住禹城市。原审被告：陶明虎，男，1972年12月28日出生，汉族，住禹城市。上诉人窦雷吉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行、殷培川、原审被告陶明虎金融借款合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2017）鲁1482民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦雷吉上诉请求：撤销禹城市人民法院（2017）鲁1482民初3123号民事判决第二项，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人对殷培川的借款承担连带责任属认定事实不清。上诉人不认识殷培川，不可能为其贷款提供担保。该合同为格式合同，被上诉人没有向上诉人讲明合同担保部分的条款，上诉人是在完全不知情的情况下被骗签字，上诉人的意思表示不真实，应为无效合同。2、该案已经超过诉讼时效。3、被上诉人与殷培川重新制定还款计划，借款合同的内容已经变更，两被上诉人没有通知上诉人也没有征得上诉人的同意。根据担保法第二十四条的规定，上诉人不再承担保证责任。中国农业银行股份有限公司禹城市支行辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。中国农业银行股份有限公司禹城市支行向一审法院起诉请求：要求三被告偿还借款5万元及自2013年11月25日至还清之日止按月利率计算的利息和罚息。事实和理由：2010年6月8日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的借款合同，约定由被告殷培川贷款，被告陶明虎、窦雷吉担保，授信期限为2010年6月8日至2013年12月8日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年6月2日，被告殷培川从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年11月25日，现借款已逾期。一审法院认定事实：2010年4月12日，被告殷培川向原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行提出贷款5万元的申请，申请书上注明被告殷培川的个人身份证号以及贷款担保人为陶明虎、窦雷吉。2010年6月8日，原告与被告殷培川签订了《农户贷款借款合同》。合同的主要内容：被告殷培川向原告借款5万元，原告将5万元借款发放到被告殷培川的62×××12银行卡账户上，采取自助可循环方式，额度有效期为2010年6月8日至2013年6月8日，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率执行1年期中国人民银行同期同档次贷款基准利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告殷培川在《农户贷款借款合同》上加盖了公章或签字。《农户贷款借款合同》上所注的保证人是陶明虎、窦雷吉和他们的身份证号码。同日，原告向被告殷培川的62×××12银行卡账户转存5万元借款。借款期间，被告殷培川多次循环使用5万元借款。被告殷培川在借款到期后没有偿还原告借款本金5万元及利息，截止到2017年11月10日欠原告的利息为16452.63元。庭审中，被告陶明虎、窦雷吉否认《农户贷款借款合同》上的保证人“陶明虎、窦雷吉”是本人所签。原告向法院提出对被告陶明虎、窦雷吉的字迹进行鉴定的申请。本院委托日照浩德司法鉴定所对《农户贷款借款合同》中“陶明虎、窦雷吉”签名字迹是否是其本人所写进行鉴定。日照浩德司法鉴定所经鉴定作出[2017]文鉴字第646号文书鉴定意见书，鉴定意见为：《农户贷款借款合同》中“窦雷吉”签名字迹是被告窦雷吉本人书写，“陶明虎”签名字迹不是被告陶明虎本人书写。日照浩德司法鉴定所收取鉴定费4000元。原告及被告陶明虎、窦雷吉对鉴定意见没有异议。一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告殷培川签订的《农户贷款借款合同》,是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人应全面履行合同。原告向被告殷培川发放贷款后，被告殷培川应当按照合同约定及时向原告偿还借款本息，被告殷培川没有及时偿还原告借款本息，应承担此纠纷全部还款责任。经日照浩德司法鉴定所鉴定，《农户贷款借款合同》中“窦雷吉”签名字迹是被告窦雷吉本人书写，应当认定被告窦雷吉对被告殷培川向原告的借款提供了担保，被告窦雷吉应当对被告殷培川所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告窦雷吉所辨，没有为被告殷培川的借款提供担保，借款合同为无效合同，原告所诉已超诉讼时效，没有事实和法律依据，不予支持。被告陶明虎辩称没有为被告殷培川的借款提供担保，经日照浩德司法鉴定所鉴定，《农户贷款借款合同》中“陶明虎”签名字迹不是被告陶明虎本人书写，被告陶明虎不应承担本案的保证责任。原告应承担2000元的鉴定费。被告殷培川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告殷培川偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的借款5万元及截止到2017年11月10日的利息16452.63元，2017年11月10日之后的利息按照中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日；二、被告窦雷吉对被告殷培川的上述应付款项承担连带清偿责任。被告窦雷吉偿还后，有权向被告殷培川追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。上述应付款项，限被告殷培川、窦雷吉于判决生效后七日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原审公告费600元，重审公告费、邮寄费340元，鉴定费4000元，共计5990元，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担2000元，被告殷培川、窦雷吉负担3990元。本院二审中，上诉人窦雷吉提供2017年11月28日殷培川单方出具的还款计划，证明被上诉人与殷培川重新制定还款计划，借款合同的内容已经变更，上诉人不再承担保证责任。中国农业银行股份有限公司禹城市支行对该还款计划不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人窦雷吉作为完全民事行为能力人，应当明知在《农户贷款借款合同》签字的法律后果，上诉人窦雷吉作为保证人在《农户贷款借款合同》签字，应当承担保证责任。上诉人窦雷吉主张与殷培川不认识不可能提供担保、担保不是真实意思表示没有提供反驳证据，上诉人窦雷吉主张不承担保证责任不能成立。2013年6月2日，中国农业银行股份有限公司禹城市支行向殷培川的62×××12银行卡账户转存5万元借款，到期日2013年11月25日，至2015年3月5日中国农业银行股份有限公司禹城市支行向一审法院起诉，没有超过两年的诉讼时效。因此，原审法院判决借款人殷培川还款、窦雷吉承担连带责任是正确的。综上所述，窦雷吉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由上诉人窦雷吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一八年三月十三日法官助理 杨 科书 记 员 施冬梅