湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初73号原告：邹汉生，男，1959年12月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告：胡伏英，女，1959年6月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系邹汉生之妻。原告：廖某，女，1988年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省云梦县，系邹汉生之儿媳。原告：邹某1，男，2009年4月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住湖北省云梦县，系邹汉生之孙。法定代理人：廖某，系邹某1母亲。四原告共同委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：胡星星，男，1987年2月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，现羁押于云梦县第一看守所，委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告邹汉生、原告胡伏英、原告廖某、原告邹某1诉被告胡星星、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人王念东、被告胡星星的委托诉讼代理人赵川、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹汉生、原告胡伏英、原告廖某、原告邹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡星星赔偿四原告各项损失共计976728元；2.被告平安财保深圳分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先予承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，四原告增加诉讼请求为：请求判令两被告增加赔偿医疗费8622元。事实和理由：2017年8月31日16时20分许，被告胡星星驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿老316国道自南向北行驶至云梦县××境内××+300M处时，行至公路左侧与对向行驶由邹某2驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邹某2经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。同年9月5日，云梦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡星星承担事故的全部责任，邹某2无责任。被告胡星星驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险。依据法律规定，原告的损失应先由承保被告胡星星粤Ｂ×××××号小型普通客车的被告平安财保深圳分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，超出部分由被告胡星星赔偿。为此，四原告诉至法院，请求依法判处。被告胡星星辩称，对原告诉称发生的交通事故事实没有异议，胡星星驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告平安财保深圳分公司辩称，对事故的发生及交警部门的事故责任认定无异议，案涉车辆在公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险），公司愿意在相关证据有效的前提下依保险限额承担赔偿。因胡星星涉嫌犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，根据规定精神损害抚慰金不应该得到支持；原告部分诉请过高或没有依据，请求法院依法核减。诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对四原告提交的证据五，被告平安财保深圳分公司认为该组证据中的云梦××××镇云台社区居委会证明没有经办人签字，对其合法性不予认可；云梦县网络化管理平台登记信息是截屏，购房合同是复印件，真实性不能认定，由法院审核确认。本院认为，被告平安财保深圳分公司仅对上述证据的真实性提出质疑，并没有举出相反的证据予以反驳，原告提交的上述证据经审核均真实客观，且与本案其他有效证据相互印证，应依法予以采信。四原告提交的证据六，被告平安财保深圳分公司认为该票据为复印件不能作为证据使用，且该费用应该计算到丧葬费中，不应单独再提出赔偿。本院认为，被告质证意见成立，该证据本院不予采信。四原告提交的证据七，被告平安财保深圳分公司认为该票据是一个收据且印章不清，系事发后补开，上面也没有记载车辆信息，无法与受害人驾驶的车辆对应，况且公司也没有定损，故不应予以采信。本院认为，被告质证意见成立，该证据本院不予采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案交通事故发生的经过，交警部门对该事故的责任认定，被告胡星星驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险）等事实予以确认。另查明：死者邹某2于1984年1月3日出生，生前系中国邮政集团公司湖北省云梦县分公司劳务派遣制员工；其子邹某1于2009年4月29日出生（系云梦县实验小学学生），其母胡伏英于1959年6月19日出生。本院认为，本案系机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的认定被告胡星星承担事故的全部责任，邹某2无责任的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合四原告主张的诉讼请求，本院认定胡星星应对邹某2死亡造成的损失承担全部赔偿责任。胡星星驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险），依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对上述因邹某2死亡造成的损失，应当先由承保交强险的平安财保深圳分公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于四原告诉请的丧葬费25708元、医疗费8622元，被告均没有异议，且符合相关规定，本院予以认定。对于四原告主张的死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年）的问题，邹某2虽属农业人口，但其生前已经长期固定在云梦××××镇居住，且其系中国邮政集团公司湖北省云梦县分公司劳务派遣制员工，有固定的工资收入，已融入城镇生活，故对四原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求本院应予支持。关于四原告诉请的交通费5000元的问题，平安财保深圳分公司已认可3000元，考虑该事故中受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费客观必然，结合本案的实际情况酌情确定为3000元为宜。关于四原告诉请的精神损害抚慰金50000元的问题，被告平安财保深圳分公司辩称胡星星涉嫌犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，根据规定精神损害抚慰金不应该得到支持。本院认为，胡星星的侵权行为致邹某2死亡，给四原告造成了极大的精神痛苦，依侵权责任法第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响承担侵权责任；再依道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；最高法关于道交的案件的司法解释第十四条一款及侵权责任法第二十二条等规定，四原告主张精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费的问题，平安财保深圳分公司辩称被抚养人生活费应按农村居民标准计算，且四原告并未提交证据证明邹某2母亲已丧失劳动能力，故不应计算其被抚养人生活费。本院认为，邹某2之子原告邹某1长期随父母在云梦××××镇生活，且在云梦县实验小学读书，其已融入城镇生活，理应按城镇居民生活标准计算被抚养人生活费100200元（20040元/年×10年÷2）；原告胡伏英系死者邹某2母亲，并无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张被抚养人生活费200400元本院不予支持。关于四原告诉请的殡葬管理费用2900元及摩托车的财产损失4800元，因殡葬管理费用2900元应包含在丧葬费用里，四原告再另行主张该费用本院不予支持；关于摩托车的财产损失4800元，因保险公司并未就该损失予以定损，四原告提交的购车收据并不能充分证明其财产损失为4800元，故对该主张本院不予支持，待四原告证据充分或保险公司定损后再另行主张。综上，四原告主张的合理损失为：医疗费8622元、丧葬费25708元、死亡赔偿金587720元、被抚养人生活费100200元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计775250元。上述损失由承保交强险的平安财保深圳分公司在医疗费用责任限额内赔偿8622元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金50000元）；超出交强险部分损失为656628元，由被告平安财保深圳分公司在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。是此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司限本判决生效十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邹汉生、原告胡伏英、原告廖某、原告邹某1因交通事故造成的损失118622元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告邹汉生、原告胡伏英、原告廖某、原告邹某1因交通事故造成的其他损失656628元，合计775250元。二、驳回原告邹汉生、原告胡伏英、原告廖某、原告邹某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4983元，由原告邹汉生、原告胡伏英、原告廖某、原告邹某1共同负担1062元，被告胡星星负担3921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一八年三月九日书记员  安蔚附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。