湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终245号上诉人（原审原告）潘德林，男，1952年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人（原审原告）张咏梅，女，1958年2月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人（原审原告）邹祖权，男，1952年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。法定代表人夏光宏，区长。上诉人潘德林、张咏梅、邹祖权（以下简称潘德林等3人）因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。潘德林等3人诉称，其分别在荆州市××区××办事处××村社区东堤街××、××号，新风社区三组108号各拥有合法房产一处。2016年以来，潘德林等3人的房屋所属地开始实施征收拆迁，因补偿价格严重过低，征收双方尚未签订补偿安置协议。2017年8月1日，荆州区政府下属的“荆州区城南金龙单元项目部”向潘德林等3人送达《温馨提示》，潘德林等3人方才得知荆州区政府已于2016年8月28日作出了被诉房屋征收决定。潘德林等3人于2017年8月10日提起诉讼，请求撤销荆州区政府作出的荆区政征〔2016〕4号《关于金龙单元片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，本案诉讼费用由荆州区政府负担。荆州区政府辩称，潘德林等3人的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。答辩人作出被诉征收决定是在2016年8月28日，并且征收部门早已通过各种方式将征收决定予以公告。由此可见，潘德林等3人在应当知道征收决定已作出的情况下，其并未在六个月内提起诉讼。请求驳回潘德林等3人的起诉。原审法院审理查明，荆州区政府于2016年8月28日作出荆区政征〔2016〕4号《关于城南金龙单元棚户区改造项目房屋征收的决定》，该征收决定的范围为：东至九龙渊，南至东堤街，西至梅村七组分界路，北至护城河（具体以规划红线为准）。潘德林、张咏梅在城南开发区东堤街梅村七组各有住宅一幢，邹祖权在城南开发区新风村三组拥有宅基地一块。荆州区政府对潘德林等3人所有的房屋均位于本次征收红线范围内不持异议。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”本案中，荆州区政府认为潘德林等3人的起诉超过起诉期限，提交了以下证据：由潘德林和张咏梅之子李华分别于2016年5月13日、5月27日签名确认的《城市棚户区（城中村）改造意愿及房屋情况调查表》；2016年6月向被征收人发放的《荆州市荆州区城南经济开发区梅村居委会房屋征收（征迁）与补偿宣传册》；2016年7月25日征收部门作出的《关于〈城南金龙单元棚户区改造项目东西堤街地块国有土地上房屋征收与补偿方案〉征求意见的公告》《荆州区城南金龙单元棚户区改造项目东堤街地块国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》及公示照片复印件；2016年8月28日荆州区政府作出的《关于城南金龙单元棚户区改造项目房屋征收的决定》及公示照片复印件；2017年9月6日荆州区城南金龙单元项目部《关于城南金龙单元项目房屋征收的情况说明》、2017年9月5日荆州区城南街道办事处梅村居民委员会出具的《证明》、2017年9月6日荆州区城南街道办事处新风居民委员会和新民居民委员会分别出具的《证明》、2017年9月7日证人罗某、梅某分别出具的《证言》。上述证据相互印证可以认定，在作出征收决定及制定征收补偿方案前后，荆州区政府及其相关征收部门进行了告知、摸底、协商及相关宣传解释工作。被诉征收决定在作出后即在征收范围内进行了张贴公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。征收决定依法公告后，即视为已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。荆州区政府的公告行为符合此条款的规定，明确告知房屋被征收人如不服征收决定，可以在公告发布之日起六十日内向荆州市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。自该决定公告之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。潘德林等3人作为征收决定范围内的被征收人，居住于被征收房屋内，理应知晓该征收决定，且考虑到原告所在单元片区在被诉征收决定作出后，已签订房屋征收补偿协议的居民约790户，仅有潘德林等3人（户）未签约的情况，潘德林等3人主张没有看到房屋征收决定，不知道其内容不符合日常生活经验法则。征收部门2017年8月1日向其作出的《温馨提示》，仅能证明征收部门向其提示应尽快签约，不能以此否定荆州区政府于2016年8月28日公告被诉征收决定和潘德林等3人应当知道被诉征收决定内容的事实。综上，潘德林等3人于2017年8月10日提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回潘德林等3人的起诉。潘德林等3人上诉称，本案起诉期限的起算点应为2017年8月1日，上诉人于2017年8月10日提起诉讼，未超过起诉期限；被上诉人一审时提交的证据不能证明上诉人的起诉已超过起诉期限；被诉房屋征收决定存在诸多违法之处。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。荆州区政府没有提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”本案一审中，荆州区政府认为潘德林等3人的起诉超过起诉期限，提交了相关证据。对此，一审裁定已详细列举。根据这些证据，能够认定荆州区政府作出被诉房屋征收决定后，已依法进行公告，且公告中已明确告知房屋被征收人，如不服征收决定，可以在公告发布之日起60日内向荆州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。因此，本案的起诉期限应自被诉房屋征收决定公告之日（2016年8月28日）起计算。征收部门2017年8月1日向上诉人作出《温馨提示》的目的，旨在提示潘德林等3人早日签约，潘德林等3人认为本案起诉期限应自《温馨提示》送达之日即2017年8月1日起计算的上诉理由，没有法律依据。潘德林等3人认为被诉房屋征收决定存在诸多违法之处，这属案件实体审理问题，不属本案审理范围。原审裁定驳回潘德林等3人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。潘德林等3人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玉高审 判 员 韩 黎审 判 员 徐 冰二〇一八年三月二十日法官助理 梁 颖书 记 员 汪 逸