辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终282号上诉人（原审被告）:马振宇，男，1960年1月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：曲仁明，男，1957年7月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人马振宇因与被上诉人曲仁明财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马振宇、被上诉人曲仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振宇上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审事实不清，证据不足，适用法律不当。1、2016年4月9日19时许，被上诉人曲仁明家起火，鞍山市高新技术产业开发区公安消防大队认定系外来火源引发火灾。而在起火当日19时，上诉人在自家院中燃放礼花，一审仅凭此事实即认定火灾系上诉人引起的，没有事实和法律依据。火灾很可能还有其它的起火因素；2、被上诉人家杂物棚系封闭式的，上面有石绵瓦，礼花在四、五十米高空垂直降落，落到半空就变成灰烬了，灰烬是进不到杂物棚里边的，该火灾是从杂物棚内部燃烧起来的；3、被上诉人杂物棚里边的电动车很可能充电导致自燃，但是鞍山市高新技术产业开发区公安消防大队却把被上诉人自家导致起火的因素排除于理于法不符。被上诉人曲仁明辩称，服从原审判决。曲仁明向一审法院起诉请求：要求马振宇赔偿财产损失及精神损失费65,000元。一审法院认定事实：2016年4月9日19时08分许，鞍山市消防调度指挥中心接到报警，位于鞍山市高新技术产业开发区齐大山镇判甲炉村172号曲仁明的杂物棚发生火灾。火灾将房主李凤林的窗户、石棉瓦棚，租户曲仁明的电动车、摩托车及杂物等，邻居李传林的木料烧毁或烧损，无人员伤亡。辽宁省鞍山市高新技术产业开发区公安消防大队对起火原因认定如下：起火时间为2016年4月9日19时许；起火部位为鞍山市高新技术开发区齐大山镇判甲炉村172号曲仁明家北侧杂物棚处；起火原因为外来火源引燃曲仁明家北侧杂物棚处堆放的杂物，引发火灾。同日，曲仁明向鞍山市公安局高新区分局齐大山派出所报警，称发生火灾造成其爱玛电动车（2499元买）、日雅摩托车（1000元）、渔具（4000余元）烧毁。另查，事发时，马振宇所居住地点与曲仁明居住地点相邻，马振宇住前院、曲仁明住后院。马振宇于2016年4月9日19时左右在自家院中燃放礼花。又查，2016年10月，曲仁明申请对财产损失及原因进行鉴定，2017年5月11日，辽宁俊隆资产评估事务所出具退回委托书申请，退回原因为“本所为价格评估机构，不具备对物品损失是否系火烧鉴定的资格，且对于已经烧毁的物品无法评估价格”。收到退函后，该院另行组织选取鉴定机构。2017年8月8日，鞍山市中级人民法院司法技术处向该院出具退鉴函，退鉴原因为“鉴定申请人曲仁明与被申请人马振宇财产损害赔偿纠纷一案的‘物品损失鉴定’，因我处未找到能够承担此鉴定的专业机构，故将此鉴定案件退回你院”。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，2016年4月9日19时08分许，曲仁明家杂物棚起火，起火原因经辽宁省鞍山市高新技术产业开发区公安消防大队认定为：外来火源引燃曲仁明家北侧杂物棚处堆放的杂物，引发火灾。而起火当日，马振宇于19时左右在自家院中燃放烟花。马振宇与曲仁明家地理位置相邻，燃放礼花符合外来火源的条件，凭借现有证据可以达到高度盖然性的证明标准，因此推定马振宇系侵权行为人。而马振宇燃放烟花的行为，致使曲仁明财产受损，对此马振宇应当承担相应的赔偿责任。故曲仁明要求马振宇赔偿，理由正当，该院予以支持。关于曲仁明要求马振宇赔偿损失65,000元的主张（电动车1辆2599元、摩托车1台10**元、80米塑料大棚2000元、炉子1个300元、炉子1个500元、渔具4000元、两个床的木头2000-3000元、棺材1副400元、缸1个和锅碗瓢盆共计300元、3对车轱辘共计300元、圆桌1个100元、胶皮管子和雨衣雨裤靴子共计200元、车水箱2个400元、其余为精神损失费），因并无专业机构对相关财产的损失进行鉴定，但考虑到侵权事实确实存在，因马振宇的侵权行为造成曲仁明家中杂物棚受损，曲仁明在向鞍山市公安局高新区分局齐大山派出所报警时称发生火灾造成其爱玛电动车（2499元买）、日雅摩托车（1000元）、渔具（4000余元）烧毁。辽宁省鞍山市高新技术产业开发区公安消防大队认定的曲仁明损失为：电动车、摩托车及杂物等。综上，对于曲仁明的财产损失该院认定为：电动车、摩托车及杂物。关于曲仁明要求精神损失费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，曲仁明未举证证明其存在精神损失，故对此该院不予支持。该院酌定马振宇赔偿曲仁明财物损失3500元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、马振宇于该判决生效之日起十日内赔偿曲仁明3500元；二、驳回曲仁明其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（曲仁明已预交），由曲仁明负担1348元，由马振宇负担77元。本院二审查明：本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，上诉人马振宇燃放的礼花上面的“燃放说明”和“警示语”明确写明：“选择室外空旷、上空无障碍物、远离人群、离建筑物80米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放……严禁在燃易爆区域、高层建筑物及居住集中地带燃放，严禁在离建筑物小于80米的地点燃放。”而上诉人马振宇自认其燃放礼花地点距离被上诉人曲仁明杂物棚20米。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，2016年4月9日19时许，被上诉人曲仁明家杂物棚起火。辽宁省鞍山市高新技术产业开发区公安消防大队认定：外来火源引燃曲仁明家北侧杂物棚处堆放的杂物，引发火灾。而起火当日19时左右，上诉人马振宇无视礼花“燃放说明”和“警示语”的安全要求和警告，擅自在居住集中区域燃放礼花，且燃放地点与曲仁明家杂物棚小于80米的安全距离，马振宇存在明显过错。马振宇与曲仁明家地理位置相邻，其燃放礼花的时间与曲仁明家起火的时间也高度吻合，其燃放的礼花完全符合外来火源的条件，凭借现有证据可以达到高度盖然性的证明标准，因此应推定马振宇系侵权行为人。马振宇燃放礼花的行为，致使曲仁明财产受到损失，对此马振宇应当承担相应的赔偿责任。原审判决马振宇赔偿曲仁明3500元并无不当，本院予以维持。马振宇提出的火灾很可能还有其它的起火因素，火灾是从曲仁明的杂物棚内部燃烧起来的，杂物棚里边的电动车很可能充电导致自燃等上诉主张和理由均没有证据加以证明，本院不予支持。综上所述，马振宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马振宇负担。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  王娟审判员  顾颖二〇一八年三月二十六日书记员  王茜