湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5133号原告（反诉被告）湘潭县正奇昌养牛专业合作联社，住所地湖南省湘潭市湘潭县锦石乡胜利村古牛组。法定代表人陈正军，总经理。委托代理人刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。委托代理人肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师。被告（反诉原告）湖南蓝泉农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号。法定代表人姚良仁，总经理。委托代理人肖益，系该公司员工。委托代理人姚品成，湖南卓越律师事务所律师。原告（反诉被告）湘潭县正奇昌养牛专业合作联社（以下简称正奇昌合作联社）与被告（反诉原告）湖南蓝泉农业发展有限公司（以下简称蓝泉公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员毛江晔独任审判，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告（反诉被告）正奇昌合作联社的委托代理人刘国栋，被告（反诉原告）蓝泉公司的委托代理人姚品成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）正奇昌合作联社本诉诉称，2016年5月6日，正奇昌合作联社与蓝泉公司协商一致，签订了《育肥牛寄养协议》与《合作框架协议》，双方约定，拟成立湘潭蓝泉农业湘牛有限公司，最终以工商部门核定为准。蓝泉公司负责提供牛、饲养技术、管理系统、溯源系统、南方挂牌系统等占51%股权，正奇昌合作联社负责新建、扩建、整合、收购养殖场占49%股权。现正奇昌按《合作框架协议》要求已经完成新建、收购、扩建、整合养殖场等事宜，共计投入资金800余万元，蓝泉公司亦多次委派人员完成对上述养殖场地进行实地勘验，然蓝泉公司至今未履行股权变更并为项目公司正奇昌按照饲养计划提供优良品种的优质良种黄牛，为项目公司所属牛场安装配置监控系统、信息数据管理系统、提供饲养技术、组织牛场技术人员培训等合同义务。蓝泉公司逾期仍未作任何表示，行为已表明不履行主要义务，为维护正奇昌合作联社的合法权益，故诉至法院请求依法判令:1、蓝泉公司履行股权变更的义务；2、蓝泉公司提供优质良种黄牛的义务；3、蓝泉公司承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）蓝泉公司本诉辩称，正奇昌合作联社在签订协议时违反诚信公平原则，协议签订后，正奇昌合作联社对承诺的资金、资源整合等义务没有履行好，双方没有达到合作的必备条件，导致协议没有履行，请求法院依法判决终止协议。被告（反诉原告）蓝泉公司反诉诉称，正奇昌合作联社在多次联系蓝泉公司工作人员后，于2016年5月6日，双方签订了两份协议《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》。上述两份协议在签字、盖章等形式方面及不规范，且《育肥牛寄养协议》中的第十条、违约责任及免责条款约定方面严重显失公平。蓝泉公司在签订协议后，多次派员前往正奇昌合作联社合作地考察与技术指导，但正奇昌合作联社在牛场选址、设施规范化建设等方面，严重不符合行为标准，且未予以整改，蓝泉公司多次通知正奇昌合作联社终止履行协议。2016年7月底，正奇昌合作联社多次口头申称牛场已规范修好，请蓝泉公司派员至现场验收，并要求送一批牛寄养，蓝泉公司在公司经理带领下，雇请技术人员又前往实地察看，对照《合作牛场标准化评分标准》现场评定为不合格。因正奇昌合作联社多次违约，造成双方无法履行合作协议，给蓝泉公司造成巨大的经济损失，故提起反诉，请求法院依法判令：1、终止双方签订的《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》；2、正奇昌合作联社赔偿蓝泉公司直接经济损失128.4971万元，支付违约金25.699万元。原告（反诉被告）正奇昌合作联社反诉辩称，1、正奇昌合作联社与蓝泉公司签订的《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》是建立在平等、自愿、公平和诚实信用的原则之上，经双方协商一致后订立的合作协议，是双方真实意思表示，权利义务明确具体，蓝泉公司应继续履行。2、蓝泉公司提出的赔偿损失请求不符合双方合作协议约定。根据合作协议约定，蓝泉公司负责为项目公司按照饲养计划提供优良品种的优质良种黄牛。正奇昌合作联社按照协议约定共计投入资金800余万元，并于2016年8月3日接受蓝泉公司初次验收。因此，正奇昌合作联社在此之前未取得蓝泉公司验收前，蓝泉公司亦不会按照饲养计划向正奇昌合作联社提供优良品种的优质良种黄牛。故蓝泉公司依据《育肥牛供销合同》、《购牛其他费用明细》所主张的损失与正奇昌合作联社没有因果关系。3、上述前期准备工程项目建造过程中由蓝泉公司全程监督，在完工后交由蓝泉公司委派人员完成实地勘验和验收，其并未提出整改要求和作出项目不合格决议。蓝泉公司消极履行合同义务事实清楚，正奇昌合作联社多次催促蓝泉公司提供优良品种的优质良种黄牛未果。综上，蓝泉公司反诉主张的经济损失不实，而正奇昌合作联社依据合作协议投入的800余万元资金有据可查，请求人民法院依法驳回蓝泉公司的反诉请求，双方继续履行合作协议。经审理查明，2016年5月6日，正奇昌合作联社（以下简称乙方）与蓝泉公司（以下简称甲方）协商一致，合作成立湘潭蓝泉农业湘牛有限公司（暂定名，最终以工商部门核定的名称为准），双方就前期事宜签订了一份《合作框架协议》，协议约定，甲、乙双方合作，拟组建成立湘潭蓝泉农业湘牛有限公司，在湖南省湘潭、湘乡、韶山行政区域内开发种草养牛项目；项目公司由乙方注册，项目公司注册后，甲方提供牛、饲养技术、管理系统、溯源系统、南方挂牌系统等占51%的股权，乙方占49%的股权；甲方的权利和义务：乙方将项目公司的51%的股权变更至甲方名下后，甲方应做到：甲方负责为项目公司按照饲养计划提供优良品种的优质良种黄牛，待达到双方约定的出栏条件，由甲方负责及时销售，如未及时销售，超过30天甲方同意乙方按双方约定的价格自行处理。甲方自行负责为项目公司所属牛场内安装监控系统、信息数据管理系统的配置，并组安装、调试、运行。甲方负责对项目公司行使监督、指导和协助管理职能，配合乙方办理或变更项目公司相关证照，并提供相关材料。甲方负责提供饲养技术，组织牛场技术人员进行培训；乙方的权利和义务：乙方负责按照甲方运营模式，对项目公司行使管理职能，项目公司注册成立后，负责办理或变更股权转让手续及相关证照。项目公司新建、扩建、整合、收购养殖场所需资金由乙方负责筹集，并按要求组织在牛场的周边配套草场，按照需要配备专业的技术和管理人员；利润分配根据甲乙双方所占股权比例进行分配；本协议系甲乙双方合作框架，具体事宜需进一步签订合作协议；本协议经甲方法定代表人签字加盖公章、乙方签字后生效。该份协议乙方未加盖公章。同日，正奇昌合作联社（以下简称乙方）与蓝泉公司（以下简称甲方）签订一份《育肥牛寄养协议》，协议约定，乙方需具备存栏200头以上规模的标准化养殖场房，在养殖场的周边配套专业草场，配备专业的技术和管理人员，科学合理的按甲方现场技术员提供的饲养技术，饲养甲方所寄养的优质良种黄牛；乙方负责按照甲方的年度推进计划及项目标准在规定的行政区域内新建、扩建、整合符合条件的牛场，从事育肥牛饲养，整合并购后的牛场归属乙方旗下，（见《湖南蓝泉农业发展有限公司牛场标准化验收评分标准》）；甲方应提供优质、良种、健康的牛到乙方指定的牛场，派出一名工作人员到乙方养殖场工作，乙方负责工作人员的食、住宿；乙方将甲方寄养优质良种黄牛进行质押或抵债等，除赔偿甲方的经济损失之外并按所寄养优质黄牛市场价值的20%承担违约金；本协议经甲、乙双方代表人签字及加盖公章后生效。上述合同签订后，正奇昌合作联社未到相关部门办理双方合作的湘潭蓝泉农业湘牛有限公司的注册。双方就有关事宜未签订合作协议。正奇昌合作联社建设了牛场，蓝泉公司委派工作人员到养殖场进行过勘验，于2016年8月3日进行了初次验收，蓝泉公司未将验收结果交由正奇昌合作联社签字。庭审中，正奇昌合作联社提供以下证据：1、牛场照片，拟证明正奇昌合作联社依协议履行了合同义务，蓝泉公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明拍摄照片的时间；2、《育肥牛寄养协议》三份，拟证明正奇昌合作联社忆投入了资金整合其他牛场，达到履行与蓝泉公司签订协议的条件。蓝泉公司对该份证据有异议，认为系正奇昌合作联社与他人的协议，与本案无关。蓝泉公司提供以下证据：1、正奇昌合作联社企业信用信息公司报告，拟证明该企业自成立以来法定代表人从未变更。正奇昌合作联社对真实性无异议，证明目的有异议，认为双方存在合作关系；2、蓝泉公司合作牛场标准化验收评分标准，拟证明正奇昌合作联社提供的合作牛场验收不合格。正奇昌合作联社对该份证据的三性均不予认可，系蓝泉公司单方面制作，没有正奇昌合作联社签字认可，且不知道这个标准验收的内容；3、蓝泉公司工作人员的差旅费用开支报销会计凭证，拟证明因合作项目，蓝泉公司发生的差旅费用44101元。正奇昌合作联社对该份证据的真实性无异议，但与本案无关；4、购牛款项会计凭证、其他费用明细、寄养牛场正君公司的函件，拟证明蓝泉公司寄养、购牛产生的损失。正奇昌合作联社对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，且损失发生在蓝泉公司初次验收之前；5、正奇昌合作联社签字代表谭建培与蓝泉公司的总经理蔡福安的手机聊天记录，拟证明正奇昌合作联社牛场不合格，且在合作前后有欺诈动机和行为。正奇昌合作联社对该份证据的三性不予认可，聊天内容不完整，且谭建培与正奇昌合作联社之间有矛盾；6、双方当事人签订协议时的现场及后来协商的现场照片，拟证明正奇昌合作联社法定代表人在现场，双方当事人协商的情况。正奇昌合作联社对该份证据的真实性无异议，但该照片不能反映蓝泉公司的证明目的；7、蓝泉公司银行账户交易历史清单，拟证明因合作项目蓝泉公司出差、购牛等现金支付流水清单。正奇昌合作联社对该份的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案没有关联，且损失发生在蓝泉公司初次验收之前；8、证人阮俊、朱晓兵的证言，拟证明正奇昌合作联社的牛场不符合验收标准。正奇昌合作联社认为两位证人曾均是蓝泉公司的员工，对证人证言均有异议。以上事实有当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、正奇昌合作联社与蓝泉公司在签订《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》时，正奇昌合作联社的法定代表人、蓝泉公司的项目经理均在场，且《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》对合同生效条件分别予以约定“本协议经甲方法定代表人签字加盖公章、乙方签字后生效”、“本协议经甲、乙双方代表人签字及加盖公章后生效”，因此，《合作框架协议》上正奇昌合作联社未加盖公章、《育肥牛寄养协议》上未有正奇昌合作联社法定代表人签名符合合同约定的生效条件，双方签订的《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，两份协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。二、关于本诉。根据正奇昌合作联社与蓝泉公司签订的《合作框架协议》约定，双方拟合作成立的湘潭蓝泉农业湘牛有限公司是由正奇昌合作联社注册，且该项目公司注册后，蓝泉公司提供牛、饲养技术、管理系统、溯源系统、南方挂牌系统等占51%的股权，正奇昌合作联社将项目公司的51%的股权变更至蓝泉公司名下后，蓝泉公司才负责为项目公司按照饲养计划提供优良品种的优质良种黄牛，以及在项目公司注册成立后，正奇昌合作联社负责办理或变更股权转让手续及相关证照。但正奇昌合作联社未按协议约定履行对项目公司进行注册的义务，因此，正奇昌合作联社要求被告履行股权变更以及提供优质良种黄牛的义务的诉请理由不充分，本院不予支持。三、关于反诉。由于正奇昌合作联社未按合同约定对其与蓝泉公司拟合作成立的公司相关部门进行注册，其行为构成违约，双方的合伙关系未成立，且蓝泉公司在庭审中明确表示合同不可能继续履行，双方约定的合伙目的不能实现，故蓝泉公司主张终止双方签订的《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》于法有据，本院予以支持。协议终止后，正奇昌合作联社如有损失，可另行诉讼解决。对于蓝泉公司主张的违约金损失证据不充分，且蓝泉公司依据《育肥牛寄养协议》计算违约责任与事实不符，对此，本院不予支持。蓝泉公司在未与正奇昌合作联社正式成立合伙关系时，其与他人签订的育肥牛供销销售合同而造成的经济损失，与正奇昌合作联社没有关联性，故本院对蓝泉公司要求正奇昌合作联社承担经济损失1284971元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湘潭县正奇昌养牛专业合作联社的诉讼请求；二、终止原告（反诉被告）湘潭县正奇昌养牛专业合作联社与被告（反诉原告）湖南蓝泉农业发展有限公司签订的《合作框架协议》、《育肥牛寄养协议》；三、驳回被告（反诉原告）湖南蓝泉农业发展有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由原告（反诉被告）湘潭县正奇昌养牛专业合作联社承担。本案反诉受理费9330元，因适用简易程减半收取为4665元，由被告（反诉原告）湖南蓝泉农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛江晔二〇一八年三月十六日代理书记员  朱 银