天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初557号原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。负责人：田寿涛，该局局长。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。法定代表人：傅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告：天津市河北区七台饺子馆，住所地天津市河北区建昌道街建昌道**号。经营者：张艳玲，女，1973年6月20日出生，汉族，天津市河北区七台饺子馆经营者，住天津市河北区。被告：杨海，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。法定代表人：姚雨生，该处处长。委托诉讼代理人：陈媛媛，女，该处科员。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司与被告天津市河北区七台饺子馆、杨海及第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司的委托诉讼代理人马硕，被告天津市河北区七台饺子馆的经营者张艳玲，被告杨海及第三人天津市公用公房经营管理处的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告将河北区（具体为字号是天津市河北区七台饺子馆在河北区院的门脸房一间）房屋腾空交还给原告；2.请求判令二被告给付原告2017年2月28日至2017年11月27日房屋租金人民币16200元；3.请求贵院判令二被告按照59.18元/日的标准向原告支付自2017年11月28日起至实际腾房日的房屋使用费；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：河北区房屋系第三人天津市公用公房经营管理处的直管公产房屋，二原告系该房屋的承租人。原告天津市安泰科工贸实业总公司早年将河北区院的门脸房一间租赁给二被告使用，由二被告经营天津市河北区七台饺子馆。2016年11月27日，双方签订了最后一份租赁协议，协议约定的租赁期限为一年，自2016年11月27日起至2017年11月27日止，年租金21600元。合同到期后原、被告未续订租赁合同，现二被告至今仍使用该房屋。二原告认为二被告未返还房屋的行为已经构成违约，侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天津市河北区七台饺子馆辩称，合同约定的租赁面积不准，我认为当初租赁面积最多18平方米。目前饺子馆正在经营，如果原告不给我经济补偿，我不同意腾房。另外，我同意向原告支付房屋使用费，不是我不交费而是原告不收。被告杨海辩称，答辩意见同七台饺子馆的答辩意见。第三人天津市公用公房经营管理处述称，对二原告的诉讼请求第三人没有意见，希望法院依法裁决。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：天津市安泰科工贸实业总公司（出租方甲方）与被告天津市河北区七台饺子馆、杨海（承租方乙方）于2016年11月27日签订《房屋租赁协议》，约定二被告租赁原告天津市安泰科工贸实业总公司坐落于天津市河北区门脸房一间用于经营饺子馆，合同约定面积28.29平方米。租金交付方式按三个月为一个结算期，租金为5400元，乙方应在每一个结算期的第一个月的10日前将租金交付甲方。租赁期限自2016年11月27日至2017年11月27日。合同签订后，二被告实际支付租金至2017年2月27日，此后未向原告交纳租金。2017年5月4日，原告天津市安泰科工贸实业总公司向二被告送达了《解除房屋租赁合同通知书》，被告杨海在回执上签名，并写明“要求经济补偿后腾房”。另查，诉争房屋系原告天津市公安刑事侦查局自行建设，未取得建设工程规划许可证及房屋权属登记。再查，在本院组织的现场勘验过程中，原告仅主张诉争房屋主厅中由左至右18平方米面积的房屋腾空交还原告，其他房屋部分因系被告搭建，故不要求被告返还。二被告及第三人对此无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案中，因原告天津市安泰科工贸实业总公司出租的原告天津市公安刑事侦查局建设的房屋自建成至今未取得建设工程规划许可证，故原告天津市安泰科工贸实业总公司与二被告签订的《房屋租赁合同》属于无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，二原告要求二被告将涉案房屋腾空交付原告天津市公安刑事侦查局的主张，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告天津市安泰科工贸实业总公司表示如果二被告不能自行解决腾房去处，同意在环城四区范围内给二被告租赁一处面积足以存放二被告庭审中所述所有设备的房屋作为二被告腾房去处，并自愿支付一个月租金一节，本院照准。关于二原告主张二被告给付租金及房屋使用费的问题，因各方签订的合同自始无效，二原告主张的自2017年2月28日至2017年11月27日的租金实为房屋使用费。原告主张此笔费用的标准，系参照合同约定的月租金标准，且二被告认可其自2017年2月28日后未给付过房屋租金，但仍实际占用诉争房屋经营饺子馆，故二被告应给付二原告自2017年2月28日至2017年11月27日的房屋使用费16200元。庭审中，二被告亦同意按照该标准给付自2017年11月28日起至实际腾房日的房屋使用费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市河北区七台饺子馆、杨海将坐落于天津市河北区平房（牌匾名称为天津市河北区七台饺子馆，测量面积18平方米）腾空并交付原告天津市公安刑事侦查局，如被告天津市河北区七台饺子馆、杨海逾期不能腾房，由原告天津市安泰科工贸实业总公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于18平方米的房屋作为腾房去处，并垫付一个月租金，该租金由被告天津市河北区七台饺子馆、杨海承担；二、本判决生效后十五日内，被告天津市河北区七台饺子馆、杨海给付原告天津市安泰科工贸实业总公司自2017年2月28日至2017年11月27日的房屋使用费16200元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市河北区七台饺子馆、杨海按照每日59.18元的标准给付原告天津市安泰科工贸实业总公司自2017年11月28日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告天津市河北区七台饺子馆、杨海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  罗蕾二〇一八年三月三十日书 记 员  崔灿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。