湖南省怀化市鹤城区人民法院	行 政 判 决 书	（2018）湘1202行初24号	原告蒲宏连，男。	委托代理人彭祖肃(特别授权)，男。	被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局，住所地怀化市金海路69号。	法定代表人周平，局长。	委托代理人张克勇（特别授权），男，系怀化市鹤城区人力资源和社会保障局法制股股长。	委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。	原告蒲宏连不服被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，本院于2018年2月8日受理，于2018年2月11日向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告蒲宏连及其委托代理人彭祖肃、被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的委托代理人张克勇、罗宜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局于2017年7月28日作出鹤人社工认字[2017]81号《关于对蒲宏连审查后的行政决定书》，决定对蒲宏连1978年5月因瓦斯爆炸受到伤害之事不做工伤认定行政决定和伤残鉴定处理。	原告蒲宏连诉称:原告蒲宏连1975年响应政府号召投身乡办煤企工作，1978年矿井瓦斯爆炸，其烧伤创面达体表80%以上，且左手丧失功能。被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局作出的鹤人社工认字[2017]81号行政决定书，适用上世纪七十年代后颁布的《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等法律、法规中不利于原告的条款来搪塞、否定原告的诉求，是站不住脚的。《湖南省实施办法》第十八条规定：“工伤认定实行案例指导制度，……社会保险行政部门处理相同的工伤认定事务，除法律依据和客观情况变化外，应当参照已经发布的典型案例。”2000年11月22日劳社部函[2000]17号文件规定“……一、对于资源枯竭矿山企业有工伤(职业病)史，但已办理离退休手续，且未进行伤残鉴定的离退休人员，可由劳动鉴定机构依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GBD6180-1996)的规定，进行伤残等级鉴定……”原告蒲宏连未办理退休手续，应归责于掌控员工命运的政府，未办理退休手续也否定不了原告三年多煤矿工人的事实，否定不了石企办出具的工伤证明。《国务院关于解决农民工问题的若干意见》规定：“……(五)基本原则。公平对待，一视同仁，尊重和维护农民工的合法权益，清除对农民进城务工的歧视性规定和体制性障碍，使他们和城市职工享有同等的权利和义务。……(十七)依法将农民工纳入工伤保险范围。各地要认真贯彻落实《工伤保险条例》。所有用人单位必须及时为农民工办理参加工伤保险手续，并按时足额缴纳工伤保险费。在农民工发生工伤后，要做好工伤认定、劳动能力鉴定和工伤待遇支付工作。未参加工伤保险的农民工发生工伤，由用人单位按照工伤保险规定的标准支付费用。当前，要加快推进农民工较为集中、工伤风险程度较高的建筑行业、煤炭等采掘行业参加工伤保险。建筑施工企业同时应为从事特定高风险作业的职工办理意外伤害保险”。上世纪七十年代尚未订立上列法规，原告没有享受应有待遇，这是政府对原告的巨大亏欠。	综上所述，原告的诉求有既往案例、当今事实可鉴，合理合法，更符情理，故诉至法院，请求：一、撤销鹤人社工认字[2017]81号行政决定书；二、依法判令被告对原告进行工伤认定、伤残鉴定，给予相应待遇；三、判令被告承担本案诉讼费用。	原告蒲宏连向本院提供了以下证据：证明一份（复印件），拟证明蒲宏连在煤矿瓦斯爆炸时受伤，曾是煤矿老工人，要求职能部门据此给予伤残鉴定，享受相应待遇。	被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局辩称：原告于2017年7月18日向该局提交了《工伤鉴定申请书》，要求进行伤残等级鉴定，并享受相应待遇。2017年7月26日受怀化市人力资源和社会保障局委托，该局作出《关于对蒲宏连审查后的行政决定书》，告知原告不做工伤认定行政决定和伤残鉴定处理。	一、关于蒲宏连劳动关系的认定	《中华人民共和国劳动法》第二条明确规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。蒲宏连为怀化市鹤城区石门乡大桥村4组村民，没有证据证明他与哪个用人单位存在劳动关系（含事实劳动关系），因此不具备工伤认定的前提条件。	二、原告申请工伤认定已超过法定时限	原告在诉状陈述其于上世纪七十年代在煤矿工作中受伤，现向该局申请工伤认定和伤残等级鉴定。《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”但《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题意见（二）》：“九、《工伤保险条例》第六十七条规定的‘尚未完成工伤认定的’，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。”《工伤保险条例》规定个人申请工伤认定的时限为一年。根据以上规定，原告的诉求已超过法定时限。	综上，蒲宏连首先应就劳动关系成立完成举证责任，在劳动关系不成立的情况下不能进行工伤认定，即使蒲宏连存在劳动关系或事实劳动关系，上世纪七十年代受伤后申请工伤认定已超过法定时限，不能依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定进行工伤认定，也不能进行劳动能力鉴定。该局作出的行政决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予驳回原告的诉讼请求。	被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据如下：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证及法定代表人证明书，拟证明被告的主体信息；2、工伤鉴定申请书，拟证明原告主张权利的时间在2017年7月18日；3、怀人社工委字[2017]856号《关于委托对蒲宏连予以审查做出行政决定的函》、鹤人社工认字[2017]81号《关于对蒲宏连审查后的行政决定书》，拟证明被告在收到蒲宏连的申请后在规定期限内及时予以回复，并告知蒲宏连不予工伤认定的原因及对决定不服的起诉权利；4、送达决定签收表，拟证明被告2017年8月1日向原告蒲宏连送达决定书；5、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二），拟证明原告未在《工伤保险条例》施行后的法定时限内申请工伤认定，已超过工伤认定的法定时限；6、《工伤保险条例》（2004年版），拟证明《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，原告应在施行后一年内申请工伤认定；7、《工伤保险条例》第五条（2011年修订版），拟证明工伤保险事务是被告的职责。	经庭审质证，原告、被告提出以下质证意见：	原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告所举的证据真实性有异议，理由是原告没有提供原件进行核对，即使蒲宏连是在1978年受伤，其申请工伤认定也超过了法定时限。	本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不符合证据要件形式，本院不予确认。被告提供1、2、4号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告不持异议，本院予以确认；3号证据中的《关于对蒲宏连审查后的行政决定书》系本案合法性审查对象，本院不作为单一证据进行评判，3号证据中的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；5、6、7号证据系被告作出被诉行政行为的法律依据，本院不作为证据进行评判。	经审理查明：2017年7月18日，原告蒲宏连向怀化市人力资源和社会保障局提交《工伤鉴定申请书》，以其1978年5月在石门乡企业煤矿工作期间因瓦斯爆炸造成受伤为由申请工伤认定。2017年7月26日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工委字[2017]856号《关于委托对蒲宏连予以审查做出行政决定的函》，将原告蒲宏连提交的《工伤鉴定申请书》转交给被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局。2017年7月28日，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局作出鹤人社工认字[2017]81号《关于对蒲宏连审查后的行政决定书》，决定对蒲宏连1978年5月因瓦斯爆炸受到伤害之事不做工伤认定行政决定和伤残鉴定处理。2017年8月1日，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局将鹤人社工认字[2017]81号《关于对蒲宏连审查后的行政决定书》送达给原告蒲宏连。原告蒲宏连不服决定，向本院提起行政诉讼。	本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局系怀化市鹤城区人民政府的社会保险行政部门，具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，有权对原告蒲宏连提出的工伤认定申请作出相应的行政决定。	《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第九条规定：“《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的”，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。”《工伤认定办法》第四条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出。”第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”原告蒲宏连称其于1978年5月受到事故伤害，因其受伤时《工伤保险条例》尚未颁布，故其或者其近亲属、工会组织应自《工伤保险条例》施行之日起1年内向社会保险行政部门申请工伤认定。本案中，在无法定耽误申请时间的情形之下，原告蒲宏连于2017年7月18日向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局申请对其进行工伤认定已明显超过法定期限，且原告蒲宏连申请工伤认定时未能提供证据证明其与其所称的用人单位存在劳动关系。被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定作出的鹤人社工认字[2017]81号行政决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。	《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，原告蒲宏连于2017年7月18日提交工伤认定申请，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局于2017年7月28日作出被诉行政决定并于2017年8月1日将被诉行政决定送达给了原告蒲宏连，其作出的被诉行政决定未超过法定期限，程序合法。	综上所述，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局作出的被诉行政决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告蒲宏连的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告蒲宏连负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于湖南省省怀化市中级人民法院。	审 判 长  旷 洁	审 判 员  李 兰	人民陪审员  罗德田	二〇一八年三月二十六日	代理书记员  邱 羽	附本判决适用的法律依据：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。