四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终54号上诉人（原审原告)：李玉湘，男，1949年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。上诉人（原审原告)：肖大钦，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。上诉人（原审原告)：徐文英，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：成都天府新区华阳街道远光˙水印城建筑区划业主大会。住所地:成都市天府新区华阳街道正北下街***号。委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：成都天府新区华阳街道远光˙水印城建筑区划第二届业主委员会。住所地:成都市天府新区华阳街道正北下街***号。代表人：孟艳，主任。委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。上诉人李玉湘、肖大钦、徐文英因与被上诉人成都天府新区华阳街道远光˙水印城建筑区划业主大会（以下简称水印城业主大会）、成都天府新区华阳街道远光˙水印城建筑区划第二届业主委员会（以下简称水印城业委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李玉湘、肖大钦、徐文英的上诉请求：撤销原判，依法改判撤销水印城业委会公布的《水印城2017年业主大会临时会议决议公告》全部六项大会决议。事实及理由：水印城业委会违规召开临时业主大会，投票过程中采用电子投票方式与《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》约定不符，在唱票过程中直接将未投票的表决票计算至已投票的多数票的行为错误，导致错误的统计投票结果，其违规通过的大会决议应当依法撤销。原审法院认定水印城业委会、水印城业主大会召开临时业主大会符合法律规定，其程序并无不当，其形成的决议应属有效是错误的。水印城业委会、水印城业主大会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李玉湘、肖大钦、徐文英的上诉请求，维持原判。李玉湘、肖大钦、徐文英向一审法院起诉请求：判令撤销水印城业委会公布的《水印城2017年业主大会临时会议决议公告》全部六项大会决议：1、反对续聘现有物业服务企业；2、新合同主要内容。；3、新合同主要内容。；4、2015年川东公司电梯大修不满意；5、业委会委员调整；6、聘请常年法律顾问。一审法院查明，2017年2月18日，水印城业委会成员及业主监督委员会成员举行会议，就物业公司到期相关工作、电梯问卷调查等内容启动临时业主大会进行讨论并根据《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城建筑区划业主大会议事规则》第十七条“有下列情形之一的，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议：。（五）业主委员会和主业监督委员会表决过半数以上同意召开的”的约定，决定组织召开水印城业主大会临时会议。2017年4月13日，水印城业委会发布《关于召开水印城业主大会临时会议公告》，载明“。确定于2017年4月27日至2017年5月7日在水印城小区，以书面征求意见形式召开水印城业主大会临时会议。本次临时业主大会的主要表决事项有：确定期满后继续提供服务的物业公司选聘方式（备注：续聘或重新选聘）、新物业合同的主要内容、共有部分收益物管公司管理费占比、是否聘请常年法律顾问及收费标准、服务公司以及常年法律顾问（如需聘请）的聘请事宜授权业委会执行、业主大会闭会期间授权业委会处理委员辞职事项、2015年大修电梯满意度调查、薛英辞去业委会委员资格一职、候补委员胡贵琼增补为正式委员等。投票的截止时间预定为2017年5月7日21时前（届时若未完成投票，则顺延一周）；并于投票正式截止后三日内预定2017年5月10日10时（若顺延则相应后延并另行公告）在水印城小区球场坝开箱唱票，宣布表决结果，并公告表决结果。本建筑区划业主投票权数849个，专有物业面积数112992.81平方米，具体情况另公告。表决票内容已通过公告方式告知全体业主，并已在本建筑区划的显著位置小区正大门入口处公布。相应的表决票由筹备组安排工作人员分发或送达至各业主（由业主代表参加业主大会会议的，表决票由代表分发至所代表区域的业主并负责收取）并负责联系业主回收表决票。对于不住在本建筑区划的业主，相应的表决票由筹备组安排工作人员按照业主提供的联系地址、通讯方式邮寄或按业主提供的网络邮箱发送邮件或按业主提供的电话征求意见。”。2017年5月13日，水印城业委会发布《关于召开水印城临时业主大会的补充公告》，载明”经过华阳街道和龙河社区的指导和建议，业委会及监委会会议讨论决定将原定于4月27日召开的业主大会延期到5月16日-5月26日举行。会议采用成都市房管局的智能投票系统和书面征求意见形式相结合的方式召开。”2017年5月27日，水印城业委会发布《水印城业主大会临时会议补充公告2》，载明“为了保障全体业主的广泛参与，本次业主大会投票工作对于暂未表决业主准备采用逐户派发选票及告知书；对于异地业主采用快递等方式送达，因此投票时间相应延期到6月18日结束，唱票工作6月19日进行”。之后，水印城业委会通过直接送达和邮寄送达方式（提供了通讯地址的按通讯地址，没有通讯地址的按业主在本建筑区划的房屋地址）向业主代表送达了表决票以及水印城业主大会告知书。2017年6月5日至2017年6月18日期间，水印城小区业主在水印城业委会的组织下，在相关部门的监督下通过电子投票与纸质投票相结合的方式开展了投票工作。2017年6月19日，水印城业委会发布《水印城2017年业主大会临时会议决议公告》，载明“水印城业主大会临时会议表决通过的决议公告如下：1、反对续聘现有物业服务企业；2、新合同主要内容2.1服务质量：四川省住宅物业三级服务；2.2收费标准：住宅1.50元/平方米.月；商业4.00元/平方米.月；2.3计费方式：物业公共服务费计费方式包干制。3、新合同主要内容：3.1共有部分经营管理，委托物业经营管理，共有部分经营收益按（全体业主60%，物业40%）；3.2合同期限：2017年8月31日至2019年8月30日；3.3违约责任：业主大会违约：由全体业主共同承担；物业服务企业违约：违约金归全体业主共有。4、2015年川东公司电梯大修不满意；5、业委会委员调整5.1同意薛英同志辞去业委会委员；5.2同意候补委员胡贵琼增补为业委会委员。6、聘请常年法律顾问，6.1同意聘请常年法律顾问，参与小区的物业管理活动，协助并规范业主大会业委会履行职责，维护权益；6.2支付常年法律顾问费的最高限额不高于1万元/年；6.3常年法律顾问的选评事宜全权授权业委会执行，并由业委会代表业主大会选聘的常年法律顾问签订服务合同”。附表载明“截止6月18日止，本次业主大会共计投票34天，向没有投票业主发送快递500份，发送短信6528条，发送号码累积3387个，向未投票的业主安排志愿者上门每户至少4次，并在未投票和部分已投票业主门前张贴了DM单宣传告知书873份，宣传、送达、回收方式：小区大门口、各单元门口贴公告、小区入口处横幅宣传、QQ微信宣传、业主门前张贴DM单告知书，大门口摆点投票，上门入户送票并收票，QQ微信群等电子投票，快递选票全方位多覆盖。表决票1：表决项：是否续聘，赞成126（112电子+14纸）占比15.1%，计票总面积12.5%、反对673（242电子+45纸+386未）占比80.4%，计票总面积占比83.6%、弃权38（28电子+10纸）占比4.5%，计票总面积占比3.9%；服务质量、收费标准、计费方式赞成817（365电子+62纸+390未）占比97.6%，计票总面积占比97.9%、反对9（8电子+1纸）、弃权11（5电子+6纸）；共有部分收益、合同期限、违约责任赞成812（361电子+62纸+390未）占比97%，计票总面积占比97.4%、反对6（5电子+1纸）、弃权19（13电子+6纸）。表决票2:2015年川东公司大修电梯满意度满意19、不满意796（391+405未）占比95.1%，计票总面积占比95.2%、弃权22；同意薛英辞职赞成752（347+405未）占比89.8%，计票总面积占比90.7%、反对11、弃权74；同意增补候补胡贵琼为正式委员赞成744（339+405未）占比88.9%，计票总面积占比89.8%、反对3、弃权90；同意聘请常年法律顾问赞成773（368+405未）占比92.4%，计票总面积占比91.7%、反对22、弃权42”。涉案小区经备案的《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》载明，第四条（与相关部门和社区居民委员会的关系）“业主大会、业主委员会应自觉接受物业所在地街道办事处、社区居民委员会、房产管理部门和相关行政管理部门的依法指导，依法履行职责，规范运作。”、第七条（业主大会议事内容）：“。（二）决定小区管理方式、选聘物业服务企业或者其他管理人的方案（包括选聘方式、具体实施者）及解聘物业服务企业或者其他管理人；（三）决定物业服务合同的主要内容；（四）决定物业服务费的调整；。（六）选举、更换、罢免业主委员会委员及业主监督委员会委员；。(九)决定本建筑区划内物业共有部分的经营、收益等方案；。（十七）决定本建筑区划内涉及业主共同利益的其他重大事项”。第十三条（表决票的送达）“鉴于本建筑区划的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：（一）当面领取或送达，并由业主或与其同住本建筑区划内专有部分的使用人签收；（二）按照业主提供的联系地址，通讯方式发送；（三）投入业主对于本建筑区划内的信报箱或者专有部分内；属前款第（二）、（三）项的，应当由本建筑区划内两人以上的业主或者物业所在地社区居民委员会证明，并在本建筑区划内公告已送达情况。表决票按上述约定送达全体业主，业主必须按要求如实填写相关事项，并签字盖章”。第十四条（业主大会会议表决形式）“本业主大会会议采用以下第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）种形式进行表决；（一）设投票箱：在本建筑区划内设投票箱，由业主或业主代表自行将业主意见投入投票箱内，经业主委员会，换届选举筹备组在监票人或物业所在地街道办事处、社区居民委员会、第三方机构的监督下统计汇总，并公布表决结果。（二）专人送达、回收意见：由业主委员会、换届选举筹备组组织有关人员逐户派发、回收业主意见。经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在地街道办事处、社区居民委员会、第三方机构的监督下统计汇总，并公布表决结果。（三）业主通过提供给开发建设单位或物业服务企业或其他管理人、业主委员会的电子邮箱地址向表决专用电子邮箱发送电子邮件，表达意愿；经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在地街道办事处、社区居民委员会、第三方机构的监督下统计汇总，并公布表决结果。（四）业主通过业主委员会提供的表决专用传真号发送传真件，表达意愿；经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在地街道办事处、社区居民委员会、公证机构的监督下统计汇总，并公布表决结果。（五）只要有证据确认业主对业主大会所征求的意见发表了自己的意见的都应当予以确认。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意，反对、弃权意见的，视为已表决的多数票。视为同意或者反对的，不适用于差额选举业主委员会委员或者差额选聘物业服务企业，其他管理人等情形，不适用于大修，中修、更新、改造等筹集及动用维修资金的情形。”、第十七条（业主大会临时会议）“有下列情形之一的，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议：（一）20%以上业主就物业管理共同事项提议；（二）发生重大事故或紧急事件，需要及时处理的；（三）业主委员会委员缺额人数超过委员总数40%的，或者业主委员会主任、副主任全部辞职、离任，30日内应召开；（四）业主小组决定的事项，与业主大会做出的决定有抵触的；（五）业主委员会业主监督委员会表决过半数以上同意召开的。”、第二十三条（物业服务合同签订）“。物业服务合同期限届满前3个月，业主委员会应当按照物业服务合同的约定，就是否另行签订物业服务合同等事项提交业主大会决定”、第二十九条（业主委员会组成与任期）“业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会会议选举产生，向业主大会负责并报告工作，受业主、业主大会监督。”。2014年8月28日，水印城第一届业委会与成都睿邦物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由成都睿邦物业服务有限公司为成都天府新区华阳街道远光˙水印城提供物业服务，合同期限从2014年8月31日起至2017年8月30日止。李玉湘、肖大钦、徐文英均系成都天府新区华阳街道远光˙水印城小区业主。以上事实，有天府新区成都直管区业主大会设立事项备案证书、成都市天府新区水印城业主大会第二届业主委员会备案材料、物业服务合同、关于水印城与成都睿邦物业服务有限公司合同到期公告、关于召开水印城业主大会临时会议公告及附件、关于召开水印城临时业主大会的补充公告、水印城业主大会临时会议补充公告2、水印城业主大会告知单、水印城建筑区划业主大会会议表决票、成都天府新区华阳街道远光˙水印城管理规约、成都市天府新区华阳街道远光˙水印城议事规则、成都天府新区华阳街道远光˙水印城业主委员会工作规则、关于水印城2017年业主大会临时会议表决结果的统票公告及附表、2017年业主大会临时会议决议公告、快递单、视频资料及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、水印城业委会召开临时业主大会及做出的决议的程序是否符合《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》及相关法律的规定；2、水印城业委会做出的决议是否侵害了李玉湘、肖大钦、徐文英的合法权益。现本院就本案争议焦点评析如下：针对本案争议焦点一，法院认为：首先，对于李玉湘、肖大钦、徐文英提出的水印城业委会召开临时业主大会没有法定事由和法律依据的意见，法院认为，水印城业委会作为成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会的执行机构有权决定就该小区涉及业主切身利益的事项提起召开临时业主大会。根据《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十七条（业主大会临时会议）“有下列情形之一的业主委员会应当组织召开业主大会临时会议：。（五）业主委员会业主监督委员会表决过半数以上同意召开的”的约定，经水印城业委会及业主监督委会成员讨论并表决后，水印城业委会就是否与成都睿邦物业服务有限公司续签《物业服务合同》等事项召开临时业主大会的行为符合该约定，并无不当。其次，对于李玉湘、肖大钦、徐文英提出的水印城业委会向业主送达表决票程序错误的意见，法院认为，根据庭审查明的事实，水印城业委会在发布《关于召开水印城业主大会临时会议公告》及补充公告后，对居住在小区内的业主通过直接送达的方式送达了表决票。对于无法直接送达的业主，对于提供了通讯方式的业主，按照其提供的通讯地址邮寄了表决票。对于未提供通讯地址的业主，向其在建筑区划内的地址邮寄了表决票。并且按照业主提供的通讯方式，以短信、QQ、微信等方式进行了告知，已最大可能保障业主参与业主大会并行使投票权的权利，该行为符合《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十三条（表决票的送达）“鉴于本建筑区划的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：（一）当面领取或送达，并由业主或与其同住本建筑区划内专有部分的使用人签收；（二）按照业主提供的联系地址，通讯方式发送；（三）投入业主对于本建筑区划内的信报箱或者专有部分内；属前款第（二）、（三）项的，应当由本建筑区划内两人以上的业主或者物业所在地社区居民委员会证明，并在本建筑区划内公告已送达情况。表决票按上述约定送达全体业主，业主必须按要求如实填写相关事项并签字盖章”的约定，并无不当。第三、对于李玉湘、肖大钦、徐文英提出的水印城业委会在投票过程中采用电子投票方式与《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》约定不符的意见，法院认为，水印城业委会作为业主大会的执行机构，在物业所在地街道办事处、社区居民委员会的指导下更有利于工作的开展。虽然《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十四条（业主大会会议表决形式）并未明确规定表决形式可以使用电子投票方式，但根据该条第一款第五项“只要有证据确认业主对业主大会所征求的意见发表了自己的意见的都应当予以确认”的约定，水印城业委会采用电子投票的形式作为业主投票方式并无不当。第四、对于李玉湘、肖大钦、徐文英提出的水印城业委会张贴的临时业主大会决议公告形式上违反《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》要求，不具备业主大会决议形式要件的意见，法院认为，在业主大会通过的有关决议、决定、公告、协议、规章制度等文件，具体包括业主大会议事规则、业主公约、业主大会决议、业主大会公告、物业管理企业选聘决定、专项维修资金使用、续筹决定等应当使用业主大会公章。本案中，水印城业委会召开的临时业主大会，其形成的决议系全体业主投票产生的结果，并非水印城业委会的意见。水印城业委会根据临时业主大会形成的决议发布的公告系全体业主的真实意思表示，虽然该公告加盖的是水印城业委会的公章存在瑕疵，但该瑕疵不能作为认定公告无效的依据。第五、对于李玉湘、肖大钦、徐文英提出的水印城业委会公告的投票结果与唱票结果不符的意见，法院认为，根据庭审查明的事实，水印城临时业主大会的投票、唱票过程是在天府新区华阳街道办事处、龙河社区、成都市国力公证处的监督下进行，唱票的过程本身即使存在个别瑕疵的情况，但该瑕疵不能对决议的结果产生本质影响，最终决议结果应当以水印城业委会公告的数据为准。第六、对于李玉湘、肖大钦、徐文英提出的水印城业委会在唱票过程中，直接将未投票的表决票计算至已投票的多数票的行为错误的意见，法院认为，根据住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条“业主因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人参加业主大会会议。未参与表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票，由管理规约或者业主大会议事规则规定”以及《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十四条（业主大会会议表决形式）第二款“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意，反对、弃权意见的，视为已表决的多数票。视为同意或者反对的，不适用于差额选举业主委员会委员或者差额选聘物业服务企业，其他管理人等情形，不适用于大修，中修、更新、改造等筹集及动用维修资金的情形”的约定，水印城业委会将未投票的表决票计算至已表决的多数票的行为并无不当。综上，水印城业委会依据《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》的规定召开临时业主大会符合法律规定，其程序并无不当，其形成的决议应属有效。针对本案争议焦点二，法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，李玉湘、肖大钦、徐文英作为案涉小区的业主，其合法权益主要包括对自己住宅的所有权、对小区内的建筑物区分所有权，而这些权益的保护也应当在法律规定的框架内合法的行使。而本次临时业主大会的决议内容并未针对李玉湘、肖大钦、徐文英的具体权益，相反本案临时业主大会的决议，已经得到绝大多数业主的赞同，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，李玉湘、肖大钦、徐文英的合法权益并未受到侵犯。据此，遂依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十三条、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条之规定，判决如下：驳回李玉湘、肖大钦、徐文英的全部诉讼请求。案件受理费100元，由李玉湘、肖大钦、徐文英负担。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十七条（业主大会临时会议）“有下列情形之一的业主委员会应当组织召开业主大会临时会议：。（五）业主委员会业主监督委员会表决过半数以上同意召开的”的约定，经水印城业委会及业主监督委会成员讨论并表决后，水印城业委会就是否与成都睿邦物业服务有限公司续签《物业服务合同》等事项提起召开临时业主大会的行为符合该议事规则约定，李玉湘、肖大钦、徐文英提出水印城业委会违规召开临时业主大会的主张，本院不予支持。水印城业委会作为业主大会的执行机构，在物业所在地街道办事处、社区居民委员会的指导下更有利于工作的开展。虽然《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十四条（业主大会会议表决形式）并未明确规定表决形式可以使用电子投票方式，但根据该条第一款第五项“只要有证据确认业主对业主大会所征求的意见发表了自己的意见的都应当予以确认”的约定，水印城业委会采用电子投票的形式作为业主投票方式并无不当。水印城业委会在发布《关于召开水印城业主大会临时会议公告》及补充公告后，对居住在小区内的业主通过直接送达的方式送达了表决票。对于无法直接送达的业主，对于提供了通讯方式的业主，按照其提供的通讯地址邮寄了表决票。对于未提供通讯地址的业主，向其在建筑区划内的地址邮寄了表决票。并且按照业主提供的通讯方式，以短信、QQ、微信等方式进行了告知，已最大可能保障业主参与业主大会并行使投票权的权利，该行为符合《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十三条（表决票的送达）的约定。根据住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条“业主因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人参加业主大会会议。未参与表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票，由管理规约或者业主大会议事规则规定”以及《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》第十四条第二款“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意，反对、弃权意见的，视为已表决的多数票。”的约定，水印城业委会将未投票的表决票计算至已表决的多数票的行为并无不当。综上，原审法院认定水印城业委会依据《成都市天府新区华阳街道远光˙水印城业主大会议事规则》的规定召开临时业主大会符合法律规定，其形成的决议应属有效并无不当。李玉湘、肖大钦、徐文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉湘、肖大钦、徐文英负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  黄小华审判员  牛玉洲二〇一八年三月十九日书记员  刘 杨