陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕09刑终17号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陕西建工第六建设集团有限公司。地址咸阳市人民东路**号。法定代表人李继涛，该公司董事长。诉讼代理人梁军、马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1941年3月8日出生于安康市汉滨区，回族，住汉滨区。系被害人杨某之夫。原审附带民事诉讼原告人马某2，女，1974年2月11日出生于安康市汉滨区，回族，住汉滨区。系被害人杨某之长女。原审附带民事诉讼原告人马某3，男，1975年9月7日出生于安康市汉滨区，回族，住汉滨区。系被害人杨某之子。原审附带民事诉讼原告人马某4，女，1979年9月23日出生于安康市汉滨区，回族，住汉滨区。系被害人杨某之次女。原审被告人陈命山，男，1986年1月25日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区。2016年12月6日因本案刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。2018年2月5日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人陈立，男，1986年2月25日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区。与陈命山系堂兄弟关系。安康市汉滨区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4诉原审附带民事诉讼被告人陈命山、陈立、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六建集团）民事赔偿一案，于2017年10月24日作出（2017）陕0902刑初150号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告陕建六建集团不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人陈命山，听取了原审附带民事诉讼被告陕建六建集团的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年12月6日9时20分许，被告人陈命山驾驶陕**号重型自卸货车，由汉滨区四桥城东搅拌站拉水稳材料驶往陕建六建集团承建的安康兴安路改建工程项目部工地，陕**号重型自卸货车卸完材料后由小南门十字施工场地驶出在施工场地大门口停车，陕建六建集团安康兴安路改建工程项目部工地门房安全员高某将施工场地大门口的安全牌子移走以便让该车通行，适逢杨某沿金州路由北向南步行至此处车前，该车再次起步行使时，车辆前部将行人杨某撞倒，继而被车辆左前轮碾压致伤。事故发生后，被告人陈命山立即下车查看，将被害人杨某从车下抱出来，然后拨打了120急救电话并在事故现场等待救援。被害人杨某经安康市中心医院抢救无效于当日死亡。2016年12月10日，被告人陈命山向被害人杨某的亲属支付安葬费20000元。2016年12月16日，安康市公安局汉滨分局交警大队事故作出道路交通事故认定书，认定被告人陈命山应负本次事故的主要责任，杨某负次要责任。被害人杨某出生于1939年8月24日。陕**号重型自卸货车是被告人陈命山与附带民事诉讼被告人陈立合伙购买，车辆管理部门登记的车辆所有人为陈立，车辆检验有效期止2012年7月31日，保险终止日期为2012年7月13日。安康市汉滨区人民法院2017年6月13日作出的（2017）陕0902刑初150号刑事判决书已发生法律效力，被告人陈命山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。另查明，陕建六建集团安康城区兴安路综合改造工程一标段项目部2016年10月12日与王某达成运输合同，王某负责砂砾石运输、水泥稳定砂砾回运卸车工作，合同期限自2016年10月12日起至2017年1月15日止。原审法院认为，被告人陈命山驾驶陕**号重型自卸货车发生交通事故致被害人杨某死亡，被告人陈命山应按照其过错承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人陕建六建集团承建的安康兴安路改建工程项目部工地门房安全员高某在未确认施工场地大门口无人员通行情况下擅自移开安全牌放行陕**号重型自卸货车通行，未尽到安全保障责任，具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，高某系附带民事诉讼被告人陕建六建集团工作人员，应由其用人单位陕建六建集团承担赔偿责任。被害人杨某在道路上步行时未走过街设施，亦有一定的过错，自身亦应承担相应的责任。陕**号重型自卸货车系被告人陈命山与附带民事诉讼被告人陈立合伙购买，车辆所有权亦登记在附带民事诉讼被告人陈立名下，陈立未按照法律规定对陕**号重型自卸货车进行年检和购买机动车强制责任保险，附带民事诉讼被告人陈立应与被告人陈命山承担共同连带赔偿责任。发生交通事故时，被害人杨某年满77周岁，故附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金132100元（26420元×5年=132100元）和丧葬费28448元符合法律规定，本院予以支持。被告人陈命山已支付的20000元，应从其承担的赔偿责任中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条以及《陕西省实施办法》第七十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：一、由被告人陈命山赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4经济损失共计96328.80元（（132100元+28448元）×60%=96328.80元），但应当扣除陈命山已赔偿的20000元，被告人陈命山实际还应向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失76328.80元。附带民事诉讼被告人陈立承担连带赔偿责任。二、由附带民事诉讼被告人陕西建工第六建设集团有限公司赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4经济损失共计48164.40元（（132100元+28448元）×30%=48164.40元）。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告）陕建六建集团有限公司上诉提出，1、本案事故发生的原因是因陈命山在未确保安全的情况下驾驶重型自卸货车行驶，致使杨某受伤死亡，且事故车辆已驶出施工场地，与高某是否履行安全保障义务无关。2、陈命山受雇于王某，其公司并不参与车辆管理，原判将本应由王某承担的赔偿责任判由其公司承担不当。经审理查明，原判认定原审被告人陈命山因交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4造成的经济损失的事实清楚、正确。有经原审法院当庭举证、质证、认证的陈命山的驾驶证复印件、陕**号重型自卸货车机动车信息结果查询结果单、道路交通事故责任认定书、收条、现场视频光碟、运输合同、（2017）陕0902刑初150号刑事判决书，以及被告人陈命山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人陈命山因交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。该肇事车辆系陈命山与陈立合伙购买，车辆所有权亦登记在陈立名下，陈立未按照法律规定对该车辆进行年检和购买机动车强制责任险，二人应承担共同连带赔偿责任。陕建六建集团亦应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人陕建六建集团提出本案交通事故的发生与其公司员工高某是否履行安全保障义务无关，以及其公司并不参与车辆管理，原判将本应由王某承担的赔偿责任判由其公司承担不当的上诉理由，经查，高某系陕建六建集团员工，其职责为负责车辆出入安全，由于高某未尽到职责，对本案发生具有一定责任，陕建六建集团承担相应的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚、判赔适当、程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左小宁审判员  张教辉审判员  朱丹丹二〇一八年三月九日书记员  尹秋凡