湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初213号原告:皮某,男,1973年11月23日出生,汉族,湖北省通城县人,经商,住本县。原告:皮静怡,女,2009年2月27日出生,汉族,湖北省通城县人,学生,住本县。法定代理人:皮某,男,1973年11月23日出生,汉族,湖北省通城县人,经商,住本县。系原告皮静怡之父。法定代理人:聂某1,女,1975年4月8日出生,汉族,湖北省通城县人,经商,住本县。系原告皮静怡之母。二原告的共同委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:李勇,男,1978年8月10日出生,汉族,江苏省泗阳县人,个体司机,住该县,现羁押于通城县看守所。被告:中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省沛县沛城沛路苗圃北侧。负责人：张建，经理。委托诉讼代理人：宁波波，公司法律顾问，特别授权代理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街*****号。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：谷亮亮，公司法律顾问，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。住所地：湖北省通城县隽水镇湘汉路。负责人：吴刚，经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师，一般授权代理。被告:中国大地财产保险股份有限公司通城营销部。住所地：湖北省通城县隽水镇五里大道**号。负责人：罗勇刚，经理。委托诉讼代理人：廖瑶、叶环，湖北佳成律师事务所律师，一般授权代理。第三人:胡鑫明,男,1986年10月5日出生,汉族,湖北省通城县人,居民，住本县。第三人:胡大会,男,1941年12月8日出生,汉族,湖北省通城县人,居民，住本县。原告皮某、皮静怡与被告李勇、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财险沛县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人民财险通城公司）、中国大地财产保险股份有限公司通城营销部（以下简称大地财险通城营销部）、第三人胡鑫明、胡大会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告皮某及皮某、皮静怡的共同委托诉讼代理人徐胜甫，被告李勇、被告人寿财险沛县公司的委托诉讼代理人宁波波、被告人民财险通城公司的委托诉讼代理人孙丹、被告大地财险通城营销部的委托诉讼代理人叶环、第三人胡鑫明到庭参加诉讼，被告人寿财险南京公司、第三人胡大会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某、皮静怡向本院提出诉讼请求：判决被告李勇赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、精神损失费等共计18万元，其中由被告人寿财险沛县公司、人民财险通城公司、大地财险通城营销部在各自所承保的交强险内先行承担赔偿责任，由被告人寿财险南京公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月17日13时40分许，被告李勇驾驶苏Ｎ-×××××号重型仓栅式货车,沿106国道由湖南省平江县往湖北省通城县方向行驶，行驶至通城县推垅桥路段时，与对向行驶由胡鑫明驾驶的鄂Ｌ-×××××号小型轿车相撞后，又与对向行驶由皮某驾驶载乘聂某2、张某、吴乐园、皮静怡的鄂Ｌ-×××××号小型普通客车相撞，后又与胡大会驾驶的鄂Ｌ-×××××号车相撞，致聂某2、张某当场死亡，吴乐园、皮某、胡鑫明、皮静怡受伤的重大事故，吴乐园受伤后经抢救医疗后不幸死亡。事故经通城县公安局交警大队认定，由被告李勇负事故的全部责任。苏Ｎ-×××××号牌事故车辆在人寿财险沛县公司承保了交强险，在人寿财险南京公司投保了50万元商业第三者责任险，鄂Ｌ-×××××号事故在人民财险通城公司投保了交强险，鄂Ｌ-×××××号事故车在被告大地财险通城营销部投保了交强险。原告认为，被告李勇驾驶车辆发生重大交通事故，并承担全部责任，对原告的损失应予赔偿。被告人寿财险沛县公司为事故车承保了交强险，应在交强险内承担赔偿责任。被告人寿财险南京公司为苏Ｎ-×××××号车承保了50万元商业第三者责任险，应依法在其承保的范围内承担赔偿责任。被告人民财险通城公司为鄂Ｌ-×××××号事故车承保了交强险，被告大地财险通城营销部为鄂Ｌ-×××××号车投保了交强险，虽各自车辆驾驶人不负事故责任，但依据《道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告李勇口头辩称，发生交通事故是事实，首先我对受害者及其亲属表示歉意，我将尽最大的努力进行赔偿。被告人寿财险沛县公司口头辩称，1、事故车辆苏Ｎ-×××××号牌小型普通客车向我公司投保了交强险，我公司需要审核李勇的驾驶证、行车证、运输从业资格证、营运证，如以上证件合法有效，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。2、事故发生后我公司已经垫付皮某10000元。3、被告李勇构成刑事犯罪，根据刑诉法解释第一百三十八条第二款之规定，法院不应当支持原告精神抚慰金。4、本事故其他无责车辆应当在交强险无责内承担相应责任，同时应当为其他伤亡者预留份额。5、我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告人寿财险南京公司辩称，1、我公司对案件事实及事故责任认定无异议。2、事故车辆苏Ｎ-×××××在我公司承保商业三者险50万元，我公司前期已于商业三者险内先予执行赔付当事人吴乐园5万元医疗费。3、根据交通事故责任认定书记载，李勇驾驶的车辆，不符合国家安全技术标准，且存在超过核定载质量上道路行驶，未实行右侧通行的事实。另根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故我公司在商业险限额内承担李勇90%的赔偿责任，即我公司对李勇的商业三者险的承保限额应为45万元，扣除前期先予执行的5万元，尚余40万元额度，超出部分，由原告自行承担。被告人民财险通城公司口头辩称，1、我公司对案件事实及事故责任认定无异议。2、事故车辆鄂Ｌ-×××××号牌向我公司投保了交强险，该车在本次事故中无责任，故我公司仅在交强险无责内承担赔付责任。3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。被告大地财险通城营销部口头辩称，1、我公司对案件事实及事故责任认定无异议。2、事故车辆鄂Ｌ-×××××号牌的驾驶证、行车证无异议，向我公司投保了交强险，该车在本次事故中无责任，全责车辆苏Ｎ-×××××最后撞击的是我公司投保的车辆，原告损失与我公司投保车辆无关，我公司不应在无责交强险内承担责任；如果我公司在无责交强险内承担责任，也应由全责与两车辆无责车辆分摊责任。3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。第三人胡鑫明口头述称，1、本案中我也是受害者，2017年11月已经提起刑事附带民事诉讼，本案应当预留我的赔偿份额。2、我事故车辆鄂Ｌ-×××××已向人民财险通城公司投保了交强险，该车在本次事故中无责任，故由人民财险通城公司在交强险无责内承担赔偿责任。3、我在本次事故中无责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。第三人胡大会未述称。本案的主要争议焦点为：1、皮某、皮静怡的误工费、护理费等按照何种标准计算？即按照城镇居民还是按照农村居民标准计算？2、被告李勇受到刑事处罚，原告精神抚慰金的诉讼请求是否支持？3、人民财险通城公司、大地财险通城营销部是否在各自交强险无责内承担赔偿责任。4、聂元祥，聂元柱、聂咏华、聂某1，皮某、皮静怡共3案同时起诉，交强险、商业三责险金额如何分配？5、被告人寿财险南京公司是否在商业三责险免赔10%？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年9月17日13时40分许，被告李勇驾驶苏Ｎ-×××××号重型仓栅式货车,沿106国道由湖南省平江县往湖北省通城县方向行驶，行驶至通城县推垅桥路段时，与对向行驶由胡鑫明驾驶的鄂Ｌ-×××××号小型轿车第一次相撞后，又与对向行驶由皮某驾驶载乘聂某2、张某、吴乐园、皮静怡的鄂Ｌ-×××××号小型普通客车第二次相撞，再与胡大会驾驶的鄂Ｌ-×××××号小车第三次相撞，致聂某2、张某当场死亡，吴乐园、皮某、胡鑫明、皮静怡受伤，鄂Ｌ-×××××号小型普通客车损坏等重大事故。2017年9月22日，事故经通城县公安局交警大队认定：被告李勇负事故的全部责任，胡鑫明、胡大会、皮某、皮静怡、聂某2、张某、吴乐园不负事故责任。事故发生后，将皮某、皮静怡送往通城县人民医院住院治疗，皮某于2017年10月30日出院，住院43天，医疗费27462.69元；皮静怡于2017年9月23日出院，住院6天，医疗费5865.52元，其中被告人寿财险沛县公司已经垫付皮某10000元。诉讼中，原告提供于2018年1月30日委托咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医司法鉴定分所，对原告皮某、皮静怡伤情分别进行司法鉴定，2018年3月3日该所对皮某鉴定意见为：被鉴定人皮某在2017年9月17日交通事故中受伤致右侧第2-9前肋骨折、L1、2、3、4、5右侧横突骨折等，一处伤情评定为十级伤残，另一处伤情评定为十级伤残。伤后误工期150日，护理期60日,营养期60日。后续治疗费11500元，或者以医院实际发生费用计算。2018年3月3日该所对皮静怡鉴定意见为：被鉴定人皮静怡在2017年9月17日交通事故中受伤致两肺挫伤等，伤后护理期20日,营养期20日。后续治疗费1500元或者以医院实际发生费用计算。皮某司法鉴定费2400元、皮静怡司法鉴定费1200元由原告垫付。原告提供了建房协议，及隽水镇古龙村村委会证明，证明皮某在县城城南加油站附近建房居住。通城县人民检察院以李勇涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。同时查明，被告李勇机动车驾驶证的准驾车型B2，起始日期为2014年11月25日，有效期限6年,有行车证，车辆检验合格。苏Ｎ-×××××号事故车辆在人寿财险沛县公司承保了交强险，在人寿财险南京公司投保了50万元商业第三者责任险且不计免赔率。皮某机动车驾驶证的准驾车型C1D，起始日期为2015年7月3日，有效期限6年,有行车证，车辆检验合格。第三人胡鑫明机动车驾驶证的准驾车型A1，起始日期为2013年12月19日，有效期限10年,有行车证，车辆检验合格。鄂Ｌ-×××××号事故车辆在人民财险通城公司投保了交强险。第三人胡大会机动车驾驶证的准驾车型A2，起始日期为2015年6月22日，有效期限10年,有行车证，车辆检验合格。鄂Ｌ-×××××号事故车辆在被告大地财险通城营销部投保了交强险。双方就赔偿至今未达成调解协议，原告故向法院起诉。关于焦点1，本院认为，原告提供了建房协议，及隽水镇古龙村村委会证明，证明皮某在县城城南加油站附近建房居住，合法有效。皮某、皮静怡在县城做生意、居住生活，皮某、皮静怡的误工费、护理费等均应按照城镇居民标准计算。关于焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。李勇受到刑事处罚，只是在刑事诉讼附加民事诉讼时，原告不能提出精神抚慰金的诉讼请求，如果原告单独另行提起民事诉讼时，原告提出精神抚慰金的诉讼请求，本院依法应当支持。关于焦点3，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，且第三人胡鑫明、胡大会认定无责，则人民财险通城公司、大地财险通城营销部是否在各自交强险无责内承担赔偿责任，即人民财险通城公司、大地财险通城营销部各自承担12000元。关于焦点4，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。为了平衡各方利益，聂元祥，聂元柱、聂咏华聂某1芳皮某刚、皮静怡分别起诉的三案在交强险、商业三责险限额内金额按照各自损失比例予以分配较为公平合理。现聂元祥的各项损失为427043.36元皮某刚、皮静怡的各项损失为147754.28元，聂元柱、聂咏华聂某1芳的各项损失为435815元，合计1010612.64元，各自所占比例约为42%、15%、43%。关于焦点5，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿财险南京公司未提供上述有关证据。其次，根据《机动车第三者责任保险条款》总则第一条的约定：本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。不计免赔率险第一条的约定：保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本案中，被告驾驶苏Ｎ-×××××5号事故车辆在被告人寿财险南京公司投保了50万元商业第三者责任险主险和不计免赔率险附加险，虽然《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但是与《机动车第三者责任保险条款》总则第一条和不计免赔率险第一条相冲突，按照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作出对被保险人有利的解释。综上，被告人寿财险南京公司在商业三责险免赔10%的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，参照2017年度湖北省交通事故赔偿标准，一、原皮某刚的各项损失为136798.24元：1.医疗费38962.69元（医疗费27462.69元+后续医疗费11500元=38962.69元）;2.误工费19364.79元皮某刚从事木匠装修业，误工期150日，按照建筑业年平均工资47121元÷365天×150天=19364.79元）；3.护理费5371.56元（护理期60日，按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资32677元/年/人÷365天×60天×1人=5371.56元）；4.住院伙食补助费2150元（50元/天/人×住院43天=2150元）；5.残疾赔偿金64649.2元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×11%=64649.2元）；6.营养费900元（15元/天/人×60天=900元）。7.司法鉴定费2400元；8、由于交通事故致皮某刚残疾，原告造成一定程度的精神损害，综上酌情认皮某刚精神抚慰金3000元。二、原告皮静怡的各项损失为10956.04元：1.医疗费7365.52元（医疗费5865.52元+后续医疗费1500元=7365.52元）;2.护理费1790.52元（护理期20日，按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资32677元/年/人÷365天×20天×1人=1790.52元）；3.住院伙食补助费300元（50元/天/人×住院6天=300元）；4.营养费300元（15元/天/人×20天=300元）。5.司法鉴定费1200元，上述二原告损失合计147754.28元。本院认为，被告李勇驾驶机动车，未在确保安全原则下通行，是发生交通事故的全部原因，负事故的全部责任。胡鑫明、胡大会皮某刚、皮静怡聂某2生张某梅、吴乐园没有任何过错，不负事故责任。发生交通事故前，李勇驾驶苏Ｎ-×××××5号事故车辆已分别向被告人寿财险沛县公司投保了机动车交强险，向被告人寿财险南京公司投保了商业三责险（保险金额限额50万元，不计免赔率）；第三人胡鑫明驾驶鄂Ｌ-×××××1号事故车辆在人民财险通城公司投保了交强险，第三人胡大会驾驶鄂Ｌ-×××××5号事故车辆在被告大地财险通城营销部投保了交强险。原皮某刚、皮静怡的各项损失147754.28元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告人寿财险沛县公司在交强险死亡伤残赔偿金、医疗费限额内先行赔偿120000元，被告人民财险通城公司、大地财险通城营销部在各自交强险无责限额内先行赔偿12000元，交强险部分合计144000元皮某刚、皮静怡在交强险金额按照所占15%比例分配，则被告人寿财险沛县公司在交强险承担原告18000元，被告人民财险通城公司、大地财险通城营销部各自在交强险承担原告1800元；不足部分126154.28元，按照交通事故认定责任，全部由李勇承担，依照商业第三者责任险合同约定，聂元祥，聂元柱、聂咏华聂某1芳皮某刚、皮静怡在商业三者险金额按照所占15%比例分配，由人寿财险南京公司承担75000元，由李勇承担51154.28元。综上，原皮某刚、皮静怡的各项损失147754.28元，由被告人寿财险沛县公司在交强险承担18000元，由被告人民财险通城公司、大地财险通城营销部各自在交强险承担原告1800元，被告人寿财险南京公司在商业三责险承担75000元，由李勇承担51154.28元。被告人寿财险沛县公司已支付原告10000元，上述款项相抵后，由被告人寿财险沛县公司在交强险承担8000元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原皮某刚、皮静怡的各项损失147754.28元，由被告人寿财险沛县公司在交强险承担18000元，由被告人民财险通城公司、大地财险通城营销部各自在交强险承担原告1800元，被告人寿财险南京公司在商业三责险承担75000元，由李勇承担51154.28元。被告人寿财险沛县公司已支付原告10000元，上述款项相抵后，由被告人寿财险沛县公司在交强险承担8000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告李勇承担400元，被告人寿财险南京公司承担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号17×××500。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  吴光华二〇一八年三月三十日书 记 员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：请各位当事人按照执行款、诉讼费向以下账户转款或者缴费。1、湖北省通城县人民法院执行款专用账户：开户行：中国银行通城县银山支行账户：通城县人民法院账号：57×××032、湖北省通城县人民法院诉讼费账户：开户行：中国农业银行通城县星火支行账户名称：通城县人民法院账号：17×××493、湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户：开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行账户：湖北省咸宁市中级人民法院账号：17×××50