wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初47号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人王某，曾用名王甲,男，1993年9月2日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省五莲县。2018年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。辩护人王发金，山东竞天律师事务所律师。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员徐衍波、陈思、被告人王某及其辩护人王发金到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控：2018年1月17日19时57分许，被告人王某驾驶鲁LT*号牌小型轿车由西向东行驶至五莲县某镇仁里三村路段处时，未减速靠右行驶，与对向朱某无证驾驶的电动二轮车（经鉴定系机动车）发生道路交通事故，致朱某受伤，双方车辆损坏，后朱某经抢救在转院途中死亡。事故发生后，王某拨打电话报警，后被送往诸城市人民医院治疗。次日下午，王某主动至五莲县公安局交通警察大队投案。经五莲县公安局法医学尸体检验鉴定，朱某符合受钝性外力作用致左下肢严重损伤所致创伤性、失血性休克死亡。五莲县公安局交通警察大队经现场勘验及调查取证，认定被告人王某承担事故的主要责任。另查明，被告人王某归案后如实供述了其于2018年1月17日驾车在五莲县某镇仁里三村路段处发生事故，致一人伤亡的事实。案发后，王某亲属已赔偿朱某亲属24万元，被害人亲属对王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、王某、李某、祁某、李某、尹某、李某某的证言，现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体检验报告、诸城市人民医院检查报告单、门诊病历、谅解书、收到条、违法前科记录、接警记录、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王某拨打电话报警，后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告王某在庭审过程中自愿认罪，赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《某人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  安丰阳二〇一八年三月十六日书记员  郑德志
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1025号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕507号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8159元汇缴至袁瑛个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕507号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年三月一日书记员  邢之效
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1209号原告：余鹤松，男，1982年2月6日出生，汉族，高中，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：程茂飞，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省天长市。原告余鹤松与被告程茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余鹤松及其委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，被告程茂飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鹤松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款总计115000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告考虑双方系朋友便同意借款。后因被告未能及时全部偿还借款，便于2015年9月18日向原告出具借条一张，证实欠款事实。被告出具借条后，仅偿还本金5000元，剩余115000元经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程茂飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告余鹤松与被告程茂飞经人介绍相识，后被告程茂飞因买车需要资金向原告余鹤松借款20万元，该款由原告余鹤松通过刷卡方式直接交付卖车方。该款出借后，被告向原告偿还了8万元，并于2015年9月18日向原告出具借条一张，载明“今借到余鹤松人民币壹拾贰万元整（120000.00）注：以前的帐作废借到人：程茂飞”。该借条出具后，被告仅偿还原告借款本金5000元，剩余借款经原告催要，至今未还。原告现为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告程茂飞欠原告余鹤松借款本金115000元未还，有程茂飞出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力，本院予以确认。关于借款利息，借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告余鹤松要求给付利息的主张，依法从起诉之日起按照年利率6%予以支持。被告程茂飞欠款不还，又不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告余鹤松主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程茂飞于本判决生效之日起十日内偿还原告余鹤松借款115000元及利息（利息按年利率6%，自2018年3月13日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告程茂飞负担1294元，原告余鹤松负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李锦章二〇一八年三月二十八日法官助理 朱海清书 记 员 鄂丽蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0924执恢141号	申请执行人吴近雪，男，1972年11月16日生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市乐清市。	被执行人邵电林，男，1981年10月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。	申请执行人吴近雪与被执行人邵电林买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射商初字第00786号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人邵电林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴近雪支付货款28000元。	因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月08日立案受理。后于2017年3月1日恢复执行。	执行过程中，2017年3月10日，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少。被执行人查无房产、车辆、股权信息。	2017年3月21日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人进行限制高消费。	2017年7月29日，因被执行人邵电林拒不履行，本院依法对其进行司法拘留。	本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，账户资金较少；查无房产、车辆、股权信息。并依法对被执行人进行司法拘留、纳入失信被执行人名单、限制高消费等处罚。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结（2015)射商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  陈丽娟	审判员  龚宏伟	审判员  张晓剑	二〇一八年三月二十九日	书记员  王立志
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执79号之一申请执行人：张一平，男，1969年8月12日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县XX。被执行人：王永秀，女，1978年3月12日生，汉族，昔阳县XX村人，现住XX。被执行人：张彦青，男，1976年12月9日生，汉族，昔阳县XX村人，现住XX。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初121号民事调解书，已向被执行人王永秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永秀在中国工商银行XX账户内存款人民币103070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月十九日书记员  邵春云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0721民初677号原告：武某1，女，2001年1月24日生，汉族，学生，住前郭县。监护人：黄某，女，1979年2月1日生，汉族，农民，住前郭县。系武某1母亲。被告：武某2，男，1973年3月27日，汉族，农民，住前郭县。原告武某1与被告武某2抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某1的监护人黄某到庭参加诉讼，被告武某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。武某1诉称：黄某与武某2于2001年5月9日经前郭县人民法院调解协议离婚，双方约定：“婚生女孩武某1由原告黄某抚养，被告武某2从2001年5月份起每个月给付抚养费100元”。2017年7月18日武某1诉至前郭县人民法院，要求武某2每月给付抚养费1500元，前郭县人民法院依法作出（2017）吉0721民初3198号民事裁定书，依法驳回武某1的起诉。现武某1诉至法院，要求武某2自2017年7月起每月给付抚养费1500元。武某2未答辩。经审理查明：黄某与武某2于2001年5月9日经前郭县人民法院（2001）前长民初字第230号民事调解书调解协议离婚，双方在民事调解书中约定：“婚生女孩武某1由原告黄某抚养，被告武某2从2001年5月份起每个月给付抚养费100元”，黄某与武某2离婚��武某1一直由黄某抚养。2017年7月18日武某1诉至前郭县人民法院，要求武某2每月给付抚养费1500元，前郭县人民法院依法作出（2017）吉0721民初3198号民事裁定书，依法驳回武某1的起诉。另查明；武某1现就读于哈尔滨铁建工程技术学校，第一学年向学校交纳学费5600元，住宿费800元，书本费、杂费等2910元。认定上述事实的证据有：黄某的当庭陈述，（2001）前长民初字第230号民事调解书、（2017）吉0721民初3198号民事裁定书、哈尔滨铁建工程技术学校收费票据4枚等。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消���。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，黄某与武某2离婚后，武某1仍是双方的子女，武某2仍有教育抚养武某1的法定义务。双方离婚时，武某2每月给付武某1抚养费100元，随着物价水平的提高和武某1生活环境的改变，（2001）前长民初字第230号民事调解书确定的标准已不能满足武某1的实际需要。本院根据子女的实际需要，兼顾父母的负担能力，结合当地的生活水平进行综合判断，酌定武某2每月给付武某1子女抚养费800元。关于抚养费给付时间，武某1主张自其2017年7月18日起诉之日计算，符合法律规定，本院予以保护。武某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告武某2自2017年7月起每月给付原告武某1抚养费800元至武某1年满十八周岁止。其中2017年7月至2018年3月计9个月抚养费7200元，于本判决生效后立即给付；2018年4月及以后的抚养费于每月15日前一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件已减半收取50元，由被告武某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一八年三月二十六日书记员  马金山
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执恢71号申请执行人：深圳华疆投资有限公司，组织机构代码XXX，住所地广东省深圳市XXX。法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。委托代理人：刘德胜，江苏行德律师事务所律师。被执行人:锡山市长安农机站,住所地锡山XXX。法定代表人：李耀忠，该站站长。被执行人:宋纪良,男,1948年12月13日生,汉族，住锡山市。被执行人:锡山市长安华申毛条厂，住所地锡山XXX。法定代表人：华胜度，该公司董事长。申请执行人深圳华疆投资有限公司（以下简称华疆公司）与被执行人锡山市长安农机站（以下简称农机站）、宋纪良、锡山市长安华申毛条厂（以下简称毛条厂）借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（1999）南经初字第168号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，农机站、宋纪良应承担43万元及相应利息的付款义务（从1998年3月21日起按每日万分之四计算，随本清结），毛条厂对上述付款义务承担连带责任。因被执行人农机站、宋纪良、毛条厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，原无锡市南长区人民法院立案执行，因被执行人无可供执行财产，裁定中止执行。后华疆公司向法院提供了被执行人财产线索，无锡市中级人民法院指定本院恢复执行，本院于2016年4月11日依法立案受理。立案执行后，本院向被执行人农机站、宋纪良、毛条厂发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但农机站、宋纪良、毛条厂未予履行。执行过程中，申请执行人华疆公司于2018年3月5日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人农机站、宋纪良、毛条厂的执行请求。本院认为，申请执行人华疆公司申请撤销对被执行人农机站、宋纪良、毛条厂的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（1999）南经初字第168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆文辉人民陪审员  李 钧人民陪审员  丁建兴二〇一八年三月五日书 记 员  钱满新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异112号案外人：陈啸瑜，女，1985年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人陈啸瑜对查封大连金州新区胜利路902号第18幢2单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈啸瑜称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：陈啸瑜在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。陈啸瑜购买案涉房屋未办理过户登记不是陈啸瑜的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，陈啸瑜对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，陈啸瑜的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人陈啸瑜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员金秀丽代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初1961号原告：李志军，男,1983年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津天成混凝土有限公司，住所地天津市津南区白塘口村白万公路天成道北侧。统一社会信用代码：91120112758124752H。法定代表人：季冬梅，总经理。委托诉讼代理人：穆雅菊，女，该公司经理。原告李志军与被告天津天成混凝土有限公司（以下简称“天成公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人陶国晨和被告天成公司的委托诉讼代理人穆雅菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2016年7月至2017年10月延时加班费24711.02元、2016年7月至2017年10月节假日加班费4303.44元、未签劳动合同二倍工资23400元、工资差额5400元、支付解除劳动关系经济补偿金1950元、2017年度防暑降温费650元，共计60414.46元。事实及理由：原告于2016年7月入职被告处工作，2017年10月被辞退，期间基础工资为1500元/月，未支付加班费、未支付防暑降温费，工资低于天津市最低工资标准，为此原告于2017年11月向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，津南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日下发了“津南劳人仲裁字（2018）第80号”裁决书，认定原告与被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请，原告对该裁决书，故呈讼法院，提出如上诉请。被告天成公司辩称，第一，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2018）第80号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，该裁决已认定原、被告双方不存在劳动关系。由于原、被告双方不存在劳动关系，故被告无需向原告支付加班费、经济补偿金、防暑降温费、二倍工资等。第二，被告公司的混凝土运输车实行业务承包运作模式，被告与案外人李某签订承包协议，后李某负责雇佣司机，故原告系与案外人李某自愿签订雇佣协议后提供劳务。被告制定的规章制度并不适用于原告，原告工作内容由案外人李某安排。原告并不受被告的管理，原告的劳务报酬由案外人李某向其支付。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、津南劳人仲裁字（2017）第80号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、2017年6月份工资表一张（复印件），以此证明原、被告存在劳动关系。3、送货单1张（复印件），以此证明原告所驾驶车辆的基本信息情况。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3均不认可。原告提交的证据1符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2、3均系复印件，且被告不认可，由于该证据无原件核实，故原告提交的证据2、3证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告向法庭提供如下证据：1、协议书5份，以此证明被告与案外人李某就混凝土运输签署了承包协议。2、往来收据10张，以此证明被告向案外人李某支付了相应承包费用。3、证人李某出庭做证，其当庭陈述的主要内容为：我承包了被告公司的车队，自2013年8月27日开始至今仍在承包，我和被告之间自始至终没有任何劳动关系。李志军是我雇佣的司机，2016年9月7日开始雇佣，我雇佣的时候没有和李志军说过我代表公司招人，我承包的车队，我给李志军发放工资，我和李志军之间有书面的用工协议，李志军工作到2017年9月30日，因为环保问题无法继续工作。我给李志军结清了工资，还多给了1500元。原告工作期间，作息时间由原告自己安排，不是上24小时休24小时，原告和我之间是雇佣关系，原告和被告之间没有任何关系。原告月工资为基本工资1500元+安全奖200元+卫生将200元+电话费100元，我给原告发放工资，方式是领取现金签字，现在原告签字领取工资的手续都让我扔了。4、协议书1份，以此证明原告和案外人李某签订了劳务协议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2认为与本案无关，是被告与案外人李某之间的手续。对证据3不认可，认为不能证明原、被告之间不存在劳动关系。对证据4认可系原告本人签字，但称原告签字时协议书系空白的。原告对被告提交的证据4不认可，认为其签字时协议书系空白的，但未向法庭提交相关证据，故本院对被告提交的证据4的证明效力予以确认。原告提交的证据1-4系一组证据，用以证明原告和案外人李某之间系雇佣关系，案外人李某与被告之间系运输承包关系，上述证据相互印证，足以形成证据链，故本院对被告提交的证据1-3的证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：自2013年8月份开始，被告将其混凝土运输工作承包给案外人李某，双方签署了协议书，主要内容为：李某承包被告的混凝土罐车和输送泵车，李某负责车辆维护和雇佣司机，李某按运输混凝土的运量计提费用。2016年9月7日，原告与案外人李某签订了劳务关系协议书，约定原告到案外人李某所承包的上述混凝土运输业务从事罐车司机工作，期限为一年，双方还就劳动报酬和岗位要求进行了约定。原告工作期间由案外人李某为其记录考勤和发放工资。原告实际工作至2017年9月30日。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付其加班费、未签劳动合同二倍工资、经济补偿金等，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第80号裁决书裁决，驳回原告的全部仲裁请求，理由系原、被告之间不存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议之处系双方是否存在劳动关系，首先，依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部位等综合予以分析、认定。经本院查明，虽原告提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但原、被告之间没有隶属关系，原告不受被告的管理，案外人李某（作为非被告职工）管理原告并为其发放工资，故原、被告之间不符合事实劳动关系的认定标准。其次，依据证人李某当庭提交的劳务关系协议书可知，原告系受雇于案外人李某个人从事罐车司机工作，进一步佐证了原、被告之间不存在劳动关系的事实。综上，原告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故原告无权向被告主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。现原告主张被告支付其2016年7月至2017年10月延时加班费24711.02元、2016年7月至2017年10月节假日加班费4303.44元、未签劳动合同二倍工资23400元、工资差额5400元、支付解除劳动关系经济补偿金1950元、2017年度防暑降温费650元，共计60414.46元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李志军的全部诉讼请求。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一八年三月十二日书记员  徐东妹速录员  张 玲
陵川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0524执恢11号崔玉香、苟扎花、郑都林：本院执行的崔玉香申请执行苟扎花、郑都林民间借贷一案，执行标的为被执行人支付申请人80000及案件受理费1800元。经本院立案执行，本院已强制履行完毕。至此，崔玉香向本院申请执行的（2017）晋0524执9号民事判决书已全部执行完毕，执行到位金额81800元，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  张红军二〇一八年三月十九日书记员  李慧云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终42号上诉人（原审被告）：王忠林，男，1976年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（原审被告）：史宪艳，女，1977年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。二上诉人委托诉讼代理人：马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委*组。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县。原审被告：秦万宝，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委*组。原审被告：武晓云，女，1970年9月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原审被告：高新宇，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原审被告：梁克成，男，1968年10月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原审被告：曹丹丹，女，1977年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原审被告：宋庆英，女，1975年6月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委*组。上诉人王忠林、史宪艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）、原审被告秦万宝、武晓云、高新宇、梁克成、曹丹丹、宋庆英借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠林、史宪艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邮储宾县支行的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定王忠林、史宪艳尚欠邮储宾县支行借款本金17,600元，事实认定错误。王忠林、史宪艳与邮储宾县支行之间不存在借贷关系。王忠林、史宪艳只是办理了贷款申请手续，但实际上并未从邮储宾县支行处获得贷款50,000元。而且从未收到过催要信息或通知，对此事根本不知情。邮储宾县支行辩称：一审判决正确，应维持原判。王忠林、史宪艳于2013年2月2日在邮储宾县支行申请贷款，有贷款发放单和借款合同以及小额贷款联保协议书还有存折复印件和贷款联保风险提示，由王忠林本人签收的。王忠林提供的手机号，邮储宾县支行每个月发一次信息进行催收，邮储宾县支行原来的信贷部经理和信贷员也曾上门去催收。邮储宾县支行向一审法院起诉请求：判令王忠林及其共同借款人史宪艳（系王忠林妻子）偿还邮储宾县支行贷款本金17,600元，并按约定支付利息及罚金至给付时止，秦万宝、武晓云、高新宇、梁克成、曹丹丹、宋庆英承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年2月2日，王忠林、史宪艳在邮储宾县支行借款50,000元，由曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58％，期限自2013年2月2日至2014年2月2日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。现借款期限已届满，王忠林、史宪艳仅结清借款前10个月利息及本金32,400元。邮储宾县支行提起诉讼，要求王忠林、史宪艳偿还借款本金17,600元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英承担连带保证责任；王忠林、史宪艳、曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英承担诉讼费用。一审法院认为，邮储宾县支行与王忠林、史宪艳、曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。邮储宾县支行已足额向王忠林、史宪艳发放借款，王忠林、史宪艳应按约定履行偿还全部借款本息的义务。曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。邮储宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。判决：一、王忠林、史宪艳自判决生效之日起七日内偿还邮储宾县支行借款本金17,600元及利息、罚息；二、曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英对上款承担连带清偿责任。案件受理费240元，由王忠林、史宪艳、曹丹丹、高新宇、武晓云、梁克成、秦万宝、宋庆英负担，与上款同时给付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：王忠林与邮储宾县支行签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同约定：邮储宾县支行将通过王忠林在邮储宾县支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王忠林，账号：60×××96。2013年3月2日，邮储宾县支行将王忠林的50,000元贷款存入该账户内。本院认为，王忠林对于其与邮储宾县支行签订的小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据上的本人签名没有异议，故该借款合同、小额贷款（手工）借据均合法有效。邮储宾县支行已将该笔贷款发放至借款合同约定的王忠林账户内，王忠林、应按约定偿还全部借款。因该笔借款发生于王忠林与史宪艳夫妻关系存续期间，史宪艳应承担共同还款责任。王忠林、史宪艳上诉主张与邮储宾县支行之间不存在借贷关系，未收到贷款，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。王忠林、史宪艳上诉主张邮储宾县支行未进行催收，因其在一审中未提出诉讼时效抗辩的主张，二审期间提出的，本院不予支持。综上所述，上诉人王忠林、史宪艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人王忠林、史宪艳负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  张 宇审判员  李秀艳二〇一八年三月二日书记员  李 雪
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行初29号起诉人：罗相坦，男，1938年9月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，特别授权。二〇一八年三月十五日，本院收到罗相坦的起诉状，起诉人罗相坦要求：1、判令万安县窑头镇人民政府按起诉人罗相坦提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县窑头镇人民政府重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗相坦自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县窑头镇人民政府承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县窑头镇人民政府提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县窑头镇人民政府不予理会，至今不公开。本院经审查认为，起诉人罗相坦对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗相坦于2017年6月9日向万安县窑头镇人民政府邮寄政府信息公开申请，自万安县窑头镇人民政府答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：对罗相坦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  刘竹萍审判员  朱烈旗审判员  尹杰婕二〇一八年三月二十日书记员  谢 艺
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0627民初214号原告：刘友民，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：许嘉焜，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。原告刘友民与被告许嘉焜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘友民到庭参加诉讼，被告许嘉焜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友民向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款22400元及利息（利息从起诉之日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2016年2-3月间开始与被告做毛竹生意，按约定每做一批生意，被告应当场结清货款。2016年9月3日双方对往来货款进行核对并结算，被告共结欠毛竹款计22400元，并当场立具欠条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不清偿欠款。许嘉焜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2016年2至3月间开始与被告做毛竹生意，2016年9月3日双方对往来货款进行核对并结算，被告共结欠毛竹款计22400元，被告当场立具欠条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不清偿欠款，后于2018年2月15日被告用微信支付归还原告2400元。本院认为，原、被告之间的口头买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方2016年9月3日进行结算后，被告共结欠原告毛竹款计22400元，被告当场立具欠条一张，有被告许嘉焜在上述欠条上签名为证，本院予以认定。现原告请求判令被告支付尚欠货款20000元及从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。许嘉焜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许嘉焜应于本判决生效后10日内支付刘友民毛竹款20000元及利息（利息从起诉之日的2018年1月5日起至付清货款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由许嘉焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄传芳二〇一八年三月七日书记员  吴龙珍【附相关法律规定】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执365号本院在执行申请执行人宋某与被执行人吕某某为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二十三日
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0129刑初58号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人蒋卫东，男，汉族，1982年10月5日出生于黑龙江省延寿县，文盲，农民，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人蒋卫东犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人蒋卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年3月18日10时许，被告人蒋卫东酒后驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车上道行驶，与被害人王某驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，并承担此次事故的全部责任。经鉴定：蒋卫东静脉血检测乙醇含量为432.76mg/100ml。案发当日，被告人蒋卫东被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人蒋卫东醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人蒋卫东拘役六个月，并处罚金。被告人蒋卫东辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2017年3月18日10时许，被告人蒋卫东酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××××奇瑞牌小型轿车（报废车辆），在黑龙江省延寿县延寿镇内沿吉盛路由南向北行驶至山河小区附近，与由西向东行驶被害人王某驾驶的号牌为黑Ａ×××××宝来牌小型轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人蒋卫东驾驶车辆逃离肇事现场。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：蒋卫东静脉血检测乙醇含量为432.76mg/100ml。经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒋卫东承担此次事故的全部责任。案发当日，被告人蒋卫东被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人蒋卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍证明及现实表现；证人何某、袁某的证言；被害人王某的陈述；被告人蒋卫东的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人蒋卫东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋卫东驾驶机动车造成交通事故负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人蒋卫东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币43000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王延江二〇一八年三月二十六日法官助理 王学辉书 记 员 刘 奔
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3434民初166号原告：沙马木机子，男，1967年6月10日出生，彝族，住越西县。被告：刘贵生（又名刘责生），男，1965年6月7日出生，汉族，住越西县。被告：吴元湘（被告刘贵生之妻），女，1968年10月14日出生，汉族,住越西县。原告沙马木机子与被告刘贵生、吴元湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告沙马木机子到庭参加诉讼，被告刘贵生、吴元湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙马木机子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元和借款日至今的利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日和2012年10月20日，被告二人以办砖厂需周转资金为由，以自己的土地作为抵押，分两次向我借款人民币总计50000元，被告承诺在2015年10月30日一次性连本带息还清，如到期不还，抵押的土地就合法的转让给我。被告二人还在我不知情的情况下出走、失联。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告刘贵生、吴元湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年2月22日被告刘贵生以短信方式向本院提交了身份证照片及其目前所在地的地址，并提出了希望通过本院转达其愿意分期偿还原告借款的意愿，但未向本院提交证据和延期开庭申请，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告沙马木机子围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议2份、借条2份和证明1份。经本院审查认为，原告提供的借条2份和证明1份均为原件，符合法律规定，本院予以确认，对于原告提供的借款协议2份，因无出借人签名或捺印，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告刘贵生与被告吴元湘系夫妻关系。被告刘贵生因办砖厂需要资金，在其妻被告吴元湘的担保下，于2012年10月18日在原告沙马木机子处借款30000元，后又于2012年10月20日在原告沙马木机子处借款20000元。借款当日被告刘贵生、吴元湘向原告沙马木机子出具了借条，并约定月利率为3﹪，借期均为三年，其中30000元的借款利息为六个月一付，20000元借款的利息为一个月一付。借款后，二被告未按期偿还原告借款本息，并离开住所地长期在外不归，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。以上事实有原告沙马木机子的陈述、被告刘贵生、吴元湘向原告沙马木机子出具的借条原件2份、越西县陶家营村委会村民委员会出具的证明1份、以及本院电话通知被告的记录及短信截屏图片为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告刘贵生在其妻被告吴元湘的担保下分别于2012年10月18日和1012年10月20日在原告沙马木机子处借款30000元和20000元，事实清楚，证据充分，该借款系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘贵生应当按照约定偿还借款本息。被告吴元湘作为担保人，因未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任；原、被告双方约定借款月利率为3﹪，该约定超过了年利率24﹪，依法应予以调整，本院依法支持借款利率为年利率24﹪。综上所述，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告沙马木机子要求被告刘贵生偿还借款本息，被告吴元湘承担保证责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告刘贵生、吴元湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘贵生于本判决生效后十日内一次性偿还原告沙马木机子借款本金50000元，以及按年利率24﹪计息至偿清借款本息之日的借款利息（其中30000元借款本金的利息自2012年10月18日计息，20000借款本金的利息自2012年10月20日计息）；二、被告吴元湘对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘贵生、吴元湘共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郭仕伟人民陪审员  李仙玉人民陪审员  程钦涛二〇一八年三月七日书 记 员  李稼煜附本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执恢71号申请执行人李某某，女，1995年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人卢某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李某某与被执行人卢某某其他案由一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2013）殷民一初字第574号判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人卢某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人卢某某名下银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年三月十二日书记员  郝卫君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41969号原告：董润元，男，汉族，1952年1月20日出生，住址：天津市滨海新区。被告：王世民，男，汉族，1972年10月29日出生，住天津市滨海新区。被告：安桂丽，女，汉族，1975年9月17日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告董润元诉被告王世民、安桂丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董润元撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币43元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年三月十四日书记员  张 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3251号原告李某某，男。被告华某某，女。本院在审理原告李某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年三月一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌北大道1附94、95、96、97。统一社会信用代码913610216724018270。负责人：华素平，该支行行长。委托代理人：宁双，该支行员工。特别授权代理。被告：余扬，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住南城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行与被告余扬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行委托代理人宁双到庭参加诉讼，被告余扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告余扬归还信用卡透支款本金12709.6元、并支付利息734.83元、滞纳金1177.9元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日），合计14622.33元，2017年12月27日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：2015年9月29日，被告余扬在我行办理了一张卡号为62×××94的邮政银行标准信用卡。信用卡启用后，被告至2017年12月27日累计透支12709.6元、并产生利息734.83元、滞纳金1177.9元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日），合计14622.33元。经原告多次催收，被告至今未还清欠款。被告余扬未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、被告余扬身份证复印件、交易明细清单。被告余扬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告余扬向原告申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××94，信用卡额度为11000元。被告于2015年11月15日第一次使用该贷记卡，截止2017年12月27日被告信用卡账户共透支12709.6元、并产生利息734.83元、滞纳金1177.9元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告余扬向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告余扬的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告余扬也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告余扬透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告余扬偿还信用卡透支款12709.6元、支付利息734.83元、滞纳金1177.9元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日）；2017年12月27日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余扬于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行信用卡透支款12709.6元、并支付利息734.83元、滞纳金1177.9元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日）；2017年12月27日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，继续按中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈鹤峰本件与原件核对无异二〇一八年三月八日书记员吴菁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2981号原告：特莱美（天津）国际贸易有限公司。法定代表人张娟，职务总经理。委托诉讼代理人：高���贤，该公司业务经理。被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司。法定代表人：朱继伟。被告：天津自贸区億翔高益商贸有限公司河西区分公司。负责人：刘旭。原告特莱美（天津）国际贸易有限公司与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司、天津自贸区億翔高益商贸有限公司河西区分公司买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月至2017年11月期间送货的億翔超市货款为25467.2元，被告迟迟不肯给付。原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还货款25467.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告天津自贸区億翔高益商贸有限公司河西区分公司不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，其从属于天津自贸区億翔高益商贸有限公司。经本院释明，原告仍坚持以天津億翔高益资产管理集团有限公司、天津自贸区億翔高益商贸有限公司河西区分公司作为共同被告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回特莱美（天津）国际贸易有限公司的起诉。案件受理费437元，退还原告特莱美（天津）国际贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一八年三月二十一日书记员  许 畅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初343号原告：王小平，男，生于1964年7月27日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省广安市广安区。被告：唐国林，男，生于1990年9月8日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。本院在审理原告王小平与被告唐国林机动车交通事故责任纠纷一案中，因根据原告提供的被告唐国林的住所地无法向被告唐国林送达相关法律文书，原告也未能提供被告唐国林详细的其他住所地或经常居住地，本案需公告送达法律文书，原告在本院通知的期限内未交纳公告费。据此，本院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告王小平撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小平负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判员  罗成二〇一八年三月二十九日书记员  黄攀
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初225号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人丁某某，男，回族，1965年3月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年3月4日21时许，被告人丁某某酒后驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车在哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至珠江路附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，丁某某血液乙醇含量为98.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，业经审理查明，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人丁某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于丁某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月4日起至2018年4月3日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  袁 越二〇一八年三月十二日法官助理  张以函书 记 员  逯 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执518-2号中国农业银行淮南分行：兹因申请执行人陈小巧与张宝宝离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张宝宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执恢18号申请执行人:吕某某,女性。委托代理人：张某，男性。被执行人:杨某,男性。本院在恢复执行吕某某与杨某返还原物纠纷一案中，申请人吕某某依据本院（2015）淳民初字00475号民事调解书于2018年3月5日向本院申请恢复强制执行，执行标的为40600元。在执行过程中，本院已于2018年3月6日以（2018）陕0430执恢18号执行裁定书冻结了被执行人杨某在中国农业银行淳化县支行账号为622****414的工资账户。限杨某按期履行义务，但其未按期履行义务，现决定划拨杨某存款40600元至法院案件款专户，执行款申请人已经实际领取，案件义务已履行完毕，该案终结执行。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结本院（（2015）淳民初字00475号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵助审员  郗永华二〇一八年三月十二日书记员  史 湘
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初275号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行，住所地：临清市尚店乡。法定代表人齐磊，行长。委托诉讼代理人：孙承路，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，该行员工。被告张自东，男，汉族，1984年10月24日出生，住山东省临清市。被告刘晓燕，女，汉族，1983年12月22日出生，住山东省临清市。被告姜滨，男，汉族，1987年12月13日出生，住山东省临清市。被告张亚莉，女，汉族，1991年10月2日出生，住山东省临清市。被告李勇，男，汉族，1979年11月26日出生，住山东省临清市。被告张东芳，女，汉族，1976年7月10日出生，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行诉被告张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张自东清偿贷款本金89597.58元及利息（按合同约定利率，从欠息日起至实际给付之日止），并承担案件受理、资产保全等一切费用。2、依法判令被告刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告张自东签有个人借款合同，约定借款金额为9万元，借款期限自2015年2月3日至2017年2月2日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日原告与被告姜滨、张亚莉、李勇签订了最高额保证合同，姜滨与张亚莉、李勇与张东芳签订了保证承诺函，为此笔贷款提供保证责任。2016年3月2日，原告如约向被告张自东发放了贷款。贷款到期后，原告多次催讨，但被告未履行还本付息义务，其他被告也未承担保证责任。被告张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳未答辩。经审理查明：2016年2月3日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行与被告张自东签订（尚店支行）个借字(2016)年第0206001号《个人借款合同》，合同约定借款本金为9万元，借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日；并对借款用途、利率（月利率为9.06250‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。被告刘晓燕签订了共同承担债务承诺书，承诺刘晓燕与张自东为夫妻关系，借款人张自东所借的9万元视为其夫妻共同债务，共同偿还。被告姜滨、李勇与原告签订了（尚店支行）高保字(2016)年第0206001号《最高额保证合同》，被告姜滨和张亚莉、李勇和张东芳与原告签订了保证承诺函，承诺为被告张自东（尚店支行）个借字(2016)年第0206001号《个人借款合同》承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年3月2日将9万元贷款发放至张自东账户。该笔贷款到期后，被告还本付息至2017年11月11日，至今还剩本金89565.18元及之后的利息未还。本院确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、贷转存凭证、保证承诺函、被告张自东的贷款账户明细、被告身份证复印件、户籍复印件等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告张自东亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告刘晓燕与被告张自东为夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告姜滨、张亚莉、李勇、张东芳分别与原告依法签订了保证合同和保证承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自东、刘晓燕于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行借款本金89565.18元及利息（自2017年11月12日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。二、被告姜滨、张亚莉、李勇、张东芳对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一八年三月三十一日书记员  韩雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初839号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭迪，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：么子永，男，汉族，住山东冠县。被告：么子宙，男，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告么子永、么子宙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭迪到庭参加诉讼，被告么子永、么子宙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求为：依法判令被告连带偿还借款本金63,000元及利息（自2014年8月22日至2015年8月19日，以本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年8月20日至2017年10月27日以本金80,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2017年10月28日至借款偿清之日以本金63,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算；对应付未付利息按合同约定计算复利）；事实和理由：2014年8月22日，被告么子永与原告东古城支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年8月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告么子永、么子宙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日被告么子永与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2014年8月22日至2015年8月19日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年8月22日按照被告么子永的委托，将100,000元支付至其收款账户内。同日被告么子宙及么贵珍、么甲固与原告签订保证合同，自愿为么子永的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，担保人么家固偿还借款本金37,000元，其余借款本金与利息被告么子永未予偿还，被告么子宙及其他保证人未履行保证责任。庭审中原告主张2017年5月18日曾对么子宙等提起诉讼，后原告撤诉。经查明该案诉状已向被告么子宙送达。本院认为：被告么子永向原告借款并签订借款合同，被告么子宙及其他担保人对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告么子永作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告么子宙的保证期间为两年，本院查明原告2017年5月18日向被告么子宙主张诉讼权利提起诉讼时，并未超过保证期间，那么本案应从原告上次主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告此次诉讼并不超诉讼时效，故对被告么子宙依法不能免除保证责任。原告放弃对其他担保人的诉权系原告对其权利的自主行使。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告么子永于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金63,000元及利息（自2014年8月22日至2015年8月19日，以本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年8月20日至2017年10月27日以本金80,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2017年10月28日至借款偿清之日以本金63,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算；对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、被告么子宙对被告么子永的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告么子永追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，已减半，保全费650元由原告负担425.5元，由被告么子永、么子宙负担1374.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年三月十三日书记员 刘建业
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初315号原告：魏某某，女，住喀左县南公营子镇。被告：杜某某，男，住喀左县大城子镇。原告魏某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2006年登记结婚。婚后原告生育一女孩杜A某，现年12岁。由于婚前了解不足，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架。被告对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，原告曾三次报警。现原告与��告因感情不和，分居一年有余。原、被告无共同财产，亦无共同债务、债权。原告认为，原、被告已分居一年以上，夫妻感情已完全破裂，符合离婚的法定条件，故依法提起诉讼。请求法院判决原、被告离婚；原、被告婚生女孩杜A某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直至孩子18周岁时止，并由被告承担诉讼费用。被告杜某某辩称：不同意离婚，原、被告双方经人介绍相识，并建立婚恋关系，婚前有深厚的感情基础，婚后又建立了幸福的家庭，虽然共同生活期间有生过气、打过仗，报过警，但那都是夫妻间常有的事。被告与原告并未分居，原告只是外出打工，打工期间也经常回来居住。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告起诉不符合离婚的法定条件，故请法院依法驳回原告的起诉。经审��查明：原、被告双方经人介绍相识，于2006年举行结婚仪式，于2013年11月1日补办结婚登记手续。原、被告于2007年6月20日婚生一女孩，取名杜A某，现随被告一起共同生活。2018年2月5日，原告以与被告感情不和、被告实施家庭暴力为由提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的婚姻记录表及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：由于原、被告结婚时间较长，且育有子女，有一定的感情基础，原告又尚未提供与被告感情破裂的可信证据，因此应认定原、被告双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告魏某某与被告杜某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  张宁二〇一八年三月九日书 记 员  马蕊
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保21号申请人：李文贤，男，1971年7月13日出生，住岷县。被申请人：王君，女，1991年5月11日出生，住岷县。申请人李文贤于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王君所有的岷县农商银行账户（账户名为62×××37）工资进行冻结。申请人李文贤以其兰州银行账号62×××26，金额为100,000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王君所有的岷县农商银行账户（账户名为62×××37）工资，期限为十二个月。案件申请费620元，由申请人李文贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年三月十九日书记员  李 捷
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初1229号原告赵宏宇，男，汉族，出生于1991年5月26日，住眉山市东坡区。被告陈红芽，女，汉族，出生于1981年4月21日，住眉山市东坡区。被告陈永琴（曾用名陈永勤），女，汉族，出生于1978年7月8日，住眉山市东坡区。第三人东坡区茂源房产中介信息服务部。经营者袁亚明。原告赵宏宇与被告陈红芽、陈永琴、第三人东坡区茂源房产中介信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告赵宏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵宏宇撤回起诉处理。审判员  覃建伟二〇一八年三月二十六日书记员  李 媛
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2302号原告：于力，住长春市南关区。委托诉讼代理人：丁士彬，长春汽车经济开发区信达法律服务所法律工作者。被告：吉林省泰岳汽车贸易有限公司，住所：长春市二道区新苑小区8栋1304号房。法定代表人：孙素荣，经理。委托诉讼代理人：孙海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天姣，北京德恒（长春）律师事务所律师。原告于力诉被告吉林省泰岳汽车贸易有限公司（以下简称泰岳公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁士彬、被告委托代理人孙海军、张天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于力向本院提起诉讼：1、依法判令被告立即返还原告购车款201800元、利息26071.18元（计算至2017年8月24日），共计227871.18元。诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年4月12日在被告处办理贷款购车，原告按约向被告交纳购车首付款，后经奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为原告贷款12万元，该贷款于2016年4月13日汇入被告处，基此被告向原告提供购车全额发票201800元。但原告向被告履行完全部手续后，确无法再被告处领取到贷款所购的车辆。故诉至本院。泰岳公司答辩称，本案法律关系为居间法律关系，并非买卖法律关系。答辩人没有交付车辆的义务，不存在违约行为。案件中实际的出卖方为长春市盈源商务服务有限公司（以下简称盈源公司），原告要申请购车贷款，找到了贷款中介结构长春市吉顺达昌二手车经销有限公司（以下简称吉顺公司），由于被告为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）的贷款零售合作商，于是吉顺公司找到被告，请被告协助原告向奇瑞公司申请购车贷款。本案车贷实际出借人为奇瑞公司，泰岳公司为贷款公司的零售合作商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：2016年4月12日，泰岳公司与于力签订《购车交易确认书》一份，载明“于力（购车人）在吉林省泰岳汽车贸易有限公司（销售方）处贷款购买汽车一辆，并已支付首付款，车辆信息如下：汽车品牌传祺牌，汽车型号GAC7180B8A4A,车辆价格201800元。上述信息已经过双方核实，特此确认。”落款“购车人”处显示于力签字“销售方（盖章）”处显示泰岳公司公章。同日，于力与案外人徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》一份，该合同显示于力将其购买上述车辆作为抵押向徽银公司贷款共计12万元，该车辆汽车销售方（交易对象）为泰岳公司。2016年4月13日，于力将购车首付款81800元交付于房永亮，徽银公司将于力贷款12万元转至泰岳公司账户。2016年4月28日,于力到长春市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆注册登记手续，车籍档案显示该车车牌号码吉A9KL**、品牌型号GAC7180B8A4A、车辆识别代号（车架号）LMGBG1G84E1003601、发动机号C225132。2016年5月13日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为徽银公司。2017年8月，因逾期偿还借款，徽银公司以借款合同纠纷为由将于力起诉至安徽省芜湖市鸠江区人民法院，案号为（2017）皖0207民初3619号。本院认为，本案争议焦点为：1、于力是否向泰岳公司交付购车首付款，原、被告之间是否构成买卖合同关系；2、泰岳公司是否存在违约行为，是否应当向于力返还车款；如应返还，则返还数额应为多少。1、关于于力是否向泰岳公司交付购车首付款，原、被告之间是否构成买卖合同关系的问题。首先，虽然泰岳公司抗辩称收取首付款的房永志并非其公司员工，但却与于力签订了《购车交易确认书》，即以书面方式确认泰岳公司已收到于力购车首付款；其次，徽银公司出具的《汽车抵押贷款合同》显示该车辆汽车销售方（交易对象）为泰岳公司。最后，于力以该车辆所贷款项12万元已由徽银公司交付至泰岳公司，即泰岳公司与于力之间签订书面购车合同，并收取于力全部车款，应当认定双方之间形成买卖关系。关于被告泰岳公司抗辩主张其系汽车抵押贷款一级代理商、吉顺公司系汽车抵押贷款二级代理商、车辆实际销售方为盈源公司，但其并未提交相应证据予以证明。虽然泰岳公司在收到贷款后又将其中部分款项转至吉顺公司法定代表人刘静账户，但于力或泰岳公司与吉顺公司之间并没有书面合同，在于力未授权前提下，仅凭转款行为不足以反驳原、被告以书面证据确认的买卖合同关系。故该抗辩主张本院不予采信。2、关于泰岳公司是否存在违约行为，是否应当向于力返还车款；如应返还，则返还数额应为多少的问题。原、被告之间存在买卖合同关系，虽然车辆登记在原告于力名下，但于力仅在注册登记当天看过一次车，该车辆至今并未实际交付。庭审中，泰岳公司表示无法提交相关证据证明已经交付车辆。作为车辆销售方，在2016年4月13日收到买方于力全部购车款后并未履行交付车辆的主要义务，且经催告知亦未履行，则依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，本案中泰岳公司与于力之间车辆买卖合同应予以解除。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，泰岳公司应当向于力返还全部购车款。但考虑到徽银公司诉于力（2017）皖0207民初3619号借款合同纠纷一案并未实际执行完结，于力是否会向徽银公司支付全部抵押贷款亦未确定，故基于公平原则，本案中泰岳公司应当向于力返还首付款81800元及利息，剩余款项12万元待于力向徽银公司结清全部欠款时另行主张。同时，现因涉案车辆注册登记在于力名下，故在泰岳公司返还全部车款后，于力应当配合泰岳公司办理更名过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定：一、吉林省泰岳汽车贸易有限公司于本判决生效之日立即向于力返还购车首付款81800元,并支付利息(自2016年4月13日起至款项付清之日止,按中国人民银行同期货款利率进行计算)；二、驳回于力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元,其中1770元由吉林省泰岳汽车贸易有限公司负担，2948元由于力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 微人民陪审员 孙 斌人民陪审员 曹静波二〇一八年三月三十日书 记 员 董 塔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特191号申请人：费凯雷，男，1997年11月10日出生，汉族，住江苏省海门市悦来镇射阳村***组**号。申请人：邹波，男，1971年9月10日出生，住上海市青浦区华青南路***弄*号***室。本院于2018年3月1日立案受理申请人费凯雷与申请人邹波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月7日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人邹波应于2018年2月7日一次性支付申请人费凯雷因本起交通事故造成的经济损失：眼镜损坏费人民币1,230元、车辆修理费2,000元及医疗费、误工费、交通费等3,000元，上述共计6,230元。二、申请人邹波因本起事故造成的车辆修理费2,300元，由其自行承担。三、申请人费凯雷与申请人邹波之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人费凯雷与申请人邹波于2018年2月7日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年三月八日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初76号原告：广东德邦物流有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G800房。法定代表人：ＸＸ波,总经理。委托诉讼代理人：倪金鹏，公司员工。被告：广州鹏亮电子有限公司，住所地：广州市番禺区大石街诜村环村南路8号五楼。法定代表人：张奉朋。原告广东德邦物流有限公司诉被告广州鹏亮电子有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东德邦物流有限公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东德邦物流有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费1019元，由广东德邦物流有限公司负担。代理审判员  李子君二〇一八年三月二十九日书 记 员  梁嘉仪
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初2331号原告揭东明，男，1958年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告曾吉生，男，1948年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告揭东明诉被告曾吉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东明、被告曾吉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一次性偿还原告借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告因资金周转向原告借款8500元，并出具借条一张，约定春节前还清。到期后，原告多次催收，被告一直借故推托不还，原告只好诉请法院判决被告归还借款。围绕上述事实原告提供了被告曾吉生2015年12月5日向原告出具的借条一份：“兹借到揭东明人民币捌仟伍佰元整。（春节前还）此据。”另借条上写有证明人黄为道。被告曾吉生辩称：我和原告相互认识。2015年12月5日原告带我到一个宾馆，实际上原告是带我去搞传销，当时我说没钱不弄，原告就借款8500元给我，我不要，原告就将其中的6500元给了搞传销的，将剩余的2000元就给了我，我就写了8500元借条给原告，该款是原告逼我借的，6500元我不负责归还，2000元等我有钱时我会负责归还。原告围绕诉讼请求提交了2015年12月5日被告向原告出具的借条一份，该借据经过庭审质证，被告承认该借据是其亲笔出具，但认为该借款是原告邀请被告搞传销逼其借款，其实得2000元，另6500元用于传销。根据原、被告双方的陈述，该8500元借款的经过是：2015年12月5日，原告邀请被告到某宾馆动员被告购买盛仕铭股份，当时被告曾吉生没有钱，原告就找人借款8500元给被告，被告当场就出具8500元借条给原告，借款约定春节前还款。其中6500元用于购买盛仕铭股份，剩余2000元就给了被告，被告主张该借款系原告逼迫其所借用于传销没有向法院提供任何证据，故本院不予采信。本院认为：2015年12月5日被告向原告出具8500元借条，原、被告之间形成了借贷法律关系，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告主张该债务为非法债务，根据谁主张谁举证原则，被告应当提供证据加以证明，但被告没有向法院提供任何证据予以证明自己的主张，故本院不予采信。原告请求被告归还其8500元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告曾吉生在判决生效后十日内清偿原告揭东明借款8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一八年三月二十日书 记 员  张 燕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1236号上诉人（原审被告）：山东省锦华钛业有限公司，住所地济宁市。法定代表人：骆振召，总经理。委托诉讼代理人：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：周祥鑫，董事长。委托诉讼代理人：王海艇，男，该单位员工。委托诉讼代理人：陈继帅，男，该单位员工。上诉人山东省锦华钛业有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人济南裕兴化工有限责任公司（以下简称裕兴公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦华公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回裕兴公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由裕兴公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。锦华公司应支付给裕兴公司的加工费已付清。双方于2017年3月18日签订了《委托加工协议》，约定由裕兴公司对锦华公司的货物进行加工，锦华公司向其支付加工费。后经双方协商同意，锦华公司向裕兴公司背书转让一张银行承兑汇票用于支付加工费14万元，裕兴公司于2017年4月26日向锦华公司出具了收据一份，该收据在一审中也已经提交，证明其已经收到了加工费14万元。锦华公司向裕兴公司背书转让的承兑汇票真实存在、合法有效，双方之间的债权债务已经结清，锦华公司不存在欠付裕兴公司加工费的行为。一审判决认为因该汇票被银行拒绝付款后退票，视为锦华公司没有履行支付报酬的义务不能成立。二、一审判决适用法律错误，本案属于票据纠纷，应由承兑汇票持有人即广西源丰达资源科技有限公司（以下简称源丰达公司）行使追索权。裕兴公司收到该银行承兑汇票后又将该汇票转让给了源丰达公司，源丰达公司办理完托收手续后付款行拒绝付款，理由是该银行承兑汇票的收款人武汉市严氏液压机械有限公司重复盖章，且后期出具的证明财务印鉴不一致。锦华公司在背书转让该承兑汇票的过程中不存在任何过错。《票据法》第六十一条规定:汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权:(一)汇票被拒绝承兑的。源丰达公司作为该承兑汇票的持票人，在付款行拒绝付款后，其应当依据《票据法》的规定向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，而不是裕兴公司以锦华公司未支付加工费为由提起本案诉讼。三、裕兴公司在承兑汇票背书过程中存在重大过错，即使涉案汇票退回锦华公司处后能够兑现，锦华公司也无法收到涉案承兑汇票中的款项。锦华公司已通过正当程序将涉案银行承兑汇票背书于裕兴公司，裕兴公司若发现背书过程中存在不当的行为，可将涉案承兑汇票退回锦华公司处，由锦华公司进行及时处理。而裕兴公司却将承兑汇票背书于案外人源丰达公司，案外人又进行了银行托付手续，即使涉案承兑汇票兑现后，涉案款项也是直接转入到案外人的银行账户中，锦华公司无法领取，因裕兴公司的过错而将承兑汇票不能兑现的责任转嫁于锦华公司身上显然是不公平的。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，锦华公司应付的加工费已经付清，承兑汇票不能兑现后应由合法持票人行使追索权，裕兴公司无权提起本案诉讼。锦华公司特依法提起上诉，请贵院依法撤销原审判决，改判驳回裕兴公司的诉讼请求。裕兴公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，锦华公司称加工费已付清，不符合实际情况。2017年4月26日是锦华公司向裕兴公司通过票号为28273039银行承兑汇票一张支付加工费14万元。在2017年10月份由源丰达公司退票给裕兴公司，裕兴公司以其它方式支付给了源丰达公司。所以现在裕兴公司向锦华公司要求支付加工费。裕兴公司向一审法院起诉请求：判令锦华公司支付加工费14万元。一审法院认定事实：2017年3月18日，裕兴公司、锦华公司签订委托加工协议，约定由裕兴公司为锦华公司提供的货物进行加工，加工费为14万元。协议签订后，裕兴公司依约完成了加工义务，锦华公司向裕兴公司交付收款人为“武汉市严氏液压机械有限公司”的银行承兑汇票，金额为14万元。裕兴公司收到该承兑汇票后，又背书给案外人源丰达公司，该公司向银行申请贴现时，付款银行拒绝付款，理由是“该笔汇票收款人背书时操作失误，出现重复加盖财务章的情况，同时出具的证明印章有误。根据票据业务的相关规定，…，现将该张汇票作退票处理，由贵公司依票向交易对手进行追偿”。之后，源丰达公司将银行承兑汇票退回裕兴公司处。上述事实，有双方的陈述与答辩，并经裕兴公司提供的委托加工协议、银行承兑汇票、公司函、银行证明，锦华公司提供的收据等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，裕兴公司、锦华公司之间的承揽合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。裕兴公司完成加工义务后，锦华公司应向其给付报酬。锦华公司向裕兴公司用银行承兑汇票的方式支付报酬，但因该汇票被银行拒绝付款后退票，视为锦华公司没有履行支付报酬的义务。因此，裕兴公司要求锦华公司支付加工费14万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山东省锦华钛业有限公司于判决生效之日起10日内支付济南裕兴化工有限责任公司加工费14万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由山东省锦华钛业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年3月18日，裕兴公司与锦华公司签订《委托加工协议》一份，约定由裕兴公司为锦华公司提供的货物进行加工，加工费为14万元。协议签订后，裕兴公司依约完成了加工义务，锦华公司应向其给付加工费。锦华公司向裕兴公司出具了票号为3090005328273039银行承兑汇票一张，支付加工费14万元。裕兴公司收到该承兑汇票后，又背书转让给案外人源丰达公司，该公司向银行申请贴现时，付款银行拒付，银行并于2017年7月31日向案外人源丰达公司出具了拒付证明。在2017年10月11日由案外人源丰达公司退票给裕兴公司，裕兴公司以其它方式支付给案外人源丰达公司，所以现在裕兴公司向锦华公司要求支付加工费。现裕兴公司通过其他方式已经向源丰达公司清偿了债务，有权向锦华公司请求支付涉案加工费。裕兴公司在一审提起诉讼时有权选择以基础合同关系提起诉讼。综上所述，锦华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人山东省锦华钛业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李志忠审判员  杨 莉审判员  韩 梅二〇一八年三月十九日书记员  韩卓典
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0724行审55号申请人临朐县社会保险事业管理中心。法定代表人王敬涛，主任。委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。被执行人潍坊金发铝业有限公司。法定代表人：贾磊，总经理。申请执行人临朐县社会保险事业管理中心向本院申请执行潍坊金发铝业有限公司劳动行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请人临朐县社会保险事业管理中心于2017年8月28日以被执行人潍坊金发铝业有限公司未缴纳李东2014年3月至2017年3月的各项社会保险费34684.99元（其中单位缴纳部分26782.96元，个人部分7902.03元），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条、第六十三条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017013），责令被执行人于2017年9月5日前到本中心补缴社会保险费34684.99元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了临朐县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（临劳人仲案子[2017]第100号），申请书，社会保险费限期补缴事先告知书及送达回执，社会保险费限期补缴通知及送达回执，银行查询回复，关于以抵押、质押方式提供担保的通知及送达回执，社会保险费限期缴纳催告书及送达回执等证据及法律依据。经审查查明，申请人临朐县社会保险事业管理中心于2017年8月14日作出《社会保险费限期补缴事先告知书》（编号2017013），并于次日留置送达给被执行人；被执行人在规定的时间内未向申请人提出陈述和申辩。申请人于2017年8月28日作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017013），并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行补缴通知书确定的义务。2017年9月12日，申请人向潍坊市社会保险事业管理中心申请查询被执行人潍坊金发铝业有限公司开立的存款账户情况，同年10月25日收到回复，被执行人的存款账户余额小于其欠缴的社会保险费。申请人于2017年11月20日作出《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》（编号：2017013），并于2017年11月22日送达被执行人；被执行人在规定的期限届满后仍未以抵押、质押方式提供担保。2018年3月2日，申请人又向被执行人送达了《社会保险费限期缴纳催告书》，限被执行人于《社会保险费限期缴纳催告书》收到之日起三日内履行《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017013）确定的义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。现申请人申请强制执行，申请执行内容为：一、缴纳欠缴的各项社会保险费单位本金26782.96元；二、缴纳滞纳金15184.69元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五计算至2018年3月16日）；三、合计41967、65元。本院认为，申请人临朐县社会保险事业管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017013）事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潍坊金发铝业有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行通知书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：一、对申请人临朐县社会保险事业管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017013），准予强制执行。二、被执行人潍坊金发铝业有限公司于收到本裁定书之日起五日缴纳欠缴的各项社会保险费单位本金26782.96元及滞纳金15184.69元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），共计41967.65元，逾期本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝浩审判员  沈汝业审判员  秦宝峰二〇一八年三月十九日书记员  赵清香
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更445号罪犯沈阿方，男，1969年3月1日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省。浙江省长兴县人民法院于2015年5月5日作出(2015)湖长刑初字第325号刑事判决，以被告人沈阿方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈阿方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯沈阿方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年12月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈阿方在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈阿方准予减刑九个月（刑期至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 欣
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初3405号原告：白文山，男，1972年8月23日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。被告：山东兴隆置业有限公司，住所地潍坊市临朐县东城街办黄山中路，统一社会信用代码91370724753544678Q。法定代表人：冷光平，经理。被告：山东兴隆置业有限公司沂源分公司，住所地沂源县振兴路6号，统一社会信用代码91370323583063002L。法定代表人：朱海荣，经理。两被告委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。原告白文山与被告山东兴隆置业有限公司、山东兴隆置业有限公司沂源分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告白文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款302519.6元，并自2017年1月7日起至工程款付清之日以欠付工程款为基数按同期贷款利率计算支付经济损失。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年度，原告承揽了第二被告建设的沂源义乌商贸城的广场大理石铺设、道路修整等工程。工程完工后，2017年1月7日，经结算第二被告尚欠原告工程款302519.6元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，致使原告拖欠民工工资，造成民工多次上访，第二被告是第一被告的分公司，第一被告应与第二被告承担共同付款责任。本院经审查认为，原告白文山于2018年1月22日申请追加赵有高为本案的被告，因原告提供的赵有高的住所信息不具体明确，原告也未按规定予以补正。依照第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告白文山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜兆满二〇一八年三月一日书记员  曹春燕
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6174号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6174号申请执行人：上海瀚昱环保材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘少光，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海以城实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭仙福，总经理。原告上海瀚昱环保材料有限公司与被告上海以城实业发展有限公司、第三人上海博浪柯机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)沪0117民初6023号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海以城实业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海瀚昱环保材料有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，要求被告偿付转让费人民币580,000元，返还垫付电费人民币24,800元，支付违约金116,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并由被告负担诉讼费9,563元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海以城实业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院扣划了被执行人上海以城实业发展有限公司的银行��款512,491.07元，扣除本案执行费9，563元，剩余502,928.07元已全部发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案其余执行标的217,871.93元暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  朱 烨审判员  黄 杰二〇一八年三月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1112执异4号案外人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（原德阳银行股份有限公司高新科技支行）,住所地四川省德阳市。负责人：龙蜀娟，行长。申请执行人：乐山市佳安商品混凝土有限公司，四川省乐山市五通桥区。法定代表人：戴恒，经理。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。被执行人：程维周，男，汉族，1966年6月6日出生，住四川省成都市武侯区。第三人：乐山城市资源开发利用有限公司（下称：乐山城开公司），住所地四川省乐山市市中区。在本院执行申请执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司（下称：佳安公司）与被执行人中誉远发国际建设集团有限公司（下称：中誉远发公司）、程维周买卖纠纷一案中，案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（下称：长城华西银行）于2018年3月5日向本院提出书面异议，本院于2018年3月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，听取了各方意见。现已审查终结。案外人长城华西银行异议称，乐山市五通桥区人民法院向第三人乐山城开公司发出（2018）川1112执76号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川1112执76号之二履行到期债务通知书，要求第三人乐山城开公司履行对被执行人中誉远发公司的到期债权510.3942万元。长城华西银行对被执行人中誉远发公司的应收账款享有质押优先受偿权，法院的执行行为将严重影响长城华西银行的优先受偿权。请求终止（2018）川1112执76号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川1112执76号之二履行到期债务通知书的执行。长城华西银行向本院提交了其与中誉远发公司于2015年12月9日签到的借款合同复印件一份（借款金额6900万元）、权利质押合同复印件一份（质押权利价值6900万元）。申请执行人佳安公司认为，佳安公司与中誉远发公司间的商品混凝土买卖纠纷，法院已作出裁判并生效，该材料款属于建设工程款，按照《合同法》第286条的规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债；其次，案外人长城华西银行没有向法院提交确认该质押权的生效法律文书。因此，案外人的异议请求不应支持。执行中，本院查明，佳安公司与中誉远发公司、程维周的买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）川1112民初569号民事调解书，确认中誉远发公司在2017年7月18日之前一次性支付佳安公司商品混凝土买卖价款510.3942万元，程维周对此债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，中誉远发公司、程维周未履行上述法律文书确定的付款义务，佳安公司向本院申请强制执行。执行中，查明被执行人中誉远发公司对第三人乐山城开公司享有到期债权，本院于2018年2月12日向第三人乐山城开公司发出（2018）川1112执76号之二履行到期债务通知书，要求第三人乐山城开公司在收到通知书后15日内向本院支付其对被执行人中誉远发公司的到期债务532.9518万元，不得向被执行人中誉远发公司清偿；如有异议应当自收到通知书后15日内提出；逾期不履行又不提出异议的本院将依法强制执行。15日异议期满后，第三人乐山城开公司未提出异议。案外人长城华西银行于2018年3月5日向本院提出执行异议。本院认为，案外人长城华西银行提出其对乐山城开公司应付中誉远发公司的工程款享有质押担保优先受偿权，没有向本院提交确认该质押权的生效法律文书，其异议请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗贤贵审 判 员  彭红松人民陪审员  何 浩二〇一八年三月十九日书 记 员  黄 江
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执90号申请执行人茹宝宁。申请执行人刘银妮。申请执行人茹某某。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司。负责人王君，系该公司总经理。被执行人毛建利。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初1103号民事判决书，在执行申请人茹宝宁、刘银妮、茹某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司、毛建利机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司支付案款78360元；由被执行人毛建利支付案件受理费945元；并由二被执行人承担执行费1190元。本院在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司自动履行了本案全部案款78360元，被执行人毛建利自动履行了案件受理费945元；申请人茹宝宁、刘银妮、茹某某均已领取。案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326民初1103号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘ＸＸ二〇一八年三月十三日书记员  蔡 文