山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1173号上诉人（原审原告）：杨锡良，男，1958年2月26日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：文登经济开发区杨家产社区居民委员会，住所地威海市文登区泰浩居民小区41楼。法定代表人：初宜明，主任。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文登经济开发区管理委员会，住所地威海市文登区开发区管委。法定代表人：刘昌杰，主任。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文登经济开发区金山管理委员会，住所地威海市文登区开发区金山管委。法定代表人：丛森，主任。委托诉讼代理人：侯帅，男，该委员会组织委员。上诉人杨锡良因与被上诉人文登经济开发区杨家产社区居民委员会（以下简称杨家产居委会）、文登经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、文登经济开发区金山管理委员会（以下简称金山管委）农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨锡良上诉请求：撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，根据农村土地承包法的规定，涉案承包地被依法征收，上诉人作为土地承包方放弃统一安置，有权请求发包方给付已收到的安置补助费，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。杨家产居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中并未提出要求被上诉人支付安置补偿费，其上诉请求超出了一审的审理范围，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。开发区管委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金山管委辩称同开发区管委会的意见。杨锡良向一审法院起诉请求：判令三被告1.偿还土地补偿款40.3万元；2.赔偿2005年3月5日起至2016年5月30日3.33亩土地补偿款按照每日千分之三的利率计算的损失309.69万元；3.赔偿2015年2月4日起至2016年5月30日0.7亩土地补偿款按照每日千分之三的利率计算的损失10万元；4.价值2万元的3亩萝卜自2005年3月5日起至2016年5月30日按照每日千分之三的利率计算的损失18.6万元；5.价值1万元的大口井自2005年3月5日起至2016年5月30日按照每日千分之三的利率计算的损失9.3万元。合计392.99万元。事实与理由：原告承包杨家产居委会的土地，村委占用原告土地高价卖给开发商，要求被告予以补偿。一审法院认定事实：杨锡良系杨家产居委会居民，1984年起承包集体土地2.43亩，其父亲名下有土地1.6亩，去世后集体组织未收回，按照惯例交由杨锡良继续耕种。2004年至2005年期间因开发区管委会统一规划修路，杨家产居委会通过村广播通知占道村民将土地交给村委，与村民之间未形成书面合同，亦未召开会议。庭审中，杨家产居委会陈述：占地村民青苗补偿款为每亩600元，补偿款通过村里的广播或者会计打电话或到村民家里通知等方式领取，杨锡良拒绝领取。杨锡良对杨家产居委会的陈述不认可，称其承包的土地上有养猪场和果园，要求按照集体土地每亩10万元的赔偿标准补偿，开发区管委会的领导告诉没法解决，在没有通知的情况下将承包土地填埋，埋了价值2万元的三亩萝卜及价值1万元的大口井。庭审中，杨锡良明确各项请求的计算方式及依据为：1、占用土地不是用于公共事业而是高价卖给开发商，2015年7月15日中央电视台13频道报道全国工业用地平均价3754平方米，据此计算每亩土地的赔偿款为10万元，4.03亩土地的补偿款为40.3万元，2015年中央一号文件指出不要与农民争利；2、合同法解释二规定债务人除主债外，还应当支付利息和费用。参照供电营业规则第98条跨年度电费每日按照千分之三计算，参照邮电部《关于调整电信资费滞纳金标准的通知》，电信企业可以按照用户欠费款额的千分之三收取滞纳金。按照千分之三的标准，4.03亩土地中3.33亩土地计算至2016年5月30日的滞纳金为309.69万元、0.7亩计算至2016年5月30日的滞纳金为10万元、价值2万元的萝卜计算至2016年5月30日的滞纳金为18.6万元、价值1万元的大口井计算至2016年5月30日的滞纳金为9.3万元，上述合计392.99万元。一审法院认为，杨锡良承包杨家产居委会土地，事实清楚，该宗土地已经被开发区管委会征收。农村土地征收赔偿标准由土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费构成。涉案土地属于集体所有，土地被国家征收，土地补偿款应由杨家产居委会领取，杨锡良无权对该部分补偿款主张权利。杨锡良作为杨家产社区的村民其在承包土地上经营的农作物即青苗属于补偿范围，该部分补偿杨家产居委会已经通知杨锡良领取，虽然杨锡良对此不予认可，但按照农村补偿款发放的方式及惯例，可以认定杨家产居委会已经尽到通知义务。一审法院在庭审后做调解工作时向杨锡良释明可以主张青苗补偿款，但杨锡良明确拒绝变更诉讼请求。综上，杨锡良作为集体土地的使用者无权对土地补偿款主张权利，对其的各项诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告杨锡良的各项诉讼请求。案件受理费100元，由杨锡良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，杨锡良2.43亩土地与其父亲杨富展名下1.6亩土地的性质相同，都是杨家产居委会按人口数量分配发包的承包地。杨家产居委会称，涉案1.6亩土地按之前的规定在杨富展去世后应该收回，至于是否由上诉人继续耕种，杨家产居委会不干涉，但若村民代表开会决定何时收回，则杨家产居委会就应收回。就涉案土地补偿费的情况，杨家产居委会称并不了解补偿金额和标准，该部分费用归杨家产居委会所有，但政府并不将土地补偿费立即发放，在需要费用时向开发区管委会提出申请，写明申请事项及金额，开发区管委会再依次上报。就安置补助费的情况，杨家产居委会称已于2005年给杨锡良购买了6340元养老保险，上诉人60周岁时可向社保部门要求支付养老保险金。就涉案安置补助费的情况，杨家产居委会称，每年每人给900元补偿费、春节费200元，另900元是补助住楼费只有住楼的人才有，上诉人没有住楼，所以没有该900元补助。因上诉人与其兄弟杨锡杰在同一户口上，所以这些年每年发放的1100元都由杨锡良的兄弟杨锡杰代领。就青苗补助费的情况，杨家产居委会称涉案2.43亩土地的青苗补助费是5891.16元，该费用还应减去上诉人尚欠的提留统筹款3500.44元，涉案土地1.6亩在杨富展名下，上诉人可以耕种，但相关青苗补助款应向杨富展支付，上诉人无权主张。开发区管委会对杨家产居委会陈述的情况予以认可，杨锡良对与杨锡杰在一个户口之内，并无异议，但对其他费用的发放均不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人土地补偿费及赔偿相关损失等。《实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，杨锡良承包杨家产居委会的土地，该土地性质为集体所有，该宗土地已经被国家征用。根据上述规定土地补偿费应归农村集体经济组织杨家产居委会所有，上诉人无权主张被上诉人支付土地补偿费及赔偿与土地补偿费有关的损失，一审法院判决驳回上诉人该诉求，并无不当。杨锡良作为杨家产居委会的居民在承包土地上种植的农作物即青苗属于补偿范围，但其未主张该部分青苗补偿款，经一审法院释明亦拒绝变更诉求，仅主张种植物的损失，但对此也未提交证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，一审法院对此不予支持，并无不当。杨锡良关于价值一万元大口井的问题，其主张损失赔偿，但亦未提交证据，一审法院判决不予支持，并无不当。至于杨锡良二审中主张的安置补助费问题，其在一审中对此未提出诉讼请求，不属于本案二审审理的范围，本院二审也不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨锡良负担。本判决为终审判决。审 判 长 张英秋审 判 员 王小平审 判 员 葛俊生二〇一八年三月二十九日法官助理 薛淑娴书 记 员 陈俣彤