wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初33号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人邓其鑫，男，1993年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月30日被凯里市公安局刑事拘留，于2017年1月5日被公安机关取保候审，同年11月26日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人邓其鑫涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、杨玲琳出庭支持公诉，被告人邓其鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月24日21时许，被告人邓其鑫酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由炉山往碧波方向行驶，23时30分许，该车行驶至凯里市炉山镇炉碧东大道5km+500m处时，碰撞张某停在道路中间的故障车辆贵Ｂ×××××号轻型普通货车车尾，后又将站在故障车前的张某撞倒，造成邓其鑫、张某受伤及两车不同程度受损的交通事故。民警对其进行呼气式酒精测试，后又将其带到黔东南州人民医院抽取血样，并将血样送至黔东南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为151.88mg/100ml。事后，被告人邓其鑫已与张某达成赔偿协议并履行，取得张某的谅解。上述事实，被告人邓其鑫在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人罗某、唐某的证言，被害人张某的陈述，被告人邓其鑫的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓其鑫违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓其鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但其系无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。经本院委托司法机关对被告人邓其鑫进行判前社会调查，该司法机关认为被告人邓其鑫具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人邓其鑫的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人邓其鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕新红人民陪审员  张远宏人民陪审员  陆永勤二〇一八年三月八日书 记 员  石 娟
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执830号申请执行人：孟秀膺申请执行人：孟凡琳委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。被执行人：白山和丰置业有限公司。法定代表人：何亮，系董事长。委托代理人：夏永辉，该公司职员。本院在执行申请执行人孟秀膺、孟凡琳与被执行人白山和丰置业有限公司合同纠纷一案中，因需要补充证据，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于新明二〇一八年三月五日书记员  林亚军
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执306号之二申请执行人：徐艳。被执行人：黄伟超。被执行人：杜文丽。本院在执行徐艳与黄伟超、杜文丽民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4992号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月30日依法对被执行人黄伟超名下的位于安徽省阜南县鹿城镇陶子河路南侧尚鼎国际11号楼202室（不动产权证书号:12B00689）的房产进行了查封。2018年2月6日双方当事人自愿达成执行和解协议，其中被执行人黄伟超、杜文丽自愿以位于安徽省阜南县鹿城镇陶子河路南侧尚鼎国际11号楼202室（不动产权证书号:12B00689）的房产作价700000元抵付所欠申请执行人徐艳执行款1391910.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人黄伟超、杜文丽自愿以位于安徽省阜南县鹿城镇陶子河路南侧尚鼎国际11号楼202室（不动产权证书号:12B00689）的房产作价700000元抵付所欠申请执行人徐艳执行款1391910.89元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人徐艳时起转移。二、申请执行人徐艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一八年三月十六日书记员 贾立红
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初2068号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王义礼，系该公司经理。委托代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。被告：石春风，女，汉族，1952年10月17日出生，现住址：大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告石春风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。审判员 张 华二〇一八年三月十五日书记员 朱翠红
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行审15号申请执行人成都市某区环境保护局，所在地：成都市某区海科大厦6号楼60329室。法定代表人柯某某，局长。委托代理人梁某某，成都市某区环境保护局工作人员，特别授权。委托代理人毛某某，成都市某区环境保护局工作人员。被申请执行人成都永盛艾群医药技术有限公司，住所地：成都市某区永盛镇永通路679号。法定代表人王某。本院在审查申请执行人成都市某区环境保护局申请强制执行温环罚字〔2017〕3-8-11-4号环境行政处罚决定一案中，成都市某区环境保护局于2018年3月13日以相关文书需重新送达等为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都市某区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人成都市某区环境保护局撤回强制执行温环罚字〔2017〕3-8-11-4号环境行政处罚决定的申请。审 判 长 赵 明人民陪审员 肖 莹人民陪审员 李天兵二〇一八年三月十三日书 记 员 唐秋静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本朝，男，1969年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁文俊，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯祥喜，陕西众致律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐国英，女，1966年7月29日出生，汉族。系李本朝之妻。委托诉讼代理人：梁文俊，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯祥喜，陕西众致律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安优勒机电科技有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路**号天朗蔚蓝国际机电广场*****号。法定代表人：贾公里，该公司经理。委托诉讼代理人：薛瑞变，女，1984年10月22日出生，汉族，西安优勒机电科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：胡成安，男，1982年11月15日出生，汉族。再审申请人李本朝、唐国英因与被申请人西安优勒机电科技有限公司及原审被告胡成安民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年3月27日，再审申请人李本朝、唐国英向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李本朝、唐国英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李本朝、唐国英撤回再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年三月二十七日书记员  郑 苗
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0124民初432号原告：杨武杰，男，汉族，1964年9月21日出生，住闽清县。被告：闽清县白云山林场。法定代表人，黄跃华。被告：张延辉，男，汉族，1968年5月7日出生，住闽清县。本院在审理杨武杰与闽清县白云山林场、张延辉民间借贷纠纷一案中，杨武杰于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，黄辉以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许杨武杰撤诉。受理费563元，减半收取281.5元，由杨武杰负担。审判员  毛行锦二〇一八年三月十二日书记员  陈莉莉
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初576号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地���浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：冯金超。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告冯金超民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1被告立即支付原告133012元（本金113427元，逾期利息自2017年1月27日起暂计算至2017年10月13日按年利率24%计算为19585元），并支付2017年10月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2被告承担本案律师代理费6651元；3、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××，车���识别号为LHGCR1623G8027390）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月26日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人李某等人借款115000元，微贷网于2016年12月26日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为1个月，年利率为9.50%，还款方式为每月26日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告���该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LHGCR1623G8027390的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。2016年12月26日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款115000元，此后被告未归还借款本息。另，原告为本案支出律师代理费6651元。现原告主张原告归还借款本金113427元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯金超于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金113427元并支付自2017年1月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告冯金超于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费6651元。三、若被告冯金超未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告冯金超所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LHGCR1623G8027390的汽车一辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告冯金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年三月二十三日书记员  王红良?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条���规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7872号原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。法定代表人：王益民，总经理。委托诉讼代理人：王彤宇，该公司职员。被告：崔希亮，男，1989年12月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告崔希亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王彤宇到庭参加了诉讼。被告崔希亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费14958元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市西青区侯台碧欣园小区物业管理单位，被告系该小区C3-1-102号业主，被告房屋面积255.69平方米。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2014年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年3月31日共拖欠14958元。原告曾多次要求被告缴纳，但被告拒绝，故请法院支持原告的诉讼请求。被告崔希亮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2013年10月，原告与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费1.5元每平方米每月，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止。同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于天津市西青区房屋建筑面积为254平方米。被告自2014年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。另查，根据天津市高级人民法院作出的(2004)津高民二破字第4-1号民事裁定书、（2004）津高民二协字第4-17号协助执行通知书，坐落于天津市西青区房屋登记在天津牧源物业发展有限公司名下，天津市新厦房地产开发经营公司以投资买断方式取得天津牧源物业发展有限公司开发建设的侯台碧欣园商品房20套（含上述房屋），天津市新厦房地产开发有经营公司宣告破产后，C区3-1-102-202号房屋产权强制过户到被告名下。2014年1月1日之前，被告已办理入住手续。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费14859元。本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2014年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费，共计14859元，被告应当缴纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔希亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费14859元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费560元，合计734元，全部由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院（公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红代理审判员  董 玲人民陪审员  王竟永二〇一八年三月三十日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2125号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区乐和路19号。负责人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。被告：曾利斌，男，1984年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告曾利斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。代理审判员  陆娇妮二〇一八年三月二十九日书 记 员  于 敏
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更879号罪犯刘凯凯，男，1990年9月18日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月4日作出了（2010）石刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘凯凯犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元;赔偿附带民事诉讼原告人26652.88元。河北省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）冀刑一终字第39号刑事附带民事裁定，维持原判。2012年7月17日交付执行。2015年5月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘凯凯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费404.5元。获得奖励：考核记功2次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘凯凯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘凯凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年5月15日起至2033年4月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月二十日书记员 王 帆
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0821刑初62号公诉机关京山县人民检察院。被告人代伟，男，1989年12月20日出生于湖北省京山县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住京山县，2013年6月2日因殴打他人的违法行为，被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日被京山县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于京山县看守所。辩护人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人代伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人代伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日1时许，被告人代伟酒后到京山县新市镇绿林路被害人胡某1经营的“金某平价”商店买东西时，胡某1向代伟讨要200元欠款，二人因此发生争执。随后，代伟拿起店子柜台上的一个啤酒瓶并敲掉酒瓶底部后将胡某1右臂刺伤，胡某1的弟弟胡某2上前制止时，代伟又与胡某2发生冲突，代伟挥拳击打胡某2面部，致胡某2鼻中隔和鼻骨尖部骨折。经鉴定，胡某2的损伤程度为轻伤二级，胡某1的损伤程度为轻微伤。案发后，代伟赔偿二被害人全部经济损失并取得二被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1、胡某2的陈述；证人徐某、曾某、董某、刘某、王某、周某、万某的证言；处警现场情况说明及案发现场视听资料；京山县公安司法鉴定中心鉴定文书；京山仁和医院诊断证明书；抓获经过及谅解书；被告人代伟的户籍证明及供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人代伟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人代伟犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人代伟犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人代伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人代伟的刑期自2017年10月30日起至2018年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周帆二〇一八年三月十九日书记员  王颖
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1022民初729号之一原告：黄山市徽信建设发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号。法定代表人：方泽华，总经理。委托诉讼代理人：谷开利，安徽。委托诉讼代理人：陈波，安徽。被告：徐红林，男，1962年4月20日出生，汉族，农民工，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所实习律师。原告黄山市徽信建设发展有限公司与被告徐红林劳动争议纠纷一案，黄山市徽州区人民法院于2017年10月26日立案，后于2017年11月1日裁定，将案件移送休宁县人民法院审理。本院于2017年11月7日立案。原告对本院行使案件管辖权提出异议。本院经审查，于2017年12月11日裁定，驳回原告黄山市徽信建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。原告向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院经审理于2018年2月2日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案与本院受理的原告徐红林与被告黄山市徽信建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，双方均是不服黄山市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第93号仲裁裁决，系基于同一事实发生的纠纷，应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖1022民初896号案件审理。审判员  刘良民二〇一八年三月八日书记员  程菲菲
浙江省象山县人民法院民事判决书?（2018）浙0225民初1270号?原告：黄仁求，男，1960年3月31日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。被告：王法土，男，1962年5月19日出生汉族，住象山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。法定代表人：王佑旭，该公司经理。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告黄仁求与被告王法土、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄仁求的委托诉讼代理人洪萍，被告王法土，被告人保公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1、原告因本起事故造成的损失计医疗费9740元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5880元、误工费25209元、交通费300元、鉴定费700元、车辆修理费8500元、货物损失2500元，合计54929元，由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔付，不足部分由被告王法土负担。被告人保公司答辩称，对于责任认定无异议，本被告同意愿意按照法律规定赔偿损失。医疗费应以票据原件金额为准。部分医药费原告已经在医保内进行了报销，该部分款项应予扣除。对住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、鉴定费、交通费无异议。护理费住院期间应为100元每天，出院后50元每天，对护理期限无异议。原告从事的是驾驶拖拉机的行业，应该有固定收入，应以3000元每月计算。货物损失原告没有相关证据证明。被告王法土答辩称，对于各项赔偿项目的答辩意见同被告人保公司的答辩意见。但是本被告当时驾驶的拖拉机处于静止状态，是原告自己撞过来的，原告的责任比较大。本院经审理认定：2017年9月25日，原告驾驶浙02623**号拖拉机由东往西行驶至，因退让前方车辆，与由北往南行驶的当时正处于刹车状态的被告王法土驾驶的浙02630**号拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆、车上货物损坏的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，于当天作出NO：17F10220号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担本起事故的同等责任，被告王法土承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁波市象山县红十字台胞医院住院治疗10天，经诊断为：1.第3腰椎左侧横突骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.多处皮肤挫裂伤；4.多处软组织挫伤；5.胸腔积液；6.肺挫伤；7.慢性××。为此，原告共花费医疗费9740元。2017年12月22日，宁波天童司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告因交通事故致第3腰椎左侧横突骨折、左侧第10、11肋骨骨折、多处软组织挫伤，伤后所需误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出鉴定费700元。另查明，肇事车辆浙02630**号拖拉机交强险在事故发生时投保于被告人保公司。以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、用药物品清单、门诊病历、医药费发票、修理费发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、定损单以及双方庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙02630**号拖拉机在被告人保公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。交强险限额外的损失，原、被告均有过错，结合双方交通安全违法行为及过错作用大小，本院酌情确定原告承担事故损失50%的赔偿责任，事故同责方的被告王法土承担事故损失50%的赔偿责任。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：一、医疗费。原告主张9740元。两被告认为要扣除原告已报销的费用。本院认为，原告在医治过程中，因其自己所投保的社会保险而享有的报销，该部分权利应由原告自行享有，与被告无关，被告仍需按照医疗费用的金额承担赔偿责任。综上，经核算，本院认定原告医疗费为9740元。二、误工费。原告主张25209元（61342元/年÷365天×150天），两被告认为原告工作系驾驶拖拉机，每个月3000元为宜。本院认为，被告未提供证据证明原告系从事拖拉机驾驶行业，且原告也未提供最近三年的平均收入状况，原告可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，误工时间按照鉴定意见，为150日。故本院确认原告误工费损失为25209元（61342元/年÷365天×150天）。三、护理费。原告主张5880元（住院期间护理费为1680元，出院后护理费为84元/天×50天=4200元），两被告认为住院期间护理费住院期间应按照100元/天计算，出院期间按照84元每天计算。本院认为，住院期间护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，原告住院天数为10天，据此计算，原告住院期间护理费为1680元。出院期间的护理费，根据原告年龄、伤情情况，酌情认定护理费标准为按全社会平均工资的50%计算，即原告主张的84元/天计算，即原告后续护理费为4200元（84元/天×50天）。综上，原告护理费损失为5880元。四、交通费。原告主张300元，两被告无异议，本院予以支持。五、住院伙食补助费。原告主张300元，两被告无异议，本院予以支持。六、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），两被告无异议，本院予以认定。七、鉴定费。原告主张700元，两被告无异议，本院予以认定。八、车辆修理费。原告主张8500元，两被告无异议，本院予以认定。九、货物损失。原告主张2500元，两被告均无异议，本院予以认定。上述各项损失共计54929元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：原告黄仁求因本起交通事故造成的损失计医疗费9740元、护理费5880元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、鉴定费700元、误工费25209元，车辆修理费8500元，货物损失2500元，合计54929元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黄仁求43389元。余款11540元由被告王法土承担50%的赔偿责任，即5770元。上述款项，均定于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告王法土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月二十三日代书记员 苏诗雨
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0523民初959号原告：李红，女，1970年7月15出生，汉族，居民，住大荔县.被告：郑军民，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住大荔县。原告李红诉被告郑军民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红、被告郑军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告61600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告向案外人张小丽借款6万元，月息1.5分，原告提供担保。后被告向张小丽偿还了本金2万元及一年的利息。2017年7月24日，原告代替被告向张小丽偿还了剩余本金4万元及利息21600元。但被告至今未将原告垫付的61600元给付原告。被告郑军民辩称，向原告借款6万元属实，月息1.5分。原告提交的借条确系被告本人出具。本案借款偿还过，具体偿还数额记不清了。现同意偿还原告61600元，因资金短缺不能立即偿还。经审理查明，2014年7月24日，被告从原告处借款6万元，并向原告出具了一份载明债权人为张小丽、担保人为原告的借条，约定利息1.5分。后被告向原告偿还了借款本金2万元，并清偿了一年的利息。剩余本金及利息共计61600元至今未给付原告。另查明，原告已经向债权人张小丽履行了还款义务，并向本院提交了张小丽出具的收条一份。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已经向债权人张小丽履行了还款义务，故其有权向债务人行使追偿权。原告现主张被告仍有61600元未偿还，被告对此表示认可，本院对该事实予以确认。被告应当按照法律规定及时偿还原告所垫付的61600元。被告以资金短缺为由拒绝向原告原告履行偿还义务没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：由被告郑军民在判决生效后十日内偿还原告李红61600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告郑军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 薛 佼二〇一八年三月二十三日书记员 申国英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初210号原告：李克俭，男，1950年9月15日出生，汉族，原住湖北省郧县，现住武汉市洪山区。被告：喻兰欣，女，1979年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉大颂莲花环境艺术设计有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道***号新光大厦*栋**层。法定代表人：江晖。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。负责人：毕伟，该公司总经理。本院受理的原告李克俭与被告喻兰欣、武汉大颂莲花环境艺术设计有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李克俭于2018年3月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李克俭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李克俭负担。审判员  顾青二〇一八年三月六日书记员  高娟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初376号原告：龙江县某某农机经销有限公司。法定代表人：于某某，总经理。被告：王某某，男，1956年4月12日出生，汉族，农民。原告龙江县某某农机经销有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告龙江县某某农机经销有限公司法定代表人于某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付所欠农机款2980.00元。2，受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月20日被告王某某在我公司购买雷沃谷神4YZ-4C玉米收割机一台，欠款182000.00元，被告出具欠据一张。扣除农机补贴83000.00元，尚欠农机款99000.00元。2014年10月22日被告在我公司购买传动六方轴一个，欠款480.00元，被告出具欠据一张。合计欠款99480.00元。2015年3月28日被告向银行贷款10万元用以偿还欠款96500.00元，尚欠2980.00元未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告营业执照一份，证明原告主体资格，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2、借据一张，证明被告欠款的事实，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。3、原告会计应收帐明细，证明被告欠款已记账，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。被告王某某未应诉、未答辩、未举证。经审理查明：2013年9月20日被告王某某在原告处购买雷沃谷神4YZ-4C玉米收割机一台，价款32.2万元，当时给付14万元，尚欠182000.00元未给付，被告王某某出具欠据一张。2014年10月22日被告在原告处赊购传动六方轴一个，价款480.00元，被告出具欠据一张。扣除被告应得农机补贴83000.00元，尚欠原告农机款99480.00元。2015年3月28日被告王某某通过原告向银行贷款10万元，扣除保险3500.00元，偿还原告96500.00元，尚欠2980.00元未给付，原告催要未果诉至法院。本院认为，被告王某某在原告处购买玉米收割机并欠款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求给付所欠农机款的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:被告王某某于本判决生效后10日内给付原告农机款2980.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担（判决生效后10日内给付）。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一八年三月二十七日书记员  朋 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初998号原告：敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社职员。被告：罗艳春，男，1984年1月29日出生，汉族，农民。被告：王艳艳，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：罗继财，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王利东，男，1974年9月22日出生，汉族，农民。被告：罗彦元，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告罗艳春、王艳艳、罗继财、王利东、罗彦元借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告敖汉旗农村信用合作联社于2018年3月6日，向本院申请撤诉。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1822元减半收取911元，由原告敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员包仕文二○一八年三月六日书记员宋新磊
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1643号原告：顾旭明，男，1973年7月16日出生汉族，住象山县。被告：颜志阳，男，1984年2月7日出生汉族，住象山县。原告顾旭明与被告颜志阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾旭明到庭参加诉讼，被告颜志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾旭明向本院提出诉讼请求：被告颜志阳归还原告借款135000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计500元）。庭审中，原告申请变更诉讼请求中的借款数额为115000元。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2015年12月20日、2016年2月5日向原告借款20000元、100000元和15000元，合计借款135000元。借款后，经原告多次催讨未果，故诉呈法院。被告颜志阳未作答辩。原告顾旭明围绕诉讼请求向本院提供借条三份。被告颜志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告所诉称的事实为本案的基本事实，并根据原告自认同时认定：1.借款后，原告收到被告归还借款20000元；2.2018年年初原告称收到被告给付利息3000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系由被告出具的三份借条为凭，可予认定。原告自认被告已归还借款20000元，本院予以确认。关于利息，基于案涉三份借条均未载明借款利息的约定，原告亦未提供其他证据证明，依法可认定该借款视为不支付利息，故关于原告诉称被告给付的3000元系利息的主张，不予采信，并依法认定该款系归还借款本金，故被告尚欠原告借款112000元（135000元-20000元-3000元）。原告诉请自起诉日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，本院依法予以支持。被告颜志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜志阳于本判决生效后十日内归还原告顾旭明借款112000元，并支付利息（自2018年2月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告顾旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2600元（已预交3100元），减半收取1300元，由原告顾旭明负担34元，被告颜志阳负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卢碧蓉二〇一八年三月二十一日代书 记员  苏诗雨
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0634民初27号原告：张如祥，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：迟本坤，男，成年，汉族，个体经营，住长岛县。原告张如祥诉被告迟本坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张如祥于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张如祥自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张如祥撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张如祥负担。审判员  吴忠辉二〇一八年三月七日书记员  刘 雪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2078号上诉人（原审被告）：陈俊，男，1962年9月18日出生。上诉人（原审被告）：吴荣，女，1964年1月17日出生。上诉人（原审被告）：陈某1（陈俊和吴荣之子，兼上诉人陈俊、吴荣之委托诉讼代理人），男，1986年11月23日出生。上诉人（原审被告）：郭某，女，1987年12月20日出生。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某2，男，2015年9月9日出生。法定代理人：郭某，女，1987年12月20日出生。法定代理人：陈某1，男，1986年11月23日出生。被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。法定代表人：马国庆，主任。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该分中心干部。委托诉讼代理人：马永，男，该分中心干部。上诉人陈俊、吴荣、陈某1、郭某、陈某2（以下简称陈俊五人）因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈俊五人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回交道口分中心的全部诉讼请求；2、诉讼费由交道口分中心负担。事实和理由为：一、一审判决认定事实不清。一审判决依照本案《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称租赁合同）中有关更名的条款支持交道口分中心的返还请求，显系错误。二、一审判决没有援引法条，没有说服力，不具公正性。自建房系陈宝瑞的合法遗产，应受法律保护，一审法院判令拆除没有依据。三、我方一家两代军人，别无住房，住房问题应予照顾。陈俊作为陈宝瑞的养子，其一家人有权继续在陈宝瑞留下的涉案房屋中居住。根据我国合同法第二百三十四条的规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。所以，于情于理，陈俊五人有权在涉案房屋居住，交道口分中心的诉讼请求应予驳回。交道口分中心辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院根据租赁合同第七条的规定支持我方的请求无误。我方作为涉案房屋的管理单位，有权对涉案房屋进行管理和使用。交道口分中心向一审法院起诉请求：1、请求判令陈俊五人将北京市东城区×××17号院北房东数第三间房屋腾空，同时将北房前接建出的自建房和对面南侧的自建房拆除，并将渣土清运干净；2、本案诉讼费由陈俊五人承担。一审法院认定事实：陈宝瑞与张凤英系陈俊的养父母。1995年4月20日，张凤英去世；2013年5月26日，陈宝瑞去世。陈俊与吴荣系夫妻关系，陈某1系陈俊、吴荣之子。郭某与陈某1系夫妻关系，陈某2系郭某、陈某1之男。坐落于北京市东城区×××17号院北房东数第三间（5号房）（即本案所称涉案房屋）为交道口分中心管理的直管公房，上述房屋的使用面积为8.9平方米。陈宝瑞与交道口分中心签订有《北京市公有住宅租赁合同》（即本案所称租赁合同），由陈宝瑞承租该房屋。租赁合同第七条规定，租赁期限内，乙方（指陈宝瑞）外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。陈宝瑞在居住上述房屋期间，将北房向南侧接建出自建房，自建房及院中过道以南为陈宝瑞所建的另一间自建房，该自建房北部为厨房。一审庭审中，陈俊、吴荣称，陈俊自幼与陈宝瑞居住在北京市东城区大兴胡同17号院，陈俊与吴荣结婚后，双方一直居住在此。陈某1称，其自出生即居住在北京市东城区大兴胡同17号院，后因参军而搬出该院；2013年6月，郭某与其结婚，婚后郭某亦居住在此；陈某2亦在上述房屋中居住。另查，陈俊五人的户籍均未在北京市东城区大兴胡同17号。一审法院判决认为，根据已查明的事实，涉诉房屋系交道口分中心的直管公房，由陈俊的养父陈宝瑞承租。交道口分中心作为涉诉房屋的管理单位，有权对涉诉房屋进行管理和使用。原承租人陈宝瑞去世后，交道口分中心与陈俊五人就涉诉房屋的使用问题发生争议，引起该案诉讼的发生。该案陈俊五人虽称其一直在涉诉房屋居住，但上述陈俊五人与原承租人陈宝瑞并不在同一户籍。根据租赁合同第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。承租人陈宝瑞去世后，现该房已无符合条件继续承租该房屋的家庭成员。故上述陈俊五人占用涉诉房屋没有合理依据，其理应腾退上述房屋。现交道口分中心要求陈俊五人腾房及拆除自建房的诉讼请求，依据充分，该院予以支持。综上所述，判决：郭某、陈某1、陈俊、吴荣携陈某2于判决生效后三十日内将北京市东城区大兴胡同十七号院北房东数第三间腾空，并交与北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心收回；腾房之时，郭某、陈某1、陈俊、吴荣负责将北房东数第三间南侧接建出的自建房一间和南侧院中现由陈俊五人使用的自建房予以拆除，并将渣土清运干净。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。本案租赁合同对合同当事人具有约束力，该合同第七条规定：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。现陈俊五人与陈宝瑞不属于同一户籍，不符合上述条件，交道口分中心不同意为陈俊五人办理更名手续，故陈俊五人均不是涉案房屋的承租人，其占用涉案房屋既无合同依据，亦无充分的法律依据，其应当向出租方交道口分中心返还上述房屋。综上所述，陈俊五人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈俊、吴荣、陈某1、郭某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 李 淼审判员 周梦峰二〇一八年三月二十一日书记员 林晓天韩舒同
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初530号原告：甘肃三一建筑节能科技有限公司，住所地：兰州市西固区陈坪街道范坪村728号-1。法定代表人：李振兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，生于1956年4月18日，系永登县。原告甘肃三一建筑节能科技有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后。依法进行审理。甘肃三一建筑节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和永登县树屏第二砖瓦厂于2010年6月4日签订的《土地租赁合同书》；2、判令被告赔偿因解除合同给原告造成的损失341297.54元。事实和理由：原告名称原为“兰州三一泡塑建材有限公司”，于2016年3月17日依法变更登记为现名称。2010年6月4日，原告和永登县树屏第二砖厂签订《土地租赁合同书》，约定永登树屏第二砖瓦厂将其位于永登县树屏镇崖头村韭菜坪六社境内的一块空地出租给原告，租赁期限为2010年6月1日至2030年6月1日，租金每年20000元，土地用途拟为新型建筑节能材料的生产及其他高新技术产品的研发与运用。合同签订后，原告向永登树屏第二砖厂一次性支付了三年的租赁费60000元。另外，原告为准备生产经营投入建厂资金132036元，支出通电费用19800元，支付建厂人工工资129461.54元。原告做了基础建设和投入后，因市场形势的发展变化，原告无法进入实际的生产经营，所租赁的场地闲置。2013年6月，原告经营的行业市场好转，准备在租赁的土地上进行生产经营时，发现被告又将场地另行租给他人（甘肃光大国际建设工程有限公司）使用。2013年9月23日，永登树屏第二砖瓦厂注销。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，原告与永登树屏第二砖厂签订的《土地租赁合同书》第十八约定，因此合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意向兰州市冲裁委员会申请仲裁。故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回甘肃三一建筑节能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一八年三月十九日书记员  党容
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审77号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张辉，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】102号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，观察室1大间，建筑面积681.5平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】102号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】102号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】102号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  李天颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更201号罪犯易明，男，汉族，1987年10月18日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年9月30日作出（2013）穗番法刑初字第936号刑事判决，认定被告人易明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯易明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯易明减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯易明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励三次，结余积分555分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯易明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯易明的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年10月31日起至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 王立刚二〇一八年三月二十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区蒙山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0423刑初31号公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。被告人韦某某，男，1968年10月18日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月28日由蒙山县公安局对其取保候审。2018年1月25日，蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审，同年3月1日本院决定对其取保候审，次日由蒙山县公安局执行取保候审。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2013年9月至11月，被告人韦某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于广西蒙山县西河镇大塘村母伦组“乌塘面旧茶果山”处（即蒙山县西河镇大塘村4林班7、8小班）其种植的青榄树等自然保护林，后在上述地方种植砂糖桔。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司鉴定，采伐林木蓄积量为17.11立方米，其中青榄15.87立方米，其他软阔1.24立方米。另查明，2017年12月14日，蒙山县森林公安局民警电话传唤韦某某到蒙山县森林公安局接受讯问，讯问时韦某某如实供述了自己滥伐林木的行为。上述事实，被告人韦某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片、辨认笔录及辨认照片、林木采伐调查报告、鉴定意见通知书、蒙山县林业局林政资源管理股证明、办案说明，证人盘某证言，抓获经过、户籍证明和被告人韦某某供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人韦某某未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人韦某某违反森林管理法规，滥伐林木17.11立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人韦某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案实际，决定适用从轻处罚。为了保护国家森林资源，严明国法，打击犯罪，根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人韦某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄聪敏二〇一八年三月六日书记员  陈中熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02行保2号原告江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新桥园区。被告江苏大罗能源物资有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉路260号8楼。恒利企业有限公司（ＨＥＮＬＹＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＬＩＭＩＴＥＤ），住所地25ＴＨＦｌｏｏｒ，ＪａｒｄｉｎｅＨｏｕｓｅ1ＣｏｎｎａｕｇｈｔＰｌａｃｅＣｅｎｔｒａｌＨｏｎｇｋｏｎｇ。第第三人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁清路58号。第三人香港上海汇丰银行有限公司，住所地香港特别行政区1Queen’sRoadCentral,HongKong。原告江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）诉被告江苏大罗能源物资有限公司、被告恒利企业有限公司、第三人恒丰银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡恒丰银行)、香港上海汇丰银行有限公司(以下简称汇丰银行)信用证欺诈纠纷一案，本院于2014年3月20日作出(2014)锡商外诉保字第0004号民事裁定，中止支付了第三人无锡恒丰银行开立的编号为LC041120140007号、LC041120140001号、LC041120140002号、LC041120140008号信用证项下款项。现本案已经一、二审生效判决，驳回原告苏恒公司的全部诉讼请求。汇丰银行于2018年2月1日申请解除上述止付令。本院认为，苏恒公司的全部诉讼请求已被生效裁判驳回，其申请的中止支付令应当依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对无锡恒丰银行的中止支付令（编号为LC041120140007号、LC041120140001号、LC041120140002号、LC041120140008号信用证项下款项）。审判长  张浩审判员  李骏审判员  酆芳二〇一八年三月七日书记员  刘芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执2006号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市分行，住所地北海市四川路。负责人：左清喜，职务：行长。委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被执行人：蔡金凤，女，汉族，1981年11月11日出生，住广西北海市海城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市分行与被执行人蔡金凤信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市分行依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2622号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行标的金额为10159.04元。本院于2017年11月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年11月16日向被执行人蔡金凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄振锋审 判 员 沈海浪审 判 员 钟新友二〇一八年三月八日法官助理 温 柠书 记 员 卜春鹏广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执2006号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市分行，住所地北海市四川路。负责人：左清喜，行长。委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被执行人：蔡金凤，女，汉族，1981年11月11日出生，住广西北海市海城区文明南路五巷24号。公民身份号码：450521198111117869。申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市分行与被执行人蔡金凤信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市分行依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2622号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行标的金额为10159.04元。本院于2017年11月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年11月16日向被执行人蔡金凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员钟新友二〇一八年三月八日法官助理温柠书记员卜春鹏
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1303号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：周国翠，女，汉族，1969年10月22日出生，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告周国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱公其二〇一八年三月二十八日书记员  胡佳佳
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初1118号原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号法定代表人：董允礼董事长委托诉讼代理人：杜文冲，男，生于1986年11月12日，汉族，城镇居民，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县，系原告公司桥溪分理处负责人。被告:姚广，男，生于1982年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：曾花兰，女，生于1986年2月19日，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，住四川省广元市利州区，系被告姚广之妻。本院在审理四川苍溪农村商业银行股份有限公司与姚广、曾花兰关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司未按期预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白柳泉二〇一八年三月二十九日书记员  李 国
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初631号原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。法定代表人：刘金茂，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘加兰，女，1970年4月15日出生，汉族，现住重庆市永川区。原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威公司）与被告刘加兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告桓威公司的委托诉讼代理人陈娜，被告刘加兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓威公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2017年10月期间的物业服务费4177元、能源公摊费460元及违约金4000元。事实和理由：2011年6月9日，原告与房屋开发企业签订前期物业服务合同，约定原告为其开发的桓大·郦晶城小区提供物业服务，收费标准为按照建筑面积每月每平方米1元计费，公摊费每月每户10元，服务期限为三年（即2010年1月20日起至2013年1月26日止），合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，开发企业应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同签订后，原告实际于2011年6月9日提供物业服务至今,双方之后未再签订物业服务合同。被告刘加兰系该小区8幢3-2的业主，房屋建筑面积90.8平方米，从2014年1月起未再交纳物业服务费及公摊费。刘加兰辩称，未交费属实，原因系2014年楼上业主违章搭建影响其厨房的采光、排气，原告未妥善解决此事。此外，合同已过期，不应再交纳物业费。若原告将楼上业主违章搭建问题处理好了，其表示愿意交纳物业费。本院认为，原告桓威公司与房屋开发企业重庆伟宏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力。合同到期后，原告在小区业委会未成立且开发企业未选聘新的物业公司的情况下持续不间断地提供物业服务并按原收费标准主张自身权利，并无不当，故原告要求被告支付2014年1月至2017年10月期间物业服务费、公摊费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金4000元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。关于被告辩称楼上业主违章搭建影响其厨房采光、排气的意见，因其涉及其他法律关系，其可另寻途径维护自身合法权益，该辩称意见并不能成为阻却交纳物业费的正当理由，因此对该辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称合同过期不应交费的意见，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由刘加兰于本判决生效后三日内支付重庆市桓威物业管理有限公司物业服务费4177元、能源公摊费460元，合计4637元；二、驳回重庆市桓威物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘加兰负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一八年三月十三日书记员  李瑞雪
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初78号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人廉某，女，1982年9月12日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年6月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人廉某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日1时许，被告人廉某酒后驾驶牌照为辽AM88**号小型轿车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由东向西行驶至沈阳工业大学北门路北附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人廉某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为118.8mg/100ml。被告人廉某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人廉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廉某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人廉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王文艳二〇一八年三月二十一日书记员  段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行申312号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）凤冈县永安镇龙山村天桥组。负责人高方建，该组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路***号。法定代表人魏树旺，该市市长。委托代理人吴显高，贵州乾峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）凤冈县人民政府。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道**号。法定代表人王继松，该县县长。一、二审第三人凤冈县永安镇龙山村桃坪组。负责人高方福，该组组长。再审申请人凤冈县永安镇龙山村天桥组诉凤冈县人民政府、遵义市人民政府、第三人凤冈县永安镇龙山村桃坪组林地确权一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行终189号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤冈县永安镇龙山村天桥组向本院申请再审称：一、凤冈县人民政府作出的处理决定书程序违法、事实认定不清，遵义市中级人民法院认定事实不清，证据不足，驳回再审申请人的诉讼请求错误。二、遵义中院承办法官徇私枉法。三、两级政府所列主体既不是村民小组，也不是全体村民，完全是模棱两可，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。本院认为，关于再审申请人提出凤冈县人民政府作出的处理决定书程序违法、事实认定不清，遵义市中级人民法院认定事实不清，证据不足，驳回其诉讼请求错误的问题。第一，再审申请人主张本案被申请人按照权属争议处理违反国土资厅函（2007）60号文件的规定，并且在权属争议中不应将林权证作为确权和复议证据使用。经查，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函（2007）60号）并非《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的人民法院审理行政案件应依据的法律、法规或参照的规章。并且，《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”及部门规章《林木林地权属争议处理办法》第二条：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”、第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，明确规定了县级以上人民政府有权处理林权争议的职权，且对于有林权证的林权争议，县级以上人民政府仍有权处理。故本案被申请人凤冈县人民政府依法有权对本案林权争议进行处理，并且林权证可作为确权证据使用。第二，再审申请人主张凤冈县人民政府在处理过程中并没有查明事实真相，没有查清第三人1966年清册和1982年《凤冈县山林所有证》中“田湾”林地的四至情况，也没有查清再审申请人1982年《凤冈县山林所有证》“茶腊干”林地的四至边界情况，仅凭自己的想象推测双方的边界是以水沟为界，并且，永安镇人民政府建议将“飞峰坎”的权属明确给再审申请人，但凤冈县人民政府拒不采纳该建议。经查，再审申请人系对凤府林证字（2008)第5203271401118-1/2号林权证中小地名“飞峰坎”林地（宗地内业号00055)提起确权申请，故本案涉案林地为00055号林地。对该涉案林地的四至，被诉行政行为已经综合全案证据进行了认定。被诉行政行为中并无“双方的边界是以水沟为界”等字样，且本案被申请人作出的被诉行政行为，认定的事实有1966年6月20日的桃坪大队山林登记清册、凤林权字第0002号《凤冈县山林所有证》、凤府林证字（2008）第5203271400678-1/1号林权证、凤林权字第0001号《凤冈县山林所有证》、双方提供的现场照片等足以证明。故再审申请人主张被申请人“仅凭自己的想象推测双方的边界是以水沟为界”没有事实依据。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，被申请人凤冈县人民政府是处理本案林权争议的法定机关，对于永安镇人民政府的建议，凤冈县人民政府有权根据认定的事实并结合法律加以决定是否采纳。第三，本案被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，作出的程序合法，二审判决驳回再审申请人诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出遵义中院承办法官存在徇私枉法的问题。再审申请人为证明其主张，在申请再审时提交了一份光盘，内有录音一份。该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的要求，也不能证明其主张，故再审申请人关于遵义中院承办法官存在徇私枉法的主张没有事实依据。关于再审申请人提出两级政府所列主体既不是村民小组，也不是全体村民，完全是模棱两可，不符合法律规定的问题。被诉行政行为及被诉复议决定存有措辞不严谨的问题，但不构成程序违法，不影响本案的处理结果。结合本案认定的事实，二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人凤冈县永安镇龙山村天桥组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回凤冈县永安镇龙山村天桥组的再审申请。审 判 长 崔 凤 芹审 判 员 邓 洪 波审 判 员 杨 进 平二〇一八年三月二日法官助理 龙   雨书 记 员 王晶（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终18号上诉人（原审原告）杨俊霞。被上诉人（原审被告）谭见良。上诉人杨俊霞与被上诉人谭见良离婚后损害责任纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初651号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理后，谭见良在答辩期内对管辖权提出异议，认为古丈县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。原审法院经审查认为，谭见良常住人口登记卡及湘潭市雨湖区响水乡郑家村村民委员会、湘潭市公安局响水派出所出具的证明，谭见良户籍所在地为湖南省湘潭市响水乡郑家村郑家村民组,且自2017年4月以来谭见良一直在户籍地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，该案应移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院处理。杨俊霞不服该裁定，上诉称谭见良与杨俊霞长期居住于古丈县古阳镇太阳城蓝庭国际B栋105室，根本没有在谭见良户籍所在地居住，本案属于古丈县人民法院管辖。本院经审查认为,湘潭市雨湖区响水乡证实郑家村村民委员会、湘潭市公安局响水派出所出具的证明，谭见良户籍所在地为湖南省湘潭市响水乡郑家村郑家村民组，且自2017年4月以来谭见良一直在户籍地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为湖南省湘潭市雨湖区，故湘潭市雨湖区人民法院对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月二十一日法官助理 向星霖书 记 员 宋云瑞
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821财保8号申请人：黄金梅，女，汉族，1966年6月10日生，住长汀县。委托代理人：吕化吉（系申请人黄金梅丈夫），男，汉族，1961年11月9日生，住长汀县。被申请人：岳金长，男，汉族，1978年2月23日生，住长汀县。申请人黄金梅2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人岳金长驾驶的闽Ｆ×××××车牌号轿车，保全价值为人民币40000元。申请人黄金梅提供位于汀州镇添丁下北路89号的房产一处作担保。本院经审查认为，申请人黄金梅的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人岳金长驾驶的闽Ｆ×××××车牌号轿车。该车辆暂由长汀县公安局交通警察大队保管。二、查封登记名字为吕化吉的座落于长汀县汀州镇添丁下北路89号（国有土地使用证号：汀国用（2003）第0608号，房屋所有权证号：汀房权证城字第××号）的房产一幢。保全申请费人民币420元，由申请人黄金梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曹素芳审判员  邹洪汀审判员  张秋青二〇一八年三月七日书记员  范艳萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终143号上诉人（原审被告）：河南华鼎建材有限公司，住所地：荥阳市崔庙镇王宗店村。法定代表人：吕静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘麦常，男，汉族，1957年5月7日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：王美荣，女，汉族，1949年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：吕静，女，汉族，1985年9月6日出生，住郑州市。原审被告：姜占军，男，汉族，1969年7月29日出生，住河南省禹州市。上诉人河南华鼎建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8110号民事裁定，向本院提起上诉。河南华鼎建材有限公司上诉称：被上诉人明显具有拆分涉案标的，规避级别管辖的恶意，其通过变更诉讼请求的形式将原案件拆分成为两个案件，明显违反民事诉讼法关于级别管辖的规定，原审裁定认定事实及法律适用均错误。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷纠纷，诉讼标的额为700万元及利息，属基层人民法院管辖一审民事案件范围。双方在《还款协议》第八条约定：履行本协议产生纠纷时，主张权利人的居住所在地为司法管辖地。原审原告为主张权利人，原审原告刘麦常的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  郭 丽审判员  李小青二〇一八年三月一日书记员  李 杉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更377号罪犯倪红保，男，1970年4月2日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）昆刑三初字第62号刑事判决，以被告人倪红保犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年9月23日作出（2015）云高刑复字第245号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年2月6日将本案报请本院审理。本院于2018年2月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯倪红保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯倪红保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年三月十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更584号罪犯李志强，男，1990年2月7日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）临中刑初字第496号刑事判决，以被告人李志强犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李志强不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）云高刑终字第862号刑事判决，以被告人李志强犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年12月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李志强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一八年三月二十日书记员 刘源哲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保124号申请人：崔涵，男，1968年6月18日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王春海，吉林超远律师事务所律师。被申请人：吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：戚大鹏，总经理。被申请人：吉林昂展置业开发有限公司，住所长春市高新区。法定代表人：王怀波，总经理。被申请人：黄森，男，1969年11月6日出生，回族，住长春市朝阳区。被申请人：曹阳，女，1984年7月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理原告崔涵与被告吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、吉林昂展置业开发有限公司、黄森、曹阳合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林昂展置业开发有限公司银行帐户存款950万元或查封相应等值财产，原告崔涵、担保人崔艳、刘惠萍、栾昱提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人栾昱名下坐落于长春市朝阳区4666号一汽名仕花园小区的房屋产籍；二、查封担保人刘惠萍名下下坐落于长春市朝阳区东朝阳胡同8号的房屋产籍；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年三月十三日书 记 员  杨相力
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初586号原告：王世林，男，1952年1月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：刘忠，男，1969年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。第三人：程媛媛，女，1955年11月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告王世林与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法追加程媛媛为本案的第三人参加诉讼，并适用简易程序，于2018年3月1日、3月19日公开开庭进行了审理。原告王世林及其委托诉讼代理人王曦、第三人程媛媛到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年4月28日起计算至本金付清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款100000元，该款经多次催收无果，故诉至法院。被告刘忠未作答辩。第三人程媛媛述称，原告诉称属实。被告与第三人是同学，被告创业需资金周转，第三人考虑到同学之间借款不方便，遂由原告出借，原告将款项交付给第三人，第三人再转账支付给被告，因此，实际出借人是原告，被告应向原告归还借款并支付利息。本院经审理认定事实如下：原告王世林系第三人程媛媛妹夫，被告刘忠与第三人程媛媛系同学。2014年4月，刘忠提出借款100000元。2014年4月28日，王世林将100000元汇至程媛媛账户，同日，程媛媛从其账户内转款96200元给刘忠。刘忠向王世林出具借据一张，载明：“今借到王世林现金100000元，分成或利息按月息3.8%计算，逾期支付百分之二的违约金。借款方、担保方任一人都单独承担金额付清分成或本息的责任，并必须将借款分成或本息付清借款本人。借款及担保人：刘忠赵一连”。庭审中，经本院询问，王世林称该借据由刘忠书写，赵一连的签名非赵一连本人书写，而是由刘忠代签，赵一连本人不知晓此事，故未起诉赵一连。上述事实，有原告、第三人的陈述及原告提交的借据、银行流水明细在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王世林提交由刘忠出具的借据以及程媛媛接受其委托向刘忠转款的凭证证明与刘忠建立借贷关系并已实际出借款项的事实，上述证据真实、合法，能够证明其主张，对王世林与刘忠建立合法借贷关系的事实，本院予以确认。王世林要求刘忠归还借款100000元，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，刘忠出具的借据载明的借款金额虽为100000元，但程媛媛接受委托实际只向刘忠支付96200元，程媛媛陈述扣除了刘忠应向程媛媛支付的部分款项，对该事实程媛媛未向本院提交相应证据予以证明，且即便属实，该扣款也无法律依据。同时，结合借据载明的对利息的约定，本院有理由认为出借款项系预先在本金中扣除了利息，故对王世林出借的款项，本院确认为96200元，对该借款，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。王世林请求按照月息2%计算利息及逾期利息，对此，本院认为，王世林、刘忠未约定借款的还款期限，对此，王世林可随时主张还款，其通过诉讼方式要求刘忠还款，起诉时间可视为催收时间，故其请求的利息应计算至起诉之日，借据约定按月息3.8%计算，该约定过高，王世林现请求按照月息2%予以计算符合法律规定，本院予以支持，经计算，刘忠应支付的利息为96200元×24%÷12个月÷30天×1353天=86772.4元。至于起诉后的利息，王世林、刘忠在借据中约定了如逾期支付百分之二的违约金，该约定不违反法律规定，故应以此计算为1924元，王世林现请求按照月息2%计算违反合同约定，本院不予采纳。刘忠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王世林借款96200元。二、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王世林利息86772.4元。三、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王世林违约金1924元。四、驳回原告王世林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 苏建兵二〇一八年三月二十三日法官助理 蒋 尧书 记 员 杨盈盈
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0629民初264-1号原告：洛川县进学建材门市（以下简称进学门市）。委托诉讼代理人：马进学。被告：杭州建工集团有限责任公司。被告：洛川西部农资发展有限责任公司。原告进学门市与被告杭建公司、西部农资公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告进学门市诉称，1.依法判令二被告支付货款174987元,并自2015年11月11日起至款项付清之日止,按照2%的月利率支付违约金；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年6月5日,原告和被告杭州建工集团签订《供货协议》,约定原告给其供应钢材。合同约定的付款方式为:“货到以结算单据签字为准,一月内一次性付清本息,所欠款3%计息。”合同签订后,原告按照约定开始供应钢材。截止2015年11月10日,扣除被告杭州建工集团己支付的货款外,尚欠付174987元(其中,2015年9月20日前欠付27500元,2015年11月10日前再欠付147487元),由项目部负责人范根仙签字并加盖印章确认,但至今拖延不付。另,被告杭州建工集团将原告所供钢材,用在被告西部农资公司开发建设的西部农资城二期工程之上。据此提起诉讼,请贵院依法审理。故诉至法院，请求支持其诉求。被告杭建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为：原告洛川县进学建材门市向贵院起诉的依据是一份《供货协议》,然而该供货协议既未加盖申请人公章,也未有申请人授权人员签字,并非申请人作出,不应对申请人产生效力。退一步说,即便供货协议属实,根据法律的相关规定,买卖合同纠纷应当归属被告所在地人民法院管辖,即由杭州市西湖区人民法院管辖。为此,申请人特向贵院申请管辖异议,请求贵院将该案移送有管辖权的人民法院也即杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告向合同履行地人民法院起诉，被告提出异议，但无证据证实原告最先向被告住所地人民法院提起诉讼，且被告提出“原告起诉所依据的《供货协议》，杭建公司此前对该份合同并不知情，合同中的约定非杭建公司的真实意思表示，且该合同未加盖杭建公司的公章，不应对杭建公司产生效力”的异议，系本案实体部分审理范畴，对管辖权异议的审查仅为程序审查，故被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  常忠民二〇一八年三月十九日书记员  宋晨阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初588号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。负责人：ＸＸ文，该支行行长。被告：王某某，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：章某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：章某某，男，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告王某某、章某某、章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  花庆月二〇一八年三月三十日书记员  袁 洁
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初68号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：刘陈军，公司员工。被告:刘树彰,男,汉族，1970年11月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告重庆市华运运输有限公司诉被告刘树彰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆市华运运输有限公司于2018年3月7日以原被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华运运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市华运运输有限公司撤回起诉。本案受理费375元，由原告重庆市华运运输有限公司负担。审判员  陈嘉宾二〇一八年三月七日书记员  张丽丽
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审19号申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人安徽成明米业有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人邓全俊，该公司经理。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年2月23日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人安徽成明米业有限公司作出的霍国土资监决[2017]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2017]17号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2017年3月，安徽成明米业有限公司未经批准擅自占用霍邱县龙潭镇庙岗村庙岗村民组的集体土地新建公司厂房。经现场勘测，安徽成明米业有限公司实际占用集体土地1400平方米，建筑物面积为1150平方米，建筑物结构：钢混。目前地基已出土。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为耕地。比对霍邱县龙潭镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为一般农用地，不符合霍邱县龙潭镇土地利用总体规划。2017年5月31日，霍邱县人民政府国土资源局认为安徽成明米业有限公司建造厂房未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对安徽成明米业有限公司作出霍国土资监决[2017]17号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的1400平方米的集体土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的1400平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、处20元/平方米，计28000元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。安徽成明米业有限公司于2017年5月31日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于安徽成明米业有限公司在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2018年1月23日，霍邱县人民政府国土资源局向安徽成明米业有限公司发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，安徽成明米业有限公司仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院认为，被执行人安徽成明米业有限公司未经批准擅自占用集体土地建造厂房，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]17号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]17号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 露审判员 涂松梅审判员 杨林章二〇一八年三月一日书记员 刘海龙附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0825民初208号原告：童庆噔，男，1972年8月18日出生，汉族，住所福建省连城县。委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所执业律师。被告：连城县诚裕硅业有限公司，住所地福建省连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，统一社会信用代码913508255653895784。法定代表人：陈伟，董事长。原告童庆噔与被告连城县诚裕硅业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童庆噔及其委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼，被告连城县诚裕硅业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童庆噔向本院提出诉讼请求：判令连城县诚裕硅业有限公司支付拖欠的工资人民币19,200元。事实和理由：童庆噔系连城县诚裕硅业有限公司的职工，每月工资1,600元，连城县诚裕硅业有限公司拖欠童庆噔2013年度12个月的工资合计人民币19,200元。期间，童庆噔多次向连城县诚裕硅业有限公司主张未果。连城县诚裕硅业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：童庆噔系连城县诚裕硅业有限公司职工。2017年12月28日，经双方结算，连城县诚裕硅业有限公司结欠童庆噔2013年度12个月的工资合计19,200元，并出具一张《连城县诚裕硅业有限公司2013年1—12月留守人员工资》名册。经童庆噔催讨，连城县诚裕硅业有限公司至今未支付任何款项。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，连城县诚裕硅业有限公司向童庆噔出具了结欠工资的《连城县诚裕硅业有限公司2013年1—12月留守人员工资》名册，且童庆噔的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故童庆噔的诉讼请求无需经过仲裁前置程序，可直接按普通民事纠纷进行审理。连城县诚裕硅业有限公司拖欠童庆噔工资合计19,200元，有其向童庆噔出具的结欠工资的名册予以证实，事实清楚，证据充分。连城县诚裕硅业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，该《连城县诚裕硅业有限公司2013年1—12月留守人员工资》名册可作为认定本案事实的依据。童庆噔的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县诚裕硅业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连城县诚裕硅业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付童庆噔工资19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由连城县诚裕硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 邓  兴  沿二〇一八年三月十三日书记员 黄小花（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初118号原告：青海万和同兴典��有限责任公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地：西宁市经济技术开发区民和路13号6号楼13-29号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。被告：青海鹏润投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区昆仑路37号(国际商务大厦8楼)。法定代表人：卓宏亮，该公司总经理。原告青海万和同兴典当有限责任公司与被告青海鹏润投资有限公司典当纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告青海万和同兴典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令依法判令被告对文秦博尚欠原告(2016)青0103民初367号《民事调解书》项下的债务117.80555万元承担(连带)偿还责任。2、依法判令被告承担本案律师代理费4.68万���及保全担保保险费。事实与理由：2015年3月27日，原告与文秦博签订了万和同兴典字(2015)第006号《房地产抵押典当借款合同》，并与孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司签订万和同兴担字(2015)第006号《连带保证担保合同》，承诺对文秦博006号《房地产抵押典当借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，文秦博到期未能归还当金、综合费和利息。2016年，原告将文秦博、孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司因典当纠纷诉至法院，经法院调解后，城中区人民法院2016年4月1日作出(2016)青0103民初367号《民事调解书》，文秦博应于2016年4月30以前偿还当金75万元及2016年1月11日前的利息4.6万元、典当综合费用29.9万元、违约金30万元、律师代理费74400元、案件受理费12278元，2016年5月30日前偿还原告当金75万元及从2016年1月12日至偿清其余当金止对应的利息、��当综合费用。孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司对上述债务承担连带保证责任。《调解书》生效且履行期限届满后，原告向法院申请强制执行。执行过程中，被告于2016年10月27日向原告出具《担保书》，明确承诺：”对(2016)青0103民初367号《民事调解书》项下的全部债务承担连带保证责任保证担保，担保期限至该《民事调解书》项下的债务清偿止。被执行人逾期履行义务，担保人自愿承担贵公司为实现债权支付的包含律师费、保全担保费、差旅费在内的一切费用”。据此，原告向法院申请撤回了该次强制执行。2017年8月14日，文秦博与原告对账，签署《对账单》明确：”......仍欠利息和典当综合费用......合计117.80555万元”。对于上述欠款，被告作为连带责任保证担保人，具有连带偿还义务。本院经审查认为，原告与文秦博、孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司因典当纠纷一案，经西宁市城中区人民法院调解达成了协议，该院于2016年4月1日作出了(2016)青0103民初367号《民事调解书》。现该案已进入了执行程序，被告青海鹏润投资有限公司为被执行人提供了担保。本案是原告对这同一事实的再次起诉，按照民事诉讼中”一事不再理”的原则，应驳回原告起诉。另原告不能通过本案的审理，规避文秦博、孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司因典当纠纷在西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初367号《民事调解书》规定的履行义务。而被告青海鹏润投资有限公司在原告的这一执行案件为被执行人提供担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条的规定，原告可要求原审法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告青海万和同兴典当有限责任公司的起诉。本案诉讼费15824元全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二O一八年三月十六日书记员祁慧春
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1254号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：申世平，男，汉族，1966年6月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告申世平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪亦彬二〇一八年三月二十八日书记员  张巧珍