.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终46号上诉人（原审原告）：王新亚，男,汉族,青海省平安县平安镇张家寨村居民。公民身份号码:×××被上诉人（原审被告）：西宁天瑞工程有限责任公司，住所地：西宁市城西区西关大街57号水电大厦10楼1102、1104室。统一社会信用代码：916301007104******(1-1)法定代表人:黄天铃，该公司经理。委托代理人:黄涛，男，汉族，该公司工程部经理，住西宁市城西区兴海路15号172室。公民身份号码：×××原审被告：中国农业发展银行海北藏族自治州分行,住所地：青海省海北州西海镇西海大街***号。统一社会信用代码：916322009269******（1-1）负责人：郭海洪，该分行行长。委托代理人：刘斌，男，汉族，该分行办公室主任，住海晏县西海镇西海大街***号。公民身份号码：×××上诉人王新亚因与被上诉人西宁天瑞工程有限责任公司（以下简称天瑞公司）、原审被告中国农业发展银行海北藏族自治州分行（以下简称发展银行）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人王新亚不服青海省海晏县人民法院（2017）青2223民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新亚、被上诉人天瑞公司的委托代理人黄涛、原审被告发展银行的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王新亚上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误。上诉人施工期间不存在地面石材被污染的问题，且工程进行了验收，证明施工期间不存在任何污染。工程验收半年多后被上诉人提出地面石材有污染问题，被上诉人无法证明是在施工期间造成的污染。被上诉人聘请西宁市城中区佳特洁家政服务部进行翻新和出具沁阳县质量技术监督检验测试中心的检验报告，未通知上诉人，上诉人不予认可。请求：1.依法撤销青海省海晏县人民法院作出的（2017）青2223民初260号民事判决；2.依法改判被上诉人给付上诉人质保金28222.40元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天瑞公司答辩称：在该工程质保期内出现了地面石材被污染的问题，上诉人没有进行专业处理，没有达到标准，因上诉人不予处理后，被上诉人委托专业保洁公司进行了处理，相关合同和费用票据在一审中已出示，上诉人支付被上诉人垫付的保洁费用后，其余质保金被上诉人愿意退还上诉人。原审被告发展银行称：发展银行与上诉人不存在合同关系，对一审判决没有异议。王新亚向一审法院起诉请求二被告支付工程质保金28222.40元并承担本案诉讼费。一审经审理查明，2014年6月23日天瑞公司将从发展银行处承包的省农发行海北州分行营业用房维修改造项目转包给王新亚施工。合同约定施工期为60天，合同价款按业主合同1399000元30%的劳务费，合同含税金价款419700元，如后期工程量增加，劳务费按25%计算。并约定质保金为5%。王新亚于2014年7月2日开工，于2014年9月30日完工，2014年12月25日工程验收，验收合格后天瑞公司支付了王新亚劳务费共计520950元，剩余质保金27000元未支付。工程验收后，发展银行在使用期间发现地面石材大面积污染，通知天瑞公司处理，天瑞公司接到通知后立即通知施工方王新亚处理，王新亚得知后进行了结晶处理，但未能达到验收要求，2016年9月30日天瑞公司聘请西宁市城中区佳特洁家政服务部对该工程进行了处理。2016年10月14日该工程翻新处理验收合格，天瑞公司支付给西宁市城中区佳特洁家政服务部翻新、结晶处理费15700元。一审法院认为，工程验收合格后，施工人负有保修义务。若工程验收合格交付使用后，建设单位发现重大质量问题，此种情况下，建设单位应当通知施工人对质量问题进行维修，维修费用由施工人负担。本案发展银行的营业用房维修项目由天瑞公司承包，天瑞公司将施工工程转包给王新亚，王新亚应对施工期间污染进行无条件负责，在庭审中王新亚提出地面石材没有批号、质量有问题的主张，天瑞公司提供了产品质量检验报告，王新亚对产品检验报告认为是伪造的，但未提供证据加以证明，故其主张不成立，不予采纳。发展银行已全面履行合同义务，故不应承担相应责任。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告西宁天瑞工程有限责任公司支付给原告王新亚工程质保金余额11300元；二、原告王新亚负责承担，该工程翻新、洁晶处理费用15700元；三、驳回原告王新亚的其他诉讼请求。二审中，上诉人王新亚出具新证据照片三张。认为2015年5月18日接到被上诉人的处理通知后，到现场后拍摄的照片，欲证明地板砖质量存在问题。被上诉人质证认为：照片拍摄的时间、地点均不清楚，对该份证据不予认可。原审被告质证认为：对此问题不清楚，地面石材确实存在污染，曾要求天瑞公司进行过处理。本院认为，上诉人王新亚出具的照片无法反映出具体的拍摄时间、地点，无法证明地面石材质量存在问题，且被上诉人不予认可，对此证据本院不予采信。被上诉人天瑞公司、原审被告发展银行未提供新证据。二审经审理查明：2014年6月23日被上诉人天瑞公司将从原审被告发展银行处承包的省农发行海北州分行营业用房维修改造项目转包给上诉人王新亚施工。合同约定施工期为60天，合同价款按业主合同1399000元30%支付劳务费，此合同价419700元，并含税金，如后期工程量增加，劳务费按25%计算，并约定质保金按5%暂扣。上诉人王新亚于2014年7月2日开工，于2014年9月30日完工，2014年12月25日进行工程验收，验收合格后被上诉人天瑞公司支付了上诉人王新亚劳务费共计520950元，剩余质保金28222.40元尚未支付，二审庭审中各方当事人对以上事实予以认可，应予确认。另查明，2014年12月25日工程验收后，原审被告发展银行发现地面石材存在大面积污染，通知被上诉人天瑞公司进行翻新、结晶处理，被上诉人天瑞公司接到通知后通知施工方王新亚进行处理，上诉人王新亚到现场但未处理。2016年9月30日被上诉人天瑞公司聘请西宁市城中区佳特洁家政服务部对污染进行了翻新、结晶处理。2016年10月14日该工程翻新、结晶处理验收合格，被告天瑞公司给付西宁市城中区佳特洁家政服务部翻新、结晶处理费15700元。工程建设方发展银行对翻新、结晶处理工程进行了验收，并出具了验收合格的证明。根据上诉人、被上诉人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人的上诉请求是否成立的问题。本院认为，根据本案查明的事实，原审被告发展银行在工程质保期内发现地面石材大面积污染，根据合同约定，实际施工人应负责进行翻新、结晶处理。关于上诉人认为工程已通过验收，施工期间不存在任何污染的主张，本院认为，该工程虽通过验收，但根据合同约定，在质保期内施工工程质量出现问题，施工方有质保义务。上诉人提出是因为石材质量存在问题，导致石材大面积污染的主张，原审中，被上诉人天瑞公司提供了产品质量检验报告证明石材质量合格，上诉人未能提供相反的证据加以证明石材质量存在问题。同时，如石材质量确有问题，除更换外维修等方式无法解决，而被上诉人天瑞公司聘请专业保洁公司进行翻新、结晶处理后，地面石材污染问题得以解决，进一步证明石材不存在质量问题。故上诉人的上诉理由不能成立。关于对地面石材进行翻新、结晶处理的费用，在质保期内出现工程质量问题，上诉人作为实际施工人，应承担维修责任，进行处理。因上诉人未处理，被上诉人聘请他人进行处理维修的费用15700元，应由上诉人王新亚承担。关于质保金数额，在二审庭审中，上诉人王新亚、被上诉人天瑞公司均认可质保金合计为28222.40元，一审法院认定质保金数额为27000元有误，对此，应予纠正。综上所述，本院认为，双方应依据合同约定全面履行合同义务，被上诉人天瑞公司应按合同约定支付质保金，上诉人王新亚应承担质保期内的工程维修义务，但其未履行该义务，应承担他人代为维修的费用，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决其承担维修费用给付义务是正确的，应予维持，但一审法院对质保金数额认定有误，对此应予纠正。被上诉人天瑞公司给付质保金数额应扣除上诉人王新亚需支付给被上诉人天瑞公司垫付的15700元保洁费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省海晏县人民法院（2017）青2223民初260号民事判决；二、被上诉人西宁天瑞工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付上诉人王新亚剩余质保金12522.40元；三、驳回上诉人王新亚的其他诉讼请求。二审案件受理费505.56元，由上诉人王新亚负担。本判决为终审判决。审判长张青武审判员汤继文审判员陈国林二〇一八年三月十五日法官助理胡乙西书记员宋吉青