辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）辽01行终1308号上诉人（原审原告）：高永江，男，1952年3月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市交通局，住所地新民市。法定代表人：赫大鹏，局长。委托代理人：刘启朋，该单位工作人员。委托代理人：张国贵，该单位法律顾问。上诉人高永江诉被上诉人新民市交通局行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行赔初22号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告高永江诉被告新民市交通局迟延支付房屋拆迁补偿款一案，原审法院作出（2016）辽0192行初796号行政判决书，判决确认被告新民交通局迟延向原告支付拆迁补偿款的行为违法。该判决生效后，原告于2017年4月17日向被告邮寄赔偿申请书，被告当天收到该邮件，但被告一直未给原告答复，也未向原告赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿损失。原审另查明，2011年7月30日，高永江的猪舍被强制拆除。2011年10月27日，高永江与新民市交通局就被拆除的猪舍签订拆迁补偿协议，由新民市交通局给付高永江拆迁补偿款人民币114,466元。同日，被告将该笔补偿款发放给原告。原告认为根据新政发[2011]9号文件，被告给原告的拆迁补偿款偏少，原告多次信访，后原、被告委托沈阳钰泰资产评估事务所作出沈钰泰评报字（2016）第24号评估报告书，评估结果为：拟拆迁高永江猪舍的市场价值为人民币465,930元。新民市交通局依此评估报告于2016年8月3日和2016年8月15日又分别与高永江签订拆迁补偿协议，两次补偿协议总额为人民币351,464元。协议签订后，新民市交通局分别于2016年8月4日向原告支付拆迁补偿款人民币295,000元，于2016年8月18日向原告支付拆迁补偿款人民币56,464元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权时，受害人有取得赔偿的权利。本案中，已经由生效的判决确认被告新民交通局迟延向原告支付拆迁补偿款的行为违法，故原告有向被告主张行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（八）项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，因强制拆除原告的猪舍给原告造成的损失，根据评估机构的评估，原告猪舍评估价值为人民币465,930元，故被告应给予原告上述补偿款，但被告于2011年10月27日向原告支付了拆迁补偿款人民币114,466元，后被告于2016年8月4日向原告支付拆迁补偿款人民币295,000元，于2016年8月18日向原告支付拆迁补偿款人民币56,464元，根据生效的行政判决，故后两次拆迁补偿款的发放属于延迟发放。根据国家赔偿法的规定，对财产权造成损害的应当赔偿直接损失。在本案中，原告的直接损失应为同期银行存款利息，被告应向原告支付延迟支付补偿款的同期银行存款利息。具体支付数额为本金人民币351,464元,自2011年10月28日起至2016年8月4日止按照银行同期存款利息计算；本金为人民币56,464元,自2016年8月5日起至2016年8月18日止按照银行同期存款利息计算。对于原告要求被告赔偿的其他诉讼请求，因其不能证明是本案延迟发放补偿款给其造成的直接损失，不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、被告新民市交通局于本判决生效之日起十五日之内赔偿原告高永江利息损失（本金人民币351,464元,自2011年10月28日起至2016年8月4日止按照银行同期存款利息计算；本金为人民币56,464元,自2016年8月5日起至2016年8月18日止按照银行同期存款利息计算）；二、驳回原告高永江的其他诉讼请求。上诉人高永江上诉称，上诉人猪舍及设施于2011年7月30日被被上诉人强行拆除，造成上诉人猪舍及生猪损失，2011年10月27日被上诉人给上诉人猪舍及设施补偿款114,466元，2016年8月又两次给付补偿款共计351,464元，由于被上诉人在2011年未按照新政发[2011]9号文件的规定对拆迁上诉人的猪舍给予全额补偿，其中351,464元的补偿款迟延支付五年余，被上诉人迟延支付补偿款的行为已经被原审人民法院确认违法，被上诉人由此给上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。原审判决认定被上诉人于2016年8月两次向上诉人发放拆迁补偿款属于延迟发放，也认定了对财产权造成损害的应当赔偿直接损失，但认定上诉人的直接损失应为同期银行存款利息，故判决被上诉人按同期银行存款利息赔偿上诉人利息损失，上诉人认为原审判决适用法律错误，理由如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（八）项的规定，本案中上诉人的直接损失有：1、上诉人经营养猪业，2011年为了生产所需要，以月利率1.5%向他人借款40余万元，至2016年8月份，上诉人借款按本金351,464元计算已向出借人支付利息423,981元，如果被上诉人能够在猪舍及设施被强行拆除及时全额为上诉人支付补偿款，上诉人借款支付利息的事实就不会发生，上诉人支付的利息应当认定是被上诉人迟延发放补偿款给上诉人造成的直接损失；2、由于被上诉人没有全额给付补偿款，上诉人为了维权，多次向有关部门上访及向法院提出诉讼，误工费及差旅费为36,492元，因维权产生的误工费及差旅费也应当是直接损失；3、上诉人聘请律师作为诉讼代理人参加诉讼，由此产生的律师费20,000元应当是直接损失；4、上诉人复印材料费300元，也应当是直接损失。综上，请求本院：1、撤销原判；2、判决被上诉人赔偿因违法迟延支付房屋（猪舍及设施）补偿款给上诉人造成的经济损失（利息）共计423,984元；3、判决被上诉人赔偿上诉人误工费、差旅费36,492元；4、判决被上诉人赔偿律师费20,000元；5、判决被上诉人赔偿材料复印费300元，以上1-4项总计480,773元；6、判决被上诉人按423,984元为本金向上诉人支付利息（从2016年8月15日给付起至给付时止，按月利率1.5%计算）。被上诉人新民市交通局在本院审理时答辩称，同意一审判决，请求本院维持原判。原审被告未在法定期限内提交证据。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、（2016）辽0192行初796号行政判决书，证明被告迟延给付房屋补偿款的行为违法，被告晚支付补偿款5年的利息，并应赔偿损失；2、赔偿申请书、挂号信，证明原告于2017年4月17日通过邮寄的方式向被告提出申请；3、（2014）沈高开行初字第13号行政裁定书、（2014）沈中行终字第578号行政裁定书、（2015）沈中立行监字第40号驳回申请再审通知书、沈检民行监（2015）21010000436号不支持监督申请决定书、国家信访局赔偿申请书、预约单，证明原告到各地维权上访所产生的费用；4、证明，证明原告的月收入；5、收款收据，证明复印费人民币300元；6、发票，证明律师费用人民币2万元；7、欠条2张，证明原告欠别人钱、产生的利息及还款情况；8、陈顺昌、洪树东、徐连达证人证言，证明原告修猪圈向三位证人借款的事实。为了查清案件事实，原审法院调取了（2016）辽0192行初796号行政案件卷宗中的两份协议书及收条。上述证据及依据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审原告提供的证据1、2予以采信；对原审原告提供的其他证据不予采信。原审原、被告对原审法院调取的证据均没有异议，能够证明原告与被告签订协议及发放补偿款的时间及金额，对该证据予以采信。经本院审查认定，原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权，受害人有取得赔偿的权利。经生效判决确认，被上诉人新民市交通局迟延向上诉人高永江支付拆迁补偿费的行为违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（八）向的规定，侵犯公民财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人的猪舍于2011年7月被拆迁，同年10月27日上诉人与被上诉人签订了补偿协议，自补偿协议签订之日，被上诉人就应履行全部的拆迁补偿义务，及时足额的将拆迁补偿费支付给上诉人。根据评估机构的评估，上诉人的猪舍评估价值为465,930元，故被上诉人应自补偿协议签订之日支付该笔款项，但被上诉人仅于2011年10月27日向上诉人支付了拆迁补偿款114,466元，直至2016年8月4日后才向上诉人分两次支付295,000元和56,464元补偿款，因此，该两笔款项合计351,464元系迟延支付拆迁补偿费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（八）向的规定，侵犯公民财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审法院认为直接损失为银行同期存款利息，本金351,464元,自2011年10月28日起至2016年8月4日止计算；本金56,464元,自2016年8月5日起至2016年8月18日止计算并无不当。关于上诉人提出的按照借贷月利率1.5%赔偿利息以及误工费和差旅费、律师费、复印材料费的赔偿请求，因没有法律依据，原审判决驳回上诉人的其他诉讼请求正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高永江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十二日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；