wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0402刑初129号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人沈加涛，男，1965年5月3日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市秀洲区。1997年9月4日因犯流氓罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑五年，与前所犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年；2008年7月25日因吸毒被内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕分局强制戒毒二年；2009年5月12日因吸毒被嘉兴市公安局经济开发区行政拘留十四日；2015年8月19日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2015年10月11日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。被告人林屹，男，1978年11月17日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年10月26日被取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人沈加涛、林屹犯赌博罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬到庭支持公诉。被告人沈加涛、林屹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至案发，被告人沈加涛以营利为目的，在被告人林屹开设的位于嘉兴市南湖区解放路325号的香橼阁棋牌室808包厢内，组织参赌人员费某等人以“梭哈”的方式进行赌博共计70余场，非法获利合计35000元。被告人林屹明知被告人沈加涛聚众赌博仍为其提供上述包厢。2017年10月25日晚，公安机关前往香橼阁棋牌室808包厢对上述聚众赌博行为进行查处时，从沈加涛处扣押当日违法所得400元、赌资1110元以及扑克牌1副（32张）。本案在审理过程中，被告人林屹退交违法所得15000元。以上事实，被告人沈加涛、林屹在庭审中均无异议，并有经庭审质证的参赌人员费某、马某、陈某松、钱某等人的证言，证人刘某的证言,以及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、账本、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈加涛以营利为目的，聚众赌博，非法获利35000元。被告人林屹明知沈加涛聚众赌博而为其提供场所。被告人沈加涛、林屹的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈加涛、林屹到案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈加涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人林屹的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人林屹回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈加涛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人林屹犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、现场从被告人沈加涛处查扣的扑克牌1副，违法所得、赌资合计1510元以及被告人林屹退交的违法所得15000元均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永杰二〇一八年三月二十三日书记员  严骄阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0205民初27号原告：张来生，男，1964年7月21日出生，住内蒙古自治区包头市石拐区大磁脑包湾2栋9号。被告：包头市石拐区五当召镇缸房地村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇缸房地村。法定代表人吕存贵，系该村民委员会党支部书记。原告张来生与被告包头市石拐区五当召镇缸房地村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张来生于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告张来生自愿申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张来生撤回起诉。案件受理费100元（原告张来生已预交）免收。审判员杨晓丽二〇一八年三月八日书记员尹星附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初938号原告：郭奔，男，1990年5月21日生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳永信装饰幕墙工程有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：张太忠。原告郭奔诉被告沈阳永信装饰幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达开庭传票定于2018年3月28日九点于本院第19法庭开庭，原告郭奔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  肇一畅二〇一八年三月二十八日书记员  国 然
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1023民初907号原告：俞先法，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。被告：陈时峰，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐爱敏，女，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。原告俞先法与被告陈时峰、徐爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告俞先法的委托诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告陈时峰、徐爱敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞先法向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告俞先法借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年2月6日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告陈时峰曾向原告俞先法借款20万元，后于2016年2月6日结算重新出具1份借条，借条中约定利息按月利率10‰计算，借条中未约定还款期限。重新出具借条之后，被告陈时峰未偿还借款本息。被告徐爱敏与被告陈时峰系夫妻关系，对用于共同生产经营的债务应承担共同还款责任。被告陈时峰、徐爱敏均未答辩。原告俞先法向本院提供了借条、两被告婚姻关系证明各1份作为证据。被告陈时峰、徐爱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。���本院审查，认定的事实如下：被告陈时峰曾向原告俞先法借款，后于2016年2月6日结算重新出具1份借条，借条中约定利息按月利率10‰计算，借条中未约定还款期限。重新出具借条之后，被告陈时峰未偿还借款本息。另查明，被告陈时峰、徐爱敏于1998年2月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈时峰向原告俞先法借款事实清楚，证据充分，被告陈时峰应当原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告陈时峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告陈时峰、徐爱敏婚姻关系存续期间，但因借款数额超过两被告日常生活所需，而原告俞先法并未提供充分有效的证据证明本案借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案借款应认定为被告陈时峰个人债务，应由被告陈时峰个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈时峰于本判决生效之日起十日归偿还原告俞先法借款10万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年2月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告俞先法要求被告徐爱敏承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告陈时峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一八年三月五日代书记员 许薇敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7658号原告：聂小宝，男，1974年8月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：王永才，该公司经理。原告聂小宝与被告河南新兴木塑科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小宝及其委托诉讼代理人赵宗文到庭参加诉讼。被告河南新兴木塑科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费130040元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2015年10月份至2017年6月29日为被告往郑州运送门，截止2017年6月29日被告欠原告运费共计130040元，原告多次讨要，被告一直推脱不付。被告未答辩。经审理查明：原告聂小宝从2015年10月份至2017年6月29日为被告河南新兴木塑科技有限公司往郑州运送门，截止2017年4月6日，经双方结算运费共计149000元，2017年1月26日被告付款20000元，尚欠原告运费129000元，被告给原告出具了欠款证明一份。2017年6月15日，原告又给被告往郑州运送门，运费为1040元，被告未支付原告。本院认为：被告河南新兴木塑科技有限公司欠原告聂小宝运费共计130040元，有原告聂小宝提供的被告出具的欠款证明、出库单以及付款申请书为证，被告未提供证据证明其支付了上述欠款，现原告现要求被告支付该欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南新兴木塑科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂小宝130040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，减半收取1450.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月八日书记员  刘金艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初3004号原告冯骐俊，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。被告河南美德建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号6号楼17层106号。被告河南省数字农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号院3号楼西塔裙楼第三层房屋。原告冯骐俊诉被告河南美德建筑工程有限公司（以下简称美德公司）、河南省数字农业科技有限公司（以下简称农业科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月21日，原告与被告美德公司签订施工承包合同，原告承包位于郑州市××与××路西北角的龙坤电商改造工程，该工程系被告美德公司自被告农业科技公司承包后转包给原告，被告农业科技公司为工程开发商。工程完工后，被告拒不支付工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付原告工程款512685元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2017年4月21日，原告与被告美德公司签订施工承包合同，约定工程地点为郑州市××与××路西北角；工程承包内容为楼顶拆除、修复、过道钢筋混凝土、墙面拆除、公共部分老地砖拆除；工程结算以实际施工项目按清单报价结算；工程款支付方式为工程完工付总造价40%，验收合格一个月付至总造价的97%，剩余3%一年内无质量问题一次性付清。2017年6月17日，被告农业科技公司向被告美德公司出具合同解除通知函，显示被告农业科技公司（发包方）与被告美德公司（承包方）取得的龙坤电商体验广场项目的装修工程施工承包合同，由于被告美德公司在履行合同中存在多项问题，双方签订的装修工程施工承包合同立即解除。2017年8月15日，被告美德公司与原告签署现场签证单，显示提交人为原告，事项为工程计量计价；截至2017年6月10日，土建施工班组完成工程总额512685元。被告美德公司向被告农业科技公司出具工程付款委托书，显示被告美德公司承包被告农业科技公司龙坤电商体验广场项目装修工程，因被告美德公司原因，委托被告农业科技公司支付原告施工费用512685元。以上案件事实由施工承包合同、合同解除通知函、现场签证单、付款委托书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告美德公司责任承担问题，原告与被告美德公司签订的承包合同因原告不具有相应资质而无效，但原告作为涉案项目实际施工人有权向被告美德公司主张工程款。关于被告农业科技公司责任承担问题，根据现有证据，无法证明被告美德公司、农业科技公司就涉案工程已经结算完毕，且并无直接、有效证据证明被告农业科技公司是否欠付工程款及具体数额，故本案中被告农业科技公司不再承担责任。关于工程款数额问题，原告提交的现场签证单显示原告已施工工程量价款为512685元,且被告美德公司以工程付款委托书形式对工程价款再次进行确认,故被告美德公司应支付原告的工程价款为512685元。被告河南美德建筑工程有限公司、河南省数字农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南美德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯骐俊工程款512685元；二、驳回原告冯骐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，由被告河南美德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一八年三月十五日书记员  朱卫华
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审145号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人邹福林，男，1984年6月10日出生，住址重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021003642002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人邹福林于2017年5月8日10时10分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年5月8日作出〔2017〕第2021003642002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给邹福林。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第2021003642002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人邹福林至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人邹福林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021003642002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021003642002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年三月十二日书记员  卿山
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初2991号原告：李长安，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山��德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏传飞，泰安泰山信德法律服务所法律工作者。被告：山东一山建工集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：赵兴文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董旭祥，男，该公司法律顾问。被告：李安刚，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程合福，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。原告李长安与被告山东一山建工集团有限公司（以下简称山东一山公司）、李安刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高庆周，被告李安刚及委托诉讼代理人程合福到庭参加诉讼，被告山东一山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付工程款230216.28元，并支付违约金（自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率计算，至法院确定的付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从事内外墙抹灰多年。2015年8月10日，经过李京华介绍，与被告李安刚就泰安市泰山置业有限公司（以下简称泰山置业公司）发包给被告山东一山公司的泰安市泰山区某某小区一期10号楼的内墙抹灰工程签订了《合同书》，约定将泰安市泰山区某某小区10#楼的抹灰工程分包给我，并约定了工程量、付款方式、结款方式等。后我依约施工，2015年12月26日，经双方结算，应付工程款为350216.28元，后被告李安刚支付了部分款项，尚欠我人工费230216元未付。后经催要，被告总以未拨款为由拒付，于2017年5月11日写下欠条一份。为此，要求判如所诉。被告山东一山公司未作答辩。被告李安刚辩称，一、我是被告山东一山公司的项目经理，系职务行为，山东一山公司与泰山置业公司签订的施工合同，施工完毕后，泰山置业公司未同山东一山公司和我进行结算，工程款一直未付，导致了我无法支付原告的工程款。二、我作为个人，无任何施工资质，应由被告山东一山公司承担相关责任。三、原告要求支付违约金，无事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，案外人李某某借用被告山东一山公司的资质，与泰山置业公司签订《泰安市泰山区某某小区一期10#、14#及地下车库工程施工合同》，约定，被告山东一山公司承建泰山置业公司开发的泰安市泰山区某某小区一期10#、14#及地下车库工程，要求2015年6月30日竣工验收，工程竣工结算时，工程量按实结算，最终造价以计算审计后为准等。泰山置业公司和被告山东一山公司均在该合同上加盖公章，李某某在山东一山公司公章旁、授权委托人处签字。后李某某将上述工程转给被告李安刚承建，为此，山东一山公司与泰山置业公司又签订《泰安市泰山区某某小区一期10#、14#及地下车库工程施工合同》一份，该合同与前述同名合同内容完全一致（包括落款时间），只是在山东一山公司公章旁、授权委托人处改由被告李安刚签字并捺印。被告���安刚称李某某将工程转给自己的原因，是李某某为承建上述工程向自己借款80万元，在上述工程施工至14#楼主体及砌体工程完成、10#楼主体完成及砌体工程完成三分之二，尚未进行水电安装工程时，因李某某无力再出资，遂将水电安装及剩余未施工的工程和80万元质保金在征得山东一山公司同意的情况下，转让给了李安刚，真正转让的时间为2014年12月21日，当日，山东一山公司还与李安刚签订了编号为2014-108的《协议书》一份（李安刚提交的《协议书》复印件中，只有李安刚的签字，并无山东一山公司盖章）。2015年8月10日，被告李安刚（甲方）与原告王士立（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方将泰山置业泰安市泰山区某某小区10#楼内墙抹灰分包给乙方施工；承包结算单价9.5元/平方米；完成工程量一半付壹拾万元，工程全部���完壹个月内付造价80%，剩余20%年前付清等。合同签订后，原告依约施工，至当年11份完工。2015年12月26日，被告李安刚与原告李长安签订结算单一张，列明了原告施工的工程量、单价款，确认“泰安市泰山区某某小区10#楼内墙抹灰”应付原告的总合计工程款为350216.28元。在双方进行结算前，被告李安刚分次支付原告工程款十余万元，双方结算后，被告李安刚又向原告支付工程款20000元，2017年5月11日，经原告与被告李安刚对账，被告李安刚向原告出具欠条一张，写明：“今欠泰安市泰山区某某小区10号楼内墙抹灰人工费贰拾叁万零贰佰壹拾陆元，山东一山建工集团公司李安刚”。此后，原告向被告李安刚催要欠款未果，因此原告诉来本院，要求处理。本院认为，被告李安刚（原为案外人李某某）系不具有从事建筑活动主体资格的个人，其以具备从事建筑活动资格的被告山东一山公司的名义承揽工程，与泰山置业公司签订《泰安市泰山区某某小区一期10#、14#及地下车库工程施工合同》，该合同依法应认定无效。被告李安刚作为挂靠人，又将所承揽的工程分包给原告李长安，其与原告所签订的合同，同样无效。虽然原告与被告李安刚之间的合同无效，但因原告施工的工程业已竣工，且双方已进行结算，故原告要求被告李安刚参照双方约定支付所欠工程价款230216.28元，于法有据，本院予以支持。根据原告所诉可知，其对于李安刚挂靠被告山东一山公司的事实是明知的，因此，被告山东一山公司作为被挂靠者，对被告李安刚的上述债务，应承担补充赔偿责任。因原告与被告李安刚签订的《合同书》系无效协议，故原告要求被告李安刚、山东一山公司承担违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李安刚于本判决生效之日起十日内支付原告李长安工程款230216.28元；二、被告山东一山建工集团有限公司对于上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告李长安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告李安刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  万 峰二〇一八年三月二日法官助理  宋丽平书 记 员  李思宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初767号原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。被告：邢玉发，男，现住集贤县。原告集贤县承福物业有限公司与被告邢玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费672.52元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城15号楼3单元602室的所有权人（面积为89.24平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 李凤喜二〇一八年三月二十七日书记员 栾      天      娇
江苏省灌南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0724行审30号申请执行人灌南县城市管理行政执法局。法定代表人朱崇华，局长。委托代理人孟水清，该局工作人员。被申请执行人新文化幼儿园，住所地灌南县淮河路。负责人王立新。申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人新文化幼儿园未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年6月23日作出灌城执（容）罚字[2017]第222号行政处罚决定书，决定对新文化幼儿园进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费11448元，2、处以罚款30000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第222号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第222号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 张 宁审判员 刘胜男二〇一八年三月七日书记员 朱 婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初202号原告：李清菊，女，1967年9月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。被告：马志勇，男，1994年1月6日出生，汉族，住浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住鹤壁。负责人：方弋，系该公司经理。委托代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。原告李清菊与被告马志勇、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法进行审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李清菊的委托代理人栗彩涛，被告马志勇，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清菊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等3万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日11时10分许，被告马志勇驾驶豫Ｆ×××××小型轿车在浚县黎阳路宏基桥西侧时与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，两车发生碰撞后，造成原告受伤车辆损坏，该事故经浚县公安交通警察大队进行事故责任划分，被告马志勇负全责，原告受伤住院后被告马志勇给付原告5000元后不再支付任何费用。被告马志勇驾驶的车辆在人民财保鹤壁公司投有交强险，商业三责险。故此起诉。被告人民财保公司答辩：对事故事实及涉案车辆投保情况认可，但对责任划分有异议。原告李清菊驾驶电动车在机动车道行驶突然左转且没有示意后方车辆，造成事故发生，应承担部分责任。对原告的合理性损失，本公司会在保险限额内进行赔偿，但根据法律规定及保险合同约定鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。被告马志勇辩称：事情发生的经过属实，我的车辆在人民财保鹤壁公司投有交强险，商业三责险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿。但原告当时驾驶电动车行驶在机动车道内侧突然左拐，我躲避不及发生意外，请求对事故责任重新划分。我为原告垫付的医疗费5000元及我的车辆损失，也应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费票据、工资表、停发工资证明、劳动合同、电动车销货清单等证据没有其他证据予以印证，且二被告不予认可，本院不予采信；原告提交的营业执照经本院核实无误，本院予以采信；二被告虽对原告提交的其他证据提出异议，但未提交相反证据予以证明，本院予以采信；原告提交的鉴定结论，被告未在法庭指定的期限申请重新鉴定，视为其放弃相关权利，本院予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月23日11时10分许，被告马志勇驾驶豫Ｆ×××××小型轿车在浚县黎阳路宏基桥西侧时与原告李清菊驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏，该事故经浚县公安交通警察大队处理，认定被告马志勇负事故全部责任，双方并约定由马志勇赔偿李清菊医疗费、误工费、护理费等各项损失。事故发生后，原告入住浚县人民医院住院治疗28天，支出医疗费13086.01元。被告马志勇为原告垫付医疗费5000元。被告马志勇驾驶的车辆在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险约定保险责任限额为300000元。2017年12月25日，原告的伤情经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，评估意见为，李清菊住院期间7日内需2人护理，住院7日后至出院需1人护理，治疗终结时间为2个月。原告为此支出鉴定费1800元。庭审中，被告人民财保公司确认原告电动车损失为260元。原告李清菊系浚县黎阳镇兰君保洁服务中心（个体工商户，存续状态）的经营者。另查明，2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为：浚县公安局交通管理大队的事故认定书系国家机关依法出具的法律文书，事故双方均签字予以认可，并对善后事宜予以了约定，该证据合法有效，本院予以采信。二被告要求重新划分事故责任的请求没有事实根据，本院不予采纳。被告马志勇在本次交通事故中承担全部责任，所以原告因该事故造成的损失，被告马志勇应予以赔偿。原告未能提交有效证据证明自己的电动车损失数额，故其请求的500元损失无法认定，但被告人民财保公司对原告的该项损失予以了自认，故应以此认定原告的电动车损失为260元。依据有关法律规定及本院确认的案件事实，能够认定原告在本案中的损失有：医疗费13086.01元；住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；误工费5565.6元（92.76元/天×60天）；护理费3246.6元（92.76元/天×7天×2人+92.76元/天×21天×1人）；交通费280元（酌定），电动车车损260元，以上共计23278.21元。因马志勇所驾车辆在被告人民财保公司投有交强险、第三者责任保险，故该公司应在其与被告马志勇约定的保险限额内赔偿原告的以上损失。原告支出的鉴定费1800元不属保险合同赔付的范围，该费用应由被告马志勇予以赔偿。原告请求超出部分没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告马志勇为原告垫付的5000元医疗费应予抵扣。被告人民财保公司关于应扣除20%非医保用药的辩称理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李清菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等各项经济损失共计23278.21元（履行方式：给付原告李清菊18278.21元，给付被告马志勇5000元）；被告马志勇于判决生效后十日内赔偿原告李清菊鉴定费1800元；驳回原告李清菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马志勇负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一八年三月十五日书记员 郭青玉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初1313号原告：张书勤，女，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：王秋音，女，1988年10月22日出生，汉族，住址同上。原告：张梦诗，女，1990年10月20日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：张言理，男，50岁左右，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张书勤、王秋音、张梦诗与被告张言理买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张书勤、王秋音、张梦诗撤回起诉。案件受理费减半收取572元，由原告张书勤、王秋音、张梦诗负担。审判员  ＸＸ二〇一八年三月三十日书记员  彭欢
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初382号原告：李某某，男，1956年6月6日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派律师。被告：魏某某，男，1971年10月7日出生，汉族，甘肃省会宁县人。原告李某某诉被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告雇佣原告在其承建的永登县大同镇北同村李全生厂区的建筑工地干活。2015年7月，劳务结束。经双方核算，被告拖欠原告工资8200元，2016年3月3日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今仍不支付。原告遂提起诉讼。魏某某未出庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年3-4月，李某某受魏某某雇佣在永登县大同镇北同村李全生厂区的建筑工地干活。雇佣关系结束后经核算，魏某某欠李某某劳务工资8200元未付，2016年3月3日，魏某某就该拖欠的工资向李某某出具了一份欠条。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的欠条足以证明被告拖欠原告8200元劳务工资事实。故对原告主张劳务工资的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏某某于本判决生效后15日内向李某某支付劳务工资8200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年三月二十三日书记员  宗廷祥
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初1073号原告：王峰，男，1975年12月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：史志新，男，42岁，汉族，职工，住丰县。原告王峰与被告史志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告王峰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王峰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理25元（已减半收取）由原告王峰负担。审判员  徐敦学二〇一八年三月二十日书记员  刘亭亭
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427财保107号申请人：杨秀平，女，1951年12月24日出生，汉族，山东省夏津县北城街道办事处苦水村。被申请人：张志，男，1984年11月15日，汉族，夏津县北城街道椅子张村304号。申请人杨秀平交通事故纠纷，于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人张志的鲁NSY7**号小型轿车，保全金额10000元。经审查，本院认为，杨秀平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人张志的鲁NSY7**号小型轿车小型轿车，保全金额10000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔红霞二〇一八年三月十二日书记员  夏 新
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1723民初121号原告:青阳县康弘物业服务有限公司。法定代表人：王云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，男，系该公司法务。被告：章月华，男，住安徽省池州市青阳县。原告青阳县康弘物业服务有限公司（以下简称康弘物业公司）与被告章月华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告康弘物业公司的委托诉讼代理人胡敏、被告章月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令章月华立即支付XXX小区XX栋XXX室物业管理费4129元，能耗费1435元，违约金2000元，共计人民币7564元；2、本案诉讼费用由章月华承担。事实与理由：章月华系XXX小区XX栋XXX室业主，房屋面积为125.91㎡。根据我公司与章月华于2013年5月6日签订的《XXX前期物业管理服务协议》的规定，我公司一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对章月华居住的小区实施规范的物业管理，为章月华提供了完善的物业管理服务。但是，自2014年5月6日章月华开始停止缴纳物业管理费，截至2017年10月5日，章月华共计欠缴41个月的物业管理费，共计人民币4129元，能耗费1435元，依据签订的物业服务协议第十三条，章月华拖欠物业费构成违约，违约金共人民币7432元，现原告愿收取2000元违约金，物业费和能耗费以及违约金共计人民币7564元。我公司曾多次以多种形式向章月华催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。为保护我公司的合法权益，现诉至青阳县人民法院，望判如所请。章月华辩称，康弘物业公司说的是事实，但我也交了500元保证金未归还。我的车被别人的炮竹炸坏了，当时的目击证人保安却被物业公司立即开除了，并且不给我解决这件事，也不给我找出是哪个业主炸伤了我的车。我的车子雨刮器被人下了，物业也不管，我的车被别的业主倒车撞了一个洞，物业也不管。我的车被别人划伤了，他们也不处理。我觉得物业根本就没有尽到自己的义务，我为什么要交物业费？我的房屋也有质量问题，我去找物业，物业不给我回复，我去找开发商，开发商让我去找物业跟他们协商，我再找物业，物业也不给我回复。本院认为，章月华与康弘物业公司签订的《XXX前期物业管理服务协议》等协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，康弘物业公司已依约履行了自己的合同义务，章月华也应依约交纳物业服务费。章月华辩称，康弘物业公司说的是事实，其交了500元保证金未归还；章月华的车被别人的炮竹炸坏了，当时的目击证人保安却被物业公司立即开除了，并且不给其解决这件事，其车子雨刮器被人下了，物业也不管，其车子被别的业主倒车撞了一个洞，物业也不管，其车子被别人划伤了，他们也不处理，物业没有尽到自己的义务；其房屋也有质量问题。章月华称其交了500元装修保证金，因其未提供证据真实，且康弘物业公司未予认可，本院不予采信。如确属事实，章月华可在给付康弘物业公司物业费时予以抵扣，或另行诉讼。章月华反映的房屋质量问题不属于本案审理范围，本院不予审理。经审查，本院认为物业服务属于重复性、长期性合同，康弘物业公司物业管理方面虽存在瑕疵，但不足以构成业主拒付物业费的理由。为此，对康弘物业公司主张要求章月华交纳物业服务费4129元、能耗费1435元的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，予以支持。对于康弘物业公司提出要求章月华违约金2000元的诉讼请求。经审查，章月华与康弘物业公司约定的违约金过高，本院予以调整，章月华应当自拖欠物业费之日起按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告章月华于本判决生效后三日内给付原告青阳县康弘物业服务有限公司物业服务费物业服务费4129元、能耗费1435元，共计5564元（自2014年5月6日起至2017年10月5日期间物业费）及其利息（以逾期支付的物业服务费为本金，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率，从逾期支付之日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告青阳县康弘物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由章月华负担。本判决为终审判决。审判员  方胜强二〇一八年三月十二日书记员  吴 桦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15420号原告：朱良波，1979年2月27日出生，男，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被告：杭州南华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330100143076272R，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座16层。法定代表人：陈剑殷，总经理。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。原告朱良波诉被告杭州南华装饰设计工程有限公司（以下简称南华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。后经原告申请，本院于同年9月15日作出财产保全裁定书，同年9月22日作出解除保全裁定书。被告于2017年9月28日申请管辖权异议，本院于同年10月12日裁定驳回被告提出的管辖权异议，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐狄卿，被告委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良波诉称：被告公司原名称“杭州南华建筑装饰工程有限公司”，2015年10月28日变更为“杭州南华装饰设计工程有限公司”。2013年3月25日，原、被告签订《水电班组包清工协议》一份，由原告承建被告发包的“萧山区看守所、拘留所迁建装修工程”图纸及设计变更中的所有水电安装施工项目。同时，双方约定工程验收合格后付至工程款的95%，余下5%待保修期满后一次性付清。2013年7月31日，案涉工程经验收合格。经双方结算，截止至2014年11月被告应支付原告工程款1240500元，已付700000元，尚欠540500元。后被告仅支付10000元，余款530500元付款期限早已届满，然被告至今未付，原告多次催讨无果。原告认为，原告与被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，被告未按时支付工程款，应承担民事责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款530500元并赔偿自2016年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（暂计至起诉日为20.5个月，计43047.86元）。二、被告承担诉讼费。被告南华公司辩称：一、被告无欠款事实，不应承担逾期利息，原告诉请没有事实和法律依据。原告提供的证据上面被告公司的项目技术专用章是伪造的，被告申请鉴定，即使该章真实，项目技术专用章也没有结算的功能和效力，故不能证明原、被告间的合同关系。双方也没有结算过工程款。二、关于利息，被告没有欠原告款项，故不存在逾期利息。即使被告存在欠付的款项，根据原告提供的合同，并未对逾期付款利息有约定，被告也无需支付利息损失。如果法院认定被告需支付利息，被告的利息支付也应该是从被认定时起算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对变更登记情况、竣工验收证书、工程质量保修书、图纸会审纪要的真实性、合法性、关联性予以认定。水电班组包清工协议、结算单、欠条、承诺书、工程结算书，被告对其盖章的真实性有异议，并申请鉴定，然被告并未就项目技术专用章在有关部门进行备案，无法进行鉴定，故不予鉴定，同时结合竣工验收证书、图纸会审纪要等证据，本院对改组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月25日，原、被告签订《水电班组包清工协议》，约定原告承建萧山拘留所、看守所迁建装修工程图纸及设计变更单中的所有水电安装施工项目；工期为120天，从2013年4月1日至2013年7月30日；合同清工单价为30元/平方米，被告按原告施工人数每月发放生活费，待工程做完后付至工程款的75%，被告验收合格后付至工程款的95%，余下的5%作为质量保证金待合同保修期后无质量问题一次性付清。《工程质量保修书》中约定电气管线、给排水管道、设备安装工程、装修工程等的工程保修期为2年。2013年7月31日，案涉工程竣工。2014年11月11日，双方结算上述工程价款为1240500元，其中已付700000元，应付540500元。2015年4月28日，被告向原告出具出具欠条，承认尚欠工程款540500元。同年8月20日，被告支付原告10000元人工费，并再次承诺余款530500元于2015年11月30日之前付清。2017年9月13日，原告诉至本院，诉如所请。另查明，2015年10月28日，杭州南华建筑装饰工程有限公司变更企业名称为杭州南华装饰设计工程有限公司。本院认为：原、被告签订有建设工程施工合同。案涉工程已竣工，双方经结算，被告尚欠原告工程款530500元，故原告要求被告支付上述工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项自2016年1月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为双方合同约定案涉工程款的95%应在验收合格后支付，剩余的5%应在保修期满之日支付（案涉工程竣工后满两年即2015年7月31日），现原告主张被告支付自2016年1月1日起的逾期付款利息合理，本院予以支持。被告辩称施工合同及结算单上盖章为非合同专用章，且签字人洪伟非被告公司员工，故其行为不能代表被告。本院认为依据原告提供的图纸会审纪要、工程结算书、竣工验收证书等证据，洪伟在工程图纸会审、工程施工联系、工程竣工验收中均代表被告实行职务行为，洪伟应系被告在上述工程中的代表，故被告的上述答辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条之规定，判决如下：一、杭州南华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱良波工程款530500元；二、杭州南华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘如先上述款项自2016年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如杭州南华装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，减半收取4768元，保全费3388元，合计8156元，由杭州南华装饰设计工程有限公司负担。朱良波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州南华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郭宸光二○一八年一月四无书记员  陈 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初83号原告：吕树臣，男，1954年3月28日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林吉林松城律师事务所法律师。原告：张玉荣，女，1957年6月22日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林吉林松城律师事务所法律师。被告：杨明月，男，汉族，1957年6月18日生，住吉林市。原告吕树臣、张玉荣与被告杨明月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树臣、原告张玉荣及双方委托诉讼代理人郭占辉到庭参加诉讼，被告杨明月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕树臣、张玉荣向本院提出诉讼请求：1、解除双方2012年7月9日签订的《房屋买卖合同书》（实为抵押协议）及《协议书》；2、杨明月返还给吕树臣、张玉荣株洲街棚户区改造回迁房屋两套，位于土城子街遵义西路天瑞新城小区6号楼2单元401室、6号楼三单元501室，总计207平方米。3、本案诉讼费用由杨明月承担。吕树臣于杨明月之间既是多年的朋友又是经营合作的伙伴，经常有经济往来。2010年6月因吕树臣欠杨明月钱，于2010年6月10日双方签订《借款抵押合同》，用争议的房屋作为抵押。2012年3月，双方预合作经营工程及建材生意，吕树臣委托杨明月办理取回迁房屋“房证”的委托，在此期间双方经济往来比较多。2012年7月9日，双方经协商确认了吕树臣欠杨明月三十万元，当时杨明月言称用房屋作抵押能贷款为偿还吕树臣欠杨明月的三十万元，双方约定用回迁后的两套房屋作为抵押，吕树臣同意杨明月去贷款，偿还所欠吕树臣的三十万元，同时签订两份协议《房屋买卖合同书》约定吕树臣将争议的房屋以791，775元的价格卖给杨明月、同时又签订了《协议书》该协议约定“上份卖方协议合同只做乙方贷款用，在三个月内，甲方把此钱还上，此房归甲方，计人民币三十万元。如甲方违约乙方不负责整个房屋总价八十万元的一半计四十万元不需要乙方给甲方”，该两份协议取代了2010年6月10日的“借款抵押合同”。但是时至今日杨明月也没有贷下来款。2013年5月吕树臣的两处动迁房屋回迁，杨明月利用“领取回迁房屋房证的委托”违法办理了入户手续，取得了房屋钥匙，吕树臣、张玉荣多次向杨明月索要房屋钥匙，杨明月以各种理由不给，违法占用原告的房屋四年之久。根据物权法及相关法律的规定，该房屋的所有权依法应为吕树臣、张玉荣所有，杨明月占用实属违法，为此吕树臣、杨明月现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持起的诉讼请求。经本院审理后查明，吕树臣与杨明月共同经营吉林龙潭开发区华龙建材经销处，双方在经营合作期间产生债权债务关系。2010年6月10日，双方签订借款抵押合同，吕树臣将自己所有的坐落于龙潭区土城子街遵义路环保楼72号楼2单元1层左门住宅；龙潭区土城子街遵义路环保楼72号楼1单元1层住宅；大绥河镇治新村三社10-16-3-2山庄抵押给杨明月，但上述不动产未办理抵押登记。2010年6月，因征地拆迁，吕树臣、杨明月与吉林市亚昊房地产开放有限责任公司签订产权调换协议，将其所有的坐落于龙潭区土城子街遵义路环保楼72号楼2单元1层左门住宅；龙潭区土城子街遵义路环保楼72号楼1单元1层住宅置换为位于土城子街遵义西路天瑞新城小区6号楼2单元401室、6号楼三单元501室。吕树臣、张玉荣与杨明月双方于2012年7月9日签订房屋买卖合同，合同中约定：吕树臣、张玉荣将株洲街棚户区改造回迁房屋两套位于土城子街遵义西路天瑞新城小区6号楼2单元401室、6号楼三单元501室，共计作价人民币791，775元出售给杨明月，由吕树臣、张玉荣协助杨明月办理更名过户手续。另外，双方另行约定，吕树臣欠杨明月欠款共计300，000元。该房屋买卖协议只用作杨明月贷款使用，贷款由吕树臣、张玉荣偿还。如贷款后三个月内，偿还贷款，则房屋仍归吕树臣、张玉荣所有。如无法偿还贷款，吕树臣、张玉荣违约，则杨明月不再向其支付房屋总价款的一半，即人民币400，000元。双方签订合同后，吕树臣委托杨明月办理上述房屋的领取房屋及办理房产证的事宜，双方并将上述委托到吉林市江城公证处办理公证。后杨明月办理上述房屋的入户手续并占有使用至今。上述事实有以下证据予以证实：1、产权调换协议二份；2、合作协议、个体工商户设立登记申请书；3、双方于2010年6月10日签订的借款抵押合同；4、双方于2012年7月9日签订的房屋买卖合同书、协议书；5、（2012）吉江城证字第5812号公证书及委托书、（2012）吉江城证字第5813号公证书及委托书；6、土城子派出所出具的报警情况说明。本院认为，民事主体之间进行民事行为，应当是双方真实意思表示，虚假意思表示的民事行为应当认定为无效。本案中，双方签订的房屋买卖合同，表面上是买卖房屋，实际是杨明月通过房屋买卖合同办理贷款而实现债权，双方均不具有进行房屋买卖的意思表示，属于虚假意思表示的民事行为，应当认定为无效。因房屋买卖合同认定为无效，且所争议的房屋所有权不属于杨明月，故其占有使用房屋属于无权占有，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决如下：一、原告吕树臣、张玉荣与被告杨明月于2012年7月9日签订的房屋买卖合同书无效。二、被告杨明月于判决生效之日起十日内返还原告吕树臣、张玉荣所有的位于土城子街遵义西路天瑞新城小区6号楼2单元401室、6号楼三单元501室。三、驳回原告吕树臣、张玉荣的其他诉讼请求。案件受理费2,900.0元，由被告杨明月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇一八年三月十六日书记员  刘琳琳
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1602民初231号原告:王占江，男，汉族，1975年9月26日生，住滨州市滨城区。被告：黄七十八，男，蒙古族，1987年4月14日生，籍贯内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇东方红村黄家屯***号，现住滨州市滨城区。原告王占江与被告黄七十八买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加诉讼，被告黄七十八经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款14477元，并支付相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月起，被告因装修房屋多次向原告购买瓷砖，共计欠款1万余元。2016年12月31日，经原被告双方核对，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为14477元。原告多次要求被告支付欠款，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉求。黄七十八未作答辩。本院经审理认定事实如下：王占江从事建材销售生意。2016年，黄七十八多次从王占江处购买瓷砖，累计拖欠王占江货款14477元。2016年12月31日，黄七十八向王占江出具欠条，内容为“今欠王占江现金14477元整。”该款至今未还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄七十八拖欠王占江货款14477元，事实清楚，证据确实充分，黄七十八应及时偿还王占江，逾期应承担违约责任。当事人未约定义务履行时间，王占江主张的利息损失应自起诉之日起计算。黄七十八未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。综上所述，王占江请求黄七十八支付货款14477元及利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄七十八于本判决生效后十日内支付原告王占江货款14477元及利息损失（以14477元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.96元，由被告黄七十八负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一八年三月六日书记员  丁梦迪
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初103号原告陶国祥，男，汉族，生于1936年1月25日，荥经县人，农民，住荥经县。委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。法定代表人张晓英。原告陶国祥诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶国祥的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国祥诉称：2008年8月1日、2008年8月30日成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告陶国祥所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了二份《租地协议》。第一份约定：“一、租期为五年，从2008年8月1日至2013年8月30日；二、租金为每年427.5元，5年共计2137.5元；三、……租地面积0.57亩；第二份约定：从2008年8月30日至2013年8月30日；二、租金为每年750元，5年共计3750元；三、……租地面积0.82亩；二份土地共计1.37亩”。二份协议签订后，被告一次性支付了五年的租金共5212.5元给原告。2013年8月30日，土地租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但从2013年8月30日起未支付原告继续使用该土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，原告于2015年8月30日向荥经县人民法院提起诉讼。经审理，荥经县人民法院依法作出（2015）荥民初字第623号民事判决书。判决文书生效后，被告仍继续使用原告的二份出租土地，但仍未支付原告的土地租金至今，故为维护原告的合法权益，现原告依法诉于你院，要求：1、依法判令被告立即支付原告陶国祥的土地租金2649.39元（从2015年8月30日至2017年11月30日止，共2年零3月）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求支付原告与成都国际博览有限公司荥经分公司所签两份《租地协议》届满日起至2017年11月30日止的土地租金4466.27元。被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2008年8月1日至2008年8月30日期间原告分别将其承包的位于荥经县×乡×村×组的三处土地出租与成都国博荥经分公司，双方签订了三份《租地协议》。2008年8月1日签订的第一份《租地协议》主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年8月1日至2013年7月30日；2、土地租金为每年427.50元,5年共计2137.50元；3、租地范围:东起徐太学、南起堰边、西起高之中、北起陶其兵，面积为0.57亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金2992.50元(其中包括青苗费补偿款855元);2008年8月30日签订的第二份《租地协议》主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年8月30日至2013年8月30日；2、土地租金为每年750元/亩,5年共计3075.00元；3、租地范围:上以陶国祥(自己)为界、下以徐才学土地为界、左以高之中土地为界、右以黄建良为界，面积为0.82亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金3075元；2008年8月30日当日又签订的第三份《租地协议》主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年8月30日起至2013年8月30日；2、土地租金为每年750元/亩,5年共计5175.00元；3、租地范围:上以杜绍志土地为界、下以高克中土地为界、左以高克中土地为界、右以堰坎为界，面积为1.38亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金5175元；原告在三份《租地协议》上签了字（其中第一份租地协议上陶国祥的签名写成了陶国强），成都国博荥经分公司在三份协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司分别支付了与原告所签订的三份租地协议约定的届满期内5年的土地租金。2013年8月30日三份《租地协议》约定的租期先后届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。原告催要租金未果，2015年原告诉来本院请求被告给付第三份《租地协议》约定的届满日起至起诉时的土地租金，本院审理后于2015年9月14日作出了（2015）荥民初字第623号民事判决并已生效。现原告诉来本院请求被告给付第一、二份《租地协议》约定的届满日起至2017年11月30日止的土地租金4466.27元。以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、二份《租地协议》、荥经县人民法院(2015)荥民初字第623号民事判决书、荥经县×乡×村×社出具的《证明》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2013年8月30日二份《租地协议》期限先后届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的土地，按照双方协议约定的二份土地每年的出租费计算，原告诉求的二份出租土地约定的届满日起至2017年11月30日止的土地租金分别为：第一份租地协议租金是：4年×427.50元/年+427.50元/年÷12月×4月=1852.50元;第二份租地协议租金是:4年×615元/年+615元/年÷12月×3月=2613.75元。以上二份租地协议约定的届满日至2017年11月30日租金应为4466.25元,原告请求支付4466.27元,对于原告诉求超过实际租金部份不予支持外其余部份符合法律规定,本院予以支持。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担，故对原告请求由成都国际博览有限公司承担债务的主张，本院予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告陶国祥的土地租金4466.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告陶国祥。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李毅威二〇一八年三月七日书记员  王 宇
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0402执141-1号马学成：你与闫如宝追索劳动报酬纠纷一案，（2017）皖0402民初888号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、履行法律文书所确定的全部义务，合计2035.00元。二、负担案件申请执行费50.00元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：宫法官联系电话：251****二〇一八年三月一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民申1号再审申请人（一审被告）：董金华，女，1978年11月13日生，汉族，住江阴市。被申请人（一审原告）：江阴市建设物业管理有限公司爱家名邸分公司，统一社会信用代码91320281593900206P，住所地江阴市云亭街道银桂路与牡丹路交界处。负责人：顾梅芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。再审申请人董金华因与被申请人江阴市建设物业管理有限公司爱家名邸分公司（以下简称爱家名邸分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初8394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董金华申请再审称，再审请求：1.请求江阴市人民法院依法撤销一审判决，再审本案。再审事实与理由：一、一审判决适用法律错误。爱家名邸分公司于2017年7月19日庭审结束后补交的证据已超过举证期限，按江阴市人民法院的告知，本案举证期限按普通程序为30天，按简易程序最长不超过15天，按小额诉讼则一般不超过7天。本案自2017年7月19日开庭，到9月11日电话通知她对爱家名邸分公司补充提供的证据质证（7月12日收到相关证据），已近两个月，早已超过了举证期限，应视为放弃举证权利。一审判决认定爱家名邸分公司于2016年6月、8月向她催缴物业费导致诉讼时效中断为适用法律错误，特别是她第一次庭审时明确提出了诉讼时效抗辩，有事实与法律依据，一审判决适用法律错误。二、一审认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决明确她自2014年8月对房屋进行了装修，但她对2014年4月至2014年10月物业费用为全额缴纳，即使按2014年8月之前物业费用应按70%缴纳，她多缴纳部分未予扣除，于法无据。2、一审判决对爱家名邸分公司未尽到管理义务未予认定，她已明确2017年9月3日停车位被占用，时间长达四小时余。故爱家名邸分公司未尽到应有的管理义务。综上，请求江阴市人民法院依法再审本案。爱家名邸分公司提交意见称，一审判决适用法律正确、事实清楚，不应被撤销，请求驳回董金华的再审申请。本院经审查认为，董金华申请再审称一审判决适用法律错误；一审认定的基本事实缺乏证据证明。但董金华未能提供新的证据证明一审判决认定的基本事实和适用法律错误，本院一审认定的事实和适用法律并无不当。董金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董金华的再审申请。审 判 长  刘响雷人民陪审员  章杏青人民陪审员  刘亚芳二〇一八年三月五日书 记 员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终648号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姜权，男，1983年8月27日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：李佳佳，女，1986年2月10日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人姜权、李佳佳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6667号之一原告：邹函臻，男，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吴小丹，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢海鹏，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告邹函臻与被告吴小丹、谢海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年3月13日，原告邹函臻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹函臻撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹函臻负担。审 判 长  叶 坚人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一八年三月十三日书 记 员  张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终166号上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：叶斌，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省万源市。原审被告：高敏，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省万源市。原审第三人：四川正川水电工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点1栋1106号。法定代表人：刘川，执行董事。上诉人王晓峰因与被上诉人叶斌，原审被告高敏，原审第三人四川正川水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2017)川1781民初1437号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓峰于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，王晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王晓峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  段添天审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一八年三月六日书记员  杜琼瑶
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终292号上诉人（原审原告）：黄贵海，男，1952年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东启源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湛江市麻章区智新电器厂，住所地广东省湛江市麻章经济实验区工业园政通西路北侧。经营者：陈建平。上诉人（原审被告）：陈建平，男，1958年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，湛江市麻章区智新电器厂、陈建平的共同委托诉讼代理人：林怀海，广东粤海律师事务所律师。湛江市麻章区智新电器厂、陈建平的共同委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。上诉人黄贵海与上诉人湛江市麻章区智新电器厂（以下简称智���电器厂）、陈建平因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄贵海及其委托诉讼代理人李健、陈浩，上诉人陈建平及其与智新电器厂的共同委托诉讼代理人林怀海、黄智到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初636号民事判决；二、本案发回湛江市麻章区人民法院重审。黄贵海预交的二审案件受理费9533．24元，由本院退回给黄贵海；湛江市麻章区智新电器厂、陈建平预交的二审案件受理费6460元，由本院退回给湛江市麻章区智新电器厂、陈建平。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  吴春鸿审判员  王 瑾审判员  钟斯宁二〇一八年三月十三日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反���定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1034号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地：吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司总经理。被告：陈玺文，男，1979年4月28日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：孔德慧，女，1976年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告陈玺文、孔德慧小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市华日小额贷款有限公司以与被告陈玺文、孔德慧自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  王慧鸣二〇一八年三月三十日书记员  郑凯文
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初84号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人顾正明，男，1976年4月23日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年11月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留,于2017年12月14日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人顾正明犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人顾正明到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年11月7日18时40分许，被告人顾正明在云南省玉溪市红塔区珊瑚路与玉带路交叉路口附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员郭某某。经鉴定，现场查获的海洛因净重0.3211克。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾正明贩卖毒品海洛因0.3211克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾正明到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。现提请本院，依法判处。被告人顾正明对起诉书指控的事实及罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：被告人顾正明的户口证明，抓获经过，被告人顾正明的供述，证人郭某的证言，物证照片，手机通话清单，辨认笔录及照片，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，抽样记录、抽样照片，称量记录，毒品称量照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，玉溪市质量综合检测中心检定证书，检定结果等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人顾正明贩卖毒品海洛因0.3211克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人顾正明犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人顾正明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人顾正明的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人顾正明的刑期自2017年11月7日起至2018年5月6日止。）二、随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂0.95克，海洛因0.3211克，予以没收销毁；涉案毒资250元，白色VIVO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一八年三月七日书记员  段丽姣
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初849号原告：广东龙湖科技股份有限公司住所地汕头市龙湖区金砂东路***号国际商业大厦*座24B。永顺，总经理。委托诉讼代委托诉讼代理人：张良，男，系原告公司员工。被告：河北凯瑞新型保温材料有限公司住所地河间市工业园区。法定代表人高建顺。原告广东龙湖科技股份有限公司诉被告河北凯瑞新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东龙湖科技股份有限公司的诉讼请求：被告支付原告货款35000元及该款自2013年9月26日起至还款之日止的违约金。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告公司2013年5月20日向原告购买有机硅，约定收到货物和发票后付款。原告按约定交付后，被告却未还款。原告多次催款，被告一直不予偿还。被告河北凯瑞新型保温材料有限公司未答辩。原告提交的证据：1、河北凯瑞新型保温材料有限公司登记信息一份；2对账单一份；3、货物签收单一份；4、广东省增值税专用发票一份，金额35000元。被告河北凯瑞新型保温材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述以及证据的分析，本院认为：货物签收单显示2013年5月20日有被告的收货人签字收货。发票显示2013年5月23日原告给被告开具发票。对账单显示2013年9月25日被告对原告提供的对账单确认后盖章。以上证据证实被告欠原告款35000元的事实成立，本院予以确认。综上所述，被告河北凯瑞新型保温材料有限公司欠原告广东龙湖科技股份有限公司货款35000元，应履行偿还义务。因证据显示，双方未约定还款期限和违约金，所以对原告关于违约金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告河北凯瑞新型保温材料有限公司偿还原告广东龙湖科技股份有限公司35000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告河北凯瑞新型保温材料有限公司负担338元，由原告广东龙湖科技股份有限公司负担175元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一八年三月三十日书记员  史晨颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初343号原告：刘裕新，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被告：汪长林，男，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告刘裕新与被告汪长林承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘裕新及其委托诉讼代理人张方强、被告汪长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕新向本院提出诉讼请求：被告支付货款10000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月18日，被告在原告处预定了30个插屏，总价格为15000元，后原告按约定交付了上述货物。2017年4月20日，被告通过微信向原告出具一份欠条，但时至今日，被告仅支付了5000元，原告多次向被告催要余款，均无果，故向法院提起诉讼。被告汪长林辩称：不同意支付1万元，原告提供的货物材质不符合我的要求，我现在要求退货。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告汪长林通过微信在原告刘裕新处定做了30个插屏，并发送了尺寸和单价。原告交付插屏后，被告未能及时付款，并于2017年4月20日通过微信向原告出具一份欠条，载明“欠条，今欠到刘老板货款人民币壹万伍仟元整。欠款人：汪长林，4月21日。”2017年5月2日，被告支付5000元，原告此后多次向被告催要余款无果，遂向本院提起诉讼，要求被告给付货款10000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算实际给付之日止）。案件审理过程中，被告汪长林自认欠条落款日期为笔误，应为“4月20日”。上述事实，有当事人的陈述、微信记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告汪长林尚欠原告刘裕新货款10000元，但经催要后一直未还款，已构成违约，故原告要求被告给付货款10000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩货物材质不符合其要求，但在收到货物后十天后支付了原告货款5000元，却未提出货物材质问题，而被告在庭审中又陈述“材质不是一个大问题，主要还是原告嘴不好”，其陈述前后矛盾，又未能提供其他证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪长林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘裕新货款10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪长林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。本判决为终审判决。代理审判员  赵凯二〇一八年三月七日书 记 员  卢玥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初827号原告：徐明，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：孙志富，男，1950年4月29日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被告：农安县开安镇林家村民委员会。法定代表人：高波，村长。原告徐明与被告农安县开安镇林家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐明委托诉讼代理人孙志富到庭参加诉讼、被告农安县开安镇林家村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告农安县开安镇林家村民委员会立即偿还货款1300.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年12月被告农安县开安镇林家村民委员会卖树，原告同屯孙志富交买树款20000.00元，因没有买到树，孙志富与被告间的买卖合同已判决解除，被告将孙志富的买树款登记在原告的往来账上1300元，原告要求被告给付买树款1300元及利息。农安县开安镇林家村民委员会未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2003年12月被告农安县开安镇林家村民委员会卖树，原告同屯孙志富交买树款20000.00元，因没有买到树，孙志富与被告间的买卖合同已判决解除，被告将孙志富的买树款登记在原告的往来账上1300元，原告要求被告给付买树款1300元及利息。上述事实有原告提交帐页一份、原告陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告农安县开安镇林家村民委员会收取孙志富买树款后，双方形成了买卖合同关系，被告始终未交付给孙志富购买的树木，双方间的买卖合同关系已判决解除，被告将孙志富的买树款登记在原告的往来账上1300元，故被告应返还给原告，关于利息的主张，因双方没有约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告农安县开安镇林家村民委员会于判决生效后十日内立即返还原告徐明买树款1300.00元及利息（利息自2004年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田序顺二〇一八年三月十五日书记员  毕淑芳
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初279号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人杜永胜，曾用名杜母孩，男，1983年1月13日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，无业，住博爱县。曾犯盗窃罪于2004年1月5日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年5月27日刑满释放；犯盗窃罪于2005年12月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，服刑期间又因犯脱逃罪于2006年9月18日被本院判处有期徒刑三年，2009年4月17日刑满释放；犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月11日刑满释放；犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月26日刑满释放；犯盗窃罪于2016年11月23日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人杜永胜犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人杜永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月20日至21日间，被告人杜永胜到石狮市，盗窃被害人黄某1、廖某的手机、电动车等物，共作案二起，可估赃物赃款总价值人民币4995元。公诉机关指控上述事实的证据有书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等。据此，公诉机关认为，被告人杜永胜的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定追究刑事责任。法庭上，被告人杜永胜对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2017年8月20日凌晨，被告人杜永胜在石狮市灵秀镇东圳路61号东方会KTV门口停放的小汽车内，趁被害人黄某1熟睡之机，盗走1部OPPOR9m手机（价值人民币900元）、1部iPhone4S手机（价值人民币250元）、1ＸＸ安银行信用卡，后使用该信用卡取现人民币1100元。2.2017年8月21日凌晨，被告人杜永胜在石狮市灵秀镇向东路48号佳姿足疗店内，趁被害人廖某不在场之机，盗走1部雅迪电动车（价值人民币1978元）、1部iPhone5S手机（价值人民币767元）、1部金立M5-4G手机（无法估价）、1个手表（无法估价）、1个小型音箱（无法估价）。2017年8月21日，公安人员在石狮市振兴路148巷26号抓获被告人杜永胜，并扣押到上述赃物。案发后，涉案赃物均已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1．被害人黄某1、廖某陈述及收款收据，证明各自财物被盗的情况。2．证人赖某证言及辨认笔录，证实2017年8月21日，被告人杜永胜趁其母亲廖某不在场之机，冒充廖的朋友拿走店内手机、音响等财物的经过。其辨认出被告人杜永胜。3．公安机关工作说明，证明被告人杜永胜被抓获的经过。4．户籍证明，证明被告人杜永胜的身份情况。刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人杜永胜的前科情况。5．价格鉴定结论意见书，证明被盗财物的价值。6．搜查、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实公安人员从被告人杜永胜处扣押到全案赃物，均已发还各被害人。7．指认作案现场笔录及照片,证实被告人杜永胜指认作案现场的情况。8．被告人的供述，证明被告人杜永胜归案后及法庭上对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。以上证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估赃物赃款总价值人民币4995元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜永胜在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杜永胜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回，酌情对被告人杜永胜从轻处罚。被告人杜永胜另有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人杜永胜在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。)二、追缴被告人杜永胜违法所得人民币一千一百元，发还被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺玲审 判 员  吴斌斌人民陪审员  李永定二〇一八年三月二十七日书 记 员  李丽琼附：本案适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1914号原告：天津市华馨物资供销有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村大桥南。法定代表人：曾鹏，经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。法定代表人：刘洪强，总经理。原告天津市华馨物资供销有限公司与被告天津小站建筑安装工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华馨物资供销有限公司撤诉。审判员  李志鹏二〇一八年三月一日书记员  朱金富
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0422刑初23号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人褚白云，男，1989年5月15日出生，汉族，初中二年文化，无职业。2018年1月18日因未取得机动车驾驶证被绥滨县公安局行政拘留15日，同年2月2日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年2月24日被绥滨县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院决定取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人褚白云犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人褚白云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月17日19时10分许，被告人褚白云饮酒后无证驾驶宝骏牌轿车回家途中，车辆沿绥滨县绥滨镇田丰街由东向西行驶，当行驶至田丰街与奋斗路交叉路口时，被正在执勤的绥滨县交警大队警察拦截并当场抓获。经鉴定：褚白云血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为93.1mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人褚白云在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、到案经过、尿液检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人石某、何某的证言；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；视听资料有录音录像光盘；被告人褚白云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚白云违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚白云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人褚白云犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人褚白云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段玉生二〇一八年三月十九日书记员  常 莹
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802财保53号申请人：雅安市祥耀物资有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路200号。法定代表人：陈金花，职务：总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张玉华，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：刘婕，四川同兴律师事务所律师。被申请人：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。法定代表人：ＸＸＸ。申请人雅安市祥耀物资有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款在930000元限额范围内予以冻结。案外人陈金花以其所有的位于四川省雅安市雨城区的房屋为本案提供担保。本院经审查认为，雅安市祥耀物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申人成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款在930000元限额范围内予以冻结，冻结期限至2020年3月20日；二、查封申请人雅安市祥耀物资有限公司用于担保的陈金花所有的位于四川省雅安市雨城区的房屋，查封期限至2020年3月20日。案件申请费5000元，由雅安市祥耀物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 建二〇一八年三月二十一日法官助理  王健蓉书 记 员  唐 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终1555号上诉人（原审原告）：卢园园，女，1990年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：韩传成，村主任。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。上诉人卢园园因与被上诉人济南市民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。卢园园上诉请求：1、请求依法撤销（2017）鲁0113民初1702号民事裁定书，裁定由济南市长清区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由韩庄村委会承担。事实与理由：首先，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，本案卢园园与韩庄村村民尹义军登记结婚后便落户于韩庄村，是基于婚姻关系取得的韩庄村委会集体经济组织成员资格，在韩庄村村主任同意的情况下，管理区所出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的卢园园是否为韩庄村委会集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定书属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销（2017）鲁0113民初1702号民事裁定书，裁定由济南市长清区人民法院受理该案。韩庄村委会辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卢园园的上诉理由不符合法律规定，应当依法予以驳回。卢园园向一审法院起诉请求：1、韩庄村委会支付卢园园土地租赁费18000元、征地补偿款14536元；2、韩庄村委会承担诉讼费。一审法院经审理认为，本案争议焦点为卢园园是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向卢园园出具。韩庄村委会主张，其对管理区向卢园园出具《证明》不知情且不认可，向卢园园出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，一审法院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可卢园园为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实卢园园为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，卢园园的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回卢园园的起诉。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是卢园园是否为韩庄村委会集体经济组织成员。卢园园主张其是韩庄村集体经济组织成员，并提交了加盖韩庄村委会公章的《证明》予以证实，但韩庄村委会对该《证明》不认可，并否认了卢园园的集体经济组织成员资格。而关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审法院裁定驳回卢园园的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一八年三月二日书记员  李姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初9号原告：杨桂花，女，1962年8月29日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：张树纲，男，1961年8月15日出生，汉族，现住滦南县。系原告配偶。代理权限为特别授权代理。委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王恩哲，男，1967年7月2日出生，汉族，现住滦南县。被告：王恩民，男，1969年8月22日出生，汉族，现住滦南县。原告杨桂花与被告王恩哲、王恩民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂花及其委托代理人张树纲、闫妍到庭参加诉讼，被告王恩哲、被告王恩民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年01月06日，被告王恩哲在滦南县君芝商行向原告借款10万元给其弟被告王恩民做工程使用，并由被告王恩哲出具借条，被告王恩民取走借款。双方约定年利息20%，借期一年。借款到期后二被告未偿还借款。经双方同意将本金10万元和利息2万元，合计12万元，一并计入借款，年息仍为20%，一年本息还清。2017年01月06日借款到期，二被告仍未偿还。被告王恩哲请求将本息共144000元，计入欠款，年息仍然是20%，仍由被告王恩哲出具借条，并将情况告知被告王恩民。截止2018年01月02日，二被告欠原告本息共计172484元，原告多次向被告王恩哲催要借款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款172484元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求要求二被告按年利率20%支付原告利息至实际还款之日。被告王恩哲、王恩民在指定期限内未作答辩。原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：1、提交2017年1月6日被告王恩哲为原告出具的借条一份，用以证明被告自原告出借款的事实以及借款金额。2、提交张顺利、张爱军的证人证言和身份证复印件各一份，用以证明借款过程中被告王恩哲书写借条，被告王恩民取走借款的事实。3、提交原告丈夫张树纲与被告王恩民通话录音一份、与被告王恩哲通话录音两份，用以证明二被告向原告借款的事实，并证实借款由被告王恩民实际使用，被告王恩哲出具借条，且二被告承诺共同偿还的事实。被告王恩哲、王恩民在指定期限内未提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告王恩哲以其弟被告王恩民搞工程需要资金为由，自原告出借款10万元，双方约定借期一年，利息为年息20%。当日由被告王恩民将借款从原告处取走。2016年1月6日借款到期后，因未能偿还借款本息，经双方协商将利息2万元计入本金，仍约定借期一年，年息20%。2017年1月6日借款再次到期后，被告仍未偿还借款本息，并要求将2016年至2017年的利息24000元计入本金，并于当日由被告王恩哲出具欠条一张，内容为”今欠杨桂花人民币壹拾肆万肆仟元整（144000.00），年息百分之二十”，落款时间为2017年1月6日。此后原告多次要求二被告还款未果，遂形成诉讼。以上事实有原告及其委托代理人的陈述、被告王恩哲为原告出具的欠条、张树纲与二被告的通话录音、张顺利、张爱军的证人证言等证予以证实，足以认定。本院认为，被告王恩哲、王恩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的，被告王恩哲于2017年1月6日出具的欠条及原告的陈述，即可认定原告与被告王恩哲之间成立民间借贷关系。虽然欠条中没有被告王恩民签字，但根据张顺利、张爱军的证人证言和张树纲与二被告的通话录音，可以认定被告王恩民实际取得并使用该笔借款，并对被告王恩哲两次为原告更换借条知情，且被告王恩哲也同意承担还款义务，可以认定系二被告共同向原告借款。因原告提交的2017年1月6日的欠条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务。关于二被告应当偿还原告的借款本金和利息的数额，因2017年1月6日欠条中的144000元系将2015年至2017年两年的利息共计44000元计入了借款本金，若继续以144000元为本金，年利率20%计算利息，截止2018年1月6日，二被告应当支付原告本息合计178800元，已经超出以最初借款本金10万元为基数，截止2018年1月6日，按照年利率24%计算的本息合计172000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，二被告应当自借款之日起，以实际借款本金10万元为基数，按照年利率24%支付原告借款利息至实际履行还款义务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩哲、王恩民共同偿还原告杨桂花借款本金人民币10万元，并自2015年1月6日起至实际履行之日止按照年利率24%支付原告借款利息。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元，诉前保全费1420元，共计3295元，由被告王恩哲、王恩民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一八年三月二十日书记员牛超