wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终753号上诉人(原审被告):张守林，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：程丹，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人张守林因与被上诉人程丹物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院定于2018年3月28日下午15点开庭审理此案，并于2018年3月13日依法向张守林送达传票、告知合议庭组成人员通知书，张守林于2018年3月15日收到上述材料，但本案开庭时，张守林无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：张守林无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张守林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张守林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万学林审 判 员  王艳东代理审判员  沙启峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  田林煜
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初1042号原告：李鸿均，男，1934年8月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村1队340号，系死者李广田之父。原告：徐允英，女，1930年2月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村1队340号，系死者李广田之母。原告：杨玉玲，女，1959年2月18日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村1队340号，系死者李广田之妻。原告：李阳，男，1984年11月9日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村1队340号，系死者李广田之长子。原告：李宁，男，1987年6月26日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村1队340号，系死者李广田之次子。原告：ＸＸ，男，1988年6月25日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村1队340号，系死者李广田之三子。六原告共同委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：神凤华，男，1942年1月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村3队163号。被告：王纯华，女，1945年1月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村3队163号。被告：周志云，女，1966年12月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村3队163号。被告：神琳，女，1992年7月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村3队163号。被告：神杰，女，1993年9月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村3队163号。被告：神聪，男，1995年8月4日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村3队163号。被告：王存银，男，1955年6月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村4队434号。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被告：冉冰，男，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区西阁街86号43栋12室。本院在审理原告李鸿均、徐允英、杨玉玲、李阳、李宁、ＸＸ与被告神凤华、王纯华、周志云、神琳、神杰、神聪、王存银、冉冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李鸿均、徐允英、杨玉玲、李阳、李宁、ＸＸ于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李鸿均、徐允英、杨玉玲、李阳、李宁、ＸＸ的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李鸿均、徐允英、杨玉玲、李阳、李宁、ＸＸ撤诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告李鸿均、徐允英、杨玉玲、李阳、李宁、ＸＸ负担。审判员  张彪二〇一八年三月十二日书记员  冯程
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3662号原告：泉州市泉肖汽车运输有限公司，统一社会信用代码91350505705271986D，住所地泉州市泉港区。法定代表人：黄杰龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：庄江南，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。被告：陈建臻(曾用名陈志煌)，男，1971年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈清华，女，1975年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州市泉肖汽车运输有限公司与被告陈建臻、陈清华合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤回对被告陈清华起诉的申请。本院认为，原告泉州市泉肖汽车运输有限公司向本院申请撤回对被告陈清华起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市泉肖汽车运输有限公司撤回对被告陈清华的起诉。审判员  陈蕃诗二〇一八年三月十三日书记员  蔡津山速录员  苏迎黎
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初184号原告：徐平花，女，1963年1月2日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，新市街法律服务所法律工作者。被告：初增云，女，1968年4月28日出生，现住临江市。原告徐平花与被告初增云健康权纠纷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平花的委托诉讼代理人刘维彦、被告初增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐平花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人身损害费用2810.45元。事实与理由：2017年7月9日15时许，原被告因土地争议发生纠纷，被告将原告殴打致伤。原告受伤后入住临江市人民医院救治，住院5天好转出院，被诊断为“胸部挫伤，左上肢挫伤”。医疗费2093.6元，伙食补助费500元，护理费628.3元，误工费1899元，营养费500元，合计人民币5620.9元。根据（2017）吉0681民初969号民事判决书，被告应承担原告损失的50%责任，即2810.45元。本次纠纷经临城边防派出所调解未果，故诉请人民法院依法主张权利，请予以支持。初增云辩称，双方因为土地打仗，原告向被告索要一万元。被告没有打原告，是原告将被告打伤，被告不同意赔偿。被告也受伤了，现在还有后遗症。本院经审理查明，2017年7月9日，徐平花与初增云因土地纠纷发生争吵后互相殴打，双方均受伤住院。徐平花经诊断为“胸部挫伤，左上肢挫伤”，住院治疗5天。住院期间二级护理5天。徐平花于2017年7月14日好转出院，医嘱建议出院后注意休息，适当活动。徐平花住院期间花费医疗费2093.6元。2017年9月20日，经临江市公安局临城边防派出所调解，双方同意民事赔偿问题自行通过诉讼解决。2017年10月23日，初增云向我院提起民事诉讼要求徐平花赔偿其医疗费等各项费用。我院于2017年11月17日作出（2017）吉0681民初969号民事判决书，认定徐平花和初增云互相殴打对方，双方负同等责任，判决徐平花赔偿初增云各项费用共计7990.34元。本院认为，本案系健康权纠纷。徐平花与初增云因土地纠纷发生争吵后互相殴打，双方负同等责任，已在（2017）吉0681民初969号民事判决书中予以确认，双方也予以认可。故初增云应对徐平花所受伤害产生的各项损失承担50%的赔偿责任。徐平花主张按15天计算误工费，根据徐平花提交的出院诊断书，徐平花实际住院5天且未有医疗机构定期复查等医嘱，故本院支持其误工期为5天。徐平花主张赔偿营养费500元，但其并未提供医疗机构的相关意见，亦未申请鉴定，本院不予支持。综上所述，徐平花因本次纠纷产生的各项人身损失的合理数额为医疗费2093.6元（1169.1元+924.5元）；护理费628.3元（125.66元/天×5天）；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；误工费633元（126.60元/天×5天）；以上合计3854.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：初增云于判决生效后立即赔偿徐平花各项人身损失1927.45元（3854.9元×50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐平花负担12.5元，初增云负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  吴燕飞二〇一八年三月二十三日书记员  王 妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2264号原告：胡竹连，女，1974年9月2日出生汉族，宁波铜艺金属制品有限公司职工，住湖南省溆浦县。被告：苟洪阳，男，1993年1月6日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告胡竹连与被告苟洪阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡竹连未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告胡竹连撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一八年三月十四日代书记员 顾吉波
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终275号上诉人（原审原告）：林建福,男,1972年2月28日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：谢贤云、谢智超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧敬平，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：郑华琴，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。上诉人林建福因与被上诉人欧敬平、郑华琴民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案收条包含投资款和借款两种不同性质的法律关系。故该收条出具之后被上诉人欧敬平、郑华琴向上诉人所汇款项是否用于偿还本案借款或支付投资款收益、是否优先偿还本金或利息、以及本案借款是否存在利息约定等，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初742号民事判决；二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。上诉人林建福预交的二审案件受理费12050元予以退回。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年三月二十三日书记员  叶 翔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初836号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。被告：卢从强，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李海俊，男，1982年9月7日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：李玉红，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省息县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告卢从强、李海俊、李玉红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告卢从强、李海俊、李玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:卢从强、李海俊、李玉红偿还代偿款407469.26元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自代偿之日起按月利率2%暂计算至2018年1月15日的利息为139317元，此后按月利率2%分段计至款清之日止)。事实与理由：卢从强购买凯迪拉克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月7日签订编号为鼓汽分1100AH2014HF0020的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定卢从强向工行宁波鼓楼支行借款349000元，分期还款期数为36期等，同日，卢从强向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费23955元扣收至指定账户，综上卢从强共向工行宁波鼓楼支行申请贷款372955元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为卢从强的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与卢从强签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为卢从强向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，卢从强未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。李海俊、李玉红向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对卢从强与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，卢从强获得贷款后，却未按约还款。华安担保公司于2015年5月25日代偿47534.41元，2015年9月22日代偿47157.27元，2016年1月20日代偿48407.56元，2016年5月23日代偿47669.34元，2016年9月22日代偿48242.19元，2016年12月22日代偿36152.48元，2017年4月21日代偿48433.76元，2017年8月21日代偿48549.99元，2017年11月21日代偿35322.26元，华安担保公司共为卢从强代偿407469.26元。华安担保公司代偿后，卢从强、李海俊、李玉红均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。被告卢从强、李海俊、李玉红均未作答辩，亦未提供证据。原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明卢从强向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为卢从强的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明李海俊、李玉红为卢从强的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿407469.26元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，卢从强与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与卢从强签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因卢从强未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息407469.26元，履行了合同约定的保证义务，卢从强依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。李海俊、李玉红在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对卢从强的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现卢从强未履行偿还代偿款义务，李海俊、李玉红应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢从强、李海俊、李玉红于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款407469.26元并支付利息(利息以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按月利率2%分段计至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，减半收取4634元，由被告卢从强、李海俊、李玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘正红二〇一八年三月十六日书记员  许丽丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初627号原告田永娃，男，汉族。被告马重阳，男，汉族。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市太白南路营销服务部，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路118号1号楼10125室，统一社会信用代码9161000067513332XX。法定代表人吴永强。本院在审理原告田永娃与被告马重阳、华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市太白南路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田永娃撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取，退还原告87.5元，剩余87.5元由原告负担。审判员  刘晓国二〇一八年三月十六日书记员  苏明超
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2426财保2号申请人：徐敏，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住安图县。被申请人：王冲，男，1960年12月22日生，汉族，现住安图县。申请人徐敏因与被申请人王冲买卖合同纠纷一案，徐敏于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人王冲在中国建设银行股份有限公司安图县支行的存款人民币113048元予以保全。孟祥坤自愿用自有的座落在安图县明月镇明月路粮建胡同XX-XX-XX号滨河绿苑X号楼的房屋（产权证号为安图县房权证明月镇字第XX-XX-**号）为徐敏的保全提供担保。经审查，本院认为，申请人徐敏申请对被申请人王冲在中国建设银行股份有限公司安图县支行的存款人民113048元予以保全的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、查询被保全人王冲在中国建设银行股份有限公司安图县支行的存款;冻结王冲在中国建设银行股份有限公司安图县支行的存款人民币113048元。（冻结期限为2018年3月13日至2019年3月12日）二、查封孟祥坤所有的座落在安图县明月镇明月路粮建胡同XX-XX-XX号滨河绿苑3号楼的房屋，查封期间不准以买卖、变卖、抵押等形式转移房屋所有权，查封房屋由孟祥坤保管。（查封期限为2018年3月13日至2019年3月12日，产权证号为安图县房权证明月镇字第XX-XX-**号）申请人徐敏应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨均良二〇一八年三月十三日书记员  刘翠竹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6411号申请执行人：陈某1,女,2002年4月8日出生,汉族，住海门市。法定代理人陈某2，女，系陈某1母亲。被执行人：王某，男，1978年1月28日出生,汉族，住如皋市。关于申请执行人陈某1与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院（2017）苏0682民初9018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为陈某12016年12月至2017年12月的生活费、执行费193元（已交纳）。本院立案后，由杨莉莉执行。执行中，申请执行人陈某1以双方自行协商为由，于2018年3月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈某1申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初9018号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一八年三月十五日书 记 员  刘国军
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13498号原告：陈飞，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：肖春华，女，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省歙县，被告：胡东辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆��望江县，原告陈飞与被告肖春华、胡东辉加工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年12月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈飞到庭参加诉讼，被告肖春华、胡东辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈飞诉请：1.判令两被告即时偿付所欠原告的布料印花加工款51706元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，被告肖春华、胡东辉合伙经营一家名为“吉诺布丁”的服装厂。2017年2月至8月期间，原告向两被告提供服装布料印花加工服务，合计加工���为96706元，该款经原告催讨，被告陆续支付款项共计45000元，余款51706元至今未付。上述事实由原告提交的送货单、证明及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖春华、胡东辉应于本判决生效之日起七日内共同支付原告陈飞加工款51706元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1093元，由被告肖春华、胡东辉共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  陈运运二〇一八年三月三十日代书 记员  张 瑜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621财保23号申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。法定代表人于志刚，职务董事长。被申请人张春雨，男，汉族，1975年3月16日出生，现住肇州县。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春雨名下的黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司银行账号为62×××66的工资予以保全，保全金额为215000元。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张春雨名下的黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司银行账号为62×××66的工资予以保全，保全金额为215000元。查封期限截至2020年3月26日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该款项。案件申请费1595元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘楠楠二〇一八年三月二十七日书记员  张云鹤
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终46号上诉人（原审被告）：梁菊平,女,1957年1月26日出生,汉族,住启东市。委托诉讼代理人：宋妮、吴波，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈娟,女,1966年7月4日出生,汉族,住启东市。委托诉讼代理人：张建春、张晨希，金博大（上海）律师事务所律师。上诉人梁菊平因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁菊平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由陈娟负担。事实及理由：1.陈娟提交的借条不能证明梁菊平的丈夫黄耀平与陈娟之间存在真实的借贷关系。黄耀平现在已经去世，梁菊平对案涉借条的真实性无法确认，且陈娟提交的借条上有涂改的痕迹属于有瑕疵的借条，根据法律规定，应当结合其他证据认定是否存在借贷关系。2.陈娟提交的证据不足以证明借款已经交付。案涉借条与陈娟所称的取得治疗报销费用以及人情费用的时间间隔较长，且是现金交付没有转账凭证，陈娟不能证明已经交借款交付给黄耀平。而且，根据陈娟提交的银行流水，其银行卡中长期保留的现金金额不超过4万元，且不存在大额交易，无法通过该证据证明其有出借能力。陈娟称借款利息是通过其朋友中转交付给陈娟的，但是其没有提交支付利息的证据，而且其说法与常理不符。3.在借款人提出借贷事实未发生的抗辩，且法院对借贷事实存在合理怀疑时，陈娟还应提交其他证据印证借贷事实。本案中陈娟提交的证据不能形成证据链证明借款存在，根据谁主张谁举证的原则，陈娟应当承担举证不能的法律后果。4.根据最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见，一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。因此，即使借款存在，根据陈娟的一审陈述，其明知黄耀平借款用于筹资经营，而梁菊平主要负责照顾家庭，从未参与黄耀平的经营，不知道该笔借款存在，故该借款也属于黄耀平的个人借款。被上诉人陈娟辩称，1.梁菊平提出的借条涂改现象及是否通过转账交付不影响对借款事实的认定。案涉借条由梁菊平的丈夫黄耀平于2016年5月10日出具，借条上的涂改，并未涉及借条的实质性内容，仅对于落款日期存在的笔误进行修正，且随后用大写日期进行确认，因此梁菊平认为借条存在瑕疵而不予认可无事实和法律依据。2.陈娟不是小额贷款公司，也不是以出借钱款谋取高利息为生的人。首先，根据民间借款习惯，黄耀平在出具借条时即已收到相应借款，不可能在未拿到借款的情况下出具借条。其次，根据借条中利息的约定，如黄耀平在出具借条时未收到相应借款，应当约定利息从黄耀平收到借款后计息，而案涉借条中并未作如此约定。第三，根据借条中还款时间的约定，可以看出如黄耀平未收到借款，不可能在借条中明确约定还款日期，故可以合理推断黄耀平在出具借条时就已经收到了陈娟以现金形式交付的借款，因此梁菊平认为陈娟以现金交付不符合常理进而否认借款事实存在没有依据。3.梁菊平是否明知及是否同意案涉借款行为，不影响夫妻共同债务的认定。在婚姻关系存续期间，黄耀平对外承担债务应当属于夫妻共同债务，且梁菊平对于该债务是否系黄耀平与第三人串通，是否系从事违法犯罪活动或是否用于夫妻共同生活承担举证责任，而梁菊平在一审期间未能提供任何证据应承担举证不能的责任，仅以未经其同意不知为由主张不承担还款责任无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。陈娟向一审法院起诉请求：1.梁菊平归还陈娟借款8万元；2.本案诉讼费由梁菊平承担。一审法院认定事实：梁菊平与黄耀平系夫妻关系。2016年5月4日，陈娟借给黄耀平现金8万元。黄耀平出具借条一份，内容为：“今借陈娟人民币捌万元正（80000）每月利息壹分五厘、付利息壹仟贰佰元正、按月付息，2016年底归还本金。具借人黄耀平二○一六年五月四日”。2017年4月28日，黄耀平因病去世，陈娟向其妻子梁菊平主张归还上述借款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。黄耀平立据向陈娟借款8万元，该借贷关系的建立系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案争议焦点一、陈娟与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系。借条是证明借贷关系建立及实际履行的重要依据。陈娟为证明案涉借款存在，提供了黄耀平出具的借条。且案涉借款数额根据当地及出借人家庭经济收入情况，陈娟作出的现金交付的解释合乎常理，可以认定借贷事实存在。陈娟没有主张借款利息，黄耀平是否付过利息不影响案件的审理结果。争议焦点二，上述债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务。法院认为，案涉借款发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，应属梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务。梁菊平未提供证据证明该债务系黄耀平与第三人串通、或系从事违法犯罪活动中所负，也未提供证据证明黄耀平生前经营所得未用于夫妻共同生活，故应承担举证不能的法律后果。梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决:梁菊平应于判决发生法律效力之日起十五日内向陈娟支付借款8万元。案件受理费1800元（陈娟已预交），由梁菊平负担。二审中，梁菊平提交微信聊天记录打印件一组，以证明黄耀平生前与梁菊平夫妻关系不好，黄耀平常年不回家，8万元欠款即使存在，也并非夫妻共同债务。陈娟质证认为，因梁菊平未提供证据原件故无法确定其真实性，且也不属于新证据；即使属实也只能证明黄耀平一段时间可能有外遇，不代表梁菊平与黄耀平一定关系不好。因梁菊平未提交相关的微信聊天记录以供核实，本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，案涉借条落款日期书写了两遍，第一遍书写了“2016年5月四日”，其中“5月”的“5”是由“4”涂改形成，在下方又重新书写了“二〇一六年五月四日”的字样。此外，案涉借条正文中“正”、“本”以及“二〇一六”等字样上有水渍，但均可以辨认相关文字。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一般情况下，借条本身就是证明借贷存在的重要凭证，借款人出具了借条，应当认定为其对借款关系的确认。虽案涉借条落款日期的第一行有涂改，但再次重新书写了借款时间进行确认，借条上个别文字上的水渍也不影响对借条内容的辨认，故该借条能够清晰完整地反映相关内容，应予以采信。陈娟主张黄耀平向其借款8万元，提供了黄耀平出具的借条，结合当地及出借人家庭经济情况，陈娟所称的借款以现金交付的情况不违反常理。梁菊平虽然对该借条不予认可，但在一审中其明确表示对借条不申请鉴定，也未提交证明借款关系不属实其他的证据，故一审法院认定黄耀平向陈娟借款8万元属实，于法有据，本院予以确认。因案涉债务发生于黄耀平与梁菊平夫妻关系存续期间，未有证据证明超出家庭正常开支的范围，梁菊平也未提交充分证据证明案涉债务属于黄耀平个人的债务，故对其认为案涉债务不属于夫妻共同债务的主张，本院不予采信。综上所述，梁菊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁菊平负担。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年三月十九日书记员  成珊珊
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：邹冬香，女，1963年10月1日出生，现居住于天门市。被告：张友兵，男，1963年8月11日出生，现居住于天门市。被告：樊兰平，男，1956年9月26日出生，现居住于天门市。被告：张米芝，女，1967年3月23日出生，现居住于天门市。被告:樊友乾，男，1968年2月2日出生，现居住于天门市。被告：丁桃珍，女，1969年3月12日出生，现居住于天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市��行诉被告邹冬香、张友兵、樊兰平、张米芝、樊友乾、丁桃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  戴建国二〇一八年三月二十日书记员  周青岚
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1178号原告：常某某。被告：张某某。被告：吴某某。原告常某某诉被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付欠款本金60000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告张某某、吴某某系夫妻关系。2016年5月30日，被告张某某用原告常某某名在下二台信用社贷款40000元，贷出的款由二被告使用，原告常某某和二被告均没还给信用社，被告张某某于2016年5月30日为原告常某某出具欠款金额40000元的借据，约定利息1分，未约定还款期限。2017年3月25日，二被告因做买卖在原告常某某处借款20000元，被告张某某于借款当日为原告常某某出具借据，未约定利息及还款期限，此款经原告常某某多次索要，但至今没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告现提请诉讼，请依法判决！被告吴某某辩称，欠款属实，同意偿还原告常某某借款本金。被告张某某未答辩。原告常某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴桂珍无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证、认证，结合原告常某某、被告吴某某的陈述，本院认定的案件事实：被告张某某、吴某某系夫妻关系。2016年5月30日，被告张某某以原告常某某名义在下二台信用社贷款40000元，贷出的款由二被告使用，被告张某某于2016年5月30日为原告常某某出具欠款金额40000元的借据，约定利息1分，未约定还款期限。2017年3月25日，被告张某某因做买卖需要在原告常某某处借款20000元，被告张某某于借款当日为原告常某某出具借据，未约定利息及还款期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某在原告常某某处借款，原告常某某与被告张某某间借贷关系依法成立，被告张某某对债务应予清偿。被告张某某与被告吴某某系夫妻关系，该债务发生在被告张某某与被告吴某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。庭审中，原告明确表示放弃索要利息，是其自愿处分民事权利的行为，本院应予准许。综上所述，对原告常某某要求被告张某某、被告吴某某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某、被告吴某某共同偿还原告常某某借款60000元。此款于本判决生效之日立即执行。如果被告张某某、被告吴某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某某、被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张影二〇一八年三月七日书记员  张冰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1311号原告:张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张辉，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省瑶海区。原告张武与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张武于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。案件受理费25元，由原告张武负担。审判员  王炜二〇一八年三月二十日书记员  刘露
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2193号申请执行人:王晓莉，女，1989年7月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：陶圣勇，总经理。本院在执行王晓莉与合肥中驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、对被执行���依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年三月十五日书记员 聂传政
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2405民初72号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地龙井市。法定代表人：卜玉峰，经理。委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。被告：张婉茹，女，1976年1月4日出生，住龙井市。原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业公司）与被告张婉茹之间的物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告张婉茹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新洲物业公司向本院提出诉讼请求：要求张婉茹向新洲物业公司缴纳2010年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2271元及2010年7月1日至2017年12月31日止的二次供水费675元，共计2946元。事实与理由：2008年，我公司受龙井市家宜房地产开发有限公司委托，为张婉茹居住的小区提供物业服务。截止2017年12月，张婉茹已拖欠我公司物业服务费2271元和二次供水费675元，共计2946元。上述费用虽经我公司多次催要，但张婉茹拖欠至今。张婉茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对新洲物业公司提供的证据，本院全部予以采信并在卷佐证。本院认为，新洲物业公司与龙井市家宜房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。新洲物业公司向张婉茹书面催交拖欠的物业费，张婉茹在催告的合理期限内仍未交纳，故新洲物业公司主张张婉茹支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张婉茹于本判决发生法律效力后立即向原告延边新洲物业管理有限公司缴纳2010年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2271元及2010年7月1日至2017年12月31日止的二次供水费675元，共计2946元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张婉茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩银花二〇一八年三月五日书记员  许靖捷
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0324民初531号原告齐某某，男，汉族，农民。被告淮某某，男，汉族，农民。原告齐某某与被告淮某某民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告淮某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告齐某某诉称：原被告系朋友关系。自2011年11月起，被告淮某某多次在原告处借款，共计52000元，经原告催要，被告仅归还部分利息。现原告索款无望，故诉请法院判令被告偿还下余借款52000元，并按约定支付利息。被告淮某某未出庭亦未答辩。经审理查明：原告齐某某经营一家秦腔演出公司，被告淮某某在该公司曾经工作，故彼此认识并熟悉，双方也曾有经济往来。2011年12月7日，被告淮某某向原告出具借条一份，借条载明“今借齐高礼现金18000（壹万捌仟元），借款人淮某某”。该借条年月日栏下方备注内容为“3000元本人款，1.5万计息”。2012年7月15日，被告淮某某又向原告齐某某出具蓝色圆珠笔书写借条一份，载明“今借齐某某现金肆仟元整，（4000.00元），于2月之内还清，淮某某”。该借条年月日栏下方，又有黑色签字笔备注内容“2012年古历9.7借3000元”2015年12月15日，被告淮某某又向原告齐某某出具借条一份，借条载明“今借齐某某现金叁万元整，（30000.00¥），淮某某”。该借条左下方位置又有备注，内容为“（按2分钱计息）”。原告当庭陈述，上述各借条下方的备注内容均为原告自己书写，被告也当面在场。其中7月15日的借条备注涉及3000元，但被告已归还，且属另一笔借款，与本案无关，本案原告并未就此笔借款予以起诉。诉讼中，原告还陈述，经原告催要，被告淮某某分多次曾清偿部分利息，但清偿的具体时间、方式、金额等均未明确。上述事实，有原告提交的民事起诉书、借条三张等证据在卷佐证，并与当事人当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。本案原告提供了被告书写的原始借款凭证三份，符合民间借贷法律事实的基本要素，能够证明双方发生民间借贷法律关系的真实意思表示。基于民间借贷法律关系的相对性，被告向原告出具借款凭证，其作为借款人，理应依法承担归还原告借款等相关义务的民事责任。关于借款本金问题，由于被告出具的原始借条凭证还在原告手中持有，而被告经法庭多次通知，始终未到庭，也未提供任何证据证明其有过本金偿还的事实，按照民事诉讼举证责任及分配原则，依据原告持有的原始借条凭证，可推定上述借款本金52000元，被告并未归还。关于利息问题，均属于借条备注内容，原告当庭陈述被告曾清偿过部分利息，但主要事实不能确定，现被告未到庭答辩，故利息方面相关事实等无法客观认定，为避免诉讼拖延，本案可暂不涉及利息处理，当事人可就利息争议另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告淮某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐某某借款52000元。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告淮某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  袁少宁二〇一八年三月十三日书记员  容 苗
陕西省安塞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0603执8号申请执行人髙永奋,男,汉族,1975年9月16日出生,延安市安塞区人，住安塞区建华镇街道。被执行人周飞,男,汉族,1972年3月20日出生,延安市安塞区人，住安塞区城北区。被执行人拓海东,男,汉族,1977年2月21日出生,延安市安塞区人，住安塞区建华镇街道。本院在执行髙永奋与周飞、拓海东借款合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人周飞、拓海东发出执行通知书，责令被执行人周飞、拓海东给付申请执行人案件款。2018年3月7日被执行人周飞、拓海东自动履行完毕给付义务，并已兑付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志波审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一八年三月七日书 记 员  黄婵婵
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2134号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立超、高莲花，该公司职员。被告：陈金妹，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘艺锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈金妹、刘艺锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庄慧虹二〇一八年三月十二日书记员  陈 慧附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初927号原告：杨红玲，女，1993年3月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：范丽娜，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告杨红玲与被告范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红玲到庭参加诉讼，被告范丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款18100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告以开药店、手头缺乏资金为由，向同村的原告借现金20000元整，被告当时承诺半个月以后就会还给原告，并给原告出具了借条一份。到还款期后，原告曾多次找被告催要，被告一直以种种理由推拖。2017年9月份，原告因身体患病无钱医治，多次找被告催要，被告仅还款1900元，下余18100元至今未偿还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告范丽娜未答辩。原告杨红玲围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；2、2016年12月1日借条（复印件）一份，证明被告范丽娜于2016年12月1日向原告借款20000元的事实客观存在；之后，经原告催要，被告已归还1900元，仍欠18100元至今未还。被告范丽娜未向本院提交证据。本院认为，被告范丽娜经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据本院经审查认为，原告杨红玲提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案密切联，本院均予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告杨红玲的丈夫田广平与被告范丽娜为同一个村村民，双方彼此熟悉。被告以经营药店缺乏资金为由，向原告之夫田广平提出借款之事。2016年12月1日，田广平将原告杨红玲的20000元交给被告范丽娜后，被告范丽娜当即出具了一张借条交给田广平，借条内容为“今借到杨红玲现金贰万元（￥20000元整）”，被告范丽娜在该欠条上签写了自己的名字和借款日期，田广平将该借条交给了原告。此后，经原告杨红玲催要，被告范丽娜分四次将共计1900元经田广平之手偿还给了原告杨红玲，对下欠18100元，被告范丽娜至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法有关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告范丽娜欠原告杨红玲18100元借款至今未还的事实清楚，证据确凿，原告杨红玲要求被告范丽娜偿还拖欠的18100元借款的诉请合法有据，本院予以支持，被告范丽娜应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告范丽娜于本判决生效后三日内一次性偿还给原告杨红玲借款18100元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告范丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇一八年三月二十一日书记员  张晓彤
江苏省涟水��人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826财保31号申请人：李向军，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住涟水县。被申请人：尹国宝，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住涟水县。申请人李向军于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人尹国宝银行存款160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人李向军自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。本院经审查认为，申请人李向军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹国宝银行存款160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。二、查封申请人李向军所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。案件申请费1320元，由申请人李向军预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷作武二〇一八年三月十九日书记员  刘 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执2392号申请执行人许素华，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人詹淑美与被执行人许金和民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出（2016）闽0305民初2099号民事判决：被告许金和应在本判决生效之日起五日内支付给原告许素华借款4510535.75元，并自2016年6月8日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0305民初2099号民事判决，于2018年1月3日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人许金和偿还本4510535.75元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费42884元，但各被执行人至今未履行。同时，本院还受理许金和作为被执行人的其它系列案件：1、原告吴文樑与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日作出（2017）闽0305民初4114号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内支付给吴文樑借款239万元，并承担相应利息（其中，130万元自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计息；85万元自2017年2月1日起至还款之日止按月利率2%计息；20万元自2017年7月1日起至还款之日止按年利率6%计息；4万元自2017年8月22日起至还款之日止按年利率6%计息）。2、原告卓淑华与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）闽0305民初984号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给卓淑华借款2790791.2元，并自2012年11月28日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。3、原告陈玉章与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2017）闽0305民初4246号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给陈玉章借款5000000元，并自2012年7月25日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。4、原告福建省海天房地产开发有限公司与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）闽0305民初4234号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给福建省海天房地产开发有限公司借款5000000元，并自2014年1月10日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。5、原告许明辉与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0305民初4081号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给许明辉借款300000元，并自2013年9月25日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。6、原告黄超群与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）闽0305民初2060号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给黄超群借款16244519元，并支付其中11244517元自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，其中500万元自2014年1月29日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。7、原告陈承武与被告许金和确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0305民初4672号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给许明辉陈承武借款4555158.75元，并自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。8、原告陈丽华与被告许金和确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0305民初4554号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给许明辉陈丽华借款11846157.13元，并自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。9、原告汤明星与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）闽0305民初3176号民事判决：许金和应在本判决生效之日起五日内偿还给汤明星借款5835370.27元，并自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计付的利息。本院认为，上述九个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执1251号、（2018）闽0305执797号、（2018）闽0305执796号、（2018）闽0305执407号、（2018）闽0305执348号、（2018）闽0305执309号、（2018）闽0305执219号、（2018）闽0305执219号、（2018）闽0305执27号、（2017）闽0305执2392号并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年三月二十八日法官 助理  李 慜书 记 员  陈莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执210号申请执行人薛永宏，男，汉族，1973年5月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥儿沟镇麻塔村**号。被执行人陕西贞宝通信科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路东侧华城国际**号楼*****室。社会统一信用代码：916100005778454708。法定代表人：李春雷，该公司总经理申请执行人薛永宏申请执行被执行人陕西贞宝通信科技有限公司劳动争议一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西贞宝通信科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛永宏向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人陕西贞宝通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西贞宝通信科技有限公司向申请执行人薛永宏支付工资3800元及双倍工资15800元；办理并缴纳2017年1月至2017年5月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准；承担案件执行费197元。被执行人陕西贞宝通信科技有限公司自动履行案件款19600元。2018年3月15日申请执行人薛永宏已领取上述案件款。同时以与陕西贞宝通信科技有限公司就养老保险部分私下协商为由向本院撤回对养老保险的强制执行。执行费197元被执行人陕西贞宝通信科技有限公司已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执210号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 裴 斌审判员 演晴利二〇一八年三月十五日书记员 霍恩慧
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执7476号之一申请执行人：王炳良，男，1951年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：吴文彬，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13631号申请执行人王炳良与被执行人吴文彬民间借贷纠纷一案民事判决书中，王炳良向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金384000元及利息。本院已向吴文彬发出执行通知、责令吴文彬报告财产，已向吴文彬发出限制消费令；已对王炳良提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对吴文彬的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现吴文彬名下暂无财产可供执行，王炳良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一八年三月二十七日代书记员 方洁欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初188号原告：荆州市慎荣汽车销售服务有限公司，住所地：荆州市荆州区荆北村120号。法定代表人：慎荣，系该公司总经理。委托代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。被告：沈作会，男，汉族，1968年7月18日出生，住荆州市沙市区。原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司与被告沈作会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜为独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司的委托代理人黄莎莎、被告沈作会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司诉称：2016年10月18日原、被告签订了一份《汽车买卖协议》，约定原告将发动机号为161000338JUA解放牌的小型面包车出售给被告，总价款为3.8万元。被告于合同签订当日支付完定金1万元后，向原告出具了一张将于2017年4月3日偿还剩余2.8万元购车款的欠条。2016年10月24日原告依约在办理完车辆的注册登记手续后将车辆交付给被告。2017年4月3日原告要求被告偿还剩余购车款，但被告予以推诿至今未果，原告为维护其自身合法权益提起诉讼请求判令：1、确认原、被告签订的《车辆买卖协议》合法有效；2、被告立即支付购车款28000元及截止2017年11月3日的逾期利息2842元，共计30842元（2017年11月3日之后的利息按同期贷款利率的四倍标准计算至还清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告沈作会辩称：协议总金额是38000元，实际购车款为28000元，我已出具欠条且已经全部付清，其余的保险、税费等附加费10000元应由原告支付。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年10月18日原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司与被告沈作会签订《汽车买卖协议》，约定被告在原告处购置小车一辆，车价款38000元，双方在签订协议时交付定金10000元，其他事项载明“交强、三责、车税、购税、上牌”内容。当日10:15:51自户名：沈作会、账号：62×××03账号转款10000元至户名：慎荣、账号：62×××14账户。当天被告向原告出具欠条一份，载明：今沈作会欠荆州市慎荣汽车销售服务有限公司车款人民币28000元，双方定于2017年4月3日偿还28000元。2017年5月5日被告向原告转款18000元，被告共向原告支付28000元。买卖标的解放牌小型面包车现已进行车辆权属登记，机动车所有人为沈作会。本院认为：被告沈作会分别于2016年10月18日、2017年5月5日向原告转款10000元、18000元，被告陈述2016年10月18日上午向原告以现金方式支付5000元，下午向原告转账10000元；原告提交的网上银行电子回单载明2016年10月18日10:15:51分从沈作会账户转款10000元至慎荣账户，被告之陈述与原告提交的书证内容相矛盾，从证据效力来看书证的证据效力优于当事人陈述，被告按约在签订协议时以转账方式向原告交付定金10000元，剩余购车款28000元由被告向原告出具欠条一份。被告称双方签订的《汽车买卖协议》有附件内容，约定购车款为28000元，但其未提供证据予以证实其抗辩主张，对于该抗辩意见本院不予采信。故此，原告已将协议约定车辆交付给被告且办理相关税费及登记手续，被告分二次向原告转款28000元，尚欠10000元购车款未支付属违约，被告应按约向原告支付剩余购车款10000元。欠条约定被告若未在2017年4月3日偿还购车款28000元，原告诉请要求以银行同期贷款利率的四倍标准支付违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其诉请符合法律规定，本院予以支持。但2017年5月5日被告已偿还18000元应在利息计算基数中予以减除，故被告支付自2017年4月4日起至2017年5月4日止、以28000元为基数、银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；支付自2017年5月5日起至本院指定的履行期间届满之日止、以10000元为基数、银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司与被告沈作会签订的《汽车买卖协议》合法、有效；二、被告沈作会于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司购车款10000元及利息（自2017年4月4日起至2017年5月4日止、以28000元为基数、银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，自2017年5月5日起至本院指定的履行期间届满之日止、以10000元为基数、银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息）；三、驳回原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费571元，减半收取285元，由原告荆州市慎荣汽车销售服务有限公司负担183元，被告沈作会负担102元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杜 为二〇一八年三月十三日法官助理  苏江峰书 记 员  李安龙
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初205号之一原告：夹江县大元农产品经营部。住所地：夹江县漹城镇东进西路***号。统一社会信用代码：92511126MA633DU890。经营者：严俊，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被告：张玉民，男，1985年5月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。被告：王创江，男，1983年2月19日出生，汉族，住山西省夏县。被告：赵龙师，男，1972年1月14日出生，汉族，住山西省夏县。原告夹江县大元农产品经营部与被告张玉民、王创江、赵龙师买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告诉称，2017年9月开始，原告与三被告建立玉米买卖合同关系。2018年1月27日、1月29日、2月4日、2月6日，原告按交易习惯电话通知被告所需玉米数量，被告将向原告或原告指定收货人所需玉米交付承运人的四张《货物运单》用微信发给原告后，原告向其指定账号转账支付货款共计488840元，但该货物在铁路运输过程中，原告突然接到被告张玉民电话，称三被告之间因纠纷其已将货物运单的收货人变更为张玉民，其拒绝向原告交付上述货物。原告接到被告张玉民电话后经查证核实，四张《货物运单》收货人已经变更为张玉民，即便货物到达目的地乐山北火车站，原告也无法在该货物承运人提取该货物。请求：1、依法解除原被告之间买卖合同；2、依法判令被告立即退还原告货款48万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告诉称的事实，本案争议的法律关系为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三被告的住所地均不在夹江县，因此，依被告住所地本院没有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。从原告主张的事实和提供的证据看，没有证据证明双方约定了合同履行地，结合原告提出的要求被告给付货款的诉讼请求，上述规定可以在本案中适用的仅为“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形。但适用该规定确定合同履行地的前提是不仅一方提出要求对方给付货币的请求，并且给付货币属于对方应当履行的合同义务。而本案中，根据原告的主张，其是买受人，被告系出卖人，在买卖合同法律关系中，出卖人一般不负有向对方给付货币的合同义务。结合原告提出的第一项诉讼请求，原告提出的给付货款的请求实际上是合同解除后要求对方承担的法律后果，不是要求被告履行其应承担的合同义务，故本案不应依据该规定确定合同履行地，也即原告住所地不应认定为合同履行地。故依合同履行地，本院对本案也没有管辖权。关于本案应否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”确定管辖的问题。虽然被告张玉民存在应诉行为，但因本案系多个被告，被告赵龙师在2018年2月20日收到本院送达的诉讼文书后一直未应诉答辩，故本案不应适用该规定确定管辖。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省洪洞县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  齐翠玲二〇一八年三月十三日书记员  陈 星
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终3号上诉人（原审被告）金银军，女，1975年6月2日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。委托诉讼代理人魏鋈铮，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱南平，男，1958年12月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。原审被告钟志勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。上诉人金银军因与被上诉人邱南平及原审被告钟志勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院未依法通知原审被告钟志勇到庭参加诉讼并缺席判决，严重违反法定程序，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4886号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人金银军预交的二审案件受理费18660元予以退回。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一八年三月二十七日书记员  易皓霖
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0525民初665号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。被告：汪仁山，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告汪仁山追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼。被告汪仁山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪仁山支付原告代偿款5950元，并自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿为止。事实和理由：2016年5月3日，被告汪仁山为购买成都神玛科技有限公司的苹果6S（16G）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，并约定被告授权普惠快信为其寻找出借人，代其签署合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告、出借方、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，原、被告不可撤销的授权普惠快信代为接收转让通知。《借款协议》签署后，被告从商户处领取了商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月4日向商户指定的账户支付了被告用于购买商品的借款本金4725元。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月归还金额为350元，还款期数为18期，首次还款日为2016年6月3日。但被告未依约还款，原告于2017年8月4日代原告向出借人清偿了借款合同项下的全部款项共计5950元。经催收，被告至今未给付代偿款项，故依法起诉。被告汪仁山未予答辩。本院认为,根据原告出示的《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《证明》等证据，能够证明原告经普惠快信介绍，与被告、普惠快信、弘合柏基公司等签订借款协议，从弘合柏基公司运营的有利网借款4725元，被告承担连带保证责任的事实，且各方在《借款协议》中约定被告汪仁山分18期归还借款，每期350元，而被告汪仁山在借款后仅归还了第1期的350元，剩余17期即5950元尚未归还，原告在接到弘合柏基公司的催款通知后，于2017年8月4日为原告代偿了借款5950元，故原告诉请被告给付代偿款5950元的主张，本院予以支持。原告诉请被告自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，因被告代原告清偿款项是由于原告违约，且这必然会给原告造成一定的损失，故本院支持自代偿次日（2017年8月5日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至履行完毕为止。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告汪仁山于本判决生效之日起10日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5950元，并自2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至履行完毕为止；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪仁山负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 林二〇一八年三月二十八日书记员 肖永兴
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽07民辖终30号上诉人（原审被告）：巩义市双永机械制造有限公司，住所地河南省巩义市杜甫街道办永安路，统一社会信用代码91410181MA40JYUM14。法定代表人：刘权，总经理。被上诉人（原审原告）：福建海川塑胶有限公司，住所地福建省南平市浦城县荣华山产业区合成革产业园9号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码91350722696609892M。法定代表人：张万华，总经理。上诉人巩义市双永机械制造有限公司因与被上诉人福建海川塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2018）闽0722民初359号之一民事裁定，向本院提起上诉。巩义市双永机械制造有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在河南省巩义市，故河南省巩义市人民法院有管辖权。从双方签订的买卖合同权利义务看，上诉人为买卖合同的卖方是接收货币一方，被上诉人为买卖合同的买方是支付货币一方，故合同的履行地在河南省巩义市，原审法院错误将接受货币一方认定为被上诉人，故福建省浦城县人民法院没有管辖权。请求：将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同履行地需要根据当事人的诉讼请求及合同的性质来确定，本案被上诉人起诉上诉人要求解除买卖合同、返还预付款并承担相应的法律责任，争议标的不仅仅是诉请给付货币，故本案争议标的应为其他标的。根据上述司法解释规定，履行义务一方所在地为合同履行地即上诉人巩义市双永机械制造有限公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地、被告住所地均在河南省巩义市辖区，故浦城县人民法院对本案没有管辖权，原审认为被上诉人福建海川塑胶有限公司住所地为合同履行地失当，应予纠正。对巩义市双永机械制造有限公司提出将本案移送至河南省巩义市人民法院审理的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销福建省浦城县人民法院（2018）闽0722民初359号之一民事裁定；二、本案移送河南省巩义市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一八年三月九日书记员  郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初26号原告徐太勇，男，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告董云鹏，男，1990年3月8日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告栾晓浩，女，1991年10月10日出生，汉族，大庆市中医医院护士，住大庆市萨尔图区。原告徐太勇诉被告董云鹏、栾晓浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐太勇的委托代理人苑晟涛、被告董云鹏、栾晓浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐太勇诉称，被告董云鹏于2017年9月12日向原告借款人民币2万元整，双方签署个人贷款合同，被告董云鹏出具了收据。合同约定2017年10月11日还款。后被告董云鹏因资金周转需要，于2017年9月25日再次向原告借款人民币3万元，双方签订个人贷款合同，被告董云鹏出具了收据，双方约定2017年10月25日还款。两次借款期限届满后，原告向被告董云鹏多次催要，被告董云鹏一直拖延不予归还。因二被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。现原告徐太勇起诉要求二被告共同偿还欠款50000元及利息2000元。被告董云鹏认可原告所陈述的事实，并同意还款，但称被告董云鹏已经偿还原告借款5000元，尚欠45000元。被告栾晓浩辩称，被告董云鹏的借款，被告栾晓浩不知情，也没有使用该借款，被告栾晓浩不同意偿还借款。在本案审理过程中，原告徐太勇举证如下：1.个人借款合同、借据、收据各两份。欲证明被告董云鹏分别于2017年9月12日、2017年9月25日向原告借款2万元和3万元，约定还款期限为一个月，借款利率为月利3分，原告已将借款交付于董云鹏。经质证，被告董云鹏对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告栾晓浩认为被告董云鹏借款，被告栾晓浩不知情。因该组证据系原件，有被告董云鹏的签字，故本院对该组证据予以认定；2.大庆市公安局户籍证明一份。欲证明二被告在借款行为发生时系夫妻关系。经质证，二被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以认定。在本案审理过程中，被告董云鹏、栾晓浩未出示证据。根据原告所举证据及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2017年9月12日，原告徐太勇与被告董云鹏签订个人借款合同，约定被告董云鹏向原告徐太勇借款2万元，月利率为3%，借款期限一个月，自2017年9月12日至2017年10月11日。被告童云鹏于当日向原告徐太勇出具了2万元借据及收据。2017年9月25日，原告徐太勇与被告董云鹏签订个人借款合同，约定被告董云鹏向原告徐太勇借款3万元，月利率为3%，借款期限一个月，自2017年9月25日至2017年10月25日。被告童云鹏于当日向原告徐太勇出具了3万元借据及收据。被告董云鹏在原告起诉后向原告偿还借款5000元，现尚欠原告借款45000元未偿还。另查明，被告董云鹏和栾晓浩系夫妻关系，二被告每人每月各拿出1000元用于家庭生活。被告栾晓浩系大庆市中医医院护士，有固定收入，家庭花销也相对固定，不存在较大金额的额外开销。被告栾晓浩对被告董云鹏的借款不知情，该笔借款没有用于二被告共同生活及生产经营活动。本院认为，因被告董云鹏向原告徐太勇借款后，未按照约定的期限及数额偿还借款，仅向原告偿还了借款5000元，故还应当向原告偿还剩余借款45000元。关于原告主张的借款利息2000元，不超过法律规定，本院予以支持。关于被告栾晓浩是否应当与被告董云鹏承担共同还款责任的问题，根据最高院于2018年1月17日出台的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告董云鹏举债5万元，对于生活开销较为固定的家庭来说，已经超出了家庭日常生活的需要。且原告徐太勇未能举证证明该借款用于二被告的家庭共同生活或被告栾晓浩对该借款行为进行了追认。故被告栾晓浩不应当对其配偶的个人借款承担偿还责任。对于原告徐太勇要求被告栾晓浩承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告董云鹏于本判决生效之日偿还原告徐太勇借款45000元及利息2000元；二、驳回原告徐太勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），由被告董云鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  郭佳雪二〇一八年三月十五日书记员  边庆功附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初496号原告：滦平县滦平镇松鱼轩饭店，地址：滦平镇华子炉村。经营者：彭学军，男，1955年3月2日出生，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人:宋小军，男，1975年11月7日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被告：武海松，男，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。原告滦平县滦平镇松鱼轩饭店与被告武海松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告滦平县滦平镇松鱼轩饭店于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦平县滦平镇松鱼轩饭店的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滦平县滦平镇松鱼轩饭店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县滦平镇松鱼轩饭店负担。审判员  盖世杰二〇一八年三月二十二日书记员  杨新刚
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川15民辖终24号上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。法定代表人：肖波,职务执行董长。被上诉人（原审原告）：赵延芬，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵延芬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销（2017）川1524民初1942号民事裁定并改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人提交的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了争议解决的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁，一审法院以长宁县房管处备案的合同中争议解决方式未填写为由驳回上诉人管辖权异议错误。本院经审查认为，原审原告提供的复印件证实当事人双方争议解决方式未选择，长宁县房产管理处出具的证明证实蜀南雅居8幢7-3号房在长宁县房管处备案的《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式未填写，故原审认定当事人双方在《商品房买卖合同》中未约定争议解决方式正确。案涉商品房位于长宁县境内，故商品房买卖合同的履行地在长宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“���合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年三月十六日书记员  刘 琼
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川11民辖终22号上诉人（原审被告）：曾丽梅，女，1975年7月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：杨玉玲，女，1960年8月24出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。上诉人曾丽梅因与被上诉人杨��玲民间借贷合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾丽梅上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1305号民事裁定，并将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理；2.依法裁定上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人认为，一审法院裁定明显错误，管辖权异议争议焦点在于原审原告仅凭银行转账凭证能否认定为民间借贷关系成立并予立案。依据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，出借人以民间借贷案由向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院审查民间借贷案件的起诉时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应要求原告提供书面借据，无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。综上所述，一审法院仅凭一张银行转账凭证，而不进一步要求原审原告提供相关证据证明借贷关系是否存在，已经不符合起诉立案的条件，理应不予受理。一审法院在没有对原审原告提交的证据进一步核实的基础就先入为主的认定该案件系民间借贷纠纷，与法不符。其次，该案被受理后，上诉人始终表示案涉金额100万元的基础法律关系并非民间借贷，被上诉人如对该笔款项有异议，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，向上诉人的居住地或者经常居住地提起诉讼，也就是将案件移送上诉人的经常居住地杭州经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人杨玉玲未作答辩。本院认为，杨玉玲起诉主张其与曾丽梅双方系民间借贷关系，本案依法应依据杨玉玲主张的法律关系，即民间借贷纠纷确定案由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，出借人以民间借贷案由向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨玉玲在起诉时提交的银行转账凭证属其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故杨玉玲的起诉符合立案受理条件，一审法院依法受理并无不当。至于双方民间借贷关系是否成立，应待本案实体审理后再行作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货���一方所在地为合同履行地。本案杨玉玲要求曾丽梅归还借款引发的纠纷，其争议标的为给付货币，接受货币一方为杨玉玲，杨玉玲住所地为四川省乐山市市中区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚莉审 判 员 雷璐娜审 判 员 刘 平二〇一八年三月十五日法官助理 程巧玲书 记 员 李菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案��直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保65号申请人：梁盟盟，男，汉族，1986年10月6日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王艳，女，汉族，1975年3月2日出生，住安徽省濉溪县。申请人梁盟盟于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司提供担保。本院经审查认为：申请人梁盟盟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王艳名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费1620元，由申请人梁盟盟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月十三日书记员  王 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1523号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：邓小芬，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。被告：张雪霞，身份信息不详。本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告张雪霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。审判员  张晋恺二〇一八年三月五日书记员  谭诗芮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初282号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：张贱生，男，汉族，1975年12月18日出生，住江西省赣州市于都县，原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告张贱生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张贱生需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  万科斌人民陪审员  何 波二〇一八年三月二十六日书 记 员  袁 敏
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0982刑初163号公诉机关新泰市人民检察院。被告人张刚，男，1988年12月8日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地新泰市，现住新泰市。因赌博，2008年11月16日被新泰市公安局行政拘留十日，罚款三千元；因赌博，2018年1月12日被新泰市公安局行政拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月2日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。被告人曹西雷，男，1980年5月14日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，农民，户籍地新泰市，现住新泰市。因非法携带管制器具，2015年5月5日被新泰市公安局行政拘留三日，罚款五百元；因赌博，2016年12月25日被新泰市公安局行政拘留十五日，罚款三千元；因赌博，2018年1月11日被新泰市公安局行政拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月11日被取保候审。新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人张刚、曹西雷犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人张刚、曹西雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月2日18时许，在新泰市新汶街道办事处新建二路中国银行东50米左右的辅道上，被告人张刚、曹西雷与被害人杨某因赌博纠纷发生冲突，后张刚、曹西雷殴打杨某致其右侧第2-6肋骨骨折为轻伤二级。期间，张刚将杨某三星牌S8手机摔坏，损坏价值1826元。案发后张刚、曹西雷在逃，张刚于2018年1月11日被抓获归案，曹西雷于2018年1月11日到公安机关主动投案，张刚、曹西雷归案后如实供述故意伤害杨某的事实。2018年1月8日，被告人张刚、曹西雷与被害人杨某达成8万元的调解协议。上述事实，被告人张刚、曹西雷在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人杨某陈述，证人刘某、崔某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、在逃人员登记表、行政处罚决定书，（新）公（刑）鉴（临床）字[2017]1164号鉴定书，新泰市价格认证中心泰新价格认定﹝2017﹞207号价格认定结论书，辨认笔录，被损坏手机照片，监控视频光盘，调解协议、收到条，住院病案，被告人张刚、曹西雷户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张刚、曹西雷故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张刚、曹西雷共同实施故意伤害他人的犯罪行为，系共同犯罪，被告人张刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人曹西雷起次要作用，系从犯。被告人张刚在逃后被抓获归案并如实供述自己的罪行，系坦白；被告人曹西雷主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。二被告人与被害人达成调解协议，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人曹西雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘平岭二〇一八年三月三十日书记员  赵雯雯
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保43号之一申请人：刘少久，男，1953年4月20日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：承德安达物流有限公司。地址：河北省承德市鹰手营子矿区营子镇南环路北侧。申请人刘少久于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德安达物流有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币40000元，申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。现因被申请人承德安达物流有限公司向本院提交了人民币40000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人承德安达物流有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  何玉花二〇一八年三月二十八日书记员  张淑君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初4395号原告：宿迁市宿农农资连锁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。法定代表人：袁金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人张晓玲、徐超军，江苏义扬律师事务所律师。被告：孙军，男，1971年7月15日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。原告宿迁市宿农农资连锁有限公司（下称宿农公司）诉被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿农公司的委托诉讼代理人张晓玲、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙军偿还原告欠款117050.6元及利息（第一部分以113000.6元为基数，按年利率24%，自起诉之日起计算至实际支付之日止；第二部分以2850元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日计算至实际支付之日止；第三部分以1200元为基数，按照年利率24%，自2016年6月4日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买农资产品，拖欠农资款未支付，于2015年至2016年期间向原告出具三十一份欠条，金额总共为117050.6元，月底逾期按日息千分之三计算。原告多次催要，被告至今没有还款也没有支付逾期利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法公正审判，判令支持原告诉讼请求。被告孙军辩称，已经向原告支付货款20万元，应该从中抵扣，且与原告还有其他纠纷，待其他纠纷处理完毕后，再依据最终欠款支付原告。被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告孙军向原告宿农公司购买农资产品，欠下农资款未付，被告于2015年至2016年期间，向原告出具欠条共计31份，合计117050.6元，均约定逾期按日息千分之三计息，其中2015年9月10日、2016年6月3日的欠条中分别约定还款时间为2015年9月，2016年6月3日。另查明：2014年11月7日，被告通过中国银行泗洪支行营业部向原告预付货款189200元。本院认为，债务应当清偿。被告孙军仅对2015年10月25日、2016年1月9日两份欠条有异议，但被告对欠条并未申请鉴定，故本院对上述两张欠条予以认可。原告在庭审中陈述被告的预付款支付的是2014年11月7日至2015年2月1日前的货款，且被告对该部分的货款均向原告出具欠条或签单类单据，该部分单据原件均保存在原告处，但原告庭后未向本院提供该部分欠条或签单类单据，原告仅就此提供原告单方制作的销售单，单上并无被告签字确认，故本院对于原告主张不予支持，被告预付的款项足以支付原告诉请的货款。综上，原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告宿迁市宿农农资连锁有限公司的诉请请求。案件受理费2672元已减半收取1336元，由原告宿迁市宿农农资连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维二〇一八年三月二日书 记 员  郑锦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1052号原告：范顺，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：黄运恒，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：谢淑华，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告范顺与被告黄运恒、谢淑华财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年2月14日立案。原告范顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范顺撤回起诉处理。审判员  刘中正二〇一八年三月五日书记员  范 璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初25号原告：赵云，男，1974年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被告：董金生，男，1963年3月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：张春来，男，1975年3月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：王颖年，女，1960年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山中鹏置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：周立中。被告：周立中，男，1969年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告赵云与被告董金生、王颖年、马鞍山中鹏置业有限公司、周立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶、被告董金生委托诉讼代理人张春来、被告王颖年委托诉讼代理人周鲁宁到庭参加诉讼，被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告董金生、王颖年偿还原告借款本金1050000元；2、以1050000元为基数按照年利率24%支付自2017年1月22日至2017年11月21日的利息210000无；（上述两项合计1260000元）3、以1050000元为基数按照年利率24%支付自2017年11月22日至实际履行给付之曰的利息；4、被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中对于上述三项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日被告董金生向原告借款1400000元，借款期限为10个月，利息为每月0.025元，被告马鞍山中鹏置业有限公司（原名称为马鞍山市华城置业有限公司）以及周立中作为担保人签订了借款抵押合同。合同签订后，原告通过第三人向被告董金生实际汇款1050000。现合同约定的还款期限已至，被告仍未还款。被告董金生辩称，借款是事实，但被告董金生于2017年12月19日偿还了35000元，于2018年1月23日偿还了105000元，此款应从原告的诉请中予以扣除。被告王颖年辩称，对借款的事项均不知情，且该款也未用于家庭日常生活开支，不应承担还款责任。被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中均未予答辩。原告赵云与被告董金生围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方到庭当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人均无异议，被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告董金生因资金周转需要与原告赵云签订借款抵押合同一份，约定被告董金生向原告赵云借款1400000元，借款期限自2017年1月22日至2017年11月21日，月息为2分5厘，被告马鞍山华城置业有限公司、周立中为此款进行了担保，未约定担保形式。合同签订后，原告赵云委托其母向董金生账户汇款1050000元。在借款到期后，被告董金生通过第三人董学萍向原告赵云支付借款利息计140000元，之后再无其他还款，以致成讼。另查明：被告董金生与王颖年系夫妻关系。被告马鞍山华城置业有限公司于2016年12月23日变更为马鞍山中鹏置业有限公司。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告赵云履行了出借义务，被告董金生应按约定的时间履行还款义务，被告董金生未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告赵云要求被告董金生归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告王颖年与被告董金生系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，且被告董金生所从事的经营活动均与家庭生活有关，故原告赵云要求被告王颖年承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因在借款合同中未约定担保方式，按法律规定，被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中应承担连带责任保证。被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金生、王颖年于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵云借款1050000元、支付利息70000元（以1050000元为基数按照年利率24%从2017年1月22日计算至2017年11月21日，之后的利息以1050000元为基数按照年利率24%从2017年11月22日计算至实际清偿之日止）。二、被告马鞍山中鹏置业有限公司、周立中对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8070元，保全费5000元，由被告董金生、王颖年、马鞍山中鹏置业有限公司、周立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一八年三月九日书记员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0194执35号姜艳红、白玲：本院执行的申请执行人姜艳红与被执行人白玲身体权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初56号民事判决书确认：“一、被告白玲于本判决生效后十日内赔偿原告姜艳红各项损失共计11246.40元；二、驳回原告姜艳红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，公告费260元，原告姜艳红承担1035元，被告白玲承担503元。”法律文书于2017年9月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。执行过程中，被执行人白玲与申请执行人姜艳红自愿达成和解协议，白玲主动赔付姜艳红人民币10000.00元，姜艳红放弃其它权利主张，现和解协议已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的申请执行人姜艳红与被执行人白玲身体权纠纷一案（2017）吉0194民初56号，予以结案。二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初683号起诉人：刘远秀，女，1970年12月26日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人刘远秀的起诉状。起诉人刘远秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人太原鑫唐房地产开发有限公司支付起诉人刘远秀购房款本金197578元及15510元违约金，共计人民币213088元；2、请求依法判令本案诉讼费由被起诉人太原鑫唐房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年1月29日，起诉人刘远秀与被起诉人太原鑫唐房地产开发有限公司签订购买莱茵香榭三期项目房屋合同，约定被起诉人最迟于2015年12月30日前，将竣工并符合购房合同附件一所规定的装饰和设备标准的房屋交付于起诉人。且起诉人于当日支付被起诉人197578元的购房款。现被起诉人已将莱茵香榭三期项目转让于恒大房地产公司，使得起诉人、被起诉人签订的购房合同无法继续履行。且起诉人多次寻找被起诉人，一直未果。被起诉人的做法严重侵害了起诉人的合法权益。根据起诉人、被起诉人购房合同第七条约定，现被起诉人需支付起诉人违约金15510元。本院经审查认为，起诉人刘远秀与被起诉人太原鑫唐房地产开发有限公司签订的《房屋团购合同》不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条所规定的四种合同纠纷类型，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的”不动产所在地”的管辖原则，且该合同第十三条”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可以依法向当地人民法院起诉”的约定不明确，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘远秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员郭艳二○一八年三月十九日书记员武翠翠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3757号原告石倩，女，汉族。被告张弛，男，汉族。本院在审理原告石倩与被告张弛离婚后财产纠纷一案中，原告石倩于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石倩撤回起诉。案件受理费2293元（原告已预交），由原告承担1146.50元，退还原告1146.50元。审判员  张鲜鸽二〇一八年三月七日书记员  马茜茜