wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初217号原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏胜武，原告刘俊梅之夫，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，组织机构代码75481319-8。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司法务。被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达），组织机构代码56265825-0。负责人：黄欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司法务。原告刘俊梅与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润泰兴路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托代理人魏胜武、被告华润公司及华润泰兴路分公司的委托代理人孟庆霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10元；2、给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日15点29分原告在第一被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司购买“葡式蛋挞（4入）”1盒，十元，购买后原告发现该食品为过期食品，保质期至2017年8月25日。故起诉至法院，要求被告进行赔偿。原告提供证据为，购物小票1份；实物照片1张；实物1份（质证后退还原告保管）。二被告均辩称，商品不具有唯一性，小票上的购买日期对不上，商品上没有购买日期，不能证明该商品是我公司出售的，我公司没有出售过过期商品。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方有争议的事实认定如下2017年8月26日15点29分原告在第一被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司购买“葡式蛋挞（4入）”1盒，十元，购买后原告发现该食品为过期食品，保质期至2017年8月25日。并提交购物小票及实物予以证明。被告主张商品不具有唯一性，小票上的购买日期对不上，商品上没有购买日期，不能证明该商品是华润公司出售的，华润公司没有出售过过期商品。本院认为，原告保有购物小票，作为购物凭证足以证明原告曾于2017年8月26日15点29分在被告超市处购买了“葡式蛋挞（4入）”1盒。而被告未提交相反证据证明商品出售时未过期，综上本院对争议事实认定为，2017年8月26日15点29分原告在第一被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司购买“葡式蛋挞（4入）”1盒，价格10元，该产品保质期至2017年8月25日，原告购买时间为2017年8月26日15点29分，原告购买时该商品已过期。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告在被告华润泰兴路分公司购买的“葡式蛋挞（4入）”1盒超过保质期，被告华润泰兴路分公司应当依法对原告承担赔偿责任。另被告售货小票当中，加载有“商品未过保质期”字样，但是该字样该小票机打时同时形成，不能起到对于商品是否过期进行检验的效果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。综上年述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告刘俊梅将2017年8月26日15点29分购买的“葡式蛋挞（4入）”1盒退回被告天津华润万家生活超市有限公司，被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告刘俊梅退回上述产品的同时退还原告刘俊梅货款10元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告刘俊梅赔偿款1000元。如被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一八年三月二十六日书 记 员 杨文浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执737号肖贺影：你（单位）与郁云金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4556号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付22312.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年三月三十日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执763号申请执行人陈丹敏，女，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，系该公司董事长。申请执行人陈丹敏与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初885号民事判决已发生法律效力。权利人陈丹敏于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人陈丹敏9382.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费236元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年三月二十一日书记员  罗安玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初379号原告：赵润云，女，1982年4月30日出生，原平市人。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。委托诉讼代理人：梁玉亮，男，1974年8月28日出生，住原平市。原告赵润云与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵润云的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的委托诉讼代理人梁玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵润云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资13413元。事实与理由：原告系被告公司员工。2015年4月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计13413元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵润云工资款13413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员祁志勇二〇一八年三月二十三日书记员张婧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初538号原告：袁晓，女，1989年10月10日出生，汉族，住新野县。被告：新野金泰电子有限公司。法定代表人：程传茹，执行董事。原告袁晓与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁晓到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠工资4818.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，2015年12月至2016年2月，被告共拖欠原告工资4818.8元。后原告追要该工资款未果，诉至法院。被告新野金泰电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处上班，系该公司文员，被告未支付原告2015年12月至2016年2月的工资款共计4818.8元。现原告诉至本院。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。原告袁晓在被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁晓工资4818.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新野金泰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭义丹二〇一八年三月二十日书记员  ＸＸ昱
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初5932号之一原告：李影，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。被告：李义成，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：孙宜凤，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。原告李影与被告李义成、孙宜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李影于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李影自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李影撤诉。案件受理费2700元减半收取计1350元、保全费1120元，由原告李影负担。审 判 长  张忠诚审 判 员  于 云人民陪审员  王 冬二〇一八年三月六日书 记 员  孔 晶
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0723民初66号原告：郜永胜，男，汉族，1958年9月13日生，和顺县人，现住和顺县，务农。委托诉讼代理人：梁燕，山西奇政律师事务所律师。被告：阳煤集团和顺化工有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县平松乡白泉村和尚垴。法定代表人：杨晓辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建军，阳煤集团和顺化工有限公司职工���委托诉讼代理人：柳建卫，阳煤集团和顺化工有限公司职工。被告：和顺县义兴镇九京村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇九京村。法定代表人：冀元锁，职务：村主任。原告郜永胜与被告阳煤集团和顺化工有限公司、和顺县义兴镇九京村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜永胜及其委托诉讼代理人梁燕，被告阳煤集团和顺化工有限公司委托诉讼代理人张建军、柳建卫，被告和顺县义兴镇九京村村民委员会的法定代表人冀元锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜永胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付占地补偿款5400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1995年，我在第二轮土地承包时取得位于和顺县义兴镇九京村坝南的二亩土地承包经营权。2000年春，村委会让他人强行耕种该二亩土地。期间，村委会又将该土地中的一亩让被告阳煤集团和顺化工有限公司占用。眼看着本属于我承包的土地，却被村委会多次调整给他人。为了维护我的合法权益，我将村委会起诉到和顺县人民法院，经过法庭审理，做出（2017）晋0723民初863号民事判决，确认了我对该二亩土地的承包经营权。现上诉期已过，（2017）晋0723民初863号民事判决已发生法律效力，对我确认的土地承包经营权已用法律的形式固定了下来。由于其中一亩土地已经被被告阳煤集团和顺化工有限公司占用，那么就应当依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定对占用我的土地��行补偿。同时，我的土地是村委会让被告阳煤集团和顺化工有限公司占用的，村委会应对土地补偿款5400元与阳煤集团和顺化工有限公司承担连带支付责任。然而二被告对此认识欠缺，无奈起诉到和顺县人民法院，请求依法裁决。被告阳煤集团和顺化工有限公司辩称，我公司占用九京村2.65亩土地，当时经过县里、义兴镇和九京村委进行了协调，我们和九京村委签订了协议，我公司以每亩地4万元的标准，共计10.6万元的土地补偿款给了九京村委会，应由九京村委会负责向村民发放土地补偿款，至于村里给谁发放了我们不清楚，所以我公司不能重复给付，不承担连带责任。被告和顺县义兴镇九京村村民委员会辩称，原告诉争的土地确实是被告阳煤集团化工有限公司占用，我村委也已经收了阳煤的钱��我村委确实应该给原告补偿款，但是现在这个钱已经补偿给了其他人，所以我村委应该查清这个钱给了谁。经审理认定事实如下，2012年被告阳煤集团和顺化工有限公司为建净化间，在和顺县义兴镇九京村委会占用土地2.65亩，其中有一亩是原告郜永胜承包的土地。被告阳煤集团和顺化工有限公司以每亩地4万元的标准，共计10.6万元土地补偿款给付九京村委会。对以上事实原、被告均不持异议，本院予以确认。双方争议的是：原告诉求的占地补偿款5400元是否应当由被告阳煤集团和顺化工有限公司和被告和顺县义兴镇九京村村民委员会给付？围绕争议的焦点，原告提供以下证据：1、山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初863号民事判决书一份，证明被告阳煤集团和顺化工有限公司占用的九京村委2.65亩土地，其中一亩土地系原告郜永胜承包的土地。2、2012年12月30日被告和顺县九京村委会的会议记录，会议记录了被告阳煤集团和顺化工有限公司占用和顺县九京村委会的2.65亩土地的决定以及补偿方案。方案确定长期占地每亩补偿600元，按15年计算（补偿年限为2012年—2026年），经质证，二被告均未提出异议。本院予以采信。被告阳煤集团和顺化工有限公司提供以下证据：1、提供协议一份，证明该公司占用九京村委会土地2.65亩，每亩补偿款是4万元，该补偿款给了九京村委会，村民安置归村委会管。2、提供和顺化工有限公司的付款凭证一份、九京村委会的收据、现金支票凭证，证明占用九京村委的土地补偿款全部已经付给九京村委会。经质证，原告郜永胜及被告和顺县义兴镇九京村村民委员会未提出异议，本庭予以采信。本院认为，2012年，被告阳煤集���和顺化工有限公司在和顺县义兴镇九京村建设净化间占地2.65亩，其中占用郜永胜承包的一亩土地，占用后，被告阳煤集团和顺化工有限公司给付和顺县义兴镇九京村委补偿费10.6万元，双方约定承包户应由九京村委进行安置。土地补偿费应归集体经济组织所有，被告和顺县义兴镇九京村委收到补偿费后，组织村、支两委成员及村民代表召开会议研究制定了补偿费分配方案，方案规定了长期占地每亩补偿600元，按15年计算（补偿年限为2012年—2026年）。方案制订后，被告和顺县义兴镇九京村村民委员会给部分土地承包者发放了土地补偿费，且原告郜永胜诉求5400元土地补偿费符合被告和顺县义兴镇九京村村民委员会制定的补偿费分配方案。故被告和顺县义兴镇九京村村民委员会理应给付由土地承包者郜永胜土地补偿费。��上所述，被告和顺县义兴镇九京村村委会应支付原告郜永胜补偿款5400元。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告和顺县义兴镇九京村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告郜永胜土地补偿款5400元。二、驳回原告郜永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告和顺县义兴镇九京村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张芝旺二〇一八年三月六日书记员  张 平
和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初177号原告：李慧兰，女，1970年11月10日生，汉族，和顺县李阳镇泊里村人，现住。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被告：牛智青，男，1979年3月6日生，汉族，和顺县李阳镇上丰村人，现住和顺县。第三人：田永红，男，1968年4月20日，汉族，和顺县李阳镇泊里村人，现住。原告李慧兰诉被告牛智青、第三人田永红返还原物纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李慧兰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李慧兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李慧兰负担。审判员 韩 勇二〇一八年三月六日书记员 王苗苗
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初520号原告马祥胜，男，回族，1986年9月10日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。委托诉讼代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为承认放弃、变更诉讼请求，和解，上诉或者反诉，代领法律文书。被告龚德宝，男，汉族，1981年1月18日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。本院在审理原告马祥胜与被告龚德宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告马祥胜撤回起诉。案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由原告马祥胜负担。审判员 刘 强二〇一八年三月二十三日书记员 张和林
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2092号原告:淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。法定代表人:金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告:邱金鹏,男,1983年6月10日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司与被告邱金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。审判员 樊 瑾二〇一八年三月二十九日书记员 杨晓倩
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初12号原告：铜川市耀州区宏兴建材营销部。经营者：吴红星，男，1974年12月10日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。委托诉讼代理人：焦鹏国，男，1969年1月14日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。被告：铜川市中汉投资管理有限公司。法定代表人：祁励，任公司执行董事。原告铜川市耀州区宏兴建材营销部（以下简称宏兴建材）与被告铜川市中汉投资管理有限公司（以下简称中汉投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴建材经营者吴红星及委托诉讼代理人焦鹏国到庭参加了诉讼，被告中汉投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏兴建材向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告钢材款652936元，并支付从2016年1月1日起至2017年11月共计23个月期间拖欠货款利息300350.56元，合计953286.56元，自2017年12月1日起至实际支付完结当月期间的拖欠货款利息，按合同约定另行计算确定支付；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告所属的渭北民俗文化生态园项目部签订钢材购销合同，约定原告向被告投资建设的渭北民俗文化生态园项目部工地提供钢材，钢材价格按供货当日西本新干线西安当日挂牌价结算，运输费由原告垫付与钢材款一同结算，所有货款于2015年12月31日前全部结清，如未结清，按照所欠货款月息2%计息。合同签订后，原告按照合同约定供应钢材。后经双方结算，2015年5月3日至9月2日期间，被告从原告处购买钢材合计1652936元，被告实际支付1000000元，下欠652936元钢材款未支付，现诉至法院，请求依法判决。被告中汉投资公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告宏兴建材围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：钢材购销合同一份、铜川市政府网站调取的铜川市环保局2015年8月10日关于建设项目环境形象评价审批决定公告一份、被告中汉投资公司向原告宏兴建材出具的证明一份，被告中汉投资公司未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告宏兴建材提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，中汉投资公司投资建设的渭北民俗文化生态项目部（甲方、买方）与宏兴建材（乙方、卖方）签订《钢材购销合同》一份，合同约定：甲方工程地点为铜川市耀州区小丘镇独石村；工程名称为渭北民俗生态园；供货数量为甲方因工程需要，自本合同签订之日起，不定时、多批次向乙方采购钢材，总需货量约300吨，实际供货高于约定数量的，以实际供货为准；运输方式及费用负担为定尺钢筋按理论重量计量，盘螺及线材按过磅重量计量，每吨有±20KG为正常，运费及装车费由甲方承担，暂由乙方垫付与钢材款一同结算；价格及结算方式为甲方于提（收）货时付款或提（收）货之日起三日内付款的，价格为西本新干线西安当日挂牌价结算；付款方式及时间为赊销货款于2015年12月31日之前以现金或银行转账方式全部结清，如未结清应按照所欠货款月息2%计息。如超过一个月未能尽付款义务，乙方有权解除合同并要求甲方承担一切违约责任等内容。《钢材购销合同》签订后，宏兴建材按照合同约定向中汉投资公司渭北民俗文化生态项目供应钢材。2015年12月30日，中汉投资公司向宏兴建材出具证明一份，内容为：“铜川市中汉投资管理有限公司2015年5月3日至9月2日于铜川市宏兴建材营销部购买钢材合计1652936.00元（壹佰陆拾伍万贰仟玖佰叁拾陆元整），实际支付1000000.00元（壹佰万元整），未支付金额652936.00元（陆拾伍万贰仟玖佰叁拾陆元整）。全额收款收据已开具。”宏兴建材多次向中汉投资公司索要未果，遂诉至法院请求依法判决。本院认为，中汉投资公司作为买方和宏兴建材作为卖方，签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。中汉投资公司在收到宏兴建材供应的钢材后，仍拖欠652936元钢材货款未付，构成违约。宏兴建材要求中汉投资公司给付下欠652936元钢材货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中汉投资公司与宏兴建材在签订的《钢材购销合同》中约定，赊销货款于2015年12月31日之前以现金或银行转账方式全部结清，如未结清应按照所欠货款月息2%计息。该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中汉投资公司向宏兴建材支付的逾期给付货款利息应以652936元为基数，按照月息2%计算。时间从2016年1月1日起至货款付清之日止。综上所述，宏兴建材要求中汉投资公司支付652936元钢材货款及支付以下欠货款652936元为基数，按照月息2%计算，从2016年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。中汉投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：铜川市中汉投资管理有限公司支付下欠铜川市耀州区宏兴建材营销部钢材货款652936元；二、铜川市中汉投资管理有限公司支付铜川市耀州区宏兴建材营销部以欠款652936元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。以上款项于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13333元，减半收取6666.50元，由被告铜川市中汉投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年三月十三日书记员 王文静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13322号之一原告：杭州锐拓科技有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道*号*幢***室。统一社会信用代码：91330102785327862Q法定代表人：姚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：童徐杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住慈溪市。原告杭州锐拓科技有限公司诉被告童徐杰追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杭州锐拓科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州锐拓科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计257元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。审 判 长  鲁文文人民陪审员  徐一芳人民陪审员  张川川二〇一八年三月二十七日代书 记员  陆思含
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1377号原告：程方园，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周法群，男，1954年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:周广超(与被告系父子关系)。原告程方园与被告周法群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告周法群的起诉。本院认为，原告程方园的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程方园撤回对被告周法群的起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告程方园负担。审 判 员  吕 洁二〇一八年三月二十二日法官助理  吕淼霞书 记 员  徐 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3277号上诉人（原审原告）：王丹，女，1978年1月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：薛海波，男，1973年4月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳万科朗丰置地有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路12-2号（1门）。法定代表人：肖劲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若晨，男，1992年2月29日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市皇姑区。上诉人王丹、薛海波因与被上诉人沈阳万科朗丰置地有限公司（以下简称“万科朗丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丹、薛海波上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院适用法律不当。被上诉人在销售过程中未说明样品房与实际房屋不一致，被上诉人应当按照合同约定交付样板房。二、认定事实不清，主要证据不足。被上诉人在合同《万科金域华府一期3#住宅产品备忘》第十条为格式条款。被上诉人提供的日照分析报告并不符合上诉人所需求的采光标准和整体布局。万科朗丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、关于上诉人提出的实际交付的商品房与样板间窗户尺寸不一致构成违约的主张我方认为不成立，双方在商品房买卖合同《万科金域华府一期3#住宅产品备忘》第10条明确约定，本次3号楼销售阶段参观的示范单位位于1号楼内，约79和97平方米的样板间，户型结构及交屋标准与10楼存在差异，包括但不限于3号楼约97平户型起居室窗户尺寸及样式与1号楼样板间展示存在差异，双方对于该事实已经写在合同中，并不是没有说明。二、本案诉争房屋的窗户尺寸完全是按图施工，符合设计及规划要求，不存在设计变更或者违法变更尺寸问题。三、根据中国建设设计集团有限公司出具的日照分析报告及附图证明涉案房屋完全符合日照要求。综���，上诉人的主张缺少事实及法律依据，请求维持原判决。王丹、薛海波向一审法院起诉请求：依法判令被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失30,000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年3月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区卫工北街42-8号XXX“金域华府”小区房屋一套，总房款877,672元。合同《万科金域华府一期3#楼住宅产品备忘》中第十条约定，本次3#楼销售阶段参观的示范单位为位于1#内约79和97平米的样板间，户型结构及交屋标准与实楼存在差异。室内家私、家电及部分装修（包括但不限于室内壁纸、地板的样式、入户门的品牌及样式、厨房台面、柜体格局及管道尺寸等，3#楼卫生间非样板间所展示的整体卫浴）并非交房标准，亦不作为开发商销售承诺。根据不同房���所在位置、户型差异以及装修标准差异可能与样板间不符，最终交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》为准。对于起居室窗户的大小，合同中并未明确约定。庭审中被告认可原告所购买的房屋起居室窗户洞口为一米八，而样板间的房屋起居室窗户洞口为两米一。另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年10月26日向原告交付房屋，原告薛海波在被告提供的《装修房客户验房指引表》上签字确认。再查明，中国中建设计集团有限公司出具日照分析报告书及附图，说明原告所购房屋符合日照要求。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告认为其购买的房屋中起居室窗户大小与被告提供的样板间���一致，被告属于违约行为应赔偿其损失的诉求，因原、被告双方在合同中并未对起居室窗户的大小进行约定，且合同中载明不同房间所在位置、户型差异以及装修标准差异可能与样板间不符，最终交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》为准，原告主张被告的行为构成违约没有法律依据，亦无法证明由此造成的损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告薛海波、王丹的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取227元，由原告薛海波、王丹承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供光盘一张，证明案涉房屋与样板间结构相同，只有房屋起居室窗户与样板间样式不符，极大影响了该房屋的美观以及采光。被上诉人发表质证意见，视频不能看出两户房屋结构相同，但二者窗户尺寸确实不同。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人王丹、薛海波与被上诉人万科朗丰公司签订的《商品房买卖合同》及附件和《万科金域华府一期3#楼住宅产品备忘》均为当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人提出其购买的房屋中起居室窗户大小与被上诉人提供的样板间不一致，被上诉人属于违约行为应赔偿其损失的主张，虽然上诉人提供了相关视频资料予以证明，但根据双方签订的合同及相关资料的约定，以及被上诉人提供的日照分析报告书及附图内容，可见，上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人违反了法律强制性规定或双方合同的约定，一审法院以没有法律依据为由，驳回上诉人要求被上诉人承担违约责任赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，王丹、薛海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王丹、薛海波负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年三月二十六日法官助理 蔡 韵书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规���：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初694号原告：许郭，男，汉族。被告：缪祥生，男，汉族。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。原告许郭与被告缪祥生机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月23日，原告许郭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许郭撤诉处理。案件受理费134元，减半收取67元，由原告许郭负担。（此页无正文）审判员  徐婷婷二〇一八年三月二十三日书记员  陈雅玲
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民特1号申请人：张建英，女，1974年2月15日出生，住桃江县三堂街镇。被申请人：郭跃进，男，1970年11月17日出生，住桃江县三堂街镇。申请人张建英与被申请人郭跃进申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月23日立案。申请人张建英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张建英申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张建英撤诉。审判员  俞世春二〇一八年三月二十日书记员  颜志军
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执321号申请执行人：于全，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村。被执行人：王春花，女，1980年4月22日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村。于全诉王春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院(2017)黑0523民初431号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未执行。现查明被执行人王春花在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春花在银行账户内的存款13252元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曲贵臣二〇一八年三月九日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8457号原告：肖关耀，男，住上海市闵行区。原告：吴桂英，女，住上海市闵行区。被告：周永，男，住上海市卢湾区。原告肖关耀、吴桂英与被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告肖关耀、吴桂英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖关耀、吴桂英撤诉。审判员  汪彩英二〇一八年三月五日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初410号原告：王平，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李百福，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住所地梨树县。本院在审理原告王平与被告李百福买卖合同纠纷一案中，原告王平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费减半收取30元由原告负担。审判员  毕红凯二〇一八年三月二十日书记员  韩永乐
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2162号原告：竺耀国，男，1964年6月30日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。被告：胡生强，男，1962年1月17日出生，汉族，住慈溪市。第三人：童杭，男，1988年1月17日出生，汉族，住慈溪市。原告竺耀国与被告胡生强及第三人童杭债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告竺耀国撤回起诉处理。审 判 员 高立民二〇一八年三月十三日代书记员 宓旭丹????1?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特442号申请人：王立伦，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省。申请人：蒲建江，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2018年3月1日立案受理了申请人王立伦与申请人蒲建江关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人蒲建江赔偿申请人王立伦医疗费人民币234元；二、申请人蒲建江自愿一次性赔偿申请人王立伦人民币66元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王立伦与申请人蒲建江于2018年2月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年三月五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初330号原告：郭某某，男，汉族，1976年12月26日出生，现住志丹县。被告：徐某某，男，汉族，1962年12月11日出生，现住志丹县。原告郭某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58000元及该款自2017年3月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款58000元，约定月利率1%，约定还款期限为8个月，被告向原告打下欠条一张，后经原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告徐某某经本院传票传唤未到庭应诉。原告郭某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明2017年3月20日被告徐某某向原告借款58000元，并于当天向原告出具借条一张，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提供的证据依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告徐某某向原告郭某某借款58000元，约定还款期限8个月，月息1分，借贷关系存续期间，被告未向原告偿付过借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在该借条中以借款人的名义署名且未提交相反证据予以反驳视为其对该借款予以认可，被告徐某某应积极履行还款义务，对原告郭某某主张的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，至庭审前亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告郭某某借款本金58000元并支付该借款从2017年3月20日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，原告已预交，实际由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  郭艳利二〇一八年三月二十三日书记员  陈 婧
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1520号原告：新都区鑫创钢结构材料厂，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区6社。经营者：谢厚洪，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：张华述，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告新都区鑫创钢结构材料厂诉被告张华述买卖合同纠纷一案过程中，原告新都区鑫创钢结构材料厂于2018年3月15日以双方自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新都区鑫创钢结构材料厂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新都区鑫创钢结构材料厂撤回起诉。案件受理费175元(已减半收取)，由原告新都区鑫创钢结构材料厂承担。审判员  刘玉明二〇一八年三月十五日书记员  冯 萍
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1223民初163号原告：秦莹，女，1988年5月2日生，满族，住西丰县.被告：汪文禹，男，1987年4月12日生，满族，住西丰县。原告秦莹与被告汪文禹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款15000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年我与被告汪文禹离婚后，被告以我的名义贷款，贷款后由我偿还了这笔贷款，已经偿还连本带利20000元左右，被告给我打了一个欠条，欠款数额为15000元，经我多次催要，被告都说没有钱给我，故诉至贵院，请求依法维护原告合法权益被告辩称，2016年我们离婚之后，我确实用原告身份证贷款，但是当时原告也同意了。贷款让我花了，当时贷款是15000元。有一天我在干活，原告到我这儿来闹，后来到派出所我出于无奈给她打了这个欠条，我现在没有能力还款。经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2015年8月31日登记离婚。离婚后于2016年被告借用原告的身份证，在捷信金融公司网络贷款15000.00元，用于被告花销。贷款后被告只偿还了部分本息，剩余部分因系用原告身份证借贷，由原告向网贷公司陆续履行了还款义务。2017年11月25日，原告为偿还以上贷款问题找到被告，双方发生纠纷，共同到西丰县公安局东城派出所，被告向原告出具了欠条一张，载明：汪文禹欠秦莹一万五千元整15000元，一个月还。欠款人汪文禹。但是以上欠款被告没有如期偿还，原告诉至本院。上述事实，有原被告当庭陈述笔录以及原告提供的证据欠条一张在卷予以证明，以上证据已经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。本院认为，因被告借用原告的身份证贷款后没有如数清偿贷款，由原告代为清偿，并且清偿后被告向原告出具了欠条。原被告之间虽然没有直接发生借贷关系，但是基于原告为被告代偿行为而在原被告之间产生了债权债务关系，原告在本案中存在对被告的追偿权，被告应向原告履行偿还义务，偿还原告代偿的15000.00元。关于原告主张的利息因在欠条中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告汪文禹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告秦莹欠款15000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 王 玉二〇一八年三月二十日书记员 史一宏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10312号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：高德胜，男，1985年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。被告：魏园园，女，1990年11月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告高德胜、魏园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼。被告高德胜、魏园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：两被告归还原告贷款本金30051.71元、利息734.76元、逾期利息146.19元（截止2017年9月26日止），并支付自2017年9月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和30786.47元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。事实与理由：2015年9月两被告因购买汽车附加费用需要向原告申请贷款62900元，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订个人担保贷款合同一份,约定两被告向原告借款62900元用于购买汽车附加费用；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款62900元，但两被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高德胜、魏园园未答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表，两被告未到庭进行证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月两被告因购买汽车附加费用需要向原告申请贷款62900元，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》一份,约定两被告向原告借款62900元，借款用途为购买汽车附加费用；借款期限为36个月，自2015年9月23日起至2018年9月23日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%；还款方式为按月等额还款法；如两被告不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利等等。两被告在借款期间自2017年6月起未按约偿还借款本息，截至2017年9月26日，尚欠原告借款本金30051.71元、利息734.76元、逾期利息（含罚息、复利）146.19元。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，而两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求两被告归还借款本金30051.71元、利息734.76元、逾期利息（含罚息、复利）146.19元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月27日起至借款实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高德胜、魏园园自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金30051.71元、利息734.76元、逾期利息（含罚息、复利）146.19元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月27日起至借款实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利）。如被告高德胜、魏园园未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费600元，合计1173元，由被告高德胜、魏园园负担（原告已预交，两被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  黄燕明人民陪审员  计媛晖二〇一八年三月五日见习书记员  徐 玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终31号上诉人(原审被告):任兴龙，男，1977年4月17日生，汉族，住山东省莒县。被上诉人(原审原告):江苏天明机械集团有限公司，住所地连云港市海州开发区朐凤路108号。法定代表人：卢明立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司法务。原审被告：王伟连，男，1978年11月23日生，汉族，住山东省莒县。原审被告：宗焕玉，男，1981年6月12日生，汉族，住山东省莒县。上诉人任兴龙因与被上诉人江苏天明机械集团有限公司（以下简称天明公司）、原审被告王伟连、宗焕玉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706民初9567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任兴龙上诉称，其与天明公司存在买卖合同关系，但本人不欠天明公司货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不存在拖欠货款的事实，争议标的并非给付货币的争议，且本案中合同履行地为，因此，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判将本案移送至莒县人民法院审理。被上诉人天明公司辩称，根据民诉法第二十三条规定，管辖法院可以是海州区法院。原审被告王伟连辩称，我认为一审裁定��确。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，涉案《工矿产品购销合同》并未约定合同履行地，故天明公司作为接收货币一方所在地，其住所地为合同履行地，天明公司所在地法院即一审海州区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人任兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元��〇一八年三月十三日书记员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0883刑初111号公诉机关孟州市人民检察院。被告人谢林函（曾用名谢智林），男，1998年1月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月13日被孟州市公安局取保候审，2018年2月1日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)103号起诉书指控被告人谢林函犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张舵出庭支持公诉，被告人谢林函到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人谢林函于2017年9月14日在孟州市河阳办事处北何庄村沟西街2街9号被害人贺某家中住宿期间，将贺某家中的白色“比熊”狗和一部“华为”牌MATE8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2500元。被告人谢林函以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人谢林函在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人谢从函对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人谢林函在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、鉴定意见通知书、手机购买发票、到案证明、发、破案经过、退赔收据；证人闫某的证言；被害人贺某的陈述；被告人谢林函的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢林函以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢林函到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢林函能够退赔赃物毁损损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢林函犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高中祥二〇一八年三月十九日书记员  关慧娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3278号上诉人（原审原告）：杨阳，女，1993年2月24日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵国健，男，1990年1月20日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳万科朗丰置地有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路12-2号（1门）。法定代表人：肖劲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若晨，男，1992年2月29日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市皇姑区。上诉人杨阳、赵国健因与被上诉人沈阳万科朗丰置地有限公司（以下简称“万科朗丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨阳、赵国健上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院适用法律不当。被上诉人在销售过程中未说明样品房与实际房屋不一致，被上诉人应当按照合同约定交付样板房。二、认定事实不清，主要证据不足。被上诉人在合同《万科金域华府一期3#住宅产品备忘》第十条为格式条款。被上诉人提供的日照分析报告并不符合上诉人所需求的采光标准和整体布局。万科朗丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、关于上诉人提出的实际交付的商品房与样板间窗户尺寸不一致构成违约的主张我方认为不成立，双方在商品房买卖合同《万科金域华府一期3#住宅产品备忘》第10条明确约定，本次3号楼销售阶段参观的示范单位位于1号楼内，约79和97平方米的样板间，户型结构及交屋标准与1号楼存在差异，包括但不限于3号楼约97平户型起居室窗户尺寸及样式与1号楼样板间展示存在差异，双方对于该事实已经写在合同中，并不是没有说明。二、本案诉争房屋的窗户尺寸完全是按图施工，符合设计及规划要求，不存在设计变更或者违法变更尺寸问题。三、根据中国建设设计集团有限公司出具的日照分析报告及附图证明涉案房屋完全符合日照要求。综上，上诉人的主张缺少事实及法律依据，请求维持原判决。杨阳、赵国健向一审法院起诉请求：依法判令被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失9,999元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年5月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区卫工北街42-8号XXX“金域华府”小区房屋一套，总房款780,142元。合同《万科金域华府一期3#楼住宅产品备忘》中第十条约定，本次3#楼销售阶段参观的示范单位为位于1#楼内约79和97平米的样板间，户型结构及交屋标准与实楼存在差异、包括但不限于3#楼约97平户型起居室窗户尺寸及样式与1#楼样板间展示存在差异、3#楼约97平户型餐厅上方顶棚设有横梁及室内其他部位存在梁或墙垛的可能，具体以实际交付为准。室内家私、家电及部分装修（包括但不限于室内壁纸、地板的样式、入户门的品牌及样式、厨房台面、柜体格局及管道尺寸等，3#楼卫生间非样板间所展示的整体卫浴）并非交房标准，亦不作为开发商销售承诺。根据不同房间所在位置、户型差异以及装修标准差异可能与样板间不符，最终交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》为准。对于起居室窗户的大小，合同中并未明确约定。庭审中被告认可原告所购买的房屋起居室窗户洞口为一米八，而样板间的房屋起居室窗户洞口为两米一。另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年10月29日向原告交付房屋。再查明，中国中建设计集团有限公司出具日照分析报告书及附图，说明原告所购房屋符合日照要求。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告认为其购买的房屋中起居室窗户大小与被告提供的样板间不一致，被告属于违约行为应赔偿其损失的诉求，因原、被告双方在合同中并未对起居室窗户的大小进行约定，且合同中载明不同房间所在位置、户型差异以及装修标准差异可能与样板间不符，最终交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》为准，原告主张被告的行为构成违约没有法律依据，亦无法证明由此造成的损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告杨阳、赵国健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨阳、赵国健承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人杨阳、赵国健与被上诉人万科朗丰公司签订的《商品房买卖合同》及附件和《万科金域华府一期3#楼住宅产品备忘》均为当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人提出其购买的房屋中起居室窗户大小与被上诉人提供的样板间不一致，被上诉人属于违约行为应赔偿其损失的主张，虽然上诉人提供了相关视频资料予以证明，但根据双方签订的合同及相关资料的约定，以及被上诉人提供的日照分析报告书及附图内容，可见，上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人违反了法律强制性规定或双方合同的约定，一审法院以没有法律依据为由，驳回上诉人要求被上诉人承担违约责任赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，杨阳、赵国健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨阳、赵国健负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年三月二十六日法官助理 蔡 韵书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初379号原告：关琳，女，1995年6月9日出生，满族，住大庆市红岗区。被告：张佰松，男，1996年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告关琳与被告张佰松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月15日，关琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按关琳撤诉处理。案件受理费25元，由关琳负担。审 判 员  马 宁二〇一八年三月十五日法官助理  尹 进书 记 员  高佳媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2734号原告：纽硕科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梅祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：深圳前海智云谷科技有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：侍强。原告纽硕科技(上海)有限公司与被告深圳前海智云谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告纽硕科技(上海)有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纽硕科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告纽硕科技(上海)有限公司负担。审判员 沈 增二〇一八年三月二日书记员 顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1214号原告：李钦，男，1990年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：马建华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原告李钦与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李钦于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李钦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李钦撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告李钦负担。审判员  朱建二〇一八年三月三十日书记员  朱敖
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初223号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人杨阳，男，1988年11月19日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省新干县，暂住厦门市思明区。2017年11月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人蔡伟，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新干县，暂住厦门市思明区。2017年11月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人宋建勋，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省新干县，暂住厦门市思明区。2017年12月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，2018年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人杨阳、蔡伟、宋建勋犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月20日，犯罪嫌疑人陈兴儿（另案处理）和被告人杨阳、蔡伟、宋建勋为向被害人余某索要欠款，将被害人余某带至四人暂住处厦门市思明区槟榔东里197号306室，采用看管、威胁等方式，非法限制被害人余某的人身自由，逼迫被害人余某偿还欠款。其间，犯罪嫌疑人陈某、被告人蔡伟、杨阳殴打被害人余某，陈兴儿与被告人蔡伟还持菜刀威胁余某，被告人宋建勋仅在晚上看管被害人余某。在拘禁期间，陈兴儿、杨阳、蔡伟、宋建勋还将被害人余某带出寻找借款。2017年11月4日，被害人余某通过手机短信方式向厦门市公安局湖里分局江头派出所民警求救，当日22时许，公安机关在厦门市思明区槟榔东里197号306室将被害人余某解救，同时抓获被告人杨阳和被告人蔡伟，现场查获1把菜刀和2张借条。被告人宋建勋于2017年12月25日在江西省新干县被公安机关抓获。到案后，上述三名被告人均如实供述了上述事实，并获得被害人余某的谅解，被害人余某所欠债务一万五千元人民币抵作赔偿款。公诉机关认为被告人杨阳、蔡伟均具有殴打的从重处罚情节，被告人宋建勋系从犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨阳、蔡伟有期徒刑九个月至一年三个月、判处被告人宋建勋有期徒刑六个月至九个月。被告人杨阳，蔡伟，宋建勋均自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人杨阳，蔡伟，宋建勋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见可予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止。）二、被告人蔡伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止。）三、被告人宋建勋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月25日至2018年1月25日的羁押时间折抵刑期三十二日。刑期自2018年2月6日起至2018年9月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一八年三月二十日代书记员 施梓蕙附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初113号原告：赵某，男，1983年10月29日生，汉族，干部，现住凌海市。被告：孟某某，男，1980年6月19日生，汉族，个体业者，现住锦州市。被告：张某，女，1981年10月19日生，汉族，个体业者，现住锦州市。委托诉讼代理人：孟某某，男，1980年6月19日生，汉族，个体业者，现住锦州市。原告赵某与被告孟某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孟某某亦系被告张某的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币43500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告孟某某的同学杨刚系朋友关系，被告孟某某是开汽车修配厂的个体业者，二被告系夫妻关系。2014年4月25日，被告孟某某为周转资金，在我手借款人民币100000元，并口头约定了利息。借款后，也如约给付利息。后来，被告偿还我部分借款本金，现尚欠我借款43500元。此款经我多次索要，被告一直不给，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款，请支持我的诉讼请求。被告孟某某、张某辩称，2014年4月份，通过我同学杨刚找到的原告，原告给我拿了10万元，我给杨刚打了借条。2014年6月、8月我分别偿还了5万元和2万元，我也给付了相应的利息。给完7万元后，还剩3万元。2014年8月-2017年6月，我每月给付原告1500元，我认为这笔钱已经还完了。2014年4月钱给我后，我们口头约定月息5分，6月份还了5万元本金，因为我两个月没还钱我给付1万元利息，8月份我还了本金2万元，都是按照5分利给付的利息。8月份之后欠本金3万元，我和杨刚约定的，每月等额等息给付1500元，包含本金和利息。3万元我是按照24%给付的。所以我认为我不欠原告钱了。原告赵某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，原告赵某申请证人杨刚出庭证实被告孟某某经杨刚介绍在原告赵某处借款10万元，约定月利息5分，已偿还借款本金7万元，在尚欠本金3万元的情况下被告孟某某多次每月给付利息1500元的情况。另提交借条一张证明被告孟某某为原告书写借条的情况。上述证据经庭审质证及本院审查认定为有效证据予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵某与案外人杨刚系朋友关系。被告孟某某与案外人杨刚系同学关系。二被告孟某某、张某系夫妻关系。2014年4月25日，被告孟某某经其同学杨刚介绍在原告赵某处借款人民币10万元，用于偿还被告孟某某在义县七里河信用社的贷款。借款时口头约定月利息5分，未约定偿还欠款期限。为此被告孟某某为原告赵某书写借条一张。2014年6月、8月，被告孟某某分别偿还原告欠款本金5万元、2万元，至此被告尚欠原告欠款本金人民币3万元。被告孟某某以欠款本金为3万元多次按月给付月利息1500元，通过给案外人杨刚转账或给案外人梁欢汇款的方式给付。期间，案外人杨刚亦为被告孟某某垫付过部分利息。现原告认为，被告孟某某尚欠的本金3万元至今未予给付，另案外人杨刚为被告孟某某垫付的利息被告也未归还，故诉至法院，要求被告偿还欠款43500元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孟某某向原告赵某借款，并为原告出具了借条，原、被告间的民间借贷法律关系有效，本院予以确认。经庭审调查，双方一致认可借款尚有3万元未予偿还，故尚欠金额认定为3万元。关于原告诉请的标的额，除该本金3万元外，尚包含案外人杨刚为被告孟某某垫付的利息，该利息金额无法确定，且与本案非同一法律关系，本案不予调整。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告孟某某反驳，其先称每月给付1500元既含本金又含利息，又称每月按24%给付利息，其前后陈述矛盾不一，本院亦考虑原告陈述的观点，认可被告孟某某曾多次按月偿还1500元的事实，但双方均未提交相关证据证明被告还款金额及明细，故对该节事实本院不予认定。被告孟某某借款发生在婚姻关系存续期间，其对原告要求二被告还款未提异议，故二被告均有还款义务。综上，原告要求被告偿还欠款3万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款本金人民币3万元。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告孟某某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  黄艳春二〇一八年三月十五日书记员  苏漫力
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302财保38号申请人：黄健，男，汉族，1988年9月16日出生。被申请人：王林涛，男，汉族，1987年7月14日出生。申请人黄健因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王林涛银行存款69000元或同等价值的其他财产，并已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王林涛所有的大众牌小型汽车（在69000元范围内）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾丽丽二〇一八年三月二十八日书记员  刘 盼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终144号上诉人（原审原告）：辽宁隆运实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：陈福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥芬河市三峡经贸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：郭士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省富鹏木业有限公司，住所地黑龙江省东宁市。法定代表人：董瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄瑞富,男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。上诉人辽宁隆运实业有限公司(以下简称隆运公司)因与被上诉人绥芬河市三峡经贸有限责任公司(以下简称三峡公司)、黑龙江省富鹏木业有限公司(以下简称富鹏木业)、黄瑞富申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理本案。上诉人隆运公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人三峡公司的委托诉讼代理人袁丛铭，被上诉人富鹏木业的委托诉讼代理人聂昌军到庭参加诉讼，被上诉人黄瑞富经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。隆运公司的上诉请求：1.撤销一审判决改判富鹏木业对查封标的物具有所有权，继续执行查封标的物；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。隆运公司在原审出具的铁路货票能够证明查封标的物所有权人系富鹏木业。根据民事证据盖然性优势的原则，隆运公司原审时提交的证据证明力高于三峡公司和富鹏木业，所以一审应当支持隆运公司的诉讼请求。三峡公司辩称，本案系申请执行人执行异议之诉，并不是确认之诉，隆运公司的诉讼请求改判富鹏木业对查封的三车皮锯末具有所有权的诉讼请求在一审时并未提出，所以该请求不应予以审理；一审中三峡公司提供相关证据，证实本案争议锯末所有权为三峡公司，富鹏木业只是进出口锯末的代理人不享有所有权，法院不应对其采取查封的措施，所以一审判决驳回隆运公司的诉讼请求符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。富鹏木业辩称，富鹏木业不是涉案锯末的所有人，富鹏木业从事的是代理业务，锯末的所有人为三峡公司，请求驳回上诉维持原判。隆运公司向一审法院起诉请求：要求撤销(2017)黑1081执异26号执行裁定，恢复对执行查封三个车皮锯末的执行。一审法院认定事实：黑龙江省绥芬河市人民法院于2015年10月22日下发(2015)绥商初字第379号民事判决，判决：被告黑龙江省富鹏木业有限公司于本判决生效后三日内向原告辽宁隆运实业有限公司双倍返还定金6000000元，被告黄瑞富对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，隆运公司申请执行富鹏木业公司及黄瑞富。绥芬河市人民法院受理执行案件后，于2017年5月4日以(2015)绥执字第620号之九执行裁定，裁定查封了富鹏木业从俄罗斯进口的七车皮锯末，包含本案争议的三车皮锯末。被告三峡公司向绥芬河市人民法院执行局递交了执行异议申请书，2017年5月10日，绥芬河市人民法院做出(2017)黑1081执异26号执行裁定，裁定中止对进口三个车皮锯末(车皮号分别为52129376、52116902、29662699)的执行。隆运公司不服(2017)黑1081执异26号执行裁定，提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为争议的三个车皮的锯末所有权人是否是富鹏木业公司；（2017）黑1081执异26号裁定中止执行是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告认为争议的三车皮锯末的所有权人是富鹏木业公司，但是其提供的证据不能证明其主张，而被告三峡公司提供的证据能够证明三峡木业是上述三车皮锯末的所有人。故本院(2017)黑1081执异26号执行裁定没有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回辽宁隆运实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由辽宁隆运实业有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼中的申请人（案外人）执行异议之诉成立与否，审查的是案外人对人民法院作出的执行裁定所指向的查封标的物，是否具有足以排除人民法院强制执行的民事权利，故本案审查的重点是查封标的物所有权的归属问题。本案中判断查封标的物所有权的归属审查的重点是三峡公司与富鹏木业之间签订的进口代理合同的性质和效力。所谓进出口代理是指专业的进出口代理公司，针对有货物进出口需求且对进出口业务的不熟悉或者是没有进出口权的客户，帮助其代办进口的贸易服务型业务。进出口代理一般由代理商操作，在进出口的过程中，进出口代理商作为售货方和购货方之外的中间人，在操作过程中收取佣金，即服务费，但一般不承担信用、汇兑和市场风险，不拥有进口商品的所有权。根据原审时当事人的举证和一、二审的法庭调查情况可知，三峡公司不具备进口固体废料（本案中特指锯末）的资格，故委托富鹏木业代为办理进口手续，嗣后三峡公司又委托绥芬河市通泰国际货物运输代理有限公司办理清关业务。所以综合以上事实和进出口代理的业务性质，可以认定三峡公司是案涉锯末的购买者即所有权人，而富鹏木业只是提供代理服务的中间人而不是所有权人，即原审法院裁定中止对进口三个车皮锯末(车皮号分别为52129376、52116902、29662699)的执行并无不当。综上所述，辽宁隆运实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由辽宁隆运实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李仲斌审 判 员 卢文丽审 判 员 毕 旭二〇一八年三月十五日法官助理 张重阳书 记 员 刘 璇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初261号原告杨小午，男，1978年11月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告刘小斌，男，1982年1月9日生，汉族，住武陟县。原告杨小午与被告刘小斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 华审 判 员  訾东东人民陪审员  张建设二〇一八年三月十三日书 记 员  田梦圆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1284号原告：长春市家港房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区东岭南街21号1栋2门101室。法定代表人：管清泉，总经理。委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。被告:赵璠，男，住长春市宽城区。第三人：李连娣，女，住长春市朝阳区。原告长春市家港房地产经纪有限公司与被告赵璠、第三人李连娣居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告长春市家港房地产经纪有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市家港房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市家港房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费79.00元减半收取39.50元，由原告长春市家港房地产经纪有限公司负担。审判员  邢子健二〇一八年三月二十日书记员  高 蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催35号住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司，地佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员法定代表人：何子文。住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员委托代理人：何翠雯。申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：19210904的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年三月二十一日书记员  卢海宝
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初157号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人庞金叠，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被象山县公安局刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人庞金叠犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人庞金叠到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2018年1月16日0时许，被告人庞金叠饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的凌派牌小型轿车从象山县丹西街道西谷路的“和公馆KTV”附近出发，后沿象山县丹西街道靖南大街由西往东行驶至象山县丹西街道靖南大街与莱薰路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人庞金叠进行呼气式酒精含量检测，测试结果为130mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人庞金叠至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人庞金叠的血液样本。后被告人庞金叠随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年1月18日，经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人庞金叠的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为143mg/100ml。被告人庞金叠此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人庞金叠在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞金叠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人庞金叠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人庞金叠的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人庞金叠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一八年三月二十八日代书记员 郑 波
四川省高县人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)川1525刑初25号	公诉机关四川省高县人民检察院。	被告人王书尧，男，1966年6月7日生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省高县，现住四川省高县。因本案，2017年7月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2017年8月9日被取保候审。	四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王书尧犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人王书尧到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关起诉指控，2017年7月6日14时55分许，被告人王书尧驾驶川Q5XXX9号重型半挂牵引车牵引川Q1XXX3挂号重型平板自卸半挂车从高县沿省道206线（遂宁——筠连）往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线328公里+200米（高县文江镇黄泥坳）处时，因操作不当，致使川Q1XXX3挂号挂车失控甩尾，并与对面驶来由张际洪驾驶的川QAXXX9号普通二轮摩托车以及由严守华驾驶的川QBXXXT普通二轮摩托车发生碰撞，致使张际洪收受后送医途中死亡、严守华及川QAXXX9车乘车人陈奎基受伤。事故发生后，被告人王书尧主动报警，并在现场等待交警处理。经检验，张际洪系因交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，被告人王书尧承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王书尧与死者家属达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解。指控认定被告人王书尧的行为已构成交通肇事罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。	审理中另查明，被告人王书尧已赔偿了死者家属损失，取得了死者家属的谅解；赔偿了伤者严守华的损失并取得了谅解；伤者陈奎基现在未作伤残鉴定，但其希望对被告人王书尧从轻处理。	上述事实，被告人王书尧在审理过程中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血检报告、酒精测试报告书、车检报告、尸体座谈会、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人王书尧的供述、保险单、户籍信息等证据在案证实，足以认定。	本院认为，被告人王书尧驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王书尧其在案发后主动报案，并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿部分被害人及死者家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：	被告人王书尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  严 晖	人民陪审员  陈善红	人民陪审员  张 力	二〇一八年三月二十八日	法官助理李丽霞	书记员蒲莉	附：《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	……	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	……	《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：	（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；	……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初973号原告：于海霞，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：吴勤，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告于海霞与被告陈勇、吴勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。于海霞于2018年3月28日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。本院认为，于海霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于海霞撤诉。案件受理费50元（已预交5050元），减半收取25元，由于海霞负担。审判员  孙维东二〇一八年三月二十八日书记员  王 萌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初205号原告：盖新法，男，1971年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：郝丽园，女，1992年5月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李文学，男，1969年12月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市铁西北区一东路合兴大厦一楼。原告盖新法与被告郝丽园、李文学、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告盖新法于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖新法撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 妍二〇一八年三月二十二日书记员 李晓萍
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初842号原告曹海洋，男，汉族，1986年11月14日出生，住正阳县。委托代理人张磊，女，正阳县真阳镇法律服务所工作者。被告周洪玉，男，汉族，1962年11月10日出生，住正阳县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日，经双方结算工资后，被告欠原告工资款1500元，并向原告出具欠条。现该工资款经原告多次追要被告拒付。为此原告请求法院依法判令被告偿还工资款1500元，诉讼费用由被告承担。被告周洪玉在法定期限内未进行答辩。经审理查明：被告周洪玉系包工头，2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日经双方结算工资后，被告尚欠原告工资款1500元，并向原告出具欠条。现该欠款经原告多次追要，被告拒付。为此原告诉来本院，请求依法处理。上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具欠条一份，庭审笔录予以证实。本院认为：合法的债权关系受法律保护。本案被告拖欠原告工资款1500元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。故原告请被告偿还工资款1500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告周洪玉于判决生效后三日内偿还原告曹海洋工资款1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王海兵二〇一八年三月二十九日书记员  张珍珍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民特240号申请人：张廷凯，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市��年县。委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者申请人：青岛富华工贸有限公司。统一社会信用代码：913702115757631480。住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处玉泉路***号。法定代表人：刘洪泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬，该公司总经理本院于2018年3月28日立案受理申请人张廷凯与青岛富华工贸有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。申请人张廷凯与青岛富华工贸有限公司申请确认人民调解协议一案，于2018年3月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：一、青岛富华工贸有限公司欠张廷凯货款175668元，违约金3513元，合计179181元。由青岛富华工贸有限公司于2018年4月10日前支付张廷凯货款79181元，于2018年5月10日前支付张廷凯货款50000元，于2018年6月10日前支付张廷凯货款50000元。若青岛富华工贸有限公司有任何一笔款项未按期偿还，则张廷凯有权要求青岛富华工贸有限公司承担违约金（按照尚欠货款总额的5%计算）。二、就本案双方无其他争议。本院经审查认为，申请人张廷凯与青岛富华工贸有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张廷凯与青岛富华工贸有限公司于2018年3月28日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  马晶二〇一八年三月二十八日书记员  陈芳
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0582刑初576号公诉机关晋江市人民检察院。被告人韦坤井，男，1990年12月6日出生，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]486号起诉书指控被告人韦坤井犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人韦坤井到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2017年5月2日凌晨3���，被告人韦坤井到晋江市东石镇龙下村天益厂蔬菜水果店，入户盗走被害人杨某现金人民币（币种下同）4446元。2.2017年9月17日8时许，被告人韦坤井到东石镇金瓯村东区6号对面简易搭盖房，入户盗走被害人张某现金832元。3.2017年9月24日凌晨3时许，被告人韦坤井到东石镇金瓯村金瓯东区55号万利来批发商行，入户盗走被害人王某1价值共计1140元的红色七匹狼牌香烟8条。2017年9月27日，公安机关在东石镇萧下村坤雷网吧抓获被告人韦坤井。另查明，案发后公安机关从被告人韦坤井处扣押上述被盗红色七匹狼牌香烟8条，并发还被害人王某1。上述事实，被告人韦坤井在开庭审理过程中亦无异议��且有物证扣押物品照片、现场照片，书证抓获破案经过说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，被害人杨某、张某、王某1的陈述，被告人韦坤井的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦坤井以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦坤井归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回部分赃物并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦坤井犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，��处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人韦坤井退赔被害人杨某人民币4446元、被害人张某人民币832元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林雅思二〇一八年三月十六日法官助理 吴水龙书 记 员 傅丽娥附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1616号原告：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：安平，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告杨志明与被告安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志明和被告安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告向原告借款10万元用于生意上资金周转，但到了约定的还款期限却拒不偿还。原告多次催收未果，故诉至法院。被告安平辩称，本案系原告捏造，原告目的在于冻结被告银行账户上原告2018年1月18日退还给被告的十万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的落款日期为2018年1月16日的《证人证言》，拟证明被告向原告借款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。因严福希未出庭作证，且原告未提交其他证据佐证，故该组证据不能单独作为认定案件事实的依据。2.被告提交的刑事自诉状、询问笔录、杨志明书写的是否构成侵占罪的答辩意见、叶茂出具的说明、退款协议书、控告书、交易明细清单。被告拟证明原告编造事实，本案诉讼不真实。原告认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告杨志明仅提交落款日期为2018年1月16日的《证人证言》，而证人无正当理由未出庭作证。原告杨志明提交的证据既不能证明其与被告安平之间就借贷法律关系达成合意，又不能证明其实际向被告安平交付了出借款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现，原告的证据不足以证明其主张的借款事实真实存在，应承担举证不能的不利后果。综上，驳回原告杨志明的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杨志明的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一八年三月五日书记员  罗 宇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15316号上诉人（原审被告）：骆小强，男，汉族，1979年11月6日出生，住四川省崇州市。上诉人（原审被告）：谭群瑶，女，汉族，1985年12月6日出生，住四川省崇州市。以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：聂志强，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵熙良，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省成都市武侯区。原审第三人：吴强，男，汉族，1973年10月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。上诉人骆小强、谭群瑶因与被上诉人赵熙良、原审第三人吴强债权转让合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆小强、谭群瑶向本院提出上诉请求：撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1489号民事判决，改判驳回赵熙良的诉讼请求。事实与理��：本案应属买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷，本案争议的问题在于骆小强与吴强之间是否存在买卖合同关系。且赵熙良并未提交证据证明谭群瑶知晓此事或从中受益，一审判决仅凭一张收货收据就认定骆小强是买受人，并推定该债务属于夫妻共同债务，属于认定事实错误和适用法律错误。被上诉人赵熙良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审第三人吴强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。赵熙良向一审法院提出诉讼请求：判令骆小强与谭群瑶支付赵熙良98000元及逾期利息14700元，并自本案起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息至清偿之日止。一审法院认定事实如下：骆小强与谭群瑶原系夫妻，于2015年3月12日在民政局登记离婚。骆小强于2013年11月3日出具给吴强收条一张，载明收到各种模具共计8付，价值98000元，该款未付，收货人为骆小强，送货人为吴强。事后，吴强将该债务转让给了赵熙良，并于2015年10月12日采用邮寄挂号信的方式通知骆小强该债务已转让给了赵熙良，要求骆小强将该款项直接支付给赵熙良。2015年10月22日，赵熙良向一审法院提起诉讼，要求骆小强与谭群瑶承担付款责任，事后，赵熙良申请撤回起诉，一审法院予以准许。现赵熙良再次诉讼至一审法院，请求依法审理。一审法院认为，该案赵熙良是基于与吴强之间建立的债权转让法律关系而提起诉讼，因此，该案的案由应为债权转让合同纠纷，骆小强与谭群瑶关于案由应为买卖合同纠纷的辩解意见一审法院不予采���。骆小强辩解未收到债权转让通知书的问题，一审法院认为，即使其未收到邮寄发出的债权转让通知书，但在2015年10月22日赵熙良向一审法院提起诉讼时，骆小强与谭群瑶均已知悉了该事项，因此，应当视为债权转让的事宜已通知到骆小强与谭群瑶。对于骆小强提出没有与吴强建立买卖合同关系，在收条上签名是代表成都森坤塑胶管件厂（以下简称森坤厂）实施的职务行为，自己不承担付款责任的辩解意见，由于其提供的证据不足以证明其主张，因此，骆小强应当承担还款责任。对于谭群瑶是否应当承担付款责任的问题，因该债务产生在骆小强与谭群瑶夫妻关系存续期间，也没有证据证明该债务属于骆小强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同��务处理，赵熙良要求谭群瑶承担还款责任也符合法律规定，故一审法院予以支持。至于赵熙良提出的第二、三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，一审法院从2016年5月18日起，按年利率6%的计算标准予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决骆小强、谭群瑶在判决生效之日起十五日内一次性支付赵熙良货款98000元，并以98000元为基数，从2016年5月18日起按年利率6%的标准计算支付逾期付款利息至付清货款本金时止；驳回赵熙良的其他诉讼请求。案件受理费1277元，由赵熙良承担277元，骆小强、谭群瑶共同承担1000元。骆小强、谭群瑶为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：发货清单（复印件）、证明（原件）、承揽合同（复印件）、2014年7—8月骆小强向森坤厂报账的凭证，拟证明骆小强是森坤厂员工，其在案涉《收条》上签字系履行职务的行为。同时骆小强申请证人周某出庭作证。周某在二审中陈述，其是崇州兴源塑胶厂员工，骆小强从2013年起以森坤厂员工身份到兴源塑胶厂提货时二人认识，骆小强提货都会签字，之后由森坤厂老板安排向兴源塑胶厂付款。经质证，赵熙良对发货清单、证明的真实性不予认可，对报账凭证、承揽合同的真实性、关联性不予认可，认为案涉收条形成于2013年，而报账凭证均是2014年产生。认可证人证言的真实性，但认为骆小强申请证人出庭作证已超过举证期限，证���证言也不能达到证明目的。本院认为，上述证据内容及证人证言能够相互印证，证明骆小强在2013年在森坤厂工作，加之本案吴强提交的证据即骆小强签名的《收条》系写在打印有“成都市森坤塑胶有限公司”字样的便签上，而该份《收条》仅载明骆小强为收货人，《收条》内容也不足以证明吴强与骆小强之间建立了债权债务关系，吴强也没有提交其他证据证明其与骆小强之间建立了相应合同关系，故本院认定骆小强二审提交的上述证据能够形成证据链，足以证明骆小强在《收条》上签字系履行职务的行为，本院对上述证据及证人证言予以采信。本院经二审查明，2013年骆小强是森坤厂的员工，其在案涉《收条》上签字系履行职务的行为。本院经二审查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案当事人之间法律关系的性质及吴强是否对骆小强享有债权，是本案在二审中的争议焦点。一、关于本案当事人之间法律关系的性质。骆小强上诉认为，本案纠纷应为买卖合同纠纷而非债权转让纠纷。对此本院认为，本案系赵熙良依据其与吴强间的债权转让协议约定，诉请骆小强支付98000元及相应资金利息而发生的纠纷，系赵熙良与骆小强之间因债权转让而产生的法律纠纷，一审认定本案系债权转让纠纷并无不当，本院依法予以维持。骆小强认为本案系买卖合同纠纷缺乏法律依据，本院不予支持。二、吴强是否对骆小强享有98000元的债权，赵熙良能否依案涉债权转让协议向骆小强主张债权。对此本院认为，虽然骆小强在案涉《收条》上签字确认收到吴强从价值98000元的货物，但该《收条》内容本身并不能证明骆小强与吴强之间建立了债权债务关系，而骆小强已举证证明其系森坤厂的员工，其在《收条》上签字的行为系履行职务的行为，故《收条》不能证明吴强对骆小强享有债权，也即是说赵熙良与吴强签订的债权转让协议所转让的债权并不存在，故赵熙良不能依据债权转让协议和《收条》向骆小强主张债权。一审认定吴强依据《收条》对骆小强享有98000元债权、骆小强的债务属夫妻共同债务，并依据债权转让协议判决骆小强及其前妻谭群瑶向赵熙良支付98000元并支付利息错误，本院依法予以纠正。综上，一审因认定事实有误，导致判决错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初1489号民事判决；二、驳回赵熙良的诉讼请求。一审案件受理费1277元、二审案件受理费2554元，合计3831元，由赵熙良负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一八年三月七日书记员  曹 颖