广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2646号原告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司,住所地柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层。负责人：何春生，该支公司总经理。委托诉讼代理人:梁水旺，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：黄吉开，男，该支公司员工。被告：李雄，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地：柳州市柳北区，现住柳州市。被告：邹恒清，女，1976年8月5日出生，户籍地柳州市柳北区，现住柳州市。被告：赵文兵，男，1972年11月13日出生，瑶族，住柳州市柳北区。原告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉被告李雄、邹恒清、赵文兵保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉开、被告李雄到庭参加诉讼，被告邹恒清、赵文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雄偿还原告保险赔款60154.68元及利息6376.40元（利息按日万分之五计至清偿之日，现暂时从2017年2月1日开始计至2017年8月31日，利息＝60154.68元×5÷10000元×212天＝6376.40元）；2.判令被告邹恒清对被告李雄的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告赵文兵对被告李雄的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告李雄、邹恒清、赵文兵承担本案全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：2.判令被告邹恒清对被告李雄的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月13日,被告李雄通过网络与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》（合同编号：201605131010210L000000000995819A），《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司向被告李雄放款10万元，等额本息方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将借款10万元支付被告李雄。被告李雄向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号码：1050205142016000004），被告邹恒清、赵文兵对被告李雄向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人短期小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。被告李雄从2016年9月13日开始陆续出现逾期，2017年2月1日因被告李雄未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》约定提前收回贷款60154.68元并向原告申请索赔；为此原告赔付了浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款60154.68元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿债确认书》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告李雄追偿的权利，被告邹恒清作为被告李雄的配偶，其对被告李雄的债务应当承担共同还款责任；被告赵文兵作为连带责任担保人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。经原告多次追索，三被告均未清偿。另据“可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李雄辩称，被告李雄确实与原告签订了一份保险合同，案外人浙江网商银行股份有限公司通过银行转账方式向被告李雄支付了借款10万元，被告李雄按照与浙江网商银行股份有限公司的合同约定，偿还了大约6到7期的借款本金和利息，被告李雄与案外人浙江网商银行股份有限公司签订的合同中约定的利息，加上与原告签订的保险合同约定的保险费，超过法律规定的范围，涉嫌高利贷，原告主张的保险赔款金额过高。被告李雄向案外人浙江网商银行股份有限公司偿还的借款利息超过法律保护范围的部分，应当抵扣本金，所以被告李雄应向原告偿还的保险赔款金额也应当重新核算。被告李雄还辩称其向案外人浙江网商银行股份有限公司还款的金额超过原告提供的贷款账务明细中记载的还款金额，涉案债务为被告李雄的个人债务，与被告邹恒清、赵文兵无关。被告邹恒清、赵文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了身份证复印件、结婚证复印件、《融资平台业务合作协议（保证业务）》、《贷款合同》、网络公示和终止服务合同、投保单、保险单、保险条款、告知书、贷款权益转让通知确认函、连带责任担保书、贷款账务明细、代偿债务确认书等证据。被告李雄未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的被告李雄与邹恒清系夫妻关系，因原告提供的结婚证为复印件，本院不予认定，对原告诉称的其他案件基本事实，本院予以认定。另查明，案外人浙江网商银行股份有限公司与被告李雄签订的《贷款合同》约定的贷款期限为自贷款发放之日起至2017年5月13日，初始日利率、实际日利率为0.019444%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；原告与被告李雄签订的个人短期小额贷款履约保证保险合同约定，保险费为8721.89元，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金，此为原告主张的利息的合同依据。本院认为，原告与被告李雄签订的个人短期小额贷款履约保证保险合同，被告邹恒清、赵文兵向原告出具的连带责任担保书是当事人的真实意思表示，合法有效。个人短期小额贷款履约保证保险合同约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时项保险人返还保险人代偿的全部金额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告李雄未按照其与案外人浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于合同约定和保证人身份向案外人浙江网商银行股份有限公司偿还了借款本息共计60154.68元，即原告承担了保证责任。依据上述合同约定和法律规定，原告要求被告李雄偿还60154.68元合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题。根据原告所主张的利息的合同依据和计算方式，应认定原告所主张的利息应为个人短期小额贷款履约保证保险合同所约定的违约金。个人短期小额贷款履约保证保险合同约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时项保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日其按照每日万分之五的标准向保险人支付违约金。据此，被告李雄应向原告支付违约金6376.4元（该违约金从2017年2月1日起暂计至2017年8月31日止，之后的违约金以60154.68元为基数，按照每日万分之五的标准另计至实际清偿之日止）。被告李雄辩称，其与案外人浙江网商银行股份有限公司签订的合同中约定的利息，加上与原告签订的保险合同约定的保险费，超过法律规定的范围，其向案外人浙江网商银行股份有限公司偿还的金额超过原告提供的贷款账务明细中记载的还款金额。本院认为，被告李雄的上述辩称意见没有法律依据或者未能举证证明，故本院不予采信。关于被告邹恒清、赵文兵的责任问题。原告提供的连带责任担保书可以证明该二被告为被告李雄的上述债务提供连带责任保证担保，根据担保法第十八条、第三十一条的规定，原告要求该二被告对被告李雄的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告李雄关于被告邹恒清、赵文兵不应承担连带清偿责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雄向原告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司偿还60154.68元，并支付违约金6376.4元（该违约金从2017年2月1日起暂计至2017年8月31日止，之后的违约金以60154.68元为基数，按照每日万分之五的标准另计至实际清偿之日止）；二、被告邹恒清、赵文兵对被告李雄的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李雄追偿。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1464元，公告费800元，共计2264元（原告已预交），由被告李雄、邹恒清、赵文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  王燕芬人民陪审员  杨念华二〇一八年三月二十三日代书 记员  苏 婕