四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4569号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。被告：周华，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：徐贞，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：彭俊刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告刘广东与被告周华、徐贞、彭俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖述龙到庭参加诉讼。被告周华、徐贞、彭俊刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金截止2014年8月14日共计357444元，利息、罚息、违约金（以尚欠本金357444元为基数，自2014年8月15日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为178722元，以上共计536166元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2014年4月2日起至2015年3月2日止，并约定了借款利息、违约金及罚息等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金60万元。现借款期限届满，原告多次催收未果，遂向本院提出上述诉讼请求。被告周华、徐贞、彭俊刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告周华、徐贞、彭俊刚未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2014年3月3日的《借款协议》载明，原告刘广东为出借人，被告周华、徐贞、彭俊刚为共同借款人；借款本金为60万元；借款期限从2014年4月2日至2015年3月2日止；每期偿还本息数额为56000元；还款日期为每月2日；付款方式为网上银行付款，付至周华在中国建设银行乐山嘉兴路支行尾号为8539的银行账户内；三被告同意并授权原告将借款本金数额，在扣除代替三被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到周华尾号为8539的银行账户内；若被告晚于本合同约定的还款日还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。其中，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担。“借款人”处有手写的周华、彭俊刚、徐贞的名字，名字上均有捺印，“出借人”处有刘广东的签名和印章。同时，三被告在《共同还款承诺书》上签名并捺印，承诺，三被告同为第一顺序还款义务人，愿意承担依据《借款协议》约定此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等。2014年3月3日，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由三被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费72000元、信访咨询费600元。同时，三被告与原告刘广东签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定，三被告需向原告交纳24000元保证金，如三被告出现超期还款、不足额还款等违约事宜，则保证金直接罚没，归出借人所有。同日，原告在扣除72000元服务费、24000元保证金后，以银行转账方式将504000元转入被告周华银行账户内。三被告向原告出具收到借款本金60万元的《收条》一张。庭审中，原告陈述，2014年4月4日还款61936元，2014年5月2日还款56000元，2014年6月2日还款56000元，2014年7月2日还款36000元，2014年7月7日还款20000元，2014年8月14日还款56000元，其中归还本金共计242556元。合同约定每月归还56000元，其中本金50000元、利息6000元。本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。关于借款本金如何认定的问题。双方《借款协议》约定通过网上银行付款的方式将款项汇入被告周华尾号为8539的银行账户。而原告实际向周华转款504000元，原告陈述其代被告交付第三方服务费72000元，但无证据证明双方约定由原告代为向第三方支付，且原告现为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人。故，原告在向被告提供借款时扣除服务费72000元没有依据，该费用不应计入借款本金。同时，双方约定由原告刘广东在借款本金中扣除的保证金24000元，无法律依据，不宜将其计入借款本金。本案本金应以实际出借金额为准，即504000元。关于利息、罚息、违约金如何认定的问题。原告认可三被告2014年4月4日还款61936元，2014年5月2日还款56000元，2014年6月2日还款56000元，2014年7月2日还款36000元，2014年7月7日还款20000元，2014年8月14日还款56000元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告自认的285936元应先抵充利息、罚息、违约金，再抵充本金。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但无论是借款期限内的利息还是逾期利息、违约金或者其他费用，债务人已经支付的，总计年利率超过24%不足36%的部分系对自己权利的处分，法院不予干预，超过年利率36%的部分无效；债务人未支付部分，总计不得超过年利率24%。本案中，根据《借款协议》中约定的每月还本息56000元和原告的陈述，可知，双方约定每月利息为6000元。本院以504000元为最初借款本金，对已经支付的285936元，按先抵充利息、罚息、违约金后抵充本金的原则，进行分段核算。计算方式为：1.2014年4月4日归还的61936元，支付截止2014年4月2日的利息6000元（以504000元为基数核算，符合法律规定），支付2014年4月3日至2014年4月4日的利息、罚息、违约金1008元（504000元×3%÷30天×2天），归还本金54928元（61936元-6000元-1008元）。2.2014年5月2日归还的56000元，支付2014年4月5日至2014年5月2日的利息5600元（6000元÷30天×28天），【以449072元（504000元-54928元）为基数核算，符合法律规定】，归还本金50400元（56000元-5600元）。3.2014年6月2日归还的56000元，支付利息6000元【以398672元（449072元-50400元）为基数核算，符合法律规定】，归还本金50000元。4.2014年7月2日归还的36000元，支付利息6000元【以348672元（398672元-50000元）为基数核算，符合法律规定】，归还本金30000元。5.2014年7月7日归还的20000元，支付2014年7月3日至2014年7月7日的利息、罚息、违约金1593.36元（318672元×3%÷30天×5天），归还本金18406.64元（20000元-1593.36元）。6.2014年8月14日归还的56000元，支付2014年7月8日至2014年8月2日的利息5000元（6000元÷30天×25天），【以300265.36元（318672元-18406.64元）为基数核算，符合法律规定】，支付2014年8月3日至2014年8月14日利息、罚息、违约金3603.18元（300265.36元×3%÷30天×12天），归还本金47396.82元（56000元-5000元-3603.18元）。故，三被告尚欠原告借款本金252868.54元（300265.36元-47396.82元）。现借款期限届满，三被告未举证证明其履行完毕还本付息的义务，应承担举证不能的不利后果。故，三被告应向原告归还借款本金252868.54元并支付利息、罚息、违约金（从2014年8月15日起至付清之日止以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算）。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周华、徐贞、彭俊刚在本判决生效之日起十日内向原告刘广东归还借款本金252868.54元并支付利息、罚息、违约金（从2014年8月15日起至付清之日止以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，由原告刘广东负担2524元，被告周华、徐贞、彭俊刚负担6638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  周亲亲人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  孙旭潭二〇一八年三月九日书 记 员  罗 宇