wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢79号申请人:王五三,男,1971年8月28日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:桂祖国,男,1974年6月15日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人王五三与被执行人桂祖国生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第00138号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55470.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费736元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在56206.00元范围内划拨其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一八年三月三十日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初379号原告：李强，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李强与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李强之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费14200元，并承担违约金20000元；3.判决被告给付原告土地复耕费7000元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告7亩土地，流转费为每年3500元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民李强，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积，7亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费1000元每亩特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。上述事实有原告提交的《证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计14200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计4260元。双方合同约定的复耕费7000元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李强与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李强土地流转费14200元、违约金4260元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李强土地复耕费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初358号原告：杨龙，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杨龙与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨龙之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费3800元，并承担违约金3900元；3.判决被告给付原告土地复耕费1900元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.9亩土地，流转费为每年950元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.9亩土地，流转费为每年950元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金38000元，乙方违约支付甲方38000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计3800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1140元。双方合同约定的复耕费1900元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨龙与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙土地流转费3800元、违约金1140元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙土地复耕费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初373号原告：杭州霍普曼电梯有限公司,住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇琴溪村。法定代表人：宓荣根，董事长。委托诉讼代理人：王海风，女，1986年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。被告：绛县君波源物业管理有限公司，住所地：山西省运城市绛县广场西路涑源新村。法定代表人：王正国。原告杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称霍普曼电梯公司）与被告绛县君波源物业管理有限公司（以下简称君波源物业管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍普曼电梯公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼，被告君波源物业管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告霍普曼电梯公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款130000元，并支付违约金28080元（自2016年7月12日起至起诉之日止按每日万分之四计算），合计158080元。庭审中，原告变更违约金为25220元（从2016年9月7日起至2018年1月7日止按每日万分之四计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告双方签订了电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同各一份，约定被告向原告购买并由原告安装乘客电梯9台，用于被告开发的“绛县涑源新村”项目，合同总价为1305000元。合同签订后，原告按照合同约定将9台电梯全部安装完毕，并依约定条件交付被告使用。根据合同约定，电梯在监督检验机构验收合格并取得安全检验标志之日起3个月内，被告向原告支付剩余款项19万元。被告逾期付款的，应按延误部分金额每日万分四计算支付违约金。经原告多次催讨，被告以资金不足推延付款。截止起诉之日，被告仍有13万元款项未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告霍普曼电梯公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2015年9月7日，电梯设备买卖合同、安装合同各一份，证明原、被告双方存在买卖关系及双方对各自权利义务和违约责任等内容进行了约定。2、2016年6月7日的电梯安装监督检验结论报告一份，证明原告提供的电梯是经检验合格的，符合国家标准，没有质量问题。3、2017年1月3日，被告给原告的歉意函一份和2017年3月9日，被告给原告的延期付款申请一份以及2017年5月5日，原告向被告催款的请款函一份，证明被告承诺于2017年5月1日前付款，但被告拖欠货款13万元至今未付的事实。被告绛县君波源物业管理公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告霍普曼电梯公司提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告双方签订的电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同均合法有效，原告霍普曼电梯公司已按照合同的约定全面履行了供货及安装义务，并将经验收合格的电梯交付给被告，被告绛县君波源物业管理公司理应按约支付货款，原告要求被告支付尚欠货款130000元，合法有据，本院予以支持。对于原告变更后的违约金请求，经审核，符合法律规定，本院予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绛县君波源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州霍普曼电梯有限公司货款130000元。二、被告绛县君波源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州霍普曼电梯有限公司逾期付款的违约金25220元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告绛县君波源物业管理有限公司负担.原告杭州霍普曼电梯有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绛县君波源物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一八年三月二十二日书记员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执恢2号之三申请人冯颖，女，汉族，生于1967年6月6日，住四川省西充县。被执行人向利，女，汉族，生于1975年1月23日，住四川省西充县。申请人冯颖与被执行人向利民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初549号民事判决书已发生法律效力，申请人冯颖申请执行。经查证，被执行人向利名下无存款，无房产。本院裁定对向利已扣留的部分工资及目标奖等奖金进行扣划，并支付给申请人冯颖共计89746元。确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川1325民初549号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 云陪审员 帅国建陪审员 张 兵二〇一八年三月二十一日书记员 李 勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1434号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：无锡锡惠房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民北路。法定代表人：许锡兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。被申请人(一审原、二审被上诉人告）：徐云龙，男，1964年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丁金祥，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏华峰建设有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路23号。法定代表人：王立民，该公司董事长。再审申请人无锡锡惠房地产开发有限公司（以下简称锡惠公司）因与被申请人徐云龙、��金祥、江苏华峰建设有限公司（以下简称华峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锡惠公司申请再审称，(一)一、二审法院认定锡惠公司与华峰公司无锡工程处于2009年9月26日订立的协议书无效是错误的。华峰公司无锡工程处是华峰公司的分支机构或下设部门，徐云龙是华峰公司的项目经理，也是驻无锡公司(工程处)的负责人，协议书加盖了华峰公司无锡工程处的印章，华峰公司事后对徐云龙的签约行为进行了追认，故协议书的合同主体应为华峰公司。锡惠公司的工程款系支付至华峰公司银行账户，收款收据、发票亦由华峰公司出具，故协议书的履行主体亦为华峰公司。徐云龙、丁金祥与华峰公司于2012年8月22日订立的债权���让协议书也表明华峰公司是工程的实际施工主体。因此，协议书的双方主体应当为锡惠公司和华峰公司，该协议书合法有效。(二)一、二审法院认定徐云龙、丁金祥与华峰公司之间系挂靠关系缺乏事实依据。徐云龙、丁金祥与华峰公司之间没有挂靠协议，仅凭有利害关系的当事人的陈述，不足以认定挂靠关系成立。(三)一、二审判决对规费未予扣除，明显不当。鉴定意见书是基于华峰公司为施工主体而作出，工程造价中包括了因华峰公司资质而计取的规费。二审判决既然认定2009年9月26日订立的协议书无效，否定华峰公司施工主体地位，则工程结算时应当在工程造价中扣除相应的规费，其未予扣除是不当的。(四)一、二审法院对已付工程款数额认定错误。锡惠公司系向华峰公司账户付款，其后果应由华峰公司自行承担，华峰公司的账户由谁管理不影响华峰公司责任的���担。故，一、二审判决未将华峰公司支付给刘祖发的342万元款项认定为锡惠公司的已付款是错误的。锡惠公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于协议书的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的，建设工程施工合同应当认定为无效。本案中，锡惠公司与宏南公司前期合作开发本案所涉工程，锡惠公司认可双方合作期间工程由宏南公司进行具体管理。根据一、二审法院查明的事实，在2009年9月26日当事人订立协议书之前，工程实际已由徐云龙、丁金祥等人于2007年下半年进场施工，且2008年9月之前，工程款亦由宏南公司分别向徐云龙、丁金祥等人支付。作为工程法定建设单位以及与宏南公司合作开发该工程的锡惠公司，应当知道宏南公司已将工程交由徐云龙、丁金祥等人实际施工。2009年9月26日的协议书首都虽然载明“乙方”为华峰公司，但协议书尾部的“乙方”处除了加盖华峰公司无锡工程处的印章外，还有徐云龙、丁金祥签署的“C区：徐云龙”、“D区：丁金祥”的字样；而且，蒋苏云以及宏南公司的法定代表人也在该协议书的尾部签名。结合锡惠公司、宏南公司已经知道徐云龙、丁金祥、蒋苏云等人施工已久的情况，应当认定，订立该协议书时，锡惠公司系明知道协议书虽加盖华峰公司无锡工程处的印章，但工程的实际施工人是徐云龙、丁金祥等人，工程系徐云龙、丁金祥等人借用华峰公司无锡工程处的名义承接。一、二审审理过程中，华峰公司、徐云龙、丁金祥亦认可工程系由徐云龙、丁金祥借用华峰公司资质所承接。故，一、二审法院认定协议书系由徐云龙、丁金祥借用华峰公司无锡工程处的名义所订立，有相应的事实依据，并无不当。徐云龙、丁金祥作为自然人，无相应的施工资质，其借用华峰公司的资质订立协议书承揽工程违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，该协议书依法应当认定为无效。因此，一、二审法院认定协议书无效，符合法律规定，并无不当。第二，关于工程总造价中是否应当扣除相应规费的问题。本院审查认为，工程系徐云龙、丁金祥等��借用华峰公司的资质承接，徐云龙、丁金祥并不具备相应的施工资质。本院审查过程中，鉴定人江苏恒泰建设工程咨询有限公司向本院出具书面说明，明确表示其所出具的鉴定意见书中的工程造价中的规费系依照工程类别计取，并非按施工企业的资质计取。因此，锡惠公司关于徐云龙、丁金祥无施工资质，工程造价中应当扣除相应规费的申请再审意见没有事实依据，不能成立。第三，关于支付给刘祖发的342万元款项的认定问题。本院审查认为，各方当事人在诉讼中一致确认，锡惠公司共向华峰公司的账户支付了1601万元款项。一审审理过程中，一审法院向宏南公司的财务人员周龙宝就工程款的支付问题进行了调查。周龙宝称：一开始工程款是由宏南公司直接向四个实际施工人支付，2008年9月开始，徐云龙提供了华峰公司的账号和印鉴，该账号和印鉴由宏南���司控制，锡惠公司的工程款打入该账号后，由宏南公司的周龙宝根据工程进度将工程款再发放给徐云龙、丁金祥、蒋苏云、刘祖发等四名实际施工人；徐云龙、丁金祥的领款单、收据都是从宏南公司财务帐册上复印而来，支付给刘祖发的款项，刘祖发也是实际收到的；2008年9月后，宏南公司不再支付工程款，工程款由锡惠公司支付，但工程还是一直由宏南公司进行管理，直到2011年3月锡惠公司与宏南公司订立人民调解协议书，锡惠公司与宏南公司款项结清后，宏南公司才彻底退出工程管理，工程交由锡惠公司负责。周龙宝的上述陈述，与徐云龙、丁金祥、蒋苏云关于1601万元中有342万元由宏南公司支付给刘祖发的陈述相吻合，亦与刘祖发关于1601万元中其收到了342万元的自认相吻合。因此，现有证据足以证明锡惠公司向华峰公司账号支付的1601万元中，有342万元是支付给刘祖发的工程款，该款项不应当纳入徐云龙、丁金祥已收工程款的范围。一、二审法院对此认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡锡惠房地产开发有限公司的再审申请。审判员  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年三月三十一日书记员  孟 真
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0481民初434号原告:李英（又名李欢欢）,女,汉族，1966年7月26日生。委托代理人：袁晓今，男，汉族，1946年6月2日生。委托代理人：田小维，兴平市法律援助中心法律工作者。被告:刘平,女,汉族，1982年7月16日生。原告李英与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗银环适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英及委托代理人袁晓今、田小维到庭，被告刘平缺席，本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资37000元。事实及理由：原告于2014年开始给被告刘平打工，主要从事除草、整菜等工作，截止2016年5月23日累计拖欠37000元工钱。多次索要无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院。当庭提供2016年5月23日被告刘平书写的欠据一份，金额37000元。被告刘平承认原告李英提出的全部诉讼请求，承认原告出示证据的真实性。希望法庭能考虑到本人实际情况延期给付，原告当庭表示不同意延期。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：由被告刘平在判决生效后十日内付清原告李英请求的劳务工资37000元。案件受理费725元，减半收取362.5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  罗银环二〇一八年三月二十日书记员  吴卓琳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初7105号原告：李香彰，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：程红，女，1970年10月8日出生，汉族，系原告妻子，户籍地：江苏省徐州市泉山，现住重庆市璧山区。被告：黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李香彰与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香彰及其委托诉讼代理人程红到庭参加诉讼。被告黄培经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分诉讼请求明确为从借款之日即2016年6月25日起至借款还清之日止，按月息1.2%支付。事实和理由：被告于2016年6月25日向原告借款30万元，根据被告要求，原告将借款30万元通过银行转账支付给被告儿子黄琪钧。双方约定借款期限一年，月息1.2%。至2017年6月24日，被告只支付了4个月利息。借款到期后，被告未还本付息。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告黄培未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告黄培向原告李香彰借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到李香彰人民币现金叁拾万元正(300000元)。此款转入我儿子黄琪钧卡上。卡号为：农商行xx。借款期限为一年。月利息为1分2厘。”被告黄培在借条“借款人”处签名捺印。当日，原告李香彰通过其建设银行账户向借条约定的黄琪钧账户转账支付30万元。审理中，原告称借款到期后，被告未按约还款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。另，在审理中，原告以黄琪钧系被告之子且系实际收款人为由，当庭要求追加黄琪钧为共同被告，共同偿还该笔债务。上述事实，有当事人陈述及借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄培向原告李香彰借款30万元的事实，有被告黄培出具的借条以及原告的银行流水记录为证，本院对借款事实予以确认。被告黄培本应到庭对其是否已经归还上述借款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告黄培归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从借款之日即2016年6月25日起、按月息1.2%计息，因双方在借条中约定有按月息1.2%计息，且该标准符合法律规定，故对原告要求被告按月息1.2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，由于原告在诉称中自认被告已支付4个月利息，故本院将利息起算时间确认为2016年10月26日。此外，关于原告当庭要求追加黄琪钧作为被告共同偿还借款的问题，本院认为，根据原告举示的证据，黄琪钧并非借款人，原告要求追加其作为被告共同还款于法无据，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培于本判决生效后十五日内向原告李香彰归还借款本金30万元，并从2016年10月26日起、按月息1.2%计付利息至付清时止，利随本清。二、驳回原告李香彰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6448元，被告黄培负担(限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一八年三月七日书 记 员  刘青容
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执异30号案外人：赵刚,男,汉族,1975年12月28日出生,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。委托代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。申请执行人：重庆久隆门窗安装工程有限公司（以下简称“久隆公司”），统一社会信用代码915002250628811302，���所地重庆市大足区棠香街道办事处三合村六社3幢。法定代表人：廖珍建，该公司经理。委托代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称“龙乡苑公司”），统一社会信用代码915002247094149051，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人：刘保全，该公司董事长。在本院执行久隆公司与龙乡苑公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵刚对本院2018年2月12日查封龙乡苑公司位于重庆市铜梁区的4个车位不服，于2018年3月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵刚称，贵院因久隆公司申请执行龙乡苑公司建设工程施工合同纠纷一案【(2017)渝0111执3915号】,查封了龙乡苑公司名下位于重庆市铜梁区XX镇XX路XXX号XX花园小区证号为2009-04977、04979、04975、04962号车库。现提出执行异议,理由如下：一、案外人系前述4个车库的实际所有权人。2005年6月6日，赵乙踊、周文良、丁银华共同签署《联合开发内部协议书》，约定共同出资开发“巴川中学四号还建地商住楼”,项目取名为“XX花园”。龙乡苑公司在该协议上盖章予以认可。赵乙踊、周文良、丁银华由于无开发资质,故开发该项目时以龙乡苑公司的名义进行。项目出资及收益、风险均由赵乙踊、周文良、丁银华承担,龙乡苑公司未出资，也未参与管理。车库修建完成后,赵乙踊、周文良、丁银华根据出资比例进行分配,赵乙踊获得前述4个车位的所有权。2011年8月，案外人由于经营需要库房,与赵乙踊协商一致,与龙乡苑限公司签订了该4个车库的买卖合同，付清了全款（所有款项绝大部分通过银行转账的方式支付到赵乙踊妻子李世会的银行账户内），并开始实际占有使用。案外人多次要求龙乡苑公司办理产权变更登记,但龙乡苑公司一直拖延未办理，但所购车库的产权证均在案外人处。综上所述，贵院查封的车库案外人已经付清全款购买并且已经实际占有使用7年多,案外人的期待物权应当依法受到保护。请求贵院查清事实,解除对4个车库的查封。案外人赵刚向本院提交了如下证据：1、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执3915号之一《执行裁定书》复印件1份；2、《联合开发（内部）协议书》复印件1份；3、《补充协议与保证书》复印件1份；4、《重庆市商品房买卖合同》复印件4份；5、银行查询回复明细表复印件1份；6、收条复印件2份；7、结婚证复印件1份；8、户口薄复印件1份；9、重庆市房地产权证复印件4份。申请执行人久隆公司述称，案外人要求法院解除对龙乡苑公司名下位于重庆市铜梁区XX镇XX路XXX号XX花园小区4个车库的查封，理由不成立，请求驳回案外人的请求。被执行人龙乡苑公司未作陈述。本院经审查查明，久隆公司与龙乡苑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行，案号（2017）渝0111执3915号。2017年10月25日，本院向龙乡苑公司发出执行通知书，责令其于2017年11月3日前履行已经发生法律效力的本院（2017）渝0111民初5459号民事判决书所确定的义务。龙乡苑公司逾期未予履行。2018年2月12日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出（2017）渝0111执3915号之一执行裁定书，将龙乡苑公司所有的位于重庆市铜梁区的4个车位进行了查封。2018年3月11日，案外人赵刚认为本院查封的4个车位系其与赵乙踊协商一致,然后与龙乡苑限公司签订买卖合同购买的，已经付清了全款并实际占有使用，请求本院解除查封。另查明，1、本院查封的上述4个车位坐落于重庆市铜梁区XX镇XX路XXX号附11号车库、附18号车库、附13号车库、附15号车库，权利人均为重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。2、2005年6月6日，周文良、赵乙踊、丁银华3人均以龙乡苑公司的名义签订《联合开发（内部）协议书》，约定联合出资开发铜梁县巴川中学四号还建地商住楼；2008年9月5日，周文良、赵乙踊、丁银华3人又签订《补充协议与保证书》，约定由赵乙踊、丁银华修建巴川中学四号还建地商住楼地下车库。车库竣工后，于2009年8月办理了包括了上述被本院查封的4个车库在内的权利人为重庆市龙乡苑房地产开���有限公司的房地产证。3、2011年8月4日，案外人赵刚与龙乡苑公司签订《重庆市商品房买卖合同》4份，购买龙乡苑公司位于重庆市铜梁区XX镇XX路XXX号附11号车库、附13号车库、附15号车库、附18号车库等4个车库，2018年2月12日被本院裁定查封。本院认为，被执行人龙乡苑公司逾期不按本院执行通知书所指令的内容履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出（2017）渝0111执3915号之一执行裁定书，查封已登记在其名下的位于重庆市铜梁区XX镇XX路XXX号附11号车库、附13号车库、附15号车库、附18号车库的车位4个，符合法律规定，执行措施并无不当。案外人赵刚提供的证据，虽然能证实在本院查封之前其与龙乡苑公司签订了合法有效的书面买卖合同，但不能证实其所购的车库系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，依照《最���人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，案外人赵刚对本院查封龙乡苑所有的4个车位不享有足以排除强制执行权益，其对本院（2017）渝0111执3915号案提出的执行异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 联 友人民陪审员 赵   琳人民陪审员 ���国才二〇一八年三月二十三日书 记 员 肖   盼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4213号之一申请执行人胡启祥被执行人彭均喜被执行人贺宜美申请执行人胡启祥申请执行被执行人彭均喜、贺宜美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初4675号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人彭均喜、贺宜美偿付申请执行人胡启祥货款38800元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人彭均喜、贺宜美均未到庭接受询问亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人贺宜美名下有位于浏阳市西子印象x栋xxx户住房一套（权证号码为：湘x**浏阳市不动产权第xxxxxxx号），该处房产因涉及其它经济纠纷，已在另案中进入拍卖处置程序，处置完毕后，本案申请执行人可依法参与分配；被执行人彭均喜名下有车牌号为湘xxxx**丰田牌小车一辆，该车现下落不明，法院未实际控制而无法处置变现，其名下未查询到其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭均喜、贺宜美名下无可供执行的存款；4、本院已将被执行人彭均喜、贺宜美纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人彭均喜、贺宜美作出司法拘留十五日的决定，但因暂未找到其本人而未执行；6、本院已于2018年3月6日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦无法提供其它财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人贺宜美名下房产因另案已进入拍卖处置程序，处置完毕后本案申请人可依法参与分配，暂无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年三月十五日书 记 员  黄思明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初633号原告:珠海东诚光固化新材料股份有限公司，住所地：珠海市南水镇南水化工专区珠海东诚光固化材料有限公司厂房。法定代表人：谭昊涯，董事长。委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：东莞市凯明天汇装饰材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇家具大道官美厦新工业区。法定代表人：李艳娟。被告：周新宁，女，1979年3月12日出生，经常居住地：东莞市，本院在审理原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司诉被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司、被告周新宁买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈德玉二〇一八年三月八日法官助理 黄国靖书 记 员 伍淑芳
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1325执255号之一申请人张家驹，男，汉族，生于1959年2月7日，住四川省西充县。被执行人任晓林，男，汉族，生于1953年3月26日，住四川省西充县。被执行人吴华清，女，汉族，生于1959年3月8日，住四川省西充县。申请人张家驹与被执行人任晓林、吴华清建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2016）川13民终2234号民事判决书，二被执行人应分别向申请人支付14718.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴华清在中国建设银行账户内存款人民币5871.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴华清在中国建设银行账户内存款人民币2091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇一八年三月二十八日书记员 蒋清霞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初92号原告：陈淑俊，女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：卢继怀，男，1980年6月8日，汉族，住重庆市垫江县。被告：董泽杰，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈淑俊与被告卢继怀、董泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈淑俊及其委托诉讼代理人尹朝清到庭参加了诉讼，被告卢继怀、董泽杰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卢继怀、董泽杰返还借款8万元及利息（以8万元为基数,从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费、保全费由被告卢继怀、董泽杰负担。事实和理由：二被告因工程缺乏资金，于2015年3月2日经汪红介绍向我借款10万元，双方约定利息25%。我转账给汪红10万元后，由汪红将10万元转账给二被告。2015年3月5日，二被告出具借条一张，载明借款金额及有关事项。2016年12月，二被告还款2万元，尚欠借款8万元。到期后，我多次催收，被告卢继怀、董泽杰拒不返还，故诉至人民法院并提出前述诉请。被告卢继怀、董泽杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告陈淑俊提交的借条、个人活期明细和中国建设银行个人活期账户交易明细真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢继怀、董泽杰因资金需要向原告陈淑俊借款。2015年3月2日，原告陈淑俊取款10万元现金支付第三人汪红。2015年3月3日，第三人汪红通过中国建设银行向被告卢继怀转账50万元，其中包含陈淑俊支付的10万元。2015年3月5日，被告卢继怀、董泽杰向原告陈淑俊出具借条一张。借条载明：“今卢继怀在陈淑俊处借到人民币现金100000元整（大写壹拾万元整）。借款期限为壹年。借款日期2015年3月5日。此据，借款人卢继怀、董泽杰，借款日期2015年3月5日。放款人：陈淑俊。2015年3月5日卢继怀在陈淑俊处借到的人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。卢继怀自愿支付陈淑俊利息每个月2500元（贰仟伍佰），每月支付利息日期为5号。”诉讼中，原告陈淑俊自认二被告已还款2万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述和举示的借条、个人业务凭条、个人活期账户交易明细等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。被告卢继怀、董泽杰向原告陈淑俊借款，并出具借条，原告陈淑俊已履行款项交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告卢继怀、董泽杰应按约定返还借款8万元及利息。原告陈淑俊自愿请求利息从2017年3月1日起按年利率24%计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告卢继怀、董泽杰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。综上所述，对原告陈淑俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢继怀、董泽杰在本判决发生法律效力后十日内共同返还原告陈淑俊借款8万元及利息（以8万元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至还清之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告陈淑俊已预交2300元），保全费1520元（原告陈淑俊已预交1520元），共计2670元，由被告卢继怀、董泽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓浩二〇一八年三月二十二日书记员  叶贇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初1773号申请人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。负责人：鹿桂涛，行长。被申请人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，董事长。被申请人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。法定代表人：丁月芝，董事长。被申请人：山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。法定代表人：庞永彬，董事长。被申请人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：临清市东兴街664号。法定代表��：宋新华，董事长。被申请人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被申请人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。申请人招商银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘长山、刘新利借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘长山、刘新利银行存款2300万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、刘长山、刘新利银行存款2300万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年三月十九日书记员 肖云欣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初151号之一原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，地址：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：桂鸾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。被告：徐丹花，女，1986年5月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告徐丹花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月7日裁定转为普通程序并于2018年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  张燕红人民陪审员  杨世伟二〇一八年三月二十一日书 记 员  余德明
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3117号之一申请执行人唐建其。被执行人李琼英。被执行人何全勇。被执行人四川邦办实业有限公司。申请执行人唐建其与被执行人李琼英、何全勇、四川邦办实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）川0108民初7200民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有多处房屋及多部车辆并予以轮候查封，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一八年三月十三日书记员  张 杨
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0903民初325号原告：陆志红，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：戴荣国，男，1981年1月15日，汉族，居民，住盐城市。原告陆志红与被告戴荣国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志红到庭参加了诉讼，被告戴荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆志红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款53162元；2.被告偿付原告从2017年9月21日至归还之日的利息（按月息2%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2017年春节后至2017年9月11日向原告陆续购买建材石子若干吨，并说货送到现金结账。后我将石子送到被告处，被告说身上没钱，过几天给我。后我多次向被告催要无果，于2017年9月11日到被告工地找到被告，被告向我出具欠条，共欠我石子款53162元，并承诺于2017年9月20日前付款，如逾期就按照月息2%算账。但后来被告一直未能支付，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告戴荣国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陆志红与被告戴荣国之间有石子买卖业务往来。2017年9月11日，双方进行结账，被告戴荣国向原告陆志红出具欠条1份，载明：今欠到陆志红石子款合计人民币伍万叁仟壹佰陆拾贰元整（￥53162.00），今欠人：戴荣国，2017.9.11；欠条下方注明“2017.9.20号前还款，如20号前（不还）按2分利算账”。上述欠款到期后，被告戴荣国未能按约偿还，原告陆志红催要未果，遂诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并已实际履行。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款。欠条中载明被告欠原告石子款53162元，并约定了付款时间，现被告未能按期付款，已经构成违约，��当承担向原告支付拖欠货款并赔偿原告逾期付款利息的责任。因被告在欠据中注明“如20号前（不还）按2分利算账”，按照正常交易习惯的理解，“2分利”应当指月利率2%，故原告主张从逾期之日即2017年9月21日起至实际履行之日止，以所欠货款为基数，按照月利率2%承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴荣国支付原告陆志红石子款人民币53162元，并承担自2017年9月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，已减半收取计627元，由被告戴荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行��账号：52×××89）。审判员  卢建娅二〇一八年三月十二日书记员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单��收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法���文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12738号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。负责人：程飞沫。被执行人：骆卫红，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省乐昌市。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告骆卫红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告骆卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款107971.45元及利息（计算至2017年6月16日的利息为1541.48元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。并承担案件受理费2251元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人有粤Ｂ×××××号牌汽车一辆，本院于2017年12月29日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（查封期限至2019年12月28日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封），因上述查封车辆去向不明，暂无法处理。本院已将被执行人骆卫红纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院于2018年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，除上述已查封但去向不明的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12738号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  谢 鹏执行员  罗锦祥二〇一八年三月十九日书记员  何丽峰
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执505号本院在执行申请人杜培永与被执行人杨文忠、徐祗良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨文忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初468号原告：龙洪波，男，1974年10月28日出生，苗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：杨进军，男，1974年4月1日出生，土家族，无业，住贵州省贵阳市云岩区。被告：夏丽，女，1975年11月14日出生，汉族，无业，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。第三人：贵州鑫麒瑞投资有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑西区商铺*层*号。法定代表人：龙林，系该公司经理。第三人：蔡薇，女，32岁，汉族，住铜仁市碧江区。原告龙洪波与被告杨进军、夏丽及第三人贵州鑫麒瑞投资有限公司、蔡薇确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告龙洪波于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙洪波撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由龙洪波负担。龙洪波已预交诉讼费7800元，本院应退回龙洪波7750元。审 判 员 罗志敏二〇一八年三月三十日法官助理 田永新书 记 员 童文芳被告：杨进军，男，1974年4月1日出生，土家族住贵州省德江县青龙镇钟山东路3号。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：吴桂琴，女，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区北路123号B栋2单元603号。第三人：贵州鑫麒瑞投资有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑西区商铺1层4号。法定代表人：龙林，系该公司经理。第三人：蔡?，女，32岁，汉族，住铜仁市碧江区清水大道112B栋302室。原告龙洪波与被告杨松、吴桂琴及第三人贵州鑫麒瑞投资有限公司、蔡?确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告龙洪波于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙洪波撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由龙洪波负担。龙洪波已预交诉讼费6895元，本院应退回龙洪波6845元。审判员罗志敏二0一八年三月三十日法官助理田永新书记员童文芳
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0724执保1672号之三本院于2018年3月6日对原告何兵、何冬英、何桃春与被告李德宝、国网江西省电力有限公司鄱阳县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案作出的(2016)湘0724民初636号之三民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)湘0724民初636号之三民事裁定书中的案号“(2016)湘0724民初636号之三”补正为“(2017)湘0724民初1672号之三”。审 判 长  李跃军人民陪审员  蒋祖武人民陪审员  游元芳二〇一八年三月二十日书 记 员  何静文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2830号上诉人（原审被告）：新都区龙桥镇千里马家具经营部，住所地：成都市新都区成都家具产业园繁川大道南段365号家和家园国际家居商城内1A-01、02、14号。经营者：任光萍，女，1964年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张馨之，女,1982年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师。上诉人新都区龙桥镇千里马家具经营部（以下简称千里马经营部）因与被上诉人张馨之劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人千里马经营部上诉请求：撤销成都市新都区人民法院(2017)川0114民初6216号民事判决第二项，依法改判不支付张馨之经济补偿金。事实和理由：张馨之在工作期间，千里马经营部每月向其支付了600元的社保补贴，不缴纳社保的责任应当有张馨之���行承担。张馨之以千里马经营部未与其签订书面劳动合同为由提起仲裁申请被驳回后，又以千里马经营部未给其购买社会保险为由提起诉讼主张经济补偿金，故张馨之主张经济补偿金于法无据。被上诉人张馨之答辩称，千里马经营部未给张馨之购买社会保险是既定事实，千里马经营部给张馨之购买社会保险是法定义务而非权利。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张馨之向一审法院起诉请求：1.千里马经营部立即支付张馨之经济补偿10776元。2.千里马经营部立即赔偿张馨之因为办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失。3.请求解除与千里马经营部之间的劳动关系。4.案件诉讼费用由千里马经营部承担。一审法院认定事实：张���之系千里马经营部员工，张馨之于2014年7月入职，千里马经营部未给张馨之购买社会保险。张馨之一直在千里马经营部处上班至提起劳动仲裁前。关于张馨之月工资标准问题，根据张馨之提交且千里马经营部认可的银行流水可看出，张馨之的工资由千里马经营部经营者的女儿马兰花发放。据此银行流水核算，张馨之离职前12个月平均工资标准为3541元。2017年2月13日，张馨之向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除张馨之、千里马经营部之间劳动关系；2.千里马经营部支付张馨之经济补偿10776元；3.请求千里马经营部立即为张馨之补缴自入职（2014年8月起算）以来未购买的社保。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出新都劳人仲案（2017）第0075号仲裁裁决书，裁决:1.确认张馨之、千里马经营部���间劳动关系解除；2.由千里马经营部为张馨之补缴2014年7月至2017年2月期间的社会保险；3.驳回张馨之的其他仲裁请求。张馨之不服，诉至法院。一审法院认为，关于张馨之请求解除与千里马经营部劳动关系并要求千里马经营部支付经济补偿的问题。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，千里马经营部未为张馨之缴纳社会保险是事实，根据《劳动合同法》第三十八条第三款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”以及该法第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，一审法���对张馨之请求解除与千里马经营部劳动关系的诉讼请求予以支持，同时对张馨之要求千里马经营部支付经济补偿的请求亦予以支持。按照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，千里马经营部于2017年2月13日提起仲裁申请解除劳动关系，故千里马经营部应支付张馨之的经济补偿为：3541元/月×3个月=10623元。关于张馨之要求千里马经营部赔偿因张馨之办理社保及缴纳社会保险费所造成经济损失的问题。张馨之在一审法院当庭释明后仍未明确其诉讼请求，且该诉讼请求未经过仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案���适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，张馨之的该诉讼请求属于独立的争议，应依法另行主张，一审法院不予审理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认张馨之与千里马经营部之间的劳动关系于仲裁时解除；二、千里马经营部于判决发生法律效力之日起十五日内支付张馨���经济补偿10623元；三、驳回张馨之的其他诉讼请求（不予审理的除外）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由千里马经营部负担（此款张馨之已垫付，执行时一并执行）。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人千里马经营部的上诉理由以及被上诉人张馨之的答辩意见，本案争议的焦点为：千里马经营部是否应当向张馨之支付经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下：千里马经营部主张张馨之以千里马经营部未与其签订书面劳动合同为由提起仲裁申请被驳回后，又以千里马经营部未给其购买社会保险为由提起诉讼主张经济补偿金，其主张经济补偿金于法无据。本院认为，张馨之可能受文化水平、法律意识、诉讼能力等诸多因素的影响和限制，往往不能充分、完整地表达自己的意思，其在仲裁及诉讼中对应该陈述的事实而没有完全陈述。而本案中，千里马经营部未给张馨之购买社会保险，双方未签订书面劳动合同是事实，无论是为劳动者购买社会保险或者与劳动者签订书面劳动合同均是用人单位的法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一款第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，由于千里马经营部未给张馨之购买社会保险，张馨��有权依据劳动法律、法规向千里马经营部主张经济补偿金。故千里马经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，新都区龙桥镇千里马家具经营部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新都区龙桥镇千里马家具经营部负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年三月二十九日书记员 周 涵
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初1138号原告：谢某，男,1982年5月26生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告:易某，男，1994年3月10日生，汉族，住项城市商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，任公司经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告谢某与被告易某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托诉讼代理人张怀林，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。被告易某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计60000元；2.本案的鉴定费、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年8月9日19时20分，被告易某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××轿车由项城市建设路妈毋餐厅饭店门口处驶入道路时与由东向西行驶由刘某驾驶的两轮电动车（后载原告谢某）相撞发生交通事故，造成谢某受伤和两车损坏的交通事故。该事故经项城市公安交通警察大队对现场勘查后，作出【2017】第000590号《道路交通事故认定书》，认定被告易某负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告谢某先后两次在周口手外科医院住院治疗，住院118天，花去医疗费35028.2元，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告易某垫付2000元，其余赔款经协商未达成协议。故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告要求各项费用较高，我公司愿意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失，原告是农村户口应按照农村标准赔偿，诉讼费我公司不承担。被告易某未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告对原告证据进行了质证。通过庭审，依据原被告双方的质证意见，本院认定事实如下：2017年8月9日19时20分，被告易镇伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××轿车由项城市建设路妈毋餐厅饭店门口处驶入道路时与由东向西行驶由刘某驾驶的两轮电动车（后载原告谢某）相撞发生交通事故，造成谢某受伤和两车损坏的交通事故。该事故经项城市公安交通警察大队对现场勘查后，作出【2017】第000590号《道路交通事故认定书》，认定被告易某负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告谢某先后两次在周口手外科医院住院治疗，住院118天，花去医疗费35028.2元，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告易某垫付2000元，其余赔款经协商未达成协议。肇事车辆PV6831轿车属于被告易某所有，在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司买有交强险和商业险。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。该交通事故发生后，项城市公安局交通警察大队作出项公交第（2017）000590号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认。此次事故中被告易某负此次事故的全部责任，原告无责任,该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期限内，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告谢某住院118天，共花去医疗费35028元。由证据在卷予以佐证，扣除被告保险公司垫付医疗费10000元，余款25028元该医疗费主张本院予以支持。（二）营养费：以每天30元标准，本院支持3540元（30元/天×118天）；（三）住院伙食补助费，住院伙食补助费本院支持3540元（30元/天×118天）；（四）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员为一人；应参照当2017年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告的护理118天，护理费本院支持11912.5元（36848元÷365×118天×1人)；（五）误工费，原告举证证明其从事做防水保温盒内外墙涂料工作，参照建筑业2017年平均工资比较符合法律规定，因此原告误工费本院支持14468元（44753元÷365天×118天）；（六）交通费本院酌定1180元；被告产中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告交通费、护理费、误工费共计27560.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在商业险限额内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计32108元。原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告谢某交通费、护理费、误工费共计27560.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在商业险范围内赔付原告医药费、营养费、住院伙食补助费共计32108元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告谢某在得到上述赔偿款之日退还给被告易某垫付款1350元（扣除案件受理费650元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一八年三月二十日书记员  解丽杰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初9号原告：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告:张雪峰,男,1981年4月20日生,汉族,住响水县。被告:刘文军,男,1983年11月16日生,汉族,住响水县。原告高坠成诉被告张雪峰、刘文军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告高坠成的委托诉讼代理人王祥林,被告张雪峰、刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪峰、刘文军归还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月9日至2017年4月9日，按月利率1.8%计算利息;从2017年4月10日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告张雪峰因经营需要向原告借款50000元（拿新贷还旧贷，旧贷利息已结清），约定月利率1.8%，约定还款时间为2017年4月9日，逾期月利息2.4%，被告刘文军为该借款提供连带担保，担保期限为借款还清为止。借款到期后，经原告向被告张雪峰、刘文军要款，被告张雪峰、刘文军至今未还。被告张雪峰辩称，我没有什么说的，分期还款。被告刘文军辩称，我担保的，原告在2018年2月13日跟我说向法院起诉我了。原告高坠成围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年10月9日被告张雪峰出具的借款50000元并由被告刘文军担保的借据。被告张雪峰、刘文军经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告张雪峰因经营需要向原告高坠成借款50000元（拿新贷还旧贷，旧贷利息已结清），约定月利率1.8%，约定还款时间为2017年4月9日，逾期月利息2.4%，被告刘文军为该借款提供连带担保，担保期限为借款还清为止。借款到期后，经原告高坠成向被告张雪峰、刘文军要款，被告张雪峰、刘文军至今未还。本院认为，被告张雪峰出具借据向原告高坠成借款50000元，被告刘文军在借据上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张雪峰应当归还原告高坠成借款本金50000元及利息（自2016年10月9日至2017年4月9日，按月利率1.8%计算利息;从2017年4月10日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告刘文军应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告刘文军在承担保证责任后可向债务人张雪峰追偿。对原告高坠成要求被告张雪峰、刘文军归还借款50000元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下：一、被告张雪峰于本判决发生法律效力后10日内归还原告高坠成借款本金50000元及利息（自2016年10月9日至2017年4月9日，按月利率1.8%计算利息;从2017年4月10日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告刘文军对该款本息承担连带偿还责任，被告刘文军在承担保证责任后可向债务人张雪峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十八日书记员  姜 伟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初563号原告:郭某某,女,汉族,1975年5月13日出生,住新疆维吾尔自治区托里县。委托诉讼代理人:闫辉，河南陈州律师事务所律师。被告:张某某，男，汉族，1980年3月16日生，住项城市。原告郭某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部货款26788元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体户经营五金商行，在2014年至2016年期间，被告多次到原告处采购五金商品，货款分批次结算，至今其还下欠原告货款26788元没有支付，为此原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利，为此，特提起诉讼。被告张某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、由被告亲笔签字的供货清单3张，共计2101元；2、由被告亲笔签字的欠条原件5份和欠条复印件一份，共计：24706元。以上证明在2014年12月至2016年11月期间，被告在原告处购买五金及其他配件和工具共计欠付货款26807元。根据对原告提交证据的审查和确认，本院认定事实如下:原告郭某某系个体户经营五金商行，被告在2014年12月15日至2015年4月7日期间多次从原告处购买五金商品。其中被告向原告出具欠条原件5张，欠条原件金额合计6706元，欠条复印件金额18000元；被告向原告出具了3张供货清单，货款总额2101元。后原告多次向被告催要货款，被告一直未还，为此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，被告欠原告五金商品货款8707元，该事实由被告出具的欠条和供货清单为证，证据确凿。因此对原告要求被告支付货款8707元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的金额为18000元欠条系复印件，不能作为证据使用，对该部分主张，本院不予支持。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某五金商品货款8707元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元,由原告负担210元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇一八年三月二十七日书记员  谢潇辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初504号原告：彭泽强，男，1990年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：胡华秀，女，1980年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王金国，男，1978年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告彭泽强与被告胡华秀、王金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告彭泽强及其委托诉讼代理人张继松、被告胡华秀、王金国均到庭参加诉讼，第二次庭审原告彭泽强及其委托诉讼代理人张继松、被告胡华秀到庭参加诉讼，被告王金国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泽强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告给付欠款33000元；2.判决两被告从2017年9月21日开始按照年利率6%承担利息；3.判决两被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费500元。事实和理由：两被告共同购买商品房一套，因装修向原告借款，其中2017年8月5日借款13000元，约定2017年9月10日前还清，2017年8月22日借款27000元，约定2017年9月20日还清，上述借款均由被告胡华秀向原告出具借条。借款期限届满后，被告未能偿还，故原告诉至法院。被告胡华秀辩称，原告诉称我欠原告33000元属实，我于今年年底前还清，与被告王金国无关。被告王金国未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年8月5日，被告胡华秀向原告借款13000元并出具借条一份，约定于2017年9月10日前还清；2017年8月22日，被告胡华秀向原告借款27000元并出具借条一份，约定2017年9月20日前还清。原告起诉后，被告胡华秀向原告还款7000元，尚欠33000元未能偿还，故形成本案诉讼。审理中，经原告申请，本院于2018年1月16日作出冻结被告胡华秀、王金国银行存款36000元或查封等值其他财产的保全裁定，并对被告胡华秀、王金国的银行账户进行了冻结。本院认为，债务应当清偿。被告胡华秀向原告借款，有其出具的借条为凭，被告胡华秀对借款事实亦予以认可，双方之间的借贷关系合法有效。原告扣除被告胡华秀已偿还的款项，现要求被告胡华秀偿还本金33000元，本院依法予以支持。被告胡华秀未能按期还款，应当承担逾期还款利息，原告主张自2017年9月21日起按年利率6%承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告因被告胡华秀未能按约履行还款义务提起诉讼，原告为此向保险公司交纳诉讼保全责任险保费系其合理必要费用，且与被告胡华秀的违约行为具有直接因果关系，故原告要求被告胡华秀承担诉讼保全责任保险费用500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡华秀、王金国系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且借款数额并不超出家庭日常生活需要范围，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告胡华秀、王金国于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告彭泽强借款33000元，并支付逾期利息（以本金33000元自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡华秀、王金国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告彭泽强诉讼保全责任保险费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元，保全费380元，合计755元，由被告胡华秀、王金国共同负担。两被告应付部分原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一八年三月十九日书记员  潘 洁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初565号原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6号，统一社会信用代码：915001180945370352。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区临江镇南华宫13号附5号10-9，公民身份号码6501021976********。被告：李廷会，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆润川商业管理有限公司（以下简称润川公司）与被告李廷会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润川公司委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼，被告李廷会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的自2017年4月1日起到2017年12月31日的租金124524元；2.请求判令被告按欠付租金的0.1%/日向原告支付违约金直到清偿全部租金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告���被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心.滨湖星天地商业街西区12-1-1042、1044、1046号商铺出租给被告，被告用于经营茶零售类的商品及服务。同时，合同也约定了原被告之间租金的收取方式及履行合同的违约情形、违约责任等权利义务。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告装修后对外营业。但自被告营业之后，除了缴纳部分租金外，其余大部分租金一直不向原告缴纳。原告多次催收未果，遂起诉来院。李廷会未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月31日，润川公司与李廷会签订了《商铺租赁合同》，约定润川公司将位于重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心.滨湖星天地商业街西区12-1-1042、1044、1046号商铺（面积184.48平方米）出租给李廷会，租赁期限从2016年2月20日至2023年10月19日止。装修免��期到2016年4月30日，经营免租期到2016年12月31日，装修及经营免租期内，承租方无须缴纳租金。2016年2月20日至2018年2月19日，租金按75元/平方米计算。同时，双方还约定租金先付后用，按季缴纳，每季结束前的十五日内缴纳下个季度的租金，延期缴纳租金，需支付每天欠付款项1‰的违约金等。合同签订后，润川公司当即将商铺交与李廷会经营，李廷会在经营过程中，租金缴至2017年3月31日止，从2017年4月1日起未再缴纳租金，原告催收未果，遂起诉来院。另查明，截止2017年12月31日，原告共欠付租金124524元（75元×184.48平方米×9个月）。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，李廷会未按照约定的期限支付租金，润川公司要求其支付租金124524元���合法律规定，本院予以支持。因李廷会迟延支付租金，属于违约行为，润川公司要求其支付违约金符合法律规定，本院亦予以支持，但润川公司主张的违约金过高，故本院酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李廷会于本判决生效后三日内支付原告重庆润川商业管理有限公司租金124524元及违约金2000元，合计126524元；二、驳回原告重庆润川商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告李廷会承担（此款原告重庆润川商业管理有限公司已预交，被告李廷会应负担部分于本判决生效后三日内直付原告重庆润川商业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一八年三月二十七日书记员  陈 婧
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执1896号申请执行人：董崇仁，男，1951年10月33），福建省长汀县区14号。被执行人：石世钟，男，1969年3月4日出生，福建省长汀县-055。申请执行人董崇仁与石世钟民间借贷纠纷一案，依据（2017）闽0821民初1999号民事调解书，被执行人石世钟应向申请执行人胡五妹返还借款8万元。2018年2月5日，以石世钟为被执行人的（2017）闽0821执1878、1880、1881、1882、1883、1888、1896、1951号等八案申请执行人胡五妹（1878、1880号案件）、胡水长妹、石春春、石金文、钟书明、董崇仁、赖伟汀与被执行人石世钟，达成如下执行和解协议：一、石世钟名下的长汀县大同路旁（康桥圣菲）（1-2）#幢102#店面作价45万元，抵偿给胡水长妹的借款共12万元，胡水长妹应承担：1、办理该店面不动产权转移登记产生的税费（含出让方应承担的部分）；2、偿还该店面尚欠的长汀建行的抵押贷款（截止至2018年2月23日，尚欠250366.16元）；3、拍卖该店面评估费1386元（胡五妹垫付）；4、支付7000元给胡五妹（胡五妹于2018年2月6日收到8400元）。胡水长妹申请执行的（2017）闽0821执1881号案件按执行完毕处理。其他六申请执行人自愿减免石世钟13%的债务（即石世钟尚欠胡五妹的借款为106100元、钟书明的借款69600元、董崇仁的借款117450元、赖伟汀的借款69600元、石金文的借款65250元、石春春的借款45240元）。二、在石世钟的工资中，每月留1280元作为石世钟的基本生活费用，其余部分由法院扣留，分配给胡五妹、钟书明、董崇仁、赖伟汀、石金文、石春春。三、上述案件的执行费和诉讼费共计17112元在扣石世钟的工资的首笔款中缴纳。现被执行人无其他可供执行的财产，在扣留并分配被执行人的工资收入期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)闽0821执1896号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一八年三月二十七日代理书记员  廖梅英
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初4629号原告：洪燕，女，1970年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。被告：王思贵，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：唐贤英，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告洪燕与被告王思贵、唐贤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕的委托代理人黄梅到庭参加诉讼。被告王思贵、唐贤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金20万元及按月率2%计算至本金清偿之日止的利息；2、判令原告对被告所有位于都江堰市房屋（业务件号：权0288614）享有抵押权，有权就抵押物的变现价款优先受偿。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限6个月，被告以其所有的位于幸福镇江房屋（业务件号：权0288614）提供抵押担保。合同签订后，原告将20万元借款支付给了被告，并办理了抵押登记，他权证号为：都房他证他权字第××号。债务履行期限届满，被告未清偿债务也未承担抵押担保责任，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王思贵、唐贤英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告与王思贵、唐贤英签订《借款协议》，约定原告向王思贵、唐贤英出借人民币20万元，借款期限从2014年8月8日至2015年2月7日，王思贵、唐贤英以其名下位于都江堰市（权：0288614）房屋作为该借款抵押担保，王思贵、唐贤英未按约定时间还款，则逾期每天按未还款金额的2%向原告支付违约金。2015年4月7日原告与王思贵办理了抵押权登记（他权证号：都房他证他权字××号），登记的债权数额为20万元。《借款协议》签订的当日，原告通过案外人以银行转账方式向王思贵转账132420元，其余部分以现金方式给付王思贵、唐贤英，同时王思贵、唐贤英向原告出具收条1张载明：收到以现金方式和银行转款方交付的借款人民币20万元。另查明，王思贵、唐贤英所借款项利息已经支付至2016年12月31日。王思贵所有的坐落于四川省都江堰市房屋（权：0288614），此前已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰支行，记载的债权数额为20万元。上述事实，有原告陈述及洪燕提交的原、被告身份信息、《借款协议》、收条、借记卡账户历史明细清单、房屋他权证、房屋信息摘要等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行及赔偿损失的责任。本案中，原告与王思贵、唐贤英签订《借款协议》，原告已按合同约定向王思贵、唐贤英提供借款20万元，借款期限到期后，王思贵、唐贤英未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对违约责任也进行了约定，但约定的标准超过法定最高限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求以年利率24%计算王思贵、唐贤英自2017年1月1日起逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，房屋抵押物权自登记时设立。抵押物权登记是物权公示的一种方式，物权公示具有公信力，即公众推定登记的物权是正确可信的，并基于该信任进行交易。因此，房屋抵押权优先受偿的范围应以登记的债权金额为准。王思贵以其所有的位于四川省都江堰市房屋（证号：都房他证他权字××号）为其向原告的借款提供抵押担保，原告依法取得该房屋的他权证，登记的债权数额为20万元，故原告享有涉案房屋优先受偿权的范围，应按抵押登记的先后顺序，以20万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思贵、唐贤英于本判决生效之日起十日内归还原告洪燕借款20万元及逾期利息（以20万元借款本金为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、如被告王思贵、唐贤英未全面履行上述第一项债务，原告洪燕有权对位于四川省都江堰市房屋（证号：都房他证他权字××号），按抵押登记的先后顺序，在20万元债权范围内进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、驳回原告洪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告王思贵、唐贤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康艳霞审 判 员  谭 伟人民陪审员  李 义二〇一八年三月二十六日书 记 员  魏 立
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初378号原告：杨玉成，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杨玉成与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉成之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2960元，并承担违约金29600元；3.判决被告给付原告土地复耕费1480元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.48亩土地，流转费为每年740元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.48亩土地，流转费为每年740元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金29600元，乙方违约支付甲方29600元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2960元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计888元。双方合同约定的复耕费1480元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨玉成与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉成土地流转费2960元、违约金888元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉成土地复耕费1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初354号原告：唐祥林，男，1952年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告唐祥林与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告唐祥林之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祥林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费8860元，并承担违约金9000元；3.判决被告给付原告土地复耕费4430元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告4.3亩土地，流转费为每年8860元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民唐祥林，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积，4.43亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费每亩1000元特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。上述事实有原告提交的《小院镇狮象村证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务，虽然原告持有合同遗失，但狮象村村民委员会出具了证明，能够确定合同主要内容，内容记载明确，权利义务清晰。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计8860元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计2658元。双方合同约定的复耕费4430元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告唐祥林与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告唐祥林土地流转费8860元、违约金2658元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告唐祥林土地复耕费4430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3840号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。法定代表人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被执行人：周崇艺，男，1976年2月3日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：白林宝，女，1979年3月3日生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人周崇艺、白林宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）苏0591民初10665号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告周崇艺、白林宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金664000元，并偿付截至2016年10月31日的利息1929.89元、罚息151202.85元，以及自2016年11月1日起至清偿日止按年利率12.15%计算的罚息和复利；二、被告周崇艺、白林宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费25850元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，保全费4520元，合计16750元，由被告周崇艺、白林宝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月25日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件地址欠详、无联系电话”被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票及相关材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年10月13日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人周崇艺名下有车牌号为贵Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年11月3日至2019年11月2日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人白林宝在支付宝账户中有存款2345元，本院已扣划并退至执行费账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2017年10月13日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年9月至10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年10月31日，本院委托浙江省平阳县人民法院代为调查被执行人名下不动产登记信息，该院反馈经查平阳县国土资源局，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。6、2017年12月25日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，亦反馈查无结果。7、2018年3月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人查找不着，同意终结本次执行程序。本案执行标的859732.74元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月一日书 记 员  郭志伟