四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初102号原告：乐山乐通商品混凝土有限公司，住所地：沐川县沐溪镇龙桥村5组（1幢工业园区内）。法定代表人：王曾君，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住乐山市市中区。原告乐山乐通商品混凝土有限公司（以下简称乐通商混公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建）、杨科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告乐通商混公司的委托诉讼代理人吴建云两次开庭均到庭参加诉讼、被告泸十建的委托诉讼代理人杜承东第一次开庭到庭、第二次开庭未到庭，被告杨科两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。乐通商混公司向本院提出诉讼请求：一、泸十建和杨科连带支付所欠乐通商混公司商品混凝土货款1，385，867.5元，违约金138，586.75元，共计1，524，454.25元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月7日，泸十建因修建“水沐天城B区”二期工程项目，与乐通商混公司签订《乐山乐通（商品）混凝土供应合同》，双方就供应混凝土强度、价格、付款方法及违约责任作了约定。截止于2016年3月17日，乐通商混公司共计供货22，258.5方，总货款7，635，827.5元。扣除已经支付的货款6，249，960元，尚欠货款1，385，867.50元。乐通商混公司多次催收无果，诉来法院。泸十建辩称，杨科系泸十建的代理人，杨科的权限是以泸十建的名义与乐通商混公司签订商品混凝土供应合同和处理相关事宜，杨科是履行职务行为，法律后果由泸十建承担。双方在商品混凝土供应合同中明确载明具有结算、对账权限的是郭姓项目负责人，收货签票人是杨昌全，故杨科不具有结算权限，杨科签字确认的结算单及付款协议对泸十建不具有法律上的约束力。商品混凝土供应合同对违约责任的约定不明，乐通商混公司未提供证据证明实际产生的损失，故违约金的请求不应支持。泸十建与乐通商混公司并未完成双方均认可的结算。2017年春节前后，泸十建派唐文军作为泸十建的代理人进行结算。杨科未答辩。本院经审理认定如下事实：沐川水沐天城B区二期工程由四川中辰房地产开发有限公司开发，泸十建承建。2014年11月7日，泸十建委托杨科与乐通商混公司签订《乐山乐通（商品）混凝土供应合同》，合同约定乐通商混公司向泸十建供应水沐天城B区二期主体部分建设工程所用混凝土，供应总量约35，000立方米。合同同时对商品混凝土的价格和供应时间进行了约定。合同第五条第3项混凝土结算方式为：（1）按票面显示方量结算；（2）自供货之日起每30天泸十建需找乐通商混公司办理结算（注：按月结算，于当月30日前办理），自办理结算后5个工作日内付清货款；若泸十建未按本条款执行，乐通商混公司有权即时停止供应商砼；（3）该工程主体（仅限商砼）结束后30天泸十建需结清所有尾款。合同第十条第二项违约与索赔：1、甲方（泸十建）违反本合同中规定的甲方责任或有其他贵方本合同规定的行为，应当承担违约责任（包括支付基价10%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起结算的应支付款项的利息等）……。2016年3月17日，杨科向乐通商混公司出具付款协议，协议载明：兹有四川省泸州市第十建筑工程有限公司欠贵司供水沐天城二期商品混凝土款1，386，857.5元。经双方友好协议达成以下付款协议：我司承诺在2016年8月31日前陆续支付贵司1，000，000元，剩余386，857.5元在2016年10月31日前付清。2016年4月10日，乐通商混公司向泸十建出具结算函，结算函载明泸十建购乐通商混公司混凝土22，258.5立方，应收款项7，635，827.5元，实收金额6，249，960元，余款金额为1，385，867.5元。杨科在工程结算函上签字确认。另查明，2014年11月7日，泸十建向乐通商混公司出具法人授权委托书，委托书载明：本人石美华系四川省泸州市第十建筑工程公司的法定代表人，现委托本单位人员杨科为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签订乐山乐通（商品）混凝土供应合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。授权委托上加盖四川省泸州市第十建筑工程公司公章，并加盖石美华印章。再查，四川省泸州市第十建筑工程公司于2014年8月27日更名为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。水沐天城B区二期工程于2016年11月11日竣工验收合格，2017年4月27日完成工程竣工验收备案。以上事实有双方当事人陈述、《乐山乐通（商品）混凝土供应合同》、授权委托书、付款协议、工程结算函、竣工验收备案情况等证据足以证实。本院认为，泸十建与乐通商混公司签订的《乐山乐通（商品）混凝土供应合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。乐通商混公司已经按照合同的约定履行了供货义务，泸十建就应当按照合同的约定支付商品混凝土货款。乐通商混公司主张泸十建尚欠商品混凝土货款共计1，385，867.5元，以上款项有杨科签字确认的工程结算函和付款协议予以证实，本院予以确认。泸十建主张重新委托唐文军进行了结算，未提供证据证明，本院不予采纳。泸十建向乐通商混公司出具的授权委托书上载明委托杨科签订乐山乐通商品混凝土供应合同和处理相关事宜，乐通商混公司有理由相信杨科具有结算权限，泸十建认为杨科不具有结算权限的抗辩理由不成立。《乐山乐通（商品）混凝土供应合同》第五条第3款第3项约定：该工程主体结束后30天内甲方（泸十建）需结清所有尾款。经查，案涉工程于2016年11月11日竣工验收，此时工程主体也应结束，根据合同约定，泸十建最迟应于2016年12月11日前结清所有尾款，现泸十建未按照合同的约定支付尾款，已属违约，乐通商混公司主张泸十建支付尾款并承担违约责任本院予以支持。乐山乐通（商品）混凝土供应合同第十条违约与索赔第1条约定泸十建违反本合同中规定的甲方责任或有其他贵方本合同规定的行为，应当承担违约责任（包括支付基价10%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起结算的应支付款项的利息等）。根据该合同约定，在泸十建违约的情况下，乐通商混公司可以要求泸十建按照基价的10%支付违约金。经结算，泸十建现尚欠混凝土货款1，385，867.5元，现乐通商混公司主张泸十建按照尚欠金额的10%支付违约金于法有据，本院予以支持。庭审中查明杨科系接受泸十建委托与乐通商混公司签订买卖合同的人员，杨科并非买卖合同相对方，乐通商混公司也无证据证明杨科系涉案工程的实际施工人，故乐通商混公司主张杨科承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司支付尚欠原告乐山乐通商品混凝土有限公司商品混凝土货款1，385，867.50元，此款定于本判决生效之日起十日内付清；二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司向原告乐山乐通商品混凝土有限公司支付违约金138，586.75元，此款定于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告乐山乐通商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9，260元（已减半），由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  欧显容二〇一八年三月二十六日书记员  张昀佳附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。