wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2022民初296号原告：四川川驰运业有限公司。法定代表人：李仁庄，经理。委托诉讼代理人：王朝光（原告职工），男，1968年11月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。被告：邓本琼，女，1964年12月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。委托诉讼代理人：周翔，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。原告四川川驰运业有限公司与被告邓本琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。诉讼中，原告四川川驰运业有限公司于2018年3月13日以案涉车辆经协调后进行了报废处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川川驰运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川川驰运业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川川驰运业有限公司负担。审判员  刘小平二〇一八年三月十三日书记员  卿洋洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11485号上诉人（原审被告）：黄健，男，1972年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：苏州信达置业有限公司，统一社会信用代码91320581567840801Q，住所地江苏省常熟市虞山北路寺路街8号。法定代表人：徐建东，董事长。黄健与苏州信达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5533号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄健未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月六日书记员  许炯
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初406号原告：邵何辉，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：张艳，女，1996年11月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邵何辉与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告诉请：要求被告张艳归还借款6000元及利息（庭审中放弃利息主张）。本案于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月13日，张艳向邵何辉借款6000元并出具借条一份，约定还款日期为2017年9月13日，未约定利息。该笔借款至今未还。本院依照《���华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张艳归还邵何辉借款6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月十六日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0821民初290号原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。负责人：向建国，行长。委托诉讼代理人：杜修龙，男，系该行员工。被告：李锡奇，男，1961年11月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被告：董明峰，女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称农行慈利县支行）诉被告李锡奇、董明峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜修龙到庭参加了诉讼，被告李锡奇、董明峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行慈利县支行向本院提出诉讼请求：被告李锡奇、董明峰偿还原告借款本金人民币49936.70元（以下币种均为人民币）及相应利息（从2015年12月23日起,按合同约定计算至本息还清时止)。事实和理由：被告李锡奇、董明峰系夫妻。2015年12月23日，被告李锡奇原告借农户小额贷款本金50000元，贷款到期日为2016年11月22日。贷款到期后，被告李锡奇没有在约定的期限内履行合同约定的还款义务。截止2018年3月1日，被告李锡奇、董明峰尚欠贷款本金49936.70元及利息9045.69元。原告农行慈利县支行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、被告李锡奇、董明峰身份证、户口簿各一份，拟证明被告的主体资格合法，两被告系夫妻关系的事实；2、农户贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款基本信息各一份。拟证明被告李锡奇于2013年11月25日向原告额度贷款5万元，额度有效期自2013年11月25日起至2016年11月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十及其违约责任；且被告李锡奇于2015年12月23日向原告借款本金50000元的事实；3、债务逾期催收通知书各一份，拟证明截止2018年3月1日被告李锡奇、董明峰仅偿还贷款本金63.30元，尚欠贷款本金49936.70元及利息9045.69元，原告向被告李锡奇催收的事实。被告李锡奇、董明峰未予答辩，亦没有向本院提交相关证据。经本院组织质证，认为原告农行慈利县支行提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告李锡奇、董明峰系夫妻关系。被告李锡奇于2013年11月25日向原告借农户小额额度贷款本金50000元，约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年11月25日起至2016年11月24日止，单笔贷款期限最长不超过1年，该笔贷款到期日为2016年11月24日，借款执行率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，被告借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年12月23日，被告李锡奇向原告借款本金50000元，该笔贷款到期日为2016年11月24日。借款到期后，被告李锡奇仅偿还借款本金63.30元。截止2018年3月1日，被告尚欠贷款本金49936.70元及利息9045.69元。本院认为，被告李锡奇与原告农行慈利县支行签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李锡奇没有按合同的约定履行还款，已经构成违约；被告李锡奇、董明峰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务，双方应共同偿还。故原告农行慈利县支行要求被告李锡奇、董明峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锡奇、董明峰向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币49936.70元及相应利息，（以本金人民币49936.70元为基数，从2015年12月23日起,按合同约定计算至本息还清时止),限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1048.42元，减半收取计524.21元，由被告李锡奇、董明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 滕国庆二〇一八年三月二十三日法官助理 杨妮亚书 记 员 张 晶援引相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初8180号原告：李彩侠，女，1972年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：习小梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住址不详。被告：赵文，男，1971年6月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告李彩侠与被告习小梅、赵文民间借贷纠纷一案中，原告李彩侠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彩侠撤回起诉。诉讼费1550元减半收取775元由原告承担。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  李儒鸣二〇一八年三月五日书 记 员  李 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1782号原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族。被告：毛小飞，男，1982年8月13日出生，汉族。被告：胡礼昆，男，1984年10月2日出生，汉族。原告张华明与被告毛小飞、胡礼昆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告张华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张华明撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇一八年三月二十二日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初1288号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：蔡长军，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告蔡长军金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪龙军人民陪审员  孙宝玉人民陪审员  秦正伟二〇一八年三月二十二日书 记 员  邱方旭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执保49号申请执行人：张晓，女，汉族，生于1970年4月18日，住广汉市。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：王子萍，该公司负责人。被执行人：曾宇，男，汉族，生于1987年11月14日，住什邡市。被执行人：刘建明，男，汉族，生于1977年7月28日，住简阳市。申请执行人张晓与被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾宇、刘建明民间借贷纠纷一案，申请执行人张晓于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾宇、刘建明所有的价值330万元的财产采取保全措施，并以其所有的位于位于香河县新华大街西段北侧我家公坊一期6号楼7单元904室房屋一套、大众牌汽车一辆为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、曾宇、刘建明的银行存款330万元或查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳大伟代理审判员 林 小 琴代理审判员 曾  虹二〇一八年三月六日书 记 员 曾 令 明
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初1087号原告：申士政，男，汉族，1978年5月17日出生，住延津县。被告：吕鹏，男，汉族，1989年2月21日出生，住延津县。原告申士政诉被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年3月26日原告申士政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申士政撤诉处理。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告申士政负担。审判员  段连芳二〇一八年三月二十六日书记员  安 芳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更713号罪犯杨华东，男，1989年12月16日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2013年3月9日作出（2013）汝刑初字第239号刑事判决，认定杨华东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨华东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明：原判认定，2011年9月至10月，被告人杨华东预谋复印变造商品房买卖合同，用自己的一处住房多次抵押借款骗取王某、刘某现金，累计金额41万余元。该犯罚金未缴纳。罪犯杨华东自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯杨华东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华东减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年2月13日起至2018年9月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年三月二十一日书 记 员  于涵笑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初4098号原告：洪小霞，女，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆智渝律师事务所律师。被告：牟清明，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市渝中区临江门46号18-8，统一社会信用代码915001030548186680。负责人，彭永华，重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。原告洪小霞与被告牟清明、重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告洪小霞于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪小霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪小霞撤诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告洪小霞负担。审 判 员 刘李美二〇一八年三月二十九日法官助理 张 煜书 记 员 黄 琴
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初922号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：何英凤,女,汉族，1952年2月29日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告何英凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员 颜永春二〇一八年三月十六日法官助理 聂亚平书 记 员 黎兴艳
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2523民初100号原告：车玉平，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住贵德县。被告：侯延萍，女，1968年11月27日生，汉族，农民，住贵德县。本院在审理原告车玉平与被告侯延萍保证合同纠纷一案中，原告车玉平于2018年3月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告车玉平的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车玉平撤回对被告侯延萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 宏二〇一八年三月二十九日书记员 邢丽琼
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民申36号再审申请人（原审原告）：康克成，男，汉族，1952年1月12日出生，住阆中市。再审申请人（原审原告）：陈永秀，女，汉族，1956年1月10日出生，住四川省阆中市。被申请人（原审被告）：张老四，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省汝州市。被申请人（原审被告）：汝州市天铵道路运输有限公司。住所地：河南省平顶山市汝南办事处下陈村。法定代表人：陈俊锋，公司经理。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：汝州市广成西路**号。法定代表人：张会军，公司经理。原审原告：康某，女，汉族，2013年11月18日出生，住仪陇县。再审申请人康克成、陈永秀因与被申请人张老四、汝州市天铵道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司以及原审原告康某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阆中市人民法院2017年1月13日作出的(2016）川1381民初5691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，康克成、陈永秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯     朝     勇审判员 邱     书     培审判员 杨辉二O一八年三月十四日书记员 梁          月
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执恢28号申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏银川金凤区宁安大街88号。法定代表人雷军辉，总经理。被执行人中冶纸业集团有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。法定代表人许仕清，董事长。长城（宁夏）资产经营有限公司与中冶纸业集团有限公司借款合同纠纷执行一案，宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁民商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。因中冶纸业集团有限公司未在法定期限内履行判决书所确定的义务，长城（宁夏）资产经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案执行。2018年3月28日，申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：准许申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司撤回对宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁民商初字第39号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周明珠二〇一八年三月二十九日书记员  王 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初308号原告：冯振敬，男，1973年4月14日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李瑞军，该公司经理。委托诉讼代理人：高野，该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告冯振敬与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵允涛及被告委托诉讼代理人高野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日1时30分许，原告雇佣的驾驶员张运胜驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至德龙西1公里处时，与杨静波驾驶的×××、×××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，杨静波承担事故的全部责任，张运胜无责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失152065元、施救费4000元、公估费8603元，共计164668元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币164668元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被保险车辆在本案交通事故中无责任，原告应当向有责方主张车辆损失，否则应给予我公司追偿权，原告主张的损失过高，请求法院酌定。经审理查明，2017年5月5日，原告冯振敬为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为202800元，附加不计免赔）。保险期间自2017年5月17日0时至2018年5月16日24时，并已交纳了相应保费。2017年11月20日1时30分许，原告雇佣的驾驶员张运胜驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至德龙西1公里处时，与杨静波驾驶的×××、×××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，杨静波承担事故的全部责任，张运胜无责任。原告主张为施救被保险车辆支付施救费4000元。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北千美保险公估有限公司（编号：千美公字2008-0067号）公估报告书公估，被保险车辆的损失为152065元。原告为此支付公估费8603元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中原告所雇佣的驾驶员张运胜虽无责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在替第三者承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北千美保险公估有限公司评估被保险车辆的损失为152065元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内向原告赔付。原告主张的施救费4000元明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为1500元。原告所支付的公估费8603元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。因原告未能提交维修费发票，本院无法确定车辆是否维修的事实，应在其公估损失数额的基础上扣减工时费7400元。综上，被告应给付原告保险理赔款154768元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告冯振敬保险理赔款154768元（判决生效即履行）；二、驳回原告冯振敬的其他诉讼请求。案件受理费3600元减半收取为1800元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担1692元，原告冯振敬负担108元（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一八年三月十五日书记员靳宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初4318号原告：王丙锋，男，1965年3月出生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。原告王丙锋与被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丙锋的委托诉讼代理人梁化梅、被告华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工龄工资70000元（1985年至2002年）；2、依法判决被告支付原告社会保险损失80000元（1985年至2002年）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1985年通过华润天能徐州煤电有限公司马庄煤矿在邳州招聘进入到马庄煤矿工作，当时签订了劳动合同，期限5年，做掘进工作。合同到期后又续签，但是劳动合同没有给原告一份。原告在马庄煤矿处工作至2013年，但是对原告在1985年至2002年的社会保险被告没有缴纳，2003年12月份开始给原告缴纳社会保险。2013年7月原告被调到沛县龙固煤矿工作，2014年8月又被调到李楼煤矿工作，现马庄煤矿关井，但是对原告的各项待遇没有支付。原告诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2017年4月13日作出徐劳人仲案字【2017】第139号仲裁裁决书，原告以为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求依法支持原告诉请。被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，一、本案缺乏事实和法律依据，原告主张的工龄工资缺乏事实和法律依据，原告原在华润天能徐州煤电有限公司马庄煤矿工作，后办理的内退手续，双方劳动关系仍然存在，被告按月支付生活费。二、原告所主张的保险损失，并非是未缴纳社保所导致的，保险待遇损失不属于人民法院民事案件受案范围。三、原告的各项主张超过法律所规定的仲裁时效，综上，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系被告华润天能公司员工，其曾在马庄煤矿、××煤矿等地工作。被告自2003年12月至2016年2月为被告缴纳社会保险。2017年7月29日，原告与被告签订《待退协议书》，该《协议书》约定，原告与被告劳动关系继续保留，自2016年8月1日起，原告不向被告提供劳动，被告华润天能公司每月支付原告生活费1536元，协议期间原告与被告按照规定缴纳社会社会统筹保险及住房公积金，原告缴纳部分由被告自生活费中代扣代缴。庭审中，被告对原告主张的工龄工资提出时效抗辩，原告称2016年11月开始向被告主张工龄工资，但并未提供证据。关于工龄工资的计算依据和制度依据原告亦未提交。关于社会保险损失，原告明确系指1985年至2002年被告没有为原告缴纳养老保险和医疗保险损失，但原告尚未办理退休手续，也无证据证明花费医疗情形。另查明，原告将“华润天能徐州煤电有限公司马庄煤矿”列为被告，但2014年10月24日，马庄煤矿办理注销登记。2017年，原告以诉请事项向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，4月13日，铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字【2017】第139号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的工龄工资是否超过仲裁时效；二、原告主张的社会保险待遇损失有无计算依据。第一，被告主张的工龄请求超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的工龄工资和社会保险损失均系1985年至2002年期间，原告自述称从2016年11月开始向被告主张工龄工资，且也无证据提交，故原告该诉请已经超过仲裁时效。第二、关于原告主张的1985年至2002年期间的社会保险损失的请求，原告庭审中明确是指1985年至2002年被告没有为原告缴纳社会保险的损失，原告该诉请实质是指社会保险费的损失。社保行政部门负责辖区内社会保险费的征缴，原告该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王丙峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王丙峰负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  周书艳二〇一八年三月八日书 记 员  郭轩驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更440号罪犯李政军，男，1959年7月14日出生，汉族，中专文化，山西省阳城县人。山西省晋城市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）晋市法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人李政军犯故意杀人罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿32000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年9月11日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李政军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年8月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分451分。该犯从严情形为：累犯、暴力（无期）、数罪（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李政军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李政军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月14日起至2030年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初338号原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路金湾香都小区内，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。法定代表人:戴士军，该公司董事长。被告：陈多琴，女，1969年4月10日生，汉族，住安徽省淮南经济技术开发区。原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告陈多琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。审判员  李寓林二〇一八年三月二十八日书记员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1102民初385号原告：符文志。被告：常国会。原告符文志与被告常国会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告符文志于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符文志撤诉。案件受理费人民币1,550.00元，减半收取人民币775.00元，由原告符文志负担。审判员  金钊二〇一八年三月二十日书记员  季琛
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2048号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。代表人：费云华，经理。被告：黎飞容，女，1980年7月25日出生，汉族，住海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告黎飞容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理,原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  陈建新二〇一八年三月十四日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5074号上诉人（原审原告）：冯伯华，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司绪兵，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人冯伯华因与被上诉人司绪兵租赁合同（合伙协议）纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯伯华上诉请求：撤销一审判决，改判司绪兵支付租金及违约金，或者将本案发回重审。事实和理由：本案是租赁合同纠纷，一审判决认定是个人合伙关系不当。冯伯华将采砂船出租给司绪兵后，并不清楚司绪兵对采砂船的使用情况，更没有参与采砂活动。司绪兵应当按约支付租金并承担违约金。司绪兵二审辩称，其与冯伯华共同购买涉案船只采砂一段时间，后由于冯伯华没时间就由司绪兵独自使用涉案船只采砂，其与冯伯华是合伙经营。2016年6月因政府加强对非法采砂船管理，涉案船只被砸沉。司绪兵电话通知冯伯华，冯伯华到砸船现场，表示砂船租赁合同作废，不再向其要钱。另外，司绪兵曾以每月4000元的标准支付冯伯华租金三个月。冯伯华的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯伯华向一审法院起诉请求：要求司绪兵自2016年3月11日起按每月4000元的标准计算支付租金至实际归还船舶之日止，并承担违约金6000元，由司绪兵承担诉讼费用。事实与理由：双方当事人合伙购买采砂船一艘。2016年3月14日，双方当事人签订砂船租赁协议，约定由司绪兵租用采砂船，承租时间自2016年3月11日至2017年3月11日，月租金4000元，司绪兵至今未付租金，且合同到期后，司绪兵继续使用采砂船至今，也未付租金。现冯伯华向人民法院提起诉讼，请求依法维护冯伯华合法权益。一审法院认定事实：2014年9月，冯伯华与司绪兵合伙购买水泥采砂船一艘，用于在沭阳县的河道范围内进行采砂作业。2016年3月，双方当事人签订砂船租赁协议书，其中载明：“砂船所有人冯伯华、司绪兵与承租人司绪兵双方经过协商，达成如下协议：一、冯伯华自愿将其所有的壹佰吨打砂船（设备完好）承租给司绪兵使用，承租时间从2016年3月11日至2017年3月11日止。二、每月租金为4000元，司绪兵于每月11日之前缴纳当月租赁费，以收据为准。三、司绪兵在���赁期间，如发生一切事故均与冯伯华无关。四、承租到期后，如司绪兵不再续租，司绪兵必须保证砂船设备完好交给冯伯华，如有损坏，司绪兵负责修理或按值赔偿。五、本协议经双方签字即生效，如有违约，承担违约金6000元。签字：冯伯华、司绪兵，2016年3月14日”。后司绪兵独自用采砂船从事采砂业务，直至政府依法打击取缔采砂业务将涉案船舶销毁。现双方当事人发生纠纷，冯伯华诉至法院提出上述诉讼请求。另查明：双方当事人共同或单独经营采砂船从事采砂业务，均未依法办理批采手续。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2014年9月双方当事人合伙购置采砂船从事采砂业务，2016年3月，双方当事人签订协议，约定采砂船由司绪兵独自经营，冯伯华按月获得固定收���，双方当事人之间系个人合伙关系。从双方当事人合伙购买采砂船（船舶的用途即是采砂）、共同从事采砂业务，至双方签订协议（明确载明系设备完好的采砂船），约定由司绪兵个人独自经营的过程反映出，双方当事人对于采砂船从事采砂业务是明知的故意行为，而双方当事人未依法办理相应手续而从事的采砂业务为国家法律明文规定的禁止行为。《中华人民共和国矿产资源法》规定：矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。河沙依法属于国家规定的矿产资源的范围内，不管双方当事人在共同经营采砂船从事采砂业务期间还是双方当事人签订租赁协议司绪兵独自经营从事采砂业务期间，均未依法办理审批、开采的手续，违反国家法律规定，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形��一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人签订的“砂船租赁协议书”依法应属无效，不具备相应法律效力。无效合同自始没有法律约束力，故冯伯华要求司绪兵支付相应款项无法律依据，依法不应获得支持。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回冯伯华对司绪兵的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由冯伯华负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定���实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是：冯伯华的诉讼请求是否应予支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。河沙依法属于国家规定的矿产资源的范围内，本案当事人在未依法办理审批、开采手续的情况下，从事采砂业务，违反国家法律规定，损害社会公共利益，双方当事人签订的“砂船租赁协议书”无效。冯伯华要求司绪兵支付相应款项无法律依据，本院不予支持。综上所述，冯伯华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法��正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由冯伯华负担。本判决为终审判决。审 判 长 程黎明审 判 员 孙 权审 判 员 万 焱二〇一八年三月十四日法官助理 沈 阳书 记 员 吴 刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3254号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。法定代表人：刘宁。原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。审 判 员  李 杰二〇一八年三月二十日法官助理  王 离书 记 员  唐幸鋆
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初2号原告：肖某1，女，1986年3月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：肖桂群（肖某1姐姐），女，1984年10月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：李某，男，1987年9月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告肖某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生女肖某2由原告抚养。事实和理由：2012年2月，原、被告经人介绍认识，见过一面后各自外出务工，联系较少。2012年底在父母之命媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日生育女儿肖某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，因被告性功能障碍，结婚至今五年双方没有正常的夫妻生活（怀女儿那次也是春节过年回家时逼迫被告发生关系）。婚后被告长年在外务工，双方处于分居状态，即便春节回家双方亦无沟通，女儿从出生也一直跟随原告生活，被告一直未尽到丈夫和父亲的责任。双方曾协议离婚但未成，夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告于2017年3月向法院起诉离婚，开庭时因被告未到庭只好撤回起诉。被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现再次提起离婚诉讼。李某在答辩期限内没有提交答辩意见。本院审理认定事实如下：2012年2月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生育女儿肖某2。2017年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后六个月内又再次起诉，本院裁定驳回起诉。上述事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是判断离婚的标准。原、被告虽结婚多年，但婚前缺乏了解，婚后双方一起共同生活时间短，缺乏沟通，未培养真挚的夫妻感情。原告曾于2017年3月向本院提起离婚诉讼，由此可以证明夫妻关系存在不良状况。被告长期在外务工，春节回家后无夫妻生活，双方实际处于分居状态。现原告第三次起诉要求离婚，态度坚决，经调解和好无望，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩肖某2出生后一直跟随原告，仍以随原告生活为宜，原告不要求支付抚养费，本院对抚养费不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告肖某1与被告李某离婚(本判决发生法律效力前不得另行结婚,持本判决登记结婚时,应经本院进行生效确认)；女孩肖某2随原告肖某1共同生活。案件受理费300元，由原告肖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖泉军人民陪审员  胡堪文人民陪审员  杨永忠二〇一八年三月八日书 记 员  钟 力
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民1401号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号，统一社会信用代码913303277043694980。负责人：缪仁瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈咨勇，男，1974年12月29日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1985年2月3日出生，汉族，住苍南县。上诉人中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）因与被上诉人陈健借记卡纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初10122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行苍南支行上诉称，根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，防止泄漏。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。因泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。”密码的私有性、唯一性及秘密性等特点决定了其只能由设定者知晓，非经复杂的破译程序是不可再现的，除非本人泄密，他人是不可能得知的，储户负有严格保管和防止泄密的义务。银行卡仅作为一个载体，能将资金支取的关键是凭陈健所掌握的密码进行的。一审认定陈健存在多张银行卡资金被盗刷的情况，明显证明其存在主观或客观的失密行为。该失密行为或是由于储户自身疏忽大意，对于银行卡以及密码的安全保护意识不强，给了犯罪分子以可乘之机，但也不排除其本身就与犯罪嫌疑人有某种直接联系导致故意事件发生的可能性。其本人的失密行为与其银行卡内款项被盗有紧密的因果关系。因此陈健对银行卡及密码没有尽到妥善保管义务，其自身的行为将银行卡处于不安全的状态之下而产生安全隐患，还加重了农行苍南支行履行合同的困难。陈健作为持卡人，在使用银行卡过程中，未尽应有的注意义务，而农行苍南支行已就相关保密事项履行了告知和提醒义务，由此造成的经济损失应由陈健自行承担。故要求撤销一审判决，改判农行苍南支行无需承担赔偿责任。陈健未作答辩。陈健向一审法院起诉请求：1.农行苍南支行支付陈健15706元并按银行同期贷款基准利率支付陈健自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.案件诉讼费由农行苍南支行承担。一审法院认定事实：陈健在农行苍南支行办理一张卡号为62×××14的借记卡。2017年9月29日凌晨2时16分至19分左右，上述卡号的借记卡在福建省宁德市机上进行了七笔取款操作，取款15600元，并产生手续费106元。同时农行苍南支行将上述交易情况向陈健发送短信通知。陈健在接到短信后于2017年9月29日凌晨3点左右向苍南县公安局经济犯罪侦查大队报案，并向办案民警出示手中持有的涉案借记卡，经核实后公安机关予以受理并于2017年10月29日立案侦查。2017年9月29日11时8分，陈健使用涉案借记卡在苍南县机上进行存取款交易。另查明，涉案借记卡被盗刷当日，陈健持有的中国建设银行借记卡也在福建省宁德市被盗刷。2017年10月12日，陈健向苍南县公安局经济犯罪侦查大队报案称其持有的农村信用社和广发银行信用卡均于2017年10月11日在台湾被盗刷。一审法院认为：陈健从农行苍南支行申领了借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。银行对储户存款负有安全保障义务，储户对交易密码负有妥善保管义务。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务，涉案借记卡交易地点在福建省宁德市，陈健在短时间内也已向公安机关报案，足以排除陈健本人持卡进行取款操作的可能，另陈健向公安机关报案时已向经办民警出示涉案借记卡供核实。结合案涉借记卡交易地点、交易时间、持卡人报案时间及公安机关受理案件的具体情况，可认定涉案交易发生时陈健持有农行苍南支行核发的借记卡，故发生在福建省宁德市的交易使用的卡片是伪卡。伪卡盗刷行为的发生说明农行苍南支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故应当承担由此造成的损失。银行接受交易指令进行付款的前提应当是行为人使用真实的银行卡且输入正确的密码，二者缺一不可。借记卡交易密码具有唯一性，且由陈健设定并保管，陈健先后存在多张银行卡被盗刷的情况，现未能举证证明农行苍南支行对密码泄露负有过错的情况下，应自行承担密码泄露的风险和损失。综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定农行苍南支行承担70%责任，陈健承担30%责任。综上，农行苍南支行应赔偿陈健存款10920元及相应利息损失、手续费74.2元的损失。超出上述部分的损失不予支持。双方的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明陈健是刑事案件的共同犯罪人，故即使案外人存在刑事犯罪或民事过错，也应由农行苍南支行先承担违约责任。一审法院判决：一、农行苍南支行于判决生效后十日内支付陈健10920元并赔偿利息损失（以10920元为基数，自2017年10月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算），手续费损失74.2元；二、驳回陈健其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，减半收取96.5元，由陈健负担29元，由农行苍南支行负担67.5元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，原审法院结合案涉借记卡交易地点、交易时间、持卡人报案时间及公安机关受理案件的具体情况，认定涉案交易使用的银行卡系伪卡，农行苍南支行对此并无异议。银行卡信息和密码泄露的原因有可能存在于银行或持卡人方面。按照法院查明的事实和发卡行作为银行卡业务的推出方，本应比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任。银行接受交易指令进行付款的前提应当是行为人使用真实的银行卡且输入正确的密码，二者缺一不可。农行苍南支行主张存在陈健与犯罪嫌疑人有某种直接联系导致故意事件发生的可能性，但未能提供证据证实，故本院不予采信。原审法院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定农行苍南支行承担70%责任，陈健承担30%责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，农行苍南支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 郑建文二〇一八年三月二十一日代书记员 蔡卓伊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终170号上诉人（原审被告）：张某1，女，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：张某2，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：徐某某，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、徐某某因与被上诉人张某3婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1、张某2、徐某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判张某1、张某2、徐某某不承担共同返还张某3彩礼款的民事责任；2、一、二审诉讼费用由张某3承担。事实与理由：1、张某1与张某3自2016年2月4日举行结婚仪式并同居生活，截至2017年4月20日张某3起诉时，双方已同居生活一年零两个多月，故张某1、张某2、徐某某至多仅需承担所有彩礼款总额20%以内的返还责任；2、张某3在一审中所举的证人证言不能充分证明张某1、张某2、徐某某共同收受张某3“下允帖”66000元、“下轿礼”600元的事实，一审判决认定张某1、张某2、徐某某共收受张某3彩礼款157308元的事实不清、证据不足；3、张某1在离开张某3家时没有将三金首饰带走，一审判决将张某3为张某1购买三金的首饰款34078元计算到彩礼款中的依据不足；4、张某3给张某1的彩礼款已全部用于双方共同生活开销，不应判决返还；5、张某2、徐某某未接受张某3的彩礼，不应承担返还责任。张某3向一审法院起诉请求：1、依法判令张某1返还张某3彩礼款人民币190690元；判令张某2、徐某某在77000元限额内承担连带还款责任；2、张某1、张某2、徐某某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张某3与张某1经媒人介绍相识，于2016年2月4日举行结婚仪式并同居生活。在双方缔结婚约过程中，张某1、张某2、徐某某收受张某3“下允贴”66000元；“下轿礼”6600元；张某3于2015年12月10日通过中国工商银行向张某1汇款50000元；张某3为张某1购买“三金”等首饰花费34708元，以上彩礼款合计157308元。后张某3与张某1发生矛盾，无法共同生活下去，张某3要求张某1、张某2、徐某某返还彩礼款，但双方未协商一致，为此张某3诉至法院，要求张某1、张某2、徐某某返还收受张某3的彩礼款。另查明，张某1有个人财产：沙发一套，六门衣柜、电视柜、妆装台、鞋架、盆架各一个，海尔牌冰箱、洗衣机各一台，奥克斯牌饮水机一台，被子五床，蚕丝被一床，毛毯两条，以上财产现均在张某3家保存。一审法院认为，缔结婚约过程中，给付及接受彩礼的行为不符合社会公序良俗及法律的规定，当双方在未办理结婚登记的情形下，所收受的彩礼款应当予以返还。本案中张某1、张某2、徐某某共收受张某3彩礼款157308元，张某3要求张某1、张某2、徐某某返还彩礼款符合相关法律规定，结合张某3与张某1已举行结婚仪式并同居生活的事实，共同生活期间需要一定的开支，对张某3要求张某1、张某2、徐某某返还彩礼款的诉讼请求酌情支持75000元；张某1的个人财产依法应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张某1、张某2、徐某某共同返还原告张某3彩礼款75000元；二、被告张某1个人财产：沙发一套，六门衣柜、电视柜、妆装台、鞋架、盆架各一个，海尔牌冰箱、洗衣机各一台，奥克斯牌饮水机一台，被子五床，蚕丝被一床，毛毯两条（现均在原告家保存），归被告张某1所有；以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某3所举证人证言能够证明在双方缔结婚约过程中，张某1、张某2、徐某某收受张某3“下允贴”66000元、“下轿礼”6600元的事实。张某1、张某2、徐某某上诉称张某1在离开张某3家时没有将三金首饰带走，张某3给张某1的彩礼款已全部用于双方共同生活开销，但所举证据不能对此予以充分证明。一审结合本案实际情况，判决张某1、张某2、徐某某共同返还张某3彩礼款75000元，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。故对于张某1、张某2、徐某某认为其至多仅需承担所有彩礼款总额20%以内返还责任的上诉理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某1、张某2、徐某某负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一八年三月二日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初614号原告：周立波，男，生于1976年11月5日，汉族，中专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。被告：田维，女，生于1987年4月2日，汉族，住巴中市巴州区。被告：凌敏，男，生于1985年6月15日，汉族，住巴中市巴州区。原告周立波与被告田维、凌敏合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立波到庭参加了诉讼，被告田维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立波诉称：原告系“巴中市锦继商贸有限公司”供货商，被告系巴中“某超市”（已转让）个体户老板，2016年6月原、被告双方口头约定：“被告同意在原告处采购日化百货商品”。而后，原告在2016年6月至2016年12月期间陆续给被告多次供货，在此期间因被告资金周转欠下原告货款共计人民币：8886.00元。上述货款均有被告书写的书面条据及签字确认。原告认为原告已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，为了原告的合法权益，现原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告货款共计8886.00元；2、8886.00元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。被告田维未作答辩。经审理查明，被告田维开设超市期间，原告为其供货，双方未签订书面合同。2016年12月2日，原、被告通过结算，被告尚欠原告货款9986元，并向原告书立欠条一张：“今欠到周立波货款共计：9986元整，大写（玖仟玖佰捌拾陆元整）于2016年年前结清。（12月份支一笔，于下年年前弄清）xxxxxxx。欠款人：田维。2016.12.2”。后被告田维向原告偿还1100元，并在该欠条上注明：“已支1100元整大写（壹仟壹佰元整）”。现被告下欠原告货款8886元，原告多次催收无果，故遂起诉来院提出前述诉请。在本案诉讼过程中，原告周立波自愿撤回其对被告凌敏的起诉，本院口头裁定：准予原告周立波撤回对被告凌敏的起诉。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，具有法律效力。被告未能及时结清货款向原告出具欠条，欠条上约定了还款时间，但被告并未在约定的期限内结清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付货款8886.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的支付货款时间为2016年年前，被告到期未偿清货款，原告主张按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告田维在本判决生效后十日内向原告周立波给付货款8886.00元及利息（利息的计算方法为：以8886.00元为基数，从2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告田维负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民陪审员  吴小平人民陪审员  赖金华二〇一八年三月二十一日书 记 员  邱 君
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1214号原告：朱长根，男，1952年6月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。被告：朱长坤，男，1947年3月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王璇，宁波市姚南法律服务所法律工作者。原告朱长根与被告朱长坤物权保护纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告朱长根于同年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱长根撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱长根负担。审 判 员  严 航二〇一八年三月十四日代书记员  柯倩女
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初686号原告：乔运国，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告：吴学朋，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：孙福庆，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告乔运国、吴学朋与被告孙福庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告乔运国、吴学朋到庭参加诉讼，被告孙福庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔运国、吴学朋向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告支付二原告工资及伙食费13460元。2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度，二原告在被告承包的工地贴地砖，截止2016年8月31日，被告共计欠二原告工资13000元及伙食费460元。被告言明于当年9月1日付5460元，剩余款项于9月11日之前付清，被告书写了字据，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权利，特诉至法院。被告孙福庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年度二原告乔运国、吴学朋跟随被告孙福庆在被告承包的工地贴地砖，截止2016年8月31日，被告共计欠二原告工资及伙食费13460元，并于当日出具一份付款约定，内容为：“工程承包人孙福庆应支付瓦工乔运国、吴学朋工资共计13000元，伙食费460元。9月1日上午10：00之前支付乔运国、吴学朋5460元，剩余款项于9月11日之前支付完毕。320321198109070432，江苏省丰县赵庄镇吴楼村孙庄123-1号，137××××8298，孙福庆，2016、8、31日。”到期后经二原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告乔运国、吴学朋提供的付款约定原件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务。被告孙福庆于2016年8月31日出具还款约定，认可欠二原告工资13000元及伙食费460元，许诺9月1日支付二原告5460元，9月11日之前支付完毕，故其应当按其承诺履行付款义务。现二原告要求被告支付工资及伙食费13460元，本院予以支持。被告孙福庆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙福庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔运国、吴学朋支付工资及伙食费共计13460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（减半收取，原告已预交），由被告孙福庆负担（随案款一并给付原告乔运国、吴学朋）。本判决为终审判决。审判员  石晓芹二〇一八年三月一日书记员  孟 齐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初685号原告陈武，男，2005年4月20日出生，汉族，住息县。学生。法定监护人陈林，男，1976年8月17日生，汉族，初中文化，住息县。村民。系原告陈武父亲。委托代理人陈彦新，系息县“148”法律服务所法律工作者。被告罗某。被告罗坤，男，1973年10月2日生，汉族，初中文化，住息县。村民。系被告罗某父亲。被告菅霞，女，1974年7月11日生，汉族，初中文化，住息县。村民。系被告罗某母亲。被告息县陈棚乡初级中学。法定代表人王道勇，男，1980年9月19日生，汉族，住息县曹黄林乡中学。身份证号码4115281980********。系息县陈棚乡初级中学校长。被告中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司。原告陈武诉被告罗某、罗坤、菅霞、息县陈棚乡初级中学、中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武法定监护人陈林及其委托代理人陈彦新、被告罗某、被告罗坤、被告菅霞、被告息县陈棚乡初级中学到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈武诉称：2017年9月19日18时许，在息县陈棚乡陈棚中学九年级（四）班教室内，原告陈武与被告罗某因琐事发生纠纷，继而引起厮打，被告罗某用板凳将原告陈武的头部打伤。原告受��后被送往息县人民医院进行住院治疗，花费医疗费4821.65元。后因伤势未愈，又于2017年9月30日到息县人民医院住院治疗，花费医疗费5121.25元。事故发生后，息县公安局对被告罗某给与行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，现双方就赔偿费用无法达成协议，为维护原告合法权益，故诉至息县人民法院。被告罗某、罗坤、菅霞辩称：原告陈武先动手打人。被告要求赔偿的数额过多。被告息县陈棚乡初级中学辩称：两个学生打架是在课外期间。学校该承担的责任学校会承担。被告中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月19日18时许，在息县陈棚乡陈棚中学九年级（四）班教室内，原告陈武与被告罗某因琐事发生纠纷，继而引起厮���，被告罗某用板凳将原告陈武的头部打伤。原告受伤后被送往息县人民医院进行住院治疗，住院时间2017年9月19日至2017年9月26日，住院时间7天，花费医疗费4821.65元。后因伤势未愈，又于2017年9月30日到息县人民医院住院治疗，住院时间2017年9月30日至2017年11月6日，住院时间37天。花费医疗费5121.25元。事故发生后，息县公安局对被告罗某给与行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗某与原告陈武因琐事发生纠纷，被告罗某用板凳将原告陈武的头部砸伤，侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方均是未成年人，属于限制民事行为能力人，原告受到人身损害时处于在学校学习期间，学校在事发时未尽到教育、管理职责，应当承担侵权责任。被告罗某系未成年人，其民事赔偿责任应当由其法定监护人承担。原告陈武与被告罗某因争执发生厮打，双方本案中均应当承担过错责任。双方结合本案事实，原告陈武、被告罗某、息县陈棚乡初级中学责任划分以3：5：2为宜。关于原告陈武所受损失计算如下：1、医疗费9942.9元。2、护理费36848元/年÷365天×44天=4441.95元。3、住院伙食补助费30元/天×44天=1320元。4、营养费20元/天×44天=880元。5、交通费500元。以上共计17084.85元。被告罗某、罗涛、菅霞应当赔偿原告陈武17084.85元×50%=8542.43元。息县陈棚乡初级中学应当赔偿原告陈武17084.85元×20%=3416.97元。原告诉请要求中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司赔偿系另一法律关系，本案暂不处理，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、��十四条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告罗坤、菅霞于本判决书生效后十日内赔偿原告陈武医疗费等费用共计8542.43元。二、被告息县陈棚乡初级中学于本判决书生效后十日内赔偿原告陈武医疗费等费用共计3416.97元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费230元，由被告罗坤、菅霞承担115元，由被告息县陈棚乡初级中学承担46元，由原告陈武承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一八年三月二十九日书记员  熊伟
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初453号原告：贺桂龙，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：王建勇，1974年5月24日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告贺桂龙与被告王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂龙、被告王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年7月向原告借款人民币30000元，约定2017年2月1日还款，月利息为2分。借款期限届满，本息共计33600元一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催讨本金及利息，但是被告至今分文未还，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元并按约定支付相应利息至本金还清之日，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了借条一份。被告辩称，借款的事有，借款条是我写的，我承认借过30000元钱，借钱的事都是原告和张晓光商量的，钱张晓光用了，现在我找不着张晓光，除了写借条，之后我没有跟原告打过正面。我同意分期偿还借款。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2016年7月被告王建勇向原告贺桂龙借款30000元，约定2017年2月1日前还清，逾期未还，每月按照2%支付利息。后原告向被告催要未果，诉至法院要求被告偿还本金及相应利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，借款30000元，并约定了还款期限及逾期利息，该借款事实成立，原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王建勇于本判决生效后十日内偿还原告贺桂龙借款本金30000元，并从2017年2月1日起按月息2分向原告支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一八年三月二十九日书记员  童晓洲相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1071号原告：ＸＸ，男，1977年2月20日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：杜红霞，女，1977年1月15日生，汉族，住海门市。原告ＸＸ与被告杜红霞侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员张月淑独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人宋一鸣、被告杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有美术作品《情定一生》的著作权。2018年1月中旬，原告发现被告生产销售的一款家纺产品上的美术图案与原告的《情定一生》美术作品基本一致，遂向川姜镇知识产权管理办公室投诉，并申请对侵权证据进行保全取证。经查，被告系未经原告授权同意非法复制销售。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告依法享有的著作权，故提起本案诉讼。被告杜红霞辩称，其未销售，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2017年5月2日，江苏省版权局对原告申请登记的美术作品《情定一生》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字—2017—F—00051126。登记证记载的作品类别为美术，作者及著作权人为原告ＸＸ。2018年1月16日，原告向川姜镇知识产权管理办公室投诉，认为被告非法复制发行其《情定一生》美术作品。同日，该办工作人员王蔚敏、黄建荣等在被告生产车间提取了案涉被控侵权床上用品四件套一套，并现场制作了证据先行登记保存抽样取证物品清单。被告杜红霞在该清单上签字确认。庭审中原告陈述在现场发现被告已复制生产了数十套同类产品，被告也认可。经当庭审查、比对：案涉被控侵权被套、枕套上的图案与原告《情定一生》美术作品在整体布局、花型构思、排列组合、元素使用、表现手法及整体视觉效果上，高度一致。本院认为：一、原告享有《情定一生》美术作品的著作权。《情定一生》美术作品，有五幅可相对独立的美术图案组成。其中：图案1，系一对飞翔的龙凤，围绕居中“囍”的灯笼为主图案，灯笼的顶端呈如意状，底部挂有五个流苏，二大三小对称排列，在图案的底部两角各为一个飞翔的蝙蝠状的图案元素，蝙蝠元素的身体有饱满的“囍”覆盖，打开的双翅中充填翻卷的云朵图案，主图与两底角的蝙蝠图案，通过拱状线条元素作连接，连接杆上缀有一对饰有流苏的如意结，构成一幅图案；图案2，以中间一个大灯笼图案元素为主图案，灯笼的中间为大红“囍”美术字元素，灯笼及“囍”美术字体中镶嵌翻卷的浪花及云朵，灯笼的底部挂有对称排列的三个流苏元素，两边饰有翻卷的浪花元素，构成一幅图案。《情定一生》美术图案及各相对独立的图案，均突显了龙凤呈祥的传统喜庆主题，有独特的构思及表现手法，具有美感，构成著作权法意义上的美术作品。原告以其是《情定一生》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有《情定一生》美术作品的著作权。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。二、被告复制被诉侵权床上用品套件，构成对原告涉案著作权的侵犯，应承担相应的侵权责任。根据庭审查明的事实，被控侵权被套上的图案与原告的案涉图案1、被控侵权枕套上的图案与原告的案涉图案2，两者分别高度一致，均应认定为实质性相同。被告杜红霞未经权利人的许可，擅自在被诉侵权床上用品套件上，大量复制使用与原告拥有著作权的《情定一生》美术作品图案实质性相同的美术图案，其行为已侵犯了原告依法享有的作品著作权，应承担立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失（含原告为维权所支付的合理费用）的民事责任。案涉侵权床上用品四件套系取证于被告的生产经营场所，故被告所提其未销售不应该承担赔偿责任的辩解意见，依法不能成立。关于赔偿金额。本案依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦难以查清被告的侵权获利，本案适用定额赔偿的方式确定赔偿金额。本院综合考虑以下因素，酌定赔偿金额：1.涉案美术作品作商业性使用，花型图案对消费者选择购买床上用品时所起的引导作用；2.涉案美术作品创作的高度，在家纺市场的形象、社会知名度、商业性价值及家纺产品上花型的市场周期；3.原告为研发花型图案付出的总体经营成本及花型推向市场后热销产品的比例；4.现场发现的侵权产品的数量及原告为制止侵权而支出的合理费用等。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告杜红霞于本判决发生法律效力后，立即停止生产、销售侵犯原告ＸＸ美术作品《情定一生》著作权的家纺产品。二、限被告杜红霞于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失40000元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告杜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张月淑二〇一八年三月六日书记员  盛 琰
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执1057号申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司被执行人：刘海强，男，1972年7月14日生，住东平县。被执行人：刘建，男，1981年7月8日生，住东平县。被执行人：林恩彬，男，1979年1月17日生，住东平县。本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与刘建、刘海强、林恩彬金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司称本案可终结执行，如发现被执行人的可供执行财产时在申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0923民初1842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘庆超审 判 员  何振玉代理审判员  桑海军二〇一八年三月十二日书 记 员  王 倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初365号原告：邱金斌，男，1978年5月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:夏德梁，男，1972年9月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：夏德理（被告夏德梁之兄弟），男，1979年6月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告邱金斌诉被告夏德梁承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金斌、被告夏德梁的委托诉讼代理人夏德理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金斌向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告清偿欠款70212元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付2018年2月1日起至判决具体确定的还款之日止的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系挖机师傅，被告系景宁县天堂炎陈源头工程的承包人，原告受聘从事以上两个工程的土石方开挖工作。2017年1月26日，原、被告就上述两个项目的挖机工时费进行结算，被告尚欠原告70212元。当日，由被告向原告出具《欠条》一张，欠条注明工程名称、欠款等。欠款后，原告多次主张要求被告清偿欠款，但被告一直找种种理由拖延拒付。综上，原告与被告之间因挖机开挖所形成欠款的债权债务之事实清楚、明确。现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告夏德梁承认原告邱金斌在本案中所主张的事实，但认为，原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付2018年2月1日起至款项还清之日止的利息损失的诉请，原、被告间没有对利息的约定，被告无义务承担。本院认为，被告夏德梁承认原告邱金斌在本案中主张的事实，故对原告邱金斌主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付2018年2月1日起至款项还清之日止的利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告夏德梁于本判决生效之日起十日内支付原告邱金斌款项人民币70212元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利��支付2018年2月1日起至款项还清之日止的利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计778元，由被告夏德梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成法官助理 柳 敏二〇一八年三月二十一日书 记 员 赵 炜本案适用的法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。??-2-???-3-?
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1757号原告：陈浩然，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：李绍军，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：沈宝林，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张勇，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告陈浩然与被告李绍军、沈宝林、张勇民间借贷纠纷一案，原告陈浩然于2017年11月20日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年3月15日，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告陈浩然到庭参加了诉讼。被告李绍军、沈宝林、张勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩然向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告李绍军偿还借款本金60000元，给付利息25200元（自2017年2月12日至2017年10月12日，本金15万元，按月利率2%计算利息为24000元，自2017年10月12日至2017年11月12日本金6万元，按月利率2%计算利息为1200元）合计85200元；2、利息自2017年11月13日计算至实际给付之日，按照月利率2%计算利息；3、要求被告沈宝林、张勇对上述借款本息承担连带偿还义务；4、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，被告李绍军在原告陈浩然处借款本金150000元人民币，约定月利率3分，借款期限6个月，由被告沈宝林、张勇及案外人王毅、黄启宾、梁敦宪承担连带保证责任，借款到期后，借款人李绍军不知去向，担保人王毅等人偿还部分借款，原告陈浩然与其他人未达成一致意见，因此起诉，要求依法判令被告李绍军、沈宝林、张勇对该笔债务偿还借款本息，并承担诉讼费用。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李绍军未答辩（缺席）。被告沈宝林未答辩（缺席）。被告张勇未答辩（缺席）。为证明其诉讼主张，原告陈浩然举示证据如下：1、借款合同一份、担保合同一份、借据一份，证明2017年2月12日，被告李绍军在原告处借款150000元，现金已交付，借款期限自2017年2月12日至2017年8月12日，并约定违约责任。担保人为李绍军、沈宝林、张勇、黄启宾、王毅、梁敦宪，承担连带担保责任。2、2017年11月17日孙吴县腰屯乡吴家堡村村民委员会出具的证明一份，证明李绍军、沈宝林、张勇三人外出不知去向，联系不上，没在村里居住。3、提交财产保全费票据两张，证明财产保全费830元。上述证据经本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告李绍军在原告陈浩然处借款本金150000元，约定月利率3分，借款期限为6个月，自2017年2月12日至2017年8月12日，约定被告李绍军于借款期限届满之日一次性还清借款本息，由被告沈宝林、张勇及案外人王毅、黄启宾、梁敦宪承担连带责任保证。被告李绍军于同日给原告陈浩然出具了由被告沈宝林、张勇及案外人王毅、黄启宾、梁敦宪承担连带保证责任的借款合同、担保合同、借据各一份。借款到期后，借款人李绍军不知去向，担保人王毅等人偿还给原告陈浩然部分借款，原告陈浩然与其他人未达成一致意见，因此起诉，要求被告李绍军偿还借款本金60000元，给付利息25200元（自2017年2月12日至2017年10月12日，本金15万元，按月利率2%计算利息为24000元，自2017年10月12日至2017年11月12日本金6万元，按月利率2%计算利息为1200元）合计85200元、利息自2017年11月13日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，要求被告沈宝林、张勇对上述借款本息承担连带偿还义务，要求被告承担诉讼费用。本院认为，原告陈浩然要求被告李绍军偿还借款本金60000元，要求被告沈宝林、张勇承担连带责任保证的诉讼请求，有被告李绍军于2017年2月12日为原告陈浩然出具的，由被告沈宝林、张勇及案外人王毅、黄启宾、梁敦宪承担连带保证责任的借款合同、担保合同、借据各一份在案为凭。被告李绍军、沈宝林、张勇未提出抗辩。通过庭审调查及相关证据，可以认定原告陈浩然与被告李绍军之间的债权、债务关系成立。被告李绍军没有按照约定的还款时间偿还借款，被告沈宝林、张勇没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告陈浩然的该项诉讼请求，本院予以支持。原告陈浩然要求被告李绍军按照月利率2%给付利息25200（自2017年2月12日至2017年11月12日）元，并要求自2017年11月13日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止，双方虽在借据中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2分计算利息合理，本院予以支持。综上所述，原告陈浩然要求被告李绍军、沈宝林、张勇偿还借款本金60000元、给付借款利息25200元、要求被告沈宝林、张勇承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、第二款、第二项及相关法律规定，判决如下：被告李绍军于本判决生效之日偿还原告陈浩然借款本金60000元；被告李绍军于本判决生效之日给付原告陈浩然借款利息25200元，自2017年11月13日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；被告沈宝林、张勇对上述款项承担连带责任保证，被告沈宝林、张勇承担清偿责任后，享有向被告李绍军追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1705元，财产保全费830元，由被告李绍军承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  程 文人民陪审员  孙吉太二〇一八年三月十六日书 记 员  宗丙楠
湖南省宜章县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘1022民初65号之二	本院于2018年3月7日对原告谭某甲与被告韩某甲买卖合同纠纷一案作出的（2018）湘1022民初65号民事裁定书中，因文书存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2018）湘1022民初65号民事裁定书中第一页第七行“2108年”应补正为“2018年”。	审 判 长  戴松林	人民陪审员  邓志明	人民陪审员  文 波	二〇一八年三月十七日	书 记 员  谭国群	附：相关法律法规及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围:	(一)不予受理;	(二)对管辖权有异议的	(三)驳回起诉;	(四)保全和先予执行;	(五)准许或者不准许撤诉;	(六)中止或者终结诉讼;	(七)补正判决书中的笔误;	(八)中止或者终结执行;	(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;	(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;	(十一)其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初406号原告:向兴文，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告：南充特驱畜牧技术有限公司。公司地址：蓬安县锦屏镇莲花村。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人(特别授权):林小平，男，汉族，1964年2月11日出生，住四川省蓬安县，系该公司员工。被告（被2代）：陈之金，北京（京师）律师事务所律师。原告向兴文与被告南充特驱畜牧技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告向兴文于2018年3月12日向本院提出对被告南充特驱畜牧技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向兴文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告向兴文撤回对被告南充特驱畜牧技术有限公司的起诉。案件受理费人民币360.00元，由原告向兴文承担。审 判 长  杨承杰人民陪审员  汪长家人民陪审员  兰天雄二〇一八年三月十二日书 记 员  王卫婷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初189号原告：李拴叶，男，1958年10月20日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告李拴叶诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李拴叶与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李拴叶向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬70元。事实与理由：原告为被告摘辣椒，现被告欠原告劳务费70元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬70元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告李拴叶劳动报酬70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  郭晶晶二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003财保5号申请人：湖南某某律师事务所，住所地湖南省某某市某某区某某大道某某室。负责人：李文斌，该所主任。被申请人：段某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住某某市某某区某某镇某某村6组。郴州仲裁委员会在审理申请人湖南某某律师事务所与被申请人段某某法律服务合同纠纷一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人的银行存款20500元。郴州仲裁委员会依法将申请人的申请提交本院。申请人的负责人以其所有的湘LCX8**号小型越野客车作为担保。本院认为，申请人湖南某某律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人湖南某某律师事务所负责人李文斌所有的湘LCX8**号小型越野客车；二、冻结被申请人段某某银行存款20500元，或者查封、扣押其他与其价值相当的财产。案件申请费225元，由申请人湖南某某律师事务所负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈宏伟二〇一八年三月二十九日代理书记员  李 静
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922执413号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人黄建国，男，1970年03月04日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年3月19日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年3月21日向我院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予清丰县公安局交通警察大队撤回对黄建国强制执行申请。本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。审判员  崔丽红二〇一八年三月二十一日书记员  倪小行
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执56号申请执行人于某，男，汉族，青岛第三中学教师，住青岛市市南区。被执行人王某1，男，汉族，青岛碱厂退休职工，住青岛市李沧区。被执行人王某2，女，汉族，青岛海尔退休职工，住青岛市市北区。被执行人王某3，女，汉族，青岛服装三厂退休职工，住青岛市市北区。被执行人王某4，女，汉族，个体，住青岛市李沧区。被执行人曲某，女，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人于某与被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、曲某法定继承纠纷一案，本院（2017）鲁0213民初3900号民事调解书并立案执行。申请执行人申请将青岛市李沧区四流中路221号5栋1单元403户房屋归于某所有，本院已向房产部门送达过户材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：（2017）鲁0213民初3900号民事调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张群生二〇一八年三月二十六日书记员  黄英英
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1755号原告：四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号。法定代表人：巫敏。被告：苏建，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告四川金盟达商贸有限公司（简称金盟达公司）诉被告苏建买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理，于2018年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盟达公司法定代表人巫敏到庭参加诉讼，被告苏建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盟达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币17729元及利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2017年8月1日止，累计欠款数额达人民币17729元。但是还款期限届满，被告迟迟不付款。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告苏建未到庭，未提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：原告金盟达公司从事轮胎经营，2012年5、6月期间，被告苏建向原告采购康伟轮胎、安耐特轮胎货值31729元。苏建于2012年7月9日在金盟达公司出具的对账单上签字确认两次汇款支付共14000元，尚欠货款17729元未付。此后原告向被告催收货款无果，遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体身份信息，对账单，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依约履行相应义务。原告金盟达公司已履行轮胎交付义务，被告苏建未按约定付款也未到庭抗辩具有减少付款的事由，应继续付款并承担违约损失。对原告金盟达公司主张被告偿还所欠货款17729元，予以支持。关于资金占用利息，双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求履行，诉讼时效从主张权利时起算，即从2018年2月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算。被告苏建未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建于本判决书生效之日起十日内偿还原告四川金盟达商贸有限公司货款17729元，并以此为基数从2018年2月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由被告苏建承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余唯嘉二〇一八年三月三十日书记员  陈珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1296号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该银行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被告：全桂英，女，1974年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告全桂英金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行未按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇一八年三月九日书记员 徐明月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9861号申请执行人：徐玉莉，女，汉族，1978年2月20日出生，住上海市松江区。被执行人：金伟，男，汉族，1979年11月13日出生，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15867号民事调解书，在执行徐玉莉与金伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人金伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人金伟上海农商银行闵行支行账户一处，余额为14,568.11元，本院已扣划该账户。另外被执行人保证于2017年12月起每月30日之前至少向申请执行人支付钱款人民币3,000元直至全部钱款及利息清偿为止。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。2018年1月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年三月十三日书记员  康怀琳附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）0116民初4798号原告：戴红根，男，1964年9月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：袁凌飞，男，1962年10月30日生，汉族，住南京市六合区。原告戴红根诉被告袁凌飞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告戴红根及其委托诉讼代理人俞海春到庭参加诉讼。被告袁凌飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴红根向本院提出诉讼请求：判令被告袁凌飞给付原告欠款100万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准计算）事实与理由：被告袁凌飞欠案外人叶某某借款100万元。2016年11月17日，叶某某与原告达成债权转让协议，约定叶某某将其对被告袁凌飞享有的债权100万元转让给戴红根。后叶某某书面通知了袁凌飞，但袁凌飞一直未还款。被告：袁凌飞未到庭答辩，也未提供证据。本院经庭审查明以下事实：2014年8月1日，被告袁凌飞向案外人叶某某借款100万元并出具借条一份。2016年11月17日，原告戴红根（乙方）与叶某某（甲方）签订《债权转让协议》一份，其中有：“1、甲方叶某某在为乙方戴红根与蒋俊借款纠纷中，为蒋俊担保壹佰万元债务。因无力支付，现甲方叶某某在第三人袁凌飞处有壹百万元的债权（时间为2014年8月1日的借条），自愿转让给乙方戴红根，乙方戴红根接受此转让后，有权向第三人袁凌飞进行追偿，并提起诉讼。2、此协议甲方、乙方签订后生效”。2017年6月28日，戴红根根据叶某某的要求，将叶某某向被告袁凌飞出具的债权转让通知书，通过邮政特快专递方式寄送给袁凌飞。该邮件次日被签收。以上事实，有原告的陈述，原告提供的债权转让协议、借条、银行账户交易明细清单、债权转让通知书、邮件面单、邮件查询记录等证实，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。被告袁凌飞向案外人叶某某借款，并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系。被告依法应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，债权人叶万森将100万元的债权转让给原告，系双方的真实意思表示，债权转让行为依法成立并生效。债权转让后，原债权人叶万向被告履行了通知义务，相应的债权转让已对被告发生效力，被告应依法向作为债权受让人的原告承担还款责任。因原借条未约定还款时间，原告要求被告支付100万元并按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告告袁凌飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁凌飞自本判决生效之日起十日内向原告戴红根支付借款本金100万元及利息（利息标准：以本金100万元为基数，自2017年7月10日至实际给付之日按中国人民银行同期同档利率标准计算）。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告袁凌飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  黑长保人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  刘永顺二〇一八年三月二十二日书 记 员  姚萍萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初117号原告：安树春，男，1959年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：陆东升，男，1972年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告安树春与被告陆东升、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安树春的委托诉讼代理人沈逸飞、被告陆东升到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安树春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)5,952元，其中被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告陆东升承担。事实和理由：2016年8月9日，在宝钢厂区经五路、纬二东路口东侧5米处，被告陆东升驾驶车牌号为沪FBXX**小型轿车，与原告安树春骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告安树春受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，被告陆东升负事故全部责任，原告安树春无责任。原告先期费用及残疾赔偿金等项目已经在先判决处理完毕，现原告因后续治疗产生医疗费，故再次诉至法院。被告陆东升辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，对原告本案主张的医疗费无异议，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告保险公司书面辩称，对原告本案主张的医疗费无异议，在商业三者险范围内赔付。本院经审理认定事实如下：一、原告曾就本次事故的先期医疗费、残疾赔偿金等损失诉至本院，本院于2017年7月出具(2017)沪0113民初5573号民事判决书。经该案审理查明：2016年8月9日，在宝钢厂区经五路、纬二东路口东侧5米处，被告陆东升驾驶车牌号为沪FBXX**小型轿车，与原告安树春骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告安树春受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，被告陆东升负事故全部责任，原告安树春无责任。被告保险公司为沪FBXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。该案判令被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120,500元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计72,198.60元。至此，被告保险公司承保的交强险医疗费项下限额已用尽。二、原告二期治疗行内固定取出术，于2017年8月21日至2017年8月24日住院治疗，并门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费计5,952元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因交强险医疗费项下限额已用尽，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失。原告诉请赔偿医疗费5,952元，相关票据能与病史记载相互印证，本院予以确认，上述费用由被告保险公司在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告安树春医疗费5,952元；二、原告安树春的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一八年三月三十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。