山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终305号上诉人（原审被告）：齐冰冰，男，1982年12月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吉镇，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。原审被告：吴涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审被告：无棣县渤海物流有限公司，住所地：山东省无棣县水湾镇政府驻地。法定代表人：吴涛，经理。上诉人齐冰冰因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、原审被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐冰冰上诉请求：1.请求依法撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2339号民事判决并依法改判齐冰冰不承担偿还被上诉人垫富宝公司垫付款53998.73元及违约金的责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定齐冰冰承担偿还责任的证据不足，判决有误，应予以纠正。1.齐冰冰与原审被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司互不认识，也没有任何经济来往。2015年3月5日，无棣县渤海物流有限公司司机宋卫滨联系齐冰冰，让其在一些未盖被上诉人公章的固定格式的一些书面材料上签字，并承诺没有任何风险，如果有事，也与齐冰冰无关。齐冰冰提供银行卡（2015年已被注销）、身份证复印件并签字，宋卫滨将全部材料留下。至今，被上诉人未提供其公司的哪个员工与齐冰冰签约，登记的联系电话也不是齐冰冰的，齐冰冰也没有见过被上诉人的任何一个员工，也不知道被上诉人为其分配的垫付宝用户名、密码等，也未在被上诉人所称的垫付宝网站进行过任何交易。2.被上诉人所称的“2017年3月13日，在商户陈某、张某处累计消费54000元”更是证据不足。2017年7月，被上诉人在无棣县人民法院起诉张某（未判决），在民事诉状中诉称“2017年3月10日至13日，在商户陈某、齐冰冰处累计垫付消费54000元”。据张某陈述，其案件情况和齐冰冰的相同，也是宋卫滨办理的，具体联系、交易事宜不知情。被上诉人向法院提供的欠款明细、交易明细是其单方制作，没有第三方证明，齐冰冰也对此交易予以否认，因此，被上诉人为齐冰冰垫付货款证据不足，所称的齐冰冰“2017年3月13日，在商户陈某、张某处累计消费54000元”更是证据不足，有诈骗嫌疑。3.在没有经过齐冰冰同意、知情之下，与齐冰冰不认识、没有经济来往的的吴涛、无棣县渤海物流有限公司自愿为齐冰冰对被上诉人所负债务提供连带责任保证，与一般常理不符。综上，可以证明吴涛指使宋卫滨找齐冰冰签约并在垫付宝网站用户名为齐冰冰的“会员账号”操作“交易”，被上诉人是知情的，根据合同权利义务对等的原则，如果“交易”造成被上诉人经济损失，也与齐冰冰无关，齐冰冰不应承担偿还垫付款及违约金的责任。垫富宝投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴涛、无棣县渤海物流有限公司未作陈述。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告齐冰冰偿还原告垫付款本金53998.73元;2.判令被告齐冰冰向原告支付违约金5399.87元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告齐冰冰向原告支付迟延履行违约金1187.78元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年4月13日，并要求被告齐冰冰支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告齐冰冰的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年3月5日，原告垫富宝公司与被告齐冰冰签订了合同编号为垫000015824/鲁滨州20200049的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约约定:被告齐冰冰自愿在原告垫富宝公司指定网络平台注册成为会员，原告垫富宝公司向被告齐冰冰授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告齐冰冰在垫付宝会员处消费使用；被告齐冰冰使用额度进行消费后，原告垫富宝公司替被告齐冰冰垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告齐冰冰按约定将垫付款定期归还原告，并同意按垫付宝网站上列明的服务费收费标准按时足额向原告垫富宝公司交纳服务费；被告齐冰冰承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由齐冰冰承担；被告齐冰冰应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，否则应按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付延迟履行违约金。齐冰冰按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，垫富宝公司有权终止齐冰冰垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由齐冰冰承担。齐冰冰自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限齐冰冰使用，不得转借、转让或出租。齐冰冰妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由齐冰冰承担全部责任，齐冰冰不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠垫富宝公司的款项。合约还对其他事项进行了约定。垫富宝公司在合同上加盖合同专用章确认，齐冰冰在合同上签字捺印确认。齐冰冰于2015年3月23日经注册成为垫付宝买方会员，垫富宝公司为其分配了账户，用户名：齐冰冰b1563234462,还款日为每月13日。自2015年3月18日开始，被告齐冰冰用户名下发生多次交易，截止2017年4月13日，被告齐冰冰在垫付宝网站上的消费记录显示偿还1.27元，欠垫富宝公司垫付款53998.73元。对该垫付款，被告齐冰冰未按合同约定偿还原告垫富宝公司。2017年，被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司向原告垫富宝公司出具了《还款计划与承诺》，承诺自2017年5月份开始，自愿为被告齐冰冰在与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告垫富宝公司所负债务承担连带责任保证，但未履行保证责任。一审法院认为，原告垫富宝公司与被告齐冰冰签订的《垫付宝领用合约》及合同组成部分《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。齐冰冰在垫付宝网站注册成为用户会员，在其用户名下发生了多次交易，垫富宝公司按合同约定履行了垫付款项义务，但齐冰冰未按合同约定全面履行自己的还款义务，构成违约。因此，其请求齐冰冰偿还垫付款，有合同和法律依据，予以支持。被告齐冰冰为完全民事行为能力人，能够辨认和控制自己的行为，因此，其签订合同的行为为民事法律行为，所签订的合同对其具有约束力，其应履行相关义务。其称没消费过、是受害者、是被骗的、不应还款等，无证据证实，不予采信，其应当承担的民事责任不能免除。被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司作为连带责任保证人，应履行其保证责任，并与被告齐冰冰对债务承担连带责任。二保证人对各自保证份额没有约定，依法应互负连带责任。原告垫富宝公司可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告垫富宝公司诉求被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司承担保证责任系在保证期间内，因此，其请求二被告承担保证责任，予以支持。垫富宝公司与齐冰冰之间签订的《垫付宝领用合约》属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，在法律适用上应适用合同法的有关规定调整。其中垫富宝公司的垫付行为实质上是通过网络交易与齐冰冰之间进行的资金融通行为，对违约金的支付应参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定计算，即应按照年利率24%的标准自还款日2017年4月13日起计算至付清之日止。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金及迟延履行违约金的计算标准于法无据，本院不予支持。其请求被告齐冰冰支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用，无证据证实，不予支持。被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决：一、被告齐冰冰于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝公司垫付款53998.73元及违约金（以53998.73元为基数，自2017年4月13日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司对上述偿还义务负连带责任并互负连带责任；三、驳回原告垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半交纳657元，由被告齐冰冰、吴涛、无棣县渤海物流有限公司共同负担。二审中，上诉人齐冰冰围绕其上诉请求提交了银行查询单两张、起诉状两份，并申请证人张某、陈某出庭作证，拟证明涉案银行卡、垫付宝账户系吴涛等人通过诈骗方式取得，且被上诉人是知情的，银行卡被注销后所产生的交易欠款被上诉人存在重大过错，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人对查询单及上诉状的真实性均无异议，但认为齐冰冰银行卡的销户并不会影响上诉人在其系统上正常交易。原审被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，上诉人提交的查询单、诉状不能否定涉案欠款系上诉人所为，银行卡办理注销手续并不当然引起上诉人与被上诉人之间签订的合同权利义务的终止，上述证据与本案没有关联性，不作为本案的定案依据；证人张某、陈某的证言，陈述了开卡、签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》的过程，但并不能证明垫富宝公司存在欺诈行为，亦不能证明上诉人的观点，对两证人证言本院不予采信。上诉人申请法院调取滨州市公安局滨城分局滨城公（经）不立字（2017）10119号卷宗，因该案公安局并未立案，其卷宗材料不能作为本案定案依据，故，对上诉人的调取申请，本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，上诉人注册成为垫付宝会员后，被上诉人授予上诉人一定的垫付宝额度，上诉人可以使用该额度在垫付宝会员间进行消费，消费后在约定的还款日将等额资金存入其垫付宝账户。上诉人消费后，其账户额度减少，对方的账户额度增加，垫付宝账户的额度可以用以会员间的消费也可以向被上诉人申请提现。如果上诉人消费后未依约还款，就会造成被上诉人为其垫付资金。因此，垫付宝会员拥有的额度在会员间实际上等同于拥有的资金额，会员间使用的额度交易相当于资金交易，上诉人使用被上诉人授予的额度进行消费，就与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，本案属民间借贷纠纷，一审认定为垫付宝合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人认可《垫付宝（垫付卡）领用合约》是其本人签字，并根据该合约在网络平台注册成为垫付宝会员，接受了被上诉人授予的垫付宝账户及信用额度。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，上诉人垫付宝账户产生消费后，上诉人应当按照合约约定的还款日还款，其没有依约还款构成违约，被上诉人有权向其追偿。一审法院判决其偿还消费款及违约金符合合同约定，应予维持。上诉人垫付宝账户实际是何人使用，是上诉人与实际使用人之间的关系，不影响被上诉人向上诉人追偿，上诉人以其垫付宝账户是由他人使用消费其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由上诉人齐冰冰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 张 雷审判员 鲁守芳二〇一八年三月二十日书记员 张 玲