wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初802号原告李秀珍,女,1941年5月2日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。委托代理人丁乐平，武湖司法所法律工作者，特别授权。被告刘星,男,1963年2月8日出生,汉族，武汉市青山区人,住武汉市青山区。委托代理人李伟，男，1981年7月24日出生，���族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，特别授权。被告武汉市东风如星炉料厂,住所地：武汉市青山区沿河街*号。法定代表人刘星，该公司经理。委托代理人李伟，男，1981年7月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营业部,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人柳盛祥，该公司经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告李秀珍诉被告刘星、武汉市东风如星炉料厂、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营业部（以下简称中国人民保险武汉市车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托代理人丁乐平、被告刘星的委托代理人李伟、被告武汉市东风如星炉料厂的委托代理人李伟、被告中国人民保险武汉市车商营业部的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍诉称：2017年10月11日，驾驶人刘星驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型汽车与李秀珍驾驶无牌号，在汉施公路武湖东环路加油站路段发生道路交通事故，造成李秀珍受伤及两车受损。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：刘星负此事故的全部责任，李秀珍在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往武汉普爱医院住院治疗9天，所花费用8523元。出院后经湖北诚信司法鉴定所鉴定意见为：李秀珍的损伤构成十级伤残；护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续医疗费为人民币3000元。刘星驾驶的鄂���×××××号车属武汉市东风如星炉料厂所有且在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保机动车交通事故强制保险和不计免赔商业险，该事故发生在保险期限内。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项经济损失共计38551元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。被告刘星辩称:对本次交通事故无异议。肇事车辆已投保交强险和不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。在本次事故中垫付5506.01元，请求原告返还。被告武汉市东风如星炉料厂辩称：同被告刘星答辩意见一致。被告中国人民保险武汉市车商营业部辩称：要求变更被告为中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营业部。原告诉求过高，请求法院依法审核。我公司在保险合同约定和法律范围内承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担赔偿责任。不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2017年10月11日，被告刘星驾驶被告武汉市东风如星炉料厂所有的牌号为鄂Ａ×××××小型汽车与原告李秀珍驾驶无牌号，在汉施公路武湖东环路加油站路段发生碰撞，造成原告李秀珍受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人刘星负此事故的全部责任，当事人李秀珍在此事故中无责任。原告伤后被送往武汉普爱医院住院治疗9天，所花费用8522.28元，被告刘星垫付医疗费5506.01元。2018年1月15日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人李秀珍所受损伤属十级残疾；护理期为伤后60日；营养期为伤后60日；后续治疗费为3000元人民币或据实结算；原告用去鉴定费2000元。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中国人民保险武汉市车商营业部处投保机动车交通事故强制保险和不计免赔商业险，该事故发生在保险期限内。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，望判如所请。原告李秀珍因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费8522.28元、住院伙食补助费135元（9天×15元/天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、营养费1200元（60天×20元/天）、残疾赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、后期医疗费3000元、精神抚慰金3000元、交通费200元。合计：36121.84元上述事实有原告李秀珍提交的证据事故认定书、原、被告的身份信息、病历及发票、法医鉴定书、被告的行驶证、驾驶证。以上证据经本院庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告刘星忽视交通安全，违法驾驶，与原告李秀珍发生碰撞，造成原告李秀珍受伤及两车受损的交通事故。该交通事故��武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人刘星负此事故的全部责任，当事人李秀珍在此事故中无责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中国人民保险武汉市车商营业部处投保机动车交通事故强制保险，在交强险范围内应先行向原告李秀珍赔偿医疗费10000元、护理费5371.56元、残疾赔偿金14693元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计33264.56元。超出交强险赔偿范围内的2857.28元(36121.84元－33264.56元)。依责分担，当事人刘星负此事故的全部责任，当事人李秀珍在此事故中无责任。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中国人民保险武汉市车商营业部处投保不计免赔���业险，按保险合同约定，由保险公司在商业险范围内赔偿原告李秀珍2857.28元。被告中国人民保险武汉市车商营业部辩称：对原告提交的医疗费票据关联性有异议，原告住院系因大部分治疗自身的疾病。但被告没有提供相应的证据予以证实，该辩称理由本院不予采纳。原告主张的交通费过高，但其因交通事故受伤治疗需要一定的交通费用，本院酌情认定为200元。为减少当事人诉累，原告李秀珍返还被告刘星垫付款5506.01元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营业部在交强险范围内赔偿原告李秀珍各项经济损失共计33264.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营业部在商业险范围内赔偿原告李秀珍各项经济损失共计2857.28元；三、原告李秀珍返还被告刘星垫付款5506.01元；四、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。上述款项一、二、三于判决生效之日起十日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1084元减半收取542元，鉴定费2000元，合计2542元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二〇一八年三月二十七日书记员  汤 玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1723号原告：庹科选，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：田贵川，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省达县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆福田电力器材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-7-2-1，统一社会信用代码91500107733960770C。法定代表人：王福田，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜静，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王奕婷，女，公司员工。原告庹科选、田贵川与被告重庆福田电力器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告庹科选、田贵川于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹科选、田贵川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庹科选、田贵川撤诉。案件受理费1450元，由原告庹科选、田贵川负担。审判员  朱陈波二〇一八年三月二十日书记员  殷于茸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初26861号原告：白建，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克玉，重庆百君律师事务所律师。被告：中海物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道21号国际社区13栋2单元1层，统一社会代码9150010866088119X1。法定代表人：孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告白建诉被告中海物业管理有限公司重庆分公司装饰装修服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告白建于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白建的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白建撤回起诉。案件受理费减半收取71.34元，由原告白建负担。审 判 员 王中申二〇一八年三月三十日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6054号原告：王骞，男，汉族，1983年2月8日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐燕，江苏致邦律师事务所律师。被告：顾芸，女，汉族，1984年1月26日生，户籍地南京市栖霞区。原告王骞与被告顾芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，于2018年1月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王骞的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼；被告顾芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王骞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告17000元整并自起诉之日起承担逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系，被告向原告借款合计20000元，被告仅偿还3000元，后以各种理由拖延还款。原告催要未果，故诉至法院。被告顾芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，自2015年11月至2016年6月，被告因有资金需求向原告共计借款2万元。借款具体如下：1.2015年11月，原告出借现金10000元；2.2016年3月19日，原告通过支付宝向被告名下支付宝共计转账5100元；3.2016年4月9日，原告通过支付宝向被告名下支付宝转账2000元；4.2016年5月16日，原告通过支付宝向被告名下支付宝转账2000元；5.2016年6月后，原告通过微信分两次向被告转账，合计1000元。原告多次通过微信及电话向被告催要还款，原告在微信中称：“我们还是说清楚吧你也不要分着还了，还是把20000一起还我吧；我听你说了一年故事啊，真的不想再听了，2万块又不多，还我有什么困难吗？”被告表示会想办法还款,其在微信中回复称：“今天别人答应把钱送来给我的，拿到了我会第一时间通知你的！你要相信我的诚意！有钱我早就给了不是吗？反正现在就是要想办法尽快把你的钱还给你。”被告于2017年3月2日及4月7日通过微信分别向原告还款2000元及1000元，合计还款3000元。此后被告再未还款，原告多次通过微信催促被告还款，被告以各种理由推脱。庭审中，原告称实际出借金额超过2万元，但因原被告系初中同班同学，故以2万元整为实际出借金额。以上事实有原告陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录、电话录音及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，原告共计给付被告借款超过2万元，且原告在向被告催要欠款时明确表明欠款本金为2万元，被告也表示会想办法清偿。被告认可欠款的事实及数额，在原告催要下仅偿还3000元。故原告要求被告偿还17000元本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原被告并未就逾期利息进行明确约定，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院支持被告自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾芸于本判决生效之日起十日内偿还原告王骞借款本金17000元及自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费600元，合计713元，由被告顾芸负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  单凌波二〇一八年三月七日法官 助理  慎 思书 记 员  任县风
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0625民初689号原告：郝建武，男，1968年9月20日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。被告：刘某，男，1980年4月17日生，汉族，陕西省志丹县人，大专文化，农民。原告郝建武与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郝建武于2018年3月27日向本院申请撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝建武撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郝建武负担。审判员 李 明二〇一八年三月二十七日书记员 刘玉婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初1488号原告：郭泽东，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郑运洪，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王同群，女，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告郭泽东与被告郑运洪、王同群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。审理中，原告于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭泽东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25，由原告郭泽东负担（已纳）。审判员  戴静二〇一八年三月二十一日书记员  邓程
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终392号上诉人(原审被告)：山东金龙珠生物肥业有限公司，住所地：山东省邹平县码头镇高家村。法定代表人：高光林，总经理。委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李昶华，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人山东金龙珠生物肥业有限公司因与被上诉人李昶华买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东金龙珠生物肥业有限公司上诉请求：请求依法撤销山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初478号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人存在买卖关系，上诉人已将货款付清，有银行对账单为证。被上诉人以伪造的入库单来起诉上诉人属于虚假诉讼。一审认定事实错误，请二审人民法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。李昶华答辩称，1.上诉人说入库单造假，应提供的证据，入库单的真实性已经通过一审法院认定。2.被上诉人是没有见过高光林，是展俊兴介绍的这个业务，如果有必要可以请展俊兴作证。3.我们为催款去找过高会美（高光林的姐姐），当时在场的还有一个姓张的厂长，这两人我都见过，而且他们也承认欠我们不少货款。上诉人是得知我们这笔业务的经办人魏蕾身亡，利用这件事情恶意拖欠货款。一审判决事实清楚，证据合理合法，请求予以维持。李昶华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款261104元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2011年1月至2013年8月18日，原、被告口头约定，原告向被告供应腐植酸，每吨单价170元，运费价格与货物价格相同。被告自2012年7月12日至2012年11月26日，共支付运送货物货车司机运费143582元、腐植酸款90000元；自2012年12月3日至2013年6月24日，共支付运送货物货车司机运费214465元、腐植酸款213426元（其中包括支付原告业务员魏蕾腐植酸款20000元）。双方一直未进行货款对账结算。2017年2月8日，原告以被告出具的自2012年11月28日至2013年8月18日期间39张入库单，拖欠其货款为由诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告货款261104元及逾期付款利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则”。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告已向原告出具其制式的39张入库单，且已向原告支付了部分腐植酸款，故双方之间存在买卖腐植酸合同关系。关于原告主张被告支付货款261104元的请求，原告已提交了被告出具的39张入库单，共计款261104元，显示的时间为2012年11月28日至2013年8月18日期间，但被告自2012年7月12日至2013年6月24日期间已向原告支付了共计303426元腐植酸款，双方一直未进行货款对账结算，被告法定代表人自认双方结算方式之一包含凭入库单进行货款结算，且若双方结算后被告应将其入库单予以收回，而现在原告持有被告出具的入库单原件，同时被告法定代表人姐姐高会美（系被告工作人员，曾为原告出具部分入库单）于2015年2月11日为原告出具催要货款证明，故被告理应支付货款，原告诉讼请求应予支持。被告辩称已支付完毕货款的理由，因原告自2013年6月25日至2013年8月18日期间仍为被告送货，而被告却未付款，不符合常理，且原告无证据予以支持，故不予采纳。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告最后向被告送货日期为2013年8月18日，被告最后付款日期为2013年6月24日，被告直至原告诉至法院仍未付清货款，显属逾期未付的违约行为，故原告主张被告支付逾期付款损失符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：被告山东金龙珠生物肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昶华货款261104元及逾期付款损失（以261104元为基数，自2013年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由被告山东金龙珠生物肥业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人自认入库单一式两联，但无法提交自己保存的手写联，故上诉人称被上诉人提交的入库单系伪造缺乏证据，一审法院结合被上诉人提交的魏蕾农行卡业务流水凭证、高会美(系被告工作人员，曾为原告出具部分入库单)的证明、被上诉人农行卡交易明细清单对39张入库单的真实性予以认定，并无不当，本院予以维持。庭审中，上诉人称一审中提交的其法定代表人高光林农行卡交易明细清单可以证明2013年7月3日至2013年10月28日上诉人曾向被上诉人员工支付了部分款项，但不能提供证据证明收款账号系被上诉人或上诉人的员工的收款账号，故本院对上诉人的该项理由不予采信。综上所述，上诉人山东金龙珠生物肥业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5217元，由上诉人山东金龙珠生物肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 张 雷审判员 邵佳宁二〇一八年三月二十六日书记员 李 茜
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执1437号申请执行人彭雨明，男，汉族。被执行人李军强，汉族。申请执行人彭雨明与被执行人李军强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭雨明于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李军强履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李军强的财产进行了查证：被执行人李军强目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李军强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭雨明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李军强新的财产线索，申请执行人彭雨明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  左劲松二〇一八年三月一十九日书记员  彭永迪
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1024民初71号原告：叶某某，女，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。被告：方某某，男，汉族,祁门县人，住安徽省祁门县。被告：章某某，女，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。原告叶某某诉被告方某某、章某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月1日第一次开庭原告叶某某和被告方某某、章某某到庭参加诉讼；2018年3月23日第二次开庭原告叶某某到庭参加诉讼，被告方某某、章某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告方某某支付欠款人民币6000元，被告章某某对该款负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告增加、变更诉讼请求为：1.要求被告方某某支付欠款人民币18000元，被告章某某对该款负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实理由：被告经营超琰集团平台，承诺原告投资人民币28000元，保证三十五天回本，2016年11月7日原告给付被告28000元，章某某以担保人的身份书面承诺如有损失她承担全部责任。后因公司出现问题，经原告多次催要，被告已支付原告人民币10000元，尚有人民币18000元未支付原告。原告认为，被告未按约定付清所有款项，应依法承担违约责任，给付所欠尾款，章某某作为担保人依法应当承担连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，请求祁门县人民法院依法支持原告的诉求。被告方某某、章某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。被告方某某在庭审中辩称：我与叶某某不认识，是章某某介绍叶某某了解超琰，章某某去叶的家里与其说并打了担保条，我解说了超琰投资项目模式，随后两日叶某某取款给我要我写条子，打了收到她的资金投超琰项目，模式35天回本，让我帮她操作。我帮他们每天操作，她进来的推荐积分是章某某所得，我与叶某某没有一分钱的报酬关系。在2016年12月5日公司网站就停止了运行，后公司就逐步安排未回本投资者退本工作。事情发生始料未及，我跟所有参与投资超琰的人一样，我们都同一个目的为了赚钱而来投资，最终是这个项目的受害人。2017年上半年，叶某某其家人病重急需钱，我向朋友借了10000元给她，后来听章某某说也给她12000元。这个项目不是我开设一个盘子，也不是说我经营，我没逼着哪个必须要投资，出问题谁也不想。大家都是成年人，投资是自己决定的事情，按责任自己也负有一定责任，自己决定投资，让别人承担风险。我承担18000元的三分之一。被告章某某在庭审中辩称：叶某某是我推荐投资超琰项目的，叶某某要方某某写条子，又要我担保，我就写了条子担保了，条子后面几句话是叶某某叫我写的。我给叶某某12000元是他儿子在我这里退的保险费，不是超琰集团的钱。我一分钱没有拿到，原告变更诉讼请求我没有意见，这18000元我不应该承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某某经章某某介绍与被告方某某相识，原告与被告口头约定由原告投资互联网项目，委托被告理财。原告按照约定于2016年11月7日将28000元投资款交给被告方某某，被告方某某出具收条并承诺：本金在三十五天回本，回本后收回此条。被告章某某以担保人身份向原告出具了担保书，承诺：“兹有叶某某女士投资‘超琰集团’28000元，如有风险，由章某某承担一切责任，支付叶某某28000元，分红叶某某除本金外，得五万元，其余归章某某所有”。后经原告多次催要，被告方某某于2017年2月4日出具收条并承诺：于2017年9月30日将28000元付给叶某某。被告方某某届时没有归还，原告再次催要，被告方某某支付原告人民币10000元,截止目前被告方某某尚有人民币18000元未支付原告。以上事实，有原告、被告身份证的复印件、原告取款凭证复印件、被告出具的二份收条复印件、担保书复印件等证据，经当事人在法庭上举证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定。本院认为：原告叶某某与被告方某某口头约定委托投资理财，从双方约定的内容和事实行为表明，该约定名为委托理财合同，但原告不承担投资风险，而被告却承担该委托理财资金的盈亏，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，本案原告与被告之间的真实法律关系应为借贷关系，因此原告与被告之间的债权债务关系合法成立。被告章某某为原告的借款提出担保，按照担保书的承诺内容保证方式系连带责任保证，被告章某某对涉案债务依法应当承担连带清偿责任。因此，原告要求被告方某某归还投资款18000元和要求担保人章某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决发生法律效力后20日内归还原告叶某某借款18000元。二、被告章某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告方某某、章某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  朱英俊二〇一八年三月二十三日书记员  陈 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执22号申请执行人：李某，女，1984年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住来安县，被执行人：侯某，男，1979年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住来安县，申请人李某与被执行人侯某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）来民一初字第577号民事调解书，判决被执行人支付申请人3600元。在本案执行过程中，被执行人已履行生效判决，据此，本案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：来安县人民法院作出的（2009）来民一初字第577号民事调解书以执行完毕结案。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判员  王飞兵二〇一八年三月二十七日书记员  房云洁
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321财保57号申请人：胡庆花，女，1955年10月28日生，汉族，住桓台县。申请人：吕修强，男，1978年5月8日生，汉族，住桓台县。被申请人：吕修群，男，1990年6月28日生，汉族，住桓台县。被申请人：刘呈燕，女，1990年7月26日生，汉族，住桓台县。申请人胡庆花、吕修强于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕修群驾驶的、刘呈燕所有的鲁Ａ×××××号小型轿车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人胡庆花、吕修强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吕修群驾驶的、刘呈燕所有的鲁Ａ×××××号小型轿车。期限为一年。案件申请费520元，由被申请人吕修群、刘呈燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一八年三月二十二日书记员  王艳丽
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2608号原告：黄道斌，男，1973年12月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈丽华（系原告配偶），女，1975年11月1日出生，汉族，住临海市。被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。法定代表人：陈卿礎，执行董事。被告：赵海��，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。原告黄道斌与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年6月4日起至本案履行完毕之日止按月利率1﹪计算的利息（暂算至起诉之日止为2500元）；2、本案受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，且被告陈卿礎、赵海君均系浙江省临海标准件工业公司的股东。被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君于2015年6月4日向原告黄道斌借款20000元，并出具收款收据一份，约定利息壹分，每年结息。后原告催���未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄道斌借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率1﹪计算，从2015年6月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计181元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。如不服本判���，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月十五日代书记员  李欣潞
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽7401民初182号原告：盘锦万达石油技术有限公司，住所地兴隆台区渤海乡赵家村。法定代表人：孔祥月，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁康达律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地兴隆台区振兴街。法定代表人：张志东，该公司总经理。本院在审理原告盘锦万达石油技术有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦万达石油技术有限公司撤回起诉。案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告负担。审判员  运佳明二〇一八年三月五日书记员  贾丹妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初344号原告：张仁根，男，1976年1月8日出生，民族，现住江西省丰城市。委托代理人叶剑，上饶市红旗法庭服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。原告张仁根与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁根的委托代理人叶剑、被告委托代理人赖万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损13900元、路损35668元、拖车施救、吊车费21000元等损失共计人民币70568元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年09月20日16时00分许，张仁根驶赣Ｃ×××××/籟CV305挂车重型半挂车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路585KM+400M时，车辆撞上高速公路护栏后又撞向中央护栏，造成一起赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型半挂车及高速公路设施受损的道路交通事故。2017年09月23日公安局交通警察大队作出认定，被告张仁根承担本次交通事故的全部责任。另查明，事故车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔，车辆损失险。综上，本次道路交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，但被告对原告的损失至今未赔付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告不持有本案的适格主体，因半挂车的投保人是丰城市通达汽车运输有限公司，而不是张仁根个人，行驶证记载的所有人是丰城市通达贸易有限公司，投保人不是原告个人。2、增值税发票、路损的付款人，落款人为丰城市通达公司，付款人只有车号，没有通达公司及原告的名字，对其相关损失可以到保险公司理赔，请求法庭驳回原告的起诉。保险公司对事故发生没有收到报案，对于车辆的损失没有定损及修理，路损没有相关的评估资料，只有有份协议，涉及到3万多元钱，对车辆的损失及公路的损失数额不予认定，如果要赔偿应当有相关的评估。诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2017年09月20日16时00分许，张仁根驶赣Ｃ×××××/籟CV305挂车重型半挂车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路585KM+400M时，车辆撞上高速公路护栏后又撞向中央护栏，造成一起赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型半挂车及高速公路设施受损的道路交通事故。2017年09月23日公安局交通警察大队作出认定，被告张仁根承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，张仁根支付了施救费、吊车费21000元、汽车修理费13900元、路损赔偿35668元。另查明，事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型半挂车行驶证所有人系丰城市通达汽车贸易有限公司，丰城市通达汽车贸易有限公司出具了两份证明，证明该车的实际车主为张仁根。事故发后，拖车费、赔护栏、修车费等费用都是张仁根垫付的。该车在被告处投保了交强险、商业险含不计免赔险、车辆损失险。上述事实，有原告提供的：交通事故认定书、行驶证、身份证、驾驶证、保险单二份、路损赔偿确认书、赔偿清单、发票、赣Ｃ×××××号车的施救费及吊车费发票、汽车修理费发票及维修清单、丰城市通达汽车贸易有限公司的营业执照、转帐授权书、证明两份、运输从业资格证、道路运输证及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。本院认为，对于原告张仁根是否是本案的适格的主体，原告提交的丰城市通达汽车贸易有限公司证明两份、转帐授权书可以证明原告张仁根是本案赣Ｃ×××××号车实际车主，丰城市通达汽车贸易有限公司只是名义上投保人，且与标的车无保险利益，原告张仁根作为实际车主对保险车辆具有保险利益，可以作为本案原告向本院提起诉讼。被告应按机动车交通事故责任强制保险条款、车辆损失险条款、商业险保险条款的约定在保险合同期间内发生保险事故，依法在保险限额范围内予以赔偿。原告因该起事故造成损失：施救费、吊车费计人民币21000元系原告在保险事故发生时所支出的必要合理的费用，本院予以支持。汽车修理费13900元，原告提交了修理清单及修理费发票，能够证明其修理费的合理性，本院予以支持。路损35668元，有江西公路开发总公司梨温高速公路公司与原告张仁根路损赔偿确认书及发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告张仁根因交通事故造成的各项财产损失计人民币70568元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取计782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  曾晋波二〇一八年三月二十三日书记员  艾带弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初303号原告：隆德县利民粮油店。住所地：宁夏隆德县城解放街木器厂综合楼*#门店。经营者：张萍，女，1971年8月2日出生，汉族，住宁夏隆德县城解放路粮库家属楼。被告：李占荣，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告隆德县利民粮油店与被告李占荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张萍到庭参加诉讼，被告李占荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5075元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月至12月，被告在承包工程期间，从原告处赊购面粉、胡麻油等物品12次，共赊欠货款5075元。被告承诺在其工程结算后一次性支付该款，但经原告多次催要未果。被告李占荣经本院传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交书面证据及答辩意见。本院认为，被告在原告处赊购面粉、粮油等物品后，给原告出具了赊购凭证，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系。原告履行了其交付货物的义务，被告应当按照其出具的凭证中记载欠款数额支付原告货款，故对原告要求被告支付其货款5075元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告李占荣于判决生效后10日内支付原告隆德县利民粮油店货款5075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占荣负担。本判决为终审判决。审判员赵艳琳二○一八年三月三十日书记员邵琪琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初970号原告：张翔云，女，1968年12月7日出，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。被告：安徽万泰置业有限公司。住所：安徽省铜陵市经济技术开发区。统一社会信用代码：91340700748909812J。法定代表人：林建新。被告：陈彩君，女，1966年2月27日出生，汉族,住浙江省台州市椒江区。被告：凡泽慧，女，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告张翔云与被告安徽万泰置业有限公司、被告陈彩君、被告凡泽慧不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张翔云于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翔云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张翔云撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张翔云负担。审判员  马骏二〇一八年三月二十七日书记员  陶伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初178号原告：倪俊，男，1991年1月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年12月4日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。原告倪俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊的委托代理人高贵，被告人民财保公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿维修费22290元、评估费1105元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日18时许，喻欢驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿宁洛高速公路南京至蚌埠方向行驶至92公里+800米处附近，不慎与一辆重型半挂货车相擦（重型半挂货车车牌未记住，且未在现场停留），造成苏Ｃ×××××小型轿车损坏的交通事故。此次事故喻欢自愿承担事故的全部责任，并经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出事故情况说明。经查实车辆登记所有人为倪俊，事故发生时已在人民财产保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。倪俊于2017年11月6日委托江苏方正保险公估公司对涉案车辆进行评估，评估结论为损失金额22223元，评估费用1105元，随后苏Ｃ×××××车辆进行维修，实际修理费为22290元。被告人民财保公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了车损险及不计免赔，事故后我公司定损8500元。根据保险合同，在事故发生后车主不得单方面向另一方作出放弃索赔的意思表示，本案肇事司机自认事故全部责任，自愿承担车辆损失，所以损失不应由保险公司承担。本院经审理认定如下事实：2017年11月9日18时许，喻欢（驾驶证号：320323199007102314）驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿宁洛高速公路南京至蚌埠方向行驶至92公里+800米处附近时，不慎与一辆重型半挂货车相擦（重型半挂货车未在现场停留），造成苏Ｃ×××××号小型轿车损坏，发生交通事故。滁州市公安局交警支队高速公路三大队于2017年11月9日对该起事故出具交通事故情况说明：“驾驶人喻欢未记住重型半挂货车车牌，且重型半挂货车未在现场停留，当事人自愿承担全部责任，车损由其本人自负。”涉案车辆的所有权人为原告倪俊，喻欢为原告倪俊许可的车辆驾驶人。涉案车辆苏Ｃ×××××号宝马牌小型轿车在被告人民财保处投保了保险限额为380698元的机动车损失险，保险期间自2017年6月20日至2018年6月20日，事故发生在保险期间内。被告人民财保公司在机动车综合商业保险条款中的第十五条中约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。并在机动车综合商业保险条款第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损坏而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。原告倪俊通过电话方式为涉案车辆投保车辆损失险，被告人民财保公司虽陈述其已向原告提示上述保险合同及相关条款，但并未提供相关证据予以证实。事故发生后，被告人民财保公司于2017年11月11日对涉案车辆进行定损，定损数额为8500元。原告倪俊于2017年11月22日委托江苏方正保险公估有限公司对涉案车辆车损进行评估，评估采用修复费用成本法评估损失，更换项目配件价格参照江苏省汽车配件市场原厂件销售价格，工时参照江苏省维修行业惯性标准，评估金额为22100元，评估费1105元。原告于2017年12月1日将涉案车辆送至云龙区泓旭汽车服务部进行维修，维修实际花费费用22290元。原告已向云龙区泓旭汽车服务部缴纳维修费5000元，其余尚未缴纳。本院认为，原告倪俊与被告人民财保公司签订的保险合同，并于合同中约定原告购买车损险，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告主张保险人人民财保公司按双方签订的保险合同支付保险金符合法律规定，被告人民财保应当向原告支付保险金。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制己方责任的条款。对于原告“自愿承担全部责任”，被告人民财产保险公司认为其行为违反双方机动车综合商业保险条款中的第十五条以及第十八条的约定，予以拒赔。本院认为，被告人民财保公司拒赔系免除或限制了己方责任，应举出证据证实其已向原告明示或提请注意相关拒赔条款。被告人民财保公司未能举出证据证实其已向原告明示或提请注意相关拒赔条款，对于被告的主张，本院不予支持。定损意见仅是事故车辆实际修理前的预估，具体损失数额需经修理厂最终拆解修理后方能得到最终确认。根据财产保险的损失填补原则，投保人所获得的赔偿金额应是车辆因保险事故而实际发生的损失。本案涉案车辆已实际进行了修理，修理费为22290元。故，本院对原告主张的22290元损失数额予以确认。原告支出评估费1105元有票据证实，属于原告为确定损失而支出必要的费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪俊车辆损失22290元、评估费1105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取为192.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘新未二〇一八年三月二十二日书 记 员  宋神保
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1997号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。被告：ＸＸ，男,1962年6月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈阳市和平区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年8月28日，被告ＸＸ尚欠信用卡158966.71元。经原告多次催收后，被告ＸＸ仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费3479元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一八年三月九日书记员  梁 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢94号申请执行人：刘其高，男，1970年10月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：徐维洋，男，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：徐显会，女，1970年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行刘其高与徐维洋、徐显会民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城民再初字第5号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人徐维洋、徐显会银行存款320000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人徐维洋、徐显会价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一八年三月十四日代书记员 帅帅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1093号原告：俞增栋，男，1997年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨生明，男，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告俞增栋诉被告杨生明民间借贷纠纷一案中，原告俞增栋于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞增栋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞增��撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞增栋负担。（此页无正文)审 判 长  杨春海人民陪审员  戴浪花人民陪审员  李盼明二〇一八年三月十二日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终455号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴玉琴，男，1958年6月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务农，住永嘉县，因本案于2017年9月20日投案，同日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戴玉琴犯盗伐林木罪一案，于2018年2月8日作出（2018）浙0324刑初101号刑事判决。原审被告人戴玉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6、7月份的时候，被告人戴玉琴在未取得相关手续的情况下，到永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村“龙潭背”水库“谋人湾”山场（该山场系永嘉县岩坦分社林场所有），使用毛锯，多次盗伐该山场的泡杉（又名柳杉）运至岩坦镇蛙蟆垄村“龙潭背”水库口路边堆放，后被护林人员发现。经鉴定杉原木共140段，计材积11.7235立方米，折活立木蓄积19.54立方米。2017年9月20日10时，被告人戴玉琴到永嘉县公安局森林警察大队投案。原审法院以盗伐林木罪判处被告人戴玉琴有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人戴玉琴上诉称，砍伐已枯死林木不应计入犯罪数额；林场所有人在其砍伐时未加制止，存有过错；其砍伐林木不以营利为目的，又系初犯，有自首情节，社会危害性小，并取得林场所有人谅解，请求依法改判并适用缓刑。原判认定上述事实的证据有证人戴某1、胡某、戴某2、戴某3、李某的证言，永嘉县森林案件现场（实物）鉴定书，现场勘验笔录及照片，岩头镇人民政府出具的证明，到案经过，人口信息，被告人戴玉琴的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人戴玉琴提出砍伐已枯死林木不应计入犯罪数额的意见。经查，从现场勘察笔录及照片可见，被伐杉树原木色泽清晰，不符合已枯死特征，现仅有戴玉琴辩解被伐树木部分已枯死，无其他直接证据佐证，对戴玉琴的该辩解意见不予采纳。关于上诉人戴玉琴提出的其他上诉意见。经查，林木所有人是否监管不力、盗伐木材的用途等均不影响戴玉琴盗伐林木的定性及量刑，故戴玉琴要求从轻的相应意见，不予采纳。本院认为，上诉人戴玉琴以非法占有为目的盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于戴玉琴有自首情节，已予从轻处罚，量刑适当。戴玉琴要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王海珍审判员  韦 娜审判员  冯 亮二〇一八年三月二十六日书记员  王海滢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7928号原告：杨松，男，1980年6月7日出生，汉族，南京竹兰草服饰有限公司总经理，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范心怡，江苏苏商律师事务律师。被告：赵以良，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市淮阴区。原告杨松与被告赵以良民间借��纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人周勃、范心怡到庭参加了诉讼，被告赵以良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：判令被告赵以良偿还原告借款本金180000元及利息（自2013年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告自2011年至2013年期间陆续向原告借款，借款总金额为180000元，后被告向原告出具了两张金额分别为174800元和5200元的欠条，约定还款日期为2013年6月1日。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵以良未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日、2012年2月26日、2012年4月15日，原告通过中国农业银行分别向被告赵以良转账14100元、18400元、5000元；2012年5月14日、2012年6月18日、2012年7月11日、2013年2月7日，原告通过中国工商银行分别向被告赵以良转账20000元、5000元、20000元、5200元。2011年9月24日，原告杨松通过中国农业银行取现46000元，2012年6月5日、2012年6月9日、2013年1月31日，原告通过中国工商银行分别取现16000元、10300元、20000元。2013年2月7日，被告赵以良向原告出具欠条1份，言明：“今欠杨松174800元，还款日期为2013年6月1日”。同日，被告赵以良再次向原告出具欠条1份，言明：“今欠杨松5200元，还款日期为2013年6月1日”。审理中，原告称：被告与原告母亲相识，被告经常到原告家中玩，故而相识。被告向原告借款用于招工做装潢生意，被告如果打电话给原告借款，原告就通过银行转账给被告，被告如果去原告家里，原告就直接给现金。因���信任被告且被告借款金额不高，故在被告未偿还借款的情况下仍继续借款给被告。后因为借款次数较多，原告便让被告出具了总金额为174800元的欠条。当日，被告又称其没钱，想凑足18万元，原告便又出借了5200元给被告，被告又另出具了一份欠条。后被告未还款，原告催要未果。为此，原告向本院提供了与被告的通话录音一份：“赵以良，你欠我的钱准备什么时候还啊”、“杨松是吧，你听我讲，我之前遇到困难，在最困难的时候你帮了我，我心里有数，我现在在上海这边忙，等这边弄好了，我不仅把本金还给你，我还会帮助你一下”、“那你要等到什么时候还钱”、“今年年底不一定能给你，可能在明年的中旬，在五、六月份这个样子”…本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨松主张被告赵以良向其借款180000元，提交了欠条、银行交易明细表及录音等证据予以证明，被告赵以良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院认定原告的上述主张成立，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款本金180000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，故涉案借款视为无利息，但原告仍有权主张逾期利息。原告主张自借款到期之日起至被告实际清偿借款本金之日止的逾期利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵以良于本判决生效之日起��五日内返还原告杨松借款本金180000元，并支付利息（自2013年6月2日起至借款本金实际返还之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费（以实际发生为准），由被告赵以良负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 伟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 朱佩佩二〇一八年三月二十八日法官 助理 赵 佳书 记 员 李 程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2062号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××。负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。被告：孙岩，女,1975年1月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市东陵区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年10月21日，被告孙岩尚欠信用卡43499.82元。经原告多次催收后，被告孙岩仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费887元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一八年三月九日书记员  梁 丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终520号上诉人(原审原告):张日锡，男，1937年12月25日出生，汉族，住平阳县。上诉人(原审原告):张仁汉，男，1966年3月13日出生，汉族，住平阳县。被上诉人(原审被告):周月芬，女，1935年7月3日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师，系平阳县法律援助中心指派。上诉人张日锡、张仁汉因与被上诉人周月芬不当得利纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的（2018）浙0326民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张日锡、张仁汉上诉请求：撤销原裁定，改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人周月芬承担。事实与理由：1.上诉人从1985年第一轮承包涉案土地后第二轮继续承包该土地，已有平阳县人民政府颁发土地承包使用证书和鳌江镇雁门村委会的证明，足以说明上诉人系涉案土地承包经营者，具备诉讼主体资格。2.被上诉人无权处分涉案土地。被上诉人并非雁门村集体组织成员，无权享有涉案土地权益。被上诉人称其丈夫从案外人处购得，并提供买卖契约及平阳私人建房许可证等，但现上诉人有足够证据证明被上诉人提供材料涉及土地并非涉案土地或系虚假证明。3.被上诉人私自处分涉案土地属于不当得利，应返还所得财产。周月芬辩称：上诉人并非涉案宅基地土地承包人，也不是地契卖尽一方，一审裁定正确，被上诉人不构成不当得利。张日锡、张仁汉向一审法院起诉请求：1.周月芬返还张日锡、张仁汉财产420000元；2.本案诉讼费用由周月芬承担。一审法院认为，涉案土地位于平阳县，系案外人方绪晃、方绪彬于1992年间取得，后转让给周月芬。张日锡、张仁汉并非涉案土地承包经营者，亦非涉案土地权利人，故张日锡、张仁汉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回张日锡、张仁汉的起诉。案件受理费7600元予以退回。本院认为，浙江省平阳县人民法院作出（2016）浙0326民初6773号生效民事裁定书已认定上诉人张日锡未取得涉案土地承包权，上诉人再次针对涉案土地提起民事诉讼，缺乏权利基础。一审法院以张日锡、张仁汉主体不适格裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  郑文平审判员  王 蕾二〇一八年三月二十九日书记员  潘 曦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执2022号申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。法定代表人：向建新。被执行人禹杨青，女，1987年9月5日生。被执行人刘红宇，男，1989年1月9日生。双峰县卫生和计划生育局与禹杨青、刘红宇征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审216号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人禹杨青、刘红宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人禹杨青、刘红宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院认为，本案被执行人禹杨青、刘红宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人禹杨青、刘红宇新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王接丰二〇一八年三月一日书记员  李 妙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初19175号原告：鲁健，男，1993年3月22日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。身份证号：×××。被告：沈阳市沈河区沃根西餐简餐厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路168号（一层A057-1商铺）。原告鲁健与被告沈阳市沈河区沃根西餐简餐厅劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。2017年3月12日,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁健撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告鲁健负担。审判员  张育红二〇一八年三月十二日书记员  梁 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1408号原告：张聪，男，汉族，1973年10月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵午戍，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：罗晓玲，女，汉族，1986年8月26日出生，住广东省云浮市云安县。原告张聪与被告罗晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张聪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，称其与被告罗晓玲已达成庭外和解，故申请撤回对被告罗晓玲的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张聪撤回对被告罗晓玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张聪负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年三月十四日书记员  尹 璨
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)利执字第00632-1号申请执行人：候光，男，汉族，1980年12月25日出生，初中毕业，利辛县人，住利辛县，新张集村。被执行人：张守平，女，汉族，1963年3月2日出生，小学文化，利辛县人，住利辛县。本院在执行候光与张守平民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张守平名下的皖S.S88**号牌轿车一辆。现因双方当事人达成和解协议，并经申请人同意解除对被执行人张守平名下的皖S.S88**号牌轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张守平名下的皖S.S88**号牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝彦军二〇一八年三月二十六日书记员  车 飞
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初851号原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住址扶余市兴华路1737号。法定代表人程志军，系行长。委托诉讼代理人王永军，系该银行职工。被告高磊，现住扶余市。被告孙亚茹，现住松原市。被告高超和，扶余市增盛镇兴���村。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告高磊、孙亚茹、高超和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼，被告高磊、孙亚茹、高超和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司扶余支行向本院提出的诉讼请求：1.请求三被告连带偿还原告贷款本金50000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高磊于2016年4月19日在我行陶赖昭分理处贷款50000元，利率6.525%，期限为一年，采取保证担保贷款方式，贷款到期日为2017年4月18日，被告孙亚茹、高超和为高磊贷款担保。被告高磊贷款��期后未履行还款义务，后经客户经理多次催收，三被告均未给付欠款。故诉至法院，请求三被告履行还款义务，并承担诉讼费用。被告高磊、孙亚茹、高超和未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：被告高磊于2016年4月19日在中国农业银行股份有限公司扶余支行陶赖昭分理处贷款50000元，约定年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，期限为一年，采取保证担保贷款方式，保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款到期日为2017年4月18日。被告孙亚茹、高超和为高磊贷款担保，到期后经客户经理多次催收，被告高磊未还款，被告孙亚茹、高超和未承担保证责任。上述事实，有原告向法庭提交的借款凭证一枚、农户贷款借款合同一枚、贷款发放通知单二枚，及原告的当庭陈述，本院要予以确认。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，本案中，被告高磊向原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款，有原告提供的借款凭证和农户贷款借款合同为凭，据此，原告与被告高磊之间的债权债务关系依法可以确认，被告高磊应本着诚实信用原则偿还欠款本息。被告孙亚茹、高超和为被告高磊贷款提供保证，原告在借款合同约定的保证期限内主张权利，被告孙亚茹、高超和应为被告高磊贷款款项承担保证责任。故原告请求三被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效后十日内偿还原告���国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并自2016年4月19日起至2017年4月18日止按年利率6.525%给付利息，自2017年4月19日起至给付之日止按年利率9.7875%给付利息。二、被告孙亚茹、高超和对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高磊负担，被告孙亚茹、高超和承担连带责任。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年三月十二日书记员  苗 壮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5321号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。被告：刘远兰，女，汉族，1972年9月27日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告刘远兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡科二〇一八年三月八日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初1760号原告：陈某某，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李某某，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取350元，由原告陈某某负担。审判员  史金旺二〇一八年三月十三日书记员  李瑞雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5452号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系原告公司员工，住四川省西充县。委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工，住重庆市巴南区。被告：胡芸倩，女，1985年10月27日出生，住重庆市渝北区。本院受理的原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告胡芸倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹富奎二〇一八年三月五日法官助理 曾 莉书 记 员 胡 骏
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初241号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：李淏年，男，1993年12月30日出生，民族，无职业，现住辽宁省海城市。原告郭崇俊与被告李淏年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告李淏年经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。郭崇俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款15000.00元及利息(自2016年4月18日按月利2分计算至给付之日)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李淏年相识，因被告需用现金，原告于2016年4月18日借给被告现金15000.00元，被告给原告出具借据一张，并约定2016年5月17日还款，借款利息为月利2分，借款到期后原告多次催要，被告以没钱为由，故原告诉至人民法院。被告李淏年未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月18日，被告因需用钱找到原告，从原告处借款15000.00元，期限为1个月，并为原告出具借据一张，双方约定利息为月利2分即年利率24%，后借款到期后被告未偿还原告本金及利息。上记事实，有原告陈述，借款及收条等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告郭崇俊与被告李淏年之间存在合法的借贷关系，郭崇俊已将借款15000.00元交付给李淏年，李淏年应依约返还借款本金并支付利息，原告要求被告返还本金并按约定的利率给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李淏年于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金15000.00元及利息（利息自2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费88.00元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇一八年三月二十日书记员  于欣冬—2—
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2018）吉0802民督31号申请人：张永伦，男，1953年5月19日生，住址吉林省白城市洮北区。被申请人：沈凤江，男，1964年5月11日生，住址吉林省白城市洮北区。申请人张永伦于2018年3月21日向本院申请支付令。理由为被申请人沈凤江于2015年1月28日向申请人借款人民币10,000.00元，约定月利1.3分，并给申请人出具了欠据。后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人沈凤江立即给付所欠申请人借款人民币10,000.00元及利息（利息按月利1.3分计息，自2017年3月14日起计算至给付日止），并承担案件申请费。本院经审查认为，申请人张永伦的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人沈凤江应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人张永伦借款人民币10,000.00元及利息（利息按月利1.3分计息，自2017年3月14日起计算至给付日止）。案件申请费17.00元，由被申请人沈凤江承担。申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪军二〇一八年三月二十二日书记员  李天伦
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初222号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：余全定，男，1958年3月18日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告余全定劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执739号申请执行人：罗清芳，女，1974年7月2日出生，汉族，射洪县残疾人联合会工作人员，户籍地四川省射洪县，住射洪县。被执行人：刘晓明，男，1959年8月15日出生，汉族，居民，户籍地新疆昌吉市，住四川省射洪县。被执行人：文兴琼，女，1967年2月21日出生，藏族，射洪县残疾人联合会工作人员，住四川省射洪县。本院在执行申请执行人罗清芳与被执行人刘晓明、文兴琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1152号民事判决书，向申请执行人罗清芳归还借款本金300，000元及利息，并承担案件受理费6,880元，减半收取3,440元及执行费4400元。被执行人已支付18000元案款，余下部分按每月6000元于2018年12月30日前支付完毕。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人刘晓明、文兴琼的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年三月十二日书 记 员  朱元杰
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑更187号罪犯滕文翡，男，1988年11月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。该犯因强奸罪经辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2010年10月26日以（2011）开刑初字第400号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2011年3月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑八个月，2016年2月26日减刑十个月。现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯滕文翡减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪红霞审 判 员  姚庆武人民陪审员  李玉岩二〇一八年三月十五日书 记 员  刘岩岩
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1819号原告：张雪林，男，1950年9月3日出生，汉族，住海宁市。被告：浙江鼎隆建设有限公司。住所地：海宁市斜桥镇斜中路庆云村委会所在地*楼。统一社会信用代码：91330481661721219T。法定代表人：张中明，董事长。原告张雪林与被告浙江鼎隆建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雪林负担。审 判 员 姚建明二〇一八年三月七日法官助理 张晓莲书 记 员 杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1133号上诉人（一审被告）：商水县练集镇刘楼村民委员会。统一社会信用代码：411623102201。负责人：许国领，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审原告）河南星海建设有限公司。统一社会信用代码：91410581562452906D。住所地：林州市合涧昌平大道*号。法定代表人：侯军生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。上诉人商水县练集镇刘楼村民委员会与被上诉人河南星海建设有限公司合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人商水县练集镇刘楼村民委员会的负责人许国领及委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人河南星海建设有限公司的委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商水县练集镇刘楼村民委员会（以下简称刘楼村委会）上诉请求：1、撤销商水县人民法院2018年1月31日作出的（2018）豫1623民初422号民事判决，驳回被上诉人河南星海建设有限公司在原审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》及还款协议，属于涉及村民的利益事项，应当经过村民会议讨论决定。双方在签订《建设工程施工合同》及还款协议时，并未经过村民会议讨论决定，村委会没有权力决定涉及村民利益的事项，村委会的行为应当属于无效的民事法律行为，由此所签订的《建设工程施工合同》及还款协议也应当认定为无效的合同。一审认定“双方所签订的建设工程合同及还款协议，是双方真实意思表示”，与本案客观事实不符。二、一审判决适用法律错误。依据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第三项及第八项的规定，涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。依据《合同法》第五十二条第五项的规定，违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》及还款协议，属于违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应当认定为无效的合同。法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审明显适用法律错误。三、被上诉人在一审中提交的费用支出的证据，明显不符合法律规定。费用支出票据没有一张为正规发票，且项目重复，一审明显属于事实认定错误。四、本案涉及上诉人广大村民的利益，出现的48万元的债务，会侵害广大群众的切身利益，会导致上诉人更加贫穷，与党的脱贫攻坚政策不相符。河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不符合事实。《建设工程施工合同》及还款协议涉及的土地综合治理试点项目，是商水县政府及练集镇政府在建设新农村的政策前提下所实施的一个政府行为。因为当时刘楼村委没有资金进行前期规划和项目运作，才与被上诉人星海公司签订了垫资合同和建设工程施工合同，并明确约定如果因刘楼村委的行为致使工程无法施工所造成的损失均有刘楼村委承担。被上诉人已经完全履行了合同约定义务，但是上诉方没有把征地项目及款项支付到位，致使工程无法进行，被上诉人方所垫付的费用又经与村委会核实才达成了还款协议。该施工合同及还款协议均是在时任村委会班子全体成员签字及盖章的情况下所形成的，因此其真实性及合法性均符合法律规定。上诉人诉称的村民委员会组织法相关规定并不适用于本案，该规定只适合在村民组织之间，对于其村委会作为一级组织所作出的行为是否合法合理，不能因此影响到星海建设公司所签订的合同效力。在该项目的规划设计和报批等运作过程中的费用均是被上诉人所垫付，刘楼村委没有出过费用。综上，被上诉人认为上诉人的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。河南星海建设有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令商水县练集镇刘楼村民委员会履行返款协议约定支付河南星海建设有限公司480000元及利息；2、由商水县练集镇刘楼村民委员会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月20日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定“无论甲方由于什么原因不能给乙方提供土地，造成乙方不能按期施工的，乙方启动前所投资的任何费用均由甲方负担并付乙方启动前所投费用5％的违约金。”合同签订后被告一直未能提供土地，造成合同无法履行。2013年12月20日，原、被告依据双方所签合同，达成还款协议，被告于2013年12月底、2014年9月前、2014年年底、2017年9月被告分四次支付原告前期投资费用。该协议签订后被告按双方协议支付给原告20000元，剩余款项被告未付。一审法院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同及还款协议是双方真实意思表示，且加盖有被告法人印章，还款协议也已部分履行，现原告要求被告按双方协议还款，于法有据，本院予以支持；要求被告支付利息，由于双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告商水县练集镇刘楼村民委员会给付原告河南星海建设有限公司款480000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告河南星海建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4250元，由被告商水县练集镇刘楼村民委员会负担。二审期间，河南星海建设有限公司围绕上诉请求，提交证据有：商水县练集镇人民政府练政〔2012〕22号、23号、27号、29号、30号文件以及练集镇刘楼等3个村土地综合整治试点项目规划方案、村委会的情况说明、镇政府风险评估报告。证明：1、涉案项目是在政府组织下依法推进的，当时所涉及的三个村委会均出具了相关证明及同意拆迁及整治的说明；2、项目规划设计及报批均依法进行，所出具的费用与一审中提供的勘测规划票据能够相互印证。商水县练集镇刘楼村民委员会质证称：1、签订建设工程施工合同时政府的批文没有做出，如果项目存在，费用支出应当由相关的三个行政村共同承担，与文件内容不符；2、村委会的情况说明不符合证据的形式要件。所签订的合同没有经过村民授权，合同及还款协议无效。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为：一、关于刘楼村委会与星海公司所签订的建设工程施工合同及还款协议是否有效问题。上诉人刘楼村委会作为基层群众性自治法人，可以依法从事为履行职能所需要的民事活动，可以依法代行本村集体经济组织的职能，可以以其办公经费或者村集体财产承担责任。刘楼村委会代表村集体经济组织与星海公司所签订的建设工程施工合同及还款协议，是双方真实意思表示，且上诉人诉称的未经村民会议讨论决定、村委会无权签订等理由，但并未提交相关证据证明星海公司知道或应当知道村委会超越权限，因此，刘楼村委会所从事的签订合同及协议的民事行为有效。刘楼村委会认为所签建设工程施工合同及还款协议无效的上诉理由不能成立。二、关于星海公司前期投资费用是否真实发生问题。刘楼村委会与星海公司签订的还款协议对该项费用予以认可，且还款协议也已部分履行，因此，刘楼村委会认为星海公司费用支出的证据不符合法律规定、不应认定的上诉理由不能成立。综上所述，刘楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由商水县练集镇刘楼村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  杜 磊二〇一八年三月十六日书记员  杨雪丽
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1187号原告：海宁市康明电子有限公司。法定代表人：陈利仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被告：周淑芳，女，1976年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县，原告海宁市康明电子有限公司与被告周淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金林飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市康明电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周淑芳支付原告货款90130.40元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（按年利率3.65%计算）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2016年1月9日，原、被告双方对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款133454.40元。该款经原告多次催讨，被告仅支付了43324元，余款90130.40元至今未付。原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周淑芳未作答辩。原告海宁市康明电子有限公司向本院提交证据：对账单一份，用于证明截至2015年12月20日止，被告尚欠原告货款133454.40元的事实。被告周淑芳未向本院提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在磁芯买卖业务往来。2016年1月9日，经对账，被告向原告出具对账单一份，确认截至2015年12月20日止，被告结欠原告货款133454.40元。此后，被告支付原告货款43324元，尚欠原告货款90130.40元未付。本院认为，被告向原告购买磁芯，应给付原告相应的货款，被告尚欠原告的货款90130.40元应给付原告。该款，原、被告未约定付款期限，原告有权随时催讨，被告也有权随时支付。现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未及时付清，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿原告利息损失等违约责任。原告请求被告支付货款90130.40元，并要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周淑芳支付原告海宁市康明电子有限公司货款90130.40元，并赔偿原告海宁市康明电子有限公司自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按年利率3.65%计算）。此款，被告周淑芳于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，财产保全费920元，合计1947元，由被告周淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 杨海达二〇一八年三月二日法官助理 曹 腾书 记 员 魏智群附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终71号上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司浙江石油分公司，住所地浙江省杭州市河坊街58号。负责人：岑利祥，经理。委托诉讼代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：占光胜，浙江天册律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江山市扬帆石油有限公司，住所地浙江省江山市区北环路130号。法定代表人：杨彬，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。上诉人江山市扬帆石油有限公司、中国石化销售有限公司浙江石油分公司因买卖合同纠纷一案，均不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初236号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江山市扬帆石油有限公司、中国石化销售有限公司浙江石油分公司分别于2018年3月15日、2018年3月16日向本院提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人江山市扬帆石油有限公司、中国石化销售有限公司浙江石油分公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江山市扬帆石油有限公司、中国石化销售有限公司浙江石油分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费上诉人江山市扬帆石油有限公司上诉部分94400元，减半收取47200元，由上诉人江山市扬帆石油有限公司负担；上诉人中国石化销售有限公司浙江石油分公司上诉部分94400元，减半收取47200元，由上诉人中国石化销售有限公司浙江石油分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝志昌审判员  程顺增审判员  郑慧芳二〇一八年三月十六日书记员  王慧芸
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初109号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人聊鹏，男，1989年12月6日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月29日被高邮市公安局取保候审。2018年3月6日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人聊鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人聊鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月15日18时40分至21时30分左右，被告人聊鹏酒后驾驶苏Ｋ×××××轿车，先带同事从高邮市汤庄镇“小王三”饭店去“新特宇KTV”唱歌，后独自从高邮市甘垛镇工业园内的东洋新能源公司回家，途径高邮市甘武路7KM+870M处时驶出道路，致车辆与路边树木受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送聊鹏血液中检测出乙醇含量为221.9mg/100ml。被告人聊鹏归案后如实供述涉嫌的犯罪事实。上述事实，被告人聊鹏在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某、韩某、姚某、穆某的证言、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、事故认定书、抽血、监控录像、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、发破案经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聊鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人聊鹏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；发生事故，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的折抵刑期一日。即自2018年3月6日至2018年5月5日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林坚二〇一八年三月六日书记员  吴奎
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执450号申请执行人顾文明，男，1955年1月1日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。被执行人精诚资源再生（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇再生资源进口加工区，组织机构代码73529012-5。法定代表人许秀志。申请执行人顾文明与精诚资源再生（苏州）有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00343号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、精诚资源再生（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾文明844万元及相应利息（暂计算至2012年6月8日为70万元，之后自2012年6月8日起以844万元为基数按年利率18%计算至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因精诚资源再生（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾文明的申请，本院于2017年01月22日立案执行，执行标的为16233043.00元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，因精诚资源再生（苏州）有限公司进入破产清算程序。故申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00343号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一八年三月二十八日书记员 汤泉水
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初298号原告：巴足木牛，男，1986年3月10日出生，彝族，村民，住四川省越西县。被告：潘旭东，男，1977年7月16日出生，彝族，村民，住四川省越西县。原告巴足木牛与被告潘旭东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告巴足木牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴足木牛撤回起诉处理。审判员 吉俄热吉二〇一八年三月二十七日书记员 曲木阿木
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2815号原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：李伟康，男，1990年1月1日出生，汉族，住临海市。被告：李波，男，1987年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李嘉明，男，1995年4月5日出生，汉族，住临海市。原告陶林军与被告李伟康、李波、李嘉明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李伟康立即归还借款40000元，并支付利息（按月利率2﹪计算，从2018年1月10日起暂算至起诉之日止的部分利息为2165元，日后利息算至履行完毕之日止）；2、判令被告李波、李嘉明对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李伟康因资金周转困难，于2018年1月10日向原告陶林军借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月2﹪计算，被告李波、李嘉明作为担保人签字。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟康在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶林军借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2018年1月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告李波、李嘉明对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告李波、李嘉明承担保证责任后，有权向被告李伟康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告李伟康负担，被告李波、李嘉明负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月三十日代书记员  朱莹莹
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初4351号原告：陈国荣，男，1972年11月19日出生，汉族，家住德清县。委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律服务工作者。被告：沈建荣，男，1968年7月5日出生，汉族，家住德清县。原告陈国荣与被告沈建荣买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于2017年12月12日进行开庭审理，原告代理人黄成飞、被告沈建荣到庭参加诉讼，审理过程中，被告提出申请司法鉴定。2018年3月26日再次公开开庭审理了本案。原告代理人黄成飞、被告沈建荣到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1、被告沈建荣立即支付货款人民币14958元；2、被告沈建荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买陶瓷木材等建材材料，截至2016年2月6日尚欠原告货款人民币14958元，并出具《欠条》一份，后经原告催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院。为证明上述事实，原告在举证期限内提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款14958元的事实。被告沈建荣辩称：我向原告买材料是通过给我装修房子的木工师傅介绍的，我买材料当时没有立即付款，原告表示可以一起结账，后来我给了原告妻子5000元。因为双方没有结过账，我只记得尚欠原告10000元左右，具体确实没有结账，这份欠条和签字我也不知是怎么一回事。所以我要求和他再结账该付多少是多少。为证明上述事实，被告在举证期限内提交了送货单一份，拟证明案涉欠条欠款人处签名并非被告本人所签的事实。2017年12月13日，被告沈建荣申请对原告陈国荣的证据“欠条”中欠款人处（沈建荣）的签名是否为被告沈建荣本人所签进行司法鉴定。经被告沈建荣申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的证据“欠条”上欠款人处（沈建荣）的签名是否为被告沈建荣本人所签进行司法鉴定。2018年2月9日，浙江法会司法鉴定所出具“浙法司[2018]文鉴字第9号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期2016年2月6日《欠条》中欠款人栏“沈建荣”签名与样本上沈建荣的签名字迹是同一人所写。对于原、被告提交的上述证据，经相互质证，并结合双方当事人的庭审陈述，本院依法进行审核认证如下：原告提供的欠条系原件，被告对该欠条中的签名不予认可，并提出鉴定申请，但经鉴定，欠条中签名与被告提供的送货单样本上的签名字迹为同一人所写，“浙法司[2018]文鉴字第9号”司法鉴定意见书，经原、被告双方质证均无异议，故上述欠条符合有效证据的条件，内容能证明原告的主张，本院依法予以确认。被告提供的送货单系原件，经原告质证无异议，能证明送货单上的签字是被告亲自所签并作为司法鉴定依据的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告陈国荣与被告沈建荣存有陶瓷、木材等材料的买卖业务往来。2016年2月6日，经结算，被告沈建荣尚欠原告陈国荣货款14958元，并由被告沈建荣出具欠条一份。后经原告陈国荣多次催讨无果，纠纷成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告沈建荣于本判决生效后十五日内向原告陈国荣支付货款人民币14958元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳87元，由被告沈建荣负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 钱慧芳二〇一八年三月二十六日法官助理 沈丽娜代书记员 杨一蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1946号原告：甘仁方，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁安区。被告：白洪泉，男，1985年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告甘仁方诉被告白洪泉民间借贷纠纷一案中，因原告甘仁方未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨春海二〇一八年三月十六日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初978号原告：王福雄，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：何贤海，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。原告王福雄与被告何贤海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福雄到庭参加诉讼，被告何贤海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福雄向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元，并按银行贷款利率支付利息（从起诉之日计算至付清之日止）；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月，被告因经济紧张向原告借款，原告遂从文荣举处借款人民币现金30000元交予被告。被告承诺于当月30日归还，但后被告未按约还款。因原告在文荣举处的借款需每月向文荣举支付利息人民币4500元，原告遂从射洪县信用社贷款人民币30000元，以此偿还了在文荣举处的借款。2013年3月5日，经原告多次催收，被告向原告补具了一份《借条》，载明借到原告人民币40000元。该款后经多次催收无果。何贤海未作答辩。原告王福雄围绕其诉讼请求依法向本院提交了双方当事人身份证明、《借条》原件等证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式上符合证据的要件要求，故予以采信，对其证明观点和证明力将综合全案予以评定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：2011年4月25日，原告在文荣举处借款人民币30000元，并向文荣举出具了一份《借条》，载明：“今借到射洪县文荣举人民币30000元整（叁万元），于2011年5月30日付还”。后原告将该款借予被告，但被告未按期偿还。因在文荣举处的借款需每月支付利息人民币4500元，被告遂从原射洪县东岳信用社贷款人民币30000元，以此偿还了在文荣举的借款，并取回了向文荣举出具的《借条》原件。经原告多次催收，被告何贤海于2013年3月5日向原告出具《借条》，载明：“今借到王福雄人民币40000元（肆万元）。”该款经多次催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告未提供转账凭证等证据来证实其与被告之间借贷关系的真实性，但根据其向文荣举出具的《借条》和被告向原告出具的《借条》，结合原告陈述，基本可以认定被告于2011年5月左右在原告处借款本金人民币30000元的事实。对于被告于2013年3月5日向原告补具人民币40000元的《借条》，可以视为双方就人民币30000元借款本金和利息进行结算后而形成的新的借贷关系。因前期借款所计算的利息人民币10000元未超过法定利率24%，故可以计入新借贷关系的本金。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，予以支持。《借条》未约定利息，但原告主张从起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告何贤海于本判决生效后十日内向原告王福雄偿还借款本金人民币40000元，并按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率支付利息（从2018年3月14日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告何贤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  李冠臣二〇一八年三月三十日书记员  廖建军