安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初18号原告：安徽三联木艺包装有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区锥子山路151号，统一社会信用代码91340300774970748G(1-1)。法定代表人：丁李萍，该公司董事长。委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：乔烈香，女，汉族，1970年7月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。原告安徽三联木艺包装有限公司与被告乔烈香劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽三联木艺包装有限公司的委托代理人孙浩、迟小兵，被告乔烈香的委托代理人韩玉红、朱长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽三联木艺包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年8月起不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金23750元、2017年5月份工资2000元、带薪年休假工资13793.1元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2008年5月签订劳动合同，建立劳动关系。其中2010年12月至2012年12月期间被告在安徽三联国美纸品包装有限公司处工作，由该公司为被告交纳社保费用。2015年8月，被告与蚌埠市智晟包装有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，被告与原告之间劳动关系不复存在。但被告却以蚌埠市智晟包装公司2017年6月1日与其解除劳动关系为由，将原告列为被告申请仲裁。因本案系被告与蚌埠市智晟包装有限公司之间的劳动争议纠纷，与原告无关。仲裁裁决书明显存在错误，故诉至我院。乔烈香辩称：原、被告自2007年3月至2017年6月存在事实劳动关系，原告的各项诉请没有事实和法律依据。原告在仲裁时否认与被告之间存在劳动关系，现在承认2015年8月之间与被告存在劳动关系，否认2015年8月至2017年7月之间的劳动关系，明显有违诚实信用原则。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告自2008年5月开始为被告缴纳社会保险费用。其中2010年12月至2012年12月被告的社会保险费用由安徽三联国美纸品包装有限公司缴纳，2013年1月以后又变更为原告为被告缴纳各项社会保险。2015年7月31日，蚌埠市智晟包装有限公司与被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2年，自2015年8月1日至2017年7月31日止。蚌埠市智晟包装有限公司自2015年8月至2017年6月为被告缴纳的各项社会保险。2017年6月1日，被告以原告违法用工为由通知原告解除劳动关系，不再去被告单位工作。双方因经济补偿金等问题协商未果，原告向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2017年11月20日作出（2017）龙劳仲裁字第40号裁决书，裁决：一、确认被告乔烈香与原告安徽三联木艺包装有限公司自2008年5月至2017年6月1日之间存在事实劳动关系；二、确认被告乔烈香与原告安徽三联木艺包装有限公司之间的劳动关系已于2017年6月1日解除；三、原告安徽三联木艺包装有限公司自本裁决书生效后十日内向被告乔烈香支付经济补偿金23750元；四、原告安徽三联木艺包装有限公司自本裁决书生效后十日内向被告乔烈香支付2017年5月份的工资2000元；五、原告安徽三联木艺包装有限公司自本裁决书生效后十日内向被告乔烈香支付带薪年休假工资13793.1元；六、驳回被告乔烈香的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决内容，向本院提起诉讼。另查明，蚌埠市智晟包装有限公司系原告设立的全资子公司，该公司与被告在同一区域经营。本院认为，虽然被告于2008年5月与原告之间建立了劳动关系，但被告又于2015年7月与被告全资子公司蚌埠市智晟包装有限公司签订了书面的劳动合同，且自2015年8月起一直由该公司为被告缴纳相关社会保险。因此，劳动关系已由原告变更为蚌埠市智晟包装有限公司，被告自2015年8月之后应与蚌埠市智晟包装有限公司建立劳动关系。原告与被告劳动关系已于2015年7月终止，原告要求确认双方自2015年8月起不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。由于被告与蚌埠市智晟包装有限公司之后建立了劳动关系，相应的劳动用工义务也应由蚌埠市智晟包装有限公司承担。被告主张的经济补偿金、工资费用不应由原告承担。被告要求支付在原告处工作期间的带薪年休假工资，对其符合相关规定的部分，应予支持。职工有享受带薪年休假的权利，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。计算标准为：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。单位因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告在原告处自2008年5月至2015年7月共计工作7年，应享受35天带薪年休假。原告未提供证据证明被告的工资标准以及是否被安排带薪休假，应承担举证不利的后果，故原告应支付被告带薪休假工资12068.96元（2500元／21.75天×35天×300%）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认原告安徽三联木艺包装有限公司与被告乔烈香自2015年8月起不存在劳动关系；二、原告安徽三联木艺包装有限公司无需向被告乔烈香支付经济补偿金23750元及2017年5月份工资2000元；三、原告安徽三联木艺包装有限公司于判决书生效之日起五日内向被告乔烈香支付带薪年休假工资12068.96元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽三联木艺包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一八年三月二十八日书记员 吴帅昌附：相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《企业职工带薪年休假实施办法》第二条中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位(以下称用人单位)和与其建立劳动关系的职工，适用本办法。第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。