wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11836号之一原告：杭州越华物业管理有限公司。法定代表人：曾莉敏，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：底凤英，女系原告公司员工。被告：叶向辉。本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告叶向辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州越华物业管理有限公司以证据有误为由，自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  胡 敏二〇一八年三月九日代书 记员  赵佳婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初179号之二原告：吴鸿朝，男，1990年11月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：朱逢春，男，1957年10月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：赵智敏，男，1976年7月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：方玉华，女，1964年11月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告吴鸿朝与被告朱逢春、赵智敏、方玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月1日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴鸿朝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴鸿朝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元。保全费720元，由原告吴鸿朝负担。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年三月六日书 记 员  贾 玮附：本案适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）…………（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3783号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道龙角路38号，组织机构代码67613587-X。负责人：刘健，该支行行长。被执行人：唐利春，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：唐全亨，男，1942年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人唐利春、唐全亨借款合同纠纷执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第05951号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐利春、唐全亨逾期未履行该判决书确定的义务，申请人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请执行：一、被执行人唐利春偿还借款本金130000元及相应利息【截至2016年4月1日的利息（含罚息、复利）为35682.94元，从2016年4月2日起按合同约定计算利息（含罚息、复利）至款付清时止】。二、如被执行人唐利春逾期未履行前述还款义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行有权就登记在被执行人唐全亨名下位于重庆市綦江区古南街道XXXX号住宅一套（建筑面积52.05m2，房屋产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）变现的价款优先受偿。三、本案受理费2900元、公告费600元由被执行人唐利春承担。经查询，被执行人唐利春无存款、无车辆、无房产、无工商投资信息，无财产可供执行，且下落不明。被执行人唐全亨系被执行人唐利春之父，虽有退休工资，但因被执行人唐利春下落不明四年多，其孙子、孙女由唐全亨抚养。加之被执行人唐全亨之妻系一级伤残，无收入来源，全家4口人居住在申请人享有优先受偿权之52.05m2房屋内。申请人考虑特殊情况，表示暂不提取其工资收入，也不处置该房屋，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执3783号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一八年三月二十七日法官助理  罗 靖书 记 员  鄢 航
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初89号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人柯善喜，男，1994年9月13日出生江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2018年2月1日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2018年2月28日被本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人柯善喜犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人柯善喜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年10月2日0时30分许，被告人柯善喜醉酒驾驶赣Ｇ×××××野马牌越野车，沿九瑞大道西向东行驶至现代综合大市场路口时，与被害人瞿某驾驶的由九瑞大道东向西行驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致两车受损。经鉴定，被告人柯善喜血样中检出乙醇成份，其含量为130.02mg/100ml。被告人柯善喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人柯善喜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人柯善喜的供述、被害人瞿某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、血样提取登记表、车辆安全技术性能、车辆痕迹、乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查明：交通事故发生后，被告人柯善喜立即报警，并在事发现场等候交警部门处理。后经公安机关传唤前往交警部门接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人柯善喜与被害人瞿某就损失部分达成了协议，并予以了赔偿。此项事实，有案件登记表、到案经过、协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查明：瑞昌市司法局出具调查评估意见书，认为柯善喜可以适用社区矫正。本院认为，被告人柯善喜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人柯善喜自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柯善喜积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人柯善喜的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人柯善喜适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人柯善喜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人柯善喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一八年三月十二日书记员  陈维超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2623号原告：张正英。被告：严世峰。原告张正英与被告严世峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正英到庭参加诉讼。被告严世峰经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款42500元及自起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年起，被告数次向原告借款，承诺短期还款，原告也没有要被告书写借条。2017年5月2日，经结算，被告尚欠原告47000元，并于当日出具借条。后经原告多次催要，仅偿还4500元，尚欠42500元没有偿还，故原告诉至法院。被告严世峰未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告严世峰向原告出具借条，载明：今借到张正英现金肆万柒仟元整￥47000。庭审中，原告陈述被告出具借条后偿还了4500元，尚欠42500元。以上事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告向原告出具的借条以及原告的陈述,能够确认被告尚欠原告借款42500元，被告依法应当偿还。原告主张以42500元为本金，自起诉之日起即2018年3月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严世峰于本判决生效后立即偿还原告张正英借款42500元及利息（以42500元为本金，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费430元，由被告严世峰负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月二十三日见习书记员  夏文婷
江西省鄱阳县法院民 事 判 决 书(2018)赣1128民初424号原告高想春，男，1994年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告方文强，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告高想春诉被告方文强买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高想春到庭参加诉讼，被告方文强经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高想春诉称，被告从2015年3月10日至2016年11月10日到原告经营的田畈街宏宇建材店购买水电材料，由原告送到被告承建的田畈街镇塔山顶鼎丰花宛5号楼工地，被告所购的水电材料总计人民币30354元，并向原告写下欠条一份。因欠款到期后被告未偿还债务，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还欠款30354元并承担本案的诉讼费用。原告高想春为支持其诉讼主张向法庭提交了身份证复印件一份及方文强于2017年1月27日出具的欠条一份。被告方文强未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明，被告方文强因承建工程自2015年3月10日至2016年11月10日期间从原告高想春经营的田畈街宏宇建材店赊购水电安装材料。2017年1月27日经原、被告双方结算，被告欠原告材料款合计人民币30354元，为此被告方文强出具了一份欠条对该笔欠款予以确认，并承诺于2017年农历2月底最少支付2万元。被告出具欠条后并未按约定偿还欠款，故原告诉至本院，提出前述诉请求。上述事实有原告身份证复印件一份，方文强于2017年1月27出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告方文强从原告高想春处赊购材料，并出具欠条对其所欠货款予以确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应依法全面履行自己的义务。原告已履行其交付货物的义务，被告也应依法履行其支付货款义务。被告方文强出具欠条确认其所欠货款后并未按照其承诺偿还欠款，故对原告要求被告偿还30354元货款的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方文强于本判决生效之日起十日内支付原告高想春人民币30354元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告方文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘琼梅二〇一八年三月二十八日书记员  张 婷（此页无正文）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古兴和县人民法院民事裁定书（2018）内0924民初106号原告：兴和县吉苑房地产开发有限责任公司，地址：兴和县。法定代表人：康海霞，系该公司董事长。委托代理人：张升霞，系该公司员工。被告：凌向军，男，汉族，住兴和县。本院在审理原告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司诉被告凌向军房屋买卖合同纠纷一案中，原告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司与被告凌向军自行协商解决并提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下：准许原告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费949元，减半收取计475元，由原告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司负担。审判员：郭咏梅二0一八年三月十二日书记员：武艳丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初288号原告西安高陵兴业小额贷款有限公司。住所地西安市高陵区上林二路天下荣郡******号。法定代表人韩冰，系该公司经理。委托代理人陈雨、张素华，系该公司员工。被告杜娟，女，汉族，1974年5月13日出生，住陕西省泾阳县，村民。原告西安高陵兴业小额贷款有限公司诉被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安高陵兴业小额贷款有限公司委托代理人陈雨、张素华到庭参加诉讼。被告杜娟经本院合法传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告西安高陵兴业小额贷款有限公司诉称，2014年5月9日，原告西安高陵兴业小额贷款有限公司(原西安高陵兴业小额贷款有限责任公司)与被告杜娟签订《借款合同》。双方约定被告向原告借款100万元。借款期限自2014年5月9日至2014年8月9日止。借款利率为年利率12%。对于逾期付款责任问题，双方约定被告如未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天按照逾期金额的千分之壹计收违约金。同时，双方约定在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告与被告签订借款合同后，原告依约于当日向被告借款100万元。但被告并未按照约定履行自己的合同义务，原告本金及利息经多次催要至今未还。无奈，原告现诉诸于法院，请求法院支持原告诉请：一.请求依法判令被告立即向原告偿付借款本金100万元，以及逾期未还利息及违约金.（违约金按照年利率24%计算）；二.本案诉讼费由被告承担。被告杜娟未答辩。经审理查明，2014年5月9日，原西安高陵兴业小额贷款有限责任公司与被告杜娟签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元。借款期限自2014年5月9日至2014年8月9日止。借款利率为年利率12%。对于被告逾期还款责任问题，双方约定被告如未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天按照逾期金额的千分之壹计收违约金。同时，双方约定在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告与被告签订借款合同后，原告依约于当日向被告借款100万元。被告依约给付自2014年5月9日至2014年8月9日三个月的利息后，再未偿还本息。原告提起诉讼，请求判如诉请。另查，2014年7月21日，原西安高陵兴业小额贷款有限责任公司将名称变更为西安高陵兴业小额贷款有限公司。以上事实，有当事人陈述、借款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜娟向原告西安高陵兴业小额贷款有限责任公司借款100万元整，有借款合同为证，且已经实际履行，予以确认有效。双方约定，借款期限为三个月（自2014年5月9日至2014年8月9日止），借款利率为年利率12%。对于被告逾期还款责任问题，双方约定被告如未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天按照逾期金额的千分之壹计收违约金。该约定中的违约金属于“孳息”的范畴，应作为约定利息来理解。依据相关法律规定，民间借贷约定利息不能超过年利率24%，超过部分不予保护。故逾期还款利息应按照年利率24%计算。自2014年8月10日至本案起诉日2018年1月10日，共产生利息82万元。故对原告要求被告偿付借款本金100万元，以及逾期未还利息及违约金的诉讼请求，依法予以支持。另，2014年7月21日，原西安高陵兴业小额贷款有限责任公司将名称变更为西安高陵兴业小额贷款有限公司。依据相关法律规定，西安高陵兴业小额贷款有限公司承继原西安高陵兴业小额贷款有限责任公司相关民事权利义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，第三十条之规定，判决如下：杜娟在本判决生效后十日内，一次性给付西安高陵兴业小额贷款有限公司借款本金1000000元整以及逾期未还利息（按照年利率24%，自2014年8月10日起计算至还清本金时止。）。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10590元，由被告杜娟负担（直付原告）。原告立案时已预交21180元，有本院退付其10590元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇一八年三月二十日书记员  乔 楠
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执10585号申请执行人刘思伟，女，1970年8月13日出生，住所地四川省被执行人四川省南充市诚伟建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段368号7幢1号，组织机构代码56566528-8。法定代表人：袁训文。刘思伟申请执行南充市才诚伟建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出了（2017）川0104民初3601号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人南充市诚伟建筑劳务有限公司应当向申请执行人刘思伟履行200000本金及利息、违约金、滞纳金、律师代理费20100元、案件受理费2717.5元及诉讼保全费2120元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人冯娟向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年9月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院随后向被执行人南充市诚伟建筑劳务有限公司发出限制高消费令，并将被执行人南充市诚伟建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人南充市诚伟建筑劳务有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产，本院根据诉前已保全的被执行人相关财产的法律文书，已依法采取提取等执行强制措施，提取四川省南充市诚伟建筑劳务有限公司在中铁十八局集团隧道工程有限公司的应收账款320000元。目前该案执行标的金额已执行实现317100元，尚余8521元（暂算至2017年9月30日）未实现。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执10585号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛  学  江审 判 员 李平审判员王庆二〇一八年三月二十七日法官助理 袁  萌  清书 记 员 陈  嘉  洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3714号之一申请执行人：毛晓洁，女，1980年12月30日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人毛晓洁与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7691号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1291刑初48号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人李小俊，男，1979年10月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市。因本案分别于2017年2月21日、2018年1月30日被取保候审，2018年3月19日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李小俊犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、检察员朱小燕、被告人李小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日21时许，被告人李小俊饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰州市江洲路由北向南行驶至梅兰路路口时，与沈某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致沈某及车上乘员马某1、曾某、马某2受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人李小俊负此事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李小俊案发时血液中酒精含量为252.44mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李小俊明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。以上事实，被告人李小俊在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，谅解书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，被害人沈某、马某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李小俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李小俊明知他人报警，而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李小俊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李小俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李小俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月18日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一八年三月十九日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1781执899号申请执行人：罗欣，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：孙芳，女，汉族，住四川省万源市。申请执行人：郭晓晨，汉族，住四川省大邑县。被执行人：何意，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行罗欣、孙芳、郭晓晨与何意合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人何意仅有登记其名下的汽车一辆，虽已查封，但因未实际控制而无法处置。同时，未查找到被执行人其他可供执行的存款、房产及其他财产性收益等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡述清审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一八年三月十四日书记员  陈永强
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1835号原告：吕朝元。被告：南通俊华建筑劳务有限公司。法定代表人：张怀俊。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。原告吕朝元与被告南通俊华建筑劳务有限公司（以下简称俊华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝元，被告俊华公司法定代表人张怀俊及委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕朝元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俊华公司支付原告工资款18500元及2016年4月至2018年1月按年息3‰计算的利息1080元、路费200元、律师费1300元，以上合计21680元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在俊华公司承包的南通万达广场公司从事石匠磨工工种，工程结束后，俊华公司工头李昌余结欠原告工资18500元，由俊华公司盖章担保。后经原告多次催要无果，被告均未给付，故诉至法院。被告俊华公司辩称，原告是李昌余招用的，案涉工资款也是李昌余欠原告的，与被告无直接关系。被告在“证明”上加盖印章不是担保，只是承诺可以从公司的财务中支出。原告的工资款已经在如皋市人民法院（2017）苏0682民初2731号案件中调解解决，原告的起诉不符合一事不再理原则经审理认定事实如下，本院（2017）苏0682民初2731号民事调解书中载明张怀俊、李昌余、吕朝元、方平、张建华达成调解协议，其中第二条约定：李昌余给付吕朝元工资款19033元，分期于2017年8月30日之前给付9516.5元；于2017年12月30日之前给付9516.5元。若有一期逾期不给付，吕朝元有权就上述19033元中未履行的部分一并申请执行。审理中，吕朝元称欠其工资款的是李昌余，俊华公司盖章是担保人。其工资款应是18500元，上述调解书中载明19033元工资款是因为分摊了张怀俊起诉的诉讼费、律师费等款项。因李昌余没有按约履行调解协议，其已经向如皋市人民法院申请执行。吕朝元向本院提供2016年2月27日的“证明”复印件一份，主要内容是南通万达工地吕朝元打凿费18500元，证明人：李昌余，俊华公司加盖印章。以上事实有原被告的当庭陈述、民事调解书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉请被告俊华公司对李昌余欠其工资款承担担保责任，但俊华公司仅是在吕朝元的工资“证明”上加盖印章，并没有“保证”或相近的意思表示，故不能认定俊华公司需对吕朝元的工资款承担保证责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吕朝元的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月十四日见习书记员  夏文婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更331号罪犯谢坤明，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年1月29日作出(2015)深南法刑初字第72号刑事判决，以被告人谢坤明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢坤明在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯谢坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年4月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3513分，其中2400考核分于2017年9月9日折换成表扬4次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分513分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢坤明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯谢坤明获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢坤明予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年7月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0184执5号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道西街28号。法定代表人：王智，行长。被执行人：陈大元，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：杨茂君，女，1971年8月31日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：刘国华，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：童丽霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：陈继，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：张艳君，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行申请执行被执行人陈大元、杨茂君、刘国华、童丽霞、陈继、张艳君金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人陈继在成都农村商业银行62×××30账户存款11819.59元，杨茂君在成都农村商业银行62×××13账户存款11819.59元、在光大银行78×××49账户存款11819.59元。现因双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈继在成都农村商业银行62×××30账户存款11819.59元的冻结；二、解除对被执行人杨茂君在成都农村商业银行62×××13账户存款11819.59元、在光大银行78×××49账户存款11819.59元的冻结。本裁定立即执行。执行员 万 鹏二〇一八年三月二日书记员 刘文学
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执472号之一申请执行人：郑鹏飞，男，1983年8月18日出生，汉族。被执行人：张慧荣，男，1964年11月29日出生，汉族。被执行人；临汾市金洋州房地产开发有限公司。法定代表人：李保林。被执行人：李保林，男，1962年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑鹏飞与被执行人张慧荣、临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张慧荣、李保林、临汾市金洋州房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张慧荣、李保林、临汾市金洋州房地产开发有限公司名下银行账户3727万元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月一日书记员  王笑笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1146号上诉人(原审原告)：索秀学，男，1972年2月6日出生，汉族，河北省邯郸市磁县村民。委托诉讼代理人：柳自国（与索秀学系亲属关系），男，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉宣岩沟。法定代表人：郝成翥，矿长。委托诉讼代理人：孙永强，男，该公司职工，住山西省古交市炉峪口煤矿4号楼。委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。上诉人索秀学因与被上诉人太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）（以下简称煤气化清河二矿）劳动争议一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人索秀学及其委托诉讼代理人柳自国、蔺艳军，被上诉人煤气化清河二矿的委托诉讼代理人孙永强、王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索秀学上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决无视上诉人于2008年入职的事实，认定2013年签订书面劳动合同开始发生劳动关系是错误的。2、涉案的《解除劳动（合同）关系协议书》系格式条款，签订协议时对于补偿金额为空白，后填写的手写体非双方当事人的合意，因此该协议不产生效力。3、涉案《解除劳动（合同）关系协议书》系格式条款，其中禁止上诉人再行主张权利的约定应归于无效；该协议的性质是解决劳动关系解除后的补偿，而对于之前应付劳动者的费用无约束力；因此一审法院认定上诉人领取补偿金后就不得再以此事提请仲裁或诉讼是错误的。4、因离岗前未进行职业健康检查的客观情形存在，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系的行为，违反了法律的强制性规定，应认定无效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。煤气化清河二矿辩称，一审法院认定事实正确，上诉人与答辩人签订劳动合同之前，并非被上诉人的员工，在签订合同之后，双方在解除合同时签订了解除劳动合同协议书，并对上诉人进行了相应的补偿，上诉人在领取补偿金后又提起诉讼，明显违背诚实信用原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。索秀学向一审法院起诉请求：1、判决煤气化清河二矿支付其从2008年到2013年经济补偿金38329.8元；2、判决煤气化清河二矿缴纳其从2008年到2016年的社保65290.25元；3、判决煤气化清河二矿支付其未签书面劳动合同的双倍工资62479元；4.判决煤气化清河二矿支付其从2008年到2016年加班费272128.6元；5.依法判决煤气化清河二矿支付其从2008年到2016年各项福利：班中餐、进坑补助、取暖费共计162560元；6.依法判决煤气化清河二矿支付其失业补助15820元。一审法院认定事实：1、煤气化清河二矿成立于2007年8月21日。2016年7月14日，山西省人民政府作出了晋政办发［2016］100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，确认煤气化清河二矿为关闭退出煤矿。2、2013年3月10日，索秀学与煤气化清河二矿签订了一份《劳动合同书》，索秀学从事副队长工作。3、2016年10月18日，煤气化清河二矿作出了太煤化清二政字［2016］79号《太原煤气化清河二煤矿关于员工分流安置经济补偿方案》。2017年2月27日，煤气化清河二矿作出了一份《关于员工分流安置经济补偿方案的补充说明》。之后，索秀学与煤气化清河二矿签订了一份《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议全文如下：”甲方：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）乙方：索秀学甲方与乙方就解除劳动（合同）关系，经过平等协商达成以下一致意见：一、甲方自2014年10月12日起与乙方解除劳动（合同）关系，并按照《劳动合同法》规定并结合本矿实际情况商定对乙方进行一次性经济补偿计19500元+42660元（大写：壹万玖仟伍佰元加肆万贰仟陆佰陆拾元）。二、乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。三、甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”索秀学向煤气化清河二矿领取了约定的补偿款。4、2017年6月5日，索秀学向山西省劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事仲裁委员会于同日作出晋劳人仲不字［2017］第58号不予受理案件通知书。一审法院认为，根据有关法律规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。索秀学与煤气化清河二矿签订的《解除劳动（合同）关系协议书》有索秀学的签字和捺印，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且索秀学不能提供相应证据证明该协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。该协议明确约定：”乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”索秀学已按该协议约定如数领取了补偿金，就应按该协议约定，不得再以此事提请劳动仲裁或诉讼。索秀学所述在白纸上签字和其手中没有协议的抗辩理由，因其未提供相应证据证明，也不符合情理，不予采纳。综上所述，索秀学的诉讼请求不符合有关法律规定，应予驳回。一审法院判决：”驳回原告索秀学的诉讼请求。本案受理费10元，由原告索秀学负担。”本院二审期间，上诉人提交了被上诉人的会议纪要及荣誉证书，用以证明在2014年前上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动关系，接受被上诉人的管理。被上诉人质证认为，首先证据非新证据，二审法院不应采信；另外会议纪要只能说明柳培龙参加会议，但其是作为何身份参加无法证明，其并非是作为被上诉人的职工参加，故不予认可。被上诉人提交了山西省煤矿企业化解过剩产能验收意见表，用以证明被上诉人经过太原市人民政府对企业化解过剩产能的验收，全部通过验收。上诉人对被上诉人的证据质证认为真实性、关联性、合法性均有异议。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，上诉人索秀学与被上诉人煤气化清河二矿签订了《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，上诉人主张该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在前述协议有效并已实际履行的情形下，再次提出各项补偿，违反了协议约定，其请求本院不予支持。综上所述，索秀学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由索秀学自行负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年三月三十日书记员王唯
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终84号上诉人(原审被告)：吴瑞良，男，1978年3月10日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：丰长启，男，1953年5月25日出生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者，住聊城嘉明经济开发区。被上诉人(原审原告)：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原审被告：聊城市骏邦物流有限公司。住所地：聊城市昌润路东、北外环南（聊城物流院内）。法定代表人：吴瑞良，经理。原审被告：胡晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住莘县。上诉人吴瑞良与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司），原审被告聊城市骏邦物流有限公司（以下简称骏邦公司）、胡晓庆民间借贷纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴瑞良不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决的一、三项，改判上诉人只偿还被上诉人22000元，并不应承担违约金。理由如下：因客观原因，上诉人一审未能到庭参加诉讼，致使被上诉人在原审隐瞒了上诉人的两位驾驶员代上诉人还款49000元的事实。本案是民间借贷纠纷，上诉人只应承担因借款而产生的利息的偿还责任，不应承担违约金。被上诉人创金公司答辩称：上诉人并没有偿还我公司49000元，而是只偿还了29000元，对其上诉理由不予认可。法院判决上诉人承担24%的利息是有法律明确规定的，并不属于复利计算。原审被告未出庭陈述意见。创金公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令1、判令被告吴瑞良偿还原告借款本金71000元及利息3017.5元；2、判令被告吴瑞良支付原告违约金8094元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告骏邦物流、胡晓庆对上述还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求3变更为违约金为7100元及迟延履行违约金自2016年11月29日起按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止。东昌府区人民法院一审认定事实如下：吴瑞良通过轻易科技有限公司向创金投资借款71000元，借款利率为4.25％∕180天,借款期限为180天，自2016年11月29日起至2017年5月28日;如未能按时偿还借款，吴瑞良需一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等。骏邦物流、胡晓庆为吴瑞良的借款承担连带保证责任。2016年11月30日，以上借款由创金投资汇至垫富宝投资有限公司提供的委托垫付卡账户内，被吴瑞良使用。借款到期后，被告未予偿还借款本息。庭审中原告称诉讼请求第四项除诉讼费外其他主张未有证据证明。东昌府区人民法院一审认为：吴瑞良通过网络平台向创金投资借款，由骏邦公司、胡晓庆提供连带保证责任，是各方当事人真实意思表示，且借款已支付，吴瑞良与创金投资之间形成实际的民间借贷关系。因吴瑞良未按约定偿还借款，骏邦公司、胡晓庆亦未履行保证责任，创金投资要求吴瑞良偿还借款本息，并要求骏邦物流、胡晓庆承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。因双方约定的违约金及迟延履行违约金之和过高，应调整为年利率24%为宜，应自2017年5月29日起算。原告主张的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，因原告未提交证据证明，不予支持。创金投资要求骏邦物流、胡晓庆依照合同约定承担连带担保责任，于法有据，应予支持。吴瑞良、骏邦物流、胡晓庆经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不提交答辩意见，应视为放弃抗辩权并认可对方的主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院本院审理中，吴瑞良提交债权转让协议及银行转账凭证复印件，拟证明通过债权转让的方式，第三人代替吴瑞良偿还了71000元。被上诉人对上诉人提交证据的真实性提出异议，对上诉人偿还71000元不予认可，但认可于2017年7月28日和2017年12月19日收到上诉人和第三人偿还的本案借款本金51000元。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：因上诉人并未提交充分证据，证明已经偿还本案借款71000元，上诉人仍应承担还款义务。被上诉人在二审认可上诉人已经偿还了部分借款本金，对于偿还的部分款项，应在上诉人承担的债务中予以扣除。一审法院依照双方的约定和法律规定，判决上诉人承担偿还借款期内的利息和逾期还款违约金的责任，具备事实和法律依据。上诉人不应承担违约金的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴瑞良的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决第二、四、五项；撤销东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决第一项；改判吴瑞良于本判决生效后十日内偿还创金天地投资有限公司借款本金20000元；变更东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决第三项为“限被告吴瑞良于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司违约金（分别自2017年5月29日起以71000元为基数，自2017年7月29日起以42000元为基数，按年利率24％计算至下一个起算时间；自2017年12月20日起以20000元为基数，按年利率24％计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费926元，由创金天地投资有限公司负担378元，吴瑞良、胡晓庆、聊城市骏邦物流有限公司负担548元；二审案件受理费1852元，由创金天地投资有限公司负担1330元，吴瑞良、胡晓庆、聊城市骏邦物流有限公司负担522元。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一八年三月十五日法官助理 肖 倩书 记 员 肖军辉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2446号原告：宗文祥。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。被告：刘建国。原告宗文祥与被告刘建国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗文祥及其委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宗文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资4360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，经双方结算，被告于2017年2月18日出具欠条一份，共计欠工资款4360元，欠条约定的期限已届满，但被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘建国未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，双方结算工资后，被告刘建国向原告出具欠条一份，载明：“欠款该场北新联小区刘建国欠磨头曹石村11组宗文祥在泰州人民医院建筑工程款，包括黄桥工地工资￥4360元（肆仟叁佰陆拾元正）老人院工地14个工日未结欠款人刘建国身份证32062219690622731x2017.2.8”。欠条出具后，被告刘建国至今未能给付，故原告诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘建国立据结欠原告工资款4360元的事实，有其出具的欠条可以证明，现其约定的履行期限已经届满，被告刘建国依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效后立即偿还原告宗文祥欠款4360元。案件受理费25元，由被告刘建国负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告刘建国给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  李婕二〇一八年三月二十日书 记 员  姜惠
四川省华蓥市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1681刑初20号公诉机关华蓥市人民检察院。被告人蔡春松，男，1997年3月17日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月29日被华蓥市公安局取保候审。华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人蔡春松犯信用卡诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人蔡春松到庭参加诉讼。现已审理终结。华蓥市人民检察院起诉指控：2016年12月9日9时许，被告人蔡春松在华蓥市高兴镇邮政储蓄银行自助取款机前取钱时，发现在自己前面取钱的被害人申某取完钱后银行卡未取出带走，于是被告人蔡春松分两次取走被害人申某银行卡里的钱共计人民币6000元。2017年12月26日，被告人蔡春松主动向华蓥市公安局高兴派出所投案。2017年12月27日，被告人蔡春松退还给被害人申某人民币6000元，取得了被害人申某的谅解。被告人蔡春松的行为，构成信用卡诈骗罪。被告人蔡春松自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。上述事实，被告人蔡春松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录及照片，扣押清单，接受证据材料清单，银行卡交易明细及换卡记录，被害人申某的陈述，被告人蔡春松的供述，户籍信息，到案经过，收条及谅解书，光盘二张及其制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡春松以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡春松自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡春松赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡春松判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节、被告人蔡春松的认罪态度以及社会调查评估意见，本院认为被告人蔡春松符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人蔡春松犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志君二〇一八年三月六日书记员  陈 娟附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（二）骗取他人信用卡并使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。1
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0430民初321号原告：杨学峰，男，1972年6月7日出生，汉族，住邱县。被告：武新龙，男，1981年6月12日出生，汉族，工作单位：邱县中医院，住被告:赵娜，女,1981年9月26日出生，汉族，住。原告杨学峰与被告武新龙、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学峰到庭参加诉讼，被告武新龙、赵娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨学峰向本院提出的诉讼请求:请依法判决二被告偿还借款本金170000元、利息及愈期还款违约金70015元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日二被告从原告处借款170000元。当时双方约定借款期限12个月，按年利率15%计息，逾期被告愿按所欠本息总额月利率3%向原告支付违约金。但被告不守信用，截止目前，仅向原告支付利息及违约金合计20000元，借款本金及剩余利息和违约金至今未能清偿，严重损害了原告的合法利益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2016年4月10日。由被告武新龙所书欠条一份。证明被告借我170000元的事实。被告武新龙、赵娜未答辩、未质证、未提交证据。本院经审理查明，2016年4月10日被告武新龙从原告杨学峰处借款170000元，并向原告出具内容为“借条现因为做生意周转事由，今收到杨学峰（身份证）出借的人民币现金（大写）壹拾柒万元整（小写）170000元整，按年利率15％（百分之十五）计算，借期（大写）拾贰个月（小写）12个月，到期偿还全部本息。逾期愿按所欠款总额月利率3％（百分之三）支付违约金。立此为据。2016年4月10日”被告武新龙在借款人栏签名，被告赵娜在担保人栏签名。2017年6月24日被告武新龙向原告杨学峰偿还了20000元。2018年3月8日原告杨学峰诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告所签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行，并且双方约定的利率及违约金范围均在法律允许范围内。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告武新龙、赵娜于本判决生效后十日内偿还原告杨学峰借款人民币借款170000元整、利息及违约金（计算方法：利息按170000计算，按年利率15％、12个月计算；违约金按欠款总额月利率3％计算，以上款项应扣除已偿还的20000元）；案件受理费4900元，减半收取2950元，由被告武新龙、赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一八年三月二十五日书记员  赵宁附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1660号原告：李道生，男，1951年4月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：汤有常，男，1941年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：邱防震，男，1976年8月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告李道生与被告邱防震民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道生及其委托诉讼代理人汤有常、被告邱防震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道生向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金8万元，按年利率20%支付2016年1月30日起到给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月30日向原告借款8万元，约定年利率20%，此款至今未归还。被告邱防震辩称:对原告主张的事实无异议，但现在经营状况不好，只能慢慢归还。经审查，本院对案件事实认定如下：2016年1月30日，被告向原告出具借条，注明：借款8万元，借期1年，利率2分。之后，被告未归还该款本息。本案审理中，双方确认上述利率为年利率20%。以上事实，由借条、原告陈述等证实。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，应予认定。原告要求被告归还借款本金的请求应予支持。上述约定利率未超出法律规定，应予支持。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱防震应归还原告李道生借款本金8万元，按年利率20%支付2016年1月30日起至给付之日止的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告邱防震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一八年三月二十八日见习书记员  解 宇
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黑09行终14号上诉人（原审原告）王国才，男，1954年11月11日出生，住七台河市勃利县勃利镇。被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地七台河市勃利县勃利镇。法定代表人滕云，该局局长。负责人隋永东，该局副局长。委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。上诉人王国才因与被上诉人勃利县公安局治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2017)黑0904行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国才、被上诉人勃利县公安局的负责人隋永东及其委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，王国才等人为反映单位集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京市等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但王国才等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日王国才等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京市上访。王国才等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，王国才等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予王国才行政拘留十五日的行政处罚，并在行政处罚决定书中告知王国才复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月29日，该行政处罚已经执行完毕。另查明，2016年王国才被勃利县公安局以扰乱公共秩序为由行政拘留五日。原审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故勃利县公安局对王国才的违法行为有管辖权。勃利县公安局依据职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局对王国才作出的行政处罚，经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，程序合法。询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站》《勃利县农业机械管理总站》《勃利县农业机械管理总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，能够证实王国才等人在国家重大事件安保期间无视原单位、公安机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体到北京市上访，王国才违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予王国才行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王国才的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由王国才负担。王国才不服原审判决，向本院提起上诉称，一、王国才于2017年10月13日下午因单位集体财产被侵占一案，到国家信访局正常反映问题。王国才在此期间没有在其他地方逗留，没有任何违法行为，属于正常上访。《中华人民共和国行政处罚法》规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《信访条例》关于训诫的规定，不是限制人身自由的行政强制措施。在没有法律依据的情况下，任何剥夺、限制他人人身自由的行为都属于非法拘禁，因此勃利县公安局作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。并且勃利县公安局属于越权管辖。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件时，只有本人陈述，没有其他证据证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定。因此勃利县公安局对王国才进行询问后，收集的询问笔录不能作为对王国才进行拘留的证据。勃利县公安局在没有任何证据证明王国才寻衅滋事，也没说明王国才上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，是否造成严重后果的情况下，对王国才作出行政处罚决定，该决定以寻衅滋事为由行政拘留王国才十五天，明显违反法律规定，严重侵害王国才的合法权益。并且勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》，不能代表法律、法规。综上，原审判决有失公允，请求二审法院依法公平、公正判决，维护法律的尊严。勃利县公安局辩称，一、《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。依据上述法律规定，王国才应当到有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。王国才等六人在安保敏感时期，无视有关部门的劝阻，集体到北京市上访，其上访行为明显属于非法越级上访的滋事行为，属非法上访行为。二、勃利县公安局在收集大量证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对王国才作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。综上，勃利县公安局依照法定程序办理王国才寻衅滋事案，对王国才作出的行政处罚是正确的，请求二审法院依法驳回王国才的上诉请求。王国才、勃利县公安局在二审期间均未向本院提供证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，王国才的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。王国才关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。勃利县公安局在作出给予王国才行政拘留十五日的行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》、勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、王国才的询问笔录等证据，可以证实王国才等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”的规定，王国才等人作为勃利县原汽修厂职工，在采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。王国才等人集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事的违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对王国才作出行政拘留十五日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，王国才的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王国才承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一八年三月二十八日书记员 马雨卓
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黑09行终15号上诉人（原审原告）刘杰，男，1950年1月19日出生，住七台河市勃利县。被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地七台河市勃利县。法定代表人滕云，该局局长。负责人隋永东，该局副局长。委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。上诉人刘杰因与被上诉人勃利县公安局治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰、被上诉人勃利县公安局的负责人隋永东及其委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，刘杰等人为反映单位集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京市等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但刘杰等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日刘杰等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京市上访。刘杰等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，刘杰等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予刘杰行政拘留十日的行政处罚，并在行政处罚决定书中告知刘杰复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月29日，该行政处罚已经执行完毕。原审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故勃利县公安局对刘杰的违法行为有管辖权。勃利县公安局依据职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局对刘杰作出的行政处罚，经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，程序合法。询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站》《勃利县农业机械管理总站》《勃利县农业机械管理总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，能够证实刘杰等人在国家重大事件安保期间无视原单位、公安机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体到北京市上访，刘杰违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予刘杰行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘杰的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由刘杰负担。刘杰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、刘杰于2017年10月13日下午因单位集体财产被侵占一案，到国家信访局正常反映问题。刘杰在此期间没有在其他地方逗留，没有任何违法行为，属于正常上访。《中华人民共和国行政处罚法》规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《信访条例》关于训诫的规定，不是限制人身自由的行政强制措施。在没有法律依据的情况下，任何剥夺、限制他人人身自由的行为都属于非法拘禁，因此勃利县公安局作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。并且勃利县公安局属于越权管辖。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件时，只有本人陈述，没有其他证据证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定。因此勃利县公安局对刘杰进行询问后，收集的询问笔录不能作为对刘杰进行拘留的证据。勃利县公安局在没有任何证据证明刘杰寻衅滋事，也没说明刘杰上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，是否造成严重后果的情况下，对刘杰作出行政处罚决定，该决定以寻衅滋事为由行政拘留刘杰十天，明显违反法律规定，严重侵害刘杰的合法权益。并且勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》，不能代表法律、法规。综上，原审判决有失公允，请求二审法院依法公平、公正判决，维护法律的尊严。勃利县公安局辩称，一、《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。依据上述法律规定，刘杰应当到有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。刘杰等六人在安保敏感时期，无视有关部门的劝阻，集体到北京市上访，其上访行为明显属于非法越级上访的滋事行为，属非法上访行为。二、勃利县公安局在收集大量证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对刘杰作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。综上，勃利县公安局依照法定程序办理刘杰寻衅滋事案，对刘杰作出的行政处罚是正确的，请求二审法院依法驳回刘杰的上诉请求。刘杰、勃利县公安局在二审期间均未向本院提供证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，刘杰的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。刘杰关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。勃利县公安局在作出给予刘杰行政拘留十日的行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》、勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、刘杰的询问笔录等证据，可以证实刘杰等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”的规定，刘杰等人作为勃利县原汽修厂职工，在采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。刘杰等人集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事的违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对刘杰作出行政拘留十日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，刘杰的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘杰承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一八年三月二十八日书记员 马雨卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2018）内22行终4号上诉人（原审原告）王金艳，女，1965年3月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗公安局,住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人温利民，职务局长。委托代理人孟庆彪，科尔沁右翼中旗公安局法制办教导员。上诉人王金艳因科尔沁右翼中旗公安局（以下简称中旗公安局）行政不作为一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人王金艳，被上诉人中旗公安局的委托代理人孟庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：2017年1月5日下午4时许，王金艳的丈夫孙福在杜尔基布敦化嘎查东南边老徐牧铺跟前放牧途中进屋干活时丢失了43只羊，2017年1月6日早上回来了2只。王金艳在2017年1月6日上午10时许，到杜尔基派出所找满都拉图所长求助丢失羊的事情，当时杜尔基派出所所长满都拉图给布敦化嘎查嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉打电话让其帮忙寻找丢失的羊。并要求当事人孙福到派出所办案取材料，但孙福迟迟没有来，于是在2017年1月18日杜尔基派出所所长满都拉图带领王金平到孙福家取了报案材料，几日后王金艳再次到杜尔基派出所声称自己家羊是被盗的，并提供了几个嫌疑对象。随后杜尔基派出所认为其案情复杂，将该案移交到中旗公安局刑侦大队，刑侦大队对王金艳提供的嫌疑对象进行调查发现其均有不在场的证据，目前该案还在侦查阶段。原审法院经审理认为：王金艳丢羊后到杜尔基派出所报警属于求助行为，杜尔基派出所接到王金艳的求助后立即给布敦化嘎查书记包宝全和邻村宝朱利河村领导石海泉打电话让其协助找丢失的羊，并到丢失现场勘查，找当事人取材料了解情况。并且在王金艳声称羊是被盗并提供嫌疑对象时，将案件移交给科尔沁右翼中旗公安局刑侦大队，刑侦大队立即调查原告提供的嫌疑对象，其提供的嫌疑对象均有不在场的证据，目前该案件还在侦查阶段。中旗公安局履行了其相应的法定职责。王金艳诉称中旗公安局不履行其法定职责理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王金艳的诉讼请求。上诉人王金艳不服一审判决上诉称，请求：1、撤销突泉县人民法院作出的（2017）内2224行初10号行政判决，并依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审审理期间，上诉人王金艳增加一项诉讼请求：3、请求判令被上诉人中旗公安局派出所赔偿41只羊损失6万元，精神损失费及其他费用2万元，共计8万元。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据《行政诉讼法》相关规定，被告应负举证责任。而一审中，被上诉人提交的证据均是复印件，证人也没有出庭作证，不符合证据的法定条件，因此不能作为证据使用，法院应不予采纳。被上诉人中旗公安局辩称，1、王金艳本人于2017年1月6日8时2分向杜尔基当地派出所来电（132XXXX****）求助称：其丈夫孙福于2017年1月5日15时许在布敦化村东南老徐牧铺附近放羊时，发现41只羊散群或丢失，于1月6日早回来2只，让派出所帮忙找羊。接到求助后，杜尔基派出所所长满都拉图立即（当日上午9时许）给布敦化嘎查书记包宝泉打电话说明相关事由，并请求协助寻找丢失羊群。当日上午10时许，王金艳到杜尔基派出所找所长满都拉图求助，接待的工作人员对其说明应让当事人孙福来报案，要对其询问详情。而后满都拉图向丢羊地点邻村宝朱力河村领导石海泉打电话询问该村村民是否捡到或掺群外屯羊。1月9日，派出所工作人员到丢羊现场勘查，并有执法记录资料；2、1月6日，王金艳到派出所报案时工作人员就对其说明要让当事人孙福去将案情说明，但孙福迟迟未到，因此2017年1月18日派出所所长满都拉图带领王金平到孙福家取报案材料。几日后，王金艳再次来到派出所称：自家的羊是被盗的，同时提供了几名嫌疑对象。因此杜尔基派出所考虑案情重大，将此案移交到中旗公安局刑侦大队，中旗公安局于2017年3月7日向王金艳提供的几名嫌疑对象作了询问笔录，但这些人均有不在场证明；3、一审审理期间，被上诉人向法庭提交了公安部门所取的询问笔录及值班记录、证明复印件，因公安部门有明确规定当事人的询问笔录、报案材料等相关材料原件保存提交的相关规定。综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人中旗公安局是否构成行政不作为的问题。经庭审查明，被上诉人中旗公安局在接到上诉人王金艳报案后，已经按照程序调查了上诉人王金艳丢羊的事实，并且对上诉人提供的案件线索，履行了调查程序，嫌疑人均有不在场的证据。被上诉人中旗公安局提交的证据能够证明其行为不构成行政不作为。关于上诉人王金艳提出原审被上诉人中旗公安局提交的证据均为复印件，不能作为证据使用的问题。被上诉人中旗公安局在一、二审已当庭出示证据原件并经质证，且其提交的证据复印件与原件核对无误，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定，可作为证据使用。关于上诉人王金艳上诉期间增加的诉讼请求，因不属于原审诉讼请求范围，故不属于本案审理的范畴。综上，上诉人王金艳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王金艳负担。本判决为终审判决。审判长张明审判员马彦君审判员云峰二〇一八年三月十五日书记员孟佳男附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2926民初241号原告：徐维胜，男，1969年11月3日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被告：徐维远，男，38岁，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告徐维胜诉被告徐维远提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐维胜于2018年3月26日向本院递交申请，以双方已经达成和解协议，并已履行为由，要求撤回起诉。本院认为，原告徐维胜自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐维胜撤回起诉。案件受理费减半收取1176.00元，由原告徐维胜负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇一八年三月二十六日书记员  左爱云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初13454号原告滨海永维耐火材料有限公司,住所地滨海县阜东北路298号。法定代表人王彩，经理。被告南通钧达化工有限公司，住所地如皋市白蒲镇高阳西路。法定代表人杨国均，执行董事。委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。原告滨海永维耐火材料有限公司与被告南通钧达化工有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王彩、被告的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原���欠款19200元及银行同期利息。事实与理由：原告自2015年2月至2015年7月向被告供货莫来石共40吨，货款计39200元整。被告于2015年10月归还20000元（承兑一张），余额19200元。原告多次催讨，被告以总账不在林梓，具体数额不祥为由，至今一直不肯归还。被告辩称：原被告之间曾发生买卖关系，但货款已结清。原告向被告主张货款缺乏事实和法律依据。请求驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告向本院提供了增值税专用发票两张以证明原告与被告存在买卖关系并于2015年向被告交付货物40吨，货价为39200元的事实。被告未提交证据。被告质证意见为：对原告提交的增值税专用发票真实性没有异议，被告已收到并进行了认证抵扣，但不能证明原告于2015年向被告供货39200元。本院经审查，原告提交的增值税专用发票符合证据的三性，其证明力待结合案件事实予以认定。经审理查明，原被告素有买卖往来。2015年2月3日、2015年7月21日，原告分别向被告出具金额为19600元的增值税专用发票各一张。该增值税专用发票中载明货物为莫来石粉，数量分别为20吨。该两张增值税专用发票已由被告认证抵扣。2015年10月，被告以给付原告承兑汇票的方式给付原告货款20000元。2017年12月26日，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款19200元。本院认为，原、被告对双方发生往来及开具增值税专用发票以及认证抵扣的事实无异议，对原告是否向被告履行了交货义务存在争议。对此，本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明其向被告交货的事实，现原告仅依据增值税发票主张其已履行交付标的物的义务，被告不予认可，原告又未提供其他有效证据予以证明，故原告主张其已向被告交货，本院不予采��。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告滨海永维耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费140元，由原告滨海永维耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一八年三月十三日见习书记员 陆凯丽
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初741号原告：任子月，女，1976年9月16日生，云南省南涧县人,住云南省南涧县。被告：张家富，男，1972年10月9日生，云南省南涧县人，住云南省南涧县。本院于2017年10月31日立案受理了原告任子月诉被告张家富买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转入普通程序审理，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书和开庭传票。公告期届满后，本院于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告任子月到庭参加诉讼，被告张家富未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营钢材店，被告在无量新桥开钢材铺子。被告自2013年开始与原告购买钢材，刚开始取货时就付款，后面双方也逐渐熟悉，被告声称资金周转困难，要求先供货后付款。2015年3月17日，被告又向原告购买钢材，经结算被告欠原告货款10849.5元，经原告多次催要，被告均未付款。现起诉要求被告支付拖欠货款人民币10849.5元。被告未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，销货清单原件2张，用以证明被告欠原告货款的事实。本院经综合审查认证：原告提交证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，作为认定案件事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告经营钢材店。2015年3月17日，被告从原告处购买钢材，经结算，被告欠原告货款10849.5元。经催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原被告订立的买卖合同合法有效，被告未履行支付货款义务已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定继续履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家富于本判决生效后15日内向原告任子月支付货款人民币10849.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元，由被告张家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏审 判 员  刘建国人民陪审员  徐仁佩二〇一八年三月五日书 记 员  李 骋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初792号原告：李为东，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。被告:张伟,男,1982年2月14日生，汉族,住无锡市惠山区。原告李为东与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告李为东于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李为东自愿向本院申请撤回对张伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李为东撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由李为东负担。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一八年三月十六日书 记 员  胡 烨
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黑09行终13号上诉人(原审原告)侯英辉，女，1954年1月17日出生，住勃利县勃利镇。被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地七台河市勃利县勃利镇。法定代表人滕云，该局局长。负责人隋永东，该局副局长。委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。上诉人侯英辉因与被上诉人勃利县公安局治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2017)黑0904行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯英辉、被上诉人勃利县公安局的负责人隋永东及其委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，侯英辉等人为反映单位集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京市等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但侯英辉等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日侯英辉等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京市上访。侯英辉等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，侯英辉等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予侯英辉行政拘留十五日的行政处罚，并在行政处罚决定书中告知侯英辉复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月29日，该行政处罚已经执行完毕。另查明，2015年6月侯英辉被勃利县公安局��非法上访为由行政拘留五日。原审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故勃利县公安局对侯英辉的违法行为有管辖权。勃利县公安局依据职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局对侯英辉作出的行政处罚，经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，程序合法。询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站》《勃利县农业机械管理总站》《勃利县农业机械管理总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，能够证实侯英辉等人在国家重大事件安保期间无视原单位、公安机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体到北京市上访，侯英辉违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予侯英辉行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回侯英辉的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由侯英辉负担。侯英辉不服原审判决，向本院提起上诉称，一、侯英辉于2017年10月13日下午因单位集体财产被侵占一案，到国家信访局正常反映问题。侯英辉在此期间没有在其他地方逗留���没有任何违法行为，属于正常上访。《中华人民共和国行政处罚法》规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《信访条例》关于训诫的规定，不是限制人身自由的行政强制措施。在没有法律依据的情况下，任何剥夺、限制他人人身自由的行为都属于非法拘禁，因此勃利县公安局作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。并且勃利县公安局属于越权管辖。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件时，只有本人陈述，没有其他证据证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定。因此勃利县公安局对侯英辉进行询问后，收集的询问笔录不能作为对侯英辉进行拘留的证据。勃利县公安局在没有任何证据证明侯英辉寻衅滋事，也没说明侯英辉上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，是否造成严重后果的情况下，对侯��辉作出行政处罚决定，该决定以寻衅滋事为由行政拘留侯英辉十五天，明显违反法律规定，严重侵害侯英辉的合法权益。并且勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》，不能代表法律、法规。综上，原审判决有失公允，请求二审法院依法公平、公正判决，维护法律的尊严。勃利县公安局辩称，一、《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。依据上述法律规定，侯英辉应当到有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。侯英辉等六人在安保敏感时期，无视有关部门的劝阻，集体到北京市上访，其上访行为明显属于非法越级上访的滋事行为，属非法上访行为。二、勃利县公安局在收集大量证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对侯英辉作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。综上，勃利县公安局依照法定程序办理侯英辉寻衅滋事案，对侯英辉作出的行政处罚是正确的，请求二审法院依法驳回侯英辉的上诉请求。侯英辉、勃利县公安局在二审期间均未向本院提供证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，侯英辉的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。侯英辉关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。勃利县公安局在作出给予侯英辉行政拘留十五日的行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》、勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、侯英辉的询问笔录等证据，可以证实侯英辉等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”的规定，侯英辉等人作为勃利县原汽修厂职工，在采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。侯英辉等人集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事的违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对侯英辉作出行政拘留十五日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并���不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，侯英辉的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人侯英辉承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一八年三月二十八日书记员 马雨卓
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保109号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金燕，四川鸿章律师事务所实习律师。被申请人：梁龙，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：江波，女，1981年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请人中银消费金融有限公司于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁龙、江波价值18万元的财产采取保全措施。查封被申请人梁龙、江波共有的位于四川省泸州市江阳区蓝安路X号的房屋，不动产登记证明号：川（X）泸州市不动产证明第XX号。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有等值资产为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：在18万元限额范围内查封被申请人梁龙、江波共有的位于四川省泸州市江阳区蓝安路X号的房屋，不动产登记证明号：川（X）泸州市不动产证明第XX号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  邹 胜二〇一八年三月二十日法官助理  陈 晨书 记 员  吴雨洵
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3401刑初204号公诉机关西昌市人民检察院。被告人姚伟，男，生于1995年8月10日，汉族，四川省眉山市仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县龙桥乡。因本案于2017年10月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月20日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市公安局看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人姚伟犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人姚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日凌晨5时许，被告人姚伟窜至西昌市长安西路凉山州一医院第一住院部三楼120床，盗走被害人张某黑色背包一个，姚伟将背包内的300元现金取出后，将背包丢弃在医院卫生间��2017年10月18日6时许，被告人姚伟窜至西昌市长安西路泉顺酒店二楼212房间，盗走被害人王某放在窗台上充电的黑色VIV0手机一部，下楼经过吧台时，又将被害人丁某放在吧台上充电的一部华为手机盗走。被盗的VIV0手机和华为手机因型号、内存不详，西昌市价格认证中心未作价格鉴定。2017年10月19日凌晨5时许，被告人姚伟在西昌市长安西路亚特兰蒂斯网枷上网时，趁网枷工作人员睡觉之机，伙同在网枷内认识的甲卡克布子（另案处理）将网枷吧台抽屉内的1850元现金及被害人黄某放在吧台上的一部VIV0X7手机盗走。经西昌市价格认证中心价格认定意见书鉴定，被盗VIV0X7手机价格人民币1536元。2017年10月19日，被告人姚伟在成都市公安局双流区公安分局成雅卡点被公安民警抓获，从被告人姚伟身上扣押了赃物VIV0X7手机和华为手机各一部及赃款现金1540元。案发后，追回的被盗手机和赃款1540元已发还被害人黄某、丁某。上述事实，被告人姚伟在开庭审理过程中无异议，并有西昌市公安局长安派出所受案登记表、被害人张某、王某、丁某、黄某分别的陈述、成都市公安局双流区公安分局抓获经过、扣押、发还物品清单、西昌市公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片、被告人姚伟指认现场笔录、指认现场照片、同案人甲卡克布子供述、证人阿被布吉证言、西昌市价格认证中心价格认定意见书和被告人姚伟的户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据。依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚伟归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，以及部分被盗物品已追回并发还失主，依法可酌情从轻处罚。被告人姚伟的犯罪所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人姚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。）二、责令被告人姚伟向被害人张某退赔犯罪所得现金人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 志 宏审 判 员 江  涛人民陪审员 赤黑挖曲二〇一八年三月二十九日书 记 员 岑  玥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情��的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1702号申请执行人：戴芸，女，1987年11月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：吴小安，男，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：余春芳，女，1978年5月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。戴芸与吴小安、余春芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0105民初1868号民事判决已发生法律效力。申请执行人戴芸于2017年11月2日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1868号民事判决书所确定的：吴小安、余春芳向戴芸支付加班工资人民币7857.91元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房产档案信息，并将查询情况告知申请执行人。双方当事人于2018年1月30日在本院达成和解协议，被执行人吴小安、余春芳分期每月向申请执行人戴芸支付上述款项至付清时止。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，双方当事人达成和解协议，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初1868号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初1868号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年三月十九日书 记 员  唐林森
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初13229号原告：辽宁恒连亿佰工程机械有限公司，住所地新民市胡台镇。法定代表人：隋喜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔英明、张越，辽宁名熙律师事务所律师。被告：刘荣波，男，1972年3月13日出生，满族，住沈阳市于洪区平罗镇。被告：南景萍，女，1973年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：于强，男，1972年2月21出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告辽宁恒连亿佰工程机械有限公司诉被告刘荣波、南景萍、于强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告请求与被告刘荣波、南景萍、于强解除租赁合同，并支付到期租金、逾期利息而向本院提起民事诉讼，其提供的租赁合同等相关证据均未能表明原告与本案有利害关系，亦未能表明原告与本案当事人存在权利义务关系，不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，本院不应受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一八年三月一日书 记 员  国 然
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初911号之一原告：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区建设南二路1号。法定代表人：胡显华。被告：成都和盛福洪投资有限公司，住所地：成都市青白江区福洪乡字库村4组。法定代表人：胡林。原告四川万达建设集团有限公司与被告成都和盛福洪投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案于2018年3月9日立案。原告四川万达建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川万达建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩晓先人民陪审员  何泽芳人民陪审员  刘 薇二〇一八年三月二十日书 记 员  谭路遥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执193号之三申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长。被执行人：芦山县正红液化石油气有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：熊红梅，该公司执行董事。被执行人：宝兴县山河水电站（个人独资企业），地址：四川省宝兴县。投资人：熊红梅。被执行人：熊正贵，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：车西兰，女，1957年2月20日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：熊红梅，女，1977年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行芦山县农村信用合作联社与芦山县正红液化石油气有限公司、宝兴县山河水电站、熊正贵、车西兰、熊红梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车西兰在天全县农村信用合作联社多功信用社账户有银行存款有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人车西兰在天全县农村信用合作联社多功信用社账户的银行存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；二、将被执行人车西兰在天全县农村信用合作联社多功信用社账户的银行存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；三、将被执行人车西兰在天全县农村信用合作联社多功信用社账户的银行存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；四、将被执行人车西兰在天全县农村信用合作联社多功信用社账户的银行存款在100000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年三月二十九日书记员  罗奥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3105号之一申请执行人湖南合望达投资有限公司。被执行人翁长盛，男，1979年10月18日出生，汉族。被执行人游勇，男，1972年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南合望达投资有限公司与被执行人翁长盛、游勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2467号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人翁长盛名下的位于长沙市雨花区汇金路269号香榭雅苑1栋2601号房屋（权证号：714014490，查封日期从2018年3月5日起至2021年3月4日止，已知有抵押）、轮候查封了被执行人游勇名下的位于长沙市中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J九栋H156号房屋（权证号：712219083，查封日期从2018年3月5日起至2021年3月4日止，已知有抵押），查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年三月十五日书记员  谭松桦
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7068号之四申请执行人胡玉星，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人余纪岳，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告胡玉星与被告余纪岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日��出的（2017）浙0783民初8862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡玉星于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年10月18日向被执行人余纪岳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡玉星未实现债权138100元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡玉星于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执7068号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  厉 磊审判员  杨志强二〇一八年三月十四日书记员  李国民
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执500号申请执行人：蔡雪英，女，1972年12月30日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周瑞欣，男，1977年7月21日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年7月20日作出的（2017）豫0122民初3038号民事判决已经发生法律效力，但被执行人周瑞欣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡雪英于2018年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周瑞欣价值60000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年三月二十日书记员  张丙江
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初145号原告：王建平，男，1970年4月18日出生，汉族，现住河津市柴家乡山王村。身份证号：1427031970********。原告：王鑫鹏，男，2003年8月5日出生，汉族，现住河津市柴家乡山王村。身份证号：1427032003********。原告：柴印先，女，1936年9月4日出生，汉族，现住河津市柴家乡下牛村。身份证号：1427031936********。三原告委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：山西耿盛物流有限公司。住所地：山西省河津市赵家庄乡樊家庄村。法定代表人：张军强，职务：总经理。被告：柴伟国，男，1979年9月24日出生，汉族，现住河津市城区办东黄村，身份证号：1427031979********。被告：黄红强，男，1985年10月25日出生，汉族，现住河津市赵家庄乡北新兴村，身份证号：1427031985********。被告：张永民，男，1968年1月29日出生，汉族，现住河津市城区办事处东黄村。身份证号：1427031968********。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省长治市潞城市西华路281号。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。原告王建平、王鑫鹏、柴印先诉被告山西耿盛物流有限公司、柴伟国、黄红强、张永民、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理，被告被告山西耿盛物流有限公司、柴伟国均缺席未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三、四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等计650962.5元。2、判令第五被告在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本院认为，本起事故发生时，晋M847**号车上有一名乘坐人杜巧珍也受伤，现正在治疗期间，不能参加诉讼，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王建平、王鑫鹏、柴印先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马海潮二〇一八年三月七日法官助理 孙小秀书 记 员 张胜瑞