贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2627民初402号原告：陈斌，男，1978年2月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。原告：陈锦，男，1980年2月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：杨欣，男，1995年7月30日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保公司）。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宗镇，该公司职员。原告陈斌、陈锦与被告杨欣、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人杨敏、原告陈锦，被告杨欣、被告太保公司的委托诉讼代理人周宗镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌、陈锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失322735.82元，被告太保公司在保险范围内承担责任（赔偿总额中扣除被告已付医疗费17411元及预付款50000元，该款由太保公司直接付给被告杨欣）。事实和理由：2017年12月15日，被告杨欣驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿天黎线从天柱县社学乡往天柱县渡马乡方向行驶，至天黎线13KM+300M处时，碰撞横过道路的行人陈某（原告父亲）及杨铭，造成行人陈某、杨铭受伤，陈某经天柱县人民医院抢救无效于2017年12月22日死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告杨欣对此事故负全部责任，陈某、杨铭无责任。经公安机关查明，被告杨欣驾驶的车辆已向被告太保公司投保。为了赔偿事宜，原告曾与被告协商，因为赔偿数额双方达不成协议，为此，特向人民法院起诉。被告杨欣辩称：我驾驶的车辆已向太保公司投保，由太保公司负责处理赔偿事宜。被告太保公司辩称：1、对交通事故的真实性、事故责任认定、车辆承保的事实等方面均无异议。2、受害人住院的时候我方帮杨欣垫付了1万元，希望在保险范围内予以扣减。3、本次交通事故还有一个伤者杨铭，希望在本案中一并予以处理。4、对原告请求的赔偿明细里，其中医疗费、交通费应提供正式发票，且能与本案证据的三性相符；护理费请法院依法认定；死亡赔偿金根据受害人的户籍为农村居民，若举证不能只能按农村标准计算；丧葬费无异议；精神抚慰金请求过高，请法院依法酌情考虑。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告杨欣驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，沿天黎线从社学乡往渡马乡方向行驶，至天黎线13km+300m处时，碰撞横过道路的行人陈某及杨铭，造成行人陈某、杨铭受伤，陈某经天柱县人民医院抢救无效于2017年12月22日死亡的道路交通事故。2018年1月17日，天柱县公安局交通警察大队对该事故作出了天公交认字[2017]第00026号《道路交通事故认定书》，认定“杨欣对此事故负主要责任，陈某、杨铭无责任”。事故当天陈某被送往天柱县人民医院抢救，至2017年12月22日因抢救无效死亡，共住院7天，花门诊检查费958.15元、医疗费17671.86元，共计18630.01元，其中太保公司垫付5000元，剩余13630.01元为被告杨欣垫付。2018年2月8日，原告陈斌、陈锦向本院起诉，诉请如前。另查明，贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人为被告杨欣，该车在被告太保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的第三者责任险（以下简称商业险）以及商业险不计免赔，该事故发生在保险期限内。被告太保公司在本次交通事故中已于交强险限额范围内垫付陈某医疗费5000元、垫付杨铭医疗费5000元。陈某去世后，被告杨欣又向原告预付赔偿金50000元。又查明，陈某父母已去世，其妻子为刘妹秋，并生育长子陈斌、次子陈锦、长女陈爱秀、次女陈群，发生交通事故前，陈某自2016年6月1日起随原告陈斌在天柱县××城镇××街××号居住。庭审后，经法院释明，刘妹秋、陈爱秀、陈群均表示自愿放弃要求被告赔偿的权利，同意由陈斌、陈锦向被告起诉要求赔偿。上述事实有原、被告的陈述和辩解意见，并有书证：1、身份证；2、《交通事故责任认定书》；3、租房合同、收据、在职职工证明、居住证明；4、亲属关系证明；5、医疗费发票；6、收条；7、出险车辆信息表、损失计算书等证据佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本次交通事故据《道路交通事故认定书》认定，被告杨欣承担事故全部责任，原告的父亲陈某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，结合本案实际情况，该事故造成的损失应由被告杨欣承担。但被告杨欣驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了交强险和商业险（50万元），故杨欣因本次交通事故应承担的赔偿责任，由被告太保公司在保险限额内负责赔付。另，被告太保公司已在交强险限额内垫付的10000元（陈某5000元、杨铭5000元）应予扣除。关于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定。对于原告请求的赔偿金额，本院认定如下：一、医疗费17411元。虽然原告在起诉时仅主张医疗费17411元，但经审理查明原告父亲陈某的医疗费实际为18630.01元，且被告杨欣、太保公司均表示同意按实际产生的医疗费金额计算，是其处分自身民事权利的行为，本院予以确认，故医疗费应认定为18630.01元，但被告太保公司垫付的医疗费5000元应予扣除，故被告太保公司还应赔偿原告的医疗费为13630.01元。二、护理费840元（120元/天×7天）。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……的规定。原告未举证证明陈某护理人员从事的具体工作性质，为此本院酌情按贵州省2017年居民服务和其他服务业年平均工资39047元计，并按照陈某住院7天计算，其护理费应为748.85元（39047元/年÷365天/年×7天）。原告请求的护理费超过上述数额，对超过部分本院不予支持。三、死亡赔偿金294168.82元（26742.62元/年×11年）。据上述司法解释第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供的渡马镇杨柳村委会的证明材料和凤城镇南门社区居委会的居住证明，证实原告的父亲陈某自2016年6月1日起随原告陈斌到天柱县城居住，应当按城镇居民人均可支配收入计算，陈某去世时已年满69岁，为此，原告请求的死亡赔偿金应为294168.82元（26742.62元/年×11年）。原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告太保公司辩称陈某实际不在县城居住，但无相关证据佐证，故对太保公司的这一辩解理由本院不予采信。四、丧葬费26547元（53094元/年÷2）。据上述司法解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的计算符合相关法律法规的规定，且被告太保公司没有异议，本院予以确认。五、交通费1180元（500元+680元）。据上述司法解释第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定。原告主张其交通费中的680元为陈某去世后运送尸体回家的费用，该费用应属于丧葬费的范畴；其余500元交通费原告亦未能提供票据佐证。故对原告关于交通费的请求本院均不予支持。六、精神损害抚慰金50000元。因被告杨欣的侵权行为致使陈某死亡，给原告造成了一定程度的精神损害，应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，但原告请求精神损害抚慰金50000元有些偏高，结合本地实际，本院酌情支持20000元。上述原告请求中，本院予以支持的费用合计为355094.68元，由被告太保公司在交强险限额内承担112000元（已扣除被告太保公司在本次交通事故中垫付的医疗费10000元），剩余243094.68元由被告太保公司在商业险限额范围内予以赔偿。其中被告杨欣垫付的医疗费13630.01元、预付赔偿款50000元，共计63630.01元，庭审中各方当事人一致同意由太保公司直接支付给被告杨欣，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起20日内支付原告陈斌、陈锦291464.67元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起20日内支付被告杨欣63630.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈斌、陈锦的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告杨欣负担850元，由原告陈斌、陈锦负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 欧阳广福二〇一八年三月三十日书记员 袁 桂 平