wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初630号原告龚新军，男，汉族，1972年6月16日出生，住正阳县。被告刘亮，男，汉族，1979年7月20日出生，住正阳县。原告龚新军诉被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告龚新军到庭参加了诉讼，被告刘亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在正阳县××××明临路南侧有一处草场，从事秸秆收购生意，2013年春，被告从原告草场拉走6万元的秸秆，当时未付款，后经原告多次追要，被告以没钱为由于2016年2月3日向原告出具一份欠条，并口头约定按同期银行贷款支付利息。现被告拒不偿还原告的欠款。为此，请求被告偿还原告欠款6万元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原告在正阳县××明临路南侧经营草场。2013年春，被告多次购买原告草料用于养牛，经结算后被告下欠原告6万元未付。后经原告追要，被告于2016年2月3日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠龚新军现金陆万元整（60000.00)，欠款人：刘亮，2016年2月3号。”后原告持据向被告追要，被告推诿未付。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告草料经结算后下欠6万元未付，有其向原告出具的欠条为据，原告持据请求被告支付欠款6万元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，仅有原告陈述，无其他证据佐证，且被告也无参加诉讼进行质证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效后十日内支付原告龚新军欠款6万元；驳回原告龚新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一八年三月七日书记员  杨秋生
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503财保19号申请人：王述贵，男，生于1952年3月30日，汉族，住四川省泸县。被申请人：泸州纳溪奥旺服装厂，住所地：泸州市纳溪区东升街道蓝天路14号，统一社会信用代码：915105033562404438。法定代表人：童大贵。申请人王述贵于2018年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人120305元的银行存款或者价值120305的其他财产。申请人王述贵以其自有的位于泸州市泸县兆雅镇兆雅街的住房（房产证号：泸县房权证兆雅镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王述贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人泸州纳溪奥旺服装厂120305元的银行存款或者价值120305元的其他财产。案件申请费1122元，由申请人王述贵承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪永燕二〇一八年三月十八日法官助理 吴东兰书 记 员 魏 星
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初699号申请人：宋克凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住含山县，被申请人：张宝，男，1983年出生，汉族,住含山县;被申请人:石远娟,女,1983年12月5日出生,汉族,住含山县,本院在审理申请人宋克凤诉被申请人张宝、石远娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对两被申请人共同共有的常熟东南经济开发区富春江路79号东南食品广场A11幢142号房屋进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人宋克凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张宝、石远娟共同共有的位于常熟东南经济开发区富春江路79号东南食品广场A11幢142号房屋；二、查封期限为贰年（即自2018年3月19日起至2020年3月18日止）。案件申请费2270元，由申请人宋克凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一八年三月十九日书记员 孙齐花
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0525民特69号申请人：马某，张家川县人，住张家川县。申请人：铁某，张家川县人，住张家川县。本院于2018年3月31日立案受理申请人马某与铁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人马某、铁某因健康权纠纷，于2017年10月17日经张家川县公安局城关派出所主持调解，达成如下调解协议：一、当事人马某的医药费用5800元整由铁某承担；二、自调解之日起，当事人马某不得再以任何理由向铁某索要任何财物；三、自调解之日起，双方当事人不得因此事再起纠纷，若因此事再起纠纷，责任由引起方承担。本案经审查认为，申请人达成的调解，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某与铁某因健康权纠纷，于2017年10月17日经张家川县公安局城关派出所主持调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马小红二〇一八年三月三十一日书记员  焦 亮
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初3240号原告马志强，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告夏伟，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院受理原告马志强与被告夏伟劳务合同纠纷一案后，因原告杨华在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘敏二〇一八年三月二十九日书记员  赵芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初671号原告：李林冲，自由职业，现住呼和浩特市。被告：王恩茹，农民。原告李林冲与被告王恩茹健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李林冲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林冲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林冲的撤诉。案件受理费20元免于收取。审判员万道伟二〇一八年三月二十九日书记员王姣姣
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初275号原告邓立田，男，1954年10月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告邓立文，男，1963年8月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。本院在审理原告邓立田诉被告邓立文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓立田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓立田负担。审  判  员  张灿玺二〇一八年三月十九日代理书记员代  玉 兰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初1899号原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205号。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：金灵华，男，1968年4月11日出生，汉族，住临海市。被告：陈宰军，男，1973年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐冬桔，女，1969年12月8日出生，住临海市。被告：陈卓友，男，1963年10月6日出生，住台州市椒江区。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告金灵华、陈宰军、徐冬桔、陈卓友民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉请：被告金灵华返还给原告借款本金14000元及利息（截止2018年3月12日为982.33元，2018年3月13日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月20日，原告与四被告签订了一份《委托借款保证合同》，合同约定：由原告提供给被告金灵华借款本金50000元。借款期限自2017年7月26日起至2018年1月24日止。借款综合费率为月12.8‰（包括借款月利率5.7‰和委托借款服务费费率7.05‰）。借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。还款方式为按月付息，到期还本。同时合同对其他内容也作出了明确约定。被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友自愿为被告金灵华的上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告金灵华发放借款50000元。借款到期，被告金灵华未按约履行还款义务，被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友也未履行保证义务。截止2018年3月12日，被告金灵华尚欠原告本金14000元，利息982.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金灵华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金14000元，并支付利息（截止2018年3月12日为982.33元，2018年3月13日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友在上述款项范围内承担连带责任;，被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半），由被告金灵华、陈宰军、徐冬桔、陈卓友共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月十二日代书记员 金媚·??4?··??1?·
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初332号原告：邴风增,男。被告：朱富义,男。原告邴风增与被告朱富义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴风增到庭参加诉讼，被告朱富义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴风增向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款111200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告以周转资金为由多次向原告借款共计111200元，双方约定借款月息按1分计算。该借款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。被告朱富义未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日至2015年2月20日，被告朱富义从原告邴风增处分11次向原告邴风增借款共计111200元，并为原告出具借条11份。该借款经原告催要，被告拖付至今。原告于2018年1月8日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿，被告朱富义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。根据当事人的陈述及原告提供的证据，可以认定原告邴风增与被告朱富义之间的借贷关系存在。现原告向被告朱富义主张借款，符合事实和法律规定，应予支持。原告主张被告自起诉之日起按年息6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱富义于判决生效后十日内付还原告邴风增借款111200元及利息（利息以111200元为本金，按年利率6%支付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告朱富义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年三月五日书记员  谢振涛
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1024民初135号原告：王接胜，男，汉族，1994年9月8日出生，初中文化，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人:汪养成，祁门县祁山镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈刚，男，汉族，1983年7月15日出生，安徽省祁门县。原告王接胜与被告陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿医疗、护理、误工、伤残等费用计人民币85689.7元，减去被告已支付1000元，还应赔偿84689.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包祁门县辉煌国际车库油漆工程，雇请原告做油漆工，双方约定：按日计酬，被告每日支付原告工资180元。2017年9月6日下午，原告在帮被告陈刚老板做车库油漆工粉刷天花板时，不慎从铁架上跌倒，致右手受伤，当即由带班人汪胜华送祁门县平安医院治疗，医生诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.窦性心痛过缓。医疗费2361.7元，被告已支付1000元，2007年12月26日，原告的伤情经安徽省诚安司法所评定为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。就赔偿事宜，被告只肯赔偿5000元，原告因损失太大，没有达成协议，迫于无奈，只有诉讼到法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告所提供的原告身份证复印件、病历簿、医疗费发票、证明、安徽诚安司法鉴定书、鉴定发票、租房协议、户口本复印件等相关证据，可以确定被告陈刚不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王接胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  雍平二〇一八年三月二十七日书记员  倪璇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1023民初2767号原告何庚强，男，1980年8月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。委托代理人曾庆忠，男，1951年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县。被告曹辉才，男，1974年4月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告永兴县贵族足浴城，住所地永兴县。经营者：曹辉才。原告何庚强诉被告曹辉才、永兴县贵族足浴城买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法由审判员张臣晖独任审判。于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告何庚强及其委托代理人曾庆忠到庭参加诉讼。被告曹辉才、永兴县贵族足浴城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庚强向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告立即支付原告沙发款22980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永兴县城内经营雅阁家具店，2015年被告要求原告订做加工沙发、茶桌、足浴沙发等送到永兴县贵族足浴城，并承诺货到付款。原告于2015年8月把被告所需货物送到该店，货到后被告支付了部分货款，尚欠22980元由被告立下欠条。之后，原告多次上门催讨，要求被告支付所欠货款，然而被告却以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告曹辉才、被告永兴县贵族足浴城未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据（欠条一张）有被告曹辉才的签字，本院确认被告曹辉才欠原告何庚强货款22980元的事实。据此，本院认定事实如下：2015年8月，被告曹辉才在原告何庚强所经营的家具店购买沙发等家具，原告何庚强依约将货物送至被告曹辉才指定处后，被告支付了部分货款后，于2015年8月18日出据了欠条一张，主要内容为：“今欠何庚强沙发款22980元（贰万贰仟玖佰捌拾元整）”。此后，原告何庚强多次催讨无果，故诉至本院，要求判其所请。本院认为，本案争议的焦点是：两被告是否应当支付货款。阐述如下：买卖合同是转移标的物所有权的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，被告曹辉才购买沙发等家具后，立下欠条一张，应当依约履行支付货款的义务。原告何庚强的主张，于法有据，本院予以支持。原告何庚强主张由被告永兴县贵族足浴城共同承担偿还责任，但未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹辉才于本判决生效之日起十日内支付原告何庚强货款22980元；二、驳回原告何庚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由被告曹辉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  张臣晖二〇一八年三月十二日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2071民初18357号原告：李燕平，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。被告：何炎辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告李燕平与被告何炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，适用普通程序审理。原告李燕平的委托诉讼代理人钟雪到庭参加诉讼，被告何炎辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250000元及逾期还款的滞纳金（每逾期一天滞纳金按照借款总额的0.5%计算，自2017年3月30日起计至清偿所有欠款之日止）；2.判令被告承担原告的律师费3000元。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款250000元，并与原告签订一份借款合同，约定：借款期限从2014年9月10日至2017年3月10日；如不能按时还款又未能变更合同造成逾期的，每逾期一天，原告按借款总金额的0.5%收取滞纳金；如被告未能按期还款，原告产生的一切追款费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查取证费、评估费等费用）由被告承担。协议签订后，原告已向被告支付了全部借款250000元，被告也向原告出具了收据。借款期限届满后，被告未依约向原告还款。原告李燕平为维护其合法权益，特起诉至法院。被告何炎辉未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告李燕平围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：何炎辉于2014年9月10日向李燕平借款150000元。同日，李燕平向何炎辉现金支付借款150000元。支付上述借款后，何炎辉未清偿借款。2017年1月20日，何炎辉与李燕平再次签订借款合同，约定：何炎辉向李燕平借到250000元，借期从2014年9月10日至2017年3月30日；未按期清偿借款又未能变更合同的，每逾期一日按借款总金额的0.5%收取滞纳金；借款借款如不能按时归还，所产生的一切追款费用（包括但不限于律师费、评估费等）由何炎辉承担。同日，何炎辉向李燕平出具收据，载明：今收到李燕平现金借款250000元（含原借款150000元）。借期届满后，何炎辉未依约清偿借款。李燕平追讨借款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，李燕平述称，1.其于2014年9月10日向何炎辉出借现金150000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款期内利息，但约定逾期按日5‰支付滞纳金，2017年1月20日的收据中载明的借款250000元，包含100000元的利息，该利息为2015年9月10日至出具收据期间的利息；2.何炎辉于2018年2月4日向其支付了滞纳金20000元。另查，根据李燕平的财产保全申请，本院依法作出（2017)粤2071民初18357号民事裁定，裁定查封何炎辉名下的房地产价值相当于253000元的产权份额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何炎辉拖欠李燕平借款的事实，有涉案借款合同及收据等证据原件为证，并有李燕平当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定李燕平与何炎辉之间的民间借贷关系成立并生效。李燕平确认出借本金为150000元，故本院认定借款本金为150000元。因李燕平称其与何炎辉约定借款150000元的借期为一年，且何炎辉确认从2015年9月10日至2017年1月20日的逾期利息为100000元，故本院认定逾期利息的起算时间为2015年9月10日。李燕平主张何炎辉向其清偿借款150000元，并按日5‰支付逾期利息，同时主张何炎辉赔偿律师费损失3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对李燕平超出年利率24%的请求，本院不予支持。何炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何炎辉于本判决生效之日起七日内向原告李燕平清偿借款150000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以1500000元为基数，自2015年9月10日起,按年利率24%的标准计至清偿全部借款之日止，但应扣除被告何炎辉已支付的逾期利息20000元）；二、驳回原告李燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，财产保全费1785元，合计6881元（该款原告李燕平已预交），由原告李燕平负担1086元，由被告何炎辉负担5795元（被告何炎辉负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李燕平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一八年三月一日书记员  粟昭林罗鑫
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0711刑初97号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人刘凯，男，1966年9月16日出生。因犯危险驾驶罪,于2018年1月16日被新乡市公安局直属分局刑事拘留,于2018年1月18日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月6日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年3月21日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2017年12月17日21时40分许，被告人刘凯酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿新乡市牧野区劳动路由南向北行驶至劳动路与宏力大道交叉口向北200米处时,将同向步行的被害人李某撞到,造成被害人李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘凯血液中乙醇定量检测为：110.31mg/100ml，达到醉酒标准。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘凯未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，应承担事故的主要责任；李某未走人行道，应承担事故的次要责任。案发后，被告人刘凯一次性赔偿被害人李某医药费3000元，并取得了被害人李某的谅解。公诉机关认为，被告人刘凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘凯的照片、户籍证明、身份证复印件，无违法犯罪记录证明及违法犯罪查询记录，事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，新乡市第二人民医院诊断证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，关于刘凯归案的情况说明，赔偿谅解书，被害人李某的陈述，被告人刘凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人刘凯能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘凯无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人刘凯驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法可以从重处罚。被告人刘凯驾驶无号牌机动车，酌情可以从重处罚。被告人刘凯积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2018年3月27日起至2018年5月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 郭梅珍二〇一八年三月二十七日代书记员 赵茹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0921民初97号原告李海全，男，1946年5月7日生，忻州市定襄县人，现居本村20号。被告赵星，男，1986年5月15日生，忻州市定襄县人，现居本村609号。委托代理人：闫灵英，女，1986年11月23日，忻州市定襄县人，现居本村609号，系被告赵星之妻。被告太平财产保险有限公司定襄县支公司负责人：郭海亮，系该公司经理地址：定襄县城关城内城中街23号统一社会信用代码：91140921080987393J委托代理人王俊冰，男，1986年11月23日，汉族，忻州市忻府区西张乡木芝村人，太平财产保险有限公司定襄县支公司员工，现居忻州市新建东路1号，身份证号码：×××。原告李海全诉被告赵星、太平财产保险有限公司定襄县支公司侵权责任纠纷一案，原告李海全于2018年1月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海全的委托代理人耿杰红到庭参加诉讼，被告赵星及其委托代理人闫灵英、被告太平财产保险有限公司定襄县支公司的委托代理人王俊冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在定襄县方圆法兰有限公司从事门卫工作。2017年3月9日，被告赵星驾驶×××轿车倒车时将原告撞倒。被告赵星送原告到忻州市人民医院治疗，经诊断原告右侧股骨粗隆间骨折，住院21天。被告赵星为原告支付了全部医疗费用。原告于2017年9月25日经山西天平司法鉴定中心鉴定为活动功能障碍构成十级伤残，取出内固定预估医疗费用9500元。被告赵星驾驶的×××轿车于2017年1月18日至2018年1月18日在被告太平财产保险有限公司定襄县支公司投保交强险，限额12.2万元，被告太平财产保险有限公司定襄县支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。现请求法院判令：1、二被告赔偿原告伤残赔偿金9073元、二次手术费9500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计26073元；2、诉讼费由二被告负担。被告赵星及其委托代理人辩称：被告赵星在事故发生已为原告支付了全部医疗费用40898.11元，后又与原告达成赔偿协议，并一次性支付了原告3万元。按照赔偿协议约定，双方就此事故再无任何纠葛，故被告赵星不应当承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司定襄县支公司的委托代理人辩称：1、被告赵星在我公司承保交强险，该案已处理完毕，原告与被告赵星的赔偿协议明确写明为一次性终结处理，一方不得再以任何理由主张权利，我公司的赔偿责任已履行完毕，所以对原告诉请的伤残赔偿金9073元我公司不予赔付；2、原告诉请的二次手术费9500元属于交强险限额内，我公司前期已按照医疗限额赔付1万元，所以对原告诉请的二次手术费9500元我公司不予赔付；3、原告诉请的精神抚慰金5000元被告赵星已赔偿，原告不能重复要求赔付；4、原告诉请的鉴定费2500元和诉讼费我公司不予承担。经审理查明，原告李海全在定襄县方圆法兰有限公司从事门卫工作。2017年3月9日，被告赵星驾驶车牌号为×××的轿车在倒车时将原告撞倒。后被告赵星将原告李海全送至忻州市人民医院救治，经诊断原告李海全系右侧股骨粗隆间骨折。原告李海全在忻州市人民医院住院治疗21天，被告赵星为原告李海全支付了全部医疗费用40898.11元，并为原告李海全聘请护工花费护理费3100元、同时支付了原告李海全住院期间的全部住院伙食费。2017年3月31日，原告李海全与被告赵星达成赔偿协议，协议约定：被告赵星除已给付原告李海全医疗费40898.11元外，被告赵星另行给付原告李海全后期恢复费、护工费、营养费、误工费等共计30000元，款项一次性付清，原告李海全不得再以任何理由向被告赵星主张权利，因此事衍生的结果由原告李海全自行承担，被告赵星对此不再承担任何责任。被告赵星已一次性给付原告李海全30000元。被告赵星驾驶的车牌号为×××的轿车在被告太平财产保险有限公司定襄县支公司投有交强险，限额12.2万元，事故发生时该车辆在保险期限内。被告太平财产保险有限公司定襄县支公司在征得原告李海全和被告赵星同意后，根据双方赔偿协议，对被告赵星进行了理赔，理赔款为14800元。原告李海全于2017年9月25日经山西天平司法鉴定中心天平司鉴中心【2017】临鉴字第100号法医临床鉴定意见书鉴定为活动功能障碍构成十级伤残，取出右股骨粗隆间骨折二次手术内固定预估医疗费用8000元-9500元，鉴定费花费2500元。上述事实有机动车交通事故责任强制报销单、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、山西天平司法鉴定中心天平司鉴中心【2017】临鉴字第100号法医临床鉴定意见书、山西省增值税普通发票、赔偿协议、山西省医疗住院收费票据、收据、证人赵某的证言等证据经庭审质证在案证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告赵星在驾驶车辆过程中将原告李海全撞伤，使其身体受到伤害，应当依法予以赔偿原告李海全的各项经济损失。但被告赵星在案发后已全额支付了原告李海全的医疗费、护理费及住院伙食费，并与原告李海全就出院后的赔偿项目等达成赔偿协议，并一次性支付原告李海全后期恢复费、护工费、营养费、误工费等共计30000元，同时约定原告李海全不得再以任何理由向被告赵星主张权利，因此事衍生的结果由原告李海全自行承担，被告赵星对此不再承担任何责任。被告赵星现已按赔偿协议约定足额赔偿了原告李海全，故被告赵星不应当再承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司定襄县支公司已依法赔付了保险理赔款，故被告太平财产保险有限公司定襄县支公司也不应当再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告李海全的诉讼请求。案件受理费451.82元，由原告李海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员张正伟二○一八年三月二十日书记员樊媛
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1355号原告：周玉禄，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。被告：陈贵兵，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：周寿林，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告周玉禄与被告陈贵兵、周寿林确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告周玉禄于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉禄撤诉。案件受理费100元，由原告周玉禄自愿承担。审判员  宋姗二〇一八年三月二十九日书记员  徐霞—1—
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6050号申请执行人杨俊伟，男。被执行人成都熹善文化创意策划有限公司。法定代表人：李林霓。杨俊伟申请执行成都熹善文化创意策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初8400号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨俊伟于2017年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8400号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一八年三月二十七日书记员 杨志科
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川07行终10号上诉人（原审原告）廖成明，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地四川省绵阳市游仙区龙山路**号。法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。上诉人廖成明因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初11号行政判决，上诉至本院。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人廖成明及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月9日，原告廖成明以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林垻片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2011年7月22日，本案原被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为318371元，人员安置补偿金额为29000元，合计金额347371元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，该院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决如下：驳回原告廖成明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖成明负担。上诉人廖成明主要的上诉理由为：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2011年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给上诉人购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖成明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 幽审 判 员  夏春梅审 判 员  严皓月二〇一八年三月二十六日法官助理  魏继军书 记 员  陈 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终8号上诉人（原审原告）孙某，男，汉族，山西省兴县人，现住县，农民。被上诉人（原审被告）兴县公安局，住所地兴县蔚汾镇文化街。法定代表人赵一政职务：局长委托代理人王红旺，兴县公安局副局长。委托代理人刘岩，兴县公安局法制大队科员上诉人孙某与被上诉人兴县公安局不服行政处罚一案，不服山西省吕梁市兴县人民法院（2017）晋1124行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙某、被上诉人兴县公安局及其委托代理人王红旺、刘岩到庭参加诉讼，现已审理终结。一审法院审理认定事实如下：2017年6月18日孙某因琐事故意将其弟孙连成位于兴县蔚汾镇水磨滩段家院内的隔墙推倒，造成孙连成遭受经济损失且无法修缮隔墙，2017年6月20日被告兴县公安局以原告损毁公共财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告孙某作出行罚决字[2017]OOO400号行政处罚决定书，对孙某处行政拘留十日的处罚并予以执行。原告孙某不服提起诉讼。一审法院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告兴县公安局作为违法行为发生地的公安机关，具有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的孙连成、孙某、康某去的询问及证人证言笔录，均未提供身份证明，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定”当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”故该证言不予采信，被告在作出被诉行政行为时主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销兴县公安局作出的行罚决宇[2017]000400号行政处罚决定；二、责令被告重新作出行政行为。诉讼费50元，由被告兴县公安局负担。孙某不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，请求依法改判临县人民法院（2017）晋1124行初65号行政判决书，在原判基础上，再将上诉人相关责任人的徇私枉法、徇私舞弊行为，依法移送纪检监察部门查处；第二，请求公安机关在个人信息栏目中删除该行政处罚决定书信息与身份证黑名单信息；第三，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人在一审起诉中就指出：”兴县公安局对原告的行政处罚，无事实根据，处罚程序错误，捏造原告的违法事实，徇私枉法，对原告的处罚是完全违法的。”一审法院没有查清这些违法犯罪事实：一是没有查清兴县公安局故意网罗捏造事实，对上诉人进行处罚；原告所推倒的隔墙根本不属于孙连成所有，该院落本属于父母遗产，其隔墙也是父母所修。公安机关认定该墙为孙连成的财产不成立；二是没有查清兴县公安局在处罚程序上的违法事实。2017年6月19日约16点，几个不明身份的人，在县城大街上，将我强行带到县政府院子，并给我戴上手拷，后又带到蔚汾镇派出所。当晚10点多时，派出所的人与我问话。问我推倒孙连成的墙没有，我当时回答：”该院子的窑洞及其院内的隔墙均是父母的遗产，并不属于孙连成所有。”被告不去调查核实、也没有回答我所说的是否事实，于次日凌晨3点就将我送到拘留所；三是没有查清被上诉人捏造原告的违法经历，对原告进行打击报复徇私舞弊、徇私枉法的事实。在被告的《行政处罚决定书》中写原告的违法经历：”从2014年以来被拘留7次。”实际上其中2015年被拘留的两次经原告起诉后，兴县公安局败诉，已经被人民法院撤销。而被告将该违法经历也写到原告名下，其目的就是为加重对原告的处罚，对原告打击报复。孙某庭审中补充答辩称：行政机关法定代表人开庭未到庭，根据《行政诉讼法》第三条相关的书面材料，应委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，委托1个科员出庭是不合法，委托不相应的人出庭应诉，等于没有出庭应诉，法庭应按不到庭判决。另外，一审法院依法撤销兴县公安局处罚决定证明了公安相关人员存在徇私枉法的违法行为，应该移送上级公安机关，监察机关追究公安机关相关人员的违法行为。兴县公安局委托代理人庭审辩称：一、第一、二项上诉请求与一审不一致，属于新的诉讼请求，与本案无关应予以驳回；二、被上诉人对上诉人作出的行政行为是合法的，应当予以维持；三、上诉人实施违法行为，被上诉人依照法律授权作出的行政行为，不存在徇私枉法，甚至移送纪检部门。原审被告向原审法院提供的证据有：1、2017年6月19日被告对孙某的询问笔录，证明孙某故意推倒围墙；2、2017年6月19日被告对孙连成的询问笔录，证明围墙是孙连成所建，孙某故意推倒孙连成所建的围墙；3、2017年6月19日被告对孙连成的询问笔录，证明孙连成要求公安机关对孙雨成严肃处理；4、2017年6月20日被告对孙某的询问笔录，证明围墙是孙连成所建，孙某故意推倒孙连成所建的围墙；5、2017年6月19日被告对康某去的询问笔录，证明孙某故意推倒围墙；6、2017年6月19日办理此案的民警闫晓伟和康成玉在现场拍摄的照片，证明围墙被推倒毁损；7、《公安机关办理行政案件程序规定第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，证明被告作出的行政行为适用法律正确；8、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、拘留执行回执、被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书，证明实行办案程序合法。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。二审庭审中，当事人双方围绕被诉行政处罚认定事实是否清楚，定性是否准确，程序是否合法等争议焦点进行了质证和辩论。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，兴县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条第三款规定：”询问前，应当了解被询问人的身份以及其与被害人、其他证人、违法嫌疑人之间的关系。”本案被告兴县公安局在询问被害人孙连成及其他证人孙某、康某去时，已对3人的身份及其与违法嫌疑人之间的关系进行了了解，履行了法定职责，故一审法院以被告兴县公安局提供的询问笔录及证人证言未附有上述3人的身份证明为由作出撤销判决，理由欠妥，应予纠正。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款关于”对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”之规定，兴县公安局未提供在对上诉人孙某作出行政拘留十日的行政处罚时经过负责人集体讨论的证据，故一审法院作出撤销判决的结果正确，应予维持。关于孙某的第一、第二项上诉请求，因该诉求不属于法院受案范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长杜晓凤审判员李俊泓审判员王晓强二〇一八年三月二十六日书记员张婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1378号原告:刘晓蓉，女，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别代理。被告:易发春，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市万州区。被告:蒋利，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市万州区。原告刘晓蓉与被告易发春、蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘晓蓉及其委托诉讼代理人黄印，被告易发春到庭参加了诉讼，被告蒋利经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋利、易发春偿还原告借款5万元及利息，利息从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，二被告以差钱为由向原告借款5万元，并出具借条一张，2017年10月12日，因被告没有及时偿还原告借款，被告重新给原告出具借条，先原告多次催促其还款无果，遂诉至法院。被告易发春辩称：2016年12月9日向原告刘晓蓉借款5万元属实，同时预付利息3000元，实际原告刘晓蓉支付借款本金47000元，后又于2017年1月10日向原告刘晓蓉借款3万元，并口头约定自2017年3月9日起按月利率3%支付利息。2017年1月9日向原告刘晓蓉还款3万元，按约实际支付利息至2017年7月9日。被告蒋利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告易发春于2016年12月9日向原告刘晓蓉借款5万元，同时预付利息3000元，实际原告刘晓蓉支付借款47000元。被告易发春于2017年1月9日向被告刘晓蓉还款3万元，次日，被告易发春再次向原告刘晓蓉借款3万元，并口头约定以两次借款总额为本金由被告自2017年3月9日起按月利率3%支付借款期间利息。被告易发春遂从2017年3月9日起至2017年7月9日每月9日向原告支付借款利息1500元。2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告刘晓蓉签订《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为刘晓蓉，借款本金为5万元，借款人自2017年11月起按每月5000元还款，逾期利息按月利率2%计算。上述事实，原、被告双方并无异议，且有原告刘晓蓉与被告蒋利、易发春于2017年10月12日签订的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行对账单及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行对账单及双方当事人的陈述为证，明确双方有借贷合意，被告易发春向原告刘晓蓉还款3万元且借款期间被告每月定时向原告支付借款利息至2017年7月9日，故双方的民间借贷关系本院予以认定。关于原告刘晓蓉主张被告蒋利、易发春偿还原告借款本金5万元及从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算的利息，本院作如下认定：2016年12月9日被告易发春向原告刘晓蓉借款5万元，同时预付利息3000元，故应以被告易发春实际收到的47000元为此次借款的本金。2017年1月9日被告易发春向原告还款3万元，又于次日向原告借款3万元。被告从2017年3月9日起至2017年7月9日每月向原告支付利息1500元，超过年利率36%计算出的月利息应冲抵本金。2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告刘晓蓉签订《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为刘晓蓉，借款本金为5万元，借款人自2017年11月起按每月5000元还款，逾期利息按月利率2%计算。借款期间被告并未按约定向原告偿还借款本金，按照上述每月支付的利息超过年利率36%部分逐月冲抵的方法，截止2017年7月9日二被告尚欠原告借款本金46723.11元。借款人出现合同约定的违约行为，原告主张被告偿还合同项下全部贷款，本院予以支持。又因合同约定逾期月利率为2%，原告主张被告按月利率2%支付从2017年7月9日利息至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息本院调整为自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告易发春、蒋利于本判决生效后五日内偿还原告刘晓蓉借款本金46723.11元，并自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。二、驳回原告刘晓蓉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，适用简易程序减半收取619元，由被告易发春、蒋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年三月二十日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0504刑初57号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人吴新兴，男，1985年1月2日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年8月29日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年1月21日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被解回再审，同日被刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人吴新兴犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人吴新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,⒈被告人吴新兴于2017年3月28日，在泉州市洛江区某某镇邮政储蓄银行后面一出租房一楼后门口，盗走被害人杜某一部黑色豪爵GN125摩托车。⒉被告人吴新兴于2017年4月15日，在泉州市洛江区某某镇某某村某某电动车店旁楼梯口处，盗走被害人谢某一部枣红色锐御LJ48600TD139Z电动车。经泉州市洛江区价格认证中心认定，被盗豪爵GN125摩托车价值人民币250元，被盗枣红色锐御LJ48600TD139Z电动车价值人民币2080元。2017年9月，泉州市公安局监所管理支队将被告人吴新兴涉嫌盗窃案件线索移送泉州市公安局洛江分局办理。2017年12月25日，泉州市公安局洛江分局将被告人吴新兴从泉州监狱解回再审。归案后，被告人吴新兴如实供述自己的犯罪事实。公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人吴新兴因犯盗窃罪于2017年8月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。刑期自2017年4月18日起至2019年2月17日止。上述事实，被告人吴新兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、谢某的陈述、证人吴某的证言、泉州市公安局洛江分局刑事侦查大队2018年1月10日出具的到案经过、南安市看守所深挖犯罪信息登记表、购车发票、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认〔2018〕2号关于电动车等的价格认定意见书、鉴定意见通知书、前科刑事判决书、罪犯档案材料以及被告人吴新兴的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新兴曾因盗窃行为被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计人民币2330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴新兴归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴新兴犯盗窃罪被判处刑罚且正在服刑，发现其还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人吴新兴犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。被告人吴新兴之前已因盗窃罪，被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2019年2月17日止。罚金在判决生效时予以缴交。)二、责令被告人吴新兴赔偿被害人杜某经济损失人民币二百五十元、赔偿被害人谢某经济损失人民币二千零八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林毅高二〇一八年三月二十六日书记员  郑生泰附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；㈡一年内曾因盗窃受过行政处罚的；㈢组织、控制未成年人盗窃的；㈣自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；㈤盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；㈥在医院盗窃病人或者其亲友财物的；㈦盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；㈧因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院刑事裁���书(2018)苏01刑更835号罪犯韩卫，男，1975年10月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2015年9月14日作出（2015）灌刑初字第00064号刑事附带民事判决，以被告人韩卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月17日止），民事赔偿人民币196151.92元。判决发生法律效力后于2015年10月27日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯韩卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动��努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韩卫在服刑期间获得三次监狱表扬，民事赔偿196151.92元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯韩卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩卫减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行终13号上诉人（原审原告）李西川，男。委托代理人屈琦、仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。负责人杨公平，局长。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。法定代表人贺金生，主任。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。法定代表人张佰利，总经理。上诉人李西川与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以（渭商企改发【2014】9号）向市盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。后原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4325号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告李西川的起诉。案件受理费50元，予以退还。一审宣判后，上诉人李西川不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初54号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年三月三十日书 记 员  李 瑞
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执558号申请执行人:汪传山,男,1974年1月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被执行人:刘东平,男,1981年6月4日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。汪传山与刘东平民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003民初572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月09日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  朱艳艳二〇一八年三月二十八日书记员  詹 杨附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3530号申请执行人罗继明，男，1962年11月22日生，汉族。被执行人陶晓娟，女，1986年9月1日生，汉族。被执行人苏列富，男，1990年2月28日生，汉族。本院在执行罗继明与陶晓娟、苏列富民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人陶晓娟、苏列富的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈 昆
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018)豫71行初110号原告宋喜英，女，1954年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。负责人李晓雷，副区长。委托代理人倪中立，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。本院在审理原告宋喜英诉被告郑州市中原区人民政府履行职责一案中，因原告宋喜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元,由原告宋喜英负担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  吴林轶二〇一八年三月八日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9387号原告：陈廷宣，男，1952年5月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈柏畅（系原告儿子），男，1982年3月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区龙潭镇新村九年制学校，统一社会信用代码12500102693936855H，住所地重庆市涪陵区龙潭镇新村路78号。法定代表人：王明凡，该校校长。被告：重庆市涪陵区教育委员会，统一社会信用代码115001020086702015，住所地重庆市涪陵区黎明路36号。负责人：项显文，该委主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告陈廷宣与被告重庆市涪陵区龙潭镇新村九年制学校（以下简称“龙潭新村学校”）、重庆市涪陵区教育委员会（以下简称“涪陵区教委”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷宣的委托诉讼代理人陈柏畅、邓明珠，被告龙潭新村学校、涪陵区教委共同委托的诉讼代理人周年哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷宣向本院提出如下诉讼请求：判决二被告支付原告2004年8月5日至2017年12月的护理费359424元，并判决二被告从2018年开始按重庆市社会平均工资的40%按月支付护理费至原告死亡时止。事实及理由：原告系被告涪陵区教委有编制的正式教师，原在被告龙潭新村学校任教。2004年8月5日，原告发生交通事故。被告涪陵区教委于2006年11月24日对原告所受伤提出工伤认定申请。2009年7月30日，原告所受伤被认定为工伤，并于2010年1月26日被鉴定为工伤三级、大部分护理依赖。后原告多次找到二被告要求解决工伤待遇均无果，原告遂于2016年12月2日申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告已经达到法定退休年龄为由决定不予受理。被告龙潭新村学校、涪陵区教委辩称：被告龙潭新村学校是独立的法人，与原告之间形成聘用关系，故涪陵区教委不是本案适格的被告。原告因第三人侵权所产生的护理费已经由第三人全额支付，被告龙潭新村学校不应当支付原告护理费。本院经审理认定事实如下：原告原系被告龙潭新村学校教师。2004年8月5日，原告发生交通事故，并在交通事故中受伤。2006年11月24日，被告涪陵区教委作为主管单位，以被告龙潭新村学校为用人单位，向重庆市涪陵区人事局申请工伤认定。2009年7月30日，重庆市涪陵区人事局认定原告在交通事故中所受伤为工伤。2010年1月26日，经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局鉴定，原告所受伤的伤残程度等级为三级，生活护理等级为大部分护理依赖。2012年5月12日，原告达到法定退休年龄，后办理了退休手续并领取了退休证。2016年12月2日，原告申请劳动仲裁，要求本案二被告支付2004年8月5日至2016年12月的护理费306360元，并从2017年起按涪陵区社平工资按月支付护理费。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院，案号为（2016）渝0102民初10171号，该案在审理过程中，原告自愿申请撤回了起诉。2017年12月19日，原告再次向本院起诉。另查明，2005年10月26日，本院对原告诉重庆市涪陵区汽车运输（集团）公司、陈勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2005）涪民初字第725号民事判决书，该判决书查明：2004年8月5日，原告乘坐陈勇驾驶的渝G0××号大客车途中发生交通事故，造成：1、T12椎爆裂骨折椎管狭窄、骨髓损伤、瘫痪；2、双肺挫伤；3、左侧多发性肋骨骨折；4、左踝骨骨折；5、全身多处软组织挫伤……申请本院司法技术鉴定室对原告的伤情进行了重新鉴定，其鉴定结论为：……二人专人陪护3个月后至死亡时一人护理……审理中，原告与被告重庆市涪陵区汽车运输（集团）公司认可的护理费金额为193500元，总计损失为474969元。该民事判决书判决：被告重庆市涪陵区汽车运输（集团）公司支付赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计474969元（含已支付的医药费88905元和借款7400元）。该判决发生法律效力后，被告重庆市涪陵区汽车运输（集团）公司履行了判决确定的给付义务。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的机关事业单位工作人员工伤认定决定书、因工丧失工作能力程度等级鉴定结论通知书、证明、（2005）涪民初字第725号民事判决书、退休证、聘书、仲裁申请书、不予受理通知书、（2016）渝0102民初10171号民事裁定书，被告提交的（2005）涪民初字第725号民事判决书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者因第三人侵权造成的工伤，形成侵权责任关系和工伤保险待遇关系两种并行的法律关系，劳动者既可以向侵权人主张侵权责任赔偿，也可以向工伤保险经办机构和用人单位主张工伤保险待遇。对于实际产生的费用，劳动者可以选择其中一种法律关系主张权利，而不可兼得。本案中，原告依据“二人专人陪护3个月后至死亡时一人护理”的鉴定意见，已经向侵权人重庆市涪陵区汽车运输（集团）公司主张了一次性给付的护理费，其该项诉讼请求已经得到生效法律文书的支持，且侵权人也已经履行了赔偿义务，原告再主张该项费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈廷宣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈廷宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 周 波二〇一八年三月十四日书记员 李曾红
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初1479号原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205号。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：陈仙飞，男，1968年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：邵贤松，男，1978年9月23日出生，汉族，住台州市玉环县。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告陈仙飞、邵贤松民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告陈仙飞返还给原告借款本金100000元及利息（截止2018年1月30日为528元，2018年1月31日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告邵贤松对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月21日，原告与两被告签订了一份《委托借款保证合同》，合同约定：由原告提供给被告陈仙飞借款100000元，用于购货，借款期限自2017年7月26日起至2018年1月24日止（实际放款日迟于约定借款起始日的，以借款借据为准）；借款综合费率为月12.8‰（包括借款月利率6‰和委托借款服务费费率6.8‰）；借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本。同时合同对其他内容也作出了明确约定。被告邵贤松为被告陈仙飞向原告上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈仙飞发放借款100000元。借款到期后，被告陈仙飞未按约履行还款义务，被告邵贤松也未履行保证义务。截止2018年1月30日，被告陈仙飞尚欠原告本金100000元，利息计528元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仙飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金100000元，并支付利息（截止2018年1月30日为528元，2018年1月31日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告邵贤松在上述款项范围内承担连带责任;被告邵贤松承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（已减半），由被告陈仙飞、邵贤松共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月二日代书记员 金媚·??4?··??3?·
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初85号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人邵国春，曾用名邵明春，男，1963年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区。2001年11月20日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2005年4月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年11月3日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人张颖，四川高鼎律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人邵国春犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人邵国春及其指定辩护人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，被告人邵国春因地板安装维修问题与被害人伏某产生积怨，遂携带菜刀、辣椒面，趁2017年9月10日16时许在成都市成华区华实路“保利林语溪”小区15栋901号进行地板维修时，向被害人伏某、倪某挥洒辣椒面后用携带的菜刀将被害人伏某、倪某砍伤，造成伏某全身多处刀砍伤，倪某右手上臂、左大腿、左脚掌多处刀砍伤。后邵国春逃逸，并将作案用的菜刀丢弃。现经鉴定，被害人倪某之损伤属轻伤一级，伏某的损伤程度目前为重伤二级。2017年9月25日15时许，民警在四川省仁寿县新场镇卫生院将邵国春挡获。到案后邵国春如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邵国春故意伤害他人身体致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邵国春对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人邵国春的指定辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人到案后如实供述犯罪事实且认罪；被害人伏某对本案的引发有一定过错的辩护意见。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人邵国春在帮被害人伏某家安装地板过程中，因地板安装质量问题对伏某产生积怨。2017年9月10日下午，邵国春再次与被害人倪某及王某,4至成都市成华区华实路11号“保利林语溪”小区15栋901号伏某家中对安装的地板进行维修，在此过程中，邵国春将事先准备好的辣椒面撒向伏某和倪某，随后用携带的菜刀将伏某、倪某砍伤。后邵国春逃逸，并将作案的菜刀丢弃。伏某、倪某后分别至医院救治。伏某的伤情诊断为：全身多处刀砍伤：1、失血性休克；2、重度贫血；3、头面部多发皮肤软组织挫裂伤伴头皮下血肿形成；4、右肘部、右肩后侧、左上臂内侧、外侧、左前臂多处皮肤软组织挫裂伤；5、右尺神经挫伤，左正中神经、尺神经挫伤；6、右手第1、4掌骨基底部开放性骨折；右肱骨内髁开放性骨折；右手腕骨开放性骨折；7、左手掌皮肤软组织挫裂伤；8、右手皮肤软组织挫裂伤；9、左桡骨上段开放不全骨折；10、左顶骨、左颞骨开放性骨折；11、左耳不全离断伤；12、左、右侧胸部皮肤软组织挫裂伤。倪某的伤情经诊断为：1、失血性休克；2、全身多处刀伤；3、右前臂指伸肌、桡侧腕长伸肌、腕短伸肌断裂；4、左大腿股外侧肌断裂、股中间肌部分断裂；5、左足小趾展肌断裂、第5趾趾短屈肌腱断裂、指长屈肌腱部分断裂；6、左足第5跖骨骨折，7、电解质紊乱。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，倪某之损伤属轻伤一级；经四川求实司法鉴定所鉴定，伏某之损伤程度目前为重伤二级。2017年9月25日15时许，民警在四川省威远县新场镇卫生院将邵国春挡获。邵国春到案后，对持刀砍伤伏某、倪某的事实予以供认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及指认照片；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表；现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；调取证据清单（被害人伏某、倪某的病历材料）；四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人邵国春的供述及辨认笔录；被害人倪某、伏某的陈述及辨认笔录；证人何某,4、左某,4、王某,4的证言；公安机关出具的情况说明；被告人邵国春的户籍信息及辨认说明；刑事判决书及释放证明等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人邵国春因地板安装维修问题对被害人伏某产生积怨，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。关于被告人的指定辩护人所提被害人伏某对案件的引发有一定过错的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；所提其他辩护意见，予以采纳。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2022年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余小林人民陪审员  费怀银人民陪审员  严素蓉二〇一八年三月二十三日书 记 员  杜京城
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6052号申请执行人邹金珂，男。被执行人成都熹善文化创意策划有限公司。法定代表人：李林霓。邹金珂申请执行成都熹善文化创意策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初8415号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹金珂于2017年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8415号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一八年三月二十七日书记员 杨志科
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更935号罪犯许文强，男，1986年8月21日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)徐刑一初字第67号刑事判决，以被告人许文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年11月29日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2010年11月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年9月9日、2016年4月11日作出(2012)宁刑执字第12315号、（2014）宁刑执字第5296号、（2016）苏01刑更1991号刑事裁定，对罪犯许文强共减去有期徒刑三年(刑期至2021年11月29日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许文强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许文强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯许文强在服刑期间于2016年7月、2017年1月、2017年7月获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许文强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许文强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月九日书记员  杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终458号上诉人（原审被告）：彰武优品农牧饲料有限公司，住所地彰武县。法定代表人：杨凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：房璐，该公司法务。被上诉人（原审原告）：辽宁温氏粮油经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：孙新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人彰武优品农牧饲料有限公司与被上诉人辽宁温氏粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彰武优品农牧饲料有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:原审判决证据不足，事实不清。有关欠付货款的金额，被上诉人未提供有效货物交付证明。《企业询证函》仅用于审计过程中对债权债务进行核实，不能直接被认定为上诉人已认可该笔价款。被上诉人辽宁温氏粮油经贸有限公司辩称，我方不仅提供了过磅单这一交付证据，还有采购合同、发票、进账单、催款函、企业询证函等证据，已经形成完整证据链条。辽宁温氏粮油经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告彰武优品农牧饲料有限公司立即支付货款4648824.01元;2、判令被告赔偿逾期付款损失255870.39元（损失暂计至2017年6月30日，以后损失继续按年利7.125%计算至实际支付之日止）;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年10月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购买玉米，单价2120元/吨，数量6000吨，合计1272万元。质量标准：乙方按国家标准，达到三等以上，水分为14.5%以内,霉变2.0%以内。交（提）货地点、时间：产品到达目的地为甲方指定的地点，数量按照甲方指定地点地磅计量为准。付款方式：账期45天，甲方以转账或现金方式支付货款。违约责任：本合同壹式两份，甲、乙双方各执壹份，签定之日起，双方盖章后生效，并具有法律效力，甲、乙双方共同严格遵守。注：与原件内容相同的传真、复印件与原件具有同等法律效力。2015年11月1日，双方又签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买玉米，单价1930元/吨，数量1000吨，合计193万元。合同约定其他内容与上述合同内容一致。2015年11月10日，双方再次签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买玉米，单价2080元/吨，数量5000吨，合计1040万元。合同约定其他内容与2015年10月20日签订的《采购合同》内容一致。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告供应玉米，共计供应玉米12284.677吨，价格总计25648824.01元。被告于2015年12月28日支付货款200万元，2016年1月21日支付货款1000万元，2016年4月29日支付货款200万元，2016年5月27日支付货款500万元，2016年8月30日支付货款200万元，被告共计支付货款2100万元，尚欠原告货款4648824.01元。原告分别于2015年11月20日、2015年12月18日、2015年12月21日及22日向被告开具发票，发票金额为25648824.01元。2017年3月份，原告委托瑞华会计师事务所辽宁分所对其财务进行审计，瑞华会计师事务所辽宁分所向被告出具了企业询证函，被告在企业询证函上加盖单位公章确认了被告尚欠原告货款4648824.01元。另查明，辽宁凌海佳时经贸有限公司起诉本案被告彰武优品农牧饲料有限公司买卖合同一案由辽宁省凌海市人民法院审理，该院于2017年9月21日作出辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2139号民事判决书，该判决现已生效。该判决书认定：2016年12月30日，被告彰武优品农牧饲料有限公司以沈阳隆迪粮食制品有限公司名义转入辽宁凌海佳时经贸有限公司款项1300032.12元（558000元＋742032.12元），客户收款通知单上载明“费用”。该1300032.12元为被告给付辽宁凌海佳时经贸有限公司的逾期付款损失。一审法院认为，原、被告签订的三份《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，原告依约定向被告供应了玉米，被告应按约定及时给付货款。关于被告应给付的货款数额，原告根据送货清单、发票、银行进账单及汇票计算出的数额与被告盖章的企业询证函载明的数额一致，一审法院予以确认，即货款数额为4648824.01元。关于原告主张的逾期付款损失，合同约定付款时间为到货后45天，被告未及时给付货款，构成违约，应承担给付逾期损失的责任。原告主张按照人民银行基准利率加收50%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据原告供货及被告付款时间，原告主张截止2017年6月3日的逾期付款损失255870.39元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于2017年7月1日起至实际给付之日止的逾期付款损失，以4648824.01元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算。关于原告提出被告赔偿原告的逾期付款损失482256.26元，因辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2139号民事判决书认定该部分费用系赔偿辽宁凌海佳时经贸有限公司的逾期付款损失，原告可另案主张，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彰武优品农牧饲料有限公司给付原告辽宁温氏粮油经贸有限公司货款4648824.01元；二、被告彰武优品农牧饲料有限公司给付原告辽宁温氏粮油经贸有限公司货款4648824.01元的逾期付款损失255870.39元（截止2017年6月30日）；三、被告彰武优品农牧饲料有限公司给付原告辽宁温氏粮油经贸有限公司货款4648824.01元的逾期付款损失（自2017年7月1日起至实际给付之日止，以4648824.01元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算）；四、驳回原告辽宁温氏粮油经贸有限公司其他诉讼请求。以上款项，被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46038元、保全费5000元（原告已预交），均由被告彰武优品农牧饲料有限公司承担。二审审理期间，本案各方当事人均未提交新证据，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间形成了合法、有效买卖合同关系，双方均应依法妥善履行义务。上诉人主张一审法院认定的供货数量和欠付价款缺乏有效证据支持。对此，本院认为，上诉人已经明确表示对其加盖在《企业征询函》上的公章真实性予以认可，而该函载有本案所涉欠款的数额，结合被上诉人提交过磅单、采购合同、发票、进账单、催款函等证据已经形成了完整的证据链条可以证明上诉人欠付被上诉人货款4648824.01元的事实。因此，本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人彰武优品农牧饲料有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46038元，由彰武优品农牧饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年三月十九日法官助理 谢日恒书 记 员 梁婉莹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异92号案外人：郭凤财，男。申请执行人：高黎明，男。被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：总经理。本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郭凤财向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭凤财称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-9号2-3-1（建筑面积125.09平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-9号2-3-1（建筑面积125.09平方米）的商品房的查封。经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-9号2-3-1（建筑面积125.09平方米）的房产。另查明，2012年3月16日，案外人郭凤财（乙方）向被执行人辽宁古田房地产有限公司（甲方）签订房屋订购书一份，该订购书约定：乙方在本订购书签订时，以一次性付款的方式购买甲方开发的位于大东区和睦路9-9号2-3-1（建筑面积125.09平方米）的商品房，单价为7500元/平方米，总价款938175元，订购当日付定金3万元，30日内补齐所应交纳的全部房款为908175元。甲方承诺在2013年12月30日前办理入住手续。该订购书签订后，案外人郭凤财于2012年3月16日将认购金3万元交付被执行人辽宁古田房地产有限公司，该公司给案外人郭凤财出具了收款收据，该收款收据中收款事由为认购金。2012年4月6日，案外人郭凤财向被执行人辽宁古田房地产有限公司交纳了购房款878175元，该公司给案外人郭凤财出具了收款收据，该收款收据中收款事由为房款。2015年12月20日，案外人郭凤财向被执行人辽宁古田房地产有限公司缴纳了装修保证金、垃圾清运费、电费、物业费、电梯费，被执行人辽宁古田房地产有限公司给案外人郭凤财发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-9号2-3-1（建筑面积125.09平方米）的房产交付案外人郭凤财使用。本院认为，从案外人郭凤财提供的证据看，在形式上可以看出案外人郭凤财在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了房屋订购书，并支付了大部分价款，在2015年12月20日古田公司将本案涉案房产交付案外人郭凤财，案外人郭凤财已实际占有涉案房屋。故案外人郭凤财的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人郭凤财的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-9号2-3-1（建筑面积125.09平方米）的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一八年三月十四日书记员  王 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终1375号上诉人（原审被告）：左静，女，1982年1月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵家一，辽宁华君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁金亿欧管业有限公司，住所地沈阳机加泵阀工业园。法定代表人：曹洪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人左静与被上诉人辽宁金亿欧管业有限公司（以下简称“金亿欧公司”）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左静上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人不应认定为该案合同一方当事人，且不应承担支付货款的义务。一审判决中表述“上诉人未就被上诉人知道其与大连泓昆进行交易提供充分证据”，但事实上，上诉人在庭审中提供的供货单、收款收据以及往来账目，均��够证明本案争议的买卖合同系被上诉人金亿欧公司与大连泓昆公司之间，首先供货单均载明“辉山左叔”或“左叔”，但显然金亿欧公司知道该交易的相对方为左春阳（泓昆负责人），通过5年间的付款凭证也可以看出。所有的货款都是泓昆或左春阳通过支票或银行转账支付的。上诉人签字系职务行为，根据最高人民法院相关典型案例：雇佣人员职务行为的认定，根据以往的交易习惯及雇主与雇佣人员间亲属关系，应视雇佣人员签字的行为系职务行为。根据《民法通则》第四十三条的规定：企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，应根据本案中实际买卖合同双方当事人认定谁具有付款义务。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第五条第一款、第二款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同��系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案系买卖合同纠纷，被上诉人应该就与上诉人之间存在买卖关系进行举证，而被上诉人未能就此提供有效证据。而一审法院认定上诉人与被上诉人之间买卖关系成立显然与事实不符。金亿欧公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。上诉人主张其为大连泓昆公司的工作人员，是代表该公司进行交易，被上诉人在交易时不清楚这种情形，每次购买管材时都是上诉人左静联系被上诉人的，且由其叔叔左春生来取货，给被上诉人付款的人为上诉人的父亲左春阳、爱人毕建志及母亲。因此被上诉人认为这种购买行为就是由上诉人及其家人的购买行为，因此应当承担付款义务。金亿欧公司向一审法院起诉请求：1.判令左静支付货款336,254元及利息；2.本案诉讼费由左静承担。一审法院认定事实：金亿欧公司系从事管材销售的企业。左静自2011年起至2015年间，多次在金亿欧公司处购买PE管材，双方没有签订过书面的买卖合同，但双方有多次的转款交易记录。2015年11月，左静为金亿欧公司出具欠条1份，记载：截止2015年11月11日，欠金亿欧管业有限公司货款436,254元。左静（欠）。2016年2月5日左静亲属左春阳向金亿欧公司工作人员张厚峰账户转款5万元、2016年8月31日孟相花向张厚峰账户转款5万元。余款336.254元，左静至今未付。另查，左静的社保证明信息显示左静单位为大连市泓昆建设有限公司第七分公司。左静主张其系该公司会计人员，其代表大连泓昆公司购买金亿欧公司的管材，双方公司应当清楚左静的身份，左静也是通过大连泓昆公司的账户或负责人将货款转给金亿欧公司，所以，左静并非适格的被告，左静签字确认的欠款也应当由大连泓昆公司承担。金亿欧公司主张，左静在履行买卖合同时从未提及自己的身份，也从未出示过带有大连泓昆公司公章的任何书面材料或付款凭证。一审法院认为，金亿欧公司、左静对双方多年一直履行事实上的买卖行为没有争议，左静主张其代表的是大连泓昆公司，金亿欧公司系与大连泓昆公司成立买卖合同。故左静应就其主张的该事实承担举证责任，庭审中，左静并未提供证据证明其在与金亿欧公司交易过程中披露了其身份，也没有提供充分的证据来说明金亿欧公司可以知道系大连泓昆公司在与之进行交易。但即便左静所主张的事实成立，当大连泓昆公司不能向金亿欧公司履行义务时，金亿欧公司也可以选择左静或者大连泓昆公司作为相对人主张其权利。综上，金亿欧公司要求左静支付货款336,254元的主张并无不���，应予支持，左静逾期支付，应当承担逾期给付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、左静于本判决发生法律效力后十五日内支付辽宁金亿欧管业有限公司货款336,254元及利息（自2015年11月12日起按中国人民银行发布的贷款利率计算利息至左静实际给付之日止）；案件受理费6,644元，减半收取3,322元，由左静承担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：左静的行为能否构成系代表大连泓昆公司的职务行为，左静应否给付案涉货款。本案中，左静依据其提供的供货单、收款收据��，上诉主张供货单均载明“辉山左叔”或“左叔”，显然金亿欧公司知道该交易的相对方为左春阳（泓昆负责人），故案涉买卖合同系金亿欧公司与大连泓昆公司之间建立，左静不应承担给付货款责任。本院经审查，2015年11月，左静为金亿欧公司出具的欠据载明：“截止2015年11月11日，欠金亿欧管业有限公司货款436,254元。左静（欠）”。通过该欠据的字面意思表示，可证明左静确认拖欠金亿欧公司的货款及数额，故该欠据应作为金亿欧公司与左静结算货款的有效凭证。至于左静主张的货款都是大连泓昆公司或左春阳通过支票或银行转账支付的，应属合同法规定的由第三人代为履行的情形，该主张无法对抗欠据作为结算凭证的证据效力。现左静不能提供其在欠据上签字系代表大连泓昆公司职务行为的充分证据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，���静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,644元，由上诉人左静负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一八年三月二十七日书记员  吴晓彤
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0928刑初89号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王永中，男，1967年3月18日出生，汉族，小学文化，务工，住濮阳县。因涉嫌非法狩猎罪2017年11月28日被濮阳县森林公安局取保候审。2018年3月6日被本院取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人王永中犯非法狩猎罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人王永中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月14日15时，被告人王永中在濮阳县渠村乡韩村村东、刘寨村南支起粘网，非法狩猎鹌鹑。被公安机关当场抓获。上述事实，被告人王永中当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，证人赵某、杨某、王某证言，物证照片、指认照片、河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告、视听资料、抓获经过、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永中违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，濮阳县人民检察院指控被告人王永中犯非法狩猎罪成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据被告人王永中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永中犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱俊科二〇一八年三月十六日法官助理 李华楠书 记 员 张 丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1006号罪犯ＸＸ凯，男，1958年10月3日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2014年11月27日作出（2014）阜刑二初字第0121号刑事判决，以被告人ＸＸ凯犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年8月21日止），没收财产人民币五万元，依法没收犯罪所得人民币197000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸ凯在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯ＸＸ凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯ＸＸ凯在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年2月、2017年8月获得四次监狱表扬，没收财产5万元、没收违法所得19万7千元全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ凯予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月九日书记员  杨 帆
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终106号上诉人蔡纳，女，1966年6月30日出生，住北京市东城区。上诉人蔡纳因与北京市规划和国土资源管理委员会行政纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡纳上诉请求，撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112行初8号行政裁定，指令北京市通州区人民法院立案。上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《北京市经济适用住房管理办法》，蔡纳经过政府三级审核、两级公示而获得经济适用房住房资格。涉案《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（京通国土划字[2016]第1号）（以下简称涉案划拨决定书）就是蔡纳被配售的北京市通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房项目的经济适用房，因本宗土地划拨价款缺失直接造成涉案经济适用房价格中的土地价格不明确，给蔡纳带来巨大的经济损失。因此，蔡纳与该涉案划拨决定书具有法律上的利害关系。一审裁定错误，应予以撤销。本院认为，依据行政诉讼法第二十五条之规定，除行政行为的相对人外，其他的公民、法人或者其他组织只有与行政行为有利害关系的，才有权对该行政行为提起行政诉讼。本案核心问题在于：蔡纳与涉案行政行为是否具有利害关系。与行政行为有利害关系，应是行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。国有建设用地划拨决定书是专门针对划拨土地核发的，是划拨建设用地使用权人以划拨形式取得土地使用权的凭证，设定了划拨建设用地使用权人的权利义务，对划拨建设用地上建设的房屋购买者的权利义务并不产生实际影响。本案中，涉案划拨决定书与蔡纳并无法律上的利害关系，一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一八年三月三十日书 记 员  孟千壹