四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川10行终12号上诉人（原审原告）涂西国，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市城乡规划局，住所地四川省内江市市中区大同街25号。法定代表人陈彬，局长。出庭负责人杨云，副局长。委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。上诉人涂西国因与被上诉人内江市城乡规划局（简称市规划局）要求履行法定职责一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告涂西国系四川省内江市东兴区XX镇XX村X社的村民，涂绍清系原告涂西国之父。内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心与内江市东兴区XX镇XX村X社签订了内江城市过境高速公路《征用、征收农村集体土地协议书》，约定内江市东兴区XX镇XX村X社的部分集体土地被征收，并就土地补偿费、安置补助、青苗附着物费、土地调整及费用支付等事项达成协议。2016年11月，涂西国一家的相关安置补偿费用打入其父涂绍清的银行账户。以上事实有《征用、征收农村集体土地协议书》、2016年10月15日内江过境高速公路（东兴区境内段）项目建设专项资金银行直发花名汇总表、2016年10月15日内江过境高速公路（东兴区境内段）项目建设专项资金银行直发花名册、2016年11月22日银行打款记录、2017年2月20日内江市东兴区XX镇XX村村民委员会出具的《证明》及内江市东兴区XX镇XX村村民委员会出具的《关于过境高速征地补偿费用的说明》、2017年10月16日内江市东兴区双才镇人民政府出具的《关于双才镇十字村邓维学、涂西国征地补偿情况说明》等证据予以证实。本案中，案涉土地已经被征收，内江市东兴区XX镇XX村村民委员会以家庭户为单位已经将原告涂西国应当获得的补偿款一并打入其父涂绍清的银行账户，涂西国已经取得应有的安置补偿款，其在案涉土地上的合法权利义务因土地被征收已经转移至征收补偿单位，其已经丧失了对案涉土地的合法使用权，涂西国与其所诉的案涉土地上内江过境高速公路建设的行为不再具有法律上的利害关系，故涂西国不具有本案原告的主体资格，原告涂西国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原告涂西国虽向法院提交2017年1月15日内江市东兴区XX镇XX村村民委员会的《证明》用于证明其诉讼主体资格，但该《证明》仅能证明因内江过境高速公路建设征地需要，原告的原土地承包经营权证已经统一上交的事实，不能证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故对其是适格原告的主张，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定：驳回原告涂西国的起诉。上诉人涂西国上诉称，其与本案被诉行为具有法律上的利害关系。首先，征收过程中，具有征地批文并非土地使用权的转移，农户土地使用权丧失的时间截点应该参照国有土地征收程序，以每户签订征地补偿协议为准。而上诉人并未签订征地补偿协议，相关国土部门也没有送达责令交出土地的决定，不应认定土地所有权已经转移。原审法院据此认定上诉人已经丧失涉案土地合法使用权，属于事实错误。其次，行政诉讼法中利害关系，不仅仅是私法上的利害关系，本案诉争的行为为规划部门未履行查处职责的不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人作为土地所在村的村民、土地权利人，有权提起查处申请。同时，被上诉人属于适格被告。综上，请求撤销原判，责令由一审法院继续审理或由本院依法审理。被上诉人内江市城乡规划局答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.上诉人不具备本案原告主体资格。上诉人享有土地承包经营权的土地已经被征收，与内江城市过境高速公路施工行为无利害关系，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。3.内江城市过境高速公路不属于城市规划区内，不适用《中华人民共和国城乡规划法》调整，不属于被上诉人查处范围，上诉人请求被上诉人履行法定职责缺乏法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中，本院根据案件情况，要求上诉人提交了内江市人民政府《关于征收内江城市过境高速公路工程建设用地的公告》、四川省人民政府《关于内江城市过境高速公路工程建设用地的批复》、国土资源部《关于内江城市过境高速公路工程建设用地的批复》。上诉人在庭审中认为其从未见过相关征收土地部门进行征地公告，征地批复没有对外公告就未发生法律效力，土地征收完成必须履行法定程序，对于未达成协议的，应在补偿之后，下达限期搬迁决定，再强制拆除，才属于完成。被上诉人认为，对于公告和两个批复的三性无异议，且上诉人在一审中就已经通过信息公开获取，但原审未举证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。二审中，上诉人提交了常驻人口登记卡，证明上诉人与其父亲已经于1999年8月30日分户，政府未对其进行补偿。被上诉人对常驻人口登记卡无异议，但认为即使分了户，也不能证明土地承包权进行了分割，根据原审认定，相应的土地补偿款已经支付给上诉人的父亲，原告当时并未提出异议。本院认为，上诉人提交的常驻人口登记卡仅能证明其户口与其父亲分开，不能达到证明其享有土地承包经营权的土地也与其父亲分开的目的，本院不予采信。本院经审理查明，2016年6月29日，经国务院批准，国土资源部作出《关于内江城市过境高速公路工程建设的批复》，2016年10月10日四川省人民政府作出《关于内江市城市过境高速公路工程建设用地的批复》进行转批，上述批复将内江市东兴区XX镇XX村X组的部份集体土地纳入内江城市过境高速公路工程建设用地征收范围，上诉人涂西国及其父母、兄妹等五人共同享有土地承包经营权的土地亦在征收范围内。内江市东兴区XX镇XX村X组已与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《征用、征收农村集体土地协议书》，上诉人及其父母、兄妹等五人相应的土地补偿费和青苗费等已于2016年11月22日转到上诉人的父亲涂绍清的银行账户。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，本案上诉人原享有承包经营权的土地经国务院批准、四川省人民政府转批已经被国家征收，上诉人丧失土地承包经营权。同时，根据上诉人庭审中陈述其享有承包经营权的土地上有鸡舍、房屋和树木未获得补偿，在2016年10月20日被强拆的事实，上诉人所述的原享有土地承包经营权的土地上的农作物及地上附着物已灭失。上诉人如认为强拆违法，补偿不合理、不合法，可依法可另行主张权利。上诉人认为具有征地批文并非土地使用权的转移，农户土地使用权的丧失的时间截点应以每户签订征地补偿协议为准，而上诉人并未签订征地补偿协议，不应认定土地所有权已经转移的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。故上诉人举报内江城市国境高速公路未取得建设工程规划许可证违法，不涉及其本身合法权益，不是其所举报事项法律意义上的利害关系人。上诉人在举报后认为市规划局未履行法定职责提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具备原告主体资格。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回涂西国的起诉符合法律规定。上诉人称已与其父亲分户，其单独享有土地承包经营权，相关部门向其父亲支付相应费用，并不等于向其本人支付的理由，与本院查明的上诉人与其父亲的土地并未分户、土地承包经营权属于上诉人父母及子女家庭成员共有，相应的征地补偿款已经一并转入上诉人父亲的银行账户、上诉人已经丧失相应土地承包经营权的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人涂西国的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一八年三月十二日书记员  刘悦