江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0602民初6687号原告：朱华冲，男，1941年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：王某，女，住南通市崇川区，系原告朱华冲之妻。原告：王某，女，1943年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：刘军华，江苏大达律师事务所律师。被告：朱丽，女，1963年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱慧，女，1965年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱怡，女，1969年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱华冲、王某与被告朱丽、朱慧、朱怡赡养纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某（其同时系原告朱华冲的法定代理人）及原告朱华冲、王某的委托诉讼代理人李德华，被告朱丽，被告朱慧的委托诉讼代理人张晓梅，被告朱怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华冲、王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每人向原告支付两原告已支出的医疗费、护理费等费用58175元（共174525.62元）；2、判令三被告按实平均负担两原告的医疗费及原告朱华冲的护理费；3、判令被告每人每月向原告王某支付护理费1000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共育有三个女儿即三被告。崇川区人民法院于2017年11月9日作出（2017��苏06**民特56号民事判决书，宣告朱华冲为无民事行为能力人。原告朱华冲长期患有2型糖尿病、腔隙性脑梗塞、原发性高血压等疾病，2016年4月又被诊断患有阿尔采末氏病性痴呆症，此后一直住院治疗，除需支付巨额的住院费、医药费外，还需自费聘请护工护理。原告王某亦患有多种疾病。2012年3月因左侧听神经瘤而手术治疗，术后并发症经常头昏，行走不稳，并多次摔伤，先后致颅底骨折、肋骨骨折，并且还患有心脏病、高血压3级（极高危）、颈椎间盘疾病、腰椎病等严重疾病，经常就医，甚至住院治疗，个人支付了巨额医药费，日常生活也需有人照料。两原告均为退休职工，每月退休金只够勉强维持基本日常生活，因多病不堪经济重负，为治病还欠下外债。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告朱丽辩称，1、赡养老人是应尽的��务，答辩人愿意也必须尽最大能力去赡养；2、原告2014年两次因赡养纠纷起诉答辩人，答辩人已完全履行了法院判决。并且在（2017）苏0602民初2930号案的庭审中也明确了原告当时有能力支付发生的费用，所以此次起诉2016年之前的费用应不算在其内；3、原告没有提供任何医疗费和护理费的票据；4、答辩人已于2013年9月退休，每月养老金只有2400元，答辩人患有多种疾病，2001年查出患有脑垂体瘤，2012年查出患有自身免疫性肝病、干燥综合症、腰椎间盘突出、颈椎病、胆囊炎、子宫肌瘤等疾病，从2012年至今多次住院治疗，必须终身服药治疗。答辩人每月的医药费开支起码上千元，今后还需要经常住院治疗；5、答辩人的收入远远低于原告，实在无力承担原告提出的费用负担。被告朱慧辩称，两原告要求答辩人支付2016年4月之前其已支出���医疗费、护理费等费用缺乏法律和事实依据。两原告月收入近6000元，其名下的房屋由二人出售，朱家祖传一副价值百万的名画也由两原告所有，其资产情况远非所称的勉强维持基本日常生活。原告王某2012年因左侧听神经瘤手术，答辩人在医院陪护，且给付其2万元。两原告曾于2014年起诉要求被告履行赡养义务，此后答辩人实际分摊了修缮房屋的费用，并按要求至两原告所居住的石桥头27号照顾其起居食宿。两原告在2014年起诉时并未提及赡养费问题，且在2017年5月23日提起的赡养纠纷诉讼中明确2014年未提及赡养费是因为并没有无力承受生活及医疗费用的情况。而今再次起诉，却将2012年的医疗费一并主张，显然与事实不符，于法无据。2016年4月之前，原告朱华冲未见身体异常，其收入远高于实际支出，多有盈余，其所称入不敷出与事实明显不符；2、如果庭审证据显示2016年4月原告朱华冲患病之后，原告的实际收入确实无法支撑其日常生活、医疗、护理等费用，答辩人愿意承担赡养义务，但承担的费用应当综合两原告实际收入及合理所需的费用等各种情况公平确定。原告王某虽是朱华冲的法定代理人，但事实上一直未尽夫妻互相扶养的义务，向答辩人索要了房屋修缮费用后，将朱华冲一人留在石桥头27号居住，后又将朱华冲送至第四人民医院。如果王某将两人近6000元的收入完全收入自己囊中，所有支出要求子女承担，显然不合情理；3、原告主张王某的护理费没有事实和法律依据。原告王某生活可以自理，没有任何证据证明其需要他人护理或已经支付了护理的费用，崇川区人民法院（2014）崇民初字第0310号民事判决书也已经判决由三子女轮流照顾原告。被告朱怡辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻，育有三女，即被告朱丽、朱慧、朱怡。2014年2月，原告朱华冲、王某因赡养纠纷诉至法院，同年3月20日，本院作出（2014）崇民初字第0310号民事判决书，判令：一、被告朱丽、朱慧、朱怡自本判决生效之日起依次每周轮流照料原告朱华冲、王某；二、被告朱丽、朱慧、朱怡于本判决生效后十日内为原告朱华冲承租的南通市石头桥27号房屋的地面、墙面、门窗、照明设备及卫生设施进行修缮，使其达到两原告可正常使用的状态，所需费用由三被告各承担三分之一。该判决生效后，因三被告未主动履行，原告朱华冲、王某遂自行请人对上述房屋进行了修缮和装潢，并于2014年12月再次诉至法院，要求三被告分担房屋修缮费40784元。2015年3月23日，本院作出（2015）崇港民初字第00014号民事判决书，判令被告朱丽、朱慧���朱怡各支付修缮费8000元。因朱丽、朱慧提出上诉，南通市中级人民法院于2015年6月18日判决驳回上诉，维持原判。另查，原告朱华冲自2016年4月起，因椎基底动脉供血不足、2型糖尿病、头面部挫裂伤、阿尔采末氏病性痴呆、腔隙性脑梗塞、原发性高血压等疾病多次入院治疗，目前仍在南通市第四人民医院住院治疗。期间共支付医疗费46100.82元（截至2017年11月28日的自费部分，含住院伙食费）、护理费52720元（截至2017年12月31日）。因朱怡申请，本院于2017年11月9日作出（2017）苏0602民特56号民事判决书，宣告朱华冲为无民事行为能力人，并指定王某为其监护人。原告王某自2012年3月起，因左侧听神经瘤、原发性高血压、颅底骨折、脑梗、心脏病、肋骨骨折、胸外伤、肺挫伤、颈椎病等疾病亦先后多次入院及门诊治疗，期间共支付医疗费74726.51元（截至2018年1月18日的自费部分）、交通费730元。上述两原告因治疗疾病所发生的医疗费（含住院伙食费）、护理费、交通费共计174277.33元。诉讼中，原告以及被告朱怡称，上述所支付的医疗费、护理费等费用，资金来源由原告的积蓄、向他人借款、朱怡垫付三部分组成。除向他人借款66000元外，其余各部分的具体金额无法确定。又查，原告朱华冲、王某现每月养老金收入分别为3300元、2997.60元。2014年11月，原告朱华冲曾收到30200元的交通事故赔款，后分三笔从朱华冲银行账户中支取。以上事实，有民事判决书、出院记录、医疗费、护理费、交通费票据、银行账户明细及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照我国婚姻法和老年���权益保障法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现两原告年老体弱，身患多种疾病，其养老金确实难以负担每月正常的生活开支及医疗、护理等费用，三被告作为子女理应履行赡养原告的义务，支付必要的赡养费用。关于两原告所主张的已经发生医疗费、护理费、交通费，因原告无法明确该部分费用来源的具体金额，同时结合两原告的收入及资金状况，本院将上述费用中需由三被告承担的金额酌定为75000元。关于两原告主张的护理费问题，现原告朱华冲长期住院治疗，且无行为能力，确需请人护理。而原告王某目前生活基本能够自理，同时本院（2014）崇民初字第0310号民事判决书中已经判令三被告轮流照料原告王某，故本案中就王某的护理问题不再进行处理。原告朱华冲���王某每月收入共计6200余元，除维持其日常生活外，尚可以支付朱华冲的护理费，故原告朱华冲的护理费暂不需要被告另外支付。对于两原告今后所发生的医疗费用，不能报支部分应由三被告共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、原告朱华冲、王某的医疗费、护理费、交通费共75000元，由被告朱丽、朱慧、朱怡各负担三分之一即25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付两原告。二、原告朱华冲2017年11月29日起及原告王某2018年1月19日起的医疗费中不能报支部分，由被告朱丽、朱慧、朱怡各承担三分之一。三、驳回原告朱华冲、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半），由被告朱丽、朱慧、朱怡各负担三分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  李坚二〇一八年三月十六日书记员  凌雁