wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书(2018）豫0703刑初77号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人曹某某，男，1993年出生，汉族，大专毕业，出生地同户籍所在地吉林省长春市，现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月15日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2018年2月7日被新乡市公安局花园分局执行取保候审因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月23日经本院决定，于同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。先羁押于新乡市看守所。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年10月17日5时14分许，被告人曹某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市胜利路由南向北行驶至与中同街交叉口时，与前方同车道等信号灯的董某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致使该豫Ｇ×××××号小型普通客车又与前方同车道等信号灯的张某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成董某受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人张某报警，被告人曹明轩打“120”后在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人曹某某血液中乙醇定量检测为240.73mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，曹某某承担事故全部责任，董某和张某不承担事故的责任。经河南万盛价格评估有限公司鉴定，董某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在评估基准日的修复价格为15086元。2017年10月23日，被告人曹某某赔偿被害人张某各项经济损伤7500元，取得了谅解。公诉机关指控认为，本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2017年10月17日5时14分许，被告人曹某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市胜利路由南向北行驶至与中同街交叉口时，与前方同车道等信号灯的董某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致使该豫Ｇ×××××号小型普通客车又与前方同车道等信号灯的张某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成董某受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人张某报警，被告人曹明轩打“120”后在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人曹某某血液中乙醇定量检测为240.73mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，曹某某承担事故全部责任，董某和张某不承担事故的责任。经河南万盛价格评估有限公司鉴定，董某驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在评估基准日的修复价格为15086元。2017年10月23日，被告人曹某某赔偿被害人张某各项经济损伤7500元，取得了谅解。另查明：2018年3月14被告人曹某某赔偿被害人董某经济损失40000元，取得谅解。认定上述事实的证据如下：书证：户籍证明、到案经过、董某住院诊断证明书、赔偿协议、收条等书证；2.被害人陈述：被害人董某、张某的陈述;3.被告人的供诉与辩解：被告人曹某某的供述与辩解；4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队事故认定书、道路事故车辆技术检验意见书等；5.勘验、检查笔录：道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录；6.视听资料、电子数据：光盘一张，视频截图一张。7.谅解书，收据。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曹某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人曹某某在事故中承担全部责任，应从重处罚。被告人曹某某案发后，明知被害人报警，仍在现场等候并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，本院依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一八年三月三十日书 记 员  曾家奇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4021号申请执行人包福东,男,汉族,1966年03月26日出生,住重庆市合川区。被执行人温勇,男,汉族,1973年01月04日出生,住重庆市江津区。被执行人郑亚峰,男,汉族,1974年05月01日出生,住四川省。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人陈德祥，系该公司总经理。申请执行人包福东申请执行温勇、郑亚峰、重庆市德感建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年9月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人郑亚峰名下有车辆及银行存款；同日本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局和查询了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下的房产信息，其名下有位于重庆市江津区德感街道桂园街多处不动产，上述财产均涉及轮候查封和抵押。以上财产查控和执行情况，本院已告知了申请人，申请人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，虽然被执行人有可供执行的财产，由于均系轮候查封，目前不具备处置条件，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）渝0117执4021号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  张安国代理审判员  张文智二〇一八年三月五日书 记 员  吴 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初405号原告：宜宾奥吉通汽车销售有限公司，住所地：四川省宜宾市临港开发区宜宾大道中段68号，统一社会信用代码：91511500582184603X。法定代表人：张天舒，董事长。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200311281447。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710621891。被告：王泽书，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾奥吉通汽车销售有限公司（以下简称：宜宾奥吉通公司）与被告王泽书劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾奥吉通公司的委托诉讼代理人杨华、彭超,被告王泽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾奥吉通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还所借备用金5000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月，原告委托哈尔滨滨港会计师事务所对2014年至2016年度财务收支等情况进行专项审计。审计结果确定，被告2013年在原告处借款5000元至今未还，但在审计前被告从未主动向原告申报归还，经向被告核实，被告认可差欠原告5000元的事实，但一直不予归还。被告原是原告公司员工，于2107年9月17日旷工后已于当月26日被原告解除了劳动关系。2017年10月，原告就该借款向宜宾市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但是仲裁委以该请求不属于受理范围而通知原告不予受理，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告王泽书辩称，1、我于2015年9月24日与财务核对，在2015年9月25日与财务完清所有借款；2、当时财务主管的微信聊天记录证明我不差财务借款；3、2015年审计报告上有我已经完清借款的记录；4、说明是在我没有找到结账收据且原告财务一直问我是否差钱催促我写情况说明的情况下写的。原、被告提供以下证据证明自己的主张：1、原告营业执照；2、法定代表人身份证明；3、哈滨会审（2017）59号专项审计报告；4、王泽书情况说明；5、宜奥吉通字(2017)第029号解除劳动合同通知书；6、反申请书；7、宜市劳人仲不【2017】73号不予受理案件通知书；8、翠劳人仲案字【2017】281号-1仲裁裁决书；9、微信聊天记录；10、收据4张（复印件）；11、财务报表个人明细；12、证明。本院对以上证据予以确认，并在案佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月8日,王泽书与宜宾奥吉通汽车销售有限公司签订为期三年的劳动合同。2016年7月12日，双方签订《劳动合同续订书》，王泽书的岗位为行政经理，合同期限至2021年7月7日止。2017年5月，宜宾奥吉通公司委托哈尔滨滨港会计师事务所有限责任公司对本公司2014年度至2016年度财务收支等情况进行专项审计。从查阅的财务账中记载公司应付王泽书2154元，经向王泽书核实，王泽书经回忆后出具一份情况说明，说明公司并未欠她个人款项，而她手中还有2013年在公司借资15000元，购买物品冲抵后剩余5000元作为备用金，没向公司报账。2017年5月19日，哈尔滨滨港会计师事务所有限责任公司以此为据在出具哈滨会审鉴【2017】59号《专项审计报告》，审计结果显示三、财务账体现应付王泽书2154元，经与王泽书核实，公司并未欠她个人款项，此笔欠款并非王泽书个人往来，另外，王泽书证实其手中尚有5000元备用金没报账，但财务账没有该笔款项挂账。2017年9月24日宜宾奥吉通公司向该公司工会递交《关于讨论王泽书事宜工会函》在该函中陈述，王泽书从2017年9月18日起未到公司上班已旷工7天，公司决定解除与王泽书之间的劳动关系，并征求工会意见。同日，公司工会出具宜奥吉通工会字（2017）第008号宜宾奥吉通汽车销售有限公司工会委员会关于公司解除与王泽书劳动合同的意见：“对公司关于解除与王泽书劳动合同关系的决定没有意见。”2017年9月26日，宜宾奥吉通汽车销售有限公司出具宜奥吉通字【2017】第029号解除劳动合同通知书，解除了与王泽书的劳动合同关系。2017年9月22日王泽书向宜宾市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项：1、要求裁决被申请人支付申请人2017年7月份的工资6526元和支付2017年8月份未足额支付的工资2263元，以及支付2017年9月1日到2017年9月17日的工资5042元；2、要求裁决被申请人支付申请人经济补偿金28350元；3、要求裁决被申请人支付申请人2015年至2017年法定节假日22天的3倍加班费18942元和96天周末的双倍加班费54982元；4、要求裁决被申请人支付申请人两年的失业保险金54982元；5、要求裁决被申请人为申请人补办养老保险和医疗保险并补缴其费用。2017年10月18日宜宾奥吉通公司向该仲裁委员会提出劳动仲裁反申请，请求裁决王泽书返还所借备用金5000元。宜宾市劳动争议仲裁委员会于2017年10月30日出具宜市劳人仲不{2017}73号，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以宜宾奥吉通汽车销售有限公司提出的确认反申请人解除与被反申请人的劳动合同合法、被申请人返还社保补贴、返还所借备用金、返还占有货款、办理交接手续等请求不属于受理范围，应在答辩中提出为由，不予受理。继后宜宾奥吉通公司遂提起本案诉讼。审理中王泽书陈述其所借公司款项已经全部结清，审计人员向其核实情况时其记忆有误因此才认为欠公司5000元借款，后来找出了与公司结清款项的票据和结算依据。并向本院提供了宜宾奥吉通公司财务向其出具的四张收据及与公司财务主管夏金茂之间的对账依据。同时夏金茂也作为证人出庭作证，证实其与王泽书对账的结果是王泽书与公司所有款项已结清。本院认为，劳动合同解除后，劳动者和用人单位应当办理工作交接。原告宜宾奥吉通公司以被告王泽书未归还工作期间的借款5000元为由提起本案诉讼，而其提供的证据为公司审计时被告王泽书的自认。本案审理中被告王泽书提出在宜宾奥吉通公司公司向其了解情况时记忆有误，后查找到了与宜宾奥吉通公司结清各项款项的证据。《最高人民法院关于的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”被告王泽书向本院提供的与原告宜宾奥吉通公司公司原会记的对账凭据及原告宜宾奥吉通公司财务向其出具的四张收据以及与其办理结算的原告宜宾奥吉通公司原会记的当庭作证，能够证实被告已与原告完清了各项款项的结算，原告通过结算亦不欠公司任何款项。同时本院要求原告宜宾奥吉通公司提供的2013年到2015年的日记账上亦没有被告王泽书欠原告宜宾奥吉通公司款项的记载。原告诉请被告返还其借款5000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款的规定判决如下：驳回宜宾奥吉通汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元由宜宾奥吉通汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一八年三月十二日法官助理  陈利萍书 记 员  郑媛元
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1025号罪犯程晓兰，女，1987年3月6日出生,四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因过失致人死亡罪，经四川省德阳市罗江县人民法院于2014年11月24日作出（2014）罗刑初字第96号刑事判决书，判处有期徒刑4年,并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000元，被告人程晓兰未提出上诉。刑期自2014年11月13日起至2018年11月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯程晓兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明,被判处民事赔偿18000元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯程晓兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯程晓兰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执226号之一申请执行人：刘厚银，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行刘厚银与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2018年2月6日作出的（2017）川1529民初1539号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3000.00元。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月十七日书记员代 鹏 琳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1202号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。被告：杨宇，男，汉族，1984年5月31日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  曾幸刚二〇一八年三月十六日书记员  周小泞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1203号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。被告：赖军，男，汉族，1978年2月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与赖军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。四川省内江市东兴区人民法院民事裁定书（2018）川1011民初297号原告：内江市达润物业有限责任公司，地址：内江市东兴区龙函2-1号。法定代表人：李荣亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：申建梅（特别授权），四川泰仁律师事务所律师。被告：何柳，女，汉族，1969年4月23日出生，内江市东兴区人，住址内江市市中区桂湖街197号1幢6号。现住内江市东兴区银杏家园6-19-1。公民身份证号：。原告内江市达润物业有限责任公司与被告何柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市达润物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市达润物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费63.00元由原告内江市达润物业有限责任公司负担。审判员  曾幸刚二〇一八年三月十九日书记员  周小泞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初700号原告：张海亮，男，1983年5月20日生，汉族,农民。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司。负责人：朱容，该公司经理。委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告张海亮与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司委托代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险理赔款287292元；诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月29日2时许，原告司机解小明驾驶冀号货车，沿滦县钢联北路由西向东行驶，行驶到滦县兴隆庄村东处，车辆撞到路旁树木及线杆、电线，造成车辆、树木及线杆、电线受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察队事故认定书认定：解小明承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为169230元，包括车损159430元、施救费5000元，公估费4800元。赔偿三者损失118062元，以上共计287292元。原告的冀的重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日，本次事故发生在保险期间内，根据原被告之间的保险合同，被告应给付原告保险理赔款28792元。双方协商无果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司辩称，对事故发生经过以及责任认定均没有异议，肇事车辆冀在我公司投有交强险一份、车损险279790元及商业三者险100万均不计免赔，事故发生在保险期间，但本案原告在保险事故发生时对肇事车辆冀不具有保险利益，保单约定第一受益人为唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司，车主为滦县中运物流有限公司并且该特别约定系2016年12月15日批改，批改类型为变更特别约定变更关系人,尽管第一受益人对本车车主滦县中运物流有限公司进行了授权，但本车车主滦县中运物流有限公司并未对原告张海亮授权其主张赔偿款，所以我司认为原告主体不适格，恳请法院驳回起诉。2、即使假定原告主体适格，对于原告的合理合法且属于保险责任的诉请损失，我公司同意在交强险、商业三者险、车损险各险种限额范围内进行赔付，对于公估费、诉讼费等间接损失不承担。经审理查明，2017年9月29日2时许，司机解小明驾驶原告张海亮所有并挂靠于滦县中运物流有限公司的冀号货车，沿滦县钢联北路由西向东行驶，行驶到滦县兴隆庄村东处时，车辆撞到路旁树木及线杆、电线，造成车辆、树木及线杆、电线受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察队事故认定书认定：解小明承担此次事故的全部责任。原告就受损车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损159430元、原告另支出施救费5000元、公估费4800元，合计支出169230元，并依据唐山市名正电力工程有限责任公司出具的对滦县污水处理厂线路恢复的预算书对三者损失118062元进行了赔付，原告合计损失287292元。冀重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司处投保了交强险及第三者责任险、机动车损失险等商业险并附不计免赔，保险期间均为2016年12月15日至2017年12月14日。该商业保险中的第一受益人为唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司，唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司及挂靠单位滦县中运物流有限公司均同意本次事故的保险权益由原告享有。另查，原告因未能提供修理费发票，自愿扣减车损额的20%。本院认为，原告张海亮所有车牌号为冀号货车与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在交强险、机动车损失险及第三者责任险限额内对本车损失及三者损失承担保险责任。商业保险受益人唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司及挂靠单位滦县中运物流有限公司均同意本次事故的保险权益由原告张海亮享有，原告诉讼主体适格。原告依据唐山市名正电力工程有限责任公司出具的对滦县污水处理厂线路恢复的预算书对三者损失118062元进行了赔付，并有提交的工程款增值税发票相佐证，本院对三者损失及业已赔付的事实予以认定，原告自赔付之日起，即取得三者方向被告主张理赔的权利。被告以三者损失无鉴定部门的鉴定结论，对三者损失的数额不认可，但又没有提供相关证据足以推翻原告提交的相关方出具的维修预算书，本院对被告关于否定三者损失额的辩论意见不予采纳。且鉴定部门的鉴定结论并非法院认定事实的唯一标准，对合理、适当的损失，结合相关证据，本院对其额度应当予以认定。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元。原告因未能提供修理费发票，自愿扣减车额20%的意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司给付原告张海亮保险理赔款共计251406元（机动车损失险限额内赔付车损133344元；交强险、第三者责任险限额内赔付三者损失118062元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一八年三月二十八日书记员马红娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1157号罪犯曾久林，男，1990年5月1日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2015年5月22日作出（2015）安居刑初字第39号刑事判决书，撤销本院（2012）安居刑初字第125号刑事判决对被告人曾久林判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑考验期；以被告人曾久林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原判的有期徒刑三年合并执行，总和刑期为有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人曾久林提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）遂中刑终字第95号刑事判决书，一、维持遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第39号刑事判决第一项，即撤销遂宁市安居区人民法院（2012）安居刑初字第125号刑事判决，被告人曾久林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、撤销遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第39号刑事判决第二项，即被告人曾久林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判三年有期徒刑合并执行，总和刑期为有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年；三、上诉人（原审被告人）曾久林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原判三年有期徒刑合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，到期自2014年12月25日起至2019年1月5日止。判决生效后于2015年9月16日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾久林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾久林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾久林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  于 洋人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十二日书 记 员  张菁汀
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初973号原告：王兴存，男，1966年3月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：吴波，男，1973年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：沈天鹏，男，1959年4月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告王兴存与被告吴波、沈天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告王兴存在本院通知交纳诉讼费后，未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兴存撤回起诉处理。审 判 员 夏玉珍二〇一八年三月六日法官助理 丁 慧书 记 员 陈 怡
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初429号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。被告：胡某，女，1973年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人。被告：龚某，男，2005年12月19日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.法定代理人：胡某（系龚某母亲），女，1973年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信公司”）与被告胡某、龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4849元及滞纳金8600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月12日，原告与成都金山房地产开发有限公司签订《“西雅图金山城”前期物业服务合同》，由忠信公司对“西雅图·金山城”小区提供物业服务。按合同约定，被告住宅建筑面积为107.75㎡，每月物业服务费为107.75元。在合同履行中，原告依法履行了自己的合同义务，但自2014年1月1日起至2017年9月30日止，二被告累计拖欠原告物业服务费4849元未交纳，按照合同约定，被告依法还应当承担日0.3%的滞纳金。经原告催收无果。审理中，忠信公司自愿将违约金下调为未履行总金额的20%。胡某辩称，自2014年起一直未交纳物业服务费属实，但只要原告拆除违章搭建，恢复小区绿化，被告将交清物业服务费。本院认为，成都金山房地产开发有限公司与忠信公司签订《“西雅图金山城”前期物业服务合同》，对全体购买业主具有约束力。在原告履行了义务后，被告确累计45个月的物业服务费4848.75元未向原告履行，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务并承担违约责任。原告请求被告支付的滞纳金，其本质是违约金，现原告自愿将其调整为被告未履行部分20%，本院依法予以确认。被告龚某在原告处登记为业主之一，因系未成年人，其义务承担依法应由其法定监护人胡某代为履行。被告胡某提出的抗辩理由涉及相关行政执法等问题，不能作为其拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡某、龚某自本判决之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费4848.75元，并承担969.75元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，依法减半收取68元，由被告胡某承担25元，原告自行承担43元。因此款原告已垫付，被告胡某在支付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  童永胜二〇一八年三月五日书记员  许栏兰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民催4号申请人：深圳市骏能电子有限公司。申请人深圳市骏能电子有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告遂宁银行股份有限公司绵阳分行于2017年4月12日发出的票号、金额为50000.00元、出票人为绵阳新晨动力机械有限公司、收款人为绵阳深蓝机械有限公司、最终持票人为深圳市骏能电子有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人深圳市骏能电子有限公司有权向支付人请求支付。（开户行：中国建设银行股份有限公司深圳市景苑支行，账号：44×××07）申请费100元由申请人深圳市骏能电子有限公司负担。审判员  蒋茂伟二〇一八年三月二十八日书记员  曾 雁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1753号申请人：青州市大光明照明电器有限公司，住所地青州市新创宜佳商贸城A座2楼A2-60.61。法定代表人：侯耀华，总经理。委托诉讼代理人：侯家国，男，青州昌明法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。组织机构代码：19217993X。法定代表人:沈俊强，董事长。申请人青州市大光明照明电器有限公司与被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款90000元或其他财产予以冻结、查封，申请人以侯耀华名下所有的鲁****87号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封侯耀华担保财产鲁****87号车辆；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在的银行存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费920元，由申请人青州市大光明照明电器有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一八年三月二十一日书记员  郑帅帅
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0924民初2号原告：玉林市旺龙饲料店，住所地：玉林市中秀路243-3—243-8号。经营者：甘家义。委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。被告：全洪波，男，1974年11月30日出生，汉族，住兴业县。原告玉林市旺龙饲料店诉被告全洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理。原告玉林市旺龙饲料店委托代理人陈炜声到庭参加诉讼，被告全洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉林市旺龙饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告全洪波支付货款235190元并支付资金占用费（资金占用费计算：以235190元为基数，自2016年1月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2017年12月15日约20153元，以后另计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年4月期间，被告全洪波因在兴业县经营兔场，多次向原告购买兔饲料，期间逐渐拖欠一百多吨兔饲料的价款。2014年4月15日，经原被告双方结算，被告全洪波出具欠条给原告，确认共欠原告货款235190元，2015年年底还清。后经原告多次追索，被告拒不支付货款给原告，故被告应支付货款235190元并支付资金占用费（资金占用费计算：以235190元为基数，自2016年1月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2017年12月15日约20153元，以后另计）给原告，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。原告为支持其诉请，提交的证据有:1、营业执照，2、身份证，证据1-2共同证明原告具备合法的诉讼主体资格；3、国家企业信用信息公示系统查询单，证明被告经营的兴业县洪波兔业养殖场已经注销，其诉讼主体适格；4、欠条，证明被告全洪波拖欠原告货款235190元的事实，同时也证明原被告双方约定的还款期限是2015年底。被告全洪波未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告玉林市旺龙饲料店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。查明，被告全洪波因经营兔场需要，从2012年至2014年4月期间，从原告玉林市旺龙饲料店处赊购兔饲料。于2014年4月15日经双方结算，被告全洪波尚欠原告货款人民币235190元，并以《欠条》方式确认，欠条记载：大平山洪波兔场共欠玉林市旺龙饲料店饲料款贰拾叁万全仟壹佰玖拾元（235190元），限于今年底还款壹拾贰万元。余款在明年底（2015年底）还清。被告全洪波在欠条的欠款人上签字并加按指纹确认。截止2017年9月8日，被告全洪波尚欠原告货款235190元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告玉林市旺龙饲料店与被告全洪波形成合法的买卖合同关系合法有效，原告玉林市旺龙饲料店向被告全洪波交付了货物并经被告全洪波验收，被告全洪波应按约定向原告玉林市旺龙饲料店支付货款，被告不按约定向原告支付货款已构成了违约，应赔偿原告由此造成的利息损失，故原告玉林市旺龙饲料店要求被告全洪波应支付货款235190元并支付逾期利息，事实清楚，证据充分，并有法律依据，本院依法予以支持。原告请求以235190元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并符合法律的规定，合情合理，依法应予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全洪波应支付货款235190元给原告玉林市旺龙饲料店；二、被告全洪波应应以235190元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息支付给原告玉林市旺龙饲料店。上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费5130元，减半收取2565元，由被告全洪波负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5130元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立标二〇一八年三月二十三日书记员  梁雪玲
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执异65号案外人：曾建琼，女，1978年7月12日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。负责人：杨利。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏。委托诉讼代理人：鄢丽萍，女，四川省若男食品有限公司员工。在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾建琼对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾建琼称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第X号国有土地使用证、简国用（2008）第X号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年4月8日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）XX]，并经过登记备案，案外人购买X号楼X单元X号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年4月9日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第X号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第X号国有土地使用权的查封。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人民法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第X号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。本院查明，2013年4月8日曾建琼与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑X幢1单元X层X号房屋（建筑面积43.98平方米），并于2013年4月8日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：XX]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第X号），限额450万元。查封期限为三年。本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，曾建琼支付了全部价款，并已居住使用，故案外人曾建琼所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对曾建琼购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑43.98平方米营业用房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第X号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。审判长 谢 庆审判员 侯黎明审判员 周红英二〇一八年三月二十一日书记员 赖 悦附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初373号原告:黄某某,女,汉族，陕西省洋县人,农民。被告:赵某甲,男，汉族，陕西省洋县人,农民。原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄某某及被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2005年年底经人介绍相识谈婚，2006年7月6日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生纠纷，被告多次殴打原告。2006年12月4日生育女儿赵某乙后，双方均外出打工，因身处两地、双方年龄差距较大及没有共同语言，夫妻感情十分冷淡。此后，虽然双方在老家修建了房屋添置了家具，其在家照顾孩子，被告仍在外务工，但被告从不关心原告母女的生活。二女儿赵雨晴出生后，被告依然不关心原告母女三人，双方经常因孩子抚养等生活琐事发生纠纷产生矛盾，其自2017年年底即在县城租房居住至今。由于双方婚前了解不深、婚后经常产生矛盾、被告殴打原告等原因，已致使夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚；女儿赵某乙由被告抚养，女儿赵雨晴由原告抚养；婚后共同财产依法分割。被告辩称，其与原告相识谈婚、登记结婚、婚后生育女儿的事实无误。婚后双方相处感情较好，并于2010年在被告老家共同修建了房屋。此后，虽因家务琐事发生过纠纷，但并未影响夫妻感情。因此坚决不同意与原告离婚。审理查明,2005年年底，原、被告经他人介绍相识谈婚，2006年7月6日双方自愿进行了结婚登记。2006年12月4日生育长女赵某乙，2014年10月10日生育次女赵雨晴。原告生育女儿赵某乙后，双方分别在外务工。2010年年底，双方共同在洋县纸坊街道办事处流浴村三组修建了三间二层半楼房。此后，原告在家照顾孩子，被告依然在外务工。后因家务琐事双方发生纠纷致夫妻感情相处失睦，2017年年底，原告在县城和其姐姐租房居住生活至今。2018年1月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告以婚前了解不深、婚后被告经常对其打骂已导致双方夫妻感情彻底破裂为由，主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告就其认为夫妻感情确已破裂的情形未提供相关证据证明。上述事实有，原、被告陈述，身份证、结婚证复印件证据载卷，经当庭质证认证，应予认定。本院认为，原、被告相识谈婚后自愿进行了结婚登记且已生有了两个孩子，证实双方具有一定的婚姻基础。婚后双方通过共同的努力已修建了房屋，体现了夫妻双方同甘共苦共创幸福生活的美好愿望。此后，虽然双方因家务琐事发生矛盾及原告自2017年年底在县城租房居住，致使夫妻感情有所淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。原告以婚前双方了解不深、婚后被告经常对其打骂已导致夫妻感情彻底破裂为由，主张与被告离婚，因被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明，因此，原告主张与被告离婚之诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。只要双方不忘初心，坦诚相待，多理解勤沟通，妥善处理好家务琐事，继续携手致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》规定第二条，判决如下：不准原告黄某某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 王 健二〇一八年三月二十一日书记员 彭玲丽
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保17号申请人石家庄新红楼供热服务有限公司，住所地:石家庄裕华区金利街25号。被申请人穆跃彬，男，1981年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人石家庄新红楼供热服务有限公司于二零一八年三月一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆跃彬名下银行存款65万元或查封其相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：65万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人穆跃彬名下银行存款65万元或查封其相同价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年三月一日书记员  底 峥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更74号罪犯李传广，男，1993年3月18日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2015年12月18日作出（2015）赣刑初字第00642号刑事判决，以被告人李传广犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年2月26日止）。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李传广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李传广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李传广在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李传广在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李传广减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执异67号案外人：曾宇，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。负责人：杨利。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏。委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾宇对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾宇称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年8月29日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）xx]，并经过登记备案，案外人购买x号楼x单元x号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年8月30日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人民法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。本院查明，2013年8月29日曾宇与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑x幢x单元x层x号房屋（建筑面积59.44平方米），并于2013年8月29日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：xx]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，曾宇支付了全部价款，并已居住使用，故案外人曾宇所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对曾宇购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑59.44平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。审判长 谢 庆审判员 侯黎明审判员 周红英二〇一八年三月二十一日书记员 赖 悦附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更163号罪犯孙小虹，男，1987年7月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2014年12月16日作出（2014）玄刑初字第402号刑事判决，以被告人孙小虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年10月30日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏01刑更6886号刑事裁定，对罪犯孙小虹减去有期徒刑十个月(刑期至2022年12月30日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙小虹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙小虹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙小虹在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金二万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯孙小虹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙小虹减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝03刑终43号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张敬渝，绰号“打鱼子”，男，1962年8月24日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。因犯强奸罪，1983年11月30日被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。上诉人（原审被告人）周攀，别名“周俊”，男，1990年7月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因犯强奸罪，201O年5月12日被判处有期徒刑八年，2016年1月28日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人周绍益，别名“周三”，男，1962年2月14日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。因犯故意伤害罪，1999年8月16日被判处有期徒刑二年六个月，2001年8月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2004年11月15日被判处有期徒刑三年，2007年6月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2009年3月17日被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年4月1O日被判处有期徒刑一年八个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人张敬渝、周绍益、周攀犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月31日作出(2018）渝0119刑初16号刑事判决。原审被告人张敬渝、周攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月3日21时许，被告人张敬渝以被害人何某的前妻聂某将其辱骂为由，与被告人周绍益和周绍益电话邀约的被告人周攀，在重庆市南川区新兴路19号附22号马某经营的茶楼附近对被害人何某实施殴打。期间，被告人张敬渝先用手将何某的颈部卡住并击打何某的头部，另用茶楼的蓝色塑料凳击打何某头部，何某倒地后又用脚踢何某。被告人周绍益先用手将何某抱住，后用电棒击打何某胸部，何某倒地后又用脚踢何某。被告人周攀用电棒击打何某头部、腰部等部位，另用伸缩棍对何某实施殴打，三人将何某殴打至无力反抗后一起离开现场。随后，被告人张敬渝、周绍益在渚堰塘电力公司广场附近被抓获，周攀则逃至“滨江一号”小区附近将电棒和伸缩棍丢弃，并于2017年9月21日到重庆市南川区公安局东城派出所投案。三人的行为造成何某左侧肋骨骨折和全身多处软组织挫伤。经鉴定，何某人体损伤程度属轻伤二级。被告人张敬渝赔偿了被害人何某的相关损失，被告人张敬渝、周绍益、周攀也取得了被害人何某的谅解。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，被害人何某的病历资料及其陈述，证人马某、荣某、游某、聂某、鲜某、李某的证言，南川公鉴(临床)[2017]0158号鉴定文书、鉴定意见通知书，到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、通话清单、前科材料等书证，被告人张敬渝、周绍益、周攀的供述及户籍信息等证据证明。原审法院认为，被告人张敬渝、周绍益、周攀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，均构成寻衅滋事罪。张敬渝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。周绍益、周攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周绍益、周攀被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周攀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益、周攀赔偿了被害人何某的相关损失，已取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，认定被告人张敬渝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人周绍益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人周攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张敬渝提出，原判认定他随意殴打何某的过程与事实不符，他赔偿了被害人的损失并取得谅解，原判对他的量刑过重，请求本院依法改判。。上诉人周攀提出，他自愿认罪认罚，公诉机关对他的量刑建议为有期徒刑九个月，原审法院因主犯张敬渝对案件事实有异议，加重对他的刑罚，对其判处有期徒刑十个月的量刑不当，请求本院依法改判。二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张敬渝、周攀及原审被告人周绍益随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。张敬渝在共同犯罪中起主要作用，系主犯。周绍益、周攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周绍益、周攀被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周攀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益、周攀赔偿了被害人何某的相关损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。关于上诉人张敬渝提出，原判认定他随意殴打何某的过程与事实不符，他赔偿了被害人的损失并取得谅解，原判对他的量刑过重，请求本院依法改判的上诉理由。经查，被害人何某的陈述，证人马某、荣某、鲜某、李某的证言，被告人周攀的供述均证实了公诉机关指控张敬渝、周绍益、周攀寻衅滋事的具体事实，与本案的其他证据能相互印证，形成证据锁链。原审法院根据张敬渝犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节和社会危害性，对其判处有期徒刑一年二个月的量刑适当。故，上诉人张敬渝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周攀提出，他自愿认罪认罚，公诉机关对他的量刑建议为有期徒刑九个月，原审法院因主犯张敬渝对案件事实有异议，加重对他的刑罚，对其判处有期徒刑十个月的量刑不当，请求本院依法改判的上诉理由。经查，周攀自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对周攀判处有期徒刑九个月的量刑建议属实。因张敬渝在速裁程序审理过程中对案件事实提出异议，原审法院将本案转为普通程序审理。审理中，公诉机关针对周攀重新提出有期徒刑十个月到有期徒刑一年的量刑建议。本院认为，公诉机关提出的量刑建议是法院量刑时的一个参考，但决定量刑的关键因素是犯罪的事实、性质、情节和社会危害性。本案中，原审法院结合周攀具有累犯、自首的从重、从轻情节，根据周攀犯寻衅滋事罪的事实、性质和社会危害性，对其判处有期徒刑十个月的量刑适当。故，上诉人周攀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程昔原审判员  张 慧审判员  张胜仙二〇一八年三月三十日书记员  瞿 霞
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保84号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政银行）单位负责人：孙洪兵，该行行长被申请人：王大奇，男，汉族本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王大奇金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王大奇账户资金22×××00.00.00元于以冻结。经审查，本院认为，原告邮政银行向本院申请要求冻结被申请人王大奇账户资金应提供担保，但邮政银行未依法提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟永军二〇一八年三月三十日书记员  李云芬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初2171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。负责人：吕樟英，该支行行长。委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。被告：谢正利，男，1969年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：顾丽文，女，1972年12月21日出生，汉族，住温岭市。被告：谢宇京，男，1993年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：谢曙兵，男，1965年4月14日出生，汉���，住台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告谢正利、顾丽文、谢宇京、谢曙兵金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告谢正利、顾丽文共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款99946.38元，并支付利息（截至2018年2月8日利息为3368.48元，2018年2月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3000元；被告谢宇京、谢曙兵对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月11日，被告谢正利、顾丽文与原告签订了一份合同号为33015530216115355232的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，合同项下单笔贷款利率为年利���；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；甲方为实现债权的律师费由乙方承担。2016年1l月11日，被告谢宇京、谢曙兵分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告谢宇京、谢曙兵提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证担保范围包括主债权、利息、甲方为实现债权与担保权利发生的诉讼费、律师费等。2016年11月11日，���告谢正利申请支用额度，填写了借款支用单审批单（编号：33015530116114575827),申请支用借款金额100000元。借款期限为12个月，用途为资金周转；还款方式按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借据为准；采用固定利率，年利率为8.265%，被告谢正利在借款支用单上签字确认。借据上借款期限为2016年11月11日至2017年11月11日。同日，原告向被告谢正利发放了贷款。借款到期后，被告谢正利、顾丽文未及时还本付息，被告谢宇京、谢曙兵也未履行保证责任，截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款99946.38元，各项利息合计3368.48元。原告为实现债权支付了律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第��十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正利、顾丽文于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款99946.38元，并支付各项利息（截止2018年2月8日止的利息为3368.48元，自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元。二、被告谢宇京、谢曙兵对上述第一项债务承担连带责任；被告谢宇京、谢曙兵承担上述保证责任后，有权向被告谢正利、顾丽文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元（已减半），保全申请费1070元，合计2283元，由被告谢正利、顾丽文、谢宇京、谢曙兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一八年三月二十七日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初154号原告：邹建波，女，生于1972年11月9日，汉族，高中文化，居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：唐斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐红英，女，汉族，生于1977年3月4日，四川省华蓥市，系公司员工。委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。原告邹建波与被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司（以下简称人保华蓥支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹建波及其委托诉讼代理人何云锋、被告人保华蓥支公司的委托诉讼代理人唐红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹建波向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告支付赵绍礼、丁映辉等职工2017年度养老保险金32274.12元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原华蓥市庆华火车站装卸运输公司（以下简称装卸公司）解散改制，决定转让装卸公司在被告处为赵绍礼、丁映辉等36名职工投保的职工养老金收益权。同年7月26日，原告通过竞买方式以152000元获得装卸公司34名职工的养老金收益权。7月27日，原告为此又与装卸公司签订了《转让协议》。此后，34名被保险人分别出具《赠与书》将各自名下的养老金收益权赠与原告，并在华蓥市公证处办理了公证。装卸公司将34名职工养老金收益权转让至原告的情况通知了被告。从2007年8月至2016年12月期间，被告按约向原告支付了相应养老保险金，但在2017年被告拒绝继续向原告支付，故诉至法院。被告人保华蓥支公司在本院指定的期限内未递交答辩状，在庭审中陈述，按约定该养老保险金应当支付，但原告要提供相应职工还健在的证明，且本案诉讼费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：装卸公司于1987年至1989年以赵绍礼、丁映辉等本企业职工为被保险人，在被告处购买个人甲种养老保险。《四川省养老保险条款》规定“甲种养老保险责任为固定年金和终身年金。在领取期内先保证十年固定年金，如被保险人在领取固定年金期内身故，其受益人一次性领取剩余的固定年金，保险责任即行终止。被保险人在领满固定年金期后仍然健在，可继续按月领取养老金，按月领取至终身。”装卸公司按上述条款向被告交纳一定数额的保费，被保险人年满55周岁开始，每月按各自固定金额领取110余元至120余元不等的养老金。《个人养老金保险领取证》受益人栏为空白。2003年，因装卸公司包括退休职工在内的全体职工统一纳入社保，当时还未达到领取养老保险金条件的职工在被告处退保。正在领取的36名职工的养老保险金，由装卸公司统一在被告处领取，领回后作为公司收入，用于公司包括职工工资在内的开支。2007年2月，装卸公司改制，经职工代表大会表决通过、华蓥市交通局批准，装卸公司实行解体，资产在职工内部拍卖处理。职工代表大会决定将36名退休职工在被告处的保险受益权在职工内部进行竞价变卖。同年7月26日，作为内部职工的原告通过竞买方式以152000元获得装卸公司34名职工的养老金受益权。7月27日，原告与装卸公司签订《转让协议》约定：“将企业在人保华蓥支公司为赵绍礼、丁映辉等34名职工投保而一直由单位受益的养老保险投保金持有权进行有偿转让，邹建波以152000元中标。邹建波从2007年8月1日起领取养老保险金，直至领完为止。”此后，34名被保险人分别出具《赠与书》，载明“我XXX（被保险人姓名）系华蓥市庆华火车站装卸运输公司退休职工，已在社保局领取养老金，因企业改制，我自愿将在中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司投保的由原单位出资并受益的丙种养老金（根据编号和保险公司记载应为甲种养老保险）的领取权及身故受益权，从2007年8月1日起赠与给邹建波长期所有。”华蓥市公证处对《赠与书》上赠与人的签字捺印真实性进行了公证。2007年8月1日，装卸公司向被告出具《授权委托书》授权邹建波直接在被告处领取赵绍礼、丁映辉等36名职工养老金，至领完为止。从2007年8月至2015年12月期间，被告按约向原告支付了相应养老保险金；2017年5月10日，华蓥市人民法院以（2017）川1681民初495号判决书依法判令被告向原告支付2016年度的32274.12元养老保险金；截止2017年底以装卸公司原退休职工在世的为23人，被告应向原告支付2017年度相应养老保险金为32274.12元，而被告至今未支付该款。上述事实，原、被告无争议，且有《个人养老金保险领取证》、《赠与书》及《公证书》、装卸公司改制请示及批复、装卸公司职工大会和职工代表会议记录、竞买情况记录、转让协议、授权委托书、养老金领取清单、职工工资计算单、当事人陈述、华蓥市人民法院（2017）川1681民初495号民事判决书、社保局证明等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，装卸公司在其职工未纳入社会保险前为其职工购买商业养老保险，旨在减轻企业负担、使企业职工老有所养，虽然保险条款及《个人养老保险金保险领取证》未指定受益人，但是在履行中，实际受益人是投保人装卸公司，该事实被保险人知晓并认可，视为是投保人与被保险人共同指定装卸公司为受益人，该情形不违反当时施行的《中华人民共和国保险法》的规定；2007年装卸公司解散改制时，经企业职工大会和职工代表大会表决通过、企业主管部门批准，决定对退休职工作为被保险人的养老保险金收益权进行公开转让，原告通过公开竞买以152000元取得，被保险人在公证处的见证下同意将各自养老保险金权益赠与给原告。从上述过程看，该行为实际上是投保人、被保险人一致同意通过一定程序、以支付一定对价为条件将原受益人装卸公司变更为新的受益人原告邹建波的指定变更受益人行为；投保人和被保险人将受益人变更为原告后，以授权委托书的方式将变更受益人的情况通知了被告，且从2007年8月1日起至2015年底被告一直在向原告履行,并按照华蓥市人民法院的判决向原告支付了2016年度应支付的养老保险金。综上，装卸公司经被保险人同意，将其为赵绍礼、丁映辉等退休职工在被告处购买的商业养老保险金的受益人变更为原告的行为符合当时施行的《中华人民共和国保险法》第六十三条“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。投保人变更受益人时须经被保险人同意”之规定，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当向原告继续履行。原告要求被告立即支付2017年度生存的23名职工的养老保险金32274.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十三条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司于本判决生效后十日内向原告邹建波支付原华蓥市庆华火车站装卸运输公司赵绍礼、丁映辉等23名职工2017年度养老保险金32274.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告邹建波已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王小东二０一八年三月六日书记员  刘媛妮
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执503号申请人黄德全，男，1959年2月21日出生，汉族，住新疆昭苏县。申请人黄德富，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人黄桂英，女，1953年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人黄素芳，女，1955年2月21日出生，汉族，住新疆昭苏县。申请人黄秀琼，女，1962年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。申请人黄秀华，女，1967年7月1日出生，汉族，住新疆特克斯县。申请人黄秀冬，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人黄祖元，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初272号刑事判决，受理黄德全、黄德富、黄桂英、黄素芳、黄秀琼、黄秀华、黄秀冬申请执行黄祖元刑事附带民事赔偿一案，执行标的53102.48元。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院（2016）川01刑初272号刑事判决由大邑县人民法院执行。请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。本裁定立即执行。执行员  刘学利二〇一八年三月二十六日书记员  赵 萍
广东省佛山市顺德区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0606执13411号之一	申请执行人：佛山市顺德区广顺汽车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会广珠公路荔村路段东侧之四。	法定代表人：孙子安。	被执行人：佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会105国道新滘段33号地块C区首层之二。	法定代表人：朱草波。	被执行人：朱草波，男，汉族，1967年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。	原告佛山市顺德区广顺汽车有限公司与被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司、朱草波租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初12518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区广顺汽车有限公司支付租金243085.15元及利息（从起诉之日即2017年8月10日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算至租金付清之日止），并承担案件受理费2473.14元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案受理。	本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司、朱草波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人朱草波名下有位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府002号地铺等5处房产，但被佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保893号等案件多次查封（上述房产的地址、房产证号、首封法院及案号、抵押状况详见财产清单）。本案在审理过程中已对上述房产进行轮候查封，待另案处理上述房产时，各申请执行人可向本院或有关执行法院申请参与财产分配;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司有粤Ｘ×××××牌小型汽车，本院已于2017年12月29日予以登记查封，查封的期限为两年（查封期限至2019年12月28日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。	本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为249063.71元及迟延履行期间的债务利息。	本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0606执13411号案终结本次执行程序。	本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长 林 明	执行员 刘德剑	执行员 张成文	二〇一八年三月二十三日	书记员 李树恒	附表																											财 产 清 单																															序号																							权属人																							地 址																							证 号																							首封法院																							案 号																							抵押													状况																															1																							朱草波																							大良街道近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府002号地铺																							0313105064																							南海法院																							（2017）粤0605执保893号																							工行佛山顺德支行																															2																							朱草波																							大良街道近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府102																							0313105066																							南海法院																							（2017）粤0605执保897号																							工行佛山顺德支行																															3																							朱草波																							大良街道近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府103																							1116024978																							南海法院																							（2017）粤0605执保895号																							工行佛山顺德支行																															4																							朱草波																							勒流街道冲鹤村委会富安工业区28-2号地块三座402单元																							0312058394																							南海法院																							（2017）粤0605执保896号																							工行佛山顺德支行																															5																							朱草波																							勒流街道冲鹤村委会富安工业区28-2号地块三座401单元																							1116037100																							南海法院																							（2017）粤0605执保895号																							工行佛山顺德支行
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初202号原告：蒋天金，女，生于1973年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：文敏，女，生于1965年4月12日，汉族，住四川省华蓥市。被告：蒋勇，男，生于1971年1月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告蒋天金诉被告文敏、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告蒋天金于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，故撤回对被告文敏、蒋勇的起诉。本院认为，原告蒋天金提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋天金撤回对被告文敏、蒋勇的起诉。案件受理费400元，由原告蒋天金负担。审判员  陈肇强二〇一八年三月六日书记员  刘 坚
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初10689号原代：郑艳志，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区上仓镇郑家套村5区**号。委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。被告：天津盛兴市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇小辛庄村东500米。法定代表人：高长海，经理。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。原告郑艳志与被告天津盛兴市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳志及其委托诉讼代理人王春合，被告天津盛兴市场管理有限公司委托诉讼代理人姚金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款516833.5元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为工程款447363.5元。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告签订商铺接二层承包合同，合同约定工程开工五日内付工程款300000元，主体完工后付500000元，内外装修完工后付款500000元，竣工验收结算后，十日内付至总价款95%，并约定保修金为5%，保修期满后十日内结清。原告按照合同约定于2015年10月23日竣工并验收合格，被告已经投入使用，经双方核算，被告共欠原告工程款1841333.5元，虽经原告多次催要，被告仍欠原告447363.5元未给付，故诉至法院。被告天津盛兴市场管理有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：2014年10月12日，双方签订商铺接二层承包合同，但是原告至今未将所承包的工程完工，工程尚未竣工，房屋被告也未投入使用。2015年10月23日，双方共同测量的审计单标明的2227.39平米，只是双方测量确认的原告施工的毛皮平米数，不是双方结算单。原告不能以此来证明工程竣工验收合格。原告主张拖欠的工程款数额不认可。被告天津盛兴市场管理有限公司提出反诉，诉讼请求为：1.请求反诉被告支付未按照合同约定完成工程部分的款项（以评估鉴定结论为准）；2.反诉被告赔偿原告延误工期损失200000元。3.反诉费由反诉被告负担。反诉被告（本诉原告）辩称，不同意反诉原告的反诉请求，双方在签订施工合同时明确约定，甲方如不能按期支付工程款，工期不能保证。反诉被告已经按照合同的约定完成了合同约定的各项义务，但原告没有按照合同进度支付工程款，现在反诉被告已经将承建工程交付反诉原告，故不认可其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原、被告签订商铺接二层承包合同，工程地点位于盛华市场院内，总建筑面积共41间，总计2200平方米。工程承包范围：包工包料，除钢楼梯以外的所有内容。合同工期自2014年10月15日至2014年12月30日。工程造价按800元每平米，计2200平米，总工程款为1760000元（工程开工五日内工程款300000元，主体完工后付500000元，内外装修完工后付500000元，竣工验收结算后，十日内付至总价款的95%，剩余5%作为保修金，保修期满后十日内结清。保修期2年）。后原告进场施工，2015年10月23日，原、被告对商铺接二层现场进行测量，并出具审计单（一），确认商铺接二层现场测量面积为2227.39平方米。出具审计单（二），确认给予郑艳志增项工程30000元。出具工程签证单，确认增项部分为：1.商铺北外檐雨罩上保温及涂料工程款10201.5元；2.锅炉房东侧沉淀池及排水沟、东八间东侧2米宽增加C30砼7.4立方米、东八间东侧2米处增加240乘以500梁，计10020元。另被告由原告处购买木模板、木坊子，共计9200元。经查，被告已支付工程款1398960元，施工过程中被告将玻璃工程另行发包其他人，经庭审核实双方认可玻璃款共计126000元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原、被告签订商铺接二层承包合同，现商铺已经交付使用且已过保修期，故被告应按照合同约定支付相应工程款。现商铺接二层现场测量为2227.39，单价为每平米800元，计1781912元，增项为50221.5元（30000元+10201.5元+10020元），购料款9200元，总计1841333.5元，玻璃款126000元及已支付工程款1398960元应予扣除，剩余款项应由被告天津盛兴市场管理有限公司给付。原告主张在已付款中含玻璃款10000元，但未提交证据，故本院不予支持。被告提出反诉，但未提交证据，故对其提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津盛兴市场管理有限公司给付原告郑艳志拖欠的工程款316373.5元（1841333.5元-1398960元-126000元），于本判决生效后10日内付清；二、案件受理费4484元（已减半），由被告天津盛兴市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一八年三月九日书记员  张仲秋本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十六条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621���初87号公诉机关岳池县人民检察院。被告人林辉勇，曾用名“林辉霞”，男，1990年8月26日出生，汉族，小学肄业，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月9日被岳池县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人林辉勇犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人林辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2018年2月2日14时许，被告人林辉勇在其车牌号为川���×××××东风牌风神系列小型轿车内，容留吸毒人员左某、江某、“聪娃”用自制吸食毒品工具以烤吸的方式吸食毒品。2.2018年2月3日16时许，被告人林辉勇在其车牌号为川Ｘ×××××东风牌风神系列小型轿车内，容留吸毒人员左某、江某、“艾某”用自制吸食毒品工具以烤吸的方式吸食毒品冰毒。3.2018年2月5日20时许，被告人林辉勇在其车牌号为川Ｘ×××××东风牌风神系列小型轿车内，容留吸毒人员左某、江某一起用自制吸食毒品工具以烤吸的方式吸食毒品。2018年2月6日，被告人林辉勇被抓获归案，同月7日，被告人林辉勇因吸食毒品被行政拘留十日，2018年2月9日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被岳池县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。上述事实，被告人林辉勇在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人供述、辩认记录、证人证言、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、视听资料、行驶证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林辉勇多次容留他人在自己的轿车内吸食毒品，侵犯了国家对毒品的正常管理制度和公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院指控被告人林辉勇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林辉勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，综合被告人林辉勇的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法��第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人林辉勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2018年12月7日止；罚金在本判决生效后十日内交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王玲二〇一八年三月二十三日书记员  王倩附本案相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未���握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初287号原告：大丰区春晖厨具城，统一社会信用代码：92320982MA1T8H128R，住所地盐城市大丰区人民北路东侧城北菜市场改造工程商业楼212-214室。负责人：高丽，该厨具城经营者。委托诉讼代理人:陈胜权，大丰区春晖厨具城业务经理。被告：盐城市大丰区合和顺饭店，统一社会信用代码：91320982MA1Q1AFR1G，住所地盐城市大丰区人民北路西侧飞达路北侧。负责人：沈柏成，该饭店总经理。被告：沈柏成，男，1976年1月28日生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区春晖厨具城与被告盐城市大丰区合和顺饭店、沈柏成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告大丰区春晖厨具城于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰区春晖厨具城的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大丰区春晖厨具城撤诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告大丰区春晖厨具城负担。审 判 员 夏玉珍二〇一八年三月六日法官助理 丁 慧书 记 员 陈 怡
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621刑初60号公诉机关岳池县人民检察院。被告人李武元，男，生于1949年8月23日，汉族，小学（肄业）文化，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县，农村居民。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月8日被岳池县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。辩护人倪斌，四川丘山律师事务所律师。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李武元犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人李武元及其辩护人倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日早晨，被告人李武元驾驶无号牌“建设”牌电动三轮车搭乘李某、张某从岳池火车站方某站前大道往四川师范大学附属学校方向行驶。当日7时20分许，该车行至岳池县九龙镇站前大道江苏华建丝绸路段道路及管网新建工程门前路段侧翻，造成被害人李某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定：李武元承担此次道路交通事故的全部责任，李某不承担责任。经广安福源司法鉴定所鉴定,李某符合在交通事故中因特重型颅脑损伤致中枢性物质循环呼吸衰竭死亡。案发后，被告人李武元主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，如实供述其犯罪事实。2018年1月20日，被告人李武元向李某之子谢某1支付4000元；同月23日，与李某之子女谢某1、谢某2达成赔偿协议，由被告人李武元赔偿被害人李某家属10000元，当天被告人李武元向谢某1、谢某2支付现金10000元，被害人家属向被告人李武元出具了刑事谅解书。上述事实，被告人李武元在庭审中无异议，有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、122案件信息、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、被告人供述、广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡记录、住院病案、道路交通事故认定书、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李武元驾驶不符合安全技术标准的电动三轮车，违规载人，观察不力，临危措施不当，其违法行为是导致此次道路交通事故发生的主要原因，承担此次道路交通事故的全部责任。被告人李武元的行为危害了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人李武元犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予以支持。被告人李武元自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李武元赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。据此，综合本案被告人李武元的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李武元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 玲人民陪审员  刘国家人民陪审员  黄晓琼二〇一八年三月八日书 记 员  瞿 黎附本案相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执5787号申请执行人：吕慧侠，女，1977年1月7日生，汉族。被执行人：呼泽斌，男，1994年2月12日生，汉族。申请执行人吕慧侠与被执行人呼泽斌房屋买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0115民初9820号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、呼泽斌支付吕慧侠房款154000元、违约金75000元，合计229000元，自2017年10月起于每月28日之前支付3000元；若呼泽斌任何一期未能按期给付，吕慧侠可就全部剩余款项申请强制执行，并由呼泽斌以全部剩余未还房款为基数自逾期之日起按照年息24%支付原告吕慧侠利息；二、双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无其它纠纷。本案应收案件受理费减半收取计2427元，保全费1705元，合计4132元，由呼泽斌负担。此款已由吕慧侠垫付，呼泽斌于2017年9月30日前支付给吕慧侠。调解书发生法律效力后，因被执行人呼泽斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕慧侠向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人呼泽斌的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人呼泽斌名下无银行存款，其名下所有苏Ａ×××××起亚轿车、苏Ａ×××××别克轿车、苏Ａ×××××捷豹轿车、苏Ａ×××××北京现代轿车均已被查封;其名下所有位于南京市江宁区××室不动产已被轮候查封。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现其已与呼泽斌达成和解协议，约定本案原申请执行标的233132元，呼泽斌于2018年2月6日前给付5000元，剩余款项呼泽斌于2018年12月9日前给付17万元即全部履行完毕，余款申请执行人自愿放弃。若呼泽斌未能于2018年12月9日前给付17万元，则本案剩余执行标的变更为23万元，呼泽斌于2019年12月9日前付清。协议签订后，吕慧侠自愿向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2017）苏0115民初9820号案件的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年三月十九日见习书记员  王 娟
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执943号申请执行人：何登文,男,生于1966年8月23日,汉族，住四川省剑阁县下寺镇。被执行人：四川鸿辉建筑工程有限公司。法定代表人：雷朝辉，总经理。本院在执行何登文与四川鸿辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人何登文依据（2017）川民再70号民事判决书，要求被执行人四川鸿辉建筑工程有限公司支付工程欠款48万元，承担诉讼费13600.00元。本案在执行过程中，查明被执行人四川鸿辉建筑工程有限公司银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务、无房产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行财产；本院依法对其在中国工商银行2307010219124xxxxxx、2307483109024xxxxxx账户予以限额冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，已将其纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  梁学斌审判员  乔 阳二〇一八年三月二十九日书记员  白明滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初868号原告：孙海建，男，1989年2月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：冯建朝。被告：白宇鹏，男，1991年10月29日出生，汉族，现住遵化市。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王晓东。委托诉讼代理人：刘凤山。原告孙海建与被告白宇鹏、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海建的委托诉讼代理人冯建朝、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘凤山到庭参加了诉讼，被告白宇鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海建向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修费57220元、施救费500元、评估费4577元、共计62297元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日10时许，原告孙海建驾驶×××福特小型轿车行驶至遵化市邦宽线宝钢制罐路段与被告白宇鹏驾驶的×××五菱牌小型客车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经遵化市公安局交通警察大队认定,被告白宇鹏承担全部责任，原告孙海建无责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故向人民法院提起诉讼。被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，在查证核实事故车辆的行驶证、驾驶证有效且经过年检的前提下，愿在商业险范围内对原告的合理损失进行赔偿。被告白宇鹏未作答辩。双方当事人对下列事实没有争议：×××五菱牌小型客车的所有人为白宇鹏，该车在被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔、限额为20万元的第三者责任保险，保险期间为2017年6月28日至2018年6月27日。2017年11月26日,被告白宇鹏驾驶×××小型客车沿邦宽线行驶至遵化市宝钢制罐路段时与原告孙海建驾驶的×××小型轿车发生交通事故，致原告孙海建受伤，双方车辆受损。经遵化市公安局交通警察大队认定，被告白宇鹏承担事故的全部责任，孙海建无责任。双方争议的要素为：1、车辆损失；2、施救费；3、鉴定费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1、车辆损失36220元，河北子胜保险公估有限公司虽对原告车辆的损失进行了评估，但被告保险公司对原告车辆损失中”变速箱阀体”部分提出异议，认为根据勘察情况，该”变速箱阀体”中仅有一个小部件损坏需要更换，故要求复堪，以核实”变速箱阀体”是否真正全部进行了更换。原告孙海建明确表示不能提供车辆进行复勘，亦不能提交车辆的维修清单、维修费发票及更换下来的旧变速箱阀体以证实更换情况。因该部件费用较高，且双方争议较大，原告亦不能提供证据证实确实更换了该部件，故对该部分的内容本院不予处理，待成就认定条件后，双方再行处理。故在评估的车辆总损失57220中扣除该”变速箱阀体”部分21000元，原告的车辆损失为36220元。2、施救费500元，施救费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用，本院予以认定。3、鉴定费2897元，鉴定费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关鉴定费票据予以证实，本院予以认可，但应扣除变速箱阀体部分的鉴定费用，鉴定费为2897元。综上，原告的各项损失合计为39617元。本院认为：被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××小型客车的不计免赔、第三者责任保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告孙海建受伤及其车辆受损，孙海建无责任，被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依据保险合同的约定在扣除交强险财产损失项下2000元后承担保险赔偿责任，故被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业三者责任险范围内赔偿原告损失37617元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内在商业三者责任险范围内赔偿原告孙海建37617元；二、驳回原告孙海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1357元减半收取计678.5元，由原告孙海建负担247元，被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担431.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张翠艳二○一八年三月二十九日法官助理王浩楠书记员徐晓磊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执23号之一申请执行人：余英，女，汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人：万伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1597号民事调解书，立案执行申请执行人余英申请执行被执行人万伟民间借贷纠纷一案。因被执行人万伟未履行法定义务，本院于2018年3月12日作出（2018）川1802执23号执行裁定书扣留了万伟在雅安市雨城区大兴镇人民政府享有的拆迁补偿款200000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除(2018)川1802执23号执行裁定书对万伟在雅安市雨城区大兴镇人民政府享有的拆迁补偿款200000元的扣留措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一八年三月十二日书记员 程潇潇
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执273号之一申请执行人：廖西学，女，1982年7月22日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：陈旭刚，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行廖西学、陈旭刚与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1529民初1529号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3032.81元。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月二十五日书记员代 鹏 琳