贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔2327民初162号原告：吴业权，男，1976年9月29日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：贵州省高原交通建筑有限公司,住所地：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。统一社会信用代码:915223007143221752。法定代表人：陈雪，系该公司总经理。被告：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。第三人：册亨县交通运输局，住所地：册亨县者楼街道办事处拥军路007号。法定代表人：罗元斌，系该局局长。原告吴业权与被告贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称“高原建筑公司”）、王猛、第三人册亨县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴业权到庭参加诉讼，被告贵州省高原交通建筑有限公司、王猛、第三人册亨县交通运输局经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴业权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王猛支付劳务费126149元，由被告高原建筑公司承担连带责任；2、由第三人册亨县交通运输局在工程款范围内代被告支付应付的款项；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王猛系被告高原建筑公司的委托代理人，高原建筑公司授权委托王猛作为册亨县双江镇纳院至尾俄、伟利至尧害两条通村公路硬化工程的项目主要负责人，执行公司在该工程的项目施工、拨款、工程结算等系列活动。王猛雇请吴业权实施纳院至尾俄通村公路硬化工程，双方于2016年7月27日签订《工程分包协议》，协议约定公路硬化工程的价款为17元/平方，工程完工后70日内付清工程款。双方签订协议后，吴业权即组织人员进行公路硬化，2016年9月20日原告施工的册亨县双江镇纳院到尾俄通村公路硬化工程完工，经业主验收，原告共完成公路硬化面积合计22572平方米，工程价款合计383724元，王猛已支付257575元，实际尚欠工程价款126149元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告高原建筑公司、王猛以及第三人册亨县交通运输局未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告高原建筑公司于2015年2月11日出具1份《授权委托书》给被告王猛，授权王猛作为该公司的合法代理人，王猛作为实施册亨县纳院至尾俄通村公路改造工程的项目主要负责人，在该项目施工活动中负责该工程项目施工、拨款、工程结算、履约保证金退还、支付民工工资、材料款、机械款及炸材申请购买等事宜，并履行公司职责，代表公司与业主协商、谈判、签署本工程施工合同和处理相关的事务，高原建筑公司均予以承认；为确保工程的顺利进行，避免拖欠民工工资、材料款的情况出现，决定将工程的所有款项进入公司指定账户，以便于管理。高原建筑公司的法人陈雪同一天委托公司工作人员袁露丹向册亨县公证处申请对《授权委托书》进行公证，当天册亨县公证处作出（2015）册证字第16号《公证书》，对该份《授权委托书》予以公证确认。第三人册亨县交通运输局与王猛于2015年2月11日签订《册亨县纳院至尾俄通村公路改造工程施工合同》，合同约定：册亨县交通运输局将册亨县纳院至尾俄通村公路改造工程发包给高原建筑公司施工，公路长5.740KM，签约合同价为4209879.50元；计划开工日期：2015年2月11日，竣工日期：2015年12月11日，工期10个月；承包人项目经理叶舟维。签订合同后，王猛对册亨县纳院至尾俄通村公路进行施工，王猛（甲方）以自己的名义与吴业权（乙方）于2016年7月27日签订《工程分包协议书》，协议约定甲方将册亨县双江镇纳院至尾俄、伟利至尧害通村公路硬化工程中的路面混凝土硬化工程分包给乙方施工，工程价款按17元/平方米计算，主材由甲方提供，水、电费由乙方承担，工程完工后70天一次性付清所有工程价款，逾期按所欠尾款的3%承担违约金。双方签订协议后，吴业权实际对册亨县双江镇纳院至尾俄通村公路硬化工程中的路面混凝土工程进行施工（未对册亨县双江镇伟利至尧害通村公路硬化工程中的路面混凝土进行施工），工程施工结束后，经册亨县交通运输局组织验收，吴业权实际完成的工程量为22572平方米。吴业权对路面混凝土工程硬化施工过程中，王猛于2016年8月12日支付吴业权工程价款3000元，同年9月20日通过工地管理人员支付原告工程价款30000元，同年11月30日通过银行转账190000元，在施工过程中吴业权使用王猛提供的油料34575元，王猛实际已支付吴业权工程价款合计257575元。对王猛尚欠的工程价款，吴业权联系王猛后，王猛于2018年1月29日用号码为159××××1777手机发送短信给吴业权，短信内容为“因交通局未拨款，今欠吴业权工程尾款12600元大写拾贰万陆仟元整。欠款人王猛。”吴业权于2018年1月31向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令王猛支付工程价款126149元，由被告高原建筑公司承担连带责任，并由第三人册亨县交通运输局在未付工程款范围内代被告支付。上述事实，有原告吴业权提交的《成交通知书》1份、《工程分包协议书》1份、册亨县交通运输局出具的《证明》1份、电话录音光盘1张、王猛发送的短信截图1张,本院依职权调取的（2015）册证字第16号《公证书》1份、《册亨县纳院至尾俄通村公路改造工程施工合同》1份，吴业权的当庭陈述在卷为据。本院认为，综合原告吴业权的诉请及理由，本案争议焦点为：1、被告王猛与原告吴业权于2016年7月27日签订《工程分包协议书》是否有效；2、原告吴业权主张王猛尚欠的工程价款如何确认；3、被告贵州省高原交通建筑有限公司、第三人册亨县交通运输局在本案应否承担责任。就上述争议焦点，分析如下：一、关于被告王猛与原告吴业权于2016年7月27日签订《工程分包协议书》是否有效的问题。被告王猛作为被告贵州省高原交通建筑有限公司的代理人，以自己的名义与原告吴业权签订《工程分包协议书》，将册亨县双江镇纳院至尾俄通村公路硬化工程中的路面混凝土硬化工程分包给吴业权实施。根据《建筑企业资质标准》规定，施工人实施路面混凝土硬化工程应为取得相应混凝土硬化工程施工资质的企业，贵州省高原交通建筑有限公司虽具有施工资质，但其承接本案工程后并未对混凝土硬化工程实际施工，而是将公路混凝土硬化工程分包给无施工资质的吴业权实施，吴业权为实际施工人，故本案法律关系应为建设工程施工合同，并非吴业权所主张的劳务合同。因吴业权无路面混凝土工程施工资质，该分包合同无效，故王猛与吴业权于2016年7月27日签订的《工程分包协议书》无效。二、关于原告吴业权主张王猛尚欠的工程价款如何确认的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，吴业权施工的涉案公路混凝土硬化工程，经第三人册亨县交通运输局验收确认面积为22572平方米，故工程价款合计为383724元，扣除王猛已支付部分和吴业权使用王猛提供的油料后，结合王猛发送给吴业权的手机短信，短信内容虽然大小写不一致，但从吴业权提供的证据和日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨，故王猛尚欠吴业权的工程价款应确认为126000元。三、被告贵州省高原交通建筑有限公司、第三人册亨县交通运输局在本案应否承担责任的问题。王猛以自己的名义与吴业权签订《工程分包协议书》，将册亨县双江镇纳院至尾俄通村公路硬化工程中的路面混凝土硬化工程分包给吴业权施工，约定由王猛支付工程价款，且王猛以自己的名义实际已支付部分工程价款，在王猛发送给吴业权的手机短信中，王猛确认尚欠吴业权的工程价款为126000元，根据合同相对性原则，吴业权要求王猛支付尚欠的工程价款理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，实际施工人可以突破合同的相对性原则直接向发包人主张工程款权利，但发包人只在欠付工程款范围内承担责任。本案中，贵州省高原交通建筑有限公司将工程分包给不具施工资质的自然人吴业权，贵州省高原交通建筑有限公司为违法分包人，吴业权为实际施工人，故吴业权突破合同相对性以贵州省高原交通建筑有限公司为被告主张权利于法有据，贵州省高原交通建筑有限公司对欠付吴业权的工程款126000元应当承担连带责任。对于第三人册亨县交通运输局应否承担责任的问题，吴业权未提交证据证明册亨县交通运输局欠付工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴业权应承担不利的后果，其要求册亨县交通运输局承担责任的诉请依法不成立，本院不予支持。综上所述，原告吴业权要求被告王猛与被告贵州省高原交通建筑有限公司承担责任的诉请成立，要求第三人册亨县交通运输局承担责任的诉请依法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王猛于法律文书生效后二十日内支付尚欠原告吴业权的工程款126000元，并由被告贵州省高原交通建筑有限公司对被告王猛应承担的给付义务承担连带清偿责任；二、驳回原告吴业权对第三人册亨县交通运输局的诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元（已减半收取），由被告王猛与被告贵州省高原交通建筑有限公司承担（履行期限、方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  毛国志二〇一八年三月十四日书记员  卢德正判决本案适用法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。