wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院刑 事 附 事 民 事 判 决 书（2018）赣0112刑初44号公诉机关南昌市新建区人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某1，女，1974年10月7日生，汉族，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区，现居住在江西省南昌市新建区。被告人毕昌俊，男，1971年6月8日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省宜昌市夷陵区，因伤害他人于2017年12月23日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人毕昌俊犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼人姚某1，被告人毕昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2017年12月22日17时50分许，在新建区三洲移民新村22栋1单元402室,被告人毕昌俊与被害人姚某1因感情问题产生纠纷，被告人毕昌俊用随身携带的水果刀刺伤了姚某1，导致姚某1右额、右下颏、右掌等多处受伤。经鉴定，姚某1的伤情为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人姚某1的陈述，证人刘某、邓某、姚某2等人的证言，鉴定意见，被告人常住人口信息等证据，指控被告人毕昌俊故意伤害他人身体，造成一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姚某1诉称，2017年12月22日傍晚6点多钟，原告正站在租住的房子的阳台上打电话，被告人毕昌俊责问原告为什么跟他分手，还扬言要杀了原告。说完后就开始用刀捅原告，原告本能自卫，在纠缠过程中原告多处被刺伤，因失血过多，昏迷不醒。被告人毕昌俊的伤害行为给原告造成了巨大的财产、精神损失。故诉请被告人毕昌俊赔偿原告姚某1医疗费26718.23元，住院生活费2000元，差旅费1500元，陪护费18000元，误工费18000元，营养费12000元，后续治疗费用14000元，精神损失费100000元，共计192218.23元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人姚某1向法庭提交了江西中寰医院疾病证明书、出院记录、诊断报告书、病历记录及中寰医院住院发票医疗费发票共九张等证据材料。被告人毕昌俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人姚某1的诉讼请求认为诉请过高，但同意赔偿真实发生的医疗费，其他费用不予赔偿。经依法审理查明：2017年12月22日17时50分许，在新建区三洲移民新村22栋1单元402室,被告人毕昌俊与被害人姚某1因感情问题产生纠纷，被告人毕昌俊用随身携带的水果刀刺伤了姚某1，导致姚某1右额、右下颏、右掌等多处受伤。经鉴定，姚某1的伤情为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人姚某1受伤后于2017年12月22日至2018年1月6日在江西中环医院住院治疗，住院15天，花去医疗费26718.23元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的水果刀照片、抓获经过、收缴物品清单，被害人姚某1的陈述，证人刘某、邓某、姚某2等人的证言，鉴定意见，被告人常住人口信息，及附带民事诉讼原告人提供的并经当庭举证、质证的江西中寰医院疾病证明书、出院记录、诊断报告书、病历记录及中寰医院住院发票医疗费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕昌俊故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕昌俊主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，依法从轻处罚。因被告人毕昌俊的故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人姚某1的人身伤害，故被告人毕昌俊对附带民事诉讼原告人姚某1的人身伤害所造成的损失应当承担民事赔偿责任。依据附带民事诉讼原告人所提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费26718.23元；2、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元；3、营养费30元/天×15天=450元；4、护理费15天×86元/天=1290元；5、误工费15×102元/天=1530元；6、交通费200元；以上共计31688.23元。对附带民事诉讼原告人姚某1提出的其他诉讼诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人毕昌俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2019年2月22日止）。二、被告人毕昌俊赔偿附带民事诉讼原告人姚某1各项经济损失共计人民币31688.23（该款限判决生效后一个月内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人姚某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  熊 瑛人民陪审员  刘玉敏二〇一八年三月二十六日书 记 员  饶多多
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽执复2号复议申请人：洪吉源，男，汉族，1993年4月23日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人：王文魁，男，汉族，1971年7月18日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：洪福来，男，汉族，1971年10月2日出生，住福建省南安市，暂住厦门市思明区。被执行人：陈秀妙，女，汉族，1970年10月16日出生，住福建省南安市，暂住厦门市思明区。复议申请人洪吉源不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出（2017）闽02执异257号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年3月2日，厦门中院在执行王文魁与洪福来、陈秀妙民间借贷纠纷一案中，发出（2016）闽02执726号之四公告，以拟对被执行人陈秀妙与复议申请人洪吉源共有的位于厦门市海沧区嵩屿北一里97号房产（以下简称讼争房产）进行处置为由，责令被执行人陈秀妙及其他占用人于公告张贴之日起三十日内自行迁出讼争房产。洪吉源对此执行行为不服，向厦门中院提出书面执行异议。理由如下：其为讼争房产的共有权人与该案没有丝毫瓜葛，厦门中院对讼争房产的任何处置措施都会使其合法权益受到严重损害。更何况，其早已将讼争房产出租，要求相关占用人迁出、腾退乃至后续可能进行的拍卖变卖措施，亦必侵犯承租人的权益。厦门中院查明，2016年3月23日，该院作出（2014）厦民初字第1639号民事判决书，判令洪福来、陈秀妙于判决生效之日起十日内偿还王文魁借款300万元及利息，并赔付王文魁保全费5000元。另查明，讼争房产登记的权属人为陈秀妙与洪吉源共有。2014年11月5日，厦门市思明区人民法院应王文魁申请对讼争房产采取了诉前财产保全措施。2016年10月20日，厦门中院对讼争房产采取了执行续封措施。厦门中院认为，被执行人陈秀妙未能依法履行生效判决确定的偿债义务，该院应申请执行人王文魁的申请决定对陈秀妙共有的讼争房产进行执行处置，并以被执行人陈秀妙享有的财产份额清偿王文魁的债权，符合法律规定。洪吉源对该房产的共有权利，相关法律已通过保障其优先购买权或在执行处置后为其保留相应财产份额等方式予以保护，其请求停止处置该房产，将阻却王文魁合法债权的实现，于法不符，故该院不予支持。至于洪吉源称该房产已出租，该理由涉及的是承租人的房产租赁使用权，如承租人认为其权利受影响，可另行向该院提出。综上，洪吉源的异议请求，理由不能成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人洪吉源的异议请求。复议申请人洪吉源向本院申请复议称，请求撤销厦门中院作出的（2017）闽02执异257号执行裁定，要求厦门中院立即停止对讼争房产的处置，依法保护其共有权益。理由如下：1.其为讼争房产的共有权人，厦门中院处置讼争房产，侵犯其处分共有房产的意愿，不能以停止执行讼争房产将阻却申请执行人王文魁的债权实现为理由，而任意剥夺其共有权；2.厦门中院在受理执行异议后未向其送达立案通知书；3.厦门中院的异议审查超过法定期限15日。本院查明的情况与厦门中院查明的情况基本一致。另查明，厦门中院在执行王文魁与洪福来、陈秀妙民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日作出（2016）闽02执726号执行裁定，冻结、划拨被执行人洪福来、陈秀妙所有的款项507万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。2016年10月20日，厦门中院对讼争房产采取了执行续封措施。2017年3月2日，厦门中院发出（2016）闽02执726号之四公告，责令被执行人陈秀妙及其他占有人限期迁出讼争房产。而后，讼争房产的承租人请求厦门中院保障其合法租赁权益。厦门中院经审查后，未要求承租人迁出讼争房产。还查明，复议申请人洪吉源在复议审查阶段未提供证据材料。截至复议审查，复议申请人洪吉源尚未提起析产诉讼，申请执行人王文魁也未提起代位析产诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、冻结，并及时通知共有人。因此，厦门中院查封被执行人陈秀妙与复议申请人洪吉源共有的房产，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，有重大理由需要分割共有财产的，可以对共有财产进行分割，共有的不动产难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案中，在讼争房产已被法院查控即重大理由已发生，且共有权人不提起析产诉讼、申请执行人也不提起代位析产诉讼的情况下，厦门中院对讼争房产进行强制执行，并保障共有权人洪吉源的优先购买权以及保留其讼争房产拍卖款中的相应份额，符合法律规定，既确保了执行效率，又保障了共有权人的权益。如复议申请人对厦门中院为其保留的相应份额有异议，可以通过案外人异议、异议之诉的途径寻求救济。另，厦门中院在执行本案中，对洪吉源的异议申请未及时立案受理，受理异议案件后未依法定程序通知相关当事人，存在不当。但鉴于该程序问题并未对案件审查结果造成实质性影响，不足以否定厦门中院的异议审查结论。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人洪吉源的复议申请，维持厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02执异257号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 熙审 判 员  张 勇代理审判员  滕玲燕二〇一八年三月十四日书 记 员  陈思航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初247号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。负责人：林伟雄。委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住怀集县，是原告的员工。被告：刘胜平，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省兴宁市。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告刘胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  伍钜雄二〇一八年三月八日书记员  张燕萍
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初237号原告：赵洪伟，男，1986年3月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书、代为立案。被告：李帅民，男，1983年12月6日出生，汉族，住浚县。被告：中国平安保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住鹤壁市淇滨区。法定代表人：曹军，系该公司经理。委托诉讼代理人：付锦涛，女，1991年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、带领法律文书。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，住。系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、带领法律文书。原告赵洪伟与被告李帅民、中国平安保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵洪伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告以与被告私下达成协议为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵洪伟撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵洪伟负担。审判员 魏 方二〇一八年三月二十七日书记员 郭青玉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15773号原告:江贝贝，女，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。被告：毛君平，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张伟军，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐卫卫，男，1986年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告江贝贝与被告毛君平、张伟军、徐卫卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛君平立即偿还原告借款本金300000元，并要求从2016年2月18日开始按照月利率2%计算利息至借款实际清偿之日；二、判令被告毛君平承担本案的诉讼费用；三、判令被告张伟军、徐卫卫对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院申请查封登记在被告徐卫卫名下的车牌号为浙Ｊ×××××的小型越野客车，本院依法予以查封。本案于2018年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月17日，被告毛君平向原告江贝贝借款300000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。被告张伟军、徐卫卫自愿为上述借款提供担保，并在借条上签名按印予以确认。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛君平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江贝贝借款300000元，并支付自2016年2月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告毛君平、徐卫卫对上述第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告毛君平、张伟军、徐卫卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长 王     晓     波人民陪审员 周     乐     生人民陪审员 马     彩     琴二〇一八年二月十二日书 记 员 陈杰-??2?-
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初1477号原告：段建林，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所执业律师。被告：陈丽山，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：陈素梅，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告段建林与被告陈丽山、陈素梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告段建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段建林撤回起诉处理。审判员 黄 凤二〇一八年三月九日书记员 江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6625号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。被告：王婧，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  顾 毅二〇一八年三月三十日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4559号申请执行人：区思源，男，1964年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：邓淑琴，女，1965年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。关于区思源申请执行邓淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5126号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓淑琴应向申请执行人区思源支付借款本金60000元及利息，并支付律师费10000元，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执4559号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  潘 田代理审判员  刘 云二〇一八年三月二日书 记 员  李宏晶
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1033民初55号原告张立国，男，1976年4月29日生，汉族，现住蒲县。被告牛二旺，男，1972年1月2日生，汉族，现住蒲县。原告张立国与被告牛二旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国、被告牛二旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款及运费92260元；2、判令被告支付原告利息8426.4元（以92260元为基数计算，自2017年9月2日至2018年1月19日）。3、判令被告支付原告诉讼期间利息（以92260元为基数计算，自2018年1月20日至实际还款之日）。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告合伙购买工程煤渣在洗煤厂再加工后，由被告进行销售，原告共垫资292260元。双方明确约定：被告在售煤过程中出现任何不利问题或市场变动受到损失，均与原告无关，被告在售煤时支付原告292260元。在被告售煤时，原告就托中间人苗计荣索要款项，被告于2017年10月份还款20万元后，剩余92260元一直拒不支付。被告牛二旺辩称，对原告主张的煤款，是合伙做生意的钱，有中间人说话，中间人说多少我就给多少。期间煤出现质量问题之后，约定的是1505吨煤，在写协议之前，原先已提前售了195吨煤，最后不够1505吨。经本院审理认定事实如下：原告张立国与被告牛二旺合伙经营煤渣加工销售生意，合伙期间意见发生分歧，2017年8月16日，经过中间人苗计荣说合达成协议，约定：甲方：牛二旺乙方：张立国。一、甲乙双方合伙购买工程煤渣在加工后净有原煤1505吨，由甲方销售。二、甲方售煤当中，由双方共同先付加工费20万元，运费及一切开支，再付乙方本金264460元（其中运费27800元，付到乙方手）。甲方牛二旺，乙方张立国，中间人苗计荣分别在协议上签字。被告牛二旺售煤期间于2017年10月支付原告煤款20万元，剩余92260元未归还。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：被告辩称原告主张的煤款是用于合伙做生意，期间加工煤出现质量问题，约定的是1505吨，在双方写协议之前已提前出售了195吨并提供证人杨某予以证明出售了1300多吨，证人证明出售1300多吨有票据证实，但没有向本庭提供，本院不予认可。本院认为，原告张立国与被告牛二旺经中间人苗计荣说合达成的协议是双方当事人的真实意思表示，被告牛二旺应按协议约定履行付款义务，原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告牛二旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张立国煤款92260元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告牛二旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杜晓良二〇一八年三月二十七日书记员  龙 兴
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初74号公诉机关如皋市人民检察院。被告人秦龙才，男，1953年8月25日出生，汉族，小学文化，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人秦龙才曾因犯过失致人死亡罪，于2007年6月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人秦龙才因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被如皋市公安局取保候审，于2018年1月23日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年3月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人秦龙才犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人秦龙才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人秦龙才于2017年1月5日17时许，持D类驾驶证驾驶“聊城8320电”号电动小汽车，沿如皋市城北街道海阳北路由南向北行至与雪袁线交叉路口左转弯时，观察疏忽，遇停止信号时通行，碰撞沿雪袁线由西向东行驶由被害人许某驾驶的自行车发生事故，致被害人许某受伤经抢救无效当日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人许某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人秦龙才负该事故的全部责任。案发后，被告人秦龙才已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人秦龙才违反道路交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻处罚。诉至本院。被告人秦龙才对公诉机关指控没有异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人秦龙才于2017年1月5日17时许，持D类驾驶证饮酒后驾驶“聊城8320电”号电动小汽车，沿如皋市城北街道海阳北路由南向北行至与雪袁线交叉路口左转弯时，观察疏忽，遇停止信号时通行，碰撞沿雪袁线由西向东行驶由被害人许某（女，1951年9月26日生）驾驶的自行车发生事故，致被害人许某受伤经抢救无效当日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人许某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人秦龙才负该事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人秦龙才的血液中检出乙醇成分，其含量为16.9mg/100ml血液；被害人许某的血液中检出乙醇成份，其含量为2.3mg/100ml血液。案发后，被告人秦龙才已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：1.书证（1）被告人秦龙才的户籍证明，证明：被告人秦龙才基本情况，已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：被告人秦龙才交通肇事的发破案情况。（3）如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定书，证明：被告人秦龙才在此次事故中负有全部责任。（4）如皋市博爱医院出具的居民死亡医学证明，证明：被害人许某因特重颅脑外伤于2017年1月5日死亡。（5）被告人秦龙才驾驶证、车辆查询信息，证明：被告人秦龙才具有D类驾驶证，“聊城8320电”号电动小汽车登记户名为许岐，住山东省高唐县姜店乡郝庄村129号，该行驶证注明只限在山东聊城市辖区内行驶。（6）如皋市公安局调取秦龙才的刑事判决书，证明：被告人秦龙才曾因驾驶中型拖拉机在公共交通管理范围外发生交通事故，致一人死亡，于2007年6月6日被本院以过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（7）调解协议书、谅解书，证明：被告人秦龙才与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，并已全部履行，得到被害人近亲属谅解。2.证人证言（1）证人陈某的证言，证明：其是死者许某的儿子，在2017年1月5日下午其母亲驾驶自行车在如皋市海阳北路与雪袁线交叉路口发生交通事故，其母亲身体健康、无疾病。（2）证人刘某的证言，证明：在2017年1月5日下午，其驾驶车辆跟在其师傅秦龙才所驾驶的电瓶汽车后面，在海阳路向北到雪袁线路口时看到一起交通事故，后看到秦龙才将一个女的抱在手上，此时该女子头部流血，后帮助报警。3.被告人供述和辩解被告人秦龙才的供述，证明：在2017年1月5日下午，其驾驶电动汽车在海阳路向北到雪袁线路口时发生交通事故。撞倒一个骑车子的女的，后自己将一个女的抱在手上，其看到徒弟刘某到场后叫他帮助报警。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（病理）字【2017】15号物证检验意见书，证明：被害人许某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：被检“聊城8320电”号电动小汽车前部左侧与被检“五羊”牌自行车右侧偏前部相撞。（3）南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，证明：在秦龙才的血液中检出乙醇成分，其含量为16.9mg/100ml血液;在许某的血液中检出乙醇成分，其含量为2.3mg/100ml血液。5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：发生交通事故现场的基本情况。6.电子数据、视听资料如皋市公安局调取的视频监控，证明：被告人秦龙才交通肇事的过程。本院认为，被告人秦龙才违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人秦龙才自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人秦龙才犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人秦龙才自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人秦龙才与被害人近亲属就民事赔偿调解达成刑事和解协议，并履行，得到谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人秦龙才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 燕人民陪审员  冒有江人民陪审员  严世进二〇一八年三月十四日书 记 员  肖 铭
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初544号原告：廖志军,男,1984年7月15日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。被告：黄正辉,男,1998年3月16日出生,汉族,住建德市。原告廖志军与被告黄正辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告黄正辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。原告廖志军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2018年1月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日,被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限为2017年2月12日至2017年2月19日，出具借条。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告黄正辉未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄正辉向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄正辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正辉于本判决生效后十日内返还原告廖志军借款本金10000元，并支付自2018年1月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年三月二十一日书记员  倪 叶
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终4号上诉人（原审被告）:王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王海燕，女,1975年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，系上诉人胞姐。被上诉人（原审原告）：王安玉，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。上诉人王智勇为与被上诉人王安玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2017)浙1126民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王智勇上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人没有收到原审法院的开庭传票，也没有接到法院的电话和短信通知，导致上诉人失去了答辩机会；原审法院采用留置送达，留置送达中的人员上诉人并不认识，也没有人员将相关的传票等诉讼资料交给上诉人。二、上诉人与被上诉人并不认识，不存在款项交付的事实。上诉人的父亲王会义生前与吴庆龙之间有资金往来，期间的资金在上诉人父亲生病期间已经结清，是吴庆龙利用上诉人父亲已经去世，被上诉人隐瞒了事实，导致上诉人又重新出具借条给被上诉人。综上，本案一审判决认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王安玉辩称，案涉20万元本金是被上诉人夫妻俩送到上诉人办公室交给上诉人，上诉人当场出具借条。由于被上诉人没有办理银行卡，收取利息不方便，就提供了亲戚吴庆龙的银行卡给上诉人，利息直接汇入吴庆龙的银行卡再由吴庆龙去取现转交被上诉人，上诉人至今没有归还本金。被上诉人王安玉向一审法院起诉请求：1、判令被告王智勇偿还借款本金200000元及利息（利息自2015年12月4日至款项还清止，按月利率1.5%计算）；２、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月3日，被告王智勇因资金周转需要向原告王安玉借款人民币200000元。被告出具借条，约定月利率1.5%，按季付息。原告多次向被告催讨，被告支付了至2015年12月3日止的利息，此后未再还款。双方没有约定还款期限。一审法院认为：原、被告间的借贷关系自原告交付借款、被告王智勇出具借条后生效，各方应按约履行义务。被告王智勇未按约定归还欠款，已构成违约，应当承担违约责任，即归还借款本金及支付拖欠的利息；原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原、被告约定的利率按月利率1.5%计算，符合法律的规定。故原告要求被告归还欠款及支付从2015年12月4日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决：限被告王智勇在本判决生效后三十日内归还原告欠款人民币200000元及利息（利息自2015年12月4日起至款项还清之日止，按年利率18%计息）。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点：一、原审程序是否合法；二、双方是否存在真实的民间借贷关系。关于焦点一，上诉人王智勇在庆元县人民法院审理的（2017）浙1126民初82号案件中，确认其送达地址为浙江省庆元县江滨路23号，而该地址是其个人独资企业浙江省庆元县消防器材厂的办公地址，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项的规定，浙江省庆元县消防器材厂即为其送达地址，原审法院以直接送达的方式将起诉状副本等材料送达至浙江省庆元县消防器材厂，并在员工拒绝签收的情况，采取留置送达，并无不当。关于焦点二，上诉人王智勇认为，案涉的借款是其父亲王会义生前与吴庆龙之间的民间借贷，该笔款项在其父亲生病期间已经归还，案涉的借条是在其父亲病故后由其承继债务而向被上诉人王安玉出具，与被上诉人王安玉之间不存在民间借贷关系；被上诉人认为，案涉的款项是其夫妻一起将20万元现金送到上诉人王智勇办公室，由王智勇当场出具借条，借款利息由上诉人王智勇汇入其亲戚吴庆龙的银行卡，再由吴庆龙取现转交，有借条和利息支付凭证为证。对此，本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一，且王智勇在出具借条后也按借条约定的期限支付了两年多的利息，而王智勇对其主张的事实并未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。综上，王智勇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王智勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 明审 判 员  雷晓东审 判 员  苏伟清二〇一八年三月二十三日代书记员  陈俊霞-??4?-
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1302号原告:通州区川姜镇梦桐布业经营部，经营场所：南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场金川路58号。经营者：蔡健，男，1984年8月20日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人:朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，江苏联佑律师事务所律师。被告:谢启河，男，1968年10月23日生，汉族，住台州市黄岩区。被告：邵加绿，男，1972年10月12日生，汉族，住乐清市。原告通州区川姜镇梦桐布业经营部诉被告谢启河、邵加绿侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告通州区川姜镇梦桐布业经���部于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州区川姜镇梦桐布业经营部在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通州区川姜镇梦桐布业经营部撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告通州区川姜镇梦桐布业经营部负担。审判员  刘华二〇一八年三月十六日书记员  盛琰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5427号原告：朱斌，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘洋，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。原告朱斌与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审查。原告朱斌诉称，被告公司开设的湖南有色金属交易平台未经有权机关依法批准，授权会员单位招揽客户到平台上进行期货交易。2016年12月，被告交易平台通过QQ、微信等通讯工具，采取远程方式给原告开户。原告通过向被告账户存入交易资金，在被告雇佣的操作员的诱导下进行期货交易。自2016年12月起至2017年7月，原告在被告交易平台从事期货合约交易，累计向被告入金12笔，共740002元，出金15笔，共511417.78元，亏损达228584.22元。被告交易平台上进行的交易是以现货名义开展的期货交易，但原、被告之间的交易无任何实物交收，被告采取做市商的方式与原告及其他客户对赌，诱使原告及其他客户投入巨额资金，进而获取非法利润。因此，被告交易平台事实上开展的是非法期货交易。原告认为，被告交易平台不具备期货交易所资质，系非法期货交易场所，其开展期货交易的行为违法了相关规定，交易行为应属无效，其非法取得的原告全部交易资金（即原告亏损资金）应当全部返还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、确认原告在被告交易平台上的全部交易无效；二、被告返还原告全部交易款228584.22；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司于2017年12月1日向本院提出《管辖异议申请书》，认为原、被告于2017年8月21日就涉案纠纷达成一致意见，双方就涉案纠纷的处理明确约定由长沙仲裁委员会简易程序仲裁，故本案不应由长沙市开福区人民法院受理，请求裁定驳回原告的起诉。被告为此提交《承诺书》、《声明书》和《销户申请表》予以证明。其中《承诺书》约定原告在贵司开设的交易账户进行现货电子交易发生亏损事宜，根据与贵司协商内容，出具本承诺书：经与贵司充分沟通，本人此前对交易平台业务性质、交易模式等存在的误解已消除；贵司作为第三方，站在公平、公正的立场积极予以协调，会员单位同意向本人支付20000元；因贵司或会员单位与本人之民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁。本案在审理过程中，原告向本院提交书面意见称，一、本案系合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，长沙市开福区人民法院有管辖权。二、《承诺书》内容显失公平，且被告已经构成根本违约，原告已于2017年10月16日宣布解除该协议。三、根据仲裁法第4条规定，请求仲裁的意思表达必须是双方当事人共同的意思表示，而不是一方当事人的意思表示，非双方当事人意思表示的仲裁协议无效。四、原告在被告开设的平台交易产生的损失近23万元，该份《承诺书》只确定了4万元补偿，原告为了获得部分补偿，不得不在《承诺书》上签字。根据仲裁法第十七条之规定，《承诺书》确定的仲裁条款应属无效。本院经审查认为，原告向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理案件后，被告在开庭前提交《承诺书》，该《承诺书》约定的“由会员单位向原告给付一定数额的补偿金作为处理双方关于原告在被告开设的交易账户进行现货电子交易发生亏损的争议事宜”等事项，上述争议事项与本案诉争事实属同一纠纷，同时《承诺书》还约定“因贵司或会员单位与本人之民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”，该内容属于仲裁条款，被告对此予以认可，可认为双方对本案争议已达成“由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本院对原告的起诉予以驳回。对于原告在本案审理过程中对仲裁条款的效力提出的异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，原告可请求长沙仲裁委员会作出决定或长沙市中级人民法院作出裁定。关于本案民事纠纷，若该仲裁条款被确认有效，原告应向长沙仲裁委员会申请仲裁，若该仲裁条款被确认无效，原告再向有管辖权的法院提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱斌的起诉。本案受理费4729元，原告朱斌已先行垫付，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  黄月霞人民陪审员  唐世伟二〇一八年三月七日代理书记员  喻 艳附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执异3号异议人（利害关系人）：陈菊平，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22号，组织机构代码91331022848092926W。法定代表人：郭秀勇，行长。被执行人：陈基太，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人：陈小伟，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人：陈泽取，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住三门县。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称“农行三门支行”）与被执行人陈基太、陈小伟、陈泽取金融借款、保证合同纠纷一案中，异议人陈菊平对本院冻结其银行账户并扣划银行存款4950元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈菊平称，其与被执行人陈基太于2006年8月份即分居生活，该事实有（2017）浙1022民初5666号民事判决书予以认定，而陈基太所涉债务在三门县人民法院的执行案件均发生在双方分居期间，陈基太的债务均属个人债务，与陈菊平无关。三门法院冻结了陈菊平的银行账户并扣划了银行存款4950元的行为系错误行为，故提出申请，要求解除陈菊平的银行账户的冻结并退还执行款4950元。申请人农行三门支行、被执行人陈基太、陈小伟、陈泽取均未提出答辩意见。本院查明，2015年10月27日，陈基太在陈小伟、陈泽取的担保下向农行三门支行借款10万元。因借款人未履行还款义务，双方发生讼争，并由本院作出（2017）浙1022民初1050号民事判决书。2017年10月24日，因被执行人陈基太、陈小伟、陈泽取未履行（2017）浙1022民初1050号民事判决书确定的义务，农行三门支行向本院申请执行，要求被执行人陈基太归还贷款10万元及利息，陈小伟、陈泽取对此承担连带清偿责任。本院于同日执行立案后，于2017年11月2日网上点对点冻结了陈基太的配偶陈菊平的银行账户，2017年11月21日扣划了陈菊平的银行存款9000元，2017年12月4日将其中的一半4950元退还给陈菊平，2018年2月8日解除了对陈菊平银行账户的冻结。另，陈菊平与陈基太于2002年1月22日登记结婚，2017年12月4日本院受理了陈菊平与陈基太离婚纠纷一案，2017年12月29日本院判决准予离婚，2018年1月21日该判决生效。因陈菊平与陈基太对双方开始分居的时间为2006年8月无异议，在该判决书中予以认定。本院认为，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，除法律明确规定是夫妻个人财产或双方有过约定之外，应属夫妻共同所有，故婚姻存续期间个人名下的财产一般应认定为夫妻共同财产。对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。陈菊平与陈基太虽自2006年8月开始分居生活，但双方未对名下财产有过个人所有的约定并予以明示，且陈菊平未提供证据证明2017年11月其名下银行账户上的存款属法定夫妻一方财产的情形，故在双方婚姻关系存续期间，被执行人陈基太对陈菊平名下的银行存款享有共同所有权。本院在执行过程中，冻结了陈基太共同所有的陈菊平名下银行账户，并将实际存款额的一半进行了扣划，本院的扣划行为符合法律有关规定。申请人要求退还所扣划执行款的意见于法无据，本院不予支持。在陈菊平提出异议申请前，本院已将陈菊平被冻结的银行账户进行了解封，故申请人要求解除冻结的意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回陈菊平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈道长审 判 员  卢兆军人民陪审员  周昌熙二〇一八年三月九日代书 记员  叶佳丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初1192号原告：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族。被告：武汉活菌一号健康产品有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街城北村十组1栋1-3层。法定代表人：朱永发。被告：武汉宝龙堂生物科技有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区泾河农场永丰五环路东、田园路北（10）。法定代表人：刘军涛。本院在审理原告沈文超与被告武汉活菌一号健康产品有限公司、被告武汉宝龙堂生物科技有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告沈文超于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈文超撤回起诉。案件受理费724元，减半收362元，由原告负担（已交纳）。审判员  贾曼莉二〇一八年三月七日书记员  张文婷
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初570号原告：郝冬梅，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住通河县，被告：李东新，男，1968年9月11日出生，汉族，政府职员，住通河县，原告郝冬梅与被告李东新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郝冬梅于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝冬梅撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告郝冬梅负担。审判员  邓丽薇二〇一八年三月十三日书记员  卢潇赫
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初748号原告：安福县鸿宇物业服务有限公司，住所地安福县平都镇锦绣花园1栋3号门面。法定代表人：邵海生，男，该公司经理。被告：宁杰，男，成年人，汉族，无业，住安福县。原告安福县鸿宇物业服务有限公司与被告宁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告安福县鸿宇物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县鸿宇物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县鸿宇物业服务有限公司负担。审判员  刘小凤二〇一八年三月二十九日书记员  罗锦芳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4836号原告：杜广亮，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：余超,萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李世华，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系李辉之父。被告：刘田，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系李辉之母。原告杜广亮与被告李辉、李世华、刘田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杜广亮及委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，被告李辉、李世华、刘田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜广亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金325000元及利息58500元（以325000元为基数，按月息2%从2016年12月26日起至2017年9月26日止，起诉后的利息计算至付清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因工地急需用钱，向杜广亮借人民币20万元，约定月息为2%，期间经原告多次催要，被告一直未还，至2017年1月26日，经双方核算，截至2016年12月26日被告共欠原告借款本息325000元，并由三被告重新出具借条一份，口头约定利息仍按月息2%计算，后经多次催要未果，为此，诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。李辉、李世华、刘田未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查认为，该证据能够说明被告尚欠原告借款本息325000元的事实，故对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年李辉、李世华、刘田因需周转资金向杜广亮借款20万元，约定月息2%，后因三被告未偿还借款，至2017年1月26日双方经核算，李辉尚欠杜广亮借款本息合计325000元，并出具借条一份，载明：“今借杜广亮人民币325000元，大写叁拾贰万伍仟元整，借款人：李辉，2017、1.26日，注明：2016年还欠一个月利息，其余利息已全部算完。借条下方由李世华、刘田签名。后李世华、刘田于2018年春节前给付杜广亮10000元利息，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求被告偿还借款本金325000元及利息58500元（以325000元为基数，按月息2%从2016年12月26日起至2017年9月26日止，起诉后的利息计算至付清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李辉向杜广亮借款20万元，约定月息2%，因李辉未予偿还，双方经核算，李辉尚欠杜广亮借款本息325000元，有出具的借条相佐证，被告李辉理应予以偿还。杜广亮要求偿还借款利息，因双方在重新核算借款后，借条上未明确约定借款利息，根据相关法律规定，然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对其主张本院不予支持。因李世华、刘田并未在借条借款人处签字，仅是在借条下方签字，不能证明李世华和刘田系本案借款争议的当事人，原告要求李世华、刘田承担清偿责任，本院不予支持。原告杜广亮要求被告李辉偿还借款325000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李辉、李世华、刘田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效后偿还原告杜广亮借款325000元；二、驳回原告杜广亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  李文化人民陪审员  郑 楠二〇一八年三月六日书 记 员  李 茜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822财保54号申请人：李海波，男，汉族，1979年9月1日出生，住博爱县。被申请人：焦作市三合房地产开发有限公司。住所：焦作市塔南路东侧32号。统一社会信用代码：91410811747425007G。法定代表人：闫世梅，公司董事长。被申请人：河南省中元德通新能源科技有限公司。住所：博爱县工业集聚区。统一社会信用代码：9141082259081111X7。法定代表人：潘永琪，公司董事长。申请人李海波2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人焦作市三合房地产开发有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司在金融机构的存款25199308.8元或其他同等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号13207053900410893937,责任限额8399769.6元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结、查封被申请人焦作市三合房地产开发有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司在金融机构的存款25199308.8元或其他同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人李海波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡唯林审判员  张瑞明审判员  吴沁梅二〇一八年三月二十九日书记员  侯园园
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1373号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：通州区平潮镇和昌超市，经营场所南通市通州区平潮镇育才路。经营者：江伟。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区平潮镇和昌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已于案外达成和解协议为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  刘华二〇一八年三月八日书记员  盛琰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初1133号原告：姚寿华，男，1963年9月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇委托诉讼代理人：陈启素，女，1965年10月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇（系原告之妻）被告：兴文县永鑫煤业有限公司，住所地：兴文县莲花镇复兴村。法定代表人：何敬平，总经理。原告姚寿华与被告兴文县永鑫煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告姚寿华诉称，原告系被告单位职工，任矿长职务。2011年1月1日与被告签订了长期劳动合同，并与被告单位负责人商议月工资为12500元（含节假日加班、兴文县境内出差、安全风险奖、通讯费）。2015年煤矿关闭后续留处理遗留问题，从2016年1月起工资降为3500元∕月。由于被告煤矿属技改矿井，一直都在投入未生产煤矿，资金紧张，从2013年起就开始拖欠原告工资，累计拖欠320515元（其中2013年100000元、2014年92015元、2015年34000元、2016年42000元、2017年42000元、2018年1-3月10500元）。原告认为原、被告签订的劳动合同合法有效，请求法院判令被告支付拖欠原告工资320515元；诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告系被告单位职工，双方签订了劳动合同，原告在被告处工作，劳动合同的履行地点在被告处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告住所地、合同履行地均在兴文县，故本案应由兴文县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送四川省兴文县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑富莲二〇一八年三月二十二日书记员  郭丽梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初706号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜宇航，该公司工作人员。被告：王立昌，男，1971年1月17日出生，住辽宁省辽阳市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告王立昌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  卑英超二〇一八年三月十五日书记员  张雅兵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终244号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。法定代表人：梁雪霞。被上诉人（原审原告）：林景源，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。法定代表人：罗永本。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人林景源、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 任喜跃审 判 员 唐 强二〇一八年三月二十九日法官助理 李结琼书 记 员 陈唐玲
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初429号之二原告：陈步亮，男，1958年2月17日出生，汉族，现住东营市利津县。原告：陈秀利，男，1966年9月27日出生，汉族，现住东营市利津县。被告：山东淄建集团有限公司。住所：张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，董事长兼总经理。被告：山东淄建集团有限公司第九项目分公司。住所：张店区东二路**号。统一社会信用代码：9137030376099778XL。负责人：高富发，经理。原告陈步亮、陈秀利与被告山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈步亮、陈秀利诉称，山东统洲化工有限公司作为发包方与承包方山东淄建集团有限公司签订建设工程施工合同，山东淄建集团有限公司第九项目分公司负责工程施工。2016年12月24日至2017年2月25日，山东淄建集团有限公司第九项目分公司多次在原告处购买木方，货款共计55678.5元，后经催要仅向原告支付了1万元货款，余款几经催要未果。山东淄建集团有限公司第九项目分公司系山东淄建集团有限公司的分支机构，因其不具备独立的法人资格，故该分公司的偿还义务应由山东淄建集团有限公司承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求依法判令被告山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司支付原告木方款45678.5元，并支付自2017年3月25日起至起诉之日的违约金15073.9元（以45678.5元为基数，按照月息3%计算），共计60752.4元，并按月息3%计算支付自起诉之日起至付清欠款之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告山东淄建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地的淄博市张店区人民法院以及合同履行地东营市东营港经济开发区的河口区人民法院管辖，为此，请求将本案移送至淄博市张店区人民法院进行审理。本院认为，从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买了木方后，原告主张被告未支付全部货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告方���住所地利津县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为合同履行地的利津县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东淄建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  雷玉鹏二〇一八年三月二十日书记员  姜丙智
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执631号申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司。被执行人胡建萍。申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司与胡建萍借款合同纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民督50号支付令，现该支付令已发生法律效力。权利人于2017年9月8日依法向本院申请执行，由被执行人胡建萍偿还借款本金51.1万元及贷款利息及罚息50.6485万元；负担支付令申请费2970元，负担申请执行费7510元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人胡建萍发出执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人胡建萍银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人胡建萍无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人胡建萍无房产登记信息。现本院已将被执行人胡建萍纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条��最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）湘0321民督50号支付令的本次执行程序；二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平代理审判员  赵文彬二〇一八年三月七日代理书记员  曾子佳
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执420号申请执行人陈志良,男,汉族，1988年7月4日出生,住广东省丰顺县八乡山镇。被执行人罗永旺,男,汉族，1956年10月5日出生,住广东省丰顺县汤南镇。本院受理陈志良申请执行罗永旺人格权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1423民初792号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有6个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的6个银行账户予以网上冻结。本院于2018年3月6日依申请将被执行人纳入失信人被执行人名单。申请执行人在本次执行期限内也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院告知执行情况后同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信人被执行人名单。申请执行人在本院告知执行情况后同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一八年三月六日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1281民初295号原告：李某，女。被告：王某某，男。原告李某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某某给付欠款63000元；二、被告王某某承担本案诉讼费。事实与理由，被告王某某2016年3月向原告李某借款人民币63000元，当时没有写借条，2017年12月31日被告王某某补写借条，经原告多次索要，被告王某某至今未予以给付。为维护原告李某的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告李某的诉讼请求被告王某某未出庭，未答辩。原告李某为支持自己的主张提供如下证据：借条一张，证明被告王某某向原告李某借款63000元。被告王某某未到庭提出质证意见。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该份证据本院予以确认。被告王某某未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王某某向原告借款63000元并于2017年12月31日补写欠条一张，至今未偿还。该笔借款未约定借款利息。本院认为，被告王某某向原告李某借款，并为原告李某出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，故对原告要求被告归还欠款的主张本院予以支持。因被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款63000元；案件受理费1376元（原告李某已预交），由被告王某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一八年三月六日书记员 朱梦迪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初12号原告：吴作标，男，1955年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告吴作标为与被告林碎朴、林美月民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告吴作标、被告林美月到庭参加诉讼，被告林碎朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告林美月、林碎朴立即归还欠款拾叁万柒仟元整。经本院审理，认定事实如下：2017年9月3日，被告林美月、林碎朴向原告出具一份《借条》，载明：“今借吴作标现金人民币（拾叁万柒仟元正）”。庭审过程中，被告林美月确认借款情况属实，借款至今未还。本院认为，上述二被告出具的《借条》，表明被告林美月、林碎朴向原告借款137000元的事实清楚。该债务应当清偿。被告林美月确认上述借款未偿还，现无证据证明双方约定还款期限，故原告在本案中主张二被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林美月、林碎朴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴作标借款本金137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告林美月、林碎朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一八年三月十二日书记员  姜忠谦
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初457号起诉人张家军。本院收到起诉人张家军诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人张家军的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对张家军的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初333号原告:江苏安顺机电设备安装有限公司,统一社会信用代码91321282MA1MH5X563,住所地江苏省靖江市靖城宜和村2组木金寺东首1幢。法定代表人：黄少华,执行董事。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚爱云，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被告:上海詹胜建设工程有限公司,统一社会信用代码91310117MA1J15HDX1,住所地上海市松江区泖港镇中南路32号。法定代表人：詹金宏,执行董事。委托诉讼代理人：高劲东，该公司副总经理。被告：江苏秦汉建设有限公司，统一社会信用代码913203226944509618，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号，法定代表人：蔡永峰，执行董事。原告江苏安顺机电设备安装有限公司（下称安顺公司）与被告上海詹胜建设工程有限公司（下称詹胜公司）、江苏秦汉建设有限公司（下称秦汉公司）为返还财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司委托诉讼代理人成志波、褚爱云，被告詹胜公司委托诉讼代理人高劲东到庭参加诉讼，被告秦汉公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到��应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹胜公司返还原告全部履约保证金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年8月10日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告秦汉公司对以上款项承担连带清偿责任；3、3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告詹胜公司签订《水电施工承包内定框架协议书》，就被告詹胜公司拟投标项目中的水电工程合作事宜签订意向性合作协议。协议约定，原告于5天内向被告詹胜公司缴纳20万元履约保证金，如2017年8月10日前被告詹胜公司不能开工，则被告詹胜公司应当全部返还履约保证金。协议签订后，原告于2017年4月28日按约向被告詹胜公司缴纳了保证金，但被告詹胜公司于2017年8月10日前未能开工。此后，原告多次催告被告詹胜公司按约返还全部履约保证金，但被告詹胜公司均以安排付款为由予以拖延。截至目前为止，被告仍未向原告退还。被告詹胜公司系一人有限责任公司，被告秦汉公司系被告詹胜公司的法人股东，现被告詹胜公司财产与被告秦汉公司的财产并不独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告秦汉公司应以其公司财产对詹胜公司债务承担连带责任。被告詹胜公司辩称，原告陈述的是事实，被告詹胜公司愿意分期返还原告履约保证金。如果原告做被告詹胜公司承包的工程，双方还可以继续合作。被告秦汉公司未答辩亦未举证。原告向本院提交下列证据：1、2017年4月25日，原告与被告詹胜公司签订的《水电施工承包内定框架协议书》。协议约定：被告詹胜公司向原告提供重庆市鸣玉溪棚改项目工程D组团消防暖通工程，原告包工��料，完成经审图中心确认的施工图纸所示的建筑物的水电。在协议签订后5日内原告向被告詹胜公司缴纳20万元协议意向投标保证金；如2017年8月10日前工程不能开工，被告詹胜公司退还全部履约保证金。2、农行账户交易明细回单。证明：原告按约向被告詹胜公司账户汇款20万元，完成保证金交付。3、从网上下载的被告詹胜公司企业信用信息。载明：被告詹胜公司是一人有限公司，其股东为被告秦汉公司。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告秦汉公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭质证、抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告举证，能够确认2017年4月25日原告与被告詹胜公司签订《水电施工承包内定框架协议���》后，原告依协议约定，已向被告詹胜公司缴纳投标保证金20万元，现协议所涉工程未能如期开工，被告詹胜公司未按协议约定退还原告保证金，原告要求被告詹胜公司立即退还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹胜公司逾期退还保证金，占用原告的资金，原告要求自应退还之日起至实际退还之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告詹胜公司愿分期返还原告保证金，因原告不同意，本院难以支持。被告詹胜公司是一人有限责任公司，被告秦汉公司作为被告詹胜公司的唯一股东，未提供证据证明詹胜公司财产独立于自己的财产的，应当对詹胜公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海詹胜建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏安顺机电设备安装有限公司保证金20万元，并支付自2017年8月11日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告江苏秦汉建设有限公司对被告上海詹胜建设工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元减半收取2177.5元，保全费1538元，合计3715.5元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4355元审判员  曹味东二〇一八年三月三十日书记员  何 婧本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初327号原告：许某，女，1972年10月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：肖某，男，1968年10月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告许某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告许某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。审判员  肖泉军二〇一八年三月三十日书记员  王玺程
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1329民初223号原告：吴学卫，男，1965年出生。被告:李清华，女，1975年出生。原告吴学卫与被告李清华运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴学卫到庭参加诉讼，被告李清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清华支付原告运输费16905元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月至8月份，我在被告李清华位于河南省的工地上为被告李清华运输渣土，被告承诺半月一结运费。经结算，被告共计下欠我运费16905元，并给我出具欠条两份。后经我多次催要运费未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李清华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，被告李清华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴学卫与被告李清华经人介绍相识。2016年6月至8月份，原告吴学卫为被告李清华位于河南省的工地运输渣土，原、被告约定每车运输费用按公里数计算，每天由被告工地上的工人开票记账。后经双方结算，被告李清华分两次向原告吴学卫出具欠条两张，共计下欠原告运费16905元。后经多次催要运费未果，原告诉至本院。本院认为，原告向被告提供运输渣土服务，由被告向原告支付运费，双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的运输合同关系。原告已经按照被告的要求履行了运输渣土的义务，被告应当将运费支付给原告。现原告请求判令被告支付下欠的16905元运费，于法有据，依法予以支持。被告李清华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李清华于本判决生效之日起十日内支付原告吴学卫运输费16905元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李清华负担。本判决为终审判决。审判员  张依新二〇一八年三月三十日书记员  王汉佳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更450号罪犯任鑫义，男，1989年7月10日出生，汉族，山西省古交市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年7月13日作出（2011）孟刑初字第47号刑事判决，以被告人任鑫义犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。本院于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月2日四次刑事裁定对该犯共减刑3年2个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯任鑫义到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯任鑫义符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯任鑫义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任鑫义在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯任鑫义予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月八日书记员  陶思瑾
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7648号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人:周磊，浙江和义观达律师事务所律师。被告：沃召军男，汉族，1973年2月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。本院于2017年11月20日立案受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沃召军保证保险合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沃召军的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告沃召军的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1479元，合计1504元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  傅赛君人民陪审员  周微红人民陪审员  项天亮二〇一八年三月十二日代书 记员  谢晓霞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执68号申请执行人：李书菊，女，1962年11月2日生，汉族，住平度市。被执行人：李强，男，1975年4月24日生，汉族，住平度市。被执行人：李信花，女，1970年10月28日生，汉族，住平度市。申请执行人李书菊与被执行人李强、李信花健康权纠纷一案,申请执行人李书菊申请4549元，经双方当事人协商达成和解协议，被执行人李强、李信花给付3380元，申请人放弃余款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初2286号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年三月二十二日书记员 王伟明
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初539号起诉人潘孝光。本院收到起诉人潘孝光诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人潘孝光的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对潘孝光的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初字第511号原告：黄新成，男，汉族，1961年12月28日生，住新县。被告：邱家平，男，汉族，1963年5月14日生，住新县吴陈河镇吴陈河居委会.原告黄新成诉被告邱家平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄新成到庭参加了诉讼，被告邱家平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月10日，被告向原告借到现金人民币贰万柒仟贰佰元整，用于做生意周转资金，双方拟定利息定为一分五厘，借期为1年，到2017年10月10日止为归还之日，现已有一年零三个月未归还，我多次催要无果，打电话也关机，万般无赖之下我只好向新县人民法院提起诉讼要求被告偿还原告本金及利息。被告邱家平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。经审理查明，2016年10月10日被告邱家平向原告借款贰万柒仟贰佰元整并出具借条一张，写明“借据，今借到黄新成现金贰万柒仟贰佰元整，借款用途做生意，双方已定利息为一分五厘，公历归还日期2017年10月10日，借款人邱家平，2016年10月10日”。以上事实，有原告身份证，吴陈河居委会证明、2016年10月10日被告所写借条原件，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告邱家平向原告借款人民币27200元，双方对借款金额、借款期限、利息均进行了详细的约定，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。现被告借款后经原告多次催要不还显属不当，因被告方未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邱家平负责偿还所借原告黄新成借款本金27200元及利息（利息按1.5%计算，自2016年10月10日起计算至还清时止，息随本清），限本判决书生效后十五日内一次性付清。本案受理费550元，决定由被告邱家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡长志人民陪审员  甘 斌人民陪审员  杨 春二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨青山
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终203号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。法定代表人：梁雪霞。被上诉人（原审原告）：罗群英，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。法定代表人：罗永本。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人罗群英、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 任喜跃审 判 员 唐 强二〇一八年三月二十九日法官助理 邵丽虹书 记 员 陈唐玲
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更310号罪犯吕满军，男，1976年7月27日出生，汉族，山西省平定县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省平定县人民法院于2015年12月16日作出（2015）平刑初字第162号刑事判决,认定被告人吕满军犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。违法所得依法予以追缴并返还被害人。（刑期自2015年5月23日起至2018年5月22日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年3月19日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月20日立案后依法于2018年3月21日至3月25日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯吕满军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑一个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯吕满军在服刑期间较好遵守监规纪律，接收教育改造。三课成绩合格，出勤正常。另查明，该犯未履行生效裁判中罚金二万元的财产性判项。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕满军在服刑期间虽获得一定的表扬奖励，但其未主动履行生效裁判中财产性判项，属依法应当从严适用减刑的罪犯。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吕满军不予减刑。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  江彦辉审 判 员  张爱国二〇一八年三月三十日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初941号原告：谢青，女，生于1987年08月27日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：王军，男，生于1979年12月10日，汉族，住四川省峨眉山市。原告谢青与被告王军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年03月09日立案。原告谢青于2018年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告谢青撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告谢青负担。审判员 杨 刚二〇一八年三月九日书记员 方莉红
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9534号之一申请执行人：任东霞，女，汉族。被执行人：重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司。依据重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16206号民事判决书，本院在执行王维琴申请执行重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司劳动争议纠纷一案中，经查询车管、房管、银行信息，均未发现被执行人任何财产线索，被执行人已停业，无履行能力。申请人知情，同意本院暂缓执行。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司尚欠申请人王维琴工资待遇10237元。执行费也未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16206号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一八年三月二十六日书记员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05��更693号罪犯彭霜寒，男，1981年10月15日出生于重庆市巴南区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年7月10日作出（2015）南法刑初字第00764号刑事判决，以被告人彭霜寒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。刑期自2015年5月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付重庆市永川监狱执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭霜寒在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表���、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭霜寒减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭霜寒在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭霜寒在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭霜寒减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判��贾秀春二〇一八年三月三十日书记员  袁 娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初278号原告：广州华楹物业管理有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编1栋204房。法定代表人：刘剑锋，总经理。委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所律师。委托代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所实习人员。被告：卢少玲，女，1967年7月11日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，原告广州华楹物业管理有限公司与被告卢少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华楹物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州华楹物业管理有限公司负担。审判员  陈莱蕾二〇一八年三月三十日书记员  陈敏华
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3671号之一申请执行人：徐兵，男，1974年5月7日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：陈红，女，1973年6月24日生，汉族，住址同上。被执行人：马继秀，女，1955年2月8日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：戈光荣，男，1975年10月27日生，汉族，住址同上。申请执行人徐兵、陈红与被执行人马继秀、戈光荣债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05139号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人马继秀、戈光荣应给付申请人徐兵、陈红代理费8200元并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月12日向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。查封了马继秀名下（与戈光荣、郑荣按份共有）的位于海州区板***（丘号:09011147）房产，被执行人马继秀名下（与戈光荣、郑荣按份共有）的位于海州区板浦镇新民大厂组河东嘴26号的房产申请执行人已另案保全，因房产价值与本案执行标的价值悬殊申请执行人同意本案不予处置。被执行人戈光荣名下的苏Ｇ×××××号五菱牌汽车注册日期为2005年，现在已无价值，申请执行人亦不要求本案处置。除此之外，本案没有查到被执行人名下有其他可以执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2017）苏0706执3671号案件的执行。申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  盛新海审判员  陈 兵审判员  刘兴超二〇一八年三月二十一日书记员  柳 翔
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02证保7号申请人：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被申请人：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：马捷，该公司总经理。申请人南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以被申请人湖南路桥建设集团有限责任公司涉嫌侵权的施工操作方法难以取证且涉案工程即将完工为由，于2018年3月12日向本院提出申请，请求对被申请人湖南路桥建设集团有限责任公司在“普陀至开化公路舟山朱家尖段第IV合同段”施工现场涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20041006××××.9、名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”的发明专利权的双向水泥搅拌桩施工图纸、施工合同、施工标识牌、成桩操作过程等采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖南路桥建设集团有限责任公司在“普陀至开化公路舟山朱家尖段第IV合同段”施工现场涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL200410065862.9、名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”的发明专利权的双向水泥搅拌桩施工图纸、施工合同、施工标识牌、成桩操作过程等进行复制、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  毛明强审判员  祝 芳审判员  马 宁二〇一八年三月十二日书记员  郑 嘉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1544号上诉人（原审被告）：邹超凡，男,汉族，1960年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴祖镇，男，汉族，1952年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温兴伟，男，汉族，1975年5月2日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：项建生，男，汉族，1954年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑立新，男，汉族，1954年6月29日出生，住山西省垣曲县东峰山文明区。原审被告：吴月琴，女，汉族，1945年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人温兴伟及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环审 判 员  黄丽君二〇一八年三月二十七日法官助理  董孙镇代书记员  黄嘉毅
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923民初291号原告：王贵忠，男，1972年3月1出生，住山东省东平县。被告：李钦民，男，1967年10月6日出生，住山东省东平县。原告王贵忠与被告李钦民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵忠撤诉。案件受理费25元，由原告王贵忠负担。审 判 员 马海涛二〇一八年三月二日书记员代 秀 芬
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终333号上诉人（原审原告）：李文元，男，1970年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：李文永，男，1972年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系李文元之弟。上诉人（原审原告）：刘春燕，女，1971年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系李文元之妻。上诉人（原审原告）：李文雨，女，1981年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区，系李文元之妹。上诉人（原审原告）：李若男，女，1997年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区，系李文元之女。被上诉人（原审被告）：李玉海，男，1954年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人李文元、李文永、刘春燕、李文雨、李若男因与被上诉人李玉海排除妨碍纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初485号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李文元、李文永、刘春燕、李文雨、李若男的上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：1998年9月28日，李文元作为承包方代表与发包方枣庄市市中区税郭镇中义合村七组签订《农村土地承包合同》一份，以家庭承包方式承包土地7.62亩，土地性质基本农田，承包期限自1998年9月28日，土地承包经营权共有人为李文元、刘春燕、李若男、李文雨、李文永、姚秀兰、李玉和。枣庄市市中区人民政府颁布了《农村土地承包经营权证》。2002年李玉海父亲去世后，不经上诉人同意，强行将其父亲安葬在上诉人承包的东大荒地块上（1.63亩），并建造坟墓。2016年，李玉海母亲去世后，又未经上诉人同意将其母亲安葬在上述地块，并建造坟墓。后上诉人与被上诉人协商不成，诉至法院。原审法院审理后依据国务院发布的《殡葬管理条例》第二十条的规定和山东省人民政府令第103号《山东省殡葬管理规定》第十四条规定，认为该案不属于法院受理范围，驳回起诉。上诉人认为原审法院适用法律错误，根据侵权责任法第二条，本法所称民事权益，包括生命权、用益物权…第三条、第四条、第十五条…上诉人的承包经营权为用益物权，适用《侵权责任法》。综上，被上诉人侵害上诉人用益物权的事实清楚，国务院及山东省人民政府的规定���力低于侵权责任法，并且被上诉人应当承担行政责任并不影响其承担民事侵权责任。另外，并无法律规定该民事侵权行为的行政处罚为民事诉讼的前提条件。李玉海未进行答辩。李文元、李文永、刘春燕、李文雨、李若男向一审法院起诉请求：1.判令李玉海将其父母的坟墓从原告的地里迁出，并平整土地，恢复原耕种状态；2.诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明：1998年9月28日，李文元作为承包方代表与发包枣庄市市中区税郭镇中义合村七组签订《农村土地承包合同》一份，以家庭承包方式承包土地7.62亩，其中家前地块1.29亩(东至李运军、西至刘慎全、南至埂、北至路)、家东地块1.21亩（东至埂、西至路、南至刘慎全、北至李玉文）、东大地地块1.65亩（东至埂、西至埂、南至刘慎全、北至李玉文）、东大荒地块1.63亩（东至李运军��西至埂、南至埂、北至李玉学）、东大荒地块0.68亩（东至埂、西至刘慎全、南至埂、北至李玉学）、东大荒地块1.16亩（东至刘慎芹、西至李运田、南至埂、北至埂），土地性质均属于基本农田，承包期限自1998年9月28日起至2028年9月28日止，土地承包经营权共有人为李文元、刘春燕、李若男、李文雨、李文永、姚秀兰、李玉和。枣庄市市中区人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》。2002年前后，李玉海父亲去世后安葬在李文元等承包的东大荒地块上（1.63亩），并建造坟墓。2016年李玉海的母亲去世后与其父亲安葬在一起，并建造坟墓。2017年2月15日，李文元、李文永、刘春燕、李若男、李文雨将李玉海诉至法院，要求李玉海将其父母的坟墓迁出。起诉前，李文元的父母均已去世。一审法院认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受��人民法院管辖”的条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告李文元、李文永、刘春燕、李若男、李文雨提出要求被告李玉海迁坟并恢复土地原状的诉讼请求，而根据国务院发布的《殡葬管理条例》第二十条的规定，在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，应由民政部门责令限期改正。山东省人民政府令第103号《山东省殡葬管理规定》第十四条规定，禁止在下列区域建造坟墓：（一）耕地、林地…；第二十四条规定，违反本规定乱占土地、建造坟墓的，由土地行政主管部门责令其限期改正，恢复原状。根据上述规定，原告要求迁坟、恢复土地原状的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政部门依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李文元、李文永、刘春燕、李若男、李文雨的起诉。二审认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。五上诉人对于涉案土地有承包经营权，被上诉人李玉海将其父母安葬在五上诉人的承包地上，但依据国务院《殡葬管理条例》和山东省人民政府的《山东省殡葬管理规定》的规定，五上诉人的请求应由相关行政部门依法处理，本案不属于法院受案范围。综上，李文元、李文永、刘春燕、李若男、李文雨的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一八年三月二十一日书记员 高文娜
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2012号申请执行人：吕进中，男，1986年9月21日生，汉族，住中牟县。被执行人：万军丽，男，1980年4月29日生，汉族，住中牟县。本院在执行吕进中与万军丽民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人万军丽无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人万军丽的执行申请。本案执行标的总额为本金3万元，申请执行人实现债权数额为零元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初1742号民事判决书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫平审判员  朱松喜审判员  朱永安二〇一八年三月十九日书记员  吴 胜