wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初525号原告：汪招科，男，1969年08月30日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。被告：黄志伟，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告汪招科与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪招科到庭参加了诉讼。被告黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪招科向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金282000元，并支付从2014年4月1日起至实际还清借款之日止按欠款总额年利率6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月14日被告黄志伟以购买上海五金城321店面急需资金为由向原告提出借款285000元。因该店面是以拍卖形式购买，借款285000元由原告直接打到拍卖行账户上。当时原被告口头约定2013年5月1日还清，但被告到期未还，2014年3月15日被告黄志伟向原告出具等额借据一份，约定借款期限至2014年3月31日止，（于2016年1月10日被告黄志伟在原借条上亲笔签注欠款未还清，借条继续有效）。借款期限届满后，原告多次向其催讨，但被告借故推拖，至今仍有282000元未还。原告遂提起本案诉讼。被告黄志伟未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月14日被告黄志伟以购买上海五金城321店面急需资金为由向原告提出借款285000元。因当时该店面是以拍卖形式购买，借款285000元则由原告直接打到拍卖行账户上。2014年3月15日被告黄志伟向原告出具等额借据一份，约定借款期限至2014年3月31日止。2016年1月10日被告黄志伟在原借条上亲笔签注欠款未还清，借条继续有效。2017年1月被告归还借款3000元，尚余282000元未还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告黄志伟向原告汪招科借款，有原告提供的借条予以证实，本院予以采信。双方形成合法的民间借贷关系，现经原告催讨，被告未能及时还款，应负本案归还借款之责。故原告要求被告归还上述282000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照约定的期限归还借款，故原告主张自逾期之日起（2014年4月1日）按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志伟应于本判决生效后十日内归还原告汪招科借款本金282000元，并支付从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元，减半收取3268.50元，由被告黄志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一八年三月十二日书记员  陈萍本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1029刑初30号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。被告人黄河江，曾用名黄何江，男，1975年9月21日出生于广西田林县，壮族，高中文化，无业，住田林县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月29日由田林县公安局决定取保候审；2018年1月18日由田林县人民检察院决定取保候审，同年3月1日由本院决定取保候审。田林县��民检察院以田检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人黄河江犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人黄河江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田林县人民检察院指控，2017年9月9日22时30分左右，被告人黄河江驾驶一辆无牌号二轮摩托车行至国道324线1997公里100米处时碰到行人周某，造成周某当场受伤。公安人员到现场后将被告人黄河江带至田林县人民医院抽取血液样本，并经右江区司法鉴定中心鉴定，从被告人黄河江的血液中检测出乙醇，含量为214.35mg／100ml；经交警部门认定，被告人黄河江承担事故全部责任。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被��人黄河江醉酒后驾驶机动车辆上路行使，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄河江犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。请求本院依法惩处。被告人黄河江供述，2017年9月9日晚21时许，我在自家喝自酿的米酒至22时，我小孩说肚子饿，想去环球酒店旁的“美味基”烤鸭店买烤鸡吃，我就下楼驾驶我一辆无号牌黑色弯梁两轮摩托车到“美味基”烤鸭店买烤鸡后原路返回家，当我行至新公路（绕城路）水文站路段（国道324线1997公里100米处）时发现对向有车，且该车的灯光很刺眼，让我看不清前方的道路，也就是在此时，不知道怎么回事，我就碰撞到一名行人叫周某的侧背面，我的车和我也都翻在路面上，对方牙齿掉了几根，我唇部、脸部、两条腿都受伤，后公安机关赶到现场，用吹气式酒精测试机给我测试，不过我唇部受伤，无法检测，所以带我去田林县人民医院抽取血液，并通过右江血液鉴定中心鉴定，经鉴定，我属于醉驾，含量达到214.35mg／100ml。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2017年9月9日22时30分左右，被告人黄河江酒后驾驶一辆“豪爵”牌无牌号二轮摩托车行至国道324线1997公里100米处时碰到行人周某，造成周某的牙齿、小腿等部位受伤。公安人员到现场后将被告人黄河江带至田林县人民医院抽取血液样本，并经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人黄河江的血液中检测出乙醇，含量为214.35mg／100ml；��交警部门认定，被告人黄河江承担事故全部责任。案发后，被告人黄河江赔偿被害人周某损失22406.18元人民币,并取得被害人周某的谅解。认定上述事实，被告人黄河江在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录，证人覃某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、血样提取登记表、照片、疾病证明、出院证、住院及门诊收费票据、收据、右江司法鉴定中心鉴定意见书（〔2017〕毒检字第1022号）、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书（[2017]第090910号）、公安交通管理行政强制措施凭证（编号4510003053967550）、扣押决定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、黄河江机动车驾驶证处理说明、查获经过说明、到案情况说明、犯罪前科调查说明、谅解书、常住人口基本信息及被告人黄河江的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄河江醉酒后驾驶机动车上路行驶而发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄河江犯罪后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人黄河江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 邹 玲二〇一八年三月八日书记员 黄碧云
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑终59号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）段国桥，男，1970年1月1日出生于湖北省大悟县，汉族，文盲，无业，住湖北省大悟县。2017年2月19日，因吸毒被武汉市公安局青山区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年3月9日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年4月13日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人陈程，湖北人本律师事务所律师。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人段国桥犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）鄂0204刑初183号刑事判决。原审被告人段国桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人段国桥，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：一、抢劫事实2012年1月14日凌晨，被告人段国桥伙同何某1善、蒋某、余某、雷绍成等人驾驶一辆面包车、一辆货车携带钢管、胶带等作案工具赶至黄石与马某等人汇合，除赖声奇在货车等候通知外，被告人段国桥和何某1善、李永波等人由马某驾驶面包车带至有色建安公司仓库围墙外，马某在围墙外望风，何某2带领被告人段国桥和何某1善、李永波等人持钢管翻围墙进入有色建安公司仓库内。被告人段国桥、何某1善、李永波等人进入仓库后，持钢管对值班门卫夏某1、周某进行殴打、威胁，并用绳子、胶带将两人绑在门卫值班室内，破坏该仓库的监控、报警设备，随后马某通知赖声奇带货车到仓库内，抢走仓库内存放的铜母线14.215吨，后连夜将抢得的铜母线运至武汉销赃。经鉴定，被害人夏某1损伤程度为轻微伤；被抢铜母线价值人民币87.2万元，被损坏的监控设备价值人民币1.0905万元。2017年2月17日，被告人段国桥因涉嫌吸毒在武汉市青山区武东二村22门2号被公安民警抓获，后被发现系网上逃犯，公安机关对其进行刑事传唤。2017年2月19日，公安机关对其吸毒行为作出行政拘留十五日的决定。随后，公安机关于2017年2月22日因被告人段国桥涉嫌盗窃对其采取刑事拘留措施。原判认定上述事实，有经原审庭审质证户籍证明、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、情况说明、黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆刑初字第00001号、（2014）鄂下陆刑初字第00027号刑事判决书、被害人周某、夏某1（均系有色建安公司的职工）的陈述、同案犯何某1善、蒋某、余某的供述、被告人段国桥在侦查机关的供述与辩解、辨认笔录、黄石求实司法鉴定中心（2012）临鉴字第G0088号司法鉴定意见书、黄石市价格认证中心黄价认字（2011）83号、（2012）121号价格鉴定结论书等证据相互证实。二、盗窃事实2015年8月23日至24日期间，被告人段国桥进入被害人李某位于武汉市青山区厂前山岗村217号的住处，盗取了李某的部分金银首饰。2016年2月19日凌晨，被告人段国桥进入被害人何同意位于武汉市东湖风景区鼓架村大小何47号的住处，盗取人民币1500元、4瓶12年白云边白酒、2瓶五粮液系列白酒、2瓶铁盒关公坊白酒、5包软红黄鹤楼香烟。同年4月30日凌晨，被告人段国桥翻墙进入被害人李某（另一被害人）位于武汉市东湖风景区董湖咀24号的住处，撬开卧室穿衣柜抽屉，盗取人民币400元。8月的一天凌晨，被告人段国桥翻墙进入被害人黄某位于武汉市青山区武东芦家咀村刘家塘坊38号租住处院内，通过用钩子钩取窗边裤子的方式，盗取人民币1400元。12月29日凌晨，被告人段国桥进入被害人程某位于武汉市东湖风景区鼓架社区小张村52号的住处，盗取人民币400元。12月29日凌晨，被告人段国桥踹门进入被害人秦某位于武汉市东湖风景区鼓架社区小张村25号的“帅帅餐馆”，盗取人民币1000元和香烟6条。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被害人李某、何同意、李某、黄某、程某、秦某的陈述、被告人段国桥在侦查机关的供述、辨认笔录、武汉市青山区公安司法鉴定中心武公青技痕字2017第1001号刑事科学技术鉴定书、视听资料光盘等证据相互证实。原审法院认为，被告人段国桥伙同他人以非法占有为目的，采取当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人段国桥以非法占有为目的，多次、入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在抢劫共同犯罪过程中，被告人段国桥受他人邀约参加犯罪，安排作案车辆，控制被害人，积极实施抢劫行为，起主要作用，系主犯，但相对于其他主犯罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人段国桥对盗窃罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十九条的规定，以被告人段国桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万二千元；责令被告人段国桥将盗窃所得人民币4700元退赔给被害人李某、何同意、黄某、程某、秦某。原审被告人段国桥上诉提出原判认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求二审法院从轻、减轻处罚。辩护人提出：1、在抢劫犯罪中，段国桥系从犯，应从轻、减轻处罚；2、在盗窃犯罪中，段国桥构成自首，原判量刑过重；3、段国桥实施抢劫系初犯、偶犯，其实施盗窃系出于生存压力，主观恶性小，可酌情从轻处罚，请求二审法院依法改判。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人段国桥及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院经查认为，1、在卷被害人陈述、同案人的证言、辨认笔录等证据相互证实段国桥与何某1善、蒋某、余某等同案人是老乡且相互认识。作案前，段国桥在其租住的武汉青山区的房屋里与何某1善、蒋某、余某等同案人共同商议了抢劫有色建安公司仓库内的铜母线事宜，段国桥还联系了作案用货车；作案当晚，段国桥全程参与，先伙同何某1善等同案人殴打、捆绑在有色建安公司仓库值班的门卫，破坏仓库附近的监控、报警设备，接着撬开仓库门，将仓库内价值87.2万元的14.215吨铜母线搬至货车上，连夜运至武汉销赃。因此，认定段国桥构成抢劫罪的事实清楚，证据充分。2、在卷证据证实在抢劫共同犯罪中，段国桥系全程参与，积极配合同伙实施抢劫行为，依法应认定为主犯。3、在卷证据证实段国桥到案后虽主动交代了侦查机关未掌握的盗窃犯罪事实，但其在原审判决前否认主要盗窃犯罪事实，依法不构成自首。4、段国桥伙同他人实施的抢劫犯罪，性质恶劣，社会危害严重，且在作案后又多次实施盗窃犯罪，反映其主观恶性大，故依法不足以酌情从轻处罚。综上，对原审被告人段国桥及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  李立新二〇一八年三月十三日书记员  李 武
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终503号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭雷，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初981号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君于2017年6月13日向西城区政府邮寄行政复议申请书，后李帮君认为西城区政府收到后未作出行政复议决定，该行为给其造成危害后果及经济损失，故诉至一审法院，请求判决确认西城区政府不履行法定职责、不作为违法；判令西城区政府限期对李帮君提出的行政复议申请作出复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李帮君向西城区政府提出的复议申请为：请求撤销北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年6月9日违法作出的《回复》；责令西城分局对其提出的控告举报限期处理。因该申请事项实为李帮君要求对其控告举报的他人涉嫌犯伪证罪的行为进行处理，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故李帮君对此提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年三月二十六日书记员  魏 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民��院民事判决书（2018）青0104民初106号原告：王滔，男，汉族，1988年6月13日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。被告：卜立华，男，汉族，1977年9月29日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：张卉(被告之妻)，女，汉族，1983年1月3日出生，个体工商户，住西宁市。原告王滔与被告卜立华劳务合同��纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滔委托诉讼代理人刘荣，被告卜立华委托诉讼代理人张卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滔向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款350000元及逾期利息23345元，并承担原告为实现其债权而产生的委托代理费10000元。事实与理由：2017年4月20日，被告卜立华向原告王滔借款350000元，用于支付海山桥公租房三标段工人工资。被告向原告出具欠条一张,承诺于2017年6月30日前付清，若未按期支付，被告愿意承担一切损失与责任。还款日期届满后，被告以各种理由和借口不履行还款义务，被告的行为已构成违约，给原告造成了极大的经济及精神损失。被告卜立华辩称，原告所述借款的事实不对，350000元不是借款，而是工程质保金。被告出具欠条后原告从其工地上拉走了钢材等物品，折抵了原告欠款。被告对利息和律师代理费不予认可。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据为1、欠条一张，证明了被告欠原告”海山桥公租房三标段工人工资叁拾伍万元整，承诺于2017年6月30日前付清”的事实；2、收据一份，证明原告为实现其债权而产生的委托代理费10000元的事实。被告当庭提交的证据为1、李乐平出具的”劳务公司借我项目部以下物品和材料”清单（复印件）一张，李乐平为被告工地的库管员，该清单不能证明所列物品为原告所借，也不能证明以物抵款的事实，为无效证据；2、祁正存出具的收条一张，该收条无证据印证祁正存为原告工作人员及收到物品为以物抵款的事实，该证据不予采用。本院认为，原告提交的欠条及庭审中当事人的陈述证明原告所诉的350000元应为拖欠的劳务工资而非借款，也并非被告所称的工程质保金。原告主张的利息原告无证据证实双方约定了利息标准；被告未按约定期限偿还欠款，应酌情支持原告的利息损失。原告主张的律师代理费无法律依据，不予支持。被告所称原告拉走钢材等物品用于以物抵债的事实证据不足，不能成立。综上所述，原告所诉的借款应为拖欠的劳务工资，被告卜立华理应按约定付款，并应承担未按期付款的违约责任。原告提出为借款的意见不予采纳，应按劳务工资予以支持；提出支付律师代理费意见无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卜立华支���原告王滔劳务工资350000元，支付利息损失11683.70元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告王滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7051元，减半收取3525.5元，由原告王滔负担225.5元，被告卜立华负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市���级人民法院。审判员喇玮二O一八年三月十二日法官助理杨璀蓉书记员祁慧春
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初725号原告河北XX建材有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县里坦镇娘娘庄村。法定代表人张XX，该公司经理。委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告岳XX，男，1986年8月24日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。身份证号：原告河北XX建材有限公司与被告岳XX买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河北XX建材有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北XX建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北XX建材有限公司负担。审判员  李建波二〇一八年三月十五日书记员  石琳伟
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终17号上诉人（原审原告）杨龙水，男，1950年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。上诉人（原审原告）杨翼平，女，1959年5月8日出生，汉族，住稷山县。上诉人（原审原告）杨翼涛，女，1961年5月1日出生，汉族，住稷山县。上诉人（原审原告）杨翼兰，女，1963年11月28日出生，汉族，住稷山县。被上诉人（原审被告）稷山县民政局，住所地稷山县稷峰西街28号。法定代表人黄水源，系局长。委托代理人李喜轩，男，稷山县民政局法律顾问。本院审理上诉人杨龙水、杨翼平、杨翼涛、杨翼兰诉被上诉人稷山县民政局民政行政管理一案中，因上诉人杨水龙、杨龙水、杨翼平、杨翼涛、杨翼兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第一款之规定裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 胡 玮审判员 田 力审判员 张 伟二〇一八年三月七日书记员 崔甜甜
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审67号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人赵贤方，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人赵培秀，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）LGZ2227号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2016年2月被执行人未经依法批准，非法占用李哥庄镇高家村坑塘水面215平方米建设77平方米房屋，该宗用地不符合胶州市土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一和关于印发《山东省国土资行政处罚裁量基准》的通知（鲁国土资规（2016）3号），决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的215平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的土地上新建的77平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法所占用215平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币肆仟叁佰圆整（￥4300）。本院经审查认定，申请执行人于2017年5月19日作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2227号行政处罚决定书已于2017年5月19日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年2月6日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2227号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人已对胶综法罚决字（2017）LGZ2227号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2017）LGZ2227号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的215平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的土地上新建的77平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 迪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8086号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。法定代表人：钱浩驰，执行董事。委托诉讼代理人：钱俊杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡焕，女，系该公司员工。被告：叶邦飞，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：李后英，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告叶邦飞、李后英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告需公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡焕到庭参加诉讼，被告叶邦飞、李后英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告垫付本金8415.24元；2.二被告支付原告代偿款利息88.36元（自原告代偿日起以8415.24元为基数按日万分之五的标准暂计至2017年8月15日），此后至债务实际履行之日止的利息按此标准另计；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告叶邦飞与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告叶邦飞向工行朝晖支行借款提供保证金质押担保责任。同日，原告与被告叶邦飞就其向工行朝晖支行借款事宜签订《购车服务合同》及补充协议，被告李后英为上述借款的共同债务人。双方约定，原告为被告叶邦飞向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告叶邦飞违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告叶邦飞要求赔偿代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告叶邦飞发放了贷款，但被告叶邦飞未依约按时还款。为此原告按照《购车服务合同》的约定，于2017年7月25日向工行朝晖支行代偿8415.24元。被告李后英作为共同债务人，应对被告叶邦飞的债务承担连带清偿责任。被告叶邦飞、李后英均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、特种转账凭证及代偿证明等证据。两被告未提供证据，亦未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年11月23日，原告与被告叶邦飞签订一份《购车服务合同》，约定：原告为被告叶邦飞贷款购买江铃牌汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等。同日，被告叶邦飞与工行朝晖支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告叶邦飞向原告购买江铃牌汽车，交易总价为75000元，被告叶邦飞自行支付首付款22500元，并通过向工行朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为52500元。同日，原告向工行朝晖支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告叶邦飞与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。同日，原告与被告叶邦飞、李后英签订一份《补充协议》，约定：原告为被告叶邦飞《购车服务合同》中购车按揭贷款向工行朝晖支行提供连带责任保证；被告李后英系购车按揭贷款之共同债务人，承诺对《购车服务合同》及《补充协议》项下所有被告叶邦飞应承担的付款责任及义务承担责任；若原告为被告叶邦飞按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若被告叶邦飞未能按照合同履行导致还款逾期一次，被告叶邦飞、李后英均同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（自原告代偿之日起至被告叶邦飞付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日千分之一计算）。上述合同签订后，工行朝晖支行向被告叶邦飞发放了贷款，但被告叶邦飞未依约按时还款。2017年7月25日，原告向工行朝晖支行支付代偿款8415.24元。工行朝晖支行出具《代偿证明》一份，证明原告于2017年7月25日为被告叶邦飞向其代偿8415.24元。本院认为，原告为被告叶邦飞因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告叶邦飞未按约归还借款，原告承担保证责任，代被告叶邦飞向银行清偿债务8415.24元，原告在承担保证责任后，有权向被告叶邦飞追偿。故对原告要求被告叶邦飞归还代偿款8415.24元的诉请，本院予以支持。关于违约利息损失，《补充协议》第二条约定利息损失按代偿金额的日千分之一标准计算，现原告自行调整为按日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李后英系案涉债务的共同债务人，应当对被告叶邦飞的上述债务承担共同还款责任。被告叶邦飞、李后英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶邦飞、李后英于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款8415.24元；二、叶邦飞、李后英于本判决生效之日起十日内赔偿浙江浩驰资产管理有限公司利息损失88.36元（自2017年7月25日起暂计至2017年8月15日），自2017年8月16日起至实际付清代偿款之日的利息损失以未还代偿款数额为基数按照日万分之五的标准另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶邦飞、李后英负担。原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶邦飞、李后英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由叶邦飞、李后英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江浩驰资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  都琍华人民陪审员  曹 霞二〇一八年三月二十八日书 记 员  程菁菁
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初39号公诉机关深州市人民检察院。被告人司小雪，女，1998年12月13日出生，，汉族，新疆博乐市人，高中文化，住深州市。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人司小雪犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰出庭支持公诉，被告人司小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2017年9月17日，被告人司小雪发现自己使用的新手机号（159××××2111）仍绑定着原机主郭某的支付宝账号，自当日至20日的四天内，其通过短信发送验证码的方式修改了该手机号绑定支付宝账号的密码，并分14次盗取该支付宝账号所有人郭某绑定的中国建设银行卡（62×××06）内人民币共计一万元。被告人司小雪于2017年10月11日到深州市公安局东安庄派出所投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人司小雪之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人司小雪对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月份，被告人司小雪所用号码为159××××2111的手机短信提示银行卡存入人民币三万元。同年9月17日，被告人司小雪用该手机登录支付宝发现该手机号绑定中国建设银行卡一张。自当日至20日期间，被告人司小雪通过短信发送验证码的方式修改了该手机号绑定的支付宝账号密码并多次窃取该支付宝账号所有人郭某绑定的中国建设银行卡内人民币共计一万元。2017年10月11日，被告人司小雪到深州市公安局东安庄派出所投案。案发后，被告人司小雪退赔被害人郭某人民币一万元，被害人郭某对被告人司小雪表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人郭某陈述、证人杨培、张大超证言、深州市公安局调取证据清单、深州市公安局东安庄派出所办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司小雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人司小雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘少义人民陪审员  冯宝合人民陪审员  李忠良二〇一八年三月十五日书 记 员  魏孟迪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初302号原告:笪楠,男,1984年4月27日生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。被告:江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司,住所地镇江市东城绿洲翰霖苑一期229幢4楼。负责人：徐建琴，该公司经理。委托诉讼代理人：周媛媛，该公司经理。原告笪楠诉被告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告笪楠撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告笪楠负担。审判员 周 伟二〇一八年三月一日书记员 朱胜楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初832号原告：王殿华，住吉林省桦甸市。被告：张永春，其他情况不详。王殿华与张永春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王殿华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王殿华撤诉。案件受理费减半后收取775元，由原告王殿华负担。审判员  张文亮二〇一八年三月二十日书记员  甘冬梅
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初932号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被告：张建表，男，1979年12月22日出生汉族，住宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告张建表金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告张建表经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金56938.05元、利息6372.73元、罚息26747.68元（罚息按年利率24%暂计至2017年10月20日，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费5400元，以上暂合计95458.46元;3.被告承担本案的诉讼费用。被告张建表未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2013年4月10日，原告与被告张建表签订了编号为：平银甬个信贷字2013第RL20130410000916号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款150000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告。同日，原告放贷150000元。然被告未按合同约定还款付息，截至2017年10月20日，尚欠原告借款本金人民币56938.05元、利息6372.73元、罚息26747.68元（罚息按年利率24%计算）。另，原告为实现本案债权支出律师代理费5400元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现原告已依约履行了放贷义务，但被告未能按约还本付息，显属违约，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反关于律师收费相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建表于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金56938.05元、利息6372.73元、罚息26747.68元及自2017年10月21日起至实际履行之日止以56938.05元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、张建表于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费5400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由张建表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年三月二十八日书记员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初77号原告康昆辛，男，1951年09月19日出生，住赣州市崇义县。被告崇义县人民政府，住所地：赣州市崇义县城阳岭大道南段公务大楼。法定代表人邱凌，县长。本院在审理原告康昆辛诉被告崇义县人民政府履行法定职责一案中，原告康昆辛于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康昆辛的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告康昆辛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告康昆辛承担。审判长  郭海平审判员  刘定丰审判员  周洋发二〇一八年三月五日书记员  陈留东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10772号原告长沙三九渣土运输有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡丁字路口火炬城001栋510房。法定代表人詹正华，总经理。被告陈意，男，汉族，1959年8月1日出生，住湖南省永州市零陵区，本院在审理原告长沙三九渣土运输有限公司诉被告陈意合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日受理后，原告长沙三九渣土运输有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回对被告陈意起诉的申请。本院认为，原告长沙三九渣土运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙三九渣土运输有限公司撤回对被告陈意的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告长沙三九渣土运输有限公司承担。审 判 长  李明华人民陪审员  王运香人民陪审员  邓隆叶二〇一八年三月十二日书 记 员  郭领先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初395号原告：邹庆家，男，汉族，生于1976年4月28日，初中文化，辽宁省桓仁满族自治县人，金昌市德金物流工贸有限责任公司员工。被告：黄道林，男，汉族，生于1967年1月8日，长沙金昊材料科技有限公司经理，住湖南省长沙市。被告：李志宏，女，汉族，生于1969年11月24日，湖南省长沙市天心区居民，住湖南省长沙市。原告邹庆家与被告黄道林、李志宏股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邹庆家于2018年3月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹庆家撤诉。案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告邹庆家负担。审判员王恩惠二〇一八年三月二十日书记员王秀萍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2061号原告：陈铭石，男，1985年10月23日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，建筑从业人员，住象山县定塘镇洋岙村*组***号。被告：薛世学，男，1972年9月1日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县定塘镇田洋湖岙底村。被告：潘双燕，女，1974年12月26日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县晓塘乡黄浦村*组**号。原告陈铭石与被告薛世学、潘双燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈铭石到庭参加诉讼，被告薛世学、潘双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈铭石以被告薛世学向其借款但未履行还款义务以及被告潘双燕作为保证人未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告薛世学立即偿还借款本金1万元，并支付利息（自2017年2月13日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.被告潘双燕对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更利息的起算时间为2017年2月14日。被告薛世学、潘双燕未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年2月13日，被告薛世学向原告借款1万元，并出具给原告借条一份，由被告潘双燕提供担保。借条载明：“今借到陈铭石人民币壹万元（10000）元整。月利率3%，按月支付，用于银行还贷需要，如走诉讼程序，律师代理费，诉讼费，等所有费用由借款人承担。借款人：薛世学联系电话……。担保人：潘双燕联系电话……此担保人一直担保到此本金及利息付清为止。2017年2月13日。”借款后，两被告未付分文。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，由原告提供的借条为凭。原告与被告薛世学在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，现被告薛世学并未按约支付利息，原告有权要求其还款，被告薛世学应归还原告借款本金1万元并支付利息。原告自愿将借条中约定的月利率3%降至按月利率2%计算，系原告对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告潘双燕自愿为被告薛世学的上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证范围，依法应对被告薛世学的全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告薛世学追偿。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛世学于判决生效后十日内归还原告陈铭石借款本金1万元，并支付利息（自2017年2月14日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告潘双燕对上述款项承担连带清偿责任；三、被告潘双燕承担保证责任后，有权向被告薛世学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛世学、潘双燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一八年三月二十六日代书记员 陈智??4???3?
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1182号原告：刘卓伦，男，1985年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：金鑫、程飞，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市樊城区松鹤路16号。主要负责人：刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司经理。委托诉讼代理人：吴怀成，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘卓伦与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘卓伦的委托诉讼代理人程飞、被告人寿财保襄阳支公司的委托诉讼代理人吴怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓伦诉称，2017年2月20日，原告在人寿财保襄阳支公司为鄂Ｆ×××××的车辆购买机动车商业保险，2017年5月14日发生交通事故，造成车辆财产损失，后经保险公司定损和修理后，确定财产损失为41312元。请求判令被告赔偿原告车辆损失费41312元。由被告承担本案诉讼费用。被告人寿财保襄阳支公司辩称，原告在本公司投保的车辆在本次交通事故中无责任，应由全责方承担赔偿责任，故本公司不应承担赔偿责任；本公司不承担诉讼费。经审理查明，2017年5月6日，人寿财保襄阳支公司同意为刘卓伦所有的鄂Ｆ×××××小型客车承保交强险和机动车损失保险，并为该车出具了保险单，机动车损失保险金额为230400元，自2017年5月6日起至2018年5月5日止。2017年5月14日9时00分，李文斌驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿庞公路行驶至庞公路与常青路路口路段时，与刘卓伦驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。交警部门认定，李文斌负事故的全部责任，刘卓伦无责任。事故发生后，原告维修该车，支付修理费41312元。嗣后，刘卓伦向人寿财保襄阳支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。本院认为：被告人寿财保襄阳支公司同意为原告刘卓伦所有的鄂Ｆ×××××车辆承保机动车损失保险，并出具保险单，双方之间保险合同成立。在保险期间内，发生保险事故，被保险人依据双方的保险合同有权向保险人主张赔偿。本案保险车辆的损坏是由第三者导致，在不重复获得赔偿的前提下，无责方可以要求第三者承担责任，也可以向自己的保险公司主张赔偿。故本案原告选择主张保险公司支付理赔款符合法律规定。《保险法》司法解释二第19条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故人寿财保襄阳支公司辩称，原告投保的车辆在本次交通事故中无责任，应由全责方承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。因本次交通事故造成原告投保的车辆受损41312元，属于车损险理赔范围，且未超出保险金额，被告应当在车损险范围内予以赔付。保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘卓伦保险金41312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取417元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邓 民二〇一八年三月三十日书记员 许亚萍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终203号上诉人（原审原告）江苏足财电子商务有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人耿裕华，董事长。委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人江苏足财电子商务有限公司（简称足财公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5487号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第18392504号“筑材网”商标（简称诉争商标）由汉字“筑材网”构成，鉴于文字“网”作为商标使用显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“筑材”。第17507903号“筑才”商标（简称引证商标）由汉字“筑才”构成。将两商标相比较，诉争商标的显著识别部分“筑材”与引证商标“筑才”在文字构成、含义方面相近，呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回足财公司的诉讼请求。足财公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第59501号关于第18392504号“筑材网”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫及整体外观、含义不同，受众群体不同，相关公众在隔离对比状态下以一般注意力容易区分，不应该认定为近似商标。诉争商标通过大量使用宣传，取得了较高的知名度和影响力，不会与引证商标混淆。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：足财公司。2、申请号：18392504。3、申请日期：2015年11月23日。4、标志：5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：商业企业迁移；会计；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告；无线电商业广告；市场分析；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；文字处理。二、引证商标1、申请人：深圳市全容电子商务有限公司。2、申请号：17507903。3、申请日期：2015年7月24日。4、初审公告日期：2016年6月20日。5、专用期限：2016年9月21日至2026年9月20日。6、标志：7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：投标报价；户外广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；职业介绍所；人事管理咨询；商业中介服务；为建筑项目进行商业项目管理服务；替他人推销；计算机数据库信息系统化。三、被诉决定：商评字[2017]第59501号关于第18392504号“筑材网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月24日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“广告、无线电商业广告、市场分析、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、文字处理”服务上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他服务上的注册申请。足财公司明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案一审诉讼期间，足财公司提交了宣传报道、网页图片、合同及发票等6份新证据，用以证明诉争商标经该公司使用和宣传已具有较高知名度。以上事实有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、足财公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对服务的来源产生误认。诉争商标由汉字“筑材网”构成，“网”字对于相关公众而言易认为是“网站”的含义，作为商标使用显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“筑材”。引证商标由汉字“筑才”构成，读音与诉争商标主要识别部分相同，字形极为近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或者类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。一审法院对此认定并无不当，本院予以支持。本案为商标驳回复审案件，引证商标所有人不是案件当事人，在无法查明引证商标知名度的情况下，仅考虑足财公司主张的企业知名度及诉争商标知名度即认定相关公众不会对诉争商标与引证商标标识的服务来源产生混淆误认，依据不足。足财公司的相关上诉理由不能成立。综上所述，足财公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由江苏足财电子商务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一八年三月二十一日书记员  王梦丹
陕西省富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0628刑初14号公诉机关富县人民检察院。被告人乐红，男居民身份证号码5002351985********。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被富县公安局刑事拘留，2018年1月9日被依法执行逮捕，现羁押于富县看守所。富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人乐红犯盗窃罪,于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员赵宝成出庭支持公诉，被告人乐红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富县人民检察院指控，2017年12月20日17时许，被告人乐红在富县延能化施工部办公室盗窃同事被害人于某某中国工商银行储蓄卡一张，取走卡内现金19200元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、辨认笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人乐红犯盗窃，请求依法惩处。被告人乐红对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。经审理查明,2017年12月20日17时许，被告人乐红在富县延能化施工部办公室整理资料时，发现其同事被害人于某某黑色的电脑包拉链没拉，便从中窃取被害人于某某的中国工商银行储蓄卡一张。第二天上午，被告人乐红乘火车离开富县，于12月22日下午回到四川省成都市武侯区，租赁了一套单元楼。2017年12月25日，被告人乐红在成都市武侯区一农行自动取款机上，分四次取走被害人于某某卡内的现金19200元，后将该卡丢弃。案发后，被告人乐红将赃款全部退赔被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人乐红在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明信、扣押物品清单、发还清单、被害人于某某陈述、证人陈进发证言、银行账户历史明细清单、被害人的领条及谅解书、提取、辨认、搜寻笔录及案件照片、视听资料、被告人乐红的供述与辩解等证据所证实，足以定案。本院认为，被告人乐红以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币19200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人乐红所犯罪名成立。被告人乐红到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人乐红能积极退赔被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人乐红的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乐红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  成明军二〇一八年三月十二日书记员  张 鑫附：本案适用法律条文如下《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0502执异7号案外人陈某2，男，2011年9月5日出生，汉族，住宜昌市。法定代理人陈某1，陈某2之父，男，1985年5月2日出生，汉族，住宜昌市。法定代理人严某，陈某2之母，女，1987年12月24日出生，汉族，住宜昌市。申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。法定代表人董波，该行行长。被执行人陈冠宇，男，1971年3月9日出生，汉族，住宜昌市。被执行人王惠玉（系陈冠宇之妻），女，1973年3月11日出生，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌卓越投资开发有限公司（组织机构代码79058570-0），住所地住宜昌市。法定代表人吴克岸，该公司董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈冠宇、王惠玉、宜昌卓越投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某2于2018年3月15日向本院对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈某2称，其与被执行人宜昌卓越投资开发有限公司在2013年12月31日就位于宜昌市××路左邻右舍××号房屋签订了“左邻右舍”二手房订购合同，并依约向宜昌卓越投资开发有限公司支付了525198.00元全部购房款。在合同签订当天，宜昌卓越投资开发有限公司已向其交付房屋钥匙和水电气卡，案外人经过装修居住至今。现法院对上述房屋强制执行，侵害了其作为房屋所有权的利益，故请求法院中止对上述房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封措施。本院查明，申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈冠宇、王惠玉、宜昌卓越投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定，本院于2015年6月9日立案受理执行。执行中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了登记在被执行人陈冠宇、王惠玉名下的位于宜昌市××区山庄路××号、门牌号××室、房产证号为02××83号、建筑面积81.30平方米的房产，查封期限为三年，为轮候查封，首封法院为宜昌市中级人民法院，经协商处置权交由本院行使。经过评估，现该房产已经过两次网络司法拍卖，均流拍。本院认为，本案争议的房屋在本院采取查封措施时，其所有权仍然登记在被执行人陈冠宇、王惠玉名下，本院所采取的执行措施并无不当，案外人所提交的证据不能充分证实其主张，故案外人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某2的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方正权审 判 员  龚万青人民陪审员  王 军二〇一八年三月二十七日书 记 员  何曼曼
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执7178号申请执行人：欧阳祖鸿，男，1974年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托代理人：梁敏河，系广东凌信律师事务所律师。被执行人：邓勇斌，男，1977年10月6日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：杨秀美，女，1978年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：广州骏通印刷科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路708号D座，统一社会信用代码9144010157802413XA。法定代表人：邓活志。欧阳祖鸿与邓勇斌、杨秀美、广州骏通印刷科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初12266号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓勇斌、杨秀美、广州骏通印刷科技有限公司应向申请执行人欧阳祖鸿偿还本金1800000元及其利息（以本金1400000元为基数从2015年2月16日起计，以本金400000元为基数从2015年4月2日起计，均按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费23950元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院前往被执行人住所地广东省广州市天河区花生一街11号101房，未查找到被执行人，物业公司告知被执行人已搬走，去向不明。查找不到被执行人的下落，经查册该房屋权利人不是被执行人。本院依职权到广州的银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产，根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执7178号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年三月十二日书记员  韩 冲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9700号申请执行人：赵雨金，男，1936年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：谈福珍（系赵雨金妻子），女，1948年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：常熟市尊龙农业养殖技术有限公司，住所地常熟市大义镇中泾村，统一社会信用代码91320581753234186A。法定代表人：阿尔那古丽.沙铁依汗。申请执行人赵雨金与被执行人常熟市尊龙农业养殖技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0581民初12350号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、常熟市尊龙农业养殖技术有限公司于2017年11月30日前支付赵雨金结欠的劳动报酬118800元，款由常熟市尊龙农业养殖技术有限公司交至法院后转交赵雨金。二、赵雨金放弃其他诉讼请求，本协议为一次性处理方案，常熟市尊龙农业养殖技术有限公司按期履行完付款义务后，双方就本案纠纷再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1634元，由常熟市尊龙农业养殖技术有限公司负担，于2017年11月30日前由常熟市尊龙农业养殖技术有限公司交至法院后转交赵雨金。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月15日立案执行，执行标的为人民币120434元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存��、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。经检索关联案件发现被执行人有多起被执行人案件在执行,负债较多。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。本案尚未执行到位标的为人民币120434元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人��否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结（2017）苏0581民初12350号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 允 枫审判员 葛 晓 春审判员 ��ＸＸ二〇一八年三月二十三日书记员 徐 庆 丰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终65号上诉人（原审原告）俞国兴，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，委托代理人王建华,浙江辰杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处，住所地杭州市临安区青山湖街道天柱街552号。法定代表人陈熊滨，主任。委托代理人王远翔，该办事处工作人员。委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。上诉人俞国兴因城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2017年4月17日，杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处（以下简称青山湖街道办）强制拆除俞国兴位于杭州市××××号西侧的房屋。俞国兴于2017年10月16日诉至原审法院，请求：确认青山湖街道办于2017年4月17日强拆行政行为违法；请求判令青山湖街道办赔偿俞国兴损失30万元；由青山湖街道办承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，案涉房屋位于杭州市临安区××西侧（××中学路以南），俞国兴于1998年1月13日取得《浙江省村镇建设许可证》后建造，未办理其他建房审批手续。2017年4月15日，青山湖街道办在南干渠联合整治调查过程中，对俞国兴作出《责令限期改正违法行为通知书》，认为俞国兴涉嫌违法建设，违反了《中华人民共和国防洪法》《浙江省水利工程安全管理条例》的有关规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪安全的建筑物、构筑物。责令俞国兴于2017年4月16日前自行整改（拆除违法建设的建筑物、构筑物，恢复原貌），逾期未自行整改的将代为整改。2017年4月17日，青山湖街道办强制拆除案涉房屋。原审法院认为，在村庄、集镇规划区建造住宅的，按照国家法律规定，除办理规划许可外，尚需办理用地审批手续。案涉房屋除建设规划许可外，并未办理用地审批手续，俞国兴也未取得土地、房屋权属，不能认定为合法建筑。2017年4月15日，青山湖街道办以俞国兴违反《中华人民共和国防洪法》《浙江省水利工程安全管理条例》的规定，作出《责令限期改正违法行为通知书》要求俞国兴进行整改超越职权。在2017年4月17日拆除案涉房屋前，未给予俞国兴自行整改的必要时间，未履行催告、公告、通知义务，违反法定程序，对俞国兴要求确认青山湖街道办拆除案涉房屋违法的诉讼请求，予以支持。关于行政赔偿，案涉房屋不能认定为合法建筑，青山湖街道办拆除案涉房屋系因南干渠整治，并非房屋征收，俞国兴要求按案外人吴美玉《国有土地上房屋征收补偿协议》的标准赔偿30万元无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认青山湖街道办于2017年4月17日拆除俞国兴位于杭州市××××号西侧房屋的行为违法；驳回俞国兴其他诉讼请求。案件受理费50元，由青山湖街道办负担。上诉人俞国兴不服原审判决向本院提起上诉称，一、根据上诉人建房时的法律规定，用地审批手续、规划许可手续均由乡级人民政府审核批准，上诉人持有《浙江省村镇建设许可证》且使用该房屋近20年，现被上诉人因南干渠整治才作出违法建筑认定，有违客观历史事实和当时的法律规定。二、涉案房屋虽为坐落于集体土地上的房屋，但所在区域已被纳入城市规划区，完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，且附近房屋的征收也是按照国有土地上房屋征收补偿标准进行，故上诉人的赔偿请求并无不当。三、参照[1997]行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于对农民长期使用但未取得合法权属证明的土地应如何确定权属问题的答复》的内容，被上诉人现因南干渠整治要使用上诉人房屋所在土地，应当给予适当补偿。四、即便涉案房屋为不合法建筑，被上诉人也应当通过适当、合法的方式进行拆除，可得的废旧建筑材料和物品属于上诉人的合法权益，故对于被上诉人违法强制拆除造成的可回收利用废旧建筑材料损失及物品被毁损失，被上诉人应予赔偿。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审提出的赔偿损失诉请；被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人青山湖街道办答辩称，原审判决认定事实清楚，被告组织拆除案涉房屋的程序虽有不当，但案涉房屋未办理用地审批手续，也未取得土地、房屋权属，不能认定为合法建筑。故对涉案房屋是基于南干渠联合整治排查行动中发现的违法建筑而予以拆除，并非房屋征收，故不能予以补偿。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人俞国兴系因不服原审判决第二项内容而提起上诉，要求被上诉人青山湖街道办赔偿其房屋被拆除所产生的损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。对于上诉人俞国兴提出的涉案房屋已取得批地建房审批文件，属于合法建筑应予赔偿的主张，其未能提供证据对所述土地的合法权属来源及相关审批事实予以证明；对于上诉人俞国兴主张的室内财物损失，其亦未提供任何证据对相关财物存在于涉案房屋内并因拆除行为而遭受损毁的事实予以初步证明。在此情形下，原审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年三月二十六日书记员 郑 漩??1?
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2069号原告:河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。法定代表人：党秋菊，总经理。委托诉讼代理人：仝乐峰，河南铁霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。被告：王萍，女，1979年6月16日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司(以下简称恒鑫公司)与被告王萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司法定代表人的委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王萍向原告支付代付的购车款97000元，违约金33360元，共计130360元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订《汽车买卖服务合同》，约定原告按照被告的要求为其垫款购买荣威牌汽车一辆，计人民币166800元，并作为保证人为其就该车辆向郑州银行股份有限公司申请购车贷款提供贷款及担保服务，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准。同时约定，因被告的原因造成贷款申请被贷款机构拒绝，被告必须全额支付车辆价款，偿还原告为被告垫付的购车款项，并支付购车价款20%的违约金。后贷款机构对被告的贷款申请未予批准，被告请求原告代为垫付车款，原告于2017年10月24日将垫付车款97000元转入王萍指定的李小辉名下账户。原告将购车款项转入被告王萍指定的账户之后，被告王萍却并未按照合同约定购买车辆，亦拒不返还原告垫付的购车款项，经原告多次催促，被告拒不偿还，原告诉至来院。被告王萍缺席，无辩称意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年10月1日，原告与被告签订《汽车买卖服务合同》，约定原告为被告所购荣威牌汽车提供贷款服务，车价计人民币166800元，原告作为保证人为其就该车辆向郑州银行股份有限公司申请购车贷款提供连带责任保证，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准；因被告的原因造成贷款申请被贷款机构拒绝，被告必须全额支付车辆价款，偿还原告为被告垫付的购车款项，并支付购车价款20%的违约金。后贷款机构对被告的贷款申请未予批准，被告请求原告代为垫付车款，原告于2017年10月24日将垫付车款97000元转入王萍指定的李小辉名下账户。原告将购车款项转入被告王萍指定的账户之后，被告王萍拒不支付原告垫付的购车款项。本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行应尽义务。按照合同约定，因被告的原因造成贷款申请被贷款机构拒绝，被告必须全额支付车辆价款，偿还原告为被告垫付的购车款项，并支付购车价款20%的违约金，因此，被告应当支付原告垫付的车款97000元，并支付原告违约金33360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王萍于本判决生效后十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司代付的购车款97000元、违约金33360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1454元，保全费1172元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一八年三月一日书记员  陈开慧
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执143号申请执行人某某县某某包装有限公司。被执行人某某轮毂制造有限公司。本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1278号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑荣军二〇一八年三月二十六日书记员  马 烈
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初4号原告：耿宪停，男，汉，1955年5月26日生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨翠，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告耿宪停与被告杨翠健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月26日公开开庭进行审理，原告耿宪停及其委托诉讼代理人王博、被告杨翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿宪停向本院提出诉讼请求：被告杨翠给付原告各项赔偿费用共计10873.76元。事实和理由:原、被告系同村居民。2017年10月20日，被告及其丈夫将他拉到河滩商量事情，后被告将他打伤。11月15日，卢氏县公安局对被告下达行政处罚决定书，对其行政处罚拘留11天，罚款600元。原告在县医院住院13天，于2017年11月3日出院，花费巨大。综上，被告将原告打伤，理应赔偿各项损失，遂诉至法院。杨翠辩称，当时是事出有因。她只是拉扯中把原告的脸弄烂了，并没有打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：对原告提交的住院病历，被告有异议，认为轻型闭合性颅脑损伤的诊断结果过重，但未提交相应证据进行反驳，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿宪停与被告杨翠均系卢氏徐家湾乡熬家村居民。2017年10月20日上午，在卢××县××家村××组河滩，被告杨翠与其丈夫方锐找原告耿宪停谈事情，因矛盾双方发生争吵、撕扯，杨翠用手将耿宪停的脸抓伤。同日，原告耿宪停被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.多处软组织损伤。在卢氏县人民医院住院13天出院，期间门诊花费465.75元、住院花费3637.57元。2017年11月15日，卢氏县公安局作出卢公（徐）行罚决字〔2017〕10700号行政处罚决定书，对杨翠以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款陆佰元。期间原告因做伤情鉴定需要，在彩生照相馆拍摄照片花费230元。另查明，原告耿宪停于1955年5月26日出生，系农业家庭户口，农民。本院认为，原告耿宪停与被告杨翠系同村居民，理应团结互助，和谐处理好各种关系；当发生纠纷不能协商一致时，应申请村民委员会或有关部门处理，不应以过激行为去解决。本案赔偿事由的发生，起因是原告耿宪停与被告杨翠因矛盾发生争吵，双方在争吵中被告杨翠将原告耿宪停抓伤，双方对损害事实的发生都存在过错。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据原告耿宪停、被告杨翠各自的过错行为，确定原告耿宪停自负20%的责任，被告杨翠承担80%的责任。关于本案原告耿宪停的具体损失1、关于医疗费，××例、诊断证明书、收费票据等为证，按4103.32元（465.75元+3637.57元）予以支持；2、关于误工费，按实际住院天数计算为13天，误工费1244.1元（95.7元/天×13天）；3、关于护理费，依法按1244.1元（95.7元/天×13天）予以支持；4、伙食补助费390元（30元/天×13天）；5、营养费130元（10元/天×13天）；6、照片费用：230元；7.对原告要求精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。上述1-6项损失合计7341.52元，由被告杨翠承担80%的责任，即5873.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨翠于本判决生效后十日内赔偿原告耿宪停5873.22元；二、驳回原告耿宪停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告耿宪停负担16元，被告杨翠负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年三月十二日书记员  李茂森
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初9686号原告：周某，女，1963年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：黄某1，男，1984年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：黄某2，女，1988年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄某3，男，1982年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄某4，女，汉族，住镇江市。被告：黄某5，男，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告周某、黄某1、黄某2诉被告黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案中，因原告周某、黄某1、黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员  汪志敏人民陪审员  胡传梅人民陪审员  张丽丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  杜鑫泉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执5号之一申请执行人郑峰，住河南省平舆县。被执行人长春光机建筑工程有限责任公司，住所地长春市宽城区。法定代表人徐永志，总经理。申请执行人郑峰与被执行人长春光机建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院强制被执行人银行存款，申请执行人郑峰已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0106执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一八年三月十五日书记员 于小天
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执异10号案外人：陈阳，住长春市绿园区。申请执行人：宋维武，住长春市宽城区。被执行人：张晖，住长春市。在本院执行申请执行人宋维武与被执行人张晖债权转让纠纷一案中，案外人陈阳对本院执行被执行人张晖名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈阳称，案外人陈阳与贵院(2017)吉0106执906号裁定的当事人张晖系夫妻关系，于2008年登记结婚至今，拍卖张晖名下吉AS38**小轿车，得款后立即将其中50%支付给本人；凡处置案外人陈阳丈夫张晖名下2008年以后所得财产，均需得到本人授权同意，并且保护本人应有的合法利益。事实与理由：案外人与张晖于2008年登记至今，贵院(2017)吉0106执906号裁定所涉及债务是婚前债务，而且案由是债权转让，并没有任何与之相关的实际利益与案外人生活有任何关联。现张晖名下所有财产均系婚后所得，所以依照法律规定，案外人至少有50%的所有权。本院查明，本院在执行申请执行人宋维武与被执行人张晖债权转让纠纷一案中，本院于2016年6月20日，作出（2012）绿民一初字第984号民事判决书，判决如下：被告张晖于本判决生效之日立即给付原告宋维武欠款76万元及利息（自2006年1月2日起至本判决生效之日止以76万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16428元（原告已预交），由被告张晖承担。被告张晖不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年11月21日，作出（2016）吉01民终3863号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。根据吉林省长春市中级人民法院业已作出生效的（2016）吉01民终3863号民事判决书，申请执行人宋维武申请本院强制执行。在执行中，本院依法作出（2017）吉0106执906号执行裁定书，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人张晖的收入或银行存款1330500.65元（其中欠款760000.00元、判决利息532639.65元、案件受理费16428.00元、保全费5000.00元、执行费人民币16433.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应数额的财产。本院依法冻结了被执行人张晖名下的银行账户；本院依法查封被执行人张晖名下、车牌号吉AS38**奥迪牌车辆一辆；上诉期间，长春市中级人民法院于2017年7月11日依法查封被执行人张晖名下、坐落于绿园区和平大街、权利证号201602290147、丘地号4-100/88-81（102）、建筑面积181.03平方米的房屋，查封期限三年。另查明，案外人向本院提交的结婚证显示，陈阳与张晖的婚姻登记日期为2008年9月16日。同时，案外人向本院提供的其卡号6217234200001608346的《借记卡账户历史明细清单》一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；......。本案中，执行的房产系登记在被执行人张晖名下，应以不动产登记簿判断是否系权利人，即被执行人张晖系权利人，而非案外人陈阳；拍卖吉AS38**小轿车，系登记在被执行人张晖名下，应以车辆管理部门的登记判断是否系权利人，即被执行人张晖系权利人，而非案外人陈阳；冻结银行存款，系按照金融机构登记在被执行人张晖名下判断，即被执行人张晖系权利人，而非案外人陈阳。本院对本案执行行为并无不当，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇一八年三月十三日书记员 王守礼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1952号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：泰州市佳能工业炉有限公司，组织机构代码60874422-7，住所地兴化市张郭镇东兴北路。法定代表人：徐玉继，经理。被执行人：徐玉继，男，1949年8月3日生，汉族，住泰州市。被执行人：徐正明，男，1956年11月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市松日电炉厂，组织机构代码55250419-4，住所地兴化市张郭镇赵万南甸区域。��责人：沈圣，厂长。申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人泰州佳能工业炉有限公司、兴化市松日电炉厂、徐玉继、徐正明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1281民初6680号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继于本判决生效后3日内连带返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金499500元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2012年7月4日起至实际返还之日止，按年利率6﹪计算。）。被告徐正明、兴化市松日电炉厂对被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继不能清偿的上述债务承担三分之一的赔偿责任。被告徐正明、兴化市松日电炉厂承担赔偿责任后，有权向被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，原告负担8.80元，余款8991.20元，由被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继连带负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继于本判决生效后3日内付给原告200元。被告徐正明、兴化市松日电炉厂对被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继不能清偿部分的诉讼费用承担三分之一的赔偿责任。被执行人应向本院交纳执行费用7485元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码��苏Ｍ×××××的奇瑞牌汽车和苏Ｍ×××××的东风牌汽车均系被执行人徐正明所有，本院已予查封，但未能实际扣押。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年5月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年三月九日书 记 员  彭溪君
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初778号原告：永城市陈集镇朱康家具店，住所地：永城市陈集镇朱寨村，统一社会信用代码：92411481MA44DKXH2B。经营者：朱康，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省永城市，委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：石文亮，男，1964年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，原告永城市陈集镇朱康家具店与被告石文亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月23日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永城市陈集镇朱康家具店撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告永城市陈集镇朱康家具店负担。审判员  于中德二〇一八年三月二十六日书记员  李 冰
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初124号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人郝xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人郝国英犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人郝国英到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月8日23时许，被告人郝国英酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××捷达牌小型轿车行驶至五常市红旗满族乡后兰村时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经鉴定，郝国英血液内酒精含量为195.8mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为郝国英的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定定罪处罚。被告人郝国英对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：2018年3月8日23时许，被告人郝国英醉酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××捷达牌小型轿车，在黑龙江省五常拉双公路行驶至五常市红旗满族乡后兰村时，被正在执勤的黑龙江省五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经鉴定，郝国英血液内酒精含量为195.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆照片，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人郝国英的供述等证据予以证实。本院认为，被告人郝国英在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郝国英犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一万三千元，此款于判决生效后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月8日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 芳二〇一八年三月二十一日书记员 崔冰楠
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执355号申请执行人:石依然,女性,汉族,2014年10月29日出生。法定代理人：张冬梅，女，1985年11月9日生，汉族，系申请执行人之母。被执行人:西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组。诉讼代表人：石春乐，系该组组长。被执行人:西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。法定代表人：陈根良，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人石依然与被执行人西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会侵害集体经济组织权益一案中，被执行人应给付案件款70000元，并承担案件受理费775元、执行费960元。现已执行完毕，故应终结（2017）陕0118民初4536号民事判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0118民初4536号民事判决书之执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇一八年三月十六日书记员  张晨光
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初489号原告孟州市光宇皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇毛皮产业园，统一社会信用代码：914108837156128522。法定代表人：丁合光，公司执行董事。委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。委托代理人郭文静，河南承通律师事务所实习律师。被告李广军，男，汉族，1963年4月17日出生，住孟州市。被告耿淑枝，女，汉族，1963年5月21日出生，住址同上。系被告李广军之妻。本院于2018年2月24日受理原告孟州市光宇皮业有限公司诉被告李广军、耿淑枝民间借贷纠纷一案，立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟州市光宇皮业有限公司撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告孟州市光宇皮业有限公司承担。审判员  原魁星二〇一八年三月一日书记员  李 杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢384号申请执行人:马红珍，女，1967年10月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：王日珍，男，1974年7月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：周久玉，男，1968年7月20日生，汉族，住兴化市开发区。本院执行申请执行人马红珍与被执行人王日珍买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年11月21日作出（2014）泰兴商初字第664号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王日珍于本判决生效后三日内给付申请执行人马红珍货款170700元及利息（从2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。因被执行人王日珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马红珍向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，案外人周久玉自愿承担保证责任。因被执行人王日珍未按和解协议履行，申请执行人马红珍向本院申请恢复执行，本院于2017年4月26日恢复立案。被执行人应向本院交纳执行费用2461元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年5月4日向被执行人王日珍、周久玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王日珍、周久玉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人周久玉名下有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车；发现被执行人周久玉、王日珍名下有部分银行存款；未发现被执行人名下有证券、网上银行等信息。3.本院于2017年5月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王日珍、周久玉名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王日珍、周久玉持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年1月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王日珍、周久玉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年1月23日将被执行人王日珍、周久玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月23日通过谈话方式将被执行人王日珍、周久玉名下财产的调查结果告知申请执行人马红珍，于2017年6月2日对被执行人周久玉名下有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年5月18日对被执行人周久玉名下在中国农业银行兴化市支行账号（62×××17）中银行存款进行了冻结，于2018年3月14日扣划该账号中存款3184元；于2018年1月30日对被执行人周久玉名下在江苏兴化农村商业银行开发区支行账号（3212812601101001097753）中银行存款进行了冻结，于2018年2月26日扣划该账号中存款2765.99元；于2018年1月30日对被执行人王日珍名下在中国农业银行兴化戴窑支行账号（62×××10）中银行存款进行了冻结，暂无法兑现；扣缴本案执行费2461元，申请执行人受偿3488.99元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人马红珍认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索及下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，于2017年7月7日对被执行人金明进名下有车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车和苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年5月18日对被执行人周久玉名下在中国农业银行兴化市支行账号（62×××17）中银行存款进行了冻结，于2018年3月14日扣划该账号中存款3184元；于2018年1月30日对被执行人周久玉名下在江苏兴化农村商业银行开发区支行账号（3212812601101001097753）中银行存款进行了冻结，于2018年2月26日扣划该账号中存款2765.99元；于2018年1月30日对被执行人王日珍名下在中国农业银行兴化戴窑支行账号（62×××10）中银行存款进行了冻结，暂无法兑现；扣缴本案执行费2461元，申请执行人受偿3488.99元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人马红珍亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5840号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年三月十五日书 记 员  陈 菲
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更116号罪犯谢勇，男，汉族，1986年12月6日出生，初中文化，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第九监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2013年3月11日作出（2013）枞刑初字第00015号刑事判决，以被告人谢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人谢勇不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日作出（2013）宜刑终字第00064号刑事判决，维持对谢勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（罚金已缴纳）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯谢勇在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢勇减去自本裁定送达之日起至2018年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。