湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2646号上诉人（原审原告）：王爱，女，1972年12月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：焦玉琴，女，1973年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：焦玉刚（系被上诉人焦玉琴的弟弟），男，1975年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王丽萍（系被上诉人焦玉刚的妻子），女，1977年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：何治璇，女，1973年10月21日出生，汉族。上诉人王爱因与被上诉人焦玉琴、焦玉刚、王丽萍、何治璇民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王爱上诉请求：依法改判，在一审判决的基础上增加还款金额（包括利息3306元、交通费400元、借款本金1200元）4806元，本案一、二审诉讼费用由焦玉琴、焦玉刚、王丽萍、何治璇负担。事实与理由：一、王爱拿了1200元现金给焦玉琴，然后通过银行转账28,800元给焦玉琴，且焦玉琴书写的《借条》数额也是30,000元，故本案的借款金额应为30,000元，而非焦玉琴陈述的28,800元。二、一审证据中“担保人”三个字不是焦玉刚所写，是焦玉琴隐瞒王爱私自加上去的，实际上，焦玉刚是本案的借款人，而不是担保人。三、王爱为催讨借款支出的交通费应为853元。四、本案借款发生在焦玉刚、王丽萍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。五、一审法院违反了“谁主张谁举证”的原则分配举证责任。综上，一审法院认定事实、证据错误，请求二审法院依法改判。焦玉琴、焦玉刚、王丽萍、何治璇未到庭，亦未提交书面答辩状。王爱向一审法院起诉请求：1.判令焦玉琴、焦玉刚、王丽萍、何治璇连带偿还王爱借款本金30,000元、利息14,250元、交通费853元，合计45,103元；2.判令焦玉琴、焦玉刚、王丽萍、何治璇按年利率24%，连带支付王爱从2017年9月15日起至借款本息还清之日的利息，并负担一审案件受理费1012元。一审法院认定事实，焦玉琴与焦玉刚系姐弟，焦玉刚与王丽萍系夫妻。王爱通过何治璇介绍，与焦玉琴认识。2015年5月14日，焦玉琴向王爱借款，王爱通过银行转账方式借款给焦玉琴28,800元。2015年5月15日，焦玉琴向王爱出具借条一张，借条内容为：“借条：今借王爱现金叁万元整（30,000元），用于家庭开支，每个月按肆分利息支付，即每月支付利息壹仟贰佰元整（1200元）给王爱。借款人：焦玉琴。担保人：焦玉刚。担保人：何治璇。2015年5月15日。特别声明：如我俩就此借款诉讼解决，本人声明每月所支付的利息1200元，是本人自愿支付，在诉讼中不能抵作本金。焦玉琴。2016年12月13日”。借款发生后，焦玉琴于2015年7月20日支付王爱利息1200元，于2016年2月6日支付王爱利息1900元，合计3100元。之后，焦玉琴未再支付王爱利息，也未偿还王爱借款本金。2017年2月22日，王爱向法院起诉。一审法院认为，本案争议焦点之一为王爱与焦玉琴之间的法律关系及借款本息数额的确定。1.法律关系。本案中，王爱通过银行转账方式借款给焦玉琴，焦玉琴向王爱出具借条一张，双方之间成立民间借贷法律关系，王爱系出借人，焦玉琴系借款人，应履行还本付息义务。2.借款本金。王爱主张借款本金30,000元，但其提交的证据仅能证明2015年5月14日王爱通过银行转账方式借给焦玉琴28,800元，王爱应对实际借款金额承担举证责任，在其未提交证据或者提交证据不能证明其诉讼请求时，应承担举证不能的后果，故对王爱主张焦玉琴偿还借款本金28,800元予以支持，超出部分，不予支持。3.利息。王爱提出其与焦玉琴约定的利息为月利率4%，现王爱主张焦玉琴以30,000元为基数、按年利率30%支付2016年2月15日至2017年9月14日（共19个月）的利息14,250元，并按年利率24%支付从2017年9月15日起至借款本息还清之日的利息。本院对王爱主张的利息计算方式和计算时间予以认可，但应以实际借款金额28,800元为基数，且王爱与焦玉琴约定月利率4%超出法律保护范围，对未支付部分的利息，应依法按年利率24%计算。因此，2016年2月15日至2017年9月14日（共19个月）的利息为10,944元（28,800元*24%/12*19个月=10,944元）。故对王爱主张焦玉琴支付利息10,944元，予以支持，超出部分不予支持；对王爱主张焦玉琴按年利率24%支付从2017年9月15日起至借款本息还清之日的利息，予以支持。4.交通费。王爱、焦玉琴在借款借据中未约定实现债权费用的承担，对王爱主张交通费由焦玉琴承担，不予认可，但对焦玉琴自愿支付王爱交通费400元予以认可。本案争议焦点之二为焦玉刚、王丽萍、何治璇是否应承担连带责任。1.王爱主张焦玉刚系共同借款人，但其提交的借条中焦玉刚注明系“担保人”，且借条中未约定借款期限，焦玉刚的保证在保证期限内，因此，焦玉刚应按其在借条上签名所注明的“担保人”的法律地位，承担连带保证责任。故对王爱主张，依法调整为焦玉刚在焦玉琴所欠王爱借款本息范围内，承担连带保证责任。2.王爱主张被告王丽萍承担连带责任。审查认为，（1）王丽萍未在借条上签名；（2）焦玉刚承担连带保证责任，不能作为焦玉刚、王丽萍的夫妻共同债务，因此，在王爱未提交其他证据证明的情况下，王丽萍不应对债务承担连带责任。故对王爱该主张，不予支持。3.王爱主张何治璇承担连带责任。借条中何治璇注明系“担保人”，且借条中未约定借款期限，何治璇的保证在保证期限内，故何治璇应在焦玉琴所欠王爱借款本息范围内，承担连带保证责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告焦玉琴于本判决生效之日起五日内偿还原告王爱借款本金28,800元、利息10,944元，合计39,744元，并按年利率24%支付从2017年9月15日起至借款本息还清之日的利息；二、被告焦玉刚、何治璇对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告焦玉琴支付原告王爱交通费400元；四、驳回原告王爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告焦玉琴、焦玉刚、何治璇负担。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，王爱向法院提交焦玉琴2015年5月15日出具的借条原件及复印件各一份，借条复印件上落款有焦玉琴、焦玉刚和何治璇的签名，其中，焦玉琴的签名处标注为“借款人”；借条的原件除复印件借条的全部内容外，焦玉刚和何治璇的签名处均标注为“担保人”，同时，该借条的左下方有落款为焦玉琴2016年12月13日所写的“特别声明”。二审对王爱进行询问，王爱的陈述是：复印件和原件实际上是同一份借条，焦玉琴向王爱出具借条的第二天，王爱即复印了一份存放于其父亲家中；后因焦玉琴未还利息，王爱找到焦玉琴，并授意焦玉琴补写了“特别声明”，焦玉琴在焦玉刚的签名前私自添加“担保人”，王爱是过了一段时间才发现；何治璇在签名前添加“担保人”是经过王爱同意的。焦玉琴陈述：借条是焦玉琴写的，焦玉刚只是担保，焦玉琴写好借条后焦玉刚过来签了名就走了，是王爱让焦玉琴在焦玉刚签名处加上“担保人”，“特别声明”的内容是焦玉琴按王爱的意思写上去的，但时间不是焦玉琴写的，借条原件在王爱手上。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：王爱与焦玉琴之间欠款的数额如何认定；焦玉刚对案涉借款应承担什么责任。借款合同是实践性合同，王爱凭焦玉琴出具的借条主张债权，焦玉琴辩称借条中包含了第一个月的利息1200元，实际取得借款为28,800元，该辩称与王爱提供的银行转账凭据数额相吻合，王爱提出给付了焦玉琴1200元现金，未提供相应的证据证实，《中华人民共和国合同法》规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，一审法院认定王爱出借给焦玉琴的借款本金为28,800元，并以此为基数按年利率24％计算利息，对王爱主张的交通费以双方在借款借据中未约定而不予支持，对焦玉琴自愿支付王爱的交通费予以认可，并无不当；关于焦玉刚对案涉借款应承担的责任，根据二审查明的事实，焦玉琴出具借条后，该借条的原件即由王爱所持有，其间，王爱持借条找焦玉琴并授意焦玉琴在借条上添加“特别声明”，找何治璇并由何治璇在其签名处添加“担保人”，王爱上诉称焦玉刚签名处“担保人”系私自添加，焦玉刚应作为共同借款人，焦玉刚之妻王丽萍应承担连带还款责任，并无事实和法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 许素萍审 判 员 黄ＸＸ二〇一八年三月一日法官助理 朱丹嫔书 记 员 廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。