wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3029号原告李某1，男，1976年2月25日出生，住北京市延庆区。原告李某2，男，1980年2月28日出生,住北京市延庆区。被告刘某，其他信息不详。被告李某3，其他信息不详。原告李某1、李某2与被告刘某、李某3分家析产纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告李某1、李某2于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。案件受理费35元，由原告李某1、李某2负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年三月十五日书记员  赵园丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5849号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。被告：杨金山，男，1990年8月8日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨金山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十六日书记员  朱 磊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3320号上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢笑红。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向谢笑红退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年三月十六日书记员  谢汝华叶永峰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初68号原告：常州市美的装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村，统一社会信用代码91320412250992516D（1/1）。法定代表人：张贤泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：施文华，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。原告常州市美的装饰材料有限公司(以下简称常州美的公司)与被告施文华劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州美的公司的委托诉讼代理人龚军，被告施文华及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州美的公司向本院提出诉讼请求：1、原告不承担赔偿被告各项费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月入职原告处，其月平均工资为3000元，双方未签订劳动合同，且没有缴纳社会保险费。同年5月20日，被告发生交通��故，并再未至原告处上班。原、被告之间劳动争议纠纷一案，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院做出滁南劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书。原告认为，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院作出滁南劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书中裁定的一次性工伤医疗补助金适用法律不当。根据《安徽省实施办法》第二十七条之规定，被告施文华于2016年5月20日受伤时，已经达到法定退休年龄。因此，被告不应享受一次性工伤医疗补助金待遇。施文华辩称：1、被告在原告单位上班，下班后发生交通事故，应系工伤；2、原告没有与被告签订劳动合同，亦未购买社保；3、仲裁委作出的滁南劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书适用法律正确。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月，施文华至常州美的公司处从事操作工岗位，月平均工资为3000元，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费用。2016年5月20日19时，施文华骑电动车下班途经滁州滁州市中联水泥厂大门口约50米处，与驾驶电动车的朱丽茹相撞，事故造成施文华多处受伤。事故发生后，施文华被送至医院治疗，此后再未到原告处上班。2016年12月1日，应常州美的公司要求，施文华出具《证明》一份，载明：本人于2016年5月20日晚7：10分左右，由于对方逆向行驶造成本人受伤，对方负全责，于厂房无关。2017年4月20日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定20170342号认定工伤决定书，认定施文华所受伤害为工伤。2017年8月29日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁鉴定20170777���因工负伤劳动能力鉴定结论书，认定施文华劳动功能障碍程度为捌级。因施文华向常州美的公司索赔未果，遂于2017年10月24日申请劳动仲裁，要求赔偿其停工留薪期工资、一次性工伤补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。劳动仲裁期间，施文华向常州美的公司邮寄送达解除劳动关系申请。2017年12月10日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院作出了滁南劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书，裁决滁州美的公司向施文华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计70560元。现滁州美的公司不服该裁决，诉讼来院。本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系，因双方均无异议，本院予以确认。被告在下班途中遭受交通事故经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其有权依法享受相应的工伤待遇。原告作为用人���位在劳动关系存续期间自始未依法为被告缴纳工伤保险，致使被告不能从工伤保险基金领取相关费用，故原告依法应当按照《工伤保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付相关费用。鉴于仲裁裁决的赔偿项目及其标准、期限均符合法律规定，被告亦不持异议，本院均予确认。原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告常州市美的装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告施文华一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金37560元，合计70560元；二、驳回原告常州市美的装饰材料有限公��的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常州市美的装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一八年三月三十日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的��人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月;一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1490号原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。法定代表人：吴子瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑怡，顺庆区舞凤法律服务所法律工作者。被告：杨茂全，男，1955年2月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告杨茂全劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。本院经审查认为，原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告杨茂全劳动争议一案与本院2018年2月28日受理的（2018）川1302民初1293号原告杨茂全与被告南充市佳裕物业管理有限公司劳动争议一案，同为劳动者和用人单位均不服南充市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）26号仲裁裁决书，并分别向本院提起的诉讼，故两案应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1302民初1293号案件审理。审判员  李春霞二〇一八年三月二十日书记员  沈文怡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1202号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：王燕妮，女，系该公司员���（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋怡，女，系该公司员工（特别授权）。被告：马安琼，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城公司）与被告马安琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告凰城公司的委托诉讼代理人王燕妮、蒋怡，被告马安琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凰城公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年9月至2018年1月期间的物业服务费704.55元及滞纳金190.23元。事实和理由：原告与房屋开发企业签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的凰城华府小区提供物业服务，收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.6元计费。被告马安琼系该小区房屋的业主，建筑面积88.07平方米，从2017年9月起未再交纳物业服务费。马安琼辩称，未交费属实，原因系楼上业主装修导致卧室天花板开裂渗水造成其财产损失，要求原告赔偿其精神损失及财产损失1万元后才同意交纳物业费和滞纳金。本院认为，原告凰城公司与房屋开发企业重庆利安物业有限责任公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力，原告提供物业服务后，被告也应按约支付物业费，故原告主张2017年9月至2018年1月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金190.23元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。关于被告辩称意见，其并未举示证据予以证明且涉及其他法律关系，其可另寻途径主张权利，该辩称意见并不能成为阻却交纳物业费的理由，因此对该辩称意见��本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由马安琼于本判决生效后三日内支付重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费704.55元；二、驳回重庆凰城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马安琼负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一八年三月十九日书记员  李瑞雪
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初582号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，该银行职员。委托诉讼代理人：张世龙，该银行职员。被告：陈石坚，男，1987年10月27日出生，汉族，住址广西壮族自治区藤县。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告陈石坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼，被告陈石坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金9280.98元、利息2896.87元（包括利息和提前还息利息、罚息、复利，截至2018年1月6日），及自2018年1月7日起至实际清偿之日的全部利息、复利、罚息及其他实现债权的费用；2.本案诉讼费、包括公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月被告被天津城市建设学院录取，就学期间，因家庭困难，经高等学院推荐，原告于2011年4月24日与被告签订《国家助学贷款借款合同》，贷款金额为12000元，借款期限：自2011年5月11日至2017年5月10日，贷款合约号：0220090123113489。原告按合同约定给被告发放贷款12000元，合同第六条约定被告自毕业后开始偿还贷款。被告先后已还贷款本金2719.02元及利息883.54元，截至2018年1月6日尚欠贷款本金9280.98元、利息2896.87元。现被告至今未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，经原告多方催收无法联系本人，其行为已严重违反与原告签订的《国家助学贷款借款合同》的相关规定，损害了原告的合法权益，威胁国家信贷资金的安全。故依据相关法律法规之规定，原告对被告提起诉讼，望法院依法判如所请。被告陈石坚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告身份证、学生证复印件；2.国家助学贷款借款合同；3.借款凭证及委托划款扣款授权书；4.助学贷款欠款情况表及利息试算截屏；5.助学贷款申请书。经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2011年4月24日原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，贷款金额为12000元，借款期限：自2011年5月11日至2017年5月10日，贷款合约号为：0220090123113489。原告按合同约定向被告发放贷款12000元，同时约定被告应于毕业后按月归还贷款本息。被告先后已偿还本金2719.02元及利息883.54元，截至2018年1月6日尚欠贷款本金9280.98元、利息2896.87元（包括利息提前还息利息、罚息、复利）。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了全部助学贷款，在合同约定的分期还款到期后，被告未履行全部还款义务，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张偿还贷款本金9280.98元、利息2896.87元（截至2018年1月6日），及自2018年1月7日起至实际清偿之日的全部利息、复利、罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陈石坚偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金9280.98元、利息2896.87元（截至2018年1月6日），及自2018年1月7日起至实际清偿之日的全部利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告陈石坚负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蒋鹏杰二〇一八年三月二十日书记员  张 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初807号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，该公司工作人员。被告：仇惠思，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告仇惠思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交案件受理费25元）。审判员  李子平二〇一八年三月十九日书记员  吕艳颖
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初107号原告：张圣常，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：毕金锁，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告张圣常与被告毕金锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣常委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告毕金锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张圣常向本院提出诉讼请求：1.毕金锁支付钢材款86820元；2.本案诉讼费由毕金锁承担。事实与理由：其从事钢材经营业务。自2015年9月至2015年12月止，毕金锁共欠其钢材款86820元，并由毕金锁于2015年12月23日出具欠条一张。期间，经多次催要，毕金锁至今分文未付。毕金锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：张圣常从事钢材销售业务。自2015年9月起至2015年12月止，毕金锁在张圣常处赊购钢材。2015年12月23日，毕金锁出具欠条一张交张圣常收执，欠条载明：2015年9月至2015年12月欠货款合计86820元。经催要，毕金锁至今未付款，以致成讼。上述事实，有当事人陈述，张圣常提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。毕金锁在张圣常处赊购钢材，双方形成事实上的买卖关系，毕金锁作为买受人，应当按约及时给付货款。逾期未付，应属违约。现张圣常持毕金锁出具的欠条，主张毕金锁给付钢材款86820元，与法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕金锁于本判决生效之日起十日内给付原告张圣常货款86820元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告毕金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一八年三月七日书记员  魏 震
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初3668号原告：何云付，男，汉族，生于1952年7月4日，住四川省西充县。委托诉讼代理人:何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：姚吉林，男，汉族，生于1972年4月29日，住四川省西充县。原告何云付诉被告姚吉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费2500元、营养费2100元、住院伙食补助费25×30=750元、护理费60×150=9000元、误工费120×200=24000元、伤残赔偿金11203×20×10%=22406元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计68256元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日原告在被告工地干活过程中，因工地上吊机挂钩脱落，架子翻头将原告头部、左肩部砸伤，随即被告将原告送至南部县良骨医院治疗。病情好转后，2017年12月经四川华大科技司法鉴定所鉴定为十级伤残，原、被告双方经协商未达成赔偿协议，原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告姚吉林辩称，事情经过为真实，但原告要求赔偿的标准过高，且后期治疗应通知被告。经审理查明：2017年4月4日原告在被告工地务工过程中，因工地上吊机挂钩脱落，架子翻头将原告头部、左肩部砸伤，随即被告将原告送至南部县良骨医院治疗，原告于2017年4月29日出院，住院25天。嗣后，原告在四川华大科技司法鉴定所对伤残等级、护理时限、营养时限、误工时限、后期医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：何云付外伤致左锁骨远端骨折，左肩胛骨粉碎性骨折并肩锁关节脱位，外固定手术后，左肩关节功能活动丧失25%以上，评定为十级伤残。后期医疗费预计需2500元，护理时限按一人护理50日计算，营养时限酌定为70日，误工时限按90日计算。另查明，事故发生后，被告姚吉林已全额支付原告医疗费，并向原告支付营养费1300元。上述事实有南部良骨医院病历、医疗费票据、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在提供劳务时受伤，应依法得到赔偿。被告已支付医疗费，并支付1300元营养费，原告还应得以下赔偿：1、后期医疗费，根据四川华大科技司法鉴定所（2017）临鉴字西充第11014号司法鉴定意见书确定为2500元；2.四川华大科技司法鉴定所（2017）临鉴字西充第11014号司法鉴定意见书确定营养时限为70天，故营养费为70天×30元/天-1300元=800元；3.住院伙食补助费，原告住院治疗25天，根据本地国家工作人员出差伙食补助标准确定为25天×30元/天=750元；4、护理费，四川华大科技司法鉴定所（2017）临鉴字西充第11014号司法鉴定意见书确定护理时限为50天，原告未提供护理人员收入的充分证据，根据当地护理人员报酬标准由本院确定为50天×100元/天=5000元；5.误工费，由于原告未提供其收入证明，且原告年龄已超过60岁，并结合四川华大科技司法鉴定所（2017）临鉴字西充第11014号司法鉴定意见书，确定误工费为90天×60元/天=5400元；6.伤残赔偿金，四川华大科技司法鉴定所（2017）临鉴字西充第11014号司法鉴定意见书确定原告的伤残等级为十级，并根据原告定残之日年龄及四川省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为11203元/年×15年×0.1=16804.5元，7、精神损害抚慰金，根据本地区经济发展水平由本院确定为5000元；8.交通费，根据原告住院治疗地点及时间由本院酌定为200元；9.鉴定费2500元。以上费用共计38954.5元。原告系受被告雇请提供劳务，其本身无任何过错，其所受损失应被告全部承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告姚吉林于本判决生效后十五日内向原告何云付给付赔偿款38954.5元；二、驳回原告何云付的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告姚吉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小军二〇一八年三月五日书记员  赵 林
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3397号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人:刘洪均，支行行长。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被执行人：陈玲，女，1983年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初2398号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年10月30日向本院申请执行。本案经过财产调查，暂未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（(2017)渝0110执3397号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  袁永鸿审判员  刘利莉二〇一八年三月十一日书记员  桂振航
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑更292号罪犯王连丰，男，1958年5月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2010年2月23日以(2010)文刑初字第2号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币527388.53元，于2010年4月20日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年2月2日减刑七个月。现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系严重暴力犯罪、附带民事赔偿人民币527388.53元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王连丰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪红霞审 判 员  姚庆武人民陪审员  刘振晶二〇一八年三月二十九日书记员丁哲
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初644号原告:洪涛，男，回族，1976年2月29日生，无职业，住双辽市。被告：白淑霞，女，蒙古族，1963年2月23日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被告:孟学良,男,蒙古族,1990年1月25日生,住址同上.原告洪涛与被告白淑霞、孟学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪涛到庭参加诉讼，被告白淑霞、孟学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。洪涛向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息。庭审中，原告明确利息请求数额为10000元，即按照月利息2分标准计算，从2015年1月22日至2018年2月22日，25个月的利息。事实与理由：二被告白淑霞、孟学良于2014年6月22日在原告洪涛处借款本金20000元，约定月利息2分，约定还款日期为2014年7月22日。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息10000元。白淑霞、孟学良均无答辩。本院经审理认定事实如下：被告白淑霞、孟学良于2014年6月22日在原告洪涛处借款本金20000元，还款日期为2014年7月22日。并约定过期不还每天按欠款金额的20%收取滞纳金。原告自认二被告已给付三个月的利息款，剩余利息原告仅主张从2015年1月22日起至2018年2月22日止的利息，其余放弃。上述事实有原告提交的借据一张及自认陈述在卷予以佐���。被告白淑霞、孟学良未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案调查的重点是原告所述二被告借款事实是否存在，原告要求而被告偿还借款本金20000元及利息10000元请求是否合理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的借据证明其与二被告借款事实存在，本院对该项事实能够���认。故要求白淑霞、孟学良共同偿还借款本金20000元的请求，本院应予以支持；针对利息10000元（按照月利息2分标准，从2015年1月22日起至2018年2月22日止）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，要求白淑霞、孟学良按照月利息2分标准给付借款利息10000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，洪涛与白淑霞、孟学良之间借贷关系成立，白淑霞。孟学良应共同偿还洪涛借款本金20000元及利息10000元，合计30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告白淑霞、孟学良于本判决生效后立即给付原告洪涛借款本金20000元及利息10000元（按照月利息2分标准，从2015年1月22日起至2018年2月22日止），合计30000元。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一八年三月十五日书记员  侯健美
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川19民终49号上诉人（原审被告）：夏迎春，男，生于1978年10月5日，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：李晓红，女，生于1974年7月17日，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨汉军，男，汉族，生于1974年9月26日，住四川省成都市金牛区，系被上诉人李晓红之夫。上诉人夏迎春因与被上诉人李晓红民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1966号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏迎春的上诉请求：改判驳回被上诉人李晓红对上诉人夏迎春的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人虽于2009年9月下旬与被上诉人形成借贷关系，但上诉人在被被上诉人处借款仅有20万元，且上诉人已通过银行转账和现金的方式陆续向被上诉人还款超过40万元。2014年4月19被上诉人及其丈夫强行要求上诉人换条据，将以前上诉人书写的“上诉人借被上诉人丈夫杨汉军20万元的借条换成上诉人借到被上诉人28元现金的借条”，该依据形成时上诉人已经按照6分的月息支付了利息，这一事实被上诉人在第一次庭审中予以认可已支付5分利息，裉据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人向被上上诉支付的金额已经大大超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其诉讼请求不予支持。2.本案一审首次开庭时间为为2017年9月12日，被告到庭参诉，被上诉人申请延期，一审法院定于当月27日开庭，但是主审法官因病将案件延期到2017年10月10日下午15时开庭审理，但是上诉人于2017年10月10日下午13点左右突发高血压，当即头晕、呕吐，上诉人立马到医院就医，由于因病无法参诉，上诉人遂先后向本案书记员及主审法官电话申请延期开庭，主审法官对延期开庭申请未明确反对，上诉人以为法院已同意延期审期，便安心治病，哪曾想第二天便收到法院的一审判决书，上诉人由于突发疾病无法出庭参诉，此系法律规定的无法参诉的客观原因，但法院在未明确否定其延期申请的情况下，径行作出判决，导致法院无法查明案件事实，影响案件审理，明显损害上诉人参与诉请的权利。综上，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人请求上诉人支付该笔资金的主张，以示法律公正。被上诉人李晓红辩称:一审认定事实清楚，请求维持原判。李晓红向一审法院起诉请求：判令被告夏迎春立即偿还借款及利息。一审法院认定事实：原告李晓红之夫杨汉军与被告夏迎春系朋友关系，2010年5月，被告夏迎春因经营车行需用资金向原告李晓红之夫杨汉军借款本金200000元，先后约定了不等的年利率，期间，被告夏迎春支付了20000元利息。2014年4月19日，双方在办理结算时，被告夏迎春连本带息出据给原告李晓红借据，其内容为“借条今借到李晓红现金280000元（大写：贰拾捌万元正），身份证号：。立条人：夏迎春2014年4月19日”。后经原告多次催收无果，诉讼来院。一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期（2010年5月至2014年4月）利息100000元（含已支付20000元），没有超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，对2014年4月19日之后的借款利息，双方没有约定，视为不支付利息。据此判决：被告夏迎春在本判决生效后十日内偿还原告李晓红借款280000元。二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。另查明：2009年5月，上诉人夏迎春因经营车行需用资金向被上诉人李晓红之夫杨汉军借款200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人夏迎春在被上诉人李晓红处借款200000元，后经双方结算上诉人夏迎春向被上诉人李晓红出具了借款280000元的总条据。虽上诉人夏迎春称该借据不真实，是双方按本金200000元月息6分计算本息后，扣减已经支付利息，才于2014年向被上诉人李晓红出具的条据，但在一、二审审理过程中上诉人夏迎春均未能提供证据证实每月还利息数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人夏迎春应承担举证不利的后果。因此，上诉人夏迎春的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693.00元，由被上诉人夏迎春负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓东审 判 员 黎 明审 判 员 郭 毅二〇一八年三月二十九日法官助理 张志民书 记 员 魏廷桓
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初798号之一原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。负责人：郭洪志，行长。委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：于江红，男，1973年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：褚海红，女，1974年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：周国峰，男，1974年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：窦廷海，男，1974年9月25日生，汉族，现住淄博市张店区。本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告于江红、褚海红、周国峰、窦廷海金融借款合同、保证合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0305民初798号财产保全的裁定，依法查封、冻结被告于江红、褚海红、周国峰、窦廷海70000元或相应价值财产。现原告申请解除对被告于江红、褚海红的财产查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告于江红、褚海红、周国峰、窦廷海的财产查封、冻结。审 判 员  张方二〇一八年三月二十三日代理书记员  王玉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终475号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈章兵，男，汉族，1992年7月20日出生于重庆市奉节县，小学文化，务工，户籍地奉节县。因本案于2018年1月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈章兵犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙0381刑初243号刑事判决，认定被告人陈章兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。陈章兵不服，提出上诉。本案在审理过程中，陈章兵向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，陈章兵撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈章兵撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初243号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一八年三月二十八日书记员  郑理民
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初210号原告：林艺娜，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张龙智，男，系原告林艺娜的丈夫。被告：王福明，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林艺娜与被告王福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺娜及其委托诉讼代理人张龙智到庭参加诉讼。被告王福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艺娜向本院提出诉讼请求：1.判令王福明立即偿还借款55,000元，并自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由王福明承担。事实和理由：王福明因经商急需资金周转，于2016年1月11日向林艺娜借款55,000元。双方约定王福明应于2016年7月1日前还清借款。同时王福明就上述借款相关事实出具借条一张交由林艺娜收执。还款期限届满后，经林艺娜催讨，王福明拒不还款。林艺娜为支持其诉讼请求，向本院提供借条以及王福明的身份证复印件各1份。王福明未作答辩，亦未向本院提供证据。林艺娜提供的证据经当庭出示原件，王福明无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林艺娜提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：王福明因资金周转需要多次向林艺娜借款。2016年1月11日，王福明向林艺娜出具一份借条，确认向林艺娜借款55,000元，约定于2016年7月1日前还清。后经林艺娜催讨，王福明没有还款。诉讼过程中，林艺娜于2018年1月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结王福明名下价值55,000元的财产，本院于同日裁定，查封、冻结王福明名下价值55,000元的财产。本院认为，林艺娜与王福明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。王福明以借款人的身份向林艺娜出具借条确认借款金额，应承担还款的义务而未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。林艺娜要求王福明偿还借款55,000元，符合法律规定，应予支持。林艺娜主张王福明自起诉之日即2018年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因双方当事人于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故林艺娜主张的利息标准可按年利率6%计算。王福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：王福明应于本判决生效之日起十日内偿还林艺娜借款55,000元，并自2018年1月15日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由王福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  魏志艳二〇一八年三月二十日书记员  蔡国容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民申2号申请再审人：李教信，男，生于1948年2月13日，汉族，房县交通物流发展局退休干部，住湖北省房县。被申请人：中国工商银行股份有限公司房县支行（原中国工商银行房县支行，以下简称：房县工行）。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道***号。法定代表人陈乔仙，该支行行长。申请再审人李教信因与被申请人房县工行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2000）房民初字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李教信申请再审称：我在房县××××号有80平方米的合法私房一幢，1973年国家进行私房改造时，有关工作人员没有实际测量，只是凭估算给我颁发了67.52平方米的房产证。1989年6月，房县工行建房时，挖了我房屋的墙基角，导致我房屋成危房，我找到房县工行交涉，房县工行让我将房屋卖给他们。我根据房产证的面积按当时的市场价提出房价为1.5万元，可房县工行串通有关部门只给了我1.4万元。事后我得知我的房屋实际面积是80平方米，这与卖给房县工行的协议面积少了12.48平方米，我立即向房县人民法院起诉，要求解除我与房县工行签订的房屋买卖协议或返还我12.48平方米的宅基地。不知为什么，我递交诉状后法院一直未给我判决结果，直到我找法院多次询问，房县人民法院才于2017年8月28日给我出示了“（2000）房民初字第31号”民事判决书。这时我才知道2000年3月7日房县人民法院就对该案下达了判决书，判我败诉。为此我申请再审。房县工行提交意见认为，李教信的申诉书中所诉内容与实事不符，我行与李教信所订立的房屋买卖协议的效力问题与房屋产权面积问题，房县人民法院（2000）房民初字第31号民事判决书以李教信无证据证实其诉求，法院没有支持其确认房屋买卖协议无效和房屋产权面积少计算面积请求。李教信在与一审判决时隔17年之久才提出申诉，已超过《民事诉讼法》规定的申诉期限。本院经审查认为：根据该案卷宗记载，房县人民法院（2000）房民初字第31号民事判决书于2000年4月12日9时已送达给原告李教信，李教信在该判决书送达回证上的“受送达人签名或盖章”栏中签有“李教信”姓名。李教信现以2000年4月12日没有收到房县人民法院（2000）房民初字第31号民事判决书，送达回证上“李教信”签名不是其本人所签为由申请再审。本案合议庭初审认为，应本着对当事人和原承办法官负责的态度，客观公正的审查申请再审人的申请事由。遂于2018年3月2日上午，本案合议庭对李教信进行了释明，告知李教信要证明其主张，应对2000年4月12日房县人民法院（2000）房民初字第31号民事判决书的送达回证上“李教信“签名申请笔迹司法鉴定，但李教信明确表示放弃。后经合议庭慎重审查评议认为，因李教信不能提供有效证据证明（2000）房民初字第31号民事判决书送达回证上的签名不是其本人所签，因此，依据该案卷宗相关证据，李教信的申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回李教信的再审申请。审判长 蔡 政审判员 万少峰审判员 蔡应武二〇一八年三月十二日书记员 余智泓
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初647号原告:鸡东县灌区管理处明德分站,住所地鸡东县灌区管理处明德分站。法定代表人:孙维民，职务站长。被告：朱永德，男，1971年3月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县灌区管理处明德分站与被告朱永德供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告鸡东县灌区管理处明德分站于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县灌区管理处明德分站撤回起诉。案件受理费减半收取计203元，由鸡东县灌区管理处明德分站负担。审 判 员  李 群二〇一八年三月二十一日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初6471号原告：傅永明，男，1963年8月11日出生，汉族，住海盐县，被告：金建国，男，1972年10月12日出生，汉族，住海盐县，原告傅永明与被告金建国民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告诉请（已变更）：1、被告归还原告借款本金20000元并自2015年11月26日起至本金归还完毕之日止按月息1.8%支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况下列情况依据原告提交的借条及陈述查明：一、借条出具时间：2015年11月26日。二、借款金额：20000元。三、借款人：金建国。四、借款期限：2015年11月26日至2015年12月25日。五、利息：原告表示借条中载明月息2%，实际为按月息1.8%计算，故本院确认为月息1.8%。六、本息归还情况：归还了利息360元。裁判结果本院认为，本案中，原告向被告交付借款20000元的事实由原告提交的借条及陈述足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。被告未到庭也未提供已归还的证据，故原告请求被告归还本金20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告请求按照月利率1.8%计算以及从2015年11月26日起算均符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已归还的利息360元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建国于本判决生效之日起十日内归还原告傅永明借款本金20000元和利息（以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率1.8%，从2015年11月26日起计算至本金清偿完毕之日止，再扣除已归还的利息360元）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告金建国负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈秀珍人民陪审员  陆林华人民陪审员  马建新二〇一八年三月三十日书 记 员  陶沈薇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15227号原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：程小海，男，1980年5月31日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。原告林大坤为与被告程小海、蔡海军民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告程小海偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告蔡海军对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月18日被告程小海由被告蔡海军提供担保向原告林大坤借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告程小海未偿还借款本息，被告蔡海军也未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程小海在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款本金5万元，并支付自2017年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告蔡海军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程小海、蔡海军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈    森    程人民陪审员 王    直    荣人民陪审员 杨    素    娥二〇一八年二月二十七日代书 记员 陈含嫣?????2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2103号之一原告：虞俊迪，男，1984年7月12日出生。被告：朱利明，男，1960年12月2日出生。本院在审理原告虞俊迪诉被告朱利明合同纠纷中，因原告虞俊迪未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告虞俊迪自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年三月二十一日代书记员 宋浏浏????1?
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初605号原告张留成，男，汉族，1971年11月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人张文明，1948年7月15日出生，住址同上，系原告张留成父亲。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。被告余丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省正阳县。二被告委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告张留成诉被告余海艳、余丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告张留成委托代理人张文明、二被告委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张留成诉称，被告余海艳、余丹购买原告张留成销售的小麦共计价款4267元，后来原告张留成多次向被告余海艳、余丹催要该款，二被告还款2000元后，下余欠款至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余海艳、余丹支付货款2267元。被告余海艳辩称，被告从事粮食生意，由被告租房收购粮食并出售，出售粮食所得的款项由被告使用。被告余丹辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系被告余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向被告余海艳催要货款，被告余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余丹不应承担还款责任。经审理查明：被告余丹与被告余海艳系父女关系，案外人余凯与被告余海艳系父子关系，被告余丹、余海艳与案外人余凯在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2015年6月1日，被告余丹收购原告小麦共计货款4267元，后被告余海艳于2015年8月19日付款2000元。下余货款2267元经原告张留成催要，二被告至今未支付。为此，原告张留成起诉要求二被告支付货款2267元。另查明，被告余丹、余海艳、案外人余凯在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余丹购买原告张留成销售的小麦共计款4267元，并出具票据一张，被告余丹应当按照双方约定的价款支付货款，被告余海艳还款2000元后，下余2267元被告余丹至今未付下余货款，因本案中原告提交的票据由被告余丹出具，故被告余丹应对自己出具的票据承担支付货款的法律责任。对于被告余丹称收购粮食行为系被告余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余丹与被告余海艳系父女关系，案外人余凯与被告余海艳系父子关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，被告余丹、余海艳、案外人余凯均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余丹、余海艳、案外人余凯三人共同经营粮食收购生意，故本院对被告余丹上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余丹于本判决生效后五日内支付被告张留成货款2267元；二、驳回原告张留成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被余丹承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初80号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建成，男，该公司清收事业部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：王雄鸿（曾用名：王锦英），男，1975年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，公务员，住万年县。委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告王雄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜、被告王雄鸿及其委托诉讼代理人李义耀、李柏杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即偿还借款本金25000元、截止2017年10月27日的利息31536.93元及至还清之日止的生成利息（按照借款借据约定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2002年4月1日，被告向原告借款25000元，借期至2002年10月4日止，双方签订了借款借据。原告按时发放了借款。被告借款后未按期还本付息。截止2017年10月27日，尚欠原告借款本金25000元、利息31536.93元（按借款借据约定利率计算）。此款经无数次催收，被告至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、公司变更通知书、法人身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；2、被告的常住人口详细信息表打印件一份，证明被告具有诉讼主体资格等相关事实；3、催收明细表复印件一份，证明原告曾于2017年5月11日对被告进行了催收，被告认可上述借款的事实；4、借款借据复印件及结欠息明细表一份，证明被告2002年4月1日向原告借款25000元，至2017年10月27日尚欠原告借款本金25000元、利息31536.93元的事实。被告王雄鸿辩称，该笔借款本息已经还清，而且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告王雄鸿未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：2002年4月1日，被告王雄鸿向原告万年县农村信用合作联社借款25000元，并签署了借款借据，双方在借据中约定：借款金额为25000元，借款期限为自2002年4月1日起至2002年10月4日止，借款用途为购车，借款利息为月利率6.195‰。万年县农村信用合作联社依约向被告王雄鸿发放了借款。但被告至今未向原告返还借款本金也未支付利息。2017年5月11日，原告向被告催收，被告在原告提供的催收明细表上予以了签名确认。故此，原告向本院起诉。另查明，万年县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人营业执照、常住人口详细信息表、公司变更通知书、借款凭证、催收明细表等证据在案及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款25000元，有其本人签名确认的借款借据、催收明细表及庭审自述为证，双方借贷关系依法成立。被告应当依照借款合同约定的还款期限、借款利率按期履行还款及支付利息的义务。但被告王雄鸿未按约定还本付息，故原告要求被告王雄鸿偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告王雄鸿辩称该笔借款本息已经还清，但被告未提供相应的证据予以证实，本院对此不予采纳。另被告辩称本案诉讼时效已经过，经审理查明，2017年5月11日，原告曾向被告进行了催收，被告也在催收明细表上予以了签名确认，故被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳。本案债权人万年县农村信用合作联社已更名为江西万年农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为江西万年农村商业银行股份有限公司的债权债务，故本案债权应由原告万年农村商业银行股份有限公司承受与行使。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：限被告王雄鸿于本判决生效之日起六十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及相应的借款利息（按本金25000元，月利率6.195‰，从2002年4月1日起计算至被告全部清偿借款本息之日止）；本案受理费1213元,减半收取606.5元，由被告王雄鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇一八年三月二十日书记员  涂卿安
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3021号申请执行人王盘金，女，1930年1月出生。被执行人王秋英，女，1963年12月出生。被执行人王卫红，女，1960年10月出生。被执行人王秋金，女，1948年11月出生。被执行人王卫华，女，1969年10月出生。王盘金与王卫华、王秋英、王卫红、王秋金、王卫东法定继承纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初13299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，王卫华、王秋英、王卫红、王秋金、王卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于丰台区开阳里X区X号楼4-102号房屋一套过户至王盘金（身份证号×××）名下。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年三月二十七日书记员  胡浩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初768号原告：梁根祥，男，1950年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市斗门区浙杭教学环保设备经营部，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇毛山里南一巷1号105，统一社会信用代码92440400L81116381C。经营者：陈浙杭。原告梁根祥与被告珠海市斗门区浙杭教学环保设备经营部返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁根祥的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区浙杭教学环保设备经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁根祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退其占用的用于经营场所的珠海市××区××里××房；2、判令被告支付从2017年3月1日起至实际腾退之日止的租金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年左右，原告购买了位于珠海市××区××里××房的地块，1993年原告在上述地块建了一栋两层楼，共分成四个套间，楼上楼下各两套，楼下两套用作铺位。2015年，原告办理上述房产证的权属证书，并于2016年领取了不动产权证，权证号为：粤（XX）珠海市不动产权第XX号，权利人是原告本人梁根祥，共有情况是单独所有。2015年，第三人梁锡文的配偶将涉案房屋租给原告用作经营场所，但一直没有签订书面的房屋租赁合同，现原告需要收回被告租用的房屋。被告珠海市斗门区浙杭教学环保设备经营部缺席，未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告办得粤（XX）珠海市不动产权第XX号不动产权证，该证记载：珠海市××区××里××房，归原告单独所有。被告工商登记的地址为广东省珠海市XX区XX镇XX巷XX号XX，但被告实际占用上述101房的一层建筑物的两间铺位，进行经营活动。原告称，2015年被告通过他人租用上述房屋的一层建筑物。本院认为，被告没有提供任何证据证明其合法占用涉案房屋的依据，则被告系无权占有原告的不动产，原告要求被告腾退涉案房屋即返还涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告之间没有房屋租赁合同，被告占用涉案房屋是通过他人，且时间上早于原告取得涉案房屋的不动产权证的时间，原告也承认其与出租涉案房屋给被告的人有经济纠纷，原告也没有提供其他证据证明其要求被告支付租金有法定或者约定依据，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市斗门区浙杭教学环保设备经营部于本判决生效之日起十日内将位于珠海市XX区XX镇XX巷XX号XX房的一层返还给原告梁根祥；二、驳回原告梁根祥的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告梁根祥已预交），由被告珠海市斗门区浙杭教学环保设备经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一八年三月二十三日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审29号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）被执行人：李军，男，1966年8月13日生，住双辽市。申请执行人双辽市国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人李军于2017年8月10日，未经审批未取得采矿许可证、擅自开采建筑砂，依据吉林省第三地质调查所勘测报告采出的砂堆堆储量为258m3，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，构成违法事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定对李军作出了双国土资执罚[2017]43号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令李军停止开采；2、没收采出矿产品（258m3X28元/m3=7224.00元）和违法所得；并处罚款：（258m3X28元/m3X0.5=3612.00元）。合计10836.00元；4、立即与相关部门协调，若构成犯罪将移送公安机关。李军在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人李军作出的双国土资执罚[2017]43号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：准予强制执行双国土资执罚[2017]43号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新书记员  聂 萌书记员  聂 萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1135号上诉人（原审原告）：孙松。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓团溪碧桂园房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：黄菲，该公司员工。上诉人孙松因与被上诉人太仓团溪碧桂园房地产开发有限公司（以下简称团溪碧桂园公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙松上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙松诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由团溪碧桂园公司承担。事实和理由：孙松在2016年8月28日当天除缴纳3万元定金，表达预留房屋的要求外，未与团溪碧桂园公司签订任何书面材料。认购书处上签章“孙松”并非孙松所写。一审中孙松口头要求进行笔迹鉴定，一审法院未经调查核实，认定事实错误。孙松不知认购书中的约定条款，一审法院认定孙松逾期未签订商品房买卖合同而驳回孙松诉讼请求错误。团溪碧桂园公司辩称：请求驳回上诉。孙松向一审法院起诉请求：团溪碧桂园公司双倍返还孙松定金60000元。一审法院认定事实：2016年7月14日，团溪碧桂园公司取得太仓市住房和城乡建设局颁发的太（2016）预准字第039号商品房预售许可证，准许团溪碧桂园公司在房地产交易市场预售碧桂园·珑庭8幢、13幢商品房。2016年8月28日，孙松向团溪碧桂园公司订购珑庭8幢2单元2-404室，并给付团溪碧桂园公司定金30000元。同日，团溪碧桂园公司（甲方）与孙松（乙方）签订认购书一份，双方约定：一、乙方向甲方认购珑庭8幢2单元2-404室，建筑面积是104.05平方米，交房日期是2018年6月30日。二、乙方的认购价是1094168元。三、……。四、乙方于签署认购书时付清定金30000元，于2016年10月17日前付清第一期楼款334168元，于2016年11月17日前付清760000元（银行按揭款）。五、甲方在该认购书约定的时间与乙方签署《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件二《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》、附件三《装饰、设备标准》、附件四《合同补充协议》及其附录一《住宅质量保证书》、附录二《税费及其他应付款项明细》等，但乙方没来签署或者拒绝签署的除外；在该认购书约定的甲乙双方签署上述合同文件的时间前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售，甲方违反本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付定金。六、乙方在该认购书约定的时间与甲方签署该认购书第五条第一款约定的合同文件，双方一致同意乙方应于2016年10月17日前携带认购书、身份证明及该认购书约定的第一期楼款到太仓碧桂园珑庭销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续；因乙方未在该认购书约定的时间到太仓碧桂园珑庭销售中心与甲方签约，或因乙方违反本条任一约定，或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在该认购书约定的时间没能签署，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将该认购书约定的认购物业另行出售。2016年12月4日，团溪碧桂园公司又与陈磊、孙永利签订认购书，双方约定陈磊、孙永利向团溪碧桂园公司认购珑庭8幢2单元2-404室，价款是1139758元。上述事实，由孙松提供的认购书、定金收据，团溪碧桂园公司提供的商品房预售许可证、认购书以及当庭陈述等证据证实。一审法院认为：当事人对自己的事实主张应当提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。本案中，根据认购书第六条约定，孙松应在2016年10月17日前携带身份证明、购房款334168元等到珑庭销售中心与团溪碧桂园公司签订《商品房买卖合同》。现孙松主张团溪碧桂园公司拒绝与其签订《商品房买卖合同》，但是其未提供相关证据予以证明，故对孙松的该项事实主张，一审法院不予采纳。孙松逾期未与团溪碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，团溪碧桂园公司于2016年12月4日将涉案商品房另行出售给陈磊、孙永利不构成违约。综上所述，团溪碧桂园公司不存在违约行为，孙松请求团溪碧桂园公司双倍返还定金60000元缺乏事实和合同依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙松的诉讼请求。案件受理费1300元，由孙松承担。二审经审理查明的事实与一审相一致。另查明，在一审法院2017年12月5日开庭时，一审法院询问孙松提供的认购书中“孙松”是否是其本人的签字，孙松的委托诉讼代理人回答“是的”；在法庭辩论时，孙松的委托诉讼代理人陈述“在原告与被告签订的认购书第六条第七款中明确约定……”上述事实，由一审法院庭审笔录为证。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然孙松在一审法院第一次开庭时表示认购书并非是其本人签字，可以进行笔迹鉴定，但是在第二次开庭时其委托代理人已认可认购书是孙松本人所签，并在此基础上发表了相关的辩论意见。孙松在二审中仍主张认购书不是本人所签，但没有相应证据推翻其一审中的自认，而且孙松所称的在付定金当日团溪碧桂园公司交给其一份已预先签好“孙松”名字的认购书的主张也有悖常理。本院认定认购书系孙松与团溪碧桂园公司所签。孙松未能证明其按认购书约定时间前往签约、团溪碧桂园公司拒绝签订合同，团溪碧桂园公司作为接受定金一方有权不予返还定金并将房屋另行出售。一审法院驳回孙松的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，孙松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人孙松负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年三月十四日书记员  陆晓婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终134号上诉人（原审原告）：张亦成，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）：王海英，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：杜洪岩，系王海英丈夫。上诉人张亦成因与被上诉人王海英健康权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亦成上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁1623民初1755号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失2万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人的伤情与被上诉人不存在因果关系，属认定事实错误。1、被上诉人致使上诉人受伤的事实，由无棣县公安局柳堡派出所的调查笔录予以证实。事发以后至上诉人的伤情经诊断为左尺骨骨折，上诉人××其他原因造成其受伤的可能。按照举证规则，应当由被上诉人就上诉人受伤并非其造成的提供证据，然而，庭审过程中被上诉人××提供反证，因此上诉人受伤系由被上诉人造成。2、上诉人治疗伤情所支出的费用具有关联性，且系购买药品发票持有人，通过门诊处方签中所记载的药品名称这一信息，也能证实其费用的支出就是本次受伤所致。总之，因果关系及关联性的认定，应当结合本案发生的经过、治疗检查等诸多因素综合认定。故请求二审法院查清事实，依法改判。王海英辩称，上诉人的上诉理由无事实依据。张亦成向一审法院起诉请求：1.判令王海英赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计20000元；2.诉讼费由王海英承担。一审法院认定事实：张亦成与王海英均系无棣县柳堡镇大苟村村民。2017年2月22日，因宅基纠纷张亦成及其妻子董香连与王海英曾发生争执，同年2月24日，因王海英家人在争议宅基内铺砖，张亦成及其妻子董香连与王海英再次发生争执，继而发生厮打。案件发生后，无棣县公安局柳堡派出所对本案进行了调查。2017年3月21日，张亦成在无棣县车王镇中心医院及无棣县人民医院进行检查，诊断为“左尺骨远端骨折后改变”，3月22日，滨州医学院附属医院影像学检查报告单结论为“左侧尺骨骨折”，张亦成因此支出了医疗费。后张��成向本院起诉。一审法院认为，公民享有身体健康权。张亦成与王海英系同村村民，因宅基地问题产生争议后，应当采取合法的途径解决，而不应通过争吵打斗的方式处理。通过无棣县公安局柳堡派出所的调查笔录可以证实双方曾存在过肢体冲突，因此本案的争议问题是张亦成主张的伤情与王海英是否存在因果关系。张亦成提供了发生厮打当日无棣益生堂药店的收款收据，××人信息、诊断情况及用药明细，故无法证实该支出与本案的关联；其提供的柳堡镇卫生院门诊处方及证明等证据，均无法证实需治疗人员的信息及病情；张亦成最早诊断出左尺骨骨折系在双方发生厮打近一个月后，故无法证实其左尺骨骨折系由王海英所造成，且在该段时间内也无法排除有其他原因造成原告受伤的可能，基于此，张亦成向本院提出对伤情进行司法鉴定，本院不予准许。综上所述，张亦成的诉讼请求本院不予支持。据此，无棣县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张亦成的诉讼请求。案件受理费150元，由张亦成负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明，上诉人张亦成与被上诉人王海英发生打架事件后，派出所工作人员对双方参与人员进行了询问，根据询问材料能够证实张亦成与王海英发生过肢体冲突，并且张亦成称当时胳膊肿了。张亦成提供的收款收据显示，分别于2017年2月24日、3月16日、3月26日在无棣益生堂药店拿药，支出药费分别为558元、286元、467元。2017年3月4日，张亦成在无棣县柳堡镇卫生院输液治疗7天，花去医疗费用350元。2017年3月21日，在车王镇中心卫生院拍片检查显示，左尺骨远端见明确骨折现象。支出检查费用60元。当天，在无棣县人民医院检查临时报告单显示，1、左尺骨远端骨折后改变；2、左尺骨茎突形态欠规则。支出检查费，医药费279.50元。2017年3月22日，在滨州医学院附属医院检查报告单显示，左侧尺骨颈部骨皮质欠连续，可见条状低密度影，断短略错位，左腕诸骨形态大致如常，骨关节缘可见轻度增生改变，关节面硬化增白，关节间隙未见明显狭窄。结论为：左侧尺骨骨折。支出检查费用、药费325.40元。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人伤情是否是被上诉人造成的。根据派出所工作人员对双方的询问笔录，双方均认可在2017年2月24日发生过肢体冲突，并且第一次询问张亦成时，其称自己胳膊受了伤。被上诉人主张上诉人伤情与本次冲突事件无关，但未提供证据证实上诉人在此次事件后又受到其他伤害，且滨州医学院附属医院的检查报告单显示张亦成骨关节���可见轻度增生改变，关节面硬化增白，根据医学常识，张亦成伤情不是在检查近期造成。因此，上诉人张亦成的伤情可以认定是在2017年2月24日与王海英冲突事件中造成的。张亦成受伤后一直是保守治疗，××住院治疗，关于张亦成的损失问题，对其在车王镇中心卫生院支出的检查费用60元、无棣县人民医院支出的医疗费用279.50元、在滨州医学院附属医院支出的医药费325.40元予以认定，对其提供的在无棣益生堂药店、柳堡镇卫生院支出的药费单据，因为××病人信息，所取药品是否是治疗本人伤情所用无法确定，对此不予确认。根据公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.4项，尺骨骨折非手术治疗误工期为60-90日的规定，本院酌定张亦成误工期为60日。因张亦成是农村居民，误工费日均值可按照山东省2016年农村居民人均纯收入与消费支出之和���以365天的标准计算，应为3563元[12930元+8748元/365天×60天≈3563元]。上诉人张亦成到无棣人民医院及滨州医学院附属医院做检查，为此支出了交通费用，本院酌定其交通费为300元。因为张亦成受伤后未住院治疗，因此其要求护理费及生活补助费××依据，不予支持。要求的其余损失项目均无证据证实，不予支持。综上，张亦成的损失数额为60+279.50+325.40+3563+300=4527.90元。张亦成因为宅基地纠纷与王海英发生冲突，没能够冷静处理，造成自己受伤害，对事件产生的后果应负一定的过错责任，本院酌定张亦成自负30%的责任为宜。王海英因为冲突事件造成张亦成受伤，对张亦成损失应负赔偿责任，王海英承担70%的过错责任。应赔偿的数额为4527.90×70%=3169.53元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。一审法院驳回张亦成的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1755号民事判决；二、被上诉人王海英于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人张亦成医疗费、误工费、交通费共计3169.53元；三、驳回上诉人张亦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由上诉人张亦成负担；二审案件受理费300元，由被上诉人王海英负担。本判决为终审判决。审判长  吴金魁审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一八年三月二十八日书记员  仲 钰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执132号之一申请执行人：刘文亚，男，汉族，1948年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：杨静怡，女，汉族，1972年1月出生，广东省深圳市人，住北京市朝阳区，被执行人：何明，男，1962年1月出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，本院在执行申请执行人刘文亚与被执行人杨静怡、何明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨静怡、何明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨静怡、何明的银行存款9,726,442元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年三月六日书记员  付林源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2851号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：樊而力，男，汉族，1962年6月5日出生，住湖南省益阳市赫山区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告樊而力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告樊而力经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9085.6元（其中透支本金7896.86元、利息835.7元、滞纳金及逾期还款违约金353.04元，利息暂计至2017年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月19日向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××40）。被告领取信用卡后进行消费，并从2016年10月15日开始透支。截止至2017年10月13日，累计透支本息合计9085.6元，其中透支本金7896.86元、利息835.7元、滞纳金及逾期还款违约金353.04元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、被告的身份证复印件一份、中国农业银行金穗粤通卡申请表复印件一份、催收账户交易历史记录一份，被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××40）后进行透支消费，并从2017年7月25日开始逾期不还。截至2017年10月13日，被告尚欠原告透支本息合计9085.6元未归还，其中透支本金7896.86元、利息835.7元、滞纳金及逾期还款违约金353.04元。另查名，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金7896.86元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。庭审中，原告明确其请求的滞纳金及逾期还款违约金353.04元的性质实属2017年1月1日之后产生逾期付款违约金，故本院对该项金额不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告樊而力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7896.86元及暂计至2017年10月13日的利息835.7元（从2017年10月14日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告樊而力负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一八年三月九日书记员  李秋霞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初180号原告：张小舟，男，1981年5月29日出生，汉族，医生，住四川省自贡市。被告：陈娟，女，1980年7月26日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。被告：叶森，男，1977年1月1日出生，汉族，驾驶员，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。被告：梁华，女，1973年7月31日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：罗斌，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区。被告：自贡市恒峰出租汽车有限公司。地址：四川省自贡市马吃水中联大厦底楼。法定代表人：赖其贵，公司总经理。委托诉讼代理人：罗斌，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区，系公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司地址：自贡市丹桂大街川南机电市场西三楼。负责人：朱明，公司总经理。委托诉讼代理人：余伟，该公司人伤查勘员。原告张小舟诉被告陈娟、叶森、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法追加梁华、自贡市恒峰出租汽车有限公司（以下简称恒峰公司）为被告，适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张小舟，被告陈娟、叶森、被告梁华及恒峰公司的委托诉讼代理人罗斌、被告华安保险公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计138542.88元；2、判令被告华安保险公司将赔偿款在保险限额内直接支付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日16时49分左右，被告叶森驾驶川Ｃ×××××号小轿车，沿龙汇街由北往南行驶至龙汇街文化路路口左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的川Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告经送自贡市第一人民医院住院治疗，于2017年6月27日出院。交警部门认定叶森负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告方支付了车辆修理费。经四川联立司法鉴定所鉴定，原告评定为十级伤残，误工期为120日，护理期、营养期均为60日。川Ｃ×××××号小轿车发生交通事故时在华安保险公司投保，且在保险期间内。因双方多次协商无果，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈娟、叶森答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；不承担鉴定费，以保险公司的赔偿为准，依法判决。被告梁华、恒峰公司答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；以陈娟和华安保险公司的赔偿为准，依法判决。被告华安保险公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；原告的误工费过高，应以医疗行业的标准来计算；医疗费中要扣除自费部分；其余费用应依法计算；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明的事实如下，2017年5月4日16时49分左右，被告叶森驾驶川Ｃ×××××号小轿车，沿龙汇街由北往南行驶至龙汇街文化路路口左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的川Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告经送自贡市第一人民医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等伤，于2017年6月27日出院，出院医嘱为加强营养、继续休息6周、护理依赖、门诊随访等，产生医疗费15125.38元且未支付给医院。自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出事故认定书，认定叶森负事故的全部责任，原告无责任。2017年11月20日，四川联立司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告评定为十级伤残，误工期为120日，护理期、营养期均为60日。另查明，川Ｃ×××××号小轿车为出租车，登记车主为恒峰公司，实际车主为陈娟，出租车经营权所有人为梁华，叶森是陈娟雇用的驾驶员，发生交通事故时在华安保险公司投保交强险和商业险，且在保险期间内。原告张小舟为自贡市第一人民医院的主治医师，因交通事故受伤期间，单位未发放其2017年5、6、7月的奖励绩效工资。张小舟育有一子张均睿，出生于2012年7月17日。在审理过程中，被告方协商一致同意在医疗费中扣除15%的自费部分，本院准许。上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的医疗费票据、医疗病历复印件；交通事故认定书；休息证明；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；鉴定意见书、鉴定费发票；被扶养人户口本复印件；劳动合同书复印件、减少收入证明、完税证明；出租车经营权租赁合同复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告叶森驾驶川Ｃ×××××小轿车与原告相撞，造成原告的损失，应承担赔偿责任。因叶森是陈娟雇用的驾驶员，在履行职务时对他人造成侵害，该侵害赔偿责任应由雇主陈娟承担；被告梁华、恒峰公司与陈娟之间是合作经营、共同获利，也应承担连带赔偿责任。被告华安保险公司应按照保险合同的约定承担支付保险赔偿款的责任。原告有证据证实其减少了收入，故误工费应按减少的收入计算；所欠医院的医疗费可支付给原告，由原告自行完清医疗费用；原告的其余损失费用依法计算。原告的损失，依法确认为：医疗费15125.38元（自费部分2268.80元）；住院伙食补助费1080元（20元/天×54天）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费4800元（80元/天×60天）；误工费36121.5元（12040.50元/月×3月）；残疾赔偿金70099元（伤残赔偿金56670元、被扶养人生活费13429元）；损害抚慰金3000元；鉴定费1800元。上述费用合计133225.88元，由被告华安保险公司在川Ｃ×××××号小轿车的交强险中支付124020.50元（含医疗费10000元、护理费4800元、残疾赔偿金70099元、精神损害抚慰金3000元、误工费36121.50元）；剩余部分扣除医疗费中自费部分2268.80元后，由被告华安保险公司在川Ｃ×××××号小轿车的商业第三者责任险中支付5136.58元。被告陈娟、梁华、恒峰公司应承担的费用为5603.80元（包括医疗费中自费部分2268.80、鉴定费1800元、诉讼费1535元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张小舟机动车交通事故损害赔偿款人民币129157.08元；二、被告陈娟、梁华、自贡市恒峰出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付给原告张小舟机动车交通事故损害赔偿款人民币5603.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1535元，由被告陈娟、梁华、自贡市恒峰出租汽车有限公负担（原告方已预交，已在赔偿款中品迭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一八年三月二十日书记员  廖波
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终174号上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。法定代表人：陈代琛。被上诉人（原审原告）：张晶，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原审被告：云南正林实业集团有限公司。住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：何淑芳。上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9420号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。被上诉人张晶未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年三月二十二日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更782号罪犯孙博，男，1973年1月7日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年7月8日作出(2013)滨汉刑初字第78号刑事判决，以被告人孙博犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月，与原判犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2016年12月19日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2020年10月4日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙博减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月5日起至2020年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十二日书记员  韩 冰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终233号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。法定代表人：梁雪霞。被上诉人（原审原告）：江松娣，女，1969年8月16日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。法定代表人：罗永本。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人江松娣、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 任喜跃审 判 员 唐 强二〇一八年三月二十九日法官助理 李结琼书 记 员 陈唐玲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执2088号申请执行人上海律金金融信息服务有限公司法定代表人谢建国。系董事长委托代理人陈��灵，系公司职员被执行人王跃朋，住址榆树市。申请执行人上海律金金融信息服务有限公司与被执行人王跃朋借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初3349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海律金金融信息服务有限公司于2017年10月27日向本院提出执行申请。请求被执行人给付借款本金27500元及利息10450元，合计人民币37950元。被执行人至今未履行给付义务。1、在执行过程中，本院于2017年11月5日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询��未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年12月6日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有企业登记信息。发现被执行人有一处楼房位于榆树市舒心家园小区，面积137.56平方米，该楼房有银行抵押贷款，申请人暂不要求对该楼房采取查封措施。4、本院于2017年12月12日将被执行人王跃朋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、以上执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2017）吉0182执2088号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即���生法律效力。审判长  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年××月三十日书记员  王显野
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0830民初182号原告：永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司，住址：江西省吉安市永新县埠前镇仰山村敦永公路西侧永新湘赣汽配城9栋2层B号铺位，统一社会信用代码91360830775867523J。法定代表人：欧阳后发，系该公司经理。委托诉讼代理人：李智杰，该公司业务经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺新华，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：肖益财，男，1982年9月6日出生，江西省永新县人，住永新县，原告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司与被告肖益财融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司委托诉讼代理人李智杰、贺新华到庭参加诉讼，被告肖益财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司（以下简称永新信源商贸公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清所垫付的交通事故赔偿款1.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日，被告因购买陕汽牌货车（后挂牌赣Ｄ×××××）从事运输缺少资金，向原告请求融资19万元，就融资租赁购车租赁一事双方签订合同一份，合同第9条明确约定：“由于交通事故造成的所有经济损失及相关法律责任均由乙方（即被告）承担，与甲方（即原告）无关”。合同生效后，原告积极履行了自己的融资购车租赁义务。2014年7月22日17时，被告驾驶赣Ｄ×××××货车在沙市镇涂下垅路段追尾撞损福建籍朱贵驾驶的闽Ｂ×××××牌揽胜越野汽车，造成经济损失18万余元。为赔付朱贵的经济损失，彻底处理该事故，除保险公司应赔付的费用外，原告也为被告垫付赔偿款2.4万元。后在原告的催促下，被告已归还5000元，而余款1.9万元，被告一直未归还。为此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告肖益财未作答辩。原告永新信源商贸公司为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、融资购车合同，证明双方2012年2月13号签订了一份融资购车合同，合同对发生交通事故时双方的权利义务有明确约定，约定了发生交通事故的损失由甲方承担，与原告无关；2、永新县人民法院（2015）永民初字第564号调解书，证明在2014年7月22号发生交通事故造成朱贵车辆损失责任全部由被告肖益财承担，由于车辆登记在原告名下，也鉴于融资租赁合同和被告无力赔偿，原告才代被告先行垫付赔偿；3、工商银行对账单，证明原告向法院执行专户转款，为被告垫付了19000元的事实；4、法院执行笔录，证明原告垫付19000元的事实及被告认可还拖欠19000元的事实。本院认为，对原告永新信源商贸公司提供的证据1结合证据2，可相互印证，可确认原被告双方签订了融资租赁合同的事实，并可达到原告证据1证明目的，至于证据2的证明目的本院将结合其他证据予以认定；对证据3为原告向法院转款凭证，可证明原告向法院转款19000元的事实；对证据4执行笔录中未能明显体现原告垫付19000元的事实及被告认可还拖欠19000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，被告肖益财因购买陕汽牌货车（后挂牌赣Ｄ×××××）以融资购车租赁合同的方式向原告永新信源商贸公司融资19万元，双方对此签有合同一份，合同第9条约定：“由于交通事故造成的所有经济损失及相关法律责任均由乙方（即被告）承担，与甲方（即原告）无关”。2014年7月22日17时，肖益宝受被告肖益财委托驾驶赣Ｄ×××××货车从永新县驶往莲花县，在沙市镇涂下垅路段追尾撞损福建籍朱贵驾驶的闽Ｂ×××××牌揽胜越野汽车，造成经济损失187415元。为赔付朱贵的经济损失，彻底处理该事故，除保险公司应赔付的费用外，原告在永新县人民法院（2015）永民初字第564号民事调解书中需赔偿款2.4万元，原告于2015年11月30日向永新县人民法院转款1.9万元。本院认为，有效的融资租赁合同受法律保护。原告永新信源商贸公司与被告肖益财双方自愿签订了一份融资购车租赁合同，合同上约定由于交通事故造成的经济损失，原告永新信源商贸公司不承担责任，该协议内容不违反融资租赁合同相关法律规定，原被告双方应当遵守。后原告永新信源商贸公司因被告肖益财委托肖益宝驾驶车辆发生交通事故而赔偿了部分费用，而依据原被告双方协议实际由原告永新信源商贸公司赔偿的部分费用理应由被告肖益财负担，故对原告请求被告支付由其垫付的赔偿款予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖益财于本判决生效之日起三日内向原告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司支付赔偿款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告肖益财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 康二〇一八年三月七日书记员 郭瀚翔
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初5800号原告：麻彩亚，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：周海红，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶良军，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告麻彩亚与被告周海红、叶良军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告麻彩亚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻彩亚以需要进一步补充证据为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻彩亚撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，公告费460元，合计人民币5110元，由原告麻彩亚承担。审 判 长  叶春娟人民陪审员  何爱娟人民陪审员  叶淑红二〇一八年三月十六日代书 记员  奚聪聪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1161号原告：周煌，男，1988年6月18日出生，汉族，职业，现住天台县。被告：徐世河，男，1970年1月12日出生，汉族，住天台县。被告：陈其，男，1978年10月1日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告周煌与被告徐世河、陈其民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周煌撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告周煌负担。审 判 员 徐俊琪二〇一八年三月十三日代书记员 杨敏敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民申12号再审申请人（原审被告）:任鹏，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（原审原告）:秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：张文，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人任鹏因与被申请人秦绪生、张文民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁1102民初344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，2018年3月12日再审申请人任鹏以与被申请人秦绪生和解为由，提出撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人任鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人任鹏撤回再审申请。审 判 长  秦绪峰审 判 员  隋秀芹人民陪审员  侯鲁燕二〇一八年三月十九日书 记 员  崔馨月
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1086号原告：毛贤芳，男，1962年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波市奉化耀丰木业有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇六诏村。统一社会信用代码：91330283793023455T。法定代表人：陈贤忠，该公司经理。被告：陈贤忠，男，1965年3月4日出生，汉族，宁波市奉化耀丰木业有限公司经理，住宁波市奉化区。原告毛贤芳为与被告宁波市奉化耀丰木业有限公司、陈贤忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告毛贤芳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛贤芳自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛贤芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，按规定予以免收。审判员  殷其伟二〇一八年三月二十二日书记员  单佳玲