江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9402号原告：仇有良,男,1958年10月22日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被告:刘恒举,男,1966年5月27日出生,汉族，住江苏省涟水县。被告:沈阳宏运旅游客运有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：孙艳君，总经理。被告:阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街7号（B01）。负责人：李洪斌，总经理。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告仇有良与被告刘恒举、沈阳宏运旅游客运有限公司（以下简称宏运公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告仇有良的委托诉讼代理人徐习海，被告阳光保险公司委托诉讼代理人肖雅娟到庭参加诉讼。被告刘恒举、宏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇有良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告仇有良因交通事故产生的损失170095.74元（医疗费34538.67元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、误工费48000元、护理费8400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2177元、财产损失1000元,合计182369.67元，超出交强险限额部分由被告承担80%赔偿责任）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日12时17分左右，扬州市扬子江北路226号门前路段，被告刘恒举驾驶登记在宏运公司名下的辽AKE27**号大型普通客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告仇有良受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定刘恒举承担事故主要责任，仇有良承担事故次要责任。被告刘恒举驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在事故发生后被送往扬州友好医院治疗，诊断为右侧4-7、11肋骨骨折，右髋臼和右侧坐骨粉碎性骨折，伤情经鉴定构成10级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日。被告刘恒举除支付部分医疗费外，其余损失未赔偿，原告遂提起本案诉讼。被告刘恒举未答辩，也未提供证据。被告宏远公司提交答辩状称，一、刘恒举是宏远雇佣的驾驶员，其驾驶车辆过程中产生的法律后果由宏远公司承担。二、事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，应首先由保险公司承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例赔偿。三、对事故发生的事实和责任认定无异议。四、事故发生后，为原告垫付医疗费2万元，请求一并处理。被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和200万元商业三者险附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。原告主张的各项损失过高。事故发生后，为原告垫付医疗费1万元，请求一并处理。被告阳光保险公司、宏远公司除当庭陈述外，还提供了垫付医疗费收据等证据。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证信息、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、收条等证据。本院依法进行了质证，认为上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告陈述事故发生的事实及交警部门的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。另查明，被告刘恒举是宏远公司雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和200万元商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告仇有良被送往扬州友好医院住院治疗，诊断为右侧4-7、11肋骨骨折，右髋臼和右侧坐骨粉碎性骨折等，于2017年5月19日出院。2018年1月15日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为仇有良因交通事故致右髋臼、右侧坐骨支粉碎性骨折等，目前遗有右髋关节功能丧失30%，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日。事故发生后，被告宏远公司为原告仇有良垫付医疗费2万元。阳光保险公司为原告仇有良垫付医疗费1万元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘恒举驾驶机动车发生交通事故致原告仇有良受伤，且承担事故主要责任，应赔偿原告仇有良70%损失。由于刘恒举系宏远公司的雇员，其在雇佣活动中造成他人受害，由雇主宏远公司承担赔偿责任。宏远公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由阳光保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由阳光保险公司在商业三者险限额内替代宏远公司承担赔偿责任；仍有不足的，由被告宏远公司予以赔偿。阳光保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，其并未提供相关证据证实非医保用药存在的事实，亦未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。医疗费发票中包含的护理费用992元系医院收取的医疗护理费用，与原告主张的生活护理费用并不重合，故不应予以扣减。原告仇有良提供的其儿子所有的位于扬州市社区关于其长期居住的证明，可以证实其长期居住于城镇，残疾赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。证人陈某、邱某的证言证实原告仇有良在包工头雇佣下从事工程安装工作，干一天活拿一天工资，无固定工作单位和收入，本院参照上年度建筑安装业在岗职工平均64306元/年工资标准计算误工费用，结合鉴定意见误工期限240天，本院确定原告误工费为42283元。原告主张车损费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费34368.67元（有医疗费发票、出院记录、用药清单等予以证实）、住院伙食补助费720元（40天*18元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费7400元（住院期间实际发生4400元，出院后50天*60元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、误工费42283元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元（酌定）、鉴定费2177元，上述损失合计174002.67元。由被告阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿11万元；超出交强险限额部分计54002.67元，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内替代宏远公司赔偿70%即37801.87元，其余损失由原告自行承担。原告的损失已由阳光保险公司予以赔偿，故其应返还宏远公司垫付的医疗费2万元。被告刘恒举、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇有良因交通事故造成的损失147801.87元；二、原告仇有良收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告沈阳宏运旅游客运有限公司垫付的费用2万元；三、驳回原告仇有良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告宏远公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告宏远公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1250元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  谢云参二〇一八年三月八日书记员  杜露露