上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1399号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤瑞娣，女，1952年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：瞿利丰，男，1980年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人汤瑞娣及原审被告瞿利丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的部分，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定。汤瑞娣未提交答辩意见；瞿利丰未提交述称意见。汤瑞娣向一审法院起诉请求：瞿利丰、平安保险上海分公司赔偿医疗费2,511.54元、营养费2,400元、护理费4,640元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费3,500元、误工费11,500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。一审法院查明：2017年6月13日，瞿利丰驾驶车牌号为苏KXXX**小客车（该车在平安保险上海分公司处投保交强险及商业险），行驶至松江区谷阳北路南期昌路时与汤瑞娣发生碰撞，导致汤瑞娣受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定瞿利丰承担事故全部责任，汤瑞娣无责任。事发后，汤瑞娣即被送往松江区中心医院门急诊治疗，诊断为右膝内侧半月板后角撕裂，内侧副韧带损伤，关节囊少量积液。嗣后，汤瑞娣又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间汤瑞娣共产生医疗费2,511.54元。2017年10月16日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司，对汤瑞娣的伤残等级、三期进行评定。2017年10月18日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第2453号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人汤瑞娣之右膝内侧半月板后角撕裂，内侧副韧带及内侧髌支持带损伤，右膝关节囊积液，致右膝关节功能丧失33%，构成十（拾）级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，汤瑞娣预付鉴定费1,950元。平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。本案事故车辆苏KXXX**小型轿车系案外人万某所有，在平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，汤瑞娣系非农业家庭户口。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏KXXX**小型轿车已向平安保险上海分公司投保了交强险，故对于汤瑞娣的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，瞿利丰承担事故全部责任，汤瑞娣无责任，故应由瞿利丰承担全部的赔偿责任，因事故车辆苏KXXX**小型轿车同时向平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述瞿利丰应承担的赔偿款，由平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的汤瑞娣的损失，由瞿利丰承担。二、对于平安保险上海分公司要求重新鉴定汤瑞娣伤残等级及休息、护理、营养期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据汤瑞娣提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认汤瑞娣在本案中的医疗费为2,511.54元。2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认营养费为1,800元。以上第1、2项费用即医疗费2,511.54元、营养费1,800元，合计4,311.54元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔偿汤瑞娣。3、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元的标准计算，根据鉴定意见确定的汤瑞娣的护理期60天，一审法院确认汤瑞娣护理费为2,400元。4、对于残疾赔偿金，汤瑞娣系非农业家庭户口，汤瑞娣主张按照2016年度上海城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算残疾赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。根据鉴定意见书确定汤瑞娣构成十级伤残，且汤瑞娣定残时年满六十五周岁，一审法院确认汤瑞娣残疾赔偿金为86,538元。5、对于精神损害抚慰金5,000元，汤瑞娣主张合理，一审法院予以支持。6、对于交通费，一审法院酌定300元。7、对于残疾辅助器具费3,500元，由汤瑞娣购买茵诺威角度可调式膝关节支具发票证明，一审法院予以确认。以上第3至7项费用，即护理费2,400元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费3,500元，合计97,738元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔偿汤瑞娣。8、对于衣物损，一审法院酌定200元。该费用由平安保险上海分公司在交强险内赔偿汤瑞娣。9、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用系汤瑞娣为确定损失所必须支付的费用，由平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿汤瑞娣。10、对于律师费4,000元，瞿利丰在审理中予以认可，一审法院予以确认。该费用不属于保险赔偿范围，由瞿利丰赔偿汤瑞娣。对于误工费，由于汤瑞娣已达退休年龄，且汤瑞娣未提供相关证据证明其误工损失，故一审法院不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿汤瑞娣102,249.54元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿汤瑞娣1,950元；三、瞿利丰于判决生效之日起十日内赔偿汤瑞娣律师费4,000元；四、驳回汤瑞娣其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由瞿利丰负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安保险上海分公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,944.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年三月九日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……