wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更282号罪犯宗兴亚，男，1987年8月30日出生，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省吴江区人民法院于2015年9月18日作出（2014）吴江刑二初字第0292号刑事判决，以被告人宗兴亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年7月15日止），并处没收财产人民币五万元，退赃退赔人民币二百九十三万五千五百元。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宗兴亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯宗兴亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宗兴亚在服刑期间于2016年10月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宗兴亚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宗兴亚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2018)晋09民终308号上诉人（一审被告)：郝建荣，男，1963年9月22日出生，五台县人。被上诉人（一审原告）：刘斌伟，男，1967年12月1日出生，五台县人，身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘凤仙，女，1965年10月9日生，山西省××县号。系刘斌伟妻子。上诉人郝建荣因与被上诉人刘斌伟财产损害赔偿纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝建荣，被上诉人刘斌伟及委托诉讼代理人刘凤仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张秀亮的上诉请求：撤销原判，依法裁决。事实与理由：被上诉人雇人所进行的返修工程并不能确定原来是由上诉人所做的工程。刘斌伟于2017年3月29日向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告返修经济损失8420元。一审法院经审理查明，2014年5月6日，刘斌伟与郝建荣在路上相遇，双方口头协商由郝建荣承包刘斌伟所有的金水桥宾馆的室内装潢工程，主要是铺地砖、贴墙砖、贴踢脚线。2014年5月7日，郝建荣先后叫了徐海文、李建忠、刘双同为刘斌伟宾馆进行装饰劳动，但���遗留楼梯、走廊、进料口未完工，后在郝建荣同意之下，刘斌伟叫来张某，约定日工资200元由刘斌伟支付，张某又叫来杨存光等人，至2014年8月7日全部完工。刘斌伟称事后发现卫生间及部分外地面工程质量不合格，便通知郝建荣完善工程，郝建荣称劳动报酬尚未支付，不会继续劳动，刘斌伟便找来工人张某进行翻修，至2015年3月12日正式完工。工人的返修费用共4200元，翻修用料4220元，合计8420元。一审法院认为，刘斌伟与郝建荣达成口头协议，郝建荣给刘斌伟的宾馆进行室内装饰，刘斌伟给付郝建荣��酬，双方已形成实际劳务关系，郝建荣应将工程保质保量完成。本案中，刘斌伟声称的郝建荣所做工程卫生间及部分外地面质量不合格，导致其另行买料、找工人翻修并产生费用的主张，因刘斌伟未能提供充足证据证明此损失完全是由于郝建荣所做工程不合格所致，但返修的事实存在，故一审酌定赔偿5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，一审法院判决为：郝建荣于判决生效后十日内一次性赔偿刘斌伟财产损失5000元。一审案件受理费50元由郝建荣负担。二审审理期间，刘斌伟申请证人张某出庭作证，张某证明郝建荣为刘斌伟所做的工程部分不合格，张某本人对其不合格工程曾做过返修。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：上诉人郝建荣给被上诉人刘斌伟做铺地砖、贴墙砖、贴踢脚线等工程的事实双方均无异议。二审审理中，证人张某出庭作证，证明郝建荣所做的上述部分工程因质量不合格导致存在返修事实。一审法院根据刘斌伟返修用料、用工等事实造成的实际损失，酌定由郝建荣赔偿刘斌伟返修等损失5000元较为适当。一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郝建荣负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一八年三月二十三日书记员兰岚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更561号罪犯赵贵主，男,1981年10月13日生，江苏省洪泽县人，原住江苏省洪泽县，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省洪泽县人民法院于2013年3月14日作出(2013)泽刑初字第11号刑事判决，认定被告人赵贵主犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，同时追缴犯罪所得。刑期自2012年8月14日起至2032年8月13日止。判决发生法律效力后，2013年4月8日交付镇江监狱执行，2013年5月10日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04230号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的现刑期至2032年4月13日止，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵贵主在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵贵主减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵贵主在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年11月累计获得表扬三个。判决执行后罪犯赵贵主所处罚金人民币一万元、追缴犯罪所得均未履行，同时该犯系暴力犯、数罪并罚两罪被判十年以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵贵主在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯赵贵主系暴力犯、数罪并罚两罪被判十年以上，且未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵贵主减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2031年9月13日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年三月二十八日书记员 汤燕峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初936号原告：胡玲玲，女，1990年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：池少云，男，1967年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告胡玲玲与被告池少云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院庭前调解，被告池少云已主动履行了全部付款义务。原告胡玲玲遂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡玲玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玲玲负担。审判员  雷新民二〇一八年三月二十日书记员  汤慧婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0103民初2878号原告孙某，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人张建华，天津硕众律师事务所律师被告马某，男，1981年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。原告孙某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张建华、被告委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《离婚协议书》约定的义务，偿还原告余款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂，于2014年6月6日在河西民政局离婚，并自愿签署《离婚协议书》，约定：被告支付原告9万元，原告完成搬家后先支付5万元，剩余4万元自离婚之日起两年内付清。截止2016年1月23日，被告支付原告款项共计7万元，剩余款项2万元至今未支付，原告多次要求给付，被告均以各种理由拒绝。被告辩称，原告诉称的欠款2万元是根据双方离婚协议中第五条的约定申请的，但是在该离婚协议中，第三条关于财产分割中，对双方离婚时的存款1万元及信用卡债务3万元，双方均各承担50%。被告支付了全部的债务3万元，但是原告没有将存款中的一半即5000元支付给被告，也没有负担一半的债务1.5万元。两项合计2万元。在双方离婚后快两年时，也就是在2016年1月份，双方进行了结算，被告应当支付给原告的4万元，在充抵了原告应当给付被告的2万元，被告向原告支付了2万元。被告无需再向原告支付剩余的2万元，本案诉请金额并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信截图，原告不能证明其真实性，本院不予采信。被告提交的银行明细与本案无关，本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。2014年6月16日原、被告在天津市河西区民政局协议离婚，并签署离婚协议，约定：被告支付原告9万元，原告完成搬家后先支付5万元，剩余4万元自离婚之日起两年内付清。截止2016年1月23日，被告支付原告款项共计7万元，剩余款项2万元至今未支付。本院认为，原、被告签订的离婚协议，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该协议有效，原、被告均应按约履行该协议。被告关于其所欠原告的2万元款项，冲抵原告应负担的债务，双方对此已结算完毕的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后五日内，向原告孙某支付2万元。案件受理费200元，减半收取后100元，由被告马某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 孟 梁二〇一八年三月二十日书记员 于鹏飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执233号之二申请执行人杨某，女，1969年12月10日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被执行人柳某，男，1975年2月27日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人田某，女，1980年9月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人杨某1，女，1976年3月8日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人西南能矿建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人黄继平,系该公司总经理。被执行人贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人杨昌福，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初2492号《民事调解书》，于2018年2月11日立案受理杨某申请执行柳某、田某、杨某1、西南能矿建设工程有限公司、贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向被执行人柳某、田某、杨某1、西南能矿建设工程有限公司、贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司发出《执行通知书》，责令其五被执行人连带偿还申请执行人杨某借款人民币2000000.00元，并从2017年8月10日起以2000000.00元为基数，按年利率24%支付利息至履行完毕之日止，承担律师费80000.00元、诉讼费12040.00元、执行费23320.00元的义务，但上述五被执行人至今未能主动履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人西南能矿建设工程有限公司在中国民生银行股份有限公司贵阳北京路支行开设的账户xxx、在贵州银行贵阳瑞金支行开设的账户xxx、在贵州银行贵阳富水路支行开设的账户xxx、在中国工商银行贵阳中华路支行开设的账户xxx、在贵阳农村商业银行乌当区支行开设的账户xxx，以上5个银行账户进行了额度冻结2400000.00元。期间被执行人西南能矿建设工程有限公司主动履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人西南能矿建设工程有限公司在中国民生银行股份有限公司贵阳北京路支行开设的账户xxx、在贵州银行贵阳瑞金支行开设的账户xxx、在贵州银行贵阳富水路支行开设的账户xxx、在中国工商银行贵阳中华路支行开设的账户xxx、在贵阳农村商业银行乌当区支行开设的账户xxx以上5个银行账户2400000.00元的额度冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴维常二〇一八年三月六日代理书记员  龙 敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6907号申请执行人胡宗成，男，1966年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王东，男，1976年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为24834元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十六日书 记 员  纪佳宝
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初2289号原告：李洪涛，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王海燕，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告李洪涛与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪涛撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇一八年三月一日书记员  李芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初292号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙岩，男，1977年9月15日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌危险驾驶,于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人孙岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人孙岩提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月6日21时许，被告人孙岩酒后驾驶东风日产小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区黄鹅路加油站西侧时，被民警当场查获。经检测，被告人孙岩血液内酒精含量为85.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙岩具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙岩拘役一至二个月，并处罚金。被告人孙岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙岩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙岩到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年3月5日止。罚金人民币2000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年三月五日书记员  孟媚琪
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初4011号原告：杨艳龙，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇宋杖子村四组388号。被告：刘桂芬，女，出生时间不详，汉族，农民，住北票市东官营镇海丰村三组。本院在审理原告杨艳龙与被告刘桂芬买卖合同纠纷一案中，原告杨艳龙于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳龙负担。审 判 长  付连成人民陪审员  边有志人民陪审员  马云田二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 晨
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1510号申请执行人:段晓玲,女,1965年9月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:李友东,男,1961年7月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:张柏青,女,1965年3月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请执行人段晓玲与被执行人李友东、张柏青买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款699270元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10793元，申请执行费9501元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款719564元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一八年三月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执514号本院在执行申请人牛庆金与被执行人徐止信人格权纠纷一案中，查明被执行人徐止信拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将徐止信纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初97号原告：曹成凤，女，1964年3月19日出生，汉族，现住滦南县。原告：刘晶晶，女，1986年9月23日出生，汉族，现住滦南县。原告：刘颖，女，1994年1月26日出生，汉族，现住滦南县。原告：王志芹，女，1937年12月30日出生，汉族，现住滦南县。四原告共同委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。被告：娄焕胜，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：刘建忠，男，1968年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。原告曹成凤、刘晶晶等4人与被告刘建忠、娄焕胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其四原告共同委托诉讼代理人张海宾、被告娄焕胜、被告刘建忠委托诉讼代理人孙浙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿经济损失106954.5元。事实和理由：原告的亲属刘荣军与二被告合伙下海捕捞，所得货款扣除开支三人均分。在2017年6月13日中午刘荣军下水捕捞时，不慎溺水死亡。事故给原告造成经济损失如下：一、医疗费309.17元；二、死亡赔偿金238380元；三、丧葬费28493.5元；四、被扶养人生活费48990元；五、交通费、亲友误工费5000元，以上共计320863.5元。要求二被告赔偿原告106954.5元。娄焕胜辩称，已对原告进行了补偿，不应再承担责任。刘建忠辩称，1、被告与刘荣军、娄焕胜没有合伙关系。三人没有共同出资，共同经营，刘荣军夫妇利用供养机挖蛤蜊没有经过被告同意、也不需要经过其同意，原告不能提供充足证据证明合伙关系，不应承担责任；2、刘荣军溺水死亡是意外事件，被告没有实施任何导致刘荣军死亡的行为，且不存在过错，与被告没有任何关系，不应承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、提交曹成凤、刘晶晶、王志芹及刘荣军生前的身份证复印件、滦南县柏各庄镇柏各庄一村村委会的证明，证明四原告与刘荣军的亲属关系。二被告质证均没有异议。2、提交唐山市曹妃甸区公安局受案回执及报警案件登记表，证明2017年6月13日15时21分。刘荣军抠蛤时溺水死亡。被告娄焕胜没有异议。被告刘建忠质证称对该证据真实性没有异议但与被告没有关系。3、提交刘荣军生前抢救费用票据，证明医药花费309.17元；刘荣军火化证；刘顺金的证人证言，证明刘荣军与二被告是合伙关系，去除开支，收入均分的情况。被告娄焕胜质证认为，对医药票据及火化证认可；对刘顺金证明不认可，开支及吃的东西都是自己花钱，也是合伙也不是合伙，卖蛤的钱是均分。被告刘建忠质证认为，对票据及火化证真实性认可，但与审理结果没有关联性；对刘顺金的证明不认可，应出庭作证并接受质证，所述情况不真实，二被告与刘荣军不是合伙关系，卖蛤的钱归各自所有，吃饭喝水的开支自付，所添置的配重铁、潜水服等设备也是自己花钱购买并使用，并没有共同的开支。4、提交四原告与娄焕胜的补偿协议书，用以证明补偿协议事实部分与原告所诉相符，证明刘荣军与二被告有合伙关系，因合伙利益溺水死亡。被告娄焕胜称该协议与四原告自愿达成。被告刘建忠质证认为，对真实性没有异议，该证据为补偿协议，证明原、被告间不存在赔偿关系；对该协议中被告娄焕胜称合伙下海捕捞的说法不认可。被告娄焕胜向本院提交了如下证据：补偿协议书一份及收条一份，证明四原告达成了协议并实际履行。原告质证认为，此证据能够证明刘荣军与二被告是合伙关系，但被告娄焕胜赔偿数额过低，显失公平，被告刘建忠应承担赔偿责任。被告刘建忠的质证意见与原告提交的补偿协议质证意见相同。被告刘建忠未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告从事抠蛤作业，后刘荣军与二被告合伙进行抠蛤，抠蛤作业时共用一台制氧机，各自出资购买配重铁、潜水衣等设备，对抠出的蛤混同放置、称重，对变卖货款平均分配。2017年6月13日，刘荣军在下水作业过程中不慎溺水死亡。经抢救花去医药费为309.17元。被告娄焕胜与四原告于2017年6月26日达成补偿协议，由被告娄焕胜补偿四原告2.3万元，并当日给付。被告刘建忠未对四原告进行补偿。另查，刘荣军，男，1963年9月12日出生，2017年6月13日死亡。原告曹成凤系刘荣军之妻，于1964年3月19日出生。原告王志芹系刘荣军之母，于1937年12月30日出生。原告刘晶晶系刘荣军长女，于1986年9月23日出生。原告刘颖系刘荣军次女，于1994年1月26日出生。以上事实有原、被告陈述、身份证明、唐山市曹妃甸区公安局受案回执及报警案件登记表、医药费用票据、证人证言、补偿协议书等证据证实。本院认为，二被告与刘荣军各自出资购买配重铁、潜水衣等设备，各自出力共同劳动，事实上以提供劳务的方式完成了个人合伙的出资义务；对抠出的蛤客观上能够做到分别放置却未区分，而是混同放置，对变卖的货款平均分配，构成了共享收益；为实现利润的最大化和效率的最优化，在制氧机仅能承载三人同时使用的情况下，三人共用一台制氧机，三人之间也是基于对风险的认识和彼此间的依赖和信赖，形成了对风险的共同承担，基于上述行为构成了个人合伙共同出资经营、共享收益、共担风险的特征，应认定合伙关系存在。被告娄焕胜与四原告已经达成补偿协议并实际履行，协议内容并无导致合同无效的情形，且有中人说和、见证，应进行过充分协商，在订立该协议时并未显失公平，应系双方真实意思表示，该协议真实有效。被告娄焕胜已按约定履行了义务，四原告亦应按该协议履行约定的义务，原告要求被告娄焕胜增加补偿数额的诉讼请求，有违诚实信用，故不予支持。2016年农村居民人均纯收入为11919元，死亡赔偿金为11919元/年*20年=238380元；2016年全省在岗职工年平均工资为56987元，丧葬费为28493.5元；2016年农村居民人均年生活消费支出标准为9798元，四原告为被抚养人，原告刘晶晶、刘颖均已成年，对其二人不再计算抚养费。原告王志芹年满75周岁，抚养年限为5年，原告曹成凤抚养年限为20年，但原告未提交证据证明原告曹成凤无劳动能力又无生活来源，故仅对原告王志芹计算抚养费，为9798元*5年=48990元；医药费309.17元；交通费和亲友误工费未提供票据，本院酌定合理支持为200元。以上费用共计316372.67元。本案二被告与刘荣军共同劳动时间尚短，结合该行业收入，且二被告对刘荣军死亡并无过错，但刘荣军系为共同利益进行活动的过程中遭受损害，故二被告应给予一定的经济补偿，本院认为经济补偿为上述损失的10%较为适宜。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘建忠给付四原告补偿款31637.26元（本判决生效即履行）；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，适用简易程序减半收取1220元，由四原告负担610元，被告刘建忠负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一八年三月二十七日书记员周雨
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保104号申请人黄建康,男,1969年2月27日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。申请人李长菊,女,1968年5月24日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。被申请人唐超,男,1990年8月24日出生,汉族,住四川省蓬溪县。申请人黄建康、李长菊和被申请人唐超房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄建康、李长菊于2018年3月12向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人相关财产解除保全。本院认为，申请人黄建康、李长菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人唐超相关财产的查封冻结；二、解除对申请人黄建康、李长菊提供担保的相关财产的查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年三月十二日书记员  宋佳夫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终73号上诉人（原审原告）宋某，男，1981年7月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）马某，女，1979年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人宋某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初115号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，宋某于2018年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：宋某向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许宋某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由宋某承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年三月二十一日法官助理 王 超书 记 员 王 琳??
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0825民初1155号原告：张志刚，男，1977年10月5日出生，汉族，住温县。被告：王彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住温县。原告张志刚与被告王彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告45000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，其中15000元自2017年9月21日起计算，其中20000元自2016年9月26日起计算，其中10000元自2017年12月7日起计算，均计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王彬于2017年9月21日向原告借款15000元、2017年9月26日向原告借款20000元、2017年12月7日向原告借款10000元，并分别给原告出具借条。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告不予偿还，为此形成纠纷。被告王彬在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。本院查明的案件事实如下：被告王彬于2017年9月21日向原告借款15000元、2017年9月26日向原告借款20000元、2017年12月7日向原告借款10000元，并分别给原告出具借条。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王彬向原告张志刚借款45000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款45000元的利息，因双方未约定借款利率，故被告应从原告实际主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息，对于原告要求的超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王彬在本判决生效后10日内偿还原告张志刚借款本金45000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 樊世凯二〇一八年三月十三日法官助理 陆小娟书 记 员 张文静
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0110民初4526号原告：高红霞,女,1971年10月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：汪小群,女,1972年3月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告高红霞诉被告汪小群民间借贷纠纷一案中，因原告高红霞未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年三月二十九日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执262号之十八申请执行人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法，董事长。被执行人：王海明，男，1970年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：梁红意，女，1973年1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：梁宏港，男，1970年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：张锦红，女，1973年6月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：梁成祥，男，1938年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：柴雪琴，女，1947年8月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。关于原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被告王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、蔡雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3206号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请执行应由被执行人连带偿付的借款80000元及其相应利息。本院于同日立案执行。执行中，双方当事人于2018年3月1日庭外自行达成书面和解协议且被执行人梁宏港按约偿还了借款30000元和利息6657.47元。申请执行人于同日向本院提出撤销执行申请。另被执行人王海明负担了案件受理费918.50元和执行费1100元。本院认为：申请执行人撤销强制执行申请系其处分自身合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司撤销强制执行申请，终结（2018）浙0903执262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一八年三月六日代书记员 刘莉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初1555号原告：杜立敏，女，1971年7月30日出生，汉族，无业，住迁安市。被告：迁安大亿投资有限公司。法定代表人：魏健君。被告：魏健君，男，1964年4月12日出生，汉族，住迁安市。被告：王桂芬，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杜立敏与被告迁安大亿投资有限公司、魏健君、王桂芬民间借贷纠纷一案中，原告杜立敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜立敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜立敏撤回起诉。案件受理费4400元，由原告杜立敏负担。·审判员刘庆春二〇一八年三月十四日书记员张秀红
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执829号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：王正，行长。委托代理人：黄红宇，男，该行员工。委托代理人：王宇，男，该行员工。被执行人：自贡东方过滤设备制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人:黄世军，总经理。被执行人：黄世军，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：缪惠兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市军威泵业制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人：黄世军，总经理。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡东方过滤设备制造有限公司、黄世军、缪惠兰、自贡市军威泵业制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1376号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但上述被执行人均未履行义务。在诉讼过程中，本院经司法程序查明，被执行人自贡东方过滤设备制造有限公司和自贡军威泵业制造有限公司按份共有位于贡井区富兴路258号的房地产，被执行人黄世军有位于自井区新街芦厂坝居委会42号3楼1-3轴线和位于大安区凤凰乡济公居委会9组泰丰综合楼2区1层的房地产两套和被执行人缪惠兰有位于自贡市汇东新区丹桂居委会D4区39栋1单元7楼13号房屋一套，但上述房地产均被其他法院查封在先，本院不具有处置权。除此以外，四被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人未能提供上述被执行人的其他可供执行财产线索，保留申请执行人未实现债权本金1960万元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一八年三月二十七日书记员 王晓靖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫9001民初1081号原告张冬梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住济源市济源市。委托代理人任振民，与张冬梅系夫妻关系。被告卢春兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住济源市。被告冯维政，男，1968年3月15日出生，汉族，住济源市。二被告的委托诉讼代理人刘存东，济源市众智法律服务所法律工作者。原告张冬梅与被告卢春兰、冯维政追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人任振民、被告卢春兰及冯维政、卢春兰的委托诉讼代理人刘存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还代为支付的银行贷款及利息。事实和理由：2013年1月22日，被告卢春兰向河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款20万元，由原告和冯维政提供担保。借款到期后，农商行从原告账户扣划本金120363.33元及利息16636.67元，共计137000元。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告追要，二被告未归还。被告卢春兰辩称，1、济源市人民法院（2014）济民二金初字第76号民事判决于2014年11月7日判决，至2018年1月2日已经3年零两个月，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、该判决第三页载明：经质证，农商行对卢春兰提交的证据不予认可，认为该两份证据与其无关，其是把款贷给了卢春兰，至于卢春兰把该款借给谁与其无关。张冬梅对该两份证据的真实性无异议，但其认为既然农商行把款贷给了卢春兰，为何没有考察卢春兰是否有能力偿还，是农商行与侯守瑞联手，让卢春兰把款贷出来，其认为农商行有欺诈行为，其同意提供担保是因为其知道该笔贷款实际是侯守瑞所用，如果是卢春兰自己贷款其是不会去担保的，其知道卢春兰没有偿还能力。从该判决可认定，张冬梅清楚知道卢春兰贷款20万元是协助济源市万瑞矿业有限公司贷款用，本案张冬梅作为济源市万瑞矿业有限公司财务科人员，贷款20万元的来龙去脉最清楚，张冬梅既然知道卢春兰是本次贷款意向的受害人，张冬梅作为担保人不应该让卢春兰承担赔偿责任。济源市万瑞矿业有限公司出具的借条，已证明贷款的用项，卢春兰系家庭妇女，又是××人，不懂法规，济源市万瑞矿业有限公司利用××人可以低息贷款的优惠条件，操纵卢春兰贷款，卢春兰名义上贷款20万元，实际没见到一元一分。张冬梅系济源市万瑞矿业有限公司的管理人员，财务科的主管，应由万瑞矿业承担全部责任。被告冯维政辩称，卢春兰向农商行贷款一案，均属济源市万瑞矿业有限公司安排，贷款人和担保人均按领导指令去做，款项去向其不清楚，没有见到一分一厘。其当时是济源市万瑞矿业有限公司的临时工，对贷款担保缺知识，不应承担责任，应由济源市万瑞矿业有限公司的法定代表人侯守瑞承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，卢春兰作为借款人，冯维政、张冬梅作为保证人，与农商行下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请在2012年1月16日至2014年1月16日期间连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币20万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为各期债务履行期限届满之日后两年止。2013年1月22日，卢春兰向农商行借款20万元，借款期限至2014年1月16日，农商行向卢春兰提供的20万元借款。贷款到期后，农商行从原告账户扣划本金120363.33元，扣划利息16636.67元。后原告多次向卢春兰催要该款。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，卢春兰向农商行借款20万元，借款到期后未按期偿还借款，张冬梅作为保证人代原告偿还本金及利息137000元。根据上述规定，原告要求卢春兰偿还137000元，符合法律规定，本院予以支持。冯维政与张冬梅作为卢春兰的连带共同保证的保证人，没有约定保证的比例。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据该规定，冯维政与张冬梅应平均分担张冬梅偿还的137000元，冯维政对其中的68500元负连带责任。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。被告卢春兰辩称，原告起诉超过诉讼时效，根据原告提供的证据，可以证明原告多次向卢春兰主张权利，诉讼时效中断，被告卢春兰提供的证人证言不具有全面性，仅能证实其在现场时发生的情形，不能据此证明原告在其他时间段也未向卢春兰主张权利，被告卢春兰该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。卢春兰另辩称，原告明知实际借款人为侯守瑞，其名义借款以及张冬梅提供担保，都是侯守瑞指使的，应由济源市万瑞矿业有限公司承担造成的一切损失。由于在本院（2014）济民二金初字第76号民事判决书中，已认定卢春兰系借款人，该判决已生效，具有法律约束力，被告卢春兰在本案中的上述抗辩理由本院不予采纳。被告冯维政辩称，贷款人和担保人均按济源市万瑞矿业有限公司的领导指令去做，款项去向其不清楚，没有见到一分一厘。其当时是济源市万瑞矿业有限公司的临时工，对贷款担保缺知识，不应承担责任，应由济源市万瑞矿业有限公司的法定代表人侯守瑞承担。冯维政作为完全民事行为能力人，应当认识到自己提供担保的行为后果，其提出不应承担责任的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告卢春兰于本判决生效后十日内给付原告张冬梅137000元；二、被告冯维政对判决第一项中的68500元负连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告卢春兰负担，冯维政对其中的785元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一八年三月二十七日书记员  钱芳芳
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初1073号原告：陈兴远，男。被告：张洁（曾用名：张红歌）,女。被告：苏强，男。原告陈兴远与被告张洁、苏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。经审查，二被告的住所地均在咸阳市渭城区人民法院辖区。本院认为，二被告的住所地均不在本院辖区，本案依法不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张勇锋二〇一八年三月十五日书记员  谢冬梅
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初148号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张正利，男，1970年11月13日出生，汉族,文盲，无业，暂住厦门市思明区，户籍地山东省潍坊市寒亭区。1999年10月15日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2015年12月25日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2016年1月14日刑满释放，2016年6月15日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,2016年12月22日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人张正利犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人张正利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日17时30分许，被告人张正利在厦门市BRT开禾路口公交车站，趁被害人吴某过安检之机，盗走其上衣口袋内的一部华为牌手机。2017年2月24日,被告人张正利在其暂住处被民警抓获，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张正利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，被告人张正利供述和辩解，现场监控视频及截图等视听资料，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等其他综合证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正利曾被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张正利归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张正利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈军晖二〇一八年三月二十二日法官助理 王 欣代书记员 陈明照附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯,应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十∧周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋1034民初77号原告：李志勇，男，住山西省运城市。被告:王涛，男，山东省临沂市人，原武警交通总9支队退伍战士。原告李志勇诉被告王涛建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。李志勇向本院提出诉讼请求：要求被告王涛偿还所欠金额178796.3元。事实和理由:2013年9月13日-2013年10月19日，原告李志勇应被告王涛邀请在××路基十一合同段）处理山体滑坡和路基下沉，共计完成合同金额338796.3元。以王涛书写结算单为凭证，复印件附后。王涛于2013年11月28日，付款10万元。2017年元月26日，付款6万元,以银行交易明细清单为证，至今未归还所剩余款，而且武警9支队告知原告已将钱付给被告，得知消息后，原告多次向王涛催要，但被告无理抵赖，拒不付款，为此原告未结算清单，要求被告偿还所欠余款计338796.3元-160000元=178796.3元。本院经审查认为，原告李志勇向本院诉求，要求被告王涛支付工程款178796.3元。但原告李志勇仅向本院提供了”被告：王涛，男，山东省临沂市人。原武警交通总9支队退伍战士”的信息，该信息不足以证明有明确的被告。为此，本院以职权在当地公安机关进行查询，未能查询到有关王涛的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志勇的起诉。案件受理费3876元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张晓丽二0一八年三月二十六日书记员孟丙乾
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初186号原告:王小玲，女，汉族，1970年5月28日出生，住汉中市汉台区。委托代理人：王宇，男，1970年2月2日出生，汉族，住址同原告。系原告之夫。被告:张樱，女，汉族，1968年8月2日出生，住汉中市汉台区。被告：李军，男，1965年1月16日出生，汉族，住汉中市汉台区。原告王小玲诉被告张樱、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张樱及其委托代理人王宇、被告张樱均到庭参加诉讼。被告李军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款20000元。2、判令被告向原告立即支付以上款项的利息（2016年9月1日至2017年10月31日，按年利率6%）合计人民币1400元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张樱是初中同学。毕业后相互并无往来。2016年初，在同学聚会上再次相遇，双方建立联系。同年8月初，被告张樱到原告单位找到原告说：家里有点事情欠缺资金，要借20000元以备急用，十天内一定归还。原告就将20000元现金借给了被告张樱。过了一年多，原告找被告张樱催要时，被告张樱一再拖延。2017年8月，原告再次找被告张樱要钱时，被告张樱补打了欠条，写明同年10月18日前一定归还。后经原告多次催要仍无结果。原告认为，被告利用同学间的信任，长期借钱不还，更是亵渎了同学间纯洁的友情，丧失了做人的道德底线。更为过分的是，张樱明知对外欠款没还，却又在近期把格子廊服装工作室经营权转移到其女儿名下，明显有让自己丧失赔偿能力，逃避债务之嫌。原告与被告间借贷关系合法有效，受我国有关法律保护。现被告的行为已违反双方的约定，按我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》、《婚姻法》等的相关规定，被告张樱应向原告支付逾期的本金利息，被告李军承担连带责任。据此，特向法院提起诉讼。被告张樱辩称，对原告起诉的借款事实和数额均没有异议，现我没有履行能力，希望原告能够宽限归还时间。一有给付能力就向原告归还。另答辩人向原告借钱是用于我个人经营的店内使用，系答辩人个人债务，与李军无关；答辩人与李军的经济早已各自独立。被告李军未答辩。经审理查明，原告王小玲与被告张樱系初中同学。2016年初，在同学聚会上双方建立联系后，被告张樱于同年5月和8月到原告单位找到原告提出向原告借钱急用，答应缓几天向原告归还，分别向原告借款5000元和15000元，共计20000元。后被告张樱一直未向原告归还。2017年9月18日，原告再次向被告张樱催要借款时，被告张樱向原告补打欠条一张，载明：“借条。2016年8月借到王小玲现金贰万元。于2017年10月18日前归还。借款人：张樱。2017.9.18.”。后经原告向被告张樱多次催要无果，原告遂具状诉至本院。上述事实有原、被告陈述存卷佐证和原告提交的被告张樱出具的借条及原告通过微信向被告张樱催要借款的记录等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告向被告张樱借款20000元后，被告一直未向原告归还，后被告张樱向原告补写借条时明确约定了归还期限，到期后仍未向原告归还借款，现已逾期，已构成违约。原告要求被告张樱归还借款本金之请求，理由正当、合法，本院予以支持。对原告主张要求被告张樱支付借款利息之请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告与被告张樱在借款时没有明确约定借款利率且在被告张樱向原告补写借条时仍未明确约定借款利率。加之借款发生后，现原告要求被告张樱支付2016年9月1日至2017年10月31日的借款利息，符合该条法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李军承担前述借款本金和利息清偿的连带责任。因原告在向被告张樱借款后，被告张樱向其出具的借条上并没有被告李军签字，也一直未向被告李军主张过债权，同时被告李军事后也未对该笔债务进行追认；就被告张樱向原告所借款项是否用于二被告家庭共用生活开支，庭审中原告未能提供证据予以证实加之被告张樱在庭审中明确表示该笔债务系其个人债务，本人愿意向原告偿还，故本院结合原、被告的陈述和现有证据综合考虑，本案所涉债务不认定为二被告夫妻共同债务，应为被告张樱在与被告李军婚姻关系存续期间所举个人债务，应由其本人向原告清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告张樱在本判决生效之日起十日内向原告王小玲返还借款本金20000元并按年利率6%向原告支付自2016年9月1日起至2017年10月31日的逾期占用资金的利息。二、驳回原告王小玲要求被告李军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由被告张樱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  曹兴录二〇一八年三月二十八日书记员  张娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初1550号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈慧，女，1984年1月27日出生，汉族，个体经营，住临沂。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告陈慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧归还原告贷款本金174725.81元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告陈慧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告陈慧承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告陈慧于2016年5月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为27万元；贷款期限为36个月，自2016年5月27日起至2019年5月27日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。��同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年9月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。陈慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告平安银行延东支行与被告陈慧签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告陈慧(借款人、抵押人)提供贷款金额27万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按��款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%,贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告陈慧于2016年5月27日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVCU3104DSH15312）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告陈慧发放了贷款27万元，个人借款借据载明的贷款月利率15‰。被告陈慧在借款人处签字确认。借款借出后，被告陈慧未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年3月12日，被告尚欠借款本金174725.81元，已支付借款利息至2017年8月27日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.23万元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告陈慧签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈慧借款27万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVCU3104DSH15312的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告陈慧未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金174725.81元，并支付利息、罚息（自2017年8月28日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款���同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告陈慧于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告陈慧如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBVCU3104DSH15312）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，减半收取1921元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一八年三月十三日代书记员 陈 婷
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初186号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人许豪，男，1992年12月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因职务侵占罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月8日刑满释放。因本案于2017年12月5日被捉获，同月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕153号起诉书指控，2017年12月5日13时许，被告人许豪先行收取龚某微信转账240元，后于同日14时许在重庆市渝中区康祥花园小区车库门口，将净重0.47克甲基苯丙胺（冰毒）和0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给龚某，另行收取好处费100元，公安人员将其现场抓获并查获上述毒品、毒资。被告人许豪到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人许豪的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人许豪对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.47克、甲基苯丙胺片剂0.1克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  熊渝二〇一八年三月八日书记员  王涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0411刑初47号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人袁照兵，男，1975年6月15日生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月26日被攀枝花市公安局仁和区分局依法取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人袁照兵犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人袁照兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月23日8时许，被告人袁照兵到位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段599号“金辰商贸有限责任公司”门市，找到该门市员工张某，向张某提出购买一辆摩托车，并要求对该摩托车试车，张某表示同意。被告人袁照兵从该门市驾驶一辆黑色新大州本田两轮摩托车，从攀枝花市仁和区弯腰树经巴斯箐、渡仁西线、攀枝花市西区河石坝，到攀枝花市仁和区福田镇“福田春辉农机经营部”，以1000元的价格卖给王某。期间，张某向给被告人袁照兵打电话，叫其把摩托车送回到“金辰商贸有限责任公司”门市，但被告人袁照兵却置之不理，2015年11月23日11时35分，张某向公安机关报警。后被告人袁照兵因心中害怕，于2017年12月24日零时许，向王某支付1000元将该车赎回交给张某。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗的摩托车价值6630元。2017年12月23日，公安机关对该案立案侦查，公安民警电话通知被告人袁照兵到案接受调查。2017年12月26日，其到案后如实供述了本案事实，公安机关于当日对本案涉案黑色本田牌两轮摩托车一辆予以扣押，并发还给金辰商贸有限责任公司。上述事实，被告人袁照兵在开庭审理中无异议，且有受案登记表及立案决定书，身份信息，到案经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，估价认定结论书，被告人袁照兵在侦查阶段的供述，被害单位工作人员张某的陈述，证人王某、袁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁照兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6630元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁照兵经公安机关电话传唤自动到案，如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁照兵系初犯，自动退还赃物，量刑时予以考虑。根据被告人袁照兵的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人袁照兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红冰审 判 员  唐天成人民陪审员  赵淑彦二〇一八年三月二十一日书 记 员  钟恒轶附法律条文一《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初327号原告：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住滨海县，现住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:刘开伍，男，1972年5月10日生，汉族，住响水县。原告李增林诉被告刘开伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李增林及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告刘开伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李增林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘开伍归还原告借款本金50000元及利息（自2015年10月15日至2016年4月15日，按月利率1.86%计算;从2016年4月16日至2017年11月17日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告刘开伍因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率1.86%，约定借款期限6个月，逾期月利率3%。借款到期后，经原告催要，被告刘开伍至今未还。被告刘开伍未作答辩，亦未提供相关证据。原告李增林围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月15日被告刘开伍出具的借款50000元借款合同1份。被告刘开伍未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告刘开伍因资金周转需要向原告李增林借款50000元，约定月利率1.86%，约定借款期限6个月，逾期月利率3%。借款到期后，经原告李增林催要，被告刘开伍至今未还。本院认为，被告刘开伍出具借款合同向原告李增林借款50000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告刘开伍应当归还原告李增林借款本金50000元及利息（自2015年10月15日至2016年4月15日，按月利率1.86%计算;从2016年4月16日至2017年11月17日止，按月利率2%计算利息）。对原告李增林要求被告刘开伍归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告刘开伍于本判决发生法律效力后10日内归还原告李增林借款本金50000元及利息（自2015年10月15日至2016年4月15日，按月利率1.86%计算;从2016年4月16日至2017年11月17日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告刘开伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年三月十六日书记员  姜 伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更780号罪犯饶军，男，1990年9月8日出生于江西省修水县，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年10月28日作出(2011)昆刑初字第0706号刑事判决，以被告人饶军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。被告人饶军不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年1月18日作出(2012)苏中刑终字第0014号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7523号、(2016)苏01刑更1814号刑事裁定，对罪犯饶军共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年10月18日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯饶军在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯饶军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯饶军在服刑期间于2016年5月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币五千元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯饶军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯饶军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3213号申请执行人：罗均，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆市綦江区浩然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，组织机构代码55405489-5。法定代表人：吴昌伯，该公司总经理。本院在申请执行人罗均与被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初1486号判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗均向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017渝01**执3213号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年三月二十八日书记员  谢 天
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终2339号上诉人（原审原告）：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，住陕西省千阳县。被上诉人（原审被告）：西安市人人乐超市有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路78号。法定代表人：宋琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春龙，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。上诉人常赟因与被上诉人西安市人人乐超市有限公司（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常赟，被上诉人人人乐公司委托诉讼代理人何春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常赟上诉请求：1、撤销原判；2、改判人人乐公司退回货款3592元，并依据《消费者权益保护法》第五十五条规定三倍赔偿10776元；3、一、二审诉讼费由人人乐公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案案由为产品责任纠纷，应适用《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》。一审法院认为“涉案产品标识不存在欺诈情形，亦不存在违法行为，且涉案产品检验系合格产品。人人乐公司作为涉案产品销售商已对产品进货渠道、资质及产品情况尽到了合理审查义务，常赟主张人人乐公司销售涉案产品构成欺诈，于法无据，要求其承担欺诈赔偿及损失证据不足，不予支持”属于枉法裁判。人人乐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判，驳回上诉。常赟向一审法院起诉请求判令人人乐公司：1、退还购买商品货款3592元及三倍货款赔偿金10776元，合计14368元；2、在《西安日报》等陕西主流媒体上公开书面向赔礼道歉；3、承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月29日常赟在人人乐超市泾渭路购物广场花费3592元购买了陕西西凤酒集团股份有限公司生产制造的“西凤酒凤香经典”4瓶，单价898元。该产品正面标注有“大师级30年酒海封藏”，右侧标注有香型：凤香型白酒（珍品），背面标注有“经国宝级酒海储藏老熟、国家级酿造大师精心调制酿造而成的一款高端美酒”。庭审中人人乐公司向法庭提交其所售生产厂家的《食品生产许可证》以及《地理标志产品西凤酒》，上述文件均在有效期内。人人乐公司提交了陕西省宝鸡市产品质量监督检验所检验报告证明涉案产品符合国家各项标准，符合食品安全要求，且常赟在庭审中确认对涉案产品的质量安全无异议。一审法院认为，常赟与人人乐公司之间就涉案西凤酒凤香经典形成买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，常赟作为消费者，系本案适格主体。本案的争议焦点在于人人乐公司销售涉案产品的行为是否构成欺诈，人人乐公司是否应根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”关于本案中人人乐公司是否实施了欺诈的行为，即涉案产品标识是否存在“告知对方虚假情况”或“隐瞒真实情况”情形：1、关于涉案产品中标注“大师级30年酒海封藏”字样是否属于欺诈行为。现行《地理标志产品西凤酒》国家标准GB19508-2007中并未对西凤酒的质量等级进行强制性规定，涉案产品生产方制定内部质量分级标准并在涉案产品中对该标准和产品级别进行公示的行为并未违反现行法律规定。本案中，该分级标准虽在涉案产品生产时未经备案，但涉案标识并未宣称该分级标准已经获得备案或者该标准属于国家标准的虚假信息，也并未隐瞒相关事实，因此不属于欺诈行为。2、关于涉案标识“凤香型白酒（珍品）”是否存在欺诈。本案中，国家已就西凤酒产品制定了国家标准即《地理标志产品西凤酒》GB19508-2007，涉案产品生产方在执行国家标准基础上制定及实施企业内部质量分级标准的行为属于国家鼓励行为，涉案产品生产方将该分级标准及结果告知消费者并未违反现行禁止性规定，且有利于保障消费者知情权。涉案产品生产者制定及执行企业内部质量分级标准在本质上属于执行国家标准的行为，并非执行两个食品安全标准，无需在“执行标准”处与国家标准代号同时标注。我国现行《预包装食品标签通则》中虽然规定了预包装食品标签中应强制性标示的内容，但并未禁止经营者在遵守该规定的基础上对产品信息履行更为详细和具体的告知义务。涉案标识中将涉案产品质量等级的评定依据和主体进行如实标注，未违反我国禁止性法律规定，且有利于消费者对涉案产品信息进行更为全面的了解，不属于欺诈情形。3、关于涉案产品标识“国宝级酒海储藏”是否属于欺诈。根据《地理标志产品西凤酒》GB19508-2007，西凤酒酿造工艺需发酵后经蒸馏在酒海中贮存三年以上。西凤酒酿造技艺已被评为陕西省非物质文化遗产。国宝级仅系对西凤酒产品质量、工艺配制的标识说明，不属于“告知对方虚假情况”或“隐瞒真实情况”的情形，不会产生误导消费者后果。综上，涉案产品标识不存在欺诈情形，亦不存在违法行为，且涉案产品检验系合格产品。人人乐公司作为涉案产品销售商已对产品进货渠道、资质及产品情况尽到了合理审查义务，常赟主张人人乐公司销售涉案产品构成欺诈，于法无据，要求其承担欺诈赔偿及损失证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决：驳回常赟的诉讼请求。案件受理费159元（常赟已预交），减半收取79.5元，由常赟自行承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，人人乐公司称“大师级”、“国家级酿造大师”指制酒人的级别，酒海是制作白酒的工具；凤香型白酒香型的划分是企业内部的划分标准，没有向任何机构备案；“国宝级”是基于获得非物质文化遗产所作标注。本院认为，本案的争议焦点是：人人乐公司应否承担退还货款3592元及三倍赔偿的责任。关于人人乐公司应否承担退还货款3592元及三倍赔偿的责任的问题。本案中，常赟对涉案产品的质量安全无异议，以涉案产品包装上标注虚假香型、涉嫌虚假宣传等为由主张退货并三倍赔偿。经审查，一方面，涉案产品包装上标注的“大师级30年酒海封藏”、“凤香型白酒（珍品）”系生产企业在内部质量管理中所作质量等级划分，并非作为国家标准意义上的质量等级标准使用；标注“国宝级酒海储藏”系基于西凤酒酿造技艺被评为陕西省非物质文化遗产的事实对产品酿造工艺及质量保障所作说明，并非虚构，客观上未达到夸大或虚构事实的程度，亦不存在故意隐瞒真实情况。另一方面，涉案产品上所标注的上述内容，施以普通消费者的注意力，尚不足以使消费者对涉案产品本身陷入错误认知而对其购买意愿造成错误导向，不会导致消费者陷入错误认知的情况下而购买涉案产品。因此，人人乐公司销售涉案产品不存在欺诈行为，常赟要求退货并给予三倍赔偿依据不足，一审法院判决驳回其诉请正确，应予维持。综上所述，常赟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费159元，由常赟负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一八年三月六日书 记 员  王超帅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执703号之三申请执行人温县小额贷款担保中心。住所地：温县温泉镇人民路38号。统一社会机构代码：12410825MB0N336171F。法定代表人：陈胜春，男，1969年1月6日出生，汉族，住温县温泉镇幸福巷54号。身份证号：410825196901060014。被执行人刘静，女，1988年10月11日出生，汉族，住温县岳村乡韩郭作村新华路2号。身份证号：410825198810117520。被执行人马国奇，男，1971年04月10日出生，汉族，住温县镇黄河路75号1单元3号。身份证号：410825197104101519。被执行人贾绪虎，男，1966年03月19日出生，汉族，住温县人民大街39号3单元4号。身份证号：41082519660319003X。申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人刘静、马国奇、贾绪虎追偿权纠纷一案中，查明申请人温县小额贷款担保中心已于2018年1月19日对本案进行了申请执行，本案系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月十三日书记员  王志云
天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执786号之二申请人:天长民生村镇银行股份有限公司,住天长市广陵路南侧新河南路东侧,法定代表人：汪传贵,机构代码：91341100054470809N。被执行人:项永祥,男,1968年5月27日出生,49岁,汉族，住天长市。被执行人:张跃香,女,1969年10月8日出生,48岁,汉族，住天长市。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院(2017)皖1181民初4287号民事判决书，于2018年02月23日向被执行人项永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项永祥在中国农业银行62×××12账户内存款人民币68451.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一八年三月七日书记员 何开祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘31民终288号上诉人（原审被告）:胡廷生。被上诉人（原审原告）：田军。原审被告：湘西自治州南方丰园房地产开发有限公司花垣分公司。负责人：杨涛。上诉人胡廷生因与被上诉人田军及原审被告湘西自治州南方丰园房地产开发有限公司花垣分公司民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2017)湘3101民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人胡廷生送达了诉讼费缴费通知书，上诉人向本院申请缓缴诉讼费，但其申请不符合缓缴条件，也未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院(2017)湘3101民初1162号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月二十六日法官助理 向星霖书 记 员 向 博
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2018)湘1124刑初140号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人陈献涌，男，1943年10月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，群众。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日被道县公安局刑事拘留，2017年10月27日被道县公安局取保候审。2018年2月27日道县人民检察院决定对其取保候审，当日由道县公安局执行。2018年2月28日本院决定对被告人陈献涌取保候审。湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人陈献涌犯非法持有枪支罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年2月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人陈献涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控，2017年10月25日5时许，被告人陈献涌持鸟铳在道县祥霖铺镇长塘水库岸边准备打猎时，被道县公安局民警抓获。经鉴定，陈献涌非法持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、人身检查笔录、被告人陈献涌的供述和辩解等证据材料，认为被告人陈献涌的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。被告人陈献涌对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实没有提出异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人陈献涌曾于2017年2月23日因非法持有枪支被道县人民法院判处免予刑事处罚。证明上述事实有被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、人身检查笔录、被告人陈献涌对所持鸟铳的指认照片、扣押物品文件清单、永公物鉴（痕迹）字[2017]1028号物证鉴定意见书、到案经过、道县人民法院（2017）湘1124刑初247号刑事判决书等证据材料证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈献涌违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈献涌犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈献涌曾犯非法持有枪支罪，此次又持有枪支，酌情对被告人陈献涌从重处罚。被告人陈献涌认罪态度较好，依法对被告人陈献涌从轻处罚。被告人陈献涌年近75周岁，且其持有的枪支已经被公安机关收缴，酌情对被告人陈献涌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈献涌犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈献涌于2017年10月25至2017年10月27日已羁押三日，依法折抵三日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴芳嫒二〇一八年三月十三日代理书记员  莫立婷附刑法相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0124民初526号原告：刘纲峰，男，1959年7月16日出生，汉族，住山东省东平县斑鸠店镇。委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。被告：曲学文，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。原告刘纲峰与被告曲学文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘纲峰的委托诉讼代理人王朝政、被告曲学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纲峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告曲学文赔偿残疾赔偿金27908元、医疗费20969.64元、住院伙食补助费900元、护理费15000元、误工费48207元、营养费9000元、交通费6170元、鉴定费2600元、后续治疗费3000元、精神抚慰金10000元、财产损失800元，共138384.64元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日晚，被告曲学文殴打其女友王子梅时，原告刘纲峰路见不平，见义勇为，遂拨打110报警。被告曲学文将原告踹倒在地，并夺过原告的手机摔坏后逃离现场。原告受伤后随即入院治疗。被告曲学文因犯故意伤害罪被人民法院判刑，但拒绝赔偿原告的损失，故起诉，诉求同前。被告曲学文辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，其并非路见不平、见义勇为。虽然我对刑事判决提起了上诉，但我认可刑事判决书中法院认定的事实。此次发生纠纷并非我的全部过错，我不应当承担全部责任。对原告要求赔偿的数额我不予认可，我同意赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定事实如下：原告刘纲峰与被告曲学文在经营蔬菜生意中相识。2017年5月24日20时许，被告曲学文与原告刘纲峰等人一起吃过晚饭后外出散步，22时许，两人行至平阴县财源街西首附近时，被告曲学文与原告刘纲峰因言语不合发生肢体冲突，被告曲学文将原告刘纲峰推倒在地，致使原告刘纲峰倒地后右髋部受伤。经平阴县公安局法医鉴定，原告刘纲峰右髋部的伤情构成轻伤二级。2017年9月20日，被告曲学文因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。原告刘纲峰受伤后于当日入平阴县人民医院住院治疗，于2017年5月28日出院，被诊断为右股骨颈骨折，2型糖尿病，高血压病，花费医疗费2457.55元。原告于当日转入肥城市骨科医院住院治疗，于2017年6月8日出院，被诊断为右股骨颈骨折，2型糖尿病，原告花费医疗费7551.35元。2017年12月13日至12月15日，原告入平阴县中医医院住院治疗，被诊断为咯血、心力衰竭、代谢性酸中毒等，花费医药费7046.36元。此外，原告在于2017年12月1日在济南益生园大药店连锁有限责任公司支付医药费3032元，在泰安市中心医院支付住院费1697.48元。原告刘纲峰诉前自行委托泰安协和司法鉴定所对伤残程度等进行鉴定，该所于2018年1月19日出具司法鉴定意见书，意见为1、被鉴定人刘纲峰的外伤符合十级伤残。2、被鉴定人刘纲峰的后续治疗费为3000元；3、被鉴定人刘纲峰的护理期限为150日；4、误工期为300日；5、营养期为90日。原告支付鉴定费2600元。2018年2月26日泰安协和司法鉴定所出具司法鉴定意见补正书，对鉴定意见书中记载的平阴县人民医院的CT片时间进行更正，由2014年5月24日变更为2017年5月24日；法医学检验时间由2018年1月18日变更为2018年1月12日。本院认为，原告刘纲峰与被告曲学文作为常年从事蔬菜生意的伙伴，仅因言语不合便发生口角，后被告曲学文将原告推倒，致原告受伤，对酿成该纠纷双方当事人均有过错，应根据过错程度承担相应的责任。被告曲学文对原告刘纲峰在平阴县人民医院、肥城市骨科医院支付的住院期间的医药费无异议，本院予以确认。经审查原告于2017年12月13日至12月15日在平阴县中医医院的病历资料，并未记载此次治疗与外伤之间存在因果关系；其于2017年12月1日在济南益生园大药店连锁有限责任公司支付的医药费3032元，在泰安市中心医院支付的住院费1697.48元，因无病历资料佐证上述费用与本次受伤之间的因果关系，对原告要求被告赔偿上述医药费的主张不予支持。被告对原告要求赔偿住院伙食补助费900元的请求无异议，本院予以确认。被告虽对原告自行委托泰安协和司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，但该鉴定机构已对鉴定意见书的笔误部分作出更正，被告并无证据证实该鉴定意见存在证据不足等缺陷，本院采信该鉴定意见。原告刘纲峰要求按照上年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金不违背法律的禁止性规定，予以支持。原告刘纲峰在城镇居住已满一年以上，被告并无证据证实原告刘纲峰已丧失劳动能力，故对原告要求赔偿误工费的主张予以支持，原告无证据证实其因误工导致损失减少的数额，本院酌定按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工期300日。原告刘纲峰要求赔偿护理费，符合法律规定，护理费标准可按照当地护工工资标准每日90元计算150日，被告无证据证实其女友王子梅对原告进行了护理，且王子梅亦非其家庭成员，不能减少应赔偿护理费的数额。原告的交通费本院酌定为1000元。结合原告的伤残等级及双方当事人对引发纠纷均有过错的事实，原告的精神损害抚慰金本院酌定为800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰医疗费8007.12元。（10008.9元×80%）。二、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰后续治疗费2400元。（3000元×80%）三、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰住院伙食补助费720元。（900元×80%）四、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰误工费22364元。（34012元/365日×300日×80%）五、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰残疾赔偿金22326元。（27908元×80%）六、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰护理费10800元。（90元×150日×80%）七、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰交通费800元。（1000元×80%）八、被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰鉴定费2080元。（2600元×80%）八被告曲学文于本判决生效后十日内赔偿原告刘纲峰精神损害抚慰金800元。九、驳回原告刘纲峰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元减半收取1526元，由原告刘纲峰承担726元，被告曲学文承担800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一八年三月十三日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1339号之三原告：李婵，女，1963年7月17日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师。被告：张宜春，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：黄敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周栋，河北党育律师事务所律师。原告陶宏培诉被告张宜春、黄敏偿还借款纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告陶宏培因病死亡，其配偶李婵作为原告参加诉讼。本案转为普通程序，并依法组成由审判员程军担任审判长，人民陪审员任中桥、吴险峰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婵及其委托诉讼代理人邓文洲、被告张宜春和被告黄敏的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婵诉称，自2014年1月始，陶宏培委托杨程以杨程名义向张宜春多次出借资金。2017年3月13日，经对账确认，截止2017年3月13日止，张宜春共计欠本金人民币360万元，双方还约定，利息以360万元为基数，按月息2%计算，自2014年1月22日至偿付结清之日止。陶宏培已向张宜春出借人民币360万元。同时，张宜春与黄敏系夫妻关系，上述债务均在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，张宜春与黄敏应共同偿还。因催促还款未果，现诉至法院，请求判令：张宜春与黄敏偿还借款本金人民币360万元及借款利息288万元（以360万元为本金，按月利率2%，自2014年1月22日计算至2017年5月22日止）。被告张宜春辩称，其与陶宏培不认识双方并不存在任何借贷关系，陶宏培诉请无事实依据。其与杨程也不认识，杨程实际为公司员工，转账340万元是代所在武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司履行的出借义务，且该债权已转移给武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司的股东。这么大额的借款没有签订书面合同，不合常理，陶宏培应承担相应举证义务。张宜春如果知道借款和对账的相对方是陶宏培，是绝不会与陶宏培签订合同或对账的。请法院驳回原告的诉请。被告黄敏辩称，其与张宜春于2017年6月离婚，对于2014年张宜春以个人名义借贷的300余万元，毫不知情。张宜春并未将借款用于共同生活，而是用于公司的经营。在共同生活期间，家庭并未购置大宗商品，黄敏工资足以支撑家庭生活所需，该借款也明显超越了家庭的基本生活开支，债务不能认定为夫妻共同债务。本案所述张宜春欠款为其个人债务，黄敏不应当偿还任何还款责任。经审理查明，2011年12月至2013年11月，陶宏培及其姐姐陆续向林先专银行账户转款190余万元。期间，2013年1月武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司成立，林先专在该公司负责相关业务，杨程是该公司员工。2013年11月27日至2014年4月18日，张宜春向武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司、林先专借款，签订的两份借款合同记载的贷款人均为杨程，但杨程没有在合同上签字。林先专于2014年1月10日向杨程银行账户转款400万元，杨程于同日至同年4月18日，三次向张宜春转款340万元。2017年3月13日，张宜春在一份“借款对账单”的债务人处签名，“借款对账单”主要内容为：“债权人杨程债务人张宜春就债权人与债务人民间借贷事宜，经债权人与债务人对账核对，截止2017年3月13日止，债务人共计欠债权人本金360万元，利息以上述核对金额为基数，按月息2分计算，自2014年1月起至偿付结清之日止。上述借款对账及利息核准金额真实、合法、有效，双方签字捺印生效。”落款债权人处空白没有杨程的签名，落款债务人处有张宜春的签名手印。同年4月26日，杨程在一份“情况说明”上签名，该“情况说明”主要内容为：“2014年1月至4月，本人杨程代陶宏培先后三次向张宜春汇入人民币共计340万元，履行了出借义务。特此说明。”落款见证人处有林先专签名。同年6月5日，陶宏培持上述“借款对账单”、“情况说明”等证据，向本院提起诉讼，诉请判令张宜春与黄敏偿还借款本金人民币360万元及借款利息288万元。审理过程中，本院向杨程进行询问，杨程陈述：她没有与陶宏培签订过接受委托的书面、口头协议；林先专是她的上级负责人，她不认识张宜春，也没有与张宜春签订借款协议或对账单；只是在收到林先专的款项后，按林先专的委托、指示汇给张宜春；2017年4月，林先专、陶宏培找到她，林先专说转给她再借给张宜春的钱来自陶宏培，她按林先专的意思出具了“情况说明”，并和林先专签了名。本院认为，本案系隐名代理委托人介入合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”这确立了委托人介入合同的规则。委托人介入有三个前提，一是须是未披露委托人的代理，即受托人以自己的名义与第三人订立合同，同时第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系；二是须受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，即受托人非因自己的过失，而是因第三人不按约履行合同而导致自己违约，此时受托人有义务向委托人披露第三人；三是须委托人向第三人表明自己的委托人身份，只有表明了委托人身份，才能证明自己对第三人享有合同权利。本案中，陶宏培与杨程之间没有书面或口头的委托协议；杨程与张宜春互不认识；林先专向杨程转款后，杨程按林先专的指示、委托支付给张宜春。合议庭评议认为，进行300余万元这样数额巨大的借贷，委托人与受托人之间没有相关约定，受托人与第三人互不认识，这既有悖常理，也不符合上述法律的规定。依据现有的证据和事实，不能确定陶宏培系委托人具有介入合同的权利。综上，陶宏培与本案没有直接利害关系，提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。本案审理过程中，陶宏培因病死亡，其配偶李婵参加诉讼，相应的法律后果由李婵承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李婵的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，陶宏培已交纳的57,160元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  吴险峰人民陪审员  任中桥二〇一八年三月七日书 记 员  倪妞妮
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初962号原告：朱某，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省新蔡县。被告：任某，女，汉族，1987年6月5日出生，住河南省新蔡县。原告朱某与被告任某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告朱某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。审判员  张建丽二〇一八年三月二十八日书记员  崔 灿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4573号之一申请执行人西安聚华小额贷款有限公司。住所地：西安市新城区民乐园万达广场*期*座*单元*****号。法定代表人杜宏，公司董事长。委托代理人李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人刘田禄，男，汉族，1969年2月8号日生，住西安市雁塔区，申请执行人西安聚华小额贷款有限公司与被执行人刘田禄借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2016）西雁证经字第487号公证书、（2017）西雁证执字第289号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司于2017年10月31日申请执行，申请执行标的额179015.68元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘田禄名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封被执行人刘田禄名下位于西安市雁塔区××小区××楼××单元××号住宅房产。现申请执行人西安聚华小额贷款有限公司未向本院提出评估、拍卖申请，故查封房产暂不具备处置条件，其他未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安聚华小额贷款有限公司确认无异议。2017年11月28日，本院依法向被执行人刘田禄发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人刘田禄拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司未受偿179015.68元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执4573号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年三月二十二日书记员 杨博静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢215号之二申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司。被执行人马国杰。被执行人张野。本院（2012）西民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：继续查封被执行人马国杰名下的车牌号为辽B779**的车辆。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一八年三月五日书记员  吴 宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初206号原告：云南梓铃物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：陈炳文，云南梓铃物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。被告：田坤，男，1987年4月29��生，现住景谷县。本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司与被告田坤物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元���由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月二十三日书记员 李俊楠
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初97号原告：郭学丰（又名郭学锋），男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。被告：宋庆伟（又名宋伟），男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。原告郭学丰与被告宋庆伟合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学丰到庭参加了诉讼，被告宋庆伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭学丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋庆伟偿还原告借款41750元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2010年至2011年，被告宋庆伟陆续向原告借款6.5万元，后被告又在原告开办的修理厂修理过汽车，欠了部分修理费。2013年1月28日双方经结算，被告共欠原告66750元，当天被告向原告出具欠据一支。此后，被告分三次向原告支付25000元，下欠41750元经原告多次催要无果，故原告诉至本院。被告宋庆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、民事裁定书，被告宋庆伟未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告郭学丰与被告宋庆伟对双方间的债权债务进行结算，确认被告欠原告66750元，当天，被告向原告出具欠据一支。后，被告一直未支付上述欠款。另查明，被告宋庆伟又名宋伟。本院认为，债务应当清偿，原、被告在平等自愿的基础上对双方间的债权债务进行结算，并由被告向原告出具了欠据，被告理应向原告全额履行还款义务。现被告尚有41750元未予清偿，因欠据上对还款期限未作约定，原告有权随时主张权利，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋庆伟于本判决生效之日起三日内向原告郭学丰偿还欠款41750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、保全费450元，合计870元，由被告宋庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一八年三月十五日书记员  白瑢