wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（（2017）浙0110执6669号之二申请执行人张振华，男，1970年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人东田控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。法定代表人：钱益升。被执行人钱益升，男，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区被执行人张芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人张振华与被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳民间借贷纠纷一案，申请执行人张振华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4476号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为被执行人东田控股集团有限公司返还申请执行人张振华借款1950000元，支付逾期利息897000元（暂计算至2017年1月10日，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14788元，被执行人钱益升、张芳承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳的财产状况进行了调查押。鉴于被执行人钱益升、张芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱益升、张芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳有可供执行的财产。申请执行人张振华亦未能提供被执行人东田控股集团有限公司、钱益升、张芳有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月二十日书 记 员  陆海芳
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0923刑初32号公诉机关屏南县人民检察院。被告人陈璋，男，1968年4月23日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈璋犯故意伤害罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清、代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人陈璋到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月16日0时许，周某3与王某（以上二人另案处理）因民间纠纷在屏南县桥头“檬妹子”大排档发生冲突并相互扭打，期间，被害人周某1持太阳伞棍殴打王某一方人员，后被告人陈璋持花盆砸中周某1身体右侧致其右肱动脉、肱静脉破裂，经鉴定，伤情属轻伤二级。2017年9月22日，被告人陈璋赔偿被害人周某1各项经济损失58000元，并取得周某1的谅解。2017年9月25日，被告人陈璋主动到屏南县公安局投案。上述事实，被告人陈璋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述及辨认笔录；证人周某2、周某3、周某4、李某、张某1、王某、叶某、苏某、邹某、徐某、张某2的证言及周某3的辨认笔录；屏南县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；屏南县公安局提供的现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图；现场监控录像；收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片；赔偿损失、负担医疗费用调解书、谅解书、领条；现场治安调解协议书；行政处罚决定书；查询违法犯罪记录情况说明；到案经过、侦破报告；屏南县公安局出具的户籍证明；被告人陈璋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈璋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系因民间纠纷引发且被害人对案件的发生具有一定的过错，可以对被告人陈璋酌情从轻处罚。被告人陈璋主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈璋积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人陈璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张传旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  郑圭珠二〇一八年三月十三日书 记 员  甘宝丹附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初253号原告:吴远发。被告：刘小山。原告吴远发诉被告刘小山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴远发到庭参加了诉讼，被告刘小山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。吴远发向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠的水泥款11000元及利息（按银行贷款利率自2014年7月计算至履行之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。吴远发陈述的事实和理由如下：2013年起被告在原告处赊购水泥，2014年7月15日双方结算，被告立据下欠原告水泥款11000元。尔后原告多次向被告催讨，被告未能付款分文，故向法院提出上述请求。刘小山未予答辩，也未向本院提交证据。原告吴远发围绕诉讼请求向本院提交了原告的户籍信息及营业执照、被告的户籍信息、被告2014年7月15日所立欠条，本院收取了欠条原件，并对原告的户籍信息及营业执照、被告的户籍信息予以复核，对原告提交的证据予以采信。经审理本院认定事实如下：吴远发是从事水泥批发、零售的个体工商户，2013年起刘小山多次在吴远发处赊购水泥，截止2014年7月15日双方结算，刘小山立据欠水泥款11000元。吴远发经催无果诉诸本院。本院认为，2013年起被告刘小山多次在原告吴远发处购卖水泥，2014年7月15日被告刘小山向原告吴远发立据“今欠到吴老板水泥款壹万壹千元整，欠款人刘小山，2014年7月15日”，双方形成买卖合同关系，且对货款予以结算。原告吴远发持债权凭证主张由被告刘小山给付货款11000元，并赔偿自2015年10月15日至履行义务之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，鉴于欠条上没有约定履行期限，本院视起诉之日为原告主张债权之日，支持由被告刘小山给付原告吴远发货款11000元，并赔偿原告吴远发自2018年1月24日至履行义务之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小山于本判决生效三十日内给付原告吴远发货款11000元，并赔偿自2018年1月24日至本判决确定的履行义务之日按同期银行贷款利率计算的利息损失给原告吴远发。二、驳回原告吴远发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘小山负担30元，原告吴远发负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一八年三月八日书记员 胡寻（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3218号上诉人（原审被告）：王宝东，男，1973年1月15日出生，汉族，陕西爱博贸易有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文君，女，1970年6月2日出生，汉族，西安有色冶金设计研究院职工，住西安市碑林区。上诉人王宝东因与被上诉人李文君承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝东上诉请求：1、撤销原判，改判驳回起诉；2、一、二审诉讼费由李文君承担。事实和理由：李文君与案外人的网络聊天记录不能证明王宝东与李文君之间建立委托承揽合同关系，也不能证明报酬支付标准。李文君并未向王宝东交付工作成果。原审认定事实错误，适用法律不当，李文君起诉王宝东主体错误，原审判令王宝东承担支付责任没有事实和法律依据，应裁定驳回起诉。李文君辩称，王宝东委托苗贝将要编制预算的工程图纸发送至李文君邮箱，2016年5月7日李文君将预算成果发至苗贝的邮箱，之后还参加过三次王宝东组织的关于该预算编制的会议，至2016年9月之前还对预算调整了多次。在一审法院调查中，王宝东承认其委托李文君编制预算，李文君多次到王宝东公司催要编制预算的费用，王宝东均口头承诺支付，在与李文君的短信往来中亦多次承诺支付费用的数额。王宝东的上诉没有依据，其上诉请求不能成立。李文君向一审法院起诉请求判令王宝东：1、支付预算费用74638.73元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2014年10月24日，就王宝东高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地室外工程做预算事宜，王宝东通过其朋友葛林介绍并由葛林直接与李文君短信联系协商，约定由李文君为王宝东该工程做预算，预算费用为工程预算造价的0.9‰，2016年3月15日，王宝东工作人员苗贝通过QQ邮箱将预算工程最终图纸发到李文君QQ名为翘儿的邮箱。之后双方就图纸问题于2016年4月25日通过QQ进行沟通。2016年5月7日，李文君通过其上述QQ邮箱将做好的高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地预算发给上述王宝东工作人员苗贝QQ邮箱。自2017年1月9日起李文君一直通过短信向王宝东催要预算费用，王宝东承诺支付但未付，李文君为此诉至法院，要求判如所请。因王宝东的委托诉讼代理人系一般代理，一审法院依法通知王宝东本人限期到庭接受询问，庭后王宝东在本院指定期限内到庭，认可其既是陕西爱博贸易有限责任公司法定代表人，也是西安万托机电设备有限公司法定代表人，西安万托机电设备有限公司在西安高陵泾河工业园有个帝蒙斯厨卫研发生产基地室外工程，王宝东通过其朋友葛林介绍并由葛林直接与李文君联系，由李文君为王宝东该工程做预算，预算做好后，由于需修改及后续对接工作李文君保证不了时间，王宝东未采用，愿意酌情支付李文君预算费1万元。一审法院认为，就王宝东高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地室外工程做预算事宜，王宝东通过其朋友葛林介绍并由葛林直接与李文君联系协商，约定由李文君完成工程预算，王宝东按照工程总造价的0.9%支付李文君预算费用，虽双方对此未签订书面合同，对此，有王宝东朋友葛林与李文君的短信记录，本院予以认定。上述约定并未违反法律相关规定，应为合法有效。双方均应依约履行。李文君按照王宝东工作人员通过QQ邮箱发过来的工程图纸，完成并交付王宝东该工程预算，有李文君与王宝东工作人员苗贝QQ邮箱记录以及王宝东认可的李文君举证的打印出来的工程图纸和李文君所做的打印出来的工程预算为证，本院对此事实予以认定。李文君依约完成约定的事务，王宝东应依约支付李文君费用，因李文君所做预算工程造价共计82931922.01元，预算费计算为74638.73元。王宝东辩称预算需修改以及后期对接工作李文君保证不了时间，预算其未采用，对此未举证，不予采信。至于王宝东代理人辩称因预算工程系王宝东所在单位的，王宝东系单位法定代表人，王宝东单位应为适格王宝东，对此王宝东并未举证王宝东与李文君形成承揽关系时系代表单位委托李文君的证据，不予采信。依照《中华人民国和国合同法》第四条、第五条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：本判决生效后七日内王宝东支付李文君预算费74638.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由王宝东负担（李文君已预交，王宝东在执行上述判决款项时一并支付李文君）。经审理查明，除了王宝东与高陵帝蒙斯厨卫研发生产基地的关系、苗贝为陕西爱博贸易有限责任公司的员工外，其余原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、王宝东作为本案被告主体是否适格；2、王宝东应否向李文君支付预算编制费用74638.73元。一、关于王宝东作为本案被告主体是否适格的问题。因一是工程预算所涉工程建设单位、最终使用者与该项预算编制业务的委托方不是同一概念，所涉工程建设单位、最终使用者并非必定为其所需预算编制业务的委托方；二是王宝东到庭确认其通过葛林介绍认识李文君、通过葛林与李文君进行涉案工程预算编制业务的沟通和联系，安排其公司人员苗贝与李文君对接，在李文君向王宝东催款过程中王宝东数次承诺“明天”付款，涉案业务合作过程反映了是王宝东本人通过葛林与李文君洽谈的涉案业务，葛林、苗贝均是代表王宝东，因此，应认定王宝东是涉案预算编制业务的委托人，与李文君就涉案预算编制业务形成承揽合同关系，故王宝东作为本案被告主体适格。王宝东要求驳回起诉的理由不能成立。二、关于王宝东应否向李文君支付预算编制费用74638.73元的问题。因葛林代表王宝东在与李文君的联系中确认了向李文君支付编制费用的标准，李文君实际向代表王宝东与其对接的苗贝交付了工作成果，在李文君按照与葛林确认的收费标准计算所得编制费用数额向王宝东催款的情况下，王宝东数次承诺付款的同时并未对李文君主张的费用数额、提交的工作成果的质量提出异议，应视为其对李文君所主张的编制费用数额认可。因此，原审法院判令王宝东向李文君支付预算编制费用74638.73元正确，应予维持。综上所述，王宝东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1666元，由王宝东负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一八年三月十六日书 记 员  王超帅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初201号公诉机关张家港市人民检察院。被告人凌某某，男，1965年4月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系张家港市兴隆服装加工厂经营人，住张家港市。被告人凌某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人凌某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月15日晚，被告人凌某某酒后驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，沿张家港市塘桥镇金村路由北向南行驶至银月亮KTV路段时，被民警查获。经鉴定，被告人凌某某血液中乙醇浓度为107mg/100ml。被告人凌某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、夏某、欧某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、行车轨迹单、被告人凌某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人凌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凌某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 玉二〇一八年三月二十八日书记员 李瑞霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初44452号原告:李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，青岛老渔夫食品有限公司员工，户籍所在地及现住址山东省青岛市黄岛区。被告:特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号地下一层117-1，统一社会信用代码91110108789957773P。负责人:王玫英，经理。委托代理人:梁帅，女，公司经理,住北京市石景山区。原告李慧忠与被告特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司（以下简称特力屋(北京)公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告特力屋(北京)公司之委托代理人梁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李慧忠向本院提出诉讼请求，请求法院判令1、被告退还货款396元；2、被告给予赔偿3960元；3、被告给予本人交通费、食宿费、误工费500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2017年5月11日在被告处购买泰格瑞桃红气泡葡萄酒4瓶，合计396元，回家后发现瓶颈处印有20141095BBD：061608：32，经问询得知此意思为在2016年6月前饮用最佳，说明我购买时该产品是过期食品，严重侵犯了本人使用权知情权。特力屋(北京)公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、涉案葡萄酒于2015年自上海进口，商品标识是属实的。二、葡萄酒入关中，未检测出本身设有“最佳饮用期“或在英文标签中没有提及产品设有”最佳饮用期“或指明BBD是最佳饮用期。依据我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.3.1标示内容豁免下，酒精度大于等于10%的饮料酒，可以免除标示保质期。该葡萄酒标识显示酒精度为11度，保质期10年，高于国家标准，符合国家安全标准。三、上海港瑞投资管理有限公司询问国外销售商JUANROMONLOZANOS.A.U公司，于2017年7月17日出具证明，该葡萄酒瓶颈处的20141095BBD：06/16的此号码仅是该产品的国际产品编号，不是生产日期也不是截止日期，同时证明该酒不存在最佳赏味期限，所以原告认为BBD：06/16为葡萄酒最佳饮用期，缺乏事实根据，基于以上对该葡萄酒的审核，我店已充分履行了进货查验证义务。葡萄酒罐装日期为2015年6月9日，保质期10年，原告购买时间为2017年5月11日，在保质期内，因此我店销售的涉诉商品符合食品安全。本院认定事实如下：李慧忠提交：1、发票一张，证明2017年5月11日其在特力屋(北京)公司购买泰格瑞桃红气泡葡萄酒4瓶，合计396元；2、四个空酒瓶实物及照片，李慧忠称其已将瓶内酒倒空；瓶颈上印有：20141095BBD：06/16；2、翻译件，证明经中译语通科技(北京)有限公司翻译，瓶颈上印有：20141095BBD：06/16内容为：20141095在此日期前饮用最佳：2016年6月。证明购买时涉诉商品已超过保质期。特力屋(北京)公司对上述证据1、2予以认可，但认为证据3的翻译件，未提供翻译公司资质证件，且对证明目的不予认可。特力屋(北京)公司提交证据：1、入境货物检验检疫证明，证明涉诉商品生产日期与瓶身日期相符且经批准予进口。2、证明及翻译公司资质证明各一份，证明瓶颈上的BBD并非最佳赏味期的意思。李慧忠对上述证据均不予认可。另查涉诉商品标签显示：灌装日期为2015年6月9日，酒精度11%VOL，保质期10年。本院认为，李慧忠在特力屋(北京)公司购买商品，特力屋(北京)公司向李慧忠出具购物发票，李慧忠与特力屋(北京)公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点在于，涉诉商品瓶颈上所印“BBD”的具体含义。仅从“BBD”三个字母而言，其可以为多种意思表示，比如编号、比如外文单词缩写等。即使是外文单词缩写，现李慧忠未提供充分证据证明“BBD”的中文含义被法律规定、行业规定、惯例或公众认知确定为“在此日期前饮用最佳”。故李慧忠仅翻译件不足以证明其主张。且现涉诉商品有证据证明来源合法，入境货物检验检疫证明上记载的生产日期、名称与商品标签记载内容相符，故本院认定涉诉商品并未超过保质期销售，对李慧忠的此主张及相应的交通费、食宿费、误工费等主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回李慧忠要求特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司退还货款三百九十六元、赔偿三千九百六十元，给予其交通费、食宿费、误工费五百元的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由李慧忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年三月十三日书记员 李心田
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执1400号申请执行人：湖北中闽文化旅游开发有限公司。法定代表人：黄文华，该公司董事长。被执行人：湖北融辉建设工程有限公司。法定代表人：林贤华，该公司董事长。被执行人：湖北和成投资集团有限公司。法定代表人：林贤华，该公司董事长。被执行人：林贤华,男,1977年11月8日出生。本院在执行申请执行人湖北中闽文化旅游开发有限公司与被执行人湖北融辉建设工程有限公司、湖北和成投资集团有限公司、林贤华合同纠纷一案中，按照执行依据（2017）鄂1281民初1434号民事调解书，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281民初1434号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一八年三月二十三日书记员  邓子华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4533号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人:吴新洁,男,1966年3月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中银消费金融有限公司与吴新洁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年11月21日轮候查封被执行人吴新洁所有的宿迁市经济开发区中豪国际星城6幢505室、6瞳605室六区A23、6瞳605室六区B08室房屋。于2018年1月22日查封被执行人所有苏Ｎ×××××牌号车辆（车辆类型K33），该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中银消费金融有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年三月二十六日书记员 蔡耀霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终20号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷梁，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：李东奎，男，1968年9月17日出生，满族，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人李东奎及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张廷梁、被上诉人李东奎的委托诉讼代理人刘俊男、原审被告金帝本溪分公司的负责人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李东奎的诉讼请求。一二审诉讼费由李东奎承担。事实及理由：李东奎的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张廷梁在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张廷梁不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，李东奎到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。李东奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李东奎的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张廷梁给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，李东奎等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以李东奎的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。李东奎向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资10560元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。李东奎受雇于骆红波到该工地从事力工工作，日工资120元，工作时间88天，未支付工资款总额为10560元，李东奎索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的李东奎报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付李东奎报酬的违约责任。李东奎提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。李东奎的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付李东奎工资一万零五百六十元；二、驳回李东奎对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，李东奎的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后李东奎因尚有10560元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张廷梁根据施工人骆红波给闵家安出具的包括李东奎在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张廷梁给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，李东奎向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款10560元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知李东奎不予受理仲裁申请，并告知李东奎可向人民法院起诉。2017年5月17日，王树臣向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张廷梁汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张廷梁催要工资后，张廷梁才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日李东奎向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定李东奎对于金帝一公司尚欠的10560元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙青审判员刘杰审判员李羿霏审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初496号原告:王允国，男，1956年3月1日生，汉族，农民，住邹平县。委托诉讼代理人：张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。被告：夏方德，男，1954年11月20日生，汉族，农民，住邹平县。原告王允国与被告夏方德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王允国及其委托诉讼代理人张方强到庭参加了诉讼，被告夏方德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2000元，利息2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月29日，被告借用原告现金2000元，约定月息1分2厘，并为原告写下借据一份。该借款经原告催要多次未果。为此原告提起本诉，请求法院依法公判。被告夏方德未到庭应诉、未答辩。原告王允国围绕其诉讼请求，向本院提交了二组证据（2008年2月29日的借条一份、2018年2月13日的借条一份），被告未到庭质证。本院认为原告提交的该两组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告夏方德未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，被告夏方德从原告处借款2000元，并为原告当场出具借条一份，在借条中原被告约定借款利息为月息1.2分，未约定还款期限。该借款本息后经原告王允国催要，被告至今未偿还。2018年2月5日，原告王允国诉来本院，提起本诉。另查明，2018年2月13日，被告夏方德偿还原告借款本金1000元，原告在放弃借款利息后，被告夏方德次为原告重新出具借条一份，在借条上未约定还款期限及利息。本院认为，被告夏方德从原告王允国处借款及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告夏方德欠到原告王允国借款本金2000元，后偿还1000元，剩余借款本金1000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告夏方德理应偿还。原告在被告偿还借款本金1000元时，自愿放弃原借款利息，由被告重新出具了1000元的借条（原借条被告未收回，仍在原告手中），且在新出具的借条中原被告未约定借款利息，故本院视为不支付利息。被告夏方德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏方德于本判决生效后五日内偿还原告王允国借款本金1000元；二、驳回原告王允国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏方德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇一八年三月二十一日书记员  张甜甜
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川14执41号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。被执行人：瞿祥忠，男，1977年6月20日出生，住四川省丹棱县。本院于2018年2月2日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与瞿祥忠借款纠纷一案。在执行过程中，被执行人瞿祥忠履行了还款义务752.9元、支付了执行费50元，本案已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 颜 毅执行员 谭文胜执行员 牟 飞二〇一八年三月十五日书记员 阳 凡
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执3号之二申请执行人：甘忠珊（又名甘九江），男，1964年1月30日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：邹中华，男，1971年10月23日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，本院在执行甘忠珊与邹中华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱开平审判员  朱建财二〇一八年三月二十九日书记员  邹志超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初1055号原告：天津市中天电子发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：蔡松，职务经理。委托诉讼代理人：张瀛，男，该公司法务专员。被告：朱敬国，男，1984年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区原告天津市中天电子发展有限公司与被告朱敬国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市中天电子发展有限公司撤诉。案件受理费957元，���原告承担。审判员  贾玉茜二〇一八年三月二十七日书记员  龚昱莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0891刑初66号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人刘某玲，女，1989年2月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，个体户，租住淮安经济技术开发区，户籍所在地盱眙县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被监视居住。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘某玲犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人刘某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控：2017年12月15日晚，被告人刘某玲在淮安经济技术开发区机场路其朋友华某住处，趁华某外出洗澡未带手机之机，将自己的微信账号与华某的建设银行卡绑定。2017年12月15日至12月21日期间，被告人刘某玲通过微信转账先后十五次将华某银行卡内的16500元转至自己的微信账户内。另查明，被告人刘某玲于2017年12月27日在处理其他经济纠纷过程中被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人华某损失人民币6000元。上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某陈述，银行交易明细、微信转账截图照片，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某玲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分损失，应当酌情从轻处罚。被告人刘某玲认罪悔罪，且已经怀有身孕，适用缓刑不致再危害社会，应当宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘某玲退赔被害人华某人民币10500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一八年三月三十日书记员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初970号原告：张龙，男，1976年3月7日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡四丰建筑工程有限公司，住开发区西苑小区别墅二排西楼西户。法定代表人：陈永军，系该公司经理。被告：三门峡隆发建设开发有限公司，住河堤路中段七号别墅。法定代表人：张建民，系该公司总经理。被告：张雪勇，男，汉族，1974年5月13日出生，住三门峡市。原告张龙诉三门峡市四丰建筑工程有限公司、三门峡市隆发建设开发有限公司、张雪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张龙于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：准许原告张龙撤诉。案件受理费16930元，减半收取计8465元，由原告张龙负担。审判员 马 宁二〇一八年三月二十二日书记员 范卓婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终13号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：王某，男，1976年11月2日出生,汉族，辽宁省灯塔市人，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘某，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。负责人：张某2，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人王某及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张某2、被上诉人王某的委托诉讼代理人刘某、原审被告金帝本溪分公司的负责人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。一二审诉讼费由王某承担。事实及理由：王某的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张某2在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张某2不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，王某到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张某2给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，王某等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以王某的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。王某向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资9720元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。王某受雇于骆红波到该工地从事力工工作，日工资120元，工作时间81天，未支付工资款总额为9720元，王某索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的王某报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付王某报酬的违约责任。王某提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。王某的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付王某工资九千七百二十元；二、驳回王某对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，王某的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后王某因尚有9720元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张某2根据施工人骆红波给闵家安出具的包括王某在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张某2给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，王某向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款9720元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知王某不予受理仲裁申请，并告知王某可向人民法院起诉。2017年5月17日，王某向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张某2汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张某2催要工资后，张某2才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日王某向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定王某对于金帝一公司尚欠的9720元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙青审判员刘杰审判员李羿霏审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执601号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人田保坤、高玉玲、田龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人高玉玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将高玉玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十日
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0114刑初64号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张泽海，男，1979年2月23日出生于重庆市石柱县，汉族，小学文化，务农，住重庆市石柱县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月14日被重庆市石柱县公安局取保候审。2018年3月14日经本院决定逮捕，于同年3月23日由石柱县公安局执行，现羁押于石柱县看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人张泽海犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人张泽���到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人张泽海以牟利为目的，在征得其舅舅李某1的同意后准备砍伐李某1位于重庆市石柱县马的树木，同年6月26日至7月2日期间，被告人张泽海在未办理林木采伐证的情况下雇佣李某2、高某某等工人持汽油锯在上述地点砍伐马尾松42株，并断成原木堆放于附近公路边，后被告人张泽海先后雇请周某某、李某3将马尾松原木运输至蹇某某的木料场出售，获利15000余元（其中5000元尚未支付）。经鉴定，被告人张泽海滥伐的42株马尾松，立木蓄积为21.1603立方米。2017年7月3日，被告人张泽海接到办案民警电话通知后主动到石柱县公安局黄鹤派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。支持指控的有鉴定意见书、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张泽海已触犯《中华人民��和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人张泽海对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，在本案的审理过程中，被告人张泽海主动退赃10000元。庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；林权证复印件；证明；扣押清单；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见书；缴款凭证；证人李某1、高某某、李某2、李某4、杨某某、李某5、李某3、蹇某某、周某某的证言；被告人张泽海的供述和辩解。本院认为，被告人张泽海违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木21.1603立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检��院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张泽海案发后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，同时积极退赃，系初犯，予以酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张泽海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉��正本一份，副本二份。审判员  刘光生二〇一八年三月二十六日书记员  刘 再
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初2386号原告：仇月红，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文桂（仇月红之夫），男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：郑国浩，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：杨胜杰，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：乔利国，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：牛提林，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告仇月红与被告郑国浩、杨胜杰、乔利国、牛提林健康权纠纷一案，本院于2018年2��1日立案。原告仇月红于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予仇月红撤诉。案件受理费150元，由仇月红负担。审判员  李爱冰二〇一八年三月二十六日书记员  陈 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终208号上诉人（原审被告）：温宪国，男，1973年6月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：承某，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，该公司工作人员。上诉人温宪国因与被上诉人本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温宪国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司负担。事实和理由：2011年7月温宪国到本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司从事力工工作，该公司每年冬季给温宪国放假4个月，放假期间该公司每月给付温宪国600元生活费。2012年、2015年、2016年期间该公司没有给付温宪国生活费，而是以借款的方式向温宪国支付生活费，该6000元款项的性质为生活费并非借款，故本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司的诉讼请求应予以驳回。本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司辩称，一审判决正确，二审应予以维持。本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令温宪国偿还本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司欠款6000元；二、本案诉讼费由温宪国承担。一审法院认定事实：温宪国系本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司职工，2011年7月到本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司从事力工工作，每月工资1800元（每年休息4个月），至2017年4月离职。2011年至2015年由本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司发放工资，自2016年起后改为由上海绿地总公司（本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司上级单位）统一发放工资，由于2016年工资一直未发放，由本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司为温宪国垫付工资6000元，并由温宪国出具”借条”。后上海绿地总公司在2017年为温宪国补发2016年工资共计8000元。故本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司诉至法院，请求温宪国返还垫付的工资6000元。一审法院认为，本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司为温宪国垫付的6000元工资，已由上海绿地总公司补发，温宪国对此无异议，故温宪国应返还给本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司垫付的工资6000元。关于温宪国提出6000元为生活费一节，因无证据佐证，不支持。据此判决：被告温宪国于判决发生法律效力后立即返还原告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司六千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告温宪国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司提供借条及借资明细表用以证明温宪国向其公司借资6000元，温宪国虽提出该款并非借资，实际为本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司向其支付的生活费，但却未能提供证据予以佐证，故一审法院判决温宪国向本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司返还借资款6000元并无不当，本院予以维持。综上所述，温宪国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人温宪国负担。本判决为终审判决。审判长李颖审判员赵艳强审判员刘颖二○一八年三月八日书记员刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执26号之一申请执行人陈义明，男，生于1993年11月4日，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。被执行人杜文华，男，生于1969年9月6日，汉族，个体户，现住宜城市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3600号民事调解书，在执行申请执行人陈义明与被执行人杜文华买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杜文华送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人杜文华未按期履行生效法律文书确定的义务91000元，现申请执行人陈义明发现被执行人杜文华的可供执行财产，请求本院依法对被执行人杜文华在金融部门的存款及帐户予以冻结、扣划或者查封、扣押被执行人杜文华相等价值财产91000元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杜文华在金融部门的存款91000元或者查封（扣押）被执行人杜文华相等价值财产91000元本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎二〇一八年三月六日书记员  严保国
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执297号之一申请执行人：安徽雄亚塑胶科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区大同路588号，统一社会信用代码91341103059701207H（1-1）。法定代表人：葛军，该公司董事长。被执行人：湖南史密实橡塑制品有限公司，住所地湖南省常德市德山经济开发区中小企业创业园2栋2楼，统一社会信用代码914307000516557442。法定代表人：赵永刚，公司经理。本院在执行安徽雄亚塑胶科技有限公司与湖南史密实橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖南史密实橡塑制品有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖南史密实橡塑制品有限公司名下车牌为湘Ｊ×××××的轿车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月一日书记员  陈 馨
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1129号原告：肖之菊，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：文双平，岳池县石垭法律服务所法律工作者。被告：李成兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：熊家强，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在审理肖之菊与李成兵、熊家强农村土地承包合同纠纷一案中，原告肖之菊于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖之菊自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖之菊撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告肖之菊负担。审判员  刘文建二〇一八年三月二十八日书记员  杨璐蜻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1870号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街。组织机构代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。董事长。委托诉讼代理人：冉德群，女，公司员工。被告:陈文芳,女,1968年8月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告陈文芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一八年三月二十三日法官助理李芳书记员付小敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初1975号原告：刘双磊，男，汉族，1968年2月1日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾传磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：张广振，男，汉族，1979年11月10日出生，住濮阳县。被告：刘想春，女，汉族，1980年12月19日出生，住址同上。被告：张同显，男，汉族，1967年2月28日出生，住濮阳县。被告：吉世江，男，汉族，1970年6月14日出生，住濮阳县。原告刘双磊诉被告张广振、刘想春、张同显、吉世江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾传磊，被告张广振、张同显、吉世江到庭参加诉讼。被告刘想春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张广振、刘想春偿还借款70000元及利息，利息自2017年2月22日起至付清之日止，按月息17.7‰计算。担保人张同显、吉世江承担连带责任。事实与理由：2017年2月22日被告张广振、刘想春向我借款70000元，并签订借条一份，借条约定月息17.7‰，期限为12个月。被告张同显、吉世江为连带担保人。逾期后被告未付本息，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张广振辩称：借款属实，借款做生意用了，因经济困难，现在还不清借款。我同意还款，要求分期付款，刘想春因外出打工今天未到庭，如果需要她签字我可以把她叫来签字。被告张同显辩称：担保属实，同意承担担保责任。被告吉世江辩称：同张同显的意见。经审理查明：2017年2月22日被告张广振、刘想春借原告刘双磊70000元，双方签订借条一份，借条约定月息17.7‰，期限为12个月。被告张同显、吉世江为连带担保人。原告诉至法院，请求判如所请。被告张广振对借条无异议，同意还款，但是要求分期付款。被告张同显、吉世江对借条无异议，同意承担保证责任。双方未达成协议。本院认为：被告张广振、刘想春借原告刘双磊70000元及利息未付，事实清楚，证据充分，有借条为证，本院依法予以认定。被告张广振、刘想春应当承担还款责任。被告张同显、吉世江应当承担连带责任。被告张同显、吉世江承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律、法规的规定，判决如下：一、被告张广振、刘想春共同偿还原告刘双磊借款70000元及利息，利息自2017年2月22日起至履行完毕之日止，按照月息17.7‰计算；二、被告张同显、吉世江承担连带责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张广振、刘想春均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 聂泠雪二〇一八年三月三十一日法官助理 邢艳丽书 记 员 谷阳芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执1565号之二申请执行人：唐丽莎，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山滨利文化娱乐有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨西路435号8楼1号。统一社会信用代码：91511100MA628AA63N。法定代表人：刘昌勇被执行人：夏成林，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：陈婧，女，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被执行人：刘燕妮，女，1995年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人唐丽莎依据已经发生法律效力的��川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第53号《执行证书》，于2017年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金120万元、利息及律师费。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在夏成林名下的川LF11**号宝马牌汽车一辆、登记在夏成林、陈婧名下位于乐山市市中区高新区临江东路4幢1单元2楼1号住房一套、登记在被执行人夏成林、陈婧名下位于乐山市沙湾区劲松大道“沙湾区鑫若苑商业中心”１幢第Ｘ单元5层311号、437号、438号、439号、463号、464号、465号、466号、467号、468号、470号、524号房产外，未找到被执行人其他可供执行的财产信息，因上述查封房产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示亦暂不能��供查封车辆下落及被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年三月十九日书记员 许理阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执217号之一申请执行人：安徽凯迪建业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区工业大道1号，统一社会信用代码913411036679292481（3-4）。法定代表人：吕奎，该公司经理。被执行人：王杰，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州朗晶玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市怡亭路18号，统一社会信用代码91341103082213017B。本院在执行安徽凯迪建业有限公司与王杰、滁州朗晶玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王杰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王杰名下车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月十三日书记员  陈 馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初19359号原告：修俊芳。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。原告修俊芳诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告修俊芳、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修俊芳向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费1140元人民币；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月9日，原告向被告交会费1000元，现余300元，原告又于2017年10月30日续交被告会费1000元。2017年11月14日至今，被告停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳费用，诉至贵院望依法予以判决。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告卡号为11×××78，游泳1年卡，期限自2017年1月5日起至2018年1月4日，又从2018年1月5日���一年，原告起诉的1140元的退还金额没有异议。被告造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给被告部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对此次事件被告也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了被告的权益也侵害了原告权利。被告请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告，共同返还原告的剩余会费。被告在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但被告也未逃避返还的责任，被告在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。被告依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。原告有一张赠品，赠送的半年卡，卡号为21×××75，该赠品含在游泳卡一年内，不应该重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告修俊芳在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理1年期游泳卡，卡号为11×××78，并缴纳会费1000元，会籍有效期自2017年1月5日起至2018年1月4日止。2017年10月30日，原告又续交会费1000元，未开卡使用。2017年11月14日，被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。庭审中，原、被告均确认应退还会费的金额为1140元，且双方均同意解除服务合同关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同解除。经��者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告修俊芳向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，根据会员卡购买价格及有效期限予以折算，并经原、被告确认，被告应退还原告会费1140元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告修俊芳会费1140元；二、驳回原告修俊芳的其他诉讼请求。如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  潘鸿飞二〇一八年三月十六日书 记 员  吕艳艳送达日期：年月日本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕07刑终62号原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘朝海，男。2015年12月因犯盗窃罪被原南郑县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月18日刑满释放；2016年11月11日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2017年5月20日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同月29日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。原审被告人刘某，男，。1998年3月因犯敲诈勒索罪被城固县人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013午6月17日因犯盗窃罪被原南郑县人民法院判处有期徒刑两年十个月，2015年7月13日刑满释放；2016年2月1日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2017年6月5日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同月29日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人刘某、潘朝海犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出(2018)陕0702刑初10号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；以犯盗窃罪判处被告人潘朝海有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。宣判后原审被告人潘朝海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘朝海申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘朝海的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:准许上诉人潘朝海撤回上诉。汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小娟代理审判员  陈朝阳代理审判员  高 飞二〇一八年三月三十日书 记 员  周思远
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初941号原告李某，男，1978年7月12日出生，土家族，住成都市武侯区。被告朱某，男，1975年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。被告罗某某，女，1980年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。原告李某诉被告朱某、罗某某民间借贷纠纷一案，被告朱某、罗某某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在成都市高新区，原告住所地为成都市武侯区，合同签订地在成都市高新区。根据《民事诉讼法》的规定，成都市温江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，原告（甲方）、被告（乙方）在2015年11月2日签订《借款合同》，合同第八条约定“…各方产生争议不能协商解决的，由本合同签订地有管辖权的人民法院裁决。”合同尾部载明“签订地点：成都市高新产业技术开发区”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖…”，原被告签订的《借款合同》已明确由合同签订地法院管辖，该约定合法有效，故被告提出的管辖异议成立，本案应移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一八年三月十六日书记员 曾雪莲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13010号之四申请执行人：李华丰，男，汉族，1971年7月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：佛山市南海区匠心品味装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道南12号龙光君悦龙庭5座首层02铺，组织机构代码：MA4UJT792。法定代表人：熊亚冰。关于申请执行人李华丰与被执行人佛山市南海区匠心品味装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）粤0605民初6493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区匠心品味装饰工程有限公司应支付劳务报酬10500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。案经执行，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产,其后，本院依法将被执行人佛山市南海区匠心品味装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人熊亚冰的高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执13010号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 杜展媚二〇一八年三月十五日书记员 刘 钰
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2773号上诉人（原审原告）:郑生宝，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人郑生宝因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑生宝的委托诉讼代理人肖少清、被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑生宝上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为郑生宝办理相关权属登记手续；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为郑生宝办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付郑生宝；二、根据双方合同约定，郑生宝的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定郑生宝存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载郑生宝存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。郑生宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为郑生宝办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给郑生宝；2.依法判令东兴龙居公司向郑生宝支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月03日起每逾期一日按郑生宝已付款850925元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付郑生宝之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年5月28日，郑生宝（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款850925元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，郑生宝依约交纳了全部购房款，2014年8月13日双方办理了房屋交付手续，同日，郑生宝向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经我院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。郑生宝对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。郑生宝在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回郑生宝的诉讼请求。案件受理费1178元，减半收取计589元，由郑生宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此郑生宝对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回郑生宝的诉讼请求并无不当。综上所述，郑生宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由郑生宝负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初112号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某，男，1990年4月8日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，个体，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市宝应县。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年9月8日3时47分左右，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区西侧，与道路中心隔离护栏发生交通事故。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人陈某血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人陈某承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某明知他人报警停留在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一八年三月七日书 记 员  钱程
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执318号之一申请执行人：李某某，男，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：郭某某，男，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：叶某，女，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人李某某与被执行人郭某某、叶某民间借贷纠纷执行一案，被执行人郭某某、叶某共同向申请执行人向李某某支付借款本金145500元及利息（计算方式：自2016年9月15日起按2分/月计算至清偿完毕之日止），并负担案件受理费1650、保全费1270元、执行费2082元，但被执行人郭某某、叶某一直未履行生效法律文书确定的以上义务。在诉讼过程中，本院查封了叶某名下的房屋一套，在执行过程中，本院查封了郭某某名下的车辆一台，但均暂不能处置。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二０一八年三月五日代理书记员  朱博强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终100号上诉人（原审原告）:徐某1，女，1957年7月11日出生,汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人:王某，男，1963年3月5日出生,汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人:韦某，男，1966年12月2日出生,汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）:本溪市第六人民医院，住所地:辽宁省本溪市明山区。法定代表人:徐某2，该院院长。委托诉讼代理人:吕某，该院工作人员。委托诉讼代理人:沈某，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人本溪市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初901号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审法院遗漏当事人,本溪市第六人民医院已经向中国人寿保险公司缴纳了医疗责任保险保费,如有医疗责任赔偿,应由中国人寿保险公司承担,因此,中国人寿保险公司为本案共同被告,应追加为当事人；2、本案应依法推定本溪市第六人民医院存在过错,徐某1在2011年4月10日,2012年10月9日拍摄的CT片是病例组成部分,应由本溪市第六人民医院保管,因本案徐某1鉴定中,本溪市第六人民医院不能提供上述2011年4月10日,2012年10月9日拍摄的CT片,导致徐某1不能鉴定,因此,应推定本溪市第六人民医院存在过错,承担赔偿责任。本溪市第六人民医院辩称,一审判决正确，应予维持。徐某1向一审法院起诉请求：1.本溪市第六人民医院赔偿徐某1医药费59059元、护理费4720元、伙食补助费2950元、交通费3000元、医疗事故鉴定费2500元，合计72229元；2.判令本溪市第六人民医院给付徐某1精神抚慰金8.7万元及伤残补助金(数额以定残结果为准)；3.本溪市第六人民医院承担诉讼费。一审法院认定事实：徐某1于2011年10月9日至2011年11月4日期间在本溪市第六人民医院处住院治疗26天，诊断为继发性肺结核左上涂（一）初治、病毒性肝炎乙型慢性轻度。徐某1于2012年4月9日至2012年4月25日期间在本溪市第六人民医院处住院治疗16天，诊断为继发性肺结核左上涂（未）初治、乙肝病毒携带，出院医嘱为抗结核、HR、保肝、右肺中叶病变可就诊于综合医院，病情变化随诊。2015年5月27日，徐某1在本溪市第六人民医院处就胸部前后位进行CT检查，CT影像学诊断为左肺上叶团块影，请结合临床，除外占位性病变；右肺结节灶，建议随诊观察。徐某1于2015年9月23日至2015年9月30日期间在沈阳市第十人民医院住院治疗7天，诊断为左肺上叶肺癌（腺癌）T2NOMO右肺转移不除外、支气管肺炎、高脂血症。徐某1于2015年10月20日至2015年10月31日期间在中国医科大学附属第一医院住院治疗11天，诊断为左肺上叶癌。诉讼期间，徐某1申请鉴定，鉴定事项为本溪市第六人民医院的诊疗行为是否存在过错，如有过错与徐某1肺癌晚期的后果是否存在因果关系、关联程度是多少以及徐某1的伤残等级。法院先后委托辽宁大学司法鉴定中心和北京博大司法鉴定所，上述鉴定机构均以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力而退鉴。之后，法院再次委托北京明正司法鉴定中心，该中心因徐某1未交纳鉴定费而终止鉴定。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，医疗机构有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料或者伪造、篡改、销毁病历资料的情形的，推定医疗机构有过错。现本案不存在推定医疗机构有过错的情形，且本案现有证据尚不足以证明本溪市第六人民医院在为徐某1治疗疾病过程中存在过错。故对徐某1要求本溪市第六人民医院赔偿徐某1医药费、护理费、伙食补助费、交通费、医疗事故鉴定费、精神抚慰金及伤残补助金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费三千四百八十元，由原告徐某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，医疗机构有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料或者伪造、篡改、销毁病历资料的情形的，推定医疗机构有过错。本案中，徐某1认可CT片及影像报告已经交由其本人，徐某1申请北京博大司法鉴定所鉴定，其本人应向鉴定机构提交CT片进行鉴定，且鉴定机构听证会通知书也是通知患方徐某1提交CT片，本案不存在推定医疗机构有过错的情形，故对徐某1提出推定本溪市第六人民医院有过错的上诉请求，不予支持；关于徐某1提出一审遗漏当事人一节，经审查，一审程序并无不当，对徐某1该项上诉理由不予支持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三千四百八十元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长李颖审判员刘颖审判员王国涛二○一八年三月十三日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初2615号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市亿盛客商贸有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹浦路125号1号楼5-7室，统一社会信用代码×××14Ｄ。法定代表人：魏晶晶。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市亿盛客商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司诉称，“PAULFRANK”（大嘴猴）是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将“PAULFRANK”（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可授予原告，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，并授权原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对“PAULFRANK”（大嘴猴）品牌进行维权等，包括签署并向法院提起诉讼的权利等，授权期限自2016年7月1日至2017年12月31日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第10065567号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计5万元。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册于香港特别行政区的法人，故本案系涉外知识产权民事案件，应由江苏省苏州市中级人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  吴晓蕾二〇一八年三月二日书 记 员  刘思聪
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初211号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人蒋海凤，女，1981年11月14日生，瑶族，中专文化，个体经营，住湖南省江永县。2017年1月23日因盗窃皮草未遂被张家港市公安局行政拘留十日，因其怀孕而未执行。因涉嫌盗窃于2017年9月27日被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人蒋海凤犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人蒋海凤于2017年7月29日晚上，至太仓市城厢镇南洋广场苏内之家内衣店内，窃得该店内IPHONE6、OPPO牌手机各1部，物品合计价值人民币4200元。公诉机关认为，被告人蒋海凤盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋海凤到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋海凤当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人蒋海凤于2017年7月29日晚上，至太仓市城厢镇南洋广场苏内之家内衣店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某、刘某放在店内收银台上的IPHONE6（金色、32G、无配件），OPPO牌（型号：R9SPLUS，无配件）手机各1部，物品合计价值人民币4200元。被告人蒋海凤到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2017年6月3日，被告人蒋海凤生育一女何某，现正处于哺乳期。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人刘某、王某的陈述；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接警单、监控说明、情况说明、接受证据清单、手机销售单据；价格鉴定意见书；行政处罚决定书；受种者基本信息、出生证明；被告人蒋海凤供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人蒋海凤在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人蒋海凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋海凤如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋海凤犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。二、责令被告人蒋海凤在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币四千二百元，分别发还被害人刘艳人民币二千元、王瑜人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一八年三月二十九日书记员  陈美红
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终388号上诉人（原审原告）：蒲泳安，男，1949年11月12日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚继承，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪仪，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。原审第三人：赵毅，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人蒲泳安因与被上诉人赵洪仪、原审第三人赵毅民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒲泳安上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3874号民事判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.蒲泳安已经向赵洪仪履行出借义务；2.赵毅系赵洪仪工程项目上的工作人员，具有代赵洪仪收取相关款项的授权。被上诉人赵洪仪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审第三人赵毅述称，案涉转款是真实的，是用于民工工资发放。蒲泳安向一审法院起诉请求：1.判令赵洪仪归还借款本金人民币50万元，并支付利息34万元。（以50万元为本金，按月利率2%，从2014年10月18日暂计算至起诉日，共计34个月），以上合计84万元。2.本案诉讼费用由赵洪仪承担。一审法院认定事实：一、2014年10月17日，赵洪仪向蒲泳安出具《借条》，载明：“今借到蒲泳安现金伍拾万元正（500000.00）。”借款人处有赵洪仪的签字。赵洪仪在一审中当庭对此事实予以承认。二、2014年10月17日，蒲泳安转账48万元到收款人为赵毅、账号为62×××79的账户上。三、2014年8月12日，赵洪仪向四川省中堰建设工程有限公司出具《委托书》，载明：“现委托贵公司将宝兴县灵关镇大渔村安置房工程款：壹拾万元整（100000.00元）支付给赵毅。账号：62×××79，开户银行：中国农业银行宝兴支行。”委托人处有赵洪仪的签字。一审法院认定以上事实，有当事人主体资格信息、借条、四川天府银行业务回单、委托书、催告通知等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，本案的争议焦点在于，蒲泳安、赵洪仪双方的借贷事实是否发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”本案中，赵洪仪向蒲泳安出具《借条》，双方形成了借贷关系的合意，蒲泳安陈述其将480000元通过银行转账方式支付给赵洪仪指定的收款人赵毅，但其未提交充足证据证明赵毅系蒲泳安指定的收款人，且借款金额与转账金额不符，蒲泳安陈述转账金额为480000元，另外20000元系现金支付给赵洪仪，一审法院认为，该种交付方式不符合交易习惯。综上，蒲泳安提交的证据无法证明其实际履行了出借义务，蒲泳安应承担举证不利的法律后果，一审法院对蒲泳安诉请赵洪仪归还借款50万元，并支付利息34万元的主张不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：驳回蒲泳安的全部诉讼请求。一审案件受理费12200元，减半收取6100元，由蒲泳安负担。二审中，上诉人蒲泳安为证明其主张提交了以下证据材料：1.宝兴县灵关镇大渔村灾后重建集中安置点房屋主体工程施工合同，拟证明赵洪仪以四川省中堰建设工程有限公司的名义对外承包工程；2.工程内部承包协议，拟证明赵洪仪与四川省中堰建设工程有限公司之间系内部承包关系；3.赵洪仪向四川省中堰建设工程有限公司出具的委托书10份及网上银行电子回单，拟证明赵洪仪作为内部承包人，委托四川省中堰建设工程有限公司对外支付材料款，四川省中堰建设工程有限公司接受赵洪仪委托对外支付相应款项；4.四川省中堰建设工程有限公司营业执照，拟证明蒲泳安担任公司法定代表人；5.四川省中堰建设工程有限公司工资表，拟证明赵毅系公司员工。经质证，被上诉人赵洪仪对证据1的真实性、关联性不予认可；对证据2.3.4的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对证据5的真实性不予认可。原审第三人赵毅对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，证据1.2.3能够证明四川省中堰建设工程有限公司与赵洪仪之间存在内部承包关系，但缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。证据4.5系对蒲泳安、赵毅身份的证明，本院予以确认。原审第三人赵毅提交了借支单、领条单及中国农业银行交易明细，拟证明收到蒲泳安转款的480000元并用于发放民工工资。经质证，上诉人蒲泳安对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。被上诉人赵洪仪对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，上述证据仅能证明赵毅收到蒲泳安的转款，但不能证明赵毅系赵洪仪的委托收款人，缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，蒲泳安系四川省中堰建设工程有限公司法定代表人，赵毅系四川省中堰建设工程有限公司员工，赵毅自认其与蒲泳安之间系雇佣关系。本院认为，案涉借款是否交付系本案二审争议焦点。蒲泳安虽已举证证明其与赵洪仪之间具有借贷合意，但蒲泳安并未举证证明已完成款项交付义务，亦未举证证明赵毅系赵洪仪委托的收款人。虽然赵毅认可其收到蒲泳安的转款系受赵洪仪委托，但蒲泳安、赵毅二人之间存在法律上的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，赵毅的单方陈述不足以证明蒲泳安已经完成案涉借款的交付，蒲泳安上诉认为其已完成案涉借款交付的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蒲泳安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人蒲泳安负担。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 莫 雪二〇一八年三月一日书记员 刘梦汀
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初379号原告：韩春玲，女，汉族，现住吉林省抚松县。被告：姜传德，男，汉族，住通化市东昌区。（未到庭）原告韩春玲与被告姜传德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春玲到庭参加诉讼，被告姜传德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩春玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金2.5万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年10月份，被告因周转生意向原告借款人民币10万元，后经原告催要，被告分两次向原告还款7.5万元，被告至今尚欠原告2.5万元，原告多次向被告催要欠款，被告每年都给原告打电话，发微信，口头承诺还款，但至今未予偿还，故原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金2.5万元。被告姜传德未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，被告向原告借款5万元人民币，同日原告通过吉林省农村信用社转账给被告5万元人民币，双方未签订借款合同，后经原告多次催要，被告仅偿还原告2.5万元，尚欠2.5万元至今未予偿还。在庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。认定以上事实的证据有：吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份、微信聊天记录三页、视频资料一份。本院认为，本院通过被告同意的电子方式向被告送达相关法律文书，被告在回复本院时，称不欠原告的钱，原、被告之间的债务已结清，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告应对其主张提供证据，被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，放弃了质证、申辩的权利，故其抗辩理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告要求被告给付借款本金2.5万元的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。综上所述，依照上述法律规定，本院缺席判决如下：被告姜传德于本判决生效之日立即偿还原告韩春玲借款本金2.5万元。案件受理费242元，由被告姜传德负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  左 平人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一八年三月九日书 记 员  高铭泽
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初56号原告:浙江盛旺耐火材料股份有限公司。住所：浙江省长兴县洪桥镇亭子桥村，统一社会信用代码：91330500767976906K。法定代表人：盛树堂，公司董事长。委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东华义玉米科技有限公司。住所：邹平县焦桥镇驻地，统一社会信用代码：91371626792497472T。法定代表人：张传义，公司董事长。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告浙江盛旺耐火材料股份有限公司与被告山东华义玉米科技有限公司合同纠纷一案中，原告浙江盛旺耐火材料股份有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告山东华义玉米科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁��如下：准许原告浙江盛旺耐火材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费23340元，减半收取11670元，由原告浙江盛旺耐火材料股份有限公司负担。审 判 长  李贤村审 判 员  刘建刚人民陪审员  时玉遵二〇一八年三月十六日书 记 员  张甜甜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初304号原告邵乐琴,女,1983年12月7日出生,汉族,江西乐平人,住乐平市。被告彭晓琴,女,1984年10月13日出生,汉族，江西乐平人，住乐平市。原告邵乐琴诉被告彭晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵乐琴到庭参加诉讼，被告彭晓琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵乐琴诉称，2017年10月19日，被告彭晓琴以资金周转困难为由向原告邵乐琴借款人民币450000元，由被告彭晓琴出具了借条，约定还款期限为2017年12月19日还清，并约定利息为月息2%。此后，被告未在承诺的期限内还钱，甚至到期后被告拒接原告电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告拒绝与原告协商还款期限。综上，现原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币450000元及利息8400元（利息到2018年1月22日止，按月息2%计算，其中2017年10月19日借款本金150000元的利息为3000元，2017年10月23日借款本金300000元的利息5400元），以后利息按月息2%计算至还清为止；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件，旨在证实原告诉讼主体资格。2、2017年10月19日、2017年10月23日借条两份（总金额450000元），旨在证实原、被告之间存在民间借贷关系。3、汇款记录，旨在证实原告在银行汇款450000元给付被告的事实。被告彭晓琴未答辩。经审理查明，2017年10月19日，被告彭晓琴向原告邵乐琴出具了一份借条（借条今借到邵乐琴150000元整，每月利息3000元整，时间为2017年10月19日—2017年12月18日今借人：彭晓琴2017年10月19日），同日原告在农行乐平支行一次汇款150000元给予被告。2017年10月23日，被告彭晓琴又向原告邵乐琴出具了一份借条（借条今借到邵乐琴款项300000元整，每月利息两分，截止日期2017年10月23日到2018年2月22日止今借人：彭晓琴2017年10月23日），原告在农行乐平支行前后分四次汇款300000元给予被告。庭审中，原告陈述被告已前后支付借款利息38000元。上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告彭晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。被告彭晓琴向原告邵乐琴出具了借条，被告借到原告人民币450000元，且原告也提交了相关的汇款凭证予以证实；且双方在借条上约定了借款利率，故原告邵乐琴要求被告彭晓琴应当偿还借款及利息的请求予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告彭晓琴在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邵乐琴借款本金计人民币450000元及利息（利息按月息2%计算，其中150000元从2017年10月19日开始计付利息至还清时止，300000元从2017年10月23日开始计付利息至还清时止，被告已支付利息38000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费11196元，因该案适用简易程序减半收取计5598元，决定由被告彭晓琴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年三月十二日书记员  陈宝珍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1202执179号之一申请执行人：陈某。法定代理人：覃某2。法定代理人：韦某。被执行人：覃某1。申请执行人陈某与被执行人覃某1离婚纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务（该民事调解书中第四项内容为，双方共同房产位于河池市某某路某某号[河池市金城江区某某股份有限公司宿舍]某栋某单元某楼某某号房，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行，立案号为（2018）桂1202执179号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、协助申请执行人陈某将其共有的位于河池市某某路某某号（河池市金城江区某某股份有限公司宿舍）某栋某单元某楼某某号房变更登记至陈某名下；2、负担案件执行费50元。在执行过程中查明，申请执行人陈某与被执行人覃某1共有位于河池市某某路某某号（河池市金城江区某某股份有限公司宿舍）某栋某单元某楼某某号房，本院作出（2017）桂1202执868号执行裁定书，裁定将原属于申请执行人陈某与被执行人覃某1共有位于河池市某某路某某号（河池市金城江区某某股份有限公司宿舍）某栋某单元某楼某某号房的所有权及其相应权利归申请执行人陈某所有。现申请执行人陈某已持执行裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202民初1559号民事调解书的第四项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一八年三月二十七日书记员  黄艳荣