河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终2004号上诉人(原审被告)：郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。负责人：乔耸，该区区长。委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑州市中原区司法局，住所地郑州市中原区伊河路96号。负责人：刘志伟，该局局长。委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李予杰,女,汉族,1964年4月8日出生,住郑州市。原审被告：郑州市中原区人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人：宋文广，该局局长。委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。上诉人郑州市中原区人民政府、郑州市中原区司法局因与被上诉人李予杰及原审被告郑州市中原区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市中原区人民政府和郑州市中原区司法局的共同委托诉讼代理人高健、被上诉人李予杰、原审被告郑州市中原区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中原区人民政府、郑州市中原区司法局上诉请求：依法撤销(2017)豫0102民初4406号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、本案未经劳动行政部门前置处理而由一审直接判令二上诉人支付被上诉人工资，程序违法且适用法律错误。2、在未经上诉前置程序确定有关工资标准前，上诉人无法向财政申报具体工资数额，无法支付有关具体工资数额，主观上无拖欠之故意，更不需要支付补偿和赔偿金。3、由于当事人之间未实质性恢复工作劳动内容、职责范围和具体岗位，无法确定有关工资具体数额，也谈不上某期间少发工资的问题。4、上诉人未漏发被上诉人2013年7月份的工资。李予杰辩称，关于诉讼前置问题，已经过郑州市中级人民法院两次判决认定，本案不需要必须经过前置程序。本案一审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑州市中原区人力资源和社会保障局述称，其意见同上诉人的上诉意见。李予杰向一审法院起诉请求：1、三被告依据郑州市中级人民法院判定的实际工资标准3660.10元，依法赔偿拖欠李予杰2012年3月至2014年4月的工资22835.2元；加发拖欠25%的经济补偿金5708.8元，加付应得工资（拖欠部分工资）收入100%的赔偿金22835.2元，共计51379.2元；三被告赔偿原告2013年7月漏发工资3660.10元，加付应得的工资收入100%的赔偿金为3660.10元，加付应得拖欠25%的经济补偿金为915元，共计8235.20元；3、三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、原告要求被告按每月3661.10元标准支付2012年3月至2014年4月期间的工资差额、补偿金及赔偿金有无依据。根据原告提交且被告对真实性认可的（2011）开民初字第2121号、（2012）郑民一终字第545号、（2013）郑民再终字第217号三份判决书显示2011年月工资为3661.10元，原告主张被告应该按照该标准支付2012年3月至2014年4月期间工资，被告称三份判决书均对2012年以后的工资没有证明效力。一审法院认为，原告已通过诉讼方式对其先前工资进行主张，受理法院也作出生效判决书予以确认，三被告理应在恢复原告工作劳动关系后，全面履行生效判决确定的债务，故三被告应当持有原告在本案主张期间对应的工资计算标准、依据和方法等书面证据，但在审理中并未提供；结合事业单位一般薪资变动调整的程序，如原告具备工资减发、扣发、降低标准执行等情形，被告也应提供证据证明，但三被告也未提供；参照上述三份判决书中确定的1990年-2011年期间的月工资额变动情况，结合上述期间郑州市在岗职工（年）平均工资水平，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，一审法院认为原告主张被告在2012年3月至2014年4月期间应按每月工资3661.10元标准发放原告工资公平合理，一审法院予以确认。据原告提交的由中原区司法局汝河路司法所出具的司法局（事业）2013年7月-2014年4月李予杰工资条显示被告于2013年7月补发原告以前工资金额为40780元，双方均认可该笔补发工资期间为2012年3月至2013年6月，共计16个月，单月补发工资额为2548.75元，每月少发金额为1112.35元（3661.10元-2548.75元），共计少补发金额为17797.6元（1112.35×16个月）；2013年8月实发3345元，少发316.1元（3661.10元-3345元）；2013年9月实发2825元，少发836.1元（3661.10元-2825元）；2013年10月实发2825元，少发836.1元（3661.10元-2825元）；2013年11月实发4085元，多发423.9元（4085元-3661.10元）；2013年12月实发2825元，少发836.1元（3661.10元-2825元）；2014年1月实发3155元，少发506.1元（3661.10元-3155元）；2014年2月，原、被告均认可足额发放；2014年3月实发2865元，少发796.1元（3661.10元-2865元）；2014年4月实发2865元，少发796.1元（3661.10元-2865元）。据上，2012年3月至2014年4月期间（不含2013年7月），被告共计少发原告工资金额为22296.4元。此外，原告主张按照少发的工资金额，加发相当于少发工资额25%的经济补偿金、加付相当于少发工资收入100%的赔偿金。根据《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，结合被告上述行为的严重性和过错程度，参照(2012）开民初字第3344号、（2012）郑民一终字第1925号两份民事判决书裁判标准，一审法院认为原告上述请求不违反法律规定，故予以支持，被告除应补发原告2012年3月至2014年4月期间（不含2013年7月）少发工资金额为22296.4元，需另行向原告支付经济补偿金5574.1元（22296.4元×25%）、赔偿金22296.4元，以上共计50166.9元。二、被告是否已向原告足额发放2013年7月工资。据原告提交的由中原区司法局汝河路司法所出具的司法局（事业）2013年7月-2014年4月李予杰工资条显示被告于2013年7月补发原告以前工资金额为40780元，应发项为43345元，核减扣发项6634元后实发工资36711元，由此可知，被告向原告发放了当月工资（含职务岗位工资545元、住房补贴70元、工作性津贴564元、生活性补贴845元、保留物价福补37元、薪级工资504元，金额共计2565元），但并未足额发放，少发1096.1元（3661.10元-2565元）。据上，被告需另行支付经济补偿金274元（1096.1元×25%）、赔偿金1096.1元，以上共计2466.2元。三、郑州市中原区人力资源和社会保障局是否系适格主体。原告称郑州市中原区人力资源和社会保障局对原告的工资晋级有评定权，故应为适格被告；被告称原告本案要求支付漏发和差额工资，郑州市中原区人力资源和社会保障局非义务承担主体，应驳回对该局的起诉。一审法院认为，被告郑州市中原区人力资源和社会保障局仅系档案保管单位，其虽享有对原告工资晋级进行评定的权力，但非原告本案诉请的义务承担和履行主体，原告也未提供证据证明该局在上述期间就被告郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府少发原告工资时存在故意或重大过失的行为，在作出判决前，就在卷证据和事实，被告郑州市中原区人力资源和社会保障局非适格主体。一审法院认为，劳动者依法享有获得劳动保护、享受工资、社会福利待遇的权利。被告郑州市中原区司法局为原告用人单位，亦系郑州市中原区人民政府组成部门之一，而郑州市中原区人民政府作为一级行政机关，负有管理本行政区域内财政工作的职能，均负有按时足额支付原告上述期间工资的义务，但被告郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府没有在2012年3月至2014年4月期间每月按时足额支付当月工资，违反了相关法律规定，应承担继续履行，并加发相当于少发工资报酬25%的经济补偿金和加付相当于少发工资报酬100%的赔偿金。原告诉请主张过高部分没有依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府自本判决生效之日起十日内支付原告李予杰2012年3月至2014年4月期间少发工资23392.5元，并加付原告李予杰经济补偿金5848.1元、赔偿金23392.5元，共计52633.1元；驳回原告李予杰的其他诉讼请求。如果被告郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市中原区人民政府、郑州市中原区司法局共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人的工资标准已经本院生效的判决予以确定，上诉人未及时履行生效判决确定的足额支付被上诉人工资的义务，应承担相应的法律责任，逾期支付的应加付赔偿金。案件当事人有责任主动履行人民法院生效判决所确定的义务，因未及时履行生效判决义务，一审法院直接判决其承担相应的法律责任并无不当。上诉人提出的本案需经劳动行政门前置处理后法院才能判决的理由，本院不予支持。对2013年7月份的工资发放问题，一审判决已查明认定，本月工资已发放，但未足额发放。综上所述，郑州市中原区人民政府、郑州市中原区司法局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由郑州市中原区人民政府负担10元，由郑州市中原区司法局负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年三月一日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞