wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初7101号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣、刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。被告：赵群，女，1973年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告赵群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告赵群经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2198.76元（2015年5月31日至2016年10月15日），违约金922.84元（2015年5月31日至2017年6月30日），合计3121.6元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。被告赵群未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵群系徐州市铜山区阳光豪庭小区2-1-1902室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年5月31日，被告赵群（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况为阳光豪庭2楼1单元1902室，建筑面积102.41平方米；约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告赵群2013年5月份上房，因2015年5月31日至2016年10月15日期间的物业服务费2198.76元未缴纳，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，原告向被告提供物业服务，被告应缴纳物业费用。因涉案小区其他案件相关当事人反映原告提供的物业服务不符合双方合同约定，存在物品丢失等问题。原告和顺物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，被告仍应给付原告物业费1539.13元。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵群于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费1539.13元；二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小舟审 判 员  史 良人民陪审员  刘安民二〇一八年三月十五日书 记 员  厉婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0291民初137号原告：杨春东，男，1974年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：李学平，男，1954年6月14日出生，汉族，住唐山市，现住唐山市。被告：王立平，女，1954年8月16日出生，汉���，住唐山市，现住唐山市。二被告委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。原告杨春东与被告李学平、王立平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春东的���托诉讼代理人翟仕刚，被告李学平、王立平及委托诉讼代理人孙树岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春东向本院提出诉讼请求：1.协助原告将集体土地建设用地使用证号为”丰润集建（宅）字07-1-169号”院落一所，平正房三间过户到原告名下；2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：请求依法确认集体土地建设用地使用证号为”丰润集建（宅）字07-1-169号”的院落一所、平正房三间归原告所有。事实和理由：1993年，因原告结婚需要，���中人说和，原告购买二被告位于老庄子村集体土地建设用地使用证号为”丰润集建（宅）字07-1-169号”院落一所，当时约定房屋价款为14000元，当时支付10000元，下欠4000元。由被告王立平的哥哥书写了收条，由王立平在收条上按手印。有证人王某等在场。后原告交付剩余4000元，二被告交付房屋，由原告居住至今。原告多次找二被告要求过户，二被告以种种理由拖延。无奈之下，原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。李学平、王立平辩称，原告所述与事实不符，当时房款���以优惠价格确定为14000元，原告只给付了10000元，余下4000元未付。双方的买卖行为应该无效，原告不属于本村村民，不允许买卖村内宅基地，另外被告李学平作为房屋所有权人，不知道买卖房屋的事，王立平一人不能处置该房产。原告未履行完毕，被告无过错。本案已经超过了诉讼时效，我们认为应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1993年3月29日，原告杨春东以14000元的价格购买了被告李学平、王立平夫妻共有的坐落于唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村平正房三间，该房集体土地建设用地使用证编号为：丰润集建（宅）字第07-1-169号。当日，原告杨春东向被告王立平交纳了购房款10000元，王立平为原告出具了收条一张，内容为”今收到杨春冬房款壹万元正，房价壹万肆千元，下欠肆千元正，收款人王丽平，在场人：杨凤文、张宝材、王某、王平”，被告王立平在该收条上按了手印。后被告将上述房屋及集体土地建设用地使用证交付原告，原告占用使用该房屋至今。另查明收条上的”杨春冬”即为原告杨春东，”王丽平”即为被告王立平。对双方有争议的事实本院认定如下：一、关于被告余款4000元是否已经付清，原告提供了与被告王立平的电话录音，被告王立平对录音的真实性予以认可。该录音能够证实，被告王立平在与原告通话中已经承认房屋价款已全部付清，故本院对原告主张的房款14000元已全部付清的事实予以采信。二、被告李学平主张出售诉争房屋系被告王立平个人行为，其对此并不知晓。因二被告系夫妻关系，其户口早已从老庄子村迁出，且被告出售房屋、向原告交付房屋及交付集体土地建设用地使用证距今已二十余年，在此时间内被告李学平未提出异议，亦未提供证据证实其与原告就该房屋存在其他法律关系，故本院对被告李学平的上述主张不予采信。本院认为，原被告双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但根据双方陈述及所举证据能够证实双方达成了买卖房屋的合意，且系双方真实意思表示，该买卖行为已经老庄子村委会同意，原告亦已取得该村集体经济组织成员资格，故该买卖行为合法有效。原告主张确认集体土地建设用地使用证号为”丰润集建（宅）字第07-1-169号”的院落一所、平正房三间归原告所有的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，二被告应协助原告办理土地使用权的相关过户手续。二被告提出的原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩，因本案属物权纠纷，不适用诉讼时效，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：一、坐落于唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村登记在李学平名下的院落及平房一套（集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第07-1-169号）归原告杨春东所有；二、被告李学平、王立平于本判决生效后十日内协助原告杨春东将本判决第一项所述院落房屋的土地使用权变更到原告杨春东名下。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李学平、王立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐鹏程二〇一八年三月二十九日法官助理费占海书记员张鹏飞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民申62号再审申请人(原审被告)：徐向榛，女，1965年12月26日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(原审原告)：汪利娜，女，1960年3月7日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人徐向榛因与被申请人汪利娜民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)涪法民初字第01438号民事判决，于2017年11月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，被申请人汪利娜到庭参加听证，再审申请人徐向榛经本院通知，无正当理由拒不到庭参加听证。现本案已审查终结。再审申请人徐向榛向本院提出再审请求撤销(2014)涪法民初字第01438号民事判决，改判申请人徐向榛归还被申请人汪利娜借款4万元。事实及理由：被申请人汪利娜于2012年4月17日向法院起诉称申请人徐向榛向其借款8万元，并出具借条一张。由于申请人徐向榛未出庭，人民法院依法缺席判决。判决申请人徐向榛在本判决生效后10内偿还被申请人汪利娜借款人民币8万元及从2014年2月28日起至付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的资金利息。申请人有新证据证明被申请人汪利娜向申请人徐向榛出具的收到申请人徐向榛3万元借款的收条2张以及被申请人汪利娜欠彭春秀借款5000元的借条一张。彭春秀的5000元钱是由申请人徐向榛代为归还的证据证明，申请人徐向榛并不欠被申请人汪利娜8万元。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，有新证据足以推翻原判决，原判认定事实错误和适用法律错误。被申请人汪利娜答辩称，申请人徐向榛的再审请求不成立，申请人徐向榛所称的再审理由及事实均不属实，原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回申请人徐向榛的再审申请。申请人徐向榛提交的2张收条的复印件，均没有具体日期，且其中1张收条复印件的字迹并非汪利娜的字迹，申请人徐向榛伪造证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。本案中，申请人徐向榛提交的证据均为复印件，对该证据的复印件的真实性、合法性和关联性，本院不予采信；申请人徐向榛主张有新证据足以推翻原审判决，原判认定事实错误和适用法律错误的理由，本院不予采纳；申请人徐向榛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院对申请人徐向榛再审申请，本院不予支持。从申请人徐向榛申请再审的期限看，本案被申请人汪利娜是在2014年2月28日向本院起诉，2014年3月14日本院开庭审理了本案，同日作出(2014)涪民初字第01438号民事判决。2014年3月24日向徐向榛邮寄送达了民事判决书，2014年3月25日由徐向榛所在单位重庆市第三中级人民法院收发室代为签收。该判决在2014年5月16日已发生法律效力，而徐向榛在2017年11月28日向本院申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐向榛的再审申请。审判长  张潇月审判员  杨长煌审判员  杨 怡二〇一八年三月十五日书记员  洪晓潞
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0828民初204号原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。法定代表人：徐进军，该行董事长。委托诉讼代理人：储节雨，该行不良贷款清收大队中队长。被告：杨文英，男，汉族，住岳西县。被告：杨东林，男，汉族，住岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告杨文英、杨东林金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人储节雨、被告杨文英到庭参加诉讼，被告杨东林经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼：1、判令被告杨文英偿还原告贷款本金88994.18元及自2013年12月23日起至款清日止按年利率12%计算的利息并承担逾期50%罚息；2、被告杨东林对上述贷款本息承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨文英于2013年12月23日在原告下属的中关支行借款89000元，现结欠88994.18元，约定借款期限一年，年利率12%，并约定如逾期则按约定的年利率加收50%罚息。被告杨东林为连带责任保证人，并签订了保证合同。贷款到期后杨文英未按约还本付息，杨东林也未履行保证义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。杨文英承认原告岳西农商行在本案所主张的事实，也认为贷款应该偿还，但因其目前家庭经济困难，无力一次性清偿，愿意分期分批偿还。杨东林未到庭、未答辩、未举证岳西农商行围绕诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2013年12月23日被告杨文英与原告下属的中关支行签订借款合同，约定以保证借款方式向原告借款89000元，借款期限为壹年，自2013年12月23日起至2014年12月23日止。借款利率为年利率12%，利随本清，并约定如杨文英未按合同约定日期归还贷款本金利息，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。同日被告杨东林与原告岳西农商行签订保证合同，约定杨东林为杨文英的上述贷款承担连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，杨文英未按合同约定清偿借款，2015年6月21日原告岳西农商行以自动扣本方式在杨文英指定的帐户扣除本金5.82元，下欠贷款88994.18元杨文英未清偿，杨东林也未履行保证责任。2016年1月15日原告的工作人员到杨文英、杨东林家进行催收并送达书面《催收借款通知单》，要求被告清偿借款或承担保证责任，杨文英、杨东林均在该通知单上签字确认，但至今仍未还款，故成讼。本院认为，本案原告岳西农商行与被告杨文英、杨东林签订的借款合同和保证合同均系其真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借款合同和保证合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。杨文英未在约定期限内清偿借款，杨东林也未在债务人未履行清偿义务时按约定履行保证责任，均构成违约。岳西农商行要求杨文英、杨东林按约定连带清偿借款88994.18及相应利息并承担违约责任的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文英于本判决生效后一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款88994.18元及相应利息（2013年12月23日至2014年12月23日按年利率12%计算利息，2014年12月24日至款清日按年利率12%的1.5倍计算利息），被告杨东林承担连带清偿责任。二、被告杨东林承担保证责任后，有权向被告杨文英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告杨文英、杨东林承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 程灿玲二〇一八年三月二十日代书记员 杨小文
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初392号之二申请人：孙荣多，女，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被申请人：王玲，女，1974年8月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。申请人孙荣多诉被申请人王玲民间借贷纠纷一案，申请人孙荣多于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玲名下位于郎溪县建平镇广源商城西幢208号的房屋，查封价值30万元。2018年3月1日，孙荣多自愿以其所有的位于郎溪县建平镇兴昌花苑五幢3单元501室的房屋为本案财产保全提供担保。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封孙荣多名下的房屋，房屋坐落：郎溪县建平镇中港西路兴昌花苑五幢3单元，权证字号：房地权郎建字第2-2366号。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪菊花人民陪审员  岑冬梅人民陪审员  戴秀英二〇一八年三月一日书 记 员  王 慧
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0724民初376号原告：魏荣清，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被告：绵阳市华明房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜路80号。统一社会信用代码：915107247298267638。法定代表人：戎华明，该公司执行董事。诉讼代表人：绵阳市华明房地产开发有限公司管理人。负责人：李剑生，绵阳市华明房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李运辉，该管理人工作人员。原告魏荣清与被告绵阳市华明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣清的委托诉讼代理人王强、被告绵阳市华明房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人李运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行与原告签订的《商品房屋买卖合同》（合同编号：0000196024、0000196025、0000196026、0000196027、0000196028、0000196029）；2.依法判决被告立即办理商品房买卖合同备案登记（合同编号：0000196024、0000196025、0000196026、0000196027、0000196028、0000196029）；3.依法判决被告立即向原告交付位于绵阳市泉水湾荣华山庄二期2幢1单元4层2号房屋、2幢2单元5层1号房屋、2幢3单元4层2号房屋、2幢3单元6层1号房屋、3幢3单元4层4号房屋、3幢2单元2层4号房屋；4.依法判决被告立即为原告办理位于绵阳市泉水湾荣华山庄二期2幢1单元4层2号房屋、2幢2单元5层1号房屋、2幢3单元4层2号房屋、2幢3单元6层1号房屋、3幢3单元4层4号房屋、3幢2单元2层4号房屋、3幢2单元2层4号房屋的产权证；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0000196024、0000196025、0000196026、0000196027、0000196028、0000196029），合同约定，原告购买被告开发的位于绵阳市泉水湾荣华山庄二期2幢1单元4层2号房屋、2幢2单元5层1号房屋、2幢3单元4层2号房屋、2幢3单元6层1号房屋、3幢3单元4层4号房屋、3幢2单元2层4号房屋，原告应一次性付清房款，被告应于2016年3月31日前向原告交付房屋，并为原告办理房屋产权证。原告已按照合同约定已付清购房款2,097,850元，而被告未向原告交付房屋和办理房屋产权证，经原告多次催告，被告以各种理由拖延交付房屋和办理房屋产权证。被告绵阳市华明房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在房屋还未达到交付使用的条件，要等到房屋达到交付条件后，被告配合原告办理产权手续等。本院认为，被告绵阳市华明房地产开发有限公司承认原告魏荣清在本案中主张的事实，故对原告魏荣清主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定履行完付款义务后，被告也应按合同约定履行向原告交付房屋、协助原告办理房屋产权登记手续的义务，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告绵阳市华明房地产开发有限公司继续履行与原告魏荣清之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0000196024、0000196025、0000196026、0000196027、0000196028、0000196029，履行向原告魏荣清交付房屋，协助原告魏荣清办理合同备案登记、房屋产权登记手续的义务）。案件受理费23,584元，减半收取计11,792元，由被告绵阳市华明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪波二〇一八年三月二十六日法官助理 刘晏君书 记 员 本 倩
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终316号上诉人（原审被告)：向德强，男，1986年11月25日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：杨柳，男，1977年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审第三人）：赵正富，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。上诉人向德强因与被上诉人杨柳、被上诉人赵正富不当得利纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向德强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律错误。双方基于劳务承包合同产生纠纷，基础法律关系应是劳务合同，退一万步说，就算多领了工程款，也属于账务结算方面的错误，不属于不当得利。二、一审认定事实错误。上诉人在一审中有充分证据证明上诉人只领了工程劳务费1812000.00元，而工程结算总价为1804018.00元，赵正富尚欠上诉人42018.00元。在工程劳务承包中，杨柳、赵正富作为支付工程费用方，有严格的财务管理制度，对应付工程款和已付工程款应当有清楚记载，多支付工程款不符合习惯与常理。杨柳、赵正富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨柳向一审法院起诉请求：判令向德强立即返还工程款277982.00元；案件受理费由向德强负担。一审法院对双方有争议的证据和事实，认定如下：杨柳为证明向德强多领工程款277982.00元，提交了朝阳花园四期一标段5#、6#楼钢筋班组结算单，向德强出具的收条、领款单、借条，中国建设银行个人活期账户交易明细，并陈述向德强直接在公司领取了部分工程款。向德强质证认为，结算单中载明的工程款总额1804018.00元正确，但载明的领款金额2082000.00元不实，该结算单是杨柳为了与公司结算才产生，其虽在结算单上签字，但并未查看结算单内容；交易明细无法证明系支付案涉工程款；对其余证据的三性予以认可。一审法院认为，交易明细虽系赵正富与向德强之间的财务往来，但杨柳未提供证据证明赵正富转给向德强的款项是支付的案涉工程款，故不予采信；其余证据具备证据三性，予以采信。杨柳出示的结算单、收条等证据，能够证明其主张的事实，一审法院对案涉工程总款为1804018.00元，向德强在公司、杨柳、赵正富处实领工程款为2082000.00元，向德强多领取工程款277982.00元的事实，予以认定。一审法院认为，没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案争议的实质是向德强是否多领取工程款，是否应予返还，故本案案由应为不当得利纠纷。经审理查明，向德强在分包朝阳花园四期一标段5#、6#楼钢筋工程过程中，多领取277982.00元工程款，此行为已构成不当得利，应按照法律规定进行返还。向德强辩称其未认真查看结算单内容就签字捺印，该结算单是杨柳为应付公司形成，未提供证据证明。向德强作为完全民事行为能力人，应当知晓在结算单上签字捺印的法律效果，其辩解理由不能成立。同时，杨柳与赵正富系合伙关系，二人认可案涉工程由赵正富一人出资，并约定向德强应返还的工程款由赵正富所有。该约定系二人真实意思表示，且未违反法律规定，一审法院予以采纳。赵正富主张的孳息，因未提供证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、向德强返还赵正富多领取工程款277982.00元，限本判决生效后三十日内履行。二、驳回赵正富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5470.00元，由向德强负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人向德强是否多领取工程款，是否应承担相应返还责任。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：根据庭审查明，上诉人向德强按照双方劳务分包合同约定完成朝阳花园四期一标段5#、6#楼钢筋工程后，双方于2017年1月27日进行了结算，对向德强完成的工程量、工程总价款、已付工程款总额等进行了明确，上诉人向德强在该结算单上签名捺印。上诉人向德强主张结算单中载明的已付工程款总不实，既未陈述合理理由，也未举证反驳，一审法院据此采信该结算单，认定上诉人向德强多领工程款277982.00元正确，上诉人向德强应承担相应返还责任。上诉人向德强称其于一审中已举出充分证据证明其抗辩主张，与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人向德强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470.00元，由向德强承担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 王志红审判员 李 野二〇一八年三月二十八日书记员 潘春艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0240执1089号申请执行人：阳明发，男，1962年6月29日出生，汉族，重庆市铜梁县。被执行人：崔发明，男，1968年5月30日出生，住重庆市石柱县。申请执行人阳明发依据(2016)渝0240民初1772民事判决书号申请执行被执行人崔发明借款合同纠纷一案，要求被执行人崔发支付借款本金50000.00元及利息，案件受理费1050.00元，公告费560.00元，案件执行费674.00元，但其逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人阳明发于2017年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人的财产线索，被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费、临控等强制执行措施。将案件情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行的执行财产线索。本案未执行到位标的借款本金50000.00元及利息，案件受理费1050.00元，公告费560.00元，案件执行费674.00元，合计52284.00元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0240执1089号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭新权审判员  马 龙审判员  杨 宁二〇一八年三月三十日书记员  刘 曦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1615号之一原告：叶建红，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。被告：蒋秀云，女，1961年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄仕琪，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门市思明区堤头海鲜酒楼，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：ＸＸ荣。原告叶建红与被告蒋秀云、黄仕琪、厦门市思明区堤头海鲜酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月`23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶建红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶建红负担。代理审判员 （杨绿芳）二〇一八年三月二十六日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0625民初244号之一原告：杨某某，男，汉族，1973年2月12日出生，住志丹县。被告：王某某，男，汉族，1981年6月2日出生，住志丹县。被告：付某某，女，汉族，1985年7月15日出生，住址同上，系王某某的妻子。原告杨某某与被告王某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年5月13日，被告王某某因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定月利息4500元。借款本息被告王某某至今未予偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告王某某、付某某未到庭参加本案诉讼活动。原告杨某某向本院提交的借条一张，本院经审查后认为，能够证明被告王某某于2014年5月13日借原告杨某某150000元，双方约定月利息4500元的事实，故本院依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告杨某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告王某某作为债务人，应当履行还款义务，故对原告杨某某要求被告王某某偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上没有被告付某某的签字和手印，且原告未提供相关证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告付某某偿付借款本息的诉讼请求。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本金150000元并支付利息，利息按月利率20‰从2014年5月13日计算至实际还款之日；二、驳回原告杨某某对被告付某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇一八年三月十四日书记员  王巧霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2046号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。被告：潘克华，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告潘克华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪、被告潘克华均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元及利息(2007年4月1日起至2008年3月21日止的按月利率6.9225‰计算；2008年3月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。事实和理由：2007年4月1日，被告因建榨菜池子需要资金，向原告申请借款20000元，月利率6.9225‰，到期日为2008年3月21日。借款到期后，被告未归还借款及利息。2016年9月7日，被告在贷款逾期催收通知书上予以签名确认。被告潘克华辩称，签字借款是事实，该借款系他人所用，我不应当承担还款责任。本院经审查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告潘克华之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告潘克华作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求合同期内按约定利率计算利息、合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告潘克华的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘克华在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20000元及利息(2007年4月1日起至2008年3月21日止的按月利率6.9225‰计算；2008年3月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一八年三月二十一日书记员 洪冬梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0823民初682号原告：夏启文，又名夏方，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省博爱县。被告：赵胖，女，汉族，1979���1月22日出生，住河南省武陟县。原告夏启文与被告赵胖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏启文到庭参加了诉讼，被告赵胖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款6403元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月，原告在被告开的收粮点卖小麦款6903元，原定10天付清，被告仅支付500元，剩余6403元至今未付，故诉至法院。被告既未作出答辩亦未参加庭审。经审理，本院确认案件事实如下:2016年6月8日，2016年6月9日，被告收购原告小麦，价款共计6903元，向原告出具收据。后被告支付原告500元，剩余6403元未支付。本院认为，被告收购原告小麦，向原告出具收据，应当按照收���载明的数额6903元支付原告价款。被告已支付原告500元，剩余6403元，应当支付原告，故原告要求被告支付价款，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵胖于本判决生效后十日内支付原告夏启文货款6403元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二O一八年三月十六日二O一八年三月十六日书记员  詹光耀
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2704号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市六一中路333祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码:X1186603-7。负责人：陈传瑛，行长。委托诉讼代理人：凌恒彦、赵晶，银行职工。被执行人：福州银石贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路147号新华兴联合广场1#17层1702室，组织机构代码:79607533-0。法定代表人：葛银华。被执行人：福州兴嘉钰精密机械有限公司，住所地福州市晋安区新店镇鹅峰村榕泉祖代种鸡场内，组织机构代码:66686386-5。法定代表人：吴秋林。被执行人：葛银华，女，1975年1月22日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。被执行人：叶荣建，男，1975年1月22日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。被执行人：吴秋林，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州银石贸易有限公司、福州兴嘉钰精密机械有限公司、葛银华、叶荣建、吴秋林金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人福州银石贸易有限公司、福州兴嘉钰精密机械有限公司、葛银华、叶荣建、吴秋林可供执行的财产线索，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 陈燕娜审判员 陈筑闽二〇一八年三月二十九日书记员 陈俊潇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0902民初2980号原告聂继东，男，1976年7月28日出生，汉族，住濮阳市。被告赵洪波，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告付玉敏，女，1983年9月1日出生，汉族，住址同上。被告翟端次，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。原告聂继东与被告赵洪波、付玉敏、翟端次借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告翟端次的起诉，本院已准许，原告聂继东到庭参加诉讼，被告赵洪波、付玉敏经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告聂继东诉称，2017年6月15日，被告赵洪波以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，月息2分，借款期限3个月，并为原告出具了借据。翟端次为该笔借款提供连带担保责任，后经原告催要，被告仅还一个月利息，该借款发生在被告赵洪波、付玉敏夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，现要求判令被告赵洪波、付玉敏偿还借款本金40000元及利息（自2017年7月14日起至付清日，按月利率20‰计算），诉讼费由被告负担。被告赵洪波、付玉敏未作答辩。经审理查明，2017年6月15日，原告聂继东与被告赵洪波签订了一份借款担保合同。主要内容为“被告赵洪波向原告聂继东借款40000元，借款用于资金周转，月利率2分，自2017年6月15日起至2017年9月14日止。借款人赵洪波，担保人翟端次”。后经原告多次催要，被告偿还一个月利息800元，余款未还，形成纠纷。另查明，原告提交的其与被告付玉敏的短信记录及电话录音中显示被告付玉敏认可借款事实，并同意偿还。本院认为，原告持有该借据的原件，被告赵洪波向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告赵洪波未按约还款，已构成违约，该借款发生在被告赵洪波、付玉敏夫妻关系存续期间，且付玉敏多次承诺还款，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告赵洪波、付玉敏偿还借款本金40000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告赵洪波、付玉敏偿还原告聂继东借款本金40000元及利息（自2017年7月14日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年三月二十六日书记员  王 宁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2595号原告:王伟华，男，1988年9月21日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场），统一社会信用代码91500117094220644H。法定代表人：林东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王伟华撤回起诉处理。审判员  严爱蓉二〇一八年三月二十六日书记员  张小霞
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽03民终798号上诉人（原审被告）：林友仁，男，1964年6月20日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：傅程、严浩（实习），福建谨而信律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：蒋金盛，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人林友仁与被上诉人蒋金盛民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）闽0305民初3732号民事判决。上诉人林友仁不服原判，提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林友仁的委托诉讼代理人傅程、被上诉人蒋金盛。现已审理终结。上诉人林友仁上诉请求：上诉人转账支付给被上诉人共计70万元款项的性质属于归还本案还款，而不是归还蒋清华的汇款。一审法院认定事实和适用法律均有明显错误，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人蒋金盛答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审原告蒋金盛向一审法院起诉请求：依法判令林友仁立即归还借款本金100万元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：蒋金盛与林友仁系朋友关系，林友仁因做生意资金周转需要向蒋金盛借款共计100万元，此有林友仁分别于2014年6月12日和2014年8月4日出具的两份各50万元的借条为据。现蒋金盛因自身资金需要收回款项，但林友仁至今没有还款。一审法院认定事实：林友仁分别于2014年6月12日、同年8月4日向蒋金盛出具两份各50万元的借条由蒋金盛收执，其中一份载明：“兹向蒋金盛先生借人民币伍拾万元整”，另一份载明：“兹向蒋金盛先生借人民币伍拾万元正”。借条出具当日，蒋金盛通过银行转账支付上述借款。2014年6月17日，8月25日，蒋金盛之子蒋清华分别向林友仁转账50万元、20万元。2014年7月15日、8月21日、8月29日林友仁分别向蒋金盛转账78.45万元、5.9万元、21.75万元；2014年12月28日，林友仁通过林鑫向蒋金盛转账10万元。案件审理期间，蒋金盛申请的对林友仁位于福州市台江区洋中街道工业路71号庭芳苑8#楼501单元的房屋进行保全并提供担保，一审法院已裁定保全。后因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为，2014年6月12日、8月4日，林友仁向蒋金盛借款100万元的事实，有林友仁签字确认的借条及双方庭审陈述相互印证，可以认定。现蒋金盛主张林友仁归还欠款，有事实和法律依据，但应扣除已归还的15.9万元，因两笔借款均未约定利息，故应视为归还本金。蒋金盛还主张林友仁自起诉之日按年利率6%至借款还清之日止计算的资金占用期间的利息，于法有据，且符合法律规定，予以支持，但诉求以本金100万元为基数计算利息超过实际欠款数额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：林友仁应在本判决生效之日起五日内支付给蒋金盛借款841000元，并承担自2017年8月18日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由蒋金盛负担1590元，由林友仁负担12210元,保全费5000元，由林友仁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。对当事人二审争议的事实，即上诉人转账支付给被上诉人共计70万元款项的性质是归还本案还款，还是归还蒋清华的汇款问题。本院分析、认定如下：蒋金盛就本案借款提交了林友仁签字的的借条、银行转账凭证等证据，林友仁主张其已归还借款，并提供了转账凭证等证据，但是蒋金盛就其主张的还款情况提交了案外人蒋清华提交的证明书及电子渠道来往账信息查询单证明归还的借款系其他借款，不是本案讼争借款；林友仁主张是货款，但未提供合同、送货单、提货单等证据证明双方之间的交易情况，主张部分通过现金还款，与双方交易习惯不符，且借条仍在蒋金盛处，林友仁并未向蒋金盛索要借条，也与常理不符。综上，根据证据盖然性规则，本院采信蒋金盛关于林友仁2014年7月15日还款78.45万元、2014年8月29日转账21.75万元非归还本案借款的主张。故上诉人林友仁的相关上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，2014年6月12日、8月4日，林友仁向蒋金盛借款100万元的事实，有林友仁签字确认的借条及双方庭审陈述相互印证，可以认定。现蒋金盛主张林友仁归还欠款，有事实和法律依据，但应扣除已归还的15.9万元，因两笔借款均未约定利息，故应视为归还本金。蒋金盛还主张林友仁自起诉之日按年利率6%至借款还清之日止计算的资金占用期间的利息，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持，但诉求以本金100万元为基数计算利息超过实际欠款数额，超过部分不予支持。综上所述，上诉人林友仁的相关上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13800元，由上诉人林友仁负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年三月二十八日书记员  林毅青郑妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初319号原告：郭洪军,男,1963年4月13日出生,汉族，住安徽省界首市。被告：界首市祥泰电子通讯设备有限公司，住所地界首市东城办事处法姬娜大道南端法姬娜现代城3-7幢114号，统一社会信用代码91341282075649955。法定代表人：刘丹，经理。被告：王俊祥，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。二被告共同委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告郭洪军诉被告界首市祥泰电子通讯设备有限公司、王俊祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员卢国锋于2018年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪军、被告界首市祥泰电子通讯设备有限公司、被告王俊祥共同委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪军诉称:2014年4月26日原告与被告王俊祥达成合作协议，原告与被告王俊祥共同创建界首市祥泰电子通讯设备有限公司，法人代表写的是被告王俊祥之妻刘丹的姓名。经协商原告出资45000元作为流动资金，并约定该流动资金到最后退还。由于王俊祥将该资金作为他用，原告要求退出,该流动资金作为被告王俊祥借款使用。被告王俊祥一直未还该款,起诉请求二被告偿还借款45000元；诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告的身份证复印件一份、合作协议一份、微信记录等证据。被告界首市祥泰电子通讯设备有限公司及王俊祥辩称:界首市祥泰电子通讯设备有限公司不是适格被告，因为原告诉称45000元作为流动资金借给了被告王俊祥使用，与被告界首市祥泰电子通讯设备有限公司无关。被告王俊祥与界首市祥泰电子通讯设备有限公司的法定代表人刘丹是夫妻关系，2014年，被告向原告出具45000元的借条是事实，但被告向原告多次借款出具借条多张，2015年10月1日被告重新出具一张30万元总借条。该30万元借款原告已起诉且法院判决被告偿还，原告属重复起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交被告的身份证明，(2016)皖1282民初2236号民事判决书及庭审笔录等证据。经审理查明:被告王俊祥与界首市祥泰电子通讯设备有限公司的法定代表人刘丹是夫妻关系。2014年4月26日被告王俊祥与原告郭洪军签订合作协议，约定原告出资45000元作为界首市祥泰电子通讯设备有限公司的流动资金，盈利四六分成，并约定双方终止合作后退还原告出资的45000元。现原、被告发生矛盾，原告郭洪军不再参与经营界首市祥泰电子通讯设备有限公司，原告要求二被告退还45000元，二被告不予归还。另查明原告郭洪军与被告王俊祥均认可该款已转为被告王俊祥借款，与被告界首市祥泰电子通讯设备有限公司无关。上述事实，有当事人提举的合作协议、当事人陈述等证据证实，予以认定。本院认为：原告郭洪军现不再参与经营界首市祥泰电子通讯设备有限公司，按照原告郭洪军与被告王俊祥之间合作协议，被告王俊祥应按约定退还原告出资的45000元，由于原告郭洪军与被告王俊祥均认可该款已转为被告王俊祥借款，与被告界首市祥泰电子通讯设备有限公司无关，原告起诉请求被告王俊祥偿还该款，本院予以支持。被告提举的(2016)皖1282民初2236号民事判决书及庭审笔录仅证明该案中被告王俊祥向原告多次借款30万元，本院已作出判决的事实，不能证明本案原告出资45000元包含此30万元之中，且被告又不能举证证明30万元包含45000元的事实，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊祥于本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告郭洪军款45000元。二、驳回原告郭洪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王俊祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  卢国锋二〇一八年三月二十八日书记员  高 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04民申5号再审申请人（一审被告）：马美，女，布依族，1974年4月10日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市西城区。原审被告：王赟，男，汉族，1992年8月8日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人马美因与被申请人刘广东及原审被告王赟民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马美向本院申请再审称，1、一审法院未依法向其送达应诉通知书及开通传票，故申请人认为（2016）黔0402民初1994号民事判决违反了法定程序。2、申请人称《借款协议》是在镇宁县签订的，且被申请人交付借款也是在镇宁交付的，故申请人认为安顺市西秀区人民法院对本案无管辖权，本案应由镇宁自治县人民法院管辖。3、申请人称本案应公告送达，不应适用简易程序，应适用普通程序。4、申请人称《借款协议》无效，（2016）黔0402民初1994号民事判决认定事实不清。5、申请人称2017年7月才知道（2016）黔0402民初1994号民事判决内容，故其申请再审的时间应从2017年7月起计算，未超过法定的申请再审的期限。被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，一审卷宗第五十七页马美的短信记录和第五十九页电话记录能够证实马美收到了一审法院依法向其送达的民事起诉状副本、告知诉讼程序通知书、举证通知书、开庭传票等手续。马美、王赟与被申请人刘广东签订的《借款协议》第九条第（5）项约定“……若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。”，该《借款协议》的签署地在安顺欣城国际，位于安顺市××区，故西秀区人民法院对本案有管辖权。本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的例外情形，可以适用简易程序，且马美收到一审法院依法向其送达的《告知诉讼程序通知书》后，未就本案适用简易程序提出异议。马美、王赟与被申请人刘广东签订的《借款协议》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，马美也未提供证据证明其已全部偿还所借款项。故，（2016）黔0402民初1994号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条的规定，当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。2016年9月28日，一审法院按照马美提供的地址依法向马美和王赟邮寄送达了（2016）黔0402民初1994号民事判决书，虽然马美、王赟未签收，但应视为送达。马美于2017年7月向本院提出再审申请，已过法定的申请再审的期限。综上，马美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马美的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一八年三月二十七日书记员 王啟文（代）
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0625民初321号之一原告：吴美莲，女，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：高海峰，男，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：马蓉，系志丹县法律援助中心法律工作者。被告：白会锋，男，汉族，住志丹县。被告：都邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所陕西省西安市莲湖区西二环南段12号天佑国际酒店14层。负责人：叶生军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚萍，女，汉族，住陕西省渭南市。原告吴美莲与被告白会锋、都邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告白会锋、被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费310O0元、营养费300O元、住院伙食补助费6390元、护理费28800元、交通费2770元、残疾赔偿金124282.8元，精神损害抚慰金5000元，残疾人辅助器具费3000元，共计204242.8元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年6月25日09时许，被告白会锋驾驶自购的轻型普通货车由志丹县开发区驶往杨庄科处，当行驶至事发地倒车时，将行人吴美莲撞倒，造成行人吴美莲受伤的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字【2017】第87号道路交通事故认定书认定，被告白会峰应负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告当日被送至志丹县人民医院住院治疗，期间因伤势严重，于2017年7月4日转院到延安大学附属医院住院进一步治疗，于20I4年9月4日出院，两次共计住院71天。原告被诊断为：1、多发性损伤并失血性休���：1)骨盆骨折；2)右股骨干下段粉碎性骨折；3)右膑骨骨折；4)右跟骨骨折；5)右内跺陈旧性骨折；6)左上肢辗挫伤；7）左胸骨挫伤；2、右侧股总静脉管腔内消失形成。原告两次治疗产生医疗费共计I26869.6元，其中原告垫付11O00元。原告之损伤，经志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，被评定为两处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费用为20000元，护理期为I20日。被告白会峰所驾驶的轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，保险期间从2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，该交通事故发生在保险期间，应当由被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司在责任限额内先行赔付，不足部分由被告白会锋承担。庭审中原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判���二被告赔偿原告医疗费126183.85元、鉴定费2520元。被告白会锋辩称，根据法律规定进行计算给予赔偿，已垫付原告的134063.85元待保险公司赔偿后予以返还。被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对交通事故的事实无异议，但具体赔偿数额根据法律规定结合证据进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告白会锋所有的车在被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和机动车第三者责任险。2017年6月25日09时许，被告白会锋驾驶自购的轻型普通货车，由志丹县开发区驶往杨庄科处，当行驶至事发地倒车时，将行人吴美莲���倒，造成行人吴美莲受伤的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队于2017年7月6日作出志公交认字【2017】第87号道路交通事故认定书，被告白会锋应负此起事故的全部责任，原告吴美莲无责任。事发后，原告吴美莲被送往志丹县人民医院住院治疗，因伤势严重，2017年7月4日转院到延安市附属医院就诊诊断为：1、多发性损伤并失血性休克：1)骨盆骨折；2)右股骨干下段粉碎性骨折；3)右膑骨骨折；4)右跟骨骨折；5)右内跺陈旧性骨折；6)左上肢辗挫伤；7）左胸骨挫伤；2、右侧股总静脉管腔内消失形成。在志丹县人民医院、延安大学附属医院院住院治疗71天，发生医疗费126183.85元。原告的伤残程度、后续治疗费、误工期限、护理期限经鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2017年12月19日作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第3419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴美莲��次外伤后右股骨远端粉碎性骨折、右髌骨骨折致右膝关节功能丧失达50%以上（未达75%），评定为九级伤残；右跟骨骨折、右内踝骨折、右距骨骨折致右踝关节功能丧失达75%以上，评定为九级伤残；骨盆骨折：左侧耻骨上、下支骨折，错位畸形，评定为十级伤残；护理期为120日，发生鉴定费2520元。治疗期间被告白会锋垫付原告吴美莲费用134063.85元。根据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费126183.85元，护理费19100元，住院伙食补助费5680元，残疾赔偿金124282.8元、后续治疗费20000元、营养费2130元、精神损害赔偿金3000元，共计300376.65。本院认为，志丹县公安局交通警察大队于2017年7月6日作出的志公交认字【2017】第87号道路交通事故认定书合法有效，应当由被告白会锋承担赔偿责任。被��白会锋所有的轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业第三者责任险，并且此起事故发生在保险期间内，故原告的费用应由被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴美莲120000元、第三者责任赔偿限额内赔偿原告吴美莲180376.65元。原告的其他诉讼请求因原告未提交证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告吴美莲的费用共计300376.65元，由被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴���莲120000元、在第三者责任赔偿限额内赔偿原告吴美莲180376.65元（原告收到赔偿费用后返还被告白会锋垫付的费用134063.85元）；二、驳回原告郭海虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，鉴定费2520元，共计4700元，由被告白会锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  姚小林二〇一八年三月二十六日书记员  肖 蓉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终939号上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县广源工贸有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（沙岗）。法定代表人：丛桂琴，该公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广泽，男，1963年10月26日出生，满族，教师。住址：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路****号楼*单元***号。被上诉人（原审原告）：田英光，男，1972年1月18日出生，满族，个体业主。住址：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路****号楼*单元***号。被上诉人（原审原告）：李文彦，女，1948年11月21日出生，汉族，退休工人。住址：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路****号楼*单元***号。被上诉人（原审原告）：李文凤，女，1958年1月27日出生，满族，退休工人。住址：岫岩满族自治县岫岩镇物资局路32-8。被上诉人（原审原告）：田瑛洁，女，1970年4月2日出生，满族，县市政处职员。住址：岫岩满族自治县岫岩镇长兴街**号楼*单元***号。原审第三人：丛桂琴，女，1950年11月12日出生，汉族，系岫岩满族自治县广源工贸有限公司经理。住址：岫岩满族自治县岫岩镇长兴街**号楼*单元***号。原审第三人：李荣，女，1961年11月8日出生，满族，系岫岩满族自治县广源工贸有限公司会计，住址：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路28号楼3单元101号。上诉人岫岩满族自治县广源工贸有限公司因与被上诉人王广泽、田英光、李文彦、李文凤、田瑛洁及原审第三人丛桂琴、李荣股东资格确认合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岫岩满族自治县广源工贸有限公司因与被上诉人田瑛洁、李文凤、李文彦、田英光、王广泽自行和解，故于2018年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人岫岩满族自治县广源工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人岫岩满族自治县广源工贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岫岩满族自治县广源工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一八年三月十三日书记员  全名鼎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初379号原告徐州锦靓金属材料贸易有限公司，住所地徐州市殷庄路金地五金机电城D楼2-16号。法定代表人王双钱，该公司总经理。委托诉讼代理人邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。被告刘艳，女，47岁，住徐州市铜山区。原告徐州锦靓金属材料贸易有限公司诉被告刘艳买卖合同纠纷一案,原告徐州锦靓金属材料贸易有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州锦靓金属材料贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2545元，由原告徐州锦靓金属材料贸易有限公司负担。���不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王壮达二〇一八年三月五日书记员  杨欣蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初731号原告：赵刚，男，1963年7月9日出生，满族，农民，现住遵化市。委托代理人：李东海。委托代理人：李春荣。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。法定代表人：史礼。被告：荣江波，男，1981年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。原告赵刚与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司、荣江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告赵刚于2018年3月12日以被告荣江波自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵刚撤诉。案件受理费707.0元，减半收取计353.5元，由原告负担。审判长刘冬平二〇一八年三月十二日书记员陈静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2535号申请人：刘某1，男，1953年7月7日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：刘某2，男，1962年5月16日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人刘某1与被申请人刘某2继承纠纷一案，申请人刘某1于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某2名下的位于新沂市××街道××苑×-×-×××室房产一套。保全价值12万元。申请人刘某1已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘某2名下的位于新沂市××街道××苑×-×-×××室房产一套。保全价值12万元。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月二十一日书记员  徐 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈久双，男，1951年8月8日出生，汉族，职工，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：杨吉田，辽宁实远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司，住所地：辽宁省北票市龙潭乡大杖子村。法定代表人：夏良岷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人陈久双因与被申请人辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司劳动争议一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终745号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈久双申请再审称，开除决定无事实根据，职工身份仍然延续存在。再审申请人诉求属于职工身份确认和档案移交确认之诉，被申请人违法侵害事实一直处于持续状态，被申请人应当承担相应的法律责任。身份和物权确权之诉不存在时效的问题，请求确认职工身份和履行办理退休问题应当支持，原审法院认定事实和适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案陈久双请求主要是认为双方仍然存在劳动关系，并要求辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司为其办理退休手续。辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司于1992年做出开除陈久双矿籍的决定，陈久双自认2006年办理退休手续时知道开除的决定，至2016年5月31日陈久双向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁已超出法定一年的申请仲裁时效期间，且辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司提出了时效的抗辩意见，故陈久双的诉讼请求，已超过法定时效，其诉讼请求应予驳回。关于陈久双提出的办理退休手续问题，陈久双可向相关行政部门主张。综上,陈久双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回陈久双的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年三月二十六日书记员  韩雨萌
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽09民初29号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：熊燕文、彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：寿宁县鳌阳镇爱购小百货店，经营场所福建省寿宁县鳌阳镇工业路**号。经营者：林斌。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告寿宁县鳌阳镇爱购小百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  叶庆兴审 判 员  刘为河人民陪审员  胡丽莺二〇一八年三月二十七日书 记 员  周梦然附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1030号之一申请执行人：肖庆荣，男，汉族，1977年1月19日出生，住福建省将乐县。被执行人：厦门同坤科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞美东路8号的3#厂房之3楼，统一社会信用代码：91350205302934124W。法定代表人：陈文彬。申请执行人肖庆荣与被执行人厦门同坤科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】136号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的工资6500元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、向被执行人厦门同坤科技有限公司的工商注册登记地址送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，因被执行人停产歇业，未签收，本院公告送达，被执行人全部未履行；2、本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、但被执行人无上述财产可供执行；3、本院于2016年12月1日在因另案在厦门市车辆管理所查封、冻结被执行人厦门同坤科技有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的沃尔沃牌机动车，该车辆已设定抵押，抵押金额约为22万元；本院查封均系首封，但该车辆尚未扣留到位，且扣除抵押债权后残存价值较低，无法处置；4、本院于2017年9月4日因另案冻结了被执行人厦门同坤科技有限公司的股权；5、因被执行人法定代表人陈文彬均持有出境证件，本院于2017年12月20日对两被执行人法定代表人陈文彬采取限制出境措施；6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，在本院责令其限期履行法律文书确定的义务之后仍拒不履行。本院于2017年12月29日正式做出拘留决定，对被执行人的法定代表人司法拘留15日，但因被执行人法定代表人尚未查找到位，故尚未实际拘留；7、另查明，被执行人厦门同坤科技有限公司系本院多起执行案件的被执行人，自2015年起因经营不善，停产歇业。陆续拖欠多家公司货，工人工资等。债权人陆续向本院申请强制执行，但均暂查无可供执行财产而尚未执行到位。被执行人法定代表人现下落不明；8、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门同坤科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9、本院于2018年2月9日向申请执行人送达上述执行情况及信息的执行情况告知书。告知申请执行人因被执行人厦门同坤科技有限公司目前暂查无可供执行的财产线索，现已停产歇业，本院已穷尽执行措施查无被执行人其他可供执行财产，并将依法终结本次执行程序，并告知有权申请恢复执行的权利。申请执行人未向本院提出异议，也未提供新的财产线索。综上所述，因被执行人厦门同坤科技有限公司目前暂查无可供执行的财产线索，现已停产歇业，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，并已将执行情况及相关权利义务告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一八年三月十三日书记员  方 向附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1322号之一原告：袁洪林，男，1951年8月22日生，汉族，住丹阳市。被告：朱忠军，男，1971年2月1日生，汉族，住丹阳市。原告袁洪林与被告朱忠军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告袁洪林于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁洪林撤诉。案件受理费已减半收取计270元、保全费320元，合计590元，由原告袁洪林负担。审判员  倪玉鑫二〇一八年三月二十一日书记员  王 琳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终1300号上诉人（原审原告）：太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组。负责人：张孝彩，该组组长。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孝义，男，汉族，1949年1月13日生，住太康县。被上诉人（原审被告）：马爱芹，女，汉族，1949年3月19日生，住太康县。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。上诉人太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组因与被上诉人张孝义、马爱芹排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2018)豫1627民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组组长张孝彩及其委托诉讼代理人刘成才，被上诉人马爱芹及其委托诉讼代理人郭留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太康县芝麻××任××行政村××村民组上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不当，要求撤销一审判决，查清事实重新审理，予以改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的张运中遗书不是张运中本人所写，是伪造的，一审未予审查不当。二、张运中是上诉人的五保户，其生前的承包地、宅基地及其他财产均归上诉人所有。被上诉人在张运中宅基地对方障碍物的行为构成侵权。被上诉人张孝义、马爱芹答辩称，张运中的遗书是其自己书写，被上诉人对其房屋有所有权，宅基地享有使用权。太康县芝麻××任××行政村××村民组向一审法院提起诉讼请求：依法清除张孝义、马爱芹在原告的五保户宅基地上的一切障碍物；张孝义、马爱芹负担诉讼费。一审法院认定事实：张孝义、马爱芹均系太康县××××乡任寨行政村第二村民组村民，张孝义乳名张可成。张运中生前系太康县芝麻××任××行政村××村民组的五保户村民，与张孝义、马爱芹系叔侄关系。张运中生前在太康县芝麻××任××行政村××村民组承包有责任田及分配有宅基地，其在宅基地上面建有房屋两间及栽种的杨树。现张运中的宅基地上面有张孝义、马爱芹垒的墙头及堆放的砖头，太康县芝麻××任××行政村××村民组于张运中去世后对其责任田进行了处理。张运中生前在太康县××××乡敬老院生活，××时太康县××××乡敬老院尊重张运中的意见，由张孝义、马爱芹护理、照顾其生活。张运中在太康县××××乡卫生院住院期间，在张连全、张明德、张振祥及卫生院的医生等人在场时书写了遗书，其内容为：“张运中，75岁，伍保18年来，××，有我至可成来管我多次，××，我原叫至儿可成活养死仗、宅基地、土房、树木都归可成继成，承包地有可成安排利用、继承。遗书人张运中2016年12月25日411627194707292516”。2016年农历腊月初二张运中在太康县卫生院去世，张孝义、马爱芹与其他人一起将张运中的遗体拉到其村里，张孝义、马爱芹的儿子对张运中进行了安葬，太康县××××乡民政所支付了丧葬费2000元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是谁合法拥有张运中生前财产的所有权及使用权。现张孝义、马爱芹提供了张运中生前立的自书遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条规定：“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权扣回‘五保’费用。”现张运中生前在太康县××××乡敬老院生活，××及死亡后太康县××××乡人民政府的民政部门为其支付了医疗费及丧葬费，说明双方存在有扶养协议，而张运中生前又立自书遗嘱，到底是按扶养协议或是自书遗嘱处理其财产，存在争议且该争议不是本次诉讼所能解决，故太康县芝麻××任××行政村××村民组、张孝义、马爱芹的诉讼请求均因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决驳回太康县芝麻××任××行政村××村民组及张孝义、马爱芹的诉讼请求。案件受理费100元及反诉费50元，共计150元，太康县芝麻××任××行政村××村民组负担100元，张孝义、马爱芹负担50元。二审中，太康县芝麻××任××行政村××村民组提交证人张某1、张某2、张某3、张某4、王某证言，太康县××××乡敬老院、太康县××××乡民政所证明，太康县××××乡任寨行政村、太康县××××乡民政所证明、调查笔录和太康县芝麻洼乡政府证明，上述证据综合证明，张运中是上诉人的五保户，生前的衣食住行由村民组、民政所负责，被上诉人没有尽到生养死葬义务，张运中死亡后，其承包地、宅基地、房屋等财产归集体所有。被上诉人不享有权利，被上诉人提交的遗书是伪造的。张孝义、马爱芹的质证意见是:对张某1等证人证言真实性有异议，按照法律规定，除特殊原因证人应出庭作证，否则证言不能作为证据使用。证人证言不能证明被上诉人对张运中的遗产没有继承权。对太康县××××乡敬老院、民政所的证明有异议，五保户张运中在敬老院享受供养是其应享有的权利，政府有专项资金保证并不能证明其享受五保供养是来自集体供养。村委会、民政所所出具的证明违反法律规定，应认定为无效。对调查笔录真实性、合法性有异议，调查笔录应有两人在场并有见证人签字，一人的调查的真实性有异议，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：谁合法享有张运中生前的房屋所有权及宅基地使用权。上诉人请求张孝义、马爱芹在五保户宅基地上堆放的障碍物，应当首先证明其对张运中的房屋及房屋占用的宅基地享有合法权利。上诉人称张运中是五保户，其与张运中存在扶养关系，张运中死后，财产应归上诉人所有，并认为张孝义、马爱芹二人的行为构成侵权，要求排除妨碍。张孝义、马爱芹提供了张运中生前立的遗书，此时，太康县芝麻××任××行政村××村民组应当继续举证，但其二审提交的证据不足以证明其主张成立，一审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决驳回太康县芝麻××任××行政村××村民组诉讼请求部分正确，应予维持。但因张孝义、马爱芹反诉不符合受理条件，判决驳回二人的诉讼请求部分属于适用法律不当，本院另行制作民事裁定书予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审法院关于驳回太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组诉讼请求部分。二审案件受理费100元，由上诉人太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一八年三月二十六日书记员  刘星巍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执524号申请执行人：杨艳,女,1977年9月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郝圣义,男,1979年7月22日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行杨艳与郝圣义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4925号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝圣义银行账户存款700000.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年三月二十八日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终1202号上诉人(原审被告、再审申请人）：马银兰，女，汉族，1967年3月24日生，甘肃省永昌县。委托诉讼代理人:麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：北京ＸＸ物流有限公司。住所地：北京市怀柔区南大街1号，统一社会信用代码9111011656369750XF。法定代表人：李合民，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张跃领，系该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：景瑞锋，系该公司法律事务部员工。原审被告、再审被申请人：金昌永德盛商贸有限公司。住所地：金昌市金川区荣里7幢2单元201号，统一社会信用代码：916203025716432451。法定代表人：秦德昌，职务：该公司经理。原审被告、再审被申请人：秦德昌，男，汉族，1948年3月7日出生，住甘肃省永昌县。原审被告、再审被申请人：秦国盛，男，汉族，1977年3月16日出生，住甘肃省金昌市金川区。原审被告、再审被申请人：秦国玲，女，汉族，1972年11月2日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：秦德昌，系秦国盛、秦国玲之父。上诉人马云兰因与被上诉人北京ＸＸ物流有限公司、原审被告秦国玲、金昌永德盛商贸有限公司、秦德昌、秦国盛合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，北京ＸＸ物流有限公司在原审起诉时没有对涉案车辆所有权提出确认诉求，一审法院对所有权归属进行裁判显属不当。本案原审系缺席判决，一审法院对本案当事人之间合同纠纷性质、合同是否实际履行的基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民再13号民事判决和（2013）扶民初字第1207号民事判决；二、本案发回扶沟县人民法院重审。上诉人马银兰预交的二审案件受理费6130元予以退回。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一八年三月二十二日书记员  魏 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫16民终1396号上诉人（原审被告）:喻刚，男，汉族，1940年9月12日出生，住商水县。上诉人（原审被告）:喻付良，男，汉族，1962年3月20日出生，住商水县。上列上诉人委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:夏长星，男，汉族，1975年2月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。上诉人喻刚、喻付良因与被上诉人夏长星侵权责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻刚及其与喻付良的共同委托诉讼代理人赵帅，被上诉人夏长星的委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻刚、喻付良上诉请求：依法撤销河南省商水县人民法院(2018)豫1623民初223号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，采用证据不充分，喻刚、喻付良提出的证据及观点原审法院均未查明也未在判决书中予以显示，实属事实不清，证据不足。1、原审开庭时，喻刚参加庭审，并提交证据农村土地承包经营权证一份，予以证明早在1998年喻刚就取得了该争议土地的承包经营权，不存在侵权行为。一审法院应查明双方土地承包经营权的归属权到底属于哪一方，才能确定是否有侵权行为，而原审法院未查明事实，也未将喻刚提交的证据进行质证。2、喻付良早在多年就已经和喻刚分家，并且自己也有商水县农业局颁发的农村土地承包经营权证，其承包的地块和夏长星的诉请侵权的地块完全没有关联性，将喻付良列为被告明显不当。3、根据夏长星提供的证据及原审法院认定的事实，夏长星并没有提供充分证据来证明喻刚、喻付良有侵权行为，夏长星提供了承包合同书和喻刚提交的农村土地承包经营权证所承包的土地有相冲突之处，不应当作为民事案件处理。二、原审程序违法，且适用法律错误。1、原审未对喻刚提交的证据进行质证，程序严重违法。2、本案不应作为侵权之诉，应当查明夏长星的承包合同书承包的地块是否与喻刚、喻付良承包经营权所属地块相冲突，喻刚在1998年就经商水县农业局取得了农村土地承包经营权证，具有法律效力，现侵权地块相冲突，夏长星应当起诉颁证机关，而不应作为民事案件起诉。3、夏长星提供的报告书无任何法律效力，一审法院未查明事实就认定喻刚、喻付良按照农村实际承包利益计算，不仅程序违法，其适用法律错误。夏长星辩称，一、一审程序合法。一审庭审中喻刚拿出一个红本本说自己有承包经营权证书。法官让其出示并提出复印，但喻刚根本不让夏长星和法官看这个红本本，所以应视为喻刚、喻付良在一审中未提供证据。另外，夏长星一审中提供的证据足以证明自己享有承包权，与喻刚、喻付良的承包权不存在任何冲突。据了解，喻刚、喻付良手中持有的土地承包经营权证与本案诉争的1.22亩土地根本不是同一地块，可以查看其证书上的四至位置。二、喻刚已经78岁，其自己单独不具备耕种能力，是喻刚、喻付良共同侵权，强行耕种夏长星的承包地。三、夏长星提供的报告书能够证明被侵权造成的损失情况，应予认定。请求二审维持原判，驳回上诉。夏长星向一审法院起诉请求：1、依法要求喻刚、喻付良返还所侵占苇沟右岸的滩地东西长147.7米，南北宽5.5米，共计1.22亩，赔偿五年的应得种植收益（暂定每亩每年1800元，共计9000元）；2、案件受理费由喻刚、喻付良承担。一审法院认定事实:2011年9月29日夏长星经过竞标获得固墙镇苇沟承包经营权，喻刚、喻付良于2012年秋季种麦至今在夏长星承包苇沟滩地中的1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）土地上进行种植，经多次协商未果，为维护自己的合法权益，夏长星诉至法院。一审法院认为，夏长星经过竞标获得固墙镇苇沟承包经营权，喻刚、喻付良于2012年秋季种麦至今在夏长星承包苇沟滩地中的1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）土地上进行种植，已构成侵权。喻刚、喻付良应当共同返还夏长星所侵占苇沟右岸的的滩地东西长147.7米，南北宽5.5米，共计1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）的土地。对于夏长星要求喻刚、喻付良赔偿应得种植收益的诉讼请求，应以农村实际承包利益计算，每亩地500元，喻刚、喻付良应赔偿夏长星种植收益3050元（500元×1.22×5年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条之规定，判决：一、喻刚、喻付良于判决生效之日起十日内共同返还夏长星所侵占苇沟右岸的的滩地东西长147.7米，南北宽5.5米，共计1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）的土地。二、喻刚、喻付良于判决生效之日起十日内共同赔偿夏长星种植收益3050元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由喻刚、喻付良共同负担。本院审理查明，2011年9月29日，夏长星与商水县固墙镇人民政府签订苇沟承包合同，该承包合同中约定有：商水县固墙镇人民政府把拥有发包权的苇沟及两侧左右岸（河堤、河滩、河坡、河道）发包给夏长星，由夏长星管理维护好河道安全并自主生产经营。2017年5月29日，商水县人民政府为喻刚颁发了豫（2017）商水县农村土地承包经营权第087457号土地承包经营权证书，该证书显示，承包期限为1998年10月01日至2028年09月30日止，其中地块代码为4116231042030100084的1.01亩基本农田坐落四至为：东邻固墙镇刘坡村，南邻韩新郑，西邻道路，北邻刘东海。本院认为，上诉人喻刚、喻付良与被上诉人夏长星之间的争议系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初223号民事判决；二、驳回夏长星的起诉。一审案件受理费50元，退还夏长星；上诉人喻刚、喻付良预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年三月二十七日书记员  王永波
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1125号上诉人（原审原告）：王某，男，1947年12月10日出生，汉族，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊某1，女，1982年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：熊某2，女，1990年10月14日出生，汉族，住南京市浦口区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人熊某1、熊某2���承纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初9278号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求;2.被上诉人承担一、二审之诉讼费用。事实与理由：1.一审中被上诉人当庭提交的《赠与合同》没有签订日期，且系复印件，被上诉人当庭提交的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》上关于熊某1亦系共同被拆迁人之一的内容是后补上去的。为此，上诉人己向法庭呈交了“请求由人民法院调取证据申请书”，但一审未经补证质证程序而作出判决。2.一审判决不是根据认定的事实作出的判决，而是以主观臆造出的事实为基础而得出判决理由。熊某1、熊某2辩称：1.案涉房产已经在朱仕芳生前由其赠与给熊某1，并非朱仕芳遗产。2.赠与合同是由被上诉人从拆迁办依法调取，已经在庭后交至一审法院，有拆迁办的盖章。王某向一审法院起诉请求：判令熊某1、熊某2共同给付王某涉案的位于浦口区江浦街道巩固村郑所组445号房屋的2/9拆迁利益。一审法院认定事实：熊保先及朱仕芳系熊某1、熊某2父母。位于南京市浦口区江浦街道巩固村郑所组445号房屋原系熊保先及朱仕芳的夫妻共同财产。2006年4月12日，熊保先与朱仕芳协议离婚。双方在离婚协议中约定：“房产归小孩所有”。××××年××月××日，王某与朱仕芳登记结婚。2016年7月15日，朱仕芳与熊某1签订《赠与合同》，赠与人为朱仕芳、受益人为熊某1，合同约定朱仕芳自愿将巩固社区郑所组拆迁安置房赠与给熊某1个人所有，不作为夫妻共同财产，其他子女自愿放弃；熊某1对朱仕芳赠与的财产表示愿意接受。朱仕芳及熊某1、熊某2在《赠与合同》上签字确认。2016年10月31日，案涉房屋被政府征收，拆迁补偿款共计599905元。2017年3月5日，朱仕芳因病去世。另查明，熊保先于2015年3月9日去世。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于案涉房屋的拆迁利益是否属于朱仕芳的遗产。案涉房屋原系熊保先及朱仕芳的夫妻共同财产，二人协议离婚时已将房屋赠与给子女熊某1、熊某2。2016年7月15日，朱仕芳与熊某1、熊某2共同签订《赠与合同》，并将《赠与合同》提交给南京市浦口区江浦���道拆迁办公室，一方面是对其与熊保先在协议离婚时共同将案涉房屋赠与给子女行为的再次确认，另一方面也是向拆迁部门明确表示案涉房屋的拆迁利益归熊某1所有，其不参与分配。至2017年3月5日，朱仕芳去世时，案涉房屋已被征收，房屋的拆迁利益已由朱仕芳自愿赠与给熊某1，拆迁款已由熊某1领取。因此，案涉房屋的拆迁利益不属于朱仕芳的遗产，王某主张继承朱仕芳位于南京市浦口区江浦街道巩固村郑所组445号房屋的拆迁利益的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。本院二审期间，王某围绕上诉请求提交了新证据：双方当事人在另一案件中的朱仕芳遗嘱一份，主张上面朱仕芳的签名与之前协议上的签名不同。经质证，熊某1、熊某2对该证据的真实性确认，但认为因朱仕芳本人年纪比较大，可能签字时笔迹会有瑕疵，并不影响系其本人签字的事实。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、《赠与合同》、《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》、遗嘱等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点是诉争房屋拆迁利益是否属于朱仕芳的遗产。诉争房屋原系熊保先与朱仕芳的共同财产，熊保先与朱仕芳在2006年4月12日签订离婚协议，离婚协议系双方当事人为离婚达成一揽子协议，其中包括人身关系的解除和财产处理、子女抚养等内容，熊保先与朱仕芳在离婚协议中明确约定诉争房屋归子女所有，该协议相关条款具有联系，且得到民政部门审查，依法具有法律效力，协议签订后，诉争房屋即归熊保先与朱仕芳的子女所有，不再属于熊保先与朱仕芳的财产，上诉人王某主张诉争房屋属朱仕芳的遗产，本院不予支持。王某申请本院调取熊某1、熊某2的拆迁协议，与本案二审争议焦点无关联性，故本院不予准许。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛���判员朱卫国二〇一八年三月二十六日书记员 宋龙雯
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执302号申请执行人：张九皊,女,1964年2月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙莉,女,1978年1月11日出生,汉族，住安徽省淮北市。被执行人：刘强,男,1976年11月11日出生,汉族，住安徽省淮北市。本院在执行张九皊与孙莉、刘强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2809号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙莉、刘强银行账户存款16.5万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年三月十三日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初128号之二申请人：闵龙雪，居民。委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人：张诚教。被申请人：张巍。被申请人：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号。法定代表人：张诚教，该公司董事长。申请人闵龙雪与被申请人张诚教、张巍、黄石市进吉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人闵龙雪于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张巍的银行存款人民币300万元，查封被申请人张巍名下位于黄石市黄石港区武汉路66号3-2铺、黄石市黄石港区武汉路66号3-1铺、3-3铺房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张巍的银行存款人民币300万元，冻结期限一年。二、查封被申请人张巍名下位于黄石市黄石港区武汉路66号3-2铺、黄石市黄石港区武汉路66号3-1铺、3-3铺房屋，查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 田人民陪审员  董晓慧人民陪审员  岑 智二〇一八年三月二十九日书 记 员  桂丽婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市培蒙印染制衣有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇祝璜路**号。法定代表人：顾军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。住所地：江苏省江阴市虹桥北路***号。负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。再审申请人江阴市培蒙印染制衣有限公司（以下除裁判主文外简称培蒙公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。培蒙公司申请再审称：（一）关于举证责任问题。培蒙公司已经提供资料完成了举证责任，由于民太安财产保险公估有限公司（以下简称民太安公司）能力有限，未能得出准确结论，才要求培蒙公司与受损方对账，培蒙公司未对代管财产专门建账，但培蒙公司与受损方的赔偿协议是真实的，赔偿协议中已经载明损失数额，应当作为计算损失的依据。而保险公司在订立保险合同前进行了风险核查，其持有风险核查资料而未提供，应承担不利后果。（二）二审法院完全采信民太安公司公估报告而否定微商公司的公估报告是不客观的。（1）民太安公司与保险公司存在明显的利害关系。（2）所谓共同委托，实际上是保险公司单方委托。（3）民太安公司的公估报告与勘查记录存在明显不符之处，还存在不确定性和主观性表述，缺乏客观性，原审法院纠正了民太安公司的部分错误，但并未全部纠正。（4）培蒙公司委托的微商公司的公估报告应当作为审判的参考依据。关于微商公司公估报告中光坯布的数量和双方当事人认可的数量不一致问题，是微商公司对培蒙公司与保险公司的协商结果不知情所致；关于单方委托问题，培蒙公司并不清楚可以重新评估，偶然得知可以重新评估时，一审程序已经走完，不得已才单方委托。（三）认定代管财产的损失，应以事发现场的勘查记录，结合培蒙公司与受损单位的赔偿协议、现场复原的数量、培蒙公司进出货记录估算数量和两份公估报告确定，而不应仅依据民太安公司的报告。（四）民太安公司于2014年8月作出公估结论，故保险公司应当从2014年9月1日起对理赔款承担相应的利息。综上，请求依法再审。本院经审查认为：关于民太安公司的公估报告采信问题。火灾发生后，培蒙公司与保险公司共同委托民太安公司对本次保险事故进行公估，选择民太安公司是培蒙公司真实的意思表示。民太安公司作为专业保险公估机构，是除了双方当事人以外唯一到火灾现场实地调查后进行公估的第三方机构，民太安公司与培蒙公司、保险公司共同对火灾现场清点、查勘、复原以及对相关人员进行调查，其公估报告可信度、证明力更高。一、二审法院在双方质证的基础上对民太安公司的公估结论个别地方纠正后予以采信，并无不当。培蒙公司对民太安公司的公估结论不服，认为是民太安公司能力有限而未能得出准确结论，无事实依据，培蒙公司也无证据证明保险公司持有对自身不利的证据而拒绝提供，故培蒙公司的该再审申请理由不能成立。关于微商公司公估报告采信问题。经审查，微商公司出具的公估报告存在以下问题：1.从程序上看，该公估报告系培蒙公司单方委托，未通过人民法院，保险公司亦不知情，程序上有明显瑕疵。2.从内容上看，第一，该公估报告系在火灾发生后两年、火灾现场不存在的情况下做出，而微商公司还依据其评估时培蒙公司的生产车间货物堆放情况作出，公估报告的科学性存疑。第二，该报告还质疑培蒙公司与保险公司共同委托民太安公司的“共同委托”，并认为培蒙公司不可能不履行或不足履行与客户签订的赔偿协议，上述内容证明其已经超出了正常公估报告应有的内容，完全站在了培蒙公司的立场，故微商公司公估报告的公正性存疑。此外，针对为何不申请法院通过司法程序进行公估而进行单方委托，培蒙公司以阅历受限不知可以重新评估、待知道时为时已晚不得已才单方委托为由进行解释，但培蒙公司提起诉讼时即委托了专业律师，亦是以律师事务所名义委托微商公司，故其解释不具合理性和说服力。综上，二审法院未采信微商公司的公估报告，而采信民太安公司的公估报告，并对代管财产损失等问题作出认定，并无不当。关于利息问题，虽然民太安公司于2014年8月得出了公估结论，但是培蒙公司并未依民太安公司要求提供账号等相关信息，民太安公司直到一审中才作出公估报告，因双方对理赔数额存在巨大差异，保险公司待判决结果确定后再行支付保险金符合保险合同的约定，故培蒙公司认为保险公司应当从2014年9月1日起支付利息的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市培蒙印染制衣有限公司的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一八年三月二十一日书 记 员  曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王民，男，1959年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛鲁宁，男，1959年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市新宏仁纺织机械有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路***号。法定代表人：顾维奇，该公司执行董事。再审申请人王民、薛鲁宁因与被申请人无锡市新宏仁纺织机械有限公司（以下简称新宏仁公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王民、薛鲁宁申请再审称，对于公司存在违法行为，理应追究公司法人和违法行为人的责任，而非判由股东承担赔偿责任。顾维奇的授权委托书和返聘协议书能够证明顾维奇一直参与经营，应承担赔偿责任，二审判决认定顾维奇不参与经营，与事实不符。王民、薛鲁宁在公司没有经营权、话语权，更无决定权，公司所有事务均是顾年华和顾维奇决定的，王民、薛鲁宁并不知情，新宏仁公司没有证据证明王民、薛鲁宁参与了违法行为，因此王民、薛鲁宁不应承担责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回新宏仁公司的诉讼请求，诉讼费用由新宏仁公司负担。新宏仁公司提交意见称，顾维奇只是挂名法定代表人，未在公司上班，也不参与公司经营管理，所有公司事务均是股东商议决定，顾维奇对于股东违法行为并不知情，故不应当承担赔偿责任。王民、薛鲁宁作为公司的出纳、监事、财务管理人员，享有参与管理、监督公司的职权，其全程参与了违法申报抵扣增值税的违法行为并从中受益，系违法行为的直接责任人，严重损害了公司利益，应承担赔偿责任。请求驳回王民、薛鲁宁的再审申请。本院经审查认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，王民时任新宏仁公司的监事兼出纳，负责记载现金日记账及银行日记账，而薛鲁宁担任财务负责人，能够全面掌握新宏仁公司的业务往来、财务支出、税务申报情况，对于在此期间违法申报抵扣增值税的行为，二人是明知或应当知道的，即便不知也系未尽到监管职责所致，故王民、薛鲁宁对于由此给新宏仁公司造成的损失应承担相应的责任。在另案及本案一审期间王民、薛鲁宁均认可顾维奇只是在公司挂名，没有到公司上班，没有履行执行董事和经理的义务，且案涉违法行为亦超出顾维奇向顾年华的授权，现王民、薛鲁宁并未提供证据证明顾维奇参与了违法行为的实施，故其关于顾维奇应承担赔偿责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王民、薛鲁宁的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年三月十三日书记员 白金凤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终字720号上诉人（原审原告）：信阳惠农农业开发有限公司。法定代表人：谷春节，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：息县精彩包装彩印有限公司。法定代表人：白翠，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：彭道正，男，1978年12月1日生，汉族，小学文化，住息县。委托诉讼代理人：任玉华，系河南程钢律师事务所律师。上诉人信阳惠农农业开发有限公司与被上诉人息县精彩包装彩印有限公司、被上诉人彭道正买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信阳惠农农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人信阳惠农农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人信阳惠农农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕树利审判员  任 钢审判员  张 伟二〇一八年三月二十日书记员  陈紫薇
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执313号之二申请执行人：贺保全，男，1958年12月5日出生，汉族，甘肃武山人，农民，住甘肃省武山县。委托代理人：候子芹，女，1954年12月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：康意成，男，1973年11月21日出生，汉族，甘肃武山人，农民，住甘肃省武山县。本院在执行贺保全与康意成劳务合同纠纷一案中，执行人康意成未在法定期限内履行（2017）甘0524民初64号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人康意成在武山县农村信用合作联社榆盘信用社623×××账号的存款×××元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一八年三月十九日书记员  李鸿娟