wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2328号上诉人(原审被告)：湖南中文传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号CEO行政公馆2楼。法定代表人：黄建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志超，湖南寻壹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常德市湘声文化传播有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区朗州路(幸福小区3栋6层407号)。法定代表人：覃益中，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师。上诉人湖南中文传媒有限公司(以下简称中文传媒公司)因与被上诉人常德市湘声文化传播有限公司(以下简称湘声文化公司)广告合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中文传媒公司的委托诉讼代理人刘志超、被上诉人湘声文化公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中文传媒公司上诉请求：撤销一审判决，改判中文传媒公司支付湘声文化公司3万元。事实和理由：1、一审认定事实错误，湘声文化公司未全面履行合同；2、一审遗漏了湘声文化公司未亮灯的事实；3、中文传媒公司仅需支付湘声文化公司3万元广告费用。湘声文化公司辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持；2、一审庭审时已举证证明已按合同要求履行完毕；3、一审适用法律正确，程序合法。湘声文化公司向一审法院起诉请求：判令中文传媒公司支付合同欠款8万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月20日，中文传媒公司(甲方)与湘声文化公司(乙方)签订《户外广告发布合同》，约定：1、甲方租赁乙方广告牌位并委托乙方制作、发布广告的期限为1年，即2015年8月8日至2016年8月7日；2、广告总金额10万元分四次支付：上画确认无误后七日内支付2万元，2016年1月15日前支付4万元，2016年5月15日前支付3万元，合同到期日三天内支付1万元；3、广告牌地理位置为柳叶大道与桃花源路交汇处，媒体形式为三面翻，晚上亮灯时间不能低于4小时；4、广告发布后，若发现画面破损或灯不亮乙方应在3日内进行维护，如乙方在3日内未进行维护，发布日期顺延，由乙方承担相关费用。2015年8月24日，湘声文化公司出具2万元广告费发票，9月11日，中文传媒公司支付2万元广告费，2016年1月19日，湘声文化公司出具2万元广告费发票，中文传媒公司再未支付款项。一审法院认为，本案的主要争议焦点系广告发布时间的确定，依照证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现湘声传媒公司能够证明其已履行广告发布义务，故其主张的要求中文传媒公司支付剩余广告费用的诉讼请求，依法应予支持。中文传媒公司所举证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。遂据此判决：湖南中文传媒有限公司在本判决生效之日起五日内向常德市湘声文化传播有限公司支付欠款8万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由湖南中文传媒有限公司负担。二审期间，中文传媒公司向本院提交了短信截图、“樊姐”电话号码、与“樊姐”短信内容的视频资料等，拟证明湘声文化公司未充分履行合同，致使2016年4月后已无实际宣传效果的事实。湘声文化公司认为“樊姐”的身份不明，中文传媒公司无任何证据证明“樊姐”系其单位工作人员，双方的聊天记录仅有单方发出的问询，且短信中显示的广告位置与合同约定的广告位置不一致，故对其三性均不予确认。本院经审查认为，中文传媒公司提交的证据不能证明湘声文化公司未充分履行合同约定的内容，故对上述证据不予确认。本院认为，本案争议的焦点是湘声文化公司是否全面履行了合同约定的义务，中文传媒公司是否应当向湘声文化公司支付合同约定的广告费用。本案中，中文传媒公司依据双方所签订的《户外广告发布合同》，为湘声文化公司制作了广告牌位并发布户外，履行了合同约定的义务。中文传媒公司没有提供充分的证据证明湘声文化公司未全面履行合同，其要求减免广告费用的上诉理由缺乏事实依据而不能成立。综上所述，中文传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由湖南中文传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文晓桃审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一八年三月五日书 记 员  侯雨彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初8398号原告：湖南浦新吊装运输有限公司，住所地长沙市天心区木莲西路168号。法定代表人：杨思泽。被告：深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼11层整层。法定代表人：谭溪勇。本院在审理原告湖南浦新吊装运输有限公司与被告深圳市冠磊基础工程有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南浦新吊装运输有限公司撤回对被告深圳市冠磊基础工程有限公司的起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1181元，合计2651元，由原告湖南浦新吊装运输有限公司负担。审 判 员  方 文二〇一八年三月二十日代理书记员  彭新喜
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0323执202号申请执行人杨吉波，男，汉族，1975年3月5日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王江，男，汉族，1969年2月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐��县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1194号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款6000元，并承担执行费50元，共计6050元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划对被执行人王江在盐池农村商业银行东街支行账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。���裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宴秀二〇一八年三月二十一日书记员  宁 娜
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4614号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。被执行人：吴石法，男，1968年12月28日出生,汉族，住安溪县。被执行人：张远花，女，1969年7月13日出生,汉族，住安溪县。被执行人：吴春福，男，1974年4月10日出生,汉族，住安溪县。被执行人：陈凤芹，女，1978年5月6日出生,汉族，住安溪县。被执行人：童坤灶，男，1974年1月2日出生,汉族，住安溪县。被执行人：吴凤珠，女，1986年10月1日出生,汉族，安溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人吴石法、张远花、吴春福、陈凤芹、童坤灶、吴凤珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币63379.91元及利息以及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一八年三月十三日书 记 员  陈伟南
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执52号之一申请执行人王九猪，男，1963年8月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人王进忠，男，1959年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人王九猪与被执行人王进忠所有权确认纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初字900号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王进忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王九猪向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向双方当事人送达执行材料。2017年6月9日，本院依法向厦门市国土资源与房产管理局翔安分局送达协助执行通知书及执行裁定书，协助事项为将原登记为申请人王九猪与被执行人王进忠共有的位于厦门市翔安区新店镇欧厝社区18号的房屋（厦农房证翔新店字第××号）北侧未拆除部分的产权变更登记为归申请人王九猪所有。2017年12月22日厦门市国土资源与房产管理局翔安分局出具的厦国土房翔[2017]函298号的回函称按照《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请；按照《房屋登记办法》第二十二条第三款规定，申请登记事项与房屋登记薄记载冲突的，房屋登记机构应当不予登记。依照现有的政策规定，我局无法办理变更登记手续，无法完成协助工作。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初900号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一八年三月十二日代书 记员  许增坚
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初7号之一复议申请人：袁小虎，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。被申请人：韦建军，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告韦建军与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）皖0124民初7号财产保全民事裁定。袁小虎不服，于2018年3月23日向本院提出复议申请。本院经审查认为，复议申请人袁小虎主张查封的产权证号14909号房屋归其所有，未提供充分有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回袁小虎的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张愿生审 判 员  江 虹人民陪审员  邢明悦二〇一八年三月二十九日书 记 员  郑薇林
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执343号申请执行人：陈某。被执行人：杜某。上列当事人因陈某与杜某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年10月24日作出(2017)晋1181民初1788号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人杜某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人40000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杜某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人杜某承担。本裁定立即执行。执行员  李景照二〇一八年三月二十七日书记员  任 纲
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执128号之一申请执行人王某某被执行人王某王某某申请执行王某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）陕0827民初259号民事调解书已发生法律效力。2018年3月5日，申请执行人王某某向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某给付申请执行人王某某人民币39万元正。米脂县人民法院（2018）陕0827民初259号民事调解书所涉及的剩余债权，申请执行人王某某自愿放弃。申请执行费5900元，由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2018）陕0827民初259号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年三月六日书记员  杜 健
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1236号之二申请执行人张秋和,男,汉族，1941年8月25日出生,住河南省鹤壁市淇滨区桂花巷浚县。被执行人侯长吉,男,汉族，1965年1月27日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初71号民事判决书，于2018年03月30日向被执行人侯长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯长吉在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币130975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年三月三十日书记员  张志军
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2013号之一申请执行人：谢必校，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：陈秋水，女，1977年7月16日出生，汉族，住德化县。申请执行人谢必校与被执行人陈秋水借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3596号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。本院于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款25万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈秋水纳入失信被执行人名单。通过多次对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人陈秋水名下有房产可供执行，本院遂查封了被执行人陈秋水址在德化县××储藏间及××室的房产（房产权证号：20××70、20××71），该房产经本院移送淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，于2017年11月17日以590000元的最高价成交，扣除评估费、执行费、案件受理费后，本次申请执行人谢必校受偿借款43504元，尚欠206496元未能受偿。本院未发现被执行人陈秋水有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  林两福执行员  陈荣华执行员  黄炜杰二〇一八年三月八日书记员  张传博
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初503号原告裴江坡，男，汉族，生于1976年10月30日，住三门峡市陕州区。被告陈喜锋，男，汉族，生于1983年8月2日X，三门峡产业集聚区村。原告裴江坡与被告陈喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告裴江坡于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴江坡申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴江坡撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裴江坡承担。代理审判员  兰群礼二〇一八年三月一日书 记 员  荆美铃
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0602民初451号原告：谢玲，女，1966年6月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，粮食局车队下岗工人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：刘谨瑜，女，1973年6月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，一般授权。原告谢玲与被告刘谨瑜保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玲及其委托诉讼代理人冯远、被告刘谨瑜及其委托诉讼代理人杨德宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项人民币（以下币种均为人民币）20000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，借款人杨杰东向原告借款人民币20000元，被告是连带保证人。借款人向原告出具借条一张，载明：今借到谢玲现金人民币20000元。被告作为担保人在借条上签字。后借款人杨杰东及被告均未还款，原告遂起诉至法院。被告刘谨瑜辩称，其认为承担的保证责任是一般保证责任，按照一般保证责任的原则，原告应该向债务人索要欠款。2015年9月原告伙同其他人到河南省××市被告婶婶家拿了5件汝瓷，价值7万元，拿走之后的钱是被告承担的，实际汝瓷的拥有人是原告，所以是原告欠被告的钱。2016年7月5日原、被告之间有过民间借贷的案子，当时原告没有对该笔款项进行过任何的主张，可以看出被告已经尽到保证责任，应该免除对这笔款项的保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告出示借条一张，拟证明被告是担保人，因为没有注明保证方式，所以被告应该承担连带保证责任。被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原、被告之间没有订立担保合同，而被告和借款人没有任何关系，所以被告承担的是一般保证责任。经审查，在案外人杨杰东出具给原告谢玲的借条上书写有“担保人刘谨瑜”字样，而被告刘谨瑜对该份借条的真实性没有异议，虽被告辩称其应当承担的是一般保证责任，但其并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院对原告出示借条的证明目的予以采信，对被告的质证意见不予采信；2、被告出示（2016）黔0602民初1725号民事调解书一份，拟证明原告当时已经对和本案相关的借款进行了起诉，但是原告当时并没有提出被告承担责任。应该视为被告承担的是一般保证责任。原告质证这份调解书与本案无关，不能够证明原告放弃对本案被告承担保证责任的主张。本院经审查，（2016）黔0602民初1725号民事调解书调解的是被告刘谨瑜与案外人申杰如、谢玲之间的民间借贷纠纷，与本案并无关联性，故本院对原告出示该份证据的证明目的不予采信；3、证人陈某的证言：我与原、被告双方均系朋友关系，曾经与双方到河南省××市刘谨瑜的叔叔家玩，临走的时候刘谨瑜的叔叔送了一些汝瓷给我，谢玲也带了些汝瓷走，她的汝瓷是买的还是送的我不清楚。原告对证人陈某的证言质证认为，其证言含糊不清，与本案并无关联性。被告对证人陈某的证言质证认为原告拿了汝瓷是客观事实，而且就是为了解决这个担保的事情。经审查，原告谢玲庭审中自认曾经与被告刘谨瑜及证人陈某到刘谨瑜的叔家得到过一些汝瓷，但这些瓷器是因为其陪同刘谨瑜的婆婆妈到河南老家探望亲戚，临走时刘谨瑜的叔叔为表示感谢而赠予的，故对于证人陈某关于原告谢玲从被告刘谨瑜的叔叔处得到汝瓷的事实本院予以认定，但是该汝瓷是否可以作为免除刘谨瑜对于本案的保证责任，因汝瓷的多少及价值均不能确定，且被告刘谨瑜对此并未充分完成举证证明责任，故对其质证意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，案外人杨杰东向原告谢玲借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到谢玲现金人民币贰万元整（￥20000元）。杨杰东2013年9月3日。被告刘谨瑜在借条上写下“担保人刘谨瑜”字样，为该笔借款提供担保。借款后，杨杰东及被告刘谨瑜均未归还借款，原告遂起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘谨瑜在案外人杨杰东出具给原告谢玲的借条上写下“担保人刘谨瑜”字样，视其为该笔金额为20000元的借款提供担保，对此被告刘谨瑜无异议，原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告刘谨瑜辩称其承担的保证责任是一般保证责任，但是并未向本院提交证据予以佐证。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本院依法认定被告刘谨瑜对案外人杨杰东于2013年9月3日向原告谢玲借的20000元承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本院对原告谢玲要求被告刘谨瑜偿还其20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘谨瑜于本判决生效之日起十日内对杨杰东应归还原告谢玲的借款本金20000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘谨瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇一八年三月二十九日法官助理  陈 尘书 记 员  田树香
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4605号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号，统一社会信用代码91350524676530378U。法定代表人：张景星，任该行行长。被执行人：林德水，男，1987年7月10日出生，汉族，住安溪县。被执行人：占月桃，女，1988年12月7日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林振乾，男，1984年2月3日出生，汉族，住安溪县。被执行人：黄亚丽，女，1989年9月18日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林桂花，女，1957年11月22日出生，汉族，住安溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与林德水、占月桃、林振乾、黄亚丽、林桂花金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币24961.87元及利息、律师代理费1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，尔后，依法扣划被执行人占月桃银行存款人民币2300元，并由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一八年三月十三日书 记 员  陈伟南
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2477号申请执行人渭南市运业有限责任公司。法定代理人周崇刚，系该公司经理。委托代理人方军，男，汉族，系该公司工作人员。委托代理人王建锋，男，汉族，系该公司工作人员。被执行人杭水珍,女,汉族,居民。被执行人刘文,男,汉族,居民。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2017年7月13日作出的(2017)陕0502民初196号民事调解书已发生法律效力。因杭水珍、刘文未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市运业有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：200000元及案件受理费2839.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杭水珍、刘文送达了执行通知书,责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，期限内，被执行人杭水珍、刘文未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0502民初196号民事调解的本次执行程序。如果被执行人杭水珍、刘文未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人渭南市运业有限责任公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年三月二十三日书记员  周华锋
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执29号之一被执行人:金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇南大街。法定代表人：吴喜年，董事长。被执行人：武威奋天选矿有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。法定代表人：马宗兴，董事长。被执行人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地武威市凉州区西营镇。法定代表人：马宗兴，执行事务合伙人。被执行人：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族。被执行人：赵兴妍，女，1969年4月5日出生，汉族。本院在执行民事审判第二庭移送的被执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司、武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍案外人执行异议之诉纠纷一案中，责令被执行人依照本院（2017）甘03民初20号民事判决书缴纳案件受理费22800元、申请执行费242元，但被执行人并未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2018年3月14日依法扣划了被执行人在银行的存款23042元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘03执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李 伟审判员  李军年二〇一八年三月十五日书记员  张克龙
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终336号上诉人(原审被告):皮治才,男,1964年05月01日出生,汉族,住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告):罗利勇,男,1969年04月02日出生,汉族,住重庆市垫江县。被上诉人(原审被告):敖福建,男,1967年11月10日出生,汉族,住重庆市垫江县。上诉人皮治才因与被上诉人罗利勇、敖福建民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月12日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据和理由，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。皮治才上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由主债务人敖福建承担还款责任；二、驳回罗利勇仅要求上诉人还款的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中主债务人与保证人已经一同参加诉讼，表明罗利勇已经选择要求主债务人与保证人一并承担责任，罗利勇无权放弃对主债务人偿还债务的请求而单独要求保证人承担还款责任。罗利勇辩称，皮治才是担保人，款是打给他的，借款时和他说明了不找敖福建，他也是承认了的。罗利勇向一审法院起诉请求：请求判决皮治才偿还借款80000元及利息（利息从2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付）。一审法院认定事实：2014年11月4日，敖福建以做工程缺少资金为由向罗利勇借款，并出具借条1张，载明：“今借到罗利勇的现金人民币伍万元（50000.00）整，按银行同期贷款利息的4倍计息。借款人：敖福建；担保人：皮治才”。该借条同时载明了担保性质为全权担保，另约定该借款通过转账的方式打入皮治才的银行帐户。当日，罗利勇按约定将50000元转入皮治才622867101050XXXX银行帐户内。皮治才收款后，应罗利勇要求，将所收50000元中的12500元通过银行转账的方式返还给罗利勇。借款后，经罗利勇多次催收，皮治才和敖福建均未偿还上述借款，敖福建外出下落不明。2016年9月3日，罗利勇找皮治才进行本息结算后，要求皮治才就结算后所欠本息重新出具借条，皮治才遂向罗利勇出具借条1张，载明：“今借到罗利勇现金人民币捌万元整。借款人：皮治才。月底还清。2016年9月3号”。嗣后，罗利勇多次催收未果，遂诉至一审法院，请求判决皮治才偿还其借款80000元并从2016年10月1日起按银行同期贷款利息支付利息。诉讼中，经皮治才书面申请，罗利勇同意，一审法院将敖福建追加为本案被告，并依法传唤其参加诉讼。庭审中，罗利勇明确表示自愿放弃要求敖福建在本案偿还其借款的权利，要求由皮治才独自承担偿还责任，并将其诉讼请求变更为：由皮治才独自偿还其借款50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）。一审法院认为，罗利勇与敖福建、皮治才之间的借贷关系成立，敖福建、皮治才在罗利勇多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务违约责任。皮治才自愿为罗利勇享有的涉案债权订立保证，且双方当事人就保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故罗利勇自愿放弃向主债务人敖福建主张债权，而要求担保人皮治才向其清偿债务，于法有据，一审法院予以支持。皮治才向罗利勇偿还借款后，有权向敖福建追偿。关于借款本金，罗利勇与皮治才均认可罗利勇于2014年11月4日向皮治才转款50000元后，皮治才通过银行转账的方式返还给罗利勇12500元，罗利勇主张该12500元系皮治才代敖福建偿还之前所欠债务，但未提供相应证据予以证明，一审法院对罗利勇该主张不予采信。因此，对本案双方发生的实际借款金额确认为37500元。关于皮治才于2016年9月3日向罗利勇出具的80000元借条,该借条虽经双方清算后由皮治才书写并签名确认，但其中未付利息依年利率24﹪的合法性规定，应为16496元﹙37500元×24﹪÷365天×669天﹚。故至2016年9月3日，欠款本金37500元，未付利息16496元，本息共计人民币53996元，其超出部分的金额，罗利勇要求由皮治才偿还的请求，一审法院不予支持。因皮治才2016年9月3日向罗利勇重新出具借条时未约定利息，故只能就该借条中的本金37500元，从逾期之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该借款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由皮治才在本判决生效后10日内偿还罗利勇借款37500元及2016年9月3日之前的利息16496元，共计人民币53996元。二、由皮治才在本判决生效后10日内偿还罗利勇借款逾期后资金占用期间的利息﹙利息从2016年10月1日起，以37500元为基数，按年利率6%计算至该借款付清时止﹚。三、皮治才承担保证责任后，有权向敖福建追偿。四、驳回罗利勇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由皮治才负担1650元，罗利勇负担450元。本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，皮治才在为罗利勇与敖福建的借款中提供保证担保时，约定的担保性质为“全权担保”，应视为对保证方式约定不明，依照担保法的规定，应认定保证方式为连带责任保证。在连带保证责任担保中，债权人可以选择向主债务人主张权利，也可以选择向保证人主张权利，故罗利勇放弃向敖福建主张权利而只主张由皮治才偿还借款，符合法律规定。罗利勇同意追加主债务人敖福建作为被告参加诉讼，并不意味着罗利勇丧失单独向保证人皮治才主张债权的权利。皮治才在上诉中主张主债务人与保证人既已一同参加诉讼，就表明罗利勇已经选择要求主债务人与保证人一并承担责任，罗利勇无权放弃对主债务人偿还债务的请求而单独要求保证人承担还款责任的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，皮治才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149元，由上诉人皮治才负担。本判决为终审判决。审判长  张国庆审判员  宋丹丹审判员  项江陵二〇一八年三月二十七日书记员  邓明凤
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执39号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东，该公司员工。被执行人：陈永湖，男，1990年3月4日出生，汉族。本案在执行过程中，被执行人陈永湖已将案款2214.47元（其中：案件款2164.47元，申请执行费50元）全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下。终结（2018）甘03执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军年审判员  陈兴昆审判员  李 伟二〇一八年月三月三十日书记员  张克龙
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4840号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。被执行人：张金书，男，1966年12月20日出生，汉族。住福建省安溪县。被执行人：吴桂兰，女，1966年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：张庆华，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：吴彩红，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：张金丁，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：吴朝梅，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红、张金丁、吴朝梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币45486.09元及利息及律师代理费人民币2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一八年三月十三日书 记 员  陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4598号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。被执行人：王进国，男，1969年1月14日出生，汉族，住安溪县。被执行人：邢桂芳，女，1972年12月26日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王再法，男，1965年11月3日出生，汉族，住安溪县。被执行人：苏玉叶，女，1967年8月25日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王建生，男，1963年8月19日出生，汉族，住安溪县。被执行人：苏素珠，女，1967年8月12日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人王进国、邢桂芳、王再法、苏玉叶、王建生、苏素珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币67746.49元及利息以及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一八年三月十三日书 记 员  陈伟南
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初661号原告：石全兴，男，1976年7月5日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司，住所地焦河南省正阳县真阳镇正确路口。组织机构代码：69599977-X。主要负责人：罗敬民，该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石全兴与被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司财产保险合同纠纷一案,原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石全兴的委托代理人李志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告石全兴向本院提出诉讼请求：被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费101862元。事实和理由：2017年8月10日14时左右，逯奎驾驶豫Ｑ×××××/豫QS6**挂重型半挂牵引车行驶至南阳市××一瑞陶瓷厂发生交通事故，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司进行了机动车保险事故现场查勘。认定事故类型为单方肇事，预计事故责任划分为逯奎负全部责任。豫Ｑ×××××/豫QS6**挂重型半挂牵引车的实际车主为石全兴。经评估原告的车辆损失共计94362元，原告为此支付评估费及施救费等相关费用。豫QS6**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司投保有商业险，事故发生在保险合同期间内，被告保险公司应当按合同约定赔偿原告的损失。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司辩称，评估报告系原告单方委托，程序存在瑕疵，保险公司申请重新评估。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日14时左右，逯奎驾驶豫Ｑ×××××/豫QS6**挂重型半挂牵引车行驶至南阳市××一瑞陶瓷厂发生交通事故，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司进行了机动车保险事故现场查勘，认定事故类型为单方肇事，预计事故责任划分为逯奎负全部责任。经确山县安通机动车鉴定评估有限公司评估，豫QS6**挂车的车辆损失为94362元，原告支付鉴定费4000元。事故发生后，原告支付施救费3500元。豫Ｑ×××××/豫QS6**挂重型半挂牵引车的实际车主为原告石全兴，该车辆挂靠在驻马店市鑫通汽车贸易有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司投保有限额为100000元的机动车（豫QS6**挂）损失保险且不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司对原告的车辆损失鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经查，确山县安通机动车鉴定评估有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。本院认为，豫QS6**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司投保有机动车损失保险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司应在在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失94362元以及施救费3500元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告石全兴经济损97862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1168.5元以及鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一八年三月十四日书记员  刘俊哲
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3994号原告黄平,女,汉族，1976年2月28日出生,住四川省内江市市中区。被告王海军,男,汉族，1971年7月24日出生,住成都市温江区。被告陈君，女，汉族，1971年8月1日出生，住成都市温江区。被告王波,男,汉族，1994年8月20日出生,住成都市温江区。原告黄平与被告王海军、陈君、王波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告王海军、陈君、王波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平诉称，被告王海军于2015年1月1日向原告借款人民币106,000元，其中100,000元用于被告陈君治病，该借款为被告王海军、陈君夫妻共同债务。王海军于2015年1月1日向原告出具《借条》一份，并在借条中承诺于2015年2月5日向原告归还50,000元，余款于2015年6月1日前还清。被告王波作为该借款的担保人在借条上签字捺印。原告多次催收，但三被告不予理睬。为维护原告合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海军、陈君立即向原告支付借款106,000元；2、判令被告王波对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王海军、陈君、王波均未到庭，也未提交书面答辩意见。审理查明，2015年1月1日，被告王海军向原告黄平出具了借条，借条载明：今借到黄平现金100,000元整（大写壹拾万元整），此款用于王海军的老婆陈君治病及其儿子读书，此条签字之日起生效。借款期限为王海军必须在2015年6月1日之前分两次还清。第一次还款时间为2015年2月5日前还现金人民币伍万元整（大写伍万元整），余款于2015年6月1日之前还清，（50000元整大写伍万元整），若有争议在收款方黄平约定所属地法院诉讼解决。身份证号：，借款人：180××××0136，担保人：王波，身份证号：5101231994XXXXXXXXX.出借人：黄平。2015年1月1日。另另借到黄平现金陆仟元整（6000元）。上述事实，有原告黄平的当庭陈述，原告黄平提交的双方当事人身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海军、王波向黄平出具借条，双方形成了借款合同关系，黄平依约向王海军提供了借款，按照合同约定王海军应当偿还黄平借款。上述借款发生在王海军与陈君两人婚姻关系存续期限，且借条上明确约定借款为家庭共同生活所用，故应由彭海、胥洪波共同偿还。王波作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，根据担保法相关规定，应当承担连带保证责任。故对于黄平请求王海军、陈君共同偿还该借款及王波承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军、陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款106,000元；二、被告王波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,420元，公告费260元及后续公告费，由被告王海军、陈君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判长 赵 萍审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一八年三月七日书记员 姚 杰
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初69号原告陈自英（曾用名陈秀英），女，1947年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。委托代理人黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民，住湖北省大悟县。社区推荐代理。代理权限：特别授权。代为提起诉讼、调解、接受、送达法律文书、申请执行等。被告湖北大悟农村商业银行股份有限公司法定代表人：钱远利，该公司董事长。统一社会信用代码：91420900052620017H住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道2号委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人徐峰，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈自英与被告湖北大悟农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈自英及委托代理人黄进良，被告湖北大悟农村商业银行股份有限公司委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈自英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告存款1.3万元及利息，赔偿交通费1300元，误工费600元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告长子李德胜于1996年10月28日在大悟县信用联合社黄站分社存入现金1.3万元，其中1万元为定期一年存单，3000元为定活两便存单。2004年李德胜因火灾去世。现原告在家中发现李德胜存单，持李德胜存单向被告下设黄站支行支取存款五次，黄站支行均以该存单已挂失并已支取为由拒绝支取。为保护公民合法的财产所有权及继承权，特诉至法院。被告辩称，1、原告不是本案的适格主体，答辩人与原告并没有签订储蓄存款合同，原告不是该合同权利义务人，因此原告不具本案适格主体资格。2、原告无证据证明对其子李德胜的储蓄款享有所有权。3、原告之子李德胜已经于1997年2月1日向答辩人以前的分属机构（大悟县黄站熊畈信用站）提出挂失申请，并于1997年10月28日领取全部存款1.3万元。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告长子李德胜于1996年10月28日在被告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的前身大悟县信用联合社下设的黄站熊畈信用社存入现金1.3万元，黄站熊畈信用社向李德胜出具了信用社整存整取定期储蓄存款存单，其中1万元为定期一年存款，3000元为定活两便存款，约定年利率为18%。1997年2月1日，李德胜以存单遗失向大悟县信用联合社下设的黄站熊畈信用社申请挂失。大悟县吕王镇韩田村村民委员会在挂失申请上加盖“情况属实”的私章予以确认。该存款到期后，1997年10月28日，李德胜出具领条在大悟县信用联合社下设的黄站熊畈信用社支取存款1.3万元；在信用社储蓄利息清单上加盖私章领取利息2340元。2004年6月13日，李德胜因火灾去世。因原告诉前在家中发现李德胜存单，向被告请求支取无果，诉至本院。同时查明，李德胜的父亲已去世，李德胜生前没有婚娶。上述事实，有原告提交的存单、北京市外来人口死亡医学证明书复印件及被告方提交的李德胜领条、挂失申请、信用社储蓄利息清单佐证。本案争议的焦点是上述存款是否已经支取？本院认为：储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单支取存款本金和利息的活动。国家保护个人合法储蓄存款的所有权。本案中，原告之子李德胜于1996年10月28日在被告的前身大悟县信用联合社下设的黄站熊畈信用社存入现金1.3万元，黄站熊畈信用社向李德胜出具了信用社整存整取定期储蓄存款存单，双方已构成储蓄存款合同关系。关于上述存款是否已经支取的问题：首先，关于笔迹问题，原告提出李德胜挂失申请及领条不属李德胜笔迹，因原告没有提交证据反驳，亦没有申请笔迹鉴定，本院认可被告提交证据的真实性。其次，上述储蓄存款挂失支取程序的合法性问题，本案的储蓄挂失行为发生在1997年，1992年12月11日发布1993年3月1日施行的《储蓄管理条例》（该《条例》2011年1月8日修正施行）第31条规定：储户遗失存单，必须持本人身份证明，并提供储户姓名，开户时间，储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向开户的储蓄机构书面申请挂失。李德胜的挂失行为得到了被告方的认可，所以，本案的挂失是有效的。第三，李德胜到期支取存款的事实应予确认。理由是：李德胜2004年6月13日因火灾去世，属非正常死亡。此前其作为正常的完全行为能力人，有能力管理自己的合法财产；且其在存款到期的一年后，出具了领条领取存款本金并在信用社储蓄利息清单上加盖私章领取利息2340元，至此，1.3万元存款本息已经全部支取。因被告已履行合同，李德胜与被告之间的权利义务终止。原告的全部诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈自英的全部诉讼请求。案件受理费125元减半收取，由原告陈自英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 员 涂晓玲二〇一八年三月六日法官助理 刘建桥书 记 员 李元一
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城法民执字第00177号之二申请执行人：彭伟光，男，1958年6月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：严勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。本院依据已经发生法律效力的（2015）城法民初字第00664号民事判决书在执行申请人彭伟光申请执行被执行人严勇股权转让纠纷一案中，于2015年9月1日立案执行后，依法向被执行人严勇发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等相关法律文书，责令被执行人严勇到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严勇未在规定期限内履行义务，本院依法将被执行人严勇纳入失信被执行人名单和限制高消费。执行中先后两次对被执行人严勇进行了网上点对点四查，总对总四查（银行存款、车辆、房产、车辆），因本案执行中涉及到被执行人严勇及其公司的执行案件交多，由本院另案执行中正在查封、处置，但处置资产情况复杂，涉及面广，处置期限较长，申请人彭伟光了解到上述情况后，经征求申请人彭伟光意见，彭伟光同意在另案处置资产所得价款中参与分配，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2015)城法民执字第00177号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 兰审判员 王世君审判员 张 燎二〇一八年三月二十九日法官助理张鑫书记员周围
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初155号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人孟小宏，男，1999年3月13日出生，汉族，中专肄业，住江苏省如皋市。曾因盗窃，于2017年5月31日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月2日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年3月15日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人孟小宏犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人孟小宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至12月，被告人孟小宏多次至南通技师学院盗窃学生财物，价值共计人民币共计1370元。具体事实如下：1、2017年11月22日17时许，孟小宏至南通技师学院2号楼205教室，窃得被害人丁某书包内现金人民币800元，窃得被害人黄某书包内现金人民币130余元。2、2017年11月28日14时许，孟小宏至南通技师学院2号楼503教室，窃得被害人熊某VIVO手机一部。经价格认定，该手机价值人民币350元。3、2017年12月1日8时许，孟小宏至南通技师学院2号楼202教室，窃得被害人何某、张某、胡某1三人书包内现金人民币90余元。2017年12月2日，被告人孟小宏被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。另查明，在本案审理期间，被告人孟小宏主动退赔被害人丁某、黄某、熊某的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人孟小宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人丁某、黄某、熊某等人的陈述；辨认笔录、照片；监控视频；价格认定结论书；谅解书；被告人孟小宏的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人孟小宏的户籍信息、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孟小宏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟小宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟小宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟小宏系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人主动退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟小宏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人孟小宏于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。二、责令被告人孟小宏退赔被害人何雨霏、张李惠、胡铭潇人民币90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇一八年三月十五日书记员  陈静秋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4612号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。被执行人：李良金，男，1979年9月11日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王秀柳，女，1980年9月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林云程，男，1977年3月13日出生，汉族，住安溪县。被执行人：黄红梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林良生，男，1971年11月9日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李发花，女，1969年10月12日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民74970.91元及利息及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一八年三月十三日书 记 员  陈伟南
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0524执166号申请人穆叶江，男，满族，饶河县西丰镇居民，住饶河县饶河镇。被执行人王忠良，男，汉族，克东县昌盛乡居民，住饶河县饶河镇。穆叶江与被执行人王忠良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）黑0524民初880号民事调解书，已经发生法律效力。权利人穆叶江于2018年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人穆叶江与被执行人王忠良追索劳动报酬纠纷一案，（2017）黑0524民初880号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘佳升二〇一八年三月十九日书记员  张 爽
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4611号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。被执行人：张瑞宗，男，1979年3月14日出生,汉族，住安溪县。被执行人：李美华，女，1981年12月26日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李清海，男，1966年12月15日出生，汉族，住安溪县。被执行人：刘秀华，女，1967年7月26日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李振顺，男，1984年3月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李明芳，女，1986年3月10日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人张瑞宗、李美华、李清海、刘秀华、李振顺、李明芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币50000元及利息及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一八年三月十三日书 记 员  陈伟南
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2326刑初13号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人王小三，男，1977年6月21日生，苗族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被浙江省浦江县公安局抓获并羁押于浦江县挖看守所，2017年4月24日被刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人王小三犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人王小三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月28日，被告人王小三窜到望谟县岜饶乡绒春村绒春组王某1家中，将被害人王某1的一本存折盗走，次日到紫云农村商业银行印山支行取走存折内的现金11000元占为己有。认定此事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实。被告人王小三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议在八个月以上一年零六个月以下的有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。经审理查明：2017年3月28日，被告人王小三窜到望谟县岜饶乡绒春村绒春组其兄王某1家中，将被害人王某1的一本存折盗走，次日到紫云农村商业银行印山支行取走存折内的现金11000元占为己有。案发后，被告人王小三的儿子王某4已退赔全部赃款。上述事实，被告人王小三无异议，且有经庭审举证质证的证人王某2、王某3、王某4、罗某、王某5、韦某2、韦某1的证言、借条、户籍证明、抓获经过、收条、证明、信用社交易凭证、账号明细查询、被害人王某1的陈述、被告人王小三的供述、现场指认笔录、现场辨认笔录、现场勘查笔录及拍照图片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王小三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王小三归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。被告人王小三犯罪情节较轻，有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不有重大的不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王小三犯盗窃罪，判处月期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即履行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆才辉代理审判员  雷 毅人民陪审员  贺明智二〇一八年三月十六日书 记 员  郝 秋
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执370号申请执行人：王邵如,女,1974年4月10日出生,43岁,汉族，住淮南市谢家集区。被执行人：卢翠翠,女,1982年2月10日出生,35岁,汉族，住淮南市谢家集区，号码340121198202101961。本院在执行王邵如与卢翠翠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人卢翠翠无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年三月十五日书记员  朱 龙
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初611号原告：曹斌，男，汉族，生于1970年12月5日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李德荣(特别授权），岳池县坪滩法律服务所法律工作者。被告：林合平，男，汉族，生于1985年3月4日，住四川省岳池县。原告曹斌与被告林合平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加诉讼，被告林合平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款12000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告雇佣原告在青海西宁从事线路工作，双方约定工资为每月7000元。工作结束后，被告未支付原告工资款，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，欠下原告工资款50000元，并约定2014年农历正月初十之前首付40000元。被告几年内先后支付了38000元给原告，下欠12000元未予支付。2016年3月，原告诉至法院，经调解后原告撤回起诉。被告仍未支付剩余款项，原告遂再次诉至本院请求依法判决相关事项。被告林合平未到庭也未发表答辩意见。原告曹斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条复印件1份、原件1份；3、（2016）川1621民初1886号民事裁定书一份。被告林合平未到庭也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年初，被告雇佣原告在青海从事线路工作，工作结束后原、被告结算，被告下欠原告50000元工资款未予支付。被告林合平于2014年元月27日出具《欠条》一份，载明：今欠曹斌在青海工地50000.00元（伍万元整），在2014年正月初十前首付肆万元整，欠款人：林合平。被告林合平在几年中先后向原告曹斌支付工资款38000元，下欠12000元未予支付。2013年3月，原告曹斌向法院起诉，经调解后撤回诉讼。之后，经原告多次催收，被告仍然未支付剩余款项，原告遂再次诉至法院请求判决相关事项。本院认为，被告林合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告曹斌受雇于被告林合平从事劳务工作，结算后被告林合平并未付清工资款，向原告曹斌出具欠条，经原告当庭陈述被告已经先后支付38000元工资款，下欠12000元未予支付，其诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林合平于本判决生效后十日内支付原告曹斌劳动报酬款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林合平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 徐 湛二〇一八年三月二十六日书记员 袁小贤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1453号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住庆市大足区,系公司员工。被告:罗应强，男，1989年8月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告罗应强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼,被告罗应强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗应强支付原告晶鑫公司物业管理费849元，路灯公摊费70元，滞纳金90元，合计欠费1009元，大写：壹仟零玖元；2.本案诉讼费由被告罗应强负担。事实和理由：2017年1月原告与重庆市双桥经开区XXX业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日拒不交纳物业服务费，欠费金额：物管费为75.87平米×0.8元/平方米/月×14个月=849元，路灯公摊费5元/月。经原告晶鑫公司多次上门催收未果，为维护原告晶鑫公司的合法权益，现起诉来院，诉求如前。被告罗应强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗应强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXX业主委员会（甲方）签订了《XXX小区服务合同》一份，合同约定由原告晶鑫公司为XXX小区提供物业管理服务，小区各业主按照建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制……双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：……（2）高层住宅（一楼和二楼）：0.8元/平方米/月；（3）多层住宅：0.5元/平方米/月（公摊费5元/月）……”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2017年1月9日起至2020年1月8日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主违反本合同第六条、第七条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三标准向乙方支付违约金……”合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXX业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。被告罗应强系XXX小区的业主，其居住的XXX号住房建筑面积75.89平方米，为多层住宅。在原告晶鑫公司为XXX小区提供物业服务期间，被告罗应强自2017年1月9日至2018年2月28日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。上述事实，有原告晶鑫公司的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、法定代表人证明书、《XXX小区服务合同》、情况说明、岗位值班记录薄、包裹领取表、业主情况反映情况登记表、交费通知书等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXX业主委员会签订的《XXX小区服务合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XXX小区所有业主具有约束力。根据合同约定，原告晶鑫公司作为被告罗应强居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告罗应强作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告晶鑫公司支付相应的物业管理费。根据合同约定的服务期限及收费标准，被告罗应强从2017年1月9日至2018年2月28日所欠的物业管理费为834.1元（0.8元/月/平方米×75.87平方米×(23/31个月+13个月)）；路灯公摊费为5元/月×(23/31个月+13个月)=68.7元。故对原告晶鑫公司要求被告罗应强支付物业管理费849元、路灯公摊费70元的诉讼请求,本院予以部分支持，支持的物业管理费为834.1元、路灯公摊费为68.7元。关于支付滞纳金的问题。根据合同的约定，物业服务费用按月收取。业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告晶鑫公司支付违约金。被告罗应强自2017年1月9日至2018年3月28日一直不履行付款义务，并经原告晶鑫公司书面催收后，仍不履行付款义务，应当承担违约责任。原告晶鑫公司自愿主张滞纳金90元，低于按合同计算的金额，本院认为这是原告晶鑫公司对自己权利的处分，未损害被告罗应强的利益，故对原告晶鑫公司要求被告罗应强支付90元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗应强于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2017年1月9日至2018年2月28日的物业服务费834.1元、路灯公摊费68.7元、违约金90元，合计992.8元；驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗应强负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇一八年三月二十三日书记员  邹成伟
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0119执异9号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。负责人：郑海阳，总经理。被执行人：北京中泰盛世商贸有限公司，住所地北京市东城区前鼓楼苑胡同12号迤东，注册号：110101010602904。法定代表人：张婷。被执行人：张婷，女，1982年5月7日出生，住吉林省图们市。被执行人：北京四海鸿瑞贸易有限公司，住所地北京市东城区寿比胡同7号迤西，注册号：110106001051787。法定代表人：韩瑞芳。被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。法定代表人：朱景强。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京中泰盛世商贸有限公司(以下简称中泰盛世)、张婷、北京四海鸿瑞贸易有限公司(以下筒称四海鸿瑞)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第823号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03778号民事判决书。判决被执行人中泰盛世偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金4890210.01万元、利息2623596.98元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费64392元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人丁海永、统华恒泰对上述款项承担连带保证责任，被执行人华亿伟业负抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F71】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03778号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇企业的真实性予以确认。被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业未答辩。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03783号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇企业，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇企业就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第823号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第823号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于荣平审判员  李振和审判员  孙建萍二〇一八年三月二十二日书记员  武鹤鸣
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1126刑初67号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人范庆波，男，1976年1月4日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2018年2月12日被凤阳县人民检察院取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人范庆波犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人范庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月3日9时许，被告人范庆波驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）重型半挂牵引车沿101省道由北向南行驶至凤阳县总铺镇三合输路段时，与前方同向肖某驾驶三轮电动车碰撞，造成肖某受伤、三轮电动车乘车人邹某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，范庆波负此次事故主要责任，肖某负此次事故的次要责任，邹某无责任。被告人范庆波于案发当日到凤阳县公安局投案。现双方当事人达成调解协议并已履行。上述事实，被告人范庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、身份证、户口薄、驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、收条、谅解书、凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、蚌埠医学院第一附属医院疾病诊断证明书、证人魏某、朱某、刘某1证言、被害人肖某陈述、道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）痕迹鉴字第1528号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范庆波违反交通运输管理法规驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范庆波案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人范庆波与被害方就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人范庆波符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人范庆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏晓娜二〇一八年三月二十六日法官 助理  贾学栓代理书记员  汤洋洋附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0114执515号关于董魁玲申请执行赵世发、章玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本次执行标的为人民币50000元。本院于2018年3月21日已将50000元给付申请执行人，至此南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终9628号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年三月二十三日
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初722号原告：唐中厚，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：邱礼琼，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：唐琳，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。被告：简阳市平武镇进化村第三村民小组，住所地简阳市平武镇进化村*组。法定代表人：邱述权，组长。原告唐中厚、邱礼琼、唐琳与被告简阳市平武镇进化村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐中厚、邱礼琼、唐琳及其委托诉讼代理人陈科，被告简阳市平武镇进化村第三村民小组组长邱述权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中厚、邱礼琼、唐琳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告土地补偿费71272元。事实和理由：唐中厚、邱礼琼系夫妻关系，唐琳为二人之女。1999年，平武镇进化村因外出务工人员较多，有大量的耕地被荒弃，原告等经平武镇进化村村委会允许，从平窝乡红砖八组迁入平武镇进化村三组落户居住。原告等人的户口迁入进化村三组后，原所在集体就将其原有土地收回并发包给其他村民。同年，经进化村三组村民代表大会同意，原告等承包了邱富根因撂荒交还给进化村三组的土地耕种至今。2014年土地确权时，在村两委、村民小组组长、社员代表及农经局确权工作的相关人员的见证下，对原告承包耕种的土地予以了确认。2016年2月，简阳市政府向原告颁发了农村土地承包经营权证（证号：5XXXX1，权证号（2016）第0XXXXXXXXXXXJ号）。2017年11月,简阳市平武镇政府为修建平武小学需征用简阳市平武镇进化村三组的耕地,并于2017年11月20日发布了《平武镇政府关于进化村三组用地补偿方案的公告》。修建平武小学征用原告耕地1.27亩，根据补偿方案和村民代表大会决定,应享受土地补偿71272元及安置费、青苗费(因未开始支付暂不主张)。现平武镇政府已陆续发放土地补偿费，因邱富根提出异议，被告至今未向原告支付土地补偿费。故诉至法院，请求被告支付土地补偿费给原告。简阳市平武镇进化村第三村民小组辩称，原告声称被告已领到土地补偿费，于2017年12月9日已陆续发放了土地补偿费给其他社员，与事实不符，被告至今未领到土地补偿费，也没有发放土地补偿费给社员。加之，本社召开社员大会时，邱富根提出了异议，待纠纷解决好了后，才发放土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐中厚、邱礼琼系夫妻关系，唐琳为二人之女。1999年，三原告从东溪镇红砖村八社迁入被告处，并入了户，购买了房屋，承包了由被告发包的原属于邱富根的责任田土。2014年，土地确权，三原告获得了农村土地承包经营权证。2017年11月20日，平武镇人民政府为修建平武镇小学，张贴了关于平武镇进化村三组用地补偿方案公告，公告的内容为征用被告53.8亩耕地（包含征用了三原告的土地1.27亩，地块名称为梯田、屋基土等），同时对补偿依据、项目、标准、费用的管理使用等内容也进行了公告。2017年12月8日，被告召开社员大会，讨论其土地补偿费的分配事宜，一致通过了邱富根、邱万春与罗英义、唐中厚有土地纠纷，四户留两个社保名待土地解决后处理。被告至今未领土地补偿费。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利:(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案中，三原告的承包地被依法征用，有权获得相应的土地补偿费。三原告认为其土地已被征用，履行条件已经成熟，被告应该支付其土地补偿费，但因现有证据表明三原告与本组的村民邱万春、邱富根有土地纠纷，判决支付土地补偿费可能侵害这些人的利益，同时，经庭审调查了解，被告至今没有实际收到土地补偿费，现被告支付土地补偿费的条件还未成就，故对原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求不予支持。原告可待条件成就时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告唐中厚、邱礼琼、唐琳的诉讼请求。案件受理费791元，由原告唐中厚、邱礼琼、唐琳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈会林二〇一八年三月二十三日书记员  饶治华
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1322执222号之五申请执行人晏佐民。被执行人李明晖。本院于2018年3月2日冻结了被执行人李明晖在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币2426.57元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李明晖在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币129865.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年三月二十二日书记员  刘清念
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初212号被告人基本情况：刘国锋，男，1990年8月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市五峰土家族自治县。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人刘国锋犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人刘国锋借住在被害人徐某居住的成都高新区新能巷4号4栋2单元501号，2017年6月25日，刘国峰趁徐某睡觉之际，将徐某的招商银行信用卡秘密开通，并将卡中5900元盗窃。2017年12月14日，刘国峰在南京南站候车室被挡获。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人刘国锋的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.刘国锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.刘国锋系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果：一、被告人刘国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人刘国锋向被害人徐某退赔人民币5900元。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 晶二〇一八年三月十四日书记员 张雨潇速录书记员吕霜
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民终681号上诉人（原审被告）：池金博,男,1989年2月8日出生，汉族,住陕西省彬县。被上诉人（原审原告）:杨小军,男,1980年1月8日出生,汉族,住陕西省彬县。原审被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦**层。统一社会信用代码：91610400783670448G。法定代表人：张岚，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨华，女，汉族，1981年4月3日生，住三原县。系该公司职工。上诉人池金博因与被上诉人杨小军、原审被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院(2017)陕0425民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，池金博于2018年3月13日自愿申请撤回对杨小军的上诉。本院认为，池金博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许池金博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人池金博承担。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月十三日书记员  郑 洁
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922财保22号申请人：南江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号。法定代表人：李季，该社理事长。被申请人：罗乐，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。申请人南江县农村信用合作联社于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗乐名下的四川天府银行股份有限公司巴中南江支行的个人账户资金依法冻结205647.00元，并已向本院提供了位于南江县关坝镇街道关坝信用分社所有的建筑面积594.46平方米的非住宅予以担保。本院认为，申请人南江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗乐名下的四川天府银行股份有限公司巴中南江支行的个人账户资金205647.00元，冻结期限一年；二、查封申请人南江县农村信用合作联社所有的建筑面积594.46平方米的非住宅一栋，查封期限一年；查封期间，由申请人负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。案件申请费1548.00元，申请人南江县农村信用合作联社已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明利二〇一八年三月三十日书记员  文 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更267号罪犯华国庆，男，1984年2月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇向阳村向阳屯。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。曾因抢劫罪于2008年7月27日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月27日刑满释放。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2013年4月9日作出（2013）阿刑初字第3号刑事判决，以被告人华国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2014年8月20日作出（2014）阿刑初字第27号刑事判决书，以被告人华国庆犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2012年9月8日起至2022年9月7日止。2015年12月8日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑满日期为2022年3月7日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯华国庆的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年7月累计记功6次,并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯华国庆在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯华国庆的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员穆阳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执5006号申请执行人：刘传勇，男，汉族，1981年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：钟国辉，男，汉族，1968年1月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘传勇申请执行被执行人钟国辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳务费40000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人钟国辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人钟国辉名下有位于重庆市江津区房屋一套（有抵押、已轮候查封）；有丰田牌汽车一辆（有抵押、已轮候查封）。被执行人钟国辉暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人钟国辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月15日，被执行人钟国辉尚欠申请执行人劳务费40000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5006号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 唐 攀执行员 陈玲燕二〇一八年三月十五日书记员 刘芮玉
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执恢14号被执行人张林，男，1983年10月1日出生，汉族，珙县人，住珙县。关于申请执行罚金一案，本院于2017年10月31日冻结了被执行人张林在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币5050.00元，现因，被执行人张林已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张林在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋富斌二〇一八年三月十三日书记员  罗 琳
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初556号原告：罗胜，男，1973年8月30日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：都市广场业主委员会，住所地重庆市武隆区巷口镇都市广场。负责人：夏超，该业主委员会主任。本院在审理原告罗胜诉被告都市广场业主委员会租赁合同纠纷一案中，原告罗胜于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗胜撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交2705元），由原告罗胜负担。审判员 王 梅二〇一八年三月二十六日书记员 谭玉鹏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执2061号申请人执行人：许何平，男，1992年8月生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。被执行人：赵家超,男,1990年11月30日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县。许何平申请执行赵家超身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年8月15日生效的(2016)皖1126民初2322号判决书，于2017年10月25日向被执行人赵家超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵家超赔偿医药费等52891.7元，案件受理费164.5元，执行费693.4元。执行中因被执行人未履行义务亦未向本院报告财产，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人赵家超无房产、车辆、银行存款信息；现被执行人赵家超无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年三月三十日书记员  杨新光
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初318号原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。法定代表人：张蓉健。委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。被告：陈亚兰,女,1992年1月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。被告:成都天泰房屋发展有限公司,住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。法定代表人：刘红雁。委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告陈亚兰、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行彭州支行、陈亚兰、天泰房产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，陈亚兰一次性偿还贷款本金302586.82元及利息、罚息、复息；2.陈亚兰承担原告为实现债权所支付的律师费18239元；3.判令原告对位于四川省彭州市的房屋享有优先受偿权；4.判令天泰房产对上述请求承担连带责任。事实和理由：陈亚兰因购买位于彭州市的房屋向农行彭州支行贷款325000元，并以该房屋向农行彭州支行进行抵押担保，天泰房产为阶段性保证人。合同签订后，农行彭州支行如实发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，截止2017年10月21日，已累计17期未按时还款，且连续1期未偿还本息，根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求陈亚兰一次性还本付息，行使抵押权，要求天泰房产承担保证责任。农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、逾期清单、特种转账凭证。陈亚兰答辩称，在农行办理贷款是事实，因天泰房产未按时交房，2016年11月陈亚兰已与天泰房产解除了购房合同。天泰房产答辩称，一是截止开庭前本案尚欠金额为30010.76，其中陈亚兰归还了34476.18元，天泰房产代偿了39225.63元；二是此前天泰房产与陈亚兰之间确已达成了退房协议，天泰公司已按协议退还了陈亚兰的已付款42000元。三是双方若能办理撤销备案登记，天泰房产同意归还银行剩余贷款。四是陈亚兰购房的首付款131042.17元是在案外人处借款缴纳，购房合同顺利解除，天泰房产也愿意承担该款还款义务；五是原告主张的律师费没有支付依据；六是该涉案房屋没有办理抵押登记，原告的优先受偿权不能得到支持。经庭审举证、质证，陈亚兰、天泰房产对农行彭州支行举出的证据均无异议。经本庭审核，认为农行彭州支行举出的证据符合证据的三性，予以采纳。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。另，本院在审理中查明，原告起诉后，从天泰房产的保证金账户继续扣划本息，截止2018年2月9日，陈亚兰尚欠本金300010.76元。本院认为，陈亚兰、天泰房产与农行彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》有三方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农行彭州支行依约发放了贷款，陈亚兰应当按约履行还款义务。陈亚兰抗辩称，已经已天泰房产解除了购房合同，但陈亚兰与农行彭州支行的合同未解除，涉及其他诉讼的应另行起诉，本院对陈亚兰的抗辩意见不予采纳。陈亚兰未履行合同义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款到期，要求陈亚兰一次偿还本金及利息，符合双方意思自治，不违反法律强制性规定，本院予以支持。故陈亚兰应归还农行彭州支行借款本金300010.76元。《个人购房担保借款合同》中约定执行利率为同期人民币贷款基准利率上浮12%的标准计算，未按合同约定期限归还借款的逾期利率为在执行利率基础上上浮50%计算，借期内应付未付利息按执行利率计算复利，逾期后应付未付利息按逾期利率计算复利，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。农行彭州支行主张陈亚兰给付为实现债权所支付的律师费，该主张符合双方合同的约定，但农行彭州支行未出具支付凭证及税务发票，不能证明已经实际支付，故本院不予支持。农行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权，双方签有抵押合同，但没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，故该主张不予支持。农行彭州支行主张天泰房产承担连带保证责任，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。天泰房产关于解除合同的答辩意见，与本案无关，本案中不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈亚兰于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金300010.76元及利息、罚息、复利，计算标准：执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%，罚息利率为在执行利率基础上上浮50%，借期内应付未付利息按执行利率计算复利，逾期后应付未付利息按逾期利率计算复利；二、成都天泰房屋发展有限公司对一项还款义务承担连带保证责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由陈亚兰、成都天泰房屋发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一八年三月十四日书记员 罗瑞雪
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初5515号之一原告：成都永辉宏博建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。被告：何定，男，1969年2月28日出生，汉族，���四川省资中县。本院在审理原告成都永辉宏博建材有限公司诉被告何定民间借贷纠纷一案中，原告成都永辉宏博建材有限公司于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告成都永辉宏博建材有限公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都永辉宏博建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3832元，由原告成都永辉宏博建材有限公司负担。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一八年三月十三日书 记 员  钟 婷
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0723民初258号原告:金承刚，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：孙康惠，女，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。上述二原告委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县宾馆401室。法定代表人：付政启，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建陵，男，该公司办公室主任。原告金承刚、孙康惠与被告欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司（以下简称欧沪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金承刚及其委托诉讼代理人颜端森，被告委托诉讼代理人王建陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金承刚、孙康惠向本院提出诉讼请求：要求确认金承刚、孙康惠与欧沪房地产公司于2016年1月7日签订的商品房买卖合同有效。事实和理由：2016年1月7日，金承刚、孙康惠与欧沪房地产公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定金承刚、孙康惠购买欧沪房地产公司坐落于光泽县，房款共计482434元。金承刚支付的房款是由浙江省驰成建设有限公司将其欠金承刚的债务转移给欧沪房地产公司所得。欧沪房地产公司已开具了售房发票，并将该房已办理了预告登记。欧沪房地产公司承认金承刚、孙康惠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认金承刚、孙康惠与欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司于2016年1月7日签订的商品房买卖合同有效。案件受理费100元，减半收取50元，由欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 员 何澄林二〇一八年三月二十七日法官助理 黄曾玉书 记 员 许敏娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。