湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初91号原告湖北时光建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**号。组织机构代码证：77756153-6。法定代表人李申寅，该公司总经理。委托代理人黄强，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、签收法律文书等）。委托代理人胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、签收法律文书等）。被告武汉居家满堂红装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街道办事处纺新街**号。统一社会信用代码：914201120520198974。法定代表人苏艳，该公司经理。委托代理人樊飞，男，1979年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。该公司法务经理。代理权限：一般代理（承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，提起上诉）。第三人湖北省应城市北冰洋度假村有限公司。住所地：湖北省应城市城北办事处季墩村。统一社会信用代码：420981000014766。法定代表人王兆花，男，该公司董事长。委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北时光建筑装饰工程有限公司（以下简称湖北时光装饰公司）诉被告武汉居家满堂红装饰工程有限公司（以下简称武汉满堂红装饰公司）、第三人湖北省应城市北冰洋度假村有限公司（以下简称应城北冰洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本案依法组成合议庭，分别于2017年3月29日、2017年9月21日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告湖北时光装饰公司的委托代理人黄强、胡钦勇，被告武汉满堂红装饰公司的委托代理人樊飞，第三人应城北冰洋公司的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。诉讼前，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求对武汉满堂红装饰公司享有案外人武汉金正商贸有限公司的到期债权960000元采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单担保。2016年10月30日本院做出了(2016)鄂0981财保第32号民事裁定书，要求武汉金正商贸有限公司不得向被申请人武汉满堂红装饰公司清偿债务960000元。2017年3月9日，湖北时光装饰公司向本院申请对已完工的全部工程的工程造价进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告湖北时光装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程价款人民币800000元及迟延付款期间占用利息损失人民币97333.33元（以工程款人民币800000元为基数，按照同期银行贷款年利率6%计息，从2014年12月27日起暂计算至起诉日止，剩余利息损失按上述标准计算至实际付清之日止）合计人民币897333.33元；2、被告返还原告瓷砖款33564.53元。3、第三人对以上的赔偿承担连带清偿责任。4、本案受理费13100元，财产保全费5000元，担保费2880元由被告及第三人承担。事实与理由：2014年7月16日第三人应城北冰洋公司为投资兴建“湖北（满堂红集团）北冰洋度假村”项目，与被告签订《北冰洋度假村装修工程施工合同》，约定第三人将湖北（满堂红集团）北冰洋度假村酒店、宾馆装饰工程发包给被告。2014年8月1日，被告又将湖北（满堂红集团）北冰洋度假村酒店、宾馆装饰工程中的餐厅装修工程分包给原告并签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定本工程采取每平米造价1100元包干的方式发包给原告，工程装修总面积1500平方米，工程总造价人民币1650000元。2014年9月19日，原、被告签订《关于应城市北冰洋度假村餐厅装修工程的补充协议》，约定将原合同中明确的由原告采购瓷砖改为由被告采购，被告按瓷砖总价的10%返还原告。合同签订后，原告依约对餐厅进行了装修施工并于2014年12月17日就工程量与被告、第三人进行核算。后经多次催告，被告一直拒不按约支付工程价款，其行为已构成严重违约，应承担民事赔偿责任，第三人作为湖北（满堂红集团）北冰洋度假村酒店、宾馆装饰工程的发包人应对此承担连带清偿责任。被告武汉满堂红装饰公司辩称：原告的诉请第一项诉请没有事实依据，利息计算偏高，第二项诉请过诉讼时效，第四项请求受理费、财产保全费、担保费等费用偏高且不应由被告承担。第三人应城北冰洋公司陈述：第三人与原告之间没有任何法律关系，也未发生债权债务关系；原告诉求第三人与被告承担连带清偿责任无事实和法律依据；请求法院依法驳回原告对第三人的诉求。原告湖北时光装饰公司为支持其诉讼主张，向本提交了如下据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。证据2、被告及第三人工商登记信息、组织机构代码证。证明被告及第三人诉讼主体资格。证据3、《北冰洋度假村装修装饰工程施工合同》。证明第三人将湖北（满堂红集团）北冰洋度假村酒店、宾馆装饰工程发包给被告，第三人作为总发包方应承担连带清偿责任。证据4、《装饰装修工程施工承合同》。证明被告将北冰洋度假村装修工程中的餐厅装修工程发包给原告，工程采取每平方米造价1100元包干的方式发包给原告，工程装修总面积1500平方米，工程总造价人民币1650000元，被告应在原告申报工程量核算十日内支付工程进度款，被告拒不按月支付工程价款，已构成严重违约，应赔偿因此给原告造成的损失。证据5、《关于应城市北冰洋度假村餐厅装修工程的补充协议》、《装修材料采购买卖合同》、《承诺函》。证明被告应返还原告瓷砖款33564.53元，被告于2014年11月24日作出承诺于2014年12月10日打款500000元。证据6、《工程预算编制书》、《工程量记录表》及施工现场照片、《情况说明》。证明原告已依约对北冰洋度假村餐厅进行了装修施工，2014年12月17日原、被告及第三人就工程量进行了核算与确认，被告应于2014年12月27日按照三方共同确认的工程量向原告支付工程价款。证据7、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单、担保费发票、(2016)鄂0981财保第32号裁定书、诉讼费专用票据。证明原告为追索工程款所支付的财产保全费、担保费及本案受理费。在诉讼过程中，经原告湖北时光装饰公司申请，本院委托达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司对原告已完工的全部工程的工程造价进行司法鉴定，并做出了（2017）建武鉴字第B003号鉴定意见书，具体为：1、双方已签字确认的工程造价270146.64元，已施工双方未签字确认的工程造价511205.22元；2、依双方约定按瓷砖总价10%返还金额为28154.51元，合计809506.36元。被告武汉满堂红装饰公司、第三人应城北冰洋公司未向本院提交证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：原告湖北时光装饰公司提交的证据3，经审查客观真实，来源合法，本院予以确认。但原告拟以该证据证明第三人应城北冰洋公司应付连带清偿责任的证明目的，因原告未提供其他证据佐证，本院不予采信。证据4、5、7经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。证据6中的工程预算编制书，只是预算性质，又无双方当事人的签字确认，不能单独作为工程结算凭证，本院不予采信；施工现场照片在证据形式上虽有欠缺，但能与本案其他有效证据相互印证，本院予以确认；工程量记录表、情况说明真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。对达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司所做的（2017）建武鉴字第B003号鉴定意见书，经审查，其程序合法，被告也未能提交相应的证据反驳，故应作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年7月16日第三人应城北冰洋公司将其位于应城市××街道办事处××（满堂红集团）××度假村酒店、宾馆装饰工程发包给被告武汉满堂红装饰公司，由武汉满堂红装饰公司按第三人认可的“北冰洋度假村装修设计施工图”、“北冰洋度假村水电安装图”范围及要求，采取包工包料的方式施工。2014年8月1日，被告将北冰洋度假村餐厅装修的任务分包给原告湖北时光装饰公司并与之签订了一份装饰装修工程施工承包合同。合同主要约定：“工程采取按平方米造价包干的方式，即每平米1100元（该价含装修所需所有主、辅材料费及人工费、管理费、税费等），工程装修总面积1500平米，工程总造价1650000。进度款按甲方审查确认的工程月进度报表中完成合格工程量造价的60%支付，甲方确保对乙方月进度款的审核及支付时间，在乙方申报后10日内完成，累计付至审定预算价款的60%时，甲方暂停拨付等内容”。合同签订后，原告按约施工并完成了相应的工程量，被告向原告支付了部分工程款100000元。之后，被告武汉满堂红装饰公司于2014年11月21日向原告出具了《承诺函》，该承诺函的主要内容为：“待原告在应城市北冰洋度假村工程合同项目施工中除以下：1、所有的安装工程（含洁具、灯具、开关面板）；2、所有的不锈钢工程、玻璃安装工程；3、所有的门项目不做外，其他项目全部完工后，被告于2014年12月10日前给原告打款500000元整”。后因被告与第三人中止履行合同，导致原告停工并离场，被告公司的项目经理吴长江、王彦瓶及第三人的法定代表人王兆花于2014年12月17日对湖北时光装饰公司已完工的（部分）工程量予以签字确认。第三人应城北冰洋公司也于2015年11月11日出具了一份《情况说明》，内容为：“2014年12月。北冰洋项目中餐厅的装修工程实际施工方为湖北时光装饰公司，已完工的实际工程量于2014年12月17日经武汉满堂红装饰公司项目经理吴长江、王彦瓶及第三人法定代表人王兆花三方共同签字予以确认；第三人截止于2015年11月已付武汉满堂红装饰公司北冰洋项目工程款420000元及置换土地作价2000000元供其开发销售”。另在本案审理过程中，原、被告因合同目的无法实现，双方自愿解除了合同并不表示再继续履行。另查明，在双方履行合同过程中，被告武汉满堂红装饰公司与原告湖北时光装饰公司于2014年9月19日又达成装修工程的补充协议，约定双方同意将原合同中明确的由原告采购瓷砖改为由被告采购，被告则按瓷砖总价的10%返还给原告。后被告与佛山市萨米特瓷砖签订了标的额为335645.3元的瓷砖采购合同。还查明，诉讼中，湖北时光装饰公司于2017年3月9日向本院申请对其完成的工程造价进行鉴定，经法院委托达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司对工程造价做出鉴定，并出具了工程造价鉴定意见书认定，原告已完成工程的造价为：1、双方已签字确认的工程造价270146.64元，已施工双方未签字确认的工程造价511205.22元；2、依双方约定按瓷砖总价10%返还金额为28154.51元，合计809506.36元。本院认为：合同双方当事人的合法权益受法律保护。本案被告武汉满堂红装饰公司与原告湖北时光装饰公司签订的工程施工承包合同是双方真实意思的表示，合同内容也并未违反法律、行政法规的效力性规定，属合法、有效合同，对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定进行了施工并完成了相应的工程量，后来虽然非因原告的过错导致合同目的难以实现，从而双方在审理过程中自愿解除了合同，但事实上原告已投入了相当的劳力和物力，经鉴定，原告已完工的工程造价为781351.86元，依双方约定被告按瓷砖总价10%向原告返还的金额为28154.51元。对此被告未能提交相应的证据反驳，在庭审中也未对工程质量提出异议，故被告对原告已完成的工程价款应据实结算，并依约向原告返还瓷砖款28154.51元，当然被告已支付的100000元也应一并计算扣减。被告辩称原告要求被告支付其瓷砖款的诉请，超过诉讼时效的理由本院不应采纳，因为返还瓷砖款的约定是对本案装饰装修工程施工承包合同的补充约定，且直至原告起诉时该合同仍在合同履行期间内，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对原告主张要求第三应城北冰洋公司承担连带清偿责任的诉请，因原告并未提供证据证明第三人欠付工程款的事实，从而不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，故本院不予支持。另外，对于原告主张从2014年12月27日起暂计算至起诉日止的迟延付款期间占用利息损失的诉请，虽然双方在合同中约定了按工程进度付款，但原告并未证明其已向被告提交过相关进度款的申报材料，且本案的涉案工程至今未交付，原、被告也只是对已完工的部分工程量进行过确认而并未结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日起计付。…建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案工程价款利息的计付时间应为原告起诉之日即从2017年1月23日开始计算。综上，经合议庭评议，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉居家满堂红装饰工程有限公司于本判决生效十日内支付原告湖北时光建筑装饰工程有限公司工程款709506.36元及利息。（利息自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算至实际支付之日止。）二、驳回原告湖北时光建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10895元，保全费5000元，担保费2880元，计18775元，由被告武汉居家满堂红装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 明审 判 员  周红兵人民陪审员  陈 琴二〇一八年三月二十六日书 记 员  普友法