中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3161号原告：丰源国际有限公司（AMPLERESOURCESINTERNATIONALLTD.）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城WickhamsCay1，24DeCastro大街Akara大楼（AkaraBldg,24DeCastroStreet,WickhamsCay1,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands.）。法定代表人：何朝兵（HeChaobing），该公司董事。委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。被告：深圳前海济慈投资管理有限公司（统一社会信用代码为914403003062441476）。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷红军。被告：雷红军，男，1969年9月29日出生汉族，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。原告丰源国际有限公司为与被告深圳前海济慈投资管理有限公司（以下简称济慈公司）、雷红军民间委托理财合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。本案于2017年9月25日、2018年3月9日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐伟、江东侯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月28日，原告与被告济慈公司签订《济慈投资管理有限公司委托合作协议书》，委托被告济慈公司操作原告在汇信国际（香港）期货有限公司开设的账户，开户名为原告，投入资金200万美元，账户操作时间为2015年6月8日起至2016年6月8日。协议还约定委托理财为保本分成型，即在账户到期时，被告济慈公司需保证至少要有账户初始资金200万美元，如有盈利的，原告与被告济慈公司就盈利部分五五分成。2015年11月2日，原告与被告济慈公司、雷红军、案外人白奎签订《保证金协议》，约定在账户总体权益少于总资金的90%时，由被告济慈公司委托被告雷红军就低于总资金90%的部分向原告提供等额的美金保证金；在账户到期亏损或账户总体权益少于总资金的80%即清盘时，若被告济慈公司不能在收到原告通知后三日内支付亏损（即账户初始资金账户-剩余总体权益），原告有权使用美金保证金冲抵亏损、违约金、赔偿款或其他费用，若保证金尚不足以弥补原告损失的，被告济慈公司应承担全部赔偿责任，包括但不限于律师费、差旅费及原告实现债权的全部费用。2016年3月6日，原告与被告济慈公司、雷红军签订《补充协议》，约定协议书无论因期满终止还是因《补充协议》第1、2条所述情形而提前解除，若原告账户内的剩余总体权益少于初始投资额200万美元，被告济慈公司应于协议书终止或解除之日起二日内补足该差额，同时被告济慈公司或其委托的第三方（包括被告雷红军）支付的保证金优先填补该差额；因被告济慈公司未履行协议书、《保证金协议》或《补充协议》的相关义务而发生的律师费用，由被告济慈公司承担；被告雷红军对协议书、《保证金协议》及《补充协议》项下的被告济慈公司的义务和责任，包括但不限于不足差额、补交保证金、违约金、损害赔偿金、利息及律师费等，承担连带保证责任，保证期限为主债权履行期限届满后两年，被告雷红军提供的保证系独立的保证，若主合同无效，前述担保继续有效。2016年6月15日，被告济慈公司、雷红军向原告出具《还款承诺书》一份，确认应向原告赔付的总金额为712121.02美元，付款方式为自2016年9月15日起，分三年每季度最后一月15日前赔付一次，每次支付59343.42美元，共12次，并承诺若被告济慈公司有任何一次未按约支付，原告有权就全部未履行部分向被告济慈公司主张权利，同时被告济慈公司还应按照未履行金额的日千分之一向原告支付逾期赔付违约金，被告雷红军同意继续就被告济慈公司所负债务向原告承担连带保证责任。上述《还款承诺》签订后，被告济慈公司未按约在2016年9月15日之前支付第一期赔付款，截止起诉日，仍有赔付本金686017.80美元尚未支付，已构成违约。故原告请求判令：一、被告济慈公司向原告赔偿损失686017.80美元；二、被告济慈公司按照日千分之一的标准向原告支付上述损失自2016年10月26日起至款项实际付清之日止的逾期赔付违约金（暂算至2017年3月7日止为91240.37美元）；三、被告济慈公司承担原告支出的律师费人民币138555元；（上述三项合计人民币5498294.16元，按2017年3月7日中国人民银行公布的人民币汇率中间价1美元对人民币6.8957元计算）；四、被告雷红军对被告济慈公司上述一、二、三项债务向原告承担连带保证责任。审理中，经本院释明，原告以委托理财合同属于无效合同为由，将诉讼请求变更为：一、被告济慈公司返还原告本金686017.80美元；二、被告济慈公司向原告赔偿自2016年10月26日起至2017年3月7日止的利息44099.52美元，以及自2017年3月8日起至实际付清之日止以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失；三、被告济慈公司承担原告为本案支出的律师费人民币138000元；四、被告雷红军对被告济慈公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。两被告未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了《济慈投资管理有限公司委托合作协议书》及附件、《保证金协议》、《补充协议》、《还款承诺书》、委托代理合同、代付证明、律师费支付凭证、律师费发票各1份，交易明细电子凭证打印件4份，拟证明被告济慈公司未按约赔付原告损失、被告雷红军承担连带保证责任以及原告为此支出律师费等事实。对原告提供的证据，两被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。原告的证据除被告雷红军向原告付款凭证四份系打印件外，其余均系原件，无明显瑕疵，且证据之间能相互印证，本院均予以认定；被告雷红军向原告付款凭证四份虽系打印件，但无明显瑕疵，且该证据系原告自认被告向其付款的依据，故本院对该证据亦予以认定。根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，本院认定的原告与被告济慈公司、雷红军签署各项协议的情况与原告起诉状陈述一致。另查明，《保证金协议》与《补充协议》均约定协议签订地为中华人民共和国浙江省宁波市江东区，《补充协议》还约定，《委托合同书》及相关附件、《保证金协议》、《补充协议》等适用中国法律。2016年10月25日前，被告雷红军向原告汇款人民币18万元。原告因本案支付律师费人民币138555元。本院认为，原告与被告济慈公司签订的《济慈投资管理有限公司委托合作协议书》、原告与两被告签订的《保证金协议》、《补充协议》中约定了原告委托被告济慈公司操作在汇信国际（香港）期货有限公司开设的期货账户，初始资金200万美金，账户内资金为保本分成型，在账户到期时，被告济慈公司需保证至少要有账户初始资金200万美元，属于保底条款。根据合同，原告与被告济慈公司之间形成了委托理财合同关系，虽然保底条款是委托理财合同双方以意思自治的形式所约定，但该条款使双方的民事权利义务严重失衡，有悖于委托代理制度的基本理论，亦违背公平原则，应当认定保底条款无效。而保底条款应属委托理财合同之核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效导致委托代理合同整体无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还，故被告济慈公司应返还从原告处取得的理财款本金。本案中，被告济慈公司确认截止2016年4月7日账户权益为1287878.98美元，亏损712121.02美元，后被告雷红军于2016年9月30日至10月25日期间共计向原告汇款人民币18万元。故被告济慈公司应当返还给原告的理财款本金为712121.02美元扣减18万元人民币，按照原告立案之日即2017年3月30日的人民币对美元的汇率中间价6.8889计算，被告济慈公司尚应返还给原告的本金为人民币4725730.49元，对原告要求被告济慈公司返还本金的诉讼请求，本院在上述金额范围内予以支持。对于原告主张的从2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，本院认为，《济慈投资管理有限公司委托合作协议书》、《保证金协议》、《补充协议》虽然无效，但被告济慈公司及雷红军就委托理财期间所亏损的本金偿还向原告出具的《还款承诺书》并未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。根据《还款承诺书》记载，被告济慈公司承诺逾期向原告返还亏损本金的，应按照未履行金额的日千分之一支付逾期赔付违约金，原告要求被告济慈公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息损失，未超出《还款承诺书》约定的标准及法律规定限额，本院予以支持。被告济慈公司承诺的支付亏损本金的首期时间为2016年9月15日，原告提供的证据显示被告雷红军在2016年10月25日支付了最后一笔款项人民币4万元，故原告要求从2016年10月26日起计算利息亦符合约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费人民币138555元，因《济慈投资管理有限公司委托合作协议书》、《保证金协议》、《补充协议》无效，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告雷红军承担连带保证责任的问题，本院认为，在原告与两被告签订的《补充协议》中约定，被告雷红军对《委托合同补充协议》、《保证金协议》及《补充协议》项下被告济慈公司的义务和责任，包括但不限于补足差额、补交保证金、违约金、损害赔偿金、利息及律师费等，承担连带担保责任，保证期限为主债权履行期限届满后两年，本保证系独立的保证，若主合同无效，本项担保继续有效。三方协议中已经约定担保合同效力独立于主合同，主合同无效并不影响担保合同的效力。此外，在《还款承诺书》中，被告雷红军还承诺“本人雷红军，同意如上还款计划，其愿意按照《补充协议》有关本人担保的规定继续履行保证义务，保证期限为上述还款计划规定的主债权履行期限届满后二年”，对其应承担的保证义务再次进行了确认，故被告雷红军应就被告济慈公司向原告所负的返还本金及赔偿利息损失的义务承担连带担保责任，被告雷红军承担保证责任后，可以依法向被告济慈公司追偿。关于法律适用，双方合同约定“适用中国法律”，结合涉案《保证金协议》、《补充协议》的签订地均为中国大陆地区，委托理财的受托人被告济慈公司也系大陆公司，根据最密切联系原则，本院认定本案应适用中华人民共和国大陆地区法律。被告济慈公司及雷红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海济慈投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告丰源国际有限公司（AMPLERESOURCESINTERNATIONALLTD.）返还理财款本金人民币4725730.49元，并从2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告赔偿利息损失至本金实际付清之日止；二、被告雷红军对被告深圳前海济慈投资管理有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告雷红军承担保证责任后，可依法向被告深圳前海济慈投资管理有限公司追偿；三、驳回原告丰源国际有限公司（AMPLERESOURCESINTERNATIONALLTD.）的其他诉讼请求。案件受理费人民币47978元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币480元，诉讼费合计人民币53458元，由原告丰源国际有限公司（AMPLERESOURCESINTERNATIONALLTD.）负担人民币793元，被告深圳前海济慈投资管理有限公司和被告雷红军共同负担人民币52665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  胡根世人民陪审员  王奋明二〇一八年三月二十七日代书 记员  杨利波