wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1545号原告郑红，女，1962年11月17日生，汉族，农民，住宾县。被告郭广成，男，1993年6月28日生，汉族，农民，住宾县。被告赵绪芳曾用名赵丽，女，1963年6月16日生，汉族，宾县宁远镇宁西村边家屯。230125196306162129原告郑红与被告郭广成等民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑红到庭参加诉讼，被告赵绪芳到庭参加诉讼，被告郭广成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求二被告立即给付欠款人民币本金10000.00元及利息按月利率1.5%计息自2014年6月28日起至给付之日止；二、由被告方承担本案的诉讼费用。被告赵绪芳辩称：开始借钱我不知道，但是借款1万元是事实，现在没有钱，我只能慢慢的还款。被告郭广成未出庭亦未答辩。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉讼主张的的事实成立，举示了证据并发表质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，拟证明：被告欠款的事实。经被告赵绪芳质证无异议。二被告未举示证据。本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告赵绪芳系被告郭广成的母亲，2013年6月28日债务人郭洪彬（赵绪芳的丈夫已故）与其儿子（被告郭广成）因用于生产经营急需用钱在原告郑红处借款人民币10000.00元，双方约定月利率按1.5%计息，当时债务人郭洪彬及被告郭广成给原告出具欠据一份，2014年6月28日被告方给付原告利息1800.00元。下欠本金10000.00元及剩余利息至今未给付以致原告诉讼来院。本院认为：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力能够证明被告郭广成欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告赵绪芳作为债务人郭洪彬（已故）的妻子对夫妻存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定判决如下：一、被告郭广成于本判决生效后7日内给付原告郑红借款人民币本金10000.00元及利息按月利率1.5%计息自2014年6月29日起至实际给付之日止。二、被告赵绪芳对上述借款的本息承担连带清偿责任。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一八年三月二十一日书记员  徐景明
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初728号原告：新密市顺风矿山机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇打虎亭村，注册号：410182000022773。法定代表人：慎国现，系该公司总经理。委托代理人：张有权，河南省新密市城区法律事务所法律工作者。被告：谢尚朋，男，出生于1966年7月7日，汉族，住安徽省临泉县。原告新密市顺风矿山机械有限公司与被告谢尚朋合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密市顺风矿山机械有限公司的委托代理人张有权到庭参加诉讼，被告谢尚朋经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市顺风矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款271500元并从判决确定之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告新密市顺风矿山机械有限公司在公司经营期间与被告谢尚朋经常发生业务往来，2014年底经原被告算账，被告下欠原告公司货款271500元并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份。被告谢尚朋未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：新密市顺风矿山机械有限公司在公司经营期间与被告谢尚朋有业务��来关系，2014年底被告向原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠顺风矿山机械有限公司现金（皮带款）共计271500，贰拾柒万零壹仟伍佰元整，欠款人谢尚朋，2017年1月9日。”后经原告催要，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据能够证明双方债权债务关系客观存在，被告应当履行自己的给付义务。原告新密市顺风矿山机械有限公司要求被告谢尚朋支付所欠货款271500元并从判决确定之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢尚朋于本判决生效后十日内向原告新密市顺风矿山机械有限公司支付271500元；二、被告谢尚朋于本判决生效后十日内向原告新密市顺风矿山机械有限公司支付利息（本金为271500元，按同期中国人民银行贷款利率从判决确定之日起至款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2687元，由被告谢尚朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 高朝阳二〇一八年三月二十六日法官助理 谢 震书 记 员 闫君丽
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初91号原告:蔡祖生，男，1962年12月16日出生，住济南市历下区。委托代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。被告:朱新宝，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告蔡祖生诉被告朱新宝因合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祖生及其委托代理人袁敏，被告朱新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡祖生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款叁拾捌万元整（380000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付逾期付款违约金23925元。事实和理由：2011年5月18日，原、被告合伙创建广东省鹤山市森宝木制品厂，并共同经营。2012年3月10日，原、被告双方协商，由原告退出合伙，经结算，约定双方合伙的所有资产都归被告所有，由被告向原告支付结算资金陆拾万元（600000元）。因被告资金紧张无法支付结算款，被告于退伙结算当日向原告出具欠条两张，其中一张贰拾万元（200000元）、一张肆拾万元（400000元）。之后，被告于2012年3月15日向原告偿还了贰拾万元（200000元），余款肆拾万元（400000元）一直未偿还。至2013年6月7日，被告针对所欠余款又重新向原告出具了两张欠条，一张载明被告借到原告拾万元整（100000元），并约定被告于2013年10月至12月三个月内还清，逾期则按照8‰/月计算利息。另一张载明，被告借到原告叁拾万元整（300000元），该借款分3年还清，逾期则按照8‰/月计算利息，但约定到期后被告一直未偿还。直到2014年10月18日，被告在还款贰万元（20000元）后再次向原告出具了金额为叁拾捌万元（380000元）的欠条一张，同时约定2016年12月还壹拾捌万元（180000元）、2017年还贰拾万元（200000元），但在此之后，虽经原告多次催讨被告均以种种理由拒绝偿还至今，因此原告诉至法院，提出如上诉请。朱新宝辩称，第一、当初我与原告合伙办厂，合伙经营了半年，原告要求退伙，退伙时我们最初出资购买的新设备价值120万元，原告将设备40万元卖给别人，别人不要，于是我就用60万元受让了他的旧设备，因此我就出具了欠条给他。原告退伙后，我继续经营了半年，厂就倒闭了，木材加工设备就成了废铁，我在那个厂亏了200多万元；第二、欠条是因受让原告的设备而出具的，我承认还款，但我现在已经倒闭了，没有偿还能力；第三、不存在逾期付款违约金，我是受让的设备，不是借的现钱，不应该支付违约金。本院经审理认定如下事实：被告朱新宝与原告蔡祖生系老乡、同学关系。2011年5月18日，两人签订了《企业合伙人协议书》，合伙创建了广东省鹤山市森宝木制品厂，并共同经营。2012年3月10日，被告向原告出具二份欠条，共计欠原告60万元，其中一份欠条载明“今欠到蔡祖生在森宝木制品厂的设备款现金贰拾万元，此款在2012年3月15号前付清，此款付清后，朱、蔡二人解除本厂的合作协议，不存在厂里的财产（设备）纠纷”。2012年3月14日，被告通过银行转账方式向原告支付了20万元，至此，原、被告解除了合伙关系。2014年10月18日，被告还款2万元，并向原告出具了欠条“在2012年欠蔡祖生叁拾捌万元，分2年还完，2016年底（12月份前）还壹拾捌万元，2017年还贰拾万”。尔后，由于双方约定的还款期限已届满，被告仍未还款，因此原告提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方订立的合伙协议是否依法成立；2.被告是否应当向原告偿还欠款并支付逾期付款违约金。（1）本案中，原、被告签订的《企业合伙人协议书》系双方真实意思表示，且相关条款亦未违反法律规定，加之双方依照该协议书实际出资并共同经营了广东省鹤山市森宝木制品厂，本院据此认定双方签订的合伙协议成立，双方因此成立了合伙关系。（2）双方依法成立了合伙关系，理应全面履行自身的义务。原告退伙时，经双方结算，被告需向原告支付60万元，并出具了欠条予以证实。截止到起诉时，被告仍欠原告38万元，现原告要求被告支付欠款38万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另由于被告出具的欠条载明了付款期限，被告未按期付款，现原告要求被告支付逾期付款违约金23925元有事实依据，且未超出法律规定之限度，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱新宝在本判决生效后十日内清偿原告蔡祖生欠款380000元并支付逾期付款违约金23925元；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元减半收取3500元，由被告朱新宝负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一八年三月九日书记员  王 慧
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初127号原告：荣成市建民农资门市部（统一社会信用代码：91371082MA3DQ2837F），住所地荣成市埠柳镇沙楼庄村。法定代表人：董建民，经理。被告董广建，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住荣成市。原告荣成市建民农资门市部与被告董广建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市建民农资门市部之法定代表人董建民、被告董广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成市建民农资门市部向本院提出诉讼请求：董广建立即给付农资货款24733元及其利息（自起诉之日起至法院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月23日至2015年5月，董广建多次购买荣成市建民农资门市部的农药、化肥、地膜等共计价款为24733元。董广建每次提货均出具签证予以佐证，后多次要求董广建给付遭拒，故依法起诉，请求法院判如所请。董广建辩称，确实欠荣成市建民农资门市部的货款，但具体的欠款数额需在核对证据后予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年3月23日至2015年5年24日，董广建多次到荣成市建民农资门市部购买农药、化肥、地膜等农资产品，为此出具多份单据，均写明其所购买的产品名称、单价、数量及货款总额，并在落款处签名，至今共计欠付货款23013元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、荣成市建民农资门市部提交2014年8月26日欠付640元和2015年5月12日欠付180元的货款单据两张，用以证明董广建两次欠付货款820元。董广建对此不予认可，不同意付款。荣成市建民农资门市部的法定代表人董建民称：上述两份单据上的签名确实不是董广建所签，当时董广建着急走，来不及签字，对此无证据提交，同意放弃上述820元的主张。2、董广建对2014年5月14日、6月20日购买乙草胺100瓶欠付900元的货款有异议，辩称其购买时不知乙草胺属于禁止买卖的农药，不同意付款，并要求20倍的索赔。董建民则称2014年上级部门口头要求不准卖乙草胺，同意放弃上述900元的主张。本院认为，依照我国法律法规的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，董广建多次到荣成市建民农资门市部购买农药、化肥、地膜等农资产品，并出具写明产品名称、单价、数量及货款总额并签字的单据，由此双方达成买卖合同，董广建应当按照合同约定偿付相应货款，故荣成市建民农资门市部主张董广建给付货款23013元及其利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：董广建于本判决生效之日起十日内偿付荣成市建民农资门市部农资货款23013元及其利息（本金23013元自2018年1月3日起按银行同期贷款利率计算至判决确定执行之日止）。如董广建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由荣成市建民农资门市部负担21元，董广建负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐珊珊二〇一八年三月十四日书记员  张 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初215号原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐奔，经理。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。被告：吴前进，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告深圳前海玖信融资租赁有限公司（以下简称玖信公司）与被告余磊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖信公司的委托诉讼代理人陈家��到庭参加诉讼。被告余磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖信公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴前进返还借款本金75511元及借款利息1069元，合计76580元；2.被告吴前进向原告玖信公司支付逾期还款利息及违约金（以75511元为基数，年利率24%为标准，从2016年11月14日计算至全部支付完毕之日止）；3.确认原告玖信公司对被告吴前进车辆（车牌号为：皖Ｈ×××××）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告吴前进承担。事实和理由：2016年10月14日，原告玖信公司与被告吴前进签订《借款合同》一份，该合同约定：被告吴前进向原告玖信公司借款75511元，借款年利率为17%，借款期限为2016年10月14日至2018年10月13日，为期24个月；被告吴前进逾期还款，须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至被告吴前进归还实际全���债务之日止。原告玖信公司于借款当日将75511元交付给被告吴前进，其中70814元委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过宝付账户汇款交付被告吴前进的建行杭州乔司支行账户（账户为62×××63），4697元为现金交付。为保证债务的履行，被告吴前进自愿将其所有的车辆（车牌号为：皖Ｈ×××××）抵押给原告玖信公司，并于借款当日办理了抵押登记。借款到期后，经原告玖信公司多次催要未果。为此，原告玖信公司诉至法院。被告吴前进未作答辩。原告玖信公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《委托付款协议书》、宝付付款电子支付凭证、被告吴前进的银行卡信息、被告余磊的机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告玖信公司与被告吴前进签订《借款合同》一份，该合同约定：被告吴前进向原告玖信公司借款75511元，借款年利率为17%；借款期限24个月，自2016年10月14日起至2018年10月13日止；出借资金支付方式为原告玖信公司通过银行卡往被告吴前进指定的银行卡汇款70814元，余下4697元以现金方式交予被告吴前进，被告吴前进按月共分24期还款，自2016年11月13日起还款，2016年11月13日应还借款2663.69元，利息1069.74元；若被告吴前进逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向原告玖信公司偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向原告玖信公司支付逾期违约金直至被告吴前进归还实际全部债务之日止；在本合同有效期内，被告吴前进未按时归还借款本息视为被告吴前进违约，并视为合同提前到期，原告玖信公司可要求被告吴前进立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。合同签订当日，原告玖信公司委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过宝付账户汇款向被告吴前进支付70814元。同日，被告吴前进为担保其债务的偿还以将其所有的雪佛兰牌SGM7209ATA专用客车（车牌号为：皖Ｈ×××××）抵押给原告玖信公司，并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，被告吴前进未依约偿还借款本息。为此，原告玖信公司诉至法院。本院认为，上述《借款合同》除逾期违约金的约定过高不符合法律规定外，其他部分合法有效。被告吴前进以其名下车辆为作其偿还借款本息的抵押担保，而其未依约偿还借款本息，因此，被告吴前进应向原告玖信公司承担偿还借款本息并支付逾期还款违约金的责任，同时原告玖信公司有权要求对被告吴前进提供抵押的车辆行使优先受偿权。原告玖信公司要求被告吴前进偿还借款75511元，但原告玖信公司提交的证据只能��明其向被告吴前进实际出借70814元，因此，原告玖信公司主张的借款本息、逾期还款违约金以及抵押担保范围应以70814元为标准，超出此标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴前进于本判决生效后十日内向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司偿还借款70814元，并支付利息1002.51元；二、被告吴前进向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司支付违约金[计算及支付方法：以70814元为基数（若有偿还则以实际欠款数为准），按年利率24%自2016年11月14日计算至欠款付清之日止]；三、原告深圳前海玖信融资租赁有限公司对被告吴前进提供抵押���雪佛兰牌SGM7209ATA专用客车（车牌号为：皖Ｈ×××××）以拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告深圳前海玖信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告深圳前海玖信融资租赁有限公司负担190元，被告吴前进负担624元（此款原告深圳前海玖信融资租赁有限公司已垫付法院，被告吴前进负担部分随判决付款一并给付原告深圳前海玖信融资租赁有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡琦二〇一八年三月二十六日书记员  王倩
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初47号原告：田福贵，男。委托诉讼代理人张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张河清，男。被告：胡新明，男。（未到庭）原告田福贵诉被告张河清、胡新明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福贵及委托代理人张秀英，被告张河清到庭参加诉讼，被告胡新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田福贵向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告张河清签订的租赁合同；2、要求张河清给付租赁费4,000.00元；3、要求二被告从租赁地迁出。事实和理由:原告田福贵分得位于磐石经济开发区环城村11组责任田2.7亩，有农村集体土地承包经营权证为凭。2007年5月24日，经中间人张新国介绍，原、被告充分协商自愿达成租赁协议，原告将自己经营的2.7亩责任田当中的2.3亩出租给被告张河清，约定租期为10年，即2007年5月24日至2017年5月23日止，租金每年1，500.00元，每年上打租付给原告。协议签订后原告按约定将土地交给被告使用，被告在承租的10年期间只交付了11，000.00元，尚欠4，000.00元租金，经原告多次催要均未给付，且在承租期间，被告田福贵私自将其承租地块转租给被告胡新明使用，侵害了原告的合法权益，现此租赁协议于2017年5月23日已届满，原、被告间的租赁协议已履行完毕，原告多次通知二被告从此租赁地块迁出，二被告均以各种理由拒不搬迁，无奈原告起诉至人民法院，要求解除与被告张河清签订的租赁合同，要求张河清给付租赁费4,000.00元，以维护原告的合法权益。被告张河清辩称：胡新明是我雇佣的员工，后来在一起合伙。在我租赁期间，开发商与我协谈，开发商牛老七和村书记刘宪武说这块土地归他们了，由他们买去了，让我找地方搬家给我补偿费。这块地征用了，地是开发商的，我占用不是原告的土地。地每年都是上打租，不欠原告钱。被告胡新明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡新明未到庭，视为其无质证意见。本院对原告田福贵提交的2007年5月24日原告与被告张河清签订的租赁协议一份，原告的集体土地承包经营权证,照片一组及拖欠的4，000.00元租赁费，被告张河清对上述证据无异议。对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告田福贵已按照合同约定将租赁土地交付给了被告张河清使用，田福贵作为出租方已履行了相关合同义务，张河清为承租人应当依据诚实信用原则履行相关合同义务，向出租人交付租金及在合同期满后返还租赁的土地，但嗣后张河清不全部交付租金及返还租赁土地，其行为已构成违约。故原告田福贵有权要求解除合同。原告的诉请本院应予支持。综上所述，田福贵要求解除于2007年5月24日原告与被告张河清签订的租赁协议并要求给付租赁费4,000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告胡新明与张河清系合伙关系，无权占用该土地，应予迁出。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除田福贵与张河清于2007年5月24日签订的土地租赁协议；张河清于本判决发生法律效力后十日内给付田福贵租赁费4,000.00元；张河清与胡新明于本判决发生法律效力后十日内从该租赁地迁出；驳回原告田福贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张河清、胡新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇一八年三月六日书记员  于 洋
常州市金坛区人��法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初129号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人王某，男，1966年12月10日生，汉族，四川省普格县人，高中文化，无业，户籍地湖北省竹溪县，暂住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，经本院决定，于同年3月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年3月5日早上5时许，被告人王某到常州市金坛区金城镇元巷小区北门金箭���动车小王电动车店门口，采用乘隙的手段，窃得被害人王某金色宁峰牌电动三轮车1辆（无电瓶），价值人民币2280元。案发后，公安机关扣押金色宁峰牌电动三轮车1辆，现已发还被害人。被告人王某归案后能如实供述自己的盗窃事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、赃物照片、发还物品清单，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2018]38号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的发、破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述所犯���行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某的亲属能代为预缴罚金，可视为王某的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽疆二〇一八年三月三十日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服��的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2772号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈月平，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人陈月平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人陈月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回陈月平一审全部诉讼请求；2.依法判令陈月平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为陈月平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、陈月平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、陈月平所主张的违约金与合同约定不符。陈月平辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与陈月平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按陈月平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。陈月平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为陈月平办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第8幢501号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈月平；2.依法判令东兴龙居公司向陈月平支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月11日起每逾期一日按陈月平已付款1176568元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈月平之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月28日，陈月平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX室，总价款1176568元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈月平依约交纳了全部购房款，2014年8月21日双方办理了房屋交付手续，同日，陈月平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，陈月平已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因陈月平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张陈月平违约金起算日有误，应为2016年2月15日，陈月平亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月15日起每日按陈月平已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在陈月平的配合下依约为陈月平办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第8幢501号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给陈月平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈月平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1176568的日万分之一，自2016年2月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向陈月平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由陈月平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（陈月平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照陈月平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因陈月平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初413号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人徐银山，男，1975年2月23日出生于江苏省如东县，汉族，本科文化，常州润立德商贸有限公司法定代表人，住江苏省如东县。被告人徐银山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月27日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人徐银山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人徐银山到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人徐银山于2017年10月13日21时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿新2**国道由东向西行驶至大义卡口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人徐银山血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐银山到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人徐银山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐银山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐银山对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年10月13日21时许，被告人徐银山饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至新2**国道大义卡口处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐银山血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐银山到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐银山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、温某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐银山血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐银山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐银山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人徐银山的情节，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐银山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一八年三月三十日书记员  苏敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初908号原告卢维兵，男，生于1973年12月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告李兴权，男，生于1970年1月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告卢维兵诉被告李兴权所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢维兵及其委托代理人陈沭升，被告李兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年4月26日依法承包了涉案林地“丁家丫口”，面积为14亩。同年腊月18日，原告将该林地无偿转承包给被告经营管理。2017年3月。涉案林地被“湖北新能源”征用，其林地补偿款为31579元，该款归谁所有，原、被告争议至今未果，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告所属“丁家丫口”林地补偿款31579元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告于2002年4月购买了本村村民张学胜的砖木结构房屋四列三间、烤房、猪牛圈等，同时张学胜将其山林、田土作为卖房的附加条件转让给原告长期承包管理使用。2009年原告迁往利川城居住，于同年腊月18日将其从张学胜处买来的房屋经中证人张某以拾万元的价格卖给我，同时将张学胜转让给原告的土地、山林作为买房的附加条件一并转让给我长期承包管理使用，并将原告的山林所有权证和张学胜的山林所有权证一并交给我，原、被告签订了土地山林转让协议，在协议中还约定了违约责任。2017年3月，“湖北新能源”单位征用我管理使用的林地，补偿征用费31579元，同年冬原告强制争领林地补偿费，为此原、被告争议不休。后兴隆村支两委、小河工作站领导主持原、被告进行调解，调解结果是征用山林补偿款归我所有，但原告不服，村支两委及工作站领导提出限原告在15日内向法院起诉，由法院判决，如原告不起诉，此补偿款就打入我的账上。综上，原告的诉求无理，严重违反了双方签订的协议，侵犯了被告的合法权益，请求依法驳回原告之诉。经审理查明：2002年张学胜将涉案山林转让给原告，原告于2009年4月26日办理了涉案山林林权证。2009年腊月18日，原、被告签订了《卖房约据》及《土地山林承包流转协议书》，原告将其房屋卖给被告，并将张学胜转让给原告的所有土地、山林作为被告购买原告房屋的附加条件流转给被告，同时原告将涉案山林的林权证交与被告。2017年3月，“湖北新能源”风电项目征用了涉案山林中的4.57亩，并给付土地补偿费31579.2元，因被征山林系荒山，无地上附着物和青苗补偿费、安置补助费。后原、被告为争要被征用山林的土地补偿费发生纠纷。上述事实有原告提交的《林权证》、《土地山林承包流转协议书》、利川市忠路镇兴隆村民委员会证明，被告提交的《卖房约据》、《土地山林承包流转协议书》、《林权证》及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案涉案山林的征用费仅为土地补偿费，该费用的分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序决定，属村民自治内容，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢维兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 冯 俊二〇一八年三月十七日书记员 丁小波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1489号上诉人（原审原告）：广州市众富建筑机械租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编3号141房。法定代表人：丁安龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。上诉人广州市众富建筑机械租赁有限公司因与被上诉人赵军劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广州市众富建筑机械租赁有限公司在一审的诉讼请求：1、判令广州市众富建筑机械租赁有限公司无需向赵军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23448.28元；2、判令广州市众富建筑机械租赁有限公司无需支付解除劳动合同经济补偿金10000元；3、判令广州市众富建筑机械租赁有限公司无需支付赵军2016年年度和2017年年度未休年休假工资2758.62元；4、案件诉讼费由赵军负担。一审法院判决如下：一、驳回广州市众富建筑机械租赁有限公司要求无需向赵军支付2016年7月14日至12月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额23448.28元及经济补偿金10000元的诉讼请求；二、广州市众富建筑机械租赁有限公司无需向赵军支付2016年度和2017年度的未休年休假工资2758.62元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州市众富建筑机械租赁有限公司向赵军支付2016年7月14日至12月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额23448.28元及经济补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市众富建筑机械租赁有限公司负担。判后，上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、第三项，依法改判上诉人无需支付经济补偿金，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉的主要理由：被上诉人是自行离职的，也不存在一审认定的双方协商一致解除劳动关系，被上诉人严重违反用人单位的规章制度，依法不应当支付经济补偿金。一审认定被上诉人月平均工资5500元有误，被上诉人月平均工资为4500元。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市众富建筑机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  许 群审判员  杨玉芬二〇一八年三月二十三日书记员  孙 帅郭文蕾
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1338号原告：赵惠，女，1960年10月23日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：米宏强，男，1973年9月29日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告赵惠与被告米宏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠到庭参加了诉讼，被告米宏强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款39万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，被告米宏强以做生意急需资金周转为由，向原告借款39万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告向原告出具欠条一张。后原告需要用钱，要求被告还款，但多次催要被告均未向原告偿还借款及利息，特向贵院起诉，请求判如所请。被告米宏强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告米宏强未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告赵惠向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2016年2月22日，被告米宏强以做生意急需资金周转为由，向原告赵惠借款39万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告遂向原告出具欠条一张。后原告因需要用钱，要求被告偿还借款及利息，被告未向原告还款，原告便起诉来院，要求被告偿还借款39万元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告米宏强经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃抗辩。原告与被告之间就借款所约定利息，未超出法律所规定的范围，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米宏强于本判决生效后十日内偿还原告赵惠借款39万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%，从2016年2月22日起计算至实际还款之日止）。案件受理费7150元，由被告米宏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘景会审 判 员  乔正文人民陪审员  白能祥二〇一八年三月二日书 记 员  许 强
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初1611号原告：杨昌林，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：钟寿胜，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35层。原告杨昌林与被告钟寿胜、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌林于2018年3月30日向本院申请撤回对被告钟寿胜、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨昌林负担。审 判 员  庞 敏二〇一八年三月三十日代书记员  杜雅鹏附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初301号原告:宝鸡市联汇房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道14号，统一社会信用代码9161030357781493W。法定代表人:王冬生，该公司执行董事。委托代理人:石宝林，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人:周敏，该公司员工,一般代理。被告:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码91610303710085600G.法定代表人:李银生，该公司执行董事。委托代理人:安海鹰，该公司法律顾问，特别授权。原告宝鸡市联汇房地产开发有限公司与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市联汇房地产开发有限公司的委托代理人石宝林、王敏，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的委托代理人安海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市联汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款100万元，银行同期贷款利息100726.03元。事实和理由：被告因“南山明珠项目”工程需要，2015年6月18日借原告人民币100万元，并给原告出具了借款收据，现被告工程已完工借款未还。综上所述，原告帮助被告解决了工程债务，被告工程完工后未及时归还借款给原告造成损失，所以原告依法提起诉讼请求判令被告立即归还借款及借款付清之日的银行贷款利息。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2015年6月18日收款收据和2015年6月19日银行转账凭证，证明被告向原告借款100万元。2、2015年8月3日收款收据和银行转账凭证，通过另案证据证明第一组证据的真实性。被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司辩称，对原告所持借据的真实性需要核实，但是此案涉及南山明珠项目部，该项目部挂靠在被告名下，依据挂靠协议，项目部和总公司之间独立核算自负盈亏，故应该由南山项目部偿还原告借款，另外南山项目部借款是否用于工程也需要核查，还有这个工程是否结算，若没有结算，原告的证据不能证明此款是用于工程，故被告不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经过对原告证据的举证、认证结合原、被告陈述，审理查明：2015年6月18日陕西宝陵建设集团有限责任公司宝商集团集资楼南山明珠项目部向原告宝鸡市联汇房地产开发有限公司出具收款收据，内容为：“今收到宝鸡市联汇房地产开发有限公司借款壹佰万元（1000000）”。同年6月19日原告通过银行转账向被告付款100万元整。另查，陕西宝陵建设集团有限责任公司宝商集团集资楼南山明珠项目部挂靠在被告陕西宝陵建设集团有限责任公司名下。本院认为，被告对原告持有借据的真实性辩称需要核实，但在本院给予被告核实的时间过期后，被告仍未提出异议。故本院对被告向原告借款100万元的事实予以认定。被告辩称南山项目部挂靠在被告名下，被告公司和南山项目部之间独立核算自负盈亏，应由南山项目部向原告支付借款，但被告没有向本院提交挂靠协议，即使提交该协议，挂靠人与被挂靠人之间独立核算自负盈亏的内部约定不能对抗第三人，挂靠人的行为后果仍应由被挂靠人承担。至于被告辩称借款是否用于工程、工程款未结算以及借款能否成立，被告未提交任何证据，原告均予以否认，故本院对被告的辩称不予采信。对于利息，被告辩称双方没有约定利息，不应该承担利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者第三人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”依此规定，原告请求从借款到账之次日支付利息不违反法律规定，本院依据同期银行贷款利率支持利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市联汇房地产开发有限公司清偿借款100万元。二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市联汇房地产开发有限公司支付利息（以100万元为本金，从2015年6月20日至款清之日按照同期人民银行贷款基准利率支付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14706元，减半收取7353元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一八年三月十四日书记员  杨烁
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执710号赵洪财、农���县龙华建筑工程有限公司：赵洪财与农安县龙华建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计195860.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，其中，本金195860.66元，迟延履行利息1301.34元，执行费2838.00元，本院已于2018年3月26日将该款转付给申请执行人赵洪财。至此，赵洪财向本院申请执行的（2017）吉0122民初5307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初427号原告：池素群，男，1969年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：陈节焱，男，1982年2月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告池素群与被告陈节焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池素群的委托诉讼代理人谢运良到庭参加诉讼，被告陈节焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池素群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22100元及利息（按月利率10‰计算，从2016年8月2日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告到原告店里购买空调，欠下货款22100元，出具了欠条一张，约定在2016年8月2日以前还清。到期后，经原告多次催收未果。原告池素群向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告陈节焱未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在兴国县城经营空调生意。2016年7月14日，被告到原告店里购买空调，欠下货款22100元，出具了欠条一张，约定在2016年8月2日以前还清，未约定支付利息。到期后，经原告多次催收未果。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。本院认为，被告向原告购买空调，未按约定期限付清货款是不对的，应该承担民事责任。双方未约定支付利息，但约定了付款期限，现原告要求被告从逾期之日起支付利息，应予支持，但要求按月利率10‰计算，没有法律依据，本院不予支持，只能按同期银行贷款利率计算。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈节焱偿付原告池素群货款22100元。二、由被告陈节焱支付原告池素群货款22100元的利息，从2016年8月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告池素群的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取223元，由被告陈节焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇一八年三月十九日书记员  雷 毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初549号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：车大伟，行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：龙志文，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：张胜瑞，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：刘杰，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告龙志文、张胜瑞、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆及被告龙志文、张胜瑞、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、龙志文、张胜瑞、刘杰偿还各自借款并支付相应利息；2、龙志文、张胜瑞、刘杰相互承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年5月8日，龙志文、张胜瑞、刘杰各向哈行阿城支行借款70000元，借款期限至2016年7月7日止，年利率13.32%。以上三人相互承担连带保证责任。龙志文、张胜瑞、刘杰未依约履行还款义务。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。龙志文辩称，借款属实。张胜瑞辩称，互保借款属实，龙志文、刘杰借款本人使用。刘杰辩称，借款属实。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单三组证据。本院经审查认为，龙志文、张胜瑞、刘杰对上述三组证据均无异议，且该三组证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与龙志文、张胜瑞、刘杰于2015年5月8日签订农户联保贷款合同，约定由龙志文、张胜瑞、刘杰三人组成联保小组，各自借款70000元，借款期限14个月，年利率13.32%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为玉米种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向龙志文、张胜瑞、刘杰各提供70000元借款。龙志文、张胜瑞、刘杰收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2018年1月22日，龙志文、张胜瑞、刘杰各自尚欠70000元本金及利息（含逾期利息）32945元。本院认为，哈行阿城支行与龙志文、张胜瑞、刘杰之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人龙志文、张胜瑞、刘杰未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令龙志文、张胜瑞、刘杰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，龙志文、张胜瑞、刘杰三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙志文于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款70000元；二、龙志文于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月22日）32945元，并以70000元为基数，自2018年1月23日起按年利率19.98%计付逾期利息至实际给付之日止；三、张胜瑞于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款70000元；四、张胜瑞于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月22日）32945元，并以70000元为基数，自2018年1月23日起按年利率19.98%计付逾期利息至实际给付之日止；五、刘杰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款70000元；六、刘杰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月22日）32945元，并以70000元为基数，自2018年1月23日起按年利率19.98%计付逾期利息至实际给付之日止；七、龙志文、张胜瑞、刘杰对本判决主文第一项至第六项债务相互连带保证责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（已减半），由龙志文、张胜瑞、刘杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年三月十六日书记员  滕晓雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1713号上诉人(原审被告)：河南省财森商贸有限公司，住所地郑州市金水区渠东路宏达路东岸尚景A13号楼1单元1401号。法定代表人：赵培杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐爱英，女，汉族，1969年10月9日出生，住河南省叶县。上诉人河南省财森商贸有限公司因与被上诉人徐爱英合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南省财森商贸有限公司上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初第24651号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审。二、一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序不当，判决事实不清、适用法律错误。一、本案遗漏当事人，程序不当。栗军岭擅自收取被上诉人的股金后非法占有，未将该股金交给上诉人。栗军岭与本案有利害关系，应当追加其为本案当事人。上诉人向一审法院提出追加申请。但是，一审法院以栗军岭未提出申请参加诉讼为由不予追加。本案遗漏当事人，一审法院审理程序不当。二、一审判决事实不清。上诉人未收取被上诉人的股金。被上诉人将股金交给栗军岭（其在庭审中陈述得非常清楚）。之后，股金被栗军岭非法占有，未交给上诉人。庭审中，栗军岭到庭接受询问，并予以确认。一审法院并记录在案。但一审判决却未予认定这一重要的基本事实。致使本案事实不清。三、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。一审法院未通知栗军岭参加诉讼适用法律错误。根据权利与义务一致原则，上诉人未收到被上诉人的股金，就不应当承担责任。一审法院判决上诉人承担向被上诉人支付8400元是错误的。退一步讲即便上诉人收到股金，按照《公司法》相关规定：股金只能转让，不得抽回：再退一步讲即便收到股金，约定分期偿还。被上诉人主张未到期的债权也不应得到支持。综上，一审法院判决缺乏事实与法律依据。为此，上诉人特此提出上诉请求，敬请二审法院予以支持。被上诉人徐爱英辩称，一、请二审法院依法认定原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律适当；二、判决驳回上诉人请求，维持原判；三、一二审诉讼费由上诉人承担。栗军岭是上诉人公司的法律顾问兼上海分公司(筹)的负责人。他收取股金代表的是上诉人公司，股金又用于分公司租房、装修、购置办公家具等投资（设有账目)。显然，一切行为都代表了上诉人公司。上诉人公司是认可的。所以，上诉人公司不仅与被上诉人签订了员工入股还本协议书，并开有收据，还按约还本两个月共1600元。所谓“第三人”是要独立的，这里是不存在的。栗军岭收支代表上诉人公司，属于公司内部财务管理关系，不是本案的审理的范围。上诉人提出的“股金不得抽回”“债权没有到期”不值得一驳请求驳回上诉，维持原判。徐爱英向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告间的员工入股还本协议；2、请依法判决被告支付原告股款8400元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:1、原告于庭审中提交员工入股还本协议书一份，主要内容记载为：甲方河南省财森商贸有限公司，乙方徐爱英，入股时间自2016年11月29日起至2018年元月28日止，入股金额乙方出资共人民币10000元，计贰股；入股会员犹豫期两个月，两个月内随时可以无任何条件退股，一年内中途不得退股；甲方还乙方本金的方法，以5000元的股份为例，从股份生效之日起，第1到10个月每月返还400元，11月到12月，每月返还500元，一年内还完；甲方河南省财森商贸有限公司、赵玉三，乙方徐爱英，2016年11月29日。2、原告于庭审中提交收据一份，载明：今收到徐爱英人民币壹万元整，系付2个股份，赵总签字，单位盖章河南省财森商贸有限公司，2016年11月29日。3、原告认可被告已返还原告两个月款项，每月800元，共计1600元。原告提交的银行流水显示：卢永珍于2017年3月21日向原告支付800元；赵培杰于2017年4月14日向原告转款800元，商户/网点号及其名称显示财森4月股份返现。一审法院认为，根据原告与被告签订的员工入股还本协议书第四条约定，被告应按照约定每月返还原告本金，但被告并未按约定向原告按期返还本金，被告的行为构成违约，故原告要求解除原、被告之间签订的《员工入股还本协议书》，符合法律规定，该院予以支持。因原告认可被告已返还1600元，故原告要求被告返还股款8400元，有员工入股还本协议书、收据为证，该院予以支持。被告辩称，证据不力，该院不予支持。被告申请追加栗军岭为本案第三人承担相关民事责任，因栗军岭未申请参加诉讼，且被告提交证据不能证明本案处理结果同栗军岭有法律上的利害关系，不符合参加诉讼的条件，故对于被告的申请，本案中不予准许。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、解除原告徐爱英与被告河南省财森商贸有限公司于2016年11月29日签订的《员工入股还本协议书》。二、被告河南省财森商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告徐爱英支付8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省财森商贸有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人将股金交与上诉人河南省财森商贸有限公司，有被上诉人提交的《员工入股还本协议书》、收据为证，栗军岭作为上诉人公司管理人员，亦认可收到上述款项，故对于被上诉人交纳股金10000元的事实应予确认。栗军岭是否将股金交与公司，系公司与栗军岭之间的纠纷，不得对抗被上诉人的合法权益。如上诉人公司与栗军岭之间存在纠纷，应由公司与栗军岭之间另行解决。故上诉人辩称一审法院未追加栗军岭参加诉讼、遗漏当事人的理由不能成立，不予支持。根据上诉人与被上诉人之间签订的员工入股还本协议书第四条约定，上诉人应按照约定每月返还被上诉人本金。但上诉人并未按约定如期返还本金，其行为构成违约。被上诉人要求解除双方之间签订的《员工入股还本协议书》并返还剩余股金的主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人河南省财森商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省财森商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年三月二十二日书记员  王子姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7107号原告:龚迅,男,1987年6月16日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告：严华,女,1976年6月25日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。本院在审理原告龚迅与被告严华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取400元，由原告龚迅负担。审判员  高铁鹰二〇一八年三月二十二日书记员  赵雯霆
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0603刑初26号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人徐某甲，男，陕西省子长县人。2018年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺小丽依法出庭支持公诉，被告人吕兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2018年1月22日5时21分许被告人徐某甲驾驶小型越野车由延安驶往安塞方向，行驶至安塞区沿河湾镇石窑沟路段时，与刘某甲驾驶相对方向行驶的大江牌无牌三轮车相撞，致刘某甲受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后徐某甲驾车逃逸，当日上午民警在冯某甲家中将其查获。后经检测，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为147.35mg/100ml，系醉驾。据此，被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人徐某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月22日5时21分许被告人徐某甲饮酒后驾驶小型越野车由延安驶往安塞方向，行至安塞区沿河湾镇石窑沟路段时，与相对方向驶来被害人刘某甲驾驶的无牌三轮车相撞，致刘某甲受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后徐某甲驾车逃逸，当日上午民警在徐某甲姐夫冯某甲家中将其抓获。后经检测，徐某甲血液中乙醇含量为147.35mg/100ml，属醉酒。另查明，案发后被告人徐某甲赔偿了被害人刘某甲经济损失共计36000元，刘某甲对徐某甲的行为表示谅解。上述事实，有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，行政强制措施凭证，人口信息及驾驶人信息查询结果单，血液提取笔录，呼气式酒精检查单，血醇检验报告，事故认定书，受案登记表，案情说明表，归案经过，和解协议书，谅解书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致使发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，能够当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现，且案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，考验期为六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一八年三月二十日书记员  闫改梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1946号上诉人（原审被告）：张美华，女，1978年12月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：井明军（系张美华之夫）。被上诉人（原审原告）：北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。法定代表人：于爱君，执行董事。委托诉讼代理人：刘清华，北京李晓光律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇，北京李晓光律师事务所律师。上诉人张美华因与被上诉人北京地铁物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京地铁物业管理有限责任公司以张美华已经交纳供热费为由，于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京地铁物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11931号民事判决；二、准许北京地铁物业管理有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由北京地铁物业管理有限责任公司负担(已交纳)。二审案件受理费100元，减半收取50元，由北京地铁物业管理有限责任公司负担(本裁定生效后七日内交纳)。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁宇翔审 判 员 白 云审 判 员 王国庆二〇一八年三月二十三日法官助理 刘雅璠书 记 员 张颖岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初250号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某（未到庭），任董事长。委托诉讼代理人：冯某，该公司职工。被告：张某（未到庭），甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县，个体工商户。被告：高某（未到庭），甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县，静宁县公安局干警。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告张某、高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某清偿借款本金100000元、利息113411.90元（从2013年3月21日计算至2018年1月8日），合计213411.90元；2、判令被告高某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告张某向原告所属的城区支行借款100000元，约定借款期限为2012年7月16日至2014年7月15日，借款年利率为12.2%，逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%（18.3%）的利息。被告高某为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告多次催收，被告张某于2016年10月31日签收贷款催收通知书，后虽经原告再次催要，但二被告均不按约定还本付息。被告张某、高某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交个人借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、提款申请书、贷款催收通知、借款借据、利息结算清单各一份，用以证明被告张某贷款及被告高某对上述贷款承担连带清偿责任的事实。被告张某、高某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告张某向原告所属的城区支行借款100000元，约定借款期限为2012年7月16日至2014年7月16日，借款年利率为12.2%，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%（18.30%）的利息。被告高某、牛志鹏为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。在2012年9月29日、2013年3月20日被告分别偿还利息2560元、5900元。贷款到期后，经原告多次催收，被告高某、张某分别于2016年7月15日、2016年10月31日签收贷款催收通知书。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司和被告张某、高某签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告张某作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，被告高某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。二被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息113411.90元，合计213411.90元；二、被告高某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告张某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年三月十六日书记员李银蔷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终189号上诉人（原审被告）：吉林冶建有限公司，住所地：吉林市昌邑区中兴街123号B座3-8层，统一社会信用代码证×××。法定代表人：张洪达，董事长。委托诉讼代理人：王志民，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马德海，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马状，现住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：李辉，住吉林市。上诉人吉林冶建有限公司因与被上诉人马德海、李辉承揽合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林冶建有限公司委托诉讼代理人王志民、胡大吉，被上诉人马德海及其委托诉讼代理人赵大春、马状到庭参加诉讼，被上诉人李辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初2949号民事判决。二、发回吉林省乾安县人民法院重审。上诉人吉林冶建有限公司预交的二审案件受理费9642元退还给吉林冶建有限公司。审 判 长  庞 丽审 判 员  于 涛代理审判员  刘东立二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 蕊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2325号原告：进贤县恒鸿建材装饰店，注册号：360124600150385，经营者：吴爱梅，女，1968年10月5日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。住所地：进贤县民和镇嘉禾路（三角花园路口）。被告：王晓彬，男，1979年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告进贤县恒鸿建材装饰店诉被告王晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进贤县恒鸿建材装饰店经营者吴爱梅到庭参加了诉讼。被告王晓彬经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进贤县恒鸿建材装饰店向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王晓彬立即清偿所欠原告货款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属经营“跳跳兔”牌建材专卖店。被告王晓彬因装修店面需要，自2016年8月始从原告处购买多层夹心板、石膏板、方料、生态板等装修材料，经双方结算，合计货款为82765元，按82000元。被告于2016年11月30日支付了原告50000元货款，余款32000元未付，并于当日向原告出具欠条一份，说明欠到原告人民币32000元。尔后原告多次催收，被告分文未付。故向法院起诉，提出如前诉请。被告王晓彬未作答辩。原告进贤县恒鸿建材装饰店在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体诉讼资格；证据2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告32000元板材款。被告王晓彬在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告王晓彬未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告属经营“跳跳兔”牌建材专卖店。被告王晓彬因装修店面需要，自2016年8月始从原告处购买多层夹心板、石膏板、方料、生态板等装修材料，经双方结算，合计货款为82765元，原告同意按82000元结算。被告于2016年11月30日支付了原告50000元货款，余款32000元未付，并于当日向原告出具欠条一份，说明欠到跳跳兔板材费用共计32000元。现此款经原告多次催收未果。故原告向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告进贤县恒鸿建材装饰店是经营“跳跳兔”牌建材专卖店的个体工商户，已注册了字号，具备诉讼主体资格。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告王晓彬尚欠原告进贤县恒鸿建材装饰店货款32000元事实清楚，在欠款到期后其并未出现法律规定的免责事由，故其对该欠款应予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王晓彬于本判决生效后十日内一次性付清原告进贤县恒鸿建材装饰店货款计人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  万耀文人民陪审员  胡国顺二〇一八年三月二十六日法官 助理  冯云志书 记 员  张丽帆
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初162号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人禹洁，女，1982年10月17日出生，汉族，本科文化程度，务工，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人禹洁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人禹洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月8日18时25分许，被告人禹洁驾驶豫Ａ×××××号红色雪佛兰小型轿车，沿310国道由东向西行驶至巩义市大峪沟镇钟岭村村段时，与被害人王某2相撞，致王某2当场死亡。事故发生后，被告人禹洁拨打110电话报警并在现场等候。经巩义市公安局交通警察大队认定，禹洁承担事故的全部责任。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，王某2的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。另查明，被告人禹洁亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人禹洁的具结书、供述与辩解；证人王某1、张某的证言；巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、扣押决定书及清单等证据，并建议判处被告人禹洁一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人禹洁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且禹洁签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人禹洁犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人禹洁发生交通事故后及时拨打报警电话，并在现场等候，系自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，禹洁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人禹洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一八年三月九日书记员  李坤恒
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初815号原告：林辉龙男，1984年9月14日出生，汉族，住永定县。委托诉讼代理人：沈清荣，福建六韬律师事务所律师。被告：蓝启斌男，1994年8月18日出生，畲族，住上杭县。委托诉讼代理人：蓝国旺，福建汀杭律师事务所律师。原告林辉龙与被告蓝启斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉龙及其委托诉讼代理人沈清荣、被告蓝启斌及其委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉龙向本院提出诉讼请求：判决蓝启斌立即归还借款4万元。事实和理由：因投资理财需要，2017年3月1日蓝启斌向林辉龙借款4万元。当日，林辉龙将现金4万元交给蓝启斌，蓝启斌向林辉龙出具借条，载明：蓝启斌于2017年3月1日向林辉龙借款4万元，定于2017年10月1日偿还，借款用途是投资理财。借款到期后，蓝启斌未归还借款。蓝启斌辩称，2013年至2017年蓝启斌在仰恩大学读书，期间的2017年2月至4月，蓝启斌通过校友邹林养的介绍在林辉龙经营的麦谷金融仰恩分部做校园贷业务，根据林辉龙的要求交付了押金2万元和出具4万元借条，以示约束。林辉龙通过支付宝转账将借条的资金交给蓝启斌，蓝启斌也通过回收贷款将信贷资金还给林辉龙，借支用于信贷资金和还贷回收的账目平衡，不存在拖欠林辉龙4万元，相反，林辉龙收取的押金2万元未还给蓝启斌。请求驳回林辉龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，蓝启斌向林辉龙出具一张借条，载明：“蓝启斌于2017年3与1日向林辉龙借款，共计人民币4万元，定于2017年10月1日偿还，借款用途投资理财。”2017年2月至4月，林辉龙和蓝启斌之间频繁通过微信、支付宝、银行转账等进行资金往来。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。林辉龙以借条为据主张归还借款。蓝启斌认为双方不存在借贷事实，蓝启斌向林辉龙出具借条的原因是，林辉龙雇请蓝启斌在仰恩大学做学生贷款业务，要求蓝启斌缴纳6万元押金，蓝启斌缴纳2万元，其余4万元以借条代替。蓝启斌提供仰恩大学毕业证书、麦谷金融仰恩分部店铺照片和麦谷金融仰恩分部招聘广告照片证明其反驳。林辉龙质证认为不能证明蓝启斌的主张，双方是合伙关系，合伙人还有邹林养，三人合伙经营学生贷款业务，蓝启斌交付的2万元不是押金，而是合伙投资款。本院审查分析认为，蓝启斌未提供工资支付凭证、工作证、招聘登记表或者收取押金的凭证等证据证明双方存在雇佣关系，提供的仰恩大学毕业证书和麦谷金融仰恩分部店铺、招聘广告照片不足以证明林辉龙招用蓝启斌从事学生贷款业务并收取押金（部分押金用借条代替）。因此，蓝启斌的反驳，本院不予采信。本院认为，蓝启斌向林辉龙借款4万元的事实，有蓝启斌出具的借条为据，可予以认定。双方约定借款于2017年10月1日归还，蓝启斌未按约定期限归还借款，林辉龙要求蓝启斌归还借款4万元，有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：蓝启斌应在本判决生效后十日内归还林辉龙借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由蓝启斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢彤二〇一八年三月二十九日代理书记员  陈露附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初535号原告：陈志红，女，1975年08月10日出生，汉族，江西省人，住，被告：揭金忠，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省人，住，原告陈志红与被告揭金忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月15日立案。原告陈志红于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现双方已经协商并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志红撤诉。案件受理费25元，由陈志红负担。审判员  艾文辉二〇一八年三月二十六日书记员  罗雨婷
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初479号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某，务工。2017年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，经本院决定于2018年2月14日被监视居住。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)123号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2018年1月16日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日22时许，被告人李某驾驶鲁Ｖ×××××号福田轻型普通货车沿兴华东路由东向西行驶，至密州街道臧家铁沟村后路段处，与顺行的丁某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致丁某2当场死亡，事故发生后，被告人李某报警并在现场等候交警到场处理。经认定，李某应承担事故的主要责任，丁某2承担事故的次要责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解协议书、收到条、户籍信息，证人丁某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一八年三月二十日书 记 员  李 娟
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终590号上诉人（原审原告）：孟繁芝，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：严雨，住吉林省松原市。上诉人孟繁芝因与被上诉人严雨不当得利纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初4841号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟繁芝的上诉请求：撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初4841号民事裁定，依法判令严雨立即返还不当得利款3.5万元。事实和理由：一、原审法院认定双方应进行结算是错误的。孟繁芝与严雨均是自然人，只是存在民间借款的往来，孟繁芝不知道双方应该采用何种方式进行结算，其起诉就是要求解决双方的争议。但法院要求当事人自己解决，属于认定事实错误。法院在审理过程中，应当审查严雨与孟繁芝之间是否存在不当得利，如果存在应返还数额是多少，但是庭审中，原审法院对于双方之间的经济往来不予仔细审查，要求孟繁芝与严雨自行结算，属于典型推脱责任。二、孟繁芝请求符合法律规定，一审庭审时，严雨对于孟繁芝给其汇款的5万元是偿还其欠款一说应负举证责任，但是其没有孟繁芝欠款的证据，就应当推断其为不当得利。因此，孟繁芝主张返还符合法律规定。孟繁芝向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利所得3.5万元。一审法院审理查明：原、被告系朋友关系，多年来一直有资金往来。2017年7月21日，被告严雨的母亲王桂英以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求原告孟繁芝偿还其借款本金3.5万元及利息，并提供借据一枚。2017年9月13日，本院作出（2017）吉0702民初3780号民事判决，支持了王桂英的诉请，该判决现已发生法律效力。2017年9月14日，原告孟繁芝以不当得利纠纷为由诉至本院，要求被告严雨返还不当得利3.5万元，理由为被告严雨将原告通过其转账偿还给王桂英的借款据为己有，并提供多枚银行流水账单等证据予以证实其主张。被告严雨辩称原、被告间存在多笔资金往来，原告主张的偿还给王桂英的借款，本系偿还给被告本人的，亦提供双方之间的多枚流水账单、转账记录、取款凭证及欠条复印件等拟证实其辩解。原、被告均认可双方之间存在多笔资金往来，但双方未对于资金往来进行结算。上述事实，有原告孟繁芝、被告严雨的当庭陈述、民事判决书一份、银行流水、转账记录、欠条复印件、借据复印件等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。一审法院认为，依据争讼双方的陈述及证据，原告主张被告返还的3.5万元钱款，确实曾由原告通过转账方式给付被告，故被告是否存在不当得利情形，需确认被告获得本案争讼钱款是否具有合法根据。但双方对于该笔钱款的性质存在异议，原告主张该钱款系原告通过被告偿还给他人的借款，由被告自行截取，被告主张该钱款是原告偿还给被告的借款。双方为证实该钱款的性质提供双方之间资金流转凭证等证据。通过上述证据可证实原、被告之间存在长期、多笔资金往来，故双方需对彼此之间的资金往来进行结算后，方可确认本案争讼钱款的性质。因本案争讼双方未对于资金往来进行结算，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孟繁芝的起诉。本院认为：2015年到2017年间，孟繁芝与严雨之间存在借贷关系，双方通过银行、微信、支付宝转账等方式进行多笔款项的往来。孟繁芝主张其中2016年10月13日的2万元和2016年10月16日的3万元中的3.5万元为通过严雨偿还王桂芝的，被严雨扣留，为不当得利。严雨称涉案两笔转账款与其它多笔转账一样为孟繁芝偿还严雨本人的债务。由于货币属于种类物，孟繁芝不能提交其它证据证明曾与严雨说明涉案两笔钱款是特定用来偿还王桂英债务的。因此，孟繁芝仅对涉案两笔款项提起不当得利之诉不妥。综上，孟繁芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙丽& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一八年三月十二日书记员 张   文   旭
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初824号原告:王士明，男，1958年3月7日出生，汉族，住泗阳县。被告:周祥，男，1962年11月20日出生，汉族，住泗阳县。被告:臧道平，男，1953年3月12日出生，汉族，住泗阳县。被告:泗阳秀禾粮食种植家庭农场,住泗阳县城厢卜湖村。登记经营者：龚建新，男，1966年1月5日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县城厢镇卜湖居委会。实际经营者：蒋太明，男，1950年8月26日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县众兴镇名流雅居***栋*单元***室。原告王士明与被告周祥、臧道平、泗阳秀禾粮食种植家庭农场（以下简称秀禾农场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王士明、被告周祥、臧道平到庭参加诉讼，被告秀禾农场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士明向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告欠款2000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事农药生意，三被告从原告处赊购农药，于2016年8月23日出具欠条，欠到原告农药款总计2000元。被告一直未支付所欠款项，原告多次催要未果。被告周祥辩称：药是被告周祥、臧道平收的，收了以后臧道平就安排人打到秀禾农场的水稻田了；被告周祥在8-9月份离开秀禾农场，蒋太明是秀禾农场的董事长，其将水稻卖了以后没有给原告钱，该笔款项应该由秀禾农场支付。被告臧道平辩称：药是被告臧道平收的，是被告臧道平安排人把药打在秀禾农场的，蒋太明把水稻收卖了，被告臧道平不应该付这钱，谁用药的谁应该付钱。被告秀禾农场未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告臧道平向原告王士明出具欠条一张，载明：今欠到王士明农药款X万贰仟X佰X拾X元—秀禾农场—欠款人：臧道平周某2016年8月23日。2017年6月5日，泗阳县神农农资有限公司向本院起诉周祥、臧道平、秀禾农场等被告要求支付农药款，案号为（2017）苏1323民初4251号，该案中秀禾农场陈述，“2016年8月28日农场经营者由龚建新变更为蒋太明，在转让前农场厂长周祥及会计与原告进行了对账……”，本院审理后于2017年8月21日判决由被告秀禾农场支付泗阳县神农农资有限公司货款，驳回泗阳县神农农资有限公司的其他诉讼请求。另查明，被告秀禾农场系个体工商户，营业执照上登记的经营者系龚建新。本院认为，原告王士明与被告秀禾农场订立买卖合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。原告王士明依约交付货物后，被告秀禾农场应当及时支付货款。现被告秀禾农场未支付货款，原告王士明要求被告秀禾农场支付货款2000元并自起诉之日即2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息,不违反法律规定，本院予以支持。被告周祥、臧道平非涉案买受人，其亦无承担涉案债务的意思表示，故原告王士明要求被告周祥、臧道平对涉案债务承担还款责任于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳秀禾粮食种植家庭农场于本判决生效后十日内支付原告王士明货款2000元及利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告泗阳秀禾粮食种植家庭农场负担。本判决为终审判决。代理审判员  许丽娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2162号原告：湖北智水仁山医疗器械销售服务有限公司，营业场所地湖北省荆州市沙市区江津中路（江津客运站503-508）。统一社会信用代码：914210005854705094。法定代表人：江宇霄，总经理。委托诉讼代理人：刘锟、熊庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉科技大学附属天佑医院，营业场所地武汉市武昌区涂家岭9号。统一社会信用代码：12420000420002803J。法定代表人：王晓南。原告湖北智水仁山医疗器械销售服务有限公司与被告武汉科技大学附属天佑医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立��，原告湖北智水仁山医疗器械销售服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北智水仁山医疗器械销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北智水仁山医疗器械销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费7592元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取3796元，由原告武湖北智水仁山医疗器械销售服务有限公司负担。审 判 员  祝 宏二〇一八年三月十六日法官助理  郭锦雯书 记 员  夏嘉丽
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初461号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人杨亚丽，女，1996年11月16日出生于云南省江川县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市江川县。被告人杨亚丽因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人杨亚丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人杨亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人杨亚丽于2018年1月7日凌晨，在常熟市琴川街道世茂SPACE酒吧内，趁被害人冯某不备，窃得被害人冯某放在黑色背包中的现金人民币20000元；后被告人杨亚丽乘坐被害人冯某从世茂SPACE酒吧至金海华丽嘉酒店的车辆时，趁被害人冯某不备，再次窃得被害人冯某放于黑色背包中的现金人民币38000元。被告人杨亚丽于2018年1月15日主动至虹桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨亚丽及家属赔偿被害人并取得了谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杨亚丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨亚丽犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨亚丽对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人杨亚丽于2018年1月7日凌晨，在常熟市琴川街道世茂SPACE酒吧内，趁被害人冯某不备，窃得被害人冯某放在黑色背包中的现金人民币20000元；后被告人杨亚丽乘坐被害人冯某从世茂SPACE酒吧至金海华丽嘉酒店的车辆时，趁被害人冯某不备，再次窃得被害人冯某放于黑色背包中的现金人民币38000元。2018年1月15日被告人杨亚丽主动至虹桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨亚丽及家属赔偿被害人并取得了谅解。上述事实，被告人杨亚丽在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人吴某、郏某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，监控录像及截图，短信记录，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨亚丽以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨亚丽系自首，可以减轻处罚。被告人杨亚丽赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨亚丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨亚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年7月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一八年三月二十七日书记员  高奇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执16号申请执行人黄玉乾，女，汉族，1944年5月14日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇人民路。被执行人吴洪芹，女，汉族，1957年12月5日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县大山镇西苗村二组西苗坝。被执行人陈建平，男，汉族，1974年1月5日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县江龙镇江龙二村五组。本院在执行申请执行人黄玉乾与被执行人吴洪芹、陈建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄玉乾与被执行人吴洪芹、陈建平自愿达成执行和解协议，申请执行人黄玉乾向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0423执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一八年三月七日书记员  刘 洪
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终89号上诉人（原审被告）：杨臣，现住扶余市。被上诉人（原审原告）：孔凡学，1973年9月10日出生，农民，现住扶余市，身份证号码×××上诉人杨臣因与被上诉人孔凡学追偿权纠纷一案，不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨臣，被上诉人孔凡学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨臣上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不予给付被上诉人23000元及利息或发回重申。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。事实上上诉人根本就不欠被上诉人父亲的钱。被上诉人提供的欠据并不是上诉人所出，上诉人认为此欠据是被上诉人模仿作出的假证据。上诉人曾经多次给被上诉人写过礼帐本，被上诉人完全是模仿此礼帐本上的上诉人的笔迹所作的欠据，所以上诉人认为，此欠据是假证伪造的。原审认定吉林常春司法鉴定中心的鉴定报告是错误的。吉林常春司法鉴定中心的鉴定报告是错误的，上诉人有异议，原审盲目判决赔偿被上诉人款，上诉人不服，请求二审法院改判。孔凡学辩称，原审法院已经对欠据上杨臣的签字进行了鉴定，鉴定是杨臣的签字，原审判决正确，二审法院应当维持原审判决。孔凡学向原审法院起诉请求：2016年7月14日，原告的父亲在世时，通过原告的父亲，被告在孔凡玲处借款2万元，并出了欠据一枚，于2017年5月原告已经代替被告偿还了该款，现提起诉讼要求被告立即偿还此款。为了支持自己的主张原告向法庭提交了如下证据：被告签字的欠据一枚。证明被告借款的事实。孔凡玲给被告出的收据一枚，证明原告已经为被告垫付了欠款。原审法院经审理查明:原告申请对欠据上被告的字迹进行司法鉴定，我院通过松原市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为“落款日期为2016、7、14《台款据》当中的台款人处后边一个写有扬臣的签名字迹与杨臣样本字迹是同一人书写”。认定事实如下：2016年7月14日，原告的父亲在世时，通过原告的父亲，被告在孔凡玲处借款2万元，被告给孔凡玲出了欠据一枚，欠据上写明借款2万元，且双方约定按月利1分5厘计算利息。此款被告一直没有给付孔凡玲，原告的父亲孔庆志于2017年2月26日突然去世，此款由原告及孔凡玲向被告多次索要，被告均未给付，于2017年5月17日原告已经代替被告向孔凡玲偿还了该款，要求被告立即偿还此款，遭到被告拒绝，因而成讼。上述事实有原告的当庭陈述、举证及质证、另有吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷为凭，本院依法予以确认。原审法院认为，原、被告间的欠款事实证据充分，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨臣于本判决生效后5日内给付原告孔凡学垫付款本金20000元，利息3000元，共计23000元。并自2017年5月17日开始至给付之日止按月利率1分5厘给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、司法鉴定费1880元由被告杨臣负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，杨臣虽提出孔凡学提供的“台款据”是孔凡学伪造的上诉理由，但其并未提供证据支持此主张，而且，原审法院已经对此“台款据”上台款人处的杨臣签字进行了司法鉴定，鉴定结论为杨臣书写，故对杨臣的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一八年三月十五日书记员  孙丽新