上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11816号上诉人(原审原告)：张梅芳，女，1978年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海创始实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范立涛，总裁。委托诉讼代理人：钱巍斌。上诉人张梅芳因与被上诉人上海创始实业(集团)有限公司(以下简称“创始实业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初14523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张梅芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持张梅芳一审诉讼请求，即1、判令创始实业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币77,520元(以下币种均为人民币)；2、判令创始实业公司支付2015年6月至2017年5月期间加班工资差额48,000元。事实和理由：创始实业公司提供的证据矛盾，不能证明张梅芳存在管理失职的事实，不应对张梅芳处罚。因此创始实业公司属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。集体合同未经讨论决定，且加班工资基数的约定违反《劳动法》及《上海市企业工资支付办法》第九条加班工资计算基数优先原则，应认定为无效。综上，请求二审法院支持张梅芳的上诉请求。创始实业公司辩称：生产时间是5月18日晚上，入库时间是5月19日，这并不存在矛盾，是张梅芳理解错误。在违纪事件发生后，公司并未决定一定要解除合同，而是和张梅芳协商进行转岗，但张梅芳不愿意，所以公司不得不解除劳动合同。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。关于加班工资，张梅芳是职工代表，参与了专项集体合同的制定和表决，对专项集体合同是清楚的，张梅芳的基本工资外其余部分属于奖金性质，所以按照基本工资计算加班费，是符合集体合同约定的，不存在加班费的差额。综上，请求判决驳回上诉，维持一审判决。张梅芳向一审法院起诉请求：1、判令创始实业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金77,520元；2、判令创始实业公司支付2015年6月至2017年5月期间加班工资差额48,000元。一审法院经审理认定如下事实：张梅芳于2008年1月10日进入上海三赢医疗器械有限公司(以下简称“三赢公司”)工作，2011年9月23日，张梅芳经三赢公司安排进入创始实业公司处担任包装工组长，约定由创始实业公司承继张梅芳在三赢公司的工作年限。张梅芳、创始实业公司签订过《劳动合同》，最后一份《劳动合同》期限为2017年1月10日至2020年1月9日。创始实业公司分别于2015年7月24日、2016年6月28日、2017年4月20日召开职工代表大会，张梅芳均作为职工代表参加，三次大会分别对当年度《工资专项集体合同》进行审议并通过，全体职工代表均无异议，合同第6条均约定“加班工资和各类假期工资的计算基数为员工每人的基本工资”。上述三份《工资专项集体合同》均经过青浦区人力资源和社会保障局登记备案。2017年3月24日，创始实业公司向张梅芳发出《奖惩单》，载明2017年3月9日包装组员工未严格按规范流程操作，依“员工手册第七章奖惩制度第三十一条.二.1条，员工未按工作程序执行工作任务”，组长即张梅芳系直接负责人，给予记小过一次，课长何利蓉未起到监督作用，给予警告一次。2017年4月19日，创始实业公司向张梅芳发出《奖惩单》，载明2017年4月16日下午15：00左右张梅芳未获上级主管批准，没有任何手续就私自出门办事，根据“员工手册第七章三十一条员工在工作期间，未获上级主管批准而私自外出者”，给予警告一次。2017年5月17日，创始实业公司又向张梅芳发出《奖惩单》，载明2017年4月29日，因包装组当班组长工作失职，对生产数据未完全掌握，导致出货多出100箱，依“员工手册第七章奖惩制度第三十一条三.34条，管理人员因督导不力，造成不良后果者”，给予记大过一次。张梅芳分别在上述三份《奖惩单》的“本人同意上述事实并接受上述奖惩，被建议人签名确认”栏内签字。张梅芳工作至2017年6月22日，当天，创始实业公司向张梅芳发出《解除劳动合同通知书》，以张梅芳严重违纪为由解除劳动合同。创始实业公司以银行转账方式发放张梅芳工资，每月发放上月工资。根据张梅芳工资条显示，张梅芳工资由基本工资(最低工资标准)、效益奖金、职务奖金、工龄奖、岗位技能奖金、加班工资组成。创始实业公司《员工手册》第七章第三十一条第二项第20款规定：当年度受警告累计两次者，予以记小过；第七章第三十一条第三项第47款规定：当年度记小过累计两次，或记警告累计四次者，予以记大过；第七章第三十一条第四项第51款规定：当年度记大过累计两次，或记小过累计四次，或记警告累计八次者，属严重违反公司规章制度的行为，予以解除劳动合同。张梅芳于2017年6月26日申请仲裁，要求创始实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金77,520元、2015年6月至2017年5月期间制度工作日延时和休息日加班工资差额48,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对张梅芳所有请求均不予支持。张梅芳不服该裁决，诉至一审法院。审理中，张梅芳主张：张梅芳是因创始实业公司要求才在奖惩单上签字，包装组员工不按照工作程序完成工作任务，而不是张梅芳不按程序完成工作任务，因此创始实业公司应惩罚员工而不是张梅芳，对创始实业公司作出的处分事实及依据均有异议，创始实业公司解除依据不成立，系违法解除。第二项诉请对加班时间无异议，仅对加班工资计算基数上的差额有异议。确认《工资专项集体合同》经过人社部门依法审查，人社部门未就该合同提出异议，但不能就此认为合同条款均合法有效，合同第6条违反《劳动法》第44条及《上海市企业工资支付办法》第九条加班工资计算基数优先原则，应认定为无效。创始实业公司主张：张梅芳2017年累计3次处分，张梅芳作为完全民事能力人签字时应知晓其后果，结合2017年5月23日的处分，经公司上报工会，给予张梅芳开除处分。创始实业公司为证明其主张，提供了：产量日报明细表、销售出库单、照片、成品标识单、微信截图、奖惩单、关于张梅芳工作失职给予小过处分的情况说明、关于生产部员工张梅芳的处分公告复印件1组。证明WMFJL170207-矩形CL产品为2017年5月19日生产，于5月22日发货时，被发现有短装，证明张梅芳和操作工有执行差错。微信截图是仓库组长发给生产总监的。公司按员工手册奖惩规定，经上报公司工会同意给予张梅芳小过，周红平是当班作业员、何利蓉是课长，这两位因为同一件事情接受了处分，张梅芳因为不服处分没有签字。张梅芳的奖惩单因为表格设计缺陷，小过和后面打钩的框离的太近，因此制表人习惯性将钩打在后面，系笔误。周红平和何利蓉的奖惩单存在多个被建议人，何利蓉有对周红平作出处分的权限，并且之后也有部门经理签字确认。将张梅芳划掉的原因是张梅芳始终不认可处分，为了将奖惩单签字确认完就先将张梅芳划掉，又单独为张梅芳做了一份奖惩单。产量日报明细表中有周红平签字，因为生产人员不够，创始实业公司从研发部门借调了实验员去包装，张梅芳因为对借调人员管理疏忽发生了漏装中箱的情况，该表格上有张梅芳签字。张梅芳对奖惩单中的事实与处分依据均不认可，认为不清楚仓库组发现的装箱短缺的问题，即便存在该事实，也不能证明该问题是包装组引起的，不能证明是张梅芳监管缺失管理不到位造成的，张梅芳的奖惩单打钩的是警告处分，但事实中建议的是小过处分，证明创始实业公司对张梅芳的处分没有具体准则，比较随意。周红平和何利蓉的奖惩单真实性关联性均不认可。周红平不是张梅芳同组的、何利蓉是的，被建议人为三人，事实说明中仅对两人进行处分，5月23日相关领导作出处理意见，5月25日又将张梅芳的名字去掉，证明创始实业公司对张梅芳处分没有依据。周红平是研发部门员工，张梅芳不是其直系领导，张梅芳对其没有管理监督权限，该员工是否有工作过失张梅芳不清楚，且生产产品与包装中少放一个中箱，张梅芳认为不具有关联性。奖惩单最底部标识备注建议人需为被建议人的上级主管，因此对建议人为何利蓉张梅芳有异议，与公司规定不符，且建议人对自己建议较轻处分，对其他人建议处分较重。关于张梅芳工作失职给予小过处分的情况说明真实性不认可，张梅芳不清楚仓库部外箱中少一中箱的事实，在该说明中认定订单生产时间与奖惩单中认定的订单生产时间不一致。关于生产部员工张梅芳的处分公告真实性不认可，该说明中可以看出创始实业公司对张梅芳记小过是因为张梅芳在2017年5月发生两次较严重的装箱异常事件，创始实业公司应对此承担举证责任。一审法院认为，对于违法解除劳动合同的赔偿金。张梅芳已在三份《奖惩单》的“本人同意上述事实并接受上述奖惩，被建议人签名确认”栏内签字，其作为完全民事行为能力人应对该行为承担相应的法律责任，故张梅芳应知晓并认可已受到一次记大过、一次记小过、一次警告处分。而对于2017年5月23日的《奖惩单》，虽然张梅芳对此不予认可，但创始实业公司提供的产量日报表、销售出库单、奖惩单、情况说明、处分公告已形成完整的证据链，可见包装组员工包装产品存在短装和执行差错系事实。张梅芳认为其自身并无过错，但张梅芳作为包装工组长理应承担监督、管理职责，参考周红平和何利蓉的处分结果，即使给予张梅芳警告处分，根据创始实业公司《员工手册》第三十一条的规定，张梅芳所受处分亦已达到可以解除劳动合同的严重程度，故创始实业公司与张梅芳解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除，无需支付赔偿金。因此，对张梅芳要求创始实业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金77,520元的诉讼请求，不予支持。对于加班工资差额。张梅芳仅对加班工资的计算基数有异议。根据法律规定，用人单位可以与劳动者就劳动报酬、工作时间、休息休假等事项签订集体合同。张梅芳作为创始实业公司职工代表参加职工代表大会并讨论通过了《工资专项集体合同》，张梅芳对合同内容应属知晓且认同，该《工资专项集体合同》亦经过劳动行政部门登记备案，劳动行政部门未提出异议，《工资专项集体合同》已经生效。《工资专项集体合同》的内容未违反法律、法规的强制性内容，其制定亦符合法定程序，应对企业与全体职工均具有约束力。故创始实业公司根据合同约定，按照张梅芳基本工资即最低工资标准为基数支付其加班工资并无不妥。因此，对张梅芳要求创始实业公司支付2015年6月至2017年5月期间加班工资差额48,000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回张梅芳的全部诉讼请求。本院二审期间，创始实业公司补充提供如下证据：1、首/末件检验单；2、过程检验报告；3、成品入库检验报告；4、检验标准；5、2013、2014年的职工代表大会材料。证据1到3，证明生产日期、检验日期与一审证据中成品标识一一对应关系；证据4，证明质检人员根据检验标准实施抽检而不是全检，质量的控制责任在于生产，而非质检人员；证据5，证明从2013年起，张梅芳是职工代表，参与工资专项集体合同的制定和表决等整个过程，对加班工资的核算标准是清楚的。张梅芳对证据1到4的真实性均不予认可。对证据5的真实性予以认可，但关联性有异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，张梅芳已在三份《奖惩单》签字，对于创始实业公司已经对张梅芳处以一次大过、一次小过、一次警告处分的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于2017年5月23日之处分是否成立，在本案审理中，创始实业公司提供的产量日报表、销售出库单、奖惩单、情况说明、处分公告已形成完整的证据链，可见包装组员工包装产品存在短装和执行差错系事实，虽然张梅芳对此不予认可，但无充分证据予以反驳，故本院予以确认。张梅芳作为包装工组长理应承担监督、管理职责，参考其他责任人的处分结果，创始实业公司给予张梅芳的处分，并无不当。鉴于张梅芳在2017年中累计所受到的处分的情况，符合可以解除劳动合同的情形，且创始实业公司也将解除劳动合同的决定告知工会，履行了必要的程序，所以创始实业公司解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除，无需支付赔偿金。关于加班公资差额的问题，根据法律规定，用人单位可以与劳动者就劳动报酬、工作时间、休息休假等事项签订集体合同。经查实，张梅芳作为创始实业公司职工代表参加职工代表大会并讨论通过了《工资专项集体合同》，张梅芳对合同内容应属知晓且认同，并且该《工资专项集体合同》亦经过劳动行政部门登记备案，劳动行政部门未提出异议，《工资专项集体合同》已经生效。《工资专项集体合同》的内容未违反法律、法规的强制性内容，其制定亦符合法定程序，应对企业与全体职工均具有约束力。根据该合同约定，加班工资和各类假期工资的计算基数为员工本人的基本工资，而张梅芳的基本工资即为本市最低工资标准，在此情况下，创始实业公司按最低工资标准作为计算张梅芳的加班工资基数并无不妥。综上，张梅芳坚持其一审诉讼请求，但未提供任何新的证据佐证，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张梅芳负担。本判决为终审判决。法官助理周嫣审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一八年三月十三日书 记 员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。