wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终2014号上诉人（原审被告）：冉巧玲，女，1980年8月25日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑德周，男，1976年4月16日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。原审被告：重庆融通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园69号16-2，注册号500105000480670。法定代表人：吴立勤，执行董事。上诉人冉巧玲、郑德周因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行、原审被告重庆融通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向冉巧玲、郑德周送达交纳诉讼费用通知，要求其按期预交案件受理费，但其并未在指定期间交费。本院经审查认为，冉巧玲、郑德周无正当理由未按期预交案件受理费，应裁定按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冉巧玲、郑德周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔小勇审 判 员 赵 青审 判 员 黄春燕二〇一八年三月二十六日法官助理 姚刚应书 记 员 刘威言
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终430号上诉人（原审被告）：薛宏柄，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：张少文，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。原审被告：郭润海，男，山西省吕梁市人。上诉人薛宏柄因与被上诉人张少文、原审被告郭润海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。薛宏柄上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初580号民事判决，在查明事实的基础上依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审期间对被上诉人车辆维修费用申请鉴定后，离石区人民法院指定了鉴定机构，但上诉人并未收到一审法院要求配合鉴定的通知，原审认定上诉人申请鉴定后拒不缴纳鉴定费的说法与事实不符。且根据《山西省司法鉴定服务管理通知》规定：”司法鉴定机构接受委托提供司法鉴定服务，应当与委托人签订《司法鉴定协议书》，并载明鉴定内容、收费方式、收费项目、收费标准、收费金额、结算方式、争议解决办法等条款。”原审法院未通知上诉人签订协议，导致上诉人丧失鉴定权利。原审程序违法，故上诉人申请对被上诉人车辆维修费进行重新鉴定；2、原审认定被上诉人修理费为32000元过高，且不符合业内市场价格，明显不合理，不应予以认定。张少文辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。张少文向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告车辆修理费32000元、拖车费600元。一审法院认定事实：2017年2月6日22时许，被告薛宏柄驾驶×××号东风牌轻型厢式货车沿离石区北川河东路由南向北行驶至文丰路交叉口时，与沿文丰路由东向西驶来的原告张少文驾驶的×××号雪佛兰牌轿车碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后薛宏柄逃逸。×××号车主为郭润海。被告薛宏柄未经许可私自外出。事故发生后，原告支付拖车费600元，后原告在吕梁市离石区三顺汽配部对原告所属受损车辆进行修理，支付修理费32000元。2017年5月31日，薛宏柄申请对原告修车费用进行鉴定，后因薛宏柄拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。2017年3月20日，离石区公安局交通警察大队作出离公交认字（2017）第1113号道路交通事故认定书，认定：薛宏柄应负本起事故的全部责任，张少文不负本起事故责任。一审法院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定:”机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告薛宏柄驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，因被告薛宏柄负事故的全部责任，虽然被告薛宏柄受雇于被告郭润海，但其私自开车外出，被告薛宏柄的行为不属于履行职务行为，对原告所受损失被告薛宏柄应承担民事责任。被告薛宏柄申请鉴定后拒不缴纳鉴定费，致使鉴定机构退回鉴定，视为被告放弃鉴定权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、在判决书生效后15日内，被告郭润海赔偿原告张少文车辆修理费32000元、施救费600元；二、被告薛宏柄对上述款项承担连带清偿责任。案件审理费615元，减半收取308元，由被告负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审可据此认定本案各方当事人的法律责任。本案的争议焦点为：被上诉人张少文因本起交通事故遭受的车辆损失应当如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人张少文为证明其车辆损失，已经提供了山西省国家税务局开具的修理配件增值税发票和吕梁市离石区三顺汽配部出具的销货清单为证，该两份证据能够客观反映案涉车辆的实际修理费用。上诉人薛宏柄对此虽不认可，但在原审申请鉴定后未在规定时间内交纳鉴定费，视为自动放弃鉴定。原审根据双方的举证情况，认定案涉车辆的实际损失为32000元，并无不当。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，薛宏柄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人薛宏柄负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年三月十九日书记员薛海霞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初350号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。法定代表人李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。该公司员工。被告:欧远菊，女，汉族，1968年3月9日出生，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告欧远菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告欧远菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1652.67元，公共能耗费68元，违约金82.63元，共计1803.30元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计32个月，故原告诉至法院。被告欧远菊辩称：物业费未缴纳是事实，但是因为房屋厕所、客厅墙面脱皮，2016年价值1000多元的自行车丢失，所以拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告欧远菊所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积121.52平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1652.67元，公共能耗费68元。对于被告辩称房屋卧室、厕所墙面脱皮等问题，其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持，对被告辩称丢失自行车，原告作为物业服务公司应加强安保，提高服务质量，故本院酌情认定被告支付从2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1487元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告欧远菊在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1487元，公共能耗费68元,合计1555元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧远菊负担。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一八年三月十二日书记员 景田田
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民申1号再审申请人（原审被告）：李秉斐,男,1978年5月19日生，汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：梁太英，系申请人李秉斐母亲，特别授权。委托诉讼代理人：黄康文，系重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）：陈晓涛,男,1970年7月10日生，汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。再审申请人李秉斐因与被申请人陈晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）渝0153民初3701号民事判决书。李秉斐不服原判决，于2017年11月13日向本院申请再审。本院受理后，依法对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人梁太英、黄康文和被申请人陈晓涛及其委托诉讼代理人杨永林均到庭参见听证，申请人李秉斐未到庭，本案现已审查终结。申请人李秉斐申请再审称：1.原审采用公告送达的程序不合法，违反法定程序；2.原审采用程序错误，导致申请人不能到庭应诉，以致认定事实错误；3.原审据以认定事实的主要证据是伪造的。被申请人陈晓涛提交答辩称：原审作出的（2016）渝0153民初3701号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，不存在违反法定程序，而且李秉斐的再审请求超过法定期限，请求依法驳回李秉斐的再审请求。本院审查查明与原审查明的事实基本一致。李秉斐于2014年8月24日向陈晓涛出具借条一张，向陈晓涛借款150000元。我院于2016年12月20日作出的（2016）渝0153民初3701号民事判决书，经公告送达原审被告李秉斐，刊登在2017年1月1日人民法院报。申请人称原审的借条系复印件，并且是伪造的，本院调取原审卷宗后查明该借条系原件。双方在听证过程中举示的资金往来明细均是原审案件审理时就已存在，申请人并未提交其他新证据证明其主张。本院认为：原审于2016年7月18日经询问原审被告的姐姐后得知原审被告于2014年就下落不明，据此依法向李秉斐公告送达法律文书，符合法律规定。原审判决的生效时间依据公告送达的时间计算应为2017年3月17日，因此申请人申请再审的时间超过法律规定的六个月期限。同时，申请人的再审申请也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形，不符合知道或者应当知道之日起六个月内提出的规定。综上，李秉斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秉斐的再审申请。审 判 长 黄滟滨审 判 员 陈 莉审 判 员 余广键二〇一八年三月十三日法官助理 戴毅力书 记 员 任 艳
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0721民初501号原告:李荣琴，女，生于1959年3月7日，汉族，系死者蔡汉兴之妻。原告:蔡元玲，女，生于1984年1月1日，汉族，系死者蔡汉兴之长女。原告:蔡春玲，女，生于1992年3月26日，汉族，系死者蔡汉兴之次女。共同委托诉讼代理人张立，系汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被告:杨远禄，男，生于1971年12月20日，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。地址：汉中市汉台区人民路中段。负责人：陈武，该分公司经理。委托诉讼代理人余伟，系该公司法律顾问。被告:中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。负责人：赵凯，该支公司总经理。委托诉讼代理人李刚，系该公司法律顾问。原告蔡元玲、蔡春玲、李荣琴与被告杨远禄、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理,原告蔡元玲及其委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨远禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡元玲、蔡春玲、李荣琴向本院提出如下诉讼请求：请求判令中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险及商业险限额内先行赔付三原告各项损失28871.68元，超出保险范围的损失由被告杨远禄承担，理由：2018年１月１日18使31分许，何玲慧驾驶三轮电动车，从汉中三号桥回胡家营镇家中，车辆进入汉黄路行至王河坎桥南侧20米左右路段，因前方路右侧停有被告杨远禄陕AY9H**号小型轿车，何玲慧经过小轿车左侧时时，与前方同向行人蔡兴汉身体左后部发生碰撞，致蔡兴汉受伤并经抢救无效死亡，经京南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，何玲慧负事故主要责任，行人蔡兴汉，驾驶人员杨远禄共同负事故次要责任，事故发生后，何玲慧与三原告经协商达成了赔偿协议，被告杨远禄分别在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司购买交强险及商业三责险，故依法向三被告提出前述请求。被告杨远禄未作书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司对交通事故责任认定、死者蔡兴汉的城镇居民死亡赔偿标准无异议，并达成赔偿协议：一、因此次交通事故导致蔡汉兴产生的医疗费44892.6元，营养费200(20元/天×10天)，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），误工费800元（80元/天×10天），护理费800元（80元/天×10天），交通费酌情认定300元，丧葬费30813元，死亡赔偿金按照城镇居民标准30810元×20年共计616200元，精神损失费10000元，亲属处理后事误工费720元（80元/天×3人×3天=720元），亲属处理后事交通费酌情认定300元，以上共计705325.6元，平安财险在交强险范围内承担120000元，人保财险在商业险范围内按照事故责任比例15%赔偿原告损失87798.84元；二、本案受理费1844元减半收取922元，由原告自愿承担；对原、被告无异议的事实及赔偿协议，本院依法予以确认。关于被告杨远禄对事故认定次要责任提出异议问题，经查，被告杨远禄将其陕AY9H**号小型轿车停放于王河坎桥南侧20米左右路段道路右侧，该路段属《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的禁停区。本院认为，本案交通事故原因及各方责任认定事实清楚，证据切实充分，原告与被告保险公司达成的赔偿协议，其赔偿标准及责任划分符合法律规定且不损害第三方利益，本院应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、蔡汉兴交通事故损失：医疗费44892.6元，营养费200元(20元/天×10天)，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），误工费800元（80元/天×10天），护理费800元（80元/天×10天），交通费300元，丧葬费30813元，死亡赔偿金616200元（30810元×20年），精神损失费10000元，亲属处理后事误工费720元（80元/天×3人×3天），亲属处理后事交通费300元，以上共计705325.6元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡元玲、蔡春玲、李荣琴120000元，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业险范围内按照事故责任比例15%赔偿原告损失87798.84元；二、驳回蔡元玲、蔡春玲、李荣琴的其他诉讼请求。本案受理费1844元减半收取922元，由蔡元玲、蔡春玲、李荣琴负担。（上述保险公司应赔付的款项限判决书生效后30日之内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐秀林二〇一八年三月十九日书记员  聂 润
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0791民初811号原告：连云港九鑫酒业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路201号。法定代表人：陈永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。被告：陈玲玲,女,1982年2月27日出生，汉族,住连云港市开发区。委托诉讼代理人：张永峰、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。原告连云港九鑫酒业有限公司（以下简称九鑫公司）与被告陈玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告九鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款431329元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈玲玲自2011年12月应聘到原告九鑫公司工作，负责连云地区酒业销售团购工作，并在客户收货后由陈玲玲向九鑫公司出具了借据。其中，2013年至2014年期间，被告陈玲玲销售酒后未向九鑫公司交纳货款431329元。鉴于此，原告九鑫公司自2014年8月要求被告陈玲玲专门负责催收欠款，并将货款返还九鑫公司，但陈玲玲此后不到公司报到上班。原告会计多次与陈玲玲电话联系，要求陈玲玲将欠款交纳公司，但陈玲玲不予理睬。陈玲玲的行为侵害了原告的合法权益。故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告陈玲玲在2012年初至2016年6月期间系原告九鑫公司聘用的销售人员，原告九鑫公司主张的欠款系被告陈玲玲在双方劳动关系存续期间，因执行职务行为与单位发生的债权债务关系。不是平等主体之间的法律关系。因此引发的纠纷不属于民事案件，应按劳动争议案件处理。根据相关规定，未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告连云港九鑫酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张坤瑞二〇一八年三月七日书记员  陈婉玥法律条文[一]、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[三]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0704执恢38号之二申请执行人陈志文，男，1994年10月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被执行人李新安，男，1970年3月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人陈志文与被执行人李新安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）坊民初字第165号民事调解书，依法向被执行人李新安发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人李新安在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李新安的银行存款8000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓楠二〇一八年三月十一日书记员  高 雅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1830号原告：郭元英，女，1948年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏立科律师事务所律师。被告：张家川，男，1969年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市史可法路8号。本院在审理原告郭元英诉被告张家川、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浦有信于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭元英撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郭元英负担（已缴纳）。代理审判员  赵峰二〇一八年三月二十九日书 记 员  赵楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1647号申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。被执行人：高洪业，男，1975年12月21日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孙明英，女，1974年4月29日出生，汉族，住齐河县。被执行人：于秀水，男，1973年12月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姚德才，男，1962年12月6日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1049号民事判决书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1049号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽龙二〇一八年三月三十日书记员  李加宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初1304号原告:合肥市广超物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区包公大道。法定代表人：顾广超，总经理。委托诉讼代理人：胡月华，公司员工。被告:吴南浩,男,1973年3月12日出生,汉族,住安徽省合肥市。原告合肥市广超物业管理有限公司（以下简称“广超物业公司”）诉被告吴南浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告广超物业公司的委托代理人胡月华、被告吴南浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广超物业公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判定被告立即支付2014年、2015年、2016年、2017年四年物业费叁仟伍佰贰拾捌元整（3528元，详见欠费明细）；2、判定被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金肆仟捌佰玖拾伍元整(4895元）；3、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：合肥市广超物业管理有限公司于2013年元月15日，在街道、居委会的引聘下,通过招投标正式进驻锦华苑小区从事物业服务工作。按照原告与业主委员会签订的《锦华苑住宅小区物並管理委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告系原告管理的锦华苑小区4号楼604室业主，该房屋建筑面积146.93平方米，自2014年1月-2017年12月共拖欠应缴纳的物业管理费3528元。截止2018年1月15日，被告依法应缴纳的物业费滞纳金4895元。累计费用共8423元。原告曾多次以多种形式向被告催交物管费，但其未予理睬。被告拖欠物管费严重的影响了物业管理工作的正常运行，同时也严重损害了原告和其他已交费业主的切身利益。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物管费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持！被告吴南浩答辩称：请求驳回原告诉请，原告不作为管理混乱，车辆乱停乱放，私自擅设停车桩，我房屋漏水，跟物业多次沟通，申请房屋维修基金，车辆在小区被划多次，小区里也没有监控，不管不问，小区业委会要求原告撤走，原告称跟街道签的合同，不撤走，小区多次发生被盗事件，合同中业主委员会仅签字，并没有同意其进入。本院认为：锦华苑小区第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由即便属实也只能说明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，原告亦应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。根据合同约定，被告吴南浩应缴纳自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，物业收费标准经物价局核定为0.5元/月/平方米，房屋面积为146.93平方米，故物业费合计应为3526元（146.93平方米×48个月×0.5元/月/平方米）。关于原告主张的违约金，因原告就公共设施的管理以及物业服务的细节确有部分不完善之处需要继续整改，故本院对于原告主张的违约金不予支持。被告辩称的房屋漏水等与本案并非同一法律关系，本院在本案中不作处理，原告取得证据后可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、吴南浩于本判决生效后十日内支付合肥市广超物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3526元；二、驳回合肥市广超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由吴南浩负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年三月十六日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽11民终309号上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯艳玲，女，1972年11月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李祥，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人侯艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2017)辽1103民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月28日提交撤诉申请，表示自愿申请撤回上诉请求，服从一审法院判决。本院认为，盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费693.00元，减半收取347.00元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一八年三月二十八日书记员  王立冬
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执2522号申请执行人双峰县水利局。法定代表人彭亮，该局局长。被执行人谢永湘，男，汉族。本院在执行申请执行人双峰县水利局与被执行人谢永湘行政处罚一案中，申请人双峰县水利局以程序存在障碍为由，于2018年3月28日向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)湘1321执2522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹 文审 判 员  王接丰助理审判员  廖文君二〇一八年三月三十日书 记 员  李 妙
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)甘1124执496号申请执行人：杜向兵,男,汉族，1994年9月21日出生,甘肃省临洮县人，甘肃省临洮县社。被执行人：张小兵,男,汉族1989年12月12日出生,甘肃省临洮县人，甘肃省通渭县，现临洮县。本院在执行申请执行人杜向兵与被执行人张小兵劳务合同纠纷一案中，执行中，申请执行人杜向兵申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人杜向兵的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)甘1124执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年三月二十九日书记员  周 阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢181号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。负责人：李某某。委托代理人：梁某某。被执行人：谢某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人谢某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢181号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付贷款本金348321.17元，利息及罚息16130.50元，本息合计364451.67元以及2016年4月19日起的利息及罚息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费6767元，申请执行费6147元。在执行过程中，本院依法对被执行人谢某某拥有的位于河池市某某路某某栋某某单元某某号房产一套，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。现该房产经依法进行两次拍卖及一次变卖，均因无人参与竞拍而流拍。在征询申请执行人意见后，申请执行人表示暂不愿意以物抵债。此外，目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。为此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执恢181号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  莫希甜二〇一八年三月二十一日书记员  韦江卫
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初815号原告：周耀邦，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：金川集团工程建设有限公司。（以下简称金川公司）住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路**号。法定代表人：孙申基，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张举，系该公司职工。被告：谢万荣，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，新疆维吾尔族自治区温泉县人，住新疆维吾尔族自治区温泉县。原告周耀邦诉被告金川集团工程建设有限公司、谢万荣运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周耀邦与被告金川公司到庭参加诉讼，被告谢万荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周耀邦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的沙石料运费101475元及利息（利息计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告金川公司承包位于岷县西江镇大平村第一批农村公路畅通工程建设，2015年原、被告双方约定砂石料的供应由原告负责。原告按照约定，及时并完全履行了供运砂石料的义务，后原告向被告多次主张此次运输费用，被告于2016年5月20日向原告出具欠条一张，证实被告欠原告拉运沙石料费用共计101475元，但被告至今未履行该笔欠款义务。现诉至法院，以维护自身合法权益。金川公司辩称，原告诉请被告金川公司承担清偿责任的请求没有法律依据，请法院予以驳回。理由：一是根据原告补充说明的内容表明，原告是给谢万荣运料，拖欠其砂石料运费款的是谢万荣；二是金川公司跟原告及谢万荣均无合同关系，从未使用过涉案砂石料，也未签任何拖欠砂石料款的文件；三是金川公司作为涉案工程总包方已经依法将工程分包给甘肃靖通建筑有限责任公司第三分公司。谢万荣缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金川公司对原告提交的欠条原件提出异议，认为该欠条只有谢万荣的签字，只能证明谢万荣欠原告周耀邦的钱，与金川公司没有关系。原告向法院提交证据欠条原件一张，欠条载明欠款人为金川公司第一施工队现场负责人谢万荣。但该欠条无金川公司第一施工队印章，同时原告周耀邦未提供证据证明谢万荣系金川公司员工或为金川公司代理人，故被告金川公司异议成立。该欠条只能证明被告谢万荣拖欠原告周耀邦砂石料运费101475元的事实。本院经审理认定事实如下：被告谢万荣与原告周耀邦口头约定由原告为其拉运砂石料。原告周耀邦雇佣工人为被告谢万荣拉运砂石料，后谢万荣与周耀邦进行核算，谢万荣出具欠条一张，共计欠周耀邦拉运砂石料运费款101475元，并由谢万荣在欠条上签名确认。拉运砂石料款经原告多次催要，被告谢万荣未支付，形成诉讼。本院认为，被告谢万荣与原告周耀邦口头约定由原告为谢万荣岷县西江镇大平村第一批农村公路畅通工程建设拉运砂石料，因此原、被告之间形成运输合同关系。双方应严格按合同约定履行义务，原告周耀邦按合同约定履行了义务，被告谢万荣亦应按约定履行付款义务，被告谢万荣未按约定支付原告拉运砂石料费用共计101475元，属违约行为。故原告周耀邦要求被告谢万荣支付运费欠款的理由成立，本院予以支持。对于原告周耀邦要求被告金川公司支付拖欠砂石料运费款的诉讼请求，因证据欠条并不能证明金川公司是欠款主体，原告周耀邦也未提供其他证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告周耀邦要求被告金川公司、谢万荣承担利息的诉讼请求，因双方未约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告周耀邦要求被告谢万荣支付欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢万荣于本判决生效后十五日内支付原告周耀邦砂石料运费款101475元；二、驳回原告周耀邦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2330元，因适用简易程序审理，减半收取计1165元，由被告谢万荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  夏鱼娟二〇一八年三月十九日书记员  后军浩
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执624-2号申请执行人:屈家莹,女,1987年12月23日，汉族,居民，住大荔县。被执行人:陕西金石房地产开发有限公司,统一信用代码XXX.法定代表人：刘建寿，系该公司董事长。被执行人:西安禄丰房地产开发有限公司,统一信用代码XXX。法定代表人：李才富，系该公司董事长。本院执行屈家莹与陕西金石房地产开发有限公司、西安禄丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2591号民事判决书一案，执行标的为偿还借款700万元及利息，承担案件受理费67800元，诉讼保全费4000元、执行费67400元。本案在执行过程中，经查，被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西、郑西客运专线以北有使用权面积为2908.23平方米的土地使用权【国有土地使用证号：西未国用（2014出）第289号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡XX使用权面积为2908.23平方米的土地使用权【国有土地使用证号：西未国用（2014出）第XX号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  袁宏博二〇一八年三月二十二日书记员  李 红
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初1144号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈广福，男，1986年4月24日出生于江西省乐平市，汉族，半文盲，农民，家住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2012年5月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年12月27日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2017年3月26日止。因本案于2017年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人陈广福犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人陈广福到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月28日下午，被告人陈广福伙同倪某,4（另案处理）分别进入金华市三江街道兰溪街江南名家小区2栋3单元102室、4栋2单元301室，窃得被害人家中现金、白某、金某1、银某1、茅某、金某2、银某2、铜钱币等物品，后逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈广福的行为已构成盗窃罪，同时认定系累犯。提请法院依法判处。被告人陈广福对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：1.2017年4月28日下午，被告人陈广福伙同倪某,4（另案处理）来到金华市三江街道兰溪街江南名家小区2栋3单元102室，窃得被害人洪某家中现金人民币500元、白某1只、金某11个、银某12块（以上物品因资料不详，价值无法认定），后逃离现场。2.2017年4月28日下午，被告人陈广福伙同倪某,4来到金华市三江街道兰溪街江南名家小区4栋2单元301室，窃得被害人来某家中现金人民币3000余元、茅某2瓶（无法鉴定价值）、黄金某21只（经鉴定，价值人民币9000元）、银某24块（经鉴定，其中2块价值人民币900元、其余2块银某2无法鉴定价值）、铜钱币75枚（经鉴定，价值人民币450元），后逃离现场。综上，被告人陈广福参与入户盗窃2次，窃得现金及可鉴定价值的物品共计人民币13850元。2017年4月28日，被告人陈广福在金华市区寺前皇社区四联路附近的饭店被公安机关抓获归案。民警从陈广福处查扣利群香烟4条、茅某1瓶、黄金某21只、鸭舌帽1个、现金人民币4200元，从倪某,4处查扣现金人民币1000元、银某24块、铜钱币75枚。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、抓获经过、接受证据清单、汽车租赁协议复印件、刑事判决书、情况说明、价格认定结论书、足迹鉴定书、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单以及照片、辨认笔录以及照片、证人钱某,4、倪某,陈某,4的证言、被害人洪某、来某的陈述、被告人陈广福的供述和辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈广福伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈广福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈广福自愿认罪，部分赃物已被扣押，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈广福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年12月28日止）。二、被扣押的物品中有属于被害人的合法财产，依法予以返还；责令被告人陈广福于判决生效后十日内退赔被害人洪某白某1只、金某11个、银某12块；退赔被害人来某茅某1瓶；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴 谦·??4?··??5?·
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初897号原告：袁菊香，女，1975年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：孙腾，男，1977年6月30日出生，汉族，住扬州市。原告袁菊香与被告孙腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁菊香的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告孙腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告孙腾因生意需要资金周转向原告借款15000元，由被告向原告出具借条一份，口头承诺一周内还款。后原告多次向被告索要未果，故依法提起诉讼。被告孙腾未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告孙腾向原告袁菊香借款15000元，并出具借条一份，该借条上载明：“今借到袁菊香人民币壹万伍仟元整，2017.3.17，孙腾”。原告袁菊香以现金方式交付。审理中，因被告孙腾未到庭，致本案调解不成。上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙腾向原告袁菊香借款15000元并出具借条，原告袁菊香履行了出借义务，原被告之间的借贷关系成立并生效，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告陈述原、被告之间曾口头约定还款期限，因未提供证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙腾于本判决生效之日起十日内向原告袁菊香偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告孙腾负担，此款已由原告袁菊香垫付，被告孙腾于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  傅银华二〇一八年三月六日书 记 员  何 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初383号原告：周生祖，男，汉族，1993年6月28日出生，住青海省互助县，粮农。被告：杨生虎，男，回族，1979年3月13日出生，住青海省大通县，粮农。被告：马芝龙，男，回族，1974年05月10日出生，住青海省互助县，粮农。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东省济宁市长虹小区。法定代表人：孙雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪鲁，该公司职工。本院在审理原告周生祖与被告杨生虎、马芝龙、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周生祖于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周生祖申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周生祖撤回起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告周生祖负担。审判员文贻贵二〇一八年三月二十二日法官助理严福财书记员姚孝前花
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2290号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人袁鲜光，男，1987年12月24日出生于陕西省兴平市，汉族，中专文化，农民，住陕西省兴平市。2015年12月因吸毒被河南周口市太康县公安局强制��离戒毒，后改为责令接受社区戒毒三年。2017年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昆山市公安局刑事拘留（8月11日被羁押），同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2315号起诉书，指控被告人袁鲜光犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人袁鲜光及其辩护人胡志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年8月11日晚，被告人袁鲜光携带毒品海洛因2包（净重15.41克）至昆山市玉山镇天华佳园小区，欲贩卖给梁某，后被昆山市公安局当场查获。��诉机关认为，被告人袁鲜光违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因15.41克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人袁鲜光对公诉机关指控的贩卖毒品罪行不持异议，请求从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人袁鲜光犯贩卖毒品罪不持异议，但对本案毒品来源、交易价格的证明有瑕疵；2、本案存在特请引诱，应当对其从轻处罚；3、被告人系初犯，无犯罪前科，归案后能如实供述，可以从轻处罚。经审理查明，2017年8月11日晚，被告人袁鲜光携带毒品海洛因2包（净重15.41克）至昆山市玉山镇天华佳园小区，欲贩卖给梁某，后被昆山市公安局当场查获。被告人袁鲜光归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具黑色OPPO牌手机一部，收缴了涉案毒品海洛因15.41克。上述事实，被告人袁鲜光在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品、手机（照片）、人口信息、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、扣押物品清单、收缴毒品专用收据，证人许伽、梁某、黄某等人的证言、昆山市公安局所作提取笔录、毒品称重及取样笔录、物证鉴定书、执法录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁鲜光违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因15.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁鲜光归案后如实供述了主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公��机关指控被告人袁鲜光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于被告人袁鲜光系初犯、归案后能如实供述，可以对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人袁鲜光依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁鲜光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，罚金自本判决生效后一个月缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2025年5月10日止。）二、扣押的作案工具黑色OPPO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  程晋梁人民陪审员  章 斌二〇一八年三月二十六日书 记 员  毛 琨
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终37号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。法定代表人：朱士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春玲，女，1990年2月2日出生，住吉林省磐石市。上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人杨春玲商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王春玲，被上诉人杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。杨春玲辩称，服从原审判决。杨春玲向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付违约金3358元。一审法院认定事实：杨春玲与宏远公司于2015年12月25日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区中华南路51栋15层155号，产籍号：X-XX-XXX-XXXX，房屋以总金额671600元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任。”杨春玲付清全部购房款671600元，宏远公司向杨春玲交房时间是2015年12月。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。一审法院认为：依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向杨春玲支付逾期办理所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，杨春玲依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给杨春玲至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向杨春玲支付违约金3358元（671600×0.5%），故杨春玲要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。据此判决：鞍山宏远置业有限公司于该判决生效之日起十日内给付杨春玲违约金人民币3358元。如果鞍山宏远置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用杨春玲已垫付，执行前款时一并扣除）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人杨春玲签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金3358元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟丽鸿审判员  曲 涛审判员  王 娟审判员  王珍付审判员  顾 颖二〇一八年三月三十日书记员  胡英杰
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终248号上诉人（原审被告）：游某，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省漳平市。上诉人游某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。游某上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人在一审中的事实与理由不成立，实际上双方并未明确解除同居关系。是被上诉人不去办理结婚登记，是被上诉人悔婚，至今，上诉人同意与被上诉人去民政局办理结婚登记。2.被上诉人只支付了6万元的彩礼，并没有支付9.8万元，且此6万元包括了上诉人出嫁时的两次酒席、红包、购买习俗用的酒斗的费用。被上诉人在双方订婚后就以投资为由，向上诉人借5000元，上诉人从聘礼中拿5000元给被上诉人，且父母给被上诉人买结婚衣服3000元、戒指2000元，举行婚礼后陪嫁了20000元，被上诉人使用了上诉人信用卡19000元。扣除这此费用，上诉人并没有存在聘金的剩余。3.被上诉人违背了公序良俗且严重侵犯了妇女权益。未办理结婚登记不是上诉人的过错，过错在于被上诉人。双方在同居期间经营的收入都在被上诉人掌控中，被上诉人采取冷暴力的方式促使上诉人于2017年6月下旬离家外出打工。责任在于被上诉人。被上诉人起诉要求返还彩礼没有事实与法律依据。杨某辩称，请求驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：判令游某返还彩礼50000元。一审法院认定事实：杨某与游某于2016年春节期间经人介绍认识。双方于2016年5月9日（农历四月初三）订立婚约，于2016年9月16日（农历八月十六）按照农村风俗举办婚礼。此后，双方开始同居生活。同居生活期间，双方共同到龙岩市新罗区开办小吃店，同居期间因生活琐事多次发生争吵。××××年××月××日，双方因故发生矛盾后开始分居至今，且至今未办理结婚登记。双方在订立婚约时，约定彩礼为98000元。杨某主张其于2016年5月9日（农历四月初三）订立婚约时向游某支付了彩礼60000元，于2016年8月22日（农历七月二十）按照农村习俗送日子时支付了彩礼20000元，于2016年9月16日（农历八月十六）按照农村风俗举办婚礼时支付了彩礼18000元。但游某主张其收到的彩礼为2016年5月9日（农历四月初三）订立婚约时收到彩礼30000元，于2016年8月22日（农历七月二十）按照农村习俗送日子时收到彩礼20000元，于2016年9月16日（农历八月十六）按照农村风俗举办婚礼时收到彩礼10000元，总计收到彩礼60000元。此外，游某在举办婚礼后陪嫁了20000元，该款在杨某手中。由于双方感情不和，杨某、游某未能登记结婚。因此，杨某提出解除婚约并要求游某返还部分彩礼。因双方未能就彩礼的返还协商一致，故杨某向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，双方在同居生活期间，杨某使用游某名下的信用卡消费了19000元。庭审中，杨某、游某一致确认该款已从彩礼的金额内清偿完毕。再查明，双方在订婚时，游某给了杨某2000元用于购买衣服。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷。男女双方结婚之前由男方给付女方一定的彩礼，符合当地的习俗，但双方结婚的基础仍然是双方的感情状况。本案当事人是未办理结婚登记手续但已同居生活，因此，在双方婚约解除后，彩礼应当酌情予以返还。本案中，杨某认为其支付了彩礼98000元，但未能提供充分证据予以证明，一审法院不予认定。游某自认收到彩礼60000元，故一审法院确认杨某已实际支付的彩礼为60000元。杨某在与游某订婚后至同居期间，共从游某处收到41000元（订婚购买衣服2000元+陪嫁20000元+归还信用卡欠款19000元）。而游某主张其还向杨某给付了8000元（购买戒指3000元+做生意使用了彩礼5000元），但未能提供相应证据予以证明，故一审法院不予认定。因此，在扣除已由杨某从游某处收到的款项及结合本案的实际情况后，一审法院确定由游某酌情返还彩礼10000元。游某认为本案系杨某悔婚不应返还彩礼的辩解，理由不充分，一审法院不予采纳。综上，杨某的诉讼请求，一审法院给予部分支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、游某应于本判决生效之日起十日内向杨某返还彩礼10000元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元。由杨某负担400元，由游某负担125元，该款限于判决生效之日起七日内向本院缴纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，杨某与游某未办理结婚登记手续，故杨某主张游某应返还彩礼于法有据。关于应返还彩礼的数额，杨某实际给付游某彩礼60000元，杨某在与游某订婚后至同居期间，共从游某处收到41000元。游某主张还向杨某给付了3000元用于购买戒指、5000元用于投资，彩礼扣除相关费用后并没有剩余，但未能提供相应证据证明，不予采信。因此，一审法院在扣除杨某已从游某处收到的款项并结合本案的实际情况酌定由游某返还彩礼10000元基本合理，并无不当。游某的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，游某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由游某负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年三月十五日法官助理 卢丰华书 记 员 吴 琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2242号之一申请人王红，女，回族，1979年5月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马飞友，男，回族，1979年6月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请人王红申请执行被执行人马飞友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）宁0181民初911号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人马飞友于2017年9月30日前偿还申请人王红借款15000元，2018年3月30日前偿还申请人王红借款15000元。案件受理费275元，由被执行人马飞友负担。申请人已于2017年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马飞友发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人马飞友却未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人马飞友纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，被执行人马飞友暂无可供执行的财产。故本案尚无执行到位金额。申请人王红亦未能向本院提供被执行人马飞友的下落和其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人王红告知其享有要求被执行人马飞友继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马飞友负有继续向申请人王红履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇一八年三月二十八日书记员  刘红舟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13976号原告：罗水娟,女,1957年8月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：江苏恒阳机械制造有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳工业园区戚黄路东侧。法定代表人：尉胡连，董事长。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。原告罗水娟与被告江苏恒阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海、被告法定代表人尉胡连及其委托诉讼代理人楼丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金53万元及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告因生产经营所需向原告借款53��元，未约定还款日期，亦未约定利息。现经原告多次向被告催讨未果，故成讼。被告答辩称，原告诉称的借款53万元是罗水娟与其丈夫徐云水的共同收入，徐云水是被告公司的股东。2014年5月1日，原告与徐云水共同要求将案涉53万元转化为徐云水在被告处的投资款，故不存在被告向原告归还借款和利息的事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、借条1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为53万元。被告经质证对真实性无异议。2、恒信合作银行鉴湖支行证明1份，拟证明案涉53万元的款项来源。被告经质证对真实性无异议，但认为不能证明是罗水娟的个人收入，而属于罗水娟与其丈夫徐云水的共同收入。被告向本院提交证据：1、章程、合作协议各1份，拟证明徐云水系被告公司股东，与法人尉胡连共同约定5000元以上的借款由徐云水、尉胡连共同审批。原告经质证对章程的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对合作协议的真实性无异议，对关联性有异议，该份合作协议不能证明原告同意案涉借款转化为投资款。2、婚姻登记档案证明1份，拟证明罗水娟与徐云水系夫妻关系。原告经质证无异议。3、贷款情况1份，拟证明涉案的53万元借款已转化为徐云水在被告公司的投资款。原告经质证认为：该份材料中只有1.2.3点原告丈夫徐云水是认可的；第4点是被告法定代表人事后添加的。理由：1、53���元是被告公司向原告所借，不是尉胡连个人向原告所借；2、如果徐云水同意作为投资款，被告单位的股东有四个，按照公司章程规定，投资与否都要经过全体股东的协商一致或有协议签订，故对第四点内容存有异议，且未经原告同意，原告认为是事后添加的。4、进账单1份，拟证明案涉53万元用于归还绍兴县兰亭顺达五金汽配厂的欠款。原告经质证对真实性无异议，可证明被告收到借款53万元后汇给案外人，但原告与案外人之间没有经济往来，被告也认可该款系归还案外人的债务。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、4，经对方质证均对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据3，原告虽认为第4点内容系事后添加，但未提供反证，本院亦对其真实性予以确认。本院经审理查明：2012年10月18日，原告罗水娟向浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行支取现金450158.81元。次日，被告向原告出具借条一份，载明“2012年10月19日（江苏）恒阳机械制造有限公司借取罗水娟人民币五十三万元（530000）”。该笔款项于同日汇入绍兴县兰亭顺达五金汽配厂账户。2013年1月16日，被告公司法定代表人尉胡连在该份借条左下方签署“公司用尉胡连”。另认定，原告与徐云水系夫妻关系。徐云水为被告公司股东。2012年12月28日，徐云水与被告公司法定代表人尉胡连签订合作协议一份，约定尉胡连占被告公司40%股权，徐云水占20%股权。并约定借款制度为：一次性最多借5000元，5000元以上由两人审批���或两人口头同意。诉讼中，被告提供徐云水于2014年5月1日签字确认的“尉胡连、徐云水贷款情况”一份，载明：1、建设银行贷款300万元，其中尉胡连承担200万，徐云水承担100万元；2、绍兴银行贷款200万，其中尉胡连承担130万元，徐云水承担70万；3、东吴银行贷款150万，押金25万，徐云水一人承担125万；4、尉胡连向罗水娟借53万元是还公司兰亭顺达五金厂100万元贷款，53万元作为徐云水在公司的投资款计算。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否已转化为原告丈夫徐云水在被告公司的投资款。被告于2012年10月18日向原告出具的借条明确案涉款项的性质系借款，出借人为原告，则其后原告丈夫徐云水在“尉胡连、徐云水贷款情况”签字时，对于其中涉及到原告的第4点，即案涉借款能否直接转化为徐云水在被告公司的投资款，因金额巨大，且已超出家事代理的范畴，被告应当征询原告同意或事后经原告追认。现原告持有借条，其对被告的主张不予认可，且并无证据显示被告有理由相信徐云水在“尉胡连、徐云水贷款情况”的签字行为系夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉“尉胡连、徐云水贷款情况”第4点对原告不发生效力，原告有权要求被告清偿借款本息。对被告关于案涉款项已转化为原告丈夫徐云水在被告公司投资款的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏恒阳机械制造有限公司归还原告罗水娟借款本金53万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年12月7日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4550元、财产保全费3170元，合计7720元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 娜二０一八年三月五日书记员 沙利君?附页1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终436号上诉人（原审原告）：王艳平，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民。被上诉人（原审被告）：闫建军，男，汉族，山西省吕梁市离石区居民，现住孝义市。上诉人王艳平因与被上诉人闫建军离婚后财产纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。王艳平上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初660号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人系吕梁煤运公司的中层干部，在单位职工全体集资建房的情况下，被上诉人因手气不佳未能集资不是事实。且被上诉人提出离婚时，一再表示，单位集资建房是十分肯定的事，上诉人才答应离婚，现双方已离婚，被上诉人离婚的目的已经达到，但其对离婚的条件故意隐瞒，致使上诉人遭受重大打击，请求二审法院予以支持。闫建军辩称，其并未获得煤运公司的购房资格，上诉人要求交付房屋的诉讼请求不应予以支持。王艳平向一审法院起诉请求：1、判令被告在单位集资的住房一套给付原告；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年12月7日登记结婚，婚后生育一子一女，双方因性格与家庭不合，经协商于2006年12月7日登记离婚，并签署离婚协议一份，协议第三条载明：”夫妻双方无共同财产。介于女方要求，男方把以后在吕梁煤运公司集资住房转让给女方，房款由男方付清。房屋在男方取得房产证以后方可过户给女方”。另查明，2017年6月2日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司出具证明材料，载明”梅苑新村系吕梁煤运公司开发的商品房。于2008年施工，2011年交付使用。梅苑新村对煤运公司提供110套房屋，由于房少职工人数多，采取抓阄方式购买。因闫建军没有抓到购房权，故在梅苑新村无房产”。一审法院认为，依据法律规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中原、被告双方在离婚协议中对被告以后在吕梁煤运公司集资住房转让给女方，房款由男方付清这一民事行为所作出的约定，虽然是双方真实意思表示，但被告所举证据证明被告未集资到房屋，原告对此不予认可，但未提供任何证据证明被告已执掌集资房屋，现原告王艳平要求被告闫建军实际履行给付房屋义务，但截止目���为止协议中约定的房屋不存在，价值亦无法确定，故履行该协议的条件尚未成就，依法对原告王艳平的诉讼请求不予支持。原告可待履行条件成就之时，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：驳回原告王艳平的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王艳平承担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王艳平与被上诉人闫建军于离婚时签订的《离婚协议书》第三条明确约定：”夫妻双方无共同财产。介于女方要求，男方把以后在吕梁煤运公司集资住房转让给女方，房款由男方付清。房屋在男方取得房产证��后可过户给女方。”该条约定系双方当事人的真实意思表示，但因吕梁煤运公司是否集资房屋，于何时集资房屋本身具有不确定性，故双方关于被上诉人在吕梁煤运公司集资房屋归女方所有的约定属附条件的民事法律行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人并未举证证明被上诉人在吕梁煤运公司集资有房屋，也即该协议约定的条件已经成就，故其要求被上诉人给付房屋的诉讼请求，本院无法予以支持。上诉人可待条件成就时，另行主张权利。综上所述，王艳平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王艳平负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年三月二十一日书记员薛海霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更282号罪犯冉凡洲，男，1997年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年2月27日作出(2017)浙0281刑初218号刑事判决，���被告人冉凡洲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯冉凡洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯冉凡洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯冉凡洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条���。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉凡洲减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年12月9日起至2018年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十四日书 记 员  张文雯
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0827民初465号原告：林忠贺，男，1997年6月24日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘学良、孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。被告：王政，男，1999年2月28日出生，汉族，住鱼台县。原告林忠贺与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告林忠贺的委托诉讼代理人刘学良、孟晨晨到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林忠贺向本院提出诉讼请求：判令王政偿还借款6500元及利息。事实和理由：林忠贺与王政系同学关系，2017年10月15日，王政从林忠贺处借款6500元并出具借条。双方约定2018年1月15日前还清。借款到期后，王政未还。王政未答辩。经审理本院查明事实如下：2017年10月15日，王政从林忠贺处借款6500元并出具借条。双方约定2018年1月15日前还清。借款到期后，王政未还。上述事实，由当事人陈述、借条相互印证。足以认定。本院认为，借款应该偿还。王政向林忠贺借款6500元，事实清楚，证据确实充分，王政应承担偿还借款的民事责任。利息部分，因双方未有约定，可从借款逾期之日起按中国人民银行同期借款利率计付。林忠贺要求王政偿还借款本金6500元及利息，理由充分，其主张本院应予支持。王政经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王政欠林忠贺借款本金6500元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自2018年1月16日起，至还清之日止），于本判决生效后3日内付清；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一八年三月二十九日书记员  袁海攀
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684执保115号申请人：杨喜润，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：蓬莱九水金属有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：王志朋，任总经理。被申请人：王先连，男，1966年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。申请人杨喜润与被申请人蓬莱九水金属有限公司、王先连民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款65万元或查封价值相当的其他财产。申请人以其所有的蓬房权证商字第××号房屋为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款65万元或查封其价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一八年三月三十日书记员  宁 莉
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初1465号原告：朱未生，男，1975年10月2日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：陶志，男，1981年5月12日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：吴奇峰，男，1988年3月15日生，住址江西省九江市彭泽县。原告朱未生与被告陶志、吴奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱未生到庭参加诉讼，被告陶志、吴奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱未生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000并支付逾期还款利息，利息从2014年9月26日起按本金50000元、年利率6%计算至借款清偿之日止；2.被告吴奇峰对被告陶志向原告借款的50000本金和逾期还款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陶志在彭泽县建筑工程质量监督站工作。2014年7月25日，被告陶志向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定还款时间为2014年9月25日，被告吴奇峰对此进行保证担保。借款到期后，被告未能还款。原告向两被告讨要无果，遂诉至法院，请求依法处理。被告陶志、吴奇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交被告陶志出具的借条一张、被告吴奇峰出具的担保书一张及两被告的工资证明，因被告陶志、吴奇峰未到庭，本院对原告朱未生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告陶志向原告借款人民币50000元，并出具借条，载明“今借到朱未生人民币伍万元整（50000.00），于2014年9月25日归还，手机号码1××××××××××”，被告吴奇峰另出具担保书：本人自愿为陶志借到朱未生人民币伍万元整（50000.00）做担保。借款到期后，被告陶志未按时还款，被告吴奇峰亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告陶志向原告朱未生借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持；原、被告双方约定借款期限，被告陶志未按期还款，应支付逾期还款利息；被告吴奇峰未注明保证方式，按照法律规定，没有约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴奇峰对被告陶志此债务承担连带清偿责任。被告陶志、吴奇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶志于本判决生效后十日内偿还原告朱未生借款本金50000元并支付逾期还款利息，利息从2014年9月26日起按本金50000元、年利率6%计算至借款清偿之日止；被告吴奇峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张江舟人民陪审员  张 灏人民陪审员  欧阳明二〇一八年三月八日书 记 员  胡馨月
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初473号原告：陈志宗，男，1988年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：朱冬华，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告陈志宗诉被告朱冬华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志宗到庭参加诉讼，被告朱冬华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息9.2元；2、请求法院判令被告向原告以本金2000元为基数，自逾期之日起按年利率24%为标准向被告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告朱冬华和原告陈志宗均为借贷宝的实名注册用户，2017年3月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年3月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2000元，借款时间为2017年3月16日至2017年3月23日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告朱冬华未归还本金及利息，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉至法院，请求支持如前诉请。原告陈志宗提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格；证据二、借款协议、转账记录及收支明细打印件各两份、借款操作流程视频一份。证明：1、原告与被告通过“人人行”中介借贷宝平台于2017年3月16日签订编号为708610408898056393的借款协议，约定：借款金额为2000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2017年3月16日至2017年3月23日止，还款方式为到期一次性偿还本金和利息；证据三、借款截图一份。证明：被告自认原告借给被告的2000元借款已经逾期257天，尚欠本息合计2347.18元。被告朱冬华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告朱冬华和原告陈志宗均为借贷宝的实名注册用户，2017年3月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年3月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，原告出借给被告人民币2000元，借款期限为2017年3月16日至2017年3月23日，年利率为24%，原告于2017年3月16日通过人人行科技股份有限公司ID110004250885客户的会员编号499185524183999807转出2000元到被告朱冬华客户ID110080572605转入会员编号593054216717302187账户上，借款到期后，被告朱冬华未归还本金及利息，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告双方通过人人行科技股份有限公司借贷宝注册用户依法进行借款，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。现原告向本庭举证转账记录符合实践合同的要件，本院予以确认。被告朱冬华拖欠原告陈志宗借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告归还2000元借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告朱冬华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬华于本判决生效后十日内归还原告陈志宗借款本金2000元及逾期利息（截止2017年3月23日利息9.2元，自2017年3月24日起至给付借款之日止，按双方合同不超过年利率24%计付）。二、驳回原告陈志宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈志宗预交的案件受理费25元，由被告朱冬华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年三月三十日书记员  熊思莹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初8503号原告：吴晓俊，男，1975年11月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：项兵，男，1979年6月2日生，汉族，住南京市六合区。原告吴晓俊与被告项兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓俊到庭参加诉讼，被告项兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓俊向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金47140元整及利息（自2012年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月8日，被告因开厂需要资金周转，向原告借款47140元并出具借条一份，承诺于2012年12月底还清。欠款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由避而不见。原告认为被告的行为严重损害了原告的利益，遂诉至法院。被告项兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月20日，被告向原告借款35000元用于经营服装厂生意，双方约定借款期限为4个月，月利率为3%。2012年3月8日，被告向原告出具借条一份，言明：“借条，今借到吴晓俊现金人民币肆万柒仟壹佰肆拾元整（47140）于2012年12月8号到期还清。借款人：项兵，2012.3.8。”，且双方约定2012年3月8日至2012年12月8日期间月利率为2%。2012年12月8日至2013年11月8日期间，被告向原告每月支付1000元利息，合计11000元利息。原告索要余款无果，遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项兵在向原告吴晓俊借款35000元后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。关于借款本金，借条虽然载明借款本金为47140元，但原告在庭审过程中自认借条中包含利息，借款本金实际为35000元，故本院对35000元的借款本金予以确认。关于利息，应自2011年10月20日起按照年利率24%计算至2012年12月8日，为9551元（35000元×24%+35000元×24%÷365天×50天）；2012年12月9日以后的利息按照原告主张，即按照年利率6%计算，2012年12月9日至2013年11月8日期间的利息为1925元（35000元×6%÷12个月×11个月），扣除被告已经给付的11000元，2013年11月8日之前的利息尚欠476元。故被告应偿还原告35476元及利息（以35000元为本金，自2013年11月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告项兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓俊35476元及利息（以35000元为本金，自2013年11月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告吴晓俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告项兵负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1204元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  黄恩明二〇一八年三月二十八日书 记 员  宋嘉雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初6822号原告：吴永康，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：江苏苏能环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区长安路16-18号。法定代表人：朱金才，该公司总经理。原告吴永康与被告江苏苏能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永康到庭参加诉讼，被告江苏苏能环保科技有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永康向本院提出诉讼请求：1、被告应支付原告拖欠工资34850元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月进入被告公司工作，约定每天工资170元，2016年1至10月，被告不支付原告的工资，共欠原告工资34850元。原告多次向被告催要，被告拒不支付，特起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告江苏苏能环保科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，原告入职被告公司任电焊工，2017年1月原告离开被告公司。2017年1月24日，被告通过徐州铜山农村商业银行股份有限公司向原告支付了2016年1-5月份工资的一半9065元，尚欠原告2016年1至5月份工资9065元及6至10月份工资。原告2016年1至5月份月平均工资为3626元2017年7月20日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以申请材料不齐备不符合受理条件决定不予受理，原告不服诉至本院。本院认为，原告要求被告支付2016年1至10月份工资34850元，其中1至5月份工资，其提供的苏能环保交流平台与被告会计的微信记录、铜山农村商业银行工资明细及原告的陈述，能相互印证被告欠原告2016年1至5月份工资9065元；6至10月份工资，其提供的农业银行卡交易明细能够确认其9、10月在被告公司有借款和报销的事实，表明原告仍在被告公司工作，原告诉称每天工资170元，但无证据证实，本院参照其1至5月份月平均工资3626元计算其6至10月份工资，即3626元X5个月=18130元。原告要求被告支付工资34850元因无证据证实，本院仅支持9065元+18130元。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏苏能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永康工资27195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏苏能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  谢昌利人民陪审员  王 玲二〇一八年三月十二日书 记 员  潘韵如
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初609号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马朋博，男，1996年8月4日出生,回族，初中文化，叉车司机，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪于2017年5月10被本院判处有期徒刑6个月，2017年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人马朋博犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人马朋博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年11月28日13时许，被告人马朋博驾驶一辆电动车去到佛山市顺德区北滘镇XX家用空调XX号厂房的停车场，趁四周无人之际，盗走一辆金色永久牌TXXXXXXZ型脚踏电动车（价值人民币1504元）。2017年11月30日10时40分许，被告人马朋博再次去到顺德区北滘镇XX家用空调XX号厂房的停车场，将被害人殷某的一辆粉红色深宇牌电动车（未能核价）及车上的粉红色头盔、手套一并盗走。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人马朋博的供述及对案发地点监控视频、盗窃地点，盗窃的电动车的指认笔录；2.被害人向某兵的报案陈述及对被盗物品照片的指认笔录；3.被害人殷某的报案陈述及对视频监控被盗车辆的指认笔录；4.现场勘查记录；5.涉案物品价格认定结论及告知书；6.抓获被告人马朋博的经过；7.现场检测报告书；8.被告人马朋博的户籍证明、刑事判决书、释放证明；9.票据；10.行政处罚决定书；11.补充材料通知书；12.案发现场监控视频。公诉机关据此认为，被告人马朋博无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人马朋博对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马朋博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人马朋博无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马朋博犯盗窃罪，罪名成立。被告人马朋博在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人罗伟归案后如实供述了其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人马朋博的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马朋博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  邓杏华二〇一八年三月十六日书记员  董少金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执717号之一申请执行人：王有华，男，1965年9月29日生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：六安金环房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码：91341500680840088P。法定代表人：王君，该公司董事长。被执行人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号II区五层，统一社会信用代码：91340100796441070C。本院在执行王有华与被执行人六安金环房地产开发有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人六安金环房地产开发有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封金环万象城4#3106室、5#403室、404室房产，查封期限三年（自2018年3月16日至2021年3月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 董茂军审判员 王 俊二〇一八年三月十五日书记员 花 蕾
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2027号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。被告：兰凌，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告兰凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  龙玉梅二〇一八年三月十二日书记员  朱丽娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1102民初548号原告：赵根喜，男，1937年7月5日出生，汉族，居民，住河南省许昌市鄢陵县。原告：常杰，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住河南省许昌市鄢陵县。以上二原告委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兰州路以东、大连路以南兴业大连花园1EF号商业3号房，统一社会信用代码91371102067353951A。诉讼代表人：韩敬伟，经理。委托诉讼代理人：李西倩，该公司职工。委托诉讼代理人：孙丙良，该公司职工。原告赵根喜、常杰诉被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵根喜、常杰的委托诉讼代理人于伟，被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李西倩、孙丙��到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵根喜、常杰向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日3时许，案外人张乃涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告亲属赵金涛相撞，致使赵金涛死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张乃涛承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告处投保了交强险，保单号为10919032620170035624，事故发生在保险期间。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：请原告提供其作为赵金涛父母的身份证以及委托书复印件、原告与赵金涛的亲属关系证明、尸检证明、火化证明、户籍注销证明，原告需提供答辩人的保单复印件、双证的相关证明。张乃涛与答辩人为保险合同关系，原告与张乃涛为侵权关系，请求张乃涛依法出庭，原告将答辩人作为被告诉讼主体不适格，原告无权起诉答辩人。张乃涛已取保候审，至今未向答辩人提出赔偿请求，据了解原告律师，张乃涛已经向原告赔付，应由张乃涛向答辩人提出赔偿请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日3时许，在日照市东港区公园路与福海路交叉路口南路段，张乃涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与前方顺行原告亲属赵金涛骑行的自行车相撞，致使赵金涛死亡，车辆损坏。事故发生后，张乃涛驾驶车辆逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张乃涛承担事故的全部责任，赵金涛无责任。另查明：鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期内。又查明：死者赵金涛，男，1993年4月16日出生（公民身份号码，汉族，生前住河南省许昌市鄢陵县南坞乡南坞村。原告赵根喜系赵金涛之父，原告常杰系赵金涛之母。根据本案原告的申请，法庭依法调阅了本院的张乃涛的交通肇事罪的刑事卷宗和交警部门的事故卷宗，根据刑事卷宗中的刑事谅解协议和原告的收到条，张乃涛共向原告赔偿470000元（其中含交强险死亡限额110000元，此赔偿金由原告向被告保险公司实现权利），被告保险公司未向原告支付交强险死亡限额110000元。对于此次事故，原告向被告主张了死亡赔偿金110000元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、火化证明、肇事车辆交强险保单复印件、原告与死者的户口本复印件（与原件核对无异）、交警部门的事故卷宗、本院刑事案件卷宗中的刑事谅解协议、款项收到条等在案为证。本院认为，张乃涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告亲属赵金涛骑行的自行车相撞，致使赵金涛死亡，车辆损坏。事故发生后，张乃涛驾驶车辆逃逸。以上事故事实属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，张乃涛承担事故的全部责任，赵金涛无责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告和张乃涛达成的赔偿协议中的赔偿金额，未超出相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，赔偿原告死亡赔偿金110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵根喜、常杰死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一八年三月二十一日书记员  马 艳