江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2064号原告（反诉被告）：熊根平，男，汉族，1974年5月17日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：李伟华，男，汉族，1975年2月5日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：朱荣花，女，汉族，1972年11月22日出生，住江西省南昌市南昌县。系李伟华妻子。原告（反诉被告）熊根平诉被告（反诉原告）李伟华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告（反诉被告）熊根平及委托代理人桂松华、被告（反诉原告）李伟华及委托代理人朱荣花出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊根平诉称：2015年2月15日晚9时30分，原被告在中介人黄中华解放东路55号（玉带河宾馆旁）的店里达成购车协议，双方约定被告将自有的赣Ｍ×××××牌号奥迪A6转让给原告，转让价为165000元；原告当场向被告交付53000元后，被告在中间人黄中华的店前将赣Ｍ×××××牌号奥迪A6车交付给原告，原告依约于2015年2月16日向被告支付57000元，余款约定待被告办理完车辆过户手续后付清。但2个月后，被告并未能为原告车辆办理过户手续，原告为此无数次联系到被告，要求其履行办理过户义务，但被告空有承诺，不办过户。由于被告根本违约，无法履行协议约定的主要义务，现原告根据《购车协议》原被告特别约定“被告（甲方）必须在2个月内办理过户，如过不了户，被告（甲方）退回原告所付款，原告（乙方）退回原车”之约定，依法提起诉讼，请求判令解除双方购车协议；判令被告返还购车款110000元；判令被告向原告支付利息（自2015年4月16日起至实际返款日按年利息6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）李伟华答辩并反诉称：合同约定两个月内没有办理过户手续，就退换车辆，原告没有按约定退车。有次遇到原告，要求原告付清余款，便办理过户，原告没有付钱就走了，我也与原告联系要求原告退车，原告要求我按一毛钱计算支付利息。涉案车辆挂靠在江西省人民政府办公厅汽车队，至今原告一直占有使用涉案车辆，拒不退回，导致车辆未及时年检，由此给反诉原告造成了损失，反诉被告熊根平应予以赔偿，故请求法院判令反诉被告继续履行购车协议并支付购车余款65000元；判令反诉被告向反诉原告支付车辆保险费、车辆管理费共计73800元；判令反诉被告向反诉原告支付利息24984元，其余利息支付至付清款项之日；反诉费由反诉被告承担。原告（反诉被告）熊根平针对反诉辩称：合同约定两个月内过户，这两个月一直未找到反诉原告，反诉原告称让其支付一毛钱的利息不属实。涉案车辆是姓徐的挂靠的，不是反诉原告的车。经审理查明：2014年7月20日，徐热龙与李伟华、李义和达成协议，今徐热龙、李伟华、李义和三兄弟友好协商以决定：赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××两辆车明天开去二手市场打价卖。卖车款分别给李义和人民币壹拾肆万元、李伟华人民币玖万元。超出部分归徐热龙所有。2014年7月23日，甲方李伟华与乙方李义和签订《协议书》约定：自今日起奥迪赣110**过户给甲方李伟华，马7赣Ａ×××××过户给乙方李义和，马7赣Ａ×××××所有事情乙方李义和承担与甲方李伟华无关，甲方配合乙方过好户，乙方配合甲方过好奥迪过户，自今日起甲方李伟华与乙方李义和无任何经济纠纷，徐热龙与李义和无任何经济纠纷。自甲方，乙方签字生效。2015年2月15日，李伟华（甲方）与熊根平（乙方）签订了《购车协议》，双方约定：经甲乙双方自愿同意甲方将赣Ｍ×××××号汽车（奥迪A6）转让给乙方。转让价为人民币壹拾陆万伍仟（￥165000）。乙方已付甲方人民币伍万叁仟元（￥53000）整。在2015年2月16日再付人民币肆万柒仟（￥47000）元整。余额待手续办理完毕后付清（过户）乙方随时配合甲方过户。此车在2015年2月15日9:30分开始交割如有违章肇事等等一切与法律纠纷有关的事宜，以前的全由甲方负责，以后的全由乙方负责。注明甲方必须在2个月内过户如过户不了甲方退回乙方所付款乙方退回原车，车有损坏违章归乙方负责。双方签订《购车协议》当日李伟华将赣Ｍ×××××车及行驶证交付给熊根平，熊根平向李伟华支付购车款53000元，2015年2月16日熊根平通过罗海华账户向李伟华转款43000元，购车余款65000元未付，《购车协议》签订后2个月内未办理过户手续。另查明，赣Ｍ×××××车登记所有人系江西省人民政府办公厅汽车队。庭审中，原告（反诉被告）熊根平称签订购车协议时李伟华说车辆是他挂靠的，实际是一姓徐的挂靠的，无法过户，如果被告（反诉原告）能够协助办理过户其就把购车余款支付给被告，被告（反诉原告）李伟华称其可以帮原告（反诉被告）办理过户，但车辆在原告（反诉被告）处一直未年检，不能办理过户，责任在于原告，双方未能达成一致意见。庭审结束后，熊根平在南昌中安机动车检测有限公司对赣Ｍ×××××车进行了检测，南昌中安机动车检测有限公司向其发放了机动车检验合格标志。以上事实有原、被告身份信息、购车协议、协议书等及原、被告的陈述予以证实。本院认为：关于被告李伟华是否有权处分涉案车辆的问题，涉案车辆赣Ｍ×××××车登记车主系江西省人民政府办公厅汽车队，庭审中，原告熊根平称签订购车协议时李伟华说车辆是他挂靠的，实际是一姓徐的挂靠的，故原告熊根平对涉案车辆系他人挂靠在江西省人民政府办公厅汽车队是知情的，且被告李伟华提交了其与徐热龙、李义和及李伟华与李义和签订的相关协议，根据协议约定赣Ｍ×××××车归被告李伟华所有，虽为复印件，但原、被告签订购车协议后被告将涉案车辆赣Ｍ×××××车及行驶证一并交付给原告，综合评判，被告李伟华对涉案车辆赣Ｍ×××××有处分的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方于2015年2月15日签订的购车协议，系双方真实意思表示，不违反法律，本院予以确认，原、被告应当按照该协议履行各自的义务。购车协议签订后，被告李伟华未能在约定期限内办理车辆过户手续，构成违约，故原告熊根平起诉至法院要求解除双方签订的购车协议，被告李伟华反诉称购车协议约定若两个月内未办理过户手续原告应退回原车，但原告熊根平一直占有使用涉案车辆，由此给其造成损失，要求原告继续履行购车协议并支付购车余款，庭审中，原告称如果被告能够协助办理过户其就把购车余款支付给被告，被告李伟华称其可以帮原告办理过户，但车辆在原告处一直未年检，无法过户，庭审结束后，原告熊根平在南昌中安机动车检测有限公司对赣Ｍ×××××车进行了检测，南昌中安机动车检测有限公司向其发放了机动车检验合格标志，且双方达成购车协议后虽未能在约定的两个月内办理过户手续，原告熊根平占有涉案车辆两年之久，并未及时行使解除购车协议的权利，故判决双方继续履行购车协议为宜，反诉原告要求继续履行购车协议的反诉请求本院予以支持，原告要求解除购车协议的诉讼请求本院不予支持，但在过户手续未办理完毕时，反诉原告李伟华请求反诉被告熊根平给付购车余款的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告熊根平要求被告李伟华自2015年4月16日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，双方在购车协议中约定被告必须在2个月内过户如过户不了被告退回原告所付款，原告退回原车，双方之间并没有关于支付利息的约定，故原告的该诉讼请求本院不予支持。反诉原告李伟华要求反诉被告熊根平支付保险费、车辆管理费的诉讼请求，反诉原告李伟华虽未提供证据，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车的所有人或管理人应当对机动车投保，且涉案车辆赣Ｍ×××××靠江西省人民政府办公厅汽车队，保险费、车辆管理费属必然发生的费用，但原、被告购车协议未明确保险费、车辆管理费如何负担，双方约定的车款为165000元，并约定必须两个月内过户，故约定的过户期限内及以前应缴纳的保险费、车辆管理费应由被告李伟华负担，原、被告签订购车协议后未能在约定期限内办理过户手续，被告李伟华构成违约，原告熊根平亦未及时要求被告退回所付车款退回原车，且一直占有使用涉案车辆，双方均有一定过错，故赣Ｍ×××××车2015年4月16日后实际缴纳的保险费、车辆管理费由原、被告均担。关于反诉原告李伟华请求反诉被告熊根平支付利息的反诉请求，双方签订的购车协议没有关于利息的规定，且反诉原告李伟华未在约定期限内办理过户手续构成违约，故反诉原告要求反诉被告支付利息的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国道路安全法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决原告熊根平与被告李伟华继续履行购车协议，被告李伟华在本判决发生法律效力后十日内协助原告熊根平办理赣Ｍ×××××车过户手续；判决反诉被告熊根平在反诉原告李伟华协助办理赣Ｍ×××××车过户手续后十日内给付反诉原告李伟华购车余款65000元；赣Ｍ×××××车在2015年4月16日后实际缴纳的保险费、车辆管理费由原告熊根平、被告李伟华均担；驳回原告熊根平的诉讼请求；驳回反诉原告李伟华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2500元，由原告熊根平负担；反诉受理费1539元，由反诉原告李伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一八年三月十二日书 记 员  刘敏强