云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终81号上诉人（原审被告）：宗玉富，男，1962年3月7日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：李党珍，女，1962年10月15日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：李永兵，男，1969年10月30日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。上诉人宗玉富、李党珍因与被上诉人李永兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗玉富、李党珍上诉请求：撤销原判，改判驳回李永兵的全部诉讼请求。事实及理由：1、双方不存在义务帮工关系，李永兵从一审到重审过程中未提交任何能证实其主张的证据，且李永兵在此次摔伤之前左手就已残疾，其二人不可能请一个残疾人来做义务帮工。一审法院的判决缺乏事实依据。2、李永兵主张的赔偿权利已过诉讼时效，依法不应得到保护。本案属人身损害赔偿案件，诉讼时效为一年，李永兵于2014年4月30日做客时在客堂摔伤，法定时效期间至2015年4月30日届满。而李永兵于2016年6月20日才起诉至一审法院，已有两年零两个月，且自受伤之日起李永兵从未向其二人主张过权利，故李永兵的主张不应得到支持。李永兵辩称，原判正确，请求予以维持。李永兵向一审法院起诉请求：判令宗玉富、李党珍赔偿其因身体受伤造成的经济损失共计166324.96元，其中，医疗费15882.96元、担架费150元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、误工费36500元、残疾赔偿金105492元、后期治疗费2000元、鉴定费1900元。一审法院于2016年6月20日立案后，于2016年9月8日作出（2016）云0402民初1659号民事判决书，李永兵不服该判决，遂上诉至本院，本院于2017年1月24日作出（2016）云04民终812号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2017年2月24日重新审理本案后，于2017年11月23日作出（2017）云0402民初526号民事判决书。一审法院认定事实：宗玉富、李党珍系夫妻，2014年4月27日—30日，李党珍因其父亲去世，按农村习俗在客堂请客办理丧葬事宜。2014年4月30日晚，宗玉富、李党珍安排在客堂宴客结束后，李永兵在用水冲洗清扫客堂地板时滑倒摔伤，后被宗玉富等人送到玉溪市中医医院检查治疗。经诊断，李永兵的损伤主要为左股骨胫骨折，住院15天后出院。李永兵于2014年8月23日委托玉溪天平司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用评估及误工损失日进行了鉴定，鉴定机构于2014年8月25日出具鉴定结论：李永兵的损伤构成九级伤残，后期医疗费评估为14000元，误工损失日评定为365日。2015年8月2日，李永兵二次入院行内固定物取出术，住院7天。后李永兵于2016年5月3日委托玉溪天平司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用评估及误工损失日进行了重新鉴定，鉴定机构于2016年5月5日出具鉴定结论：李永兵的损伤构成九级伤残，后期医疗费用评估为2000元，误工损失日评定为365日。2016年11月10日，玉溪市司法局玉司发〔2016〕74号文件载明重新鉴定的理由不成立，对玉溪天平司法鉴定所给予通报批评。就李永兵的各项损失，认定如下：1、医疗费：玉溪市中医医院住院收费票据26705.92元（扣除新农合报销费用后为14809.82元）及门诊收费票据1073.14元，现李永兵以扣除新农合报销费用后个人自负部分的医疗费用主张诉讼权利并无不当，故认定医疗费为15882.96元。担架费：有医疗事实和票据证实，认定150元。上述共计16032.96元。2、护理费：根据当地护理行业的实际状况及当地生活水平的实际情况，认定护理费为2200元。3、住院伙食补助费：参照2016年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，李永兵住院22天，认定住院伙食补助费为2200元。4、误工费：根据李永兵住院治疗情况、出院诊断证明情况等综合考虑，参照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算365天，认定误工费为26373元。5、残疾赔偿金：参照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，认定残疾赔偿金为105492元。6、后期治疗费：因李永兵提供的证据不具备有效证明效力，对其主张的后期医疗费不予认定。7、鉴定费：由鉴定的事实及鉴定费票据证实，认定鉴定费为1900元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案李永兵在宗玉富、李党珍为家人按照习俗办理丧事宴客时，帮忙处理宴客事务，双方之间形成帮工关系，故宗玉富、李党珍作为被帮工人应当承担赔偿责任。李永兵在义务帮忙冲洗清扫客堂时，未注意自身安全导致自行滑倒摔伤，其行为对损害结果的发生存在明显地过失，应减轻宗玉富、李党珍的赔偿责任。宗玉富、李党珍抗辩李永兵的起诉已超过诉讼时效，应驳回李永兵诉讼请求的意见，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：“一、由被告李党珍、宗玉富于本判决生效后三十日内赔偿原告李永兵医疗费、担架费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币61679.18元；二、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任……。”本案经一、二审审查，李永兵系在客堂清扫过程中摔倒受伤，而就其当时正在帮忙清扫客堂的事实，其申请了两名证人出庭作证。宗玉富、李党珍自述当时客堂只剩下帮忙的人员，但又不认可李永兵在参与帮忙，对此，其二人并未提供相关证据予以证实。而其二人是否请李永兵帮忙并不是义务帮工关系成立与否的要件。综上，结合本案相关证据，原判认定李永兵与宗玉富、李党珍之间构成义务帮工关系符合本案实际，并无不当。现宗玉富、李党珍并无证据证明事发时明确拒绝李永兵帮工，因此依法应对李永兵因义务帮工造成的损害承担相应的赔偿责任。关于责任比例的划分，李永兵在清扫客堂时未注意自身安全滑倒摔伤，对损害后果存在明显过失，一审法院判由李永兵自行承担60%的责任，由宗玉富、李党珍承担40%的赔偿责任，符合本案实际，本院予以确认。李永兵受伤后，宗玉富认可其让李永兵治疗后再商量解决此事，故结合李永兵第二次住院治疗至2015年8月9日，其于2016年6月20日起诉至一审法院并未超过诉讼时效。宗玉富、李党珍的该项主张不能成立，本院不予支持。关于损失范围，原判对医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费的认定符合本案实际，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”李永兵的伤残鉴定结论于2014年8月25日由玉溪天平司法鉴定所作出，误工时间应自2014年4月30日计算至定残日前一天，共计117天，参照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应为8454元（26373元÷365天×117天）。原判认定误工天数为365天不符合上述规定，本院予以纠正。故李永兵的各项损失，应认定为：1、医疗费15882.96元，担架费150元，共计16032.96元；2、护理费2200元；3、住院伙食补助费2200元；4、误工费8454元；5、残疾赔偿金105492元；6、鉴定费1900元，上述费用共计136278.96元。按照责任比例，宗玉富、李党珍应承担54512元。综上所述，宗玉富、李党珍的上诉请求部分成立，对于成立部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初526号民事判决；二、由宗玉富、李党珍于判决生效后十五日内赔偿李永兵医疗费、担架费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计54512元；三、驳回李永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3614元，由李永兵负担2430元，由宗玉富、李党珍负担1184元；二审案件受理费1342元，由李永兵负担156元，由宗玉富、李党珍负担1186元。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长 严光辉审 判 员 吴析咛审 判 员 ＸＸＸ二〇一八年三月十九日法官助理 吴佳黛书 记 员 王 珺