山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终35号上诉人（一审原告、反诉被告）：山东衡达有限责任公司，住所地滕州市经济开发区恒源南路888号。法定代表人：梁凤凯，董事长。委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：山东弘聚新能源有限公司，住所地莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。法定代表人：白瑞玉，经理。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。上诉人山东衡达有限责任公司（以下简称衡达公司）因与被上诉人山东弘聚新能源有限公司（以下简称弘聚公司）买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2017）鲁1122民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。衡达公司上诉请求：改判一审判决第二项、第三项，本案费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉电缆桥架系定作产品，上诉人必须自留备货期限，合同约定的20日内供货，不能简单地理解为20日内交货完毕，这与行业规范不符。案涉合同生效后，上诉人积极安排生产计划，应被上诉人的要求及时生产设备，如期实现了被上诉人对设备的调试，不应承担逾期供货的违约责任。2.案涉合同约定了货款的支付时间，上诉人于2015年1月7日将增值税发票交与被上诉人并要求结算货款，被上诉人未付款已经构成违约，应自2015年1月7日起承担逾期付款的利息，一审法院以本案立案之日计算逾期付款的利息损失有误。弘聚公司答辩称：1.案涉合同生效时间是2014年8月31日，根据合同约定，上诉人应于2014年9月20日前完成供货，而上诉人在2014年10月10日才完成供货，已构成逾期供货，上诉人应承担违约责任。2.上诉人主张的行业规范不存在。3.双方当事人在合同中没有约定逾期付款的利息，上诉人主张的逾期付款利息应当从其起诉之日起计算。衡达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令弘聚公司给付货款50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月7日计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费等由弘聚公司承担。事实和理由：衡达公司与弘聚公司于2014年8月31日签订买卖合同，由衡达公司提供5万吨/年顺酐项目电缆桥架，价值50万元。合同签订后，衡达公司依约履行，如期送货，弘聚公司收货后亦验收安装使用，未付货款。弘聚公司一审答辩称：双方签订合同属实，但衡达公司应当举证证明其已履行了供货及开具发票的义务。弘聚公司一审反诉称：1.判令衡达公司支付违约金2.5万元；2.反诉费由衡达公司承担。事实和理由：2014年8月31日，弘聚公司与衡达公司签订《工业品买卖合同》，约定弘聚公司向衡达公司购买工业品，总价款为50万元。合同第三条约定合同生效后20日内供货，衡达公司应当在2014年9月20日完成供货义务，但是其到2014年10月10日才完成供货。衡达公司一审答辩称：双方签订合同后，根据弘聚公司对安装进度的要求，衡达公司于2014年9月23日发货，由弘聚公司进行验货安装，衡达公司没有违约，不应承担违约责任。一审法院认定：2014年8月31日，衡达公司与弘聚公司在山东省莒县签订《工业品买卖合同》一份，约定：买受人（弘聚公司）向出卖人（衡达公司）购买5万吨/年顺酐项目电缆桥架一宗（规格、型号、数量见附表），价款为50万元；质量标准应符合国家标准和买受人要求，若因质量问题给买受人造成损失，由出卖人负责赔偿，质保期（自标的物正常运行之日起算，以买受人出具启用证明为准）按国家规定执行，但不得低于一年；标的物的交付为合同生效后20天内供货；出卖人送货至买受人住所地仓库，落地交货；出卖人负责免费指导安装调试；付款方式为货到验收合格无质量问题且开具全额17%增值税发票后付90%，留10%质保金正常运行一年无质量问题无息结算；出卖人违约应向买受人支付合同总价款5%的违约金并另行赔偿损失；合同总价含运杂费、17%增值税发票、安装调试、售后服务的全部费用等；合同自双方盖章之日起生效（传真件有效，以买受人确认为准）。合同签订后，衡达公司分别于2014年9月23日、9月25日、10月10日向弘聚公司履行完毕供货义务，并于2014年11月6日为弘聚公司开具全额增值税发票，弘聚公司于2015年1月7日出具发票收到条一份。弘聚公司未给付衡达公司货款。一审法院认为，衡达公司与弘聚公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。弘聚公司从衡达公司购买并取得价值50万元的货物后未给付货款的事实清楚，证据确实充分，且货物已交付近三年，合同约定付款条件已成就，衡达公司要求弘聚公司给付货款50万元符合法律规定，应予支持。衡达公司主张逾期付款利息，因双方在案涉合同中未约定逾期付款违约责任，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至债务履行完毕之日。审理过程中，弘聚公司主张衡达公司逾期供货构成违约，应向其支付违约金2.5万元。衡达公司辩称其按弘聚公司要求交付货物，不存在逾期供货的情形，但未提供证据予以证实。衡达公司于2014年10月10日履行完毕供货义务，根据合同约定已构成违约，合同中明确约定了出卖人违约应向买受人支付合同总价款5%的违约金并赔偿损失，故对弘聚公司要求衡达公司支付违约金2.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、弘聚公司于判决生效后十日内给付衡达公司货款50万元；二、弘聚公司于判决生效后十日内给付衡达公司逾期付款50万元的利息（利息以货款50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月22日计算至债务履行完毕之日止）；三、衡达公司于判决生效后十日内给付弘聚公司违约金2.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4400元，由弘聚公司负担。反诉案件受理费213元，由衡达公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：1.上诉人应否承担逾期供货的违约责任，2.一审确定的逾期付款利息的起算时间是否有误。关于第一个焦点问题。案涉买卖合同约定标的物交付时间为合同生效后20天内，案涉合同签订于2014年8月31日，无相反证据证明的情况下，该合同自成立即生效，则按照通常理解上诉人应于2014年9月21日前履行完交货义务，上诉人至2014年10月10日才履行完供货义务，其逾期供货已构成违约。上诉人主张按照行业规范不能理解为20日内交货完毕，故其并未违约，但未就其主张的行业规范提供证据证实，故上诉人关于其不应承担违约责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。案涉买卖合同约定货到验收合格无质量问题且开具全额17%增值税发票后付90%货款，被上诉人于2014年10月10日接收全部货物、2015年1月7日收到增值税发票后，既未提出质量异议，也未支付货款，构成逾期付款。虽然案涉合同未约定逾期付款违约金，但被上诉人长期占用上诉人货款确实给其造成利息损失，故上诉人要求其被上诉人支付逾期付款的利息损失，应予支持。鉴于案涉合同明确约定了付款期限，一审法院判令自上诉人一审起诉之日开始计算利息于法无据，本院予以纠正，即被上诉人应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付45万元（90%货款）自2015年1月8日开始至款项付清之日止的利息损失；至于10%质保金的利息，双方当事人约定该款项支付条件为案涉设备正常运行一年无质量问题无息结算，鉴于被上诉人并未对案涉设备提出质量异议，则自2014年10月10日全部设备交付即具备安装、运行条件，质保期可自2014年10月11日开始计算一年，故质保金的逾期付款利息损失可自2015年10月12日开始计算。综上，上诉人关于其不应承担逾期供货违约责任的上诉主张不能成立，本院不予支持；其关于一审确定的逾期付款利息损失的起算点有误的上诉主张成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：一、维持莒县人民法院（2017）鲁1122民初3132号民事判决主文第一、三项及案件受理费负担部分；二、变更莒县人民法院（2017）鲁1122民初3132号民事判决主文第二项为“山东弘聚新能源有限公司于本判决生效后十日内给付山东衡达有限责任公司逾期付款的利息（以45万元为基数，自2015年1月8日计算起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以5万元为基数，自2015年10月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）”。二审案件受理费425元，由上诉人山东衡达有限责任公司负担200元，被上诉人山东弘聚新能源有限公司负担225元。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年三月二十四日书记员  徐文娟