wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终861号上诉人（原审被告）：念保云，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：罗玉群，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人念保云因与被上诉人罗玉群劳务合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。念保云上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回罗玉群的诉讼请求。事实和理由：罗玉群是朋友介绍给自己当货车司机的，双方口头约定，月薪5300元，伙食补助1000元，上班不足月的，念保云无需支付工资和伙食补助。罗玉群若要辞职，需提前15日提出，待新的驾驶员到岗方可离开，否则要赔偿因此给念保云造成的直接经济损失。之后罗玉群仅工作了二十几天就私自离开，当时顶替的司机还未找到，致使货车因没有司机而停运，造成念保云损失2万元，因此，罗玉群的工资念保云不应给付。念保云在一审庭审中并未承认罗玉群工作期间为2017年2月26日至2017年3月30日，念保云并未拖欠罗玉群劳务报酬。综上，请求撤销一审判决，依法改判。罗玉群辩称，其在辞职时已交接清楚，未给念保云造成停运损失。念保云应该向其支付拖欠的工资及四天的加班费。罗玉群向一审法院起诉请求：1.念保云支付罗玉群工资及加班费共计6730元；2.本案诉讼费用由念保云承担。一审法院认定事实：罗玉群持有准驾车型B2E机动车驾驶证。2017年2月24日，念保云与罗玉群协商，聘请罗玉群为念保云自有营运的货车当驾驶员，双方口头约定：月薪（包括伙食补贴）6300元，雇主提供住宿。罗玉群于2017年2月26日正式上班，上班期间向念保云预支600元，至2017年3月30日辞工之后，罗玉群向念保云催讨工资报酬未果，提起劳动争议仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出不予受理通知书，罗玉群遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案念保云以月薪6300元聘请罗玉群为其营运的货车驾驶员，之间没有签订书面合同，仅形成劳务雇佣关系，罗玉群工作一个月零三天，已预支工资600元，涉案双方当事人对这些事实并无异议。劳动者提供劳动就享有获得劳动报酬的权利，念保云针对罗玉群追索劳动报酬的主张，以罗玉群提前辞工，使其车辆停运造成损失为理由，予以拒付报酬并进行抗辩。首先，念保云与罗玉群没有签订书面合同，对所答辩罗玉群要做一年工的约定没有提供相应证据予以佐证，且未得到罗玉群的认同；其次，未另行雇请到驾驶员致车辆停运造成损失不能成为拖欠、拒付雇佣劳务者应得劳动报酬的理由。因此，念保云的抗辩无理，一审法院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案罗玉群是受聘付出劳动，有权作为债权人向作为债务人的念保云追索劳动报酬，现罗玉群提出要求雇主念保云按约定月薪支付一个月零三天的劳动报酬的诉讼主张成立，一审法院依法予以支持。至于罗玉群尚提出应得加班费的诉讼主张，该部分主张的事实依据亦是罗玉群自行记录开车工作情况，未得到念保云的认可，因此，此事实依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款之规定，判决：一、念保云应于本判决生效后十日内清偿罗玉群劳动报酬人民币6330元；二、驳回罗玉群其他诉讼请求。案件受理费50元由念保云负担。二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审庭审过程中，双方当事人对于罗玉群的工作时间已予确认，一审法院判令念保云应向罗玉群支付相应的劳动报酬正确。念保云主张罗玉群提前辞工，违反了双方的口头约定，使其车辆停运给其造成损失，故有权不支付劳动报酬。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。念保云主张双方曾口头约定罗玉群为其工作一年，若要辞工需提前15日提出且待新驾驶员到岗方可离开，但并未提供证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。其次，劳动者提供劳动就享有获得劳动报酬的权利。念保云未另行雇请到驾驶员致车辆停运造成损失不能成为拖欠、拒付雇佣劳务者应得劳动报酬的理由。综上所述，念保云的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由念保云负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 吴筱洲审 判 员 黄 锋二〇一八年三月九日法官助理 江丽丽书 记 员 郑紫雯
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执恢64号申请执行人：戴雪,女,1995年8月1日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李龙,男,1986年12月30日出生,住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行戴雪与李龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年三月二十日()书记员  朱 龙
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初32号原告：王风平，男，1963年3月30日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘瑶，女，1988年7月15日出生，汉族，原住滨州市滨城区，现住址。被告：牛庆昌，男，1985年7月3日出生，汉族，原住东营市东营区。本院在审理原告王风平与被告刘瑶、牛庆昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告王风平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王风平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王风平撤回起诉。案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告负担。审 判 长  孙延斌代理审判员  李艳红人民陪审员  杜桂根二〇一八年三月六日书 记 员  刘 朋
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0526刑初63号公诉机关德化县人民检察院。被告人周建康（曾用名周炳辉），男，1982年9月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年11月19日被德化县公安局刑事拘留，同年12月25日经德化县人民检察院批准由德化县公安局执行逮捕，2018年2月9日被德化县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。被告人周建养，男，1973年5月26日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年11月28日被德化县公安局取保候审，2018年2月8日被德化县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检生态刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人周建康、周建养犯盗伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行审理。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人周建康、周建养到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月间，被告人周建康、周建养到德化县“庵借崙尾”山场，盗伐赤水镇锦洋村集体所有的杉木22株，计立木蓄积5.7413立方米。另查明：1.2017年11月18日，被告人周建康在厦门市集美区长途汽车站被厦门市公安局集美派出所抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。2017年11月27日，被告人周建养向德化县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2.被告人周建康、周建养将盗伐的杉木制作成长2米的原木出售他人，计获利2200元。案发后，被告人周建康、周建养均退出非法所得2200元，取得了被害单位德化县民委员会的谅解。3.2016年9月16日，德化县公安局将扣押的杉木2.915立方米发还被害单位德化县民委员会。上述事实，被告人周建康、周建养在开庭审理过程中均无异议，且有物证单手锯1把，书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、到案经过、户籍证明、林权证、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、收款收据、收入票据、谅解书，被害单位代表人黄某从的陈述，证人彭某、林某1、李某的证言，被告人周建康、周建养的供述和辩解，林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、辨认笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建康、周建养以非法占有为目的，违反森林法律、法规，擅自砍伐集体所有的林木达到三立方米以上，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周建康归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被告人周建养自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人周建康、周建养退出全部非法所得，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周建康、周建养的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。为维护森林法规，保护生态资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款规定，判决如下：一、被告人周建康犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年3月22日起至2018年5月30日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人周建养犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年3月22日起至2018年7月21日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在德化县公安局的作案工具单手锯一把，予以没收，由德化县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林清源二〇一八年三月二十二日书记员  黄衍青附：本判决书引用的相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1729号原告：李伦坦，男，汉族，1981年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被告：ＸＸ，女，汉族，1968年10月2日出生，住安徽省涡阳县。原告李伦坦与被告ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李伦坦于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伦坦的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伦坦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨大清二〇一八年三月九日书记员  刘 洋
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1251号原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区中兴一路***号。统一社会信用代码：9133020156700300XW法定代表人：许金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。被告：刘忠成，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省临沐县。原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）诉被告刘忠成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可到庭参加诉讼，被告刘忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利时公司以被告刘忠成未支付房屋租金及腾退房屋为由，诉请判令：1.解除原、被告双方签订的《利时广场租赁合同》；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-22号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2013年12月24日起暂计算至2017年9月23日为23356.89元，2017年9月24日起至合同解除之日的房屋租金按合同约定标准继续计算，合同解除后至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告违约金（从2014年9月21日起暂计至2017年9月23日为3294.30元，自2017年9月24日起至房屋租金及占有使用费实际结清之日的违约金以房屋租金10974.81元为基数，按年利率24%继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.原、被告双方签订的《利时广场租赁合同》于2018年3月6日解除；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-22号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2013年12月24日起暂计算至2018年3月6日为26265.48元，2018年3月7日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告违约金（从2014年9月21日起至2018年3月6日为4699.60元，自2018年3月7日起至房屋租金实际结清之日的违约金以房屋租金13883.40元为基数，按年利率24%继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。被告刘忠成既未做答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：2013年5月20日，原告利时公司与被告刘忠成签订编号为SG/HZW-租赁-2013-057的利时广场租赁合同，约定：被告承租原告位于宁波杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-22号商铺；租赁面积为33.92平方米；经营项目为餐饮；租赁期限为五个租约年，自计租日即商场整体开业日开始计算；第一至第三租约年租金计算方式为每月每平方米15.21元，即每月租金515.92元，第四租约年租金计算方式为每月每平方米15.67元，即每月租金531.53元，第五租约年租金计算方式为每月每平方米16.14元，即每月租金547.47元，被告自计租日开始承担该房屋的租金；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年，分别免除被告前三个季度，在第三个租约年，免除被告前二个季度，共计二十四个月的租金；租金支付方式为以一个季度（三个月）为一个交租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提；如因被告原因导致合同提前终止（包括解除），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付1547.76元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或合同终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司（以下简称利时商管公司）。2013年12月31日，被告交纳履约保证金1547.76元，原告将上述房屋交付被告使用。被告承租后，至今未付房屋租金及违约金。现原告自愿以被告尚欠租金（不包括原减免租金）为基数按年利率24%计算逾期付款违约金，至2018年3月6日，被告尚欠原告租金26265.48元、违约金4699.60元。以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同及附件、物业管理服务协议、收据二份、利时广场开业宣传海报复印件及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：原告利时公司与被告刘忠成签订的租赁合同依法成立且有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告在实际承租后未如约支付租金，显已违约。故原告有权要求解除合同，并要求被告返还租赁房屋、付清全部租金（包括原减免租金）、腾房前的房屋占有费及逾期付款违约金。现原告自愿依照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘忠成未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被告刘忠成于2013年5月20日签订的合同编号为SG/HZW-租赁-2013-057的《利时广场租赁合同》于2018年3月6日解除；二、被告刘忠成于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2018年3月6日的租金26265.48元、违约金4699.60元及自2018年3月7日起至租金实际履行日止，以租金13883.40元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、被告刘忠成于本判决生效之日起七日内腾退宁波杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-22号商铺，并支付原告自2018年3月7日起至实际腾房日止，按每月547.47元计算的房屋占有费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费466元，减半收取计233元，由被告刘忠成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王治军二〇一八年三月六日代书记员 陈依羚
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民辖终25号上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。法定代表人：肖波,职务执行董长。被上诉人（原审原告）：赵延芬，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵延芬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销（2017）川1524民初1944号民事裁定并改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人提交的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了争议解决的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁，一审法院以长宁县房管处备案的合同中争议解决方式未填写为由驳回上诉人管辖权异议错误。本院经审查认为，原审原告提供的复印件证实当事人双方争议解决方式未选择，长宁县房产管理处出具的证明证实蜀南雅居1幢6-1号房在长宁县房管处备案的《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式未填写，故原审认定当事人双方在《商品房买卖合同》中未约定争议解决方式正确。案涉商品房位于长宁县境内，故商品房买卖合同的履行地在长宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年三月十六日书记员  刘 琼
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢118号申请执行人朱云军被执行人彭涛：申请执行人朱云军与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0684民初2039号民事判决书已发生法律效力后，根据申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行，后于2017年11月28日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本次申请恢复执行标的为借款本金26400元及利息，给付律师费4600元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1670元。在执行中，申请执行人朱云军向本院出具结案说明，被执行人彭涛已向其支付3万元，对余款由其与彭涛自行处理，不需要法院执行，法院作结案处理。故本院（2016）苏0684民初2039号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初520号原告：广东基地灯饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面路9号之九，统一社会信用代码91440606095159347B。法定代表人：刘克。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。被告：杭州临安思迪科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦北街道东湖村1组外西湖85号，统一社会信用代码91330185352515171Y。法定代表人：杜诚。原告广东基地灯饰有限公司诉被告杭州临安思迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告广东基地灯饰有限公司于2018年2月6日向本院提��撤诉申请。本院认为，原告广东基地灯饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东基地灯饰有限公司撤回对被告杭州临安思迪科技有限公司的起诉。案件受理费3534.92元，减半收取计1767.46元(原告广东基地灯饰有限公司已预交)，由原告广东基地灯饰有限公司承担。审判员  陈奇志二〇一八年三月十四日书记员  梁银敏
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0583刑初362号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈梅新，男，1984年4月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被抓获，同年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年3月9日被继续取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人陈梅新犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人陈梅新到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2018年1月18日22时50分许，被告人陈梅新饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（逾期未年检），从南安市官桥镇金桥社区金泉农家庄，行驶至南安市后田路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。被告人陈梅新在现场未按要求进行酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈梅新的血液进行酒精检测，检出被告人陈梅新乙醇浓度为102.23mg/100ml，属醉酒驾车。本案在审理过程中，被告人陈梅新向本院预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈梅新在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气照片，机动车驾驶证查询说明，车辆查询说明，机动车驾驶证、行驶证，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈梅新违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈梅新归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈梅新向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈梅新在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈梅新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李炳南二〇一八年三月二十六日书记员  洪爱娥速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0522民初60号原告:朱某某,女,汉族。委托代理人卜某某，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。被告:王某某,男,汉族。原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年01月22日立案。原告朱某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某某负担。审判员  张小牛二〇一八年三月一日（院印）书记员  马益民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初237号原告：马晖，男，1970年9月9日出生，汉族，大秦铁路太原电务段工人，住太原市。被告：常跃州，男，1970年7月26日出生，汉族，大秦铁路太原电务段工人，住山西省晋中市。本院在审理原告马晖与被告常跃州民间借贷纠纷一案中，原告马晖于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马晖撤回起诉。案件受理费150元，由原告马晖负担。审判员息争二○一八年三月三十日法官助理郑莉秀书记员王淑平书记员王淑平
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初246号原告刘五明，男，1965年1月29日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。委托代理人方宏亮，湖北泰元律师事务所律师。被告吴秀龙，男，1962年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。原告刘五明与被告吴秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五明及其委托代理人方宏亮与被告吴秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘五明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款本金229万元及约定利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，被告共向原告借款229万元，约定在同年12月30日全部归还，如逾期未还，从出借之日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止。借款到期后，被告以种种借口拖欠不还，故请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴秀龙辩称，对借款没有异议，但利息问题希望原告作一点让步，而且目前我没有现金，可以考虑用门店抵债。本院对双方无争议的事实予以确认。即被告吴秀龙因需资金周转向原告借款，并于2015年9月30日出具借条，表述为：今（2015年9月30日）收到刘五明借给本人吴秀龙人民币2290000元整，本人承诺2015年12月30日全部归还，如逾期未还完或未还，本人承诺从出借之日起到全部清偿之日，以人民币2290000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍向刘五明支付违约金，直至计算至借款全部清偿之日。被告吴秀龙在该借条上签名。尔后，被告吴秀龙于2017年3月30日再次出具借条，表述为：刘五明币229万元利息2015年9月30日到2017年3月30日共计18个月，月利息2分计算合计824400元，共计3114400元。由于被告一直未偿还借款，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款后未如期归还，是引起本案纠纷的主要原因，被告吴秀龙认可借款的事实，应当依法偿还借款。现双方约定月利息2%，不违反法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告吴秀龙在本判决书生效后十日内偿还原告刘五明借款本金2290000元，利息824400元（已按年利率24%计算至2017年3月30日止）。后期利息按年利率24%计算至偿还之日止。本案受理费31715.2元，减半收取15858元，全部由被告吴秀龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  罗军二〇一八年三月十三日书记员  黎蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初708号原告：池凤莲，女，1972年10月6日生，汉族，住长春市九台区。被告：郭成利，男，年龄不详，汉族，住长春市九台区。原告池凤莲与被告郭成利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告池凤莲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池凤莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款规定，裁定如下：准许池凤莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池凤莲负担。审判员  苏秀妍二〇一八年三月二十八日书记员  周英佳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1096号原告：程秀箱，男，1952年12月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：景举西（又名景广西），男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告程秀箱与被告景举西承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程秀箱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程秀箱负担。审判员  邹祥波二〇一八年三月二十九日书记员  徐 雯
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初93号原告：杨锐，男，1975年12月16日出生，汉族，公务员，住枝江市。被告：刘洪，男，1969年7月30日出生，汉族，住枝江市。原告杨锐与被告刘洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨锐向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋的土地使用证的过户登记手续。事实和理由：被告将房屋卖给原告，一直未协助原告办理房屋的土地使用权过户手续。被告刘洪未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年5月18日，被告将位于枝江市××××店街办团结路的房屋出卖给原告，房屋价格2.7万元，同日被告向原告出具收条：今收到原告购房现金2.7万元（包括房产证书办好），如有问题由被告负责。被告将枝江国用（2002）字第1102404号国有土地使用证交给了原告。被告向原告交付房屋后，原告于2006年5月办理了枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证，未办理土地使用权的转移登记。上述事实有收条、房屋所有权证、国有土地使用证及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，向买受人转移标的物所有权是出卖人的基本义务。故原告请求被告协助办理土地使用权转移登记的诉讼请求，具有法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪于本判决生效后十日内协助原告杨锐办理位于枝江市马家店街办团结路房屋的土地使用权转移登记[房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，国有土地使用证：枝江国用（2002）字第1102404号]。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇一八年三月五日书记员  徐 勇
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初225号原告：宫金艳，女，1977年6月30日出生，利津县北宋镇后宫村村民，现住山东省利津县。原告：宫东洲，男，1951年2月4日出生，利津县北宋镇后宫村村民，现住山东省利津县。原告：崔建贞，女，1951年2月4日出生，利津县北宋镇后宫村村民，现住山东省利津县。原告：宫某。法定代理人：宫金艳，女，1977年6月30日出生，利津县北宋镇后宫村村民，现住东营市利津县。四被告共同委托诉讼代理人：刘建军，男，1971年10月23日出生，汉族，利津县北宋镇刘城村村民，现住东营市利津县。被告：河口区长利植保农民专业合作社，住所地：东营市河口区六合街道毕家咀村。统一社会信用代码：933705035936212581。法定代表人：张长利，理事长。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。原告宫金艳、宫东洲、崔建贞、宫某与被告河口区长利植保农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告宫金艳、宫东洲、崔建贞、宫某于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宫金艳、宫东洲、崔建贞、宫某的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫金艳、宫东洲、崔建贞、宫某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫金艳、宫东洲、崔建贞、宫某负担。审判员  王强儒二〇一八年三月五日书记员  崔 伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1535号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。被执行人杨成虎，男，1985年1月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿法启，男，1955年8月16日出生，汉族，住沂源县。本院在执行（2016）鲁0323民初1979民事判决书中，经双方当事人达成执行和解，被执行人耿法启履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2016）鲁0323民初1979号民事调解书中确定的内容执行完毕。审判员  崔宝春二〇一八年三月二十六日书记员  王成胜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1332号原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人杨珍美，董事长。委托代理人徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。委托代理人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。被告山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人程理财，董事长。本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4204元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。审判员  戴顺娟二〇一八年三月十三日书记员  钟 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4040号原告：无锡锡山科技创业园有限公司，组织机构代码77967857-8，住所地无锡市锡山区经济开发区芙蓉三路99号。法定代表人：薛白，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡良志建筑工程有限公司，组织机构代码59112972-9，住所地无锡市锡山区经济开发区私营工业园A区10号2501室。原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称创业园公司）诉被告无锡良志建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科创园公司委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼。被告建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创园公司向本院提出诉讼请求：1.要求建筑公司搬离科创园祥云二座309-310室并恢复原状；2.要求建筑公司支付租金209886元及违约金（以其中69962元分别自2013年10月30日起、2014年10月30日起、2015年10月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.要求建筑公司支付物业费19635元及逾期付款违约金（以其中2845元自2013年10月30日起，其中8395元2014年10月30日起、其中8395元自2015年10月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；4.要求建筑公司支付自2015年10月30日起至实际搬离之日止按69962元/年计算的房屋占有使用费及自2015年10月30日起至实际搬离之日止按8395元/年计算的物业费；5.诉讼费由被告承担。审理中，科创园公司撤回第一项诉讼请求中要求建筑公司恢复原状之诉讼请求。事实与理由：2012年，科创园公司与建筑公司签订房屋租赁合同，约定建筑公司向科创园公司租赁位于科创园祥云二座309-310室。合同签订后，科创园公司依约交付了房屋，但建筑公司未能按约付款。租赁期满后，建筑公司亦未交付房屋。经多次催讨无果，故诉至法院。请求判如所请。被告建筑公司未作答辩。原告科创园公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房产证、授权书及照片，因建筑公司未到庭，无法进行质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据科创园公司陈述及审查确认的证据，本院现认定事实如下：2012年，科创园公司与建筑公司签订房屋租赁合同，约定科创园公司将科创园祥云二座309-310室出租给建筑公司。租赁期限自2012年10月30日至2015年10月29日止，房屋租金为69962元/年，物业费为8395元/年，上述费用合计78357元/年。合同另约定，若逾期支付房屋租金、物管费等费用，自滞付之日起，建筑公司应按逾期金额每日0.5%向科创园公司支付违约金直至建筑公司缴清为止。合同订立后，科创园公司依约交付了房屋，但建筑公司未能付款。租赁期满后，建筑公司仍占用案涉房屋。本院认为，科创园公司与建筑公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现租赁合同期限已届满，且双方就续租未达成合意，科创园公司要求建筑公司搬离案涉房屋，于法有据，本院予以支持。根据租赁合同约定，建筑公司应及时给付租金及物业管理费，现科创园公司主张建筑公司结欠其租金209886元及物业管理费19635元未支付，建筑公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果，故本院对科创园公司要求建筑公司立即给付租金209886元及物业管理费19635元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息计算标准，因合同约定如发生滞付，建筑公司应按逾期金额每日0.5%支付违约金，现科创园公司主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，系其自由权利之处分，本院予以准许。至于逾期付款违约金起算时间，因合同中并未约定租金的给付时间，但根据法律规定，建筑公司应在每届满一年时支付，现科创园公司主张自租赁合同每年届满次日起主张逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。基于相同理由，本院对科创园公司主张物业费自租赁合同每年届满次日起计算的逾期付款违约金的诉讼请求，亦予支持。房屋租赁合同期满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人赔偿损失。本案中，租赁合同期满后，建筑公司未能及时退房，应赔偿科创园公司相应损失。从科创园公司提供的照片中可以看出租赁期满后建筑公司仍在占用案涉房屋，现科创园公司主张损失自租赁合同期满次日起至实际搬离之日止按照租金69962元/年计算的房屋占有使用费及按照合同约定的8395元/年计算物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡良志建筑工程有限公司于本判决生效后30日内搬离科创园祥云二座309-310室。一、无锡良志建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付无锡锡山科技创业园有限公司租金209886元及逾期付款违约金（以其中69962元自2013年10月30日起，其中69962元自2014年10月30日起，其中69960元自2015年10月30日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）、物业管理费19635元及逾期付款违约金（以其中2845元自2013年10月30日起，其中8395元自2014年10月30日起，其中8395元自2015年10月30日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。三、无锡良志建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付无锡锡山科技创业园有限公司自2015年10月30日起至实际搬离之日止按69962元/年计算的房屋占有使用费及自2015年10月30日起至实际搬离之日止按8395元/年计算的物业费。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，公告费600元，合计7832元，由建筑公司负担。（上述诉讼费用已由科创园公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，建筑公司应于本判决生效后10日内分别将应负担的诉讼费用给付科创园公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍审 判 员  王万钰人民陪审员  金 浩二〇一八年三月十五日书 记 员  张 芳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初47号原告：赵平，女，1962年12月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。法定代表人：王文俊，总经理。被告：王文俊，男，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：宫继元，男，1968年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：刘宗福，男，1968年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：丁国洋，男，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告赵平与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、王文俊、宫继元、刘宗福、丁国洋房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平、被告宫继元到庭参加诉讼，被告福缘公司、王文俊、刘宗福、丁国洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵平与福缘公司、王文俊、宫继元、刘宗福、丁国洋签订的拆迁补偿协议有效；2.五被告给付赵平房屋征收补偿金10万元。事实和理由：王文俊、宫继元、刘宗福、丁国洋系福缘公司的合伙人。该公司于2013年开发拆迁鸡东县甜菜站房屋补偿过程中，拆迁了赵平及刘杰的房屋，被告给赵平及刘杰楼房60平方米，而后经双方协商将60平方米楼房折成房屋征收补偿金10万元给赵平及刘杰（欠刘杰的补偿金已转给赵平）。因被告当时无钱给付，福缘家居及合伙人于2014年5月17日给赵平出具欠据一份，并加盖该公司鸡东县福缘家居房屋征收办公室章。经赵平多次找被告索要房屋征收补偿金，被告一直以无钱为由推托至今不给付。宫继元承认赵平的全部诉讼请求。福缘公司、王文俊、刘宗福、丁国洋未出庭、未答辩。本院审理查明事实如下，2014年2月15日，甲方“鸡东县福缘家居房屋征收办公室”与乙方赵平、刘杰签订《拆迁补偿协议书》，双方就鸡东县四小南侧、截流沟北侧（原甜菜站旧址）部分范围内国有土地上房屋征收过程中的房屋及其附属物的征收问题达成如下协议“1、将乙方购买甜菜站三层楼中的一层办公室215.25平方米、甜菜站招待所136.5平方米、锅炉房73.36平方米、无照房屋83.64平方米的混合结构房屋置换成期房。具体为：门市共1个101.85平方米、住宅共4个300平方米，车库共19个426.16平方米（具体位置见后附表）。2.乙方每处理一户回迁补偿房，甲方给乙方提供一户卖房手续……”，该协议中甲方处有王文俊签字。后丁国洋、刘宗福、宫继元也相继在此协议书上签字。2014年5月17日，宫继元、刘宗福、王文俊三人出具欠据一份，内容是“鸡东县福缘家居拆迁鸡东县甜菜站房屋补偿过程中，因无房补偿给拆迁户赵平、刘杰房屋。因欠刘杰、赵平二人约60平方米的楼房，福缘家居和刘杰、赵平同意将60平方米的房屋折和成征收补偿金10万元，所以福缘家居欠赵平、刘杰征收补偿金10万元”，欠据上加盖鸡东县福缘家居房屋征收办公室公章。2017年12月9日，赵平与刘杰协商，房屋补偿款10万元中刘杰部分归赵平，由赵平向债务人主张。另查明，福缘公司按照《拆迁补偿协议书》的约定，给赵平开具了7个车库、1个门市房、1个住宅的买卖协议书和收据，买卖协议书上加盖有福缘公司公章及王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋签字，收据上加盖有福缘公司财务专用章。以上事实，有《拆迁补偿协议书》、楼房位置表、欠据、协议书、收据、买卖协议书、询问笔录及赵平、宫继元当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《拆迁补偿协议书》上虽未加盖有福缘公司的公章，但从该协议履行的情况来看，福缘公司实际拆迁了赵平与案外人刘杰所购买的鸡东县甜菜站房屋，且已经按照协议的约定将协议中的部分房屋置换补偿给了赵平，该协议书是赵平与福缘公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于福缘公司未能履行协议中补偿赵平与刘杰一户住宅的约定，双方协商以10万元现金方式来补偿赵平与刘杰，并出具了欠条，该欠条内容是福缘公司的真实意思表示。事后，刘杰与赵平达成协议，刘杰放弃其与赵平共有的该10万元，赵平有权就10���元补偿金单独主张权利。此款经赵平多次索要，福缘公司未能给付该笔款项，福缘公司应承担相应的违约责任。赵平要求王文俊、丁国洋、刘宗福、宫继元四人承担连带给付10万元补偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，赵平要求福缘公司给付10万元补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、鸡西市福缘房地产开发有限公司与赵平签订的《拆迁补偿协议书》有效；二、鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付赵平10万元补偿金；三、驳回赵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 吕仙华二〇一八年三月二十四日法官助理 黄 晗书 记 员 徐梓涵
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初607号起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。社会统一信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小莉，四川信和信律师事务所律师。2018年2月23日，本院收到起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被起诉人陈长偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项合计5532.88元；2、被起诉人支付起诉人在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失自2017年1月5日起按年利率6%计算至款项还清之日时止。事实及理由：2016年6月10日，被起诉人签署《个人借款申请表》，约定：被起诉人向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款用于购买手机（苹果6Plues），手机价格4680元，首付1400元。被起诉人借款金额3280元，分18期每月偿还329元；同日起诉人与被起诉人签订了《个人借款合同条款与条件》，主要内容为借款人逾期履行约定的还款义务，由起诉人代其偿还借款本金、利息及其他费用，起诉人代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人追偿。2016年7月10日，被起诉人开始逾期，至今尚欠起诉人代偿合同项下款项共计5532.88元。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《个人借款合同条款与条件》第九条第一款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼”，合同签订地为重庆市沙坪坝区，故本院没有管辖权，应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广安市中级人民法院。审判长  刘邻波审判员  吴小丽审判员  宁晓波二〇一八年二月二十三日书记员  张峻荣
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0504刑初100号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人彭波，男，1974年9月20日出生，汉族，文盲，无业，住泸州市龙马潭区。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，于同年1月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人彭波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年年底，被告人彭波在其租住的位于泸州市龙马潭区玉井街65号8幢1单元3号房屋内，向赖某,4贩卖50元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2018年1月16日，被告人彭波再次在其租住的房屋内以人民币100元价格向赖某,4贩卖2颗甲基苯丙胺片剂，当赖某,4离开该房屋时被公安机关在房屋外当场抓获，并从其身上查获购买的甲基苯丙胺片剂。后公安机关在房屋内当场抓获被告人彭波，并在被告人彭波租住的房屋内查获甲基苯丙胺（冰毒）1.42克、甲基苯丙胺片剂1.72克。上述事实，被告人彭波在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定委托书、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、缴获毒品称量报告、抽样记录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、常住人口基本信息、抓获经过、证人赖某,4的证言及辨认笔录，被告人彭波供述及辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人彭波明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，从其居住的房屋内查获毒品数量应认定为其贩卖数量。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭波归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭波的刑期从2018年1月17日起至2019年3月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、犯罪所得150元予以追缴，查获违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姜朝勇二〇一八年三月二十日书记员  田 露附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初857号之一申请人中国银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。负责人吴广乐，行长。被申请人山东晨新汽车配件有限公司。住所地：茌平县。法定代表人王巍，总经理。被申请人王巍，男，1983年8月20日出生，汉族，住茌平县。被申请人王金金，女，1984年10月9日出生，汉族，住茌平县。申请人中国银行股份有限公司茌平支行诉被申请人山东晨新汽车配件有限公司、王巍、王金金金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司茌平支行于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王巍、王金金共有的坐落在茌平县的房产予以查封。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王巍、王金金共有的坐落在茌平县的房产.申请保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司茌平支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔洪伟二〇一八年三月三十日书记员代 苗 苗
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初251号原告：绩溪云帆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇新城华庭A5幢239号。法定代表人：冯东明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：许忠东，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：许榴月，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。绩溪云帆物业管理有限公司诉被告许忠东、许榴月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告绩溪云帆物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，绩溪云帆物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对许忠东、许榴月的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绩溪云帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪云帆物业管理有限公司负担。审 判 员 潘正盛二〇一八年三月二十日法官助理 汪程贞书 记 员 章 倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初920号原告：陈永珍，女，1943年11月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，颍州区九龙法律服务所法律工作者。被告：刘奎，男，1969年11月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。被告：樊学芝，女，1971年12月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈永珍与被告刘奎、樊学芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈永珍于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永珍的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许陈永珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年三月二十九日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1216号原告：广饶政通城市公交有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：蔡玉港，经理。委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。被告：杨友强，男，汉族，现住广饶县。本院在审理原告广饶政通城市公交有限公司诉被告杨友强不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月27日以被告已将款项归还原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广饶政通城市公交有限公司撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告广饶政通城市公交有限公司负担。审判员  任柯浔二〇一八年三月二十七日书记员  滕海月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16387号原告：伍建伟，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市岳麓区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。被告：谢金昌，男，1986年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被告：陈玲，女，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，住湖南省石门县。原告伍建伟与被告谢金昌、陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建伟的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告谢金昌、陈玲经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍建伟向本院提出了诉讼请求：１、判决二被告共同向原告支付货款34630元；2、判决二被告共同向原告支付逾期付款利息（计算方式：以34630元为基数，从起诉之日即2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年10月至11月，原告陆续向二被告送货，共计产生货款34630元，2016年11月28日，被告谢金昌向原告出具欠条，载明：“今欠伍建伟板子货款叁万肆仟陆佰叁拾元”。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告谢金昌、陈玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2016年10月至11月，原告陆续向二被告送货，2016年11月28日，被告谢金昌向原告出具欠条，载明：“今欠伍建伟板子货款叁万肆仟陆佰叁拾元，小写34630元，欠款人谢金昌。陈玲在欠条上注明：以上欠款属夫妻共同债务，2017年2月1日前付5000，以后每月最低2000元”。后二被告一直未支付欠款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告谢金昌、陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告向被告提供货物，被告应当按约支付货款。本案原告虽然未提供二被告的婚姻关系证据，但二被告在欠条中都认为该债务系共同债务，有愿意共同还款的意思表示，本院对原告要求二被告共同还款依法予以准许。虽然被告承诺分期支付，现尚有部分价款未到被告承诺的还款期限，但二被告未支付的到期价款的金额超过到全部价款的五分之一，原告有权要求被告全部支付。原告要求的资金占用损失没有超过法律规定，本院依法予以支持。被告谢金昌、陈玲经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢金昌、陈玲于本判决发生法律效力后立即支付原告伍建伟货款34630元，并以欠款本金为基数，从起诉之日2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由被告谢金昌、陈玲负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告伍建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 叶人民陪审员  刘娅文人民陪审员  刘 茜二〇一八年三月九日法官 助理  刘 超书 记 员  杨 娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初376号原告：刘建忠，男，1951年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：舒兰市鑫达食品有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：温春树，经理。被告：郑国芹，女，1973年10月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告刘建忠与被告舒兰市鑫达食品有限公司（以下简称鑫达公司）、郑国芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告舒兰市鑫达食品有限公司、被告郑国芹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付欠原告货款34093元，暂不追究利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月至2017年3月，原告给被告公司发货，被告共欠原告34093元。二被告给原告出具欠条一枚。经原告多次索要货款，二被告以无钱为由拒不给付。为此，原告根据相关法律规定，依法起诉。被告舒兰市鑫达食品有限公司、郑国芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鑫达公司在原告处赊购食品包装袋，并就所欠款项分别于2016年8月、10月给原告出具欠条一枚，欠付货款金额为18000元。出具欠条后，被告至今未给付该笔款项。2017年2月、3月、3月，原告通过舒兰市红丰物流发给被告鑫达公司三单货物，货款共计16093元，鑫达公司提走货物后至今未支付货款。上述事实，有原告提供的欠条、舒兰市红丰物流出具的证明、舒兰市红丰物流运单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告鑫达公司欠原告刘建忠食品包装袋货款属实，原告与被告鑫达公司之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告要求被告鑫达公司给付货款34093元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑国芹虽在欠条上签字，但与原告之间并不存在买卖关系，故原告要求被告郑国芹给付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告舒兰市鑫达食品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘建忠货款34093元；二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告舒兰市鑫达食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一八年三月十二日书 记 员  鞠秀丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初6080号原告ＸＸ兰，女，1966年3月25日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。法定代表人吴伟东，职务：经理。原告ＸＸ兰与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金2,688.84元；3.返还办理产权证的契税2,688.84元、手续费209.50元，产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记、查档费110.00元，一卡通200.00元，维修基金1,676.20元，合计5,187.50元，并自2011年11月23日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2011年11月23日原被告签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积69.84平方米，金额268,884.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月12日通知原告入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给原告办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。金上京房地产开发公司未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2011年11月23日ＸＸ兰与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积69.84平方米，金额268,884.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月19日通知ＸＸ兰入户并收取了办理产权登记的契税2,688.84元、手续费209.50元，产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记、查档费110.00元，一卡通200.00元，维修基金1,676.20元，合计5,187.70元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给ＸＸ兰办理产权登记。本院认为，ＸＸ兰与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的除一卡通200元的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为ＸＸ兰办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担ＸＸ兰的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与ＸＸ兰签订的《商品房买卖合同》有效；二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付ＸＸ兰违约金2,688.84元；三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还ＸＸ兰产权登记的相关费用4,987.50元；四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付ＸＸ兰产权登记的相关费用利息，从2011年12月18日起至付清之日止，以本金4,987.50元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回ＸＸ兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元,ＸＸ兰负担83.00元，黑龙江金上京房地产开发有限公司负担50.00元并于本判决生效后十日内给付ＸＸ兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 王学峰二〇一八年三月十二日法官助理 肖德鑫书 记 员 孙美玲
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1602刑初453号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人尹国峰，男，1989年1月25日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，滨州三利快餐员工，现租住于滨州市滨城区。2011年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2012年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月。2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年11月28日被本院取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]414号起诉书指控被告人尹国峰犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王广力、朱姝出庭支持公诉，被告人尹国峰到庭参加诉讼。滨城区人民检察院于2018年2月22日以需补充侦查为由建议本案延期审理，延期后，本院于2018年3月1日决定恢复法庭审理，现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月6日17时许，被告人尹国峰骑二轮电动车至滨州市滨城区黄河六路渤海七路大润发超市北停车场电动车停放区，将被害人赵某放于电动三轮车后斗塑料袋中的一只白条鸡和两包鲅鱼盗走。2、2016年9月7日20时许，被告人尹国峰骑二轮电动车至滨州市滨城区黄河三路渤海七路小东小西超市门口，将被害人屈某放于电动车车筐内的一个塑料小盆等物品盗走。3、2016年9月13日17时许，被告人尹国峰骑二轮电动车至滨州市滨城区黄河三路渤海七路金猴专卖店门口，将被害人张某放于电动三轮车内一箱梨盗走。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人尹国峰供述，被害人赵某、张某、屈某陈述，现场勘验笔录、监控录像等视听资料、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人尹国峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹国峰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹国峰辩解称，其没有实施上述盗窃。经审理查明：1、2016年9月6日17时许，被告人尹国峰骑二轮电动车至滨州市滨城区黄河六路、渤海七路大润发超市北停车场电动车停放区，将被害人赵某放于电动三轮车后斗塑料袋中的一只白条鸡和两包鲅鱼盗走。2、2016年9月7日20时许，被告人尹国峰骑二轮电动车至滨州市滨城区黄河三路渤海七路小东小西超市门口，将被害人屈某放于电动车车筐内的一个塑料小盆等物品盗走。3、2016年9月13日17时许，被告人尹国峰骑二轮电动车至滨州市滨城区黄河三路渤海七路金猴专卖店门口，将被害人张某放于电动三轮车内一箱梨盗走。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：1、被害人陈述（1）赵某陈述，2016年9月6日下午，在滨城区黄河六路渤海七路大润发超市门口，其将一只白条鸡、两包鲅鱼等物品放在电动三轮车后面，去超市买东西，出来后发现上述物品被盗。（2）屈某陈述，2016年9月7日20时许，在滨城区黄河三路渤海七路小东小西店门口，其将购买的塑料小盆等物品放在电动车筐内，离开约10分钟后，发现电动车筐内的物品被盗了。（3）张某陈述，2016年9月13日17时许，其将单位发的中秋节福利一箱梨等物品放在三轮电动车箱内，将车子停在黄河三路渤海七路金猴专卖店门口，其离开约10分钟，发现车箱内的一箱梨被盗了。2、现场勘验笔录、视频勘验检查笔录，载明对上述案发现场进行勘验，并调取现场监控录像及沿途监控录像。3、现场监控及沿途监控图像光盘、讯问笔录及讯问资料光盘，载明调取的案发时段现场及沿途录像、讯问被告人尹国峰的录像资料。4、辨认笔录及照片，载明被告人尹国峰对实施盗窃的地点进行辨认。5、书证（1）刑事判决书、释放证明书，载明被告人尹国峰的前科情况及刑期执行情况。（2）户籍证明，载明被告人尹国峰的户籍情况。6、破案经过，载明被告人尹国峰被抓获归案，并在抓获现场发现被告人尹国峰作案时所骑电动车。7、被告人尹国峰在侦查阶段供述，其于2016年期间在滨城区黄河六路渤海七路大润发超市门口一辆电动车车筐里偷过一些食物，其记得是骑电动车去偷的；其还在黄河三路渤海七路的小东小西店门口偷过一次，其当时看到超市门口的一辆电动车车筐里放着一个塑料小盆，就偷走了，后来将小盆扔掉了；其还在还在黄河三路渤海七路以北附近一辆电动三轮车上偷了一箱梨，其将梨放在电动车踏板上偷走的，偷的梨吃掉了。综上，被告人尹国峰实施盗窃3次。本院认为，被告人尹国峰多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人尹国峰所提其没有实施盗窃的辩解意见，本院认为，被告人尹国峰在侦查阶段所作的有罪供述，与被害人陈述、现场勘验笔录、现场监控录像、沿途监控录像、抓获经过等证据相互印证，可以证实被告人尹国峰实施盗窃的事实。其并无适当理由，当庭翻供，称其没有实施上述盗窃，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于公诉机关对被告人尹国峰系累犯的指控，本院经审查认为，综合本案情节，被告人尹国峰应单处罚金，故不构成累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹国峰犯盗窃罪，判处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李艳霞人民陪审员  周 伟人民陪审员  吕荣敏二〇一八年三月二十日书 记 员  孟利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1270号原告:余华英，女，1963年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。被告：汤传志，男，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：甘国全，男，1964年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告余华英与被告汤传志、甘国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华英及其委托诉讼代理人周才林、王兆瑞、被告甘国全到庭参加诉讼。被告汤传志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余华英向本院提出诉讼请求：1、请求被告汤传志偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算标准：以200000元为基数，从2015年1月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告甘国全对被告汤传志上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告汤传志向原告出具借条，载明向原告借款200000元。双方约定了还款期限、利率、担保人。期限届满后，二被告未履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。现原告诉至法院，要求判如所请。被告汤传志未作答辩。被告甘国全辩称，被告汤传志是分两次向原告借款，一次是150000元、一次是50000元。因为被告汤传志未归还原告本息，双方将两次借款重新出具了借条。被告甘国全在借条上签字，但被告甘国全只是见证人，并不是担保人，不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及重庆农村商业银行个人业务存款回单、对私业务对账单，并申请了证人蔡晓禹、罗厚礼出庭作证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告��过重庆农村商业银行向被告汤传志转账150000元。之后，原告又向被告汤传志出借现金50000元。2014年1月1日，借款人汤传志向原告出具借条，载明：“今借到余华英现金人民币200000元（大写贰拾万元整），月息3分，担保人负连带责任。2015年11月底还10万元，2015年12月底还10万元。备注：以前借款条子作废，现以本条子为准”。被告汤传志在借条落款借款人处签名捺印，被告甘国全在借条落款担保人处签名捺印。此后，被告汤传志于2014年3月20日向原告转款4500元，于2014年4月21日转款4500元，于2014年5月7日转款1500元，于2014年5月23日转款5000元，于2014年9月24日转款6600元，于2014年10月20日转款6600元，于2014年12月1日转款5700元，于2014年12月31日转款2700元，2015年2月5日转款3000元，于2015年4月17日转款5000元，于2015年4月26日转款5000元，于2015年6月2日转款6000元，2015年8月21日转款10000元，2016年6月9日转款5000元，以上款项共计72100元。审理中，被告甘国全称借款到期后原告经常与其电话联系，但原告仅是叫其帮忙催促被告汤传志还款，并没有要求其本人还款，认为担保期限已过，其不应再承担担保责任。原告认为其在担保期限内要求了被告甘国全清偿债务。为此，原告申请了证人蔡晓禹、罗厚礼出庭作证。证人蔡晓禹与原告系邻居关系，与被告甘国全系普通朋友关系。蔡晓禹主要证明其于2016年4月与“六哥”（即陪同余华英去找被告甘国全还款。2017年10月，其与余华英、长寿区洪湖派出所一名协勤曾兆文（谐音）、当地一开KTV的老板冯永波四人一起去找被告甘国全还款。证人罗厚礼（即蔡晓禹所称的“六哥”）与余华英系朋友关系，与被告汤传志、甘国全相识。罗厚礼主要证明2016年4月，其与蔡晓禹陪同余华英去找被告甘国全还款。对证人蔡晓禹的证言，被告甘国全只承认余华英及蔡晓禹等人上门催收了一次，具体时间记不清了，并认为余华英上门只是找汤传志还款，并没有要求其本人还款。被告甘国全对证人罗厚礼的证言真实性不予认可。本院通过法院专递向被告汤传志确认的地址寄发了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。被告汤传志收到以上文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告履行了出借义务，被告汤传志未按约定归还借款，属违约方，应承担相应的违约责任。原告要求被告汤传志归还借款本金200000元，证据充分，本院予以支持。由于双方约定了月息3分，因此，被告汤传志在2014年3月20日至2016年6月9日期间向原告的转款72100元应为12个月零1天的利息。原告请求被告汤传志按月息2%支付从2015年1月2日起的利���，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满日为2015年12月31日，被告甘国全也认可在主债务履行期届满后，原告经常与其电话联系。至于通话内容，由于双方各说不一，但结合二位证人的证人证言，可以推定原告在法定的担保期限内既通过电话，又亲自上门要求了担保人甘国全承担担保责任。据此，被告甘国全的担保责任并不能予以免除。原告请求被告甘国全对被告汤传志的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告汤传志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤传志于本判决发生法律效力后十日内，归还原告余华英借款本金200000元，并以此款为基数，按月利率2%支付从2015年1月2日起至借款付清之日止利息。二、被告甘国全对被告汤传志上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元、保全费2020元，合计4170元（原告已预交），由被告被告汤传志、甘国全负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一八年三月十五日书记员 胡缙雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初437号原告黄海平，男，1961年6月1日出生，汉族，住无锡市新区。被告谢汉新，男，1971年1月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡堰桥城市建设投资有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路4号。法定代表人叶晓锋，该公司总经理。委托代理人孙骥，江苏漫修律师事务所律师。原告黄海平与被告谢汉新、被告无锡堰桥城市建设投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告黄海平于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄海平申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄海平撤回起诉。案件受理费已减半收取1450元，由原告黄海平负担。审判员  周伟良二〇一八年三月一日书记员  包维磊
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初51号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住本市雨花台区，户籍所在地江苏省射阳县。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局决定取保候审。辩护人李凯，南京市雨花台区法律援助中心律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩、检察官助理程青出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2017年11月30日22时02分许，被告人王某酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿油新线由南向北行驶，至本市雨花台区岱山南路至梅山医院段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人王某血样呈乙醇阳性，含量为136.1mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍材料、抓获经过、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明，2017年11月30日22时02分许，被告人王某酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿油新线由南向北行驶，至本市雨花台区岱山南路至梅山医院段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人王某血样呈乙醇阳性，含量为136.1mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：被告人的户籍资料、驾驶证及车辆信息、抓获经过、被告人的悔过书、现场及抽血照片、受案登记表；被告人的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某的辩护人辩称，被告人具有坦白情节，家庭生活困难，请求予以从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  戴 燕人民陪审员  李 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘梦婷
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1813号原告吴艳云，女，1965年6月28日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住。被告周直仁，女，1974年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住。原告吴艳云与被告周直仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳云到庭参加诉讼，被告周直仁经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴艳云诉称，2011年12月13日，被告以急需资金周转为由向我借款20000元，并约定月利率为1.5%，后来我多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒不偿还。现被告外出换掉联系方式，我已无法联系被告。为了维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告周直仁立即偿还我借款本金20000元及承担相应的借款利息。原告吴艳云为证明其主张，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。2.借条复印件一张，证明被告周直仁于2011年12月13日向原告借款20000元，并约定月利率为1.5%。被告周直仁未答辩，亦未向本院提供证据。被告周直仁未到庭质证。本院认为，原告证据1，系公安部门合法有效证件，本院予以认定。原告证据2，客观真实，本院予以认定。经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：2011年12月13日，被告周直仁以急需资金周转为由向原告吴艳云借款20000元，约定月利率为1.5%，并出具借条。后原告吴艳云多次找被告周直仁催讨借款，被告周直仁偿还了3000元后至今未履行偿还义务。为此，原告吴艳云于2017年10月9日向本院起诉。本院认为，被告周直仁以急需资金周转为由，向原告吴艳云借款20000元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告周直仁有偿还借款的义务。故对原告吴艳云要求被告周直仁立即偿还其借款本金20000元的诉求，本院予以支持。因借据中原、被告双方对借款利息约定月利率为1.5%，尚未超过年利率24%，故对原告吴艳云要求被告周直仁承担借款利息的诉求，本院亦予以支持，但被告周直仁已偿还的3000元应当在借款本息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周直仁于本判决生效后十日内偿还原告吴艳云借款本金20000元，利息22500元（自2011年12月13日起计算至2018年3月13日止），扣除已偿还的3000元，被告周直仁实应偿还原告吴艳云借款本息共计39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费787元，由被告周直仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  周建文审 判 员  熊 斌人民陪审员  胡红卫二〇一八年三月十四日书 记 员  付 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3331号上诉人（原审被告）：徐文彪，男，1955年8月1日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：李桂清，1955年3月20日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：徐学明，1980年11月17日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：徐文龙，男，1953年12月5日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：徐辉，1982年7月9日出生，住北京市平谷区。上诉人徐文彪因与被上诉人徐文龙财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐文彪及其委托诉讼代理人李桂清、徐学明，被上诉人徐文龙及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文彪上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐文龙的全部诉讼请求。事实和理由：1.徐文龙挖沟铺设污水管道的土地为徐文彪合法使用的宅基地；2.徐文龙铺设50厘米左右的水泥污水管道侵害徐文彪的利益。徐文龙辩称，同意一审判决，不同意徐文彪的上诉请求。徐文龙向一审法院起诉请求：要求徐文彪将其台阶和排水管道恢复原貌，并赔偿经济损失1500元。一审法院认定事实：徐文龙、徐文彪系同村村民。徐文龙宅院东南侧系徐文彪一闲置宅院，双方宅院东侧系南北向街道。徐文彪宅院宅基地系上世纪九十年代由前芮营村批得，随后其建北房，并在北房西侧建柴棚、猪圈，在院内西侧栽种杨树。在徐文龙宅院外西南侧，徐文彪宅院西侧有一空地，徐文彪在此堆放杂物。徐文龙宅院建有东门，在南倒座留有南门，两门边各留有一排水口。徐文龙南倒座所留南门南侧系徐文彪的猪圈墙。2015年3月25日徐文彪曾将徐文龙诉至法院，要求徐文龙封堵南侧排水口。2015年8月20日一审法院以该排水口的水流并未冲向徐文彪宅院，且水道距离其宅院有一定距离，排水口对徐文彪并无妨害为由，判决驳回徐文彪的诉讼请求。徐文彪不服该判决，提起上诉。后，在二审中徐文彪又撤回上诉。2015年11月19日徐文彪将徐文龙南门处排水口的地下水泥排水管道刨出，并将排水口和排水道填平。2016年7月21日徐文彪将徐文龙南门外活码的临时台阶清除。现徐文龙提起诉讼，要求徐文彪恢复原状并赔偿损失，具体诉请如前所述。徐文彪持答辩理由不同意徐文龙之诉讼请求。另查，2010年8月19日北京市平谷区马昌营镇前芮营村民委员会干部会同徐文龙、徐文彪对徐文彪宅基地尺寸进行了测量，徐文龙、徐文彪均在测量结果证明书上签字。该测量结果载明：1.徐文彪宅基地东西长13米，东侧南北宽12.5米，西侧南北宽11.2米；2.徐文彪宅院东侧过道宽6.4米，徐文彪宅院比徐文龙宅院靠东1.7米；3.徐文龙南倒座距离徐文彪北房90厘米，徐文龙、徐文彪每家0.45米作为各自滴水。上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、监控视频资料及本院（2015）平民初字第02768号民事判决书在案佐证。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。就徐文龙所建的地下排水管道而言，距离徐文彪宅院留有一定距离，对徐文彪宅院并无现实的妨害。现徐文彪将其破坏，徐文龙要求徐文彪恢复原状，于法有据，应予支持。就徐文龙在南门外所临时码放的台阶而言，因双方宅院相距较近，徐文龙在此建台阶必然影响相邻处的排水，且据现场情况徐文龙经南门出行并不具备现实条件，故此徐文龙要求徐文彪再行恢复，法院难以支持。就徐文龙所主张的经济损失而言，鉴于其东门边尚留有一排水口可用于宅院日常排水，且徐文龙亦未提供充足证据证实其所述损失系因徐文彪破坏其南门外排水管道所引起，故对该诉请不予支持。据此，一审法院判决：1.徐文彪于判决生效后十日内将徐文龙南门外的排水管道恢复原状；2.驳回徐文龙的其他诉讼请求。二审中，徐文彪提交了如下新证据：证据：1.2008年5月15日郝某1出具的证明；2.2012年6月14日郝某2出具的证明；3.2012年11月8日马昌营镇人民政府作出的处理决定；4.2014年8月14日姜某出具的证明；5.2014年8月16日郝广权出具的证明；6.2014年8月14日李某出具的证明；7.2014年8月16日村徐文武出具的证明；8.2014年12月1日前芮营村委会出具证明；9.北京市公明公证处出具的公证书；10.2015年3月22日前芮营村委会出具证明；11.开庭笔录1份；12.光盘1张；13.照片6张，上述证据用以证明徐文龙侵占其宅基地的事实。徐文龙对上述证据的真实性不予认可。徐文龙提交了如下证据：2014年7月9日出具的证明，用以证明徐文彪圈占集体土地的事实。徐文彪对上述证据的真实性不予认可。本院经审核，认为上述证据均无法直接证明当事人所主张的待证事实，本院对此不予采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，徐文彪与徐文龙就相邻关系久有争议，且经村民委员会、乡镇人民政府等机构调解处理未果，相关机构出具的证明亦多有相互矛盾之处，难以查明双方权利的应然状态。就目前状态而言，徐文龙所建的地下排水管道距离徐文彪宅院留有一定距离，对徐文彪宅院并未产生现实的妨害。现徐文彪将其破坏，徐文龙要求徐文彪恢复原状，于法有据，应予支持。徐文龙在南门外所临时码放的台阶因双方宅院相距较近，徐文龙在此建台阶必然影响相邻处的排水，且据现场情况徐文龙经南门出行并不具备现实条件，故此徐文龙要求徐文彪再行恢复，法院难以支持，本院对一审法院的处理结果不持异议。综上所述，徐文彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐文彪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 蒋 巍二〇一八年三月二十三日法官助理 田 晔书 记 员 胡 潇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初512号原告：张帅，男，汉族，住靖边县。被告：刘宗虎，男，汉族，住靖边县。被告：王丽云，女，汉族，住靖边县。原告张帅诉被告刘宗虎、王丽云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告张帅于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张帅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张帅负担。审判员  陈海金二〇一八年三月十二日书记员  李小艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初567号之一原告：重庆致成合混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一信用代码91500000202800890K。法定代理人：陈迎庆，董事长。原告重庆致成合混凝土有限公司与被告重庆建工第四建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆致成合混凝土有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆致成合混凝土有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆致成合混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计7667元，申请保全费5000元，共计12667元，由原告重庆致成合混凝土有限公司承担。审判员  李婧二〇一八年三月十六日书记员  黄英
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初989号原告：闫峰，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：陈奕彤，男，1988年2月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。原告闫峰与被告陈奕彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告闫峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按闫峰自动撤回起诉处理。审判员 陈 妍二〇一八年三月九日书记员 陈建英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初500号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。法定代表人：李正宏，该行行长。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：李玉华，女，生于1984年4月17日，汉族，户籍地重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告截止2017年9月7日所欠本金121244.6元、已过期分期利息1032.48元、已过期分期逾期还款违约金1248.43元、已过期分期手续费2131.65元，合计125657.16元，并支付自2017年9月8日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准）；2.依法判令被告承担律师代理费2500元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2016年7月20日，被告李玉华向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，被告领取该卡并一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截至2017年9月7日尚欠本金121244.6元、利息1032.48元、违约金1248.43元、手续费2131.65元，合计125657.16元。原告多次向被告催收，被告均未归还原告款项，原告特提起诉讼，请求判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告农行黔江分行的营业执照、负责人身份证明，拟证明原告的身份情况；2.被告李玉华的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.贷记卡申请表及领用合约（个人卡），拟证明被告向原告申请贷记卡的情况；4.账户详细信息、交易明细查询，拟证明被告的用卡情况；5.委托代理协议，拟证明律师费情况。被告李玉华未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，被告李玉华于2016年7月13日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费等也进行了约定。被告李玉华申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年9月7日，从原告提供的被告李玉华信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币125657.16元，本金121244.6元、利息1032.48元、违约金1248.43元、手续费2131.65元。审理中，原告明确逾期还款违约金就是合同中约定的滞纳金，按月5%计算。另查明，原告农行黔江分行与被告李玉华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第五款约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师作为代理人，约定的前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元。本院认为，原告与被告李玉华在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李玉华未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期还款违约金等义务。原告要求被告李玉华支付截止2017年9月7日止的信用卡欠款本金121244.6元、利息1032.48元、手续费2131.65元及自2017年9月8日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金121244.6元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告李玉华截止2017年9月7日止的违约金1248.43元及支付2017年9月8日后逾期还款违约金的请求，双方所签订的领用合约虽然只约定了滞纳金的计算方式，但滞纳金的本质为逾期还款违约金，两者计算方式相同，该领用合约约定的滞纳金是按最低还款额未还部分的5%支付，未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即6062.23元（121244.6元*5%）为宜，而按原告主张的逾期还款违约金和计算方法，原告主张的逾期还款违约金已超过最高限额6062.23元，故原告的逾期还款违约金请求部分成立，即对其中的6062.23元，予以支持，由被告李玉华承担支付责任，超出部分，予以驳回。由于双方约定如被告李玉华未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告李玉华承担，故对原告主张的律师费予以支持。原告提交的委托代理协议证明其前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元，由于后期代理费不能确定，故本院支持律师费2000元。被告李玉华未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金121244.6元、消费手续费2131.65元，及其利息（2017年9月7日止的利息为1032.48元，2017年9月8日起的利息以欠款本金121244.6元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金6062.23元；二、被告李玉华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取为1431元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担31元,被告李玉华负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年三月二十五日书记员  徐 垒
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1313号之二申请执行人：成文兵，男，汉族，1969年3月10日生，住兴化市。被执行人：戴友劲，男，汉族，1964年10月2日生，住泰兴市。关于申请执行人成文兵与被执行人戴友劲拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏1283民初912号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴友劲于本判决生效后十日内给付申请执行人成文兵劳动报酬16800元；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费220元，减半收取110元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月6日，本院通过邮寄方式向被执行人戴友劲发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年1月10日在被执行人户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月7日、8月27日、12月12日、2018年3月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月27日、28日分别依法冻结被执行人戴友劲的银行存款账户5个（均余额不足），并于2017年8月29日划拨账户存款余额14513元，经系列案件分配，本案申请执行人分酏得款3000元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2018年1月10日，本院至被执行人戴友劲户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及下落。据戴友劲岳父陈述，被执行人戴友劲一直在外打工，很少回来。他是招婿到我家的，他一年到头回家也就一两次。上述财产查控等情况，本院于2018年1月8日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本案本次执行程序。2018年2月24日，本院依法将被执行人成文兵纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人账户余额经系列案件分配发放本案申请执行人3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初912号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一八年三月五日书记员  李 璇
安徽省庐���县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执515号之二申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人：安徽盛元珠宝有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌东路南侧1-09号，统一社会信用代码9134012458610528XQ。法定代表人：李绍华，该公司经理。被执行人：李绍华，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：吴少芳，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3567号民事判决书，向被执行人吴少芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴少芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴少芳在兴业银行49×××95账户内存款人民币5940.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年三月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、���结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。