wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初976号原告：耿祥，男，1990年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：冯加荣，女，1971年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：刘国平，男，1962年6月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告耿祥、被告刘国平到庭参加诉讼，被告冯加荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告冯加荣归还原告借款10000元，被告刘国平承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月6日，被告冯加荣由被告刘国平担保向原告借款10000元，口头约定月息3分，并出具借条一张。现原告多次索要未果，遂诉至法院。被告刘国平辩称：被告冯加荣向原告借款10000元，口头约定月息3分，并由我提供担保属实。作为担保人我未向原告归还款项，如被告冯加荣因借款跑掉，则同意承担担保责任。被告冯加荣未作答辩。本院经审理查明：2015年6月6日，被告冯加荣由被告刘国平担保向原告借款10000元，约定2017年9月1日还款，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告耿祥与被告冯加荣之间的借贷合同及原告与被告刘国平之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告冯加荣归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告刘国平承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告冯加荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯加荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿祥归还借款10000元，被告刘国平承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯加荣、刘国平负担。本判决为终审判决。代理审判员  王佳佳二〇一八年三月二十七日书 记 员  廉 洁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0208民初288号原告：刘某某。委托代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。被告:果某某。被告：范某。委托代理人:果某某（被告妻子）。原告刘某某与被告果某某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程，公开开庭审理了本案，原告刘某某及其委托代理人孙雷、被告果某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金100000.00元，利息58500.00元，共计158500.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：果某某与范某夫妻二人于2013年11月8日在原告处借款100000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告于2014年11月8日还利息18000.00元，本金至今未还。原告因资金周转困难，多次向被告追款未果，无奈之下诉至贵院，请求如上，以维护原告合法权益。被告果某某、范某承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告本金100000.00元，同意适当给付利息，但需要分期偿还。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告借款用于夫妻共同生活，应按约定积极偿还原告本息；故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告果某某、范某偿还原告刘某某借款本金100000.00元，按月利率1.5%支付2014年11月8日至2018年2月8日期间的利息58500.00元；于本判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470.00元，减半收取1735.00元由二���告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：刘立君二〇一八年三月二十六日书记员 ： 郭 瑞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终176号上诉人(原审被告，反诉人）：王黎明，男，1982年8月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。上诉人王黎明因与胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳提供劳务者受害责任纠纷提起反诉一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2017)湘0321民初2379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王黎明上诉请求：请求撤销湘潭县人民法院(2017)湘0321民初2379号民事裁定，准予受理反诉。事实与理由：上诉人系湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主。2016年11月23日23时25分许,汪元勋驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车搭乘胡勤鸿,与杨斌驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车相撞造成汪元勋死亡,胡勤鸿受伤的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队第2016-739号交通事故认定书认定:汪元勋负本次事故的主要责任,杨斌负本次事故的次要责任。事故发生后,胡勤鸿以机动车交通事故责任纠纷起诉至湘潭县人民法院,湘潭县人民法院以(2017)湘0321民初1772号民事判决认定胡勤鸿的损失为541012.9元(暂定),其己经获得保险公司的赔偿188203.63元,杨斌的赔偿6300元,尚有损失346508.46元,其中上诉人己经预付10000元(以收据为准)。杨斌以机动车交通事故责任纠纷起诉至湘潭县人民法院,湘潭县人民法院以(2017)湘0321民初1545号民事判决判令上诉人赔偿杨斌的损失共计6727.11元,承担案件受理费1686元。上诉人以机动车交通事故责任纠纷起诉至湘潭县人民法院,湘潭县人民法院以(2017)湘0321民初1707号民事判决(未生效)认定上诉人的损失为156300元,保险公司赔偿45975.5元,杨斌赔偿2314.5元,尚有损失108010元。胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳以机动车交通事故责任纠纷起诉至湘潭县人民法院,湘潭县人民法院以(2017)湘0321民初1773号民事判决认定因汪元勋死亡的损失为809288元,其已经获得保险公司的赔偿294586.4元,尚有损失514701.6元,其中上诉人已经预付200000元(以收据为准)。本次事故给胡勤鸿、上诉人及胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳造成了大量的损失,尚有977633.17元损失。本次事故的发生完全是因汪元勋的原因,上诉人没有责任，所以相关赔偿责任都应当由胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳承担。人民法院对于立案查属于形式审查，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，人民法院应当受理案件，上诉人的反诉请求符合相关法律规定。本案反诉的请求是基于本诉相同的的事实，相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。原审法院裁定认为，有部分损失不确定，是对案件实质进行审查，超越了立案审查的范围。请求依法予以立案。本院认为，胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳系事故车辆驾驶员汪元勋的第一顺序法定继承人，原审法院审理的本诉是汪元勋的第一顺序法定继承人诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷，即汪元勋提供劳务时因交通事故死亡造成的损失。而上诉人向原审法院提出的反诉请求是要求胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳赔偿的不仅包括汪元勋因交通事故死亡造成的损失，还包括在其他诉讼中由法院判决上诉人承担的因交通事故赔偿胡勤鸿、杨斌等的损失。因此，原审本诉与反诉虽然是基于同一事故，但诉讼请求不是基于相同法律关系，上诉人的反诉不符合反诉条件。如上诉人认为胡成香、陈鸡香、汪丽、汪澳应当赔偿上诉人各项损失，应当另行提起诉讼。原审法院裁定中认为上诉人有部分损失不确定，是因原审法院部分判决没有生效，且上诉人的反诉请求中的要求赔偿损失金额也是暂定的，原审法院没有超越立案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年三月十五日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初170号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人刘贤科，男，1989年7月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2005年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。2017年12月5日因涉嫌强制猥亵罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人徐谅，四川东驰律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人刘贤科犯强制猥亵罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人刘贤科及其辩护人徐谅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月8日23时许，被告人刘贤科在本市被害人舒某家中，采用勒颈、言语威胁等手段，强行抚摸舒某的胸部和阴部，后又采用言语威胁等方式强迫舒某为其进行口交。经鉴定，案发现场地面遗留的毛发与被告人刘贤科的STR分型相同。被告人刘贤科及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人并提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，认罪悔罪态度好；2、被告人主观恶性小，属于临时起意犯罪3、被告人在未成年时有前科，后一直表现良好。综上���请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，人身检查笔录，刑事判决书，被告人的常住人口信息登记表，被害人舒某的陈述，证人的刘某2、刘某1的证言，被告人刘贤科的供述、辨认笔录、照片，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤科强制猥亵他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘贤科到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚，对被告人刘贤科的辩护人提出的如实供述，到案后认罪悔罪的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第四十五条的规定，判决如下：被告人刘贤科犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2020年6月14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王丽人民陪审员  李月人民���审员游婷二〇一八年三月二十八日书 记 员  张悦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20689号原告：谢春禹，男，1979年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐军业，男，1963年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告谢春禹诉被告徐军业民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢春禹到庭参加诉讼，被告徐军业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年11月27日，被告向原告借款11600元，未约定利息。后经原告多次索要，被告拖欠未还。请求判令被告归还原告借款11600元，并承担本案诉讼费用。被告徐军业未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告向原告借款11600元，被告出具借条给原告，借条载明：“借条…今借到谢春禹人民币壹万壹仟陆佰元（11600.00元）…徐军业…2017年11月27号……130××××7473”。后经原告多次索要，被告拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。上述事实，由原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告徐军业借原告款11600元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐军业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告徐军业于本判决生效后五日内归还原告谢春禹借款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告徐军业负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆富春二〇一八年三月十五日法官助理 李笑笑书 记 员 耿欣宜附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初514号原告：泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司，住所地肥城市。负责人：邱莉，经理。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：孟德建，男，汉族，住肥城市。原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司（以下简称海纳物业公司）与被告孟德建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳物业公司的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。被告孟德建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业费1213.8元，并支付逾期付款违约金94.68元，共计1308.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与肥城市泰方小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为肥城市泰方小区提供专业化物业服务，费用采用包干制方式，按月由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方0.27元，并约定未按时足额交纳物业服务费用的，应按月物业服务费的3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告系肥城市泰方小区5号楼1单元402室业主，截至2017年9月拖欠原告物业费1213.8元，违约金94.68元，经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孟德建未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及邱莉身份证复印件各一份、物业服务合同两份、顺丰速运客户存根一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟德建系肥城市泰方小区5号楼1单元402室业主，该房屋建筑面积为88㎡。2012年6月2日，原告海纳物业公司与肥城市泰方小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对肥城市泰方小区提供前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制方式；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.27元/月/平方米，商业物业0.32元/月/平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25-30（31）日履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月物业服务费的3‰的标准支付违约金；服务期限自2012年6月2日至2015年6月1日。2015年6月2日，原告海纳物业公司再次与肥城市泰方小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同内容不变，服务期限自2015年6月2日至2018年6月1日止。截至2017年9月，被告拖欠原告物业费1213.8元，违约金94.68元。2017年10月27日，原告海纳物业公司通过顺丰速递的形式向被告孟德建邮寄律师函及催交通知各一份，就被告拖欠的物业管理费向被告进行催收，被告孟德建在邮寄回执上签字确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告海纳物业公司与肥城市泰方小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。现被告孟德建未按时支付物业费，已构成违约，原告海纳物业公司要求被告孟德建缴纳拖欠至2017年9月的物业费1213.8元并按月物业服务费的3‰的标准支付违约金94.68元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟德建于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司物业服务费1213.8元；二、被告孟德建于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司物业服务费违约金94.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟德建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一八年三月二十日书记员  李 伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2880号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：宋志国，男，1977年10月30日出生，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人宋志国行政非诉纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113行审75号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人平整土地建房，现存放大量养鱼饲料需搬迁，暂不具备执行条件，已将被执行人在农业银行小淀支行存款12359.95元扣划至本院，并发还申请执行人。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113行审75号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年三月十六日书记员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省台江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2630民初65号原告：李林春，男，苗族，1988年1月28日出生，住台江县。被告：杨正忠，男，苗族，1974年3月20日出生，住台江县。被告：杨再军，男，苗族，1968年3月1日出生，住台江县。原告李林春与被告杨正忠、杨再军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李林春于2018年3月20日以起诉的法律关系存在瑕疵为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林春提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林春撤回起诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告李林春负担。审判员  李显周二〇一八年三月二十一日书记员  田贵江
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921财保59号申请人：山东辰信矿业有限公司。被申请人：日照华达能源有限公司。被申请人：王全栋，男，1988年2月20日出生，住山东省日照市岚山区。被申请人：杨明照，男，1975年6月25日出生，住日照市。被申请人：孙良实，男，1987年9月29日出生，住日照市。被申请人：孙庆凤，女，1976年2月25日出生，住日照市。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款650万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东辰信矿业有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人山东辰信矿业有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一八年三月七日书记员  吴 景
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初443号原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号。法定代表人：任启勋，总经理。委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艺双，四川辞鉴律师事务所实习律师。被告：陈顺清，男，1953年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，四川鸿章律师事务所实习律师。原告泸州市兰馨物业服务有限公司（以下简称兰馨物业）与被告陈顺清名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰馨物业的委托诉讼代理人邓朝耘、张艺双，被告陈顺清的委托诉讼代理人李菊芳、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰馨物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并赔偿原告1元名誉损失费；2.判令被告通过小区业主微信群、QQ群、网站对原告赔礼道歉，并在《泸州晚报》上刊登道歉公告，为原告消除影响，恢复名誉；3.判令被告支付原告为制止被告侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的泸州市江阳区“香山美树”小区委托的物管公司。2017年，被告多次在小区业主微信群、QQ群和多个网站里发表不实言论，污蔑原告不尽职、挪用小区维修基金等莫须有的事件，导致小区业主对原告产生错误的看法，原告的工作受到极大影响。被告还多次编造事实，到相关政府部门恶意投诉原告不履行物业管理合同义务，伙同业委会挪用维修基金等行为，多次重复要求相关部门取消原告获得的“泸州市优秀服务企业”称号，被告不断乱投诉的行为严重诋毁了原告商誉，导致原告良好的企业形象极大受损。综上所述，被告的恶意诋毁行为严重侵害了原告的名誉权，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告陈顺清辩称，原告诉称的不是事实，被告并没有实施侵害原告名誉权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告兰馨物业与泸州市江阳区“香山美树”小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止。被告陈顺清系“香山美树”小区业主，2017年11月、12月，被告多次向泸州市江阳区住房和城乡建设局以及市长信箱投诉和反映原告在对“香山美树”小区的物业管理上存在各种问题，相关部门对此进行了回复和处理。对于以上事实，原、被告的当庭陈述、物业服务合同、住建局信访记录、市长热线交办单、信访事项处理意见书足以证明，本院依法予以确认。本院认为，法人的名誉权受法律保护。首先，本案中被告陈顺清通过向住建局以及市长信箱投诉和反映原告兰馨物业的各种问题，因该途径的合法性以及内容的保密性，故无论被告投诉反映的内容是否属实，均不为社会大众所知晓，该情形下很难降低公众对原告的社会评价，被告在此并未侵犯原告的名誉权。其次，原告主张被告在小区业主微信群、QQ群发表不实言论对其诋毁，因其所举证据不足以证明该言论由被告发表，本院对该事实不予确认，同时原告未举证证明微信群、QQ群成员的稳定范围以及普遍动态，也即不能证明该言论已为公众知晓并降低了公众对原告的社会评价，应由其承担相应的不利后果。综上，原告请求被告承担名誉权侵权责任缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告泸州市兰馨物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一八年三月二十二日书记员  杨瑾秋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民特15号申请人：河南省长宏通信科技有限公司，住所地：濮阳市开州路南段公务员培训中心五楼。统一社会信用代码：914109006753921292。法定代表人：朱香梅，该公司总经理。委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。被申请人：肖红，女，1979年4月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。申请人河南省长宏通信科技有限公司因与被申请人肖红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，申请人河南省长宏通信科技有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人河南省长宏通信科技有限公司在本案审理期间以双方庭前达成和解为由提出撤回申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人河南省长宏通信科技有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人河南省长宏通信科技有限公司负担。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月十九日书记员 ＸＸ涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1109号原告：郭爱华,女,1966年5月12日出生,蒙古族,农民,现住通辽市,公民身份证号：×××。委托代理人：李相志，通辽1**指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：红格，女，1986年8月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号：×××。本院在���理原告郭爱华诉被告红格民间借贷纠纷一案中，原告郭爱华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭爱华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭爱华撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭爱华负担。审判员  于静涛二〇一八年三月二十日书记员  邵 帅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初10778号原告：肖正垚，男，1978年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：许为龙，男，1980年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈海鸥，女，1981年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告肖正垚与被告许为龙、陈海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖正垚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖正垚撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告肖正垚负担。审 判 长  朱 丹人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一八年三月二十八日代书 记员  苏张丹
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初186号原告：翟某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，居民。被告：雍某某，男，汉族，洋县保安服务有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县武康路***号。机构代码：922670983。代表人：张某，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。委托诉讼代理人：欧某，公司法律顾问。原告翟某某与被告雍某某、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托诉讼代理人李某、被告雍某某、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人欧某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费3798.64元、住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费1155元、护理费630元、摩托车修理费4410元，共计10343.64元。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告雍某某驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏，交警部门认定被告雍某某负事故的次要责任，为维护原告权益，故提起诉讼。被告雍某某辩称，原、被告发生交通事故属实，原告主张的误工费过高，医疗费按住院结算票据确定，原告摩托车陈旧且非名牌，修理费达4410元明显与常理不符不予认可。其驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当承担赔付责任。被告人保财险洋县支公司辩称，对事故认定无异议，被告雍某某驾驶的摩托车在其公司投保了交强险属实，但被告雍某某不具有相应的驾驶资格，其公司在向原告翟某某承担赔偿责任后，具有向被告雍某某追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日8时许，原告翟某某驾驶陕FEG5**号普通二轮摩托车由东向西行至108国道1581KM+560M处时，在左转弯向南行驶过程中，其车辆右侧与相对方向被告雍某某驾驶的陕FY30**号普通二轮摩托车前轮碰撞，致翟某某、雍某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定翟某某负事故的主要责任，雍某某负事故的次要责任。原告翟某某受伤后，在洋县医院门诊检查，支付检查费用155元，当日入洋县中医医院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、前额部挫裂伤，住院7天，支付住院医疗费1813.32元，共支医疗费用1968.32元。被告雍某某驾驶他人的陕FY30**号普通二轮摩托车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内，被告雍某某不具有二轮摩托车驾驶资格。涉及被告雍某某受伤赔偿事宜，本院已另案处理完毕。审理中原告翟某某提供洋县鑫琪商贸有限公司出具的更换摩托车配件清单一份及摩托车现状照片四张，主张其摩托车修理费4410元，还提供翟建明证明一份主张其误工损失165元/天，被告雍某某均不予认可，原告就其主张，缺乏其他证据佐证。上述事实，有交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、医疗费票据、本院（2017）陕0723民初1935号民事判决书及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告雍某某违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告翟某某受伤，依法应当承担赔偿责任。原告各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费1968.32元；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、营养费140元（20元／天×7天）；4、误工费：原告主张其误工损失165元/天证据不足，不予支持，误工标准按本地平均水平确定，误工费为630元（90元／天×7天）；5、护理费630元（90元／天×7天），以上共计3578.32元。原告以摩托车配件更换清单及摩托车现状照片主张其摩托车修理费4410元，但受损部件是否系本起交通事故所致的证据不足，本院不予支持。由于被告雍某某所驾车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险洋县支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告翟某某3578.32元；二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟某某、被告雍某某各承担25元，现原告已预交50元，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨光玉二〇一八年三月二十七日书记员  龙 超
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初409号之一原告：张荣涛，男，1987年9月25日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：孙玉田，男，1967年3月22日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。原告张荣涛诉被告孙玉田服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张荣涛撤回起诉。案件受理费25元、保全申请费65元，由原告张荣涛负担。审 判 员  申孝国二〇一八年三月二十七日代理书记员  曹 珊
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终275号上诉人（原审被告）：李正文，男，汉族，1963年4月16日生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐后发，男，汉族，1960年4月12日生，住公安县。上诉人李正文因与被上诉人唐后发委托合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李正文及委托诉讼代理人李义国，被上诉人唐后发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审将本案案由确定为委托合同纠纷欠妥。本案因转包工程前期工程款引发纠纷，案由应确定为建设工程合同纠纷。二、上诉人一审提供的借支单、证明，一审以该证据在欠条形成之前为由不予釆纳的认定明显存在错误。唐后发辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。唐后发向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还拆迁工程代领工资50000元；2、判令被告自2016年3月1日起按年利率6%支付资金占用损失直至还清之日止；3判令被告承担本案的诉讼费。一审认定：原告于2015年6月负责荆州区荆西小区还建房一期工程的水电项目施工。2015年8月22日，原告唐后发与被告李正文签订《水电施工承包合同》，将项目转包被告李正文施工。在原告施工过程中，有部分工人的工资未领，原、被告协商后约定由被告领取后原告代发。另考虑到工程转包的实际情况，双方确认数额为9万，后被告支付了部分款项。2015年年底，发包方向被告结算了工程款。2016年3月1日，被告李正文向原告唐后发出具欠条载明：“今欠到荆西还迁房工程转让工资伍万元整，50000元（3、6、7、8#楼共计玖万元下欠5万元）”。一审认为：原、被告通过口头约定，由被告代领原告施工期间未领的工人工资，故原、被告的委托关系成立。被告受托代领的原告工人工资应当返还给原告。被告抗辩所欠原告的款项已经全部付清，然而被告提供的借支单、证明等内容表明的支付时间均在被告李正文向原告出具欠条之前，故一审对其抗辩意见不予采纳。由于被告未按约定履行受托义务，构成违约，原告要求被告给付利息的请求符合相关法律规定，一审予以支持，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李正文于本判决生效起十日内给付原告唐后发工程转让及代领工资款共计50000元并支付利息损失（以50000元为基数，从2016年3月1日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李正文负担。二审确认一审对本案事实的认定。本院认为，双方纠纷起因是上诉人代被上诉人领取原施工工程工资而引起，一审将此案确定为委托合同纠纷具有事实依据。上诉人受托代领的被上诉人工人工资应当返还给被上诉人。对于上诉人提出的所欠被上诉人的款项已经全部付清的上诉理由，在上诉人向被上诉人出具了明确的欠条，且没有向一、二审法院提供该欠条中载明的欠款已经还清的证据的情况下，该上诉理由没有事实依据，不能得到本院的支持。对此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李正文负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  韩秀士审判员  谢成勇二〇一八年三月二十八日书记员  程 瀛
湖���省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2347号原告：李爱国。被告：武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行。经营者邓生文。原告李爱国诉被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加诉讼，被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国诉称，2014年至2016年期间，原告带工人给被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行做工，被告拖欠原告李爱国工人工资110,000元整，原告多次讨要无果。请求判令：1、被告偿还原告工人工资110,000元；2、本案诉讼费用由被告���担。原告李爱国为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了由被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行的经营者邓生文签字确认的欠条一份和孝感市文化中心工资发放明细。被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行经本院公告传唤未到庭，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。本院审查认为，原告李爱国提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，可以证明被告拖欠原告工人工资110,000元的事实，本院予以采信。本院根据上述证据和原告李爱国在庭审中的陈述对原告李爱国起诉状中载明的事实予以确认。另查明，原告李爱国带工人为被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行在孝感文化中心和盘龙城加工厂施工，原告用个人财产支付工人工资110,000元。2016年12月7日，原告配偶陈XX与被告对账，被告邓生文在原告写明的“孝感市文化中心工资发放明细”上载明“同意以上结算：邓生文”。确认差欠原告工人工资90,000元，并出具欠条。后因工人工资存在遗漏，2016年12月11日，原告再次与被告对账，被告确认共差欠原告工人工资110,000元，并在之前出具的欠条上注明，“因当初人工遗漏，现补贰万元整，注明人：邓生文”和“总合计：壹拾壹万元整（￥110,000元），邓生文”。欠条出具后，被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行未再履行付款义务。2017年6月23日，原告李爱国诉至本院，请求如诉称。审理中，被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告李爱国与被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行虽然没有签订书面劳务合同，但从被告签字确认的欠条以及孝感市文化中心工资发放明细可以证明原告与被告之间存在劳务合同关系。该合同关系符合法律规定，应为有效。原告带工人帮被告施工，履行了双方约定的义务，被告就应该按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告工人工资的行为侵害了原告的合法权益，对于原告李爱国要求被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行偿还原告工人工资110,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行于本判决生效后十日内向原告李爱国支付工人工资110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费650元，共计3,150元，由被告武汉市东西湖汉申不锈钢材料商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张   敏人民陪审员 彭 帮 武人民陪审员 周���洁二〇一八年三月二十二日书 记 员 涂 宇 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1068号原告：张勇，男，1972年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：李金堂，男，1975年4月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告张勇诉被告李金堂承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告李金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费11000元，工程款40100元，合计51100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告将其承包施工的宿城区埠子镇金泰雅居小区15栋楼、16栋楼、传达室门窗和材料费安排给原告施工，经结算被告欠原告40100元并出具欠条一份。另被告将15栋楼、16栋楼车库外墙砖工程交给原告施工，经结算被告欠原告11000元并出具欠条一份。经原告催要未果，因而成讼。被告李金堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告李金堂承包建设宿城区埠子镇金泰雅居小区15栋楼、16栋楼、传达室等工程，在施工过程中，被告将其中该两栋楼、传达室的外墙瓷砖及门窗等施工内容交由原告完成。被告于2014年12月20日、2015年12月20日出具欠条两份，分别载明“今欠到张勇埠子镇金泰雅居15#、16#、传达室门窗工程款合计肆万零壹佰元整￥40100元”、“今欠到张勇15#、16#车库工程（外墙砖贴工）计壹万壹仟元整￥11000元”。经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李金堂将其施工工程中的外墙瓷砖及门窗等施工内容交由原告完成，当事人之间形成承揽合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告承揽报酬共计51100元，现原告主张被告立即给付欠付承揽报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金堂于本判决生效之日起十日内给付原告张勇承揽报酬51100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告李金堂负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  朱立申二〇一八年三月二十七日书 记 员  魏 盟
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1127民初497号原告：一品江南物业管理处。负责人：袁新义，该处经理。委托诉讼代理人，曹开发，余干县瑞洪法律服务所法律工作者，特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受调解，提起反诉、上诉等）。被告：余采新，男，成年，汉族，住江西省余干县。原告一品江南物业管理处诉被告余采新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月8日，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告余采新的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一品江南物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一品江南物业管理处负担。审判员  ＸＸ旺二〇一八年三月八日书记员  刘小宾
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4684号原告：刘梅敏，女，1962年9月16日出生,汉族，住。住铜陵市铜官区，委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告：许太荣，男，1965年11月14日出生，汉族，住铜陵市铜官区，原告刘梅敏与被告许太荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  周 梅二〇一八年三月十二日书 记 员  包利霞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初507号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1963年1月14日出生，住正阳县。被告：贺小学，男，汉族，住正阳县。原告ＸＸＸ诉被告贺小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后。本院在审理过程中，原告ＸＸＸ向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告ＸＸＸ承担。审判员  高美清二〇一八年三月二十六日书记员  吴 玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初365号原告：刘玉强，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告：魏明娥（系刘玉强妻子），女，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，二原告委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告：刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民，住湖北省十堰市郧阳区，被告：赵延萍（系刘大忠妻子），女，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民，住湖北省十堰市郧阳区，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。原告刘玉强、魏明娥诉被告刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明庆及原告李明庆、桂晓琴的委托诉讼代理人吴忠军，被告暨被告赵延萍的委托诉讼代理人刘大忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉强、魏明娥向本院提出诉讼请求：1、判令刘大忠、赵延萍为我们办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街丽华小区5号2栋5-2幢-2楼仓储02房屋不动产权属证书；2、诉讼费由刘大忠、赵延萍承担。事实与理由：2011年3月8日，我们与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号2栋（丽华小区）5-2幢2楼仓储02的房屋卖给我们。协议约定：“房价83925元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地”。我们按合同约定全部支付了房款，被告交房后，至今未为我们办理房产变更手续，二被告的行为违背了诚实信用原则，故请求法院依法判令二被告履行义务。刘大忠、赵延萍辩称：对原告的诉请没有异议，按照当时的买卖交易合同约定应当为原告办理过户手续，原告提出的要求符合当时合同的约定，没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2011年3月8日，魏明娥与刘大忠、赵延萍签订购房协议，协议约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）魏明娥，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区2号楼2号仓储卖给乙方，面积55.95平米，单价1500元，总房款83925元，维修资金、契税、物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2015年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。魏明娥和刘大忠分别在协议上签字。协议签订后魏明娥、刘玉强付清了购房款和税费，但刘大忠、赵延萍未按约定为二原告办理两证，因而成诉。另查明，刘大忠与赵延萍系夫妻关系。刘玉强与魏明娥系夫妻关系，诉争房屋是二人婚后共同向刘大忠、赵延萍购买。该房屋办理有房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为刘大忠、赵延萍，土地使用权人为刘大忠。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告刘大忠、赵延萍将房屋卖给原告刘玉强、魏明娥，刘玉强、魏明娥按协议约定向刘大忠、赵延萍支付了相应价款和税费，但刘大忠、赵延萍却未按约定履行办理不动产权属证书的义务，现原告刘玉强、魏明娥请求被告刘大忠、赵延萍办理不动产权属证书，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘大忠、赵延萍于本判决生效之日起30日内为原告刘玉强、魏明娥办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街5号2栋（丽华小区）5-2幢2楼仓储02房屋的不动产权属证书。案件受理费减半收取计50元，由被告刘大忠、赵延萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 员 杨子文二〇一八年三月十九日法官助理 殷丽娜书 记 员 龚 震附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初8716号原告：重庆紫竹桦苑建材有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村韩家沟村民小组，统一社会信用代码91500118096510274Q。法定代表人：刘莉，执行董事。委托诉讼代理人：张敏、杨沁，重庆新源律师事务所律师。被告：胡小波，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。重庆紫竹桦苑建材有限公司与胡小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆紫竹桦苑建材有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆紫竹桦苑建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆紫竹桦苑建材有限公司负担。审 判 长 石 波人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一八年三月一日书 记 员 苟 鑫
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初531号原告：张永国，男，生于1968年8月4日，汉族。被告：丹江口市丹赵路办事处三里桥村民委员会，住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处丹赵路8号。代表人：苌光燕，系该村书记兼主任。委托诉讼代理人：李永翠，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张永国诉被告丹江口市丹赵路办事处三里桥村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告张永国于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张永国的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永国撤回起诉。案件受理费2105元，减半收取1053元，经本院院长决定免交。审 判 员 沈竞波二〇一八年三月六日法官助理 陈 伟书 记 员 杨 月
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初241号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人黄振克，男，1977年7月17日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，户籍地平阳县，现住。曾因吸毒于2017年5月4日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月1日被取保候审。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人黄振克犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄振克到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年9月17日至22日间，被告人黄振克在平阳县鳌江镇曙东路1幢1单元702室、平阳县鳌江镇新纪元学校附近商品房一楼等地轮流开设赌场，以扑克牌“三十二张”形式聚众赌博，从中抽取头薪人民币6000元。案发后，被告人黄振克于2017年11月16日到平阳县公安局投案，如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人黄振克退出违法所得人民币6000元。上述事实，被告人黄振克在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人毛某、陈某1、陈某2、曾某、刘某、潘某等人证言，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，证据保全清单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振克以营利为目的，开设赌场，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄振克犯罪后能自首，并已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄振克犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄振克退出的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二○一八年三月二十九无代书记员 魏臣毅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初1961号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：张彦卿，该公司职员。被告：刘国强，男，1969年10月10日生，汉族，住天津市河东区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦卿出庭参加了诉讼，被告刘国强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费5263.38元，物业费滞纳金1106.87元，总计6370.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年6月13日与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签署《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向包括被告在内的格调竹境全体业主提供物业管理服务，合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用、违约责任等内容均作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在享受了原告提供的物业管理服务后，却拒绝交纳2015年4月1日至2017年6月30日期间的物业费。原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。被告未出庭，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告依照与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签署《天津市前期物业管理服务合同》对本市格调竹境花园小区进行物业管理服务，被告居住房屋坐落于天津市河东区，房屋建筑面为108.3平方米，物业服务费每月每平方米1.8元，每月应缴纳物业服务费194.94元，按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2015年4月1日至2017年6月30日未交纳物业费5263.38元、滞纳金1106.87元。本院认为，原告依据与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签署《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业费5263.38元，属违约行为，应承担本案的民事责任。因原告管理上存有瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津天孚物业管理有限公司2015年4月1日至2017年6月30日期间的物业费5263.38元；二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜建杰二〇一八年三月五日书记员  杨力赫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9356号原告陈磊明，男，1965年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被告王国光，男，1961年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。原告陈磊明与被告王国光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈磊明的委托代理人赵剑、被告王国光的委托代理人黄丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊明诉称，2016年9月10日，被告王国光驾驶牌号为沪CZXX**轻便摩托车在本市浦东新区万祥镇万兴村万二与原告驾驶的牌号为沪K1XX**小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。事故经交警部门认定，被告王国光负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告驾驶的摩托车未投保交强险和商业险。现提出本起交通事故造成原告损失为医疗费692.28元(人民币，下同)、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费4,600元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损300元、车辆修理费10,000元、律师代理费1,000元，上述损失要求由被告王国光在本属于交强险的赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分由被告王国光承担70%赔偿责任，并全额支付本案律师代理费和诉讼费。被告王国光辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆未投保保险。对原告各项损失：医疗费无异议，营养费认可20元/天，误工费不认可，护理费认可30元/天，交通费认可50元，衣物损不认可，车辆修理费发票无异议，鉴定费按责承担，律师代理费过高。经审理查明，原告诉称的事发经过、责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后，至上海市浦东医院进行门急诊治疗。2017年10月30日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，评定给予原告伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，沪K1XX**小型轿车为案外人陈忻所有，原告陈磊明系陈忻之父，该车辆一直由原告使用。现陈忻同意将该起事故中的车辆修理费索赔的权利转让给原告，并放弃再次索赔的权利。再查明，沪CZXX**轻便摩托车未投保交强险和商业险。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方均有过错的，按照其各自的过错比例分担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的合理损失，由被告王国光先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告王国光承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费692.28元、误工费4,600元、鉴定费900元、车辆修理费10,000元、律师代理费1,000元，经本院审查均属合理范围，故予以确认。对原告其余各项损失，本院确认如下：(1)营养费，本院酌定30元/天，确认为900元。(2)护理费，本院酌定40元/天，确认为1,200元。(3)交通费，本院酌定50元。(4)衣物损，本院酌定100元。综上，本起交通事故造成原告各项损失(除律师代理费外)共计18,442.28元，由被告王国光在交强险范围内赔付原告9,442.28元，余款9,000元按70%赔付原告计6,300元；律师代理费1,000元，由被告王国光全额承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下：被告王国光赔付原告陈磊明交通事故各项损失共计16,742.28元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元(原告陈磊明已预交)，由原告陈磊明负担25元、被告王国光负担109元，被告负担之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一八年三月二十六日书记员  陈 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初371号原告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦第6层。法定代表人：陈洪国，董事长。委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告：福建省三明市三洋造纸机械设备有限公司，住所地三明市梅列区小蕉工业园兴业五路15号1-4幢。法定代表人：许本棋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。原告湛江晨鸣浆纸有限公司与被告福建省三明市三洋造纸机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，原告湛江晨鸣浆纸有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的范围，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湛江晨鸣浆纸有限公司撤诉。本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司负担。代理审判员  赵君鸿二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初468号原告：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地扬州市高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：赵浩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴国星，男，1988年12月27日生，汉族，该公司法务，住镇江市句容。委托诉讼代理人:项宗宝，男，1974年11月3日生，汉族，该单位职工，住南京市六合区。原告江苏贝尔照明电器有限公司（以下简称贝尔公司）诉被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称永鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告贝尔公司委托诉讼代理人陶亮亮，被告委托诉讼代理人戴国星、项宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款263980元，并自2017年12月11日至实际给付之日，按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月，原被告双方签订了五份亮化制作安装工程施工合同，原告按约定完成了制作安装义务。2017年12月7日，双方进行验收，确定工程总价140万元，按照合同约定被告应付到期款项126万元，但被告仅支付996020元，尚有263980元未付。原告多次催要，被告一直未按约付款，遂起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：1.施工合同五份，证明双方存在承揽关系，且双方约定了验收方式、付款条件和进度；2.2017年12月7日双方签订的验收汇总表，证明双方已经进行验收并商定工程款总额为140万元。被告永鸿公司辩称，对双方承揽关系及五份合同真实性无异议。但验收汇总表没有我方盖章，不是对亮化工程的最总验收，更不能证明被告对工程质量认可。我方两次发生通知书要求被告整改，被告并未整改，且因工程质量问题，导致物件脱落，致使案外人受伤。案外人医疗费用全部由被告方垫付。综上，案外人治疗未结束，无法确定最终损失，请求本案中止审理。被告向本院提供下列证据并进行了说明：1.2017年2月28日、3月14日被告发给原告的《园区亮化整改通知书》两份，证明被告曾要求原告进行整改；2.被告项目负责人项宗宝与原告项目负责人倪某某微信聊天记录，证明工程质量不合格导致案外人受伤，被告垫付相关治疗费用。经审理查明：2016年8月至10期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订五份安装工程施工合同，约定原告为被告进行楼宇亮化和庭院灯制作安装。五份合同金额分别为356000元（含17%增值税专用发票）、25000元（含税）、458000元（含17%增值税专用发票）、420000元（含11%增值税专用发票）、292400元（含17%增值税专用发票）。合同约定的工程期限，验收方式为工程自验收合格后，双方现场施工负责人签字为证。工程款支付方式为：合同签字生效后，三日内预付总工程总额的30%；灯具到现场后三日内再付工程总额40%；安装调试完及验收合格后，三日内支付20%；质保期为两年，质保金为工程总款10%，质保第一年无重大质量问题，支付质保金的50%，质保期到后三日内，无重大质量问题，付清剩余质保金。违约责任：如出现工期拖延按照每天1000元扣除工程款项，总处罚不能超过工程造价的10%；工程款严格按照约定支付，如因甲方支付造成工期延误，乙方有权不支付延期罚款。2017年2月28日、3月14日被告两次发给原告《园区亮化整改通知书》，认为工程存在严重安全、质量问题，要求原告整改。2017年3月15日，被告方负责人项宗宝通过微信告知原告方负责人倪某某工程存在质量问题，铁架脱落导致案外人受伤。2017年12月7日，被告方现场负责人项宗宝与原告工作人员张德兵签订的《验收汇总表》载明：“工程项目名称：江苏永鸿巴布洛生态谷景区亮化工程，建设单位：江苏贝尔照明电器有限公司，样板楼合同别墅1实际金额25000元已付清；4米庭院灯200盏一期实际金额356000元，4米庭院灯170盏二期实际金额287240元，亮化一期、二期，以上合计1452900元。手写部分为：甲乙双方协商最终价格140万元，原因：延误工期减52900元整。”被告已经支付996020元，剩余263980元协商未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、施工合同、《验收汇总表》、微信聊天记录、整改通知书等证据证实。本院认为，2016年8月至10期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订五份安装工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点有二：一是案涉工程是否已经完成验收；二是是否达到付款条件及应付金额。关于焦点一，合同中双方明确约定“验收方式为工程自验收合格后，双方现场施工负责人签字为证。”根据此约定，项宗宝作为被告方现场施工负责人具有验收权限，并不需要公司盖章和特别授权。原告方对《验收汇总表》也予以认可，《验收汇总表》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，故双方实际已经对案涉工程完成了验收，且在扣除了工期延误52900元后，双方商定了工程款最终价格为140万元。关于焦点二，根据双方约定，安装调试完及验收合格后应当付至总工程款的90%，即126万元。现被告仅支付996020元，尚有263980元已经达到付款条件。被告方抗辩称，案外人受伤系原告原因所致，但至庭审时被告并未举证证明案外人受伤与原告之间存在直接因果关系以及因此给被告造成损失的具体数额，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告主张被告支付工程款263980元并赔偿逾期付款损失（自2017年12月11日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏贝尔照明电器有限公司工程款263980元，并赔偿逾期付款损失（自2017年12月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员  周传植二〇一八年三月二十二日书记员  李 良
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初546号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良，该社理事长。委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。被告焦春平，男，1965年2月5日生，汉族，住内黄县。被告刘贵玲，女，1963年3月8日生，汉族，住内黄县。被告吴春景，男1963年1月9日生，汉族，住内黄县。被告袁慧利，女，1990年5月9日生，汉族，住内黄县。被告郑曼丽，女，1992年3月17日生，汉族，住内黄县。被告杜新龙，男，1990年6月1日生，汉族，住内黄县。被告王庆峰，男，1974年1月19日生，汉族，住内黄县。被告张川，女，1993年2月2日生，汉族，住内黄县。被告岳琦，男，1985年5月24日生，汉族，住安阳县。原告内黄县农村信用合作联社与被告岳琦、张川、王庆峰、杜新龙、郑曼丽、袁慧利、吴春景、刘贵玲、焦春平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵玲、焦春平偿还原告借款本金金额300000元及利息119812元罚息39375元，合计:459187元。（利息计算至2017年09月17日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告吴春景、袁慧利、郑曼丽、杜新龙、王庆丰、张川、岳琦承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告刘贵玲因经营服装店，在原告处信用社借款300000元，约定利息为月息11.25‰。被告吴春景、袁慧利、郑曼丽、杜新龙、王庆丰、张川、岳琦为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。本院认为，经送达查找，被告现住址不详，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年三月二十六日书记员  陈晓东
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初522号原告:王高飞，男，1988年10月27日出生，汉族。原告：王学祥，男，1936年5月23日出生，汉族。原告：刘秀兰，女，1939年6月20日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告:青岛市公路管理局莱西分局。法定代表人：韩星德，局长。委托诉讼代理人：宫翊峰，男，1980年1月28日出生，汉族。原告王高飞、王学祥、刘秀兰与被告青岛市公路管理局莱西分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高飞、王学祥、刘秀兰共同委托诉讼代理人刘承彬，被告青岛市公路管理局莱西分局委托诉讼代理人宫翊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王高飞、王学祥、刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告的经济损失医疗费48443.98元、住院伙食补助费200元（100元×2天）、死亡赔偿金359350元（17969元×20年）、被扶养人王学祥、刘秀兰生活费30015元（12006元×5年÷4人×2人）、丧葬费29458.5元、交通费600元、办理丧事误工费400元（2人×2天×100元）、精神抚慰金10000元，共计478467.48元,由被告赔偿40%计款191387元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属王洪涛在2017年10月14日骑摩托车在省道215线莱西境内97KM+500M处与他人发生交通事故，经抢救无效死亡。事发当日现场道路两边晒满了玉米，晾晒的玉米占了大部分道路，致使王洪涛驾驶摩托车无法正常行驶，发生交通事故。原告认为被告作为道路管理部门对发生交通事故处的道路具有管理养护的职责，应该保证省道的完好、安全和畅通。为维护原告的合法权益，请贵院依法判如所请。青岛市公路管理局莱西分局口头答辩称，被告作为公路管理部门，已经按照交通运输部关于公路养护的技术标准进行了道路养护，已经尽到了管理职责，在本次事故中没有管理瑕疵。本案是道路交通事故，应当由事故的责任双方按规定承担相应的责任。综上，被告没有管理瑕疵，不是本次事故的当事方，不应承担任何形式的赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：事故认定书、病案复印件、住院费票据、用药明细、户口注销证明、居民死亡医学证明、亲属关系证明，本院调取的交警部门询问笔录、现场照片、尸检报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供村委证明1份、交通费单据6张，证明王学祥、刘秀兰子女情况及交通费花费情况，被告提出异议，认为村委证明系复印件，不认可。交通费请求法院酌情判决。本院认为，村委会证明虽是复印件，但结合本院调取的交警部门材料，可以证实村委会证明所证实的事项属实，对该证据本院予以采信。关于交通费，本院结合案情酌情认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日17时40分许，王效寨驾驶鲁BG×××号二轮摩托车沿省道215线莱西市境内由西向东行驶至省道215线97KM+500M处左转弯至事故处时，遇王洪涛无证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道215线莱西市境内由东向西行驶至此处，两车对向相撞，致车辆受损，王洪涛受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：王效寨承担事故主要责任，王洪涛承担事故次要责任。王洪涛伤后被送到莱西市人民医院抢救治疗，初步诊断：1、重度颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、急性硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右足外伤；6、多发软组织裂伤。住院2天后抢救无效死亡。支付医疗费48443.98元。为此，王洪涛的法定继承人王高飞、王学祥、刘秀兰以被告作为道路管理部门对发生交通事故处的道路具有管理养护的职责，应该保证省道的完好、安全和畅通为由诉来本院，请求判如所请。另查明，王洪涛与妻子高振玉婚后只生育儿子王高飞，高振玉于2011年6月去世，之后王洪涛未再婚。王洪涛之父王学祥，生于1936年5月23日，之母刘秀兰，生于1939年6月20日，其夫妻婚后生育4个子女。事故发生后，经协商处理，中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿了120000元，肇事方王效寨赔偿了100000元。还查明，王洪涛发生事故的路段由被告青岛市公路管理局莱西分局管理，事故发生时该路段两边均晾晒了大量玉米，占用了道路两侧，阻碍了道路安全、通畅。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的义务，对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的，道路的管理部门应及时予以清扫和排除。本案中，被告青岛市公路管理局莱西分局作为事发道路的管理者，对于晾晒在公路两侧的玉米未进行阻止和清除，留下了安全隐患，致使王洪涛在此与他人发生交通事故死亡，被告未尽到管理义务，故其应当承担相应的补充责任，以承担30%的责任为宜。三原告请求的医疗费48443.98元、住院伙食补助费200元（100元×2天）、死亡赔偿金359350元（17969元×20年）、被扶养人王学祥、刘秀兰生活费30015元（12006元×5年÷4人×2人）、误工费400元、丧葬费29458.5元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以确认。三原告主张的交通费600元过高，本院酌情支持200元。三原告主张精神抚慰金10000元无事实和法律依据，本院不予支持。三原告请求被告承担40%的责任过高，过高部分不予支持。综上，三原告合理经济损失共计468067.48元，应由被告承担140420.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第八十九条规定，判决如下：一、被告青岛市公路管理局莱西分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告王高飞、王学祥、刘秀兰经济损失140420.24元。二、驳回原告王高飞、王学祥、刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告王高飞、王学祥、刘秀兰负担510元，被告青岛市公路管理局莱西分局负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一八年三月十日书记员  周卫艳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初1010号原告:漳州畅源食品有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇田址村，组织机构代码：57474660-2。法定代表人：洪俊容，职务：总经理。被告：陈建阳，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。第三人：洪金泉，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。第三人：洪来金，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。第三人：漳州市金长利食品饮料有限公司，住址地福建省龙海市颜厝镇田址村，组织机构代码：15665648-5。法定代表人：洪金泉，经理。原告漳州市畅源食品有限公司与被告陈建阳、第三人洪金泉、第三人洪来金、第三人漳州市金长利食品饮料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年元月18日立案。2018年3月16日，原告漳州畅源食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按漳州市畅源食品有限公司撤诉处理。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由漳州市畅源食品有限公司负担。审 判 长  许华望人民陪审员  洪添福人民陪审员  张雅嫔二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 丹
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0611民初1125号原告:中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。法定代表人：沈正伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。委托诉讼代理人：邓志明，男，该行职员。被告:夏勇，男，1967年8月23日出生，汉族，农场职工，住湖南省岳阳市君山区。被告:朱理清，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告夏勇、朱理清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永祥、邓志明,被告夏勇、朱理清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本息62682.49元，其中本金50000元，利息12682.49元（利息计至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的利息计算至还清日止；2、请求法院判令被告朱理清承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告夏勇于2014年6月25日因生产经营周转需求资金向农行贷款50000元，期限一年，正常期限内年利率9%，逾期年利率11.7%。贷款采取自然人担保方式，担保人为被告朱理清，借款人和担保人与农行君山支行签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人夏勇均以经营亏损为由未归还银行贷款本息。至2017年7月31日止，共欠贷款本息62682.49元，其中贷款本金50000元，利息12682.49元，（利息计至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的利息计算至结清日止。故诉至法院，判如所请。原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：农行君山支行小额贷款业务申请书，贷款人的身份证复印件、调查资料、农户贷款借款合同、借款凭证,拟证明原、被告之间的金融借款合同法律关系成立，原告依约向借款人发放了贷款，被告未偿还借款的事实。债务逾期催收通知书，拟证明在2016年10月20日原告向被告夏勇、朱理清履行了债务催收的事实。被告夏勇、朱理清发表质证意见：对上述证据无异议。被告夏勇辩称，这笔贷款是由被告朱理清用掉了，应有朱理清偿还。被告方没有提交证据。综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告夏勇、朱理清均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告夏勇于2014年6月4日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元。2014年6月25日，借款人夏勇、担保人朱理清与原告农行君山支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年6月25日至2015年7月24日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了借款的利率，即借款期限内年利率9%，逾期年利率11.7%等。2014年6月25日，原告农行君山支行将50000元本金汇入被告夏勇的账户。贷款到期后，被告夏勇向原告偿还了2250.45元的利息，至今尚有50000元本金及利息尚未清偿完毕。原告于2016年10月20日向被告夏勇、被告朱理清送达了债务逾期催收通知书，截止2017年7月31日尚有50000元本金及利息尚未清偿完毕。故原告农行君山支行诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的金融借款法律关系受法律保护。2014年6月25日，原告与被告夏勇、朱理清所签订的《农行君山支行的农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告夏勇偿还本金、利息的请求，依法予以支持；根据合同约定，朱理清系连带责任保证的保证人，被告夏勇在没有按约还款的情况下，担保人朱理清应当履行担保人的责任，承担还款义务，原告要求被告朱理清承担连带保证责任的请求，依法予以支持；被告夏勇辨称说贷款是由被告朱理清用掉了，应由被告朱理清偿还的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条的规定，判决如下：一、由被告夏勇偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元及利息12682.49元（利息计至2017年7月31日止）。二、由被告夏勇偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行2017年7月31日以后产生的利息，以本金50000元为基数按逾期利率11.7%计算至还清之日止。上述一、二项债务于本判决生效后十日内支付完毕。三、由被告朱理清对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1367元，由被告夏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵青春审 判 员  马伟朋人民陪审员  黎永久二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0611民初54号原告文应阳，男，汉族，1993年3月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人杨萃，湖南天朋律师事务所律师。特别授权代理。被告中交路桥建设有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座8层。原告文应阳与被告中交路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告文应阳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文应阳的申请不违背法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条笫一款规定，裁定如下：准许文应阳撤诉。案件受理费1933元，由原告文应阳负担。审 判 员  彭岳翔二〇一八年三月十九日代理书记员  郭 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：伍娟，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍娟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,950.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年三月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初381号原告唐玉宝，男，1959年4月21日出生，蒙古族，人，公务员。身份证号码：×××被告天汉，男，1986年4月28日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××原告唐玉宝诉被告天汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐玉宝到庭参加诉讼，被告天汉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日上午9时许，原告在科右中旗巴彦胡舒镇妇幼保健站门前等妻子取物品，当时原告驾驶一辆绿色本田轿车，被告驾驶一辆银白色轿车停在原告车后面，被告走过来就说我挡住他的车了，经过一番争吵后，被告对我进行了殴打，导致我左眼、头部、左脚脚踝发生臃肿，住院治疗27天，花去医药费2495.65元、误工费8100.00元、伙食补助费2700.00元、陪护费3051.00元，合计16346.65元。后被告拒绝赔偿原告医药费等各项经济损失，无奈诉至法院要求判令被告立即赔偿原告各项经济损失16346.65元，并承担本案诉讼费。被告天汉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。原告唐玉宝在庭审时提供如下证据：（一）科右中旗公安局霍林郭勒派出所对原告唐玉宝的询问笔录。证明被告天汉殴打原告的事实存在。（二）科右中旗公安局霍林郭勒派出所对被告天汉的询问笔录。证明被告天汉承认拳打脚踢殴打原告的事实。（三）提交一份科右中旗公安局行政处罚决定书，证明被告天汉殴打原告后被公安机关处以行政拘留五日处罚的事实。（四）提交一份住院医药费收据、科尔沁右翼中旗济困人民医院诊断书、科尔沁右翼中旗济困人民医院住院病历，证明被告殴打原告后原告去科尔沁右翼中旗济困人民医院住院治疗天数、伤情诊断、治疗过程、住院费用等事项。经审理查明:2017年8月25日上午9时许，在科右中旗巴彦胡舒镇妇幼保健站附近原告唐玉宝与被告天汉因双方车辆通行道路堵塞一事发生争论，争论过程当中被告天汉言语过激携带辱骂性语气，引起原告唐玉宝怒火动手拍打被告头部一下，继而双方发生肢体冲突，被告动手拳打脚踢原告躯体。接着被告驾驶车辆准备离开现场时原告挡住车辆往前行驶被拖拽一段距离过程中原告身体不同部位受到不同程度受伤。受伤后到科右中旗济困人民医院通过急诊途径入院检查被主要诊断为头部外伤，其他诊断为胸部外伤、右足外伤、高血压三级、冠心病、非胰岛素依赖二型糖尿病、脑梗塞，住院治疗27天，共花去医疗费2495.65元。另查明，被告天汉因本案被科右中旗公安局行政拘留五日。本院认为，被告天汉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩和对原告在庭审上提举的证据进行质证，按照法律规定视为放弃举证质证的权利。从原告提举的公安询问笔录上能够反映出被告拳打脚踢原告身体部位的事实及驾驶车辆拖拽原告的事实。且被告对公安机关处以其行政拘留五日的行政处罚未提起行政复议或行政诉讼，视为被告对原告伤害事实的承认和处理决定的服法。原告提供的公安询问笔录、公安行政处罚决定书、住院病历、伤情诊断书、医药费收据等形成完整的证据链条足以证明被告伤害原告的事实及伤害结果，事实与结果间存在因果关系。综上所述，原告的头部外伤、胸部外伤、右足外伤等伤害是被告殴打所致。原告的伤情其他诊断为高血压Ⅲ、冠心病、非胰岛素依赖Ⅱ型糖尿病、脑梗塞等，在此次住院治疗当中是否涵盖上述基础性疾病与外伤一并治疗，因被告未到庭提出医疗评定鉴定，本院对该医疗专业性领域无法查证核定。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告是国家公务员，有固定的工资收入，但在庭审上未能提供其受害期间误工实际减少工资收入的证明，故原告要求被告赔偿误工费8100.00元的此一项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费2495.65元、陪护费3051.00元、住院伙食补助费2700.00元，合计8246.65元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告天汉在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐玉宝医疗费、陪护费、住院伙食补助费等各项经济损失合计8246.65元。二驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元由被告天汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年三月二十八日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初762号原告：陈泽,男,1993年2月26日出生,汉族,住建德市。被告：钱伟,男,1988年4月19日出生,汉族,住建德市。原告陈泽与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈泽到庭参加诉讼，被告钱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽向本院提出诉讼请求：1.被告钱伟归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月25日，被告因购车向原告借款2万元，承诺于2018年1月25日归还。2017年12月29日，被告因资金周转又向原告借款1万元，承诺于2017年12月31日归还。借款期限届满后，原告多次催讨未果。被告钱伟未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，被告钱伟向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告钱伟未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告主张要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱伟于本判决生效后十日内返还原告陈泽借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告钱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年三月二十一日书记员 蓝徐玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）宁03民终131号上诉人（原审被告）：田某某，女，1995年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1992年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人田某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人田某某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。田某某上诉请求：依法撤销同心县人民法院（2017）宁0324民初2909号民事判决书，依法改判并支持上诉人田某某在一审的答辩意见。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用证据不足，判决不公。第一、一审法院以上诉人田某某与被上诉人王某某共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被上诉人王某某先后三次起诉，认定双方感情确已破裂判决上诉人田某某与被上诉人王某某离婚系认定事实不清。事实是上诉人田某某与被上诉人王某某在婚姻关系存续期间内，上诉人田某某由于生育孩子王某甲后引发妇科疾病，多次到医院治疗，后被诊断为闭经，在上诉人田某某生病治疗期间，被上诉人王某某不但不带上诉人田某某治疗疾病，也不给上诉人田某某支付医疗费，反而多次提出离婚，是明显对上诉人田某某不尽夫妻之间互相扶助的义务，逃避责任和义务的表现，且在庭审过程中上诉人田某某明确表示自己不同意离婚，一审法院却以双方感情确已破裂判决双方离婚是认定事实不清；第二、根据同心县农调队出具农村人均消���性支出为7410元/年，一审法院判决孩子王某甲由被上诉人王某某抚养，由上诉人田某某每月承担抚养费500元明显过高。且一审法院判决孩子王某甲由被上诉人王某某抚养，由上诉人田某某支付抚养费，却没有保障上诉人田某某对孩子的探视权，明显判决不公。现在上诉人田某某由于身患疾病，没有任何收入来源，没有条件抚养孩子，上诉人田某某保留将来具备抚养孩子的条件要求自己抚养孩子的权利；第三、一审法院以上诉人田某某与被上诉人王某某的共同财产同心县平安汽车维修部的注册资金15万元不能证明现有价值，按照被上诉人王某某认可修理部仅价值1万元认定��同财产为1万元；对车牌号为×××的小轿车，被上诉人王某某在一审庭审中称该车系别人让他修理的，之后一直没有开走，被上诉人王某某自己开着明显不符合常理，且在2017年3月被上诉人王某某起诉的那次庭审中被上诉人王某某亲自承认该车系夫妻共同财产，但是一审法院对此不予认定，系认定事实不足。对双方的共同财产应当按照汽车修理部注册资金15万元和×××的小轿车的价值予以认定并进行分割；第四、一审法院认定上诉人田某某的陪嫁物有”海尔”牌电冰箱1台、海尔”牌洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条予以确认，却没有判决让被上诉人王某某对上述上诉人田某某的陪嫁物予以返还；第五、上诉人田某某自从生夭折的第一个孩子和剖腹产王某甲时候，均产后大出血，引起贫血，被上诉人王某某作为丈夫没有及时带上诉人田某某去医院治疗，导致上诉人田某某的闭经至今没有痊愈，没有职业和任何收入来源，自己的生活都靠娘家人接济，一审法院判决被上诉人王某某支付上诉人田某某经济帮助金2万元明显过低。综上所述，上诉人田小燕认为，一审法院认定事实不清，采信证据不足，判决不公。特提出上诉，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人王某某起诉离婚，上诉人田某某同意离婚，准予离婚；二、婚生女王某甲由被上诉人王某某独自抚养，抚养费自行承担；三、夫妻共同财产：”海尔”牌电冰箱一台、”海尔”牌洗衣机一台、被褥各两床、毛毯一条归被上诉人王某某所有；四、自本案经调解达成协议，被上诉人王某某不再向上诉人田某某支付财产折价款5000元及经济帮助费20000元、及夫妻共同债务3616元；五、自本案达成调解协议之后，双方因本案再无任何纠葛。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人王某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人田某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长韩芬审判员马克军审判员马春燕二〇一八年三月五日书记员任宏红
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终174号上诉人（一审起诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常,该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因诉李创追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2506号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2506号民事裁定；裁定由湘潭市岳塘区人民法院立案受理。事实和理由：一、2017年2月16日，李创驾驶牌照为湘Ｃ×××××的车在湘潭市岳塘区芙蓉中路科技大楼路段与姚昕玥驾驶牌照为湘Ｃ×××××的车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察认定，李创承担事故全部责任。湘Ｃ×××××号车辆所有人成逸鎏，在与对方协商不成后，依据与上诉人签订的保险合同申请索赔。上诉人2017年8月22日先行向湘Ｃ×××××号车主成逸鎏赔付其车辆损失(保险理赔款)15424元。成逸鎏签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给上诉人，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。二、本案属于因侵权行为产生的保险人代位求偿权纠纷，应由被告所在地或侵权行为发生地法院管辖。岳塘区法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。三、《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”由上可知，本案雨湖区法院和岳塘区法院对本案都有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉，故岳塘区法院应当受理。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，保险人代位求偿权属于保险人的法定权利，并非基于保险合同产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院；而不应根据保险合同法律关系确定管辖法院。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，本案因李创的道路交通侵权行为造成保险事故，被保险人成逸鎏对李创有侵权损害赔偿请求权；中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司行使代位权起诉李创，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地湘潭市岳塘区芙蓉中路科技大楼路段属于一审法院辖区。因此，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司选择在侵权行为地提起诉讼，符合相关法律规定，一审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认为本案应由李创住所地人民法院湘潭市雨湖区人民法院管辖，不属于其管辖范围，裁定不予受理;这属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2506号民事裁定；二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一八年三月二十日代理书记员  郭思靖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。