wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1527号罪犯王建伟，男，1981年8月14日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年2月3日作出(2010)澄刑初字第42号刑事判决，以被告人王建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；被告人王建伟等三人退赔犯罪所得，发还被害人。被告人王建伟不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2010年4月14日作出(2010)锡刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。���决发生法律效力后于2010年5月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2016年5月4日作出(2013)宁刑执字第7558号、(2016)苏01刑更3384号刑事裁定，对罪犯王建伟共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2021年2月16日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王建伟在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯王建伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王建伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红��判员何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初387号原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司。负责人：李传玉，该公司总经理。委托代理人：李彩红，女，1982年10月6日生，汉族，该公司员工。委托代理人：张翠仙，女，1989年4月5日生，汉族，该公司员工。被告：孙满新，女，1951年4月20日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：田元，男，1951年6月26日生，汉族，住唐山市，系被告孙满新之夫。被告：田元，男，1951年6月26日生，汉族，住唐山市。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告孙满新、田元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李彩红、张翠仙、被告孙满新委托诉讼代理人暨被告田元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年8月1日至2018年7月31日物业管理费11788.56元；2、请求判令被告支付违约金2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的唐山万达广场的业主。被告于2010年6月28日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得唐山万达广场19-1-502号住宅一套，建筑面积87.09㎡。被告在接收该物业时与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.88元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，原告一直本着友好协商的原则催促被告缴纳，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院维护原告的合法权益。被告田元辩称，我方2011年入住后，当时小区环境混乱，并没有得到安保、清扫垃圾等相应的物业服务。2012年收取物业管理费时我方提出少交费，物业并没有理睬并停运了电梯。因为物业设施并不完善，所以我方拒绝缴纳物业管理费。且社区内秩序混乱，导致直接影响了我方的日常生活。现在安保人员并没有履行相应义务，小区绿化、照明灯等设施都没有运行，私搭乱建随处可见。小区脏乱差，我方没有得到服务，所以我方没交物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：原告所举前期物业服务协议、物业管理费催缴通知书照片、垃圾清运费、保洁费、绿化工程款发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，本案予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市路南区万达广场19楼1门502号的业主。2010年12月31日，原告与被告田元签订《前期物业服务协议》一份，协议约定原告为被告提供物业服务，被告的房屋建筑面积为87.09㎡，性质为住宅。物业服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.88元，缴纳时间:按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每6个月为一个结算周期，应在上一个结算周期内最后10日内缴纳下一个周期的物业服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。首次办理入伙手续时，须一次性缴纳全年物业服务费用。协议另约定了原、被告双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及其他有偿服务费用等。2010年12月31日，被告缴纳了2011年4月1日至2012年3月31日的物业管理费。被告自2012年4月1日后至今未缴纳过物业管理费。原告为唐山市路南区万达广场的业主提供了垃圾清运、保洁、绿化等物业服务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田元辩称系与大连万达物业管理有限公司唐山分公司签订的《前期物业服务协议》，原告提交了由唐山市路南区工商行政管理局出具的证明，证明大连万达物业管理有限公司唐山分公司2016年9月29日变更为大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，即本案的原告，故对该辩解本院不予采纳。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方应按照协议履行各自义务。原告作为小区的物业公司提供了物业服务，被告应按照协议缴纳物业管理费，故原告主张被告支付2012年8月1日至2018年7月31日的物业管理费11788.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告物业服务没有到位、应予减免物业管理费，但并未提交相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告该主张本院不予支持。被告自2012年4月至今未再向原告缴纳物业管理费，应承担未缴纳物业管理费的违约责任。为促进物业服务企业提高管理服务水平，缓和与业主之间矛盾，构建物业服务企业与业主之间的和谐关系，本院酌定违约金为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙满新、田元于本判决生效之日起十日内给付原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司物业管理费11788.56元（2012年8月1日至2018年7月31日）；二、被告孙满新、田元于本判决生效之日起十日内给付原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司物业违约金1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145元减半收取72.5元，由被告孙满新、田元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马征二〇一八年三月十四日法官助理赵焱书记员王梦然
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初107号原告：雅安市洪杉建材有限公司，住所地雅安市雨城区姚桥镇沙湾村先锋组。法定代表人：杨通洪。被告：四川坦知建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号19栋4楼1号。法定代表人：杨乐。委托诉讼代理人（特别授权）：卓瑶，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李月云，男，系公司员工。原告雅安市洪杉建材有限公司（以下简称洪杉建材公司）与被告四川坦知建筑工程有限公司（以下简称坦知建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨通洪、被告委托诉讼代理人卓瑶、李月云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪杉建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材垫资利息70607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月与原告签订《钢材购销合同》（以下简称购销合同），双方就钢材款及垫资利息约定每吨每天为1.8元直至货款付清之日。期间原告于2017年1月14日送钢材15.858吨，垫资天数296天，垫资8449元；2017年1月17日送钢材31.4吨，垫资天数293天，垫资16560元；2017年4月11日送钢材12.42吨，垫资71天，垫资1587元；2017年4月13日送钢材58.082吨，垫资71天，垫资7422元；2017年4月16日送钢材39.416吨，垫资天数71天，垫5037元；2017年4月24日送钢材83.062吨，垫资71天，垫资11802元；2017年4月28日送钢材77.922吨，垫资71天，垫资10958元，上述垫资共产生利息计70607元。原告认为依法签订的合同受法律保护，对双方有约束力，双方均应共同遵守。现为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。坦知建筑公司辩称，1.原、被告签订的购销合同并没有约定从钢材进场之日起按每吨每天1.8元计算垫资利息。购销合同第5.1条明确约定“双方约定甲方钢材运送到工地交予乙方指定收货人，提供发票后，乙方根据合同约定及时付款。”对合同中的“及时”并未做出明确约定，且该条的前提是被告收到发票后才付款，所以对于从钢材进场之日起计算垫资利息并不符合合同约定；2.原告不存在为被告垫资的事实，也不存在垫资利息损失。购销合同第5.1条中约定，只有被告需要原告垫资，才产生垫资利息，这表明垫资不是当然产生的，需要双方达成合意。3.在合同履行期间，原告从未提出从钢材进场之日计算垫资利息。原、被告在合同履行期间多次就货款进行结算，双方确定金额后，原告提供发票，被告支付货款，在此期间原告均未提出过异议，被告最后一次付款时，原告已注明全部款项已结清，表明原告不再要求垫资利息。4.原告诉状中的2017年4月11日、13日、16日、24日、28日所提供的钢材货款共计819175元，并没有按照合同约定出具发票，且该笔款项打入了原告指定的私人账户，原告出具了收条，由此避税。综上所述，原告要求支付的钢材垫资利息不符合事实和双方约定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下：原告提交的从2017年1月到6月送货13次的送货单，其中有部分标明付款时间，被告对该证据不予认可。因原告提交的送货单均有被告指定收货人员签字，且被告已收到钢材，所以对于该份证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年1月8日原、被告双方签订了《钢材购销合同》，合同就钢材质量、交付、价格、结算、付款等进行了约定。合同第4.1约定“结算依据：为甲方提供并有乙方指定的签收的供（送）货单”，第5.1约定“双方约定甲方钢材运送到工地交与乙方指定收货人，提供发票后，乙方根据合同约定及时付款。”第5.2约定“乙方如果需要甲方垫资，乙方同意付给甲方每吨每天1.8元的垫资费用，直到款清之日。”原告于2017年1月14日至6月3日向被告输送钢材13次，共计333.085吨，货款总计1339858.81元。2017年3月28日原告向被告出具了送货时间为2017年1月14、17日的钢材货款57251.4元、100975.94元的增值税发票，被告于2017年11月9日向原告转账支付了该笔货款共计178227.34元；2017年6月6日原告向被告出具了送货时间为2017年6月2、3日的钢材货款80622.6元、66322.98元的增值税发票，被告于2017年7月11日向原告转账支付了该笔货款共计146945.58元；2017年5月18日原告向被告出具了送货时间为2017年4月24日（单号为5925280）的钢材货款102311.05元、94653.23元的增值税发票，被告分别于2017年10月12日、11月9日向原告分别转账100000元、96964.28元；2017年7月13日被告向原告转账支付了2017年4月的部分货款共计819175元，上述款项共计1341312.2元。在原告于2017年11月9日出具的收条中，原告注明“此款支付以后所有钢材款已结清。”根据双方约定被告未及时向原告支付货款，产生垫资利息70607元。因被告拒付垫资利息，双方为此产生纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为，原被告双方签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应当依照合同约定履行。案涉合同第5条约定了两项内容,其含义应当是及时付款不计垫资费用，如不能及时付款则应计垫资费用，即加收每吨1.8元的垫资利息。就买卖合同而言，通常情况下如未约定具体付款时间，而只笼统约定及时付款，应当理解为货到付款。不能付款，则计付垫资利息是题中应有之义。本案中，原告2017年1月14日至6月3日向被告供应钢材，被告则分别从2017年7月、10月、11月向原告支付货款，显然被告的付款不能认定为及时。依据合同约定，被告应当按约定向原告支付垫资利息。被告主张原告在2017年11月9日收到被告最后一次付款时，已注明所有款项已付清，视为对垫资利息请求权的放弃。本院认为，请求支付垫资利息与请求支付货款是不同的合同权利，出卖人享有上述两项各自独立的请求权。二者既可以同时主张，也可以分别主张。同时，权利的放弃应当有明确的意思表示。原告在出具的收条注明的是钢材款结清，并没有明确放弃垫资利息的意思表示。因此，不能仅依据2017年11月9日的最后一次付款没有主张垫资利息，就推定其放弃了该项权利，被告的该项主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：被告四川坦知建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告雅安市洪杉建材有限公司钢材垫资利息70607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由四川坦知建筑工程有限公司负担。此款雅安市洪杉建材有限公司已垫付，由四川坦知建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安市洪杉建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一八年三月九日书记员 漆喜梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1695号罪犯柏如意，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2016年5月30日作出(2016)苏0481刑初90号刑事判决，以被告人柏如意犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年（刑期至2018年12月3日止）。判决发生法律效力后于2016年6月28日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯柏如意在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯柏如意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯柏如意在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柏如意在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯柏如意减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初8518号之二原告：王靖，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被告：陈扬，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告王靖与被告陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王靖于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王靖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王靖撤诉。受理费减半收取1685元、财产保全费1320元、公告费300元，合计人民币3305元，由原告王靖负担。审 判 长  何亚平人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一八年三月二十九日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2017号申请人：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地江苏省新沂市安庆路46号。法定代表人：雷平森，该公司董事长。被申请人：长沙今朝科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳高新技术产业开发区坪头北路8号。法定代表人：屈志文，该公司总经理。申请人必康制药新沂集团控股有限公司与被申请人长沙今朝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人必康制药新沂集团控股有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人长沙今朝科技股份有限公司在金融机构存款或同等价值财产，保全价值331万元。申请人必康制药新沂集团控股有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人长沙今朝科技股份有限公司在金融机构存款或同等价值财产，保全价值331万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月六日书记员  王肖肖
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初210号原告：冷桐柏，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：曾令峰，男，原告冷桐柏所在村委会推荐的公民。被告：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。法定代表人：聂安鹏，该公司董事长。原告冷桐柏与被告云梦众源混凝土有限公司（以下简称众源公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷桐柏及其委托代理人曾令峰到庭参加诉讼，被告众源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷桐柏向本院提出诉讼请求：1、被告众源公司立即给付所欠货款1168771元；2、被告众源公司承担所欠货款资金占用费用（按银行同期贷款利率计算占用费用，自2017年2月15日起至给付之日止）；3、众源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年下半年开始，冷桐柏向众源公司供应柴油，并且出资在众源公司建立了油罐。双方采用先供油、后结算的方式供油。在此期间，冷桐柏雇请占红平为会计，负责与众源公司往来，双方一直保持着稳定的供、用油关系。但自2016年后，众源公司经常拖欠货款。2017年2月15日，众源公司向冷桐柏出具了一份《明细账》单据，认可应付货款1168771元。冷桐柏多次催要无获后诉至法院，请求判如所请。被告众源公司未作答辩。原告冷桐柏围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告冷桐柏提交的身份证、众源公司企业信息、《云梦众源混凝土有限公司油品购销合同》一份、中国石油天然气股份有限公司湖北随州销售分公司出具的《证明》一份、《京兰站车辆加油登记表》若干份、收据四份、占红平出具的情况说明一份、占红平个人尾号为6673的云梦农商银行账户2015年明细表等证据，因被告众源公司未到庭，视为其放弃了质证的权利。本院认为，上述证据客观、真实、合法，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告冷桐柏的申请，本院依法调取了占红平（女，1972年3月14日出生，住云梦县××××组，系冷桐柏雇请的与众源公司结算的会计）的证言，拟证明众源公司2017年2月15日出具的其他应付款的实际收款人为冷桐柏，占红平是作为冷桐柏的会计与众源公司结算。本院依法调取了杨燕平（女，1970年7月22日出生，住云梦县城××镇××路××号，原众源公司会计）的证言，拟证明该欠款的明细账单是其在众源公司财务账上摘录，并加盖众源公司财务公章。因众源公司经营原因公司账务账本被其他法院查封，欠款金额1168771元可与公司账本核对。本院认为，占红平、杨燕平的证人证言客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2013年6月23日，冷桐柏代表中国石油天然气股份有限公司湖北随州销售分公司（以下简称中石油随州公司）与众源公司签订了一份《云梦众源混凝土有限公司油品购销合同》，约定以众源公司地磅数额计量，以中石油加油站当月挂牌价格为结算价格，在众源公司院内向其供应油品，合同同时约定了违约责任及争议解决方式等内容。合同签订后，中石油随州公司在众源公司院内建设了加油站，并为该站取名为“京兰站”，每月中石油随州公司依众源公司提供的用量计划，向加油站内输入油品，众源公司的工作人员在加油机加油后，在《京兰站车辆加油登记表》签字确认，冷桐柏又委托占红平每月与众源公司进行结算。占红平每月与众源公司对账结算后，向众源公司申请付款，众源公司将应付款转入占红平个人在云梦农商行尾号为6673的账户。截止2017年2月15日，众源公司累计欠油款1168771.6元，众源公司的会计杨燕平向冷桐柏的委托人占红平出具了《明细账》一份，注明应付占红平1168771.6元，并加盖了众源公司账务章。后众源公司因经营困难一直未付，双方以致成诉。另查明，中石油随州公司于2018年2月9日向本院出具了证明一份，证明冷桐柏原为中石油随州公司员工，2013年6月23日与众源公司签订的购销合同实际为冷桐柏个人经营，其提取的油品已与中石油随州公司结算完毕，中石油随州公司与众源公司无债权债务关系。众源公司所欠油款为冷桐柏个人所有。本院认为，原告冷桐柏代表中石油随州公司与被告众源公司签订的《云梦众源混凝土有限公司油品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中石油随州公司向被告众源公司供应油品后，被告众源公司应依约支付货款。关于原告冷桐柏要求被告众源公司支付货款1168771元的诉请，本院认为，原告冷桐柏系中石油随州公司业务员，是合同签订人，且原告冷桐柏与中石油随州公司已结清了货款，中石油随州公司认可该货款为冷桐柏所有，被告众源公司《明细账》上注明的应付款人占红平也证实该货款为冷桐柏所有，故原告冷桐柏是该笔货款的实际所有人。所欠货款数额有被告众源公司出具的加盖有财务印章的《明细账》、被告众源公司的会计杨燕平的证言等证实，对该诉请本院依法予以支持。关于原告冷桐柏要求被告众源公司给付逾期付款资金占用费用的诉请，本院认为，因买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告冷桐柏要求按同期贷款利率计算资金占用费用的诉请，本院依法予以支持。是此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告云梦众源混凝土有限公司欠原告冷桐柏货款1168771元，限本判决生效之日起3日内给付；二、被告云梦众源混凝土有限公司应支付给原告冷桐柏逾期付款违约金（以货款1168771元为基数，自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），限本判决生效之日起3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15738元，减半收取7869元，由被告云梦众源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一八年三月五日书记员  史月强本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初894号原告：肖建元，男，1952年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。被告：肖建军，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。原告肖建元与被告肖建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建元及其委托诉讼代理人邵定仁，被告肖建军到庭参加诉讼。经原告申请，证人周某、刘某、肖某出庭作证。本案现已审理终结。原告肖建元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计5540.24元。事实和理由：原告为方便本组群众过路，多年前自己出钱将自家大门前的堡坎修好，2017年5月21日上午11时，被告拿锄头在原告大门前挖水沟，原告妻子前去阻止，被告便殴打原告妻子，原告见状前去劝阻，被告起身扑向原告并用手对原告脸部一顿猛打，后被他人拉开，事后原告报警。被告肖建军辩称，原告陈述不是事实，被告并未殴打原告，原告夫妻与被告发生抓扯不知道是什么原因原告自己摔伤的，被告在原告家大门前修路是为了维护被告自己的生命安全，原告修堡坎的时候并未修好，导致堡坎以下的路面都是泥泞路面，被告不是在挖水沟而是在修路面。被告没有打伤原告，因此被告不应当承担赔偿责任，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日上午，被告用锄头在原告家门口的出行道路堡坎的基脚处挖土，原告和妻子发现后予以阻止，双方发生抓扯，导致原、被告双方受伤。原告受伤后前往金堂县第三人民医院医治，住院10天，花费医药费2445.64元，出院诊断：1、左上睑裂伤2、左眼外伤3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：门诊随访。另查明，2016年四川省相关统计数据为农、林、牧、渔业40087元。上述事实，有身份证复印件、金堂县第三人民医院出院病情证明书、住院病案、医疗费票据、证人证言、现场勘验笔录及照片、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。本院认为，被告在原告家门口的出行道路堡坎基脚处挖土导致本次纠纷发生，被告应当对本次纠纷承担全部责任，故原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在原告家大门前修路是为了维护自己的生命安全，但被告未对此予以举证证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告的具体损失：一、医药费：2445.64元;二、住院伙食补助费：10天×30元=300元;三、误工费：10天×（40087元÷365天）=1098.27元;四、护理费：10天×80元=800元;五、交通费：因原告未提供票据，本院酌定120元。因此，原告的损失共计4763.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告肖建军在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖建元4763.91元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖栩二〇一八年三月二十七日书记员  张弛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保207号申请人：马骁，男，汉族，1975年8月30日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：罗娟娟，女，汉族，1979年4月9日生，住江西省九江市武宁县。被申请人：刘庭庭，男，汉族，1981年2月16日生，住江西省九江市武宁县。申请人马骁于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗娟娟、刘庭庭的财产进行保全，冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人马骁以马骁、罗青共有的位于南昌市青山湖区湖滨东路555号4号楼2单元602室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人马骁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人罗娟娟、刘庭庭银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封申请人马骁及共有人罗青所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路555号4号楼2单元602室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一八年三月三十一日书记员  杨 莉
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1102行审8号申请执行人镇江市京口区市场监督管理局，所在地址：镇江市梦溪路27号三楼。法定代表人宋小燕，该局局长。委托代理人蓝同滨，该局政策法规科科长。被执行人镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心，所在地址：镇江市桃花坞路158号205室。经营者朱向红，女，1970年3月生，汉族，镇江市人，住所地镇江市，个体工商户，系镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心负责人。申请执行人镇江市京口区市场监督管理局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区市场监督管理局于2017年7月14日作出的镇京市监案罚字[2017]第0033号行政处罚决定，对被执行人镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心处以罚款人民币25万元。本院2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区市场监督管理局镇京市监案罚字[2017]第0033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，2017年1月6日，镇江市京口区市场监督管理局对镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心无食品经营许可证便从事餐饮服务的行为行予以立案调查，经调查查明，镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心在原“餐饮服务许可证”经营期满后没有申领新的“食品经营许可证”的情况下，仍然从事餐饮经营活动，至案发违法经营额23911元，无违法所得。因镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心无食品经营许可证便从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，镇江市京口区市场监督管理局于2017年7月14日作出了镇京市监案罚字[2017]第0033号行政处罚决定：对被执行人京口区铭泽家宴餐饮中心处以罚款人民币25万元。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、餐饮服务许可证、销售清单及其它书证等证据证实。本院认为，镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2017]第0033号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2017]第0033号行政处罚决定罚款人民币25万元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 军审 判 员  郑 隽人民陪审员  边荣生二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 阳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民初1413号被告：孝感市中云投资咨询有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**号。法定代表人：胡泽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国平、宋安琪，云梦县司法局干部。被告：茂硕电子科技湖北有限公司。住所地：湖北省经济开发区外环路。法定代表人：朱秀华，该公司执行董事。被告：朱秀华，男，1968年11月26日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被告：陆春生，男，1971年6月12日出生，汉族，江苏省兴化市人，住上海市杨浦区。原告孝感市中云投资咨询有限公司与被告茂硕电子科技湖北有限公司、被告朱秀华、被告陆春生服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告孝感市中云投资咨询有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市中云投资咨询有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感市中云投资咨询有限公司撤诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告孝感市中云投资咨询有限公司负担。审 判 长 王 刚人民陪审员 储 佳人民陪审员 陶望发二〇一八年三月二十三日书 记 员 袁 芳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初121号原告：卢一雷，男，汉族，1974年2月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，安徽法卫律师事务所实习律师。被告：孙阳阳，男，汉族，1984年6月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李艳梅，女，汉族，1963年11月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：范连军，男，汉族，1977年6月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告卢一雷诉被告孙阳阳、李艳梅、范连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员曹书玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢一雷的诉讼代理人张庆、王朕、被告李艳梅到庭参加诉讼，被告孙阳阳、范连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢一雷诉称：2015年12月30日，被告孙阳阳向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定月息千分之三十（月息三分），借款日期为2015年12月30日至2016年1月29日，被告李艳梅、范连军为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证担保合同。借款合同和担保合同中均约定被告应当承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括律师费用等。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还，为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计算，截至2017年12月15利息为人民币23500元。以后利息计算至还清借款之日止）；2、依法判令被告承担原告的律师费用8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借款合同一份，证明被告孙阳阳向原告借款50000元及借款期限和约定利���为月息3分。3、收款确认书复印件一份，证明被告孙阳阳收到借款50000元。4、保证担保合同一份，证明被告李艳梅、范连军应承担连带清偿责任及保证时限两年。被告李艳梅辩称，这个借款当时孙阳阳让我担保，我不愿意担保，当时公司说，需要两个公务员担保，在典当公司签的担保。后来听说不办了，典当公司说钱放过了，钱是孙阳阳用的，我什么也没见，不应该我承担。被告李艳梅未向本院提供证据。被告孙阳阳、范连军未提出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告孙阳阳于2015年12月30日向原告借款50000元，并签订了借款合同。双方约定��借款期限为2015年12月30日至2016年1月29日、利率为月息千分之三十（月息三分）。当日，被告李艳梅、范连军与原告签订了保证担保合同，自愿为被告孙阳阳的借款提供连带责任保证，并约定保证期限为借款到期之次日起两年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予还款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、收款确认书、保证担保合同、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：被告孙阳阳于2015年12月30日向原告卢一雷借款50000元并签订了借款合同，被告李艳梅、范连军与原告签订了保证担保合同，愿意承担连带保证责任。均系双方当事人真实意思的表示，该借款合同、保证担保合同、收款确��书合法有效，双方当事人均应按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。被告孙阳阳借款到期后未有偿还上述债务，显系违约行为。现原告卢一雷主张被告孙阳阳偿还借款和利息，于法有据，依法应予支持。被告李艳梅、范连军作为连带责任的保证人应承担相应的保证责任。被告孙阳阳、范连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙阳阳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告卢一雷借款人民币50000元及利息（按月息2分计算，截至2017年12月15利息为人民币23500元。以后利息计算至还清之日止）。二、被告李艳梅、范连军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告孙阳阳、李艳梅、范连军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  曹书玉二〇一八年三月三十日书记员  高 兰附援引法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4249号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370700579369025G。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告张子生，男，1967年9月17日出生，汉族。被告冯永奎，男，1959年11月1日出生，汉族。被告冯振伟，男，1965年6月12日出生，汉族。被告冯迅，男，1994年4月7日出生，汉族。被告冯辉，男，1984年2月15日出生，汉族。被告李江娜，女，1983年11月3日出生，汉族。被告程丽芬，女，1960年2月19日出生，汉族。被告冯金玲，女，1970年7月14日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告张子生、冯永奎、冯振伟、冯讯、冯辉、李江娜、程丽芬、冯金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告冯振伟、冯讯、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子生偿还原告借款本金56786.08元及利息6663.92元，合计63450元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、冯永奎、冯金玲负连带清偿责任。事实和理由:被告冯振伟、冯永奎、张子生、冯辉于2012年9月27日与原告签订（青农商行东坝）个高保借字（2012）年第0926-***号个人最高额联合保证借款合同，约定被告冯振伟、冯永奎、张子生、冯辉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2015年9月20日在原告处发生的借款的最高余额提供最高额担保。2014年10月14日，被告张子生向原告借款6万元，约定还款日期为2015年9月19日。借款到期后，被告张子生尚欠原告借款本金56786.08元及相应利息6663.92元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定另行计算）。被告冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、冯永奎、冯金玲也未履行保证责任。被告张子生未答辩。被告冯永奎未答辩。被告冯讯未答辩。被告贾良德未答辩。被告冯辉未答辩。被告李江娜未答辩。被告冯振伟未答辩。被告程丽芬未答辩。被告冯金玲未答辩。原告青州农商行围绕诉讼请求向本院提交个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书四份。经本院审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告青州农商行与被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2015年9月20日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，其中，被告张子生的授信额度为7万元；保证人保证期间为主合同约定的还款期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。如果未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告冯讯、程丽芬、李江娜、冯金玲为原告出具共同清偿及连带责任担保书各一份，分别承诺对联保小组各成员的借款承担连带保证担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年10月14日，原告将发放的贷款6万元存入被告张子生在原告处开立的存款账户，双方约定借款月利率为9‰，借款期限自2014年10月14日至2015年9月19日。此后，被告张子生归还原告部分借款本金及利息，截止2016年9月26日，其尚欠原告借款本金56786.08元及利息6663.92元。本院认为,原告青州农商行与被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生签订的个人最高额联合保证借款合同，被告冯讯、程丽芬、李江娜、冯金玲为原告出具共同清偿及连带责任担保书，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同及担保书均合法、有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款义务后，被告张子生作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、冯永奎、冯金玲作为被告张子生的连带责任保证人，应按照联合保证合同所约定的义务或者承诺对被告张子生的债务承担连带清偿责任。因此，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告冯永奎、冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、张子生、冯金玲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子生偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金56786.08元及利息6663.92元（利息计算至2016年9月26日；此后的利息，以借款本金56786.08元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率9‰的150%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、冯永奎、冯金玲对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、冯永奎、冯金玲承担保证责任后，有权向被告张子生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告张子生、冯永奎、冯迅、冯辉、李江娜、冯振伟、程丽芬、冯金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1386元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一八年三月五日书 记 员  李培坤
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0624刑初274号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人方某某，女，汉族。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人方某某犯挪用公款罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。2017年11月21日因公诉机关需补充侦查建议本院延期审理。2018年1月10日将本案转入普通程序审理。本院分别于2017年11月16日、2018年1月24日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员马韵波、张琼出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2017年被告人方某某在中国联合通信股份有限公司鄂托克旗分公司担任客户经理期间，利用为用户办理互联网业务的便利，将部分用户缴纳的互联网使用费103021.81元挪用后，归个人使用。案发后，被告人方某某已将款项全部还给中国联合通信股份有限公司鄂托克旗分公司。针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据，并认为，被告人方某某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见。经审理查明，2014年至2017年，被告人方某某在中国联合通信股份有限公司鄂托克旗分公司担任客户经理期间，利用为用户办理互联网业务的便利，将广泰煤业公司缴纳的2015年至2017年互联网使用费40000元中的21341元挪用，将鄂尔多斯市宏达建筑集团有限公司缴纳的2015年至2016年互联网使用费13000元中的4999.3元挪用，将鄂托克旗金欧煤矿缴纳的2015年至2016年互联网使用费13000元中的6699.51元挪用，将骆驼山毛盖图煤矿缴纳的2016年至2017年互联网使用费20000元中的10004元挪用，将鄂尔多斯市同源化工有限责任公司缴纳的2016年度互联网使用费20000元全部挪用，将泰源煤矿缴纳的2014年至2015年互联网使用费38000元中的29228元挪用，将鄂尔多斯市西部安全生产培训中心缴纳的2015年至2016年互联网使用费15000元中的2500元挪用；上述被告人方某某挪用公款共计94771.81元，均归个人使用。案发后，被告人方某某将上述款项全部退还给了中国联合通信股份有限公司鄂托克旗分公司。另查明，2017年3月25日，被告人方某某经鄂托克旗人民检察院电话传唤，主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、立案决定书、被告人到案经过、户籍证明、中国联合网络通信有限公司棋盘井分局简函、中国联通鄂尔多斯分公司员工信息采集表、中国联合网络通信有限公司鄂尔多斯市分公司与鄂尔多斯市广霖人力资源有限公司劳务派遣协议、劳动合同书、互联网接入服务协议、中国联合网络通信有限公司内蒙古分公司专用发票、证明、银行卡交易明细清单、证人证言、收条、谅解书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，被告人方某某作为国有公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人方某某挪用公款103021.81元，其中挪用西部安全生产培训中心的8250元，因缺乏证据，本院不予认定。被告人方某某经侦查机关电话传唤，主动到案接受调查，并能如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人将挪用的公款全部退还被害公司，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪、并有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人方某某犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阿日古娜审 判 员 李 海 燕人民陪审员 牛 建 忠二〇一八年三月二十九日书 记 员 高  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初219号原告：张华平（又名张二华），男，1963年8月10日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。被告：高清涛，男，1962年2月16日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省南漳县。原告张华平诉被告高清涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华平、被告高清涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高清涛系湖北省云梦县伍洛镇瑞宛龙小区开发商，2011年至2013年间张华平承包了瑞宛龙小区的1号、2号楼的泥工、木工、钢筋工、抹灰工、外脚架等工程。经结算，高清涛下欠张华平工资款共计70000元，2017年1月18日高清涛向张华平出具欠条一份，后经张华平多次催要无果，双方形成纠纷，张华平遂诉至法院。高清涛辩称，欠张华平人工工资70000元属实，只是开发的房屋未售出，资金周转困难，待房屋出售后再给付70000元。当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，高清涛对张华平提交证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年至2013年间，高清涛雇请张华平在其开发的瑞宛龙小区的1号、2号楼从事土建和粉刷，高清涛陆续支付了张华平部分工资款，2017年1月18日，高清涛张华平进行结算后，高清涛仍下欠张华平工资款70000元，当天出具欠条一份。后经张华平多次催要无果，形成纠纷，张华平遂诉至法院。本院认为，高清涛雇请张华平从事劳务建筑，高清涛应依约支付劳动报酬。通过结算，由高清涛出具了下欠工资的欠条，高清涛理应履行欠条约定的义务，经张华平催要，高清涛未履行全部给付义务，依法应承担相应的民事责任。故张华平主张高清涛给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告高清涛向原告张华平支付劳务报酬70000元，限本判决生效之日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高清涛负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇一八年三月十四日书记员  王 伟附本案适用的法律法规如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1024行审3号申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路137号。法定代表人梁平春，局长。委托代理人李简，该局职工。被执行人成渝钒钛科技有限公司，住所地：威远县连界镇解放街。法定代表人王劲，总经理。委托代理人张汉磊，该公司职工。申请执行人威远县环境保护局向本院申请强制执行威环法罚字[2017]20号环境行政处罚决定。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年4月27日，成渝钒钛科技有限公司球团主引烟囱颗粒物排放浓度超出《钢铁烧结、球团工业大气污染物排放标准》GB28662-2012表2排放标准0.62倍。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。2017年5月22日，威远县环境保护局作出威环法罚告字[2017]20号《环境行政处罚告知书》，告知成渝钒钛科技有限公司违法事实、处罚依据和拟作出罚款100000元的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申辩。同日，威远县环境保护局作出威环法听告字[2017]20号《环境行政处罚听证告知书》，告知成渝钒钛科技有限公司享有要求听证的权利。该公司逾期未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月9日，威远县环境保护局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第（二）项的规定，作出威环法罚字[2017]20号《环境行政处罚决定书》，对成渝钒钛科技有限公司作出罚款100000元的行政处罚决定。到期后，成渝钒钛科技有限公司未缴纳罚款。2018年1月30日，威远县环境保护局对成渝钒钛科技有限公司进行了催告。本院认为，被执行人成渝钒钛科技有限公司违法事实清楚，申请执行人威远县环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请行政复议,又未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《环境行政处罚办法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人威远县环境保护局对被执行人成渝钒钛科技有限公司作出的威环法罚字[2017]20号环境行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 力人民陪审员  林中李人民陪审员  王晓春二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初65号原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，系该行行长。委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。被告:赵伟，男，汉族，1968年5月15日出生，住成都市青羊区。委托代理人:焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。被告：钟晓玲，女，汉族，1980年10月6日出生，住成都市青羊区。被告：成都康美思美容美发用品有限公司，住所地：成都市锦江染房街小商品市场内2楼C区。法定代表人：赵伟。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告赵伟、钟晓玲、成都康美思美容美发用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗敏、被告赵伟的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，被告钟晓玲、成都康美思美容美发用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告赵伟偿还贷款本金999619.9元及支付截止到2017年7月23日止的利息、罚息397215.37，支付从2017年7月24日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息；2、被告赵伟承当原告为主张债权所支付的律师费97778元；3、被告钟晓玲、成都康美思美容美发用品有限公司对全部诉讼请求内容承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：被告赵伟因经营需要向原告申请贷款，双方合意后签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告授予被告赵伟自助额度为人民币100万元，自助期限自2015年6月18日至2016年6月18日止。同日，双方签订了《零售借款最高额保证合同》，约定被告成都康美思美容美发用品有限公司对上述借款提供连带保证责任，其余内容详见合同。合同签订后，原告如实向被告赵伟发放了贷款100万元。被告赵伟未按合同约定履行还款义务，被告成都康美思美容美发用品有限公司亦未承担连带保证责任。截止2017年7月23日，共欠原告借款本金999619.9元，利息、罚息共397215.37元。被告赵伟与被告钟晓玲系夫妻关系，前述债务系二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告钟晓玲应当对该债务承担连带清偿责任。被告赵伟辩称：本金无异议。利息、罚息过高,应予调整。律师费不应支持。被告钟晓玲、成都康美思美容美发用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年6月18日，原告与被告赵伟、钟晓玲签订《零售授信额度借款合同》【编号：431515582110000】，主要约定：原告向被告提供额度授信最高本金限额为100万元，授信有效期为12月，授信有效期自2015年6月18日起至2016年6月18日止，用于经营类类贷款额度授信。原告规定的借款基准利率为0.06%/天。借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6。贷款本息偿还方式采用到期一次性归还本金、分期付息，按月计息，每个公历月的10日及借款到期日为结息日，到期结清借款本息。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。对不能按时支付的利息，债权人有权按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告成都康美思美容美发用品有限公司签订《零售借款最高额保证合同》【编号：431515582110000】，主要约定：本合同担保的主合同为上述《零售授信额度借款合同》及其项下的所有分合同。保证额度有效期为12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日止。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。以上合同签订后，原告按约于2015年6月25日向被告赵伟、钟晓玲发放了借款100万元。被告赵伟、钟晓玲未按约还款，尚欠原告借款本金999619.9元、利息131324.37元及罚息、复利。以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、转款凭证、个人贷款核销清收明细等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告赵伟、钟晓玲提供了借款100万元，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，对于原告要求被告赵伟、钟晓玲归还所欠全部借款本金999619.9元、利息131324.37元及罚息的请求，本院均予以支持。对原告主张的复利，原告要求被告赵伟、钟晓玲支付对利息计收的复利和对罚息计收的复利，本院认为，双方就被告利息约定了被告应支付复利，但并未约定对被告未支付的罚息应计收复利，故对原告要求被告支付罚息的复利的诉请，本院不予支持，对利息计收的复利本院予以支持。对于原告请求被告承担原告为主张债权所支付的律师费，因该费用尚未实际产生，故本院不予支持。对于原告要求被告成都康美思美容美发用品有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，因双方在《零售借款最高额保证合同》中有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵伟、钟晓玲于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金999619.9元、利息131324.37元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《零售授信额度借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；二、被告成都康美思美容美发用品有限公司对被告赵伟、钟晓玲上述债务承担连带责任；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，由被告赵伟、钟晓玲、成都康美思美容美发用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年三月五日书记员  姚书云
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初153号原告:宁国市中小企业融资担保中心,住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。法定代表人：徐东晖，主任。被告：安徽膨润矿业科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区独山路，注册号342502000004830（1-1）。法定代表人：彭高萍，总经理。原告宁国市中小企业融资担保中心与被告安徽膨润矿业科技有限公司不当得利纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。宁国市中小企业融资担保中心向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告担保费补贴300000元。事实和理由：2010年，被告依据安徽省财政厅的相关文件规定向原告申请担保费补贴，原告依被告的申报材料向有关单位申报，2010年9月6日，被告根据安徽省财政厅下发的《关于拨付第十三期担保贴费资金（指标）的通知》领取了300000元担保费补贴，2017年12月，上级有关部门在检查中发现被告不符合该笔担保费补贴条件，现要求其退还。本院经审查认为，案涉担保费补贴事宜系地方政府以公共财政资金对符合条件的中小企业所支出的担保费用进行补贴的行政行为，原告以被告不符合条件为由要求其退还已领取的补贴资金系对相关行政行为的变更，而非平等民事主体之间的债权债务关系纠纷，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告宁国市中小企业融资担保中心的起诉。案件受理费5800元，退还原告宁国市中小企业融资担保中心。如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一八年三月二十六日书 记 员  程佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1208号罪犯刘康，男，1983年8月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年1月18日作出(2012)常刑初字第27号刑事判决，以被告人刘康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘康不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年9月13日作出(2013)苏刑三终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月18日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年12月1日作出(2015)苏刑执字第00672号刑事裁定，将罪犯刘康的刑罚减为有期徒刑二十二年(刑期至2037年11月30日止)，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘康在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘康在服刑期间于2016年3月、2016年12月、2017年6月、2017年11月获得监狱表扬四次，没收个人全部财产未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘康在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘康减去有期徒刑八个月（刑期至2037年3月30日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
广东省湛江市坡头区人民法院罚 款 决 定 书(2017)粤0804执382号被罚款人黄荣，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省湛江市霞山区。被罚款人黄美玲，女，汉族，1973年8月11日出生，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人黄荣、黄美玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄荣、黄美玲拒不向本院申报财产情况，也不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0804民初152号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被罚款人黄荣、黄美玲各罚款2000元，限于2018年3月20日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1359号罪犯某11，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2016年5月9日作出(2016)苏0205刑初41号刑事判决，以被告人某11犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年11月20日止）。判决发生法律效力后于2016年5月30日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯某11在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某11在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某11在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某11在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某11减去有期徒刑七个月十六日（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初2921号申请人昆明大麦地食品有限公司。统一社会信用代码：91530100745268204J。法定代表人：李志银。住所：昆明经济技术开发区。委托代理人：陈进贤，男，汉族，1956年9月23日生，身份证登记地址广东省汕头市潮南区，特别授权代理。被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。法定代表人：刘岗。住所：昆明的滇池度假区静海园小区**幢。本院审理申请人昆明大麦地食品有限公司诉被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明大麦地食品有限公司于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下价值人民币843393.47元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人昆明大麦地食品有限公司以安诚财产保险股份有限公司云南分公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆明大麦地食品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下价值人民币843393.47元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费4734元（此款申请人已预交）由被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王会敏二〇一八年三月七日书记员  苏瑞成
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初787号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，男，四川衡讼律师事务所专职律师。被告：刘辉，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘辉追偿权纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘辉的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告刘辉的起诉。本案诉讼费收取计50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 白 勇二〇一八年三月二十九日书记员 周治红
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1524刑初102号公诉机关金寨县人民检察院。被告人易成霞，女，1978年2月20日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月15日被金寨县公安局决定取保候审，2018年3月5日被金寨县人民检察院决定取保候审。辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人易成霞犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员徐可贵出庭支持公诉，被告人易成霞及其辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月17日6时许，被告人易成霞驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿210省道由东至西方向行驶，行至210省道82千米+700米处，将前方行人张某2碰倒至张某2受伤，张某2经医院抢救无效死亡，易成霞负此次事故全部责任。事故发生后，易成霞驾车驶离现场，电话告知其丈夫叶某后返回现场，叶某到现场后报警、打120电话，易成霞在现场等候交警处理，如实供述其肇事事实，并将被害人送医院抢救。案发后，易成霞与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了损失并取得谅解。上述事实，被告人易成霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、宋某、叶某、詹某的证言，勘验、检查笔录及照片，视频资料，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人易成霞违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人有自首、赔偿损失获得谅解等法定和酌定从轻或减轻情节，空辩双方意见一致，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人易成霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨显明二〇一八年三月二十二日书记员  桂罗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0111民初1012号原告：朱国森，男，1981年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王卫荣，男，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：潘虹，女，1981年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱国森与被告王卫荣、潘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告朱国森向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱国森撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱国森负担。（本页无正文）审 判 员 高开封二〇一八年三月十九日代书记员 孙雪年
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初303号原告：岳某1，男，12岁，汉族，住盱眙县。法定代理人：岳某2（系原告岳某1父亲），38岁，汉族，住盱眙县。法定代理人：王某（系原告岳某1母亲），39岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：戚某1，男，12岁，汉族，住盱眙县。法定代理人：戚某2（系被告戚某1父亲），31岁，汉族，住盱眙县。法定代理人：谈某（系被告戚某1母亲），31岁，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县五墩实验小学，住所地盱眙县盱城街道金源南路。法定代表人：王国兵，校长。委托诉讼代理人：曾文俊，该校职工。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原告岳某1诉被告戚某1、盱眙县五墩实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告岳某1于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某1的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某1负担。审判员 徐 静二〇一八年三月一日书记员 祖恩燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终915号上诉人(原审被告)：王晓飞，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住正安县。委托诉讼代理人：何德凯，贵州名城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕昌凯，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住正安县。原审被告：梅翼飞，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住正安县。上诉人王晓飞因与被上诉人吕���凯、原审被告梅翼飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王晓飞上诉请求：1、撤销贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初2391号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：其不应承担保证责任，因主债务履行期限至2016年1月30日止，被上诉人起诉时间为2017年9月11日，已超过法律规定的6个月。吕昌凯未针对王晓飞上诉理由及请求作书面答辩。吕昌凯向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款100,000.00元，并支付自2015年7月4日起至还清之日止的利息（按月息2%计算）。一审法院认定事实：2015年7月4日，被告梅翼飞向原告借款100,000.00��，并出具借条给原告，约定于2016年1月30日偿还，月息为6%。被告王晓飞作担保人在借条上签字。2017年9月11日，原告向本院起诉要求二被告偿还借款100,000.00元，并支付自2015年7月4日起至还清之日止的利息（按月息2%计算）。一审法院认为，被告梅翼飞对向原告借款100,000.00元的事实无异议，双方借款事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。被告梅翼飞应按照约定返还借款，对原告要求被告梅翼飞偿还借款100,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定月息为6%，但未指明是期内利息还是逾期利息，并且约定的利息过高。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的��限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自借款之日起至还清之日止按月息2%（年利率24%）支付利息，本院予以支持。在审理中，被告梅翼飞主张从借款之日起至2017年4月，每月已支付了6,000.00元的利息给被告王晓飞，被告���晓飞予以认可，但被告王晓飞主张自己收到的每月6,000.00元利息，在扣除回扣费500.00元后均已向原告支付，而原告予以否认，被告王晓飞对自己的主张没有提供证据证明，本院不予采信。本案中，被告王晓飞是否承担偿还责任的问题，王晓飞系担保人，借条中对担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王晓飞应当承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王晓飞的保证责任予以免除，但其认可自己从借款之日起至2017年4月已收到借款人（被告梅翼飞）每月支付的利息6,000.00元，表明王晓飞实际在履行担保责任，因此，连带保证责任未予免除。因被告王晓飞不能提供证据证明自己收到被告梅翼飞支付的利息后已向原告实际支付，对此期间的利息应当由被告王晓飞支付给原告吕昌凯。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、由被告梅翼飞于本判决生效后十日内偿还原告吕昌凯借款100,000.00元，并按年利率24%（月息2%）支付自2017年5月起至还款之日的利息；被告王晓飞承担连带偿还责任。二、由被告王晓飞于本判决生效后十日内支付原告吕昌凯自2015年7月4日至2017年4月30日止的利息(按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340.00元，减半收取1,670.00元，由被告梅翼飞，王晓飞共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。��事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：王晓飞是否应当承担保证责任。对于争议焦点，本院认为，《借条》上约定还款期限至2016年1月30日止，未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，王晓飞应承担连带责任保证，而吕昌凯于2017年9月11日才要求王晓飞承担保证责任，已超过法律规定期间，保证责任予以免除。但是，王晓飞认可自借款之日起至2017年4月，每月均收到借款人（梅翼飞）的6,000.00元利息，且王晓飞收款目的在于将该款项转付于吕昌凯，作为梅翼飞每月应付的利息，该行为表明王晓飞实际在履行担保责任，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条关于“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，王晓飞仍然应承担保证责任。王晓飞所提不应承担保证责任的上诉理由成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决���下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,340.00元，由上诉人王晓飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 雨审 判 员  李宗洪审 判 员  何 亮二〇一八年三月十九日法官助理  朱小燕书 记 员  张 升
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5190号之一申请执行人朱良民，男，汉族，1971年2月28日生，住泰兴市。委托代理人朱凯，宜兴市。被执行人张国庆，男，汉族，1971年10月2日生，住宜兴市。被执行人钱海霞，女，汉族，1975年2月25日生，住宜兴市。朱良民与张国庆、钱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏0282民初4301号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，张国庆、钱海霞应归还朱良民借款本金60万元，并负担案件受理费4900元。因张国庆、钱海霞未履行上述判决书确定的义务，申请执行人朱良民向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过法院专递向被执行人张国庆、钱海霞邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张国庆、钱海霞按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张国庆、钱海霞未实际履行。2、本院于2017年11月3日、同年12月2日、2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张国庆、钱海霞名下的银行存款等财产信息，查明张国庆、钱海霞无可供执行的财产。3、本院于2017年11月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人张国庆、钱海霞名下的房产登记信息，查明张国庆、钱海霞名下无房产登记。4、本院于2017年11月2日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张国庆、钱海霞名下的车辆登记信息，查明张国庆、钱海霞名下无车辆登记。5、本院于2017年11月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人张国庆、钱海霞的住房公积金情况，查明张国庆、钱海霞名下无住房公积金。6、本院于2017年12月1日已将被执行人张国庆、钱海霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、根据申请人提供的线索，本院于2017年12月7日依法向宜兴市经济开发区管委会财政局送达了协助执行通知书、执行裁定书，要求协助冻结张国庆、钱海霞在宜兴市屺亭街道××房产拆迁安置补偿费610000元，因该房屋尚未拆迁，目前不具备支付条件。8、本院于2017年12月15日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位604900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初4301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董大友审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年三月二十三日书 记 员  杨建华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初939号原告:苏后全,男,1955年5月20日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。法定代表人：郑洪周，经理。被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告苏后全与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏后全于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏后全撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告苏后全负担。审判员  周学均二〇一八年三月十六日书记员  刘 艺
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初1291号原告：李充龙，男，1952年6月4日出生，汉族，现住莱阳市。被告：王肖科，男，1980年1月11日出生，汉族，现住莱阳市。本院在审理原告李充龙诉被告王肖科劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告李充龙撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  盖松鹏二〇一八年三月二十八日书记员  孙豪朋
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)高行初字第55号原告崔建国，男，汉族，1954年11月7日出生，住保定市新市区。委托代理人闫素钗，河北日方昇律师事务所律师。委托代理人张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市竞秀区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。法定代表人师国利，该局局长。委托代理人陈锋，该单位法律顾问。第三人张立宏，女，汉族，1970年1月20日出生，住保定市化纤厂东区。原告崔建国诉被告保定市住房和城乡建设局、第三人张立宏房屋登记管理纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2018年3月21日申请撤回对被告保定市住房和城乡建设局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔建国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一八年三月二十一日书 记 员  徐 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初716号之一原告：刘静波，男，汉族，1967年8月28日出生，住莱芜市莱城区。被告：张全平，男，汉族，1971年11月5日出生，住莱芜市莱城区。被告：郑文超，男，汉族，1970年8月22日出生，住莱芜市莱城区。原告刘静波与被告张全平、郑文超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王珊珊二〇一八年三月二十七日书记员  周亚男
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1202民初802号申请人：山东益锦食品有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区衡山路66号。法定代表人：许小刚，经理。被申请人：周光宝，男，1971年12月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。山东益锦食品有限公司与周光宝民间借贷纠纷一案，申请人山东益锦食品有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其名下在永安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的保单一份（保险单号：23712000049900180000001）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周光宝名下银行存款40万元。冻结期限12个月，自2018年3月26日至2019年3月26日。案件申请费2520.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 红二〇一八年三月二十六日书记员 吕庆菊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更338号罪犯单天天，男，1995年3月10日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月13日作出(2016)浙0282刑初1996号刑事判决，以被告人单天天犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯单天天在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯单天天犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪二罪并罚。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯单天天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯二罪，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单天天减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2016年9月29日起至2018年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十九日书记员  任 佳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0121民初62号原告：李响，男，2004年3月9日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代理人：李某，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县迎宾大道经济开发区，系原告李响的父亲。被告：胡笑笑，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。原告李响与被告胡笑笑侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李响的法定代理人李某、被告胡笑笑到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李响诉称，2017年7月28日12时40分许，被告胡笑笑驾驶K37176号两轮电动车沿迎宾大道由南往北逆向行驶至迎宾大道长安4S店门口路段时撞到由北往南正常行驶的李响驾驶的两轮自行车，致李响受伤。交警部门认定胡笑笑负全责。李响随后送至中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗41天。事故发生后，原告及交警部门多次约被告协商，被告均拒绝。为此诉至法院，请求判令被告胡笑笑赔偿原告李响医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计54116元。审理中，原告变更诉讼请求金额为37126元。被告胡笑笑辩称，1、事故发生属实，事故责任划分没有异议。2、原告系学生，没有误工损失，误工费我不承担，其他没有异议。3、我为原告垫付了医疗费8000元，请法院在本案中一并处理。用药清单中的营养药我个人不承担。经审理查明，2017年7月28日12时40分左右，被告胡笑笑驾驶南昌K37176号两轮电动车沿南昌县迎宾大道由南往北逆向行驶至迎宾大道长安4S店门口路段时，撞到骑行两轮自行车由北往南行驶的原告李响，导致原告李响受伤、车辆受损。南昌县公安局交通管理大队认定被告胡笑笑负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗40天，出院记录出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血2、右侧颞叶脑挫裂伤3、右顶部头皮血肿4、右手背软组织挫裂伤5、多处软组织擦挫伤。出院医嘱：“1、继续服药、巩固疗效，定期复查。2、休息一个月，忌剧烈运动，加强营养，有情况随诊。”原告因本次交通事故花费医疗费26081.26元。被告胡笑笑已先行支付8000元。上述事实有原告提供的原告户口本、人口基本信息、交通事故认定书、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费发票3张、病人费用清单1份等证据及当事人一致陈述予以证实。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告胡笑笑负全部责任，原、被告均无异议，本院予以认定。根据原、被告举证及当事人陈述，本院确定原告的赔偿项目及金额为：医疗费根据票据确定为26081.26元；住院伙食补助费按照2017年江西省一般国家工作人员出差补助标准100元/天计算，为4000元；营养费按20元/天计算，营养期从原告受伤之日计算至其出院之日共计40天，为800元；护理费按照2016年度江西省私营服务业年平均工资31010元/年计算，护理费共计3398.36元（31010元/年÷365天×40天）；交通费酌定500元；关于误工费，事故发生时原告尚未年满16周岁，没有劳动收入，原告主张误工费，不予支持。综上，原告李响因本次交通事故造成的损失共计34779.62元。本次交通事故被告胡笑笑承担全部责任，故原告的上述损失应由被告胡笑笑承担，被告胡笑笑已为原告垫付了医疗费8000元，其还应给付原告26779.62元为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡笑笑于本判决生效后十日内给付原告李响赔偿款26779.62元；二、驳回原告李响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担100元，被告胡笑笑负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一八年三月二十七日书记员 陈圣曦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初945号原告:罗必建,男,1968年2月23日出生,汉族住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。法定代表人：郑洪周，经理。被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告罗必建与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗必建于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗必建撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告罗必建负担。审判员  周学均二〇一八年三月十六日书记员  刘 艺
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂12刑终271号原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴民强，男，1958年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，家住南宁市，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月14日被逮捕，辩护人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦仙，女，1987年8月1日出生，壮族，大学文化，广西圣地房地产有限公司办公室主任，家住河池市，因涉嫌犯诈骗罪于被逮捕，2016年6月14日对其指定居所监视居住，2016年10月27日被取保候审，2017年8月25日再次被逮捕。辩护人韦升，广西弘生联合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦宝春，女，1987年7月14日出生，汉族，中专文化，广西圣地房地产有限公司董事长助理，家住宾阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月6日在南宁市东站被南宁铁路公安局东站派出所民警抓获并羁押，次日移送河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年2月6日转逮捕，辩护人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。辩护人蒙晨，广西博爱律师事务所实习律师。广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人吴民强、韦仙、韦宝春犯诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）桂1202刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人吴民强、韦仙、韦宝春不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理，河池市人民检察院检察员陈万强出庭履行职务，上诉人吴民强、韦仙、韦宝春及各自辩护人黄乃道、韦升、王灿阳、蒙晨出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，原判认定吴民强、韦宝春、韦仙犯诈骗罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2017）桂1202刑初180号刑事判决；二、发回广西壮族自治区河池市金城江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗正灵审判员  甘耐芬审判员  吴大宁二〇一八年三月七日书记员  黄薇荧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初1965号原告：雄宇重工集团股份有限公司。法定代表人：谢家学。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：潘双才。本院于2018年3月1日立案受理了原告雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）与被告潘双才建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告雄宇公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雄宇公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雄宇公司撤回起诉。本案案件受理费268元（已减半收取），由原告雄宇公司负担。审 判 员 钱富良二〇一八年三月十五日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘淑姣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初660号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。负责人：杨华军，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。被告：尤蓓蓓，女，汉族，1984年10月21日出生，住浙江省苍南县。被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告尤蓓蓓、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案,原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告尤蓓蓓归还所欠原告透支款本息78485.30元,其中本金75423元，利息1727.63元，违约金1334.67元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约个人卡规定另行计付）；2.被告尤蓓蓓对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物车牌号为浙Ｃ×××××的车辆处置所得价款享有优先受偿权；3.被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告尤蓓蓓归还所欠原告透支款本息82758.78元；其中本金75423元，利息5001.11元，违约金2334.67元（利息、复利、违约金计算至2018年2月1日）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理。原告委托代理人傅滨、庞敏到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月22日，被告尤蓓蓓（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××26），以透支方式用于购车，透支金额为86600元，向债权人支付手续费7816元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金和手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人及抵押物共有人提供抵押担保，抵押物为北京现代牌小轿车，车牌号为浙Ｃ×××××轿车（车架号LBFYFAKD4BY028862、发动机号BA870019），抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记；原告还与被告尤蓓蓓约定了债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年1月12日，原告向被告尤蓓蓓发放了透支款86600元，后两被告均未能按约归还透支款。因被告尤蓓蓓已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知尤蓓蓓该合同项下的债务提前到期。原告于2017年5月31日向被告元畅汽车的保证金账户划扣款项14739.65元。截止到2018年2月1日，被告尤蓓蓓尚欠原告本金75423元，利息5001.11元，违约金2334.67元。本院认为，原告与被告尤蓓蓓签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告尤蓓蓓未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司应承担共同还款责任。被告尤蓓蓓以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。对原告的诉求本院均予以支持。被告尤蓓蓓、元畅汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤蓓蓓、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金75423元，利息5001.11元，违约金2334.67元，合计82758.78元；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告尤蓓蓓所有的车牌号为浙Ｃ×××××小轿车（车架号LBFYFAKD4BY028862、发动机号BA870019）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计881元，保全费840元，合计1721元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年三月十三日代书记员  汤杨珂