广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复66号复议申请人（异议人、利害关系人）：广州市志海电子有限公司，住所地广州南沙区金岭路板头北丽园首层F号铺之一。法定代表人：陈选文。申请执行人：深圳市佳富宝电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区B栋第一层F。法定代表人：欧阳青予。委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被执行人：广州商杰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街大涌村工业五路1栋二、三层。法定代表人：宋俊涛。申请复议人广州市志海电子有限公司(下称志海公司)不服广东省广州市南沙区人民法院（下称南沙法院）（2018）粤0115执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院在执行过程中，于2017年11月13日作出（2017）粤0115执恢26号之一执行裁定，志海公司不服上述裁定，就此提出执行异议。南沙法院查明：深圳市佳富宝电子有限公司（下称佳富宝公司）诉广州商杰电子科技有限公司（下称商杰公司）承揽合同纠纷一案，南沙法院作出的（2015）穗南法民二初字第360号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，商杰公司应向佳富宝公司支付加工费494,968.94元。商杰公司未履行义务，佳富宝公司向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2015）穗南法执字第3459号。案件执行过程中，南沙法院作出（2015）穗南法执字第3459-1号执行裁定，裁定冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取商杰公司价值452,011元的财产（含银行存款）。南沙法院执行该裁定于2016年1月13日现场查封了商杰公司的机器设备一批，并指定由商杰公司保管并继续使用上述机器设备。2017年3月15日，南沙法院裁定（2015）穗南法执字第3459号案终结本次执行。2017年4月17日，南沙法院审查恢复执行（2015）穗南法执字第3459号案，立案（2017）粤0115执恢26号。2017年5月17日，南沙法院告知志海公司法定代表人陈选文，其他案件申请执行人表示可另行提供场地免费存放保管上述机器设备，陈选文表示志海公司也能提供场地保管，因三楼已经另行出租，可搬迁上述机器设备到至一楼，搬迁费用2,500元可先垫付，具体保管期限自法院查封之日至2018年8月底，从机器设备搬至一楼之后的保管费用由志海公司承担。2017年5月18日，志海公司向南沙法院出具《承诺书》，内容为原放在志海公司旧厂房三楼、一楼已查封的设备，搬到志海公司新楼一楼或旧厂房一楼，免保管费。2017年5月26日，南沙法院依法委托淘宝网对商杰公司上述机器设备进行第二次网络司法拍卖，保留价为286,320元，未成交。2017年6月20日，志海公司向南沙法院发出《申请函》，内容为申请将上述机器设备搬到志海公司新楼一楼，要求在2017年7月20日前处理，之后志海公司进行对外处理，志海公司不承担责任，志海公司每月收取场地占用费、保管费4,000元，拆设备费8,000元等。两次拍卖流拍后，南沙法院通知商杰公司的债权人佳富宝公司[（2015）穗南法执字第3459号案件申请执行人]、深圳市科思达机械设备有限公司[（2016）粤0115执333号案件申请执行人]、山东博兰特信息材料有限公司[（2015）穗南法执字第3115号案件申请执行人]、深圳市祥盛兴科技有限公司[（2017）粤0115执817号案件申请执行人]、志海公司[（2017）粤0115执2963号案件申请执行人]参与听证，征求以物抵债的意见。2017年9月11日，佳富宝公司、志海公司、深圳市科思达机械设备有限公司到南沙法院参与听证上述机器设备以物抵债事宜，佳富宝公司表示愿意以286,320元的价格以物抵债及支付合理保管费；志海公司表示不接受以物抵债，要求收取从2016年1月至2017年5月保管费（含场地使用费）每月4,000元，加上拆卸设备费8,000元，但无提供相关证据证明所主张费用；深圳市科思达机械设备有限公司同意佳富宝公司以物抵债的意见。山东博兰特信息材料有限公司、深圳市祥盛兴科技有限公司未到庭参与听证；其后，两公司均向南沙法院表示放弃上述机器设备以物抵债受偿，并同意由首封债权人优先以物抵债。2017年11月13日，南沙法院作出（2017）粤0115执恢26号之一执行裁定，当中查明志海公司请求支付上述机器设备占用其厂房的费用，从2016年1月至2017年5月，共17个月，每月4,000元，共68,000元，以及装卸设备的费用8000元，合共76000元。该案裁定如下：一、商杰公司所有的FPC快速压合机一台（型号BAK-80T-40G）、高效节能型烤炉一台、KEHUILONGKHL高压光线路板测试机五台(型号KHL688)、热成型机一台(RCM-028)、手动经济型影像测量仪一台（型号QL-4030）、PCB数控钻铣床三台（型号HJ-2X二台、HJ-4X一台,不含钻头）作价286,320元给佳富宝公司抵偿等额债务；该批设备场地占用费52,000元、迁移费2,500元由佳富宝公司负担。二、解除南沙法院对被执行人广州商杰电子科技有限公司所有的FPC快速压合机一台（型号BAK-80T-40G）、高效节能型烤炉一台、KEHUILONGKHL高压光线路板测试机五台(型号KHL688)、热成型机一台(RCM-028)、手动经济型影像测量仪一台（型号QL-4030）、PCB数控钻铣床（型号HJ-2X,不含钻头）查封。另查，南沙法院（2016）粤0115民初4936号民事判决，当中查明商杰公司、宋俊涛与志海公司签订《厂房租赁合同》，承租志海公司厂房，2016年5月，商杰公司向志海公司还款55,000元，之后，商杰公司已停业且去向不明，该案判决商杰公司向志海公司支付675,000元及利息，返还承租厂房等。志海公司提供了2017年6月5日广州广叉装卸搬运有限公司出具的收款收据，内容为客户志海公司，吊车吊设备2,500元。南沙法院认为：佳富宝公司愿意以第二次流拍保留价将上述机器设备抵偿债权，并承担上述机器设备查封期间产生的保管费等是可行的。根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”南沙法院作出（2017）粤0115执恢26号之一执行裁定书，裁定“该批设备场地占用费52,000元、迁移费2,500元由佳富宝公司负担。”是合法有据的。关于志海公司就此提出的三项请求，分述如下：一、场地占用费及保管费应从2016年1月起计付。根据2016年1月13日南沙法院查封上述机器设备时，现场指定由商杰公司保管并继续使用被查封机器设备的事实，当时上述机器设备是由商杰公司保管和使用，并非由志海公司保管，因此，志海公司要求从2016年1月起计付保管费用是欠缺事实依据的，应予驳回请求。二、从2017年6月起至2017年11月22日应向志海公司支付场地占用费。南沙法院作出（2017）粤0115执恢26号之一执行裁定中查明，志海公司请求支付上述机器设备占用其厂房的费用，从2016年1月至2017年5月，共17个月，每月4,000元，共68,000元。志海公司未曾提出请求2017年6月起的场地占用费，（2017）粤0115执恢26号之一执行裁定亦未对此作出处理，基于南沙法院没有作出执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该项请求不符合本案执行异议受理条件，应予驳回申请。三、志海公司请求补偿支出的拆卸设备费用5,500元和吊装设备费用2,500元。志海公司仅提供支付吊装设备费2,500元的单据，无法证明支付拆卸设备费用5,500元的事实成立，故该项请求应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项的规定，南沙法院于2018年1月31日裁定如下：一、驳回异议人（利害关系人）广州市志海电子有限公司要求补偿从2017年6月起至2017年11月22日止的场地占用费（每月4000元）的申请；二、驳回异议人（利害关系人）广州市志海电子有限公司其他的异议。志海公司向本院申请复议称，一、商杰公司三台P**数控钻铣床已于2015年8月30日以物抵债给志海公司，南沙法院不应在2016年12月24日查封拍卖三台钻铣床。二、志海公司出具《承诺书》免保管费，但没有免场地占用费。志海公司请求，一、归还三台钻铣床给志海公司。二、向该司支付2016年2月至4月共三个月的场地占用费12000元。三、向该司支付搬运设备费用5500元。四、以每月4000元的标准，向该司支付2017年6月至复议裁定作出之日的场地占用费。对南沙法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，志海公司曾作为案外人，对三台钻铣床提出案外人异议，南沙法院以（2016）粤0115执异60号立案审理，于2016年12月26日作出执行裁定，驳回志海公司的异议请求。该裁定书写明，对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。而志海公司并未就该案向南沙法院提起案外人异议之诉。本院认为，关于志海公司主张返还三台钻铣床的问题。南沙法院（2016）粤0115执异60号执行裁定已经对此作出处理，驳回志海公司的异议请求。此后，志海公司未对上述执行裁定表示不服并提出案外人异议之诉。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本院对志海公司再次就三台钻铣床提出的复议请求，依法不予处理。关于2016年2月至4月的场地占用费。南沙法院于2016年1月13日现场查封商杰公司的机器设备时，指定由商杰公司保管并继续使用上述机器设备，5月之后才由志海公司负责保管。因此，志海公司请求支付2016年2月至4月的场地占用费，缺乏事实依据，对其该项请求，本院依法予以驳回。关于2017年6月之后的场地占用费，因志海公司之前未提出相应请求，（2017）粤0115执恢26号之一执行裁定并未对此作出处理，即南沙法院没有相应具体执行行为，志海公司提出执行异议的基础并不存在，南沙法院认定志海公司该项请求不符合执行异议受理条件，驳回其异议申请，并无不当。关于搬运设备费用5500元。志海公司仅提供了收款收据，不足以证实上述费用实际发生，南沙法院驳回其该项请求亦无不当。综上所述，南沙法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市志海电子有限公司的复议申请，维持广州市南沙区人民法院（2018）粤0115执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  叶洁靖二〇一八年三月二十九日书记员  宋兰兰陈燕霞