广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初273号原告：汤珠兰，女，1959年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：容嘉浩，是广东信助律师事务所律师。被告：钟庭辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄玉梅，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：冼满庆，是广东信宇律师事务所律师。本院于2018年1月10日立案受理了原告汤珠兰诉被告钟庭辉、黄玉梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告汤珠兰的委托诉讼代理人容嘉浩、被告钟庭辉、被告黄玉梅及其委托诉讼代理人冼满庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤珠兰向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金45000元。2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告钟庭辉和被告黄玉梅夫妻关系存续期间，于2011年3月13日以“装修会城贤洲路3栋3座406房”为由，向原告借得款项45000元，其中25000元通过邮政储蓄银行转账，剩余20000元为现金给付，并约定十年内还清。后被告夫妻双方发生离婚纠纷并诉至法院，诉讼过程中，被告黄玉梅明确否认原告部分债权的真实性。原告认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉债权是在两被告夫妻关系存续期间发生的，且并无明确约定为被告钟庭辉的个人债务，因此应为被告双方的夫妻共同债务。第二，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知“17、……下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务……”可知，案涉借款是用于装修新房，该房用于被告夫妻双方的家庭居住，属于共同生活所负债务，并非一方的个人债务。第三，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告黄玉梅否认案涉部分债权的真实性，已明确表示不履行案涉债务，因此原告有权依法解除合同，要求两被告提前清偿案涉债务。原告汤珠兰对其主张在举证期限内提供了《借据》、《邮政储蓄银行汇款收据》、庭审记录复印件等证据予以佐证。被告钟庭辉对原告的起诉没有异议。被告黄玉梅答辩认为，一、汇款收据上反映的25000元是被告钟庭辉的外公对两被告的赠与，不属于借款。2010年底黄玉梅与钟庭辉开始筹备买房，双方的亲戚朋友都是知道的。当时钟庭辉的父母跟黄玉梅和钟庭辉说外公会给25000元出来支持买房，并明确说这个钱不用还。因为钟庭辉的外公一直跟汤珠兰一家居住，因此汤珠兰向钟庭辉转账的25000元应该是其外公承诺向黄玉梅和钟庭辉的赠与，不能认定为黄玉梅和钟庭辉向汤珠兰的借款。二、借据中的20000元现金借款，原告没有提供有效的支付凭证或资金来源证明该款项已经支付，黄玉梅不知情。借据上没有黄玉梅的签名，黄玉梅不予认可。三、在与钟庭辉婚姻存续期间，黄玉梅从没有见过涉案的借据，钟庭辉也从来没有向黄玉梅提及有关向汤珠兰借款的事情。在双方离婚诉讼中黄玉梅才第一次见到此借据，黄玉梅有理由相信，借据是钟庭辉临时编造的，而汤珠兰与钟庭辉是亲属关系，汤珠兰愿意配合，通过编造共同债务使黄玉梅少分共同财产。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条以及《婚姻法司法解释（二）》第二十四条第二款的规定，不能认定汤珠兰对钟庭辉享有45000元债权，存在虚构债务的可能性，应当驳回原告的诉求。被告黄玉梅对其答辩没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟庭辉和被告黄玉梅在婚姻关系存续期间购买江门市新会区会城冈州大道中59号3座406房屋及4座19#车房。2011年3月13日，被告钟庭辉向原告汤珠兰借款装修房屋，双方立下《借据》，定明钟庭辉向汤珠兰借款45000元，其中转账金额25000元，现金20000元，借款于10年内还清。原告汤珠兰和被告钟庭辉在该《借据》上签名确认。2011年6月10日，原告汤珠兰通过邮政储蓄银行转账25000元到被告钟庭辉的银行账户。之后，因被告钟庭辉和被告黄玉梅夫妻感情破裂，黄玉梅向法院起诉要求离婚，江门市新会区人民法院作出（2017）粤0705民初2141号民事判决书，判决准许黄玉梅和钟庭辉离婚，对于汤珠兰的债务问题未作调整。钟庭辉和黄玉梅不服该判决，上诉于江门市中级人民法院，该院于2017年12月25日作出（2017）粤07民终2716民事判决书，维持原判。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：1.原、被告双方之间是否构成借贷关系？2.若构成借贷关系，实际借款金额是多少？对于第一个争议焦点。原告汤珠兰主张借贷关系成立，有被告钟庭辉签名确认的《借据》以及《邮政储蓄银行汇款收据》予以佐证。被告黄玉梅抗辩认为双方不成立借贷关系，而是钟庭辉的外公对两被告的赠与，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄玉梅应对其抗辩意见提供证据加以证明，但被告黄玉梅并没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。结合两被告存在购房并需要资金装修的事实，被告钟庭辉向原告汤珠兰借款装修房屋，是用于夫妻共同生活，故该笔借款应属于夫妻共同债务。因此，原告汤珠兰和被告钟庭辉、黄玉梅之间存在借贷关系。对于第二个争议焦点。被告钟庭辉、黄玉梅对原告汤珠兰通过邮政储蓄银行转账25000元给钟庭辉的真实性没有异议，本院经审查后予以确认。对于原告汤珠兰主张的另外20000元以现金方式交付给被告钟庭辉，鉴于钟庭辉和黄玉梅之间因感情破裂而离婚，仅有钟庭辉的自认还不足以证明该20000元借款真实发生，因此原告需提供充分有力证据证明该20000元已经交付给钟庭辉和黄玉梅两人，但本案中原告并没有提供该20000元已经交付的证据，故本院对原告提出20000元是现金交付的主张不予支持。原告出借给两被告的实际借款金额为25000元。关于两被告对上述债务如何负担的问题。由于钟庭辉和黄玉梅已经离婚，借款装修的房屋也进行了夫妻财产分割，所以上述债务也应当进行分割，由钟庭辉和黄玉梅各自负担12500元。原告要求两被告提前清偿债务，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟庭辉应自本判决生效之日起十日内向原告汤珠兰偿还12500元。二、被告黄玉梅应自本判决生效之日起十日内向原告汤珠兰偿还12500元。三、驳回原告汤珠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.50元，由原告汤珠兰负担350元，由被告钟庭辉、黄玉梅各负担56.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  梁庭超二〇一八年三月十五日书记员  林 艺