wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初635号原告潘中有，男，汉族。原告王凤兰，女，汉族。原告潘朝阳，女，汉族。原告潘丽颍，女，汉族。原告冯小霞，女，汉族。原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞的委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞的委托诉讼代理人王永浩，河南帝豪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告杨新胜，男，汉族。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人程杨，任公司总经理。原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞与被告杨新胜、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计612627元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……；（四）……”，原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞起诉状未列承保商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为被告，原告起诉无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞的起诉。案件受理费9926元，退回原告潘中有、王凤兰、潘朝阳、潘丽颍、冯小霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年三月九日书 记 员  潘雪云
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初188号原告：惠金光，男，1968年5月23日出生，汉族，西涧办事处工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：惠银光，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:邱玉龙，男，1960年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:朱宝祥，男，1957年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告惠金光与被告邱玉龙、朱宝祥不当得利纠纷一案，原告惠金光于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠金光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠金光撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告惠金光承担。审 判 员  刘雪萍二〇一八年三月二十九日代理书记员  周平平
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执恢87号申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。被执行人吴小敏，女，1986年7月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人严辉，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人吴平子，男，1963年6月14日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与吴小敏、严辉、吴平子金融借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1264号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1264号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年三月二十一日书记员  王 军
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民监2号原审原告：赵曰锋，男，1970年10月10日出生，汉族，住滕州市。原审被告：孙召景，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。原审原告赵曰锋与原审被告孙召景房屋买卖合同纠纷一案，滕州市人民法院于2017年3月13日作出（2016)鲁0481民初5069号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为符合再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。院 长  高 键二〇一八年三月三十日书记员  张洪云
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0109行审18号申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人徐小兴，局长。被申请执行人游景慧，女，1975年10月11日出生，汉族，系杭州萧山树康石材加工店经营者，住河南省固始县。申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年3月7日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕194号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年6月20日执法检查查实，被申请人游景慧的加工店自2016年12月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，申请人依据该条例第二十八条之规定对被申请人游景慧作出责令立即停止生产，并处罚款25000元的处罚决定。该处罚决定同时载明被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年8月13日将萧环处罚〔2017〕194号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2018年2月8日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年8月11日作出的萧环处罚〔2017〕194号行政处罚决定中对被申请执行人游景慧的罚款及加处罚款合计50000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 郭 权人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一八年三月十三日书 记 员 许 熠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初301号原告邸雪华，女，汉族，1991年12月6日出生，住河北省保定市唐县。委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。原告邸雪华诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸雪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月7日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：原告邸雪华于2017年6月7日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告邸雪华在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告邸雪华与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告邸雪华会员费用1580元；三、被告周亮承担连带清偿责任；四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金鹏飞二〇一八年三月二十九日书记员  孙微微
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执67号申请执行人:李金诺，男，1949年4月10日出生,汉族,现住广饶县。被执行人胥立军，男，1962年5月12日出生，汉族，现住广饶县锦湖花园Ｂ区。被执行人景绍臣，男，1957年4月24日出生，汉族，现住广饶县锦湖花园Ａ区。本院执行的申请人李金诺与被执行人胥立军、景绍臣房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人和被执行人达成执行和解协议并履行，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1857号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  李学海二〇一八年三月十六日书记员  燕英杰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保406号申请人：牛清海，男，汉族，1968年3月1日出生，住山东省莒县。被申请人：徐学民，男，汉族，1984年11月30日出生，住临沂市罗庄区。申请人牛清海因与被申请人徐学民机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求对徐学民驾驶的车牌号为车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，牛清海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封徐学民驾驶的车牌号为车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年三月三十日书记员  陆 勇
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异13号案外人陈××，女，1987年12月12日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人秦建成，男，1956年4月4日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王来顺，男，1969年4月30日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人施××，男，1983年2月21日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人秦建成与被执行人王来顺、施××其他权属、侵权纠纷一案，案外人陈××对本案执行标的提出书面执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈××称，（2017）京0117执914号秦建成申请执行王来顺、施××一案，2017年3月21日，法院查封了陈××名下位于北京市平谷区××镇××号楼××号房屋，对此陈××提出执行异议，理由如下：一、陈××与男方施××于2012年8月17日在北京市平谷婚姻登记处登记结婚，于2017年3月17日离婚，陈××在结婚之前于2012年5月21日购买一套房产，坐落于北京市平谷区××镇××号楼××号，该房产登记在陈××名下，为陈××单独所有。二、上述房产每月按揭由陈××单独向中国建设银行还款。三、房屋自买后交由陈××父母居住，婚后此房屋并没有作为夫妻共同生活的场所。基于以上三点理由，陈××认为，法院对陈××婚前个人房产的查封行为是错误的，损害了陈××的合法权益，故陈××特此提出异议，请求法院解除对陈××婚前个人房产的查封。为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：离婚协议复印件；房产证复印件；结婚证复印件（因双方离婚，证件失效）；离婚证复印件；陈××的偿还银行贷款记录、中国建设银行对私活期帐户明细。申请执行人秦建成称，秦建成不同意案外人提出的执行异议请求。两个被执行人都是用别人的名字买的房产，他们这样买房是就为了规避债务。法院应该从严查处该房产到底是谁买的，涉案房屋应该一开始是施××买的，后来过到陈××名下的。秦建成不同意法院解除查封，要求法院继续执行。被执行人王来顺、施××未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：我院于2016年8月29日做出（2016）京0117民初6095号民事判决书，判决”一、被告王来顺于本判决生效后七日内归还原告秦建成借款本金二十一万元并按年息百分之二十四的标准支付自二○一六年三月十日起至款实际付清之日止的利息。二、被告施××对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告施××承担连带清偿责任后，有权向被告王来顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由被告王来顺、施××负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，王来顺、施××未自动履行给付义务，秦建成向我院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人王来顺、施××送达执行通知等法律文书，但王来顺、施××仍未履行。本院于2017年3月21日查封了位于平谷区××镇××号楼××号房屋，期限为2017年3月21日至2020年3月21日。后案外人陈××以前述理由向本院提出案外人异议。另查，陈××与施××于2012年8月17日结婚，于2017年3月17日离婚。双方结婚前，陈××于2012年5月21日购买了位于平谷区××镇××号楼××号的房屋（房权证号：X京房权证平字第XX**号），该房屋登记在陈××名下。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋为案外人婚前购买，案外人之异议请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止(2017)京0117执914号对案外人陈××名下位于于北京市平谷区××镇××号楼××号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一八年三月十三日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1105号上诉人（原审被告）：浙江省长兴泰明食品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇凤凰亭。法定代表人：王维仁，总经理。委托诉讼代理人：吴修林，男，浙江省长兴泰明食品有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族。上诉人浙江省长兴泰明食品有限公司因与被上诉人赵媛媛买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵媛媛于2018年3月9日向本院提交书面申请，以与浙江省长兴泰明食品有限公司达成案外和解为由，要求撤回对浙江省长兴泰明食品有限公司的起诉。本院认为，赵媛媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江省长兴泰明食品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19852号民事判决；二、准许赵媛媛撤回起诉。一审案件受理费188元，由赵媛媛负担。二审案件受理费376元，减半收取188元，由赵媛媛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年三月九日法官助理  刘 佳书 记 员  张淨惠
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1022民初624号之一原告（反诉被告）：黄山市九盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街86号。法定代表人：汪有根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。法定代表人：钱刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒银贵，男，1966年4月18日出生，汉族，系芜湖天宇建设有限公司休宁新天地项目部工作人员，住安徽省芜湖市南陵县。原告黄山市九盛房地产开发有限责任公司与被告芜湖天宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。2016年6月30日，被告芜湖天宇建设有限公司对原告黄山市九盛房地产开发有限责任公司提出反诉。因案情复杂，2016年7月5日，裁定转入普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。同日，原、被告双方申请庭外和解，期限为一个月。后因协商无果，申请工程造价鉴定。本院依法委托鉴定，2017年12月8日鉴定完毕。2017年12月22日，再次公开开庭进行了审理，庭审中双方申请7天庭外和解期限。后双方于2018年1月24日再次向法院申请两个月的庭外和解期限。2018年3月27日，因双方已庭外达成和解协议，原告黄山市九盛房地产开发有限责任公司和反诉原告芜湖天宇建设有限公司分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉申请。本院认为，双方当事人分别申请撤回起诉和反诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告黄山市九盛房地产开发有限责任公司撤回起诉；二、准许反诉原告芜湖天宇建设有限公司撤回反诉。本诉案件受理费38400元，减半收取19200元，由黄山市九盛房地产开发有限责任公司负担；反诉案件受理费25000元，减半收取12500元，由芜湖天宇建设有限公司负担；鉴定费200000元，由黄山市九盛房地产开发有限责任公司和芜湖天宇建设有限公司各负担100000元。审 判 长  刘良民审 判 员  吴筱玲人民陪审员  黄正清二〇一八年三月二十九日书 记 员  程菲菲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1003执191号申请执行人周立伟，男，1990年7月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人杜长发，男，1985年11月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行周立伟与杜长发确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年8月9日作出的（2016）黑1003民初450号民事调解书已经发生法律效力。权利人周立伟于2018年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杜长发已履行义务，双方达成和解，申请执行人周立伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1003执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一八年三月二十七日书记员  李春辉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初531号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：金灵，女，该社员工。被告：何美仙，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：金志龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：浙江广茂建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路105-109号。法定代表人：徐长福，该公司执行董事。被告：徐长福，男，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：邱春雅，女，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：邱春芝，女，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社诉被告何美仙、金志龙、浙江广茂建设有限公司、徐长福、邱春雅、邱春芝保证合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告何美仙、金志龙、浙江广茂建设有限公司、徐长福、邱春雅、邱春芝对常山县凯多层压板有限公司应偿还的贷款利息200349.72元承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人金灵，被告邱春雅到庭参加诉讼；被告何美仙、金志龙、浙江广茂建设有限公司、徐长福、邱春芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告邱春雅辩称，其担保责任已经终止，没有义务承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告下属新都信用社作为贷款人，常山县凯多层压板有限公司作为借款人，被告浙江广茂建设有限公司作为保证人，三方签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2014年12月10日起至2015年12月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币5000000元，还款方式为按季付息，到期还本。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，保证人何美仙、金志龙、徐长福、邱春雅、邱春芝向原告出具保证函，同意为原告向债务人常山县凯多层压板有限公司在2014年12月10日起至2015年12月9日期间内最高融资限额人民币5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月10日，原告向常山县凯多层压板有限公司发放贷款本金5000000元，借款用途为偿还企业应急专项资金，借款到期日为2015年12月9日，借款月利率为8.773334‰。2015年12月9日，原告与常山县凯多层压板有限公司、被告浙江广茂建设有限公司签订展期还款协议，约定：展期借款金额为5000000元，还款日期为2016年3月8日，展期利率为月利率5‰，还款方式为到期还本。同日，保证人何美仙、金志龙、徐长福、邱春雅、邱春芝向原告出具保证函，同意为原告向债务人常山县凯多层压板有限公司在2015年12月9日至2016年3月8日期间内最高融资限额人民币5000000元的所有融资债权提供最高额保证。2016年3月31日，借款人对上述贷款本金5000000元转贷，截止2016年5月2日尚欠原告借款利息200349.72元。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何美仙、金志龙、浙江广茂建设有限公司、徐长福、邱春雅、邱春芝对债务人常山县凯多层压板有限公司应偿还原告常山县农村信用合作联社借款利息200349.72元的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后30日内履行完毕。被告何美仙、金志龙、浙江广茂建设有限公司、徐长福、邱春雅、邱春芝承担连带清偿责任后，有权向债务人常山县凯多层压板有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取计2153元，由被告何美仙、金志龙、浙江广茂建设有限公司、徐长福、邱春雅、邱春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年三月十九日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执335号本院在执行宋军燕申请执行安徽诺诚投资管理中心委托理财合同纠纷一案中，被执行人安徽诺诚投资管理中心未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽诺诚投资管理中心（住所地安徽省蚌埠市财富广场A7号楼1单元1701-1703室，统一社会信用代码9134030032802695XC；负责人：马新友，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月九日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初207号原告：杨明，男，1986年4月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：范智勤，女，成年，汉族，住韶关市武江区。原告杨明与被告范智勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告杨明于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨明撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨明负担。审判员  周江婷二〇一八年三月十九日书记员  吴红艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民特12号申请人：环绿生态景观建设集团有限公司,住南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室,机构代码：9132010076526469XM。法定代表人：万成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范云美，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐川,男,1985年11月3日出生,汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。申请人环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）与被申请人徐川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人环绿公司称，请求本院撤销苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第549号裁决。事实与理由：江苏环绿园林市政建设有限公司与南京市秦淮区宏川建材销售中心在2015年04月15日签订的石材买卖合同项下涉及的所有石材货款，江苏环绿园林市政建设有限公司已经委托实际施工方结清，实际施工方于2015年10月08日支付南京市秦淮区宏川建材销售中心的经营者徐川20万元整，又于2017年02月23日以车牌号苏Ｂ×××××作价26万元支付了徐川26万元整，涉及合同项下的所有石材货款均以经结清，徐川确认已经收到前述所有款项。申请人在仲裁程序中已经向仲裁庭提交了完整的证据，足以证明了申请人的观点，但仲裁裁决并未提及到申请人递交的完整证据，遗漏申请人递交的证据，导致裁决事实明显错误。根据《仲裁法》第58条规定，被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请本院撤销上述仲裁裁决书。被申请人徐川称，申请人作出的撤销仲裁裁决的申请不符合撤销仲裁裁决的法定情形，请求法院依法驳回。经审查查明:2018年1月8日,苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第549号裁决:（一）环绿公司向徐川支付货款人民币419362.7元，并赔付徐川利息损失；（二）本案仲裁费1292元，由环绿公司承担。在审查过程中，申请人提交了两份由送货人颜凯于2015年11月9日签收确认的银行承兑汇票复印件，出票人是江苏仙林生命科技创新园发展有限公司，收款人是申请人，证明被申请人隐瞒自己已经收到货款的事实，重复主张货款，导致裁判的不公。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人环绿公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其所提供的银行承兑汇票复印件系自身所持有的证据，被申请人对此并未隐瞒。申请人的请求无事实和法律依据，其撤销仲裁裁决的申请不能成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回环绿生态景观建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人环绿生态景观建设集团有限公司负担。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一八年三月九日书记员  邹 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初109号原告：赵虎庆，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西省桂林市全州县。被告：苏州乳保运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：柯文友，该公司经理。委托诉讼代理人：柯银明，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。主要负责人：王文进，该公司经理。委托诉讼代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。原告赵虎庆与被告蒋辉、苏州乳保运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎庆的委托诉讼代理人苏朗、被告蒋辉、被告运输公司的委托诉讼代理人柯银明、被告保险公司的委托诉讼代理人王欣参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎庆向本院提出诉讼请求：本案赵虎庆产生医药费56475元（其中包含运输公司垫付款20000元）、住院伙食补助费1250元、营养费2400元、护理费10080元、误工费13230元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1817元、电动车修理费300元，合计170856元，因运输公司已经垫付医药费20000元，故主张150856元。要求保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由其他被告承担。被告蒋辉未作答辩。被告运输公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其投保了交强险和150万元的商业险及不计免赔险。其在事故发生后垫付医疗费用20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故的真实性、责任认定无异议。对医疗费要求扣除要求“海绵垫床垫”收据金额为55元及小便器收据为9.8元并扣除20%的非医保用药部分，要求本案所有赔偿费用均按照75%的参与度进行赔偿，电动车修理费不予认可。经审理查明：1、事故发生情况：2015年8月31日10时35分许，蒋辉驾驶苏Ｅ×××××号中型厢式货车沿团结路由北往南行驶至麦德龙门口右转弯时，与由北往南行驶的赵虎庆驾驶残疾人专用车发生碰撞，造成赵虎庆受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋辉负事故的全部责任。2、救治情况：事故发生后，赵虎庆即被送至无锡新区凤凰医院救治，后于2015年9月16日出院；后于2017年9月20日再次入院治疗，于2017年9月29日出院；共计住院25天，治疗期间共产生医疗费56475元。运输公司垫付20000元。3、鉴定情况：无锡市中西医结合医院鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为：赵虎庆的左下肢损伤的伤残等级构成十级，本次交通事故参与度拟为75%为宜；其误工期210日，护理期120日，营养期120日。本案审理期间，赵虎庆表示愿意按照交通事故参与度75%的比例计算伤残赔偿金。4、车辆及投保情况：苏Ｅ×××××号中型厢式货车登记在运输公司名下，在保险公司投保交强险、限额150万的商业三者险及相应的不计免赔险。本院认为，对各项赔偿认定如下：1、医疗费56475元，保险公司提出对“海绵垫床垫”收据金额为55元及小便器收据为9.8元不予认可，根据赵虎庆的病情，本院对上述费用的必要性、关联性予以认可。保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关证据证明其主张，故对保险公司的意见不予采信。2、住院伙食补助费1250元，50元/天×25天。3、营养费2400元，20元/天×120天。4、残疾赔偿金60228元，40152元/年×20年×10%×75%。5、护理费9600元，80元/天×120天。6、误工费13230元，赵虎庆虽未提供证据证明其误工损失，鉴于其有劳动能力，本院根据无锡最低工资标准1890元/月，计算210天，为13230元。7、精神损害抚慰金5000元。根据双方当事人的过错程度及赵虎庆的残疾程度，酌定为5000元。8、交通费，本院酌定为600元。9、电动车修理费，赵虎庆主张300元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。以上医疗赔偿费用60125元（含医疗费56475元、住院伙食补助费1250元、营养费2400元），死亡伤残赔偿费用88658元（含护理费9600元、残疾赔偿金60228元、误工费13230元，精神损害抚慰金5000元、交通费600元），合计148783元。苏Ｅ×××××号中型厢式货车在保险公司投保交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿赵虎庆98658元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内88658元）。超出交强险部分损失50125元，因交警部门认定，蒋辉负事故的全部责任，故本院认定由蒋辉承担全部赔偿责任。因苏Ｅ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了限额为150万的商业三者险及不计免赔险，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿50125元。以上，保险公司赔偿赵虎庆148783元。因运输公司垫付20000元，故保险公司向赵虎庆给付128783元，向运输公司给付20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后10日向赵虎庆赔偿148783元，其中给付赵虎庆128783元（上述钱款汇至户名：赵虎庆；开户行：江苏银行无锡任钱路支行；账号：20×××83）；给付苏州乳保运输有限公司20000元。二、驳回赵虎庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，鉴定费3060元，合计诉讼费3637元，由赵虎庆负担200元，由运输公司负担1800元，由保险公司负担1637元（赵虎庆同意其预交诉讼费由运输公司、保险公司直接给付，本院不再退回。运输公司、保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付赵虎庆）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王万钰二〇一八年三月二十六日书记员  曹道清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初5091号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王X，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。被告：赵阳，男，1977年5月20日出生。本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年三月二十三日书记员 孙震颐
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初902号原告：胡允全，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告：胡允修，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告：胡允怀，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，上述三原告共同委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男，1994年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，被告：淮北市路安物流有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路A-29栋107号。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路9号1幢101室。本院在审理胡允全、胡允修、胡允怀与吴顺利、淮北市路安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡允全、胡允修、胡允怀于2018年3月13日向本院提出书面申请，要求撤回对吴顺利、淮北市路安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。本院认为，胡允全、胡允修、胡允怀自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡允全、胡允修、胡允怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡允全、胡允修、胡允怀负担。审判员  毛杰二〇一八年三月十三日书记员  张雪
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初92号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人李某某，男，1967年3月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，临沂三源药业有限公司法定代表人，住平邑县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月11日被平邑县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐纪磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李某某于2008年8月22日成立了临沂三源药业有限公司，经营范围主要为花茶、中药材、中药饮片销售批发。2016年1月27日，被告人李某某在临沂三源药业有限公司与安徽精益药业销售有限公司没有真实购销业务的情况下，安排以临沂三源药业有限公司名义为安徽精益药业销售有限公司虚开增值税专用发票67份，价税合计210.0005万元，税额24.159368万元。给国家税款造成损失。被告人李某某从中获利52500.13元。被告人李某某归案后如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。案件审理期间��被告人李某某已向本院退缴非法所得52500.13元。以上事实，有经庭审举证、质证的证人程某、李某1、李某2、陈某、任某、杨某、岳某、刘某证言，临沂三源药业有限公司信息，安徽省巢湖市国家招税务局出具的认证结果通知书、认证清单，临沂三源药业有限公司虚开的增值税专用发票复印件，李某某的中国银行账户交易记录，平邑县国家税务局相关调查材料，户籍信息，抓获经过及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某某利用自己控制的临沂市三源药业有限公司，为他人虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家税收征管制度，构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究被告人的刑事责任。对其违法所得财物，应当予以追缴。平邑县人民检察院的指控���立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。可对被告人李某某减轻处罚。对被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实，性质、情节、在犯罪中所起作用和对社会的危害程度，可对被告人李某某适用缓刑。在此期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币100000元（已缴��)。二、责令追缴被告人李某某违法所得款52500.13元（已缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  刘作元人民陪审员  魏星星二〇一八年三月二日书 记 员  窦然然
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0582执38号之一申请执行人樊武化，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。被执行人张文军，男，1971年9月7日出生，汉族，华县金堆城钼业公司职工。被执行人杨育平，男，1973年1月27日出生，汉族，华县金堆城钼业公司职工。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2017）陕0582民初467号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人樊武化于2018年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的82025.00元，经本院对被执行人张文军、杨育平的财产进行查询后，被执行人张文军、杨育平在银行有工资账户，其工资账户本案已冻结，因冻结期限较长，申请执行人樊武化于2018年3月26日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0582民初467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一八年三月二十六日书记员 王 俊
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审162号申请执行人费县市场监督管理局。法定代表人金岩,局长。委托代理人郑凯，该局工作人员。被执行人费县广大实业有限公司，住所地：费县城东工业园。法定代表人朱佩峰，经理。申请执行人费县市场监督管理局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其2017年6月27日对被执行人费县广大实业有限公司因工商行政处罚一案作出的费市监处字[2017]53号行政处罚决定（以下简称53号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县市场监督管理局作出的53号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县市场监督管理局因被执行人费县广大实业有限公司三十六台不锈钢焊接式烘筒未办理使用登记，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，于2017年4月27日向被执行人下达了特种设备安全检查指令书（费）市监特令[2017]第10017号，责令限期改正。2017年5月22日，申请执行人再次检查，发现该三十六台不锈钢焊接式烘筒仍未办理使用登记。其行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条之规定。费县市场监督管理局于2017年6月27日根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一项之规定，作出53号行政处罚决定，对被执行人作出处罚：1.责令停止使用；2.罚款10000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2017年6月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2018年1月30日向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人仍未能履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，费县市场监督管理局对上述案件作出的53号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县市场监督管理局作出的费市监处字[2017]53号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县市场监督管理局作出的费市监处字[2017]53号行政处罚决定第2项，限被执行人费县广大实业有限公司五日内履行完毕，逾期本院将依法强制执行。申请执行费200元，由被执行人费县广大实业有限公司负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  刘凤岩审判员  马淑福二０一八年三月十五日书记员  曲文纳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初74号原告：夏某，女，1986年5月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。被告：柯某，男，1985年11月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告夏某与被告柯某离婚纠纷一案,本院于2018年2月12日立案。原告夏某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某自愿撤回对被告柯某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告夏某负担。审判员  杨敦中二０一八年三月十九日书记员  王振波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4911号被执行人梁远康，男，1994年5月10日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，无职业，住湖南省保靖县。被执行人梁远康罚金一案，本院（2017）湘0104刑初649号刑事判决书已生效，于2017年12月20日向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人梁远康罚金一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  姚 俊二〇一八年三月二十日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保26号之一申请执行人：任平，男，1979年10月24日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：尉占亮，男，1972年7月1日出生，汉族，现住山西省阳高县。本院在执行任平与尉占亮财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保26号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人尉占亮提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：解除对被执行人尉占亮所有的晋Ｂ／×××××(晋Ｂ／×××××)号重型半挂货车一辆的扣押。本裁定立即执行。执行员  曹林二〇一八年三月五日书记员  莘璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执431号之一申请执行人：桂志远，女，1974年9月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被执行人：仇峰，男，1979年8月6日生，汉族，住安徽省长丰县，马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初2491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条��规定，裁定如下：扣划被执行人仇峰的银行存款29437元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年三月十六日书记员  陈 旭
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1553号申请执行人杨之喜，男，1981年5月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人曹学权，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人杨之喜申请执行被执行人曹学权股权转让纠纷一案，广德县人民法院2016年12月19日作出的（2016）皖1822民初2381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨之喜申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初2381号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月三十日书记员  ＸＸ
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初871号原告：庞某，女，1990年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。被告：高某，男，1987年8月13日出生，汉族，职员，住吉林省德惠市。原告庞某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1.判决高某偿还庞某信用卡欠款10000.00元及利息1000.00元整；2.诉讼费用由高某负担。事实与理由：庞某与高某原系夫妻关系。2017年9月7日，双方协议离婚，离婚协议上写明信用卡欠款10000.00元由高某承担，承诺2017年9月16日前偿还，但逾期后，高某没有偿还，遂造成信用卡产生高额利息。故起诉至法院，诉讼请求如前所述。高某未作答辩。庞某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.离婚协议书；2.庞某名下建设银行信用卡还款明细单。本院经审理认定事实如下：庞某与高某原系夫妻关系，双方于2017年9月7日经政府登记离婚。离婚协议书中财产处理项下约定：信用卡欠款壹万元整，由高某偿还(2017年9月16日之前偿还)。后高某未予偿还，庞某分期将信用卡欠款偿还。本院认为，离婚协议书系庞某、高某在离婚时对于双方子女、财产及其他问题所自愿达成，对于双方均有约束力，双方均应按协议约定履行。高某没有按照约定履行偿还信用卡的义务，现该信用卡欠款已由庞某分期偿还，因此，庞某要求高某给付该信用卡欠款的诉讼请求，依法予以支持。但庞某偿还上述信用卡欠款系采用分期付款方式，无法认定其对于上述信用卡欠款是否偿还了利息以及偿还利息的数额，因此，对于庞某要求高某给付其信用卡欠款利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、高某于本判决生效后五日内偿还庞某10000.00元；二、驳回庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由高某负担，邮寄送达费112.00元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一八年三月十六日书 记 员 张春雨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终244号上诉人（原审被告）：余峰，男，汉族，1987年10月30日，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵承立，男，汉族，1958年11月29日生，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：曹可现，男，汉族，1973年6月19日生，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：杨发清，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省商城县。三被上诉人委托诉讼代理人：赵承立，系本案第一被上诉人。上诉人余峰因与被上诉人赵承立、曹可现、杨发清退伙纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余峰及其委托诉讼代理人刘鸿，被上诉人赵承立、曹可现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余峰上诉称：本案为承包合同纠纷，并非退伙纠纷，即使是退伙纠纷，一审将合伙体净资产分配给三被上诉人而不认定有上诉人的份额，显然是错误的，双方没有退伙分配协议，且双方的合伙账目未结清，应该驳回原审原告的诉讼请求。三被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人前期合作办厂，经2016年3月3日通过转厂协议和转厂结算清单证明合伙办厂已经结束，合伙问题不属于本案的审理范围。本案实际为债务纠纷，因上诉人出具有现金欠条2张，欠被上诉人504463元属实，被上诉人依据欠条起诉，要求上诉人还钱是合法的，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持。赵承立、曹可现、杨发清向一审法院起诉请求：三原告与被告余锋于2015年10月10日合作创办河凤桥高桥村肉串加工厂，系合伙关系，因被告是内行，担任本厂厂长，负责业务经销。由于管理不善，加工厂经营不到5个月亏损严重，2016年3月3日经股东会研究同意被告余锋自愿接收该厂自主经营，其他股东退出。原告退股后经决算，余下退股现金为354663元，加上办厂时新建冻库一个、用具数件，折合现金150000元，被告出具两张欠条合计欠原告现金504663元。此款按协议约定暂借给被告余峰使用半年即2016年9月30日到期，欠条约定利率3%，直到欠款还清为止。原审查明：三原告与被告余峰于2015年10月10日合作创办河凤桥高桥村肉串加工厂，未到工商管理部门进行依法登记，双方未签订书面协议，系个人合伙关系。三原告每人出资10万元，后又共同借款10万元及三人在陶家河合伙工程中收取的售房款10万，以上总计50万元作为投资款；双方约定由被告余峰担任本厂厂长，负责业务经销；原告赵承立任会计；原告杨发清任出纳。由于管理不善，加工厂经营不到5个月亏损严重，2016年3月3日散伙。2016年3月3日三原告与被告余峰进行结算，双方协议约定三原告退伙后由被告余峰独自经营该肉串厂，自投资建厂至结算之日，肉串厂尚欠三原告354663元投资款，该款由被告余峰承担，因此被告余峰向原告出具欠条，该欠据显示被告余峰欠三原告款354663元，月息3%；由于当时投资建有冻库一个，经协商被告余峰决定继续使用该冻库并作抵为借款，因此被告余峰于当日向原告出具借据，该借据注明：“高桥厂冻库一个，用具数件，计款壹拾伍万元整（按余峰使用时间计月息3%）后附有协议条款借款人：余峰16.3.3”。庭审中原告对于约定的利息部分愿意放弃。三原告对其主张要求按投资份额分别进行处理。原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告举证被告余峰欠退股股金354663元及肉串厂冻库作抵借款150000元共计504663元，事实清楚，证据充分，原告要求被告余峰偿还欠款504663元的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方约定月息3%违反相关规定原告自愿放弃，本院予以确认。对于三原告要求对诉讼标的进行分别判决并不违反法律规定，本院予以认可，至于三人投资500000元的资金来源，系其三人内部资金组合，与本案被告无关，应由其内部协商解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余峰于本判决生效后十日内分别给付原告赵承立、杨发清、曹可现投资款168221元，合计504663元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人余峰提交了《承包协议书》一份、《河凤桥肉串结账清单》一份。欲证明本案系承包关系而非退股纠纷。三被上诉人提交了入股高桥村肉串厂缴纳的现金收据五张。欲证明三被上诉人的入股资金。本院认为，本案的焦点问题是本案为承包纠纷还是退股协议纠纷，余峰是否应归还欠款。本案中四人于2015年10月10日签订《投资合作协议书》共同合伙经营食品加工厂。上诉人提供的《承包协议书》与被上诉人提供的《退股承包协议书》系同一时间签订且内容完全相同。协议明确约定将高桥村肉串厂转让给余峰自主经营，原股东赵承立、曹可现、杨发清退出，将现金354663元暂借给余峰用于生产。该结算行为有《河凤桥肉串结账清单》、余峰同日为三被上诉人书写欠条为证。因此本案应为退伙纠纷，退伙结算的结果为三被上诉人应得退还股金354663元，由三被上诉人借给上诉人使用，上诉人余峰为此出具了借条，上诉人应该按照借条按时归还三被上诉人354663元。针对肉串厂固定资产，四人在协议书中第三条约定“固定资产余峰也可买去（按原价壹拾伍万元转卖给余峰）。”且余峰给三被上诉人出具的条据内容是“今借到，商桥厂冻库一个，用具数件，计款壹拾五万元整。”对于冻库等固定资产如何处理，四人并未达成合意，余峰并未承诺购买该固定资产。对该固定资产双方可协商解决，协商不成另案解决，本案不予处理。原审判决依据借“物”的借条而判令还款不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2554号民事判决；二、上诉人余峰于本判决生效后十日内分别给付三被上诉人赵承立、曹可现、杨发清投资款118221元。上述款项，如上诉人余峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件诉讼费12417元，由上诉人余峰承担8692元，赵承立、曹可现、杨发清共同承担3725元。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  文 刚审判员  马 勇二〇一八年三月十日书记员  高 星
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初99号原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。负责人：陈嵘，该支行行长。委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。被告：奚熙宪，男，1954年8月4日出生，汉族，住三门县。原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告奚熙宪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李灼顺及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三门支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告信用卡透支款本金36396.25元及利息、复利、滞纳金（截至2017年11月22日的利息、复利为2075.1元、滞纳金为2558.85元，此后的利息以拖欠的本金为基数按日利率万分之五自2017年11月23日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告申领浙江省预算单位公务卡，在阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等材料后，在申请表上签字。《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张，授信额度为50000元。之后，被告利用上述信用卡陆续消费。截至2017年11月22日，被告共欠原告透支款本金36396.25元、利息及复利2075.1元、滞纳金2558.85元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。被告奚熙宪辩称，原告诉称的被告向原告申领信用卡及透支本金情况属实。但被告曾于2014年10月份办理信用卡自动还款业务，案涉信用卡与被告的工资卡关联，即如果信用卡透支，到期后可从被告工资卡的余额中自动扣收。后经被告查询，原告于2016年12月份将被告的工资卡冻结，也没有将被告工资卡中的余额用于偿还涉案信用卡的透支款。原告于2017年11月21日从被告的工资卡中扣收34311.7元，用于归还被告在原告处办的另外一张信用卡的透支款。原告冻结被告工资卡的行为导致被告没有能力归还信用卡透支款，也导致被告需要多付透支利息，故被告要求原告减免部分利息和违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称的申领信用卡及透支本金情况无异议，本院对此予以确认。根据原告提交的涉案信用卡的交易明细，可认定截至2017年11月22日，被告共欠原告透支款本金36396.25元、利息及复利2075.1元、滞纳金2558.85元。本院认为，被告向原告申请办理浙江省预算单位公务卡，且声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并保证遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方建立了合法有效的合同关系。原、被告均应按照《牡丹信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后未按约及时偿还欠款，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩称原告冻结被告用于发放工资的储蓄卡，导致被告需多支付透支利息和违约金，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告根据《牡丹信用卡领用合约》的条款要求被告偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的诉请，具有合同及法律上的依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告奚熙宪于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行透支款本金36396.25元及利息、复利、滞纳金（截至2017年11月22日的利息、复利为2075.1元、滞纳金为2558.85元，此后的利息自2017年11月23日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果被告奚熙宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半收取415元，由被告奚熙宪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一八年三月二十八日代书记员 翟法圆
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初993号原告：王汝亭，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：张四青，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告王汝亭诉被告张四青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王汝亭于2018年3月12日向本院提出撤诉申请书。本院认为，在本案诉讼期间，原被告和解，原告王汝亭向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告张四青的起诉，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王如亭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王汝亭负担。审判员  张剑锋二〇一八年三月十二日书记员  李云霄
甘肃省永昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0321刑初17号公诉机关永昌县人民检察院。被告人赵忠喜，男，生于1968年4月12日，汉族，大学文化，甘肃省永昌县人，永昌县职业中学教师，户籍所在地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月23日被永昌县公安局取保候审。2018年1月26日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）16号起诉书，指控被告人赵忠喜犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员闫财山出庭支持公诉，被告人赵忠喜到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2017年11月10日凌晨0时40分许，被告人赵忠喜酒后驾驶五十铃牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇骊靬大道200米处时，被永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定：赵忠喜血液中检出乙醇，含量为210mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。永昌县人民检察院认为，被告人赵忠喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人赵忠喜犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解。被告人赵忠喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年11月10日凌晨0时40分许，被告人赵忠喜酒后驾驶五十铃牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇骊靬大道200米处时，被永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：2017年11月10日1时18分所提取的赵忠喜鲜血样中检出酒精成分，含量为210mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵忠喜到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉告知书、传唤证，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人赵忠喜采取强制措施的情况。2、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书、当事人血样（尿样）提取登记表，证实经鉴定被告人赵忠喜在案发时属醉酒驾驶机动车。3、永昌县公安局机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单，证人陈某、叶某的证言，被告人赵忠喜的供述，证实被告人赵忠喜醉酒驾驶机动车被查获的事实。4、永昌县公安局抓获经过，被告人赵忠喜的供述，证实被告人赵忠喜在案发后具有坦白情节。5、常住人口基本信息，证实被告人赵忠喜的基本情况。上述证据，经庭审质证，被告人赵忠喜未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵忠喜违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵忠喜犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人赵忠喜到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵忠喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员  邓永花二〇一八年三月五日书记员  杨钰佳
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民特8号申请人：罗树槐，女，1932年1月1日出生，汉族，住成都市青白江区。被申请人：谢万明，男，1924年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。申请人罗树槐申请认定被申请人谢万明为无民事行为能力人并指定罗树槐为监护人一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗树槐称，因谢万明年事已高，记忆力很差，生活不能自理，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。现申请宣告谢万明为无民事行为能力人并指定罗树槐为其监护人。经审理查明：罗树槐与谢万明系夫妻。2017年1月10日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认定谢万明患有老年性痴呆，其认识功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。另查明，罗树槐与谢万明共生育三个子女，分别为老大谢仕和、老二谢仕全、老三谢仕萍。以上事实有申请人和被申请人身份信息、结婚证、成蓉司鉴[2017]民鉴字第64号法医精神病鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。本院认为，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，谢万明为无民事行为能力人；罗树槐为谢万明配偶，有监护的条件，故本院对罗树槐的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谢万明为无民事行为能力人；二、指定罗树槐为谢万明的监护人。本判决为终审判决。审判员  ：张军二〇一八年三月二十六日书记员  许春月
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2018）渝02刑更254号罪犯张武华，男，汉族，生于1971年2月27日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。忠县人民法院于2015年8月31日作出(2015)忠法刑初字第00150号刑事判决，以被告人张武华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，追缴违法所得280元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年3月8日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯张武华减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯张武华的减刑建议。二〇一八年三月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保181号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：牛胜，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周慧明，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人牛胜、周慧明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人牛胜、周慧明名下银行存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛胜、周慧明名下银行存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初1184号原告：赵艳，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：徐子鑫，男，26岁，汉族，住天津市蓟州区。原告赵艳与被告徐子鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告赵艳负担。代理审判员  亢立伟二〇一八年三月二十日法官 助理  杨健军书 记 员  史龙国
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执恢31号申请执行人陈本红，女，1967年1月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县被执行人张敏，女，1965年3月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人刘善义，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人陈本红与被执行张敏、刘善义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第2490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第2490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一八年三月二十日书记员  文武
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初947号原告：周亚兵,男,1974年2月3日出生,汉族,居民,住江苏省沭阳县，现住临沂市河东区，被告：李传峰,男,1987年4月6日出生,汉族,居民,住费县，原告周亚兵与被告李传峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚兵到庭参加诉讼，被告李传峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传峰于2012年7月2日向原告周亚兵借现金20000元，被告李传峰于当日为原告出具借款条一张，此款后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告特诉至贵院。被告李传峰未作答辩也未提供证据。本院认定事实如下：2011年3月25日被告李传峰向原告借现金20000元，约定还款日期为2011年3月30日，并出具借条一张。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未偿还。2012年7月2日，原告再次向被告催要借款，被告又向原告出具借条一张，并注明“此款随要随还，2011年3月25日写的欠条作废”，当日被告李传峰向原告偿还借款1500元。此后，余款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，主要根据本院庭审查证的当事人陈述、原告提交的借条等证据所证实的情况予以认定，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李传峰向原告周亚兵借款20000元，有借条为证，后被告偿还原告借款1500元，余款18500元经原告多次催要，被告至今尚未偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告多次催要借款，被告至今未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。原、被告在借条中对利息未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为在借款期间内不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应当自逾期还款之日，即2018年2月27日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。被告李传峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证权等诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李传峰于本判决生效之日起十日内支付原告周亚兵借款18500元及利息（利息自2018年2月27日起,以本金18500元为基数，按照年利率6%支付至义务履行完毕之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李海洪二〇一八年三月二十七日书记员  刘敬月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初128号原告：陶荣华，女，1978年5月15日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吉日木图，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告陶荣华诉被告吉日木图买卖合同纠纷一案中，原告陶荣华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶荣华自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶荣华撤回起诉。案件受理费752.00元，因原告陶荣华撤回起诉减半收取376.00元，由原告负担。审判员 何 炜二〇一八年三月十九日书记员 孙佳丽
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢14号之一申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市龙眠路104号,组织机构代码59865077-9。法定代表人：刘决琦,该公司负责人。被执行人:崔颂强,男,1966年9月21日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔颂强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民二初字第00098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款85000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3702元，执行费1175元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在89877.00元范围内予以划拨其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一八年三月三十日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异87号异议人(被执行人)：邓丽红，女，1973年10月14日出生。申请执行人：郑州市顺德丰投资担保有限公司。被执行人：河南瑞香源食品有限公司。被执行人：原阳县奥林木业有限公司。被执行人：新乡市宇光化工有限公司。被执行人：董磊，男，1978年10月25日出生。被执行人：崔俊广，男，1959年6月7日出生。被执行人：刘世民，男，1967年11月17日出生。被执行人：刘惠敏，女，1969年9月16日出生。本院在办理郑州市顺德丰投资担保有限公司（以下简称顺德丰公司）申请执行邓丽红、河南瑞香源食品有限公司、原阳县奥林木业有限公司、新乡市宇光化工有限公司、董磊、崔俊广、刘世民、刘惠敏借款担保合同纠纷一案中，异议人（被执行人）邓丽红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）邓丽红称，请求解除对新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼19层7号房产的查封。其事实与理由如下，一、郑州市中级人民法院无管辖权，本案所有被执行人住所地和财产所在地都在新乡市，依据法律规定，郑州市中级人民法院无管辖权，担保公司应依法向新乡市中级人民法院申请强制执行。二、郑州市中级人民法院执行行为违法。1、执行法院查封的房产虽在异议人丈夫朱磊名下，但实际归儿子李静远所有，只因2015年5月，无力为儿子李静远交纳学费，李静远需使用属于其本人的房产向银行抵押贷款交纳学费，又因李静远未成年无法贷款，所以将该房产暂时登记在朱磊名下为李静远贷款交纳学费，约定待李静远具备贷款能力后将该房屋过户给李静远。而郑州市中院在未查清房产权属情况下就将房产违法查封，严重侵犯未成年人的合法权益。2、异议人于2013年1月10日与担保公司签订了《自然人信用反担保合同》，2014年9月4日郑州仲裁委员会出具了（2014）郑仲裁字第63号裁决书，邓丽红与朱磊是2014年10月22日登记结婚。郑州市中级人民法院在未查清事实情况下，将登记在朱磊名下的房产查封，行为违法严重侵犯了朱磊的合法权益。请求人民法院依据相关法律事实，保护未成年人合法权益，尽快对涉案房产解除查封。本院查明，2013年1月10日，申请执行人顺德丰公司与邓丽红签订了郑顺担反字（2013）02603号《自然人信用反担保合同》，给郑州市顺德丰为河南瑞香源食品有限公司向郑州银行股份有限公司新乡分公司的融资借款提供的信用担保提供了连带责任信用反担保。后上述贷款到期，顺德丰公司向郑州银行股份有限公司新乡分公司履行了担保义务，并向郑州仲裁委员会申请仲裁河南瑞香源食品有限公司及邓丽红等反担保人向自己支付代偿的500万元及利息37375.27元，并支付违约金75万元。郑州仲裁委员会于2014年9月4日作出（2014）郑仲裁字第63号裁决书，裁决：一、第一被申请人河南瑞香源食品有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人郑州顺德丰投资担保有限公司偿还其代偿的银行借款本金500万元及利息37375.27元……二、…河南瑞丰源食品有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人郑州顺德丰投资担保有限公司支付差旅费损失3万元及律师诉讼费损失4万元；三、本案仲裁费63920元，公告费650元由第一被申请人河南瑞丰源食品有限公司承担……四、第五被申请人邓丽红…对第一被申请人河南瑞丰源食品有限公司前述第一项、第二项、第三项的债务承担连带清偿责任。顺德丰公司于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院于12月23日立案执行。执行中，2016年2月28日作出（2015）郑法执一字第11号民事裁定书，查封被执行人邓丽红之夫朱磊名下位于新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼19层7号房产（产权证号为：2015155**）。另查明，被执行人新乡市宇光化工有限公司于2014年3月28日在交通银行郑州南阳北路支行开立了银行账户且账户中有银行存款，账号为411061200018170359905。2016年2月29日本院向被执行人邓丽红发出并送达执行通知书和查封裁定。还查明，被执行人邓丽红于2016年3月11日向本院申请不予执行（2014）郑仲裁字第63号裁决书的申请，本院经审查于2016年7月11日作出（2016）豫01执异142号执行裁定驳回不予执行申请，后邓丽红不服向河南省高级人民法院申请复议，2016年8月31日省高院作出（2016）豫执复149号执行裁定予以驳回复议申请。再查明，案外人李戈（邓丽红前夫）于2016年9月20日向本院提出书面异议，以“涉案房产系其与邓丽红离婚时约定该房产给儿子李静远不属邓丽红财产”为由排除执行，本院于2017年3月1日作出（2017）豫01执异122号执行裁定，驳回其异议请求，并赋予其异议之诉确认，但是案外人李戈逾期未提起诉讼。又查明，案外人李戈于2009年12月3日和被执行人邓丽红离婚。本案执行依据于2014年9月4日作出。2014年10月22日邓丽红和朱磊结婚。申请执行人顺德丰公司于2014年12月11日申请强制执行。本案涉案房产于2015年5月21日初始登记在邓丽红名下，2015年6月23日转移登记在现夫朱磊名下。本院认为，本案焦点为：一、本院是否有本案的管辖权；二、本院查封涉案房产是否违法。分析如下：一、本院是否有本案的管辖权。对于仲裁裁决的执行管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定了商事仲裁裁决的执行管辖由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条规定了两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行。本案中，由于被执行人新乡市宇光化工有限公司被执行的财产所在地在郑州市，依照上述规定，申请执行人既可以选择向本院申请执行，也可以向新乡市中级人民法院申请执行。经申请执行人顺德丰公司申请本院立案执行后，于2016年2月29日向被执行人邓丽红发出并送达执行通知书。被执行人邓丽红2017年9月29日向本院提出管辖权异议，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》【法释（2008）13号】第三条第一款关于“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，因被执行人邓丽红提出管辖权异议时间远远超过法定期限，故此，对于异议人邓丽红关于管辖权异议本院不予支持。二、本院查封涉案房产是否违法。异议人（被执行人）邓丽红所称涉案房产2015年5月21日初始登记在其名下，2015年6月23日转移登记在现夫朱磊名下，该行为均发生在执行过程中（2014年12月23日立案执行）。由于该涉案房产于2008年3月购置时间早于2014年10月22日邓丽红和案外人朱磊结婚时间，所以即使2015年6月23日转移登记到案外人朱磊名下，也不能排除被执行人邓丽红是实际权利人，故，本院于2016年2月28日作出（2015）郑法执一字第11号民事裁定查封该房产的执行行为并不违反民事诉讼法和相关司法解释规定。综上所述，异议人（被执行人）邓丽红的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人邓丽红的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 马 晋审判员 蒋和平审判员 杜文龙二〇一八年三月二十日书记员 王奇琦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审107号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被执行人柯尊清，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人舒小女，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第13103号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年7月15日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第13103号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第13103号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年三月十三日书 记 员  万雅雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审103号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代��人柯光荣，局长。被执行人陈敬和，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人陈小霞，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第13102号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年7月16日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第13102号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新��卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第13102号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年三月十三日书 记 员  万雅雯
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初269号原告王友龙（曾用名王文龙），男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住费县。被告陈凯，男，1976年03月18日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告王友龙与被告陈凯合同纠纷一案中，原告王友龙于2018年03月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王友龙撤回起诉。案件受理费1931元，减半收取966元，由原告王友龙负担。本裁送达后立即生效。审判员  刘怀进二〇一八年三月八日书记员  张金宝
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终115号上诉人（原审被告）:郑连军，男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：郑连扩，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王学标，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人郑连军、郑连扩因与被上诉人王学标农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，郑连军、郑连扩于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑连军、郑连扩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑连军、郑连扩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郑连军、郑连扩负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 强审判员 朱晓非审判员 王艳东二〇一八年三月三十日书记员 马 瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初45号原告：刘亚运,男，1990年8月17日生，汉族，住山东省翼城县。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告：郭宏，男，1972年8月25日生，汉族，住江苏省张家港市。原告刘亚运与被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘亚运于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚运的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亚运撤诉。受理费减半收取计150元，由原告刘亚运负担。审判员 袁 斌二〇一八年三月二日书记员 陈天宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5459号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张桃根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桃根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张桃根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,784.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,784.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏01执507号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住广东省深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。法定代表人：彭钢。被执行人：陈士云,男,1989年11月26日生,汉族,住江苏省南京市高淳区。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈士云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2016年11月10日作出的（2016）湛仲字第20201号调解书已经发生法律效力。因陈士云未履行生效法律文书确定的给付义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本���申请强制执行，本院于2018年3月5日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第20201号调解书由江苏省南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一八年三月九日书记员 徐永杰
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执80号之三被执行人阮世忠，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执80号之三裁定书，于2018年01月30日向被执行人阮世忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮世忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮世忠在中国工商银行12×××41账户内存款人民币68900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 虎二〇一八年三月十九日书记员 胡诗珅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1447号原告：吴孝玉，男，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：浙江真意护栏有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道昆溪路13号2楼。法定代表人：陈梅江。原告吴孝玉与被告浙江真意护栏有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴孝玉的委托诉讼代理人彭海棠，被告浙江真意护栏有限公司的法定代表人陈梅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20143016××××.1号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（M57）”的外观设计，并于2014年5月31日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2014年10月29日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20143016××××.1。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。被告辩称：被告从未实施生产、销售、许诺销售侵犯原告案涉专利权产品的行为，被告没有此类生产资质及生产场地，仅从事安装。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月31日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（M57）”的外观设计专利，授权公告日为2014年10月29日，专利号为ＺＬ20143016××××.1，目前专利有效。该专利简要说明称，外观设计产品用于装饰门、楼梯、栏杆、背景墙起装饰及防护作用，主视图为最能表现设计要点的图片。吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“浙江真意护栏有限公司”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片八张，并在该展位取得宣传资料一本、名片一张。经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为ZYM057的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张被控侵权产品与涉案专利构成近似。庭审中，被告确认第八届中国（永康）国际门业博览会标有“浙江真意护栏有限公司”的展位系其参展展位，确认上述宣传资料系被告宣传资料。原告明确展会上无被控侵权产品实物。另查明，被告系有限责任公司，成立于2014年2月26日，注册资本为人民币1000万元，经营范围为护栏、门窗、钢结构工程、交通设施、消防设施的安装。本院认为，专利号为ＺＬ20143016××××.1的“门花（M57）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。被告认为被控侵权产品与涉案专利外观构成近似，本院经审查予以确认，被诉侵权设计与涉案授权外观设计在整体视觉效果上无实质差异，被控侵权产品已落入ＺＬ20143016××××.1外观设计专利权的保护范围，侵害了涉案外观设计专利权。关于原告指控被告实施了制造、销售侵权产品的行为，庭审中原告明确其系推断被告实施了制造、销售行为，本院认为，在原告未提供任何有效证据证明被告实施了制造、销售涉案产品的行为的情况下，其该项主张，本院不予采信。关于许诺销售，被告认可印制有侵权产品图片的宣传册系其宣传册，并将该宣传册在展会上分发，本院认定被告许诺销售了涉案侵权产品。被告未经专利权人许可，以生产经营为目的许诺销售侵权产品，侵犯了原告享有的专利号为ＺＬ20143016××××.1的“门花（M57）”外观设计专利权。原告据此要求被告停止许诺销售侵权产品、赔偿损失（含为维权支出的合理费用）的诉讼请求，符合法律规定。对于原告主张被告销毁侵权产品的诉讼请求，因原告未证明被告实际实施了生产、销售行为，未证明被告实际存在未售侵权产品，本院对相关诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况，原告明确主张适用法定赔偿。故本院将综合考虑各种因素，包括涉案专利对侵权获利的贡献率、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素,按照法定赔偿的方式,酌情确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、本案系外观设计专利，申请日为2014年5月31日，授权日为2014年10月29日；2、被告系因许诺销售涉案产品构成侵权；3、原告为制止侵权支出了公证费、律师费等费用。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江真意护栏有限公司立即停止许诺销售落入原告吴孝玉享有的专利号为ZL201430161464.1“门花（M57）”外观设计专利权保护范围的产品；二、被告浙江真意护栏有限公司赔偿原告吴孝玉经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告吴孝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告浙江真意护栏有限公司负担人民币370元，原告吴孝玉负担人民币180元。原告吴孝玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江真意护栏有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月二十七日书 记 员 毕丽莉??5?
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6481号原告：陈虎，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。被告：陈思瑶，户籍地南京市雨花台区。原告陈虎与被告陈思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈虎委托诉讼代理人陈栋、证人韦某到庭参加诉讼，被告陈思瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金294.275万元及利息（自2017年11月20日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，自2017年7月13日开始，陆续向原告借款294.275万元，并签订借款合同，对于利息双方进行了口头约定，按月支付利息。合同签订后，原告按照被告的要求支付了借款。被告收到借款后，自2017年10月开始未按约定支付利息，同时转移资产，并拒绝接听原告电话。原告对被告的还款能力感到深深地担忧，虽合同未到期，但被告的行为已经明确表示不再履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈思瑶未作答辩。原告陈虎围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借条、收条各13份、陈虎中国民生银行交易明细、韦某招商银行交易明细、韦某微信交易记录截屏、承诺书、说明及证人韦某的当庭证言等证据。被告陈思瑶未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈虎系证人韦某的朋友，被告陈思瑶与韦某曾系同事关系，陈虎经韦某介绍后与陈思瑶结识。2017年7月13日至11月4日间，陈思瑶因资金周转需要13次向陈虎借款，并先后与陈虎签订内容基本一致的《个人借款合同》13份，向陈虎出具借条、收条各13份。具体约定的借款金额分别为：7月13日40万元、7月22日20万元、7月26日20万元、7月31日60万元、8月11日20万元、8月21日20万元、9月8日20万元、9月15日20万元、9月19日60万元、10月4日10万元、10月10日20万元、10月12日20万元、11月4日25万元。《个人借款合同》、借条中约定的借款期限均为180天（10月10日约定的借款期限为90天），均未约定借款利息；均约定如陈思瑶未按时足额归还借款，按借款金额的3%每日支付违约金。陈思瑶在《个人借款合同》、收条、借条上均签名、捺印。2017年7月13、14日陈虎通过韦某银行账户向陈思瑶（卡号：62×××66，下同）转账21.1万元；7月22日陈虎通过韦某银行账户向陈思瑶转账8.1万元；7月26日陈虎向陈思瑶转账18.1万元；7月31日陈虎向陈思瑶转账47.3万元；8月11日陈虎向陈思瑶转账18.1万元；8月21日陈虎向陈思瑶转账18.1万元；9月8日陈虎向陈思瑶转账18.1万元；9月15日陈虎向陈思瑶转账18.1万元；9月19日陈虎向陈思瑶转账50万元，通过韦某微信向陈思瑶转账4.3万元；10月4日通过韦某银行账户向陈思瑶转账4.05万元，通过韦某微信向陈思瑶转账5万元；10月10日陈虎向陈思瑶转账16.2万元；10月12日陈虎向陈思瑶转账18.1万元；11月4日通过韦某银行账户向陈思瑶转账20万元，通过韦某微信向陈思瑶转账2.625万元。上述款项合计287.275万元。2017年11月19日，陈思瑶向陈虎出具《承诺书》1份，载明：本人陈思瑶所借陈虎所有借款合同仍然有效，经双方协商调解于2017年11月20日起所有借款利息改为月利率百分之伍点伍。后陈思瑶又向陈虎出具《说明》1份，载明：因本人经济实在困难，目前没有能力归还所借欠款。陈虎催要还款未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈虎向被告陈思瑶出借钱款的事实，有《个人借款合同》、借条、收条、陈虎中国民生银行交易明细、韦某招商银行交易明细、韦某微信交易记录截屏、承诺书、说明、证人韦某的证言等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。关于案涉借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉13份《个人借款合同》约定的借款金额虽为355万元，但陈虎仅举证证明其实际向陈思瑶转账287.275万元，应认定陈虎实际向陈思瑶出借287.275万元。陈虎另主张其在2017年7月31日向陈思瑶现金出借7万元，但陈虎与陈思瑶之间的《个人借款合同》、借条、收条中约定的借款数额与实际出借数额均不一致，该合同的证明效力较弱，且陈虎基本采用银行转账或微信转账方式向陈思瑶出借款项，其单独一次以现金方式向陈思瑶交付部分出借款的陈述可信度亦较低，本院不予采信。故对陈虎主张陈思瑶归还借款本金294.275万元中的287.275万元，本院予以支持。至本院判决时，案涉借款虽有55万元尚未到期，但陈思瑶对已到期的200余万元未能予以清偿，且向陈虎出具《说明》表示其无力偿还欠款，陈思瑶已向陈虎明确表示不履行尚未到期的55万元款项，陈虎在借款到期前要求陈思瑶归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《个人借款合同》、借条均未约定借期内的利息，陈思瑶在2017年11月19日向陈虎出具《承诺书》确认2017年11月20日起所有借款利息改为月利率百分之伍点伍，陈虎予以接受并据此主张陈思瑶应自2017年11月20日起至实际给付之日止按月利率2%向其支付利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈思瑶经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虎支付借款本金287.275万元及利息、逾期利息（以287.275万元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30342元，保全费5000元，公告费300元，合计35642元，由被告陈思瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  吉玉美人民陪审员  陈国琴二〇一八年三月二十七日见习书记员  赖江蕾