广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终694号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁焕珍，女，汉族，1962年1月17日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所工作者。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，汉族，1995年1月30日出生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路12号四层3、4、5卡，统一社会信用代码9144200005378294X4。主要负责人：贺白兰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险中山支公司）因与被上诉人梁焕珍、邓勇、英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称英大泰和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持误工费，不服金额为15486元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：梁焕珍的工作证明是虚假证明，与其住院查勘时的查勘信息不一致，并且梁焕珍已经达到退休年龄，不应再计算赔偿误工费的损失15486元。梁焕珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、收入证明是真实的，是所在用人单位真实的证明；二、关于已达到退休年龄的问题，虽然被梁焕珍已达到退休年龄，但实际上梁焕珍仍有劳动能力实际上仍在工作，有相应收入，所以误工费是实际发生的，应当予以支持。而且法律上没有规定已达退休年龄就不支持误工费的依据，应该根据实际情况来认定。邓勇、英大泰和保险中山支公司均未提交答辩意见。梁焕珍向一审法院起诉请求：判令邓勇、平安保险中山支公司、英大泰和保险中山支公司向其赔偿因交通事故受伤造成的损失共309583.9元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年3月12日17时10分，邓勇驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中番公路从中山往广州方向行驶，行驶至中番公路佳宏厂对开时，在非机动车道上与前方骑自行车的梁焕珍发生碰撞，事故造成梁焕珍受伤及车辆损坏的道路交通事故，肇事后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字[2017]第B00064号《道路交通事故认定书》，认定邓勇承担本次事故的全部责任，梁焕珍不承担本次事故的责任。一审另查，邓勇驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为邓勇本人，该车在英大泰和保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为邓勇，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审又查，梁焕珍在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2017年4月17日办理出院手续，共住36天，医嘱：休息一个月，住院期间有陪护人等。2017年5月15日中山市中医院出具疾病证明书，证明梁焕珍需休息贰周，2017年5月31日，中山市中医院出具疾病证明书，证明梁焕珍需休息贰周。2017年9月23日，中山大学法医鉴定中心出具意见书，证明梁焕珍的伤情构成八级伤残。2017年11月2日，中山大学法医鉴定中心出具意见书，证明梁焕珍误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。另邓勇在事故发生后垫付了14000元给梁焕珍，英大泰和保险中山支公司垫付了10000元给梁焕珍。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。英大泰和保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对梁焕珍在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因邓勇承担此事故的全部责任，故应由其承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故邓勇在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。一审法院根据双方当事人举证、质证的情况，对梁焕珍的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费34748.9元（按实际医疗发票计算，加上英大泰和保险中山支公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费3600元（以100元/天计算住院36天）；3.营养费1800元（酌情计算），共计40148.9元，属交强险医疗费用限额范围（英大泰和保险中山支公司已按限额赔付），超出交强险部分30148.9元，因未超出商业三者险限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费7080元（酌以130元/天计算住院护理36天，鉴定意见60天护理期扣除36天余24天，再以100元/天计算）；2.残疾赔偿金226105元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3/年计算20年，以一个八级伤残计算30%）；3.伤残鉴定费960元（按梁焕珍诉求）；4.交通费1000元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金15000元（酌情计算）；6.误工费15486元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3/年按鉴定意见计算误工150天），共265631元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应由英大泰和保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分155631元，因未超出商业三者险限额，故由平安保险中山支公司直接承担。综上，英大泰和保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿110000元给梁焕珍，平安保险中山支公司应在商业三者险限额内赔偿185779.9元给梁焕珍。其中，邓勇已向梁焕珍垫付的医疗费14000元应予以扣减，即英大泰和保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿110000元给梁焕珍，平安保险中山支公司实应在商业三者险限额内赔偿171779.9元。至于邓勇已支付的赔偿款14000元由其自行向平安保险中山支公司理赔。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、英大泰和保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元给梁焕珍；二、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿171779.9元给梁焕珍；三、驳回梁焕珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5944元，减半收取为2972元，由梁焕珍负担267元（梁焕珍已预交2916元）；由英大泰和保险中山支公司负担1056元；由平安保险公负担1649元。二审中当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，关于上诉人平安保险中山支公司所提梁焕珍达到退休年龄故不应支持其误工费的上诉理由，我国法律没有禁止达到退休年龄的人员从事劳动和工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因此，是否支持误工费，是以受害人有无劳动能力、误工时间和收入状况来确定，而不是以是否达到退休年龄来确定。一审中，梁焕珍主张其存在误工损失，并提交中山市烨盛房地产有限公司出具的《工作证明》作为证据，平安保险中山支公司未提交证据证明《工作证明》存在虚假，由此，一审法院认定梁焕珍确实存在误工损失，并按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入计算误工费15486元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  管晓明二〇一八年三月三十日书记员  陈小瑶