四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3530号上诉人（一审被告)：边强，男，汉族，1976年10月19日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（一审原告)：罗斌，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省会理县。委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀信律师事务所律师。原审第三人：吕振东，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人边强因与被上诉人罗斌，原审第三人吕振东财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人边强上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回罗斌全部诉讼请求。事实和理由：以70万价格出售房产经与罗斌多次电话沟通，按照当时的情况如果不以70万元价格出售会给罗斌造成更大的损失；不应以房产评估价作为损失认定的依据，而应该按照缴纳房产税的基数即856376.50元；罗斌与吕振东之间存在高利率的民间借贷关系，已经归还的借款和利息应予以扣除。被上诉人罗斌答辩称，房产是在罗斌完全不知情的情况下处理的且严重损害罗斌利益；对与吕振东民间借贷纠纷属于另一法律关系；对房产价值的鉴定是一审中评估机构所作出的。请求二审法院维持原判。原审第三人吕振东未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。一审法院审理查明：罗斌与第三人吕振东在2014年4月10日签订《借款协议》，由罗斌向第三人借款36万元，并约定以罗斌名下位于成都市成华区房屋作为抵押担保，并办理了案涉房屋抵押登记，为保障第三人吕振东的债权实现，罗斌、边强于2014年4月10日，签署了一份经过公证的《委托书》，载明的主要内容为：罗斌委托边强代为出售案涉房屋，代为办理房屋提前结清按揭的相关手续，签订房屋买卖合同，办理网签，收取购房款，支付房产买卖过户的相关税费等。2015年1月16日，边强以罗斌代理人的身份与案外人杨一平签订了一份《成都市存量房买卖合同》，约定以70万的价格转让案涉房屋，后又办理了该房屋的过户手续，卖房所得房款未支付罗斌。庭审中，罗斌以边强擅自处分房屋，给其造成损失，遂向一审法院提出申请，申请对案涉房屋的市场价值进行评估，一审法院依法委托成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对案涉房屋进行评估，成都泰宇房地产交易评估有限责任公司出具泰宇房评（2017）G0211《房地产咨询估价报告》，估价结果为1022900元。庭审中，罗斌认可边强出售房屋后所得的70万元款项已代其归还工商银行房屋按揭贷款313520元。另查明，房屋过户相关票据情况：1.《四川省政府非税收入一般缴款书》（0980854198），金额80元，缴费人杨一平；2.《发票》，存量房交易手续费322.4元，缴费人杨一平；3.《税收缴款书》（001411864372），金额8563.77元，纳税人罗斌；4.《税收缴款书》（001411864374），金额12850.65元，纳税人杨一平；5.《税收缴款书》（001411864373），金额47957.09元，纳税人罗斌。上述《税收缴款书》载明的计税金额为856376.50元。一审法院认定上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：罗斌、边强身份证明、《房屋所有权证》、个人及家庭房屋登记记录、《借款协议》、房屋抵押权登记申请书、《委托书》、《公证书》、泰宇房评（2017）G0211《房地产咨询估价报告》、《成都市存量房买卖合同》、房屋信息摘要、《四川省政府非税收入一般缴款书》、《发票》、《税收缴款书》以及当事人陈述等。一审法院认为，根据查明的案件事实，罗斌向边强出具《委托书》，委托其代为办理出售房屋的相关事宜，委托的事项意思表示清楚，罗斌陈述出具《委托书》的目的系委托边强代为保管房屋，为罗斌向第三人的民间借贷提供担保，并没有出售房屋的意思表示，但罗斌对此并未提供相关证据加以证明。因此，罗斌向边强出具《委托书》表明其与边强之间的委托关系成立。依照相关的法律规定，委托人和受托人成立委托关系的目的，在于通过受托人处理委托事务来实现委托人追求的结果，受托人在履行受托义务时应遵循诚实信用原则，按照委托人的指示和要求办理委托事务。为了维护委托人的合法权益，受托人在办理委托事务的过程中，应维护委托人的合法权益，不得做有损于委托人的行为，受托人应当将其办理委托事务所产生的结果，包括因委托事务而取得的各种利益和权利交付给委托人。因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。根据诉辩双方的陈述，本案系履行委托合同所引发的纠纷，在履约过错中造成受托人的损害，存在侵权责任与合同责任的竞合，罗斌有权选择其中之一主张权利。边强接受罗斌委托，代为出售其名下位于成都市成华区的房屋，边强应遵循诚实信用和忠实履行义务的原则处理委托事项，出售房屋的价格属于涉及到委托人的切身利益的重大事项，边强在出售房产前应征询罗斌的意见，边强在出售房屋时，在明知出售的价格低于计税金额或销售收入所列明的856376.50元的情况下，并未履行及时向罗斌报告，征求罗斌的合理建议与指示的义务，经过一审法院依法委托的鉴定机构的评估，边强出售房屋时案涉房屋的市场价为1022900元，边强以明显不合理的低价出售案涉房屋的行为可以认定其在履行罗斌委托的事项过程中存在重大过失和明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益”，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，边强以明显低价出售房屋行为存在恶意，给罗斌造成了损失，且边强处置案涉房屋后未将售房款交付给罗斌，而是擅自进行了处置，其行为侵犯了罗斌的财产权益，对此造成的损失，边强应予赔偿。故罗斌主张边强赔偿侵权损失的诉讼请求，有事实和法律的依据，一审法院依法予以支持。边强陈述房屋出售价款为70万元，参照市场评估价格1022900元，差额部分应为罗斌的损失部分。边强在处置案涉房屋时，其垫付房屋交易应由罗斌负担的税费56520.86元不属于财产损失的范围，应由罗斌承担，上述费用应从边强应赔偿额中予以扣除。审理中，罗斌确认边强出售房屋后所得款项代为清偿银行按揭贷款313520元的事实，对其余因借贷关系产生的债务部分，由于罗斌、边强以及第三人对借贷本息的归还尚存在争议，金额无法确定，故一审法院在本案中对该部分债务不予审查，由各方当事人另行处理。据此，边强代售房屋所得70万元购房款还应支付给罗斌386480元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决：一、边强在判决发生法律效力之日起10日内向罗斌支付出售房屋所得款项及赔偿财产损失共计652859.14元；二、驳回罗斌的其他诉讼请求。如果边强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，公告费300元，共计7776元。由罗斌承担1555元，边强承担6221元。经二审审理查明的事实和证据与一审所查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人边强所提其出售罗斌房产时多次电话沟通过并且获得罗斌授权的上诉理由，经审查认为，一审和二审中边强均未提供任何证据证明在出售房产时所确定的出售价格获得罗斌的认可。故对该项上诉理由，本院不予支持。对上诉人边强所提应当以缴纳房产税的政府指导价格作为认定损失依据的上诉理由，经审查认为，缴纳房产税的政府指导价格并不能反映出售房产时的市场价格，一审中评估机构出具的评估报告真实合法有效能准确反映市场价格，一审法院以此作为损失认定的依据，并无不当。故对该项上诉理由，本院不予支持。对上诉人边强所提返还的损失中应当扣除已向吕振东归还的借款及利息的上诉理由，经审查认为，因罗斌与吕振东之间就借款金额和利息存在争议，且无证据表明罗斌授权边强代其归还借款的事实成立。故对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人边强的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10329元，由边强负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  牛玉洲二〇一八年三月二十二日书记员  孙 睿