福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1338号上诉人（原审原告）：金潮顺，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：福建南方司法鉴定中心，住所地福建省福州市五一中路**号高桥大厦**楼。法定代表人：余贤旺。委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。上诉人金潮顺因与被上诉人福建南方司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。金潮顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持金潮顺的诉讼请求。事实和理由：一、根据福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅《关于办理轻伤害案件的若干规定（试行）》的规定，重新鉴定要去异地做。福州市公安局也曾明确告知金潮顺，重新鉴定要去异地做才合法，所以福州市公安局没给金潮顺做重新鉴定。二、到福建南方司法鉴定中心鉴定是连江县公安局和福建南方司法鉴定中心威逼金潮顺的结果。金潮顺多次找连江县公安局要求到异地重新鉴定，连江县公安局不同意，叫金潮顺去福建南方司法鉴定中心做重新鉴定。金潮顺没有办法，只能去该中心做鉴定。三、福建南方司法鉴定中心的鉴定意见认为金潮顺的伤情为轻微伤，是错误的。1.福建南方司法鉴定中心没有将2014年8月17日琯头镇中心卫生院的DR片和10月1日省立医院的CT片写进鉴定意见。DR片可以看出金潮顺左小指骨折。2.鉴定结论认为无法判断左小指骨折形成时间，是错误的。连江县公安局的委托书上已明确载明金潮顺受伤时间是2014年8月17日，琯头镇中心卫生院的DR片也能证明金潮顺左小指骨折的形成时间。3.金潮顺在伤后咨询过何法医等人说金潮顺的伤情已达到轻伤等级。综上，金潮顺要求福建南方司法鉴定中心赔偿损失是合理合法的，一审判决错误。福建南方司法鉴定中心辩称，请求驳回金潮顺的上诉请求。一、福建南方司法鉴定中心接受连江县公安局委托对金潮顺的伤情进行重新鉴定，并未违反强制性规定，不存在过错。二、金潮顺主张福建南方司法鉴定中心与连江县公安局威逼金潮顺到福建南方司法鉴定中心进行鉴定，没有事实依据。三、福建南方司法鉴定中心采集了金潮顺受伤的全部病历资料，在此基础上结合活体检查作出鉴定意见，没有遗漏材料，金潮顺不能以未提供的材料或者鉴定意见作出后的材料来否定福建南方司法鉴定中心所做鉴定意见的客观性、公正性。四、金潮顺无证据证明福建南方司法鉴定中心在鉴定过程中存在故意或重大过失，也无证据证明福建南方司法鉴定中心实施了侵权行为，其主张的各项费用与福建南方司法鉴定中心受委托所作出的鉴定意见没有因果关系。且鉴定意见仅是证据种类之一，采纳与否属于司法机关审查范围，金潮顺并无证据证明其因福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见而受到何种侵害，即不存在侵害结果。因此，金潮顺的主张不符合侵权责任的构成要件。金潮顺向一审法院起诉请求：判令福建南方司法鉴定中心赔偿金潮顺交通费630元、邮寄费147.80元、咨询费300元、鉴定费360元、诉讼费75元、一个月误工费5000元、精神损害2000元，共计8502.8元。一审法院认定事实：2014年8月17日，原告金潮顺与林进因为修路问题发生纠纷，双方打架造成不同程度受伤。2014年8月17日，金潮顺入连江县琯头镇中心卫生院住院治疗，2014年8月25日出院。连江县琯头镇中心卫生院出院小结记载，出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.2型糖尿病；3.晕厥原因待查；4.高尿酸血症；5.高甘油三酯血症。出院时情况：外科头颅无畸形，五官无改变。右肩部及左侧胸部双腿及左手小拇指及淤血肿胀有所减轻，活动仍轻度受限。出院后患者左侧第5指骨仍有疼痛，于2014年9月28日中国香港医管局行手正斜位示左侧第五指骨中节基底部及左第一掌指近端指节撕脱性骨折。于2014年9月29日连江县琯头中心卫生院行手正斜位示：左手第五指中节指骨近端可疑撕裂？请结合临床。于2014年9月29日连江县医院行手正斜位示：左手第五指中节指骨近端可疑撕裂？请结合临床，建议必要时短期复查。于2014年10月2日福建省立医院行手正斜位示：左侧第五指骨中节基底部及左第一掌近端指节撕脱性骨折。综合上级医院检查考虑患者系左侧第5指骨中节基底部及左第一掌指近端指节撕脱性骨折。2014年10月1日，原告以左末指咬伤1个月至2个月为主诉至福建省立医院门诊就诊，2014年10月1日CT报告单诊断为左侧拇指近节指骨基底部及第5指中节指骨近端前缘撕脱性骨折，小骨片稍分离。2014年10月2号X光（DR）检查报告单诊断：左侧第5指骨中节基底部及左第一掌指近端指节撕脱性骨折。2014年11月18日X光（DR）检查报告单显示左侧拇指近节指骨基底部见小撕脱性骨折，较2014年10月2日旧片对比，形态和位置相仿，周围少量骨痂形成，原片所见小指中节指骨近端骨折因角度不同，无法显示，诊断为左侧拇指近节指骨基底部撕脱性骨折。2014年12月18日，原告到南京军区福州总医院门诊就诊，2014年12月18日X线诊断报告意见为左手拇指第1节指骨基底部撕脱性骨折；左手小指中节指骨基底部及远端骨折，断端对位对线好，少量骨痂生长。2014年12月25日磁共振诊断报告意见为左膝关节内侧半月板后角Ⅰ-Ⅱ度损伤；左膝关节髌上囊及关节腔少量积液；左股骨下端骨挫伤。2014年12月26日磁共振诊断报告意见为右肱骨大结节处异常信号影，考虑肩周炎；右肩袖区异常信号影，考虑损伤。2014年12月26日磁共振诊断报告意见为左腕压脂左侧月骨高信号，考虑挫伤；右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角Ⅱ度损伤；右膝关节髌上囊及关节腔少量积液。2015年4月28日X线诊断报告意见为左手拇指近节指骨基底部撕脱性骨折；原左手小指中节指骨基底部及头端骨折，现断端对位对线好，大量骨痂生长；左膝关节轻度骨质增生。2016年1月13日X线诊断报告意见为原左手拇指近节指骨基底部撕脱性骨折，现断端对位对线好，骨痂生长良好；原左手小指中节指骨基底部及头端骨折，现断端对位对线好，骨痂生长良好。2014年8月20日，经连江县公安局法医鉴定室伤情鉴定，金潮顺伤情为轻微伤。2014年10月8日金潮顺不服伤情鉴定为轻微伤，向连江县公安局提出伤情重新鉴定申请。连江县公安局于2014年11月4日向福州市公安局发出《福州市公安局法医临床学检验鉴定委托书》，福州市公安局未接受复核申请。2014年11月26日经连江县公安局法医鉴定室对金潮顺伤情补充鉴定，结果属轻微伤。2014年12月9日，连江县公安局作出连公（琯头）行罚决字[2014]第00264号《行政处罚决定书》、连公（琯头）行罚决字[2014]第00265号《行政处罚决定书》，对林进处以罚款500元，对金潮顺处以罚款200元。金潮顺不服，连江县公安局琯头派出所于2015年4月22日向福州南方司法鉴定所出具《福州南方司法鉴定所鉴定委托书》委托鉴定。福州市南方司法鉴定所于2015年4月30日出具《不予受理金潮顺伤情鉴定的说明》，提出经其中心审查，连江县公安局出具的委托书中“双方约定事项”栏内委托和受理方约定使用的伤情鉴定标准是早已废止的标准，所以不予受理。连江县公安局后再次向福州南方司法鉴定所出具《公安机关法医临床学检验鉴定委托书》，委托福建南方司法鉴定中心对金潮顺损伤程度进行重新鉴定。福建南方司法鉴定中心于2015年5月8日受理，于2015年6月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为金潮顺于2014年8月17日外伤致左拇指近节指骨基底部撕脱性骨折，损伤程度属轻微伤。左小指中节指骨基底部撕脱性骨折，无法判断该骨折形成时间。后金潮顺向福州市司法局就福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行投诉：1、拍照不认真，将他头像拍的很差，有损形象，要求重新拍照；2、鉴定人没有将金潮顺提供的2014年10月1日CT诊断结论引用在鉴定书上，要求将这一诊断结论引用在鉴定书上。福建南方司法鉴定中心于2015年6月24日就[2015]临鉴字第793号鉴定意见书作出《补充说明》，说明内容有：1、2015年6月15日金潮顺到福建南方司法鉴定中心拍照，并由金潮顺挑选出满意的一张。2、金潮顺提供的2014年10月1日福建省立医院CT报告单诊断，与鉴定意见书中所摘录的2014年10月1日省立医院手正斜位示内容及2014年10月2日的福建省立医院X线片诊断相符。原告金潮顺不服该鉴定结论，再次申请重新鉴定，连江县公安局不予准许。原告金潮顺以连江县公安局行政不作为提起行政诉讼，连江县公安局允许金潮顺重新鉴定，金潮顺撤回起诉。连江县公安局应原告要求委托福建正扬司法鉴定所对原告金潮顺伤情进行重新鉴定，福建正扬司法鉴定所于2016年11月29日函复连江县公安局，以案件发生于2014年8月17日年限长、案件情况复杂，其所技术条件限制，无法完成鉴定为由不予受理。金潮顺就福建南方司法鉴定中心对其伤情鉴定事项向福州市司法局信访。2015年7月9日，福州市司法局信访办出具榕司信答[2015]11号《信访事项处理答复意见书》，告知金潮顺此投诉属诉类信访件，请向人民法院提起诉讼。金潮顺以福州市司法局为被告提起行政诉讼，诉请福州市司法局不依法监督改正福建南方司法鉴定中心[2015]临鉴字第793号司法鉴定意见书的行政不作为违法；诉请被告立即责令福建南方司法鉴定中心停牌。福州市仓山区人民法院作出（2015）仓行初字第200号行政判决书，判决福州市司法局在法定期限内对原告金潮顺的投诉作出行政行为，驳回金潮顺其他诉讼请求。金潮顺不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行终228号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月12日，福州市司法局作出榕司信答[2016]7号《关于金潮顺投诉福建南方司法鉴定中心的回复》，主要答复内容为：此项司法鉴定是福建南方司法鉴定中心受福建省连江县公安局委托，受理手续及相关程序符合规定；鉴定意见书中的专业分析及鉴定意见等属于专业技术问题，不属于投诉受理事项。对该项司法鉴定意见有异议，可以向委托单位提出补充鉴定或重新鉴定；司法鉴定人对自己作出的鉴定意见负责，如认为此项鉴定造成金潮顺经济损失和精神损害，可以对鉴定机构或鉴定人提起民事诉讼。一审法院认为，连江县公安局委托福建南方司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，福建南方司法鉴定中心接受委托，双方之间建立委托关系，并未违反全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》及福建省人民代表大会常务委员会《福建省司法鉴定管理条例》的规定。原告提出根据福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅《关于办理轻伤害案件的若干规定（试行）》的规定，重新鉴定应当到异地进行鉴定，福建南方司法鉴定中心不应接受委托。一审法院认为，从法律效力来判断，上位法优于下位法，全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》及福建省人民代表大会常务委员会《福建省司法鉴定管理条例》法律效力高于福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅作出的《关于办理轻伤害案件的若干规定（试行）》，福建南方司法鉴定中心依照全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》及福建省人民代表大会常务委员会《福建省司法鉴定管理条例》接受委托，不违反法律规定。再则，福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅作出的《关于办理轻伤害案件的若干规定（试行）》第六条规定：“在侦查过程中，对伤情鉴定结论有争议的，可以重新鉴定。重新鉴定依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定进行。省级人民政府指定医院不接受重新鉴定申请的，经县级以上公安机关负责人批准委托列入由省级人民政府司法行政部门编制并公告的鉴定人名册的异地设区市公安机关法医鉴定机构鉴定，或者由设区市公安机关委托列入由省级人民政府司法行政部门编制并公告的鉴定人名册的设区市检察机关法医鉴定机构鉴定。……”该条规定仅是对“设区市公安机关法医鉴定机构”设置异地的要求，并没有对全部的鉴定机构（包括设区市检察机关法医鉴定机构）均要求异地，且对异地的标准并没有明确界定。该条规定为指导性原则，而非法律禁止性规定。连江县公安局委托福建南方司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，并没有违反法律强制性规定。庭审中原告提出其不同意由福建南方司法鉴定中心做鉴定，但是从原告提供的证据六（2015）仓行初字第200号行政判决书第2页第14-16行原告诉称部分可见，原告在其诉称中自认：2015年4月22日，原告到福建南方司法鉴定中心作鉴定，因福建南方司法鉴定中心拒绝做鉴定，原告2015年4月26日到福建司法厅投诉福建南方司法鉴定中心，后福州市司法局告知原告可以到福建南方司法鉴定中心作鉴定。本案庭审中原告也确认是其本人将鉴定委托材料交给福建南方司法鉴定中心、其本人将其诊疗病历材料交给福建南方司法鉴定中心、其本人到福建南方司法鉴定中心接受查体、其本人到福建南方司法鉴定中心缴纳鉴定费用。综上，原告自愿积极配合福建南方司法鉴定中心对连江县公安局的委托事项进行鉴定，原告主张其对福建南方司法鉴定中心受托重新鉴定有异议，原告该主张无据，被告又予以否认，一审法院不予采信。综上，连江县公安局委托福建南方司法鉴定中心对原告金潮顺伤情进行重新鉴定，双方建立委托关系，未违反法律强制性规定，且连江县公安局、福建南方司法鉴定中心、被鉴定人金潮顺均无异议。作为被告福建南方司法鉴定中心的行政管理部门福州市司法局，亦确认福建南方司法鉴定中心接受福建省连江县公安局委托，受理手续及相关程序符合规定。原告主张福建南方司法鉴定中心接受委托有过错，应赔偿其损失无据，一审法院不予支持。原告在本案中提供的2016年1月13日福州总院X线诊断报告单，系被告鉴定结论作出后形成的。原告在本案中提供的2014年8月17日连江县琯头镇中心卫生院DR检查报告单，庭审中原告当庭确认该份报告单其未提交给被告。因此，被告未将该两份报告作为鉴定参考并无不当。原告提出被告未在鉴定意见书中体现福建省立医院2014年10月1日CT检查报告单内容，经查，原告提供的2014年10月1日福建省立医院CT报告单诊断，与鉴定意见书中所摘录的2014年10月1日省立医院手正斜位示内容及2014年10月2日的福建省立医院X线片诊断相符。被告出具的司法鉴定意见书中虽然未摘录福建省立医院2014年10月1日CT检查报告单内容，但是已经包含了与之诊断一致的2014年10月1日省立医院手正斜位示内容及2014年10月2日的福建省立医院X线片诊断内容。被告综合连江县琯头镇中心卫生院出具的出院小结及2014年10月2日以后福建省立医院、南京军区福州总医院出具的左手拇指、第5指骨折的报告单等材料，作出原告于2014年8月17日外伤致左拇指近节指骨基底部撕脱性骨折、左小指中节指骨基底部撕脱性骨折，其中心无法判断左小指中节指骨基底部撕脱性骨折形成时间的鉴定意见，该鉴定意见以原告提供的诊疗记录为依据，依据充分。原告主张被告鉴定意见不能依据连江县琯头镇中心卫生院的出院小结，而应该只依据福建省立医院、南京军区福州总医院的报告，原告该主张无据，连江县琯头镇中心卫生院作为原告伤后首次就诊的医院，其出具的诊疗报告材料可以作为鉴定依据。原告另主张根据其提供的连江县琯头镇中心卫生院的X光片(即鉴定意见书附件照片12)即可径行认定其左手第5指骨折，原告该主张未提供证据，一审法院不予采信。综上，原告未提供证据证明被告鉴定程序违法或在鉴定过程中存在过错。原告主张被告司法鉴定意见错误，也未提交确实、充分的证据加以证实。从另一方面来说，司法鉴定意见书是证据种类之一，司法鉴定意见是否被采纳属于公安机关审查范围。被告的司法鉴定意见仅是为连江县公安局认定原告伤情提供参考，并不直接决定行政处罚或是刑事处罚。原告并没有提供证据证明被告的司法鉴定意见书侵害了其何种民事权利。而原告对福建南方司法鉴定中心的鉴定意见有异议，也已经通过申请重新鉴定的方式主张权益，原告主张福建南方司法鉴定中心造成其损失无依据，一审法院不予支持。原告主张误工费未提供证据证明，原告主张的鉴定费、邮寄费、诉讼费、交通费、误工费等支出与被告作出鉴定结论行为之间没有因果关系。综上，原告未提供证据证明被告接受委托对其伤情进行重新鉴定存在故意或者重大过失，也无证据证明被告实施了侵权行为，其主张的费用与被告的受委托进行的鉴定行为无因果关系，原告诉请无据，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告金潮顺的诉讼请求。案件受理费50元,由原告金潮顺负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，福建南方司法鉴定中心接受连江县公安局的委托，对金潮顺的伤情进行重新鉴定，并未违反法律、行政法规的强制性规定。福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅《关于办理轻伤害案件的若干规定（试行）》关于异地鉴定的规定是指导性原则，而非法律、行政法规的强制性规定，且该规定对“异地”的标准并未作出明确界定。故金潮顺依据上述规定主张福建南方司法鉴定中心接受委托系违法，缺乏依据，本院不予支持。从金潮顺一审提供的证据（2015）仓行初字第200号行政判决书中金潮顺诉称内容“2015年4月22日，金潮顺到福建南方司法鉴定中心作鉴定，因福建南方司法鉴定中心拒绝做鉴定，金潮顺2015年4月26日到福建司法厅投诉福建南方司法鉴定中心，后福州市司法局告知金潮顺可以到福建南方司法鉴定中心作鉴定”，以及金潮顺在一审庭审中确认是其本人将鉴定委托材料交给福建南方司法鉴定中心、其本人到福建南方司法鉴定中心接受查体等，可以确认金潮顺是自愿积极配合福建南方司法鉴定中心对连江县公安局的委托事项进行鉴定。故金潮顺关于连江县公安局和福建南方司法鉴定中心强迫其到福建南方司法鉴定中心做鉴定的上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。金潮顺一审庭审中确认鉴定时其并未将2014年8月17日连江县琯头镇中心卫生院DR检查报告单提交给福建南方司法鉴定中心。福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中虽未摘录福建省立医院2014年10月1日CT检查报告单内容，但已包含了与之诊断一致的2014年10月1日省立医院手正斜位示内容及2014年10月2日的福建省立医院X线片诊断内容。故金潮顺以“福建南方司法鉴定中心未将连江县琯头镇中心卫生院DR片、福建省立医院2014年10月1日CT片写进鉴定意见”为由主张鉴定错误，不能成立。连江县公安局的鉴定委托书载明金潮顺与案外人打架受伤的事实，金潮顺以此委托书内容主张其所谓的左小指骨折伤情形成于2014年8月17日，依据不足。综上，福建南方司法鉴定中心依法接受连江县公安局的委托，综合送检材料和法医临床检验所见，作出鉴定意见，程序并无违法之处、鉴定意见依据充分。金潮顺并无充分证据证明福建南方司法鉴定中心在鉴定过程中存在过错。司法鉴定意见书是证据种类之一，司法鉴定意见是否被采纳属于公安机关审查范围。福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见仅是为连江县公安局认定金潮顺伤情提供参考，并不直接决定行政处罚或是刑事处罚。金潮顺主张福建南方司法鉴定中心造成其损失，无依据，一审法院对金潮顺的诉请不予支持，并无不当。综上所述，金潮顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金潮顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年三月二十七日法官助理  刘玲玲书 记 员  张华真