.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初49号原告:包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司。负责人：毛陆江，公司总经理。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：内蒙古雨润八方物流有限公司。法定代表人：雷小雨，公司经理。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：苏凯，男，1982年12月30日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：包超，内蒙古漠南律师事务所律师。原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司诉被告内蒙古雨润八方物流有限公司、被告苏凯追偿权纠纷一案,本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同向原告偿还原告为死者宋志云支付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、受害人家属处理交通事故所支出的交通费、住宿费、伙食费等所有费用共计1150000元。被告内蒙古雨润八方物流有限公司的答辩意见：1、原告所诉是雇员侵权，雇主应承担责任。肇事车辆驾驶员非答辩人的雇员，原告起诉答辩人于法无据；2、原告给宋志云的赔偿与答辩人无关，且属原告应承担的赔偿责任。被告苏凯的答辩意见：原告给宋志云的赔偿是其自愿完成的行为，应当由其自身承担；2、原告因帮工行为造成第三人宋志云死亡，该结果应由帮工人及原告承担赔偿责任，原告对苏凯的诉求于法无据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、《管桩运输合同》一份；2、赔偿协议一份；3、建设银行回单五份；4、肇事车辆行车本和苏凯的驾驶证；5、（2017）内0291刑初105号刑事判决书。以上证据证明原告与第一被告形成货物运输合同关系；肇事车辆所有人为第二被告苏凯；毛星月作为苏凯派遣的雇员到达现场是为了完成第一被告指派的工作内容；原告是在安监局的调解下于2017年9月8日先行垫付了赔偿款项，总计金额115万元；刑事判决书反映出第一被告指派的工人毛星月驾驶装载机是为了完成运输工作，毛星月在明知自己无驾驶资格的情况下私自使用停放在仓库外的装载机将宋志云撞死。被告内蒙古雨润八方物流有限公司的质证意见：1、管桩运输合同中只约定了被告只对承运货物在运输途中损害承担责任，并没有原告主张追偿权纠纷的相关约定及损害赔偿约定；2、赔偿协议中对毛星月擅自驾驶装载机还是受原告指令驾驶表述不明确，且签订协议时二被告均未参与，协议中也未表述取得赔偿受益人授权原告享有追偿权权利；3、协议中达成的115万元赔偿属原告自愿，与第一被告无关；4、肇事车辆所有权为包头市威龙汽车有限公司，具备运输资质；5、刑事判决书反映出第一被告与毛星月没有产生雇佣关系，毛星月驾驶装载机是经过原告同意的，但原告提供的装载机没有刹车装置，装载纸片是毛星月擅自经原告要求装载，不是完成合同之内的运输义务。被告苏凯的质证意见：1、管桩运输合同明确约定甲方即原告委托乙方即第一被告运输的货物仅限于PH500管桩，不包括其他任何货物，付款方式也是按管桩重量计算；2、原告在达成赔偿协议书时明确表示包括苏凯在内的其他几方均不同意调解，赔偿为原告单方面做出，且数额远超赔偿数额，该协议未约定死者家属享有向其他方追偿的权利；3、刑事判决书反映出原告与被告签订的运输合同仅包括承运管桩，其他物品不属于合同范围，原告的员工张弘在明知装载机没有刹车的情况下没有对毛星月进行阻拦，存在过错，毛星月以过失致人死亡罪被追究刑事责任而并非重大责任事故罪，属毛星月个人行为，非履行委托毛星月进行的职务行为。被告内蒙古雨润八方物流有限公司向本院提供1、管桩运输合同；2、包头市车辆管理所的车辆信息。证明原告承运的是管桩运输，且明确了第一被告承担的责任；第一被告提供物流信息后，被告苏凯所指派的车辆均为享有运输资质的车辆。原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司的质证意见：运输合同反映出第一被告承担货物运输责任，不只提供物流信息，还承担保证货物运输等安全责任义务；合同约定内容是按照运单要求在规定期限内运送到指定地点，涉案事件发生后被告未履行运送义务；合同所约定的被告承运货物安全的责任包括装卸运输一系列过程；单凭车辆运输信息无法完成举证责任，反映的是二被告内部法律关系，第一被告承担运输义务，不是提供车辆运输信息。被告苏凯向本院提供1、2017年8月25日17时2分的发货单；2、公安机关的询问笔录。证明毛星月在完成装载管桩后由原告员工张弘对车辆进行了过磅称重，该发货单未包含纸片等其他货物；毛星月在过磅后拉的纸片是临时被要求加装，且张弘也承认是他要求毛星月帮助其进行纸片装运，毛星月的行为属于帮工行为。原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司的质证意见：发货单证据来源不合法，发货单也无法显示已经过磅；询问笔录真实性、关联性、合法性均不予认可，来源与形式不合法，无法作为事实依据。被告内蒙古雨润八方物流有限公司的质证意见：认可发货单的证明目的；请求对询问笔录进行核实，确定其真实性与合法性。本院认为，本案涉及如下焦点问题:一、拉运的纸片是否属于承运范围。原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司与被告内蒙古雨润八方物流有限公司签订了《管桩运输合同》，约定被告内蒙古雨润八方物流有限公司运输原告的管桩，原告支出运费，二者为合同相对方。被告内蒙古雨润八方物流有限公司又与苏凯形成运输合同关系，苏凯雇佣司机毛星月具体实施运输。《管桩运输合同》约定承运的范围为管桩，对承运管桩以外的物品没有约定，尤其是对于承运管桩以外物品是否收费没有约定。根据被告苏凯提交的毛星月驾驶车辆的发货单，可以证实承运收费物品不包含本案涉及的纸片，原告对此应当提供证据证实，同时亦承担举证不利的法律后果。二、关于毛星月装载纸片行为的法律性质。毛星月受雇于苏凯驾驶车辆拉运管桩，在完成装载任务后，原告方又提出要求带一些纸片，受益人为原告，作为运输司机没有装载纸片的义务，毛星月使用装载机装载纸片，符合义务帮工人的行为特征。三、原告与毛星月、苏凯、内蒙古雨润八方物流有限公司的赔偿责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中，致人损害的，被帮工人应当承担赔偿。本案中，毛星月无偿为原告帮工，致他人死亡，原告应当承担赔偿责任。毛星月没有驾驶装载机的资质，由于过于自信而发生死亡结果，毛星月存在重大过失。被告苏凯作为雇主，与帮工行为无关，不应承担赔偿责任。被告内蒙古雨润八方物流有限公司作为合同相对方，与毛星月的帮工行为没有法律上的关系，不应当承担赔偿责任。综上，原告的请求无事实及法律依据。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司的诉讼请求。案件受理费15150元(原告已预交)，由原告包头市陆海商品砼有限公司管桩基础分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员曹波二〇一八年三月二十日书记员朱乾坤附：相关法律条文《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。