wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初99号原告：原平市宏峰运业有限公司。住所地：山西省忻州市原平市西镇新区。统一社会信用代码：911409815613146161。法定代表人：李红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。住所地：山西省原平市永康北路**号。统一社会信用代码：91140981683808f126。负责人：张志红，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告原平市宏峰运业有限公司（以下简称原平宏峰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称人寿财险原平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平宏峰公司委托诉讼代理人王印娟、被告人寿财险原平支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平宏峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计230000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月26日4时5分许，原告司机薛喷怀驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车行驶至保阜高速山西方向144KM+150M处时，与宫银忠驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××机动车发生追尾，造成两车受损。经高速交警阜平大队处理认定，薛喷怀负事故的全部责任。2017年4月12日，原告为车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车在被告保险公司投保了交强险、商业车辆损失险。事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。人寿财险原平支公司辩称，请依法核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，在上述证件合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理损失。车损公估数额及施救费数额过高。公估费不属于保险责任，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本院委托河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告，被告保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据。故对原告所主张的车辆损失认定为175740元。原告所提交的证据显示：事故发生后原告已经支付公估费10600元、施救费8000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告原平宏峰公司的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人寿财险原平支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告人寿财险原平支公司虽不认可河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该公估报告在程序或者实体方面存在问题。故对河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。原告原平宏峰公司的经济损失：1、车辆损失：175740元；2、施救费：8000元；3、公估费：10600元；以上共计194340元。综上所述，原告原平宏峰公司要求判令被告人寿财险原平支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原平市宏峰运业有限公司各项损失人民币194340元；二、驳回原告原平市宏峰运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告原平市宏峰运业有限公司负担282元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担2093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年三月十九日书记员  张拴茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事裁定书（2018）晋1082民初136号原告：邵传贵，男，1969年2月6日生，汉族，湖北省郧县人。被告：福建成森建设集团有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层，法定代表人：苏振渊职务：经理被告：魏国祥，男，汉族，黑龙江省七台河市人，现住霍州市。被告：周修文，男，汉族，陕西省安康市人，现住霍州市。本院在审理原告邵传贵诉被告福建成森建设集团有限公司、魏国祥、周修文建设工程合同纠纷一案中，原告邵传贵于2018年3月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵传贵撤回起诉。案件受理费减半收取3380元，由原告邵传贵负担。审判长赵伟人民陪审员周宗波人民陪审员魏文平二０一八年三月二十三日书记员荀亚军
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初2006号原告耿广瑞，男，1980年5月14日生，汉族，住滑县。被告赵闯，男，1983年2月25日生，汉族，住滑县。被告李瑞玲，女，33岁，汉族，住滑县。原告耿广瑞与被告赵闯、李瑞玲不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告耿广瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿广瑞撤回起诉处理。审判员 崔 向 楠二〇一八年三月十二日书记员 史���琳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2055号原告：陈人栋，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被告：李秀亮，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。被告：徐平，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原告陈人栋与被告李秀亮、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈人栋及其委托诉讼代理人陈惠到庭参加诉讼，被告李秀亮、徐平经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈人栋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款240000元及利息（利息从2016年7月11日至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在普兰店市大谭镇徐庄村东陈家沟屯养殖肉鸡，因资金短缺。2015年12月12日，被告李秀亮与周文杰向原告陈人栋借款人民币60000元；2015年12月14日，被告李秀亮与周文杰向原告陈人栋借款人民币100000元；2015年12月31日，被告徐平向原告陈人栋借款人民币100000元；2016年5月17日，被告李秀亮、徐平向原告出具欠条一张，欠原告陈人栋240000元，并约定2016年7月10日前还清。现因原告急需用钱，并且多次向二被告讨要均无果。故原告诉至人民法院，要求二被告立即偿还借款240000元及利息，以保障原告的合法权益。二被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张证明：2016年5月17日，被告李秀亮、徐平向原告陈人栋出具欠条，李秀亮、徐平欠原告陈人栋240000元，并约定2016年7月10日前还清。证人姜某证言两张证明：2015年12月12日，姜某在东陈沟陈人栋家拉育肥猪30头、总计73080元；2015年12月14日，姜某在东陈沟陈人栋家拉育肥猪42头，总计105109元。大连市普兰店区大谭街道徐庄村民委员会出具证明一份证明：陈人栋，男，1976年8月18日出生，身份证号：×××，系大谭街道徐庄村东陈沟屯村民，2015年全年共养育肥猪600头。中国农业银行股份有限公司大连普兰店大谭分理处出具中国农业银行银行卡交易明细清单一张证明：2015年12月31日，原告陈人栋账户：×××转支100000元到徐平账户：×××。证人姜某身份证复印件一份证明：证人身份信息。本院调取证明两份证明：被告徐平与被告李秀亮是母子关系；徐平，女，1963年11月26日出生，身份证号：×××，户籍地（现住址）：辽宁省瓦房店市元台镇利兴村小芦屯4号。李秀亮，男，身份证号：×××，户籍地：辽宁省瓦房店市元台镇利兴村小芦屯4号。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告李秀亮、被告徐平借原告陈人栋现金240000元，于2016年7月10日还清，被告李秀亮、被告徐平同时向原告陈人栋出具欠条一张。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，通过被告李秀亮、被告徐平共同向原告陈人栋出具一张欠条、证人证言及有关证据，可以认定原告陈人栋与被告李秀亮、被告徐平之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告李秀亮、被告徐平作为共同借款人，承诺于2016年7月10日还清借款，逾期未付，被告李秀亮、被告徐平侵害了原告的合法权益，本院予以纠正。故对原告陈人栋要求被告李秀亮、被告徐平共同偿还借款本金240000元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李秀亮、被告徐平在2016年5月17日签订的欠条上约定还款日期为2016年7月10日，欠条上并未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告陈人栋主张自逾期还款之日（2016年7月11日）起至借款还清之日止按年利率6%计息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，对原告陈人栋要求被告李秀亮、被告徐平共同偿还借款240000元及利息（自2016年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀亮、被告徐平于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告陈人栋借款240000元及利息（利息自2016年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由被告李秀亮、被告徐平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘佳莹
彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执恢47号申请执行人罗泽福，男，1963年10月20日出生，住江西省九江市彭泽县。被执行人胡勇，男，1970年8月31日出生，住九江市浔阳区。罗泽福申请胡勇装饰装修合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗泽福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0430执恢47号案件的执行。本���定送达后即发生法律效力。执行员 高 明二〇一八年三月二十八日书记员 胡新平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018)津0116执40346号申请执行人张秋雷。被执行人天津世茂新里程置业有限公司生态城世茂希尔顿酒店。负责人：许世坛，副董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初45199号民事判决书执行申请执行人张秋雷与被执行人天津世茂新里程置业有限公司生态城世茂希尔顿酒店买卖合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)津0116民初45199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一八年三月六日书 记 员 李合权
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2925号申请执行人徐勤磊，男，1978年6月28日出生，汉族，住涟水县。被执行人徐子引，男，1961年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县麻垛农业开发区。徐勤磊与徐子引民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初4900号民事判决书已经发生法律效力。依据该调解书：被告徐子引在判决生效后十日内给付原告徐磊借款20000元，案件受理费300元，公告费700元，合计21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款（余额不足）等财产情况进行了查询。依法扣划被执行人银行存款1467.13元，其中拔付50元转交执行费用。4、被执行人下落不明，依法予以查找。通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权1252.13元，本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现本院已穷尽调查措施，除已扣划的银行存款1467.13元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4900号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审判长 王 磊审判员 唐 堂审判员 吴 昊二〇一八年三月十六日书记员 刘雅玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5310号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗亮，男，1986年09月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗亮系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计54,917.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,917.47元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初494号原告：陈丽娜，女，1979年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区解放中路148号1栋2单元402户。被告：李玉彬，男，汉族，1976年1月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇佐庄村王大庄17号。本院在审理原告陈丽娜诉被告李玉彬探望权纠纷一案中，原告陈丽娜于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽娜撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈丽娜负担。审判员  徐丽二〇一八年三月二日书记员  唐靖
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初313号原告：吴斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：王国营，男，1971年3月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。本院在审理原告吴斌诉被告王国营合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴斌撤诉。本案受理费425元，减半收取为213元，由原告负担。审 判 员 李桂玲二〇一八年三月三十日法官助理 马秀玲书 记 员 周 菲
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执93号申请执行人连某某，男，1946年12月13日出生，汉族，保定市满城区白龙乡野里村。被执行人方某某，男，1957年2月20日出生，汉族，保定市满城区满城镇茂山村。被执行人方某，男，1984年10月3日生，汉族，保定市满城区满城镇茂山村。被执行人袁某，女，1986年5月21日生，汉族，保定市满城区满城镇茂山村。本院依据已发生法律效力的（2016）冀0607民初415号民事调解书，也已受理申请执行人连某某与被执行人方某某、方某、袁某借款合同纠纷一案。因被执行人方某某、方某、袁某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方某某、方某、袁某的银行存款人民币10000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年三月二十五日书记员  张 阳
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤51民辖终24号上诉人（原审被告）：朱灿奇，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：刘桢荧，女，l991年4月12日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。上诉人朱灿奇因与被上诉人刘桢荧民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。朱灿奇上诉称，其户籍地在湖南省娄底市双峰县，经常居住地在广东省广州市天河区，均不在潮州市湘桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送具有管辖权的湖南省双峰县人民法院或广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于本案被告的住所地，朱灿奇提出管辖权异议并上诉主张其经常居住地在广州市天河区，但未能提供任何证据证明至刘桢荧提起本案诉讼的2017年11月20日，其已在广州市天河区连续居住一年以上，故朱灿奇主张广州市天河区为其经常居住地缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条中“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，朱灿奇的《居民身份证》显示，其户籍住址在湖南省双峰县，属湖南省双峰县人民法院管辖区域。其次，针对本案合同履行地，鉴于本案刘桢荧的起诉主张为给付货币,双方当事人也未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定刘桢荧为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。刘桢荧住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区。最后，在湖南省双峰县人民法院和原审法院对本案均具有管辖权的情况下，刘桢荧向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，朱灿奇的住所地在湖南省双峰县，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，朱灿奇的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄泽鹏代理审判员  吴 虹代理审判员  吴 丽二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈继博
文书内容河南省新密市人民法院      民事判决书      (2018)豫0183民初1076号      原    告              原告：马福民，男，出生于1965年12月4日，汉族，住河南省新密市曲梁镇蒋坡村马家46号，公民身份号码：410126196512040755。      委托代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。                  被    告              被告：陈耀东，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省新密市曲梁乡蒋坡村新庄26号。公民身份号码：410126197712200770。      被告：张旭红，女，1974年10月17日出生，汉族，住河南省新密市曲梁镇蒋坡村新庄26号，公民身份号码：410126197410170721。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。      2、本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2018年3月21日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告自愿撤回了对被告陈显争的起诉。原告马福民及其委托代理人乔留栓、被告陈耀东到庭参加了诉讼，被告张旭红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告陈耀东于本判决生效后十日内偿还原告马福民借款本金50000元；      二、被告陈耀东应按借款本金50000元支付利息，从2015年12月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；      三、驳回原告马福民的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为525元，由被告陈耀东负担。      本判决为终审判决。                     审   判  员    栾  猛      二Ｏ一八年三月二十一日      法 官 助 理    岳晓静                                书   记  员    赵艺楠
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初956号原告：福州吉隆混凝土有限公司，住所地闽侯县祥谦镇中院村，统一社会信用代码91350121587543759X。法定代表人：叶仁生，总经理。委托诉讼代理人：兰永华、方苗，福建亚太天正律师事务所执业律师。被告：福建省智能科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区1号楼7层，统一社会信用代码913500007318661072。法定代表人：杨永平，执行董事兼总经理。原告福州吉隆混凝土有限公司与被告福建省智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告福州吉隆混凝土有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州吉隆混凝土有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州吉隆混凝土有限公司撤诉。案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由原告福州吉隆混凝土有限公司负担。审判员  曾能红二〇一八年三月二十七日书记员  陈 慧附：本案适用法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2189号申请执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区固原市原州区中山南街154号法定代理人景海昆，系该公司理事长。被执行人：妥小龙，男性，1984年1月15日出生，住固原市。王志元，男性，1962年7月15日出生，住固原市原州区炭山乡石湾村。本院在执行宁夏固原农村商业银行股份有限公司与妥小龙、王志元借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元及利息、案件受理费600元、执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中，多次查询被执行人妥小龙、王志元银行存款、车辆及房产信息，被执行人妥小龙名下暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人王志元工资账户，本院已将妥小龙、王志元纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二〇一八年三月八日书记员宋震
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初746号原告:胡传红,女,1967年8月27日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:孙小雷,男,1977年4月1日出生，汉族,住灌云县。被告:孙占伦,男,1962年10月28日出生,汉族,住灌云县。原告胡传红与被告孙小雷、孙占伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传红及其委托诉讼代理人吴建波、被告孙小雷到庭参加诉讼，被告孙占伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传红向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告连带归还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元按照月利率2%，从2013年2月11日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，被告孙小雷因做生意缺资金向原告借款人民币10万元，被告孙占伦作为担保人在借条上签字，借款时约定利息为每月2000元。截止2013年2月10日，两被告向原告支付了利息5万元。后原告向被告催要借款及利息，但被告以各种理由敷衍原告，并拒绝还款，担保人也不履行担保责任。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙小雷辩称，借款是事实，孙占伦担保也是事实。借条上借款人签字孙小刚是我本人。孙小刚是曾用名，身份证上名字叫孙小雷。被告孙占伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙小雷于2011年2月月10日向原告胡传红借款人民币10万元，至2013年2月10日被告支付利息后，向原告重新出具借条，约定利息每月2000元（即年利率24%），未约定还款期限，被告孙占伦作为担保人在借条上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。原告自认被告在2013年2月10日以后向原告支付过26000元利息。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、借条1张、两被告身份信息等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告胡传红与被告孙小雷之间的借款合同、与被告孙占伦之间的保证合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙小雷向原告借款10万元未还款，原告要求被告孙小雷返还借款10万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定的借款利息为年利率24%，原告要求被告支付利息按月利率2%（即年利率24%），从2013年2月11日计算至实际给付之日不违反相关法律规定，但被告孙小雷已经支付的26000元利息应从中扣除。被告孙占伦在借条上签名担保，与原告没有约定保证担保的范围及保证方式，应当按照连带责任保证对10万元借款及利息承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙小雷于本判决生效后十日内向原告胡传红偿还借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，按年利率24%，从2013年2月11日起计算至实际给付之日，被告孙小雷已支付的26000元利息从中扣除）。二、被告孙占伦对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已减半收取），由被告孙小雷、孙占伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇一八年三月七日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3597号申请执行人北京某装饰材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人吴某，总经理。被执行人北京某家具设计有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人余某，总经理。本院在执行（2015）通民初字第19072号北京华美特装饰材料有限公司诉北京京霖创展工贸有限公司民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19072号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  姜凤龙审判员  陈红彦审判员  刘相斌二〇一八年三月二十七日书记员  刘博洋
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0524刑初68号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人冯广伦，男，1996年6月23日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被织金县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于织金县看守所。被告人袁鹏，男，1981年11月4日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年9月29日被织金县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于织金县看守所。被告人袁常全，男，1986年10月17日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年9月29日被织金县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人冯广伦犯盗窃罪、袁鹏、袁常全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人冯广伦、袁鹏、袁常全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年9月14日20时许，被告人冯广伦进入织金县城关镇荷花村贵州春安纸业有限公司内，将该公司的一个装有4万余元现金的保险柜盗走，并于次日凌晨将保险柜运至织金县官寨乡后联系被告人袁鹏，袁鹏又联系被告人袁常全，二人在明知保险柜系冯广伦盗窃所得的情况下，驾驶袁常全的面包车将保险柜予以转移，后三人用袁常全带来的锤子等工具将保险柜砸、撬开，将里面的4万余元现金取出后将保险柜内的存折和单据等物烧毁，并将保险柜扔到六圭河里。事后三人进行分赃，冯广伦分得现金2.4万余元，全部用于生活开销。袁鹏分得现金1万元，袁常全分得现金0.96万元。案发后，袁鹏、袁常全的家属将二人共计分得的1.96万元赃款退还给被害人邹某。另查明，被告人袁鹏、袁常全于2017年9月30日被抓获归案，公安机关并同时扣押了被告人袁常全用于作案的银灰色贵Ａ×××××牌面包车一辆，锤子一把。被害人邹某收到袁鹏、袁常全的家属代为退赔的赔偿款后，于2017年10月11日出具了谅解书，对被告人袁鹏、袁常全的行为表示谅解，请求司法机关不再追究二被告人的刑事责任。上述事实，被告人冯广伦、袁鹏、袁常全在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、破案经过、身份核实笔录、扣押物品清单、刑事照片、通话清单、收条、谅解书、情况说明，证人张某、刘某、严某等人的证言,被害人邹某的陈述，被告人冯广伦、袁常全、袁鹏的供述与辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，视听资料监控视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冯广伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人冯广伦盗窃作案金额4万余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第（二）项的规定，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁鹏、袁常全明知是冯广伦盗窃所得而予以转移并参与分赃的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。三被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人袁鹏、袁常全的家属代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯广伦的犯罪行为造成被害人的经济损失，应依法责令其退赔被害人。对被告人袁常全被公安机关扣押的车号为贵Ａ×××××的银灰色面包车一辆、锤子一把，属作案工具，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人冯广伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2020年12月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、被告人袁鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。三、被告人袁常全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。四、责令被告人冯广伦退赔被害人邹长安的经济损失人民币2.4万元。五、对被告人袁常全被公安机关扣押的车号为贵Ａ×××××的银灰色面包车一辆、锤子一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兆明人民陪审员  方星龙人民陪审员  喻茂琴二〇一八年三月二十六日书 记 员  蔡丽君
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1690号上诉人（原审原告）：陈庆海，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王霞，女，1961年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白起岩，男，1991年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：袁家云，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人陈庆海因与被上诉人王霞、被上诉人袁家云民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆海上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王霞承担连带清偿责任；诉讼费用由王霞、袁家云承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案中借款的实际用途，认定借款用途为从事传销证据不足，属于认定事实不清。本案中，袁家云是以生意为由借款，王霞主张不知情，一审法院依据袁家云一方的陈述认定用于非法传销，依据不足，认定事实不清。二、债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，应当推定为夫妻共同债务，对此否认的配偶一方承担举证责任。三、一审法院以离婚调解书内容作为依据来认定涉及夫妻债务的外部法律关系是错误的，混淆了夫妻共同债务的对内与对外认定标准。王霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈庆海向一审法院起诉请求：1.判令袁家云、王霞返还陈庆海借款30000元；2.判令袁家云、王霞承担连带责任；3.案件受理费由袁家云、王霞承担。一审法院认定事实：袁家云与王霞于2003年11月27日登记结婚。2008年9月6日袁家云向陈庆海借款30000元，袁家云出具借条一张，内容为：“今借陈庆海现金30000元”。双方未约定借款期限，该笔借款袁家云未返还陈庆海。对于借款用途，袁家云陈述称2008年经王霞同意其到西安从事资金二次分配业务，现在叫传销，但当时没有认定为传销。对此王霞称不知情，自己从未从事传销，该债务不属于夫妻共同债务。另查，王霞两次将袁家云诉至北京市西城区人民法院要求离婚。在西城区人民法院的2017年2月7日开庭笔录中及2017年3月13日的调解笔录中，法官询问双方是否有共同债权、债务。王霞称没有。袁家云称曾向朋友借款，但是没有证据。王霞与袁家云于2017年3月13日在北京市西城区人民法院经调解离婚，双方达成如下调解协议：一、王霞与袁家云离婚；二、二○一七年三月二十日之前王霞给付袁家云生活困难帮助款十万元。一审法院认为：合法的民事法律关系应当受到法律保护。袁家云向陈庆海出具借条，陈庆海提供借款，根据借条内容，结合当事人庭审陈述应认定陈庆海与袁家云之间存在民间借贷关系。陈庆海履行了提供借款义务，因双方未约定还款时间，债权人陈庆海可随时要求袁家云返还借款。陈庆海请求袁家云返还借款30000元，证据充分，该院予以支持。本案争议焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务，王霞是否要对该笔债务承担共同还款责任的问题。首先，认定夫妻共同债务的原则是借款用于家庭共同生活，判断标准一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。夫妻离婚后，债权人持夫或妻一方所书写的借条要求夫妻共同还款时，如果夫妻一方主张以其个人名义的借款属于夫妻共同债务而其配偶否认的，为防止借款人与债权人串通侵害借款人配偶的利益，应将举证责任分配给借款人。本案中，在王霞否认其曾到西安从事资金二次分配投资业务的情况下，袁家云应进一步举证证明王霞从事该业务，现袁家云未举证证明王霞对该笔债务存在夫妻合意，也未能举证证明王霞分享了债务所带来的利益。其次，根据王霞与袁家云在西城法院审理离婚案件的开庭笔录和调解笔录内容及双方最后达成的调解协议内容，如果袁家云和王霞存在累计超过十万以上的夫妻共同债务，那么调解协议约定的十万元补偿款有悖常理。最后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。”本案中，根据袁家云陈述意见，其借款用途为从事传销，属于上述法律规定的除外情形之一，故本案债务不应认定是夫妻共同债务。陈庆海请求王霞承担连带责任，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决：一、袁家云于判决生效后七日内返还陈庆海借款本金30000元；二、驳回陈庆海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款30000元，陈庆海称袁家云是生意需要，袁家云称是做投资，现在定性为传销，王霞主张不知情，没有用于夫妻共同生活，考虑到现有证据无法证明实际用于生意，结合当事人的诉辩意见及本案案情，本院认为30000元款项无法认定属于家庭日常生活需要所负之债务，陈庆海应当对属于夫妻共同债务承担举证证明责任。本案中，陈庆海提供的证据既不能证明袁家云所借款项有夫妻共同签字或者有王霞事后追认等共同意思表示，亦不能证明所借款项系为家庭日常生活需要所负的债务。一审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布，一审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务并无不当。但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，本院依据该司法解释对一审判决中对于夫妻共同债务的论理内容予以纠正。综上所述，陈庆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈庆海负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 徐 硕审 判 员 杨清惠二〇一八年三月二十六日法官助理 郭 帅书 记 员 杜明洋
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初678号原告:张强,男,1986年9月20日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告:马子俊,男,1989年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院认为：张强在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。审判员 吴 燕二〇一八年三月九日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初143号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安西路65号。负责人：徐江汉，支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05出生，汉族，江西省人，住抚州市，该行客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹芳菲，女，1985年09月08出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市临川区，该行法律顾问，特别授权代理。被告：杨燕玲，女，1983年01月26日出生，汉族，江西省人，住抚州市，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告杨燕玲信用卡纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行诉讼代理人刘乐，被告杨燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨燕玲归还信用卡透支及信用卡购车分期付款业务本金32907.8元，滞纳金3068.57元，及按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年11月10日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计47610.26元，其中利息为11633.89元）;2、判令原告对被告杨燕玲用于抵押的车辆（机动车登记证书编号为360006898716）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告杨燕玲承担。事实和理由：2013年12月29日，被告杨燕玲在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告根据被告杨燕玲的申请，给予其办理了卡号为62×××93的龙卡汽车卡银联主卡，固定额度为1.7万元。2013年12月29日，被告杨燕玲在原告处申请办理了购车分期付款业务，向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，并于2014年1月10日与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，该合同约定，原告为被告办理龙卡信用卡分期付款业务，用于在指定的经销商（即东乡县兴兴汽车贸易有限公司）购买家用汽车，分期金额为70000元，分期期数为36期，每期还款1944.44元，手续费一次性收取，费率11.22%，金额为7854元，约定的手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全部计入信用卡最低还款额。被告杨燕玲用上述所购汽车为上述信用卡分期业务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为360006898716。原告对被告360006898716用于抵押的抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。2014年1月15日，被告杨燕玲使用了购车分期专项额度70000元。但被告杨燕玲自2016年6月5日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截止2017年10月5日，被告杨燕玲信用卡账户共出现46930.4元的透支本息（其中本金32907.8元、滞纳金3068.7元、利息10594.03元）。被告杨燕玲信用卡逾期之后，原告一直坚持向被告杨燕玲进行催收，督促被告杨燕玲还款，但无效果，且被告杨燕玲一直没有还清欠款。综上所述，被告杨燕玲向原告申办信用卡及信用卡购车分期付款业务，双方形成合同关系。被告杨燕玲透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成原告经济损失，原告有权要求被告杨燕玲一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项，并用抵押车辆承担担保责任。为维护原告合法权益,原告只得向贵院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之本案诉请。被告杨燕玲辩称，欠钱还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告法人身份信息、营业执照及被告杨燕玲身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确。2、提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方形成信用卡合同关系。3、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、机动车登记证书，证明被告向原告办理了购车分期付款信用卡业务，用于购车，原告对被告用于抵押的抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。4、对账单，证明被告欠款的事实。被告杨燕玲质证认为，是事实。经审理查明，2013年12月29日，被告杨燕玲在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告根据被告杨燕玲的申请，给予其办理了卡号为62×××93的龙卡汽车卡银联主卡，固定额度为1.7万元。2013年12月29日，被告杨燕玲在原告处申请办理了购车分期付款业务，向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，用于购买东乡县兴兴汽车贸易有限公司的东风日产汽车，申请分期金额为7万元，分期期数为36期，手续费一次性收取，手续费率11.22%。原告根据被告的购车分期业务申请，给予被告购车分期额度7万元，分期期数分别为36期。2014年1月10日，被告与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，该合同约定，原告为被告办理龙卡信用卡分期付款业务，用于在指定的经销商（即东乡县兴兴汽车贸易有限公司）购买家用汽车，分期金额为70000元，分期期数为36期，每期还款1944.44元，手续费一次性收取，费率11.22%，金额为7854元，约定的手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全部计入信用卡最低还款额。2014年1月15日，被告杨燕玲使用了购车分期专项额度7万元。被告杨燕玲用上述所购汽车为上述信用卡分期业务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为360006898716。原告对被告360006898716用于抵押的抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。但被告杨燕玲自2016年6月5日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截止2017年11月10日，被告杨燕玲信用卡账户共出现47610.26元的透支本息（其中本金32907.8元、滞纳金3068.57元、利息11633.89元）。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告签订信用卡分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年11月10日，被告杨燕玲信用卡账户共出现47610.26元的透支本息（其中本金32907.8元、滞纳金3068.57元、利息11633.89元）是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告杨燕玲归还信用卡欠款本金32907.8元、利息、滞纳金。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告杨燕玲偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金32907.8元、利息、滞纳金（关于利息、滞纳金以双方约定为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.25元，由被告杨燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一八年三月二日书记员  罗雨婷
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初479号原告：李陈涓，女，1988年3月2日出生，土家族，居民，住德江县。被告：安军，男，1984年12月8日出生，土家族，住德江县。原告李陈涓与被告安军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序,于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告李陈涓到庭参加诉讼，被告安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李陈涓向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告安军清偿欠款75000元。2、案件受理费由安军负担。事实与理由：安军于2015年10月左右向李陈涓借款50000元，并约定月利率3%。期间，安军借口工程款尚欠结算到位，多月不兑现，并请求由李陈涓看在多年朋友的面上先行垫付月利息，待工程款结算后并偿还李陈涓所垫付利息，李陈涓从2015年10月至2017年5月20日，共替安军垫付利息共计25000元，后因李陈涓朋友岳母癌症，急需安军偿还本金50000元，安军拒不接听电话，各种借口，由原告李陈涓为其被告安军再次垫还本金50000元，2017年6月20日，被告安军立下字据，约定每月分期还款至少10000元，自立字据以来，安军并未兑现承诺，拒不接听电话，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告安军未到庭参加诉讼，未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告安军因资金周转请求原告李陈涓帮忙借钱，借款5万元，并口头约定月利率3%。2017年6月20日，经原、被告双方结算，被告安军共欠原告李陈涓本息75000元，由被告安军书写借据，约定每月归还10000元，之后，被告安军分两次支付了原告8600元，石未支付过其款项。本院认为，原告李陈涓与被告安军之间的民间借贷关系明确，借款利息虽以口头约定，但已履行至2017年5月，双方对已支付利息未提出异议并立下字据，应视为对借款予以调整。已支付8600元予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告安军在判决生效后30日内归还原告李陈涓借款本金66400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一八年三月九日书记员  叶美娟
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初386号原告：张凯，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省古田县。被告：陈道斌，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省古田县。被告：丁耀新，男，1966年11月17日出生，回族，住福建省古田县。原告张凯诉被告陈道斌、游万琛、袁碧德、丁耀新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告袁碧德、丁耀新到庭参加诉讼，被告陈道斌、游万琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，张凯因与游万琛、袁碧德自行达成庭外和解，申请撤回对该二人的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：判令1.陈道斌偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月30日起计算至借款还清之日止，截至2018年1月29日欠息4800元）；2.游万琛、袁碧德、丁耀新对前述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，张凯减少诉讼请求为：判令1.陈道斌偿还借款本金26667元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年3月21日起计算至款项还清之日止）；2.丁耀新对前述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月30日，陈道斌因开店需要资金向张凯借款80000元并出具借条一张，当时约定月利率3%，游万琛、袁碧德、丁耀新三人为该笔借款本息提供连带责任担保，并在借条“担保人”一栏签名。次日，张凯通过银行转账将借款本金悉数汇至陈道斌指定的银行账户。借款至今，陈道斌仅支付利息至2017年10月30日止，再未偿还剩余本息。张凯多次催讨无果，特具状起诉。2018年3月20日张凯与保证人游万琛、袁碧德于庭后达成和解，据此其相应减少诉讼请求，仅向陈道斌、丁耀新主张偿还借款本金26667元及3月20日之后的利息。丁耀新辩称，其承认张凯所诉的借款时间、数额、利息约定、保证人等借款事实，其虽为保证人，但陈道斌人还生活在古田，该笔债务应由借款人陈道斌偿还，其不能也无经济能力承担连带偿还责任。陈道斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于张凯诉称的借款时间、数额、利息约定、保证人及保证方式、范围等事实，双方当事人无争议，本院予以确认。对于双方争议的丁耀新是否应承担连带还款责任的焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，张凯有权要求任一连带责任保证人在其保证范围内对借款人未能按期履行的债务承担保证责任。故丁耀新抗辩借款人尚在其不应承担保证责任的意见缺乏依据，不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈道斌向张凯借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故张凯诉请陈道斌偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。丁耀新作为连带责任保证人，应对陈道斌未能履行的债务承担连带偿还责任。陈道斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈道斌应于本判决生效之日起十日内向张凯偿还借款本金26667元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年3月21日起计算至借款实际还清之日止）；二、丁耀新对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。丁耀新承担保证责任后，有权向陈道斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.5元，由陈道斌、丁耀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  叶少青二〇一八年三月二十二日书记员  江佳城附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执保44号申请执行人：张红星，男，1976年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：淄博华颜文化艺术发展有限公司，住所地山东省淄博市张店区。法定代表人：赵秉仁，该公司总经理。被执行人：高娟，女，汉族，山东省淄博市张店区。被执行人：华阳新兴科技（天津）集团有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内（科技园）。法定代表人：王旭明，该公司董事长。被执行人：陈伟，男，1977年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人张红星与被执行人淄博华颜文化艺术发展有限公司、华阳新兴科技（天津）集团有限公司、高娟、陈伟财产保全一案，执行依据为（2018）津0106民初1362号民事裁定书，该案全部保全完毕，现予以结案。特此通知。（此页无正文）审判员  伊德普二〇一八年三月七日书记员  董 锴
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1802刑初74号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人张世有，男，汉族，1983年2月21日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年2月28日经本院决定取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人张世有犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员匡某出庭支持公诉，被告人张世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张世有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人张世有在拘役刑一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。被告人张世有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年12月8日20时35分许，被告人张世有酒后驾驶皖Ｐ×××××号“奔驰”牌小型越野客车沿宣城市宣州区薰化路由南向北行驶，当车行驶至宣城市区柏枧山路与圣俞路交叉口处，被执勤民警查获。被告人张世有在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。经鉴定，被告人张世有血液中乙醇含量为149.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张世有所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人张世有符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。审理期间，被告人张世有主动缴纳罚金4000元。上述事实，被告人张世有在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息及前科查询结果单、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、呼气式酒精结果检测单，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1419号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，视听资料及说明书，悔过书，《社区影响评估意见书》及缴费票据，证人张某的证言，被告人张世有的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张世有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张世有归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人张世有主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人张世有对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张世有的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张世有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 松二〇一八年三月十二日书记员 王静谊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终27号上诉人（原审被告）：金昌市市政工程管理处，住所地金川区宝晶里宝晶巷**号。法定代表人：董晓康，主任。委托诉讼代理人：毛忠胡，甘肃仲虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立绪，男，1956年8月15日出生,汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：王凌燕，女，1983年6月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王诩盛，男，1987年9月1日出生，汉族，个体户，住永昌县。被上诉人（原审原告）：王凌芝，女，1989年3月20日出生，汉族，住永昌县。共同委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人金昌市市政工程管理处因与被上诉人王立绪、王凌燕、王诩盛、王凌芝生命权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金昌市市政工程管理处的委托诉讼代理人毛忠湖、被上诉人王立绪、王凌燕、王诩盛及王立绪、王凌燕、王诩盛、王凌芝的共同委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌市市政工程管理处上诉请求：撤销原判，改判驳回王立绪、王凌燕、王诩盛、王凌芝的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定受害人雷秀荣系因路面塌陷导致电动车倾覆、摔出受伤的事实，无足够证据支持。涉案路段确实存在轻微塌陷，但不是导致受害人骑乘电动车倾覆摔伤的根本原因。且公安机关出具的接处警记录也未说明摔倒的过程，一审法院据此认定案件事实错误；2.原判论理缺乏基础事实，路面塌陷是静态物，物的行为以物的具体介入在损害的发生中引起了积极的、因果关系的作用为条件，受害人应当证明路面塌陷造成他人损害并在促使损害产生中起到了积极作用，一审法院在因果关系未查清的情况下，判决金昌市市政工程管理处承担责任错误。王立绪、王凌燕、王诩盛、王凌芝辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。王立绪、王凌燕、王诩盛、王凌芝向一审法院起诉请求：判令金昌市市政工程管理处赔偿各项经济损失555785.5元。一审法院认定事实：2017年6月30日22时许，受害人雷秀荣骑乘电动车，行驶至南京路与永昌路十字路口东侧非机动车道时，由于该路段一处塌陷，导致受害人雷秀荣骑乘电动车倾覆、摔出受伤。后受害人雷秀荣被120急救车送往金昌市人民医院抢救无效死亡。金昌市人民医院诊断雷秀荣为重度颅脑外伤、双侧颞骨骨折、双侧颞部挫伤拌硬膜下出血、视网膜下腔出血、颅底骨折等。雷秀荣因抢救支出医疗费7421元。王立绪办理雷秀荣丧事的交通费、住宿费的花费为2896元。雷秀荣死亡产生的丧葬费29774.5元、死亡补偿金513860元。另查明，王立绪系死者雷秀荣的丈夫，王凌燕、王诩盛、王凌芝系死者雷秀荣的子女。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、死亡补偿金等合理的费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在公共道路上应维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。金昌市市政工程管理处作为市区路面的维修和养护管理者，对受害人雷秀荣骑乘电动车在城市道路非机动车道路上因路面塌陷导致电动车倾覆摔倒受伤，因抢救无效死亡的后果，应依法承担赔偿的责任。受害人雷秀荣骑乘电动车行驶在道路上未能加强安全注意义务，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况、金昌市市政工程管理处及雷秀荣过错的责任，金昌市市政工程管理处对受害人雷秀荣的死亡后果应承担70%的责任。故对王立绪等人的合理诉求，予以支持。王立绪等人诉请的因抢救受害人雷秀荣支出的医疗费7421元、办理雷秀荣丧事支出的交通费、住宿费2896元、雷秀荣死亡产生的丧葬费29774.5元、死亡补偿金513860元，符合法律的规定，应予以支出。王立绪等人要求金昌市市政工程管理处赔偿办理雷秀荣丧事支出餐饮费，没有法律依据，不予支持。金昌市市政工程管理处以因财政拨款紧张为由以及该路面因自然沉降导致轻微塌陷、不存在安全隐患的辩解，不予采信。金昌市市政工程管理处认为不排除受害人自己碰到道牙上或与同向行驶的车辆相撞造成的死亡后果，均未提供证据证实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第一款第二项、第十七条第三款之规定，判决：金昌市市政工程管理处赔偿王立绪、王凌燕、王诩盛、王凌芝的各项经济损失387766.05元。限判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院予以认定。本院认为，本案事发后，公安机关接到报警，作出接处警记录及证明，系其履行职能范围内制作的文书，该证明材料有单位负责人及制作材料的人员签名，并加盖了单位印章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定”国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”，证明材料所载的事项推定为真实，能够作为认定案件事实的根据。上述证据证明受害人雷秀荣骑乘电动车行驶过程中，由于路段塌陷，导致电动车倾覆、摔出受伤的事实。金昌市市政工程管理处上诉主张雷秀荣系他人相撞后摔伤，无证据证明，其上诉认为雷秀荣摔伤与路面塌陷无关的理由不能成立。金昌市市政工程管理处作为塌陷路段的管理单位，未尽到管理、保养、维护义务导致受害人的死亡，应当承担赔偿责任。作为完全民事行为能力人的雷秀荣，在骑乘电动车时，未能注意路况、尽到安全注意义务，对损害的发生存在过失，一审据此判决由其自行承担损失的30%并无不当。综上所述，金昌市市政工程管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2979元，由金昌市市政工程管理处负担。本判决为终审判决。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二〇一八年三月十二日书记员李姝萱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终793号上诉人（原审原告）：丁长见，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：安徽庄子道酒业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县淝河路109号。法定代表人：陆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。上诉人丁长见因与被上诉人安徽庄子道酒业有限公司（以下简称庄子道公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁长见上诉请求：撤销一审裁定并判决支持上诉人的一审诉求（其中第五项补办社会保险具体为由被上诉人为上诉人补交2013年8月至2014年11月的社会保险）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定：“丁长见虽然向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因其无故未按时到庭参加仲裁庭审，该案按撤诉处理，因此丁长见与庄子道公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，丁长见向一审法院院提起诉讼，不符合立案条件”缺乏事实和法律依据。首先丁长见已向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；其次，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会未通知丁长见或其代理人开庭，就出具了按撤诉处理的蒙劳人仲[2015]第38号仲裁决定书。最后蒙劳人仲字[2015]第38号仲裁决定书载明“申请人申请重新仲裁的，仲裁委员会不予受理”。上诉人在此种情形下向一审法院起诉符合法律规定，且一审法院也作出了（2015）蒙民一初字第03087号民事判决书。一审法院现又作出驳回起诉的裁定，缺乏事实和法律依据。二、上诉人的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。1.双方劳动关系解除的时间是2014年11月；2.被上诉人应支付上诉人10758元未休年休假工资；3.被上诉人应支付上诉人加班费90329元；4.被上诉人应支付上诉人销售提成60000元；5.被上诉人应支付上诉人车辆折旧补贴18000元；6.被上诉人应支付上诉人未签订劳动合同二倍工资99000元。子道公司辩称，一、原审裁定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律适当，请求二审法院予以维持。二、被答辩人的上诉请求和理由不能成立。1.本案原裁定解决的是程序问题：答辩人同被答辩人系劳动争议纠纷仲裁前置是必经程序，（1）《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此劳动纠纷仲裁程序是诉讼的必备前置条件。（2）蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字［2015］第38号仲裁决定书载明“。申请人及其委托代理人无故未按时参加庭审，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，本案按撤诉处理。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”诉讼程序中的撤诉和视为撤诉的情形，诉讼程序便回到了原点，当事人可再次提起诉讼。同样，劳动仲裁程序中，撤回仲裁申请和视为撤回仲裁申请的情形，实际上也是回到了仲裁程序原点，如果直接起诉至法院，则实质上未经仲裁前置程序，所以本案原审法院不应受理该争议，应释明劳动争议中仲裁前置程序的法律规定，告知其向劳动仲裁部门处理，如果仲裁委决定不予受理后则才能向法院提起诉讼。（3）丁长见原审诉讼请求的第2、3、4项在其向蒙城县劳动争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》申请事项中没有该诉求。因此，被答辩人在没有依法履行仲裁必经的前置程序情况下，一审法院受裁定予以驳回起诉并无不当。2.被答辩人的上诉诉请判决相关事宜属于案件实体审理部分，本案原审裁定解决的是程序问题，故被答辩人的该相关上诉请求和理由不属于二审审理范畴。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。丁长见向向一审法院起诉请求：1.裁决被告支付拖欠工资76000元和未及时支付工资的赔偿金76000元；2.裁决被告支付未签劳动合同双倍工资99000元；3.裁决被告支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；4.裁决被告支付未休年假工资10758元；5.裁决被告补缴在职期间的社会保险；6.裁决被告支付加班工资90329元；7.裁决被告支付销售提成60000元；8.裁决被告支付车辆折旧补贴18000元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案丁长见与庄子道公司发生劳动争议，丁长见虽然向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因其无故未按时到庭参加仲裁庭审，该案按撤诉处理，因此丁长见与庄子道公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，丁长见向一审法院院提起诉讼，不符合立案条件。裁定：驳回丁长见的起诉。本院查明事实如下：2015年2月，丁长见就其与庄子道公司之间的劳动争议于向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月10日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字[2015]第38号仲裁决定书，内容为:申请人丁长见诉被申请人安徽省蒙城县庄子道酒业有限公司拖欠工资争议纠纷案件，本委受理后，依法组成仲裁庭，并公开开庭进行了审理。被申请人的委托代理人到庭参加仲裁，申请人及其委托代理人均无故未按时参加庭审，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，本案按撤诉处理。申请人重新仲裁的，仲裁委员会不予受理。丁长见不服该决定，诉至蒙城县人民法院。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人申请重新仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭。或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席仲裁。”丁长见上诉称：“蒙城县劳动人事争议仲裁委员会未通知丁长见或其代理人开庭（二审对其进行询问时，其称仲裁开庭当天其被公安机关拘留在看守所），就出具了按撤诉处理的蒙劳人仲字[2015]第38号仲裁决定书”。丁长见对此应重新申请仲裁，由蒙城县劳动人事争议仲裁委员会就其仲裁开庭时是否书面通知了丁长见或其委托代理人开庭及丁长见是否属于无正当理由拒不到庭等问题进行审查并作出相应处理。如蒙城县劳动人事争议仲裁委员会认为丁长见理由不能成立，对其重新申请仲裁不予受理，丁长见可诉至人民法院。一审裁定驳回丁长见的起诉并无不当，但一审本院认为表述“丁长见无故未按时到庭参加仲裁庭审”不妥，因丁长见是否无正当理由未到庭参加仲裁应由蒙城县劳动人事争议仲裁委员会审查，不属于人民法院审查范围。综上，丁长见的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  彭 亮代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一八年三月十九日书 记 员  张 影
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执621号申请执行人冷延鹏，男，汉族，1970年4月6日生，住胶州市。被执行人青岛昱泰药用包装科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人：姜利敬，公司董事长。申请执行人冷延鹏与被执行人青岛昱泰药用包装科技有限公司人身意外伤害纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初5531号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为72398.06元。在执行过程中，本院发还执行到的案款72398.06元，被执行人青岛昱泰药用包装科技有限公司履行完全部法律义务，申请执行人冷延鹏同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5531号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月十六日书记员  辛 泉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2145号原告：王安然。委托诉讼代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告：廉新花。委托诉讼代理人高大杰、代开，湖北普明律师事务所律师。被告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司。法定代表人熊超。委托诉讼代理人杨畅。委托诉讼代理人王树生。原告王安然与被告廉新花、被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司（以下简称佳美嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安然的委托诉讼代理人朱凡，被告廉新花及其委托诉讼代理人代开、被告佳美嘉公司的委托诉讼代理人杨畅、王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安然诉称，2016年11月30日，原告王安然通过被告佳美嘉公司与被告廉新花签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，按合同约定向被告廉新花支付了购房定金100,000元，其中10,000元被告廉新花暂存被告佳美嘉公司处。2016年12月7日，原告王安然与被告廉新花一起去中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订了个人购房借款合同（俗称面签），被告佳美嘉公司收取了办理贷款的费用11,600元。2016年12月22日，武汉市出台了限购政策，原告的购房资格受限，被告佳美嘉公司告诉原告，房屋管理部门临时设立了复议窗口，以便解决在限购政策出台之前签订了合同未办理网签的情况，称我们的合同可以继续履行。但是，之后由于被告佳美嘉公司的工作疏忽，导致在限购政策出来后的复议期内也未办理网签，使得原告彻底丧失了购买上述房屋的资格。事已至此，原告之后曾多次与被告廉新花、被告佳美嘉公司就退还原告支付的购房定金100,000元，及退还办理贷款费用11,600元的事协商，但至今未果。请求判令：1、解除原告王安然、被告廉新花、被告佳美嘉公司之间签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、被告廉新花、被告佳美嘉公司退还原告王安然支付的购房定金100,000元；3、被告佳美嘉公司退还原告王安然支付的办理贷款费用11,600元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告廉新花辩称，1、三方签订的买卖合同无法履行是原告方原因造成的，现在只能解除合同；2、因为原告方的过错导致合同解除，故定金依照合同约定是不退还的；3、限购政策出台后，原告并没有通知我方原告购房受限，合同无法继续履行，而且导致我方房屋空置至今；4、我方属于无过错方，诉讼费用不应当由我方承担。被告佳美嘉公司辩称，1、同意解除合同，退还中介收取的费用10,000元；2、申请贷款的费用11,600元已经实际产生，并且贷款已经审批通过，我方只是代收，可以出具第三方收款的相关证据，无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王安然和被告廉新花提交的证据及双方当事人的陈述，本院对原告王安然所述签订合同和支付购房定金的部分事实予以认定。另查明，三方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》第十六条约定：“如因不可抗力或其他不可归责于当事人的原因致使合同不能履行的，甲（卖方、被告廉新花）、乙（买方、原告王安然）、丙（经纪代理方、被告佳美嘉公司）三方可解除合同，并不承担违约责任。”还查明，在合同签订后，原告王安然向被告廉新花支付了定金100,000元，其中10,000元由被告佳美嘉公司暂存。另被告佳美嘉公司收取了原告王安然办理贷款的费用11,600元。因为政策变化，原告王安然属于限购范围，无法继续履行三方所签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，办理房屋过户手续。本院认为，三方所签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系各方当事人的真实意思表示，且在合同签订时，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因为三方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》已无法履行，原告王安然提出要求解除合同，被告廉新花和被告佳美嘉公司对于解除合同均无异议，故对原告王安然的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，已经履行的部分，原告王安然可以要求被告廉新花和被告佳美嘉公司予以返还。对原告王安然要求被告廉新花、被告佳美嘉公司退还购房定金100,000元的诉讼请求，本院在被告廉新花和被告佳美嘉公司实际收取的金额范围内予以支持，即被告廉新花向原告王安然返还其收取的购房定金90,000元，被告佳美嘉公司向原告王安然返还其暂存的购房定金10,000元。关于被告廉新花辩称，合同系原告王安然被限购导致解除，原告王安然应当赔偿其房屋空置损失故不退还定金的意见，因本案所涉合同系政策调整而导致无法继续履行，符合三方在《武汉市存量房居间（买卖）合同》中约定“其他不可归责于当事人的原因致使合同不能履行……并不承担违约责任”的情形，故对该辩称意见本院不予采纳。对于原告王安然要求被告佳美嘉公司返还其收取的办理贷款的费用11,600元的诉讼请求，因为被告佳美嘉公司认可其收取该笔费用的事实并且出具了收条。虽然被告佳美嘉公司称该费用实际发生并且已经支付给贷款单位，但并未提供相应的证据证明其辩称意见，应当承担举证不能的法律后果。故被告佳美嘉公司应当承担该费用的返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王安然与被告廉新花及被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司于2016年11月30日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、被告廉新花于本判决生效后十日内返还原告王安然定金90,000元；三、被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王安然定金10,000元及办理贷款的费用11,600元，合计21,600元；四、驳回原告王安然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532元，由原告王安然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  陈启芳二〇一八年三月六日书 记 员  匡 颖
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖16民终607号上诉人（原审被告）：孟泓旭，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李相如，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人孟泓旭因与被上诉人李相如民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟泓旭、被上诉人李相如的委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟泓旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：孟泓旭与李相如之间不存在借贷关系，孟泓旭不认识李相如，更不是朋友关系。孟泓旭于2017年3月经佘卫东介绍认识在亳州易贷上班的程效亮，孟泓旭本想通过程效亮进行借款。程效亮让先出手续。也就是借条和收条，然后直接去办理抵押车放款。但是要求写的是向李相如借款，借条和收条出具后，程效亮就开始去办理贷款，后来表示办不了。借条和收条第二天再归还给孟泓旭，后借口出差就没有下文了。双方借贷关系没有成立。要求偿还借款无依据。孟鸿旭提交了录音光盘证据证明与李相如之间不存在借贷关系，更没有收到借款本金。一审法官询问李相如的代理人，钱怎么交付的？代理人不能表达清楚。李相如辩称，一审判决合理合法，公平公正。李相如向一审法院起诉请求：判令孟泓旭偿还借款55000元及利息6600元（利息自2017年3月9日按月利率2%计算至还清借款之日时止）。一审查明事实：2017年3月9日,孟泓旭向李相如借款55000元，借款期限六个月，约定月利率2%。并向李相如出具借条和收条。借条内容为:“借款人孟泓旭，因经营向出借人李相如借款人民币（大写）伍万伍仟元整（￥55000元），借款期限2017年3月9日至2017年9月9日，月利率2%。借款人：孟泓旭，身份证号码：。出借人：李相如，身份证号码：341281199207106910”。后李相如多次催要，孟泓旭借款本金及利息。一审认为，本案李相如主张孟泓旭偿还借款,孟泓旭对此没有提出抗辩，且孟泓旭向李相如出具了借条，事实清楚，双方之间存在合法的民间借贷关系,李相如主张孟泓旭偿还借款55000元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。双方借款时约定月利率2%，不违反法律规定，该院予以支持。孟泓旭辩称与李相如并不认识，没有任何的借款关系，与审理查明事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：孟泓旭于判决生效之日起五日内，偿还李相如借款55000元及利息（利息自2017年3月9日按月利率2%计算至还清借款之日时止)。案件受理费1340元，由孟泓旭负担。二审庭审时，李相如未到庭，庭审后通知李相如到庭接受询问并对孟泓旭进行辨认，李相如未辨认出孟泓旭。二审查明：李相诉称其与孟泓旭系朋友关系，并持孟泓旭出具借条及收条提起诉讼，称孟泓旭欠其借款。二审经辨认，李相如未能辨认出孟泓旭。本院认为，李相如起诉时称其与孟泓旭系朋友关系，但二审时并不能辨认出孟泓旭，故其在起诉时隐瞒了与孟泓旭并不相识的事实。在其不能提供证据证明其借条及收条系合法取得的情况下，对双方借款的真实性本院难以认定。李相如称借款时佘卫东在场，与孟泓旭提供的佘卫东通话记录矛盾。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。孟泓旭提供的通话记录及二审辨认笔录，致李相如主张的事实真伪不明。在李相如未能补强证据的情况下，本院对李相如诉称的借款事实不予认定。综上所述，孟泓旭的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6013号民事判决二、驳回李相如的诉讼请求。一、二审审案件受理费各1340元，均由李相如负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  罗 胜代理审判员  赵昱昱二〇一八年三月十二日书 记 员  邓欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4690号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。被告：王奎江。原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王奎江供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年三月二十六日书记员  崔 妍
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执恢20号张英严：你与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年三月二十六日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0321民初866号原告：柴勇，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被告：韩玉丰，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告柴勇与被告韩玉丰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柴勇负担。审判员  常启江二〇一八年三月十二日书记员  吴楠楠
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0923刑初75号公诉机关东平县人民检察院。被告人刘西军，男，1967年4月4日出生于山东省东平县，住东平县。2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人刘西军犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人刘西军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月22日14时许，被告人刘西军酒后驾驶鲁Ｊ×××××微型普通客车，由北向南行驶至东平县老湖镇王台大桥南段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘西军血液中乙醇含量为247.9mg/100ml。被告人刘西军被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘西军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告，现场查获视频等视听资料，书证立案决定书、血样提取登记表、办案说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘西军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘西军系深度醉酒驾驶，依法从重处罚。刘西军具有坦白情节，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘西军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李大伟二〇一八年三月二十日书记员  王方兵
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执743号申请执行人:周军，男，汉族，1967年7月29日生，农民，住新邵县坪上镇。被执行人:石晓峰，男，汉族，1985年11月8日生，农民，住新邵县潭溪镇。申请执行人周军与被执行人石晓峰不当得利纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）湘0522民初829号民事调解书于2017年10月16日向本院申请强制执行，由被执行人石晓峰支付申请人周军51000元，限2017年8月31日之前付清。在执行过程中，本院未发现被执行人其他财产线索，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法全部执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋 梅审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一八年三月十二日书 记 员  黄炳城
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执292号申请执行人骆开艳，女，汉族，1982年10月22日生，农民，住安徽省广德县。委托代理人：姚劲松，广德县为民法律服务所法律工作者。被执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市响山路丽都文华03幢3、4室。统一社会信用代码91341802348809011G(1-1)。负责人：章海峰，该公司经理。申请执行人骆开艳申请执行阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出(2017）皖1822民初3497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费3400元。本院在执行过程中，被执行人已履行完民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017）皖1822民初3497号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月二十一日书记员  文武
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执恢26号申请执行人李松英，女，1961年11月5日生，汉族。被执行人马基林，男，1954年11月26日生，汉族。申请执行人李松英与被申请人马基林民间借贷纠纷一案，被执行人马基林于2018年3月26日将全部欠款支付给申请执行人李松英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0106执恢26号案件以执行完毕方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  游俊豪二〇一八年三月二十八日书记员  王 昆
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1084号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。负责人：曾新元，系该行行长。委托诉讼代理人：吴志铭，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系该行客户经理，委托权限为一般代理。被告：邱敏，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：欧海英，女，1987年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：王相，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被告邱敏、欧海英、王相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉处理。审判员  郭玉华二〇一八年三月二十九日书记员  姚翠艳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1840号之一原告：李明远，男，1951年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李彬，河南华豫律师事务所律师。被告：张洪光（张红光），男，成年人，汉族，住河南省虞城县。被告：王全峰，男，成年人，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告李明远诉被告张红光、王全峰侵权责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年三月十三日书 记 员  马茹梦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1956号申请执行人耿起富，男，1950年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区五一街二段**号楼*单元***室。被执行人耿吉，男，1973年7月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区五一街二段**号楼*单元***室。被执行人张莉莉，女，1972年12月4日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区五一街二段**号楼*单元***室。本院在执行耿起富与耿吉、张莉莉返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）辽1302民初1337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一八年三月二十日书记员  白宗潭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3336号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人张冠南，男，汉族，1989年1月19日出生，住福建省安溪县。被执行人林培莲，女，汉族，1989年6月29日出生，住福建省安溪县。被执行人杨文停，男，汉族，1988年8月30日出生，住福建省安溪县。本院（2016）湘0104民初8418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张冠南、林培莲、杨文停金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初381号原告何某某，男，1984年10月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告候某某，女，1985年5月6日出生，汉族，住礼泉县。原告何某某与被告候某某离婚纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。原告何某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告何某某承担。审判员  谢媛二〇一八年三月七日书记员  郑倩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢201号申请执行人李朋，男，1989年6月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王彬，男，1990年9月8日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人高政，男，1990年4月12日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人李朋与王彬、高政民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2015）平民初字第2938号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年三月二十六日书记员  李凤新
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初1062号原告:费中强,男,1975年8月28日出生,汉族,住南京市秦淮区原告:桑红英,女,1977年4月24日出生,汉族,住南京市秦淮区被告:镇江装饰城，住所地镇江市。本院在审理原告费中强、桑红英与被告镇江装饰城房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告镇江装饰城的起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费中强、桑红英撤回对被告镇江装饰城的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告费中强、桑红英负担。审判员  沈正涛二〇一八年三月二十八日书记员  蔡丽君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢273号申请执行人张德军，男，汉族，农民。被执行人邱田才，男，汉族，农民。本院在执行张德军申请执行邱田才民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1517号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一八年三月十五日书记员  王健
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终763号上诉人（原审被告）：刘弋曚，男，1988年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠玉，女，1930年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘维，天津华盛理律师事务所律师。上诉人刘弋曚因与被上诉人王翠玉返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘弋曚及委托诉讼代理人董萌、高志成，被上诉人王翠玉的委托诉讼代理人刘维，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘弋曚上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请，或发回重审。事实和理由：被上诉人提交部队管理处出具的证明写明被上诉人可继续居住使用房屋，应理解为保持原状态下继续居住使用房屋，被上诉人一直不居住使用涉案房屋，就仍应由上诉人保持原有状态继续居住使用房屋。上诉人与父亲刘月成均为刘兴起的遗属，均对涉案房屋享有实际权利，部队管理处出具的证明亦未排除遗属的权利，仅就遗孀可继续居住使用房屋进行了描述。上诉人自出生至今一直居住在涉案房屋所在小区，居住使用房屋并缴纳房费，上诉人已经与军队形成了实际租赁合同关系。根据《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》，本案应由军事法院管辖。王翠玉辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：部队管理处出具的证明材料合法有效，涉案房屋只能由刘兴起配偶（遗孀）继续住用。从缴纳涉案房屋相关费用凭证来看，上诉人与部队没有形成实际租赁关系。上诉人的管辖异议已经法院审理并作出裁定，上诉人不能就同一事由再次提出上诉，且根据法发【1992】38号文件，本案并非军地互涉案件，因房地产争执提起的民事诉讼，由讼争房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理，故本案管辖毫无争议。王翠玉向一审法院起诉请求：一、判令被告将位于天津市河西区宾馆南路房屋腾退给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与刘兴起系夫妻关系，刘兴起已于2016年10月去世。被告之父刘月成系刘兴起之子。坐落于天津市河西区宾馆南路是中国人民解放军61723部队公寓，系刘兴起作为部队退休干部的安置性住房。刘兴起在世时，曾于2016年7月22日与中国人民解放军61723部队签订《军队干部新建住房出售协议书》，约定该部队（甲方）将天津市河西区宾馆南道1号5号楼的新建正师职标准住房一套（具体房号待完成分房后确认）出售给刘兴起（乙方），乙方付清购房款后，甲方在2017年12月31日前将所售住房交付乙方，自住房交付之日起，乙方须在2018年6月30日前腾退原住房，并办理腾退手续；乙方拒绝腾退原住房或隐瞒已购住房事实取得购房资格的，一律按原价强制收回新建住房；房屋产权手续的办理，由甲方统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭原住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取房屋所有权证。刘兴起去世后，经部队审批，原告作为其遗孀继续住用该房屋。被告现居住在该房屋内。一审法院认为，涉诉房屋产权人与原使用权人刘兴起签订的《军队干部新建住房出售协议书》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。根据该合同约定，购买部队的新建房，需要将原住房腾退。现原告作为刘兴起遗孀，经产权人批准为涉诉房屋的继任使用权人，依法对该房屋享有占有、使用和适当处分的权利，故原告要求被告腾空房屋的诉讼请求，符合主体资格要求，存在事实基础和法律依据，故予以支持。关于被告提出其有伤残、无处居住的抗辩事由，与本案不存在关联性，且原告表示愿意为被告承租一定期间的房屋，故该项抗辩事由无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：本判决生效后10日内，被告将坐落于天津市河西区宾馆南路房屋腾空返还原告。案件受理费80元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然涉案房屋现由上诉人居住使用，但是上诉人并非涉案房屋的权利人。被上诉人作为经涉案房屋产权人批准的继任使用权人诉请上诉人返还房屋，并无不当，应予支持。上诉人关于遗属权利等上诉理由，与本案不具有关联性，不能成立。另，上诉人关于本案管辖问题的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘弋曚负担80元。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一八年三月二十一日书 记 员 张新进