山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初139号原告：汪国跃，男，1960年6月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务律师。被告：威海润新物流有限公司（统一社会信用代码91371000764835956G），住所威海经济技术开发区海峰路-13-2号。法定代表人：邱明，董事长。委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。原告汪国跃与被告威海润新物流有限公司（以下简称润新公司）劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪国跃及委托诉讼代理人丛日涛、被告润新公司委托诉讼代理人宋英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国跃向本院提出诉讼请求：1.判令润新公司支付经济补偿81000元；2.判令润新公司支付带薪年休假工资15310元；3.判令润新公司支付加班工资134068元；4.判令润新公司支付防暑降温费560元。事实与理由：汪国跃于2000年2月22日到润新公司前身威海涵海服务中心（以下简称涵海中心）工作，2004年7月20日被安排到润新公司工作。工作期间，润新公司未为汪国跃缴纳社会保险费，且拖欠工资。为维护汪国跃合法权益，故起诉至法院，请求处理。润新公司辩称，1.汪国跃所述与事实不符，其2013年3月才到润新公司工作，润新公司次月开始为其发放工资，涵海中心与润新公司无关，二者并非关联企业。2.因汪国跃的社会保险费在江西九江彭泽县缴纳，无法将其社会保险关系转至本地，导致润新公司无法为其缴纳社会保险费，润新公司对此不存在任何过错，且润新公司按月给其发放社会保险费补贴，自2013年4月至2017年4月共计发放51144元，汪国跃领取了保险费补贴且未提出异议，如其坚持主张润新公司未为其缴纳社会保险费的法律责任，润新公司已支付的社会保险费补贴属于不当得利，应予返还。如要按月平均工资计算经济补偿，应扣除润新公司已支付的社会保险费补贴、过节费。3.汪国跃2016年2月请假26天，2017年5月请假19天，2017年6月整月休假，该三个月润新公司按满勤为其发放工资，故汪国跃主张的带薪年休假工资不成立。4.除基本工资外，不论汪国跃有无加班事实，润新公司均向其发放每周六、日的加班费100元，汪国跃主张的加班费不成立。润新公司同意支付汪国跃防暑降温费560元。本院经审理认定事实如下：威海涵海物流有限公司于2004年7月20日成立，于2006年6月8日变更为现名称，主要从事备案范围内的大型物件装卸和普通仓储服务等。汪国跃于1979年8月1日参加工作，2000年到涵海服务中心工作，2013年3月到润新公司从事仓库保管工作，同年4月1日双方签订了书面劳动合同，润新公司自2013年4月起至2017年6月止为汪国跃发放工资，但一直未为汪国跃缴纳社会保险费。汪国跃2016年2月上班3天，润新公司向其发放了满勤工资；汪国跃2016年3月至6月未上班，润新公司未向其发放工资；汪国跃2017年5月请假19天，6月未上班，但润新公司向其发放了满勤工资。自2017年7月起，汪国跃再未到润新公司上班。2017年9月18日，汪国跃以润新公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由向润新公司提出辞职，润新公司同意自该日起双方解除劳动合同。2017年10月，汪国跃向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求润新公司支付经济补偿81000元、带薪年休假工资15310元、加班工资134068元、防暑降温费560元。2017年12月26日，仲裁委员会作出“威经劳人仲案字[2017]第181号”仲裁裁决书，裁决润新公司支付汪国跃经济补偿18328.50元、防暑降温费560元，同时驳回汪国跃的其他仲裁请求。2018年1月12日，汪国跃诉至本院，请求处理。另查，2015年度汪国跃应得月平均工资在扣除社会保险费补贴、过节费、取暖费后为2633元/月，2016年度汪国跃应得月平均工资在扣除保险费补贴、过节费后为2682.50元/月（无发放取暖费记录），2016年7月至2017年6月汪国跃应得月平均工资在扣除保险费补贴、过节费后为3061.67元/月。诉讼过程中，汪国跃为证实其主张，向本院提供了银行交易明细、企业登记信息等证据，润新公司对上述证据均无异议，但称上述证据并不能证明其与函海中心系关联企业。汪国跃提供的银行交易明细显示，润新公司除每月向汪国跃发放正常工资外，还发放了注明为“工资”的下列款项（不包括注明为“过节费”、“取暖费”的款项）：2015年2月7日3000元、4月7日、29日、6月17日、9月25日各500元、9月18日560元；2016年2月5日2000元、9月30日500元、12月8日1100元、12月30日500元。汪国跃称均是单位额外发放的工资；润新公司辩称2015年9月18日560元为防暑降温费，2016年12月8日1100元为取暖费，其余均为过节费，但未提供证据证明。润新公司为证实其反驳主张，向本院提供了彭泽县养老保险个人账户对账单、2013年3月至2017年6月工资发放表、考勤表、劳动合同书、微信聊天记录截屏、案外人胡国彬出具的汪国跃请假情况说明等证据。汪国跃对养老保险个人账户对账单、劳动合同中的签名、微信聊天记录截屏及胡国彬出具的情况说明中的部分内容无异议，但对润新公司提供的工资发放表、考勤表以无汪国跃本人签字为由不认可。为查明案件事实，本院依法要求润新公司提供其2013年5月、7月、9月，2014年、2015年、2016年、2017年1月、3月、5月会计账册及当月考勤表，以验证其提供的工资发放表、考勤表的真实性。本院经核查，润新公司提供的上述会计账册装订规范，材料齐全，具有真实性，在所有抽检的会计账册中，均保存有其提供的当月工资发放表，且显示的每月实发工资金额与汪国跃提供的银行交易明细中的每月实发工资金额一致。根据汪国跃申请，本院依法到中国工商银行经开支行调取了汪国跃2006年2月至2013年3月的银行交易明细，该交易明细显示汪国跃2013年3月14日前的工资由涵海中心账户发放。本院认为,本案的争议焦点为：一、润新公司应支付汪国跃经济补偿、带薪年休假工资的数额；二、润新公司应否向汪国跃支付加班工资。关于第一个争议焦点，一、汪国跃与润新公司存在劳动合同关系，润新公司应依法为其缴纳社会保险费。润新公司提供的工资发放表在其会计账册中保存有原件，且显示的为汪国跃每月发放工资的数额与汪国跃提供的银行交易明细显示的每月发放工资的数额一致，本院依法确认为有效证据，具有证明力。在润新公司提供的工资发放表中，记载有社会保险费补贴和加班费的内容。润新公司虽每月向汪国跃发放社会保险费补贴，但并不能代替其应为职工缴纳社会保险费的义务，即使双方对此有约定，该约定也因违反《中华人民共和国社会保险法》的相关禁止性规定而无效。汪国跃以润新公司未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，润新公司应支付经济补偿。双方均认可劳动关系于2017年9月18日解除，本院依法予以确认。根据查明的事实，自2013年3月起汪国跃的工资由润新公司发放，之前系由涵海中心发放，汪国跃提供的证据不足以证实涵海中心与润新公司系关联企业，其将在涵海中心工作的年限作为计算润新公司应支付经济补偿工作年限的主张，证据不足，本院依法不予认定。自2013年4月1日起至2017年9月18日止，汪国跃工作年限为4年6个月零18天，润新公司应支付汪国跃解除劳动合同前5个月平均工资的经济补偿。经计算，汪国跃2016年7月至2017年6月应得月平均工资在扣除社会保险费补贴、过节费后为3061.67元，润新公司应支付的经济补偿数额为15308.35元。二、关于带薪年休假工资差额，《职工带薪年休假条例》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；……。”根据本案查明的事实，汪国跃参加工作已满20年，应享受每年15天的带薪休假。其2015年正常工作，应享受15天带薪休假，按其2015年度应得月平均工资2633元计算，带薪年休假工资差额应为3631.72元（2633元/月÷21.75天×15天×2）。2016年2月汪国跃工作3天，扣除法定节假日、休息日，实际请假15天，润新公司发放了满勤工资；3月至6月未工作，润新公司并未为其发放工资。汪国跃2016年度虽累计请假超过20天，但只有15天未扣工资，根据上述规定其仍应享受该年度带薪年休假。按照汪国跃2016年度应得月平均工资2682.50元计算，带薪年休假工资差额为3700元（2682.50元/月÷21.75天×15天×2）。2017年5月汪国跃工作10天，扣除法定节假日、休息日后实际请假11天，6月全月请假，累计请事假超过20天，但润新公司并未扣发其工资，根据上述规定汪国跃不应再享受2017年度的带薪年休假。三、润新公司同意给付汪国跃防暑降温费560元，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，汪国跃未提供充分证据证实其加班的具体事实，应承担举证不能的法律后果。另外，《山东省高级人民法院关于适用和若干问题的意见》第34条规定：“用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，用人单位有证据证明已支付的工资包含加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。”汪国跃与润新公司在劳动合同中并未对加班费的发放进行约定，但润新公司提供的工资发放表中已列明向汪国跃发放了加班费，应认定润新公司向汪国跃支付的工资中包含了加班费。汪国跃要求润新公司支付加班费，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、威海润新物流有限公司支付汪国跃经济补偿15308.35元；二、威海润新物流有限公司支付汪国跃2015年、2016年带薪年休假工资差额7331.72元；三、威海润新物流有限公司支付汪国跃防暑降温费560元；四、驳回汪国跃的其他诉讼请求。本判决于生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由威海润新物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一八年三月三十日法官助理 张 锋书 记 员 王 婷