河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初6999号原告：赵吉祥，男，1944年6月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区,现住郑州市中原区。被告：丁国进，男，1969年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚豪，��南荣康律师事务所律师。原告赵吉祥与被告丁国进保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉祥、被告丁国进委托诉讼代理人贾亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行担保义务，偿还原告53万本金、利息29.95万元（从2014年12月暂算至起诉之日），共计82.93万元的无限连带担保责任；再增加支付从起诉之日之后的利息、违约金等。事实与理由：被告及其妻、女在2014年12月违约后，至今未见还本付息行为，根据《民法》第108条诉至贵院，请求依法判决。被告丁国进辩称，原告当庭增加了利息，系在举证期限外。被告与原告不存在合法有效的担保合同，不应承担担保责任。理由：1.被告签订的担保承诺书为向不特定人发出的“��约邀请”，不具有邀约的意思表示，更不具备成立担保合同的承诺意思表示。2.该“承诺书”不具备法定合同成立要件，不具有承担责任的约束力。根据《合同法》第十二条第一款规定：“当事人的名称或者姓名和住所”可知，该“承诺书”不具有原告作为合同当事人的表述，欠缺成立合同的必要条款，又根据《担保法》第十五条：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”可知，该“承诺书”不具备成立保证合同的法定条款，故担保合同不成立。3.根据原告提供的证据显示，原告的债权具有合法形式的担保人是河南昊澜实业集团有限公司，被告只是作为��定代表人签字确认，原告不应向被告主张担保债权。综上所述，原告诉求答辩人承担保证责任不成立，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年10月17日，原告赵吉祥（乙方、××）、安阳昊澜置业有限公司（甲方、借款人，以下简称安阳昊澜）、河南昊澜实业集团有限公司（丙方、保证人，以下简称河南昊澜）三方签订编号为HT-3部字2014第1410056Z号的《借款合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方借33万元，月利率1.8%。借款期限为6个月，自2014年10月17日至2015年4月16日止。丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年。丙方应向乙方出具《担保函》，甲方未能按时还本付息的，丙方应履行担保责任，代替甲方清偿债务。当日，安阳昊澜出具相应的收据、《还款计划书》，同日，河南昊澜实业集团有限公司为原告出具了相应的《担保函》。2014年11月7日，原告赵吉祥（乙方、××）、安阳昊澜置业有限公司（甲方、借款人）、河南昊澜实业集团有限公司（丙方、保证人）三方签订编号为HT-3部字2014第14C11052号的《借款合同》一份，合同主要内容除借款金额为20万元外，其他与HT-3部字2014第1410056Z号《借款合同》内容一致。当日，安阳昊澜出具相应的收据、《还款计划书》，同日，河南昊澜实业集团有限公司为原告出具了相应的《担保函》。2014年12月28日，被告丁国进向原告出具了有丁国进本人签名的《担保承诺书》，具体内容为：“本人丁国进，身份证号：，是河南昊澜实业集团有限公司董事长，本人现对全体客户与安阳昊澜置业有限公司所签订的《还款协议书》作出如下承诺和担保：1、我本人愿以自己财产和持有的公司股权等一切资产为安阳昊澜置业有限公司向全体客户还款承担无限连带担保责任。2、本承诺永远有效。”2014年12月31日、2015年1月20日，因安阳昊澜流动资金紧张，不能按时还款，原告赵吉祥（乙方、××）、安阳昊澜（甲方、借款人）、河南昊澜（丙方、保证人）三方先后签订两份《还款协议书》，约定安阳昊澜对原告于2014年11月7日出借的20万元、于2014年10月17日出借的33万元分别自各自签订之日起18个月内分三个阶段还款，河南昊澜对安阳昊澜履行该协议承担担保责任。具体还款方式为：第一阶段：在《还款协议书》签订之日起6个月内（即180天内），每满30天即按照年息10%支付当月利息，在第六个月届满（即第180天）支付全部本金的20%；第二阶段：在上述6个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第六个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的30%；第三阶段：在前述12个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第六个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的50%。因安阳昊澜未按约定还款并支付利息，保证人丁国进未履行保证责任，故原告起诉来院。诉讼中，原告陈述诉讼请求中的利息29.95万元是按照月息1.8%的标准从2014年12月24日起计算到起诉之日的大概金额，增加的诉讼请求中利息的标准为月息1.8%；原告至今共收到安阳昊澜利息5000元。另查明，被告丁国进系河南昊澜法定代表人。以上事实有原告提交的《借款合同》、《还款计划书》、收据、担保函、《还款协议书》、《担保承诺书》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告赵吉祥（××）与安阳昊澜（借款人）、河南昊澜（担保人）之间分别针对两次借款签订的《借款合同》、《还款计划书》、收据、担保函、《还款协议书》，是三方自愿、真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告丁国进辩称原告在举证期限外当庭增加了利息的问题，因原告增加的诉请系原告要求被告担保的债权产生的孳息，为减少当事人诉累，本院决定合并审理，对被告的该辩称不予采信。关于被告辩称原、被告之间不存在合法有效的保证合同的问题，被告丁国进于2014年12月28日向原告出具的有丁国进本人签名的《担保承诺书》，该承诺书明确了被担保的债权、担保人、担保方式，系被告的真实意���表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，原告作为债权人接受该承诺书且未提出异议，因此原、被告之间保证合同成立，被告应对原告与安阳昊澜签订的《还款协议书》承担连带保证责任。被告在《担保承诺书》中声明：“本承诺书永远有效”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告应当在主债务履行期届满之日起两年内要求被告丁国进承担保证责任。因原告与安阳昊澜签订的两份《还款协议书》��约定的债务还清之日分别为2016年6月30日（借款20万元，自2014年12月31日起18个月内还清）、2016年7月19日（借款33万元，自2015年1月20日起18个月），故本案中原告要求被告丁国进承担保证责任未超出保证期间，符合法律规定。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，在连带责任保证中，原告对债务人、保证人有选择起诉的权利。故原告仅要求被告丁国进承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告赵吉祥与债务人安阳昊澜在两份《还款协议书》中将还款利息确定为年利率10%，故本院对借款本金20万元自2014年12月31日起至���际清偿之日止、借款本金33万元自2015年1月20日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算的利息（扣除安阳昊澜已经支付的5000元利息）予以支持，对原告主张的过多部分不予支持。综上，被告丁国进作为保证人，对安阳昊澜的所欠原告借款本金53万元及利息（计算标准：年利率10%，期限：借款本金20万元自2014年12月31日起至实际清偿之日止、借款本金33万元自2015年1月20日起至实际清偿之日止，需扣除债务人安阳昊澜已经支付的利息5000元）承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第一百二十六���，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告丁国进自本判决生效之日起十日内偿还原告赵吉祥借款本金53万元；二、被告丁国进自判决生效之日起十日内向原告赵吉祥支付利息（计算标准：年利率10%，期限：借款本金20万元自2014年12月31日起至实际清偿之日止、借款本金33万元自2015年1月20日起至实际清偿之日止，需扣除债务人安阳昊澜置业有限公司已经支付的利息5000元）；三、驳回原告赵吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12093元，保全费4520元，共计16613元，由原告负担3408元，由被告丁国进负担13205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  王丽菊人民陪审员  张祯燕二〇一八年三月二十二日书 记 员  冯艳霞