wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初98号原告：王全福，男，1967年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。被告：潘召全，男，1981年10月8日出生，汉族，住寿光市。原告王全福与被告潘召全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全福及其委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼，被告潘召全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王全福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付玉米款58000元；2、支付2017年1月28日以后的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止。事实与理由：2016年11月5日，被告购买原告一车玉米，共计35.606吨，合计58037元，2017年1月28日，被告给原告书写欠条一张。时至今日，虽经原告多次讨要，被告拒不偿还。潘召全未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾购买原告玉米，至2017年1月27日，尚欠原告货款58000元，并于当日为原告出具欠条一份。上述欠款原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告持被告出具的欠条要求其支付欠款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付欠款，行为不当，应负清偿责任。因原、被告双方未约定付款期限，故原告要求被告逾期付款损失无法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘召全支付原告王全福货款58000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩希成二〇一八年三月七日书记员  任国良
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1963号之一原告：徐辉。被告：王新安。原告徐辉诉被告王新安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告徐辉以双方达成协议为由，于2018年3月12日提出书面申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准予原告徐辉撤回起诉。案件受理费400元，保全费520元，合计920元，由原告徐辉负担。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月十三日见习书记员  夏文婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16995号原告：上海秀能绣花有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄建锋，总经理。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：广州市焕燃纺织服装实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邹滔滔，负责人。原告上海秀能绣花有限公司诉被告广州市焕燃纺织服装实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年3月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人张徐赟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秀能绣花有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付价款12,971.50元及利息损失(以12,971.50元为基数，自2017年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订《采购合同》。2016年11月7日，原、被告又签订《产品加工合同》。上述合同约定，原告为被告加工一批辅料，加工费为17,971.50元。原告按约履行了加工义务，并于2016年12月29日向被告开具了一张金额为17,971.50元的增值税专用发票。然而，被告仅支付5,000元，剩余款项至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供了《采购合同》、《产品加工合同》、送货单、上海增值税专用发票、银行业务凭证等证据。被告广州市焕燃纺织服装实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告提供的证据能够证明被告尚欠价款12,971.50元未付，故原告要求被告支付相应价款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告未及时支付原告价款，故其还应支付原告逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市焕燃纺织服装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海秀能绣花有限公司价款12,971.50元；二、被告广州市焕燃纺织服装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海秀能绣花有限公司逾期付款利息损失(以12,971.50元为基数，自2017年10月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.49元、公告费560元，合计诉讼费688.49元，由被告广州市焕燃纺织服装实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一八年三月十二日书 记 员  毛水龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初45号原告郑旋凯，男,1987年4月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托代理人黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。特别授权。被告文雪峰，男,1976年10月17日出生，汉族，住华容县。被告李兰，女,1981年12月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处。法定代表人何朝晖，负责人。被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋楼。法定代表人谢志刚，负责人。两保险公司共同委托代理人刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。一般授权。原告郑旋凯与被告文雪峰、被告李兰、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郑旋凯于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑旋凯与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司双方已协商一致达成协议，现在原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑旋凯撤诉。案件受理费3875元，减半收取1937元，由原告郑旋凯负担。审判员  刘平二〇一八年三月八日书记员  周锋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保336号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：朱建国，男，1981年2月1日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：鲁秀东，女，1983年8月19日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：王文新，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：刘石光，男，1973年8月4日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：郭桂丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：赵利，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款250000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款250000元或查封同等价值的财产。案件申请费1770元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月三十日书记员  赵海峰
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3600号上诉人（原审被告）：蓝天盛筵（北京）航空文化有限公司。法定代表人：陈荣，总经理。委托诉讼代理人：李春颖，女，1986年7月5日出生。被上诉人（原审原告）：SvetlanaKapanina（苏维特兰·卡巴宁娜），女，1968年12月28日出生。委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。原审被告：邓军，男，1970年2月17日出生。上诉人蓝天盛筵（北京）航空文化有限公司因与被上诉人SvetlanaKapanina（苏维特兰·卡巴宁娜）、原审被告邓军服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蓝天盛筵（北京）航空文化有限公司于2018年3月21日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，蓝天盛筵（北京）航空文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝天盛筵（北京）航空文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人蓝天盛筵（北京）航空文化有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇一八年三月二十一日法官助理 黄晓宇法官助理 张思齐书 记 员 司 旭
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终486号上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号。法定代表人：黄立刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆利群建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路30号1单元13-4＃。上诉人重庆三维建设集团有限公司因与被上诉人重庆利群建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆三维建设集团有限公司向本院提出缓缴诉讼费用申请，因不符合诉讼费缓交条件，本院对其缓交申请不予准许，并邮寄了不予准许缓交诉讼费用通知书。2018年2月27日，邮件被退回。改退批条上注明：“公司无人”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代理人代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，应当认定上诉人重庆三维建设集团有限公司于2018年2月27日收到缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人重庆三维建设集团有限公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三维建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月十九日书记员  唐洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初642号原告：白城诚信电力物业管理有限公司法定代表人：刘力方露，系该公司经理委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司员工。被告：李娜，1989年7月19日生，女，住吉林省白城市洮北区。原告白城诚信电力物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告白城诚信电力物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城诚信电力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城诚信电力物业管理有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇一八年三月十二日书记员  李天伦
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1419号原告：何爱雨，男，1986年7月15日出生，汉族，住三门县。被告：何云华，男，1990年1月24日出生，汉族，住天台县。原告何爱雨与被告何云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何爱雨到庭参加诉讼，被告何云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱雨向本院提出诉讼请求：判令被告何云华偿还原告借款2万元，并支付利息（利息按国家规定的最高贷款利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）。诉讼过程中，原告将利息请求变更为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。事实和理由：2017年12月13日，被告何云华向原告借款2万元，约定借款时间至2018年1月8日止，并出具借条一份。后被告未予归还借款。被告何云华未答辩亦未提交证据。原告何爱雨围绕诉讼请求向本院提交了借据一份。被告何云华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借据符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何云华向原告何爱雨借款事实清楚，证据充分，被告应当在借期届满后及时偿还借款。被告拖欠借款未还，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何云华于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱雨借款2万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告何云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一八年三月十九日代书记员  王凯伦
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行初179号原告南通市华德房地产有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。法定代表人姚富新，该公司总经理。委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告滨海县人民政府,住所地盐城市滨海县府前路。法定代表人刘永轩，该县县长。委托代理人蒯冬胜，该县政府办公室工作人员。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。原告南通市华德房地产有限公司因诉被告滨海县人民政府税务行政返还一案，向本院起诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理，经本院传票传唤，原告南通市华德房地产有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市华德房地产有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红人民陪审员  陈小娴二〇一八年三月二十一日法官 助理  施 惠书 记 员  孙瑜悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0204民初316号原告：余会强，男，1962年6月13日出生，壮族，住广西柳州市。原告：谭宏东，女，1965年3月25日出生，壮族，住广西柳州市。被告：广西柳工置业投资有限公司，住所：柳州市柳太路1号。法定代表人：郑津。委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。原告余会强、谭宏东诉被告广西柳工置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告余会强、谭宏东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余会强、谭宏东撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告余会强、谭宏东负担。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨金兰二〇一八年三月二十日书 记 员  覃 华
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终7227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨仙梅，女，汉族，1971年10月16日出生，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓成芬，女，汉族，1975年10月14日出生，住广东省中山市，户籍所在地四川省蓬溪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被上诉人杨仙梅、邓成芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：改判一审判决，误工费21350元过高，不应赔偿，误工时间只同意计算90天，计10499.99元。事实和理由：误工时间判决183日过长，杨仙梅诊断是骶椎骨折，根据广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第8.1条“脊柱骨折：误工60－120日”的规定，最多只同意按中间值90天计算，超出的90天没有依据，不同意赔偿。杨仙梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；根据医嘱确定误工时间是现在司法实践的基本做法，广东省司法鉴定协会的误工费标准只是指导意见，并非强制性规范，主治医生根据杨仙梅所作休息时间的决定与其病情相适应，一审认定杨仙梅的误工时间183天合法有据。邓成芬未予答辩。杨仙梅向一审法院起诉请求：邓成芬、平安保险中山支公司连带赔偿杨仙梅57436.62元，由平安保险中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年8月29日13时20分许，邓成芬驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由中山市建设路往岐江公路方向行驶，途经中山市岐江公路沙溪路口时，左转弯过程中，遇杨仙梅驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号：00179号）由龙头环村往横栏镇方向左转弯驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，导致车辆损坏、杨仙梅受伤，后经交警部门处理认定邓成芬承担本次事故的主要责任、杨仙梅承担本次事故的次要责任。粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为邓成芬，平安保险中山支公司承保了该车赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为邓成芬；事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审法院认为,本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因邓成芬承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故邓成芬在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。根据当事人双方举证、质证的情况，对杨仙梅的损失、赔偿责任承担作如下确认：（一）医疗费27098.6元（按票据计算）、住院伙食补助费5300元（以100元/天计算住院53天），共计32398.6元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由平安保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分22398.6元由邓成芬承担70%，即15679.02元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）护理费7330元（以130元/天计算住院53天及陪护费440元）、误工费21350元（以3500元/月计算误工住院53天及医嘱休息130天，共计183天）、交通费1000元（酌情计算），共计29680元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿39680元，在商业三者险限额内赔偿15679.02元给杨仙梅，其中，邓成芬已垫付给杨仙梅的203元医疗费应予扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿39680元，实应在商业三者险限额内赔偿15476.02元给杨仙梅；至于邓成芬已垫付的203元，可自行向平安保险中山支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿39680元、商业三者险限额内赔偿15476.02元，共计赔偿55156.02元给杨仙梅；二、驳回杨仙梅其他诉讼请求。一审案件受理费1236元，减半收取618元，由杨仙梅负担25元，由平安保险中山支公司593元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，杨仙梅提交中山市沙溪隆都医院出具的《住院病程记录》和中山市中医院出具的《出院记录》《疾病建议书》等证据，证明其在事故后共住院53天，出院后医嘱建议休息时间超过130天。一审其他查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：误工期间的认定是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，一审法院按杨仙梅住院期间和医嘱休息时间确定误工期间并无不妥，平安保险中山支公司主张只按90天误工期间赔偿并无法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一八年三月十五日书记员  陈小瑶
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8076号原告：戴立桥，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：李小平，周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被告：杭州枫羽教育咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区省府路**号***室。法定代表人：徐翼。原告戴立桥与被告杭州枫羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周衍昌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还剩余课时费7312.5元。事实和理由：2015年8月，原告为小孩报名参加了被告开办的关于钢琴类培训课程，双方签订了教学服务合同，原告交纳了274节课时的费用26000元。在原告学习了部分课程后，因被告关闭培训机构，导致无法继续培训，剩余45节课时，价值7312.5元未退还。被告未作答辩。本院认定的事实和原告所述一致。上述事实有双方签订的《美赋音乐成长中心教学服务合同》、收款收据、POS签购单及庭审记录在案证实。本院认为，原被告间的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告陈述，被告目前已停业，该行为致使原告的合同目的不能实现，被告对此应承担相应的违约责任。故原告有权提前解除合同，要求退还未上课程的培训费。因被告的违约行为致使原告尚有45节课程培训未能进行，原告主张要求被告退还剩余课时费7312.5元合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，本本案可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州佳羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还戴立桥培训费7312.5元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由杭州枫羽教育咨询有限公司负担。原告戴立桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州枫羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡振杭人民陪审员  沈 玲人民陪审员  陈建华二〇一八年三月二十日书 记 员  叶 楠
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0114刑初94号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张青云，女，1977年12月16日出生于重庆市黔江区，住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。辩护人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人张青云犯盗窃罪、危险驾驶罪，具体犯罪事实如下：一、盗窃的事实2017年10月3日至6日，被告人张青云伙同肖志伟、钟明、王新华等人(均另案处理)多次在黔江区缇香郡售楼部内盗窃沙发、木椅、茶几等物品，并将盗窃的物品运回黔江区正阳街道白家河出租房自用。案发后，黔江区公安局民警将张青云等人盗窃的物品全部扣押，并发还被害人。经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，被告人张青云等人盗窃的物品共计价值人民币3610元。2017年10月22日，被告人张青云被黔江区公安局民警抓获。二、危险驾驶的事实2017年10月23日晚8时许，被告人张青云到黔江区公安局找办案人员为其丈夫肖志伟等人办理取保候审事宜未果，因心情不好在公安局大门外自己车内饮酒后，驾驶渝HX**福特牌轿车离开公安局，当车行驶至缇香郡小区附近时，接到黔江区看守所管教电话，得知肖志伟让其帮忙请律师以及送衣物，张青云认为肖志伟还要被长时间羁押，于是开车准备再次到黔江区公安局了解情况，当车行驶到新党校附近时，张青云再次饮酒，并开车到达黔江区公安局大门口，因保安不开门让其入内，与保安发生争执，保安遂拨打了110报警电话，民警到达现场后将张青云抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张青云驾驶机动车时，血液中乙醇含量为112.9㎎/100ml。公诉机关认为，被告人张青云的行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，具有坦白情节,且愿意积极主动缴纳罚金，将原量刑建议犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金，犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，数罪并罚,合并执行拘役二个半月，并处罚金当庭变更为犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金，犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，数罪并罚，合并执行拘役二个月，并处罚金。被告人张青云对变更后的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序继续审理本案。其辩护人对被告人张青云的犯罪事实和罪名均无意见，仅提出：1.被告人张青云犯盗窃罪的犯意来源于缇香郡房地产开发商未能依法履行义务；2.案发后，被告人已全部退赃；3.其犯危险驾驶罪系因前罪牵引，且驾车距离较短，没有造成交通事故，主观恶性不大；4.被告人张青云有坦白情节。综上，建议对被告人张青云适用缓刑。经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控张青云犯盗窃罪、危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出对张青云适用缓刑的建议与被告人张青云罪责不符，本院不予采纳；关于被告人的辩护人提出其余辩护辩解意见符合本案客观实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张青云犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定合并执行拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇一八年三月二十一日书记员  冉景权
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初425号原告：王宝祥，男，1967年1月12日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。被告：刘宗杰，男，1964年4月25日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。原告王宝祥与被告刘宗杰返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加诉讼，被告刘宗杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告原合同确定的承包地，并恢复原状；2.依法判令被告承担违约造成原告的全部经济损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年4月10日，被告刘宗杰承包原告王宝祥位于重坊镇蔬菜批发市场蔬菜大棚南端空白地七亩，包括围墙及院外废闲地，期限10年，承包费共计60000元，经原告同意，双方签订了承包协议，并约定了具体的分次付款方式和违约方责任。在承包协议到期后，原告王宝祥多次找被告协商协议到期问题，被告刘宗杰不打算继续承包，拒绝缴纳承包费，并强占场地拒不搬出，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼过程中，王宝祥变更诉讼请求为：1.要求被告返还原合同确定的承包地的土地使用权，要求清除房屋四间，变压器移走，对厂房增建的部分予以清除，水泥地面予以铲除；2.��求被告支付逾期的土地租金自2017年4月10日至被告方返还承包地的使用权之日止，按一年6000元计算。被告刘宗杰未到庭，未答辩。原告王宝祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份。证据2，协议书一份。证明事项：原告的身份信息及土地承包状况。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2007年4月10日，被告刘宗杰承包原告王宝祥位于重坊镇蔬菜批发市场蔬菜大棚南端空白地七亩，包括围墙及院外废闲地，期限10年，承包费共计60000元，经原告同意，双方签订了承包协议，并约定了具体的分次付款方式和违约方责任。合同期满后，双方未续签合同，被告至今未返还王宝祥承包地，也未继续缴纳承包费用。在被告承包期间增建房屋四间，架设变压器一台，厂房加高1.8米，铺设水泥地面320平方米。2017年4月11日承包协议到期后，被告一直占用涉案承包地至今。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。被告在约定的承包期限届满后，未与原告续签承包合同，也未向原告续交承包费，其占有承包土地已无依据，现其仍占有承包土地，拒不返还，构成无权占有，应当将其占有的承包土地返还原告。故原告要求被告清除增建房屋、变压器、水泥地面和厂房增建部分，返还承包土地，并按合同约定的标准支付占有期间的费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘宗杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告返还承包地、恢复原状，支付逾期土地租金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗杰返还原告王宝祥承包地并清除在原告承包地内的房屋四间、变压器一台、水泥地面320平方米和厂房增建部分。二、被告刘宗杰自2017年4月11日起至实际返还承包地的使用权之日止，按每年6000元计算，支付原告王宝祥承包款。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘宗杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  朱 冰二○一八年三月十四日代理书记员  陈景秀
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2540号原告姚张旦,女,1977年12月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告田张奇，男，1978年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告黄梅花，女，1976年5月26日出生，汉族，住兰溪市。被告杭州博格胶辊有限公司，统一社会信用代码91330109341896052W，住所地杭州市萧山区进化镇城山村。法定代表人田张奇，原告姚张旦诉被告田张奇、黄梅花、杭州博格胶辊有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚张旦的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告田张奇、黄梅花、杭州博格胶辊有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告姚张旦诉称：被告田张奇自2015年起陆续向原告借款。经原告催讨，被告田张奇、黄梅花于2017年2月5日向原告出具金额为100000元、200000元、500000元的借条3份，均约定月息一分。同日，被告杭州博格胶辊有限公司向原告出具担保函1份，承诺为被告田张奇、黄梅花的前述800000元借款本息承担连带保证责任。因被告田张奇、黄梅花仍未还款，经原告催讨，被告田张奇、黄梅花出具承诺书1份，对前述债务再次进行了确认。因三被告未按约履行义务，故起诉，要求：1.被告田张奇、黄梅花归还借款800000元，并支付该款自2017年2月5日起至实际还清之日止，按月利率1%计算的利息；2.被告杭州博格胶辊有限公司对上述义务承担连带责任。被告田张奇、黄梅花、杭州博格胶辊有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：被告田张奇曾陆续向原告借款。2017年2月5日，被告田张奇、黄梅花向原告出具金额为100000元、200000元、500000元的借条各1份，均约定月息一分。同日，被告杭州博格胶辊有限公司向原告出具担保函1份，承诺为被告田张奇、黄梅花的前述800000元借款本息承担连带保证责任。2017年8月22日，被告田张奇、黄梅花出具承诺书1份，对前述债务再次进行了确认。2018年2月6日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借款条3份、借记卡账户历史明细清单1份、担保函1份、承诺书1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告田张奇、黄梅花未按约还本付息，被告杭州博格胶辊有限公司也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、田张奇、黄梅花在本判决生效后十日内返还姚张旦借款800000元，并支付该款自2017年2月5日起至实际还清之日止，按月利率1%计算的利息；二、杭州博格胶辊有限公司对上述第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，减半收取6340元，由田张奇、黄梅花负担，杭州博格胶辊有限公司负连带责任。原告姚张旦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田张奇、黄梅花、杭州博格胶辊有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李诚二〇一八年三月八日书记员  孙飞
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初491号起诉人肖大成。本院收到起诉人肖大成诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人肖大成的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对肖大成的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4802号原告：山东晨宏置业有限公司，住所地肥城市上海路28号。法定代表人：付家勇，董事长。委托诉讼代理人：孙奇，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。被告：夏召胜，男，1989年2月15日出生，汉族，住肥城市。被告：蔡洋洋，女，1987年11月24日出生，汉族，住肥城市。原告山东晨宏置业有限公司（以下简称晨宏置业）与被告夏召胜、蔡洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨宏置业的委托诉讼代理人孙奇、高海峰、被告夏召胜到庭参加诉讼，被告蔡洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨宏置业向本院提出诉讼请求：1.判决夏召胜、蔡洋洋立即支付房款92000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4.35%并加罚息50%即6.525%计算至本息付清之日）；2.诉讼费、保全费、邮寄费等诉讼费用由夏召胜、蔡洋洋承担。事实和理由：2009年12月29日，晨宏置业与夏召胜签订商品房买卖合同，夏召胜在晨宏置业处购买石横镇东升嘉苑小区1号楼3单元502室，签订合同后夏召胜仅支付40454元房款，尚欠92000元房款未付，经晨宏置业多次催要，夏召胜未归还。夏召胜与蔡洋洋系夫妻关系，蔡洋洋应对购房款承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。夏召胜辩称，因未能办理房屋按揭贷款，致无法缴纳下欠房款，晨宏置业同意夏召胜居住，并将钥匙交于夏召胜。夏召胜在居住过程中房屋阳台和厨房漏水，下水道不通，多次找开发商维修房屋均未果。晨宏置业主张多次催要不属实，从未向夏召胜主张权利。夏召胜要求退房，不再履行房屋买卖合同，也不再支付下欠房款。蔡洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，夏召胜与晨宏置业签订商品房买卖合同一份，该合同约定，由夏召胜（××）购买晨宏置业（××）承建的位于东升嘉苑小区第1幢3单元5层502号房，该小区由××以出让方式取得位于石横镇石隆路南地块土地使用权，使用期限自2007年11月26日至2077年11月26日；该商品房的用途为住宅，属混合结构，层高2.9米，建筑层数地上7层；该商品房合同约定建筑面积共101.64平方米，其中套内面积89.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.54平方米；储藏室127号，面积6.9平方米，单价960元，共计6624元；商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米1238元，总金额壹拾贰万伍仟捌佰叁拾元整；付款方式为银行按揭，首付40454元，银行按揭92000元，贷款本息由××偿还；××如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之叁的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，××按累计应付款的3%向××支付违约金。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之伍的违约金；××应当在2010年1月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、经过验收工程质量监督部门准予交付使用的商品房交付××使用。合同签订当天，夏召胜向晨宏置业交纳房款40454元。房屋余款92000元因夏召胜相关手续不符合贷款条件，未能办理银行按揭，该款至今未付。另查明，涉案房屋所在东升嘉苑小区于2008年竣工，大部分用户已交足房款，部分用户办理了房屋权属登记。夏召胜2010年2月已入住该房屋并实际使用，已交纳办理房产权属登记费用13475元，涉案房屋未办理权属登记。夏召胜与蔡洋洋系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，晨宏置业与夏召胜签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。涉案房屋已经交付夏召胜占有并投入使用，但夏召胜因自身原因未能办理银行按揭手续，无法从银行贷款支付下欠房款92000元，应承担支付下欠房款的义务。晨宏置业要求夏召胜支付房款92000元，符合法律规定，本院予以支持。蔡洋洋与夏召胜系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，所购房屋为夫妻共同财产，由蔡洋洋与夏召胜共同居住使用，蔡洋洋与夏召胜应对上述债务承担共同清偿责任。夏召胜作为房屋××因自身原因未能及时办理银行按揭，至下欠房款92000元至今未付，晨宏置业主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率4.35%基础上上浮50%计收违约金，根据中国人民银行同期贷款基准利息，参照逾期罚息标准，本院酌定按年息6%为宜。夏召胜已入住涉案房屋达八年之久，其在庭审中辩称房屋质量存在问题要求退还房屋，未提供充分证据证实达到退房条件，对此辩称本院不予支持。就涉案房屋存在的质量问题，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏召胜、蔡洋洋于本判决生效之日起十日内共同支付山东晨宏置业有限公司房款92000元及利息（以本金92000元自2017年10月23日起至实际给付之日止按年息6%计算）；二、驳回山东晨宏置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，财产保全费980元，由夏召胜、蔡洋洋共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一八年三月二十日书记员  吕士锋
河北省平乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0532刑初24号公诉机关河北省平乡县人民检察院。被告人陈晓彩，又名陈亚楠，女，1983年3月11日出生于河北省柏乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址柏乡县。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年12月29日被平乡县公安局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陈晓彩犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李某、徐某出庭支持公诉，被告人陈晓彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。平乡县人民检察院指控，1、2017年6月15日上午，被告人陈晓彩到平乡县汇金城，在美少女战士女装试衣间，盗走被害人刘某1手提包内人民币3100元。2、2017年11月23日上午，被告人陈晓彩到平乡县，在麦兜儿童服装店试衣间，盗走被害人甄某黑色斜挎包一个，内含内货单和人民币715元，陈晓彩逃走时被甄某追上抓获,经鉴定被盗钱包价值人民币10元。3、2017年11月3日下午，被告人陈晓彩到威县，在一家女装店衣服架子上，盗走被害人何某黑色手包，内有苹果6手机一部，经鉴定价值人民币1462元。4、2017年5月，被告人陈晓彩到任县辛店镇，在千姿内衣店门口桌子上，盗走被害人郭某黄绿色钱包，内含vivox6s手机，经鉴定被盗手机价值人民币1469元。5、2017年9月，被告人陈晓彩到宁晋县，在公主馆服装店内凳子下面，盗走被害人石某黄色钱包，内含200元现金,被盗钱包价值人民币21元。针对上诉指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈晓彩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈晓彩的刑事责任。被告人陈晓彩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人陈晓彩有以下犯罪事实：1、2017年6月15日上午，被告人陈晓彩到平乡县汇金城，在美少女战士女装试衣间，盗走被害人刘某1手提包内人民币3100元。2、2017年11月23日上午，被告人陈晓彩到平乡县，在麦兜儿童服装店试衣间，盗走被害人甄某黑色斜挎包一个，内含内货单和人民币715元，陈晓彩逃走时被甄某追上抓获,经鉴定被盗钱包价值人民币10元。3、2017年11月3日下午，被告人陈晓彩到威县，在一家女装店衣服架子上，盗走被害人何某黑色手包，内有苹果6手机一部，经鉴定价值人民币1462元。4、2017年5月，被告人陈晓彩到任县辛店镇，在千姿内衣店门口桌子上，盗走被害人郭某黄绿色钱包，内含vivox6s手机，经鉴定被盗手机价值人民币1469元。5、2017年9月，被告人陈晓彩到宁晋县，在公主馆服装店内凳子下面，盗走被害人石某黄色钱包，内含200元现金,被盗钱包价值人民币21元。以上被告人盗窃价值共6977元。被告人已全部退赃并发还被害人。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的指认笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位图及现场方位照片，辨认笔录，证人刘某2、赵某、的证言，被害人甄某、刘某1、何某、郭某、石某的陈述，被告人陈晓彩的供述，被害人郭某提供的被盗vivo手机的购买票据及提供的手机串号，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，女士手表照片，户籍证明信，搜查证，价格认定结论书，谅解书等证据材料。经法庭质证，被告人陈晓彩对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈晓彩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈晓彩能够认罪、已全部退赃并得到部分被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条规定，判决如下：被告人陈晓彩犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年6月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘东旭人民陪审员  尹瑞海人民陪审员  赵二华二〇一八年三月二十日书 记 员  卢燕飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初662号原告:杨军。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告:仲伟成。被告:程大香。原告杨军与被告仲伟成、程大香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告仲伟成、程大香经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款172000元利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年上半年，两被告因做生意累计向原告借款17.2万元，口头约定月利率2％。2017年初，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝。两被告系夫妻关系，故诉至法院。被告仲伟成、程大香未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年上半年，两被告分8次向原告借款，分别是2016年1月30日借款5万元，2016年2月4日借款2万元，2016年2月17日借款2万元，2016年3月6日借款1.2万元，2016年3月7日借款1万元，2016年3月11日分别借款1万元、2万元，2016年3月14日借款2.5万元，两被告共同向原告就每笔借款分别出具了借条，合计16.7万元。2016年3月17日被告仲伟成向原告借款5000元，并出具借条一张。另查明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告之间的借贷系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，经原告催要，应当及时偿还借款。由于双方借条中未约定利息和借款期限，现原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，前8张借条由两被告共同签字，应当认定为夫妻共同债务；最后一张借条虽然没有被告程大香签字，但鉴于被告程大香对前8次借款均是知情的，该笔借款数额较小，可以认定系用于共同生活，故亦认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告仲伟、程大香成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款172000元及利息（从2018年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告仲伟成、程大香负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庄志二〇一八年三月二十日书记员  王程
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初794号原告：杨鹏，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省武陟县。被告：孔强，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省南阳市。原告杨鹏与被告孔强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔强撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告负担。审判员  周中全二〇一八年三月二十七日书记员  谷羽峰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初1129号原告：赵娜，女，1980年4月4日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：赫响令，男，1966年10月4日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：尹娴，女，1964年10月29日出生，汉族，现住房店市。原告赵娜与被告赫响令、尹娴身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。原告赵娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因其侵权行为造成的损失2305元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，在瓦房店市辽南家具城二楼东南角处，原告夫妇与隔壁被告夫妇尹娴、赫响令为经营摊位问题产生纠纷，继而双方四人发生厮打。原告报警，瓦房店市公安局做出行政处罚决定书（大公瓦治行罚决字{2018}237、大公瓦治行罚决字{2018}236），对二被告分别做出拘留5日的行政处罚。事后，原告入住瓦房店第三医院进行治疗。现原告就赔偿事宜诉至法院。本院经审查认为，本案立案当日，原告赵娜就瓦房店市公安局作出的案涉大公瓦（治）行罚决字（2018）236号行政处罚决定书向行政机关提起行政复议申请，并已经瓦房店市人民政府行政复议部门受理。原告的申请复议行为已致公安机关所作出的大公瓦（治）行罚决字（2018）236号行政处罚决定书未生法律效力。身体权纠纷系因行为人过错造成他人人身损害而引起的纠纷，侵权人在侵权过程中的过错认定，程度判定，以及有无减轻、免除责任的情形，均为身体权纠纷审理的必要条件。故在最终的复议结果做出前，双方当事人有无责任及责任大小均无法明确，本案无法进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应驳回原告赵娜的起诉，待复议结果作出后，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵娜的起诉。案件受理费减半收取250元，退回原告赵娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  韩宏云二〇一八年三月十五日书记员  李宏彦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终826号上诉人（原审被告）：刘苏方，男，1967年6月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吉健春，女，1975年3月10日出生，住濮阳县。原审被告：于世潭，男，1973年3月10日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：陈继高，男，1965年9月14日出生，汉族，现住濮阳县。原审被告：许兴垒，男，1965年9月10日出生，汉族，住濮阳县。上诉人刘苏方因与被上诉人吉建春、原审被告于世潭、原审被告陈继高、原审被告许兴垒民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘苏方的委托诉讼代理人张艳粉、被上诉人吉健春到庭参加了诉讼，原审被告于世潭、陈继高、许兴垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘苏方上诉称：请求撤销原审判决，依法改判驳回吉建春对刘苏方的诉讼请求。全部诉讼费用由吉建春承担。事实与理由：1、吉建春与于世潭之间的借贷合同，吉建春没有履行支付借款义务，吉建春应承担举证不能责任。2、上诉人不应承担担保责任，原审法院适用法律错误。借款协议吉建春并未签字，协议既未履行也未生效。依照《合同法》《担保法》规定，保证合同为从合同，主合同无效保证合同必然无效。即便借款交付，但因协议吉建春没有签字，意味着其未同意其对借款进行担保，不对担保人生效。吉建春答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉。1、吉建春与于世潭等人签订的协议合法有效，应受法律保护。2、于世潭向吉建春借款152000元客观真实，刘苏方、陈继高、许兴垒应该依法承担连带担保责任。3.本案借款已经交付。第一次起诉的时候照着别人的起诉状，把于世潭的名字写成王瑞超了，所以我们撤诉了。当时许兴垒、陈继高都在场，借款人于世潭先打了收条，当场交付现金以及转款，在于世谭的要求下给李跃军转款4万1千元。原审被告于世潭、陈继高、许兴垒未到庭参加诉讼，且未提交书面意见。原审法院审理查明：原告通过被告许兴垒认识被告于世潭。2015年10月31日，因被告于世谭急需用钱，向原告借款160000元，并签订《协议》一份，约定借款160000元，借款期限为一个月，借款利息2分，担保方式为连带保证。被告于世谭在借款人处签字并捺印，被告刘苏方、陈继高、许兴垒在丙方担保人处签字并捺印。当日，被告于世潭为原告吉建春出具《收据》一份，内容为：“今收到出借人吉建春现金人民币壹拾陆万元整（小写：160000元）借款人签字：于世潭身份证号：410928197303105111联系电话：15939382688186239311232015年10月31日”。原告按月息5分扣除一个月利息8000元，实际支付给被告于世潭152000元，其中41000元转账至李跃军农村信用社账户，下余现金交付给被告于世谭。借款到期后，经原告多次催要，被告方未偿还借款本金及利息。经原告申请，原审法院于2017年11月9日作出（2017）豫0928民初6328号民事裁定，将被告刘苏方的工资账户予以冻结，原告支付保全费520元、保险费200元。原审法院认为：四被告在《协议》上签字并按印，且被告于世谭为原告出具《收据》一份，原告吉建春陈述称实际是先写好《协议》和《收据》，之后才支付的借款，与侯春玲的证言、2015年10月31日侯春玲邮政银行交易明细、中国建设银行濮阳县支行个人存款明细查询、录音证据相互印证，表明了原告虽然未在《协议》中签字，但原告已经履行了支付借款的义务，《协议》应为有效合同，原、被告之间的借款关系成立，故被告于世谭辩称不存在借款关系的抗辩理由与事实不符。故被告于世谭应按约偿还原告借款本金及利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告陈述借款160000元，扣除利息8000元，实际出借本金数额为152000元，本院予以认定。原、被告实际按照月息5分计算利息，超过法律规定的利率标准，应调整为年利率24%。原告陈述称被告未支付过利息，被告未予反驳，予以采信。故被告于世谭应偿还原告借款本金152000元及利息（利息自2015年10月31日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。原告吉建春在主债务届满之日起6个月内向连带保证人许兴垒主张债权，三担保人应当承担保证责任，保证人履行保证义务后，依法对债务人享有追偿权。保全费系诉讼费用，应由败诉方承担，原告交纳数额为520元，原告诉求500元，予以认定。原告诉求保险费200元，虽系原告的实际支出费用，但要求被告方承担，于法无据，不予支持。综上，被告于世谭应偿还原告吉建春借款本金152000元及利息（利息自2015年10月31日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；被告刘苏方、陈继高、许兴垒对上述债务承担连带清偿责任，实际履行后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于世谭于本判决生效后十日内偿还原告吉建春借款本金152000元及利息（利息自2015年10月31日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘苏方、陈继高、许兴垒对上述债务承担连带清偿责任，实际履行后有权向债务人追偿；三、驳回原告吉建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、保全费500元，共计2902元，由被告于世谭、刘苏方、陈继高、许兴垒负担2838元，原告吉建春负担64元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点，一是借款协议是否成立并生效，二是刘苏方是否应承担保证责任。评判如下：1、借款协议有借款人与保证人签字，吉健春一审提交的转账记录、证人证言与收据能互相印证，形成完整证据链条，证明吉健春履行了出借义务，借款合同已经成立并生效。2、刘苏方作为完全民事行为能力人，应当知晓在保证人处签字的法律后果，其主张签字时为空白协议，无证据支撑，本院不予支持，借款合同成立并生效，原审法院判决其承担连带保证责任，并无不当。综上所述，刘苏方的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人刘苏方负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 亮审 判 员  李瑞玲审 判 员  崔树峰二〇一八年三月二十六日代理书记员  金广阳
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0611民初1058号原告：郭四红，男1971年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。被告王树伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。原告郭四红与被告王树伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭四红及其委托诉讼代理人赵民、被告王树伟及其委托诉讼代理人宁显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭四红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款10080元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，被告因生产需要向原告分批购买了农资产品共计货款10080元，该货款原告向被告多次追讨，被告一直不予支付。原告郭四红为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告郭四红营业执照、身份证，拟证明原告的主体资格；（2）送货单四张，拟证明被告王树伟在原告处购买农资产品，货款本金10080元。被告王树伟辩称：被告种植了265亩西瓜，原告向被告销售农药并提供了配方。被告按照其配方使用了农药后，导致种植的西瓜大面积枯叶，损失较为严重。被告提起反诉，要求原告赔偿被告损失100000元。被告反诉请求因证据不足及涉及产品质量纠纷，在本院释明后放弃。被告王树伟提交了如下证据：1、送货单及农药配方，拟证明原告向被告提供的农药种类及相应的配方。2、被告种植西瓜用药后出现枯叶症状的照片，监利县农业局询问笔录，拟证明被告按照原告提供的农药及配方使用后，西瓜出现大面积枯萎，西瓜大量减产。3、监利县三洲镇中州村村民委员会的证明及证人证言，拟证明被告在监利县××村××了西瓜，在使用原告配送的农药后，西瓜苗枯萎，西瓜产量低于正常水平。录音资料，拟证明被告种植的西瓜出现问题后，原告表示再送二次农药来，如果问题没有解决，原告愿意承担所有责任。经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2中2017年4月21日750元的单据有异议，认为没有被告的签字确认，不予认可。对证据2中其他条据无异议。原告对被告提供的证据1无异议。对被告提供的证据2，原告认为从照片上不能反映是被告所种植的西瓜地；询问笔录不能证明被告的西瓜减产。对证据3中的三洲镇中州村村民委员会的证明无异议，对证言有异议，认为证人应当出庭作证。对证据4无异议。对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信，原告提供的证据组2，被告对其中2017年4月21日750元的单据有异议，本院认为该单据是原告单方出具的送货单，没有被告签收确认，该单据不予确认，其他单据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2瓜苗枯萎照片，从照片上不能反映照片是在何时何地所拍摄，该组照片本院不予采信。监利县农业局询问笔录，是监利县农业局对陆华的问话笔录，不能证明本案被告的西瓜种植情况，该组证据本院不予认可。被告提供的证据3中村委会证明，原告无异议，本院予以采信。证人证言因证人未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信。被告提供的证据四，原告无异议，本院予以采信。被告申请对原告提供的农药质量及使用配方是否存在问题要求进行司法鉴定。由于农药使用配方是否存在问题无鉴定单位接受委托鉴定，只能就农药是否存在质量问题可以进行鉴定，本院对被告予以告知后，被告表示如果只能就农药是否存在质量问题进行鉴定，则放弃鉴定的申请。经审理本院认定事实如下：原告郭四红系农药零售个体工商户，被告王树伟系西瓜种植户，被告种植西瓜需用到一些农药及农资产品。原、被告之间发生买卖关系，原告郭四红于2017年2月22日、4月9日、4月19日，4月21日出具了“瓜农协会湖南分会送货单”，被告签字确认2017年2月22日送农药1350元，4月9日送农药5500元、4月19日送农药2480元。4月21日金额为750元的送货单被告未确认收货。被告确认收货金额为9330元。被告在西瓜种植过程中，发生瓜苗枯萎现象，被告认为是原告农药存在质量问题和原告提供的农药使用配方存在问题所导致，因此拒付货款。本院认为，本案争议的焦点是被告王树伟是否应当偿还原告货款。根据被告王树伟与原告郭四红双方签订的送货单，双方买卖关系成立，并可以证明被告王树伟欠原告郭四红货款9330元，依照合同法的相关规定，被告王树伟应当偿还货款9330元。被告以种植的西瓜在使用原告提供的农药后发生瓜苗枯萎现象拒付货款。本院认为，因瓜苗枯萎现象有多种原因可以导致。被告无直接证据证明瓜苗枯萎原因系原告农药及使用配方存在问题所致，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告王树伟偿还原告郭四红货款9330元。上述款项限被告王树伟在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费52元，减半收取26元，由被告王树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇一八年三月二十日书记员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省新沂市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0381行审37号申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。法定代表人刘友志，该局局长。委托代理人马云波，该局职工。委托代理人王运国，该局职工。被执行人：韩洪松，男，1966年8月20日生，汉族，住新沂市。申请执行人新沂市国土资源局于2018年3月7日就其于2017年7月18日作出的新国土资监字【2017】第21号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。该决定书认定：被执行人韩洪松于2017年2月未经批准占用新沂市合沟镇界沟村二组186.8平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的186.8平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2017年7月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第21号行政处罚决定，本院准予强制执行，由新沂市合沟镇人民政府实施。强制执行的费用，由被执行人负担。送达后即发生法律效力。审审判长  丁黎明审判员  孙永刚审判员  马广胜二〇一八年三月三十日书记员  孙蕊蕊
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4100号原告：叶永达，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：江西圣安建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路火车站外广场C区29号。法定代表人：张武斌。被告：张文斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：张浩然，男，1969年5月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告叶永达与被告江西圣安建筑工程有限公司、张文斌、张浩然公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日转入普通程序，组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告叶永达到庭参加诉讼，被告江西圣安建筑工程有限公司、张文斌、张浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告垫付款计人民币21424元及船舶损失费12000元，共计人民币33424元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，被告张文斌、江西圣安建筑工程有限公司与原告签订了《土石方劳务运输合同》，约定：由被告自行提供自卸车，替原告运输矿石，原告支付被告调车费每辆1000元，调车费在半个月结算期内扣除，运输施工合同自2017年6月5日至2018年6月4日止。合同签订后，被告张文斌、张浩然将九辆自卸车发车至工地，原告按约支付九车车辆调车费共计人民币9000元，该款通过银行汇入被告张浩然的账户中，并替九辆车加满油2004.68升，每升5.2元，共计人民币10424元，其中一辆湘Ａ×××××车被执法扣了，原告替被告缴纳了罚款人民币2000元，上述三笔款项共计人民币21242元，原告予以了垫付。岂知，被告在第三天晚上擅自开走九辆自卸车，导致两只船舶停运，造成两只船舶损失费计人民币12000元。对此，原告打电话要求被告要么履行合同，要么退还上述款项及损失，但被告居然连电话也不接。后原告报案，连派出所电话也不接。被告签订合同后，不但未履行，且私吞了原告垫付的调车费9000元、加油费10424元及罚款2000元，更因违约，造成原告的两只船舶损失费12000元，上述款项共计人民币33424元。故起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证（原件），以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的信息（原件），以证明被告的诉讼主体资格；3.李勇、杨杨的出具的两份证明及船舶损失证明（无原件），以证明合同约定的运输地及车的罚款是李勇经手的、船舶损失的事实。4.土石方劳务运输合同（原件），以证明双方合同关系的事实；5.银行交易明细（原件），以证明我支付调车费的事实；6.七张收款收据（无原件），以证明加油费用的事实；7.照片，以证明九辆车的车牌信息及电话号码。被告江西圣安建筑工程有限公司、张文斌、张浩然均未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4、5均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。原告提供的证据3、6、7，原告未提供原件及申请经手人出庭作证证明，无法确认其真实性，本院暂不予采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告张文斌、江西圣安建筑工程有限公司与原告共同签订了《土石方劳务运输合同》，约定：由被告提供自卸车为原告运输矿石，运输价格为矿石11公里内5.7元，超出1公里加0.5元/吨；被告发车至原告工地，由原告支付被告调车费每辆1000元，调车费在半个月结算期内扣除；运输施工合同自2017年6月5日至2018年6月4日止；原告承担路保责任，在正常运输作业期间造成周边环境污染、噪声、超载、超限，被交警、城管、路政、运管、环保等有关部门处罚扣车等，由原告负责处理，费用与被告无关；原告方在不欠乙方运费的前提下，被告未能履行运输约定的，被告赔付原告损失费每辆每天500元，直到补齐运输车辆为止；如一方违约，则另一方有权终止合同，违约案支付合同相关条款规定的违约金，还必须支付对方由此造成的经济损失。合同还另行约定结账方式、被告责任等。合同上原告另在合同“甲方”处及骑缝处加盖了“上海聚鸿投资管理集团有限公司”印章。合同签订后，被告将九辆自卸车发车至工地，原告按约于2017年6月9日向被告的现场管理人员张浩然转账支付车辆调车费共计人民币9000元。后被告方运输三天后，双方产生争议，被告方在原告工地的车辆驾驶员及管理人员以原告方扣留其行驶证、驾驶证及拖欠工资为由通过案外人唐坤（其本人承认其为车队管理人员）的手机号为130××××1960的移动电话向公安机关报警，后原告退回相关证件，双方协商无果后，被告方在原告工地的所有车辆及驾驶员、管理人员均退出工地自行离开。原告故起诉。本院认为，被告张文斌、江西圣安建筑工程有限公司与原告叶永达之间签订的《土石方劳务运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当诚实履行合同义务，被告提供自卸车为原告进行矿石运输，但仅三天后无理由即自行离开，已经导致合同不能履行，构成根本违约，被告应当承担相应违约责任。合同中已经明确约定罚款由原告承担，原告亦不能证明案涉罚款系被告方违反合同约定外产生的行政处罚罚款，罚款应当按合同约定由原告承担。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告尚不能证明系其垫付加油费及应予扣除的被告实际运输油费消耗的事实，原告应当承担举证不能责任，故对原告要求被告负担垫付罚款及加油费用的诉请，本院不予支持。由于合同未明确违约责任，调车费系合同履行后可以获得的利益，现原告要求被告返还调车费9000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的由于被告违约造成的船舶损失费12000元，原告提供的证据尚不能证明直接损失事实，本院不予支持。虽然合同上原告另加盖了“上海聚鸿投资管理集团有限公司”，但落款处仅有原告个人签字确认，现原告以自己个人名义起诉，主体适格。至于被告主体问题，本院认为，被告江西圣安建筑工程有限公司、张文斌系合同签订的责任主体，主体适格，应当按照合同约定承担责任。被告张浩然虽然收取了调车费9000元，但实际其为现场管理人员，故原告要求被告张浩然承担合同责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告江西圣安建筑工程有限公司、张文斌于本判决生效后五日内共同返还原告叶永达调车费9000元；二、驳回原告叶永达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费636元，由被告江西圣安建筑工程有限公司、张文斌共同负担226元，由原告叶永达负担410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一八年三月十四日书 记 员  韩苗河
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初796号原告:黄俊，男，1986年1月4日出生,汉族，住四川省宜宾县。被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：王云江，总经理。委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。本院于2018年2月22日受理了原告黄俊诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄俊，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金35000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金35000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为35000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。本院认定事实如下：黄俊、金桥地产双方于2013年1月23日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由黄俊购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为108.42平方米，房屋总价款为325260元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，黄俊以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2015年8月4日，金桥地产向黄俊交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助黄俊办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2017年1月20日起至起诉之日（2018年1月22日）止，金额核定为12977.87元（325260元/10000*399天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告黄俊支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计12977.87元；二、驳回原告黄俊其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘霖二〇一八年三月二十八日书记员  吴觅
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0302刑初118号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1984年4月6日生，被告人张某因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日及2018年2月27日两次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)103号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月24日12时许，被告人张某至徐州市鼓楼区淮海东路万虹桥电子市场1楼C3包间艺阳维修店内，趁人不备，将戚某放置在店内桌上亮黑色国行苹果牌7P型128G内存手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值4720元。2017年7月31日，被告人张某到公安机关投案自首。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人张某的供述与辩解；被害人戚某的陈述；证人吴某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押决定书、发还清单、谅解书；辨认笔录及照片；价格鉴定意见；视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，且得到被害人谅解，对被告人依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一八年三月二十八日书记员  马娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19581号原告：邵静玲，女，1977年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原告邵静玲与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵静玲的委托诉讼代理人盛利、被告建维公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静玲向本院提起诉讼请求：判令1.被告退还购房款差价10452元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月12日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与建维公司签订商品房买卖契约，约定由其购买由建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室商品房一套，建筑面积203.58平方米，总价2800000元。被告从其处按合同约定面积实际收取房款2800000元，而合同约定的面积与实际交房面积存在0.76平方米面积差，实际房款应为2789548元，被告应返还其多支付购房款10452元。其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告建维公司辩称，原告曾就商品房买卖合同纠纷提起过诉讼，但在前诉中并未提起过房屋面积误差的要求，应视为原告对民事权利的处分，原告本次起诉，违反一事不再理原则，不应被受理，且对于房屋交付的面积差房款，合同中未约定退还的时间及方式，利息最多只能自原告主张之日起计算。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告邵静玲（乙方）与被告建维公司（甲方）签订《××》商品房预售合同一份，约定由邵静玲购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑面积203.58平方米，单价13753.81元/平方米，总价2800000元。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同签订后，邵静玲支付了全部购房款2800000元。房屋交付后，经实际测绘面积确定为202.82平方米。2016年8月11日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2789548元。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于邵静玲主张的购房款差价10452元，合同约定商品房实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按合同约定的单价，据实结算该房屋价款。涉案房屋实际交付的房屋面积与合同约定的面积存在面积差，邵静玲按照合同约定支付了房款2800000元（203.58平方米*13753.81元/平方米），涉案房屋实际价款为2789548元（202.82平方米*13753.81元/平方米），建维公司应当向邵静玲退还多余价款，故对于邵静玲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于邵静玲主张建维公司以10452元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月12日至实际支付之日为期间支付逾期支付面积误差款的利息。建维公司辩称合同中未约定面积误差款的退还时间及方式，利息应从邵静玲主张之日起计算。本院认为，本案中邵静玲未提交其在起诉前向建维公司主张权利的证据，故邵静玲仅能主张起诉之日即2017年11月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期退还房屋差价款的利息，故对邵静玲该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告邵静玲房屋面积误差款10452元及利息（自起诉之日即2017年11月27日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邵静玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费56元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年三月七日法官助理 黄祝祯书 记 员 杨 露
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1059号原告：楼武，男，1987年3月23日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。被告：周陈伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告楼武与被告周陈伟民间借贷纠纷一案过程中，原告楼武于2018年3月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告楼武申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼武撤回起诉。本案受理费550元（已减半），由原告楼武负担。审判员  程泰寅二〇一八年三月五日书记员  陈 静
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初4371号原告：朱双兰，女。委托代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。被告：张文瑞，女。原告朱双兰与被告张文瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，之后双方达成庭外和解，2018年3月23日原告朱双兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱双兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱双兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱双兰负担。审 判 长  赵书均人民陪审员  朱立彬人民陪审员  张 毅二〇一八年三月二十三日书 记 员  彭 旭附适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民特72号申请人：张传旺，男，1962年9月15日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。本院于2018年3月28日立案受理申请人张传旺与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付张传旺1350元。二、如果江秀平未按期履行，张传旺可向法院申请执行全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张传旺与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  崔宝利二〇一八年三月二十九日书记员  何玉红
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304财保7号申请人:雷兰兰，女，汉族，居民。被申请人:蒲红兵，男，汉族，居民。申请人雷兰兰于二〇一八年二月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲红兵银行存款53600元进行冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人雷兰兰的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒲红兵银行存款53600元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏伟二〇一八年三月五日书记员  刘 迪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：荣田，男，1981年07月05日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣田信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,902.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,902.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初156号原告：刘文清，男，1963年12月5日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人:杨建华，福建秀屿律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。被告：黄朝辉，男，1968年9月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：林亚珍，女，1962年11月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。刘文清与黄朝辉、林亚珍因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘文清的委托诉讼代理人徐伟峰、黄朝辉到庭参加诉讼。林亚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文清向本院提出诉讼请求，1、判令黄朝辉、林亚珍立即支付给刘文清买卖合同款63750元，并自2013年6月30日起按照年利率6%计息直至款项还清之日；2、诉讼费用由黄朝辉、林亚珍承担。事实和理由：黄朝辉向刘文清购买水泥产品，于2013年6月30日结算，黄朝辉共计尚欠刘文清水泥款83750元。上述事实有黄朝辉出具给结算单为凭。然结算至今，刘文清多次向黄朝辉催讨该款项，黄朝辉仅支付其中部分货款2万元，余款一再推脱。上述货款发生在黄朝辉、林亚珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄朝辉辩称，欠款属实，承诺在六个月内还清。刘文清要求支付利息不符交易习惯，应当驳回。林亚珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄朝辉向刘文清赊购水泥。2013年6月30日，刘文清与黄朝辉进行结算，并由黄朝辉出具结算单一张交由刘文清收执，确认黄朝辉欠刘文清货款83750元。之后，黄朝辉还款2万元，余款拒不支付，致诉讼。本院认为，黄朝辉从刘文清处赊购水泥，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文清供应水泥后，黄朝辉应当按照约定的数额支付水泥款，经催告后，未能还清，则应支付逾期付款利息，黄朝辉辩解不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。现黄朝辉尚欠刘文清水泥款63750元，故刘文清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。计息时间应自起诉之日起。刘文清主张黄朝辉、林亚珍系夫妻，在举证期限内无法提供婚姻状况信息以证实，故刘文清请求林亚珍承担共同偿还的主张，不予采纳，应予驳回。林亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄朝辉应在判决生效之日起十日内归还刘文清货款63750元，并支付该款自2018年1月8日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回刘文清对黄朝辉的其他诉讼请求；三、驳回刘文清对林亚珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由黄朝辉负担700元，由刘文清负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年三月九日书记员  林清霞附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执4035号申请执行人:陈淑玲，女，1970年2月14日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:广州市鹏贸制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇工业北路36号东大楼2楼，统一社会信用代码9144010106818554XF。法定代表人：朱泽鹏。关于陈淑玲与广州市鹏贸制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]785-788号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州市鹏贸制衣有限公司应履行向申请执行人陈淑玲支付2017年1月至4月工资共5725元。因广州市鹏贸制衣有限公司未履行义务，经权利人陈淑玲申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市鹏贸制衣有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义���，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广州市鹏贸制衣有限公司名下一辆车辆的档案，查封期限自2018年2月23日起至2020年2月22日止，因该车的去向不明，未能扣押处置。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。本院派员到被执行人公司注册地调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效裁决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]785-788号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市鹏贸制衣有限公司应按照生效仲裁裁决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执4035号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年三月十三日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3426号原告：李燕琴，女，1984年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黄卫华，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告李燕琴（以下简称原告）诉被告黄卫华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫华立即归还借款本金70000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由向原告借款70000元，并出具借条一份。原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院。被告黄卫华未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未向本院提交证据。原告提交的借条系原件，被告未到庭质证，也未提交相对抗的证据，本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2014年1月28日以做生意急需资金为由，向原告借款现金人民币70000元，并出具借条一份。后原告多次要求归还借款未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元，有借条为凭，事实清楚，足以认定。原告放弃主张借款的利息和逾期利息，这是原告对自己民事权益的处分，且有利于被告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫华于本判决生效之日起十日内返还原告李燕琴借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 邓 君人民陪审员 孙 艳人民陪审员 陈宏军二〇一八年三月二十九日书 记 员 余 露附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初241号原告：张子旭，男，生于1953年10月21日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，退休教师。被告：仇太云，男，生于1968年3月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告张子旭与被告仇太云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子旭到庭参加诉讼，被告仇太云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款51754元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告和雷成模2人催收此款去被告处共计71次，误工及交通费7100元应由被告承担支付。事实和理由：2014年5月30日被告因修建石牛镇小学食堂工程，经同事雷成模介绍被告在原告处借款30000元。2014年6月3日被告又在原告处借款50000元用于工程周转。2015年2月被告结息5000元。2014年9月25日在被告工程款中扣除48000元。2016年5月29日在雷成模见证下原、被告经过结算，被告欠原告本息51754元，并约定在2016年7月底前还清本息。事后，原告多次与雷成模前去催要借款本息，但被告均已种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告仇太云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告仇太云因修建石牛小学食堂工程，在原告处借到现金30000元。2014年6月3日，被告仇太云因修建石牛小学食堂工程，又在原告处借到现金50000元。两笔借款均未书面约定还款期限和利息。2014年9月25日，被告在修建石牛小学食堂工程应得的工程款中偿还了原告本金48000元，尚欠借款本金32000元一直未偿还。2015年2月被告支付原告利息5000元。2016年5月底6月初，经双方结算，截止2016年5月底按29.4‰月息计算，被告欠原告本息共计51754元，并约定如被告在2016年7月底前还清此笔借款，原告只收40000元，如果7月底以后需还51754元。之后，被告未偿还过原告本息。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款51754元，双方在结算中并未约定将借款利息计入本金，故该诉求本院不予支持，被告应偿还原告借款本金32000元。原、被告虽在借款时未书面约定借款利息，但在结算中双方约定按29.4‰的月利率计算利息，故本院认定双方约定了借款利息，由于双方约定的借款利息超过了24%年利率的限定，对超过的部分本院不予支持，本院支持按年利率24%计算利息至付清为止。根据双方结算，按双方约定借款本金50000元利息计算期限自2014年6月3日至9月3日，按年利率24%计算该时间段内利息为3000元，被告已支付5000元利息，故多支付的2000元利息在执行中应予以扣除。被告偿还了借款48000元，故剩余本金2000元的利息应自2014年9月4日起算。另笔借款30000元利息自借款之日即2014年5月30日起算。原告主张被告支付催款产生的误工及交通费，本院认为被告借款后长时间未还，原告催要借款确会产生一定的费用，本院酌定为300元。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仇太云于本判决生效后十日内偿还原告张子旭借款本金32000元及利息，本金30000元的利息自2014年5月30日起至还清为止按年利率24%计算，本金2000元的利息自2014年9月4日起至还清之日止按年利率24%计算（执行中应扣除已经支付的利息2000元）；二、被告仇太云于本判决生效后十日内支付原告张子旭催要借款产生的费用300元。若被告仇太云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取636元，由被告仇太云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何小梅二〇一八年三月六日书记员  何雨星附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。