湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民再3号再审申请人（一审原告）：余先明，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所专职律师。被申请人（一审被告）：简宏，曾用名简红，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审被告）：陈红军，女，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人余先明因与被申请人简宏、陈红军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0921民初676号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年10月12日作出（2017）湘0921民申2号民事裁定书裁定再审本案、本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余先明的委托诉讼代理人卜丽君到庭参加诉讼，被申请人简宏、陈红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余先明申请再审称，1.撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初676号民事判决书，改判由简宏和陈红军共同偿还所欠余先明借款195000元，并按同期银行贷款利率支付从2016年5月16日起至实际还清全部借款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由两被申请人承担。事实与理由：在（2016）湘0921民初676号案件审理过程中，因南县民政局在2016年12月23日提供的结婚登记档案中载明简宏、陈红军于2014年2月6日登记结婚，该判决书据此认定“简宏向余先明借款时，简宏与陈红军并未登记结婚，该笔债务发生在简宏婚前”。导致判决书将该笔夫妻共同债务，误判为简宏婚前个人债务，由简宏个人负责偿还，陈红军不负任何偿还责任。南县民政局的上述证明与客观事实严重不符。为了查清事实真相，余先明重新委托律师，再次向南县民政局调取了简宏与陈红军的结婚登记信息。根据南县民政局2017年8月10日重新提供的两个婚姻登记档案，确认简宏与陈红军已于1995年4月25日登记结婚，而简宏向余先明借款的时间是2012年7月31日，该笔借款确实发生在简宏与陈红军夫妻关系存续期间，且当时简宏向余先明借款是用于夫妻在马王堆经营蔬菜批发，属于夫妻共同债务，应由简宏和陈红军共同偿还。被申请人简宏、陈红军未予答辩。余先明原审中向本院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币贰拾万元整；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。本院原审认定事实：再审申请人余先明与被申请人简宏系多年��友关系，双方均在长沙做生意。2012年7月，因为资金周转需要，简宏向余先明提出需要借款20万元现金，余先明同意借款并去准备资金。2012年7月31日，余先明将20万元现金交付给简宏，并让简宏当场出具了一张“今借余先明现金贰拾万元整（200000元）”的借条。借条上未约定还款时间，也未约定借款利息。后余先明多次找简宏索要借款，简宏均以各种理由拖付。2016年正月初五，余先明妻子找简宏催要借款，简宏妻子陈红军给付余先明妻子5000元。后未再还款，现无法联系，去向不明。另查明，简宏与陈红军系夫妻关系，两人于2014年2月6日在南县民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院原审认为，简宏于2012年7月31日向余先明出具的借条真实、有效，系简宏真实意思的表示，该借贷关系并不违反国家相关法律、法规的强制性规定，系合法的民间借贷关系，双方之间债权债��关系明确，依法受到法律的保护，简宏应当对该笔借款承担还款责任。余先明与简宏之间的借款未约定借款利息，视为不计息。双方未约定还款期限，余先明催告简宏在合理期限内返还借款，简宏在给付5000元后未再还款，简宏应承担继续偿还借款的责任。对于已偿还的5000元，应当予以剔除。简宏虽与陈红军系夫妻关系，但在简宏向余先明借款时，简宏与陈红军并未登记结婚，该笔债务发生在简宏婚前，并非发生在简宏与陈红军夫妻关系存续期间，且原告未提供证据证明该笔借款用于了简宏与陈红军婚后家庭共同生活，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，系简宏的婚前个人债务，应由简宏个人承担，陈红军不承担清偿责任。对于原告要求被告承担律师费的请求，原告没有提供律师费用的正规票据及其他相关证据，本院不予支持。本院原审判决：一、限被告简宏于���判决生效后30日内偿还所欠原告余先明借款195000元；二、驳回原告余先明对被告陈红军的诉讼请求；三、驳回原告余先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告余先明负担100元，被告简宏负担4200元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年2月6日简宏与陈红军在南县民政局谎称没有办理过结婚登记，南县民政局工作人员便以1995年2月7日同居按事实婚姻情况为其办理了结婚登记。2015年9月27日南县民政局在补录原乡镇历史婚姻档案时，发现简宏与陈红军曾于1995月4月25日在原三仙湖民政办办理了结婚档案，并将此档案录入了系统。导致简宏与陈红军在南县民政局婚姻信���系统中出现了两套结婚档案的情况。经本院查实，该两套婚姻登记档案均属于简宏和陈红军。可以确认简宏与陈红军办理结婚登记的时间为1995年4月25日。另查明，1995年4月25日南县民政局《结婚登记申请书》登记一方的姓名“简红”与被告现姓名“简宏”均系被告同一人使用，“简红”系“简宏”的曾用名，现姓名以“简宏”为准。简宏的第一代公民身份证上显示公民身份号码为“43232270101XXXX”，第二代公民身份证上显示公民身份号码为“43232219701011XXXX”，故简宏的公民身份证号码应以“43232219701011XXXX”为准。另根据再审申请人余先明所举南县南洲镇东堤尾社区治安保卫委员会出具证明：南县民政局《结婚登记申请书》登记一方的陈红军的出生年月“1975年2月9日”与现出生年月“1975年2月7日”系陈红军同一人使用，公民身份证号码应以“43032219750207XXXX”为准。本院再审认为，本案的争议焦点在于余先明借给简宏的195000元是否属于夫妻共同债务问题。根据余先明重新从南县民政局调取的简宏与陈红军两人的婚姻登记信息和本院依职权调取的南县民政局出具的情况说明及1995年与2014年的两份婚姻登记信息等证据能够证明简宏与陈红军于1995年4月25日办理了结婚登记。可以确认该笔借款是发生在简宏与陈红军夫妻关系存续期间。余先明要求简宏与陈红军夫妻共同承担责任，应适用《婚姻法》解释（二）第24条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，即夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。在本案中，根据余先明的陈述，简宏向余先明借款主要用于简宏和陈红军在长沙马王堆的蔬菜经营，简宏与陈红军均未到庭答辩亦未提供证据证明该债务属于个人债务。因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。陈红军应对该笔借款承担共同还款责任。由于双方并没有约定逾期利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余先明主张逾期利息按同期中国人民银行贷款利率的要求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限简宏、陈红军于本判决生效后10日内偿还所欠余先明借款本金195000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年5月16日起计算至还���之日止）；二、撤销（2016）湘0921民初676号民事判决书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由简宏、陈红军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  石艺审判员  舒慧审判员  程琨二〇一八年三月五日书记员  孙苹