wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0722民初1053号原告：刘东方，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告刘东方与被告姚志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东方到庭参加诉讼，被告姚志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东方向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚志平立即给付刘东方工资款5760元；2.本案的诉讼费用由姚志平负担。事实和理由：姚志平从事建筑工程业务，雇佣刘东方为其从事瓦工工作，约定工资200元/天，截至2016年4月26日，双方经结算，姚志平累欠刘东方工资款5760元。后经催讨，姚志平未予给付。姚志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，姚志平先后在安徽省安庆市、贵池区、铜陵市承包建筑工程，雇佣刘东方为其从事瓦工工作，约定工资200元/天，截至2016年4月26日，双方经结算，姚志平累欠刘东方工资5760元，并出具欠条，载明：“欠条今欠刘东方人民币伍仟柒佰陆拾元正。今欠人姚志平2016.4.26”，欠条上注明该款到年底付清。嗣后，经刘东方催讨未果，因而成讼。本院认为，姚志平因承包建筑工程业务，雇佣刘东方为其从事瓦工工作，双方之间形成事实劳动合同关系。刘东方为姚志平提供劳务后，姚志平应当按照约定及时向刘东方足额支付劳动报酬，姚志平拖欠刘东方工资5760元未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即其应及时向刘东方支付所欠的工资款。刘东方要求姚志平给付工资款5760元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志平于判决生效后十日内给付原告刘东方工资款5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚志平负担。本判决为终审判决。审判员  吴利平二〇一八年三月二十一日书记员  疏 琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2234号原告：侯守豹，男，1954年6月30日生，汉族，住聊城经济开发区。被告：李静，女，1983年8月20日出生，汉族，市民，住聊城经济技术开发区。本院在审理原告侯守豹与被告李静排除妨害纠纷一案中，原告侯守豹于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯守豹撤回起诉。案件受理费50元，由原告侯守豹承担。审判员  王玉霞二０一八年三月三十日书记员  薛洋洋
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民特23号申请人（原仲裁被申请人）：淄博天恒塑料包装制品有限公司。住所地：山东省淄博开发区石桥办事处小庄工业园内。法定代表人：王新，董事长。委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘艳秀，女，1973年1月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司与被申请人刘艳秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司称，1、原裁决存在违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误”的情形。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人按照被申请人交付的加工产品数量支付相应的报酬，被申请人加工时自行使用磨光机造成的损伤，应由其自行承担。故二者之间不适用《劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定；2、原裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款第二项“劳动争议仲裁委员会无管辖权”的情形。因二者不是劳动关系，故劳动仲裁委员会无管辖权，本案应由人民法院管辖；3、即使二者存在劳动关系，该裁决中的住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不属于终局裁决范围。人民法院应当依法裁定撤销。经审查查明，2018年1月23日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2017]第792-1号裁决：一、裁决生效之日起十日内，淄博天恒塑料包装制品有限公司支付刘艳秀经济补偿3236.50元、住院期间伙食补助费432.00元、停工留薪工资9378.30元、一次性伤残补助金21882.70元、一次性工伤医疗补助金20365.32元。一次性伤残就业补助金40730.64元，以上共计92788.96元；二、驳回刘艳秀第五、六项仲裁申请的其他请求。被申请人刘艳秀2016年3月5日到申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司处从事操作工工作，双方签订书面劳动合同，淄博天恒塑料包装制品有限公司未给刘艳秀缴纳社会保险。2017年3月13日刘艳秀在工作时受伤，2017年9月30日被淄高新人社工决字[2017]133号认定为工伤，2017年11月7日被鉴定为劳动功能障碍程度拾级。本院认为，申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司主张与申请人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定及劳动仲裁委员会无管辖权，本案应由人民法院管辖的理由，与已生效的工伤认定结论不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议属于终局裁决。被申请人刘艳秀因发生工伤在本案中主张的各项待遇属于上述规定的社会保险等方面发生的争议，因此属于终局裁决的范围。综上所述，申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司申请撤销的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人淄博天恒塑料包装制品有限公司负担。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  翟雪利二〇一八年三月八日代理书记员  董迎硕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6320号原告：济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会，住所地：济源市沁园办事处汤帝南路1218号蓼坞苑小区。法定代表人：苗永亮，该居委会主任。委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：曹自来，男，1959年11月26日，汉族，住济源市。委托代理人：曹卫卫，系曹自来的儿子。原告济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会（以下简称蓼坞居委会）诉被告曹自来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苗永亮及其委托代诉讼理人崔静静、被告曹自来及其委托诉讼代理人曹卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓼坞居委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的农村土地承包经营权流转合同；2、被告交付2016年9月17日至2017年9月16日的流转小麦14575公斤（折合36146元）以及2017年9月17日至实际交付土地之日的流转小麦按每天40公斤计算（折合每天100元）；3、被告支付违约金5000元。事实和理由：原、被告双方于2009年9月16日签订村土地承包经营权流转合同，约定：原告将其所有的55亩土地承包经营权流转给被告，期限为2009年9月16日至2019年9月16日止，被告应于下年的6月30日前向原告交付14575公斤小麦。2017年6月30日前，被告应该交付2016年9月16日至2017年9月16日期间的流转费（14575公斤小麦），以市场价折合36146元。经原告多次催要，被告至今未交付，根据合同第六条第二款第六项约定“按合同交付时间给原告，应交足额小麦，否则原告有权终止合同”，被告已根本违约，原告有权解除合同，另根据第七条约定“任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为5000元”。被告曹自来辩称，根据双方所签合同约定，遇到特殊情况，双方协商解决有关事项。因投入大，未收入，并且已经把2017年度的土地承包金交完，有被告与原告会计的录音证明。被告不应该支付违约金，不应终止合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的与原告的会计录音一份，原告认为需要庭后核实是否其村会计的录音，但未在指定期限内作出书面答复，应承担相应不利后果，被告提供的该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月16日签订村土地承包经营权流转合同一份，约定：原告将其所有的55亩土地承包经营权流转给被告，流转期限为2009年9月16日至2019年9月16日止，被告按每亩265公斤小麦交承包费，于每年的6月30日前按原告指定地点交付，否则原告有权终止合同；任何一方违约，应向守约方支付违约金5000元。另查明：原告于2017年8月起诉被告，要求解除合同、缴纳2017年度租金以及承担违约责任，后按原告撤诉处理。本案庭审前，原告收到2016年9月17日至2017年9月16日的租金。本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求解除双方所签订的合同，虽被告未按时交付承包费，考虑到双方合同履行的期限，以及被告实际的经营状况，被告的行为不构成根本违约，原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院不予支持。但被告构成违约事实存在，应按合同约定原告支付违约金5000元。关于原告要求被告交付2016年9月17日至2017年9月16日的流转小麦14575公斤（折合36146元）以及2017年9月17日至实际交付土地之日的流转小麦按每天40公斤计算（折合每天100元），因原告已经收到2016年9月17日至2017年9月16日的租金，之后的租金尚未到交付期限，原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金5000元，因被告未按合同约定的交付期限交付租金，构成违约，对该主张本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹自来于本判决生效后十日内支付原告济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会违约金5000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  邢国平人民陪审员  杨 娱二〇一八年三月二十八日书 记 员  钱芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6623号原告：陈瑞英，男，1934年7月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人：赵丁门，系原告儿子。委托代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。被告：李集体，男，1958年9月20日出生，汉族，住济源市。原告陈瑞英与被告李集体民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元及利息，利息按照月息2分从2016年8月计算至给付之日。事实及理由：2015年11月30日，被告向其借款2万元，约定月息2分，借款后，被告支付利息至2016年7月，剩余利息及本金至今未还，故请求支持上述诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2015年11月30日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，载明“陈瑞英从2015年11月30日存款2万元，每月能领266元，本金有本，人来领取才行。梨林供销社李集体”，后被告支付利息至2016年7月，现剩余利息及本金至今未付。本院认为：被告向原告借款2万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因借条上约定“每月能领266元”，现2万元本金以及2016年8月之后的利息至今未付，故被告应支付原告2万元本金以及2016年8月之后的利息，利息按照每月266元从2016年8月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李集体于本判决生效后十日内支付原告陈瑞英2万元本金以及2016年8月之后的利息，利息按照每月266元从2016年8月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  王新玲二〇一八年三月十二日书 记 员  李豆豆
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初123号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：许大贵，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：邹丽，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告许大贵、邹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  卞立跃二〇一八年三月五日书记员  刘代全
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初626号原告：吴伟平，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：林志彬，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴丽祥，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴君阳，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吴伟平与被告林志彬、吴丽祥、吴君阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吴伟平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟平以其要分开诉担保人为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伟平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴伟平负担。审 判 员 林勤富二〇一八年三月一日法官助理 陈智平书 记 员 张秀灵代书记员 林 蓉
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更233号罪犯王金苟，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2014年4月1日作出(2014)吉刑初字第27号刑事判决书，认定被告人王金苟犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月22日起至2031年6月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第233号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王金苟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬14次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次。建议本院对罪犯王金苟减刑九个月。经审理查明，罪犯王金苟在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬14次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯王金苟缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯王金苟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王金苟减去有期徒刑九个月。(减刑后，刑期自2013年6月22日起至2030年9月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  吴富强
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初515号原告:曾九波，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住卢氏县。被告:杨成斌，男，1957年3月7日生，汉族，农民，住卢氏县。原告曾九波与被告杨成斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告曾九波到庭参加了诉讼，被告杨成斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。曾九波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金3450元及利息。事实和理由：2015年1月份原告给被告运输石英矿石，经结算被告尚欠原告3450元未付。被告给原告出具欠条一张。欠款到期后被告一直推脱不予归还。后他多次催要，被告未能归还，无奈起诉。被告杨成斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一份，被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的欠条证据形式合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据和庭审调查，认定事实如下：2014年7月份原告给被告杨成斌运输石英矿石，于2015年11月13日结算，被告欠原告运输款项3450元，同日被告杨成斌为原告书写欠条一份。原告讨要此款未果起诉。本院认为：被告欠原告运输款3450元事实清楚，且被告杨成斌为原告写有欠条一份，被告有义务偿还原告运输款3450元；关于原告主张的利息，因欠条中没有约定，且庭审中原告亦同意放弃利息，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨成斌于本判决生效后十日内偿还原告曾九波欠款人民币3450元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇一八年三月十六日书记员  崔铭洲
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初9893号原告：杨红来，男，1996年4月25日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王星平，福建普盖律师事务所律师。被告：惠安县崇武镇西华村民委员会，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇西华村，组织机构代码F2993298-6。法定代表人：蔡哲声，村委会主任。委托诉讼代理人：黄必良、王燕茹，福建致理律师事务所律师。原告杨红来与被告惠安县崇武镇西华村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充收集证据和追加共同被告为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红来撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨红来负担。审 判 长  许一鸣人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一八年三月十九日法官 助理  郑榕玲书 记 员  张云潇速 录 员  庄珊珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初253号原告:莫旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区。法定代表人：孙丽，职务：理事长。被告:田绍杰，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告:敖英，女，1990年10月12日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区。被告:孟丁柱，男，1948年8月26日出生，达斡尔族，莫旗城管大队队长，现住内蒙古自治区。被告:郭小涛，女，1987年3月4日出生，达斡尔族，莫旗城管大队职工，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫旗农村信用合作联社诉被告田绍杰、敖英、孟丁柱、郭小涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年01月19日立案，原告莫旗农村信用合作联社于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费496.25元，由原告莫旗农村信用合作联社负担。审判员 王 伟二〇一八年三月二十六日书记员 孟志红
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执44号申请执行人:董某某,女性,1966年11月21日出生,被执行人:礼泉永丰纺织品有限责任公司,。申请执行人:董某某,女性,1966年11月21日出生,住礼泉县昭陵乡赵家村6组。本院在执行申请执行人董某某与被执行人礼泉永丰纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董某某因被执行人暂无可供执行的财产，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0425执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年三月三十日书记员  苏卫华
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执2204-2号师亚卫：本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人师亚卫行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-66号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审22号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款17670元，受理费50元，并承担本案执行费用166元。案件执行中查明，被执行人主动向申请执行人履行罚款，受理费及执行费已向我院交纳。受理费50元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-66号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-66号行政处罚决定第二项执行完毕。特此通知二〇一八年三月十二日
江苏省兴化市人���法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初967号原告：张长林，男，1968年3月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：吴正林，男，出生年月不详，汉族，住姜堰市。原告张长林与被告吴正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张长林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长林撤诉。案件受理费426元，已减半收取213元，由原告张长林负担。代理审判员  刘禹二〇一八年三月二十日书 记 员  杨超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更32号罪犯孙建恒，男，生于1983年4月10日，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月14日作出（2013）银刑初字第90号刑事判决，认定罪犯孙建恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳3000元）（刑期自2013年4月23日起至2028年4月22日止），2014年6月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以罪犯孙建恒确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯孙建恒、证人徐某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术学习，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯孙建恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯系涉毒类犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，且未全部履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建恒减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月23日起至2027年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年三月二十二日书记员马云
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1447号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐冬宝，男，1965年11月30日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐海草，女，1967年7月9日生，汉族，住址同上。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭曙光，1980年9月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人徐冬宝、徐海草因与被上诉人郭曙光房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐冬宝、徐海草上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人给付上诉人面积补差款127200元。事实及理由：上诉人与被上诉人就南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑37幢805室（以下简称805室房屋）签订《房屋买卖合同》，约定房屋建筑面积为60平方米，但房屋实际面积为72.72平方米，被上诉人按照不当得利应向上诉人退还超出约定面积12.72平方米的价款，一审法院按当初购房时的价格认定，对上诉人明显不公，故请求二审法院依法改判被上诉人按现在房屋的市场价格标准向上诉人给付差价款127200元。郭曙光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭曙光向一审法院起诉请求：1.判决徐冬宝、徐海草协助将南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑37幢805室房屋产权过户至其名下；2.判令徐冬宝、徐海草赔偿违约金50000元；3.判令徐冬宝、徐海草承担本案诉讼费用。徐冬宝、徐海草一审反诉请求：判令郭曙光支付其房屋面积差价款190800元。一审法院认定事实如下：2015年12月6日，郭曙光（乙方）与徐冬宝、徐海草（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将拆迁安置房805室房屋（建筑面积60平方米，储藏室3.67平方米）卖给乙方，房款235000元；乙方付清房款后，一旦条件允许办理房产过户手续，甲方需积极配合乙方办理房产过户手续。合同签订后，郭曙光付清了805室房屋房款，徐冬宝、徐海草也已向郭曙光交付了805室房屋。现805室房屋已��取得不动产权证，登记在徐冬宝名下，建筑面积为72.72平方米。2017年9月13日，郭曙光向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，徐冬宝、徐海草陈述其未及时协助郭曙光办理过户手续系双方因房屋面积差价未达成一致意见，故其并不存在违约情形；因双方意见分歧较大，致使调解未成。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭曙光与徐冬宝、徐海草签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭曙光付清了805室房屋的房款，805室房屋已经交付给郭曙光居住使用，现在805室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。徐冬宝、徐海草应当配合郭曙光办理涉案不动产的变更登记手续，故对郭曙光要求被告协助办理产���变更登记的诉讼请求，一审法院予以支持。双方房屋买卖合同并未约定迟延过户违约金，且徐冬宝、徐海草未及时协助郭曙光办理过户手续系双方未就房屋面积差价达成一致意见，故关于郭曙光主张的违约金50000元，一审法院不予支持。合同约定房屋出售面积为60平方米，现不动产权证登记805房屋建筑面积为72.72平方米，超出12.72平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，郭曙光应当按照签订购房买卖协议时的单价向徐冬宝、徐海草补足超出面积部分对应的价款，经计算为49820元（235000元÷60平方米×12.72平方米）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、徐冬宝、徐海草于判决发生法律效力之日起10日内协助郭曙光将位于南京市江宁区禄口街道永欣大道3号永��新寓海棠苑37幢805室不动产的产权变更登记至郭曙光名下；二、郭曙光于判决发生法律效力之日起10日内补足徐冬宝、徐海草面积差款49820元。三、驳回郭曙光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取565元、保全费3020元，合计3585元，由郭曙光负担525元，由徐冬宝、徐海草共同负担3060元；反诉案件受理费收取2058元，由徐冬宝、徐海草共同负担1535元，由郭曙光郭曙光负担523元。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，上诉人徐冬宝、徐海草陈述，与本案相类似房屋的市场价格15000元/平方米左右，其二审按每平方米10000元/平方米价格（对应价款127200元）要求被上诉人郭曙光给付。本院二审另查明，双方当事人在《房屋买卖合同》中，对于涉案房屋产权过户税费承担未作约定。对此，被上诉人表示，买卖双方应按法律规定，各自产生的税费各自承担；上诉人表示，按现行拆迁安置房买卖惯例，所有过户税费均由买方即被上诉人承担。本院认为，根据合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方当事人在《房屋买卖合同》中约定，涉案805房屋出售建筑面积为60平方米，而该房屋实际建筑面积为72.72平方米，超出12.72平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。对此，一审法院根据双方合同约定的房屋面积、总价款，以此计算合同单价，并确定超出面积部分对应价款，该认定符合法律规定，并无不当，上诉人要求被上诉人支付127200元，缺乏事实依据，本院不予支持。双方在合同中对于过户税费问题未作明确，在此情况下，买卖双方应按法律和政策规定，因过户各自产生的费用各自承担，本院对被上诉人此项意见，予以采纳。综上所述，徐冬宝、徐海草的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人徐冬宝、徐海草负担。本判决为终审判决。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一八年三月二十六日书记员  朱亚芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1634号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。法定代表人吴玲玲，该公司经理。被执行人杨培发，男，汉族，1977年2月20日生，居民身份证号码35058219770220351X，住所地福建省晋江市东石镇龙江西路2号。被执行人陈婉瑜，女，汉族，1981年12月10日生，住所地福建省晋江市。被执行人苏州苏晖织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人陈婉瑜，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏州冠中织造有限公司、苏州苏晖织造有限公司、杨培发、陈婉瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12350号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州冠中织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1005万元并支付相应利息（自2015年7月21日起至2015年12月5日以1005万元为基数按年利率6.63%计算，并扣除112494.66元）、罚息（自2015年12月6日起至实际清偿之日止以本金1005万元为基数按年利率9.945%计算）、复利（截止2015年12月5日为1629.68元，自2015年12月6日至实际清偿之日以未付借期内利息为基数按年利率9.945%计算）。二、被告苏州冠中织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失18万元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、如被告苏州冠中织造有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的第一项、第二项债权及本案诉讼费用以被告苏州苏晖织造有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村的房屋（房产证号：苏房权证吴江字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在1315万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州冠中织造有限公司继续清偿。四、被告杨培发、陈婉瑜对被告苏州冠中织造有限公司履行上述第一项债务在2000万元范围内承担连带清偿责任，对被告苏州冠中织造有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44505元，由被告冠中织造有限公司、杨培发、陈婉瑜共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为11482559.77元，申请执行费78883元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州冠中织造有限公司名下的坐落于苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区的房地产及资产已拍卖成交，尚不够抵押权，故本案作为一般债权无可分配款项。被执行人杨培发、陈婉瑜名下有坐落于苏州市××区××舜××路××皇家××花园××、××市场路××601，上述房屋办有抵押，且抵押权案件已进行执行阶段，本案将在另案拍卖后参与分配。被执行人苏州苏晖织造有限公司名下有坐落于苏州市××区××里村的房地产，上述房屋办有抵押，且抵押权案件已进行执行阶段，本案将在另案拍卖后参与分配。被执行人杨培发名下有牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌、苏Ｅ×××××的丰田牌、苏Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌、苏Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限至2018年6月14日止，但因未找到上述车辆，故无法变现处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初12350号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年三月十五日书记员戈梦娜
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异82号异议人（案外人）：李小宁委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2210号商品房。案外人李小宁不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人李小宁提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了购房协议，用工程款抵扣了购房款。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2210号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人李小宁与被执行人福隆公司于2018年3月9日签订《购房协议》，协议约定：出卖人福隆公司将位于衡阳市石鼓区CC城市中心2210号房屋出售给买受人李小宁，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6400元，用福隆公司欠李小宁的工程款及利息抵扣。双方至今尚未签订《商品房买卖合同》，涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的购房协议，约定用工程款抵扣购房款。但异议人未与出卖人签订正式的商品房买卖合同，该购房协议是在法院查封涉案房屋后签订的，且未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该购房协议认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李小宁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执256号申请执行人：吉林市大唐物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：李凤兰，总经理。被执行人：赵速，女，汉族，住吉林市船营区。本案在执行申请执行人吉林市大唐物业服务有限责任公司与被执行人赵速服务合同纠纷一案中，因法院已将钱款扣划给申请执行人，申请执行人表示同意本案执行终结，本院认为，本案符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：终结（2017）吉0204民初915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  闫 伟审 判 员  张亚民二〇一八年三月二十九日代理书记员  尹佳琇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民特35号申请人：周克河，男，1960年2月29日出生，汉族，周村区没某村村民，住周村区。被申请人：韩秀凤，女，1958年10月5日出生，汉族，周村区某村村民，住周村区。申请人周克河申请认定韩秀凤无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案。周克河申请对韩秀凤的民事行为能力进行司法技术鉴定。申请人周克河于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，申请人自愿撤回申请，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人周克河撤回申请。审判员 贺 荣二〇一八年三月七日书记员 李婷婷
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初197号原告：姚海潮。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告姚海潮诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告韦永堂、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海潮向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款239.2元（小麦230斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦230斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告姚海潮在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦230斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告姚海潮提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告姚海潮将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告姚海潮兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告姚海潮请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告姚海潮小麦折价款239.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一八年三月十九日书记员  权泽君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终385号上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师被上诉人：朱澳，女，1999年01月05日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。上诉人彭国珍因与被上诉人朱澳劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭国珍在��案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一八年三月二十六日书记员  范 欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6508号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**号。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：那润莉，女，满族，1968年2月28日出生，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告那润莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告那润莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金230，064.68元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年6月10日合计本金及欠息共计734，165.29元）。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告签订了编号为深发银连营个贷字第RL20120514000003号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告发放贷款270,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放了借款270,000元，但借款人未能按约还款。截至2017年6月10日，被告尚欠付原告借款本金230，064.68元，利息、复利合计504，100.61元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告那润莉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行（借款人、乙方）与被告那润莉（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额为270,000元，借款期限为36个月，借款用途为装修，借款利率执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，则出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2012年5月14日向被告发放借款270,000元。后被告未能依约还款，截至2017年6月10日，被告尚欠原告借款本金230，064.68元、利息、复利合计504，100.61元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、个人借款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的金融借款合同关系成立。被告向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年6月10日，被告尚欠原告借款本金230，064.68元、利息、复利合计504，100.61元，故原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告并应自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按《借款合同》中约定的利率向原告支付利息、复利。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那润莉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金230，064.68元；二、被告那润莉支付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月10日的利息、复利合计504，100.61元；三、被告那润莉自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用借款合同》约定的利率，支付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，740元（含公告费600元），由被告那润莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  祝 安人民陪审员  李 东二〇一八年三月二十一日书 记 员  马艺铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初1343号原告：仲崇军，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王仁漠，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲崇军与被告王仁漠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院依法向原告仲崇军送达了开庭传票，定于2018年3月6日9时00分开庭审理。原告仲崇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仲崇军撤诉处理。案件受理费25元。由原告仲崇军负担。代理审判员 刘 彬二〇一八年三月六日书 记 员 张诗坤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异86号申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层－18层。负责人：王晓军，总经理。委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。负责人：求夏雨。被执行人：北京中福林有机肥有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦710房间法定代表人：贺祥林。被执行人：北京中扬京凯国际企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓K座1419室A。法定代表人：杨林。本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农总行营业部）与北京中福林有机肥有限公司（以下简称中福林公司）、北京中扬京凯国际企业管理有限公司（原名中扬实业集团有限公司，2008年11月3日变更为现用名，以下简称中扬公司）借款合同纠纷[执行依据：（2005）一中民初字第9747号民事判决书]一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达北京分公司述称，2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司（以下简称中国农业银行）与信达北京分公司签订了《委托资产批量转让协议》，农总行营业部与信达北京分公司签订了《委托资产分户转让协议》，信达北京分公司根据协议受让了农总行营业部享有的（2005）一中民初字第9747号民事判决书项下全部债权。2017年1月25日，中国农业银行与信达北京分公司在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，完成了法定转让程序。请求变更信达北京分公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：农总行营业部与中福林公司、中扬公司借款合同纠纷一案，本院于2006年10月20日作出（2005）一中民初字第9747号民事判决书,判决：“一、北京中福林有机肥有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行总行营业部借款本金一千九百八十五万元，并支付截止到二○○五年八月三日的利息七百一十四万三千七百九十四元四角八分；二、北京中福林有机肥有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行总行营业部支付前项借款本金自二○○五年八月四日起至实际付清之日止的逾期利息（按日利率万分之二点一计算）；三、中扬实业集团有限公司对北京中福林有机肥有限公司上述第一、二项的给付义务承担连带清偿责任；四、中扬实业集团有限公司承担保证责任后，有权向北京中福林有机肥有限公司追偿”。因中福林公司、中扬公司未履行生效法律文书确定的义务，农总行营业部向本院申请执行。2016年11月17日，中国农业银行与信达北京分公司签订了《委托资产批量转让协议》，农总行营业部与信达北京分公司签订了《委托资产分户转让协议》，农总行营业部将（2005）一中民初字第9747号民事判决书项下全部债权转让给信达北京分公司。2017年1月25日，中国农业银行与信达北京分公司在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人、担保人及相关责任主体从公告之日起立即向信达北京分公司履行相关义务。本院认为：中国农业银行、农总行营业部与信达北京分公司间的债权转让行为，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故信达北京分公司变更申请执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2005）一中民初字第9747号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  范红萍二〇一八年三月五日书记员  徐梓程李琳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执7号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明金江支行。委托代理人：李韬、袁诗洪，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生。华夏银行股份有限公司昆明金江支行与云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，本院（2017)云民初29号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017)云民初29号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨寿喜审判员 张广川审判员 闵      义二〇一八年三月十九日书记员 李   昆   蓓
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更436号罪犯马英，男，1968年4月20日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2012年5月21日作出(2012)湟刑初字第103号刑事判决，认定被告人马英犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。2015年11月5日经本院裁定减刑七个月。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马英在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马英减刑七个月（刑期至2018年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1437号原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。组织机构代码68695309-1负责人：成楷，行长。委托代理人：于海龙，吉林银行股份有限公司松原松北支行职员。被告：李正明，男，现在宁江监狱服刑。原告吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）与被告李正明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海龙、李正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行松原分行诉称，2013年5月9日，经李正明申请，本行授予李正明信用卡（卡号：6221799800028018）及人民币17000元的信用额度。同年6月26日，李正明将该信用卡激活，至此，双方已形成消费信用合同关系。之后，李正明使用该卡进行数次消费。李正明最后一次还款时间为2015年1月9日，还款金额4300元，截至2015年1月9日，李正明尚欠信用卡透支本金16879.69元、利息3072.72元、费用7064.71元，合计27017.12元。李正明不按合同约定偿还透支款本息的行为构成违约，故提起诉讼，要求李正明给付本金、利息及费用27017.12元，承担诉讼费用。李正明辩称，承认诉讼请求，同意以公积金偿还，不然影响减刑。经审理查明，2013年5月9日，李正明向吉林银行松原分行申请办理“吉林银行信用卡”，2013年6月26日经审批通过后额度为17000元。吉林银行信用卡交易明细证明：李正明使用的信用卡号为6221799800028380，截止2015年1月9日最后一笔偿还本金3800元、500元后未再还款，拖欠本金16879.69元、利息3059.52元、滞纳金7064.71元，总计27003.92元，截止至2015年11月15日该卡费用停计状态，以后不再产生任何利息、滞纳金。另查明，吉林银行信用卡章程规定逾期利率为日万分之五、支付欠款包括（相应的违约金、利息等）；信用卡收费项目及收费标准规定违约金按违约额度5%支付。因李正明未按约定履行给付义务，故而成讼。上述事实，有吉林银行松原分行、李正明在庭审笔录中的确认陈述及提供的信用卡申请表及相关资料、信用卡交易明细、信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，本院认为，吉林银行松原分行与李正明之间签订的信用卡业务协议，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。吉林银行松原分行按合同约定向李正明履行了发放借款义务，李正明未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，违约责任在吉林银行信用卡章程及收费表中已有明确约定，故吉林银行松原分行要求李正明偿还贷款本金、利息、违约金的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李正明于判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金16879.69元、利息3059.52元、滞纳金7064.71元，总计27003.92元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年三月三日书记员  方兴
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初190号原告：宗廷富，男，1982年3月9日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。委托代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被告：张振军，男，1965年11月16日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。原告宗廷富与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗廷富及其委托代理人宗廷昌到庭参加了诉讼，被告张振军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗廷富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4.6万元及利息（按照约定月利率2%从2014年6月27日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告张振军以娶儿媳妇为由向原告宗廷富借款4.6万元，约定月利率2%，半年内还清。之后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告张振军经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告就其与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，因本案被告张振军未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2014年6月27日，被告张振军以娶儿媳妇为由向原告借款4.6万元，约定月利率2%，半年内偿还。之后，原告曾多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振军偿还原告宗廷富借款4.6万元及利息（按照双方约定的月利率2%从2014年6月27日计算至还款之日），于本判决生效后30日内给付清。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张振军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一八年三月十二日书记员  韩国艳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1087号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：林秀范，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告林秀范、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告林秀范、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林秀范立即偿还贷款本金80，000.00元，利息29,761.96元（计算至2018年2月18日），本息合计109,761.96元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林秀范、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人林秀范发放贷款人民币80,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年8月18日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。林秀范、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，因林秀范、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，林秀范于2014年6月16日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月16日向林秀范发放贷款人民币80,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年8月18日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林秀范向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与林秀范之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求林秀范对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对林秀范的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林秀范于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金80,000.00元，利息29,761.96元（计算至2018年2月12日），本息合计109,761.96元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，由林秀范负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年三月十三日书记员  王圆圆
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初663号原告：张帆，男，1993年12月11日出生，汉族，武安市人。被告：郝少伟，男，1990年1月1日出生，汉族，武安市人。被告：梁付山，男，汉族，邯郸市邯郸县人。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄本级经代部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座10层。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告张帆诉被告郝少伟、梁付山、富德财产保险股份有限公司石家庄本级经代部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆于2018年3月20日向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告张帆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帆承担。审判员  孙海永二〇一八年三月二十日书记员  黄海燕
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更481号罪犯奚伟光，男，1963年9月10日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2013年9月5日作出（2013）浦刑初字第2757号刑事判决，认定被告人奚伟光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币12000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯奚伟光在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯奚伟光在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯奚伟光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奚伟光减刑九个月（刑期至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初576号原告：某村委会，住所地大连普兰店区丰荣街道长山村。负责人：李长青，系该村委员会主任。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：王某，女，1950年7月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告某村委会（以下简称“某村委会”）诉被告王某土地租赁合同纠纷一案，我院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某村委会的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告租金19,404元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月3日，原告与被告王某签订了《土地租赁协议》，协议中约定被告向原告租赁金屯的土地5.6亩，用于建温室大棚，从事蔬菜花卉生产，租赁期间为20年，自2009年1月1日至2028年12月31日，前四年租金为每亩每年600元，2014年以后每五年调整一次（2014年已调整为每年每亩650元），租金给付方式为每年3月30日前交清下一年租金。协议签订后，被告自2011年开始拖欠租金，现已累计拖欠租金19,404元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王某未到庭参加诉讼，未出具答辩意见。原告某村委会为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、土地租赁协议一份，证明2009年5月3日原告与被告签订土地租赁协议，土地位于金屯北隈子、壕里；土地面为5.6亩；土地用于建日光温室大棚，不准从事养殖业。期限为20年，自2009年1月1日至2028年12月31日；自2009年1月1日至2013年12月31日，每亩每年租金600元，2014年以后每五年调整一次，调整时按前五年为依据就高不就低；付款方式是协议签订时乙方交纳第一年租金，以后每年3月30日前交清下一年租金。证据2、记账凭证12张，证明被告自2011年开始违约，没有按时付清全部租金，仅支付了5236元。证据3、会议纪要一份、辽宁省村级财务资金往来专用票据一张，证明租金自2014年开始调整，调整后的租金为每年650元，与租赁协议是一致的。被告王某未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提供的证据能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年5月3日，被告同普兰店市丰荣办事处长山寺村民委员会签订了《土地租赁协议》，协议中约定：一、土地位置、面积1、租赁的土地位于金屯北隗子、壕里。2、租赁土地面积5.6亩。其中作业路面积0.32亩。二、租赁期限该土地租赁期限为20年（2009年1月1日起至2028年12月31日止）。三、土地用途该地用于建日光温室大棚，从事蔬菜花卉生产，不准从事养殖业。四、土地租金及付款方式1、该地前5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止，每亩每年租金600元，2014年以后每五年调整一次，调整时按前五年为依据，就高不就低。2、付款方式：协议签订时乙方交纳第一年租金，以后每年3月30日前交清下一年租金。3、在租赁期内如遇土地调整可以抵顶本户口粮田部分，不交租金。五、双方权利和义务1、甲方拥有土地所有权，乙方拥有土地使用权，有关国家对土地的补偿政策归村民组所有。2、在租赁期内，未经甲方同意，乙方不得改变土地用途，不得撂荒或破坏土地资源（挖坑、取土、取沙）。如确需搞临时建筑，必须经上级主管部门批准，并办理相关审批手续，费用由乙方负担。3、该土地在租赁期内如遇统一规划，占用租赁的土地，协议随之终止，有关赔偿按国家相关政策处理。4、如遇不可抗力的灾害，甲方不承担乙方的一切损失，如果乙方在生产经营过程中因违反国家相关政策造成的经济损失，由乙方自负。5、乙方负责维护好责任区的环境卫生，不能影响周围群众的生活及生产。6、乙方必须依法经营，建棚必须按照村统一规划施工。在生产中灌溉所需的水电费、维修费、人工费等由乙方分摊。7、此协议期满，甲乙双方协商解决，同等条件下乙方有优先租赁权，如乙方不再承包该土地，地下设施（含水井和喷灌管道等）无偿归甲方所有；地上附着物由甲方限定乙方在三个月内拆迁，逾期不拆除，无偿归甲方所有。六、违约责任1、租赁期内，乙方违反第四项、第五项之第1条、第2条、第5条、第6条、第7条中任意一条规定，视为违约，甲方有权解除协议，并通过法律程序拍卖大棚。2、在租赁期内，甲方无正当理由不得将土地租赁给其他人，否则甲方赔偿乙方经济损失。本协议一式三份，甲乙双方及丰荣办事处各持一份。未尽事宜双方协商解决，协商不成由法院裁决。本协议自辽宁省普兰店市丰荣法律服务所见证之日起生效。普兰店市丰荣办事处长山寺村民委员会在该协议上加盖公章，被告王某在该协商签字，辽宁省普兰店市丰荣法律服务所在该协议上盖章。2014年5月27日，原告召开村两委、金屯、金沟代表会议，该会议就金屯农业示范区原先建的大棚地租金涨价事宜进行了研究，经讨论后决定，每亩提高50元，即从该年起每亩收650元。因行政区域划分，普兰店市丰荣办事处长山寺村民委员会现已更名为某村委会即本案原告。《土地租赁协议》签订后，被告于2009年至2010年期间按照合同约定交纳租金。2011年开始拖欠租金至今。2011年至2013年期间的租金为5.6亩×600元×3年=10,080元，2014年至2017年期间的租金为5.6亩×650元×4年=14,560元。2011年至2017年期间租金共计24,640元，扣除被告2011年至今交付的租金5236元，被告尚欠原告租金19,404元。本院认为，依法成立的合同收法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《土地租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，是合法有效的，对原、被告双方均具有法律约束力，被告未按合同的约定履行给付租金的义务，其行为已经构成违约。故原告要求被告支付拖欠的租金19,404元的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会租金19,404元。案件受理费减半收取142元（原告已预交），由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一八年三月九日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终387号上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师被上诉人：王金灿，男，1996年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。上诉人彭国珍因与被上诉人王金灿劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一八年三月二十六日书记员  范 欢
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0930民初353号原告：李某某，男，1959年2月9日出生，汉族，现住孟村县。被告：杨某某，男，1975年3月7日出生，汉族，现住盐山县。原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某某请求法院：1.被告偿还原告欠款24760元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年原告处购买货物，货款未全部结清。经原告只要，被告于2017年3月17日重新打下欠条一张。被告欠原告货款金额24760元，一直未给付。提交欠条一张。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一：被告杨某某于2018年6月30日前一次性偿还原告李某某欠款19000元整；二：其他无争执。三：案件受理费210元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘和群二〇一八年三月二十八日书记员  闫 闯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1041号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人庄能辉，该公司总经理。委托诉讼代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：张丽英，女，1962年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审 判 员 黄三鑫二〇一八年三月二十二日法官助理 范冰冷书 记 员 陈雅芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终291号上诉人（原审被告）：陈佩增，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海江，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。上诉人陈佩增因与被上诉人李海江民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3935号民事判决。二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人陈佩增预交的二审案件受理费27946元予以退回。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年三月二十五日代理书记员  张中江
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执5133号申请执行人王。被执行人常。本院执行的王与常民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3984号民事判决书，被执行人常建京应向申请执行人王超履行如下义务：一、向王超偿还借款本金20万元；二、负担案件受理费2150元、申请执行费2930元。本院依法于2017年11月15日立案执��。但被执行人常建京至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人常暂无其他财产可供执行，故申请执行人王申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执5133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  马春生审 判 员  王建雄助理审判员  高忠文二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 凯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2108号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月五日代理书记员  龙万祥
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执29号申请执行人孙某某,女被执行人詹某某,女被执行人陈某某,男本院在执行申请执行人孙某某与被执行人陈某某、詹某某借款纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成还款计划并履行了部分义务，现申请人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院(2018)晋0802执29号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  李民杰审判员  宁 伟二〇一八年三月六日书记员  刘 婧
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终541号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东,现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培贤，男，1956年3月18日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人李培贤，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一八年三月十三日法官助理 车俊鹏书 记 员 皮 玥
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3031号原告：王龙，男，1994年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张建伟，男，1992年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告王龙诉被告张建伟民间借贷纠纷一案中，因原告王龙未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王龙自动撤诉处理。审判员  夏振亚二〇一八年三月二十日书记员  曹晏铭
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2926民初122号原告马某某，女，回族，小学文化，农民。被告白某某某，男，东乡族，小学文化，农民。原告马某某甲诉被告白某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭审理本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告于2014年家农历10月按民族习俗举行了结婚仪式，2015年10月8日补领了结婚证，未生育。我与被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告常对我实施家庭暴力，且被告与她人有暧昧关系，2016年11月，被告母亲无故让我回娘家等他电话，我便回娘家居住至今。2017年3月30日我向东乡县法院起诉要求离婚，东乡县法院于2017年6月7日作出（2017）甘2926民初353号民事判决书，判决我与被告不准离婚，现我与被告的夫妻关系已名存实亡，无法共同生活，故2018年1月8日我再次起诉至东乡县人民法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告支付原告经济帮助费三万元；3、承担本案诉讼费。”被告辩称：“原告陈述的结婚时间及未生育子女情况均属实，婚后夫妻感情好，但原告母亲从中挑唆不让原告好好坐家，现我坚决不同意离婚，要求法庭调解安家。”经审理查明：上列原、被告于2014年农历10月按民族习俗举行了结婚仪式，2015年10月8日补领了结婚证，未生育。原、被告婚后夫妻感情一般。2016年11月，被告无故回娘家居住至今。2017年3月30日原告向东乡县法院起诉要求离婚，东乡县法院于2017年6月7日作出（2017）甘2926民初353号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但二人未能和好，故2018年1月8日原告再次以二人夫妻关系已名存实亡，无法共同生活为由，起诉至东乡县人民法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告支付原告经济帮助费三万元；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法独任公开开庭进行审理，并对双方作了大量的思想工作，因双方各持己见未能达成一致协议。另查明，原告陪嫁物有：一二三式皮革沙发带茶几一套、一个立柜、一台烤箱、一台洗衣机、一台电动压面机。证明上列事实的证据有：原、被告提供的身份证复印件、户籍证明，证实原、被告的基本身份信息；原告提供的结婚登记审查处理表，证实原告与被告属合法夫妻；民事判决书，证实东乡县法院第一次判决不谁离婚的事实；4、谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，均已核实，本院予以确认。本院认为：上列原、被告系登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事多次发生矛盾，致使夫妻关系恶化，且本院判决不准离婚一次后，双方未能和好，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚的请求成立，本院予以支持；其它诉讼请求与事实不符，本院不予采纳，但被告家庭经济状况一般，原告应酌情给予被告一定的经济帮助；故本院为了解除双方的精神痛苦和名存实亡的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予马某某与白某某某离婚；二、马某某一次性给付白某某某经济帮助费30000元；（限判决生效后十日内履行完毕）三、原告陪嫁物有：一二三式皮革沙发带茶几一套、一个立柜、一台烤箱、一台洗衣机、一台电动压面机作为经济帮助留归被告所有。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马艳梅二〇一八年三月二十一日书记员  马兰梅
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执385号被执行人平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与王某某等借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第24号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费284元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费284元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2013）平商初字第24号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一八年三月二十二日书记员  魏思杰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初76号原告：广东国安物业经营服务有限公司四会分公司，住所地：四会市茗雅荟2座与3座之间物业用房。统一社会信用代码：91441284696474449B。负责人：周卫国，系该公司总经理。委托代理人：刘水能，系该公司员工。被告：曾月飞，男，汉族，1970年1月30日出生，住广东省四会市。本院在审理原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司诉被告曾月飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司的委托代理人刘水能、被告曾月飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟沁雅居XX物业服务费共计5073元人民币（从2015年7月1日暂计至2017年12月31日）。2.被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟沁雅居XX房欠费违约金2501.40元人民币（从2015年7月1日暂计至2017年12月31日）。3.由被告承担所有诉讼费。事实和理由：被告于2011年9月2日购买了本小区物业一套，房号是沁雅居XX房，建筑面积112.73平方米。根据小区《前期物业服务合同》和2011年9月2日原告与被告订立的《前期物业服务协议》中约定，“乙方每次交纳费用时间为当季首月10日之前，按季度交费付款办法为现金交纳，乙方须按时缴交现金，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五缴纳违约金，逾期之日起至逾期三个月未缴纳，甲方有权对乙方暂停一切的物业管理服务。其中物业服务收费标准为2014年10月1日前每平方米建筑面积为1元/月（不含公共水电分摊费）；2014年10月1日起每平方米建筑面积为1.5元/月（含公共水电分摊费）。”公共水电费已由物业管理公司垫付。根据小区《前期物业服务合同》和原告与被告订立的《前期物业服务协议》达成之相关规定，原告一直履行相关权利义务。但被告在2015年7月1日至2017年12月31日长期无故拖欠（物业服务费、公共水电分摊费等）服务费共计5073元，产生违约金人民币12506.99元，鉴于违约金数额较高，我司决定从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一计算欠费违约金，共产生违约金2501.4元，总计欠费金额为7574.4元人民币。原告以多种形式（电话和书面）向被告催交，但其并未理睬。现根据双方签订的《前期物业服务协议》和小区《前期物业服务合同》的规定，以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《合同法》第一百零九条、第一百一十四条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉情。原告提交以下证据：1.《前期物业管理服务协议》。2.《物业服务收费备案表》。3.业主身份证复印件。4.广东国安物业经营服务有限公司《关于提升茗雅荟物业管理服务费的意见征询函》。5.广东国安物业经营服务有限公司通知（关于执行物业服务费计收新标准事宜）。被告答辩称：我向原告提出的意见原告没有理睬我，而且原告管理不到位，侵害了我的权益，还有环境卫生，小区产生了煤的油烟过多，影响我的身体健康，我方提出的意见原告没有在限期内改正。我的楼下是大排档和快餐，我多次向原告反映，原告没有理睬我的意见。庭审中，被告向本院提交了如下证据：1.照片9张，证明我的房屋和家人身体受到楼下餐饮商铺的油烟影响。经审理查明，被告是四会市东城街道广场北路茗雅荟XX座XX号（二楼）的权属人。原告起诉状所称的四会市东城区广场北路茗雅荟沁雅居XX房【自编门牌】与四会市东城街道广场北路茗雅荟XX座XX号（二楼）【房产证登记地址】是同一房屋。房屋的建筑面积为112.73平方米。原告是该小区的物业管理单位。2011年5月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告须按季向原告缴纳物业服务费，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1元，被告需在当季度首月10日之前现金缴交物业服务费。被告未按约定的收费标准缴纳有关费用的，按每日千分之五的标准交纳违约金等。协议签订后，广东国安物业经营服务有限公司四会分公司按约定向茗雅荟小区业主提供了物业管理服务。2012年10月31日，原、被告签订的《前期物业服务协议》到期，双方并未重新签订《前期物业服务协议》，但原告仍为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告同样亦享受着被告提供的物业服务。2014年10月1日，经四会市物价部门批准，同意原告按1.5元/㎡/月标准范围内收取物业服务费（含公共水电分摊）。被告曾月飞自2015年7月1日起，未向原告缴交物业服务费，直至2017年12月31日，被告逾期未交物业服务费共计5072.85元。（2015年7月1日至2017年12月31日物业服务费112.73㎡×1.5元/㎡/月×30个月=5072.85元）以上事实，有原告起诉状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录等证实。本院认为：原、被告之间虽未重新签订《前期物业管理服务协议》，但原告仍为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告同样亦继续享受着被告提供的物业管理服务并因此受惠，双方在事实上形成了原告为被告在茗雅荟小区的住所提供物业管理服务，被告须按时向原告交付物业管理费的约定。该约定内容符合法律规定，是双方真实意思表示，原、被告双方均应履行各自义务。但被告违反该约定，自2015年7月起未向原告交付物业服务费，至2017年12月，已拖欠物业服务费共计5072.85元，事实清楚。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，影响原告正常的经营管理活动。原告请求被告付清拖欠的剩余物业服务费5072.85元，证据充分，理由成立，本院予以支持。关于违约金的问题。因双方在《前期物业服务协议》到期后没有续签合同，亦没有就违约金的计算标准和支付方式另行约定，原告也没有提供相关证据证明其主张，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾月飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司支付2015年7月至2017年12月的物业管理费5072.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司负担8元，由被告曾月飞负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一八年三月十六日书记员  张可立
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初1124号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司职员。委托诉讼代理人：莫兆俊，该公司职员。被告：杨芙蓉，女，1974年11月24日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福建顺欣物业有限公司与被告陈祥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。审判员  周成潭二〇一八年三月十五日书记员  杨春阳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1127号起诉人：宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处(统一社会信用代码：11330211732098912G)，住所地宁波市镇海区蛟川街道宁镇路818号。法定代表人：郑松，该办事处主任。起诉人：宁波市镇海招宝投资开发有限公司（统一社会信用代码：91330211725177209H）,住所地宁波市镇海经济开发区银舟楼108-109室。法定代表人：罗达川，该公司董事长。二起诉人共同委托诉讼代理人：李春旭、褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。2018年3月26日，本院收到宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处（以下简称蛟川街道办事处）、宁波市镇海招宝投资开发有限公司（以下简称招宝投资开发公司）的民事起诉状，起诉人蛟川街道办事处、招宝投资开发公司向本院提出诉讼请求：判令宁波维思酒店有限公司、宁波镇海液体化工产品交易市场有限公司共同返还土地出让金净收益9?580?000元。事实和理由：2014年1月20日，宁波市镇海区人民政府发布《宁波市镇海区人民政府常务会议纪要》，决定收回镇海区液体化工市场北侧地块国有建设用地使用权，并给予宁波维思酒店有限公司一定补偿，其中改变用途部分（7-25层改为商务办公）按原土地出让价格加利息补偿，不改变用途的部分重新出让起始价测算补偿。土地出让金净收益由蛟川街道办事处以适当形式补助。2015年2月10日，蛟川街道办事处授意招宝投资开发公司以电力配套资金形式补偿宁波维思酒店有限公司（通过转账宁波镇海液体化工产品交易市场有限公司的形式支付），共计9?580?000元。后，浙江省审计厅发布浙审责决﹝2017﹞12号审计决定书，该文件认为蛟川街道办事处全额返还项目单位土地出让金净收益9?580?000元的做法，违反了财政部《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综﹝2006﹞68号）第十条的规定，决定追缴土地出让金净收益。经多次追缴后，宁波维思酒店有限公司、宁波镇海液体化工产品交易市场有限公司未归还上述土地出让金净收益。为此，起诉人特诉至法院。本院经审查认为,人民法院审理的民事案件系平等民事主体之间的人身关系和财产关系纠纷，本案系因行政机关决定收回国有建设用地使用权引发的行政机关与土地使用权人之间的纠纷，并非平等民事主体之间发生的人身关系和财产关系纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处、宁波市镇海招宝投资开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月二十八日代书记员 吴芳芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初292号原告：李广富，男，1975年08月09日出生，住呼兰区。被告：王志，男，1970年05月11日出生，住呼兰区。原告李广富与被告王志劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，由本院贾占平独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李广富，被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广富向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠劳务费11,000.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月末，原告李广富在被告王志所承包的黑龙江省绥化市庆安县丽佳花园小区一期务工，因当时王志没有给付李广富工资款11,000.00元，遂约定六月中旬给齐，并于2017年5月6日向原告出具一张欠条，原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。被告辩称：原告所说都属实，2017年3月末，原告李广富是在我所承包的庆安县丽佳花园小区一期务工，我是欠原告工资款11,000.00元未还，但是是原告李广富把图纸画错，造成损失。原告李广富为证明其主张，提交以下证据予以证明：证据一、原告李广富身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、提交被告出具欠据一张，证明被告欠原告工资款11,000.00元的事实。被告王志经质证表示对该证据没有异议。被告王志为证明其主张，提交以下证据予以证明：证据一、身份证复印件一份，证明被告诉讼的主体资格。证据二、钢筋图片及说明一份。证明原告李广富工作出现失误，造成损失。原告李广富经质证对证据二存在异议，表示证据二与本案无关。本院确认，原告提交的证据一、证据二与被告提交的证据一合法有效，本院予以确认，被告提交的证据二不能证明原告的工作存在失误，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月末至五月初期间，被告王志在承包黑龙江省绥化市庆安县丽家花园小区一期的钢筋工程中，招用李广富等人进行施工，共拖欠原告李广富11,000.00元。并于2017年5月6日向原告出具一张欠条，被告未履行给付义务。被告以原告王志工作出现失误为由拒绝给付原告工资款，提供钢筋图片及说明一份，以上是本案事实。本院认为，被告王志在承包黑龙江省绥化市庆安县丽家花园小区一期的钢筋工程中，招用李广富进行施工，原告同意施工，双方劳务关系成立并生效。原告李广富提供了相应的劳务，被告王志应当及时给付相应劳动报酬，被告王志未及时给付已构成违约。原告提交证据合法有效，本院予以确认。被告所提交的证据不能证明原告在工作上存在过失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：限被告王志于本判决生效后十日内偿还原告李广富欠款11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告王志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾占平二〇一八年三月八日书记员  梁佳卉
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2373号原告：杨坤,男,1989年10月27日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：湖南源源生态工程集团有限公司（原湖南华宇水利水电建设工程有限公司）。住所地：湖南省长沙市长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组***号。法定代表人：龙佩修，董事长。被告：周惠文，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原告杨坤与被告湖南源源生态工程集团有限公司（以下简称湖南源源生态工程公司）、周惠文劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加了诉讼，被告湖南源源生态工程公司法定代表人龙佩修和被告周惠文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付我劳务工资20000元及逾期支付期间资金占用利息（自2017年8月15日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月至12月，我受周惠文、张良清雇佣在被告湖南源源生态工程公司承包的竹山县官渡河流域秦古石底河标段水土保持防治工程工地干活，工程完工后经结算二被告应给付我工资45000元而未给付。2014年1月、2016年2月，被告周惠文在两次给付我工资25000元后，于2017年7月31日向我出具20000元工资欠条一份，约定由二被告在2017年8月15日前付清。逾期后，二被告未履行给付义务。现具状起诉，请求贵院判如所请。被告湖南源源生态工程公司未应诉答辩。被告周惠文在庭前调查中承认原告在本案中所主张的拖欠劳务工资事实，但认为原告的劳务工资应从竹山县水土保持局未支付的工程款中优先受偿，且不应支付逾期资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，湖北省竹山县水土保持局与被告湖南源源生态工程公司签订建设工程施工合同，将湖北省丹江口库区及上游的竹山县官渡河流域水土保持防治工程（秦古石底河第三标段）发包给被告湖南源源生态工程公司施工。被告湖南源源生态工程公司承接该工程施工任务后，即安排被告周惠文，张良清等人对工程进行管理和施工。期间，原告接受周惠文及案外人张良清雇佣到该工地劳动，负责装载机驾驶工作。工程完工后经结算被告应给付原告劳务工资45000元未给付。2014年1月、2016年2月，被告周惠文在两次共给付原告劳务工资25000元后，于2017年7月31日向原告出具20000元工资欠条一份，约定由二被告在2017年8月15日前付清，并支付相应利息。逾期后，二被告未履行给付义务而引起诉讼。本院认为，被告湖南源源生态工程公司在工程施工过程中，雇佣原告杨坤从事装载机驾驶工作，双方构成劳务合同关系，被告湖南源源生态工程公司接受原告劳动成果后，应当及时足额支付原告劳务工资。被告周惠文向原告出具劳务工资欠条，是其代表公司在工程施工管理过程中履行的职务行为，所欠债务应由被告湖南源源生态工程公司负责清偿。因被告周惠文在给原告出具欠条时明确承诺其与公司共同承担清偿欠款本金和利息的法律责任，因此，被告周惠文应对被告湖南源源生态工程公司所欠原告的债务，承担清偿责任。综上所述，原告杨坤要求二被告共同清偿劳务工资及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告湖南源源生态工程集团有限公司和被告周惠文在本判决生效后共同给付原告杨坤劳务工资20000元，并按商业银行同期同类贷款利率计算支付自2017年8月16日起至付清日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南源源生态工程集团有限公司、周惠文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市市中级人民法院。审判员 杨 森二〇一八年三月十六日书记员 陈丽丽
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更406号罪犯马俊仁，男，1992年6月28日出生于青海省民和县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年12月29日作出(2015)格刑初字第142号刑事判决，认定被告人马俊仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马俊仁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马俊仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马俊仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马俊仁减去剩余��期（刑期至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷