广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤20民终6401号上诉人（原审原告）：中山市纪中三鑫凯茵学校，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城，组织机构代码77832424-1。主要负责人：陈小杏,该单位董事长。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李森，男，汉族，1982年8月6日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼3楼，统一社会信用代码91450900310149046Y。主要负责人:唐立华。委托诉讼代理人：邱家华，该公司职员。原审被告：李于，男，汉族，1973年10月1日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。上诉人中山市纪中三鑫凯茵学校（以下简称凯茵学校）与被上诉人李森、李于、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称北部湾保险玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。凯茵学校上诉请求：改判支持其一审诉讼请求，即由李森向其赔偿车辆维持费27603元、租车费用7100元、车上人员医疗费用5601.1元，北部湾保险玉林分公司在交强险范围内赔偿车上人员医疗费用。事实与理由：本案凯茵学校已支出车辆维修费用，也另行租车接送学生，支出了租车费，以上均是李森肇事造成的实际损失，一审未全部支持，二审应予改判；交警部门的事故认定书已载明相关人员受伤，有关医疗费用也已实际支出，二审法院应改判支持该部分损失。李森、李于共同辩称，车辆维修费未经鉴定，也无发票佐证；租车费没有相关租赁合同，租车发票的名称也不是凯茵学校，相关费用请求不能成立；车上人员医疗费缺乏身份及受伤情况证明，也无法证明是否为凯茵学校人员；北部湾保险玉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。北部湾保险玉林分公司辩称，一审判决正确，相关医疗费没有病历等佐证，保险公司不应承担诉讼费用。凯茵学校向一审法院请求：判令李森、李于向凯茵学校赔偿交通事故损失共计40415.6元（包括车辆维修费27603元、租车费7100元、取车交通费111.5元、车上人员医疗费5601.1元），北部湾保险玉林分公司在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院查明事实：2017年1月2日16时15分许，李森驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车行驶至中山市××××113灯柱对开路段时，与连胜州驾驶的粤Ｔ×××××号中型专用校车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及车上人员李于、李叶瑞、钟小庆、连慧、潘锦、李忞翰、王凯受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字【2017】第B00002号《道路交通事故认定书》，李森承担事故全部责任，连胜州、钟小庆、连慧、潘锦、李忞翰、王凯、李于、李叶瑞不承担事故责任。连胜州驾驶的粤Ｔ×××××号中型专用校车属凯茵学校所有，该车在事故中损坏，但未经相关部门定损或评估。凯茵学校提供一份2017年3月6日的中国工商银行进账单主张车辆损失费27603元。凯茵学校要求赔偿租车费用7100元，提供汽车租赁费发票3份，其中1份客户名称为“中山市开发区纪中三鑫凯茵幼儿园”，金额为6000元，发票时间为2017年2月26日。另，凯茵学校主张车上人员医疗费5601.1元（其中潘锦874.1元、钟小庆2592.2元、连慧818.1元、王凯575元、李忞翰741.7元），提供医疗费发票24张。李森驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车登记车主及投保人为李于，北部湾保险玉林分公司承保了该车交强险，事故发生在保险期限内。一审期间，一审法院根据凯茵学校的申请作出（2017）粤2071民初2334号民事裁定书，查封了李于名下的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。凯茵学校缴纳保全费296元。一审庭审中，一审法院要求凯茵学校于庭后3天内提交车辆的维修发票、车辆维修期间租车使用的租赁合同、车上受伤人员的身份信息及病历资料等证据，但至本案一审判决前，凯茵学校未提供。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于各赔偿义务人赔偿责任承担问题。本案中，李于在北部湾保险玉林分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，赔偿责任确定为：1.北部湾保险玉林分公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因李森在事故中承担全部责任，故由其承担100%民事赔偿责任。3.无证据证明李于在事故中存有过错，凯茵学校要求其承担责任依据不足，不予支持。二、关于凯茵学校损失认定及各赔偿义务人赔偿数额的确定问题，确认如下：车辆维修费20000元（车辆损失未经定损或评估，凯茵学校主张27603元亦无维修费发票佐证，故依据不足，不予确认。但根据车辆受损的事实，酌情确定车辆损失20000元）。由北部湾保险玉林分公司在交强险财产损失限额内直接承担2000元，超出交强险部分18000元由李森承担。关于凯茵学校主张的租车费7100元及车上人员医疗费5601.1元问题，因凯茵学校未在法定期限内提供租赁合同、受伤人员身份及受伤情况证明等证据佐证，应承担举证不能的法律责任，不予支持。关于凯茵学校主张的取车交通费111.5元问题，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、北部湾保险玉林分公司于判决生效之日起三日内赔偿凯茵学校交通事故损失2000元；二、李森于判决生效之日起三日内赔偿凯茵学校交通事故损失18000元；三、驳回凯茵学校其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费810元，由凯茵学校负担409元、北部湾保险玉林分公司负担40元、李森负担361元。保全费296元由凯茵学校负担148元，李森负担148元。二审中，凯茵学校提交了修车发票、修车项目清单、租车合同、病历等证据，李森、李于表示以上证据都不是新证据，且逾期举证，不予认可。本院查明：一审开庭时间为2017年5月31日，判决日期为2017年8月7日；二审时凯茵学校申请本院调取有关病历资料等证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，凯茵学校一审时应就其诉讼请求和主张的事实向法院提交证据证明，现其二审提交的证据均是其可以自行取得的证据，且非一审举证时限届满后新发现的证据，本院依法不予采纳，并驳回凯茵学校的举证申请；一审时凯茵学校举证不足，一审法院在开庭审理时已告知其可以延期举证，而且由于一审开庭时间是在2017年5月31日，凯茵学校在起诉和开庭前已有足够时间准备证据，不存在一审法院限定的延期举证时间过短导致其不能举证的情况，因此一审法院依据凯茵学校一审举证情况对相关事实进行认定并作出相应判决，符合法律规定，处理妥当，本院予以维持。综上，中山市纪中三鑫凯茵学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十一条第二项、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，第九十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由中山市纪中三鑫凯茵学校负担。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  杨天歌审判员  吴朝晖二〇一八年三月十四日书记员  陈小瑶