wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7869号原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。统一社会信用代码：9112010378937827XY。法定代表人：王益民，总经理。委托诉讼代理人：王彤宇，天津市三盈物业管理有限公司员工。被告：赵庚，男，1963年1月23日出生，汉族。原告天津市三盈物业管理有限公司与被告赵庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王彤宇到庭参加诉讼。被告赵庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费28205元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告为西青区侯台村碧欣园小区物业管理服务企业，被告为该的业主。原告自2008年1月与碧欣园业主委员会签订物业管理服务合同，后分别于2009年、2011年、2013年续签物业管理服务合同，并于2017年3月31日终止对该小区进行物业管理服务。被告始终居住于房屋，其住房面积是296.88平方米。被告享受原告提供的物业管理服务，但是被告自2011年2月1日至2017年3月31日共计拖欠物业费28205元。经原告多次催缴，被告仍不予交纳，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵庚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。原告分别于2008年1月、2009年、2011年、2013年同天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：2013年9月1日之前物业管理服务费为每平方米每月1元，2013年9月1日之后物业管理服务费为每平方米每月1.5元，物业服务期限至2018年9月30日终止。被告系的业主，即业主，该房屋建筑面积296.88平方米。被告自2011年2月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、权属证明等证据证明属实。本院认为，原告为具有资质的物业服务公司，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同对于原、被告双方均具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业服务费。被告自2011年2月1日至2017年3月31日未缴纳物业服务费28205元，原告要求被告给付物业服务费28205元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵庚于本判决生效之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2011年2月1日至2017年3月31日物业服务费28205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费560元，由被告赵庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵玉红代理审判员  董 玲人民陪审员  王竟永二〇一八年三月××日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初543号原告张自祥，男，1969年3月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告罗全义，男，年龄不详，汉族，住正阳县。原告张自祥与被告罗全义买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉至本院后，本院根据原告提供的被告罗全义的身份、地址信息，无法查找到被告。原告张自祥提供的被告罗全义的身份信息有误，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张自祥的起诉。案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇一八年三月二十一日书记员 徐海翔
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初1316号原告：蒋德，男，1961年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：陈梅丽，女，1982年4月1日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住湖南省邵阳市大祥区。原告蒋德与被告陈梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德到庭参加诉讼。被告陈梅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金100,000元及利息；2．本案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告系朋友关系，2015年3月22日被告向原告借款100,000元，并出具借条一张，未约定还款期限。由于被告方生意债务，房屋已被银行抵押，工厂已被政府封闭。因借款人较多，现已有人对被告进行起诉，2017年原告向被告催还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行担保，已致使原告未到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。由于之前已有人对被告进行起诉封闭被告工厂，现工厂即进行拍卖。特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈梅丽未作答辩。原告蒋德在举证期限内向本院提交了借条原件及中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询单，拟证明2015年3月22日被告陈梅丽向原告蒋德借款100,000元，约定月利率为2%的事实。被告陈梅丽未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理查明以下事实：2015年3月22日，被告陈梅丽以做生意需要资金为由向原告蒋德借款100,000元，约定每二个月付一次利息4000元，即月利率2%，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转账100,000元。借款后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付任何利息。2017年，原告向被告催款未果，遂起诉来院，请求依法处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈梅丽向原告蒋德借款100,000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定月利率为2%（即年利率24%）未超过法律规定的范围，应受法律保护。借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。经原告催收，被告陈梅丽未偿还借款本金，亦未支付利息，现原告蒋德起诉要求被告陈梅丽立即偿还借款及支付利息，本院予以支持。被告陈梅丽经公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，对于原告要求被告归还原告借款本金100,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梅丽偿还原告蒋德借款本金100,000元；二、被告陈梅丽支付原告蒋德借款本金100,000元的利息（从2015年3月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。上述款项限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈梅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳钦审 判 员  唐守南人民陪审员  唐晓淑二〇一八年三月六日法官 助理  唐 丽书 记 员  蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初654号原告:穆秀丽,女,1969年3月8日生,汉族，河南邓州市人，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：石亚军，石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告:朱洪军,男,1981年12月12日生，居民身份证号码321181198112128419汉族,丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地:镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司职员。本院在审理原告穆秀丽与被告朱洪军、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告穆秀丽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆秀丽撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告穆秀丽负担。审判员  葛家栋二〇一八年三月九日书记员  王凌燕
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初503号起诉人肖学文。本院收到起诉人肖学文诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人肖学文的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对肖学文的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初192号原告：南京健业化工有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄��南路399号恒盛园区422幢一单元2021室。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。被告：南京霍文瑞德新能源科技有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦珠北路110号3楼301室。法定代表人：张欧博，该公司总经理。原告南京健业化工有限公司（以下简称健业公司）与被告南京霍文瑞德新能源科技有限公司（以下简称霍文瑞德公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健业公司委托诉讼代理人朱国祥到庭参加诉讼，被告霍文瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告健业公司向本院提出诉讼请求：判令被告霍文瑞德公司归还借款10万元，��按照年利率6%支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年2月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因业务需要向原告借款10万元，借期至2016年12月31日止，到期后被告一次性还本付息10万元。同日，原告通过杭州银行向被告汇款10万元。借款到期后，被告未能按约还款。原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告霍文瑞德公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告霍文瑞德公司因业务经营需要向原告健业公司借款，双方签订《借款协议》一份，言明借款金额10万元，借款期限至2016年12月31日。借款当日，原告即通过杭州银行将10万元汇至被告账户。借款到期后，被告未能按约归还。原告多次催要无果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告霍文瑞德公司向原告���业公司借款10万元，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证、原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金10万元并按照年利率6％支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京霍文瑞德新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告南京健业化工有限公司借款本金10万元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告南京霍文瑞德新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  朱家清二〇一八年三月二日书记员  周玉梅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初769号告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，任董事长。委托诉讼代理人：欧海生，系该行凤凰支行行长，代理权限为特别授权代理。被告赵明山，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张千喜，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘帆，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：许庆杰，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵明山、张千喜、刘帆、许庆杰借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员 李 磊二〇一八年三月十二日书记员 侯洪飞
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211财保13号申请人：宁波市镇海译其贸易有限公司（统一社会信用代码：913302110792371572）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：姜琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被申请人：江西诚元建设工程有限公司（统一社会信用代码：9136112277237087XL）。住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。法定代表人：纪云平。申请人宁波市镇海译其贸易有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江西诚元建设工程有限公司所有的价值人民币1?109?555.9元的财产。保险人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为申请人宁波市镇海译其贸易有限公司出具保单保函。本院经审查认为，申请人宁波市镇海译其贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人江西诚元建设工程有限公司所有的价值人民币1?109?555.9元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费5?000元，由申请人宁波市镇海译其贸易有限公司负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月九日代书记员 张 燕
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1552号原告：左素兵，男，1968年11月12日出生汉族，住安徽省霍邱县。原告：史万春，男，1961年3月14日出生汉族，住象山县。两原告的共同委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：陈长成，男，1962年5月4日出生汉族，住象山县。原告左素兵、史万春与被告陈长成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄观华于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议，纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左素兵、史万春撤诉。案件受理费1307元，减半收取653.50元，由原告左素兵、史万春负担。审 判 员  余 鑫二〇一八年三月六日代书记员  杨海青
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1027执41号申请执行人:侯某恒，男，1985年6月27日，汉族，农民，住广西凌云县。被执行人:姚某利，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住凌云县。本院在执行执行申请人侯某恒与被执行人姚某利机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日向被执行人姚某利发出执行通知书，责令被执行人姚某利在规定期限内按（2017）桂1027民初824号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人姚某利与申请人侯某恒达成和解协议，并协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：凌云县人民法院（2017）桂1027民初824号民事判决书确定的执行内容，被执行人姚某利已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁福德二〇一八年三月二十日书记员  冉丽华
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执2941号申请执行人：赵某，女，1975年1月28日生，汉族，住南通市。申请执行人：庄某1,男,1998年4月13日出生,住南通市。被执行人：庄某2，男，1975年8月18日生，汉族，住南通市。申请执行人赵某、庄某1与被执行人庄某2离婚纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周继鹏二〇一八年三月十九日书记员  黄 亮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初514号原告：刘树森。被告：宋涛海，50岁。原告刘树森诉被告宋涛海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告姓名不准确，查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：驳回原告刘树森的起诉。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇一八年三月十五日书记员  邢 飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初791号原告荣青芝，女，汉族，1955年1月8日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人余俊飞，男，汉族，1979年6月3日出生，户籍为正阳县。系原告荣青芝亲属。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。被告余凯，男，汉族，1986年6月16日出生，户籍为正阳县，系被告余海艳儿子。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告荣青芝诉被告余海艳、余凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣青芝委托代理人余俊飞和被告余海艳、余凯委托代理人张富华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣青芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳、余凯偿还货款5901元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2014年和2015年，被告余海艳、余凯共欠原告货款共计5901元。经原告多次催要，被告余海艳、余凯不予归还。被告余海艳、余凯答辩意见是，1、被告余海艳系专门从事粮食生意的，收购粮食的房屋是其租的，收购后的粮食是其出售的，出售后的款项也是其使用的，其本人是买卖合同的买方；2、被告余凯虽然是被告余海艳子女，但成人后早与被告余海艳分家另过，经济上各自独立，其虽然在收购票上开票员一栏签字，这是因为被告余海艳收购粮食时被告余凯在家帮忙签字，并不能代表被告余凯与原告形成买卖关系，只能代表证明被告余海艳收到过这些粮食；3、原告出示的部分票据只有数量没有价款，同时有的票据有涂改，更能证明原告找过真正的买家余海艳要钱，不应该追究被告余凯的民事责任。经审理查明，原告荣青芝系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售，被告余凯在收购期间同时在家从事收购。2014年10月28日原告荣青芝原丈夫李红林（已去世）将价值3776元花生出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告荣青芝原丈夫李红林出具欠条1份。2015年6月6日原告荣青芝将价值2125元小麦出售给被告余凯，被告余凯当时给原告荣青芝出具单据1份（票号为NO：0001121）。此款经原告荣青芝向被告余海艳、余凯催要，被告拖欠至今未偿还给原告荣青芝。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳、余凯分别给原告荣青芝出具单据二份、正阳县兰青乡吴庄村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告荣青芝将价值5901元的小麦和花生出售给被告余海艳、余凯，且已经将货物交付给被告余海艳、余凯，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳、余凯应当承担支付给原告荣青芝货款的义务，但被告余海艳、余凯拖欠至今未偿还给原告荣青芝，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告荣青芝要求被告余海艳偿还所欠货款3776元和被告余凯偿还所欠货款2125元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告荣青芝要求被告余海艳、余凯承担利息的诉讼请求，因原告荣青芝与被告余海艳、余凯双方在买卖时并没有约定相关利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告荣青芝此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告荣青芝货款叁仟柒佰柒拾陆元（3776元）；被告余凯于本判决生效后十日内支付原告荣青芝货款贰仟壹佰贰拾伍元（2125元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十八日书记员  李 佳
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初458号起诉人李启红。本院收到起诉人李启红诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人李启红的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对李启红的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初2034号申请人：中国建设银行股份有限公司新汶支行法定代表人：周振，该公司行长。被申请人：姜华行，男，1963年2月27日生，汉族，居民被申请人：范玉兰，女，1963年4月17日生，汉族，居民被申请人：山东新泰新街口置业有限公司法定代表人：张思思，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行与被申请人姜华行、范玉兰、山东新泰新街口置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姜华行、范玉兰、山东新泰新街口置业有限公司的银行存款人民币300000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜华行、范玉兰、山东新泰新街口置业有限公司的银行存款人民币300000元，期限为一年，或查封相应价值的财产，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高平二〇一八年三月十二日书记员  张如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书(2018)甘0423民初898号申请人：景泰县昌盛冶炼有限责任公司。住所地：景泰县芦阳镇条山村大梁头。统一社会信用代码:×××。法定代表人：曾海军，该公司经理。被申请人：景泰县长城冶炼有限责任公司。住所地：景泰县芦阳镇条山村大梁头。统一社会信用代码:×××。法定代表人：许昌海，该公司经理。申请人景泰县昌盛冶炼有限责任公司与被申请人景泰长城冶炼有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人景泰县昌盛冶炼有限责任公司于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人景泰长城冶炼有限责任公司在景泰县工业和信息化局的2017年中央财政中小企业发展专项资金93100元予以冻结。申请人景泰县昌盛冶炼有限责任公司以其所有的×××号小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人景泰县昌盛冶炼有限责任公司所有的×××号小型汽车予以查封,期限为两年。二、对被申请人景泰县长城冶炼有限责任公司在景泰县工业和信息化局的2017年中央财政中小企业发展专项资金93100元予以冻结，期限为两年。案件保全费951元，由申请人景泰县昌盛冶炼有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙得军二〇一八年三月二十一日书记员王海莲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2179号原告李胜东,男,1977年12月3日出生,汉族，住吉林省德惠市。被告蒋韩飞，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李胜东诉被告蒋韩飞、郭金娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告郭金娣的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜东到庭参加诉讼。被告蒋韩飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李胜东诉称：2014年10月19日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息为2%。经原告催讨，被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款30000元。被告蒋韩飞未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月19日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息为2%。2018年1月31日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时返还，现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋韩飞返还李胜东借款30000元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由蒋韩飞负担。原告李胜东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋韩飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李诚二〇一八年三月六日书记员  孙飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80627号原告：刘娟。委托诉讼代理人：刘金秋（原告父亲）。被告：天津泰达枫叶国际学校，住所地天津经济技术开发区第三大街71号，统一社会信用代码：5212011673846803XM。法定代表人：龙永祥，校长。委托诉讼代理人：左颖，该校员工。委托诉讼代理人：关翠萍，该校员工。原告刘娟与被告天津泰达枫叶国际学校劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金秋，被告天津泰达枫叶国际学校委托代理人左颖、关翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告劳动合同，并赔偿原告从辞退之日到劳动合同到期之日的工资补偿（按每月5800元计算）；2、要求确认原、被告自2007年8月至2018年1月存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月被辞退，被告行为属于违法解除。2009年11月12日，原告被一名男子持刀抢劫，人生受到重大打击，至今未抓捕到罪犯，经鉴定为四级伤残。原告诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，该委员会于2018年2月7日出具津滨劳人仲案字[2018]第40047号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。被告辩称，原告诉请缺乏相应依据，仲裁裁决具有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2007年8月进入滨海中学工作，2008年8月被告收购滨海中学，并承接了滨海中学与原告的权利义务关系，双方于2008年9月签订劳动合同，劳动合同期限为2008年9月1日至2011年8月31日。2009年7月9日，双方协商一致解除劳动合同，并签订劳动合同协商解除协议书，内容为：双方于2009年7月9日解除合同，被告一次性向原告支付补偿金2000元，上述劳动合同经双方协商解除，双方无任何包括但不限于工资、社会保险、工伤、福利待遇、公积金等劳动争议或民事争议，并不得提起劳动争议申请或民事诉讼。被告于2009年10月6日向原告支付补偿金2000元。原告于2018年1月22日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求除本案诉请内容外，还要求被告支付2009年11月12日至2018年2月2日手术费、治疗费共计300000元。该委员会于2018年2月7日出具津滨劳人仲案字[2018]第40047号仲裁裁决书，裁决内容为：1、确认双方于2007年8月至2009年7月9日存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，本案诉争焦点在于原、被告劳动合同的存续期间，双方对于原告入职时间为2007年8月不持异议，但对原告离职时间存在争议。根据被告提供的劳动合同协商解除协议书、解除劳动合同通知书等证据来看，原、被告劳动合同已经于2009年7月9日解除，且原告亦未再到被告处工作。原告要求被告支付劳动合同解除之日以后工资并无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告返还劳动合同的诉请内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。而本案原告要求被告返还的劳动合同，已经远远超过两年时间，而且，被告亦表示在与原告解除劳动合同二年之后未再留存该劳动合同，因此，原告该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款之规定，判决如下：一、原告刘娟与被告天津泰达枫叶国际学校于2007年8月至2009年7月9日存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一八年三月二十六日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1126民初485号原告:刘凤君，男，1973年1月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。被告:骆忠祥，曾用名骆中强，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍登记地蕲春县。委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。原告刘凤君因与被告骆忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘凤君委托诉讼代理人张炜、被告骆忠祥委托诉讼代理人周佳咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金69600元。事实与理由：2011年1月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借现金69600元并出具了借据，口头约定过完年3月份还清。后经原告多次催要，被告均以暂有困难为由拖延还款，至今分文未付。遂诉至法院。被告骆忠祥辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，涉案的借据是被告在人身安全受到危险的情况下被迫写下的，原告也从未向被告支付69600元借款。且涉案借据时间为2011年1月26日，至今7年之久，原告起诉明显超过了诉讼时效。应驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借据复印件及证人证言，其中借据为格式条据，载明借款金额、借款人身份证号码、借款人签名，未书面约定还款日期；证人证言陈述“刘凤君多次找被告催讨无果……并于2014年委托律师张焕起诉，因无法找到被告骆忠祥，案件直到今日立案。”等内容。被告对借据真实性无异议，但否定原告实际提供了借款，认可原告陈述的双方口头约定2011年3月份还款的事实；对证人证言提出异议，认为证人未出庭接受质询，其证言不能采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”本案原告刘凤君未能在举证期内申请证人出庭，证人王立波实际也未到庭，且证人证言内容缺乏事实依据佐证，被告也不予认可。故该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经质证确认的事实，本院认定事实如下：2011年1月26日（农历2010年腊月二十三），被告骆忠祥在原告提供的两份格式借据中注明身份证号码并签名，共计认可借款69600元，双方口头约定待过完年后3月份还款。到期后因被告未偿还，原告2018年1月诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，被告在作为完全民事行为能力人，在借据中注明身份证号码后签名并口头约定还款期限，事后未就辩称受胁迫之事报案，应认可被告在借据中签名属真实意思表示，双方之间形成合法的债权债务关系，被告应依约还款。本案的争议焦点在于该债权是否超过诉讼时效。第一、法律规定人民法院不主动审查诉讼时效，而本案被告辩称中明确提出超出了诉讼时效，故本院应予审查。第二、本案标的诉讼时效计算起止时间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效有两种。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。尽管本案借据没有书面约定还款期限，但是双方均认可口头约定在2011年3月份还款，且原告陈述诉前多次催讨无果，该履行期限的口头约定符合交易习惯，且原、被告均予以认可，予以采信，故本案诉讼时效计算应自此开始。第三、本案诉讼时效是否发生中止或中断情形。《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。”本案原告在举证期限内并未举出符合法律规定的诉讼时效中止、中断事由的证据。综上所述，原告刘凤君未能在法律规定的期间主张权利，被告明确提出该债权超过诉讼时效的意见本院予以采信，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘凤君的诉讼请求。案件受理费减半收取770元，由原告刘凤君负担。以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员顾峰华审判员  顾峰华二〇一八年三月二十日书记员  胡 凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终444号上诉人（原审原告）：戴红春，男，1972年2月22日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街229号。法定代表人：李有贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海英，该公司副经理。委托诉讼代理人：梁斌，该公司劳资科长。上诉人戴红春因与被上诉人齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人戴红春以同意按原审判决执行为由，于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴红春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴红春撤回上诉。一审判决书自送达之日起发生法律效力。一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，均由戴红春负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一八年三月二十三日书记员 刘 东
大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605财保3号解除保全申请人李剑，男，1972年4月12日出生，汉族，系大庆市第二中学教师，住大庆市让胡路区燕都第一城********室。被申请人欧明亮，男，1985年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。申请人李剑与被申请人欧明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）黑0605财保10号民事裁定，已经采取保全措施：一、依法查封黑Ｅ×××××车辆档案，限制销售及设置他项权利；二、依法冻结李剑银行存款25000元。李剑于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已经与被申请人和解，并已经撤回对被申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黑Ｅ×××××车辆档案查封；解除对李剑银行存款25000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆亚坤二〇一八年三月十七日书记员  郭 静
安徽省金寨县人��法院民 事 裁 定 书（2018）皖1524民初8号之一原告:陈刚,男,1965年11月13日生,汉族,高中文化，住金寨县。被告:金寨中合兴业市场建设管理有限公司,住安徽省金寨县梅山新城区红军大道,统一社会信用代码913415240787062303（1-1）。法定代表人：吴风瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。原告陈刚与被告金寨中合兴业市场建设管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈刚于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚向本院书面提出撤诉申请，自愿撤回起诉。原告撤诉是其真实意思表示，撤诉不违反法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈刚负担。审判员  储修利二〇一八年三月二十八日书记员  刘 铭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）���管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全或先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）终止或终结诉讼（七）补正判决书的笔误；（八）终止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由��裁定书由审判人员及书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民初321号原告：宋现东，男，1985年3月5日出生，汉族，住成武县。被告：李聚朋，男，1979年7月8日出生，汉族，住成武县。被告：宋效波，男，1981年9月10日出生，汉族，住成武县。被告：朱坤祥，男，1980年4月23日出生，汉族，住成武县。被告：宋宪福，男，1979年3月8日出生，汉族，住成武县。本院在审理原告宋现东诉被告李聚朋、宋效波、朱坤祥、宋宪福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李聚朋、宋效波、朱坤祥、宋宪福的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李聚朋、宋效波、朱坤祥、宋宪福的起诉。案件受理费1800元，减半收取即900元，由原告宋现东负担。审 判 长  张 苑人民陪审员  朱岱亚人民陪审员  孟亚东二〇一八年三月二十一日书 记 员  祝苏苏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初676号原告:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：卢海根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：张小枫，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）为与被告张小枫（以下简称被告）保证保险合同纠纷(立案案由：财产保险合同纠纷)一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告张小枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金84730.14元；2、原告对被告提供的抵押物赣Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实2015年9月15日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｃ×××××华泰宝利格牌小型轿车转让给皖江金融租赁有限公司（以下简称皖江公司）并与其签订《融资租赁合同》及附件二《资产转让合同》。《融资租赁合同》第六条约定：融资租赁本金130000元，被告租回赣Ｃ×××××华泰宝利格牌小型轿车的租金总计为147069元。租期为36期，每期租金为4085.25元，且每期租金的还款期日为起租日后每个月的5日。第七条约定：被告应向皖江公司缴纳风险抵押金26000元，风险抵押金可以由皖江公司支付租赁物转让价款时直接扣除。当被告履行完毕《融资租赁合同》项下规定的全部义务后的5个工作日内，皖江公司将会退还被告或经皖江公司同意，该笔风险抵押金可用来抵扣最后几期的全部或部分款项。同时，为保证皖江公司的租金能得以实现，该合同第二条2.2款第6项约定：被告应向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险）。另外，附件二《资产转让合同》第三条约定：被告转让给皖江公司的赣Ｃ×××××车辆转让价款为人民币130000元；第六条6.3款约定：被告应与原告签订《抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为原告，抵押物为转让的车辆。抵押担保的主债权为原告履行履约保险义务而产生的对本案被告的追偿权。遂被告在2015年9月17日向原告购买了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为108108元，保障项目为违约经济赔偿责任，被保险人为皖江公司。保险期间自2015年9月18日至2018年9月17日止。被告向原告交纳保险费1702.7元。为保证原告追偿权得以实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》。用租赁车辆向原告提供了反担保，2015年12月15日在宜春市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。机动车登记证书编号为360009975448。被告在承租车辆后应向皖江公司支付36期租金，每期租金4085.25元，还款日期为2015年10月5日至2018年9月5日，但被告承租车辆之后仅向皖江公司支付前4期租金，剩余租金未再支付，为此，原告于2016年10月14日依照自用汽车消费贷款保证保险条款向被保险人皖江公司支付保险赔偿金84730.14元。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。以上事实，有融资租赁合同、资产转让清单、保证保险合同、车辆抵押合同、车辆抵押登记信息表、索赔申请书、赔款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的自用汽车消费贷款保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。本案系因履行保证保险合同产生的纠纷，故案由应定为保证保险合同纠纷。被告逾期未向皖江公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还赔付的保证保险赔偿金84730.14元的请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，现被告无法按时、足额向原告支付保险代偿金额，依据合同约定，原告可行使抵押权，并以所得款项清偿债权，故原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小枫在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司保证保险赔偿金84730.14元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对被告张小枫提供的抵押物车牌号为赣Ｃ×××××华泰宝利格牌汽车的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计币959元，由被告张小枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1918元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一八年三月十二日代书记员  易成伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初4810号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：许友龙，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告许友龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年三月二十一日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2897号原告：刘波，男，1969年5月5日生，汉族，住桓台县。被告：张前进，男，1983年7月6日出生，汉族，原住桓台县，现住址。被告：霍秀静，女，1983年8月24日生，汉族，原住桓台县，现住址。原告刘波与被告张前进、被告霍秀静买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告张前进、被告霍秀静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金237000元，利息61620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年10月起，给被告供货，被告于2016年10月1日给原告出具欠条一份，载明：今欠到刘波人民币贰拾叁万柒仟元整，月息2分，借款期限6个月。欠款到期后，被告总以种种理由拒绝，为维护原告合法权益特诉至法院。被告张前进未作答辩。被告霍秀静未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张、婚姻证明一份。被告张前进、被告霍秀静经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，自2014年7月至2016年10月，原告为被告张前进供应原材料卷筒包装纸，累计货款237000元，被告张前进为原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘波人民币贰拾叁万柒仟元整（237000元）借期暂定6个月，月息2分借款人：张前进日期：2016年10月1号”。后经原告多次催要货款，被告张前进至今未付。本院认为，原告刘波与被告张前进之间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张前进在欠条中签字捺印是对欠款事实的确认，故原告诉求被告张前进支付货款237000元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告张前进按年利率24%，支付自2016年10月２日至2017年11月2日止的利息61620元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。涉案合同关系发生于原告与被告张前进之间，依据合同相对性原则，对于因履行该合同而产生的债务应当由合同相对方承担，庭审中原告虽陈述买卖合同关系系与被告夫妻二人发生但未向法庭提交证据证实该主张，故原告诉求被告霍秀静承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张前进支付原告刘波货款237000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张前进支付原告刘波利息61620元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，财产保全费2013元，公告费560元，共计8353元，由被告张前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  沈凤霞人民陪审员  张宏丽人民陪审员  荆素芳二〇一八年三月九日法官 助理  巩琳娜书 记 员  张 倩
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初486号起诉人陈立发。本院收到起诉人陈立发诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人陈立发的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对陈立发的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初49号原告：孙伟，男，住所集贤县。被告：潘俊杰，男，住所集贤县，户籍地浙江省金华市武义县。原告孙伟与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。孙伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘俊杰偿还欠款70000元；2.判决被告潘俊杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，被告潘俊杰从原告孙伟处借走人民币70000元，并当场写下借条一份。借款到期后，被告潘俊杰以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告孙伟在民事起诉状中载明的被告潘俊杰的住址，经查找，潘俊杰已不在该住址居住。本院通知原告孙伟提供被告潘俊杰的现住址和身份证信息，但孙伟不能提供潘俊杰的现住址和身份证信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告孙伟不能提供被告潘俊杰的住址和身份证信息，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙伟的起诉。案件受理费775元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年三月十五日书记员  张天尧
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初811号原告：赵海祥，男，1975年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。被告:杨杰，男，1975年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵海祥诉被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告赵海祥于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海祥撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋宏凯二〇一八年三月十九日书记员  张 金
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6031号原告：沈鸣兰,女,1976年5月20日出生,汉族，住建德市,被告：黄晓生，男，1964年4月10日出生，汉族，住建德市，原告沈鸣兰与被告黄晓生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告沈鸣兰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告沈鸣兰在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈鸣兰撤诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告沈鸣兰负担。（此页无正文）审 判 长  张文祥人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一八年三月二十六日书 记 员  谢少翔
青海省同德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2522民初55号原告：邱孟强，男，1971年5月6日出生，汉族，系四川省邛崃市人，住邛崃市。被告：山东鲁杰建工集团有限公司。法定代表人：郭增福，该公司总经理。被告：苗沛锋，男，1963年8月19日出生，汉族，系江苏省沛县人，住青海省西宁市。本院在审理原告邱孟强诉被告山东鲁杰建工集团有限公司、苗沛锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告因双方协商已达成一致意见为由，于2018年3月28日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱孟强撤回起诉。本案受理费50元减半收取后25元，由原告负担。审判员  加毛吉��〇一八年三月二十八日书记员  才 旦
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初160号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人罗佳俊，男，1976年2月19日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业，住娄底市娄星区。2016年12月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月5日被取保候审。辩护人李建设，湖南定胜律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人罗佳俊犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人罗佳俊及其辩护人李建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至2016年10月间，被告人罗佳俊伙同胡某、周某（另案处理）等人经预谋，以谎称能制作窃听他人通讯内容、知晓定位的电话号码复制卡的方式，骗取他人钱财。具体方式为：发送能制作窃听他人通讯内容、知晓定位的电话号码复制卡的诈骗短信给被害人，再由“接单人员”负责接听被害人的电话，并向其虚构“复制卡”的功能和价格，登记被害人要复制卡的电话号码、送货的地址以及联系电话，形成订单，而后将订单发送给“送货人员”，“送货人员”根据订单上的联系方式主动联系被害人，谎称复制卡已制作完成，利用改号软件以复制卡号码拨打给被害人，被害人见自己移动电话中来电显示自己要求复制的电话号码，便信以为真，要求被害人汇款至指定银行账户。当汇款到账后，再次虚构一款诺基亚8800型号的手机，谎称该复制卡必须与该款手机绑定才能使用，要求被害人购买，在被害人向其指定的账户汇款之后，“送货人员”继续联系被害人，谎称为保证交易安全，要求对方先交纳风险保证金，许诺交易完成后全额退回。被害人汇款后，由“取款人员”将赃款取出并分成。其中：2016年9月18日、19日，胡某等人以上述形式骗取郭某80000元。其中20000元汇入胡某事先提供给被告人罗佳俊的苏某的农业银行账户内，由罗佳俊于同年10月4日取款19900元。案发后，公安机关从赃款账户中发还郭健仓20000元。2016年10月29日至同年11月3日间，被告人罗佳俊等人以上述形式诈骗赵某，罗佳俊作为“接单人员”参与其中。赵某在与罗佳俊、胡某等人联系后通知其朋友伍某帮其汇款，伍某在台州市椒江区农业银行分2次向胡某提供给罗佳俊取款使用的邓丽芳的农业银行账户内转账10100元，现该赃款被公安机关冻结。2016年12月1日，被告人罗佳俊被抓获。到案后，退出5000元，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人罗佳俊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、短信、通话记录、银行汇款单、银行账户明细、银行业务凭证、扣押决定书、发还清单、证人伍某、欧某、龙某的证言、同案犯胡某、周某的供述、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、抓获经过、情况说明、电子物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗佳俊以非法占有为目的，结伙利用电信技术手段虚构事实，骗取他人财物计人民币90100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗佳俊在第一节共同犯罪中起次要作用，系从犯，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，有立功表现，认罪态度好，已退出违法所得，予以减轻处罚。其辩护人辩称被告人罗佳俊第一节犯罪中参与的金额仅有20000元，系从犯，之前无犯罪前科，有立功情节，积极退赃，请求对其判处缓刑，审理认为，第一节犯罪中被告人罗佳俊参与预谋，故其犯罪金额应按80000元计算，但在共同犯罪中仅负责取款20000元，起次要作用，故认定为从犯，对辩护人的其他辩护意见予以采纳，根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人罗佳俊适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人罗佳俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；已退出的违法所得计人民币五千元，返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年三月二十三日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初920号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：黄淑聪,女,汉族，1948年10月6日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告黄淑聪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员 颜永春二〇一八年三月十五日法官助理 聂亚平书 记 员 黎兴艳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1930号原告：姜淑芝，女，1970年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李苏利，女，1990年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告姜淑芝与被告李苏利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑芝到庭参加诉讼。被告李苏利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告房屋租赁费4470元及支付违约金1200元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告雇用的韩立新签订房屋租赁合同，租赁天津市台北花园X号房屋中间的一间隔断小屋，月租金500元，如有违约行为，违约金为每月1200元。签订合同后，原告支付被告房租4470元，因被告违规出租房屋，被公安南开分局广开派出所拘留，并取缔了房屋租赁，使原告不能继续使用租赁房屋。故原告提起诉讼。李苏利提交书面答辩材料辩称，被告不认识也从未雇佣过韩立新与原告签订房屋租赁合同。被告也从未收取过原告支付的租金。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，案外人韩立新以被告李苏利的名义与原告签订房屋租赁合同，约定原告向被告租用天津市台北花园X号房屋中的11号房，月租金500月；租期自2017年11月1日至2018年5月31日。当日，韩立新给原告开具收据，共收取原告房租及其他费用4070元。原告提交微信记录，证明其通过微信共向韩立新转账4470元。庭审中，原告承认合同及收据中被告的名字并非被告本人所签，而是由韩立新代签。原告申请本院调取了天津市公安局南开分局广开派出所的出警记录，其中没有关于被告向原告出租房屋的记录。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告系房屋租赁关系，被告对此不予认可。原告提交的证据只能证明其与案外人韩立新之间的民事活动及经济往来，不能证明韩立新的行为系受被告委托，且被告也未对韩立新的代理行为进行追认，故原告要求被告就此承担民事责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告姜淑芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年××月××日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初409号原告:交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安路16号。主要负责人：宋家强，行长。委托诉讼代理人：李风雷，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邵卓淳，男，该单位工作人员。被告：廖新园女，1971年12月21日出生，汉族，住建德市。被告：徐正红男，1970年6月5日出生，汉族，住建德市。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交通银行）与被告廖新园、徐正红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐正红的起诉，本院准其所请。原告交通银行的诉讼代理人邵卓淳到庭参加诉讼，被告廖新园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出的变更后的诉讼请求为：1.被告廖新园立即归还借款本金87万元，并支付自2018年3月22日起至判决确定之日止按合同约定计付的利息、罚息；2.原告对抵押物处置享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，借款人廖新园因购买位于建德市的房产，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款120万元，借款期限自120个月，借款月利率为4.708333‰。合同约定还款方式等额本金还款法，每月偿还贷款本金10000元，还款日为每期末月的21日。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，贷款人有权处理抵押物。被告廖新园以其购买的房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括借款本息、违约金和实现债权及抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告廖新园发放借款120万元。借款后，借款人累计11次出现贷款逾期，原告多次催讨未果。原告向法院起诉后，被告归还了截至2018年3月21日前尚欠的借款本金50000元及利息、罚息。被告廖新园未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告廖新园之间签订个人房产抵押贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订借款合同后已办理了抵押登记手续，抵押合同也依法生效。原告已经依约定向被告廖新园交付了借款120万元，现被告未按期归还借款本息，也未在抵押物范围内清偿，原告有权提前收回未到期贷款。故原告要求被告归还借款本息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖新园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖新园于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行借款本金870000元，并支付自2018年3月22日起至判决确定之日止按合同约定计付的利息、罚息。二、原告交通银行股份有限公司杭州建德支行对被告廖新园提供的抵押物——位于建德市的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，财产保全申请费5000元，合计11250元，由被告廖新园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年三月二十八日书记员 蓝徐玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初333号原告哈尔滨鑫罗城保温耐火材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城205号楼9号商服。法定代理人：宋某，职务：总经理。委托代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被告郭永奇，男，1966年2月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨鑫罗城保温耐火材料有限公司诉被告郭永奇买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鑫罗城保温耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告哈尔滨鑫罗城保温耐火材料有限公司负担。审判员 王 蕾二〇一八年三月十六日书记员 魏馨昶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1878号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，汉族，1964年9月15日出生，住湖北省赤壁市。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住浙江省瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人李爱玲及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初1077号	原告：王绍新，男，1955年8月8日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。	被告：山东业宏置业有限公司郯城分公司，住所地郯城县南外环。	负责人：刘振。	原告王绍新与被告山东业宏置业有限公司郯城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。	原告王绍新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告山东业宏置业有限公司郯城分公司支付拖欠的水泥款1452769.28元及利息；2.案件受理费用由被告方负担。事实和理由：原告王绍新于2017年2月给被告山东业宏置业有限公司郯城分公司供水泥，后经结算被告山东业宏置业有限公司郯城分公司欠原告方水泥款1452769.28元，经催要未付。	本院经审查认为，原告王绍新起诉的被告方的身份情况及住址不明确，不符合法定条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告王绍新的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一八年三月六日	书记员许雪飞
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢797号申请执行人缪少玲：被执行人蔡子光：申请执行人缪少玲与被执行人蔡子光民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第01152号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付元及相应利息。申请执行人缪少玲于2018年03月27日向本院申请强制执行，被执行人蔡子光于执行过程中向申请执行人缪少玲履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢797号案件执行完毕。二〇一八年三月二十八日
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初535号原告：临夏市祥安物业管理有限责任公司。法定代表人：石玉龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：牟碧峰，系该公司员工。被告：马益舜，男，汉族，住临夏市。原告临夏市祥安物业管理有限责任公司诉被告马益舜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告临夏市祥安物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告临夏市祥安物业管理有限责任公司以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请，原告临夏市祥安物业管理有限责任公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临夏市祥安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临夏市祥安物业管理有限责任公司承担。审判员  丁晓强二〇一八年三月九日书记员  吴翠霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5884号原告：方春才，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：谈浩，男，1991年12月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：谈善勤，男，1962年12月28日生，汉族，住址同上，系谈浩父亲。原告方春才与被告谈浩、谈善勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春才到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方春才向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款5480元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告实在合肥市肥东县“肥东正途”从事汽车修理工作的个体，原告从2016年年初开始一直向被告供应“统一”牌系列车用润滑油。2016年4月6日，被告从原告处购买系列润滑油共计22件，货款共计5480元。此修理店主为谈善勤，当时收货欠款签字为被告谈浩。当时被告以资金周转困难为由，要求暂缓支付货款5480元，后约定2017年春节前支付货款。后原告多次催要，被告至今未付。谈浩、谈善勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息查询表、送货单一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与两被告（家庭经营正途修理厂）因业务往来相识。2016年4月6日，原告向肥东正途修理厂供应三种润滑油，金额分别为2100元、2600元、780元，合计5480元。原告在送（销）货单上注明“收货单位肥东征（正）途2016年4月6日地址肥东合蚌路电话139××××5454。货已收，款未付”，并注明具体润滑油型号、数量及价格，被告谈浩在原告出具的送（销）货单上签字确认。后原告多次催要，两被告至今分文未付。两被告系父子关系。本院认为，原、被告存在合法有效的买买合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告应按约定支付货款。被告谈浩在送（销）货单上签字确认货款金额5480元，系两被告家庭经营修理厂所欠，故原告主张该修理厂的经营成员即两被告偿还货款，符合法律规定，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谈善勤、谈浩给付原告方春才货款5480元，限于本判决生效后三日内付清。案件受理费50元，由两被告负担。公告费400元，由两被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  温爱民代理审判员  石 磊人民陪审员  吴玉宏二〇一八年三月五日书 记 员  陈淑雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初837号原告：冯兴宝，男，生于1998年8月9日，住凉州。被告：杨帅，男，现年约二十二岁，现住凉州。被告：李挺斐，男，现年约二十一岁，现住凉州。本院在审理原告冯兴宝与被告杨帅、李挺斐不当得利纠纷一案中，原告冯兴宝于2018年3月6日以二被告外出打工，下落不明，无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯兴宝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯兴宝撤回起诉。案件受理费人民币120元，减半收取60元，由冯兴宝负担。代理审判员  张金凤二〇一八年三月十五日书 记 员  董燕荣
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2432号原告：宁波GQY视讯股份有限公司。法定代表人：郭启寅。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，上海申伦律师事务所律师。被告：北京国电鑫天润科技有限责任公司。法定代表人：袁爱芝。原告宁波GQY视讯股份有限公司诉被告北京国电鑫天润科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宁波GQY视讯股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波GQY视讯股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一八年三月二十六日代书记员 高 雅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢132号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。被执行人：刘克会，男，1955年7月20日出生，汉族。被执行人：刘克彬，男，1960年4月5日出生，汉族。被执行人：马明军，男，1959年2月19日出生，汉族。被执行人：赵志猛，男，1963年3月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人刘克会、刘克彬、马明军、赵志猛借款纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2009）宁民初字第2322号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春合二〇一八年三月二十六日书记员  贾立冬
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2161号原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：唐路峰，男，1994年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2018年2月2日立案受理原告沈东（以下简称原告）与被告唐路峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告在7日内向本院预交案件受理费2386元，但原告在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年三月六日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保170号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人余丽娟，女，汉族，1984年2月22日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余丽娟名下位于湖北省武汉市黄陂区前川街定远村、油岗村、新村村香域华府7栋2单元2层4室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人余丽娟位于湖北省武汉市黄陂区前川街定远村、油岗村、新村村香域华府7栋2单元2层4室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12279号原告吴心房，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人（特别授权代理）何冠军，绍兴市为民法律服务所律师。被告高国兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告孙子坚，男，1967年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴心房与被告高国兴、孙子坚劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴心房撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴心房负担。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年三月三十日法官 助理  赵益菲书 记 员  钱梦娜?*MERGEFORMAT?1?
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1216号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：邓俊健。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被告：魏一明，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告魏一明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵惠芳二〇一八年三月二十九日书 记 员  林 艺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执异68号异议人（被执行人）：钟国强，男，1947年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：陈晓聪，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：吴文华，广东大钧律师事务所律师。被执行人：叶振庆，男，1964年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人陈晓聪依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第23号民事判决书以及（2015）穗中法金民终字第899号民事裁定书申请执行被执行人叶振庆、钟国强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）穗海法执字第4558号。该案在恢复执行过程中，本院以（2018）粤0105执恢45号裁定拍卖被执行人钟国强所有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路89号1604房。现被执行人钟国强作为异议人向本院提出书面异议，要求变更生效判决中关于异议人对叶振庆的借款承担连带清偿责任的内容。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人钟国强认为：异议人不能接受以叶振庆下落不明、没有家庭及个人财产为由，要求异议人对叶振庆的债务承担连带清偿责任。1.叶振庆并非下落不明，现已在省内服刑，异议人曾按照执行法官的电话指示前往叶振庆所在的街道及居委了解，其答复应通过公检法机关进行查询，从而异议人已将该意见转告给执行法官。2.2014年4月2日，叶振庆向出借人陈晓聪签写借据前，陈晓聪申明叶振庆有财产，在市二宫附近还有两处已出租的婚纱店，异议人在为叶振庆的借款作担保时，陈晓聪也说了同样的话。2014年8月13日下午在市二宫催促叶振庆按时还月息时，异议人已对叶振庆的行为有疑惑，但陈晓聪又一次用上次的话让异议人放心。由此可见，陈晓聪作为出借人，对叶振庆的借款动机及偿还能力均未进行了解和调查并处之泰然，这是陈晓聪的失职行为，若将该主要责任转嫁给异议人，实为冤枉和不公。因此，异议人对判决内容有异议，认为不应当承担全部的清偿责任。3.叶振庆所写借据的借款金额为10万元，然而在叶振庆取款后两次对异议人说只是取了65000元。与此有关联的是，在异议人写下担保书后，陈晓聪竟然要将异议人的房子网签作为担保的条件和代价，但异议人拒不接受网签。然而就在签订借据的两天后，陈晓聪竟冒用异议人的名字，通过芳村某房地产公司在广州市房产交易所网签了异议人的房子。为此，异议人特在这里对陈晓聪的违法行为提出申诉。4.希望法院能够召集该案的双方当事人进行一次磋商，为了让案件的债权债务问题得到公平合理的解决。异议人为证明其主张提供了以下证据：广州市房屋交易监管中心于2018年3月26日出具的《关于查询网签情况的复函》，其中内容载明：2014年4月4日，广州市展宏房地产代理有限公司通过存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（合同编号为140××××7059）。申请执行人陈晓聪并没有提交答辩意见。被执行人叶振庆并没有提交答辩意见。经审查查明：关于原告陈晓聪诉被告叶振庆、钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）穗海法民二初字第23号民事判决书，其中本院评析认为：关于借款本金的数额，原告主张叶振庆向其借款100000元，提交了借条、收条、转账凭证予以证明，钟国强认为借款本金不足100000元，但没有提供证据予以证明，故本院认定借款金额为100000元，现借款期限届满，叶振庆仍没有偿还借款，故原告要求叶振庆偿还借款本金100000元有理，本院予以支持……遂判决如下：一、被告叶振庆在本判决生效之日起10日内向原告陈晓聪偿还借款本金100000元，并从2014年5月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告陈晓聪；二、被告钟国强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；等。被告钟国强不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）穗中法金民终字第899号民事裁定书裁定准许钟国强撤回上诉。该裁定书已于2015年7月23日发生法律效力。因各被告均未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2015年8月7日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第4558号。立案执行后，本院已于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院已于2015年9月8日查封了被执行人钟国强所有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路89号1604房。在恢复执行过程中，本院已对上述房屋采取评估措施，经评估，该房屋的市场价值为3055000元，评估单价为38247元/平方米。另由于被执行人仍未在本院指定期限内履行义务，本院已于2018年1月31日作出（2018）粤0105执恢45号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。据查册时间为2016年9月27日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区广州大道南金菊路89号1604房的权属人为钟国强；占有部分为全部；建筑面积为79.8686平方米；本院以（2015）穗海法执字第4558号案查封，查封期限从2015年9月8日至2018年9月7日止；并无抵押登记信息。本院认为：首先，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人钟国强名下的涉案房屋予以查封、拍卖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。其次，因该案的执行依据（2015）穗海法民二初字第23号民事判决书已明确判令异议人需要对该案的借款本金10万元及违约金承担连带清偿责任，而该生效判决非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，故异议人提出的要求变更该生效判决中关于异议人对叶振庆的借款承担连带清偿责任的内容实质是对该生效法律文书提出异议，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人钟国强提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  张法能审判员  林少宁审判员  张 鑫二〇一八年三月二十九日书记员  潘丽文
寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1674号原告：寿光市城建物业管理有限公司，驻所地：寿光市银海路兆祥小区，法定代表人：刘洪伟。被告：王盛勋，男，汉族，住所地：寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王盛勋物业管理合同纠纷一案，本院于2018年3月28立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈立宏二〇一八年三月二十八日书记员  李倩男
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0123民初416号原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：严希亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李恒邦，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告雷祥贵与被告严希亮、李恒邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祥贵到庭参加诉讼，被告严希亮、李恒邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。雷祥贵向本院提出诉讼请求：1、判令严希亮偿还借款15,000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令李恒邦对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，雷祥贵放弃了利息请求。事实和理由：2017年9月10日，严希亮以缺资为由向雷祥贵借款15,000元，李恒邦提供担保，共同出具借条一张。借款后，雷祥贵多次催讨，严希亮不还款。严希亮、李恒邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，严希亮向雷祥贵借款15,000元，李恒邦提供担保，二人共同出具借条了一张。本院认为，债务应当清偿。严希亮向雷祥贵借款15,000元，李恒邦提供担保，有借条为据，可��以确认。借条未约定还款期限，雷祥贵可以随时要求严希亮还款。李恒邦作为担保人，依法应承担连带清偿责任。故雷祥贵的诉讼请求，本院予以支持。严希亮、李恒邦经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严希亮应于本判决生效之日起10日内偿还雷祥贵借款15,000元；二、李恒邦对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向严希亮追偿。如果被告未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由严希亮、李恒邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝兴二〇一八年三月十六日法官助理 聂金华书 记 员 林梦婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7399号原告：湖州织里汇鑫无纺布加工厂，住所地：湖州市吴兴区织里镇长安西路***号。经营者：黄小毛，男，1965年5月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：邱鸣，浙江浔溪律师事务所律师。委托代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所实习律师被告：汤月平，男，1963年11月12日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。原告湖州织里汇鑫无纺布加工厂与被告汤月平买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付货款105000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告汤月平送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理。原告湖州织里汇鑫无纺布加工厂的委托代理人邱鸣、徐敏到庭参加诉讼，被告汤月平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买棉花。2013年2月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：欠2012年下半年汇鑫棉花厂棉花款壹拾伍万元正。该欠条出具后，被告仅支付原告欠款45000元，剩余款项拖欠不付，双方纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤月平应支付原告湖州织里汇鑫无纺布加工厂货款105000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，公告费550元，合计2950元，由被告汤月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  郑 嫣人民陪审员  刘元秋人民陪审员  沈建英二〇一八年三月十四日书 记 员  任潘晨??
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1506号之一申请执行人：黄顺美，女，1962年7月1日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李惠，广东明浩律师事务所实习人员。被执行人：李玉莲，女，1957年12月18日出生，汉族，住广州市，黄顺美申请执行李玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3705号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李玉莲应向黄顺美偿还借款本金100000元及相应利息、案件受理费1150元因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务。2017年4月7日申请执行人黄顺美向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执1506号立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并查封了被执行人李玉莲名下位于广州市广州开发区市科学大道97号225房[本院（2017）粤0112执1504号执行案处理中]的房产，除此外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人后，其表示不能提交被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1506号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一八年三月二十一日书记员  郑奋泽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2069号原告夏建军，男，1972年3月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小车车主。委托代理人万莉莉、郭雪霓，广东银德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告徐建文，男，1976年6月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系湘Ｇ×××××号小车驾驶员。被告夏天名，男，1975年8月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小车驾驶员。原告夏建军诉被告徐建文、夏天名机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建军的委托代理人万莉莉，被告夏天名到庭参加了诉讼。被告徐建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建军向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币30716.10元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2015年2月21日8时20分许，被告徐建文驾驶湘Ｇ×××××号小车沿金桂路由区政府往西外环方向行驶至西外环路口左转往龙潭方向行驶过程中，与被告夏天名所驾（载乘商艳明）由西河桥直行往龙潭方向行驶的鄂Ｌ×××××号小车碰撞，致鄂Ｌ×××××号小车侧翻，造成商艳明受伤，两车受损的道路交通事故。2015年3月4日湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队对本次事故进行了处理，并作出咸公交字（2015）第03-080号道路交通事故责任认定书认定：被告徐建文应负本次交通事故的主要责任，被告夏天名应负此次事故的次要责任，商艳明无交通违法行为，在事故中无责任。事故发生后，原告夏建军支付了施救费1400元。2015年12月24日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的咸价鉴字（2015）096号价格鉴定意见书鉴定:鄂Ｌ×××××号小车的车辆损失为35023元（已扣减残值5000元）。原告夏建军为此支付了评估费1600元。同时查明：原告夏建军是鄂Ｌ×××××号小车的登记车主，将该车借与被告夏天名使用并驾驶该车。被告徐建文系湘Ｇ×××××号小车的驾驶员。被告徐建文就湘Ｇ×××××号小车未在保险公司投保保险。原告夏建军自愿放弃被告夏天名应承担的赔偿责任。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队作出的咸公交字（2015）第03-080号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告徐建文负本次交通事故的主要责任即70%，被告夏天名应负本次事故的次要责任即30%。因被告徐建文未就湘Ｇ×××××号小车在保险公司投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。故被告徐建文应当在交强险保险限额范围内先行赔偿，超出部分按照事故的责任比例承担赔偿责任。对原告夏建军主张的替代性交通费损失，因未提交相关的证据，本院不予支持。对原告夏建军主张的停车费损失，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，在本案中不予处理。原告夏建军因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、车辆损失35023元，根据原告夏建军提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的咸价鉴字（2015）096号价格鉴定意见书确定。2、施救费1400元，根据原告夏建军提交的施救费票据确定。3、评估费1600元，根据原告夏建军提交的评估费票据确定原告夏建军因本次道路交通事故造成的损失为38023元，应由被告徐建文在交强险财产损失赔偿2000元限额范围内赔偿2000元。对超出保险赔偿限额的损失36023元，按照事故的责任比例，由被告徐建文赔偿25216.10元，由原告夏建军自行承担10806.90元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：一、原告夏建军的事故损失38023元，由被告徐建文赔偿27216.10元，由原告夏建军自行承担10806.90元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告夏建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告徐建文承担525元，由原告夏建军承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  田学共人民陪审员  李汉华二〇一八年三月十三日书 记 员  钱 谱