文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初36号原告:盐城市明光旅游汽车出租有限公司,统一社会信用代码：913209001401478646，住所地江苏省盐城市建军东路121号10幢。法定代表人：杨正，该公司董事长。委托诉讼代理人:戴兆猛，盐城市明光旅游汽车出租有限公司出租车司机。被告:许祥胜,男,1971年7月30日生,住盐城市盐都区。被告：江苏万商购供应链管理股份有限公司，统一社会信用代码91320900MA1NC3RL7B,住所地江苏省盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦301室。法定代表人：胡立双，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛文林，江苏万商购供应链管理股份有限公司经理。被告:诸暨市中军汽车有限公司,统一社会信用代码91330681MA2890R5X4，住所地浙江省诸暨市浣东街道二路327号。法定代表人：王永军，该公司总经理。被告:国元农业保险股份有限公司南陵支公司,统一社会信用代码91340223578511042U，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园E22幢02-03室。负责人：陆勤志，该公司经理。委托诉讼代理人：丁中奇，范任伟，国元农业保险股份有限公司南陵支公司员工。被告:紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司,统一社会信用代码91330681564418517A,住所地在浙江省绍兴市诸暨市浣东街道二路昶城名都321号。负责人：汪建标，该公司总经理。原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司（下称明光旅游出租公司）与被告许祥胜、江苏万商购供应链管理股份有限公司（下称万商购供应链公司）、诸暨市中军汽车有限公司（下称中军汽车公司）、国元农业保险股份有限公司南陵支公司（下称国元农保南陵公司）、紫金财险保险股份有限公司诸暨支公司（下称紫金财险诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司的委托代理人戴兆猛，被告许祥胜、被告万商购供应链公司的委托代理人葛文林到庭参加诉讼。被告诸暨中军汽车公司、国元农保南陵公司、紫金财险诸暨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明光旅游出租公司诉称:2017年11月30日15时29分，被告许祥胜驾驶浙Ｄ×××××轻型厢式货车沿盐城市毓龙路由东向西行驶至毓龙路毓龙桥处，由于被告车速过快，避让非机动车，与原告车辆相撞，致原告车辆损害。当天受损出租车被交警拖至通安停车场。同年12月4日中午取出送至起亚嘉华4S店维修。12月13日下午4点维修结束。此事故导致苏Ｊ×××××出租车停运13天，根据我公司的运营数据记录，以及承包人戴兆猛应交的承包金和二驾司机徐洪兵的工资支出，每天的营运损失为660元，合计8580元。交警部门认定许祥胜负此次事故的全部责任。许祥胜驾驶的浙Ｄ×××××车辆分别在国元农保南陵公司投保了商业第三者责任险，紫金财险诸暨公司投保了交强险。请求法院判令被告赔偿原告：1、因交通事故造成的：出租车维修费11400元，停运误工费8580元，交通费200元，合计20180元。2、被告承担诉讼费用。被告许祥胜辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，车主是诸暨市中军汽车有限公司，我是江苏万商购供应链管理股份有限公司的员工，我是在送货过程中驾驶车辆发生交通事故的，事故发生后没有垫付。被告万商购供应链公司辩称：被告许祥胜是我公司员工，该车辆是我公司租赁的中军汽车公司的。被告许祥胜是在工作过程中发生的交通事故，民事责任由我们公司承担。我们在交警队有1万元押金。被告中军汽车公司未答辩。被告国元农保南陵公司邮寄答辩状称：1、对交通事故的发生无异议，对责任认定无异议，车辆浙Ｄ×××××在我司投保商业三者险100万元不计免赔，情况属实，事故发生在保险期限内。2、对原告诉请的苏Ｊ×××××维修费11400元没有异议，但应在交强险内优先赔付后，超出部分在我司商业险中赔付。3、本案中没有人因交通事故受伤，因此显然不存在误工费与交通费，请求法庭依法驳回该部分诉请。4、停运期间等间接损失不属于保险赔偿责任范围内，不由我司承担。5、诉讼费不承担。被告紫金财险诸暨公司邮寄答辩状称：1、请求核实原告证据真实性及合理性，我司在交强险责任限额内承担合理的相关费用。诉讼费不承担。2、因当时交警已认定，我公司承保车辆驾驶员许祥胜也未提出异议，故我公司对交通事故的事实和理由无异议，因事故认定书上记录三车事故，标的全责，另一机动车和电瓶车均受损，故我司要求在交强险物损限额项下分摊预留。经审理查明：2017年11月30日15时29分左右（天气：阴），许祥胜驾驶浙Ｄ×××××小型客车沿盐城市毓龙路由东向西行驶至毓龙路毓龙桥行经人行横道时，为减速慢行，与杨萍骑电动自行车碰撞，后车辆又撞上相对方戴兆猛驾驶的苏Ｊ×××××出租车，致受伤1人，车辆及衣物受损的交通事故。事故发生后，原告将车辆送至东风悦达起亚汽车专营店进行维修，同年12月9日取车，支付修车费11400元，因维修停运9天。同年12月9日，盐城市公安局交通警察支队事故大队作出事故认定书，认定：许祥胜应承担该起道路交通事故的全部责任，杨萍、戴兆猛无责任。庭审中，原告向本院提供苏Ｊ×××××出租车在2017年10月至11月期间的营运收入报表，该报表证明平均每天营运收入为660元，被告对原告的修车费11400元无异议，对原告主张的停运误工费有异议，但未提供证据。另查明：苏Ｊ×××××号小型轿车属明光汽车出租有限公司所有，且系营运车辆。该车由戴兆猛承包经营，承包期六年，自2014年11月1日起至2020年10月31日，每月缴纳承包金6500元。许祥胜驾驶的浙Ｄ×××××小型客车所有人为中军汽车公司，万商购供应链公司是租赁该车使用人。该车在被告紫金财险诸暨公司投保了交强险，在被告国元农保南陵公司投保商业三者险。交强险限额为12.2万元（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），保险期间自2016年12月22日起至2017年12月21日止。商业三者险限额为100万元（不计免赔率），保险期间自2017年6月8日起至2018年6月7日止。本起事故发生在保险期间内。国元农保南陵公司机动车商业保险条款第二十六条第（一）项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”投保单载明浙Ｄ×××××小型客车的投保人是中军汽车公司，中军汽车公司在投保人声明栏中对声明内容盖章确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方差距较大，致调解未果。本院认为：原告明光旅游汽车出租公司的车辆在使用中发生交通事故造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即许祥胜应承担该起道路交通事故的全部责任，戴兆猛无责任。（二）关于原告损失的审核确定。案涉损害赔偿项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。财产损失费用：1、车损。根据原告提供的修理票据，且被告无异议，确定车辆损失费为11400元。2、停运损失费，因原告受损小型客车系营运车辆，本次事故造成该车辆被停运9天，根据原告提供的该车在发生事故前的营运报表，参照本院对同类出租车停运损失的判决，按每日500元的标准计算，确认停运损失为4500元。上述第（1）至（2）项合计15900元。（三）关于损害赔偿的责任主体与责任的划分。1、被告紫金财险诸暨公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于浙Ｄ×××××小型客车由紫金财险诸暨公司承保了交强险，被告紫金财险诸暨公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即财产损失费2000元。2、被告国元农保南陵公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告万商购供应链公司的员工许祥胜驾驶机动车与原告的机动车发生交通事故致原告的车辆损坏并负事故的全部责任，依法应由被告万商购供应链公司对原告超出交强险赔偿额的部分承担100%的赔偿责任。鉴于浙Ｄ×××××小型客车由被告国元农保南陵公司承保了商业三者险主车100万元（不计免赔率），故该保险公司应在商业三者险限额内代被告万商购供应链公司承担该赔偿责任。鉴于肇事车辆由国元农保南陵公司承保了商业三者险（不计免赔）。且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告国元农保南陵公司依法应按商业三者险约定代为被告万商购供应链公司承担相应的赔偿责任。本案中，原告超出交强险的损失为9400元，被告国元农保南陵公司承担的赔偿金额为9400元。3、被告万商购供应链公司应承担的赔偿责任。被告万商购供应链公司的驾驶员许祥胜驾驶浙Ｄ×××××小型客车与原告经营的苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对原告的停运损失承担全部赔偿责任。根据保险条款规定，苏Ｊ×××××号小型轿车因受损进行修理而停驶所造成的停运损失，保险人不负责赔偿，故被告万商购供应链公司赔偿应原告4500元。4、被告许祥胜应承担的赔偿责任。被告许祥胜系因执行工作任务造成他人损害的，根据法律规定应由用人单位承担责任，故被告许祥胜不承担的赔偿责任。5、被告中军汽车公司应承担的赔偿责任。被告中军汽车公司虽是涉案车辆的所有人，但其车辆租赁给被告万商购供应链公司后已失去车辆运行控制权，且原告也未提供证据证明被告中军汽车公司在本事故中存在过错，故被告中军汽车公司在本案中不需要承担赔偿责任。综上，原告要求被告国元农保南陵公司、紫金财险诸暨公司、万商购供应链公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财险保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司车损2000元。二、被告国元农业保险股份有限公司南陵支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司车损9400元。三、被告江苏万商购供应链管理股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司4500元。四、驳回原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告国元农业保险股份有限公司南陵支公司负担500元。（原告已预交，被告应于判决生效后十五日内直接给付原告）保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、被告紫金财险保险股份有限公司诸暨支公司可依判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况直接支付给权利人盐城市明光旅游汽车出租有限公司2000元，被告国元农业保险股份有限公司南陵支公司直接支付给权利人盐城市明光旅游汽车出租有限公司9400元及诉讼费500元。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陆 娟二〇一八年三月二十六日书记员 王凯凯附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。