wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初936号原告：刘震，男，1995年3月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：薛宗保，男，1965年6月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘震与被告薛宗保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告河南苍穹律师事务所于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘震撤诉。案件受理费179元，由刘震负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。审判员  苗滋滨二〇一八年三月十二日书记员  张益豪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保235号申请人:中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。被申请人:济宁永安建设工程有限公司。被申请人:济宁市圣源建材有限公司。被申请人:济宁恒基商品混凝土有限公司。被申请人:济宁市泓源化工经贸有限公司。被申请人:刘存超。被申请人:孟庆荣。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一八年三月二十七日书记员  徐航
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0702执2065号申请执行人：邱夏清,女,1968年5月1日出生,汉族,住南平市延平区。���执行人：黄如雪，女，1969年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。关于邱夏清诉黄如雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4774号民事判决书已经发生法律效力，黄如雪未履行生效文书确定的义务，邱夏清申请执行，要求被执行人支付借款54750元。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  庄晗玥二〇一八年三月二十八日书记员  林亨锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9973号原告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：王华胜，男。被告：王艳珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：王亚，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：黄超，男，1994年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：王磊，男，1998年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：王峥，女，1998年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告德佑房地产经纪有限公司与被告王艳珠、王亚、黄超、王磊、王峥居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告德佑房地产经纪有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已协商达成一致为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一八年三月二十一日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初272号原告：高元季，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，平邑县仲村镇东乐里村居民，现住平邑县。委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。被告：张会，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，平邑县丰阳镇西西皋村居民，现住平邑县。被告：张庆花，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，平邑县丰阳镇西西皋村居民，现住平邑县。原告高元季与被告张会、张庆花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元季委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张会、张庆花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高元季向本院提出诉讼请求：1、请求判决张会、张庆花给付垫付款2885920.66元及利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，张会、张庆花与中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称：民生银行）签订综合授信合同，约定授信额为300万元，期限为24个月等借款事宜，我为其提供连带担保。民生银行于2016年8月16日出借300万元，借款期限自2016年8月16日起至2017年8月6日止。借款逾期后，被告没有履行还款义务，我代为归还了借款本息2885920.66元。张会、张庆花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据一、综合授信合同一份，证明2015年8月6日民生银行为张会、张庆花授信，贷款额为300万元，授信期限为两年，高元季为其提供担保；证据二、最高限额担保书一份，该担保书证明高元季为其该授信合同提供担保，并在担保账户上存有30万元；证据三、借款支用申请书一份，证明张会、张庆花根据授信合同申请银行发放贷款300万元，并指定了汇款账户，账主：赵治华，户号：62×××90。同时该申请书附有借款支用确认申请书，张会、张庆花对申请金额和借款账户进行了确认；证据四、借款凭证一份，证明民生银行根据其借款支用申请书及确认的账户出借给张会、张庆花300万元人民币现金，借款年利率为9.0045%，逾期利率上浮50%，该证据证明民生银行向张会、张庆花出借借款300万元的事实；证据五、高元季为张会、张庆花归还借款的内部业务联系单两份、民生银行证明一份、扣款回单一张，内部业务联系单第一张是2017年9月30日，由民生银行根据担保合同的约定对于张会、张庆花到期未还的借款从高元季的担保账户中直接扣划现金256432.79元，该款用于归还借款本金，同日内部联系业务单中从高元季的担保账户中扣划被告逾期的利息及罚息57196.7元。民生银行出具证明从高元季告的担保账户中根据内部业务联系单直接扣划了现金256032.79元和57196.7元。扣款回单证明民生银行从原告的存款账户扣划了本息2572691.17元，其中本金是2551150.16元，罚息是21541.01元。以上本金共计2807182.95元，利息和罚息是78737.71元，共计2886320.66元，但是因为计算错误，少主张了400元，现在原告自愿放弃该400元，不再主张；证据六、张会、张庆花的身份证明、户籍证明、婚姻关系证明各一份。张会、张庆花未到庭质证，亦未提供反驳证据，以上证据，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张会、张庆花系夫妻关系。2015年8月6日，民生银行为张会、张庆花授信，签订综合授信合同，最高授信额度为300万元，授信期限为两年，高元季、郑宗燕为担保人，同时，与高元季、郑宗燕签订最高限额担保合同，为授信合同提供担保，约定为连带责任保证，最高额担保的主债权发生期间为2015年8月6日至2017年8月6日。2016年8月16日，张会、张庆花根据授信合同申请银行发放贷款300万元，并指定了汇款账户，户名：赵治华，账号：62×××90。借款支用申请书确认，贷款300万元，期限12个月，年利率9.0045%，按月付息。同日，民生银行向赵治华户名，账号62×××90转入300万元，张会、张庆花在个人借款凭证签字确认，借款起始日2016年8月16日，到期日2017年8月6日，执行年利率9.0045%，按月结算，逾期执行年利率加收50%，违约罚息利率执行年利率加收100%，保证方式为保证。2017年9月30日，民生银行从高元季的担保账户中扣划现金256432.79元偿还张会、张庆花借款本金，扣划57196.7元偿还利息及罚息。2017年10月31日，从高元季存款账户扣划了2572691.17元偿还张会、张庆花借款本金2551150.16元、息21541.01元。本院认为，民生银行为张会、张庆花授信，签订综合授信合同，高元季、郑宗燕为担保人，签订最高限额担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。借款人张会、张庆花未按借款合同的约定履行偿还借款义务，作为连带责任的保证人高元季应当履行担保义务。民生银行在保证合同的保证期间从高元季的保证金帐户和存款帐户中通过扣划偿还了张会、张庆花的借款本息2886320.66元，高元季承担了合同约定的保证责任。在承担了保证责任后，保证人高元季享有向债务人追偿的权利。高元季向张会、张庆花主张偿还2885920.66元，并自主张权利之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会、张庆花于本判决生效之日起十日内偿还原告高元季2885920.66元，并自2018年1月4日起按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29887元，减半收取14944元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  段瑞茂二〇一八年三月五日书记员  刘续亮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终137号上诉人（原审被告）:国投中惠（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：韩伟，董事长。被上诉人（原审原告）：赵淑明，女，1960年11月10日出生。上诉人国投中惠（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国投中惠公司）因与被上诉人赵淑明合伙协议纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国投中惠公司上诉称，北京市门头沟区滨河xx苑x号楼底商xxx室是北京国投世融投资管理中心的住所地，如果被上诉人起诉北京国投世融投资管理中心，案件的管辖权在门头沟区人民法院，但事实是被上诉人起诉的是国投中惠公司，而国投中惠公司的住所在地在北京市石景山区。故北京市门头沟法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。赵淑明未提交答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是赵淑明以合伙协议纠纷为由提起的诉讼。赵淑明与国投中惠公司于2015年2月11日签订的国投管理中心《合伙协议书》中第三十九条约定，“合伙人在履行本合伙协议过程中发生争议，……可以依法向合伙企业注册所在地人民法院起诉”。合伙企业国投管理中心的注册地为北京市门头沟区滨河xx苑x号楼底商xxx室，故依据上述法律规定，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。国投中惠公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由国投中惠（北京）投资基金管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年三月十六日书记员 焦 淼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执2432号申请执行人：房艳会,住巴林左旗被执行人：韩金萍,住巴林左旗。本院在执行房艳会与韩金萍借款合同纠纷一案中，经网络查控四项和传统查控房产查询发现被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  王海楼二〇一八年三月十九日书记员  郭宝军
汉中市南郑区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0721刑初11号公诉机关汉中市南郑区人民检察院。被告人薛坤生，男，生于1961年10月21日，汉族，高中文化，中共党员。20l7年7月19曰因涉嫌诈骗罪被汉中市南郑区公安局取保候审，2018年2月28日被本院决定逮捕并由汉中市南郑区公安局执行逮捕。现羁押于南郑区看守所。辩护人郭新利，陕西索平律师事务所律师。辩护人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人薛坤生犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南郑区人民检察院指派检察员黄小康、代理检察员刘双出庭支持公诉，被告人薛坤生及其辩护人郭新利、路艳霞，被害人瞿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年初，被害人瞿某之妻张某、瞿某之子瞿某甲通过朋友李某介绍认识了被告人薛坤生。薛坤生在与瞿之家人见面时称自己可以帮助瞿某之子瞿某甲安排工作，但需瞿某家人花钱疏通、打点。随后，瞿某家人通过李某将5万元现金交给了薛坤生。薛坤生拿到此款后，并未将此款用于帮助瞿某之子瞿某甲安排工作，而是将此款予以挥霍。此后，瞿某多次向薛坤生催问为其子安排工作一事，薛坤生均找借口予以搪塞，并以安排工作仍需疏通、打点为由继续向瞿某及其家人索要钱款。从20l2年至2014年期间，瞿某及其家人先后十三次通过转账的方式向薛坤生在陕西省农村金融机构(信用联社、合作银行、商业银行)开立的账户上打款共计151800元。薛坤生拿到上述款项后，仍未将上述款项用于帮助瞿某之子瞿某甲安排工作，而是将上述款项均予以挥霍。综上，从2011年至2014年期间，薛坤生以帮助瞿某之子瞿某甲安排工作需要疏通、打点为由，先后十四次从瞿某及其家人处骗取款项共计201800元。2017年3月2日，被害人瞿某报警，同年4月11日，侦查机关在汉中市汉台区广厦大酒店楼下将薛坤生抓获。破案后，被骗款项被公安机关追回后已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人薛坤生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以帮助他人安排工作需要疏通打点为由，先后多次从被害人处骗取钱款共计201800元，诈骗数额巨大，构成诈骗罪，建议对被告人薛坤生判处三年六个月至五年六个月有期徒刑、并处罚金。被告人薛坤生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其诈骗后一直和瞿某保持联系，也与瞿某协商过还款的事情，自己过去立过三等功，现患有低血钾病，系家中的支柱，请求法院对其从轻处罚。辩护人郭新利辩称：被告人薛坤生能老实交代、自愿认罪、退赔积极、社会危害性小、一贯表现良好、属偶犯、初犯，建议对其从轻或减轻处罚，最好判处缓刑。辩护人路艳霞辩称：被告人薛坤生的行为构成坦白，一贯表现良好，无前科劣迹，属偶犯、初犯，积极退赃，主观恶性较小，社会危害性不大，情节较轻，适用缓刑不具有社会危害性，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2011年初，被害人瞿某之妻张某、瞿某之子瞿某甲通过朋友李某介绍认识了被告人薛坤生。薛坤生在与瞿之家人见面时称自己可以帮助瞿某之子瞿某甲安排工作，但需瞿某家人花钱疏通、打点。随后，瞿某家人通过李某将5万元现金交给了薛坤生。薛坤生拿到此款后，并未将此款用于帮助瞿某之子瞿某甲安排工作，而是将此款予以挥霍。此后，瞿某多次向薛坤生催问为其子安排工作一事，薛坤生均找借口予以搪塞，并以安排工作仍需疏通、打点为由继续向瞿某及其家人索要钱款。从20l2年至2014年期间，瞿某及其家人先后十三次通过转账的方式向薛坤生在陕西省农村金融机构(信用联社、合作银行、商业银行)开立的账户上打款共计151800元，其中2012年2月9日转款20000元、2012年6月11日转款20000元、2012年7月31日转款10000元、2012年9月29日转款30000元、2012年12月19日转款15000元、2013年2月3日转款5000元、2013年4月9日转款10000元、2013年5月5日转款3300元、2013年5月16日转款20000元、2013年6月24日转款6000元、2013年8月19日转款1500元、2013年9月9日转款3000元、2014年7月2日转款8000元。薛坤生拿到上述款项后，仍未将上述款项用于帮助瞿某之子瞿某甲安排工作，而是将上述款项均予以挥霍。综上，从2011年至2014年期间，薛坤生以帮助瞿某之子瞿某甲安排工作需要疏通、打点为由，先后十四次从瞿某及其家人处骗取款项共计201800元。2017年3月2日，被害人瞿某报警，同年4月11日，公安机关在汉中市汉台区广厦大酒店楼下将薛坤生抓获，薛坤生如实供述了自己诈骗的犯罪事实。破案后，被骗款项201800元全部被公安机关追回后已发还被害人瞿某。以上事实，被告人薛坤生在开庭审理过程中无异议，有被害人瞿某、张某陈述，证人李某证言，被告人薛坤生供述证实，并有受案登记表、线索来源及抓获经过、银行交易明细单、存折及存款凭证、扣押清单、借条、保证书、收到退赔款的收条、薛坤生任职经历和户籍信息等证据载卷，足以认定。本院认为，被告人薛坤生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以帮助他人安排工作需要疏通打点为由，先后多次从被害人处骗取钱款共计201800元，诈骗数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。故公诉机关指控被告人薛坤生犯诈骗罪的事实存在，罪名成立。被告人薛坤生诈骗数额201800元，属数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人薛坤生到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人薛坤生案发后积极退赔所诈骗的全部赃款201800元，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛坤生判处三年六个月至五年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。辩护人辩称被告人薛坤生的行为构成坦白、自愿认罪、无前科劣迹，积极退赃，建议对其从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。但辩护人建议对其减轻处罚并适用缓刑，经查，被告人薛坤生无减轻处罚情节，不能减轻处罚，且根据其诈骗金额和犯罪情节，不宜适用缓刑。故对辩护人建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人薛坤生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2022年2月27日止。罚金限本判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨智勇人民陪审员  宋文富人民陪审员  叶华丽二〇一八年三月十四日书 记 员  张 娟
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初137号原告：沈阳大都同创建筑模型设计有限公司，地址：沈阳市辽中县。法定代表人：王林。委托代理人：刘多奇，辽宁良友律师事务所律师。被告：长春滨湖房地产开发有限公司，地址：高新区硅谷大街。法定代表人：吴庭军，总经理。委托代理人：李多，公司员工。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司的委托代理人刘多奇、被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司诉称，原、被告于2015年2、4月份约定原告为被告制作绿地城项目模型，原告制作完毕后并按照合同交付模型，而被告未按照约定支付款项。后经原告多次催款，2017年2月，被告才将合同通过绿地集团内部流程审批后交付给原告，并将合同总价降至226818元，但仍未履行支付义务，现诉至法院请求判令被告支付欠款人民币226818元及与其利息，自2015年11月1日开始计算至判决生效之日，并按照同期贷款利率二倍支付。被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称，原告诉求已超过诉讼时效，依法不应予以保护；关于利息的计算时间合同中约定在双方签订合同后，被告方向原告支付50%的合同贷款，则该部分的未付款利息应从此时起计；关于利息的计算标准，原告诉求按中国人民银行同期同位贷款利率双倍计算，无事实及法律依据，请求法庭适当予以调整。经本院审理查明，原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司与被告长春滨湖房地产开发有限公司签订合同，约定原告为被告制作绿地城项目模型，合同价款为226818元，原告制作完毕后按照合同交付模型，被告未按照约定支付款项。被告多次对沙盘价款、模型整改等内容进行情况说明，并最终承诺于2015年10月31日前完成付款，现因被告未能支付合同约定款项，原告诉至法院。本案争议的焦点为：原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司与被告长春滨湖房地产开发有限公司签订《2015年长春绿地绿地城项目沙盘设计制作合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司接受被告长春滨湖房地产开发有限公司委托，完成了沙盘制作并交付被告使用，且双方多次对整改内容等进行了确认说明，并最终确定合同金额为226818元，且被告承诺于2015年10月31日前完成付款，长春滨湖房地产开发有限公司应按约定履行付款的义务。虽被告以超过诉讼时效予以抗辩，但原告提供律师函件证实，原告委托律师向被告主张要求被告支付欠款，且快递函件信息显示被告已经接受，故被告提出诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。按照双方约定，2015年10月31日前被告应支付款项，未能按期支付的应在延迟支付之日即2015年11月1日起支付迟延支付利息，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息并无法律依据，被告主张法院予以调整，本院保护利息为中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日计算至至判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司货款226818元及利息（利息以226818元为本金自2015年11月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 胡 亮二〇一八年三月十九日书 记 员 陈锦玉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执239号之一申请执行人李某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。李某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1161号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。执行中查明，申请执行人李某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××号佳家时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人李某名下。另李某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1161号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 原审 判 员 冯 健代理审判员 陈 峰二〇一八年三月二十三日书 记 员 杨思佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8461号原告：孙小华，女，1974年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：范星，男，1997年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区解放东路111号河畔花城1号楼11层。负责人：安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。原告孙小华、范星与被告中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称人民人寿保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭再次审理。两次庭审中，原告孙小华、范星的委托诉讼代理人房登峰、被告人民人寿保险公司委托诉讼代理人袁仕祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小华、范星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙小华与范春系夫妻关系，范星与范春系父子关系，2016年5月7日，范春从被告处购买人寿保险两份，一份为人保寿险美好生活年金保险（分红型）（B款）、一份为新版和谐惠民卡（A款），保险期限分别为五年期和一年期，2017年5月2日上午范春在工作中意外身故，原告方在理赔过程中被拒，原告为此特向法庭提起诉讼。被告人民人寿保险公司辩称，对范春于2016年5月7日从被告处购买两份保险的事实认可，但其不可以购买新版和谐惠民卡（A款），因其当时仅告诉其为农民，该险种属于高空作业的人是不可购买的，因此被告不应该承担给付保险金6万元的合同义务，其他事实遵从法庭认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：2016年5月7日，范春向人民人寿保险公司投保新版和谐惠民卡（A款）保险，被保险人为范春，保险期间自2016年5月7日0时至2017年5月6日24时止，身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。相关条款为人保寿险安祥意外伤害保险（新标准）条款、人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款、人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）条款、人保寿险附加节假日公共交通工具意外伤害保险条款、人保寿险附加节假日公共交通工具意外伤害保险条款。2017年5月2日，范春在江苏鑫源烟草薄片有限公司再造梗丝验证生产线配套工程建设项目土建工程工地施工时，不慎自高处坠落，致原发性脑干伤，创伤性呼吸性心跳骤停，于2017年5月2日被宣布死亡。另查，范春与孙小华系夫妻关系，范星系范春儿子，范春的父母均已去世。以上事实，有当事人陈述及原告举证的电子保险单、激活卡、死亡证明、和平派出所情况说明、和平镇范庄村居委会证明各1份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的保险合同关系以及发生事故的事实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院认为：范春在被告处投保新版和谐惠民卡（A款）保险，双方之间的保险关系依法成立且合法、有效，双方应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。现范春死亡，父母均已去世，原告孙小华、范星作为其保险受益人，有权主张被告支付保险金。被告人民人寿保险公司辩称范春系高空木匠，不属于本案保险的理赔范围，并在2017年11月16日向原告主张解除合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，即使原告不属于本案保险合同的保险范围，但被告在2017年11月15日开庭时，陈述在2017年6、7月份知道原告属于高空木匠。但当时认为超过了保险合同的一年有效期。认为在法律上解除不成立，就没有再通知。且本案保险事故已经发生，被告的解除权已消灭。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告孙小华、范星保险金6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈 颢代理审判员 李 媛人民陪审员 韩善楚二〇一八年三月二十六日书 记 员 魏 笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终60号上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年3月8日出生，汉族，万荣县贾村乡杨郭村居民。委托诉讼代理人：冯义民，男，1957年9月3日出生，汉族，万荣县高村乡南里村居民。上诉人（原审被告）：王某2，女，1960年7月9日出生，汉族，万荣县贾村乡杨郭村人居民。被上诉人（原审原告）：贾某1，男，1993年10月4日出生，汉族，万荣县光华乡邻居村人，晋中市榆次区东顺成街1-1-102号居民。被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1963年11月5日出生，汉族，万荣县光华乡邻居人，晋中市榆次区东顺成街*******号居民。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴建明，男，1961年3月16日出生，汉族，贾村乡通爱村居民，系万荣县光华乡邻居村民委员会推荐。原审被告：王某3，女，1990年3月10日出生，汉族，万荣县贾村乡杨郭村人，居民。上诉人王某1、王某2因与被上诉人贾某1、贾某2、原审被告王某3因婚约财产纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822初字1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在二审审理中，上诉人王某1、王某2向本院提交了两份万荣县人民法院给上诉人王某1、王某2以及原审被告王某3送达的开庭传票，两份传票均载明原审本案的开庭时间为2017年11月30日上午10时，而原审法院于2017年10月30日以上诉人王某1、王某2以及原审被告王某3缺席进行了审理。原审开庭审理前，原审法院曾向原审被告王某3发送短信告知2017年10月30日对本案进行开庭审理，但同送达的开庭传票告知的开庭时间不相符，且未向上诉人送达，故原审审理属违法缺席审理。另，原审判决书案号为（2016）晋0822初字1464号，而原审卷宗案号登记为（2017）晋0822初字1464号，重审时予以核对。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822初字1464号民事判决；二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费300元，予以退还。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一八年三月十九日书记员  成 杰
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执31号申请执行人豆海顺，男，1970年出生，汉族，住本市。被执行人张义明，男，1970年出生，汉族，住本市。申请执行人豆海顺与被执行人张义明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年3月27日达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋0302民初944号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年三月三十日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执保64号申请人：于海洋，男，1972年8月22日出生，汉族。被申请人：赵国军，男，1974年3月5日出生，汉族。本院受理了申请人于海洋诉被申请人赵国军诉前财产保全纠纷一案，本院依据（2018）黑0523财保34号民事裁定书，依法冻结被申请人赵国军在中国农业银行股份有限公司宝清县支行工资账户（账号：622848****），冻结申请人于海洋在宝清县农村信用合作联社（金华储蓄所）存款200000元（账号：7804101****）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保34号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一八年三月二十八日书记员  闫 鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初2816号原告：金银宝，男，1946年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。被告：永嘉县真山园林工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县江北街道罗浮大道直出处（三楼），统一社会信用代码：91330324590590556E。法定代表人：林胜乐。本院在审理原告金银宝与被告永嘉县真山园林工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，因原告金银宝未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 郑銮二〇一八年三月三十日代书记员 林凡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保131号申请人：赵慧，女，1976年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：杨忠辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人赵慧与被申请人杨忠辉民间借贷纠纷一案中，申请人刘恋于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结长春市南关区房屋征收经办中心给被申请人杨忠辉的位于长春市幸福乡红嘴子村长乐公路附近（距102国道与长乐公路交汇处2.3公里路东）财运加油站拆迁补偿款220万元；查封申请人赵慧名下吉AB56**号捷豹小型轿车车籍。由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨忠辉的位于长春市幸福乡红嘴子村长乐公路附近（距102国道与长乐公路交汇处2.3公里路东）财运加油站拆迁补偿款220万元；二、查封申请人赵慧名下吉AB56**号捷豹小型轿车车籍本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曲 刚二〇一八年三月九日书记员 田昊朋
长宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1524执192号罗同莲、李学英、陈航、陈鑫：长宁县人民法院与罗同莲、李学英、陈航、陈鑫人格权纠纷一案，经本院立案执行，因被执行人缴纳诉讼费确有困难，决定予以减交诉讼费的司法救助。至此，关于(2018)川1524民初192号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二日
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初218号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人田立强，男，1978年12月15日出生于河北省秦皇岛市，汉族，高中文化，无职业，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月22日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人田立强犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人田立强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月28日13时许，在辽宁省沈阳市沈河区惠工街165号住房公积金管理中心门前，被告人田立强与被害人索某1因家庭琐事发生口角并发生撕扯。被告人田立强用拳殴打被害人索某1头面部、胸部，之后又用脚踢被害人索某1左膝部，致被���人索某1摔倒。经鉴定，被害人左膝前交叉韧带断裂为轻伤二级。本院认为，公诉机关指控被告人田立强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田立强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田立强认罪认罚，且该案由家庭矛盾纠纷引发，双方已自行和解，被告人田立强获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人田立强的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人田立强所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人田立强依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人田立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起���算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红二〇一八年三月二十七日书记员  高新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初118号原告：武汉安孕堂生物科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号华乐商务中心14D。法定代表人：姜联友，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。被告：杭州保灵集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。法定代表人：钟海荣，该公司执行董事。被告：湖北智云贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号银久科技产业园（*期）**幢**层*号。法定代表人：胡晓萍，该公司执行董事。被告：武汉仟源电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园（二期）02幢16层2号。法定代表人：俞俊贤，该公司董事长。被告：仙桃百草堂药业有限公司。住所地：湖北省仙桃市郭河镇工业园*号（百草堂健康产业园）。法定代表人：姚蓉，该公司执行董事。原告武汉安孕堂生物科技有限公司与被告杭州保灵集团有限公司、被告湖北智云贸易有限公司、被告武汉仟源电子商务有限公司、被告仙桃百草堂药业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告武汉安孕堂生物科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉安孕堂生物科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉安孕堂生物科技有限公司撤诉。案件受理费6041元，减半收取计3020.5元，由原告武汉安孕堂生物科技有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  陈长洋人民陪审员  任 频二〇一八年三月十九日书 记 员  黄 河
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0429执34号申请执行人：王某某，女，汉族，住旬邑县城关镇。被执行人：旬邑县城关镇某某村某小组。负责人：崔某某，系该组组长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人旬邑县城关镇某某村某某村民小组（2018）陕0429执34号承包地征收费用补偿纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1216号民事判决书所确定的义务，执行过程中，查明被执行人旬邑县城关镇某某村某某村民小组无可供执行财产，申请执行人自愿撤回申请，该案终结执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执34号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一八年三月二十六日书记员  张玮
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1902刑初93号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李相平，男，生于1966年3月15日，汉族，初中文化，驾驶员。住巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月5日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李相平犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人李相平到庭参加诉讼。现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院指控：2017年4月23日10时许，被告人李相平驾驶悬挂号牌为川19054**号运输型拖拉机从巴中市巴州区凤溪镇小河沟村往星光村方向行驶，当该车行驶至王家店路段时，该车右前部与川Ｙ×××××轻型自卸货车左侧反光镜发生擦挂后碾压上路边行人刘某秀（本案死者），造成刘某秀当场死亡的交通事故。事故发生后，李相平叫其弟弟李兵报案并在现场等待民警。经法医分析，刘某秀符合外伤致腹部多脏器损伤、双小腿长骨开放性粉碎性骨折引发创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，李相平承担本次事故的全部责任。在侦查阶段，李相平已与死者亲属达成赔偿协议并取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：被告人李相平的供述；证人证言；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；鉴定意见；视听资料等相关证据佐证。公诉机关认为，被告人李相平违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李相平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请依法判处。被告人李相平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月23日10时许，被告人李相平驾驶悬挂号牌为川19054**号运输型拖拉机从巴中市巴州区凤溪镇小河沟村往星光村方向行驶，当该车行驶至王家店路段时，该车右前部与川Ｙ×××××轻型自卸货车左侧反光镜发生擦挂后碾压上路边行人刘某秀（本案死者），造成刘某秀当场死亡的交通事故。事故发生后，李相平叫其弟弟李兵报案并在现场等待民警。经法医分析，刘某秀符合外伤致腹部多脏器损伤、双小腿长骨开放性粉碎性骨折引发创伤性失血性休克死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人李相平驾驶的运输型拖拉机方向盘最大自由转动量超限，制动系统左前制动软管老化，不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。经巴中市公安局巴州区分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李相平驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶以及临危采取措施不当是造成事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。侦查中，被告人李相平已与死者刘某秀近亲属达成赔偿协议并实际履行，取得了死者近亲属的谅解。上述事实，被告人李相平在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；道路交通事故案件登记表、现场图、事故现场勘查笔录、现场照片；户籍信息、死亡户籍注销证明；驾驶证、机动车信息查询结果单、拖拉机登记业务流程记录；鉴定委托书、尸检报告、尸体处理通知书、车检报告；道路交通事故认定书；申请书、调解书、收条；到案情况说明；证人常某、梁某的证言；被告人李相平的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人李相平违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，操作不当，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李相平犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人李相平主动叫他人报警，并在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。侦查中，被告人李相平与被害人近亲属就民事赔偿达成一致协议，并已实际履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李相平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可被告人李相平适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人李相平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒲升元二〇一八年三月八日书记员  严 玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的；……
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10401号申请执行人：王换阳，男，1991年3月25日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。被执行人：叶庆敏，男，1991年3月15日出生,汉族，身份证住址福建省诏安县。王换阳与叶庆敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7848号民事判决书已发生法律效力，权利人王换阳于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为15088元，执行费为126元。在执行过程中，本院于2017年12月21日依法向被执行人叶庆敏发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施后，除依法冻结了被执行人名下的银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年三月十九日书记员  钟灿杰
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初373号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李根，男，1984年6月21日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人李根因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人李根犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李根于2017年3月2日11时许，至常熟市东南开发区×××室，趁无人之际，窃得被害人朱某放置于该处的价值人民币2680元的欧琳牌S502B（T）灶具1台。案发后赃物由公安机关追缴归还给被害人。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李根以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李根归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李根对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人李根于2017年3月2日11时许，至常熟市东南开发区×××室，趁无人之际，窃得被害人朱某放置于该处的价值人民币2680元的欧琳牌S502B（T）灶具1台。2017年3月3日19时许，公安机关在常熟市虞山镇张家坝47号将被告人李根抓获。被告人李根到案后如实供述了自己的罪行。案发后赃物已由公安机关追缴并发还给被害人朱某。上述事实，被告人李根在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人朱某的陈述笔录，监控录像截图，现场笔录及照片，价格资料、价格认定结论书，江苏省暂扣、发还款（物）专用收据、发还清单，被告人李根的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李根以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李根犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一八年三月九日书记员  高奇
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执559号申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被执行人张影，女，1981年10月16日生，汉族，现住宁江区。申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人张影物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月18日作出(2017)吉0702民初字第1694号民事判决,内容如下：被执行人张影于本判决生效之日立即给付申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司物业费9444元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52元由被执行人张影承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行给付义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,扣划了被执行人张影在银行的存款9546元，全部履行了判决,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年5月18日作出(2017)吉0702民初字第1694号民事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一八年三月二日书记员  刘 丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初640号原告:吴光宇，男，1960年6月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：胡文江，男，1984年6月15日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，原告吴光宇与被告胡文江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴光宇到庭参加了诉讼，被告胡文江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴光宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资69475元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年胡文江雇佣吴光宇为其在福建寿宁县中铁十九局A5标防护砌体工程上务工，工程完工后，经结算胡文江尚欠吴光宇工资69475元，胡文江承诺年后立即付款，后一直未支付，且现在已无法与胡文江联系，故诉至法院。胡文江微信答辩称，工程完工后，项目部未给我付款，我也没钱给工人支付。吴光宇围绕诉讼请求依法提交欠条原件，经审查，该证据来源和形式符合法律规定，客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。胡文江未向本院提交证据。本院根据吴光宇的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月至12月期间，吴光宇带领工人为胡文江在福建寿宁县中铁十九局A5标承建的防护砌体工程从事斜坡骨架砌体、上骨架、路边水沟、边坡干砌块石的工作，双方约定分别按照斜坡骨架砌体、上骨架160元/m3、路边水沟80元/m3、边坡干砌块石以70元/m3至90元/m3不等，计算工资报酬。2016年2月2日,经双方结算，胡文江向吴光宇出具欠条一份，载明“今欠到吴光雨工人工资陆万玖仟肆佰柒拾伍元。小写（￥69475元），欠款人：胡文江，2016年2月2日”。出具欠条后，胡文江未支付劳务费。本院认为，吴光宇为胡文江提供劳务，胡文江应及时支付劳务费，经结算，胡文江尚欠吴光宇劳务费69475元，因双方欠条中未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，吴光宇可随时向法院主张权利。故对吴光宇要求胡文江支付劳动务报酬69475元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡文江支付吴光宇劳务报酬69475元。限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1536.88元,减半收取计768.44元，由胡文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 艳二〇一八年三月二十一日书记员 司马圳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3259号原告：陈黎蓓，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡建平，男，1967年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。原告陈黎蓓诉被告蔡建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈黎蓓于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈黎蓓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈黎蓓撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,800元，由原告陈黎蓓负担。审判员  王建清二〇一八年三月二十九日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初7578号原告：徐州正安重工机械科技有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处群英村二组。法定代表人：张小立，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，女，1968年6月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：王建军，男，1955年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘新年，男，1965年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：单明海，男，1966年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州正安重工机械科技有限公司与被告王建军、刘新年、单明海租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐州正安重工机械科技有限公司及被告王建军、单明海到庭参加诉讼。被告刘新年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州正安重工机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付厂房租金及电费36983.4元，后增加诉讼请求房屋租金110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告合伙经营铸造业务与原告签订《厂房租赁协议》，租赁原告厂房院内的厂西车间，租赁期2年，租金每年100000元整。合同签订后原告将厂房交付被告使用，一年后被告王建军仅交付50000元租金，原告多次索要其余租金及电费，被告拒绝支付，且仍占厂房不愿归还，原告遂诉讼来院。被告王建军辩称，这里面与我无关，上次起诉庭审的时候刘新年承认了所有的事与我们无关，都是他的事。被告单明海辩称，我不知道这些事，我就干了三四个月就走了。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告王建军、刘新年、单明海三人合伙开办铸造厂，由王建军代表三人与原告徐州正安重工机械科技有限公司签订《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告厂西车间2112平方米，租赁时间自2014年4月20日至2016年4月20日止，年租金为100000元；被告欠付租金，原告有权随时终止合同，被告在收到原告解除合同通知后，应当立即无条件搬出厂房；被告承诺：如果收到通知后拖延，原告有权采取停水、断电、封门等措施，并有权扣留被告的机器设备自行变卖来补偿原告因此遭受的损失，原告采取上述行为不对被告承担任何责任，解除合同至实际搬走期间租金按照原对应租金的双倍计算；协议还约定租赁期间所发生的水、电、煤气、电话等费用由被告方承担。被告方使用厂房从事铸造工作，并保证该工作不会对原告和其他租赁人及周围环境产生不良影响，如果产生不良影响并导致妨碍原告的租赁，原告有权随时终止合同，并按照协议第三条第四项处理。2014年8月单明海退出合伙，2014年年底王建军退出合伙。2014年底三人散伙后，2015年刘新年继续租用厂房但一直未支付房租及电费，且至今未将租赁厂房内的机器设备搬迁出去。期间被告方已付2014年4月20日至2014年底的租金，2015年1月之后的租金至今未付。原告仅起诉2015年1月至2016年4月20日租金总计125000元，减去刘新年为更换变压器支出的费用36000元，折抵房租后，租金还拖欠89000元，被告违约应按合同约定支付双倍租金178000元，现原告仅起诉110000元。另查明，被告刘新年应付2015年1月至2015年10月力调费24525.2元、2015年9月电费9972元。因被告至今未支付上述款项，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方于2014年4月20日签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。协议签订后，原告依约交付厂房，被告亦应按照合同约定按期足额交付房租及电费。另查明，原、被告均确认2015年1月之前的租金及电费三被告已付清，且王建军、单明海分别于2014年底、2014年8月份退出合伙，原告亦确认2015年之后的租金和电费与王建军、单明海无关，2015年刘新年继续租用该厂房且未签订新的租房协议。因此，应由被告刘新年个人按原协议交纳租金和电费。被告王建军、单明海不再承担给付租金和电费的责任。被告刘新年虽然欠付租金，但原告未终止租赁协议也未向其发出解除合同通知书。因此，原告要求被告双倍支付租金的条件尚不成就，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘新年于本判决生效之日起十日内支付原告徐州正安重工机械科技有限公司租金89000元；二、被告刘新年于本判决生效之日起十日内支付原告徐州正安重工机械科技有限公司力调费24525.2元、电费9972元；三、驳回原告徐州正安重工机械科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘新年负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一八年三月一日书记员  李 洁
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1761号申请执行人朱小平，女，汉族，1976年5月14日出生，住所地广丰区，联系方式。被执行人郑师火，男，汉族，1969年3月1日出生，住所地广丰区。被执行人李礼花，女，汉族，1984年8月9日出生，住所地广丰区。朱小平申请郑师火等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2883号已经发生法律效力。朱小平于2017-9-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2883号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一八年三月二十日（江西）书记员  徐 丹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1097号申请执行人屈倩。被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。法定代表人张波，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第二村民小组。负责人张少全，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人屈倩向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人屈倩履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年三月十九日书记员 张选茂
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执245号申请执行人：万新堂被执行人：刘顺祥本院在执行万新堂申请执行刘顺祥案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人万新堂申请执行刘顺祥一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员 郑 伟二〇一八年三月十六日书记员 王和坤
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初604号原告：泰安荣艾商贸有限公司。住所地山东省泰安市宝龙城市广场南区商业4号2014号房。法定代表人：赵翠英，董事长。被告：山东真元水兴汽车部件有限公司。住所地山东省武城县运河经济开发区运河路1号。法定代表人：崔勋，董事长。本院在审理原告泰安荣艾商贸有限公司与被告山东真元水兴汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。原告泰安荣艾商贸有限公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安荣艾商贸有限公司撤诉。案件受理费3735元、保全费2670元由原告泰安荣艾商贸有限公司负担。审判员  田玉海二〇一八年三月三十一日书记员  董 哲
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0781刑初58号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人周斌，男，1982年6月21日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，务工，户籍地邵武市，捕前住邵武市。因犯非法拘禁罪，于2009年9月14日被本院判处有期徒刑二年，2011年刑满释放。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2018年3月14日被执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人周斌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至同年10月间，被告人周斌在其原来租住的邵武市某店内2楼套房内，容留黄某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留梁某吸食甲基苯丙胺3次。另查明，2017年11月11日，被告人周斌因吸食毒品被处以行政拘留12日，后因公安机关办理其他案件时发现上述犯罪事实，同月22日对周斌宣布刑事拘留，周斌归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法信息查询表等书证；证人黄某2、梁某、肖某等人的证言；被告人周斌的供述及辩解；辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斌多次为他人吸食毒品提供场所，危害公民的身心健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周斌有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：被告人周斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月14日起至同年7月10日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  游小娟二〇一八年三月二十日书记员  黄 芳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初36号原告：陈冲，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：罗红坤（又名罗坤），男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈冲与被告罗红坤合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告罗红坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在睢县曼哈顿广场承包装饰工程期间，购买了原告价值5000元的油漆，原告又给被告完成了批墙的工程，工钱共计3500元，上述合计8500元，被告给原告出具有欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗红坤未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗红坤，又名罗坤，其在承包工程期间，购买了原告价值5000元的油漆，并雇佣原告完成了部分批墙的劳务，被告于2017年1月20日给原告出具了内容分别为“欠条今欠陈冲油漆料款5000元（伍仟圆整）罗坤2017.1.20日”及“欠条今欠配电室批白工钱3500元（叁仟伍佰圆整）罗坤2017.1.20日”的书面条据两份。后因被告未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告罗红坤因购买原告油漆给原告出具了下欠5000元的书面条据，双方成立合法的买卖合同关系，被告罗红坤作为买受人应依法履行相应义务，向原告清偿该5000元油漆款。同时，被告罗红坤雇佣原告陈冲为其完成批墙劳务，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方，在双方劳务合同实际履行后，被告给原告出具了下欠3500元工钱的欠条，此为双方劳动报酬的结算凭证，被告应当按照约定向原告清偿该3500元劳务费用。综上所述，对于原告陈冲要求被告罗红坤清偿欠款共计8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红坤于本判决生效后七日内清偿原告陈冲下欠油漆款及劳动报酬共计8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗红坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李飞二〇一八年三月二十三日书记员  刘杰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16595号原告：金雪明，男，1956年2月11日出生，汉族，住温岭市。被告：陈新华，男，1969年9月4日出生，汉族，住温岭市。被告：陈德福，男，1957年12月6日出生，汉族，住温岭市。原告金雪明与被告陈新华、陈德福民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还所借之款20000元，并支付自2011年3月1日起按双方约定1.5%的利率计算至实际履行之日的利息损失。庭审中原告明确诉讼请求为被告王新华承担还款责任，被告陈德福承担担保责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈新华于2010年9月5日向原告金雪明借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。被告陈德福在借条上作为担保人签字确认。后被告仅付息至2011年3月1日止，其余本息两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新华在本判决生效之日起十日内偿还给原告金雪明借款本金20000元，并支付自2011年3月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、被告陈德福对被告陈新华的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告陈新华、陈德福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  阮文萍人民陪审员  杨素娥二〇一八年三月十六日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初522号原告：湖北申安达楼宇科技有限公司，住所地武汉市武昌区金穗大厦19层。法定代表人：王晓波，总经理。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。被告：湖北新一佳超市有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道729号。法定代表人：李伟方。原告湖北申安达楼宇科技有限公司与被告湖北新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北申安达楼宇科技有限公司的委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼，被告湖北新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北申安达楼宇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13,850元，并以此款为基数从2017年1月1日起至付清之日止按日万分之三标准向原告支付违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年8月12日签订了《新一佳设备（湖北杨园店）采购合同》，约定：原告向被告的武汉杨园店销售、安装2台电梯设备并拆除2台原电梯设备；价款共计34.8万元；付款方式为合同签订后7个工作日内预付款30%，提货前再支付总价款的65%，余款5%作为保证金，在质量保证期满后7天内付清。原告履行了合同义务，并至今持续为被告提供电梯维保服务。被告至今未结清余款。被告湖北新一佳超市有限公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，湖北申龙电梯工程有限公司将公司名称变更为湖北申安达楼宇科技有限公司。2014年8月13日，湖北新一佳超市有限公司（甲方）与湖北申龙电梯工程有限公司（乙方）签订《新一佳设备（湖北杨园店）采购合同》，约定：甲乙双方本着互惠互利的原则，经过友好协商，就甲方向乙方购买申龙牌电（扶）梯设备一事达成以下协议：第3条：价格合同总价为小写34.8万元整，大写叁拾肆万捌仟元整。第4条：付款1.电梯部分（34.8万元，其中设备27.7万元整，安装7.1万元整）：设备合同签订后7个工作日内乙方提供有效收据，甲方支付给乙方以下设备款指定账户30%作为生产预付款：发货前15天，乙方提供设备总价17%增值税专用发票后，甲方支付给乙方设备总金额的65%作为提货款；设备款总金额剩余5%作质量保证金，质量保证期满后7天内，甲方一次性支付给乙方（扣除本合同中第10条规定由乙方负担的费用）。安装合同签订后，在进场安装前支付50%作为定金，验收合格后7日内支付剩余50%。设备款收款单位：湖北申龙电梯工程有限公司，开户银行：建行武汉东湖新技术开发区支行，银行账号：42×××94。安装款收款单位：湖北利森电梯工程有限公司，开户银行：建设银行襄阳市紫贞支行，银行账号42×××92。第10条：质量保证期6.保修期限：自验收合格之日起24个月。第11条：延期赔偿1.如果乙方是因非不可抗力的原因未能按期交货并安装调试完毕，乙方应按延期天数支付本合同金额的3%/天作为违约金，延期3天以上按合同第17条约定处理。2.甲方未按合同约定付款的，按0.3‰日利率计收应付款的利息。第17条合同生效及其它1.本合同经双方代表签字盖章后，立即生效。2.合同期满合同项下的任何未付清的欠款，不受合同期满的影响，欠款方仍应履行其偿还义务。湖北新一佳超市有限公司在甲方处盖章，湖北申龙电梯工程有限公司在乙方处盖章，日期：2014.08.13。湖北新一佳超市有限公司于2014年9月5日通过银行汇款的方式向湖北申龙电梯工程有限公司支付83,100元；于2014年10月11日支付180,050元；以上金额共计263,150元。2014年12月1日，湖北省特种设备检验检测研究院出具报告编号为TJI20142746和TJI20142747的《自动扶梯和自动人行监督检验报告》二份，证实湖北新一佳超市杨园店室内自动扶梯经检验合格。上述事实有《新一佳设备（湖北杨园店）采购合同》、中国建设银行单位客户专用回单复印件、《自动扶梯和自动人行监督检验报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，被告湖北新一佳超市有限公司未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。本院认为，湖北申安达楼宇科技有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供合同、银行回单复印件等证据加以证明；湖北新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认湖北新一佳超市有限公司放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无湖北申安达楼宇科技有限公司提供证据致使待证事实真伪不明，或湖北新一佳超市有限公司提供反驳证据足以推翻湖北申安达楼宇科技有限公司诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑湖北申安达楼宇科技有限公司诉讼请求成立情形，故湖北申安达楼宇科技有限公司提供的证据应当作为认定案件事实的根据，湖北新一佳超市有限公司应承担举证不能的不利后果。湖北新一佳超市有限公司与湖北申安达楼宇科技有限公司签订的《新一佳设备（湖北杨园店）采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。合同生效后对双方均产生法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告湖北申安达楼宇科技有限公司履行了合同中的设备供货义务，并经安装后已经检验合格，被告应当支付合同约定的款项。对原告湖北申安达楼宇科技有限公司要求被告湖北新一佳超市有限公司支付剩余款项13,650元的诉讼请求，本院予以支持。对原告湖北申安达楼宇科技有限公司要求被告湖北新一佳超市有限公司自2017年1月1日起至付清之日止按日万分之三标准支付违约金的诉讼请求，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北申安达楼宇科技有限公司支付款项13,650元，并以13,650元为基数，自2017年1月1日起至实际付清上述款项之日止按照日万分之三的标准向原告湖北申安达楼宇科技有限公司支付逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告湖北新一佳超市有限公司负担（此款原告湖北申安达楼宇科技有限公司已垫付，被告湖北新一佳超市有限公司连同上述款项一并支付给原告湖北申安达楼宇科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 征二〇一八年三月二十七日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：章选越，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省大田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告章选越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告章选越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令章选越立即偿还浦发厦门分行借款本金263845元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为65277.76元，复利为7470.95元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率9.185%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令章选越支付律师费1800元；3、本案诉讼费用由章选越承担。事实与理由：浦发厦门分行与章选越网上在线签订《发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定章选越向浦发厦门分行借款264000元，贷款期限为2015年7月9日至2016年1月9日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向章选越发放贷款264000元，但章选越未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。章选越未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，浦发厦门分行与章选越在线签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为章选越，贷款金额为264000元，贷款期限为2015年7月9日至2016年1月9日，贷款年利率为9.185%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向章选越依约发放贷款264000元。截至2018年2月26日，章选越尚欠借款本金263845元，利息及罚息78303.62元，复利11211.5元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元。上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。章选越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，浦发厦门分行与章选越之间签订的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真���意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，章选越未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章选越应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金263845元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为78303.62元，复利为11211.5元。此后按年利率9.185%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告章选越负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月十二日法官助理 陈远治��书记员翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0802刑初169号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人罗某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月25日被荆门市漳河新区公安分局取保候审。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日8时45分，被告人罗某某驾驶鄂H280**号中型普通货车（含随车吊）沿荆门市爱飞客大道由北向南行驶至焦枝铁路立交桥路段，车辆随车吊的吊臂（举升后未收回）相继与横跨路面的限高龙门架和立交桥下平面发生刮挂，导致车辆失控后，造成张某某（男，殁年64岁）受伤后经抢救无效于当日死亡、桥墩防护杠和车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法认定罗某某承担此起事故的全部责任。被告人罗某某在案发后积极赔偿，已取得被害人家属谅解。公诉机关指控被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市沙洋县司法局对被告人罗某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人罗某某适用非监禁刑。上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、被告人身份证复印件、户籍信息、谅解书、证人陈某某的证言、被告人罗某某的供述、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视频光盘、现场照片、审前社会调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周伙明人民陪审员  邓加元人民陪审员  李 娟二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘玲玲
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初371号原告：湖北迅邦置业有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤潺陵新区潺陵大道（凤凰花园）。法定代表人：余清红，该公司董事长。委托代理人：秦雪、陈力，湖北翰海潮律师事务所律师。被告：聂耀雄，男，1957年2月28日出生，汉族，住公安县。原告湖北迅邦置业有限公司诉被告聂耀雄返还原物纠纷一案，双方已自行和解。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北迅邦置业有限公司撤回对被告聂耀雄的起诉。案件受理费550元由原告湖北迅邦置业有限公司承担。审判员 江 咏二〇一八年三月十五日书记员 徐正平
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终273号上诉人（原审被告）章茜，女，汉族，1974年2月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）高瞻，女，汉族，1971年5月3日出生，住郑州市金水区。上诉人章茜因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初129号民事裁定，向本院提起上诉。章茜上诉称，被上诉人与上诉人之间无借款的意思表示，本案并非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间签订的是《西班牙非盈利居留许可委托服务合同》，是委托服务合同纠纷，应由北京仲裁委员会仲裁。所以请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市金水，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年三月十五日书记员  袁丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4029号原告：海南德裕工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号中渝爱都会3栋28-1，统一社会信用代码915001127562176484。负责人：王惠光，该公司副总经理。被告：重庆瑞银旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村（中梁山组团D分区19-302地块），统一社会信用代码91500107565601436N。法定代表人：杨学东。本院在审理原告海南德裕工程有限公司重庆分公司诉被告重庆瑞银旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告海南德裕工程有限公司重庆分公司于2018年3月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告海南德裕工程有限公司重庆分公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海南德裕工程有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费9600元，由原告海南德裕工程有限公司重庆分公司承担。审判员  张瑜二〇一八年三月十三日书记员  杨扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1582号原告：河南大明建筑设计有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区石井路段东升路水流坑原东仁印刷厂厂房四楼401室。负责人：王学礼，经理。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市清溪镇人民政府，住所地：广东省东莞市清溪镇香芒东路222号。负责人：王耀明，镇长。委托诉讼代理人：朱浩强、黄行素，分别系广东众达律师事务所律师、律师辅助人员。原告河南大明建筑设计有限公司东莞分公司（以下简称大明东莞分公司）诉被告东莞市清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大明东莞分公司的委托诉讼代理人袁雪祝、被告清溪镇政府的委托诉讼代理人朱浩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大明东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.清溪镇政府向大明东莞分公司支付设计费289047元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至设计费清偿之日止；2.清溪镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。被告清溪镇政府的口头答辩意见已记载于庭审笔录。本案相关情况一、2008年8月6日，清溪镇政府与大明东莞分公司订立一份《建设工程设计合同（一）》（以下简称案涉合同），约定清溪镇政府委托大明东莞分公司承担XX工程设计。二、案涉合同第二条记载设计费按实际预算价格3.8%计算；案涉合同第五条约定本合同设计收费估算为1289047.01元，同时该条款说明有实际设计费按初步设计概算核定，多退少补。实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议。双方并未有签订补充协议。三、案涉合同订立后，大明东莞分公司出具交付了施工图纸。案外人东莞市伟业建设工程造价咨询有限公司据此出具了工程预算书，其中工程名称为“XX-土建安装”的工程总造价为28778780.49元、“XX-装修安装”的工程总造价为17731951.71元。大明东莞分公司主张案涉合同包括XX（主体即土建）设计以及XX（装修）设计，其中XX（主体）设计费为案涉合同估算设计费1289047.01元，XX（装修）设计费为673814元（17731951.71元*3.8%），且就此分开起诉，请求判如所请。清溪镇政府则主张案涉合同中的估算设计费1289047.01元包括了XX主体以及装修的设计费，不存在单列的XX（装修）设计费。四、双方确认大明东莞分公司已协助清溪镇政府按案涉合同中的估算设计费1289047.01元办理了财政请付款手续，清溪镇政府已付1000000元，剩余289047.01元未付是由于大明东莞分公司主张除此之外还有单列的XX（装修）设计费673814元，双方发生争议。本院认为，大明东莞分公司的主张不成立，清溪镇政府的主张成立，理由如下：一、双方仅订立了一份书面《建设工程设计合同（一）》，并未分别就主体（土建）、装修订立合同。因此，该合同中的估算设计费是XX工程的设计费。二、若按土建造价28778780.49元和合同约定计费标准计算，土建设计费为1093593.66元（28778780.49元*3.8%），并非大明东莞分公司所主张的1289047.01元，而是小于该主张。可见设计费1289047.01元包含土建设计费之外的其他费用，该其他费用很有可能就是所谓的装修设计费。三、双方在合同履行中，存在差额时，并未按照合同约定另行签订补充协议，且大明东莞分公司又协助清溪镇政府办理完成了财政请付款手续。该实际履行已经表明，双方在实际履行中以实际行为约定了案涉合同的设计费为1289047.01元，既包括了所谓土建设计费以及装修设计费。因此，大明东莞分公司单列一项所谓的装修设计费主张权利，没有事实与法律依据，本院不予支持。由于大明东莞分公司取整主张，清溪镇政府仅需向大明东莞分公司支付设计费289047元。清溪镇政府同意支付该款项，该款未完成付款的责任在大明东莞分公司，故大明东莞分公司主张的利息，本院不予支持。同理，产生的诉讼费用也应由大明东莞分公司承担。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市清溪镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南大明建筑设计有限公司东莞分公司支付设计费289047元；二、驳回原告河南大明建筑设计有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817.85元，由原告河南大明建筑设计有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇一八年三月二十九日书记员  陈沃林附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2662号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：周某某，男，1971年10月21日出生，汉族。原告某银行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年三月二十八日书记员 陈依妮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终9906号上诉人（原审被告）：陈胜荣，男，1962年10月9日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：许三明，男，1976年7月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐芳，女，1976年1月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。上诉人陈胜荣因与被上诉人许三明、徐芳民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0509民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新情况导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3733号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人陈胜荣预交的二审案件受理费12216元予以退回。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年三月十六日书记员 郭婷婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢928号申请执行人沈兴斌。被执行人白阳。申请执行人沈兴斌依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02661号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人白阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人白阳与申请执行人沈兴斌达成分期履行的和解协议，被执行人白阳现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 张 亮审判员 杨欣鹏二〇一八年三月二十日书记员 宋继尚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特109号申请人：成都天府新区公共交通有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳麓山大道一段**号。法定代表人：方兴弘，董事长。委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诗泉，男，系成都天府新区公共交通有限公司工作人员。被申请人;黄盛敏，男，1959年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区华阳大道四段***号**栋*单元**号。申请人成都天府新区公共交通有限公司因与被申请人黄盛敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第311号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人黄盛敏于2018年2月22日向成都市双流区区人民法院提起起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”。由于本案被申请人黄盛敏已于2018年2月22日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市双流区人民法院提起诉讼，成都天府新区公共交通有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都天府新区公共交通有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回成都天府新区公共交通有限公司的申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年三月二十三日书记员 周 涵
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初68号原告：邓云群，女，1965年4月16日出生，汉族，住址：翁源县。被告：卜明峰，男，1976年4月25日出生，汉族，住址：翁源县。原告邓云群与被告卜明峰保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云群到庭参加了诉讼。被告卜明峰经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云群向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金40000元。事实和理由：沈柏武于2013年11月18日向原告邓云群借100000元，被告卜明峰作担保。后沈柏武于2014年12月28日、2016年1月16日、2016年7月27日、2017年1月25日分别还款20000元、10000元、20000元、10000元，仍欠40000元。原告多次电话催其还款，但其拖而不还。为此，特起诉担保人卜明峰，要求判决其偿还借款本金40000元。被告卜明峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告卜明峰的身份证，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告卜明峰为沈柏武该100000元借款作担保。本院认为，本院已依法将以上证据向被告卜明峰送达，被告卜明峰未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，沈柏武向原告借款100000元，被告卜明峰作担保。沈柏武借到该款后，向原告出具了一张《借条》，内容为“借条。兹借到邓云群人民币现金100000元。借款人：沈柏武。担保人：卜明峰。2013年11月18日”。借款人沈柏武在该借条借款人处签名确认并按指模。被告卜明峰作为担保人在该借条担保人处签名确认。后沈柏武陆续还款60000元，至今仍欠40000元。被告卜明峰未向原告还款。2018年1月12日，原告以卜明峰为被告诉至本院，要求被告卜明峰偿还借款本金40000元。2018年1月29日，被告卜明峰向本院提交《追加被告申请书》，表示沈柏武是向原告借款100000元，被告作担保。沈柏武已还60000元，至今尚欠40000元。被告作为保证人，只有债务人沈柏武无能力偿还债务时，被告才承担保证责任。现原告只要求被告承担保证责任，未要求债务人沈柏武偿还债务，不利于原告债务的实现，故要求追加债务人沈柏武为被告参加诉讼。庭审中，原告表示被告是连带责任担保，不同意追加沈柏武为本案被告。因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是保证合同纠纷。原告与沈柏武的债权债务关系明确，有借条为凭，且有该债务的保证人即被告确认，合法有效，应受法律保护。被告卜明峰作为该债务担保人，虽未明确保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告对该债务应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在卜明峰对该债务承担连带责任保证的情况下，原告可选择要求债务人沈柏武还款，也可选择要求保证人卜明峰还款，甚至可选择要求债务人、保证人一起还款。现原告只起诉保证人卜明峰要求还款，并无不当，本院予以准许。被告卜明峰申请追加债务人沈柏武作为本案被告参加诉讼，但原告不同意追加，这种情况下，本院尊重原告选择权，对被告的追加申请，不予准许。根据原告诉称及该债务的保证人即被告确认，沈柏武借款100000元，已还款60000元，仍欠原告40000元，本院予以确认。现原告要求被告清偿该款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卜明峰经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卜明峰在本判决发生法律效力后10日内清偿欠款本金40000元给原告邓云群；二、被告卜明峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告卜明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  李伟群人民陪审员  林 虹二〇一八年三月二十八日书 记 员  罗发强
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1159号申请执行人刘茂，住湖南省醴陵市。被执行人杨立波，住湖南省醴陵市。被执行人潘春艳，住湖南省醴陵市。申请执行人刘茂与被执行人杨立波、潘春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款414025元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终本。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一八年三月六日书记员  程 佳