山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初4204号原告：崔敏，女，1955年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：崔万亮，男，1983年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：崔军，男，1957年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘艳，山东银启律师事务所律师。原告崔敏与被告崔万亮、被告崔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告崔敏及其委托诉讼代理人王岩，被告崔万亮、被告崔军的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年2月1日第二次公开开庭进行了审理，原告崔敏及其委托诉讼代理人王岩，被告崔万亮、被告崔军及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元；2.判令两被告向原告支付自2012年1月22日始至实际还款之日止以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算的利息34652元（暂计至2017年10月30日）；3.诉讼费、保全费由两被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告崔军承担偿还借款本金10万元及利息，不要求被告崔万亮承担还款责任。事实与理由：原告系被告崔军的姐姐，被告崔万亮系被告崔军之子，案外人张德全与原告崔敏系配偶。2011年11月，被告崔军因购买房屋缺少部分资金向原告提出借款10万元用于购房。原告同意并告知被告崔军其手头目前只有5万元的闲钱，另外5万元需待理财到期后才能借给被告崔军。后被告崔军主动提出将借款转账至其子崔万亮名下账号为62×××99的银行卡。原告因肢体残疾，故由其配偶张德全分别于2011年12月24日和2012年1月21日至交通银行青岛莱芜二路支行以现金存款的方式分两次将共计10万元存入被告崔万亮上述银行账户中。2017年5月份，被告崔军将其位于铁山路20号的房屋出售后找到原告，希望原告为其介绍理财。原告遂提出要求被告崔军偿还之前的10万元借款，但被告崔军对此置之不理并以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告崔万亮辩称，涉案款项不是借款，也没有约定还款时间。被告崔军辩称。一、原告与崔军之间不存在借款关系。涉案款项是原告与被告崔军的母亲杨坤曙留给孙子崔万亮的，用于崔万亮结婚买房时使用。由于老人存款由原告和案外人崔莉掌管，原告崔敏直至2011年12月起才将10万元分批次存入崔万亮账户。二、仅凭存款凭证不能证明原被告存在借款关系。综上，原被告之间不存借款关系，原告将10万元存入被告崔万亮账户，其实际是完成母亲杨坤曙的遗愿，将老人赠与孙子崔万亮的结婚购房款予以交付。原告主张借款，但不能提供借条、收条；无法明确还款时间、借款利息，本身就不符合常理。原告转交母亲杨坤曙对孙子崔万亮的赠与后，在2017年得知被告将自己名下旧房出售后，遂提起诉讼要求被告返还10万元赠与款，违反诚实信用原则。主张借款没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的结婚证1份、收条1份，被告提交的证明1份、借条复印件2份、收条1份，本院于2017年12月22日和12月25日所作的询问笔录各1份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交存款回单两份、存款凭条两份。证明原告通过张德全于2011年12月24日、2012年1月21日分两次以现金存款的方式将10万元存至被告崔万亮账户。两被告质证对真实性有异议。但对存入崔万亮账户10万元没有异议。结合原告提交的证据及两被告的陈述，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，并确认原告向被告崔万亮账户存入10万元的事实。2.被告提交借条复印件一份，证明原告曾向其母亲杨坤曙借款5万元。原告对上述证据不予认可。但在庭审中陈述，该5万元借条是因其帮母亲杨坤曙理财的钱。并且已经将上述5万元及利息5000元作为母亲的遗产交给了被告崔军，被告崔军出具了收条。因原告对上述借条签字未提出异议并结合原告陈述，本院对上述借条真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨坤曙（已故）共育有两子两女，分别为崔莉、崔平、崔敏、崔军。被告崔军与被告崔万亮系父子关系。2.2011年12月24日，原告配偶张德全向被告崔万亮账户存入5万元；2012年1月21日，原告配偶张德全向被告崔万亮账户存入5万元。3.被告崔军曾于2012年11月27日向原告崔敏借款2万元并出具借条，于2017年3月8日向原告崔敏借款1万元并出具借条。上述两笔借款被告崔军已偿还原告，原告向被告崔军出具收到3万元的收到条，落款时间为2017年5月18日。4.2007年12月25日，原告崔敏向其母亲杨坤曙出具借条一份，内容为今借到杨坤曙五万元，年息10%。被告崔军出具收条。收条内容为：今收到母亲杨坤曙给孙子崔万亮55000元，本金5万元，利息5000元。收条的落款时间为2008年2月21日。原告陈述，借条的5万元是因其帮母亲杨坤曙理财的钱。并且已经将上述5万元及利息5000元作为母亲的遗产交给了被告崔军，被告崔军出具了收条。收条的出具时间为2009年，因为笔误写为2008年，上述55000元是母亲杨坤曙光留给崔万亮的遗产，故涉案10万元是借款。被告崔军陈述，上述收条出具时间是2008年，是姐姐崔莉将借条给崔军，让崔军找原告崔敏要钱，崔敏将55000元给崔军后，让崔军出具收到条，内容是按照原告要求书写的。5.关于10万元款项的交付情况，被告崔军陈述，是其一人找到原告，跟原告说被告崔万亮要买房子，让原告将老人杨坤曙遗留给孙子崔万亮的钱款给崔军。后又陈述，当时跟原告崔敏说被告崔万亮要买房子，需要10万元，崔敏说手里钱不够，但先给崔军用，就给了被告崔军10万元，并让崔军给原告崔敏一个账号，被告崔军将崔万亮的账号给了原告崔敏。被告崔万亮陈述，是其父亲崔军找原告要钱，并将崔万亮的银行账号告诉原告，原告存钱之前崔万亮并不知情。原告亦陈述，账号是被告崔军提供的，涉案借款是崔军一人借款，与被告崔万亮无关。6.原告申请证人虞某1、虞某2出庭作证，证人虞某1、虞某2陈述，其与原告崔敏是表姐妹关系，其与被告崔军是表姐弟关系。2017年6月17日，被告崔军曾约二位证人到其住处让其帮忙调解其借崔敏10万元的事。之后崔军同意于2017年6月19日和两位证人一起到崔敏家给原告崔敏道歉并补写借条。2017年6月19日，证人虞某2因事未去，证人虞某1先到原告崔敏家，被告崔军到崔敏家后两人发生争吵，没有谈到10万元的事情。原告对证人证言无异议。两被告不认可证人证言。认为证人均是听说，不清楚原被告之间具体的事情经过。被告崔军陈述，其确实于2017年6月17日找过两位证人调解，但是是要求两个证人劝劝原告崔敏，10万元不是借款，是杨坤曙留给被告崔万亮买房子的钱。6.两被告申请证人崔某1出庭作证，证人崔某1陈述，其是原告崔敏和被告崔军的堂兄。其多次听被告崔军提起其母亲杨坤曙给孙子崔万亮留钱的事，有时原告崔敏在场，有时原告崔敏不在场。2012年曾在吃饭间听崔军说其母亲杨坤曙给孙子崔万亮留了10万元，崔万亮买房子的时候，原告崔敏将10万元给被告崔军了。原告崔敏在场对被告崔军的上面说法没有反驳。原告对证人证言不予认可，原告因为腿部手术2012年并未回老家扫墓，因此崔军说10万元的事情原告并不在场。曾经有一次原告在场，被告提起母亲杨坤曙给孙子崔万亮留钱，但没有提具体数额，原告认为是指母亲给崔万亮留的5.5万元。两被告对证人证言无异议。7.被告崔军提交证人崔某2书面证言一份，内容为：其曾听崔莉说过，杨坤曙留给崔万亮的钱都在原告崔敏那里。崔莉说曾将一张5万元借条（崔敏向杨坤曙出具的）交给了崔军。2012年曾在吃饭间听崔军说其母亲杨坤曙给孙子崔万亮留了10万元，崔万亮买房子的时候，原告崔敏将10万元给被告崔军了。原告崔敏在场对被告崔军的上面说法没有反驳。原告对上述书面证言真实性无异议，但对证言内容不认可，2012年原告崔敏因腿部手术并没有回老家扫墓，故被告崔军说10万元事情的时候并不在场。本院认为，本案的焦点问题是原告与被告崔军之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立有两个要素：一是双方具有借贷的合意，二是出借人履行了出借款项的义务。业已查明，本案原告确实向被告崔万亮账户存入了10万元。根据原告及两被告陈述，涉案10万元是被告崔军找原告要的，只是借用被告崔万亮的银行账号转账。故原告按照被告崔军指示将10万元存入被告崔万亮账户即视为向被告崔军支付了10万元。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。首先，本案被告崔军抗辩涉案10万元是其母亲杨坤曙给孙子崔万亮遗留的购房款，就该抗辩主张，被告提供证人崔某1、崔某2两位证人证言，但该证人均陈述其系听说杨坤曙给孙子崔万亮遗留钱款，故上述两位证人证言均是传来证据，且无其他客观证据相印证，本院认为证人证言证明力不足，不予采信。其次，被告崔军提交其与原告崔敏之间之前借款的借条和收条等证据亦无法推断出涉案10万元不是借款的肯定结论。再次，对于10万元款项的交付情况，被告崔军先陈述为：其一人找崔敏说被告崔万亮要买房子，让其将老人杨坤曙留给崔万亮的10万元给他。后又陈述为：当时跟原告崔敏说被告崔万亮要买房子，需要10万元，崔敏说手里钱不够，但先给崔军用，就给了被告崔军10万元，并让崔军给原告崔敏一个账号。由此可见，被告崔军对于款项交付时双方是否明确表示过是母亲给崔万亮遗留钱款的转交的陈述前后不一致，从被告提交的现有证据亦无法得出原告交付10万元时有转交杨坤曙遗留给崔万亮钱款的意思表示。综上，根据法律规定，在原告将10万元已交付被告崔军的情况下，崔军就其抗辩主张应当提供证据证明，其证明标准应当达到反证的证明标准，但本案中，被告崔军未提交有关其母亲杨坤曙给其孙子崔万亮留有钱款或留有遗产、遗嘱等可以证明其抗辩主张的有效证据，其提交的现有证据未达到让案件事实真伪不明的反证证明标准，故本院依据法律规定推定涉案10万元系借款。双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告崔军在合理期限内返还，被告崔军逾期不还，构成违约，应当立即向原告偿还借款本金并支付相关利息。原告主张利息自2012年1月22日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算。因双方未约定借期利息，视为不支付期内利息，故关于原告主张的期内利息，本院不予支持。逾期利息应自起诉之日即2017年11月1日至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算为宜。综上所述，关于原告主张被告崔军偿还借款本金10万元及相关逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔军于判决生效之日起十日内偿还原告崔敏借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元（原告已预交），由被告崔军负担。被告崔军于本判决生效之日起十日内支付原告2993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔红红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  赵建飞二〇一八年三月十五日法官 助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳