.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终62号上诉人(原审被告）：尚某。被上诉人（原审原告）：徐某1。委托诉讼代理��：徐某2。上诉人尚某因与被上诉人徐某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尚某、徐某1及其委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某上诉请求：撤销一审判决,发回重审或者改判。事实与理由：一审认定事实错误,判决结果错误。1.一审法院以八级伤残认定徐某1的相关损失错误。根据徐某1提交的司法鉴定意见书,徐某1分别构成两项九级、两项十级伤残，并没有构成八级伤残。鉴定意见作出的八级伤残结论是参照工伤鉴定标准的晋级原则所得出的结论，不能作为提供劳务者受害责任纠纷案件的处理依据。因此，根据该鉴定意见按八级伤残计算残疾赔偿金、被扶养人生活费错误，只能按照九级伤残计算。2.徐某1的二次手术是其自身原因造成的，损失应当由徐某1自行承担。徐某1二次手术是因内固定的钢板断裂而进行的更换钢板的手术，是其自身原因造成，一审法院判决尚某承担二次手术费用及误工、护理费错误，应由徐某1自行承担。徐某1辩称：尚某在一审中明确表示对徐某1提交的司法鉴定意见书不申请重新鉴定，一审对此予以认定，符合法律规定。关于二次手术，是对第一次治疗的继续治疗，徐某1在一审中提供了相关病例及证明材料，相关费用应当由尚某承担。尚某认为系徐某1自身原因所致，但没有证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尚某的上诉请求，维持原判。徐某1向一审法院起诉请求：徐某1在诉状中所列的诉讼请求为要求尚某赔偿各项损失169327元。在一审诉讼中，徐某1对其诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为要求尚某赔偿各项损失169234.70元，具体如下：徐某1自己支付的医疗费17137元、误工费41861.85元、护理费22364.55元、住院伙食补助费930元、营养费4500元、残疾赔偿金44742元、被扶养人生活费29199.3元、精神抚慰金6000元、司法鉴定费2500元。一审法院认定事实：从2014开始，尚某零星雇佣徐某1从事彩钢安装工作。2016年9月4日16时许，徐某1在尚某承包的位于民乐县六坝工业开发区彩钢棚拆除工程中，进行彩钢棚人字梁处拆除时，因脚下打滑从彩钢棚屋顶摔落致伤。尚某当即将徐某1送至河西学院附属张掖人民医院住院治疗，徐某1的伤情被诊断为右股骨上段粉碎性骨折、右尺骨冠突骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。徐某1住院治疗40天，于2016年10月14日出院。尚某垫付了徐某1住院治疗期间的医疗费59463.46元、营养费950元。2016年10月25日、2016年12月13日、2017年4月25日，徐某1在河西学院附属张掖人民医院进行了三次门诊治疗，分别花费医疗费747.54元、165元、165元。2017年5月24日，徐某1因伤势所需，再次到河西学院附属张掖人民医院住院治疗21天，于2017年6月14日出院，徐某1花费医疗费15711.57元。2017年6月20日、8月8日，徐某1两次门诊治疗，分别花费医疗费183元、165元。2017年5月11日，徐某1自行委托甘肃张证司法医学鉴定所就损伤程度、伤残等级、损伤治疗终结时限、合理化治疗费用、损伤误工损失日、损伤暂时丧失生活能力的��度和时限等进行鉴定。该所于2017年5月12日作出甘张证[2017]司法临医鉴字第131号关于徐某1人身损害问题的法医司法鉴定意见书。鉴定意见为：......分别系九级、九级、十级、十级四项伤残，按晋级原则之规定，晋升为八级伤残。医院已施行的检查、治疗合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算。损伤误工损失日综合评定为10个月。损伤后前2个月，为1人完全护理依赖，后6个月，为1人部分护理依赖。损伤治疗终结时限内，需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复。后续治疗，待骨折愈合坚固后需再次住院行手术取除内固定钢板治疗，其费用约一万六千元左右（供参考）。又丧失误工损失日2个月。1人完全护理1个月，1人部分护理1个月。需加强营养2个月。徐某1为此支付鉴定费2500元。另查明：徐某1住院治疗期间及出院后，由其父亲徐兆会护理。徐兆会出生于1950年9月29日，系农村户口，生育一子。还查明：徐某1住院期间，尚某于2016年9月4日至同年9月19日派人护理，共计16天。一审法院认为，公民享有生命健康权。徐某1受雇于尚某，双方已形成雇佣法律关系。徐某1是在从事雇佣活动过程中受到的伤害，尚某作为雇主，应当对其损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，徐某1就其损失要求尚某全额承担。尚某抗辩称，其已尽到提醒注意安全的义务，况且是徐某1不按照操作规定没有系安全带、脚下不垫被告提供的木板，亦不与其他工人协同合作，自己擅做主张导致其受伤，因此徐某1应承担责任。一审法院认为，尚某虽在雇佣徐某1进行拆除彩钢房工作期间，就操作规程及安全注意事项进行了强调，但尚某明知拆除彩钢房具有危险性，而未采取妥当的防护措施，致使徐某1在拆除过程中不慎从彩钢房人字梁处坠落摔伤，尚某作为雇主未完全尽到安全注意义务。在安全绳无处可系的情况下，尚某本应采取其他措施保证徐某1的安全，但是尚某对徐某1不踩木板进行拆除的行为持默认态度，因此尚某应对徐某1的损失承担相应的赔偿责任。徐某1在拆除彩钢房的过程中，明知有一定的危险，在拆除时疏忽大意，未完全尽到安全谨慎注意义务，致使自己脚下打滑摔下彩钢棚人字梁处受伤，其自身也有一定的过错。根据各自的过错程度，认定徐某1负次要责任，尚某负主要责任，相应减轻��某的赔偿责任。对于徐某1要求尚某赔偿各项损失169234.7元的诉讼请求，一审法院分别认定如下：医疗费，根据徐某1提交的医疗费票据及用药清单认定为76600.57元，其中尚某垫付徐某1第一次住院费用59463.46元，徐某1自行支付第二次住院费用15711.57元和5次门诊费用共1425.54元。尚某虽对徐某1第二次住院治疗提出异议，认为二次住院系徐某1自己导致的伤势，其不应承担本次费用，但未提交证据予以证明，故对该项抗辩理由不予采信。住院伙食补助费，认定为1220元[20元/天×（40天+21天）]。误工费和护理费，一审法院根据徐某1的诉讼请求，参照司法鉴定意见书，对徐某1第一次住院和将来取除内固定钢板住院治疗的误工费和护理费分别认定为41861元、22364.55元。营养费，徐某1主张4500元过高，酌情认定2250元较为适宜（90天×15元/天+60天×15元/天）。残疾赔偿金，徐某1主张44742元（7457元/年×20年×30%），符合法律规定，予以支持。被抚养人生活费，应从徐某1定残之日起算，应为27590.9元（7457元/年×12年×30%+7457元/年÷12个月/年×4月×30%）。鉴定费2500元，系徐某1为进行伤势鉴定所必须的支出，属合理开支，予以支持。精神抚慰金，徐某1主张6000元，结合本案实际情况和当地平均生活水平等因素，酌情认定4000元。徐某1的上述各项损失，除精神抚慰金外，其他各项合理损失为219129.02元（76600.57元+1220元+41861元+22364.55元+2250元+44742元+27590.9元+2500元，包括尚某垫付的医疗费、住院伙食补助费）。精神抚慰金4000元，应由尚某全额赔偿。其他损失219129.02元，由徐某1自负30%，即65738.7元，尚某赔偿153390.32元，扣除尚某已经支付的医疗费59463.46元、营养费950元、派人护理的护理费1835.04元（114.69元/天×16天），尚某实际应支付的赔偿款为91141.82元（153390.32元-59463.46元-950元-1835.04元）。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条一款（六）项、第三十五条、《最高人民法院》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、尚某赔偿徐某1医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被赡养人生活费、鉴定费共计91141.82元（已扣除尚某支付款项及所派人员的护理费），限于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、尚某赔偿徐某1精神抚慰金4000元，限于判决生效之日起三十日内一次性付清；三、驳回徐某1的其他诉讼请求。案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由徐某1负担810.5元，尚某负担1032元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中徐某1和尚某对双方系雇佣关系及徐某1是在在从事雇佣活动中受伤的事实没有异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应由双方当事人根据各自的过错承担相应的责任，对一审法院关于双方当事人责任比例的划分及徐某1合理损失的认定，本院予以维持。围绕尚某的上诉请求，本案二审中双方当事人争议的焦点问题主要有以下两点：一是关于徐某1的伤残等级的认定问题。根据徐某1提交的司法鉴定意见书，徐某1的伤残等级确定为八级伤残。对该鉴定意见书，虽然系徐某1单方自行委托司法鉴定所作出的，但在一审庭审中，尚某没有提交足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，故一审法院对该司法医学鉴定意见书予以采信，认定徐某1的伤残等级为八级伤残，而且参照该鉴定意见书对徐某1的相关损失进行认定，并无不当。二是关于徐某1的二次手术费用应否由尚某承担的问题。徐某1二次手术的原因确系”右股骨术后内固定器断裂”，但该损伤最初就是徐某1受尚某雇佣期间在从事雇佣活动中受伤所致，二次住院治疗是对该损伤的继续治疗。尚某上诉主张，徐某1二次手术是因其自身原因导致内固定钢板断裂，故二次手术的费用应由徐某1自行承担，但并未提交相关证据证明其事实主张，本院无法认定，尚某应承担举证不利的法律后果。综上所述，尚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3685元，由尚某负担。本判决为终审判决。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年三月五日书记员杨立婷