.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终788号上诉人（原审原告）梁继平，男，一九六一年一月十日出生，汉族，山西江阳化工有限公司下岗职工，住太原市。委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码×××（8/16）。法定代表人张敏湘，总经理。委托代理人周航，男，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区扬州路121号3幢403室。被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治南路199号文化苑E区。负责人钱益民，经理。上诉人梁继平因与被上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建集团公司）、江苏省第一建筑安装有限公司山西分公司（以下简称江苏一建山西分公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：二〇〇七年四月十四日，山西江阳化工有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由江苏省第一建筑安装有限公司承建山西江阳化工有限公司70号、71号、72号、73号、74号新建住宅楼工程。原告梁继平主张该项目的实际施工方为被告江苏省第一建筑安装有限公司山西分公司，山西分公司第三项目部负责人赵国华及山西分公司的会计出纳严和生与原告口头约定，由原告向江苏省第一建筑安装有限公司山西分公司承建的江阳化工有限公司工地供应狮头牌325号水泥，由赵国华及严会计支付部分货款后，尚欠62495元未付，并提供了严和生于二〇〇八年一月二十三日给原告出具的欠条一份，载明：”梁继平水泥，共计91440－2000＝89440，欠捌万玖仟肆佰肆拾元整，严和生，08、元、23号”。该欠条的落款处加盖了”江苏省第一建山西分公司第三项目部”印章，以此证明二被告欠水泥款的事实。被告江苏一建集团公司否认赵国华及严和生是其公司或江苏一建山西分公司职工，认为严和生所出具的欠条与二被告公司均无关系。另查明，江苏省第一建筑安装有限公司后更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司，又于二〇一六年九月二十八日更名为现名称，即江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。原审判决认定，原告未能提供其与二被告之间签订的书面买卖合同，也未能提供证据证明赵国华为江苏一建山西分公司第三项目部负责人，严和生为该公司会计出纳，故无法确定严和生向原告出具欠条的行为是履行职务行为。虽然在严和生向原告出具的欠条上加盖有”江苏省第一建山西分公司第三项目部”的章，但该印章并不具有对外代表公司行为的法律效力。综合以上情况，原告负有提供证据证明自己主张的举证义务，原告提供证据不足以证明其诉讼主张，本院对其诉请不予支持。据此判决：驳回原告梁继平的诉讼请求。梁继平不服上述判决，上诉称：一审判决错误。一审已查明被上诉人承建了山西江阳化工有限公司集资住宅楼工程，赵国华是以江苏一建山西分公司第三项目部负责人的身份联系上诉人购买水泥，且赵国华为了证明其身份和取得上诉人的信任，将江苏一建集团公司承建了山西江阳化工有限公司集资住宅楼工程的《建设工程合同》复印件提供给上诉人，以此证明其行为是江苏一建集团公司的行为，并口头约定”上诉人为其供货即狮头牌、标号325水泥送到被上诉人指定的工地，价格是每吨285元，每100吨结一次帐。”上诉人将水泥送到了其指定工地。被上诉人江苏一建山西分公司没有按照协议约定支付水泥款，而打下加盖了江苏一建山西分公司第三项目部印章的欠条，并在欠条上亲笔签名。一审以”原告未能提供书面合同，也未能提供证据证明赵国华为江苏省第一建筑安装有限公司山西分公司第三项目部负责人等”为由驳回上诉人诉讼请求错误，上诉人与被上诉人是口头合同，水泥送到了被上诉人承建工程的工地，被上诉人在一审时也从没有提供证据证明该工程承包给他人。因此，请求二审查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人江苏一建集团公司答辩称：我公司并未承建山西江阳化工有限公司集资住宅楼工程，也未与上诉人签订任何合同，与上诉人没有任何往来，我公司也未在上诉人所述的欠条上盖章，出具欠条的赵国华、严和生均不是我公司员工，是他人冒用我公司名义承建该工程；施工合同印章是伪造的，山西分公司有自己的章。经核实，山西分公司没有承建该工程，欠条上的人也不是分公司的人。请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人江苏一建山西分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审所查事实与一审一致。另二审审理中，上诉人梁继平又提供了取自山西江阳化工有限公司的《工业品买卖合同》和《协议书》各一份。其中，《工业品买卖合同》显示：签订地点山西太原（江阳化工厂），签订时间二〇〇七年六月十三日，出卖人长治市惠丰门窗有限公司，买受人江苏省第一建山西分公司，标的名称塑钢窗，价款970000元，出卖人负责运送到买受人指定安装现场等；合同落款买受人处加盖”江苏省第一建山西分公司第三项目部”印章，并由赵国华签字。《协议书》显示：甲方山西江阳化工有限公司、乙方江苏省第一建筑安装有限公司、丙方长治市惠丰门窗有限公司，约定甲方于二〇〇七年新建70号~74号住宅楼工程项目，由乙方中标承建，合同总金额1414.28万元（二〇〇七年四月十四日甲乙双方所签建设工程施工合同），根据实际需要，经甲乙丙三方协商一致，共同决定将该建设施工合同中的塑钢窗制安等分项工程项目，由甲方从该建设施工合同中分出直接发包给丙方，含税工程费用总计71.35万元；丙方所承建分项工程项目，从乙方总承包建设施工合同的总造价中扣除，由甲方直接支付给丙方，原乙方与丙方二〇〇七年六月十三日所签《工业品买卖合同》塑钢窗制安合同，乙方责权转由甲方承担等；合同落款处由三方签字盖章，其中乙方加盖”江苏省第一建筑安装有限公司”印章，并有承办人马俊生签名。本院认为，被上诉人江苏一建集团公司否认承建山西江阳化工有限公司新建住宅楼工程，否认成立江苏一建山西分公司第三项目部以及称赵国华不是其工作人员，但根据一审证据及梁继平提供的《工业品买卖合同》、《协议书》，足以证实其承建上述工程并与发包方山西江阳化工有限公司签订建设施工合同，亦认可其山西分公司第三项目部以其名义或分公司名义对外签订合同行为的效力，证据间能够相互印证，故梁继平持加盖江苏一建山西分公司第三项目部印章的欠条，主张江苏一建集团公司、江苏一建山西分公司欠付其水泥款89440元的事实，应予认定。江苏一建山西分公司及其项目部作为江苏一建集团公司设立的分支机构，对外不能独立承担民事责任，但可以分公司相对独立的财产与江苏一建集团公司共同承担清偿债务责任。截至二〇一五年二月十八日最后一笔付款，二被上诉人尚欠梁继平62495元水泥货款未付，梁继平主张的逾期付款利息，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初15号民事判决；二、被上诉人江苏省第一建筑安装有限公司山西分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人梁继平欠款62495元及相应利息（自二〇一五年二月十九日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费4344元，由被上诉人江苏一建集团公司、江苏一建山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长雷晨审判员焦跃峰审判员孙广金二〇一八年三月十五日书记员齐文姝