贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0201民初623号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住址六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，该行董事长。委托诉讼代理人：江斌，男，该行职工。委托诉讼代理人：舒畅，男，该行职工。被告：六盘水盛华工贸有限公司，住址贵州省六盘水市红桥新区钢材交易中心，统一社会信用代码915202905609074449。法定代表人：龚江明，该公司经理。被告：水城钢铁（集团）工贸有限责任公司，住址贵州省六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码91520290573329970F。法定代表人：欧阳宇峰，该公司经理。被告：龚江明，男，苗族，1970年4月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵学健，男，汉族，1976年2月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龚江南，女，汉族，1975年10月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水农村商业银行股份有限公司（以下简称六盘水农商银行）与被告六盘水盛华工贸有限公司（以下简称盛华工贸公司）、水城钢铁（集团）工贸有限责任公司（以下简称水钢工贸公司）、龚江明、赵学健、龚江南借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，于同年3月7日，公开开庭进行了审理。原告六盘水农商银行的委托诉讼代理人舒畅、江斌，被告赵学健、龚江南到庭参加诉讼。被告盛华工贸公司、水钢工贸公司、龚江明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六盘水农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛华工贸公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金6500000元,并支付垫款利息1889000元，本息合计8389000元（利息算至2017年12月31日，之后利息按协议约定另行计算至本息清偿完毕止）；2.判令被告盛华工贸公司承担本案案件受理费及其他诉讼费用；3.判令被告水钢工贸公司、龚江明、赵学健、龚江南对本案上述垫款本息及全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2014年12月29日,被告盛华工贸公司与原六盘水市钟山区农村信用合作联社（以下简称原钟山区信用社）签订了《承兑汇票授信合同》【钟农信（联社）（2014）年承兑授信字015号】，约定原钟山区信用社向被告盛华工贸公司提供汇票承兑授信额度40000000元（其中保证金担保的授信额度20000000元，保证金之外敞口额度20000000元）。2015年11月23日和2015年12月3日，原钟山区信用社与被告盛华工贸公司签订了相关《银行承兑协议》，并根据协议和汇票一对一签发了对应的银行承兑汇票，详见下表：出票人名称出票时间到期时间承兑协议号承兑汇票票号票面金额（元）盛华工贸公司2015112320160523ZSLSCD(2015)2335号40200051279028145000000.00盛华工贸公司2015120320160603ZSLSCD(2015)24705号40200051279029544000000.00盛华工贸公司2015120320160603ZSLSCD(2015)2471号40200051279029554000000.00《银行承兑协议》约定由原钟山区信用社对上表所列的三张银行承兑汇票进行承兑，银行承兑汇票到期日，由原钟山区信用社凭票无条件支付票款。银行承兑汇票到期日如盛华工贸公司不能足额交付票款导致发生垫款的，对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。2014年12月29日，被告盛华工贸公司与原钟山区信用社签订了《权利质押合同》【合同编号（钟山区）农信社（2014）年质字015号】，合同约定为了确保【钟农信（联社）（2014）年承兑授信字015号】《承兑汇票授信合同》的履行，保障原钟山区信用社债权的实现，由被告盛华工贸公司以价值20000000元的库存钢材和20000000元的保证金为原钟山区信用社债权提供质押担保。合同同时约定，库存钢材由第三方监管，保证金进行专户监管。2014年12月29日，被告水钢工贸公司与原钟山区信用社签订了《承兑汇票保证合同》【合同编号：六盘水市钟山区农村信用合作联社（2014）保字003号】，约定由被告盛华工贸公司在六盘水市钟山区农村信用合作联社自2014年12月29日至2015年12月29日之间办理的银行承兑汇票实际形成的债权最高余额20000000元提供连带责任保证。被告水钢工贸公司、盛华工贸公司、六盘水市钟山区农村信用合作联社于2014年12月29日签订编号为钟农信合字（2014）003号《合作协议》，协议约定了如下主要内容：1.被告盛华工贸公司与被告水钢工贸公司同意以银行承兑汇票作为双方买卖合同的付款方式，并由原钟山区信用社作为被告盛华工贸公司银行承兑汇票的签发行。被告水钢工贸公司收到被告盛华工贸公司在原钟山区信用社签发的银行承兑汇票后应当出具《收到款项确认函》给原钟山区信用社。2.被告盛华工贸公司与被告水钢工贸公司所有贸易项下的货物均须发送至原钟山区信用社指定的水钢工贸公司仓库。被告盛华工贸公司同意将贸易项下的货物质押给原钟山区信用社，自被告水钢工贸公司将货物运达指定仓库后，货物的占有即转移于原钟山区信用社，原钟山区信用社的质权即设立。以上质押为原钟山区信用社对被告盛华工贸公司签发银行承兑汇票余额敞口部分的全额动态质押。3.被告水钢工贸公司对质物承担监管义务和责任，并建立规范的监管台账。若被告水钢工贸公司实际未发货，或实际发货数量少于贸易合同的约定，则应将未发货部分的等额款项直接退还原钟山区信用社。4.违约责任方面。如被告盛华工贸公司在银行承兑汇票到期日不能存入资金清偿到期授信，原钟山区信用社有权处置全部质物，用于收回垫款。对不足以清偿垫款的金额，由被告水钢工贸公司承担连带偿还责任。如被告水钢工贸公司未按约定履行监管义务与责任，造成原钟山区信用社损失的，由被告水钢工贸公司承担连带还款责任。5.2014年9月22日，被告龚江明、赵学健、龚江南向原钟山区信用社出具了《保证担保承诺书》，自愿为原钟山区信用社向盛华工贸公司签发的40000000元银行承兑汇票提供连带责任保证。上述合同、协议签订后，原钟山区信用社于2015年11月23日、2015年12月3日实际向被告盛华工贸公司签发了票号为4020005127902814、4020005127902954、4020005127902955的3张银行承兑汇票，票面金额合计为13000000元整，被告水钢工贸公司也于2015年11月23日、2015年12月3日向原钟山区信用社出具了《收到款项确认函》。原钟山区信用社已于2015年11月改组为六盘水农商银行，原钟山区信用社的债权债务由六盘水农商银行承担。上述银行承兑汇票签发后，被告盛华工贸公司2016年5月23日和2016年6月3日均未能足额交付票款，导致原告发生垫款6500000元，其中编号为4020005127902814的银行承兑汇票垫款为2500000元，编号为4020005127902954、4020005127902955的银行承兑汇票垫款均为2000000元。被告盛华工贸公司未按《承兑汇票授信合同》和《银行承兑协议》的约定在汇票到期前足额交付票款，导致原告合计为被告盛华工贸公司垫付款项本金余额合计6500000元，其行为已构成违约。根据上述《承兑汇票授信合同》和《银行承兑协议》的约定，原告有权停止被告盛华工贸公司授信额度的使用、追究其违约责任，要求其立即偿还原告所垫付的本金并按《支付结算办法》支付利息。根据被告水钢工贸公司同原告签订的《银行承兑汇票保证合同》的约定，被告水钢工贸公司应当对被告盛华工贸公司的上述债务承担连带偿还责任。同时，根据被告水钢工贸公司、盛华工贸公司、原钟山区信用社于2014年12月29日签订编号为钟农信合字（2014）003号《合作协议》的约定，被告水钢工贸公司应当对被告盛华工贸公司提供的质物承担监管义务和责任。但经原告贷后调查了解，水钢工贸公司仓库内没有监管的质物，也未建立监管台账，造成原告实际无法行使质权，被告水钢工贸公司对此也应当承担连带偿还责任。2016年5月25日，被告水钢工贸公司向原告六盘水农商银行出具了《承诺书》，承诺无条件于2016年8月31日之前向原告偿还上述垫款本息及相关费用，但至今未履行偿还义务。根据被告龚江明、赵学健、龚江南出具的保证担保承诺书，被告龚江明、赵学健、龚江南应当对被告盛华工贸公司的上述债务承担连带偿还责任。截至2017年12月31日，被告盛华工贸公司应还原告垫款本金6500000元，并支付垫款利息1889000元，本息合计8389000元（利息算至2017年12月31日，之后利息按协议约定的利率另行计算，算至本息清偿完毕为止）。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵学健辩称，我是被告盛华工贸公司的员工，签订该担保合同是被逼迫的，如果不签就不能继续上班。被告龚江南辩称，原告与被告之间的借款我不清楚，被告龚江明是我哥，他喊我签字，我就去签了。被告盛华工贸公司、水钢工贸公司、龚江明未作答辩。对证据的分析认定，原告提交，1.《法人身份证复印件》《证明》《营业执照》《黔银监复（2015）214号文件》各一份，能证明原告的主体资格及变更情况，本院予以认定。2.《被告盛华工贸公司、水钢工贸公司营业执照、龚江明、赵学健、龚江南身份证复印件》《结婚证复印件》各一份，能证明五被告的诉讼主体资格，本院予以认定。3.《承兑汇票授信合同》一份，能证明原告为被告盛华工贸公司签发承兑汇票的事实，本院予以认定。4.《权利质押合同》一份，能证明被告盛华工贸公司为涉及的承兑汇票提供权利质押的事实，本院予以认定。5.《合作协议书》一份，能证明原告与被告盛华工贸公司、水钢工贸公司为该笔业务约定了权利义务的事实，本院予以认定。6.《承兑汇票保证合同》一份，能证明被告水钢工贸公司为该笔信贷业务提供保证担保的事实，本院予以认定。7.《银行承兑协议》《承兑汇票》《收到款项确认函复印件》一组，能证明原告为被告盛华工贸公司签发承兑汇票及被告水钢工贸公司收到承兑汇票的事实，本院予以认定。8.《连带保证担保承诺书》两份，能证明被告龚江明、赵学健、龚江南为该笔信贷业务提供保证担保，本院予以认定。9.《承诺书》一份，能证明被告水钢工贸公司为该笔信贷业务提供还款承诺，本院予以认定。10.《利息清单》一份，能证明截止2017年12月31日，五被告共欠原告利息1889000元的事实，本院予以认定。通过对以上证据的认定，本院查明以下事实：2015年10月16日，中国银监会贵州监管局下发了贵州监管局关于六盘水农商银行开业的批复［黔银监复（2015）214号文件］，根据批复第三条，六盘水农商银行开业的同时，六盘水市钟山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为六盘水农商银行的债权债务。2014年12月29日，被告水钢工贸公司、被告盛华工贸公司与原告签订编号为钟农信合字（2014）003号《合作协议书》，主要内容为：1、被告盛华工贸公司与被告水钢工贸公司同意以银行承兑汇票作为双方买卖合同的付款方式，并由原钟山区信用社作为被告盛华工贸公司银行承兑汇票的签发行。被告水钢工贸公司收到被告盛华工贸公司在原钟山区信用社签发的银行承兑汇票后应当出具《收到款项确认函》给原钟山区信用社。2、被告盛华工贸公司与被告水钢工贸公司所有贸易项下的货物均须发送至原钟山区信用社指定的水钢工贸公司仓库。被告盛华工贸公司同意将贸易项下的货物质押给原钟山区信用社，自被告水钢工贸公司将货物运达指定仓库后，货物的占有即转移于原钟山区信用社，原钟山区信用社的质权即设立。以上质押为原钟山区信用社对被告盛华工贸公司签发银行承兑汇票余额敞口部分的全额动态质押。3、被告水钢工贸公司对质物承担监管义务和责任，并建立规范的监管台账。若被告水钢工贸公司实际未发货，或实际发货数量少于贸易合同的约定，则应将未发货部分的等额款项直接退还原钟山区信用社。4、违约责任方面，如被告盛华工贸公司在银行承兑汇票到期日不能存入资金清偿到期授信，原钟山区信用社有权处置全部质物，用于收回垫款。对不足以清偿垫款的金额，由被告水钢工贸公司承担连带偿还责任。如被告水钢工贸公司未按约定履行监管义务与责任，造成原钟山区信用社损失的，由被告水钢工贸公司承担连带还款责任。2014年12月29日，被告盛华工贸公司与原告签订了《承兑汇票授信合同》，编号：钟农信（联社）（2014）年承兑授信字015号，约定原告向被告盛华工贸公司提供汇票承兑授信额度40000000元（其中保证金担保的授信额度20000000元，保证金之外敞口额度20000000元）。2015年11月23日、2015年12月3日，原告与被告盛华工贸公司签订了《银行承兑协议》，并根据协议和汇票一对一签发了对应的银行承兑汇票。《银行承兑汇票》约定由原告对3张银行承兑汇票进行承兑，银行承兑汇票到期日，由原告凭票无条件支付票款，如盛华工贸公司不能足额交付票款导致发生垫款的，对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。被告盛华工贸公司与原告于2014年12月29日签订了《权利质押合同》，编号：（钟山区）农信社（2014）年质字015号，约定由被告盛华工贸公司以价值20000000元的库存钢材和20000000元的保证金为原告的债权提供质押担保，同时约定，库存钢材由第三方监管，保证金进行专户监管。2014年12月29日，被告水钢工贸公司与原告签订《承兑汇票保证合同》，编号：六盘水市钟山区农村信用合作联社保字（2014）003号，约定由被告水钢工贸公司为原告与被告盛华工贸公司自2014年12月29日至2015年12月29日之间办理的银行承兑汇票业务实际形成的债权最高余额40000000元中的敞口20000000元提供连带责任保证。原告于2015年11月23日、2015年12月3日实际向被告盛华工贸公司签发了票号为4020005127902814、4020005127902954、4020005127902955的3张银行承兑汇票，票面金额合计为13000000元整。被告水钢工贸公司于签发同日向原告出具《收到款项确认函》确认收到13000000元款项。2014年9月22日，被告龚江明、龚江南、赵学健向原钟山区信用社出具了《连带保证担保承诺书》，自愿为原钟山区信用社向被告盛华工贸公司签发的40000000元银行承兑汇票提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年。2016年5月25日，水钢工贸公司向原告出具《承诺书》，承诺：“我公司负责督促出票人六盘水正发商贸有限公司、盛华工贸公司及六盘水铸德商贸有限公司积极筹措资金，在2016年8月31日前归还上述贵行已垫付和预计垫付的23000000元银行承兑汇票敞口本金及相关利息。如上述三家公司未能归还贵行垫付的资金，则由我公司于2016年8月31日之前向贵行履行担保责任，无条件向贵行偿还上述已发生和预计将发生的全部23000000元银行承兑汇票敞口本金及相关利息。”因被告盛华工贸公司未能足额交付票款。原告分别于2016年5月23日扣划了被告盛华工贸公司保证金2500000元，2016年6月3日扣划了被告盛华工贸公司保证金4000000元，共计6500000元，其余本金及利息未偿还。并请求判决被告水钢工贸公司、龚江明、龚江南、赵学健为被告盛华工贸公司的欠款承担连带偿还责任。本案争议的焦点是：1.原告是否享有诉讼主体资格？2.盛华工贸公司是否应当偿还原告承兑汇票垫款本金6500000元及利息1889000元？3.水钢工贸公司、龚江明、赵学健、龚江南对以上款项是否应当承担连带偿还责任？4.被告赵学健辩称其在逼迫的情况下所签订的连带保证承诺书是否有证据证明？一、关于原告六盘水农商银行是否享有本案诉讼主体资格的问题，根据中国银监会贵州监管局下发了贵州监管局关于六盘水农商银行开业的批复［黔银监复（2015）214号文件］规定。六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务转为六盘水农商银行的债权债务。故六盘水农商银行系本案适格原告。二、关于盛华工贸公司是否应当偿还六盘水农商银行承兑汇票垫款本金6500000元及利息1889000元的问题，原钟山区信用社与被告盛华工贸公司签订的《承兑汇票授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告签发3张银行承兑汇票，并履行了承兑义务，被告盛华工贸公司应当履行还款义务，合同约定的款项已经到期，原告扣划了盛华工贸公司保证金后，尚欠本金6500000元及2017年12月31日之前的利息1889000元，故原告请求被告盛华工贸公司偿还本金及利息的主张，本院予以支持。三、关于被告水钢工贸公司、赵学健、龚江南、龚江明对以上款项是否应当承担连带偿还责任的问题，被告水钢工贸公司与原告签的了《承兑汇票保证合同》，约定由被告水钢工贸公司为原告与被告盛华工贸公司自2014年12月29日至2015年12月29日之间办理的银行承兑汇票业务实际形成的债权最高余额的敞口人民币20000000元提供连带责任保证，《承兑汇票保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。同时在2016年5月25日水钢工贸公司向原告出具的承诺书中，水钢工贸公司承诺：“我公司负责督促出票人六盘水正发商贸有限公司、盛华工贸公司及六盘水铸德商贸有限公司积极筹措资金，在2016年8月31日前归还上述贵行已垫付和预计垫付的23000000元银行承兑汇票敞口本金及相关利息。如上述三家公司未能归还贵行垫付的资金，则由我公司于2016年8月31日之前向贵行履行担保责任，无条件向贵行偿还上述已发生和预计将发生的全部23000000元银行承兑汇票敞口本金及相关利息。”现盛华工贸公司不能偿还到期债务，水钢工贸公司应当按照合同约定承担连带偿还责任。被告龚江明、龚江南、赵学健向原告出具承诺书，自愿对该款项承担连带保证责任，《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”龚江明、龚江南、赵学健向原告出具承诺书时，保证合同成立，龚江明、龚江南、赵学健应当承担保证责任。赵学健提出向原告出具承诺书，系在逼迫的情况下出具，并未提供证据证明，故对其抗辩理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水盛华工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金6500000元及利息1889000元（利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以未偿还本金为基数，按合同约定利率计算；二、被告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司、龚江明、赵学健，龚江南，对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70524元，减半收取计35262元，由被告六盘水盛华工贸有限公司、水城钢铁（集团）工贸有限责任公司、龚江明、赵学健、龚江南负担（原告已自愿预交，由五被告连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  庄朝宇二〇一八年三月八日书记员  杨小飞