wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初1086号原告：杨荣国，男，1974年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。被告：罗广平，男，1971年12月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告杨荣国与被告罗广平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣国及其委托诉讼代理人刘成伟、被告罗广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告购房定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告经协商，由原告购买被告位于中卫市××区营业房一套，房屋面积约160平方米，房屋总价23万元。原告支付被告买房定金1万元，被告给原告出具定金收据一张。因被告将房屋出租给他人，租期至2017年2月28日，双方协商房屋租期届满租房者搬出后，原告再向被告支付剩余房款。但被告在未告知原告的情况下，一房二卖，违约将房屋以23万元的价格另行出售给他人。原告得知后，多次找被告协商未果，被告也至今未向原告返还购房定金。综上，为保护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉讼请求。原告当庭要求变更本案案由为定金合同纠纷。被告辩称，2017年2月底其与原告口头约定一次性支付房款23万元并交接一切手续，其房屋是2017年2月底到期，因原告并未向其支付剩余房款，其于2017年3月10日与陈文礼签订续租手续；原告说当时口头约定房款分期支付是其一厢情愿，其并未说过，其要求是必须一次性付清房款；2017年5月13日其把房屋卖给吴忠龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《视听资料》、《借条》、《房屋买卖合同》、《照片》，无法证实被告违约的证明目的，故本院对其证明力及待证事实依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原、被告经协商，由原告购买被告位于中卫市××区营业房一套，房屋面积约160平方米，房屋总价23万元。原告支付被告购房定金1万元，被告给原告出具定金收据一张。因被告将房屋出租给他人，租期至2017年2月28日。双方协商房屋租期届满租房者搬出后，原告向被告支付剩余房款。2017年3月10日，被告与陈文礼签订续租合同。2018年5月13日被告将房屋以23万元的价格出售给他人。原告多次找被告协商未果，被告也至今未向原告返还购房定金。综上，为保护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告双方系定金合同纠纷。原告杨荣国因欲购买房屋支付被告罗广平定金10000元，后双方因剩余房款支付方式问题发生纠纷，现杨荣国要求罗广平双倍返还购房定金。因双方未签订书面合同，关于房屋买卖的具体内容无法查明，无法确认剩余房款的支付方式，导致买卖合同无法履行的过错责任无法认定。由于罗广平已将讼争房屋出售，客观上亦已无法继续履行合同，罗广平应当返还杨荣国定金10000元，杨荣国要求双倍返还购房定金的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗广平应于本判决生效之日起十日内返还原告杨荣国购房定金10000元；二、驳回原告杨荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨荣国、被告罗广平各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王泰新二○一八年三月三十一日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初4374号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄祖斌，男，1990年5月26日出生，汉族，住广西钦州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄祖斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告黄祖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年1月30日的本金人民币273,563.10元、利息人民币49,812.48元、分期付款手续费人民币7,279.74元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币54,205.51元，共计人民币384,860.83元，同时承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2016年2月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币384,860.83元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黄祖斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币273,563.10元、利息人民币49,812.48元、分期付款手续费人民币7,279.74元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币54,205.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币273,563.10元；二、被告黄祖斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年1月30日的利息人民币49,812.48元、分期付款手续费人民币7,279.74元、逾期还款违约金人民币54,205.51元；三、被告黄祖斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,072.92元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,536.46元，由被告黄祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 荧二〇一八年三月二十九日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9751号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人杜小明。委托代理人（特别授权代理）李鸣，系公司员工。被告陈宇，男，1987年6月19日出生，住江西省上饶市广丰县。被告温倩，女，1990年10月10日出生，住江西省上饶市广丰县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈宇、温倩合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告诉请：1、被告陈宇向原告返还垫付款43437.31元；2、被告陈宇向原告支付利息12950.41元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年9月11日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告温倩对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月11日，原告（甲方）与被告陈宇（乙方）、被告温倩（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2013年11月20日，被告陈宇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈宇向原告购买车辆，交易总价111000元，被告陈宇自行支付首付款30780元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额80220元，分36期，以一个月为一期，手续费7620.9元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告陈宇未按约履行还款义务，原告于2015年10月26日垫付12347.44元、2016年3月25日垫付12665.62元，2016年7月25日垫付10005.62元，2016年12月23日垫付8414.6元，2017年4月10日垫付4.03元，合计43437.31元。2017年9月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告陈宇清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告陈宇未归还，被告温倩亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告陈宇收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币43437.31元。二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之次日按照日万分之六的标准计算至款项付清之日止。三、被告温倩对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告陈宇负担，被告温倩连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宇、温倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇一八年三月八日代书 记员  包婷婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执恢86号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陈守德，男，1959年11月26日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：王敏，女，1987年6月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：陈昌宏，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：朱兰英，女，1970年1月10日出生，汉族，住山东省单县。本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与陈守德、王敏、陈昌宏、朱兰英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请人结清所欠债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结单县人民法院(2008)单商初字第1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘剑二〇一八年三月二十七日书记员  王闯
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1469号原告：大连万和祥物业管理有限公司法定代表人：姜华义，系该公司经理。被告：翁明娥，女原告大连万和祥物业管理有限公司诉被告翁明娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李绍东二〇一八年三月十九日书记员  于 歌
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1073号原告:王军,男,汉族,住安徽省定远县。被告:骆文磊,男,1988年3月17日出生,汉族,住安徽省定远县。原告:唐孝亮,男,1987年7月12日出生,汉族,住安徽省定远县。原告王军与被告骆文磊、唐孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人���权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。审 判 员 黄家河二〇一八年三月十五日法官助理 张 伟书 记 员 季珊珊附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜伟，男，1968年6月19日出生，住兰州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宏霞，男，1974年6月4日出生，住甘肃省永靖县。再审申请人杜伟因与被申请人孙宏霞民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜伟申请再审称，1.涉案借条是其按实际出借人刘克文的要求书写的，因借款合同是实践性合同，孙宏霞应对借款合意及款项交付承担举证责任，而其在起诉之前与孙宏霞从不认识，双方之间根据不存在借款行为，故原审认定其与孙宏霞之间存在民间借贷关系错误。2.其已向刘克文还清了借款，且在原审中提出追加第三人申请，原审不予准许程序不当。3.本案负有举证责任的应是孙宏霞，原审举证责任分配不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审中，申请人对借条确系由其书写予以认可，且承认收到了借款，故原审认定双方当事人之间存在民间借贷关系并无不当。关于申请人称实际借款人系刘克文且已还清借款的主张，因该主张与借条不符，且未能提供有效证据予以证明，原审对其辩称理由未予采信，并无不当。综上，杜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜伟的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年三月二十二日书记员郭元生
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初18号原告：姚某某，女，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。委托诉讼代理人：刘某某，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。原告姚某某与被告董某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,庭审中被告及其委托诉讼代理人无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25029.13元。事实与理由：2017年7月20日，原告因被告未能管理好自己的农用药瓶致使原告家鸡鸭死亡而找被告理论时，被告却用其正在砍柴用的柴刀打原告头部，致使原告受伤，原告向公安报案后因受伤随即被送往医院进行住院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，事后被告不仅不积极与原告协商进行赔偿，至今连原告的医药费都未曾给付。董某某辩称，被告没有故意打原告，是原告的鸡鸭死了，几次到被告家吵，其中一次被告正在屋后码柴，码好柴后拿着柴刀下来时看到原告与被告的女儿董望仁相互在骂，被告走过去时，原告手中又拿着一只鸡在那里指，被告就用手里的刀想把原告的手挡开，结果不小心打到了原告的头部，原告没有证据证明是被告所用农药致使原告的鸡鸭死亡，故不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据材料要求由法院依法审查，原告对被告申请的证人董望仁、温浩兰的当庭证词及被告申请法院调取的姚某某、董某某、董望仁在安化县公安局大福派出所的询问笔录中证实的被告致伤了原告的事实予以认可。本院经审查，对原告提供的原、被告的身份证明、安化县公安局行政处罚决定书、安化县大福中心医院、安化县第二人民医院住院病历及发票、救护车发票，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，应认定为本案的定案依据。被告提供的董望仁、温浩兰的当庭证词及被告申请法院调取的姚某某、董某某、董望仁在安化县公安局大福派出所的询问笔录中相互印证的部份认定为本案的定案依据，不相互印证的部分不作为本案的有效依据使用。根据原、被告的一致陈述及本院对证据的认定，确认如下法律事实：原、被告系同村村民。2017年7月20日，原告因其养的鸡鸭死亡，怀疑是被告在打农药是未收拾农药瓶所致，遂至被告家门口进行谩骂，被告用正在砍柴用的柴刀碰了原告的头部一下，致原告受伤。原告受伤后，被送至安化县大福中心医院住院治疗，于2017年7月24日出院，出院医嘱：上级医院进一步治疗，用去医疗费2544.09元。2017年7月24日原告转往安化县第二人民医院继续住院治疗30天，用去医疗费4784.23元，出院医嘱：1、自行要求出院；2、注意休息，加强营养；3、不适随诊。原告的合理经济损失：医药费7328.33元、误工费2905元（原告系农民，按上一年度湖南省农业年收入标准31191元计算，实际住院34天）、护理费3958元（参照上一年度湖南省居民服务业年收入标准42494元计算34天）、住院伙食补助费1700元（根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，共34天）、营养费500元（因出院医嘱要加强营养，本院参照医院意见酌情认定）、交通费800元（800元救护车费，其余交通费原告未提交票据予以证明不予认定）。上述损失共计17191.33元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原、被告系同村村民，本应和睦相处，互谅互让。原告怀疑被告在打农药时未收拾农药瓶导致其所饲养的鸡鸭死亡，到被告家门口进行谩骂，而没有采取妥当合理的方式处理问题，是导致本纠纷发生的起因。被告明知手中所持的是柴刀，用柴刀将原告致伤，是原告受伤的直接原因，被告对原告的合理经济损失应承担主要赔偿责任，由被告承担60%为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董某某在本判决生效后三日内赔偿原告姚某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10255元。驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担80元，被告负担70元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  柳小敏二〇一八年三月二十二日书记员  肖智明
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执24号申请执行人：九江银行股份有限公司长虹支行。负责人：黄先伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨钧君，该银行工作人员。委托诉讼代理人：邢雯，该银行工作人员。被执行人：黄少平，男。被执行人：刘珀娟，女。本院在执行九江银行股份有限公司长虹支行与黄少平、刘珀娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  骆少骏二〇一八年三月三十日书记员  方国敏
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初659号原告：浙江公铁建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域东区1幢Z105室。法定代表人：尤希克，董事长。委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省三门县，公司推荐人员。被告：三门县海游街道石岩村村民委员会，住所地浙江省三门县海游街道石岩村。法定代表人：李忠吉，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。原告浙江公铁建设工程有限公司与被告三门县海游街道石岩村村民委员会���设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告浙江公铁建设工程有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江公铁建设工程有限公司以需要进一步补充证据为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江公铁建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江公铁建设工程有限公司负担。审 判 员 叶春娟二〇一八年三月十六日代书记员 奚聪聪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初864号原告张建伟，男，汉族，1977年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。原告张建伟诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告余海艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟诉称，被告余海燕购买原告张建伟销售的小麦共计款10000元，后来原告张建伟多次向被告余海艳催要该款，被告余海艳至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余海艳支付货款10000元。被告余海艳未提出答辩意见。经审理查明：被告余海艳在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2015年6月11日，被告余海艳购买原告张建伟销售的小麦共计价款10000元，被告余海艳向原告张建伟出具欠条一份，欠条载明：“余海艳欠张建伟现金壹万元整壹分利息1分余海艳1862533992815103834739”。被告余海艳出具欠条后，该款经原告张建伟多次催要，被告余海艳至今未归还该款。为此，原告张建伟起诉要求被告余海艳偿还欠款10000元。上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余海艳购买原告张建伟销售的小麦，后经双方结算，被告余海艳下欠原告张建伟货款10000元，被告余海艳因当时无钱支付，遂向原告张建伟出具票据一张，被告余海艳应当按照双方约定的价款支付货款，但被告余海艳至今未付，因此原告张建伟要求被告余海艳支付所欠货款10000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后五日内支付被告张建伟货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初1220号原告：唐士宗，公民身份号码：×××，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：彭军，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宇轩花园11栋1层5号门市。法定代表人：权宁寿，总经理。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。本院在审理原告唐士宗与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告给付欠款41000元。原告唐士宗于2018年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐士宗自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐士宗撤回起诉。案件受理费825元（原告预交2984元），减半收取412.5元，由原告唐士宗负担。审判员  孙福滨二〇一八年三月二十七日书记员  王福滨
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初1921号原告：李云山，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省商河县。被告：赵钢，男，1958年12月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告李云山与被告赵钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李云山于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云山撤诉。审判员  许小玲二〇一八年三月二十六日书记员  杨贝贝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5940号原告：练小龙，男，汉族，1988年6月4日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。法定代表人：周馨怡。原告练小龙与被告重庆宜易租信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月12日，原告练小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告练小龙撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告练小龙负担。审 判 员  赵 辉二〇一八年三月十二日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初98号原告：刘明顺，男，1963年9月13日生，汉族，市民，住湖北省随州市曾都区。被告：李方志，男，1951年10月5日生，住湖北省随州市曾都区。被告：钦春波，男，1958年1月25日生，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部，住所地：鲁山县鲁平大道东段。负责人：李方志，经理。被告：随州市远望房地产开发有限公司，住所地：随州市东城办事处交通大道243号。负责人：沈松柏，经理。原告刘明顺诉称，2012年3月5日被告李方志、钦春波、随州市远望房地产开发有限公司在河南省鲁山县鲁平大道开发房地产项目天乐庄园。因急需用钱借原告现金215万元，利息2分。后经原告多次催要无果，引发本案诉讼。现请求：依法判令被告清偿原告借款215万元及利息50000元，以后利息支付到实际偿还完毕之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘明顺的起诉。案件受理费减半收取12200元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一八年三月十四日书记员  李依静
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初34号原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司，住所地:山西省寿阳县朝阳东街36号。法定代表人上官春枝，该行董事长。委托诉讼代理人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。被告王彩仙。被告山西诚顺达贸易有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳街121号。法定代表人赵殿庆，该公司董事长。原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司（以下简称“寿阳汇都村镇银行”）诉被告王彩仙、被告山西诚顺达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳汇都村镇银行的委托诉讼代理人肖建武，被告王彩仙、被告山西诚顺达贸易有限公司的法定代表人赵殿庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寿阳汇××村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王彩仙归还借款本金170万元，总利息1006168元（截止2018年1月4日），及从2018年1月5日至借款本息还清之日的利息和罚息。二、判令被告山西诚顺达贸易有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月15日，被告王彩仙至原告寿阳汇××村镇银行申请保证担保贷款170万元，被告山西诚顺达贸易有限公司作为其保证人，借款期限为一年，合同约定按月结息、到期一次性偿还贷款本息。在2016年1月8日贷款到期后，被告王彩仙未能正常归还原告贷款，造成原告贷款逾期，给原告带来一定的经济损失，在贷款出现逾期后，原告信贷工作人员多次进行电话和上门对借款人王彩仙及保证人山西诚顺达贸易有限公司催收，二被告均以无钱为借口拖延归还贷款。鉴于以上事实，原告认为，原告和被告王彩仙的贷款合同关系成立，贷款事实清楚，原告已按约将170万元贷款发放给被告王彩仙，被告王彩仙逾期未还，被告山西诚顺达贸易有限公司和原告签订了保证合同，双方意思表示真实，故被告王彩仙应偿还贷款本金170万元和贷款全部结清时所产生的利息及罚息，被告山西诚顺达贸易有限公司作为保证人应承担连带保证责任，为此诉至贵院，请求依法公断。被告王彩仙辩称，原告所诉借款数额及借款过程属实，我于2016年12月31日归还了原告利息29万元，由于市场不好，资金周转困难，无法按时归还借款本息。被告山西诚顺达贸易有限公司辩称，被告王彩仙贷款时还用两套房产、两辆汽车等资产做抵押，但没有按照规定在银行办理相关担保手续；我公司的股东没有全部在保证合同上签字，故担保手续不符合法律规定；保证合同上的骑缝章不真实，我记得担保期限应为六个月，已超过担保期限；借据背面“本公司自愿为此笔贷款承担一切连带保证责任”的字样不是赵殿庆本人书写。综上，我公司不承担连带保证责任。原告为证明上述主张，提供的主要证据有：1、原告的营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份，用以证明原告有发放贷款的资质。2、被告王彩仙的身份证复印件一份，证明王彩仙系完全民事行为能力人。3、原告与被告王彩仙2015年2月16日签订的贷款合同一份，用以证明原、被告建立了贷款合同关系。4、借据一张、存折记录一份，用以证明被告王彩仙收到了原告的借款本金170万元。5、被告山西诚顺达贸易有限公司企业信用档案一份，证明被告的基本情况，具备诉讼主体资格。6、原告和被告山西诚顺达贸易有限公司于2015年2月16日签订的保证合同一份、山西诚顺达贸易有限公司向原告出具的担保承诺书一份，用以证明原、被告签订保证合同的事实，山西诚顺达贸易有限公司自愿对王彩仙的贷款承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告王彩仙对原告所提交的证据均无异议。针对以上原告提供的证据，被告山西诚顺达贸易有限公司提出：对贷款合同和保证合同的内容的真实性有异议，认可保证合同上山西诚顺达贸易有限公司所盖公章和签字，但合同上所盖原告的骑缝章对不上；借据背面“本公司自愿为此笔贷款承担一切连带保证责任”的字样不是赵殿庆本人书写，对借据背面所盖的山西诚顺达贸易有限公司公章和签字无异议，其余证据无异议。本院审查认为，被告山西诚顺达贸易有限公司对原告提交的《贷款合同》和《保证合同》的内容的真实性提出异议，但未能提供相应证据予以反驳；原告提交的借据背面“本公司自愿为此笔贷款承担一切连带保证责任”的字样虽不是赵殿庆本人书写，但山西诚顺达贸易有限公司在借据背面盖有公章和公司法定代表人签字，不影响该证据的证明效力；其它证据双方均无异议。原告所提供证据的内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认以上证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告王彩仙向原告寿阳汇××村镇银行借款170万元，双方签订《贷款合同》，合同约定贷款用途为购原煤，贷款期限为从2015年2月16日起至2016年1月8日止，贷款年利率为15.192%，按月结息，每月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，双方还就贷款其他事项进行了约定。同日，被告山西诚顺达贸易有限公司与原告寿阳汇××村镇银行签订《保证合同》，约定由被告山西诚顺达贸易有限公司对被告王彩仙的贷款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向王彩仙在寿阳汇××村镇银行的账户支付人民币170万元。王彩仙贷款后，未能按时归还贷款本息。原告催要未果，遂诉至本院为本案事实。审理中，被告王彩仙提出已结清利息29万元，经与原告核实，原告方认可合同履行期间王彩仙共向原告支付贷款利息294718.87元，利息结付到2016年12月20日，以后再未归还贷款本金和利息。本院认为，被告王彩仙与原告寿阳汇××村镇银行签订的贷款合同，双方意思表示一致，合同内容合法，应当认定贷款合同为有效合同。被告王彩仙作为借款人在借款后未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，应当承担违约责任，故原告要求被告王彩仙归还借款本金170万元，并按年利率为15.192%支付利息及罚息，符合双方合同约定，应予支持；被告山西诚顺达贸易有限公司向原告寿阳汇××村镇银行出具了担保承诺书，双方所签订的《保证合同》上盖有该公司的公章和公司法定代表人赵殿庆的签字，足以认定保证行为系双方真实意思表示，被告山西诚顺达贸易有限公司辩称对该保证合同的真实性存疑，但未提供证据予以证实，本院难以采信，故应当认定双方所签保证合同为有效合同。合同中明确约定被告山西诚顺达贸易有限公司对被告王彩仙的贷款本息提供连带责任保证，且原告在担保期间内向被告主张债权，故对原告要求被告山西诚顺达贸易有限公司对被告王彩仙贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任的请求，亦应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王彩仙在本判决生效后十日内给付原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司借款本金170万元，并支付从2016年12月21日起至全部还款之日止的利息、罚息（利息按年利率15.192%计算，罚息按年利率15.192%的50%计算）。二、被告山西诚顺达贸易有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告王彩仙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵海忠二〇一八年三月二十六日书记员  许 鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2828号之一原告曹杏贤，男，1960年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人傅玲丽、俞佳铮，浙江钱江潮律师事务所律师。被告李玲亚，女，1976年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告曹杏贤诉被告李玲亚不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹杏贤在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹杏贤撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，由曹杏贤负担。审判员俞霞二O一八年三月二十八日本件与原本核对无异书记员  顾佳斌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6545号原告：杨顺红，女，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。原告杨顺红与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告杨顺红及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告杨顺红的委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬6800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种机工，工资计件结算，由组长计件。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2016年工资1489元,2017年工资5311元。被告洪万制品厂辩称：对拖欠的2016年工资数额没有异议，2017年拖欠工资数额没有结算。本院经审理查明：原告杨顺红系被告单位机工，工资计件结算，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）497号仲裁决定书。以上事实，有仲裁决定书，讯问笔录，谈话笔录，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对拖欠原告2016年工资1489元无异议，本院予以确认。原告主张2017年工资5311元，因双方没有进行有效结算，本院不予确认，待双方结算后原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告杨顺红支付拖欠的2016年工资1489元；二、驳回原告杨顺红的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪万制品厂承担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈久荣审 判 员  赵红肖人民陪审员  焦建民二〇一八年三月七日书 记 员  朱逸笑
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6861号申请执行人沈如萍被执行人叶明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7512号，依法向被执行人叶明发出执行通知书，责令被执行人叶明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一八年三月十五日书记员  葛怀君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20379号原告：刘汉春，男，1950年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。被告：张蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈万利，男，1963年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘汉春与被告张蓉、陈万利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉春撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告原告刘汉春负担。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 段 娟二〇一八年三月二日书 记 员 张玲玲
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2962号原告：季秋凤,女,1965年9月5日出生,汉族,住泰顺县。委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：陈玲玲,女,1964年7月15日出生,汉族,住温州市瓯海区。原告季秋凤与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。季秋凤向本院提出诉讼请求：判令被告陈玲玲归还借款本金26.8万元并支付相应利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实与理由：其姐姐季春凤与被告系闺蜜。被告以投资房地产为由向其姐姐借款，而后其将款项搭在姐姐处出借给被告。2012年1月1日，被告向原告出借了借条，载明借款26.8万元。后经多次催讨未果，故具状起诉。陈玲玲未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2009年12月4日，被告向案外人季春凤借得94万元，其中26.8万元为原告的款项。2012年1月1日，被告就该26.8万元，向原告出具借条一份，对借款予以确认。上述事实有案涉借条、信用社电汇凭证及当事人陈述等证据佐证，可予认定。关于原告提交的（2016）浙0304民初2343号民事判决，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，具有较强证明力。本案中，原告主张被告拖欠借款26.8万元，有案涉借条为凭，相应打款凭证印证，本院对原告的该主张予以支持。原告诉请主张的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告季秋凤借款本金26.8万元并支付相应利息（从2017年10月11日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，公告费150元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  林全法人民陪审员  刘世胤二〇一八年三月二十八日书 记 员  毛庆化
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0123民初402号原告谭常荣，男，汉族，1990年7月16日出生，住甘肃省榆中县。.委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。被告王彭辉，男，汉族，1988年2月2日出生，住甘肃省宕昌县。。被告甘肃平达物流有限公司，住所地：兰州市城关区。注册号：6201022000094508（1-1）法定代表人：周上海，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳芬，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓军，甘肃正天合律师事务所律师。原告谭常荣诉被告王彭辉、甘肃平达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，原告谭常荣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭常荣申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭常荣撤诉。案件受理费1288元（已减半），由谭常荣负担。审判员  安旭晨二〇一八年三月十九日书记员  郭维东????????
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初273号原告：刘力，男，1985年1月31日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：高传贵，男，1991年4月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告刘力与被告高传贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告高传贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元及利息（从2016年11月5日按月利率2%计算至清偿日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告高传贵因资金困难向原告借款27000元，约定月息两分，未约定还款期限。后原告多次向被告催款，但被告迟迟拖延，特诉请法院判如所请。被告高传贵未作答辩，经审理查明，被告高传贵因周转需要向原告借款，于2016年11月5日向原告出具借据，借现金27000元，约定月息两分，并注明将车辆钥匙质押。后原告催要，但被告至今未偿还借款。以上事实，有���告举示的借条及当事人庭审陈述为证。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告高传贵向原告借款27000元，有被告出具的借据为凭，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定提供了借款，被告应在催告后及时履行还款义务。被告至今未偿还借款构成违约，双方约定的利息符合法律规定，被告应承担还款并按约定支付利息的义务。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高传贵于本判决生效后十日内偿还原告刘力借款27000元并支付相应利息（从2016年11月5日起按月利率2％计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告高传贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖泉军人民陪审员  龙小东人民陪审员  胡堪文二〇一八年三月二十三日书 记 员  王玺程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)青0102民初512号原告：喻永凤（身份证号：×××），女，汉族，1975年7月14日出生，现住湖北省竹山县深河乡茅坝村*组。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律服务工作者。被告：广西建工集团第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海泉，系该公司法务人员。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。负责人：李安平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海泉，系该公司法务人员。被告：陈前松（身份证号×××），男，汉族，1973年9月27日出生，户籍地：湖北省竹山县深河乡茅坝村*组，现住西宁市城中区城南新区明昊小区工地。被告：青海汇鑫食品有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海省西宁市城东区互助中路92号汇鑫市场15-2室。法定代表人：马生福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马生强，系该公司工作人员。原告喻永凤与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告喻永凤于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻永凤的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻永凤撤诉。审判员才让卓玛二〇一八年三月九日书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4867号申请执行人：戴时胜，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：狄晓荣，女，1975年9月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人戴时胜与被执行人狄晓荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆、无房产登记信息。本院查明被执行人名下银行账户有银行存款6349元，本院已将该笔存款扣划至本院执行款专户，并在扣除本案执行费后将剩余案款发放给申请执行人。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本案已穷尽财产查询措施，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年三月七日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1120号原告：郑君辉，男，1982年6月15日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。被告：金某，女，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇十八坞村陈家59号。现住浙江省东阳市。被告：叶某，女，2002年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇十八坞村陈家59号。现住浙江省东阳市。法定代理人：被告：金某，女，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇十八坞村陈家59号。现住浙江省东阳市。本院在审理原告郑君辉与被告金某、叶某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑君辉提出的撤诉申请，系其对诉权的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑君辉撤回起诉。审 判 员 伍辉耘二〇一八年三月十日代书记员 王 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4806号申请执行人：马晓岚，女，1975年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张红军，男，1972年9月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马晓岚与被执行人张红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人马晓岚向本院提供线索称被执行人张红军在民乐村有拆迁安置房一套，但该拆迁安置房还未分配，申请执行人马晓岚已在本案诉讼过程中向本院申请保全了该拆迁安置房的平米数。申请执行人马晓岚已向本院说明如果民乐村村委会分配拆迁安置房，其会与本院联系。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年三月七日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2410号原告：宋小波，男，1976年3月14日出生，汉族，住嵊州市。被告：董康，男，1990年1月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室和1302室。负责人：喻坚，系该公司经理。本院受理原告宋小波与被告董康、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，原告宋小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋小波撤回起诉处理。审判员 张 洪二〇一八年三月二十三日书记员 竹魏芳??
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初720号原告：田瑞江，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邢长敏，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘东伟，男，1987年9年19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘东发，男，1995年1月18出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告田瑞江与被告邢长敏、刘东伟、刘东发民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告田瑞江于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田瑞江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田瑞江撤回对被告邢长敏、刘东伟、刘东发的起诉。审判员  于振江二〇一八年三月三十日书记员  李宜文
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢571号申请执行人吴爱华：被执行人陈莲香、孙维银、孙小女：申请执行人吴爱华与被执行人陈莲香、孙维银、孙小女民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初8719号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴爱华向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈莲香、孙维银、孙小女已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢571号案件执行完毕。二〇一八年三月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保154号案件，以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初149号原告:宿迁市泓盛物业管理有限公司,统一社会信用代码913213917919890960（1/1），住所地宿迁市人民大道聚龙花园5幢114室。法定代表人樊勤伟，该公司总经理。委托代理人：许洪高，系该公司员工。被告:钟红娟,女，1963年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告宿迁市泓盛物业管理有限公司与被告钟红娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告宿迁市泓盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟红娟的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市泓盛物业管理有限公司撤回对被告钟红娟的起诉。案件受理费25元，由原告宿迁市泓盛物业管理有限公司负担。审判员  臧玉艳二〇一八年三月十三日书记员  程 子
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执590号申请执行人：钟文通，男，1992年5月12日出生，汉族。被执行人：黄俊，男，1989年10月21日出生，汉族。本院在执行钟文通与黄俊建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0191民初659号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款93187元【其中工程款85000元、利息4037.5元（顺延至款清）、加倍支付迟延履行期间的债务利息892.5元（顺延至款清）、案件受理费2000元、案件执行费1257元】，或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年三月二十七日书记员  曹野
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初461号原告:文富荣,男,1955年10月13日出生,汉族,住四川省达州市达川区。委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被告：刘长润，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。第三人：胡煜东，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区。原告文富荣与被告刘长润、第三人胡煜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告文富荣及其委托代理人程翔禹、被告刘长润及其委托代理人陈兴、被告申请追加的第三人胡煜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文富荣向本院提出诉讼请求：起诉状诉讼请求为1.依法判令被告刘长润偿还借款70万元，并从2016年3月8日起以70万元为基数按年利率24%支付利息至本金还清时止；2.本案案件受理费及财产保全费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1.请求被告刘长润及第三人胡煜东共同归还借款本金70万元，并自2016年3月8日起以50万元为基数按年利率24%支付利息至本金还清时止；2.本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因急需资金周转在原告处借款70万元，并向原告书面出具了《借条》一份，约定2016年7月7日归还50万元。同日，原告将借款交付给被告。现原经告多次催收，被告以各种理由拒不归还，故原告诉讼来院，请求人民法院判如所请。被告刘长润辩称，1.原告起诉事实不清，无借款时间及出具借条时间；2.借款金额不实，借条金额70万，实际借款50万；3.原告部分请求不成立，借款没有约定利息，原告要求从2016年3月8日起以70万元按年息24%计算利息至还清之日无事实依据；4.被告刘长润不是借款人，只是介绍人。被告向本院提交了2016年3月7日第三人胡煜东向其出具的金额70万元的借据。第三人胡煜东述称，2016年3月，我因装修房子缺少资金和刘长润商量向文富荣借款50万元，约定利润20万元，借款4个月。但后由于亏损没有还钱。我认可50万元本金，当时借款时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原、被告身份信息，本院予以确认；对原告提交借据一张及还款计划一份，本院予以确认；对原告提交的中国建设银行转账凭证及文富荣个人活期银行流水，本院予以确认；对原告提交的取款凭条，被告认为取款凭条不能证明199900现金交付给了被告，第三人表示对199900不清楚，本院结合关联证据即被告出具的借据和还款计划、原告的取款时间及转款时间予以确认;对被告提交的胡煜东向其出具的借条的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告向原告书立借据一份，主要内容为：“今借到文富荣人民币70万元。此款用于蒋兴斌在成都房屋装修材料款。双方协商用款期限为四个月，于2016年7月7日还款50万元。另20万元原则上一次还清。如有特别情况，保证总期5个月此借款还到位。借款人：刘长润”。该借据上同时标明：“建设银行6214993698345555刘长润收”。同日14时27分24秒原告账户显示取现金199,900元，同日14时30分08秒向刘长润6214993698345555账户转款50万元。2016年3月7日，第三人胡煜东向刘长润出具借条一张，主要内容为：今借到刘长润人民币70万元，该款用于本人垫支装修蒋兴斌房屋材料款，用款期限为四个月，即2016年7月7日归还。借款人：胡煜东”。庭审中，原告向本院提交了2018年1月1日被告刘长润与第三人胡煜东共同向原告出具的还款计划，内容为“2016年3月7日在文富荣处借款70万元。其中50万元以每月贰分计息，并于2018年2月1日前还50万元。余款及利息于2018年8月付清。借款人：刘长润借款人：胡煜东”。同时，原告变更诉讼请求为：被告及第三人共同归还借款本金70万元，并自2016年3月8日起以50万元为基数按年利率24%支付利息至本金还清时止。本院认为，1.被告刘长润向原告文富荣借款70万，系双方真实意思表示，有被告刘长润出具的借条及原告提交的银行取款、转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定。故原告与被告之间的民间借贷关系合法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告的合法债权应受法律保护，被告应当履行还款义务。被告辩称原告起诉事实不清、无借款时间及出具借条时间、被告及第三人辩称实际借款50万的理由无证据支持，本院不予采信；2.案件审理中，第三人胡煜东虽然对借款的本金金额有异议，但对借款的事实认可，并表示愿意偿还借款；结合原告将被告刘长润与第三人胡煜东共同向原告出具的“还款计划”作为证据的提交、原告变更后的诉讼请求中将第三人作为共同还款人的情况，能够认定原告同意并接受“还款计划”、原告同意第三人作为债务人加入到债务中来；原告作为债权人不同意免除被告对债务的清偿责任，即未形成被告与第三人之间的债务转让，因此第三人虽然承诺承担债务并不当然免除被告对债务的清偿义务，且从“还款计划”中也没有明确约定免除被告的还款责任，亦无其他证据证明原告同意免除被告偿还责任。被告辩称自己不是借款人，只是介绍人的理由不成立，本院不予采信。故原告请求被告及第三人共同归还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持；3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。虽然2016年3月7日被告向原告书立借据中没有约定借款利息，但2018年1月1日被告刘长润与第三人胡煜东共同向原告出具的还款计划中对50万元以每月2分计息，原告已同意并接受该“还款计划”，应视为双方就借款利息达成新的合意。故原告请求自2016年3月8日起以50万元为基数按年利率24%支付利息至本金还清时止的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下：一、被告刘长润及第三人胡煜东在本判决生效后三十日内共同偿还借款本金70万元。并自2016年3月8日起以50万元为基数按年利率24%支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元，由被告刘长润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  章雪梅二〇一八年三月二十六日书记员  鲜武中
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民特84号申请人：祝小林,男,1976年6月29日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。申请人:龚一枝,女,1986年9月18日出生,汉族,住浙江省龙游县。申请人：胡玉婷,女,1985年9月20日出生,汉族,住浙江省龙游县。本院于2018年3月27日立案受理申请人祝小林与申请人龚一枝、胡玉婷关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调1303号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月27日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：龚一枝欠祝小林借款300000元，由龚一枝和胡玉婷共同归还。其中，龚一枝于2018年5月1日前归还借款50000元，剩余借款250000元自2018年5月起至2022年6月止，于每月25日前由龚一枝归还借款3000元，由胡玉婷归还借款2000元并支付利息1000元。如龚一枝、胡玉婷任何一方未按期足额归还借款和支付利息，则祝小林有权就全部剩余未归还的借款向法院申请强制执行，并要求龚一枝、胡玉婷另外支付违约金50000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祝小林与申请人龚一枝、胡玉婷于2018年3月27日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 高爱珍二〇一八年三月二十七日法官助理 徐桑桑书 记 员 鲁思怡
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民申1号再审申请人(一审原告)：李淑莲，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘传祥，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。被申请人(一审被告)：李桂良，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人(一审被告)：龚新武，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人(一审被告)：赵凯，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。再审申请人李淑莲因与被申请人李桂良、龚新武、赵凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0611民初824号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑莲申请再审称，在申请人李淑莲因与被申请人李桂良、龚新武、赵凯民间借贷纠纷，君山区人民法院（2016）湘0611民初824号民事判决书。在审理的过程中因再审申请人未能提供相关银行计息证据，导致少算银行利息。被申请人李桂良借款50万元整，本息还款期为60个月，每年利率为7.25%，总共应还款589980元，其中李桂良只还了12个月，还款117996元，还剩余48个月未还，应还471984元，因判决中未算48个月银行利息，导致再审申请人利益受损，请求再审李淑莲与李桂良、龚新武、赵凯民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，本院（2016）湘0611民初824号民事判决书已于2017年5月21日投递给原告，原告本人签收。原告再审申请人李淑莲于2018年1月30日向本院递交再审申请，申请人李淑莲的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回李淑莲的再审申请。审 判 长  梁 良审 判 员  王 嘉审 判 员  李建新二〇一八年三月二十日代理书记员  周 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1236号原告：邹迅钦，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：黄小林，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：泸州融豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路*号楼。法定代表人：俞斌，董事长。原告邹迅钦、黄小林与被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日通知原告缴纳诉讼费。现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告邹迅钦、黄小林撤回起诉处理。审判员  付敏二〇一八年三月十四日书记员  黄霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13212号原告：李新军，男，1971年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1984年12月28日生，汉族，现在溧阳监狱服刑。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。原告李新军诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新军委托诉讼代理人胡明龙、被告曹某委托诉讼代理人许海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新军向本院提出诉讼请求：被告曹某返还预付货款及保证金共1163800元。事实和理由：原被告双方自2015年8月17日至2016年1月5日进行中国移动充值卡买卖交易，2016年3月20日经双方对账，被告欠原告预付货款663800元，保证金500000元。被告曹某辩称：1、双方案涉合同涉及违法犯罪应属无效；2、原告基于曹某的犯罪事实应属于合同诈骗案件的被害人，原告损失的金额应依法向法院申报，作为受害人财产予以返还。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告李新军与被告曹某签订对账单，对账单载明：自2015年8月17日至2016年1月5日双方在中国移动充值卡买卖活动中，截止目前为止，曹某欠李新军货款人民币663800元，保证金500000元，合计1163800元。本案审理中，原告李新军陈述：其向曹某支付了500000元保证金后向曹某购买中国移动充值卡，购买采用先预付货款再提货的方式，充值卡均按照卡面值预付货款，充值卡售出后曹某会向其返利卡面值的5%；2015年9月10日至2016年1月5日期间，其共计向曹某汇货款2139800元，扣除曹某已发货部分，曹某尚欠663800元货款未发货，这663800元中包括此前其售出140多万元充值卡返利的70000元，实际欠货款金额为593800元。原告提供了银行流水及银行业务申请书予以证明。另查明，（2017）苏刑终270号刑事裁定书载明：一审判决认定，2013年5月至2016年3月间，被告人曹某虚构可在中国移动通讯集团低价购进“中国移动”手机话费充值卡、投资充值卡厂、手机销售等项目可获得分红的事实，隐瞒其高价购卡低价售卡的真相，在无盈利项目和足额资金可供支付的情况下，以9.5折左右的价格向被害人销售手机话费充值卡或者向被害人支付月息5%左右的高额利息的方式，骗取被害人支付的保证金、购卡款及投资款，事后仅给付被害人部分手机话费充值卡或者归还部分投资款；曹某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人4119.6875万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。庭审中，法庭向原告李新军释明相关法律法规，告知其通过民事诉讼向曹某主张权利可能会面临的无财产可供执行的法律后果，李新军表示清楚并坚持通过民事诉讼主张权利。本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。曹某合同诈骗罪一案的终审判决书认定“曹某虚构可在中国移动通讯集团低价购进“中国移动”手机话费充值卡、投资充值卡厂、手机销售等项目可获得分红的事实，隐瞒其高价购卡低价售卡的真相，在无盈利项目和足额资金可供支付的情况下，以9.5折左右的价格向被害人销售手机话费充值卡或者向被害人支付月息5%左右的高额利息的方式，骗取被害人支付的保证金、购卡款及投资款”。本案原告李新军与曹某之间的中国移动充值卡买卖交易采取的也是曹某在无盈利项目和足额资金可供支付的情况下，通过提供充值卡5%返利的方式，吸引原告李新军支付高额的保证金及预付货款。曹某虽与李新军签订了对账单确认欠款事实，但其同时骗取了其他受害人41196875元，其在签订对账单时即已清楚其无力支付该款项的事实，其并无还款的能力亦无还款的真实意思表示。综上，曹某合同诈骗案与本案移动充值卡买卖交易系同一事实，其犯罪行为与本案的合同行为重合，曹某以买卖合同的形式掩盖其骗取保证金及货款的事实，该合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原被告之间的移动充值卡买卖合同无效，曹某应当返还依据该合同取得的价款，李新军也应返还依据该合同取得的移动充值卡，由于移动充值卡已被李新军出售给他人，该部分充值卡已无法返还，故曹某已向李新军交付的移动充值卡以及该部分移动充值卡对应的价款双方互相不必返还。庭审中，李新军陈述663800元货款中包括70000元的返利，实际欠货款金额为593800元，故本院认定曹某应向李新军返还其预收的593800元货款及500000元保证金，共计1093800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，判决如下：一、被告曹某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李新军返还款项1093800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15354元，由原告李新军负担924元，由被告曹某负担14430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐代理审判员  曹钟允人民陪审员  王才德二〇一八年三月十四日书 记 员  魏 静
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终596号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐亚波，女，1978年3月8日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人徐亚波商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚君审 判 员 黄永森审 判 员 赵保法二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初336号原告：刘小军，男，1975年6月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：徐金山，男，1974年4月9日，汉族，永丰县人，住永丰县。原告刘小军诉被告徐金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告刘小军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小军撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘小军负担。审 判 员 戴剑波二〇一八年三月九日法官助理 刘辉翔书 记 员 范 懿
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1092号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张新方，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张新方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告张新方经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2014年12月27日从原告处借款20万元，期限届满后未予偿还。被告逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月27日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20万，借款期限为2014年12月27日至2017年12月16日。借款人到期一次性归还所有本金及利息，按照月利率11‰计息。借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于借款当日向被告发放借款20万元，被告未按照约定履行还款义务。本院认为，原、被告签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率11‰计算，逾期利息在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新方返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年12月27日至2017年12月16日按月利率11‰计付；逾期利息自2017年12月17日起按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张新方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年三月二十八日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执675号之二申请人：于秀霞。被执行人：刘莉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执675号之二裁定书，于2018年03月19日向被执行人刘莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉在中国建设银行账户内存款人民币104470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初357号原告：浙江冈本钢铁有限公司，住所地浙江遂昌县工业园区，统一社会信用代码91331123757086256H。法定代表人：洪爱丽，系该公司执行董事。被告：周根华，男，1977年5月13日出生，汉族，住遂昌县。第三人：浙江丰圆铸业有限公司，住所地浙江省遂昌县工业园区，统一社会信用代码91331123749006527Y。法定代表人：郑廷兴，系公司董事长。浙江冈本钢铁有限公司与周根华劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江冈本钢铁有限公司于2018年3月16日以金额较少，为减少诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江冈本钢铁有限公司撤诉。案件受理费5元，原告浙江冈本钢铁有限公司承担。审判员  郑建设二〇一八年三月二十六日书记员  傅慧芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3743号原告：孟姣，女，汉族，1975年6月7日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：谢忠良，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省平昌县。原告孟姣与被告谢忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告孟姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟姣撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一八年三月二十二日书记员  韩金利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1897号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××。负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。被告：杜宇，男,1983年12月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告杜宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年8月8日，被告杜宇尚欠信用卡20928.16元。经原告多次催收后，被告杜宇仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费323元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一八年三月九日书记员  梁 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠雄，男，1966年5月24日出生，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费俊仙，男，1962年12月7日出生，住甘肃省榆中县。再审申请人刘忠雄因与被申请人费俊仙民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠雄申请再审称，1.被申请人系砖厂法定代表人，申请人长期向其供煤，经常用砖抵销煤款。本案借款60000元在双方结算时，用砖款抵销了41000元，下剩19000元，并形成书面凭证，且备注该书面凭证取代60000元借条，但被申请人将备注文字撕毁。2．在诉讼之前，双方协商一致，将剩余的19000元冲抵被申请人欠的4车煤款的一部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定，申请再审。本院经审查认为，对于申请人向被申请人出具借条、被申请人向申请人支付借款的事实，双方当事人并无异议，申请人主张存在以砖款抵销借款的事实，再审期间提供了书面凭证及视听资料，经审查，本案系申请人与被申请人之间的借款法律关系与其提交的上述证据证明其与砖厂之间的借款法律关系两者系不同的法律关系，且其提供的书面凭证没有被申请人的签字确认，被申请人亦不予认可，凭证中亦未明确记载冲抵涉案60000元借款的事项，同时其提供的其他证据亦无法证明双方曾就涉案借款进行过结算或达成了一致意见，故申请人的再审理由不能成立。综上，刘忠雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘忠雄的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年三月二十二日书记员张恩天
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7058号原告：孙小波，男，1979年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：杨爱华，女，1961年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐国平，男，1966年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙小波与被告杨爱华、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小波的委托诉讼代理人高宏军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月4日，被告杨爱华因资金周转需要向原告借款40000元，并由被告徐国平提供担保。后经原告催要，被告至今未还款。两被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告杨爱华向原告出具借条一份，载明：“今借到孙小波人民币肆万元整”。被告徐国平作为担保人在借条上签名。当日，原告向被告杨爱华实际交付了借款。后经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，原告孙小波与被告杨爱华之间的借款合同及原告孙小波与被告徐国平之间的保证合同均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告杨爱华出借款项后，被告杨爱华未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告徐国平在被告杨爱华未能向原告偿还借款的情况下，未履行担保义务，应当向原告承担担保责任。因当事人对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告徐国平应当按连带责任保证向原告承担保证责任。被告徐国平在承担保证责任后有权向被告杨爱华追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨爱华于本判决生效之日起十日内向原告孙小波偿还借款40000元；被告徐国平对本判决第一项确定的被告杨爱华的还款义务承担连带清偿责任，被告徐国平在承担保证责任后有权向被告杨爱华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告杨爱华、徐国平共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告杨爱华、徐国平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  钱忠兵人民陪审员  刘 霆人民陪审员  钱志清二〇一八年三月二十七日法官 助理  肖小月书 记 员  霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6054号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。代表人：付彬，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审 判 员 王健二〇一八年三月三十日法官助理 李凯书 记 员 余倩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初341号原告：中国农业银行股份有限公司双辽支行法定代表人：房文胜，行长委托代理人：李凯，男，，汉族，中国农业银行股份有限公司双辽支行职工，现住双辽市。被告：唱保仁，男，1974年12月28日出生，汉族，现住双辽市。被告：王秀梅，女，1973年1月11日出生，汉族，现住双辽市。被告：李清山，男，1970年7月8日出生，汉族，现住双辽市。被告：畅达，男，1989年1月4日出生，汉族，现住双辽市。本院审理原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告唱保仁、王秀梅、李清山、畅达金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司双辽支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司双辽支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  徐占义二〇一八年三月十九日书记员  李恩旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初73号原告：郭威，男，1967年8月16日出生，汉族，住汝南县。被告：李松旺，男，1974年6月19日出生，汉族，住汝南县。原告郭威与被告李松旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭威到庭参加诉讼，被告李松旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告借款5000元，约定同年11月20日还清。经原告多次催要，被告拒接电话、不回信息，至今未还。被告李松旺辩称：欠款属实，同意偿还原告4000元。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条。本院组织当事人进行质证，上述证据与原告陈述、被告辩称相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告借款5000元，约定同年11月20日还清，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款，双方成立民间借贷合同，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告在借款到期后未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还款的理由成立，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松旺于本判决生效后五日内偿还原告郭威借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟类履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李松旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一八年三月二十六日书记员 姚晓光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初4954号原告：河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码914101057571022442。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：范超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩杰，男，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：王松、王锐，河南元慧律师事务所律师。原告河南昊达实业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告河南昊达实业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南昊达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南昊达实业有限公司撤诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告河南昊达实业有限公司负担。审判员  胡亚芹二〇一八年三月二十日书记员  李 军
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0683执5075号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7288号民事判决书，于2017年11月24日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人童钧华、蒋洪雅、俞孝丰金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人俞孝丰于2018年3月22日前已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日
内蒙��自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初408号原告：陈斌（又名陈兵），男，50岁，汉族，农民，住乌拉特前旗。被告：刘翠花，女，41岁，汉族，农民，住乌拉特前旗。原告陈斌诉被告刘翠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈斌于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回对被告刘翠花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌负担。审判员  巴特尔二〇一八年三月六日书记员  马树琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终970号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地江苏省泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：高阳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光友，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地贵州省麻江县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继生，男，1973年1月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室。负责人：汪媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司因与被上诉人王光友、陈继生、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1174元，减半收取为587元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年三月一日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初860号原告：罗衍省，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告：菏泽志强木业股份有限公司（曾用名曹县志强木业有限公司），住所地，曹县邵庄镇靳庄村，统一社会信用代码：913717217763327236。法定代表人：焦世杰（焦明），该公司董事长。原告罗衍省与被告菏泽志强木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程���，公开开庭进行了审理。原告罗衍省到庭参加了诉讼，被告菏泽志强木业股份有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗衍省向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款47970元。事实和理由：被告购买原告建筑材料，于2017年1月26日双方结算，被告共欠原告货款52970元，后被告偿还了5000元，下欠货款47970元经催要未还，请求依法追回货款。被告未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告购买原告建筑材料，2017年1月26日，经双方结算，被告共欠原告货款52970元并为原告出具欠据一份，后经催要，被告偿还原告5000元，下欠货款47970元，后经原告催要，被告没有偿还。原告诉至本院，请求被告支付货款47970元。另查明：被告曹县志强木业有限公司已变更为菏泽志强木业股份有限���司。焦明户籍名为焦世杰。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告曹县志强木业有限公司法定代表人焦世杰（焦明）书写的欠据，以证明原、被告形成买卖合同关系。原告将建筑材料交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告货款52970元的事实，原告自认被告后来还款5000元，原告要求被告偿还下欠货款47970元，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告菏泽志强木业股份有限公司支付原告罗衍省货款47970元,于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告菏泽志强木业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一八年三月二十三日书记员  孙 铭附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1195号原告：魏仕红，男，1978年4月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。被告：孙甦，男，1978年10月5日出生，汉族，住固始县。原告魏仕红与被告孙甦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告魏仕红的委托诉讼代理人陈四昌、被告孙甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏仕红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款5万元及逾期支付款项的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，魏仕红对诉讼请求第一项中的利息明确为：逾期借款利息从2017年8月1日开始按照年息6%计算。事实和理由：2017年3月11日，被告孙甦因资金周转困难，向原告借款5万元，约定2017年7月31日前付清。在借款到期后，原告多次找到（电话联系）被告，要求其偿还借款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法处理。孙甦辩称，1.借款不属实；2.借条是我写的不错，但不存在借贷关系，从未向原告借过现金，我开了一家固始县志尚装修公司，2016年原告担任中佳易购的区域经理，介绍我公司加入，后来我接触了DB天宫三号理财平台，我又介绍原告加入，我说投资22500元可以赚取10万元左右，原告即通过银行转账给我22500元，用于投资该理财平台，原告当时让我给他5万元就行，于是我就给他打了这张借条。综上，我不应当承担还款责任，钱是原告自愿投资到DB天宫三号理财平台的。魏仕红围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证影印件；2.2017年3月11日的借条一张；3.李飞与志尚装修公司的微信转账记录及李飞购买的装修购物凭证，证明装修合同解除后，原告没有从李飞的装修款中扣除任何款项，即被告没有偿还任何款项。孙甦未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对被告无异议的原告提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告孙甦辩称诉争的5万元不是借款，且不是5万元而是22500元，是原告通过其投资到DB天宫三号理财平台，并应原告的要求为原告出具的借条，被告未提供相应证据，其口头陈述不能否定被告亲笔书写的借条，本院对被告的抗辩理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏仕红与被告孙甦系朋友关系。2017年3月11日，被告向原告借款5万元，约定2017年7月31日前付清。被告出具借条一张，载明：“借条今借到魏仕红现金伍万元整，7月31日之前付清，如付不清从李非装修款中扣除.孙甦2017.3.11日”。被告孙甦到期未偿还该款。本院认为，被告孙甦向原告魏仕红借款50000元，有被告孙甦亲笔书写的借条为证，被告孙甦对借条真实性亦无异议，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告孙甦作为借款人，应当按照约定还款时间履行清偿义务。被告孙甦辩称该款实际为22500元，是原告通过其投资到DB天宫三号理财平台的，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于原告请求逾期借款利息从2017年8月1日起按年息6%计算是否应予支持问题，因被告在出具借条时书面承诺于2017年7月31日前还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该项诉讼请求符合该规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告孙甦于本判决生效后七日内一次性支付原告魏仕红借款本金50000元，利息按年利率6%计算自2017年8月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙甦负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一八年三月二十一日书记员 张魏魏
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初395号原告：陈蟠忠，男，1973年8月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住，联系。被告：傅春生，男，1967年9月13日生，汉族，永丰县人，个体，住，联系。原告陈蟠忠与被告傅春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月21日向本院申请撤回对被告傅春生的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈蟠忠撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告陈蟠忠负担。审 判 长  邹 铖审 判 员  陈少龙审 判 员  孙清武二〇一八年三月二十一日法官助理  帅 佳书 记 员  喻 阳