wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔铁路运输法院刑 事 判 决 书(2018)黑7104刑初21号公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。被告人李健，男，1979年5月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2017年11月25日被取保候审。齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月24日19时20分许，被告人李健饮酒后驾驶灰色长城牌小型轿车，行驶至中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐北线1千米处平交道口时，被公安民警拦停检查。现场经呼气式酒精含量检测，结果显示李健涉嫌醉酒驾驶机动车。随后公安民警将李健带到齐齐哈尔医学院附属第三医院提取血样，经黑龙江安通司法鉴定中心检测，李健血液中酒精含量为111.00毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。归案后，李健对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精含量检测记录、血样提取登记表、户籍证明、无犯罪记录证明等书证，证人马某的证言，涉案机动车照片，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。李健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘金泉二〇一八年三月十三日法官助理 刘海凤书 记 员 张 阳
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初2494号原告：德州宜佳兴防水材料有限公司，地址：平原县。法定代表人：任凤芹，女，汉族，1969年8月17日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所，法律工作者。被告：孔祥华，男，1963年2月28日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：褚爱民，山东博厚法律服务所，法律工作者。原告德州宜佳兴防水材料有限公司与被告孔祥华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序。于2017年12月28日、2018年1月18公开开庭进行了审理，本案原、被告及委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德州宜佳兴防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款74610元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年-2016年8月30日前，被告多次从我厂购买防水材料，拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：被告并不欠原告材料款，请求依法驳回原告的诉请。原告针对自己的主张提供证据如下：一份证据，2016年9月16号被告向原告出具的欠条一张，证明欠款74610元。被告质证：是对该欠条的真实性没有异议，但该材料款已经由山东红运房地产开发有限公司支付给原告。2016年8月10日原告承包山东红运房地产开发有限公司的防水工程，后原告又将该工程的清工部分包给本案的被告，防水材料由原告提供，被告负责签收，工程款及材料的结算均由原告与山东红运房地产开发有限公司结算。该欠条是由被告多次收到原告的材料汇总而成的欠条。原告质证：被告所主张的事情与欠条的事实部分没有关联性，欠条是9月16号出具的，是对完账之后出具的。被告针对自己的主张提供证据如下：证据一：十一张由原告送到山东红运房地产开发有限公司的原材料单据。共计款项94610元，已付20000元，还有74610元没有给付，该十一张单据上，部分有原告公司法人的签字，以及原告公司的盖章，该单据都是由原告出具的，其数额与原告起诉的数额完全一致。证明原告的诉讼请求是由被告提供的十一张单据汇总而成，该材料用于山东红运房地产开发有限公司的防水工程。证据二：山东红运房地产开发有限公司与原告签订的施工合同，以及山东红运房地产开发有限公司付款的证明，合同中第三条约定本案的原告在施工过程中是包工包料，山东红运房地产开发有限公司出具的证明该工程款及防水材料，已给原告结算完毕，被告给原告出具的欠条中的材料均用于山东红运房地产开发有限公司的防水工程。证据三：是山东红运房地产开发有限公司通过银行转账给本案原告的工程款及材料款六张。被告申请证人出庭作证。证人李绪五出庭作证,已证实:我证明给孔祥华打工，任凤芹包给孔祥华的这个活,红运村的防水,整个红运村的楼都包给他了,大约十一栋楼,孔祥华发我工资,后来孔祥华不发我工资我给任凤芹要来的。证人孔祥举出庭作证,已证实:一个村的,证明我给孔祥华打工,证明用的任凤芹的料。证人刘温海一个村的,我给他干活,任凤芹包给孔祥华的活,孔祥华给我发工资,8月份一直干到12月份,别的没有了。原告质证：十一张收到条,是送送给红运工地的,对被告欠原告的74610元没有关系。对该合同的真实性没有异议，另外山东红运房地产开发有限公司出具的证明是证明山东红运房地产开发有限公司与原告所主张的无关。对证据三的真实性没有异议,对本案没有关系。原告举证:有五张孔祥华在公司购买的防水材料的出库单，总金额是94800元（其中包括190元的运费）。这张欠条是由这五张出库单汇总而成，证明孔祥华欠的欠款是真实的。被告质证:对证据的真实性没有异议。对于2016年8月1日单号0001489号和0001488号金额是4200元和4000元的材料款，该材料是孔令伟所用，该款已给付。单号0001492号这张金额是12600元是被告孔祥华所用，钱已经给付原告。单号0001484号和0001487号金额是64200元和9800元都用到红运工地了，是我收货。原告质证：8月1号0001489和0001489是孔祥华自己在厂里拉的货放到孔令伟那里的，钱没有给付，0001492石家庄的事实存在，有录音，有通话记录，已付20000元。再后两张是孔祥华用到前曹派出所、王庙派出所、三唐派出所、王杲铺派出所，都是用的宜佳兴的防水材料，剩余的货不清楚，与红运无关。被告质证：0001489、0001488都是我侄子自己用的，钱已经给他了，这些货跟这些派出所没有关系。包括石家庄的0001492钱已经给他结清了。原告申请证人出庭作证。证人董学同出庭作证,已证实:孔祥华在那拉的料,我在厂子是门卫加保管,孔祥华拉去的料是我自自己经手的,他用自己的白车拉去的,去石家庄、德州送去的。确实是给他拉的。五张都是我签的,他拉去送到德州、石家庄,还有各个派出所。证人周生学出庭作证,已证实:我从张华送到石家庄井陉县,晚上八点多,孔祥华接的三吨货,任经理给我发的短信,发的号码。证人董学香出庭作证,已证实:工人。我是给孔祥华做防水的。我在三唐、王杲铺、王庙、前曹四个派出所的楼顶拉的料都是宜佳兴的,料是孔祥华拉的。他侄子孔令伟叫我来的。证人刘玉海出庭作证,已证实:用的宜佳兴的料,我跟着董学香干的,给恩城的老板干的,姓孔。证人崔秀珍出庭作证,已证实:我是宜佳兴厂子的工人和被告不认识。我来证明用的宜佳兴的材料,跟着董学香干活。被告质证:银行转账记录,时间2016年9月22日,原告转给被告30000元工程款,证明被告不欠原告钱。原告质证:2016年9月22号，被告提交的转账记录是向原告借的钱，有录音证明，转账时间和工程款的时间不符，不是一回事。转账是借我的钱。被告质证：打给我的30000元。红运花园第一次给他工程款，我介绍任凤芹包的这个活，开始是说用他的料，我找的人。录音话是我说的，孔令伟的录音是真实的，我侄子不知道我俩账上的经过。原告质证：录音能证明被告向原告借款30000元，已经还了18000元，还欠12000元，同时还证明了孔祥华在公司购买的材料款94610元已经还了20000元。第二份与孔令伟的录音证明，孔令伟与孔祥华交谈中认可欠原告公司钱。被告质证：我不欠任凤芹钱，石家庄打的货已付清，他这单据是凑得，假的。经审理查明，2015-2016年8月30日，被告多次从原告处购防水材料，2016年9月16号，孔祥华出具欠条一张，“欠条，至2016年8月30号前，发货计款：玖万肆仟陆壹拾元正，已付贰万元正，余款：柒万肆仟陆佰壹拾元正。2016年9月16号。”本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方已建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条。该条是双方结算后形成的债权文书，被告应予遵守，被告抗辩已经对此债进行抵销，证据不足，不予采信；该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：被告孔祥华于本判决书生效后五日内给付原告德州宜佳兴防水材料有限公司人民币74610元。本案诉讼费用1599元由被告孔祥华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王怀东二〇一八年三月二十七日书记员  王 宁
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行初140号起诉人马军，男，1966年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。本院于2018年3月14日收到起诉人马军以天津市宝坻区人民政府为被告的起诉状。起诉人马军请求：1、撤销天津市宝坻区人民政府于2018年1月18日作出的《答复函》；2、责令天津市宝坻区人民政府依法就其于2018年1月5日提出的《违法施工及用地查处申请书》的查处请求（责令在天津市宝坻新城邓家庄村村址所在地块的过程立即停止施工；依法无偿收回天津市宝坻新城邓家庄村村址所在地块的国有建设用地使用权）履行查处职责；3、诉讼费用由天津市宝坻区人民政府承担。本院认为，起诉人马军要求天津市宝坻区人民政府履行查处法定职责，没有事实根据和法律依据。天津市宝坻区人民政府于2018年1月18日作出的《答复函》对马军权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对马军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  何朝晖审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一八年三月二十一日书 记 员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执66号申请执行人吕某，女，1941年11月1日出生，汉族。被执行人夏县国营苗圃。法定代理人姚全文，该单位负责人。依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3417号、夏县人民法院(2017)晋0828民初1063号民事判决书，申请执行人吕某于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人夏县国营苗圃履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吕某13000元，并承担执行费95元，但被执行人夏县国营苗圃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏县国营苗圃在夏县会计核算中心账户内存款13095元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  刘建祥审判员  房文军二〇一八年三月五日书记员  马 英
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初840号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。负责人：郭秀勇，该行行长。委托诉讼代理人：王宣云，该行职工。被告：金铨，男，1963年4月3日出生，汉族，住三门县。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告金铨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于同年3月20日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。审 判 员 俞清华二〇一八年三月二十日代书记员 卓仲良—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执810号申请执行人施昌荣，男，1973年2月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人王道海，男，1975年6月20日生，汉族，住句容市。申请执行人施昌荣与被执行人王道海提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请人施昌荣自愿撤回对被执行人王道海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海骏审 判 员  许社民代理审判员  丁星星二〇一八年三月十三日书 记 员  江 荣
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4434号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号,实际经营地:宁波市鄞州区江东北路***号。代表人：张清和该分行行长。委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：袁秀波，女，1976年7月6日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安宁波分行）与被告袁秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2017年12月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安宁波分行的委托诉讼代理人傅雷到庭参加诉讼，被告袁秀波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。平安宁波分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁秀波向原告偿还借款本金86887.41元，支付利息6237.12元、罚息702.12元（暂算至2017年10月18日，之后罚息以欠款本金86887.41元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）；2.判令被告袁秀波承担原告为实现债权而支出的律师费5629元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告袁秀波向原告偿还借款本金86835.57元，支付利息11641.04元、罚息2299.21元（暂算至2018年2月26日，之后罚息以欠款本金86835.57元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）。袁秀波未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为平银宁波个信贷字2016第RL20161020000880号《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等；贷款金额：100000元；借款期限：36个月，自2016年10月20日起至2019年10月20日止；放款日期及金额：2016年10月20日放款100000元；利率：固定利率，月利率1.53%；还款方式：等额本息；还款情况：尚欠借款本金86835.57元，支付利息11641.04元、罚息2299.21元（暂算至2018年2月26日，之后罚息以欠款本金86835.57元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）；违约情况：借款方拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告支付律师费情况：原告为实现本案债权支付律师费5629元。以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2016第RL20161020000880号《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款情况表、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明。本院认为：原告与被告袁秀波签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、律师费等，原告主张的罚息标准为年利率24%，低于合同约定，且符合法律规定；原告主张为实现债权支出的律师费也在合理范围内，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告袁秀波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秀波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金86835.57元，支付利息11641.04元、罚息2299.21元（暂算至2018年2月26日，之后罚息以欠款本金86835.57元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）；二、被告袁秀波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费5629元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告袁秀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆剑峰审 判 员  于 蕾人民陪审员  黄云丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 炜自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终269号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，女，1975年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年十二月六日作出（2017）鄂0105刑初1049号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年9月11日17时许，被告人梁某在武汉市汉阳区汉阳大道马沧湖路仁济医院门口，以人民币500元的价格将透明塑料袋装灰色块状物毒品海洛因1袋贩卖给周某领后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.95克。经鉴定，上述毒品系海洛因。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人梁某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人梁某的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定事实的证据均经二审审查核实，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某明知毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人梁某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的事实、情节和社会危害程度，原判决在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人梁某提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一八年三月十二日书记员  万雅雯
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0403刑初74号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人郭希堂，男，1963年4月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。2005年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，与前罪所判刑罚合并，执行有期徒刑三年；2008年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又二个月；2017年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年8月14日刑满释放。因盗窃于2017年10月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人郭希堂犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人郭希堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月20日12时47分许，被告人郭希堂将被害人宋某1停放在本市丛台区朝阳路4号院内的一辆绿色福枪牌电动三轮车（价值人民币1700元）盗走。案发后，赃物已退还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、发还物品清单、辨认笔录、视听资料等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人郭希堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人郭希堂在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭希堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年10月20日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  叶军华二〇一八年三月十四日书记员  李贝贝
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初367号原告：方龙祥，男，1965年1月21日出生，汉族，身份证住址铜陵市郊区，现住铜陵市。被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地铜陵市铜官区西湖镇联合村。法定代表人：吴华珍，该公司经理。委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。原告方龙祥与被告安徽硕恒置业有限公司（以下简称硕恒公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方龙祥、被告委托代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方龙祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告硕恒公司归还借款241200元并按年利率20%支付利息（其中借款120000元从2014年12月4日起计息、借款121200元从2015年2月3日起计息）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月14日和2015年2月3日，被告分别向原告借款120000元和121200元，共计241200元。被告分别向原告出具借据，约定借款年利率为20%。经原告多次索要，被告至今未归还借款本息。被告硕恒公司承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告硕恒公司于本判决生效之日起十日内归还原告方龙祥借款241200元，并按年利率20%支付借款利息（其中借款本金120000元自2014年12月14日起计算、借款本金121200元自2015年2月3日起计算至还清借款之日时止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，减半收取3544.5元，由被告硕恒公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 邢 超二〇一八年三月七日书记员 邓层层附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂06行初4号原告梁绍勇，男，1976年10月3日出生，壮族，住广西上思县。被告上思县人民政府。法定代表人覃森，县长。被告上思县住房和城乡建设局。法定代表人黄有琼，局长。被告上思县国土资源局。法定代表人周景光，局长。原告梁绍勇诉被告上思县人民政府、被告上思县住房和城乡建设局、被告上思县国土资源局土地征用安置补偿一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁绍勇诉称,因国家兴建崇左至上思二级公路，被告与原告于2004年12月10日签订了《崇左至上思二级公路拆迁协议书》，协议书中明确：①崇左至上思二级公路工程建设需要拆迁乙方（原告）户与及其他构筑物、附着物。乙方各类房屋及其他各项的面积和附着物的补偿标准如下：房屋砖瓦结构、面积为56.3平方米，补偿单价210元，金额为11823元；②双方签字后，五日内甲方（拆迁办）应把乙方（被拆迁户）各类拆迁补偿一次性结算付给乙方（被拆迁农户一原告）；③乙方不得以任何借口阻碍公路建设拆迁及施工。否则后果由乙方负担；④乙方应在期限拆迁，逾期不拆迁的，甲方将组织人工强行拆除。《拆迁协议》却遗漏了被征用拆迁房屋宅基地的补偿，侵犯了原告不动产的合法权益。13年过去了，被告仍没有依照《国有土地上房屋征收补偿条例》执行补偿，直至今日，被告（甲方）仍然不给原告（乙方）补偿安置被征用拆迁的房屋宅基地。被告的行为是侵权行为，是违反《合同法》的行为。本案中，崇左至上思二级公路征用拆迁的房屋都是70和80年代建筑的房屋。原告于1980年建筑的房屋。当年的审批制度不完善、规范，办理建房手续不齐备，这是历史客观事实。但是这都不是原告被征用拆迁人的过错。众所周知，从1980年至2004年原告入住被征用拆迁的房屋已经整整24周年。假如��告的房屋是违法违规违章建筑，那么根据谁主张谁举证的原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供原告被征用拆迁的房屋属于违法建筑的事实和法律依据，提供当年被告制止或制裁原告违法、违规、违章的处理决定以及规范法律文书。被告没有原告被征用拆迁房屋违法违规建筑的证据支持，便认定原告被征用拆迂的房屋“没有办理《国有土地使用证》”而拒绝赔偿原告，这是滥用职权，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，侵犯了原告的不动产权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的，可以向人民法院提起诉讼。”根据《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及中共中央国务院《关���完善产权保护制度依法保护产权的意见》的相关规定，应给予被征收征用者公平合理补偿。本案中，被告未与原告依照法律的相关规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议，仅订立《崇左至上思二级公路拆迁协议书》，补偿100-300元／平方米的价格，其行政行为违反了法律规定。被告上思县人民政府、上思县住房和城乡建设局、上思县国土资源局代表国家机关征收拆迁原告的房屋，却拒绝补偿原告的房屋损失，侵犯了原告的不动产权利。综上，请求：一、判决被告补偿安置原告被征用拆迁房屋同等面积的宅基地56.3平方米；二、判决被告实行房屋产权调换的补偿金额或者调换房屋的价格，结清产权调换的差价发给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告上思县人民政府、被告上思县住房和城乡建设局、被告上思县国土资源局未向本院提交答辩状。经审理查明,2017年11月29日，原告梁绍勇向本院提起行政诉讼，请求：一、判决被告补偿安置原告被征用拆迁房屋同等面积的宅基地56.3平方米；二、判决被告实行房屋产权调换的补偿金额或者调换房屋的价格，结清产权调换的差价发给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提起本案行政诉讼，实质是对被告征用土地补偿安置的争议。根据《土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，以及《最高人民法��关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，农村征地补偿安置的争议应先由行政机关协调和裁决，作为提起诉讼的前置条件，土地权利人对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，未经行政协调和裁决，不具有可诉性。本案中，原告对被告征地补偿标准等有异议，但未经行政协调和裁决程序，符合上述法规和司法解释的规定情形，经审查，其起诉不符合人民法院直接受理的条件。原告可通过行政协调或先向行政机关申请裁决予以救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条��《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告梁绍勇的起诉。原告梁绍勇预交的案件受理费50元，退回原告梁绍勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  李洪波审判员  凌旭芳审判员  田 海二〇一八年三月十四日书记员  黄琳杰
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初66号原告徐全，男，1984年1月31日出生，汉族。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。本院在审理原告徐全诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，本院于2018年3月23日收到了原告邮寄的《撤诉申请书》，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐全撤回对被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处���起诉。案件受理费25元，由原告徐全承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  刘清华人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 琳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0323民初1698号原告：郑珧徽（曾用名郑久政），男，生于1962年8月14日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：侯根有，男，生于1960年9月1日，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。被告：任金华，女，生于1962年10月1日，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。原告郑珧徽诉被告侯根有、任金华合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑珧徽到庭参加了诉讼，被告侯根有、任金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑珧徽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款156600元并自2012年1月8日起按月利率2%支付利息。事实与理由：被告侯根有在河南汝州市承包硅石矿开采，邀约我入伙。我们2012年1月8日签订协议一份，约定由被告负责开矿前的准备工作，我以交纳押金的形式进行前期投入，硅石矿正式投产后按比例进行分配；如硅石矿超过5年不能开工，被告收取我的款项自动转为借款等内容。据此协议，我在2011至2013年通过邮政银行先后向被告侯根有的银行账户汇款13.16万元，给付其现金2.5万元。因被告承包的硅石矿不符合环保标准，截至目前仍未开工生产，被告已将我投入的款项挪作他用，现时间已逾6年，按照约定，我汇入的款项已自动转化为被告借款。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告不按协议约定偿还我借款已侵犯我的合法权益，特请求法院判如所请。被告侯根有、任金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法予以裁判。本院经审理认定事实如下：被告侯根有在河南省汝州市福瑞公司承包硅石矿开采，经人介绍邀约原告郑珧徽入伙。2012年1月8日，原告与被告侯根有经过协商签订书面协议，约定由原告以交纳押金的形式进行前期投入，被告侯根有负责进行开矿前的各项准备工作，待硅石矿正式投产后按比例进行分配；在该协议的第5条，双方约定如被告所包硅石矿超过5年不能开工，原告打入的押金款自动转为被告侯根有借款，协议自动转为被告侯根有的借款借据。据此协议，原告通过邮政银行先后30余次向被告侯根有的银行账户62×××84汇款12.86万元，具体汇款明细如下：2011年12月29日0.5万元，12月31日0.7万元；2012年1月18日0.5万元，3月19日0.2万元，5月24日0.1万元，6月1日0.35万元，6月8日0.09万元，6月22日0.03万元，7月11日0.06万元，7月14日0.09万元，8月0.1万元，9月20日1万元，10月3日0.2万元，12月21日0.35万元；2013年1月1日0.22万元，1月11日1万元，1月22日1.05万元，1月30日0.03万元，1月16日0.15万元，2月4日0.99万元，2月8日0.8万元，2月19日0.1万元，2月23日0.35万元，3月1日0.4万元，3月11日1万元，3月23日0.9万元，3月24日0.8万元，4月23日0.8万元。另查明，双方协议指向的硅石矿截至原告起诉时仍未开工生产。原告称其在合伙期间分3次给付被告侯根有现金2.5万元，未能向法庭提交证据。本院认为：原告郑珧徽与被告侯根有2012年1月8日签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护，双方应按协议约定行使权利、履行义务。原告依据协议向被告侯根有的银行账户汇款12.86万元有中国邮政银行出具的转账凭单证实，本院予以认定；原告主张的剩余汇款0.3万元，因未能向法庭提交证据，本院不予认定。原告诉其在合伙期间分3次给付被告侯根有现金2.5万元，因未向法庭提交证据佐证其主张，故本院对原告该部分请求不予支持。依据双方有关硅石矿超过5年不能开工、原告投入款项自动转为被告借款的约定，协议所指向的硅石矿未能开工生产已逾5年，协议约定原告汇款自动转化为被告借款的条件已经成就。被告侯根有未按约定支付原告借款已构成违约，原告要求被告侯根有支付借款12.86万的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因协议未约定利息及利息计算标准，故本院对原告要求被告自2012年1月8日起按月利率2%支付利息的主张不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告利息请求应自其主张权利之日即2017年9月5日起按年利率6%计算。被告任金华不是协议当事人，原告也未向法庭提交其他能够证明被告任金华应当承担民事责任的证据，故本院对原告要求被告任金华承担责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯根有自本判决生效之日起5日内偿还原告郑珧徽人民币12.86万元，并自2017年9月5日起按年利率6%支付利息。二、驳回原告郑珧徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告侯根有负担3000元，原告郑珧徽负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  王申宏审判员  万登华审判员  邵忠明二〇一八年三月十六日书记员  陈 琳
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1183刑初78号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人江福友，男，1965年12月19日生，汉族，小学文化，务工，住句容市。1989年5月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年1月31日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人江福友犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人江福友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月30日20时5分许，被告人江福友酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车从南京市江宁区湖熟镇一工地出发往句容市郭庄镇方向行驶,行驶至宁茅公路0公里加900米处(郭庄镇爱家皇家花园地段)时撞上路牙,致其本人受伤。经司法鉴定,被告人江福友案发时血液中乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人江福友于案发当日被查获归案，后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人江福友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江福友的供述；证人张某的证言；书证常住人口基本信息表、到案经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、提取血样登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人江福友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人江福友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江福友犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人江福友认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人江福友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谭江宇二〇一八年三月十二日书记员  张 平
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1402-1号原告：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：马行山，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：黄雪妮，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁传丘，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：包海滨，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：马进孝，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。原告周庆建与被马行山、黄雪妮、梁传丘、包海滨、马进孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告周庆建于2018年3月22日向本院提出撤回对被告马进孝起诉的申请。本院认为，原告周庆建的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周庆建撤回对被告马进孝的起诉。审判员  冯冬梅二〇一八年三月二十二日书记员  岳彩宝
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执恢93号申请执行人于宝春，女，汉族，1959年10月15日出生，住黑龙江省虎林市。申请执行人邓永福，男，1959年8月4日出生，住黑龙江省虎林市。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人刘伟娇，系该公司经理。申请执行人于宝春、邓永福与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年12月9日作出(2016)辽0112民初6890号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人邓永福于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请执行人欠款94596.5元。本院在执行过程中，申请执行人于宝春、邓永福于2018年1月16日申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，并交纳执行费1319元，故终结本院作出的(2016)辽0112民初6903号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)辽0112民初6890号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年三月二十七日书记员 田 甜
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审56号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。被执行人李响，男，1986年12月29日出生，住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李响不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0507号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年2月，被执行人李响未经依法批准，擅自占用鄚州镇李庄子村东侧集体土地建房，用于厂房（占地面积东西56米，南北45米，计2520平方米），地类为建设用地。李响从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李响未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年7月2日对被执行人李响作出任国土罚字（2017）第0507号行政处罚决定：责令李响退还非法占用的2520平方米的土地，退还给李庄子村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李响作出的任国土罚字（2017）第0507号《行政处罚决定书》内容中“责令李响退还非法占用的2520平方米的土地，退还给李庄子村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李响在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0507号《行政处罚决定书》中确定的“责令李响退还非法占用的2520平方米的土地，退还给李庄子村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市鄚州镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年三月七日书 记 员  马丽珊
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初107号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王健，男，1968年3月4日出生，汉族，大专文化程度，无业。住洛阳市涧西区。2013年12月因犯骗取贷款罪被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2018年2月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被本院取保候审，2018年3月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王健犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日21时左右，被告人王健酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的蓝色五菱宏光面包车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路中段时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王健血液中乙醇含量为：113mg/100ml。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王健在公安机关的供述，查获经过、到案经过，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第236号司法鉴定检验报告书及洛阳市公安局交警支队长安交巡大队情况说明，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开刑初字第126号刑事判决书及被告人王健的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王健犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人王健认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年4月12日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  李明利人民陪审员  李 冰二〇一八年三月十五日书 记 员  刘会丽
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初2553号原告：方炜，男，1979年5月1日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：吕德忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住池州市。原告方炜与被告吕德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告方炜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方炜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方炜撤诉。审判员  张佳佳二〇一八年三月二十六日书记员  张玉萍
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初108号原告：杜利钢，农民。委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。被告：陈松黎，农民。委托诉讼代理人：武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律服务工作者。原告杜利钢与被告陈松黎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杜利钢于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜利钢撤诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告杜利钢负担。审 判 长  张丽琴人民陪审员  杜建生人民陪审员  乔文明二〇一八年三月二十八日书 记 员  张春香
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初1740号原告信阳市联畅物业服务有限公司。法定代表人陈明龙，系该公司总经理。被告李金，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告李金物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年3月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。审判员  张丽红二〇一八年三月二十六日书记员  殷 俊
广西壮族自治区荔浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0331行审2号申请执行人:荔浦县环境保护局，统一社会信用代码11450331007885104U,住所地荔浦县荔城镇荔松路尾。法定代表人：林天斌，该局局长。被执行人：潘金国（系荔浦县茶城福鑫页岩砖厂业主），男，1962年4月17日出生，汉族，户籍所在地：福建省长乐市，现住荔浦县。本院于2018年2月28日受理申请执行人荔浦县环境保护局申请强制执行被执行人潘金国环境违法行政处罚非诉执行一案，在审查过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院申请撤回申请强制执行事项。本院认为，在审查过程中，被执行人潘金国已自动履行缴纳罚款的义务，申请执行人自愿申请撤回申请强制执行事项，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人荔浦县环境保护局撤回强制被执行人缴纳罚款和加处罚款的申请事项。审判长  廖培清审判员  陶改华审判员  罗丽香二〇一八年三月二十日书记员  黄冰玉
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执240号中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司：你单位与程登会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1524民初1886号民事判决已发生法律效力。申请执行人程登会于二Ｏ一八年三月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。特此通知。二〇一八年三月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初553号原告：徐某某，男，汉族，生于1993年10月8日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张某某，男，汉族，生于1987年8月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告徐某某与被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠工程款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告徐某某与被告张某某协商，由原告给被告承建的室内装修工程中加工及安装不锈钢门窗及楼梯扶手。安装结束后，经核算被告累计欠原告工程款10000元，于2017年1月27日出具欠条。后经原告多次催要，被告支付了3000元，剩余工程款7000元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告张某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告张某某在原告徐某某所承建的室内装修工程中加工和安装不锈钢门窗及楼梯扶手。安装结束后，经核算被告张某某累计欠原告徐某某工程款10000元，并于2017年1月27日向原告出具欠条一份。后经原告徐某某催要，被告张某某向其支付3000元，剩余7000元工程款至今未向原告支付。本院认为，民事主体依法享有债权。原告徐某某在被告张某某承建的工程上加工和安装不锈钢门窗及楼梯扶手，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付工程款，故对原告要求被告支付拖欠工程款7000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起十日内给付徐某某工程欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇一八年三月二十日书记员 蒋玉婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终238号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓智勇，男，1981年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人邓智勇犯危险驾驶罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鄂0104刑初959号刑事判决，认定被告人邓智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人邓智勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓智勇自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初959号刑事判决认定上诉人邓智勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人邓智勇表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓智勇撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一八年三月十二日书记员  万雅雯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申45号再审申请人（原审原告）：张万琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：包庆国（张万琴之夫），住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人张万琴因与被申请人北京家乐福商业有限公司双井店买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37301民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万琴申请再审称：（1）原审判决认定事实错误，适用法律不当，同案不同判，朝阳人民法院（2017）京0105民初32735号，32821号，32807号，32837号，32800号判决书均支持退货退款，且本案北京市工商局朝阳分局已对经营者违法经营行为认定欺诈，作出行政处罚。（2）原审民事判决第5页倒数第8行：涉案商品即使标注的尺寸与实际尺寸不符，家乐福双井店公司经营存在不规范，不诚信，应予纠正，不诚信即欺诈消费者，消费者张万琴按照经营者价签所标示尺寸规格，价格，经营者，主管意思的真实表示，消费者作出错误意思表示，且消费者提供4套房产证明，为生活消费，格调装修，装饰，何为非正常消费？这属于家用，经营者故意夸大尺寸宣传，以少充多，让消费者蒙受损失，属欺诈行为。另已经认定商家为不诚信的事实，还有什么叫属于简单测量即可发现的瑕疵？购买时根据商家标注的所购买，所计算的尺寸，商家欺诈为先，不可能让消费者来蒙受这损失，而让商家得意忘形。欺诈的事实已然成立最起码应作出退货处理，望贵院重视此判决，商家已存在严重欺诈行为。（3）违背《最高法人民法院司法解释》的立法原则，属不合理行为。（4）违背ＸＸＸ总理，2016年发表的关于建立商品质量惩罚性赔偿的重要讲话。（5）望贵院重视此案发回重审或改判，切莫让商家继续坑害更多的消费者，这样只会让商家得意忘形。综上所述，请求再审，望发回重审或改判。被申请人北京家乐福商业有限公司双井店提交意见称：申请人再审请求没有任何合理理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的申请不符合再审条件。一审判决在认定事实和适用法律各方面都没有任何瑕疵。关于申请人所提的同案不同判的情况，实际上不存在同案不同判这种情况，在张兰英的五个案子中，法院判决了退货退款是基于被告同意办理退货的情况，而不是法院主动判决的，所以法院在最后的判决中判决退货。本院经审查认为：当事人所提再审事由不成立的，法院应当裁定驳回其再审申请。原审法院查明的事实清楚，基于查明的事实所适用的法律以及所作判决也并无不当，张万琴所提再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当提起再审的情形，故张万琴的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万琴的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔代理审判员  申友祥二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱晓荻书 记 员  高聪霄
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初117号起诉人：徐树德，男，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：叶秀兰，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人徐树德以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐树德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更207号罪犯朱世兵，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）浙杭刑初字第145号刑事判决，认定被告人朱世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月5日投入浙江省第四监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑。刑期自2012年7月22日起至2024年7月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第207号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱世兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年11月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬13.5次，监狱计分月新考核表扬1次，并处警告处分2次。建议本院对罪犯朱世兵减刑八个月。经审理查明，罪犯朱世兵在服刑期间，确有悔改表现。在2013年11月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬13.5次，监狱计分月新考核表扬1次，并处警告处分2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱世兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱世兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后，刑期自2012年7月22日起至2024年1月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  吴富强
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3435刑初20号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人吉乃沙哈，男，1972年3月8日出生,住四川省甘洛县。2004年6月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。2017年11月15日，因涉嫌犯盗窃罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年12月6日经甘洛县人民检察院批准逮捕，12月7日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人吉乃沙哈犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人吉乃沙哈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日凌晨2时许，被告人吉乃沙哈与同案人平西里布子(已判刑)、阿尔阿达日(已判刑)在甘洛县斯觉镇格布村盗走被害人约某家一头牛，价值人民币8400.00元，由同案人阿尔阿达日销赃。同月14日凌晨1时许，被告人吉乃沙哈与同案人平西里布子、阿尔阿达日、瓦某(在逃)，在甘洛县海棠镇徐家山村公路边盗走被害人木某的13只山羊，价值人民币8488.00元。四人将山羊折价为人民币2000.00元，由阿尔阿达日和瓦某销赃后，每人分得人民币500.00元。同月16日凌晨1时许，被告人吉乃沙哈与同案人平西里布子、阿尔阿达日在甘洛县海棠镇西桥村盗走被害人阿某家一头牛，价值人民币6960.00元。被被害人发现后，将盗得的牛拴于一退耕还林地树上后逃离，被害人阿某家将被盗牛找回后已卖给他人。同日凌晨3时许，被告人吉乃沙哈与同案人平西里布子、阿尔阿达日又窜至石棉县竹马村盗走被害人斯某的一头牛，价值人民币4200.00元，盗得之后被发现，三人将牛丢弃后逃离，被害人斯某家将被盗牛找回后已卖给他人。前述四起盗窃价值共计人民币28048.00元。上述事实，被告人吉乃沙哈在开庭过程中亦无异议，且有甘洛县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，现场指认笔录及现场照片，现场勘验笔录，车辆检查笔录及照片，讯问光盘及光盘制作说明，甘洛县价格认证中心的价格鉴定意见书，被害人约某、木某、甲某、克某、的某、阿某、斯某的陈述，证人阿某1、阿某2、阿某3、木某1、木某2的证言，同案人平西里布子、阿尔阿达日的供述与辩解和本院（2016）川3435刑初99号、（2017）川3435刑初107号对二同案人判处刑罚的刑事判决书，本院（2004）甘洛刑初字第52号对被告人吉乃沙哈判处刑罚的前科判决书，户籍证明，被告人吉乃沙哈的供述与辩解等证据证实，证据来源合法、内容真实，证据间相互关联、互为印证，足以认定。本院认为，被告人吉乃沙哈与同案人平西里布子、阿尔阿达日以非法占有为目的，分别盗窃被害人约某家、阿某家、斯某家各一头牛和被害人木某家13只羊，在一个月之内实施多次盗窃，盗窃价值共计人民币28048.00元，数额较大，被告人吉乃沙哈的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不便区分主从地位，不划分主从关系。被告人吉乃沙哈与同案人应共同退赔被害人尚未追回的赃物，即一头牛，价值人民币8400.00元和13只羊，价值人民币8488.00元，应退赔价值共计人民币16888.00元。在庭审中，被告人吉乃沙哈自愿认罪，其亲属积极代缴罚金，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉乃沙哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年5月14日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人吉乃沙哈及其同案人共同退赔被害人尚未追回的一头牛和13只羊，价值共计人民币16888.00元（赃物清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阿木以卡审 判 员 木乃尔补人民陪审员 马 福 芳二〇一八年三月二十日书 记 员 朱  美附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。被害人及被盗财物鉴定价值清单：1.甘洛县斯觉镇各布村约某1头牛，价值人民币8400.00元；2.甘洛县海棠镇徐家山村木某13只山羊，价值人民币8448.00元，同案人阿尔阿达日已赔偿6000.00元。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1434号上诉人（原审原告）李德政，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区,委托代理人瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人饶路林，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市君山区人民政府。住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处，统一社会信用代码：11430611006354846L。法定代表人李勇，区长。委托代理人夏青，该区工作人员。委托代理人傅龙，该区工作人员。原审第三人：罗良明，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区，上诉人李德政与被上诉人岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）、第三人罗良明撤销土地使用权行政登记一案，不服岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）（2017）湘06行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：君山区政府于2011年为罗良明颁发湘岳君土国用（2011）第XXXXXX号国有土地使用权证。李德政于2014年知晓该事实后，认为君山区政府为罗良明颁发的上述国有土地使用权证将其部分土地登记在内，侵害其合法权益，一直进行上访。李德政于2017年6月22日提起本案诉讼，请求撤销君山区政府为罗良明颁发的湘岳君土国用（2011）第XXXXXX号国有土地使用权证。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年……”本案中，李德政于2014年就知道君山区政府为罗良明颁发湘岳君土国用（2011）第XXXXXX号国有土地使用权证，但其直至2017年6月才提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限。上访并不是法定的可以扣除起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李德政的起诉。上诉人李德政称：1、一审法院认定上诉人于2014年知道被上诉人为原审第三人罗良明颁发湘岳君土国用（2011）第XXXXXX号国有土地使用权证，本案已超过起诉期限，明显事实认识错误，适用法律错误。2014年，上诉人只是听说被上诉人为原审第三人罗良明颁发了国有土地使用权证，并没有见到该证的原件甚至复印件。2016年10月17日，岳阳市国土资源局君山分局将《关于李德政与罗良明土地房产纠纷的调查报告》并附湘岳君土国用（2011）第XXXXXX号国有土地使用权证送达给上诉人，上诉人才真正看到该证。2、即使本案超过法定起诉期限，也不能认定是上诉人自身原因造成的，人民法院应当依法审理本案。2016年10月17日上诉人知道颁证错误后，多次要求颁证部门撤销。后来，上诉人根据被上诉人安排与原审第三人协商，但是协商未果。2016年11月7日，上诉人申请被上诉人对原审第三人违法、违规建房的行为予以处理，但被上诉人一直未答复，也未告知救济途径。因此，本案耽误的起诉期限是因政府的误导造成，不属于上诉人自身的原因，不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销岳阳中院（2017）湘06行初56号行政裁定书，并指令岳阳中院审理本案。被上诉人君山区政府答辩称：1，答辩人为第三人颁发的国有土地使用权证并没有侵害原告的用地权；2，本案中原告起诉时间明显超过法定期限。原审第三人罗良明没有陈述。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据原审认定的证据，另查明以下事实：2011年3月15日，原审第三人罗良明向岳阳市国土资源局君山分局提交土地使用权登记申请。2011年4月29日，被上诉人君山区政府为罗良明颁发湘岳君国用（2011）第XXXXXX号国有土地使用权证。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定,本案上诉人李德政于2014年7月发现原审第三人罗良明侵犯其相邻权，即向岳阳市国土资源局君山分局提出异议，得知君山区政府已于2011年为第三人颁发了土地使用权证，李德政应于知道该颁证事实之日起法定起诉期限内向岳阳中院提起诉讼。但李德政并未提起行政诉讼，而是多次要求颁证部门撤销，后又申请君山区政府协调处理，直到2017年6月22日才向岳阳中院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，因此，李德政上诉称没有超过起诉期限的理由不能成立。第二，本案上诉人不存在耽误起诉期限的法定事由。李德政向岳阳市国土资源局君山分局提出异议以及请求君山区政府协调处理的行为，均是在其具备完全自主意识和行为能力的情况下实施的，岳阳市国土资源局君山分局的答复行为、君山区政府的协调处理行为，也并没有限制其依法行使起诉权利，因此，李德政主张超过起诉期限并非自身原因造成的上诉理由也不能成立。综上，上诉人李德政的上诉请求，没有法律依据，应予驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小纯审 判 员  李隽明审 判 员  彭斌韬法官 助理  涂勇华二〇一八年三月八日代理书记员  涂勇华
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民终28号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：北京华盛鑫旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑四区2号楼1层1号。法定代表人：张天塔，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司因与被上诉人北京华盛鑫旺商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2017)京7101民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案部分事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京铁路运输法院（2017）京7101民初1243号民事判决；二、本案发回北京铁路运输法院重审。上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司预交的二审案件受理费1076元予以退回。审 判 长 温志军审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一八年三月二十七日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
长宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1524执236号广州市南沙区法院：你单位委托本院执行局调查被执行人吴强生的不动产登记信息、机动车登记情况及人员下落。执行局已调查了被执行人吴强生的不动产登记信息、机动车登记情况，已将查询结果通过邮寄的方式寄回杭州市余杭区人民法院，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初511号原告：冯俊强，男，1974年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：刘国庆，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：肖凯，男，1979年6月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨会芳，女，1981年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告冯俊强、刘国庆诉被告肖凯、杨会芳民间借贷纠纷一案中，原告冯俊强、刘国庆自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘来生二〇一八年三月九日书记员  马 玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初172号起诉人：陈刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人陈刚以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特51号申请人：肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司,住所地安徽省肥东县经济开发区纬一路北侧，统一社会信用代码9134012259869101XD（1-1）法定代表人：许业文，职务总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：许冠雄，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，本院在审理申请人肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司与被申请人许冠雄申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司于2018年3月23日向本院递交申请书，以肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司已就[2017]东劳人仲案字第357-2号仲裁裁决事项向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，请求撤回撤销肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司[2017]东劳人仲案字第357-1号的申请。本院认为，肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司负担。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年三月二十三日书记员 杜 锐附相关的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终7050号上诉人（一审被告）：方正县和鑫房地产开发有限公司，住所地方正县方正镇前进街商贸局服务综合楼一层南数第六层。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：段长河，男，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。原审第三人：方正县人民政府房屋征收办公室。住所地方正县方正镇物华街*号。法定代表人：刘宝柱，主任。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。上诉人方正县和鑫房地产开发有限公司(以下简称和鑫公司)因与被上诉人段长河、原审第三人方正县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。根据2011年1月19日，国务院公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《城市房屋拆迁管理条例》规定，房屋拆迁主体为政府征收办公室，征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋的地点和面积、拆迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补充协议。征收段长河房屋的时间是2013年实施的，根据条例段长河应与政府征收办签订征收补偿协议。而段长河与和鑫公司第一项目部签订的补偿协议即不能代表政府拆迁办也不能代表和鑫公司，第一项目部与段长河签订补偿协议，与政府拆迁办公室所签订的《房屋征收产权调换协议书》的内容相符，从二份协议的签订上看，第一项目部与段长河签订的补充协议，不具备法律效力。第一项目部不具备签订协议的诉讼主体资格。为此，一审法院查明事实真相，按照法律的规定标准进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1364号民事判决；二、本案发回黑龙江省方正县人民法院重审。上诉人方正县和鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11666元予以退回。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一八年三月九日书记员  周小倩
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初552号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。地址：宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李荣明，宁都农商银行梅江支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：万华鸣，宁都农商银行员工。被告：杨春明，男，1972年2月16日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告杨春明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案审理后，于2018年2月27日，原告以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨春明的起诉。案件受理费775元，撤诉后减半收取为388元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  潘小平二〇一八年三月二十八日书记员  曾璐婷
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖12行终326号上诉人（一审原告）于会敏。被上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处。法定代表人崔常法，该办事处主任。一审第三人高影知。一审第三人高井知。上诉人于会敏因土地管理行政确认一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，于会敏已于2016年10月8日向该院提起行政诉讼，于2016年11月3日以不再要求撤销临泉县邢塘街道办事处作出的邢政[2016]431号《土地权属争议处理决定书》为由，提出书面申请撤回起诉。该院于2016年11月3日作出（2016）皖1221行初50号行政裁定，裁定准许于会敏撤回起诉。一审法院认为，于会敏申请撤回起诉后，又于2017年9月6日以同一事实和理由重新起诉，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回于会敏的起诉。于会敏上诉称，其爷爷于文明在土改时分得宅基地一块，后其外出经商返回老家发现自己的地被高影知、高井知非法侵占，双方为此发生争议。上诉人依法申请土地确权，后临泉县邢塘街道办事处作出《土地权属争议处理决定书》。该决定书与于文明的土地证所载明的事实不符。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于会敏申请撤回起诉后，又于2017年9月6日以同一事实和理由重新起诉，且无正当理由。其上诉理由与法律不符不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉，并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一八年三月七日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1039号原告：古文涛，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：周九斤，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告古文涛与被告周九斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告古文涛到庭参加诉讼，被告周九斤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24700元及利息，利息自起诉之日至偿还之日按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月份被告找到原告，称其妻因进货缺乏资金，遂向原告借款周转，原告分两次借给被告人民币共24700元。2015年11月4日被告给原告出具一份借条，并约定2015年12月30日归还。借款期限到后，被告没有按约定归还借款。之后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告周九斤未答辩。经本院审理认定事实如下：原告古文涛与被告周九斤系朋友关系。2015年期间，被告周九斤因其妻做生意资金周转从原告古文涛处借款20000元；后被告因信用卡还款资金不足又从原告处借款4000元；同时被告拿原告一个价值700元的手机卡。2015年11月14日，被告周九斤给原告古文涛出具一份24700元的借条，并约定2015年12月30日归还。现因原告多次向被告讨要未果，形成纠纷，诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份进行佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周九斤从原告古文涛处借款，出具有借条却不予偿还，现原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定利息，原告要求利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。综上，被告周九斤应偿还原告古文涛借款本金24700元及相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告周九斤于本判决生效后十日内偿还原告古文涛款项24700元及利息，利息自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告周九斤负担。本判决为终审判决。审判员  索小生二〇一八年三月二十一日书记员  王怀远
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初6717号之二解除保全申请人：练桂华，男，住东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被申请人：殷厚春，男，住东台市。被申请人：徐小红，女，住东台市。练桂华与殷厚春、徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0981民初6717号民事裁定，查封了被申请人徐小红名下位于东台市鼓楼路8号的不动产。练桂华于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，练桂华的解除保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐小红名下位于东台市鼓楼路8号的不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 敏二〇一八年三月一日书 记 员 张丽娟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1531号申请执行人刘琳，女，1971年12月27日生，汉族，住镇江市。被执行人茆祝生，男，1985年8月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人刘琳与被执行人茆祝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1111民初1951号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告茆祝生于本判决生效后十日内归还原告刘琳借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费606元，合计2656元，由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。执行过程中，本院依法查询了被执行人茆祝生名下的银行、车辆、房产、证券等相关财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行期间，我院对被执行人住所地淮安市淮阴区古寨乡二圩村刘庄12号进行了走访调查，得知被执行人长期外出打工，现下落不明。本院已将被执行人茆祝生发布了限制高消费令及纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、终本案件告知书等材料，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  单立新二〇一八年三月五日书记员  金 欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1736号原告：王衍平，男，1954年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭海善，山东思雅律师事务所律师。被告：赵宝兰，女，1952年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。原告王衍平与被告赵宝兰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。王衍平向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵宝兰返还不当得利277677.28元及利息；2、诉讼费用由赵宝兰承担。事实和理由：2009年3月31日，其与赵宝兰签订《装饰工程外包协议书》，约定赵宝兰承包本区郭家花园1号楼室内、外装饰工程的施工。上述协议书签订以后，赵宝兰进行了工程施工。工程施工完毕后，经双方结算确认应付工程款为247322.72元，而其实际向赵宝兰拨付款项525000元，多支付277677.28元。其多次向赵宝兰索要上述多付的项款未果，为此诉至法院。本院经审查认为，本案所涉及的款项525000元，对于其中的款项125000元，王衍平曾于2017年4月14日诉至本院，坚持按民间借贷法律关系向赵宝兰主张权利。2017年5月23日，本院作出（2017）鲁0811民初3527号民事裁定，驳回原告王衍平的起诉。王衍平不服该裁定，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鲁08民终3478号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现王衍平再次提出诉讼。其与赵宝兰之间的纠纷并非不当得利纠纷，而系建设工程合同纠纷。本院释明后，王衍平坚持其诉讼请求，不予变更。王衍平在本案所主张的法律关系的性质与案件事实不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王衍平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一八年三月二十七日书记员  郑亚莹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2363号原告：廖卢斌，男，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：范晓玮，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：汪慧玲，女，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：汤裕勇，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。本院在审理原告廖卢斌与被告范晓玮、汪慧玲、汤裕勇民间借贷纠纷一案中，原告廖卢斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件减半受理费212元，由原告廖卢斌负担。审判员  叶必顺二〇一八年三月二十七日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂06行初18号原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组。诉讼代表人陈思军，组长。委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。被告上思县人民政府。法定代表人覃森，县长。第三人陈秉龙，男，1993年8月10日出生，壮族，住上思县。原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组不服被告上思县人民政府于2011年10月10日向第三人颁发的上集用（2011）第12-2A-2018号《集体土地使用证》，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理了本案。在审理过程中，原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组于2018年3月8日向本院提出撤诉申请书，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许，依照《行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组撤回对被告上思县人民政府的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组负担。审判长  凌旭芳审判员  郭传亿审判员  田 海二〇一八年三月九日书记员  黄琳杰
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执933号申请执行人：白山市虹桥纸业有限公司法定代表人：潘长发，系公司董事长。委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。被执行人：抚顺鸿盛包装制品厂法定代表人：陈桂杰，系董事长。本院在执行申请执行人白山市虹桥纸业有限公司与被执行人抚顺鸿盛包装制品厂买卖合同纠纷一案中，因需要补充证据，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于新明二〇一八年三月五日书记员  林亚军
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初6号原告：李群英，女，1971年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：汪小斌，男，1993年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区沿河大道1号（大兴路龙王庙商贸广场B区）A座8楼。负责人：李腊丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚培培，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李群英诉请法院：1、判令被告汪小斌赔偿原告李群英损失242309.05元；2、判令被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年6月14日13时50分，汪小斌驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区邾城街文昌大道由北向南行驶至城北工业园路口时为避让前方减速带行驶至道路左侧与李群英驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及李群英受伤的道路交通事故；二、交警部门的事故认定结果:汪小斌负事故的全部责任、李群英不负事故的责任;三、受害人概况：李群英；四、第一次的鉴定结论：李群英人体损伤致残程度分级评定为10级；后续医疗费用为4000元；后期若需行义趾安装及维护，所需费用原则上以实际发生费用为准，或以专业假肢厂出具的安装费用清单或具有专业鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见为准；误工时间为150日，护理时间为75日（从受伤之日起计算）；残疾辅助器具费用的鉴定意见为：国产硅胶补缺垫目前售价是2600元，硅胶补缺垫的使用年限是一年一个更换周期，每次装配硅胶补缺垫的时间是10天左右，硅胶补缺垫的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算永诚财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定；五、第二次的鉴定结论：李群英所受伤不构成伤残，给予后期治疗费用6000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间180日，护理时间为90日；残疾辅助器具费用的鉴定意见为：普通适用型矫形补缺足垫价格为2300元/只，矫形补缺足垫使用年限是一年一个更换周期，具体更换次数，可按当地法院人均寿命计算；六、医疗费：29532元；七、住院伙食补助费：15元/天×16天=240元；八、误工费的标准：32677元/年；九、护理费的标准：32677元/年；十、交通费：300元；十一、摩托车修理费：600元；十二、第一次的法医鉴定费：3525元；十三、第二次的法医鉴定费：2850元+1800元=4650元，永诚财产保险股份有限公司湖北分公司垫付；十四、受害方已获得赔偿情况：汪小斌垫付了13757元，永诚财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元；十五、有关保险合同主体：投保人汪小斌，保险人永诚财产保险股份有限公司湖北分公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年12月12日在永诚财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为汪小斌；双方有争议的事项为：十九、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；二十、李群英主张：后续治疗费4000元、被扶养人生活费7682、残疾辅助器具费及相关费用112000元、精神损害抚慰金5000元；永诚财产保险股份有限公司湖北分公司对后续治疗费、伤残等级、残疾辅助器具费、误工时间、护理时间申请重新鉴定；如果新的法医鉴定意见认定构成伤残，被抚养人生活费按照农村居民人均消费性支出标准计算；精神损害抚慰金认可1000元；如果新的法医鉴定意见认定不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予赔偿；补充的事项为：二十一、因重新鉴定的需要，李群英用去检查费118元、交通费125元。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于汪小斌负事故的全部责任，李群英不负事故责任，本院依法划分为：汪小斌负100%的赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院按照新的法医鉴定意见认定李群英的后续治疗费为6000元，误工费为32677元/年÷365天×180天=16114元、护理费为32677元/年÷365天×90天=8057元。按照法律规定，残疾辅助器具的更换年限为20年。故本院认定李群英的残疾辅助器具费为2300元/次×20次=46000元。李群英的伤情不构成伤残，其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，均没有法律依据，本院不予支持。本院依法认定李群英的损失为：一、医疗费赔偿部分35772元，其中：医疗费29532元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费15元/天×16天=240元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由永诚财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的25772元，由汪小斌赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由永诚财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分70714元,其中：误工费32677元/年÷365天×180天=16114元、护理费32677元/年÷365天×90天=8057元、交通费300元、残疾辅助器具费2300元/次×20次=46000元、重新鉴定的检查费118元、交通费125元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由永诚财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿70471元。三、财产损失600元，其中：摩托车修理费600元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由永诚财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿600元。第一次的法医鉴定费3525元，由汪小斌负担。第二次的法医鉴定费4650元，按照减少的比例，由永诚财产保险股份有限公司湖北分公司负担2625元，李群英负担2025元。此款永诚财产保险股份有限公司湖北分公司已经垫付，超出的2025元，可以扣减赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李群英交强险保险金81314元，第三者责任险保险金25772元，合计107086元；扣减垫付的重新鉴定费2025元，余款105061元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汪小斌赔偿原告李群英第一次的法医鉴定费3525元，被告汪小斌已经垫付了13757元；两项相抵，超出的10232元，由原告李群英于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告李群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4936元，减半收取2468元，由被告汪小斌负担966元，原告李群英负担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年三月二十九日书记员  杨梅芳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执101号申请执行人杜三秋，男，1950年8月18日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人陈财金，男，1962年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行杜三秋与陈财金民间借贷纠纷一案中，双方达成还款协议，申请执行人杜三秋于2018年2月28日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执101号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月一日书记员  徐政超
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖18行终21号上诉人（一审原告）宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市公安局鳌峰派出所，住所地安徽省宣城市宣州区元宝街45号。法定代表人徐伟，所长。委托代理人刘仁志，该所民警。委托代理人潘奋斗，宣城市公安局宣州分局工作人员。被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰东路49号。法定代表人张冬云，市长。委托代理人杨善宏，该政府法制办复议应诉科科长。上诉人宛敏霞因要求确认被上诉人宣城市公安局鳌峰派出所（以下简称鳌峰派出所）限制其人身自由的行为违法、被上诉人宣城市人民政府行政复议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人宛敏霞，被上诉人鳌峰派出所副所长陈海涛、委托代理人潘奋斗，被上诉人宣城市人民政府的委托代理人杨善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年3月6日9时05分，鳌峰派出所接出警情况登记载明，宣城市宣州区鳌峰街道办事处报案称：“其辖区居民宛敏霞于2017年3月5至6日期间，因房屋拆迁问题到北京市公安部信访接待中心等地非正常上访，有扰乱单位正常工作秩序的嫌疑。请求公安机关调查处理。”同年3月7日23时40分许，鳌峰派出所民警在宣城市长途汽车站将宛敏霞口头传唤至该所执法办案区接受调查。宛敏霞到达该所后，身体不适，鳌峰派出所民警于3月8日1时15分许送其至宣城市人民医院，并于2时30分许返回该所执法办案区。因宛敏霞身体不适，鳌峰派出所未对其进行调查。3月8日10时许，在宣城市宣州区鳌峰街道办事处工作人员和宛敏霞前夫的陪同下，宛敏霞离开鳌峰派出所。2017年3月27日，宛敏霞认为鳌峰派出所对其实施限制人身自由行为违法向宣城市政府提出行政复议，次日宣城市政府作出《补正行政复议申请通知书》（宣行复字[2017]19号），4月5日收到宛敏霞的补正材料，同日宣城市政府受理了宛敏霞复议申请，依法向鳌峰派出所送达《行政复议答复通知书》，鳌峰派出所于4月12日提交《行政复议答复书》并提交证据、依据。宣城市政府经审查，于2017年5月24日作出《行政复议决定书》（宣行复字[2017]19号），并送达宛敏霞及鳌峰派出所。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十三条第一款规定，因宛敏霞涉嫌扰乱单位正常工作秩序，鳌峰派出所接到鳌峰街道办事处报案后，经该所负责人批准，办案民警口头传唤宛敏霞至办案处对其进行调查，因宛敏霞身体不适无法接受调查，经批准延长询问查证时间。鳌峰派出所对宛敏霞实施口头传唤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。宣城市政府接到宛敏霞复议申请后，在法定期间受理，通知被申请人答辩、送达复议申请材料，复议决定书作出后依法送达，复议决定程序合法。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宛敏霞的诉讼请求。案件受理费50元，由宛敏霞负担。宛敏霞不服上述判决，向本院上诉称：1、其在北京没有任何违法行为，被地方政府人员截访回当地并送到了鳌峰派出所，鳌峰派出所对其限制人身自由达23个多小时,无事实和法律依据，程序违法；2、宣城市政府没有公正处理，作出的复议决定错误。3、一审判决事实认定、适用法律错误。请求：撤销一审判决，确认鳌峰派出所于2017年3月7日对其实施限制人身自由的行为违法；2、撤销宣城市人民政府作出的宣行复字（2017）19号行政复议决定；3、诉讼费用由被上诉人承担。鳌峰派出所辩称：2017年3月6日，鳌峰派出所接宣城市宣州区鳌峰街道办事处书面报警后，于2017年3月7日23时40分许在宣城市长途汽车站附近发现了宛敏霞。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款之规定，口头传唤宛敏霞至鳌峰派出所执法办案区接受调查。宛敏霞自称身体不适,办案民警遂将其带至医院进行检查，于2时30分许返回执法办案区。宛敏霞主张因身体原因，而未能配合公安机关进行调查。2017年3月8日10时许宛敏霞在其前夫及鳌峰办事处工作人员的陪同下离开鳌峰派出所。根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，鳌峰派出所具有作出治安传唤的职权，且对宛敏霞进行询问查证的时间未超过法律规定的期限。请求驳回上诉，维持原判。宣城市政府辩称：其于2017年3月27日收到宛敏霞的行政复议申请后，予以受理，并依法向鳌峰派出所发送《行政复议答复通知书》（宣行复字[2017]19号），鳌峰派出所提交了《行政复议答复书》及证据、依据材料。经依法审查后认定，鳌峰派出所对宛敏霞进行的口头传唤行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出宣行复字[2017]19号《行政复议决定书》并依法送达。请求驳回宛敏霞的上诉请求。经审查，二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是：鳌峰派出所2017年3月7日对宛敏霞所实施的口头传唤行为是否符合法律规定。公安机关对当事人进行口头传唤是传唤行为的简易程序，其目的是对涉案嫌疑人进行调查。《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“需要传唤违反管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，适用传唤证传唤。对现场发现的具有违反治安管理嫌疑的行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”即公安机关适用口头传唤的法定条件是：1、现场发现有违反治安管理的行为人；2、人民警察出示工作证件。第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。”即公安机关传唤违反治安管理行为人的时间最长不得超过二十四小时。本案中，鳌峰派出所于2017年3月6日接到宛敏霞有涉嫌扰乱单位正常工作秩序行为的报警，3月7日23时40分许在宣城市长途汽车站附近发现宛敏霞后，将其口头传唤至派出所办案区进行调查，至3月8日10时许宛敏霞离开，传唤时间未超过24小时，鳌峰派出所的口头传唤行为符合法律规定。宣城市人民政府对宛敏霞的案涉行政复议申请在法定时间内予以立案，并作出复议决定送达当事人，程序合法。宛敏霞上诉称案涉口头传唤行为程序违法，行政复议决定错误的主张没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人宛敏霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一八年三月六日法官助理 王 丹书 记 员 程 佩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执1229号申请执行人：南通市港闸区都市现代农业发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城29幢405室，统一社会信用代码91320600575434424Q。法定代表人:严曙峰，总经理。被执行人：陈益飞，男，汉族，1985年10月14日出生，住江苏省如皋市。本院在执行南通市港闸区都市现代农业发展有限公司与陈益飞土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0611民初15号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、陈益飞于本判决生效之日起十日内一次性向南通市港闸区都市现代农业发展有限公司支付土地租赁费871974元及利息损失（自2015年12月17日起至实际给付之日止，以706790元为本金，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算；自2015年11月1日起至实际给付之日止，以165184元为本金，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13000元、公告费600元，合计13600元，由陈益飞负担”。因陈益飞未履行生效法律文书确定的义务，南通市港闸区都市现代农业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人陈益飞的人员及财产情况进行了调查。在本案诉讼阶段即通过公告向陈益飞送达相关法律文书，经实地调查亦未发现陈益飞本人，陈益飞去向不明。经本院依职权查控，未发现陈益飞名下有可供执行的银行存款、房产、汽车、住房公积金等可供执行财产信息。本案已将陈益飞纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。南通市港闸区都市现代农业发展有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位租赁费本金871974元、案件受理费及公告费13600元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息。本院向南通市港闸区都市现代农业发展有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通市港闸区都市现代农业发展有限公司，并要求其向本院提供陈益飞可供执行财产线索。南通市港闸区都市现代农业发展有限公司未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片及视频等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人南通市港闸区都市现代农业发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陈益飞是否有履行债务的能力。本案本次执行，本院虽依职权对被执行人陈益飞的人员及财产情况进行了调查，但既未能查找到陈益飞本人，亦未发现可供执行财产信息。在本院未发现且南通市港闸区都市现代农业发展有限公司亦未能提供可供执行财产线索的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年三月二日书记员  顾 剑