wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初671号原告：刘某某，男,住普兰店区。委托诉讼代理人：王文田，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：景某某，系该公司经理。原告刘某某与被告大连文景房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。案件受理费减半收取计1476元，由原告刘某某负担。审 判 长  杨剑英审 判 员  胡 爽代理审判员  乔楠楠二〇一八年三月十二日书 记 员  孙玉颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石太敏，男，1982年9月13日生，汉族，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石太敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石太敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,038.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,038.41元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初104号原告：张宏芬，男，1961年9月28日生，汉族，住卫辉市。被告：武维东，男，1965年7月19日生，汉族，住卫辉市。原告张宏芬与被告武维东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用��易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏芬到庭参加诉讼。被告武维东经合法传票未到庭。本案现已审理终结。原告张宏芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息。事实和理由：被告分两次向原告借款18万元。经原告多次催要，虽被告于2015年6月3日出具了还款计划，但至今未按计划履行。望依法判准原告的诉讼请求。被告武维东未到庭，未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告张宏芬与被告武维东系同事关系。2014年12月间，被告武维东以做生意资金紧缺为由，分别向原告借款两笔，借款金额分别为10万元、8万元，共计18万元。被告武维东向原告均出具了借条。后原告多次向被告催要，被告武维东于2015年6月3日为原告出具了还款计划书，计划从2015年6月开始，每月还款2000元，付款时间为每���月底等内容。还款计划出具后，被告武维东未按还款计划履行，至今分文未付原告。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告武维东以生意需要向原告张宏芬借款18万元的事实，有被告武维东为原告出具的两份借款条及还款计划书所证实。现原告要求被告归还借款18万元的理由正当，应予支持。原告称双方口头约定月利息2%，因无其他证据支持，且被告为原告出具的两份借据和还款计划书上均未明确显示约定利息，故原告要求的利息应从其起诉主张被告偿还之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告武维东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决如下：被告武维东于本判决生效后十日内归还原告张宏芬借款本金18万元及利息（利息从2018年1月6日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告武维东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一八年三月八日书记员  孙克华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3502号申请执行人：徐谋兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：宋桂林，女，1986年3月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人徐谋兵与被执行人宋桂林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏0583民初1380号民事判决已发生法律效力。依该裁决：被告宋桂林归还原告徐谋兵借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元，公告费690元，两项合计1740元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年3月15日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人宋桂林名下银行存款、工商登记信息、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人宋桂林名下银行账户无存款、无公积金、在本地无房产登记信息；本院至车辆管理所查封被执行人宋桂林名下车牌号为苏Ｅ×××××号小型汽车（未实际控制）；并通过总对总对被执行人宋桂林名下近三个月银行账户进行查询，经反馈其银行账户无钱款。本院已将被执行人宋桂林纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、提供被执行人财产状况通知书及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1380号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月十四日书 记 员  顾鸣华
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初6038号原告：王某某，男，1966年1月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某某，男，1995年7月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市莲山镇，系原告儿子。被告：张某某，男，1964年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号码：×××。原告王某某与被告张某某为民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月27日转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知，限其于7日内向本院补交诉讼费。原告王某某无正当理由未按期足额补交，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7260元，减半收取计3630元，由原告王某某自行承担。审判长  蔡蓁嵬审判员  郑美艳审判员  胡小杰二〇一八年三月十三日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（一）项（一）不予受理；《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云08执18号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张颖，住黑龙江省鹤岗市。现在监狱服刑。辩护人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。被执行人张颖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000.00元人民币。关于云南省普洱市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行张颖没收财产一案中，本院作出（2015）普中刑初字第72号刑事判决书已发生法律效力。移送执行标的为没收个人财产30000.00元人民币。本案在执行过程中，案件移送部门于2018年2月28日对被执行人张颖刑事裁判涉财产部分立案执行。2018年2月28日，被执行人张颖向本院缴纳罚没款30000.00元人民币。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08执18号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  邹春林审判员  李国权二〇一八年三月一日书记员  李 攀
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民特1号申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被申请人：张学山，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人合肥建工集团有限公司与被申请人张学山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。合肥建工集团有限公司称，1、我公司与张学山之间不存在劳动关系，事实上张学山受雇于陈克勇从事劳务，陈克勇系铜陵金大地紫金公馆项目的劳务承包人之一；2、无相关证据证明张学山月工资为6093元，中国建设银行铜陵城中支行个人活期账户交易明细记录也只能反映张学山月工资3200元左右；3、合肥建工集团有限公司在中国建设银行铜陵城中支行开户证明，系铜陵金大地紫金公馆农民工工资专用账户。我公司受陈克勇劳务班组的委托，代发临时雇佣的农民工工资，不能仅从发工资的表面现象，认为双方存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定，即张学山隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请依法撤销[2017]铜劳人仲裁字54-1号裁决书。张学山未作书面答辩。经审查查明：2018年1月18日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]铜劳人仲裁字54-1号裁决：1、合肥建工集团有限公司支付张学山2017年11月份、12月份工资8054元；2、合肥建工集团有限公司支付张学山解除劳动合同经济补偿金6093元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”人民法院裁定撤销仲裁裁决必须依据该条所列举的六种情形来审查，合肥建工集团有限公司第一项、第二项、第三项申请撤销仲裁理由均不属本院审查范围，故不能成立。综上，合肥建工集团有限公司申请撤销仲裁的申请理由，均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回合肥建工集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人合肥建工集团有限公司负担。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一八年三月五日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条—下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初505号原告：山西飞达塑胶有限公司。法定代表人：姚振峰，系该公司总经理。住址：芮城县x街x号。委托诉讼代理人：姚维刚，男，1973年9月25日生，汉族，现住山西省芮城县x镇x街x号，系该公司办公室工作人员。被告：杜创朝，男，56岁，汉族，芮城县x镇x大队x村人，农民。原告山西飞达塑胶有限公司与被告杜创朝合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告于2018年3月20日以已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西飞达塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  贠银霞二〇一八年三月二十日书记员  冯晓科
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初679号原告：福州鑫诚物业管理有限公司，住所地福州市晋安区远洋路69号明居苑3#楼02商场及商场办公219室，统一社会信用代码91350111581111752K。负责人：卢锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范菲菲，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：林永凯，男，成年人，汉族，住福州市晋安区。原告福州鑫诚物业管理有限公司与被告林永凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州鑫诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州树木园劳动服务公司负担。审判员  苏俊宇二〇一八年三月二十二日书记员  梁 枫
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终30号上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区新筑街。法定代表人王红波，主任。委托代理人姚鹏，该街道办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡永全，男，汉族。上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）因与被上诉人胡永全行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新筑街办委托代理人姚鹏、王倩，被上诉人胡永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胡永全系灞桥区新筑街道下双寨村人，承包该村土地。2016年8月27日西安国际港务区管理委员会作出《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（西港告[2016]3号）：“……经陕西省人民政府批准（陕证土批[2010]382号、陕证土批[2013]213号、陕证土批[2013]1367号、陕证土批[2014]877号），为确保西安体育中心项目建设的顺利实施，现就项目规划范围内村庄征地搬迁事项通告如下：一、征地搬迁范围：……涉及新筑街道三个村（西庄村、北舍村、下双寨村）的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。”2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2017]243号）：“一、同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道办事处西庄村、围墙村、下双寨村有关村组31.8873公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述转用后的31.8873公顷土地，连同上述有关村组9.0175公顷建设用地，两项合计40.9048公顷集体土地依法征收为国有。”同日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（[2017]第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告，同时要求被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人在该公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2017年6月1日，新筑街办作出《公告》：“……为确保按期完成项目征地任务，截止2017年6月8日晚12时前未领取征地补偿款的村民，不再享受每亩地5000元奖励款，街道办联合相关部门依法强制铲除。”因胡永全与新筑街办未能就征地拆迁一事协商一致，胡永全未领取征地补偿款，新筑街办于2017年6月9日对胡永全承包的下双寨村一组土地进行了清表作业。胡永全认为新筑街办强制推地的行为未履行法定手续，诉至法院。原审法院经审理认为，一、关于新筑街办是否适格的问题。本案中，新筑街办于2017年6月9日对胡永全承包的土地实施了清表作业，虽然新筑街办辩称其受西安国际港务区管理委员会委托，但未提供证据予以证明，对新筑街办该答辩意见，不予支持。被告作为行政强制行为的实施主体，是本案适格被告。二、关于新筑街办实施的行政强制行为是否合法。胡永全诉讼请求“依法确认新筑街办强制破坏胡永全耕地推毁果树的行为违法”，结合法院查明事实，本案中，新筑街办对胡永全承包地组织实施强制清表行为的实质属行政强制行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。新筑街办提供的证据不能证明其在强制清表中履行了上述程序。据此，新筑街办对胡永全承包土地组织实施的行政强制行为违反法定程序，依法应予撤销。因被诉行为已经实施完毕，不具有撤销内容，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月9日对胡永全承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法。案件受理费人民币50元，由西安市灞桥区新筑街道办事处负担。上诉人新筑街办不服一审判决上诉称，上诉人接受西安国际港务区管理委员会委托，具体组织实施征地搬迁安置补偿工作，西安国际港务区管理委员会应当是本案适格被告，上诉人按照法定程序实施清表行为，上诉人的行政行为合法，一审法院认定事实错误。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1067号行政判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡永全答辩称，一审判决符合法律规定，驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人新筑街道办于2017年6月9日对被上诉人胡永全承包的土地实施了清表作业，虽然上诉人辩称其受西安国际港务区管理委员会委托，但上诉人提供的在案证据无法证明其接受委托实施土地清表作业，因此，新筑街道办作为行政强制行为的实施机关，是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，新筑街道办实施的强制铲除行为属于行政强制执行行为，而行政强制执行行为须有法律授权，否则任何单位均无权实施。且有行政强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。新筑街道办在未履行上述法律程序的情况下实施了强制清表，依法应予撤销。但因清表行为已经实施，被诉行政行为不具有可撤销内容，故一审法院确认“被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2017年6月9日对原告胡永全承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法”正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林代理审判员  王 方二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 琪
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初106号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地：大连市普兰店经济开发区兴申街5号。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1970年8月3日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，现住大连市。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告韩某为物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员  孙兆玉二〇一八年三月八日书记员  刘昕平
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终326号上诉人（一审原告）高岭，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局干部。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局干部。上诉人高岭因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初383号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。高岭向一审法院诉称，其与某（长阳店）［以下简称某］签署入会申请表等，并交纳费用，后某不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现某虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自某开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对某采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，某终止营业。其欲找某追索已交纳的费用，但因某无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对某无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对某的经营者进行了查处，高岭不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然高岭既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故高岭与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高岭的起诉。高岭不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对某的经营者进行了查处，高岭不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然高岭既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故高岭与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。关于高岭提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，高岭的损失，系某不履行民事合同所致，房山工商分局对某的查处行为，不直接对高岭设定权利和义务。本案中，在高岭未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，高岭与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。高岭与某的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，高岭的此项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高岭的起诉是正确的，本院予以维持。高岭的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一八年三月二十三日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5384号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号。负责人：郭乐，系该行行长。委托代理人：张文军、洪刚，均系辽宁竞业律师事务所律师。被告：张春艳，女，汉族，1970年5月21日出生，户籍地黑龙江省宁安市。被告：胡振泊，男，汉族，1968年9月13日出生，户籍地黑龙江省宁安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行诉被告张春艳、胡振泊金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行撤回对被告张春艳、胡振泊的起诉。案件受理费870元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行负担。审判员  阎善雱二〇一八年三月二十一日书记员  孙志萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1030号上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨从灿，男，1991年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：鲁宁，女，1991年12月19日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。上诉人南京利源物业发展有限公司(以下简称利源公司)因与被上诉人杨从灿、鲁宁商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初18767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨从灿、鲁宁的一审诉讼请求；2.杨从灿、鲁宁承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决未查明被上诉人的诉讼请求性质，其实质是要求上诉人赔偿损失。被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人按照同地段同类房屋的租金标准，向其支付自2016年6月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。该诉讼请求虽冠以违约金的名义，但从其主张的实际内容来看，实质是要求上诉人赔偿其损失，而不是依据合同中有关逾期交房违约金的约定主张上诉人支付违约金。针对赔偿损失与支付违约金的诉讼请求作出的判决是截然不同的。被上诉人并未就要求上诉人赔偿损失提供任何证据。二、一审判决缺乏法律依据。1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以租金标准确定逾期交房违约金应当在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法的前提下才适用。涉案商品房买卖合同第六条第三项已明确约定了“按照甲方延迟交房的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金”，故一审以租金标准进行判决不符合法律规定。一审判决依据的租金证据亦不符合法律规定，不能作为定案的证据。退一步说，即使以租金的标准进行判决，应当按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而一审判决仅仅是以法院向多家二手房中介机构询价而得的数据直接为依据进行判决，于法无据，且缺乏严肃性。2.根据合同法的规定，合同约定违约金的主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方遭受的损失，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额。本案中，被上诉人应当就其损失数额承担举证责任，而被上诉人并未提供任何有效证据证明其有房屋租金的实际损失，应当承担举证不能的后果。被上诉人在签署合同时也未告知上诉人其购买房屋系用于出租或者其他经营活动，对其可得利益租金的损失，上诉人在签署合同时无法预见。一审法院不应依职权主动为被上诉人寻找租金证据以证明其损失。杨从灿、鲁宁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨从灿、鲁宁向一审法院起诉请求：1、判令利源公司向其支付自2016年6月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（按同地段同类房屋的租金标准计算）；2、利源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2015年10月16日，杨从灿、鲁宁（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊1幢406室房屋一套（以下简称406室），建筑面积111.52平方米，总价为1760698元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，杨从灿、鲁宁向利源公司支付了首付款并办理了购房贷款。利源公司至今尚未向杨从灿、鲁宁交付涉案房屋。杨从灿、鲁宁所购商品房为3居室房屋。经一审法院向多家中介服务机构询价及生效判决认定，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。一审法院认为，杨从灿、鲁宁与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向杨从灿、鲁宁交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，杨从灿、鲁宁购买的商品房为3居室房屋，杨从灿、鲁宁可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：南京利源物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起10日内按照3200元/月的标准向原告杨从灿、鲁宁支付自2016年6月1日起至406室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。本案案件受理费减半收取25元，由被告利源公司负担。二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院认定利源公司向杨从灿、鲁宁支付的逾期交房违约金是否恰当。本院认为，一审法院认定利源公司向杨从灿、鲁宁支付的逾期交房违约金并无不当。利源公司与杨从灿、鲁宁签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应按约履行。因利源公司未在合同约定的期限内向杨从灿、鲁宁交付房屋存在违约行为，故一审判决其向杨从灿、鲁宁承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，杨从灿、鲁宁因利源公司延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补杨从灿、鲁宁的实际损失。一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但一审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。一审法院综合杨从灿、鲁宁的陈述、房屋的实际使用面积、使用情况以及其向中介机构的询价，综合酌定利源公司按照3200元/月向杨从灿、鲁宁支付自2016年6月1日起至涉案房屋实际交付之日止的损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，利源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南京利源物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马帅审判员  孙伟审判员  付双二〇一八年三月五日汪海燕理人书记员戴苗
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3064号申请执行人高长乐。被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司。申请执行人高长乐与被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2014）莲民初字第04067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人高长乐于2017年8月21日向本院申请执行，执行标的为550000元及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司已将案款1730912.51元、执行费19709元交付法院，本院已将案款给付申请人高长乐，高长乐出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2014）莲民初字第04067号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04067号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刘海亮执行员  王 谦二〇一八年三月十九日书记员  张家豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更18号罪犯马建平，曾用名马龙，男，出生于1990年8月3日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年11月3日作出(2011)沙刑初字第253号刑事判决，认定罪犯马建平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年7月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第222号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月；2016年9月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更368号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2011年2月12日起至2018年11月1日止）,2011年11月23日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2017年10月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马建平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月12日起至2018年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年三月二十二日书记员马云
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0331执恢4号申请执行人苟小明。被执行人苟永峰。苟小明与苟永峰健康权纠纷一案，我院做出的（2017）陕0331民初18号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苟永峰未按期履行法定义务，申请执行人苟小明于2018年1月11日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人履行赔偿申请执行人苟小明各项损失12976.45元，并承担本案的受理费100元及案件执行费用。本案在执行过程中，在本院向被执行人苟永峰送达了执行通知书后，其已按期履行法定义务。案件执行款及执行费共计13710.45元均已执行到位，案件执行款13076.45元（含诉讼费100元）申请执行人苟小明已全部领取，案件执行费94元已由苟永峰承担且已缴纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结我院（2017）陕0331民初18号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  邢署霖二〇一八年三月二十七日书记员  卢 萍
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执571号申请执行人：佛山鸿凯成新材料有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路26号二座2幢704房之二，统一社会信用代码91440604337899779H。法定代表人：李海玲，该公司经理。被执行人：巢湖市顺宇鞋业有限公司，住所地巢湖市天河街道三合社区巢庐路8号，统一社会信用代码91340181MA2N36TE3X。法定代表人：付军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人巢湖市顺宇鞋业有限公司银行存款16360.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪昌荣二〇一八年三月二十六日书记员  徐晨炜
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保67号申请人：王静葳，女，1986年1月20日出生，住吉林市船营区。申请人：李闯，男，1986年3月1日出生，住吉林市船营区。被申请人：刘贺，男，1991年11月19日出生，住吉林省农安县。本院受理申请人王静葳、李闯与被申请人刘贺民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即王静葳、李闯申请查封被申请人刘贺名下的坐落在船营区房屋的产籍（在诉讼请求的范围内予以查封），并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。经审查，本院认为：申请人王静葳、李闯的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘贺名下的坐落在船营区房屋的产籍（在诉讼请求的范围内予以查封）。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月二十三日书记员  侯宏达
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初916号原告：义乌市金明针织有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。法定代表人：张金龙，董事长。委托诉讼代理人：张兴元，系原告员工。被告：陈景苗，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告义乌市金明针织有限公司（以下简称金明公司）与被告陈景苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴元到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款182969元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系商业合作关系，2009年2月至2010年2月，被告因销售所需，向原告购买松紧带749687.19米+16112斤，共计货款总额457092.25元，被告于2009年2月至2010年2月，先后向原告支付货款274029.32元+折扣93.93元，合计274123.25元，被告尚欠货款182969元。2017年12月15日，原告到被告处催讨货款，被告故意躲避不见，原告与被告电话沟通明确告知尚欠货款共计182969元。原告多次电话、短信催讨，被告总是认欠不支付，后电话不接，短信不回。被告陈景苗未作答辩。原告就其诉讼主张举证如下：一、通话详单、通话录音光盘、短信记录、短信截图各一份，以证明原告向被告催讨货款的事实。二、金明公司制作的销售出库清单九份，以证明被告欠原告货款的事实。三、通话录音光盘一张，以证明被告所欠原告货款的事实。被告陈景苗未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据一、三真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定；原告所举的证据二系原告单方自行制作的对账单，该对账单未经被告确认，本院不予认定。经审理查明，被告曾经向原告赊购松紧带。2017年12月15日，原告工作人员张兴元电话向被告催讨货款，告知被告尚欠货款18万多，被告在电话中称尚欠17万多。2017年12月29日13时44分，原告员工张兴元发微信给被告：陈景苗老板，截止2017年12月29日止，你共欠我公司（金明公司）货款182969元，什么时候付款，付多少？陈景苗回复：下月安排付一部分过去，请放心！货款没有这么多，当时我退了二、三万货到公司的。同日16时39分，原告员工张兴元发微信给被告：我公司已经查过了，陈景苗还欠我公司货款总计182969元；陈景苗回复：请查一下退货，这个要扣下来！原告员工张兴元再发微信给被告：销货明细我也全部调出，经核实除开退货后，欠货款182969元属实的，陈景苗回复：我知道的，退货的还没扣。2017年12月29日至今，被告未支付原告货款。本院认为，原告认为被告尚欠其货款金额为182969元，被告认为该金额未扣除退货的2、3万元，并承认尚欠原告货款17万多元。根据现有证据，本院无法认定被告尚欠原告确切的货款数额，本案宜按被告认可的数额认定被告尚欠原告货款即17万元。原告主张超过17万元的部分，可与被告对账或补强证据后另行主张。被告作为买受人，未按约定的数额、时间支付价款，依法承担支付价款并赔偿损失的违约责任。损失自原告向本院主张权利之日始以所欠货款为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉送法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景苗于本判决生效后十日内支付原告义乌市金明针织有限公司货款17万元并赔偿利息损失（自2018年1月10日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告义乌市金明针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告负担50元，被告负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一八年三月十五日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初916号本案各方当事人:原告义乌市金明针织有限公司与被告陈景苗买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3960元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一八年三月十五日
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1081行初7号原告王秀卿，女，汉族，生于1932年2月1日，住许昌市魏都区。委托代理人顿金伟，女，汉族，生于1956年3月24日，住许昌市魏都区。被告许昌市魏都区房屋征收管理中心。法定代表人丁军超，该中心主任。被告许昌市魏都区西大街道办事处。法定代表人薛延涛，该办事处主任。委托代理人刘建军，该办事处法律顾问。第三人姬爱玲，女，汉族，生于1967年7月3日，住许昌市。第三人顿姬超，男，汉族，生于1989年6月19日，住许昌市。第三人顿昭，男，汉族，生于1984年6月14日，住许昌市魏都区。本院在审理原告王秀卿诉被告许昌市魏都区房屋征收管理中心、许昌市魏都区西大街道办事处、第三人姬爱玲、顿姬超、顿昭行政协议纠纷一案中，原告王秀卿于2018年2月5日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。本院认为,原告王秀卿的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告王秀卿撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元,由原告王秀卿承担。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：沈彦云人民陪审员 ：冀红斌二〇一八年三月五日书 记 员 ：徐梁博
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初2163号原告：匡荣。被告：许洋千。原告匡荣与被告许洋千劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告匡荣于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡荣申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡荣的撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由匡荣负担。审判员  孔令刚二〇一八年三月二日书记员  李晓婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初141号原告:黄月新，女，1957年5月30日出生，汉族，住玉林市。被告：蒋立超，男，1960年1月4日出生，汉族，住玉林市。被告：梁永珍，女，1960年3月23日出生，汉族，住玉林市。原告黄月新与被告蒋立超、梁永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄月新到庭参加诉讼，被告蒋立超、梁永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月新向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋立超、梁永珍共同归还借款本金人民币32万元及支付利息(利息计算从借款之时计至还清款之日止，按15‰月利率计算)给原告黄月新；2、本案诉讼费由蒋立超、梁永珍承担。事实与理由:被告蒋立超、梁永珍系夫妻。蒋立超于2016年12月31日向黄月新借款本金人民币32万元，借款约定按月15‰计息。被告蒋立超借款后，未按口头约定支付利息。经原告要求其还清借款时，被告蒋立超仅还欠款人民币13000元。为维护原告合法权益，请求判令蒋立超、梁永珍夫妻共同归还所欠的借款(￥307000元)及利息(￥46696元)。被告蒋立超、梁永珍不到庭答辩，也不提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、居民身份证；2、借条。本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原告黄月新于2016年12月31日借款320000元给被告蒋立超、梁永珍。同日，被告蒋立超、梁永珍出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到黄月新人民币（现金）叁拾贰万整，月息1.5%。此据。（已收到现金）。借款人：蒋立超梁永珍。2016年12月31日”。被告蒋立超、梁永珍借款后，仅还借款人民币13500元给原告黄月新。原告为维护自身权益，于2018年1月5日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋立超、梁永珍向原告黄月新借款320000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。关于本案的借款本金，原告在庭审中承认是被告已经归还了13500元，本院依法认定本案的借款本金为306500元。被告蒋立超、梁永珍未按约还款，依法应承担还本付息的责任。关于利息如何计算，原被告双方约定按每月1.5%(即年利率18%)计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄月新按照年利率18%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋立超、梁永珍于本判决生效之日起十日内归还借款本金306500元给原告黄月新；二、被告蒋立超、梁永珍于本判决生效之日起十日内支付利息给原告黄月新（利息的计算方法：以306500元为基数，自2016年12月31日起至付清借款本金之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费6892元，减半收取计3446元，由蒋立超、梁永珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费6892元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一八年三月二十一日书记员  梁丹凤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2188号上诉人(原审被告)：校伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。上诉人校伟因与被上诉人刘红亮民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。校伟上诉请求：撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初5114号民事判决书或依法改判。事实和理由：一、刘红亮所称3万元借款实为赌资，不应受到法律保护，并且这笔赌资是校伟输给耿璐的，与刘红亮无关，校伟打牌期间并未见过刘红亮。二、该笔借款刘红亮所依据的借条，是校伟和耿璐打牌期间因为输给耿璐，耿璐要求校伟打的借条，借款人实为刘红亮。校伟从未见过刘红亮，也没有见过该笔借款，故该笔借款不存在。刘红亮称其将该笔借款转账给了耿璐，又亲眼所见耿璐在翠明湖将该笔借款给了刘红亮。但耿璐声称该笔借款是辛庄给了校伟，明显有矛盾之处。三、关于该笔借款刘红亮并无转账凭证证明转账给校伟，并且刘红亮也没有任何由校伟出具的收款凭证，故该笔借款不存在。刘红亮辩称，一审判决正确，依法应当维持。校伟上诉无事实和法律依据，双方存在民间借贷关系，刘红亮和校伟不熟悉，耿璐和校伟是邻村的，校伟找耿璐借钱，耿璐问刘红亮是否愿意借钱给他人，刘红亮表示同意出借，刘红亮通过转账给耿璐把钱借给了校伟。刘红亮向一审法院起诉请求：校伟偿还借款3万元。事实与理由：2017年2月7日校伟向刘红亮借款3万元，双方口头约定借款期限3个月，借款到期后，经刘红亮多次催要，校伟均以没钱拒不还款，诉至法院。一审法院认定事实：2017年2月7日校伟向刘红亮借款3万元，双方约定借款期限3个月，借款到期后，经刘红亮多次催要，校伟不履行还款义务，故诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，校伟向刘红亮借款3万元，后经刘红亮多次催要拒不返还，构成违约，刘红亮要求校伟偿还3万元借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。校伟辩称上述借款系赌债，因未提供证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：校伟于判决生效之日起五日内偿还刘红亮借款三万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由校伟负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2017年2月7日，校伟向刘红亮借款3万元并出具借条。借款到期后，校伟应当偿还借款，一审法院判决校伟偿还刘红亮借款3万元与法有据。校伟上诉称该笔借款实为赌资，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，校伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由校伟负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  葛韦言审判员  邢彦堂二〇一八年三月二十七日书记员  崔 玉
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审60号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人李大个，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人张德纯，任丘市国土资源局工作人员。被执行人齐拾一，男，1970年6月18日出生,住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人齐拾一不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第459号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年5月，被执行人齐拾一未经依法批准，擅自占用麻家坞镇齐家泊村南侧集体土地建房，用于通讯器材厂（占地面积东西38.6米，南北83.2米，计3211.52平方米），地类为农用地(耕��)。齐拾一从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。齐拾一未经批准、非法建通讯器材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年3月17日对被执行人齐拾一作出任国土罚字（2017）第459号行政处罚决定：1、责令齐拾一退还非法占用的3211.52平方米土地，退还给齐家泊村农民集体;2、限齐拾一自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3211.52平方米土地上新建的1563.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申��执行人任丘市国土资源局对被执行人齐拾一作出的任国土罚字（2017）第459号《行政处罚决定书》内容中“1、责令齐拾一退还非法占用的3211.52平方米土地，退还给齐家泊村农民集体;2、限齐拾一自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3211.52平方米土地上新建的1563.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人齐拾一在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资��局申请执行的任国土罚字（2017）第459号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令齐拾一退还非法占用的3211.52平方米土地，退还给齐家泊村农民集体;2、限齐拾一自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3211.52平方米土地上新建的1563.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市麻家坞镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年三月七日书 记 员  马丽珊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更43号罪犯姚家梁，男，1984年10月20日出生，苗族，小学文化，重庆市酉阳县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省于都县人民法院于2012年4月20日作出(2012)于刑初字第37号刑事判决，认定被告人姚家梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月10日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年12月3日起至2022年3月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第43号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚家梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年8月至2017年8月，先后获得监狱计分老月考核表扬6次、监狱计分新月考核表扬1次。建议本院对罪犯姚家梁减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚家梁在服刑期间，确有悔改表现。2015年8月至2017年8月，先后获得监狱计分老月考核表扬6次、监狱计分新月考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯姚家梁缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯姚家梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判财产刑，对其减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯姚家梁减去有期徒刑七个月。(减刑后，刑期自2011年12月3日起至2021年8月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  邹 勇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1235号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨群，女，1953年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市渝中区。2016年4月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人凌伟，四川有度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑勋波，男，1984年9月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市永川区。2016年3月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨群、郑勋波犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月23日作出（2017）川0191刑初96号刑事判决,认定：一、被告人杨群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人郑勋波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；三、责令被告人杨群、郑勋波连带退赔投资人的经济损失(退赔名单见附件)。原审被告人杨群、郑勋波不服，杨群以一审认定事实不清、证据不足为由提出上诉，郑勋波以一审认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初96号刑事判决；二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 波审判员 李宗敏审判员 庄意义二〇一八年三月十五日书记员 魏孟文
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更36号罪犯周武明，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市临川区人。现在江西省吉安监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年9月27日作出(2010)东一法刑初字第835号刑事判决，认定被告人周武明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。因该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院以（2010）东中法刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年1月6日投入广东省武江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第7397号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利一年不变；本院以（2015）吉中刑执字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年10月27日起至2019年1月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第36号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周武明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年10月，先后获得监狱计分老月考核表扬11次、监狱计分新月考核表扬1次。建议本院对罪犯周武明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周武明在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2017年10月，先后获得监狱计分老月考核表扬11次、监狱计分新月考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周武明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯周武明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后，刑期自2009年10月27日起至2018年4月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  邹 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初442号原告：孙传启，男，1961年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈高锋，男，1977年12月10日出生，汉族，住襄阳高新区，原告孙传启诉被告陈高锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙传启及其委托诉讼代理人李小丽到庭参加了诉讼，被告陈高锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传启向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付劳动报酬2500元。事实和理由：2012年2月，被告喊我及另外三人到谷裕工地做活，工地工程完工后，四人劳动报酬合计15000元，被告一直未支付。后经索要，被告支付一部分，截止2016年2月7日仍欠10000元未付，其中欠我2500元，但至今被告还是未支付，故请求依法裁判。被告陈高锋未作答辩。经审理查明：2012年2月，被告聘请原告及杨双喜、刘红斌、杨光成等四人到谷裕工地做活，工地工程完工后，四人的劳动报酬合计15000元，此后被告支付了部分款项。2016年2月7日，被告向原告等四人共同出具一份欠条载明：今欠到谷裕工地工资共10000元，2016年5月底前结清，以此为据。该10000元欠款中包含被告应付原告的工资为2500元，备注的孙传奇名字系被告书写错误，实为原告。此后，被告支付原告500元。余款2000元双方于2017年3月27日在本院诉前调解委员会调解时，被告承诺还款，但未履行，因此引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，双方形成合法有效的债权债务关系。被告未按约全部履行，对酿成本案纠纷应付全部责任。故原告要求被告支付劳务费2500元，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高锋于本判决生效之日起三日内支付原告孙传启劳动报酬2000元；二、驳回原告孙传启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈高锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建军二〇一八年三月九日书记员  刘胜豪
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民特00110号申请人：池某，女，汉族，1977年6月15日出生，现住长春市宽城区，系被申请人齐某的女儿。申请人池某申请确定监护人一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人池某称：池某与齐某系母女关系。齐某于2011年出现右侧肢体瘫痪，情绪不稳定，在北京天坛医院治疗，后病情加重长期卧床，需要他人喂食，大小便失禁，语言功能丧失，生活不能自理，社会功能丧失。其长女池某自愿成为母亲齐某的监护人，为保护被监护人齐某的人身、财产及其他方面合法权益，代理齐某参加各种民事活动，照顾齐某的生活，管理齐某的财产。经审理查明：申请人池某与被申请人齐某系母女关系，代理人池锐系齐某的女儿。2018年2月11日，被申请人齐某经本院作出的（2018）吉0191民特59号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人池某起诉至法院，请求指定其担任齐某的监护人。本院认为，齐某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中池某系齐某之女，齐某丈夫池少强年龄已大，行动不便，因齐某与池少强多年来一直由池某、池锐照料生活起居，且池锐亦表示同意由池某担任齐某的监护人。故对池某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定池某为齐某的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙长虹二〇一八年三月十四日书记员  迟茗月
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1140号申请执行人:遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司,住所地遵义市红花岗区。负责人:金晓,董事长。被执行人：刘鹏,男,1975年4月16日出生，汉族,遵义市人,住遵义市红花岗区。被执行人：冷燕,女,1981年6月17日出生，汉族,遵义市人,住遵义市汇川区。被执行人：朱华,男,1977年8月14日出生，汉族,遵义市人,住遵义市汇川区。本院在执行遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行刘鹏、冷燕、朱华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘鹏、冷燕、朱华在金融机构的或其他单位的款项250000至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 卢 松二〇一八年三月二十三日书记员 罗金艳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0304民初740号原告：吴瑞池，男，1956年5月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈桂芳，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告吴瑞池与被告陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴瑞池到庭参加诉讼，被告陈桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞池向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂芳偿还吴瑞池借款12000元；2.判令陈桂芳支付给吴瑞池上述借款自2016年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈桂芳于2016年8月8日向莆田市荔城区东方农机有限公司购买轮式拖拉机1台，因陈桂芳资金不足，向吴瑞池借款12000元，双方并约定陈桂芳于2016年10月30日前还清，逾期不还时，从违约之日起按月息2%计息。逾期后，吴瑞池多次向陈桂芳催讨借款，陈桂芳就是不还。陈桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，陈桂芳因购买拖拉机资金不足向吴瑞池借款12000元，双方约定于2016年10月30日前还清，逾期未还按月利率2%计算利息。向吴瑞池借款12000元，双方约定借款在2016年10月30日前还清，逾期未还按月利率2%计算利息，时由陈桂芳出具借条1份交吴瑞池收执。借款期限届满后，经吴瑞池多次向陈桂芳催讨借款，陈桂芳分文未偿还，致讼。本院认为，陈桂芳向吴瑞池借款12000元，有借条在案佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定逾期还款按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以认定。现吴瑞池诉讼请求陈桂芳偿还借款及自2016年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。陈桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈桂芳应在本判决生效之日起十日内偿还吴瑞池借款12000元及自2016年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元,由陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一八年三月九日书记员  俞雅莹附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1727号上诉人（原告原告）：肖神法，男，汉族，1981年12月17日出生，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦明杰、王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人肖神法因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖神法收到一审法院预交上诉费通知后，均未在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人肖神法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 青审 判 员  安林锋审 判 员  李斌成二〇一八年三月七日法官助理  杜 文书 记 员  舒 渲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0623财保6号申请人:郁文琴，女，1987年10月5日出生，现住在天祝县。被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会。法人代表：赵学成，该村主任。被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村六组。负责人：郁万忠，系该村组长。申请人郁文琴于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组的征地补偿款80000元予以冻结。申请人郁文琴以投保在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司保险金额80000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郁文琴的诉前财产保全申请符合法律规定并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组的征地补偿款80000元。案件申请费730元，由申请人郁文琴负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张福才代理审判员  邵金翔人民陪审员  蒲 忠二〇一八年三月九日书 记 员  屈春伟
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初346号原告：景均，男，生于1973年3月15日，住陕西省凤翔县。委托代理人：路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道23号世纪荟萃广场一期世纪旺座18和19层。负责人：吴成，任公司经理。原告景均与被告中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告景均于2018年3月22日向本院申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司的起诉。本院认为，原告景均自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景均撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景均负担。审 判 长  孔永涛人民陪审员  杜启科人民陪审员  张春凤二〇一八年三月二十二日书 记 员  成云燕
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执异15号案外人郑长文，男，汉族，1953年9月7日生，住吉林省公主岭市。委托代理人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。申请执行人周慧兆，男，1963年9月24日生，汉族，宁波市江北区庄桥街后江股份合作社职员，住浙江省宁波市江北区。被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人于成慧，该公司总经理。本院在执行周慧兆与白山市苏州商贸城开发有限公司间(2013)白山民二初字第86号民事判决书一案中，做出（2018）吉06执恢1号执行裁定书，对被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司的49处房屋予以查封，案外人郑长文向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑长文认为，法院在执行过程中，做出（2018）吉06执恢1号执行裁定书，查封了白山市苏州商贸城四栋商品房49处。案外人于2015年2月2日购买了被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司上述查封房屋当中的28处，分别为：四栋103-106、113-118、125-128、202-208、223-229号，总面积1988.44平方米。这些房屋依照法律规定属于案外人郑长文所有，法院将案外人的房屋查封侵害了异议人的财产权，应当解除。经审查查明，本院在执行周慧兆与白山市苏州商贸城开发有限公司间(2013)白山民二初字第86号民事判决书一案中，做出（2018）吉06执恢1号执行裁定书，对被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司的49处房屋(包括案外人郑长文提出异议的28处)予以查封。其向本院提供证据为25份“商品房分户预售登记表”。本院认为，案外人郑长文未向本院提供其拥有房屋所权的所有权登记手续，其对本院查封的商铺不享有所有权，因此从所有权的角度来看，案外人的异议请求不能支持；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人郑长文向本院提供的相关证据看，案外人郑长文所购商品房不是用于居住，其购买该房屋的行为不具备上述法律规定条件，因此，不能排除本院的对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人郑长文的异议请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回郑长文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。审判长  李世昆审判员  刘士民审判员  孙 卓二〇一八年三月二十日书记员  翁乙林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0103刑初67号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人颉永明，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，无业，住呼和浩特市。2014年3月26日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年12月30日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年11月30日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人颉永明犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞出庭支持公诉，被告人颉永明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年10月9日下午，被告人颉永明玉泉区场磊冠石材门市部内盗窃被害人肖春香VIVOXplay5手机一部，经呼和浩特市回民区价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1700元。2、2017年11月16日下午，被告人颉永明在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学附属医院外科大楼11楼A区8病室内盗窃病人亲友被害人胡翠青现金人民币2307.1元，被告人颉永明在逃跑至一楼大厅时被医院保安当场抓获。呼和浩特市公安局回民区分局民警接到报警后赶往现场，追回赃款并发还被害人胡翠青。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的”发破案经过”、”抓获经过”、”工作说明”，被害人胡翠青、肖春香报案材料及询问笔录，证人刘世忠证言，讯问被告人笔录，证人刘世忠对被告人的辨认笔录，扣押物品、文件清单及扣押物品、文件发还凭证，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2017]107号价格认定结论书，被告人常住人口基本信息，现场检测报告书，呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00135号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱狱政科出具的”证明”，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人颉永明以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币1700元，在医院盗窃病人亲友现金人民币2307.1元，数额合计人民币4007.1元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颉永明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人颉永明在医院病房内盗窃病人亲友现金，影响恶劣，量刑时酌情予以考量。鉴于被告人当庭自愿认罪，被盗现金已追退被害人胡翠青，酌情从轻处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人颉永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2019年5月15日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员段文二〇一八年三月二日书记员郝晓晨附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1424民初89号原告：覃革新，男，1978年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：孔繁剑，广西德天律师事务所律师。被告：许海彬，男，1985年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。原告覃革新与被告许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告覃革新以双方已自行协商解决为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃革新以双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃革新撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告覃革新负担(原告已预交)。审判员  赵武聪二〇一八年三月五日书记员  钟世海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉24执保14号根据本院于2018年3月1日作出的（2018）吉24民初第64号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月6日到边控对象通知书所在地吉林省公安边防总队送达了（2018）吉24民初第64号之一民事裁定书和边控对象通知书，吉林省公安边防总队工作人员接收并扣留了被执行人朴春光、裴美英护照限制其处境。限制被执行人朴光春、裴美英出入境的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年三月八日
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初540号原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。法定代表人：郑佩芬，该公司董事长。被告：姜青松，男，1975年10月8日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李季明，男，1993年11月8日出生壮族，住广西上林县。原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远公司）与被告姜青松、李季明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告骋远公司法定代表人郑佩芬到庭参加诉讼，被告姜青松、李季明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。骋远公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜青松向原告返还垫付款53244.41元；2.被告姜青松向原告支付利息9782.19元（以本金53244.41元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年1月25日，2018年1月25日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.被告李季明对被告姜青松的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月11日被告姜青松因购买车架号LNBMDLAF1FR593367的北京牌轿车，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，为此与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、李季明共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，由案外人凝睿公司为被告姜青松向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡以取得信用卡透支资金分期付款购车尾款等，并同意为姜青松的透支资金债务向银行提供担保。合同还约定原告为被告姜青松按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告李季明为被告姜青松上述债务的共同偿债人。另，合同约定银行发放透支资金后，姜青松未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致原告再向凝睿公司代偿的，姜青松应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年4月26日中国工商银行杭州艮山支行与被告姜青松签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支债务人姜青松向凝睿公司购买北京汽车，交易总价为78800元，债务人自行支付首付款16384元，通过向透支债权人中国工商银行杭州艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为62416元。债务人向债权人支付手续费5336.57元，债权人向债务人提供透支资金。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。在履约过程中，被告姜青松违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年4月12日宣告被告姜青松的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿被告姜青松的全部债务。凝睿公司分别于2016年12月23日、2017年4月19日、2017年4月26日垫付8307.95元、49916.46元、20元，合计垫款58244.41元。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告分别于2016年12与26日、2017年4月19日、4月26日支付凝睿公司8307.95元、49916.46元、20元。后被告于2017年7月8日支付原告5000元，至今实际应偿还原告代偿款53244.41元及相应的利息。姜青松、李季明未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、付款凭证等证据的真实性均予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告姜青松、李季明追偿，并要求被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。被告姜青松、李季明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜青松、李季明于本判决生效后十日内偿还浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款53244.41元，利息9782.19元，并支付自2018年1月26日起至实际清偿日止以53244.41元为基数按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由姜青松、李季明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年三月七日书记员  孙丽娜附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执异16号案外人郑长文，男，汉族，1953年9月7日生，住吉林省公主岭市。委托代理人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。申请执行人叶国民，男，1970年2月23日生，汉族，宁波市欣毫实业投资有限公司董事长，住浙江省宁波市江北区。被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人于成慧，该公司总经理。本院在执行叶国民与白山市苏州商贸城开发有限公司民事判决书一案中，做出（2018）吉06执恢2号执行裁定书，对被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司的49处房屋予以查封，案外人郑长文向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑长文认为，法院在执行过程中，做出（2018）吉06执恢2号执行裁定书，查封了白山市苏州商贸城四栋商品房49处。案外人于2015年2月2日购买了被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司上述查封房屋当中的28处，分别为：四栋103-106、113-118、125-128、202-208、223-229号，总面积1988.44平方米。这些房屋依照法律规定属于案外人郑长文所有，法院将案外人的房屋查封侵害了异议人的财产权，应当解除。经审查查明，本院在执行叶国民与白山市苏州商贸城开发有限公司间民事判决书一案中，做出（2018）吉06执恢2号执行裁定书，对被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司的49处房屋(包括案外人郑长文提出异议的28处)予以查封。其向本院提供证据为25份“商品房分户预售登记表”。本院认为，案外人郑长文未向本院提供其拥有房屋所权的所有权登记手续，其对本院查封的商铺不享有所有权，因此从所有权的角度来看，案外人的异议请求不能支持；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人郑长文向本院提供的相关证据看，案外人郑长文所购商品房不是用于居住，其购买该房屋的行为不具备上述法律规定条件，因此，不能排除本院的对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人郑长文的异议请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回郑长文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。审判长  李世昆审判员  刘士民审判员  孙 卓二〇一八年三月二十日书记员  翁乙林
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终514号上诉人（原审被告）：张又祥，男，1972年9月3日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：常石，男，1986年12月17日出生，满族，辽宁省人，住辽宁省。委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张又祥因与被上诉人常石不当得利纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张又祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：因常石的母亲欠上诉人货款，所以上诉人扣留了常石的部分款项，上诉人扣留部分汇款用来折抵货款，本应属同一法律关系，一审法院却对拖欠货款的事实不予审查系明显错误。针对张又祥的上诉，百商公司未提出答辩意见。常石向一审法院起诉请求：1.判令张又祥返还不当得利17539元并支付利息损失228元，总计17767元。2.判令张又祥承担常石支出的交通费1149元和住宿费4200元，合计5349元。3.本案诉讼费由张又祥承担。一审法院认定事实：常石的母亲刘会娟与张又祥有经济往来，刘会娟曾使用常石的银行卡向张又祥汇款。2016年10月3日，常石失误将本应汇给案外人张红兵的87539元货款汇入张又祥的银行账户，后经催讨，张又祥返还70000元，余款17539元至今尚未偿还。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，常石的母亲刘会娟虽曾使用常石的银行卡向张又祥支付货款，但常石2016年10月3日的汇款系失误所致，并非受常石母亲刘会娟的委托支付货款，张又祥取得该利益没有合法根据，应当向常石返还不当得利款17539元。张又祥主张因常石的母亲刘会娟欠其货款，其扣下17539元折抵货款，因其未提交充足证据证实，且与本案不属同一法律关系，对其主张不予支持，张又祥可另行主张权利。常石主张张又祥支付占用资金期间的利息、交通费、住宿费于法无据，不予支持。综上，遂判决：一、张又祥于判决生效之日起10日内返还常石不当得利款17539元；二、驳回常石的其他诉讼请求。案件受理费189元，由张又祥负担160元，由常石负担29元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明一审认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，张又祥无合法依据占有常石因失误而汇入的资金，张又祥因此取得财产利益，同时给常石造成损失，张又祥的行为符合不当得利的构成要件，张又祥应当依法向常石返还因不当得利而取得的财产利益。张又祥上诉提出常石的母亲差欠其货款属另一法律关系，不属于本案的审查范围。即使该事实存在，亦不属于张又祥占有常石资金的合法依据。综上所述，张又祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人张又祥负担。本判决为终审判决。审判长 骆 骥审判员 胡美琴审判员 樊 军二〇一八年三月三十一日书记员 刘 雄
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0503民督16号申请人：通化热电有限责任公司，住所地通化市东通化街东明路868号。被申请人：任振江，现住吉林省通化市。申请人通化热电有限责任公司与被申请人任振江申请支付令一案，本院于2018年03月07日立案后，于2018年3月12日发出（2018）吉0503民督16号支付令，限令被申请人任振江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，支付令自行失效。本案中被申请人任振江无法送达（2018）吉0503民督16号支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0503民督16号支付令自行失效。申请费16元，由申请人通化热电有限责任公司负担。审判员  曹桂香二〇一八年三月二十六日书记员  李泽慧
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1123行审34号申请执行人：罗田县城市管理执法局法定代表人：崔伟，该局局长统一社会信用代码：12421123571508545U被执行人：王淑梅，女，1951年8月14日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第1144号行政处罚决定书中对被执行人罚款31598元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人王淑梅于2016年4月在凤××镇规划区内桥南村慈云街南侧处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为585.15平方米，结构和层数为框架、六层，建筑高度19.5米。违法超建许可建筑面积114.75平方米，超建一层，超建筑高度3.5米，单项工程整体造价为526635元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2017年5月10日对被执行人王淑梅作出罚款31598元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第1144号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  尹 勇审判员  郑跃进二〇一八年三月六日书记员  李瑾行
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异167号案外人：俞建毅，男，1989年4月21日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人俞建毅对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人俞建毅称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为629059元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人俞建毅的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人俞建毅的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人俞建毅与顺华置业公司于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款629059元。顺华置业公司分别于2012年8月17日、2013年10月12日向案外人俞建毅开具金额分别为189059元、440000元的购房款发票，上述发票金额共计629059元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人俞建毅与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人俞建毅对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一八年三月二十日法官助理  申艺丹书 记 员  张 楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执4423号申请执行人：张新兵,男,汉族，1976年8月15日生,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：徐刚,男,汉族，1976年6月11日生,住江苏省昆山市。申请执行人张新兵与被执行人徐刚车辆租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）苏0583民初685号民事判决已发生法律效力。依该裁决：被告徐刚于本判决生效后十日内支付原告张新兵车辆使用费206000元及逾期付款利息（以206000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年1月9日计算至实际支付之日止）。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告徐刚负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人张新兵向本院申请执行，本院已于2017年4月5日立案受理。在执行过程中，经与申请执行人核实，被执行人徐刚已支付申请执行人20000元；余款未支付。后本院依法调查被执行人徐刚名下银行存款、工商登记信息、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人徐刚名下银行账户无存款、公积金已停缴、无车辆登记信息、并通过总对总对被执行人徐刚名下近三个月银行账户进行查询，经反馈其银行账户无钱款。本院另案启动对被执行人昆山市玉山镇XX新村XX幢XX室房产的拍卖程序，因本院以徐刚为被执行人案件众多且金额较大，拍卖所得不足以清偿全部债务，本案权利人在成交后可参与分配。本院已将被执行人徐刚纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初685号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月二十三日书 记 员  顾鸣华
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初78号原告：王燕燕，女，1983年9月9日出生，汉族，西安市人，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。被告：张志东，男，1983年6月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所实习律师。被告：赖洪堡，男，1986年2月7日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市湖里区。原告王燕燕与被告张志东、赖洪堡合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。经调解，原告王燕燕于2018年3月6日以双方已自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕燕的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王燕燕撤诉。案件受理费24928元，减半收取计12464元，由王燕燕负担。审判员  黄佳鸿二〇一八年三月六日书记员  康丁岚
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初513号原告：张书勤，女，汉族，1956年3月29日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：孙晓龙，男，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省合肥市肥东县。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。原告张书勤与被告孙晓龙、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日���案。原告张书勤于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张书勤的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张书勤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张书勤负担（免交）。审判员  舒兴海二〇一八年三月十六日书记员  王 菲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申23号申请人（一审被告）：合肥索迪机电有限公司，住所地安徽省合肥市高新区石楠路13号。法定代表人：李苁蓉，总经理。委托诉讼代理人：韦国，安徽安天行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：祁伟，女，1978年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告）:刘原平，男，1964年8月20日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告）:合肥三晶电子有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道212号。被申请人（一审被告）:合肥瑞江传感科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道212号。被申请人（一审被告）:戴林书，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。再审申请人合肥索迪机电有限公司因与被申请人祁伟、刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司、戴林书民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，合肥索迪机电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年三月二十六日书记员 武天琦