贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初415号原告：车某(又名车照美),女，1981年3月29日生，彝族，住贵州省盘州市，原告：支明玉，男，1936年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：蒋泽会，女，1938年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：支太情，女，2002年12月22日生，彝族，住贵州省盘州市，法定代理人：车某,女，1981年3月29日生，彝族，住贵州省盘州市，原告：支太龙，男，2007年11月10日生，彝族，住贵州省盘州市，法定代理人：车某,女，1981年3月29日生，彝族，住贵州省盘州市，五原告委托代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所专职律师，执业证号15201201310920618。被告：曹号，男，1994年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市，被告:曹泽华,男,1971年9月25日生,汉族,住贵州省盘州市,被告:贺白琴,女,1973年2月12日生,汉族,住贵州省盘州市,三被告委托代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所专职律师，执业证号15301201410488407。原告车某、支明玉、蒋泽会、支太情、支太龙诉被告曹号、曹泽华、贺白琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告车某、五原告委托代理人杜国风、被告贺白琴、三被告委托代理人邓玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹号赔偿原告死亡赔偿金161805.60元、被抚养人生活费52733元、精神抚慰金50000元，共计264538.60元；二、判令被告曹泽华、贺白琴对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹号系被告曹泽华、贺白琴之子，从2015年起，被告一家时常在农村承揽房屋装饰等工程需要用工，原告受雇佣为其劳动，工钱按日计算。2017年1月16日早上七点，被告曹号驾驶无牌照三轮载货摩托车接原告等人去干活，当从英武王官村十五组往大寨方向行驶至英武王官村一组大沙地通村公路0KM+300m处时，摩托车翻坠下右侧237县道上，经盘县公安局交警队认定，曹号承担此次事故的全部责任。事故造成原告的近亲属支成云死亡。事故发生后，被告仅支付了丧葬费43000元，其余未给予赔偿。由于被告曹号的过错行为给原告造成巨大的精神和经济损失，应当承担侵权责任。被告曹泽华、贺白琴作为雇主，对提供劳务人员的交通安全未尽到保障义务，应当承担连带责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹号辩称，被告曹号因本案所涉交通事故被判刑，且原告近亲属支成云属于无偿搭车，故原告主张的死亡赔偿金及精神抚慰金不应得到支持。被告曹号驾驶三轮摩托车去工作，原告的近亲属支成云搭乘被告驾驶的摩托车，并没有向被告曹号支付车费，属于好意施惠，提供交通工具的一方只承担补偿责任，故应当减轻被告曹号的赔偿责任。原告的近亲属支成云作为成年人，具有完全民事行为能力，在明知曹号所驾驶的三轮摩托车为载货所用的情况下，仍然不顾个人安危执意搭乘，因此原告的近亲属支成云具有过错，尽管交通事故责任认定书认定曹号具有全部责任，但是交通事故责任认定不等于民事赔偿责任，故应当减轻曹号的赔偿责任。支成云去世后，曹号向原告支付了43000元，按照相关规定，丧葬费标准为23733元，超出的部分应当赔偿其他费用。被告曹泽华、贺白琴辩称，原告起诉三被告承担连带责任无事实和法律依据。原告诉称原告及其丈夫系受雇于三被告，在被告承揽的房屋装饰工程工地上工作与事实不符。事实是原告丈夫表哥家要刮瓷粉，找到原告及其丈夫支成云，支成云再找到被告一家及袁珍粉，去给原告丈夫的表哥刮瓷粉，大家的工钱都按时结算且平摊，在此过程中，不存在雇主与雇佣关系的问题。由于原告近亲属支成云与三被告不存在雇佣关系，原告的主张无事实依据，应当驳回对曹泽华、贺白琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告曹号驾驶无号牌三轮载货摩托车搭乘原告车某及车某的丈夫支成云、被告贺白琴以及陆朝敏从盘县英武乡王官村十五组王大寨村方向行驶，行至盘县英武乡王官村一组大沙地通村公路0km+300m处时翻坠下其行驶方向右侧的237县道上，造成无号牌三轮载货摩托车受损，乘车人支成云、贺白琴、车某、陆朝敏受伤，后支成云被送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定，曹号承担本次事故的全部责任，支成云、贺白琴、车某、陆朝敏无责任。原告近亲属支成云死亡后，被告曹号赔偿原告43000元。支成云去世前，原告支明玉、蒋泽会有五个子女。上述事实由原、被告陈述及原告提交的事故责任认定书、刑事判决书、证明、协议书以及被告曹号提交的证明在卷佐证，予以认定。另查明，2016年贵州省在岗职工年平均工资69678元，农村常住居民人均可支配收入8090.28元，农村居民人均生活消费支出7533.29元。本院认为，原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，按照农村习俗，支成云死亡后，被告先行支付部分款项用于处理安葬等相关事宜，但并非是支付的所有款项全部用于安葬，因被告对支付43000元作为丧葬费的事实不予认可，且协议约定违反法律规定，对原告关于原、被告于2017年1月16日达成的协议约定，由被告支付原告关于安葬支成云的安葬费50000元，后被告支付原告43000元，并认为该43000元只单纯属于丧葬费的主张，理由不能成立。原告主张的丧葬费应为69678元÷12个月×6个月＝34839元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，关于支明玉、蒋泽会的被扶养人生活费，因年龄均超过七十五周岁，均按五年计算，且支明玉、蒋泽会有五个子女，支明玉的被扶养人生活费为7533.29元／年×5年÷5＝7533.29元；蒋泽会的被扶养人生活费为7533.29元／年×5年÷5＝7533.29元；关于支太情的被扶养人生活费为7533.29元／年÷365天×1436天÷2＝14818.91元；关于支太龙的被扶养人生活费为7533.29元／年÷365天×3220天÷2＝33229.03元，合计63114.52元。对原告主张的被扶养人生活费52733元未超过上述金额，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，对原告主张的死亡赔偿金8090.28元／年×20年＝161805.60元，本院予以确认。因被告曹号已经承担了相应的刑事责任，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予确认。综上，原告的经济损失为：丧葬费34839元、被扶养人生活费52733元、死亡赔偿金161805.60元，合计249377.60元。关于原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告曹号驾驶的车辆属于载货三轮摩托车，并非客运车辆，支成云作为成年人，意识到非客运车辆而予以乘坐，支成云自身存在过错，可以适当减轻被告曹号的赔偿责任，故由被告曹号对原告经济损失249377.60元承担80﹪的赔偿责任，即199502.08元。因被告曹号已经支付原告43000元，扣除已经支付的款项后，被告曹号仍需赔偿原告经济损失156502.08元。对五原告主张的超过上述金额的部分，本院不予支持。本案中，原告提交的证人证言不能证实死者支成云与被告曹泽华、贺白琴系雇佣关系，故原告关于判令被告曹泽华、贺白琴与被告曹号对其经济损失承担连带赔偿的请求，理由不能成立，本院不予支持，应当由原告承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹号于本判决生效后十日内赔偿原告车某、支明玉、蒋泽会、支太情、支太龙经济损失人民币156502.08元。二、驳回原告车某、支明玉、蒋泽会、支太情、支太龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告曹号负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一八年三月十五日书记员  段挺