广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初102号原告：李明太，男，汉族，1964年6月23日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：许迎春，广东政勤律师事务所执业律师。被告：程嘉雄，男，汉族，1979年12月2日出生，住广东省云浮市云城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所：广东省云浮市云城区。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所执业律师。原告李明太诉被告程嘉雄、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李明太的委托诉讼代理人许迎春，被告程嘉雄、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明太向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告共赔偿原告因交通事故导致损失212250.2元，以上损失由人保云浮市分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由人保云浮市分公司在商业险赔偿限额内和程嘉雄赔付；2、判令程嘉雄、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月6日，原告驾驶粤53-503**手扶拖拉机在云浮市G324线1126KM+0M路段与程嘉雄驾驶的粤WPS3**轻型货车发生交通事故，导致原告受伤。原告经住院治疗，支付医疗费，经长期护理后出院。原告出院后伤情经鉴定构成九级伤残。该交通事故经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定该由程嘉雄承担全部责任，该车在人保云浮市分公司投保机动车保险。事发前，原告一直在云浮市城区居住和生活达到一年以上，相关赔偿项目依法应当按照城镇居民标准计算。但原告因本次事故与被告未能就赔偿未能成一致，原告所受损失未能获得任何赔付。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提出以上诉讼请求，请求人民法院秉公执法，判如所请。李明太交通事故赔偿清单：1、医疗费：9202.6元；2、住院伙食补助：2200元（100×22天）；3、营养费：500元；4、护理费：2200元（100元×22天）；5、误工费：11569.6元（37684.3/365×112天）；6、交通费：500元；7、精神损害：10000元；8、鉴定费：1956元；9、残疾赔偿金150737.2元：（37684.3×0.2×20年）；10、被扶养人生活费：22764.8元（父亲12414.8元：12414.8×0.2×5年）＋(女儿10350元：12414.8/12×0.2×100个月/2人）；11、车辆施救费620元，以上原告损失总共212250.2元，其中应由人保云浮市分公司在交强险医疗赔偿限额内优先赔付122000元。程嘉雄答辩称，与保险公司答辩意见一致。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司答辩称，一、承保车辆的保险情况程嘉雄驾驶的粤WPS3**号轻型货车在我司投保交强险和商业三者险（保险金额50万及不计免赔率)。交强险的保险期限自2016年9月24日0时至2017年9月23日24时；商业三者险的保险期限自2016年9月24日0时至2017年9月23日24时；本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于我方赔偿责任的答辩意见。(一）我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费给被答辩人，提请法院计算相关赔偿项目时予以扣减。三、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见。(一)医疗费方面，住院费用的具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认,对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。(二)住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。(三）营养费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、被答辩人的就医医院并无相关营养费的医嘱，因此被答辩人的本项请求缺乏事实根据，应予驳回。2、根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对被答辩人营养的补充性，因此答辩人认为被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据被答辩人生活地区的生活水平，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。（四）误工费方面，答辩人对其相关证据及诉讼主张均不予认可。理由在于：1、关于证明工作事实与工作收入情况，在证据形式方面答辩人提出如下观点：对于证明工作事实及收入情况的一般证据形式除了有由用人单位法定代表人签名或授权代表签章的劳动合同外，还应该提供纳税证明，社保证明，工资的银行流水清单或者符合实际的工资签领表等予以助证，否则不具有合理形式的证据不能证明所主张事实的真实性。本案中，被答辩人并无提供相关工作情况及收入情况的证据，因此其本项请求应予驳回。2、被答辩人并无提供其在交通事故发生后的收入情况（工资）银行流水，其没有证据证实其存在误工损失，因此其本项请求应予驳回。3、在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案被答辩人在新兴县人民医院的住院时间为22天，如果法院支持其本项请求的情况下，被答辩人的误工时间应为22天。根据《最高人民法院对关于误工费的计算方法问题的答复》：“误工费赔偿的是受害人因治疗期间所产生的误工损失。”因此，被答辩人对超过治疗期限所主张的误工时间均不符合《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。因此，对于被答辩人超出22天的误工时间主张应予驳回。4、在误工收入方面，被答辩人并无证据证明其收入情况，如果法院认可被答辩人本项请求的情况下，因为被答辩人属于农村户籍，答辩人认为其误工收入应以2016年农村居民人均纯收入（14512.2元/年）作为计算标准。(五）护理费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、患者住院，医院费用明细清单均明确载明有护理费项目并已经收取了相关费用，因此答辩人认为被答辩人在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理,并收取了护理费，其家属无需护理，因此其在住院期间不应计算护理费，被答辩人的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。2、如果法院认可被答辩人护理费主张的情况下，答辩人认为被答辩人缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”。因此，对于护理费的主张，被答辩人有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，被答辩人并无提供任何证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，其本项请求应予驳回。(六）交通费方面，答辩人不予认可。理由系被答辩人缺乏证据证明该项费用的发生，被答辩人应承担举证不能的法律后果。(七）残疾赔偿金方面，答辩人认为被答辩人为农业家庭户口，而且被答辩人并无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，因此答辩人认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时己经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，被答辩人作为农业家庭户口人员并无提供充分证据证明其可以适用城镇标准就算残疾赔偿金，因此答辩人认为被答辩人应承担举证不能的法律后果，应该适用农村标准计算残疾赔偿金。(八）鉴定费方面，不予认可。理由在于：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，而且答辩人在本案中享有商业三者险免赔的权利，因此被答辩人无权向答辩人主张。经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。发生交通事故后，原告即被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间自2017年6月6日至2017年6月28日，共住院22天。云浮市人民医院出具的《诊断证明书》载明：住院期间留陪壹名，出院后全休叁个月，定期胸外科、眼科、口腔科。骨外科门诊复查，不适随诊，出院后注意加强营养支持。出院记录载明：出院诊断：1、双侧多发性肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、双肺挫伤；4、右眼眶顶部、内侧壁骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、17牙体缺损。出院医嘱：1.出院后全休叁个月，避免剧烈运动及重体力劳动，……；2.定期胸外科、眼科、骨外科、口腔科会诊；3.不适随诊。原告为此共支付医疗费用22317.35元（原告支付9202.6元+程嘉雄支付3114.75元+人保云浮市分公司支付10000元）。2017年11月9日，原告委托广东中天司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级进行法医学鉴定及法医临床鉴定文证审查。该所于2017年11月16日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所[2017]临鉴字第426号），鉴定意见为：评定被鉴定人李明太双侧多发肋骨骨折伤残伤残等级为九级。该次鉴定，原告支付了鉴定费1956元。原告为农业家庭户口，主张按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算其误工费，其述称自2008年2月8日起已在云浮市云城区牧羊村委沙坝村居住并在牧羊二期工业园租赁空地一块经营石材生意，没有提供收入证明，但提供了由云浮市云城区云城街道牧羊村民委员会出具的《证明》及广东省居住证拟以证明。原告与妻子王珍共生育一个孩子：李诗琪（2008年2月21日出生），原告母亲郑家全（1931年10月27日出生），仅生育一个孩子，即原告李明太，提供了户口簿、亲属关系证明到庭证实。原告主张住院期间由壹人进行护理，按100元/天计算其护理费；主张因本次交通事故的处理及医治产生交通费500元，没有提供相关的交通费发票到庭。程嘉雄驾驶的粤WPS3**号轻型货车在人保云浮市分公司处投保了交强险险种，程嘉雄持有符合规定的驾驶证件，本次交通事故发生在上述保险期间内。事故发生至今，原、被告在庭审中确认人保云浮市分公司已为本起事故在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔垫付了10000元给原告，程嘉雄已为原告支付了3114.75元医疗费用，该两笔款项均不在本案诉讼请求范围内。其中程嘉雄支付的3114.75元医疗费包含1500元住院预交金。另查明，李明太曾与程嘉雄就本次交通事故造成的损失达成协议一份，但最终未能按协议履行，未果遂向法院起诉。以上事实，有原告向本法庭提交的原告身份证复印件、被告身份信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、入院记录、诊断证明书、出院记录、医疗费用清单、住院医疗费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、户口本复印件、亲属关系证明、云浮市云城区云城街道牧羊村民委员会出具的《证明》、居住证，程嘉雄当庭提交的保险单、医疗收费发票、《协议书》，人保云浮市分公司当庭提交的《计算书列表》及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定程嘉雄承担该事故的全部责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故应由程嘉雄承担本次事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于肇事车辆粤WPS3**号轻型货车在人保云浮市分公司处购买了交强险和保险赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，程嘉雄持有符合资格的相关证件，故程嘉雄的赔偿责任应由承保粤WB53**号轻型普通货车的人保云浮市分公司在交强险赔偿限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。本案一审辩论终结于2018年1月26日，李明太是农业家庭户口，主张其损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准计算。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告虽然农村户口，根据其提供的证据可形成相应的证据链，达到高度盖然性，原告在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故其主张合理合法，本院予以支持。对于原告因事故造成的损失认定如下：医疗费用20817.35元。（原告支付9202.6元+程嘉雄支付3114.75元+人保云浮市分公司支付10000元-1500元住院预交金）。有医院出具医疗费发票及相关凭据为凭，本院予以确认。因程嘉雄已支付的费用中已包含1500住院预交金，涉及金额重复计算，故应予以扣除。住院伙食补助费2200元。原告主张住院共22天，有诊断证明书、医嘱等证明，住院伙食补助费2200元（=100元/天×22天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。营养费500元。原告因本次事故导致九级伤残，医嘱加强营养支持，结合鉴定意见书的结论及原告的实际情况，本院予以支持。护理费2200元。原告主张住院期间由壹人护理，有医院出具的诊断证明书为凭，本院予以认可。原告主张护理人员的护理费按100元/天标准计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。计得护理费为2200元（=100元/天×1人×22天）。误工费11563.40元。根据上述论析，原告在城镇工作居住已一年以上，但没有提供劳动合同、社保证明、工资签收表或银行流水账单等证明其收入状况，主张误工费参照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，符合法律规定，本院予以认可。其住院22天，结合原告的伤情及定残意见等实际，原告主张误工期计算112天，本院予以支持，误工费应为11563.40元（小数点后保留两位）≈37684.3元/年÷365天×112天。交通费400元。结合本案实际及原告的伤情，确需进行住院治疗，属于交通事故的合理支出，本院酌情支持。精神损害抚慰金4000元。原告因本次事故导致九级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，原告的主张过高，本院酌情支持。司法鉴定费1956元。有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。残疾赔偿金173497.67元。原告因本次事故导致九级伤残，残疾系数为20%。根据上述论析可得知，原告主张按全省城镇居民人均可支配收入标准计算，合理合法，故残疾赔偿金应为150737.2元=37684.3元/年×20年×20%。原告主张被扶养人生活费应按2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年标准计算，故被扶养人生活费应为22760.47元（小数点后保留两位）≈（母亲）12414.8元/年×5年×20%+（女儿）12414.8元/年÷12个月×100个月×20%÷2人。车辆施救费620元。属于本次交通事故导致的必要合理开支，且有相关的发票为凭，本院予以确认。上述损失合计217754.42元。原告部分请求过高，过高部分本院不予支持。对原告的损失，上述第1-3项合共23517.35元，属于交强险医疗费用赔偿范围；第4-9项合共193617.07元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围；第10项合共620元，属于交强险的财产损失赔偿限额范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因人保云浮市分公司在发生事故后已在交强险的医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元医疗费给本次事故的原告，故交强险的医疗费用赔偿限额已支付完毕。无需在该项下再承担赔付义务；死亡伤残赔偿限额内的110000元范围内赔付110000元，财产损失赔偿限额内的2000元范围内赔付620元。因原告的损失已超出交强险中的医疗费用赔偿限额范围和死亡伤残赔偿限额范围，故本次事故应由人保云浮市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110620元给李明太。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对于原告的损失，扣除人保云浮市分公司在交强险范围内赔付的120620元，剩余部分赔偿款97134.42元（=217754.42元-120620元），因程嘉雄在本次事故应承担全部责任，应赔偿97134.42元，尚未超过商业险的赔偿限额范围，故97134.42元赔偿款由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。由于程嘉雄在本案应承担的赔偿责任，全部由人保云浮市分公司根据保险合同予以赔偿，故程嘉雄在本案无需再支付赔偿款给原告。又因程嘉雄已在起诉前向原告支付3114.75元，故人保云浮市分公司应赔付94019.67元（=97134.42元-3114.75元）给李明太。程嘉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付110620元给原告李明太。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付94019.67元给原告李明太。三、驳回原告李明太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元（原告已预交2242元），由原告李明太负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年三月一日书记员  黄 淮