wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2753号原告：熊武龙，男，1969年10月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：熊厚新，男，1963年5月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：熊荣珍，女，1966年9月29日出生，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告熊武龙（简称原告）与被告熊厚新、熊荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告熊厚新、熊荣珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊厚新、熊荣珍立即归还借款本金180000元及利息388800元；2.本案诉讼费用由被告熊厚新、熊荣珍承担。事实与理由：2008年5月12日被告熊厚新以煤矿资金周转为由向我借款100000元，当时口头约定月利息2分。2008年10月19日被告熊厚新再次以煤矿资金周转为由向我借款80000元，当时也是口头约定月利息2分，借款后原告多次向被告熊厚新催讨，但其以各种理由推诿，至今分文未付。被告熊厚新与熊荣珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以生产、生活所负的债务都应共同承担，为了维护原告合法权益，特向法院起诉。被告熊厚新、熊荣珍既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊厚新、熊荣珍未提供证据材料。原告提供的两张借条系原件，符合证据的形式要件，被告熊厚新、熊荣珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的两张借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告熊厚新与被告熊荣珍系夫妻关系。被告熊厚新以工地需要购买机器为由于2008年5月12日、2008年10月19日分别向原告借款100000元、80000元，并出具借条两张，两张借条均未约定借款利率及借款期限。后虽经原告多次催讨，被告熊厚新、熊荣珍分文未付，原告遂起诉至法院，要求被告熊厚新、熊荣珍归还借款本金及利息。本院认为，原告提供的被告熊厚新出具的两张借条系原件，能够证明被告熊厚新向原告借款180000元，原告与被告熊厚新之间的借贷关系合法成立；被告熊厚新借款不还，应负全部清偿责任。故对于原告要求被告熊厚新归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的两张借条上并未约定借款利率，原告亦未能提供证据证实其诉称双方口头约定月利率2%的主张，故对其要求被告熊厚新归还借款利息388000元的诉讼请求，本院不予支持，但可从其起诉之日起即2017年10月9日起以借款本金180000元按照年利率6%计算利息。被告熊荣珍与被告熊厚新虽系夫妻关系，但被告熊厚新的借款系以其个人名义为购买工地机器所借，不是为家庭日常生活需要而借；且原告未能提供证据证实被告熊厚新的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故根据《最高人民法院》的相关规定，对于原告要求被告熊荣珍对被告熊厚新的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告熊厚新、熊荣珍经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊厚新于本判决生效后7日内归还原告熊武龙借款本金180000元及利息（从2017年10月9日起以借款本金180000元按照年利率6%计算利息）。二、驳回原告熊武龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，由被告熊厚新负担3003元，由原告熊武龙负担6485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  孙 艳人民陪审员  周永芳二〇一八年三月九日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民辖终11号上诉人(原审被告):武穴市广明铸造有限公司，住所地湖北省武穴市刊江办事处高胡社区大陈文玉垸南头林。法定代表人：张节明，该公司经理。被上诉人(原审原告):湖北科瑞辰机械制造有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：王江红，该公司董事长。上诉人武穴市广明铸造有限公司（以下简称广明公司）因买卖合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初5102号之二民事裁定,向本院提起上诉。广明公司上诉称，1、根据湖北科瑞辰机械制造有限公司(以下简称科瑞辰公司)的诉讼请求可见，科瑞辰公司并不是请求给付货币（货款），且在实际履行合同中双方未实际履行合同承揽加工、生产产品及给付货款（货币），亦不存在争议的标的为给付货款争议（给付货币争议），而一审裁定以双方对合同履行地点没有约定，双方争议的标的系给付货币，科瑞辰公司为接受货币方，其所在地为合同履行地，认定一审法院作为合同履行地所在地法院依法对本案有管辖权是极其错误。2、广明公司与科瑞辰公司签订的《铸铁管件委托生产合作合同》性质属承揽合同。尽管该合同未约定管辖，根据该合同第1条，结合承揽合同的性质，广明公司为接受承揽方，接受承揽加工、生产地的履行地均为广明公司所在地，可见本案合同履行地为广明公司所在地湖北省。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案应由被告住所地或合同履行地的武穴市人民法院管辖。3、即使本案双方签订的承揽合同约定履行地不明确，但本案属加工承揽合同，该合同第1条明确约定甲方负责提供管件模具到乙方公司地址使用委托生产，乙方负责其生产管件的条件并将成品送到甲方公司地。由此可见，乙方广明公司是履行义务的一方。根据《最高院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条和《民事诉讼法》二十三条规定，本案也应由广明公司所在地的武穴市人民法院管辖。综上所述，本案合同履行地及被告所在地均在湖北省，应由武穴市人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求二审撤销一审法院作出的(2017)鄂0281民初5102号之二民事裁定，将本案移送至有管辖权的武穴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方对合同履行地未做约定；科瑞辰公司诉讼请求是要求解除涉案合同、广明公司返还科瑞辰公司的管件模具，认定广明公司违约并承担违约金；该诉请所指向的合同义务内容即争议标的为广明公司负有的生产、交付产品的义务，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。作为履行义务一方暨被告的广明公司住所地为武穴市刊江办事处高胡社区大陈文玉垸南头林，故本案合同履行地及被告住所地均在湖北省××辖区内，本案应当由湖北省武穴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4397号之一民事裁定；二、本案移送湖北省武穴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一八年三月五日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初968号原告：韩全忠，男，汉族，1969年10月26日出生，住所地河南省民权县。原告：葛红连，男，汉族，1956年12月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。被告：刘洪豹，男，汉族，1979年5月25日出生，住所地河南省民权县。原告韩全忠、葛红连诉被告刘洪豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩全忠、葛红连的委托诉讼代理人刘清华，被告刘洪豹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资3945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年被告在河北承包工地期间，原告为被告打工干活，经结算被告欠原告工资3945元，现原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。被告辩称：欠钱是事实，但是现在没钱支付。本院认为，原告在被告承包的工地上打工干活，被告欠原告工资共计3945元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工资3945元诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘洪豹于本判决生效之日起3日内给付原告韩全忠、葛红连工资款3945元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘洪豹负担。本判决为终审判决。审判员  徐怀钦二〇一八年三月十五日书记员  唐美玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执00075号申请执行人：郭国栋，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，外出务工人员，住武汉市汉阳区。被执行人：湖北晶弘鑫建设有限公司（曾用名：武汉祥驭建筑劳务有限公司），��所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：周祥，该公司总经理。委托代理人：张依文，该公司会计。原告郭国栋诉被告湖北晶弘鑫建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）鄂0113民初1011号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭国栋于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。双方当事人于2018年3月20日达成了执行和解协议，约定：被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司于2018年2月14日向申请执行人郭国栋一次性支付20000元（已履行），并当庭支付执行费305元，余款7000元于同年12月31日前付清。申请执行人郭国栋于2018年3月23日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人郭国栋与被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0113民初1011号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年三月二十三日书记员  石忠玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2737号上诉人（原审原告）：张秋海，男，1955年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：欧阳雷，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。二被上诉人的委托诉讼代理人：赵拥军，河北龙洲律师事务所律师。上诉人张秋海因与被上诉人ＸＸ、欧阳雷排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秋海上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实，依法改判或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一切诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原裁定基本事实不清，适用法律错误。一审庭审中上诉人出示的南关大队和上诉人签订的协议书复印件，该证据足以证明上诉人对诉指土地享有使用权。再结合上诉人提交的与二被上诉人2014年4月9日签订的对换协议书复印件，二被上诉人占了上诉人22*10米的土地，侵占了上诉人1.5*22米的土地。上诉人要求被上诉人退还侵占的土地的主张合情合理，于法有据。ＸＸ、欧阳雷辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张秋海向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《对换协议书》，停止阻碍原告的通行及施工；2.判令被告退还多占原告1.5米×22米土地。一审法院认定事实：2014年4月9日，原、被告签订对换协议书，协议内容：1、乙方（ＸＸ、欧阳雷）为甲方（张秋海）在乙方地皮东北角上，建好三间门面楼房，楼房上下两层，对换张秋海现住的门面房后南方三间及院落。2、甲方要求乙方对换的楼房，一楼三间全通，……。10、甲方地皮南北22米长，南边11米，北边8.5米，一切纠纷及经济费用由甲方负责。甲方张秋海，乙方ＸＸ，加盖朝阳家园售楼专用章，专用章上有欧阳雷的名字。2014年5月1号双方签订补充协议，内容：1、经双方协商，将给张秋海建的二层门面后面3.5米（包含楼梯在内）垒上墙归张秋海使用。2、3号楼以东对着张秋海的位置归张秋海使用，一旦楼房拆除地方归还对方。垒上墙盖好房顶。协议人ＸＸ、张秋海，加盖朝阳家园售楼专用章，专用章上有欧阳雷的名字。签订协议后，二被告占用原告南房三间及院落，并在被告征用的地皮东北角为原告盖好三间门面楼，楼房上下两层，并已交付使用。后原、被告为道路通行发生争执，原告诉至法院。原告起诉后向本院提交了南关大队与原告签订的协议书复印件一份，甲方南关大队，乙方执阳张秋海。内容：经甲乙双方协商达成如下换地协议：乙方愿将执阳村西新行公路西边南至张秋海，东至路砖，西至南关大队三角地一块（含地0.34亩，18米×25米）交给南关大队。甲方愿将张秋海房后从南边往北22米、往西10米一块（含0.33亩）交给张秋海所有。此协议一式两份，自签字盖章后生效，以后互补追究。甲方：加盖行唐县龙州镇南关村村民委员会公章，无村主任或其他村干部签名，乙方张秋海。2004年，没有写明几月几日。庭审时，原告放弃第1项诉讼请求，只要求被告退还多占原告1.5米×22米土地，要求退还的理由如下：根据南关大队与原告签订的协议书，对换后原告的地长22米，宽10米，而原告与被告签订的对换协议书第10条约定，原告地皮南北22米长，南边11米，北边8.5米，据此计算，被告盖楼时多占原告1.5米×22米的土地，故原告要求被告退还多占原告1.5米×22米土地。一审法院认为，原告称被告盖楼时多占了其1.5米×22米土地，被告否认，应由有关部门对原告所称1.5米×22米土地进行确权，关于确定土地权属问题，应当由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。经调解无效，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告张秋海的起诉。原告预交案件受理费40元，本裁定生效后退还原告张秋海。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张秋海与被上诉人ＸＸ、欧阳雷对本案诉指对换地块的四至、面积陈述不一致，上诉人张秋海也未能提供已由政府土地行政主管部门确权登记的相关证据，双方对土地所有权和使用权存在争议，应由政府有关部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院据此驳回上诉人张秋海的起诉，并无不当。综上，张秋海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许毅鹏审判员  张国俊审判员  岳桂恒二〇一八年三月十六日书记员  姚 璇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执148号申请执行人：查细华，男，汉族。被执行人：范雪龙，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。被执行人：程光明，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。申请执行人查细华与被执行人范雪龙、程光明民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李南新审 判 员  程 婷人民陪审员  余兰英二〇一八年三月二十一日书 记 员  占 薇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王远博，男，1992年11月2日出生，住所地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王远博信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,086.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款214,086.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1322民初6885号原告：刘金霞。委托诉讼代理人：刘淑艳。被告：建平县东城街道北三家村第三村民组。负责人：郭井宏。原告刘金霞与被告建平县东城街道北三家村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞及其委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告建平县东城街道北三家村第三村民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金霞向本院提出诉讼请求：原告请求法院判令被告给付补偿款621.88元。事实和理由：原告与尹子英系夫妻关系，2017年11月11日，北三家村三组召开村民会议，对东河套林地补偿款进行分配，并且约定媳妇、女婿原在家有土地的，不参加分配。2017年11月23日，村民组将三组每户村民的人口数在村商店外墙上进行了公示，当时公示时尹子英家的人口数为3人，但是在2017年12月1日实际发放东河套林地补偿款时，仅对尹子英家按2口人发放林地补偿款。原告于1993年嫁给北三家村三组村民尹子英，1994年即在北三家组分得土地，从1995年始原告每年均按时缴纳上缴提留、农业税等，且2016年前北三家村三组在分配各种土地及林地补偿款时原告均享受各其他村民同等的待遇，可这次村民组竟以原告在三组没有土地为由不分给林地补偿款，侵害了原告的合法权益。被告建平县东城街道北三家村第三村民组未做答辩。原告向本院提交了下列证据：1、原告提交会议记录复印件1份，该份会议记录载明的内容为：“北三家村三组村民于2017年11月11日召开村民会议，关于土地承包款分配方案。由村民同意签字分配。一、媳妇女婿原来家有地的不参加分配。二、分到土地已死亡的给50%，非农业户口50%。三、彭瑞艳和孩子（2人）田玉贤和孩子（2人）不享受分配。王玉红的女儿，张玉华一户不享受分配。上次经法院审判不同意享受村民待遇，这次村民也一致同意不给，本组村民证实签字同意，2017年11月11日下午2时李志立等64人签字捺印。”2、原告提交东河套林地补偿款领取表复印件1份、公示表打印件一份，公示表载明“84、尹子英3人2人（3人处被划掉）。”领取表载明：“尹子英3（3被划掉）2621.881243.76尹子英（签名捺印）”。3、原告提交建平县青峰山镇兴隆地村民委员会证明原件一份，该证明载明：“兹证明我村原村民刘金霞1994年分承包土地时，在我村未分得土地。”原告提交建平县东城街道北三家村民委员会证明原件一份，该证明载明：“北三家村三组村民尹子英与妻子刘金霞夫妇的粮食直补上有2口人的土地，刘金霞在北三家村有分得土地，北三家村三组在2016年前分配土地款时刘金霞均分得土地款。”4、原告提交各户抓分地号段打印件1份、三组口粮地人口名单打印件1份，载明尹子英家分地人口为2人。5、原告提交原告家常住人口登记卡1份原件及复印件，载明原告家共有三口人，户主为尹子英，妻子刘金霞于1994年12月22日迁来，长子尹伟龙于1995年7月3日出生。6、原告提交存折1个原件及复印件，表明2007年5月26日，尹子英在建平县农村信用合作联社万寿信用社开立存折1个。7、原告提交缴纳上缴提留及教育附加费、摊派款、义务工的通知及收据原件及复印件8枚，原告提交农业税纳税通知书存根打印件两份，该组证据表明原告从1996年至2001年期间缴纳过相应数额的农业税、提留款、合同款、义务工款。8、原告申请证人贾振忠出庭提供证言，证人当庭的证言称：“证人担任建平县东城街道北三家村第三村民组村民组长的起止时间是2002年春季至2008年春季。我根据得地人口收取农业税和摊派款，原告家交农业税、摊派款、义务工是从1995年开始交的，按两口人交的，我收取的是2001年以前陈欠的，原告家是按照2口人收取农业税，原告家的孩子未分得土地，不收税，原告家孩子的地是60元一亩承包的。原告家分得粮食直补是2口人，原告家孩子的地是承包地，没有粮食直补。1994年秋季分地时尹子英家分得2口人土地。我是北三家村三组村民，该组新生儿不论是否有地都有钱，娶的媳妇未分得土地不给钱。分地领取表里的名单里有未分得土地但实际获得了补偿款的情况存在。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金霞家为3口人，2017年11月份，建平县东城街道北三家村第三村民组在分东河套林地补偿款时每人应分得621.88元，原告家先确定按3口人分得，后又改为2口人，原告家实际按2口人分得东河套林地补偿款合计为1,243.76元。本院认为，原告刘金霞家为3口人，被告建平县东城街道北三家村第三村民组在先确定原告家应按3口人分得东河套林地补偿款，但后被告又以2口人分给原告家补偿款，被告给原告家少分1口人补偿款的理由并不充分，故被告应再给付原告1口人的补偿款即621.88元。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告建平县东城街道北三家村第三村民组于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘金霞补偿款621.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇一八年三月二十三日书记员  齐云龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初600号原告：李国栋，男，汉族，1959年8月2日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。法定代表人：王聿国，董事长。原告李国栋与被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告滨岭矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：滨岭矿业公司支付生活费48000元，后诉讼请求减少为46500元。事实与理由：李国栋长期疾病于2006年9月内退，滨岭矿业公司发放生活费。但滨岭矿业公司自2010年5月开始停发生活费，故其应支付2010年5月至2018年1月生活费每月500元，共46500元。被告滨岭矿业公司缺席未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李国栋系滨岭矿业公司职工，2006年9月滨岭矿业公司批准其内部退养，但自2010年5月开始停发生活费。上述事实，有医疗保险转诊审批表、医保异地安置表、××医疗保险证、银行明细及当事人陈述证实。本院认为，《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》规定，对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了“内退”或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费。依照该《通知》及《国有企业富余职工安置规定》，滨岭矿业公司已为李国栋办理内退，虽然办理内退时李国栋仅47周岁，不符合“职工距退休年龄不足5年”的条件，但企业仍应发放基本生活费。李国栋的诉求至2018年1月，未超过其法定退休年龄，本院予以支持。关于数额，基本生活费应不低于淄博市城市居民最低生活保障。根据淄博市人民政府关于城市居民最低生活保障标准的规定，2010年5月至2010年9月的生活费为每月261元，2010年10月至2012年9月为316元，2012年10月至2013年9月为360元，2013年10月至2014年9月为420元，2014年10月至2016年9月为450元，2016年10月至2018年1月为500元，故生活费为37049元（261×5+316×24+360×12+420×12+450×24+500×16）。据此，依照《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东滨岭矿业有限公司支付原告李国栋基本生活费37049元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陆 通二〇一八年三月二十八日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终100号上诉人（原审被告）：仲江波，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：涂英霞，女，1982年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）:仲崇达，男，1952年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：涂兆铭，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人仲江波、涂英霞因与被上诉人仲崇达及原审被告涂兆铭民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲江波及其委托代理人范懿杰，被上诉人仲崇达的委托代理人伏林祥等到庭参加诉讼。被上诉人涂英霞、原审被告涂兆铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人仲江波、涂英霞不服原审判决，向本院提起上诉称，其已经还款1.5万元，有被上诉人出具的收条为证，应当扣除；其还为被上诉人购买建筑材料费2.5万元，亦应当扣除，现上诉人只欠被上诉人4万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人仲崇达答辩称，一审法院依据查明的事实，判决上诉人偿还其8万元及利息有理有据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告涂兆铭未作答辩。仲崇达向一审法院提出诉讼请求：仲江波、涂英霞因家庭经营需要，于2013年1月16日、2015年9月1日、2015年5月19日，向其借款18万元，后偿还了借款10万元，尚欠借款8万元未还，该借款8万元，由涂兆铭签名担保。后经索要未果，现请求依法判令对方偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审审理期间，仲江波、涂英霞、涂兆铭均未作答辩。一审法院认定事实：2015年5月19日，仲江波、涂英霞向仲崇达借款8万元，未约定还款时间和利息，涂兆铭作为担保人签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后经仲崇达索要未果，现依法诉至法院，请求判令仲江波、涂英霞、涂兆铭偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仲江波、涂英霞向仲崇达借款8万元，由涂兆铭担保，事实清楚，证据充分。涂兆铭签名担保，未约定保证方式、保证范围和期间，依据担保法及司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。由于双方未约定还款时间和利息，仲崇达主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对仲崇达要求仲江波、涂英霞、涂兆铭偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。仲江波、涂英霞、涂兆铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：仲江波、涂英霞于判决发生法律效力之日起十日内向仲崇达支付借款本金8万元及利息(自2017年8月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)；涂兆铭对上述债务承担连带清偿责任。在二审审理期间，上诉人仲江波、涂英霞提供了下列证据。1、收条2张。2016年7月2日被上诉人收到1万元的收条1张；2016年8月8日收到5000元的收条1张。证明被上诉人仲崇达已经收到1.5万元还款。被上诉人质证认为，该证据真实性无异议，但该2张收条是偿还上诉人欠其另外10万元借款，上诉人有3张借条在被上诉人手上，通过结算后，上诉人将2013年1月16日借的5万元和2015年9月1日借条原件退给上诉人了。收到1.5万元现金后加利息把10万元条子撤了（附2张各5万元借条复印件），现被上诉人手上的是8万元的欠条。上诉人质证认为，其确实借了18万元，还完10万元之后把条子撤回来了。这2张收条是钱不够没还完打的收条，这个还钱与10万元没关系。2、证人1）汪某证实，仲崇达到我家买钢筋时我已经跟他说过要送就要算账，送完后他让我向仲江波要钱，仲崇达说仲江波欠他钱，仲江波打了10500欠条给我，还有300元仲崇达到现在还没给我。我这里还有欠条。3、证人2）仲某证实，仲崇达家建房从地基到一层的砂石料都是我拉的，一共1万元，当时仲江波说让我拉料子钱仲江波付，现在仲江波一共给了6500元，还欠3500元。上诉人质证认为，二证人证言属实，证人及上诉人和被上诉人三方存在债权的转移，法律后果是上诉人代付建材款或代购建材用于偿还自己的借款，上诉人向证人出具欠条及付款的行为都可以证明债权债务的转让是成立的且以实际履行。被上诉人质证认为，证人证言不是真实的，证人1出示的欠条是2016年5月17日而二证人及上诉人所说的时间是过完年盖的屋，时间明显不正确。欠款人仲江波与二证人的关系与被上诉人无关。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人仲江波、涂英霞向被上诉人仲崇达借款8万元，由涂兆铭担保，事实清楚，证据充分，原审判决并无不当。关于上诉人提出的其已经还款1.5万元，有被上诉人向其出具的收条为证的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人持有上诉人向其出具的8万元借条原件，向原审法院主张上诉人还款，原审法院依法支持了被上诉人的诉讼请求。二审审理期间，上诉人仲江波、涂英霞提供了2016年7月2日、8月8日，被上诉人向其出具的1万元和5000元的收条各1张，用以证明其已经偿还了涉案借款中的1.5万元现金，但被上诉人不予认可，并提出该1.5万元是偿还先前10万元的借款，与涉案借款无关。由于该1.5万元还款均在涉案借款8万元和双方确认已经偿还的10万元借款之后，根据审理民间借贷纠纷案件证据规则，虽上诉人持有被上诉人向其出具的2张收条原件，但上诉人应当举证证明其已经偿还先前10万元借款，该1.5万元收条与10万元借款无关的相关证据，否则，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人提出该1.5万元是偿还涉案8万元借款的证据不足，该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的其还为被上诉人购买建筑材料费2.5万元，应予扣除的上诉理由，本院经审查认为，由于被上诉人对该事实不予认可，双方之前亦没有就该材料款达成可以冲抵涉案借款的合意，故上诉人的该项上诉理由亦因证据不足，本院不予采信。综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人仲江波、涂英霞的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人仲江波、涂英霞负担。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年三月九日法官助理 马腾跃书 记 员 崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2018)辽0902民初104号原告任某，女，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。被告张某，男，汉族，现住阜新市海州区。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区八一路31号。负责人肖献华，系该公司总经理。委托代理人李静，系该公司工作人员。本院于2018年1月19日立案受理了原告任某与被告张某、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁立锋独任审判，审理中对双方进行了调解。2017年6月20日17时50分许，王某驾驶辽JA4X**号长安牌轿车在海州区王府酒店西侧临时停车开门过程中，与由北向南行驶任某驾驶的自行车发生交通事故，造成任某受伤的后果。此次事故经海州交警大队认定，王某负此事故全部责任，任某无责任。另查，被告张某系辽JA4X**号长安牌轿车承包人，王某系张某雇佣的司机。辽JA4X**号长安牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任商业险50万。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司于2018年3月20日一次性赔偿原告任某医疗费14580.65元、误工费8286.44元（90.07元/天×92天）、护理费9895.52元（107.56元/天×92天）、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、交通费920元（10元/天×92天）、自行车维修费300元，共计38582.61元。二、本案诉讼费共计500元，调解结案减半收取为250元，由被告张某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁立锋二〇一八年三月六日书记员  周美楠
安徽省池州市贵池区人民法院支 付 令（2018）皖1702民督81号申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。法定代表人：姜开华，该公司执行董事。被申请人：汪辉，男，1982年10月4日生，汉族，安徽省池州市贵池区。被申请人：马丽，女，1987年1月6日生，汉族，住址同上。申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令，要求督促被申请人汪辉、马丽给付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）869元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人汪辉、马丽系城北花园住宅小区A11栋401室（建筑面积89.95平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪辉、马丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）852元。案件申请费17元，由被申请人汪辉、马丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年三月二十二日书记员  吴晓敏
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初255号原告：郭振海，男，1963年7月11日出生，汉族，吉林省蛟河市前进乡前进村农民，住吉林省蛟河市前进乡前进村前进屯。被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，吉林省蛟河市前进乡前进村农民，住吉林省蛟河市前进乡前进村前进屯。被告：李淑艳，女，出生年月日不详，汉族，吉林省蛟河市前进乡前进村农民，住吉林省蛟河市前进乡前进村前进屯。被告：王帅，男，出生年月日不详，汉族，吉林省蛟河市前进乡前进村农民，住吉林省蛟河市前进乡前进村前进屯。被告：陈岩，男，1951年12月10日出生，汉族，吉林省蛟河市前进乡前进村农民，住吉林省蛟河市前进乡前进村前进屯。本院在审理原告郭振海诉被告王永屹、李淑艳、王帅、陈岩民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告郭振海于2018年2月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告郭振海提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭振海撤回起诉。案件受理费2005元，由郭振海负担。审判员  权英爱书记员  王 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1217号原告：陈赞，男，1981年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：马建华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原告陈赞与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈赞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈赞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈赞撤诉。案件受理费减半收取140元，由原告陈赞负担。审判员  朱建二〇一八年三月三十日书记员  朱敖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初679号原告：崔振振，男，汉族，1986年8月14日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师，执业证号14114201080805074。委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。被告：河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司经理。委托诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，执业证号14105200910263838。被告：乔军（又名乔永生），男，汉族，1974年9月15日出生，住所地河南省民���县。本院在审理原告崔振振诉被告河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司）、乔军（又名乔永生）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔振振撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月八日书记员  唐美玉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2185号原告：杨正凤，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住广东省广州市。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。被告：周孝林，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告杨正凤诉被告周孝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法适用简易程序于当月28日公开开庭进行了缺席审理。原告杨正凤之委托诉讼代理人黄中秀(特别授权)到庭参加了诉讼。被告周孝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正凤诉称：2016年10月24日和12月9日，被告以其公司经营缺少资金为由两次共向我借款50万元(其中转账49万元，现金1万元)。2017年6月20日，被告给我出具了借条一张，对前述借款进行了确认，并约定2018年2月10日前归还10万元，6月30日前归还10万元，2019年1月30日前归还30万元，月利率8‰，利息从2017年6月20日起计算。但第一期还款期限届满后，被告不但不按约定履行偿还义务，反而暗中转移财产，经我多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还。请求人民法院解除我与被告之间的还款约定，判令被告立即归还我借款50万元并支付我从2017年6月20日起按月利率8‰计算至还清日止的利息。被告周孝林未作答辩。经审理查明：2016年10月24日和12月9日，原告之妻肖庆容先后两次共向被告银行账户转款49万元。此外，原告另付被告现金1万元。2017年6月20日，被告给原告出具了50万元借条一张，约定于2018年2月10日前归还10万元，6月30日前再归还10万元，其余30万元于2019年1月30日前归还，利息从2017年6月20日起计算，月利率8‰。但第一期还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未按约履行偿还义务。2018年3月6日，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条、转款凭证、结婚证等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。但被告在2018年2月10日首期还款期限届满后即不归还原告首期借款，不履行合同主要义务，其行为不但违反本期还款约定，而且对后期还款也构成了先期违约，因此，原告要求解除还款约定由被告提前偿还全部借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨正凤与被告周孝林2017年6月20日达成的还款约定。二、被告周孝林在本判决生效后十日内返还原告杨正凤借款50万元并支付其从2017年6月20日起按月利率8‰计算至还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全措施申请费3020元，共计7520元，由被告周孝林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  袁兴海二〇一八年三月二十八日书记员  吴 睿
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初354号原告：冯庆理，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告:宋麦东，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告冯庆理诉被告宋麦东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于庭下履行义务为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯庆理撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。审判员  张万军二〇一八年三月二十九日书记员  王美茹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2355号原告：徐志春，男，1973年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：邵林祥，男，成年，汉族，住武义县。原告徐志春与被告邵林祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，从原告提供的证据看，在销货清单上签名的为邹林祥，而本案原告起诉的却是邵林祥。故，原告起诉的被告与实际债务人的名字不相符，被告的名字有误，系不适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐志春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶必顺二〇一八年三月二十二日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执571号申请执行人：钟玖宜，男，1971年9月6日出生，汉族，宜丰人，住宜丰县。被执行人：钟永忠，男，1970年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行钟玖宜与被执行人钟永忠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初246号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫二〇一八年三月六日书记员  蔡卫贞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初605号原告：廉续，男，汉族，1991年1月24日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199310537486。委托诉讼代理人丁凯，河南广民律师事务所实习律师，实习律师证号16141704110074。被告：赵超军，男，汉族，1982年2月28日出生，住所地河南省民权县。原告廉续与被告赵超军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廉续及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵超军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期还款期间的利息200元（利息计算到2017年12月21日，以后利息另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本不认识，经朋友介绍认识，被告因需要资金向原告借钱。2017年8月12日被告向原告借现金10000元，并于同日为原告出具借条，借条约定2017年8月21日前归还上述欠款。借款到期后，被告并没有按借条约定归还日期进行归还。原告多次找被告归还上述借款，被告均以各种理由推脱。被告未答辩。本院认为，2017年8月12日，被告向原告借款10000元,并给原告出具借条一份，约定2017年8月21日偿还借款，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当承担还款责任。原告要求被告支付逾期利息200元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超军于本判决生效之日起三日内给付原告廉续借款10000元及利息200元。被告如果未按本判决指定的期间履行借还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告赵超军负担。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇一八年三月五日书记员  唐美玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初334号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人王方园，男，1972年3月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年8月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2017年9月7日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王方园犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人王方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月5日9时30分许，被告人王方园在贵阳市云岩区茅台大厦门口趁被害人张某不备，将张某放在上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色VIVO牌手机盗走。经贵阳市云岩区物价鉴定中心鉴定，该被盗手机价值人民币1600元。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王方园的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金。庭审中，被告人王方园对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人王方园的供述，现场指认笔录，鉴定意见，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王方园以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1600元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王方园犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王方园曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王方园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人王方园赔偿被害人张某某经济损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一八年三月十四日书记员  李国静
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保59号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：于春延，女，1971年3月5日出生，住吉林市丰满区。被申请人：刘德才，男，1953年6月17日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：唐羽，女，1986年8月20日出生，住吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人于春延、刘德才、唐羽借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人刘德才名下的坐落在昌邑区共四处房产的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘德才名下的坐落在昌邑区房屋产籍；查封被申请人刘德才名下的坐落在昌邑区房屋产籍；轮候查封被申请人刘德才名下的坐落在昌邑区房屋产籍；轮候查封被申请人刘德才名下的坐落在昌邑区房屋产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月二十日书记员  侯宏达
吉林省白河林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7503执69号申请执行人：朱峰,男性,1961年3月27日出生,住吉林省安图县。被执行人：曲发路,男性,1958年7月1日出生,住吉林省长春市。本院在执行朱峰与曲发路借款合同纠纷一案中，经调查，其名下无房屋、车辆及存款，申请执行人朱峰认可调查结果，不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜增民二〇一八年三月二十六日书记员  孙明远
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初863号原告：孙保印，男。原告：邢艳飞，女。被告：中国建设银行股份有限公司承德县支行，住所地承德县下板城镇迎宾路口。法定代表人：车莉，行长。原告孙保印、邢艳飞与被告中国建设银行股份有限公司承德县支行借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙保印、邢艳飞于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙保印、邢艳飞在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙保印、邢艳飞撤诉。案件受理费3220.00元，减半收取1610.00元，由原告孙保印、邢艳飞负担。审判员  王子君二〇一八年三月二十九日书记员  王秀金
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初4248号之一原告：郑州希亚文化传播有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼东1单元7层北1号。法定代表人：冯永利，总经理。委托诉讼代理人：毕纪福，河南省金合力律师事务所律师。被告：万宇，女，汉族，1992年5月23日出生。原告郑州希亚文化传播有限公司与被告万宇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，被告万宇于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至河南省驻马店市中级人民法院审理，本院依法作出民事裁定书，裁定移送河南省驻马店市中级人民法院审理，后原告郑州希亚文化传播有限公司向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年12月8日作出民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫01民初4248号民事裁定，本案由本院管辖。原告郑州希亚文化传播有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州希亚文化传播有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州希亚文化传播有限公司撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告郑州希亚文化传播有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张 蕾审判员  赵自伟二〇一八年三月十九日书记员  杨 颍
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初301号原告：丹江口市新港嘉泰兴业沙石厂。住所地：湖北省丹江口市新港派出所对面。注册号：420381600091857。经营者：马斌，男，生于1966年7月11日，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书，申请执行等。被告：杨东升，男，生于1966年7月12日，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路办事处丹江口市。委托诉讼代理人：李杨漫（系被告杨东升之女），女，生于1990年4月11日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为答辩，代为承认或放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市新港嘉泰兴业沙石厂（以下简称“嘉泰兴业沙石厂”）与被告杨东升劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告嘉泰兴业沙石厂及其委托诉讼代理人李军及原告方证人苏某、刘某，被告杨东升的委托诉讼代理人李杨漫、柯亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰兴业沙石厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委员会于2017年12月25日作出不予受理通知书。原告认为2016年5月被告经人介绍到原告（个体工商户）临时从事挖沙，其干活时间不受厂方的任何约束，报酬也无固定数额，厂方只是按其挖沙的船次结算，挖一船计算一船的工钱，每挖一船70元工钱，不挖沙就没有工钱。双方之间不存在隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，原告只是依照约定向被告支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，而不属于劳动关系，被告认为双方系劳动关系。为此，特诉至法院，依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告杨东升口头答辩：1.被告在原告处挖沙修船等，属于原告方主要业务组成，双方形成了劳动关系；2.根据原告方提供的证据也足以说明原、被告双方属劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月被告杨东升经人介绍到原告厂上班，主要在挖沙船上从事舶船、运沙工作，被告与另外一个人组成一组在原告所有的挖沙船上工作，每挖一船沙，原告按70元给挖沙船上的两个工人计算劳动报酬，由挖沙船上的两个工人平分，工钱一个月一核算，年底支付一次，被告等人平时经济困难时可向原告借支工资，年底结算时扣减，被告等人的工作安排及工作量的统计由原告指派专门的人员负责。原、被告双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。对被告平时的工作时间，原告没有要求，原告只是按被告等人的挖沙的船数来作为计算被告等人劳动报酬的依据。2016年12月11日上午8时许，被告在给原告的旧船刷油漆时，因船体倾斜将被告压伤，2017年9月1日，被告向丹江口市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年10月18日，丹江口市人力资源和社会保障局作出丹人社工认字【2017】0084号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2017年12月14日，原告向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决原、被告之间不存在劳动关系，2017年12月25日，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字（2017）第6号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。另查明：原告的经营范围为沙石、建材销售。本院认为，被告从2016年5月至2016年12月11日期间，一直在原告处工作，虽然双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳各项社会保险，但被告是按件计酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告也按月给被告统计工资，准备年底给其结算工资，而非临时用工性质的按双方约定完成一定工作量后及时支付劳动报酬的情况，原告对被告虽无考勤制度、奖惩制度及其他规章制度的约束，但指派的有专人对被告的工作负责安排对其工作量进行统计，且原、被告双方均符合《劳动合同法》规定的主体资格，因此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告诉称原、被告之间系劳务关系而非劳动关系的理由不能成立，本院不予支持，对被告辩称双方存在劳动关系的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）、（三）款之规定，判决如下：驳回原告丹江口市新港嘉泰兴业沙石厂的诉讼请求；原告丹江口市新港嘉泰兴业沙石厂与被告杨东升之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹江口市新港嘉泰兴业沙石厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  沈竞波二〇一八年三月九日书记员  彭 琳本案适用的相关法律依据：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0730刑初306号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人彭克坪，男，1956年11月28日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住宁都县，现因涉嫌犯强奸罪于2017年9月6日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕，现羁押于宁都县看守所。辩护人刘章燚，江西南芳律师事务所律师。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕第301号起诉书指控被告人彭克坪犯强奸罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月13日决定立案，并依法组成合议庭于2018年3月13日不公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人彭克坪及其辩护人刘章燚到庭参加了诉讼。2018年2月23日经赣州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2017年7月11日20时许，被告人彭克坪趁其同村邻居曾某1患有精神疾病且其丈夫在外务工之机，至曾某1家，称会帮助曾某1干农活等生活上提供帮助，哄骗曾某1在家中一楼卧室床上与其发生性关系一次。次日晚20时许，被告人彭克坪以同样的方式再次哄骗曾某1在家中一楼卧室床上与其发生性关系两次。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定：曾某1案发时处于精神分裂症发病期；有部分性自我防卫能力。案发后，被告人彭克坪对上述事实作了如实供述。上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人彭克坪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1的陈述，证人姚某、邱某、曾某2、曾某3等人的证言，宁都县公安局现场勘查、提取笔录及刑事摄影照片、调取证据清单，兴国县精神病医院及疾病诊断书，赣州章江精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，赣州市公安司法鉴定中DNA个体/DNA遗传关系鉴定书，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭克坪明知被害人曾某1系精神病患者而与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。另被告人彭克坪的辩护人提出被告人没有强奸罪的故意，受害人客观上具有一定的性保护能力，不应对被告人以强奸罪处罚。经查，被害人曾某1患有精神分裂症，虽具有部分性自我防卫能力，但其对非法性行为的辨认能力和控制能力下降，且案发时处于精神分裂症，发病期。因此，对被告人彭克坪的辩护人提出的辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人彭克坪能当庭认罪并具有坦白情节。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭克坪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年3月5日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高小明人民陪审员  宋荣生人民陪审员  宋丽文二〇一八年三月二十一日书 记 员  曾成乾附相关法律条款：第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1119号上诉人（原审被告）：连云港润通国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A0601号。法定代表人：李恒春，该公司经理。被上诉人（原审原告）：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。法定代表人：龚永本，该公司董事长。原审被告：刘争云。原审被告：刘宏柱。原审被告：李恒春。上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司因与被上诉人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司及原审被告刘争云、刘宏柱、李恒春借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，一审法院于2018年1月17日向上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司邮寄送达了《催交上诉费用通知》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 利审判员 刘 扬审判员 袁 辉二〇一八年三月二十日书记员 许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初111号原告：霍书学，男，1956年3月9日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李占江，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告霍书学诉被告李占江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍书学委托诉讼代理人陈昊新及被告李占江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告玉米种子款6000元，并自2016年6月22日起至借款给付之日止，按年利率24%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告在原告处购买玉米种子65袋共计6000元，收到种子后，被告一直没有结款。经原告多次催要，被告一直未支付种子款，原告遂诉至法院。被告李占江辩称：欠款6000元属实，利息不同意给付。种子质量存在问题，出苗率才20%，达不到合格的标准，所以一直没给种子款。我是代理原告的种子，赊销给我的，百姓种完没出苗，就来找我，我找原告，原告也知道种子质量不行，我不同意给付6000元欠款，并且我之前在格莱德大厦偿还过原告司机2500元。本院经审理认定事实如下：被告李占江于2016年6月22日在原告霍书学处购买玉米种子，共计6515元，当场给付霍书学515元，剩余6000元未付，并在收款凭证上写明李占江欠6000元。出具欠据后，该欠款一直未还。上述事实，有双方当事人陈述、收款凭证、照片等证据材料在卷佐证。本院认为，李占江在霍书学处购买玉米种子，双方形成合法有效的买卖合同关系。李占江收到货物后应按双方约定给付霍书学种子款，李占江抗辩霍书学销售的种子存在质量问题，并且其已偿还霍书学司机2500元，但李占江仅提供四张农田地的照片，该证据不足以证明李占江的上述主张，故霍书学要求李占江给付6000元种子款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定，原告霍书学要求被告李占江按年利率24%支付利息，本院认为该利率过高，本院按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定予以调整，按照年利率6%×（100%+50%）（即银行贷款利率的逾期罚息利率标准）计算，确定本案涉及的逾期付款利率为年利率9%。计息起始日期按被告李占江出具欠据之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李占江于本判决生效后立即给付原告霍书学欠款6000元及利息(以6000元为基数，自2016年6月22日起至付清之日止按年利率9%计算)；二、驳回原告霍书学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王奇峰二〇一八年三月十二日代理书记员  关 佩
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初84号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人柳某南，男，出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年11月27日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人柳某南犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人柳某南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月4日9时许，被告人柳某南去到阳春市春城国泰广场好乐购超市门口，将被害人李某1停放在该处的黑色美利达牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车的价值为1550元。2、2017年11月4日10时许，被告人柳某南去到阳春市实验中学附近米塞尔自行车销售店门口，将被害人李某2停放在该处的UCC牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车的价值为2507元。3、2017年11月25日上午，被告人柳某南去到阳春市实验中学附近，将被害人王某1停放在该处的米塞尔牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车的价值为1261元。上述三起事实，被告人柳某南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人李某1、李某2、王某1的陈述，证人刘某、欧某的证言，现场勘验笔录，现场方位图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，证据保全清单，车辆销售单，收据，价格认定结论书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人柳某南亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人柳某南无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人柳某南归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳某南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人柳某南判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人柳某南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人柳某南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)二、在案扣押的作案工具铁制电工钳一把予以没收，由扣押机关依法处理。三、本案尚未追缴的被盗车辆，依法继续追缴，返还给各被害人，或依法按被盗车辆的评估价退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  严家明审 判 员  林向东人民陪审员  李文婷二〇一八年三月二日书 记 员  刘舒婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初87号原告：黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住河南省许昌县。被告：许立正，男，汉族，1949年11月24日生，住许昌县。原告黄发记与被告许立正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄发记撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄发记负担。审判员  王军琦二〇一八年三月一日书记员  李 宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初548号原告：郭银玲，女，1962年11月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：王清克，男，1974年5月10日生，汉族，住方城县。原告郭银玲与被告王清克为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭银玲的委托诉讼代理人张书均、被告王清克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭银玲诉称:2015年5月16日，被告因做生意向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，并表态资金周转一下就还。现原告急需用钱，多次向被告追要，均无结果。原告特起诉，请求依法判令被告归还原告借款300000元及利息（起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付利息至款清之日止）。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：（1）、原告身份证复印件一份；（2）、欠条一份。被告王清克辩称：我现在没有钱，有钱了我都还。被告王清克未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年5月16日，被告因做生意向原告借款30万元，于当日向原告出具了内容为“借条今借到郭银玲人民币叁拾万元整（人民币300000元）。借款人：王清克2015.5.16”的借条1份。该款经原告多次追要，被告迟迟不予偿还，原告请求依法判令被告向原告偿还借款300000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付利息至款清之日止）。本案诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告王清克向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，有被告王清克向原告出具的借条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告王清克清偿借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王清克于本判决生效后十日内向原告郭银玲返还借款本金300000元，并自起诉之日（2018年2月2日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元。由被告王清克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一八年三月五日书 记 员  张煜文
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初2793号原告:后培新，男，汉族，1940年12月25日出生，初中文化，住芜湖市弋江区。被告:芮鑫，男，汉族，1982年9月10日出生，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码：91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。本院在审理原告后培新诉被告芮鑫、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告后培新于2018年3月13日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芮鑫、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告后培新撤回起诉。案件受理费减半收取827元，由原告后培新负担审判员  韩先明二〇一八年三月十三日书记员  王立婷
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执56号申请执行人：林瑞月，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人林瑞月与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3524号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3524号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一八年三月二十六日书记员 张州萍
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1585号申请执行人：叶孝明，男，1972年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：欧建斌，男，1971年9月26日出生，汉族，南平市建阳区栋。本院在执行申请执行人叶孝明与被执行人欧建斌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2017）闽0703民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶孝明于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人返还借款50000元。本院在执行过程中，向被执行人欧建斌发出执行通知书，报告财产令。在本案的执行中，经对被执行人欧建斌的银行存款、车辆、土地、房产、工商等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一八年三月十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1041号原告：任卫革，男，汉族，1968年12月16日出生，住灵宝市。被告：刘佳佳，女，汉族，1982年9月28日出生，住灵宝市城区。被告：齐英格，女，汉族，1988年2月1日出生，住灵宝市城区。被告：亢海鹏，男，汉族，1983年6月25日出生，住灵宝市城区。原告任卫革与被告刘佳佳、齐英格、亢海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告任卫革逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告任卫革撤诉处理。审判员  冯欢欢二〇一八年三月八日书记员  宁昕彬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1454号上诉人(原审原告)：葛晓晨，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人葛晓晨因与被上诉人徐伟其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人葛晓晨于2018年2月27日书面向本院申请撤回起诉及上诉，并承诺不再以同一事实和理由再行主张。本院认为，上诉人葛晓晨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13037号民事裁定；二、准许葛晓晨撤回起诉；三、准许葛晓晨撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年三月一日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保66号申请人：张国庆，男，1954年10月1日出生，住吉林市丰满区。被申请人：丛英，女，1961年10月31日出生，住吉林市船营区。本院受理申请人张国庆与被申请人丛英民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即张国庆申请查封被申请人丛英名下的坐落在船营区、丰满区、龙潭区房屋的产籍（在诉讼请求的范围内予以查封），并以担保人于艳波名下的坐落在船营区房屋作为担保。经审查，本院认为：申请人张国庆的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：1、查封被申请人丛英名下的坐落在船营区房屋的产籍。2、查封被申请人丛英名下的坐落在船营区房屋的产籍。3、查封被申请人丛英名下的坐落在丰满区房屋的产籍。4、查封被申请人丛英名下的坐落在丰满区房屋的产籍。5、查封被申请人丛英名下的坐落在丰满区房屋的产籍。6、查封被申请人丛英名下的坐落在丰满区房屋的产籍。7、查封被申请人丛英购买的坐落在龙潭区房屋的产籍。8、查封被申请人丛英购买的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍。9、查封被申请人丛英购买的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍。10、查封担保人于艳波名下的坐落在船营区房屋的产籍。11、查封担保人于艳波名下的坐落在船营区房屋的产籍。上述查封均以诉讼请求为限。查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。查封被申请人丛英名下的越野车。查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月二十三日书记员  侯宏达
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初290号原告:梅河口市钻石名城物业服务有限公司，住所：梅河口市。法定代表人：马伟明，经理。委托诉讼代理人：高海波，男，1978年2月22日出生，汉族，该单位职员，现住永吉县。被告：何智勇，男，1978年4月30日出生，汉族，个体，现住梅河口市。本院在审理原告梅河口市钻石名城物业服务有限公司诉被告何志勇物业服务合��纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梅河口市钻石名城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  王乃馥二〇一八年三月二十八日书记员  李 薇
河南省郑州市金水区人民法院民事��定书(2018)豫0105民初5007号原告尚某某。被告河南某某有限公司。法定代表人李某。委托代理人侯某某。原告尚某某诉被告河南某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月21日，原告尚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告尚某某撤诉处理。案件受理费184元，减半收取92元，由原告尚某某负担。审判员  王雪瑶二〇一八年三月二十一日书记员  李俊奎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终11号上诉人（原审被告）：宋帅，男，1989年7月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋士平，男，1965年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港阳光汽车出租有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路239号。法定代表人：江海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永涛，该公司员工。委托诉讼代理人：朱海丰，该公司员工。上诉人宋帅因与被上诉人连云港阳光汽车出租有限公司（以下简称阳光出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋帅的委托诉讼代理人宋士平、张华，被上诉人阳光出租公司的委托诉讼代理人张永涛、朱海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋帅上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由阳光出租公司承担。事实与理由：1.营运损失中不包含《出租汽车营运承包合同书》中涉及的月承包金。阳光出租公司在一审中出具的《出租汽车营运承包合同书》不完整，根据阳光出租公司出具的《出租车停运损失技术鉴定报告》，其主张的营运损失包括管理费（即月承包金），按连云港出租车行业交易习惯，阳光公司早已从承包其车辆的人员处收取了该管理费，现重复主张该损失，实属不当。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，宋帅认可阳光出租公司的停运损失，并也愿意赔偿。出租车先在海州区绪勤修理部定损5天，后由于阳光出租公司对定损价格不满又转至连云港连沭4S店定损维修，修理26天。但一审法院按照31天全额认定停运损失不合理，请求二审法院根据当地出租车行业运营成本、运营能力、近期平均利润合理确定停运损失。阳光出租公司辩称，损失是由相关评估单位评估的，损失时间包括公安机关的扣车时间；车辆转至4S店修理，修理时间是存在的，但不是阳光出租公司造成的，有4S店和公安机关的证据证明；营运损失由运管处出具证明，并不是阳光出租公司杜撰的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光出租公司向一审法院起诉请求：判决宋帅赔偿营运损失12400元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月5日，宋帅驾驶苏Ｇ×××××号车沿海凌州路由东向西行驶至解放路与凌州路交叉口变更车道时与傅本强驾驶的阳光出租公司所有的苏Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，宋帅负事故全部责任，傅本强无责任。事故发生后，涉案车辆在4S店修理至2017年7月6日。经阳光出租公司委托，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对涉案车辆营运损失进行评估，评估意见为：本次停运损失评估金额为11758.3元（日平均损失379.3元，停运31天）。评估产生评估费585元。另查明，阳光出租公司将涉案出租车承包给朱海丰经营，月承包金为4100元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋帅因交通事故造成阳光出租公司营运车辆受损，事故经交警部门认定宋帅负事故全部责任，宋帅应当对阳光出租公司因事故造成的营运损失承担赔偿责任。涉案车辆的营运损失经评估为11758.3元，一审法院予以确认，宋帅应赔偿；评估费585元，一审法院凭票予以确认，宋帅亦应予以赔偿。宋帅辩称阳光出租公司将涉案车辆承包给案外人朱海丰，阳光出租公司的损失仅为一个月的承包费，宋帅不承担超出承包费的部分。一审法院认为，宋帅辩称的承包费仅为阳光出租公司营运损失中的部分成本，并非涉案车辆营运损失的全部，宋帅的辩解意见，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：宋帅于判决生效后十日内赔偿连云港阳光汽车出租有限公司营运损失共计12343.3元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由宋帅负担二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于停运损失的计算问题，一、阳光出租公司作为涉案车辆所有人，有权主张车辆停运损失，而管理费（即出租车营运承包合同约定的承包金）属于出租车停运期间的不变成本，包含在停运损失当中。至于出租车承包人是否已按照承包合同向阳光出租公司交纳承包金，不影响阳光出租公司主张其车辆停运损失的权利。因此，一审法院依据本案鉴定报告的意见认定停运损失，合法有据。二、停运天数应以实际维修天数来计算，涉案车辆于2017年6月5日发生交通事故，同年7月6日维修完毕，有交警部门事故认定书、维修相关证明材料等可以佐证，宋帅对停运损失计算期间有异议，但没有提供充分的证据证明阳光出租公司存在故意拖延维修等事实，因此，在现有证据条件下，一审法院认定停运天数为31天，合理恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋帅的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（宋帅已预交），由上诉人宋帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年三月五日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初1585号原告：潘兴红，男，1972年8月17日生，汉族，户籍地河南省息县关店乡白湾村后河组,暂住上海市宝山区。委托代理人：翟立伟，上海百良律师事务所律师。被告：王方中，男，1987年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告潘兴红与被告王方中民间借贷纠纷一案，该案于2017年1月23日立案，2月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人翟立伟、被告均到庭参加了诉讼��庭审中，原、被告递交了相关证据，原告提供了借条、收据、转账业务回单、聘请律师合同及发票原件各一份。被告除其账户明细是原件外其余均复印件。双方证据本院均收悉并予固定，便于之后移交有关部门和再诉讼。审理中，被告就双方争议当庭申请测谎，原告未就测谎作出答复，亦未在法院要求的时间段内提供其一定时间段的账户明细。2018年2月27日原告提出撤诉申请并申请解除对被告财产的保全。原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘兴红撤回起诉。本案保全费人民币1620元(原告已预付)，由原告潘兴红负担。本案受理费人民币2437元(原告已预付4823元)，由原告潘兴红负担。审判员 陈 莉二〇一八年三月一日书记员 汤怡杰附：相关法律条文第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初378号原告：王志华，女，1960年6月20日出生，汉族，个体，住隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：连玉录，男，1961年11月28日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。被告：傅臣，男，1960年3月3日出生，汉族，个体，住承德县。原告王志华与被告连玉录、傅臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告连玉录到庭参加诉讼，被告傅臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告借款400000.00元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告连玉录因资金周转困难在隆化县向原告借款400000.00元整，双方约定借款利率为月息贰分五。被告连玉录向原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告连玉录辩称，2015年4月18日，连玉录向王志华借款400000.00元，由王志华委托代理人曹守信办理，傅臣向连玉录借款400000.00元。2015年9月26日，原告王志华、被告连玉录、被告傅臣三方达成协议，约定连玉录将其对傅臣的债权转让给王志华，连玉录将其对王志华的债务转让给傅臣，即由傅臣向王志华偿还400000.00元借款，当日，傅臣就上述款项向王志华出具借条一张，包含该400000.00元。连玉录与王志华的债权让与、与傅臣债务承担均已生效，王志华应向傅臣主张权利。被告傅臣未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日被告连玉录向王志华借贷400000.00元，约定利息按月息2.5%计算。2015年9月26日，经王志华、连玉录、傅臣三方协商将该笔债务转移给被告傅臣，并由傅臣为原告王志华另行出具了包括其他债务的借条，被告傅臣出具的该借条中载明：“今借到王志华人民币捌拾贰万元整，月利息2.5%计算。”该笔借款至今未予偿还。同时查明，被告连玉录在债务转移时已经结清之前利息。上述事实有被告连玉录出具的借条、被告傅臣出具的借条、通话录音、庭审笔录等予以证明。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告王志华、被告连玉录、被告傅臣三方协商将被告连玉录所负债务转移给傅臣，系三方当事人的真实意思表示，上述行为符合债务转移的特征，且不违反法律法规的禁止性规定；债务转移时，被告傅臣为原告另行出具借条，其中包含此转移的债务本金400000.00元，且载明利息按月息2.5%计算，与债务转移之前被告连玉录所负该债务的本金及计息方式相同，即所转移的债务未做改变。故该债务转移合法有效，应由转移后的债务人承担偿还义务。原告主张被告傅臣因利息计算对转让的债务存在异议的请求，以及要求被告连玉录承担连带清偿责任的请求，本院不予支持；借条中约定的利息超出法律规定部分，本院不予支持，故利息按年息24%计算。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告傅臣于本判决生效后十日内一次性偿还原告王志华借款本金400000.00元及利息（利息自2015年9月26日起按年息24%计算至本息偿清之日止）;二、被告连玉录不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3650.00元，由被告傅臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 栾春华二〇一八年三月二十日书记员 杨     艳     艳附页：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初701号原告：董某，男，生于1978年，住巴中市巴州区。委托代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：张某某，男，生于1952年，住巴中市巴州区。原告董某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自借款之日起至偿清之日止按年利率24%计算。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2014年原告与被告经人介绍相识。被告以收回债权需要资金周转为由，向原告借款10万元，于2014年6月15日向原告书立借条一张，载明：今借到董某人民币壹拾万元，使用伍个月，可提前还，借款人张某某，2014年6月15日。原告于2014年6月18日以现金方式将10万元借款支付给被告，原告陈述借款时口头约定按月息3%计息。2017年6月15日，原告在成都第三人民医院找到被告要求还款，经协商并结算，由被告对前期利息按月利率2.5%计算后重新向原告书立一张借条，载明：今借到董某人民币拾玖万元整（190000元）使用时间叁个月，可提前还款，提前还不给息，不提前还按银行贷款（利率）付息，用航都苑房子做保证。借款人张某某，2017年6月15日，并由张某某在借条上留下本人的身份证号码。期满后，被告仍未偿还借款本息，经原告多次催款无果，酿成纠纷。上述事实，有原告的起诉状、当庭陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的借条，以及原告陈述其于2014年6月18日以现金方式将10万元借款支付给被告，2017年6月15日结算时按月利率2.5%计算利息9万元，该笔借款本金及利息至今未偿还的法律事实予以确认。原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。关于利息的问题，原告陈述借款时口头约定按月息3%计息，从2017年6月15日双方结算时协商按月利率2.5%计算出的９万元利息的情况看，可以认定其计算利息的口头约定成立，但约定的利率高于年利率24%的部分依法不受法律保护。对于2017年6月15日重新书立借条后的利息应按什么标准计算问题，因重新书立的借条系原借贷关系的延续，虽借条中约定了如不提前还款按银行贷款（利率）付息，但其意思表示是将9万元利息纳入了计算基数，并未体现属原告降低了要求计算利息的标准，因法律规定利息不能计算复息，现原告主张从借款之日起至偿清之日止按年利率24%计算利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款100000.00元及利。息利息的计算方法为：以借款本金100000.00元为基数，从2014年6月18日起至偿清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  雍强二〇一八年三月十二日书记员  张恺
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初110号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。被告：福州中德骨科医院有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一路171号沿街综合楼和院内综合楼。法定代表��：潘建钗。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福州中德骨科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  吴旭华人民陪审员  张福荣二〇一八年三月八日书 记 员  王梦婷
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初226号原告山西昌泉新能源科技有限公司，地址：山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街晋商国际大厦金座九楼。法定代表人李海林，该公司总经理。委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。被告深圳市英威腾光伏科技有限公司，地址：深圳市南山区桃源街道北环路猫头山高发工业区高发7号厂房5层504。法定代表人尤勇，该公司董事长。原告山西昌泉新能源科技有限公司与被告深圳市英威腾光伏科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除2017年10月9日签订的《销售合同》；2.判令被告返还原告已付款77万元；3.判令被告承担违约责任，赔偿给原告造成的各项经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订了《销售合同》，合同约定被告向原告出售逆变器50台、英利组件（多晶265）4000块，共计50套，金额为360万元，并约定原告自合同签订付款后3日内发货，收货地点为山西省晋中市太谷县20套，山西省晋中市和顺县30套，负责人为王浩，原告已经支付了77万元首付款。但是在原告接收货物并给客户安装后，经用户反映太阳能电池板存在开裂、发电不足等质量问题，原告向生产厂家求证，根据中国英利提供的串码对照表，发现所收货物为英利多晶A3级265W太阳能电池组件，与原告所购买的A1级太阳能电池组件并非同一产品，其质量与价格也是天壤之别。原告多次向被告反映，被告君不理睬，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告山西昌泉新能源科技有限公司与被告深圳市英威腾光伏科技有限公司合同纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告深圳市英威腾光伏科技有限公司，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：驳回原告山西昌泉新能源科技有限公司对被告深圳市英威腾光伏科技有限公司的起诉。案件受理费5750元，退回原告山西昌泉新能源科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇一八年三月十四日书记员  白瑞艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6368号原告：乔春莲，女，1949年4月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。被告：刘文起，男，1955年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：肖喜各，女，1955年7月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。原告乔春莲与被告与被告刘文喜、肖喜各健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春莲及其委托代理人胡伟霞，被告刘文起、肖喜各及其委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔春莲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费等共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日下午，被告又无故在村街里提名用喇叭骂我，在以前被告经常用喇叭在街上骂，这都十几年了，我没给他一样过，这次我忍无可忍就和他理论起来，在理论过程中，被告上来就打我，把我的头发拽下来很多，造成我轻微伤住院治疗。为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘文起辩称，1、我没有殴打原告，而是原告和其丈夫刘文发一起殴打了我。2017年3月13日下午，原告夫妇与因故发生争吵，后原告夫妇两人上前将我摁倒在地进行殴打，后经鉴定为轻微伤，在菏泽市立医院住院治疗多日。当时情况下我并无还手之力，根本不存在殴打原告之事。2、事发后，原告身上并无伤情，不可能造成其轻微伤住院治疗的情况。原告起诉我赔偿经济损失没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告肖喜各辩称，2017你那3月13日下午，原告夫妇与刘文起发生争吵时，我并不在现场，也没有参与双方发生的冲突。原告起诉我没没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定以下法律事实，2017年3月13日下午，在菏泽市牡丹区何楼办事处北肖村原告乔春莲与被告刘文起发生矛盾，双方互殴，致原告乔春莲受伤。后被鉴定为轻微伤。2017年3月15日至3月23日原告乔春莲在牡丹区精神病医院金堤分院住院治疗，支付医疗费2334.2元。其中，青霉素、××用药，支出费用200.1元，其他医疗费用系原告治疗心脏、××所支出的费用，床位费支出135元。原告乔春莲系何楼办事处北肖社区居委会工作人员，该社区为其出具误工15天，停发工资600元的证明。原告住院期间由赵喜莲护理，并提供山东鲁香源食品股份有限公司扣发赵喜莲工资2000元证明。庭审中原告还提出误工费600元、交通费300元、护理费4500元、伙食补助费720元、精神损害抚慰金31000元的具体诉讼请求。2016年山东省农民居民人均可支配收入为13954元。以上事实由菏泽市公安局牡丹分局的询问笔录、住院费用汇总清单、病历等证据在卷佐证。本院认为，根据公安机关询问笔录结合双方当事人的陈述能够认定被告刘文起殴打原告乔春莲的事实，致原告构成轻微伤，侵害了原告的健康权。原告主张医疗费用，对于原告乔春莲住院期间所用的青霉素、阿莫西林克拉维酸钾抗感染药物系治疗外伤所用费用200.1元及由此产生的床位费135元的请求，本院予以支持；对于非外伤医疗支出与损害后果无因果关系，本院不予支持。原告乔春莲主张误工损失为600元的诉讼请求，因有相关证据佐证，本院予以支持。原告主张护理费4500元，没有提供护理人员赵喜莲工资单扣发明细，不予认定，原告的护理费可按照农村居民人均可支配收入标准计算，护理费应为344元（13954元÷365天×9天）。原告主张交通费300元，未提供交通费票据，本院不予支持。原告主张住院9天的住院补助费720元，可参照国家工作人员每天出差补助80元的标准予以支持。原告主张精神损害抚慰金31000元，因其未构成伤残，本院不予支持。综上，原告乔春莲的物质性损失为医疗费335.1元、误工费600元、护理费344元、住院伙食补助费720元，以上共计1999.1元。原告要求被告肖喜各承担赔偿责任的请求，未提供被告肖喜各对其有致伤行为的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘文起赔偿原告乔春莲医疗费、误工费等共计1999.1元。二、驳回原告乔春莲其他及过高部分的的诉讼请求。三、驳回原告乔春莲要求被告肖喜各承担责任的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，原告乔春莲负担375元，被告刘文起负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一八年三月十七日书记员  何美龙
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10186号申请执行人：黎泽焰，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被执行人：何俊良，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地广州市白云区。黎泽焰与何俊良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4089号民事判决书已发生法律效力，权利人黎泽焰于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为20000元，执行费为200元。在执行过程中，本院于2017年12月12日依法向被执行人何俊良发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月19日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年三月二十五日书记员  钟灿杰