安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终214号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。主要负责人：肖新彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚婷婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：代言林，女，1956年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。原审被告：尹璐，女，1992年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：宋云富，男，1966年1月4日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）因与被上诉人代言林及原审被告尹璐、宋云富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保芜湖支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平保芜湖支公司不应承担的各项经济损失79974.40元及诉讼费1106元，就代言林的伤残等级重新鉴定。事实和理由：代言林的伤残等级不合理，平保芜湖支公司一审中已申请重新鉴定，一审法院未予准许理由不充分。首先，平保芜湖支公司未参与鉴定过程。周娟并非平保芜湖支公司员工，也未接受芜湖支公司委派参与鉴定，其在鉴定中的行为不能代表芜湖支公司；其次，鉴定意见与事实不符，鉴定意见为左膝关节功能丧失100%，但经平保芜湖支公司复勘，代言林的左膝明显可以弯曲，不符合100%丧失活动度；第三，代言林左踝关节并无任何损伤，鉴定阐述其左踝关节功能度丧失36.5%与客观事实不符。另，平保芜湖支公司不是事故侵权人，不应承担本案诉讼费。代言林未作书面答辩。尹璐、宋云富未作陈述。代言林向一审法院起诉请求：1、依法判令尹璐、宋云富、平保芜湖支公司赔偿代言林各项损失合计254524.42元；2、本案的诉讼费用由尹璐、宋云富、平保芜湖支公司承担。一审法院认定事实：2015年7月30日17时30分左右，尹璐驾驶皖Ｂ×××××号小型客车，沿淮河大道由北向南行驶至淮南市田家庵区淮河大道东苑新村田家庵城管一大队门前路段时，与由西向东沿人行横道步行横过马路的代言林发生碰撞，致代言林受伤。事故发生后，代言林被送往淮南市第一人民医院治疗，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右肱骨大结节撕脱骨折、左侧耻骨上下支骨折、右肘外伤、头皮血肿、高血压病、左膝关节内侧副韧带断裂、左胫骨髁间嵴骨折、胸背部表皮样囊肿伴感染，实际住院治疗96天后，于2015年11月3日出院。出院医嘱为：患肢功能锻炼、半年内不可负重，每月门诊复诊，视复诊情况决定内固定取出时间，我科随诊。2016年4月19日，代言林因左膝关节功能障碍再次到淮南市第一人民医院康复治疗，实际住院24天后，于2016年5月13日出院，出院医嘱为：建议手术松解，肿痛安胶囊口服，大活络口服，我科及骨科随访。2016年4月29日，安徽朝阳司法鉴定所经代言林委托，作出鉴定意见：代言林左胫骨髁间嵴骨折、左膝关节内侧半月板后角损伤、左膝关节内侧副韧带损伤并遗留左膝关节、左踝关节功能障碍后遗症，评定为道路交通事故九级伤残；右锁骨中段骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折并遗留右肩关节功能障碍后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；骨盆骨折畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残；误工期为270天，营养期为150天，护理期为150天，住院期间应有伙食补贴；代言林需要后续治疗费用为8000元至10000元，手术需住院20日左右，住院期间需1人护理，需要增加营养，应有伙食补贴，出院后需要休息30日。代言林为此支付鉴定费2400元。庭审过程中，平保芜湖支公司以该鉴定意见是代言林单方委托，其他当事人未有机会参与，代言林左膝可以弯曲，不是完全丧失活动度，且事故对代言林左踝没有造成损伤为由，申请对代言林的伤残等级进行重新鉴定。针对其提出的异议，一审法院要求安徽朝阳司法鉴定所给予书面解释和说明。2017年9月25日，安徽朝阳司法鉴定所出具书面答复函，内容为：1、按照涉保案件鉴定的要求，朝阳鉴定所及时通知了中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，该支公司委派工作人员周娟按时到达现场，观看鉴定全过程并签名；2、平保芜湖支公司并未明确鉴定过程中哪里违反了鉴定程序和鉴定规范，鉴定报告什么地方不合法；3、代言林本次有左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，髌上囊积液，在医院手术治疗，左下肢支具外固定等，具有左膝关节功能障碍的病理基础。鉴定时发现其左膝关节仍然红肿，关节布满痂皮，关节强直不能活动，故认定其左膝关节功能完全丧失。鉴定书中附有鉴定时现场拍摄的照片，鉴定时保险公司工作人员在场，朝阳鉴定所在检查时也向工作人员介绍检查情况，保险公司人员也未提出异议；4、鉴定检查时发现代言林左踝关节肿胀及功能障碍，结合其近期左下肢血管彩色超声检查结果，鉴定人分析认为其左踝关节肿胀轻度功能障碍，是由于骨盆骨折、左膝关节手术后，左下肢长时间缺乏锻炼，左下肢血管功能障碍所致，与本次交通事故有直接因果关系。保险公司认为损伤当时左踝关节没有损伤，现在左踝关节出现问题与交通事故无关显然是错误的；5、代言林左膝关节在曲30度位强直，不能活动，保险公司拍摄的照片不能说明其左膝关节还存在多少活动度；代言林左下肢功能丧失达32.3%，远远超过九级伤残结果标准25%，即使代言林的左膝关节存在少许活动度，也不会影响鉴定结论。另查明，平保芜湖支公司垫付抢救费10000元，尹璐垫付医药费用59922.46元。再查明，代言林于1956年6月12日出生，系非农业家庭户口。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。尹璐因侵权行为导致代言林人身损害，应承担相应的赔偿责任。因皖Ｂ×××××号车辆在平保芜湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险，驾驶员尹璐负事故全部责任，故代言林因交通事故导致的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由平保芜湖支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由平保芜湖支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人尹璐承担赔偿责任。因代言林并未提交证据证明车辆所有人宋云富存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的有过错的情形，其要求宋云富承担赔偿责任，依据不足，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。同时第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，代言林提交的安徽朝阳司鉴所[2016]法临鉴字第132号鉴定意见书，是其起诉前自行委托安徽朝阳司法鉴定所作出，平保芜湖支公司当庭提出了重新鉴定的申请。经审查，根据双方提交的证据，不能证明安徽朝阳司法鉴定所作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，其重新鉴定的申请，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故对平保芜湖支公司重新鉴定的申请，不予准许。此外，针对平保芜湖支公司提出的异议，一审法院已要求安徽朝阳司法鉴定所给予书面回复，并组织双方进行质证，该答复解释合理，故对安徽朝阳司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。关于代言林主张的各项损失，认定如下：1、医疗费75858.46元，经核对门诊病历、住院病案、医疗费票据，医疗费金额为77580.87元，代言林主张75858.46元，未超出法律规定，予以支持；2、护理费17400元（150天×116元/天），代言林护理期为150日，其计算标准、天数均符合法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费9600元（96天×100元/天），代言林两次共住院120天，其主张96天的住院伙食补助费未超出法律规定，予以确认，但其计算标准过高，依法酌定按每天30元计算，应为2880元（96天×30元/天）；4、营养费15000元（150天×100元/天），代言林营养期经鉴定为150天，其计算天数符合法律规定，但其计算标准过高，依法酌定按每天30元计算，应为4500元（150天×30元/天）；5、误工费16200元（270天×1800元/月÷30天/月），事故发生时，代言林为59周岁，但其提交的证明显示其仍在淮南市米华酒店后堂做杂工，每月工资1800元，事故发生后停发工资，且其误工期经鉴定为270天，其误工费计算标准、天数符合法律规定，予以支持；6、伤残赔偿金128286.40元[29156元/年×20年×（20%+2%）]，代言林为非农业家庭户，其伤情经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，定残时为59周岁，其计算标准、年限、系数均符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金20000元，代言林伤情为一处九级伤残、两处十级伤残，精神遭受较大痛苦，酌定精神损害抚慰金为15000元；8、后续治疗医疗费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合代言林伤情及鉴定意见，酌定为9000元；9、后续治疗护理费2320元（20天×116元/天）、后续治疗住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、后续治疗营养费2000元（20天×100元/天）、后续治疗误工费9000元（50天×1800元/月÷30天/月），没有法律依据，不予支持，代言林可以待实际发生后另行起诉；10、鉴定费2400元，系代言林为确定事故损失程度的合理支出，依法予以支持；11、残疾器具费3380元（122元+658元+2600元），有相应的正式票据，且与代言林的实际伤情、住院病历相符，予以支持；12、交通费3000元，代言林并未提供与其就医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通票据，酌定按照其住院天数、每天10元的标准计算交通费，应为1200元（10元/天×120天）。以上各项损失合计276104.86元，由平保芜湖支公司在交强险医疗费限额内赔偿代言林10000元（已支付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿代言林110000元，超出交强险部分156104.86元（276104.86元-10000元-110000元），由平保芜湖支公司在商业三者险范围内赔偿，扣除尹璐垫付的59922.46元后，应为96182.40元。代言林超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。尹璐垫付的医疗费不宜在本案中一并处理，其可与平保芜湖支公司协商解决或另案处理。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告代言林各项损失合计206182.40元；二、被告尹璐、宋云富不再承担赔偿责任；三、驳回原告代言林的其他诉讼请求。案件受理费5118元，依法减半收取2559元，由代言林负担486元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1106元，尹璐负担967元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，针对代言林单方委托安徽朝阳司法鉴定所作出的鉴定意见，一审法院根据平保芜湖支公司提出的异议，已要求安徽朝阳司法鉴定所作出解释和说明，安徽朝阳司法鉴定所也已根据平保芜湖支公司提出的异议，逐条作出了合理的解释和说明。平保芜湖支公司虽对鉴定意见提出异议，但仅是其单方的主观推断，并未提供相应证据对其异议观点加以印证，不足以反驳安徽朝阳司法鉴定所作出的鉴定意见，不能作为其要求重新鉴定的理由。关于平保芜湖支公司上诉提出的鉴定程序问题，经审查，平保芜湖支公司与中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均系中国平安财产保险股份有限公司的下属分公司，相互之间应有业务联系。且根据交通事故案件的处理情况来看，中国平安财产保险股份有限公司的下属各分公司之间，有按照事故属地原则，由事故发生地的保险公司处理交通事故相关事宜的惯例。周娟作为中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的员工，参与本案鉴定过程符合保险公司处理交通事故的惯常做法。无论是鉴定人安徽朝阳司法鉴定所，还是被鉴定人代言林，均有理由相信周娟的行为能够代表平保芜湖支公司。平保芜湖支公司仅以周娟非其支公司员工为由认为周娟的行为不能代表其支公司，显然不符合常理，亦不能成为其要求重新鉴定的理由。因此，一审法院未予准许重新鉴定并无不妥，平保芜湖支公司要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费用，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》的规定，按照平保芜湖支公司应承担的赔偿数额，确定平保芜湖支公司承担1106元受理费并无不妥，本院予以确认。综上所述，平保芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1827元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一八年三月五日书记员 倪龙书