湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终299号上诉人（原审原告）：杨��丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。原审被告：郭某（杨海丽之夫），1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，原审被告：郭海（杨海丽之子），2002年10月9日出生，汉族，住所同上，法定代理人：郭某，身份同上。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。上诉人杨海丽因与被上诉人朱世平、原审被告郭某、郭海债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成���议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。杨海丽上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱世平的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人对上诉人享有的所谓债权存在不确定性，上诉人以及一审被告郭某控股的公司以被上诉人为被告请求返还不当得利以及赔偿损失的民事案件有多个在人民法院审理之中，金额高达一千五百万之巨。这些案件的处理结果直接发生吞并被上诉人的债权的结果。2、上诉人以及一审被告郭某控制的公司因追索债务已经对被上诉人的债权启动司法保全措施，并提供了担保。这就意味着被上诉人的所谓债权在现阶段并无遭受侵害的风险。所谓损害的被上诉人债权利益的事实并不存在。3、原审被告郭某控制的武威贸易有限公司对外享有数千万债权，而郭某是该债权的直接受益人或支配���。即使被上诉人的所谓债权最终确认存在或部分存在，上诉人以及一审被告郭某也并非没有履行能力，所以损害被上诉人债权的情形也不存在。4、上诉人将房产以买卖的方式赠与一审被告郭海，一是为了规避将来可能发生的个人所得税；二是因为郭海出国学习生活需要相应的财产担保，是为其出国学习所做的安排（郭海的两个姐姐均已经出国生活定居），并非冲着被上诉人的所谓债务而来。朱世平答辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原判。1、双方的债权债务关系的成立是基于生效判决，金额高达600万元；2、上诉人上诉目的是为了逃避债务，其所称债务主体实际是武威公司，主体不一致，1,500万元的债权是假的，在一审法院的诉讼是虚假诉讼，上诉人擅自认定双方债权债务关系成立，与法律依据不符，与本案无关，请求维持原判。朱世��向一审法院起诉请求：1、撤销郭某、杨海丽与郭海之间就位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、本案诉讼费用由郭某、杨海丽、郭海负担。一审法院认定事实：2016年3月8日，武汉市江岸区人民法院受理了朱世平起诉郭某、杨海丽民间借贷纠纷一案，该院审理后，于2016年8月30日作出（2016）鄂0102民初1420号民事判决，判令郭某、杨海丽于该判决生效之日起10日内向朱世平偿还借款本金280万元及利息（以20万元为本金，按月息2%从2011年1月28日起计算至借款本金清偿之日止）。朱世平、郭某、杨海丽不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2017年1月6日作出（2016）鄂01民终7035号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭某、杨海丽未自动履行债务，朱世平已向武汉市江岸区人民法院申请强制执行。因未查明郭某、杨海丽有可供执行财产，该院已裁定终止该案的本次执行。2016年11月10日，在民间借贷案件的二审期间，杨海丽与郭海签订《武汉市存量房买卖合同》，将其名下位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋出售给郭海，双方未实际支付交易对价，该房屋的所有权已变更登记至郭海名下。此外，2016年11月2日、11月5日，杨海丽与案外人杨晓辉（两人系姐妹关系）签订两份《武汉市存量房买卖合同》，杨海丽将其名下位于武汉市江汉区马场角路36号富雅阁8层802室房屋、武汉市江汉区万松小区45栋5单元202号房屋分别以130万元、110万元的价格出售给杨晓辉。（朱世平已提起另案诉讼）。一审法院认为，朱世平与郭某、杨海丽之间的民间借贷纠纷案件，已经人民法院作出终审判决，可以确认朱世平是郭某、杨海丽的合法债权人，两人截至2017年9月的债务金额近560万元。郭某、杨海丽与郭海签订的《武汉市存量房买卖合同》，其订立时间在民间借贷纠纷案件的二审诉讼中，两人此时对二审将维持一审判决结果的发生，应当可以预见。从房屋的交易价格以及房款的支付情况看，受让方郭海系郭某、杨海丽之子，其也未支付交易对价，郭某、杨海丽无偿转让财产的行为严重损害了朱世平的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。…….”的规定，朱世平请求撤销郭某、杨海丽与郭海之间房屋买卖交易行为，具有事实和法律依据，予以支持。郭某、杨海丽、杨晓辉关于涉案房屋系合法转让、本案应中止诉讼的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。���此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：撤销郭某、杨海丽与郭海于2016年10月19日就位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋签订的《武汉市存量房买卖合同》。减半收取的案件受理费1,000元、保全费5,000元，合计6,000元由郭某、杨海丽、郭海负担。本院二审期间，杨海丽提交了两组证据，第一组证据为法院判决书，拟证明上诉人及郭某实际控制的关联公司与被上诉人之间有大量的债权债务纠纷，以郭某控制的相关公司提出的诉讼请求，金额高达1,500万元，在这些案件未审结前，不能认为上诉人的买卖行为、赠与行为损害被上诉人的合法权益；第二组证据为诉讼保全的民事裁定书，拟证明被上诉人主张的债权已经采取了保全措施，申请保全的当事人是武威公司，不存在侵害被上诉人权益问题。朱世平质证后对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，达不到其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认，因该证据不能证明杨海丽、郭某已偿还所欠朱世平的借款，故本院对上述证据不予采信。一审法院查明的事实中，除“判令郭某、杨海丽于该判决生效之日起10日内向朱世平偿还借款本金280万元及利息（以20万元为本金，按月息2%从2011年1月28日起计算至借款本金清偿之日止）”应为“判令郭某、杨海丽于该判决生效之日起10日内向朱世平偿还借款本金280万元及利息（以200万元为本金，按月息2%从2011年1月28日起计算至借款本金清偿之日止）”以外，其余事实属实，本院予以确认。二审中，杨海丽向本院提交《中止审理申请书》一份，杨海丽称其和郭某、湖北武威贸易有限公司与朱世平之间尚有数案没有审结���这些案件的审理结果与本案处理结果有利害关系，故请求中止本案的审理。本院认为，杨海丽以其和郭某、湖北武威贸易有限公司与朱世平之间尚有数案没有审结，这些案件的审理结果与本案处理结果有利害关系为由，向本院申请中止本案的审理，因本案为确认合同无效纠纷，本案的处理结果并非必须以另案的处理结果为依据，故本院对杨海丽中止本案审理的申请不予准许。杨海丽、郭某对朱世平负有债务，杨海丽、郭某将其名下位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室的房屋无偿转让给其子郭海，导致杨海丽、郭某没有可供执行的财产，对朱世平造成了损害，一审判决撤销杨海丽、郭某与郭海签订的《武汉市存量房买卖合同》，符合法律规定。综上所述，杨海丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本��楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由杨海丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文霞审 判 员 申 斌审 判 员 丰 伟二〇一八年三月十六日法官助理 刘 卫书 记 员 陈亮希