陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终855号上诉人（原审被告）：陕西川秦施工劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区青年路**号。法定代表人：邢菊华，总经理。委托诉讼代理人：代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：韩宗谋，男，1982年12月17日出生，汉族，该公司职工，住西安市。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区华大物资租赁站。住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。经营者：李福星，男，1988年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵妍，女，1984年1月4日出生，汉族，该租赁站员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李德华，男，1973年10月8日出生，汉族，该租赁站员工，住西安市未央区。上诉人陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称川秦公司）因与被上诉人西安市雁塔区华大物资租赁站（以下简称华大租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。川秦公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判川秦公司不支付任何费用，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由华大租赁站承担。事实和理由：川秦公司在兴平时代广场项目中从未与华大租赁站签订租赁合同，也不存在任何经济纠纷，且川秦公司从未聘用过也未授权刘福海、袁思武、刘安锋参与该项目的施工管理，故将川秦公司列为被告不适格，川秦公司不应承担任何法律责任。华大租赁站提交的租赁合同上川秦公司项目部印章并非川秦公司真实意愿所盖，是刘福海偷盖的。刘福海与西安嘉翔建筑劳务有限公司存在利害关系。川秦公司申请追加刘福海为本案共同被告，但一审在遗漏当事人及未查清事实的情况下认定刘福海是川秦公司在该项目的负责人并判川秦公司承担责任，无事实及法律依据。在刘福海、袁思武、刘安锋缺席的情况下，华大租赁站举证的签有“袁思武”字样的月结算单是否为其本人所签无法查证，一审错误将付款义务归于川秦公司有悖公平。华大租赁站陈述收到个人转账10万元，那么谁以何名义付款及如何证明与川秦公司有关，并未查清。由于该项目建设单位陕西铭川置业有限公司无法将工程建设手续办理到位等非川秦公司原因，导致工地从2016年2月起一直停工至今，但一审却判租金计算至起诉之日，无合同及法律依据。一审判截止2017年6月27日的租金及违约金，属重复计费。一审按年息36%计算违约金明显过高亦缺乏依据，且超过了租金的30%，有失均衡。华大租赁站辩称，华大租赁站于2015年5月20日与川秦公司签订了《兴平时代广场租赁合同》，有川秦公司项目部印章及项目部负责人签字。该合同上的指定人员就是川秦公司的真实意思，川秦公司是本案适格被告。川秦公司上诉称租赁合同上的印章为刘福海偷盖，纯属推卸责任。租赁合同完全可以证明刘福海、袁思武、刘安锋就是川秦公司聘用的员工，他们在涉案项目上对外的一切民事行为理应由川秦公司承担。10万元租赁费是川秦公司的员工以现金方式支付给华大租赁站的，华大租赁站给川秦公司开具了收款收据。华大租赁站一直未收到川秦公司的书面停工通知，川秦公司亦未退还华大租赁站的租赁物，川秦公司支付华大租赁站租赁费合情合理。合同是“两个人之间的法律”，应尊重合同中资金占用费的相关约定。请求驳回上诉，维持原判。华大租赁站向一审法院起诉请求：判令川秦公司支付华大租赁站租金2187010.76元（暂计算至2017年6月27日），判令川秦公司支付资金占用费900000元（计算至2017年6月27日止，主张按每日0.2%延续计算至租金给付之日），本案诉讼费由川秦公司承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，华大租赁站与川秦公司时代天城项目部签订租赁合同一份，约定由川秦公司租用华大租赁站的设施材料，其中钢管每天每米0.007元，扣件每天每套0.003元，丝杆每天每套0.015元，山型卡每天每只0.0015元，工字钢每天每米0.08元，插扣每天每吨3.10元。货物验收由川秦公司指定人员袁思武、刘安锋签字验收。租金结算办法，按实际发货量及租用时间计算租金，每个自然月末结算一次，在工程主体十层封顶前或自首批送货之日起6个月内付清上段租金的70%，以后每四个月付清上段租金的70%，工程主体封顶后，物资全部退还完6个月内付清所有租赁费。如川秦公司不能按照以上期限付款，则应向华大租赁站支付资金占用费，资金占用费按每月应付金额的每日0.2%计算。还约定，若一方出现一次违约则视为根本违约，另一方则有权拒绝送货或收货，并有权单方面解除合同。上述合同签订后，华大租赁站按约从2015年5月起向川秦公司兴平时代广场项目提供了钢管、扣件等租赁物资。截止2017年6月27日，在租物资钢管220525.8米、扣件114376套、丝杆14144套、插扣4.632吨、工字钢1593米、山型卡26051只。庭审中，华大租赁站提交的租金费用计算单中有承租方经办人袁思武签字。共计产生租赁费用2287010.76元，川秦公司已付100000元，尚欠租赁费用2187010.76元。按合同约定已产生资金占用费1466362.74元，华大租赁站仅主张截止2017年6月27日的资金占用费900000元。另查明，川秦公司系兴平时代广场项目总施工方,华大租赁站表示对2017年6月27日之后的租赁费用以及在租物资归还其另案诉讼。一审法院认为，华大租赁站与川秦公司时代天城项目部签订租赁合同系双方真实意思表示，依法应予以确认。川秦公司未按合同履行义务，应承担支付租赁费、退还租赁物、承担资金占用费的民事责任。按照合同约定，租赁费在工程主体十层封顶前或自首批送货之日起6个月内付清上段租金的70%，以后每四个月付清上段租金的70%，工程主体封顶后，物资全部退还完6个月内付清所有租赁费。现华大租赁站主张截止2017年6月27日的全部租赁费用2287010.76元，其中30%部分尚未达到合同约定支付条件，华大租赁站待支付条件成就时再就该30%部分向川秦公司进行主张，故川秦公司应付的租赁费用为2287010.76元*70%-100000元=1500907.53元。关于华大租赁站主张的资金占用费一节，按合同约定按日0.2%计算资金占用费，明显约定超过了年息36%的上限，故对于资金占用费应按年息36%从首批送货之日起6个月后即2015年11月份开始计算至实际给付之日，截止2017年6月27日的资金占用费为474873.15元。故对华大租赁站要求川秦公司支付资金占用费900000元诉讼请求过高，依法予以降低至474873.15元，2017年6月28日起的资金占用费按年息36%计算至实际给付之日。对于双方约定的资金占用费，具备担保债权履行，补偿守约方损失，对违约方予以一定惩罚等功能，故将其认定为违约金条款。对于川秦公司要求追加刘福海一节，因刘福海系该工程项目负责人，其代表川秦公司签订的租赁合同并加盖项目专用章的行为系职务行为，川秦公司以其内部规定为由要求追加刘福海为本案被告承担责任的请求，不能对抗作为善意第三人的华大租赁站，因此川秦公司要求追加刘福海为本案被告的请求不能成立。华大租赁站表示对2017年6月27日之后的租赁费用以及在租物资的返还，另案诉讼，予以准许。兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、陕西川秦施工劳务有限公司于本判决生效后十日内支付西安市雁塔区华大物资租赁站截止2017年6月27日70%的租赁费1500907.53元、违约金474873.15元及自2017年6月28日起至实际给付租赁费之日的违约金（按以1500907.53元为基数，年息36%计算）；二、驳回西安市雁塔区华大物资租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31496元，由川秦公司承担20000元，华大租赁站承担11496元，因华大租赁站已预交，川秦公司将其承担部分于本判决生效后十日内支付给华大租赁站。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，川秦公司提交刘福海于2017年12月15日向其出具的《承诺书》一份：“我和川秦公司签订了承包合同后，由于嘉翔公司不给我盖章，我是为了给工地供材料，与华大签订合同时私刻了你公司的项目章，我承诺，我自行与华大积极协商处理，不给川秦公司造成损失，所有责任均由我承担”。刘福海出庭作证，认可该承诺为其所写，但称2017年12月川秦公司找到其，让其说租赁合同中川秦公司项目章为其私刻，并让其承担责任，所以其就给川秦公司写了这份《承诺书》，但事实是其并未私刻川秦公司项目章。袁思武出庭作证称，租赁合同中川秦公司项目章为其私刻，华大租赁站提交的结算单中“袁思武”的签字为其本人所签。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一审中，川秦公司认可租赁合同上其项目部章的真实性。川秦公司上诉状亦未否认租赁合同上其项目部章的真实性，仅称系刘福海偷盖。二审中，川秦公司提交刘福海所写《承诺书》，欲证明租赁合同上其项目部章为刘福海私刻，但刘福海出庭作证称，其并未私刻川秦公司项目部章。川秦公司上诉称无法查证华大租赁站提交的月结算单中“袁思武”字样为袁思武本人所签，而经袁思武出庭确认，华大租赁站所提交的月结算单中承租方经办人处确为其本人亲笔签字。据此，应认定川秦公司时代天城项目部与华大租赁站签订的《租赁合同》合法有效。因川秦公司时代天城项目部不具有民事责任能力，其行为后果应由川秦公司承担。川秦公司承租华大租赁站的钢管、扣件、丝杆、插扣、工字钢、山型卡等物资，应向华大租赁站支付租赁费。租赁合同约定，在工程主体十层封顶前或自首批送货之日起6个月内付清上段租金的70%，以后每四个月付清上段租金的70%，工程主体封顶后，物资全部退还完6个月内付清所有租赁费。因欠付租金的30%部分还未达到租赁合同约定的支付条件，故一审判决川秦公司向华大租赁站支付欠付租金的70%，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。川秦公司未按合同约定履行义务构成违约，应承担违约责任。租赁合同约定，资金占用费应按每月应付金额的每日0.2%计算并支付。该约定明显过高，一审中川秦公司已对此提出主张。一审判决将资金占用费即违约金调整至年息36%，并无不妥。综上所述，川秦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22582元，由陕西川秦施工劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年三月五日书记员  张 佩