四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初6737号原告：易军，男，1977年3月3日出生，汉族，四川省筠连县人。委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，执业证号：15115201110225429。被告：四川宜宾长锋运业有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块1-3层（高客站内），统一社会信用代码：915115002088512938。法定代表人：杨华忠，董事长。委托诉讼代理人：范筱媛，公司员工。委托诉讼代理人：陈国峰，公司员工。被告：四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队，住所地：宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块1-3层，统一社会信用代码：91511502711821403F。负责人：李筠，经理。委托诉讼代理人：陈国峰，公司员工。第三人：杨少佰，男，1972年12月27日出生，汉族，四川省筠连县人。原告易军与被告四川宜宾长锋运业有限责任公司（以下简称长锋公司）、四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队（以下简称长锋运业三十二队）、第三人杨少佰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告易军及其委托诉讼代理人沈仁华，被告长锋公司的委托诉讼代理人范筱媛、陈国峰,被告长锋运业三十二队的委托诉讼代理人陈国峰，第三人杨少佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告损失333447.70元[一次性伤残补助金87444元（21月×4164元/月）、停工留薪期工资49968元（12月×4164元/月）、补发伤残津贴37476元（12月×4164元/月×75%）、住院伙食补助费4720元（59天×80元/天）、医疗费104450.70元（医疗费1050.70元+续医费+辅助器具费）、护理费8413元（59天×120元/天+护理材料费253元+1080元）、护理依赖费34560元（24月×30天/月×120天×40%）、鉴定费3800元、交通费3000元]；2.判令被告按约支付原告伤残津贴至原告达到法定退休年龄；3.判令被告至2016年1月26日起为原告购买社保，直至原告达到法定退休年龄止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月25日起受第三人杨少佰聘用，在被告长锋运业三十二队从事客车驾驶工作。2016年3月11日12时11分许，原告易军驾驶川Q18×号大型普通客车沿G85渝昆高速公路，由内江往宜宾方向行驶，车行至渝昆高速公路243KM处时，与前方行驶的、由雷忠平驾驶的川E35×号重型半挂牵引车所牵引的川C0×号挂重型仓栅式半挂车的车尾追尾相撞，造成易军及客车上乘客24人不同程度受伤、两车不同程度受损、高速公路路产损失的交通事故。原告在宜宾市第二人民医院（以下简称二医院）住院治疗59天后出院。2016年3月16日，原告向翠屏区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，确认其与长锋运业三十二队之间存在劳动关系，该委员于2017年4月6日经作出翠劳人仲案字（2017）022号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。2017年6月1日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告被评定为4级伤残、后续治疗费约为103400元。原告多次要求被告赔偿未果，诉至法院，要求判如所请。被告长锋公司及被告长锋运业三十二队共同辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.答辩人与被答辩人不存在劳动关系；3.原告易军是挂靠车主杨少佰雇请为挂靠车营运开车的驾驶员，应由挂靠车主发放工资及其他待遇的，我司只负责资格审查及按行业要求进行安全管理，我司的规章制度对易军无约束力。3.易军是杨少佰雇佣的，其日常工作由杨少佰安排，我司也没有参与挂靠车的实际营运，我司与易军不具有劳动法律关系上的从属性，也不具有经济上的从属性。4.易军的从业资格证是运管部门核发的，按月安排学习是按行业安全管理要求所进行的，其不具有强制性，也不是企业职工的培训，故我司与易军之间不具有组织上的管理与被管理的关系。第三人杨少佰辩称，我垫付了费用共计212889.80元（住院医疗费147889.80元、假肢费28000元、借支费37000元），要求法院一并解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、企业登记基本情况表、行驶证复印件、常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、从业资格证复印件、宜宾市第二人民医院病案及相关检查票据、法医临床司法意见书及发票、伤残人员假肢安装说明、仲裁裁决书、交通费票据、承诺书两份、驾驶员聘用合同、28000元假肢款发票、27000元借支款的借条原件、2016年6月22日借款10000元复印件一张、医疗费票据复印件、委托专家鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告易军提出异议的证据，本院认定如下：1.对于委托书，因该证据可印证肇事车挂靠于长锋运业三十二队的事实，故本院依法予以采信。2.对2016年1月13日和2016年2月1日借支单两张（共9000元），因该借支单款项发生于本案事故发生（2016年3月11日）之前，与本案无关联性，故不予采信。3.对原告提供的护理人员住宿费收据（某商务宾馆出具），因该收据非正规票据，不能充分证实与本案存在关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告长锋运业三十二队系被告长锋公司设立并领取了营业执照的分公司，经营范围为：县、市、省际班车客运、包车客运、销售汽车零配件。第三人杨少佰系川Q18×号车的实际车主，因不具有营运资质，遂将该车挂靠在被告长锋运业三十二队名下，并以长锋公司三十二队的名义对外经营。2016年1月26日，杨少佰委托其员工杨菲到长锋公司办理挂靠经营客车聘用驾驶员事宜。当日，杨菲（甲方）与原告易军（乙方）签订了《车辆经营者聘用驾驶员合同》，合同约定：第三条甲方应按期组织乙方学习运管、交通部门的有关法律、法规和规定，加强驾驶员的职业道德教育；甲方按时发放乙方薪酬，不得随意拖欠、扣发驾驶员工资；为乙方购买雇主责任保险。同日，易军签订了《驾驶员承诺书》，载明“长锋公司：我是车辆川Q18×号车实际车主杨少佰聘请的驾驶员易军，……车辆日常经营和本人的薪酬都是实际车主在进行管理和发放。……现因本人购买新农合医保，自愿放弃缴纳社会保险……。”在签订相关资料后，原被告及第三人按约定进行管理和操作，杨少佰对易军进行工作管理和安排，并与长锋运业三十二队结算费用后对易军现金发放工资，期间二被告及杨少佰均未为易军购买社会保险。2016年3月11日12时11分许，原告易军驾驶川Q18×号大型普通客车沿G85渝昆高速公路，由内江往宜宾方向行驶，车行至渝昆高速公路243KM处时，与前方雷忠平驾驶的川E35×号重型半挂牵引车所牵引的川C0×号挂重型仓栅式半挂车追尾，造成易军及客车上乘客24人不同程度受伤、两车不同程度受损、高速公路路产损失的交通事故。经交警认定，易军负此次事故全部责任。原告受伤后随即被送往二医院治疗，住院59天后于2016年5月9日好转出院。原告因此次受伤共产生住院医疗费147889.80元（该费用由杨少佰直付医院）、门诊费957.70元（其中鉴定前409.20元，鉴定后548.50元）、护理用具费253元及交通费等。2016年8月25日，易军在四川恩德莱医疗器械有限公司安装假肢，杨少佰支付了假肢款28000元。2017年3月16日，原告向翠屏区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与长锋运业三十二队之间存在劳动关系，该委员于2017年4月6日作出翠劳人仲案字（2017）022号仲裁裁决书，认为易军与长锋运业三十二队之间不存在劳动关系，裁决驳回易军的仲裁请求。2017年5月，原告委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限进行鉴定，该所于2017年6月10日作出川金司鉴所（2017）临鉴字第387-3号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人易军左下肢以上缺失的伤残等级评定为四级伤残；2.被鉴定人易军门诊续医费、面部瘢痕修复续医费和右胫骨内固定物取除术续医费共计15400元左右为合理；左下肢更换费为88000元；3.被鉴定人易军为部分护理依赖；4.被鉴定人易军的护理时限暂定2年。原告为此支付了鉴定费3400元（其中伤残等级鉴定费1000元）及会诊费40元。原告与被告及第三人因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，要求判如所请。诉讼中，经第三人杨少佰申请，本院依法委托宜宾市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级进行了鉴定，2018年1月18日，该机构作出鉴定意见书，鉴定意见为：符合伤残肆级。另查明，1.易军受伤治疗及诉讼期间，在杨少佰处借支了37000元。2.2016年度宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资为49966元/年，即月平均工资为4163.83元/月。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。第三人杨少佰将其所有的川Q18×号挂靠于被告长锋运业设立的分公司被告长锋运业三十二队，并聘用原告易军为挂靠车辆的驾驶员，易军在驾驶挂靠车辆的过程中因工构成四级伤残的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据当事人的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳为：1.原告易军与被告长锋公司之间是否存在劳动关系的问题；2.原告易军的工伤损失应由谁承担责任的问题。3.被告长锋公司是否应为易军缴纳社会保险的问题。1.原告易军与被告长锋运业三十二队之间是否存在劳动关系的问题。第一，从劳动者与用人单位之间是否存在法律上的隶属关系，包括人身上、经济上及组织上的隶属性来具体分析。本案中，易军和长锋公司之间未签订书面劳动合同，易军系车辆实际所有人杨少佰雇佣，接受杨少佰的工作安排并由杨少佰支付工资。因此，易军与杨少佰之间形成劳务关系。故长锋运业三十二队对易军不具有《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的用工行为，不符合劳动关系的基本法律特征。第二，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[(2013)民一他字第16号]“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”的规定，本院认定易军与长锋运业三十二队之间不存在劳动关系2.原告易军的工伤损失应由谁承担责任的问题。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十五条“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的驾驶员、乘务员等劳动者与挂靠单位之间不构成事实劳动关系。但被聘驾驶员、乘务员等劳动者因工伤亡的，被挂靠单位应当参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任。”的规定，虽然本案易军与长锋运业三十二队之间不存在事实上的劳动关系，但长锋运业三十二队作为被挂靠单位，依然是易军享受工伤保险待遇的责任主体，易军可以据此申请工伤待遇，并由长锋公司、长锋运业三十二队对易军应享受的工伤保险待遇承担责任，第三人杨少佰作为易军的直接雇用者，应当对易军享受的工伤保险待遇承担连带责任。3.被告长锋运业三十二队是否应为易军缴纳社会保险的问题。因原告易军与被告长锋运业三十二队不存在劳动合同关系和事实上的劳动关系，故被告长锋运业三十二队无义务为易军缴纳社会保险。且征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围。故对易军要求判决被告为其购买自2016年1月26起至法定退休之日止的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。关于第三人杨少佰提出一并解决其垫付的费用212889.80元（住院医疗费147889.80元、假肢费28000元、借支费37000元）的辩称理由，因其未提供垫付住院医疗费原件,且住院医疗费及其垫付的假肢费未包含在原告诉请的费用中，故本案中不予处理；对其垫付借支款37000元实际是预赔费用,为减少诉累，本院一并予以处理。关于原告诉请工伤待遇的月工资情况，因原被告双方及第三人均未提供原告的工资情况，本院酌情按2016年度宜宾市城镇全部单位就业人员月平均工资4163.83元/月予以计算。关于原告的伤残等级问题，原告因工受伤，并要求参照工伤保险待遇计算损失，依照法律规定，其伤残等级应由设区的市级劳动能力鉴定委员会鉴定，现本院根据2018年1月18日宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的原告伤残等级为四级的鉴定报告，对原告诉请的工伤损失分别评判如下：1.原告诉请的一次性伤残补助金87444元（21月×4164元/月）、停工留薪期工资49968元（12月×4164元/月），本院根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款、第三十三条的规定，核定支持一次性伤残补助金87440.43元（21月×4163.83元/月）、停工留薪期工资49965.96元（12月×4163.83元/月）。2.原告诉请的住院伙食补助费4720元（59天×80元/天），其诉请标准过高，本院当地伙食补助费标准，酌情支持708元（59天×12元/天）。3.原告诉请的交通费3000元，本院根据原告提交的交通费票据及住院情况，酌情支持1600元。4.原告诉请的医疗费104450.70元（医疗费1050.70元+续医费+辅助器具费）、因原告主张的门诊费中548.50元系鉴定后产生的，应包括在续医费中，故对该部分费用不应重复计算，故核定支持医疗费103849.20元（门诊费409.20元+鉴定会诊费40元+续医费15400元+左下肢更换费88000元）。5.原告诉请的护理费8413元（59天×120元/天+护理材料费253元+护理人员住宿费1080元），本院按四川省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（36218元/年）及护理时限59天（住院时间），核定支持6107.42元（36218元/年÷365天×59天+材料费253元）。6.原告诉请的生活护理费34560元（24月×30天/月×120天×40%），本院按四川省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（36218元/年）、2年护理时限（鉴定意见）及国务院《工伤保险条例》第三十四条的规定，核定支持28974.4元（36218元/年×2年×0.4）。7.原告诉请的鉴定费3800元，因伤残等级本院仅采信宜宾市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见，故本院对该部分费用支持为2800元（3800元-1000元）。关于原告诉请的补发伤残津贴37476元（12月×4164元/月×75%）及按约支付原告伤残津贴至原告达到法定退休年龄为止的诉讼请求，因原告评残之日为2018年1月18日，根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第二款、第三款的规定，被告长锋运业三十二队应自2018年2月起至易军达到法定退休年龄止，按3122.87元/月（4163.83元/月×75%）的标准向易军支付伤残津贴，并按《工伤保险条例》第四十条及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第五款的规定进行调整。综上，参照工伤保险待遇计算原告诉请的损失共计281445.41元（一次性伤残补助金87440.43元、停工留薪期工资49965.96元、住院伙食补助费708元、交通费1600元、医疗费103849.20元、护理费6107.42元、生活护理费28974.4元、鉴定费2800元），抵扣第三人杨少佰已预赔的款项37000元，被告长锋公司、被告长锋运业三十二队还应支付原告易军参照工伤保险待遇计算的损失共计244445.41元（281445.41元-37000元），并由第三人杨兴佰承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《工伤保险条例》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，判决如下：被告四川宜宾长锋运业有限责任公司、被告四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队于本判决生效之日起十日内共同支付原告易军参照工伤保险待遇计算的损失共计244445.41元；二、被告四川宜宾长锋运业有限责任公司、被告四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队自2018年2月起至易军达到法定退休年龄止，按3122.87元/月的标准共同向易军支付伤残津贴，并按《工伤保险条例》第四十条及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第五款的规定进行调整；三、第三人杨少佰对本判决第一、二项债务承担连带赔付责任；四、驳回原告易军的其它诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，由原告易军负担800元，被告四川宜宾长锋运业有限责任公司负担4998元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  程 勇审 判 员  李德其人民陪审员  龙小洪二〇一八年三月三十日法官 助理  蒋晓艳书 记 员  曾叙宾