安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖13民再2号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区南二环路华康医药大楼，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。负责人：王奇志，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚彬，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省砀山县,委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原审被告：葛海超，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省砀山县,中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下称平安保险宿州支公司)与龚彬、葛海超机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2016年9月14日作出(2016)皖1321民初2012号民事调解书，龚彬不服，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出(2017)皖13民监5号民事裁定，指令安徽省砀山县人民法院对本案进行再审。该院再审后，于2017年11月27日作出(2017)皖1321民再1号民事判决。平安保险宿州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安保险宿州支公司的委托诉讼代理人黄太林、被上诉人龚彬的委托诉讼代理人朱怀良、原审被告葛海超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险宿州支公司上诉请求：一、撤销安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民再1号民事判决；二、驳回龚彬的再审申请。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。（一）本案通过一审法院组织调解，双方代理人签字确认，并约定龚彬不得因该事故再引起纠纷，本公司按照民事调解书履行了付款义务，视为对委托诉讼代理人代理行为的追认，诉讼代理人有完全的代理权。原审民事调解书并未违反自愿性及合法性，一审再审撤销调解书属适用法律错误。（二）肇事车辆在事故发生时行使证处于脱审状态，根据《中华人民共和国合同法》和保险条款的约定，商业险属于法定免赔情形，该公司已尽到免赔告知义务，不应再承担保险责任。原审判决其承担保险责任于法相悖。（三）一审法院再审判决依照2017年赔偿标准计算相关费用无法律依据。龚彬辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。（一）原审民事调解书违背事实及法律规定，平安保险宿州支公司与葛海超均应承担责任；虽保险公司履行赔偿款，但龚彬不认可，拒绝签收调解书亦未领取赔偿款，调解程序不合法，一审再审撤销调解书符合法律规定。（二）肇事车辆不存在脱审状态。事故发生在保险期间内，事故认定书亦未认定车辆脱审，有行驶证予以证明。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原审法院按一审法庭辩论终结时的上一统计年度赔偿标准计算相关费用，即按2017年公布的标准计算赔偿款项符合法律规定。葛海超述称，（一）其购买的车辆才一年多的时间，按揭贷款尚未还完，车辆并不存在脱审状态。（二）其购买车辆全险，其中商业保险金额50万元，所以保险公司理应承担保险赔偿义务。龚彬向一审法院再审起诉请求称，1、调解书认定的基本事实错误，数额计算错误，且显失公平。2、调解书不具有合法性。中国平安宿州支公司的代理人不具有调解权限，龚彬未参加调解，未在调解协议上签字，调解书没有送达龚彬及代理人；葛海超未参加调解，也未在调解协议上签字。再审申请人要求两被申请人赔偿医疗费46875.30元、伙食补助费4230元、营养费4230元、护理费17202元、误工费36264元、伤残赔偿金23440元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计136241.30元。一审法院再审认定事实：葛海超系皖Ｌ×××××号小型普通客车的车主，该车在平安保险宿州支公司投保了交强险和第三者责任险。2015年12月30日，葛海超驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿砀山县310国道行驶时，因观察疏忽将龚彬刮倒致伤。事故发生在保险期间内，经砀山县公安局交通警察大队认定，葛海超负事故的全部责任。龚彬受伤后，在砀山县人民医院住院治疗126天，支付医疗费39262.30元。其伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，右下肢损伤构成《道标》10级伤残，后续治疗费不低于7000元。2017年7月5日龚彬入院取内固定花费7113元，住院治疗15天。2017年9月2日委托安徽梨都司法鉴定所对龚彬伤残程度鉴定，结论为：右下肢损伤构成《道标》10级伤残，鉴定费1000元。另查明：原审达成的调解协议，平安保险宿州支公司的代理人不具有调解权限；龚彬没有被通知参加调解，也未在调解协议上签字，调解书没有送达龚彬及代理人；葛海超未参加调解，亦未在调解协议上签字。葛海超已为龚彬垫付医疗费用32762.30元。一审法院再审认为，原审虽经法院调解，但调解协议未有当事人葛海超的签字，平安保险宿州支公司的委托代理人无特别授权，且调解书未送达当事人葛海超，程序不符合规定，该院（2016）皖1321民初2012号民事调解书不具有合法性，故应予以撤销。龚彬系葛海超驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车撞伤，且负有全部责任，葛海超的皖Ｌ×××××号小型普通客车在平安保险宿州支公司投保了交强险和第三者责任险，该公司应予以赔付。龚彬请求的医疗费46875.3元，有住院病历、发票、用药清单，住院伙食补助费（126+15）×30=4230元，护理费（126+15）×122=17202元超过标准，予以支持（126+15）×121.52=17134.32元。龚彬并未提交关于误工费的具体时间，请求按一年工资标准无法律依据，应按（126+15）×93.87=13235.67元，伤残赔偿金11720×20×10%=23440元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，予以支持。被申请人葛海超已支付32762.3元应予扣除。营养费因为未提供相关证据证明需要加强营养，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定的规定，判决:一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2012号民事调解书。二、再审申请人龚彬的医疗费14113元、误工费13235.67元、护理费17134.32元、住院伙食补助费4230元、伤残赔偿金23440元、精神抚慰金5000元，共计77152.99元，由被申请人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内赔付。三、鉴定费1000元，由被申请人葛海超承担。四、驳回再审申请人的其他诉讼请求。本院二审期间，平安保险宿州支公司向本院提交三份证据。证据一、履行调解书的支付凭证。证明已实际履行调解协议，追认代理行为有效。证据二、机动车年检查询单，证明2015年8月31日肇事车辆逾期未年检，处于脱审状态。证据三、投保单，证明保险公司对保险条款各项内容已履行告知义务，按照规定年检未通过属于免赔情形，不应承担商业险赔偿义务。龚彬的委托诉讼代理人质证意见为，证据一、与本案无关联性，与本案属于两个法律关系，龚彬未领取赔偿款，不存在追认调解效力问题。证据二、年检信息未加盖印章，真实性不予认可。新车6年才年检，不存在脱审情形。证据三、投保单不能对葛海超免责，不能达到其证明目的。葛海超质证意见为，证据一、未参与调解，不知情支付凭证的事情。证据二、车辆于2013年8月买的新车，到期年检，未出现过期。6年以后才上线检测，车辆行驶证是合格的。证据三、保险公司免责条款不知情。根据举证、质证意见，本院认证意见如下，证据一、保险公司虽然履行调解书约定的赔偿义务，但不能达到追认代理行为的证明目的，不予认可。证据二、机动车年检查询单，未加盖印章，且来源不合法，车辆行使证显示正常年检，对查询单的真实性不予认可。证据三、投保单虽有担保人签字确认履行告知义务，但不存在保险免责情形，免责不能成立。本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）原审民事调解书是否正确；（二）事故发生时案涉车辆是否脱审，保险公司应否承担商业险赔偿责任；（三）原判赔偿标准是否正确。一、原审民事调解书是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经查，本案经一审法院调解时，调解协议既无原审被告葛海超的签字，亦未向葛海超依法送达；并且平安保险宿州支公司的委托诉讼代理人无特别授权委托调解权限，调解程序不符合法律规定，一审法院再审以原审民事调解书不具有合法性为由，依法予以撤销并无不当。因此，平安保险宿州支公司上诉称原审民事调解书不违反自愿性及合法性，一审再审撤销调解书属适用法律错误的理由，本院不予支持。二、事故发生时案涉车辆是否脱审，保险公司应否承担商业险赔偿责任。平安保险宿州支公司二审期间提供葛海超车辆的机动车年检查询单，因无合法来源，该查询单也无公安交通警察部门盖章认可，且与葛海超车辆行使证显示：注册日期2013年8月23日，检验有效期至2019年8月的载明内容相矛盾，因此，该查询单不足以证明肇事车辆在事故发生时处于脱审状态，故其上诉称案涉车辆脱审应予免责的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。三、原判赔偿标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案交通事故发生于2015年12月30日，龚彬于2016年6月诉至法院，一审再审开庭时间2017年11月24日，原审法院依照2017年2月21日公布的《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》的赔偿标准计算赔偿的数额，符合上述法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。平安保险宿州支公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民再1号民事判决。二审案件受理费1964元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年三月二十一日书记员  王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。