wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初352号原告：苏州百居顺物业服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路142号10#商铺。法定代表人：姚阿虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：沈玉林，男，1972年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州百居顺物业服务有限公司（以下简称百居顺公司）与被告沈玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员袁媛适用小额诉讼程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告百居顺公司的委托诉讼代理人刘健、汤育美到庭参加诉讼。被告沈玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百居顺公司向本院提出诉讼请求：1.沈玉林立即支付2006年4月8日至2017年12月31日的物业服务费9765元；2.本案诉讼费用由沈玉林承担。事实与理由：2006年4月8日，百居顺公司与沈玉林签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由百居顺公司为沈玉林位于湖畔花园小区XX幢XXX室、面积为129平方米的房屋提供物业服务。同日，沈玉林办理了交房手续。湖畔花园小区业主委员会成立后，继续聘用百居顺公司提供物业服务。因沈玉林自2006年4月8日起未缴纳物业服务费，百居顺公司为此诉至法院。沈玉林未作答辩。经审理查明：沈玉林系苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园XX幢XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为127.52平方米，规划用途为成套住宅。沈玉林在2006年4月8日办理收楼手续的当日，与吴江市望湖物业管理有限公司（以下简称望湖公司）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定望湖公司为沈玉林购买的湖畔花园XX幢XXX室房屋提供前期物业管理服务。沈玉林应按照0.3元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，缴纳时间自沈玉林收楼时起算，收楼时预收一年，以后每半年预收一次，每次缴纳费用时间为当月10日前。业主委员会建立后，物业管理服务费标准按业主委员会与物业公司签订的协议调整。2010年3月12日，湖畔花园业主委员会经讨论，同意望湖公司2010年度的物业服务费按照0.5元/月/平方米的标准收取。2011年4月10日，湖畔花园业主委员会经讨论，同意望湖公司2011年度的物业服务费按照0.6元/月/平方米的标准收取。2012年7月18日，湖畔花园业主委员会与百居顺公司签订《苏州市物业服务合同》一份，约定：湖畔花园业主大会委托百居顺公司为湖畔花园小区提供物业管理服务，委托服务期限为3年。百居顺公司根据建筑面积向业主收取物业服务费，住宅按照0.7元/月/平方米。在该合同期内，百居顺公司可根据经营管理成本与业主委员会协调提升物业费收费标准，以保证物业正常进行。物业服务费按月计算。业主或物业使用人每年的年度物业服务费应在年初一次性向物业公司足额缴纳，时间为当年度的元月1日前一次性足额缴清全年（即12个月）的物业服务费。之后，湖畔花园业主委员会再次与百居顺公司签订《苏州市物业服务合同》一份，约定：委托服务期限为5年，自2015年7月15日起至2020年7月14日止。住宅按照0.7元/月/平方米收取物业服务费。另查明：2012年12月7日，望湖公司的企业名称变更为苏州百居顺物业服务有限公司，即本案原告。庭审中，百居顺公司确认沈玉林自收房后未缴纳过物业服务费。对于2013年1月1日前的物业服务费，百居顺公司自愿按照0.3元/月/平方米计算。此外，百居顺公司在计算物业服务费时，将2006年4月1日至2006年4月7日这段期间计算在内，其同意从物业服务费中扣减10元。以上事实，有百居顺公司提供的房屋登记信息、收楼确认书、前期物业管理服务协议、业主委员会议程、苏州市物业服务合同、公司准予变更登记通知书、情况说明，以及百居顺公司诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，百居顺公司与沈玉林之间存在合法有效的物业服务合同关系。在百居顺公司依约提供物业管理服务后，沈玉林作为业主应向百居顺公司缴纳相应的物业服务费。沈玉林在无正当理由拒不支付自收房时起（即2006年4月8日）至2017年12月31日期间的物业服务费，已属违约。经计算，沈玉林应向百居顺公司支付2006年4月8日至2017年12月31日期间的物业服务费共计8445元（127.52平方米*0.3元/月/平方米*81个月+127.52平方米*0.7元/月/平方米*60个月-10元）。沈玉林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉林应于本判决生效后十日内支付原告苏州百居顺物业服务有限公司2006年4月8日至2017年12月31日的物业服务费8445元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈玉林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州百居顺物业服务有限公司。原告苏州百居顺物业服务有限公司预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员 袁 媛二〇一八年三月十六日书记员 李爱秋
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初253号原告：龙江县亨通农机经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇永胜巷。法定代表人：于永春,经理。被告：王长富，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告:张占生，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江江省龙江县。原告龙江县亨通农机经销有限公司（以下简称“亨通公司”）与被告王长富、张占生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司于开庭审理前，申请对周学亮、王小辉、卢洪涛、郭铁柱撤回起诉。原告亨通公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王长富、张占生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亨通公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告一次性付清欠购车款本金21,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，周学亮在原告亨通公司赊购雷沃谷神玉米收获机一台，欠款金额为179,000元，并约定2012年10月31日前还款。到期后，周学亮尚欠21,000元，故原告亨通公司诉至法院，要求被告立即给付欠款21,000元。被告王长富、张占生未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，周学亮在原告亨通公司购买雷沃谷福玉米收获机一台，价值239,000元，周学亮给付原告亨通公司60,000元，赊欠款179,000元，周学亮为原告享通公司出具欠据一张，并由王小辉、卢洪涛、郭铁柱及被告张占生、王长富为周学亮担保。经原告亨通公司索要，周学亮尚欠21,000元购车款未能给付。本院认为，自然人的财产权利受法律平等保护。周学亮在原告亨通公司赊购雷沃谷福玉米收获机一台，为原告出具欠据一张，被告张占生、王长富为周学亮提供担保，未约定保证份额，因此二被告承担连带清偿责任，原告亨通公司要求二被告承担清偿责任时，二被告负有担保全部债权实现的义务，因此原告主张二被告偿还欠款的主张，证据充分，应予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总刚》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长富、张占生于本判决生效后五日内偿还原告龙江县亨通农机经销有限公司欠款21,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告王长富、张占生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇一八年三月一日书记员  于丽丽
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初813号原告：公主岭市怀德镇德丰饲料厂。经营者：冯刚，现住四平市铁西区。被告：杨国财（曾用名杨国才），现住公主岭市。原告公主岭市怀德镇德丰饲料厂（以下简称德丰饲料厂）与被告杨国财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德丰饲料厂的经营者冯刚到庭参加诉讼，被告杨国财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德丰饲料厂向本院提出诉讼请求：1.要求杨国财偿还饲料款7698元；2.诉讼费由杨国财负担。事实和理由：杨国财多次从德丰饲料厂赊购饲料，共计欠款7698元，杨国财出具16份欠条，此款至今未还。杨国财缺席未答辩。德丰饲料厂为证实自己的主张，向本院提交了欠条16份，杨国财未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条真实性予以采信，对欠款事实予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。杨国财所欠16笔饲料款，均已过还款期限，德丰饲料厂要求杨国财立即给付饲料款7698元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨国财（杨国才）于本判决生效后五日内给付公主岭市怀德镇德丰饲料厂饲料款7698元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨国财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 王 锐二〇一八年三月二十九日书 记 员 高荣莉
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0823民初369号原告：林某男，1992年4月29日出生，汉族，厦门万家居设计装饰工程有限公司职工，住上杭县。被告：蓝某女，1992年2月15日出生，畲族，农民，住上杭县。本院于2018年2月24日立案受理原告林某与被告蓝某离婚纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告在上杭县民政局办理了结婚登记手续为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告林某负担。审 判 员  何兰林二〇一八年三月二十一日代理书记员  郭雯菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初618号原告：甘肃国宾商贸有限公司，住所地甘肃省华亭县砚北路6号。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：李某，住甘肃省华亭县。原告甘肃国宾商贸有限公司与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告甘肃国宾商贸有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃国宾商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃国宾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告甘肃国宾商贸有限公司负担。审判员郑芳芳二〇一八年三月二十八日书记员王雅婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初1272号原告：轩云常，男，1982年5月15出生，汉族，户籍地山东省梁山县馆驿镇轩庄村。委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：大连市金州区彩溢印花厂。住所地：大连市金州区站前街道。法定代表人：戢守华，系公司经理。委托代理人：马彬，男，1980年1月21日出生，汉族，系该公司职员，户籍地辽宁省鞍山市台安县桓洞镇郭家村。原告轩云常诉被告大连市金州区彩溢印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许轩云常撤诉。案件受理费3580元，由原告轩云常负担。审判员  刘晓慧二〇一八年三月五日书记员  朱翠红
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5168号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人：石普军，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：朱士超，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：朱士峰，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：朱言龙，男，1972年6月18日生，汉族，农民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与石普军、朱士超、朱士峰、朱言龙金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款156967.97元及利息。本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人朱言龙名下车牌号码苏Ｃ×××××号汽车一辆、苏Ｃ×××××号汽车一辆，因暂无下落故无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与石普军、朱士超、朱士峰、朱言龙金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十七日书记员 张 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1767号原告：宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司，住所地：宜宾市小较场25号，统一社会信用代码：9151150272982790XB。负责人：肖娅玲，经理。委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200110211510。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410701361。原告宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司（以下简称“戎宸运业永安分公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“人保宜宾分公司”）财产保险合同责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎宸运业永安分公司的委托诉讼代理人陈有木、被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人姚永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戎辰运业永安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告在车上人员责任险(乘客)、道路客运承运人责任险限额内支付原告102393.02元保险金：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日8时40分，原告戎辰运业永安分公司雇请的驾驶员牟成坤驾驶川Q39×××大型客车，从宜宾市翠屏区象鼻镇方向往金坪镇方向行驶，行至省道206线(遂宁一筠连)紧急制动时造成车内乘客曾述英受伤。2016年11月17日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出第5115021201604783号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：牟成坤承担事故全部责任，曾述英无责任。2017年11月30日，翠屏区人民法院作出(2017)川1502民初7062号《民事判决书》，判决戎宸运业永安分公司支付曾述英各项损失共计101267.02元，负担案件受理费1126元。该判决生效后，戎宸运业永安分公司已履行支付义务。因交通事故期间川Q39×××车在被告处投保有“车上入员责任险(乘客)(保险限额30000元，不计免赔)”、“道路客运承运人责任险(保险限额1200000元，不计免赔)”，故原告戎辰运业永安分公司支付曾述英的损失最终应由被告在车上人员责任险(乘客)、道路客运承运人责任险限额内承担。因原、被告无法达成一致意见，故诉请人民法院依法判决。被告人保宜宾分公司辩称，我方支付了乘坐险3万元已经赔付了；道路客运承运人责任险，27座，每座承保47万元，共1269万元。（2017）川1502民初7062号曾述英与牟成坤、戎宸运业永安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，戎宸运业永安分公司对曾述英的伤残等级没有进行重新鉴定，我方认为伤残等级过高，总的损失没有10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了宜宾市戎辰运业有限公司永安分公司营业执照、法定代表人证明、（2017）川1502民初7062号民事判决书、机动车保险单复印件、曾述英出具的收条复印件、计算书列表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月17日8时40分，牟成坤驾驶原告戎宸永安分公司的川Q39×××大型客车，行至省道206线(遂宁一筠连)紧急制动时致成车内乘客曾述英受伤。乘客曾述英受伤后入宜宾骨科医院住院治疗，住院85天后于2017年2月10日出院，曾述英为此支出住院医疗费23597.02元。后宜宾市交通警察三大队作出第5115021201604783号《道路交通事故认定书》认定：牟成坤负此次事故全部责任，曾述英无责任。曾述英出院后委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残情况、后续医疗等项目进行鉴定，该鉴定机构作出的鑫正司鉴所[2017]临鉴字第0199号《法医临床学鉴定意见书》，曾述英为此支出鉴定费1900元。另查明：1.川Q39×××车在被告处投保有“车上人员责任险(乘客)(保险限额30000元，不计免赔)”、“道路客运承运人责任险(保险限额1200000元，不计免赔)”，事故发生时在承保期限内；2.曾述英诉牟成坤、宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案双方当事人均未对公安机关出具的《道路交通事故认定书》和对曾述英自行委托四川鑫正司法鉴定所作出的《法医临床学鉴定意见书》提出异议，上述证据已被法院采信并作为认定案件事实的依据；3、牟成坤，系原告戎宸永安分公司员工，在履行职务时发生交通事故。本院认为，原告在被告处投保了“车上人员责任险”、“道路客运承运人责任险”，双方形成保险合同关系。原告所投保的车辆川Q39×××大型客车发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定在原告所投保的交强险和商业险机动车损失保险限额内履行赔偿义务。（2017)川1502民初7062号一案民事判决书判决本案原告戎宸运业永安分公司支付曾述英各项损失共计101267.02元，原告赔偿曾述英的上述费用未超出其所投保险的赔偿限额。被告已在“车上人员责任险”限额内赔偿原告3万元，故被告还应当按照保险合同约定在保险限额内支付原告71267.02元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司71267.02元；二、驳回原告宜宾市戎宸运业有限责任公司永安分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取为1174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  赵 容二〇一八年三月二十八日法官助理  徐芸海书 记 员  罗莉莎
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初315号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱彩建，男，1989年12月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被告人朱彩建曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年，于2017年7月4日释放。被告人朱彩建现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审，2018年3月21日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人朱彩建犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱彩建到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月15日至同月24日期间，被告人朱彩建至苏州市吴江区黎里镇北厍社区，采用撬锁开门等手段，先后实施入户盗窃作案3起，窃得现金人民100余元、台币1600元（折合人民币350元）、港币30元（折合人民币26元）及共计价值人民币2635元的财物，具体分述如下：1．2017年12月15日晚，被告人朱彩建至苏州市吴江区黎里镇北厍社区元某地，采用上述手段，入户窃得被害人黄某的现金人民币100余元、台币1600元（折合人民币350元）、港币30元（折合人民币25元）。2．2017年12月19日晚，被告人朱彩建至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某地，采用上述手段，入户窃得被害人朱某的价值人民币700元的“苹果”牌iPhone5s（16G）型手机1部及笔记本电脑1台。3．2017年12月24日中午，被告人朱彩建至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某地，采用上述手段，入户窃得被害人曾某的共计价值人民币1935元牌手表1块、“阿迪达斯”牌双肩包1个及笔记本电脑1台。归案后，被告人朱彩建如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了台币1600元、港币30元、“苹果”牌iPhone5s（16G）型手机1部、牌手表1块、“阿迪达斯”牌双肩包1个，并已分别发还给被害人黄某、朱某、曾某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱彩建以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱彩建如实供述了自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人朱彩建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、朱某、曾某的陈述笔录、证人方某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、情况说明、货币真伪鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱彩建以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱彩建如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱彩建有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱彩建犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年7月17日止，先行羁押的34天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人朱彩建退赔被害人黄某人民币100元；退赔被害人朱某笔记本电脑一台；退赔被害人曾某笔记本电脑一台。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一八年三月二十一日书记员  朱 平
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初616号原告张某,男，汉族，农民。委托代理人张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者。被告袁某,男，汉族，农民。被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司。负责人张某某，该公司总经理。委托代理人武亚莉，该公司员工。被告梁某某,男，汉族。委托代理人段双实，男，1973年10月10日出生，农民，住富平县流曲镇簸掌村*组。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人陈某，该公司经理。委托代理人杨永丰，该公司员工。原告张某与被告袁某,被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司，被告梁某某，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张青辉，被告袁某，被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司负责人的委托代理人武亚莉，被告梁某某的委托代理人段双实，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负责人的委托代理人杨永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告医疗费3110.8元、住院伙食补助费120元、误工费400元、护理费400元、交通费400元，共计4430.8元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日8时许，原告张某乘坐彭某某驾驶的陕******号小型普通客车行驶至富平县到庄路与大樊村十字路口时，与被告袁某驾驶的陕******号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经富平县交警大队事故责任书认定，被告袁某负事故主要责任，彭某某负事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后在富平县医院住院治疗，诊断为头皮撕裂伤等病情。被告袁某车辆在中国大地财产保险股份有限公司富平支公司投有交强险和50万限额的第三者责任商业保险，且有不计免赔。被告彭某某驾驶的车辆所有人是被告梁某某，车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投有每人10000元的车上人员责任保险，且事故发生在保险期内。被告袁某辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告请求的误工费无依据，交通费、护理费请求标准过高。被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，被告袁某的车辆在保险公司投有交强险和商业险，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失，超出部分按责任比例承担，诉讼费不予承担。被告梁某某辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对事故发生的事实和交警大队的责任认定无异议，被告梁某某的车辆在保险公司投有保险，保险公司愿意在保险限额内予以赔偿，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下，原告没有提供交通费票据，但考虑到原告住院治疗必然花费一定的交通费，酌情认定为交通费200元。依据证据认证情况结合相关规定，原告请求的各项赔偿数额，确认如下，医疗费3110.8元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、误工费400元（100元/天×4天）、交通费酌情认定为200元，合计4230.8元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体因交通事故受到伤害，被告应根据确定的责任比例予以赔偿。因被告袁某车辆在保险公司投有交强险和商业险，对原告的各项损失，首先由中国大地财产保险股份有限公司富平支公司在交强险限额内赔偿，因本案涉及多名受害者，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，具体确定为医疗费310元、护理费400元、误工费400元、交通费200元。原告下余医疗费及住院伙食补助费2920.8元由被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司在第三者责任商业保险内按70%的比例予以赔偿，即2044.56元。原告下余的876.24元由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在车上人员责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司在交强险限额内赔偿原告张某医疗费310元、护理费400元、误工费400元、交通费200元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某损失2044.56元，合计3354.56元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告张某损失876.24元。上述给付内容在判决生效后20日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年三月十四日书记员  何 冰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初699号原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路206。负责人黄磊，职务：该行行长。原告委托代理人张强强，公司员工。被告黄小刚，男，1989年11月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区，本院于2018年1月19日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）诉被告黄小刚（下称被告）信用卡纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行承担。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  胡香平人民陪审员  姚金凤二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初957号原告：吉林桐源生态环境技术工程有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街7457号201室。法定代表人：郑永林，总经理。委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政，董事长。吉林桐源生态环境技术工程有限公司与北京林大林业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吉林桐源生态环境技术工程有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林桐源生态环境技术工程有限公司撤诉。案件受理费2542元，由吉林桐源生态环境技术工程有限公司负担。审判员  李德保二〇一八年三月二十一日书记员  隋 汉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初8583号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地青岛市即墨区新兴路79号，统一社会信用代码：91370282163967611G。负责人：解健，该行行长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所。被告：侯跃戈，男，1974年6月15日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：张革，男，1967年4月21日出生，汉族，住即墨区。被告：张红芹，女，1969年3月26日出生，汉族，住即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告侯跃戈、张革、张红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告侯跃戈、张革、张红芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯跃戈偿还原告借款本金190000元、利息46270.51元（截至2017年5月7日）、律师代理费24213元及自2017年8月24日起至借款本息还清之日的利息；2.依法判令被告张革、张红芹对以上债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告侯跃戈签订个人借款合同，约定被告侯跃戈向原告借款人民币190000元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月10日，被告张革、张红芹自愿为被告侯跃戈的上述债务承担连带责任保证，并签订保证合同。后原告按照约定提供借款，被告未按照约定偿还借款本息，为此，特诉至法院，请求判如所请。被告张革、张红芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告与被告侯跃戈签订个人借款合同，合同约定：第一条被告侯跃戈从原告处借款人民币190000元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月10日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，具体月利率为8.866667‰第二条约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为确保该借款合同的顺利履行，被告张革、张红芹自愿为被告侯跃戈的上述债务承担连带责任保证，双方于同日签订保证合同，保证合同约定保证人自愿为债务人提供担保，担保的债权最高余额为285000元，债权人自2015年1月12日起至2018年1月8日止，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月7日，被告侯跃戈尚欠原告借款本金190000元，利息46270.51元。上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息单、委托代理协议等证据在案佐证，经本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告侯跃戈签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已按合同约定履行了出借义务，被告侯跃戈借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告张革、张红芹签订最高额保证合同，为被告侯跃戈借款提供连带责任保证，现侯跃戈未按约定偿还借款，两被告应按约定承担保证责任。原告请求被告支付律师代理费，但未提交代理费发票，故该请本院不予支持。被告侯跃戈、张革、张红芹经本院传票合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯跃戈于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处借款本金190000元、利息46270.51元（截至2017年5月7日）及自2017年5月8日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利息。二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处要求被告支付律师代理费14213元的诉讼请求。二、被告张革、张红芹对被告侯跃戈以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，保全申请费1820元，保全费600元，由被告侯跃戈、张革、张红芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  尹先宝人民陪审员  周丕英二〇一八年三月十二日书 记 员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初555号原告：徐阁，男，1987年10月4日出生，汉族，现住山东省泗水县，现住山东省广饶县经济开发区。被告：胡俊学，男，1971年1月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。本院在审理原告徐阁与被告胡俊学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年03月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐阁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐阁负担。审判员  刘安芬二〇一八年三月二十七日书记员  刘玲华
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初987号原告：王鼎，现住洮南市。被告：刘春明，现住洮南市。被告：孙叶，现住洮南市。原告王鼎诉被告刘春明、孙叶买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鼎到庭参加诉讼。被告刘春明、孙叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款6万元及利息（按月利率2分计息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月10日，二被告在原告处购买楼房欠原告10万元。2017年12月6日还款4万元，剩余6万元未给付。被告给原告出具欠据，约定2017年11月30日还清欠款，逾期不还款违约金每日200元。原告多次索要未果，诉至法院。二被告未作辩。原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。二被告未到庭参加诉讼视为放弃举证和质证权利，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。根据原告陈述和被告答辩及对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：二被告购买原告楼房，欠原告房款10万元。二被告于2017年6月10日给原告出具欠据，约定2017年11月30日还清欠款，逾期不还违约金每日200元。2017年12月6日二被告向原告付款4万元，其余6万元未给付。本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。被告购买原告楼房，原告将房屋交付给被告，被告应当依约及时足额支付价款。被告欠原告6万元房款未付，被告应当按约定及时将此款给付原告。被告未按约定期限付款构成违约，被告应承担违约责任。原告要求支付违约金，原告自愿将违约赔偿标准由日违约金200元降至按月利率2%赔偿，该请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘春明、孙叶共同给付原告王鼎楼款6万元，并支付逾期利息（从2017年12月1日起至判决给付之日，按本金6万元、月利率2%计算利息）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王东峰二〇一八年三月二十六日书记员  李建楠
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执2873号之一申请执行人：吴丽丽，女，1953年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：吴丽玲，女，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：林连安，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行吴丽丽与吴丽玲、林连安民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，本院另案查封了吴丽玲名下址于厦门市湖里区和旭路xx号之二、林连安名下址于厦门市湖里区和旭路xx号之一的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金1200000元及利息400000元、迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 曾莉侠二〇一八年三月十三日书记员 ＸＸ炜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初283号原告:长沙永航物业管理有限公司，住所地:长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋122房。法定代表人:刘峰。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。被告:肖正，男，汉族，1988年8月15日出生，住长沙市望城区，。原告长沙永航物业管理有限公司与被告肖正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。审 判 员  袁金平二〇一八年三月五日代理书记员  何昕霖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7221号原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克。委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告尹柏岐，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告尹柏岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼。被告尹柏岐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款剩余本金30830.46元，并按照年利率24%的标准自2015年8月15日起至实际给付之日止支付该笔借款的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹柏岐于2015年3月24日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月15日起至2016年9月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付给被告，被告根据《借款协议》约定已还款4期，但自2015年8月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。被告尹柏岐经本院传票传唤未出庭亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、收款收据、付款凭证、还款明细表，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告孙敏与被告尹柏岐在大连市中山区签订《借款协议》，约定:被告向原告借款38837.34元，借款期限自2015年4月15日起至2016年9月15日止；还款分18期，还款日为每月15日，每月等额偿还本息2380.67元；若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息，每月单独计算。协议同时约定，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至原告指定的账户；鉴于被告需要向东方银谷公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、东方银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的借款需求，有合理的借款期限、乙方拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，现双方就乙方为甲方提供系列信用管理服务达成一致；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币5214.03元，向丙方支付审核费人民币441.87元，向丁方支付服务费人民币3181.44元，三方合计收费人民币8837.34元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。东方银谷公司于2015年3月24日向尹柏岐支付借款30000元。自2015年8月15日起被告不再按约定履行还款义务，被告共偿还4期，其中借款本金8006.96元、利息1515.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告尹柏岐签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定的方式向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于合计为8837.34元的咨询费、审核费、服务费的性质问题，虽然借款协议中约定上述费用由原告孙敏代被告向东方银谷公司、惠普公司、普诚公司支付，但是原告未举证证明上述三家公司在借款过程中具体提供了何种相应服务，亦未提供其向三家公司实际支付上述款项的证据，故该三笔费用不应认定为借款本金，应当以实际发放数额为本案借款本金数额。故原告向被告实际借出的款项为30000元，被告已实际偿还借款本金8006.96元，尚欠借款本金21992.04元。双方合同中约定的利率过高（高于年24%）,原告请求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告尹柏岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹柏岐偿还原告孙敏借款本金21993.04元；二、被告尹柏岐给付原告孙敏自2015年8月15日起，至实际给付之日止，按照本金21993.04元，年利率24%计算的利息；上述第一、二项被告尹柏岐应当给付原告孙敏的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1470元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  于年亭人民陪审员  王秀丽二〇一八年三月十五日书 记 员  陈婉婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该单位总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：朱金法，男，1966年12月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告朱金法信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。案件审理过程中，本院发现原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系被告朱金法成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费，但未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。审判员 游 佳二〇一八年三月二十六日书记员 陆文君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3106号原告：骆亮军，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：沈俊锋，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告骆亮军诉被告沈俊锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈俊锋起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆亮军撤回起诉。审 判 员 方苏琴二〇一八年三月二十九日代书记员 施燕君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初924号原告：包某，男，1989年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：雷某，女，1994年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告包某与被告雷某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告包某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原、被告之间不存在婚姻无效的法定情形，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告包某负担。审判员  刘建中二〇一八年三月二十日书记员  潘 洁
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初53号原告宋延琴，女，1970年8月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处姚店村村民，住该村。公民身份号码612627197008040964被告贺树宏，男，1975年9月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村村民，住该村，公民身份号码612627197509220955原告宋延琴与被告贺树宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延琴到庭参加诉讼，被告贺树宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋延琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（月利率为2%，从2015年农历3月9日算起至付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月9日（农历），被告贺树宏因资金周转困难，向原告宋延琴借款10000元，并约定月利率为2%，被告贺树宏同时给原告宋延琴出具借款条据一张。后经原告宋延琴多次催要未果。被告贺树宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年3月9日（农历），2014年3月9日（农历），被告贺树宏因资金周转困难，向原告宋延琴借款10000元，并约定月利率为2%，被告贺树宏同时给原告宋延琴出具借款条据一张。后经原告宋延琴多次催要，被告贺树宏至今本息未付。上述事实，有原告提交的借款条据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为，被告贺树宏向原告宋延琴借款事实清楚，双方债权债务关系明确，双方对该借款的利率约定符合有关法律规定。被告贺树宏应当清偿该笔债务及支付利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺树宏于本判决生效后十五日内偿还原告宋延琴借款10000元及利息（月利率为2%，从2014年农历3月9日算起至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺树宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一八年三月十六日书记员  李 辛附：本案适用相关的法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0326民初440号原告：曹锁堂，男，生于1963年09月08日，汉族，高中文化，农民，住陕西省宝鸡市眉县横渠镇大镇村一组040号，身份证号码：610326196309080215。被告：屈小明，男，生于1988年03月22日，汉族，高中文化，农民，住陕西省宝鸡市眉县金渠镇宁渠村二组，身份证号码：610326198803221211。被告：郑巧梅，女，生于1979年11月15日，汉族，高中文化，农民，住陕西省宝鸡市眉县横渠镇红祥村三组，身份证号码：610326197911150225。本院在审理原告曹锁堂诉被告屈小明、郑巧梅农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹锁堂于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告屈小明、郑巧梅的起诉。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹锁堂撤回对被告屈小明、郑巧梅的起诉。本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由原告曹锁堂负担。审判员  杨长会二〇一八年三月二十九日书记员  李 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初3354号原告:李正杰,女,1966年2月15日生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：温暖，黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。被告:孙桂明,男,1975年8月6日生，汉族,住江西景德镇市。被告:上海泓丰国际物流股份有限公司,住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2315室。法定代表人：瞿甄泓。被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市浦东支公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区茂兴路88号408、409室。负责人：怀文斌。本院在审理原告李正杰诉被告孙桂明、上海泓丰国际物流股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李正杰申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正杰撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告李正杰负担。审 判 长  薛云人民陪审员  朱萍人民陪审员  郁明二〇一八年三月十二日书 记 员  蒋敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初278号原告：欧北水，男，汉族，1990年5月7日出生，住广东省罗定市。被告：王燕，女，汉族，1970年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告欧北水诉被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日以与被告在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告欧北水撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取2150元，由原告欧北水负担。审判员  汤丽娟二〇一八年三月五日书记员  王佳仁
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民特2号申请人：詹财云，女，汉族，1965年10月9日出生，村民。被申请人：詹智敏，女，汉族，1985年9月15日出生，村民。申请人詹财云申请宣告詹智敏为无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人詹财云向本院提出申请，请求宣告女儿詹智敏为无民事行为能力人，并指定申请人詹财云为詹智敏的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系，被申请人詹智敏患精神疾病多年，目前为无民事行为能力人，为了维护詹智敏的合法权益，特此申请。经审理查明：被申请人詹智敏，女，1985年9月15日生，汉族，户籍地湖北省郧西县马安镇姬家坪村9组，公民身份号码××。案件受理后，经相关程序依法委托东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所对詹智敏的行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人詹智敏对处理民事等方面的行为能力下降（减退），评定为(部分)限制民事行为能力人。本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请宣告公民为限制民事行为能力人。本案经鉴定部门鉴定，被申请人詹智敏的行为表现属于部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物能力的情形，对处理民事等方面的行为能力下降（减退），评定为(部分)限制民事行为能力人。本院认为，该鉴定结论是对被申请人詹智敏行为能力的科学判断，故此，本院依法认定被申请人詹智敏为限制民事行为能力人，并指定申请人詹财云在今后作为其监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、詹智敏为限制民事行为能力人；二、指定申请人詹财云为被申请人詹智敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十日书记员  刘杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1967号原告：张利亚，女，汉族，1983年7月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭志超，男，汉族，1984年1月2日出生，住郑州市中原区,系原告张利亚配偶。被告：肖文杰，男，汉族，2000年12月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告:郑州紫膳唐餐饮服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路东、陇海西路南338号。本院在审理原告张利亚与被告肖文杰、郑州紫膳唐餐饮服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张利亚于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利亚自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利亚撤诉。案件受理费465元，由原告张利亚负担。审判员  王海军二〇一八年三月九日书记员  李宏旭
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725财保16号之一解除保全申请人：何维荣，男，1963年5月13日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXX。被申请人：何富经，男，1961年11月15日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXX。解除保全申请人何维荣与被申请人何富经诉前财产保全一案，本院于2018年2月28日作出（2018）甘0725财保16号民事裁定书，冻结被申请人何富经银行账户存款25000元。解除保全申请人何维荣于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人何维荣以被申请人何富经无可供保全财产为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何富经银行账户存款25000元的冻结。案件申请费270元，退还申请人何维荣。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明晗二〇一八年三月五日书记员  王莉娟附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0191刑初118号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某甲，男，1983年3月6日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化程度，户籍地安徽省寿县，现租住安徽省合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审,2018年3月12日经本院决定逮捕，同月19日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨凌娅出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月9日22时20分许，被告人王某甲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，从合肥市政务区经过潜山路行驶至交叉路口附近时，被执勤民警查获。经依法抽取其血液鉴定，案发时王某甲血样中的乙醇含量为268.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、信息查询结果单；2.鉴定意见；3.证人余某、袁某的证言；4.被告人王某甲的供述与辩解等。合肥高新技术产业开发区人民检察院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。本院认为：被告人王某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先去羁押的8日予以扣除，即自2018年3月19日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一八年三月二十日书记员  朱 静附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初1381号原告：吴顺金，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告：李建群，女，1971年3月8日出生，汉族，住台湾地球台北市文山区。两原告委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所执业律师。被告：池梦婷，女，1994年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄连友，福建宇凡律师事务所执业律师。被告：余海宾，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。被告：董小强，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈鹏，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告吴顺金、李建群与被告池梦婷、余海宾、董小强、陈鹏生命权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴顺金、李建群于2018年3月29日以双方已达成庭外和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴顺金、李建群自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴顺金、李建群撤诉。本案受理费减半收取计401元，由吴顺金、李建群负担。审判员  薛爱平二〇一八年三月三十日书记员  郑婷婷
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2259号原告：常熟市中诚机电设备有限公司，住所地常熟市黄山路199号（国家汽配城）K5幢102。法定代表人：徐忠礼，总经理。委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：常熟市沙家浜镇凯恒模具五金制造厂，住所地常熟市沙家浜镇曹浜村。经营者：计建明。原告常熟市中诚机电设备有限公司诉被告常熟市沙家浜镇凯恒模具五金制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市中诚机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取182元、保全费250元，合计人民币432元，由原告常熟市中诚机电设备有限公司负担。审判员  赵丽丹二〇一八年三月二十六日书记员  潘 莉
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初103号原告：曾凡秀，女，1958年3月31日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。被告：何波，男，1968年11月11日出生汉族，宜昌市夷陵区电力公司宜昌供电公司驾驶员，现住宜昌市夷陵区。被告：国网湖北省电力有限公司宜昌供电公司（组织机构代码：91420500615543343M），住所地宜昌市沿江大道117号。负责人：丁和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码：91420500571515761P），住所地宜昌市城东大道32-2号。负责人：汪浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告曾凡秀与被告何波、国网湖北省电力有限公司宜昌供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告曾凡秀于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告何波、国网湖北省电力有限公司宜昌供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。本院认为，原告曾凡秀的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾凡秀撤回起诉。案件受理费494.5元（已减半收取），由原告曾凡秀负担。审判员  姚卫琼二〇一八年三月二日书记员  李海洋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1457号原告：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民东路。法定代表人：汝继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵萌，系该公司员工。被告：瑞华建设集团沈阳工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区远航西路3号主楼306室。法定代表人：叶新华，该公司总经理。原告德尔未来科技控股集团股份有限公司（以下简称德尔公司）与被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告德尔公司的委托诉讼代理人张贵萌到庭参加诉讼，被告瑞华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告德尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款人民币60000元，并支付从2016年11月20日暂计至2018年1月20日止的违约金25560元，利息3372.5元，共计人民币88932.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确：违约金主张至庭审之日即2018年3月16日，放弃利息的请求。事实和理由：2014年6月3日，原、被告双方签订《材料采购合同》一份，约定原告为被告“辽宁省公安厅警卫局培训中心”工程项目供应强化复合木地板，原告已按照合同约定时间完成供货及安装。2014年11月5日，经被告验收合格，实际结算总金额为53万元（5000平方米*106元/平方米），截至2018年1月20日被告仅支付原告合同款47万元。根据合同约定，应当在质保期满后14天内付清。现质保期已到期，被告尚结欠原告合同款人民币6万元。原告多次催讨未果，2017年12月18日原告委托律师向被告发送律师函，被告仍不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告瑞华公司未作答辩。经审理查明，2013年6月3日，瑞华公司作为需方单位（甲方），德尔公司作为供方单位（乙方），双方签订《材料采购合同》一份，合同约定：甲方向乙方采购强化复合木地板5100平方米，单价为106元，总计540600元；结算方式为按甲方实际铺装完成的合格数量结算；协议签订后3日内支付合同总价30%作为预付款，货物到达现场甲方组织并验收货物，验收合格后3日内甲方须向乙方支付至合同总额的70%，安装完工并验收合格后7个日历天内完成结算并付至结算总额的95%，5%的质保金在质保期满后14天内付清；甲方逾期支付货款的，每逾期一天，应向乙方支付应付金额0.1%的违约金。2014年11月5日，靳某以警卫局项目部名义出具工程竣工结算单一份，载明：德尔公司承接的瑞华建设集团沈阳工程有限公司辽宁省公安厅警卫局培训中心强化复合地板工程项目已全部安装结束，经验收合格，最终计算数量为5000平方米。靳某在该结算单上签字，并注明“工程量属实，后期维修按合同执行”。2014年12月12日，德尔公司向瑞华公司开具了价税合计为47万元的江苏增值税普通发票1份。同年12月30日，德尔公司向瑞华公司开具了价税合计为6万元的江苏增值税普通发票1份。瑞华公司于2014年6月10日付款17万元、同年7月21日付款20万元、同年9月30日付款10万元，合计付款47万元。2017年12月20日，德尔公司委托江苏剑桥人律师事务所向瑞华公司致律师函，函中记载：……上述地板安装工程于2014年11月5日经验收合格，实际结算总金额为53万元，现质保期业已到期，贵司尚结欠德尔公司款项6万元，望贵司在收到本函起三日内结清6万元。另，原告申请证人谢某出庭作证，谢某证言主要内容：我于2014年6月与德尔公司签订了《安装承包协议书》，承包了辽宁省公安厅警卫局培训中心强化复合地板工程项目安装事宜，安装完成总量为5000平方米；靳某属于瑞华公司项目负责人。以上事实，有原告提供的《材料采购合同》、工程竣工结算单、江苏增值税普通发票、银行业务回单、律师函、证人证言及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并有效。原告在完成合同约定的供应地板并安装的义务后，被告理应在地板项目验收合格后及时结清货款53万元，但被告方仅给付了47万元，余款一直未付，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金，根据合同约定，安装完工并验收合格后7个日历天内完成结算并付至结算总额的95%，5%的质保金在质保期满后14天内付清，本案地板项目于2014年11月5日验收合格，故原告主张起算时间为2016年11月20日，符合合同约定，原告主张计算至2018年3月16日，系其对自身权利的合法处分，但原告主张违约金按每日千分之一计算过高，本院调整为按年利率24%计算为宜，故违约金计算为19055元。被告瑞华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德尔未来科技控股集团股份有限公司货款60000元，并偿付违约金19055元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告德尔未来科技控股集团股份有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一八年三月二十六日书记员  钟 莹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0303民初154号原告ＸＸ宁，女，1980年2月28日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告张培培，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住宝鸡陇县东风镇。诉讼委托代理人苏鹏威，男，1995年1月17日出生，汉族，农民，宝鸡陇县东风镇。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部,住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号。统一社会信用代码：91610301593322741G。负责人陈建昌，任公司总经理。诉讼委托代理人闫敬楼，该公司职员。原告ＸＸ宁与被告张培培、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁、被告张培培及诉讼委托代理人苏鹏威、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部委托代理人闫敬楼均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿金共计15914.37元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日7时30分许，被告张培培无证驾驶陕CZB1**号小型轿车沿联盟路第五大道由东向北公路调头时，与原告ＸＸ宁驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告ＸＸ宁受伤。本次事故造成原告多处软组织损伤，髌前皮肤浅表擦伤，住院7天，医嘱休息45天，共花医疗费3538.87元。本次事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队作出事故认定，被告张培培负事故全部责任，原告ＸＸ宁无责。肇事车辆陕CZB1**号小型轿车系被告张培培所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保交强险及第三者商业责任险。原告多次联系被告协商处理，被告拒绝协商，原告无奈诉至法院。被告张培培承认原告在本案中主张的事实,但认为，陕CZB1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保交强险和第三者商业责任险30万元。该次事故，其给原告垫付1820元，原告要求合理的费用其愿意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部承认原告在本案中主张的事实，陕CZB1**小型轿车在其公司承保交强险和第三者责任险，由于被告张培培属于无证驾驶，在交强险和第三者责任险中规定，均属于免赔，因此，原告的损失其公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ宁与被告张培培、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部对于交通事故发生的事实及《交通事故认定书》均无异议，本院对予交通事故发生的事实予以确认。本院认为，被告张培培、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部承认原告ＸＸ宁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。因被告张培培违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定致使原告ＸＸ宁身体受到伤害，且在该起事故中负全部责任。被告张培培对原告ＸＸ宁造成的经济损失应当承担赔偿责任。由于肇事车辆陕CZB1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投有第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。由于被告张培培属于无证驾驶，故被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在交强险保险限额内承担无过错赔偿责任。关于第三者商业险的赔偿问题，依照被告张培培与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部签订的机动车综合商业保险条款第八条，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、站口、吊销、注销期间”的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在第三者商业险的范围内不承担赔偿责任。ＸＸ宁的经济损失在第三者商业险范围内的损失应由被告张培培予以赔偿。依据对原告ＸＸ宁主张的各项费用，本院逐一确认如下：1、医疗费3538.87元（其中住院费2936.37元，门诊费602.5元）被告张培培垫付1445元，以上有宝鸡市第二人民医院的医疗费发票、宝鸡市中医医院的住院病案、医疗费发票、住院病人费用明细汇总表、千河医院的医疗费发票等证实，本院予以认可。2、住院伙食补助费420元，原告住院7天，按照宝鸡市国家机关人员出差标准计算，每天按60元×7天即420元，符合法律规定，本院予以认可。3、营养费140元，原告无相应证据佐证，本院不予以支持；4、护理费1162元，依据宝鸡市中医医院的住院病案、出院证，护理天数为7天，因原告提交的护理人员张晓刚的误工资每天按166元计算证据不足，原告的护理费参照宝鸡市当地的护工标准每天80元计算，护理费应按照560元计算。5、误工费10624元，依据宝鸡市中医医院的住院病案、出院证、诊断证明等，原告的误工天数为63天，因原告系宝鸡市第二人民医院的护士，依据宝鸡市第二人民医院的证明、中华人民共和国税收完税证明、中信银行业务凭证/客户回单，原告的误工费10624元，本院予以确认。6、交通费29.5元，根据原告的病情，本院予以确认。故原告因本次交通事故产生的经济损失合计为15172.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ宁各项经济损失15172.37元。（被告垫付的医疗费1445元应从赔偿款中予以扣除）。二、驳回原告ＸＸ宁对被告张培培的赔偿责任。三、驳回原告ＸＸ宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告张培培承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘海英二〇一八年三月二十日书记员  赵 稳
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初276号原告：唐光云，男，1953年10月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨长胜，男，1953年8月26日出生，住四川省广安市前锋区。被告：方从国，男，汉族，住四川省广安市前锋区。原告唐光云与方从国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告唐光云于2018年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告唐光云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告唐光云撤回起诉。案件受理费减半收取566元，由原告唐光云负担。审判员  李乾波二〇一八年三月三十日书记员  张双盛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初489号原告：李术元，男，1954年8月17日出生，汉族，住涿州市。被告：张国营，男，1944年4月9日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住房山区。被告：张文英，女，1943年3月25日出生，汉族，现住房山区。（系被告张国营之妻）被告：张建敏，男，成年，住房山区。原告李术元诉被告张国营、张文英、张建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术元、被告张国营到庭参加诉讼，被告张文英、张建敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同偿还借款205万元；2、请求法院依法判决三被告共同支付借款利息1586000元（至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，被告张国营自2014年至2015年年底分四次向原告借款205万元，但并未按约定还款，之后被告分别于2015年1月21日签写借款还款协议书，及2017年1月24日签写还款承诺书；其中还款承诺书中载明被告张建敏承诺如到期未还款愿以自有住房偿还借款，为此张建敏应对四笔借款与张国营承担共同偿还责任。另外，因该四笔借款发生于被告张国营夫妻关系存续期间，根据法律规定，张国营夫妻应对四笔借款承担共同偿还责任。综上，三被告均应对该四笔借款承担偿还责任，以维护原告合法权益。被告张国营辩称：均是事实，事实就是这么个过程，我希望通过法院将原告起诉的手续进行确认，承担法律责任的问题我方没有异议，涉及到张建敏，因为钱是我借的，张建敏在行宫有一套房产，经朝阳区法院进行评审，价值为486万元，我仅仅听张建敏说其有150万元的债务，希望和原告进行沟通和协调后把相关债务进行综合解决。被告张文英。张建敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、有张国营签字的205万元的借条（两张）。2、2015年1月张国营、张文英签字的借款还款协议书。3、由张建敏签订的还款承诺书，承诺对其父亲欠款进行担保。4、由张国营签订的同意在涿州法院起诉的说明。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证明原告与被告张国营之间的债务关系，被告张文英在借款还款协议书上以见证人身份签字，说明其作为张国营的妻子对上述欠款知情，且未提出异议，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张国营、张文英偿还借款2050000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠款本金2000000元部分双方约定利率过高，应按年利率24%计算，自2014年11月1日起至执行完毕之日止；另50000元借款本金，双方关于利率约定不清，可按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月2日起计算至执行完毕之日止。被告张建敏签订了还款承诺书，其表述自愿承担还款责任，其对上述欠款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张国营、张文英于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金2000000元及利息（自2014年11月1日起至执行完毕之日止按年利率24%计算）。二、被告张国营、张文英于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年10月2日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告张建敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35888元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一八年三月十二日书 记 员  王 松
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初774号原告：上海鸿博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路16弄45号6-557室。法定代表人：王玉玲，总经理。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海慧赢律师事务所实习律师。被告：苏州伊派建筑设计有限公司，住所地（工商登记）江苏省苏州市养育巷99号。法定代表人：王刘青，总经理。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。原告上海鸿博建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿博装饰公司）与被告苏州伊派建筑设计有限公司（以下简称伊派设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告鸿博装饰公司诉称：原、被告达成���头协议，由被告委托原告设计“吴江香槟街商业广场（A、B、C、D共四栋）建筑幕墙项目施工图”，随后原告开始施工图设计工作。2017年7月12日，原、被告双方补签《吴江香槟街商业广场（A、B、C、D共四栋）建筑幕墙项目施工图设计合同》。2016年7月21号，原告向被告交付设计图。2017年6月6日，原告向图审中心提交施工深化图进行审图。然之后履约过程中，被告绕过原告而径直向图审中心提交终审版设计图。2017年3月25日，原告已履行完合同约定的所有义务。目前，施工方施工建设所使用的正是原告设计的施工图，被告却未支付原告任何设计费用。原告故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付设计费180000元。2、判令被告向原告支付违约金39,600元。（从原告完成设计图之日起暂计至2017年10月31日，共计人民币39600元)。3、判令被告承担诉讼费。被告伊派设计公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因建设工程引起的纠纷按照不动产确定管辖。因本案所涉施工项目位于苏州市××区，故本案应由吴江区人民法院管辖。审查过程中，本院至伊派设计公司在工商部门登记的住所地实地查看，伊派设计公司不在该地址。后，伊派设计公司向本院提交其与案外人同人建筑设计（苏州）有限公司的《公司租房合同》，并向本院陈述其在姑苏区内无办事机构，现在公司的主要办事机构位于苏州市吴中区××大道××综合楼××楼。本院经审查认为，根据原告提交的《吴江香槟街商业广场（A、B、C、D共四栋）建筑幕墙项目施工图设计合同》及原告的诉请，原、被告双方形成建设工程设计合同��系，因建设工程设计合同产生的纠纷在性质上不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，而应按合同纠纷由合同履行地或被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国公司法》，公司以其主要办事机构所在地为住所，故被告伊派设计公司的住所地应××吴中区××大道××号综合楼八楼，属苏州市吴中区人民法院辖区，故本案由被告住所地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告苏州伊派建筑设计有限公司对本案管辖权提出的异议。二、本案移送苏州市吴中区人民法院审理。案件受理费80元，由被告苏州伊派建筑设计有限公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  张花锋二〇一八年三月十三日书记员  汪婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执异2号案外人（异议人）马晓卫，男，汉族，1984年3月3日出生，陕西省延安市宝塔区高茆湾人，现住宝塔区王良寺。。申请执行人刘世花，女，汉族，1984年4月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区欧锦园。被执行人徐晓军，男，汉族，1980年10月18日出生，延安市子长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区红化B区副**号楼。被执行人徐东祥，男，汉族，1980年11月10日出生，延安市子长县人，个体户，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元1802。公民身份号码6106231980********。本院在执行刘世花申请执行徐晓军、徐东祥民间借贷纠纷一案中，案外人马晓卫提出书面异议，本院依法受理。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准予案外人马晓卫撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  裴 斌审判员  李 强二〇一八年三月七日书记员  郭 娜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初2550号原告：简某，男，生于2002年12月18日，土家族，住重庆市黔江区。原告：倪素容，女，生于1982年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。二原告共同委托代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。被告：刘某，男，生于2001年4月10日，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘绍发，男，生于1970年8月17日，汉族，住重庆市黔江区。被告：王某，男，生于2001年4月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：李方均，女，生于1971年1月12日，汉族，住重庆市黔江区。被告：黄玉洪，男，生于1999年2月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：朱某，男，生于2001年6月7日，土家族，住重庆市黔江区。被告：万晓玉，女，生于1972年6月26日，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告简某、倪素容与被告刘某、刘绍发、王某、李方均、黄玉洪、朱某、万晓玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提供的被告送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告简某、倪素容的起诉。预交的案件受理费475元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 田鹏飞二〇一八年三月二十七日法官助理 高 雅书 记 员 帅卫华
辽宁省西丰县人民法院民 � � 判 决 书（2018）辽1223民初228号原告：刘阳，男，1983年8月16日生，满族，农民。委托代理人杨丹，系西丰县法律援助中心法律工作者。被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。法定代表人：王英奇，系该公司总经理。原告刘阳与被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告沈阳宏图房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行法定随附义务，即要求被告提供增值税发票并协助原告办理房屋产权过户。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，被告沈阳宏图房地产开发有限公司为西丰县郜家店镇进行房地产开发建设并同时在西丰县郜家店镇成立沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司，并于同年进行房地产开发（裕和花园）。2012年12月8日经原告方和被告方及郜家店镇人民政府共同协商并依据《西丰县郜家店镇国有土地上房屋征收补偿安置方案》达成进户回迁协议书。被告开发建设成型后，原告回迁入户，原告从2012年入户至2017年多次要求被告履行法定义务但被告以各种理由和下落不明为借口而不办理不动产权相关手续，2017年6月12日，西丰县市场监督管理局因沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司自动停业连续���过六个月为由将该分公司吊销。原告认为根据我国《民法总则》和《合同法》及原被告及政府之间签订的协议的规定，被告应依法按约履行自己的义务。被告沈阳宏图房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明,2012年12月7日，原告与沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司及西丰县郜家店镇签订了进户回迁协议，协议约定被告按建筑图纸提供给原告产权住宅一户，面积为112.26平方米，原告以原拆迁住宅面积抵顶回迁住宅面积101.25平方米，超出面积11.01平方米核价19598元，由原告向被告支付；原告进户后办理房屋产权证所需证件分别由三方提供。现原告已经入户，但被告没有向原告提供办理房屋产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关手续，致使原告无法办理该房屋的产权登记。2012年7月3日，被告成立沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司，2017年6月10日，西丰县市场监督管理局以沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司因自动停业连续超过6个月而将该公司吊销。上述事实，有当事人陈述和进户回迁协议书、被告的营业执照等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司及西丰县郜家店镇人民政府签订的进户回迁协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了自己的义务，虽沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司也按合同约定将房屋交由原告占有使用，但因房屋系不动产，所有权产权转移的标志是产权登记，因沈阳宏图房地���开发有限公司西丰分公司没有向原告提供房屋交易增值税发票等办理产权登记所需的相关文件，致使原告无法办理产权登记，沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司的该行为违反协议约定，其应当按协议约定继续向原告交付应由其提供的办理产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关文件。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司系被告的分公司，故被告的主体资格适格，其应承担继续向原告交付办理产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关文件的从义物。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告间的进户回迁协议有效。二、被告于本判决生效后立即向原告交付办理产权登记所需的交易增值税发票等相关文件。案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 员 ：刘汉福二〇一八年三月三十日法官助理 ： 朱 攀书 记 员 ： 杨 超
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14270号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：李文杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告李文杰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告慈星公司以被告李文杰未支付代偿款为由，诉请判令：1.被告李文杰即时偿还原告代偿的贷款本息合计32875.24元，支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的代偿款利息23263.27元，并支付自2017年12月1日起至实际履行日止以32875.24元为基数按日万分之五计算的代偿款利息；2.被告李文杰向原告支付为实现债权所支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李文杰未提交证据，也未参加庭审答辩。本院查明的事实如下：2012年3月23日，被告李文杰因购买慈星全电脑横编机向原告慈星公司（吸收合并前为宁波慈星担保有限公司）申请委托担保，为其向案外人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行慈溪支行）的18万元贷款提供保证担保。同日，原告与被告李文杰签订《委托担保合同》，合同对原告代偿后的追偿权、利息损失、实现债权的费用等事项作了约定。原告依据《委托担保合同》，与农业银行慈溪支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告对被告李文杰向农业银行慈溪支行的债务提供连带责任保证担保。2012年3月23日，农业银行慈溪支行依约将被告李文杰所贷的18万元款项汇入被告李文杰指定的账户。贷款发放后，被告李文杰未按约足额还本付息，由原告向农业银行慈溪支行代偿部分本金及利息，代偿本息合计32875.24元。原告为实现债权支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的工商查询资料、委托担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、放款、扣款授权委托书、代偿（垫付）的银行凭证4份、律师费发票、委托律师合同、中国工商银行同城电子清算补充凭证及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，依据法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。原告吸收合并宁波慈星担保有限公司后，原宁波慈星担保有限公司的债权、债务由原告承继。案外人农业银行慈溪支行与被告李文杰及原告签订的最高额担保个人借款合同、原告与被告李文杰签订的委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。农业银行慈溪支行依约放款后，被告李文杰未按约还本付息。原告作为该笔借款的连带责任保证人，向农业银行慈溪支行代偿被告李文杰所欠款项后，有权要求被告李文杰归还代偿的款项并赔偿利息损失。依据委托担保合同，被告李文杰应当向原告支付其为实现债权所支出的费用。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李文杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈星股份有限公司代偿的贷款本息32875.24元，支付截至2017年11月30日止的利息23263.27元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿日止以代偿本息32875.24元为基数按日万分之五计算的利息；二、被告李文杰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1266元，由被告李文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐文源人民陪审员  俞国军人民陪审员  王卫东二〇一八年三月二十六日书 记 员  高哲一
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初556号之一申请人：刘永杰。被申请人：胡志刚。申请人刘永杰与被申请人胡志刚合伙协议纠纷一案，本院根据申请人刘永杰的申请依法冻结了被申请人胡志刚的存款200000元。现因申请人刘永杰自愿申请撤诉，本院已依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人胡志刚的存款200000元的冻结。审判员  周卫亭二〇一八年三月二十九日书记员  王亚琼
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初271号原告：郭志才，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。被告：叶景国，51岁，现住吉林省辽源市。被告：东辽县金城建筑工程有限责任公司，住所吉林省东辽县白泉镇东交大街156号。法定代表人：赵书波，系该单位总经理。原告郭志才与被告叶景国、东辽县金城建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理。本院于2018年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。郭志才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭志才撤回起诉处理。已收案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭志才承担。审判员  刘晓亮二〇一八年三月二十八日书记员  逄宗健
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初596号原告：伏秀敏，住所地辽源市。被告：欧大亚，住所地辽源市。原告伏秀敏诉被告欧大亚民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2017年5月25日，因欧大亚在吉林银行辽源兴辽支行贷款本金29.5万元已逾期一日，欧大亚向我口头借款偿还此笔贷款，并承诺已签订完相关换旧借新贷款手续及合同，次日即可放款，放款后即可还我。于是我向朋友李洪玉借款21万元存入欧大亚贷款还款账户。并帮他交付贷款利息151.60元，可还款后当日，欧大亚以妻子张丽辉不同意倒贷为由，将已签订的借款合同从贷款银行取走，所以未放款，导致欧大亚欠我的钱至今未还。因未能按期偿还朋友借款资金，向我追索利息，口头约定月利率2分，截止2018年2月末产生利息37,800.00元。现诉至人民法院，请求被告偿还借款人民币本金210,000.00元、利息151.60元及截至2018年2月末利息37,800.00元，共计247,951.60元；本案产生的一切费用由被告承担。。本院认为，本案的原告主体不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伏秀敏的起诉。案件受理费2510.00元，其中缓交金额1255.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一八年三月三十日书记员  丁 宁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112财保137号申请人胡佐民，女，汉族，1956年6月6日生，住重庆市渝北区。被申请人徐吉华，男，汉族，1961年1月6日生，住重庆市渝北区。被申请人左小坪，女，汉族，1963年8月3日生，住重庆市渝北区。申请人胡佐民与被申请人徐吉华、左小坪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1500000元），请求对被申请人徐吉华、左小坪名下的财产采取保全措施，申请人胡佐民自愿用其名下位于渝北区××街道×路×号附×号×幢×房屋为其申请的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人胡佐民提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一八年三月五日书记员 李开敏
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初278号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人蔡涛，男，1978年8月14日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。因吸食毒品于2009年12月4日被苍南县公安局行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年；因吸食毒品于2011年10月8日被苍南县公安局责令接受社区康复三年；因吸食毒品于2012年3月9日被平阳县公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2015年7月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年1月27日被本院数罪并罚执行有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2016年12月15日被本院数罪并罚执行有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2017年4月28日被本院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元（刑期自2016年8月8日起至2019年8月7日止）。因本案于2017年10月31日被苍南县公安局押回重审。现羁押于苍南县看守所。辩护人林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人蔡涛犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人蔡涛及其辩护人林丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年12月19日，被告人蔡涛来到苍南县龙港镇沿河北路492号四楼前间，撬开该房门锁后进入屋内，盗走被害人聂某放在房内床头下面和衣架上手提包内的现金5700元。为证明上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为，被告人蔡涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡涛在刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。建议本院判处被告人蔡涛有期徒刑六个月至一年。被告人蔡涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人蔡涛当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年12月19日，被告人蔡涛来到苍南县龙港镇沿河北路492号四楼前间，撬开该房门锁后进入屋内，盗走被害人聂某放在房内床头下面和衣架上手提包内的现金5700元。当晚17时许，被害人聂某回家发现家中财物被盗，后向公安机关报案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的证据证实：1.被害人聂某、周某的陈述，证实2015年12月19日，有人撬开其位于龙港镇沿河北路492号四楼前间的家门锁后，盗走其放在房内床头下面和衣架上手提包内的现金5700元的事实；2.手印鉴定书，证实公安机关从聂某家中案发现场提取的手印系被告人蔡涛所留的事实；3.现场勘验检查笔录，证实苍南县公安局到案发现场进行勘验检查的事实；4.归案经过情况说明，证实被告人蔡涛因本案于2017年10月31日被苍南县公安局从服刑监狱被押回重审的事实；5.被告人蔡涛的当庭供述，供认其于案发当日，其来到苍南县龙港镇沿河北路492号四楼前间，撬开该房门锁后进入屋内，盗走被害人放在房内床头下面和衣架上手提包内的现金5700元的事实；6.刑事判决书，证实被告人蔡涛的前科劣迹情况；7.身份证明，证实被告人蔡涛的身份情况。本院认为，被告人蔡涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡涛在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。被告人蔡涛有前科劣迹，且系入户盗窃，酌情从重处罚。但其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人蔡涛有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪、盗窃罪被数罪并罚判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年12月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，前罪罚金已缴纳的予以扣减）。二、责令被告人蔡涛于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币5700元，返还被害人聂某、周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  陈红卫人民陪审员  林安平二〇一八年三月二十七日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。