wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初417号原告：张某1，女，2014年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，法定代理人：张某2（系原告张某1之父），1990年6月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：杨某，男，1985年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。主要负责人：郑绍飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般代理。原告张某1与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告杨某、被告中财保江夏支公司的委托诉讼代理人余泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计41692.52元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月23日9时许，被告杨某驾驶鄂Ａ×××××牌号小型汽车沿武汉市江夏区山河线行驶至山坡街王大雅湾路段时撞上我，造成我受伤的交通事故。公安交管部门认定被告杨某负此次事故全部责任。我在武汉市江夏区中医院门诊及住院治疗16天。经鉴定，我的损伤不构成伤残，后期医疗费5000元，护理期120日，营养期90日。鄂Ａ×××××牌号小型汽车系被告杨某所有，在被告中财保江夏支公司投保了交强险。被告杨某辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议；2、我垫付了医疗费12202元（其中12000元为预交，未结算），请求在本案中一并处理；3、我不承担鉴定费。中财保江夏支公司辩称，1、在被告杨某驾驶证及行驶证合法有效的情形下，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；2、原告张某1部分诉请过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费按照每天15元计算，我公司同意支付后期治疗费2000元，营养期60日，按每日15元计算，护理期按90日计算护理费；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日9时许，被告杨某驾驶鄂Ａ×××××牌号小型汽车沿武汉市江夏区山河线行驶至武汉市江夏区山坡街王大雅湾路段时撞上原告张某1，造成原告张某1受伤的交通事故。原告张某1在武汉市江夏区中医院门诊及住院治疗16天，共用去医疗费3488.36元，其中被告杨某垫付3165.84元（被告杨某预交的医疗费在武汉市江夏区中医院结算后，多余的款项已退还被告杨某）。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2017年9月6日作出4201151200111610号道路交通事故认定书，认定被告杨某负此次事故全部责任。2017年12月7日，武汉福田爱民司法鉴定所就原告张某1伤情作出武福爱[2017]临鉴字第1987号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张某1所受损伤不构成伤残；建议后期医疗费5000元左右；建议护理期120日，营养期90日。原告张某1支付法医鉴定费2000元。鄂Ａ×××××牌号小型汽车系被告杨某所有，在被告中财保江夏支公司投保了交强险。本院认为：上述道路交通事故认定定责准确，本院依法予以采信。上述司法鉴定意见符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告中财保江夏支公司虽对其中部分内容有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，亦未提交证据证明其异议成立，本院对该司法鉴定意见依法予以采信。原告张某1非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，故被告中财保江夏支公司认为应扣除非医保用药的辩称意见本院不予采纳。原告张某1的医疗费3488.36元、后期治疗费5000元、交通费1000元合法有据，本院依法予以支持。其主张的住院伙食补助费800元过高，本院按照其住院16天及每天15元核定支持240元。其主张的营养费4500元过高，本院按照其营养期90日及每日15元核定支持1350元。其主张的护理费28070元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及护理120日核定支持10743.60元。法医鉴定费2000元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告张某1经依法核定的损失，应先由被告中财保江夏支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨某按责赔偿，被告杨某垫付的费用应予扣减。综上，原告张某1合理的诉讼请求本院予以支持，被告杨某、中财保江夏支公司合理的辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某1各项损失21743.60元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1各项损失78.36元（已支付3165.84元，原告张某1应返还被告杨某3087.48元）；三、驳回原告张某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，法医鉴定费2000元，共计2050元，由被告杨某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一八年三月二十一日书记员  熊 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民特23号申请人：苏州膳满堂生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市南环新村同和街19号。法定代表人：季伟琴。被申请人：葛伟华，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人苏州膳满堂生物科技有限公司（以下简称膳满堂公司）与被申请人葛伟华申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人膳满堂公司称：仲裁裁决书认定不清。被申请人在试用期期间，严重违反公司规定，始终不在岗、不汇报状态，申请人按照公司规定，执行发放基本工资，被申请人无权向申请人追索岗位工资。并且，被申请人一再违反公司制度，不听从领导安排，未完成约定，给申请人市场带来负面影响，造成很大经济损失，故申请人依法向被申请人发出书面解聘试用通知。因此，请求法院撤销苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字〔2018〕第006号仲裁裁决书。经审查查明：2018年1月12日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字〔2018〕第006号裁决，裁决如下：一、自裁决书生效之日起五日内，膳满堂公司一次性补发葛伟华2017年7月至2017年9月期间工资12000元；二、自裁决书生效之日起五日内，膳满堂公司一次性支付葛伟华解除劳动合同赔偿金8000元。本院认为，经审查，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出姑劳人仲案字〔2018〕第006号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人膳满堂公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人苏州膳满堂生物科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州膳满堂生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年三月二日书记员  韩 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1902号原告：海南链家旅居产业科技服务有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：陶红兵，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，公司法务主管。被告：张清国，男，1973年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告海南链家旅居产业科技服务有限公司与被告北张清国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案。原告海南链家旅居产业科技服务有限公司以双方通过友好协商达成和解协议为由于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海南链家旅居产业科技服务有限公司撤诉。案件受理费771元，减半收取计385.5元，由海南链家旅居产业科技服务有限公司负担。审判员  戴刚二〇一八年三月十三日书记员  袁媛
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1723民初332号原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。法定代表人：谢发平，该公司经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告：胡启胜，男，住安徽省池州市青阳县。原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司（简称恒宏物业公司）与被告胡启胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒宏物业公司的委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼，被告胡启胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。恒宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决胡启胜支付物业管理费3379元，逾期违约金2467元，计5846元（2013年9月23日至2017年10月23日）；2、本案诉讼费由胡启胜承担。事实与理由：胡启胜系青阳县XXX小区XX栋XXX室的所有人及业主。2012年8月23日，恒宏物业公司与胡启胜签订了物业管理服务协议，协议约定多层物业管理费是每月每平方米0.5元以及其它物业管理收费规定。协议签订后，恒宏物业公司一直依约对胡启胜居住的小区实施规范化的物业管理，为胡启胜提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据协议约定，胡启胜自2013年9月23日至2017年10月23日止共拖欠应缴纳的物业管理费、能耗费及逾期违约金共计5846元。恒宏物业公司自胡启胜入住以来每年多次以多种形式向其催交物业费，均未果。胡启胜未予答辩。本院认为，胡启胜与恒宏物业公司签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。恒宏物业公司已依约履行了自己的合同义务，胡启胜也应依约交纳物业服��费。为此，恒宏物业公司主张要求胡启胜交纳自2013年9月23日至2017年10月23日止共应缴纳的物业管理费共计3379元的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。对于恒宏物业公司要求胡启胜支付逾期违约金2467元的请求。经审查，胡启胜与恒宏物业公司约定的违约金过高，本院予以调整，胡启胜应当自拖欠物业费之日起按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率支付违约金。胡启胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡启胜于本判决生效后三日内给付原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司物业服务费3379元（自2013年9月23日至2017年10月23日期间物业费）及其违约金（以逾期支付的物业服务费为本金，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率，从逾期支付之日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡启胜负担。本判决为终审判决。审判员  方胜强��〇一八年三月二十一日书记员  程玉梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4252号之一申请执行人马金喜，男，汉族，1947年4月2日生，住西安市灞桥区，被执行人陕西龙尊置业集团有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号世纪经典大厦*幢*****室。法定代表人李北海，职务不祥。被执行人陕西巴登纳酒店管理有限公司。住所地：西安市长安区郭杜镇西北部工业园区**号*幢*层。法定代表人张红刚，职务不祥。申请执行人马金喜与被执行人陕西龙尊置业集团有限公司、陕西巴登纳酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马金喜于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额150880元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西龙尊置业集团有限公司、陕西巴登纳酒店管理有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人马金喜确认无异议。2017年11月20日，本院依法向被执行人陕西龙尊置业集团有限公司、陕西巴登纳酒店管理有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西龙尊置业集团有限公司、陕西巴登纳酒店管理有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人马金喜未受偿150880元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执4252号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年三月二十二日书记员 杨博静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终55号上诉人（原审原告）：武威市城投房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路房管大厦八层。法定代表人：王喜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八���建设集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区。负责人：马永国，该公司经理。上诉人武威市城投房地产开发有限责任公司因与被上诉人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司武威分公司企业借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武威市城投房地产开发有限责任公司为了明确涉案债权债务承担的责任主体，于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为,上诉人武威市城投房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销武威市中级人民法院（2016）甘06民初20号民事判决；准许武威市城投房地产开发有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费54881元，减半收取27440.5元，由武威市城投房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费54881元，减半收取27440.5元，由武威市城投房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 焱审判员 杨 波审判员 魏万武二〇一八年三月二十八日书记员 董晓蕾
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初36号原告：王培昆，男，1967年1月30日出生，汉族，住平阴县东阿镇东门村。被告：杜玉水，男，1963年5月15日出生，汉族，住平阴县东阿镇东门村。原告王培昆与被告杜玉水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培昆、被告杜玉水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王培昆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年11月份，借款人闫立东因企业资金周转，由被告担保，借原告10万元，到期后，经催要，被告明确表示偿还原告借款，2015年2月，被告向原告出具保证书，保证于2015年12月底前归还原告借款，到期后经原告催要未果，遂起诉至法院，诉求如前。被告杜玉水辩称，原告与闫立东自行联系的借款情况，原告要求闫立东找个担保人，我就去当了证明人，当时写好借条，但没有支付现金；我问闫立东是不是给钱了，闫立东说不知道，后来我就不知道闫立东去哪儿了。有没有给现金、利息情况我不知道。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告杜玉水向原告出具保证书一份，该保证书的主要内容为：“保证书因闫立东借王培昆现金十万元（手印）由杜玉水担保，因厂破产，杜玉水保证与2015年12月底归还借款10万元正到期不还，自愿承担法律责任。保证人：杜玉水（手印）2015.2月1日”。后该款未归还，原告遂起诉至本院主张权利。上述事实有原告提交的保证书一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原告为证实其主张，向本院提交保证书一份，本院认为，该保证书系被告出具，被告称该保证书系在思想混乱的情况下出具，但被告未提交充分的证据予以证实，故本院对被告的陈述不予采信，对于该保证书本院予以认定。被告陈述原告未给闫立东现金，其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。被告辩称其是证明人，因原告提交的被告书写的保证书中写明被告是担保人，故本院对被告的是证明人辩称不予采信。现被告出具保证书承诺还款，而被告又未提供出充分的证据证实其不应还款，故原告要求被告承担责任，符合有关规定，本院依法应予支持。该保证书写明于2015年底前归还，故利息应自2016年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉水于本判决生效后十日内偿付原告王培昆10万元；二、被告杜玉水于本判决生效后十日内偿付原告王培昆利息（以10万元为基，自2016年1月1日起计至实际给付之日，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杜玉水承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  秦立军二〇一八年三月五日书记员  付晓妍
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初561号起诉人张启伟。本院收到起诉人张启伟诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人张启伟的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对张启伟的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执138号申请执行人：张赛英,女,1972年6月28日出生，汉族,住安徽省来安县。被执行人：谢承兴,男,1965年3月10日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：汪海园,女,1984年10月11日出生,汉族,住安徽省来安县。本院在执行申请执行人张赛英与被执行人汪海园、谢朝东、提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张赛英于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行本院（2014）来民一初字第00270号民事调解书确定的义务。经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人每月付给申请人赔偿款500元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一八年三月十二日书记员  刘 佳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1040号原告：顾祝恒，男，1963年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳新，男，1995年10月12日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，公司职员。原告顾祝恒与被告沈阳新、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，本案依法适用简易程序，分别于2018年3月7日、3月13日公开开庭进行了审理。原告顾祝恒的委托诉讼代理人戴红、被告保险公司的委托诉讼代理人徐浩然、被告沈阳新（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告沈阳新经本院依法传唤，无正当理由，未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾祝恒向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失42300元（修理费40000元、施救费300元、公估费2000元，合计42300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月20日11时15分左右，被告沈阳新驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西往东行驶至南通高新区S335青岛路口时，与同方向行驶的原告驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致使原告驾驶车辆尾部与案外人蒋勇驾驶的苏Ｆ×××××车辆又发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告沈阳新承担事故的全部责任，原告及案外人蒋勇不承担事故责任。原、被告双方为赔偿事宜，协商未果，故诉至法院。被告保险公司承认原告主张的事故事实及责任认定，表示肇事车辆在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后其司未有垫付，对原告主张的部分公估项目持有异议。被告沈阳新承认原告主张的事故事实及责任认定，同意被告保险公司陈述的肇事车辆的投保情况。事故发生后其未有垫付。本案经审理后查明:一、被告沈阳新驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告所有的苏Ｆ×××××小型轿车经江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司进行评估，结论为（以下简称公估报告）：该标的车辆实际损失费用为40000元。三、本起事故造成案外人蒋勇的车辆受损，被告保险公司已赔偿案外人蒋勇13500元，其中交强险限额内为2000元、商业三者险限额内为11500元。原告亦同意案外人蒋勇在交强险限额内优先赔偿。以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。本院认为，两被告承认原告主张的事故事实及责任认定，本院予以确认。关于原告主张的损失,本院作如下认定:1、车辆损失费40000元。原告主张车辆损失费40000元，提供了公估报告、维修发票、维修清单，被告保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据加以反驳，故对原告提供的一组证据本院予以采信。本院认定原告的车辆损失费为40000元。2、施救费。原告主张施救费300元，第一次庭审中提供了盖有通州区金沙镇单建华汽车维修服务部公章的定额发票三张，第二次庭审中又提供了盖有南通高新技术产业开发区建荣汽车配件经营部公章的增值税发票一张，虽然原告代理人当庭表示增值税发票不作为证据提供，但在原告提供证据的过程中，本院已经发现定额发票与增值税发票的出具单位不一致，两者存在矛盾，故对原告提供的上述一组证据本院均不予采信，对原告主张的施救费不予支持。3、公估费2000元，有正式发票为证，予以支持，该费用列入诉讼成本，由当事人分摊。综上，原告因交通事故造成的损失为40000元（不含公估费），因被告沈阳新承担本起事故的全部责任，案外人蒋勇不承担事故责任，故案外人蒋勇驾驶车辆的承保公司应在交强险无责限额内赔偿原告车损100元，但原告表示该费用由其自行承担，系其对自身权利的处分，本院照准。因被告保险公司已先行在交强险限额内赔偿案外人蒋勇车损2000元，故由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车损39900元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告顾祝恒39900元。二、驳回原告顾祝恒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元、公估费2000元，合计2200元，由原告顾祝恒负担22元、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担2178元（被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担部分，原告顾祝恒已代垫）。综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告顾祝恒42078元（该款汇入原告顾祝恒在中国建设银行南通支行的账户，账号：62×××08）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  张建伟二〇一八年三月十九日书 记 员  高 晗
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1955号原告:许美焕。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告:王国璋。原告许美焕与被告王国璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告许美焕于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许美焕撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告许美焕负担。审 判 员  嵇 林二〇一八年三月二十七日法官助理  吉艾菊书 记 员  崔梦惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初5144号原告：曹裕，男，1981年10月25日出生，汉族，北京市诚汇律师事务所律师，住北京市通州区。被告：中国移动通信集团北京有限公司通州通胡大街营业厅，住所地北京市通州区通胡大街25号10号楼10-2。法定代表人：张涛，经理。被告：北京联华快客便利超市有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼1层。法定代表人：翁宇杰，经理。原告曹裕与被告中国移动通信集团北京有限公司通州通胡大街营业厅、被告北京联华快客便利超市有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告曹裕于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告曹裕申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹裕撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹裕负担（已交纳）。审判长  张朝阳审判员  田雪姣审判员  林文彪二〇一八年三月十三日书记员  林 彤
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1003民初18号原告：曹某某，女，汉族，住湖南省资兴市汉宁路。被告：郭某甲，男，汉族，住湖南省资兴市汉宁路。被告：张某某，女，汉族，住湖南省资兴市汉宁路水产局。原告曹某某与被告郭某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郭某甲、张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及逾期还款期间资金占用利息22147元（按年利率6%暂计算，其中100000元自2016年3月10日暂计算至2017年10月15日，另140000元自2016年5月1日暂计算至2017年10月15日，后续实际计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告郭某甲以资金困难为由，从2013年9月29日至2014年3月13日分4次向原告借款240000元，并于2016年2月3日向原告出具借条，借条约定于2016年3月10日前向原告偿还借款100000元，剩余借款于2016年5月1日前还清。借款到期后，原告多次催促被告归还欠款本息，被告却一再故意拖延，至今未支付借款本息。另，被告张某某与郭某甲为夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况。2、被告郭某甲身份证复印件，证明被告郭某甲的主体身份情况。3、婚姻登记信息复印件，证明两被告系夫妻关系。4、2015年12月16日借条、2016年2月3日借条复印件,证明被告向原告借款的事实。5、中国建设银行个人活期明细信息表复印件，证明原告依约定将借款给到被告，转账130000元，给付现金120000元，共计250000元。被告郭某甲、张某某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的1-5项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某甲以资金困难为由，从2013年9月29日至2014年3月13日分4次向原告借款250000元，归还10000元后，于2016年2月3日向原告出具240000元借条，借条约定2016年3月10日前向原告偿还借款100000元，剩余借款于2016年5月1日前还清。借款偿还约定到期后，原告多次催促被告郭某甲归还借款本息，被告郭某甲却一再故意拖延，至今未支付借款本息。被告张某某与郭某甲为夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷案，争议的焦点为：1，被告向原告出具的《借条》是否有效；2，原告的诉请是否支持。关于焦点1，被告郭某甲向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。关于焦点2，2016年2月3日出具的《借条》约定被告郭某甲2016年5月1日前归还借款本金240000元，被告郭某甲理应按约定期限向原告偿还借款240000元，被告郭某甲逾期未还，应承担本案偿还责任，原告要求利息按年6%，符合法律规定，被告张某某与郭某甲在债务发生时为夫妻关系，原告的诉请，本院予以支持。综上所述，被告郭某甲、张某某应向原告偿还借款240000元及利息22147元（利率按年6%，本金100000元从2016年3月10日至2017年10月15日，本金140000元从2016年5月1日至2017年10月15日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭某甲、张某某在本判决书生效后十日内向原告曹某某偿还借款240000元及利息22147元（利率按年6%，本金100000元从2016年3月10日至2017年10月15日，本金140000元从2016年5月1日至2017年10月15日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5232.20元，减半收取2616.60元，由被告郭某甲、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谭友元二〇一八年三月九日书记员  陈艳平附：法律条文《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执343号之一申请执行人：南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站，住所地：南昌市西湖区桃花镇五村月池村，注册号：360103600253836。经营者：程春华，男，1968年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄明华，男，汉族，1966年2月2日出生，住江西省南昌县。被执行人：涂俊，男，汉族，1987年6月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗五保，男，汉族，1966年9月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2524号民事判决书，向被执行人黄明华、涂俊、罗五保发送执行通知书，要求被执行人立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明华、涂俊、罗五保银行存款187000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。审判员  吴胜辉二〇一八年三月二日书记员  曾伏良
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初1212号原告：蔡盛华，男，1983年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区首南街道。委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张怡，女，1988年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：沈玲忠，女，1967年2月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：张关章，男，1963年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区史家巷。原告蔡盛华与被告张怡、沈玲忠、张关章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蔡盛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡盛华撤回起诉处理。审 判 员 郭晓寅二〇一八年三月二十六日代书记员 邱丽虹
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初199号原告：卜立红，男。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所实习律师。被告：刘习安，男。原告卜立红与被告刘习安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告卜立红于同年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，因刘习安已主动归还借款，现卜立红要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卜立红撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由卜立红负担。审 判 员  黄 琳二〇一八年三月十九日代理书记员  孟威彬
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终13号上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。法定代表人：喻宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人李杰、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初204号民事裁定，向本院提起上诉。四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与李杰并未签订任何合同，上诉人也未收到李杰的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，本案中，李杰请求四川杰新建设工程有限公司支付材料款，李杰为接收货币方，李杰住所地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。买卖合同关系是否成立，系案件实体处理问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，四川杰新建设工程有限公司主张四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月七日书记员  唐洋洋
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1282刑初102号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李志强，男，1974年4月21日出生于黑龙江省肇东市，汉族，大专文化，职业个体医生，住黑龙江省肇东市。2017年10月11日因涉嫌销售假药被肇东市公安局取保候审，2018年3月15日因本罪被肇东市人民法院取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］87号起诉书指控被告人李志强犯销售假药罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，被告人李志强系肇东市李君中医内科诊所个体医生，经营销售各种药品。2017年4月，被告人李志强的岳母岳桂芳患有风湿病，经他人推荐在安达市的一家医院购买了两盒“青岛永ＸＸ物制药有限公司生产的风湿消骨镇痛宁”，服用后感觉对治疗风湿骨痛非常见效。其岳母便让李志强为其购买该药继续服用，于是李志强在没有核实该药品真假的情况下按照药品说明书上的电话联系卖家，以每盒13.00元的价格一次性购买200盒风湿消骨镇痛宁供其服用，并将该药品摆放在李君中医内科诊所的销售柜台里进行销售。经绥化市食品药品监督管理局认定：涉案的青岛永ＸＸ物制药有限公司生产的风湿消骨镇痛宁应认定为假药。案发后，2017年9月18日，肇东市公安局接到公安部内部传真电报，于2017年10月11日，肇东市食药环侦大队的工作人员在李君中医内科诊所将被告人李志强传唤到案，并当场收缴摆放在柜台里正在销售中的青岛永ＸＸ物制药有限公司生产的风湿消骨镇痛宁28盒。公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据，认为被告人李志强明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，构成销售假药罪。建议判处被告人李志强三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。被告人李志强对起诉指控的犯罪事实无异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志强的供述；物证假药（照片）；书证被告人李志强的户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、医疗机构执业许可证复印件、协查通知、认定函、检测报告书、情况说明；证人邹某1、邹某2的证言；青岛市食品药品监管局稽查支队关于协查标示为“青岛永ＸＸ物制药有限公司生产的风湿消骨镇痛宁”有关情况的复函；视听资料光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人李志强明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。肇东市人民检察院指控被告人李志强犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人李志强到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人李志强依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李志强犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人李志强在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵新宇二〇一八年三月二十六日责任书记员于秋颖庭审记录员石佳鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初393号原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中庭商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路滇中万商汇8幢19、20号。法定代表人：杨绍洪。被告：杨绍洪,男，汉族，1978年4月28日生，住云南省昭通市水富县。杨绍洪，原告垫富宝投资有限公司诉被告云南中庭商贸有限公司、杨绍洪合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加诉讼，被告云南中庭商贸有限公司、杨绍洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告垫付款本金50000元；二、判令第一被告向原告支付违约金5000元（本金*10%）；三、判令第一被告向原告按欠款金额以日1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止（2017年11月28日至2018年1月23日暂计2850元）；四、判令其他被告对第一被告的还款义务承担连带担保责任；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将该消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除服务费。商户对收到的垫付宝额度可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。对用户而言、在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数偿还，逾期则依约定对原告承担违约责任。2017年10月28日，被告云南中庭商贸有限公司在会员商户玉溪鸿铁运输有限公司处消费50000元，原告将上述消费款垫付至商户处，但被告自应还款日11月27日至今未履行还款义务，其行为已构成违约，原告只有起诉法院。被告杨绍洪提交书面意见表示对原告主张的欠款数额没有异议，请求减免违约金和迟延履行违约金。原告向法庭提交了以下证据：垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝交易协议、交易明细表、交易记录、被告账户基本情况、短信通知记录、垫付宝欠款明细表。证明原、被告双方签订合约后，原告为被告的消费款50000元进行垫付后被告未偿还的事实。被告云南中庭商贸有限公司、杨绍洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，《垫付宝领用合约》第四条2项约定：“乙方（云南中庭商贸有限公司）未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。为保证合约的顺利履行，垫富宝公司与杨绍洪签订了《不可撤销连带担保承诺函》，约定杨绍洪对云南中庭商贸有限公司与原告签订的领用合约债务承担无限连带责任保证。本院认为，原告与被告云南中庭商贸有限公司、杨绍洪签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告未能按时返还垫付款项已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南中庭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款50000元及违约金（违约金50000元为本金，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，自2017年11月28日起计算至本金清偿时止）；二、由被告杨绍洪对前条判项确定的义务承担连带清偿责任。杨绍洪承担连带清偿责任后，有权向云南中庭商贸有限公司追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，保全费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一八年三月二十七日书记员 邓海呈
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1246号之一原告:李进，男，1972年10月8日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：蔡旗壮，男，1957年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。原告李进与被告蔡旗壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李进于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李进申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进撤诉。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告李进负担（已交纳）。审判员  王禹二〇一八年三月十九日书记员  刘瑶
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保279号申请人:颜廷雷，男，1970年10月，汉族，郯城县人。被申请人：李廷伟，男，1994年11月，汉族，郯城县人。申请人颜廷雷与被申请人李廷伟申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）鲁1322财保279号的保全裁定,已对被申请人李廷伟驾驶的鲁QN62Q7号小型轿车予以扣押。被申请人李廷伟于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李廷伟驾驶的鲁QN62Q7号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月二十二日书记员冯波
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3809号申请执行人:中国银行股份有限公司连云港分行,住海州区海连中路1号。被执行人:房金林,男,1974年4月7日出生,43岁,汉族,证件号码：320723197404073011,住海州区。被执行人:赵祝芹,女,1978年9月19日出生,39岁,汉族,证件号码：32072319780919302X,住海州区。被执行人:连云港市房屋建设开发有限公司,住连云港市海州区海昌南路10号。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人房金林、赵祝芹、连云港市房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)海商初字第01595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2017年9月21日立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结（2017）苏0706执3809号案件执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年三月五日书 记 员  张 毅
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1095号原告：王永林，男，1960年3月10日出生汉族，个体工商户，住新昌县耿基建材市场陶瓷区。被告：张谓明，男，1975年7月1日出生汉族，住新昌县。原告王永林与被告张谓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永林到庭参加诉讼，被告张谓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4446元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付货款2446元。事实和理由：被告因家庭装修，于2012年4月份在原告经营的陶瓷店买去地砖和墙砖，结欠货款4446元一直未付。在原告起诉后，被告于2018年2月28日通过微信转账方式向原告支付了货款2000元，现原告主张要求被告支付余款2446元。被告张谓明未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了销售清单五份，收款收据、退单、结算单各一份，微信聊天截屏五张，证明被告结欠原告货款4446元的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告所举证据的抗辩和质证。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间的地砖、墙砖买卖，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，系合法有效。被告结欠原告货款后，虽经原告多次催讨，被告尚欠部分货款未付。现原告诉请被告支付货款2446元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谓明支付原告王永林货款2446元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张谓明负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石伯灿二〇一八年三月一日书记员  胡双英
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初204号原告：陈俊，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：樊春庆，男，1974年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。原告陈俊与被告樊春庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊委托诉讼代理人梁静到庭参加诉讼，被告樊春庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令樊春庆立即偿还借款30000元，利息3750元（自2015年12月12日至2018年1月12日陈俊起诉之日止合计25个月，按年利率6%计算利息为3750元），合计33750元，并从2018年1月13日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至全部清偿本息止；2、诉讼费、保全费由樊春庆承担。事实和理由：2015年10月12日，樊春庆因急需资金，向其借款30000元，约定两个月还款，未约定利息。其付款时樊春庆向其出具借条一份，由于双方系朋友关系，其一直未向樊春庆催要还款，现其经济上出现困难，要求樊春庆偿还借款，但经多次催要未果，故其诉至法院。樊春庆未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，樊春庆向陈俊借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈俊人民币现金叁万元（30000），注(用贰个月还款)，担保人：张海军”。后陈俊多次催要未果，诉至本院。上述事实有原告陈述及其提供的身份证复印件、借条在卷作证。本院认为，债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。樊春庆向陈俊借款30000元，有其提供的借条为证，因双方在借条中约定两个月还款，樊春庆应按照约定的时间还款。现陈俊要求樊春庆偿还30000元借款，应予支持。对陈俊主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，樊春庆应自2015年12月13日起按年利率6%承担逾期还利息。陈俊未对担保人提起诉讼，系其自行处分权利的行为，本院不予干涉。樊春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊春庆于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款30000元及利息（利息以本金30000元，按年利率6%，自2017年12月13日起计算至欠款还清时止，利随本清）。二、驳回原告陈俊其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告樊春庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李汪全二〇一八年三月十五日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初1222号原告：赵保才。被告：徐林。原告赵保才与被告徐林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵保才到庭参加诉讼，被告徐林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵保才向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳务报酬20000元。事实和理由：2014年5月原告经他人介绍在被告的建筑工地从事工程机械操作，双方未签订书面劳务合同，双方口头约定：劳务报酬按月计算，不定期结算劳务报酬。2017年10月31日经原被告双方对账确认，被告出具欠条：欠原告劳务报酬20000元，于2017年10月31日前结清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未还款。被告徐林未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告赵保才起诉的事实。本院认为，原告赵保才为被告徐林提供了劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐林应于本判决生效之日起十日内给付原告赵保才劳务报酬20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告徐林负担（原告已预交，被告徐林在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年三月二十日书记员  于淼
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初153号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360828705772772N。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。负责人：黄胜生，行长。委托诉讼代理人：衷建华，系该行职工。被告：谢文琦，男，1979年6月27日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告农业银行与被告谢文琦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人衷建华到庭参加诉讼，被告谢文琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文琦立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2018年1月11日人民币本金19327.43元、利息5201.95元合计24529.38元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2011年11月21日，被告谢文琦在原告处办理借记卡一张，卡号62×××20。2013年7月30日刷卡消费19327.43元。贷记卡透支到期后，原告至今未还经原告多次催收未果。现该贷记卡透支已逾期54个月，尚欠贷记卡透支本金19327.43元，利息5201.95元。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告谢文琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2011年11月21日，被告谢文琦在原告农业银行处办理准贷记卡一张，卡号为62×××20。2013年5月26日刷卡消费19930.77元。经原告农业银行催收，被告谢文琦偿还透支款603.34元。截止到2018年1月11日，被告尚欠贷记卡透支款19327.43元及利息5201.95元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，截止2018年1月11日，被告尚欠原告信用卡透支款19327.43元、利息5201.95元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款19327.43元及利息5201.95元的诉讼请求，本院予以支持。因被告谢文琦在本案中败诉，案件受理费应由被告谢文琦负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文琦于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还透支本金19327.43元、利息5201.95元。案件受理费413元，由被告谢文琦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十二日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9966号原告：王宏。被告：王青。原告王宏诉被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告向原告借款8000元，当场向原告写下欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告认为其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告王宏向本院提交证据如下：借条一份，证明原、被告系借贷关系。本院认证意见如下：原告王宏提供的上述证据具备证据的特性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系大学同学。2016年11月25日，被告以家庭生活所需为由向原告借款8000元，当时并未约定借款期限及利息，后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告已将借款交付被告，被告亦应按照约定返还该借款，故原告请求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃在本次诉讼中对于原告所陈述的事实及提交的证据抗辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王青返还原告王宏借款本金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计620元。由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  李双毅二〇一八年三月七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初2087号原告：钟培,男,1985年11月15日出,汉族,住丹阳市。被告：杨璠,男,1996年8月12日生，汉族,住丹阳市。原告钟培与被告杨璠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于3月21日公开开庭进行了审理。原告钟培到庭参加诉讼。被告杨璠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟培向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4700元。事实和理由：被告于2017年12月22日向原告借款4700元，原告于当日将该款汇入被告的银行账户。之后，原告多次向被告要款，被告均未还款。原告故而起诉。被告杨璠未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定，被告于2017年12月22日向原告借款4700元，并就此向原告出具了借条一份。因被告一直未还款，原告起诉要求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告在借款后，理应及时偿还借款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告杨璠于本判决生效后十日内偿还原告钟培借款4700元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨璠负担（该款原告已经垫付，由被告连同借款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张素琴二〇一八年三月二十一日书记员  杨雨迎本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初795号原告：卢伟，现住白城市。被告：张保平，现住白城市。本院在审理原告卢伟诉被告张保平土豆承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予卢伟撤回起诉。案件受理费962.00元，由卢伟负担。审判员  刘凯峰二〇一八年三月三十日书记员  王瑞冰
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初90号原告：苗青艳，女，1976年10月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：张建，男，1989年8月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：司金霄，女，1990年12月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告苗青艳与被告张建、司金霄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苗青艳到庭参加诉讼。被告张建、司金霄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗青艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告门款11700.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，因装修馨嘉园小区8号楼西单元602室向原告购买室内门及推拉门等，计款11700.00元。两被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求公正判决。张建、司金霄未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交1号证据录音光盘及录音书面材料1份、2号证据微信转账记录1份。本院出示根据原告申请调取的两被告的婚姻登记审查处理表3份。被告张建、司金霄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建、司金宵于2011年11月11日登记结婚，于2013年8月20日登记离婚；于2014年8月15日登记结婚，于2017年2月7日登记离婚；于2017年5月4日登记结婚，于2017年8月2日登记离婚。被告张建于2017年7月25日向原告微信转账涉案门款定金1000.00元。被告张建在与原告的电话录音中认可“还有一万一”，原告庭审中亦认可被告欠门款11000.00元。庭审中原告扣除被告张建交付的1000.00元的定金后，主张被告张建、司金宵支付门款10000.00元。本院认为，原告为被告张建安装住宅门的事实及被告张建欠原告门款10000.00元的事实由原告提供的微信转账记录、通话录音记录及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告已经履行了安装门的义务，被告张建也应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因此，原告主张被告张建偿还门款10000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告司金宵应否承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”。被告张建、司金宵于2017年5月4日登记结婚，2017年8月2日登记离婚，被告张建是于2017年7月25日交付定金购买原告住宅门的，所欠原告门款是两被告婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所欠的债务，是两被告的夫妻共同债务。两被告均负有偿还义务。故，原告主张被告司金宵也应当与被告张建共同偿还门款10000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建、司金霄经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建、司金霄于本判决生效之日起十日内偿还原告苗青艳门款10000.00元。二、驳回原告苗青艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.00元，由被告张建、司金霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一八年三月二十日书记员  闫 洵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0304民初244号原告：朱某，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1957年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，原告朱某于2018年3月21日向本院提出撤回对被告李某起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十一日法官助理  张业顺书 记 员  李梦娇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更971号罪犯薛国标，男，1950年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年10月10日作出(2015)衢刑初字第121号刑事判决，以被告人薛国标犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛国标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯薛国标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯薛国标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛国标准予减刑六个月（刑期自2015年4月16日至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年三月二十六日代书 记员  钱 佩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1707号原告：吴永兴，男，1963年12月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东海政律师事务律师。被告：张代敬，男，53岁，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告吴永兴诉被告张代敬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴永兴于2018年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张代敬的起诉。本院认为，原告吴永兴在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永兴撤诉。案件受理费50元，由吴永兴负担。审判员  于晓斌二〇一八年三月二十五日书记员  刘雨逸
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105��恢87号案件，执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二日
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5148号原告：蔡小燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被告：刘必云，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告蔡小燕与被告刘必云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小燕的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告刘必云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡小燕向本院提出诉讼请求：判令刘必云立即偿还蔡小燕借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年12月6日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：刘必云于2013年12月5日以投资为由向蔡小燕借款10万元，约定月利息1.8%。之后，刘必云于2014年12月5日偿还一年借期利息款21600元，余款经催讨未还。刘必云未作答辩。蔡小燕围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证等证据，刘必云经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对蔡小燕提供的证据予以确认并在卷佐证，对蔡小燕主张的事实予以确认。本院认为，蔡小燕请求刘必云偿还其借款本金10万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。刘必云经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘必云应在本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡小燕借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年12月6日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由刘必云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁才华人民陪审员  周伟霞人民陪审员  陈 钦二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘倚成
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初867号原告：于涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：王占军，男，1982年8月3日出生，汉族，住文安县。被告：黄菲菲，女，1982年8月5日出生，汉族，住文安县。原告于涛与被告王占军、黄菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人尚卫东到庭参加诉讼，被告王占军、黄菲菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的借款本金400000元并支付自2014年12月20日至被告实际付款之日的借款利息和逾期付款利息损失（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常向原告借款。后经原告核对，除去原有债务外，被告尚有于2014年12月8日及2014年12月20日的两笔借款未偿还，以上欠款共计400000元。故原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告王占军、黄菲菲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告于涛与被告王占军、黄菲菲签订《借款合同》一份。约定原告为出借人，被告王占军、黄菲菲为借款人，出借人同意向借款人出借借款200000元，期限自2014年12月8日至2015年3月8日，月利率为30‰。合同签订当日，原告向被告王占军银行卡转账付款194000元，支付二被告现金6000元。借款到期后，二被告至今未返还原告此借款。2014年12月20日，原告于涛与被告王占军签订《借款合同》一份。约定原告为出借人，被告王占军为借款人，出借人同意向借款人出借借款200000元，期限自2014年12月20日至2015年4月20日，月利率为30‰。合同签订当日，原告向被告王占军银行卡转账付款194000元，支付被告王占军现金6000元。借款到期后，被告王占军至今未返还原告此借款。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《借据》、中国农业银行个人账户明细、资金往来（全渠道）信息结果表、中国工商银行转账凭证等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告王占军、黄菲菲及原告与被告王占军分别签订的《借款合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。二被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，对原告要求被告王占军、黄菲菲返还2014年12月8日的借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因2014年12月20日的借款合同中，借款人处没有被告黄菲菲签字，故对原告要求被告王占军、黄菲菲返还该笔借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。该200000元借款，应由被告王占军返还原告。双方约定借期内利率月利率30‰，未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2014年12月20日起计算，是对自己权利的处分，且无违反法律之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占军、黄菲菲返还原告于涛借款200000元并支付利息（该利息以200000元为基数，按照年利率24%，自2014年12月20日起计算至2015年3月8日）及逾期利息（该利息以200000元为基数，按照年利率24%，自2015年3月9日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告王占军返还原告于涛借款200000元并支付利息（该利息以200000元为基数，按照年利率24%，自2014年12月20日起计算至2015年4月20日）及逾期利息（该利息以200000元为基数，按照年利率24%，自2015年4月21日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告于涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王占军、黄菲菲负担1825元，由被告王占军1825元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一八年三月十九日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初126号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人刘广，男，1980年4月14日出生江苏省徐州市，汉族，文盲，户籍地江苏省徐州市睢宁县，现住青岛市城阳区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2000年因强奸罪被判处有期徒刑七年；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年因抢夺罪被判处有期徒刑十个月。2017年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘广犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智出庭支持公诉，被告人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日13时许，被告人刘广因琐事与被害人王某发生纠纷后怀恨在心，随后刘广驾驶摩托车尾随王某，在青岛市城阳区铁骑山路东铁村路口处，刘广手持砖头将王某面部打伤。经鉴定，被害人王某外伤致面部皮肤裂伤，其损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘广故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，该系累犯，建议判处三年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被害人王某病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍信息、被告人刘广的供述与辩解、被害人王某的陈述等证据证实。被告人刘广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘广的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人刘广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年11月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  赵甫建审 判 员  岳芝敏人民陪审员  王雪梅二〇一八年三月二十六日书 记 员  姚中轼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4059号原告：金英俊，男。1987年4月7日出生汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。被告：刘佳雯，女，1989年7月3日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。原告金英俊与被告刘佳雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于2017年11月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金英俊的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告刘佳雯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告金英俊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金40000元，支付利息715元（按银行同期贷款利率四倍，自2017年9月28日起至2017年11月1日，实际算至支付完毕止），违约金500元，暂合计41215元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金40000元，并支付自2017年11月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月29日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，后原告向被告交付现金40000元，被告向原告出具收条一份。原告多次向被告催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘佳雯未提供书面答辩状及进行口头答辩；亦未向本院提供任何证据材料。原告金英俊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条、收条各一份，用以证明被告刘佳雯向原告借款40000元，并出具收条确认收到借款的事实。被告刘佳雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能证明其事实主张，本院对该证据予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实与原告起诉状所陈述的一致。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，原告交付了款项，应视为原、被告间民间借贷关系成立并生效。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告主张被告偿还借款及支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，故本院对原告的相关诉讼请求，予以支持。被告刘佳雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳雯于本判决生效后十日内偿还原告金英俊借款本金40000元，并按照年利率6%支付自2017年11月15日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由被告刘佳雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆剑峰审 判 员  于 蕾人民陪审员  黄云丽二〇一八年三月六日书 记 员  张 炜自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初517号原告：高相龙，男，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘竹伟，男，1982年10月18日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省太仓市娄东街道宝龙城市。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河桥西保险大厦。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。原告高相龙与被告刘竹伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相龙的委托诉讼代理人夏金树，被告刘竹伟的委托诉讼代理人杜彦彬，被告人财保沧州市分公司的委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告高相龙的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计142121.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘竹伟辩称：我为车辆在被告保险公司投有交强险一份，保险期间自2017年6月6日至2018年6月5日，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，首先应由保险公司赔付，如有超出部分，我方依责承担，在减去我方为原告垫付的23400元后，如有多余部分原告应当予以返还。被告人财保沧州市分公司辩称：事故车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告方主张的合理合法损失，我司在保险限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于交强险列明的赔偿范围，我司不予承担。经审理查明，2017年7月7日20时10分，被告刘竹伟驾驶苏Ｅ×××××号车沿黄骅市海防路由南向北行驶至东高头村××电杆处，与前方原告停驶的电动自行车相撞，造成原告高相龙受伤。此事故经交警部门认定，被告刘竹伟负事故的全部责任，原告高相龙无责任。原告高相龙受伤后在黄骅市骨科医院住院治疗84天，经诊断为右侧多发性肋骨骨折等。经鉴定原告伤情已构成九级伤残、十级伤残，误工期为60-150天，护理期60-90天，营养期30-60天。另查，被告刘竹伟为原告垫付23400元。被告刘竹伟驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人财保沧州市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院对原告卢洪侠主张的各项损失确认如下：1、医疗费34262.18元，依据黄骅市骨科医院收费票据、用药清单、诊断证明、病历等确认；2、住院伙食补助费4200元，原告住院84天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算；3、营养费1350元，依据鉴定意见结合原告伤情，酌定原告因伤需营养期45天，按每天30元计算；4、误工费6325元，依据鉴定意见结合原告伤情酌定原告因伤误工105天。原告提供的村委会及高树俊的证明不足以证实原告实际收入情况，按照河北省农林牧渔业年平均收入标准21987元/年计算，21987元/年÷365天×105天。5、护理费11710元，依据鉴定意见结合原告伤情酌定护理期为75天，支持一人护理，按上年度河北省在岗职工平均工资56987元/年计算，56987元/年÷365天×75天；6、伤残赔偿金50060元，依据鉴定意见确认原告伤情已构成九级伤残、十级伤残，按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11919元/年计算，11919元/年×20年×伤残系数0.21=50060元；7、被抚养人生活费5144元，依据户口登记卡、身份证、家庭关系证明,确认原告父亲高恩停，1941年7月15日出生，需要抚养5年；原告母亲吴中风，1939年4月2日出生，需要抚养5年，其二人由子女四人抚养。按河北省上年度农村居民人均年消费性支出9798元/年计算：9798元/年×5年×伤残系数0.21×2人÷4人=5144元；8、鉴定费1600元，依据鉴定费票据确认；9、交通费400元，本院结合原告住院治疗情况依法酌定；10、精神抚慰金12600元，依据原告伤残等级及事故责任酌定；以上损失共计127651.18元。本院认为，公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予以确认。依据事故责任认定，被告刘竹伟应负全部责任，原告高相龙无责任，故对原告高相龙的损失，被告刘竹伟应依责全部赔偿。被告刘竹伟驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人财保沧州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告高相龙的损失，被告人财保沧州市分公司应在交强险内予以赔偿，在被告人财保沧州市分公司履行保险赔付义务后，被告刘竹伟对保险公司赔付部分不再履行赔偿义务。经确认，原告高相龙的损失共计127651.18元，被告人财保沧州市分公司应在苏Ｅ×××××号车交强险医疗费用赔偿项下赔付原告高相龙医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费合计87839元，余款29812.18元，在扣除被告刘竹伟垫付款23400元，被告刘竹伟仍需再赔付原告高相龙6412.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高相龙97839元；二、被告刘竹伟赔付原告高相龙6412.18元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1572元，由原告高相龙承担419元，被告刘竹伟承担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一八年三月二十二日书记员  刘俊杰
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更1030号罪犯周永省，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年9月15日作出(2015)温永刑初字第954号刑事判决，以被告人周永省犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币15000元；责令退赔违法所得人民币118000元，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周永省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周永省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯周永省已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周永省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周永省至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯周永省犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周永省准予减刑三个月（刑期自2015年1月4日至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年三月二十八日代书 记员  金 娜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初106号原告：何振龙，男，1953年8月10日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：何文广，男，1978年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。与原告何振龙系父子关系。被告：沧州医学高等专科学校，住所地运河区学院路。法定代表人：乔跃兵，该校校长。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钟月，该校审计法制科科长。何振龙与沧州医学高等专科学校财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。2018年3月2日，原告何振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按何振龙撤诉处理。案件受理费980元，由原告何振龙负担。审 判 长  汪 珊人民陪审员  宫业胜人民陪审员  齐雪华二〇一八年三月二日书 记 员  段婷婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终402号上诉人（原审被告）：张红君，男，1978年6月4日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李文静，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地：无棣县通力国际商贸城3-124号。法定代表人：郭耀明，总经理。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。上诉人张红君因与被上诉人无棣县汇滨建筑工程有限公司（以下简称汇滨公司）追偿权纠纷一案，不服阳信县人民法院(2017)鲁1622民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张红君上诉请求：1.根据被上诉人与发包方山东阳信昌达置业有限公司签订的《建设工程施工合同》约定，以现行建筑面积计算，而被上诉人与发包方山东阳信昌达置业有限公司是按图纸面积（小于实际面积）结算，导致上诉人张红君损失工程款，况且缺少审计报告、决算书等证据证明。2.被上诉人仅提供发包方山东阳信昌达置业有限公司出具的所谓“证据”证明代扣税款，无其它证据加以证明。3.被上诉人对维修费无相关结算票据证明。4.被上诉人用上诉人在阳信德瑞地产项目中的应得工程款按应付工人工资的一定比例支付给工人的，不是一审判决认定的把388877.58元全部支付给了涉案项目的工人，在本案的工程款中扣除显属不当。5.按照合同约定，被上诉人提取工程完成总造价的4％作为管理费，一审判决认定一个具有建筑施工资质的企业未先扣除应得的管理费，还给上诉人垫付拖欠工人工资，与常理不符。被上诉人汇滨公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汇滨公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的货款246442元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2011年6月14日，原告作为承包方，与发包方山东阳信昌达置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承揽昌达公司开发的阳信县第一社区安置项目，工程内容为1、2、3号楼土建、安装，一般装饰全部图纸施工内容和阳信县安置房工程建设标准，开工日期为2011年6月16日，竣工日期2012年5月26日。合同价款以现行建筑面积计算规范为准，标五层以上闷顶面积不计，其中户型面积120平方米的按975元/平方米，100平方米的按978元/平方米，80平方米的按983元/平方米。本价格一次性包死，不再受物价政策调整等所有因素的影响。2011年6月18日原告与被告签订内部承包协议。约定原告将承揽的上述阳信第一社区1号、2号、3号楼工程交给张红君项目部施工，项目部必须保证工程达到合格标准，如出现质量不合格，项目部负责返修整改。本工程的全部税费、环保、治安、安全、质检等其它事项由公司出面协调，费用由项目部承担。财务管理，工程款拨付必须由公司财务出具合法收据，到账后15天内转给项目部，项目部不能直接从甲方拨款。公司按工程造价提取4%的管理费，保留对该工程的施工管理权。上述工程施工期间，张红君项目部拖欠李玉祥钢材款209900元未付。李玉祥起诉后，一审法院于2015年1月6日作出（2014）阳民二商初字第458号民事判决，判令张红君偿还李玉祥货款209900元，汇滨公司负连带清偿责任。该判决生效后，一审法院自汇滨公司在工商银行的账户扣划存款246442元，其中货款209900元、诉讼费6019元、执行费用30523元。原告代被告偿还的上述款项，要求被告归还，被告至今未还。涉案工程价款，经原告与昌达公司结算为11298872.66元，扣除昌达公司代缴税款373702.81元、维修费97738.1元，余款10827431.75元已全部拨付原告。被告自原告处分23笔支取工程款10194160.48元，原告代被告支付其在该工程中拖欠的工人工资合计388877.58元，余款244393.69元，不足以支付原告应提取的管理费451954.91元。一审法院认为，原被告之间在自愿基础上签订的涉案内部承包协议，属于现行的一种企业内部管理模式，其对外不具有法律效力，但对内具有法律拘束力。因此，双方均应遵照履行。本案原告代被告偿还李玉祥货款209900元，事实清楚，证据充分。依据承包协议，被告在涉案工程款余额不足以支付的情况下，理应向原告承担偿还责任。故原告要求被告偿还垫付货款的诉求合法有据，依法予以支持。原告要求被告承担诉讼费和执行费用的诉求，因该项费用是原告作为被执行人应承担的费用，故原告的该部分诉求于法无据，依法不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，证据不足，依法不予支持。被告辩称原告与昌达公司结算的工程款没有按实际施工面积计算，少算17万余元，证据不足，且原告对此不予认可，故对被告的此项抗辩主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条之规定判决：一、本判决生效后十日内，被告张红君向原告无棣县汇滨建筑工程有限公司偿还欠款209900元；二、驳回原告无棣县汇滨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996.63元，保全费2020元，合计7016.63元，由原告无棣县汇滨建筑工程有限公司承担548.63元，被告张红君承担6468元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的被上诉人在（2014）阳民二商初字第458号案件中，为上诉人代偿的事实予以确认，对其他事实不予确认。本院认为，上诉人对被上诉人为其代偿了（2014）阳民二商初字第458号民事判决中判决的款项没有异议，本院依法予以确认。上诉人主张根据其与被上诉人签订的承包协议，被上诉人尚欠上诉人工程款未予支付，应在本案中扣除。上诉人在一审中对此未提起反诉，而且上诉人关于工程款的主张，与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系和事实，依法应另行起诉，在本案中依法不予审查。因此，上诉人根据（2014）阳民二商初字第458号民事判决内容，应向被上诉人履行涉案债务支付责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4448.5元，由上诉人张红君负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 高国强审判员 邵佳宁二〇一八年三月二十六日书记员 张 玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初140号原告:蔡海涛，男，1981年8月9日生，汉族，住郯城县古槐路***号*号楼*单元***室，公民身份证号码3713221981********。委托诉讼代理人:王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。法定代表人:刘兵，总经理。委托诉讼代理人:朱琳，公司职工。原告蔡海涛与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴江及被告的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆损失费等共计142805元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所有的QV8465号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止。2017年11月29日13时40分许，赵克伟驾驶鲁DA38**号重型货车牵引鲁DCK**挂车沿206国道由东向西行驶与由北向南行驶的张胜驾驶的鲁QV84**号重型半挂牵引鲁QVD**号挂车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经枣庄市公安局交通警察大队认定张胜负事故的全部责任，原告车辆经临沂天平车辆评估有限公司评估车损为140405元，支出施救费2400元，因原告在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定赔偿原告因此造成的相关损失。为维护原告的合法权益，现依据《保险合同法》及《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆鲁QV84**在我司投保商业车损险属实，但是投保时特别约定挂车没有承保，根据保险条款约定，主挂视为一体，主挂一同行驶时发生事故，我司不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于诉讼主体资格，原告提供的第一受益人德银融资租赁有限公司出具的机动车辆险赔款确认书，可以证实原告的诉讼主体资格。2.原告提供临天平评报字（2017）第025号关于鲁QV86**号事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为140405元。被告经质证认为车损数额偏高，申请重新评估。但在本院委托评估后，被告选择完评估机构，未在规定时间内预缴评估费，评估案件被退回。应视为被告放弃了申请重新评估的权利。被告也未提交证据推翻该评估报告结论。本院对原告提供的评估报告评估结论140405元依法予以确认。3.原告提供的施救费发票2400元，被告未提异议，本院依法予以确认。4.被告提交保单抄件，证明原告主车投保时挂车没有购买保险，主挂视为一体的约定。原告经质证无异议，本院依法对挂车未购买保险事实予以确认。本院认为，原、被告双方对涉案鲁QV86**号事故车车辆保险合同均无异议，本院予以确认。被告认为原告挂车没有保险，根据保险条款约定，主挂视为一体，主挂一同行驶时发生事故，其不承担责任。本院认为，挂车未购买保险，并不响主车保险合同的效力，且本案保险合同未约定挂车无保险，主车发生事故属于免赔范围。因此，本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的车辆损失及施救费，被告应根据保险合同的约定和法律的规定予以赔付。根据查明和确认的事实，被告应理赔的金额为：1.车损140405元，2、施救费2400元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告侯鑫彰保险金140405元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯鑫彰施救费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3160元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  田学栋二〇一八年三月一日书记员  徐文文