wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更533号罪犯顾晓，男，1976年10月9日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省。浙江省平湖市人民法院于2013年10月21日作出(2013)嘉平刑初字第488号刑事判决，以被告人顾晓犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴违法所得人民币99558.6元。平湖市人民检察院、被告人顾晓均不服，提出抗诉、上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年1月28日以（2013）浙嘉刑终字第307号刑事判决书，改判被告人顾晓犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元，追缴违法所得人民币99558.6元。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周某、张某出庭履行职务，罪犯顾晓到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯顾晓对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯顾晓提起的减刑意见符合法律规定，罪犯顾晓在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯顾晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯顾晓在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾晓准予减刑八个月（刑期至2018年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈克娥审 判 员  赵 芳人民陪审员  李兴湖二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱 薇
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终149号上诉人（原审原告）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区，被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。负责人金捷，常务副局长。委托代理人吕信，该局法制支队民警。上诉人王志峰因诉杭州市公安局（以下简称市公安局）公安行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告王志峰诉至原审法院，请求：1.确认市公安局作出的杭公复不受字[2017]第25号行政复议申请不予受理决定书行为错误违法，依法追究其责任；2.赔偿王志峰精神损失费一千万人民币。原审法院经审理查明，2017年9月30日，王志峰提起行政复议，请求确认被申请人杭州市公安局上城区分局将申请人强行绑架去做精神病鉴定行为违法、责令被申请人赔偿申请人精神损失费一千万元。2017年10月9日，市公安局就其行政复议申请作出杭公复不受字[2017]第25号行政复议申请不予受理决定书，于同年10月11日邮寄送达王志峰，王志峰于同年10月12日签收。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”本案中，王志峰于2017年10月12日收到复议决定书，却直至2017年11月8日方向法院提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，依法应驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王志峰的起诉。王志峰不服，上诉称，就市公安局下属杭州市公安局上城区分局2013年10月16日将申请人强行绑架去做精神鉴定行为，上诉人向市公安局申请行政复议，市公安局违法作���杭公复不受字[2017]第25号行政复议申请不予受理决定书。上诉人依法将市公安局作为被告提起行政诉讼，杭州市上城区人民法院违法作出（2017）浙0102行初124号行政裁定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求：1.确认杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102行初124号行政裁定书，及市公安局作出的杭公复不受字[2017]第25号行政复议申请不予受理决定书行为违法错误，予以撤销，判令依法履职，依法追究其责任；2.赔偿上诉人精神损失��一千万人民币。被上诉人市公安局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上诉人于10月12日签收市公安局邮寄送达的杭公复不受字[2017]第25号行政复议申请不予受理决定书后，迟至11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由依法不能成立，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，案涉行政复议申请不予受理决定书载明：如不服本决定，可在收到不予受理决定书之日起十五日内依法向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，根据已经查明的事实，上诉人王志峰于2017年10月12日已经收到案涉行政复议申请不予受理决定书，该复议决定书已告知起诉期限。王志峰迟至2017年11月8日向原审法院提起诉讼，已经超过起诉的法定期限。其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审裁定驳回王志峰的起诉，符合法律规定。上诉人认为原审裁定驳回起诉违法的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 廖珍珠审判员 唐莹祺二〇一八年三月十四日书记员 郑 漩
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初137号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈文旭，男，1994年3月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，丽水市睿诚广告有限公司职员，户籍住所地龙泉市，现住丽水市。因本案，于2017年12月5日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人陈文旭犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人陈文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月26日至29日期间，被告人陈文旭利用知晓被害人沈某支付宝登录密码和支付密码之便利，多次在本人或者沈某手机上登录被害人沈某的支付宝账号，通过支付宝花呗套现、借呗借款等方式，盗窃被害人沈某支付宝账户内人民币17496元。经查：1、2017年11月26日，被告人陈文旭在被害人沈某手机上登录沈某的支付宝账户，利用其账户内“花呗”套现人民币7496元，套现成功后，被告人陈文旭将该笔资金用于挥霍还债。2、2017年11月26日，被告人陈文旭在被害人沈某手机上登陆沈某的支付宝账户，利用其账户内“借呗”借款人民币5000元，借款成功后，被告人陈文旭将该笔资金用于挥霍还债。3、2017年11月29日，被告人陈文旭在本人手机上登陆被害人沈某的支付宝账户，利用其账户内“借呗”借款人民币5000元，借款成功后，被告人陈文旭将该笔资金用于挥霍还债。案发后，被告人陈文旭已归还被害人人民币17500元，并取得被害人的谅解。被告人陈文旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明：2017年11月30日，被害人沈某打电话通知被告人陈文旭到公安机关接受调查，被告人陈文旭到案后，在接受第一次讯问过程中未能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈文旭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人陈文旭的供述与辩解；被害人沈某的陈述；接受证据清单；信息披露申请表；邮件；悔过书；检讨；撤案申请书；收条、谅解书；归案情况说明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈文旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文旭归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人陈文旭已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人陈文旭的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈文旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何跃燕二O一八年三月十五无书记员  魏小云—??1?—
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2314号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：杜加和，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杜加和信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李林娴二〇一八年三月十九日书记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1020号原告：和龙市三利木业有限公司，住所吉林省和龙市。法定代表人：张宪和，总经理。被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所吉林省珲春市。负责人：尹昌胜，经理。本院在审理原告和龙市三利木业有限公司与被告珲春矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和龙市三利木业有限公司撤回起诉。案件受理费10156元，减半收取5078元，由原告和龙市三利木业有限公司负担。审判员  金帅龙二〇一八年三月十九日书记员  ＸＸ骁
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1033民初104号原告：蒲县信超物业服务有限公司，住所地蒲县。法定代表人：郑蒲龙，经理。被告：张文辉，男，1971年5月14日生，汉族，现住蒲县。原告蒲县信超物业服务有限公司与被告张文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。经调解即时给付，原告蒲县信超物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县信超物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县信超物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 立二〇一八年三月七日书记员 刘元兰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执监48号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：祁庆磊，男，汉族，1981年11月30日生，住吉林省农安县农安镇北关村*组。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祁庆磊国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月11日立案执行，案号为（2018）吉01执91号。现因被执行人祁庆磊住所地在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祁庆磊国内非涉外仲裁裁决执行一案由吉林省农安县人民法院执行。吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一八年三月二十一日书 记 员  常 数
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初956号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。被告：刘海军,男,1967年2月23日出生,汉族,住五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘海军金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一八年三月二十八日书记员  王 爽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初277号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园**号**幢**号。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告:四川置都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春路一段***号。法定代表人：肖淼，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川置都房地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川置都房地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告四川置都房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一八年三月二十三日书 记 员  宋可心
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18526号原告沈国万，男，1964年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周亚萍，女，1973年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈国万诉被告周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国万到庭参加诉讼。被告周亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到���参加诉讼。原告诉称：2014年5月17日，被告因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定两年内还清。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款20万元，并赔偿该款自2016年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告自认被告已归还28000元，故变更诉讼请求为要求归还借款本金172000元及利息损失。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：被告曾向原告借���20万元，并于2014年5月17日出具借条一份，承诺在两年内还清。但到期后，被告仅支付28000元，余款172000元至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周亚萍于本判决生效后十日内返还沈国万借款172000元，并赔偿该款自2016年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由周亚萍负担。原告沈国万于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  宣莉文二〇一八年三月一日书 记 员  朱晶晶
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑终124号原公诉机关：山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）：郭和平，男，1953年10月24日出生于河南省焦作市，汉族，高中肄业，原河南省中惠有限公司法定代表人，住焦作市山阳区。因涉嫌骗取贷款犯罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。辩护人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人郭和平骗取贷款罪一案，于2017年12月21日作出（2017）豫0811刑初573号刑事判决，认定被告人郭和平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人郭和平与闫龙共同退赔给焦作市山阳区农村信用合作联社人民币一百七十万元。原审被告人郭和平不服一审判决，以本案系单位犯罪、原判认定造成特别巨大损失的理由不足,以及责令其与闫龙共同退赔170万不公等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人郭和平骗取贷款的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811刑初573号刑事判决；二、发回山阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年三月八日书记员  王东娟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执896号申请执行人：中国电信股份有限公司巫溪分公司,住所地巫溪县城厢镇环城路129号，组织机构代码71163774-5。法定代表人袁永智，该公司总经理。委托代理人王发权（特别授权），重庆浩志律师事务所律师。被执行人：李汶颜，女，1995年9月27日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行中国电信股份有限公司巫溪分公司与李汶颜分期付款买卖合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年三月十四日书记员  李星志
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终215号原公诉机关河南省太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯长建，又名候长建，男，1968年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省鹿邑县，现住新疆塔城。因涉嫌抢劫犯罪，于2004年3月31日经太康县人民检察院批准逮捕，2017年7月2日被新疆塔城市公安局也门勒边防派出所干警抓获，2017年7月21日由太康县公安局执行逮捕。原审被告人陈桂荣，女，1969年3月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省鹿邑县，现住新疆塔城。冒用名张丽，女，汉族，1980年2月25日出生，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌窝藏、包庇犯罪，于2017年7月4日被新疆塔城市公安局也门勒边防派出所干警抓获，2017年7月21日被太康县公安局刑事拘留，2017年7月27日被太康县公安局决定取保候审。河南省太康县人民法院审理河南省太康县人民检察院指控原审被告人侯长建犯抢劫罪、原审被告人陈桂荣犯窝藏罪一案，于2018年1月29日作出（2018）豫1627刑初34号刑事判决,以被告人侯长建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；被告人陈桂荣犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；违法所得款物，责令被告人侯长建退赔各被害人。宣判后，原审被告人侯长建不服，以“原审认定的部分事实不清，其没有参与第2、4起抢劫”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627刑初34号刑事判决；二、发回太康县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 筠审 判 员  张亚敏代理审判员  魏尚伟二〇一八年三月七日书 记 员  马清源
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2493号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：曹勇，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松华二〇一八年三月二十九日法官助理 杨海燕书 记 员 杨 平
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初145号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人韩英俊，男，1966年9月18日出生于湖北省武汉市江夏区，汉族，小学文化，上虞顺达货运公司员工，住湖北省武汉市江夏区。因饮酒驾驶机动车于2010年12月12日被上虞市公安局处罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因犯危险驾驶于2014年12月17日罪被本院判处拘役三个月，并处罚金六千元，2015年6月22日刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人韩英俊犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人韩英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年6月19日22时55分，被告人韩英俊饮酒后无证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经绍兴市上虞区百官街道保驾山路天丰新村路段时，被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人韩英俊抽取的静脉血液中的乙醇含量为199mg/100ml。另查明，2017年3月14日，被告人韩英俊因醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队罚款人民币1000元。上述事实，被告人韩英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩英俊供述，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，查获经过及被告人韩英俊的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩英俊无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩英俊能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人韩英俊有醉驾前科，且无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韩英俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳，行政处罚罚款一千元可折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇一八年三月十五日书记员  施钢琴?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初233号原告：高淑琴，女，1967年12月22日生，汉族，住抚州市。被告：江西平华实业有限公司，住所地抚州市东乡区渊山岗工业园。法定代表人李春华，公司董事长。原告高淑琴诉被告江西平华实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑琴到庭参加诉讼，被告江西平华实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西平华实业有限公司支付欠原告工资人民币72000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告聘请原告担任被告单位的会计，负责公司的财务工作，月薪3000元，至2017年12月，被告公司拖欠原告工资24个月，共计欠工资72000元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告以种种理由拒付。被告江西平华实业有限公司没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的身份信息，被营业执照复印件，原告与被告签订的劳动合同，工资欠条。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2012年8月，被告聘请原告担任被告单位的会计，负责公司的财务工作，月薪3000元，至2017年12月，被告公司拖欠原告工资24个月，共计欠工资72000元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告以种种理由拒付。本院认为，2012年8月，被告聘请原告担任被告单位的会计，负责公司的财务工作，月薪3000元，原告提供了原、被告签订的劳动合同，欠工资的欠条，表明双方劳动关系成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。至2017年12月，被告公司拖欠原告工资24个月，共计欠工资72000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江西平华实业有限公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西平华实业有限公司支付欠原告高淑琴工资人民币72000元。（此款在判决生效后十五日内一次性付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年三月三十日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑终62号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵勤，男，1951年1月2日出生于安徽省淮北市，汉族，高中毕业，无业，住广州市白云区，户籍所在地广州市天河区。因犯诈骗罪于2008年2月28日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2010年7月22日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月14日被焦作市公安局山阳分局在广州市抓获，于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人赵勤犯合同诈骗罪一案，于2017年12月3日作出（2017）豫0811刑初32号刑事判决，原审被告人赵勤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年2月21日，被告人赵勤注册成立河南德勤再生资源有限公司，并办理了有效期为三个月的临时营业执照。同日，赵勤谎称其有3000万美元的注册资金，并利用河南德勤再生资源有限公司与被害人朱某签订了建设工程施工合同，又以先交工程款定金合同方能生效为由收取被害人朱某30万元定金，被告人赵勤将该30万元中的5万元用于河南德勤再生资源有限公司开支，剩余的25万元用于个人消费。2014年3月份按合同约定开工期到后，赵勤以资金未到位为由工程一直无法开工。经国家外汇管理局焦作中心支局查询：截止查询日期2015年7月24日，河南德勤再生资源有限公司没有外汇资金流入。认定上述事实的证据有：1、被害人朱某的报案材料及陈述、建设工程合同、挂靠协议、进场通知书、收条及欠条，证实被告人赵勤以在孟州建环保垃圾处理厂，且已办理了营业执照，资金已到位为由，与挂靠在海南中航天建设集团有限公司的朱某签订建设工程合同，并收取定金30万元，在不具备任何施工条件的情况下，仍下达进场通知，工程至今开工。赵勤于2016年4月1日退还朱某10万元。证人张某的证言，也证实并印证了签订合同、交付30万元工程定金、现场看没有任何施工迹象等情节。2、被告人赵勤的供述，证实赵勤收取朱某30万工程定金后，没有资金工程不能如期开工，没有及时告知朱某，擅自将定金花费。3、证人薛某证言，证实被告人赵勤收取被害人朱某工程定金30万元，工程没有如期开工，赵勤称在外融资，30万元定金也没有如期退给朱某。4、证人马某证言，证实朱某于2014年2月22日和河南德勤再生资源有限公司签订建设工程合同，合同签订后赵勤让收取朱某30万元定金，朱某通过薛某向赵勤交齐30万元定金后，在合同约定的日期不能开工。经向孟州市商务局核实，该公司账上没有资金，也没有具体厂址。5、证人苗某证言，证实2014年2月在孟州市商务局和会昌办事处协调下，孟州市西街村和河南德勤再生资源有限公司签订租地协议，后该街土地30亩租给德勤公司使用，使用期限十年，该公司租用的办公地点也没有办公，办公用具也是赊的。6、证人刘某证言，证实2014年3月份左右，赵勤和外商乔治等人到孟州市考察垃圾处理项目，由于孟州市垃圾数量不够，这个项目就没有再进行下去。7、证人闫某证言，证实2013年12月份，经薛某介绍去给赵勤帮忙，赵勤于2014年2月份注册了河南德勤再生资源有限公司并办理了临时营业执照，但费用是闫某垫付的，实收资金是3000万美元的营业执照以及期限是2014年2月21日至2034年5月20日。8、中国农业银行存款业务回单，证实朱某汇款工程定金的情况。9、河南德勤再生资源有限公司章程、工商登记材料、环保项目投资简介、设备购买合同、营业执照、税务登记证、组织机构代码证两份、外汇业务登记凭证、中国建设银行印鉴卡片，台港澳侨投资企业批准证书、孟州市发改委和焦作市商务局批复、孟州市环保局证明、租地协议、租房协议，授权书复印件，证实河南德勤再生资源有限公司设立过程中提供和获取的相关资料。10、被告人赵勤的出入境记录，证实被告人赵勤于2014年1月17日在广州市办理往来港澳通行证。11、孟州市商务局出具的情况说明一份，证实河南德勤再生资源有限公司的垃圾处理项目系孟州市招商引资项目，在商务局批复后，因该公司未按规定在三个月内资金到位，故公司相关手续作废。12、国家外汇管理局焦作市市中心支局出具的情况说明，证实截止2015年7月24日，河南德勤再生资源有限公司FDI流入权益确认项下没有外汇资金流入。13、焦作市国土资源局出具的证明，证实孟州市国土资源局从未启用过字样为“孟州市国土资源局会国土资源管理所”印章。14、中华人民共和国公安部协查通知，证实香港入境事务处没有被告人赵勤的身份信息记录，其持有的香港永久居民身份证身份号码并非有效身份号码。香港渣打银行证实，赵勤所提供的3000美元票据之银行号码并非有效号码。15、淮安市中级人民法院裁定书，证实被告人因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2010年7月22日刑满释放。16、焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过，证实本案的发、破案和被告人赵勤到案的情况。17、被告人赵勤的人口基本信息，证实被告人赵勤作案时已达到完全刑事责任年龄。根据上述事实和证据，山阳区人民法院认为，被告人赵勤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。赵勤在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵勤的辩解意见，不能提供相关证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。二、责令被告人赵勤退赔被害人朱某经济损失人民币20万元。上诉人赵勤上诉提出：诈骗不是事实，从未予与他人签订合同，合同书和收条不是本人签字。经本院审理查明的事实与原判相一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，经中华人民共和国公安部协查，被告人赵勤在香港入境事务处没有身份信息记录，其持有的香港永久居民身份证身份号码并非有效身份号码，其所提供的3000美元票据之银行号码并非有效号码。2016年4月1日赵勤退还朱某10万元。关于上诉人赵勤的上诉理由，经查，赵勤在设立河南德勤再生资源有限公司的过程中，分别签署了公司章程、垃圾处理项目合作框架协议、租房协议、租地协议、建设施工合同、进场通知书等，签署过程中均有不同证人在场且予以证实。现赵勤否认系本人签名，既不能给出合理解释，亦没有相关证据予以证实。二审中，赵勤认可2016年4月15日第一次供述真实，同步讯问录像显示赵勤在交代犯罪事实和签名时自然，供述细节完整，侦查人员也无违法行为，其供述与原判认定事实的证据能相互印证，上诉人赵勤的上诉理由没有证据证实，也与本院查明的事实和证据不相符，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵勤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。赵勤系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵勤的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李艳敏审判员  王石柱审判员  宋德勇二〇一八年三月二十日书记员  李 森
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初752号原告：魏军，男，1977年3月15日出生，汉族，住五河县。被告：方致远，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告魏军与被告方致远买卖合同纠纷一案中，原告魏军于2018年3月29日向本院申请撤回对被告方致远的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏军撤回对被告方致远的起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告负担。审判员  陈彩先二〇一八年三月二十九日书记员  程 诺
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1023刑初50号公诉机关永清县人民检察院。被告人佟智勇，男，1995年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，河北省永清县人，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被永清县公安局取保候审。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人佟智勇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院2018年1月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人佟智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日16时许，佟智勇驶车牌号为冀Ｒ×××××号“长安铃木”牌小型轿车，沿廊霸线由东向西行驶至25公里加100米处时，因采取措施不当与前方武增奎驾驶的电动自行车相撞，造成武增奎受伤，经抢救无效死亡。经认定佟智勇应负此事故的主要责任，武增奎应负此事故的次要责任。事故发生后，被告人佟智勇报警后在现场等候，民警到达后将其带回公安机关询问，其到案后如实供述事发经过。同时查明，被告人佟智勇赔偿了被害方损失，取得被害方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，车辆痕迹检验报告，交通事故认定书，酒精检验鉴定报告、尸检报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，事件单，到案经过，案件说明，赔偿协议，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟智勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人佟智勇的行为构成交通肇事罪。有自首情节，对其从轻处罚。佟智勇赔偿了被害方损失，取得被害方谅解,对其从宽处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人佟智勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  洪书琴人民陪审员  任洪军人民陪审员  刘雪梅二〇一八年三月十三日书 记 员  郝雪松
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4874号之三申请执行人：王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：林亚凤，女，1984年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：代长兵，男，1981年12月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行王建开与林亚凤、代长兵民间借贷纠纷一案中，被执行人林亚凤、代长兵应返还借款人民币300，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人林亚凤名下的车辆一部，但未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，并对被执行人林亚凤进行司法拘留，被执行人林亚凤在拘留期间缴交执行款人民币20000元，双方并达成执行和解协议。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴文友也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年三月二十九日书记员  陈伟南
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初150号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人单伟东，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。2004年6月、2007年6月因吸毒分别被强制戒毒；2006年因盗窃被行政拘留十日；2007年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2008年因盗窃被行政拘留十日；2009年因盗窃被劳教一年；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；2012年8月、2014年1月因吸毒分别被强制戒毒；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年3月、7月、9月因吸毒分别被强制戒毒；2016年10月19日因吸毒被强制戒毒二年；2017年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元；2017年9月因吸毒被强制戒毒。2017年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，同年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人单伟东犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员彭法启出庭支持公诉。被告人单伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：1、2017年10月16日13时许，被告人单伟东窜至洛阳市涧西区河科大一附院综合楼7楼眼科39病床，趁被害人周某熟睡之际，将其放在病床枕头左侧的两部华为荣耀5X手机（一黑一白）盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗的两部华为荣耀5X手机价值人民币748元。2、2017年11月3日13时许，被告人单伟东窜至洛阳市涧西区河科大一附院外科楼9楼0922室51病床，趁被害人苗某熟睡之际，将枕头处的1部白色VIVO手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗的白色VIVO手机价值人民币345元。3、2017年12月5日15时许，被告人单伟东窜至洛阳市涧西区河科大一附院外科楼14楼1413室，其在33病床实施盗窃时，被被害人张某发现并被当场抓获。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言，被告人的供述、辨认笔录、被盗物品照片、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人单伟东以非法占有为目的，多次进入病房窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。被告人单伟东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明：1、2017年10月16日13时许，被告人单伟东来到洛阳市涧西区河科大一附院综合楼7楼眼科39病床，趁被害人周某熟睡之际，将其放在病床枕头左侧的1部白色和1部黑色的华为荣耀5X型手机盗走，后将该两部手机以700元的价格销赃。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗的两部华为荣耀5X手机共计价值人民币748元。2、2017年11月3日13时许，被告人单伟东来到洛阳市涧西区河科大一附院外科楼9楼0922室51病床，趁被害人苗某熟睡之际，将枕头处的1部白色VIVO手机盗走，后单伟东准备走出医院时，被从监控中心发现其盗窃的医院保安控制，在接到被害人打进的电话后，确认单伟东实施了盗窃行为，保安报了警。被盗手机已由公安机关发还被害人。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗的白色VIVO手机价值人民币345元。3、2017年12月5日15时许，被告人单伟东来到洛阳市涧西区河科大一附院外科楼14楼1413室，其在33病床翻找一女士手提包内物品时，被被害人张某发现，张某遂叫住单伟东不让其走，并通知保卫科的工作人员将单伟东带走。上述事实，有被告人单伟东的供述，被害人周某、苗某、张某的报案材料及陈述，证人郑某的证言，扣押决定书和清单、发还清单、指认作案现场和被盗赃物照片、监控视频截图、到案经过，被害人购买手机票据，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，本院（2017）豫0305刑初32号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，被告人单伟东的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人单伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人单伟东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。单伟东在2017年12月5日实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪可比照既遂犯从轻处罚；单伟东庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人单伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月5日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人单伟东退赔被害人周福人民币748元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范映晖二〇一八年三月十五日书记员  郭钰东
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1075号原告：潘宇恩，男，1990年12月10日出生汉族，住新昌县。被告：刘维均，男，1967年2月1日出生汉族，住新昌县。原告潘宇恩与被告刘维均、陈莉追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年3月6日裁定准许原告潘宇恩撤回对被告陈莉的起诉。依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告潘宇恩到庭参加诉讼，被告刘维均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宇恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿款128631.86元，并自起诉之日起至借款还清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与原告、被告以及吕六凤、张贤明、潘一萍五人签订农户联保协议，原告等五人自愿组成联保小组，共向农商银行贷款1850000元，借款期间2015年1月18日至2018年1月17日，并对所借款项承担互相连带保证责任。其中被告贷款500000元。到期后，因被告不及时履行归还义务，由原告和吕六凤、张贤明、潘一萍根据协议约定为被告向农商银行清偿借款本息共计514527.81元（借款500000元，利息14527.81元），原告为被告代偿128631.86元。因此，原告有权向被告追偿代偿款128631.86元，但被告至今没有履行自己应尽的义务。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘维均未作答辩。原告潘宇恩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘维均未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的农户联保协议、收贷收息凭证、情况说明等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告潘宇恩起诉主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告等五人自愿组成联保小组，分别向农商银行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，原告因被告未按约履行还款义务而承担了保证责任，依法有权向被告追偿。因此，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘维均应于本判决生效之日起十日内向原告潘宇恩支付担保代偿款128631.86元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告刘维均负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年三月二十日书记员  何 懿
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初141号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人黎根明，男，1983年2月5日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案，于2018年2月5日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人黎根明犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黎根明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月29日20时46分许，被告人黎根明饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车，行驶至丽水市经济开发区张村路（云景路口）10米“杨梅山垃圾中转站”门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为80.3mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人黎根明血液中乙醇含量为85mg/100ml。被告人黎根明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人黎根明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人黎根明的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人黎根明违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎根明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人黎根明犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人黎根明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一八年三月十五日书记员  魏小云—??1?—
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初416号原告：江西中天机械有限公司，住所地;江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，系董事长。委托诉讼代理人：胡勇，男，1971年10月12日出生，汉族，安徽省人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴婷，女，1989年10月5日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区。被告：韩地发，男，1988年7月10日出生，江西省南昌市人，住江西省赣州市信丰县。被告：王蓓蓓，女，1986年9月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。被告：肖永强，男，1991年3月7日出生，汉族，赣州市人，住江西省赣州市信丰县。本院在审理原告江西中天机械有限公司与被告韩地发、王蓓蓓、肖永强追偿权纠纷本一案中，原告江西中天机械有限公司以双方达成付款协议为由，于2018年3月20日向院提出撤诉申请。本院认为原告江西中天机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西中天机械有限公司撤诉。案件受理费1439元，减半收取计币719.5元，由原告江西中天机械有限公司负担。审 判 员 敖志海二〇一八年三月二十日代书记员 彭 琪
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初1391号原告：何长洪，男,1954年1月22日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。被告：成都市广田华南装饰工程有限公司，住所地成都市提督街54号18楼。法定代表人：王宏坤,职位不详。委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：成都市建树劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元18层37号、38号。法定代表人：彭志强，男,1968年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：鲜兵，男,1974年12月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告何长洪与被告成都市广田华南装饰工程有限公司、成都市建树劳务有限公司、鲜兵劳务合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，原告何长洪于2018年3月26日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告何长洪的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何长洪撤回起诉。案件受理费50元，由原告何长洪负担。审判员 赵 静二〇一八年三月二十六日书记员 范明雪
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终76号上诉人（原审被告）：涂德胜，男，1962年8月9日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊尚龙，男，1977年5月10日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。原审被告：梁怀南，男，1964年5月16日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人涂德胜因与被上诉人熊尚龙及原审被告梁怀南民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人涂德胜上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初2072号民事判决第二项，改判涂德胜在92000本金范围内承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用涂德胜不承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、梁怀南归还的款项除了转账25.6万元外，还向熊尚龙抵扣了两个车厢款14.2万元，另付了1万元现金，但一审判决只认定了26.6万元。2016年12月初，梁怀南、熊尚龙、涂德胜在第三人在场���情况下进行了结算，确认梁怀南已还款项是40.8万元，剩余本金9.2万元。涂德胜只对本金9.2万元进行担保，所以涂德胜才在借条上签名。2、涂德胜同意担保本金的意思表示形成时间是2016年12月初，而非2015年12月31日，只是书写时应熊尚龙的要求写成2015年12月31日，原件也能看出涂改痕迹。3、熊尚龙隐匿证据，将梁怀南已归还款项的清单进行了隐藏，从涂德胜同意担保本金所按捺的手印可看出，原件上只有半枚手印，另一半手印捺在已归还款项的清单上。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人熊尚龙辩称：1、涂德胜主张梁怀南向熊尚龙抵扣了两个车厢款14.2万元及涂德胜只对本金9.2万元进行担保，与事实不符，没有依据。2、涂德胜同意为梁怀南担保的意思表示形成时间是借条上的落款时间。3、涂德胜主张熊尚龙隐匿证据还款清单，是其单方推���。综上，请求二审法院维持原判。原审被告梁怀南辩称：32.5万元的组成，是四个月按八分利息16万元，计算至11月30日为止，7个月每月1万元，按二分利息计算，本金50万元。2016年12月10日打的借条，这10天利息3000元，总共加起来32.5万元。熊尚龙向一审法院起诉请求：1、判令梁怀南归还熊尚龙借款325000元及按月息2分计算自2017年5月1日起至全部履行完毕之日止的利息；2、判令涂德胜对梁怀南借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由梁怀南承担。一审法院认定事实：2015年12月31日梁怀南因资金周转向熊尚龙借款人民币50万元，利息按每月2%计算。但实际上梁怀南只收到熊尚龙汇款及现金总计46万元整，涂德胜承诺对梁怀南所借款项的本金提供担保，利息概不负责，担保期限至2017年7月1日。梁怀南通过银行转账归还熊尚龙25.6万元及现金1万元。梁怀南于2016年12月10日向熊尚龙出具了一份借款结算单。一审法院认为，1、梁怀南向熊尚龙虽然出具了50万元的借据，但梁怀南实际只收到46万元，借款本金应按46万元计算；2、梁怀南向熊尚龙所借款项明确约定了利息按每月2%计算，而梁怀南在归还款项时有超出双方所约定利息的情形，对于超出部分应计入归还本金；3、涂德胜为梁怀南所借款项本金提供连带担保，不违反法律规定，且在保证期内，担保有效；4、熊尚龙与梁怀南所达成的借款结算单，因超出了双方所约定的利率，而且损害了只为梁怀南提供借款本金担保的涂德胜的利益，故不予认定；5、梁怀南主张其已向熊尚龙归还现金总共14.2万元，熊尚龙只承认收到1万元，而梁怀南又不能向法庭提供相应的证据，故不予采信。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六��、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由梁怀南归还熊尚龙借款本金281172.7元及利息（算至2017年3月4日为7244.4元，后期利息以281172.7元为基数，自2017年3月5日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、由涂德胜对上述借款本金281172.7元承担连带清偿责任。案件受理费6175元，由梁怀南承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。涂德胜提供的证据：1、证人涂某的证言。证明：结算时涂某在场，时间是2016年12月，结算进行了车厢款抵扣，剩余本金是9.2���元。涂某和涂德胜去熊尚龙公司谈借款的事情，当时熊尚龙列出还款清单，现金和银行转账共还了26.6万元，两个车厢款14.2万元，之后涂德胜打了一张担保本金的条子，担保50万元本金，清单和担保本金的条子一起按的手印。2、移动电话录音一份。熊尚龙经质证认为，证人涂某与涂德胜同村，有利害关系，对其证言不予认可。梁怀南经质证认为，证人涂某的证言属实。本院认证如下：1、证人涂某作证的剩余本金9.2万元和抵扣14.2万元“车厢款”的事实，没有任何证据予以佐证，其陈述的本金9.2万元，是在将梁怀南已还款项26.6万元全部计入本金并抵扣14.2万元“车厢款”的情况下得出的借款数额，有悖本案借条关于利息的约定，亦有悖常理，本院不予采信。2、移动电话录音，未经对方当事人同意私自录音取得的资料，不具有合法性，本���不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于涂德胜担保借款本金数额的问题。首先，涂德胜未提供任何有效证据证明存在抵扣“车厢款”以及其仅为9.2万元借款本金提供担保的事实。证人涂某的证言，熊尚龙不予认可，又没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。其次，涂德胜主张的其仅担保本金9.2万元，是在将梁怀南已还款项26.6万元全部计入偿还本金，并抵扣14.2万元“车厢款”的情况下得出的剩余借款数额，有悖本案借贷关于利息的约定，本院不予采信。再次，如涂德胜所述，其担保意思表示形成于2016年12月31日，既然是在熊尚龙与梁怀南结算之后，即已扣除已还款项的情况下，涂德胜却仍然在借条上书写“担保梁怀南伍拾万元本金”，有悖常理。故涂德胜关于其仅为9.2万元借款本金提供担保的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，涂德胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4083元，由上诉人涂德胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭琳审 判 员 周晟审 判 员 杨柳二〇一八年三月二十八日代书记员 谢翾
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初293号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐某某，男，1974年5月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被刑事拘留，同年12月30日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月26日21时32分许，被告人徐某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色福特牌小型客车，沿武汉市江岸区发展大道自西向东行驶，当车行至江岸区驾驶员培训中心对面时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某某体内的酒精含量为192mg/100ml。经鉴定，被告人徐某某送检血液中的乙醇浓度为208.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一八年三月十三日书记员  刘力速录员  袁莎
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0902刑初82号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李海清，男，1997年2月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］74号起诉书指控被告人李海清犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人李海清到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2016年12月10日3时20分许，被告人李海清无证驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载徐某2、徐某1，在茂名市茂南区油城八路与西粤路交通岗处，由东往西行驶时，遇到梁某驾驶的粤Ｋ×××××号小型桥车由西往北行驶，两车发生碰撞，造成被告人李海清和徐某2、徐某1受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人李海清送检的血液中乙醇含量为131mg/100ml。被告人李海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人李海清在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，110警情信息表，到案经过、破案经过，拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李海清的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，情况说明，证人梁某的证言，证人徐某1的证言，证人徐某2的证言，被告人李海清的供述和辩解，理化检验检验报告及通知书、血样提取登记表、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场相片，交通事故车物损失价格评估结论书，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海清无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为131mg/100mL）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海清醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚，但其犯罪以后能够如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚，其是初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一八年三月十三日书记员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初627号原告杭州在心教育信息咨询有限公司,住所地杭州市拱墅区孔乐长青文化创意园1号楼502室。法定代表人周磊,总经理。委托代理人黄梦娉，员工。被告蓝飞,男,19xx年x月xx日出生,壮族,住广西宜州市，原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告蓝飞教育培训合同纠纷一案，原告杭州在心教育信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，且原告未交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十���条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  沈 晟二〇一八年三月六日代书记员  钱舒颖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异132号申请变更人：张浩生，男，1972年3月22日出生。申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人:杨润贵，董事长。被执行人：北京远望中原能源投资中心,住所地北京市东城区王府井大街**号。法定代表人:王长雁。被执行人：北京市昌平北方企业总公司,住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人：唐小兵。本院在执行广东粤财投资控股有限公司与北京远望中原能源投资中心、北京市昌平北方企业总公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2011）一中民再初字第06568号民事判决书]过程中，申请变更人张浩生向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张浩生述称，法院作出（2007）一中执字第1064号执行裁定的依据为（2011）一中民再初字第06568号民事判决，该判决确认广东粤财投资控股有限公司对北京远望中原能源投资中心和北京市昌平北方企业总公司享有相关债权。2017年12月18日广东粤财投资控股有限公司又将上述债权转让给张浩生，并发布债权转让公告，确认张浩生已经享有该债权。为维护张浩生的合法权益，特向法院申请本案的申请执行人变更为张浩生。本院经审查查明：广东粤财投资控股有限公司与北京远望中原能源投资中心、北京市昌平北方企业总公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2011）一中民再初字第06568号民事判决，判决：一、北京远望中原能源投资中心于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金三千万元及自二〇〇五年六月三十日起至上述借款本金付清之日止的利息、罚息及复利（按照编号为200321RS003的《借款合同》的约定计算）；二、北京远望中原能源投资中心于本判决生效后十日内给付广东粤财投资控股有限公司律师费三十万元；三、北京市昌平北方企业总公司对上述债务承担连带清偿责任；北京市昌平北方企业总公司承担连带保证责任后，有权向北京远望中原能源投资中心追偿。本院判决书发生法律效力后，因北京远望中原能源投资中心、北京市昌平北方企业总公司均未履行法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向本院申请强制执行。2017年12月18日，广东粤财投资控股有限公司与张浩生签订了《债权转让合同》，将其对北京远望中原能源投资中心、北京市昌平北方企业总公司享有的债权及相关的从权利转让给张浩生，并于2018年1月9日在《南方日报》刊登《广东粤财投资控股有限公司资产转让催收公告》。本院认为：广东粤财投资控股有限公司与张浩生之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故张浩生变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2011）一中民再初字第06568号民事判决书的申请执行人变更为张浩生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  范红萍审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一八年三月二十二日书记员  徐文影
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑更201号罪犯陈晓东，男，1971年12月13日出生，汉族，初中文化，福建省古田县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2009年6月17日作出（2009）台刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人陈晓东犯参加黑社会性质组织、开设赌场、故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事、非法持有枪支、抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金17000元（已缴清），共同赔偿229184元（未赔）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）榕刑终字第698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月12日作出（2013）漳刑执字第1522号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2015年8月26日送达(2015)漳刑执字第1315号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年9月29日起至2019年3月28日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈晓东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年11月获考核积分3516.5分，6次表扬。该犯考核期内月均消费624.79元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈晓东减刑的异议。本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系涉黑犯罪罪犯，又系累犯，且财产性判项未全部履行，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：将罪犯陈晓东的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2007年9月29日起至2018年10月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一八年三月十二日书记员  黄溢琼
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初849号原告：胡友利,男,1962年2月7日出生,汉族,住安徽省歙县,委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。被告:翁剑峰,男,1993年12月27日生,汉族,住安徽省黄山市徽州区,被告:翁旭东,男,1969年9月3日出生，汉族,住安徽省黄山市徽州区,原告胡友利与被告翁剑峰、翁旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡友利的委托诉讼代理人王亦文到庭参加诉讼。被告翁剑峰、被告翁旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡友利向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判决两被告自2016年3月19日起至款清之日止支付原告以300000元本金按月利率2%计算利息；3、判决两被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：翁剑峰因生意需要资金周转,分别于2015年11月19日、2016年的2月4日与2016年的2月22日向与胡友利借款150000、100000与50000,累计300000元整，三次均签订了《担保借款合同》,出借人为胡友利,借款人翁剑峰,翁旭东提供担保,借期3个月,借款月利率3%。协议签订后胡友利通过岳母汪素娟或爱人方丽兰名下将借款300000元以转账与现金方式借给翁剑峰,翁旭东为翁剑峰提供担保。该合同还就三方当事人权利、义务、违约责任等作了约定。合约陆续到期后,翁剑峰既未归还原告300000本金,也未按约定支付相应的利息。原告多次电话联系催讨及上门商议,均无任何结果。2017的12月7日，原告向两被告郑重发出了《律师函》，自《律师函》寄出至今,也不见两被告有任何的协商行为。翁剑峰、翁旭东未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。胡友利围绕诉讼请求，提交证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2，担保借款协议及借据，证明翁剑峰分三次向原告借款300000元的事实；证据3，打款凭证，证明原告向被告支付借款这一事实；证据4，邮政快递单及查询打印单，证明原告向被告发出《律师函》这一事实；证据5，原告委托律师代理协议及代理费发票，证明原告为追索债权支出的代理费的事实。证据6，结婚证复印件，证明胡友利与方丽兰系夫妻关系的事实；证据7，居委会证明，证明岳母汪素娟与胡友利夫妇居住在一起的事实；证据8，胡友利与翁旭东的微信记录，证明原告将款项借给翁剑峰后，多次向翁剑峰催讨的事实；经认证，本院认定事实如下：胡友利与方丽兰系夫妻关系，汪素娟系胡友利岳母。翁旭东与翁剑峰系父子关系。2015年11月19日，翁剑峰因资金周转需要,向胡友利借款150000，胡友利通过岳母汪素娟账户转账了145500元至翁剑峰账户，并现金给付了翁剑峰4500元。2016年2月4日，翁剑峰向胡友利借款100000元，胡友利通过妻子方丽兰账户转账100000元至翁剑峰账户。2016年的2月22日，翁剑峰向胡友利借款50000,其中转账41000元，现金给付9000元。三次借款，合计300000元，胡友利与翁剑峰均签订了《借据》，并与翁旭东一起签订了《担保借款协议》，均约定了借款期限，并约定借款月利率为3%。借款到期后,翁剑峰未归还胡友利上述借款本金,自2016年3月19日起也未按约定支付利息。2017年12月7日，胡友利向翁剑峰、翁旭东发出《律师函》并支付律师费3000元。因翁剑峰未还本付息，翁旭东亦未履行担保责任，胡友利诉至我院，提起上述请求。本院认为，翁剑峰向胡友利借款300000元，事实清楚，证据充分，翁剑峰应按约定归还胡友利借款本金并支付利息。对胡友利主张翁剑峰归还借款本金300000元，并自2016年3月19日起以300000元为基数按月利息2%支付利息自300000元实际还清之日止的诉求，本院依法予以支持。翁旭东作为翁剑峰300000元借款的连带责任担保人，应按约定履行连带担保责任。胡友利为实现债权提起诉讼，支付律师费3000元，按照约定要求翁剑峰、翁旭东负担的诉求，于法不悖，本院也依法予以支持。翁剑峰、翁旭东在举证期限内未提交证据，视为其对诉讼权利义务的放弃。翁剑峰、翁旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁剑峰、翁旭东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡友利借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按月利率2%自2016年3月19日起计付至300000元实际付清之日止）；二、被告翁剑峰、翁旭东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡友利代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告翁剑峰、翁旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴芳琴人民陪审员  吴秋惠人民陪审员  余杰芳二〇一八年三月十四日书 记 员  田 玲附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1240号原告：易晔，男，1979年9月15日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：易云辉，男，1954年10月6日出生，汉族，系原告易晔的父亲，住宜春市袁州区，被告：夏凯文，男，1978年6月22日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县，原告易晔（以下简称原告）为与被告夏凯文（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告的购房款36.77万元及利息17.65万元（利息按月息2分计算，暂计算至起诉之日止，起诉之日后的利息按月息2分计至还清本金之日止），合计54.42万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买房子，已经支付给被告现金36.77万元，但被告却没有按约把房子交付给原告，原告找到被告讨要说法，被告承诺会把购房款返还给原告，并口头约定会支付利息。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张。原告两年多来多次找到被告要求返还购房款无果，只得诉至法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系自幼相识的好友。2007年始，被告在南昌从事房地产开发，原告交付给被告150000元，被告口头答应将南昌一套房屋过户给原告，原告为此另外支付给被告10000元过户费及5000元车位费，后被告因故一直未将房屋过户给原告。2009年，被告在万××县株潭镇种植药材，向原告借款53000元，之后一直未予归还。2013年，被告与原告协商，约定将之前所有款项均用来给原告购买位于宜春的房屋，并要求原告另行支付了契税、办证费、物业费等费用（自2007年至2013年，原告前后总计支付给被告367700元），但被告一直未为原告购买房屋。原告多次找到被告要求还款，被告于2016年2月7日向原告出具一张欠条，内容为：“今日欠易晔买房款叁拾陆万柒仟柒佰元整”，并口头承诺五年内会陆续付清。之后，原告多次催讨被告还款，被告从未履行还款义务，故此原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告自2007年始陆续将款项交付给被告，被告多次答应原告为其购买房屋，无果后双方约定由被告将购房款367700元归还给原告，被告即应按承诺按时归还。被告未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当继续履行，故对原告要求被告偿还购房款367700元的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具的欠条未明确对该款项支付利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付利息17.65万元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告夏凯文于本判决生效之日起十日内向原告易晔偿还购房款人民币367700元及利息（自2018年3月5日起，按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告易晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9242元，减半收取4621元，由被告夏凯文负担3122元，由原告易晔负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇一八年三月二十九日代书记员 曹淑金
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异102号异议人（被执行人）:崔新强,男,汉族,1973年12月29日出生,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。申请执行人：梁士建，男，汉族，1987年3月12日出生，住山东省费县。本院在执行（2017）鲁1302执868号案件，即申请执行人梁士建与被执行人崔新强民间借贷纠纷一案，异议人崔新强向本院提出书面异议。在执行过程中，异议人崔新强向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人崔新强自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人崔新强撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  张华东二〇一八年三月二十一日书 记 员  钱晓雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初10209号原告：钱兵兵，男，1992年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：梁原野，男，1994年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告钱兵兵与被告梁原野民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。民事诉讼法司法解释规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告钱兵兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告钱兵兵负担。审 判 长  秦 磊审 判 员  李运生人民陪审员  孟祥霞二〇一八年三月十三日书 记 员  孟笑羽
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211执保155号申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。法定代表人：谢思瑜，董事长委托诉讼代理人：李基铂,北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳文发,北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：武夷山市公交巴士旅游有限公司，住所地福建省武夷山市五九中路38号。法定代表人：李立，职务不明。被申请人：钟荣富，男，1974年2月24日出生，畲族，住福建省武夷山市。被申请人：李立，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人武夷山市公交巴士旅游有限公司、钟荣富、李立追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武夷山市公交巴士旅游有限公司、钟荣富、李立价值4,446,957.85元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武夷山市公交巴士旅游有限公司、钟荣富、李立价值4,494,332.85元（其中保全标的额4,446,957.85元、案件受理费42,375元、保全费5,000元）的等值财产。本案保全申请费5,000元，由申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 湧法官助理  吴淑贞二〇一八年三月十四日代书记员  陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3143号申请执行人吴应梅,男,1959年7月9日出生,汉族,住宿豫区。被执行人管士刚,男,1964年7月20日生，汉族,住宿豫区。被执行人杜娟，女，1978年11月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人吴应梅与被执行人管士刚、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7作出的（2017）苏1311民初2832号民事调解书生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人管士刚、杜娟名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人管士刚、杜娟纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年6月7作出的（2017）苏1311民初2832号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   晓   亮审判员 李敏审判员朱卫庆二〇一八年三月六日书记员 刘      男
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初10号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人吴云鹤，男，汉族，1996年6月13日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吴云鹤犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人吴云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年9月25日17时30分，被告人吴云鹤驾驶黑Ａ×××××号长安牌吉普车沿松林林场至英杰村公路由西向东行驶，行驶至松林桥西侧弯路处，由于未保证安全车速，采取措施不当，导致车辆驶入路北侧沟内，撞树后车辆翻转，造成乘员被害人杨某1、胡某、王某1当场死亡，死者杨某1、胡某、王某1为生前重度颅脑损伤而死亡。吴云鹤负事故全部责任。被告人吴云鹤于肇事受伤后当日20时在宾县人民医院接受询问到案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定处罚。被告人吴云鹤对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2017年9月25日17时30分，被告人吴云鹤驾驶黑Ａ×××××号长安牌吉普车沿松林林场至英杰村公路由西向东行驶，行驶至松林桥西侧弯路处，由于未保证安全车速，采取措施不当，导致车辆驶入路北侧沟内，撞树后车辆翻转，造成乘员被害人杨某1（殁年24岁）、胡某（殁年21岁）、王某1（殁年38岁）当场死亡，死者杨某1、胡某、王某1为生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。吴云鹤负事故全部责任。吴云鹤于肇事受伤后当日20时在宾县人民医院接受询问到案。2018年3月7日，被告人吴云鹤分别赔偿被害人杨某1、胡某、王某1家属全部经济损失，被害人杨某1、胡某、王某1家属对被告人吴云鹤表示谅解。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：1.案件来源、到案经过纪实：2017年9月25日18时5分，宾县交警大队接到杨洪超报案，称在英杰温泉往松林林场公路大桥处，看见一台吉普车翻入路边沟内，请求处理，经侦查，在宾县人民医院找到受伤住院的吴云鹤。2.户籍证明、现实表现：吴云鹤，男，汉族，1996年6月13日出生于黑龙江省宾县，小学文化，住黑龙江省宾县永和乡永和村大房子屯。在辖区居住期间无违法犯罪行为，现实表现一般。3.证人杨某2的证言材料：我是杨某1的父亲，2017年9月25日，另一个死者胡某的父亲来到我家，告诉我我儿子杨某1出车祸了，我就马上赶到现场，发现杨某1已经死了。4.证人张某的证言材料：我和吴云鹤是朋友，我接到王某2的电话，赶到现场后，看见吴云鹤、王某2受伤了，在地上躺着，杨某1死了，车后排还有两个人好像也死了。5.被告人吴云鹤的供述及辩解材料：2017年9月25日17时30分，我驾驶黑Ａ×××××号长安牌吉普车沿松林林场至英杰村公路由西向东行驶，行驶至松林桥西侧弯路处，车辆驶入路北侧沟内，撞树后车辆翻转，造成乘员杨某1、胡某、王某1当场死亡。6.法医鉴定书：死者杨某1、胡某、王某1为生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。7.责任认定书：吴云鹤驾驶机动车行驶途经弯路时，未保证安全车速，发现情况采取措施不当，导致车辆驶入沟内撞树后车辆大翻，是造成事故的全部过错，负事故全部责任，乘车人杨某1、王某1、胡某、王某2无事故过错，无交通事故责任。8.现场勘查笔录、草图及照片：案发现场情况。本院认为，被告人吴云鹤违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。吴云鹤如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人量刑建议，对被害人提出的对被告人适用缓刑量刑意见，对被告人提出的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴云鹤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝文军审判员  张敬宇审判员  崔艳萍二〇一八年三月二十一日书记员  潘英旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1385号申请执行人：渠娜，女，1978年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：牛福玲，女，1968年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人渠娜与被执行人牛福玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9614号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人渠娜向本院申请撤案。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0104执1385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年三月二十二日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0323执589号申请执行人王乐井乡狼洞沟村扶贫互助社，住所地宁夏回族自治区盐池县。社会统一信用代码5164323MJX333007U法定代表人郭长明，系该社理事长。被执行人朱昌，男，汉族，1980年5月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初175号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2018）宁0323民初175号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人贷款10000元，利息1680元，并承担案件执行费75元，共11755元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人朱昌在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结朱昌在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。二、冻结朱昌在盐池农村商业银行营业部账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇一八年三月二十二日书记员  李念
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初247号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码：91520500055031023A。法定代表人：陈志，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，风险合规部风险经理。被告：何某，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住贵州省纳雍县某街道办事处某路。被告：郭某某，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告：何某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“纳雍富民银行”）与被告何某、郭某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月1日、27日公开开庭进行了审理。原告纳雍富民银行的委托诉讼代理人赖逸、被告何某到庭参加了诉讼，被告郭某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳雍富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某、郭某某清偿欠原告借款本金15000元、利息及逾期利息1945.88元、复利52.38元，共计16998.26元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2018年1月11日；之后从2018年1月12日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定逾期利率计算至实际履行日）。被告何某某为上述债务承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，被告何某与原告纳雍富民银行签订了合同号为×的《个人信用借款合同》，约定：借款金额为3万元，借款期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止，借款利率按月利率7.95‰结息到期还本，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告郭某某、何某某签订了保证函，为被告何某提供连带保证。原告于当日向被告发放了3万元贷款。贷款到期后，被告何某、郭某某未按合同约定归还贷款本息，被告何某某未履行连带清偿责任。2018年1月11日，郭某某清偿了本金15000元，但利息及复息未还。截止2018年1月11日，仍欠本息、逾期利息及复利共16998.26元。被告何某辩称，原告诉状上所述属实。2016年8月3日我向原告申请贷款3万元，同年9月26日我与郭某某协议离婚，对该笔贷款各自负责清偿15000元，有离婚协议书与离婚证，郭某某负责清偿的15000元已向原告还清，现我欠的15000元是因为我在2016年出车祸，无法找钱清偿，所欠的钱我会尽快清偿。被告郭某某、何某某未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年8月3日，被告何某与原告纳雍富民银行签订了合同号为×的《个人信用借款合同》，约定：借款金额为3万元，借款期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止，借款利率按月利率7.95‰结息到期还本，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告郭某某、何某某签订了保证函，为被告何某提供连带保证。原告于当日向被告发放了3万元贷款。贷款到期后，被告何某、郭某某未按合同约定归还贷款本息，被告何某某未履行连带清偿责任。2018年1月11日，郭某某向原告清偿了本金15000元，但利息及复息未清偿。截止2018年1月11日，仍欠本息、逾期利息及复利共16998.26元。另查明，2016年9月26日，被告何某与被告郭某某协议离婚，对该笔贷款各自负责清偿15000元。2018年1月11日，被告郭某某向原告清偿了借款本金15000元，但利息及复息未清偿。上述事实有原告的陈述及提供的营业执照、个人信用借款合同、借款借据、保证函、贷款利息查询单、离婚协议、离婚证等证据在卷佐证，审查属实，本院予以采信。本案争议的焦点是：1、被告何某应否支付逾期利息及复利；2、被告郭某某、何某某应否承担连带清偿责任。本院认为：本案原告是金融机构，其与借款人因借款合同履行问题发生的纠纷应为金融借款合同纠纷。原告纳雍富民银行与被告何某签订《个人信用借款合同》，被告郭某某、何某某向原告出具的《保证函》均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告纳雍富民银行按合同约定向被告何某发放了贷款，现借款期限届满，被告何某未按约定如期还款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任，即被告何某应承担偿还原告借款本金15000元并支付利息的义务。关于原告主张的利息、逾期利息及复利，双方在借款合同中就利息、逾期利息及复利的计算方式已作出明确约定，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。对被告郭某某、何某某应否承担连带清偿责任的问题，被告何峰提出与被告郭某某协议离婚时，对该笔债务的分配已在协议中明确，郭某某承担的一半已向原告清偿完毕，被告郭某某在本案中不应再承担连带清偿责任的抗辩主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告郭某某仍应承担连带清偿责任，故对被告何某的抗辩主张不予支持。被告何某某是合同约定的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张由二被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金15000元及利息、逾期利息1945.88元、复利52.38元，共计16998.26元；并从2018年1月12日起以借款本金15000元为基数，按合同约定的利率计算逾期利息和复息至本金清偿完毕之日止，被告郭某某、何某某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告何某、郭某某、何某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何群慧二〇一八年三月三十日书记员  秦玉梅
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终184号上诉人（原审原告）徐丽娜，女，1979年5月16日出生，蒙古族，户籍地河南省民权县程庄镇王河村委，现住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局交通警察大队，住所地浙江省杭州市萧山区育才路47号。法定代表人孙世祥，大队长。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区行政中心。法定代表人王敏，区长。上诉人徐丽娜因道路行政处罚及复议一案，不服杭州铁路运输（2017）浙8601行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日依法受理，但上诉人徐丽娜未按照规定预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按上诉人徐丽娜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一八年三月五日书记员  曹 琴?*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终59号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文庚，男，1965年8月6日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和平县。因本案于2015年6月16日被羁押，同年7月23日被监视居住。因脱逃于2016年1月22日被上网追逃，于2017年4月21日再次因本案被羁押，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。辩护人张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄文庚犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤2071刑初2678号刑事判决。原审被告人黄文庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄文庚，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年3月21日，被告人黄文庚向中国民生银行股份有限公司中山分行申请办理了信用卡（卡号为37×××23），后持上述信用卡先后多次透支消费，从2013年8月19日至2015年2月26日，累计透支本金人民币107165.99元。2015年3月7日起，上述银行开始对黄文庚催收。黄文庚经银行多次催收后，仍未归还。2015年6月16日下午2时许，被告人黄文庚在家中被公安人员抓获。后黄文庚在被监视居住期间脱逃，于次年1月22日被上网追逃。2017年4月21日上午10时许，公安人员在顺德区伦教街道龙洲路新城路路口将黄文庚抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被害人廖某的陈述、中国民生银行中山分行报案报告、授权委托书、抓获经过、中国民生银行信用卡对账单、欠款说明、消费交易明细清单、中山市公安局公安司法鉴定中心鉴定书、消费交易明细、中国民生银行催收记录、中山市曙光照织带有限公司工作证明、中国民生银行中山分行信用卡申请表、审核现场特写照片（黄文庚本人办理）及开卡递交的身份证复印件、工作证明、机动车行驶证等开户资料、全国机动车信息资源库、户籍证明、无犯罪记录证明、上网追逃人员登记表、中国民生银行中山分行客户信息、个人账户对账单及流水清单、中国银行中山分行贷款已还款明细单、存款历史交易明细清单、中山市商品房销售合同登记备案证明表、预售商品房抵押证明表、房地产查封证明表、中山市第一人民法院民事判决书、违法犯罪人员信息资源库详细信息、录音及内容整理文字、被告人黄文庚的儿子黄壹顺提供的证据材料、证人张某、李某、何某的证言、证人杨某、黄某的证言及辨认笔录以及被告人黄文庚的供述等。原判据此认为，被告人黄文庚无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）、（三）、（六）项、第三款、第四款的规定，判决如下：一、被告人黄文庚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人黄文庚退赔被害人中国民生银行股份有限公司中山分行本金现金人民币107165.99元。上诉人黄文庚及其辩护人提出：1.黄文庚从未使用过涉案信用卡，原判认定其以非法占有为目的恶意透支涉案信用卡证据不足，其行为不构成信用卡诈骗罪；2.黄文庚系受黄国勇利用而开立涉案信用卡，即使其行为构成犯罪，也应认定系起辅助作用的从犯。经审理查明，原审判决认定上诉人黄文庚信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人黄文庚及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.中国民生银行中山分行信用卡申请表、审核现场特写照片以及开户资料证实上诉人黄文庚在开立涉案信用卡时系其本人亲自现场办理，并在相关申请文件材料上签名确认，据此可见上诉人黄文庚主观上系明知办理和使用涉案信用卡的规则和法律后果，银联POS签购单及中山市公安局公安司法鉴定中心出具的鉴定意见证实系上诉人黄文庚亲自持卡在中山市合宝汽车销售服务有限公司刷卡消费12000元，与涉案信用卡的交易明细反映的客观情况相符，且上诉人黄文庚2015年归案后所做的多份供述均稳定供认系其本人开立并使用涉案信用卡。综上，现有证据足以认定上诉人黄文庚实际控制并使用涉案信用卡，鉴于其在明知自己没有还款能力的情况下仍大量透支，且在透支后逃匿，逃避银行催收，原判据此认定上诉人黄文庚以非法占有为目的恶意透支涉案信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪并无不当，故上诉人黄文庚及其辩护人所提认定其构成信用卡诈骗罪证据不足的意见理据不足，不予采纳2.鉴于现无充分证据证实上诉人黄文庚与黄国勇共同实施信用卡诈骗犯罪，故对上诉人黄文庚及其辩护人所提黄文庚系在共同犯罪中起辅助作用的从犯的意见不予采纳。本院认为，上诉人黄文庚无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄文庚及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  徐昶洁审判员  梁凌波二〇一八年三月八日书记员  王天杨