北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终485号上诉人（一审原告）安琳华，女，1945年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人张瞳，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人张慧，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人刘妮娜，北京市规划和国土资源管理委员会干部。一审第三人中央国家机关三里河联建办公室，住所地北京市西城区三里河三区**号院。负责人李振。上诉人安琳华因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《建设工程规划核验（验收）意见》》（以下简称被诉规划核验意见）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初904号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年7月4日，市规土委作出被诉验收意见书，记载内容为：中央国家机关三里河联建办公室（以下简称三里河联建办）：根据你单位提交的申请，规划行政主管部门依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》第四十四条及《北京市建设工程规划监督若干规定》的规定，于2016-05-15对你单位在西城区三里河三区建设的住宅及其配套工程进行了规划核验（验收）工作，经核验，该工程符合《建设工程规划许可证》（2011规建字0012号、2013规建字0045号）批准的内容，同意核发《建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》。安琳华不服，向一审法院诉称，安琳华原拥有位于本市西城区三里河三区XX号楼X单元XX号的住房一间。该房屋位于本市西城区三里河三区5号地住宅项目（以下简称涉案建设项目）建设范围内。2014年9月24日，安琳华与北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）订立《北京市国有土地上房屋征收产权调换协议》（以下简称9.24协议），在该协议中安琳华选择了产权调换、互补差价的方式补偿并选定了前述5号地B2号楼X单元X层103号1居室（东西朝向、建筑面积61.27平方米，以下简称签约房屋）。但，因涉案建设项目的三幢楼宇（B1、B2、B3）的首层建筑的竣工验收图与设计规划图不符，致使安琳华无法在约定期限内进驻其所订立的9.24协议所约定的签约房屋内。此后，西城征收办以前述所签约房屋不存在为由将安琳华诉至一审法院，要求解除9.24协议。2016年8月，安琳华向市规土委申请相关建筑设计图后得知，目前在市规土委备案的涉案建设项目中的B2号楼的建筑设计图与已经验收合格的涉案建设项目中B2号楼竣工验收图严重不符。此后，安琳华委托其女儿张瞳向市规土委申请公开建筑方在建设过程中更改涉案建设项目中的B2号楼的建筑设计图的申报以及审批的有关信息，市规土委告知该项目的变更信息档案并不存在。后，市规土委曾向张瞳回复称：涉案建设项目的建成楼宇符合规划审批要求和验收标准，规划验收合格。安琳华认为，前述建设项目的建设单位在建设时不仅改变了涉案建设项目中建设楼宇一层的平面设计，且风、电、水暖设备布置的位置也发生了微调，此调整并未在市规土委进行备案。在此情形下，前述项目经验收合格，其结果是直接导致安琳华无法如约入住签约时约定的签约房屋。且，在西城征收办起诉安琳华要求解除9.24协议的情形下，安琳华不得以与西城征收办达成调解意向并在2017年9月27日与西城征收办另行订立了《北京市国有土地上房屋征收产权调换协议》（以下简称9.27协议）及其补充协议，约定将产权调换的房屋变更为西城区三里河南七巷1号院X号楼X单元X层303号两居室（南北朝向、建筑面积66.04平方米，以下简称重新调换房屋），现重新调换房屋虽已经如约交付给安琳华。但安琳华认为被诉规划核验意见违法，损害了其合法权益，为此提起本次诉讼。诉讼请求为：一、撤销被诉规划核验意见；二、判令市规土委承担本案诉讼费。市规土委一审辩称：被诉规划核验意见出具程序合法，依据相关法律法规正确，安琳华的起诉缺乏事实及法律依据，且被诉规划核验意见并未侵害安琳华的合法权益，安琳华与被诉规划核验意见无法律上的利害关系。为此，请求法院依法裁判。一审法院经审理认为，市规土委作为本市城乡规划行政主管机关，具有根据建设单位的申请，依法对辖区范围内建设项目是否符合规划要求进行监督检查，并根据具体情况出具核验意见的法定职权。本案中，市规土委根据建设单位申请，依照《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市建设工程规划监督若干规定》等法律法规，经过现场查验，依据测绘结论，对涉案建设工程作出被诉规划核验意见，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。安琳华提起本次诉讼所依据的证据材料不足以支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回安琳华的诉讼请求。市规土委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，为证明自己的主张，安琳华在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、涉案建设项目中的B2号楼的建筑设计图与已经验收合格的涉案建设项目中B2号楼建竣工验收图，证明前后两图在包括信箱，房屋结构等方面存在不一致的情形；2、《登记回执》（市规划委2017第5号-回）、《信息公开申请答复告知书》，证明经信息公开涉案项目的楼宇建设不存在变更申报文件及图纸的情形；3、《关于对张瞳同志来访的答复意见》（规来访【2017】11号）、《关于对张瞳来访的补充答复意见》（规来访【2017】11号）、《北京市人民政府信访复查意见书》（京信复查【2017】99号），证明安琳华的女儿张瞳曾向市规土委就涉案建设项目验收进行信访并取得相关答复。后，北京市人民政府也就相关信访事项给予了信访复查意见。4、《建设工程规划核验（验收）意见》（不合格告知书，2016规竣否字0013号），证明市规土委在2016年5月27日就涉案建设项目出具验收意见，要求三里河联建办针对存在的问题进行整改后再行申请规划核验（验收）。5、《房屋面积测算技术报告书》，证明该报告书系三里河联建办持与前次未予验收合格的申请文件，在第二次申请验收时三里河联建办所持相同的报告书申请验收并获得被诉验收意见，该报告书记载的测绘面积超过了规定误范围。6、9.24协议，证明安琳华曾与西城征收办订立过协议约定了产权调换的签约房屋。市规土委认可安琳华提交证据材料的真实性，但不认可证据材料1-5的证明目的。为证明被诉规划核验意见的合法性，市规土委在一审期间法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、建设项目规划许可及相关事项申报表；2、规划监督事项接受材料凭证；3、《建设工程规划许可证》附件及附图（2011规建字0012号、2013规建字0045号）；4、《建设工程施工许可证》（2014施建字0725号、0656号）；5、《房屋面积测算技术报告书》；6、《建设工程竣工测量成果报告书》；7、《城市建设工程办理竣工档案登记表》（建安竣档字【2016】0139、0140号）；8、《建设项目规划核验情况现场记录单》；9、现场照片；10、工作设计图纸目录。市规土委依据以上证据证明其作出的被诉规划核验意见程序合法、依据正确。安琳华认可市规土委提交证据材料的真实性。一审中，三里河联建办未参加庭审，但在一审庭审前陈述如下事实：其一、西城征收办曾将安琳华诉至一审法院，要求解除9.24协议。一审法院于2017年9月27日制作（2017）京0102民初2199号民事调解书；其二、安琳华已于2017年9月27日与西城征收办订立9.27协议及其补充协议，约定将产权调换的房屋变更为西城区三里河南七巷X号院X号楼X单元X层303号两居室，现重新调换房屋已经如约交付给安琳华，其余约定事项也已经履行完毕。安琳华认可前述事实。市规土委认可前述事实。经庭审质证，一审法院对证据材料作如下认定：安琳华提交的证据材料可以证明其曾与西城征收办就原拥有位于本市西城区三里河三区XX号楼X单元XX号的住房一间的征收安置情形订立了9.24协议及其向市规土委申请信息公开并就涉案建设项目验收事宜进行信访并获得相关答复的事实；市规土委提交的证据材料可以证明其作出被诉规划核验意见的事实。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明：安琳华原拥有位于本市西城区三里河三区17号楼1单元22号的住房一间。该房屋位于本市西城区三里河三区5号地住宅项目建设范围内。2014年9月24日，安琳华与西城征收办订立9.24协议，在该协议中安琳华选择了产权调换、互补差价的方式补偿并选定了前述5号地B2号楼X单元X层103号1居室；2016年5月27日，市规土委出具《建设工程规划核验（验收）意见》（不合格告知书，2016规竣否字0013号），要求三里河联建办针对存在的问题进行整改后再行申请规划核验（验收）；2016年7月4日，市规土委作出被诉规划核验意见。2017年，西城征收办曾将安琳华诉至一审法院，要求解除9.24协议。一审法院于2017年9月27日制作（2017）京0102民初2199号民事调解书。安琳华与西城征收办达成调解意向并在2017年9月27日与西城征收办另行订立了9.27协议及其补充协议，约定将产权调换的房屋变更为西城区三里河南七巷X号院X号楼X单元X层303号两居室，现重新调换房屋已经如约交付给安琳华，其余约定事项也已经履行完毕。本院认为，市规土委作为本市城乡规划行政主管机关，具有根据建设单位的申请，依法对辖区范围内建设项目是否符合规划要求进行监督检查，并根据具体情况出具核验意见的法定职权。本案中，2016年6月12日，三里河联建办持北京地矿工程建设有限责任公司作出的《建设工程竣工测量成果报告书》、《房屋面积测算技术报告书》、建设工程竣工图及《建设工程规划许可证》等文件，向市规土委提出规划核验申请。市规土委收到建设单位的申请后，依照《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市建设工程规划监督若干规定》等法律法规进行了审查。2016年6月15日，市规土委对本案项目进行了现场查验。经审查，该项目建设内容符合建设工程规划许可证的内容，遂依据测绘结论，对涉案建设工程作出被诉规划核验意见。被诉规划核验意见认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。安琳华认为涉案项目经验收合格，市规土委对涉案建设工程作出被诉规划核验意见，直接导致其无法如约入住9.24协议约定的签约房屋。对此，根据一审法院于2017年9月27日所作（2017）京0102民初2199号民事调解书内容记载，安琳华与西城征收办达成调解意向并在2017年9月27日与西城征收办另行订立了9.27协议及其补充协议，约定将产权调换的房屋变更为西城区三里河南七巷X号院X号楼X单元X层303号两居室，现重新调换房屋已经如约交付给安琳华，其余约定事项也已经履行完毕。安琳华若对安置房屋不满，应通过其他途径解决。安琳华提起本次诉讼所依据的证据材料不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院依法判决驳回安琳华的诉讼请求是正确的，本院予以维持。安琳华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由安琳华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一八年三月三十日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳