山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终2867号上诉人（原审原告）：范新新，男，1972年4月4日出生，汉族，现住永济市。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：梁春林，男，1965年1月1日出生，汉族，住永济市。上诉人（原审被告）：杨冬芳，女，1966年10月29日出生，汉族，住永济市，系梁春林之妻。上诉人范新新因与上诉人梁春林、杨冬芳健康权、身体权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范新新的委托诉讼代理人范军强和上诉人梁春林、杨冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新新上诉请求，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，增判赔偿金27039.1元。事实与理由：原审计算伤残赔偿金标准有误，应按一审辩论终结前上一年度标准计算；范玉莹的抚养费按照规定应予支持。梁春林、杨冬芳辩称，原审认定伤残赔偿金标准按事故发生前一年标准计算，符合法律规定；范玉莹的抚养费不应承担。梁春林、杨冬芳上诉请求，撤销原审判决，驳回范新新的全部诉讼请求。事实与理由：范新新的请求超过诉讼时效；范新新系农民，原审按城镇居民标准计算赔偿金错误；本案属侵权造成的纠纷，不属夫妻共同债务，杨冬芳不应承担责任。范新新辩称，本案事件发生在2013年9月18日，范新新第一次起诉是2014年7月14日，因梁春林羁押在看守所，无法正常开庭，范新新于2016年11月6日撤回起诉后重新起诉，存在诉讼时效的中断情形；范新新虽属农业户口，但长期居住在市内经营生意；范新新前去索债时梁春林处理家务事所为，杨冬芳也在场参与了，杨冬芳应承担责任。范新新一审诉讼请求：判令梁春林、杨冬芳立即赔偿医疗费21855.7元、误工费9000元、护理费9000元、住院期间伙食补助费2400元、营养费2400元、残疾赔偿金211789.6元、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费94040.9元、交通费1000元，以上合计363486.2元。一审法院认定事实，2013年9月18日下午4时许，庞满成叫其侄子吕飞鹰等人到梁春林家索要欠款，梁春林用菜刀背朝吕飞鹰背部打了一下，将其赶出家门。庞满成得知后与吕飞鹰、范新新等人来到梁春林家中，发生争执，继而厮打，在此过程中，梁春林持菜刀将范新新砍伤。当日，范新新被送至永济市人民医院住院治疗48天。经诊断，钒新新伤情为：全身多处刀砍伤，左尺骨鹰嘴骨折；左髂骨翼骨折。期间共花支医疗费21855.7元。出院医嘱为：1、外固定2周，3月内不持重，末梢功能训练；2、3月后复查等。经鉴定，范新新身体损伤已构成七级伤残，并支出鉴定费1500元。2014年7月15日，范新新因该纠纷提起诉讼。一审受理后，因梁春林涉嫌犯罪被羁押，一审法院以（2015）永民初字第874号民事裁定书对该案中止审理；后因范新新申请撤诉，本院以（2015）永民初字第874-1号民事裁定书准许其撤诉。2014年7月22日，一审法院以梁春林犯故意伤害罪对其判处有期徒刑一年。2015年11月26日，范新新与妻子贺艳桃在永济市副食商场经营一菜店，二人于1998年2月15日生长女范玉英；2007年9月9日生二女儿范桂莹；2012年2月2日生儿子范桂阳。一审法院认为，梁春林在解决民间经济纠纷时未能克制自己的行为，与范新新发生争执，在厮打过程中用菜刀砍伤范新新，其应对范新新所受损伤承担赔偿责任，故应当赔偿范新新医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等。但庞满成与梁春林之间存在经济纠纷，范新新没有通过合法的途径去解决，而是去梁春林家中采取不正当的手段索要欠款，一定程度上激化了双方矛盾，具有过错，故其对于自己的损伤后果也应承担一定的责任。该事实有永济市人民法院（2014）永刑初字第102号刑事判决书予以认定。梁春林辩称的诉讼时效问题，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因范新新已提供相关证据证明其于2014年7月15日第一次提起诉讼，故诉讼时效发生中断，期间经法院裁定中止审理、撤诉，现范新新重新起诉，并未超过诉讼时效，故对于梁春林该辩解意见，不予支持。但因本案纠纷发生于2013年，范新新第一次提起诉讼为2014年，本着公平原则，对于原告各项损失应按2014年规定标准计算。范新新虽系农村户口，但提供证据证明其经常居住地和收入及消费在城镇，故按城镇居民标准计算各项损失，具体为医疗费21855.7元；误工费范新新实际住院48天，主张误工天数90天并未超出规定范围，其无固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，可以参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即100元/天×90天=9000元；护理费按每天100元计算90天，应为9000元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1440元（30元×48天），营养费酌定为960元（20元×48天）；关于残疾赔偿金，范新新的伤残程度经鉴定为7级伤残，双方均无异议，予以采信，据此计算残疾赔偿金应为179648元（22456元×20年×40%）；精神抚慰金结合范新新的伤残等级情况，酌定为12000元；关于被抚养人生活费，范新新主张二女儿范玉英的费用，因其已满18周岁，范新新虽称还在上大学，但没有证据证明，不予考虑，其他两个孩子的费用依法确定为：66439.8元（15819元×8年×40%×50%+15819元×13年×40%×50%)；关于交通费，因原告未提供相关票据，不予考虑。以上各项共计301843.5元（含鉴定费），由被告赔偿211290元（301843.5元×70%),其余损失由范新新自行负担。另因该侵权之债发生于二被告婚姻关系存续期间，范新新要求其共同赔偿符合法律规定，予以支持。原判如下：一、被告梁春林、杨冬芳共同赔偿原告范新新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计211290元，限本判决书生效之日起10内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3376.2元，由被告承担2363元，其余由原告承担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为：范新新因帮人索要欠款到梁春林家中与梁春林发生纠纷，梁春林致范新新轻伤，一审法院以梁春林犯故意伤害罪对其判处有期徒刑一年。该刑事判决生效后，梁春林亦服刑完毕。在该刑事案件诉讼中，受害人范新新未依法提起附带民事诉讼，而是在梁春林服刑完毕后，范新新单独就民事赔偿部分诉请梁春林、杨冬芳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费。刑事附带民事诉讼是保护受害人的一项基本诉讼制度，受害人应在刑事诉讼中一并提起附带民事诉讼，在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，受害人既不需要交纳诉讼费，也能防止一案多诉。虽然法律规定刑事判决后受害人可单独提起民事诉讼要求赔偿，但应与刑事附带民事赔偿范围及标准相一致，如果不在刑事诉讼中一并提起附带民事诉讼，而是在刑事判决生效且刑罚执行完毕后，单独提起民事诉讼，而且判决赔偿标准与刑事附带民事的赔偿标准不一致，赔偿数额明显高于刑附民赔偿标准，将会架空刑事附带民事赔偿诉讼制度，导致类案不同判的后果。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。上述解释第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。依据上述法律规定，范新新起诉请求的医疗费、护理费、交通费、误工费四项赔偿费用有法律依据，其他损失没有法律依据不予支持。原审认定范新新的医疗费21855.7元、护理费9000元、误工费9000元并无不当，予以支持。范新新住院治疗期间，产生必要的交通费，原审未支持不妥。范新新原审请求1000元交通费，未提供相关票据，本院酌定交通费500元。上述费用共计40355.7元（医疗费21855.7元+护理费9000元+误工费9000元+交通费500元），本院予以认定支持。关于范新新上诉称原审认定残疾赔偿金标准计算错误，被抚养人生活费两项上诉理由，均不属本案赔偿范畴，故不予采纳。关于梁春林的上诉理由，原审认定范新新起诉后时效中断，范新新撤诉重新计算未超诉讼时效，符合法律规定。故梁春林称本案侵权超过诉讼时效的理由，不予采纳。梁春林因故意伤害对范新新造成身体侵权之债，不属于夫妻存续期间共同生活所负债务，杨冬芳不应承担赔偿责任。原审认定为梁春林、杨冬芳的夫妻共同债务错误，本院予以纠正。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初448号民事判决书；二、上诉人梁春林于本判决生效后十日内赔偿上诉人范新新各项损失共计40355.7元；三、驳回上诉人范新新原审的其他诉讼请求。一审案件受理费3376.2元，二审案件受理费1656元，一、二审案件受理费共计5032.2元，由上诉人范新新和上诉人梁春林各半负担2516.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年三月二十七日书记员  张佳琳