广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。负责人：欧阳敬钧，该行行长。委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：黄义娣，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：谢宽杰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：杨荣军，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：刘芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关邮储银行）诉被告黄义娣、谢宽杰、杨荣军、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼，被告黄义娣、刘芳到庭参加诉讼。被告谢宽杰、杨荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关邮储银行向本院提出诉讼请求:1、被告一、被告四立即偿还借款本金11648.28元，利息和罚息（计至2017年3月8日利息、罚息为9217.29元，之后按合同约定计算）;2、被告一、被告四承担原告委托律师的费用1380.7元；3、被告二、被告三对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；3、四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告一签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（下称“主合同”）。主合同第2条约定，贷款金额为100000元，年利率15.3%，贷款期限为12个月。主合同第7条约定，甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。主合同第12.8条约定，乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的账户内扣收。主合同第14.1.1条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。主合同第14.1.3条约定，乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。主合同第14.1.4条约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用等）和乙方所有其他应付费用。主合同第17条约定，因借款合同发生的争议,合同各方应协商解决,协商不成的,任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告二、被告三签订了《小额贷款联保协议书》（下称“保证合同”）。保证合同第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。保证合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证合同第六条第4款约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证合同第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年9月27日，原告与被告四签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》。合同签订后，被告一向原告出具了手工借据。原告依照合同约定发放了贷款，履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告一怠于还款。原告认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告一签订的主合同、与被告一、被告二、被告三签订的保证合同以及与被告四签订的补充协议均为双方真实意识表示,内容没有违反法律法规的强制性规定,为有效合同。原告已履行发放贷款的合同义务，被告一逾期还款的行为已经构成违约。原告有权要求被告一立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项。被告二、被告三作为被告一借款的连带保证人，应当就被告一上述债务依法承担连带保证责任，被告四作为被告一的共同借款人，应当共同偿还上述债务。原告韶关邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1-3、小额联保借款合同、贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单，证明（1）原告与被告一之间存在合法有效的借贷关系，（2）韶关邮储银行已依照被告一的申请发放贷款，履行了发放贷款的义务，（3）被告一未按期还款，原告有权在乙方的账户内扣收乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）；4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告二、被告三对被告一所负债务承担连带保证责任；5、补充协议，证明被告四与原告签订补充协议，同意与被告一共同偿还贷款债务；6、委托合同，证明原告委托律师代理本案诉讼，律师费为1380.7元。7、律师费、律师费转账凭证，证明原告已实际支付了律师费。被告黄义娣辩称：本笔贷款与被告一没有实际关联。当时，因被告三有资金需求，找到被告四向原告申请。为达成贷款成功，原告与被告四达成条件：只要被告四凑成3个人头（成年、有身份证、办理一个个体营业执照，其他资料则不需考察），目的是满足原告推出的3联保小额贷的条件，也就有了本案的被告一、被告二，被告三，实质是通过3联保人员的名义和账号取得此笔贷款。签合同的现场有原告人员和四被告，被告一和被告二提出，没有业务关联、互不相识，没有贷款用途，没还款能力，到时谁还贷？原告明确回答清楚这些，让被告无需担心，并说被告四才是用款和偿还人，其他只是帮忙凑数。如无被告四担保并签署担保责任，被告一、被告二、被告三是不符合贷款的资质，也就是本笔贷款是不可能实现的。于是，被告一和被告二签署了《小额联保借款合同》，同时也与被告四签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，合同是原告填写好的，被告一只是签名，对于组长和3联保原告也没说明。被告一当时角色是“名义与凑条件”，原告明确被告一根本不是实际借款人、实际用款人、贷款偿还人，并没有对被告三进行考察，对于正常贷款人资质最基本的联系电话、地址、工作等都没有做贷款前的考察，证明原告在放贷前就明确：被告一不是本笔贷款的实际用款人和偿还人。所发放的贷款银行卡/本也不在被告一处，签名以后放款、还款一概不知，对本笔贷款没有提取过钱，对本笔贷款也没偿还钱，原告也没联系被告一，直到法院传票被告四才知道此事。事实证明，无论贷款条件、放款条件、事实还款等均与被告一毫无关系，不应承担欠款义务和连带责任。被告刘芳辩称：同意被告黄义娣的答辩。另根据原告提供的证据五，《补充协议》明确约定被告四才是实际用款人和偿还人。综上，本笔贷款与被告一、被告二、被告三毫无关系，不应承担欠款义务与连带责任。被告谢宽杰、杨荣军未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2012年3月15日，原告（甲方）与被告黄义娣、谢宽杰、杨荣军（乙方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员为黄义娣、谢宽杰、杨荣军，从2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延顺至展期或延期贷款到期后二年等。同日，原告（甲方）与被告黄义娣（乙方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，合同约定根据上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，甲方向乙方发放贷款100000元，借款用途为生产经营，年利率15.3%，借款期限12个月等。当日，原告向被告发放了贷款10万元。同年9月27日，原告（甲方）与刘芳（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定：乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人。为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如合同已出现或将要出现逾期情形的，则乙方应在2014年12月31日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及甲方视线债权的费用，本金之外的其他款项数额将乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算；本协议的签署不视为甲方对原合同项下合法权利的放弃，甲方仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施;本协议的签署不视为对原合同贷款期限的变更，原合同借款人迟延支付贷款本息导致的罚息、复利、违约金等款项金额的计算仍按原合同约定执行；乙方的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者乙方不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响乙方在本协议项下义务的履行的,构成违约；乙方违约，甲方可以要求违约方赔偿甲方因违约而遭受的损失（包括但不限于甲方遭受的原合同项下贷款本金、利息和费用的损失）等。被告黄义娣借款后未按约定还款，原告经催讨未果，遂委托广东德能律师事务所吴剑良、樊平律师代理本案，提起本案诉讼，并支付律师代理费1380.7元。另查，就本案债务保证人谢宽杰、杨荣军的相关信息，原告只提供了身份证复印件，起诉状确认的地址就是身份证所列地址；借款人黄义娣的贷款申请表有黄义娣填写的生产经营地址及手机号码。诉讼过程中，原告陈述借款人违约后均有向四被告追偿过债务，但因经办该项业务的原告员工已经离职，具体如何追偿原告不清楚。本院认为：原告与被告黄义娣签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，原告向黄义娣发放借款后，被告黄义娣未按时清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄义娣偿还借款本息，并按合同约定赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1380.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄义娣辩称其仅仅作为名义借款人，无需承担还款责任的抗辩，本院认为，黄义娣认可上述借款合同是自己亲笔签订，其作为一个完全行为能力人，应清楚签订借款合同的法律意义，黄义娣亦未提供证据证明借款合同的签订不是其真实意思表示，故对于此抗辩，本院不予采纳。关于被告刘芳是否要对涉案债务承担清偿责任的问题，根据原告与刘芳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，明确刘芳作为实际用款人，自愿对涉案债务承担还款责任，是其真实意思表示，刘芳亦同意偿还涉案债务，故原告要求刘芳共同清偿涉案债务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款期限至2013年3月15日，在原告与被告黄义娣未约定延期还款并经保证人同意的情况下，按合同约定保证期为借款之日起至借款到期后二年，即保证期期满日为2015年3月15日，原告未能提交证据证明其有在保证期间要求保证人承担保证责任，其以经办员工已离职无法确认追偿方式的陈述亦不符常理，因此，保证人的保证责任应予免除，原告要求被告谢宽杰、杨荣军承担保证责任的主张没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告谢宽杰、杨荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄义娣、刘芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行借款本金11648.28元及利息、罚息9217.29元（利息和罚息计至2017年3月8日，之后的利息和罚息按合同约定计至付清之日止）。二、被告黄义娣、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行律师代理费1380.7元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费260元，合共616元，由被告黄义娣、刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  郭文杰人民陪审员  陈 强二〇一八年三月一日书 记 员  郑诗蓉