wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1872号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：庄玉楣，女，汉族，1966年6月16日出生，住温州市鹿城区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人庄玉楣及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1213号吴二娥、南京农垦出租汽车有限责任公司：吴二娥申请执行南京农垦出租汽车有限责任公司交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计205元。经本院立案受理，现已执行到位205元。至此，吴二娥向本院申请执行的（2017）苏0115民初15900号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1721号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。法定代表人：费云华，经理。被告：宓建良，男，1971年5月13日出生，汉族，住海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告宓建良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  朱敏红二〇一八年三月十六日书记员  于 洪
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5869号申请执行人申请执行人谭伟。被执行人盛钰国。被执行人刘平。谭伟与盛钰国、刘平民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7614号民事判决书已发生法律效力。因盛钰国、刘平未按生效法律文书所确定的义务履行，谭伟向本院申请强制执行，本院已于2017年11月27日立案执行。执行标的88100元，执行费1221.50元。执行中，本院轮候查封被执行人盛钰国名下房屋，查封被执行人刘平名下的房屋，但上述房屋均设立大额抵押，故暂不具备处置条件；本院查封被执行人刘平名下的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7614号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  杨可心执行员  罗光兴执行员  彭雪东二〇一八年三月二十八日书记员  罗 兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初19282号原告：邓义，男，1963年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。身份证号码：×××委托代理人：王飞，沈阳安捷停车场管理公司员工。被告：丁严，男，1966年11月19日出生，回族，住址沈阳市沈河区。身份证号码：×××本院在审理原告邓义与被告丁严机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案，适用简易程序。原告邓义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓义撤回起诉处理。审判员  张育红二〇一八年三月七日书记员  梁 丹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1144号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏舜点律师事务所律师。被告：南通市好又多超市通州平潮建设路加盟店，经营场所江苏省南通市通州区平潮镇建设路**号。经营者：朱志平，男，1968年11月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：祁勇，男，1971年10月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告南通市好又多超市通州平潮建设路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月十三日书记员  张 爽
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初552号起诉人王登万。本院收到起诉人王登万诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人王登万的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对王登万的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3804号原告：上海绿奕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万忠，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。被告：毛建新，男，1976年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海绿奕物业管理有限公司与被告毛建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海绿奕物业管理有限公司委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼。被告毛建新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿奕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年1月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种同)6,248元、违约金人民币2,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为上海市嘉定区玉麦路300弄的物业服务公司，被告为该小区业主，依据约定，自2007年至2012年12月止物业管理费按照每月每平方米0.4元收取，2013年1月起物业管理费按照每月每平方米0.6元收取。虽经原告多次催讨，被告迄今未付，故原告诉至法院。被告毛建新未作答辩。经审理查明，被告系原告所管理的上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为118.62米。2012年12月20日，原告与嘉定区安亭镇莱英社区绿苑新城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业管理费按照多层每月每平方米0.96元收取。原告管理该小区后，按照多层每月每平方米0.6元。2012年12月20日，原告与嘉定区安亭镇莱英社区绿苑新城小区业主委员会、嘉定区安亭镇莱英社区居民委员会签署了《绿苑新城小区委托协议》及《安亭镇绿苑新城小区前期物业管理矛盾处理协议书》，约定绿苑新城小区自2007年1月至2012年12月31日止全部业主欠缴的物业管理费由原告进行收取使用，2007年至2012年12月期间物业管理费按照每月每平方米0.4元收取，2013年1月之后按照每月每平方米0.6元收取。自2008年1月至2016年12月止，被告拖欠物业管理费6,248元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。审理中，原告自愿放弃违约金的主张。本院认为，原告嘉定区安亭镇莱英社区绿苑新城小区业主委员会、嘉定区安亭镇莱英社区居民委员会签署了《绿苑新城小区委托协议》及《安亭镇绿苑新城小区前期物业管理矛盾处理协议书》合法有效。故原告按委托协议接管该小区后，有权向被告收取自2005年至2012年12月31日止欠缴的物业管理费。同时，原告依法按物业合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费。综上，原告要求被告支付物业管理费的请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告毛建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿奕物业管理有限公司自2008年1月至2016年12月止物业管理费人民币6,248元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告毛建新负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一八年三月十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1467号吴玉臣，男，45岁，1972年8月17日，汉族，地址：瓦房店驼山乡，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，地址：深圳市福田区，本院在审理吴玉臣深圳市特艺达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴玉臣于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉臣撤回起诉.案件受理费减半收取.审判员范西文二〇一八年三月十六日书记员刘馨阳
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初209号原告：徐建生男，1963年4月30日出生，汉族，住淳安县。被告：王建军男，1990年3月12日出生，汉族，住淳安县。原告徐建生诉被告王建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款10000元并承担该款自2017年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2017年8月9日，被告王建军向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，借款期限为2个月。借款到期后，被告未按约还款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日起十日内返还原告徐建生借款10000元并支付该款自2017年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建军负担。原告徐建生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王建军于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一八年三月二十八日书 记 员  叶 微?附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1422号三一汽车制造有限公司，地址：长沙市经济技术开发区三一工业城，大连瑞锋房地产开发有限公司，地址：大连开发区倚山里26-13-3-1，本院在审理三一汽车制造有限公司大连瑞锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告三一汽车制造有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三一汽车制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取.审判员范西文二〇一八年三月十五日书记员刘馨阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初288号原告：开鲁县开鲁镇风华装潢材料城。住所地开鲁县。经营者田海峰，男，1975年3月23日出生，汉族，个体户，住开鲁县开鲁镇万和永家园。身份证号×××.被告：张春学，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。原告开鲁县开鲁镇风华装潢材料城与被告张春学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开鲁县开鲁镇风华装潢材料城经营者田海峰到庭参加诉讼，被告张春学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开鲁县开鲁镇风华装潢材料城向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金7350.00元，利息3300.00元合计10650.00元.事实和理由：2016年9月29日被告在在我处赊购装潢材料款8350.00元，被告为我出具欠据一枚，约定2016年年底全部还清，期间还款1000.00元，我为被告出具还款收据一枚。约定到期后未还清此款，自欠款之日起按3分利息计算，约定期限届满后，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱无奈诉至法院，要求被告清偿装潢材料款7350.00元，利息3300.00元（2016年9月29日至2018年1月5日）张春学未答辩。经审理查明的事实，被告张春学于2016年9月29日在原告处赊购价值8350.00元的装潢材料，并为原告出具欠据一枚，此欠据约定如还款期限已过，从欠款之日起计3分利息。但未约定还款日期。被告在2016年底还原告1000.00元，余款7350.00元至今未付。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据予以证实。本院予以采信。本院认为，原告开鲁县开鲁镇风华装潢材料城与被告张春学的买卖关系成立，签订的欠据合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。双方当事人应按照合同履行义务。原被告之间虽然未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时主张权利。原告与被告之间约定的利息超出法律规定，应以年利率24%计算，原告未提供确切的还款期限，计算利息应以起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春学于判决生效后五日给付欠原告开鲁县开鲁镇风华装潢材料城货款7350.00元；自2018年1月5日起按月利率2%计算利息至本清时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33.50元。由被告张春学负担.于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一八年三月十四日书记员  张 禹
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初27号原告：林元敬，男，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：程正春，男，汉族，1990年9月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：程华，系被告父亲。委托代理人：张召民，尤集镇法律服务所法律工作者。原告林元敬与被告程正春承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元敬及其委托代理人征军，被告程正春的委托代理人程华、张召民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林元敬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款209000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事屋面支模工作，被告从事农村建筑工作。自2016年元月至2017年2月5日，双方经结算，被告欠原告工资209000元，后原告多次催要，被告未付。程正春辩称：原、被告虽结算，但结算时原告工作尚未完成，后续部分扫尾工作是被告支出的费用，应予扣除。2017年2月5日之后，被告已支付原告32万多元，所欠原告款项已经全部支付完毕。本院经审理认定事实如下：被告程正春从事农村建筑工作，原告林元敬系建筑模板支模工作包工头。自2016年初开始，原告先后多次从被告程正春处承接建筑模板支模工作，单价在35-55元/平方米不等，程正春不定期支付林元敬相应报酬。至2017年2月5日，双方结算前期工程，程正春累计欠林元敬相应报酬209000元，并由程正春在结算单上签字认可。后经原告催要，程正春未能支付。另查明，2017年2月5日结算后，原告所承揽的部分工作未能全部完工，被告后期钻混凝土支付了部分报酬。另查明，2017年2月5日结算后，原告继续从被告处承接支模工作，直至2017年底，但双方至今未能就后续工作成果进行结算。上述事实，有原告提交的结算清单、被告提交的书面证明材料、原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告从被告处承接模板支模工作，原告按照约定完成工作，被告应当按约定给付报酬。2017年2月5日结算后，被告未能按约定履行义务，构成违约，应当继续履行相应义务。因原告认可结算时尚有部分扫尾工作未能完工，结合被告提交的相关证据，对被告提出其后期支付了部分钻混凝土款的事实予以采信，被告主张支付了三笔共23660元，但其所举证据原告未认可，被告也未能提供其他证据予以佐证，本院酌情予以支持13000元。因2017年2月5日后，原、被告之间的工作成果尚未结算，被告虽辩称其已给付原告32万多元，但原告未予承认，被告可与原告就后期工作成果结算后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告程正春于本判决生效后十日内给付原告林元敬196000元。二、驳回原告林元敬其他诉讼请求。案件受理费减半收取2217元，由被告程正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一八年三月八日书记员  周 雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7935号原告：郁冲，男，1956年3月27日生，汉族，住启东市。被告：沈利，男，1969年3月24日生，汉族，住启东市。原告郁冲与被告沈利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郁冲到庭参加诉讼，被告沈利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁冲向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款1800元。事实与理由：自1999年起，被告陆续向原告借款3300元，截止2009年被告结欠原告借款1800元未归还，事后，原告多次向被告索要未果，故依法起诉。被告沈利未作答辩。经审理查明，1998年起，原、被告一起做保安，结为同事。1999年3月至2001年1月23日间被告向原告借款，被告沈利向原告出具欠条“今借郁冲现金叁仟叁佰元整。具借人：沈利2001年1月23号”。事后被告沈利陆续归还了1500元，余款1800元未能还款，原告多次向被告催要未果，原告遂向本院起诉。上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈利尚结欠原告借款1800元的事实，由其出具的借条及原告庭审陈述为凭。债务应当清偿，故原告要求被告沈利归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈利经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈利于本判决生效之日起十日内归还原告郁冲借款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告沈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王圣飞人民陪审员  张卫标人民陪审员  汤亚生二〇一八年三月五日书 记 员  陆梦娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初212号原告：湖南鑫飞达铝幕墙有限公司，住所地浏阳市高新技术产业开发区永阳路5号。法定代表人：陈文魁，该公司总董事长。委托诉讼代理人：曾庆根，男，1980年9月25日出生，汉族，系该公司法务总监，住长沙市芙蓉区。被告：杭州运顺装饰工程有限公司,住所地杭州市萧山区临浦镇西江塘南路7号。法定代表人：贾吾兴。被告：贾吾兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司与被告杭州运顺装饰工程有限公司、贾吾兴承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司撤诉。案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司负担。审判员  邓嫣二〇一八年三月八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初526号原告：黄利xxxxxx被告：湖北施尔佳肥业有限公司。住所地：襄阳余家湖保康工业园。法定代表人：郭培星，执行董事兼总经理。本院在审理原告黄利与被告湖北施尔佳肥业有限公司车辆转让纠纷一案中，原告黄利于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北施尔佳肥业有限公司的起诉。本院认为，原告黄利自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄利撤回起诉。案件受理费减半收取5956元，由原告黄利负担。审判员  李秀莉二〇一八年三月五日���官助理孟国强书记员  谢 帆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终107号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1994年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市金中梁置业有限公司。住所地：温州市南白象街道曙东路**号（第*层）。统一社会信用代码：91330300583597469D。法定代表人：杨剑，董事长。委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人陈辉因与被上诉人温州市金中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6425号民事判决；二、发回浙江省温州市瓯海区人民法院重审。上诉人陈辉预交的二审案件受理费23530元予以退回。审 判 长  余 萌审 判 员  刘宏杰审 判 员  蔡蓓蓓二〇一八年三月二十七日法官助理  周婷婷代书记员  蔡瑞洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初433号原告：ＸＸＸ，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告ＸＸＸ与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资58933元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告ＸＸＸ曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告ＸＸＸ于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告ＸＸＸ主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事采购员工作，月工资3000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资58933元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告ＸＸＸ提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告ＸＸＸ主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告ＸＸＸ与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告ＸＸＸ的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资58933元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告ＸＸＸ与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告ＸＸＸ工资58933元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0403执15号申请执行人张秀兰，女，1950年4月27日出生，汉族。申请执行人陈桂贤，女，1949年11月28日出生，汉族。本院执行的申请执行人张秀兰与被执行人陈桂贤租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初947号民事判决书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初947号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于大龙人民陪审员 ：高宏影人民陪审员 ：韩凤英二〇一八年三月二十八日书 记 员 ：董靖峰
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初424号原告张大勇，男，1980年2月29日生，汉族，吉林双阳农村商业银行职工，住长春市双阳区。被告李延君，男，1979年9月21日生，汉族，教师，住长春市双阳区。原告张大勇诉被告李延君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告张大勇到庭参加诉讼，被告李延君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张大勇诉称，2016年5月22日，被告李延君向原告借款50000元，当场打了借条，约定2017年5月22日还清。可借款后，被告言而无信，没有按照约定履行义务，后原告多次向被告催要，被告未归还本金及利息。故诉至法院，请求判令：一、要求被告立即给付原告借款50000元及利息（利息从2016年5月22日起至给付之日止，按照年利率18%计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告李延君未出庭未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年5月22日，被告李延君向原告张大勇借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“月利率1分5厘，约至2017年2月22日前本息一次性偿还”。上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应依约给付原告借款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延君于本判决生效后一次性给付原告张大勇借款本金50000元及利息（利息从2016年5月22日起算至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（已减半收取），由被告李延君负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年三月二十六日书记员 朱瑛荣
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1332号原告：穆金英，女，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：马睿，男，1985年8月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告穆金英与被告马睿离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告穆金英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆金英撤回起诉处理。审 判 员 张炜二〇一八年三月二日代书记员 张丹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初347号原告：商云蛟，男，1985年5月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：张书文，男，1958年1月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘山县。原告商云蛟与被告张书文承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告商云蛟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商云蛟申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商云蛟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商云蛟负担。审判员  张斌二〇一八年三月五日书记员  张驰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初799号原告：宗继明，男，1985年6月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：赵彬，男，1969年6月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告宗继明与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，2018年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗继明到庭参加诉讼，被告赵彬经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宗继明诉称：2016年1月27日，赵彬在宗继明处借款人民币4万元整，并当场向宗继明出具借条一枚。到还款日期后，赵彬未能偿还借款，故宗继明诉至法院，请求人民法院依法判令：赵彬偿还借款4万元。赵彬未出庭、未答辩。经审理查明：赵彬于2016年1月27日在宗继明处借款人民币4万元，双方约定还款日期为2016年3月27日，未约定借款利率。赵彬因此笔借款给宗继明出具借条一枚，借条中的借款人处有赵彬的签字及摁印。借条背面载明“收据，今收宗继明40000.00元整，特立此据，2016年1月27日”。现宗继明诉至法院，诉请如前。赵彬未出庭、未答辩。上述事实有宗继明的当庭陈述、借条、收据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宗继明提供的证据能够证实宗继明与赵彬之间存在借贷关系。赵彬应依法偿还宗继明借款。赵彬经本院依法传唤后，未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。宗继明主张赵彬偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵彬于本判决生效后立即偿还宗继明借款4万元。如赵彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告赵彬负担。原告宗继明已经预缴，本院不予退还，由被告赵彬在支付上述款项时一并支付给原告宗继明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  陈祥民二〇一八年三月二十三日书记员  赵 旭
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1654号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达。委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：汪志军，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：刘华红，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告汪志军、刘华红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员  王 颖二〇一八年三月二十九日代书记员  蒋丽莉
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初631号原告：厦门兴纳科技有限公司，住所厦门市集美区灌口镇李林村中仑社（星星工艺美术品厂3号厂房）。法定代表人：吴林森，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。被告：福清市锦昇建筑工程有限公司，住所福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室037区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：叶诚潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓，男，该公司工作人员。原告厦门兴纳科技有限公司与被告福清市锦昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告厦门兴纳科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门兴纳科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门兴纳科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门兴纳科技有限公司负担。审判员  游小兵二〇一八年三月二日书记员  陈 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林敖委托诉讼代理人：李利根再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李条珍再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李见萍再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建东被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宇辰法定代理人：陈伟委托诉讼代理人：赵中涛再审申请人李林敖、李条珍、李见萍、李建东因与被申请人李宇辰分家析产纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林敖、李条珍、李见萍、李建东申请再审称：1.一审开庭时记录的笔录与开庭情形不符。一审法院在庭审期间只问被告方（即再审申请人）是否同意按照货币支付，再审申请人基于尊重二审法院（2017）浙06民终549号判决确认的被申请人陈宇辰对李林敖户根据拆迁补偿协议书安置所得的房屋享有15%的份额，只同意按照货币支付。此外，一审法院只询问了6幢406室的价格，并未对三套拆迁安置房屋的总价格达成一致。2.一、二审判决认定不动产份额可以在不同的三套房产间直接置换，属于强买强卖。3.原审法院在不动产分割上存在适用法律错误，认定不动产系可直接分割的物权错误。为证明其主张，再审申请人请求调取一审庭审影音录像。综上，李林敖、李条珍、李见萍、李建东请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，依法再审并撤销（2017）浙06民终4071号民事判决，依法支持将再审申请人与被申请人讼争的房屋判给再审申请人或依法进行评估，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈宇辰称，一审开庭时承办法官询问了统一价格并征询双方评估鉴定的意见，因双方均愿意按照统一价格进行计算，故未再进行评估鉴定。一、二审法院对房屋进行分割恰当，综上，请求驳回李林敖、李条珍、李见萍、李建东的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的再审事由是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，因（2017）浙06民终549号判决书判决被申请人陈宇辰对李林敖户根据拆迁补偿协议书安置所得的坐落于青甸湖小区塘湾坊第3幢406室（建筑面积82.69平方米，自行车库面积9.09平方米）、第6幢406室（建筑面积43.64平方米、自行车库面积11.74平方米）、第16幢505室（建筑面积121.75平方米、阁楼面积38.54平方米、自行车库9.39平方米）的房屋享有15%的份额，故被申请人对其享有李林敖户拆迁安置房屋15%的份额无需举证证明。根据查明的事实，被申请人父母已经离婚，且被申请人由其父亲负责抚养，故被申请人起诉要求分割共有财产符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定。再审申请人提出请求调取原审庭审录像以证明其仅同意货币支付被申请人，双方未对拆迁安置价款达成一致的主张。经查阅原审案卷，双方当事人参加诉讼均在庭审笔录中签名确认，且一审判决对再审申请人在原审审理过程中明确只同意以货币折价补偿方式实现原告（即被申请人）的产权份额的主张予以确认。因双方当事人对分割方式存在争议，故原审法院结合拆迁安置房屋的面积及被申请人享有的份额，对拆迁安置房屋中与被申请人享有份额相仿的青甸湖小区塘湾坊6幢406室进行分割符合《中华人民共和国物权法》第一百条的规定。根据双方在一审庭审对案涉房屋平均价格的确认，由被申请人补偿再审申请人房屋差价亦无明显不当。再审申请人虽提出原判决认定事实的主要证据是伪造的事由，但并未提供证据证明原判决存在伪造证据的情形，对该事由不予支持。对于再审申请人主张的对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的事由，经查，再审申请人在审理期间并未书面提出调查取证的申请，且其要求调取的一审庭审录音录像系对法庭审理的全部活动的记录，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据，故再审申请人提出的该事由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，李林敖、李条珍、李见萍、李建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林敖、李条珍、李见萍、李建东的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  葛继光审 判 员  王晗莉二〇一八年三月二十九日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮????3?
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保95号申请人：张辉，男，1986年2月4日出生，住山东省宁阳县。委托代理人：张方华，男，1963年12月12日出生，住址同上。被申请人：赵磊磊，男，1986年4月13出生，住山东省东平县。申请人张辉于2018年3月12日向本院提出申请，请求对被申请人赵磊磊所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的80，000.00元）依法予以诉前保全，担保人解鹏（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人张辉与被申请人赵磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张辉已向本院提供了担保，依法准许申请人张辉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人赵磊磊的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月12日至2020年3月12日）。案件申请费220元，由申请人张辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月十二日书记员  郭晓琳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初723号原告肖新委（又名肖伟），男，汉族，1969年6月19日出生，住正阳县。委托诉讼代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被告刘亚丽，女，汉族，1981年12月26日出生，住正阳县。被告卢光辉，男，汉族，1976年8月13日出生，住正阳县，系被告刘亚丽的丈夫。原告肖新委诉被告刘亚丽、卢光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖新委及其委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼，被告刘亚丽、卢光辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新委诉称，二被告系夫妻关系，其二人在寒冻镇祠堂村经营粮食收购生意。2015年1月份，原告将其收获的花生卖给二被告计款10000元，被告未付货款，并承诺给付利息。被告刘亚丽于2015年1月22日给原告出具借条一份，同时约定利息按1分计算。后原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为此，请求判令被告偿还欠款10000元及利息。被告卢光辉、刘亚丽在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告卢光辉、刘亚丽系夫妻关系，二被告曾在正阳县××镇祠堂村共同经营粮食收购生意。2015年1月份，二被告收购原告价值10000元的花生，未向原告给付货款。被告承诺该笔货款按照月利率1%给付利息，并由被告刘亚丽于2015年1月22日向原告出具欠款凭条一份，内容载明：“今收到肖伟，人民币壹万元整，利息按壹分计算，￥10000，刘亚丽”。二被告欠款后，未向原告偿还。上述事实，有原告提交的身份证明、欠款凭条一份、以及原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘亚丽、卢光辉家庭共同经营粮食生意，并欠有原告肖新委花生款10000元，由被告刘亚丽向原告出具的欠款凭条为据。原告要求二被告偿还欠款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。利息应根据双方书面约定，自2015年1月22日起至二被告付清欠款之日止，按照月利率1%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘亚丽、卢光辉于本判决生效后五日内共同向原告肖新委偿还欠款本金10000元及利息（利息本金10000元，自2015年1月22日起至被告付清欠款之日止，利率按月息1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。本判决为终审判决。审判员 徐 佳二〇一八年三月十五日书记员 徐海翔
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执439号之一申请执行人吴恩良，男，汉族，1951年5月19日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。委托代理人陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴华君，男，汉族，1989年8月24日出生，住广东省丰顺县汤坑镇，系申请执行人吴恩良的儿子。被执行人黄海荣,男，汉族，1975年4月29日出生,住丰顺县汤坑镇。被执行人齐景伟,女，汉族，1972年12月3日出生,住广东省韶关市曲江区。申请执行人吴恩良申请执行被执行人黄海荣、齐景伟借款合同纠纷一案。2017年11月07日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初242号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币1224000元及迟延利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，于2017年11月9日本院网上冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县河滨营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市埔前营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县三门凹营业所、丰顺县农村信用合作联社汤坑信用社、广东博罗农村商业银行股份有限公司石坝支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市进贤支行等11个银行帐户，但均无余额可供扣划。2017年11月10日本院依法查封了被执行人黄海荣粤XX一汽佳星牌汽车及其座落于丰顺县汤坑镇城北市场X幢北片第X间的房地产权（房地产权证号：粤房地权证丰顺县字第XX**号）。此外均未再发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已依法查封被执行人黄海荣粤XX一汽佳星牌汽车，但该车下落不明无法处置。被执行人黄海荣拥有的位于丰顺县汤坑镇城北市场X幢北片第X间的房地产权（房地产权证号：粤房地权证丰顺县字第XX**号）也已被本院查封，因该查封房屋是被执行人唯一的住房且被执行人的父母及子女一直居住在该查封房屋，近期难于处置变现还款。此外均未再发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一八年三月九日书 记 员  宋广贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终432号上诉人（原审被告）：湖南省南方纺织有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇工业园18号。法定代表人：李苹，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张继权，男，1978年9月18日出生，汉族,湖南省新宁县人。二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱凯娅，女，汉族，1992年5月15日出生，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审原告）：程育林，男，1970年7月4日出生，汉族,湖南省东安县人。委托诉讼代理人（特别授权）：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。上诉人湖南省南方纺织有限公司、张继权因与被上诉人程育林民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南省南方纺织有限公司、张继权就民间借贷纠纷于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南省南方纺织有限公司、张继权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南省南方纺织有限公司、张继权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,700元，减半收取5850元，由上诉人湖南省南方纺织有限公司、张继权负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  周艳君二〇一八年三月六日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武威铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）甘7102民初128号原告：刘光策，男，1981年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张国鹏，男，1993年10月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告刘光策与被告张国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘光策于2018年3月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解协议，以纠纷已经解决为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光策撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光策负担。审判员 何 文二〇一八年三月二十八日书记员 张晓荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初17845号原告：周春堂，男，汉族，1983年4月13日出生，住临沂市兰山区。被告：山东澜泊湾物业管理有限公司。法定代表人：张廷玮，经理。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。原告周春堂与被告山东澜泊湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周春堂撤诉。案件受理费475元，减半收取237元，财产保全费1520元，由原告周春堂负担。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 明
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异200号案外人：陈兴家，男，1986年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王维，女，1963年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、沈阳普思特房地产开发有限公司（以下简称普思特公司）、惠远丰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈兴家对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行中，本院于2017年8月3日查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为27.86平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人陈兴家请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：申请人于2011年12月份与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X号X室房屋，购房款为126,000元，申请人已经交付了购房全款。故申请法院解除对案涉房屋的查封和抵债。经审查，案外人陈兴家提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普思特房地产开发有限公司与陈兴家签订了商品房买卖合同，沈阳普思特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给陈兴家。案外人陈兴家提供的《收款收据》中记载，2011年12月4日，案外人交纳房款126,000元，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。2014年12月31日，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：陈兴家，兹将新民市兴隆堡镇中兴路097-9号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑，面积27.86平方米商品房交付使用，准予入住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为27.86平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十一日书 记 员  金婷婷
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达。委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：周伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：李汉阳，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告周伟、李汉阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员  王 颖二〇一八年三月二十九日代书记员  蒋丽莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2564号原告：张淑芝，女，1950年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。被告：自贡市第四人民医院，住所四川省自贡市自流井区檀木林街*号。法定代表人：刘建辉，院长。委托代理人：罗昌彬，男，1977年4月30日出生，汉族，该院职工，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：易勇，该院职工。原告张淑芝诉被告自贡市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2017年9月21日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈易伟，被告的委托代理人罗昌彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费94,408.61元、残疾赔偿金28,335.00元*15年*0.6=255,015.00元、护理费住院175天*80.00元+生活护理费50.00元*365天*20年=379,000.00元、营养费175天*20.00元=3,500.00元、住院伙食补助费175天*20.00元=3,500.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、残疾辅助器具费2,700.00元、鉴定费12,600.00元、交通费500.00元，合计771,223.61元中的25%即192,805.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日原告因风湿性心脏病到被告处住院治疗。4月4日凌晨3时许原告开始出现胡言乱语，原告丈夫向医护人员反映，医生仅口头告知没事，但未采取任何措施致贻误病情，到当天8点三十分医生过来查房时，喊原告抬左手，已抬不起来，才告知原告家属病人已瘫痪。原告认为被告在此期间未能尽到谨慎的注意义务，未对风心病患者的常见并发症做到有效预判，在患者家属明确发出救助请求时，未能采取专业的及时药物处理和物理检查，最终导致原告病情恶化出现瘫痪。故向法院起诉，提出前述请求。被告辩称：原告经入院诊断为风心病心房纤颤等症状，该症状的常见并发症为动脉栓塞，而原告住院期间发生病情变化（脑栓塞）是由其基础疾病所致。同时患者家属诉其胡言乱语时值班医生第一时间到场查看，进行了神志及定向力判断，未发现明显异常，建议观察。故被告对原告住院期间的诊断治疗符合法律法规规定，符合医疗规范操作，不应承担任何责任。原告主张的赔偿项目中，医疗费应扣除医保报销部分，以实际损失为依据；残疾赔偿金以定残之日作为计算年限；护理费的计算年限以实际生存年限为准；辅助器具以实际发生为准；交通费无异议；鉴定费以票据为准；建议以参与度15%计算赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因心悸、心累4+天等症状于2016年4月2日在被告处住院治疗。入院诊断为慢性心力衰竭、风湿性心脏瓣膜病、联合瓣膜病变、心脏长大、心房纤颤等症状，给予改善循环、利尿减轻心脏负荷等治疗，后于2016年9月24日出院。共产生治疗费用94,408.61元，其中医保报销74,269.69元，原告个人支付20,138.92元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，成都联合司法鉴定中心于2017年12月7日出具法医学鉴定意见书，内容为：……五、鉴定意见……被告接诊原告的诊疗行为存在一定过错，与原告的偏瘫等损害结果存在一定的因果关系，原告自身患有的风湿性心脏病心房纤颤是其偏瘫等损害结果的主要因素，被告的诊疗行为过错是次要因素，建议医疗过错参与度为15%-25%。此次鉴定，产生鉴定费10,000.00元由原告支付。经原告申请和本院委托，四川联立司法鉴定中心2018年1月19日出具司法鉴定意见书，内容为：原告的伤残程度评定为五级伤残，无后续治疗费用，原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖。本次鉴定产生鉴定费用2,600.00元由原告支付。本院认为:因被告在对原告的诊疗行为中存在部分过错致原告伤残，故被告应对原告受到的损害承担与其过错相应的赔偿责任；结合本院采信的鉴定意见书载明的鉴定意见，本院酌定被告对原告承担25%的赔偿责任；被告辩称不应承担责任的理由，与本院委托鉴定机构出具的鉴定意见相悖且被告未举示客观证据佐证其主张，故本院不予采纳。综上，本院对原告在本案中的损失依法确认如下：1.医疗费扣除其医保报销部分后为20,138.92元，原告医保报销部分已由医保机构实际支付，并非原告的损失，故不予支持。2.残疾赔偿金。原告定残之日为2018年1月19日，据此计算残疾赔偿金的年限为13年，按四川省2016年城镇居民人均可支配收入计算为28,335.00元*13年*0.6=221,013.00元。3.护理费。原告住院期间的护理费为住院175天*80.00元/天=14,000.00元；原告的部分护理依赖时间根据其年龄、健康状况等因素本院依法确定为10年，若之后仍产生部分护理依赖费用，原告可另行主张，不影响其权利，按40.00元/天的标准计算为364天*10年*40.00元/天=146,000.00元；合计原告的护理费为160,000.00元。4.营养和住院伙食补助费为7,000.00元。5.精神损害抚慰金酌情支持16,000.00元。6.残疾辅助器具费为900.00元。7.鉴定费12,600.00元。8.交通费500.00元。以上合计原告的损失为438,151.92元的25%即109,537.98元应由被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告自贡市第四人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告张淑芝赔偿款109,537.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2,150.00元，由被告自贡市第四人民医院负担（此款原告已向本院预交26.00元，被告自贡市第四人民医院在本判决生效后在履行判决时一并支持原告预交诉讼费26.00元，其余2,124.00元由被告自贡市第四人民医院直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一八年三月十三日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保39号申请人：贺丽霞，女，1980年9月9日出生，汉族。被申请人：薛松松，男，1991年2月5日出生，汉族。申请人贺丽霞于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛松松驾驶的车牌号为晋XX**号停放在某某市公安局交通警察大队的车辆予以查封。申请人贺丽霞以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。经审查，��院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人贺丽霞驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋XX**车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳峰二〇一八年三月二十三日书记员  牛晓苗
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保66号申请人：李仰芹，男，1955年2月20日出生，住山东省东平县。委托代理人：王笃才，男，1984年11月9日出生，住址同上。被申请人：张万良，男，1978年3月24出生，住山东省曹县。申请人李仰芹于2018年3月13日向本院提出申请，请求对被申请人张万良所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘甲新（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人李仰芹与被申请人张万良机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李仰芹已向本院提供了担保，依法准许申请人李仰芹的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人张万良的鲁Ｐ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的30，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月13日至2020年3月13日）。案件申请费320元，由申请人李仰芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月十三日书记员  郭晓琳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4号原告：朱秀芳，女，1955年7月27日生，住靖江市。委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。被告：吴锡求，男，1976年8月12日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省靖江市。原告朱秀芳与被告吴锡求为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枭，被告吴锡求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬10170元。事实与理由：被告雇请了原告等人在朱靖家的房屋建设工程中进行劳务。原告按约提供了劳务，然被告仅支付部分款项，尚欠原告劳务报酬10170元。后原告多次催要，被告至今分文未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂无力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称其目前经济困难，暂无力偿还，然未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴锡求于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱秀芳劳务报酬10170元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员 凌 达二〇一八年三月一日书记员 夏颖颖附：本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初251号原告：林某1，男，1937年12月23日出生，住所地吉林省辽源市西安区。原告：孙某，女，1940年2月2日出生，住所地吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：卢卫平，吉林恒太律师事务所律师。被告：林某2，男，1958年4月11日出生，现住吉林省辽源市西安区。被告：林某3，女，1962年6月5日出生，住所地吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：袁某，男，1982年7月20日出生，住所地吉林省辽源市西安区。被告：林某4，男，1967年6月6日出生，住所地吉林省辽源市西安区。被告：林某5，男，1970年7月17日出生，住所地吉林省辽源市西安区。原告林某1、孙某诉被告林某2、林某3、林某4、林某5赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告林某1、孙某及其委托代理人卢卫平，被告林某2、林某3委托诉讼代理人袁某、林某4、林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、孙某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告林某2给付二原告赡养费一年9600元及生活照顾；2、请求法院判令林某3、林某4、林某5分别给付赡养费1000元；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：二原告是四被告父母，原、被告2014年5月经辽源市西安区人民法院调解达成赡养协议，2015年1月13日家庭成员又达成赡养协议，二原告由长子林某2负责照顾，二原告的5.3亩耕地由长子林某2耕种，其他三名子女不付赡养费。二原告在林某2家住了三个月，期间林某2不履行赡养义务，又向其他子女讨要赡养费，并占用耕地，故二原告诉至法院，要求长子林某2承担主要赡养义务，每年承担9600元赡养费，其他三被告每年承担1000元赡养费。被告林某2、林某3、林某4、林某5庭审时辩称，同意每人每年给付二原告1000元赡养费。原告林某1、孙某为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本复印件各一组，拟证实二原告身份信息；2、辽源市西安区灯塔镇正风村民委员会介绍信一份，拟证实原告身份信息及土地情况；3、赡养协议一份，拟证实原、被告赡养协议内容；4、辽源市西安区法院民事调解书一份，拟证实原、被告于2014年5月27日达成调解内容；5、集体土地登记卡一组，拟证实土地情况。被告林某2、林某3、林某4、林某5对该组证据无异议。四被告未向法庭提交证据。本院对当事人提供的证据及庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院根据以上有效证据认定如下事实：被告林某2、林某3、林某4、林某5系原告林某1、孙某的四位儿女。二原告的土地由其长子林某2耕种，二原告要求长子林某2每年给付其赡养费9600元，其他三名子女每人每年给付赡养费1000元，二原告经与四被告协商未果，故起诉至法院，要求四被告尽赡养义务。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是不能免除的，任何人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。赡养老人包括对老人经济上供养，生活上照料和精神上的慰藉。二原告将四被告抚养成人，均已成家立业，现二原告年事已高，需要子女关心照顾，四被告应当支付赡养费用，并给予照料，但原告与被告林某2土地转租行为属另一法律关系，不能和赡养费混为一谈，故本院对二原告要求被告林某2给付耕种土地款9600元的请求不予支持，对要求被告每人每年承担1000元赡养费的诉讼请求予以支持。本案中所述土地情况二原告可在法定期限内另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、被告林某2、林某3、林某4、林某5自2018年1月1日起，每人每年给付原告林某1、孙某赡养费1000元；二、驳回原告林某1、孙某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林某2、林某3、林某4、林某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李家营二〇一八年三月二十三日书记员  李思阳
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司井研支公司，住所地：四川省井研县研城镇建设路16号。主要负责人：王雪华，经理。委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方俊英，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：赖文中，男，1943年4月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：张素枝，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：赖家俊，男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王军，男，住四川省乐山市市中区，由乐山市法学会推荐。被上诉人（原审被告）：张华军，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。上诉人中国人民财产保险有限公司井研支公司因与被上诉人方俊英、赖文中、张素枝、赖家俊、张华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市井研县人民法院（2017）川1124民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赖朝义因本次交通事故受伤后，于2017年7月17日到中国人民武装警察部队四川省总队医院治疗至2017年7月31日死亡，医院出具的死亡小结载明其死亡诊断为：1.呼吸、循环衰竭，2.脓毒症休克，3.左小腿皮肤撕脱伤并缺损，4.左额部皮肤裂伤，5.双侧臀部巨大脓肿并破溃，6.全身多处软组织挫裂伤……等11项内容，方俊英等亲属未对赖朝义进行尸检确定死因。上诉人对赖朝义的死因提出异议，并提供了四川谨诚司法鉴定所的文证审查意见书证明其主张，该意见书载明了赖朝义的死亡与交通事故有因果关系，其自身疾病是根本原因，为主要因素；外伤是加重因素，属次要因素，外伤参与度为30%-40%等内容；上诉人对赖朝义医疗费的合理性也提出了异议，其在一审中提供了四川旭日司法鉴定所的文证审查意见书，该意见书载明了赖朝义的医疗费中存在治疗其自身疾病的费用和自费药品部分以及两项费用的金额等内容；方俊英等4名被上诉人对两份书证审查意见提出异议，要求对争议事实进行鉴定。上诉人以方俊英等4名被上诉人未对两份意见书提出反驳证据为由，要求法院采信两份意见书，不同意方俊英等人的申请。本院认为，赖朝义的死亡与本次交通事故的因果关系以及参与度系确定上诉人是否承担责任以及责任大小的重要事实；而医疗费是否存在治疗赖朝义自身疾病的费用，是否存在自费药品的部分以及两项费用的金额亦是确定上诉人如何支付医疗费的重要事实；以上事实均需委托专门鉴定机构进行鉴定方能确认，上诉人不同意鉴定的意见导致以上鉴定无法在二审完成。上诉人虽提供了两份书证审查意见书证明以上事实，但意见书并非鉴定意见，其系上诉人申请的专家证人提出的书面意见，不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许”的规定，其以方俊英等4人无证据反驳为由，不同意鉴定申请的理由不符合法律规定，本院不予以支持。综上，本案基本事实不清，本院基于新证据将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市井研县人民法院（2017）川1124民初1179号民事判决；二、本案发回四川省乐山市井研县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险有限公司井研支公司预交的二审案件受理费4,732元予以退回。审 判 长 杨梅娜审 判 员 傅晓兰审 判 员 李 艳二〇一八年三月十四日法官助理 余 遥书 记 员 唐 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初441号原告：李慢，女，1992年4月16日出生，汉族，农民，住河北省深州市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告李慢与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慢的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李慢诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资9220元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告李慢曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告李慢于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告李慢主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事前台服务员工作，月工资2500元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资9220元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告李慢提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告李慢主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告李慢与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告李慢的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资9220元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告李慢与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告李慢工资9220元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0293民初1180号	原告：宫某，女，住辽宁省大连市甘井子区。	委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。	被告：朱某，女，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。	原告宫某与被告朱某名誉权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宫某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告宫某撤诉。	案件受理费500元，减半收取计250元，由原告宫某负担。	审判长 刘博	人民陪审员张付勇	人民陪审员刘忠广	二〇一八年三月二十日	书记员 谷                          郁
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0322民初298号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。法定代表人：朱永盛，男，该行行长。委托诉讼代理人：贾红兵，男，该行职工。被告：李秀怀，男，1957年3月16日生，汉族，山西省盂县人。被告：韩进华，女，1952年10月28日生，汉族，山西省盂县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告李秀怀、韩进华借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行撤回起诉。案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告负担。审判员  尚财林二〇一八年三月二十八日书记员  李灵芝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初418号原告:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，公司法务部职员。委托诉讼代理人：吴婷，公司法务部职员。被告：康建华，男，1972年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被告：兰美玉，女，1971年12月15日出生，汉族，住址同上，被告：张小明，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省南康市，被告：李志萍，女，1978年11月24日出生，住江西省赣州市章贡区，原告江西中天机械有限公司与被告康建华、兰美玉、张小明、李志萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告江西中天机械有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康建华、兰美玉、张小明、李志萍的起诉。本院认为，原告江西中天机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西中天机械有限公司撤诉。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告江西中天机械有限公司负担。审 判 员 孙慈亭二〇一八年三月六日代书记员 王考华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19579号原告：李永锴，男，1978年9月25日生，汉族。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原告李永锴与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永锴的委托诉讼代理人盛利、被告建维公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永锴向本院提起诉讼请求：判令1.被告退还购房款差价52164元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日即收房之日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与建维公司签订商品房买卖契约，约定由其购买由建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室商品房一套，建筑面积206.08平方米，总价2500000元。被告从其处按合同约定面积实际收取房款2500000元，而合同约定的面积与实际交房面积存在4.3平方米面积差，实际房款应为2447836元，被告应返还其多支付购房款52164元。其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告建维公司辩称，原告曾就商品房买卖合同纠纷提起过诉讼，但在前诉中并未提起过房屋面积误差的要求，应视为原告对民事权利的处分，原告本次起诉，违反一事不再理原则，不应被受理，且对于房屋交付的面积差房款，合同中未约定退还的时间及方式，利息最多只能自原告主张之日起计算。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告李永锴（乙方）与被告建维公司（甲方）签订《××》商品房预售合同一份，约定由李永锴购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑面积206.08平方米，单价12131.21元/平方米，总价2500000元。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同签订后，李永锴支付了全部购房款2500000元。房屋交付后，经实际测绘面积确定为201.78平方米。2016年8月12日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2447836元。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于李永锴主张的购房款差价52164元，合同约定商品房实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按合同约定的单价，据实结算该房屋价款。涉案房屋实际交付的房屋面积与合同约定的面积存在面积差，李永锴按照合同约定支付了房款2500000元（206.08平方米*12131.21元/平方米），涉案房屋实际价款为2447836元（201.78平方米*12131.21元/平方米），建维公司应当向李永锴退还多余价款，故对于李永锴的该项诉讼请求，本院予以支持。关于李永锴主张建维公司以52164元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日至实际支付之日为期间支付逾期支付面积误差款的利息。建维公司辩称合同中未约定面积误差款的退还时间及方式，利息应从李永锴主张之日起计算。本院认为，本案中李永锴未提交其在起诉前向建维公司主张权利的证据，故李永锴仅能主张起诉之日即2017年11月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期退还房屋差价款的利息，故对李永锴该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李永锴房屋面积误差款52164元及利息（自起诉之日即2017年11月27日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李永锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费577元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年三月七日法官助理 黄祝祯书 记 员 杨 露
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1027号原告：郑强，男，1961年7月13日出生，汉族，住三门县。被告：叶国联，男，1968年3月5日出生，汉族，住三门县。原告郑强为与被告叶国联民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑强以与被告达成和解为由请求撤回对被告叶国联起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑强撤回对被告叶国联的起诉。本案受理费280元，减半收取140元，由原告郑强负担。审 判 员 王爱贵二〇一八年三月二十二日代书记员 周 祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1301号之二原告：唐山市丰润区军兴建筑器材租赁站。法定代表人：王立新。被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司。法定代表人：贾振林。唐山市丰润区军兴建筑器材租赁站与承德宏浩建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告唐山市丰润区军兴建筑器材租赁站于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区军兴建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费4767元，保全费4020元，由原告唐山市丰润区军兴建筑器材租赁站负担。审判员张国强二〇一八年三月二十六日书记员阚景硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9905号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市金隆纸塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村工业区。法定代表人：金玉周，总经理。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张登云，男，1964年10月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人东莞市金隆纸塑制品有限公司（以下简称金隆公司）因与被申请人张登云工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金隆公司申请再审称，原审判决认定事实有误、适用法律不当，判决结果错误，依法应予撤销。一、原审判决认定金隆公司未向张登云支付赔偿款15,000元错误。张登云确认《劳动关系终止暨一次性赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议》）、收条由其本人签署，且没有充分的理由和相反证据否认收条的证明效力。二、原审判决遗漏基本案件事实。1.张登云不能合理解释其未收款而出具收条的原因；2.张登云称其受胁迫签订相关文件，却并未采取报警等措施不合常理；3.原审判决没有查明毛忠山出具涉案《证明》的目的与动机，其与张登云可能存在利害关系。三、案涉《赔偿协议》系有效协议，原审法院认定其无效并予以撤销错误。1.合同无效和撤销是两个法律概念，合同不因无效而被撤销，且本案《赔偿协议》并非无效合同；2.合同被撤销应依双方当事人申请，法院无权依职权变更或撤销；3.案涉《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，张登云签订协议时已能预见本案情形，因此不存在重大误解和显示公平的情形，依法不应被撤销；4.即使《赔偿协议》不发生效力，收条仍具有法律效力，且收条未被撤销，亦不涉及无效情形。收条不仅是收款凭证，还包含双方以15,000元了结工伤争议的内容。四、原审判决金隆公司向张登云支付停工留薪期间的工资理据不足。1.依照《广东省工伤保险条例》的相关规定，停工留薪需暂停工作接受医疗且经劳动能力鉴定委员会确认，但张登云并未住院治疗，医嘱亦未要求其全休，且张登云的实际病情无需停工休息；2.2015年11月8日起，张登云再无上班，但金隆公司仍向其计发工资和受伤补贴，张登云仍主张上述期间的工资没有事实依据；3.双方已于2016年1月31日解除劳动关系，停工留薪期间不应计至2016年6月25日。张登云提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、原审判决认定金隆公司未向张登云支付赔偿款15,000元正确。张登云提交的《证明》是金隆公司人事部主管毛忠山向张登云出具，并盖有公司人事专用章，合法有效。而张登云确认在《赔偿协议》和收条上签名，但并未签署日期，日期是金隆公司其后添加，旨在伪造已支付张登云赔偿款15,000元的事实。二、涉案《赔偿协议》显失公平，原审法院予以撤销合理合法。原审判决认定张登云依法享有工伤待遇38,784元与《赔偿协议》确定的15,000元相差甚远，《赔偿协议》显失公平，故原审判决予以撤销并无不当。三、原审判决支持金隆公司向张登云支付停工留薪期待遇正确。张登云因金隆公司不同意其住院治疗而未住院，并非病情本身不需要住院。且金隆公司提交的相关证据也显示张登云停工留薪期至2016月1月31日。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇合同纠纷。争议的焦点问题为：金隆公司是否应向张登云支付停工留薪期工资。依据《广东省工伤管理条例》第二十六条的规定，“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案张登云于2015年11月8日发生工伤后进行治疗休养，未回金隆公司上班；2016年1月31日与金隆公司解除劳动关系；后被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原审法院认定张登云的停工留薪期间为2015年11月8日至2016年1月31日，并支持金隆公司向张登云支付上述期间的停工留薪期工资并无不当，本院予以支持。关于金隆公司是否依据与张登云达成的《赔偿协议》已实际支付赔偿款15,000元的问题，由于金隆公司原审时并不能充分举证证明其已实际支付上述赔偿款，故原审法院采信张登云提交的《证明》并认定上述赔偿款未实际支付并无明显不当，金隆公司再审申请时亦未提交新证据推翻上述事实，本院对其主张不予支持。至于金隆公司主张《赔偿协议》有效，不应被撤销的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的相关规定，涉案《赔偿协议》约定的赔偿金额与张登云依法应获得的工伤待遇数额相差较大，在张登云未收到赔偿款并依法提起本案诉讼的情况下，原审法院认为该协议存在重大误解或者显失公平情形，依法予以撤销亦无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市金隆纸塑制品有限公司的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一八年三月二十日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民特4号申请人：杨忠清，男，1953年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人杨忠清申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月14日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨忠清称，申请人杨忠清与刘彬系夫妻关系，刘彬于2008年9月离家出走，至今下落不明已满四年，现向人民法院提出申请，请求宣告刘彬死亡。经审理查明：下落不明人刘彬，1955年10月05日出生，汉族，原住四川省泸州市江阳区。系申请人杨忠清之妻，患精神分裂症，刘彬于2008年9月走失并下落不明，经申请人及其亲属多方查找未果。申请人杨忠清申请宣告刘彬死亡后，本院于2017年3月12日在《人民法院报》发出寻找刘彬的公告，法定公告期为一年，现已届满，刘彬仍然下落不明。以上事实，有申请人张忠清的陈述、身份证明、常住人口登记卡、结婚证、泸州医学院附属医院《出院证明书》、泸州市公安局江阳区分局南城派出所《接（报）处警登记表》、泸州市江阳区南城街道白招牌社区居民委员会《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，申请人张忠清与刘彬系夫妻关系，刘彬自2008年9月走失，经亲友多方查找，至今下落不明，至本院发布寻找公告一年期满仍下落不明。申请人杨忠清申请宣告刘彬死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘彬死亡。本判决为终审判决。审判员  蒋零玲二〇一八年三月二十二日书记员  胡晋豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保57号申请人：张有，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：巴特尔朝鲁，男，1973年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够8000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巴特尔朝鲁在巴林左旗信用社的惠农一卡通，扣够8000元。期限为2018年3月27日至2019年3月26日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月二十七日书记员何志丽
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1622执恢63号申请执行人张强，男，住龙川县。被执行人张振林，男，住龙川县。张强与张振林民间借贷纠纷一案，本院（2007）龙民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人张振林应在判决书生效之日起十五日内偿还申请执行人张强本金人民币50000元及利息31500元；以及从2006年7月15日至还清日止的利息（利息计算：以本金50000元按月利率2%计付）。本案受理费人民币3060元由被执行人张振林负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人张振林已向申请执行人支付人民币10000元，本院已依法查封执行人张振林所有的位于龙川县老隆镇乌石下开发区的房产（房地证号：2667X**）。现被执行人住址不明，经查询银信、不动产登记局等部门未发现被执行人张振林有适合执行的财产。本院认为，被执行人住址不明，无适合执行的财产，暂不具备执行条件，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院的（2017）粤1622执恢63号案终结本次执行。二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄仕平审判员  赖伟平审判员  骆 政二〇一八年三月二十二日书记员  罗芳坪
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初153号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住址：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：黄明继，男，1975年2月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：曾利平，女，1977年5月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被告黄明继、曾利平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2018���3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈任生二〇一八年三月十六日书记员  易慕函
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初213号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人吴耀宗，男，1956年9月30日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人吴耀宗因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被常熟市公安局刑事拘留，同月21日经常熟市人民检察院决定逮捕，同日由该局执行逮捕，同年9月18日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吴耀宗犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人吴耀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：被告人吴耀宗于2017年8月3日2时46分许，驾驶无号牌电动三轮车在常熟市梅李镇216乡道由西向东行至029村道路口处左转弯时，电动车右侧与对向由东向西行至事故地的被害人顾某1所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致被害人顾某1倒地受伤，两车不同程度损坏，事发后被告人吴耀宗驾车逃逸，被害人顾某1经送医院抢救无效于2017年8月4日死亡。经法医鉴定，被害人顾某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人吴耀宗负该事故的主要责任。公诉机关据此认为，被告人吴耀宗违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴耀宗如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴耀宗对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，被告人吴耀宗于2017年8月3日2时46分许，驾驶无号牌电动三轮车（经检验制动不符合安全技术要求）在常熟市梅李镇216乡道由西向东行至029村道路口处左转弯时，因未能让对向直行车辆先行，电动车右侧与对向由东向西行至事故地的被害人顾某1所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致被害人顾某1倒地受伤，两车不同程度损坏，事发后被告人吴耀宗驾车逃逸，被害人顾某1经送医院抢救无效于事故次日死亡。经法医学鉴定，被害人顾某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人吴耀宗负该事故的主要责任。2017年8月6日，民警在常熟市梅李镇吴楼村被告人吴耀宗家里将被告人吴耀宗抓获。案发后，被告人吴耀宗与被害人近亲属达成赔偿协议。上述事实，被告人吴耀宗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某2、张某、袁某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的尸表检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条，监控抓拍截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴耀宗违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人吴耀宗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴耀宗已与被害人近亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴耀宗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人吴耀宗适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人吴耀宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余小惠人民陪审员  沈青妹人民陪审员  徐秀芳二〇一八年三月七日书 记 员  戈 凤
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初291号原告：胡明强，男，汉族，农民，住抚松县。被告：顾守波，男，汉族，农民，住抚松县。原告胡明强与被告顾守波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明强到庭参加诉讼，被告顾守波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款6,500.00元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月13日，称有急事向原告借钱6,500.00元，并约定于2017年12月25日偿还。借款到期后，经多次催要，未果。被告未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，2017年8月13日，被告向原告借款6,500.00元，并出具借条一份，约定于2017年12月25日归还本金。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还欠款，并由被告承担诉讼费。认定上述事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借条可以证实原告于被告之间存在合法的债权债务关系，现原告主张要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用，该主张证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾守波于本判决生效之起五日内日偿还原告胡明强借款6,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半取取25.00元，由被告顾守波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杜景丽二〇一八年三月十六日书记员  杨永华
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初1334号原告：龚立军。被告：明光市群盛新型材料有限公司。法定代表人：何立群，总经理。本院在审理原告龚立军诉被告明光市群盛新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚立军于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告明光市群盛新型材料有限公司所有的银行存款190860元予以冻结或查封其等额其他财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告明光市群盛新型材料有限公司所有的银行存款190860元或查封其等额其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王超纲二〇一八年三月三十日书记员  万江龙