福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民初865号原告：陈永光，男，1954年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：谢增忠，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。被告：陈永明，男，1952年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈淑珍，女，住龙岩市新罗区（系被告陈永明女儿）。原告陈永光诉被告陈永明合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈永光的委托诉讼代理人谢增忠，被告陈永明及其委托诉讼代理人陈淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永光向本院提出诉讼请求：判决确认陈永光与陈永明签订的人民调解协议书（区金服中心人调书【2017】-2）合法有效。事实和理由：1986年前后，陈永明、陈永光及案外人陈德木、陈玉光共同在牛轭岭山场绿化造林，共计154亩。陈永明、陈永光各占三分之一份额，陈德木、陈玉光合计占三分之一，1987年陈德木、陈玉光退出合伙。2006年山场进行第一次砍伐，所得利润由陈永明、陈永光均分，并由胞弟陈永强执笔立字为据。后双方当事人发生争议，2017年2月23日，双方经人民调解机构调解后签订人民调解协议书，但是陈永明拒绝履行协议。陈永明辩称，陈永明是基于重大误解而与陈永光签订《人民调解协议书》，该协议书属于可撤销的协议书。陈永光所述与陈永明合作造林不属实，事实是：1986年前后，陈永明与案外人陈德木、陈玉光在牛轭岭山场共同绿化造林，共计154亩，陈德木、陈玉光合占三分之一份额，之后因天气干旱，杉木苗存活率低，陈玉光、陈德木将份额转让给陈永明，陈永明支付了转让价款。陈永明投入大量人力、物力进行造林，陈永光为陈永明造林提供帮助是属于兄弟间帮忙，并非合作造林。陈永明文化水平极低，误解《人民调解协议书》的内容才草率签字，调解员并未进行通俗解释。综上，陈永光在造林项目未投入任何资金、人力、物力，陈永明从未将山场赠与陈永光，双方也从未对造林有关的债权债务进行结算，现陈永光要求分割造林成果，没有事实与法律依据，请求驳回陈永光的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，陈永明对陈永光提供的付款凭证没有异议，陈永光对陈永明提供的公证书、合同书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈永光提供的《人民调解协议书》，可以证实双方当事人在龙岩市新罗区人民调解委员会的主持下就山场纠纷达成调解协议，对证明效力予以确认。陈永光提供的采伐山场费用结算情况，可以证实2006年8月21日双方当事人对林木销售款进行分配的事实，对证明效力予以确认。陈永光提供的龙岩市新罗区瓦洋村民委员会出具的证明，结合人民调解协议书，可以证实双方当事人在牛轭岭山场共同造林的事实，对证明效力予以确认。陈永光提供的陈玉光、陈德木出具的证明，陈永明提供陈玉光、陈德木出具的收条、证明，可以证实合伙造林过程中陈玉光、陈德木退股并领取退股款140元，对证明效力予以确认。陈永明提供的《关于山林权属转让合同》，可以证实陈永明、陈永光将承包山场林木转让给龙岩市绿森木竹工贸有限公司，双方对转让面积、期限等进行约定，对证明效力予以确认。陈永明提供的票据、验收单，可以证实陈永明在造林过程中领取树苗以及支付的相关费用情况，对证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年左右，陈永光、陈永明与陈德木、陈玉光共同在龙岩市新罗区亩山场绿化造林，口头约定陈永光、陈永明各占三分之一份额，陈德木、陈玉光合占三分之一份额。合作造林过程中，因天气干旱、杉木苗存活率低，1987年9月23日，陈玉光、陈德木退出合伙并领取了造林抚育所产生的费用及工钱共计140元，并向陈永明出具一张《收条》。1987年10月14日，陈永明与龙岩市新罗区瓦洋村签订《造林山场承包合同》，主要约定：瓦洋村将牛轭岭山场承包给陈永明造林，四至为东至坑底溪、南至公路、西至仑顶、北至长城杉林，面积154亩，承包期限为50年，等等。次日，原福建省龙岩市公证处对该合同进行公证，公证书证号：（87）龙证内字第0940号。1988年9月3日，陈永明将承包山场的锄草事宜发包给杨庆林，双方签订《合同书》。2006年3月6日，陈永明、陈永光（乙方）与龙岩市绿森木竹工贸有限公司（甲方）签订《关于山林权属转让合同》，主要约定：乙方将承包造林山场的林木所有权、使用权及林地使用权有偿转让给甲方，转让期限为2006年3月6日至2007年12月31日，等等。之后陈永光、陈永明对林材销售款进行分配，由陈永强执笔拟定《采伐山场费用结算情况》，主要内容为：在扣除采伐审批费用3260元、贷款4800元后，余款121940元由陈永光、陈永明均分，各得60970元。之后陈永光、陈永明因山场林木分配事宜产生纠纷。2017年2月23日，陈永光、陈永明在新罗区人民调解委员会的主持调解下达成[区金服中心人调书（2017）-2]《人民调解协议书》，主要内容为：1、陈永明接受承包山场154亩中大坑村方向的92亩山场，陈永光和目坑方向62亩山场由各自管理和办理林权证；2、现有的林业道路双方共同使用和维护；3、在此之前与造林相关的债权债务已结算清楚；4、日后若要进行林木砍伐，双方要按照法律法规向有关部门申请审批后方可砍伐；5、此协议系双方当事人真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和恐吓等情形，双方互不反悔，应自觉共同履行协议；等等。同时，双方母舅詹明波以及陈永富、陈永强、陈永丰、陈华山等人作为在场人员在该协议书中签字。现陈永光以陈永明拒绝履行调解协议为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照人民调解委员会调解达成的协议约定履行自己的义务。陈永光与陈永明经人民调解委员会调解达成的调解协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，为合法有效。陈永明认为其系基于重大误解而签订协议书，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第二款、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈永光与陈永明签订的[区金服中心人调书（2017）-2]《人民调解协议书》为合法有效。本案案件受理费100元，由陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈    陆人民陪审员 赖  小  专人民陪审员 李    展二〇一八年三月二十六日书 记 员 易小燕（代）书 记 员 汤芹娟（代）一、附法律条文：1、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。