汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初3325号原告:李昌,男性,1999年03月17日出生,住汉台区。委托代理人：张睿海、朱书位，陕西索平律师事务所律师。被告:张欣,男性,1971年11月23日出生,住汉台区。第三人:李石,男性,1962年12月20日出生,住汉台区系原告李昌之父。第三人:汉中百盛实业有限公司。法定代表人：李石，该公司董事兼总经理。原告李昌诉被告张欣，第三人李石、汉中百盛实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌委托代理人张睿海、朱书位，被告张欣，第三人李石、汉中百盛实业有限公司法定代表人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌向本院提出诉讼请求：１．不得追加原告李昌为被执行人；２．不得执行坐落在南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）；3.请求确认上述房屋系原告所有。事实和理由：被告张欣与第三人李石、汉中百盛实业有限公司借款合同纠纷一案已经进入执行程序。在执行过程中，被告向人民法院申请追加原告为被执行人，并请求拍卖原告名下坐落在南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）用于偿还债务。汉台区人民法院作出（2017）陕0702执异37号执行裁定书，准予被告的申请。原告认为，上述房屋系原告个人所有，在原告未授权的情况下，任何人不能代为处分其个人财产。被告追加原告为被执行人并请求拍卖原告个人财产的做法已经严重侵害了原告的合法权益。被告张欣辩称，2015年1月，第三人李石、汉中百盛实业有限公司三次向我借款合计500万元。我起诉后，汉台区法院于2017年4月25日做出（2016）陕0702民初2855号与1033号民事调解书，确定第三人李石、汉中百盛实业有限公司于2017年5月15日前归还我借款本金及利息，但第三人李石、汉中百盛实业有限公司未按期履行还款义务。第三人李石、汉中百盛实业有限公司与我签订借款合同时，李石自愿以其子李昌名下坐落在南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）作为质押，并把产权证原件交给我。因此，在我申请执行中，申请追加李昌为被执行人。2017年11月14日，汉台区法院做出（2017）陕0702执异37号裁定书，裁定:1.追加被申请人李昌为本案被执行人；2.异议人（申请执行人）张欣可申请拍卖李昌名下坐落在南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号），以偿还其债务。第三人李石辩称，李昌的房屋是我的父母（李昌的爷爷奶奶）及妻子的父母（李昌的外公外婆）出资，委托我与妻子购买的。因李昌年龄小，当时是我与妻子签字购买。2013年3月办证时就我们父母的意愿，产权登记在李昌名下，产权证由我保管。2015年1月我经营的公司因资金周转需要向张欣借款时，我将李昌的房产证交给张欣以证明我的资金实力。但李昌不知情，是我擅自决定的。李昌没有借钱，也没有签字，不应将李昌追加为被执行人，并拍卖其房屋偿还我的债务。第三人汉中百盛实业有限公司辩称，我公司向张欣借款是事实，在原审借款合同时我公司也均承认，我公司愿意一有资金立即偿还张欣借款。李昌不是债务人，不是抵押人，也不是担保人，显然不能将李昌列为被执行人。而将李昌的产权证交给张欣是第三人李石的个人行为，李昌本人不知情，若因此拍卖李昌的房屋以偿还第三人债务，显然不公平。因此，恳请人民法院撤销执行裁定书。原告当庭出示的证据为：1.原告身份证复印件、第三人李石身份证复印件、第三人汉中百盛实业有限公司营业执照复印件各一份；2.南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋产权证书（房权证号：南字000XX**号）复印件一份；3.汉台区法院（2017）陕0702执异37号裁定书原件一份。被告当庭出示的证据为：1.南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋产权证书（房权证号：南字000XX**号）原件一份及该房屋产权登记资料一套21页；2.被告与第三人汉中百盛实业有限公司、李石借款协议三份；3.汉台区法院于2017年4月25日做出（2016）陕0702民初2855号与1033号民事调解书二份；4.汉台区法院（2017）陕0702执异37号裁定书原件一份。经质证，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明以下事实，2015年1月3日、2015年1月20日、2015年1月21日被告张欣与第三人汉中百盛实业有限公司法定代表人李石签订了三份借款协议，被告张欣合计借出款本金500万元。借款时，汉中百盛实业有限公司法定代表人李石将其子原告李昌南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋产权证书（房权证号：南字000XX**号）原件及其公司其他财产证书交给了张欣。汉中百盛实业有限公司未按期还款，张欣即以汉中百盛实业有限公司、李石为被告分二次向本院提起诉讼。2017年4月25日本院分别作出（2016）陕0702民初1303号民事调解书和（2016）陕0702民初2855号民事调解书，调解由汉中百盛实业有限公司、李石归还张欣借款本金及利息。汉中百盛实业有限公司、李石未按上述调解书确认期间履行还款义务，张欣向本院申请强制执行。执行中，张欣申请追加李昌为被执行人，并申请拍卖李昌名下南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋。2017年11月14日本院作出（2017）陕0702执异37号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人李昌为本案的被执行人；二、异议人（申请执行人）张欣申请拍卖李昌名下南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号），以偿还其债务。故，原告李昌不服上述裁定提起本次诉讼。本院认为，根据我国民法通则的相关规定，原告李昌具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告李昌名下南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）属于原告个人所有的私有财产，依法受法律保护。2015年1月，第三人汉中百盛实业有限公司法定代表人李石将其未成年子女李昌的不动产权属证书原件交予债权人张欣以借款，其行为违反我国民法通则的相关规定，危及被监护人的财产安全。第三人汉中百盛实业有限公司法定代表人李石与张欣签订借款协议时，双方未办理抵押物登记，该行为不生效。原告李昌时享有民事权利的公民，被告张欣收执原告李昌的房屋产权证书，但在第三人汉中百盛实业有限公司、李石未按期还款向人民法院提起诉讼时，未将原告李昌列为共同被告。执行中，被告张欣申请追加李昌为被执行人，证据不足，理由不能成立。综上所述，本院对原告李昌主张的不得追加原告李昌为被执行人；不得执行坐落在南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）；南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）属原告李昌所有的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得追加原告李昌为被执行人。二、不得执行坐落在南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）。三、南郑县大河坎江南西路银沟桥居住区XXXX房屋（房权证号：南字000XX**号）属原告李昌所有。案件受理费200元，由第三人李石负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本院（2017）陕0702执异37号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨晓荣人民陪审员  郭 恒人民陪审员  尤建伟二〇一八年三月八日书 记 员  袁 清