wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民终1号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西亨祥实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路西侧土门坊。法定代表人：韦福安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国松，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光华，北京市雍鼎律师事务所律师。原审第三人：徐品龙，男，汉族，1966年3月21日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。上诉人陕西亨祥实业有限公司（以下简称亨祥公司）因与被上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）及原审第三人徐品龙建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉合同无效且无默示推定的约定和法律的明确规定，原审判决以默示推定为由，将中十冶公司单方制作的《工程结算书》作为认定本案工程价款的根据，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省高级人民法院（2015）陕民一初字第00022号民事判决；二、本案发回陕西省高级人民法院重审。上诉人陕西亨祥实业有限公司预交的二审案件受理费841814元予以退回。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一八年三月三十日法官助理 陈玉静书 记 员 朱娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终279号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。负责人：房建文，经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树林，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人王树林保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2011号民事判决，改判财保公司少承担20000元赔偿责任。事实与理由：原审认定车损61871元数额过高，财保公司请求减少20000元。王树林未到庭，亦未提交书面答辩意见。王树林向一审法院起诉请求：判令财保公司支付×××号车修理费68410元、鉴定费2050元、施救费1500元，共计71960元，本案诉讼费由财保公司承担。一审法院认定事实：1、2016年1月23日，原告王树林驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车沿孝义市汾介路由北向南行至南姚村路段时，撞前方同向行驶至该处刘传海驾驶的××××××解放半挂货车，发生致两年不程序损坏的交通事故。2、孝义市公安局交警大队认定原告在本起事故中负全部责任。3、原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险，保险限额为198000元，保险期间为2015年3月29日至2016年3月28日。4、2016年4月29日，原告委托山西光大司法鉴定所对车损鉴定为68410元，原告为此支付鉴定费2050元，另为本事故原告支付施救费1500元。诉讼中，被告中财保孝义市支公司申请对×××车辆损失进行重新鉴定。2017年1月12日，山西汇通司法鉴定所出具汇通司鉴【2016】车损鉴字第876号鉴定意见书，认定修复×××车的费用共计61871元，对此原、被告均无异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王树林是车辆×××的实际车主，在被告保险公司处投有车辆损失险，双方签有保险合同，原告并按规定向被告缴纳了保险费，当原告所投保险车辆发生事故造成车损后，被告应依合同在车辆损失险限额内予以赔偿，原告王树林车辆×××车损为61871元，施救费为1500元，共计63371元，故该院对原告王树林要求在车辆损失险限额内对其车辆及施救费进行赔付的诉讼请求予以支持。该院认为，原、被告未鉴定车损花费的鉴定费各自承担较为适宜。综上所述，被告中财保孝义市支公司应当在车辆损失的责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费等共计63371元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中财保孝义市支公司在车辆损失限额内赔偿原告王树林63371元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告王树林的其他诉讼请求。案件受理费1599元，由原告王树林承担215元，由被告中财保孝义市支公司承担1384元。二审法院查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，王树林与财保公司形成保险合同关系，保险事故发生后，财保公司应按照合同约定承担相应理赔责任。原审法院通过委托司法鉴定机构鉴定对案涉车辆损失数额予以认定符合法律规定，财保公司认为该损失数额过高，但未提交相应证据证明，故本院对其此项上诉理由依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。本判决为终审判决。审判长杜晓凤审判员薛昊审判员王晓强二〇一八年三月二十一日书记员张婷婷
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽01执287号申请执行人:人人行科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座,统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。被执行人:颜丙辉。申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1164号裁决书由福建省连江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  魏毅斌审判员  陈 洁审判员  刘文华二〇一八年三月二十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1122民初945号原告：ＸＸ利，男，1978年7月24日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：潘秋兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住广西钟山县。原告ＸＸ利诉被告潘秋兰合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ利到庭参加诉讼，被告潘秋兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告ＸＸ利向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识相亲，之后在双方交往过程中，被告以原告跟我结婚生活在一起为借口，多次问我要钱。我先后通过微信发红包、银行转账、给付现金等方式给被告5000元。因为被告每次见面聊天都是问我要钱，我实在承受不起，就有一次没有答应被告，被告就以我不帮为借口，断了跟我的联系。现在被告已音讯全无。为此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘秋兰未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告潘秋兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据：中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录截图。本院依职权调取的证据:中国农业银行银行卡交易明细单，证明原告分别在2017年1月23日、1月27日通过银行向被告转账2000元及1000元。经开庭质证原告无异议，本院认为，上述证据能互相印证，能证实原告向被告给付金钱的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月份通过媒人介绍与被告认识，后双方以结婚为目的进行交往。在此期间，原告应被告的要求，曾给付过被告金钱若干。其中原告分别于2017年1月23日、1月27日通过中国建设银行自动柜员机转账给被告2000元及1000元。在交往一个月后，因故，被告终止与原告的交往，原告遂提出要求被告返还共给付被告钱款5000元，被告表示只同意返还3000元，但一直未履行返还义务。原告遂向本院提出上述诉讼请求。根据原告的陈述，综合本案的证据及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还的钱财是否有法律依据？本院认为，本案原、被告系通过媒人介绍认识，后双方以结婚为目的而进行交往，在交往的过程中，原告通过给付现金、微信红包、银行转账等方式给付对方数额不等的钱财，且给付的钱财被告已接受，该行为属于赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。原告赠与被告的钱财，系基于缔结婚姻为目的赠与，其实质上属于附解除条件的赠与行为，后因故，被告明确表示不愿继续与原告交往，致使原告与被告结婚的目的落空。当结婚目的不能达成时，视为该赠与的解除条件即已成就，接受赠与的一方应返还赠与的财产。因此，原告提出要求被告返还财产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在返还财产的数额上，从原、被告的微信聊天记录并结合查明的银行汇款记录证据可认定双方对返还钱财上有过约定，被告并表示同意返还3000元，该行为应视为被告的承认。因此，被告应履行约定向原告返还3000元的义务。对于原告主张超出的部分，因未能提供相应的证据予以支持，应承担不利的法律后果，故，本院对超出部分不予支持。综上所述，原告ＸＸ利的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秋兰于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ利人民币3000元；二、驳回原告ＸＸ利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费200元、公告费505元，共计705元（原告已预交），由原告ＸＸ利负担280元，被告潘秋兰负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  雷绍明审 判 员  廖保书人民陪审员  龙能飞二〇一八年三月十二日书 记 员  黄水勇
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审22号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人金峰，局长。委托代理人李相昊，该局监察大队科长。被执行人延边松朵养熊场，住所地：延吉市小营乡。法定代表人李均，经理。本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]34号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。审判员  李相根二０一八年三月二十六日书记员  杨景文
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0202民初103号原告：李美妮，女，1980年8月8日生。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：孙宝山，男，1969年6月13日生。原告李美妮与被告孙宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李美妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款231000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告孙宝山以资金周转为由向原告借款41000元，原告从银行取出现金后给了被告。同年12月26日，原告从银行账户向被告账户转款20万元。孙宝山收到该两笔款后，口头承诺1个月就归还。但被告事后仅向原告归还1万元。2017年4月10日，被告向原告出具还款计划：2017年4月8日前还1万元；2017年5月份还5万元；剩余的在2017年10月底前还清。但被告时至今日也未向原告还款，原告无奈诉至法院。本院经审理查明，2016年4月28日，西安市公安局经济技术开发区分局决定对陕西华诺文化投资管理有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查，该公司法定代表人孙宝山于2017年12月7日被取保候审。2017年3月28日李美妮就本案诉讼请求所依据的两起事实已向西安市公安局经济技术开发区分局报案。本院认为，原告李美妮以同一事实向公安机关报案后又向本院提起民事诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李美妮的起诉。原告李美妮预交的案件受理费4765元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  卞金萍二〇一八年三月二十三日书记员  赵安琪
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审53号申请执行人延吉市林业局，住所地为延吉市朝阳街1222号。法定代表人王琦，局长。委托代理人王艳磊，林政稽查大队大队长。被���行人姜万权，住延吉市。申请执行人延吉市林业局（以下简称申请执行人）申请强制执行其作出的延市林罚决字【2017】第011号《林业行政处罚决定书》，即罚款67360元。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未经林业主管部门审批，在延吉市朝阳川镇三成村294林班14、21、43、44小班和305林班1小班内建养猪圈、大棚和停车场，所占面积为3368平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。故申请执行人于2017年9月8日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出延市林罚决字【2017】第011号《林业行政处罚决定书》，1、给予3368㎡×20元＝67360元的罚款；2、停止违法行为；3、限期恢复原状。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。申请执行人于2018年3月13日向被执行人送达《催告书》，限十日内履行处罚决定书规定的义务。申请执行人向本院提供的证据有：林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚勘验检查笔录、现场照片、林相图、询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、催告书、送达回证等。本院认为，申请执行人作为林业行政主管部门具有对辖区内违反林业法律、法规和规章的单位或个人进行行政处罚的法定职责。申请执行人对被执行人违反法律规定的行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出的行政处罚决定并��不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被执行人作出的延市林罚决字【2017】第011号《林业行政处罚决定书》，即罚款67360元。本裁定生效后，由本院执行机构执行。强制执行所支出的费用由被执行人承担。审判员  李相根二〇一八年三月二十七日书记员  杨景文
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4697号原告：陈维东，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告：郑榕钟，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告：陈鲤萍，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上原告的诉讼委托代理人：陈文飞、林瑶，福建瀛榕律师事务所执业律师。被告：林廷丰，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈维东、郑榕钟、陈鲤萍与被告林廷丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维东、郑榕钟、陈鲤萍的诉讼委托代理人林瑶到庭参加诉讼，被告林廷丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维东、郑榕钟、陈鲤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告林延丰偿还原告借款人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，从2014年4月5日开始，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.判令被告林延丰偿还原告支出的律师费5000元；3.被告林延丰承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系朋友关系，2014年3月初，被告因急需资金周转，向原告提出借款200万元，三原告同意借款，并于2014年3月3日、4月4日分2次将200万元转入指定的被告林廷丰账户。2014年4月5日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款月利息为3%，借款期限为24个月，即从2014年4月5日至2016年4月6日，并由被告林廷丰作为担保人。从借款出借之日至今，被告并未偿还任何款项。被告林延丰没有提交答辩意见。原告陈维东、郑榕钟、陈鲤萍围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.《借款协议》。证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告按借款人黄建松指定令将200万元转至被告的账户；证据2.中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证。证明原告陈鲤萍于2014年3月3日、4月4日分两次将200万元转至被告林廷丰账户；证据3.委托代理合同、律师费发票。证明原告委托律师支出律师费用5000元。被告林延丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，三原告举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与被告系朋友关系。2014年3月3日、2014年4月4日原告陈鲤萍分两次转账支付借款各100万元至被告林廷丰账户。2014年4月5日，三原告与借款人黄建松、担保人林廷丰签订了《借款合同》，合同主要约定：黄建松向原告借款200万元，每月利息为3%，借款期限2年，借款人黄建松指定将借款转至林廷丰银行账户，被告林廷丰自愿为黄建松借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后2年，保证的范围包括借款本金、利息，以及承担胜诉方的律师费、财产保全费等。借款人黄建松以及担保人林廷丰在借款后没有按约定支付利息和还款。诉讼中，陈维东、郑榕钟、陈鲤萍均到庭出具《保证书》，保证上述借款事实的真实性。本院认为，三原告按约定通过转账交付了借款200万元给被告林延丰，履行了借款交付义务，对此，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。根据双方签订的《借款合同》的约定，被告林廷丰对黄建松借款应承担连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息，以及承担胜诉方的律师费等，现原告请求被告林廷丰承担偿还借款、利息，以及支付律师代理费5000元，均于法有据，本院予以支持。被告林延丰承担了保证责任后，有权向借款人黄建松追偿。被告林延丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告林延丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维东、郑榕钟、陈鲤萍借款200万元及其利息（利息以200万元为基数，从2014年4月5日开始，按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告林延丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维东、郑榕钟、陈鲤萍支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36396元，由被告林延丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  郭昭仪人民陪审员  陈碧榕二〇一八年三月八日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初792号原告云南润居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915304020832744280。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢1单元20层2005号。法定代表人陶红海，总经理。委托诉讼代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告张艳，女，1971年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告云南润居物业服务有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告云南润居物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告已履行支付物业管理费的义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南润居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南润居物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇一八年三月十三日书记员  高丽玲
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审27号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人金峰，局长。委托代理人李相昊，该局监察大队科长。被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸试验区中环西路32号。法定代表人吴建顺，经理。本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]26号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求��回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。审判员  李相根二０一八年三月二十六日书记员  杨景文
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑终35号原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）田福珍，女，1975年11月18日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍地德江县，现住贵州省织金县。2003年6月16日，因涉嫌犯拐卖妇女罪经沿河土家族自治县（以下称“沿河县”）公安局决定取保候审，2017年7月11日经沿河县公安局决定被监视居住。现在家。原审被告人田仁平，男，1968年8月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务农，住德江县。2017年6月28日，因涉嫌犯拐卖妇女罪被沿河县公安局刑事拘留，2017年7月18日经该局决定被取保候审，2017年12月13日因本案被沿河县人民法院宣告缓刑。现在家。贵州省沿河县人民法院审理贵州省沿河县人民检察院指控原审被告人田福珍、田仁平犯拐卖妇女罪一案，于2017年12月13日作出（2017）黔0627刑初175号刑事判决。原审被告人田福珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。铜仁市人民检察院指派检察员李慧琴出庭履行职务，上诉人田福珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2001年7月，被告人田福珍几次找被告人田仁平、田某2(已判决)商量将被害人田某1拐卖，后田仁平出资车费300元给田某2和田福珍，由田福珍、田某2将田某1骗到江苏省灌云县龙苴镇颜某家中，经颜某介绍以7200元人民币（以下均为人民币）卖给李光照为妻。事后田福珍分田某2达1500元、田仁平l000元，扣除车费生活费后田福珍得2000元。2003年2月，田某1被解救回家。另认定，2003年5月，田福珍因本案被沿河县公安局羁押3天；于2017年6月9日生育一女孩。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人田福珍、田仁平以出卖为目的拐卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款的规定，已构成拐卖妇女罪。在共同犯罪中，田福珍起主要作用，系主犯；田仁平其次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。田仁平主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；田福珍到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。田福珍给其前夫提供田某1的地址，并让其与被害人亲属寻找田某1，有帮助解救被害人的行为，可以酌情从轻处罚。原判决定对二被告人从轻处罚，并对田仁平宣告缓刑，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，作出如下判决：1、被告人田福珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2、被告人田仁平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。3、被告人田福珍违法所得二千元，被告人田仁平违法所得一千元，予以追缴。宣判后，原审被告人田福珍不服，提出上诉。其上诉理由是：自己系初犯、自愿认罪，没有再犯罪可能，同时父母年老体弱，家中有四个小孩，最小尚在哺乳期，请求二审改判并适用缓刑。二审期间，田福珍仍以相同为自己辩护。出庭检察员认为：原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2001年7月，被害人田某1在浙江省瑞安市打工期间，上诉人田福珍经与田某2(已被判刑）以及原审被告人田仁平商量后，由田仁平出车费300元，田福珍、田某2将田某1骗到江苏省灌云县龙苴镇以7200元卖给李光照为妻，田福珍事后分给田某21500元、田仁平l000元，田某1于2003年2月29日被解救的事实，以及田福珍因本案已被羁押3日的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，查证属实，上诉人田福珍在二审期间无异议，应予认定。本院认为：上诉人田福珍伙同原审被告人田仁平等人以出卖为目的，将被害人拐骗卖给他人为妻，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款关于“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，第二款“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的”的规定，构成拐卖妇女罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，田福珍提出犯意并积极安排实施拐卖行为，事后分配赃款，起主要作用，系主犯；田仁平起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。原判基于田福珍具有坦白情节和帮助解救被害人的行为，田仁平具有自首情节且系从犯，决定对田福珍从轻处罚，对田仁平减轻处罚，量刑并无不当。关于田福珍所提上诉理由和请求。经查，其虽系初犯，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，但其在本案中系主犯，无减轻处罚的法定量刑情节，且原判已充分考虑其具有坦白的法定从轻处罚情节和帮助解救被害人的酌情从轻处罚情节，对其在“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”量刑幅度内的起点刑判处刑罚，符合法律规定；同时其家庭存在困难不是法定量刑情节，故此上诉理由和适用缓刑的请求不能成立，不予采纳。出庭检察员当庭发表的检察意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 王永生二〇一八年三月二日书记员 陈艺华
中华人民共和国青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执121号之一申请执行人:莱佛士租赁私人有限公司，住所地新加坡共和国克罗士街。代表人：DannyWong,ChitKwong,总裁。委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地中华人民共和国福建省泉泉州市。法定代表人：纪育造，董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）青海法海商初字第911号民事判决书，申请执行人莱佛士租赁私人有限公司与泉州市锦程海运有限责任公司海运集装箱租赁合同纠纷一案，于2017年4月21日立案执行。被执行人应支付申请执行人集装箱租金160488美元，并向申请执行人返还编号为RFCU201401-202000的600个集装箱，如不能返还，则按照每箱1820美元，共计1092000美元向申请执行人支付集装箱替代价值，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费13751元人民币，保全费5000元，申请执行费65330元。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；已向被执行人发出限制消费令；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可被执行人现无财产可供执行；本案2017年4月21日立案，已超过三个月。此前三个月已进行网络查控，未发现被执行人可供执行财产。前述条件，均已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李守芹审判员  于文斌审判员  刘浩斌二〇一八年三月二十九日书记员  王 诚
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初138号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王舰，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被重庆市江津区公安局取保候审。被告人王雪梅，女，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王舰犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人王舰、王雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月底至11月初，被告人王舰在重庆市江津区一小区，发现被害人袁某停放在该小区5单元楼下的面包车内存放有不锈钢锅、不锈钢盆、废旧手机等物品，因该面包车车门无法关闭，被告人王舰遂打开车门，分三次将该面包车内的24个不锈钢直径55厘米的漏盆、17个不锈钢直径26厘米旺业牌的盆子、4个不锈钢直径26厘米华荣牌的盆子、4个不锈钢直径20厘米的锅、2个不锈钢直径17厘米的锅、140部废旧智能机、800部废旧老年机盗走。其中，被告人王舰在第三次盗窃该面包车内物品时，被告人王雪梅参与搬运、运输和销赃。经鉴定，被告人王舰盗窃的不锈钢锅盆、废旧手机共计价值人民币7425元，其中被告人王雪梅参与盗窃的废旧手机共计价值人民币6200元。2017年9月26日，被告人王舰、王雪梅在重庆市江津区被民警抓获，被告人王舰、王雪梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王舰主动将其盗窃的不锈钢锅、不锈钢盆交到重庆市江津区公安局，现已发还给被害人袁某。另外，被告人王舰、王雪梅已赔偿被害人袁某人民币8000元，并获得被害人袁某的谅解。公诉机关认为，被告人王舰、王雪梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，均属数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人王舰、王雪梅归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王舰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元；建议判处被告人王雪梅拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。上述事实，被告人王舰、王雪梅在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历资料、收条、谅解书、户籍资料等书证，扣押的不锈钢锅、盆等物证照片，被害人袁某的陈述，被告人王舰、王雪梅的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查记录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王舰、王雪梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人王舰多次盗窃，盗窃的财物价值共计人民币7425元；被告人王雪梅盗窃的财物价值共计人民币6200元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王舰、王雪梅归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王舰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人王舰在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人王雪梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人王雪梅在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一八年三月一日书记员 顾京兰
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初381号原告：陈有根，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：骆有宏，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：许成美，女，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告陈有根与被告骆有宏、许成美民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有根到庭参加诉讼，被告骆有宏、许成美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理完结。原告陈有根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿借款本金40000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付之日至）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告骆有宏因资金周转需要，向原告陈有根借款人民币40000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告未偿还。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告骆有宏、许成美未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告陈有根围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证；本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告方的证据提出异议。对原告提交的身份证复印件一份，借条及取款凭证各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告陈有根与被告骆有宏系朋友关系。2012年8月28日，在朋友的介绍下，原告陈有根借给资金紧缺的被告骆有宏40000元。当日，骆有宏向陈有根出具借条一份，载明：“今借到陈有根人民币肆万元整（￥40000元）借款人：骆有宏2012年8月28日”，并在借条上捺印。借款后，骆有宏未向陈有根偿还借款，致原告诉至法院。另查明，被告骆有宏与被告许成美于2011年3月10日，在宁国市民政局登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告骆有宏向原告陈有根借款并出具借条，原告陈有根实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系，骆有宏逾期未还款，损害了原告的合法利益，应承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉求，因借款时双方未就利息及还款期限作出约定，故对自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告许成美偿还借款本金与利息的诉求，该笔借款虽发生在被告许成美与骆有宏夫妻关系存续期间，但借条中仅有骆有宏一人在出借人处签字，对该笔借款系两被告的合意或许成美事后追认为夫妻共同借款，以及该笔借款实际用于许成美与骆有宏家庭日常生活需要，原告陈有根均未提供充分证据予以证实，故该笔借款系骆有宏个人所负债务，并非为夫妻共同债务，对陈有根该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告骆有宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈有根借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月18日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈有根其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告骆有宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈德军二〇一八年三月九日书记员  柳 仙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢563号申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人孙得贵，男，1960年11月24日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人孙得贵借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5265号民事判决书的执行。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年三月二十四日书 记 员  董训明
营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0802刑初64号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人宋某某，男，1958年10月11日出生于辽宁省营口市，身份证号（略），汉族，初中文化，因本案于2017年8月23日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、姬璐出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月20日14时许，被告人宋某某酒后驾驶两轮燃油助力车沿本市太和北街北侧非机动车道由东向西行驶至烟草公司附近，与骑自行车沿该非机动车道由西向东行驶的郑某某相撞，二人受伤，两车受损。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：宋某某血液中检测出乙醇成分，含量为103.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人宋某某所驾驶的两轮燃油助力车属机动车。本院确认的上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述及辩解，证人郑某某的证言，户籍证明、无刑事犯罪记录，受案登记、立案登记、案件来源、抓捕经过，驾驶人信息查询单，强制措施凭证，照片，血样提取登记，交通事故认定书，调解书，行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。被告人宋某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，可对被告人宋某某适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护社会正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定,判决如下:被告人宋某某犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，具体以执行通知书为准。罚金已缴纳本院。）如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李学武人民陪审员 高晓琳人民陪审员 郑      嵩二〇一八年三月十九日书 记 员 索   丽   丽
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1024刑初29号公诉机关江陵县人民检察院。被告人詹创新，男，生于1975年8月11日，汉族，湖南省桃江县人，大学文化，驾驶员，住湖南省桃江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人詹创新犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人詹创新到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2017年6月19日18时许，被告人詹创新驾驶一辆三轮摩托车在江陵县六合垸农场二分场中岭队一村级公路交叉路口与被害人谢某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，谢某头部与道路东边边缘的电线杆相撞，造成谢某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，詹创新承担此事故的主要责任，谢某承担此事故次要责任。案发后，詹创新与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人詹创新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人詹创新对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年6月19日18时许，被告人詹创新驾驶湘Ｈ×××××三轮摩托车沿江陵县六合垸农场二分场中岭队一条水泥路由西向东行驶，在一十字路口，詹创新驾车左转弯，准备进入南北向的水泥路，遇被害人谢某驾驶二轮摩托车沿南北向水泥路由北向南经过十字路口，两车发生碰撞，谢某所驾驶二轮摩托车失控撞上道路边缘的电线杆，致使谢某受伤。事故发生后，詹创新立即拨打了“110”、“120”报警，并在事故现场等待处理，后被公安民警带回接受调查，谢某被“120”急救车送至江陵县人民医院抢救。次日，谢某因道路交通事故致严重闭合性颅脑损伤、闭合性胸腹部联合损伤，后因脑疝形成而死亡。经交警部门认定，詹创新承担此事故的主要责任，谢某承担此事故次要责任。另查明，2017年6月19日，被告人詹创新与被害人谢某亲属达成赔偿协议，赔偿了谢某亲属经济损失共计14.8万元，谢某亲属对詹创新予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、交通管理大队事故调处中心出具的接处警工作登记表等证明：本案的案发情况。2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2017年6月19日18时20分许，詹创新驾驶一辆三轮摩托车在江陵县六合垸农场二分场中岭队一村级公路交叉路口与被害人谢某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致谢某受伤。事故发生后，詹创新在事故现场被江陵县公安局六合垸派出所民警带至六合垸派出所，后被江陵县公安局交通管理大队民警带回调查。3.证人黄某、李某的证言证明：2017年6月19日18时许，在江陵县六合垸农场二分场中岭队一路口，一辆号牌为湘Ｈ×××××的三轮摩托车与一辆二轮摩托车发生交通事故，三轮摩托车驾驶员叫詹创新，二轮摩托车驾驶员是谢某及事发后，事故现场的情况。4.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及涉案照片等。5.江陵县人民医院24小时内入院死亡记录、诊断证明书证明：2017年6月19日19时24分，谢某因车祸被送至江陵县人民医院抢救，诊断为多大外伤：1.特重型颅脑损伤、双侧额颞叶脑挫裂伤并硬模下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、左侧颞骨骨折、颅底多发骨折，2.双下肺挫裂伤、左侧部分肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸膜下积液，3.上嘴唇裂伤，4.全身多处软组织损伤；脾切除术后。于2017年6月20日11时30分出院。6.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第88号司法鉴定意见书、鉴定委托书等证明：被鉴定人谢某因道路交通事故致严重闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，后因脑疝形成而死亡。7.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具酒精含量测试报告证明：2017年6月20日0时57分，交通民警对詹创新进行了酒精含量测试，结果为0mg/100ml。8.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车驾驶证等证明：詹创新的准驾车型为D，驾驶证有限期自2016年4月23日至2026年4月23日；未查询到证件号码XXX的证件持有人已办理机动车驾驶信息。9.江陵县公安局交通管理大队江陵公交认字[2017]第061901号道路交通事故认定书证明：詹创新驾驶机动车行驶至事发路口转弯时，未让直行车辆先行，谢某无证驾驶无号牌机动车，造成此事故。詹创新的过错在此事故中所起作用较大，是造成此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；谢某的过错行为在此事故中所起作用较小，是造成此事故发生的次要原因，承担此事故次要责任。10.道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证证明：2017年6月26日，詹创新与谢某亲属达成交通事故赔偿协议，一次性赔付给谢某亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计14.8万元，谢某亲属出具谅解书，对詹创新予以谅解。11.被告人詹创新、被害人谢某的身份信息。12.被告人詹创新的供述证明：2017年6月19日18时许，詹创新驾驶号牌湘Ｈ×××××的三轮摩托车沿江陵县六合垸农场二分场中岭队一条水泥路由西向东行驶，行驶至一十字路口时，詹创新驾车左转弯，准备进入南北向的水泥路，突遇一辆二轮摩托车沿南北向水泥路由北向南经过，两车发生碰撞，二轮摩托车向左摇晃了一下，并继续向前行驶，后撞在路边的电线杆上。詹创新下车来到二轮摩托车处，见二轮摩托车驾驶员已受伤流血，随即拨打了“110”、“120”报警、急救电话。本院认为，被告人詹创新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人詹创新应予处罚。事故发生后，被告人詹创新主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人詹创新赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人詹创新符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人詹创新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓观清人民陪审员  李云坤人民陪审员  黄发兰二〇一八年三月三十日法官 助理  梁 洁书 记 员  贺小青
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2018)湘0623刑初22号公诉机关华容县人民检察院。被告人冯某甲，男，1965年11月12日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，住华容县万庾镇。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月11日刑满释放。因本案于2017年11月16日被行政拘留15日（自2017年11月16日至2017年12月1日），于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押华容县看守所。华容县人民检察院以华检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月9日13时许，被告人冯某甲在华容县章华镇XX茶楼大厅内，趁被害人罗某在沙发上睡觉之机，将罗某放在桌上的一台OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1399元。案发后，该手机已追回并发还给被害人。被告人冯某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某的证言，被害人罗某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，发还物品文件清单，被盗现场视频监控截图，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081刑初字第149号刑事判决书证明被告人冯某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，石首市看守所的释放证明书证明被告人冯某甲被释放的时间。本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人冯某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月1日起至2018年5月14日止（已折抵之前被羁押的15天）。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳君人民陪审员  胡祥国人民陪审员  刘海清二〇一八年三月二十日代理书记员  胡菁菁附：本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审34号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人金峰，局长。委托代理人李相昊，该局监察大队科长。被执行人延边电力安装有限公司，住所地：延吉市长白山东路2608A1001。法定代表人赵长顺，经理。本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]28号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。审判员  李相根二０一八年三月二十六日书记员  杨景文
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初69号原告：刘建江，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省鹰潭市月湖区。被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。被告：江西秋水房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606226859859852356，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路。法定代表人：彭青水，职务总经理。原告刘建江与被告彭秋水、江西秋水房地产开发有限公司（以下简称秋水公司）民间借贷纠纷一案，江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年8月1日立案，江西省鹰潭市中级人民法院于2017年11月15日裁定本案由余江县人民法院审理，本院于2018年1月8日登记立案后依法适用普通程序进行了审理。在本案诉讼过程中被告彭秋水于2017年8月11日死亡，本院依法变更彭秋水的第一顺序法定继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军作为本案被告参加诉讼。本院对该案公开开庭进行了审理，原告刘建江到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军、秋水公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建江向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭秋水偿还原告借款本金300万元；2、判令被告彭秋水按年利率24%支付起诉日到清偿日止的借款利息；3、判令被告秋水公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日彭秋水因资金周转向原告借款100万元，借款期限为三个月；2017年5月9日彭秋水因资金周转向原告借款100万元，借款期限为二个月；2017年6月26日彭秋水因资金周转向原告借款100万元，借款期限为一个月。对以上借款被告秋水公司作为保证人与原告签订了保证合同约定承担连带清偿责任。上述借款利息到起诉日止彭秋水已全部支付清。现上述借款均已到期，原告经催收后被告违约未偿还借款故起诉。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军、秋水公司在法定期限内未提供书面答辩意见。原告刘建江围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体；A2、借款合同三份，证明原告与彭秋水签订了三份借款合同每份合同约定借款金额100万元借款利率及借款期限；A3、借条三份、转账凭证，证明原告按合同约定向彭秋水转账支付借款300万元，彭秋水向原告出具三份借条；A4、担保合同，证明被告秋水公司做为担保人与原告签订了一份担保合同对上述三笔借款承担连带保证责任；证据A5、原告当庭陈述：2017年4月6日及2017年5月9日两笔借款合同主体彭秋水支付了借款期限内的利息。2017年6月26日这笔借款合同主体彭秋水也支付了借款期限内的利息。借款期限届满后合同主体彭秋水未还本付息。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军、秋水公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军、秋水公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年4月5日原告与合同主体彭秋水签订了一份借款合同，合同主要内容为：借款金额为100万元，借款期限为3个月，借款利率为月3.5%，同日原告通过银行转账向合同主体彭秋水支付出借款100万元，2017年4月6日合同主体彭秋水向原告出具借条一份；2017年5月9日原告与合同主体彭秋水签订了一份借款合同，合同主要内容为：借款金额为100万元，借款期限为2个月，借款利率为月3.5%，同日原告通过银行转账向合同主体彭秋水支付出借款100万元，2017年5月9日合同主体彭秋水向原告出具借条一份；2017年6月26日原告与合同主体彭秋水签订了一份借款合同，合同主要内容为：借款金额为100万元，借款期限为1个月，借款利率为月3.5%，同日原告通过银行转账向合同主体彭秋水支付出借款100万元，2017年6月26日合同主体彭秋水向原告出具借条一份。2017年6月26日被告秋水公司作为担保人与原告签订了一份借款担保合同，担保合同约定被告秋水公司作为保证人对以上借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金300万及其利息。合同主体彭秋水对上述借款利息已全部支付到起诉日止。后原告以合同主体违约未偿还借款提起诉讼。本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对合同主体双方均有约束力，合同主体双方应予履行。因此对原告要求偿还借款300万元的诉讼请求予以支持。合同约定借款利率超过法律规定最高限额年利率24%部分不予支持，原告起诉按年利率24%计算符合规定，但对利息计算应从原告起诉日计算到合同主体借方死亡日止为2万元（10天利息为2万元）予以支持。现因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产的第一顺序法定继承人，本案的三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。被告秋水公司与原告签订了借款担保合同，自愿承担连带担保责任，该担保合同合法有效，因此被告秋水公司对合同主体彭秋水上述债务应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军于本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告刘建江借款300万元并支付借款利息2万元；二、被告江西秋水房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇一八年三月十五日代书 记员  王炎超
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1559号原告：宋在荣，男，1956年8月出生，汉族，现住神木市。被告：刘光东，男，出生日期不详，汉族，现住神木市孙家岔镇刘石畔村。身份证号码不详。原告宋在荣与被告刘光东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋在荣到庭参加了诉讼，被告刘光东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋在荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石头款8.3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告刘光东向原告购买石头。2015年2月13日，原、被告对石头款进行了结算，结算为9.5万元，并于当日由被告刘光东向原告出具欠条一支。欠条出具后，被告刘光东偿还了1.2万元。刘光东对原告提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，刘光东对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告就石头买卖达成口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了货物交付义务，被告却未按约定全额支付货款��仅支付了部分货款，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘光东于本判决生效后十日内支付原告宋在荣剩余货款8.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告刘光东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 江
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审25号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人金峰，局长。委托代理人李相昊，该局监察大队科长。被执行人朱宝亮，住延吉市。本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]20号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。审判员  李相根二０一八年三月二十六日书记员  杨景文
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审41号申请执行人延边朝鲜族自治州邮政管理局，住所地：延吉市公园路5568号。法定代表人宋慧书，系该局局长。委托代理人金光春，系该局普遍服务处副处长。被执行人延边全峰快递有限公司，住所地：延吉市建工街白山胡同382-1。法定代表人张海英,经理。申请执行人延边朝鲜族自治州邮政管理局（以下简称申请执行人）于2018年3月1日向本院申请强制执行延州邮处【2017】6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人延边全峰快递有限公司（以下简称被执行人）未按期在2017年4月30日提交“快递业务经营许可年度报告书”，也未申请延期提交，该行为违反了《快递业务经营许可管理办法》第十八条规定。申请执行人依照《快递业务经营许可管理办法》第三十一条之规定，于2017年7月6日作出延州邮处【2017】6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予行政处罚，罚款人民币2，000元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人于2018年2月1日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，限十日内履行缴纳处罚决定书规定的罚款义务并缴纳加处罚款，共计4，000元。申请执行人向本院提供的证据有：被执行人企业信息表、企业法人营业执照、行政决定履行催告书、送达回证等。本院认为，申请执行人作为邮政管理部门有权对辖区内违反法律、法规和规章的用人单位进行行政处罚的法定职责。被执行人未按期在2017年4月30日提交“快递业务经营许可年度报告书”，也未申请延期提交的行为，违反了《快递业务经营许可管理办法》第十八条之规定，故申请执行人依据《快递业务经营许可管理办法》第三十一条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人延边朝鲜族自治州邮政管理局对被执行人延边全峰快递有限公司作出的延州邮处【2017】6号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由本院执行机构执行。二、限被执行人延边全峰快递有限公司自本裁定书生效之日起十日内主动缴纳罚款2，000元及每日按罚款数额的3%加处罚款2，000元，共计4，000元。强制执行支出的其他费用由被申请执行人延边全峰快递有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李相根二〇一八年三月二日书记员  杨景文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初367号原告:绵阳市万向物业服务有限公司,住绵阳市绵兴东路38号。法定代表人：敬东平，经理。委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师，特别授权。被告：李燕，女，汉族，生于1978年6月8日，住绵阳市高新区。本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与李燕关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。审判员  赵均均二〇一八年三月二十七日书记员  白 敏
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽01执286号申请执行人:人人行科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座,统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。被执行人:颜丙辉。申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第2051号裁决书由福建省连江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  魏毅斌审判员  陈 洁审判员  刘文华二〇一八年三月二十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初306号原告：王亚平，男，1975年10月16日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。被告：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。法定代表人：聂安鹏，该公司总经理。原告王亚平与被告云梦众源混凝土有限公司（以下简称云梦众源有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平到庭参加诉讼，被告云梦众源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按照年利率24%支付借款利息，从2015年1月起至借款还清之日止（计算至起诉之日应付借款利息为32000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，云梦众源有限公司因企业周转缺少资金，向全体职工借款，承诺3个月后还本付息，借款利息为月息5分。2014年9月26日，王亚平借给云梦众源有限公司50000元，云梦众源有限公司向其出具了借款收据，按承诺的月息5分向王亚平支付了4个月的利息计10000元，后再没有偿还本金及利息。2015年12月，经王亚平的一再催要之下，云梦众源有限公司向其出具了一份借款利息清单，上面注明了每月利息为2500元，11个月利息共计欠27500元的清单。2017年3月，云梦众源有限公司因经营不善停产，王亚平催要借款及利息无果，为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。云梦众源有限公司在法定期间未作答辩。王亚平围绕诉讼请求向本院提交了云梦众源有限公司出具的借款收据等证据，因云梦众源有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。王亚平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚平系云梦众源有限公司职工，云梦众源有限公司因资金周转困难向全体职工借款。2014年9月26日，王亚平将50000元借给云梦众源有限公司，云梦众源有限公司向王亚平出具收据，双方口头约定借款期限为3个月，借款利息按月息50‰计算。云梦众源有限公司从2014年10月起每月支付利息2500元，共支付4个月共计10000元利息。从2015年1月26日之后再未支付利息，经王亚平多次催要本息无果而形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云梦众源有限公司向王亚平借款并出具收据，收据上注明是借款，虽未明确约定期限和利率，但双方之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。王亚平依约履行出借义务后，云梦众源有限公司拒付借款本金是无理的，应承担相应的违约责任。由于云梦众源有限公司向该厂全体职工借款，根据民间借贷的方式和当地的习俗，以及该公司向全体职工借款后拟定的借款利息明细表可以看出，云梦众源有限公司是以月利率50‰在计算利息，因利率明显超出法律允许的范围，故该利率超出部分不予保护。王亚平主张云梦众源有限公司按年利率24%支付借款利息的诉请，与法有据，本院予以支持。对于已付利息超出的6000元视为对借款本金的归还，故云梦众源有限公司尚欠王亚平借款本金44000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云梦众源混凝土有限公司尚欠原告王亚平借款本金44000元及利息（以本金44000元按年利率24%从2015年1月27日起计算至还清之日止），限于本判决生效之日偿还；驳回王亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告云梦众源混凝土有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  聂五清二〇一八年三月二十三日书 记 员  余 雷【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1119号原告河南翼龙贷金融服务有限公司地址：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。被告刘邦锁，男，1968年1月7日生，汉族。被告王金草，女，1974年4月23日生，汉族，住址同上，系被告刘邦锁妻子。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告刘邦锁、王金草民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚伟民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月29日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款40000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告均未到庭。经审理查明：2014年7月29日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷金融服务有限公司与借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告水军厚与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号1397243395：1。该合同主要约定：1、借款40000元，期限12个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等，被告权杰对上述借款进行了担保。之后，三方按约定履行。被告刘邦锁、王金草借款后，2014年7月29日开始归还借款利息，至2015年7月28日止，累计归还管理方借款利息12个月计48000.04元，之后未能继续，原告递交证明一份，以此证明被告还款利息情况。贷款到期后，原告按约完成对该债权收购后遂对被告多次家访，因催收贷款无果，诉至法院。在审理中，因被告王朋泽下落不明，原告向法院申请撤回对被告王朋泽的起诉。本院认为：二被告通过管理方的网络平台与贷出方所签订的《网络借款电子借条》，系三方真实意思的表示，并不违背法律规定，该合同有效。原告作为管理方在完成债权收购后有权向被告主张权利，被告作为借款人在借款60000元之后应及时归还借款本金及利息，违约之后应承担相应的罚息。逾期利息、违约金或者其他费用，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，罚息应扣除约定20%的利率为4%计算，催收费超出规定不予支持。在诉讼中，原告自愿撤回对王朋泽的起诉，即符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决(缺席）如下：一、被告刘邦锁、王金草于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2014年7月29日起至付清款之日止，按约定年利率本金20%计算）；罚息自2015年7月28日起至付清款之日止，按年利率本金4%计算。二、其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一八年三月二十一日书记员  唐向阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终24号上诉人（原审被告）：李某李某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市。上诉人（原审被告）：田某田某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市。被上诉人（原审原告）：王某王某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市。上诉人李某李某、田某田某因与被上诉人王某王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某李某、田某田某、被上诉人王某王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某李某、田某田某上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1069号民事判决，改判李某李某、田某田某赔偿王某王某3万元。事实与理由：2016年11月24日，山西家豪司法鉴定中心对案涉房屋损失初鉴定为32536.21元，2016年12月22日，该中心又作出鉴定意见，认为损失价值为57431.87元，前后鉴定意见的修复措施完全一致，但相差了24895元。此外，山西家豪司法鉴定中心的司法鉴定许可证期限至2016年12月13日，第二次鉴定意见作出时已经超过许可期限，故该鉴定意见应为无效，并以初鉴意见为准。王某王某受损房屋主要是与上诉人相邻的西房与北房，面积不足40㎡，且该房西墙系两家共有，一审法院认定受损价值为57431.87元，早已超过新建的费用。王某王某辩称，李某李某、田某田某未申请重新鉴定、故应采信案涉鉴定意见，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。王某王某向一审法院起诉请求：判令李某李某、田某田某连带赔偿王某王某房屋经济损失68481.87元，包括房屋损失价值57431.87元，鉴定费10050元，司法鉴定人员出庭质证费1000元，本案诉讼费由李某李某、田某田某承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，原告居东，被告居西。二被告系夫妻关系。2016年2月19日左右，二被告所有的位于本市××街的位于本市××街号11户的房屋暖气片漏水渗入地下致使原告所有的位于本市××街位于本市××街的位于本市××街号12户房屋发生墙体多处裂缝和地基陷落等情况。原、被告对原告房屋受损的原因及事实均予认可。原、被告双方选定山西家豪司法鉴定中心后，经该院委托，2016年11月24日，山西家豪司法鉴定中心作出了对孝义市新义东街新乐巷2号12户王某王某房屋受损价值鉴定的初鉴意见：1、王某王某房屋损失价值为：32536元，其中修复费用为27120.91元，拆除重建费用为5415.30元；2、过道西墙旭拆除重建，王某王某北房、西房可修复。修复措施：由裂缝受损墙体采用钢丝网水泥浆抹灰加固。屋面重新粘铺SBS防水卷材处理，地基采用灌注水泥浆加固。2016年12月6日，原告王某王某对以上初鉴意见书提出异议，认为地基存在隐患，是否构成危房，以及修复费用是否准确，修复方案是否具有可操作性等。2016年12月19日，山西家豪司法鉴定崭新对原告王某王某提出的异议进行了答复。被告对该初鉴意见未提出异议。2016年12月22日，山西家豪司法鉴定［2016］晋JH鉴字第211号司法鉴定意见书鉴定意见：1、王某王某房屋损失价值为57431.87元，其中修复费用为50500.16元，拆除重建费用为6931.71元；2、过道西墙旭拆除重建，王某王某北房、西房可修复。修复措施：由裂缝受损墙体采用钢丝网水泥砂浆抹灰加固，屋面重新粘铺SBS防水卷处理，地基采用灌注水泥浆加固。原告支付鉴定费10000元，及鉴定费汇款手续费50元。因原告申请鉴定人员出庭支付鉴定人员出庭费1000元。一审法院认为，原告位于本市××街位于本市××街号12户房屋的合法所有人。由于相邻的被告对自己的财产疏于管理致使自己的房屋暖气片漏水造成原告房屋受损。因此，二被告作为侵权人应依法承担相应的侵权责任赔偿原告损失。被告对山西家豪司法坚定中心的司法鉴定意见书提出异议，认为应以初鉴定意见书鉴定的损失认定，但未能提供相关证据也未申请重新鉴定，该院不予认定。被告认为原告在知道暖气片漏水的情况下没有及时通知被告，致使损失扩大，具有一定过错，应减轻被告的相应责任。被告就以上主张未提供证据，相反正是因为被告对自己的财产疏于管理，在暖气片漏水也不知情下，还是原告发现自己的房屋受损的情况下通知了被告。可见，过错是在被告而非是原告，故被告的以上主张，该院不予支持，被告认为自己已为原告的受损房屋投保险合同纠纷，应另案进行诉讼。综上，原告的房屋损失该院以山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书认定计算，原告的房屋损失价值为57431.87元，鉴定费10000元、汇款手续费50元，以上共计67481.87元，原告自行申请鉴定人员出庭支付的出庭费用1000元，由原告自行承担。综上所述，原告的不服恩诉讼请求，该院依法应予支持。二被告应依法赔偿原告损失67481.87元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告李某李某、田某田某共同赔偿原告王某王某房屋损失67481.87元，于判决生效后十五日内给付；二、驳回原告王某王某的其他诉请。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审法院查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋损失的认定，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李某李某、田某田某的房产内暖气漏水造成王某王某房屋受损，山西家豪司法鉴定中心对该损失作出（2016）晋JH鉴字211号司法鉴定意见书，意见为王某王某所述房屋损失金额为57431.87元，李某李某、田某田某认为王某王某的实际损失为3万元左右，但提供的证据不足以支持其主张，亦未就案涉房屋损失申请重新鉴定，依法应承担举证不能的法律责任。案涉鉴定意见委托程序合法，且由具有相应业务范围和鉴定资质的鉴定机构和人员作出，本院依法予以彩信。关于李某李某、田某田某所诉山西家豪司法鉴定中心作出该鉴定意见时，超过其司法鉴定许可期限，鉴定意见应为无效的问题。经本院核实，山西家豪司法鉴定中心在接受本案房屋损失鉴定委托时未超过司法鉴定许可期限，而在其许可期限届满后，山西司法鉴定中心申请换发并经批准取得相应司法鉴定许可证。李某李某、田某田某的此项上诉理由缺乏事实理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人李某李某、田某田某负担。本判决为终审判决。审判长杜晓凤审判员薛昊审判员王晓强二〇一八年三月五日书记员张婷婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1101号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小舟，男，1987年6月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人周小舟保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人828611元的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一审判决支持被上诉人各项损失缺乏事实及法律根据。被上诉人在一审中未提供车辆维修清单及实际维修发票来证明其实际损失，且据上诉人调查核实，被上诉人在购买该车辆时���际支付的价款未超过车辆鉴定价款，且被上诉人有故意碰撞之嫌疑，上诉人已向公安机关报案，现榆林市公安局经侦大队处于侦查阶段，此案应中止审理。周小舟二审答辩：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审予以维持。上诉人称被上诉人有故意碰撞之嫌疑，但并未提供榆林市公安局经侦大队的立案受理通知书，亦未提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立。关于被上诉人车辆损失的鉴定，系榆林中院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，鉴定结论正确，鉴定人员、鉴定机构具有资质，一审法院以此鉴定结论作为认定被上诉人车辆损失的依据正确合法。周小舟向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险榆林公司赔偿周小舟车辆损失806411元、鉴定费22200元、施救费1900元，共计830511元；2、本��诉讼费由平安财险榆林公司承担。一审法院认定事实：2017年8月3日，ＸＸ驾驶周小舟所有的在平安财险榆林公司投保有交强险、50万元的第三者责任险、895032.8元的车辆损失险和不计免赔险的陕AXXX**号保时捷沿榆常路由东向西行驶至榆常路1公里300米处时，因观察不周，措施不当，将桥墩碰撞，致陕AXXX**号小型轿车受损的道路交通事故。2017年8月23日，榆林市公安局交通警察支队三大队第6108134201700043号道路交通事故认定书认定：ＸＸ承担此次事故的全部责任。周小舟提交的车损鉴定书，系该院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具，投保车辆损失鉴定经为806411元，该鉴定程序合法，结论客观真实，依法予以确认。周小舟支出鉴定费22200元，施救费1900元。一审法院认为，周小舟与平安财险榆林公司签订的机���车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。周小舟依约向平安财险榆林公司履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，平安财险榆林公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故周小舟要求平安财险榆林公司赔偿其因交通事故产生的车辆损失806411元、鉴定费22200元、施救费1900元的请求，依法予以支持。平安财险榆林公司辩称周小舟购买该车辆时的实际价款为60万元，其诉请车辆损失超出实际购车价款，平安财险榆林公司给予的保险理赔款不应超过其实际购买车辆的价款之理由，因第一、周小舟在平安财险榆林公司处购买的机动车损失保险金额是经平安财险榆林公司审查后，双方才达成一致协议。第二、周小舟购买该车的实际价款与车辆损失保险金额不发生冲突。第三、周小舟诉请的车辆损失未超出保险责任限额。故其理由不能成立，依法不予支持。平安财险榆林公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿周小舟因交通事故产生的车辆损失费806411元、鉴定费22200元、施救费1900元，共计830511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：周小舟与平安财险榆林公司签订的机动车损失险保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失及保险车辆的驾驶员ＸＸ负事故的全部责任等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点问题是保险车辆损失的确定。一审法院以榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出���价格评估意见书作为确定涉案保险车辆损失的依据。经本院审查，该价格评估意见书系经周小舟申请，一审法院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司依法出具，委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，且上诉人在一审中未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院予以认定，并以该价格评估意见作为认定涉案保险车辆损失的依据并无不当。至于上诉人称车辆的购买价可能低于评估价，被上诉人未提供车辆维修发票及清单，涉案车辆涉嫌故意碰撞等问题。其一，平安财险榆林公司未提供任何证据证明涉案车辆的购买价低于评估价，亦未提供任何证据证明周小舟涉嫌故意碰撞。其二，我国现行法律亦未将投保车辆因交通事故受损后，需先行维修受损车辆，并向保险公司提供维修发票及清单，确定为理赔的前置程序。故保险公司以上述事由抗辩理赔无事实与法律依据。综上，上诉人平安财险榆林公司的上诉理由，均不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确,应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12080元（上诉人已预交），由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年三月七日书记员  朱慧园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2018）晋1082民初82号原告：李福梅，女，汉族，1972年9月16日生，住霍州市。被告：蒲丽刚，男，汉族，1981年6月4日生，住霍州市。原告李福梅与被告蒲丽刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李福梅到庭参加诉讼，被告蒲丽刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福梅诉称，被告蒲丽刚与原告的表弟贾某系同学关系，2012年3月份被告以干工程急需资金为由，向原告表弟贾某借钱周转，因贾某手里没钱，被告委托贾某帮忙找借款，并愿意负担利息。于是贾某找到原告，经贾某从中介绍，2012年3月23日，原告出借给被告蒲丽刚现金10万元，被告蒲丽刚收到借款后出具借条一张，当时贾某在场。之后，被告按月息4分支付了一年多利息。后来，原告家中有事急用钱，原告让贾某催被告还钱，被告以各种理由推脱不还。再后来，被告故意避而不见，连电话也不接。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告蒲丽刚立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借条一份；2、证人贾某出庭作证。被告蒲丽刚未提交答辩状，未提供证据。经审查明：原告表弟贾某与被告蒲丽刚系朋友关系。经贾某介绍，2012年3月23日，被告蒲丽刚以干工程急需资金为由，向原告借款10万元并出具借条一张。借条载明：今借到李福梅现金壹拾万元整。借款人：蒲丽刚。2014年5月，原告让贾某向被告催要借款，被告未予偿还。此后，经多次催要，被告均未偿还，原告诉至本院。本院认为：原告李福梅与被告蒲丽刚之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告要求被告蒲丽刚偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告蒲丽刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李福梅借款本金100000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月16日起至清偿之日止）。如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒲丽刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长池青霞人民陪审员常青珠人民陪审员张琴琴二〇一八年三月十六日书记员张溪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更6号罪犯刘卫和，男，1977年2月23日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2015年12月10日作出（2015）滨刑初字第0334号刑事判决，以被告人刘卫和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年1月28日止）。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘卫和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘卫和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘卫和在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得二次表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘卫和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘卫和减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1124民初463号原告：裴志安，男，1988年3月8日，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：卢世杰，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县镇南村。被告：吴洪彦，男，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。原告裴志安与被告卢世杰、吴洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志安到庭参加了诉讼，被告卢世杰、吴洪彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告裴志安向本院提出诉讼请求：1、被告卢世杰、吴洪彦偿还借款70000元，利息按月利率2%计算,自2017年11月5日至实际偿还之日止；2、要求被告承担诉费。事实和理由：2017年11月5日，借款人孟淑芹为了偿还银行贷款在我处借款70000元，约定月利率2%，并给我出具借据，由被告卢世杰、吴洪彦为其承担连带责任担保，借款逾期后，借款人孟淑芹下落不明，经我多次索要，担保人卢世杰、吴洪彦以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告卢世杰、吴洪彦承担连带保证责任，共同偿还借款70000元，利息按月利率2%计算,自2017年11月5日至实际偿还之日止，诉讼费应由被告卢世杰、吴洪彦负担。被告卢世杰、吴洪彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，借款人孟淑芹为了偿还银行贷款在原告处借款70000元，并给原告出具借据一份，约定由被告卢世杰、吴洪彦为借款人孟淑芹提供连带责任担保，利息按月利率2%计算。借款逾期后，经原告裴志安向被告卢世杰、吴洪彦多次索要，被告卢世杰、吴洪彦以各种理由拖付，故诉至法院，请求法院依法判令被告卢世杰、吴洪彦偿还借款，利息变更为按月利率2%计算，自2017年11月5日至实际偿还之日止，诉讼费应由被告卢世杰、吴洪彦负担。本院认为，原告裴志安与借款人孟淑芹、被告卢世杰、吴洪彦之间的借款、担保关系明确，有原告裴志安与借款人王淑芹、被告担保人卢世杰、吴洪彦之间签订的借款、担保合同（借条）在卷为凭，本院予以确认。原告裴志安向被告卢世杰、吴洪彦主张变更后的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢世杰、吴洪彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢世杰、吴洪彦于本判决生效之日偿还原告裴志安借款本金70000元，利息按月利率2%计算，自2017年11月5日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告卢世杰、吴洪彦负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年三月二十三日书记员  宗炳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0292民初77号原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区交流园2-6、2-7号，统一社会信用代码：×××。负责人：周如丹，该支行行长。委托诉讼代理人：崔永，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：靖惠明，男，系大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行工作人员。被告：王先雨，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：崔娜，女，1972年11月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称交流岛农商行）诉王先雨、崔娜金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，依法由审判员侯德强适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告交流岛农商行的委托诉讼代理人崔永、被告王先雨到庭参加诉讼，被告崔娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金26000元及利息11189.10元（2014年12月2日至2017年9月20日止），共计37189.10元，及该笔借款2017年9月21日至还清日止的所有欠息（含罚息），利息按照17.1%计算。诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月1日，原告与二被告签订个人借款合同一份，双方约定原告向二被告提供26000元借款，借款期限自2014年12月1日至2015年11月15日，用途为借新还旧。借款期限内按年利率11.4%计算利息。如果被告未按约定归还借款本息，原告按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息。前述合同签订后，原告于2014年12月2日向二被告划拨借款26000元。借款到期后，二被告未按约偿还借款。经原告多次催要，二被告未予偿还。原告请求法院判如所请。被告王先雨辩称，原告所诉属实，借款本息均未偿还。被告崔娜未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。原告就其诉讼请求提供了下列证据：1.农户小额信用贷款申请书一份，以证明被告向原告申请贷款；2.家庭成员同意借款声明一份，以证明二被告同意向被告借款及借款金额；3.农户小额信用借款合同一份，以证明双方签订借款合同及合同约定的相关内容；4.大连农商银行借款凭证一份，以证明借款金额、借款利率、期限及用途等；5.账户扣款协议书一份，以证明扣款程序；6.王先雨欠息情况说明一份，以证明被告欠款情况。王先雨对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，故对上述证据予以认定。二被告均未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与二被告签订个人借款合同一份，双方约定原告向二被告提供26000元借款，借款期限自2014年12月1日至2015年11月15日，用途为借新还旧。借款约定期限内按年利率11.4%计算利息。如果被告未按约定归还借款本息，原告按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息。前述合同签订后，原告于2014年12月2日向王先雨的帐户转入借款26000元。借款到期后，二被告未按约偿还借款。经原告多次催要，二被告未予偿还。另查明，二被告于2014年7月8日登记结婚。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》是其双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据合同约定，原告向二被告发放借款后，二被告应按约定将本息按期足额偿还原告，二被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约。原告有权要求二被告偿还借款本息。原告要求二被告偿还借款本金、利息和逾期利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王先雨、崔娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行借款本金26000元及利息11189.10元（2014年12月2日起至2017年9月20日止），共计37189.10元，及该笔借款2017年9月21日至还清日止的欠息（含罚息）（以本金26000元为基数，以年利率17.1%为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告王先雨、崔娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员侯德强二○一八年三月十四日书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0582行初79号起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。2018年3月2日，本院收到郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。郭占明称：2010年9月，原告获悉《土地储备工程房屋拆迁须知》。被告在2015年4月下旬，委托实施方对邦德楼偷拆房时，属原告所有权的壹台变压器拆除，至今没有得到被告合情合理的补偿和赔偿。为此诉请：1、判令被告对原告位于邦德园二区邦德楼的配套的定着物，附属物壹台变压器是先拆除不补是违法的，应当给予合情合理补偿和赔偿。2、本案的诉讼费、律师费、交通费、误工费均由被告承担。经本院审理查明，张家港市土地储备中心与产权人朱美珍于2017年9月27日签订了《张家港市非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》，对张家港市邦德园地块（杨舍镇东环路17号、城北路89号交叉口）涉及的电力增容费、配套设施费、水表增容费、30只配套停车位等进行了补偿。同日起诉人郭占明与朱美珍出具了息访承诺书。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人郭占明在东环路17号相关设施被拆迁时并非其所有权人，不享有相应的权利义务，故其不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人郭占明因东环路17号相关设施被拆迁而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  陆建忠审判员  刘 安审判员  洪 春二〇一八年三月六日书记员  李 惠
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初86号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1984年10月14日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]80号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日15时许，被告人赵某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号长安牌轿车在巴彦县洼兴镇南门外附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法检验鉴定：送检的赵某某静脉血检测乙醇含量为142.89mg/100ml。被告人赵某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人赵某某于2018年3月17日被公安机关在巴彦县洼兴镇依法传唤到案。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人赵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人赵某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执661号之一申请执行人周君兵，男，1971年7月4日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人陈承广，男，1987年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。关于申请执行人周君兵与被执行人陈承广买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初739号民事调解书，执行标的：8897元】，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈承广所有的名下的车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××摩托车两辆，但未实际扣押。除此之外，本院没有调查到被执行人陈承广有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人周君兵进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈承广另有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  瑞审 判 员 曾  强审 判 员 周 华 春二〇一八年三月二十八日法官助理 蔡 名 伦书 记 员 :欧世毅合议庭笔录（2017）桂0503执661号之一时间：二〇一八年三月二十八日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春书记员：欧世毅评议：周君兵申请执行陈承广关于买卖合同纠纷一案终本议题。曾强：关于申请执行人周君兵与被执行人陈承广买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初739号民事调解书，执行标的：8897元】，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈承广所有的名下的车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××摩托车两辆，但未实际扣押。除此之外，本院没有调查到被执行人陈承广有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人周君兵进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序。适用法律：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。