wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初94号原告：贾凤艳，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告贾凤艳与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告贾凤艳及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月27日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼3单元402室，房屋面积为70.57平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月27日，原告贾凤艳与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼3单元402室，房屋面积为70.57平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月16日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告贾凤艳与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告贾凤艳与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告贾凤艳与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告贾凤艳办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告贾凤艳于2011年11月27日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告贾凤艳办理黑龙江省桦南县隆吉小区三1号楼3单元402室，（面积为70.57平方米，产籍号为4-0001-864-030402）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执恢113号申请执行人王士勇,男,1963年02月05日出生,住陕西省神木市。被执行人卢连举,男,1964年01月07日出生,住陕西省神木市。本院在执行王士勇与卢连举买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人卢连举偿还申请人货款9820元，并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行本案过程中，被执行人卢连举主动偿还申请人货款9820元及受理费50元，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0881执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年三月二十七日书 记 员  乔引军
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0803民初264号原告：张纪安，男，汉族，1976年6月24日生，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。被告：张正恒，男，汉族，1967年6月20日生，现住福建省上杭县。原告张纪安与被告张正恒排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪安及其委托代理人张中良，证人李某、张某到庭参加诉讼，被告张正恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪安诉称，福建龙湖生态渔业发展有限公司依法持有龙湖库区黄海高程173米以下所有水域、滩涂的养殖和捕捞经营权，经营权期限从2014年1月1日起至2033年8月11日止。2015年4月17日，龙岩市产权交易中心经过公开竞标，原告依法竟得了福建龙湖生态渔业发展有限公司上述龙湖库区某库湾5531.76亩（面积详见地理位置图）173米以下所有水域、滩涂养殖和捕捞的承包经营权，并与福建龙湖生态渔业发展有限公司签订了《龙岩市棉花滩库区（永定段）网拦库湾养殖和捕捞承包经营合同书》和《补充协议》，承包期限从2015年4月17日起至2023年4月16日止，原告也按合同约定向该公司缴纳了相应的承包价款。原告承包后在巡查水域时却发现，被告不知何时在原告的承包区域内即某库湾口水域上设置了13个网箱及其他设施进行违法养殖和捕捞，网箱面积从30多平方米至200多平方米不等。原告随后即多次要求被告拆除，渔政管理部门也多次依法予以了制止，但被告却总以他的网箱跟原告无关为由予以拒绝拆除。原告认为，原告已依法取得了龙湖某库湾口库区全部水域、滩涂养殖和捕捞的专有权利，被告的上述行为侵占了原告在该库湾的养殖水域，严重妨碍了原告在该承包区域内的水产养殖经营，已严重侵犯了原告的承包经营权，亦严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告立即将其在龙湖库区某库湾石圳库湾口水域上设置的13个养殖网箱及相关设施予以全部拆除并予以清除；2、被告承担本诉讼费用。被告张正恒对原告张纪安的主张未提出异议。原告张纪安为证明被告张正恒侵害其经营权，向法庭提供了下列证据：1、《龙岩市棉花滩库区（永定段）水域滩涂养殖和捕捞承包经营合同》1份、《水域滩涂养殖证》1本；2、《中标确认书》、《龙岩市棉花滩库区（永定段）网拦库湾养殖和捕捞承包经营合同书》和《补充协议》各1份、某库湾地理位置图1张；3、现场照片6张；4、某库湾地理位置图标注图1张。证明被告张正恒在原告承包的某库湾区域内即某库湾口水域上设置了13个网箱的事实。证人李某、张某证实被告张正恒设置的养殖网箱在原告张纪安承包经营的库湾内。本院对原告提供的证据认证认为，上述证据形式和来源合法，具有关联性，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2015年4月17日，原告张纪安经过公开竞标，竟得福建龙湖生态渔业发展有限公司龙湖库区某库湾黄海高程173米以下5098.76亩所有水域、滩涂养殖和捕捞的承包经营权。2015年4月20日，原告张纪安与福建龙湖生态渔业发展有限公司签订《龙岩市棉花滩库区（永定段）网拦库湾养殖和捕捞承包经营合同书》。2015年5月8日，双方又签订《补充协议》，协议将黄海高程173米以下所有水域、滩涂养殖和捕捞的水域面积增加到5531.76亩。承包期限从2015年4月17日起至2023年4月16日止。原告张纪安按合同约定缴纳了相应的承包价款。原告承包后，在巡查水域时发现，被告张正恒在原告承包的某库湾区域内(某库湾口水域上)设置了13个网箱及其他设施进行养殖。2017年12月6日，中国渔政龙岩市永定区大队依法予以了制止，但被告张正恒以其设置的网箱与原告无关为由拒绝拆除。本院认为，原告张纪安依法取得了龙湖库区某库湾黄海高程173米以下5531.76亩的所有水域、滩涂养殖和捕捞的承包经营权，该区域内的养殖、捕捞经营权受法律保护。被告张正恒没有合同依据，也未征得原告张纪安的同意，在原告承包经营的某库湾口水域上设置网箱及其他设施进行养殖，侵害了原告张纪安的经营权。原告主张被告拆除非法的养殖网箱及相关设施应予支持。被告张正恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正恒应在本判决生效之日起五日内自行拆除设置在原告张纪安承包的龙湖库区某库湾区域内(某库湾口水域上)的13个网箱及其他设施。本案受理费100元，减半收取50元，由被告张正恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 李 良 武二〇一八年三月二十六日书记员 肖璐(代)附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0702民初1041号原告：钟华雷，男，汉族，1970年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白ＸＸ、余光明，系江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝晖，男，汉族，1973年5月2日生，住江西省赣州市章贡区（现在赣州监狱服刑）。被告：钟瑛，女，汉族，1973年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟华雷与被告陈朝晖、钟瑛民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年11月作出（2016）赣0702民初1303号民事判决书，被告钟瑛不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）赣07民终3052号民事裁定书，裁定撤销一审判决发回重审。本院于2018年1月25日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告钟华雷及其委托诉讼代理人白ＸＸ，被告钟瑛到庭参加诉讼，原告申请证人曾某出庭作证。被告陈朝晖经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7万元及利息7000元（从2015年12月起按月利率2%计算至还清款之日止，暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月14日，被告陈朝晖因资金困难向原告借款7万元，约定月利率2.5%，2015年6月14日前还款。借款到期后，被告未能归还借款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟瑛应承担共同还款责任。被告陈朝晖未作答辩，但在本院向其调查询问时，其称：对原告的起诉没意见，借款7万元属实，已还多少利息记不清楚，但是2016年5、6月份左右支付了利息6700元左右，自己出狱后一定会还钱。被告钟瑛对该笔借款不知情。被告钟瑛辩称：1.我不是实际借款人，不认识原告，对本案借款不知情。与被告陈朝晖于2015年7月28日登记离婚，就各自资产进行了明确分割，婚姻关系期间无共同债务。2、原告没有证据证明本案借款用于了两被告共同生产、生活。3、原告所称的借款发生于两被告闹离婚期间，无任何转账凭证证实其真实性。经审理查明：2015年4月14日，被告陈朝晖向原告借款7万元，原告支付现金7万元给被告陈朝晖后，被告陈朝晖当场将该7万元转手给案外人曾某，用于归还其对曾某的欠款，然后，由被告陈朝晖向原告出具一张借条，约定月利率2.5%，于2015年6月14日前还款，并由案外人曾某作为证人在借条上签名，曾某签名后将被告陈朝晖的身份证号码“”一并抄写在借条上。原告称，被告向原告借款后，仅支付至2015年11月30的利息，2015年12月以后未再支付利息，至今未归还分文本金。另查明，被告陈朝晖向原告借款时与被告钟瑛系夫妻关系，2015年7月28日两被告在民政部门办理了离婚登记手续。以上事实由原告提供的原告身份证、两被告婚姻登记申请书复印件、借条，被告钟瑛提供的身份证、两被告的离婚证、离婚协议书等证据和证人曾某的出庭证言及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告陈朝晖之间存在合法的借贷关系，双方均应依约履行。原告已依约支付借款，被告陈朝晖应当承担依约还款付息义务。现原告请求被告归还借款本金7万元，并从2015年12月起按月利率2%计算利息，符合事��和法律规定，应予支持。关于被告钟瑛提出借款未用于家庭生活、生产不属于夫妻共同债务不应承担还款责任的主张，本院认为，被告陈朝晖在借到原告的该笔款项后当场立即支付给了案外人曾某（亦即本案证人），确实未用于两被告共同生产、生活，且原告亦未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生产、生活，因此，涉案借款不符合夫妻共同债务特征，被告钟瑛不应承担共同还款责任。被告陈朝晖经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈朝晖于本判决生效之日起七日内归还原告钟华雷借款本金7万元；二、限被告陈朝晖于本判决生效之日起七日内支付原告钟华雷借款利息（以7万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；三、驳回原告钟华雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告陈朝晖承担。因原告已全额预交，限被告陈朝晖于本判决生效之日起七日内向原告支付1725元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一八年三月七日书记员  彭楚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书（2018）晋1028民初20号原告：陕西雪丰制冷工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路南侧0号富力广场第3幢4单元42206室。法定代表人：王大林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。被告：山西顶吉食品开发有限公司，住所地山西省吉县车城乡兰家河村吉州大道东侧。法定代表人：孔林义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉贤，男，系该公司员工。原告陕西雪丰制冷工程有限公司与被告山西顶吉食品开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西雪丰制冷工程有限公司委托诉讼代理人李治军、被告山西顶吉食品开发有限公司委托诉讼代理人李吉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西雪丰制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山西顶吉食品开发有限公司偿还所欠陕西雪丰制冷工程有限公司工程款544355元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2015年10月16日计算至款项付清之日止）；2.判令山西顶吉食品开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日陕西雪丰制冷工程有限公司与山西顶吉食品开发有限公司签订了《工程承包合同书》。合同约定：山西顶吉食品开发有限公司将位于吉县兰家河村的冷库制冷设备及保温材料的施工和安装工程发包给陕西雪丰制冷工程有限公司进行施工，工程总价为2907000元，合同签订后三日内甲方（被告）付给乙方（原告）合同总额的30%作为工程的预付款，库体保温材料发货前，甲方再付给乙方合同总额的45%，...余额为合同的5%作为质量保证金，在2015年10月15日之前付清。合同签订后，陕西雪丰制冷工程有限公司依照合同约定履行了全部合同义务，山西顶吉食品开发有限公司未按期向其支付款项，至今尚欠工程款544355元，虽经陕西雪丰制冷工程有限公司反复催要，山西顶吉食品开发有限公司以各种理由推脱，拒不支付所欠的工程款。山西顶吉食品开发有限公司辩称，其认可陕西雪丰制冷工程有限公司陈述的基本事实，包括合同签订时间、约定付款时间、已经支付款项及尚欠工程款项，但其的确无力偿还该笔欠款。关于陕西雪丰制冷工程有限公司主张的利息，其认为合同没有约定支付迟延履行利息，故不应当由其支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年10月15日陕西雪丰制冷工程有限公司与山西顶吉食品开发有限公司签订了《工程承包合同书》、《工业品定作合同》，其中《工程承包合同书》约定：山西顶吉食品开发有限公司将位于吉县兰家河村的冷库制冷设备及保温材料的施工和安装工程发包给陕西雪丰制冷工程有限公司进行施工，工程总价为2907000元；《工业品定作合同》系山西顶吉食品开发有限公司向陕西雪丰制冷工程有限公司购买容积式并联压缩机组、冷风机、冷库门等物品的合同，合同价款为1282325元。《工程承包合同书》约定：合同签订后三日内甲方（被告）付给乙方（原告）合同总额的30%作为工程的预付款，库体保温材料发货前，甲方再付给乙方合同总额的45%，...余额为合同的5%作为质量保证金，在2015年10月15日之前，工程无重大责任质量问题，甲方再一次性付给乙方。《工业品定作合同》约定：合同签订后三个工作日内需方支付定金384698元，发货前付清全款，全款付清后开具全额发票。上述两份合同均没有约定具体的开工时间、竣工时间，该施工和安装工程实际于2015年的4、5月份竣工，2015年6月份合同双方组织验收，2016年5月13日山西顶吉食品开发有限公司经陕西雪丰制冷工程有限公司同意委托审计，两份合同的审计价为4049355元，后经双方同意按照审计金额支付工程价款。合同履行过程中，陕西雪丰制冷工程有限公司分两次向山西顶吉食品开发有限公司开具增值税普通发票18份和增值税专用发票23份，最后一次开具发票的时间是2016年9月21日。自2014年11月4日至2016年9月15日山西顶吉食品开发有限公司共向陕西雪丰制冷工程有限公司支付了七次货款及施工款共计3505000元，合同双方于2016年10月24日对账后山西顶吉食品开发有限公司尚欠陕西雪丰制冷工程有限公司工程款544355元。本院认为，承揽人陕西雪丰制冷工程有限公司根据定作人山西顶吉食品开发有限公司的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，已将合同义务全部履行，定作人山西顶吉食品开发有限公司接受成品并应按照合同约定支付报酬，即陕西雪丰制冷工程有限公司要求山西顶吉食品开发有限公司支付工程款544355元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陕西雪丰制冷工程有限公司主张依据《工程承包合同书》第三章约定”余额为合同的5%作为质量保证金，在2015年10月15日之前，工程无重大责任质量问题，甲方再一次性付给乙方”，故要求山西顶吉食品开发有限公司自2015年10月16日起至付清之日止支付利息，山西顶吉食品开发有限公司辩称，合同中未约定利息，故不应由其支付利息，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定”当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，山西顶吉食品开发有限公司与陕西雪丰制冷工程有限公司在合同履行过程中双方的权利义务均发生变更且经双方同意，如：双方协商一致按照审计金额支付合同总价款，工程的开工时间、竣工时间及工程价款的给付时间均未严格按照合同约定履行，合同双方于2016年10月24日对账后确定了最终的欠款金额544355元，但未对款项支付、违约责任等进行进一步约定，故对于陕西雪丰制冷工程有限公司请求给付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、山西顶吉食品开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付陕西雪丰制冷工程有限公司所欠工程款544355元；二、驳回陕西雪丰制冷工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，由山西顶吉食品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长于彦祥审判员李斌人民陪审员李春梅二〇一八年三月二十六日书记员赵春璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5622号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：喻启华，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告喻启华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何琳二〇一八年三月二十九日法官助理 关超书 记 员 杨娇
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初70号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李自高，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因吸食毒品，于2017年12月11日被孝感市公安局孝南分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。2018年1月26日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审，同年1月29日经孝感市公安局孝南分局执行，同年2月12日经本院决定取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李自高犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人李自高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日12时许，被告人李自高窜至孝感市孝南区九真菜市场，趁被害人殷某买菜之机，将其放在外衣口袋的一部OPPOR9S手机盗走，其逃离时被民警现场抓获。经孝感市孝南区物价局价格认定分局认定，该手机价值人民币1864元。上述事实，被告人李自高在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人李自高详细信息、抓获经过、扣押物品、发还清单、行政处罚决定书，被害人殷某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人李自高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李自高适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人李自高当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李自高犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈 杰二〇一八年三月十九日书 记 员  徐 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更437号罪犯邓利，女，汉族，1986年9月4日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年10月21日作出(2015)津法刑初字第00565号刑事判决，认定被告人邓利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年6月16日至2024年6月15日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年11月5日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯罚金已缴纳。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓利减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民申2号再审申请人（原审被告）：葛刚，男，汉族，1971年10月18日出生，住武汉市汉阳区，再审申请人（原审被告）：黄海，男，汉族，1973年10月10日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。一般授权。被申请人（原审原告）：陈家运，男，汉族，1966年2月16日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。再审申请人葛刚、黄海因与被申请人陈家运民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛刚、黄海申请再审称，一、原审判决所依据的关键证据即湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴【2016】文鉴字第244号《文书司法鉴定意见书》未送达再审申请人且未经庭审质证；二、原审判决未送达再审申请人。陈家运提交意见称，原审认定事实清楚，程序合法，判令驳回再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，原审经再审申请人申请，依法委托湖北中真司法鉴定所对《还款计划》中还款人的签名是否为再审申请人亲笔书写进行鉴定，鉴定意见为：“葛刚、黄海签名笔迹是直接书写形成，不是复制形成的”，原审询问再审申请人对该鉴定结论的意见时，再审申请人仍坚持主张签名系合成但并未提交证据证实，原审判决再审申请人偿还本金并支付逾期利息事实清楚，适用法律正确，应予维持；原审期间，采用邮寄方式向再审申请人葛刚、黄海送达的（2016）鄂0115民初1137号民事判决书，符合法律规定，故再审申请人葛刚、黄海所称原审送达程序不符合法律规定与客观事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛刚、黄海的再审申请。审 判 长  陈声凡人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年三月二十八日书 记 员  方 旎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2430号之一申请执行人张安斌，男，1964年3月5日出生，汉族，现住运城市空港经济开发区。被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司，住所地：平陆县茅津经济开发区。法定代表人：胡康福，职务：总经理。被执行人史春花，女，1964年6月22日出生，汉族，现住运城市平陆县。本院在执行申请人张安斌与被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司、史春花民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司、史春花财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司、史春花暂无财产可供执行。申请执行人张安斌亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月三十日书记员 李   世   雄
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初822号之一原告：杨俊，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村，统一社会信用代码91340223684976994U。法定代表人：王恩贵。委托诉讼代理人：王强，安徽纬伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涛，安徽纬伦律师事务所实习律师。原告杨俊诉被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。本院经审查认为，本案与原告陈维宝诉被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司劳动争议纠纷案件，被告主体均一致、诉讼标的系同一种类、本院认为可以合并审理，且当事人均表示同意，故可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）皖0223民初821号案件审理。审判员  赵新丽二〇一八年三月二十九日书记员  石 慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1971号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人唐承明。本院在执行招商银行股份有限公司长沙分行与唐承明金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一八年三月一日书记员 王 琳
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执恢263号申请执行人王虎，男，生于1982年10月7日，汉族，住高县。被执行人马任重，男，生于1972年11月15日，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人梁波，女，生于1973年4月23日，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人马坤富，男，生于1944年10月19日，汉族，住四川省江安县。被执行人吴敬惠，女，生于1943年10月16日，汉族，住四川省江安县。被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司，组织机构代码：72552352-X。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1525执85号执行裁定书，依法对被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司所有的川Q177**重型专项作业车进行网络拍卖。2018年3月4日买受人赵晓蓉以169422.40元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司所有川Q177**号重型专项作业车的所有权及相应的其他权利归买受人赵晓蓉所有。二、买受人赵晓蓉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续并负担全部过户费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  黄 英审判员  刘振宇二〇一八年三月十五日书记员  银 涛
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执733号之四申请人：牛立强，男，1985年6月15日出生，汉族，住桥东区。被执行人：王立峰，男，1983年10月29日出生，汉族，住桥东区。被执行人：张洪飞，男，1984年10月28日出生，汉族，住隆尧县。被执行人：桥西区旭珩烟酒店，住所地：桥西麒麟郡。经营者：李龙龙，男，1991年10月28日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。被执行人：邢台旭腾商贸有限责任公司，住所地：桥西麒麟郡。被执行人：邢台鑫鼎物业服务有限公司，住所地：桥西麒麟郡。申请人牛立强与被执行人王立峰、张洪飞等民间借贷纠纷一案，申请人牛立强依据（2017）冀0503民初948号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中经本院再审本院作出的（2017）冀0503民再3号民事判决书已经发生法律效力，撤销原（2017）冀0503民初948号民事调解书.本案在执行过程中于2018年1月26日扣划被执行人王立峰存款7885元、33000元二笔、于2018年1月18日扣划被执行人张洪飞存款2430元、870元二笔，四笔共计44185元。其中扣除诉讼费4300元、执行费472元、保全费1720、申请人牛立强取走标的款37693元。因本案执行的依据（2017）冀0503民初948号民事调解书已被撤销，申请人已经依据新的判决书立案执行，现申请人申请撤销本案。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准许申请人牛立强撤销执行申请。二、终结（2017）冀0503执733号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张廷恩二〇一八年三月二十日书记员  王云飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初9550号之一原告：沈德，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码915002357958582611。法定代表人：钟兴楷，该公司总经理。原告沈德与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序,并于2018年3月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告沈德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4100元，减半收取计2050元。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  程渝文二〇一八年三月二十日书 记 员  刘 静
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初115-5号原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十九日书记员  贾桃桃
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔刑更38号罪犯胡荣勇，男，1976年9月12日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）铜中刑初字第62号刑事判决，以运输毒品判处其死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年5月31日作出(2012)黔高刑一复字第6号刑事裁定，核准原判，2014年10月28日作出刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡荣勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2013年10月至2015年10月获改造积极分子，2015年11月至2017年3月获表扬2个，2017年4月至2017年5月获表扬。经审理查明，罪犯胡荣勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。减为无期徒刑以来共获表扬6个。本院认为，罪犯胡荣勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡荣勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2043年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  陈 垦审判员  尚东风二〇一八年三月六日书记员  邱 睿
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1326财保36号申请人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。被申请人：王均卫，男，汉族，生于1976年5月22日，住淅川县。被申请人：王冬梅，女，汉族，生于1976年12月19日，住址同上，系王均卫妻子。被申请人：王晓丽，女，汉族，生于1986年12月31日，住淅川县。申请人淅川县农村信用合作联社与被申请人王均卫、王冬梅、王晓丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王均卫、王冬梅、王晓丽价值12万元的财产予以保全。本院认为，申请人淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王均卫、王冬梅、王晓丽价值12万元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费1120元，由申请人淅川县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王葆兴二〇一八年三月十四日书记员  杜 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终2561号上诉人（原审原告）：曹贤斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹茂辉，男，1978年IO月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西博一商贸有限公司，住所地：西安市未央区太华北路129号1-5层。法定代表人：王耀，该公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，住西安市周至县，该公司员工。上诉人曹贤斌、曹茂辉因与被上诉人陕西博一商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人曹茂辉在二审中提交了其用于合伙的费用证据，可能影响本案的处理，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初3887号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人曹贤斌、曹茂辉各预交二审案件受理费6930元，予以退还。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一八年三月三十日书记员 曹 静
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3340号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦。负责人：李彦君，该公司总经理。社会信用统一代码：91130900806603142A。2日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。中国人民财河北省沧州市南皮县，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与刘静追偿权纠纷一案，本院立案后适用普通程序。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤诉。案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告负担。审 判 长  吴建中人民陪审员  杨学荣人民陪审员  张建华二〇一八年三月十日书 记 员  龚建芳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初158号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李东，男，1986年2月5日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，住新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被登封市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李东及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年2月2日21时许，被告人李东在登封市区饮酒后又到登封市区滨河路一KTV继续饮酒，于2018年2月3日3时许，驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车沿登封市书院河路由北向南行驶至大禹路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李东静脉血液中的血醇含量为207.36mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李东的供述；证人潘某的证言；涉案车辆照片；人身检查笔录；血醇鉴定意见；被告人李东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李东醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人李东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月25日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  赵洪印二〇一八年三月三十日书记员  梁大伟
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3475号申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司，住所地重庆市渝中区四新路9号13楼，组织机构代码20294865-X。法定代表人袁渝静，该公司总经理。委托诉讼代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4。法定代表人晏鹏。被执行人重庆市信用担保公司，住所重庆市渝中区五四路1号时代广场C座2901号。法定代表人朱淑玉。重庆海林蔬菜有限责任公司申请执行重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆市信用担保公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初8910号民事判决书已发生法律效力，确认重庆海嘉投资有限公司应当偿还申请人重庆海林蔬菜有限责任公司借款本金1000000元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。执行中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年4月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月10日向被执行人重庆海嘉投资有限公司发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附6号自然层第三层5号、6号、59号、62-1号、89号、90号、111-1号、112-1号、152-1号、153号、153-1号、264号、264-1号、265号及265-1号，本院于2017年6月30日予以冻结查封，本院非首轮查封。被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆市信用担保公司名下无银行、车辆、土地、股权等可供执行财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  江才全二〇一八年三月十三日法官助理  周国平书 记 员  王安平
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初5074号原告：刘荣明，男，1962年4月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：余成兴，男，约48岁，住福建省南靖县。原告刘荣明与被告余成兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。刘荣明向本院提出诉讼请求：判令被告余成兴支付其工资款10500元。事实和理由：2016年5月至7月间，余成兴将其承包的木工制作及安装工作交给原告。工程结束后，双方结算工程款，现余成兴尚欠10500元未支付。本院认为，刘荣明提供的被告余成兴的身份信息不完整，依据其提供的地址，本院多次送达也未果，后经公安部门查询，该地址并无此人。故刘荣明提起诉讼的被告主体不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事法》的解释〉第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回刘荣明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈淑瑜人民陪审员  纪水明人民陪审员  林映红二〇一八年三月十日书 记 员  林逸萍
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1480号原告宋某一，男，1995年12月25日出生,汉族，住重庆市渝北区。委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1996年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人谈安勇，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。原告宋某一与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋某一的委托代理人吴熙、被告张某某的委托代理人谈安勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某一诉称，原、被告于2015年经人经介绍人刘义芬介绍相识相恋，于同年腊月初九举行了订婚仪式，并按照农村风俗给了被告方的亲戚2000多元的打发钱。订婚之后，原被告双方便以夫妻名义共同居住生活。2016年4月21日，原被告在被告老家街上酒楼举办了结婚宴，按照被告及其家人的要求，原告给付了被告彩礼钱5万元（该款时以银行转账1万元和给付现金4万元的形式给被告及其父母亲的）。2016年11月12日，被告生育了儿子宋某二。孩子出生后，原告及其父母视为珍宝，并对儿媳妇悉心照料，可是被告在家里经常耍脾气，闹得家庭极为不和睦。由于被告还长期在外与其他男人有染，原告怀疑孩子不是自己亲生的，在征得被告同意后，进行了亲子鉴定。鉴定结果显示宋某二果然不是原告的亲生子。得知这一结果后，原告整个人都崩溃了。被告的行为给原告及其家庭带来了极大经济损失和精神伤害。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的如下诉讼请求：（一）请求判令被告立即返还原告在双方婚恋期间给付给被告的彩礼50000元；（二）请求判令被告赔偿原告为其抚养儿子宋某二所支出的抚养费共计20000元；（三）请求判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；（四）请求判令被告赔偿原告亲子鉴定费6000元；（五）请求判令被告返还原告在被告生育孩子期间的住院诊疗费9311.70元；以上费用共计105311.70元，本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，对于原被告经人介绍相识恋爱、订婚并举办婚礼的事实没有异议，被告尊重孩子宋某二与原告宋某一的亲子关系鉴定结果。但彩礼不是原告诉称的5万元，被告只认2万。孩子宋某二的抚养费主要是被告的工资来支付的，对原告要求返还2万的抚养费不予认可。对原告提出的亲子鉴定费的金额，被告是认可的，但是被告现在自己在带小孩，生活困难无力承担。对于原告主张的生育孩子期间的住院诊疗费9311.70元，被告不予认可，因为该诊疗费是被告自行支付的。经审理查明，原被告双方于2015年经介绍人刘义芬介绍相识相恋，并于同年腊月初九进行订婚仪式，在订婚仪式前原告通过银行转账向被告父亲转账1万元，后原告父母亲以现金的形式支付了剩余部分彩礼。2016年11月12日，被告生育一子，取名宋某二。2017年12月12日，经过重庆市科证司法鉴定书做出医学鉴定，认定宋某二与本案原告宋某一不具备父子关系。原被告双方由此发生纠纷，遂诉至本院，引起本案诉讼。另查明，双方自订婚仪式后，至今未办理结婚登记。被告生育孩子共计产生住院诊疗费9311.70元。孩子宋某二出生后，一直是在原告家中生活，由原告家庭进行照料。原告宋某一申请两次亲子关系司法鉴定共计花费司法鉴定费5200元。上述事实，有原告提交的证人证言、司法鉴定书、银行转账清单、医院住院费用清单、宋某二的出生医学证明，被告提交的证人证言以及原被告双方的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的”。原被告2015年经人介绍相识相恋，同年举行了订婚仪式后就同居生活在一起，2016年11月12日被告生育一子取名宋某二，后经原告申请司法鉴定，鉴定结果排除了原告和宋某二之前的父子关系。这一事实导致了原被告感情破裂，双方自订婚仪式后，至今未办理结婚登记，故对原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持。对于所给付彩礼的具体金额，因原告不能提供证据证明给付的彩礼金额是5万元，而被告在庭审过程中提出只收到原告方给付的2万元，其中，订婚前转账的1万元系原告方对被告母亲治病的赠予，原告方对此予以否认，从客观实际来看，这一万元作为彩礼更符合实际情况，因此，本院结合原、被告提供的证据，综合认定被告应当返还原告彩礼2万元。对于原告主张的请求判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元的诉讼请求，因原、被告最终未办理结婚登记，而且双方仅属于同居生活，无法定的婚前忠实义务，故原告的该请求于法无据，本院依法不予支持。对原告要求被告支付宋某二的抚养费的诉讼请求，鉴于宋某二出生后一直由原告家中生活，由原告家庭进行照料。被告应该返还原告家庭为抚养宋某二支出的费用。对于原告主张的请求判令被告赔偿原告为其抚养儿子宋某二所支出的抚养费共计20000元，本院认为应当结合当地的平均生活水平、经济发展水平等条件来进行综合认定，因此本院酌定被告应当返还原告自2016年11月宋某二出生以来至2017年12月即宋某二被被告张某某带离原告家庭时止共计14个月所支付的抚养费，标准为500元/月，共计14个月×500元/月=7000元。关于原告申请了两次亲子鉴定的鉴定费，经本院查明原告为两次亲子鉴定支付的鉴定费为5200元，本院予以确认，对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于被告生育孩子住院期间的诊疗费，本院根据原告提供的医院费用发票清单，确认共计花费9311.70元。对于被告辩称该诊疗费是被告自行支付的，由于被告怀孕期间行动不便，且当时原告家庭为增添子嗣高兴不已，不可能让行动不便的被告去支付医药费。被告的辩称于理不合，本院依法不予采纳。对原告要求被告返还其在生育孩子期间原告为其支出的住院诊疗费9311.70元，本院依法予以支持。综上所述，依照《民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条。判决如下：一、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一返还彩礼20000元。二、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一支付因抚养宋某二所支付的抚养费7000元。三、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一支付其在生育孩子期间原告为其支出的住院诊疗费9311.70元。四、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一支付司法鉴定费共计5200元整。五、驳回原告宋某一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半交纳1200元（原告已预交），由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 雄二〇一八年三月一十三日法官助理  王振兴书 记 员  刘雨桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初243号原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。负责人：吉玉川，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：李晓杰，女，1985年10月14日出生，汉族，现住遵化市。被告：齐海芸，女，1991年1月1日出生，汉族，现住遵化市。被告：高阳，男，1987年6月5日出生，汉族，现住遵化市。庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与高阳、李晓杰、齐海芸追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司撤诉。案件受理费392元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司负担。审判员吴尚武二〇一八年三月二十七日书记员张凯超
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0112执12731号申请执行人胡春波，男，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市渝北区。被申请人重庆市理正机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区9号地块，注册号91500112622099332C。法定代表人：李鑫。本案被执行人应支付申请人案款本金18000元及相应利息，并承担本案执行费。执行过程中，查封了被执行人名下房屋一套，但属轮候查封且有抵押。经本院总对总及总对总查询：未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12731号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年三月二十七日书记员 吴沛漩
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1373号之四申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行营业场所：云南省昆明市东风东路48号负责人：彭才茂统一社会信用代码：915300007312304164被执行人齐燕飞，女，1981年9月1日出生，住所：昆明市被执行人郭再平，男，1974年4月13日出生，住所：昆明市申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人齐燕飞、郭再平公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第37号执行证书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效公证书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。经本院执行，扣除案件执行产生的评估费人民币20390元，公告费人民币500元，拍卖费人民币22520元，被执行人实际履行支付申请人人民币2208590元。另经查实，被执行人名下无其他可供执行的财产。同时申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第37号执行证书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一八年三月十七日书记员  李庄莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初1050号原告：滦县鼎大物业服务有限公司。法定代表人：李彬付，经理。委托代理人：裴作林，该公司法律顾问。特别代理。被告：王双，男，1985年5月1日出生，汉族，现住滦县。滦县鼎大物业服务有限公司与王双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告滦县鼎大物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦县鼎大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告滦县鼎大物业服务有限公司负担。审判员王小芬二〇一八年三月二十二日书记员李杨
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初521号原告：魏显琴，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：李平，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告魏显琴与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告魏显琴于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏显琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏显琴撤诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告魏显琴承担。审判员  章雪梅二〇一八年三月三十日书记员  鲜武中
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初377号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张会超，男，1989年4月29日出生，汉族，现住唐山市滦县。被告：梁金玲，女，1989年6月6日出生，汉族，现住滦县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告张会超、梁金玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告张会超、被告梁金玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张会超、梁金玲给付我原告租金共计26811.28元并支付违约金6043.38元，两项合计32854.66元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2014年1月25日，被告张会超与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租长安车一台，被告梁金玲系被告张会超妻子，以夫妻共同财产承担债务。在履行合同过程中，由于被告张会超未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告张会超仍不履行给付义务，现已全部到期。被告张会超已拖欠租金26811.28元。另外，被告张会超向我原告交纳履约保证金2000元。已从被告应交违约企8043.38元中扣除，依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告张会超给付到期未付租金及违约金，被告梁金玲以夫妻共同财产承担债务。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。张会超、梁金玲未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1.租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务；2.融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，约定约定权利义务，由各方签字盖章认可；3.交接确认函，证明车辆实际交付给被告；4.交款明细及收据，证明被告履行还款情况；关于贷款担5.财产共有人承诺书，证明以夫妻共有财产偿还原告全部租金；6.结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告张会超与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租长安车一台，总租金为89052.87元，包括起租租金和分期租金，其中起租租金为15000元，被告已经交纳。分期租金为74052.87元，分36个月付清，自2014年2月20日起到2017年1月20日止，原告依合同约定将车辆交付被告。双方在合同第十二条第二款中约定的承担违约责任方式为：承租方迟延履行期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金，同时被告交纳了2000元还款保证金。被告梁金玲系被告张会超妻子，被告梁金玲承诺以夫妻共同财产承担债务。在履行合同过程中，被告张会超未按合同约定按时还款，至合同到期，被告只偿还原告47241.59元，尚欠原告租金26811.28元未付。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上所述，被告未按合同约定给付原告全部租金，属于合同违约行为，被告应当按合同约定及时给付原告租金，长期未付应当承担违约责任。被告梁金玲以被告张会超妻子的身份向原告承诺以夫妻共有财产承担债务，故被告梁金玲应与被告张会超对拖欠原告的租金承担共同偿还责任。原告自己认为约定违约金过高，自愿按拖欠金额的30%要求被告支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告所交纳的还款保证金2000元，应从违约金中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告张会超、梁金玲于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币26811.28元及违约金6043.38元（违约金计算方法：26811.28元*30%-2000元），两项合计32854.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张会超、梁金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员吴尚武二〇一八年三月七日书记员张凯超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初748号原告：夏三桃，女，1962年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：刘战平（特别授权代理），湖北鹏展律师事务所律师。被告：袁嘉铭，男，1967年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：郭剑（特别授权代理），湖北安格律师事务所律师。原告夏三桃诉被告袁嘉铭合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭审理，被告袁嘉铭在答辩期间提起管辖异议，本院依法裁定驳回其管辖异议申请，其不服该裁定上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该法院于2017年8月2日作出（2017）鄂01民辖终496号民事裁定书裁定驳回上诉。本院组成由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员丁红霞、许鹏洲参加的合议庭，分别于2017年9月14日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告夏三桃的委托代理人刘战平、被告袁嘉铭及其委托代理人郭剑到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告夏三桃诉称：原、被告系朋友，2012年11月原、被告口头约定合伙各出资一半，在武汉市江岸区鼎盛华城6栋6-11号商铺开设彩晶轩餐厅，至2013年12月，原告依约向被告出资共计310万元。合伙期间，由于原告住在深圳一直未参与餐厅的经营管理，被告独自经营管理餐厅，并于2013年7月16日以自身名义取得彩晶轩餐厅个体工商执照。原告多次向被告主张查看餐厅合伙经营账目，以知晓其资金去向，但被告一直拖延的方式拒绝。为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告出资款人民币310万元，并向原告支付资金占用费93万元，共计403万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告袁嘉铭辩称：第一、原告所诉并非事实，从彩晶轩餐厅成立开始，原告一直参与经营，消防审批、天然气报装等事宜均由原告处理，且当时原告与员工一起租住在餐厅附近，负责彩晶轩的日常经营及管理餐厅账目，账目凭证均由原告掌管，并非如原告所述是由被告独自经营管理餐厅。第二、彩晶轩因场地塌陷及经营不善而入不敷出，于2014年7月停业，原告在长达2年多的时间内从未就合伙清算等事宜与原告协商或提出任何主张，根据民事诉讼法的规定，原告于2016年12月22日提出诉求，已超过法定诉讼时效。第三、原告在其诉求中并没有提出解除合伙协议，也没有提出清算，也不能证明合伙经营期间的账目和票证在被告手上，也不能证明合伙经营中存在积累未分配的盈余财产，便认为被告侵占原告出资款并提出要求被告返还财产，缺乏事实和法律依据。第四、双方没有签订书面合伙协议，也没有具体约定合伙餐厅的具体经营者、管理者，经营期间原告负责餐厅对外经营、进货管理，并经手和保管餐厅财务账目，被告负责厨房的菜品制作等工作，原告提出返还财产，则应提供合伙期间的账目、凭证��以及双方清算的情况，来证明合伙财产盈亏情况。第五、原告未完整保存合伙期间账目，没有及时主张权利，导致双方合伙收入盈余无法查清，原告应自行承担举证不能的责任。综上，请求法院驳回原告诉求。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年原、被告口头约定合伙经营餐厅，各出资50%，利润各占50%。原告共计投资310万元，通过银行转账方式支付给被告2491900元，余款以现金方式投入。2013年7月9日，被告授权原告到武汉市公安局江岸区消防大队办理彩晶轩餐厅装修工程的消防设计审核事宜。2013年7月16日，经核准登记成立武汉市江岸区彩晶轩餐厅，该餐厅系原、被告合伙经营，工商登记的个体经营者为被告袁嘉铭，经营场所在武汉市江岸区鼎盛华城6栋6-11号商铺，经营范围为大型餐馆。该餐厅装修及设备花费共计490万元。2014年7月，原告离开��汉到深圳居住。期间，原告有为餐厅购买食物的行为。2014年10月份，该餐厅关门停止经营。被告将餐厅装修及设备冲抵了餐厅房屋租金。餐厅经营期间的账目已丢失，无法对合伙期间的经营情况进行清算。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。以上事实有原告提交的工商信息、银行转账凭证、说明、短信截屏、证人杨某、熊某的证言，被告提交的燃气设备登记表、建设工程消防设计审核申报表、收货单、手机短信、证人夏某的证言及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：2013年原、被告口头约定合伙经营餐厅，各出资50%，利润各占50%，于2013年7月16日合伙成立武汉市江岸区彩晶轩餐厅，双方形成合伙法律关系。2014年10月份，该餐厅关门停止经营，被告将餐厅装修及设备冲抵了餐厅房屋租金，双方的合伙关系客观上已不具有��续的基础，故原、被告的合伙法律关系于此时终止。双方合伙的餐厅装修及设备花费共计490万元，原、被告应各自承担245万元，原告共计投资310万元，还剩投资款65万元（310万元－245万元）。餐厅经营期间的账目已丢失，无法对合伙期间的经营情况进行清算，客观上已不能确定合伙期间的经营情况是盈利还是亏损。被告作为双方合伙餐厅工商登记的个体经营者，在原告2014年7月离开武汉后，于2014年10月将餐厅关门停止经营，又将餐厅装修及设备冲抵餐厅房屋租金，未妥善保存合伙账目，其应承担合伙期间经营情况无法清算的不利法律后果，被告应当返还原告投资款65万元，原告要求返还投资款310万元的诉讼请求，本院予以部分支持，该项诉讼请求超出部分本院不予支持。原告要求被告支付资金占用费93万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称餐厅账���均由原告掌管，与被告提交的证人夏某的证言“2014年4月之后的账目都放在店里”不相符合，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告辩称原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，但被告于2014年10月将餐厅关门停止经营后，被告未提交证据证明其于何时将该信息告知原告，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁嘉铭于本判决生效之日起三日内一次性返还原告夏三桃投资款650000元；二、驳回原告夏三桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元，邮寄费20元，保全费5000元，合计44060元，由原告夏三桃负担34807.40元，由被告袁嘉铭负担9252.60元，因该款已由原告夏三桃预交本院，故被告袁嘉铭在支付上述款项时将其负担的9252.60元一并支付给原告夏三桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾明亮人民陪审员  丁红霞人民陪审员  许鹏洲二〇一八年三月十三日书 记 员  郑一真
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更445号罪犯郭洪菊，女，汉族，1950年1月12日出生于重庆市开县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆第二中级人民法院于1999年12月2日作出（1999）渝二中刑一初第100号刑事判决，认定被告人郭洪菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年3月8日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2004年5月13日作出（2004）渝高法刑执字第15号刑事裁定，将罪犯郭洪菊无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2004年5月13日起至2023年11月12日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2006年12月18日作出（2006）渝五中法刑执字第1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2012年11月9日作出（2012）渝五中法刑执字第5494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年8月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郭洪菊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭洪菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭洪菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郭洪菊减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月12日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初2689号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394X。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所���师，一般代理。被告：陈敏，女，汉族，1989年9月5日出生，住重庆市万州区。被告：刘建霞，女，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市万州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助基金）诉被告陈敏、刘建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金的委托诉讼代理人李丽，被告陈敏，被告刘建霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道路救助基金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告代为垫付陈保华因交通事故受伤的抢救费用54446元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，驾驶人陈保华驾驶渝FLXX**小型轿车并搭乘刘建霞、许芮、李德琼、许和清、骆大兵沿省道103线由��庆市万州区龙沙镇方向往高峰镇方向行驶至重庆市万州区省道103线292KM+250m处，越过中心黄色虚线驶入对向车道且超过限速标志标明的最高时速，与相向行驶由程福林驾驶且装载陈光中等10名乘客的渝AG8X**号中型普通客车发生正面碰撞，造成陈保华受伤后经医院抢救无效于当月16日18时死亡、上述两车车内人员刘建霞、陈光中等15人不同程度受伤及上述两车受损的道路交通事故。交警部门认定陈保华承担此次事故全部责任。应重庆三峡中心医院申请重庆道路救助基金垫付陈保华的抢救费，经审核于2017年10月11日向重庆三峡中心医院垫付陈保华的抢救费54446元。被告陈敏系陈保华之女、刘建霞系陈保华之妻，原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告陈敏辩称：对原告陈述的事实及理由均无异议，原告垫付抢救费用属实，被告愿意支付原告的垫付款，但确实没有支付能力。陈保华因本次事故去世，遗留的财产只有一套房屋，被告陈敏放弃对陈保华所有遗产的继承，原告垫付的费用不应由被告陈敏偿还。被告刘建霞辩称：被告刘建霞与陈保华系夫妻关系，被告刘建霞与陈保华共同所有位于万州区乌龙池37号X幢X-X房屋一套，被告刘建霞需要在上述房产居住，不放弃对该房屋的继承。其他意见与被告陈敏的意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故基本事实、垫付情况本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队于2017年7月28日作出《道路交通事故认定书》：认定陈保华承担本次事故全部责任，程福林、刘建霞、许芮、李德琼、许和清、骆大兵、陈光中、何宜峰、张德坤���张德云、张茂全、毛世菊、王翠兰、李春江、刘子睿、龙中琼等16人不承担本次事故责任。2、事故发生后，陈保华被送往重庆三峡中心医院住院治疗，后经医院抢救无效于2017年6月16日18时死亡，原告重庆道路救助基金于2017年10月11日垫付陈保华医疗费54446元。3、陈保华与被告刘建霞系夫妻关系，两人育有一女即被告陈敏，陈保华的父母已先于其死亡。4、被告刘建霞系万州区乌龙池37号X幢X-X房屋的产权登记人（建筑面积55.29㎡），被告刘建霞当庭认可该房屋系其与陈保华共同所有；除上述房产，原、被告双方均未举证证明陈保华的其他遗产情况。5、被告陈敏当庭放弃对陈保华所有遗产的继承，被告刘建霞不放弃继承。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、医疗费发票复印件、居委会证明、房产证复印件及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆道路救助基金依据其职能垫付了陈保华的抢救费用54446元，结合交警部门的责任认定，该笔费用应由陈保华承担，陈保华因抢救无效死亡，陈保华的父母已先于其死亡，陈保华的法定继承人只有本案的被告陈敏和刘建霞，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告陈敏已放弃继承，对陈保华的债务不负偿还责任；被告刘建霞未放弃继承，被告刘建霞应当在继承陈保华的遗产实际价值范围内偿还原告的垫付款。综上所述，《���华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建霞于本判决生效后二十日内在继承陈保华的遗产实际价值范围内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款54446元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，因适用简易程序减半收取222元，被告陈敏自愿负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇一八年三月十六日法官助理  管君茹书 记 员  李智林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4260号之一申请执行人李建平，男，汉族，1965年2月26日生，籍住西安市长安区，被执行人张航飞，男，汉族，1980年5月20日生，住西安市临潼区,申请执行人李建平与被执行人张航飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建平于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额20000元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张航飞名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人李建平确认无异议。2017年11月20日，本院依法向被执行人张航飞发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人张航飞拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人李建平未受偿20000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执4260号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年三月二十二日书记员 杨博静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3154号上诉人（原审原告）：钟伟华，男，汉族，1992年4月24日出生住，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：翟雨佳，女，汉族，1971年2月5日出生，住广东省深圳市。原审第三���：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄乙区7号，组织机构代码证号码69643006-7。法定代表人：蒋菊蓉。委托诉讼代理人：黄玲玲，为该公司员工。上诉人钟伟华因与被上诉人翟雨佳、原审第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司（以下简称志诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、翟雨佳应于判决发生法律效力之日起三日内向钟伟华返还第一笔楼款46500元（包含定金10000元）；二、驳回钟伟华的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费3235元，由钟伟华负担2210元，由翟雨佳承担1025元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7900号民事判决]上诉人钟伟华向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判翟雨佳向钟伟华支付违约金93000元、赔偿中介费7000元、赔偿公证费260元。事实与理由：（一）原审认定钟伟华违约在先有误。首先，银行审批贷款材料需要花费一定的时间，审批未通过需要补充材料也需要一定的时间，而案涉《商品房居间合同》亦未约定支付购房款的截止日期。钟伟华一边补充银行流水，一边筹钱，若贷款下不来，钟伟华准备一次性支付余款。其次，原审认定翟雨佳在签订购房合同四个月后才知道贷款情况与事实不符。翟雨佳在钟伟华办理贷款过程中从未提出异议，说明翟雨佳认���时间稍微延后，只是翟雨佳找到出价更高的买家后，急于出手，才以短信的形式通知志诚公司取消合同。翟雨佳在未解除合同的情况下直接将房屋转让给他人存在违约。最后，翟雨佳根本未以合理方式催告钟伟华，也未给予钟伟华法定期限就解除合同，同时翟雨佳通过短信通知志诚公司解除合同后，钟伟华立即表示愿意以现金的方式支付余款。（二）原审法院未采纳志诚公司所表达的意见，志诚公司作为中介机构，所阐述的事实最为中立和可信，志诚公司亦认为房屋买卖合同并未解除。因此，翟雨佳存在违约，即强制解除合同并将房屋转让他人。被上诉人翟雨佳向本院书面答辩称：原审法院对该案的事实认定清楚，符合事实，合情合理。（一）钟伟华从2015年7月至2015年11月一直在补流水，银行无法信任钟伟华有能力购买房屋，同时，根据银行办事人员的���复，如果贷款长时间无法办理下来则是征信有问题。翟雨佳在2015年7月至12月之间多次追问贷款结果，每次均被告知下个月可批复，但从7月至12月始终未批复，钟伟华在明知自己不具备贷款资质，欺瞒翟雨佳，翟雨佳多次电话、短信、并上门表达强烈交易意愿，并明确指出若2015年12月31日贷款不到位，则取消合约。（二）关于《根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，翟雨佳已经明确表达2015年12月31日之前没有取得贷款，合约取消，既然银行已经确认不会批准贷款，则合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条的规定，翟雨佳可以解除合同。钟伟华和翟雨佳已经就合同解除商谈赔偿问题，说明双方已经同意解除合同。（三）翟雨佳在交易过程中一直积极配合与处理，但钟伟华及志诚公司明知自己不具备贷款资质，还一直欺骗翟雨佳，所造成的损失应当自行承担。原审第三人志诚公司答辩称：其同意钟伟华的上诉意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。另查明，本院发函至中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行（以下简称建行黄江支行）调查钟伟华申请案涉贷款的情况，该行复函称：“钟伟华为购买东莞市黄江镇中惠金士柏山花园的房屋，于2015年8月期间向我行申请贷款，未获得我行批准的原因为借款人钟伟华提供给我行的银行流水不足，未达到我行贷款的受理条件，无法进行贷款审批。”钟伟华、翟雨佳对上述复函的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕钟伟华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：钟伟华是否违约在先。双方于2015年7月21日签订《商品房居间合同》，后钟伟华向建行黄江支行申请贷款。根据建行黄江支行的复函，钟伟华为购买案涉房屋，于2015年8月期间向该行申请贷款，未获得该行批准的原因是为钟伟华提供给该行的银行流水不足，未达到该行贷款的受理条件，无法进行贷款审批。虽然合同没有限定贷款的最后审批时间，但是钟伟华在签订合同后近半年内仍未取得银行贷款承诺，已经超过了合理的期间，在翟雨佳催告后仍未能履行合同义务，因此，原审法院认定钟伟华在合理期限内未取得银行贷款承诺违约在先并无不当。由于钟伟华违约在先，故钟伟华诉请翟雨佳支付违约金及赔偿相应的损失，原审法院不予支持处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人钟伟华上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用2305元，由上诉人钟伟华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一八年三月二十三日书记员 刘丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终27号上诉人(原审被告)齐有，男，1965年11月28日出生，蒙古族，农民，现住宁城县。委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)朱春山，男，1953年3月1日出生，蒙古族，农民，现住宁城县。委托代理人肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。上诉人齐有因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3782号民事判决；二、发回宁城县人民法院重新审理。上诉人齐有预交的二审案件受理费164元予以退回。审判长李国辉审判员陆广华审判员董燕洪二0一八年三月八日书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终357号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发综合办公楼侧楼*层。负责人梁振，总经理。委托代理人赵甄甄，女，1981年02月02日出生，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。被上诉人(原审原告)毕俊发，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)毕秀奎，男，1982年2月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险公司）。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区东门南200米。法定代表人窦常红，总经理。委托代理人许大伟，男，1991年12月1日出生，汉族，紫金财险公司职员，现住保险公司职工宿舍。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，阳光财险公司上诉请求撤销原判，依法改判阳光财险公司不承担不合理损失232545.6元。事实及理由：毕俊发所有的×××途锐牌小型越野车损坏严重，已经达到报废标准，且该车2004年出厂，整车损坏前实际价值15万左右，而毕俊发的车辆至今没有维修，车辆损失鉴定车辆维修金额为331008元，远超过车辆实际价值。一审中阳光财险公司申请对毕俊发的车辆是否达到报废标准进行鉴定，而一审法院没有说明不予鉴定的原因。综上请求二审法院支持阳光财险公司的上诉请求。被上诉人毕俊发答辩称，原判正确，应予维持。一、毕俊发所有的×××途锐牌小型越野车系进口车，购车价格为82万左右，修车价款经过保险公司协商同意选择的鉴定机构进行鉴定，鉴定价格为331008元，该价格也是毕俊发实际修车的价格。二、毕俊发的车辆经过维修可以上路使用，没有达到报废的程度。被上诉人紫金财险公司坚持一审答辩意见。被上诉人毕秀奎未出庭答辩。一审时，毕俊发提出如下诉讼请求：要求毕秀奎、紫金财险公司、阳光财险公司赔偿毕俊发给张强垫付的医疗费6798元、误工费8097元（134.95元/天×60天）、护理费1169.95元（106.36元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），交通费500元，计17664.95元；赔偿毕俊发车辆损失232965.6元（334808元-2000元）×70%+2000元，合计250630.55元。一审查明的事实，2016年10月14日，毕秀奎驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（×××），沿白-林线由北向南行驶至6公里+200米处时，因在对面来车时超车，与由南向北行驶的张强驾驶的×××号途锐牌小型越野车相撞，致张强及乘坐其车辆的于某受伤，车辆损坏。经西乌旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，毕秀奎负本次事故的主要责任，张强负本次事故的次要责任，乘车人于某无责任。毕秀奎驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××）的车辆在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，三者险限额1000000元，事故发生在保险期间内。张强受伤后于同日到林西县医院住院治疗，至2016年10月25日出院，住院11天，张强支付了医疗费6798.6元。后毕俊发支付给张强医疗费等经济损失30000元。根据毕俊发的申请，该院在征得阳光财险公司、紫金财险公司、毕秀奎同意的前提下，委托内蒙古交通职业技术学院汽车工程系对×××号途锐牌小型越野车的维修费进行了鉴定，结论为：×××号途锐牌小型越野车的复原费为331008元，×××号途锐牌小型越野车更换下的旧零部件残值折合人民币为600元，毕俊发支付了鉴定费4000元。发生事故后毕俊发拖车支付施救费3800元。一审认为，毕秀奎驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（×××），沿白-林线由北向南行驶至6公里+200米处时，因在对面来车时超车，与由南向北行驶的张强驾驶的×××号途锐牌小型越野车相撞，致张强及乘坐其车辆的于某受伤，车辆损坏，经西乌旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，毕秀奎负本次事故的主要责任，张强负本次事故的次要责任，乘车人于某无责任的事实清楚。毕秀奎驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××）的车辆在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险，三者险限额1000000元，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内赔付毕俊发合理经济损失。毕俊发经济损失数额未超过保险限额，毕秀奎不负赔偿责任。毕俊发请求的已支付的张强的经济损失，因毕俊发已支付给张强医疗费等经济损失30000元，该院对其合理部分应予支持。毕俊发请求的张强的交通费，虽未举出证据，考虑张强进行治疗需支付交通费的实际情况，可按200元计算；毕俊发请求的张强的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。毕俊发请求的×××号途锐牌小型越野车的车辆损失，因该院委托内蒙古交通职业技术学院汽车工程系对维修费进行了鉴定，在鉴定前已征得各方同意，应按鉴定结论计算；毕俊发请求的施救费，为合理经济损失，该院应予支持。综上判决：一、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费项下赔付张强的医疗费6798元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），计7898元；在死亡伤残项下赔付张强误工费8097元（134.95元/天×60天）、护理费1169.95元（106.36元/天×11天）、交通费200元，计9466.95元；在财产损失项下赔付毕俊发车辆损失2000元。总计18264.95元。二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在三者险范围内赔付毕俊发车辆损失、施救费中的232545.6元【（331008元－600元＋3800元－2000元）×70%】。三、驳回毕俊发对毕秀奎的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对涉案车辆进行损失鉴定，原审在征询各方当事人同意后，由具有专业鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，且对于车辆维修费用数额作出明确具体的结论，现有证据并未表明涉案的车辆不具有修复价值，已达到报废标准。虽然阳光财险公司上诉称要求对涉案车辆是否具有修复价值进行重新鉴定，但是其未能提供足以推翻原审鉴定结论的证据，故对其重新鉴定请求，本院不予支持。关于施救费承担问题，阳光财险公司上诉称其只应承担部分施救费，因为车辆可以在事故发生地进行维修，对于超出部分不予承担，但保险合同并未约定车辆受损需在事故发生地维修，且毕俊发根据车辆受损程度，选择适当维修点进行维修并无不当，因施救费已经实际发生，故阳光财险公司应全部予以承担。故对阳光财险公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，阳光财险公司的各项上诉理由，依法均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员赵杰审判员陆广华二○一八年三月十六日书记员赵泓熙
安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0881刑初94号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人鲁明，男，汉族,1992年7月28日出生，桐城市人，初中文化，无业，住安徽省桐城市。2017年1月13日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被桐城市公安局刑事拘留，同月25日经桐城市人民检察院批准并于次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。辩护人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人鲁明犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人鲁明及其辩护人吴成满均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日10时许，被告人鲁明趁无人之际进入位于桐城市青草镇复兴村鲁宕组20号毛某家中，盗走一包普皖香烟及14元零钱，并偷吃四个蛋糕后在二楼房间休息。12时许下楼离开时被毛某当场抓获。公诉机关认为：被告人鲁明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节。现提起公诉，请依法判处。被告人鲁明辩称：起诉书指控事实的事实与我实施的行为一致，我愿意认罪。被告人鲁明的辩护人辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人鲁明具有如下法定和酌定从轻处罚情节：1、被告人系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，归案后如实交代犯罪事实，盗窃财物数额较小。综上，建议法庭对被告人鲁明依照盗窃罪的量刑标准，给予减轻处罚。经审理查明：2018年1月14日10时许，被告人鲁明趁无人之际进入被害人毛某位于桐城市青草镇复兴村鲁宕组20号家中，盗得“普皖”牌香烟一包及现金14元，并偷吃四个蛋糕后在二楼房间休息。当日12时许被告人鲁明下楼准备离开时被已回家的毛某当场抓获并报案至桐城市公安局。公安机关于同日立案侦查并将被告人鲁明书面传唤至公安局接受调查。被盗的一包“普皖”牌香烟及14元现金均于案发当日退还给被害人毛某。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人鲁明系限制刑事责任能力人。上述事实，被告人鲁明在开庭审理时亦无异议，且有被告人鲁明的供述与辩解、被害人毛某的陈述、受案登记表、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲁明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人鲁明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁明经鉴定系限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。被告人鲁明归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物均已退还给被害人，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有相关法定、酌定从轻处罚的意见本院予以采纳，在量刑时分别考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人鲁明犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十四日起至二〇一八年七月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 玲审 判 员  叶险峰人民陪审员  王红云二〇一八年三月二十七日书 记 员  鲍黎蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执4194号申请执行人蒋代华，女，1963年1月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人余德超，男，汉族，1965年12月27日出生，住重庆是北碚区。被执行人刘亚琴，女，汉族，1977年8月31日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆亚超机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村沙滂组，统一社会信用代码91500109663551305T。法定代表人，余德超，该公司总经理。关于申请执行人蒋代华与被执行人余德超、刘亚琴、重庆亚超机械有限公司借款合同纠纷[（2017）渝0109民初9796号民事调解书]一案，应执行案款3230657元。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了网络查控，查到被执行人有房屋两套，本院进行了查封，但申请人与被执行人正在协商解决，申请人分期分批支付给被执行人。因此，申请人不要求评估、拍卖法院查封的财产。现因申请人放弃本院查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0109执4194号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年三月三十日书记员 周诗琪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4729号申请执行人：黄祥，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被执行人：重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段888号门面，统一社会信用代码91500116331661532R。法定代表人：张书福，经理。申请执行人黄祥与被执行人重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05民终6514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄祥于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为492403.71元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，且逾期向本院报告财产。经查，未发现被执行人重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司有可供执行的财产。2018年3月22日，被执行人重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司向本院作出书面承诺：自2018年4月起按月支付申请执行人黄祥1800元，直至付清欠付款项为止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月26日，被执行人重庆市梦的翅膀广告传媒有限公司尚欠申请执行人黄祥492403.71元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4729号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  黄劲松执行员  陈博律二〇一八年三月二十六日书记员  王晶羽
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1925号之一申请执行人李少锦，女，汉族。被执行人黄国华，男，汉族。被执行人周银秀，女，汉族。本院在执行申请执行人李少锦与被执行人黄国华、周银秀民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人黄国华、周银秀已按协议履行28000元，并承担了诉讼费1100元，现申请执行人李少锦自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1364号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年三月二十六日书记员  唐清清
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3231号申请人：张家港市丰盛绝缘材料有限公司，住所地张家港市金港镇南沙山北村。法定代表人：施维明，该公司总经理。被申请人：苏州市亚文绝缘材料有限公司，住所地苏州市城北西路1599号E6幢103室。法定代表人：谢文龙。申请人张家港市丰盛绝缘材料有限公司与被申请人苏州市亚文绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市亚文绝缘材料有限公司银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市丰盛绝缘材料有限公司以太平财产保险有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市丰盛绝缘材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市亚文绝缘材料有限公司的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年三月十六日书记员  成林