wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初1854号原告：彭艳军，女，汉族，1975年7月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人:张培祥，河南恪信律师事务所律师。被告：程美荣，女，汉族，1968年3月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：周凯强，男，汉族，1992年7月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。第三人：王才治，男，1968年12月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告彭艳军诉被告程美荣、周凯强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。审理过程中，因王才治与本案有利害关系，经被告程美荣申请，本院追加王才治为本案第三人。原告彭艳军及其诉讼代理人张培祥、被告程美荣、第三人王才治均到庭参加了诉讼，被告周凯强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳军诉称：原告经王才治介绍，分别于2016年7月5日、2016年9月6日、2016年9月26日三次借给被告程美荣、周凯强人民币60000元，并且约定利息12000元。第一笔借款到期后，原告找到二被告要求偿还，未予偿还。为此，请求判令二被告偿还借款本金60000元及利息12000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金为20000元及利息6000元。其理由：二被告在诉讼过程中偿还了40000元的债务。被告程美荣、周凯强辩称：借条是王才治写的，出借人是彭艳军，担保人是王才治。钱已经还给王才治了，经过王才治手已经还过去。我认为原告和第三人共同在骗我。第三人王才治述称：我并没有和原告合伙诈骗被告的钱财，钱被告已经还了。被告总共还给了王才治已经12万元。被告也明确告诉原告钱已经在担保人那了。所有的借款实际上都是我的，只不过写的是原告的名字而已。我对原告的请求不认可。经审理查明：被告程美荣、周凯强分别于2016年7月5日、同年9月6日、同年9月26日三次向原告彭艳军借款10000元、40000元、10000元，约定月息2分。被告并出具借条，借条载明：出借人为原告彭艳军、借款人为被告程美荣、周凯强，第三人王才治是借款经办人，并作为担保人在借条上签字。后二被告将上述第一笔借款的本金及利息计12400元于2017年7月5日交付第三人王才治，将上述第二笔、第三笔借款的本金及利息分别计46666元、11600元于同年7月6日交付第三人王才治。第三人王才治收款后均向被告出具收条，并将上述第二笔、第三笔的借款本金及利息交付给了原告彭艳军，但第一笔借款本金及利息计12400未交付原告。为此，引起诉讼。上述事实，由原被告提供的证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借贷关系是指贷款人将货币借给借款人支配，借款人到期偿还借款并支付利息作为使用借款的对价的一种法律关系。本案中，借条上明确载明出借人是原告彭艳军，借款人是被告程美荣、周凯强，因此在原彭艳军与被告程美荣、周凯强之间成立借贷关系。第三人王才治是借款经办人，并以担保人的名义在借条上签字，其在该借贷关系中不是出借人。虽然其主张“借款实际上都是我的”，但未提供相关依据，本院不予采信。上述借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人在出借人催要后将借款本金及利息交付借款经办人第三人王才治，目的是通过第三人将借款交付出借人，来履行还款义务。第三人王才治不是本案的出借人，其接受该款项后应当及时交付出借人。第三人不应当取得该借款及其对价，但第三人明知其没有合法根据而加以占有该款项，构成不当得利。原告请求返还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王才治于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭艳军人民币12400元。二、驳回原告彭艳军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告彭艳军、第三人王才治各负担225元。原告彭艳军原预交诉讼费1600元，因变更诉讼请求减收1150元予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  张永灵二〇一八年三月十六日书 记 员  赵帅帅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1068号原告：ＸＸ，男，1977年2月20日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：杜红霞，女，1977年1月15日生，汉族，住海门市。原告ＸＸ与被告杜红霞侵害著作财产权一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员张月淑独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人宋一鸣、被告杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有美术作品《龙凤奇缘》的著作权。2018年1月中旬，原告发现被告生产销售的一款家纺产品上的美术图案与原告的《龙凤奇缘》美术作品基本一致，遂向川姜镇知识产权管理办公室投诉，并申请对侵权证据进行保全取证。原告认为，被告未经许可使用原告的作品，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杜红霞辩称，其未销售，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2017年8月29日，江苏省版权局对原告申请登记的美术作品《龙凤奇缘》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字—2017—F—00160785。登记证记载的作品类别为美术，作者及著作权人为原告ＸＸ。2018年1月16日，原告向川姜镇知识产权管理办公室投诉，认为被告非法复制发行其《龙凤奇缘》美术作品。同日，该办工作人员王蔚敏、黄建荣等在被告处提取了案涉被控侵权被套一条，并现场制作了证据先行登记保存抽样取证物品清单，被告杜红霞在该清单上签字确认。庭审中原告陈述在现场发现被告已复制生产了十余套同类产品，被告辩解只做了数套。经当庭审查、比对：案涉被控侵权被套上的图案与《龙凤奇缘》在整体布局、花型构思、排列组合、元素使用、表现手法及整体视觉效果上，都高度一致。本院认为：一、原告享有《龙凤奇缘》美术作品的著作权。《龙凤奇缘》美术作品，有四幅可相对独立的美术图案组成。其中一幅图案，系一对飞翔的龙凤，分列缀有“囍”团花，“囍”团花四周有翻卷的浪花图案环绕，团花的上下左右各有小“囍”字如意点缀，团花的上部用直杆连有一个球状花，球状花中间为“囍”，“囍”的四周有鱼及花朵，外围是扇状花纹，龙凤图案下方连有一小型花朵，花朵中含小“囍”，整个龙凤图案的底部两边再分别配两段千叶草花纹，以此构成一幅完整图案。该图案突显了龙凤呈祥的传统喜庆主题，有独特的构思及表现手法，富有美感，构成著作权法意义上的美术作品。原告以其是《龙凤奇缘》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有《龙凤奇缘》美术作品的著作权。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。二、被告复制被诉侵权床上用品，构成对原告涉案著作权的侵犯，应承担相应的侵权责任。根据庭审查明的事实，被告杜红霞未经权利人的许可，擅自在被诉侵权床上用品被套上，复制使用与原告拥有著作权的《龙凤奇缘》美术作品的一幅图案高度相似的美术图案，其行为已构成民事侵权，应承担立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失（含原告为维权所支付的合理费用）的民事责任。案涉侵权被套系取证于被告的生产经营场所，故被告杜红霞认为其没有销售，不应该承担赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额。本案依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦难以查清被告的侵权获利，本案适用定额赔偿的方式确定赔偿金额。本院综合考虑以下因素，酌定赔偿金额：1.涉案美术作品作商业性使用，花型图案对消费者选择购买床上用品时所起的引导作用；2.涉案美术作品创作的高度，在家纺市场的形象、社会知名度、商业性价值及家纺产品上花型的市场周期；3.原告为研发花型图案付出的总体经营成本及花型推向市场后热销产品的比例；4.现场发现的侵权产品的数量及原告为制止侵权而支出的合理费用等。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告杜红霞于本判决发生法律效力后，立即停止生产销售侵犯原告ＸＸ美术作品《龙凤奇缘》著作权的家纺产品。二、限被告杜红霞于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失40000元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告杜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张月淑二〇一八年三月六日书记员  盛 琰
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初316号原告：何淑清，女，汉族，1981年6月30日出生，住九江市濂溪区，委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：陈峰，男，汉族，1978年1月7日出生，住九江市濂溪区，委托诉讼代理人：陈春霞，女，汉族，1971年3月2日出生,住九江市濂溪区，系被告姐姐。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。负责人：舒新，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司。负责人：徐新，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，系该公司员工。原告何淑清诉被告陈峰、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司、中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑清的委托诉讼代理人陶泰勤、被告陈峰的委托诉讼代理人陈春霞、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的委托诉讼代理人邹卫平和被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司的委托诉讼代理人樊砺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何淑清诉称：2017年3月15日，被告陈峰驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车在白鹿大道曹家冲路段与原告发生交通事故，造成原告经济损失36201.30元，所以起诉要求被告赔偿36201.30元。被告陈峰辩称：交通事故是事实，我垫付了3000元医疗费，要求一并处理，要求保险公司承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司辩称：我们在交强险范围内承担保险责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司辩称：我们在三责险范围内承担保险责任，保险公司不承担非医保用药、鉴定费和诉讼费。经审理查明：2017年3月15日17时20分许，原告何淑清驾驶五星钻豹电动自行车，沿白鹿大道南段南向北行驶至周岭曹家冲路段时，与临时停放在路边被告陈峰驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，事故致原告何淑清受伤及电动车受损。原告何淑清受伤后被送至九江市第一人民医院住院至2017年3月29日出院，住院14天，出院医嘱加强营养、续行全身抗炎等治疗，原告何淑清支付了20920元医疗费（其中被告陈峰支付了3000元）。2018年1月5日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告何淑清误工时间为90天，护理时间为30天，营养时间为60天，后期治疗费为8000元。原告何淑清支付了鉴定费1300元。2017年5月10日，原告何淑清支付了电动车修理费1080元。2017年3月15日，九江市公安局交通管理支队第三大队认定原告何淑清负本起交通事故主要责任，被告陈峰负本起交通事故次要责任。交通事故发生时，赣Ｇ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司投保了保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险。庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司要求医疗费在交强险范围外扣除百分之二十的非医保用药，原告何淑清表示不同意。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费用票据及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原告何淑清因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告陈峰赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司应当在保险责任范围内承担保险责任。被告被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司要求医疗费在交强险范围外扣除百分之二十的非医保用药但没有提交证据，也没有和其他当事人协商一致，所以本院不予支持。原告何淑清诉请的误工费29120元，依据2016年江西省农林牧渔业在岗职工年平均工资和鉴定休息本院认定为9181元；原告何淑清诉请的营养费1800元，依据其鉴定营养天数本院认定为1200元；原告何淑清诉请的住院伙食补助费420元，依据其住院天数本院认定为280元；原告何淑清诉请的交通费140元，依据其住院天数本院认定为56元；原告何淑清诉请的医疗费20920元、护理费4356元、后期医疗费8000元、鉴定费1300元、电动车修理费1080元符合法律规定，本院予以认定。原告何淑清的医疗费20920元、后期医疗费8000元、营养费1200元、住院伙食补助费280元共计为30400元由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，余额20400元由被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在第三者责任险范围内负担百分之二十为4080元；原告何淑清的误工费9181元、护理费4356元、交通费56元共计13593元由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险死亡伤残费用限额内负担；原告何淑清的电动车修理费1080元由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险财产损失费用限额内负担。被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共计应当负担24673元；被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司应当负担4080元。鉴定费1300元不属于保险范围由被告陈峰负担百分之二十为260元，被告陈峰还应当负担诉讼费353元，其已经实际支付3000元，所以应当返还其垫付的费用2387元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告何淑清损失24673元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告何淑清损失1693元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在本判决生效之日起十日内给付被告陈峰垫付的2387元。原告何淑清预交的案件受理费353元，由被告陈峰负担。（已经由被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司从应当返还给被告陈峰的垫付款中直接扣除支付给原告何淑清）如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇一八年三月二十二日书记员  陈 晨
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1065号刘晨：申请执行人刘晨申请执行被执行人王新伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初12053号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十八日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1783号申请执行人：象山丹城罗琴建材经营部。住所地：象山县丹东街道赵岙村**号。经营者：罗奇勤，女，1981年2月28日出生汉族，住象山县。被执行人：华国忠，男，1955年3月2日出生汉族，住上海市虹口区。被执行人：雷启成，男，1968年12月2日出生汉族，住象山县。申请执行人象山丹城罗琴建材经营部与被执行人华国忠、雷启成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华国忠、雷启成未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山丹城罗琴建材经营部于2017年4月27向本院申请强制执行，要求被执行人华国忠、雷启成支付执行款310000元及利息，承担执行费4550元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月28日依法向被执行人华国忠、雷启成发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。经执行查明，被执行人华国忠名下的4台大金空调及26台空调机的机器设备已拍卖，被执行人华国忠、雷启成履行执行款62176.21元、执行费967元，现尚应支付申请执行人象山丹城罗琴建材经营部执行款247823.79元及利息，承担执行费3583元。现被执行人华国忠、雷启成无其他财产可供执行，申请执行人象山丹城罗琴建材经营部同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  姚 林二〇一八年三月六日代书记员  徐蓉盈
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初11号原告：刘某。法定代理人：刘丽娜，女，1982年10月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告之母。被告：青岛万达儿童娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路116号综合楼-2F-B。法定代表人：张霖。被告：上海寓都文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J601室。法定代表人：屈卫勇。被告：青岛李沧万达商业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区巨峰路178号。法定代表人：王志彬。本院在审理原告刘某与被告青岛万达儿童娱乐有限公司、上海寓都文化发展有限公司、青岛李沧万达商业管理有限公司李沧分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据原告提供的被告信息中，经查，原告所诉被告青岛李沧万达商业管理有限公司李沧分公司的工商登记名称为青岛万达广场商业管理有限公司李沧分公司，原告起诉被告主体有误，系被告不明确，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本案案件受理费83元（原告已预交），予以免收。如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 肖立田二〇一八年三月二十日法官助理 丛 媛书 记 员 高雯雯
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执685号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。委托代理人：王博，办公室主任。被执行人：侯某，男，汉族。申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审243号行政裁定书申请执行与侯某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1326行审243号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰二〇一八年三月二十九日书记员 ：李向平
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初5474号原告：娄立勇，男，汉族，1976年5月5日生，现住松原市。委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。被告：肖万昌，男，汉族，1959年5月5日生，现住松原市。被告：吉林华澳房地产开发有限公司，地址：吉林省长春市高新区。法定代表人：王俊峰。原告娄立勇诉被告肖万昌、吉林华澳房地产开发有限公司（以下简称华澳地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄立勇的委托代理人孙士新与被告肖万昌到庭参加诉讼，被告华澳地产经公告传唤拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。娄立勇诉称：2015年3月8日，二被告向原告租赁六套房屋，分别为松原市金域国际x号楼xx室、xxx室、xxxx室、x室、xx室、xx室，租赁期限为2年，自2015年3月8日至2017年3月7日，房屋年租金9万元，于每年3月8日之前交齐。原告于2015年3月8日交付了上述房屋，二被告交付了预付款2万元，剩余租金经原告多次索要至今没有给付。原、被告协商后，于2016年11月8日解除了房屋租赁合同。至今被告尚欠原告租金13万元。故要求被告给付此款。肖万昌辩称：租房事实存在，房子不是我租的，我是民政局基建办主任，代表松原市民政局基建办，与第二被告是合作关系，我们两方合作开发，第二被告给我们代征、代建办公楼，办公楼是公益项目，是防灾减灾指挥中心。2015年1月27日市民政局与第二被告签订协议，要建住宅楼，后来俩项目都没实施成。第二被告在实施项目中要租办公楼，我跟着去了，实际是看热闹。当时华澳地产的王俊峰、副总赵士义、小张三个人和原告谈的，商定价格最终在签合同时决定，原告将钥匙交给赵士义，当时第二被告于2015年2月15日交了定金1000元，后来2015年3月17日交了20000元预付款。租房时间不对，当时说租一年到两年，从2015年五一开始租房子，五一时资金不到位，就没征地到位。原告认为一套房子年租金应为15000元，第二被告赵士义认为一套房子年租金10000元，合同没谈成，原告还去长春与赵士义谈过，也没谈成。6套房屋一个钥匙2月15日交付给华澳赵总，但第二被告没使用。2016年1、2月份我离开基建办了，剩余的事情我不清楚了，没有达成协议、什么时间解除合同我不清楚。华澳地产未出庭未答辩。经审理查明：原告为证实自己的主张提供了被告肖万昌于2016年11月18日亲笔书写的“关于华澳地产租赁房屋情况的说明”一份，该说明载明“2015年3月，受华澳地产委托，寻找可用于办公的楼房，作为华澳地产在松原办公用，经多方比较，公司王总、赵总同意租赁金域国际x号楼xx、xxx、xx、x、xx、xxx共六套房屋，租赁价格由公司王总、赵总与房东共同商定。整体租金每年9万元（含办公用品），租期2年（从2015年3月8日起）。在没有签订正式合同之前，受华澳地产王总委托，先期交给娄立勇贰万元预付款，房东为华澳地产专门装修了厨房，具备使用条件。之后，由于华澳地产资金不畅，致使项目推进缓慢，目前，项目仍在推进中，华澳地产也没有签订正式合同。情况属实”。原告提供了一份双方没有签字盖章的房屋租赁合同一份，该份合同载明“出租方为娄立勇，承租方为吉林华澳房地产开发有限公司，经双方协商一致同意如下租赁协议：出租方将坐落于金域国际x号楼xx、xxx、xx、x、xx、xxx共六套（每套50平，其中x/xx通为一个房间）房屋出租给承租方本人只作为办公场所使用。1、租赁期从2015年3月8日至2017年3月7日止，租期共2年。2、每年租金为9万元人民币，每年2月8日前向出租方一次性交齐租金。（第一年租金承租方代表人已预付2万元……2015年3月7日）”。被告肖万昌辩解系原告娄立勇让其按照租赁合同写的说明，该说明不属实。原告提供了其与肖万昌的多次通话录音，录音显示一直联系不上华澳地产的人员。被告肖万昌提供了原告书写的收条复印件两枚，一枚为2015年2月15日，该收条载明“收到租金域国际xx楼xx、xxx、xx、x、xx、xxx，6个房间定金1000元整（壹仟元整）租金共玖万元整（￥90000元）3月10日签订同，一次性交齐租金，过期不签，定金不返”；另一枚为2015年3月17日，该收条载明“收租房款预付款贰万元整￥20000”。原告对两枚收条没有异议。上述事实，有原、被告陈述、租房协议书、说明一份、收条、录音、协议，在卷为凭。本院认为：从原告提供的证据能够认定本案的被告肖万昌不是房屋的承租人，所以肖万昌在本案中无责任。虽然肖万昌证实原告将房屋钥匙交给了华澳地产，华澳地产支付了定金1000元及预付款2万元，但2015年2月15日的收条复印件上有空白之处，同时又有过期不签（指合同），定金不返的表述，所以无法认定原告与华澳地产协商的租赁合同的主要条款，不能认定双方之间租赁合同成立有效。原告提供的房屋租赁合同的日期为2015年3月7日，该合同上载明已交纳了预付款2万元，但是原告自认的该款的收条上的日期确是2015年3月17日，所以原告的主张有矛盾之处，所以不能认定肖万昌书写的证明与房屋租赁合同所载明内容的真实性。所以原告主张房屋租金，属于事实不清证据不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告娄立勇在本案中的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠审 判 员  倪 华人民陪审员  高洪梅二〇一八年三月二十六日书 记 员  谭溥增
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1788号上诉人（原审被告）：张青刚，男，1971年4月10日出生，汉族，现住辛集市经济开发区。委托诉讼代理人：魏霞，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢静，女，1971年9月2日出生，汉族，现住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨彦桥，河北海洲律师事务所律师。原审被告：张群刚，男，1960年12月25日出生，汉族，现住辛集市经济开发区。上诉人张青刚因与被上诉人谢静、原审被告张群刚农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张青刚上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0181民初2836号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据摇头村村委会已经否认的证据，认定上诉人承包地包括谢静的承包地，1984年一轮承包时上诉人家5口人分得8.434亩，1999年在一轮承包的基础上延包30年有承包合同和土地承包经营权证书为证，仍为8.434亩，一审判决却无视该有效证据仍然认定上诉人家的地包括谢静的地，谢静并非上诉人的家庭成员，始终没有取得土地承包经营权，起诉显然超过二年或20年的诉讼时效，一审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误，具体理由如下：第一、谢静没有实际取得土地承包经营权，依法应当驳回起诉。第二、上诉人对争议土地享有土地承包经营权，应驳回谢静的诉讼请求。第三、被上诉人的起诉已超过2年及20年诉讼时效。一审判决却无视事实和法律判决返还1.6868亩承包地，认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。因此请求二审法院依法公断，驳回上诉人谢静要求归还1.6868亩承包地的诉讼请求，以维护公平和正义，维护上诉人的合法权益。谢静辩称，一是一审判决认定事实适用法律都是正确的；二是上诉人的上诉理由不能成立。张群刚未到庭进行答辩。谢静向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告归还原告承包地1.6868亩：2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：谢静与张青刚均系辛集市新垒头镇摇头村的集体成员，但不是一个生产小队，原告谢静曾与张青刚订过婚，后由于种种原因二人解除了婚约。谢静于1993年冬与他人结婚后，到辛集市今。张群刚、张青刚的父亲张藏柱生前以自己为家庭户按5口人承包摇头村委会8.434亩集体土地。谢静在北小陈村没有分得承包地。原、被告对对方证据质证情况：被告对原告证据的质证情况：对北小陈村委会出具的证明，不认可，缺乏证据关联性。对摇头村委会2017年8月21日的情况说明不认可.新垒头镇摇头村委会的常住人口登记表三页以及村东井东南、东北南井、东北东井地块分地情况原件与我们复印到的不一致，自己里面添加了内容，分地人口和分地亩数均从村会计档案查出，是盖章以后填写的，不是村委会出具的。对常驻人口登记表不认可。因为户籍登记应以公安派出所登记为准。村委会登记混乱勾抹不合常理。张藏柱户籍登记表中不显示原告迁入，不能证明原告户口迁到了张藏柱户。对张藏柱户承包的三块地的情况认可，地亩数是对的。对“河西北头”这两张分地底账不认可，缺乏关联性。对谢静提交的张青刚录音不认可，因为双方对话音量一样，说明有可能经过剪辑处理的。张青刚误认为谢静的地在自己承包地中，后向乡政府了解知道谢静的户口没有迁入过张藏柱家，所以张藏柱户下的承包地不可能由谢静的承包地。原告对被告证据的质证意见为：2017年11月6日村委会的证明，不具备客观真实性。原告提供的村委会证明，由于村委会盖章确认的。依分地原则，谢静户口1993年迁入了张藏柱户内，有原始资料相互佐证。该证据不具备证据效力。关于张藏柱土地承包权证书真实性不否认，印证了大队的证明，所以说谢静是有承包经营权的，支持了原告请求。被告说的超过诉讼时效2年或20年，土地承包经营权是一种物权，诉讼时效是讲的债权，这是无权原则，现在又延长了30年。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。摇头村1993年调整土地时，村承包地底账显示张藏柱户名下5人，分得承包地8.434亩，每人应为8.434÷5=1.6868亩承包地。2017年8月21日辛集市新垒头镇摇头村委会出具的“关于谢彦松户承包集体土地的情况说明”、2017年10月18日辛集市新垒头镇摇头村委会出具的情况说明均能证实张藏柱承包的8.434亩土地为5口人的承包地，包括了谢静的承包地。在张藏柱夫妇去世后该承包地张群刚、张青刚兄弟二人分别进行了承包，谢静的承包地由张青刚耕种，并且张青刚在与谢静的电话里认可该事实，所以谢静要求张青刚返还其承包地的诉讼请求应予以支持。被告提交的2017年11月6日摇头村委会出具：摇头村村委会给谢静出具的盖章信件，不是村委会书写材料（1、关于谢彦松承包集体土地的说明，2、情况说明）。该内容没有明确说明是原告提交的2017年8月21日摇头村委会出具的“关于谢彦松户承包集体土地的情况说明”和2017年10月18日摇头村委会出具的情况说明。所以不能否认原告提交的证据的真实性。基此，原审判决为：一、被告张青刚在判决生效后收获本季度农作物后三日内将1.6868亩（8.434亩÷5人）承包地返还原告谢静耕种；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张青刚负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审认定的事实一致。本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法受法律保护。本案中，依据辛集市新垒头镇摇头村委会承包底账及其出具的说明，可以证实张藏柱在1993年调整土地时承包的8.434亩土地为5人承包地，其中包含了被上诉人谢静的承包地，且上诉人张青刚在电话中对此事亦认可，原审法院据此对被上诉人谢静要求上诉人张青刚返还承包土地的请求予以支持，并无不当。上诉人张青刚主张被上诉人张静没有取得诉争土地的承包权，应当驳回起诉，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，张青刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张青刚负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  王 靖二〇一八年三月十五日书记员  刘 琨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1462号原告：李燕平，女，汉族，1973年2月28日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马彦春，男，回族，1975年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告李燕平与被告马彦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告李燕平于2018年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕平撤回起诉。案件受理费25元，由原告李燕平负担。审判员  杨生军二〇一八年三月二十八日书记员  王婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初5053号原告：张红，女，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区海尔路181号兰溪小区。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被告：张兴云，男，1946年11月2日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。原告张红与被告张兴云继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告张红于2018年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张红申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张红负担。审 判 长  赵 进审 判 员  王 健人民陪审员  张鼎渝二〇一八年三月十九日法官 助理  李 凯书 记 员  余 倩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民特7号申请人：河南皇甲特卫保安服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座363、364、365号，统一社会信用代码914101005686398949。法定代表人：吕文启，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵素平、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被申请人：赵志义，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司（以下简称皇甲特卫保安公司）与被申请人赵志义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司称，1、被申请人放弃申请人为其缴纳社会保险，双方签订的劳动合同书对双方之间的人事关系及福利待遇进行明确约定，是双方真实意思表示，合法有效。同时被申请人未提交证据证明申请人违反合同约定，要求为其补缴社保，与事实不符，不应得到支持。2、劳动者和用人单位发生的有关劳动者要求用人单位向社会保险经办机构补缴社会保险费方面的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请以行政渠道解决。2011年3月9日，最高人民法院研究室对甘肃高院做出的法研（2011）31号答复认为，根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围。被申请人应依据《社会保险法》以及《社会保险费暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，仲裁委裁决申请人为被申请人补缴社保，没有法律依据，应依法撤销。3、全省各地司法实践均认为补缴社保不属于民事案件审理范围，不应处理。4、补缴社保本身也不存在可操作性，被申请人无法为申请人进行补缴。综上，濮阳市劳动人事仲裁委员会要求申请人为被申请人补缴社会保险费的裁决是错误的，请求撤销濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲裁字（2017）279-1号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人赵志义称，1、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中就工资发放数额、加班费及申请人是否应为被申请人缴纳社保等问题发生纠纷，依法向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被申请人与申请人之间的劳动争议符合仲裁前置程序。2、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中发生的社保纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，被申请人与申请人之间的劳动争议属于法院的受案范围。3、申请人诉称司法权逾越行政权的理由不成立。享受社会保险是劳动者的权利，《社会保险费暂行条例》未规定劳动者的权利救济途径。《社会保险费暂行条例》是行政法规，《劳动法》是上位法，劳动仲裁委没有对申请人进行行政处罚，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请。经审理查明，2017年12月11日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2017）279-1号裁决书，裁决：本裁决生效后15日内，被申请人为申请人缴纳2016年2月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。本院认为：本案中，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的书面劳动合同认定双方存在劳动关系，并根据申请人的申请裁决被申请人为申请人缴纳2016年2月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。关于社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中赵志义与皇甲特卫保安公司存在劳动关系，皇甲特卫保安公司应当按照上述法律规定缴纳社会保险费，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据当事人申请，裁决皇甲特卫保安公司为赵志义按照相关标准缴纳社会保险费并无不当。皇甲特卫保安公司未提交用人单位缴纳社会保险费不属于民事案件审理范围的法律依据。综上所述，濮劳人仲裁字（2017）279-1号仲裁裁决不存在法定撤销的情形，皇甲特卫保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：驳回申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司申请。案件受理费400元，由申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月十五日书记员 张梦珂
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终873号上诉人（原审被告）：台前县永明电力安装有限公司，住所地台前县孙口镇变电站院内，统一社会信用代码：91410927783401643Q。负责人：刘力，该公司经理。委托诉讼代理人：李光成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张高翔，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：白彦兵，男，1984年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：国网河南省电力公司台前县供电公司，住所地河南省台前县集聚区电商产业园，统一社会信用代码：91410927MA40UTDN87。负责人：马进仓，该公司总经理。上诉人台前县永明电力安装有限公司因与被上诉人张高翔、白彦兵，原审被告国网河南省电力公司台前县供电公司劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，台前县永明电力安装有限公司于2018年3月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，台前县永明电力安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许台前县永明电力安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人台前县永明电力安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年三月二十六日书记员  刘聪聪
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初318号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：丁晓平，汉族，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告丁晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被��丁晓平已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  陈练二〇一八年三月六日书记员  张珊
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2153号之一原告：毛柳德，男，1961年8月25日出生，汉族，住龙泉市。被告：雷森波，男，1974年8月10日出生，畲族，住龙泉市。原告毛柳德与被告雷森波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，由于原告毛柳德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按毛柳德撤诉处理。案件受理费798元，减半收取399元，由毛柳德负担。审 判 长  蒋陈丽人民陪审员  潘献平人民陪审员  杨世忠二〇一八年三月七日代书 记员  潘黎雨
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1710号原告:刘某，男，1981年4月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：梁某，女，1982年7月15日生，壮族，广西自治区武鸣县人，住信丰县，原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘某于2018年3月20日因与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告梁某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告刘某负担。审 判 员 傅联福二〇一八年三月二十日法官助理 邝云霞书 记 员 曾琼琼
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1127民初161号原告官兰波，男，1940年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告曹菊女，女，1941年9月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告官争先，男，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告官兰波、曹菊女与被告官争先赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官兰波及被告官争先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官兰波、曹菊女向本院提出诉讼请求：1、要求被告每年给付赡养费1000元；2、要求承担二原告治病费用。事实和理由：原告年老体弱，生活困难，平时靠次子赡养，长子官争先一直未尽赡养义务，故起诉，请求法院判如所请。被告官争先辩称，原告生育二儿三女，三个女儿一直未尽赡养义务，次子官攀先一直在深圳打工，也未充分尽到赡养义务，被告曾在大队书记见证下，与原告及弟弟妹妹达成协议，每年给付原告300元及600斤稻谷，住院治病花费由被告及弟弟共同负担。被告每年均履行了该协议，且每年多给了800元给原告。被告在2015年因建房屋从四楼摔下，因治疗尚欠十万元外债，目前生活困难。为支持其诉讼请求，原告向本院提供余干县人民医院、余干信江医院出入院记录、门诊发票、检查报告单及上饶市医疗保险住院费用直报结算单等，证明原告患多种疾病，身体不好。以上证据，经庭审质证，被告称原告患病是事实，但不清楚其治疗费用，经本院审核，对原告患病事实及相关自负费用予以确认。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：两原告已逾七旬，生育二儿三女，其中幼女是残疾，被告系原告长子，没有正确履行赡养父母之义务，自2012年至今，原告夫妇为治疗各种疾病，除去报销，自费9823.89元，其中2017年3月20日至2017年4月7日住院花费4762.11元，2017年10月14日至2017年10月21日住院花费1380.31元，其他门诊、药房买药共计3681.47元。上述费用，被告未能及时负担，致使原告生活困难，无钱医疗。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统美德，也是法律规定的子女对父母应尽的义务，在原告履行了抚养教育被告的义务后，被告理应在原告年老力衰时尽力赡养。原告生育二儿三女，其中幼女残疾，无力赡养，根据法律规定，包括被告在内其余四个子女均具有同等赡养的义务。因原告在庭审中坚决不同意追加其次子及两个女儿为共同被告，本院尊重其意愿，但其他三个子女应负担的部分应在费用总数中予以剔除，据此，被告应负担的医疗费为不能报销总数的25%，共计2456元(9823.89元X25%)。原告诉请被告每年给付1000元生活费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告官争先每年给付原告官兰波、曹菊女生活费1000元（限每年4月30日前一次性给付）；二、由被告官争先给付原告官兰波、曹菊女医疗费2456元（于本判决生效后10日内付清）；三、原告官兰波、曹菊女此后所有医疗费用，被告官争先应负担25%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告官争先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李定华人民陪审员  李开文人民陪审员  李样茂二〇一八年三月二十一日书 记 员  李卓显
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初34318号原告：毕宝莲，女，1928年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方月珍(系毕宝莲之女)，住上海市宝山区。被告：方国忠，男，1961年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告毕宝莲与被告方国忠排除妨碍纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕宝莲的委托诉讼代理人方月珍、被告方国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕宝莲向本院提出诉讼请求：被告搬离上海市黄浦区沉香阁路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)。事实和理由：被告与原告之女案外人方某某于2011年10月13日离婚，并写下自愿离婚协议书，同意将户口保留在涉案房屋，但人���居住。2015年12月31日晚，被告强行居住涉案房屋，导致原告无法正常居住并使用涉案房屋，故提起诉讼。方国忠辩称，不同意原告的诉请。被告与方某某于2007年9月20日登记结婚，同月26日经原告签字同意，被告户口迁入涉案房屋内。后原告提出房屋太小不宜居住，由被告在他处借房居住，原告愿意给被告适当补贴。期间，原告还曾协助被告及方某某申请政府廉租房补贴，之前承诺的借房补贴因廉租房补贴政策落实而未兑现。2011年11月，被告与方某某因经济纠纷协议离婚，原告及方某某承诺归还被告欠款三十余万元，由被告在他处购房居住，被告即自行将户口迁出，在此基础上签订离婚协议书，约定由原告及方某某共同归还被告所有欠款，被告保留在涉案房屋的户口暂不入住，还款期限为两年。至今，原告及方某某分文未还。被告对涉案房屋居住权的放弃是有前提条件的，且规定期限为二年。2013年11月，被告通过豫园派出所欲就还款和户口问题进行再次磋商，但原告及方某某不予配合。被告迫于无奈于2015年12月31日搬回涉案房屋居住，原告多次组织人员制造事端，且企图利用房屋动迁的现行政策，剥夺被告合法居住权及拆迁补偿份额，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的自愿离婚协议书，被告质证认为真实性无异议，但被告不居住涉案房屋系有原因；对此，本院认证意见为，因被告对真实性无异议，故本院对该证据予以采纳。2.被告提供承诺书，原告质证认为真实性无异议，但对被告及方某某二人之间的纠纷不清楚；对此，��院认证意见为，因原告对真实性无异议，故本院对该证据予以采纳。3.被告提供的房屋租赁协议，原告质证认为真实性无异议，但认为与原告无关；对此，本院认证意见为，因原告对真实性无异议，且该证据与本案有一定的关联性，故本院对该证据予以采纳。4.被告提供的离婚协议书，原告质证认为真实性无法确认，是否是方某某本人的签字也无法确认，即使是真实的，被告也无权居住涉案房屋，被告与方某某的纠纷与原告无关；对此，本院认证意见为，从该证据中无法看出其与本案的关联性，故本院不予认定。5.被告提供的发票，原告质证认为不清楚；对此，本院认证意见为，该证据与本案无关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋三层阁(19.7平方米)系公有居住房屋，承租人系原告。2007年，被告与原告之女方某某结婚。同年9月26日，被告及其女儿方顺漪的户口迁入涉案房屋方某某户内，原告作为承租人予以同意。被告未居住涉案房屋。2011年10月13日，方某某与被告达成《自愿离婚协议书》，内容为：“双方因性格不合自愿离婚，达成以下协议：1.婚后未生育，女方未怀孕；2.双方无共同财产分割；3.双方无债务；4.方国忠、方顺漪户口在沉香阁路XXX号，人不居住；5.双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容无任何异议。”2013年11月14日，方某某与被告订立《双方承诺书》，约定：双方承诺于2013年11月18日上午8：30分在豫园派出所找户籍民警解决双方款项及户口矛盾，双方同意准时到达，如有一方失约，一切后果由失约方负责，欠款承诺方某某一次归还欠款，如方国忠不到、欠款一分不要。因涉案房屋所在��块遇征收，2015年12月31日，在原告向征收实施单位办理交房手续的过程中，被告拒绝交房，入住涉案房屋至今。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告户口基于其与方某某当时的婚姻关系迁入涉案房屋内。双方在离婚时，明确约定被告不居住涉案房屋，且现涉案房屋所在地块被依法征收，被告应搬离涉案房屋。被告以方某某未履行还款义务为由拒绝搬离涉案房屋，但其提供的现有证据不足以证明其居住涉案房屋有合法依据。若被告认为其与方某某存在借贷纠纷，且损害其合法权益的，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告方国忠应于本判决生效之日起十日内搬离上海市黄浦区沉香阁路XXX号房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由方国忠负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇一八年三月二十八日书记员  孙晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14833号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-21-7室）。法定代表人:初赫勋，该公司总经理。委托代理人:杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。被告:陈洪林，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告陈洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告辽宁中恒物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 宁人民陪审员  张玉华代理审判员  张 琪二〇一八年三月六日书 记 员  马 勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终857号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦金，男，1978年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，系云南纵赢投资管理有限公司总经理，住昆明市西山区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）张伟，男，1982年4月3日出生，汉族，河南省嵩县人，高中文化，系云南纵赢投资管理有限公司执行董事，住河南省嵩县。2017年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）彭会国，男，1979年11月14日出生，汉族，河南省宜阳县人，高中文化，系云南纵赢投资管理有限公司总经理，住河南省宜阳县。2017年4月26日因本案被刑事拘留，同���5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人秦金、张伟、彭会国犯集资诈骗罪，被告人秦金、张伟犯合同诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）云0102刑初729号刑事判决。宣判后，原审被告人秦金、张伟、彭会国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人秦金、张伟、彭会国、听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，并将卷宗移送昆明市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2015年4月至2016年1月，被告人秦金、张伟、彭会国伙同彭某、熊某、郭某、李某3（均已判决）等人（在逃），在昆明市五华区小康大道江东书香门第1栋3单元102号云南纵赢投资管理有限公司内，虚构建设昆明市挚爱国际儿童医院项目的事实，以高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过发宣传单、开交流会的方式，分别与公民赵某3某、何某等十人签订《云南纵赢投资管理有限公司投资合同》、《委托投资理财协议书》等协议，非法吸纳资金共计人民币839700元，除已退还本金人民币5000元，支付集资人利息人民币66720元外，其余资金人民币767980元被用于发放工资或私分挥霍。二、2015年7月至9月期间，被告人秦金、张伟在昆明市五华区小康大道江东书香门第1栋3单元102号云南纵赢投资管理有限公司内，通过招标代理公司对虚构的昆明市挚爱国际儿童医院项目进行装修工程招标，收取苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司招标保证金人民币240000元、诚意金人民币50000元，所得���项被用于发放工资、公司日常开支或私分挥霍。2017年2月21日，被告人张伟被公安机关抓获；2017年2月23日，被告人秦金到公安机关投案；2017年4月26日，被告人彭会国被公安机关抓获。另查明，在案件审理过程中，被告人彭会国的亲属代其与八名被害人签订赔偿协议并履行，八名被害人出具书面材料，对被告人彭会国表示谅解。原判认为：被告人秦金、张伟、彭会国以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人秦金、张伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人秦金、张伟身犯数罪，依法应数罪并罚。被告人秦金主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人彭会国到案后提供重要线��，从而得以侦破其他案件，有立功情节，依法可减轻处罚。被告人彭会国的亲属代其与大部分被害人签订赔偿协议并履行，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张伟、彭会国到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦金犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币三十万元；被告人秦金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四万元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十四万元。二、被告人张伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十四万元。三、被告人彭会国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。四、涉案赃款继续追缴发还被害人、被害单位。宣判后，原审被告人秦金、张伟、彭会国不服，提出上诉。上诉人秦金称：一审判决对其量刑过重；上诉人张伟称：其在集资诈骗过程中地位和作用较小，希望二审法院对其从轻处罚；上诉人彭会国称：其参与集资诈骗时间较短，仅应对其担任总经理期间的诈骗金额负责，其举报公司幕后的操控人应认定为重大立功，除一审判决认定其亲属代为赔偿大部分被害人并取得谅解外，一审宣判后，其亲属还对被害人何某进行赔偿，取得了谅解，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。彭会国的辩护人提出与彭会国上诉理由相同的辩护意见。二审中昆明市人民检察院提出检察意见认为：一审判决认定被告人秦金、张伟、彭会国犯集资诈骗罪，被告人秦金、张伟犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判，并对案件进行书面审理。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的被告人秦金、张伟、彭会国的户籍证明，刑事判决书，查获、抓获、到案经过，三名被告人的供述，同案犯彭某、郭某、李某3、熊某的供述，被害人张某1、朱某某、汪某、张某2、赵某1、余某、何某、李某1、赵某2、姜某的报案材料及陈述，被害单位的情况说明，证人许某、刀某某、周某甲、潘某、张某3、王某、周某乙、陈某某、李某2、周某、陈某、杨某、肖某、阮某、欧某1、朱某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及告知笔��，扣押笔录、决定书及清单，工商注册资料，调取证据通知书及清单，银行查询材料，接受证据材料清单，情况说明及相关书证材料，辩护人于庭后提交并经质证的赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实。以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人秦金、张伟、彭会国以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。秦金、张伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。秦金、张伟身犯数罪，依法应数罪并罚。秦金系自首，依法可从轻处罚；张伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。彭会国有立功情节，其亲属代其与被害人签订赔偿协议并履行，并取得被害人的谅解，彭会国到案后如实供述自己的罪行，依法可减轻处罚。关于上诉人彭会国所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，彭会国到案后提供重要线索，从而对侦破其他案件起到一定作用，一审判决认定其有立功情节并无不当。彭会国归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其家属对被害人按一定比例进行了赔偿并取得了被害人谅解，一审判决认定彭会国的犯罪金额准确，对彭会国所具有的法定及酌定减轻、从轻处罚情节已经充分考虑，对其量刑适当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳；一审判决对秦金、张伟的犯罪事实、性质、情节及在本案中所起作用，对其量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五��第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 张金科审判员 张雪芳二〇一八年三月一日书记员 王晓雪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6255号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。被告:徐某。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行负责人张建军的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某偿还借款本金79162.96元、暂算至2017年7月18日的利息6899.75元、滞纳金和违约金44224.86元及从2017年7月19日起至判决确定还款之日止的利息和违约金；2、判令被告徐某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告徐某向原告申请分期付款业务，申请款项用于购买汽车，并通过在原告处开立的卡号为信用卡用于还款。2015年4月21日，被告与原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定：甲方（被告）为购买汽车向乙方申请办理分期金额15万元，期数为36期，一期一个月，按逐期等额分摊本金的方式分摊手续费，每期手续费为分期金额的0.5%，每期手续费为750元，甲乙双方约定分期款项直接转入甲方指定的借记卡账户，款项到账即形成甲方对乙方的债务。因履行本合同而产生的一切争议，双方应通过协商解决；在协商不成时，任何乙方均可向乙方（原告）所在地或其他有管辖权的人民法院起诉。被告购买汽车后，曾按约还款，但在2016年9月21日最后一次还款后至今未能按双方约定按时还款，原告多次催要未果，诉至法院。原告江苏银行起诉的主要证据为：1、徐某的身份证复印件；证明被告的身份信息及主体资格。2、江苏银行聚宝信用卡申请表、章程、领用合约、收费标准、收入证明，证明徐某向原告申请信用卡，并了解信用卡的相关规定及收费标准。3、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，证明2015年4月11日，徐某向我行提出分期付款业务申请，申请金额为15万元，用于购买东风标致汽车。4、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，证明2015年4月21日，徐某与我行签订了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额为15万元，期数为36期，每期手续费为750元。5、资金转账委托书，证明2015年4月21日，徐某委托我行将款项直接转入指定的商户结算账户中。6、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，证明我行多次通过电话及邮寄书面通知的方式向被告催收，但是徐某仍未能还款。7、证据七、信用卡交易明细，证明徐某领卡后使用信用卡还款，但在2016年9月21日之后一直未还款的事实。被告徐某未作答辩，亦未提供相关证据。根据江苏银行的起诉及提供的证据,徐某在答辩期间未提出异议，本院对江苏银行提供的证据经审查核实认为，江苏银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述及对证据的审查认定，可以确认如下事实：2015年4月11日，被告徐某在江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡，载明用途为购买汽车，申请金额为150000元，期数为36期，每期为一个月。2015年4月21日，被告徐某（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定甲方为购买汽车，向乙方申请分期金额为150000元，分期期数为36期，一期为一个月，本金按逐期等额分摊本金，按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。双方约定分期款项转入甲方指定的账户，款项到账后即形成甲方对乙方的债务。若甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方可将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按期偿还所有信用卡欠款。根据江苏银行聚宝信用卡合约领用合约约定：对于非现金交易，江苏银行给予最长不超过56天的免息还款期，在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。若当期实际还款金额低于最低还款额，江苏银行将收取透支利息和滞纳金。透支利率为日利率万分之五，透支利息按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。合同签订后，原告江苏银行依约将分期金额150000元转入被告徐某指定账户，起初徐某能按约还款，但自2016年9月21日最后一次还款之后，其便不再还款，冲减其还款款额，截止2017年7月18日，徐某拖欠江苏银行本金79162.96元，利息6899.75元及相应的滞纳金。江苏银行向徐某催索欠款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中原被告签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同及信用卡领用合约的内容，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告徐某未按双方签订的分期付款业务合同及信用卡领用合约的约定按期偿还分期付款本金、利息、滞纳金，应依信用卡领用合约的规定支付逾期还款利息及滞纳金。故对原告要求被告偿还至2017年7月18日的借款本息、滞纳金（截止2016年12月31日）并从2017年7月19日起继续承担约定利息的诉请，本院依法应予支持。鉴于中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金，而本案双方当事人之间未约定违约金，江苏银行按原滞纳金的标准主张2017年1月1日以后违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金79162.96元、利息6899.75元、截止2016年12月31日按月最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，并承担本金79162.96元从2017年7月19日起至实际履行还款之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担569元，被告徐某负担2337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周红冰人民陪审员  董小萍人民陪审员  张玉斌二〇一八年三月十二日书 记 员  朱 蕾附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初348号原告：连红伟，男，1990年10月30日出生。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨森，法律顾问。原告连红伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连红伟委托诉讼代理人石平安，被告保险公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连红伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失85298元、施救费1500元、评估费4000元，共计90798元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日19时30分许，豆玉军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县五伏路由西向东行驶时，因操作不慎，撞到路上水泥墩，造成车辆损坏的事故。豫Ｅ×××××号小型轿车车主为原告，该车在被告公司投保交强险和商业机动车损失险、不计免赔险，该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、经过原告提供保单、行车证、年审证、驾驶人豆玉军驾驶证可证实本次事故发生，但涉案车辆投保时使用临时车牌，与现车牌不符。要求原告提供车架号信息进行核实，以确认涉案车辆与投保车辆是否一致。2、诉讼费、评估费和施救费不属于保险公司承保理赔范围，从原告提供的保单可以证明保险合同是双方在平等自愿的基础上签订，保险条款明确规定保险人应当按照国务院和保监会制定的从事行业范围和承保范围开展保险承保理赔工作，原告在投保时签订的保险合同已明确进行告知承保赔偿范围，保险公司只针对人身损害和财产损失进行承保赔偿，而评估费、施救费、诉讼费并非保险公司承保范围，公司也并未收取相关承保项目的保费，因此该相关费用应当由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日19时30分许，豆玉军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县五伏路由西向东行驶时，因操作不慎，撞到路上水泥墩，造成车辆损坏的事故。经原告申请，本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告的豫Ｅ×××××号小型普通客车损失进行评估，原告所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车损失价值为85298元。原告花费评估费4000元。另查明，原告系豫Ｅ×××××号小型普通客车的所有权人。原告为豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投了车辆损失险，保险期限为2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止，车辆损失险保险限额为172300元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。原告支付施救费1500元。本院认为，原告与被告保险公司之间签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故造成车辆损失85298元、施救费1500元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，被告依约应在原告投保时被告保险公司自行核定的保险金限额内向原告赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告保险公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项费用共计90798元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告连红伟车辆损失85298元、施救费1500元、评估费4000元，共计90798元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年三月二十一日书记员  马 黎
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初94号原告：周帅廷，男，汉族，学生，现住仙居县。法定代理人：张某，女，汉族，系原告母亲，现住仙居县。委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。原告：周依尧，男，汉族，现住仙居县。被告：周钦弟，男，汉族，现住仙居县。被告：陈红军，男，现住仙居县。原告周帅廷与被告周钦弟、陈红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在庭审时根据当事人的申请依法追加原告周依尧参加诉讼。原告周帅廷及其法定代理人张某、委托代理人张爱林和原告周依尧、被告周钦弟、被告陈红军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帅廷、周依尧向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告周钦弟与被告陈红军签订的关于仙居县的东面一间三层半房屋的买卖断契无效；2、判决上述房屋归原告周帅廷、周依尧所有；3、由被告周钦弟返还给被告陈红军房屋价款60万元。事实和理由：两原告系被告周钦弟的儿子。2016年9月21日，被告周钦弟与两原告的母亲张某经法院调解离婚，调解书载明“共同位于仙居县房屋自愿赠与儿子周依尧、周帅廷共有”。2017年9月22日，被告周钦弟将上述房屋以60万元的价格出卖给被告陈红军。原告周依尧受被告周钦弟欺骗去签字，原告周帅廷系未成年人，被告周钦弟作为监护人，违背法律规定将属于原告周帅廷的房屋出卖，该房屋买卖断契应属无效。被告周钦弟辩称：被告周钦弟将房子出卖是有原因的，其与前妻张某离婚时负债80多万元，还要替大儿子原告周依尧还赌债。卖房时两个儿子均同意并在断卖契约上签字。对两原告提出的诉讼请求都有意见。被告陈红军辩称：向被告周钦弟购买房屋属实，房屋已经交付，价款已经付清，不同意返还房屋。本院经审理认定事实如下：两原告均系被告周钦弟的儿子。1999年5月24日，被告周钦弟与其胞弟周金里共同向案外人徐春凤购买仙居拱辰新村2巷1-3号三层半楼房两间，出卖方立有《房屋断卖契约》，并将房屋交付。被告周钦弟与前妻张某于1993年登记结婚，2016年9月21日经本院调解离婚，调解书载明婚生儿子周帅廷由周钦弟抚养至成年，位于仙居县的房屋自愿赠与儿子周依尧、周帅廷共有等内容，双方在离婚时尚有债务没有清偿，未在调解书中载明。离婚时原告周依尧已成年。2017年9月17日，被告周钦弟与其胞弟周金里签订《房屋分割协议》，载明所购买的房屋东边一间属被告周钦弟所有。2017年9月22日，被告周钦弟与被告陈红军签订《房屋断卖契约》，载明：“立断卖契约人周钦弟（以下简称甲方），将座落在仙居县的东面一间三层半楼房断卖给陈红军（以下简称乙方）。……。经双方协商议定断卖房价为陆拾万元整。买方即日付清房款后即享有对该房屋的房产所有权。断卖方永不赎取反悔，其子女、兄弟、叔伯不得干涉，空口无凭，立此断契永远为照。附：房产证复印件壹份。立契约人：甲方周钦弟、周依尧、周帅廷；乙方陈红军；……。”两原告在上述契约中签名捺印。此后，两被告结清房款，并将房屋交付，该房屋的产权证书仍登记在徐春凤的名下，至今未办理变更登记。以上事实，有双方当事人提供的《民事调解书》、《房屋断卖契约》二份、《房屋分割协议》、房屋所有权证、收条，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：我国物权法规定不动产物权的变更转让经依法登记发生效力，被告周钦弟与前妻张某离婚时虽然约定将讼争房屋赠与两原告，但未办理产权过户，该赠与行为尚未履行,故两原告并未取得该房屋所有权。两原告认为被告周钦弟将属于两原告所有的房屋出卖，违法处置被监护人财产，理由不能成立。本案讼争房屋至今仍登记在案外人徐春凤的名下，被告周钦弟亦未取得该房屋所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，未取的所有权并不影响被告周钦弟与被告陈红军签订的房屋断卖契约的法律效力。关于离婚协议中的房屋赠与约定，因涉及身份关系，一般情况下不能撤销，但若为偿还夫妻债务而导致房屋赠与无法履行，也并不违反法律规定。被告周钦弟答辩称出卖房屋是为了偿债，根据当事人陈述，被告周钦弟与前妻离婚时确有债务存在，只是对债务数额以及双方如何分担有争议，而离婚调解书中对债务情况没有载明，两原告如认为被告周钦弟出卖房屋并非用于偿还夫妻债务，影响了自己获得受赠房屋的权利，应另行主张赔偿。综上所述，本院对两原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告周帅廷、周依尧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周帅廷、周依尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈红星二〇一八年三月十六日代理书记员  葛梦萍附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1379号原告林保荣，女，1953年8月27日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人张丽，河南浩君律师事务所律师。被告魏东芳，女，1983年9月9日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告林保荣与被告魏东芳健康权纠纷一案中，原告林保荣于2018年3月26日申请撤回对被告魏东芳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林保荣撤回对被告魏东芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林保荣负担。审判员  孙宽江二〇一八年三月二十六日书记员  冯 博
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初273号原告：邓帮琼，女，1965年11月23日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告邓帮琼诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告邓帮琼的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓帮琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2871.50元（以已付房款470743元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2016年12月29日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX-X的商品房以470743元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。经审理查明，2015年6月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX-X的商品房，房屋总成交金额为470743元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2016年12月27日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2016年12月27日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款470743元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2016年12月27日止，违约金数额为2824.80元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1977元。综上，对原告邓帮琼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓帮琼逾期办理产权登记的违约金1977元；二、驳回原告邓帮琼的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一八年三月二十二日书记员  陈 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初5428号原告：董士祥，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：王延传，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述两原告共同委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：何明，安徽承义律师事务所律师。被告：吴建国，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告董士祥、王延传与被告吴建国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董士祥及两原告共同委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董士祥、王延传向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告40万元及利息14.4万元（暂计算至2017年7月8日，其后的利息按照约定利率计算至付清为止）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告吴建国与两原告磋商，确定有项目可以做，但是需要向被告吴建国的银行打入保证金。2015年3月30日，两原告通过原告董士祥徽商银行网上银行账号向被告吴建国转账40万元，其后，被告吴建国向两原告说没有项目可做，故对两原告的保证金40万元的返还问题，双方达成《承诺协议书》，约定了还款计划并约定了还款利息，但是被告吴建国一直未按照《承诺协议书》的约定履行返还相应款项和利息的义务。原告认为，在无法还清两原告保证金的情况下，被告与两原告达成的《承诺协议书》系对于双方的债务结算重新作出合同约定，但是被告一直未履行约定的合同义务。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，现特请求法院依法作出裁决以维护两原告的合法权益。原告董士祥、王延传为证明其诉请，举证如下：1、承诺协议书；2、徽商银行网上银行个人转账电子回单、银行明细；3、情况说明。被告吴建国未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年3月30日，原告董士祥通过其后六位数为133991的徽商银行账户向被告吴建国账号后六位数为219828的徽商银行账户转账40万元。2016年2月23日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承诺协议书》一份，内容为：甲方与2015年3月29号承建淮南市大通区林巷村棚户区（朝阳东路2号安置区），经甲乙双方达成协议；因为甲方至今未开工，所以乙方汇入吴建国保证金肆拾万元整（400000元），甲乙双方达成共识，甲方自愿从2016年4月暂还总保证金一半贰拾万元整（200000元），下余20万元五月份还清。备注：此保证金2016年1月8号计息贰分，注：甲方开工补偿乙方（适当）以前损失。本协议签字后生效，具有同等法律效率。本院认为：两原告向被告账户转入40万元，后双方就40万元的返还达成了《承诺协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照该协议书的约定履行。现返还40万元的期限已过，故原告要求被告立即支付40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了从2016年1月8号计息贰分，系双方真实意思表示，本院予以认定。以40万元为基数，按月利率2％自2016年1月8日计算至2017年7月8日的利息为14.4万元，并支付自2017年7月9日起以40万元为基数、按月利率2％标准顺延计算的违约金至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效之日起三十日内支付原告董士祥、王延传40万元、利息14.4万元，并支付自2017年7月9日起以40万元为基数、按月利率2％标准顺延计算的违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，公告费900元，合计10140元由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  薛维铸人民陪审员  ＸＸ霁二〇一八年三月十六日书 记 员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1226民初29号原告:黄海波，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省平远县。被告：梁赞锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县。原告黄海波与被告梁赞锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告黄海波于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海波在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海波撤诉。案件受理费减半收取计1360元，由原告黄海波负担。审判员  罗小晶二〇一八年三月二十八日书记员  卢 梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初13441号原告：王一文，男，1972年9月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：北京天地大旗物流有限公司（总公司），住所地北京市大兴区黄村镇左堤路中宇物流园北区038号。被告：源泰隆物流公司（北京天地大旗物流有限公司分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政物流园（大门左侧）。负责人：唐丽。原告王一文与被告北京天地大旗物流有限公司、源泰隆物流公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。因被告源泰隆物流公司主体信息有误，原告王一文于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王一文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王一文撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告王一文负担。审判员  高晓青二〇一八年三月十四日书记员  孙 瑶
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1795号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘小琴，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人潘小琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人潘小琴的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回潘小琴一审全部诉讼请求；2.依法判令潘小琴承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是潘小琴存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为潘小琴，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、潘小琴并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、潘小琴所主张的违约金与合同约定不符。潘小琴辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与潘小琴签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按潘小琴所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。潘小琴向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为潘小琴办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给潘小琴；2.依法判令东兴龙居公司向潘小琴支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月09日起每逾期一日按潘小琴已付款1080603元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付潘小琴之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月15日，潘小琴（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县商品房，总价款1080603元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，潘小琴依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，潘小琴向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，潘小琴已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因潘小琴的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张潘小琴违约金起算日有误，应为2016年2月13日，潘小琴亦认可，予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月13日起每日按潘小琴已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在潘小琴的配合下依约为潘小琴办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给潘小琴；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘小琴支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1080603元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向潘小琴收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由潘小琴向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（潘小琴），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照潘小琴支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因潘小琴违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初625号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：李长旺，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：刘双，男，1989年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告刘双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟，被告刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计183323.74元（暂算至2017年10月17日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月21日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了金鹰卡（龙卡信用卡的一种）一张，原告审批后为被告发放了信用卡，卡号为62×××76，被告在申领后进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计人民币183323.74元（至2017年10月17日，其中本金149960.38元，利息9806.28元，违约金等23557.08元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告刘双辩称，对于欠原告的钱没有异议，此卡办理分期后，由其交给他人使用，也未按照约定偿还贷款，但其认为从法律上讲应由其来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、同日装修分期申请表、分期付款业务约定条款、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的交易明细，系单方制作，但被告未提供证据否认其真实性，可作为定案参考。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，依应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生的各种风险、损失和法律责任。2016年5月21日，被告向原告申请信用卡装修分期业务，申请额度20万元，申请期数48期。根据龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款规定，申请人（被告，下同）按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示的全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人已成功办理分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账期数承担相应手续费，即对于申请人采用手续费一次性支付方式的，原告退还申请人剩余未入账期数对应的手续费，对于申请人采用手续费分期支付方式的，原告不再收取申请人剩余未入账期数对应的手续费。若申请人自账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还债务。原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向指定账户垫付款项，形成申请人的分期付款债务。原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。原告经审核，授权分期额度为16万元，并分别于2016年6月6日、2016年7月14日向被告账户发放款项各8万元，共计16万元。截至2017年10月17日，被告拖欠本息183323.74元，其中本金149960.38元、利息9806.28元、违约金23557.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议（申请表）、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金149960.38元，至2017年10月17日的利息、违约金33363.36元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘双一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金149960.38元、及利息、违约金（截至2017年10月17日本金为149960.38元,利息为9806.28元，违约金为23557.08元，此后利息自2017年10月18日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。2017年10月18日之后，被告刘双如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。审判员  朱静二〇一八年三月十五日书记员  董波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2283号原告：石某1，男，2011年11月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告：石某2，女，2009年9月27日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告：石某3，女，2008年10月3日出生，苗族，住重庆市酉阳县。以上三原告法定代理人：张某（系三原告母亲），女，住重庆市酉阳县。原告：张某，女，1993年8月12日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告：石胜祥，男，1949年8月5日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告：冉书梅，女，1956年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。原告石某1、石某2、石某3、张某、石胜祥、冉书梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石胜祥、冉书梅、石某1、石某2、石某3、张某撤诉。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告石胜祥、冉书梅、石某1、石某2、石某3、张某负担（已预交）。审 判 员 杜小媛二〇一八年三月二十日法官助理 施 媛书 记 员 庾寒蕊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8071号原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。法定代表人：陈巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告公司员工。被告：徐军明，被告：江雪琴，原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告徐军明、被告江雪琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。华享公司诉讼请求：1.判令被告徐军明偿还华享公司垫付款316893.78元，并偿付利息损失53143.35元（暂计算至2017年7月17日，之后继续按银行同类贷款利率计算至判决确定履行日止）；2.被告江雪琴对被告徐军明上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。华享公司委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，徐军明、江雪琴与华享公司签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定徐军明因购买奥迪牌汽车委托华享公司办理购车按揭贷款，由华享公司为徐军明借款提供连带保证担保，江雪琴作为徐军明借口共同债务人；车价486000元，首付146000元，贷款359296.71元，贷款期限三年；合同期内如因徐军明不按约归还银行贷款，致使华享公司承担保证责任或被迫为其垫付逾期贷款的，华享公司可追究徐军明违约责任并要求赔偿经济损失。若徐军明违反本合同或借款合同，华享公司可以起诉或直接收回车辆以抵偿借款本金、利息、违约金及收回款项所尝试的全部费用。江雪琴以徐军明借款之共同债务人的身份在该合同上签字。2012年8月3日，徐军明与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定徐军明向银行申请透支资金359296.71元，分36期还款。华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为徐军明的上述借款向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。同时，江雪琴以与徐军明系夫妻关系的身份向银行出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。后银行按约向徐军明发放了贷款，然徐军明在款期内未按约还款，华享公司作为连带责任保证人承担了保证责任，于2013年8月至2015年9月期间计共12次为徐军明向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿款项总计316893.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐军明、被告江雪琴于判决生效之日起十日内共同返还原告杭州华享汽车有限公司垫付款316893.78元，并支付杭州华享汽车有限公司利息损失53143.35元（该利息计至2017年7月17日.之后以尚欠代偿款为基数按每日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6852元，由被告徐军明、被告江雪琴共同负担。原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐军明、被告江雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  田梅琳人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 瑜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更750号罪犯白海强，男，1971年10月1日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。安阳市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）安中刑一终字第163号刑事判决，认定白海强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白海强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，2011年7月至2012年4月期间，被告人白海强分多次分别从河南省舞阳县、许昌襄县等地发送假烟至天津重庆、郑州等地，三次被警方查获，查获各类卷烟10000余条，共计价值1954725元。经鉴定，查获的各类卷烟均为假烟。该犯系累犯，罚金未缴纳。罪犯白海强自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。减刑起始期间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯白海强自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白海强减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月11日起至2023年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红代理审判员  丁盈盈二〇一八年三月二十三日书 记 员  于涵笑
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0726执161号申请执行人：其其格，女，1970年8月6日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗预防病所职工，住内蒙古自治区。被执行人：巴格那，男，1976年12月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：宝力尔额尔敦，女，1983年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人其其格与被执行人巴格那、宝力尔额尔敦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初852号民事调解书,要求被执行人巴格那、宝力尔额尔敦给付借款20000元,案件受理费495元，执行费207元。在执行中，被执行人巴格那、宝力尔额尔敦自动履行了本案本金及案件受理费共计20495元并已付给申请执行人其其格。本案执行费207元已给付。故（2016）内0726民初852号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：（2018）内0726执161号执行案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 阿日 斯楞审判员 李 树 林审判员 格日乐图雅二〇一八年三月二十二日书记员 萨其 日乐