吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初505号原告：穆凤霞，现住白城市。委托诉讼代理人：冯亮，系吉林百石律师事务所律师。被告：李国涛，现住白城市。委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：张凤智，现住白城市。原告穆凤霞诉被告李国涛、张凤智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆凤霞及委托诉讼代理人冯亮，被告李国涛及委托诉讼代理人程淑莉、被告张凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金20万元及利息（自2016年6月7日起至给付止，按月利率1.5分计算）。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系。二被告系夫妻关系。2016年6月二被告在原告处借款20万元，约定利息为月息一分五。原告于2016年6月1日通过银行转账方式将款项汇至被告张凤智银行卡内。后经多次索要借款，二被告以种种理由拒付。故诉至法院。李国涛辩称，原告的主张不能成立，我与原告不存在债权债务关系，原告的债权是通过我出借给欧派橱柜的朱某的。该债权是原告和朱某的债权债务关系。张凤智辩称，转账的20万元不是我借的钱，是通过我的卡借给朱某的。我与原告不存在债权债务关系，我和李国涛已经离婚，款项也没用于家庭生活，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：穆凤霞向法庭提供了如下证据：1、借据一张。证明李国涛从原告处借款20万元，约定利息为月息1.5分。李国涛质证认为，该借据是我书写的，但是双方不存在债权债务关系。张凤智质证认为，与我无关。2、转账凭证一份。证明已经将20万元的借款支付给被告张凤智。李国涛质证认为，真实性没有异议，不能证明双方之间存在债权债务关系，是通过被告张凤智的卡转到朱某卡的。张凤智质证认为，是通过我的银行卡转账，与我无关。上述证据经李国焘、张凤智质证对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。李国涛向法庭提供了如下证据：1、离婚证一份。证明二被告于2015年12月21日离婚。穆凤霞质证认为，真实性没有异议，但原告不清楚二被告已经离婚的事情。二被告虽然办理离婚，但仍然一起生活，即便已经离婚，也不能否认借款事实的存在。张凤智质证没有异议。2、朱某证言一份、快递查询单一份。证明该借款是原告与朱某之间的债权债务关系，该借款已经通过李国涛转给朱某。原告要求李国涛出具借据的事实存在，但不存在债权债务关系。穆凤霞质证认为，证言的真实性有异议，证人应出庭作证。对证言的内容有异议，原告已经举证是将款项汇到张凤智账户里，与被告形成借贷关系。如原告与朱某存在借贷关系，原告应与朱某形成借据，并不存在要求写李国涛的姓名。从证言的内容可以看出，李国涛与张凤智的关系是否解除外人不知晓，朱某称是李国涛爱人。张凤智质证没有异议。3、张凤智交易明细一份、朱某银行卡交易明细一份。证明原告在6月1日转的20万元，由李国涛根据朱某同意的情况下，扣除李国涛工资款5，000.00元，全部存入朱某账户。穆凤霞质证认为，真实性没有异议，并不能证明二被告证明的问题。张凤智将款转给朱某和原告无关，转款的金额和原告出借的金额不一致。证言扣除5，000.00元的工资，朱某未出庭，不能证明该事实。被告的银行流水能证明原、被告之间借款事实存在。张凤智质证认为，原告的钱转到我处，是李国涛取的，卡在李国涛处。4、视频二份。证明朱某在外地，不能出庭作证，所写的证言真实合法。第二份视频是原告去欧派橱柜向朱某索要欠款的视频。穆凤霞质证认为，朱某的视频，即便拍摄视频，形式也不符合证人出庭的要求，证人出庭应接受询问。第二份录像没有声音，反应不了客观事实，被告一直主张将款转给朱某了，是被告不想承担还款责任，代领原告去欧派橱柜找朱某，但是没有见到朱某。并不能否认原、被告之间形成借贷关系。原告与朱某并不认识。张凤智质证没有异议。5、证人尹某出庭作证证实：大约是2017年12月26、27日，原告和李国涛去欧派橱柜，问朱某跑了吗。我说欧派橱柜已经以抵债的方式转让给钱亮了。我问什么事，她说朱某欠我20万元。中间李国涛打电话，让朱某回来。朱某中午才回来，在店面见的，在橱窗的小屋谈的。穆凤霞质证认为，真实性有异议，虽然证人确认自己是视频其中一人，视频没有声音，不能客观的反应当时的对话内容。证人说20万元的借款也是通过原告表述的，具体案件的事实不能表述清楚。因此证人证言不能作为证据使用。原告本人也表述在当天，没有见到朱某。若是朱某中午回到欧派，也应该有视频。李国焘提供的上述证据，其中证据1、3，经原告穆凤霞、被告张凤智质证对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以确认。证据2、4、5，经原告穆凤霞质证认为，朱某证言，因朱某未出庭，不能接受质询，不能作为证据使用。朱某的视频没有证言内容，不能案件事实。第二份视频无声音，不能反映客观情况。尹某的证言说见到朱某，但视频中没有朱某的视频。本院认为，朱某的证言，因朱某未出庭不符合法定不能出庭的法定条件，故原告质疑成立，本院不予采信。朱某的视频没有证言内容，不能证明案件事实，不符合证据规则规定，本院不予采信。第二份视频只有影像没有声音，该证为单一证据。证人尹某证言，证明原告穆凤霞当天见到了朱某，但没有提供朱某当天回来的视频，其证言没有视频等其他证据佐证，不能形成证据链，上述证据原告均予否认，故，朱某的证言、视频一、视频二、证人尹某的证言，不符合证据规则规定，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告李国涛的借款是否在与被告张凤智婚姻存续期间的借款；3、被告张凤智是否承担借款民事责任；4、原告主张二被告给付借款20万元及利息的请求是否符合法律规定。本案的法律关系的民间借贷合同纠纷。围绕原告的诉讼请求和本案的焦点问题，结合本庭采信的证据，本院综合评判认为：1、原告与被告李国涛之间存在民间借贷关系。从原告提供的证据看，是被告李国涛给原告出具的借据，借款20万元是原告将钱转到被告张凤智卡内的。庭审中，被告张凤智主张该卡在李国涛处，是李国涛取得钱，并将其中195，000.00元交给了朱某。被告李国涛承认被告张凤智主张的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”按照民间借贷法律关系的构成要件看，是被告李国涛给原告出具的借据，明确约定了借款数额、利率。原告提供的借款被告李国涛已经收到。被告李国涛收到了原告提供的借款，原告与被告李国涛之间的民间借贷关系即发生了法律效力。被告李国涛抗辩主张：“原告的主张不能成立，被告李国涛与原告不存在债权债务关系，原告的债权是通过李国涛出借给欧派橱柜的朱某的。该债权是原告和朱某的债权债务关系。”从庭审情况看，原告与朱某素不相识，双方没有借贷的基础。从签订合同的基本要素看，原告没有与朱某民间借贷的要约与承诺，双方不具备签订合同的基本要素。庭审中，法庭经询问被告李国涛，李国涛明确表示，朱某未给李国涛出具借款的委托书，李国涛不具有委托人的身份。李国涛虽将该借款的19，000.00元交给了朱某，是李国涛与朱某之间的民事关系，与原告不具有关联性。故，李国涛的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。2、被告张凤智不承担民事责任。李国涛与张凤智于2015年12月21日登记离婚。李国涛借款时间是2016年6月6日，该借款不是李国涛与张凤智婚姻存续期间。张凤智不是借款的共同使用人。该款是原告2016年6月1日打到张凤智的卡内，张凤智是原告的外甥女。李国涛于2016年6月3日将该款取出。李国涛于2016年6月6日给原告出具的借据。借据上确认双方借款时间是2016年6月6日，因张凤智收到该款是在李国涛借款之前，不能认定张凤智与李国涛是共同借款人。张凤智既不是借款的共同使用人，也不是借款人，故，张凤智不承担民事责任。3、李国涛应承担给付原告借款20万元及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李国涛未按借款合同约定给付原告借款及利息，故，原告主张被告李国涛给付借款20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年6月7日起至给付止，按月利率1.5分计算。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告李国涛于本判决生效后3日内给付原告穆凤霞借款本金200，000.00元及利息,利息自2016年6月7日起至给付止，按月利率1.5分计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，150.00元，由李国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一八年三月二十一日书记员 白继业