河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终536号上诉人（原审被告）：武明镇，男，1983年8月20日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：陆加怀，男，1965年11月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟小甫、郭素红，河南启点律师事务所律师。原审被告：窦现森，男，1978年9月2日出生，汉族，住濮阳县。上诉人武明镇因与被上诉人陆加怀、原审被告窦现森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武明镇上诉请求：1、请求撤销濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初5800号民事判决书，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人、被上诉人之间未形成个人劳务关系。上诉人、被上诉人与其他人的劳务活动是窦现森安排的，上诉人只是代发工资，上诉人、被上诉人与窦现森形成了个人劳务关系。2、被上诉人不能证明其是在干活过程中受伤。窦现森通知上诉人上午干活，该部分仅需3个小时左右完工。被上诉人是当天下午5点左右受伤的。上诉人出于好意为被上诉人垫付医疗费5000元，该费用被上诉人应予以返还。3、上诉人基于错误认知向被上诉人出具证明材料，该证明材料不能作为判定案件情况的依据。该材料是事后补签的，是被上诉人女儿书写，让上诉人签字的，被上诉人女儿未将该情况记录在证明内容中。濮阳县八公桥镇武家寨村民委员会对干活的情况不了解，出具的证明虚假。原审法院依上述证据材料认定被上诉人在干活过程中受伤明显不当。4、依被上诉人提供的证据材料，很难认定被上诉人是在干活过程中受伤，并且上诉人与被上诉人约定若在干活过程中受伤，由被上诉人自行承担各项损失。陆加怀辩称：1、上诉人承接的是原审被告窦现森承包的濮阳县××人民政府西××路北的临街门面房内的木工工程部分。上诉人雇佣我在此干活。上诉人不仅和我共同干活，还从发包方支付的承包费中扣除利润。被上诉人的工资是直接从上诉人处领取，故被上诉人和上诉人之间是雇佣关系。2、被上诉人是为上诉人干活过程中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。一审中被上诉人提交的三份证明均能证实被上诉人在干活中受伤的事实。干活时，上诉人没有为被上诉人提供安全措施。3、上诉人书写的证明是其真实意思的表示。一审时被上诉人提交的三份证明形成于不同的时间但证明的案件发生情况、书写内容一致，是有效证据。4、上诉人称和村民约定若在干活过程中受伤，各自承担各项损失的说法，被上诉人不予认可。上诉人没有和被上诉人谈过该内容并且该约定违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。陆加怀向一审法院起诉请求：窦现森承包了位于濮阳县××人民政府西××路北的临街门面房工程，后窦现森将木工工程分包给武明镇，陆加怀受雇为武明镇进行木工工程部分从事劳务活动。2017年8月27日，陆加怀在按照武明镇、窦现森的要求在该房二楼东段房间内施工，对窗户上方横梁的突出部分进行清除。在施工过程中，因武明镇、窦现森未采取任何安全措施，导致陆加怀自脚手架上坠落，头部受伤。因伤情严重，陆加怀当即被送往濮阳市中医院进行住院治疗，现陆加怀已经出院，对于因此造成的经济损失，武明镇、窦现森拒不赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令：武明镇、窦现森赔偿陆加怀医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等35000元。一审法院认定事实：陆加怀与武明镇系同村，因陆加怀会木工手艺，就在武明镇所承接的窦现森承包的位于濮阳县××人民政府西××路北的临街门面房内的木工工程部分干活。2017年8月27日，陆加怀在该工程二楼东头房间内清除窗户上方横梁的突出部分时，从室内所搭的脚手架上摔下，致使头部受伤。陆加怀被送往濮阳县徐镇卫生院及濮阳市中医医院治疗。濮阳市中医医院诊断为：颅脑损伤；双侧额叶脑挫裂伤；右侧颞骨骨折；颅底骨折；右侧耳漏。陆加怀经住院治疗于2017年9月23日好转出院。陆加怀住院期间共支出医疗费22441.32元，其后复查时产生的医疗费为1165.88元，其中，武明镇为陆加怀垫付医疗费5000元。上述事实有2017年8月5日陆加怀与武明镇所签署的证明一份，2017年9月10日武明镇出具的证明一份，2017年9月10日濮阳县八公桥镇武家寨村民委员会出具的证明一份，濮阳市中医医院的诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据等，户口本复印件四页，陆加怀、武明镇、窦现森的当庭陈述等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，本案陆加怀由武明镇雇佣，陆加怀是在武明镇的授权及指示范围内从事劳务活动，陆加怀的劳动报酬由武明镇支付，双方形成雇佣关系；陆加怀在此过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此，武明镇作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案施工过程中，武明镇和陆加怀应当预见登高作业存在的危险性，在可能发生危险情况下，没有采取有效的安全防护措施施工，导致陆加怀从高处坠地受伤，陆加怀与武明镇均存在严重过错，应当自行承担相应责任。依据本案事实，一审法院依法确定陆加怀承担30%的过错责任。关于具体赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故陆加怀要求的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项费用应予支持。陆加怀的医疗费为23607.2元，误工费参照2015年河南省各行业在岗职工平均工资中的农、林、牧、渔业为95.73元/天，故陆加怀住院27天的误工费为2584.71元，护理费参照2015年河南省各行业在岗职工平均工资中的居民服务业和其他服务业为92.76元/天，故陆加怀住院27天的护理费为2504.52元，交通费为540元（20元/天×27天），营养费为540元（20元/天×27天），住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）。窦现森答辩其不认识陆加怀，陆加怀不是给其干活的，整个事情与其没有关系。但其系武明镇承接木工工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，窦现森应与武明镇承担连带赔偿责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、原告陆加怀的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计31126.43元，由被告武明镇赔偿21788.5元，扣除被告武明镇垫付的5000元，尚应赔偿16788.5元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告窦现森对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费338元，由被告武明镇承担162元，由原告陆加怀承担176元。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，陆加怀在武明镇的安排下，在濮阳县××人民政府西××路北的临街门面房二楼东头房间内清除窗户上方横梁的突出部分时，从室内所搭的脚手架上摔下，致使头部受伤，武明镇作为雇主应当承担赔偿责任。关于武明镇上诉称其与陆加怀不是劳务关系，陆加怀不是在干活过程中受伤及基于错误认知向陆加怀出具证明材料的理由，本院认为，证明材料上武明镇的签名系其本人所签，武明镇作为一名完全民事行为能力人，独立享有民事权利，承担民事义务，应当知道自己行为的后果。武明镇的证明内容意思表示真实，该证明上明确载明陆加怀为武明镇提供劳务，并在提供劳务过程中受伤的事实，故对于武明镇的该项上诉理由本院不予支持。关于武明镇称其与陆加怀约定若在干活过程中受伤，由陆加怀自行承担各项损失的上诉理由，本院认为，武明镇提交的证据不足以证明其主张，且该约定违反法律强制性规定，故对于武明镇的该项理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费220元，由武明镇负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十七日书记员 张梦珂