福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6557号原告：林某，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作人员。被告：陈某1，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。第三人：陈某2，女，1965年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。第三人：陈某3，女，1968年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告及第三人的委托诉讼代理人：叶庆瑞、林丰阳，福建滨南律师事务所律师。原告林某与被告陈某1、第三人陈某2、陈某3离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽成，被告陈某1，被告及第三人的委托诉讼代理人叶庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：要求分割芗城区蜈蚣山路58号房屋安置的产权面积131.8平方米属于原告的部分80平方米，及安置补偿款107050元中的8万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年离婚，其中的夫妻共同财产因涉及家庭共同财产未分割而没有处理。根据漳州市中级人民法院的（2002）漳民终字第337号民事判决书认定：1960年“六九”大水将蜈蚣山路58号讼争房屋冲垮剩下一块平地，后由被告与父亲陈欧尗1980年共同重建第一进二层楼房，1986年原、被告婚后与父亲陈欧尗共同重建钢筋混凝土结构的第二进第三层楼房和第三进平房；另原、被告离婚前对第三进又扩建10多平方米，以上讼争房屋经勘丈总面积为263.64平方米，其中原、被告共建房屋面积180多平方米。被告之父陈欧尗已于2011年去世，现芗城区蜈蚣山路58号房屋已补拆迁。2015年12月18日，被告及第三人陈某2、第三人陈某3与漳州市惠民房屋征收有限公司签订《拆迁安置协议》。2015年12月21日，被告陈某1与第三人陈某2、第三人陈某3签订（2015）南调14号《人民调解协议书》，该调解协议书约定：被告分取的份额包括安置产权面积131.8平方米及被征收房屋奖励、搬迁补贴费等经济补偿107050元。原告诉至法院要求分割上述财产。被告陈某1辩称：第一、原告所称的财产属于被告婚前个人财产，应予分离，原告主张分割该个人财产，于法无据。第二，被继承人陈欧尗去世前曾立下口头遗嘱，其死亡后遗产由被告继承部分确定由被告个人享有，原告不应享有。且陈欧尗死亡后，处理丧葬费用也应当从遗产中扣除。第三，即便认定上述财产为夫妻共同财产，但根据财产来源，被告应多分财产。第四，第三人投入部分，应从陈欧尗遗产中分割出。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈某2、第三人陈某3的陈述：第一，第三人同意被告的答辩意见。第二，原告要求分割的财产一部分是第三人参与投入部分的个人财产，应先予以分割。第三，本案的安置财产分成四份，除了被告与两个第三人各占一份外，还有一份用于安放陈欧尗遗像，仅暂时挂于被告名下。第四，陈欧尗曾立下口头遗嘱，被告所继承的部分确定由被告个人享有。第五，陈欧尗死亡后，处理丧葬费用也应当从遗产中扣除。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年6月16日，本院作出（2013）芗民初字第8348号民事判决书，判决准予原、被告离婚；对于芗城区蜈蚣山路58号房屋因涉及家庭共同财产未分割而没有处理。被告及第三人的父亲陈欧尗在原、被告离婚前已去世。芗城区蜈蚣山路58号房屋已被拆迁；2015年12月18日，被告陈某1及第三人陈某2、第三人陈某3与福建漳龙建投集团有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司签订《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》，约定（摘要）：1、被告及第三人于2016年1月4日前将芗城区蜈蚣山路58号房屋移交漳州惠民房屋征收有限公司拆除，福建漳龙建投集团有限公司按国家有关法律法规的规定对被告及第三人进行安置补偿，被告及第三人同意按福建漳龙建投集团有限公司提供的安置地点安置，选择期房安置，安置地点为南星小区，建筑面积住宅130平方米一套，80平方米二套，店面约40平方米，面积产权调换须根据房屋结构补交差价。2、被征收房屋奖励、搬迁补贴费等经济补偿为174865元，其中装修补助费74724元、停业损失6462元、简易结构3366元、困难补助20000元、货币补偿26197元、临时安置补助费（含奖励）925元、搬迁费（含奖励）92元、附属物11824元、临时安置补助费11866元、奖励11866元、搬迁费（含奖励）2373元、店面临时安置补助费4308元、店面搬迁费862元。2015年12月21日，被告陈某1与第三人陈某2、第三人陈某3经漳州市芗城区南山社区调解委员会主持调解，签订（2015）南调14号《人民调解协议书》，该调解协议书记载（摘要）：芗城区蜈蚣山路58号房屋产权人陈欧尗（已去世），产权人的法定继承人为被告陈某1、第三人陈某2、第三人陈某3。被告及第三人经协商被告分取的份额包括房屋安置产权面积131.8平方米。在本案审理过程中，原告申请对芗城区南星小区130平方米安置房的现有价值进行评估，本院依法委托福建德信土地房地产资产评估有限公司进行评估，福建德信土地房地产资产评估有限公司于2018年1月10日作出福德信函（2018）004号退件函，认为当事人提供的（2015）南调14号《人民调解协议书》、《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》均未载明该安置房确切楼栋号及房号，本次评估没有确指对象，其公司无法进行评估，予以退件。以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提供的（2013）芗民初字第8348号民事判决书，（2015）南调14号《人民调解协议书》、《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》，被告提供的《被征收房屋奖励及搬迁补贴表》和福建省德信土地房地产资产评估有限公司做出的《退件函》等为据。本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方在离婚时因芗城区蜈蚣山路58号房屋涉及家庭共同财产未分割而没有进行处理。现芗城区蜈蚣山路58号房屋已被拆迁，被告陈某1与第三人陈某2、第三人陈某3签订的（2015）南调14号《人民调解协议书》明确对被告及第三人应分取的份额进行具体的约定，应视为被告及第三人对家庭财产已进行分家析产。被告与福建漳龙建投集团有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司签订《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》，约定福建漳龙建投集团有限公司安置给被告址于南星小区一套130平方米的安置房。该安置房在构造上、使用上和登记上均不符合不动产产权分割标准，根据一物一权的原则，应当变价分割或折价分割。本院在审理过程中依法委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对涉讼的安置房的现有价值进行评估，但因原告提供的评估材料未载明该安置房确切楼栋号及房号，本次评估没有确指对象，其公司无法进行评估。鉴于该安置房是期房，被告还未实际取得该安置房，原告可在被告实际取得该安置房再另行提起诉讼。现原告要求分割芗城区蜈蚣山路58号房屋安置的产权面积131.8平方米属于原告的部分80平方米的诉讼请求，不予支持。原告要求分取安置补偿款107050元中的8万元，而《漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书》记载的被告及第三人分取被征收房屋奖励、搬迁补贴费等经济补偿为174865元，其中停业损失、困难补助、临时安置补助费、搬迁费、奖励等属于被征收人本人享有，原告无权享有，故原告有权享有项目为装修补助、简易结构、货币补偿、附属物，上述项目合计金额为116111元，根据法律规定被告有权分取的份额为38704元，该部分由原、被告共同享有，被告应支付给原告19352元；原告的该部分诉讼请求，应予支持，余诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：1被告陈某1应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告林某19352元。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，原告负担5516元，被告负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一八年三月五日书 记 员  孙通妹附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。