甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘民终131号上诉人（原审被告）：甘肃银光化学工业集团有限公司，住所地甘肃省白银市高技术产业园区。法定代表人：程仕鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文明。委托诉讼代理人：明利年。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区庆阳路129号。负责人:李文方，该分行行长。委托诉讼代理人：马德良。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。原审被告：甘肃北化贸易有限公司，住所地兰州市城关区通渭路137号天银大厦7楼。法定代表人：吴海天，该公司总经理。上诉人甘肃银光化学工业集团有限公司（以下简称银光公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行甘肃省分行）、原审被告甘肃北化贸易有限公司（以下简称北化公司）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初557号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银光公司委托诉讼代理人李文明、明利年，被上诉人交行甘肃省分行的委托诉讼代理人马德良、李欣芮到庭参加诉，原审被告北化公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。银光公司上诉请求：1.依法撤销兰州中级人民法院(2017）甘01民初557号判决，改判银光公司不承担担保责任；2.依法判令交行甘肃省分行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.交行甘肃省分行严重违法违规向北化公司放贷，交行甘肃省分行一审提交的两份《借款申请书》，反映出北化公司申请借款时其资产负债率已高达91%。交行甘肃省分行明知贷款将无法收回，却依然违法违规放贷，将偿贷的风险强加给了银光公司。交行甘肃省分行的上述严重过错的行为，银光公司已经明确提出，但一审法院却对交行甘肃省分行未尽到审查义务的事实并未认定导致错判。2.交行甘肃省分行放贷依据的买卖合同为虚假合同。一审判决书中“银光公司提交银行回单三份，证明交行甘肃省分行将款项打给北化公司，北化公司又将钱打给威远公司，威远公司于第二天又将钱打给交行甘肃省分行”的认定错误。事实上，威远公司收到款后，扣除了100万元之后于第二天又将所剩的900万元贷款款项退还给了北化公司，且通过北化公司在交行甘肃省分行的借款账户退还的，这是明显是违法的融资行为。《流动资金借款合同》中约定额度用途购买货物，证明北化公司贷款项下与威远公司之间的买卖交易是虚构的，交行甘肃省分行放贷的基本依据即买卖合同是虚假的，交行甘肃省分行与北化公司、威远公司有相互串通并欺骗银光公司进行担保的嫌疑。《流动资金借款合同》8.4也明确约定“借款人应配合贷款人进行贷款支付管理以及对贷款使用情况和借款人经营情况的监督检查，及时提供贷款人因贷后风险管理需要而要求的财务报表、贷款资金使用记录和资料、关联方及关联方交易信息”，但交行甘肃省分行没有尽到金融机构应该履行的审慎审查和贷后监督检查义务,属于主观故意,北化公司与交行甘肃省分行之间的借款合同是以合法形式掩盖非法目的的严重违法行为,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:……(三)以合法形式掩盖非法目的”的规定,主合同即流动资金借款合同无效,担保合同也应归于无私效,银光公司不应当承担担保责任。3.交行甘肃省分行作为金融机构，放贷时不能只进行形式审查,尤其对贷款的基础即买卖合同更应当履行实质性审查责任和义务，否则不符合《中华人民共和国银行业监督管理法》规定。（二）一审判决对银光公司的意见避重就轻，判决不公。1.一审中银光公司已对交行甘肃省分行提交的《借款申请书》明确质证了两点意见:一是北化的公司申请贷款时资产负债率已达91%,已不符合金融机构的贷款申请条件,但交行甘肃省分行明知北化公司无还款能力仍然放贷,明显违反金融机构审慎原则,存在过错；二是不能证明交行甘肃省分行对放贷后的资金使用情况和用途进行了监督和审查。但一审判决书中并未认定银光公司的质证意见。2.交行甘肃省分行违法违规放贷,存在明显恶意和严重过错,其行为已法律规定,实际上是骗取了银光公司作为保证人担保,应视为其知道或者应当知道欺诈行为。交行甘肃省分行辩称：（一）交行甘肃省分行的放贷行为并非疏于审查、违法违规。银光公司回避了其既是借款人保证人又是借款人股东的事实，虽然申请贷款时借款人的财务状况不好，但银光公司以自身较强的资产状况自愿为贷款承担连带责任担保，交行甘肃省分行在贷前审查时对保证人进行审查，最终确定保证人有还款能力并以合同的形式将保证责任确定，使还贷风险降至最低，保证合同的签订才是交行甘肃省分行最终决定放贷的因素。银光公司认定主合同无效导致担保合同无效的说法是适用法律错误、混淆法律概念。（二）银光公司在一审中提交的北化公司银行回单三份没有证明力，因其没有其他证据相互印证，不能证明购销合同的虚假性及贷款行为的欺诈性。（三）银光公司称借贷双方串通欺骗担保人的说法有违常理。交行甘肃省分行发放本笔贷款时保证合同订立在先，如果银光公司认为或已查实借款存在恶意，必然不会担保，并且银光公司作为借款人的股东，不但有保证人的审查义务，更有对该公司的监管义务，其有能力对公司借款及还款能力做最真实的判断。本案贷款发放时因已存在银光公司的保证担保使得还贷风险尚处于交行甘肃省分行管控之内，该贷款的发放属正常的银行业务，银光公司的保证责任不能免除。北化公司缺席未作答辩。交行甘肃省分行向一审法院起诉请求：1.判令北化公司偿还贷款本金1000万元、利息61201.6元、罚息134397.6元、复利573.66元，四项合计10196172.86元（利息、罚息及复利计算截止到2017年7月2日），之后产生的利息、罚息及复利应随本清结。2.请求判令银光公司为上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由北化公司及银光公司承担。一审法院认定事实：2016年4月18日，借款人北化公司与贷款人交行甘肃省分行签订编号Z1604LN15620851的流动资金借款合同，合同约定：第二条、额度的使用：2.3贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。第三条、利率及利息的计付：3.1.1利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。3.3.1《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率。3.4贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。第五条、贷款的偿还：5.1借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款。第十条、违约：10.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。10.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第十六条、额度的具体内容：16.1额度币种：人民币；大写金额：柒佰柒拾捌万元整。16.2额度用途：购买货物。16.3授信期限自2016年4月18日至2017年4月18日。第十八条、账户约定：18.1借款人指定下述账户为放款账户……如双方在相应的《额度使用申请书》中另有约定，以该《额度使用申请书》中的约定为准。户名：甘肃北化贸易有限公司，账号：621060112900000003873，开户行：交通银行兰州永昌路支行。18.2借款人指定（1）还款账户为户名：甘肃北化贸易有限公司，账号：621060112018010021147，开户行：交通银行兰州永昌路支行。2016年6月21日，借款人北化公司与贷款人交行甘肃省分行签订编号为Z1604LN15662602的流动资金借款合同，合同约定：第十六条、额度的具体内容：16.1额度币种：人民币；大写金额：贰佰贰拾贰万元整。16.2额度用途：购买货物。16.3授信期限自2016年6月21日至2017年6月21日。该合同的其他约定同Z1604LN15620851流动资金借款合同的约定。2016年4月18日，保证人银光公司与债权人交行甘肃省分行签订编号C160418GR6210782的保证合同，合同约定：第二条、保证责任：2.1本合同项下的保证为连带责任保证。2.2保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2.3保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。第十条、担保的主合同：10.1被担保的债务人为：甘肃北化贸易有限公司。10.2本合同提供的担保适用以下第（5）项约定：（5）最高额保证。保证人为债权人与债务人在2016年4月18日至2017年4月18日期间签订的全部合同提供最高保证担保，保证人担保的最高债权额为下列两项金额之和：①担保的主债权本金余额最高额：人民币叁仟柒佰壹拾捌万元整，本款所称“担保的主债权本金余额的最高额”指主合同下保证人所担保的主债权本金余额的最高额，②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用。前款所称主合同指：债权人与债务人为办理流动资金借款……签订的全部授信业务合同。2016年4月18日的交通银行借款额度使用申请书载明：根据借款人与贷款人签订的编号为Z1604LN15620851的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）及贷款人与担保人签订的编号为C160418GR6210782的《保证合同》，借款人现申请使用《合同》项下的额度。本笔贷款具体情况如下：贷款账号：621060112900000003873，客户名称：甘肃北化贸易有限公司，贷款本金金额：柒佰柒拾捌万圆整，贷款期限:自2016年4月18日至2017年4月18日，固定利率：5.22%，还款方式：分次付息一次还本，还款账号：621060112018010021147，还款账号名称：甘肃北化贸易有限公司。银行打印栏记载：尊敬的借款人甘肃北化贸易有限公司：您依据编号为Z1604LN15620851的《合同》申请提取的贷款（金额7780000.00，币种：人民币）已于2016年4月18日转入您的放款入账账号621060112018010021147，起息日为2016-04-18，放款当日该笔贷款实际利率为5.22%，请核对。此申请客户联代放款回单，以银行放款成功后签章为准。该借款额度使用申请书借款单位签章处盖有甘肃北化贸易有限公司公章、甘肃北化贸易有限公司财务专用章及公司法人吴海天印章，贷款单位签章处盖有交通银行甘肃省分行授信业务合同专用章及负责人金吉才印章。2016年4月18日，交行甘肃省分行将7780000元打入北化公司621060112018010021147账户，又根据北化公司出具给交行甘肃省分行的受托支付委托书，于同日将7780000元打入威远公司621060177018010006841账户。2016年6月21日的交通银行借款额度使用申请书载明：根据借款人与贷款人签订的编号为Z1606LN15662602的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）及贷款人与担保人签订的编号为C160418GR6210782的《保证合同》，借款人现申请使用《合同》项下的额度。本笔贷款具体情况如下：贷款账号：621060112900000003873，客户名称：甘肃北化贸易有限公司，贷款本金金额：贰佰贰拾贰万圆整，贷款期限：自2016年6月21日至2017年6月21日，固定利率：5.22%，还款方式：分次付息一次还本，还款账号：621060112018010021147，还款账号名称：甘肃北化贸易有限公司。银行打印栏记载：尊敬的借款人甘肃北化贸易有限公司：您依据编号为Z1604LN15662602的《合同》申请提取贷款（金额2220000.00，币种：人民币）已于2016年6月21日转入您的放款入账账号621060112018010021147，起息日为2016-06-21，放款当日该笔贷款实际利率为5.22%，请核对。此申请客户联代放款回单，以银行放款成功后签章为准。该借款额度使用申请书借款单位签章处盖有甘肃北化贸易有限公司公章、甘肃北化贸易有限公司财务专用章及公司法人吴海天印章，贷款单位签章处盖有交通银行甘肃省分行授信业务合同专用章及负责人金吉才印章。2016年6月21日，交行甘肃省分行将2220000元打入北化公司621060112018010021147账户，又根据北化公司出具给交行甘肃省分行的受托支付委托书，于同日将2220000元打入威远公司621060177018010006841账户。另查明，针对7780000元的借款，北化公司未归还本金，分别于2016年6月21日归还利息72198.4元，2016年9月21日归还利息103785.2元，2016年12月21日归还利息102657.1元，2017年3月21日归还利息101529元，四次共计380169.7元。针对2220000元的借款，北化公司未归还本金，分别于2016年9月21日归还利息29614.8元，2016年12月21日归还利息29292.9元，2017年3月21日归还利息28971元，三次共计87878.9元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”交行甘肃省分行提交了北化公司出具的借款申请书、买卖合同、受托支付委托书，北化公司、银光公司对以上证据的真实性并无异议，且北化公司、银光公司没有提供证据证明涉案借款合同系无效合同，因此，对北化公司、银光公司关于交行甘肃省分行未尽到审查义务，借款合同无效的辩解理由，不予采纳。交行甘肃省分行与北化公司签订的流动资金借款合同，与银光公司签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，交行甘肃省分行按照合同约定履行了发放借款义务，北化公司应当依约归还借款本金1000万元。关于利息，涉案借款合同及额度使用申请书载明借款利率为固定利率5.22%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。因此，北化公司向原告交行甘肃省分行偿还借款利息61201.6元、罚息134397.6元、复利573.66元（利息、罚息、复利截止2017年7月2日），其后利随本清，按年利率7.83%（5.22%×150%=7.83%）计算利息。关于交行甘肃省分行要求银光公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因交行甘肃省分行与银光公司签订保证合同，约定对涉案借款1000万元及利息等承担连带保证责任，故银光公司应对归还涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）北化公司于判决生效之日起十日内偿还交行甘肃省分行借款本金1000万元、利息61201.6元、罚息134397.6元、复利573.66元（计算至2017年7月2日），其后，利随本清（以尚欠本金为基数，按年利率7.83%计算利息）；（二）银光公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；（三）驳回交行甘肃省分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82977元，由北化公司、银光公司负担。本院二审期间，交行甘肃省分行提交了证据：1.北化公司2016年股东会决议。2.银光公司总经理办公会决议。3.（2017）甘民终384号民事判决书。欲证明：银光公司作为北化公司的股东，同意对本笔贷款进行担保。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。银光公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，但均与本案无关，且不能证明交行甘肃省分行可以因此免除作为出借方的审查义务，对于甘肃省高级人民法院（2017）甘民终384号民事判决书银光公司已向最高院申请再审。本院对以上证据的真实性予以确认，以上证据可以证明银光公司为本案借款提供保证担保是其真实意思表示。除案涉借款的流动过程外本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，根据当事人的诉辩主张和庭审质证意见，本案的争议焦点为：银光公司对案涉借款的本息应否承担保证责任。银光公司上诉认为依据北化公司明细账，北化公司在办理贷款业务时向银行提供的贷款申请和买卖合同均基于虚构业务。本院认为，银光公司提交的账目，系北化公司与威远公司之间的往来明细账，并不能反映出该笔款项与北化公司向交行甘肃省分行之间的贷款关系，交行甘肃省分行与北公司签订借款合同时，是按照银行正常的放贷手续办理，且银光公司至目前为至，尚无证据证明交行甘肃省分行或其相关员工参与不法借贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”交行甘肃省分行不存在上述五种情形中的任何一种，如借款合同的一方当事人有可能存在违法行为，并不当然影响到该借款合同的合法有效性。故交行甘肃省分有权依借款合同及担保合同约定主张权利。银光公司认为，案涉借款1000万元项下交易虚假应免除其相应保证责任的上诉理由不能成立。银光公司认为交行甘肃省分行疏于审查，使银光公司违背真实意思承担了虚假交易名下的保证责任。本院认为，虽申请贷款时借款人的财务状况不好，但银光公司以自己的资产自愿为贷款承担连带责任担保，交行甘肃省分行在贷前进行了审查。从时间上看，案涉《借款合同》与《保证合同》同日签订，银光公司对案涉借款承担保证责任的决议系银光公司股东会等相应表决程序作出的，是银光公司真实的意思表示。银光公司作为独立法人及北化公司的股东，对被担保债务人的经营情况及资信状况应尽到必要的了解义务，对其签订保证合同将承担的相应法律后果，应明确知悉。北化公司在贷款时，提交了其与威远公司签订的买卖合同，交行甘肃省分行已尽到形式审查的义务。银光公司虽认为该买卖合同虚假，但不能提供相关证据予以证明，亦不能提供证据证明北化公司或交行甘肃省分行存在欺诈行为，诱使其签订保证合同。银光公司认为北化公司及交行甘肃省分行存在欺诈行为使其承担保证责任的上诉理由不能成立。交行甘肃省分行与银光公司签订保证合同，约定银光公司对涉案借款1000万元及利息等承担连带保证责任，故银光公司应对归还涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，银光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80977元，由上诉人甘肃银光化学工业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王军瑞审判员 杨波& # xB;审判员 魏   万   武二〇一八年三月二十九日书记员 董   晓   蕾