河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1606号上诉人（原审被告）：河南泰孚投资有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号1-9层B号。法定代表人：黄江娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李静一，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄冬艳，女，1964年11月25日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住吉林省长春市高新区。委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人河南泰孚投资有限公司因与被上诉人黄冬艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南泰孚投资有限公司的委托诉讼代理人李静一，被上诉人黄冬艳及其委托诉讼代理人王萌到庭接受询问。本案现已审理终结。河南泰孚投资有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人未向上诉人实际支付借款，双方不存在借贷关系。2016年11月双方签订《借款合同》，被上诉人未支付借款。2017年2月被上诉人又以向上诉人出借资金为由与上诉人签订了《借款合同》，合同签订后仍未支付借款。被上诉人仅出示《借款合同》等相应手续，未出示向上诉人支付借款的转账凭证，一百万元借款不可能通过现金方式交付，只能通过银行转账。被上诉人出示黄江娜与黄冬艳资金转账的银行流水并不能作为借贷关系存在的证明，更不能证明上诉人向被上诉人还款，被上诉人出示的借款合同日期显示为2016年11月和2017年2月，而转账发生在2015年间。证人戚某与被上诉人属于亲属关系，其证人证言证明力较弱，证人戚某应当提供其证言中所述向上诉人支付转账的转账记录。证人戚某曾向上诉人提供过借款，其证人证言中所述被上诉人通过其向上诉人转账两笔5万元、一笔30万元、一笔50万元，与事实不符。经上诉人查证，证人戚某与上诉人之间不存在单笔5万元、30万元、50万元的转账记录。因举证责任及举证逻辑，上诉人无法举证证明戚某没有向上诉人支付单笔5万元、30万元、50万元的转账记录，戚某应当提供其证言中所述向上诉人支付转账的转账记录。戚某向上诉人支付的每笔借款，上诉人都向戚某出具了相关手续并偿还了部分本息，上诉人只与戚某之间存在借贷关系。如果把被上诉人向戚某支付的借款认定为上诉人向被上诉人偿还，将会造成上诉人多向戚某支付本息。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。黄冬艳辩称，上诉人已实际收到被上诉人出借的90万元借款，上诉人的上诉理由不能成立。1.2014年前后，被上诉人分四次将90万元转给上诉人指定的收款人戚某，最初由上诉人向戚某支付每月利息，然后戚某转给被上诉人，一审时，证人戚某出庭证言亦证明该事实。2014年10月份，就被上诉人出借的90万元借款，上诉人与被上诉人签订借款合同，由上诉人直接向被上诉人付息。在每次借款期限届满后，双方调换新的借款手续。2.被上诉人在一审时提供的两份借款合同，附有具体的还款计划书、借据、收据，两份借款合同无论是借款金额还是借款期限，衔接十分紧密，足以证实上诉人已实际收到被上诉人出借款项，上诉人仅仅表示没有实际收到被上诉人借款，却无法对上述证据作出合理说明。依据上诉人法定代表人黄江娜每月付息明细，足以印证借款事实。3.上诉人所称的与戚某之间的纠纷，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。黄冬艳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1066610元及利息63996元（利息暂计至2017年3月14日，逾期利息以借款本金1066610元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.判令被告向原告支付违约金52620元（自2017年3月15日至2017年5月27日，以借款本金1066610元为基数，按照月息2％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，原、被告签订了一份合同书，该合同书包括《借款合同》《还款计划书》《借据》《收据》四部分内容。其中，《借款合同》主要约定：原告作为出借人、被告作为借款人，被告今借到原告现金1006235元整，月利率2％用于资金周转，还款方式为按月付息，到期还本；借款期限为2个月，自2016年10月15日至2016年12月14日止，到期被告向原告全部清偿借款本息；被告如逾期不全额归还借款，原告有权追回借款，并加收违约金，违约金标准按照借款金额的10％收取；逾期时间的利息被告须按照同期中国人民银行公布的借款利率的四倍支付给原告（利息按月计算，超过一天按一个月计算）；原告因实现债权所产生的所有费用由被告承担（例：执行费、误工费、交通费等相关费用）等。《还款计划书》载明：借款人为被告，出借人为原告，借款金额为1006235元，借款期限为2个月；还款日期2016年11月14日，还款本金0元、还款利息20125元、还本息合计19351元、剩余本金1006235元；还款日期2016年12月14日，还款本金1006235元，还款利息20125元，还本息合计1026360元，剩余本金0元；出借人指定还款户名为原告、开户行为中国工商银行南阳路支行尾号为6508号的银行卡号。《借据》载明：今借到原告1006235元，借期2个月，自2016年10月15日至2016年12月14日，月利率2％，借款人有义务按约定如数偿还借款本息；借款人承诺以本公司及股东财产承担上述债务的清偿责任等；被告在借款人处加盖印章予以确认。《收据》载明：2016年11月21日收到原告（续签合同）1006235元整，被告在该收据上加盖财务专用章予以确认。2017年2月22日，原、被告又签订了一份合同书，该合同书包括《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《收据》四部分内容。其中，《借款合同》主要约定：原告作为出借人、被告作为借款人，被告今借到原告现金1066610元整，月利率2％用于资金周转，还款方式为按月付息，到期还本；借款期限为3个月，自2016年12月15日至2017年3月14日止，到期被告向原告全部清偿借款本息；被告如逾期不全额归还借款，原告有权追回借款，并加收违约金，违约金标准按照借款金额的10％收取；逾期时间的利息被告须按照同期中国人民银行公布的借款利率的四倍支付给原告（利息按月计算，超过一天按一个月计算）；原告因实现债权所产生的所有费用由被告承担（例：执行费、误工费、交通费等相关费用）等。《还款计划书》载明：借款人为被告，出借人为原告，借款金额1066610元，借款期限为3个月；还款日期为2017年1月14日，还款本金0元、还款利息21332元、还本息合计21332元、剩余本金1066610元；还款日期2017年2月14日，还款本金0元、还款利息21332元、还本息合计21332元，剩余本金1066610元；还款日期2017年3月14日，还款本金1066610元、还款利息21332元、还本息合计1087942元；出借人指定还款户名为原告、开户行为中国工商银行南阳路支行尾号为6508号的银行卡号。《借据》载明：今借到原告1066610元，借期3个月，自2016年12月15日至2017年3月14日，月利率2％，借款人有义务按约定如数偿还借款本息；借款人承诺以本公司及股东财产承担上述债务的清偿责任等；被告在借款人处加盖印章予以确认。《收据》载明：2017年2月22日收到原告（续签合同）1066610元整；被告在该收据上加盖财务专用章予以确认。审理中，原告称90万元通过戚某交付给了被告，戚某对此予以认可。庭审中，原告称90万元本金被告于2015年9月30日还了5万元本金，自2016年2月未再付息，之前的利息是被告公司法定代表人黄江娜还的，都是通过银行转账还的，一个月还一次，一开始金额是18000元，每月还款日期不确定，还了5万元本金后金额变成17000元。被告表示上述向原告的还款是2014年2015年的其他经济纠纷，但未举证。原告称2014年9月15日至2016年2月25日，被告公司法定代表人黄江娜陆续向原告转账，共计341373元；其中，2015年9月30日，黄江娜向原告转款5万元，之后至2016年2月25日，黄江娜向原告转款共计69000元，并提供了相应的银行流水。一审法院认为，被告向原告出具的两份合同书（包括《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《收据》），原告提供的银行流水以及证人出具的证人证言，内容相互印证，且被告在庭审中亦认可曾向原告还款，这能够证明原告向被告出借了本金90万元，原、被告双方之间成立借贷关系。被告辩称上述还款是2014年、2015年的其他经济纠纷，但未提供证据证明，其辩称本案中的借贷关系不成立的答辩意见，缺乏证据，对此该院不予采信，该院认定还款就是对本案原告诉称的借款的还款，对未还款部分，被告应当继续向原告还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的的部分，人民法院不予支持。原告称2015年9月30日被告还了5万元本金，应当认定自2015年9月30日起未还本金为85万元。利息可以计入借款本金，但应当支付的本息之和，不能超过85万元本金与以此为基数按照年利率24％计算的整个期间（自2015年9月30日至实际清偿之日）的利息之和，超过部分，缺乏依据，该院不予支持。另外，由于原告自认2015年9月30日至2016年2月25日期间，被告一直向原告支付17000元利息，支付的利息计算出来共计69000元，该部分应当从上述本息中扣除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰孚投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告黄冬艳借款本金85万元及利息（利息以本金85万元为基数，自2015年9月30日按照年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已支付过的利息69000元）；二、驳回原告黄冬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15449元、保全费5000元，由原告黄冬艳负担700元，被告河南泰孚投资有限公司负担19749元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据一审中黄冬艳的举证，河南泰孚投资有限公司曾于2016年11月21日、2017年2月22日先后与黄冬艳签订《借款合同》，并向黄冬艳出具《还款计划书》《借据》《收据》，该公司法定代表人黄江娜自2014年9月起多次向黄冬艳账户付款。河南泰孚投资有限公司称与黄冬艳所签《借款合同》均未实际履行，称黄冬艳并未出借款项，理由不足。一审法院认定双方成立借贷关系并无不当。综上所述，河南泰孚投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15449元，由河南泰孚投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年三月二十三日书记员  李志琳