常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初544号原告：上海蓓仞服饰有限公司，统一社会信用代码913101067805525698，住所地上海市闸北区灵石路851号4幢101室，现经营地址上海市莘西路309号210室。法定代表人：徐金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣龙根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建辉，上海市沪北律师事务所律师。被告：江苏华贸通进出口服务有限公司，统一社会信用代码913204040915361098，住所地江苏省常州市关河西路180号恒远大厦809室。法定代表人：谈立敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。原告上海蓓仞服饰有限公司诉被���江苏华贸通进出口服务有限公司进出口代理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销原、被告于2016年9月1日补签的买卖合同；2、被告向原告赔偿出口代理经济损失659380.85元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年2月16日起至本判决履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年底加工制作了一批男式短裤与东方国际创业股份有限公司（以下简称东方公司）合作出口至美国，东方公司为此专门提出信用限额申请，并得到审批同意。由于其他原因东方公司临时终止该项出口代理业务，后经人介绍由被告承接该笔出口业务的代理，双方口头约定：由被告负责寻找外商客户代理出口该批总数量为29148条男式短裤，总价为166974.72美元。2015年12月24日，原告接到被告委托的货运代理公司上海盛联国际物流有限公司（以下简称盛联公司）进仓通知单，要求原告将出口加工制作的男式短裤运至上海浦东新区江心沙路3138号仓库，原告于2015年12月27日将货物送至上述仓库。当原告等待与被告进一步商榷对该代理出口业务关于预付款金额、支付方式等明确双方权利义务，并准备签订出口代理协议时，被告竟然于2016年1月17日未经原告同意且没有委托授权的情况下，就将放在仓库里的全部货物装船发运。2016年2月，外销购买方在收到全部货物后支付给被告8万元美金，被告于2016年2月26日支付给原告521600元人民币货款。2016年4月被告告知原告，外销购买方对其中款号为IMKxxx108PR男式短裤12156件提出质量异议要求索赔，原告认为该批男式短裤由���销购买方委托的有资质第三方商检合格通过后才出口外运的，不可能出现大批量质量问题，再说被告与外销购买方签订买卖合同第11条明确约定，买方不得以质量为由延迟、拒付。凡属品质异议均以第三方提供的质量检测报告为准。原告不同意外销购买方提出的质量异议索赔要求。为避免损失，原告与被告经协商同意将所涉争议该批货物全部退货，并愿意承担由此产生的一切费用和损失，还多次恳请被告采取一切措施结清出口退税款，包括及时申请信用保险赔偿以减少原告损失。由于货款原告迟迟没有及时收回，该批出口服饰原辅材料供应商和加工单位纷纷上门向原告催讨欠款，甚至有几家单位已向法院提起诉讼。此时，被告提出还有一笔8万元多元退税款可以支付给原告，但必须补签一份买卖合同，还需按要求开具增值税发票。原告考虑到先拿到这8万元多元的退税款，以解燃眉之急，就匆忙于2016年9月1日在被告提供的买卖格式合同的传真件上盖了章发给了被告，并于9月6日收到了出口退税款84903.46元。但时至今日，被告既没有将该批男式短裤退回，也未向客户抓紧催讨剩余货款，又未在规定的时间内及时申请办理信保损失赔偿，造成外销购买方至今未支付尚欠86974.72美元货款，12156件男式短裤也没有退还，致使原告遭受巨大经济损失。综上所述，原告认为2016年9月1日原、被告补签的买卖合同按有关法律规定是可撤销合同，原告同意补签合同是因被告误导为了办理出口退税所用，而不是对该批已出口货物的买卖而补签该合同，是对该合同所签目的的重大误解。再说该买卖合同显失公平，被告利用其优势并掌握原告急于收回退税款的心情和原告的草率、无经验，双方订立了一份权利和义务严重不对等，标的物价值和价款过于悬��，风险承担显然不合理的合同，将价值16.7万元美金的标的物，变成价值仅60万元人民币，其转让价格还不到市场交易价百分之五十，明显可视为不合理的低价。将被告出口代理过错造成的重大经济损失责任全部转嫁至由原告来承担，违反了等价有偿、公平合理的法律原则。另外，被告疏于履行自己的出口代理职责，没有充分了解交易对象的资信及履约能力，致使外销购买方在收到货物后既没有履行全部付款义务，也没有退还货物，造成出口委托代理目的不能最终实现。被告作为一个专业外贸公司，在还未签订出口代理合同情况下，没有经原告同意就将货物运走，货物发往国外后又未履行代理人应尽的职责，积极与外销购买方交涉催讨货款或追回货物，且丧失了利用信用保险挽回原告经济损失的最佳时机，对原告的经济损失存在过错责任，侵犯了原告的合法权益，故对原告该货物所受的经济损失应承担相应的赔偿责任。鉴于以上事实，原告特诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告营业执照、被告企业登记信用各一份，证明原、被告法人主体资格。2、信用限额审批单一份，证明原告加工制作男式短裤是为了通过东方公司出口至美国，东方公司为此专门提出信用限额申请，并得到审批同意。3、进仓通知单复印件一份，证明盛联公司发通知，要求原告将货物于2015年12月送至上海浦东新区江心沙路3138号仓库。4、收货单复印件一份，证明指定收货仓库收到货物的收货单。5、售货确认书一份（被告扫描发送给原告），证明被告与外销购买方签订的该批出口男式短裤买卖合同，买卖合同第11条明确约定：“买方不得已质量为由延迟、拒付��凡属质量异议均以第三方提供的质量检测报告为准。”6、商检报告12张（被告交给原告），该批出口男式短裤第三方出具的合格通过的质量检测报告。7、出口货物报关单一份，证明被告以经营单位、发货单位名义将该批货物向海关报关，物品名称、型号、数量、单价、总价与收货确认书一致，货源地上海。8、外商电汇单两张，证明外销购买方支付给被告8万美金电汇单。9、收款回单两张，证明被告第一次于2016年2月26日支付货款521600元，第二次2016年9月6日支付出口退税款84903.46元，共计606503.46元。10、原告致被告《函》一份，证明原告同意将货号IMKxxx108PR共计12156件男式短裤退还，并愿意承担由此产生的费用和损失。11、增值税专用发票六张，证明原告开给被告男式短裤增值税专用发票6张，共计606503.46元��12、电脑QQ聊天往来记录一份，证明2017年4月24日被告营销一部经理姜波要求原告就该批出口短裤补签代理协议，原告要求被告提供货款尚未到账的说明，被告同意提供相关材料，但要求原告先签订代理出口协议。13、顺丰邮寄凭证、代理出口协议各一份，代理出口协议是2017年4月下旬被告的经办人姜波通过顺丰快递邮寄给原告，原告于2017年4月26日收到，被告要求原告盖好章后回寄给被告，因该份出口代理协议约定是出口货物的相关风险由原告承担，故原告拒绝在该份协议上盖章。证明双方于2016年9月1日补签的买卖合同是虚假的，不是变更原代理合同关系，被告为逃脱代理出口业务所造成的原告的损失来完善出口代理业务手续。被告辩称，被告认为双方签订的买卖合同已经履行完毕，原告无权撤销已经履行完毕的合同，且原告提出撤销��同的时间已经超过了一年期的限，原告要求撤销买卖合同没有事实和法律依据；原、被告之间系买卖合同关系，并签订了书面的买卖合同，合同总价为606503.46元，被告已于2016年2月将全部货款支付给了原告，该份合同已经履行完毕，被告不存在任何违约行为，原告起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见提交了以下证据：1、原告与被告于2016年9月1日签订的买卖合同一份，证明被告与原告签订书面的买卖合同，约定由被告向原告购买男式短裤29148条，合同总价为606503.46元，被告后全额向原告支付了货款，该份合同已经履行完毕。该份合同是原告与被告事后补签的，原本是原告委托被告代理出口该批涉案货物，因外方提出质量问题，原告与被告协商对货物进行折价处理，即按照外方已付货款8万美金加上退税款确定货物总价��重新签订了上述合同。2、四份邮件打印件，均为本案美国买方发送给中间人（姓马）与被告的业务员邹乐，证明美国买方在收到本案原告生产的短裤后，发现有严重质量问题，向中间人及被告提出索赔的邮件，其提出的索赔金额达到10万美元。该证据是为了印证被告所述的原告与被告以签订买卖合同的方式打包解决原告产品质量问题。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；证据2与本案无关，被保险人既不是原告也不是被告；证据3、4与本案无关，无法证明是本案所涉的货物；对证据5真实性无异议，该份证据是被告与案外人签订的购销合同，与本案无关；对证据6无法确认真实性，且与本案无关，无法看出是否为本案所涉货物；对证据7、8真实性无异议，与本案无关，是被告与案外人履行证据5所涉的报关单、付款回单；对证据9真实性���异议，该份证据证明被告已经按照约定履行了全部的付款义务，向原告分两次支付了606503.46元；对证据10真实性无法确认，被告从未收到过原告发送的该份函件；对证据11真实性无异议，证明被告已经按约履行了付款义务，原告也开具了全额的增值税发票；对证据12、13的真实性无异议，但是代理出口协议发给原告的目的是为了应付税务机关对被告的检查，并不能否定双方于2016年9月1日补签的买卖合同。由于原、被告双方一开始是做的代理出口业务，相关的质量问题、收汇风险本身就应由委托方承担，被告作为代理出口的平台企业，在接受这单业务后已将相关信息上传至网络平台，后由于原告生产的服装存在严重质量问题导致外商买家拒绝支付尾款，并提出高额索赔请求。原、被告双方经协商签订了一揽子解决的买卖合同。从原告提交的代理出口协议的内容可以看出，该代理出口协议连基本的合同组成要件如品名、数量、价格等均没有明确约定，可以说这份所谓的代理出口协议并不是一份真正的合同。原告对被告提供的证据1无异议，但对被告的证明目的不认可，该份合同是双方为了对已经收到的8万美金货款办理退税而签订。双方在业务发生之前未对委托代理的条件谈妥，未签订进出口代理合同，被告在此情况下就将货物出售。对证据2原告第一次看到该证据，不清楚被告所述的内容，是被告的行为，而不是原告的行为。经审理查明,原告生产的涉案29148条男式短裤是由东方公司找的外国买家下的订单，后因信用证的问题，原告与东方公司未能继续履行合同。原告遂委托被告办理货物出口事宜。2015年12月24日，盛联公司向原告发送《进仓通知单》一份，载明原告于2015年12月将货物运至上海浦东新区江心沙路3138号仓库。后原告于2015年12月27日将货物运至上述指定地址。2016年1月26日，被告以经营单位、发货单位的名义就涉案货物向海关申请报关，报关单载明出口货物为合计29148条男式短裤，货款合计166974.72美元，运抵国为美国，成交方式为FOB。2016年2月24日，外国买方向被告支付8万元美金货款。2016年2月26日，被告向原告支付货款521600元。后因本案所涉出口货物存在质量问题，原、被告进行协商。2016年4月28日，原告出具《函》一份，内容为原告通过被告出口给美国FEIHONGEXPRESS.INC.（PO号：FH0210816）男士短裤（款号：IMKxxx108PR）共计12156件。因为质量存在严重问题，现原告同意退运。由此产生的一切费用和损失，由原告承担。2016年9月1日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同载明货物名称为男式短裤、数量为29148条、含税总价为606508.46元，交货时间为2016年1月15日，并约定原告应对产品质量负责到最终客户，如因质量问题引起的索赔，由原告承担一切损失。收汇责任由原告承担，但被告须于收汇后三个工作日内将货款付给原告。由于质量原因、数量短缺、延误交货所引起的损失，均由原告承担。同日，原告向被告开具了合计金额为606503.46元的增值税专用发票。2016年9月6日，被告向原告支付出口退税款84903.46元。2017年4月24日，被告员工姜波通过QQ向原告发送《代理出口协议》电子版一份，并要求原告盖好章后回传给他，后原告未在该协议上盖章。该协议内容为原告委托被告出口服装，原告责任为确认委托出口的货物符合国家法律、法规的要求，具体商品的质量、数量、包装、交货期等符合对外合同和信用证的规定要求，负责处理因质量、数量、包装等异议和延误交期、侵犯他人专利、商标等知识产权、违反法定商检规定等所造成的一切经济��纷，并承担相应的责任。原告承担出口货物的货款收汇风险，承担委托出口货物业务操作中的报关、商检、国内外运输、银行、保险、港口等一切费用，如国外客商拒收货物，原告应承担退运回国的所有费用，如原告拒付退货费用，视同放弃货物的所有权，并承担由此造成的被告的相应损失。如遇国外客户违约，被告应协助原告追偿其违约责任与经济损失。2017年4月26日，被告又通过顺丰快递将上述《代理出口协议》纸质版邮寄给原告。2017年8月1日，原告将被告及盛联公司诉至上海市虹口区人民法院，要求被告、盛联公司赔偿原告损失659380.85元及该款自2016年2月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。后该案移送至本院审理，案号为（2017）苏0404民初6103号。审理过程中，原告向本院申请撤诉，该案于2017年12月15日以撤诉方式结案。2018年1月19日，原告又诉至本院，要求判如所请。另查明，（2017）苏0404民初6103号一案庭审中，原告称其于2016年4月28日出具的《函》是通过快递邮寄给被告的，没有邮寄凭证，内容是按照被告要求书写的。原告在本案中提交的售货确认书载明的货物中包含货号为IMKxxx108PR、数量为12156件、金额为79126.08美金的男式短裤，被告未在该售货确认书上签字、盖章。庭审中，原告称其申请撤销涉案买卖合同没有超过一年的期限，因为其于2017年8月1日就起诉了被告，本案与此前的案件是一个整体。根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权才消灭。即撤销权应从当事人知道或应当知道之日计算，而不是从合同订立之日起算，原告起诉后被告提出涉案买卖合同是双方一揽子解决方案，原告才知道权利受到侵害，此时行使撤销权未超出法律规定期间。被告称在签订合同时，原告就已对合同内容进行了确认，对合同载明的数量、价款没有异议。另售货确认书是用于申请信用保险所用，被告并未与外国买方签订该份售货确认书。如果原告能够满足外国买家的索赔要求并承担相关运费损失，现在仍可以要求外国买家退货，被告也同意协助原告。本院认为，本案所涉买卖合同能否撤销直接影响原告是否有权主张被告赔偿代理出口的经济损失。根据法律规定，因重大误解订立的合同以及在订立合同时显失公平的合同，当事人乙方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告申请撤销其与被告于2016年9月1日签订的买卖合同，首先，该合同签订之日距本案起诉之日已超出法律规��的一年期间，原告虽在2017年8月1日起诉被告赔偿损失，但并未申请撤销双方签订的买卖合同，故此前案件的立案时间并不能认定为其主张撤销合同的时间；其次，上述买卖合同对货物数量、价款等均有明确记载，原告作为商事主体在该合同上加盖印章的行为应视为其真实意思表示。原告称其是在被告向法院提交该份买卖合同并抗辩称是双方一揽子解决方案时，才得知自己存在重大误解，应从此时起算一年撤销权行使期间。本院认为，对于双方就货物质量问题协商处理的过程，原告仅提供了其出具的要求外国买方退货并由其承担一切费用的《函》，该《函》说明此前被告就货物存在质量问题告知了原告，但不能就此证明原告对此后补签的买卖合同存在重大误解，且原告也未能提交证据证明其将该《函》送达给了被告。第三，原告称该份买卖合同约定的合同价款不到市场价格的一半，显失公平。但该事实原告在签订合同时就已知晓，但原告在签订合同一年半之后才提出异议，并申请撤销，显然已超出法定撤销权行使期间。况且民事法律行为遵循意思自治原则，买卖合同双方约定合同价格并不必然与市场价格保持一致才能认定为公平合理。再者本案确实存在特殊情形，即出口货物存在一定的质量问题，原告对此并未否认，故不能排除被告所述的原、被告协商通过签订买卖合同一揽子解决的情况。第四、原告提交的售货确认书被告并未签字确认，对被告不具有法律约束力。原告提交的质量检测报告也未经被告确认，即使出口的货物不存在质量问题，原告亦可要求被告协助其向外国买方主张相关权利。综上，原告申请撤销买卖合同已超出一年的法定期间，且从实体上来讲原告也未能提供充足证据证明撤销事由的成立，本院对其主张撤销买卖合同的请求不予支持。因上述买卖合同已就全部货物进行了处理，被告已履行完毕合同义务，现原告要求被告赔偿代理出口经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第六十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海蓓仞服饰有限公司对被告江苏华贸通进出口服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10394元（原告已预交），由原告上海蓓仞服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费��审 判 长  刘永丽人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  高 凯二〇一八年三月三十日书 记 员  韩 靓