wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初8号原告:吴建方，男，1962年10月6日生，汉族，住新疆墨玉县。原告:郭春英,女,1962年2月13日生,汉族,住址。原告：吴凌飞，男，1985年10月13日生，汉族，住址同上。原告：吴宇飞，男，1987年10月3日生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告：卢氏县横涧乡寺上村田字组。代表人：郭春性，任组长。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。原告吴建方、郭春英、吴凌飞、吴宇飞与被告卢氏县横涧乡寺上村田字组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人苗文友、被告卢氏县横涧乡寺上村田字组的代表人郭春性及委托诉讼代理人杨银学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决1.45亩土地补偿款归原告所有；2、被告应支付四原告土地补偿款50830元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：他们一家原是卢氏县横涧乡寺上村田字组的村民，1998年9月20日政府给他们下发了承包土地经营权证书，2003年12月1日给他们下发了林权证，承包期限30年，2016年，他们四口人承包地中的1.45亩被“蒙华铁路”征用，按照征地补偿方案，谁承包地款归谁所有，我们的承包地仍在承包期限内，故征地款50830元应归他们所有。但被告却将他们的土地补偿款归组下所有，严重侵犯他们合法权益，故起诉至人民法院。被告辩称：第一、四原告不具备被告组下成员身份，不能享有组下村民待遇。原告四口人在1999年已将户口举家迁到新疆自治区和田市，已经没有被告组下集体组织成员身份。2016年蒙华铁路征地前，四原告已将承包的土地全部自愿交回集体，被征用的土地属于集体的土地，四原告无权享有本组村民的待遇；第二、原告所述内容部分虚假，被征用土地早已不是四原告承包的土地。本案不涉及林权证，2013年1月19日，原告自愿将承包的土地全部交回发包方，并出具有书面手续，明确退出承包全部土地。根据法律规定，从交回之日起被征用的阴坡洼1.49亩土地，就已归集体所有和使用；第三、原告要求取得土地补偿款，没有法律依据；第四、本案涉嫌虚假诉讼，在民事诉状具状人一栏中四原告的名字系一人签订，且指纹系同一人所按。四原告从2017年1月份至今从未回卢氏，故本案是别人假借四原告名义的虚假诉讼。原、被告围绕自己的诉辩请求依法向法庭提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证人证言7份。证明蒙华铁路修路征用组下土地，组下的补偿方案是谁地谁受益。被告对此有异议，认为证人未出庭作证，故证据不能作为有效证据使用。且证人的证言只能证明补偿款分配方案，无法证明本案争议的1.49亩土地补偿款归四原告所有。对此证据本院认为，因证人未出庭作证，无法确定证言真实性，故本院不予认定；2、被告提交的2013年1月19日原告郭春英领款及退地单一份。证明原告将承包的土地全部退归被告。原告对此有异议，认为从证据本身看不出是原告郭春英交回其承包土地，即便是其本人书写，也不是其真实意思表示，更不能代表其他三原告。对此证据本院认为该退款单上载明：“……其于地路下0.6亩、水磨下0.4亩、阴坡洼1.45亩自愿退出。2013年1月19日郭春英“。该退款单能够证明阴坡洼的1.45亩土地原告郭春英在2013年1月19日自愿退出；3、被告提交的群众大会决议书一份。证明本案所征用土地为阴坡洼1.49亩，该土地原告已退还集体，且该土地补偿款决议归集体所有。原告对此有异议，认为该证据与本案无关联，且群众讨论的是收回土地的问题，按照法律规定，即便原告举家迁出，也是应该按照承包方的意愿交回土地，若强行交回违反法律规定，且开会决定原告不能分土地补偿款不符合法律规定。对此证据本院将结合案件情况综合予以认定；4、被告提交的土地承包经营权证书一份及照片三份。证明根据土地承包经营权证书“须知第五项”举家外迁户，集体有权收回土地。且群众大会决议经过公示，2个月内无人提出异议。被告对此有异议，认为该证书规定与法律不符。对此证据本院将结合案件情况综合予以认定。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告吴建方与郭春英系夫妻关系，吴凌飞与吴宇飞系其儿子。四原告原系被告组下村民，1998年9月，卢氏县横涧乡人民政府向原告颁发土地经营权证书，承包户主为原告吴建方，人口4人，承包耕地3.92亩（其中包括阴坡洼1.45亩），承包期限为1998年9月1日至2028年9月1日。后四原告将户口举家迁移至新疆和田，现在新疆生产兵团租赁20亩土地种植红枣。2013年1月19日，原告郭春英代表四原告向组下出具书面说明一张，将其包括阴坡洼1.45亩土地在内的土地自愿退出，该地在被征用时由村民袁明亮种植。2016年，国家修建蒙华铁路建设工程占用被告原承包的位于阴坡洼1.45亩土地。该土地实际丈量面积是1.49亩，土地补偿款每亩34000元，后经被告组下召开群众大会讨论决议确定分配方案为：谁地谁受益，村民承包地享受土地补偿款和青苗补助费，集体所有地土地补偿款归集体所有，青苗补助费归青苗所有人所有。现四原告认为该1.45亩土地系其承包地，因此土地补偿款应归其所有，被告认为原告已举家外迁，且将承包地交回组下，该1.45亩土地归组下所有，土地补偿款也应归组下所有，双方为此发生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为：根据相关法律规定,土地被征用时,应依法赔偿土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补助费。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是集体经济组织内部的所有成员,土地补偿费归农村集体经济组织所所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案四原告在蒙华铁路征用土地时户口已举家迁入新疆和田，不属于被告组下村民，更不具备被告组下集体经济组织成员身份，且原告已将包括征用地阴坡洼1.45亩在内的土地全部退回组下。现要求被告组下支付其土地补偿款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴建方、郭春英、吴凌飞、吴宇飞的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由四原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年三月十二日书记员  朱江芳
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2440号原告:吴明全,男,1988年9月18日出生,汉族,住四川省营山县。原告:李瑛,女,1989年1月1日出生,汉族,住四川省营山县。二原告委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：杨龙。委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。原告吴明全、李瑛与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明全、李瑛的共同委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明全、李瑛向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃“交付证件”的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年5月31日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但至今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。被告新兴公司辩称，我方愿意为原告办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第×××8号，房屋总价为522810元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该��品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。合同签订后，原告向被告支付了购房款522810元，且原告于2016年1月2日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第×××8号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第×××号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现��城”项目商品房的函》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告吴明全、李瑛与被告新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其���理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告吴明全、李瑛到不动产权登记部门办理原告购买的位于成都市双流区房屋不动产权证书。案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一八年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初12号原告：郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园29号楼）。统一社会信用代码：91410183559619728L。法定代表人：马会标。委托代理人：王桂林，系该公司员工。被告:赵保安，男，汉族，出生于1963年12月9日，住河南省新密市。本院在审理原告郑州市祥宇物业管理有限公司诉被告赵保安合同纠纷一案中，原告郑州市祥宇物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑州市祥宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元,由原告郑州市祥宇物业管理有限公司负担。审判员  王华超二〇一八年三月六日书记员  韩培杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执356号申请执行人:成俊杰，女，1963年11月15日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市青山区，被执行人：宋丽君，女，1964年9月17日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），关于成俊杰与宋丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)鄂0107民初1505号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令宋丽君履行下列义务：1、协助申请执行人成俊杰办理位于武汉市青山区34街坊20门22号房屋变更登记手续；2、承担案件受理费2,900元、保全费2,020元，执行费500元。但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将武汉市青山区34街坊20门22号房屋所有权及国有土地使用权登记至申请执行人成俊杰名下；二、冻结、划拨被执行人宋丽君银行存款人民币5,420元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年三月十五日书记员  孔 昀
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初14号原告：傅宝森（系傅军之父），男，1946年5月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：傅金玲（系傅军之女），女，2006年1月6日出生，汉族，学生，住拜泉县。原告：梁凤玲（系傅军妻子），女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住富裕县。三原告委托诉讼代理人：代兴贵，拜泉县永勤乡法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：徐忠波，拜泉县富强镇法律服务所法律工作者。被告：信晓曦，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告拜泉县隆庆运输车队，住所地拜泉县拜泉镇东门外。负责人：牟英雷，该车队队长。被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地拜泉县县直路。负责人：陈连文，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告傅宝森、傅金玲、梁凤玲诉被告信晓曦、拜泉县隆庆运输车队、中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称人民财险拜泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代兴贵、徐忠波及被告人民财险拜泉支公司委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告信晓曦、拜泉县隆庆运输车队依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅宝森、傅金玲、梁凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、摩托车修理费等各项费用共计277714.00元；2.要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日18时45分，傅军饮酒后驾驶黑Ｂ×××××号两轮摩托车，从拜泉县丰产乡同意村通村公路由南向北行驶至203省道629公里+700米同意村路口处左转弯驶入直行车道后，与由东向西被告信晓曦驾驶黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车发生相撞，造成傅军当场死亡，两车不同程度受损的一般亡人事故。经交警部门认定傅军负事故同等责任，被告信晓曦负事故同等责任。因就损害赔偿事宜双方未能达成一致意见，故起诉至拜泉县人民法院。被告人民财险拜泉支公司辩称：一、原告方应当提供交警部门的责任认定书，用以证实事故发生的时间、地点、经过以及责任划分的依据，否则按无责认定，保险公司不承担任何责任；二、被告应当提供肇事车辆行驶证、肇事车辆驾驶员驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。除此之外，被告还应当提供本案车辆完整的保险单，否则保险公司不承担赔偿责任；三、被告依法提供上述合法、有效证件并证实在答辩人处投保的情况下，对于原告的合理经济损失，首先在交强险的限额内分项予以赔偿，超过限额的由我公司依法在商业险赔偿限额内按照责任比例承担责任，超过部分，保险公司不承担赔偿责任；四、原告诉求的赔偿项目和金额，不合理的部分请法院依法不予支持。被告信晓曦、拜泉县隆庆运输车队未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日18时45分，傅军饮酒后驾驶黑Ｂ×××××号两轮摩托车，从拜泉县丰产乡同意村通村公路由南向北行驶至203省道629公里+700米同意村路口处左转弯驶入直行车道后，与由东向西被告信晓曦驾驶黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车发生相撞，造成傅军当场死亡，两车不同程度受损的一般亡人事故。该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出齐公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书认定，此事故被告信晓曦负事故同等责任，傅军负事故同等责任。经本院依法核实，原告方在交通事故中可获得的赔偿项目及数额为：一、死亡赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金,故死亡赔偿金为236640.00元（11832.00元/年×20年）＋被抚养人傅宝森生活费42408.00元＋被抚养人傅金玲生活费32984.00元，共计312032.00元；二、丧葬费26217.48元；三、精神损害抚慰金50000.00元，总计388249.48元。另查，黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民财险拜泉支公司投保交强险及商业险，该车行驶证登记车主为被告拜泉县隆庆运输车队，黑Ｂ×××××号重型厢式半挂车在人民财险拜泉支公司投保商业险，被告信晓曦系案发时黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车的驾驶人。本院认为：拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，此事故被告信晓曦负事故同等责任，傅军负事故同等责任。黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车在人民财险拜泉支公司投保交强险及商业险，故先由人民财险拜泉支公司在交强险限额范围内予以赔偿，再由人民财险拜泉支公司根据商业险的保险合同按照50%的责任予以赔偿。其中，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110000.00元；在商业险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计139124.74元。关于诉讼费如何承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，在被告人民财险拜泉支公司未向本院提供保险关于诉讼费承担有特别约定由投保人承担的情形下，本案诉讼费由被告人民财险拜泉支公司在责任限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告傅宝森、傅金玲、梁凤玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告傅宝森、傅金玲、梁凤玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计139124.74元；三、驳回原告傅宝森、傅金玲、梁凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466.00元减半收取2733.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司负担2452.00元，由原告傅宝森、傅金玲、梁凤玲负担281.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖雁二〇一八年三月二十八日书记员  李冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初420号原告：李某，男，汉族，1982年4月7日生，住洛阳市西工区。被告：王某，女，汉族，1980年6月22日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  郭士骞二〇一八年三月二十三日书记员  马金金
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初927号原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司。法定代表人：潘璐。委托代理人：李颖。委托代理人：于宏磊。被告：黎梨。原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告黎梨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3��9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年三月九日书记员 李秋颖
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初306号原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4法定代表人：邵振波，经理。委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。被告：刘振林，男，现住松原市经济技术开发区。被告：刘玉红，女，现住松原市经济技术开发区。原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告刘振林、刘玉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告刘振林、刘玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。鸿城公司诉称，2015年3月25日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与刘振林、刘玉红签订201500693号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向建行松原分行借款27万元，借款限期156个月，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，刘振林、刘玉红因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为刘振林、刘玉红在建行松原分行借款27万元提供担保，并约定如果出现代偿，则刘振林、刘玉红应承担代偿额每日万分之十五的逾期还款利息，超过30日的，另承担代偿额10%的违约金。刘振林、刘玉红得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2015年8月至2017年11月为其代偿借款本金及利息61173.64元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求给付代偿款61173.64元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，鸿城公司要求按年利率24%支付代偿款利息，按代偿额10%给付赔偿金；另外，又为其代偿2期，代偿本金2772.07元、利息1954.85元、罚息4.33元，合计4731.25，代偿款总数变更为65904.89元。被告刘振林未出庭、未答辩。被告刘玉红未出庭、未答辩。经审理查明，2015年3月25日，刘振林、刘玉红与建行松原分行签订编号为201500693号个人住房（商业用房）借款合同，约定刘振林借款金额27万元用于购买位于凤凰蓝湾143幢楼709室住宅楼房，借款期限156个月（自2015年3月25日至2028年3月25日），抵押人为刘振林、刘玉红。鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与刘振林、刘玉红签订《房屋抵押贷款保证合同》。该合同主要约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的借款人为乙方（刘振林、刘玉红，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为201500693号个人住房（商业用房）借款合同号个人购房借款/担保合同，借款本金为27万元，借款期限为156个月，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；乙方违约发生代偿，甲方有权向乙方追偿代偿款项及利息；“违约责任”——约定：“若乙方逾期贷款由甲方代为偿还，则乙方需要向甲方支付代为还款金额的10%的违约金，并且按日支付逾期还款金额万分之十五的逾期利息。……”在借款期限内，因刘振林、刘玉红没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2015年8月20日至2018年2月26日代刘振林、刘玉红偿还借款本金34868.49元、利息31032.07元、罚息4.33元，合计65904.89元。因索要未果，故而成讼。本院认为，刘振林、刘玉红、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同，鸿城公司与刘振林、刘玉红之间房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。刘振林、刘玉红未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代刘振林、刘玉红清偿了借款本息，因此，鸿城公司向刘振林、刘玉红追偿代偿款的请求应予支持。对于刘振林、刘玉红的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振林、刘玉红于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款65904.89元，并自代偿之日起（2015年8月20日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（65904.89）的10％给付赔偿金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一八年三月六日书记员  贾 冰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人：江林，总经理。委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李书明，男，生于1977年1月4日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:龚明蓉，女，生于1974年3月1日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人李书明、龚明蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终557号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 玥审判员 朱文京审判员 何 杉二〇一八年三月十九日书记员 ＸＸ东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5508号原告：唐必武，男，1974年4月6日出生，汉族，河南省光山县人，武汉盛元鑫达成金属结构装饰有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。诉讼委托代理人：王中一，湖北景盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王万隆，男，1966年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉巴力客食品有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱街石咀村工业园*幢*号。法定代表人：王万隆。原告唐必武诉被告王万隆、武汉巴力客食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员顾青担任审判长，与审判员李敏、人民陪审员张富瑕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐必武及其委托诉讼代理人王中一到庭参加诉讼，被告王万隆、武汉巴力客食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告唐必武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款300000及利息(从借款之日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，其中计算至2017年5月30日利息为147000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告王万隆称其经营困难，请求向原告借款，于2015年10月20日借款100000元，于2015年10月31日借款70000元，于2015年11月5日向借款50000元，于2015年11月18日借款70000元，于2015年11月20日借款10000元，共计向原告借款300000元，均向原告出具了借条，约定所借款项按3%的月利率计算利息。此后，原经原告多次催讨，被告拒不还款，2017年2月14日，原告再次向被告催要借款，两被告向原告出具一份还款承诺书，承诺于2017年5月30日前还清全部借款，但承诺还款期限届满后，被告仍款履行还款承诺。为此，原告提起本案诉讼。被告王万隆、武汉巴力客食品有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。原告唐必武围绕诉讼请求提交了借条、还款承诺证、银行转账凭证等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了审核，对其真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告王万隆系老乡，被告王万隆系被告武汉巴力客食品有限公司法定代表人。2015年10日至11月间，被告王万隆多次向原告唐必武借款，其中2015年10月20日借款100000元，并出具借条一份；2015年10月31日借款70000元，并出具借条一份，载明月息3%；2015年11月5日，借款50000元，并出具借条一份，载明月息3%；2015年11月18日借款70000元，并出具借条一份，载明月息3%；2015年11月20日借款10000元，并出具借条一份。上述5笔借款金额共计300000元。2017年2月14日，因被告王万隆未归还上述借款本息，原告要求其还款，被告王万隆向原告出具还款承诺一份，载明其承诺于2017年5月30日前分批次还款，被告王万隆在承诺人签名处签名，并加盖被告武汉巴力客食品有限公司公章。此后，因被告王万隆及武汉巴力客食品有限公司未按承诺的期限还款，原告提起本案诉讼。本院认为：根据本院审理查明的事实，可以确认被告王万隆差欠原告人民币300000元逾期未还，债务应当清偿，故本院对原告要求被告王万隆偿还欠款300000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张从借款之日起按月利率3%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因双方在借款时对其中部分借款约定了利息，对部分借款未约定利息，对约定了利息的190000元借款，因双方约定的利率标准高于法律规定的标准，故本院对符合法律规定标准范围内的利息予以支持，即对上述190000元借款，被告王万隆应从借款之日起按年利率24%支付利息；对于借款时未约定利息的110000元借款，因双方在还款承诺中确认了还款期限，视为对借款期限做出了补充约定，故原告主张的借期内利息本院依法不予支持，关于逾期后的利息，本院依法按年利率24%予以支持。据此，被告王万隆应分别以190000元和110000元为本金自2015年11月19日和2017年5月31起向原告支付逾期利息。被告武汉巴力客食品有限公司虽未在借条上签章，但该公司在还款承诺上作为承诺人加盖了印章，故被告武汉巴力客食品有限公司也应与被告王万隆共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万隆、武汉巴力客食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐必武300000元及利息（其中190000元按年利率24%从2015年11月19日起计算至本判决确定的支付之日止，110000元按年利率24%从2017年5月31日起计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告唐必武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元、公告费260元，由被告王万隆、武汉巴力客食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  顾 青审 判 员  李 敏人民陪审员  张富瑕二〇一八年三月十二日书 记 员  高 娟
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427财保94号申请人：张秀华，女，1968年6月25日出生，汉族，山东省夏津县。被申请人：隋强，男，49岁，山东省夏津县。申请人张秀华因交通事故纠纷，于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人隋强驾驶的小型轿车，保全金额10000元。经审查，本院认为，张秀华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人隋强驾驶的小型轿车，保全金额10000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔红霞二〇一八年三月六日书记员  夏 新
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1586号原告：常熟市名佳制衣厂，组织机构代码91320581MA1NCWL57R，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区常昆路598号。投资人：桑建明，男，1962年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。被告：苏州斯帝文服饰有限公司，组织机构代码91320506798336717W，住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路18号。法定代表人：孙虓湧。本院于2018年2月5日立案受理原告常熟市名佳制衣厂诉被告苏州斯帝文服饰有限公司加工合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵丽丹独任审查，并于2018年3月16日进行听证，原告的投资人桑建明及其委托诉讼代理人张桂好、邹家龙到庭参加，现已审查终结。原告常熟市名佳制衣厂向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付加工款人民币314831.5元，并承担逾期付款利息（以314831.5元为基数，自本案起诉之日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至11月期间，被告与原告发生加工服装的业务关系，由被告提供服装面料、里料、毛领等原材料和包装材料，原告给被告加工服装。截止2017年11月19日，原告共向被告开具十九张增值税专用发票，金额共计1878963.5元，被告共计向原告付款1644132元，其中被告于2017年9月30日付80000元，原告已于2017年10月17日退还给被告，故被告实际付款1564132元。故被告尚欠原告加工费314831.5元。就加工款一事，原告几经催讨，未果。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏州斯帝文服饰有限公司辩称，申请人与被申请人就双方的诉讼管辖地签订有相关的书面约定，明确应由申请人所在地法院管辖。按照《民事诉讼法》相关规定及最高院的司法解释，申请人认为本案按照合同约定应由苏州市吴中区人民法院管辖。综上，申请人请求法院将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院审查查明，2017年8月，原告作为受托方与被告作为委托方签订《委托加工合同》一份，合同标的355385.00元，合同十四条约定：双方如有纠纷，先协商解决，协商不成的，由委托方所在地法院司法管辖。另查明，原告于2017年12月19日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求被告支付加工款309434元及逾期利息，后于2018年1月17日以需补充收集证据为由向苏州市吴中区人民法院申请撤诉。本院认为，本案系加工合同纠纷，当事人可协议约定被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。双方签订有《委托加工合同》约定争议“协商不成的，由委托方所在地法院司法管辖”，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。根据法律的规定，本案应优先适用约定管辖。原告辩称，双方所涉款项为150多万，其中大部分无书面的合同，且《委托加工合同》中约定的金额30多万元的交货地点是常熟，原告注册地也为常熟，故常熟市人民法院依法具有管辖权。但原告同时亦陈述对于加工款无法分清哪些是委托加工合同项下的，哪些是未签订合同的，故对原告的意见，本院不予采纳。涉案合同的委托方所在地法院为苏州市吴中区人民法院，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵丽丹二〇一八年三月十九日书记员  潘 莉
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0522民初69号原告：秦安县市场建设中心，住所地秦安县兴国镇映南街**号。法定代表人：李某，该中心主任。委托诉讼代理人：赵某，男，该中心兴国小商品市场所长。委托诉讼代理人：张某，甘肃胡耀明律师事务所律师。被告：杨某，男，1973年2月3日出生，汉族。被告：张某，男，1984年11月30日出生，汉族。原告秦安县市场建设中心与被告杨某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告秦安县市场建设中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦安县市场建设中心撤回起诉。案件受理费964元，减半收取计482元，由秦安县市场建设中心负担。审 判 员 侯 瑞 林二〇一八年三月十五日法官助理 杨旭��书 记 员 周 军 雄
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终585号上诉人（原审被告）张锋，男，1964年10月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永永，又名张小永，男，1981年11月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人孟迎利，沁阳市太行法律服务所法律工作者。上诉人张锋因与被上诉人张永永债务转移合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：被告张锋自愿将其所欠沁阳市华成玻璃钢有限公司的货款与沁阳市华成玻璃钢有限公司所欠原告张永永的工资进行抵扣，征得原告张永永同意后，被告张锋于2016年12月30日向原告张永永出具借据一张，载明以下内容：“证明￥（43000元）欠张小永华成公司转款肆万叁仟元整张锋2016.12.30号”。现原告张永永持被告张锋出具的该条据要求被告支付欠款36000元，形成本诉。原审法院认为，本案系债务转移合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。本案中，被告张锋承受了沁阳市华成玻璃钢有限公司原欠付被告张永永的工资债务，向原告张永永出具了借据，现原告张永永持该条据向本院提起诉讼应视为原告张永永作为债权人的同意，被告张锋应按照约定向原告清偿债务。被告所提供的郑州明泰实业有限公司出具的通知单以及被告张锋辩称沁阳市华成玻璃钢有限公司生产的产品存在质量及调试问题，原告张永永负有调试义务，被告不应向原告支付欠款的辩解意见，原告对上述证据的真实性和关联性均有异议，且被告未提供证据证明债务转移时原告张永永与被告张锋约定设备验收合格、货款到位后支付上述款项，故对被告的辩解意见本院不予采纳。现原告主张欠款数额为36000元，逾期付款利息损失按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原审法院判决：被告张锋应于本判决生效之日起十日内支付原告张永永欠款36000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年10月18日起计算至还款之日止）。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张锋负担。上诉人张锋不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案中的“证明”并非是上诉人、被上诉人、华成公司三方在场的情况下书写的，不能证明华成公司同意将自己的债权债务转移。债权债务转移前提是债务人或债权人自愿将自己债权债务转移，如果该前提没有，如何能证明华成公司真实意愿。上诉人并未出具借据，支付7000元并非是偿还，而是出于双方是同村村民，出于同情才借给被上诉人7000元。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人张永永承担。被上诉人张永永辩称，本案系债务转移合同纠纷，上诉人要求追加华成公司为被告没有事实和法律依据。上诉人自愿将其所欠华成公司货款与华成公司所欠被上诉人工资进行抵扣，征得上诉人同意后上诉人为被上诉人出具借据一张，并分两次偿还7000元，也是被上诉人真实意思表示，上诉人应按照约定向被上诉人清偿36000元及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人张锋的上诉请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人张锋的二审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。针对本案争议焦点，上诉人张锋与被上诉人张永永的理由与其上诉意见和答辩意见相同。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张永永提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定双方当事人之间发生债权债务转移，债权债务转移后并部分履行，部分履行后上诉人张锋仍欠被上诉人张永永36000元未偿还，一审法院据此判决并无不当。上诉人张锋的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人张锋提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张永永的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张永永承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张锋请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张锋负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一八年三月十五日书记员  王永乐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初8086号原告：徐忠南，男，1983年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂市人民医院，住所地：山东省临沂市解放路东段**号。机构代码：49517079-9。法定代表人：衡雪源，院长。委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦军，男，1969年3月29日生，汉族，该医院肝胆外科副主任，住。原告徐忠南诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠南及其委托诉讼代理人山明，被告临沂市人民医院的委托诉讼代理人赵伟、秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因医疗过错造成的损失241605.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告因胆囊结石到被告临沂市人民医院住院治疗，被告建议做胆囊切除微创手术，10月18日上午8时做手术，到10点左右结束，然后原告被转移到监护室，随后原告出现浑身不适，胸闷、干呕，并持续加重，医院却称属于正常现象。10月21日原告全身黄疸明显，22日做的磁共振检查，此时原告已经处于病危状态，被告才告知原告是由于胆管被夹导致胆管堵塞所造成，需要另行开腹手术，随后被告聘请了青岛的张炳远教授于10月23日14时为原告做的开腹手术。2017年5月25日，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成了9级伤残。原告认为，被告在诊疗过程中，出现重大过错，导致原告致残，被告应依法承担全部赔偿责任，故依法诉讼，请求判如所请。被告临沂市人民医院辩称，原告于10天前在当地医院治疗慢性胰腺炎期间发现胆囊结石，为行手术治疗来我院就诊，入院后完善相关检查，积极对症支持治疗。在患者整个住院期间我院诊断明确，治疗措施得当，尽到了积极救治的义务，履行了相关告知义务，请求法院依法查明本案相关事实，作出公平公正的判决。经审理查明，2016年10月15日，原告徐忠南因胆囊结石到被告临沂市人民医院治疗，2016年10月18日行腹腔镜下胆囊切除手术，术后出现浑身不适、胸闷、干呕，并持续加重，全身黄疸明显，出现梗阻性黄疸，并逐渐加重。2016年10月22日，原告皮肤巩膜黄染加重，行MRT检查。2016年10月23日行胆管探查、T管引流术，术中见近端胆总管稍扩张，直径为1cm，炎症明显，胆囊管根部可见钳夹Homlok两枚，胆总管壁部分被钳夹水肿致胆管管腔成角狭窄。2017年3月30日原告出院。原告认为，被告在医疗诊治过程中存有过错，原告于2017年6月8日诉至本院。原告徐忠南的伤情经其委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认为：1、根据被鉴定人的病史、法医检验所见、结合病历及辅助检查，可以认定被鉴定人存在以下损伤和疾病：胆囊结石伴慢性胆囊炎，慢性复发性胰腺炎，胆总管下端损伤。2、被鉴定人胆管损伤行胆管外引流术后，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.4.7条之规定，构成九级伤残。原告为此支出鉴定费1010元。经质证，被告对该鉴定意见无异议。在诉讼过程中，经原告徐忠南申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心对被告的诊疗行为作出鲁永司鉴中心[2017]医鉴字第2043号司法鉴定意见书，分析如下：一、被鉴定人徐忠南在临沂市人民医院进行的第一次手术的必要性分析：患者因胰腺炎治疗期间发现胆囊胰结石10余天入医方治疗，腹部MRI示：胆囊结石伴慢性胆囊炎，初步诊断：1、胆囊结石伴慢性胆囊炎。2、慢性胰腺炎。其胆囊结石伴慢性胆囊炎，慢性胰腺炎，诊断明确，具备手术指征，需行手术治疗，故患者在临沂市人民医院进行的第一次手术存在必要性。二、被鉴定人徐忠南在临沂市人民医院诊疗过程中，医方医疗行为分析：患者在院诊疗过程中其医方医疗行为存在临床诊疗不当，临床诊断和治疗是医师对患者实施医疗过程的重要组成部分，诊断的正确与否是治疗的关键，治疗原则和措施是否妥当，决定病情的恶化与好转。患者在院诊疗过程中：一是患者入院后经检查诊断为胆囊结石伴慢性胆囊炎等，医方为患者行腹腔镜下胆囊切除术，术中应尽合理谨慎义务，但医方未尽其责，据其手术记录及述后病史记录提示，患者手术区无严重粘连和炎性分离困难情况，无解剖变异情况亦无严重出血渗血情况，而手术后出现医源性阻塞性黄疸，再次手术记录为胆总管壁被夹，成角狭窄，综其原因，应为医方在实施胆囊切除过程中，手术不慎，欠规范，手术操作不当造成；二是患者手术后出现黄染等不适，医方应及时完善检查，明确诊断及时手术解除梗阻，但医方未尽其责，未能考虑阻塞性黄染可能，尽早实施MR检查，尽早手术，故属于临床诊疗不当。三、患者在院诊疗过程中，医方手术操作不当造成胆囊壁被夹，术后出现黄染等现象后又未及时诊疗，故医疗行为存在临床诊疗不当之过错，过错与患者损害后果之间存在因果关系。患者在院诊疗过程中，虽然医方对其给予一定的检查、诊断和治疗，但其医疗行为仍然存在临床诊疗不当之过错，过错与其损害后果之间存在因果关系。如果医方能够完全尽到医疗职责，就会避免患者损害后果的发生，故综合考虑其过错参与度为60-90%。鉴定意见为：原告在被告处进行的第一次手术是必要；该次手术存在过错，过错与后果存在因果关系；过错参与度为60-90%。原告为此支出鉴定费9000元。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见有异议，认为过错参与度过高。另查明，原告徐忠南住院期间由其妻李静护理，其二人均系城镇居民。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告徐忠南因胆囊结石伴慢性胆囊炎、慢性胰腺炎在被告处治疗，被告临沂市人民医院在提供诊疗过程中，因手术操作不当造成原告徐忠南胆囊壁被夹，术后出现黄染等现象后又未能及时诊疗，其医疗行为存在过错；经本院委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，被告的诊疗行为存在过错，过错参与度为60-90%，故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于具体的赔偿范围及数额，本院将依照有关法律规定予以确认，综合本案实际情况，被告的过错责任可酌情确定为80%。对原告的各项损失，本院核定如下：原告在被告处花费的医疗费共计22789元；原告的残疾赔偿金为34012元×20年×20%=136048元，误工费222天×93.18元=20685.96元，护理费166天×93.18元=15467.88元，住院伙食补助费166天×30元=4980元，交通费2000元，鉴定费10010元，以上各项经济损失共计211980.84元。被告临沂市人民医院应赔偿原告211980.84元×80%=169584.67元，综合被告侵权行为的严重程度、原告的伤残等级等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告临沂市人民医院赔偿原告徐忠南各项经济损失169584.67元；二、被告临沂市人民医院赔偿给原告徐忠南精神抚慰金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4924元，由被告临沂市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  杨庆芳人民陪审员  朱孔响二〇一八年三月一日书 记 员  杨 澜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1012民初1486号原告：于斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告于斌与���告江苏沪武建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于斌提出如下诉讼请求：给付劳动报酬9175元。事实和理由：于斌受雇于江苏沪武建设集团有限公司从事劳务工作，2013年江苏沪武建设集团有限公司承包河北龙成综合利用有限公司开发中心炉窑除尘器制安工程施工业务，于斌为此到该项目从事具体的施工工作，工作一段时间之后，江苏沪武建设集团有限公司支付了部分款项，尚欠于斌9175元。后虽经多次索要均未果，故诉至人民法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、江苏沪武建设集团有限公司同意于2018年6月10日之前结清于斌工资4587元；二、原告于斌自愿放弃其他工资损失；三、原、被告之间无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计减半收取5元，由原告于斌负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 芳二〇一八年三月八日书记员 张海侠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4560号原告：国网河南省电力公司邓州市供电公司。负责人：代鑫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。被告：河南申港纺织有限责任公司。法定代表人：范惠娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，河南英泰律师事务所实习律师。原告国网河南省电力公司邓州市供电公司（以下简称邓州市供电公司）与被告河南申港纺织有限责任公司（以下简称申港纺织）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市供电公司的委托诉讼代理人华德科，被告申港纺织的委托诉讼代理人宋延伟、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补缴自2013年12月31日至2016年7月10日未缴的电量计8817160Kwh,合计人民币5959486.17元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月31日安装用电计量设备，经过两次增容后总容量已达4850KVA。2016年7月，原告对10KV高压电量的统计中，发现被告用电负荷与所缴电量差额巨大。原告于2016年7月19日下午申请邓州市质量技术监督局对被告的用电计量设备进行技术鉴定，最终鉴定结果是接线方法对照设备铭牌标识为400/5。被告原报装资料中显示的高压计量互感器CT变比200/5的计量方法是笔误，因笔误导致原告在用电量倍率上的计算与被告实际用电倍率上的计算偏差。自2016年7月10日起，被告已按400/5的计量倍率缴纳了电费。但应缴而未缴的电费一直未补缴，故诉至法院。被告申港纺织辩称：原告所诉事实不存在，该线路系原告建设，所有计量装置也系原告所装，且原告负有定期检测的责任，如原告所述事实确实存在，不可能长达三年之久未能发现，应驳回原告的诉讼请求。被告申港纺织未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但认为四份高压供用电合同显示2016年8月份以前的互感器变比是200/5，事实上线路的设计和运行也均按200/5，被告所述400/5的事实不存在；对第二组邓州市技术监督局的情况说明只能证明质量技术监督局有关人员到达现场后发现当时的接线方法对照设备铭牌标识应为400/5，不能证明该接线方法是何时连接，不排除在质量技术监督局到达之前被人为改接的可能性；对第三组电缆结算清单系原告自行制作，且计算复杂，该清单内容由法庭依法认定。2016年8月份以后原告确实按照400/5的倍率收取被告电费，按照合同约定，被告必须按照原告出具的电费清单交纳电费，但被告方始终对此不予认可；对第四组证据有异议，被告确实收到过原告要求追补电费的意思表示，但未收到追补电量告知书，该告知书未加盖公章，被告对此不予认可；计量装置差错情况统计表的制作无事实依据，系原告方单方行为；录音光盘及录音译稿的内容真实性有异议，不属实，被告未明确认可计量错误的事实；关于申港纺织计量变比错误的说明不能证明本案争议的焦点；第五组证据计算说明及应补缴电费总额系原告方单方制作，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2014年2月10日、2015年1月27日、2016年5月6日、2016年8月28日签订了4份高压供用电合同关系。其中2014年2月10日的合同中显示受电变压器2台，共计2850千伏安（1600KVA变压器1台、1250KVA电压器1台），受电工程竣工验收单中显示CT变比为200/5。2015年1月27日签订的合同中显示受电变压器3台，共计4450千伏安。2016年4月，被告申请高压增容，增容一台4**千伏安的变压器，原、被告双方于2016年5月6日重新签订了高压供用电合同，合同中显示用电容量为4850千伏安（1600KVA变压器2台、1250KVA电压器1台、400KVA电压器1台），在一份高压供电方案答复单的第4页中显示电流互感器变比为200/5。2016年8月28日双方签订了新的合同，合同中显示用电容量4850千伏安（1600KVA变压器2台、1250KVA电压器1台、400KVA电压器1台），在2016年7月27日的“专用台变电能计量装置（变压器）拆、换、故意处理记录”中显示，原告拆除了200/5互感器，新装400/5互感器。另，自2016年4月起，双方在合同中对计量失准及异议处理均约定了明确的规则，其中包括计算电量的倍率或铭牌与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退、补电量，退、补时间以抄表记录为准。2016年7月，原告对10KV高压电量的统计中，认为被告用电负荷与所缴电量差额巨大。原告于2016年7月18日申请邓州市质量技术监督局对被告的用电计量设备进行技术鉴定，鉴定结果是接线方法对照设备铭牌标识为400/5。而原告与被告签订的高压供用电合同中显示的高压计量互感器CT变比为200/5。原告以该计量方法是笔误，被告应补缴2014年2月至2016年7月的电费5959486.17元为由诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签合同真实有效，双方应遵循诚实信用原则全面履自己的义务。在原、被告签订的4次高压共用电合同中，2014年2月10日、2016年5月6日的2次合同中均明确写明电流互感器变比为200/5，2016年7月27日的“专用台变电能计量装置（变压器）拆、换、故意处理记录”中明确记录了拆除了200/5互感器，新装400/5互感器，电流互感器和电压的配比专业性较强，原告未提交相关依据，现仅以电流互感器变比为200/5是笔误，200/5的电流互感器不能承受总量为4850千伏安的电容量为由主张电量计量错误，证据不足，本院不予支持。原、被告双方虽在合同中对计量失准及异议处理进行了约定，计算电量的倍率或铭牌与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退、补电量，退、补时间以抄表记录为准。但邓州市技术监督局出具的接线方法对照设备铭牌标识应为400/5的情况说明，不能证明该接线方法是何时连接，且原告所提交的证据中，有拆除200/5互感器，新装400/5互感器的记录，以邓州市技术监督局出具的情况说明来证明计算电量的倍率或铭牌与实际不符亦证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告国网河南省电力公司邓州市供电公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53516元，由原告国网河南省电力公司邓州市供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  田雪敏二〇一八年三月十三日书记员  杨忠义
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初1403号原告：薛开祥，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑与凡，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。原告薛开祥与被告郑与凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛开祥到庭参加诉讼，被告郑与凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。薛开祥向本院提出诉讼请求：判令郑与凡偿还给其借款15万元。事实和理由：郑与凡因经商缺乏资金，于2014年7月22日向其借款15万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。其现因急用向郑与凡催讨，但郑与凡拒不偿还。郑与凡未作书面答辩及提交相关证据。薛开祥围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条原件一份，证明郑与凡向其借款15万元的事实。本院审查认为，上述借条复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给郑与凡，但郑与凡拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据及其所反映的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：郑与凡因经商缺乏资金，于2014年7月22日向薛开祥借款15万元，郑与凡为此立下借条一份交薛开祥收执为凭。该份借条内容：“本人因生意需要资金向薛开祥借人民币拾伍万元整（150000.¥）元每月利息2.5分借款人：郑与凡2014年7月22日手机150××××6333”。薛开祥现因急用向郑与凡催讨，郑与凡未偿还。故薛开祥于2018年2月2日以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛开祥主张郑与凡因经商需要向其借款15万元，薛开祥提供了由郑与凡签写的借条原件一份予以证实。本案薛开祥与郑与凡间的借贷关系事实清楚，证据充分。讼争借款未约定还款期限，薛开祥现要求郑与凡偿还借款是可以的。双方约定讼争借款按月利率2.5%计算利息，现薛开祥自愿放弃利息请求，不违反法律禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以照准。郑与凡经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑与凡应在本判决生效之日起十日内偿还给薛开祥借款15万元。如果郑与凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半后收取1650元，由郑与凡承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林文良二〇一八年三月二十日书记员  林立伟一、附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初959号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：王鹏鹏，女，1980年12月2日出生，汉族，现住平度市。原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告王鹏鹏的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王子豪二〇一八年三月七日书记员  张 珍
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3425民初540号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。法定代表人：高峡，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周存华，该行零售银行业务部客户经理。被告：王宗荣，男，1973年12月2日出生，住会理县。被告：徐尔秀，女，1980年9月11日出生，住会理县。被告：陈发荣，男，1964年12月6日出生，住会理县。被告：王天云，男，1981年9月30日出生，住会理县。被告：吴廷全，男，1974年5月29日出生，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告王宗荣、徐尔秀、陈发荣、王天云、吴廷全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。案件受理费人民币334元，减半收取计人民币167元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。审判员  计兴快二〇一八年三月二十八日书记员  唐昌胜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初457号原告：穆书子，男，汉族，1960年4月11日出生。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张金海，男，汉族，1956年3月4日。委托诉讼代理人：赵合龙，法律服务所法律工作者。一般代理。第三人：洛阳大资塑业有限公司，住所地：新安县南李村镇李村村。统一社会信用代码：91410323077803864G（1-1）。法定代表人：郭松涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。执业证号：14103201010347865。特别授权。原告穆书子诉被告张金海、第三人洛阳大资塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告穆书子于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告穆书子申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆书子撤回起诉。本案受理费减半收取338元，由原告穆书子负担。审判员  赵玲玲二〇一八年三月十五日书记员  介 宁
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5618号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。负责人：郭鲜红，系该行行长。委托代理人：钟敏，男，系该行职工。被告：王泽平，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李欠春，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告王泽平、李欠春信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告王泽平偿付全部本金46697.96元，利息16401.52元，合计人民币68237.32元及自2017年10月1日起至实际还款日所产生的利息、罚息；二、判令被告王泽平承担本案诉讼费；三、判令被告李欠春对被告王泽平的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告王泽平偿付全部本金46697.96元及利息，截至2017年9月30日的利息为16401.52元，自2017年10月1日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止。本院经审理认定，2013年10月28日，被告王泽平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办泰隆信用卡。于同日，被告王泽平在阅读并熟知了《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》后，与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行签订了合同编号为20131028000115的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。同日，被告李欠春为被告王泽平向原告申领的泰隆贷记卡提供担保，并与原告签订了合同编号为20131028000115的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，保证范围包括被告王泽平在使用八万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金等）的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月11日，原告向被告王泽平发放了卡号为62×××08的泰隆贷记卡。被告王泽平利用该卡陆续取现、还款，2015年12月25日，该卡前期欠款到期，被告王泽平未能按约在到期还款日前偿还最低还款额，自此产生滞纳金。欠款逾期后，被告王泽平陆续归还了73元，自2016年12月22日最后一次还款后，再未向原告还款。截至2017年9月30日，被告王泽平拖欠本金46697.96元、利息16401.52元，滞纳金5137.84元，合计人民币68237.32元。经原告多次催讨，被告王泽平至今分文未还，也未支付利息，被告李欠春也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王泽平于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡透支款本金46697.96元及利息，截至2017年9月30日的利息为16401.52元，自2017年10月1日起的利息以尚欠本金46697.96元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止；二、被告李欠春对上述款项承担连带清偿责任，被告李欠春在承担保证责任后有权向被告王泽平进行追偿。如果被告王泽平、李欠春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由被告王泽平、李欠春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  蔡福宇人民陪审员  陈增清二〇一八年三月五日代书 记员  余慧玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初2477号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：王惠卿，青岛万科东郡服务中心管家系统负责人。委托诉讼代理人：刘红梅，北京万科物业服务有限公司青岛分公司公司法务。被告：王晟羊，男，1989年3月7日出生，住山东省青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告王振广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员 董 燕二〇一八年三月二十一日书记员 于紫檬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02财保22号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。被申请人：马福琴，女，1970年5月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张惠云，男，1968年5月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：承强，男，1961年10月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张惠亚，女，1961年9月6日生，汉族，住宜兴市。申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司因与被申请人江苏东来房地产开发有限公司、马福琴、张惠云、承强、张惠亚仲裁纠纷一案，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年2月22日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏东来房地产开发有限公司、马福琴、张惠云、承强、张惠亚银行存款人民币4亿元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东来房地产开发有限公司、马福琴、张惠云、承强、张惠亚银行存款人民币4亿元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年三月一日书记员  华智旸
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1475号原告：项伟斌，男，1975年12月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：温州绅翔贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园16号楼4楼404室。法定代表人：徐雨，该公司总经理。原告项伟斌与被告温州绅翔贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告项伟斌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项伟斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告项伟斌负担。?（此页无正文）审 判 长  宋 妍人民陪审员  董君磊人民陪审员  夏如珍二〇一八年三月五日法官 助理  邓梦甜书 记 员  沈梁丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8685号被执行人卜西科，曾用名卜秀科，男，1958年2月16日生，汉族，小学文化，务农，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行被告罚金一案过程中，于2017年11月29日立案执行，执行标的为1500元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年三月十二日书记员  周 雷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4422号原告：徐金宝，男，1961年5月18日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：孙建明，女，1962年8月28日出生，汉族，住宁波市，系徐金宝之妻。被告：张永芝，男，1958年5月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告徐金宝为与被告张永芝民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，请求判令被告归还借款60?000元。本院经审理认定以下事实：被告向原告借款60000元，原告交付借款后，双方于2016年7月20日补签《借款协议书》1份，被告同时出具借条1份予以确认。借条载明借款期限12个月，2017年6月20日还款，《借款协议书》载明被告在规定时间内没有还清的，应向原告每日交纳借款金额1.5%滞纳金。庭审中，原告称被告仅支付利息合计3800元，本金至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永芝归还原告徐金宝借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张永芝负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 赵  淼人民陪审员 杨 姣 凤人民陪审员 石 伟 标二〇一八年三月二十七日代书 记员 徐立芯妤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初第714号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：孙振军，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙振军的告诉。本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对孙振军的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对孙振军的告诉。案件受理费806元，减半收取403元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  王东竹二〇一八年三月二十八日书 记 员  王星元
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2063号原告：张俊生被告：谢剑方原告张俊生与被告谢剑方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张俊生到庭参加诉讼，被告谢剑方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊生诉称：被告谢剑方于2017年10月15日，以急需资金为由，向原告张俊生借款人民币柒万元整（70000元）。原告张俊生收到被告谢剑方亲笔所写借条一份。因被告与原告既是一个村、又是多年的同学，所以原告张俊生对于被告谢剑方的借款行为和信誉深信不疑。累计借款给被告谢剑方人民币柒万元整（70000元）。原告张俊生与被告谢剑方在借款时口头约定，当原告张俊生急需要钱的时候，提前十五天告知被告谢剑方，被告谢剑方将按时归还所借的钱款。到期后，原告张俊生多次要求被告谢剑方按时归还借款。被告谢剑方均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。原告张俊生为维护自己的合法权益，起诉要求：1、被告谢剑方归还向原告张俊生借款人民币柒万元整（70000.00元）。2、被告谢剑方承担所有诉讼费用。被告谢剑方未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，谢剑方向张俊生出具借条一张，载明因生意周转需要，向张俊生借款人民币70000元整，已全部收到现金。还款时间为2017年12月31日。同日，双方还签订了《机动车辆质押借款合同》，约定谢剑方以自有大众宝莱车辆一辆为上述借款做抵押，张俊生称该车辆并未实际交付。同日，张俊生将现金70000元交付给谢剑方。谢剑方至今未归还借款。以上查明事实，由原告提供的借条、机动车辆质押借款合同及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后，对被告谢剑方向原告张俊生借款70000元的事实予以确认，被告谢剑方理应及时归还借款。原告要求被告谢剑方归还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢剑方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢剑方应于本判决生效之日起十日内归还原告张俊生借款70000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告谢剑方负担。被告谢剑方负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告谢剑方于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 张 蕾二○一八年三月十三日书记员 李珺瑶
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更618号罪犯孔得章，男，1991年5月23日出生于青海省民和县，回族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2011年8月29日作出（2011）中刑初字第165号刑事判决，认定被告人孔得章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2014年4月14日、2015年12月18日经本院二次裁定减刑二年七个月。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孔得章在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯孔得章在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔得章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔得章减刑九个月（刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初4244号原告：池州市城北物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区春江花园14号楼。法定代表人：房小松，该公司执行董事。被告：钱叶胜，男，1959年2月10日生，汉族，住安徽省池州市。原告池州市城北物业服务有限公司与被告钱叶胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。池州市城北物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付百雅百苑9栋202室2013年3月14日起至2017年11月30日止物业管理费及电梯费共计7218元。事实和理由：原告与百雅百苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为百雅百苑提供物业服务，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。原告还与百雅百苑前物业服务公司签订债权转让协议，约定前物业服务公司在为百雅百苑提供物业服务期间未收取的物业服务费由原告收取。被告系百雅百苑小区业主，自2013年3月14日起拖欠物业服务费至今，经多次催讨未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与百雅百苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定在合同履行中发生争议，协商不成时，提交市仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告池州市城北物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈文忠二〇一八年三月十四日书记员  吴晓敏
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581财保14号申请人宋绪宝，男，汉族，1952年2月25日生，住吉林省梅河口市。被申请人李群，男，汉族，1991年6月15日生，住吉林省梅河口市。申请人宋绪宝与被申请人李群因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋绪宝于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人李群名下的小型面包车，保全金额15000元。申请人宋绪宝已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宋绪宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李群名下的小型面包车。扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王绿江二〇一八年三月二十二日书记员  庄 严
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初300号原告：平原县星空商业管理有限公司，地址：平原县。法定代表人：贾永军，公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告：裴玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，住所地：平原县。原告平原县星空商业管理有限公司与被告裴玉红服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。审判员 李 斌二〇一八年三月十日书记员 谢泽国
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初292号原告：何利英，女，1980年4月12日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：朱辉敏，女，1987年5月3日生，汉族，农民，住南乐县。被告：郭自忍，女，1976年9月27日生，汉族，农民，住南乐县。原告何利英与被告朱辉敏、郭自忍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计3500元。事实和理由：二被告带领四五个男人于2017年9月30日到原告家把原告打伤，原告住进南乐县人民医院，花去药费。二被告的行为侵犯了原告的人身健康权，应当赔偿，请求支持原告的诉讼请求。被告朱辉敏辩称，原告到被告家骚扰被告，所以导致被告殴打原告。被告只是殴打了原告的脸部，原告不应当做全身检查，且治疗单据不健全。被告没有经济能力，故不同意赔偿。被告郭自忍辩称，原告去年一年一直对被告儿子进行骚扰，将被告儿子牵涉到纠纷当中，所以导致被告殴打原告。被告现在抚养四个孩子，没有经济能力，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日晚8时许，在原告家门前，二被告对原告进行了殴打。南乐县公安局以殴打他人为由分别对被告朱辉敏、郭自忍作出行政拘留十二日，并处罚款五百元的行政处罚决定。事发当日原告入住南乐县人民医院治疗，诊断为1、头部外伤；2、多处皮肤擦伤及软组织损伤。同年10月5日出院，住院6天，共支付医疗费1737.78元。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元/年÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天），住院伙食补助费为每日50元。上述事实由南乐县公安局行政处罚决定书两份，南乐县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用明细清单、日消费清单及庭审笔录相互佐证应予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工而减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。本案原被告发生纠纷后，二被告到原告处共同采用暴力手段将原告致伤，侵害了原告的健康权，应当承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费为1737.78元，庭审中二被告虽对原告治疗的必要性及票据真实性提出异议，但未提供相关证据支持，本院对二被告对医疗费的抗辩意见不予采信。因原告住院治疗，关于误工费、护理费、住院伙食补助费，在法律规定范围内的依法应当支持。超出法定范围的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告朱辉敏、郭自忍于本判决生效后十日内赔偿原告何利英医疗费1737.08元、误工费574.38元（95.73元/天×6天）、护理费556.56元（92.76元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天），合计3168.02元；二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告何利英的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱辉敏、郭自忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一八年三月十四日书记员  张世雷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00174号原告：武汉仁君商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区和谐大道特一号。法定代表人：余斌洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷开富，该公司员工。被告：肖劼，男，1979年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。负责人：毕伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉仁君商贸有限公司（以下简称仁君公司）与被告肖劼、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案，依法适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告肖劼送达诉讼文书，本院将本案转为适用普通程序审理，并向被告肖劼公告送达开庭传票、民事起诉状副本等诉讼文书。2018年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁君公司的委托诉讼代理人雷开富到庭参加了诉讼。被告肖劼、中国平安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁君公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖劼赔偿原告仁君公司车辆维修费11150元、拖车费500元，两项合计11650元中的7850元；2、判令被告中国平安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告的员工何章亮驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号小型客车行驶至武汉市洪山区雄楚大道华师体育馆路段与被告肖劼驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，导致鄂Ａ×××××号小型客车受损。同日，武汉市公安局洪山区交通大队作出《事故认定书》，认定：被告肖劼、案外人何章亮均负此次事故的同等责���。事后，原告支出车辆维修费11150元、拖车费500元。涉案鄂Ａ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险。原告认为，被告肖劼负此次事故的同等责任，应承担相应赔偿责任；被告中国平安财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。两被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告的员工何章亮驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号小型客车行驶至武汉市洪山区雄楚大道华师体育馆路段，与被告肖劼驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，导致鄂Ａ×××××号小型客车受损。同日，交管部门认定：被告肖劼、案外人何章亮均负此次事故的同等责任。原告将涉案鄂Ａ×××××号小型客车送修，支出车辆维修费11150元、拖车费500元。以上事实，有原告仁君公司提交的《事故认定书》、机动车行驶证、维修费和拖车费发票、机动车辆保险定损报告明细表等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，原告提交的涉案鄂Ａ×××××号小型汽车的《机动车辆保险定损报告》的真实性无法确定，其上记载的肇事车保单号，不能直接证明被告中国平安财产保险公司对涉案鄂Ａ×××××号小型汽车承保了交强险，原告主张被告中国平安财产保险公司承担交强险保险责任，本院不予支持。涉案鄂Ａ×××××号小型汽车依法应投保交强险。现有证据不能证明涉案鄂Ａ×××××号小型汽车已投保交强险及承保交强险的保险人。原告在交强险责任限额范围内的损失，应由被告肖劼先行承担。被告肖劼、原告的员工何章亮均负涉案事故的同等责任，对原告的超出交强险保险金部分的损失，应由被告肖劼和作为雇主（用人单位）的原告平均分担。原告的损失有：1、车辆维修费11150元；2、拖车费500元。以上2项损失共计11650元。以上第1项损失11150元，超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由被告肖劼先行承担2000元。被告华肖劼对原告的超出交强险保险金2000元部分的损失，应承担4825元［（11650元-2000元）÷2］。综上，被告肖劼应赔偿原告损失6825元（2000元+4825元）。原告主张被告肖劼赔偿损失7850元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖劼于本判决生效之日起五日内赔偿原告武汉仁君商贸有限公司损失6825元；二、驳回原告武汉仁君商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 廖  华二〇一八年三月九日书 记 员 蔡郑美佳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初616号原告：中国人民武装警察部队辽宁省边防总队。法定代表人：莒伟，系中国人民武装警察部队辽宁省边防总队总队长。委托诉讼代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁华恩律师事务所律师。被告:王昆。第三人：王德强。委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队与被告王昆、第三人王德强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队撤回起诉。案件受理费16545元，减半收取5375元，由原告中国人民武装警察部队辽宁省边防总队承担。审 判 员  巨 丹二〇一八年三月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  梁 睿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6913号原告：傅云洲，男，1980年6月23日生，住浙江省金华市磐安县，现住址浙江省金华市磐安县。被告：徐州天智投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口。法定代表人：钱钦铭，该公司经理。被告：陈柳金，女，出生年月日及家庭住址均不详。被告：上海极泉科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德保堡路38号2幢2层111-18室。法定代表人：过武焱，该公司经理。被告：镭驰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄22号701室。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被告：江苏省天智大酒店有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区206国道东侧、世纪路南侧。法定代表人：王强，该公司经理。原告傅云洲与被告徐州天智投资发展有限公司、陈柳金、上海极泉科技有限公司、镭驰控股集团有限公司、江苏省天智大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年1月18日，原告傅云洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅云洲自动撤诉处理。案件受理费190元，由原告傅云洲负担。审判员 张 宏二〇一八年三月十三日书记员 权雪怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终606号上诉人（原审原告）：曹洪艳，男，汉族，1962年6月16日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘崇芳，女，汉族，1975年11月6日出生，住郑州市金水区。上诉人曹洪艳因与被上诉人刘崇芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金��区人民法院（2017）豫0105民初22901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹洪艳上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判确认郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6047号民事判决所确定的债务为被告刘崇芳与张德庆的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人诉讼请求不属于确认之诉范围，而是民间借贷纠纷，驳回上诉人诉讼请求，明显错误。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》明确规定：“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”二、即使一审判决认为本案为民间借贷纠纷，反映人诉讼请求不适当，也应当告知当事人可以变更诉讼请求，不应直接驳回诉讼请求。三、同一法院，同案不同判，严重影响司法公信力。郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初15450号民事判决，与本案案情相同，诉讼请求完全一致，以夫妻共同债务确认纠纷审理、判决。同一法院，相同诉讼请求，却出现完全不同判决结果，严重影响司法权威性，该案判决错误明显。刘崇芳辩称，2002年与张德庆结婚，2014年离婚。在婚姻存续期间，为了家庭共同生活，没有向任何人借款。张德庆2015年向上诉人出具的借条，是张德庆个人行为，与被上诉人无关，被上诉人不应当承担还款责任。曹洪艳向一审法院起诉请求：1、判决确认郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6047号民事判决所确定的债务为被告刘崇芳与张德庆的夫妻共同债务；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告对案外人张德庆享有29万元及利息（2015年2月16日前的利息为81400元，自2015年7月17日起的利息以29万元为本金基数按照月息2％计算至实际还款之日止，扣除已付的1万元）的债权，上述事实已经经（2015）金民一初字第6047号民事判决书（该判决书已生效）认定。被告自认其与张德庆于2002年结婚，后双方于2014年7月16日离婚。原告要求将张德庆对其的债务确认为张德庆与被告的夫妻共同债务，酿成本案诉讼。原告与张德庆之间的民间借贷纠纷诉至该院，该院（2015）金民一初字第6047号民事判决书认定如下事实：2015年2月16日，张德庆向原告出具欠条一张，内容载明��：今欠原告叁拾万元整（300000）利息贰分共计利息壹拾捌万元整（180000）已付玖万捌仟陆佰元整下欠利息捌万壹仟肆佰元整（81400）借款日期2012年8月16日至2015年2月16日，2015年5月1日之前还贰拾万元整（200000）如果不还用房车抵押，借款人张德庆410711197804101575，2015年2月16日。（2015）金民一初字第6047号民事判决书作出如下判决：张德庆于本判决生效之日起十日内返还原告本金29万元及利息（2015年2月16日前的利息为81400元，自2015年7月17日起的利息以29万元为本金基数按照月息2％计算至实际还款之日止，扣除已付的1万元），驳回原告的其他诉讼请求。被告与张德庆于2014年7月16日登记离婚。一审法院认为，原告的诉讼请求为确认之诉，确认之诉仅是要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或存在的具体状态，没有给付内容，不具有执行性。本��案由为民间借贷纠纷，原告诉讼的目的是要求被告根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定与张德庆对原告债权承担共同还款责任，原告的诉讼请求不属于确认之诉的范围、亦与本案案由不符，故原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人刘崇芳提交张德增的证言一份。证明该借款是由张德增所借。上诉人对此发表质证意见认为，对张德增证言的真实性有异议，张德增的证言与张德庆出具的欠条相矛盾。证人未到庭作证，被上诉人提供的证言无法核实，本院对此不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依���的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为民间借贷纠纷，上诉人起诉要求被上诉人根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定与张德庆对其债权承担共同还款责任，上诉人的诉讼请求不属于确认之诉的范围，亦与本案案由不符，故原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，曹洪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹洪艳负担。本判决为终审判决。审判长 贾建���审判员 黄 智 勇审判员 曹 逢 春二〇一八年三月二十二日书记员 胡   枭
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保181号申请人：褚国群，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：程勇，男，1966年8月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请人褚国群向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程勇银行账户内的存款102000元予以冻结。申请人褚国群以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人褚国群的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程勇银行账户内的存款102000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年三月三十日书记员  王绪擎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执744号申请执行人陈冬梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，系该公司董事长。申请执行人陈冬梅与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初744号民事判决已发生法律效力。权利人陈冬梅于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人陈冬梅9337.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费235元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年三月二十一日书记员  罗安玉
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初218号原告：郑祯勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地河北省沧州渤海新区海逸庄园2号楼2单元1201、1202、1203、1204室。法定代表人：周孙艺。被告：陈怀，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑祯勇与被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司、陈怀船员劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑祯勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长 蔡福军审 判 员 黄建群审 判 员 俞建林二〇一八年三月八日法官助理 李 越代书记员 吴丽红附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终23号上诉人（原审被告）：潍坊长兴柴油机有限公司，住所地潍坊市寒亭区北海工业园海宁路与昌海大街交叉口，统一社会信用代码91370703760017649C。法定代表人：刘长兴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号，统一社会信用代码9137112272859510796-1。法定代表人：姚涛，该公司经理委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。上诉人潍坊长兴柴油机有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人日照金港活塞有限公司（以下简称金港公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5193号民事裁定，向本院提出上诉。金港公司诉称，长兴公司从金港公司处购买活塞，至2015年10月24日，经双方对账，长兴公司共欠金港公司货款49317元，该欠款经金港公司多次催要，长兴公司均避而不见，逃避还款义务，长兴公司的行为严重违背了商品交易中的诚实信用原则。请求判令长兴公司给付金港公司货款49317元及迟延付款利息（利息自2017年8月3日起至长兴公司履行完毕付款义务时止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由长兴公司负担。长兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长兴公司住所地或合同履行地人民法院管辖，长兴公司的住所地在潍坊市寒亭区北海工业园海宁路与昌海大街交叉口，合同履行地也在潍坊市寒亭区，本案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖，请求将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。原审法院经审查查明：金港公司提供的对账单中约定：“若有争议，由莒县人民法院裁决”，该对账单由双方盖章确认。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金港公司提供的对账单中约定：“若有争议，由莒县人民法院裁决”，该管辖条款约定明确，系合法、有效约定，故原审法院对本案有管辖。长兴公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回长兴公司对本案管辖权提出的异议。长兴公司上诉称，对账单中关于管辖法院的约定系金港公司自行添加的，双方未对此进行约定，本案应由长兴公司住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。金港公司提交的对账单中约定若有争议，由莒县人民法院裁决，该管辖约定与案件争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法、有效约定，原审法院对本案有管辖权，原审法院受理本案符合法律规定。长兴公司未提供证据证明对账单中管辖约定条款系金港公司自行添加的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇一八年三月二十六日书记员  徐美玲