wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终230号上诉人（原审被告）：王荣良，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：施素群，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：胡丽蓉，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人王荣良因与被上诉人施素群、原审被告胡丽蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4234号民事裁定，向本院提起上诉。王荣良上诉称，上诉人的户口所在地和经常居住地都不在泉州市丰泽区人民法院管辖范围，泉州市丰泽区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，所涉借款共三笔。其中2016年9月15日的借款12万元，当事人在《借款合同》中明确约定管辖法院为甲方（即被上诉人）所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定有效。因甲方即被上诉人所在地在泉州市丰泽区，故丰泽区人民法院对该笔借款纠纷具有管辖权。而2014年8月8日的借款8万元以及2015年3月19日的借款15万元，当事人在《借条》中没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案系被上诉人施素群起诉要求上诉人王荣良以及原审被告胡丽蓉偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（还款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地泉州市丰泽区为合同履行地，故丰泽区人民法院对该两笔借款纠纷也具有管辖权。综上，原审法院对本案所涉三笔借款纠纷均具有管辖权，上诉人王荣良请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月××日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初825号原告：刘艳辉，女，1982年9月15日出生，满族，保险公司员工，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师被告：褚青生，男，1966年3月9日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县。被告：承德新元运输有限责任公司（以下简称新元运输公司），住所地丰宁满族自治县宁丰路170号汽车站院内。统一社会信用代码：911308261092020287法定代表人：梁喜民，职务：经理。委托诉讼代理人：王艳萍，女，1970年3月7日出生，满族，公司员工，住丰宁满族自治县。被告：新国线集团北京省际客运股份有限公司（以下简称新国线客运公司），住所地北京市丰台区六里桥南里甲19号六里桥客运枢纽5层。统一社会信用代码：911100006336461438法定代表人：王旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴宝民，男，1962年2月9日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。被告：太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司），住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼时代大厦东冀9层901-908室。统一社会信用代码：91110102735580608T负责人：张艳玲，职务：经理。原告刘艳辉与被告褚青生、承德新元运输有限责任公司、新国线集团北京省际客运股份有限公司、太平财产保险股份有限公司北京分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员史冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉委托诉讼代理人孙小平、被告承德新元运输有限责任公司委托诉讼代理人王艳萍、被告新国线集团北京省际客运股份有限公司委托诉讼代理人吴宝民到庭参加诉讼，被告褚青生、太平财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年4月19日，原告刘艳辉在新元运输公司所属汽车站购买发往北京的长途客车票前去北京，乘坐的客车是京Ａ×××××号客车，该车为新国线客运公司所属，驾驶员为被告褚青生。当客车行驶至北京东二环东直门桥时发生交通事故，致原告刘艳辉鼻骨及面部受伤。北京市公安交通和平里大队认定：原告刘艳辉无责。被告褚青生作为事故主体责任方、被告新国线客运公司为事故直接责任人，对原告的损失应承担赔偿责任，被告太平财险北京分公司作为事故车辆投保公司，应当在车辆投保的客运承运人责任保险限额内承担原告的赔偿责任，被告新元运输公司作为运输合同主体单位，未能尽到安全监管责任，在此次事故中应承担连带赔偿责任。请求四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、后期医疗费、美容费、交通费、精神损失费计16641.85元。被告新元运输公司辩称：我公司只负责票务管理，原告发生的交通事故应该由车辆的所有公司进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告新国线客运公司辩称：对我公司的客车因发生交通事故给原告造成的伤情及交通事故责任认定，我公司予以认可，但我公司在太平财险北京分公司投保了承运人责任险，原告符合保险赔偿的条件，在承运险范围内，原告合理合法的损失由保险公司给予赔偿。被告太平财险公司北京分公司辩称：一、我公司认为本次事故属实，事故发生在保险期间内，保险责任成立，对于我公司应承担的损害赔偿责任，在保单约定的责任限额内扣除免赔后予以赔付，我公司与原告之间没有直接的法律关系，应驳回原告对我公司的诉讼。二、我公司应承担的赔偿责任：1、医疗费，原告为鼻骨骨折，在医疗费中有481.54元是治疗耳朵的费用，我公司认为与本次事故无关，应予以剔除；2,、误工费，原告提供了出险前三个月的工资，还需提供其误工期间的工资流水，以核定其实际产生的费用；3、后期治疗费和美容费，原告未提供相关的证据材料，我公司不予认可；4、交通费，原告主张交通费500元是出险前费用，我公司不予认可；5、精神损失费，原告主张5000元，根据我公司道路旅客运输承运人责任保险条款的约定，精神损害赔偿属于除外责任。6、诉讼费依法判决。被告褚青生未进行答辩。经审理查明：2017年4月19日，原告刘艳辉在新元运输公司所属汽车站购买发往北京的长途客车票前去北京，乘坐的客车是京Ａ×××××号客车，该车为被告新国线客运公司所属，驾驶员为被告褚青生。当客车行驶至北京东二环东直门桥时发生交通事故，致原告刘艳辉鼻骨及面部受伤。北京市公安局交通管理局和平里大队认定：被告褚青生负全部责任，原告刘艳辉无责。原告刘艳辉伤后在首都医科大学北京同仁医院门诊治疗，诊断为：鼻骨骨折，共花医疗费2563.75元。另查明，被告褚青生驾驶的被告新国线客运公司所属的京Ａ×××××号客车，在被告太平财险北京分公司投保了道路运输行业旅客运输承运人责任保险。约定保险期间为2016年7月2日至2017年7月1日，投保座位45座，每人伤亡赔偿限额100万元。本院认为：原告刘艳辉于2017年4月19日购买了被告新元运输公司的车票，乘坐被告新国线客运公司所属的被告褚青生驾驶的客车后，即与被告新元运输公司、新国线客运公司建立了客运合同关系，被告应当按规定将原告安全运送到目的地。在实际运输过程中，发生交通事故，导致原告身体受到伤害，被告新元运输公司、新国线客运公司未完全履行运输合同中的义务，应当对原告的损伤承担赔偿责任。因被告新国线客运公司所属的客车在被告太平财险北京分公司投保了客运承运人责任险，因此，被告太平财险北京分公司在客运承运人责任保险限额内，对原告的损失应予赔偿。被告新元运输公司、新国线客运公司在保险公司保险责任外对原告的损失应予以承担赔偿责任。被告褚青生作为客车驾驶人，只是履行其职务行为，对发生交通事故给原告造成的损失应由其所在单位承担赔偿责任。对原告诉请的各项经济损失核定为：1、医疗费2563.75元。有原告提交的首都医科大学北京同仁医院的门诊病历手册、疾病诊断书、收费票据予以证实，本院予以支持；2、误工费6578.10元，原告系保险公司职工，提交了工作、工资及个人纳税证明，请求按发生交通事故前三个月的日平均工资，医生建议的休息45天给予赔偿，本院予以支持；3、后期治疗费和美容费，原告未提供相关的证据材料，本院不予认可；4、原告诉请交通费500.00元，虽然提交了相关的=原告诉请精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情给其身心造成一定伤害，本院予以支持2000元。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第二十九条、第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条、五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘艳辉医疗费2563.75元，误工费6578.10元，交通费200元，合计9341.85元。二、被告承德新元运输有限责任公司、新国线集团北京省际客运股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘艳辉精神抚慰金2000.00元。三、被告褚青生在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由被告承德新元运输有限责任公司、新国线集团北京省际客运股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇一八年三月二十六日书记员  马艳欣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终132号上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周祖安，总经理。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，营业场所上海市松江区。负责人：裴剑锋。上诉人上海云豹实业发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、上海云豹实业发展有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海云豹实业发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海云豹实业发展有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年三月二十八日书记员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1877号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：金小卜，女，汉族，1966年10月8日出生，住苍南县。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人金小卜及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初188号原告赵加虎，男，1978年9月11日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市。委托代理人赵加林，男，1980年2月16日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市，系赵加虎之弟。特别授权代理。被告赵国甫，男，1967年2月14日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。被告邓菊粉，女，1974年1月21日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住址同上，系赵国甫之妻。被告赵科，男，1999年12月28日生，汉族、农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。系赵国甫之子。委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告赵加虎与被告赵国甫、邓菊粉、赵科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告赵加虎及其委托代理人赵加林、被告赵国甫、邓菊粉及赵国甫、邓菊粉、赵科的委托代理人熊俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵加虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费13082.29元；误工费120.60元/天×13天＝1567.80元；住院伙食补助费100元/天×13＝1300元；护理费120.60元/天×13天＝1567.80元；交通费500元，合计18017.89元。事实和理由：我家与被告家素有积怨，2016年12月30日15时左右，我父亲赵国苍在我们家的小圈地基上填土，被告赵国甫不问缘由就跑来把他按在地上打，我听到叫喊声后跑过去，也被赵国甫、邓菊粉、赵科打伤。随后我们报了警，派出所民警赶到后就叫救护车把我们送到宣威第一人民医院住院治疗13天，诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3头部外伤；4、左侧胸壁挫伤；5、肺挫伤；6、左侧手背挫伤；7、多处挫伤；8、双肺感染；9、胸椎骨质增生；10、脑动脉供血不足，用去医药费13082.29元。被告赵国甫辩称，吵打是事实，但自己当时与赵国苍按在一起，自己没有打着原告赵加虎。被告赵国甫、邓菊粉和被告赵科的委托代理人辩称，吵打是事实，但原告赵加虎也有过错，误工费应以住院天数计算，护理费和营养费没有医院出具的证明，交通费没有票据证实，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵加虎与被告赵国甫是叔侄关系，两家素有积怨。2016年12月30日被告赵国甫认为原告赵加虎之父亲赵国苍正在填土的土地权属是自己的，两人发生吵打。原告赵加虎听到叫喊声后跑过去，与赵国甫之妻邓菊粉和赵国甫之子赵科发生吵打。吵打中，赵加虎被致伤。随后原告方向宣威市公安局务德派出所报案，派出所民警赶到后，联系救护车将原告赵加虎送到宣威市第一人民医院治疗，住院至2017年1月12日出院，住院治疗13日，用去医药费13082.29元。2018年1月17日，原告赵加虎向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，调解无法达成协议。本院认为，原告赵加虎听到被告赵国甫与自己的父亲赵国苍的吵打声，赶到吵打现场，与被告邓菊粉、赵科发生吵打，自身有一定过错，应付次要责任。被告邓菊粉、赵科在吵打中将原告赵加虎打伤，应对此负主要责任。被告赵国甫主张自己与赵国苍按在一起，并未致伤原告的主张，有证据能够证实，本院予以认可。综观全案情况，由原告赵加虎按照30%的比例自行承担被致伤所造成的损失，由被告邓菊粉、赵科按70%照的比例承担原告赵加虎被致伤所造成的损失。原告赵加虎住院期间的护理费，没有医院出具的护理证明，但根据赵加虎所受的损伤情况，其护理费的赔偿主张应予以支持；交通费500元的主张因赵加虎受伤后与其母王吉香乘坐同一辆救护车送到医院住院，其交通费在（2017）云0381民初3901号王吉香诉赵国甫、邓菊粉健康权纠纷一案已经判决对王吉香进行赔偿，在本案中本院对赵加虎的这一主张不再予以支持。对原告的各项损失，本院依法确认如下：1、宣威市第一人民医院门诊费2399.2元，住院费10659.02元（两项合计13082.29元）。2、误工费120.60元/天×13天＝1567.80元；护理费120.60元/天×13天＝1567.80元；住院伙食补助费100元/天×13＝1300元。各项费用合计人民币17517.89元。被告按70%的比例承担责任，即17517.89×70%＝12262.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告邓菊粉、赵科于判决生效后10日内赔偿原告赵加虎医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币12262.52元。二、驳回原告赵加虎的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，免交。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱泽二〇一八年三月二十日书记员  冯仙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1581号原告：姚恩昌，男，1966年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。被告：姚文仁，男，1965年3月18日生，汉族。第三人：姚仲，男，1990年10月21日生，汉族，住址同上。原告姚恩昌与被告姚文仁、第三人姚仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩昌及其委托诉讼代理人余学永到庭参加了诉讼。被告姚文仁、第三人姚仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚恩昌向本院起诉：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款800000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告商定，由原告出资金成立苏州叠意古建园林有限公司，原告依约先后投资900000元。后双方约定，原告退出经营，并于2017年变更了工商登记。经结算，被告应支付原告900000元，被告于2016年8月21日出具了欠条。经多次催要，被告于2018年2月20日支付给100000元，余800000元未付。起诉要求被告支付。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份；2、营业执照，证明双方成立公司情况；3、2016年8月21日被告出具的借条，证明被告欠款事实。被告姚文仁未作答辩。第三人姚仲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过开庭审理以及举证、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告通过别人介绍认识，2016年前后，双方共同在苏州成立苏州叠意古建园林有限公司，承接古建筑修复、园林工程等。期间，原告投资900000元左右，其中大部分款是通过第三人姚仲的银行账号转至姚文仁处。2016年8月，双方协商，原告姚恩昌退出公司经营，公司交由被告姚文仁独立经营，被告姚文仁于2016年8月21日为原告姚恩昌出具条据一份：借条今借到姚恩昌人民币玖拾万元正今借人：姚文仁2016.8.21日。此后，原告姚恩昌退出公司经营，姚文仁也未归还欠款。2018年2月20日被告姚文仁向原告支付100000元，本案在审理过程中，2018年3月26日被告姚文仁向原告支付115000元，余款未付。以上事实，被告虽未出庭质证，但姚文仁通过电话向本院确认无异议，并表示认可欠款事实，同意分期偿还欠款。原告不同意被告分期还款。本院认为：原、被告共同投资开办公司，双方系公司共同投资人的股东关系。2016年8月21日，原、被告双方结算，原告退出公司经营，公司交由被告经营，并变更了公司登记，被告为原告出具借条，欠原告900000元，有借条为证，本院确认，双方的行为不违反法律规定，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向被告催要债务，被告应当清偿债务。原告要求被告支付借款利息，但双方的借款凭据未约定利息，应当视这无利息。原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姚文仁未出庭答辩、质证，视为放弃自己的诉讼权利。被告在诉讼前后已经偿还原告的215000元，应当从欠款900000元中扣除，故被告姚文仁还应当偿原告姚恩昌685000元。第三人姚仲与原、被告之间的债权、债务无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告姚文仁于本判决生效后十日内偿还原告姚恩昌人民币685000元。二、驳回原告姚恩昌其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告姚文仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一八年三月二十八日书记员  王 婕
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初227号原告:江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司员工。委托诉讼代理人：戴泉泉，该公司员工。被告：黄少陆，男，1980年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称“江西安义农商银行”）与被告黄少陆、黄艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告江西安义农商银行的委托诉讼代理人陈越、戴泉泉到庭参加诉讼，被告黄少陆、黄艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄少陆、黄艳向原告偿还本金500万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2018年1月25日欠息为27932.54元，实际应付利息计算至被告还清全额款项为止）；2、判令原告对被告黄少陆、黄艳提供的抵押物在《最高额抵押合同》第二条约定的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案的所有诉讼费用由两位被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告黄少陆签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为500万元，期限36个月，自2017年10月11日起至2020年9月29日止，借款用途为购铝材，利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，合同还就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告黄少陆、黄艳签订《最高额抵押合同》，被告黄艳同意为被告黄少陆上述借款提供连带责任担保，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，双方于2017年10月20日办理了不动产抵押登记。原告于2017年10月23日发放了该笔贷款，但合同履行期间，被告逾期不支付利息，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒付利息。故原告依法提起诉讼，望判令所请。被告黄少陆、黄艳未应诉答辩。原告江西安义农商银行围绕诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款流水、利息试算表、安义县龙津民政所出具的证明，证明被告黄少陆的借款事实及金额，被告黄少陆、黄艳自愿以其名下的房产为被告黄少陆的借款提供抵押担保，以及被告黄少陆、黄艳存在婚姻关系的事实。被告黄少陆、黄艳未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利，上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年10月11日，原告与被告黄少陆签订《个人借款合同》，被告黄少陆向原告借款500万元，借款期限为36个月，自2017年10月11日起至2020年9月29日止，借款用途为购铝材。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。如逾期未还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即按借款利率上浮50%计收罚息，未按期支付的利息及罚息，按借款利率上浮50%计收复利。借款人未按期归还本息的，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还就双方的其他权利义务做了明确约定。同日，原告与被告黄少陆、黄艳签订《最高额抵押合同》，被告黄少陆、黄艳以其所有的位于上海市××镇涞寅路××层房产为被告黄少陆的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及乙方为实现债权的所有费用。合同签订后，原、被告双方于2017年10月20日在上海市房地产登记处办理了抵押权登记。2017年12月23日，原告出具借款凭证向被告黄少陆发放了该笔贷款，截止2017年12月24日，被告黄少陆支付利息52428.7元，2017年12月25日起，被告黄少陆未按期归还利息，被告黄艳亦未履行担保义务，故原告诉至本院要求提前收回本息。截至2018年1月25日，被告尚欠利息27932.54元。另查明，被告黄少陆与被告黄艳于2002年11月18日登记结婚，被告黄少陆的借款发生在与被告黄艳婚姻关系存续期间。本院认为，原告安义农商银行与被告黄少陆签订的《个人借款合同》，原告安义农商银行与被告黄少陆、黄艳签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，已全部履行了合同义务。被告黄少陆未按合同约定向原告支付利息，已构成违约。因此，原告诉请被告黄少陆归还借款本金500万元及截至2018年1月25日的利息27932.54元，之后的利息按合同约定的利率计算至还清全部欠款之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄少陆、黄艳自愿以其位于上海市××镇涞寅路××层房产为上述债务提供最高额抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任，原告有权就被告提供的抵押物价折所得的价款享有优先受偿权。被告黄少陆向原告借款500万元，发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄艳同意用夫妻双方共有的房产作抵押，且签字确认，可认定夫妻双方共同意思表示，上述债务为夫妻共同债务，由二被告共同归还。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少陆、黄艳于本判决生效之日起十日内向原告江西安义农村商业银行股份有限公司归还借款500万元及相应的利息（截至2018年1月25日被告应偿还利息27932.54元，自2018年1月26日起至还清全部欠款之日止的利息，按合同约定的利率计算）；二、原告江西安义农村商业银行股份有限公司有权对被告黄少陆、黄艳提供的抵押物（位于上海市松江区的房产）折价或拍卖、变卖所得的价款就上述第一项债权享有优先受偿权。如被告黄少陆、黄艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46996元，由被告黄少陆、黄艳负担，于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄立江人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一八年三月十四日书 记 员  金宇蕊
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0981民初46号原告：王振龙，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李景，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王玉德，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告王振龙与被告李景、王玉德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振龙向本院提出诉讼请求：判令李景、王玉德偿还王振龙借款本金及利息152500元（其中本金110000元，2015至2016年利息30700元，2017年利息11800元，及以110000元为基数从2018年1月1日起至实际还款之日止，按每月2100元计算的利息）。事实和理由：2015年，李景、王玉德向王振龙借款现金11万元，定于2017年12月31日前还清本息，现还款期限已过，至2017年12月31日，李景、王玉德共结欠借款本息152500元整。李景、王玉德辩称，共向王振龙借款11万元，其中2010年借款2万元，按月利率1.5%计息，2013年借款5万元，按月利率2%计息，2014年借款4万元，按月利率2%计息。2010年至2014年的利息全部付清，2015年至2016年共支付利息19700元，2017年1月20日，李景、王玉德连同借款本息出具一张借条给王振龙，确认结欠王振龙借款本息共计140700元。2017年再支付利息13400元。本院经审理认定事实如下：李景、王玉德分别于2010年向王振龙借款2万元，约定按月利率1.5%计息；于2013年向王振龙借款5万元，约定按月利率2%计息；于2014年向王振龙借款4万元，约定按月利率2%计息；上述借款合计11万元。2017年1月20日，李景与王玉德共同出具《借款条》一份交王振龙收执，内容载明“借款人:李景身份证号码：，共同借款人：王玉德身份证号码：。于2017年1月20日止欠王振龙本金110000元整，（大写）壹拾壹万圆整，2015年、2016年未还清利息钱计30700元，（大写）叁万零柒佰圆整，总计欠140700元，（大写）壹拾肆万零柒佰圆整。利息每月2100元整，（大写）贰仟壹佰元整。将于2017年12月31日前还清本息。”借款条出具后，李景、王玉德未能依约全面履行还款付息义务，仅偿还利息计13400元。上述事实，有王振龙提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王振龙主张王玉德、李景向其借款共计11万元，有李景、王玉德共同出具的《借款条》为据，李景、王玉德亦予确认，本院予以认定。王振龙与李景、王玉德之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款条明确约定还款期限为2017年12月31日，现还款期限届满，李景、王玉德仍未还款，构成违约，应承担本案还款的违约责任。故王振龙诉请李景、王玉德偿还借款本金11万元，本院予以支持。关于利息，双方约定利息每月2100元，该标准符合法律规定，本院予以支持。其中，2015年、2016年的利息，经双方结算确认尚欠30700元未付，李景、王玉德应予支付。2017年的利息共计25200元，扣除李景、王玉德已支付的13400元，尚欠11800元，李景、王玉德亦应予支付。此后，李景、王玉德仍应继续支付借款本金11万元自2018年1月1日起至借款付清之日止，按每月2100元计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、李景、王玉德应于本判决生效之日起十日内共同偿还王振龙借款本金110000元及利息（计息时间自2018年1月1日起至借款付清之日止，按每月2100元计算）；二、李景、王玉德应于本判决生效之日起十日内共同偿还王振龙2015年至2017年结欠的利息款42500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由李景、王玉德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一八年三月十五日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保65号申请人：刘吉国，男，1961年3月17日出生，住山东省东平县。被申请人：金闪光，男，1968年11月21出生。申请人刘吉国于2018年3月13日向本院提出申请，请求对被申请人金闪光所有或驾驶的豫Ｇ×××××轻型普通货车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人范维风（男，住山东省泰安市）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人刘吉国与被申请人金闪光机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘吉国已向本院提供了担保，依法准许申请人刘吉国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人金闪光的豫Ｇ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月12日至2020年3月12日）。案件申请费220元，由申请人刘吉国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月十二日书记员  郭晓琳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初306号原告：李效义，男，1958年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所实习律师。被告：李全东，男，1965年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：孙谈彬，男，1960年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告李效义与被告李全东、孙谈彬买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李效义的委托诉讼代理人公维玲、蔡元滨到、被告李全东到庭参加诉讼，被告孙谈彬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李效义向本院提出诉讼请求：1.请求判令李全东、孙谈彬支付苹果款11500元并赔偿自2014年10月至还款之日的经济损失；2.诉讼费由李全东、孙谈彬承担。事实和理由：2014年10月，李全东、孙谈彬合伙从李效义处购买苹果，经双方结算李全东、孙谈彬尚欠李效义苹果款11500元。该款至今未付，为此，特诉至法院。李全东辩称，我和孙谈彬带领案外人张强到村里去收果农的苹果，拉走苹果时张强先付我二人一半苹果款，等张强把苹果倒卖出去后再把剩余一半苹果款给我二人，我们再把钱付给果农，之所以没有支付果农的苹果款，是因为张强还未把剩余的钱给我二人，张强已经付给我二人的苹果款，我二人已经全部付给果农了。我和孙谈彬每人每斤苹果有2.5分的利润差价。孙谈彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月，李全东、孙谈彬从李效义处购买苹果，2017年7月8日，在沂源县公安局大张庄镇派出所见证下，经双方结算，李全东、孙谈彬尚欠李效义苹果款9688元。本院认为，李全东、孙谈彬所欠李效义苹果款9688元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。李效义请求李全东、孙谈彬支付苹果款9688元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于经济损失部分，以9688元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失较为合适。对于李全东辩称的因案外人张强未全额支付苹果款，所以未向李效义支付所欠苹果款的理由，因苹果款的结算双方是李全东和李效义，并且案外人张强明确表示其本人直接与李全东、孙谈彬交易，不直接与果农交易，李全东对此予以认可，根据合同相对性原则，对于李全东辩称的理由，不予采信，李全东可另行向张强主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李全东、孙谈彬支付原告李效义货款9688元。二、被告李全东、孙谈彬赔偿原告李效义经济损失（以9688元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李效义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告李全东、孙谈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孟强二〇一八年三月十六日书记员  吴颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初338号原告：万芸，女，1979年4月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托诉讼代理人：甘国华，被告：彭绍军，男，1982年11月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：彭玉宜，女，1981年6月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：赵伯连，男，1982年6月8日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告万芸诉被告彭绍军、彭玉宜、赵伯连追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告万芸于2018年3月12日向本院提出撤回对被告赵伯连起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万芸撤回对被告赵伯连的起诉。审判员  张丽二〇一八年三月十二日书记员  周钊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特114号申请人：丰生微电机（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇沈家埭村62/2丘第3号厂房。法定代表人：赵建丰，总经理。委托诉讼代理人：朱萍，丰生微电机（上海）有限公司员工。被申请人：朱文辉，男，1981年4月30日生，汉族，住上海市松江区。申请人丰生微电机（上海）有限公司（以下简称丰生公司）与被申请人朱文辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。申请人丰生公司的委托诉讼代理人朱萍、被申请人朱文辉到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人丰生公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第3705号仲裁裁决。申请人认为，被申请人于2017年12月6日提出与公司解除劳动合同，且被申请人存在严重违纪行为，故申请人不同意支付解除劳动合同赔偿金。被申请人朱文辉辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出其不同意支付解除劳动合同赔偿金所依据的相关理由均涉及案件事实的认定，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。此外，申请人提出仲裁裁决适用法律错误，但亦未能提供相应的证据。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人丰生微电机（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第3705号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人丰生微电机（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年三月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终353号上诉人：张亦成，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省无棣县。（原审原告张希武之次子）。被上诉人（原审被告）：杜宝周，男，1954年8月11日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：杜洪岩，系杜宝周之子。上诉人张希武因与被上诉人杜宝周宅基地使用权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉后，上诉人张希武因病于2018年3月1日去世，由其继承人继续参与本案诉讼，张希武两个儿子，长子张亦忠、次子张亦成、三个女儿张亦凤、张亦仙、张亦花。张亦忠、张亦凤、张亦仙、张亦花均表示不参与继承遗产，不参与本案诉讼，均同意由张亦成继承遗产并参与本案诉讼。本院予以准许。本案现已审理终结。张希武上诉请求：1、撤销（2017）鲁1623民初2798号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人对涉案宅基地拥有合法的土地使用权。大苟村委会为被上诉人出具的证明不能作为定案的依据，所标明的宅基地的具体米数未在土管部门进行变更登记，该证据不能对抗上诉人，且涉案宅基地的确权已经按照法定程序完成，有档可查，并在土管部门委托的测绘公司保存。故被上诉人建设厕所、院墙均系侵占了上诉人的宅基地，从而形成侵权。请求二审法院查清事实，公正判决。杜宝周辩称，上诉人无权起诉杜宝周，争议的宅基地由村委会及柳堡乡政府和无棣县人民调解委员会给我们调解过，并达成了一致意见。张希武向一审法院起诉请求：判令杜宝周立即停止侵权行为，拆除在张希武宅基地上所建造的院墙、厕所。一审法院认定事实：张希武与杜宝周均系柳堡镇大苟村村民，所住房屋曾经前后相邻。大苟村党支部、村委会规划村里街道时，张希武之子张亦忠和杜宝周之子杜洪岩均对原老人居住的房屋进行了翻盖，依据村里规划，杜洪岩翻盖的房屋四至是：北至东西大街让出2.5米，南至张亦忠16.30米，东至南北大街，西至杜长在屋。杜洪岩在其院落四至范围内修建院墙和厕所时，张亦忠之父张希武以侵犯其宅基地使用权为由以杜洪岩之父杜宝周为被告提起诉讼，要求杜宝周停止侵害。张希武未向本院提交其合法拥有涉案宅基地使用权的相关证据，大苟村村委会为其出具的证明也没有注明其宅基地东西南北的具体米数。大苟村村委会为杜洪岩出具的证明中，标明了杜洪岩宅基地使用权的南北具体米数，依据该证明，杜洪岩未侵犯张希武的宅基地使用权。一审法院认为，张希武提起诉讼要求杜宝周停止侵害，前提是张希武需证明其对涉案宅基地拥有合法的土地使用权，张希武提供的大苟村村委会的证明仅能证明其宅基地四至情况，而对南北具体米数未作说明。杜宝周提供的大苟村村委会证明则能够证实其宅基地的具体米数，依据大苟村村委会的该份证明，杜宝周之子杜洪岩建设厕所、院墙等系在其房屋四至范围内，并未侵犯张希武的宅基地使用权。故张希武向本院提起的停止侵害之诉，证据不足，不予支持。综上，经调解无效，无棣县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张希武的诉讼请求。案件受理费50元，由张希武负担。二审中，上诉人提交证据一、张希武火化证明一份，证明：张希武死亡事实；证据二、大苟村委会出具证明一份，证明：房子的四至；证据三、张亦凤、张亦仙、张亦花三人写的证明，证明：张亦凤、张亦仙、张亦花不参与继承不参与诉讼。被上诉人对证据一、三无异议。对证据二的真实性有异议，不知道这个是谁写的。对当事人有争议的事实，确认如下：本院二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明，张希武于2018年3月1日去世。本院认为，上诉人主张被上诉人侵犯其宅基地使用权，首先应提供其对争议宅基地拥有合法使用权的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张被上诉人杜宝周在其宅基地范围内建院墙及厕所，侵犯了上诉人的宅基地使用权，但未提交充足的证据证明其系诉争宅基地的使用权人。故对上诉人诉请要求被上诉人拆除在争议宅基地上所建院墙及厕所的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张亦成负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一八年三月二十八日书记员  仲 钰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初624号原告：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地锦州市凌河区甲。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋某，辽宁某律师事务所律师。被告：王某某，女，1989年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市白台子乡。原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司某某分行的委托诉讼代理人刘某、宋某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金126688.44元、利息10596.38元（截止2017年4月30日），合计137284.82元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款14万元，用于购买凌海市某某路某号某某小区5号楼4单元302号房屋。合同约定贷款期限180个月、实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2013年7月23日起至2028年7月23日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为下浮10%为基准利率（当期执行年利率5.895%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了预购商品房抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年7月23日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2017年6月20日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截至2017年4月30日，尚欠原告贷款本金126688.44元、利息10596.38元，合计137284.82元。原告多次催收无果，现迫于无奈提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款历史明细列表、提前到期通知书照片2张、被告居民身份证及户口本、个人住房贷款申请书、商品房买卖合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告贷款14万元，被告购买辽宁省凌海市某某路某号某某小区5号楼4单元302号房屋、建筑面积72.65平方米,贷款期限自2013年7月23日起至2028年7月23日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率5.895%），贷款期限180个月，还款方式按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日，罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收40%确定。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月15日原告与被告签订抵押合同，被告用其名下坐落于辽宁省凌海市某某路某号某某小区5号楼4单元302号、建筑面积72.65平方米、房屋所有权证号为凌海房权证凌字第2013XXX**号房屋作为贷款抵押担保，2013年7月19日凌海市房地产管理处为该房屋办理了凌房他证字第4X**号房屋他项权利登记。2013年7月23日原告向被告发放贷款14万元,此后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。2017年6月20日原告向被告发出宣布贷款提前到期通知书，宣布在收到通知书后立即偿还全部贷款本金、相应利息及相关实现债权费用。截至2017年4月30日被告欠原告借款本金126688.44元、利息10596.38元，合计137284.82元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定发放贷款，被告未按期还款，属违约行为。故对原告主张被告偿还借款本金126688.44元及支付利息10596.38元，本息合计137284.82元请求，依法予以支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于辽宁省凌海市某某路某号某某小区5号楼4单元302室房屋折价或拍卖、变卖以所得价款享有优先受偿的权利。原告对利息及罚息的计算不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内返还原告中国某某银行股份有限公司某某分行借款本金126688.44元、支付利息10596.38元，本息合计：137284.82元，并支付2017年4月30日始至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、如被告王某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某某银行股份有限公司某某分行有权以被告王某某抵押的坐落于辽宁省凌海市某某路某号某某小区5号楼4单元302室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇一八年三月二十日书记员  樊 华
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0722执377号申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城内北大街91号。法定代表人李亚军，任该公司董事长。被执行人王守田，男，汉族，1958年1月10日生，山西省左权县人。被执行人李晋喜，男，汉族，1975年6月13日生，山西省太原市人。被执行人王三春，男，汉族，1964年5月2日生，山西省左权县人。被执行人山西晋红担保有限公司，住所地：左权县工业园区。法定代表人王三春，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司与被执行人王守田、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案中，通过网络查控对四被执行人存款、房产、车辆进行了查询，均未发现可供执行财产。现双方当事人已案外达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋0722执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 进
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初336号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行，住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B6幢2-12号，统一社会信用代码:913306217731275997。负责人：陈柏利，该支行行长。委托代理人：李燕、邹克寒，均系该行职员。被告：绍兴县拓宇纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场B7（26）号，组织机构代码：69127306-6。法定代表人：王阿糯。被告：绍兴乾都纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村木勺溇，组织机构代码：33690232-3。法定代表人：陈国庆。被告：陈国庆，男，1969年3月31日出生，汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。被告：王阿糯，女，1959年9月27日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：王焕来，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：ＸＸ，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：韩晓，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行诉被告绍兴县拓宇纺织品有限公司、绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令:一、被告绍兴县拓宇纺织品有限公司立即归还原告借款本金人民币190万元，支付截止2017年11月7日的利息100,834.72元及自2017年11月8日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息，利随本清；二、被告绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。根据原告的申请，本院于2017年12月26日依法作出（2017）浙0603财保275号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判,于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告绍兴县拓宇纺织品有限公司、绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月28日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行与被告绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来签订《最高额保证合同》一��，约定：被告绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来作为保证人自愿为原告向被告绍兴县拓宇纺织品有限公司自2015年10月28日起至2017年10月27日融资期间最高融资限额人民币190万元的所有融资债权提供连带责任保证。2016年10月17日，原告与被告绍兴县拓宇纺织品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告绍兴县拓宇纺织品有限公司为借款人，借款金额为190万元，借款期限自2016年10月17日起至2017年10月12日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款月利率为0.5075%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告绍兴县拓宇纺织品有限公司发放贷款190万元。被告绍兴县拓宇纺织品有限公司并未依约还本付息，截止2017年11月7日尚欠原告借款本金190万元、利息100,834.72元。各担保人也未按约承担保证责任。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及借款借据、利息清单各一份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据,均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告绍兴县拓宇纺织品有限公司作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应���任。故原告要求被告绍兴县拓宇纺织品有限公司归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告绍兴县拓宇纺织品有限公司、绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县拓宇纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还给原告浙江��兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行借款本金人民币190万元，并支付截2017年11月7日的利息100,834.72元及自2017年11月8日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息，利随本清；二、被告绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来对被告绍兴县拓宇纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴县拓宇纺织品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,807元，减半收取11,404元，财产保全申请费5,000元，合计16,404元，由被告绍兴县拓宇纺织品有限公���、绍兴乾都纺织有限公司、陈国庆、王阿糯、ＸＸ、韩晓、王焕来负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年三月五日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债���承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执349号之三申请执行人：李文瑶，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪绍富，经理。被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：储祥林，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市安达新型建材有限公司的银行存款2022800.00元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈 涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖终310号上诉人(原审被告)：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰。被上诉人(原审原告)：严定洪，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省洪泽县。原审被告：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：吴音春。上诉人浙江万峰建设集团有限公司因与被上诉人严定洪、原审被告苏州瑞景房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14436号民事裁定，向本院提起上诉。浙江万峰建设集团有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，严定洪起诉要求浙江万峰建设集团有限公司、苏州瑞景房地产开发有限公司支付工程款，本案属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为苏州市吴江区，故一审法院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一八年三月十三日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初220号原告：李某，男，1985年某月某日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：李某某，男，1981年某月某日出生，汉族，现羁押于辽西新入监犯监狱。被告：张某某，女，1975年某月某日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆峰律师事务所律师。原告李某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，于2017年1月20日作出（2016）辽0703民初1633号民事判决。宣判后，被告张某某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽07民终1114号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1633号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2018年1月16日受理，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张建光、被告李某某、被告张某某及其委托诉讼代理人周诗越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金15万元；2.请求法院判令被告偿还借款利息，利息自2014年10月24日起计算至给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，二被告向原告借款共计15万元，约定一个月后还款，但是到期后，二被告拒不偿还欠款，因此诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告李某某辩称，欠款15万元属实，但扣除了预先支付的利息1万元和给付中间人的5千元。我嫂子张某姝替我还钱了，具体还多少我不知道。被告张某某辩称，钱不是我借的，是李某某借的，我不应该承担还款责任。而且钱张某姝已还了7万元，还款责任应是8万元不是15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实和证据，本院经审理认定如下：被告李某某与张某某原系同事关系。2014年9月24日，二被告共同为原告李某出具“借条”及“收条”各一张。借条内容为“今李某某张某某向李某一次性借人民（币）拾伍万元整（150000），自愿一个月还款借款人：李某某张某某”；“收条”内容为“今李某某张某某收李某现金拾伍万元整人民币（150，000）”。原告交付二被告现金15万元。后被告李某某入锦州市看守所后，其表嫂张某姝代替被告李某某偿还了原告部分款项，原告于2015年3月28日为张某姝出具收条，内容为“今收到张某姝替李某某归还欠款人民币肆万元整（￥40000.00），尚欠款人民币捌万元整（￥80000.00），借条连同其它合同待欠款人民币捌万元整（￥80000.00）全部还清之后一并退还给张某姝”。本院认为，被告李某某、张某某在2014年9月24日共同为原告出具借条、收条，并收到了现金15万元，双方债权债务关系成立。从原告提交的“借条”及“收条”上看，被告张某某并非保证人，而是与李某某一起借款的共同借款人。故二被告应依法履行还款义务。关于双方争议的尚欠款项数额如何认定的问题，因原告于2015年3月28日出具的收条载明案外人张某姝代为被告李某某偿还了4万元，同时亦确认了尚欠款项为8万元，虽原告称张某姝给付此款系原告与张某姝另有经济往来，但未提交相关证据予以证明张某姝所付款项系用于支付其他经济往来的款项，故应确认二被告尚欠原告的款项数额为8万元。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因低于法定的年利率6%的规定，依法应准许；但应以不同期间的本金数额作为基数分段计算利息。关于被告李某某陈述借款15万元中扣除了先行支付的利息1万元和给付中间人的5千元一节，因其未能提交证据，故不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李某某、被告张某某于本判决生效后10日内共同返还原告李某借款本金8万元；二、被告李某某、被告张某某于本判决生效后10日内共同向原告李某支付自2014年10月24日起至2015年3月27日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2015年3月28日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李某负担1550元，被告李某某、张某某共同负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖宏人民陪审员  赵艳人民陪审员  刘琳二〇一八年三月七日书 记 员  龙梦
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执662号之一申请人：陈光旭。被执行人：曹美莉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执662号之一裁定书，于2018年03月14日向被执行人曹美莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹美莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹美莉在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币44197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19576号原告：黄革，男，1967年10月27日生，汉族。原告：孙惠娟，女，1968年11月24日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原告黄革、孙惠娟与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄革、孙惠娟的委托诉讼代理人盛利、被告建维公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄革、孙惠娟向本院提起诉讼请求：判令1.被告退还购房款差价10400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月6日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与建维公司签订商品房买卖契约，约定由其购买由建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室商品房一套，建筑面积203.53平方米，总价2900000元。被告从其处按合同约定面积实际收取房款2900000元，而合同约定的面积与实际交房面积存在0.73平方米面积差，实际房款应为2889600元，被告应返还其多支付购房款10400元。其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告建维公司辩称，原告曾就商品房买卖合同纠纷提起过诉讼，但在前诉中并未提起过房屋面积误差的要求，应视为原告对民事权利的处分，原告本次起诉，违反一事不再理原则，不应被受理，且对于房屋交付的面积差房款，合同中未约定退还的时间及方式，利息最多只能自原告主张之日起计算。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告黄革、孙惠娟（乙方）与被告建维公司（甲方）签订《××》商品房预售合同一份，约定由黄革、孙惠娟购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑面积203.53平方米，单价14248.52元/平方米，总价2900000元。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同签订后，黄革、孙惠娟支付了全部购房款2900000元。房屋交付后，经实际测绘面积确定为202.8平方米。2016年8月5日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2889600元。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于黄革、孙惠娟主张的购房款差价10400元，合同约定商品房实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按合同约定的单价，据实结算该房屋价款。涉案房屋实际交付的房屋面积与合同约定的面积存在面积差，黄革、孙惠娟按照合同约定支付了房款2900000元（203.53平方米*14248.52元/平方米），涉案房屋实际价款为2889600元（202.8平方米*14248.52元/平方米），建维公司应当向黄革、孙惠娟退还多余价款，故对于黄革、孙惠娟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于黄革、孙惠娟主张建维公司以10400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月6日至实际支付之日为期间支付逾期支付面积误差款的利息。建维公司辩称合同中未约定面积误差款的退还时间及方式，利息应从黄革、孙惠娟主张之日起计算。本院认为，本案中黄革、孙惠娟未提交其在起诉前向建维公司主张权利的证据，故黄革、孙惠娟仅能主张起诉之日即2017年11月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期退还房屋差价款的利息，故对黄革、孙惠娟该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄革、孙惠娟房屋面积误差款10400元及利息（自起诉之日即2017年11月27日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告黄革、孙惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费55元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年三月七日法官助理 黄祝祯书 记 员 杨 露
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执251号之一申请执行人高丙强，住东明县。被执行人姚宏，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2017)鲁17执民终2600号民事判决书，向被执行人姚宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚宏在中国建设银行4367422301083028580_156_1账户内存款人民币790586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚二〇一八年三月十六日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民特7号申请人：陈玉梅，女，1958年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。申请人陈玉梅要求宣告陈扬挥死亡一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。陈玉梅称，申请人与被申请人陈扬挥系兄妹关系。被申请人陈扬挥于1989年6月离家出走，经多方查找，至今无音信。根据有关法律规定，请求依法宣告陈扬挥死亡。经审理查明：下落不明人陈扬挥（身份证姓名陈杨辉陈扬挥于1989年6月走失。陈玉梅曾于1989年7月14日在《大众日报》刊登寻人启事，但至今下落不明。申请人陈玉梅申请宣告陈扬挥死亡后，本院于2017年3月6日在《人民法院报》发出寻找陈扬挥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈扬挥仍然下落不明。本院认为，陈扬挥自1989年6月份走失后下落不明，有大众日报、济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所的证明予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找陈扬挥的公告，公告期届满后陈扬挥仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈扬挥死亡。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一八年三月七日书记员  朱 瑶
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督62号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:高福军,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2014年8月21日向申请人借款人民币27000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年8月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金27000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高福军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金27000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费158.33元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民再4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔晶，女，1988年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区康井路中段。法定代表人:郑永燕，经理。委托诉讼代理人:周之策，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人崔晶因与被申请人云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司（以下简称金州公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云04民终1033号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2017年11月14日作出（2017）云民申843号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔晶、被申请人金州公司的委托诉讼代理人周之策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晶申请再审称：1、董姜宏与金州公司签订的《内部项目承包合同》违反禁止转包的法律规定，属无效合同，且内部承包关系不能对抗善意第三人，其供货给金州公司承包的工地，应由金州公司承担民事责任。2、在建筑行业挂靠关系也是法律所禁止的。3、其提供的证据充分，而金州公司提供的证据不具有关联性，本案举证不能的是金州公司，要承担不利后果也应当是金州公司。请求撤销二审判决，维持一审判决。金州公司答辩称，1、金州公司不是本案买卖合同的当事人，根据合同的相对性原理，崔晶只应向董姜宏主张权利。2、原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人董姜宏。董姜宏作为本案买卖合同的当事人，属于必须参加诉讼的当事人。3、崔晶提出的再审理由不能成为金州公司承担责任的理由。请求驳回申请人崔晶的再审请求。经再审审理查明，2011年12月23日金州公司承包新平县大开门工业园区玉溪仙福钢铁（集团）有限公司（以下简称仙福公司）公共租赁住房建设项目，董姜宏作为金州公司委托代理人参与签订该合同。2012年4月27日董姜宏与金州公司签订《内部项目承包合同》，合同载明：任命董姜宏为金州公司的项目负责人，承包新平县大开门工业园区仙福公司公共租赁住房建设项目施工任务及质量安全管理工作,董姜宏向公司交纳工程结算款的1%为业务配合管理费。施工期间，董姜宏多次向崔晶购买灯具、开关、插座用于该公共租赁住房建设项目。2015年2月9日，董姜宏与崔晶进行了结算，经双方签字的结算单载明：仙福公司公租房二期供货商提供灯具、开关、插座等材料，总货款214445.60元，已支付100000元，余款114445.6元。2015年2月15日，仙福公司代金州公司向崔晶指定的收款人魏又兰账户支付货款70000元。2015年4月17日、4月25日，董姜宏又两次向崔晶购买了1760元的灯具。2016年2月3日，金州公司向崔晶指定的收款人魏又兰账户支付货款15497元。崔晶于2016年8月25日向一审法院起诉请求：判令金州公司向其支付灯具、开关、插座等材料款30708元（114445－70000+1760－15497）。一审法院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案中，董姜宏作为金州公司的项目负责人向崔晶购买货物并进行结算，其行为代表的是金州公司的行为，产生的法律后果应由金州公司承担。因此，对崔晶的诉讼请求，予以支持。金州公司认���向崔晶购买灯具、开关、插座等材料的行为是董姜宏个人行为的抗辩意见不成立，不予采信。一审法院判决：由被告云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔晶货款30708元。金州公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回崔晶的起诉。二审法院认为，根据董姜宏与金州公司签订的《内部项目承包合同》及本院生效判决，应当认定董姜宏与金州公司属于挂靠关系，一审判决认定董姜宏与金州公司系委托代理关系错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以��明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔晶主张金州公司拖欠其货款30708元，其所举证据材料结算单、销货清单只有董姜宏个人签字，一审未对欠款事实作进一步核实即认定崔晶所主张的欠款，本院二审亦无法查找董姜宏核实，崔晶的诉讼请求证据不足。因此，一审判决处理不当，应予撤销。综上所述，金州公司的上诉请求成立，予以支持。二审法院判决：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2559号民事判决；二、驳回崔晶的诉讼请求。再审中，崔晶提交了一份仙福公司出具的付款明细表复印件为证，欲证明仙福公司代金州公司支付了货款70000元。金州公司质证认为，该证据是复印件，真实性无法判断。本院经审查认为，该证据与本案其他证据能相互印证，证明仙福公司代金州公司向崔晶支付了货款70000元。金州公司未提交新的证据。本院再审认为，本案再审的争议焦点是：对董姜宏经手向崔晶购买灯具、开关、插座等材料用于仙福公司公共租赁住房建设项目所欠的货款，金州公司应否承担付款责任。经审查，董姜宏不是金州公司的工作人员，董姜宏通过与金州公司签订《内部项目承包合同》的方式，由金州公司任命董姜宏为金州公司的项目负责人，承包新平县大开门工业园区仙福公司公共租赁住房建设项目施工任务及质量安全管理工作，双方形成挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉���人。本案中，金州公司作为被挂靠人，对挂靠人董姜宏对外所从事的挂靠经营活动，应承担相应的民事责任。金州公司提出其不是本案买卖合同的当事人，崔晶只应向董姜宏主张权利，其主张不能成立，本院再审不予采纳。现崔晶只要求被挂靠人金州公司独立承担责任，金州公司对外应先行承担民事责任，原审根据崔晶的请求确定只列金州公司为当事人符合法律规定。金州公司提出原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人董姜宏，其主张也不能成立，本院再审亦不予采纳。综上，崔晶的再审请求成立，应予支持。二审判决适用法律错误，本院再审予以纠正。一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院再审纠正瑕疵后予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）云04民终1033号民事判决；二、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2559号民事判决。一审案件受理费566元，减半收取283元，由云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司负担；二审案件受理费566元，由云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年三月三十日书记员 郑 兴
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15547号原告：林作兵，男，1979年1月16日出生，汉族，住温岭市。被告：应海荣，男，1984年11月24日出生，汉族，住温岭市。原告林作兵与被告应海荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月1日，被告应海荣因需向原告林作兵借款80000元，约定借款期限30天，月利率为2%，并出具借条、收条各一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应海荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告林作兵借款本金80000元，并支付自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告应海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 黄     玲     玲人民陪审员 乐     海     波人民陪审员 杨     信     方二〇一八年三月二日书 记 员 徐莉莎-??2?-
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初375号原告：李龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市南开区津祥和通讯设备销售经营部，经营地址天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦三层306室。原告李龙与被告天津市南开区津祥和通讯设备销售经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李龙负担。代理审判员  程宇二〇一八年三月十六日书 记 员  李爽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0233行审33号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地忠县忠州街道香山三路2号附34号，统一社会信用代码125002336664147601。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人冉茂彪，男，1993年8月16日出生，汉族，住重庆市石柱县。申请执行人忠县交通行政执法大队于2018年3月21日向本院申请强制执行忠执[2017]300001520101号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人忠县交通行政执法大队申请强制执行被执行人冉茂彪交通行政处罚执行一案中，申请执行人于2018年3月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队在本案审查期间申请撤回强制执行申请，是在法律允许的范围内对自己的申请执行权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定的条件，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人忠县交通行政执法大队撤回对被执行人冉茂彪交通行政处罚一案的强制执行申请。审 判 长  黄占钦审 判 员  方 元人民陪审员  刘邦太二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴海丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初3886号原告杭州天道物业有限公司，统一社会信用代码913301045551981616，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村三区51号二楼。法定代表人孙建辉，经理。委托代理人黄志春，公司员工。被告郭兰姣，女，1967年4月7日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告郭兰姣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天道物业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州天道物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州天道物业有限公司负担。予以免交。审判员 俞 霞二〇一八年三月八日书记员 管毅楠
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1356号起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人李金风偿付起诉人信用卡欠款共计人民币669476.52元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币522464.93元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币147011.59元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人李金风于2014年6月28日在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人李金风，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年三月十二日书 记 员  薛 蓉
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初652号原告：曾承炎，男，1958年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：唐昭容，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。原告曾承炎与被告唐昭容劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾承炎的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告唐昭容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾承炎向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付其拖欠的劳务报酬13759元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年至2015年受雇于被告唐昭容，在浙江省文成县南田镇下塘陇保障房工程的彭述平班组从事泥工工作，在工程完工后，2016年8月25日，被告与泥工班组长彭述平进行结算，并出具欠条一份，载明尚欠彭述平班组工人工资95142元，其中包含原告工资有13759元未支付。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉求。被告唐昭容未作答辩。本院认为，原告受雇在被告所承建的浙江省文成县南田镇下塘陇保障房工地从事泥工工作，原、被告之间存在劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告所提供的劳务后，应向原告支付相应的劳动报酬。原告在庭审中提交了有被告署名捺印的欠条，证人彭述平亦到庭对该欠条的形成作出合理解释，而被告在收到本院依法送达的欠条副本后，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和质证意见，其怠于行使诉讼权利，应承担相应不利后果，故对原告要求被告支付拖欠的劳务报酬13759元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐昭容自本判决生效后5日内向原告曾承炎支付劳务报酬13759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，减半收取计72元，由被告唐昭容负担。本判决为终审判决。审判员  王致谢二〇一八年三月十三日书记员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初550号原告：威海运泰物流有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C4XBK94），住所威海经技区蓝山小镇-23号-6。法定代表人：宫惠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。被告：姚均强，男，1971年1月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海运泰物流有限公司与被告姚均强劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案。原告威海运泰物流有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海运泰物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海运泰物流有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由威海运泰物流有限公司负担。审 判 员 徐东舰二〇一八年三月二十七日法官助理 张 锋书 记 员 王 婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初2629号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：果相如，职员。被告：杨家泽。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告杨家泽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵光伟、果相如到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨家泽提前清偿所欠贷款本金人民币269460.57元，截至2018年2月5日贷款利息合计共人民币21392.17元（含罚息、复利），本息合计共人民币290852.74元，以及自2018年2月6日至实际给付日利息（含罚息、复利）；2、判令原告对抵押物变现款项享有优先受偿权，被告杨家泽在抵押担保范围内承担担保责任。3、判令本案一切诉讼费用及实现债权的费用（包括但不限于律师费、办案费用等）由被告承担。事实及理由：2007年1月11日，原告与被告签订编号为44070004040100号《兴业银行个人住房贷款合同》（下称“合同”），原告为被告发放贷款人民币37万元，借款期限自2007年1月29日起至2037年1月29日止，按等额偿还法偿还贷款本息，贷款月利率为4.845‰。固定日还本付息，自贷款发放次月起每个公历月的20日及贷款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还贷款本息，原告对未偿还部分按日利率加收40%计收利息。被告杨家泽以自有的天津市河西区……房产为上述贷款提供抵押担保，并已依约办理抵押登记手续。债务人未按约定偿还贷款本息，债权人有权提前收贷。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告依约向被告发放贷款人民币37万元。贷款期间，被告不履行还款义务，严重危及原告债权安全。为了维护原告正当权益，避免国有资产流失，依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等法律规定，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，原告与被告签订编号为44070004040100号《兴业银行个人住房贷款合同》（下称“合同”），原告为被告发放贷款人民币37万元，借款期限自2007年1月29日起至2037年1月29日止，按等额偿还法偿还贷款本息，贷款月利率为4.845‰。债务人未按合同约定偿还贷款本息，原告对未偿还部分按日利率加收40%计收利息。债务人未按约定偿还贷款本息，债权人有权提前收贷。被告杨家泽以其名下坐落于天津市河西区产为上述贷款提供抵押担保，并已依约办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2007年1月29日向被告放款37万元，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金269460.57元、利息19586.09元、罚息1806.08元。本院认为，原告与被告签订《兴业银行个人住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行贷款义务后，被告未按合同约定偿还借款本息并承担抵押担保责任，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家泽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金269460.57元。二、被告杨家泽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2018年2月5日借款利息19586.09元、罚息1806.08元，及自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《兴业银行个人住房贷款合同》约定执行）。三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行可以对被告杨家泽名下坐落于天津市河西区产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元减半收取2831.5元，均由被告杨家泽负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 曹 玥二〇一八年三月二十二日书 记 员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1432号罪犯陈世富，男，1962年12月28日出生，汉族，浙江省仙居县人，文盲或半文盲，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一一年一月二十八日作出(2010)台仙刑初字第454号刑事判决，以罪犯陈世富犯强奸罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈世富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯陈世富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力���成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈世富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈世富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈世富准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月三十日书 记 员 王 静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初9908号原告:温某，女，1968年10月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告：陈某，男，1958年3月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告温某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由温某负担。审判员  孙成柱二〇一八年三月二十一日书记员  徐 驰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18962号之一原告：张理想，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：俞美芳，女，1993年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2017年11月3日立案受理原告张理想诉被告俞美芳民间借贷纠纷一案，后因需采用公告方式向被告俞美芳送达法律文书，本案依法转为普通程序，并于2017年12月6日通知原告张理想在7日内向本院补交案件受理费51元，但原告在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费已交纳52元，减半收取26元，由原告张理想负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇一八年三月二日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9026号原告：郑余，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘夕成，男，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑余与被告刘夕成不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告刘夕成经本院依法公告送达开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利10000元；2、判令被告从2016年9月2日起以同期银行贷款利率支付原告资金占用损失至实际返还时止（计算至2017年10月30日利息为780元）。事实和理由：2016年8月26日，被告鼓吹其能够将刘明荣承包的重庆市沙坪坝区磁器口河道整治工程的人工劳务交由原告承包，并约定于2016年9月2日直接与刘明荣签订劳务承包合同。被告要求原告当日交付签订合同的定金10000元，原告于当日将合同定金交付被告，被告给原告出具收条一张。2016年9月2日，原告要求被告找出签订沙坪坝区磁器口河道整治工程的人工劳务合同时被告知刘明荣根本未取得沙坪坝区磁器口河道整治工程的承包权，原告便要求被告退还合同定金10000元，但被告以种种理由推诿，至今未还。被告以虚构事实的方式，骗取合同定金后拒不归还的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，遂诉至来院，望依法判决。被告刘夕成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑余的工作系员工劳务的包工头，被告刘夕成没有具体职业。2016年8月26日，原被告双方就磁器口河道整治工程劳务承包相关事宜达成初步意向后，原告将10000元定金以现金方式直接交付给刘夕成本人，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到郑余壹万元人民币。注：此款是担保磁器口河道整治工程的定金，由刘夕成担保，在2016年9月2日，上午准时和刘明荣签人工费合同，如郑余到时不来签此合同，壹万元永不退还，如签了合同，此条收回。刘夕成谭正全2016年8月26日”，在场见证人有谭正全、杨远鑫。郑余系杨远鑫的外侄，杨远鑫与谭正全、刘夕成均认识。2016年9月1日，原告与被告联系后，于2016年9月2日在重庆南坪后堡公园商定磁器口河道整治工程合同签订事宜，被告提出再缴纳5万元保证金，原告便提出需要到工程现场去实地查看，被告称有事不能查看。原告经谈判没有达成一致意见后要求刘夕成退还10000元定金时，刘夕成再次承诺该工程的劳务由原告承包，并在上述收条上备注了“如刘明荣不来签此合同，此款退还郑余，收回此条”的字样。后原告发现被告在收条中载明的刘明荣未能承包该工程，多次要求被告归还相应款项，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、收条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有具体职业，其以介绍工程为名收取原告的定金后，以提高交纳定金、拒绝原告到工地实地考察等方式推诿双方约定的义务，后经原告催要已支付款项，至今仍不返还，其行为系采取欺骗方式获取原告的现金，属于没有合法根据取得利益，造成了原告经济受到损失，应认定为不当得利，依法应当返还受到损失的人，故对原告请求被告返还不当得利及资金占用损失的请求，本院予以支持。另，被告刘夕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘夕成于本判决生效之日起三日内返还原告郑余人民币10000元及利息（从2016年9月2日起以同期银行贷款利率计算资金占用损失至实际返还时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘夕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛审 判 员  王晓哿人民陪审员  余治敏二〇一八年三月九日书 记 员  熊 峥