重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初887号原告:大足区卓谦衣橱经营中心（统一社会信用代码9250025MA5YADT870）,住所地重庆市大足区棠香街道龙景路1号龙腾建材城1-1号楼二层17、18、36、36号商铺。经营者：蒋仁兵,1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。委托诉讼代理人:蒋仁英,女，1976年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，系该经营中心职工。被告:梁斌,男,1971年9月15日出生，汉族,住重庆市大足区。原告大足区卓谦衣橱经营中心与被告梁斌定作合同纠纷一案，原告大足区卓谦衣橱经营中心于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院由审判员何启川依法适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告大足区卓谦衣橱经营中心委托诉讼代理人蒋仁英和被告梁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告大足区卓谦衣橱经营中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁斌立即支付货款15380元及逾期违约金1538元，共计16918元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，被告梁斌与被告大足区卓谦衣橱经营中心签订EU益有衣柜合同一份，合同总金额为35000元，签订合同当天被告支付货款20000元，余款15000元安装完毕付款。在安装过程中赠送一个侧拉更换成2个锅碗篮，价格补差280元，原告代被告购买板子100元，共计余款15380元。原告于2017年10月29日为被告安装，2017年12月18日安装完毕，现经被告验收完毕并使用，该货款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告梁斌辨称：被告与原告的涉案合同实际金额为33960元，合同签订金额为35000元，合同中约定原告赠送一个侧位给被告，原告未履行；原告在起诉书中称被告更换了两个锅碗篮差价为280元，但实际情况是原告未赠与侧位，也未赠与锅碗篮而补偿被告；原告交付的衣柜存在与被告约定不符，被告怀疑该定制的参假，原告交付的橱柜只有少部分符合约定，被告要求原告修复，时至今天原告也没有前来修复，被告实际已履行21500元，被告在与原告签订合同时已履行20000元，案外人进行了债权转让有1500元。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告大足区卓谦衣橱经营中心与被告梁斌签订EU益有衣柜合同一份，该合同约定如下：甲方（定制方）：梁斌乙方（承揽方）大足区卓谦衣橱经营中心加盖宣章甲乙双方经过充分协商，就甲方购买一方衣柜及相关配件，达成以下协议，特签定本合同，双方共同遵守。第一条总则：1、……；2、甲方定制益有衣柜的总货款为（RMB）35000元；大写叁万伍仟元正。第二条付款方式甲乙双方同意，由于甲方所购产品为特殊定制产品，双方在签订本合同时，甲方一次性付清全款予乙方。第三条质量标准……。第四条运输费/安装时间/服务承诺1、……。2、……。3、服务承诺：柜体五年质保，五金件质保终身，终身跟踪服务；服务电话400-8855-885。第五条验收标准/方式/期限……。第六条质量异议的提出期限及处理按本合同书第三条标准，如甲方认为存在益有衣柜产品的质量异议，需在乙方的益有衣柜产品安装完毕7日内未提出质量异议，则视为乙方安装的定制衣柜质量合格。第七条甲方的权利、义务……。第八条乙方的权利、义务……。第九条……。第十条……。第十一条……。甲方（定制方）梁斌签名安装地址：绿地13-7-4电话13883****XX签订日期：2017年8月22日乙方（承揽方）大足卓谦衣柜经营中心并加盖宣章电话4373****签订日期：2017年8月23日。同时查明：被告梁斌向原告大足区卓谦衣橱经营中心购买的益有衣柜有如下：1、鞋柜：克洛斯邦金额为2043元、罗马柱782元、25台板56元、扣门277元，2、杂物柜：克洛斯邦4086元、罗马柱836元，3、小次卧：移门（克洛斯邦）3557元、罗马柱813元、帽线326元，4、主卧：移门（克洛斯邦）4635元、罗马柱765元、帽线327元，5、大次卧：平开门（克洛斯邦）5850元、罗马柱808元、帽线481元，增加抽屉240元，6、客厅隔断：下柜（克洛斯邦）1080元、上柜524元、假门456元、25台板432元、收口条92元、造型版60元，7、橱柜：锅碗篮660元、地柜1300元、吊柜1600元，8、书柜：带门柜（克洛斯邦）1836元、书架（克洛斯邦）1570元、抽屉（克洛斯邦）240元、抽屉们（克洛斯邦）122元、25台板146元、帽线360元，上述总合计36160元，经原告大足区卓谦衣橱经营中心优惠后总价格为35000元，被告梁斌在签订合同当天已向原告大足区卓谦衣橱经营中心支付货款20000元，且上述产品已经被告梁斌收货签字确认并已安装适用。该定作装修材料款，经原告大足区卓谦衣橱经营中心多次催收未果，特由原告大足区卓谦衣橱经营中心起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的定作合同受法律保护。本案中被告向原告定制的相关装修材料已交付给被告，并已安装且被告已使用，被告应当按照合同约定履行其应履行的义务，被告梁斌不按照合同约定履行其应履行的合同已构成违约，原告要求被告履行义务，本院予以支持。首先是关于金额问题。本案中原、被告之间签订的定作装修材料原告已按照合同约定履行了其应履行义务，该建筑材料款共计35000元，被告除签订合同时向原告支付了20000元装修材料款外，余款15000元被告应当按照合同约定按时支付给原告；关于280元由侧位更换为锅碗篮和两块板子100元问题，因原告未举示证据加以证明，以及被告对该合计380元材料款不予认可，本院对该380元不予支持。其次是关于逾期付款违约金1538元问题。因原、被告双方签订的EU益有衣柜合同未约定逾期违约金；据此，本院对原告的该项请求不予支持。对该逾期付款违约金按照法律规定，只能自起诉之日起，按照年利率6%计算，直至该15000元付清为止。最后关于被告在庭审中答辩称，被告与原告的涉案合同实际金额为33960元，合同签订金额为35000元，合同中约定原告赠送一个侧位给被告，原告未履行；原告在起诉书中称被告更换了两个锅碗篮差价为280元，但实际情况是原告未赠与侧位，也未赠与锅碗篮而补偿被告；被告要求原告修复，时至今天原告也没有前来修复，被告实际已履行21500元，被告在与原告签订合同时已履行20000元，案外人进行了债权转让有1500元。上述答辩意见，被告均未举示证据加以证明，本院不予支持。再有被告答辩称原告交付的衣柜存在与被告约定不符，被告怀疑该定制的参假，原告交付的橱柜只有少部分符合约定；对于该答辩意见被告既未举示证据加以证明，且也系另一法律关系，在本案中本院不予解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二规定、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、限被告梁斌于本判决生效后十日内支付原告大足区卓谦衣橱经营中心货款15000元及违约金，违约金以15000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月7日起直至该货款本金付清为止；二、驳回原告大足区卓谦衣橱经营中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，减半收取计111元，由被告梁斌负担。本判决为终审判决。审判员  何启川二〇一八年三月十三日书记员  刘 霄