wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0823刑初89号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈就，绰号“癫就”，男，汉族，1969年8月8日出生，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因吸毒于2017年11月9日被强制隔离戒毒两年。因本案于2017年11月23日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］52号起诉书指控被告人陈就犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人陈就到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月23日，被告人陈就在遂溪县公安局强制隔离戒毒所主动供述其曾多次容留吸毒人员庞某在其位于遂溪县杨柑镇佰代村的家中以烘烤的方式吸食毒品海洛因。经查实，2017年11月份的4日13时许、5日13时许、7日13时许，吸毒人员庞某三次携带毒品，到被告人陈就的家中，与被告人陈就一起吸食毒品，吸毒工具均由被告人陈就提供。后公安民警在被告人陈就的房间内缴获锡纸二张、自制纸质吸管一支等吸毒工具。经鉴定，被缴获的吸毒工具锡纸、自制纸质吸管，均检出海洛因成分。以上事实，被告人陈就在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、指认照片；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；理化检验报告；强制隔离戒毒决定书；归案情况说明；社会危险性情况证据表；证人庞某的证言；被告人陈就的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈就无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈就犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈就具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈就在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并处罚金的建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈就犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的吸毒工具自制纸质吸管一支、锡纸二张，予以没收，由公安机关按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一八年三月二十三日书记员  詹力源附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2208号上诉人(原审原告)：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人(原审被告)：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，该公司总经理。上诉人徐方渔因与被上诉人上海锦日物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐方渔到庭参加诉讼。被上诉人上海锦日物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐方渔上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3267号民事判决，改判上海锦日物业管理有限公司全额退还装修保证金、装修管理费、垃圾清运费、出入证工本费，共计2377元。事实和理由：上海锦日物业管理有限公司没有提供物业服务，采取欺骗手段收取了徐方渔的装修保证金、装修管理费、垃圾清运费、出入证工本费，上述费用应予退还。上海锦日物业管理有限公司没有提交答辩意见。徐方渔向一审法院起诉请求：判令上海锦日物业管理有限公司退还徐方渔装修押金。一审法院认定事实：徐方渔、张秀梅系夫妻关系，为绿地新都会30栋103房的业主，其购房合同中约定前置物业为上海锦日物业管理有限公司。2016年11月9日，张秀梅向上海锦日物业管理有限公司常德分公司缴纳了2000元装修保证金后开始房屋装修，2016年11月9日，张秀梅填写了《常德绿地新都会物业服务中心拆墙费用表》，表中张秀梅确认拆墙费为264元，并同意上述拆墙费从装修保证金中扣除。2017年5月27日，徐方渔领取了上海锦日物业管理有限公司常德分公司退还的装修保证金1736元。现徐方渔因与上海锦日物业管理有限公司常德分公司就装修保证金退还事宜未能达成一致，诉至法院。一审法院认为，2016年11月9日，绿地新都会30栋103房的业主张秀梅在房屋装修前向上海锦日物业管理有限公司常德分公司缴纳2000元装修保证金后，又填写《常德绿地新都会物业服务中心拆墙费用表》的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，表中张秀梅与上海锦日物业管理有限公司常德分公司确认拆墙费为264元，并同意上述拆墙费从自己缴纳的装修保证金中扣除。2017年5月27日，徐方渔在房屋装修完毕后已领取了上海锦日物业管理有限公司常德分公司退还的装修保证金1736元。故对徐方渔的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回徐方渔的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐方渔负担。本院二审期间，徐方渔提交了证据，但徐方渔提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，徐方渔已按照其妻张秀梅在上海锦日物业管理有限公司常德分公司填写的《常德绿地新都会物业服务中心拆墙费用表》履行，现徐方渔要求上海锦日物业管理有限公司常德分公司退还装修押金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，徐方渔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐方渔负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  陈小莲二〇一八年三月七日书记员  陈 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初135号原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立。委托代理人朱超良，湖南湘康律师事务所律师。委托代理人肖国九，湖南湘康律师事务所律师。被告罗友平，女，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告罗娄山，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人唐海美。被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告罗友平、罗娄山、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2018年3月26日向本院申请撤回对被告罗友平、罗娄山、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、陈迎春、刘志峰的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告罗友平、罗娄山、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、陈迎春、刘志峰的起诉。本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行负担。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王建芝人民陪审员  王昌元二〇一八年三月二十六日书 记 员  左 琦
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1223民初185号原告：付某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。委托代理人：王某，男，汉族，生于1978年2月8日，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系原告丈夫，公民身份号码×××。委托代理人：高某，男，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。被告：刘某1，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。委托代理人：刘某2，男，生于174年6月15日，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系被告哥哥，公民身份证号：×××。原告付某与被告刘某1健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、高某、被告刘某1及委托代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5437.25元、误工费1688（16天×105.5元）、护理费1688元（16天×105.5元）、住院伙食补助费640（16天×40元），共计9453.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系同村村民，2016年12月31日，双方因建房地界纠纷发生口角并引发打架，造成原告受伤。之后原告被送往宕昌县人民医院进行治疗，被诊断为：面部软组织损伤、面部软组织抓痕伤（多处）、双膝部软组织损伤，住院治疗16天。经宕昌县公安局伤情鉴定为轻微伤，后宕昌县新寨乡派出所就原告的赔偿事宜与被告进行调解，但未达成协议。无奈之下原告根据相关法律规定起诉被告赔偿原告的各项损失，维护原告的合法权益。被告刘某1辩称，我与原告系同村近邻关系，2016年12月31日，原告未经我家人同意，就擅自将我哥哥已经砌好的大门墙面强行拆除，从而引发了原告与我哥哥之间的冲突。为防止原告与我哥哥之间发生更为严重的冲突，我便前去劝导原告，但原告却对我拳打脚踢，并撕扯我的头发，致使我头发大面积脱落、头部严重受伤。后宕昌县新寨乡派出所对原告作出了罚款300元的行政处罚，对我则作出了拘留五天的行政处罚。原告及其丈夫故意提起的事端，打伤了我，我并没有殴打原告。因我家庭经济困难，在受伤后没钱到公立医院进行治疗，只是在私人医院治疗，直至今日医药费仍在拖欠，原告应该赔偿我的医药费、误工费。事后原告只是在医院做了简单的检查，并没有住院16天，对于原告的诉讼请求没有任何的法律依据，应当依法驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份；2.宕昌县公安局宕公（新）行政决字[2017]4号行政处罚决定书1份；3.住院病案1份、入院通知单1份、出院小结1份、住院病历1份、检查报告单3份、检验报告单3份、住院协议1份、医院医嘱单2份；4.医药费票据1张。被告围绕其诉讼主张依法提交了以下证据：1.宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单1份；2.甘肃省陇南市××县拘留所解除拘留证明书1份；3.诊所处方笺10张。本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告对被告提交的宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单1份、诊所处方笺10张等证据提出异议，认为被告提交的宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单只是复印件且其上面的名字有修改的痕迹，诊所处方笺10张，其中6张没有盖章、4张处方笺的时间和原、被告发生打架的时间不符，而且被告受伤到医院治疗应当有正规的发票。本院分析认为，原告提交的宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第十条”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，10张诊所处方笺，6张没有盖章、4张处方笺的时间和原、被告发生打架的时间不符，也无其他证据证实被告因原告殴打受伤且在医院治疗的事实，故对原告提出的异议，本院予以采纳。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认证的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同村近邻关系，2016年12月31日许，原告与被告哥哥家因建房地界纠纷发生口角，被告参与其中，双方相互撕扯引起打架，致使原告受伤。原告于2016年12月31日到甘肃省宕昌县人民医院进行治疗，住院治疗16天，原告的伤情被诊断为：1、头面部软组织损伤；2、面部软组织抓痕伤（多处）；3、双膝部软组织损伤。支出医药费5437.25元。宕昌县公安局依据查明的事实，作出宕昌县公安局宕公（新）行政决字[2017]4号行政处罚决定书，对被告刘某1行政拘留五日，被告对此未提起行政复议或行政诉讼。本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原告与被告哥哥家因建房地界纠纷发生口角，被告参与其中，双方相互撕扯引起打架，致使原告受伤住院治疗，原告的受伤与被告撕打之间存在因果关系，故对于原告付某因受伤产生的各项费用被告刘某1应当承担相应的赔偿责任，但原告不能妥善处理村邻关系，与被告哥哥家因建房地界发生纠纷时，双方相互撕扯并引起打架，原告对其自身受到的损害也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告的医药费，应按医疗机构出具的医疗费票据核算，共计5437.25；原告的误工费、护理费，原告住院治疗16天，结合2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资41861元标准进行核算，其主张的误工费、护理费各1688元，均不违反法律规定，本院应予支持；原告住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准省内每人每天40元并结合原告的住院天数予以核算，共计40（元）×16天=640元。被告刘某1答辩时要求原告赔偿其受伤产生的医疗费、误工费，因被告未就此提起反诉，本院不予支持，被告可在本案审结后另案起诉。综上所述，原告因伤产生的各项损失，被告刘某1应当承担相应的赔偿责任，原告付某对其自身受到损害也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：由被告刘某1赔偿原告付某医药费5437.25元、误工费1688元、护理费1688元、住院伙食补助费640元，合计9453.25元的70%，即6617元，限判决生效后15天内付清。本判决生效后，如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曹龙刚二〇一八年三月十八日书记员  申瑞霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2805号原告:黄潮淑，女，1962年9月26日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。原告黄潮淑与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄潮淑于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄潮淑自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄潮淑撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄潮淑负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年三月十五日书记员代 颖
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1022民初779号原告：刘文有，男，1986年8月15日出生，汉族，甘肃省庆城县人。被告：王彦洲，男，1976年11月26日出生，汉族，环县人。原告刘文有与被告王彦洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘文有于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文有申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文有撤回起诉。案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告刘文有负担。审判员  李丽丽二〇一八年三月十三日书记员  任元元
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初159号之一	原告：衡阳电力送变电工程公司，住所地湖南省衡阳市衡常路衡缘村12号。	法定代表人：唐跃华，该公司经理。	委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。	被告：湖南恒星电力工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城第20栋1216房。	法定代表人:周新智，该公司经理。	本院于2018年1月17日立案受理的原告衡阳电力送变电工程公司诉被告湖南恒星电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告衡阳电力送变电工程公司于2018年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告衡阳电力送变电工程公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳电力送变电工程公司撤回起诉。	本案受理费5212元，减半收取2606元，财产保全费2720元，合计5326元，由原告衡阳电力送变电工程公司负担。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一八年三月六日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执205号之一申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。法定代表人：王万礼，董事长。被执行人杨晓博，男，1984年6月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人杨志友，男，1962年1月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人郭伟，男，1977年4月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行申请河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与杨晓博、杨志友、郭伟借款合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初217号民事调解书一案中，申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股���有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初217号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一八年三月十六日书记员  郝 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0504民初1236号原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地：泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码：91510500MA62232K54。法定代表人：倪上颂，该公司经理。委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系该公司员工，特别授权。被告：刘凡文，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地址：四川省泸州市江阳区，现居泸州市江阳区。被告：张瑜，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地址：四川省泸县，现居泸州市江阳区。原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被告刘凡文、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明康独任审判，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告刘凡文、张瑜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司诉称：2017年7月6日，原告与被告刘凡文、张瑜签订了合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》和《贷款分期还款时间表》，随后原告向被告刘凡文、张瑜发放了贷款120000元，被告依约偿还了前4期借款本息及第5期利息135.30元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》及《贷款分期还款时间表》的约定，被告需向原告偿还全部剩余本金及第五期剩余利息1424.70元外，还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为了减轻被告负担并依据司法解释的规定，原告自愿将2017年12月7日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。诉讼至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、二被告共同向原告偿还借款本金80000元及利息1424.70元；3、二被告从2017年12月7日起以本金80000元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息付清之日；4、诉讼费用由二被告承担。被告刘凡文未答辩。被告张瑜未答辩。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告刘凡文、张瑜签订了合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》和《贷款分期还款时间表》。《借款合同》约定：借款金额为人民币120000元；二被告需按月利率1.95%计算利息并按《贷款分期还款时间表》还款，若二被告逾期还款，则需每天按照未归还金额总额的0.5%计算违约金，在合同期内二被告未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，原告有权解除合同。另查明，原告在双方签订《借款合同》的当天就向被告刘凡文指定的银行账户通过银行转账的方式转入119040元。贷款发放后，截止到2017年12月6日被告刘凡文共向原告偿还了借款本息共计人民币49351元，其中本金40000元、利息和罚息共计9351元。2017年12月6日以后，二被告未再向原告偿还借款本息，且2017年11月7日至12月6日的利息未结清，只付了135.30元。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、《贷款申请表》、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、被告还款明细表、银行转账回单等证据在案佐证，本院予以确认。被告刘凡文、张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为：原告与被告刘凡文、张瑜签订的合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》和《贷款分期还款时间表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告刘凡文、张瑜则负有按约归还借款本金及利息的义务。因被告未按约归还借款利息，且已有数次逾期，根据双方签订的《借款合同》第十一条的约定，原告有权解除合同，对原告诉请判令解除原、被告双方签订的《借款合同》的主张，本院依法予以支持；关于原告诉请判令被告刘凡文、张瑜立即偿还原告借款本金80000元及前期利息1424.70元以及2017年12月6日以后的利息以80000元为基数按24%的年利率计算的主张，根据原、被告双方签订的借款合同所约定的条款，原告有权在被告未按约定按月足额偿还借款的情况下要求被告提前归还借款本息，但原告在发放贷款时扣除了贷款手续费960元，该960元系被告使用借款支付的对价，具有利息性质，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返回借款并计算利息，故本案的实际借款本金应为119040元，扣除原告已偿还的40000元，被告尚欠原告的本金为79040元。又因原、被告双方《借款合同》中约定的月利率为1.95%，逾期则需每天按照未归还金额总额的0.5%计算违约金，此处的违约金具备利息性质，若两项叠加就超过了相关法律规定对民间借贷利息的最高限制，原告自愿调减为按24%的年利率计算并无不当，本院依法予以支持；关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被告刘凡文、张瑜于2017年7月6日签订的合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》；二、被告刘凡文、张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司借款本金79040元及利息（利息从2017年11月7日起以79040元为基数按24%的年利率计算至付清本金之日，但应扣除已付的135.30元）；三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，本院减半收取982.50元，由被告刘凡文、张瑜承担(原告已垫缴，被告本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨明康二〇一八年三月二十七日书记员  黄 勇1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初910号原告：冯平，男，1991年4月7日出生，汉族，住赤水市。被告：游昌洪，女，1994年8月18日出生，汉族，住赤水市。原告冯平与被告游昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告冯平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯平申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯平撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告冯平承担。审判员  李维兴二〇一八年三月二十六日书记员  宋贵林
怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执281号之四本院在执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人安庆市飞鹰生态肥料有限责任公司、丁希文、丁伯玉、凌爱武追偿权纠纷一案中，经查，被执行人凌爱武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将凌爱武纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十二日
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行终1号上诉人（原审原告）杨铁军，男。委托代理人屈琦、仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。负责人杨公平，局长。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。被告渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。法定代表人贺金生，主任。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。法定代表人张佰利，总经理。上诉人杨铁军与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初51号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以（渭商企改发【2014】9号）向市盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。后原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4331号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告杨铁军的起诉。案件受理费50元，予以退还。一审宣判后，上诉人杨铁军不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初51号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年三月三十日书 记 员  李 瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4286号原告：聂岸杰,男,汉族,1974年5月6日出生,住西安市户县。被告：陕西五星房地产开发有限责任公司。住所地,西安市西影路63号。法定代表人：郑保忠，该公司总经理。委托代理人：冯霄巧，该公司员工。本院在审理原告聂岸杰与被告陕西五星房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告聂岸杰于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂岸杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员  路安平二〇一八年三月二十日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鲁06刑终40号原公诉机关山东省烟台高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲庆仁，男，1950年10月3日出生于烟台市牟平区，汉族，小学文化，居民，住烟台高新技术产业开发区。2016年11月2日、12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1958年6月2日出生于烟台市，汉族，住烟台高新技术产业开发区。山东省烟台高新技术产业开发区人民法院审理烟台高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曲庆仁犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月27日作出（2017）鲁0692刑初1号刑事附带民事判决。原审被告人曲庆仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人曲庆仁的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人曲庆仁的果园与张某1承包的土地相邻。2016年4月7日15时许，被告人曲庆仁在其位于烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村东北方向的果园里与被害人张某1因邻里耕地纠纷发生争执后互相厮打。期间，曲庆仁用手击打张某1的面部和脸部，经法医鉴定，张某1眼部损伤属轻伤一级，颌骨损伤属轻伤二级，耳部损伤属轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人张某1受伤后，住院5天，花费医疗费3031.45元、产生误工费8386.5元、护理费860元、交通费100元、住院伙食补助费150元，以上损失共计12527.95元。上述事实，有经一审庭审质证被害人张某1的陈述；证人丁某、孙某1、李某、孙某2、曲某的证言；烟台市公安局高新分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人张某2出庭证言；烟台正贺司法鉴定所出具的烟正贺司法鉴定所（2017）临鉴字627号司法鉴定意见书；户籍证明及被告人曲庆仁的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人曲庆仁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人及辩护人提出的无罪辩解和辩护意见，经查，本案因邻里纠纷引发，庭审查证的被害人陈述、被告人供述及证人证言，均能证实被告人与被害人发生争执后相互厮打，期间被告人将被害人打伤，被告人亦受伤，因此被告人的行为不符合正当防卫的构成要件。另外，辩护人提出被害人的伤为旧伤复发，但未提供证据，且鉴定人当庭亦明确表示被告人伤情不属陈旧伤，故被告人及辩护人提出的无罪辩解和辩护意见，不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人的误工费结合司法鉴定意见应为8386.5元，其过高的诉讼请求不予支持；其主张的交通费400元过高，酌情计付100元；其主张的伤残赔偿金及树木赔偿均不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人曲庆仁犯故意伤害罪，判处管制二年；被告人曲庆仁赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费3031.45元、护理费860元、交通费100元、住院伙食补助费150元、误工费8386.5元，共计人民币12527.95元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某1服判，不上诉。原审被告人曲庆仁不服，以“原审判决认定其构成故意伤害罪证据不足”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人曲庆仁因琐事与被害人张某1发生争执并厮打，致张某1两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案因邻里纠纷引发，可酌情对曲庆仁从轻处罚。因曲庆仁的犯罪行为给被害人张某1造成的经济损失应依法予以赔偿。关于上诉人曲庆仁提出“原审判决认定其构成故意伤害罪证据不足”的上诉理由，经查，曲庆仁对与张某1发生厮打的事实不持异议，张某1在受伤后即到医院就诊，期间并无证据证实有其他介入因素致张某1二次受伤，且在一审开庭时，鉴定人依法出庭作证，明确表示排除陈旧伤，并对上诉人及其一审的辩护人的提问作了解答，结合张某1的陈述及证人证言等证据，足以认定曲庆仁将张某1打伤的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，认定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙学泉审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一八年三月五日书记员  董雪婷
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1125民初483号原告:安徽智诚梓潼置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县,统一社会信用代码913411255621685349。法定代表人：白云贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫灯、席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：李先雷，男，汉族，1988年1月5日，住安徽省定远县。本院在审理原告安徽智诚梓潼置业有限公司与被告李先雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽智诚梓潼置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽智诚梓潼置业有限公司以其与被告李先雷已就还款达成了协议为由申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽智诚梓潼置业有限公司撤回起诉。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由原告安徽智诚梓潼置业有限公司负担。审 判 长  李保林人民陪审员  赵 敢人民陪审员  王怀景二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨 梅本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保65号申请人:王宜兰，女，1969年2月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：李明春，男，1945年6月15日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人王宜兰于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明春所有的××电动三轮车一辆（保全价值2000元）予以查封，申请人以500元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人李明春所有的××电动三轮车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一八年三月十三日书记员  徐 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初478号原告：张泽东，男，生于1989年2月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：白立艳，女，生于1991年4月6日（身份证号码：×××），回族，农民，小学文化。代理权限为特别授权。被告：孙广太，男，生于1958年3月6日，汉族，农民、初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告张泽东诉被告孙广太买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽东的诉讼代理人白立艳到庭参加诉讼，被告孙广太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间的买卖合同，由被告返还原告购砖款8829元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2014年8月30日、2014年9月10日、2015年8月27日，原告前后三次在被告孙广太承包的下马关中心机砖厂，以每块砖0.27元的价格，订购多孔砖3.82万块，约定原告随时可以拉砖，原告向被告支付了全部购砖款，被告向原告出具条据三张。后原告在被告处拉砖5500块，下剩的3.27万块砖原告去拉时，被告孙广太却因经营不善，离开下马关中心机砖厂，时至今日原告无法联系到被告。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭出示条据三张，证实原告在被告处购买3.82万块砖的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日、2014年9月10日、2015年8月27日，原告三次在在被告孙广太承包的下马关中心机砖厂，以每块砖0.27元的价格，订购多孔砖3.82万块，约定原告随时可以拉砖，原告向被告支付了全部购砖款，被告向原告出具条据��张。后原告在被告处拉砖5500块，下剩的3.27万块砖原告去拉时，被告因经营不善，离开下马关中心机砖厂，时至今日原告无法联系到被告。故原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告在被告处购买砖块，并支付了全部价款，双方已经形成了合法的买卖合同关系，被告应按照约定向原告交付全部砖块，但被告在向原告交付了5500块砖后，下剩的3.27万块砖未能正常交付原告，致使合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告之间的买卖合同，本院予以支持，被告尚未交付的3.27万块���终止履行，由被告返还原告购砖款8829元（3.27万块砖×0.27元／块＝8829元）。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张泽东与被告孙广太之间的买卖合同；二、被告孙广太于本判决生效后十日内一次性返还原告张泽东购砖款8829元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙广太负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员周仁学二〇一八年三月二十六日书记员杨轶本案适用的法律法规定：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届���之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初3436号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。经营者：刘朝波，男，1987年7月2日出生，个体经营户，住重庆市黔江区。本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。审判员  任璐二〇一八年三月十九日书记员  张琪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初475号原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行。住所地：陆良县县城同乐大道***号。统一社会信用代码：915303222173720086.负责人：杨业坤，系该行行长（未出庭）。委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）被告：刘服生，曾用名刘福生，男，汉族，1963年7月26日生，初中文化，农民，住陆良县。原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行（以下简称农行陆良支行）与被告刘服生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陆良支行的委托诉讼代理人徐武飞和被告刘服生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行陆良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘服生偿还原告截至2017年11月27日的利息16670.36元；2.判决被告承担本案受理费。事实和理由：1997年2月16日，被告刘服生因资金周转，由被告提供定期存单质押，与原告签订《质押借款合同》向原告借款。合同约定：借款金额30000元；借款期限从1997年2月16日至1997年6月30日；借款月利率9.24‰；1997年6月30日一次性偿还本息，逾期还款，以日利率万分之八计收逾期利率。质押担保物存单及房地产3间，质押担保范围为借款本金、利息、违约金、质物保管费用及等实现债权的费用。1997年2月16日，合同签订后，原告向被告刘服生发放贷款30000元。被告所借款项已过期，经原告多年催收，被告尚欠利息。故请法院支持原告的诉讼请求。被告刘服生辩称，原告方诉状中陈述的借款时间、借款数额、借款日期、月利率均属实。但他对利息有意见，当时他是存2万元贷款3万元，他实际上只用了1万元。借款到期后，他让银行将他的存款20000元转成偿还原告的贷款，但是银行没有及时转。当时银行有个姓刘的工作人员还对对他说，考虑到他的经济状况及偿还能力，银行只要他偿还本金，不需要他偿还利息。他现在也没有能力偿还利息。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告的户口证明、《质押担保借款合同》《抵押（质押）物品清单》、债务逾期催收通知书、催收公告、贷款已收本息清单、还款凭证、本息明细、非按揭贷款利息试算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘服生无异议，本庭予以确认并在卷佐证。其中原告提交的非按揭贷款利息试算表证实了截至2017年11月27日，被告刘服生尚下欠原告利息16670.36元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月16日，被告刘服生因资金周转紧张便与原告签订《质押担保借款合同》，合同约定：贷款金额30000元；借款期限自1997年2月16日至1997年6月30日；借款月利率9.24‰；还款方式为利随本清；逾期还款，以日利率万分之八计收利息；被告用一张价值20000元的存单出质给原告。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告刘服生发放贷款30000元。截至2017年11月27日，被告刘服生偿还了原告借款本金30000元，尚下欠利息16670.36元没有履行。本院认为，原告与被告刘服生在平等、自愿的基础上签订的《质押担保借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告刘服生发放贷款，被告刘服生未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告主张由被告刘服生偿还借款利息的诉讼请求，予以支持。被告刘服生认为原告方的工作人员曾向其承诺过不要其支付利息的意见，但又没有向本院提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘服生于判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款利息16670.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告刘服生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高吉林二〇一八年三月十四日书记员  韩 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0702民初439号原告：湖南省常德市鑫鑫医药有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区永安路218号。法定代表人：戴江红。委托诉讼代理人：邱宪隆，该公司员工，系特别授权代理。被告：常德市利民药店有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北正街朗州南路193号。法定代表人：钟锋。被告：陈颖。被告：周宏霞。本院在审理原告湖南省常德市鑫鑫医药有限公司与被告常德市利民药店有限公司、陈颖、周宏霞买卖合同纠纷一案中，原告湖南省常德市鑫鑫医药有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常德市利民药店有限公司、陈颖、周宏霞的起诉。本院认为，原告湖南省常德市鑫鑫医药有限公司申请撤回对被告常德市利民药店有限公司、陈颖、周宏霞的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南省常德市鑫鑫医药有限公司撤回起诉。本案受理费416元，减半收取208元，由原告湖南省常德市鑫鑫医药有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  覃爱惠二〇一八年三月二十八日代理书记员  胡伟伟
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执恢34号申请执行人黄国候，男，1958年07月21日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司，住所地城厢区人民政府大院附属楼二层一室。统一社会信用代码：913503025978830448。本院在执行申请执行人黄国候与被执行人赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一八年三月二十一日书记员 宋福伟窗体底端
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执439号之一申请执行人：杨永发，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：李华英，女，1954年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴骐均，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨永发、李华英与吴骐均房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人吴骐均登记有坐落于荣县长山镇友爱街X号（产权证号XXXX，建筑面积21.86平方米）非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴骐均所有的坐落于荣县长山镇友爱街X号（产权证号XXXX。建筑面积21.86平方米）非成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年三月二十七日书记员  李雪梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0321民初1255号原告：柏某，女，1984年6月17日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。被告：容某，男，1984年4月2日生，汉族，农民，原籍广西壮族自治区阳朔县，现在黑龙江省五大连池监狱服刑。本院在审理原告柏某与被告容某离婚纠纷一案的过程中，原告柏某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交），撤诉减半收取即150元，由原告柏某负担。审判长 黎  继  勤审判员 徐    磊审判员 黄  志  伟二〇一八年三月二十九日书记员 黎丽娟（兼）
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初2255号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，女，1991年12月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：但明春，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张中莲，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告但明春、张中莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年三月二十九日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初1186号原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。委托代理人：郭建波、胡煜（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。被告：姜殿生，住。本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告姜殿生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。审判员  马建波二〇一八年三月二十六日书记员  于 静
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终11号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号***层*号***层*号。法定代表人：张义勇,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西建设钢构有限公司。住所地：西安市临潼区新丰工业园庆山路**号。法定代表人：陈永刚,该公司董事长。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人陕西建设钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初1968号民事裁定，向本院提出上诉。贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称，请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人陕西建设钢构有限公司的起诉。双方签订合同中关于纠纷处理的约定：发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向工程所在地仲裁委员会仲裁或直接向各自所在地人民法院起诉。上述约定充分体现了当事人意思自治原则，本案不应适用专属管辖的规定。依据上述约定，“各自所在地”是指上诉人与被上诉人各自所在地法院，被上诉人起诉应当向上诉人所在地即贵州省贵阳市南明区人民法院起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方的约定符合上述第七条的规定，该仲裁协议无效。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案的管辖系专属管辖，双方合同中有关人民法院管辖的约定因违反专属管辖而无效。本案建设工程所在地位于渭城区，故本案应当由渭城区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月二十一日书记员  魏 卿
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执519号之二申请执行人：汪功乐，男，住安徽省太湖县。申请执行人：叶满霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1947号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷祖群二〇一八年三月二十三日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0108执1144号申请执行人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司(原重庆帝景摩尔商业管理有限公司)，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码74534612-9。法定代表人梁振业，该公司董事长。委托代理人朱云霞，该公司员工。被执行人邹刚，男，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第7546号民事调解书，向本院申请执行被执行人邹刚房屋买卖合同纠纷一案。据此，《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人邹刚位于重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号第1夹层166号房屋产权回转至申请执行人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（统一社会信用代码：91500108745346129A）。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  张金梁二〇一八年三月六日书记员  倪 夏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初550号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址乐平市洎阳路220号，组织机构代码7XXX-5。负责人马建萍，系该行行长。委托代理人高小荣、方旭军该行职员。被告洪俊龙，男，汉族，1974年11月8日出生，住乐平市。被告张建平，男，汉族，1967年7月28日出生，住乐平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告洪俊龙、张建平借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费2365元，减半收取为1182.5元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何国祥二〇一八年三月二十九日书记员  汪 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2018）宁0303民初584号原告：白小军，男，1992年6月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）被告：杨月明，男，50岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白小军与被告杨月明劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案，原告白小军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小军以被告杨月明已经支付涉案劳务费5160元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白小军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白小军负担。审判员梁莹二〇一八年三月十六日书记员冶建辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁源县人民法院支付令（2018）晋0431民督2号申请人：梁小燕，女，汉族，1975年11月17日出生，山西省沁源县人，住沁源县。被申请人：胡伟，男，汉族，1985年11月10日出生，山西省沁源县人，住沁源县。申请人梁小燕于2018年2月28日向本院申请支付令。梁小燕称，2016年12月29日，被申请人胡伟以资金周转为由向申请人梁小燕借款300000元，承诺一个月内归还，并出具借据一支，借据上写明了借款金额及借款时间。后经申请人梁小燕多次催要，被申请人胡伟陆续归还100000元，剩余200000元借款至今未还。申请人梁小燕向本院提供了该借据予以证明上述事实，请求本院向被申请人胡伟发出支付令，督促胡伟偿还其200000元借款。本院经审查认为，申请人梁小燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁小燕200000元。申请费1434元，由被申请人胡伟负担。被申请人胡伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员程丽二○一八年三月一日书记员郭宇欣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1556号上诉人（原审被告）：全友家私有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇阳大道333号。法定代表人：张友全，董事长。委托诉讼代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳池宏宇汽车运业有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇高垭口村。法定代表人：陈勇，董事长。上诉人全友家私有限公司因与被上诉人岳池宏宇汽车运业有限公司（以下简称宏宇汽运公司）合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全友家私有限公司上诉请求：1.撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3095号民事判决；2.改判驳回宏宇汽运公司的诉讼请求；3.诉讼费由宏宇汽运公司承担。事实与理由：一、全友家私有限公司有权制定招投标规则及违反规则的不利后果，这符合招标目的，也不违反法律的强制性规定，应认可其对投标人的约束力；二、全友家私有限公司已进行了充分的告知和提醒，宏宇汽运公司应责任自担。宏宇汽运公司辩称，一、全友家私有限公司违法制定招投标规则，并且作出不公平的解释；二、全友家私有限公司制定的没收保证金3万元是恃强凌弱，宏宇汽运公司的报价没有造成全友家私有限公司的实际损失；三、宏宇汽运公司是在达成调解协议或者和解协议作出妥协情况下认为罚款金额过高，请求予以调整，不得在诉讼中作为对其不利的根据。宏宇汽运公司向一审法院起诉请求：判令全友家私有限公司退还投标保证金30000元，并以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际退款之日止的资金利息。一审法院认定事实：全友家私有限公司在网站上发出招标公告，公告载明：“最多投标3条专线……专线投标人应于2017年6月17日18时前将运输资料送至全友家私有限公司物流本部配送部……若参与竞标业务者，均在招标会议前缴纳3万元诚信投标保证金，方可参与全友家私有限公司的招标会。招标会议结束后未中标者或意向中标者，现场如数无息退还保证金，若中标后不愿意签定合作协议合作的，诚信投标保证金3万元恕不退还，全友家私有限公司有权直接没收诚信投标保证金……”。2017年6月18日，招标会如期举行，宏宇汽运公司交纳了诚信投标保证金30000元，并参加了投标会议。在第一轮竞标中，宏宇汽运公司胜出进入第二轮竞标，在开始竞标之前，全友家私有限公司向宏宇汽运公司发放了一份“货运公司专线运输第二轮报价单（全年价）”，该报价单上载明：“……提示及要求……同线路第二轮报价不得高于第一轮报价，只能等于或低于第一轮报价，若第二轮报价高于第一轮报价，全友家私有限公司有权直接没收诚信投标保证金3万元……”。宏宇汽运公司在第二轮报价单上填写重庆市全境商家库房的轻货报价时比第一轮同项报价高出10元（第一轮报价70元，第二轮报价80元）。全友家私有限公司当场宣布宏宇汽运公司退出竞标并没收保证金30000元。会后，全友家私有限公司向宏宇汽运公司出具收据一份，载明罚款30000元。宏宇汽运公司多次找全友家私有限公司协商，要求退还未果，诉至一审法院。一审庭审中，宏宇汽运公司陈述因为忘记第一轮报价，在填写第二轮报价时存在疏忽大意，所以认为全友家私有限公司对自己的罚款30000元金额较高，请求对该款项予以调整。一审法院认为，全友家私有限公司发出的招标公告，是向不特定的具有运输许可证的运输公司发出的要约邀请，宏宇汽运公司作为符合规定的运输公司参加招标会接受该要约邀请。在招标公告中，宏宇汽运公司并未对竞标过程中存在没收诚信保证金的种种情形进行全面并系统的罗列，而是在招标会议过程中才现场口头提示。虽然第二轮报价单上也载明了提示，但是制定该规则时应该合理确定各方的权利和义务、以及违约金额；宏宇汽运公司因错误填写报价，已经获得退出竞标的后果，且全友家私有限公司也没有因为宏宇汽运公司填写错报价单造成竞拍失败等实际损失；因此，对宏宇汽运公司要求调整金额，退还部分罚款的诉讼请求，一审法院予以支持，酌情认定退还金额为20000元，但是对要求全友家私有限公司给付资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，一审法院对宏宇汽运公司要求判令全友家私有限公司退还20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、全友家私有限公司于判决生效之日起五日内退还宏宇汽运公司20000元；二、驳回宏宇汽运公司其他诉讼请求。案件受理费275元，由全友家私有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为全友家私有限公司应否向宏宇汽运公司退还保证金2万元，现评议如下：首先，庭审中全友家私有限公司认为其系基于缔约过失责任扣留宏宇汽运公司的保证金3万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，缔约过失责任具有补偿性，旨在弥补或补偿缔约过失行为给一方所造成的财产损害后果。全友家私有限公司未提交证据证明其因宏宇汽运公司第二轮报价高于第一轮报价给其造成的损失，一审法院酌定保证金3万元中退还2万元已经充分考虑了可能造成的损失，并无不当。其次，全友家私有限公司招标公告中未告知第二轮报价高于第一轮报价没收保证金的规则。该规则系在宏宇汽运公司交纳保证金后在现场PPT及第二轮报价单中进行的告知，且该告知与招标公告中“招标会议结束后未中标者或意向中标者，现场如数无息退还保证金”的规则相矛盾。全友家私有限公司关于不退还一审判决所认定的保证金2万元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，全友家私有限公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由全友家私有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 莫 雪二〇一八年三月二十九日书记员 张 磊
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行终11号上诉人（原审原告）李水刚，男。委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。负责人杨公平，局长。委托代理人李忻，渭南市商业局工作人员。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。法定代表人贺金生，主任。委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。法定代表人张佰利，总经理。上诉人李水刚与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初57号行政裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发[2013]5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发[2014]9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案[（2016）陕0502民初4330号]在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改[2014]9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》，也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改[2014]9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告杨胡子的起诉。案件受理费50元，予以退还。一审宣判后，上诉人李水刚不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初57号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年三月三十日书 记 员  李 瑞
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终15号上诉人（原审被告）：刘莲花,女,汉族,1975年11月24日生,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市,被上诉人（原审原告）:乾县广盛果蔬贮藏有限公司,住所地：乾县临平镇西209线19公里处,组织机构代码：55215384-9。法定代表人：王文青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:周乐民,男,汉族,1972年4月25日生,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市,被上诉人（原审被告）:于小锋,男,汉族,1966年3月11日生,陕西省礼泉县人，住礼泉县,农民，被上诉人（原审被告）:李玲,女,汉族,1970年4月20日生,陕西省礼泉县人，住礼泉县,农民，上诉人刘莲花因与被上诉人乾县广盛果蔬贮藏有限公司、周乐民、于小峰、李玲民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初935-2号民事裁定，向本院提出上诉。刘莲花上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送瑞丽市人民法院审理。依据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为一审的被告，住所地在云南省瑞丽市，其他三位一审被告住所地及经常居住地也未在乾县，因此本案不应由乾县人民法院管辖，应移送云南省瑞丽市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，但第二十三条同时规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。前者从主体角度对管辖权作出一般规定，后者从案由角度对管辖权做出特别细化规定，且后者的规定亦包含了前者内容即“由被告住所地管辖”，而按照法律适用的原则，特别规定应当优先适用。本案系合同纠纷，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定本案并无不当。关于上述第二十三条中“合同履行地”的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中被上诉人乾县广盛果蔬贮藏有限公司作为接受货币一方，其所在地即乾县应当为合同履行地，又因被上诉人乾县广盛果蔬贮藏有限公司现已向乾县人民法院起诉，因此乾县人民法院虽非被告住所地法院，但却作为合同履行地法院具有了对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月二十一日书记员  魏 卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3467号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人邓毅，男，1975年9月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。本院在执行被执行人邓毅贩卖毒品罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯凤鸣审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一八年三月十九日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初167号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人姜子情，男，1998年5月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审,2018年1月6号被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人姜子情犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人姜子情到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月9日13时许，被告人姜子情采取翻墙入院的方式进入邻居蒋某家中，乘无人之机，盗窃姜某1家海信牌液晶电视机一台、海信牌洗衣机1台、珠峰牌电动三轮车1辆.经价格鉴定，被盗物品共计价值人民币6392元。案发后，除部分赃物已被追还给被害人外，姜子情的近亲属已赔偿被害人全部损失；被告人姜子情到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人姜子情在庭审过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、前科劣迹调查表、搜查笔录、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、指认现场笔录及照片，东海县物价局价格认证分局东价认刑〔2017〕368号价格认定结论书，证人佘某、刘某、姜某2、许某的证言、被害人姜某1的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜子情以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人姜子情犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜子情入户盗窃，酌情从重处罚；被告人姜子情到案后如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜子情赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人姜子情的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响。综上，本院决定对被告人姜子情从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜子情犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一八年三月五日书记员  李亮亮法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3433执137号冕宁县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈骄，男，1995年9月14日出生，住冕宁县。本院在执行被执行人陈骄罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2018）川3433执137号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永毅审判员  张蒙先审判员  金 涛二〇一八年三月二十二日书记员  朱宗淮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初886号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告栗小委，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告栗小委信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告栗小委经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年7月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17992.09元、利息及费用8153.86元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币17992.09元、利息及费用8153.86元（利息、费用暂计算至2016年8月2日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告栗小委未到庭答辩。经审理查明,2014年7月9日被告栗小委向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月2日累计拖欠信用卡本金人民币17992.09元、利息及费用8153.86元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告栗小委申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗小委于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17992.09元、利息及费用8153.86元（利息、费用暂计算至2016年8月2日）及自2016年8月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费454元由被告栗小委承担(原告已预付,被告随上述欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黎晓琦代理审判员  李儒鸣人民陪审员  吴秋玉二〇一八年三月十五日书 记 员  蔡 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定��（2018）甘0982民初77号原告：于慧芬，女。被告：敦煌市黄渠镇人民政府。法定代表人：祁晓华，镇长。于慧芬与敦煌市黄渠镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于慧芬以已与被告敦煌市黄渠镇人民政府庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，于慧芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予于慧芬撤回起诉。案件受理费1492元（于慧芬已预交），由于慧芬负担。审判员唐桂侠二〇一八年三月五日书记员柴晓红
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤02执27号之三被执行人：张文帮，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县。本院依据已经发生法律效力的韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1204号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人张文帮发出执行通知书，责令被执行人负担二审案件受理费50元。但被执行人张文帮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张大帮在广东省农村信用社联合社XX账户内存款CNY50元。本裁定立即执行。审判长  谭伟才二〇一八年三月三十日书记员  徐姝颖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初3781号原告郭松，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省。被告赵慧平，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郭松诉被告赵慧平租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵魁到庭参加诉讼，被告赵慧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告赵慧平从原告处租用机械铲车为其施工干活，工程完工后，被告欠原告机械工程款23600元，后经原告多次追要被告已偿还11000元，余款12600元欠款，被告以无钱为由拒不归还，故诉请判令被告偿还欠款12600元并承担本案诉讼费用。被告赵慧平在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2016年4月份，被告赵慧平租用原告郭松租用铲车为其施工干活，工程完工后，被告向原告出具证明一份，证明载明：“共计叁拾捌天（38天），每天600元，计款22800元；油料补肆佰；共计23200元。证明人：赵慧平，日期：2016年7月11日。”另查明被告已偿还原告郭松欠款11000元。上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、证明一份及庭审笔录等证据在卷，足以认定。本院认为，被告赵慧平欠原告郭松23200元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。因被告出具欠条后已偿还原告11000元，故本院对原告郭松要求被告赵慧平偿还12200元欠款的诉讼请求予以支持。被告赵慧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭松欠款12200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告赵慧平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  韩前进二〇一八年三月二日书 记 员  陈灿灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2018）甘0822民初75号原告：田某1，甘肃省灵台县人，住庆阳市.被告：田某2，甘肃省灵台县人，住平凉市。原告田某1与被告田某2继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告田某1于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，田某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某1撤诉。案件受理费2885元，减半收取计1442.50元，由田某1负担。审判长干福忠审判员张焱代理审判员吉莉二〇一八年三月九日书记员王文娟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初1527号原告：ＸＸ，男，1973年12月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：郑井艳、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。被告：江苏格力起重机械有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路52号A楼二单元1601。负责人：杨光余。原告ＸＸ与被告江苏格力起重机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求确认债务人江苏格力起重机械有限公司欠原告劳动报酬195200元；2.请求确认第一项诉讼请求的债权为职工债权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告建立劳动关系后，自2012年4月起，被告一直未向原告支付劳动报酬，直到被告进入破产程序。2017年8月21日公示的职工债权中未体现原告的报酬，原告提出异议，但被告驳回了原告的要求，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。另外，用人单位进入破产程序的，债务人所欠职工的工资，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系连云港市中级人民法院以劳动争议纠纷受理后，依据劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖的规定，移送本院审理。经本院向原告释明，劳动争议案件应先向仲裁委员会申请仲裁，本案未经仲裁程序，依法应驳回原告的起诉。原告称：其已准备向连云港市中级人民法院提起破产申请，而本案是由连云港市中级人民法院以劳动争议纠纷立案受理的，未经仲裁程序，本案由法院依法处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  季 锐二〇一八年三月二十七日法官助理  韩海霞书 记 员  孙艳薇法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初73号原告：冯振敬，男，1973年4月14日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李瑞军，经理。委托诉讼代理人：高野，该公司员工。代理权限为一般代理。原告冯振敬与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵允涛、被告委托诉讼代理人高野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月14日1时20分许，原告雇佣的驾驶员宁亚军驾驶原告所有的×××、×××牌号车辆沿巴彦淖尔市经济开发区机场路由西向东行驶至建材路路口附近时，与由西向东行驶的刘振勇驾驶的×××、×××牌号车辆发生追尾碰撞，发生致宁亚军受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队经济开发区交管大队认定，宁亚军承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有×××车辆损失157846.62元、公估费8392元，×××车辆损失44931.4元、公估费2747元，施救费15000元，以上共计228917.02元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币228917.02元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我公司有证据证明被保险车辆在本案交通事故发生时超载，依据商业车损险条款，需扣除10%的绝对免赔率。原告公估鉴定金额过高，我公司要求对车辆配件是否实际更换要求复勘。原告未提供维修发票，要求剔除维修工时费。施救费金额过高，请求法院酌定。公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年4月7日，原告为其所有的×××、×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中×××牌号车辆车损赔偿限额为205500元、×××牌号车辆车损赔偿限额为58425元，均附加不计免赔）。保险期间自2017年4月9日0时至2018年4月8日24时，并已交纳了相应保费。2017年10月14日1时20分许，原告雇佣的驾驶员宁亚军驾驶原告所有的×××、×××牌号车辆沿巴彦淖尔市经济开发区机场路由西向东行驶至建材路路口附近时，与由西向东行驶的刘振勇驾驶的×××、×××牌号车辆发生追尾碰撞，发生致宁亚军受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队经济开发区交管大队认定，宁亚军承担事故的全部责任。原告主张为施救被保险车辆支付施救费15000元。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，北京全天候保险公估有限公司（编号：QTH20171031）公估报告书公估，×××牌号车辆的损失为157846.62元。原告为此支付公估费8392元，×××牌号车辆的损失为44931.4元，原告为此支付公估费2747元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告冯振敬为其所有的×××、×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院司法技术室委托，北京全天候保险公估有限公司评估×××牌号车辆的损失为157846.62元、×××牌号车辆的损失为44931.4元，被告对此公估报告提出异议，但此次公估的公估机构系通过公开摇号程序选定，且车辆拆解过程有被告方工作人员参与，故对于此公估报告的真实性本院依法予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告主张支付的施救费15000元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为5000元。原告所支付的公估费系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。因事故对方车辆无责，应先扣除其交强险无责赔偿限额100元。因原告未能提交维修费发票，本院无法确定车辆是否维修的事实，应在其公估损失数额的基础上扣减工时费12400元（其中×××牌号车辆6500元、×××牌号车辆5900元）。综上，被告应给付原告保险理赔款206417.02元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告冯振敬保险理赔款206417.02元（判决生效即履行）；二、驳回原告冯振敬的其他诉讼请求。案件受理费4740元减半收取为2370元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担2137元，原告冯振敬负担233元（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一八年三月一日书记员张国强
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘2901刑初7号公诉机关临夏市人民检察院。被告人梁某某，农民。无前科。因涉嫌妨害公务罪，于2015年9月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2017年8月21日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月28日凌晨1时许，梁某某、祁某某、郭某某等三人在尚格国际KTV消费时故意毁坏包厢内玻璃门，后尚格国际工作人员买某某报警，民警牟某某在出警过程中被梁某某殴打致鼻骨骨折。被告人梁某某损坏尚格国际KTV包厢内玻璃门，造成损失2620元。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定,牟某某人体损伤程度属轻微伤。另查明，案发后被告人梁某某主动赔偿了民警牟某某和尚格国际KTV的损失，并取得了牟某某的谅解。上述事实有被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、临夏州人民医院诊断证明、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、收据、谅解书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某无视国法，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人主动赔偿了民警牟某某和尚格国际KTV的损失，并取得了牟某某的谅解，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  舍伟真人民陪审员  陈文萍二〇一八年三月二十九日书 记 员  卜俊霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1634号原告:王万超,男性,汉族,1954年11月23日出生,住永川区。被告:重庆一建建设集团有限公司,组织机构代码915000002028150726。本院在审理王万超与重庆一建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王万超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王万超自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万超撤回起诉。案件受理费本院免予收取审判员 魏 东二〇一八年三月十六日书记员 张怡佳
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0425民初494号原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。法定代表人:林开发，该公司经理。被告:陈信俊，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告陈信俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与陈信俊自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。审 判 员 张五一二〇一八年三月十五日法官助理 肖 琳书 记 员 廖美华附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初1305号原告：周永先，男，1962年11月18日生，汉族，住如皋市。被告：苏州蓝领之星服务外包有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道总部经济园。法定代表人：王丽伟。原告周永先与被告苏州蓝领之星服务外包有限公司（以下简称蓝领之星公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行审理。原告周永先到庭参加诉讼，被告蓝领之星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永先向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年4月至2017年4月的瓦工工资共计26800元。事实与理由：原告于2016年4月至2017年4月为被告公司做瓦工，后被告公司出具欠条，确认结欠原告工资26800元。原告催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告蓝领之星未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年12月16日，被告蓝领之星公司向原告周永先出具欠条一份，载明：“周永先瓦工工资贰万陆仟捌佰元整，于2017年12月底付清。”该欠条落款盖有被告公司公章，并有鲁伟巍签名。另，被告蓝领之星公司股东为王丽伟、鲁伟巍。审理中，原告陈述，2016年4月至2017年4月其在被告公司���事瓦工工作，双方没有签订劳动合同。结欠的26800元工资系其与妻子黄美华两人的工资，其是瓦工，黄美华是辅工，夫妻两人以原告的名义对外结算工资。欠条在被告公司的实际经营地址胥口智慧创意产业园出具，欠条内容由鲁伟巍书写，公章由王丽伟加盖。鲁伟巍是被告法定代表人王丽伟的丈夫。欠条出具后被告未支付过款项。审理中，黄美华到庭陈述，被告欠付的26800元确系其与原告两人的工资，其同意原告以个人名义向被告主张欠付工资。上述事实，由原告提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供欠条主张被告结欠其工资26800元，欠条上有被告公司印章及股东鲁伟巍签名，故��院对欠条的真实性予以确认，并认定被告结欠原告工资26800元。现被告未按约付款，案外人黄美华亦明确表示同意原告以个人名义向被告主张欠付工资，故原告要求被告支付欠付工资26800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州蓝领之星服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永先人民币26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币235元，由被告苏州蓝领之星服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年三月五日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初2437号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。主要负责人：胡健敏，该分行行长。委托诉讼代理人：钟文强，该分行工作人员。被告：翟金洋，男，1973年4月17日出生，汉族，住台州市三门县。被告：何海青，女，1975年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张安见，男，1972年3月23日出生，汉族，住台州市三门县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告翟金洋、何海青、张安见金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行在收到本院受理案件及缴费通知书后七日内未预缴诉讼费，也没有提起减、缓、免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁民二〇一八年三月二十三日代书记员 金媚