湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初62号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称：南漳邮政银行）。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建，男，生于1986年9月14日，汉族，住南漳县。被告：彭伟圆（系张建妻子），女，生于1988年8月14日，汉族，住址同上。被告：范週飞，男，生于1980年7月18日，汉族，住南漳县。被告：贺崇优（系范週飞妻子），女，生于1986年10月5日，布依族，住南漳县。被告：丁国宪，男，生于1958年5月28日，汉族。住南漳县。被告：吴玉珍(系丁国宪妻子)，女，生于1960年2月9日，汉族，住南漳县。原告南漳邮政银行与被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳邮政银行的委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建、彭伟圆偿还借款本金47089.94元，利息28042.60元（截止2017年12月14日），计75132.54元。以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息；2、判令被告范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍对被告张建、彭伟圆应履行的上述义务承担连带偿还责任；3、本案原告的律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，六被告与原告共同签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，六被告自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2015年1月14日起至2017年1月14日止，原告可以根据联保小组的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同的借据为准。联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保小组的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。当日，被告张建、彭伟圆向原告申请借款110000元，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定，原告通过被告张建开设的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，借款金额为110000元，年利率为15.3%，期限为12月。合同签订后，被告张建于当日给原告立据借款110000元，原告按约定将贷款汇入被告张建指定的帐户。后被告张建未按合同的约定偿还借款本息，截止2017年12月14日被告张建拖欠借款本金47089.94元，利息28042.60元，计75132.54元未予偿还。被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍未到庭答辩。原告南漳邮政银行举证如下：1、原告的营业执照；2、被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍的身份证、结婚证及户口簿复印件；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；4、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、确认单;5、还款明细表测算表；6、委托代理协议。根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：2015年1月14日，被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍与原告南漳邮政银行签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选范週飞为联保小组牵头人。从2015年1月14日起至2017年1月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款所有其他应付费用。当日，被告张建、彭伟圆与原告南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告张建向原告贷款110000元用于购沙石料，贷款利率为固定利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告张建、彭伟圆不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方违约的贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告张建向原告立据借款110000元，年利率15.3%，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日。2015年1月14日，原告南漳邮政银行按约定将110000元汇入被告张建确认的账户上。后被告张建未能按合同的约定偿还原告的借款本息，截止2017年12月14日被告张建拖欠借款本金47089.94元，利息28042.60元，计75132.54元未予偿还。故诉至法院。另查明：2017年5月15日，原告南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订了《委托代理协议》。协议约定，乙方接受甲方委托，指派敖明海、汪云律师作为甲方的代理人，就甲方交办的借款合同纠纷案件，为甲方提供一审、二审、执行和其他非诉调解、谈判工作，具体案件以甲方交办案件和委托手续为准。小额（联保）贷款、烟农贷款：在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由甲方先行支付给乙方律师。本院认为：原告南漳邮政银行与被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍签订的《小额贷款联保协议书》及与被告张建、彭伟圆签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告张建、彭伟圆应按合同的约定偿还原告的借款本息，其未按约定偿还原告借款本息应承担相应的违约责任。原告为实现债权而支付湖北君谐律师事务所3000元律师费，被告张建、彭伟圆应按《小额贷款借款合同》的约定予以承担。被告范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍作为保证人，应按《小额贷款借款合同》约定承担连带保证责任。《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建、彭伟圆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金47089.94元，利息28042.60元(截止2017年12月14日)。自2017年12月15日起至实际付清借款之日止的利息（含罚息），以本金47089.94元为基数，按年利率19.89%进行计算；二、被告张建、彭伟圆于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行支付律师服务费3000元；三、被告范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍对前述张建、彭伟圆的债务承担连带清偿责任。若被告范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍承担清偿责任后，有权向被告张建、彭伟圆追偿。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告张建、彭伟圆、范週飞、贺崇优、丁国宪、吴玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  全建漳二〇一八年三月五日书记员  廖倩连