wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民初149号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：台州市路桥高德宝水暖洁具厂，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇金联村。法定代表人：徐加平，该厂执行事务合伙人。被告：西安市未央区普新洁具经销处，住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建设家居批发市场洁具交易区1排15-16号。经营者：张辉。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告台州市路桥高德宝水暖洁具厂、西安市未央区普新洁具经销处侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  段红军审判员  田任华审判员  郝海辉二〇一八年三月二十六日书记员  赵 黎
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9003号申请执行人：常熟市协铭高强涤纶有限公司，住所地江苏省梅李镇沈市村，统一社会信用代码91320581690774934J。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：沈军权，男，1967年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市。常熟市协铭高强涤纶有限公司与沈军权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初68号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、沈军权支付常熟市协铭高强涤纶有限公司货款人民币139716.70元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为139716.70元），于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费收取3094元、公告费300元，合计3394元，由沈军权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案受理，执行立案标的金额为143110元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人沈军权名下房产登记信息。另查明，被执行人沈军权下落不明。还查明，被执行人沈军权涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币143110元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初68号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 徐 鑫审判员 王 芳二〇一八年三月二日书记员 孙英姿
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初941号原告：毕臻，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：杨德春，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：张德海，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告毕臻与被告杨德春、张德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告毕臻于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕臻的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告毕臻撤回对被告杨德春、张德海的起诉。案件受理费减半收取计1920元，由原告毕臻负担。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓燕二〇一八年三月十三日书记员  张妤婕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4382号之一申请执行人闫攀登，男，汉族，1986年5月7日生，籍住陕西省礼泉县，被执行人袁航，男，汉族，1987年6月1日生，住西安市雁塔区，申请执行人闫攀登与被执行人袁航借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫攀登于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的额19300元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人袁航名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人闫攀登确认无异议。2017年11月20日，本院依法向被执行人袁航发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人袁航拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人闫攀登未受偿19300元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执4382号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年三月二十二日书记员 杨博静
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156财保13号申请保全人：陈小义，女，1957年09月22日出生于重庆市武隆区，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被保全人：姚红林，男，1970年07月30日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。本院在审理申请保全人陈小义与被保全人姚红林诉前保全一案中，申请保全人陈小义向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人姚红林价值8万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院认为，申请保全人陈小义提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冉 洪二〇一八年三月二十二日书记员 马丽峰
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执436号申请执行人：唐兴贵，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人：张金贵，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省平武县南坝镇。申请执行人唐兴贵与被执行人张金贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0727民初812号民事调解书已发生法律效力。依调解协议，被执行人张金贵应向申请执行人唐兴贵支付租赁费。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人张金贵无可供执行财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）川0727执436号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一八年三月十二日书记员 唐占泓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初1933号原告：张燕，女，1982年8月9日生，汉族。被告：南京元景园林有限公司，统一社会信用代码91320115302625217G，住所地南京市江宁区秣陵街道兰台街99号龙湖文馨苑商铺2幢101室。法定代表人：经云会，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晔，女，该公司人事顾问。委托诉讼代理人：吴茂林，女，该公司会计。原告张燕与被告南京元景园林有限公司（以下简称元景公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月20日，原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张燕撤诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  管道奇二〇一八年三月二十日见习书记员  高 岩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初2819号原告：王中正，男，1949年4月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告：刘敏，女，1983年1月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：叶浩旭，男，1984年11月18日出生，汉族，浙江省天台县人，现住本县。被告：田兵，男，1970年4月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告王中正诉被告刘敏、叶浩旭、田兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中正的委托诉讼代理人蒲相屹，被告田兵到庭参加了诉讼，被告刘敏、叶浩旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中正向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2分计算，从2015年12月17日起计算至还清之日止）；2、判决原告对被告叶浩旭位于秀山土家族苗族自治县的土地享有优先受偿权；3、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2015年12月16日，被告刘敏、叶浩旭因资金周转需要，在原告处借款100万元并签订了《借款合同》，合同对借款时间、利息等作了相关约定，被告叶浩旭自愿用其位于秀山土家族苗族自治县的土地为该笔借款及利息作抵押担保并办理了抵押登记，被告田兵自愿为该笔借款及利息作连带担保。现已届清偿期，但三被告未予还款。为此，诉至人民法院。被告田兵对原告主张的事实无异议，只是提出已经偿还了部分利息。被告刘敏、叶浩旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，被告叶浩旭、刘敏因资金周转需要，向原告借款100万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，从2015年12月16日至2016年3月16日止，自支用贷款之日起计算利率，月利率为25‰，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。叶浩旭自愿用位于秀山土家族苗族自治县的土地（土地用途为：其他商服用地）作抵押。田兵在该《借款合同》上注明“此笔借款本人愿意担保本金及利息按期归还”，落款为担保人田兵。同时，叶浩旭与王中正签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年12月19日，原告向王中正转账925000元，交付现金75000元。2016年9月14日，原告与被告经协商签订书面协议载明：叶浩旭、刘敏于2015年12月16日向王中正借款100万元已逾期，经双方协商一致同意延长借款日期至2016年12月16日，该协议落款为借款人叶浩旭、贷款人王中正、担保人田兵。2017年3月22日，原告与被告再次签订书面协议，载明叶浩旭、刘敏叶浩旭于2015年12月16日向王中正借款100万元已逾期，经双方协商同意将借款日期延长至2017年12月16日，该协议落款为借款人叶浩旭、贷款人王中正、连带担保人田兵，叶浩旭因故其签名因由被告刘敏签署。另查明，借款期内，被告向原告偿还了利息2万元，借款期内利息实际按月利率2%支付。上述事实，有原告举示的《借款合同》、《个人业务凭条》、《划款委托书》、《借条延期说明》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、房地抵押权证以及庭审中原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告叶浩旭、刘敏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，原告于2015年12月19日向被告叶浩旭、刘敏交付了借款，《借款合同》合法有效。借款到期后，双方约定将借款期限延长，亦是双方真实意思表示，合法有效。双方应依照合同约定，恪守合同义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款及利息。现借款期限已届满，被告叶浩旭、刘敏应当按照约定履行偿还义务，故，原告请求被告叶浩旭、刘敏偿还借款本金100万元及支付借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告交付借款给被告使用的日期为2015年12月19日，双方实际履行的利息的月利率为2%，因此，被告已向原告支付2万元利息应当是2015年12月20日至2016年1月19日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在合同中对逾期利率的约定为在月利率25‰的基础上加收0.5%，超过了受法律保护的年利率24%，现原告主张按照月利率2%支付借款期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故，被告应以100万元为基数，按月利率2%，从2016年1月20日起向原告支付利息至付清之日止。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告叶浩旭与原告签订了《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定将叶浩旭位于秀山土家族苗族自治县的土地为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告对叶浩旭的上述抵押物依法享有优先受偿权。被告田兵作为保证人在《借款合同》上签署“担保人：田兵”，为该笔借款的本金及利息提供保证，亦在借条延期说明签署“连带担保人：田兵”，其为该笔借款提供保证的意思表示明确、真实。因此，原告请求被告田兵承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶浩旭、刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶浩旭、刘敏在本判决生效后十五日内偿还原告王中正借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月20日起计算至付清之日止）；二、被告田兵对上述第一项债务承担连带担保责任；三、原告王中正就被告叶浩旭位于秀山土家族苗族自治县中和街道的土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告王中正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王中正负担50元，被告叶浩旭、刘敏、田兵负担6850。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 瑜二〇一八年三月十五日书记员 侯秀林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初3941号原告：昆山佳得可自动化设备有限公司，住所地昆山市千灯镇红星路19号3号房。委托诉讼代理人：王友发，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：昆山特伦伯自动化设备有限公司，住所地昆山市张浦镇大市淞沪支路18号1幢。本院在审理原告昆山佳得可自动化设备有限公司与被告昆山特伦伯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告昆山佳得可自动化设备有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山佳得可自动化设备有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山佳得可自动化设备有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告昆山佳得可自动化设备有限公司负担。审 判 员 徐福灿二〇一八年三月十三日法官助理 许廷廷书 记 员 曹梦绮
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初668号原告：罗锋，男，汉族，生于1981年1月3日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。被告：贺敏，男，汉族，生于1988年10月13日，住四川省仪陇县。原告罗锋诉被告贺敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗锋及其委托诉讼代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告贺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付拖欠工程款15500元，并判令被告从约定的还款之日起按年利率24%支付资金占用利息至本金还清之日止；2.被告承担所涉费用。事实与理由：2015年被告承建张公镇双庙村村级公路，原告在此期间给被告工程做劳务。2016年1月19日结算后，被告欠原告劳务工资15500元，并出具欠条一张。原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告贺敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告承包了张公镇双庙村村级公路建设工程，原告在其承包的工程做劳务。经双方结算，被告下欠原告15500元并向原告出具欠条，并约定于2016年1月25日之内付清，如不付清，超出1天按10%计算。经原告多次催收未果，2017年3月3日，被告贺敏向原告又出具欠条一张，载明“今欠到双庙公路工资15500元，大写1万5仟5佰元正，欠款人：贺敏”。后被告一直未偿还款项。以上事实，有欠条、当事人陈述在卷，本院足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条内容真实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，被告在欠条中记载的超出1天按10%计算，应视为对逾期利息的约定，但该约定过高。现原告要求被告从约定的还款之日起按年利率24%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺敏在本判决生效之日起十日内向原告罗锋支付155000元及资金利息。资金利息以本金15500元为基数，从2016年1月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告贺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  漆家明二〇一八年三月二十七日书记员  王 银
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更754号罪犯王亚亚，又名王亚洲，男，1987年4月30日生，原户籍地江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年8月30日被判处管制一年，并处罚金500元。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省镇江市中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)镇刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王亚亚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿349607元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2009年3月16日作出(2009)苏刑三复字第0005号刑事裁定，经过复核对被告人王亚亚的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2009年4月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0257号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月7日作出(2013)苏刑执字第0570号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04368号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2031年9月6日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王亚亚在服刑期间，确��悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚亚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王亚亚减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王亚亚，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王亚亚在2017年7月至12月的考核积分555.6分。为此，2016年2月、2016年11月、2017年6月、2018年1月累计获监狱表扬四个。判决执行后罪犯王亚亚所处民事赔偿349607元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王亚亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性��项，又系暴力犯罪，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王亚亚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年2月6日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年三月二十八日书记员  鲍 清
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初177号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。被告周维明，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告周维明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告周维明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2012年11月至2017年10月拖欠物业管理费2549.5元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2549.5元；2、案件诉讼费由被告负担。被告周维明未答辩。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（一期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告周维明系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为91.67平方米，被告从2012年11月至2017年10月尚欠物业服务费2549.5元。综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原告两江新区物业公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周维明现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2012年11月至2017年10月所拖欠物业服务费共计2549.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周维明于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2549.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周维明负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一八年三月二十二日书记员  邹巧莉
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执1214号之一申请执行人：江美群，女，1975年9月14日生，汉族，住连城县。被执行人：华清妹，女，1971年7月24日生，汉族，住连城县。被执行人：周宗镇，男，1971年10月2日生，汉族，住连城县。申请执行人江美群与被执行人华清妹、周宗镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1373号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人华清妹、周宗镇应偿还申请执行人江美群借款本金578800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等相关部门查询，被执行人华清妹所有的坐落连城县××××国道旁的房屋一幢，该房产已查封但未腾房。目前被执行人华清妹因涉嫌虚假诉讼被连城县公安局立案侦查，且在龙岩市看守所看押，无法取得联系。被执行人周宗镇在外务工，无可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人华清妹所有的坐落连城县××××国道旁的房屋一幢，该房产已查封但未腾房。被执行人华清妹因涉嫌虚假诉讼被连城县公安局立案侦查，且在龙岩市看守所看押，无法取得联系。被执行人周宗镇在外务工，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执1214号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月二十七日代理书记员  林家斌
江苏省江阴市人民法院� � � 事 判 决 书(2017)苏0281民初11476号原告：杨昌慧，女，1968年9月9日生，汉族，住贵州省赢水县。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：周佰荣，男，1952年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨昌慧与被告周佰荣交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌慧及其委托代理人张斯容、被告周佰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌慧诉称：2016年12月31日，周佰荣驾驶电动三轮车在顾山镇撞到她驾驶的电动自行车造成事故，周佰荣负事故的主要责任；现造成的损失医疗费2829.83元、交通费300元、伙食补助费270元、误工费5700元、护理费1200元、营养费750元、车辆修理费（新车购置费）2800元、鉴定费1860元。请求判令周佰荣承担80%的赔偿责任。被告周佰荣辩称：原告杨昌慧自身也有责任，他年纪大了，只能逐步支付。经审理查明：2016年12月31日，周佰荣驾驶电动三轮车在顾山镇撞到杨昌慧驾驶的电动自行车造成事故，周佰荣负事故的主要责任，杨昌慧负事故次要责任；事故发生后，杨昌慧被送医治疗，花去医疗费4958.81元，周佰荣已支付2200元。本院根据杨昌慧申请依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定；该所认定杨昌慧伤后误工期限45天、护理期限15天、营养期30天；杨昌慧支付鉴定费用1860元。审理中，杨昌慧提供了江阴市金牡丹针织服饰有限公司出具的其2016年4月-12月的工资单（每月3800元），杨昌慧考虑个人纳税问题，同意按照2800元/月计算误工费；杨昌慧同时提供了一份载明日期为2012年12月15日的收款收据，解释��电动自行车当初购买时的价格并要求赔偿，周佰荣对此不予认可。上述事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、各类票据、证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次事故，基于双方均系非机动车，根据责任认定，本院酌情考虑由杨昌慧、周佰荣分别承担30%、70%的赔偿责任。关于具体损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据杨昌慧的申请，结合本地区的生活水平、收入状况及相关标准，本院酌情计算为270元、750元、1200元。2、误工费。杨昌慧提供的误工证据虽然并不完善，存在瑕疵，但结合其实际年龄及本地区相同年龄段人的收入状况，本院对其变更后的主张即每月2800元予以采纳，误工费计算为4200元。3、交通费。本院酌情计算300元。4、车辆修理费。杨昌慧提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，杨昌慧因本次交通事故造成的损失为医疗费用4958.81元、住院伙食补助费270元、营养费750元、交通费300元、护理费1200元、误工费4200元、鉴定费1860元合计13538.81元，该款由周佰荣承担70%即9477.17元，周佰荣已支付2200元，尚应承担7277.17元。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、周佰荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨昌慧7277.17元。二、驳回杨昌慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（杨昌慧已预交），由周佰荣承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 赵 辉二〇一八年三月七日书记员 张燕明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执639号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：白深义，男，汉族，1963年2月2日出生，住上蔡县。被执行人：白文化，男，汉族，1968年6月8日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与白深义、白文化借款、担保合同纠纷一案中，经查，被执行人白文化有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，决定如下：一、查封（扣押）白文化名下车牌号为豫Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人白文化负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白文化可以使用被查封财产，但因被执行人白文化的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日内提出续行查封（扣押）的申请。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一八年三月三十日书记员  杨征飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初16644号原告:祝伟,男,1981年8月18日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告:黄海,男,1982年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:盛虹,曾用名盛喜红，女,1987年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告祝伟与被告黄海、盛虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，后因二被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年2月14日公开开庭进行审理，原告祝伟委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告黄海、盛虹经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告祝伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款250000元以及利息（以本金250000元为基数，自2015年2月25日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海以生意周转为由分别在2014年9月25日、2014年10月1日、2014年10月29日、2014年11月21日及2015年2月6日共五次向原告借款人民币250000元，原告通过银行转账方式提供借款，由被告出具借条，双方约定利息是月利率2%，后被告共支付给了原告5个月的利息，另被告黄海与被告盛虹是夫妻关系，250000元的借款是两被告夫妻关系存续期间的债务，原告多次向两被告催讨，被告一直借故拖延至今。综上，原告对两被告享有250000元债权的事实清楚，被告拒不偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告黄海、盛虹未作答辩。本院认定事实如下：2014年9月25日，被告黄海向原告出具借条，借条载明“今向祝伟借款人民币伍万圆整（50000）用于生意周转”；2014年10月1日，被告黄海再向原告出具借条，借条载明“今本人因生意周转向祝伟借人民币伍万圆整（¥50000）”；2014年10月29日，被告黄海又向原告出具借条，借条载明“今本人因生意周转向祝伟借取人民币伍万圆整（¥50000）”，借条下方备注“总欠款共计人民币拾伍万圆整”；2014年11月21日，被告黄海又向原告出具借条，借条载明“今向祝伟借人民币伍万圆整（50000）截止2014年11.21日总欠款人民币贰拾万圆整”。原告另提供无落款日期的借条一份，该借条载明被告黄海借款人民币50000，月利率2%。关于上述借款的交付情况，原告于审理中陈述如下：2014年9月25日的借款，转账交付50000元；2014年10月1日的借款，取现30000元再加上其余现金20000元；2014年10月29日的借款，转账47500元，加上被告此前未支付的利息2500元，故出具50000元借条；2014年11月21日的借款，转账交付50000元；2015年2月6日转账交付50000元。据原告银行明细记载，2014年9月25日，原告账户现支50000元；2014年9月30日至10月1日，原告账户现支共计30000元；2014年10月29日，原告账户现支47500元；2014年11月21日，原告账户现支50000元；2015年2月6日，原告账户现支50000元。2018年3月5日，本院就案件事实对原告本人作调查笔录，原告陈述每次出借款项的当天，被告就支付2500元利息。以上事实由借条、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告陈述每次出借款项时即收取被告利息2500元，该款实际系预扣利息，故借款本金应以实际出借金额为准。2014年9月25日的借款有相应转账记录为证，本院予以确认，扣除预扣部分后，借款本金应为47500元；2014年10月1日的借款，虽借条载明借款金额为50000元，但原告仍应就现金交付事实予以举证，现原告提供的银行明细仅能证明30000元的现金部分，故本院对原告陈述的剩余部分不予认可，扣除2500元的预扣部分后，本次借款本金应为27500元；2014年10月29日的借款，实际转账金额为47500元，扣除2500元的预扣部分后，实际出借金额应为45000元；关于2014年11月21日、2015年2月6日的借款，均有转账记录为证，本院予以确认，扣除预扣部分后，实际出借金额均为47500元。综上，本院认定借款本金合计215000元。关于原告主张的借款利息，2014年9月25日、2014年10月1日、2014年10月29日、2014年11月21日的四笔借款均未约定借款期限和借款利率，故关于该四笔借款，原告可主张的逾期还款利息应当按照年利率6%的标准，自主张权利之日即起诉之日起计算。关于2015年2月6日的借款，借条明确约定利率标准为月利率2%，原告主张的利率标准符合双方约定以及法律规定，本院予以确认，但因借条并未约定借款期限，故原告可主张的逾期还款利息应自主张权利之日也即起诉之日起计算。关于被告盛虹的还款责任，本案借条系由黄海一人出具，故被告盛虹并无共同借款的合意，现原告并无证据证明本案借款系用于二被告日常家庭共同生活或者共同生产经营，故其要求被告盛虹承担共同还款责任的诉讼请求并无法律依据，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告黄海于本判决生效后十日内支付原告祝伟借款本金215000元以及逾期还款利息（1.以本金167500元为基数，自2017年9月19日计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算；2.以本金47500元为基数，自2017年9月19日就算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二.驳回原告祝伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元，由被告黄海负担5144元，由原告祝伟负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞惠兰二〇一八年三月十五日书 记 员  严 夏
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0981执恢113号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：郑祖贤，行长。被执行人：福安市万嘉电子有限公司,住所地福安市。法定代表人：龚长木。被执行人：福安市康复医疗仪器厂，住所地福安市。法定代表人：陈雄。被执行人：龚旺春，男，1967年09月11日，住福安市。被执行人：陈碧月，女，1968年11月20日出生，住福安市。被执行人：龚长木，男，1977年11月20日出生，住福安市。被执行人：孙碧珍，女，1979年06月24日出生，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市万嘉电子有限公司、福安市康复医疗仪器厂、龚旺春、陈碧月、龚长木、孙碧珍金融借款合同一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  范松荣审判员  杨 曦二〇一八年三月二十日书记员  陈姗姗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更682号罪犯罗灯军，男，1970年1月22日生，原住重庆市巫溪县。现服刑于江苏省无锡监狱。南京市玄武区人民法院于2012年2月24日作出(2012)玄刑初字第74号刑事判决，认定被告人罗灯军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔赃款19700元，刑期自2011年11月16日起至2022年11月15日止。判决生效后，2012年3月16日交付执行。本院于2014年6月26日、2016年6月30日分别作出裁定，对该犯减去有期徒刑八个月和有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年5月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗灯军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗灯军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯罗灯军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗灯军系暴力犯；判处罚金及退赃均未履行；2017年1月、2017年7月、2018年1月获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯罗灯军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯罗灯军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年三月二十八日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
云南省南华县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)云2324民初240号	原告李银海，男，1978年11月28日生，汉族，农民，住云南省南华县红土坡镇法郎村委会山尾村41号，身份证号码：532324197811281913。	被告郑绍昌，男，1965年10月11日生，农民，住云南省南华县红土坡镇法郎村委会山尾村28号。身份证号码：532324196510111916。	本院在审理原告李银海诉被告郑绍昌林业承包合同纠纷���纷一案中，原告李银海于2018年3月25日向本院提出书面撤诉申请。	本院认为，原告李银海在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告李银海撤回诉讼。	案件受���100.00元，撤诉结案，减半收取50.00元，由原告李银海承担。	审判员  朱朝礼	二〇一八三月二十六日	书记员阮一洪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执2039号之二申请执行人：司志友，男，1957年6月13日出生，住淄川区。被执行人：淄博川磊钙业有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙三村东。申请执行人司志友与被执行人淄博川磊钙业有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第871号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的部分义务，余款由淄博市淄川区劳动人事部门垫付，申请执行人予以认可并申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第871号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年三月十六日书记员 戚湘郁
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋01民特2号申请人青岛华泰电力设备有限公司，住所地青岛胶州市北关北外环东段。法定代表人迟增彬，总经理。委托诉讼代理人周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王世乾，公司员工。被申请人太原锅炉集团电力工程有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区10号-K。法定代表人张建春，董事长。委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。申请人青岛华泰电力设备有限公司与被申请人太原锅炉集团电力工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人青岛华泰电力设备有限公司向本院提出申请：1、撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第229号裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、本案被申请人的员工受伤系劳动法调整的范畴，不属于合同纠纷，也不属于仲裁委受案范围，该案应由法院管辖；2、太原仲裁委员会在受理该案后，申请人在法定时间内提出管辖异议，要求该案应当由胶州市人民法院管辖，但太原仲裁委员会对此置之不理，未对管辖做出处理即开庭审理，程序严重违法。被申请人太原锅炉集团电力工程有限公司称,1、申请人撤销仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条的情形，仲裁委没有对申请人的管辖权异议置之不理，仲裁委已做出（2016）并仲决字第229-1号决定，驳回了申请人管辖异议申请；2、申请人认为本案是人身损害纠纷是其理解错误，该案是合同违约纠纷与侵权责任的竟合，合同中约定了仲裁管辖条款，故申请人认为本案不属于太原仲裁委管辖没有事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2016年10月18日，太原仲裁委员会作出（2016）并仲决字第229-1号决定：驳回被申请人青岛华泰电力设备有限公司的管辖异议申请；2017年8月22日，太原仲裁委员会作出（2016）并仲裁字第229号裁决：一、被申请人青岛华泰电力设备有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人太原锅炉集团电力工程有限公司损失费人民币551340.68元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年7月11日至付清日的利息；二、本案仲裁费23076元、鉴定费用60100元，由被申请人青岛华泰电力设备有限公司承担。本案仲裁费、鉴定费申请人太原锅炉集团电力工程有限公司已预交，被申请人青岛华泰电力设备有限公司在支付上述第一项款项时一并支付给申请人太原锅炉集团电力工程有限公司。如被申请人青岛华泰电力设备有限公司未按本裁决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。又查明，2013年7月5日双方当事人签订的《嵊州新源热电2#炉改造项目消音器采购合同》中第二条约定，乙方即本案申请人对设备质量不符合本合同规定，应对此承担全部责任并赔偿甲方因此造成的损失；并且合同中第十条明确约定合同纠纷的解方式为甲乙双方若发生合同纠纷，协商不成，提交太原仲裁委员会仲裁，该约定亦符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的法律规定。另本案申请人向太原仲裁委员会提出管辖异议后，太原仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）并仲决字第229-1号决定，驳回了申请人管辖异议申请，并于2016年10月20日向申请人邮寄送达了该决定书，并且在第一次开庭笔录第3页当中对此也做出示明，双方当人均在笔录中签字认可。故太原仲裁委员会不存在程序违法的情形。本院认为，劳动法是为了保护劳动者的合法权益，调整的是劳动者与用人单位之间的劳动关系，而本案系申请人与被申请人之间因买卖合同产生纠纷。因此，本案被申请人依据双方签订的合同中约定的仲裁条款向太原仲裁委员会申请仲裁符合法律规定，并且申请人没有证据证明（2016）并仲裁字第229号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决的法定情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人青岛华泰电力设备有限公司申请撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第229号裁决的申请。案件受理费400元由申请人青岛华泰电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月二十一日书记员  陈 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初1076号原告：田生虎，男，1964年11月21日出生，汉族，青海省湟中县村民。公民身份号码：×××。被告：王德志，男，1982年9月20日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告田生虎与被告王德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田生虎到庭参加诉讼，被告王德志经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田生虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17300元，利息1038元，以上合计18338元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月至12月间，原告共出借给被告人民币合计17300元,约定年利率为6%。被告借到钱款后为原告出具了借据，并承诺2016年年底还清。但时至今日，被告以种种借口予以推脱。被告王德志未提交书面答辩意见和相关证据。原告田生虎围绕诉讼请求提交了以下证据：借据4份。证明原告田生虎于2016年8-12月间及2017年3月5日，分7次出借给被告王德志人民币合计17300元的事实。对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：2016年8月13日，原告出借被告现金6500元；同年10月10日出借1000元；同年10月24日出借1200元；同年12月1日出借1200元；同年12月13日出借5000元；同年12月17日出借2000元；2017年3月5日出借400元。被告借到现金后给原告出具了借据。被告王德志拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。本院认为：原告田生虎向被告王德志出借现金17300元，双方之间债权债务关系明确，证据确实充分，是一种合法的借贷关系。被告王德志应遵循诚实信用原则履行清偿债务的义务。原告田生虎关于借款利息的主张，由于没有提交任何证据予以佐证。根据《最高人民法院》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告王德志拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德志于本判决生效之日起十日内偿还原告田生虎借款17300元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田生虎的其他诉讼请求。本案案件受理费259.2元，由被告王德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长郭晨审判员贾武审判员王玉洁二O一八年三月十四日书记员马雪莲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初128号之一原告：卢亚峰。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：向国峰。被告：杨闵。本院在审理原告卢亚峰与被告向国峰、杨闵民间借贷纠纷一案中，原告卢亚峰于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢亚峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢亚峰撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取）、保全费640元，合计1290元，由原告卢亚峰负担。审判员  陈晓东二〇一八年三月五日书记员  杨丽帆
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0524民初1329号原告：谢华山，男，汉族，1991年5月20日生，安溪人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢进生（系原告谢华山之父），男，汉族，1965年11月7日出生，安溪人，住福建省安溪县。被告：苏贵建，男，汉族，1991年11月17日生，安溪人，住福建省安溪县。原告谢华山与被告苏贵建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华山的委托诉讼代理人谢进生到庭参加诉讼，被告苏贵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏贵建立即偿还原告谢华山店铺转让款人民币32000元，并自2017年9月22日起按照月利率1.5%支付违约金（暂计算至2018年3月1日止的违约金为人民币2060元）；二、依法判令被告苏贵建承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，被告苏贵建向原告谢华山转让安溪县凤城镇八三一路117号店铺，双方签订1份《欠款合同》；约定店铺转让款人民币120000元，被告苏贵建先支付80000元，尚欠40000元定于2017年8月21日前还20000元，同年9月21日前还清；如果被告苏贵建违约则愿意每天承担欠款的千分之五违约金；被告苏贵建同时出具1份欠条给原告谢华山收执。事后，被告苏贵建只偿还人民币8000元，尚欠32000元至今未还。被告苏贵建未作答辩。被告苏贵建拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告谢华山提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谢华山向他人租赁安溪县凤城镇八三一路117号店铺进行装修后经营休闲吧；2017年7月21日，原告谢华山（作为甲方）将安溪县凤城镇八三一路117号店铺里的财产和经营权转让给被告苏贵建（作为乙方），并签订1份《欠款合同》。该合同约定，转让款人民币120000元，乙方已支付80000元，尚欠40000元定于同年8月21日前还20000元，同年9月21日前还清；如果乙方违约则愿意每天承担欠款的千分之五违约金（月利率1.5%）等条款；同时，被告苏贵建出具1份欠谢华山人民币40000元的欠条给原告谢华山收执。事后，被告苏贵建只偿还原告谢华山人民币8000元，尚欠32000元至今未还。本院认为，原、被告之间的转让行为是一种买卖行为，由此产生的债权债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告苏贵建未按照约定的期间履行支付尚欠转让款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付尚欠原告谢华山转让款人民币32000元，并按约定支付逾期付款违约金。原告谢华山请求被告苏贵建支付逾期付款违约金，自2017年9月22日起按约定月利率1.5%计算至还清之日止，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告苏贵建应于本判决生效之日起10日内向原告谢华山支付尚欠店铺转让款32000元及其违约金（自2017年9月22日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告苏贵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 郑 淑 珍二〇一八年三月二十八日书记员 上官志坚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初2086号原告：陈永生，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告：郭昌群，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，公民身份号码342425********。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗平，安徽王良其律师事务所律师。被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场Ｃ8写字楼7、9楼。统一社会信用代码91340100078743322Ｄ。法定代表人：王鹏，该公司总经理。原告陈永生、郭昌群诉被告合肥万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，之后向原告送达《受理案件通知书》，要求其于接到该通知书后，向本院预交案件受理费12504元，后原告陈永生、郭昌群未在本院指定的期限内预交相关诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  程大光人民陪审员  杨甫红人民陪审员  邹晓琳二〇一八年三月十九日书 记 员  张 玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9513号原告：陈超群，男，汉族，1979年11月22日生，住胶州市。原告：韩爱娜，女，汉族，1982年7月8日生，住胶州市。二原告委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地胶州市苏州路45号。统一社会信用代码913702811797526391U。法定代表人：毛德华，总经理。原告陈超群、韩爱娜与被告青岛顺一房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告陈超群、韩爱娜申请减少诉讼请求为10000元并于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超群、韩爱娜自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超群、韩爱娜的撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈超群、韩爱娜负担。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一八年三月三十日书 记 员  张丕叶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0502民初69号原告：于某某，男，1937年10月2日出生，汉族，系双鸭山市商务局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：双鸭山市商务局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：韩佰呈，该局局长。委托代理人：成立宏，该局法制办科长。委托代理人：冯继臣，该局法律顾问。原告于某某与被告双鸭山市商务局（以下简称市商务局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因补发错判期间工资少支付204.58元；2、请求被告支付因延迟支付补发工资所产生的利息376446.71元；3、请求被告支付本人在企业期间与机关福利待遇差额及所产生的利息，合计29639.03元；4、请求被告返还2006年7月4日补发工资错扣生活困难补助费20000元及错扣期间利息9795元，合计29795元；5、请求被告支付精神经济损失补助费约50000元，以上标的额总计486085.32元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人原系双鸭山市物资局副局长，代局长履职，1983年本人因受贿、投机倒把罪经双鸭山市尖山区人民法院（1983）刑字第1号刑事判决书判处有期徒刑5年，经多次申诉，双鸭山市中级人民法院于1991年作出（1991）刑二监字第8号刑事判决书，“撤销原判，宣告于某某无���”。1991年10月15日，由双鸭山市中级人民法院作出{1991}刑监函字第8号函“补发因错判至平反期间停发的工资及相应的福利待遇”及精神、经济损失补助8000元。1995年11月20日，本人恢复工作，任双鸭山市物资总公司调研员，从1983年8月至1995年12月31日，因错判至平反期间的工资、福利待遇及错判期间的损失补助费，共计应补发145838.91元，但实际支付该笔款项是在2006年7月4日，并没有支付利息，该行为使本人遭遇了经济损失，严重损害了本人的合法权益，同样，1996年1月25日退休，2011年11月23日恢复干部属性，在市商务局重新办理退休。从1996年1月1日起至2011年12月31日止期间虽补发了企业与机关退休工资差额158956.5元，但期间的利息也未支付。依据《中华人民共和国公务员法》第十三条、《劳动法》第九十一条、《公务员法》第七十四条、第七十八条、《工资支付暂行规定》第七条、第十八条、《国家公务员暂行条例》第八十四条之规定，被告应当按拖欠工资期间同期的存款利息支付拖欠错判期间补发工资等所产生的利息及至今利息的利息，合计328543.69元，被告还应当支付1996年1月1日至2011年12月31日期间企业与机关退休工资差额所产生的利息及至今利息的利息，合计47903.02元，以上两笔合计376446.71元。1996年1月至2011年12月期间，补发了企业与机关的工资差额，而福利待遇差额却没有补发。本人原为国家干部，当年被定罪判刑，但因为是错案已经平反纠正，依据国家法律和政策被宣告无罪后，本人的一切权利和待遇应当得到恢复。所以企业与机关福利待遇差额应当补发，被告也有义务将福利待遇兑现给本人。依据《公务员法》第七十四条、《公务员暂行条例》第八十条。我在企业期间没有供热费，而机关从2000年开始，持房产证每年给1000元补助，我从2000年至2008年可提供有效房产证，所以被告应支付该期间的供热费9000元及至今产生的利息2475元，合计11457元，企业也没有个人医保账户，而机关从2000年开始有，按照公资3.3%拨给，本人从2000年1月至2011年12月期间共领取工资431706.25元，按3.3%计算，被告应支付本人账号医保费14246.3元及所产生的利息3917.73元，合计18164.03元。被告还应当支付补发错判期间工资等合计总额少计算204.58元。2006年在补发拖欠错判工资时，主办人听市物资总公司原总经理张晓英说以前给本人补发20000元工资，并从补发工资总额中扣回，而这20000元正是张晓英总经理决定给本人的生活困难补助，事后，市物资总公司出证明，张晓英总经理签字，证实是生活困难补助，而不是补发工资，所以被告应当返还这20000元及至今所产生的利息，总计29750元。请求被告支付上访精神经济损失��助费，从1991年10月15日至今年多年上访，原因是当年错案遗留的问题没有解决，在寻求解决问题的过程中，身心均受严重损伤，已妨碍正常生活，同时还造成一定的经济损失，因此要求被告支付精神损失补助费每天2元，经济损失核销上访路费，合计约50000元。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案系一起人事争议纠纷。原告于某某于1983年因受贿、投机倒把罪经双鸭山市尖山区人民法院（1983）刑字第1号刑事判决书判处有期徒刑5年，其多次申诉，双鸭山市中级人民法院于1991年作出“撤销原判，宣告于某某无罪”的判决。2009年8月18日，中共双鸭山市委组织部作出关于于某某同志上访问题的处理意见：“将于某某同志安排到市商务局办理退休手续，享受机关副处级退休干部工资福利待遇……”。由此导致于某某错判期间少支付工资��题，于某某提供的证据已证明有关部门已向其补发了错判期间的工资，但于某某仍向人民法院继续主张权利。此案是否属人民管辖？2003年8月27日，最高人民法院发布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）明确规定：“本规定所称的人争争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”由此可以看出，人民法院人事争议案件的受案范围有以下特点：首先，人事争议的主体范围仅限于事业单位与其工作人员之间发生的争议，未将国家机关和社会团体以及按照《公务员法》管理的事业单位和实行企业代管理的事业单位与其工作人员之间发生的争议纳入人事争议的范围，事业范围的工作人员并非包含所有的工作人员，而是仅指具有事业编制的工作人员。另外，在内容范围上有所限制，仅指辞职、��退和履行聘用合同发生的争议，不包括事业单位与其工作人员之间发生的其他争议。本案中于某某被错判后被市委组织部安排“到市商务局办理退休手续，享受机关副处级退休干部工资福利待遇”,其不符合人事争议的构成要件及人民法院人事争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费10元，由原告负担，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  吕玉忠人民陪审员  于全峰二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 菁
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0305执保308号申请保全人：王世兰，男，1945年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区胜利虎山生活区113号楼3单元502号。被保全人：曲春荣，女，1958年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区炼厂中路石槐生活区30号楼1单元401号，身份证号码：。被保全人：孔祥雨，男，1959年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区炼厂中路石槐生活区30号楼1单元401号，身份证号码：。本院在审理原告王世兰诉被告曲春荣、孔祥雨民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人曲春荣、孔祥雨名下的财产在价值人民币55万元以内予以查封或冻结。原告王世兰提供与案外人张文英名下共有的位于淄博市临淄区胜炼社区虎山生活区98号楼2单元3层302房产作为担保。本院认为，申请保全人王世兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人曲春荣、孔祥雨的银行存款306432元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  刘永军二〇一八年三月二十九日代理书记员  张晓晗
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执750号之一申请执行人何再华，女，1954年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人杨艳，女，1982年出生，汉族，汨罗市人，住长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1329号民事判决书,在执行申请执行人何再华与被执行人杨艳民间借款纠纷一案中，被执行人杨艳至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人杨艳向申请执行人何再华支付借款本金520000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案受理费9000元由被执行人杨艳承担；经执行查明，被执行人杨艳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：一、依法対（2017）湘0681民初1329号民事判决书及（2017）湘0681执750号的终结本次执行程序。二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一八年三月七日书记员  刘 健
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初464号原告：铜仁市就业小额贷款担保中心。法定代表人：肖忠龙，系该中心主任。住址：贵州省铜仁市西外环路10号。诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：姚红梅，女，1983年11月16日出生，苗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。被告：徐华兵，男，1981年9月1日出生，土家族，铜仁市万山区人，文基村支部书记，住铜仁市万山区。被告：桂承东，男，1978年7月15日出生，侗族，铜仁市万山区人，万山区茶店街道人口和计划生育办公室工作人员，住铜仁市。原告铜仁市就业小额贷款担保中心与被告姚红梅、徐华兵、桂承东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜仁市就业小额贷款担保中心撤诉。案件受理费已减半收取222元，由原告铜仁市就业小额贷款担保中心负担。审判员  席爱珍二〇一八年三月三十日书记员  张 茜
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执恢9号之一申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码9136100006075752M。法定代表人：苏海东,该公司董事长。委托代理人：刘邦国，该公司职员，代理权限为一般代理。被执行人：江西南城启山化工有限公司，住所地南城县金山口第三期工业园区，组织机构代码59889950-7。法定代表人：吴启先，该公司董事长。被执行人：吴启先，男，汉族，1975年8月2日出生，住所地福建省邵武市，被执行人：高琼，女，汉族，1977年9月3日出生，住所地福建省邵武市，被执行人：肖声耀，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地福建省光泽县，被执行人：管美玲，女，汉族，1978年4月24日出生，住所地福建省光泽县，本院在执行抚州农村商业银行股份有限公司与江西南城启山化工有限公司、吴启先、高琼、肖声耀、管美玲借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人肖声耀、管美玲共有的位于福建省邵武市华光南路东侧天润国际花园城20幢1层C04、C05号、2-3层102室房产（房屋所有权证号为房权证邵武字第××号，面积分别为80.32平方米的杂物间、264.35平方米的成套住宅）。2018年2月13日，买受人刘飞以1300180元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人肖声耀、管美玲共有的位于福建省邵武市华光南路东侧天润国际花园城20幢1层C04、C05号、2-3层102室房产归买受人刘飞所有（房屋所有权证号为房权证邵武字第××号，面积分别为80.32平方米的杂物间和264.35平方米的成套住宅）,所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人刘飞时起转移。二、买受人持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一八年三月二十六日书记员 张 星
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0102行初24号原告丁秀芳,女,1950年6月14日出生汉族,住福州市台江区。被告福州市国土资源局台江分局，住所地福州市台江区广达路397号兰德大厦8至10层。法定代表人陈健，局长。委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。原告丁秀芳不服被告福州市国土资源局台江分局土地登记行政行为，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭,对本案进行了书面审查。原告丁秀芳诉称，1955年1月，原告父亲丁幼明的旧居因政府城区改造拆迁被征用后，政府将位于福州市台江区安庆六弄13号（现变更为安庆5弄1-3号）、地段为27段1402地号的宅基地补偿给原告使用，1958年1月21日，当时的福建省福州市人民委员会为其颁发了《房地产他项权利证明书》。原告的父亲在合法取得的地段上建造了三间木楼为其和弟弟、妹妹等一大家人使用。后因年久失修坍塌，当他们想方设法筹集资金准备再建时，案外人董礼莺趁机在原告父亲暂时未盖房子的另一半宅基地上私自盖了房子，强行侵占了原告父亲合法取得的宅基地，后从福州市国土资源局台江分局得知，案外人董礼莺通过非法途径取得了福州市台江区安庆五弄3号的国有土地使用证。原告认为被告违法审批，给案外人登记颁发的上述土地使用证侵犯了原告的合法权益，特诉请：一、撤销被告给董礼莺登记颁发的福州市台江区安庆五弄3号的《国有土地使用证》；二、本案诉讼费由被告承担。原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、《房地产他项权利证明书》；2、亲属关系证明；3、现场照片；4、《关于丁碧英信访事项处理答复意见书》；5、《国土资源信访事项复查意见书》；6、《信访事项复核意见书》；7、丁幼明的榕台国用（1990）字第00895号《国有土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉被告给董礼莺颁发的榕台国用（1990）字第00896号《国有土地使用证》，于1990年9月25日作出，迄今已逾二十年，原告现提起诉讼已超过上述规定中最长的起诉期限，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  蒋家辉人民陪审员  吴志君二〇一八年三月十二日书 记 员  王 虹附录：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更679号罪犯武波，男，现在江苏省镇江监狱服刑。2009年9月28日宿迁市宿豫区人民法院作出(2009)宿豫刑初字第233号刑事判决，以罪犯武波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2009年3月5日起至2021年3月4日止)，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得人民币十七万九千元整，返还相应被害人。判决发生法律效力后，于2009年11月06日交付执行。2012年3月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月；2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2018年12月4日止)。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯武波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯武波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬六次，确有悔改表现。但该犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯武波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯武波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯武波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯武波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一八年三月二十六日书记员 周俊辰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3513号之一申请执行人长沙市芙蓉区应发水产经营部。经营者：尹庚应，男，1970年3月11日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人：黄荣新。被执行人长沙瑞丽酒店管理咨询有限公司。法定代表人：黄荣新。本院在执行申请执行人长沙市芙蓉区应发水产经营部与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、长沙瑞丽酒店管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初5664号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一八年三月十六日书记员 汪茂红
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初113号公诉机关宜良县人民检察院。被告人韩某，男，1974年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省宜良县。1994年6月8日因犯盗窃罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑三年，1996年7月29日减刑释放。因本案于2018年1月25日被宜良县公安局刑事拘留，2018年2月9日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)170号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年1月25日凌晨3时许，被告人韩某在宜良县匡远镇乡鸭湖春华苑泰康人寿保险公司门口，将唐某停放的一辆红色电动车盗走，后驾驶该车行至宜良县汤池镇阳宗海电厂三岔口汤池社区卫生所门口时被民警抓获。被盗电动车已缴获发还失主。经价格认定，涉案的电动车价值人民币1700元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、前科查询记录、查获经过、抓获经过、涉案电动车收据、扣押清单、扣押笔录、发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频及现场辨认同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人韩某的行为构成盗窃罪，韩某具有坦白情节，有盗窃前科，被盗电动车已追缴发还，建议对韩某在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人韩某希望从轻处罚。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1700元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人韩某有一次盗窃前科，本院依法对从重处罚；被盗电动车已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年5月24日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年三月二十八日书记员  常 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初1486号原告：王建梅，女，1973年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张钦杰、王正阳，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。原告王建梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年3月22日，原告王建梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王建梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。（此页无正文）代理审判员  贺锡霞二〇一八年三月二十二日书 记 员  尤 晴
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执598号之一移送上蔡县人民法院刑事审判二庭。被执行人：李永华，男，汉族，1971年2月2日出生，住上蔡县。本院在执行李永华罚金一案中，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永华在中国农业银行62×××18账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年三月二十七日书记员  邱国立
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云08执87号之二申请执行人：王应东,住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。系被害人王林之父。被执行人：普加华,住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。现在监狱服刑。被执行人：普加民，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。现在监狱服刑。申请执行人王应东依据云南省普洱市中级人民法院二○一七年四月五日作出的（2017）云08刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2017年12月18日向本院申请执行王应东与被执行人普加华、普加民故意伤害赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币13569.98元。本案在执行的过程中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，查到被执行人普加华在镇沅县农村信用合作联社恩乐信用社账户690元人民币强制扣划到本院的执行账户之外，无其他可供执行财产。经镇沅县者东镇木厂村民委员会证明证实，申请人王应东生活特别困难，紧靠种农活为生，无固定经济收入，属者东镇木厂村特困户。申请人同意接受一次性司法救助人民币10000.00元后，自愿放弃剩余尾款人民币2879.98元的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初23号刑事附带民事判决书主文第四项民事赔偿部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖新挺审判员  李国权审判员  邹春林二〇一八年三月二十八日书记员  李 攀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224财保62号申请人：张晓芳，女，1983年2月6日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：邸生，男，1978年12月5日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：马艳红，女，1976年3月13日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：袁春青，男，1976年10月20日出生，汉族，现住滦南县。申请人张晓芳于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邸生、马艳红、袁春青名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张晓芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邸生、马艳红、袁春青名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二〇一八年三月二十九日书记员牛超
江苏省无锡市惠山区人民法院民事裁定��(2018)苏0206民初718号原告：赵士超，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：戈翔，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告赵士超诉被告戈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法通知原告赵士超在7日内缴纳案件公告费，赵士超在规定期间内未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒秀琴二〇一八年三月十四日书记员  吴 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终247号上诉人（原审被告）：冯洁，女，汉族，1985年10月7日出生，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：贺建娜，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原审被告：邹骐远，男，汉族，1987年4月21日出生，住浙江省杭州市上城区。原审被告：包颐和���女，汉族，1961年4月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人冯洁因与被上诉人贺建娜及原审被告邹骐远、包颐和买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5225号民事裁定，向本院提起上诉。冯洁上诉称，冯洁在管辖异议听证时已提出其住所地在杭州市下城区，贺建娜亦予以认可，而邹骐远在听证时提出其并非适格被告。因还款协议约定发生纠纷由冯洁、邹骐远住所地法院受理，而本案尚未进入实质审理阶段，在冯洁住所地法院和邹骐远住所地法院二选一的情况下，冯洁认为移送杭州市下城区人民法院更利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。本院经审查认为，依据贺建娜提交的《还款协议》���约定争议解决方式为：发生纠纷由甲方即冯洁、邹骐远所在地法院受理。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。因邹骐远的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于邹骐远是否是本案适格被告，属于实体审理的范畴。由此，冯洁的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年三月五日书记员 翁文杰
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执641号之一申请执行人：钟昌维，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。被执行人：范泽玉，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初2472号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范泽玉在中国工商银行滁州丰乐支行的存款11359元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一八年三月三十日书记员  陈烨海
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初2046号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。被告：周骥，男，1983年5月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告周骥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 慧二〇一八年三月二十二日书记员 任海滔
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初1247号之一原告：顾行权，男，1957年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆波，北京恒德（无锡）律师事务所律师。被告：薛汉平，男，1956年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海恒谦福企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢6层。法定代表人：傅涛。本院在审理原告顾行权与被告薛汉平、上海恒谦福企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾行权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾行权撤回起诉。案件受理费6722元减半收取3361元、保全费3270元，合计6631元，由原告顾行权负担。审判员  胡正建二〇一八年三月二十二日书记员  陆夏艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1066号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月10日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月10日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年9月10日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2406号之二原告:黄康文，男，1956年9月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告：武隆县丰源机动车驾驶员培训学校，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路18-50号，统一社会信用代码915002327474941252。负责人：文德勇，该单位执行事务合伙人。第三人：武隆区巷口镇城东村麦地坡村民小组，住所地重庆市武隆区巷口镇城东村麦地坡组。负责人：黄加坤，该村民小组组长。原告黄康文与被告武隆县丰源机动车驾驶员培训学校（以下简称丰源驾校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，于2017年8月2日、8月28日、9月19日适用简易程序公开开庭审理，原告黄康文、被告丰源驾校负责人文德勇到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年9月30日裁定转为普通程序审理，并依法通知武隆区巷口镇城东村麦地坡村民小组（以下简称麦地坡组）作为本案第三人参加诉讼。2017年11月9日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员王天清、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告黄康文、被告丰源驾校的负责人文德勇、第三人麦地坡组的负责人黄加坤到庭参加了诉讼。原告黄康文诉称：丰源驾校修建时租用原告的土地，其中原告2005年8月23日批好手续并已经做好基础的宅基地被占用，但被告一直未付租金；租用协议上载明的租金，被告少支付了5580元；原告所在村社给原告出具手续，安排原告管护堰塘水。被告修建驾校时建设用水4000立方米，没有赔偿给原告。因此，原告起诉至人民法院，请求：1.判令被告归还位于XX屋基的宅基地150平方米；2.由被告支付租金5580元；3.由被告赔偿建设用水10000元。庭审中，原告增加一项请求：由被告按照每年3720元的标准支付所占良田3.72亩的土地租赁费74400元。被告丰源驾校答辩称，关于XX屋基宅基地及5580元租金，原告已经起诉过，并且经人民法院作出生效判决。关于用水问题，驾校当时是发包给他人修建的，且原告十年前一直未提出过用水问题，现在主张必须提供证据。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人麦地坡组陈述：1.原告陈述的枇杷地不属实，存在重复计算；2.原告主张的地名XX屋基与国土部门批文上的XX坪不是同一个地方，XX屋基是原告自己补上去的；3.村民小组提留5580元虽没有会议记录，但涉及的九家人是知晓且同意了的；4.村民小组是将土地收回后统一出租给被告，村民小组与被告签订的租用协议，收取的租金为集体资金，是统一分配给原来的农户。经审理查明：武隆县瑞丰机动车驾驶员培训学校（现丰源驾校）为修建驾驶员考试场地于2007年4月与武隆县XX镇XX村X社（现麦地坡组）签订土地租用协议。该协议约定武隆县瑞丰机动车驾驶员培训学校向武隆县XX镇XX村X社租用该农业社XX项目水池（小地名大麻园）下姜志权等9户的林地及荒土，租用时间为20年，即2007年5月10日至2027年5月10日止，租金按每亩一年500元计算。其中，涉及承租黄康文所在承包经营户承包经营的土地3.72亩。2007年4月29日，黄康文作为其所在承包经营户的户主在《同意出租土地意见书》上签字。协议签订后，武隆县瑞丰机动车驾驶员培训学校向武隆县XX镇XX村X社支付了租期为20年的租金。该农业社获得租金后，集体提留了15%，余下部分造表分别向涉及占地的包括原告所在户在内的承包经营户进行了发放。所列补偿清单中载明，黄康文所在承包经营户的出租面积为3.72亩，20年租金金额为37200元，集体提留15%即5580元，实际支付31620元。黄康文在该表格“农户签字”一栏签字。2017年7月3日，黄康文以被告未按照租赁合同履行为由起诉至本院，诉讼请求如前。另查明，黄康文于2011年5月12日曾就本案主张的宅基地向本院起诉，请求排除妨害、恢复原状。本院于同年9月1日作出（2011）武法民初字第00904号民事判决，驳回其诉讼请求。黄康文不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民终字第01419号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向重庆市高级人民法院申请再审，2012年11月14日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法民申字第01593号民事裁定，驳回了黄康文的再审申请。本院认为，提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”本案涉及农村承包户承包经营的土地出租，根据以上法律规定，流转的主体应为承包经营户。在涉案租赁合同签订及履行过程中，黄康文以其所在承包经营户户主的身份签署了同意出租的意见，提供了出租土地，且以户主身份领取了租金。因此，该协议形式上虽系武隆县丰源机动车驾驶员培训学校与武隆县XX镇XX村X社所签订，但该协议的内容征得了黄康文所在承包经营户的同意，且系黄康文所在承包经营户在履行协议，故该协议的当事人实际为武隆县丰源机动车驾驶员培训学校和黄康文家庭承包经营户。在签订和履行前述协议过程中，黄康文作为户主，其表达意见、领取租金均系代表其所在户为之，而非独立的个人行为。综上，本院认为黄康文并非涉案租赁合同的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案，黄康文并非其所诉合同的当事人，其与该合同并无直接利害关系，故不符合起诉的法定条件。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄康文的起诉。原告黄康文预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  唐朝臣人民陪审员  王天清二〇一八年三月十九日书 记 员  陆光伟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更958号罪犯朱勇，男。现在江苏省镇江监狱服刑。2008年2月21日常州市戚墅堰区人民法院作出(2007)戚刑初字第76号刑事判决，以罪犯朱勇犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币150000元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十六年(刑期自2007年4月16日起至2023年4月15日止)，并处没收财产人民币150000元。退出的犯罪所得人民币50000元予以追缴，上缴国库；继续追缴犯罪所得人民币528065元。判决发生法律效力后，于2008年5月21日交付执行。2011年3月25日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年10月30日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期至2019年10月15日止)。执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年3月14日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年3月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年3月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂某出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬6次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。出庭警官当庭出示了罪犯朱勇获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯朱勇改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯朱勇的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯朱勇于2008年5月21日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯朱勇能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯朱勇对于原审裁判确定的财产性判项已履行。常州市钟楼区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯朱勇假释后不会对所在社区产生不利影响，且已实际执行刑期二分之一以上，建议对其适用假释。本院认为，罪犯朱勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱勇予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年三月二十六日书记员  周俊辰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更703号罪犯韩修龙，男，1962年12月13日生，原住江苏省泗洪县。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省宿迁市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)宿中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人韩修龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿十万元。该犯不服上诉，江苏省高级人民法院于2007年12月17日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2008年1月11日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年4月26日裁定对该犯减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年4月26日起至2030年3月25日止。本院于2013年3月27日、2015年12月18日分别裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月及有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年10月25日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩修龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韩修龙减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯韩修龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩修龙系暴力犯；附带民事赔偿未履行；2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯韩修龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韩修龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年3月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年三月二十八日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881民初963号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。统一社会信用代码：91310106577461899W。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市永和豆浆店，地址山东省济宁市曲阜市静轩东路游客集散中心*号楼*楼。经营者：毛伟。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告曲阜市永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一八年三月二十三日书记员  孔娜