河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终448号上诉人（原审原告）马世鹏等192人（名单附后）户籍：荥阳市。诉讼代表人马世鹏，男，汉族，1965年4月22日出生,住荥阳市广武镇唐垌村唐垌***号。诉讼代表人马振江，男，汉族，1950年12月7日出生，住荥阳市。诉讼代表人车爱荣，女，汉族，1963年5月7日出生，住荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。法定代表人范超杰，镇长。委托代理人曹伍军，该镇政府工作人员。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）荥阳市广武镇唐垌村民委员会，住所地荥阳市广武镇唐垌村法定代表人唐国生，村主任。被上诉人（原审第三人）河南平安置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路28号楼301号。法定代表人余连波，总经理。委托代理人张景傲，该公司职员。被上诉人（原审第三人）中国农业科学院郑州果树研究所，住所地河南省郑州市管城回族区南曹向安徐庄。法定代表人曹永生，所长。委托代理人杨发向，该研究所工作人员。上诉人马世鹏等192人因行政合同一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2011年3月22日，第三人荥阳市广武镇唐垌村民委员会（以下简称：唐垌村委）、中国农业科学院郑州果树研究所（以下简称：果树研究所）、河南平安置业有限公司（以下简称：平安置业）与被告荥阳市广武镇人民政府（以下简称：广武政府）签订《合同书》一份，约定平安置业和果树研究所进行土地置换：即平安置业出资征用唐垌村702亩土地，交给果树研究所进行基地建设、果树研究等；果树研究所将其位于郑州市管城区果树研究基地交给平安置业进行商品房开发建设；唐垌村委负责协助办理手续等；广武政府成立土地征用建设指挥部，协调当地政府部门和群众的关系，保证乙方在土地征用和使用过程中各项权益不受侵犯。2012年3月2日，唐垌村委、平安置业和广武政府针对《合同书》事宜又签订《补充协议书》，约定唐垌村委加快办理土地证，平安置业按照每亩每年1400斤粮食（小麦和玉米）的价值，向唐垌村委支付过渡补偿费，该款每年年底转给唐垌村委在广武政府监管的账户中，唐垌村委按照约定交付土地，广武政府负责监督平安置业和唐垌村委的履行。诉讼中，《合同书》及《补充协议书》涉及的签订方广武政府、平安置业、唐垌村委和果树研究所均称该合同并未履行。原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。据此，原告要求确认被告签订《合同书》和《补充协议书》的行为违法，应首先证明该行为侵犯了其合法权益或者对其合法权益产生影响。本案《合同书》和《补充协议书》中，关于被告广武政府的设立征地指挥部、协调关系和监督履行等合同内容，涉及被告广武政府的行政权，但是该内容没有直接减损原告的权利，没有直接增设原告的义务，且合同签订方均认为合同并未实际履行，原告也没有提供证据证明被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，因此，原告不具备本案行政诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告马世鹏等192人的起诉。马世鹏等192人上诉称：一、一审认为上诉人不具备行政诉讼主体资格错误。涉案合同涉及上诉人所在集体范围中的土地，与上诉人利益相关，根据法释（2011）号第一条规定，上诉人具有行政诉讼主体资格。二、一审认为被上诉人行使行政权没有增减上诉人的权利义务错误。行政权的行使是由行政决定作为载体而实施的行政行为。行政决定具有单方性和强制性。一审没有区分“依”法实施行政行为和“以”法作出行政决定。被上诉人设立征地指挥部，所征土地是上诉人的土地，其无权设立土地征收指挥部，更不需要联合多方签订合同。上诉人起诉是因为与土地有关，不是诉求损失。上诉人起诉是让法院依法审查被上诉人是依据什么法律实施签署合同的行政行为的。三、一审以行政行为后果来决定行政行为是否合法、违法是错误的。本案被上诉人的具体行政行为是为特定行政相对人设立行政法上权利义务的行为。上诉人起诉是请法院审查被上诉人参与签订合同的行为是合法或是违法的行政行为，然而一审却以未履行为由，无利害关系做借口，剥夺了上诉人的行政诉讼权利，更不履行审查被上诉人行政行为是否违法的法定职责。综上，被上诉人越权和滥用行政权，侵犯了上诉人的权利。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。荥阳市广武镇人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人不具备本案行政诉讼主体资格正确无误。上诉人所述的法释（2011）20号文第一条仅能认定人民法院应当受理上诉人的起诉。事实上一审法院受理并审理了本案，与上诉人的依据并不冲突。一审法院经过审理根据有关事实情况，认定被上诉人并未实际作出侵犯上诉人合法权益的行政行为，从而认定上诉人不具备本案主体资格驳回上诉人的起诉，被上诉人认为一审法院的认定准确无误，没有违背上诉人所述的司法解释。二、一审法院认定被上诉人行使行政权没有增减上诉人的权利义务是正确的。根据合同约定，被上诉人的合同义务仅仅是对当地政府部门和群众关系的协调，既是协调，就不可能是具有单方性和强制性的行政决定，被上诉人并没有作出类似对上诉人所属的土地进行强制征收的行为，也没有实际侵犯到上诉人的合法权益。同时，合同约定仅是对土地使用权作出调整，土地性质仍为基本农田，并没有改变为建设用地。三、一审法院并没有以行政行为的后果来决定行政行为是否合法或违法，上诉人所述不实。上诉人仅是对当地政府部门和群众关系进行协调，并没有对上诉人在行政法上权利和义务造成影响，也不属于具体行政行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案《合同书》签署日期为2011年3月22日，虽然上诉人称其在荥阳市广武镇唐垌村2014年村委书记换届之后才知晓该份合同的存在，但上诉人并未在知道涉案合同后及时提起行政诉讼，自涉案合同签署之日起至上诉人2016年10月18日向一审法院提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉结果正确，上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求本院不予支持。但需要指出的是，荥阳市广武镇人民政府在涉案土地未被合法征收和征用的情况下，且非因公共利益的需要，参与签订本案被诉的合同书，并承诺成立土地征用建设指挥部，缺乏法律依据，应自行纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一八年三月三十日书记员  韩晨萌附录《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。