福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0602民初1160号原告:林连梅，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省华安县。原告:林景海，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省华安县。原告:林景聪，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华西路9幢D501号，统一社会信用代码913506007356759300。负责人：赖少强，总经理。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。原告林连梅、原告林景海、原告林景聪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景海及三原告的共同委托诉讼代理人，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险赔偿金10万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，林连辉因贷款需要应贷款人沙建信用社要求而向被告投保一份安贷宝意外伤害保险（A款）及附加安贷宝定期寿险，保险金额10万元，保险期限从2017年7月26日至2018年7月20日止。2017年9月3日投保人（被保险人）林连辉在家中死亡。在保险事故发生后，三原告向被告申请理赔，但被告以“投保没有如实告知”为由而拒绝赔偿。原告认为林连辉发生死亡事故在被告承保的保险期限内，被告依法应承担保险赔偿责任。被告辩称：一、原告的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回起诉。保险单确定第一受益人为华安县农村信用合作联社沙建信用社。《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》、《附加安贷宝定期寿险条款》第3.1受益人为发放贷款的金融机构。因此，本案第一受益人为华安县农村信用合作联社沙建信用社，原告在本案中不具有受益权，并不是保险合同的实际受益人，其原告诉讼主体不适格。二、对被告的询问，投保人、被保险人林连辉故意不履行如实告知义务。根据《保险法》第十六条规定，对投保人故意隐瞒事实的情况下，保险人有权解除合同，并不承担赔偿或给付保险金的责任。2017年6月13日，林连辉因咳嗽、间断痰血1年余，住院于中国人民解放军第一七五医院治疗，确诊为：左上肺癌并左肺门淋巴结转移；左上肺转移瘤可能；左下肺感染；肺气肿等。但2017年7月26日投保时，投保人林连辉未如实告知上述病史。为此，投保时，投保人、被保险人故意隐瞞上述病史，严重违反了诚实信用原则，影响保险人的承保决定。根据《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”。2017年9月3日林连辉在家中因病死亡，2017年11月13日沙建信用社向被告申请理赔，被告受理后经查证发现投保人具有故意隐瞒未如实告知的情形。为此被告于2017年11月17日发出解除并拒赔通知书。三、被保险人在本附加合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征等，造成被保险人死亡的，保险人不承担给付保险金责任。保险的设立本意是为了对未知事实风险的转嫁和防患。如果保险要对己知事实或事故承担责任，则就不存在风险的概念，保险业将无从生存，更无存在的意义。《投保告知书》第二条责任免除第二款第（4）项约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，本公司不负《附加安贷宝定期寿险》给付保险金的责任：（4）被保险人在合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，但本公司在承保时己知晓并做出书面认可的除外。”；《附加安贷宝定期寿险条款》第2.4责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：（4）被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，但我们在承保时己知晓并做出书面认可的除外。”。本案被保险人林连辉因2017年6月被确诊为左上肺癌等，并在投保后再次住院治疗，因疾病和症状发展恶化而导致保险事故的发生。为此，根据上述条款约定，被保险人在本附加合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征等，造成投保人死亡的，保险人不承担给付保险金责任。为此，被告不承担保险责任，同时请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉，维护保险事业的发展。经审理查明：2017年7月26日林连辉（原告林连梅的丈夫，原告林景海、林景聪的父亲）因贷款需要应贷款人华安县农村信用合作联社沙建信用社的要求向被告投保《个人人身保险单》一份，主要内容如下：保险费266元，保险金额安贷宝意外伤害保险（A款）及附加安贷宝定期寿险，保险金额各10万元，借款期限从2017年7月26日至2018年7月20日止，保险期间从2017年7月27日至2018年7月20日止，特别约定无论被保险人有几份本保险，意外伤害身故或全残保修金给付责任以300万元为限，疾病身故或全残保修金给付责任以20万元为限；投保人声明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明和授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险；本页背面的内容：（文字加粗）如你同时投保意外险以外险种，请详细阅读以下内容，经本人确认后，请在本页正面投保人签名栏签字。健康声明及职业告知：1.被保险人是否曾经或正下列之症状疾病等？恶性肿瘤、心脏病…；最近5年内接受住院治疗…等？声明和授权：1.本人对健康声明及职业状况的任何一个问题的回答均为“否”；如其中任何一项为“是”，你公司不接受投保。如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保修金给付责任；2.业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）；对此，本人无异议；3.本人已了解身故或残疾保修金第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，但全额归还贷款后自动变更为被保险人本人或指定受益人，在贷款合同有效期间内不作变更等。2017年9月3日林连辉在家中因病死亡。2017年11月13日沙建信用社向被告申请理赔，被告受理后经查证：本案被保险人林连辉于2017年6月13日在一七五医院住院治疗时被确诊为左上肺癌并转移瘤等，于2017年6月15日出院，并在2017年7月26日投保后再次于2017年8月23日在一七五医院住院治疗时被确诊为左上肺癌并多发转移等，于2017年8月24日出院。被告调查发现投保人林连辉2017年7月26日投保时未如实告知上述病史，具有故意隐瞒未如实告知的情形因疾病和症状发展恶化而导致保险事故的发生，于2017年11月17日，被告通过邮寄向原告林景海送达解除保险合同及拒赔通知书。本案《投保告知书》第二条责任免除第二款第（4）项约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，本公司不负《附加安贷宝定期寿险》给付保险金的责任：（4）被保险人在合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，但本公司在承保时己知晓并做出书面认可的除外。”；《附加安贷宝定期寿险条款》第2.4责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：（4）被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，但我们在承保时己知晓并做出书面认可的除外。”。上述事实，有投保单及条款、火化证、拒赔通知书、户口本、漳州市一七五医院病历、个人人身保险保险单、投保告知书、安贷宝意外伤害保险（A）款条款、附加安贷宝定期寿险条款、受案登记、EMS详单、理赔决定通知书等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案被保险人林连辉住院治疗时被确诊为左上肺癌并转移瘤等，住院一个月后出院，并在出院后一个月向被告投保，投保一个月后再次住院治疗，被确诊为左上肺癌并多发转移等，2天后出院，之后因病死亡。被告调查发现投保人林连辉在投保时未如实告知上述病史，具有故意隐瞒未如实告知的情形，因疾病和症状发展恶化而导致保险事故的发生，林连辉已经在《投保告知书》上签名，应当认定保险人履行了明确说明义务。投保人林连辉与被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效。被告认为本案中符合保险条款的免责情形，不应承担给付保险金的意见，具有事实和法律依据，被告通过邮寄向原告林景海送达解除保险合同及拒赔通知书，符合法律规定。本案被告主张被保险人林连辉因病死亡属于保险责任免除情形，予以采纳，故原告诉请判令被告给付保险金，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第八条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林连梅、林景海、林景聪的诉讼请求。本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告林连梅、林景海、林景聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一八年三月十日书记员  洪 萍附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。