wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0421刑初32号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人彭兴富，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被米易县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审取保候审。2018年3月23日，本院决定继续对其取保候审。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2018］32号起诉书指控被告人彭兴富犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人彭兴富到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，2017年10月24日21时许，被告人彭兴富驾驶川Ｄ×××××号皮卡车到米易县垭口镇回箐村大坪子社公路边将陈某1堆放在坝子内的两台电机盗走，后拉至以400元的价格销赃。2017年10月25日21时许，被告人彭兴富再次驾驶川Ｄ×××××号皮卡车到10月24日偷电机的地方，实施盗窃过程中被发现后弃车逃跑。2017年11月13日，经米易县价格鉴定中心认定，被盗机价格为人民币3627元。另查明，民警通过现场遗留的车辆查询到车辆所有人系彭兴富，随后便通知其到派出所接受调查。被告人彭兴富到案后如实供述了其盗窃的事实。公安机关从彭兴富处扣押了彭兴富所有的、用于作案的川Ｄ×××××号皮卡车一辆。在审理过程中，被告人彭兴富赔偿了被害人陈某1人民币7000元，陈某1对彭兴富的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人朱某、潘某的证言，价格认定结论书、收条、谅解书，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物保管清单、车辆信息查询单、现场辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪对被告人彭兴富合理量刑。本院认为，被告人彭兴富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3627元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人彭兴富到案后如实供述其犯罪事实,依法可对其从轻处罚。被告人彭兴富赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，均可对其酌情从轻处罚。公安机关从被告人彭兴富处扣押的车辆系其本人的、用于作案的工具，依法应予以没收。根据被告人彭兴富的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人彭兴富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、依法扣押的川Ｄ×××××号皮卡车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋岚二〇一八年三月二十七日书记员  李 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初598号原告：江油远太投资实业有限公司，统一社会信用代码：91510781660267667C，住所地江油市解放上街（通惠大楼内）。法定代表人：余洪远，该公司董事长。被告：四川构构环保科技有限公司，统一社会信用代码：915107040934172854，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝东津路38-9号孵化中心2楼B08室。法定代表人：左家驹，该公司总经理。委托诉讼代理人：方跃进、陈恒，四川天府风律师事务所律师。第三人：成都繁清酒店配套设备有限公司，统一社会信用代码,91510114665331859U，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区三社。法定代表人：钟亮，该公司总经理。原告江油远太投资实业有限公司诉被告四川构构环保科技有限公司、成都繁清酒店配套设备有限公司服务合同纠纷一案，原告江油远太投资实业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川构构环保科技有限公司、第三人成都繁清酒店配套设备有限公司的起诉。且原告江油远太投资实业有限公司明确表示不缴纳案件受理费。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油远太投资实业有限公司撤回对被告四川构构环保科技有限公司、第三人成都繁清酒店配套设备有限公司的起诉。案件受理费减半征收2525元，由原告江油远太投资实业有限公司承担。审 判 员  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  尚福廷二〇一八年三月五日书 记 员  王晓倩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执679号申请执行人杜成振，男，1958年2月13日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人刘红，男，1990年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人杜成振与被执行人刘红机动车交通事故责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初840号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法拍卖被执行人刘红所有的鲁Ｈ×××××东风标致车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一八年三月五日书记员  何 通
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初167号原告：胡敦荣，男，汉族，生于1943年9月15日，住四川省江油市。被告：熊从志，男，汉族，生于1940年12月30日，住四川省江油市。原告胡敦荣诉被告熊从志名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡敦荣、被告熊从志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡敦荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告精神损害1000元并公开道歉。事实与理由：被告受原告委托收劳务费6500元想侵吞被原告追缴，心生恶意。2017年11月上旬编造谎言说原告等强行收费、辱骂老人，并写成材料投递到多个政府部门，原告被三合镇政府、三合派出所传询，借此又造谣传播原告被抓了。被告的诬告给原告名誉、精神造成了不小伤害。2017年12月下旬被告再次编造不实之词说“原告强制收每位老人1000元现金，问题严重，在法庭上向被告道歉，收买笼络人心，极不光彩”并印制成《公开信》四处散发，八方张贴，使千万不明真相的人以异样的眼光看待原告，给原告名誉、精神造成极大伤害，因此向人民法院提起诉讼。被告熊从志辩称，原告的起诉不属实，我张贴公开信是因原告先当众辱骂我并在小区内张贴散发公告的回应，向政府多个部门投递材料也是我维权的正常途径，原告被三合镇政府及派出所传询是政府相关部门正常的工作程序。原告书面委托人员无商量、无条件强制向每位老年人收取1000元是事实，我张贴公开信的内容是属实的，不存在诬告，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡敦荣系代表被告熊从志等三合镇部分失地农民进行维权的骨干之一。2017年10月，原告胡敦荣因维权成功向被告熊从志等人收取每人1000元的维权费用时与被告熊从志发生争议，遂于2017年10月31日以委托合同纠纷向本院提起诉讼，后于2017年12月8日撤诉。2017年11月5日，被告熊从志向江油市三合镇政府、三合派出所递交《举报信》，举报：原告胡敦荣等人强制收取60岁以上失地农民维权费用1000元行为违法，侵犯了老年人的合法权益，并要求政府相关职能部门进行干预，责成原告胡敦荣等人公开说明维权过程中产生的一切维权费用，并做出对本次所收取的大额资金的处理意见。举报信发出后，原告胡敦荣即被三合镇政府及三合派出所传询核实情况，并未对其进行处罚。2017年11月10日，原告胡敦荣公开张贴《邀请函》，邀请已经缴纳1000元维权费的老人及子女于2017年11月21日在马记酒店举行聚餐座谈会，并于2017年11月21日向应邀出席座谈会的老人及其子女在马记酒店举行会餐。2017年12月5日，原告胡敦荣继续张贴《催缴维权代办费公告》。2017年12月10日，原告胡敦荣向被告熊从志出具《收维权代理费委托书》，委托被告熊从志按原约定向受益人收维权代理费。2017年12月11日，被告熊从志分别在爱心小区和新居工程张贴《公开信》，内容如下：“关于胡敦荣等人强制性收取1000元现金的所谓维权代理费，以及利用高龄老人熊从志，欧桂英为代表的夫妻二人，被告上法庭，意在告儆广大老百姓我就是法，一切以我为中心，我怎么样那就怎么样，无商量，现以公开信的方式向大家展示，以便大家依法维护和保护自己的合法权益不受侵害。一、以胡敦荣为代表的维权人员，近几年在依法维权的过程中，通过艰辛努力，克服了许多困难，确实花费了不少心血，也付出了相应代价，广大老百姓深表感激，尤其是弱势群体老年人，表示感恩，感谢党的政策，感谢各级政府以及相关领导，感恩社会。二、2017年10月下旬，胡敦荣个人委托人员无商量、无条件，强制性每位老人收取1000元现金，并按10%的比例提成为收费个人所有，他认为这是合法的。三、熊从志本人为减轻老年人的负担，减少老年人的生活压力，在没有商量的情况下，个人决定向每位老年人收取500元现金，这也是广大老年人的心愿，在收了接近10个人的情况下就引起了激烈的矛盾冲突，在2017年10月底，胡敦荣将熊从志、欧桂英夫妻二人，公开到处宣传并将其告上法庭，说他们是非法的。四、胡敦荣本人已意识到问题的严重，影响极不光彩，已在2017年12月8日主动当庭撤诉，同时自己承担了受理费并在法庭上向熊从志道歉，但没有公开道歉。五、胡敦荣主动撤诉后，现仍然坚持每人收取1000元现金，可以先交500元，下次再收500元，胡敦荣认为必须是1000元，并给熊从志出具委托书，让他继续收费。六、胡敦荣分别与2017年10月30日、11月21日在嘉兴园、马记酒店主持承办了较大规模的酒宴，按道理应该全是老年人，但实际上许多中青年都在现场出席，这都是胡敦荣利用在老年人身上集起来的款项来收买人心，笼络人心，抬高自己，树立威信。七、依法维权，不是靠胡敦荣自己，而是要靠广大群众，自己不是英雄，不是救苦救难的观世音菩萨，而而是普通老百姓，所以不要盲目崇拜，自己要学法，懂法，守法，用法，作一个维护法律遵纪守法公民。”上述公开信张贴当天即被原告胡敦荣撕取。认定上述事实有原告身份证、被告身份证、公开信、（2017）川0781民初4283号民事裁定书、举报信、邀请函、催缴维权代办费公告、收维权代理费委托书及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，公民的名誉是社会公众对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为方式违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中，原告因代被告维权而向被告收取1000元维权费属实，被告因原告收取1000元维权费向相关部门的举报系其通过正常渠道反应诉求的行为，且原告所举证据亦不能证明被告的举报行为对原告名誉造成损害的事实。被告在爱心小区和新居工程小区张贴公开信的内容经法庭询问原告，虽然公开信中存在被告言词夸大的成分，但公开信中列举的七项内容基本属实，本案中不存在被告利用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为。故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告胡敦荣的诉讼请求。本案减半收取案件受理费200元，由原告胡敦荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王翠翠二〇一八年三月十三日书记员  陈 瑶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4631号申请执行人:彭美荣,男性,汉族,1975年04月16日出生,住重庆市永川区。被执行人:张勋华,男性,汉族,1972年07月14日出生,住重庆市江津区。申请执行人彭美荣与被执行人张勋华劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初7679号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭美荣于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为4180元。本案在执行中，本院向被执行人张勋华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，发现的财产不能处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人张勋华采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年3月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月29日，被执行人张勋华尚欠申请执行人彭美荣4180元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4632号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王琮鑫执行员  石 俊执行员  江 涛二〇一八年三月二十九日书记员  何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执5063号申请执行人：余光琴，女，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：彭业勇，男，1973年出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人余光琴与被执行人彭业勇离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初9332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人38000元、案件受理费375元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人彭业勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人彭业勇名下福特牌汽车一辆（有抵押、本案已轮候查封）。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产且被执行人彭业勇下落不明。本院已将被执行人彭业勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月24日本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月19日，被执行人彭业勇尚欠申请执行人余光琴38000元、案件受理费375元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5063号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 唐 攀执行员 陈玲燕二〇一八年三月十九日书记员 刘芮玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1698号原告：张雷，男，1964年4月13日生，汉族，住东海县。被告：赵克军，男，1967年9月12日生，汉族，住东海县。原告张雷与被告赵克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告赵克军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵克军偿还人民币20000元及利息。事实和理由：2017年1月16日，被告赵克军向原告张雷借款20000元，口头约定月利息为1.5%，2017年12月份，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖拒还。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判令被告还款付息。被告赵克军在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告赵克军向原告张雷借款20000元。由被告赵克军出具借条1张。借条载明：“今借到张雷现金贰万元整（20000）。借款人：赵克军2017年1月16日”。后经原告催要，被告赵克军至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告赵克军与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告赵克军应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告陈述与被告赵克军口头约定利息为月息1.5%，但被告赵克军出具的借条上未载明对利息的约定，原告亦未举证证明，依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对原告要求被告按照月利率1.5%计算的诉讼请求，依法不予支持，可自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵克军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告赵克军偿还借款20000元及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵克军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张雷借款20000元及利息（按照年利率6%计算自2018年3月1日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵克军承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一八年三月二十六日书记员  尹含笑
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终210号上诉人（原审被告）：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：王卫军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司董事长。上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司（以下简称天聚公司）因与被上诉人无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现本案盛达公司起诉天聚公司之争议标的为给付货款，盛达公司为接收货币的一方，即合同履行地在江苏省无锡市滨湖区。双方所签订的《配件购销合同》第十一条，也约定了合同纠纷方式为提交出卖人所在地法院解决，即盛达公司所在地法院。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定如下：驳回山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司对本案提出的管辖权异议。天聚公司不服原审裁定上诉称：双方签订的《煤矿机电产品买卖合同》对管辖法院并无约定，因此，本案依法应由山西省晋中市灵石县人民法院管辖，请求将本案移送至该法院管辖。被上诉人盛达公司未进行答辩。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地应在合同中作明确约定。管辖异议是程序审查。本案中，双方在《煤矿机电产品买卖合同》中未约定合同履行地，盛达公司请求天聚公司支付欠付的货款，双方争议的标的为给付货币。因此，盛达公司作为接收货币一方向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，天聚公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月二十五日书记员  周桂芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初10382号原告：陈某1（未成年人），男，2004年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：黄某某（陈某1之母），女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆市涪陵郭昌毕骨伤科医院，统一社会信用代码92500102MA5UK0D058，住所地重庆市涪陵区荔枝园路1号。法定代表人：郭小慧，该院院长。委托诉讼代理人：向平兰，女，1967年10月12日出生，汉族，该院医务科主任，住该院职工宿舍。本院在审理原告陈某1诉被告涪陵郭昌毕骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某1负担。审判员  王顺卿二〇一八年三月六日书记员  张 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初629号原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，被告：东莞市东坑东华百货便利店，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村东安路***号。经营者：程万林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告:程万林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告任满仓诉被告东莞市东坑东华百货便利店、程万林产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告任满仓于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任满仓撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告任满仓负担。审判员  杜锡恒二〇一八年三月十四日书记员  李慧桦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1430号申请执行人重庆凯标园林景观设计事务所，住所地重庆市桃花源经济园区（酉阳县板溪镇金园大道58号A-261地块），组织机构代码58425770-6。法定代表人：涂春媛，总经理。被执行人广州奥迪通用照明有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇，统一社会信用代码91440101714290564N。法定代表人：关崇安，董事长。重庆凯标园林景观设计事务所申请执行广州奥迪通用照明有限公司建筑工程合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初2507号民事判决书已生效。该判决书确定：被告广州奥迪通用照明有限公司在本判决生效后立即向原告重庆凯标园林景观设计事务所支付设计费700000元，并以700000元为基数从2015年9月16日起至付清之日止按月百分之二计算滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告广州奥迪通用照明有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆凯标园林景观设计事务所向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。执行中，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知、发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人广州奥迪通用照明有限公司发出限制高消费令，并将被执行人广州奥迪通用照明有限公司法人关崇安纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人广州奥迪通用照明有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执1430号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年三月二十七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执235号之十四申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。被执行人李文堂，男，1961年10月5日出生，汉族，住济南槐荫区。被执行人孙殿辉，男，1975年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人姜振龙，男，1952年9月16日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人李富波，男，1974年5月14日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人李淑荣，男，1954年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人李淑文，女，1970年9月26日出生，汉族，住蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2015)蓬商初字第258号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李淑荣在恒丰银行15×××03账户内存款人民币336678.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  崔忠和二〇一八年三月八日书记员  张 艳
沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审116号申请人沂水县国土资源局。法定代表人牛树娟，局长。委托代理人张树兵，男，该局执法大队副大队长。被执行人冯宝平，男，汉族，住沂水县。申请人沂水县国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请要求强制执行其对被执行人冯宝平非法占地行政处罚一案于2017年4月17日作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人于2015年10月份开始，占用沂水经济开发区严家管庄村集体土地580平方米（0.87亩）建宏达塑料厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人沂水县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2017年4月17日作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施。3、按非法占用耕地面积580平方米处每平方米30元罚款，计17400元整（大写：壹万柒仟肆佰元整）。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被执行人未缴纳罚款，亦未履行其余事项。申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求法院依法强制被执行人退还非法占用的土地，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并处罚款17400元。经审查申请人作出的沂国土罚字[2017]10005号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被执行人未履行行政处罚决定书规定的其他义务。本院认为，申请人沂水县国土资源局作出的沂国土罚决字[2017]10005号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:一、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书准予强制执行；二、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定第1、2项由沂水经济开发区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执482号之一被执行人：陈现，男，湖南省祁东县人，。本院在执行被执行人陈现刑罚金一案中，于2017年3月18日向被执行人陈现发出执行通知书，责令被执行人陈现交付罚款3000元，并负担执行费50元，共计3050元。但被执行人陈现未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈现在中国农业银行祁东县支行营业部处账号为6228XXX账户的存款3050元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXX4）。本裁定立即执行。审判员  李朝二〇一八年三月十三日书记员  曹艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初289号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：蔡红良，男，1973年6月20日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。被告：白鹏，男，1980年12月29日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。被告：刘会艳，女，1971年12月31日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告白鹏、刘会艳、蔡红良追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告白鹏、被告刘会艳、被告蔡红良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡红良给付我原告代偿的银行借款本息101998.32元及违约金30599.5元，共计132597.82元；2.被告刘会艳、白鹏承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由:2015年2月26日，被告蔡红良与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租豪沃牌车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告白鹏为被告蔡红良提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告蔡红良未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告151998.32元。被告蔡红良向原告交纳50000元，尚欠原告101998.32元。经我原告多次催要，被告蔡红良仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告蔡红良给付我原告为其代偿的银行贷款101998.32元并收取违约金，由被告白鹏承担连带责任。被告刘会艳与被告蔡红良系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告刘会艳应对上述债务承担连带责任。白鹏、刘会艳、蔡红良未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1.融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，约定还款期限及金额，约定租金支付方式；2.履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金；3.确认书，证明履约保证金为第二期租金；4.关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告贷款提供连带责任，被告白鹏提供了反担保；5.贷款合同，证明被告向银行贷款，约定还款期限和金额的事实；6.扣划证明，证明原告为被告履行担保义务受到的损失；7.结婚证及财产共有人承诺，证明被告蔡红良与被告刘会艳系夫妻关系；8.交款明细及收款收据，证明被告蔡红良向原告交款50000元。上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告蔡红良作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告蔡红良从原告方承租豪沃牌车一辆，第一期租金为284000元，第二期租金为71000元。被告白鹏为被告蔡红良偿还欠款提供了反担保。2015年2月26日，被告蔡红良为原告签订确认书一份，确认被告向原告交纳履约保证金71000元，确认在被告在合同到期时自动转为第二期租金。同日，被告蔡红良作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告蔡红良向原告交纳5000元还款保证金，同时合同约定，被告未按时还款，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2015年2月26日，被告蔡红良作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款284000元，约定被告分24个月偿还。原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告蔡红良从中国银行股份有限公司滦县支行贷款284000元做为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。中国农业银行股份有限公司滦县支行依约向被告蔡红良发放贷款后，被告蔡红良未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2016年5月至2017年3月，中国农业银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告蔡红良所欠的借款本息151998.32元，被告蔡红良只偿还了50000元，尚欠原告代偿银行款101998.32元至今未还。另查明：被告刘会艳与被告蔡红良第夫妻关系，被告刘会艳同意被告蔡红良签订借款合同，并承诺如被告蔡红良不能按期足额偿还银行借款本息，其同意以夫妻共同财产进行偿还。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告蔡红良签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告蔡红良交纳的履约保证金71000元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告蔡红良作为借款人，因未按时向贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国农业银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告蔡红良追偿；被告白鹏作为反担保人，为被告蔡红良偿还欠款提供反担保，应当承担连带责任；被告刘会艳作为被告蔡红良的妻子，已承诺用夫妻共同财产共同偿还借款，故被告刘会艳应当承担连带责任。《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告蔡红良违约，原告按实际履行担保额的30%向被告蔡红良主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。但被告蔡红良所交纳的还款保证金5000元应从违约金中扣除。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告蔡红良代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告蔡红良应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。被告白鹏、刘会艳应承担连带责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡红良于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款101998.32元及违约金25599.5元（违约金计算方法：101998.32元*30%-5000元）；二、由被告刘会艳、白鹏对上述欠款承担连带责任。三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告蔡红良、白鹏、刘会艳负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员吴尚武二〇一八年三月七日书记员张凯超
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0981刑初82号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人万某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被沅江市公安局刑事拘留,同年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］76号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年2月11日凌晨1时许，被告人万某驾驶其父亲车牌号为湘A-3F5**白色大众小型轿车，在沅江市南大膳镇参加朋友父亲寿宴娱乐后，搭乘谢凯、李某、龚某、彭某从沅江市南大膳镇往黄茅洲镇方向行驶。途中，被告人万某将车停靠在公路边，在车上容留谢某、李某、龚某、彭某采用“火烧水过滤”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有被告人万某的户籍证明，沅江市公安局受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过、现场照片、辩认笔录、现场检测报告书及相关书证，证人谢某、李某、龚某的证言，被告人万某的供述等证据证实，被告人万某在开庭审理过程中没有提出异议，足以认定。本院认为，被告人万某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人万某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫国二〇一八年三月二十七日书记员  李嘉馨附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初223号原告：李红梅，女，1978年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：沈丽敏，公司经理。委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。原告李红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅委托代理人董明月、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告保险理赔款104290元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日10时40分，原告雇佣的司机孙振民驾驶冀XX**号大型货车，在沿海高速机场支线高速公路昌黎方向0公里+500米处与曹学军驾驶冀XX**大型货车正面碰撞，造成两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队事故认定：当事人孙振民负全部责任。经委托，冀XX**的损失公估为96890元，原告另支出公估费2900元、施救费4500元，原告损失共计104290元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付给原告保险理赔款104290元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、原告车辆在我司投保机动车损失保险并附加不计免赔，在原告车辆驾驶证、行驶证、营运证、合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，所以我司申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用。3、施救费过高，施救费我司认可1000元。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。5、关于原告车辆的具体损失在质证时具体核算。经审理查明，2017年6月11日10时40分，原告李红梅雇佣司机孙振民驾驶原告所有的冀XX**号大型货车，在沿海高速机场支线高速公路昌黎方向0公里+500米处与曹学军驾驶冀XX**大型货车正面碰撞，造成两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队事故认定：当事人孙振民负全部责任，曹学军无责任。原告就受损的冀XX**的大型货车委托河北正鸿保险公估有限公司公估认定，车损96890元，原告另支出公估费2900元、施救费4500元，合计损失104290元。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2017年2月14日0起至2018年2月13日24时止，保险金额/责任限额为265000元。另查，该保险第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司海城支行。秦皇岛银行股份有限公司海城支行同意本次保险权益由原告李红梅享有。本院认为，原告李红梅所有的冀XX**号大型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人秦皇岛银行股份有限公司海城支行同意本次保险权益由原告李红梅享有。原告诉讼主体适格。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法且公估数额过高并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费4500元明显过高，被告关于认可1000元的答辩意见，本院予以采纳。本案为双方车辆事故，原告方的损失应扣除对方无责车辆应负担的交强险限额100元。原告未能提供修车发票，应于其车损中扣减17%的增值税额。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告李红梅保险理赔款共计84218.70元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一八年三月六日书记员马红娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5606号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：余菱，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告余菱物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王慧群二〇一八年三月二十九日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终2603号上诉人（原审被告）：董连波。被上诉人（原审原告）：倪松。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司。法定代表人：白刚。委托诉讼代理人：罗晓东。上诉人董连波因与被上诉人倪松、被上诉人鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初377号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人董连波预交的二审案件受理费1495元予以退回。审判长  杨承国审判员  徐云龙审判员  王珍付二〇一八年三月十九日书记员  胡英杰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初326号之一原告：陈立伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：秦志荣，女，1974年6月5日出生，汉族，住保定市莲池区。原告陈立伟与被告秦志荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）冀0609民初326号民事裁定，冻结秦志荣在中国建设银行保定阳光南大街支行存款349728.66元。秦志荣于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，秦志荣申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对秦志荣在中国建设银行保定阳光南大街支行存款349728.66元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立新二〇一八年三月二十九日法官助理 贾艳霞书 记 员 张 莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 8 ） 宁 0 3 0 2 民 初 3 3 1 号     原 告 ： 杨 振 江 ， 男 ， 1 9 7 1 年 4 月 1 1 日 出 生 ， 汉 族 ， 高 中 文 化 ， 系 灵 武 市 北 沙 窝 林 场 职 工 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 灵 武 市 。     被 告 ： 赵 金 平 ， 男 ， 1 9 6 7 年 1 0 月 2 日 出 生 ， 汉 族 , 系 盐 池 利 源 培 训 学 校 教 练 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 杨 振 江 与 被 告 赵 金 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 8 年 1 月 1 0 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 杨 振 江 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 赵 金 平 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 杨 振 江 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 人 民 法 院 依 法 判 令 被 告 偿 还 原 告 借 款 5 0 0 0 元 ； 2 、 本 案 诉 讼 费 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 7 年 9 月 3 0 日 被 告 赵 金 平 因 资 金 紧 张 向 原 告 杨 振 江 借 款 5 0 0 0 元 ， 被 告 向 原 告 出 具 借 条 一 张 。 借 款 到 期 后 ， 原 告 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 赵 金 平 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 （ 原 件 ） ， 证 明 被 告 借 原 告 5 0 0 0 元 的 事 实 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 7 年 9 月 3 0 日 ， 被 告 赵 金 平 因 资 金 紧 张 � � 原 告 杨 振 江 借 款 5 0 0 0 元 ， 被 告 给 原 告 出 具 借 条 一 张 ， 借 条 内 容 为 ： ” 今 借 到 杨 振 江 人 民 币 伍 千 元 整 （ 小 写 ： 5 0 0 0 元 ， 借 款 人 ： 赵 金 平 ） ” 。 借 条 中 没 有 约 定 还 款 期 限 。 借 款 后 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 不 予 偿 还 ， 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 证 据 借 条 系 原 始 书 证 ， 具 有 证 明 原 告 与 被 告 之 间 存 在 借 贷 关 系 和 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 5 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 � � 法 律 后 果 。 本 院 依 据 查 明 的 事 实 ， 可 依 法 缺 席 判 决 。     综 上 所 述 ， 被 告 欠 原 告 借 款 的 事 实 清 楚 ， 证 据 充 分 ， 被 告 应 履 行 偿 还 借 款 的 义 务 。 据 此 ， 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 的 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 赵 金 平 偿 还 原 告 杨 振 江 借 款 5 0 0 0 元 ， 限 于 判 决 � � � 效 后 十 日 内 付 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 2 5 元 ， 由 被 告 赵 金 平 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 员 陈 学 军         二 ○ 一 八 年 三 月 二 十 六 日     书 记 员 杨 兴 丹     附 法 律 法 律 释 明 表 ：     《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》     第 一 百 九 十 六 条 借 款 合 同 是 借 款 人 向 贷 款 人 借 款 ， 到 期 返 还 借 款 并 支 付 利 息 的 合 同 。     《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》     第 一 百 四 十 四 条 被 告 经 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 的 ， 或 者 经 法 庭 许 可 中 途 退 庭 的 ， 可 以 缺 席 判 决 。     第 二 百 五 十 三 条 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 制 定 的 期 间 履 行 其 他 义 务 的 ， 应 当 支 付 迟 延 履 行 金 。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0811民初207号原告：营口天润兴商贸有限公司，住所地营口市老边区铁南西街边江桥里。法定代表人：宋天刚，该公司总经理。被告：营口市大通客运有限公司，住所地辽宁省大石桥市营大路25号。法定代表人：冯大伟，该公司经理。原告营口天润兴商贸有限公司与被告营口市大通客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告营口天润兴商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以需要补充证据为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口天润兴商贸有限公司撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告营口天润兴商贸有限公司负担。审 判 长  于恩波人民陪审员  吕家利人民陪审员  娄家允二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 荷
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0115刑初123号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人廖启昌，男，1993年10月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。辩护人赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉[2018]135号起诉书指控被告人廖启昌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月6日下午16时许，被告人廖启昌经微信联系毒品交易，到广州市南沙区金洲裕兴花园6号楼东梯408房内，以人民币300元的价格向乔某某贩卖了1小包白色晶体（共净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分），并获得部分毒品用于吸食。交易完成后，被告人廖启昌被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人廖启昌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人廖启昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖启昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖启昌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出被告人廖启昌认罪态度较好，具有坦白等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人廖启昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.4克、吸毒工具冰壶一个、锡纸一张予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一八年三月五日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3535号申请执行人:长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行,地址：神木市大柳塔镇。被执行人:王永刚,男,汉族,1990年10月05日出生,住陕西省神木市。被执行人:尚艳,女,汉族,1980年01月16日出生,住陕西省神木市。被执行人:牛增华,男,汉族,1975年03月20日出生,住陕西省神木市。被执行人:宋海锋,男,汉族,1985年02月07日出生,住陕西省神木市。被执行人:刘梅,女,汉族,1985年10月08日出生,住陕西省神木市。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被执行人牛増华、尚艳、宋海峰、刘梅、王永刚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人牛増华、尚艳、宋海峰、刘梅、王永刚等偿还申请人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金50万元及利息，并负担案件受理费8800元及执行费7490元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产，且申请人也提供不出上述被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年三月二十七日书 记 员  乔引军
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保108号申请人陈军,男,1971年5月28日出生,汉族,住温江区。被申请人刘银全,男,1972年6月1日出生,汉族,住重庆市渝北区。申请人陈军和被申请人刘银全买卖合同纠纷一案，申请人陈军于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值530000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘银全价值530000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人陈军提供担保的530000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年三月十三日书记员  宋佳夫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保221号之一申请人：孙建波，男，1976年1月3日出生，汉族，现住淄博市周村区中和街103号2单元302号。公民身份号码：372301197601035736。被申请人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区东街412号-2。统一社会信用代码：9137030079035307XB。法定代表人：朴桂柱，董事长。本院在执行申请人孙建波与被申请人山东韩相置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初587号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人孙建波申请的财产保全已经保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年三月十五日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初154号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郑小三，男，1974年10月19日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1994年3月20日被本院分别判处有期徒刑六年、有期徒刑四年，总合刑期十年，决定执行有期徒刑九年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日被登封市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人郑小三犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人郑小三及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控,2018年2月17日17时许，被告人郑小三在石道乡后河村家中饮酒后，驾驶豫Ａ×××××牌号小型客车，沿八官323省道由西向东行驶至79公里路段与高白线交叉口时，与正在等候信号灯的豫Ａ×××××牌号小型客车相撞，致使该车上一人受伤。经检验，郑小三血液酒精含量为129.43毫克/100毫升，经道路交通事故认定，郑小三承担事故全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑小三的供述；被害人刘某的陈述；证人唐某、闫某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；血醇鉴定意见；现场记录；赔偿协议及谅解书；本院刑事判决书；被告人郑小三签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人郑小三的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑小三及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郑小三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑小三犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郑小三原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郑小三醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人郑小三到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑小三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年5月25日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  赵洪印二〇一八年三月三十日书记员  梁大伟
湖南省资兴市人民法院执 保 结 案 通 知 书(2018)湘1081执保39号申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司被执行人：袁敏、杨荣菊、袁科峰申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人袁敏、杨荣菊、袁科峰财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月27日执行完毕。该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一八年三月二十七日书记员 ：樊娇金
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2300号之一申请执行人：汪功科，男，1957年4月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：汪源，男，1985年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：ＸＸ，男，1988年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁辕，男，1981年1月19日生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院于2017年4月10日作出的（2016）赣0102民初3055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辕应支付申请执行人汪功科、汪源、ＸＸ的房屋租金、物业费、水电费及暖气费共计297050.90元，并承担案件受理费8060元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行过程中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且短期内难以结案，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3055号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，查封申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2924号被告人陈强强危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初180号刑事判决书，判处被告人陈强强拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年三月二十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执609号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘保忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘保忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十日
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保106号之一申请人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇西苑路东段131号，统一社会信用代码91510521204850218G。法定代表人：叶绪华。委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地泸县工业园区C区，统一社会信用代码915105211759744603B。法定代表人：李敏。本院于2017年12月13日作出（2017）川0521执保395号之一民事裁定书，将被申请人四川锦云堂中药饮片有限公司位于四川省泸州市泸县福集镇锦云路的房屋予以查封。现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保395号之一民事裁定书对被申请人四川锦云堂中药饮片有限公司所有的位于四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附1号（权证号：20××33）、四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附2号（权证号：20××35）、四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附3号（权证号：20××34）、四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附8号（权证号：20××31）的房产的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一八年三月二十九日书记员 吴 比
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初725号原告：朱超艳，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：黄刚，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告朱超艳与被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱超艳及其特别授权委托诉讼代理人刘高旭，被告黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱超艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8100元及利息，利息计算方式为，从2016年2月5日起算至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告承包的位于河北廊坊的建筑工地上务工，后双方对被告应付给原告的工资进行了结算，被告支付了原告部分工资后尚欠原告8100元工资款，2016年2月5日，被告给原告出具了欠条，约定2017年12月底付款，但被告至今未履行。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告黄刚辩称，1.欠朱超艳工资款8100元属实，但现在资金困难请求延期至2018年8月底前付清；2.被告所欠款项为劳务费，不是民间借贷纠纷，不应该给付利息。本院认为，2015年，原告朱超艳受被告黄刚的雇请，在被告承包的位于河北廊坊某建筑工地上务工，后经双方结算，被告尚欠原告工资8100元。被告于2016年2月5日向原告出具欠条，约定2017年12月底前还清所欠工资款，但至今未履行。原、被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未在约定的期限内支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费并从欠条约定的还款期限之后起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：黄刚于本判决生效后十日内向朱超艳支付劳务费8100元并支付利息（利息计算方法：以本金8100元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告朱超艳可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费25元，由黄刚负担。本判决为终审判决。审判员 陈 文二〇一八年三月二十二日书记员 赵红阳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1202刑初98号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人葛某，男。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人葛某于2017年5月至10月间，在本市海陵区某家居北门、泰兴市某小区等地，先后作案10次，乘隙窃得被害人姜某等人电动车10辆，合计价值人民币3953元。具体分述如下：1、被告人葛某于2017年7月31日晚，在本市海陵区某美食街门口，乘隙窃得被害人俞某爱玛牌电动车1辆（价值人民币1883元），后销赃后刘某2得人民币450元。2、被告人葛某于2017年8月中旬的一天上午，在本市医药高新区某家园西门路西的一家早茶店门口，乘隙窃得被害人姜某爱玛牌电动车1辆，后销赃给李某得人民币250元。3、被告人葛某于2017年8月16日下午5时许，在本市海陵区“某口腔医院”门口，乘隙窃得被害人刘某1新日牌电动车1辆，后销赃给商厚礼得人民币200元。4、被告人葛某于2017年9月下旬的一天，在本市海陵区某小区5号楼地下车库，乘隙窃得被害人王某2绿源牌电动车1辆，后销赃给沈某人民币200元。5、被告人葛某于2017年9月26日，在泰兴市某小区某楼某室门口，乘隙窃得被害人陈桥芳轻盈牌电动车1辆，后销赃。6、被告人葛某于2017年9月29日，在泰兴市某小区某号楼地下车库，用老虎钳撬开某车库门挂锁后，窃得被害人吉某电动车1辆和黑色踏板电动车1辆，后销赃，其中爱玛牌电动车销赃给曹某得人民币300元。7、被告人葛某于2017年10月5日，在泰兴市某家园某楼某号车库，用老虎钳撬开车库门挂锁后，窃得被害人龚某大陆鸽牌电动车1辆，后销赃。8、被告人葛某于2017年10月7日，在泰兴市某小区某号车库，用铁棒、螺丝刀撬开车库门后，窃得被害人徐某1绿源牌电动车1辆（价值人民币1734元），后销赃。9、被告人葛某于2017年10月10日，在泰兴市某村某楼某室车库，从窗户进入车库内，窃得被害人张某某马哈牌电动车1辆，后销赃。10、被告人葛某于2017年10月20日，在本市海陵区某小区某号楼地下车库，乘隙窃得被害人王某1雅迪牌电动车1辆（价值人民币336元），后销赃给戴某得人民币200元。归案后，被告人葛某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从刘某2、戴某处依法扣押爱玛牌电动车1辆、雅迪牌电动车1辆，已发还被害人俞某、王某1。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的电动车等物证（照片），《价格认定结论书》、《扣押清单》、《发还清单》、《收据》，证人戴某、刘某2、李某等人的证言，被害人俞某、姜某、刘某1等人的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人葛某退赔被害人徐美华人民币一千七百三十四元；违法所得人民币一千六百元予以追缴并没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩雨石二〇一八年三月二十一日书 记 员  马红霞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保49号申请人：东莞市锃钢模具科技有限公司，住所地东莞市黄江镇鸡啼岗村鸭园街13号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4UL4L432。法定代表人：马丹，执行董事。委托诉讼代理人：王俊、方曙，广东名道律师事务所律师。被申请人：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。统一社会信用代码：91350200693017082Q。法定代表人：施碧溪，董事长。本院在审理申请人东莞市锃钢模具科技有限公司与被申请人奥捷科技（厦门）有限公司、奥捷五金（江苏）有限公司承揽合同纠纷一案中，东莞市锃钢模具科技有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人奥捷科技（厦门）有限公司名下财产限额1458000元，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。本院认为，东莞市锃钢模具科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奥捷科技（厦门）有限公司所有的财产价值1458000元（详见协助执行/协助冻结银行存款通知书）。案件申请费5000元，由申请人东莞市锃钢模具科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （蔡景贤）二〇一八年三月二日代书记员（ 郭志 恒）
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执异7号案外人廖廷国，男，汉族，1949年8月15日出生，四川省双流县人，住双流县万安镇麓山大道二段**号附*号**栋*单元**号，身份证号码：5130011949********。委托代理人张宇驰，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。案外人朱洪碧，女，汉族，1954年10月9日出生，四川省双流县人，住双流县万安镇麓山大道二段**号附*号**栋*单元**号，身份证号码：5130011954********。委托代理人张宇驰，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行。负责人祁玉华，行长。被执行人王莉，女，汉族，1961年6月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市西溪乡泸山铁合金有限责任公司1楼2单元1号，身份证号：5134011961********。被执行人四川慧立融资担保有限公司。法定代表人何饶春，该公司总经理。被执行人廖文，男，汉族，1977年1月3日出生，四川省达州市人，住达州市通川区来凤路***号，身份证号码：5130011977********。被执行人王毅，女，汉族，1971年12月3日出生，四川省双流县人，住双流县万安镇麓山大道二段**号附*号**栋*单元**号，身份证号码：5130011971********。本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行与王莉、四川慧立融资担保有限公司、廖文、王毅合同纠纷一案中。案外人廖廷国、朱洪碧于2018年3月22日对本院执行中拟评估拍卖的廖文名下所有权证号：监证1278926，所有权业务件号：权0915602号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人廖廷国、朱洪碧称，西昌市人民法院在执行（2017）川3401执1009号案件中，查封并拟拍卖的权0915602号房产系案外人的财产，该房产是2013年9月案外人通过成都瑞腾房地产经纪有限公司中介，从王小兵处购买，购房款全部由案外人支付，由于种种原因，决定该房由廖文代持并签订了《房产代持协议》，约定两年期满后变更至案外人名下，案外人也一直居住在该房内。现要求终止对权0915602号房产的执行，并解除查封。本院查明，2014年8月26日王莉向凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请贷款500万元，四川慧立融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保，廖文、王毅分别用自己名下双流县万安镇麓山大道二段20号附16号麓山国际社区1栋1单元14层1401号房屋（所有权证号：监证1278926，所有权业务件号：权0915602），双流县万安镇麓山大道二段20号附16号麓山国际社区18栋1单元5层10号房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，王莉未能按约定归还，凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行对王莉、四川慧立融资担保有限公司、廖文、王毅提起诉讼。经审理，双方达成（2017）川3401民初1989号民事调解书。因王莉、四川慧立融资担保有限公司、廖文、王毅未按调解书的约定还款，凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行向本院申请强制执行。在执行中，本院拟对廖文抵押担保的双流县万安镇麓山大道二段20号附16号麓山国际社区1栋1单元14层1401号房屋（所有权证号：监证1278926，所有权业务件号：权0915602）进行评估拍卖，用于清偿债务。案外人廖廷国、朱洪碧以该房屋系自己出资购买交由廖文代持为由，向本院提出执行异议。为证明上述事实，案外人廖廷国、朱洪碧提交了居民身份证复印件、房屋信息摘要复印件、房产买卖合同复印件、交款收据复印件予以佐证。本院认为，本院拟评估拍卖的双流县万安镇麓山大道二段20号附16号麓山国际社区1栋1单元14层1401号房屋（所有权证号：监证1278926，所有权业务件号：权0915602）系依法登记在被执行人廖文名下不动产，同时依法设定了抵押登记，债权人依法有权对该抵押担保财产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人廖廷国、朱洪碧以本院查封并拟拍卖的权0915602号房产系由其出资购买并由廖文代持而主张物权，要求终止对权0915602号房产的执行，并解除查封的理由缺乏事实依据和法律依据，因涉案房屋已经设定抵押登记，故在执行中本院暂未采取查封措施，且物权法定不能任意设定，即便涉案房屋的购买资金真实来源于案外人，案外人与登记物权所有人之间也仅是债权关系或赠与关系，而不是当然的物权关系，因此案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人廖廷国、朱洪碧的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 王 建二〇一八年三月二十七日书记员 王维琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更636号罪犯柏世吉，男，汉族，1973年1月18日出生于重庆市铜梁县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)渝一中法刑初字第00228号刑事判决，认定被告人柏世吉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年5月25日起至2021年5月24日止），责令退赔被害人经济损失550元。判决发生法律效力后，于2012年11月29日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第1447号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更5026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯柏世吉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项已履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯柏世吉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯柏世吉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柏世吉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终905号上诉人（原审原告）宋继辉，男，1972年11月20日出生，蒙古族，市民。被上诉人（原审被告）赤峰银信劳务派遣有限公司（以下简称银信公司），住所地：赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段08066。法定代表人何磊，董事长。委托代理人何丙清，该公司职员。上诉人宋继辉因劳动争议一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，宋继辉上诉请求撤销原判，依法改判支持宋继辉的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：2010年2月，宋继辉到敖汉旗农村信用联社食堂工作，2012年2月，敖汉旗农村信用社将宋继辉劳动关系转至银信公司处。后宋继辉与银信公司分别签订三次劳动合同，最后一次合同约定劳动期限至2017年11月30日。2017年6月23日，银信公司通知宋继辉解除劳动合同，并拒绝给付非法解除劳动合同经济补偿金。银信公司应按宋继辉解除劳动合同前12个月平均工资4703.9元，工作期限为2010年2月至2017年6月23日计算7.5个月给付赔偿金，计70558.5元。但一审法院只判决给付37000元。故，请求二审法院支持宋继辉的上诉请求。被上诉人银信公司答辩称，原判正确，应予维持。一审时，宋继辉提出如下诉讼请求：依法判令银信公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金75262.40元。一审查明的事实，宋继辉于2010年6月20日到敖汉旗农村信用合作联社工作。2011年9月30日至2014年9月30日敖汉旗农村信用合作联社将其临时用工人员转派赤峰市就业者劳务派遣服务公司，敖汉旗农村信用合作联社与赤峰市就业者劳务派遣服务公司签订了两份派遣协议。2014年12月1日宋继辉、银信公司双方签订了劳动合同，期限为2014年12月1日至2015年11月30日；2015年10月1日双方签订了第二份劳动合同，期限为2015年10月1日至2016年9月30日；2017年2月1日双方签订了第三份劳动合同，期限为2017年2月1日至2017年11月30日。2017年6月23日，银信公司通知宋继辉解除劳动合同。宋继辉于2017年7月19日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会裁定该案终止审理。一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上的按1年计算，本案中，银信公司自2014年12月1日至2017年6月23日，应按三年计算银信公司给付宋继辉的赔偿金，即3个月×2×3700元﹦22200元。自2010年6月至2014年11月，合计4年零5个月，经济补偿金标准按4年计，此段时间的经济补偿金为4×3700元﹦14800元。综上判决：一、赤峰银信劳务派遣有限公司于本判决生效后立即给付宋继辉违法解除劳动合同赔偿金22200元，给付宋继辉经济补偿金14800元，合计37000元。二、驳回宋继辉其他诉讼请求。二审经审理查明的事实，宋继辉自2010年2月在敖汉旗农村信用合作联社工作。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，宋继辉上诉称，其经济补偿金计算标准应该按照月工资4703.90元计算。但经一、二审查明，且宋继辉本人认可其基本工资是每月3700元，而4703.90元包含单位应负担的各项保险费用，该部分费用以现金发放的形式支付给宋继辉，由宋继辉自行缴纳，该部分不属于基本工资范畴，故宋继辉上诉称以4703.90元为基数计算赔偿金，显然于法无据，本院不予支持。宋继辉又上诉称其自2010年2月就与敖汉旗信用社形成了劳动关系，后来转到银信劳务派遣公司，按照劳动法司法解释的规定，应将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，故原审计算经济赔偿金有误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，通过临时工工资表显示宋继辉在敖汉旗信用社工作时间为2010年2月，故宋继辉的工作年限应自2010年2月至2017年6月23日，故其经济赔偿金应为7.5个月×2×3700=55500元，对此原审计算有误，本院予以纠正。综上，宋继辉的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6539号民事判决；二、判令赤峰银信劳务派遣有限公司于本判决生效后立即给付宋继辉违法解除劳动合同赔偿金55500元；三、驳回宋继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由赤峰银信劳务派遣有限公司承担。二审案件受理费10元，由赤峰银信劳务派遣有限公司承担。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员赵杰审判员陆广华二○一八年三月三十日书记员赵泓熙
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1752号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。负责人罗宁，行长。被告徐仕平，男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初2038号民事判决书，于2017年7月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行徐仕平借款合同纠纷一案。执行标的364236.52元。执行中查明，被执行人财产不便处置。本院认为，被执行人财产不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的364236.52元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人364236.52元。二、终结（2016）川0115民初2038号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一八年三月二十日书 记 员  张 微
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321民初540号原告：肖明奇，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王朝，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告肖明奇与被告王朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告肖明奇于2018年3月14日以与被告王朝协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖明奇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖明奇撤回起诉。案件受理费50元，由原告肖明奇负担。审 判 员 曹添毅二〇一八年三月二十九日法官助理 郭 伟书 记 员 何明坤
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初115-4号原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十九日书记员  贾桃桃
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初290号原告：黄群燕，女，生于1967年9月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：梁兰军，男，生于1978年7月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：何丽，女，生于1981年1月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：遂宁市多联电线有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中区演化寺机械工业园，组织机构代码69226418-8。法定代表人梁兰军，系该公司董事长。原告黄群燕与被告梁兰军、何丽、遂宁市多联电线有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，于同年3月6日在金堂监狱开庭进行了审理。原告黄群燕、被告梁兰军、遂宁市多联电线有限公司法定代表人梁兰军等到庭参加了诉讼，被告何丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80万元（捌拾万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告因其担任法定代表人的遂宁市多联电线有限公司需资金周转，经亲戚介绍，以遂宁市多联电线有限公司做担保向原告借款人民币80万元（捌拾万元整），被告出具了一张借条，借条载明：借现金80万元（捌拾万元整）。此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。至今被告仍在躲避原告，其行为侵犯了了原告的合法权益，遂起诉来院。被告梁兰军辩称，其愿意偿还借款800000元，其意见也代表遂宁市多联电线有限公司意见，等其服刑完毕会想办法偿还。被告何丽未予答辩。被告遂宁市多联电线有限公司辩称，愿依法承担担保责任。原告黄群燕为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、工商登记信息，证明原、被告的基本情况；2、借条一份，证明梁兰军、何丽于2015年4月15日向黄群燕借款800000元并由被告遂宁市多联电线有限公司担保的事实；3、中国工商银行个人业务凭证复印件，证明原告黄群燕于2013年4月15日向梁兰军转款800000元的事实；上述证据，经被告梁兰军、遂宁市多联电线有限公司质证无异议。被告何丽未到庭，视为其放弃质证权利。本院依法向原、被告出示了四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初28号刑事判决书，经原、被告质证无异议。本院认为，针对原告方提交的证据经被告方质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，作为本案定案证据；对于本院出示的证据，经原、被告方质证无异议，本院予以采信，作为本案定案证据。经审理查明，2013年，被告梁兰军在担任遂宁市多联电线有限公司法定代表人期间，因遂宁市多联电线有限公司需要资金周转，与该公司股东被告何丽（系梁兰军之妻）一起向原告黄群燕借款800000元，并约定由遂宁市多联电线有限公司作为保证人、月利息为三分。原告黄群燕于2013年4月15日通过中国工商银行向被告梁兰军转款800000元。后被告梁兰军按约定向原告支付利息至2015年1月；2015年4月15日，被告梁兰军、何丽向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄群燕身份证号人民币800000.00万元大写捌拾万元正。借款人：梁兰军何丽，借款时间：2015.4.15，担保单位：遂宁市多联电线有限公司（签章）”。该借款未约定保证方式、保证期限及还款时间。2015年8月，被告梁兰军因非法向公众吸收资金到公安机关投案。同月，原告委托他人到遂宁市公安局安居区分局经侦大队就800000元借款做登记，在关系一栏注明原告黄群燕与被告梁兰军为朋友关系。后，被告一直未偿还原告借款本金，也未再支付利息。被告梁兰军、遂宁市多联电线有限公司因犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月被本院判决有罪，原告的借款不在刑事犯罪的处理范围内。审理中，因被告何丽未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的原、被告身份证复印件、工商登记信息、借条一份、中国工商银行个人业务凭证复印件，本院出示的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初28号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告黄群燕与被告梁兰军、何丽之间的借贷关系有借条、转款凭证等证据证明，属合法有效，应受法律保护。因原被告对借款未约定还款期限，原告可随时主张其权利，被告梁兰军、何丽应按约定返还借款本金80万元并支付利息。原被告约定的月利率超过法律的规定，对超过的部分本院不予支持。被告遂宁市多联电线有限公作为该借款保证人，其未与原告黄群燕与被告梁兰军、何丽之间就800000元借款约定保证方式、期限，依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》相关之规定，遂宁市多联电线有限公司应在本案中承担连带保证责任。故对原告黄群燕之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：梁兰军、何丽共同向黄群燕返还借款本金人民币800000元并支付利息（以借款本金80万元为基数，以月利率2%从2015年2月15日计算至本院确定的给付之日止），由遂宁市多联电线有限公司承担连带责任，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。黄群燕可在本判决指定履行期届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费5900元由梁兰军、何丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一八年三月八日书记员 杨天鑫
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2042-14号原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十六日书记员  贾桃桃
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4052号申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人沈康，行长。委托代理人卢永（特别授权），该行员工。委托代理理人张咏（一般授权），江苏濠阳律师事务所律师。被执行人章依群，男，1966年10月12日生，汉族，住如皋市，。被执行人杨新兰，女，1969年10月19日生，汉族，住如皋市，。被执行人南通桃花源置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人朱朋荣。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与章依群、杨新兰、南通桃花源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川公证处于2016年4月1日作出的(2016)通崇证执字第42号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：章依群、杨新兰尚欠中国建设银行股份有限公司南通分行本金250236.91元，截止2016年1月18日，利息4362.56元。南通桃花源置业有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，先由吴宣泽、后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金250236.91元及利息，执行费3719元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2016年9月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人南通桃花源置业有限公司未能送达。2.本院于2016年9月、2017年3月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，发现被执行人章依群名下有苏Ｆ×××××汽车一辆，发现三被执行人名下只有零星余额的银行存款。3.本院于2016年10月27日依法查封了被执行人章依群名下牌号为苏Ｆ×××××别克汽车一辆，查封期限二年，因未能实际扣押无法处置。4.本院于2016年11月18日依法轮侯查封了被执行人南通桃花源置业有限公司名下位于如皋桃园镇××商住楼××、××、××、××室各××、××、××十二间房屋，查封期限三年。5.本院另案已于2018年1月8日作出（2015）皋执字第1076号之一执行裁定书，裁定对上述查封的不动产予以拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。6.本院于2017年6月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人章依群、杨新兰名下有不动产登记信息。7.本院于2017年8月7日到被执行人南通桃花源置业有限公司住所地查找被执行人法定代表人未着，遂张贴公告于该公司住所地。8.本院于2017年8月8日依职权将被执行人章依群、杨新兰、南通桃花源置业有限公司及其法定代表人朱朋荣列入最高人民法院失信被执行人名单。9.本院于2017年8月11日将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人可供执行财产线索向本院提供，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，除已经裁定拍卖被执行人的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市崇川公证处于2016年4月1日作出的(2016)通崇证执字第42号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十一日书 记 员  刘国军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初2445号原告：重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，统一社会信用代码：91500107691247108H。法定代表人：杜元孝，该公司董事长。委托代理人：李明贵。委托代理人：唐丽。被告：田虎林。原告重庆温馨源物业管理有限公司（以下简称：温馨源公司）诉被告田虎林物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温馨源公司的委托代理人李明贵、唐丽，被告田虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温馨源公司诉称，被告系九龙坡区青国青城小区4栋18-2号房屋业主，原告系该小区物管公司。现被告未按物管协议的约定向原告支付物管费及公摊水电费等。现诉至法院请求：1、被告支付2013年12月至2017年8月的物管费7533元、2013年12月至2017年8月的公摊水电费450元，合计7983元；2、被告支付欠交物业服务费、公摊水电费产生的违约金（自欠费之日计算至付清之日，按每日千分之三的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。被告田虎林辩称，1、被告多次向原告提出意见并要求进行沟通和交流，原告至今未回复；2、原告提供的物管服务在小区公共设施维护、卫生环境、安保等方面存在严重问题；3、小区内中庭喷泉系统和沟渠水循环系统、中水回用系统未运行，降低了小区整体品质；4、小区公共收益未向业主公示；5、收取公摊水电费无合同依据，未对公摊水电费明细进行公示。综上，原告提供的物管服务达不到合同标准和法定标准，被告作为业主不同意缴纳物管费、不认可违约金。经审理查明，被告系重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城小区4栋18-2号房屋业主，原告系该小区物业管理公司。2009年12月30日，原告与青国青城小区的开发商重庆双发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为青国青城小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层住宅1.5元/月·平方米，公摊水电费由业主据实分摊。合同对物业服务范围和标准进行了详细约定并约定业主或者物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2009年12月30日至业委会续聘或者选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告入驻青国青城小区开始提供物业管理服务。2016年6月1日，原告与重庆市九龙坡区青国青城业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为青国青城小区提供物业管理服务，收费标准为住宅1.5元/月·平方米（含电梯费），公摊水电费为每月每户10元。合同对物业服务范围和标准进行了详细约定并约定业主或者物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。2016年11月21日，青国青城小区业委会向小区全体业主贴出公示，公示大致内容为业主委员会于2016年11月21日对小区物业服务履约情况进行了检查，检查出小区在客服服务、工程设施维护保养、秩序维护及消防安全服务、保洁绿化等方面存在诸多问题，已对此函告小区物业服务企业，并要求物业服务企业拟定整改计划提交业主委员会，并按业委会认可的整改计划组织实施，在下月检查前全面完成整改事项，请各位业主一并监督检查物业企业整改、实施情况。被告据此认为原告的物业管理服务存在严重质量问题，业主有权拒付或少付物管费。原告认为物业管理服务中出现瑕疵不可避免，已对所检查出的问题进行整改并回函公示，不足以成为业主免交或少交物管费的理由。另查明，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，双方至今未续签合同。被告所有的4栋18-2号房屋建筑面积为111.6平方米，每月应交纳物管费167.4元、公摊水电费10元，被告自2013年12月至2017年8月欠交物管费7533元、公摊水电费450元。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、资质证书、维护维保合同、巡查表、公示、函、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同以及原告与小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主应受合同约束，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告与小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，原告仍为小区提供了物业服务，可以认定双方在合同到期后形成了事实服务合同关系，其物业服务费收费标准应参照原告与小区业委会签订的物业服务合同执行。关于被告提出的物业服务质量存在问题是否构成其拒交或少交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，对被告提出的各项服务质量的抗辩，其中，对业委会公示函件中所列举的检查过程中发现的问题，系由业主方和物管方对合同履行过程中的问题进行沟通的过程，原告也按照所列举的情况进行了处理，不能据此认定物管服务存在长期性、持续性且严重影响业主正常生活的质量问题。被告提供的证据仅能证明在拍照、摄像时存在的瑕疵，不能以此对整个物管服务过程进行评判。综上，被告未提供证据证明原告的物管服务质量存在严重且足以导致拒缴物管费的问题，依法应承担举证不能的责任。被告应向原告交纳自2013年12月至2017年8月欠交的物管费7533元。关于公摊水电费的问题，在前期物管合同履行期间，合同约定据实计算，但实际操作中原告为方便计算，系按照10元/月·户的标准收取。本院认定该标准虽与合同约定不符，但系从实际情况由合同双方考虑所做变通措施，金额合理且得到了业主的广泛认可，应予认定。2016年6月至今的收费期间，该标准得到业委会签订合同的确认，原、被告双方应按照合同履行。本院对原告要求被告支付2013年12月至2017年8月的公摊水电费450元的诉讼请求予以支持。被告在合同期间无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田虎林于本判决生效后十日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付物业管理费7533元、公摊水电费450元，合计7983元。二、被告田虎林于本判决生效后十日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为28元，由被告田虎林承担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  李飞二〇一八年三月二十七日书记员  刘蕾