吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民初236号原告：中国农业银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市新安路857号。负责人：张刚，该行行长。委托诉讼代理人：王威利，该行副行长。委托诉讼代理人：曲春广，该行员工。被告：吉林省盛铭实业有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区13#小区。法定代表人：王晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯，男，汉族，1971年2月1日出生，吉林省盛铭实业有限公司员工，住吉林省长春市锦水路858号。被告：王晓明，男，汉族，1965年3月8日出生，住吉林省长春市长安路***号7委***组。委托诉讼代理人：姚凯，男，汉族，1971年2月1日出生，吉林省盛铭实业有限公司员工，住吉林省长春市锦水路858号。被告：王晓强，男，汉族，1963年2月18日出生，住吉林省长春市宽城区广州路**号。原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称农行珲春支行）与被告（反诉原告）吉林省盛铭实业有限公司（以下简称盛铭实业）、被告王晓明、被告王晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珲春支行的委托诉讼代理人王威利、曲春广，被告盛铭实业、王晓明的委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。被告王晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。农行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.判令盛铭实业偿还借款2600万元，并就上述款项履行抵押担保责任；2.王晓明、王晓强履行保证担保责任；3.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：盛铭实业在2011年4月29日至2012年5月10日期间在我行贷款7比，金额共计3169万元，现贷款余额2600万元。以上贷款由借款人自有房地产抵押担保，同时由借款人法定代表人王晓明和股东王晓强提供保证担保。由于盛铭实业贷款所投资的项目至今没有生产运行，第一还款来源受到严重影响，我行贷款资金形成巨大风险。而且盛铭实业未能按照合同约定的还款计划偿还借款，故诉至法院。庭审中，农行珲春支行主张诉讼请求变更为主张2600万元借款本金及借款人欠息之日至全部贷款本金偿还之日止的利息。盛铭实业、王晓明辩称，我们签订的借款合同的资金是3880万元，实际到的资金是3169万元，由于贷款资金不足影响了我们的生产。并且借款资金没有按照合同约定的时间到位。借款合同约定还款期限为10年，现还款期限未到期，农行珲春支行要求全部偿还是违反合同规定。此外，对贷款利息的计算方式有异议。王晓强经本院依法送达起诉状及传票，未应诉，亦未提交书面答辩状。盛铭实业向本院提出反诉请求：请求判令农行珲春支行赔偿损失10万元，并承担诉讼费。事实与理由：2010年12月21日，盛铭实业与农行珲春支行签订固定资产借款合同，合同约定盛铭实业向农行珲春支行借款3880万元人民币，利率按中国人民银行同期基准利率。盛铭实业用上亿元房屋、土地资产作抵押，并办理了抵押登记。然而农行珲春支行没有履行借款合同约定的放款义务，从2011年4月29日至2012年5月10日分7次发放贷款3169万元，至今尚有721万元贷款未发放。根据双方签订的固定资产借款合同第5条第5.5项规定，农行珲春支行违约未按期足额向借款人发放借款，造成盛铭实业多支出贷款保险费用的损失、工程的固定资产购买不到位生产不能进行等损失，应予赔偿。农行珲春支行贷款存在严重过错，请求法院责令其将全部贷款材料送至法院审查。双方签订的固定资产借款合同第3条第3.4.2项约定2011年12月20日至2012年1月20日还款200万元人民币，而农行珲春支行在2012年5月没有履行按合同约定全部放款义务，就约定偿还借款，违反公平正义。该合同是农行制定，应当作出对农行不利的解释，所以该借款合同还款条款无效，不能证明盛铭实业违反合同。合同约定最后到期日是2020年12月20日，履行还款期限未到，盛铭实业目前不欠农行珲春支行利息，并且已多次支付利息，因此农行主张提前还款没有法律依据。农行珲春支行辩称，1.盛铭实业所陈述事实与当时情况不符，我行为盛铭实业所发放的贷款是项目贷款，在合同中约定了贷款金额，按照借款人的贷款需求发放借款，在发放3169万元贷款后，盛铭实业与我行签订了补充协议，将贷款金额调整为3169万元，这是双方经过充分协商达成的一致意见，而且补充协议里双方对贷款的金额均认可；2.贷款利息借款人一直支付，没有提出过异议，而且我行计算利息的方式是按照合同约定的利率计算的；3.该项目贷款总贷款期限是10年，但按照银监会关于发放中长期贷款的有关规定，每年至少应偿还两次本金。综上所述，我行对借款人发放3169万元贷款以及在合同中约定的还款计划都是经过双方充分协商达成的真实意思表示，借款人应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年12月21日，借款人盛铭实业与贷款人农行珲春支行签订《中国农业银行固定资产借款合同》，合同编号为22010420100000018。合同约定，借款用途为珲春市木材工业园区俄罗斯进口木材深加工项目；借款币种及金额为3880万元，总借款期限为20年。借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，浮动利率调整以三个月为一个周期。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。合同约定了提款条件。提款方式为分次提款，2010年12月21日至2011年1月20日期间提款2100万元，2011年1月21日至2011年6月7日期间提款1780万元。在还款条款中约定，借款人以其财产偿还本合同项下借款本息，包括但不限于借款人全部现金流和收益。借款人应按期足额支付利息，按分期归还借款本金的方式偿还，具体还款计划为：2011年12月20日至2012年1月20日偿还200万元，2012年12月20日至2013年1月20日偿还388万元，2013年12月20日至2014年1月20日偿还388万元，2014年12月20日至2015年1月20日偿还388万元，2015年12月20日至2016年1月20日偿还388万元，2016年12月20日至2017年1月20日偿还388万元，2017年12月20日至2018年1月20日偿还388万元，2018年12月20日至2019年1月20日偿还388万元，2019年12月20日至2020年1月20日偿还388万元，2020年1月20日至2020年12月20日偿还576万元。借款凭证为该合同的组成部分，该合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。贷款人的权利与义务部分约定，贷款人应按期、足额向借款人发放借款，但因借款人自身原因或其他非贷款人原因造成迟延的除外。在该合同的法律责任部分，约定借款人违反合同约定义务、未履行本合同第二条所做的承诺、借款人不履行或不完全履行合同的其他情形的构成违约。借款人有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者保证人违约；（2）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化等。对借款人发生上述情形的，贷款人可以采取的救济措施包括停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。同日，农行珲春支行与盛铭实业签订《抵押合同》，合同编号为22100220100001581。合同约定，为确保抵押权人农行珲春支行与盛铭实业签订的《中国农业银行固定资产借款合同》编号为22010420100000018的履行，抵押人盛铭实业愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为长期固定资产贷款，本金数额为3880万元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。盛铭实业同意以房屋及土地使用权设定抵押，抵押物暂作价56357407.72元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。抵押物清单如下：盛铭实业名下房屋坐落珲春市合作区13#小区，产权证号为珲房权证合字第130001、珲房权证合字第130002、珲房权证合字第1300**，面积分别为7305.81平方米的厂房3栋；盛铭实业名下土地座落吉林省珲春市合作区13#小区，土地使用权证号为珲房国用（2007）第240400239号，面积为160713.07平方米的土地使用权。上述抵押物均办理了抵押登记。同日，保证人王晓明、王晓强与农行珲春支行签订《保证合同》，合同编号为22100120100001118。合同约定，为确保农行珲春支行与盛铭实业签订的《中国农业银行固定资产借款合同》编号为22010420100000018的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为长期固定资产贷款，本金数额为3880万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。盛铭实业于2011年4月29日至2012年5月10日期间在农行珲春支行贷款七笔，借款凭证编号分别为381001240018918、381001240019163、381001240019155、381001240019353、381001240019365、381001240019379、381001240019502，金额共计3169万元。2012年8月2日，盛铭实业向农行珲春支行提交《关于修改和部分条款的申请》。该合同载明，因该合同执行盛铭实业2007年计划项目的可研条款与盛铭实业现行用款需要不服，因此申请调整该贷款合同，停止继续放贷，并申请释放部分抵押物。申请修改《借款合同》和《抵押合同》部分条款如下：一、调整《借款合同》借款金额。根据原《借款合同》第三条3.1.2款借款金额为3880万元，实际到位资金3169万元，扣除以偿还的200万元和计划再偿还的100万元后，借款余额为2869万元。申请新的借款合同借款金额为2869万元。二、解除部分抵押物。由于借款余额为2869万元，抵押价值远远超过借款余额。申请解除部分抵押物，包括厂房1及附属的12000平方米土地，拟解除的资产抵押价值为628万元，剩余抵押价值为3317万元，可以抵押剩余借款。三、调整还款计划。盛铭公司今年8月份偿还上述100万元，其余2869万元还款计划为2013年-2019年每年6月20日和12月20日及2020年6月20日分别偿还175万元，2020年12月20日偿还244万元。2012年9月19日，盛铭实业与农行珲春支行签订《补充协议》。协议载明，目前珲春农行已按约定发放贷款3169万元，盛铭实业已按照约定偿还200万元贷款，现该借款合同项下贷款余额为2969万元。鉴于盛铭公司已承诺不再需要借款合同中尚未发放的额度711万元，并近期拟再偿还169万元贷款，经协商，珲春农行与盛铭实业就双方2010年12月21日签订编号为22100220100001581的抵押合同项下抵押物变更达成如下补充协议：该抵押合同项下珲房权证合字第130001房产（占地面积8484平方米）解除抵押登记，不再作为抵押合同项下抵押物；抵押物中珲房国用（2007）第240400239号土地使用权中12238.02平方米土地（以上解除抵押登记的房产坐落该幅土地之上）予以剔除，解除抵押登记，剩余148475.05平方米土地使用权继续作为抵押物提供担；本协议所涉及的抵押登记手续如需重新登记，则费用由盛铭公司承担。除以上变更外，抵押合同其他条款不变，盛铭实业以变更后的抵押物继续承担抵押担保责任。按照双方达成的《补充协议》，剩余的抵押物登记情况如下：房屋他项权证号为珲房合他字第00852号、珲房合他字第00853号。珲房国用（2007）第240400239号证书所确定的土地使用权于2012年9月29日分割换证，其中被抵押的148474.97平方米土地的土地使用权证号为珲国用（2012）第240404893号，他项权证号由之前的珲他项（2010）第240400328号重新登记为珲他项（2012）第240400403号。农行珲春支行自认，截至2015年12月20日盛铭实业总计偿还了569万元借款本金，之后未还款，截至庭审时未欠利息。盛铭实业对该事实未予否认。另查明，盛铭实业的珲春市木材工业园区俄罗斯进口木材深加工项目未生产运营。本院认为，盛铭实业与农行珲春支行签订的《中国农业银行固定资产借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。合同签订后，农行珲春支行于2011年4月29日至2012年5月10日期间分七次向盛铭实业发放贷款金额共计3169万元。《抵押合同》中约定的抵押物均办理了抵押登记，抵押权已设立。2012年8月2日，盛铭实业向农行珲春支行提交《关于修改和部分条款的申请》后，双方于2012年9月19日签订《补充协议》。该《补充协议》系对《中国农业银行固定资产借款合同》和《抵押合同》中部分条款的变更，该协议载明“目前珲春农行已按约定发放贷款3169万元”，“盛铭公司承诺不再需要借款合同中尚未发放的额度711万元”，亦是对农行珲春支行之前发放贷款行为的认可。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，双方应按变更后的合同履行。在《中国农业银行固定资产借款合同》和《关于修改和部分条款的申请》中载有明确的还款计划，并且按照《中国银监会关于规范中长期贷款还款方式的通知》要求，对于新增的中长期贷款，要根据项目建设运营周期和项目预期现金流情况，合理确定贷款期限和建设期内宽限期以及本息科学的还款方式，原则上项目技术建成后，每年至少两次偿还本金，利随本清。盛铭实业在2015年12月20日最后还款之后没有偿还借款本金，已构成违约。并且，该项目贷款所投资的项目至今未生产运行，因此农行珲春支行有权按照合同约定采取提前收回已发放借款的救济措施。故对农行珲春支行要求盛铭实业一次性偿还2600万元借款的诉讼请求，有事实及合同依据，应予支持。《补充协议》还对《抵押合同》中抵押物的变更作出约定，之后盛铭实业按照变更后的抵押物重新办理了抵押登记手续。在《抵押合同》中明确约定“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，现主债权提前到期，因此抵押人应承担抵押担保责任。故依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故农行珲春支行对盛铭实业的抵押财产在上述对盛铭实业的债权范围内享有优先受偿权。2013年5月23日，保证人王晓明、王晓强与农行珲春支行签订《保证合同》，合同约定，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。虽然主合同后期进行了变更，但该变更并未加重保证人的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，王晓明、王晓强应对前述债务负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，王晓明、王晓强担保证责任后，有权向盛铭实业追偿。被告王晓强经传票传唤拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，本院可以依法缺席判决。关于盛铭实业要求农行珲春支行赔偿损失的反诉请求，因双方已签订《补充协议》对原借款合同和抵押合同作出变更，并且未提供证据证明因农行珲春支行的违约行为为其造成损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对其反诉请求不予支持。综上所述，对农行珲春支行的诉讼请求应予支持，对盛铭实业的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、吉林省盛铭实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金2600万元及利息（利息自吉林省盛铭实业有限公司欠息之日至本息全部清偿之日按合同约定利率计算）；二、中国农业银行股份有限公司珲春市支行不能按期清偿上述债务，中国农业银行股份有限公司珲春市支行有权以吉林省盛铭实业有限公司已办理抵押登记的他项权证号珲房合他字第00852号、珲房合他字第00853号所记载的房产和他项权证号珲他项（2012）第240400403号所记载的土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿；三、王晓明、王晓强对上述借款本息承担连带清偿责任。王晓明、王晓强承担保证责任后，有权向吉林省盛铭实业有限公司有限公司追偿；四、驳回吉林省盛铭实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费171800元、保全费5000元，由被告吉林省盛铭实业有限公司、王晓明、王晓强负担。反诉案件受理费1150元，由吉林省盛铭实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 金春秋审判员 林一& # xB;审判员 张   新   颜二〇一八年三月十六日书记员 朴      民