wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书(2017)湘0102执3704号本院审结申请执行人赵晶晶与被执行人童德英、周金龙合同纠纷一案的(2017)湘0102民初3360号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  彭湘二〇一八年三月二十二日书记员  田雯
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0422执410号申请执行人谢某委托代理人王小均，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人李某本院受理的谢某申请执行李某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0422民初226号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、由被告李某归还原告谢某借款本金400000元及利息300000元。具体履行时间：2016年8月20日前归还50000元；2017年1月20日前归还50000元；2017年12月20日前归还600000元；二、若被告李某2016年8月20日前不按期归还50000元，原告谢某可对全案借款本息700000元申请强制执行，且利息自2016年8月20日起以借款本金400000元按年利率24%计算至款项还清之日止；三、案件受理费5860元由被告李某负担。因被执行人李某未履行生效调解书确定的义务，权利人于2017年11月14日向澄江县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李某的工资账户，依法查封了被执行人所有的号牌为云X奥迪车一辆。经本院依法向银行、房管、土地等部门查询被执行人李某财产情况，其名下暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单及限制高消费，经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执410号民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  张 咏审判员  溥喜燕二〇一八年三月三十日书记员  陈俊宇
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更358号罪犯林元垅，男，1995年7月5日出生，福建省大田县人，汉族，高中文化,中国人寿保险公司员工。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2015年10月12日作出（2015）湖刑初字第894号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。其刑期自2015年5月17日起至2018年7月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯林元垅于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林元垅自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年11月起至2017年12月止累计获积分2163分，获得表扬3次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林元垅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林元垅减去有期徒刑三个月。其刑期自2015年5月17日起至2018年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一八年三月二十九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初523号原告：冉茂清，男，1935年9月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：柯贤淑，女，1932年7月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告:肖小霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：肖小娅，女，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。四个共同委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。被告：刘玉洪，男，1966年11月19日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。原告冉茂清、柯贤淑、肖小霞、肖小娅与被告刘玉洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、陈明才组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖小霞、肖小娅及委托诉讼代理人王玻、被告刘玉洪及委托诉讼代理人左永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂清、柯贤淑、肖小霞、肖小娅的诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等费用共计538779.32元。事实和理由：2017年12月25日，刘玉洪驾驶二轮摩托车从武仙路城区经XX路复线往XX镇方向行驶，于当日7时12分行驶至XX镇XX路复线1KM+400M处时与行人冉光平发生碰撞，造成冉光平死亡、车辆受损的交通事故。交警部门作出了无法认定责任的结论。被告赔偿了4万元，交强险支付了11万元。被告应当负全部责任。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、亲属关系证明，拟证明原告的主体资格适格；2、交通事故证明，拟证明交通事故发生经过；3、死亡注销户口证明、冉光平户口薄，拟证明死者是城镇居民；4、村委会证明，拟证明冉光平父母均健在，有三个子女；本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认出如下法律事实：2017年12月25日，刘玉洪持“E”照驾驶X号普通二轮摩托车从XX路城区经XX路复线往XX镇方向行驶，于当日7时12分行驶至XX镇XX路复线1KM+400M处时与行人冉光平发生碰撞，造成冉光平死亡、车辆受损的交通事故。交警部门作出了行人和驾驶人均有责任的结论。事故发生后，被告刘玉洪赔偿了4万元，交强险支付了11万元。被告应当负全部责任。另查明，冉光平出生于1955年1月25日。冉光平的父母均健在，冉光平有三兄妹。父亲冉茂清，1935年9月13日；母亲柯贤淑，1932年7月23日出生。冉光平的丈夫在2018年1月去世。冉光平有两个女儿，均已成年。本院认为，本案交通事故的发生是被告在驾驶过程中未做到安全行驶与死者冉光平在未注意安全的情况下横过马路所致，在本起交通事故中，被告的责任较大，承担70%的赔偿责任。死者自身有一定责任，自行承担30%的责任。原告主张的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金：死者系城镇居民，其死亡时62周岁，依法应计算18年。2016年重庆市城镇居民人均可支配收入为29610元/年，死亡赔偿金为532980元（29610元×18年）。被扶养人生活费：冉茂清、柯贤淑均年满80周岁，各自应计算5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，冉茂清的费用为35051.66元（21031元÷3人×5年），柯贤淑的费用为35051.66元（21031元÷3人×5年）。死亡赔偿金共计为603083.32元。2、丧葬费：原告主张的费用33696元合法。3、精神损害抚慰金：结合死者的年龄及被告的给付能力等因素，本院酌定为3万元。4、交通费、误工费：原告主张的2000元过高，酌定为600元。以上费用共计为667379.32元。扣除交强险赔付的11万元之后，还有557379.32元，被告承担70责任，应赔偿390165.53元（557379.32元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第六十二条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告冉茂清、柯贤淑、肖小霞、肖小娅主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计667379.32元，扣除交强险赔付的11万之后的557379.32元，由被告刘玉洪在本判决生效后五日内赔偿390165.53元（已付4万元）,还应赔偿350165.53；余款167213.79元由原告冉茂清、柯贤淑、肖小霞、肖小娅自行承担。二、驳回冉茂清、柯贤淑、肖小霞、肖小娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9187.79元，由刘玉洪负担6431元,由冉茂清、柯贤淑、肖小霞、肖小娅共同负担2756.79。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  熊 强人民陪审员  陈明才人民陪审员  黄永林二〇一八年三月十四日书记 员代  振 利
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1143号罪犯席明健，男，1996年2月6日出生,湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2016年9月27日作出（2016）川0903刑初356号刑事判决书，以被告人席明健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，二人共同追缴违法所得380元及苹果4S手机一部。刑期自2016年4月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯席明健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯席明健被判处罚金2000元，二人共同追缴违法所得380元及苹果4S手机一部，已履行2880元，个人部分已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯席明健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯席明健减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  于 洋人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十二日书 记 员  张菁汀
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3588号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告廖光全,男,1974年3月27日出生，汉族，住重庆市开县被告廖佰群，女，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市开县敦好镇本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与廖光全、廖佰群合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取611元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保268号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人金晚霞，女，汉族，1981年2月26日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。被申请人李金平，男，汉族，1968年10月23日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金晚霞名下位于湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城5期（AB）6栋1单元1-3层5号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人金晚霞名下位于湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城5期（AB）6栋1单元1-3层5号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十八日书记员  陈丹青
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更208号罪犯岩弄，男，1969年11月10日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年8月17日作出（2012）普中刑初字第274号刑事判决，以被告人岩弄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2015年9月8日起至2037年6月7日止)，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩弄到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯岩弄减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月8日起至2036年9月7日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初54号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人吴某某，男，1967年9月20日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2014年6月4日因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局强制隔离戒毒二年。2017年10月23日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为被银川市公安局交通警察支队金凤区二大队罚款640元。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2018年1月7日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年2月1日被本院取保候审。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年2月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邹晶晶出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年6月17日21时2分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车拉载被害人马某沿银川市金凤区庆丰街由北向南行驶至盈南巷路口向南20米处时，与被害人马某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，造成吴某某、马某受伤，两车受损的交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为137mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告人吴某某承担事故主要责任，被害人马某甲承担事故的次要责任，被害人马某无责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事发后，被告人吴某某明知对方报警仍在原地等候处理，归案后如实供述所犯罪行。2017年10月23日，被告人吴某某因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为被银川市公安局交通警察支队金凤区二大队罚款640元。被害人马某出具谅解书对被告人吴某某的行为表示谅解；被害人马某甲表示不要求被告人吴某某赔偿经济损失。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询结果、强制隔离戒毒决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、疾病诊断证明书、住院病案、自愿放弃伤情鉴定声明、谅解书、被害人马某、马某甲的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其本人、搭载人员受伤、两车受损的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成道路交通事故，且负事故主要责任，依法应予从重处罚。事发后被告人吴某某明知对方报警仍在原地等候处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被害人均不要求被告人赔偿损失，且对被告人吴某某的行为予以谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政机关已经给予被告人的罚款六百四十元，依法折抵罚金六百四十元，下剩罚金三千三百六十元自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长吴娟人民陪审员李惠娟人民陪审员马建云二〇一八年三月二十一日书记员胡宽
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初134号原告陈利平，女，汉族，1978年1月26日出生，湖南省资兴市人，居民，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人谭劲锋，男，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组，住所地：湖南省资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组诉讼代表人陈强，系该组组长。本院在审理原告陈利平诉被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利平撤回起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告陈利平负担。审 判 长 李 琼人民陪审员 曹 静人民陪审员 黄丰辉二〇一八年三月二十六日书 记 员 胡 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初3945号原告刘媛媛，女，汉族，1990年7月6日出生，住西安市长安区。被告西安东润农产品有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家新城三期F区68栋1单元1层10101室。法定代表人梁德英，该公司总经理。原告刘媛媛与被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告刘媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一八年三月十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初8159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重���市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市永川区，系该单位职工。被告：周希莲，女，汉族，1967年2月12日出生，住重庆市永川区。被告：周希玉，女，汉族，1962年9月23日出生，住重庆市永川区。被告：罗庆生，男，汉族，1956年3月20日出生，住重庆市永川区。被告：叶昌荣，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行(以下简称邮储银行)与被告周希莲、周希玉、罗庆生、叶昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗涛，被告周希莲、周希玉、罗庆生到庭参加诉讼，被告叶昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周希莲偿还原告借款本金62359.23元及截至2017年8月15日的利息27670.13元，共计90029.36元，并支付罚息和复利(罚息以62359.23元为基数，复利以未付利息为基数，均自2017年8月16日起按年利率20.592%计算至本息付清之日止)；2、判令被告周希玉、罗庆生、叶昌荣对被告周希莲的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月24日，原告与四被告共三户签订了《小额贷款联保协议书》，由四被告自愿组成联保小组，从2014年10月24日起至2016年10月24日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，每人最高贷款限额12万元，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放���贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告周希莲签订了《小额贷款借款合同》，约定原告贷款12万元给被告周希莲用于个人经营性用途，合同期限为12个月，从2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%；被告周希莲不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按合同约定向被告周希莲发放了贷款，但周希莲未按期偿还借款，经原告多次催收，被告仍未完成还款义务。截至2017年8月15日，被告累计拖欠借款本息90029.36元。被告周希莲辩称：其向原告贷款12万元属实，但款项实际由叶昌荣使用，故其不应承担还款责任；原告起诉前从未向被告催收贷款，且罚息及复利过高，不同意支付罚息和复利。被告周希玉、罗庆生辩称：同被告周希莲辩称意见一致。被告叶昌荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，甲方邮储银行与乙方周希莲、罗庆生和周希玉夫妇、叶昌荣签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第一条约定“乙方四人三户成立联保小组”，第二条约定“从2014年10月24日起至2016年10月24日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过12万元且联保小组合计贷款本金金额不超过36万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，第三条约定“乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲���和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。第六条约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用”。同日，甲方邮储银行与乙方周希莲签订了《小额贷款借款合同》，该合同第二条约定“甲方贷款12万元给乙方，年利率为15.84%，期限自2014年10月至2015年10月”，第八条约定“还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息”，第十三条约定“由周希玉、叶昌荣提供联保保证，并另行签订《小额贷款联保协议》”，第十六条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。同日，邮储银行向周希莲发放了贷款12万元，双方签订的借据载明借款期限自2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为等额本息。后周希莲陆续还款至2015年7月28日，之后未再还款，经邮储银行多次催收，截至2017年8月15日，周希莲仍欠62359.23元本金及27670.13元利息，共计90029.36元。本院认为，原告与被告周希莲签订的《小额贷款借款合同》，与被告周希莲、周希玉、罗庆生、叶昌荣签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该合同和协议履行。因被告周希莲长期拖欠借款本���，已构成违约，原告主张被告周希莲按照合同约定承担罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因《小额贷款联保协议书》约定保证期间至借款到期后两年，且原告在该期限内提起本次诉讼，故被告周希玉、罗庆生、叶昌荣均应承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》对保证担保范围的约定，被告周希玉、罗庆生、叶昌荣应对借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担保证责任。被告周希莲、周希玉、罗庆生辩称不承担还款责任的意见不成立，本院不予采纳，被告周希玉、罗庆生、叶昌荣承担保证责任后有权向被告周希莲追偿。被告叶昌荣未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十��条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周希莲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款本金62359.23元及截至2017年8月15日的利息27670.13元，以及罚息和复利(罚息以62359.23元为基数，复利以27670.13元为基数，均从2017年8月16日起按年利率20.592%计算至付清之日止)；二、由被告周希玉、罗庆生、叶昌荣对第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周希莲、周希玉、罗庆生、叶昌荣共同负担(此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告)。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年三月十五日书 记 员  李林泽
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执异25号之一本院于二O一八年一月二十五日对异议人荣毛林与被执行人唐文军执行异议一案作出的（2017）湘1123执异25号执行裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1123执异25号执行裁定书中第三页顺数第八行“驳回异议人毛荣林的异议申请”补正为“驳回异议人荣毛林的异议申请”。审判长  邓永生审判员  唐群浩审判员  邓江凌二〇一八年三月二十七日书记员  杜丽君
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初1285号原告：张绍忠，男，生于1967年2月17日，苗族，住重庆市黔江区。被告：张喜勇，男，生于1971年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。原告张绍忠诉被告张喜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张绍忠到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告水泥砖款18000元、医药费2000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告因做工程在原告处赊购水泥砖款共计18000元，原告到被告处讨债反被摔伤经协商被告自愿支付原告医药费2000元，经原告多次催收，被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，但至今未支付，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。被告张喜勇未向本院提出抗辩事由。原告张绍忠围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条一张，拟证明余欠金额。被告张喜勇未向本院发表质证意见和提交证据。经审理查明：2015年被告因做工程在原告处赊购水泥砖款共计18000元，原告到被告处讨债反被摔伤经协商被告自愿支付原告医药费2000元，经原告多次催收，被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张绍忠砖钱壹万捌仟元整加上医药费2000元，合计20000元正，6月20日前付清，欠款人：张喜勇，2017年6月12日”。出具欠条后被告并未向原告支付前述款项。原告在庭审中将利息的起算时间和标准明确为以余欠的款项20000元为基数从2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购材料18000元并因债务纠纷导致产生了医药费2000元，均以出具欠条的方式自愿于2017年6月20日前向原告支付，但至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的款项20000元及以余欠款项20000元为基数从2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜勇于本判决生效之日起五日内向原告张绍忠支付欠款20000元及利息（利息以20000元为基数从2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告张喜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年三月十九日书记员  徐 垒
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执恢82号申请执行人：卢志明，男，1975年11月5日生，汉族，无职业，住宾县宾安镇民有村柴家屯。被执行人：车忠，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住宾县常安镇大兴村奎家屯。被执行人：刘文财，男，1973年4月30日生，汉族，教师，住宾县摆渡镇本街。本院在执行卢志明诉车忠、刘文财民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2017）黑0125民3067号民事调解书已经发生法律效力。被执行人车忠、刘文财应给付申请人欠款本金60，000.00元、利息18,000.00元、案件受理费875.00元、申请执行费1，070.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人刘文财工资款和住房公积金55,000.00元并已给付申请人卢志明。申请人卢志明于208年3月15日以欠款全部付清为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民3067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺振营二〇一八年三月十五日书记员  李旭光
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保50号申请人：张同波，男，1979年2月21日生，汉族，现住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：山东中阳碳素股份有限公司，驻利津县。法定代表人：薄红影。申请人张同波与被申请人山东中阳碳素股份有限公司居间合同纠纷财产保全一案，本院于2018年3月1日立案实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522民初112号之一民事裁定书，裁定对被申请人山东中阳碳素股份有限公司的银行账户予以解除冻结，（2018）鲁0522民初112号之一民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初112号之一民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年三月二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初232号原告：冉相文，男，汉族，1964年11月8日出生，住重庆市永川区。被告：吴修云，男，汉族，1971年6月19日出生，住重庆市永川区。原告冉相文与被告吴修云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告冉相文到庭参加诉讼，被告吴修云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉相文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付劳务费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告在贵州省安顺市开发区龙强工贸公司承接的建筑劳务，原告受被告招用做泥工，直至2016年3月17日被告尚欠原告劳务费5000元。经原告冉相文多次催收后，被告吴修云至今未付清。被告吴修云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月被告吴修云在安顺开发区龙强工贸公司承接建筑劳务，原告冉相文被被告吴修云招用做泥工。被告吴修云因欠原告冉相文劳务费，于2016年3月12日出具《委托书》一张，载明“……工地工人费大写贰万(20000.00)元正，请房主付给冉相文为谢。委托人：吴修云5XXXXX197106X****X收款人：冉相文5XXXXX196411X****X”。其后安顺开发区龙强工贸公司受被告吴修云的委托向原告冉相文支付了20000元劳务费，被告吴修云仍原告冉相文劳务费5000元。2016年3月17日，被告吴修云在《委托书》写下：“下欠：5000元伍仟元吴修云20**年3月17日”。该款经原告冉相文多次催收，被告吴修云至今未支付。本院认为，原告冉相文在被告吴修云承接的安顺开发区龙强工贸公司的一项目中务工，双方形成事实上的劳务合同关系，原、被告之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。劳务结束后，被告吴修文向原告冉相文出具欠条性质的文书，视为双方对劳务费用的结算，合法有效。故原告冉相文要求被告被告吴修云给付劳务费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴修云于本判决生效后3日内向原告冉相文支付劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴修云负担(此费原告冉相文已预交，由被告吴修云在履行上述判决时一并支付原告冉相文)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年三月二十六日书 记 员  李开元
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初692号原告：黄亮，男，汉族，生于1968年9月3日，住江油市。委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被告：张德华，男，汉族，生于1972年4月29日，住湖南省沅江市。原告黄亮诉被告张德华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告黄亮及其委托诉讼代理人苗元本到庭参加诉讼，被告张德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄亮向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付原告人工工资52600.00元，并从2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。事实及理由2014年2月16日原告与被告签订挖掘机租赁合同，后，双方进行结算，由被告向原告出具欠条,内容为“今欠到黄亮挖掘机型号Komatsu小松Pc220LC租赁费从2014年2月16日-4月10日共计54天，每天按1066.6元计，扣除借支6000元，机器调运费1000元，实际应付52600元整”。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年2月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订挖掘机租赁合同，约定，甲方租赁乙方型号Komatsu小松Pc220LC挖掘机一台。合同还对其他事项进行约定。2014年4月10日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到黄亮挖掘机型号Komatsu小松Pc220LC租赁费从2014年2月16日-4月10日共计54天，每天按1066.6元计，扣除借支6000元，机器调运费1000元，实际应付52600元整”。上述事实有原告的陈述、原被告的身份信息、挖掘机租赁合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，对合同双方均有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供挖掘机，被告使用挖掘机并对租赁费进行确认，被告理应支付租赁费。因被告未按约定向原告支付租金，被告应承担逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告张德华于本判决生效后十日内向原告黄亮支付租赁费52600.00元及从2014年4月11日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收案件受理费557.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹艾岑二〇一八年三月十九日书记员  罗 练
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初197号原告：张国强，男，汉族，1970年8月12日出生，住涿州市，。被告：涿州市杰创装饰工程有限公司，地址涿州市清凉寺办事处东河村南街西侧，现办公地址在东兴南街滨海燃气公司对面。法定代表人：陈文仙。本院在审理原告张国强诉被告涿州市杰创装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张国强撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  彭松青二〇一八年三月九日书记员  单克斯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执131号申请执行人：史洪德被执行人：何会圆本院在执行申请执行人史洪德与被执行人何会圆借款合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2750号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ：刘兆杰二〇一八年三月二十九日书记员 ：钟洪锋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初985号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：田永云。委托诉讼代理人：李星、王强，该公司职工。被告：王程中，男，汉族，1977年9月24日出生，住绵阳市。原告成都忠信物业管理有限公司与被告王程中物业服务合同纠纷一案后，本院于2018年1月30日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  安婕娜二〇一八年三月一日书记员  苏 鑫
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初573号之一原告：贾邵翔，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：高元贵，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。本院受理贾邵翔诉被告高元贵合伙协议纠纷一案后，被告高元贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告高元贵认为根据其与原告贾邵翔于2015年12月14日签订的《合伙协议》第八条“两人在履行本协议时发生争议，可自行协商解决，如协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼”的约定。双方合伙的项目地点是宁夏回族自治区银川市贺兰县，该合伙协议双方已经实际履行，该协议的“当地”是指合伙项目地点银川市贺兰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，协议约定的管辖法院应为宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院。基于上述理由，被告高元贵认为重庆市垫江县人民法院对此案不具有管辖权，应当移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年12月14日签订的《合伙协议》，并对履行该协议的管辖法院进行了约定，即“两人在履行本协议时发生争议……可向当地人民法院起诉”，对于双方约定的“当地人民法院”指向是否明确这一问题，本院对此评述如下：一、从协议的内容上看，原、被告签订的《合伙协议》载明，双方合伙事项：宁夏回族自治区货兰县XX幸福城一期工程《承包建筑劳务工程》、事宜共同合伙合作；合伙项目地点：宁夏银川货兰县；合伙项目名称：XX幸福城；合伙承包工程性质：劳务大清包，同时约定“两人在履行本协议时发生争议……可向当地人民法院起诉”，根据协议前后条文表述的意思，合伙协议上约定的“当地人民法院”指向是明确的，即指宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院。二、从常理上看，原、被告均陈述在银川市签订《合伙协议》，该协议约定的履行地点在银川市贺兰县，同时原、被告的户籍地分别在重庆市云阳县、重庆市垫江县。合伙协议约定“两人在履行本协议时发生争议……可向当地人民法院起诉”，根据生活经验法则，该约定表达的意思应理解为：双方如果在银川市贺兰县因为履行该协议发生争议，为了更加方便快捷的解决双方的争议，合伙双方在合伙项目地即宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院解决争议。分析原、被告的合同签订地点、合同履行地点及双方在签订《合伙协议》时是做好了长期在银川市贺兰县共同承包劳务工程的打算，如果双方约定的“可向当地人民法院起诉”是指向原、被告任何一方的住所地的人民法院起诉解决争议，明显时间、成本较高，于常理不符。综上，本院认为，双方签订的《合伙协议》中的“当地人民法院”指向明确，即为宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院，因此本案应由宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。故，被告高元贵提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告高元贵对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王益清二〇一八年三月二十三日法官助理 陈 夏书 记 员 汤凤琴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执345号之一申请执行人：宋振英，女，1964年2月19日生，住平泉市。申请执行人：张淑花，女，1968年11月11日生，住平泉市。申请执行人：王再生，男，1952年2月6日生，住平泉市。申请执行人：杨桂英，女，1957年9月24日生，住平泉市。申请执行人：王延发，男，1948年4月8日生，住平泉市。被执行人：王永文，男，1965年1月8日生，住平泉市。被执行人：王永志，男，1960年12月29日生，住平泉市。被执行人：王介廷，男，1964年12月12日生，住平泉市。被执行人：王永军，男，1969年10月7日生，住平泉市。被执行人：王永海，男，1963年4月13日生，住平泉市。被执行人：王永义，男，1965年12月21日生，住平泉市。本院在执行申请执行人宋振英、王延发、张淑花、王再生、杨桂英与被执行人王永文、王永志、王介廷、王永学、王永军、王永海、王永义合同纠纷一案中，王永文等七被执行人已按判决书确定的内容履行全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)冀0823民初825号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张秀艳二〇一八年三月二十日书记员 孟     庆     磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23567号之一原告：珠海市日兴电子科技有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区南水镇化联三路135号，统一社会信用代码914404007629386019。法定代表人：彭科福，总经理。委托诉讼代理人：陈林，该司员工。委托诉讼代理人：姜彪，该司员工。被告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。法定代表人：叶晓克。被告：广东长征电气工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号之二，统一社会信用代码91442000799345535B。法定代表人：叶晓克。本院在审理原告珠海市日兴电子科技有限公司诉被告长征电气集团股份有限公司、广东长征电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。珠海市日兴电子科技有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市日兴电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告珠海市日兴电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费7982元，减半收取计3991元，讼保全费2747元，合计6738元（该款原告已预交），由原告珠海市日兴电子科技有限公司负担。审判长  何明伟审判员  易承辉审判员  石 慧二〇一八年三月九日书记员  程梓欣姚志姬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1178号之一上诉人（原审被告）：中山市量子汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗隆平广珠公路侧（彩虹大道127号首层之二），统一社会信用代码91442000712324142R。法定代表人：关美珍，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东通产汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路3号A幢首层第1008卡，统一社会信用代码91442000MA4UXH4G48。主要负责人：江虹，总经理。委托诉讼代理人：尼二虎，该公司员工。上诉人中山市量子汽车销售服务有限公司因与被上诉人广东通产汽车服务有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市量子汽车销售服务有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市量子汽车销售服务有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市量子汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月三十日书记员  梁思齐
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽01刑终276号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄丽霞，女，1976年5月10日出生于福建省仙游县，汉族，文化程度初中，经商，住福建省长乐市。因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察���指控原审被告人黄丽霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月22日作出（2017）闽0182刑初359号刑事判决。原审被告人黄丽霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2003年至2011年间，被告人黄丽霞伙同他人未经有关部门批准，以投资入股福建某禾轻工纺织有限公司及公司周转需要资金等为由，以支付高额利润、利息为诱饵，通过口口相传或熟人介绍的方式进行宣传，先后向长乐市古槐等镇村民黄某甲、林某甲、蒋某甲等人及福州市鼓楼区、台江区等地居民苏某甲、朱某甲、陈某甲等人吸收存款。被告人黄丽霞经手或出具合股证书、借条确认的金额计6141.15万元，还款、付息计812.7466万元。其中，向黄某甲吸存27万元、付息5万��；向收林某甲吸存19.5万元、付息12.8万元；向蒋某甲吸存70万元、付息5万元；向蒋某乙吸存10万元；向黄某甲吸存33万元、付息7万元；向陈某金吸存15万元、付息1.1万元；向何某甲吸存38万元、付息2.4万元；向石某甲吸存275万元、付息150.5万；向李某甲吸存15万元、付息0.5万元；向陈某乙吸存50万元、付息4万元；向何某乙吸存986万元、付息206万；向林某甲吸存300万元、付息10万元；向李某乙吸存137万元、付息10万元；向苏某甲吸存178.5万元、付息8万元；向李某丙吸存408万元、付息39万元；向朱某甲吸存60万元、付息8000元；向陈丙吸存80万元、付息2万元；向陈某甲吸存2615.2万元、付息156.75万元；向曾某甲吸存748.95万元、付息1678966元；向蒋某松吸存35万元、付息4万元；向蒋某清吸存40万元、付息20万元。认定上述事实的证据有被害人黄某甲、林某甲、蒋某甲等人的陈述；合股证书、借条复印件、证人朱某乙的证言及厂房土地租赁合同、某禾公司厂房土地租赁合同、设备租赁协议、某禾轻工纺织有限公司的银行明细、福建某禾轻工纺织有限公司的基本情况表、闽航会（2017）专审报字第094号注册会计师执行商定程序的报告、抓获经过、被告人供述等。原判认为，被告人黄丽霞伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，采取许以高利引诱社会不特定对象投资入股或出借资金的方式来非法吸收资金，扰乱了金融秩序，金额计人民币6141.15万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄丽霞在案发前已以支付利息的当时归还了部分钱款，可以作为对其量刑时综合考虑的情节。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照��中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人黄丽霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人黄丽霞退赔各被害人经济损失。上诉人黄丽霞上诉认为其没有公开宣传，一审认定数额包括利息在内，欠款没有那么多，一审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人黄丽霞伙同他人未经批准，非法吸收资金共计人民币6141.15万元的事实清楚，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人黄丽霞未提出新的证据。本院认为，上诉人黄丽霞伙同他人违��国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，采取许以高利引诱社会不特定对象投资入股或出借资金的方式来非法吸收资金，扰乱了金融秩序，金额计人民币6141.15万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。黄丽霞在案发前以支付利息的方式归还了部分钱款，可酌情从轻处罚。原判已就黄丽霞对外宣传，向社会不特定对象吸收资金等问题进行充分阐述。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据黄丽霞行为的情节作出适当量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晓审判员 王奇峰审判员 董 昆二〇一八年三月十二日书记员 杨秋虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1721号上诉人（原审原告）：吕锡平，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗利燕，女，汉族，1983年3月5日出生，住四川省郫县。上诉人吕锡平因与被上诉人罗利燕不当得利纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕锡平上诉请求：1、请求撤销（2017）川0124民初5360号民事判决，依法改判或发回重审；2、请求判决罗利燕返还吕锡平款项50000元；3、请求判决罗利燕支付吕锡平资金利息4000元；4、请求判决罗利燕承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：罗利燕前夫肖遥以向吕锡平介绍工程为由，向吕锡平收取5万元介绍费，罗利燕向吕锡平提供相应卡号后，吕锡平向其卡内转款5万元，后肖遥及罗利燕并未向吕锡平介绍过任何的相关工程，亦未退还该5万元款项。一审法院将本案定为不当得利纠纷，且以不当得利案由驳回上诉人吕锡平诉讼请求，在庭审过程中，吕锡平多次提出要求变更案由，并且要求增加肖遥为共同被告，但一审法院在案由不正确的情况下，非但没有及时变更处理，还继续进行机械审理，以致做出了错误的判决。被上诉人罗利燕未发表答辩意见。吕锡平向一审法院起诉请求：罗利燕返还其款项50000元及资金利息4000元，并由罗利燕承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：吕锡平与罗利燕前夫肖瑶认识，双方约定由罗利燕前夫向吕锡平介绍工程，并承诺由吕锡平向罗利燕前夫肖瑶支付介绍费50000元。2015年9月15日吕锡平按罗利燕前夫的要求向罗利燕的银行账户转账两笔共计50000元。一审法院认定上述事实，采信了吕锡平提供的其与罗利燕双方的身份信息、银行转账记录，一审法院对肖瑶的调查笔录以及吕锡平、罗利燕在庭审中的一致陈述等证据。一审法院认为，吕锡平向罗利燕转款的行为系其与案外人肖瑶与吕锡平间因工程介绍费的约定而产生，吕锡平提交的证据不足以证实罗利燕收取该款的行为构成我国《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定的不当得利的条件，故对吕锡平的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回吕锡平的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费575元，由吕锡平承担。根据一审存卷证据，本院补充查明以下事实：1.吕锡平于本案起诉前曾以同样案由向成都市郫都区人民法院起诉罗利燕，案号为（2017）川0124民初3755号。该案于2017年8月28日开庭时，吕锡平特别授权代理人在庭审中举示吕锡平在2015年9月15日向罗利燕转款凭证2张，其中4万元的转账凭证上有铅笔书写的杨小康字样。罗利燕在该次庭审中出示中国邮政银行的银行流水，证明其于2015年9月15日当天及9月17日分三笔向案外人ＸＸ庆转款5万元。对上述证据的真实性，双方均无异议。2017年9月8日，该案因吕锡平经法院依法传唤无正当理由拒不当庭，成都市郫都区人民法院对该案按撤诉进行了处理。2.本案一审审理过程中，一审法院对案外人肖瑶（罗利燕前夫）依职权进行了调查。肖瑶陈述，其与吕锡平均是做木匠活的，于2015年认识。因肖瑶在云南作工时认识工程技术负责人ＸＸ庆，为签订工程承包合同，需要给付介绍费，吕锡平通过肖瑶向ＸＸ庆进行转款。由于ＸＸ庆未带卡，借用了由肖瑶持有的罗利燕的中国邮政银行卡进行了转款。有关转款情况在项目部负责人案外人杨小康涉嫌诈骗被羁押后，也在西昌市公安局调查时进行了陈述。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据（2017）川0124民初3755号案件质证情况，吕锡平在向罗利燕转款的转账凭证上用铅笔备注的杨小康字样与一审法院依职权向肖瑶调查的情况及转账行为本身相互印证，证明吕锡平向罗利燕转款时意思表示清楚，同时根据罗利燕出具的中国邮政银行的银行流水，该款最终并未由罗利燕实际占有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利成立的前提是一方取得没有法律依据的不当利益。本案中罗利燕并无不具有事实和法律依据取得不当利益导致他人受到损失的情形，故上诉人有关不当得利返还的请求不应成立。因罗利燕本人、其前夫肖瑶并无居间介绍业务，无收取居间费用的相关事实，故吕锡平有关本案应为居间合同纠纷的主张不能成立，根据《最高人民法院关于印发修改后的?民事案件案由规定?的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，一审法院根据审理查明的情况确定本案案由并无不当。此外，鉴于一审已经依职权就有关事实向案外人肖瑶进行了调查，在现有情况下追加其进入本案审理亦无必要。综上所述，上诉人吕锡平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由吕锡平负担。本判决为终审判决。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年三月八日书记员  折月
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初231号原告：苏州华卓自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路402号4幢。法定代表人：蒋天刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州飞尔慧精密机械有限公司，住所地苏州市高新区永安路128号1号楼4020室。本院在审理原告苏州华卓自动化设备有限公司诉被告苏州飞尔慧精密机械有限公司不当得利纠纷一案中，因被告苏州飞尔慧精密机械有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  朱 书人民陪审员  陆素珍二〇一八年三月八日书 记 员  周 怡
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初95号原告：姜兴章，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：贺红艳，女。原告姜兴章与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告姜兴章未到庭，委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兴章向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月7日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼5单元502室，房屋面积为78.08平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月7日，原告姜兴章与万基公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼5单元502室，房屋面积为78.08平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议书、销售不动产统一发票、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告姜兴章与被告万基公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告姜兴章与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告姜兴章与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告姜兴章办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告姜兴章于2011年4月7日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告姜兴章办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼5单元502室（面积为78.08平方米，产籍号为4-0001-867-050502）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十六日书记员  郜 宇
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢61号肖昌菊、攀枝花市中汇机械制造有限公司：肖昌菊申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，被执行人自动履行1500元。至此，肖昌菊申请执行的(2014)攀东民初字第1755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年三月一日书记员  刘 飖
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫0821行初10号原告李小虎，男，汉族，1974年8月7日生，现焦作市解放区楼8。被告河南省武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县龙源路西段。法定代表人祝志翔，大队长。委托代理人陶海森，男，汉族，1965年3月5日生，武陟县任，武陟县队0。委托代理人张荣琪，男，1975年6月6日出生，汉族，武陟县公安局法制大队大队长，武陟县号2。本院在审理原告李小虎不服被告武陟县公安交通警察大队410823-1906466240号公安交通管理简易程序处罚决定一案中，原告李小虎以双方自行和解为由，于2018年3月20日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李小虎请求撤回起诉，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李小虎撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李小虎承担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  刘庆喜二〇一八年三月二十日书 记 员  秦 婷
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初408号原告：李某1，男，2009年6月出生，住所地重庆市武隆区。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1974年12月出生，住所地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋某，女，1983年3月出生，住所地重庆市武隆区。原告李某1与被告蒋某共有纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玉独任审判，并于2018年3月7日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2和委托诉讼代理人张德刚，被告蒋某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告应分得的住房货币安置费等127400元（住宅搬迁费1000元、临时安置费2400元、货币安置费45000元、安置住房补助76500元、签约搬迁费2500元，合计127400元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李某2与蒋某于2008年登记结婚。2009年6月18日，双方生育一子李某1。2014年1月3日，双方自愿在武隆区民政局办理离婚登记，约定李某1由李某2抚养。2014年5月15日，李某2与蒋某达成《变更子女抚养关系协议》，约定李某1由蒋某抚养，并在武隆区公证处办理公证。2016年5月4日，经武隆区人民法院（2016）渝0232民初1195号民事调解书确定，李某1由蒋某抚养变更为由李某2抚养。2016年3月21日，蒋某与武隆区XX镇土地房屋征收指挥部签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》《房屋拆迁奖励补助协议书》，根据该协议约定，李某1应享有住房货币安置费45000元，临时安置费2400元，住宅搬迁补助费1000元，签约搬迁奖励费2500元，安置住房补助费76500元，共计127400元。原告曾多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋某辩称，原告诉称的李某2与蒋某的结婚时间、生育子女时间、变更子女抚养等情况属实。签订房屋拆迁补偿安置协议书、补偿协议书等属实。2014年1月，李某2与蒋某变更儿子李某1的抚养权，是为了儿子能够顺利上学读书。签拆迁安置协议时，被告的户籍上只有被告和原告两人。房子不是原告修建的，被告不应该支付这些费用，李某2对孩子不好，要求变更抚养关系，费用由被告保管，等儿子成年后再交给他。经审理查明，2008年5月15日，李某2与蒋某办理结婚登记。2009年6月18日，双方生育一子李某1。2014年1月3日，双方在武隆区民政局办理离婚登记，并约定儿子李某1由李某2抚养。2014年5月15日，双方协议将李某1的抚养权变更给蒋某，在公证处办理了公证。2016年5月4日，李某2与蒋某在武隆区人民法院达成调解协议，将李某1的抚养权变更给李某2。2016年3月21日，蒋某与重庆市武隆区XX镇土地房屋征收指挥部签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》《房屋拆迁奖励补助协议书》，各项费用均附有明细表。当日，被告蒋某领取了195881.17元货币补偿安置费，447542元房屋拆迁奖励补助费，5000元签约搬迁费。2018年1月19日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。还查明，2018年1月23日，原告申请对被告进行财产保全。2018年1月24日，本院依法作出（2018）渝0156执保12号民事裁定：“一、对被保全人蒋某位于重庆市武隆区XX房屋予以查封。查封期限三年。二、对李某2位于重庆市武隆区XX号房屋（武集用房地证巷XX字第**号）予以查封。查封期限三年。”原告已缴纳保全费1220元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的李某2的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、公证书、调解书、居住证明、第二XX小学证明、收据八张、房屋拆迁货币补偿安置协议书及附表一、房屋拆迁奖励补助协议书及附表二、财政所转账凭证、蒋某领款单据、（2018）渝0156执保12号民事裁定等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，公民合法的权益应当受到法律保护。原告要求被告支付诉请款项是对共有财产的分割，故本案应为共有纠纷。2016年3月21日，被告与武隆县XX镇土地房屋征收指挥部签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议书》第三条明确约定住房货币安置人数2人，即蒋某和李某1。且2014年5月15日至2016年5月4日期间，李某1的抚养权是归被告。李某1应当获得房屋征收拆迁后相应的补偿款。住房货币安置费90000元和安置住房补助费153000元是对被安置人员的补助和安置，应由蒋某和李某1平分，每人应分得121500元。签约搬迁奖励费5000元、临时安置费4800元、住宅搬迁补助费2000元是对被安置人员按约搬迁的奖励和补助，应由蒋某和李某1平分，每人应分得5900元。被告蒋某抗辩要求变更李某1的抚养关系，此请求不属于本案的审理范围，在庭审中已与被告释明，被告可另案起诉。综上所述，原告李某1应分得住房货币安置费45000元、安置住房补助费76500元、临时安置费2400元、住宅搬迁补助费1000元、签约搬迁奖励费2500元，合计127400元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告蒋某在本判决生效后五日内支付原告李某1住房货币安置费45000元、安置住房补助费76500元、临时安置费2400元、住宅搬迁补助费1000元、签约搬迁奖励费2500元，合计127400元。如果被告蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2848元，减半收取1424元，保全费1220元，合计2644元（原告已预交），由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王玉二〇一八年三月二十八日书记员  陈芮
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0202执77号申请执行人赵转芹,女,1966年5月23日出生。被执行人李彦宏,男,1979年10月24日出生。本院执行的申请执行人赵转芹与被执行人李彦宏健康权纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2016）陕0202民初110号民事判决已发生法律效力，因李彦宏未自觉履行判决义务，赵转芹于2018年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为3410.6元。本案2018年3月5日依法立案执行，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书三日内向申请人支付医疗费、误工费3410.6元，负担案件受理费75元，向本院缴纳执行费50元，在执行过程中，查明被执行人李彦宏在银行有足额存款，本院即对其存款3532.6元划拨，现已发放给申请人，且已向被执行人开具执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）陕0202民初110号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一八年三月十九日书记员 赵战峰
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初827号原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。法定代表人：吴军，理事长。委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：邹定武，男，1960年11月7日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被告：李秀兰（系被告邹定武之妻），女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住四川省通江县。原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告邹定武、李秀兰“金融借款合同纠纷”一案，本案于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告邹定武、李秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付资金利息。事实和理由。被告邹定武、李秀兰夫妇于2015年2月15日在原告处借款50000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。被告邹定武、李秀兰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交了原、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款借据、借款申请书、二被告的结婚证等证据。根据原告提供的证据，本院认定如下案件事实：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2015年2月15日，原告与被告邹定武、李秀兰签订《个人借款合同》一份约定，被告邹定武、李秀兰向原告借款50000元，借款用途为消费支出，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月14日止，借款月利率为9.5‰，结息日为还款日当天，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告发放借款50000元。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，原告起诉来院，要求实现其诉请。本院认为，原告通江信用联社与被告邹定武、李秀兰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放借款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息，有事实依据，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹定武、李秀兰于本判决生效后十日内共同向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并按合同约定支付其资金利息，且利随本清。义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邹定武、李秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张海忠二〇一八年三月二十九日书记员  王广浩
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执69号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张静，女，汉族，生于1996年11月17日，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00284763号裁决书，已向被执行人张静发出执行通知书，但被执行人张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人张静的银行存款9800.00元及利息（自2018年1月27日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年三月五日书 记 员  刘贝蒂
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执保56号申请人张铎，男，住江苏省沛县。被申请人姜雪岩，男，住长春市南关区。张铎诉吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩、柳沁、黄莉装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值64,923.00元的财产,并提供申请人名下坐落于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）×××号房屋进行担保。本院经审查��为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人姜雪岩价值64,923.00元的财产；二、查封申请人张铎购买的由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，位于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）×××号，丘地号为×××，建筑面积为104.42平方米房屋。期限为贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 林二〇一八年三月十六日书记员 李佳萍
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初421号原告：李远江，男，生于1971年3月27日，汉族，住四川省通江县。原告：通江县利民汽车运输有限责任公司。住所地：通江县诺江镇诺江中路***号。统一社会信用代码：915119217496080184。法定代表人：郑文才，总经理。委托诉讼代理人：胡明武，男，生于1956年4月18日，汉族，被告通江县利民汽车运输有限责任公司职工。被告：中国平安财产保险有限公司巴中中心支公司住所地：巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天*楼。统一社会信用代码：915119005821558458。负责人：薛成龙，经理。委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。第三人：王强，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李瑞虎，男，生于1955年1月16日，汉族，退休干部，住四川省通江县。原告李远江、通江县利民汽车运输有限责任公司（以下简称通江利民运输公司）与被告中国平安财产保险有限公司巴中中心支公司（以下简称平安保险巴中支公司）“保险合同纠纷”一案，本院受理后，依法追加了王强为第三人参加诉讼。并由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告李远江、通江利民运输公司法定代表人郑文才的委托诉讼代理人胡明武、被告平安保险巴中支公司负责人薛成龙的委托诉讼代理人何家永、第三人王强的委托诉讼代理人李瑞虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李远江、通江利民运输公司诉请：请求判令被告赔偿因交通事故垫付的医疗费132112.32元、交通费500元、已经支付的原告损失170310元、案件受理费2081元。被告平安保险巴中支公司辩称：本案基本事实我公司无异议。我公司不应承担诉讼费、鉴定费，同时我公司申请对第三人王强的伤残等级、误工时限、护理时限及后续医疗费重新鉴定。第三人王强辩称：我乘坐原告李远江挂靠在通江利民运输公司的车辆发生事故，我以“运输合同纠纷”起诉了李远江、通江利民运输公司后，现已获得赔偿，我不同意再进行鉴定。经审理查明：2016年6月23日，原告李远江持A2型驾驶证驾驶川Ｙ×××××号普通客车，从通江县诺江镇往松溪乡方向行驶。11时30分，该车行驶至仙人垭处时遇道路外山体崩塌，滚落岩石砸上川Ｙ×××××号客车，造成乘客王强受伤，车辆受损的道路交通意外事故。2016年12月5日，通江县公安局交警大队认定：本次事故属意外事故。事发后，王强被送到通江县人民医院，诊断为：1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、会阴部皮肤挫裂伤；3、右碦骨粉碎性骨折；4、骶骨骨折；5、右耻骨上下支骨折；6、全身多处软组织挫伤。住院治疗至2016年12月6日出院，医嘱：1.出院后继续康复治疗。2、出院后1、3、6、9、12、18月门诊随访。3、不适随访。共开支医疗费用132222.32元。2017年2月13日，四川明正司法鉴定所作出[2017]法临鉴字第2-20号司法鉴定意见书，王强因交通事故构成十级伤残，酌定后续医疗费为14000元、误工时限为300日。王强开支鉴定费1900元。后王强以“公路旅客运输合同纠纷”向本院起诉李远江及通江利民运输公司，本院于2017年6月8日作出（2017）川1921民初1057号民事判决：被告李远江及被告通江利民运输公司赔偿原告王强伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计170310元。案件受理费2081元，由李远江及通江利民运输公司负担。李远江及通江利民运输公司履行赔偿义务后，起诉来院。庭审时，被告平安保险巴中支公司申请对第三人王强的伤残等级、误工时限、护理时限及后续医疗费重新鉴定。本院经审查认为本院作出的（2017）川1921民初1057号民事判决已经生效，原告李远江及通江县利民汽车运输有限公司已按生效判决履行了赔付义务。保险公司在本案中申请对原案采信的鉴定意见进行重新鉴定，可能动摇生效判决认定的事实，故不予准许重新鉴定。本院给被告平安保险巴中支公司送达了《不予准许重新鉴定通知书》，同时建议以案外人身份对已经生效的判决申请再审。限期内被告平安保险巴中支公司未行使权力。同时查明：原告李远江驾驶的川Ｙ×××××号客车登记所有人为通江县利民汽车运输有限责任公司。该车在被告平安保险巴中支公司投保了交强险及车上人员责任险（乘客），保险限额为5万元／座。另投保了《道路客运承运人责任保险》，被保险人为通江县利民汽车运输有限责任公司，每座赔偿限额为45万元。保险期限均为2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。另查明：事故发生后，被告平安保险巴中支公司已支付费用50000元。本院认为：本案争议的几个问题的认定：一是本案法律关系的确定。原告李远江购买的车辆以原告通江县利民运输公司名义经营，该行为符合法律规定，通江县利民汽车运输有限责任公司为该车在被告平安保险巴中支公司投保了《车上人员责任险（乘客）》及《道路客运承运人责任保险》，该保险合同系双方真实意思体现，合同依法成立，并受法律保护。原告李远江及通江利民运输公司在履行赔付义务后，依据合同的约定向被告平安保险巴中支公司主张权利，符合法律规定，故本案案由应确定为“保险合同纠纷”。二是关于原告损失的认定问题。原告李远江在第三人王强受伤治疗期间共开支医疗费用132222.32元；按照生效判决，原告李远江已履行赔付义务170310元，均客观真实，本院予以确认。交通事故中诉讼费、鉴定费不属商业保险的赔偿范围，不予支持，故应扣减鉴定费1900元；原告主张交通费500元，不属本案赔偿范围，不予支持；三是被告平安保险巴中支公司在本院送达《不予准许重新鉴定通知书》后，限期内未行使以案外人身份对已经生效的判决申请再审的权力，视为对权力的放弃。四是本案诉讼费用的负担问题。庭审时原告方陈述，已将理赔材料交给被告多时，但被告迟迟不予理赔，故酿成诉讼，被告未予反驳，故本案诉讼费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司巴中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李远江、通江县利民汽车运输有限责任公司因第三人王强交通事故造成的损失281199元（含已支付50000元）；二、驳回原告李远江、通江县利民汽车运输有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2563元，由被告中国平安财产保险有限公司巴中中心支公司负担（原告已预交）。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审判员  向导二〇一八年三月十三日书记员  陈强
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0524民初17号之一申请人：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县。被申请人：耿建永，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，现住柏乡县。被申请人：乔丽，女，1980年11月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告江艳霞与被告耿建永、乔丽为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告江艳霞撤诉。受理费530元由原告负担。审判员  史素云二〇一八年三月二十一日书记员  张文龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保124号申请人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：杨小炜，行长。委托诉讼代理人：戴奕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：温泉，男，该公司员工。被申请人：刘锦云，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘锦云诉前财产保全一案中，申请人成都银行股份有限公司重庆分行于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘锦云价值2980万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请。案件申请费5000元，由申请人成都银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年三月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1079号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保297号之二解除保全申请人：田尊，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区长沟镇北南田村会法胡同*号，身份证号码：。解除保全被申请人：张继忠，男，1944年4月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区红星东路85号明珠小区祥和园**号楼*单元***号，身份证号码：。本院于2018年3月1日立案受理了张继忠诉田尊、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月1日已作出（2018）鲁0811执保297号财产保全裁定书，依法查封、扣押田尊驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本院经审查认为，现田尊已足额缴纳保证金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对田尊驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一八年三月五日书记员 张丽宁
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢76号吴秀会、攀枝花市中汇机械制造有限公司：吴秀会申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计4231元。经本院立案执行，被执行人自动履行4231元。至此，吴秀会申请执行的(2015)攀东民初字第320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年三月一日书记员  刘 飖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1210号之一申请执行人：李军林，男，汉族，1972年5月27日生，住林州市。被执行人：郝树强，男，汉族，1970年2月6日生，住林州市。李军林与郝树强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初4136号民事判决书，于2018年03月16日向被执人郝树强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝树强至今未行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝树强在中国工商银行05×××30账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一八年三月十六日书记员  倪 天
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1322行初16号原告：胡艳，女，汉族，1974年12月3日出生，村民，住安徽省萧县。原告：胡莉莉，女，汉族，1991年3月15日出生，村民，住安徽省萧县。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，组织机构代码00319630-1。法定代表人：蒋曦，镇长。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告胡艳、胡莉莉诉被告萧县龙城镇人民政府行政征收一案中，胡艳、胡莉莉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县龙城镇人民政府的起诉。本院认为，原告胡艳、胡莉莉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡艳、胡莉莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡艳、胡莉莉承担。审 判 长 袁 元人民陪审员 任 影人民陪审员 张学光二〇一八年三月十二日书 记 员 朱萍萍
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执8310号之二申请执行人赵加波，男，1972年4月3日出生，住温岭市大溪镇塘岭村**号，公民身份号码:3326231972********。被执行人林锦宾，男，1974年10月15日出生，住台州市黄岩区南城街道蔡家洋村***号，公民身份号码:3326031974********。赵加波与林锦宾买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初13133号调解书已经发生法律效力。权利人赵加波于2017年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林锦宾应支付申请执行人赵加波人民币203095元，申请执行费2946元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执8310号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一八年三月二十六日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2018年3月26日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执8310号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执8310号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人赵加波与被执行人林锦宾（2017）浙1081执8310号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林锦宾应支付申请执行人赵加波人民币203095元，申请执行费2946元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人赵加波申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人赵加波向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。郭军卫：同意颜明志和章莉佳意见，终结本院（2017）浙1081执8310号案的本次执行程序。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执8310号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执30号之七申请人王巧玉，女，住遂平县。被执行人郭华，女，住遂平县。王巧玉申请执行郭华确认合同无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执30号之七裁定书，于2018年1月11日向被执行人郭华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭华在中国建设银行6227002574010302110****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一八年三月二十日书记员  王 哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3490号原告：付体波，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆海地人国土资源咨询有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏.K城1幢25-5，统一社会信用代码9150010555676660XJ。法定代表人：张德坤。被告：重庆根创勘测规划咨询有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路51号3幢（原C3）1-1-1号，统一社会信用代码91500000696553630F。法定代表人：邱金根。原告付体波与被告重庆海地人国土资源咨询有限公司、重庆根创勘测规划咨询有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告付体波于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付体波的撤���申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付体波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告付体波负担。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十三日法官助理 邓兴娟书 记 员 刘 黎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终361号上诉人（原审被告）：四川省中普建设有限公司，住所地成都市人南三段林荫街19号。法定代表人：胡宗理，职务不详。被上诉人（原审原告）：徐德才，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省双流县。案件由来：四川省中普建设有限公司因与徐德才装饰装修合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8356号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案尚不能确定为建设工程类纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院立案审查。裁定理由：本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉��。装饰装修合同纠纷属于施工性质的建设工程合同纠纷，应由装饰装修工程所在地人民法院专属管辖。因案涉装修工程位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年三��十五日书记员  卢 铃
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初2289号原告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德涌，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师(特别授权)。被告：揭定容，女，1970年11月4日生，汉族，住四川省泸县。原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司与被告揭定容合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆易泰实业集团房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  韩京耀二〇一八年三月二十一日书记员  李 健
重庆市���龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执9004号申请执行人龚科，男。被执行人刘代文，男。本院受理龚科申请执行刘代文借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初19809号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19809号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一八年三月十三日书 记 员  ＸＸ汉