wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执1541号申请执行人:甘炳成,男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆市东龙农业发展有限公司,住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈召海。被执行人:陈召海,男，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人甘炳成与被执行人重庆市东龙农业发展有限公司、陈召海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月12日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人甘炳成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月十二日书记员  康 健
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤l323民初201号原告：刘再，男，1964年11月3日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，现住惠东县。被告：古缘明，男，1984年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告刘再诉被告古缘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘再向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款50000元；2、被告向原告支付利息14625元（暂计至2017年12月20日，具体金额计算到清偿日期截止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告古缘明因购房需要向原告刘再借款19万元用于支付购房首期款的部分款项，约定分期偿付、逾期支付按每日万分之五（月利率1.5%）计付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满，被告仅偿付三期本金14万元，仍欠第二期本金5万元，原告诉请被告偿还该期本金及从借款实际支付日即2016年5月10日起依约按每日万分之五计付逾期利息，理由充分，予以支持。被告古缘明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古缘明于本判决生效之日起5日内偿付借款本金5万元及支付逾期利息给原告刘再（利息以5万元为基数，从2016年5月10日起按每日万分之五[月利率1.5%]计付，至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（已减半收取），由被告古缘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一八年三月十四日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4368号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。被执行人：巩新昕，男，1985年11月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：吴丹，女，1990年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘红升，男，1966年6月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张延卫，男，1966年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：袁小鹏，男，1978年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与巩新昕、吴丹、刘红升、张延卫、袁小鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人袁小鹏名下苏Ｎ×××××机动车一辆（上述车辆尚未实际扣押故无法处置），轮候查封登记在被执行人巩新昕、吴丹名下嘉汇.枫景园5-1004室房产及土地使用权、查封登记在被执行人袁小鹏名下新园小区三期9#507室房产及土地使用权、查封登记在被执行人张延卫名下海天.翡翠城63B#502室房产及土地使用权，被执行人无工商登记信息，扣留被执行人刘红升、张延卫、袁小鹏在宿迁市文化广电新闻出版局处工资（包括基本工资、绩效工资以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）合计700000元（数额不足暂未予扣划）。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月二十三日书记员  刘家明
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执107号申请执行人：鲁志苹，女，1968年6月26日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总经理。鲁志苹申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回鲁志苹的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 吴 宇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1181号原告王国伢，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告阳朋才，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告杨瑞娥，女，汉族，汉川市人，务工，住汉川市，系被告阳朋才之妻。原告王国伢与被告阳朋才、杨瑞娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国伢到庭参加诉讼，被告阳朋才、杨瑞娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王国伢诉称:2015年3月10日，被告阳朋才因资金周转困难，在原告处借款120000元,并向原告出具了借条，双方约定同年8月11日还清借款。逾期后，经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元。原告王国伢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：借条一张，证明被告阳朋才向原告借款120000元的事实。被告阳朋才、杨瑞娥在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2015年3月10日，被告阳朋才因资金周转困难，在原告处借款120000元,并向原告出具了借条，双方约定同年8月11日还清借款。逾期后，经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，此债务系家庭债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉讼请求合法，应依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告阳朋才、杨瑞娥欠原告王国伢借款120000元，由被告阳朋才、杨瑞娥于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告阳朋才、杨瑞娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2700元，由被告阳朋才、杨瑞娥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终728号上诉人（原审原告）：重庆番奥房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075889252656。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何勤，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告)：胡贵清，男，汉族，1941年6月1日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告)：谭洪芬，女，汉族，1943年5月18日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告)：胡文培，女，汉族，2004年2月26日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：胡贵清，男，汉族，1941年6月1日出生，住重庆市渝北区。系被上诉人胡文培的祖父。法定代理人：谭洪芬，女，汉族，1943年5月18日出生，住重庆市渝北区。系被上诉人胡文培的祖母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆番奥房地产开发有限公司（下称“番奥公司”）因与被上诉人胡贵清、谭洪芬、胡文培工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。番奥公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18853号民事判决，依法判决上诉人不支付三被上诉人因胡永明工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计627488元。事实与理由：原审判决未查清事实。1.上诉人并非用工主体。上诉人在2013年9月12日将工程发包给重庆正东建筑安装工程有限公司（以下简称“正东公司”），白辉良是正东公司施工现场负责人，胡永明系白辉良招聘的工人，在现场接受其管理，所以胡永明不是上诉人聘请，不是上诉人单位职工，不由上诉人支付报酬，上诉人与被上诉人之间没有管理与被管理的关系，且经重庆市第五中级人民法院的民事判决确定双方不存在劳动关系。2.胡永明系正东公司工人，其工伤赔偿责任应当由正东公司承担。胡贵清、谭洪芬、胡文培辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉，维持原判。番奥公司向一审法院起诉请求：判决不支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计627488元。一审法院认定事实：胡贵清系胡永明之父，谭洪芬系胡永明之母，胡文培系胡永明之女，胡永明于2007年6月13日与李帮平离婚，此后胡文培一致跟随胡贵清、谭洪芬生活。2013年10月24日，胡永明在九龙坡区龙泉路天福堂路段西郊变电站至奥园金域电缆通道工程工地施工时遭遇交通事故受伤，经抢救无效死亡。2015年10月26日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]331号认定工伤决定书，认定胡永明受到的事故伤害（死亡）为工伤，用人单位为番奥公司。潘奥公司对该认定工伤决定书不服提起行政诉讼，经一审、二审，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行终215号行政判决书，认定九人社伤险认决字[2015]331号认定工伤决定书合法，判决驳回番奥公司上诉。2016年1月7日，胡贵清、谭洪芬、胡文培就与番奥公司工伤保险待遇争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决番奥公司支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27794元、胡贵清的供养亲属抚恤金85284元、谭洪芬的供养亲属抚恤金85284元、胡文培的供养亲属抚恤金153511.21元，该委于2017年8月7日作出渝九劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，裁决番奥公司支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金491300元、丧葬费22698元、胡文培的供养亲属抚恤金113490元，驳回关于胡贵清、谭洪芬的供养亲属抚恤金的仲裁请求。番奥公司对该裁决不服，遂诉至法院。上述事实，有重庆市渝北区石船镇金桥社区村民委员会证明、离婚证、户口本、认定工伤决定书、两审行政判决书、仲裁裁决书及九龙坡区人民法院庭审笔录在卷为据，足以认定。一审法院认为，胡永明因公死亡事实有认定工伤决定书予以证明，并经生效行政判决书予以维持，予以确认。番奥公司作为认定工伤决定书认定的胡永明的用人单位，未举证证明为胡永明缴纳了工伤保险，应当依法支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的各项工伤保险待遇。番奥公司与胡贵清、谭洪芬、胡文培均未就胡永明死亡前工资标准举示相关证据，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，结合胡文培出生时间，胡贵清、谭洪芬、胡文培认可仲裁裁决的因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金24565元（2012年全国城镇居民人均可支配收入）×20=491300元、丧葬费3783元/月（2012年重庆市在岗职工月平均工资）×30％×100个月=113490元，不违反相关规定，予以确认。胡贵清、谭洪芬、胡文培在申请劳动争议仲裁时主张胡贵清、谭洪芬的供养亲属抚恤金，被仲裁裁决驳回，双方均未就该裁决项起诉，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、重庆番奥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付胡贵清、谭洪芬、胡文培因胡永明工亡产生的一次性工亡补助金491300元、丧葬费22698元；二、重庆番奥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付胡文培因胡永明工亡产生的供养亲属抚恤金113490元；三、驳回重庆番奥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，番奥公司是否直接聘用胡永明不影响其承担支付胡永明工伤保险待遇责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承当用工主体责任。根据已查明事实可知，番奥公司是经工商注册的合法用工主体，其将西郊变电站至奥园金域电缆通道的新建、修复、管网疏通工程发包给白辉良，白辉良为不具备用工主体资格的自然人，胡永明系白辉良招用。因此，胡永明的工伤保险待遇应由具备用工主体资格的发包方番奥公司承担。且番奥公司是承担胡永明工伤责任的用工主体已经工伤认定决定书和行政生效判决确认，对其上诉称工程系发包给正东公司的理由，本院不予采信。综上所述，番奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆番奥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 叶 欢审 判 员 刘恋砚二〇一八年三月六日法官助理 郭丹丹书 记 员 陈军杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初325号原告：杨永华，男，1958年1月8日出生，汉族，现住江苏省赣榆县。委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河北启砼建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李小建。被告：张广锡，男，60岁，汉族。被告：张波，男，33岁，汉族，现住江苏省赣榆县。原告杨永华与被告河北启砼建筑劳务分包有限公司、张广锡、张波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨永华于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨永华撤回起诉。案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告负担（已交纳）。审判员任作新二〇一八年三月五日书记员张倩男
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1202民初397号原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。负责人：陈阳。委托诉讼代理人：郑丽丽，上海市恒泰(泰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，银行员工。被告：左小峰。被告：贾小丽。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）诉被告左小峰、贾小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行泰州分行委托诉讼代理人朱勇、郑丽丽以及被告左小峰出庭参加诉讼，被告贾小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币346117.63元及利息10738.59元（暂算至2017年10月15日）及自2017年10月16日以346117.63元为本金按年利率7.9625%计算至实际清偿本息止，律师代理费24711元；2、判令原告对抵押物即被告所有的位于泰州市××××室房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。原告工商银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证、借款凭证、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、土地他项权证、婚姻登记信息、结婚证复印件、工行系统生成的被告左小峰欠款明细表、收费标准、委托代理协议、律师代理费发票。被告左小峰答辩认为，对原告提交的证据表示认可，借款抵押均是事实，请求协商解决。被告贾小丽未到庭，两被告未提交证据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2012年3月13日，被告左小峰、贾小丽与原告签订了一份《个人借款/担保合同》。合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限从2012年3月13日起至2032年3月13日止，还款方式为按月等额本息还款法，逾期则在前述利率水平基础上上浮30%计收罚息。如被告连续3次或者累计6次未能还款，则原告有权宣布所有贷款提前到期。合同签订后，原告向两被告发放了400000元的贷款，被告未按约履行还款义务，截止到2017年10月15日，共欠原告本金346117.63元及利息10738.59元，原告为本次诉讼产生律师代理费24711元。二、物的担保情况：被告左小峰、贾小丽以其名下位于泰州市××××室房产作为抵押物为本案借款提供抵押担保，抵押登记的债权数额范围为人民币400000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左小峰、贾小丽于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币346117.63元、利息人民币10738.59元（截止2017年10月15日）及自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率7.9625%计算的利息，并赔偿原告律师代理费24711元；二、对前述第一项债务，原告有权对抵押人左小峰、贾小丽提供的位于泰州市海陵区建工三村8幢503室房产依法处置,并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7024元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7024元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一八年三月六日书 记 员  陈 曲附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9357号申请执行人:王诗全，男。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人：孙久忠。本院在执行申请执行人王诗全与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初19619号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月十九日书记员  汪 锐
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异116号案外人：王建利，女，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务者。申请执行人：重庆平吉物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A交易区5幢118号，组织机构代码56162613-2。法定代表人夏卿，职务总经理。委托代理人：黄英、黄丽霞，重庆道简律师事务所律师。被执行人：林祖平，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：林园，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处紫荆花园51号门面，组织机构代码05482568-1。法定代表人：林祖平。本院在执行重庆平吉物资有限公司申请执行古重庆贵泽实业有限公司、林祖平、林园买卖合同纠纷一案中，案外人王建利对本案的执行标的物（被执行人林祖平在农业银行重庆江津先锋支行6228450470008197114存款23900元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人王建利称，自己是江津区先锋镇绣庄村巴渝新居裕丰园联建房项目开发公司的工作人员，该项目负责人为本案被执行人林祖平，几年前林祖平将一张农行卡拿给自己使用（VIP方便排队），2017年11月份江津区先锋镇绣庄村巴渝新居裕丰园联建房6户业主代安全、周在伦、周在洪、代林等因安装天然气需要，就按照当地农行和天然气公司的要求，必须使用农行卡进行转账交费，因上述住户没有农行卡，故2017年11月13日，王建利将收集到的上述6户安装天然气的23900元现金误存入到林祖平的卡号为6228450470008197114的账户内。当即发现错误后即向银行查询，得知其林祖平的账户已被本院冻结，故向本院提出执行异议，请求本院解除对林祖平农行6228450470008197114账户内23900元的冻结。王建利为证明自己的主张向本院提交了农行重庆江津先锋支行回单、存款时银行监控照片、先锋镇绣庄村民委员会提供的证明、代安全、周在伦等人身份证复印件等证据。本院电话询问了申请执行人的委托代理人黄英，黄英表示银行账户存款应当以银行账户登记的户名为准，林祖平银行卡号内存款应当视为是其所有，不同意解除冻结。本院查明，本院在执行重庆平吉物资有限公司申请执行古重庆贵泽实业有限公司、林祖平、林园买卖合同纠纷一案中于2015年7月9日通过网络系统冻结了被执行人林祖平在农行重庆先锋支行账号为6228450470008197114银行存款55万元，银行反馈的信息，该账户余额为“0”，实际控制金额亦为“0”；2017年7月4日本院对上述账户进行了续行冻结，银行反馈的信息显示，因该账户余额为“0”，实际控制金额亦为“0”；2016年7月12日本院通过网络系统再次对被执行人林祖平的上述银行账户，银行反馈信息显示，该账户余额为“0”，实际控制金额为“0”；2017年6月16日，本院对上述账户进行了续行冻结，银行反馈信息显示，该账户余额为“0”，实际控制金额为“0”。2017年11月13日，王建利在农行重庆先锋支行柜台将23900元现金存入林祖平上述账户。本院认为，案外人对执行标的物提出排除执行的异议，一般而言应当按照物权公示原则和权利外观原则进行判断执行标的物的权属争议，但物权公示方法和权利外观表征的权利信息，并不都能够真实准确的反映权利实质上的归属，必要时应当通过实体审查加以判断。本案中，虽然农行重庆先锋支行6228450470008197114账号为被执行人林祖平所有，按照权利外观应当视为林祖平所有。但根据案外人王建利提供的证据资料以及本院对该账户冻结的情况，可以判断该银行账户内的23900元存款系案外人王建利基于错误意思表示下存入的款项，其享有请求林祖平返还的权利，本院认为该权利可以对抗本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对林祖平农业银行重庆先锋支行6228450470008197114账户内23900元银行存款的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期不提其诉讼的本院将依法解除对上述银行存款的冻结。审判长  王建磊审判员  王 蓓审判员  曾永清二〇一八年三月一日书记员  李 亭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保383号申请人：张西云，女，1978年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李革，男，1977年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人张西云与被申请人李革民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李革银行存款146832元或查封、扣押其相应价值财产。太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2834号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李革银行存款146832元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月十四日书记员 胡婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1067号原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人王宇鹏，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社副主任。被告：赵艳文，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王玉英，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：郑志云，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告赵艳文、王玉英、郑志云等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王宇鹏，被告赵艳文到庭参加诉讼，被告王玉英、郑志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告赵艳文、王玉英偿还贷款本金20869.25元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式自借款之日起给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；2、要求被告郑志云对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告双方经协商一致，自愿签订借款合同、保证合同。被告赵艳文、王玉英经被告郑志云担保从原告处借款35000元，双方约定月利率11.25‰，还款时间为2016年4月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告仅偿还过14130.75元，剩余借款20869.25元至今推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵艳文答辩称：借款属实。在2018年年底的时候就能还清。被告郑志云在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵艳文、王玉英经被告郑志云担保，于2014年4月30日从原告处借款35000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》及《富民一卡通领用合约》各一份，约定借款月利率为实际提款日当日翁牛特旗农村信用合作联社公布实施的当期执行利率（当期执行利率为11.25‰），逾期不偿还在约定月利率的基础上加收50%罚息，授信期限为2014年4月30至2016年4月10日，每次用信期限不超过一年。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证。但被告借款后，仅偿还本金14130.75元，剩余本金20869.25元及利息至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有当事人双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通业务专用凭证》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵艳文、王玉英作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告赵艳文、王玉英偿还借款本金20869.25元，并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑志云作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告郑志云对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳文、王玉英于判决生效后十日内偿还原告借款本金20869.25元及利息（计算方式：以本金20869.25元为基数，自2016年4月11日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；二、被告郑志云对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李静波二○一八年三月二十日书记员凌云帝
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执78号申请执行人：罗春香，女，1964年2月21日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总经理。罗春香申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回罗春香的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执121号申请执行人：李远飞，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住乐山市犍为县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总��理。李远飞申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回李远飞���执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 陈炫宏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执475号申请执行人郁建新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：郁建新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币9704.40元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8986元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人郁建新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执382号申请执行人：董新建，男，1984年7月19日出生，住山东省单县。被执行人：淄博金翰陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇法家村。法定代表人：高名忠，经理。本案在执行董新建诉淄博金翰陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人淄博金翰陶瓷有限公司在法定期限内提起诉讼，申请人在申请执行时法律文书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人董新建对被执行人淄博金翰陶瓷有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月十六日代理书记员  司立群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1094号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月30日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月30日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月30日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院刑事判决书（2018）晋0623刑初4号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人余杰，男，1982年5月10日出生，汉族，出生于重庆市巴南区，初中文化，厨师，现住右玉县。2017年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，同年9月30日被右玉县公安局取保候审。右玉县人民检察院以右检刑刑诉[2018]4号起诉书指控被告人余杰犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派副检察长白有权出庭支持公诉，被告人余杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日下午18时30分许，在右玉县新城镇文苑南路重庆江湖菜馆饭店门口，李某与高岳峰（另案处理）因挪车发生争执遂发生撕扯、打架，后李某妻子任某、高岳峰妻子白金连和妻姐白某2也参与撕打，正在饭店内的被告人余杰（高岳峰连襟）发现自己亲戚打架，遂从饭店出来并手拿拖布把参与打架，余杰将任某的右手打伤。2017年7月26日，山西明鉴司法鉴定中心对被害人任某的损伤程度作出明鉴司鉴[2017]临鉴字第S209号人体损伤程度司法鉴定意见书，认定任某右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人余杰与被害人任某就民事赔偿部分达成一致协议，余杰一次性赔偿任某人民币95000元，任某对余杰的犯罪行为表示谅解，希望对被告人余杰从轻、减轻处罚。上述犯罪事实，被告人余杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人余杰的户籍证明，书证右玉县公安局情况说明、撤销案件决定书，证人李某、白金连、白某2、郭某、赵某的证言，被害人任某的陈述，被告人余杰的供述，鉴定意见山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书，证人李某、郭某对被告人余杰的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被害人任某对被告人余杰的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明,书证嫌疑人员前科劣迹调查表,书证重庆市公安局巴南区分局一品派出所出具的关于余杰的情况说明，书证刑事谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人余杰故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人余杰在发现亲戚与他人打架时，不能理智妥善处理矛盾，拿起拖把参与打架，致被害人任某右手受伤，损伤程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人余杰在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人余杰依法可以从轻处罚。综合考虑被告人余杰的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长关兵审判员杨月清人民陪审员王泽二〇一八年三月十三日书记员杨洪霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1081号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年9月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1641号申请执行人博爱县农村信用合作联社。被执行人李凤豪,男,1968年8月28日出生,汉族。被执行人李纯明,男性,1972年12月25日出生,汉族。被执行人曹建斌,男性,1980年9月20日出生,汉族。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人李凤豪、李纯明、曹建斌借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  尚 炜执行员  王兴瑞二〇一八年三月九日书记员  张志敏
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执3027号之二申请执行人：许家成，男，1957年4月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：王府善，男，1964年7月6日生，汉族，住安徽省定远县。本院受理许家成申请执行王府善建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人王府善有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王府善在中国工商银行（账号：13×××31）内存款人民币222289.84元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年三月二十七日书记员 齐福灵
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉04民再10号上诉人（原审第三人）：张晓君，女，1960年4月19日生,住吉林省辽源市。被上诉人（原审原告）：赵永安，男，1952年1月14日生，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：盛世飞，男，1963年6月28日生，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：马永祥，男，1959年10月20日生，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：戴文录，男，1955年5月10日生，住吉林省东辽县。上诉人张晓君因与被上诉人赵永安、被上诉人盛世飞、马永祥、戴文录合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一、本案存在的诉讼主体称谓不当的问题。东辽县平岗镇长安煤矿（以下简称长安煤矿）系合伙企业，未经合法清算，于2008年5月7日经工商行政管理部门审核后注销。《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条的规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”本案中，长安煤矿注销前有三名出资人，分别是该煤矿时任负责人的马永祥和盛世飞、戴文录。马永祥以其经营的长安煤矿出资，盛世飞、戴文录均以货币的方式出资，三人均为该煤矿合伙人。依据上述法律规定，原审法院重审时应将马永祥、盛世飞与戴文录列为共同被告，将赵永安列为原告，而一审法院将马永祥列为第三人(原审案外人)不妥，且存在对当事人诉讼主体地位的称谓不当问题；二、上诉人张晓君通过合同转让的方式取得该养殖厂的所有权，现为该养殖厂的实际所有人。重审时，张晓君作为第三人的诉讼主体地位参加诉讼比较合适；三、根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条“再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理”。本案中，赵永安在最初起诉状中的诉讼请求为：请求判令被告(盛世飞)履行与其签订的财产转让《协议书》，而在一审再审时，经询问其明确表示诉讼请求为：确认赵永安与长安煤矿签订的《协议书》有效。可一审法院重审时，未对赵永安的具体诉讼请求进一步明确，也未就赵永安与长安煤矿关于养殖厂转让的协议第四项内容存在履行不能这一客观事实向赵永安释明；四、既然一审法院重审判决认为张晓君应另行主张权利，在没有对张晓君的诉讼请求进行实体审理的情况下，却在判决中表述“驳回再审申请人(原审案外人)张晓君的再审请求”，致使判决前后矛盾。上述问题的存在，不能充分保障当事人程序权利和实体权利的行使，且无法通过二审程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第(四)项的规定，裁定如下：撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1359号民事判决；本案发回吉林省东辽县人民法院重审。上诉人张晓君预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘学明审判员  吴 俊审判员  齐 迹二〇一八年三月十四日书记员  张海龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8540号原告：曾文通，男，1966年7月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：胡远文，男，1982年11月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告曾文通与被告胡远文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文通到庭参加了诉讼，被告胡远文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾文通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金360000元，以及利息从2015年8月5日起至债务全部清偿之日止，按照月利率2%计算;2、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，以及利息从2015年8月13日起至债务全部清偿之日止，按照月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年8月5日，被告称自己因为资金困难，急需一笔钱周转，原告本着相互扶持的想法，在当日借款360000元给被告，被告出具《借条》称每月5日最少还款10000。而过后2015年8月13日，被告因为被案外人向华生追偿，因为无力偿还，所以在当日向原告借款4万元整，出具《担保借据》并称月底归还。但被告借款到期后，原告多次催促被告，被告一而再再而三的用借口拖延，而后被告失去联系，不知去向。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具诉状诉至贵院，诚望判如所请。被告胡远文未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年8月5日，被告向原告出具了一份《借条》，写明被告因资金困难向原告借到现金360000元；约定每月5日最低还款10000元。被告在借款人处签名并捺印。2015年8月13日，被告向原告出具了一份《担保借条》，写明因被告欠案外人向华生人民币40000元无力偿还，约定由原告代为偿还该笔借款，被告在2015年8月底前偿还40000元给原告，超过还款日期按日息计算，被告在《担保借条》借款人处签名并捺印。对此两笔借款原告在本案庭审中称，两笔借款都是以现金支付，第一笔借款是由其在银行取款250000元后连同自有现金110000元共计360000元在其公司支付给被告的。但，原告未能向法庭提供相应的银行取款流水记录证明。2017年8月16日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案原告诉求被告偿还借款，应当以被告实际向原告借款且原告实际向被告提供了借款为前提，本案中原告所称的第一笔借款被告虽然向原告出具了《借条》，但原告主张由其在银行取款250000元后连同自有现金110000元共计360000元以现金的方式支付给被告，却未能向法庭提供相应的银行取款流水记录。原告所称的第二笔借款被告虽然向原告出具了《担保借条》，但原告主张代被告以现金的方式支付给了案外人向华生，并未能提供其他证据证明此笔借款已经实际支付。故本院认为，原告主张被告向原告借款并已实际向被告支付了借款，应当提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告已经实际向被告支付了借款的事实，本院不予确认，原告请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。被告胡远文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告曾文通的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告曾文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一八年三月五日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0638刑初20号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人胡某甲，男，1996年12月18日出生于河北省雄县，住雄县，汉族，小学文化，农民。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2017年4月11日1时50分许，被告人胡某甲醉酒驾驶冀FXXX**号小型轿车（车内乘坐刘某某、王某某），由东向西行驶到雄县旅游路分洪道内，与周某某驾驶冀FXXX**、冀FXXX**挂号重型半挂牵引车、半挂车相撞。造成胡某甲、刘某某、王某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定：胡某甲静脉血中酒精含量为99.83mg/100ml。经道路交通事故认定，周某某、胡某甲负事故的同等责任，刘某某、王某某无责任。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人胡某甲醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年4月11日1时50分许，被告人胡某甲醉酒驾驶冀FXXX**号小型轿车，由东向西行驶到雄县旅游路分洪道内，与周某某驾驶冀FXXX**、冀FXXX**挂号重型半挂牵引车、半挂车相撞，造成胡某甲及乘车人王某某、刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，胡某甲静脉血中酒精含量为99.83mg/100ml。经道路交通事故认定，周某某、胡某甲负此事故的同等责任，王某某、刘某某无责任。案发后，被告人胡某甲对被害人王某某进行了赔偿。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于雄县旅游路分洪道内、现场人员周某某的基本情况及现场车辆受损情况等内容。2、交通事故车辆痕迹检验意见书证实，涉案蓝色重型半挂牵引车右后轮处有碰撞痕迹，冀FXXX**号白色轿车上痕迹主要位于右前部。3、血液中酒精含量检验报告书证实，经保定市法医鉴定中心对被告人胡某甲及周某某案发当日静脉血液进行检验，胡某甲检出血液中酒精含量为99.83mg/100ml，周某某未检出酒精含量。4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人胡某甲具有C1车型驾驶资格。5、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实，被告人胡某甲驾驶的涉案冀FXXX**小型轿车系胡某乙所有，检验有效期至2018年1月。6、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，周某某、胡某甲负此事故的同等责任，刘某某、王某某无责任。7、证人周某某证言证实，2017年4月11日凌晨1时50分许，其驾驶冀FEXXX**号重型半挂牵引车沿雄县旅游路由西向东行驶到分洪道内，因其走错路了，就把车停在公路边上了。当时其看了看前后都没有车就掉头，刚调到中间的时候其听见车的右边响了一声，然后其下车看见有辆车撞到其的车上，就打120、119、110报警了，对方车上三个人受伤了。8、被害人刘某某陈述证实，案发时其坐在胡某甲车主驾驶后面的位置，王某某坐在右侧。其三人吃完饭去霸州玩了，后回雄县在东站下了高速沿旅游路由北向南行驶。其在后座玩手机，不知道行驶到什么地方就听见“咣”的一声响，其看到其坐的车与别的车撞到一起了，后其从车里爬出来，过了会儿120急救车来后就把其送医院了。9、被害人王某某陈述证实，案发时胡某甲开车，其坐在副驾驶位置，刘某某坐在车座后排。其三人在霸州吃完饭后沿雄县旅游路由北向南行驶准备回胡台村。当时其在车上睡着了，后来的事不知道，醒来其就在北京右安门医院了。该交通事故双方达成调解协议了，其不做伤残鉴定了。10、被告人胡某甲供述证实，2017年4月11日2时许，其驾驶冀FXXX**号小型轿车从霸县往雄县走，其沿雄县旅游路由东向西行驶到大步村村北分洪道内时，突然发现其前边有一辆大货车在公路上横着，其刹车没刹住就直接撞到大货车上了，之后其就什么都不知道了。当晚其吃饭时喝了点酒，其车上有其和两个同学王某某、刘某某。11、协议书证实，案发后，被告人胡某甲与王某某经中人调解达成赔偿协议，胡某甲赔偿王某某医疗费等费用12万元。12、到案经过证实，2017年4月11日2时许，雄县公安交通管理大队事故科接警后组成勘察小组立即赶赴现场进行勘察处理。到达现场后，轿车驾驶人胡某甲受伤已送医院，2017年6月2日胡某甲被取保候审。13、常住人口详细信息证实，被告人胡某甲出生于1996年12月18日，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赔偿被害人经济损失得到谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈春华审判员  王焕婷审判员  董福印二０一八年三月二十一日书记员  张宇潮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保281号案件，已保全完毕。特此通知。二0一八三月一十九日
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0726行初34号原告:许茜，女，1988年2月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：庞军，系该局局长。被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：沙静，系该局局长。被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。法定代表人：徐明，系该局局长。被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。法定代表人：母全金，系该局局长。第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。法定代表人：罗文保，系该公司总经理。第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告许茜与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告许茜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许茜负担。审 判 长 吴永莉审 判 员 曹 斌审 判 员 胡超兰二〇一八年三月二十三日法官助理 李 林书 记 员 徐红丽
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0903刑初88号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人唐某，男，28岁。2015年8月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案，于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）第42号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月至9月期间，被告人唐某在遂宁市船山区多次盗窃，共盗得手机6部、现金人民币200余元及其他物品。经鉴定，被盗手机共计价值人民币6046元。具体事实如下：1.2017年7月10日凌晨4时55分许，被告人唐某到遂宁市船山区网咖，趁被害人吴某1睡觉之机，将其随身携带的黑色手提包内的一部白色小米牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币500元；2.2017年9月22日凌晨2、3时许，被告人唐某到遂宁市船山区某网咖寻找目标，趁被害人田某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部银色vivoX7手机盗走。随后，被告人唐某到船山区的某网咖，趁被害人聂某1和陈某（二被害人均系未成年人）睡觉之机，将聂某1放在桌上的一部金色OPPOA57手机和陈某放在桌上的一部白色vivoX5手机盗走，同时还盗走了陈某挎包内的几十元现金。之后，被告人唐某又到船山区凯旋路的某网吧，于凌晨4时40分左右趁被害人李某睡觉之机，将其放在桌上的一部金色苹果6SP手机和一个装有身份证、银行卡和几元钱现金的棕色钱包盗走。经鉴定，银色vivoX7手机价值人民币800元，金色OPPOA57手机价值人民币1122元，白色vivoX5手机价值人民币300元，金色苹果6S手机价值人民币1500元；3.2017年9月23日凌晨4时许，被告人唐某到遂宁市船山区网咖，趁被害人潘某睡觉之机，将其放在桌上的一部玫瑰金vivoX9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1824元；4.2017年9月24日凌晨3、4时许，被告人唐某到遂宁市船山区某网吧，趁管理人陈某达睡觉之机，将吧台内收银箱里的营业款和备用金200余元盗走。另查明，案发后，被告人唐某的亲属分别赔偿了被害人潘某、聂某1、李某、陈某达经济损失，并取得谅解。其余被害人因无法取得联系，未能赔偿。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、视频资料、鉴定意见、谅解书、前科刑事判决书、挡获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人家属积极赔偿部分被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人唐某分别赔偿被害人吴某1500元、田某800元、陈某300元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一八年三月五日书记员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初26898号原告：重庆重铁物流有限公司内江分公司，住所地内江市市中区壕子口路铁站街53号，统一社会信用代码91511000682374412F。负责人：黄波。委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：四川渝福贸易有限公司，住所地四川省内江市东兴区隆路276-15-1-8号，统一社会信用代码91511000560727646P。法定代表人：文臣伟。被告：重庆和景明商贸有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-39，统一社会信用代码91500000091241124D。法定代表人：文臣伟。本院在审理原告重庆重铁物流有限公司内江分公司与被告四川渝福贸易有限公司、重庆和景明商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆重铁物流有限公司内江分公司不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一八年三月九日法官 助理  钱星汝书 记 员  李俭波
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2652号之一申请执行人：佛山市南海九江镇南镇冲五金厂，住所地广东省佛山市南海九江镇南工业安置区（龙高公路边太平渠），组织机构代码L1005465-4。经营者：冯大益。委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年4月5日出生，住湖北省随州市曾都区。关于申请执行人佛山市南海九江镇南镇冲五金厂与被执行人ＸＸ买卖合同协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5099号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人欠申请执行人货款38404元，被执行人应分期支付，否则应计付利息及违约金5000元，并返还案件受理费、财产保全费共896.59元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立（2016）粤0605执5404号案执行。该案经执行，依法扣划了被执行人银行存款2003.58元并退还予申请执行人；发现被执行人名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车各一辆，本院均已查封，因车辆流动性大，去向不明，未能处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，该案终结该次执行。后申请执行人向本院提供可供执行的财产线索，本院于2017年12月29日立本案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省随州市曾都区法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。除首次执行中已发现的被执行人名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车首次查封期限将届满，本院已于本案续封。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年三月三十日书记员  郭艺文
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执509号申请执行人倪加华与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：倪加华申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币3194.90元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币2958元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人倪加华向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初7694号之一原告张家港市海星集装箱制造有限公司,统一社会信用代码91320582703679718W，住所地张家港经济开发区悦丰路6号。法定代表人曹卫东，该公司董事长。被告无锡迪兹爱尔机械制造有限公司,统一社会信用代码913202066849168281，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区长东工业园。法定代表人周立军，该公司董事长。本院在审理原告张家港市海星集装箱制造有限公司与被告无锡迪兹爱尔机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告张家港市海星集装箱制造有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告张家港市海星集装箱制造有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张家港市海星集装箱制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2213元、财产保全费1620元，合计3833元，由张家港市海星集装箱制造有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一八年三月十九日书记员  高 斌
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终661号上诉人（原审被告）：岳春平，男，汉族，1986年3月17日出生，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉碧，女，汉族，1970年3月2日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，1986年2月21日出生，住南充市顺庆区。上诉人岳春平因与被上诉人王英、周玉碧民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳春平上诉请求：1、请求撤销四川省南充市顺庆区人民法院作出的(2017)川1302民初5462号民事判决，并依法改判驳回其诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。1、该案事实不清，权利义务关系不明确，甚至主体关系都不明确，争议也较大，不应适用独任审判。二、被上诉人编造的事实不属实，原审判决中所认定的基本事实错误。原审判决认定事实“被告岳春平因搞工程需要资金投入，2013年9月23日王英与岳春平在周玉碧处借款1.2万元，并共同向原告周玉碧出具借条一张，载明：今在周玉碧处借到人民币1.2万元，壹万贰仟元整，特立此借条为证。”错误。上诉人岳春平根本不认识被上诉人周玉碧，没有向被上诉人周玉碧借钱，也没有向其出具借条。该借条是被上诉人王英和被上诉人周玉碧搞的虚假债务，因王英出轨，岳春平与王英夫妻关系恶化，上诉人岳春平与王英夫妻关系早在2011年便出了问题，分居已达五年，不可能和王英一起去借钱。该借条是王英所写，无岳春平签字确认，王英与周玉碧是亲戚关系，加之上诉人与王英夫妻关系本就名存实亡，所以该借款合同不成立、是虚假的，是他们串通搞的虚假诉讼。因此，2013年9月23日的借条是虚假的借条，原审判决查明的基本事实错误，其认定内容错误。周玉碧辩称，借贷关系真实客观。因为系亲属关系，故没有严格按照民间借贷的规定要求夫妻二人共同签字。王英辩称，上诉人说的都是虚假的，不是2012年分居的，分居了怎么可能帮他借钱和还款。周玉碧向一审法院起诉请求：1、依法判令偿还周玉碧借款12000元及利息；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：岳春平因搞工程需要资金投入，2013年9月23日王英与岳春平在周玉碧处借款1.2万元，并共同向周玉碧出具借条一张，载明：“今在周玉碧处借到人民币1.2万，壹万贰仟元整，特立此借条为证”。截至庭审之日，王英、岳春平仍未归还该借款。另查明，王英与岳春平于2010年2月4日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王英、岳春平向周玉碧借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。周玉碧要求王英、岳春平共同偿还借款12000元的诉讼请求依据充分，予以支持。双方未约定借期内利息，依法应视为不计利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对周玉碧要求支付利息的诉讼请求，不予支持。岳春平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对周玉碧主张的事实及请求进行抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，一审判决：一、王英、岳春平应于本判决生效后十五日内偿还周玉碧借款12000元；二、驳回周玉碧的其他诉讼请求。二审中，上诉人岳春平向本院提交小额贷款联保协议书、四川钧天律师事务所催告函、2015年蓬安县人民法院蓬民初字第119号判决书，拟证明2013年10月17日上诉人向银行贷款的事实，贷款方没有王有伦夫妇，其起诉的事实系虚构；另提供中国邮政储蓄银行贷款结清证明，拟证明上诉人贷款已于2015年4月27日、7月27日结清；再提供2013年10月岳春平的姑姑向王英银行卡内打了5万元，是借岳春平的姑姑钱来还的贷款。周玉碧质证认为：对于联保协议书真实性无异议，我们也有证据证明借款时间是2012年11月，前面没还清，续贷后又重新签订的协议，催款是因为上诉人没还钱，银行向法院起诉，贷款结清证明已经明确贷款于2015.7.27还清，在此之前是王道民、王有伦、周玉碧帮忙还钱，三案借款发生在2014年，2015年还钱，符合情理。王英质证认为：小额贷款是我父母的朋友帮忙贷款的，这笔贷款有续贷，我父母当时年满60岁不给批了，我父母另外找了两家人。催告函也是寄到我这边的，担保人和银行的人天天坐到我父母家里要钱，2013年贷款下来后就还了他姑姑，借新还旧。被上诉人周玉碧提供了2012年11月至2013年11月岳春平、罗红碧、周永碧与中国邮政储蓄银行签订的小额贷款联保协议书，拟证明：2012年以岳春平名义贷款，借款到期后不能偿还，产生续贷，形成了上诉人提交的联保协议。王有伦和周玉碧是夫妻关系。岳春平质证认为：真实性我方认可，但以上证据与本案无关联性，岳春平借的15万元已经由岳春平的父母和姑姑偿还了，没还无法续签贷款合同。本院对以上证据认定如下：真实性各方均无争议，本院予以确认。周玉碧所举证据未能体现其借款具体资金流向，加之岳春平提供了其他证据证明银行还款有其他资金来源，故不能形成完整证据锁链，不能证明周玉碧借款用于偿还岳春平在中国邮政储蓄银行所欠贷款，本院不予认可。二审另查明，各方均认可岳春平在案涉借条上的签字不是岳春平本人所签。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，王英向周玉碧借款的事实有王英出具的借条为证，本院依法予以确认。根据2018年1月18日最高人民法院颁布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，岳春平未在借条上签字确认，周玉碧未举证证明王英的借款用于夫妻共同生活或生产经营，亦不能证明王英是基于夫妻共同意思表示所借的债务。因此，岳春平主张案涉债务不属于夫妻共同债务于法有据，本院对其上诉主张予以支持。综上所述，原审查明事实清楚，但依据新颁布的法律，依法应对原审判决予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5462号民事判决；二、王英于本判决生效后十五日内向周玉碧偿还借款12,000元；三、驳回周玉碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王英、岳春平负担；二审案件受理费100元，由周玉碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年三月十九日法官助理  何 超书 记 员  林 凤
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初460号原告：赵俊跃，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被告：丛湘水，男，1986年2月27日出生，汉族，农村居民，住临朐县。被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。原告赵俊跃与被告丛湘水、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李信君、被告丛湘水、被告中国平安财产保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原诉被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司，审理中，原告撤回对其的告诉。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失172876.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日11时许，被告丛湘水驾驶鲁G**号轻型普通货车出平里店淳于恒通园林大门右转弯时，与由南向北行驶的赵俊跃无证驾驶的鲁F**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵俊跃受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告丛湘水承担事故的主要责任，原告赵俊跃承担事故的次要责任。鲁G**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险公司投保有交强险，在中煤财产保险股份有限公司山东分公司投保商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。被告丛湘水辩称，我是鲁G**号轻型普通货车的实际所有人，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意赔偿原告合理损失。被告中国平安财产保险公司辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、投保情况均没有异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的莱州市人民医院的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、护理人赵伟的身份证复印件及购房合同原件、车损鉴定报告、评估费收据、清障费发票，二被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告伤情构成九级伤残、十级伤残二处，误工时间为180日，伤后1人护理60日,花费鉴定费2080元。被告中国平安财产保险公司质证认为，原告的膝关节的损伤不构成伤残，且与本次交通事故无关，但不申请参与度鉴定。2.原告提交莱州市平里店镇振华铝加工厂的营业执照复印件、停发工资证明、工资表，证明原告月收入3500元及停发工资情况，被告中国平安财产保险公司质证认为，原告提交的工资表不真实，原告还应提交银行发放工资流水。3.原告提交莱州市平里店镇淳于村民委员会出具的证明及被扶养人身份明，证明被扶养人情况。被告中国平安财产保险公司质证认为，上述证据不能证明被扶养人已丧失劳动能力，故不同意赔偿该费用。被告丛湘水对原告提交的上述证据均无异议。结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告的医疗费91108.03元，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、残疾赔偿金66979.20元（13954元/年×20年×24%）、鉴定费2080元、被扶养人生活费7615.20元(父母9519元/年×5年×24%÷3人×2人)、护理费5591元（儿子赵伟34012元/年÷365天×60天）、交通费500元、车损965元、评估费200元、清障费100元，本院予以支持。原告主张误工费21000元，计算错误，本院予以纠正，应为17000元（2833.33元/月÷30天×180天）。又查，被告丛湘水已垫付原告医疗费1万元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告丛湘水驾驶车辆与原告驾驶的二轮摩托车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。鲁G**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失应由被告中国平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿108750.40元。审理中，原告与被告丛湘水同意由被告丛湘水赔偿原告的鉴定费、评估费1596元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵俊跃经济损失108750.40元；二、被告丛湘水赔偿原告鉴定费、评估费共计1596元；三、原告赵俊跃返还被告丛湘水垫付款1万元；四、案件受理费3757.53元，收取1879元，由被告丛湘水负担；以上四项兑除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿原告赵俊跃经济损失102225.40元，给付被告丛湘水6525元，上述款项均限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一八年三月二十八日书记员  姜 雨
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏1191民初191号	原告：雷娜，女，1986年7月9日出生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。	被告：宋国洋，男，1983年8月13日出生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。	原告雷娜与被告宋国洋不当得利返还纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告雷娜及其委托诉讼代理人周玉才、被告宋国洋的委托诉讼代理人姚玉到庭参加诉讼，后又于2018年3月7日日再次公开开庭进行了审理。原告原告雷娜的委托诉讼代理人周玉才、被告宋国洋的委托诉讼代理人姚玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利89000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告误从自己账户向被告银行汇款共计人民币89000元，原、被告之间并无任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，其获取上述利益无法律上的依据，给原告造成了损失。上述汇款后，原告多次向被告催还该款未果，诉至法院。	被告宋国洋辩称：1、原告陈述的大部分事实是虚假的，原告诉称误付款，但原告是分四次不同时间向被告转账，若是误转账四次不同的时间不可能都没有发现不符合常理，所以四次转账应当是有意为之，必然有其目的和原因；2、原告诉称原、被告之间无任何经济往来，其实是原告开设网店出售被告厂产品。3、原、被告在2016年5月相识，慢慢发展成不一般男女关系，当时原告是单身住在继父家里，除了打麻将无收入，被告于2016年6月7日借款46000元给原告，因为被告是有家室的，都是现金支付给原告，后原告陈述住在继父家里不方便，要租房住，于是原告就在大港金港生活广场租用了133号1803室房屋，房租都由被告垫付，房子里的生活用品是原告向被告借款32000元。被告考虑到原告生活来源问题，被告就帮原告开设淘宝店，专门出售被告厂里生产的设配，出货时都不需要原告支付货款，都是记账，后经一段时间经营，最终将账目结清，原告支付被告89000元。所以原被告之间不存在不当得利的说法，故请求法院依法驳回原告的诉请。	据原、被告提交的银行转账凭证、网店截屏、证明、微信支付记录、证人证言，原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告宋国洋系丹徒区辛丰镇国洋食品机械厂经营者。原告雷娜系国洋食品机械厂家直销淘宝网店的经营者，该网店店铺号96689418，开店时间2011年5月30日，掌柜名5201314nana99,虽然原告庭审时，不予认可，但原告雷娜在本院审理另一案件(2017)苏1191民初3177号庭审中陈述：帮被告经营该网店，也是用的原告的淘宝账号开设的，该店现在已经关闭了。	镇江新区大港百分百房屋中介经营部证明2016年9月，原、被告通过该中介租赁位于镇江大港金港生活广场133号1单元1803室房屋，以为原、被告是夫妻关系，签订租赁合同的是雷娜签字，租金是宋国洋支付的，共计支付租金6400元（含400元中介费）。另被告宋国洋曾经通过微信支付上述房屋的水费121.56元。	原告雷娜分别于2016年9月6日向被告汇款50000元；2016年9月13日向被告汇款20000元；2016年9月18日向被告汇款19000元，总计89000元。	被告宋国洋于2016年10月8日向原告汇款10010元，原告称系电话要求被告还款后，被告归还的上述案款。被告又于2016年12月8日向原告汇款10000元，于2017年1月8日向原告汇款10000元，原告确认收到。	证人宦某证言，证实被告宋国洋是丹徒区辛丰镇国洋食品机械厂经营者，曾因经营网店一事，与原、被告一同去江西调研市场。网店由原告负责经营，需要货物就由原告通知证人，由证人负责送货并记账。	另查明，原告雷娜曾于2017年11月28日，曾就上述款项以民间借贷案由起诉被告，于2017年12月19日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担不利后果。根据被告提供的证明和银行转账记录，能证明原告负责经营国洋食品机械厂家的直销淘宝网店，原、被告是存在经济往来的。被告陈述上述款项是原告经结算支付给被告的货款，原告提供的证据不足以证明被告取得89000元没有合法依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：	驳回原告雷娜的诉讼请求。	案件受理费减半收取1013元，由原告雷娜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  张浒	二〇一八年三月十五日			书记员  刘婷	（附上诉须知）	附法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十四条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	附上诉须知：	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2746号上诉人(原审起诉人)：朱成君，男，汉族，1987年4月30日出生，住址：沈阳市铁西区锦工二街*****号10。委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人朱成君因与被起诉人欧拓汽车管理（上海）有限公司劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初985号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱成君上诉请求：撤销铁西区人民法院（2018）辽0106民初985号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：劳动争议的管辖地为合同履行地和被起诉人住所地，因双方合同中约定的履行地“沈阳”不明确，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，第五百五十二条“本解释公布实施以后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，上诉人的户籍所在地是沈阳市铁西区，故上诉人可以在沈阳市铁西区法院起诉。民事诉讼法司法解释十八条作为确定合同履行地的一般原则，适用于除民事诉讼法解释规定的租赁合同、保险合同、网络买卖合同以外的各类合同纠纷案件。最高人民法院此前的司法解释中涉及到合同履行地确定的规定，凡与该条规定不一致，且不属于民事诉讼法解释明确规定使用特殊规则的合同类型的，都不再适用，只能适用民事诉讼法解释第十八条规定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条适用一般民商事合同。劳动争议属于特殊民事案件，由劳动法相关法律规定进行规范和调整，故该条规定不适用劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因上诉人朱成君无固定、具体的工作地址，故应当由用人单位所在地基层法院管辖，故沈阳市铁西区人民法院对本案无管辖权，一审裁定不予受理正确。综上，上诉人朱成君的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 张小姣审判员 王 红二〇一八年三月十九日书记员 李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3094号申请人：江苏国泰华泰实业有限公司，住所地杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1501-Z1502，Z1601-Z1602。法定代表人：杨革，该公司董事长。被申请人：张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司，住所地张家港保税区物流园区（东区）。法定代表人：许永年。申请人江苏国泰华泰实业有限公司与被申请人张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏国泰华泰实业有限公司以现金9.5万元作为担保。本院经审查认为，申请人江苏国泰华泰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税物流园区金昊国际物流有限公司的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一八年三月十六日书记员  成林
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初714号之二解除保全申请人：沈元中。被申请人刘某甲。被申请人周某。原告沈元中与被告刘某甲、周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19作出的（2017）鄂0625民初714号民事裁定，查封被告刘某甲所有的牌号为鄂f×××××宝马轿车一辆。解除保全申请人沈元中于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人沈某的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某甲所有的鄂f×××××宝马轿车的查封。案件申请费1770元，由刘某甲、周某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊彦二〇一八年三月二十一日书记员  明哲佳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初775号原告：滕召敏，男，1964年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姬鸿伟，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告滕召敏与被告姬鸿伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕召敏到庭参加诉讼，被告姬鸿伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕召敏向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告支付报酬8000元，并负担诉讼费。事实和理由：2013年3月份，被告雇用原告进行装饰装修，被告支付部分欠款，尚欠8000元，于2014年1月11日为原告出具欠条一张。以上欠款经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令上述请求事项。姬鸿伟未答辩。经审理查明，2013年3月份，被告姬鸿伟雇用原告进行装饰装修，共欠原告11000元。2014年1月1日，被告付给原告3000元并为原告出具了8000元的欠条一张。原告索要欠款无果，诉至本院。庭审中，围绕自己的诉讼请求，原告提供了被告出具的欠条一张，载明：“欠条今欠到滕召敏人民币8000元整（捌仟圆整）姬鸿伟2014.1.11。”原告主张，欠条的全部内容均系被告姬鸿伟书写的，出具欠条后被告没有还款。被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供了被告出具的欠条一张，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告装饰装修报酬款8000元未付之事实。原、被告之间的劳务关系合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告给付装饰装修报酬款8000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姬鸿伟给付原告滕召敏装饰装修报酬款8000元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一八年三月八日书记员  李坤岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初1381号原告李树江，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告林强，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。被告张勇，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告李树江诉被告林强、张勇民间借贷纠纷一案中，原告李树江于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李树江撤回起诉。审判员王利国二〇一八年三月二十二日书记员田志军
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018）黑1025执141号之一申请执行人:王某1，男，1982年8月22日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人:王某2，女，1965年5月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人:王某3，男，1955年9月29日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人:王某4，女，1964年5月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人:王某5，女，1967年3月44日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初599号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，本案在执行过程中被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2017）黑1025民初599号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 昕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢125号被执行人苑承文：苑承文申请执行苑承文生产销售假药罪一案，执行依据为本院生效的(2014)门刑二初字第00145号刑事判决书，申请执行标的为人民币40000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币40000.00元。至此，本院执行的(2014)门刑二初字第00145号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执108号申请执行人：罗玉林，女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总经理。罗玉林申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回罗玉林的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 吴 宇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执702号之二申请执行人：单正武，男，1972年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：单其杰，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。单正武依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初147号，向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人单其杰在(2018)皖1125执702号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人单其杰银行存款人民币133468.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年三月一日书记员  杨 春附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0114执终恢64号申请执行人天津市金百隆建筑集团有限公。法定代表人刘一。委托诉讼代理人：李宝云。被执行人天津欧尔克医药科技有限公司。法定代表人兰炳柱。委托诉讼代理人：范小勇。案由：建设工程施工合同纠纷。申请执行人天津市金百隆建筑集团有限公司与被执行人天津欧尔克医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第6284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人给付执行款282.8249万元。本案受理后，在执行过程中，申请人与被执行人双方私下解决完毕。现申请人向本院申请撤销执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤销执行符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）武民二初字第6284号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年三月九日书记员  韩昌龙
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执恢30号之一申请执行人：孙文丽，女，1969年3月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：聂鑫，男，1975年1月9日出生，林口县卫生监督所职员，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第268号民事调解书，责令被执行人聂鑫履行给付义务，被执行人在规定期限内主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2015）林商初字第268号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守业人民陪审员  仲丛美人民陪审员  徐 敏二〇一八年三月七日书 记 员  刘 昕