wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初297号原告：陈世华，女，1952年3月28日出生，汉族，住西安市高陵区，委托代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：尚长江，男，1971年2月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县，被告：西安拓日建材科技有限公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会姜李村。法定代表人：胡国权，系该公司总经理。委托代理人：刘朋，系该公司车队队长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区咸通北路8号。负责人：侯志强，系该公司总经理。委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。原告陈世华诉被告尚长江、西安拓日建材科技有限公司（以下简称拓日公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华的委托代理人谢许丽、王建肖，被告尚长江，被告拓日公司的委托代理人刘朋，被告太平洋公司的委托代理人高建芬到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告陈世华诉称，2017年9月30日12时10分左右，被告尚长江驾驶陕Ａ×××××重型特殊结构货车沿渭华路由北向南行驶至泾高北路十字时，与赵江海驾驶的三轮电动车沿泾高北路路南侧车道（路北车道因修路封闭）由东向西行驶至此发生碰撞，致赵江海及其车辆乘坐人陈世华受伤，车辆受损，造成交通事故。事发后原告被送往西安凤城医院进行治疗，住院11天，原告共计花费医疗费5022.84元。此次事故经公安高陵分局交通警察大队高公交认证字[2017]第17号道路交通事故证明书，此次事故成因无法查清，乘坐人陈世华无责。陕Ａ×××××车辆属于被告拓日公司所有，在太平洋公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计8082.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告尚长江辩称，发生交通事故属实，原告受伤属实，我是拓日公司的员工，职务是司机。被告拓日公司辩称，发生交通事故属实，原告受伤属实，事故车辆是我们公司的，尚长江当时开的车，是我公司的员工，车辆在太平洋公司投保，投有交强险、50万的商业三者险。被告太平洋公司辩称，发生事故无异议，因本次事故未作出责任认定，法院作出责任认定，本次事故发生时，车辆在我公司投有交强险、商业三者险，如事故发生时事故车辆有责任，则我公司对原告的损失在交强险分项限额内进行赔偿，商业险按责任比例进行赔偿，对于原告的损失根据原告的证据发表意见，诉讼费用不承担。经审理查明，2017年9月30日12时10分左右，被告尚长江驾驶陕Ａ×××××重型特殊结构货车沿渭华路由北向南行驶至泾高北路十字时，与赵江海驾驶的三轮电动车沿泾高北路路南侧车道（路北车道因修路封闭）由东向西行驶至此发生碰撞，致赵江海及其车辆乘坐人陈世华受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安凤城医院住院治疗11天，被诊断为：右踇趾末节骨折甲床裂伤等。2017年10月25日，经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2017】第17号道路交通证明，该证明未对双方事故责任作出认定，只认定乘坐人陈世华无责任。另查明，陕Ａ×××××车辆行驶证登记所有人为拓日公司，尚长江为拓日公司的司机，事故发生在上班履行职务过程中。拓日公司在太平洋公司为事故车辆投保了交强险和50万元的商业三者险。拓日公司在事故发生后为陈世华垫付医疗费用500元，该费用在陈世华诉讼请求中包含。以上有当事人陈述、庭审笔录、事故证明书、驾驶证、行驶证、住院病案、诊断证明、保险单、医疗费票据等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。由于本次事故成因无法查清，但尚长江与赵江海作为司机在路过十字路口时都应尽到安全注意义务，在确认安全时再予通过，因原、被告当庭均未对事故成因提交相关证据，本院依法酌情认定尚长江和赵江海按1:1承担责任。对于陈世华的医疗费，根据医疗费票据，本院依法支持5022.84元。对于护理费，本院依法按原告住院天数11天予以支持，每天支持100元，共计100元/天×11天=1100元。对于住院伙食补助费，陈世华住院11天，本院依法支持每天30元，共计30元/天×11天=330元。对于营养费，本院依法按原告住院天数11天予以支持，每天支持20元，共计20元/天×11天=220元。对于交通费，陈世华因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费用，本院酌情支持200元。对于精神抚慰金，原告未提交其因本次事故导致其精神损害的相关证据，本院依法对该项诉求不予支持。经核查，陈世华因本次事故损失共计6872.84元。由于拓日公司为事故车辆投保有交强险和50万元的商业三者险，故对于陈世华的损失，依法应先有太平洋公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由太平洋公司在商业险限额内进行赔偿。由于赵江海也在本次事故中受伤，故陈世华应与赵江海在交强险项下按比例受偿，但赵江海与陈世华均同意由陈世华先在交强险限额内受偿，赵江海在交强险剩余限额内进行受偿，故太平洋公司应在交强险医疗费用限额内赔偿陈世华医疗费等共计5572.84元，在交强险死亡伤残限额内赔偿陈世华护理费等共计1300元。由于被告拓日公司已垫付500元，故太平洋公司实际应在交强险医疗费用限额内赔偿陈世华5072.84元，支付拓日公司500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈世华后续治疗费等共计5072.84元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈世华护理费等共计1300元，以上共计6372.84元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内支付西安拓日建材科技有限公司500元；三、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由西安拓日建材科技有限公司承担200元，由陈世华承担50元。（陈世华已预交500元，本院退付其250元，西安拓日建材科技有限公司在判决生效后十日内支付陈世华200元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一八年三月二十六日书记员  李小珍（后附赔偿清单）赔偿清单1、医疗费：5022.84元2、护理费：100元/天×11天=1100元3、住院伙食补助费：30元/天×11天=330元4、营养费：20元/天×11天=220元5、交通费：200元共计：6872.84元
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更674号罪犯李建峰，男，现在江苏省镇江监狱服刑。2005年8月24日江苏省苏州市中级人民法院作出(2005)苏中刑一初字第0045号刑事判决，以罪犯李建峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月29日江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑复字第0097号刑事裁定：核准江苏省苏州市中级人民法院（2005）苏中刑一初字第0045号以故意伤害罪判处被告人李建峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2006年1月24日交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月9日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2012年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变(减刑后刑期至2024年12月8日止)。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李建峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李建峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯李建峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李建峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建峰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2024年3月8日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一八年三月二十六日书记员 周俊辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初6189号原告：王晓军，男，汉族，1976年11月24日出生，住委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被告：南京市浩宇衡园林景观工程有限公司，地址南京市浦口区星甸街道汤集村东贝组22号。法定代表人：杜宝友，该公司经理。被告：杜宝友，男，汉族，1974年7月29日出生，住原告王晓军与被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司、杜宝友劳务纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司、杜宝友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工人工资190000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司与宿州市鑫翔农业发展有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，工程地点安徽宿州曹村。后被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司将部分工程转包给原告建设，同时原告为被告垫付了工程保证金30万元。工程施工后，被告尚欠原告工人工资190000元，并出具说明一份。同时其法定代表人自愿承担还款责任。目前工程已经不复存在，原告诉至法院，请求处理。被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司、杜宝友未到庭未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司与宿州市鑫翔农业发展有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，工程地点未安徽宿州曹村。后被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司与原告签订了协议将部分工程转包给原告施工,协议约定：1、绿化项目按合同苗木清单实际工程量的5%缴纳公司管理费。2、钢构项目按实际工程量每栋壹万元缴纳公司管理费。3、甲方给付每次工程节点款，本公司按来款比例扣取管理费，余款一日内全部如实汇入王晓军指定账户，南京市浩宇衡园林景观工程有限公司无任何理由占用工程款。工程施工后，被告共欠原告工人工资380000元，2014年1月27日经宿州市埇桥区劳动保障监察大队处理，偿还了1900000元，尚欠190000元于2014年7月10日由南京市浩宇衡园林景观工程有限公司法定代表人杜宝友出具欠条一份。同时其法定代表人自愿承担还款责任。为此原告诉至法院。本院认为：被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司欠原告工人工资款190000元，有宿州市埇桥区劳动保障监察大队出具的劳动保障监察责令改正决定书、及其法定代表人出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告支付工资款190000元，本院予以支持。被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司、杜宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司、杜宝友于本判决生效之日起十日内给付原告王晓军工资款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告南京市浩宇衡园林景观工程有限公司、杜宝友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4100元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久华审 判 员  周红梅人民陪审员  马兆飞二〇一八年三月二十六日书 记 员  蒋悦悦
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初57号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黄某宽，男，出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，中共党员，案发前任阳春市八甲镇农业与经济发展办公室主任，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2017年7月17日被阳春市人民检察院刑事拘留，同月24日被取保候审。2018年1月5日经本院决定被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人黄某宽犯玩忽职守罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人黄某宽及其指定辩护人潘永缓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年开始，为了推进社会主义新农村建设步伐，广东省农业厅和广东省财政厅相继联合颁布了《广东省村级公益事业一事一议财政奖补项目管理暂行办法》（粤财农〔2012〕157号）、《广东省村级公益事业一事一议财政奖补资金管理暂行办法》（粤财农〔2012〕158号）、《广东省村级公益事业建设一事一议财政奖补工作指南（修订稿）》（粤农〔2012〕184号）等有关规定。根据上述规定，镇一级政府的职能如下：首先在项目的申报上，镇政府需要对奖补项目是否符合筹资筹劳的适用范围、是否履行村民民主议事程序、筹资筹劳的数量是否在规定的限额标准内、涉及财政奖补的项目是否符合奖补的立项范围，项目方案是否科学可行等进行初审；其次要实地考察建设项目情况、会议召开情况和表决结果的真实性，了解村民意愿，对项目的合规性负责，经审核批准的奖补项目，镇政府应当向社会公布；最后在项目竣工后，由镇政府组织相关部门、村委会、项目监督小组、村民代表等对项目进行检查验收和质量评估，经多方签字确认后形成评估验收报告，验收通过后再由财政部门拨付资金。八甲镇政府一事一议财政奖补资金工作由八甲镇政府农业办公室（后与经济发展办合并为农业与经济发展办公室，以下简称八甲农办）负责，2011至2015年期间，被告人黄某宽作为八甲镇政府农办的副主任、主任，根据时任分管领导、主任的安排具体实施、推进一事一议的相关工作（黄某宽在2006.3-2014.2任农办副主任，2014.2-2017.20任农办主任，涉案的11个一事一议事项当中，其中9个项目系黄某宽任农办副主任期间申报，2个项目系任农办主任期间申报）。2011至2015年期间，阳春市八甲镇联合村委会书记兼主任伍某2（另案处理）为了套取村级公益事业一事一议财政奖补资金，通过伪造村民议事会议记录、村民签名决议、村民筹资筹劳情况登记表、工程建设合同等申报材料，分批次向八甲镇政府农办申报了联合村委会上二村道硬底化建设工程、上龙村道硬底化建设工程、龙湾村道硬底化建设工程、下合村人畜饮用水工程、牛山村桥梁建设工程、牛山村水利设施工程、联合村委会宣传长廊建设工程、联合村委会村级篮球场工程、联合村委会农家书屋工程、呈垌村村道硬底化建设工程、河木村村道硬底化工程等11个一事一议财政奖补资金项目。八甲镇政府时任农办主任伍某1达（另案处理）以及时任副主任黄某宽等人在对上述项目初审、实地考察、监督实施等工作环节中，违反了《广东省村级公益事业一事一议财政奖补项目管理暂行办法》（粤财农〔2012〕157号）等相关文件规定，没有按文件规定的工作要求调查了解村民议事会议召开情况及筹资筹劳的真实性，没有履行调查项目合规性，没有走访受益群众了解项目的真实情况，没有履行严格审核把关的职责而将一系列书面文件上报给阳春市农业局进行审批。在进行项目验收的环节中，八甲镇政府组织相关部门人员成立验收小组，其中镇委委员黄某2任验收组组长，农办主任杨某2任副组长，农办副主任黄某宽、镇财政所干部邹某（另案处理）等人任验收组成员。根据《2012/2015年度阳春市村级公益事业一事一议财政奖补项目验收办法》规定，验收小组在验时应听取村有关项目完成情况汇报；查阅有关文档资料，了解项目实施情况；检查项目资金使用的真实性、合法性；走访受益群众，了解对项目的实施评价；检查有关财务档案、会计账簿等。但验收小组在验收11个一事一议奖补资金项目时并没有按照上述验收办法验收，只是简单考察一下申报的项目是否真实建设完工，且在农家书屋项目没有建成的情况下，依然签字确认通过了验收。综上所述，被告人黄某宽没有履行严格审核把关的职责，致使联合村委会伍某2等村干部顺利以虚假项目套取了一事一议财政奖补资金94.02万元。案发后，涉案的联合村委会伍某2等人退出上述11个项目涉案款共343900元。2017年7月17日上午，阳春市人民检察院反渎职侵权局电话通知被告人黄某宽到该院接受调查询问，在询问期间，被告人黄某宽没有主动如实供述自己的罪行。当天下午，侦查机关决定对被告人黄某宽立案侦查，并对其刑事拘留，后被告人黄某宽才供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某宽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人伍某1达、伍某2、杨某1、伍某3、苏某、刘某1、邱某、刘某2、伍某4、林某、肖某、陈某1、陈某2、蓝某、刘某3、黄某1、刘某4、黄某2、叶某、杨某2、吴某、王某、周某、李某、覃某的证言，广东省村级公益事业一事一议财政奖补项目管理暂行办法、广东省村级公益事业一事一议财政奖补资金管理暂行办法、省农业厅关于广东省村民一事一议筹资筹劳管理实施办法、广东省村级公益事业建设一事一议财政奖补工作指南等文件，涉案的11个一事一议专项工程合同、票据等，银行账目及会计凭证，到案经过，常住人口个人信息表，任职证明等证据予以证实，被告人黄某宽亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人黄某宽作为国家机关工作人员行使职权时，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某宽犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。关于被告人黄某宽是否构成自首问题，经查，被告人黄某宽于2017年7月17日上午经侦查机关通知到案接受调查询问，在询问期间，被告人黄某宽没有主动如实供述自己的罪行。当天下午，侦查机关决定对被告人黄某宽立案侦查，并对其刑事拘留，后被告人黄某宽才供述了自己的犯罪事实。根据法律的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。而被告人黄某宽是在被采取刑事拘留的强制措施后，才供述自己的罪行，因此，其行为不构成自首。公诉机关及辩护人认为被告人黄某宽构成自首的理由不成立，不予采纳。鉴于被告人黄某宽能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某宽免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人黄某宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某宽犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中被先行羁押8日予以折抵后，即自2018年1月5日起至2018年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  严家明审 判 员  林向东人民陪审员  李文婷二〇一八年三月十四日书 记 员  刘舒婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4943号申请执行人：陈廷香，女，1962年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居场镇，统一社会信用代码915001175634647494。法定代表人：何嘉鑫。本院在执行陈廷香与重庆初升食品有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日作出的（2017）渝0117民初1966号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人重庆初升食品有限公司应于2017年10月16日前支付给申请执行人工资3287元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、证券、股权等财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执4943号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年三月二十一日书记员  邹 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初3145号原告：哈尔滨醉青春商贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区前进14号#区军安绿色家园35号楼1单元5层2号。法定代表人：刘大明，男，职务经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，1987年1月10日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江鑫城酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文庙街8号1栋3层304室。法定代表人：谭润泉，男，职务经理。原告哈尔滨醉青春商贸有限公司与被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨醉青春商贸有限公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨醉青春商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款50666元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告哈尔滨醉青春商贸有限公司与被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定由原告为被告提供酒水，每月一日为结款日，合作期限为2年。原告依约履行合同，但被告未予给付货款。截至2017年9月13日，被告共欠原告货款50666元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年3月21日，原告哈尔滨醉青春商贸有限公司与被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司签订《合作协议》一份，约定原告向被告提供酒水，每月一日为结款日，合作期限为2年。原告依约履行合同，但被告未按约定支付货款。截至2017年9月13日，被告共欠原告货款50666元。原告多次索要未果。上述事实，有原告哈尔滨醉青春商贸有限公司提交的合作协议、送货明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨醉青春商贸有限公司与被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司就买卖酒水事宜签订的《合作协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效，双方当事人应按合同的约定履行其义务。但被告未按时履行支付货款的义务，应对本次纠纷的产生，承担全部的违约责任。原告要求被告给付货款50666元，符合约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨醉青春商贸有限公司货款50666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由被告黑龙江鑫城酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 孙强二〇一八年三月二十日法官助理 叶萍书 记 员 韩俐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1846号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈仁金，女，1939年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：汤卓献，男，1970年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州公司）因与被上诉人沈仁金、汤卓献机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保苏州公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决未将沈仁金医药费中的非医保用药剔除，有悖双方合同约定。二、一审判决驳回上诉人申请伤残重新鉴定的请求不合理。被上诉人沈仁金、汤卓献二审未作答辩。沈仁金向一审法院起诉请求：人寿财保苏州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计457200元，不属于或超出范围由汤卓献赔偿。一审法院认定事实：2015年11月23日17时50分左右，汤卓献驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴中区东山镇启园路由南向北行驶至洞庭楼路段时，与行人沈仁金发生碰撞，致沈仁金受伤、车某。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2015年12月24日作出道路交通事故认定书，认定汤卓献负事故全部责任，沈仁金无事故责任。沈仁金于受伤当日即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，于同年12月23日出院，后于当日转至苏州××新区中西医结合医院住院治疗，于2016年5月11日出院，之后沈仁金还至医院门诊治疗。2017年8月18日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对沈仁金的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年9月12日，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈仁金此次交通事故致L1椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍评为九级伤残；致骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残；致左锁骨中远段骨折遗留左肩关节功能障碍评为十级伤残；致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后180日给予营养支持；伤后180日予以一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后1年较为合适。沈仁金为此支付鉴定费3060元。另查明，事故车辆苏Ｅ×××××轿车由汤卓献人寿财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间。又查明，事故发生后汤卓献已垫付沈仁金376521元。上述事实，由沈仁金提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、住院患者费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。关于沈仁金主张的赔偿金额，法院审核后认定如下：1、医疗费，沈仁金主张351717元，并提供了医疗费票据。对此，汤卓献、人寿财保苏州公司确认医疗费票面金额为351717元，但人寿财保苏州公司对其中3张药店发票不予认可，认为沈仁金需提供医嘱，且要求扣除20%的非医保用药费用。沈仁金称其至药店所购麝香壮骨膏系用于骨伤治疗，酮康唑乳膏是因沈仁金长期卧床用于治疗痤疮，与本案具有关联性。根据沈仁金受伤治疗情况，沈仁金在住院期间从药店购买的上述药品与本案具有关联性，法院对3张药店发票的金额予以认定。人寿财保苏州公司未提供证据证明应扣除20%的非医保用药费用，故其该辩解意见不予采纳。法院认定沈仁金医疗费为351717元。2、住院伙食补助费认定为8500元。3、营养费认定为9000元。4、护理费认定为24803.20元。5、残疾赔偿金，沈仁金主张46174.80元。对此，汤卓献无异议，人寿财保苏州公司不予认可，认为沈仁金自身年龄较大，存在关节退变的可能性，对鉴定报告的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。因人寿财保苏州公司申请重新鉴定并未提供任何依据，且鉴定意见书系苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，故并无重新鉴定的必要。法院根据司法鉴定意见书评定的伤残等级以及沈仁金的年龄，对沈仁金的该主张予以确认。6、残疾辅助器具费认定为445元。7、精神损害抚慰金认定为11500元。8、交通费酌定为2000元。9、鉴定费认定为3060元。综上，沈仁金上述损失合计457200元。一审法院认为，本案中，人寿财保苏州公司为汤卓献驾驶的苏Ｅ×××××轿车承保了交强险。沈仁金因本次交通事故造成的损失为457200元。人寿财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿沈仁金10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿沈仁金84923元（含精神损害抚慰金11500元），共计94923元。本案中沈仁金的损失中超过交强险的部分为362277元。本次交通事故，汤卓献负全部责任，故超过交强险部分的损失应由汤卓献负担。因汤卓献人寿财保苏州公司为事故车辆苏Ｅ×××××轿车承保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故人寿财保苏州公司还应依约对沈仁金超出交强险赔偿限额部分的损失362277元给予赔偿。综上，人寿财保苏州公司共计应赔偿沈仁金457200元。因汤卓献已垫付沈仁金376521元，并要求在本案中一并处理，为支付便利，直接由人寿财保苏州公司赔偿沈仁金80679元，支付汤卓献376521元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿沈仁金人民币80679元。二、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付汤卓献人民币376521元。案件受理费减半收取为354元，由汤卓献负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新的证据。本院认为：2015年11月23日汤卓献驾车与沈仁金相撞，致沈仁金受伤。该起交通事故经交警部门认定，汤卓献负全部责任。汤卓献驾驶的事故车辆在人寿财保苏州公司投保了交强险和商业三者险，人寿财保苏州公司应在保险责任范围内进行赔偿。人寿财保苏州公司上诉认为医疗费中应扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的清单及替代用药，故对该上诉理由本院不予支持。沈仁金受伤后由交警部门委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，人寿财保苏州公司要求重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定机构不具备鉴定资格、鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当。综上，人寿财保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年三月十六日书记员  沈华君
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初386号原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××被告：韩志和，现住扶余市。身份证号码：×××原告赵小龙、马国忠诉被告韩志和种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告马国忠到庭参加了诉讼，被告韩志和经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告韩志和签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告种子、化肥款为4000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款4000元及利息（按月利0.012元计算）。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表一份（复印件）。被告韩志和未到庭，未答辩。经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与韩志和等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告韩志和签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告韩志和提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告韩志和给付种子、化肥款4000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志和于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款4000元；二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一八年三月八日书记员  高寒雪
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初1065号原告：郭睿，女，1987年8月30日生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：罗春平（系郭睿之母），住四川省西充县。被告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人，唐志勇，职务不详。原告郭睿与被告四川通帆物业管理有限公司（以下简称通帆公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员段萍适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告通帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告（7楼1号）厨房长期持续漏水造成无法居住和室内财产损失10万元；2.判令被告赔偿原告经常去公司要求解决漏水问题的误工费、车旅费、餐饮费2万元；3.判令被告赔偿给原告之母造成的精神损失费8000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2009年9月购买装修好位于南充市顺庆区房屋后，由于厨房一直漏水，至今无法居住。而且天然气管严重腐蚀，存在严重安全隐患。2017年5月16日，房屋的客厅、卧室、阳台被水淹没，室内家具、电器受损，部分无法使用。时至今日，厨房仍在漏水。原告多次向被告的工作人员反映，其工作人员也多次到现场查看。被告的工作人员告知原告，楼上业主长期失联，有可能把房卖了，无法联系，且已经把8楼1号的总水开关关闭。但是厨房仍然不停漏水，2017年11月19日，原告曾向被告书面申请，要求赔偿和解决漏水问题，但被告以种种理由推诿不予解决。经原告调查，8楼1号、从7-1到底楼商铺也被水淹过，由此说明厨房漏水并非8楼1号造成。因买房装修8年后无法居住，给原告造成了一定的经济损失和精神负担，加之小孩面临读书，还有87岁的老人需要就近居住方便就医，原告要求被告尽快赔偿损失并解决厨房漏水问题，确保原告家人能安全入住。被告通帆公司未作答辩。原告郭睿为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件、房产证复印件、物管费收据。拟证明双方的主体身份适格，原告郭睿系案涉房屋的所有人，被告系为案涉房屋所在小区服务的物业管理公司。2.厨房漏水现场照片。拟证明漏水造成原告所有的房屋受损的事实。3.8楼业主的租房广告照片、被告公司工作人员向原告提供的8楼业主的电话号码。拟证明被告公司工作人员向原告提供的8楼业主电话号码错误，导致无法查明漏水原因。4.原告之母向辖区派出所、社区递交的关于漏水导致房屋受损的经过的书面情况反映。拟证明原告向相关部门反映过漏水导致房屋受损一事，申请相关部门出面协调处理。5.原告装修房屋的票据。拟证明漏水给原告所有的房屋造成的损失金额，大约10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭睿系南充市顺庆区房屋的所有人。被告系在五星鼎城小区从事物业服务的物业管理公司。2009年，原告对案涉房屋进行装修。原告称从装修完毕后，楼上持续至今漏水至原告厨房，导致客厅、饭厅、卧室的天花板、地板、墙面及部分家具、电器等出现不同程度损坏，造成原告无法入住。原告多次要求被告解决漏水问题并赔偿损失，且向辖区派出所和社区反映情况，但均未得到解决，遂起诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告赔偿因厨房漏水造成的损失，应当举证证明因被告的行为造成漏水，且与损害后果之间存在因果关系。现原告提供的证据仅能证实案涉房屋因漏水受到损害的事实，但不能证明厨房漏水是因被告的行为所造成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待收集证据，查明漏水原因后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭睿的诉讼请求。本案案件受理费1,430元，由原告郭睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  段萍二〇一八年三月二十二日书记员  王鸿
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483民初785号原告：全东其，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：路厚启，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院于2018年1月23日受理原告全东其诉被告路厚启健康权纠纷一案后，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告全东其撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告全东其负担。（本页无正文）审判员  潘国琴二〇一八年三月十四日书记员  朱 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保665号申请人彭红，女，汉族，1971年10月6日出生，住河南省项城市。委托代理人赵生旗，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省项城市，系申请人配偶。被申请人郑州财信房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号4号楼4层0419号，统一社会信用代码：914101000742488184。法定代表人卢喜恩。申请人彭红因合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州财信房地产营销策划有限公司银行存款24785元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供了25000元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州财信房地产营销策划有限公司银行存款二万四千七百八十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月二十九日书记员  李胜燕
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初379号原告：林德文，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李金武，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告林德文与被告李金武租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告林德文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林德文向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林德文撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告林德文负担。审判员  许明福二〇一八年三月二十一日书记员  林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1081号之九被执行人高翠芳，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初698号民事调解书，于2017年11月12日向被执行人高翠芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高翠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高翠芳在中国农业银行6228483638409072679账户内存款人民币8525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一八年三月二十七日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4657号原告：江苏扬帆启航资产管理有限公司,住所地江苏省苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：张春梅。原告江苏扬帆启航资产管理有限公司（以下简称：扬帆公司）与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告张春梅下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长游进国、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告江苏扬帆启航资产管理有限公司的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还原告应还款项32393.04元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月21日，被告向原债权人严中海借款3万元，并约定分24个月还清，每月还款2001.16元。后被告没有按照合同约定还款，原债权人在催款无果后，便将对被告享有的相关债权全部转让给原告，并依法通知了被告，但被告仍未履行。为维护自身合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望公正合法判决。被告张春梅未答辩。经审理本院认定事实如下：2013年11月21日，严中海（甲方、出借人）和被告张春梅（乙方、借款人）在苏州市虎丘区狮山路88号签订《借款协议》一份，约定：乙方因个人消费需要向甲方借款38797.44元，月偿还本息数额2001.16元，还款分期月数24个月，还款日为每月21日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期2013年12月21日起至2015年11月21日止；乙方必须按月足额偿还对甲方的本金和利息，如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；若乙方晚于本协议规定的还款日还款，应向甲方支付滞纳金，直至欠款全部清偿为止，滞纳金计算方式为0.05%×逾期天数×剩余本金总额；若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为滞纳金、应还利息、应还本金；甲方可以根据自己的意愿进行本协议下其对乙方债权的转让，无须通知甲方，在甲方的债权全部或部分转让后，乙方需对债权受让人继续履行本协议下其对甲方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述合同签订当天，严中海以转账方式交付被告3万元。2017年7月10日，严中海和原告签订《债权转让协议》，约定严中海将其对包括被告在内的相关债务人所享有的债权转让给原告，于2017年8月4日将债权转让事宜在《社区新报》进行了公告，并于2017年8月31日将债权转让事宜函告被告，但未能送达。因被告未能及时清偿债务，故原告诉至法院。庭审中，本院向严中海进行调查，严中海陈述：严中海与张春梅于2013年11月21日签订借款合同一份，张春梅借款人民币30000元，合同约定分24个月偿还，每月还款人民币2001.16元。张春梅于2014年2月20日还款2001.16元，2014年3月20日还款2001.16元，2014年4月21日还款2001.16元，2014年5月20日还款2001.16元，总共4笔，共计8004.64元。庭审中，原告对严中海陈述的上述事实予以认可。庭审中，原告陈述：虽然被告未按照约定归还借款而出现了迟延情况，但被告归还的款项我方同意全部折抵本金；我方主张自2014年4月22日起按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金。计算至法院判决之日，但总计我方主张的利息和滞纳金、本金按照我方的主张支持即可，超过部分我方不再主张；本案中原告主张的款项包括了本金、利息和滞纳金等费用。以上事实，有《借款协议》、银行账户对账单、《债权转让协议》、报纸公告、债权转让通知及邮寄凭证，以及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力。本案中，被告向严中海的借款未清偿完毕，在此情况下，原告和严中海签订了债权转让协议，严中海将其对被告享有的相关债权转让给原告，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告虽未提供证据证明被告收到债权转让通知，但其通过诉讼的方式向被告主张权利，本院也依法向被告公告送达了民事起诉状副本等相关诉讼材料，可视为被告已获知债权转让事宜，其应向原告清偿相关债务。关于被告应向原告清偿的债务金额，本院认为，虽然被告和原债权人严中海在《借款协议》中约定的借款金额为38797.44元，但鉴于原债权人严中海实际交付的借款金额为3万元，故本院以实际交付的金额3万元作为案涉借款的本金金额。因被告于2014年2月20日还款2001.16元，2014年3月20日还款2001.16元，2014年4月21日还款2001.16元，2014年5月20日还款2001.16元，总共4笔，共计8004.64元，原告认可被告归还的金额全部折抵本金，故被告仍结欠原告借款本金21995.36元。原告主张自2014年4月22日起按照年利率24%计算利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付自2014年4月22日起以剩余借款本金21995.36元为基数、按照年利率24%计算的利息及滞纳金。因原告主张的利息和滞纳金总计为10397.68元（原告诉请金额与借款本金之差），少于按照上述方式计算至本案做出判决之日的金额，故本院在原告诉请范围内予以支持，被告应支付原告借款本息共计32393.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬帆启航资产管理有限公司借款本息共计32393.04元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001461460。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年三月五日书 记 员  吴心依
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初2042号原告：卢某，男，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胥某，新疆某律师事务所律师。被告：叶某，男，哈萨克族，住乌鲁木齐市。被告：邢某，男，汉族，住河北省。原告卢某与被告叶某、邢某民间借贷纠纷一案，本院��2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人胥某、被告叶某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告叶某向原告归还借款本金200000元；2.请求判决被告叶某向原告归还借款利息78000元（时间：2014年5月28日-2016年7月20日，利息：200000×1.5%（月）×26月=78000元）；3.请求判决被告叶某向原告归还借款违约金12000元；4.请求判决被告邢某对被告叶某上述借款本金及利息承担连带保证责任；5.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，被告叶某因缺乏流动资金，向原告借款。之后，各方在平等自愿的基础上，签订了借款合同，各方在合同中约定：“被告叶某向原告借款贰拾万元，利息为月1.5%，借款期限6个月。被告邢某愿意作为被告叶某的担保人，承担连带担保责任，保证期限为合同约定的借款期限满后的两年”。合同签订后，原告即按照被告的要求，通过银行转账的方式，将贰拾万元借款转到被告邢某建设银行的银行卡中，被告叶某给原告出具了借据。但是到了合同约定的还款期后，被告以各种理由推脱，拒不还款及履行连带保证责任。被告叶某辩称，钱给了邢某，我只收到10万，至今没有偿还。后来邢某要帮我办事，我把两次借款的钱都给了邢某，共计328000元。被告邢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，借款方、出借方及担保人签订了借款合同，载明：“借款方为叶某、出借方为卢某、保证人为邢某，借贷双方及担保方自愿的原则达成如下协议，一、出借方借给借款方人民币200000元；二、借款期限为：6个��，（自2014年5月28日至2014年11月27日止）；三、借款方保证按期偿还借款本息，本次借款利息为月息1.5分；四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）支付逾期借款期间的利息（利息按银行同期贷款利率四倍支付）及未偿还借款本金百分之二十的违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。五、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有其它合法财产作担保给出借方偿还借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议；六、因借款方的请求，保证人愿意为借款方签订的借款合同提供连带责任担保，出借方经审���同意保证人作为借款方还款的担保方，保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款合同所列款项的连带清偿责任，保证人担保期限自借款合同成立起至借款到期后两年内有效。借款方到期不偿还借款，经出借方（债权人）申请，出借方有权直接向担保方追偿，担保方自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议；七、借款日期以借款方（债务人）签署的借据为准。本借款的效力是持续不断的，至债务人的借款全部清偿后终止；八、本合同经上述当事人签字后生效。”。借款合同下方有借款方叶某、出借方卢某、担保方邢某的签名。同日，被告叶某出具借据（欠条）一份，载明：“本人叶某今收到卢某贰十万（200000）元整。叶某，2014年5月28日。”原告卢某通过网银向被告邢某的中国建设银行卡（账户：ＸＸ×××ＸＸ）转账200000元。本院认为，借款人应当按��约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款200000元未还的事实，有双方签订的借款合同、被告叶某向原告卢某出具的收据（欠条）及网银交易明细单予以证实，本院予以确认。另，被告叶某作为成年人在书写借据（欠条）、签订借款合同应当明知应承担的法律后果，故叶某向卢某的借款金额应当以双方签订的借款合同、被告叶某向原告卢某出具的收据（欠条）及网银交易明细单载明的数额200000元为据。原告卢某要求被告叶某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某未按照约定期限返还借款，应当向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或是其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息78000元及违约金12000元，未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告邢某未与原告卢某及被告叶某约定保证方式，故被告邢某应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告叶某应偿还原告的款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某偿还原告卢某借款200000元；二��被告叶某支付原告卢某借款利息78000元（1.5%×200000元×26个月，2014年5月28日至2016年7月20日）；三、被告叶某支付原告卢某借款违约金12000元（6%×200000元）；四、被告邢某对上述被告叶某应偿还原告卢某的款项承担连带给付责任。上述款项，总计290000元，被告叶某、被告邢某须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 于    克    勤审 判 员 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯人民陪审员 吐 尼 沙  汗 吐 地二〇一八年三月二十七日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初172号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李永刚，男，1982年6月18日出生于重庆市永川区，公民身份号码510281198206187196，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区红炉镇六井街66号。因犯贩卖毒品罪，于2005年被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人龚晓林，男，1974年7月3日出生于重庆市彭水县，公民身份号码510211197407030335，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区通用新村201号7-3。因犯盗窃罪，于2012年5月被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人李永刚、龚晓林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月14日10时56分许，被告人李永刚在重庆市江北区盘溪市场附近马路边，趁被害人廖丽过马路不备之机，用镊子将廖丽上衣口袋内的一部价值1133元的苹果6型手机扒走，后予以销赃。2017年12月1日13时49分许，被告人李永刚、龚晓林来到重庆市江北区大石坝大顺商厦工商银行附近人行道处，李永刚在龚晓林的掩护下，趁被害人宋方芳不备之机，用镊子将宋方芳上衣口袋内的一部价值1367元的苹果牌6Plus型手机扒走，后予以销赃并平分赃款。2017年12月1日14时51分许，被告人李永刚、龚晓林再次来到重庆市江北区大石坝大顺商厦农业银行附近人行道处，李永刚在龚晓林的掩护下，趁被害人刘如春不备之机，用镊子将刘如春上衣口袋内的一部价值300元的魅族牌手机扒走。2017年12月1日，公安机关将被告人李永刚、龚晓林捉获归案，查获二人扒窃用镊子二个。龚晓林、李永刚到案后如实供述了上述扒窃事实。案发后，公安机关追回上述被盗的苹果牌6Plus型手机、魅族牌手机，已分别发还被害人宋方芳、刘如春。公诉机关认为被告人李永刚、龚晓林的行为均已构成盗窃罪，二人均系累犯，均有坦白情节，建议判处李永刚有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处龚晓林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李永刚、龚晓林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李永刚、龚晓林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年8月31日止。刑期折抵一日。）二、被告人龚晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月30日止。刑期折抵一日。）追回的被扒苹果牌6Plus型手机、魅族牌手机分别发还被害人宋方芳、刘如春（均已发还）；责令被告人李永刚退赔被害人廖丽经济损失1133元。查获的作案用工具镊子二个予以没收。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一八年三月七日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初901号原告：何大武，男，1954年4月出生，汉族，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。原告何大武与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何大武及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金4500元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资11000元。4、请求依法判决被告支付加班工资7280元。5、请求依法判决被告支付高温补贴1800元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2014年11月至2017年8月2日在被告处从事物管工作，今年7月28日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告辩称，第一，本案不属于劳动关系，请法院依法裁定驳回其起诉。首先，劳动关系的成立，要求用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格，本案中被答辩人与鑫宇物业公司建立合同关系时已满60周岁，已超过《中华人民共和国劳动合同法实施条例》所规定的法定劳动年龄，故被答辩人不具有法律上的劳动行为能力，也不符合劳动法律关系的主体资格条件，双方关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整。其次，依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定针对的即是本案情况，结合上述内容，被答辩人与鑫宇物业公司之间按劳务关系处理，劳务关系是由《中华人民共和国合同法》、《民法》进行规范和调整的，存在劳务关系的当事人之间是否签订书面合同，由双方当事人协商确定。因此，本案不属于劳动关系即不存在劳动争议。第二，双方之间的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。本案中被答辩人申请辞职后，与鑫宇物业公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇物业公司已向被答辩人支付结算费用400元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，双方并不存在劳动关系即无劳动争议请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：何大武于2014年11月开始在鑫宇物业公司上班，主要从事物管工作，月工资为1500元。2017年8月2日，何大武填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“因保安转化绿化再转保安，就离职”。何大武在该表上签名确认。同日，何大武与鑫宇物业公司填写了员工离职结算表，被告支付了原告2140元工资后，结算表中特别申明：在本次工资领取签字后，确认与贵公司解除劳动合同关系。何大武在员工离职结算表中签名确认。何大武于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕39号不予受理案件通知书。以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。本院认为，何大武在鑫宇物业公司入职时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。本案的争议焦点为何大武与鑫宇物业公司之间是否形成劳动关系。针对劳动者入职时年龄已到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，双方之间形成劳动关系还是劳务关系的问题，四川省高级人民法院民事审判第一庭结合本省实际，于2016年1月15日印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案何大武与鑫宇物业公司之间的用工关系符合上述情况。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，何大武在达到法定退休年龄之后与用人单位建立的用工关系，系劳务关系，并非劳动关系。何大武基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何大武的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告何大武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 仲 丽二〇一八年三月三十日书记员 冯雨欣
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初396号原告：南部县刘氏冷冻食品有限公司，住所地：南部县城南市场西城上街88号。法定代表人：刘仕甫。委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：南部县蜀北办事处老院子土菜馆，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福路254号。经营者：刘丽华，女，1968年8月5日出生，汉族，住南部县。被告：刘丽华，女，1968年8月5日出生，汉族，住南部县。二被告共同委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律服务工作者。原告南部县刘氏冷冻食品有限公司（以下简称：刘氏冷冻公司）与被告南部县蜀北办事处老院子土菜馆（以下简称：老院子土菜馆）、刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘氏冷冻公司的委托诉讼代理人谢东林和法定代表人刘仕甫、被告老院子土菜馆、刘丽华的委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘氏冷冻公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款143758元及资金占用利息；2、两被告承担连带责任。事实和理由：被告经营期间在原告处购买冻货，2017年1月至3月共欠到原告货款143758元。后经原告多次催收未果。老院子土菜馆、刘丽华辩称，二被告都不欠原告的货款，不存在资金占用利息。刘丽华不是本案适格主体。本院经审理认定事实如下：刘丽华系老院子土菜馆经营者。2017年1月1日至2017年3月31日期间被告老院子土菜馆陆续向原告购买冷冻食品等货物，共计金额为143758元，后经原告催收货款未果。本院认为，原告与被告老院子土菜馆之间的买卖合同关系有《销货清单》等为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告老院子土菜馆逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告南部县蜀北办事处老院子土菜馆在本判决生效后十日内向原告南部县刘氏冷冻食品有限公司支付欠款143758元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金143758元为基数，从2017年3月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告南部县刘氏冷冻食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，由被告南部县蜀北办事处老院子土菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  左琨二〇一八年三月十九日书记员  张婷—1—
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更748号罪犯向开令，男，1984年8月15日出生，侗族，出生地贵州省三穗县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年12月2日作出(2014)穗花法刑初字第1556号刑事判决，以被告人向开令犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年2月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月1日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯向开令在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向开令在服刑考核期间（2015年2月4日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3413分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分413分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向开令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向开令予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初244号原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：欧阳佩婵，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告杨力维与被告欧阳佩婵侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月20日，杨力维以已与欧阳佩婵达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨力维申请对欧阳佩婵撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许杨力维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一八年三月二十三日法官 助理  冯海青书 记 员  刘永媚书 记 员  顾文琪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更462号罪犯高世银，男，1980年4月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在建阳监狱七监区。福建省福鼎市人民法院于2016年4月29日作出(2016)闽0982刑初50号刑事判决，以被告人高世银犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金200000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，于2016年6月24日交付建阳监狱执行改造（刑期自2016年3月2日起至2018年10月10日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯高世银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2017年11月共获考核积分1674分，获2次表扬。2018年3月13日向本院缴交4000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高世银减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月2日至2018年5月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年三月二十日书记员  夏 莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初269号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：戴建荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告戴建荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告戴建荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金132774.04元、利息6792.18元、费用47418.16元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月24日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××88的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为186984.38元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告戴建荣未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2015年7月27日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为25万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1500元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金132774.04元、利息6792.18元、费用47418.16元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金132774.04元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为6792.18元，费用为47418.16元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，由被告戴建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一八年三月二十六日书记员  邵泽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4369号之一申请执行人：上海航蓝网络科技有限公司，组织机构代码76646366-6，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢3层C区3166室。法定代表人：李克容。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：苏州甲方智能科技有限公司，组织机构代码31413783-5，住所地江苏省法定代表人：余寿金。申请执行人上海航蓝网络科技有限公司与被执行人苏州甲方智能科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0591民初7175号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原被告确认，双方签订的《合作协议》于2017年8月23日解除。二、被告应于2017年10月10日前返还原告加盟费19200元。三、案件受理费减半收取为140元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于2017年10月10日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海航蓝网络科技有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月20日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院多次电话联系被执行人法定代表人余寿金，责令其立即履行本案所有债务，但被执行人均未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。6、本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件因未发现可供执行的财产而终结本次执行程序，并发现苏州甲方智能科技有限公司已无人经营，去向不明。7、2018年2月26日，本院向申请执行人代理人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索及其他经营地址。本案执行标的19340元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年三月二十一日书 记 员  高 节
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0722执287号申请执行人：钱宏阳，男，1942年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：周献英（系钱宏阳之妻），女，1951年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱小珍（系钱宏阳、周献英长女），女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱宏阳、周献英与钱小珍赡养费纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3047号民事判决已��生法律效力，被执行人钱小珍未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱小珍的银行存款7651元。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一八年三月七日书记员  谢 健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财��情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行审45号申请执行人重庆市食品药品监督管理局江北区分局,住所地重庆市江北区洋河三村49号，统一社会信用代码11500000709430745H。法定代表人陈虞滨，局长。委托代理人徐蓓，女，重庆市食品药品监督管理局江北区分局工作人员。委托代理人姜乐俊，男，重庆市食品药品监督管理局江北区分局工作人员。被执行人刘基芬，女，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市食品药品监督管理局江北区分局（简称江北食药监分局）申请执行被执行人刘基芬行政处罚决定一案，本院于2018年3月13日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。经审查，2016年8月17日，江北食药监分局对江北区石马河松石大道X号X楼通用农贸市场X、X号食品经营户刘基芬销售的散装豆干实施了抽样检查。经重庆市食品药品检验检测研究院检测，确认样品中甲醛量为9.64mg/kg，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂剂品种名单（第1-5批汇总）》要求，判定不合格。江北食药监分局立案后，经调查刘基芬当日所售不合格豆干系盘溪肉类批发市场X区X号食品经营者刘东从重庆鲜泽农产品有限公司园区分公司采购，刘基芬在刘东处采购时未查验豆干出厂合格证明。刘基芬当日经营豆干共计30公斤，进价2.3元/斤，并以售价3元/斤销售，销售收入180元，获利42元。鉴于刘基芬经营的不合格豆干数量较小，且未造成社会危害，根据《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第（七）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项的规定，江北食药监分局决定对刘基芬的违法行为予以减轻处罚。2017年3月9日，江北食药监分局向刘基芬送达（渝江）食罚先告[2016]X号《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反《食品安全法》第三十四条、第五十三条的规定，拟对其作出罚款人民币10000元，没收违法所得42元，对其未履行进货查验义务给予警告的行政处罚，并告知可在收到告知书之日起3日内提出陈述、申辩。3月29日，江北食药监分局作出（渝江）食罚[2016]X号《行政处罚决定书》，根据食品安全法第一百二十三条、第一百二十六条的规定，决定对刘基芬罚款人民币10000元，没收违法所得42元，对其未履行进货查验义务给予警告。3月30日，刘基芬收到《行政处罚决定书》。刘基芬在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定。10月11日，江北食药监分局向刘基芬送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行罚款的内容。刘基芬仍未履行，江北食药监分局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北食药监分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市食品药品监督管理局江北区分局作出的（渝江）食罚[2016]X号《行政处罚决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇一八年三月二十八日法官 助理  石 强书 记 员  杨俊逸
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初153号公诉机关勐海县人民检察院。被告人二戈，又名二大，男，1993年6月1日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被勐海县公安局取保候审，2018年2月8日被勐海县人民检察院取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人二戈犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人二戈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月12日，被告人二戈饮酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶，次日0时25分许，行驶至勐海县城景管路与茶厂路交叉路口处实施右转弯时，因操作不当导致车辆侧翻，侧翻后与由胡译停靠交叉路口的云Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，后又与姜某1驾驶载岩应、姜某2的二轮摩托车发生相撞，造成三车不同程度损坏，被告人二戈及岩应、姜某2受伤的道路交通事故。经事故责?任认定，被告人二戈承担事故全部责任，经检测，其血液乙醇含量132.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人二戈违反道路交通安全法规，酒醉后驾驶机动车上路行驶，无证驾驶无车牌二轮摩托车，并引发交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询?结果单、车辆信息查询?结果单、道路交通事故认定书、委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人二戈的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人二戈违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人二戈到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人二戈犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一八年三月二十二日书记员  张 梅
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘3130刑初32号公诉机关龙山县人民检察院。被告人向某1，男，1998年出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，无业，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月30日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。被告人向某2，男，1996年4月28日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，无业，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月30日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人向某1、向某2犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉，被告人向某1、向某2到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控：2016年下半年，被告人向某1、向某2伙同张某（已判刑）、刘某2（已判刑）、贾某林（已判刑）、韩文锦（已判刑）、刘某1（未达刑事责任年龄）等人多次在龙山县境内的各个乡镇盗窃山羊、蜂蜜等财物进行变卖，所得赃款共同消费，向某1盗窃数额39700元，向某2盗窃数额23700元。1.2016年9月4日，向某1、向某2、张某、刘某2、刘某1驾驶租来的车辆，在龙山县茨岩塘镇村级公路边被害人钟某家羊栏内盗窃山羊3只，经鉴定价值人民币3600元。2.2016年9月下旬，向某1、向某2、张某驾驶租来的车辆，在龙山县茨岩塘镇村级公路边被害人何某1家羊栏内盗窃山羊5只，经鉴定价值人民币6180元。3、2016年9月14日，向某1、张某、刘某2、贾某林、韩某驾驶租来的车辆，在龙山县“小洛塔”被害人田某1家羊栏内盗窃山羊8只，经鉴定价值人民币4800元。4、2016年8月中旬，向某1、向某2、张某、刘某2、刘某1驾驶租来的车辆，在龙山县被害人彭某2家羊栏内盗窃山羊3只，经鉴定价值人民币1800元；同年8月底，向某1、张某、贾某林、向某在同一地点盗窃山羊4只，经鉴定价值人民币2400元；同年9月下旬，向某1、张某、刘某2在同一地点盗窃山羊3只，经鉴定价值人民币1800元。5、2016年8月31日，向某1、向某2、张某、刘某2、罗某2、刘某1驾驶租来的车辆，在龙山县坡路边，被害人尹某家羊栏内盗窃山羊3只，经鉴定价值人民币2520元；同年9月5日，向某1、向某2、张某、刘某2在同一地点盗窃山羊4只，经鉴定价值人民币2400元。6、2016年9月下旬，向某1、向某2、张某、刘某2、贾某林、刘某1驾驶租来的车辆，在龙山县洛塔乡附近，被害人黄某家羊栏内盗窃山羊4只，经鉴定价值人民币2400元；同年9月底，向某1、向某2、张某、刘某2、贾某林在同一地点盗窃山羊4只，经鉴定价值人民币2400元；同年10月初，向某1、向某2、张某、刘某2、贾某林在同一地点盗窃山羊4只，经鉴定价值人民币2400元。7.2016年9月24日，向某1、张某、向某、贾某林、刘某2、刘某1驾驶租来的车辆，在龙山县公路边，盗窃了被害人黎某的2桶糖蜂，经鉴定价值人民币3000元。8.2016年9月24日，向某1、张某、向某、贾某林、刘某2、刘某1驾驶租来的车辆，在龙山县茅坪乡门口，盗窃了被害人彭某1的2桶糖蜂，经鉴定价值人民币4000元。2017年9月27日，向某1在浙江省余姚市被公安机关抓获归案，2017年9月28日，向某2在浙江省宁波市被公安机关抓获归案。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，向某1、向某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，租车合同，到案说明，情况说明，户籍证明、刑事判决书，证人尚某、彭某3、田某2、何某2、田某3、杨某、陈某、田某4、刘某1的证言，被害人钟某、何某1、田某1、彭某2、尹某、黄某、黎某、彭某1的陈述，被告人向某1、向某2、同案犯张某、刘某2、贾某林、韩文锦、向某、罗某2的供述与辩解，价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，讯问同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某1、向某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中向某1盗窃数额39700元，向某2盗窃数额23700元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人积极实施犯罪行为，均系主犯；被告人向某1协助侦查机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；二被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，对被告人向某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第六十八条之规定，对被告人向某2适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人向某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年3月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人向某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年1月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令二被告人将违法所得的财物，于本判决生效后三日内退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 祥二〇一八年三月九日书记员 冉普瑞附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3867号之一申请执行人：苏州锦富技术股份有限公司（原苏州锦富新材料股份有限公司）法定代表人：肖鹏。委托代理人：赵丹丹，该公司员工。被执行人：鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司，组织机构代码34494239-2，住所地河南省浚县南苑小区23号楼二单元四层东户。法定代表人：王礼。申请执行人苏州锦富技术股份有限公司（原苏州锦富新材料股份有限公司）与被执行人鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0591民初6187号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州锦富新材料股份有限公司货款72748.68元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因被执行人鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司拒收均退信。2、2017年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2017年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2017年10月，本院向苏州市区、河南省浚县各不动产登记中心查询了被执行人鹤壁华锦格瑞新材料科技有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、另经本院多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的75802.68元，实际执结到位0元，尚未执行到位75802.68元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年三月六日书 记 员  朱 舟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1816号之二申请执行人北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝儿（NielsJacobHuber），董事长。被执行人浙江舟山锦华大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街82号。法定代表人颜友夫。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司与被执行人浙江舟山锦华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）浙0903民初1820号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京宝盾门业技术有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金34900元、违约金750元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：第一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；第二、本院依法将浙江舟山锦华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制被执行人及其法定代表人消费。经本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定：终结（2017）浙0903执1816号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一八年三月二十三日代书记员 胡 奋
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3631号之一申请执行人陈宝珍。被执行人汤登文。被执行人李加前。被执行人颜福斌。被执行人汤登文、李加前、颜福斌退赔一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）川0108刑初490号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人汤登文名下有一套房屋，本院已予以查封，因本案涉案标的额较小，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一八年三月二十六日书记员  张 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特102号申请人：成都植源机械科技有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号4幢1单元13楼。法定代表人：徐志。委托诉讼代理人：王小丹，女，系成都植源机械科技有限公司员工。委托诉讼代理人：闫成强，男，系成都植源机械科技有限公司员工。被申请人：曹丹，女，1989年4月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请人成都植源机械科技有限公司（以下简称植源机械公司）与被申请人曹丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。植源机械公司称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第414号仲裁裁决。事实和理由：曹丹在工作期间未将其从事的会计事务所移交的发票及时入账，给公司造成了损失，且未按公司的流程办理离职，仲裁审理中，曹丹未如实陈述离职手续的办理过程，也未按公司制度完成与新会计的专业工作交接，公司因此未结算其剩余的工资，合理合法。曹丹辩称，植源机械公司的申请理由不能成立。经审查查明：成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月22日作出成武劳人仲裁字（2017）第414号裁决：植源机械公司于仲裁裁决书生效之日起十日内支付曹丹2017年4月13日至2017年7月14日期间未发放的工资4929元、生活补助费930元，共计5859元。曹丹于2017年4月13日到植源机械公司工作，入职后双方签订了一份《员工试用合同》，约定曹丹的岗位为会计，试用期三个月，工资为3500/月，生活补助按15元/天以每月考勤实际天数统计发放，工资通过现金方式签字领取。曹丹在职期间共领取两笔工资，分别为2450元和3000元。曹丹于2017年7月14日向植源机械公司递交离职报告，并办理了工作交接，植源机械公司于当天为其出具了离职证明，后曹丹未再到植源机械公司工作。因植源机械公司未支付曹丹在职期间剩余的工资，曹丹向仲裁委提请仲裁，提出仲裁请求。曹丹在职期间请事假1天，出差1天，出差期间不发放生活补助。仲裁庭审后，仲裁委主持双方调解，因双方分歧较大，未能达成一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。植源机械公司提出曹丹在工作期间，未将发票及时处理造成了公司损失，且未按公司流程办理离职，故公司未向曹丹结算其剩余工资合理合法。对此，本院认为，首先，在曹丹离职事宜中，植源机械公司与曹丹进行了交接并出具了离职证明，该公司亦未提供有效证据证明上述流程与公司相应规定不相符合。同时，曹丹是否因工作失误给公司造成了损失，植源机械公司亦未证明上述损失的具体构成，以及该损失系曹丹一人原因所致等，且公司亦可对此依法另行主张权利。故植源机械公司上述所称并不能就此否认曹丹在上述期间为公司提供了正常劳动，也不能作为应当扣发曹丹工资报酬的条件，因此，仲裁裁决认定植源机械公司应当支付曹丹相应工资报酬并无不当。综上，成都植源机械科技有限公司未能提供证据证明成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第414号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都植源机械科技有限公司的申请。申请费400元，由成都植源机械科技有限公司负担。审判长  崔俊安审判员  滕 洁审判员  周 文二〇一八年三月二十九日书记员  文钧浩
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更483号罪犯张礼招，男，1969年10月19日出生于福建省沙县，汉族，大专文化，现在建阳监狱八监区。福建省沙县人民法院于2012年12月13日作出（2012）沙刑初字第157号刑事判决，以被告人犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产六万元。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）三刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年11月17日作出（2015）南刑执字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月10日起至2018年10月9日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣，执行机关代表刘某、吴某出庭履行职务。罪犯张礼招到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯张礼招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年11月共获考核积分2910分，获6次表扬。2017年11月15日向沙县人民法院缴交3200元，2018年3月19日向沙县人民法院缴交26000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张礼招减去自本裁定送达之日起至2018年10月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  周黎敏二〇一八年三月二十三日书记员  夏 莉
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执266号边某某：你罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初118号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款7000元及利息。（2）申请执行费50元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一八年三月七日联系人：王志勇联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安顺市西秀区人民法院支 付 令(2018)黔0402民督3号申请人：王宏，男，1981年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。被申请人：陈瑞斌，男，现年42岁，汉族，住安顺经济技术开发区。被申请人：夏金寿，女，现年40岁，汉族，住安顺经济技术开发区。申请人王宏于2018年03月27日向本院申请支付令。申请人王宏称，陈瑞斌和夏金寿系夫妻关系。2016年3月21日，被申请人陈瑞斌、夏金寿因生意周转向其借款人民币110000元，并约定于2016年5月21日归还。后多次向被申请人追索未果。申请人提供借条及中国农业银行银行卡交易明细清单证明其请求的事实。要求被申请人陈瑞斌、夏金寿给付申请人王宏借款人民币110000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈瑞斌、夏金寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王宏借款人民币110000元。申请费人民币833元，由被申请人陈瑞斌、夏金寿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙永辉二〇一八年三月三十日书记员  管苑曲