河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018豫09民终900号上诉人（原审原告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦娜，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李钦，男，1983年3月27日出生，汉族，住清丰县。被上诉人（原审被告）：郝春雷，男，1976年2月27日出生，汉族，住清丰县。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）与被上诉人李钦、郝春雷返还原物纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出的(2017)豫0922民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新蒲建设公司委托诉讼代理人王彦娜，被上诉人李钦、郝春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新蒲建设公司上诉称：依法改判一审判决第三项内容，判决李钦、郝春雷赔偿新蒲建设公司损失321770元（自2016年12月31日至2017年10月31日，2017年10月31日后的租赁费按照河南省高院判决书的标准计算至实际返还机械设备和建筑材料之日止）或发回重审；诉讼费由李钦、郝春雷承担。事实和理由：1.根据河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第360号判决书，新蒲建设公司是涉案的机械设备和建筑材料的合法占有人。2016年底，李钦在未经新蒲建设公司同意的情况下，将涉案设备中的塔吊和地泵拉走，李钦、郝春雷侵犯了新蒲建设公司的合法权益。2.新蒲建设公司到郝春雷处拉涉案设备时，郝春雷强行扣押，上诉人需支付涉案设备的租赁费用，给新蒲建设公司造成了损失。3.一审法院认定新蒲建设公司的赔偿诉求无理无据是错误的。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。李钦辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年3月，新蒲建设公司在清丰县人民医院施工现场留有机械设备和建筑材料，因需要清理出场，李钦以郑凤青、新蒲建设公司欠其工程款、料款为由不让清理，郑凤青作为新蒲建设公司承建清丰县人民医院住院楼的工地负责人，找到郝春雷从中说合，经郝春雷调和达成口头协议，让郝春雷将机械设备和建筑材料拉走，找地方存放，郝春雷担保一个月内郑凤青给李钦结账还款，再由郑凤青将机械设备和建筑材料拉回。协议达成后，郝春雷将设备存放在仓库内，后因郑凤青不承认欠李钦的款，郝春雷便让李钦拉走塔吊和地泵，剩余机械设备和建筑材料郝春雷仍存放在仓库内。2.因新蒲建设公司自愿将涉案的机械设备和建筑材料让郝春雷拉走保管，郑凤青不承认欠李钦款，郝春雷便让李钦拉走塔吊、地泵，新蒲建设公司要求赔偿无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郝春雷辩称，郝春雷与新蒲建设公司没有任何经济来往，也从来不认识新蒲建设公司的员工。当时郑凤青说设备是她自己的，郝春雷不知道郑凤青和新蒲建设公司有什么关系，2016年4月份左右，郑凤青担心工地上的设备让当地百姓李钦等人拉走，郑凤青通过郝春雷的朋友霍某介绍，达成口头协议，自愿将设备交给郝春雷保存，当时郑凤青承诺一个月之内尽快让财务人员和李钦进行清算，如果一个月结算不了，郑凤青同意让李钦将设备拉走，后因郑凤青没有兑现诺言，郝春雷多次与其联系，郑凤青否认欠李钦的钱，2016年底李钦从郝春雷处拉走了塔吊和地泵。郝春雷没有强行扣留过设备。对一审判决没有意见。新蒲建设公司向一审法院起诉请求：判决李钦、郝春雷返还自清丰县人民医院施工现场拉走的机械设备和建筑材料（详见清单）、赔偿新蒲建设公司租赁费损失321770元（自2016年12月31日至2017年10月31日，2017年10月31日后的租赁费按照河南省高院判决书的标准计算至实际返还机械设备和建筑材料之日止），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑凤青系新蒲建设公司承建清丰县人民医院住院楼工地负责人，2016年3月份，新蒲建设公司在清丰县人民医院施工现场留有机械设备和建筑材料需要清理出场，李钦以郑凤青、新蒲建设公司欠其工程款、料款为由不让清理，郑凤青通过朋友找郝春雷从中说合、帮忙，经郝春雷调解达成了口头协议，让郝春雷先把机械设备和建筑材料拉走，找一个地方存放，郝春雷担保，一个月内郑凤青给李钦结账还款，再由郑凤青将机械设备和建筑材料拉回。协议达成后，郝春雷提供费用从清丰县人民医院施工现场拉走的机械设备和建筑材料有：1.塔吊一台（2.5米标准节36.5节、前臂50米、配重6块、付墙5套19根付臂不含主电缆及底座）。2.工字钢出料4个、5×4米2个、5×2米2个。3.HBT80c混凝土地泵一台（泵管3米77根、2米7根、1米3根、0.5米2根）。4.折弯机6台、截断机4台、对焊机2台、调直机3台、无电机设备（4台折弯机1台截断机）。5.工字钢4.5米92根、3米22根、4.6米73根。6.钢管6米490根、3.6米100根、4米229根、3.5米133根、4.7米86根、3米62根、2.5米45根、1.8米61根、1.5米179根、1.4米99根、1米405根、2.3米25根、2米139根、2.4米40根、1.3-1.8米127根、2.3-3米105根、2-2.5米70根、4-4.5米50根、钢管上带扣390个、扣件700个、铁皮水桶1个、料斗1个。郝春雷将上述机械设备和建筑材料先存放在柳格红房子一闲院内，后因郑凤青不承认欠李钦款，郝春雷便让李钦拉走了塔吊、地泵，剩余机械设备和建筑材料被郝春雷存放在清丰县城关镇四合楼一仓库内。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，新蒲建设公司提起诉讼，请求李钦返还新蒲建设公司合法占有的机械设备和建筑材料，提交了已发生法律效力的河南省高院（2015）豫法民一终字第360号判决书，证明新蒲建设公司对涉案的机械设备和建筑材料依法享有合法占有权，故新蒲建设公司该项诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。李钦辩称新蒲建设公司与郑凤青欠其工程款、料款，以此理由对新蒲建设公司合法占有的机械设备和建筑材料不予返还，该辩解理由不成立，不予采纳。郝春雷辩称，新蒲建设公司及郑凤青应该向其支付清场费用、机械设备和建筑材料的场地占用费用、人员看管费用等问题，郝春雷以此理由对新蒲建设公司合法占有的机械设备和建筑材料不予返还，该辩解理由不成立，不予采纳，郝春雷应通过诉讼程序解决。关于新蒲建设公司请求李钦、郝春雷赔偿损失321770元（自2016年12月31日至2017年10月31日）问题，因新蒲建设公司是自愿将涉案的机械设备和建筑材料让郝春雷拉走保管的，其要求赔偿无法律依据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四)项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、李钦于本判决生效后十日内向新蒲建设公司返还塔吊一台（2.5米标准节36.5节、前臂50米、配重6块、付墙5套19根付臂不含主电缆及底座）、HBT80c混凝土地泵一台（泵管3米77根、2米7根、1米3根、0.5米2根）。二、郝春雷于本判决生效后十日内向新蒲建设公司返还工字钢出料4个，5×4米2个、5×2米2个，折弯机6台、截断机4台、对焊机2台、调直机3台、无电机设备（4台折弯机、1台截断机），工字钢4.5米92根、3米22根、4.6米73根，钢管6米490根、3.6米100根、4米229根、3.5米133根、4.7米86根、3米62根、2.5米45根、1.8米61根、1.5米179根、1.4米99根、1米405根、2.3米25根、2米139根、2.4米40根、1.3-1.8米127根、2.3-3米105根、2-2.5米70根、4-4.5米50根、钢管上带扣390个、扣件700个、铁皮水桶1个、料斗1个。三、驳回新蒲建设公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5215元，由新蒲建设公司负担，诉讼保全费4520元,由李钦、郝春雷负担。本院二审期间，被上诉人郝春雷申请证人霍某出庭，用以证明郑凤青经霍某介绍，自愿将设备交由郝春雷保管的事实。被上诉人李钦提交了入库单、收据及证明条计23张，用以证明新蒲建设公司、郑凤青拖欠其款项的事实。本院组织当事人进行了证据质证，上诉人新蒲建设公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，清丰县公安局刑侦大队对郑凤青、李钦、郝春雷分别进行了询问，郑凤青称，“我是新蒲集团清丰人民医院工地负责人，2016年3月16日，我把清丰县人民医院施工工地的部分机械由一个叫春雷的人帮我存放”。郝春雷称，“我们商谈达成意见是由我从中担保，让我先把工地设备存放到一个地方，李钦不要阻止郑凤青工地设备撤场，郑凤青也同意尽快给李钦等人结账，我给李钦说，如果郑凤青近期不给你结账，你就把东西拉走，我给郑凤青也说，如果你不在近期结账，我就把这些机械让李钦拉走，当时李钦和郑凤青都同意。后来，郑凤青打电话说公司不欠李钦的钱，我听了很生气，就给郑凤青说不再担保了，让李钦把设备拉走了”。李钦称，“我、郝春雷还有郑凤清的材料员李东丹一块清点了工地上的建筑设备，还列了清单，当时运费都是郝春雷支付的，后来联系不上郑凤清，我找郝春雷没有办法了，郝春雷答应让我把原来的运费3万元拿出来，让我把塔吊和地泵拉走”。本院认为，本案系返还原物纠纷。郑凤青作为新蒲建设公司承建清丰县人民医院工地负责人，通过霍某介绍，以限期清偿拖欠李钦的款项为条件，将建筑设备交由郝春雷代为存放，后因郑凤清未履行承诺，郝春雷依据当事人口头约定将部分设备转移由李钦占有，上述事实，有当事人陈述，证人霍某证言以及询问笔录为据，郝春雷、李钦是基于新蒲建设公司郑凤青的委托及双方的约定占有设备，并未采取强行扣留的方式侵占，故新蒲建设公司主张赔偿损失的上诉请求，不予支持。综上所述，新蒲建设公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6127元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年三月二十九日书记员  谢佩轩