重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4041号原告：杨林，男，1997年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：何光寿，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。。负责人：陈宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告杨林与被告何光寿、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员雷厉、黎国元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人邹贤平，被告何光寿及其委托诉讼代理人蒋琼，被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明、王龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告杨林因机动车交通事故所发生的各项费用共计535469.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日17时47分，被告何光寿驾驶渝XX号小型客车由垫江县高安方向往垫江县城方向行驶，当车行驶至垫江县垫丰路垫江段1KM+500M（高安路口西车站附近）时，因操作不当，在道路左侧与相向行驶的由杨林所骑的电动二轮车相撞，造成杨林及电动二轮车上乘客杨平受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，何光寿承担事故全部责任，杨林无责任。原告受伤后随即送往垫江县中医院住院治疗。何光寿所有的渝GU37**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应当在保险限额内予以全部赔付原告受伤后的费用，何光寿系车辆所有人，应当对原告受伤后承担侵权赔偿责任。杨林出院后对部分损失主张已经人民法院判决赔偿，但后由于左侧股骨头血性坏死，于2017年3月27日又再次入住垫江县中医院医治作左侧全髋置换术，经过医治于2017年5月4日出院，共住院38天，出院诊断证明确认休息6个月，后于2017年10月15日申请至重庆弘正司法鉴定所对置换术续医费的鉴定，2017年10月17日，该所作出：被鉴定人的后期医疗费用（假体更换），约为人民币6万元，使用即更换年限10年。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决支持我方的诉讼请求。被告何光寿辩称，对发生交通事故的事实无异议。我驾驶的XX小车在中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保了交强险和商业三者险。原告曾多次起诉，对于非医保用药应按照15%的比例扣除，第二次鉴定的鉴定费，如果结论没改则由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司承担，如果改了，则由原告方承担。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司辩称，本次事故发生的事实属实，事故认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（100万元），购买了不计免赔，事故发生在保险期限内；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担；医疗费用应依法扣除非医保目录用药部分；我公司已在（2016）渝0231民初4772号案件中赔偿原告204237.40元，支付给被告何光寿49075.60元；在（2016）渝0231民初1311号案件中赔偿原告21420.66元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2016年3月29日17时47分，何光寿驾驶渝GU37**号小型客车由垫江县高安方向往垫江县城方向行驶，当车行驶至垫江县垫丰路垫江段1KM+500M（高安路口西车站附近）时，因操作不当，在道路左侧与相向行驶的由杨林所骑的电动二轮车相撞，造成杨林及电动二轮车上乘客杨平受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，何光寿承担事故全部责任，杨林、杨平无责任。原告受伤后，曾诉至本院，本院于2016年11月29日作出(2016)渝0231民初4772号民事判决书，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿给原告杨林204237.40元，支付给被告何光寿49075.60元。但在该案中未处理原告杨林行髋关节置换术的费用。为行髋关节置换术，原告杨林于2017年3月27日入住垫江县中医院住院治疗，并于2017年5月4日出院，实际住院38天，住院医疗费为89483.86元，出院医嘱“1、休息治疗6个月；2加强营养……”。因双方对原告杨林行髋关节置换术赔偿不能达成一致意见，原告杨林遂诉至本院，请求判如所请。受原告杨林的委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年10月17日作出渝弘正（2017）医（临）鉴字第1353号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨林的后期医疗费用（假体更换）约为60000元/次，使用及更换年限10-15年。因被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司对原告提交的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经原、被告协商一致，本院依法委托了重庆正鼎司法鉴定所对原告杨林的续医费进行了重新鉴定，该所于2018年1月30日作出重正司鉴所[2018]临鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨林因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，遗留股骨头坏死，后期每次更换人工假体需人民币60000元，10—15年更换一次；2016年3月29日交通事故与被鉴定人行假体更换存在直接因果关系。何光寿所有的渝GU37**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，并投保了不计免赔），事故发生保险责任期内。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，杨林在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告何光寿违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本案的全部赔偿责任。被告何光寿驾驶的渝GU37**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，并投保不计免赔），事故发生在保险责任期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对被告何光寿承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向杨林进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告何光寿承担。原告杨林此次继续治疗应纳入赔偿的费用分别为：1、医疗费：住院医疗费89483.86元＋用血补偿金920元＋门诊治疗费1202元＝91605.86元。2、住院伙食补助费50元/天×38天＝1900元。3、护理费100元/天×38天＝3800元。4、营养费本院酌定500元。5、交通费本院酌定300元。6、本案第一次鉴定费1200元。对原告杨林主张的误工费，因误工时间最长计算至定残前一天，同时，残疾赔偿金是对受害人因人身受到伤害致残而丧失或部分丧失劳动能力的财产赔偿，故残疾赔偿金实际上也已包含了定残后的误工费。在(2016)渝0231民初4772号案件中，被告已按照判决赔偿了原告残疾赔偿金以及至上次定残前一天共255天的误工费。因此，原告在本案中就后续治疗再次主张误工费，于法无据，本院不予支持。对原告杨林主张的2018年1月5日产生的住宿费198元，因其在举证时限内未举示充分证据证明该费用系确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院所产生的费用，故对其主张，本院不予支持；对原告杨林主张的院外休息86400元，因无相关法律依据，本院不予支持。原告主张续医费30万元，因本次手术后，其人工假体使用年限为10-15年，可待下次更换人工假体时，另行主张权利。综上，杨林应纳入赔偿的费用共为99305.86元，根据被告何光寿与被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的约定，由何光寿赔偿原告16770.88元（非医保用药13740.88元、鉴定费1200元、诉讼费1830元），其余84364.98元由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿给原告杨林。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后10日内赔偿给原告杨林84364.98元；二、由被告何光寿本判决生效后10日内赔偿给原告杨林16770.88元（已包含诉讼费）；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元,由原告杨林负担7324元，被告何光寿负担1830元（已抵扣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹亚林人民陪审员  雷 厉人民陪审员  黎国元二〇一八年三月八日法官 助理  刘红君书 记 员  左希西