.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终674号上诉人（原审原告）：王阳，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王旭建，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曲毅，男，1982年4月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢璐宇，女，1983年1月25日出生，汉族，ACE幼儿园老师，住山西省太原市。上诉人王阳因与被上诉人曲毅、谢璐宇民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王阳上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1547号民事判决第一项，依法改判二被上诉人偿还上诉人���款本金2334913元，并以2334913元为基数按照年利率24%支付自2015年10月14日至付清之日的逾期利息；2、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将四笔共计2096850元的借款认定为无息借款与事实和法律不符。2014年10月15日曲毅转给王阳61.26元，2014年10月16日王阳给曲毅转款60万元，多出的1.26万元系利息。2、2014年11月25日王阳转给曲毅346850元，2014年11月26日曲毅转王阳35万元，差额利息3150元。2014年12月5日王阳与曲毅互转80万元。2015年1月21日王阳转给曲毅35万元，当天曲毅转给王阳利息3500元。2015年1月22日曲毅转给王阳387800元。上述四笔款项的借款与还款一一对应，且本金与利息均已经结清，该四笔借款合同应当视为已经履行完毕。王阳在一审起诉时未将此四笔借款包含，曲毅以该四笔借款的还款进行抗辩，故王阳举证该四笔的打款凭证。一审法���据此认定该四笔借款为无息借款，且计算时用这四笔无息借款减去已经欠付的有息借款，致使计算利息的基数变小，导致裁判结果严重不公。2、四笔共计2096850元的借款是有息的，应当依法计算利息。该四笔借款发生时，双方签订了《借款合同》并约定利息。从交易习惯可以看出双方约定处息。从四笔款项进出的细节可以看出双方约定利息。一审法院否认该四笔借款的一一对应关系错误。3、一审判决从2015年10月14日至2016年5月31日不计算利息错误。上诉人认为本案所有的借款当事人都约定了利息，故应当以24%来确定逾期利率，期限从2015年10月14日开始计算，直至曲毅付清之日止。被上诉人曲毅辩称，1、民间借款合同属于实践性合同，双方之间合同的约定内容必须由双方之间的实际资金往来为证，一审法院尊重客观事实，通过双方的银行往来最终确认了欠款本金1629903元。该结果是经上诉人和被上诉人数次对账所确认的，整个流水已经在案为凭，所以我方认为该数字是客观的。2、法律及司法解释已明确规定了债权和债务人的各自权力义务，一审法院依据司法解释的规定，所确认的利息计算方式及本息的偿还顺序，整个程序合理、合法。3、被上诉人和上诉人之间的借款没有用于家庭生活，与被上诉人谢璐宇无关。4、四笔借款的计算是法院根据银行的流水和双方的合同约定确认的，我方认为四笔借款是无息借款。王阳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令曲毅、谢璐宇偿还王阳借款本金344万元及利息97080.52元（按年利率24%暂计算至2016年4月29日，最终计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由曲毅、谢璐宇承担。一审法院认定事实：王阳提交了如下证据：1.《借据》、《短期拆借合同���、《中国光大银行对私客户对账单》，证明王阳于2014年9月5日向曲毅转账支付借款本金60万元，但是与借据匹配的借款合同已经不存在了，后来补签的是短期拆借合同，不断以新的换旧的，现在只留有一个拆借合同；2.《借据》、《短期拆借合同》、《中国光大银行对私客户对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明王阳分别于2014年9月30日和2014年10月6日向曲毅转账支付借款本金20万元、99万元，短期拆借合同约定的日利率是0.7%，约定的本金是120万元，但实际支付的是119万元；3.《借据》、《短期拆借合同》、《中国光大银行对私客户对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明王阳分别于2014年11月14日和2014年11月29日向曲毅转账支付借款本金50万元和30万元，其中30万元没有借条，备注为货款，包括在2014年11月29日签订的借款合同和借据之��，共计80万元；4.《借据》、《短期拆借合同》、《中国光大银行对私客户对账单》，证明王阳于2014年12月5日向曲毅转账支付借款本金25万元，另支付现金15万元，共计40万元；5.《借据》、《短期拆借合同》、《中国光大银行对私客户对账单》，证明王阳分别于2015年2月2日、2015年3月26日向曲毅转账支付借款本金10万元、30万元，共计40万元；6.《中国光大银行对私客户对账单》，证明王阳于2015年5月1日向曲毅转账支付借款本金5万元。曲毅对王阳提交的上述证据的真实性没有异议，对证明内容不予认可，认为双方的借款并非全部约定了利息，且曲毅已向王阳支付的款项中包括了部分借款本金，尚欠的借款本金没有王阳所诉的那么多，对于王阳所述以现金方式交付的15万元借款本金，曲毅不予认可。本院对王阳提交证据的真实性予以认定。曲毅提交了如下证据：曲毅的光��银行对账单、中国农业银行交易清单，证明王阳所诉借款期间内，曲毅通过银行转账的形式向王阳支付共计3908013元。王阳对该证据没有异议。经法院传唤，案外人赵鱼清到庭接受了询问，证明在部分借款合同中赵鱼清虽与王阳作为共同出借人签名，但实际是把钱借给王阳，再由王阳向二被告出借，赵鱼清与王阳之间存在另外的借贷关系，与本案无关。另查明，曲毅与谢璐宇于2016年8月18日经法院调解协议离婚。一审法院认为，曲毅作为具有完全民事行为能力的自然人，认可向王阳借款并就部分借款签订了合同、出具了借据，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。庭审过程中，曲毅对收到王阳所述银行转账的各笔借款共计5386850元没有异议，仅对王阳称以现金方式交付的15万元不予认可，王阳对曲毅已经偿还3908013元予以认可。对于借款本金，因王阳与曲毅之间的其他各笔借款均是通过银行转账的方式支付，现金支付不符合双方的交易习惯，故对王阳所述以现金方式交付的该15万元本金本院不予认定。对于借款利息，王阳主张所有的借款均为有息借款，但并不能举证证明每笔借款双方都约定了利息，本院认为对于自然人之间的民间借贷，如果没有明确约定利息，应视为不支付利息。故根据还款优先抵冲利息、已经偿还的利息按照年利率36%计算、没有明确约定利息的借款视为无息借款的规则计算，双方一致认可按以上规则计算，曲毅所还款项��抵冲各期利息和部分本金后，截止2015年10月14日曲毅尚欠王阳无息借款1629903元，不欠付利息。但王阳认为所有借款均为有息借款，本院认为，部分借款因没有借条或借据，亦未通过其他方法约定利息，应视为不支付利息，故本案尚欠借款本金为1629903元，不欠付利息，根据相关法律规定，曲毅应以该1629903元为基数按照年利率6%向王阳支付自起诉之日起的逾期利息。因王阳与曲毅之间的借款均发生在曲毅、谢璐宇婚姻关系存续期间，在谢璐宇不能举证证明上述债务属于曲毅个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，由曲毅、谢璐宇连带承担。综上所述，对王阳的诉讼请求应当依法部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：一、曲毅于本判决生效之日起十五日内偿还王阳尚欠的借款本金1629903元，并以该1629903元为基数按照年利率6%支付自2016年5月31日起至付清之日止的逾期利息；二、谢璐宇对上述债务承担连带责任；三、驳回原告王阳的其他诉讼请求。案件受理费35096元、保全费5000元，由王阳承担25000元，曲毅、谢璐宇承担15096元。二审中，上诉人王阳提供了证据1：2014年11月7日的《借据》及2014年11月8日的《短期拆借合同》，借款款金额为60万元，借款期限自2014年11月7日至2014年11月30日，借款日利率为3‰。证据2：2015年1月12日的借据及2015年1月13日《短期拆借合同》，借款金额为120万元，借款日利率1.7‰。证据1、2证明2014年10月16日借款60万元并约定的利息。2014年11月25日借款346850元，12月5日借款80万元并约定了利息。被上诉人曲毅对上诉人提交的两组证据不认可，认为两组证据产生的日期均在一审举证期限之前。两组证据都在上诉人处，应该在一审中提供，但没有提供。形式上这两组证据不能证据上诉人所主张的内容，《借据》和《���期拆借合同》与银行流水不能一一对应。因被上诉人曲毅对上诉人提交的两组证据不认可，上诉人提交的《借据》和《短期拆借合同》及银行流水不能一一对应，故本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。因上诉人王阳未能完成四笔借款2096850元为有息借款的举证责任，王阳主张2096850元的利息，本院不予支持。一审法院根据还款优先抵冲利息、已经偿还的利息按照年利率36%计算、没有明确约定利息��借款视为无息借款的规则计算，认定曲毅所还款项在抵冲各期利息和部分本金后，截止2015年10月14日曲毅尚欠王阳无息借款1629903元，不欠付利息，并无不当。上诉人王阳主张从2015年10月14日起按年利率24%计算逾期利息，但因截止2015年10月14日曲毅尚欠王阳无息借款1629903元，故因从2015年10月14起按年利率6%计算逾期利息。被上诉人曲毅称和上诉人之间的借款没有用于家庭生活，与被上诉人谢璐宇无关，但谢璐宇并未提出上诉，故对被上诉人曲毅的该意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1547号民事判决第二项即”谢璐宇对上述债务承担连带责任”；第三项即：”驳回王阳的其他诉讼请求。”二、变更太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1547号民事判决第一项即：”曲毅于本判决生效之日起十五日内偿还王阳尚欠的借款本金1629903元，并以该1629903元为基数按照年利率6%支付自2016年5月31日起至付清之日止的逾期利息；”为”曲毅于本判决生效之日起十五日内偿还王阳尚欠的借款本金1629903元，并以该1629903元为基数按照年利率6%支付自2015年10月14日起至付清之日止的逾期利息”；三、驳回上诉人王阳的其他诉讼请求。一审案件受理费、保全费按一审判决执行，二审案件受理费10850元，由上诉人王阳负担10500元，被上诉人曲毅、谢璐宇负担350元。本判决为终审判决。审判长段晋文审判员孙云英审判员张玉森二〇一八年三月三十日书记员孟瑞芳