wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初743号原告：吴奋明，男，1968年8月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。被告：杨海斌，男，1977年6月2日出生，汉族，住太原市。被告：周振丽，女，1974年12月9日出生，汉族，住太原市。被告：山西金地恒基房地产开发有限公司，住所地太原市小店区黄陵街道黄陵村东17号。法定代表人：杨海斌，经理。原告吴奋明与被告杨海斌、被告周振丽、被告山西金地恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奋明的委托诉讼代理人李瑞凯、孙渝欣到庭参加诉讼，被告杨海斌、被告周振丽、被告山西金地恒基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奋明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨海斌、被告周振丽支付原告借款本金146万元；2、请求依法判决被告杨海斌、被告周振丽按月利率2%支付从2016年6月21日至欠款偿还完毕之日止的利息（利息暂计至2017年12月21日为32.56万元，本息共计178.56万元）；3、被告山西金地恒基房地产开发有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告杨海斌因资金周转困难向原告借款100万元，并出具借条。2016年6月21日，经双方结算，被告杨海斌尚欠原告借款本息共计146万元。经协商，被告杨海斌重新向原告出具借款条，约定：原告向被告杨海斌出借146万元，借款期限为2016年6月21日至2016年7月21日，月利率为2%，被告山西金地恒基房地产开发有限公司为上述借款本息承担连带保证责任。被告周振丽与被告杨海斌系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间的借款，故系夫妻共同债务。截止2017年12月21日，被告杨海斌归还原告20万元利息，尚欠原告借款本息共计178.56元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告杨海斌未作答辩。被告周振丽未作答辩。被告山西金地恒基房地产开发有限公司未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2014年4月21日，杨海斌向原告吴奋明借款100万元。当时转账到杨海斌民生银行平阳路支行账户（×××）。2、2016年6月21日杨海斌出具借款条一份，证明被告杨海斌向原告借款146万元，被告山西金地恒基房地产开发有限公司自愿担保。本院经审理认定事实如下，被告杨海斌与被告周振丽系夫妻关系。2014年4月21日，被告杨海斌向原告借款100万元，并出具借条一份，2016年6月21日，经双方结算，被告杨海斌尚欠原告吴奋明146万元，借款期限为2016年6月21日至2016年7月21日，月利率为2%，当天，被告山西金地恒基房地产开发有限公司为上述借款承担无限连带担保责任。截止2017年12月21日，被告杨海斌归还原告20万元利息，尚欠借款本息共计178.56元。本院认为，被告杨海斌向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告向被告杨海斌提供了借款本金，被告杨海斌应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告杨海斌仍未履行还款义务，故原告要求被告杨海斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条中，双方约定利息为二分，该约定符合上述规定，本院予以支持。被告山西金地恒基房地产开发有限公司同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，因此原告要求被告山西金地恒基房地产开发有限公司对被告杨海斌借款承担连带责任的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告杨海斌与被告周振丽系夫妻关系，被告杨海斌向原告吴奋明出具的借条上仅仅有杨海斌的签字，且该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能证明该笔借款系被告杨海斌为家庭日常生活所用，故被告周振丽不应承担偿还该笔借款的责任。被告杨海斌、被告周振丽、被告山西金地恒基房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴奋明借款本金1460000元、2016年6月21日至2017年12月21日利息325600（565600元减去已支付200000元），共计1785600元。二、被告杨海斌于本判决生效之日起十五日内按月息29200元/月支付原告吴奋明自2017年12月21日至实际还清借款之日止的利息。三、被告山西金地恒基房地产开发有限公司对上述借款承担连带担保责任。四、驳回原告吴奋明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20870元，由被告杨海斌、被告山西金地恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郭全林人民陪审员郝天才人民陪审员武智二〇一八年三月二十二日书记员王晓娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更594号罪犯伍富成，男，1990年8月13日出生，汉族，出生地广东省台山市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤0106刑初1024号刑事判决，以被告人伍富成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年11月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯伍富成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍富成在服刑考核期间（2016年11月22日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1502分，其中600分于2017年7月20日折换成1个表扬，2017年11月14日获得表扬，剩余考核分302分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍富成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍富成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖51号原告高东祥，男，1938年1月3日出生，汉族，住杭州市下城���。被告山东邹平金鑫科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。法定代表人樊永江。原告高东祥诉被告山东邹平金鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2018年1月22日立案受理。原告高东祥诉称，2017年2月16日被告因公司扩展项目需要向原告借款20000元，约定借款期限半年，年利率24%。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元并支付赔偿金2400元。杭州市上城区人民法院经审查认为，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司登记的住所地位于杭州市上城区，但其已于2015年12月4日注销。2017年6月14日，原告高东祥作为出借人签订《借款合同》，其中载明在该合同履行过程中如发生争议，双方通过友好协商妥善解决，若协商不成可向杭州分公司所在地人民法院提起诉讼或仲裁。该合同落款借款人处盖有山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司的公章。山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司早已无民事权利能力，案涉合同中关于约定管辖的条款应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条又规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告履行付款义务且双方未就履行地作出有效约定，故原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地且该地人民法院对本案有管辖权。原告的住所地位于杭州市下城区，故杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。遂作出（2018）浙0102民初451号民事裁定，本案移送杭州市下城区人民法院处理。杭州市下城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告高东祥出具的《借款合同》中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司所在地位于杭州市上城区，虽其实际于2015年12月4日注销，但案涉合同中甲方落款盖章仍沿用分公司的公章，故可以认定该协议约定的法院属于与案件争议有实际联系的地点，杭州市上城区人民法院移送不当，故报请本院指定管辖。本院认为，尽管案涉借款合同中约定“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”，但在该合同签订时，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，故该约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地也就是原告住所地为本案的合同履行地。因原告住所地位杭州市下城区室，故本案的合同履行地在杭州市下城区。综上，本案被告住所地不在杭州市上城区，合同履行地在杭州市下城区。杭州市上城区人民法院对本案无管辖权，将本案移送有管辖权的杭州市下城区人民法院审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由杭州市下城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年三月十四日书记员 沈海平
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更969号罪犯孙振华，女，1990年7月18日出生,江苏省射阳县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2012年6月6日作出（2012）武侯刑初字第466号刑事判决书，因盗窃罪被判处有期徒刑10年3个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得71100元返还被害人。被告人孙振华不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2012年10月12日以(2012）成刑终字第398号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判,刑期自2012年3月6日起至2022年6月5日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第928号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月,减刑后刑期至2021年7月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙振华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得71100元，已执行1万元，剩余未执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯孙振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙振华减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二一年五月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初830号原告：万斌，男。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。被告：郭虎，男。被告：刘秀兰，女。被告：李荣儒，男。被告：孙秀兰，女。被告：郭成福，男。原告万斌与被告郭虎、刘秀兰、李荣儒、孙秀兰、郭成福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万斌及其委托诉讼代理人陈燕，被告郭虎、刘秀兰、李荣儒、孙秀兰、郭成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万斌向本院提出诉讼请求：1、被告郭虎、刘秀兰偿还原告欠款本息100688元，被告李荣儒、孙秀兰、郭成福承担连带担保还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告郭虎、刘秀兰以资金紧张为由向原告借款87000元，约定月利息5%，借款期限2月，由被告李荣儒、孙秀兰、郭成福对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付了87000元，还款期届满被告未能还款，现诉至法院要求被告偿还借款。被告郭虎辩称，对于原告主张的87000元我不认可，是被告郭成福和案外其他人借的钱，现在借款到我名下存在猫腻。被告刘秀兰辩称与被告郭虎的一致。被告李荣儒辩称，被告郭虎说的让我给担保，我就签的字。被告孙秀兰辩称与被告李荣儒的一致。被告郭成福辩称，我和李某总共向原告借过5笔钱，合计163250元，后续偿还了18000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日至2016年11月2日期间，被告郭成福与案外人李某向原告万斌借款10万余元，之后二人陆续向原告还款，截止2017年2月27日尚有87000元未还。同时，被告郭成福与案外人李某将87000元借款债务转移至被告郭虎、刘秀兰、李荣儒、孙秀兰、郭成福名下，为确认该债务的转移，被告郭虎、刘秀兰与原告万斌签订了借款合同作为借款人，被告李荣儒、孙秀兰、郭成福分别为该借款签署保证承诺书，作为该借款的连带保证人。借款合同约定月利率5%，还款期限为2017年4月26日。被告郭虎、刘秀兰写下借条,载明借款金额87000元，被告李荣儒、孙秀兰、郭成福在担保人项后署名捺印。以上事实，由借款合同、借条、保证承诺书、银行交易明细查询单、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债务转移受法律保护，本案中被告郭成福和案外人将借款债务转移至被告被告郭虎、刘秀兰、李荣儒、孙秀兰、郭成福名下，原、被告签订了借款合同、保证承诺书予以确认。因此，被告郭虎、刘秀兰、李荣儒、孙秀兰、郭成福应当承担相应的偿还责任和保证责任。各被告的抗辩理由无证据佐证，本院不予采信，至于原告主张87000元借款产生利息13688元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告郭虎、刘秀兰偿还原告万斌借款87000元、支付利息13688元，合计100688元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告李荣儒、孙秀兰、郭成福对（一）项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.5元，由被告郭虎、刘秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员石敏虎二〇一八年三月七日法官助理王保平书记员韩懿婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018)辽0105民初1972号原告：沈阳中远国际航空服务有限公司。法定代表人：杨峥。被告：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，法定代表人：朱庆财。委托诉讼代理人：董晓锋。原告沈阳中远国际航空服务有限公司诉被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司服务买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳中远国际航空服务有限公司法定代表人杨峥、被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司委托诉讼代理人董晓峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳中远国际航空服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付人民币5950元；2、要求被告支付利息人民币500元（按银行同期贷款利率自从2015年8月14日起至实际给付之日的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月开始原被告双方发生机票订购业务，原告向被告供应出差机票，原告在2015年3月4日和2015年8月14日为被告垫付其单位员工车兰石机票款共计5950元，被告至今未支付原告。被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司辩称，我方认可机票及保险费共计5950元，但是不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了订座登记单，航空运输电子客票行程单，支付款项记录等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月24日至2015年8月14日期间案外人车兰石由其所在单位通过原告向南航、国航等航空公司订票共计四次，总计票款及保险金额为5950元，均由原告代为支付。车兰石外出乘机行为为单位委派其出差发生的职务行为。本院认为，被告通过原告为其员工购买机票，原被告双方系买卖合同关系，现被告未向原告足额支付票款及保险费，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。故此，对于原告主张被告给付票款5950元及其利息的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司给付原告沈阳中远国际航空服务有限公司垫付机票款5950元；二、被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司给付原告沈阳中远国际航空服务有限公司垫付机票款5950元的利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇一八年三月二十一日书记员  陈微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初998号原告：张小永，男，1960年2月24日生，汉族，农民，现住滦县。委托诉讼代理人：张磊，女，1982年6月18日生，汉族，现住滦县。被告：崔英，男，1965年4月4日生，汉族，农民，现住滦县。被告：冷福生，男，1958年8月21日生，汉族，农民，现住滦县。被告：崔会鹏，男，1976年7月7日生，汉族，农民，现住滦县。原告张小永与被告崔英、冷福生、崔会鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小永的委托诉讼代理人张磊、被告崔英、被告冷福生、被告崔会鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告柴油款人民币66200元。2.判由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年-2014年期间被告与原告合作关系，被告因有一球场加柴油欠原告柴油款人民币82050元，2016年年底已还人民币15850元，还剩66200元。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，故提起诉讼。被告崔英、冷福生、崔会鹏辩称：欠款是事实，没说的。本院经审理认定事实如下：被告崔英、冷福生、崔会鹏合伙经营烧结球场，三被告自原告张小永处购买柴油，至2016年4月26日被告共欠柴油款82050元，经催要被告于2016年底给付15850元，尚欠66200元，经原告多次催要，被告至今未付，故发生纠纷。以上事实有原、被告当庭陈述及相关的证据记录在卷予以证实。本院认为，被告崔英、冷福生、崔会鹏从原告张小永处购买柴油，未约定给付时间，债权人可以随时要求履行，经原告张小永多次催要，被告崔英、冷福生、崔会鹏理应即时给付，原告请求被告给付货款，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告崔英、冷福生、崔会鹏给付原告张小永柴油款66200元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告崔英、冷福生、崔会鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员侯重生二〇一八年三月二十九日书记员韩淼
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1322民初307号之一原告东莞市谢岗伟利五金制品厂，地址：东莞市谢岗镇黎村同福二街**号*楼。经营者胡水清，女，汉族，1982年3月14日出生，住址：福建省将乐县。委托代理人张建辉、邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。被告惠州捷发五金制品有限公司，住所地：博罗县龙溪镇歧岗村三亚沥（土名）。法定代表人何秀银。原告东莞市谢岗伟利五金制品厂诉被告惠州捷发五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告的诉讼保全申请，本院于2018年1月16日依法冻结被告惠州捷发五金制品有限公司在中国建设银行惠州博罗龙溪支行（账号：44×××63）的银行存款人民币46661.55元。原告现申请解除对被告惠州捷发五金制品有限公司名下的银行账户的冻结。经审查，本院认为，原告现申请解除对惠州捷发五金制品有限公司名下的银行账户的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告惠州捷发五金制品有限公司在中国建设银行惠州博罗龙溪支行（账号：44×××63）的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 纪汉雄二〇一八年三月十九日法官助理 于艳华书 记 员 吴淑娴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更360号罪犯董定证，男，1984年11月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年9月14日作出(2015)中二法刑二初字第590号刑事判决，以被告人董定证犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月3日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯董定证在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董定证在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2492分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年12月26日获得表扬，剩余考核分92分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董定证确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董定证予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更350号罪犯徐结明，男，1977年10月3日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2016年1月22日作出(2016)粤0184刑初第9号刑事判决，以被告人徐结明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年3月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月26日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐结明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐结明在服刑考核期间（2016年3月10日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1979分，其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分179分。该犯累计被扣2分，2016年5月26日因欠产被扣1分；2016年10月26日因欠产被扣1分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐结明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐结明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初1269号原告：周基阳，男，生于1967年10月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：严小勇，男，生于1981年11月13日，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。原告：夏建军，男，生于1973年10月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：曹华，男，生于1984年6月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：李伟，男，生于1978年6月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。周基阳、严小勇、夏建军、曹华等四原告诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。四原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周基阳、严小勇、夏建军、曹华撤回起诉处理。审判员  廖恺二〇一八年三月二十八日书记员  曾真
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5314号原告：莱州市沙河镇西郑村村民委员会。法定代表人：曲海波，该村委主任。委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。被告：曲开春，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会与被告曲开春占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池晓辉、刘经礼，被告曲开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告返还所占原告方土地93.14㎡，价值9000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：莱州市沙河镇西郑村与莱州市沙河镇北郑村相邻，被告曲开春系北郑村村民。截止到2016年6月28日，被告占用原告方土地93.14㎡，导致原告无法正常耕种，经多次与被告协商返还所占用的土地，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告恢复土地原状。被告曲开春辩称，原告起诉我不对，该房屋的房基地是我购买曲寿礼的，曲寿礼的地是北郑村批的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告方提交的西郑村与北郑村边界权属纠纷调解协议书、边界示意图，测绘图，无异议，本院予以确认并在卷佐证，能够认定以下事实：2000年4月28日，原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会与莱州市沙河镇北郑村村民委员会在莱州市沙河镇人民政府和莱州市国土部门的参与下达成边界协议，协议约定：一、北郑村曲德三房屋东西长19.5米及墙西25公分处的土地权属归北郑村所有……四，本协议签字后，各村党支部、村委会应做好村民工作，尊重和维护本协议的执行。如有反悔，引起的不安定因素，后果有两村党支部、村委会负责。原告提供的测绘图证明了被告房屋超过上述协议边界面积为93.14㎡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告返还所占原告方土地93.14㎡且恢复土地原状能否支持。被告称本案诉争的土地已由北郑村委批给曲寿礼，其于2014年购买曲寿礼的院落。对此原告不认可，被告为证明其主张当庭提交了与曲寿礼签订的地契、莱州市沙河镇北郑村村民委员会于1999年11月3日出具的收款收据二张。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但主张该买卖协议是买卖宅基地协议，是无效的。被告主张在二村委达成上述协议时村委已将涉案土地分给曲寿礼建房，后其购买曲寿礼的院落，且在其建房过程中并不清楚二村委已就边界问题达成的协议，原告或相关部门也没有告知其不能建房，对此原告不予认可称原告曾多次打过土管部门，土地管部门也找过被告，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证明其主张。故根据被告方提供的上述证据能够证明涉案土地已由莱州市沙河镇北郑村村民委员会批给了曲寿礼建房，后原告购买曲寿礼的土地建房，原告在其与莱州市沙河镇北郑村村民委员会签订边界协议时，并没有对北郑村所分给曲寿礼的土地做相应的补偿等妥善处理，且涉案土地上已建有房屋，拆除会造成重大损失，故对原告要求被告返还所占土地且恢复原状不应支持。本院认为，2000年4月28日，原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会与莱州市沙河镇北郑村村民委员会在莱州市沙河镇人民政府和莱州市国土部门的参与下达成边界协议系双方真实意愿，且符合法律规定，应予确认。但根据被告方提交的证据能够证明在两村委签订边界协议时，涉案土地已由莱州市沙河镇北郑村村民委员会批给曲寿礼建房使用，后由被告购得。即两村委签订边界协议时并没有妥善处理涉案土地上已存在相应的权利且被告已在涉案土地上建房，要求被告拆除房屋、恢复土地原状会给被告带来重大经济损失。而根据两村委签订的边界协议对责任主体也明确了约定“如有反悔，引起的不安定因素，后果由两村委党支部、村委会负责”。被告购得曲寿礼院落并在该土地上建房且原告亦不能证明在被告建房过程中曾通知或由土管部门通知被告停止建房，故被告在本案中并没有过错。综上，对原告要求被告返还所占原告方土地且恢复土地原状不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告莱州市沙河镇西郑村村民委员会要求被告曲开春返还所占土地93.14㎡，恢复土地原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 卫 伟审判员 冯 伟审判员 林浩杰二〇一八年三月二十六日书记员 韩雅清
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8102民初708号原告：马云龙，男，1973年12月21日出生，汉族，水稻种植户。被告：黑龙江春森农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91233006MA18YMY758，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场工业园区西数第三户。法定代表人：亢庆三，该公司执行董事兼总经理。原告马云龙与被告黑龙江春森农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马云龙于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云龙撤诉。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告马云龙负担。审判员  王玉梅二〇一八年三月二十三日书记员  刘晓微
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更602号罪犯杨群显，男，1976年7月24日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤0307刑初3866号刑事判决，以被告人杨群显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年1月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月14日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨群显在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨群显在服刑考核期间（2017年1月10日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1351分，其中600考核分于2017年8月8日折换成表扬1次，2017年12月18日获得表扬，剩下考核分151分。裁判罚金2000元，本期已交300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨群显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨群显予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初262号原告：谢旺，男，1969年10月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地：汝南县金铺镇康庄村。组织机构代码号：593416924。法定代表人：吴喜成。原告谢旺诉被告李保俤、汝南县三利新型墙材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢旺于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢旺撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告谢旺负担。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  姚建文二〇一八年三月一日书 记 员  姚 威
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更362号罪犯梁日盈，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月18日作出(2015)深宝法龙刑初字第1138号刑事附带民事判决，以被告人梁日盈犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币39583.62元。判决生效后，于2016年1月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年6月27日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁日盈在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁日盈在服刑考核期间（2016年1月26日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2451分，其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月26日获得表扬，剩余考核分51分。2017年11月27日因在小组吸烟被扣5分。附带民事赔偿款人民币39583.62元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁日盈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁日盈予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5410号原告:卿永顺,男,1957年1月15日出生,汉族,农村居民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨洪富，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告:陈发友,男,1965年12月3日出生,汉族,农村居民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。原告卿永顺与被告陈发友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卿永顺自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卿永顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿永顺负担。审判员  廖朝阳二〇一八年三月二十七日书记员  邓小艳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1133号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款4.5元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月5日在被告下属的梅江店超市购买到曼可顿125G巧克力美味方面包一份，生产日期为2017年9月22日，保质期2017年10月3日，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，1.原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取赔偿为目的，该行为违背诚实性的原则，且其购买行为并没有作出错误的意思表示；2.原告所购商品不具备专属性，该商品在全国范围内是统一的，从所有的超市及零售商都可以购买到，原告购物后并没有第一时间维权，无法证明购物票据与该商品的关联性；3.该商品并没有给原告造成人身及财产损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月5日在被告下属的梅江店超市购买到曼可顿125G巧克力美味方面包一份，单价为4.5元，该商品标注的生产日期为2017年9月22日，保质期至2017年10月3日。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田晓晓货款4.5元；原告田晓晓收到货款的同时将生产日期为2017年9月22日，保质期至2017年10月3日的曼可顿125G巧克力美味方面包一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝新二〇一八年三月二十六日书记员  马胜男附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0624执365号杜中明：关于申请人范正良申请执行你提供劳务者受害责任一案，（2016）湘0624民初1822号民事判决书判决你应履行27390.3元，在执行过程中，你已履行27390.3元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  ：张猛二〇一八年三月八日书记员  黄兰舜湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2017)湘0624执365号范正良：关于申请人杜中明申请执行你提供劳务者受害责任一案，经本院执行，你申请的执行标的是27390.3元，本院已执行27390.3元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员：张猛二〇一八年三月八日书记员黄兰舜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更569号罪犯邓小飞，男，1990年4月11日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年10月18日作出(2010)云刑初字第1438号刑事判决，以被告人邓小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，同时判处继续追缴被告人邓小飞等四人违法所得予以发还被害人。判决生效后，于2011年2月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月6日作出（2012）韶中法刑执字第11520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第8366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月27日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓小飞在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3379分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分379分。裁判罚金60000元，原已交7000元，本期已交1300元，继续追缴违法所得未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓小飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初411号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：向世林，系四川蜀西律师事务所律师。被告：周雪峰，男，1988年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.原告成都忠信物业管理有限公司与被告周雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告周雪峰已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  童永胜二〇一八年三月二日书记员  许栏兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1415号原告：崔广良，男，1975年6月22日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：遵化市南二环东路铭达装饰商店，经营场所遵化市。经营者：马晓芹。委托诉讼代理人：张东。被告：遵化市泰宇健身俱乐部，经营场所遵化市。经营者：张学良。委托诉讼代理人：范百顺。原告崔广良与被告遵化市南二环东路铭达装饰商店、遵化市泰宇健身俱乐部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告崔广良于2018年3月23日以原告需诉前鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔广良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔广良负担。审判员张志福二〇一八年三月二十三日书记员刘亚茹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3362号原告：王兴伦，男，1968年2月21日出生，重庆市璧山区人，住该区。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：何红梅，女，1982年11月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。原告王兴伦诉被告何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王兴伦的委托诉讼代理人熊绍文到庭参加了诉讼。被告何红梅经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何红梅偿还原告借款本金28000元；2.被告按年利率6%支付原告2017年8月17日至款项付清之日止的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具了借条。2015年6月，原、被告双方约定，每月偿还原告借款1000元，从原告工资中扣除。被告偿还了原告2000元后没有再偿还，原告多次催收未果��为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告何红梅未出庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。原告王兴伦围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字1507号民事判决书、借条原件一张、律师调查询问笔录等证据，并申请证人王丽蓉当庭作证。被告何红梅未到庭，视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的上述证据予以审查确认。综合审核认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告何红梅从2007年7月31日到被告王兴伦经营的酉阳县XXX经营部上班。2010年8月27日，被告何红梅因其父亲生病住院急需用钱，向原告王兴伦借款30000元。当日，王兴伦将现金30000元交付给被告何红梅，被告何红梅出具了一张借条，载明：“今借到王兴伦现金30000元（叁万元整）。借款人：何红梅。2010年8月27��。”双方未约定资金利息及还款期限。后原告找被告还钱，双方约定从2015年7月起每个月在被告工资里扣1000元抵偿借款本金。由于当时原告将XXX营业部转让给了XX公司，工资管理关系随之发生变化，原告只从被告2015年7月、2015年8月2个月工资中扣得2000元用于抵偿借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款及相应利息。原告王兴伦于2010年8月27日借给被告何红梅30000元，被告出具了借条，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告按约支付了借款，双方借款合同成立并生效，被告有到期履行归还借款的义务。被告偿还了2000元借款本金，仍应偿还借款本金28000元。双方未约定利息，视为不支付利息。由于该借款未约定借款期限，原告可以随时主张。原告因未举示证据证明本案起诉前向被告催告还款，故主张以本院受理案件之日即2017年8月17日作为原告催告被告还款之日，该请求不违反法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起的利息。因此，原告有权主张被告按年利率6%支付从2017年8月17日起到实际清偿之日止的资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一���一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何红梅限于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴伦借款本金28000元，并以28000元为基数，按年利率6%支付自2017年8月17日至实际清偿之日止的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告何红梅负担500元，原告预交的案件受理费500元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一八年三月二十二日法官 助理  刘 畅书 记 员  朱 胤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更334号罪犯谢洪林，男，1985年11月12日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年6月24日作出(2015)穗番法刑初字第388号刑事判决，以被告人谢洪林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)穗中法刑二终字第592号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢洪林在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯谢洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年10月15日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2676分，其中1800考核分于2017年9月9日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分276分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢洪林原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯谢洪林获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢洪林予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年11月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11051、11052号申请执行人：房薇，女，1943年10月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：宁小芹，系广东中泽律师事务所律师。被执行人：李美玉，女，1974年6月27日出生，朝鲜族，住广州市天河区。被执行人:朴永太，男，1975年6月2日出生，朝鲜族，住址同上。房薇与李美玉、朴永太民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤0106民初10561、10562号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人本金2150700元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。两案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向广州市越秀区人民法院扣留被执行人房屋拍卖款1516832.05元，并已将案款退付给申请执行人。2018年1月17日，双方当事人自愿达成分期履行协议，并表示两案可作结案处理。本院认为，两案已执行回来部分案款，双方当事人自愿达成和解协议，并表示两案可作结案处理。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执11051、11052号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年三月九日书记员  陈嘉丽
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初588号原告：黄桂平，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。本院在审理原告黄桂平诉被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤君丽二〇一八年三月十五日书记员  李娇娇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初98号原告:汪素云，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告:汪在胜，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。共同委托代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。被告:林传琼，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告暨被告林传琼的委托代理人:汪友波（系被告林传琼之夫），1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告汪素云、汪在胜诉被告林传琼、汪友波合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序，并分别于2018年2月8日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪素云、汪在胜的委托代理人陈晓，被告暨被告林传琼委托代理人汪友波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪素云、汪在胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还二原告合伙投资款200万元及利息（利息从2016年10月10日起按月利率2%计算至付清时止）；2、判令二被告支付二原告违约金20万元。事实及理由：2016年9月14日，二原告与被告汪友波签订合伙协议书，协议书约定，二原告将一期出资款200万元交付给被告汪友波。因被告汪友波的原因，其未能与重庆建工第九建设有限公司签订内部承包协议，导致约定的合伙项目无法实施。被告汪友波应该退还二原告投资款，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告林传琼应当承担共同偿还责任。二原告多次向二被告催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告林传琼、汪友波共同辩称，1、二原告诉称的合伙属实、汪友波收取二原告200万元属实，约定的合伙工程未能启动，我们愿意退还二原告投资本金200万元及利息，但是原告要求的利息过高；2、我们支付了利息，就不应当再支付违约金，请求对违约金进行调整；3、诉讼费应由原、被告各负担一半。原告汪素云、汪在胜围绕诉讼请求向本院举示了《合伙协议书》、中国农业银行借记卡交易明细、二被告身份信息、重庆市友业房地产开发有限公司公司基本情况、重庆市广联建筑工程有限公司公司基本情况、出资者（股东）情况、补发婚姻登记证审查处理表等证据；二被告对二原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告汪友波、林传琼举示了合伙协议书，二原告认可其真实性，但认为与本案无关。对于二原告举示的上述证据，本院经庭审质证，予以确认并在卷佐证；对于二被告举示的证据，本院经庭审质证和庭审审查，该证据系双方对另一工程达成的协议，且协议达成后，双方均认可未履行该协议，故该证据与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。根据原、被告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年9月14日，原告汪素云、汪在胜与被告汪友波签订了《合伙协议书》。双方约定，由双方共同投资承建“重庆市储备粮管理有限公司丰都直属库迁扩建项目土建工程”，二原告出资比例为66.67%，被告汪友波出资比例为33.33%，项目前期投资额为1500万元（其中二原告出资1000万元，被告汪友波出资500万元），双方的出资以转入被告汪友波指定账户金额为准。居间费用按本项目工程中标价的13%（含综合服务交易费）计算，在被告汪友波与案外人重庆建工第九建设有限公司签订内部承包协议后在双方的投资额中支付。被告汪友波在确保项目真实可靠的情况下方能支付居间费。如项目无法实施，被告汪友波应当在2016年10月10日前全额退还二原告的投资款，同时支付二原告投资金额的利息，利息从2016年10月10日起，以二被告实际出资额为基数，按月利率2%计算。被告汪友波最迟还款时间为2016年11月30日，如被告汪友波逾期未归，则支付二原告违约金20万元。二原告应于2016年9月14日前、同年9月22日前、同年9月30日前，分别投资200万元、200万元、100万元。如项目实施过程中需要追加投资，则按一定的出资比例追加投资。如一方未按期出资或单方终止本协议，则构成违约，应支付守约方违约金20万元。协议书签订之前，二原告委托原告汪素云之夫陈寅明于2016年9月8日、同年9月14日通过中国农业银行分别向被告汪友波转账支付了投资款100万元、100万元，共计200万元。协议签订后，因双方约定的合伙项目“重庆市储备粮管理有限公司丰都直属库迁扩建项目土建工程”未能实施，二原告遂要求被告汪友波按照《合伙协议书》约定退还投资款、利息及违约金未果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告汪友波、林传琼于1997年9月22日办理结婚登记手续。本院认为，二原告与被告汪友波签订的《合伙协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效。《合伙协议书》中明确约定了如项目无法实施，被告汪友波应当在2016年10月10日前全额退还二原告投资款，同时从2016年10月10日起按照月利率2%计算资金利息。据此，二原告要求被告汪友波退还投资款及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽《合伙协议书》还明确约定，如被告汪友波在2016年11月30日前未退还二原告投资款，则视为违约，应当支付二原告违约金20万元。本院认为，《合伙协议书》约定的资金占用利息为月利率2%，已经能够充分保障原告的资金损失得到充足补偿。20万元违约金约定过高，且被告请求调整，本院依法予以调整。参照《最高人民法院》关于既约定利息又约定违约金的规定，本院已经支持了原告主张的资金利息按月利率2%计算，故对二原告主张由二被告支付其违约金20万元，本院不予支持。由于上述债务发生在被告汪友波、林传琼婚姻关系存续期间，且被告林传琼愿意承担共同偿还责任，本院予以准许。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告汪友波、林传琼在本判决生效后十日内日返还原告汪素云、汪在胜合伙投资款200万元，并支付原告从2016年10月10日起，以200万元为基数，按月利率2%计算至付清时止的利息；二、驳回原告汪素云、汪在胜其他诉讼请求。如被告汪友波、林传琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取12200元，由原告汪素云、汪在胜负担2000元，由被告汪友波、林传琼共同负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一八年三月十五日法官助理 吕 建书 记 员 吴小庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执867号之三申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：黄学海，行长。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与何冬梅、张建军金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人的位于黄山市屯溪区住宅用房。买受人吴龙以1116830元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于黄山市屯溪区住宅用房的所有权归买受人吴龙（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人吴龙时起转移。二、买受人吴龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐业稳审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年三月二十六日书记员  张 昕
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初233号原告：莱州市凯动商贸有限公司，地址莱州市。法定代表人：傅琪皓，经理。委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：韩敏，女，1993年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市凯动商贸有限公司与被告韩敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙汝亮，被告韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市凯动商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠发动机款24250元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营发动机的企业，被告自2012年以来曾多次到原告处购买发动机，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告发动机款24250元，该款经原告多次索要，被告未付款，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩敏辩称，我不是鲁力机械的老板，我只是在那打工，我不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的实际欠款人是否是被告韩敏。原告为证明其主张当庭提交了2012年11月9日和2013年1月4日的入库单二张，被告韩敏在该入库单的仓库负责人处签字，且该二张入库单加盖了莱州市鲁力机械有限公司公章。经质证，被告韩敏对二张入库单无异议，但主张其在莱州市鲁力机械有限公司打工，而其老板是一个姓韩一个姓张。后本院出示（2017）鲁0683民初30号案卷宗材料中韩山昌和张升龙的户籍证明，原告称其姓韩和姓张的老板就是韩山昌和张升龙。而在本院（2017）鲁0683民初30号案卷宗的庭审笔录中该案原告提交了加盖莱州市鲁力机械有限公司公章的入库单，在该案庭审中韩山昌与张升龙当庭认可该案原告提交的入库单，亦认可在上述入库单上签字的人系其工作人员，上述入库单中被告韩敏在2013年4月2日的入库单的仓库负责人处签字。另查明，莱州市鲁力机械有限公司未参加工商登记，该公司的老板系韩山昌与张升龙合伙开办，后张升龙退出合伙。综上，能够认定被告韩敏系韩山昌与张升龙的工作人员，其在入库单上签字的行为是履行职务行为，不应由被告承担还款责任。本院认为，虽被告韩敏给原告出具的了入库单，且在仓库负责人处签字，但该入库单加盖了莱州市鲁力机械有限公司的公章，结合本院（2017）鲁0683民初30号案卷宗的庭审笔录中韩山昌和张升龙均认可莱州市鲁力机械有限公司是其合伙开办的，且该公司未进行工商登记。原告提供的证据不足以证明买卖业务系与被告韩敏发生的，故要求被告韩敏承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告莱州市凯动商贸有限公司要求被告韩敏给付货款24250元的诉讼请求。案件受理费406.25元，减半收取203.13元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 伟二〇一八年三月十日书记员 韩雅清
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初59号原告：田小冬，男，汉族，生于1995年1月25日，住重庆市黔江区。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村）。法定代表人：魏永福，该公司总经理。被告：冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。第三人：朱远彪，男，生于1990年5月12日，土家族，住重庆市黔江区。原告田小冬诉被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇建设）、被告冯林、第三人朱远彪合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告田小冬及其委托代理人赵林刚、第三人朱远彪到庭参加诉讼，被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款38473元及利息（利息从2016年4月1日起以中国人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承建重庆市黔江区实验小学教学办公楼从2015年起在原告处购买粉砂、水泥砖及碎砂碎石，双方约定碎砂的单价为每立方米75元，水泥砖单价分别为2.2、1.7、1.4元一匹，碎砂碎石每立方65元，期间原告共计向被告销售了金额合计为78473元的砂石，且由工地现场管理人向原告出具了收据。后原告就前述款项多次向被告催收，但被告冯林仅在2016年向原告支付了货款40000元，余38473元尚未支付。原告特诉至法院，请求判如所诉。被告宏宇建设、冯林均未向本院提出抗辩事由。第三人朱远彪辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议。原告田小冬围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.调查笔录三份（第三人朱远彪），拟证明原告给被告工地的送货情况；3.银座银行对账单，拟证明被告冯林向原告支付了货款40000元；4.人民保险诉讼保全费清单，拟证明原告就本案申请了诉讼保全；5、实验小学材料清单及送货收费收据（34页），拟证明欠款金额的组成。第三人朱远彪质证认为，对原告提供的证据均无异议，送货单上签字的冯秋与第三人朱远彪系夫妻关系，与被告冯林系亲兄妹。被告宏宇建设、冯林均未向本院发表质证意见和提交证据。经审理查明：第三人朱远彪自2014年起为被告冯林管理工地，后因工地需要水泥、河沙等材料分批次向原告多次采购，后经结算第三人朱远彪向原告出具收款收据一张，上面载明货款金额合计人民币为79492元。2016年2月5日被告冯林向原告支付了货款40000元。余欠货款39492元。2017年9月8日本案原告就本案诉至重庆市黔江区人民法院，后重庆市黔江区人民法院于2017年11月17日依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告冯林之间虽无书面的合同，但在由被告冯林所承建工地的实际管理人即本案第三人朱远彪对欠款金额进行签字确认及冯林付款40000元的行为，均视为对买卖合同的认可，故对原告主张余欠的货款38473元，视为对其权利的自行处分，依法予以支持；对原告主张以余欠的货款38473元为基数从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止计算利息的请求，因原告曾就本案于2017年9月8日诉至本院，故其中以余欠的货款38473元为基数从2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止计算利息的部分，于法有据，予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回。对原告主张被告宏宇建设就被告冯林余欠的前述货款本息向原告承担共同清偿责任的诉求，于法无据，依法予以驳回。被告冯林未到庭参加诉讼和提交证据，因承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯林于本判决生效之日起五日内向原告田小冬支付货款38473元及以货款38473元为基数从2017年9月8日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告田小冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，已减半收取，保全费405元，合计785元，由原告田小冬负担55元，被告冯林负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年三月五日书记员  张 芹
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2730号申请人吴斌博,男,汉族,1975年3月5日出生,住成都市温江区。被执行人廖周春,男,汉族,1974年2月8日出生,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初1740号民事调解书，于2017年11月22日立案执行吴斌博申请执行廖周春借款合同纠纷一案。执行标的164163元。执行中查明，被执行人位于温江区××大道西××单元××楼××号房屋被其他法院首先查封，本院无权处置。被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人财产本院无权处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的164163元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人164163元。二、终结(2017)川0115民初1740号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一八年三月八日书 记 员  张 微
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执3306号之一申请执行人黄健，男，1989年4月19日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司徐州分公司职工，住徐州市云龙区。被执行人蔡阿思，1986年12月4日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。被执行人王雪梅，女，1988年12月4日生，汉族，职业不详，住址同上。申请执行人黄健申请执行蔡阿思、王雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1226号民事判决书。依上述法律文书，被执行人蔡阿思应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄健偿还借款本金11万元。被执行人王雪梅应对被执行人蔡阿思的上述义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元、财产保全费1070元，合计4130元，由被执行人蔡阿思、王雪梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王雪梅名下中国建设银行账户，本院依法轮候查封了被执行人蔡阿思名下所有的位于徐州市煤××＃楼××＃××室房产，被执行人名下无车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1226号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人蔡阿思、王雪梅纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一八年三月十五日书记员 张 鑫
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执106号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉西城支行法定代表人：潘强，职务：行长被执行人：王某某，男，1969年1月15日生，汉族。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，阳泉市矿区人民法院作出的（2016）晋0303民初895号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某银行存款35852.34元。本裁定立即执行。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一八年三月二十一日书记员  冯泽彪
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0823民初104号原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。负责人：涂新生，系该支行行长。被告：孙小勇，男，1989年7月22日出生，峡江县人，住峡江县。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告孙小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司于2018年3月20日以被告孙小勇已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。审判员  谢鹏军二〇一八年三月二十日书记员  邓 君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执156号之四申请执行人：朱圣格。被执行人：何绪雷。本院在执行朱圣格与何绪雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何绪雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何绪雷在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月二十七日书记员  耿为杰
江苏省南京市中级��民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1080号罪犯霍成娣，女，1974年9月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)常刑一初字第48号刑事判决，以被告人霍成娣犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）苏刑三复字第0071号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2010年2月26日、2012年5月4日作出(2010)苏刑执字第80号、(2012)苏刑执字第0292号刑事裁定，先将罪犯霍成娣刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十八年二个月(刑期至2030年7月3日止)、剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2014年1月20日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第11762号、(2015)宁刑执字第8672号刑事裁定，对罪犯霍成娣共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2028年6月3日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯霍成娣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯霍成娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯霍成娣在服刑期间于2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等��据证实。本院认为，罪犯霍成娣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯霍成娣减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月3日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0621民初476号原告：汪某，男，生于1972年2月20日，住甘肃省永昌县。被告：张某，男，出生年月不详，住民勤县。原告汪某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告汪某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪某负担。审判员  谢宗成二〇一八年三月二十一日书记员  甘世洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1787号之一申请执行人：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡凤坂村平安厝*号，现住福建省罗源县。被执行人：林渊，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：王发利，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县洪洋乡大目村宫下厝*号，现住福建省罗源县。申请执行人郑志贵与被执行人林渊、王发利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。申请执行标的30,000.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林渊、王发利纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人林渊名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区18#楼1001单元房产一套本院于2017年11月15日依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  王美贞审判员  欧俊根二〇一八年三月二十六日书记员  周伟楠
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初4589号原告：刘家良，男，汉族，生于1990年2月25日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。法定代表人：孔海塘，董事长。委托诉讼代理人：张安，系四川奇林房地产开发有限公司员工。被告：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。法定代表人：王润林，董事长。委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。原告刘家良与被告四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘家良于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家良申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘家良撤诉。审判长 刘 斌审判员 王琳琅审判员 许筱然二〇一八年三月五日书记员 向明思—1—
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1148号之一原告：王利，女，1971年12月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：中国电信股份有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区。负责人：隆新华，总经理。原告王利与被告中国电信股份有限公司威海分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王利诉称，2014年12月5日，原告和被告签订租赁合同，被告租赁原告承包的位于经济技术开发区**镇**村土地使用。合同签订后，被告便开始施工。被告施工过程中，在未经原告同意的情况下，在其租赁的30平方米之外的部分进行施工的行为严重侵害了原告的权益，故原告起诉要求被告排除妨碍、恢复原状；支付土地使用费20000元；赔偿占用土地损失50000元。被告中国电信股份有限公司威海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用不动产纠纷的管辖规定，由租赁标的物所在地法院管辖，租赁标的物位于威海经济技术开发区崮山镇，故我院无管辖权，请求依法将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼主张及事实和理由，原告认为被告在其租赁原告承包土地的范围以外作业时，损害了原告种植的树木，并对原告的土地承包经营造成妨碍，从而要求被告排除妨碍、赔偿损失，因此，本案应属侵权纠纷，案由应当是财产损害赔偿纠纷，应按照侵权纠纷一般原则确定管辖法院，即由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被告住所地位于威海市环翠区**路**号，属于我院辖区，故原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告中国电信股份有限公司威海分公司对本案管辖权所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司威海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国电信股份有限公司威海分公司承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一八年三月二十三日书记员  王大林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103财保82号申请人：刘伟涛，男，汉族，1990年3月16日出生。被申请人：樊江，男，汉族，1987年12月10日出生。2017年8月至2018年1月，被申请人陆续向申请人借款共计54万元，并出具借条约定利息及期限。借款到期后，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款54万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊江银行存款54万元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年三月六日书记员 靳晨阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1399号罪犯曹猛，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2011年12月18日作出(2011)邳刑初字第519号刑事判决，以被告人曹猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年10月19日止），并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后于2012年2月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年4月24日作出(2013)宁刑执字第9501号、(2015)宁刑执字第3550号刑事裁定，对罪犯曹猛共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年12月19日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曹猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹猛在服刑期间获得五次监狱表扬，罚金人民币三万二千元已履行二千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯曹猛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹猛减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2157号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：郑训清，女，1980年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告郑训清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林永康二〇一八年三月二十六日书记员  俞镱玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更409号罪犯黄俊军，男，1984年1月12日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月14日作出(2011)佛顺法刑初字第1877号刑事判决，以被告人黄俊军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月19日作出(2012)佛中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄俊军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑终字第2500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月15日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄俊军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄俊军因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2704分；其中1800考核分于2017年9月29日折换成表扬3次；2017年10月15日获得表扬；剩余考核分304分。2017年8月29日因与他犯发生推拉被扣5分。裁判罚金13000元，原已交800元；提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄俊军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄俊军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0704财保1号申请人黑龙江省友好林业局法定代表人吴伊森，职务局长住所地伊春市友好区双子河社区被申请人黑龙江君峰房地产开发有限公司（简称君峰公司）法定代表人杨士峰，职务董事长。住所地哈尔滨市香坊区申请人黑龙江省友好林业局于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江君峰房地产开发有限公司案件款1800,000.00元予以冻结。申请人黑龙江省友好林业局已提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省友好林业局为防止被申请人君峰公司转移财产，要求对被申请人君峰公司在伊春市中级人民法院未领取的案件款1800,000.00元予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：冻结被申请人君峰公司在伊春市中级人民法院未领取的案件款1800,000.00元。冻结期限为一年（2018年3月15日起至2019年3月14日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  姜延辉二〇一八年三月十五日书记员  王 贺
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更976号罪犯刁桂珍，女，1964年1月10日出生,四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。因盗窃罪，经四川省大邑县人民法院于2010年11月9日作出（2010）大邑刑初字第143号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。被告人刁桂珍未提出上诉，四同案犯不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）成刑终字第10-1号刑事裁定书，准许上诉人中的两人撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）成刑终字第10-2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第189号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2018年11月6日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刁桂珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯刁桂珍被判处罚金人民币20000元。已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刁桂珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刁桂珍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年四月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4437号之一申请执行人刘振华，男，1946年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘廷洲（又名刘廷州），男，1966年7月25日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人刘振华与被执行人刘廷洲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月16日作出(2017)苏0382民初2587号民事调解书：刘廷洲偿还刘振华借款本金23000元，于2017年10月10日前付10000元，余款13000元于2018年10月10日前付清。如刘廷洲未按约履行，刘振华可就未得款项一并提前申请人民法院强制执行。案件受理费400元，减半收取计200元由刘廷洲负担。本院在2017年10月25日立案执行，于10月25日查询了被执行人银行存款、车辆及房产，没有查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，因暂时查找不到被执行人，无法采取强制措施，申请人申请将被执行人列入失信人名单，本案应终结执行。本院认为，被执行人无可供执行财产并已列入失信人名单，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执4437号执行案件终结执行。审判长 张 鑫审判员 周新欢审判员 徐 松二〇一八年三月九日书记员 彭 涛
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1620号原告:付满民,男,1968年03月出生,汉族，铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人:焦鹏国,铜川市耀州区法律援助中心律师。被告:柴武宏,男,1980年04月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。被告:张茂利,男,1965年05月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。原告付满民与被告柴武宏、张茂利民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付满民及委托诉讼代理人焦鹏国、被告张茂利到庭参加诉讼,被告柴武宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付满民向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告柴武宏偿还所借原告付满民人民币100,000元,并支付从2017年01月起至2017年08月计8个月的利息24,000元,从2017年09月起至实际清偿借款时止的利息另行计算支付(同期银行贷款利率计算）;2.依法判决被告张茂利对以上借款及利息承担连带责任保证担保清偿责任;3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由:2016年12月25日,柴武宏向付满民借款人民币100,000元整,约定借款期限为半年,每月利息为3,000元。同时柴武宏向付满民出具借条一张,张茂利对该借款及利息承担保证责任并作为担保人在借条上签了字。期限届满后,付满民多次向柴武宏、张茂利催要借款无果,付满民为维护合法权益,依法向法院提出诉讼,请判如所请。张茂利辩称,自己只是证明人,不是保证人,不应承担还款责任。柴武宏未作答辩。本院经审理认定事实如下:付满民提供了2016年12月25日柴武宏出具的借条和2016年12月26日其向柴武宏转款100,000元的银行凭证以此证明柴武宏向其借款100,000元的事实及张茂利对借款担保的事实。该借条载明,今借到付满民壹拾万圆整(100,000元),每月分红3000元,半年有效期,如果双方可以提前还款,按时结算分红。借条有柴武宏和张茂利签名。对此借条,张茂利认可其签名,但否认其签名前的担保人三字为其所写,认为自己对借款只是证明人并非担保人,自己不应承担担保责任。审理过程中,付满民申请司法鉴定,对借条上“担保人”三字书写时间是否先于“张茂利”三个字的书写时间或系同一时间书写或“担保人”三个字书写时间后于“张茂利”三个字的书写时间进行鉴定。陕西省铜川市中级人民法院经询问西南政法大学司法鉴定中心,该案件不具备书写形成时间之条件,退回鉴定。付满民主张仅在借款凭证中签字的张茂利为保证人,实质是在主张张茂利和其之间形成保证合同关系,因此,应当承担该签字的行为具有建立保证合同关系的证明责任,不能证明且庭审时付满民承认担保人三字为自己书写,根据交易习惯、履行过程等判断张茂利不属保证合同的当事人,保证事实不予认定。借条约定每月分红3,000元，实质是借款利息每月为3,000元，柴武宏向付满民借款100,000元的事实经审查予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年12月26日柴武宏向付满民借款100,000元,借期半年,借款利息为每月3,000元,张茂利为证明人。本院认为,本案的争议焦点为柴武宏是否应该归还付满民借款本金？归还借款的利息(借期内和逾期)标准是多少？张茂利是否承担保证责任？公民合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。柴武宏应当按照约定及时偿还借款本金及利息。双方约定借期内利息每月3,000元,超过法律规定,应按年利率24%计算,约定了借期内利息的利率但未约定逾期利率,按照借期内利率支付利息。张茂利在借条上签字,但付满民不能证明张茂利为保证人,张茂利也未表明其保证人身份或者保证责任,或者通过其他事实不能推定张茂利为保证人,付满民请求张茂利承担保证责任,其诉请不予支持。综上所述,付满民请求柴武宏归还借款本金和利息的请求予以支持,请求张茂利承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条一款、第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、柴武宏在判决生效后三十日内偿还付满民借款人民币100,000元(壹拾万圆)并支付从2017年01月01日至偿还完毕之日止的利息(按照年利率24%计算);二、张茂利不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元(贰仟柒佰捌拾圆),减半收取计1,390元(壹仟叁佰玖拾圆),由柴武宏负担并直接支付付满民。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  左拥军二〇一八年三月八日书记员  王翠艳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更400号罪犯钟云斌，男，1988年3月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年11月08日作出(2011)穗云法刑初字第1786号刑事判决，以被告人钟云斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币261650元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月23日作出(2012)穗中法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟云斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年4月4日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟云斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟云斌在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3264分；其中2400考核分于2017年8月31日折换成表扬4次；2017年11月13日获得表扬；剩余考核分264分。该犯累计被扣6分：2016年11月10因与他犯争执推拉被扣1分；2017年7月8日因班线物料堆放混乱被扣5分。裁判罚金30000元、退赔款人民币261650元已执行3000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟云斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟云斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0602民初122号原告:韩学军，男，汉族，1966年10月30日出生，户籍地陕西省黄龙县，现住黄龙县石堡镇。被告：姜东，男，汉族，1967年11月19日出生,户籍地陕西省延安市宝塔区。被告：罗洋，男，汉族，1986年12月16日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。被告：孙永宏，男，汉族，1978年11月12日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。原告韩学军与被告姜东、罗洋、孙永宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学军、被告姜东、罗洋、孙永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩学军向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告支付原告种子款，共计38690元；二、本案诉讼费由被��罗洋承担。事实和理由：2016年10月，姜东、罗洋、孙永宏三人经多次考察，决定在内蒙自治区乌审旗合作种植香紫苏，并于2017年3月9日在乌审旗沙利乡昌煌大队农牧业机械农民专业合作社承包土地一千四百余亩，之后经与几家协议，确定由原告赊销香紫苏种子1090斤，每斤35元，种植面积一千亩。待销售香紫苏后付款，因原告与姜东有多年的合作关系，当时只是与姜东、罗洋口头约定，结果由于被告打除草剂失误，导致香紫苏幼苗受到药害，不能正常生长，农药经销商也赔偿了部分损失，被告经商议决定改种高粱以减少损失。2017年1月13日，经联系姜东，说是卖粮食，原告去拿种子款，结果因意外烘干炉起火没卖成，原告让被告打了欠条，等粮食卖了后回家在说，姜东、孙永宏依约写了欠条，罗洋以不知道为由拒绝签字，导致粮食卖后不能依约支付共同欠款。罗洋作��合伙人，对紫香苏种子一事始终都在场，清楚明白，播种期间因被告忙，让原告借车送到种植地，姜东与罗洋一直等到晚上十二点，亲自卸车，播种时因购买的播种机不能用，原告自己垫付资金从厂家给他们发了一台机器，被告因自己管理不当造成香紫苏绝收，竟找理由拒不支付赊欠种子款。为了维护原告自己的合法权益，原告只好诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜东、孙永宏辩称，原告的诉称属实，愿意偿还原告所购买的种子款。被告罗洋辩称，在购买种子款后听张和平说，当时他也有香紫苏的种子，并且向被告姜东说过，使用他的种子，种出来给钱种不出来不要钱，所以该种子款不应当由其承担，并且借条上也其没有签字。本院经审理认定事实如下：三被告为合伙关系，原告在其合伙期间送过香紫苏的种子价值38690元。本院认为，虽然被告罗洋未在该欠条上签字，但根据法庭审理查明，被告姜东、罗洋、孙永宏系合伙关系，原告向其提供的香紫苏种子的费用发生在合伙期间，用于其合伙项目使用，三被告应当对合伙期间的共同债务承担连带清偿责任。对于被告罗洋辩称的理由，因法律上并没有规定可以不承担还款义务，其也并未提供相应证据证明，故对其的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定之规定，判决如下：被告姜东、罗洋、孙永宏在本判决生效之日起十日内一次性支付原告种子款38690元，三被告对以上债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由被告姜东、罗洋、孙永宏负担，于履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  淮文杰二〇一八年三月十九日、书记员李锦虎