安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2893号原告:冯守清，男，1949年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：冯学清，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张秀侠，女，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。原告冯守清与被告冯学清、张秀侠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日，11月13日两次公开开庭进行了审理。原告冯守清及其委托诉讼代理人孙宝田，被告冯学清、张秀侠及其��同委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼。冯守清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的承包地2.7亩，赔偿原告经济损失30000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，经协商被告冯学清的父亲（张秀侠的公公）冯其思耕种原告承包地2.7亩，双方未签订书面合同。冯其思死后，该2.7亩土地由二被告继续耕种。2005年换发承包证时，被告通过欺骗的方法将该2.7亩土地办在了自己名下，并拒绝返还原告。为此村镇多次处理无果。现在该2.7亩土地再次发包给了原告，可被告仍不返还该宗土地，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资二、原告的土地承���经营权证，证明争议的土地承包经营权属于原告；三、孙集镇冯楼社区居委会证明一份，证明原告的土地被被告侵占的事实；四、证人冯某1、冯某2、冯某3的证言，证明争议的土地属于原告，为什么会由被告耕种的事实。五、冯楼村委会报告一份、孙集镇人民政府《关于请求对孙集镇冯楼村冯楼三队姜庄后2.7亩争议土地经营权权属进行认定的报告》一份、利辛县农业委员会《关于对孙集镇冯楼村冯楼三队姜庄后2.7亩争议土地经营权权属进行认定的复函》一份，证明1、双方当事人争议的2.7亩土地，原来就是原告的土地；2、冯楼村委会、孙集镇政府、利辛县农业委员会根据事实和法律把争议的2.7亩土地重新发包给原告；3、原告的农村土地承包经营权证书是合法有效的证件。六、农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局等六部委办颁发的农经发（2015）2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》第四条第五项，证明被告父亲冯其思的承包经营权证书，根据中央文件属于收回销毁的对象，因此冯其思的承包经营权证是无效的。冯学清、张秀侠辩称：1、原告诉称的不是事实，原告没有证据证明冯守清与冯学清的父亲达成耕种协议；2、两被告没有侵犯原告的权益，原告侵犯了被告的合法权益，因为两被告是在自己承包经营权范围内行使权利，原告要求返还承包地没有事实和法律依据；3、被告的土地承包经营权证未被撤销，这次二轮发包土地证确权颁证，有土地纠纷的搁置一边都不颁证，在处理期间，在被告不知情的情况下，就颁证确权给了原告，被告未签字，原告的土地颁证没有依法进行；综上，请求法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：一、2005年土地承包经营权证，证明涉案土地在被告的土地承包经营权范围内，被告拥有使用权。二、原告的证人冯某1的证言复印件，证明原告是1998年不种该土地的。经庭审举证、质证，双方对对方当事人所举除身份证以外的证据，均有异议。本院综合认证认为：原告所举证据二、三、四、五、六相互印证了原告持有的编号为3416231060020372J农地承包权（2016）第274998号农村土地承包经营权证，是2016年利辛县开展农村土地承包经营权登记颁证工作，经利辛县孙集镇冯楼村民委员会组织“冯楼三队土地权属表决会”，村委会根据表决结果认为：冯楼三队位于姜庄后2.7亩土地承包经营权应属于冯守清。并经利辛县孙集镇政府向利辛县农业委员会报告，建���撤销冯其思2005年换发土地经营权证书（证书编号2210033），给予两户颁发新的土地承包经营权证。利辛县农业委员会进行了回复“一、关于对孙集镇冯楼村冯楼三队姜庄后2.7亩争议土地承包经营权的处理方式（孙政信[2016]31号文件）体现了农村承包经营权确权颁证工作应遵循的“保持稳定、依法规范、民主协商”的基本原则，处理程序依法规范，发挥了村民的民主参与权、知情权、和表决权，同意孙集镇政府和冯楼村委会意见……”。且经本院实地调查，张秀侠自认冯守清土地承包经营权证登记的土地，并不包含在冯其思土地承包经营权证登记的地块之内，虽然张秀侠称，冯其思土地承包经营权证登记的土地面积包含冯守清土地承包经营权证登记的土地，但张秀侠并未提供证据，故本院对原告所举证据证明其对编号为3416231060020372J农地承包权（2016）第274998号农村土地承包经营权证登记的土地拥有承包经营权的证明目的，予以认定，且该土地现已经为冯守清自行耕种，张秀侠的侵权行为已经消灭，原告要求被告赔偿其经济损失3万元，但未提供损失的证据，故本院不予认定。结合对原告所举证据的认定，对被告所举证据，因冯守清土地承包经营权证登记的土地，并不包含在冯其思土地承包经营权证登记的地块之内，虽然张秀侠称，冯其思土地承包经营权证登记的土地面积包含冯守清土地承包经营权证登记的土地，但张秀侠并未提供证据，故对被告所举证据一、二的证明目的，不予认定。根据上述证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：被告冯学清之父冯其思拥有的农村土地承包合同书编号为2210033，承包地面积为8.58亩，地块为3块，承包期地期限为2005年12月31日至2024年3月10日止。2016年利辛县开展农村经营权确权登记颁证工作，2016年5月15日，利辛县冯楼村向利辛县农业委员会报告，孙集镇冯楼村冯楼三队村民张秀侠、丈夫冯学清与冯守清两户因姜庄户2.7亩土地权属问题发生争议。近两年来，张秀侠不断到省市县上访，反映土地经营权争议问题。2016年5月2日，冯楼村委会组织召开“冯楼三队土地经营权权属表决会”，应到会51户，实到会36户，经到会村民表决，冯守清得票35票，冯学清得票1票。冯楼村委会据此认为：冯楼三队位于姜庄后2.7亩土地经营权应属于冯守清。5月25日，孙集镇人民政府向利辛县农业委员会作《关于请求对孙集镇冯楼村冯楼三队姜庄后2.7亩争议土地经营权属进行认定的报告》认为，根据冯楼村委会的意见，建议利辛县农业委员会在这次全县统一开展土地确权颁证工作中，依法撤销冯其思2005年换发土地经营权证书（证书编号2210033），给予两户颁发新的经营权证书。6月24日利辛县农业委员会向孙集镇人民政府作出《关于孙集镇冯楼村冯楼三队姜庄后2.7亩争议土地经营权权属进行认定的复函》，“一、关于对孙集镇冯楼村冯楼三队姜庄后2.7亩争议土地承包经营权的处理方式（孙政信[2016]31号文件）体现了农村承包经营权确权颁证工作应遵循的“保持稳定、依法规范、民主协商”的基本原则，处理程序依法规范，发挥了村民的民主参与权、知情权、和表决权，同意孙集镇政府和冯楼村委会意见……”。7月15日，利辛县人民政府将争议地块的3.06亩土地，向原告冯守清颁发农村土地承包经营权证，编号为3416231060020372J农地承包权（2016）第274998号，承包期限为1994年3月10日至2024年3月10日，实测面积为3.06亩。经本院实地调查，张秀侠自认冯守清土地承包经营权证登记的土地，并不包含在冯其思土地承包经营权���登记的地块之内，虽然张秀侠称，冯其思土地承包经营权证登记的土地面积包含冯守清土地承包经营权证登记的土地，但张秀侠并未提供证据。现争议土地已经为冯守清自行耕种，张秀侠的侵权行为已经消灭。原告诉讼来院，要求被告返还原告土地2.7亩（原土地面积），并赔偿其经济损失3万元，但未提供损失的证据。本院认为：原告持有利辛县人民政府颁发编号为3416231060020372J农地承包权（2016）第274998号农村土地承包经营权证，其合法权利应当予以保护，现该土地承包经营权证登记的土地已经由冯守清自行耕种，被告的侵权行为已经消失，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失30000元，但未提供证据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。被告抗辩争议土地为其父亲冯其思农村土地承包合同书编号为2210033土地承��经营权证登记的土地，但张秀侠自认认冯守清土地承包经营权证登记的土地，并不包含在冯其思土地承包经营权证登记的地块之内，虽然张秀侠称，冯其思土地承包经营权证登记的土地面积包含冯守清土地承包经营权证登记的土地，但张秀侠并未提供证据，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回冯守清的诉讼请求。本案受理费550元，由原告冯守清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 史 涛人民陪审员 王 玲人民陪审员 王凤芝二〇一八年三月二十日书 记 员 江 恒