山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3188号原告：邹平县黄山街道办事处阳光花园小区业主委员会。负责人：王广余，男，1952年8月4日出生，汉族，住邹平县，系该小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平致诚物业服务有限公司，住所地邹平县。法定代表人：贾述刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告邹平县黄山街道办事处阳光花园小区业主委员会(以下简称业主委员会)与被告邹平致诚物业服务有限公司(以下简称致诚物业)排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年10月12日中止审理，2018年1月4日恢复审理。本院依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商艳丽、被告委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤离原告小区，并向原告返还物业用房5间、物业档案等资料、小区公用物品、共用设备等；一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月份左右承接了原告小区的物业服务。2017年6月26日阳光花园小区业主大会决议，决定解除与被告的物业服务合同关系，同时，与邹平县康中物业有限公司签订了物业服务合同。原告向被告通告了业主大会决议，并要求其立即办理交接手续，但被告却一再拖延，拒绝腾出物业用房、拒绝向原告交付用电手续、掌管的资料，导致新物业公司无法开展工作，严重影响了业主们的正常生活秩序。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告致诚物业辩称，原告诉讼主体不适格，2017年12月20日，邹平县住房保障和房产管理局已明确了原告的备案登记存在严重错误，业主委员会的成员不具备参选业委会委员的资格，该阳光花园小区业主委员会已撤销备案登记。原告要求排除妨害，被告已于2017年11月1日撤离该小区，被告在小区所用的一切办公设施原告现已占有使用，原告要求排除妨害的诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告业主委员会绕诉讼请求依法提交了证据1.阳光花园小区业主委员会会议表决结果报告单一份、表决结果公告复印件一份（与原件核对无异），证据2.通知图片一份，证据3.物业管理服务委托合同复印件一份（与原件核对无异）。被告提交了证据1.邹平县住房保障和房产管理局出具的关于撤销阳光花园小区业主委员会备案登记情况的说明复印件一份（与原件核对无异），证据2.齐鲁晚报一份，证据3.照片两张，证据4.物业收费通知一份，证据5.小区物业承接合同复印件一份。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，该结果报告单没有业主的签字及该业主的身份证明，原告用自己出具的报告单来证实其主张，显然不能成立，原告要想主张通过率，理应提交业主的签名。对证据2有异议，该通知是复印件，下面加盖的公章与我公司的也不一致，且该证据也不能证实2017年8月18日业主与我公司解除了物业服务合同，我公司是与山东齐星房地产有限公司签订的小区物业承接合同。对证据3真实性无异议，但该合同与本案没有任何关系，且不能证实原告要证实的经全体业主同意后签订的。原告对被告提交的证据1有异议，政府对业主委员会备案性质仅是告知性备案，不具有审查性质。房管局只是对业主委员会提交的材料进行形式审查而没有实质审查的义务。也就是说房管局只需要举证其备案收取的文件数量是否齐全，形式上是否符合备案要求即可。至于所有文件的真实性，由提交备案文件的当事人业主委员会承担。如果业主委员会提供的文件涉嫌造假，则业主应该通过《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，通过民事审判的撤销权诉讼解决。即如果业主大会选举产生的业主委员会委员资格与本小区的《业主大会议事规则》规定不符，不属于政府核查、审查的范围，应当通过撤销业主大会决议即业主撤销权诉讼解决。诉讼的被告应该是业主大会或业主委员会，即业主大会的决议选举了不合适的业主当选了业主委员会，涉嫌侵犯了业主的知情权、被选举权等。根据《物业管理条例》第十六条的规定，业主委员会是自选举产生之日起30日内备案，而不是备案导致业主委员会的产生。即使业委会不备案或在未备案的情况下活动，也只是违反政府规章，不一定导致其组织召开的业主大会会议决议自始无效。而本案中即使业主委员会中有非业主身份，业主委员会发起的业主大会会议让业主大会表决做出的共同决定也是合法有效的。对于原告提供的该份情况说明来源我方不清楚，因我方至今未收到该份情况说明。该说明也未有相关负责人员的签字，不能予以采信。对证据2真实性有异议，首先该份报告与事实不符，其仅仅听信了部分业主及其原物业管理公司的意见，对于被告解聘，并聘用新的物业，投票率占57.76%已超过半数，这是法定程序，齐鲁晚报仅采访了不同意的业主而书写的该篇文章，我方保留追究其责任的权利。对证据3中物业用房已交还无异议，但物业管理档案、财务及小区公用设备包括电、水等都未移交。对证据4无异议，该通知是2018年1月1日才开始收费，在此之前，被告已经收取的部分，未向业主委员会办理交接手续，同时也没有与原告办理水电的交接手续。对证据5有异议，根据《物业管理条例》第26条规定，前期物业服务合同自业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同终止，因此，该物业服务合同已经终止，对其约定的权利与义务部分，与我方无关。同时，根据第三条第五项之规定，可以看出其办公设施均由业主出资购置，也约定了该物品由接手的物业公司继续使用。本院认为，原告提交的证据1、3，被告提交的证据3、4、5，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2系打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证据1因无法证实邹平县住房保障和房产管理局已将该文件送达给原告，本院不予采信。被告提交的证据2，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告致诚物业与山东齐星房地产有限公司签订小区物业承接合同，阳光花园小区一期物业由被告致诚物业负责管理。2017年6月23日，阳光花园小区业主大会经过投票表决，决定聘用邹平县康中物业管理有限公司为小区物业公司，并于2017年6月26日与邹平县康中物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同。原告因与被告致诚物业的合同解除发生争议，并提起诉讼，要求被告立即撤离原告小区，并向原告返还物业用房5间、物业档案等资料、小区公用物品、共用设备等；一切诉讼费用由被告承担。另查明，被告致诚物业已于2017年10月1日撤离阳光花园小区，邹平县康中物业管理有限公司已到被告致诚物业使用的阳光花园小区物业办公室办公。被告致诚物业陈述2017年10月1日原告将被告值班人员赶走后，所有办公设施、用品、物业档案资料均在物业办公室内，原告也认可邹平县康中物业管理有限公司已使用上述办公用房及室内办公用品、设施。原告庭审中陈述共用设备为水电暖供应设备。本院认为，被告致诚物业已于2017年10月1日撤离阳光花园小区，被告致诚物业使用的阳光花园小区物业用房，原告聘用的邹平县康中物业管理有限公司已入住并使用，被告致诚物业使用的办公用品、设备均在物业办公室内，由邹平县康中物业管理有限公司继续使用，对此，原告并无异议。因此，原告要求被告立即撤离原告小区、返还物业用房5间、小区公用物品的请求不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求中要求的物业档案资料，因被告陈述原告将被告值班人员赶走后，所有档案均在物业办公室内，原告也未提供证据证实被告带走了相关物业档案资料，对该项请求因证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中要求的公用设备，原告陈述是水电暖供应设备，因电的设备未移交，原告无法交纳电费。本院认为，水电暖供应设备是小区的配套设施，被告是无法控制，更不可能带走的，不存在返还的情况，而且庭审中原告也未提供证据证实小区业主存在无法正常使用水电暖的情况，因此，对该项请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹平县黄山街道办事处阳光花园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹平县黄山街道办事处阳光花园小区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年三月十六日书记员  刘逸飞