四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终375号上诉人（原审被告）：任科，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾均，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。负责人：罗强，该公司总经理。上诉人任科因与被上诉人顾均、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称：太平洋财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人任科之委托诉讼代理人范鹏飞与被上诉人顾均之委托诉讼代理人勾宗珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人任科的上诉请求为：撤销原判第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人的金额为21305.17元。其主要理由为：一审错误计算被上诉人误工时间及被抚养人生活费。根据医院出具的伤修时间加上住院天数，结合被上诉人的伤情不属严重，被上诉人误工时间应计为113天。被上诉人父母系农村户籍，仅寄居于被上诉人家中，其被抚养人生活费不应按照城镇标准计赔。同时，一审所提交的证据证明被上诉人父母有其他生活来源，虽不能满足其基本生活需要，但应当将该部分收入自应赔偿的被抚养人生活费中扣除。被上诉人顾均答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。关于误工时间由鉴定机构确认，依法应当计算至定残前一日。被上诉人父母有部分收入情况属实，但不足以保障基本生活，且不能因此减少上诉人应当承担的赔偿责任。原审被告太平洋财保九龙坡支公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被上诉人顾均的一审诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿医疗费3587元、后续治疗费7000元、误工费80000元、护理费4680元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、残疾赔偿金68052元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费100407.6元、交通费422元、鉴定费1400元，合计271068.6元；2.以上损失由太平洋财保九龙坡支公司在在交强险限额内承担替代赔偿责任，超出部分由被告任科承担；3.诉讼费、伤残鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年8月30日，任科驾驶川20121**大中型拖拉机由南往北行驶至绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村路段，遇相对方向顾均驾驶无号牌二轮电动车搭载李永成行驶而至，川20121**大中型拖拉机尾部货箱门开启，致使顾均、李永成与开启的货箱门发生碰撞，造成顾均、李永成受伤及无号牌二轮电动车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，任科承担事故全部责任。2、事故发生后，顾均住院治疗23天。出院医嘱：门诊随访，定期复查，休息3月，骨折愈合后取出内固定，到口腔科处理颞下和关节及牙齿纵折问题。住院期间医疗费由太平洋财保九龙坡支公司垫付5000元，其余由任科垫付。此外，任科还向顾均支付现金2500元。3、顾均出院后遵医嘱门诊复查，2016年11月28日，绵阳市骨科医院出具诊断证明书，证明顾均住院期间有护理人员1人，预计后期取内固定住院费用约7000元。4、2017年3月3日，四川民生法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：顾均因交通事故受伤的伤残程度为二处十级伤残，误工损失日为伤残鉴定前一日止。庭审中，被告对该鉴定意见不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。5、顾均的户籍性质为农业家庭户。顾均常年在外务工，事故发生前，其在廊坊鑫钛制管有限公司工作。为证明其主张的误工费及护理费计算标准，顾均提供了其与其妻子的银行流水及工资表等。6、2012年，顾均取3-8号的房屋所有权，除外出务工时间，顾均与其妻子、父母及子女均居住在该房屋。7、顾均之父顾德双生于1954年6月9日，之母霍克珍生于1953年12月27日，之女顾小雪生于1998年9月21日，之子顾润森生于2001年4月9日，四人的户籍性质均系农业家庭户。顾德双与霍克珍仅生育顾均一人。顾小雪与顾润森分别就读于四川省盐亭中学与四川省盐亭县城关初级中学。8、本案在审理过程中，顾均与本此事故另一伤者李永成向法庭出具书面说明，约定在交强险死亡伤残项下限额由李永成分配5000元，由顾均分配105000元。9、任科为川20121**大中型拖拉机在太平洋财保九龙坡支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。10、被告任科在庭审辩论终结后向法庭提交了盐亭县城乡居民社会养老保险服务中心出具的参保信息，显示顾德双自2014年7月起每月领取待遇89.81元，霍克珍自2013年12月起每月领取待遇89.47元。一审法院认为：被告任科所举证的盐亭县城乡居民社会养老保险服务中心出具的参保信息超过了举证期限，且即使顾德双与霍克珍每月领取了不足100元的养老保险待遇，该待遇也不足以认定二人具有收入来源，不需要扶养。该院确认任科的赔偿项目、金额以及判决事由如下：二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据，本院认定事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点在于原审法院所确认的被上诉人误工时间，被抚养人生活费金额是否正确。首先，关于被上诉人误工时间的问题。因一审诉讼中，已对其误工损失日通过司法鉴定的方式进行了确认，虽上诉人不予认可但未能提交充分证据推翻上述鉴定结论，亦未申请重新鉴定，原审法院依照司法鉴定结论认定被上诉人的误工时间并无不当。其次，关于被抚养人生活费的问题。因本案受害人，即抚养义务人顾均虽系农业家庭户，但因其长期居住地及主要收入来源地在城镇，其残疾赔偿金按照城镇标准计赔。上述事实反映其对于其被抚养人有能力按照城镇标准履行其赡养义务，故其被抚养人生活费按照城镇标准计算亦属合理。但一审诉讼中，被上诉人已提供充分证据证明顾均的父母及本案被抚养人顾德双、霍克珍因参保城乡居民社会养老保险，每月分别领取89.81元、89.47元待遇的情况属实。虽上述月保险金金额尚不足以满足其基本生活，但应视为顾德双、霍克珍具有极少固定收入，该部分金额应自上诉人应当赔偿的被抚养人生活费中予以扣除。故本案中，顾德双、霍克珍的被抚养人生活费应当计算为(20660元/年÷12个月-89.81元/月)×12个月×18年×0.12+（20660元/年÷12个月-89.47元/月）]×12个月×17年×0.12=82253.9元（小数点后四舍五入）。顾均之子顾润森的被抚养人生活费金额上诉人无异议，本院予以确认为20660元/年×3年×0.12÷2=3718.8元。本案中被抚养人生活费共计为82253.9元+3718.8元=85972.7元。因被抚养人生活费属死亡伤残类赔偿金，被上诉人需获赔的该赔偿项下总计金额仍然超出了原审被告太平洋财保九龙坡支公司应承担的该赔偿项下数额，故原审被告太平洋财保应承担的赔偿义务无任何变化，而上诉人任科应赔偿金额相应减少4518.1元（90490.8元-85972.7元），其实际应当承担的赔偿金额为76407.3元。综上，上诉人任科的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5897号民事判决第一项（一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效后十五日内向原告顾均赔付105920元）；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5897号民事判决第二项；三、任科于本判决生效之日起十五日内向顾均赔付76407.3元；四、驳回顾均的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费2683，由顾均负担834元，由任科负担1849元；二审案件受理费1291元，由上诉人任科负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年三月二十八日书记员  唐梓菡