.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院民事判决书（2018）甘1221民初56号原告：王某，住成县，现住成县。被告：夏某，住成县，现住成县。委托代理人：杨某，甘肃言中律师事务所律师。被告：包某，住成县，现住成县。原告王某与被告夏某、包某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某及其委托代理人、被告包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告夏某赔偿原告处理露台相关费用：12000元（安装费）+1000元（拆除费）=13000元，并赔偿精神损失费50000元；二、请求判令被告包某支付原告重建露台相关费用：4000元（材料费）+1000元（人工费）+1000元（两次处理漏水费用）=6000元，并赔偿精神损失费50000元；三、本案诉讼费由被告夏某承担。事实和理由：2016年8月30日上午，原告在上班时接到被告夏某打来的电话，说已将露台清理干净，并问原告是否还要安装窗前防护架。因原告当时太忙，就说有什么事情下来再说。可没过一会，原告就接到装修人员打来电话，说他们施工时，对门的邻居挡着不让装，让原告赶快回去协调一下。在原告忙完后赶到装修现场时，发现已安装好的窗前防护架下，四散着被砸碎的钢化玻璃。原来是被告夏某打碎了钢化玻璃，并要拆除原告家已安装好的窗前防护架。原告当即报了案。民警来到现场，协调未果，约定当日下午双方到派出所协商处理此事。当天下午，被告夏某并未到场参与处理。直到9月4日上午，经多次联系，被告夏某才到派出所，经过协商，签订了双方认可的正式协议书。至今一年多的时间，被告夏某仍不彻底执行该《协议书》的内容。2017年夏天，在多次联系被告夏某无果的情况下，原告联系了施工人员，准备重新恢复露台防护层（因当时签订的协议就是被告夏某装防护网，原告拆防护层）。可刚开始施工，又遭到了502住户被告包某家的蛮横阻拦，被迫停工至今。从2016年4月份原告开始装修402号住房时，就发现厨房顶往下漏水。经多次与502住户被告包某联系交涉，被告包某百般抵赖，不解决她家漏水问题。因当时原告家正在装修，为避免邻里矛盾，引起纠纷，就安排人进行了处理。2017年夏季大暴雨，被告包某家厨房反复漏水，导致原告家厨房受灾严重。多次联系被告包某，她依旧是百般狡赖，不处理她家漏水问题。由于404住户被告夏某不彻底执行在派出所签订的协议，原告准备恢复自家窗前防护层，刚开始施工，就遭到了502住户的蛮横阻拦，被迫停工。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告夏某答辩称，一、原告诉称答辩人阻止被答辩人在她家窗外露台上搭建防护架的情况与事实不符。被答辩人搭建的并非防护架，而是一间玻璃房，完全把两家共有的露台占为她私有。露台属共有区域，中医院和物业明确禁止公共区域私人占有，被答辩人无视法律规定和明令禁止，妄想将公有占为己有，违法违规私自搭建房屋。三方协议上也清楚的记录了被答辩人违法违规搭建的事实，安装费和拆除费本就该被答辩人承担，为何要向答辩人主张？二、被答辩人在露台上搭建房屋，会严重阻挡答辩人家中采光，严重的侵犯了答辩人的权利。答辩人几次通过电话与被答辩人协商，均因被答辩人的蛮不讲理而无果。被答辩人不仅要强行搭建房屋，而且多次辱骂答辩人，甚至被答辩人以医院领导的名义叫答辩人单位负责人到中医院开会，妄图通过领导给答辩人施压。被答辩人三番五次的打扰答辩人的生活，不定期的短信电话骚扰，给答辩人生活造成了严重的影响和心理负担。答辩人即便有阻挡行为也是为了维护自己合法权益采取的自力救济行为，并没有侵犯被答辩人任何权利，相反是被答辩人一再侵犯答辩人合法权益。三、被答辩人诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。被答辩人搭建房屋行为本身违反法律规定和中医院的明令禁止，其行为不具有合法性，不是法律规定应当保护的权益。答辩人即便阻挡了被答辩人的搭建行为，也是出于对自身权利的保护，并没有侵犯被答辩人任何权益，所以不具有违法性。对于被答辩人要求赔偿经济损失的前提条件不存在，也不符合法律规定，故其要求赔偿经济损失的请求不能成立。对于被答辩人要求赔偿精神损失费，更是无稽之谈，答辩人才是因为被答辩人的行为身心受损的人。且被答辩人要求精神损失费的请求并不符合法律规定，故其请求也不能成立。综上所述，被答辩人作为一名医护人员，原本应该有天使般的善良，却自私狭隘，不仅私占共有区域，还恶化邻里关系，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。被告包某辩称，一、被答辩人准备在露台搭建的棚子，与答辩人家的卧室较近，影响答辩人的居住。二、因为答辩人家未安装防护网，被答辩人在露台搭建棚子，对答辩人家的安全有影响。三、露台是公共区域，任何人不得随意侵占。四、被答辩人家厨房漏水是楼房主管道的问题，并不是答辩人家的问题。五、答辩人未损坏被答辩人的任何物品，也没有证据证明是答辩人家漏水导致被答辩人有损失，所以被答辩人的损失与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了五组证据。第一组：照片复印件十二张，证明原告家窗外露台上的垃圾主要是被告夏某造成的，被告夏某也认可，并已清理干净。第二组：照片复印件一张，证明原告家窗外露台上又有新的垃圾，可能是502住户即被告包某家造成的。第三组：《协议书》复印件，证明原告与被告夏某的纠纷经派出所协调达成协议，被告夏某必须将未执行完的部分执行完毕。第四组：原告自行拟制的”四楼露台纠纷处理备选方案”，证明原告就该纠纷的处理提出六种方案，愿与被告协商选择其中的方案处理该纠纷。第五组：照片一张，证明被告包某家厨房漏水导致原告家厨房顶受损的情况，该处平时也渗水，但下雨时漏水更明显。被告夏某对原告提交的第一组证据有意见，认为该证据不能证明垃圾是由被告夏某造成的。同时，被告夏某已经将该处垃圾清理，该证据与本案无关。对原告提交的第三组证据的真实性无意见，对其证明目的有意见，认为协议中被告夏某能履行的已履行，涉及的防护网安装应根据被告夏某的个人意愿决定，被告夏某是否安装防护网，与本案无关。对原告提交的第四组证据有意见，认为该备选方案是原告自行拟制，不属于证据，不予质证。被告包某对原告提交的第二组证据有意见，认为原告窗外露台上新产生的垃圾不是他们丢弃的，与其无关。对原告提交的第四组证据的质证意见与被告夏某相同。对原告提交的第五组证据有意见，认为原告家厨房顶漏水属实，但其检查过自家厨房，不存在漏水问题，原告家厨房顶漏水是主管道的原因。被告夏某为支持其辩解意见，向本院提交了一组证据：会议记录复印件，证明本案当事人之间的纠纷已经中医院会议协商达成一致意见，原告承诺不搭建棚子，故原告主张的损失与被告无关。原告对该证据的真实性无意见，但认为该记录不起作用，认为三方的纠纷未达成协议，原告的问题未解决。被告包某对被告夏某提交的证据无意见。被告包某未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其与被告夏某签订的协议书，要求被告夏某将未执行完的部分执行完毕，即要求被告夏某按协议安装防护网。被告夏某对该协议的真实性无意见，对其证明目的有意见。本院对双方签订协议的事实予以认定，但原告要求被告履行协议与其提出的诉讼请求没有关联性。2、原告提交其为处理三方纠纷自行拟制的备选方案，二被告均有意见。该备选方案系原告自行拟制，未与二被告达成一致意见，该备选方案也无相应证据支持，原告以其自行拟制的处理三方纠纷的方案作为其要求二被告赔偿相应损失的依据，本院不予采信。3、原告提交其厨房顶现状照片，证明原告家厨房受损是被告包某家漏水导致的。被告包某对该证据的真实性无意见，但对其证明目的有异议。经征询原告与被告包某的意见，被告包某同意查看其厨房内下水管道，但原告认为只有下大雨的时候漏水才明显，在平常天气没必要查看。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明原告家漏水与被告包某家之间存在因果关系，对其证明目的不予采信。被告夏某提交的关于原被告三家纠纷处理会议记录，原告王某及被告包某对该证据的真实性均无意见，虽然原告王某认为该会议记录未解决其问题，但该会议记录明确表明了涉案住宅楼的物业管理部门对三方纠纷的处理意见，与本案具有关联性，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某住成县中医院新家属楼402室，被告夏某住成县中医院新家属楼404室，被告包某住成县中医院新家属楼502室。原告王某与被告夏某所居住的房屋间有一露台连接，原告未经物业管理部门及其他共有人同意，将自家与露台相邻的窗户改建为门通向露台，并在露台上搭建防护层（原告认为是防护层，被告及物业认为是棚子）。被告夏某以原告在露台的搭建行为影响其居住为由进行阻挡，后双方就露台的使用于2016年9月4日签订协议书，协议约定：”1、404住户尽快打扫、清理干净露台所堆放的垃圾。2、404住户赔偿损坏402住户的3块钢化玻璃。3、404住户给自家窗外安装与墙平齐的防护网。4、402住户拆除自家窗外防护层，并承诺在住期间，双方永久性打扫露台卫生，保持环境清爽、干净、整洁。5、露台4**住户、402住户不作为任何私人用途，并且双方都不堆放任何物品”。协议签订后，被告夏某履行了协议约定的第一、二项内容，认为第三项关于安装防护网的内容不合理，遂未履行。原告也按协议拆除了自家窗外的防护层。2017年夏，原告认为被告夏某未彻底执行协议，在联系被告夏某无果的情况下，准备重新恢复露台防护层，被告包某家以原告安装防护层的行为影响自家居住安全为由进行阻挡。另，原告家自装修开始就发现厨房顶有漏水现象，经原告王某与被告包某两家及装修师傅共同协商，作了相应处理。2017年夏季，遇大暴雨，原告家厨房顶反复漏水，经与被告包某家沟通，双方对漏水原因意见不一致。2017年8月19日，成县中医院主管新家属楼物业的相关人员组织三方当事人就其纠纷协商处理，当时的会议记录载明，物业管理人员要求原告王某拆除搭建物，查明原告王某家漏水原因。原告王某承诺绝不搭建棚子。原告王某要求被告夏某安装防护网，但矛盾焦点是原告王某不封堵其私自开的门。该次协商后，原告认为其问题未得到解决，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告搭建防护层的露台属于业主共有部分，原被告作为业主，均享有共有和共同管理的权利。原告既未经其他共有人同意，也未经物业管理部门同意，擅自在业主共有的露台搭建防护层，既违反法律规定，也损害了其他业主的合法权益。在原告与被告夏某达成的协议中，约定由被告夏某给自家窗外安装防护网，原告拆除窗外防护层。虽原告王某按照约定拆除了防护层，被告夏某未按约定安装防护网，但被告夏某是否安装防护网，应由其根据自身需要决定，其是否安装防护网并不损害原告的合法权益。而原告安装防护层，有损相邻业主的合法权益，原告拆除防护层，是基于其安装防护层的行为具有不合理性。原告以被告未按约定安装防护网，要求被告承担原告拆除防护层的相关费用，缺乏依据。另外，原告主张赔偿的各项费用，是其自行核定的损失，无其他有效证据证明。故，原告要求被告夏某赔偿其处理露台相关费用13000元的请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。基于以上原因，原告要求被告包某支付其重建露台相关费用5000元的请求，本院亦不予支持。原告要求被告包某支付其处理房顶漏水的费用1000元，由于双方对原告厨房顶漏水的原因意见不一，在本院组织双方当事人核查现场时，原告也不予配合。目前，原告家厨房顶漏水原因不明确，原告主张的1000元也是其自行核定的损失，无其他有效证据予以证明。对其要求被告包某支付其处理房顶漏水的费用1000元，因证据不足，本院不予支持。原告要求二被告各赔偿其精神损失费50000元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费2680元，减半收取计1340元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员王志薇二〇一八年三月二十六日书记员刘瑶瑶