河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1217号上诉人（一审被告）：缑艳红，女，1967年2月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张增军、王涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、张千行（实习），河南南云律师事务所律师。上诉人缑艳红因与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缑艳红的委托诉讼代理人王涛，被上诉人邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、张千行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缑艳红上诉请求：1.依法撤销原判决第一项，改判上诉人对第一笔233万元贷款的利息5160.42元、罚息1439.29元不承担偿还责任；2.依法撤销原判决第二项，改判上诉人自2017年3月30日起以剩余贷款本金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在借款期间内于2015年9月2日的两笔还款301347.5元及300961.92元是对已发生贷款的提前清偿行为，在不足以清偿全部贷款债务的情况下，应优先抵充发生在前的贷款。2.原判决第二项要求上诉人支付借款本金2030162.83元自2017年3月20日至实际履行之日产生的利息和罚息（具体以被上诉人电脑自生成的数额为准）没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邮政银行洛阳分行辩称，1.一审判决认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审中邮政银行洛阳分行已经提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、抵押权证、个人额度借款支用单、放款凭证、手工借据、还款流水、结清试算单等证据证明上述事实，一审法院依据事实和法律判决上诉人十日内偿还拖欠款项并确认对抵押房产的优先受偿权正确。2.上诉人的上诉人请求依法不能成立。上诉人要求对第一笔贷款的利息和罚息不承担偿还责任没有法律依据，双方签订《个人额度借款合同》后，上诉人向邮政银行洛阳分行多次申请借款，邮政银行洛阳分行依约向上诉人发放数笔贷款，在数笔相同种类的债务均未到期的情况下，上诉人申请提前还款，邮政银行洛阳分行选择优先抵充对上诉人负担较重的债务，符合合同约定和法律规定；因上诉人未按《个人额度借款合同》及《手工借据》的约定按时足额还款，其行为已经构成违约，因此，邮政银行洛阳分行依据《个人额度借款合同》第十一条和第四十七条约定，有权要求上诉人承担违约责任，提前清偿全部贷款，并按照合同约定计收罚息、复利至上诉人实际清偿全部款项之日止，符合合同约定和法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邮政银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令缑艳红偿还邮政银行洛阳分行借款及利息、罚息共计2161725.12元（暂计算至2017年3月29日，之后按照合同约定计算至缑艳红实际履行完毕之日止）；2.依法判令邮政银行洛阳分行对缑艳红抵押的房屋具有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用由缑艳红承担。一审法院认定事实：2014年11月27日，缑艳红与邮政银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）一份，该合同约定，邮政银行洛阳分行为缑艳红提供授信额度233万元，在额度存续期内，缑艳红可以循环使用上述额度；额度存续期间自2014年11月27日至2024年11月27日。合同第十一条第三款约定，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。合同第十三条约定，借款人应在本合同约定的还款日当天16:00以前将当期应还款项足额存入指定还款账户内。该合同第四十二条第一款约定，如缑艳红未按期支付与邮政银行洛阳分行有关的到期未清偿债务即构成违约；该合同第四十七条约定，如缑艳红发生违约行为，邮政银行洛阳分行有权单方面解除合同，并宣布一切债务提前到期，要求缑艳红立即清偿，且有权处分抵押财产，实现抵押权。合同还对其他方面做了约定。同日，缑艳红与邮政银行洛阳分行签订《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）一份，合同约定，为确保上述邮政银行洛阳分行与缑艳红签订的《借款合同》的履行，缑艳红以其位于洛阳市××工区国花路××号(房产证号：洛市房权证2003字第××号)、瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A-3幢131号（房产证号：洛市房权证2007字第××号）、洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A-3幢130号（房产证号：洛市房产证2007字第××号）洛阳市涧西区建设路127号院1号楼2-02号（房产证号：洛房权证市字第××号）四套房产作为上述借款的抵押，向原告提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证市字第000956**号）。合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，缑艳红于2014年12月5日（以下简称第一笔）、2015年5月12日（以下简称第二笔）、2015年5月20日（以下简称第三笔）、2015年6月3日（以下简称第四笔）、2015年7月16日（以下简称第五笔）、2015年9月11日（以下简称第六笔）、2015年11月10日（以下简称第七笔）向邮政银行洛阳分行出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称借款支用单）及其《借据》七份，分别申请借款233万、30万、25万、125万、30万、30万、40万，还款期限分别为48个月、48个月、48个月、48个月、12个月、48个月、24个月。还款方式均为阶段性等额本息还款法。上述《借款支用单》及《借据》签订后，邮政银行洛阳分行依约向缑艳红发放贷款，缑艳红按约偿还部分贷款后，第一笔借款自2016年6月5日后开始未按合同约定归还贷款，截止2017年3月29日，拖欠本息共计116762.54元；第二笔借款于2015年9月2日还本付息，清偿完毕；第三笔借款自2016年5月20日后开始未按合同约定归还贷款，截止2017年3月29日，拖欠本息共计265648.52元；第四笔借款自2016年6月3日后开始未按合同约定归还贷款，截止2017年3月29日，拖欠本息共计1027904.01元；第五笔借款于2015年9月2日还本付息，清偿完毕；第六笔借款自2016年5月11日后开始未按合同约定归还贷款，截止2017年3月29日，拖欠本息共计318875.69元；第七笔借款自2016年5月10日后开始未按合同约定归还贷款，截止2017年3月29日，拖欠本息共计432534.36元。缑艳红的以上五笔借款，拖欠邮政银行洛阳分行本息共计2161725.12元。庭审中，缑艳红提交银行交易明细两张，证明其于2015年4月10日至2016年4月28日期间累计偿还邮政银行洛阳分行借款本金3101069.32元，邮政银行洛阳分行对以上还款真实性无异议，但认为2015年9月2日还款301347.5元、300961.92元系提前清偿上述第二笔、第五笔的贷款本息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2014年11月27日，缑艳红与邮政银行洛阳分行签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。缑艳红向邮政银行洛阳分行多次出具《借款支用单》，数次借款，双方之间成立数个借贷关系，邮政银行洛阳分行依约向缑艳红发放数笔贷款，缑艳红应按照每一笔贷款的还款日期及还款方式按时足额偿还贷款。现缑艳红未按《借款合同》及《借据》的约定按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，邮政银行洛阳分行按照上述合同约定，要求缑艳红提前清偿全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。缑艳红以其名下四套房产为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，邮政储蓄银行洛阳分行作为抵押权人对其抵押房产享有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、限缑艳红于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行截止2017年3月29日借款本金2030162.83元，利息、罚息131562.29元，合计2161725.12元；二、限缑艳红于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金2030162.83元自2017年3月30日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑自动生成的数额为准）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对下列四套抵押房产（房屋他项权利证书号：房他证市字第000956**号）：洛阳市××工区国花路××号(房产证号：洛市房权证2003字第××号)、洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A-3幢131号（房产证号：洛市房权证2007字第××号）、洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A-3幢130号（房产证号：洛市房产证2007字第××号）、洛阳市涧西区建设路127号院1号楼2-02号（房产证号：洛房权证市字第××号）在上述第一、二项判项范围内享有优先受偿权。如缑艳红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24093元，保全费5000元，合计29093元，由缑艳红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案涉案合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。邮政银行洛阳分行已按合同约定向缑艳红发放数笔贷款，双方在借款合同中约定的利息和罚息并未超出法律的限制性规定，缑艳红应按照每一笔贷款的还款日期及还款方式按时足额偿还贷款，缑艳红未按约定按时足额还款付息，构成违约，应当承担偿还借款并按照合同约定支付利息的责任。一审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，缑艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由缑艳红负担。本判决为终审判决。审判长  武玉檀审判员  殷 萍审判员  杨保国二〇一八年三月二十一日书记员  贺晓宁