福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18497号原告：李如龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所执业律师。被告：廖泽丽，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：詹申贵，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。原告李如龙与被告廖泽丽、詹申贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李如龙的委托诉讼代理人陶天猛、张英华，詹申贵的委托诉讼代理人胡善孝到庭参加诉讼，廖泽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李如龙向本院提出诉讼请求：1.判令廖泽丽、詹申贵共同返还借款3404282元，并按月息2%的标准支付自2015年6月9日起至实际还款之日止的利息；2.判令廖泽丽、詹申贵共同支付律师费10000元、保全费5000元；3.判令廖泽丽、詹申贵共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：廖泽丽、詹申贵系夫妻关系。廖泽丽因资金周转需要，多次向李如龙借款，并于2015年4月24日向李如龙出具借条，确认所欠款项本金合计人民币500万元，利息按2%计算，自借款提供之日起计算。其后，廖泽丽、詹申贵仅于2015年6月3日支付70万元、2015年6月4日支付85万元，2015年6月5日支付5万元，2015年6月8日支付40万元。依据上述事实和理由，李如龙特向法院起诉，请求判如所请。詹申贵辩称：一、本案讼争债务系虚假债务，李如龙与廖泽丽之间不存在真实借贷关系，詹申贵不应承担还款责任。1.李如龙是漳州市章兴担保有限公司的员工，廖泽丽是该公司老板，章兴担保公司或廖泽丽经常借用李如龙银行账户收付款项，廖泽丽与李如龙的银行账户之间经常会有款项往来，但是这些款项往来不是借贷关系；2.李如龙是公司员工，廖泽丽是公司老板，李如龙是为廖泽丽打工，明显没有出借款项的经济能力；3.李如龙提供的借条系双方为了虚假诉讼而出具的，形成于廖泽丽、詹申贵离婚之后，并非形成于2015年4月24日；4.证据显示借款本金交付时间从2014年12月22日至2015年4月24日止，时间跨度长达5个月，期间没有支付过任何利息的情况下，李如龙还持续出借款项，不符合常理；5.廖泽丽、詹申贵未偿还借款本息，李如龙从未进行催讨，不符合常理。二、李如龙与廖泽丽互相串通，通过虚假诉讼，意图骗取詹申贵财产高达340多万元，李如龙和廖泽丽的行为构成犯罪，请求法院依法移送公安机关处理。廖泽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：落款日期2015年4月24日廖泽丽出具给李如龙的借条载明的内容为“本人因资金周转需要，多次向李如龙借款，截至本借条出具之日，累计尚欠本金人民币500万元，利息从每笔借款提供之日起均按月息2%计算。若借款未能归还，本人愿承担一切法律责任及由此引发的全部费用，包括鉴定费、债权人支付的诉讼费、律师费、财产保全费、公证费等费用。发生争议协商不成时，提交借条签订地（厦门市思明区）有管辖权的法院处理”。案件审理过程中，詹申贵于2017年2月15日向本院提出对上述《借条》中手写字迹“廖泽丽”的形成时间是否为2015年4月24日进行司法鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月24日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2017]文鉴字198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2015年4月24日《借条》中手写字迹“廖泽丽”与鉴定机构样本库中提取的落款日期为“2015年4月25日”的样本非同期形成。詹申贵因本鉴定支出鉴定费35600元。另查明，2014年12月15日，李如龙与廖泽丽签订《借款协议》，载明廖泽丽向李如龙借款500万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日止，未约定借款利率。廖泽丽提供其名下位于厦门市思明区产作为该笔借款的抵押担保。上述担保房产于2014年12月22日办理抵押登记，2015年9月28日办理注销登记。2014年12月22日，李如龙通过其尾号为6012的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2014年12月30日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2015年1月12日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2015年1月23日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账100万元；2015年2月5日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2015年2月9日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2015年2月26日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2015年3月23日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元；2015年4月24日，李如龙通过其尾号为5112的银行账户向廖泽丽尾号为7297的银行账户转账50万元。再查明，詹申贵与廖泽丽于2014年12月18日登记结婚，2015年6月14日登记离婚。此外，李如龙因本案申请诉讼保全，支出保全费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。廖泽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。詹申贵主张本案借条系事后出具的虚假借条，本案中李如龙向廖泽丽转款的500万元系履行李如龙与廖泽丽2014年12月15日签订的《借款协议》，该《借款协议》项下的担保抵押房产已于2015年9月28日解除，可以证明借款已经清偿。李如龙主张2014年12月15日签订的《借款协议》未实际履行，其向廖泽丽转款500万元系履行2015年4月24日《借条》约定的借款。本院分析认为，李如龙提供的转账记录显示的转账时间均在其与廖泽丽于2014年12月15日签订的《借款协议》项下担保房产抵押登记日至担保房产注销登记日期间，时间上与该份借款协议完全吻合；其次，如若如李如龙所述，上述款项系履行2015年4月24日的《借条》，2014年12月15日的《借款协议》未实际履行的话，势必变成有房产抵押的借款变成毫无担保的信用借款，明显不符合日常生活经营法则；最后，福建正泰司法鉴定中心作出了本案《借条》并非形成于落款日当天的鉴定意见，进一步印证了詹申贵的答辩意见。综上所述，本院认为，上述500万元转款履行2014年12月15日《借款协议》项下的借款更符合常理，李如龙依据时间存疑的《借条》主张的所有诉讼请求，均无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李如龙的诉讼请求。本案案件受理费43995元，减半收取计21998元，由李如龙承担。本案鉴定费35600元，应由李如龙负担，詹申贵已预付，李如龙应于本判决生效之日起七日内向詹申贵支付鉴定费35600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴兆安二〇一八年三月十五日代书记员 王森芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。