吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初2586号原告:辽源市龙山区房屋征收经办中心。法定代表人:王欢，该中心主任。委托诉讼代理人：王利滨，辽源市龙山区住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告：辽源市荣基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王卓义，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄德友，该公司副总经理。委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。原告辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称经办中心）与被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司（以下简称荣基公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭审理，于2017年8月23日作出（2017）吉0402民初970号民事判决。荣基公司不服，提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉04民终799号民事裁定，撤销了本院（2017）吉0402民初970号民事判决、发回重审。本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年3月5日、2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王利滨、毕精华，被告委托诉讼代理人黄德友、史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经办中心向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的“汇鑫家园项目协议”合法有效，判令被告支付补偿款、临时安置补助费及违约金等合计7,114,351.22元（后续临时安置补偿费、违约金按相应判决计算到实际给付之日止）；2、本案受理费、保全费用由被告负担。事实和理由如下：按照辽源市政府的总体安排和要求，由原告对龙山区健康路北侧、百乐商场南侧进行旧城区改造建设。据此原、被告于2011年8月20日签订“汇鑫家园项目协议书”，约定原告将对汇鑫家园项目范围内的房屋及附属物开展征收工作，开发建设单位（被告）承担征收过程中的征收经费和补偿费用，并明确相关责任。后原告依约履行了义务，被告却违反约定，在施工过程中自行改变建筑内部户型布局，导致被征收人李爱波等六户无法回迁，原告被起诉到龙山区人民法院。因被告无法提供相应的安置房屋，法院判决原告向李爱波等人承担给付货币补偿款、临时安置补助费及违约金等责任。此结果完全是被告的违约行为造成的，应当由被告承担责任，故诉至法院。被告荣基公司辩称，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。本案涉及规划变更具体行政行为合法性的审查，应确认本案发生的原因。原告经办中心围绕诉讼请求当庭提交如下证据：1、辽源市龙山区机构编制委员会文件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、辽源市龙山区人民政府（以下简称区政府）关于汇鑫家园地块征收决定、征收补偿方案及公告各1份，证明汇鑫家园地块是依法征收；3、汇鑫家园项目协议书1份、被告与北京玉乡房地产开发公司（以下简称玉乡公司）协议及补充协议各1份，证明被告与玉乡公司就汇鑫家园项目合作承包开发，2011年8月20日原告与被告签订项目协议书，约定由原告就该地块的房屋及附属物开展征收工作，由被告承担征收过程中的征收费用及补偿费用，还约定如果因资金不足而造成的一切后果由被告自负。先期的征收投资款项是玉乡公司投入并实施。2014年4月8日和同年12月8日，被告与玉乡公司签订协议及补充协议，由被告全面接手玉乡公司该工程的后续工作，并以返回投资款的方式给玉乡公司相应补偿；4、区政府关于调整汇鑫家园规划设计的函、辽源市城市规划审批领导小组[2014]2号文件、规划审批领导小组向市国土局出具的汇鑫家园规划调整函、辽源市规划管理处关于汇鑫家园规划方案调整情况说明各1份，证明在实际规划建设过程中，考虑到玉乡公司的实际付出，经市规划审批领导小组研究决定，将汇鑫家园的容积率增大为9.55，并由辽源市规划设计处进行了公示，同时规划管理处就容积率进行了说明，只增加了建筑面积，不涉及建筑内部住宅户型的改变；5、证人张某（时任征收指挥部成员）等人的情况说明、征收货币补偿付款单及现金支票各1份，证明当时为了征收工作的需要，经被告（建设方）同意对被征收人朱金荣的门市房以4.5万元/平方米予以货币补偿。同时证明被征收人陈红居住的101室建筑面积89.92平方米的房屋，当时约定为同位置回迁，但被告只能提供103室安置，且该房屋内存在承重的立柱隔断，陈红不同意回迁到该房屋，并多次到上级部门信访，后经多次协商，并经被告法定代表人同意，比照被征收人朱金荣的标准给陈红予以货币补偿，并约定付款方式及违约责任；6、区政府住建局出具的情况说明、现场照片4张及银行通汇凭证、进账单、收款收据各1份，证明被告从自己账户内陆续转给陈红补偿款人民币145万元（其中从应返还给被告国有土地出让金60万元，经被告法定代表人王卓义同意，转给陈红45万元）。因被告资金不足，为了维稳需要，原告垫付了210万元；7、（2017）吉0402行再1号--6号行政判决书各1份，证明因被告存在的违约行为导致原告被被征收人起诉至法院，法院判决原告向被征收人承担货币补偿款、搬家奖励费、临时安置补助费及违约责任等共计7,114,351.22元；8、陈红的情况说明1份和电子银行凭证、收据等4份，证明原告已于2017年9月12日履行了本院（2017）吉0402行再6号行政判决确定的义务。被告荣基公司质证时对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但证据3中的项目协议书第九条的约定能够证明对陈红的补偿若无集体研究决定的会议纪要并经被告同意，被告方不应承担评估报告以外所增加的补偿款；对证据4真实性没有异议。其中，调整设计方案的函恰恰能够证明被告的规划设计变更是经批准的。规划管理处的说明没有其它证据予以佐证，内容与实际情况不符，变更不仅增加了容积率，同时建筑面积也发生了变化，由原来的31448平方米变更为28664平方米，该证据不能证明原告的观点；对证据5认为与本案无关联性，朱金荣的补偿款不能适用于陈红；对证据6认为没有其他证据予以佐证，不能证明被告对陈红的补偿情况知情、同意，更不能证明从被告的账户支付给陈红补偿款45万元，该款项是应返还给被告的土地补偿款，未经被告的账户而由原告方直接支付给陈红。原告向陈红支付的210万元不全部都是从征收补偿的角度支付的，还有部分是以维稳和平息上访的角度支付的。145万元均不是荣基公司的征收补偿专户以外的账户支出，即不是荣基公司支付的。因为专户资金是由原告直接掌控的，所以不能证明荣基公司对陈红的补偿认可并支付补偿款的问题；对证据7真实性无异议，不能证明荣基公司违约，该判决已驳回了被征收人对荣基公司的诉请，判决原告违约承担责任；对证据8的真实性无异议，但认为只能证明130万元是以征收补偿款的形式支付给陈红的。被告荣基公司向法庭提交以下证据：1、辽规审[2010]1号、辽规审[2013]2号、辽规审[2014]2号及吉林省建设工程档案专项验收意见书各1份，证明汇鑫家园的项目规划设计变更流程完全是依照法定程序经政府批准并最终获得了验收竣工备案，被告在整个设计变更的过程中，不存在违法行为，对征收补偿协议的履行不存在违约；2、吉林正业房地产土地估价有限公司房地产估价报告复印件1份，证明陈红的营业用房经评估货币补偿的价格为9,800.00元/平方米，原告实际以45,000.00元/平方米进行补偿，无事实根据，违反了项目征收的约定。原告质证时对证据1的真实性均无异议，但认为规划审批领导小组的文件只是对容积率的调整进行了基准核定，并不涉及到具体的户型的改变。工程竣工验收只是对工程的质量、消防等涉及建筑安全方面资料真实准确进行备案验收，不能证明被告自行对户型进行调整而未通知原告符合双方约定；对证据2的真实性无异议，但认为在此次实际征收过程中对被征收人均未按照评估价格予以货币补偿，货币补偿是结合市场价格进行协商的结果。本院对上述证据综合审查后认为，对于原、被告无异议的证据1、2，对于原告提交的证据3、4、5、6、7、8及被告提交的证据1和证据2，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据及双方的陈述能够证明以下事实：2011年8月20日，区政府房屋征收办公室（以下简称征收办）与荣基公司签订了汇鑫家园项目协议书，约定了荣基地产承担征收过程中征收经费和补偿费用，并对相关责任明确如下：一、汇鑫家园项目房屋征收的实施主体为征收办，荣基公司必须保证全力配合；三、征收补偿方案由征收办制定并公示，公示后所征求到的意见由征收办与荣基公司共同进行修改方案。公示到期后若无意见，则进入征收补偿程序；四、两图（征收范围图和回迁安置图）由荣基公司提供，必须有规划部门盖章；五、房屋征收所需资金由荣基公司支付，并保证货币补偿安置费100%；九、汇鑫家园项目的征收补偿方式为房屋产权置换，遇有极特殊情况需货币补偿的被征收人，也可以按货币补偿。……。被征收人缴纳的各种款项属开发建设单位所有，于征收工作完成之日起五个工作日内，由征收办转入开发建设单位……。十、征收办必须保障荣基地产对该地块的征收工作知情权、参与权，开发建设单位派人介入征收工作全过程。开发建设单位委派一名领导为指挥部成员共同参与决策，在意见出现分歧时，开发建设单位领导应服从于政府征收指挥部成员集体决策意见。同时选派两名财务专业人员，与征收办财务组人员共同进行财务审核。2011年11月22日，辽源市龙山区机构编制委员会批复征收办更名为经办中心。2011年11月23日，区政府对汇鑫家园项目范围内的房屋及附属物决定征收，征收办为房屋征收实施部门,被告荣基公司为汇鑫家园项目的建设单位。2014年4月8日和同年12月8日，荣基公司与玉乡公司签订协议终止双方合作事宜，由荣基公司全面接手玉乡公司该工程的后续工作，并以返回投资款的方式给玉乡公司相应补偿；2012年6月13日，区政府函请辽源市规划处帮助旧城改造项目汇鑫家园规划设计方案进行适当调整。2014年4月2日，辽源市规划审批领导小组于召开专家论证会和第二次审批例会，批准汇鑫家园规划调整，占地面积3000㎡不变，建筑面积为28664平方米，容积率由7增至9.55。荣基公司在施工建设时，将被征收人李爱波、杨满昌、王金艳、雷盛志等人选择的回迁安置图中104.5平方米户型房屋建成92.89平方米户型房屋；对被征收人曲建梅选择的回迁安置图中142.203平方米户型房屋未有建设；导致上述被征收人没有可供选择安置的房屋。对被征收人陈红选择的货币补偿也未有全部履行。2015年4月30日和10月10日，被征收人李爱波、杨满昌、王金艳、雷盛志、曲建梅、陈红向本院提起行政诉讼，2017年4月1日，本院分别作出（2017）吉0402行再1-6号行政判决书。判决原告经办中心给付被征收人李爱波、杨满昌、王金艳、雷盛志、曲建梅房屋面积补偿款合计人民币1,996,082.69元；给付住宅搬家补助费、一次性奖励费，合计人民币43,200.00元；给付临时安置补助费合计人民币65,791.64元（截止至2015年6月）；判决认定原告经办中心应给付被征收人陈红房屋补偿款人民币4,046,400.00元，承担违约金人民币905,025.20元（从2015年1月1日至2017年3月31日止）。上述款项总计人民币7,056,499.53元。同时，上述行政判决认为，行政诉讼第三人即本案被告荣基公司系汇鑫家园建设施工的实施者，不具有行政职能，不属于行政诉讼调整范围，本案原被告之间的纠纷可另行通过民事诉讼解决。上述判决已发生法律效力。后原告从被告基建资金账户内陆续转给陈红补偿款人民币145万元。现原告诉讼来院请求：一、确认原、被告签订的汇鑫家园项目协议合法有效，判令被告支付补偿款、临时安置补助费及违约金等合计人民币7,114,351.22元。后续临时安置补助费及违约金由被告负担。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院认为，汇鑫家园项目范围内的房屋及附属物经区政府决定征收，经办中心作为区政府房屋征收实施部门与作为汇鑫家园项目的建设单位荣基公司就该项目范围内的房屋征收安置补偿事宜签订的协议，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议明确约定征收范围图和回迁安置图）及征收过程中征收经费和补偿费用由荣基公司提供和承担，荣基公司也知晓经办中心与被征收人约定房屋的户型和面积，但荣基公司在施工建设中，在未通知经办中心协调被征收人统一的情况下，因建设规划调整而自行改变被征收人安置房屋户型设计，又不能提供相同的安置户型房屋，致使经办中心未全面履行与被征收人签订的房屋征收与补偿协议被提起行政诉讼，本院已发生法律效力的行政判决确定经办中心给付被征收人补偿款、临时安置补助费及违约金。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，现经办中心要求荣基公司承担其给付被征收人的征收补偿费5,606,499.53元的诉讼请求，本院予以支持。其要求荣基公司负担后续临时安置补助费及违约金因尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。荣基公司认为改变户型设计因项目规划调整所致，但在改变被征收人安置户型设计后，未通知经办中心与被征收人协商一致，造成的结果按照双方约定应有其承担，其以经办中心给付被征收人款项不完全为征收补偿款和根据评估价格进行补偿的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、原告辽源市龙山区房屋征收经办中心与被告辽源市荣基房地产开发有限公司签订的汇鑫家园项目协议合法有效。二、被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告辽源市龙山区房屋征收经办中心人民币5,606,499.53元。三、驳回原告原告辽源市龙山区房屋征收经办中心的其他诉讼请求。案件受理费61,600.00元，由被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  许文强人民陪审员  王德智二〇一八年三月二十日书 记 员  刘禹良