wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0321执保8号之一申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村5组。组织机构代码：679763943。法定代表人：刘大忠，该公司经理。被执行人：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。组织机构代码：180716873。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郧县融和建材工贸有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，要求保全被执行人赤东建设集团有限公司银行存款200000元或同等价值的其他财产。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司以其所有的鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆提供担保。本院依法裁定保全被执行人赤东建设集团有限公司银行存款200000元或同等价值的其他财产，并扣押申请执行人郧县融和建材工贸有限公司所有的鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆。现因申请执行人郧县融和建材工贸有限公司撤回起诉，并申请解除对被执行人赤东建设集团有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人赤东建设集团有限公司银行存款200000元或同等价值的其他财产的保全。二、解除对申请执行人郧县融和建材工贸有限公司所有的鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄勇二〇一八年三月二十六日书记员  涂娇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初372号原告：段江波，男，1989年5月16日出生，汉族，住新乡县。被告：王世勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住新乡县。原告段江波诉被告王世勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告段江波到庭参加诉讼，被告王世勇未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告段江波诉称：2015年11月21日，被告接收原告圆通快递大召营店，价格为2万元。被告当时给付原告1万元，尚欠1万元未给付。后经多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告5000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据有：2015年11月21日欠条一份。被告未向本院提交答辩材料和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告王世勇放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2015年11月21日，被告王世勇接收原告经营的圆通快递大召营店，转让价格为2万元。被告已经支付原告15000元，剩余5000元，至今未给付原告。本院认为，原告段江波与被告王世勇之间的买卖合同真实有效，被告王世勇应当支付原告价款，并承担法律规定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王世勇于判决生效后三日内支付段江波价款5000元及利息（利息自起诉之日即2018年2月6日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由王世勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一八年三月十三日书记员  王永柯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初76号原告：重庆尊强物流有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗汉村1组，统一社会信用代码91500223346015840N。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号，统一社会信用代码915002237530898632。委托诉讼代理人：夏瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安潼南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的委托诉讼代理人杨廷珍，被告平安潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜、费德琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车因发生事故致本车车辆受损的维修费用59480元，原告为处理事故及维修车辆的���通费1000元，共计60480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月15日19时30分许，原告单位驾驶员游波驾驶渝XXX**号重型拖挂货车牵引渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车，在商混站厂区卸货时，将半挂车的货箱用液压机升起来不久，车辆无故向驾驶室的右方侧翻，发生交通事故致车辆部分受损。事故发生后，为维修半挂车，原告支付了维修费59480元，并产生交通费用近1000元，被告单位也对原告车辆因事故产生的维修费用定损。但当原告到被告处理赔时，被告却向原告送达了机动车辆保险拒赔通知书，以原告对车辆进行了改装、加装为由，明确拒绝赔偿原告因此已经支付的维修费用。原告认为，原告并没有违法改装车辆，更没有令该车的危险程度显著增加，故原告诉至法院，请求如诉称。被告平安潼南支公司辩称，原告所述事故车辆在被告处购买保险属实，但是原告擅自对该车辆加装了货箱，且该行为导致机动车危险程度显著增加，根据原、被告签订的保险合同明确约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，因此导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该免责条款被告向原告进行了解释、说明，对双方均有约束力，因此，被告不应当对原告车辆进行理赔，请法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2017年6月1日，原告就渝XXX**号重型拖挂货车和渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险。其中，机动车损失保险金额为391000元，保险期间为2017年6月2日00时起至2018年6月1日24时止。同日，原告在载有“本人确认收到���款及《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容”的投保单上投保人签章处加盖印章。庭审中原告也认可收到了被告交付的《机动车综合商业保险条款（2014）版》。机动车综合商业保险条款中的免责条款予以了加黑加粗提示。2017年9月15日19时30分许，原告单位驾驶员游波驾驶渝XXX**号重型拖挂货车牵引渝XXX**挂路飞YFZ9400ZZXP平板半挂车，在商混站厂区卸货时，将半挂车的货箱用液压机升起来不久，车辆无故向驾驶室的右方侧翻，发生交通事故致车辆部分受损。2017年9月15日被告单位对事故车辆产生的损失定损金额为53480元。2017年9月20日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明对该事故予以确认。事后，被告向原告送达了91800002700077459001号机动车辆保险拒赔通知书，以原告对车辆进行了改装、加装为由，拒绝赔偿原告保险赔偿金。另查明，该车辆发生事故时在保险期限内，且车辆驾驶员具有驾驶资格。庭审中原告陈述，原告并未擅自加装货箱，在投保时原告虽然提交的行驶证上的照片无货箱，但该货箱是车辆购买时自带的，车辆注册登记信息中的外廊尺寸中高3850mm即是指货箱高度。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明、投保单、车辆登记信息、行驶证、运输证、驾驶证、定损报告、发票、拒赔通知书等证据在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈述被告并未就免责条款尽到说明义务，但是原告庭审中陈述收到了被告交付的《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且该条款上载明的免责条款均进行了加黑、加粗，本院认为，被告对免责条款已尽到了提示义务，故对原告的上述主张不予支持。庭审中原告还陈述，原告并未擅自加装货箱，该货箱是车辆购买时自带的，车辆注册登记信息中的外廊尺寸中高3850mm即是指货箱高度。本院认为，原告提交的车辆行驶证上车辆照片处并未呈现货箱，且原告并未举证证明车辆注册登记信息中的外廊尺寸中高3850mm即是车辆货箱的高度，应当认定原告系擅自加装货箱，故本院对原告的主张不予支持。虽被告对免责条款进行了说明和提示，原告擅自加装货箱，但被告是否能免除保险事故的赔偿责任？本院认为，根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》约定，因被保险机动车被改装、加装，被保险人未及时通知保险人，且因加装、改装行为导致危险程度显著增加从而导致被保险机动车的损失和费用��保险人不负责赔付。该条款说明保险人并非绝对禁止被保险车辆的加装、改装行为，只有发生的保险事故是因保险标的危险程度显著增加而导致时，被告的保险责任才相应免除。但是被告未举示证据证明被保险车辆发生保险事故系加装货箱并导致危险程度显著增加所致，故对被告的拒绝赔偿保险金的抗辩，本院不予采信。本案发生交通事故的车辆在被告处投保，该车辆证件齐全，驾驶员也具有驾驶资格，本次事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定支付保险赔偿金。由于车辆发生事故后，被告单位对事故车辆产生的损失定损金额为53480元，且原告也将该定损报告作为本案的主要证据之一，故视为双方均同意了该定损金额，故被告应当按照定损金额赔偿原告损失，对原告超过该金额的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付因修车产生的交通费1000元���但是原告并未向法庭提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司保险金53480元；二、驳回原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司负担568.50元，由原告自行承担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一八年三月十五日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0203执118号之四申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。被执行人：孙冠楠，男，1984年4月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00289710号仲裁书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙冠楠中国建设银行存款10460元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一八年三月二十八日书记员  张轲杰
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执367号之一申请执行人邓某某，男，1952年6月28日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。被执行人卢某某，男，1959年7月16日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初1463号民事判决书，于2018年03月14日向被执行人卢某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢某某在四川省农村信用社联合社88**01账户内存款人民币290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟碧秀二〇一八年三月十四日书记员  雷腾科
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执86号申请执行人：许昌ＸＸ长铃汽车销售服务有限公司，住所地许昌市。法定代表人：陈宇飞，任该公司董事长。被执行人：姚凯歌，男，汉族，生于1980年08月21日，住河南省襄城县。被执行人：张娜，女，汉族，生于1982年06月06日，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的许仲裁字（2017）第04号裁决书，已向被执行人姚凯歌、张娜发出执行通知书，但被执行人姚凯歌、张娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人姚凯歌、张娜的银行存款89000.00元及利息（自2018年3月1日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年三月十九日书 记 员  刘贝蒂
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执恢6号之六申请执行人：许华忠，男，汉族。被执行人：卢建民，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初618号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢建民在中国工商银行存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年三月一日书记员  贺佳源
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1723执69号之二申请执行人曾祥政，男，住四川省开江县。申请执行人李善兰，女，住四川省开江县。被执行人顾永发，男，住四川省开江县。被执行人顾小龙，男，住四川省开江县。申请执行人曾祥政、李善兰与被执行人顾永发、顾小龙健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1723民初492号民事判决书，向被执行人顾永发、顾小龙发出执行通知书，责令被执行人顾永发、顾小龙履行赔偿申请执行人曾祥政4623.21元、赔偿申请执行人李善兰6225.25元的义务，但被执行人顾永发、顾小龙至今未履行上述判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人顾小龙在中国工商银行成都金牛支行蓉北商贸大道分理处账户上的存款人民币11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑秋晨二〇一八年三月十二日书记员  王万鑫
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0721民初494号原告:中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：汉中市南郑区北大街*号。负责人封力，该行行长。委托诉讼代理人肖建军，该行员工。被告:桂涌琼,女,汉族。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告桂涌琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行委托诉讼代理人肖建军到庭参加诉讼，被告桂涌琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支消费本金19948.66元，利息4804.36元（利息算至2018年1月7日）。2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告桂涌琼于2015年10月12日向原告申请办理车行无忧ETC信用卡一张，申请信用额10000元。被告自2016年7月10日起使用信用卡透支消费，未按时归还所欠我行到期信用卡透支的本息，其行为构成严重违约，为了维护我行合法权益，原告诉至法院。被告桂涌琼既未参加本案的一审庭审，也未作任何书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭，应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供的证据，本院认定如下：原告所提供的贷记卡申请表及贷记卡签收单均有原、被告双方签字，符合证据三要素，同时提交了该信用卡的交易明细单，本院予以确认采纳，作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告桂涌琼向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请并获批准办理了车行无忧ETC信用卡一张（卡号为6259960240489369），本人在申请表上签名确认，表明被告已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，愿意遵守章程。之后，被告使用该信用卡进行透支消费。截止2018年1月7日被告欠原告信用卡本金19948.66元及利息4804.36元未归还。综上所述，被告向原告申请并办理了车行无忧ETC信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原、被告的协议合法有效，被告理应遵守约定的义务。被告在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，理应按约还本付息及支付滞纳金。故本院对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告桂涌琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行信用卡欠款本金19948.66元及利息4804.36元（利息截止2018年1月7日），2018年1月8日之后产生的利息按原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告桂涌琼双方书面约定的利率计算至全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由被告桂涌琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国辉二〇一八年三月二十八日书记员  许永强
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0482民初7538号原告：潘小芳，女，1990年12月8日生，住河南省鹿邑县。被告：陈卫平，男，1967年5月8日生，住江苏省常州市金坛区。被告：因特希特（常州）电器有限公司，住所地江苏省常州市金坛区兴华路98号。法定代表人：朴时兴，因特希特（常州）电器有限公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：王峰，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司总经理。本院于2017年11月20日立案受理了原告潘小芳与被告陈卫平、因特希特（常州）电器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经原告潘小芳申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对潘小芳伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学评定。原告潘小芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告潘小芳的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘小芳撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告潘小芳负担。审判员  刘智二〇一八年三月十六日书记员  徐瑶
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初109号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人赵灵彦，男，1971年4月8日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被巨野县公安局刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人赵灵彦犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人赵灵彦到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月12日11时许，被告人赵灵彦在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿国道327线由东向西行驶至巨野县田桥镇路段400公里+550米处时，与王某驾驶的沿国道327线由西向东行驶左转弯的电动三轮车相撞，致被告人赵灵彦受伤。经鉴定，被告人赵灵彦血液中乙醇成分含量为169.1mg/100ml，其损伤程度构成轻伤二级，并应负事故的全部责任。上述事实，被告人赵灵彦在开庭审理过程中无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；证人王某证言；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、巨野县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书；有菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵灵彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵灵彦无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人赵灵彦经公安机关电话通知，到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人赵灵彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月4日起至2018年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一八年三月十一日书记员  马 林
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川16民终181号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段208号市招办三楼。法定代表人：段治斌，总经理委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓红，男，生于1973年9月23日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称四川智丰建设公司）因与被上诉人杨晓红劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川智丰建设公司的委托诉讼代理人雷敏，被上诉人杨晓红的委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川智丰建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审法院认定被上诉人所在工地的路线工程是上诉人承建的证据不足，被上诉人在一审中提交的《输变电工程施工专业分包合同》不具有合法性、真实性和关联性，不能被采信；2.一审在未查清被上诉人所在工地的工程是否为上诉人承建，付堂才是否承包涉案工程的情况下就认定付堂才为上诉人的职工，被上诉人是付堂才雇请到上诉人承建工地上班，是明显错误的；3.一审判决适用法律错误。杨晓红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。主要理由：1.《输变电工程施工专业分包合同》系杨晓红申请一审法院调取，合法有效，应当采信；2.上诉人未提供证据证明付堂才是否承包该工程和具备用工主体的资质，一审法院认定上诉人承担用工主体责任正确；3.《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》欠缺法律效力，一审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是正确的。杨晓红向一审法院起诉请求：判决杨晓红与四川智丰建设公司之间构成事实劳动关系。一审法院认定事实：2015年8月24日，施工承包人甘肃省送变电工程公司与专业分包人四川智丰建设公司签订了《输变电工程施工专业分包合同》，说明四川智丰建设公司承包“酒泉一湖南±800千伏特高压直流输电线路工程［甘3标段(基础518基，线路长度263.564Km)］，工程地点：甘肃省金昌市、永昌市、武威市、古浪县。2015年10月3日，杨晓红被付堂才招来作为施工一队的管理人员并从事管理工作，且付堂才是施工一队的队长。2015年12月6日9时许，黄福先在酒泉至湖南���高压线甘肃第三标段施工工地和施工队第三组组长王开有等人拉运模板时，与119号工地领工员杨晓红发生争执，并引起打架。在撕打中，黄福先从地面捡起一根方木，击打杨晓红的头部，致杨晓红头部受伤。2015年12月21日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，杨晓红的伤情为重伤二级。杨晓红住院期间的医药费用204，551.04元均由黄福先所在的施工队、杨晓红所在的施工队和黄福先共同支付。且黄福先一次性赔偿杨晓红的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等经济损失60，000元。杨晓红于2016年11月8日向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日以“其他”理由作出了广市劳人仲案不字［2016］第19号《不予理通知书》。杨晓红收到该不予受理通知书后不服向一审法院���诉，要求依法判决。同时查明，四川智丰建设公司未提供证据来证明付堂才是否承包该工程和具备用工主体资格的自然人的事实。一审法院认为，杨晓红通过付堂才在四川智丰建设公司所承包的工程中工作，且四川智丰建设公司未提供证据来证明付堂才是否承包该工程和具备用工主体资格的自然人的事实，故对付堂才联系的杨晓红，理应由具备用工主体资格的四川智丰建设公司承担用工主体责任。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部(2005)12号］第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，故杨晓红与四川智丰建设公司劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，判决：杨晓红与四川广安智丰建设工程有限公司之间劳动关系成立。案件受理费10元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担。二审中，杨晓红申请其妹夫徐中军出庭作证。徐中军证实：其与付堂才很熟悉，听说付堂才需要管理人员后，其将杨晓红介绍给付堂才，商议的工资是7000元/月，接受付堂才管理，其他工人也是杨晓红带出去一起务工的。杨晓红在工地上出事后，其赶到甘肃工地上协助解决，通过公安部门及付堂才了解到杨晓红所在工地系江波（谐音）挂靠四川智丰建设公司承包的，然后分包了部分给付堂才。杨晓红出事后的��二年，因其他工人未领到工资，其替杨晓红带领这些工人到广安围攻四川智丰建设公司才拿到工资，据说是江波（谐音）委托四川智丰建设公司发放的，但杨晓红的工资至今没有领到。对徐中军的证言，杨晓红的委托诉讼代理人质证认为证实了杨晓红的工资发放情况，其他事实应以一审判决认定为准；四川智丰建设公司的委托诉讼代理人质证认为徐中军与杨晓红有利害关系，证言不合情理，不应采信。本院认为，徐中军的陈述较符合情理，特别是杨晓红受付堂才雇请，接受付堂才管理应予采信，至于江波（谐音）与四川智丰建设公司之间的法律关系尚需其他证据佐证，本院不作认定。本院二审查明：杨晓红经其妹夫徐中军介绍受雇于付堂才，从事管理工作，并接受付堂才管理，工资是7000元/月。其他审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系是否成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件及是否直接向劳动者支付报酬，劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意等因素综合进行认定。本案中，杨晓红受自然人付堂才的聘请到四川智丰建设公司承包的案涉工地上务工，接受付堂才管理，工资由其与付堂才约定。四川智丰建设公司与杨晓红之间不存在管理与被管理的关系，杨晓红不从四川智丰建设公司获得收入，杨晓红与四川智丰建设公司之间也没有建立劳动关系的合意，故杨晓红与四川智丰建设公司之间并��存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部(2005)12号］第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。此处的用工主体责任并非用人单位责任。原判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，四川智丰建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初95号民事判决；二、上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人杨晓红之���不存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由杨晓红负担；二审案件受理费10元，由杨晓红负担。本判决为终审判决。审判长  张登贵审判员  阳晓川审判员  梁 成二〇一八年三月十四日书记员  程静平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0302执447号之一申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人李斐，局长。委托代理人万颗，男，该局副大队长。被执行人湘潭红玉竹木制品有限公司，位于湘潭市雨湖区。法定代表人谭寿红，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的潭雨行决字【2017】第GWP016号行政处罚决定书执行申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局与被执行人湘潭红玉竹木制品有限公司行政处罚执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行决字【2017】第GWP016号行政处罚决定书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昶审 判 员  喻卫童人民陪审员  钟正华二〇一八年三月二十二日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初993号原告：白朋，男，1980年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。被告：郝月，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告白朋与被告郝月不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告白朋的委托代理人于利，被告郝月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白朋向本院提出诉讼请求称：1、被告返还原告支付的款项21万元；2、被告向原告支付利息，按照银行同期贷款利率计算，从2015年10月10日开始计算至实际返还上述款项为止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，原告向案外人陆伟晨借款50万元整，案外人口头告知原告，还款本金及利息支付到被告的账户中，于是，原告从2015年4月开始陆续向被告账户中支付了21万元款项。后来因原告经济困难，未能及时偿还案外人借款，案外人通过强制执行公证的方式到北京市昌平区人民法院执行原告所欠款项，案外人亦不认可原告偿还上述款项至被告账户中的事实。需要特别说明的是，原告与被告无任何其他经济往来和特殊关系，被告取得原告的款项无任何法律依据或合同依据，被告已构成不当得利。为维护原告的合法权益，特想贵院起诉，望判如所请。被告郝月辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向我汇款为退还房款而非其他款项。2015年2月15日原告因资金周转问题故将其名下房屋出售给我，我一次性向原告支付50万现金购房款，我在支付房款后要求原告腾退房屋，但原告一直未腾退以各种理由拖延，我不得以要求原告退还房款，原告现已退还20万左右，故我一直要求原告退还剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告2015年4月15日向被告账户转账35000元；2015年5月15日向被告账户转账35000元；2015年10月9日，原告分四笔向被告账户转账35000元；原告于2015年7月21日向被告账户转账70000元；原告于2015年8月19日向被告账户转账35000元。原告主张曾与案外人陆伟晨存在借贷关系，上述款项系受陆伟晨指示偿还欠款，为证明该事实，原告出具案外人陆伟晨申请的（2015）京方正执字第02119号执行证书一份。在本案审理过程中，被告认可收到上述款项，但向本院出示《房屋买卖合同》、《购房款收条》、《变更协议书》等证据，证明其与原告存在房屋买卖关系，其曾于2015年2月15日以现金方式向原告支付了购房款50万元，但因合同无法履行，原告陆续向其退还购房款。上述事实，有转账明细、（2015）京方正执字第02119号执行证书、《房屋买卖合同》、《购房款收条》、《变更协议书》及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示相关证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告收取其转账款项构成不当得利，根据被告提交的证据看，原、被告之间曾签订《房屋买卖合同》，原告收取了被告给付的购房款50万元，但合同并未实际履行，虽在案件审理过程中，原告否认《房屋买卖合同》、《购房款收条》形式上的真实性，但认可上述两份证据均系本人签字并捺印，在此情况下，原告并未出具相关证据证明案外人陆伟晨曾指示其向被告付款，故基于现有证据，被告抗辩称原告向其转账系偿还购房款的事实可以成立，原告主张被告构成不当得利的条件不能成就，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白朋的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告白朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一八年三月二十六日书记员 翟金萍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初1422号原告：许建华，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：朱在文，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告许建华与被告朱在文民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。许建华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告5000元，加付同期银行利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日被告向原告借款50000元，经多次催要，被告拒接电话，现被告已有拒绝偿还的意向。在审理过程中，原告陈述被告2015年8月30日借原告现金50000元，借款期限1年。本院经审查认为，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一八年三月十三日书记员  尹 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初8号原告：赵云峰，男，1961年12月22日出生，汉族,甘肃省白银市景泰县居民。被告：于宗宝，男，1978年5月出生，汉族,甘肃省白银市景泰县居民。原告：闫沛武，男，1972年6月出生，汉族,甘肃省白银市景泰县居民。原告：段世文，男，1965年10月5日出生，汉族,甘肃省白银市景泰县村民。原告：张伟山，男，1983年3月6日出生，汉族,甘肃省白银市景泰县居民。原告赵云峰与被告于宗宝、闫沛武、段世文、张伟山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵云峰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉被告之后，经法院调解，原告以被告已给付下剩工程款为由，请求撤回对被告于宗宝、闫沛武、段世文、张伟山的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云峰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵云峰负担。审判员马登铸二〇一八年三月二十六日书记员师晶晶
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152财保28号申请人:四川驰阳农业开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区一环路西一段七道堰街1号,统一社会信用代码91510107327505879N。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人:杨首林,重庆曾勇律师事务所律师。被申请人:刘毅,男,1980年6月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。被申请人:重庆市潼南区兴意养殖专业合作社,住所地重庆市潼南区田家镇老庙村9社，统一社会信用代码93500223050379629W。法定代表人：刘毅。申请人四川驰阳农业开发有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人重庆市潼南区兴意养殖专业合作社、刘毅价值320000元的财产。申请人四川驰阳农业开发有限公司于2018年3月5日向本院提交书面申请，请求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人四川驰阳农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：对申请人四川驰阳农业开发有限公司的撤回保全申请予以准许。审判长  夏海波审判员  刘 波审判员  李 阳二〇一八年三月十九日书记员  傅政兴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初929号原告：李明珠，男，1990年6月7日生，汉族，住河周扶沟县。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：周口市颖波运输有限公司货运分公司。法定代表人：罗超彪，该公司经理。原告李明珠诉被告周口市颖波运输有限公司货运分公司挂靠合同纠纷一案，本院于2018年3月9立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼，被告周口市颖波运输有限公司货运分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珠向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告签订合同，原告车辆挂靠被告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定对原告车辆进行管理，对原告不管不问，致使原告的经营受到极大的伤害，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告周口市颖波运输有限公司货运分公司缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2012年7月11日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定原告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告名下营运。合同约定原告拥有车辆所有权、经营权和收益权，被告对原告车辆进行管理，被告收取原告一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务向原告交纳管理费，被告未按约定对原告进行管理和服务。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、张亚男身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不对原告车辆进行服务管理费，未履行自己合同义务。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李明珠与被告周口市颖波运输有限公司货运分公司签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告周口市颖波运输有限公司货运分公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年三月二十八日书记员  谢莹莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3655号申请执行人：周庆波,男,1975年5月15日出生,住江苏省沭阳县。被执行人：徐文斌,男,1983年10月14日出生,住常州市天宁区。周庆波与徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日作出(2017)苏0402民初13号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向周庆波支付借款本金人民币20000元及利息（自2015年3月6日起至2016年12月6日止，按年利率24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现均尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  周 雄二〇一八年三月十五日书 记 员  李晓萍
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执755号申请执行人陈某某,男,汉族,住陕西省某县某某镇某某村六组。被执行人王某某,男,汉族,住陕西省某某县某某街道办事处某某村一组。被执行人周某某,男,汉族,住陕西省某某县某某街道办事处某某村六组。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初331号民事判决书（执行标的：69000元）在执行陈某某与王某某、周某某租赁合同纠纷纠纷一案过程中。被执行人王某某下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书及财产报告令；被执行人周某某经本院传唤，向本院履行了案件款36000元，并承诺2018年年底被执行人王某某不履行剩余判决义务，由其负责清偿，申请执行人陈某某亦同意被执行人周某某的上述承���。综上，本案在期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0722民初331号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  张碧敬审判员  李 琳二〇一八年三月六日书记员  张校梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018）青0102民初477号原告：孙庆兄，女，汉族，1993年1月5日出生，无固定职业，群众，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。被告：青海省金安房地产工程开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市柴达木路。法定代表人：骆世乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。原告孙庆兄与被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆兄的委托诉讼代理人杨乔、被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆兄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金3597.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》（编号YS0264590），约定由原告购买被告开发的西宁市经济技术开发区泉景路20号景苑公寓小区3号楼1单元4层1041室房屋一套，房屋总价款260653元，原告按约向被告支付了房款，被告应于2016年12月30日前交付房屋，但被告并未按约定的时间交房，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。原告孙庆兄为支持其诉讼请求提交如下证据：1.商品房预售合同，用于证明合同约定了双方的权利义务，约定购买的房屋被告于2016年12月30日交房及房屋总价260653元，根据合同约定被告已经构成违约的事实。2.收据，用于证明原告已经按照合同约定向被告支付了全部房款的事实。3.收据、明细单，用于证明被告于2017年5月17日向原告交房的事实。被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司（以下简称”金安公司”）辩称，原、被告签订商品房买卖合同的事实属实，但是原告认为被告违约与事实不符，合同虽约定于2016年12月30日前交付房屋，但是由于政府发布暂停施工以整治扬尘污染的原因于2017年1月16日起陆续开始交房，原告又因自身原因于2017年5月17日验收房屋并领取钥匙，与我公司无关，故我公司并未违约，不应承担违约责任，要求驳回原告的诉讼请求。被告金安公司为支持其主张提交如下证据：1、宁规建（2016）477号文件，用于证明2016年11月20日，西宁市城乡规划和建设局规定确需冬季施工的，须审批的事实。2、宁开东规建土（2016）37号文件，用于证明2016年11月21日，东川工业园规划建设和土地管理局规定自2016年11月21日起对扬尘污染治理完成验收合格后，所有单位全面进行停工的事实。1、2组证据证明，双方确实约定交付时间2016年12月30日，但未按时交付是因上述原因，违约责任应予以免除的事实。3、验收记录单，用于证明被告自2017年1月16日起陆续向业主交房的事实。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据质证意见如下：被告金安公司对原告孙庆兄提交的一、二组证据不持异议，对第三组证据的真实性予以认可，证明方向持有异议，认为该组证据只能证明在2017年5月17日交了物业费、水费等费用，同时认可2017年5月17日向原告验收交付房屋，但认为于2017年1月16日起陆续开始交房，原告因自身原因于2017年5月17日验收房屋并领取钥匙，被告金安公司并未违约。原告孙庆兄对被告金安公司提交的一、二组证据的真实性不持异议，对关联性及证明方向不予认可，认为上述公共文件与本案无关，亦不能证明被告金安公司实际停工停产的事实；对第三份证据持有异议，认为其他用户的验房记录表与原告无关，被告金安公司并未在2017年1月通知原告交房事宜。归纳当事人诉辩主张，并经庭审举证、质证，本院对下列法律事实予以确认：2016年3月17日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》（编号YS0264590），约定原告购买被告开发的景苑公寓3号楼1单元4层1041室房屋一套，预测建筑面积74.26平方米，每平米3510元，共计260653元，原告首付60653元，余款200000元于2016年5月20日前以按揭贷款方式给付；被告应在2016年10月30日前将达到交付条件的商品房交付给原告，并约定了交付条件及违约责任。原告孙庆兄按合同约定给付首付款并办理了按揭贷款，被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司于2017年5月17日向原告交付房屋及房屋钥匙。本院认为，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告孙庆兄按合同约定及时给付房款，被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司未能按约如期交付达到交付条件的商品房，对酿成此纠纷应负完全责任，原告孙庆兄要求被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司给付逾期交房违约金3597.01元的诉求有理，本院予以支持；被告提出的因政府政策原因导致逾期交房的辩解理由，因双方签订的合同中并无该免责条款，本院不予采信；关于被告提出的小区于2017年1月16日起陆续开始交房，原告因自身原因才至2017年5月17日验收房屋并领取钥匙的辩解理由，因其并未提交证据证明被告已于2017年1月履行通知义务的事实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司于判决生效后五日内给付原告孙庆兄逾期交房违约金3597.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司承担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一八年三月二十二日法官助理刘芳书记员马娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执751号申请执行人：张廷爱，男，汉族，生于1968年5月17日,住天祝县华藏寺镇。被执行人：李润华，男，土族，生于1986年12月26日,住天祝县华藏寺镇。申请执行人张廷爱与被执行人李润华借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张廷爱于2017年11月6日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年11月10日依法向被执行人李润华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李润华向我院交纳应给付申请执行人张廷爱的借款4000元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人李润华至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李润华无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人张廷爱亦未提供被执行人李润华有可供执行财产的线索，我院于2018年3月5日将被执行人李润华列入失信被执行人名单。现因被执行人李润华暂无财产可供执行，申请执行人张廷爱亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一八年三月十六日书记员  孙鹏延
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初1044号原告：崔万昌，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：韩庭军，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。被告：崔德林，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。被告：吴金相，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：江苏伟夏建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街149号。法定代表人：曹京宁，该公司总经理。原告崔万昌与被告韩庭军、崔德林、吴金相、江苏伟夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告崔万昌于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔万昌提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔万昌撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告崔万昌负担。审 判 员  苏 兰二〇一八年三月十九日法官助理  朱龙芹书 记 员  项 颂
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1636号原告：周口市森祥汽车运输有限公司。法定代表人：王素平，该公司经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。被告：康建华，男，1977年4月13日生，汉族，住河南省西平县。原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告康建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告康建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市森祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市森祥汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，只是合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告康建华缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2012年12月10日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、康建华身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告康建华签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告康建华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年三月二十三日书记员  谢莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2018)甘0403民初335号原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行。负责人：曾继荣。委托诉讼代理人：马某。被告：刘某。原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼,被告刘某经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白银平川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告信用卡（卡号：×××）欠款本金4173.5元，支付利息710.9元，支付逾期还款违约金及其他费用312.79元（计算止2017年9月28日），共计5197.19元，2017年9月28日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用随本付清；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日被告刘某向原告申请办理CCJG77信用卡。2016年9月28日经原告批准，被告刘某在原告处开卡并建立账户授信为5000元的信用卡（卡号：×××），原、被告间即形成事实的借款合同，双方约定���信用卡正常消费后，还款日前还款不计息，逾期还款利率为日万分之五并自透支日起计息。被告刘某用信用卡（卡号：×××）消费后未按时还款，2016年11月26日信用卡（卡号：×××）开始透支。截止2017年9月28日，被告刘某尚拖欠原告信用卡（卡号：×××）欠款本金4173.5元、利息710.9元、逾期还款违约金及其他312.79元。欠款后，被告未还款。刘某缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的的证据《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的通知》、《中国农业银行信用卡收费标准》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《银行流水》复印件各一份等证据，经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。刘某缺席未质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日被告刘某向原告申请办理CCJG77信用卡。2016年9月28日经原告批准，被告刘某在原告处开卡并建立账户授信为5000元的信用卡（卡号：×××），原、被告间即形成事实的借款合同，双方约定：信用卡正常消费后，还款日前还款不计息，逾期还款利率为日万分之五并自透支日起计息。被告刘某用信用卡（卡号：×××）消费后未按时还款，2016年11月26日信用卡（卡号：×××）开始透支。截止2017年9月28日，被告刘某尚拖欠原告信用卡（卡号：×××）欠款本金4173.5元、利息710.9元、逾期还款违约金及其他312.79元。欠款后，被告未还款。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准后，被告在原告处开户并办理信用卡（卡号：×××），原、被告之间形成的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘某消费后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息、逾期违约金及其他费用未超过法律保护范围，故对原告要求被告支付利息、逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理��事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：刘某于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司白银平川支行清偿欠款本金4173.5元，承担利息710.9元、逾期还款违约金及其他费用312.79元（计算至2017年9月28日)，2017年9月28日之后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周玉梅二〇一八年三月二十二日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初341号之一解除保全申请人：李妍，女，1995年3月22日出生，汉族，住博山区石马镇西沙井村新庄街***号。身份证号码：3703041995********。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被申请人：李倩，女，1987年8月27日出生，汉族，现住博山区。解除保全申请人李妍与被申请人李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）鲁0304民初341号民事裁定，依法对被申请人李倩名下财产采取了保全措施。解除保全申请人李妍于2018年3月21日向本院申请解除对被申请人李倩名下建设银行卡62×××44、招商银行卡62×××27、招商银行卡62×××35采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李妍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李倩名下建设银行卡62×××44、招商银行卡62×××27、招商银行卡62×××35采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯志明二〇一八年三月二十一日法官助理 王 越书 记 员 马爱霞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初960号原告:重庆加新物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区新南路9号,统一社会信用代码9150011266357120X9。法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人:童世彬,重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖慧,重庆兴潼律师事务所律师。被告:周彬,男,1986年4月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆加新物业管理有限公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆加新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇一八年三月五日书记员 胡译丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保298号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。被申请人：宋广利，男，1968年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人宋广利信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3494号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋广利银行存款50万元，如存款不足则查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年三月七日书 记 员  胡默言
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初201号原告：ＸＸ，女，汉族，1971年4月11日出生，住址：河南省新乡县。委托诉讼代理人：程予民，男，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永利，男，汉族，1971年7月17日出生，住址：天津市津南区。与原告系夫妻关系。被告：王建平，男，汉族，1963年5月24日出生，住址：河南省。被告：孙卫玲，女，汉族，1965年10月26日出生，住址：河南省。原告ＸＸ诉被告王建平、孙卫玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王建平、孙卫玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还剩余本金20万元及本金20万元的利息（从2018年1月20日开始计算直至还清之日止，利息按月息1.8%计算）；要求偿还借款本金30万元的利息（自2016年5月22日起至2018年1月20日止，按月息1.8%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日，被告向原告借款30万元，借款期限自2014年10月22日起至2015年1月21日止，共计3个月，月息1.8%，每月22日前支付，且被告以其房产做抵押。同日，原告给被告转款30万元。期限届满后，被告未按照约定还款，并向原告提出续期，双方约定借款期限延期至2015年7月21日止，共计6个月，利息按照月息1.8%计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约偿还借款本息。被告王建平、孙卫玲未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据是：1、2014年10月22日借款合同、借据、还款明细各一份，证明被告方于2014年10月22日向原告借款30万元，双方对借款期限、利息、违约责任及抵押担保的范围等进行了约定。2、2015年1月22日借款续期协议及延期还款明细各一份，证明借款到期后，被告方要求延期还款，原、被告就延期还款的相关事宜达成一致意见。3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2018年1月19日孙卫玲偿还借款本金10万元。被告王建平、孙卫玲未向本院提交证据材料。本院对当事人提供的证据进行了查证，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实相应事实，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2014年10月22日，王建平、孙卫玲向ＸＸ借款30万元，约定借款期限自2014年10月22日起至2015年1月21日止，共计3个月，借款利率为月息1.8%，每月22日前支付利息5400元，且王建平、孙卫玲以其位于文化路175号梦萦小区1号楼西2单元1层东户的房产做抵押。同日，ＸＸ给王建平转款30万元。王建平、孙卫玲给ＸＸ出具借据一份，并签订借款合同及还款明细各一份。借款期限届满后，王建平及孙卫玲向ＸＸ提出续期要求，双方签订借款续期协议及延期还款明细各一份，签订的借款续期协议及延期还款明细系之前双方签订的借款合同的补充协议，双方约定借款期限延期至2015年7月21日止。王建平、孙卫玲已将2016年5月21日之前的利息（以本金30万为基数）按约支付给ＸＸ。2018年1月19日，王建平、孙卫玲偿还ＸＸ借款本金10万元。庭审中，ＸＸ自愿放弃要求王建平、孙卫玲支付违约金3万元的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经催告在合理期限内返还借款，且因双方对借款明确约定有利息，现原告诉讼请求中要求被告方偿还剩余借款本金20万元、本金20万元的利息、本金30万元的利息，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王建平、孙卫玲于判决生效后十日内返还ＸＸ借款本金20万元、本金20万元的利息（自2018年1月20日起至还清借款之日止，按照月利率1.8%计算）、本金30万元的利息（自2016年5月22日起至2018年1月19日止，按照月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7627元，由被告王建平、孙卫玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  范玉新二〇一八年三月二十二日书 记 员  马雪景
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2581号申请执行人：李慈良，男，汉族，1980年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：陈江湖，男，1984年1月3日出生，汉族，住德化县。被执行人：黄玉梅，女，1987年3月24日出生，汉族，住德化县。本院在执行李慈良与被执行人陈江湖、黄玉梅借款合同纠纷一案，依据泉州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）泉仲字1752号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付34660元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院扣划被执行人陈江湖的银行存款，申请执行人李慈良受偿6080元，其中收取执行费420元，本案尚欠28580元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一八年三月二十七日书记员  黄炜杰
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0129刑初83号被告人基本情况：被告人胡跃，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被四川省大邑县公安局决定取保候审。公诉机关：四川省大邑县人民检察院。公诉人：卢林艳。起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]67号。公诉机关指控事实：2017年11月10日2时40分许,被告人胡跃饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车从大邑县晋原镇城区出发，沿环城路往都江堰市方向行驶,行驶至川西旅游环线省106路段时被公安民警挡获。经鉴定，胡跃血液样品乙醇浓度为178.5mg/100ml。到案后，胡跃如实供述了犯罪事实。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：建议判处被告人胡跃拘役二至三个月，并处罚金。辩解意见：被告人胡跃对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。判决理由：本院认为，被告人胡跃饮酒后血液中乙醇浓度为178.5mg/100ml，已达醉酒标准。胡跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控胡跃犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。胡跃到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定。判决结果：被告人胡跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀萍二〇一八年三月二十六日书记员  杨 娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2018)新2325刑初16号公诉机关奇台县人民检察院。被告人包瑞勇（经名赫尔赞），男，1976年7月8日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆吉木萨尔县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被奇台县公安局取保受审，于2018年2月2日被奇台县人民检察院取保候审，于2018年2月27日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人包瑞勇犯危险驾驶罪，于2018年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人包瑞勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日晚，被告人包瑞勇和包瑞生在奇台县圣水名城小区门口芦花鸡店内吃饭、饮酒。次日凌晨2时许，包瑞勇驾驶×××号小型轿车拉载包瑞生行驶至X168线小屯检查站附近被执勤民警查获。经鉴定，包瑞勇血液中检出乙醇，含量为206mg/100ml。被告人包瑞勇到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人包瑞勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包瑞勇醉酒驾驶机动车,其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人包瑞勇归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人包瑞勇拘役三至五个月，并处罚金。被告人包瑞勇辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：1、查获经过二份，附照片三张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份；4、常住人口基本信息表、身份证复印件各一份；5、呼气式酒精检测结果单一份；6、证人宝某的证言一份；7、被告人在公安机关、检察机关的供述各一份；8、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书一份，附血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书、鉴定意见通知各一份；9、视听资料一份，附光盘一张。本院认为，被告人包瑞勇在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为206mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人包瑞勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人包瑞勇醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，属从重处罚的情节；其系坦白，符合可以从轻处罚的情节，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人包瑞勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾维亮二〇一八年三月一日书记员  梁洁秀
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执29号之二被执行人陈四民，男。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执29号之二裁定书，于2018年03月08日向被执行人陈四民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈四民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈四民在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奎二〇一八年三月八日书记员  陈翔伟
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执501号申请执行人：郭建平，男，住四川省夹江县三洞镇。被执行人：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇凤桥村9社。法定代表人：王树云，该公司董事长。被执行人：施治明，男，住四川省夹江县漹城镇。本院在执行郭建平与四川科达陶瓷有限公司、施治明买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初194号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭建平货款715716元及违约金（从2015年10月17日起以尚欠货款为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；二、被告施治明对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告郭建平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16880元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告郭建平承担3600元，由被告四川科达陶瓷有限公司、施治明承担18880元。”本案申请执行标的715716元及迟延履行期间的债务利息、违约金、案件受理费、保全费18880元。在执行过程中，本院查明，四川科达陶瓷有限公司已经进入破产程序，不具备执行条件。本院依法对被执行人施治明的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商信息进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案暂时不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年三月二十八日书记员  向华强
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川16民终6号上诉人（原审被告）：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中发展区二区。法定代表人：卢钢，总经理。委托诉讼代理人：鲁道权，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：重庆润协贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号24-4。法定代表人：鲁春平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人四川绿好食品有限公司（以下简称四川绿好公司）因与被上诉人重庆润协贸易有限公司（以下简称重庆润协公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人四川绿好公司的委托诉讼代理人鲁道权、被上诉人重庆润协公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川绿好公司上诉请求：1.依法撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2382号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当；一审对上诉人提出的货物不符合质量标准的事实没有核实并未予查证，被上诉人销售的货物质量不达标，上诉人依法有理由不支付剩余货款。被上诉人重庆润协公司辩称，其供应的货物并无质量问题，一审中其举示了上游供货单位提供的质检报告，证明了交付给四川绿好公司的货物质量是合格的；一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。重庆润协公司向一审法院起诉请求：1.判决四川绿好公司立即支付重庆润协公司货款45,360元；2.判决四川绿好公司向重庆润协公司支付从2017年7月1日起至货款付清之日止以45,360元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费用由四川绿好公司负担。一审法院认定事实：重庆润协公司与四川绿好公司达成买卖熔点≤24度棕榈油的口头协议，四川绿好公司向重庆润协公司购买棕榈油。2017年6月23日重庆润协公司向四川绿好公司供货棕榈油9.46吨，单价6,600元/吨，价款计62,436元;2017年6月30日重庆润协公司向四川绿好公司供货棕榈油9.71吨，单价6,650元/吨，价款计64,571元。两批棕榈油价款共计127,007元，四川绿好公司除退还了0.92吨棕榈油和支付了部分货款外，还下欠货款45,360元以棕榈油存在质量问题为由拒付。一审法院认为，重庆润协公司与四川绿好公司达成购买棕榈油的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，重庆润协公司作为出卖人，四川绿好公司作为买受人，双方建立了买卖合同法律关系，双方均应按照协议全面履行自己的义务。现双方对棕榈油的数量和价款数额无异议，对未付货款的数额45,360元也无异议，作为买受人的四川绿好公司对下欠的货款应当支付。关于重庆润协公司主张的逾期付款利息问题，因双方并未约定付款期限，故对该请求不予支持。关于四川绿好公司提出棕榈油存在质量问题，因无充分证据证明，对四川绿好公司的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、四川绿好食品有限公司于判决生效之日起10内支付重庆润协贸易有限公司货款45,360元；二、驳回重庆润协贸易有限公司对四川绿好食品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费930元，减半收取计465元，由四川绿好食品有限公司负担415元，重庆润协贸易有限公司负担50元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案涉案棕榈油大部分已被四川绿好公司实际使用，极少部分退还给了重庆润协公司，重庆润协公司在一审中已举示了其上游供货单位提供的该棕榈油质检合格的报告，因此对于四川绿好公司提出的涉案棕榈油存在质量问题的举证责任应由四川绿好公司负担，而四川绿好公司在本案一、二审中均未提供充分证据证明其主张，故对四川绿好公司提出的重庆润协公司销售的棕榈油不符合质量标准而拒付剩余货款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，四川绿好公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由四川绿好食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 吴丽华二〇一八年三月十五日书记员 张凌嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民初56号原告：王文春，女，1965年2月4日出生，汉族，原包头市仪表厂职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市仪表厂破产清算组，办公地址:内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：薛建忠，该清算组成员。委托诉讼代理人：焦志刚，该清算组成员。原告王文春诉被告包头市仪表厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告王文春于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文春自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文春撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王文春负担。审判长范丽宏审判员吴钢审判员董婷婷二○一八年三月一日书记员常慧青本裁定所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。注：请原告于收到本裁定之日起30日内，向本院提交《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》原件和书面退费申请，并注明退费联系人及联系方式，办理本案案件受理费退费事宜。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0822民初585号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该联社理事长。委托诉讼代理人：何瑞庆，该联社职工。被告：王小华男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：严红英女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告王小华、严红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何瑞庆，被告严红英到庭参加诉讼，被告王小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王小华、严红英偿还原告贷款本金60464.95元及利息4794.14元（暂计算至2018年2月5日，自2018年2月6日起至实际还款日止的利息按原合同约定利率计算）；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告王小华以购房为由向常山县农村信用合作联社借款，同日双方签订《个人购房借款合同》。合同约定借款金额为200000元，借款期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止，月利率6.4‰，等额本息按月归还，每月20号偿还贷款本息额为4024.72元，利率按年调整。上述合同生效后，原告依约支付给被告借款200000元，至今被告已有13期逾期还款，尚欠贷款本金60464.95元，利息4794.14元。被告严红英辩称，答辩人对原告诉称的事实理由和诉讼请求均无异议，同意承担还款责任，现因经济条件困难，请求原告减少每月归还金额，延长还款期限。被告王小华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定，2013年4月16日，被告王小华以购买房屋为由向原告申请借款200000元。同年4月22日，原告和被告王小华签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款金额200000元，借款期限自2013年4月22日起至2018年4月21日，月利率6.4‰，还款方式为等额本息还款，每月偿还贷款本息额4024.72元，首次还款日为2013年5月20日，此后每月还款日为当月的20日。被告未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王小华和被告严红英以共有的坐落常山县室作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同还约定借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及其利息。被告严红英同意为被告王小华向原告贷款200000元承担共同还款责任。2013年4月24日，原告向被告王小华发放贷款200000元。嗣后，被告王小华、严红英未能依约还款。截止2018年2月5日，被告王小华已逾期13期，共欠借款本金60464.95元，利息4794.14元，合计本息65259.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小华、严红英共同归还原告常山县农村信用合作联社借款本金60464.95元及相应利息（截止2018年2月5日的利息为4794.14元，自2018年2月6日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告常山县农村信用合作联社对被告王小华、严红英共有的坐落于常山县金川街道锦翠花园1幢3单元501室房屋及储藏室（房屋所有权证号：常房权金川街道字第××号号第××号号；土地使用权证号：常山国用（2014）第1-0652号；抵押登记证号：常房他证金川街字第××号号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取716元（原告已预交），由被告王小华、严红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周宏良二〇一八年三月二十六日代书记员 吴晓林
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更435号罪犯罗小开，男，1977年11月18日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年12月5日作出（2013）澜刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人罗小开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30807元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗小开到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯罗小开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗小开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗小开减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月4日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初176号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李燕，女，1993年2月18日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，农民，住江苏省句容市。曾因吸毒，分别于2012年2月10日、2013年2月4日被镇江市公安局新区分局、镇江市公安局公交分局行政拘留十日、十五日；又因吸毒，于2017年9月1日被镇江市京口分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；于2017年9月30日被丹阳市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李燕犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾、孙志龙出庭支持公诉，被告人李燕到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2017年1月至7月间，被告人李燕先后在镇江市京口区大统华超市附近、镇江市大港平昌大厦停车场等地，3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)共计12克，获利人民币400元。2017年9月30日，被告人李燕在丹阳市水云新村因一般违法行为被公安机关查获时，主动交代了上述犯罪事实。为证实上述指控，江苏省丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人李燕的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人李燕因一般违法行为被查获，主动交代了自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李燕对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其获得的人民币400元是车费。经审理查明：2017年1月至7月间，被告人李燕先后至镇江市京口区、镇江市大港等地，3次向崔某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计12克，得款人民币400元。具体事实分述如下：1、2017年1月16日，被告人李燕至镇江市大港一超市附件，向崔某贩卖毒品冰毒4克，得款200元。2、2017年4月20日，被告人李燕至镇江市大港平昌大厦停车场，向崔某贩卖毒品冰毒4克。3、2017年7月7日，被告人李燕至镇江市大港平昌大厦停车场，向崔某贩卖毒品冰毒4克，得款200元。2017年9月30日，被告人李燕因吸毒行为被抓获，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人李燕当庭亦供认不讳，并有证人崔某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、提取笔录、转账记录截图等，书证行政处罚决定书、户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李燕违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）12克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李燕因一般违法行为被查获，主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对于被告人李燕辩称其得款人民币四百元是车费的辩解，因无证据证明，本院不予采信。根据被告人李燕具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2024年11月29日止），并处罚金一万元(于本判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利二年。二、被告人李燕的非法所得人民币400元继续予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡腊娣人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘建瑛二〇一八年三月二十三日书 记 员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3786号被执行人戴广辉，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。关于本院追缴戴广辉罚金一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0811刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人戴广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年12月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年10月23日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、因被执行人戴广辉正服刑期间，本院于2017年12月9日委托江苏省高淳监狱代为送达执行通知及财产申报令，但戴广辉未履行，也未申报财产。2、委托江苏省高淳监狱代为向被执行人戴广辉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对戴广辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。4、因被执行人戴广辉在监狱服刑，无经济收入可供执行，本院也无法对其实施拘留等强制措施。5、2017年11月2日，本院委托邳州市人民法院代为查询被执行人戴广辉户籍地及住址所在地房产、车辆、工商等财产信息。未反馈。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0811刑初214号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海清审 判 员  王 勇助理审判员  孙士国二〇一八年三月一日书 记 员  许 敏
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣03民终195号上诉人（原审被告）：莲花县坊楼镇峙垅北煤矿，住所地江西省莲花县坊楼镇罗市村，统一信用社会代码91360000310003283。执行事务合伙人：陈四仔。上诉人（原审被告）：陈光华，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈金明，男，1959年12月18日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈金强，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈青山，男，1960年5月28日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈金云，男，1968年1月26日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈国华，男，1955年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人（原审被告）：陈四仔，男，1957年11月26日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈万荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈月生，男，1952年8月12日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈永平，男，1970年1月21日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：郭秋明，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审被告）：陈阿牛，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省莲花县坊楼镇坊楼村，公民身份号码3603211976********。以上上诉人(自然人)的诉讼代表人:陈光华、陈金强。以上上诉人共同委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ寿，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省莲花县，委托诉讼代理人:王迪，江西和园律师事务所律师。上诉人莲花县坊楼镇峙垅北煤矿、陈光华、陈金明、陈金强、陈青山、陈金云、陈国华、陈四仔、陈万荣、陈月生、陈永平、郭秋明、陈阿牛因与被上诉人ＸＸ寿合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初558号民事判决；本案发回江西省莲花县人民法院重审。上诉人莲花县坊楼镇峙垅北煤矿、陈光华、陈金明、陈金强、陈青山、陈金云、陈国华、陈四仔、陈万荣、陈月生、陈永平、郭秋明、陈阿牛预交的二审案件受理费13300元予以退回。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年三月二十六日书记员 易丽娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702财保9号之一申请人：菏泽皇家置业有限公司。住所地菏泽市牡丹区牡丹新城南区物业会所*楼。统一信用代码：91371700065915404N。法定代表人：杨宝芳,执行董事。被申请人：山东圣景置业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一西路水榭花都营销中心。统一社会信用代码：913717005589030069。法定代表人：崔同政，执行董事。申请人菏泽皇家置业有限公司与被申请人山东圣景置业发展有限公司诉前保全纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2018年2月12日将被申请人山东圣景置业发展有限公司在中国银行的存款270万元、菏泽市农商银行的存款100万元冻结。现申请人菏泽皇家置业有限公司以双方已达成还款协议为由，申请解除对该款的冻结。经审查，本院认为，申请人菏泽皇家置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东圣景置业发展有限公司在中国银行的存款270万元、菏泽市农商银行的存款100万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王燕翔二〇一八年三月二十日书记员  杨 楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0725民初490号原告：郭盛杰，男，汉族，1972年10月22日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，汉族，1984年11月22日出生，住。陡门乡郭庄村委会推荐人。被告：孟文秀，男，汉族，1969年12月11日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。原告郭盛杰与被告孟文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭盛杰委托诉讼代理马贵超、被告孟文秀委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭盛杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告借款30000元及利息13836元（利息从借款之日计算至起诉之日）。事实和理由：2014年11月17日，被告因建房向原告借款30000元，约定利息为1分2厘，被告承诺一年内还清。原告于当日分两次将30000元现金给付被告，被告于当日给原告出具了借款证明。后该借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推拖，拒绝向原告偿还借款本息。被告孟文秀辩称：原告诉称与事实不符。2013年11月份，原被告及原告的本家郭盛玉三人合伙在滩区开荒约120亩，为了开荒三人合伙购买二台收割机，开荒期间的全部开荒收入由原告掌握，开荒成本包括购买二台收割机的钱，由三人分摊，合伙期间三人未进行清算，也未进行利益分配，2014年11月17日被告与郭盛玉分别从原告处支取开荒收益20000元，并在原告提供的开荒账本中予以记载，后三人散伙，因清算或利益分配产生矛盾，原告才起诉被告，合伙开荒期间购买的二台收割机目前仍在原告处由原告进行支配，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。原告郭盛杰为支持其诉讼请求，向本院提交了被告孟文秀于2014年11月17日出具的借条一份。并称2014年11月17日被告因盖房向原告借款30000元，当天上午原告先给了被告20000元，后来下午原告又从别人处借了10000元给了被告，被告于当日给原告出具了借条并约定了利息为每月240元即月息1分2厘，后来被告不予偿还，原告才起诉。被告孟文秀针对原告提交的证据，发表质证意见如下：该证据并非借条，也不符合借条的常规要件，该证据第一行借20000元是孟文秀于2014年11月17日在未清算之前支取的合伙开荒收益，与该证据下面已划掉部分（郭盛玉同日也支取的20000元）相互印证。该证据第二行并非被告书写。被告孟文秀当庭对原告所提交证据的第二行的真实性提出异议，但是在本院征询其是否对该行文书进行比对性真实鉴定时，被告明确表示不要求司法鉴定，应视为其对质证异议的放弃。经庭审质证，本院对原告提交的被告于2014年11月17日书写的、各方无异议的借条效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告孟文秀因建房向原告郭盛杰借款，原告于当日上午借给被告20000元，下午借给被告10000元，共计30000元。被告孟文秀在自原告处取到借款20000元时向原告出具了一份借款凭证，在当天下午取到10000元，在已出具的借条上+注借款10000元。故该借条记明：“借20000元（贰万元）孟文秀（2014年11月17号）利息每月240元（贰佰肆拾元）+10000元（壹万元）”。经原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告孟文秀借原告郭盛杰款即负有偿还的义务，故对原告郭盛杰请求判令被告孟文秀偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟文秀辩称该借款是原被告合伙在滩区开荒的利益分配，但其不能向本院提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。关于借款的利息问题，依据原告提交证据中关于每月240元的记载，及原告要求按月息一分二厘计息的请求，可以确定双方原以20000元为借款本金，按月息1.2%（即年息14.4%）计付利息，后借的10000元未约定利息。原告郭盛杰按本金30000元计付利息的请求，被告孟文秀关于20000借款本金已经终结，应以本金10000元计付利息的说法均无事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付从借款之日计算至起诉之日的借款利息13836元,经本院核算，自借款之日起至原告起诉之日止，共历时1169天，则被告应当支付的借款利息为20000元×14.4%÷365×1169天＝9223.89元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一，被告孟文秀于本判决生效后十日内向原告郭盛杰偿还借款30000元、利息9223.89元；二，驳回原告郭盛杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告孟文秀负担846元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一八年三月十四日书 记 员  孟 珂
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执455-9号申请执行人：李治国，男，1989年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人张冰冰，男，1986年6月25日出生，汉族，住孟州市。关于申请执行人李治国申请执行被执行人张冰冰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日冻结了被执行人张冰冰在中国工商银行账户内存款人民币10666.54元，现因案件执行需要，依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张冰冰在中国工商银行账户内存款人民币51340.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年三月二十二日书记员  刘 瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0603民初576号原告：王某某，男，汉族，1989年11月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村小青沟72-1，。委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：方某某，男，汉族，1973年4月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇山上委*组***号，被告：刘某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区国祯路32-34。。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东市某某建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区振四街31号。法定代表人：何某某，系该公司董事长。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东某某房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东边境经济合作区江湾工业区4号楼601室。法定代表人：王某田，该公司总经理。委托代理人：姜某某，男，1966年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区振八街**号*单元***室，原告王某某诉被告方某某、刘某某、丹东市某某建筑工程公司、丹东某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张越、被告方某某、被告刘某某及其与被告丹东市某某建筑工程公司（以下简称丹东某某公司）的委托代理人关君、被告丹东某某房地产开发有限公司（以下简称丹东某某房产公司）的委托代理人姜福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月，被告方某某雇佣原告在被告丹东某某房产公司开发的“学子园”工地从事电工工作，约定每日劳动报酬170元。原告从事劳务后，各被告尚欠原告劳务费6700元。现原告要求法院判令被告方某某立即支付原告劳务费6700元，要求法院判令被告刘某某、被告丹东某某公司对被告方某某支付原告的劳务费承担连带责任，要求法院判令被告丹东某某房产公司在欠付工程款范围内对原告的劳务费承担给付责任。被告方某某辩称：涉案工程是被告刘某某转包给被告方某某的。原告是为被告方某某提供劳务的人员，其从事的劳务为电气工作。被告方某某欠付原告劳务费6700元属实。被告方某某欠付原告劳务费的原因是因为被告方某某没有得到承包费用，无力支付原告的劳务费。被告刘某某辩称：原告与被告方某某之间存在劳务关系，原告与被告方某某之间的债权债务与被告刘某某无关。涉案工程系被告刘某某雇佣被告方某某干的，原告无权向被告刘某某主张劳务费。被告丹东某某公司辩称：涉案工程系被告丹东某某公司转包给被告刘某某的，被告刘某某是被告丹东某某公司的实际施工人。原告与被告方某某之间的债权债务关系与被告丹东某某公司无关。被告丹东某某房产公司有部分工程款没有支付给被告丹东某某公司。被告丹东日升建筑公司辩称：涉案工程系被告丹东某某房产公司发包给被告丹东某某公司的，且工程已经验收完毕，所有的工程款被告丹东某某房产公司已经支付给了被告丹东某某公司。原告与被告方某某之间的债权债务关系与被告丹东某某房产公司无关。经审理查明：涉案丹东市新城区“学子园”建筑工程系作为开发商的被告丹东某某房产公司发包给作为承建单位的被告丹东某某公司。被告丹东某某公司承包该工程后，将该工程中相关分项工程转包给没有依法取得资质的被告刘某某。被告刘某某承包该工程后，又以被告丹东某某公司项目部负责人的身份将“学子园”工程中施工的7号、8号楼分项工程转包给没有依法取得资质的被告方某某。2015年5月，被告方某某找到原告，由原告为被告方某某提供劳务，原告从事的劳务内容为涉案建筑工程中电气工作，双方约定原告的劳务费为每日170元。截至原告提起诉讼之日，被告方某某尚欠原告劳务费6700元。本院所确认的上述事实，有工资表、学子园三期工程合同书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告方某某系劳务合同关系，原告为被告方某某提供劳务，被告方某某应当按照约定履行给付原告劳务费的义务，被告方某某尚欠原告劳务费6700元，在原告向其主张上述劳务费的情况下，被告方某某应当将拖欠原告的劳务费给付原告，故原告要求被告方某某给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘某某、丹东某某公司对被告方某某支付原告的劳务费承担连带责任的诉讼请求，经本院审查，被告丹东某某公司将涉案相关工程转包给没有依法取得资质的被告刘某某，被告刘某某又将涉案相关工程转包给没有依法取得资质的被告方某某，被告丹东某某公司与被告刘某某的转包行为违反法律规定，其应当对被告方某某支付原告劳务费承担连带责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丹东某某房产公司在未给付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求及被告丹东某某公司提出的被告丹东某某房产公司有部分工程款没有支付的辩解意见，经本院审查，原告没有提供证据证明被告丹东某某房产公司存在未支付工程款的情形，被告丹东某某公司亦没有提供证据证明其提出的被告丹东某某房产公司存在部分工程款未结清的主张，原告与被告丹东某某公司应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，对被告丹东某某公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效后立即给付原告王某某劳务费6700元。二、被告刘某某与被告丹东市某某建筑工程公司对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。被告方某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某某承担（案件受理费原告王某某已预交，被告方某某应在本判决生效后将其承担的部分返还原告王某某）。本判决为终审判决。审判员  王晓丹二〇一八年三月二十八日书记员  田 湘