安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7394号原告：刘奋，男，1969年03月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被告：张栋龙，男，1974年02月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。原告刘奋与被告张栋龙合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奋的委托诉讼代理人李树春，被告张栋龙及其委托诉讼代理人谢义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窑厂30%的份额合计414000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日原告与被告签订刘奋新型建材厂窑厂转让合同，原告以155万元低价将窑厂转让给被告，并口头约定原告保留30%的股份；之后，被告于2014年8月5日出具证明以书面形式明确窑厂转让时原告保留30%的股份。2014年10月20日，被告未经原告同意，擅自将刘奋新型建材厂窑厂以138万元的价格转让给杨治法；原告得知后，诉讼至法院，请求法院确认被告与杨治法签订的窑厂转让协议无效。阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4554号民事判决书判决被告与杨治法签订的阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂转让合同无效。被告不服阜阳市颍州区人民法院一审判决，上诉至阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判决。现因阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂已被政府拆迁，导致被告与杨治法签订的窑厂转让合同无效后无法双方返还，故被告因窑厂转让取得的138万元的30%的份额返还给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、被告张栋出具的证明，证明原被告转让窑厂时原告保留30%的份额；3、阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4554号民事判决书及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1409号民事判决书，证明该窑厂原告保留30%的股份及被告将窑厂以138万元的价格转让给杨治法的事实；4、张栋龙与杨治法签订的阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂转让协议，证明张栋龙以138万元的价格将该窑厂转让给杨治法的事实；5、颍州区程集镇人民政府文件及证明，证明阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂被政府拆迁，拆迁款72万元（不含窑厂机械设备等）被杨治群领取的事实。张栋龙答辩称：原告的请求不能成立。1、该判决在申诉；2、即使目前以该判决为依据诉讼，也不能成立；因该窑厂及厂内所有设施全部转让给张栋龙，张栋龙完全有权处置。3、张栋龙与杨治法转让合同中除原告转让的物品外，张栋龙又增添了粉碎机、铲车各一台；合计138万元。4、窑厂名称没有改变，张栋龙与杨治法的转让仅仅是经营权对外承包；5、窑厂已被拆迁，原被告也只能在拆迁补偿款中分配利益，而不能以张栋龙取得的138万元转让款分得利益，且拆迁补偿款已被支付农民工工资、电费、复垦等，原告无利益可分，请求驳回原告的请求。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、原被告转让合同及收条，证明原告收到被告转让款155万元；3、张栋龙与杨治法转让合同，证明窑厂没有改变名称，被告转让的仅仅是经营权；4、涉案窑厂已被拆迁，拆迁补偿款已被支付农民工工资、电费、复垦等，原告无利益可分。本院经审理认定事实如下：2009年原告刘奋在阜阳市颍州区程集镇筹建一新型材料厂（窑厂）。2012年11月15日，原告刘奋（甲方）与被告张栋龙（乙方）签订转让合同一份，原告刘奋以155万元的价格将该新型材料厂转让给被告张栋龙经营；合同第六条规定：乙方接收窑厂经营后，直至窑厂自然停业为止，由乙方承担对建窑场地的整理复垦及费用。合同签订后，被告张栋龙付清了全部转让费用（155万元）。2014年8月5日，由被告张栋龙，证明人刘金田、张栋彪签名的证明一份：其内容为“今证明刘奋与张栋龙因购买窑厂以上所有单据作废，注购买窑厂协议除外，经双方达成今后永无纠纷。另注：刘奋新型材料厂有刘奋30%的股份，此窑厂无论今后出租、转让经刘奋签字后生效，经协商，今后窑厂土地整平安全等一切事宜都与刘奋无关”。2014年10月20日，被告张栋龙与第三人杨治法签订转让合同一份，张栋龙以138万元的价格将阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂转让给第三人杨治法经营。2016年8月，原告刘奋得知情况后，向法院起诉，要求确认被告张栋龙与第三人签订的窑厂转让合同无效。（2016）皖1202民初4554号民事判决书判决“被告张栋龙与第三人杨治法签订的阜阳市颍州区程集镇刘奋新型材料厂窑厂的转让合同无效”。张栋龙对阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4554号民事判决书不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。安徽省阜阳市中级人民法院审理后，作出（2017）皖12民终1409号判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月，阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂被政府拆迁，拆迁补偿72万元（不含窑厂机械设备等）被杨治群全部领取。上述事实，由原告提交的身份证复印件、被告张栋出具的证明、阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4554号民事判决书及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1409号民事判决书、张栋龙与杨治法签订的阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂转让协议、颍州区程集镇人民政府文件；被告提交的身份证复印件、原被告转让合同及收条、张栋龙与杨治法转让合同、涉案窑厂已被拆迁及当事人的陈述等在卷予以证明。本院认为：2012年11月15日，原告刘奋（甲方）与被告张栋龙（乙方）签订转让合同一份，原告刘奋以155万元的价格将阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂转让给被告张栋龙经营；2014年8月5日，由被告张栋龙，证明人刘金田、张栋彪签名的证明一份：其内容为“今证明刘奋与张栋龙因购买窑厂以上所有单据作废，注购买窑厂协议除外，经双方达成今后永无纠纷。另注：刘奋新型材料厂有刘奋30%的股份，此窑厂无论今后出租、转让经刘奋签字后生效，经协商，今后窑厂土地整平安全等一切事宜都与刘奋无关”。2014年10月20日，被告张栋龙与第三人杨治法签订转让合同一份，张栋龙以138万元的价格将阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂转让给第三人杨治法经营。被告张栋龙因转让取得的138万元中应有原告刘奋30%的份额；即414000元。因被告张栋龙在未经原告刘奋同意的情况下将该窑厂转让给杨治法经营，其行为存在过错；该转让协议被法院确认无效后，阜阳市颍州区程集镇刘奋新型建材厂窑厂被政府拆迁，致使该窑厂无法返还。被告张栋龙应从其实际取得的138万元中支付给原告刘奋414000元；被告张栋龙称涉案窑厂已被拆迁，拆迁补偿款已被支付农民工工资、电费、复垦等，原告无利益可分的抗辩理由不能成立。被告称其在转让窑厂时，自己又增添铲车、粉碎机各一台，庭审中，被告未向法院提交购买该机械的发票、机械型号及新旧程度等，应视为举证不能。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：判决如下：被告张栋龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘奋414000元。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年三月十日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。