安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终357号上诉人（原审原告）:明光市可可工贸有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。法定代表人：潘俊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽明光经济开发区管理委员会（原名安徽明光工业园区管理委员会）,住所地安徽省明光市工业园区。负责人：姚正玉，该管理委员会副主任。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。上诉人明光市可可工贸有限公司（以下简称可可公司）因与被上诉人安徽明光经济开发区管理委员会（以下简称明光经开区管委会）合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人可可公司的委托诉讼代理人王传萍，被上诉人明光经开区管委会的委托诉讼代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可可公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：明光经开区管委会未能依约履行双方签订的《投资协议书》及《补充协议》，构成根本违约，应当赔偿由此给可可公司造成的各项经济损失1163640元。明光经开区管委会辩称，可可公司未能在协议约定的时间内完成动工、投产，严重违约，明光经开区管委会按照约定收回土地，且同意解除协议。可可公司在取得土地后，在未取得相关审批手续的情况下，先行设计、规划，因此产生的费用应由可可公司自行承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。可可公司向一审法院起诉请求：一、解除双方于2013年2月2日签订的《投资协议书》；二、明光经开区管委会赔偿可可公司经济损失1163630元；三、明光经开区管委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：可可公司法定代表人潘俊斌于2013年2月2日与明光经开区管委会签订一份《投资协议书》，约定：可可公司在明光注册独立法人企业，在工业园区投资年产500万件文教用品项目，用地37亩。项目总投资7000万元，其中固定资产6000万元，土地投资3000万元，机械设备投资3000万元。项目签约后15日内完成工商注册，建设周期8个月；2013年4月30日前动工，于2013年12月30日之前竣工投产。3个月内不开工建设的，甲方（明光经开区管委会）有权依法收回供地。同日还签订了补充协议：乙方（可可公司）保证2013年12月底前向明光市缴纳增值税地方留成部分不低于80万。协议签订后，明光经开区管委会依约向可可公司提供了生产用地，可可公司向明光经开区管委会承诺在2014年元月份动工、同年六月份建成投产。但可可公司在约定的时间内并未动工、建成投产，明光经开区管委会以可可公司严重违约为由收回土地。可可公司在未取得土地使用权证及规划许可证的情况下，自行设计、规划、勘探、建设，后因土地规划许可证始终未办下来，可可公司以明光经开区管委会违约将提供给其的土地重新出让给案外人为由向安徽省明光市人民法院提起诉讼，要求解除双方于2013年2月2日签订《投资协议书》，并赔偿其直接经济损失合计1163630元。一审法院认为，可可公司与明光经开区管委会签订的《投资协议书》及《补充协议》是在双方协商一致、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。可可公司要求解除双方2013年2月2日签订的《投资协议书》，明光经开区管委会当庭亦认为可可公司严重违约，该协议书没有实际履行，导致该投资协议实际上已终止，表明同意解除该《投资协议书》，故对可可公司的该项诉讼请求予以准许。明光经开区管委会根据《投资协议书》的约定提供了土地并进行了帮办服务，但可可公司并未履行在2014年元月份动工、六月份建成投产的承诺，严重违反双方约定，明光经开区管委会依照双方协议约定收回土地合法。明光经开区管委会依约提供了土地，但可可公司若要取得土地使用权还需履行审批手续，由土地主管部门批准。由于可可公司在未取得该用地规划许可证及土地使用权证的情况下，先行设计、规划、勘探、施工，由此而产生的费用，理应由其自行承担。可可公司要求明光经开区管委会赔偿其直接经济损失合计1163630元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除明光市可可工贸有限公司与安徽明光经开区管理委员会于2013年2月2日签订的《投资协议书》；2、驳回明光市可可工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15273元，由原告明光市可可工贸有限公司负担。二审中，双方当事人无新证据。本院二审查明：2013年12月31日，明光经开区管委会出具证明，确定可可公司项目放在原和欣百盾项目用地上。2014年1月2日，可可公司向明光经开区管委会支付了80万元的土地保证金（后该款于2015年4月23日退回可可公司）。2013年10月，可可公司与浙江恒欣建筑设计股份有限公司签订了《建设工程设计合同》，浙江恒欣建筑设计股份有限公司于2013年12月出具了厂区总平面规划图，可可公司于2014年5月26日支付了56860元厂区规划费。2013年10月16日、2014年1月12日、2014年1月20日，可可公司与明光市建筑勘察设计院分别签订了两份《建设工程勘察合同》，与明光市规划建筑勘察设计院签订了《建设工程设计合同》。可可公司分别支付了12000元、11200元勘察费及48600元设计费，合计71800元。可可公司至今未取得项目用地的规划许可证及土地使用权。经现场勘查，该项目用地现已被明光市经开区管委会出让给虹源生物质有限公司使用。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：可可公司与明光经开区管委会签订的《投资协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《投资协议书》中虽然约定了可可公司应当在2013年4月30日前动工，2013年12月30日前竣工投产，但从可可公司多次向明光经开区管委会递交的报告及明光经开区管委会出具的证明来看，明光经开区管委会前期提供的项目用地因存在纠纷无法进行施工，直至2013年12月31日才确定可可公司的项目用地。即可可公司及明光经开区管委会以各自的行为对《投资协议书》中约定的履行时间节点进行了调整。2014年1月2日，可可公司向明光经开区管委会缴纳了土地保证金80万元，并承诺2014年元月动工，同年6月建成投产，并多次向明光经开区管委会递交报告，要求其履行《投资协议书》中约定的帮办义务，办理规划许可证及工程建设许可证等证照，否则无法开工建设。明光经开区管委会一直未予履行帮办义务，其辩称是因实地考察后，发现可可公司项目存在虚假的可能，但未能提供任何证据证明，故本院对其辩解理由不予采纳。一审法院认为明光经开区管委会依约提供了土地并进行了帮办服务与事实不符。现可可公司与明光市经开区管委会对于解除涉案《投资协议书》均无异议，根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，可可公司在签订涉案《投资协议书》及《补充协议》后，为履行协议，对项目用地进行了勘察与设计，有合同及发票为凭，能够证明其存在一定的经济损失，明光经开区管委会对此应当予以赔偿。具体的数额为：厂区规划费56860元、勘察费12000元、11200元、设计费48600元，共计128660元。可可公司于2014年1月2日缴纳了80万元的土地保证金，直至2015年4月23日退还给可可公司，给可可公司造成了资金占用期间的利息损失，可可公司主张按照年利率6%计算利息，并未超过法律保护的范围，应予支持。具体数额为：80万元*6%/12个月*15.7个月=62800元。上述损失合计191400元。可可公司主张工程施工费608021元，结合本院现场勘查及可可公司提供的照片，未见围墙，工厂基础无法判断实际工程量，收款收据及收条的真实性亦无法核实，故本院对该部分损失的诉讼主张不予支持。可可公司主张的其他损失，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，可可公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初2454号民事判决第一项，即“解除明光市可可工贸有限公司与安徽明光经开区管理委员会于2013年2月2日签订《投资协议书》”；二、撤销安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初2454号民事判决第二项，即“驳回明光市可可工贸有限公司的其他诉讼请求”；三、安徽明光经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿明光市可可工贸有限公司各项损失合计191400元。四、驳回明光市可可工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15273元，由上诉人明光市可可工贸有限公司负担12744元，由被上诉人安徽明光经济开发区管理委员会负担2529元；二审案件受理费15273元，由上诉人明光市可可工贸有限公司负担12744元，由被上诉人安徽明光经济开发区管理委员会负担2529元。本判决为终审判决。审 判 长 陶继航审 判 员 王 铖审 判 员 邓见阁二〇一八年三月二十日法官助理 王娟娟书 记 员 潘 洁附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。