陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终327号上诉人（原审原告）：泾阳县农业机械管理局,住所地泾阳县县城中心街西段。法定代表人：吴铁成，该局局长。委托诉讼代理人：韩海，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王康。委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。上诉人泾阳县农业机械管理局（以下简称“农机局”）与被上诉人王康合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人农机局的委托诉讼代理人韩海、冯永宏、被上诉人王康及委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农机局上诉请求：1、撤销（2016）陕0423民初2523号民事判决。2、改判由被上诉人清偿承包费7.6万元；返还承包期间借款51441元；返还承包期间货币投资款420600元。共计款项548041元。3、要求被上诉人交还原加油站行政许可及营业执照等相关手续。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对主要事实认定错误，但对拆迁一节认为是另一法律关系正确。原审判决认为7.6万元承包费超过诉讼时效明显不当，按照合同约定应当是2013年底支付，但是因2014年政府要拆迁加油站，上诉人原任局长和被上诉人协商拆迁赔付后一并支付，在加油站拆迁完成后，泾干镇政府将赔付款全部打入被上诉人账户，随后双方就赔偿款进行多次协商未果，于2016年11月向泾阳县人民法院起诉，诉讼时效并未届满。二、原审法院对51441元借支款及上诉人投资认为是2005年之前不予支持明显不当。被上诉人实际从1993年就开始承包经营，从1993年开始实物投资及货币投资共计1281375.88元，其中实物投资价值860775.88元，货币投资420600元，实物投资因拆迁赔偿可另案处理，但货币投资420600元应当予以返还。2011年承包只是重新签订承包合同，但被上诉人从1993年到2014年6月持续经营并未中断，因此货币投资应当返还，51441元借支款也应当返还。加油站在2014年6月正式拆迁完毕，被上诉人有原加油站经营手续应当返还。王康辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被答辩人的上诉请求和理由违背客观事实和相关证据，不能成立。1、被答辩人起诉请求答辩人支付承包费已经超过诉讼时效。按照双方合同约定，答辩人应于2013年12月底一次付清2013年的承包费，诉讼时效应从2013年12月31日起计算。被答辩人2016年11月15日起诉时，已超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，而《民法总则》是于2017年10月1起实施的，本案的诉讼时效问题不应适用《民法总则》的规定。本案不存在诉讼时效中断中止的情形，被答辩人因与泾阳县石油公司之间的联营合同纠纷，拖欠中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司泾阳经营部油品35.77吨无法归还，答辩人于2009年6月24日暂代被答辩人归还了油品35.77吨，价值二十余万元，2013年底应支付承包费时，双方口头商议用承包费抵扣答辩人垫付的成品油，所以被答辩人从未向答辩人主张过该笔承包费。2、被答辩人要求答辩人返还借支款、投资款的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人个人系2011年1月起承包经营泾阳县农机加油站，所谓借支款系1994年至2005年农机局与加油站之间的款项往来的结余借款，所谓投资款系1993年至2005年农机局对加油站进行实物及货币投资的金额总数，这两笔款项均发生在答辩人承包经营加油站之前。加油站手续由于出租早已变更为延长壳牌石油有限公司，被答辩人无权要求返还手续，且返还加油站手续的请求客观上也无法达成。农机局向一审法院起诉请求：1、要求被告支付承包泾阳县农机加油站2013年度承包费7.6万元及借支款51441元；2、要求被告返还原告为被告在承包期间累计投资1281375.88元（其中项目建设及设备投资860775.88元，货币现金投资420600元）；3、要求被告支付拆迁费80000元整；4、要求被告返还加油站相关手续；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月30日，原、被告双方签订承包经营合同，合同约定：“甲方农机局将农机加油站经营权交乙方王康承包经营，甲方无偿提供给乙方如下财产设备及生活设施（详见清单），乙方在承包经营过程中，独立经营，自负盈亏，安全责任自负。承包期限为15年，由2011年元月1日至2026年12月30日，承包费为每年7.6万元，付款方法为每年12月底一次付清……”。同日，将农机加油站财产登记造册，财产为“两层宿办楼一座、库房一座、50立方储油罐四个、正星牌双枪加油机两台、手推式35Kg灭火器一台、8Kg手提式灭火器两个、300Kg磅秤一台、100Kg磅秤一台、三斗桌子八个、椅子八个、15马力柴油发电机一台、床板七个、单人床头七个、电表十个、小保险柜一个、潜水泵一台、水井一眼”。2014年6月1日，甲方泾阳县泾干镇人民政府与乙方农机局和泾阳县农机加油站签订农机加油站拆迁补偿协议书，协议甲方赔偿乙方拆迁补偿款368万元，乙方在2014年6月18日前停止营业，将所有设备、设施全部搬迁清理完毕。2014年6月19日，泾阳县泾干镇人民政府将拆迁补偿款368万转账至泾阳县农机加油站账户，被告王康将该款项提取。2015年6月10日，农机局与西安翔泰拆迁工程有限公司达成泾阳县农机加油站整站拆除合同，约定由拆迁公司将加油站整站拆除，负责将拆除后的利用品运到指定地点，拆除工程价款为8万元。2015年8月12日，农机局将拆除工程款8万元支付给县翔泰拆迁工程有限公司。2016年10月29日，咸阳信德诚有限责任会计师事务所对泾阳县农机加油站项目情况及经营期间应上交租赁收入进行了专项审计并做出专项审计报告。其中农机局对加油站投资情况统计为：1993年实物投资345000元，1994年实物投资245236元、货币投资120000元，合计365236元，1995年实物投资20113.88元，1996年实物投资91604.2元，1997年实物投资69226.2元，1998年货币投资260000元，1999年货币投资40600元，2002年实物投资5656元，2003年-2005年实物投资83939.6元。以上共计1281375.88元。农机局对加油站借款及还款统计为：1994年借款182900元、还款14600元、年末余额168300元，1995年借款31700元、年末余额200000元，1996年借款50000元、还款50000元、年末余额200000元，1997年借款30000元、年末余额230000元，1998年借款210000元、还款290000元、年末余额150000元，2000年还款22745元、年末余额127252元，2001年还款15000元、资金占用费10265元、年末余额112252元，2002年还款23000元、年末余额89252元，2003年还款13953元、年末余额75299元，2004年还款10000元、年末余额65299元，2005年还款13858元、年末余额51441元。另查明，王康承包农机加油站的承包费交纳至2012年底，2013年至今再未交纳过承包费。2014年11月13日，泾阳县发展和改革局作出《关于泾阳县农机加油站搬迁项目备案的通知》，对泾阳县农机加油站搬迁至泾阳县泾干镇建立村的项目同意备案，备案有效期为两年。一审法院认为，原、被告之间签订的承包经营合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告请求被告支付承包泾阳县农机加油站2013年度承包费7.6万元一节，原、被告在合同中约定承包费每年12月底一次付清。根据双方约定，被告应于2013年12月底一次付清2013年的承包费，故在2013年12月31日被告不履行给付义务，原告就知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应从该日起计算，但原告于2016年11月15日才向本院提起诉讼，且原告未提供任何证据证明诉讼时效中断或中止，故被告辩称原告该请求已超过诉讼时效，本院予以支持。关于原告主张应适用新的诉讼时效规定，本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据法不溯及既往原则，对原告该辩称理由不予支持。关于原告请求被告给付借支款51441元、原告为被告在承包期间累计投资1281375.88元一节，被告2011年1月1日开始承包经营泾阳县农机加油站，借支款系1994年至2005年农机局与加油站之间的借支款项往来，51441元系2005年年末的剩余借款部分；累计投资1281375.88元系1993年至2005年农机局对加油站进行实物及货币投资的金额总数。上述二笔款项均发生于被告王康承包经营之前，故原告请求被告给付借支款及累计投资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付拆迁费一节，原、被告系拆迁补偿协议的乙方，与甲方泾阳县泾干镇人民政府共同签订协议，拆迁中双方的权利义务系另一法律关系，故对该请求，本院在本案中不予论处。关于原告要求被告返还加油站相关手续一节，被告辩称因加油站拆迁手续已作废，原告并未提交证据支持自己的主张或予以反驳，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泾阳县农业机械管理局的诉讼请求。案件受理费18199元，由原告泾阳县农业机械管理局负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人农机局与被上诉人王康于2010年12月30日签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。上诉人农机局按照约定将加油站交付被上诉人王康经营，被上诉人王康应当按照约定支付上诉人农机局承包费。上诉人农机局请求被上诉人王康支付2013年承包费7.6万元，按照合同约定，被上诉人王康应于2013年12月底一次性付清当年承包费7.6元，因被上诉人王康承包的加油站进行拆迁，双方就相关问题一并进行协商，后因协商未果，上诉人农机局提起诉讼，请求被上诉人王康支付拖欠的承包费，并未超过诉讼时效，上诉人农机局的该项上诉请求成立，原审判决认为上诉人农机局的请求已过诉讼时效不当，本院予以纠正。被上诉人王康辩称双方曾协商用承包费抵扣其垫付的成品油款，上诉人农机局不予认可，亦无证据支持，本院不予采信。上诉人农机局请求被上诉人王康返还借款51441元、货币投资款420600元，因被上诉人王康个人从2011年1月1日开始承包经营加油站，上述款项均发生于被上诉人王康个人承包经营之前，双方签订的《承包经营合同》中也并未对上述款项进行约定，上诉人农机局的该项上诉请求不能成立，依法应予驳回。上诉人农机局请求被上诉人王康交还原加油站行政许可及营业执照等相关手续，因其未提交相关证据予以支持，该项上诉请求不能成立。综上所述，上诉人农机局的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2523号民事判决。二、王康于本判决生效之日起十日内支付泾阳县农业机械管理局承包费76000元。三、驳回泾阳县农业机械管理局的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18199元，二审案件受理费9280元，由泾阳县农业机械管理局负担25479元，由王康负担2000元。本判决为终审判决。审判长 马 莹审判员 闫亚君审判员 丁 辉二〇一八年三月二十一日书记员 罗英丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。