山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1232号上诉人（原审被告）:河南九华山茶业有限公司，住所地河南省固始县。法定代表人:舒学昌，经理。委托诉讼代理人:谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人河南九华山茶业有限公司（以下简称九华山茶业公司）因与被上诉人孙万宝买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九华山茶业公司上诉请求：请求发回重审或驳回孙万宝的诉讼请求。事实和理由：九华山茶业公司系河南省涉农、惠农企业，年生产各类茶业近千吨。九华山茶业公司生产经营所需的权、证、照齐全有效，生产过程与经营过程均有相关职能部门进行监管。孙万宝以网购形式购买九华山茶业公司的茶业如不符合食品安全标准应由相关职能部门的检验或鉴定报告。一审法院仅以孙万宝诉称即主��认定上诉人的产品不符合食品安全生产标准，属典型的越俎代庖与滥用职权。对一审法院枉法裁判的行为，应依法予以纠正。补充意见：被上诉人2015年4月30日购买了我方的茶叶，2017年4月才向一审法院提起诉讼请求，我们认为2015年4月30日我们已经将产品交付，被上诉人在合理期间内对我们的产品验收，2017年4月才起诉，产品已经被上诉人消费完毕才向我们主张权利，已经超过了提出异议的合理期限和诉讼时效。孙万宝辩称，中华人民共和国公民主张权利的期限为二年，涉案产品没有法律规定必须通过检验才能依法认定为不符合产品质量标准，目测涉案产品非常清楚明确，能够清清楚楚的看明白是否符合法律规定、是否符合产品的执行标准。上诉人称其权证照齐全，涉农惠农，不代表就经过监督检验。人民法院审理案件可以通过证据审查，目测可以看到的���接认定没有任何问题。上诉人企业属于河南省大型茶叶企业，其对自己的产品把关不严，连生产日期都不标。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙万宝向一审法院起诉请求：九华山茶业公司退还孙万宝货款724元，十倍赔偿孙万宝7240元。一审法院认定事实：2015年3月30日，孙万宝在九华山茶业公司经营的淘宝网九华山旗舰店购买“2014茶叶高山绿茶礼盒装信阳毛尖礼盒装年货礼盒”茶叶一盒，订单编号为1011691923203616，支付货款286元，产品包装标注：产品名称：九华山牌信阳毛尖茶，质量等级：一级，产品标准：GB/T22737-2008，生产日期：见喷码，保质期：十八个月，卫生批号：豫固卫食字（2008）第411525/0298号，生产企业：固始县九华山茶厂，喷码生产日期为：2014年4月10日。同日，孙万宝还购买“九华山/韵红/红茶礼���装/特级160g河南信阳茶叶/2014春季新茶品”一份，订单编号为1010056668503616，支付货款339元，产品包装标注：产品名称：九华山牌信阳毛尖茶，质量等级：一级，产品标准：GB/T22737-2008，生产日期：见喷码，保质期：十八个月，卫生批号：豫固卫食字（2008）第411525/0298号，生产企业：固始县九华山茶厂，喷码生产日期为：2014年4月10日。同日，孙万宝还购买“九华山茶叶/河南信阳红茶/2014新茶/雨前一级/50g/自产自销/包邮茶叶”3盒，订单编号为1010061461383616，支付货款99元，产品包装标注：质量等级：一级，产品标准：GB/T22737-2008，保质期：十八个月，生产日期：见喷码标识，生产单位：河南九华山茶叶有限公司，出品单位：河南九华山茶叶有限公司。其中该产品喷码生产日期为：2014年4月15日，以上合计支付货款724元。孙万宝称上述产品均无出厂检验合格证。孙万宝提交���案产品茶叶实物一份，证明涉案部分产品不符合涉案产品标注的执行标准GB/T22737-2008中关于一级茶叶“绿润多毫、绿尚亮尚匀整”的规定。孙万宝认为九华山茶业公司违反GB/7718-2011国家标准中“生产日期不允许加贴、补印”的规定。一审法院认为，孙万宝在九华山茶业公司处购买了茶叶，已支付相应货款，九华山茶业公司亦将涉案产品交付孙万宝，孙万宝、九华山茶业公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。九华山茶业公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.7.1规定：“预包装食品应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用见包装物某部位的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另���加贴、补印或篡改”。《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当注明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。本案中，九华山茶业公司生产、销售的涉案产品标签标示的产品等级与其执行标准《GB/T18650-2008》明显不一致，且该产品的生产日期系通过补印的方式标注，不符合《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.7.1的规定，涉案产品系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。故孙万宝主张九华山茶业公司退还购物款724元并给予购物款十倍即7240元的��偿金，事实清楚，证据充分，应予支持。一审法院判决：一、河南九华山茶业有限公司于判决生效之日起十日内退还孙万宝货款724元；二、河南九华山茶业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙万宝十倍价款7240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南九华山茶业有限公司负担。二审中，九华山茶业公司、孙万宝均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于生产日期标示问题，《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.7.1规定：“预包装食品应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用见包装物某部位的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改”。案涉三次购买的茶叶外包装标示生产日期分别为2014年4月10日、2014年4月15日，保质期均为18个月。孙万宝称，案涉茶叶标注“生产日期：见喷码标识”，但实际标注的生产日期为补印，并非喷码。经查，案涉茶叶外包装并没有另外的其他生产日期标示，不存在《预包装食品标签通则》规定的另外加贴、补印或篡改情形。至于该生产日期标示是否为喷码标识，与食品安全没有关系，也不会对消费者造成误导。关于孙万宝主张的案涉产品不符合标注的执行标准GB/T22737-2008中关于一级茶叶“绿润多毫、绿尚亮尚匀整”规定问题，经查，案涉茶叶保质期为18个月，截至孙万宝2017年3月6日起诉时，均已经超过保质期。孙万宝起诉时提交的茶叶状况已经无法证实其购买时的茶叶状况。一审法院以孙万宝起诉时提交的已经超过保质期的茶叶认定不符合该茶叶��注的执行标准，有失公允。综上所述，孙万宝的诉讼请求，没有事实及法律依据。九华山茶业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初876号民事判决；二、驳回被上诉人孙万宝的诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，均由被上诉人孙万宝负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年三月二十三日书记员  焦琳晰