wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2018)渝0108民初8607号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告吴华明，男，1972年01月出生，住广州市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告吴华明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 左 玲二〇一八年三月二十九日书记员 赖长梅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执1073号申请执行人陈思军。被执行人杨旭。申请执行人陈思军依据晋宁区人民法院(2017)云0122民初1118号民事调解书申请执行被执行人杨旭劳务合同纠纷一案，本案执行标的为9060元及利息，执行费500元。在执行过程中，被执行人杨旭已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1118号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东明二〇一八年三月二十二日书记员  李俊年
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院支付令（2018）晋1030民督13号申请人：大宁县农村信用合作联社。法定代表人：徐海港，系该社理事长。地址：山西省大宁县东街63号。被申请人：李福锁，男，1965年10月4日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人大宁县农村信用合作联社（以下简称大宁联社）于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人大宁联社称，2011年8月13日，被申请人李福锁以养牛为由，在大宁联社贷款80000元，贷款期限为2011年8月13日至2014年8月12日；2011年9月7日，被申请人李福锁以养羊为由，在大宁联社贷款65000元，贷款期限为2011年9月7日至2014年9月6日。被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金二笔金额137500元及逾期利息。为此要求被申请人李福锁给付申请人大宁联社贷款本金137500元及利息。申请人向本院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据等证据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李福锁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金137500元及利息。申请费1016.67元，由被申请人李福锁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员王世文二0一八年三月九日书记员安育
重庆市九龙坡区人民法院执行裁��书(2017)渝0107执9365号申请执行人：王悦连，女。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人：孙久忠。本院在执行王悦连与重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17176号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 粟 伯 春审判员 刘  萍审判员 苟涛��二〇一八年三月十三日书记员 薛  磊
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初145号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张小伟，男，1985年9月24日出生于重庆市万州区，土家族，初中文化，个体从业者，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被重庆市万州区公安局取保候审。2018年2月8日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人张小伟犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉，被告人张小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月13日10时30分许，被告人张小伟驾驶汽车沿318线向西行驶至国道318线1881KM+650m路段时，在借道超越前车时，未注意观察避让行人，将正横过道路的被害人刘某撞倒，导致当场死亡。张小伟随即报警并在现场等候处置。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，张小伟负事故全部责任。被告人张小伟到案后，如实供述了上述事实。本案在审理中，被告人张小伟与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，附带民事诉讼原告人撤回民事诉讼。上述事实，被告人张小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息，证人冯某的证言，被告人张小伟的供述，现场勘查笔录，车辆技术鉴定意见、车速鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张小伟在道路上驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、第四十七条第二款的规定，以致发生一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小伟案发后主动报案并在原地等候警察，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；张小伟赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张小伟二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张小伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 鹤人民陪审员 魏 英人民陪审员 魏 萍二〇一八年三月十六日书 记 员 向均旭
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初102号公诉机关永安市人民检察院。被告人张朝阳，男，1971年5月5日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，2018年2月23日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人张朝阳犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人张朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年9月13日19时29分许，被告人张朝阳醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永安市解放路88号门口路段时，与被害人林某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被害人林某受伤。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人张朝阳负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人张朝阳血液中乙醇含量为120.03mg/l00ml。另查明，被告人张朝阳在案发后与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人张朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1.受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、谅解书等书证；2.证人林某、陈某的证言；3.福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》、永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.事故现场、车辆、抽取血样照片；5.被告人张朝阳的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝阳造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人张朝阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人张朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月14止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一八年三月二十三日书记员  宋 凡
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9384号申请执行人:王运阳，男。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人：孙久忠。本院在执行申请执行人王运阳与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初14885号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月十九日书记员  汪 锐
重庆市九龙坡区人民法院执行裁定���(2017)渝0107执9450号申请执行人：李强，男。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人：孙久忠。本院在执行李强与重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14884号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇一八年三月十三日书记员  薛 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院支付令（2018）晋1030民督12号申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：董事长。被申请人：许清明，男，1968年9月2日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。申请人于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，2011年3月23日，被申请人以经营门市为由，从申请人单位贷款25000元，双方签订了贷款合同。合同约定：贷款期限2011年3月23日至2014年3月22日，被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金25000元及逾期利息未还。特提出以上申请。申请人向本院提供借款合同、借款借据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许清明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金25000元及利息。申请费141.6元，由被申请人许清明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员杨宁生二〇一八年三月七日书记员索永胜
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016苏08**执3757号申请执行人顾兰荣。被执行人厉强。申请执行人顾兰荣与被执行人厉强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4586号民事判决书书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人厉强应给付申请执行人顾兰荣10000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初4586号民事判决书书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一八年三月九日书记员 武国进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1189号原告:青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住青海省西宁市昆仑路9号。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨桓，系该公司法务主管。被告：何秋烟，女，汉族，1987年10月1日出生，住西宁市。原告青海民惠实业有限公司与被告何秋烟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告青海民惠实业有限公司诉称：请求1、判令被告何秋烟偿还原告替其支付的银行房屋贷款本息（暂记至2017年7月31日）合计为33714.61元；2、判令被告支付因逾期偿还该贷款本息给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告的住所地和经常居住地均不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告青海民惠实业有限公司的起诉。案件受理费643元,退回原告青海民惠实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员施军二〇一八年三月二十二日书记员冶雅军
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初229号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所地：石林县。（以下简称信用社龙泉分社）。负责人：张云。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被告：梁红喜，男，汉族，1965年5月23日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：陈明兰，女，汉族，1967年7月6日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告信用社龙泉分社与被告梁红喜、陈明兰金融借款纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告信用社龙泉分社委托诉讼代理人刘春菊、被告梁红喜、陈明兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁红喜立即偿还原告借款本金5万元及至实际还清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告陈明兰对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告向原告申请借款，原告与被告梁红喜于2014年3月4日签定合同号010802020314030414000000的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度5万元，借款合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、利随本清、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息,并对未支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告于2016年3月4日按借款合同约定向被告梁红喜发放5万元贷款，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月4日止，借款利息按月利率6.09%。计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率6.09%。加收50%计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。第二被告陈明兰签署共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未履行自己的合同义务按时还款，截止至2017年12月20日尚欠原告借款本金5万元。原告多次向被告进行催收，但催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、借款合同、发放借款凭证、催款通知。证明被告未按期偿还借款本息的事实。被告梁红喜、陈明兰辩称，向原告借款50000元未赔是事实，去年酒房倒了无钱赔，我们会尽快想办法赔还原告的借款。被告方对原告方陈述的事实及证据无异议,本院予以确认。本院认为，被告梁红喜、陈明兰需资金周转申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告发放了借款50000元，双方之间的借贷关系已成立，各自应按合同的约定履行各自的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁红喜借款后未按约定还本付息，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈明兰与被告梁红喜系夫妻，且签订了共同还款承诺书，承诺如借款人不能按时还款，自愿按时足额还本付息，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告梁红喜、陈明兰于判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金5万元,并按合同约定的利率计算支付至本息还清之日止的利息(含逾期利息及罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告梁红喜、陈明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  魏丕林人民陪审员  苏丽云二〇一八年三月五日书 记 员  李才丽
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1604号原告：雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司，住所地：雅安市雨城区城后路73号附5号。法定代表人：张勤。被告：四川瀑布沟农业有限公司，住所地：汉源县前域乡前域社区一小区。法定代表人：张涛。原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司（以下简称金泰鼎峰公司）诉被告四川瀑布沟农业有限公司（以下简称瀑布沟农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰鼎峰公司的法定代表人张勤到庭参加了诉讼，被告瀑布沟农业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰鼎峰公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款358543.28元；二、由被告按月利率0.7%支付原告从2016年5月至2018年1月共计19个月的欠款利息47686.26元,一、二项合计406229.54元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告为被告瀑布沟农业公司提供劳务服务，后经双方认定，被告共欠原告工程款358543.28元。原告多次向被告催收款项，被告公司的常务总经理以公司经济因难为由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告瀑布沟农业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金泰鼎峰公司系从事农业工程设施、园艺设施的设计与施工、技术培训、转让、科技咨询；农业设施配套设备、矿山设备、润滑油、五金机电、金属材料、化工产品（危险化工品除外）、劳保用品、建材销售、日用百货销售（以上项目不含前置许可项目，后置许可项目凭资质证或审批文件在有效期内经营）的有限责任公司。2015年5月9日，原告与被告瀑布沟农业公司签订《四川省瀑布沟农业有限公司观光走廊建设协议书》，由原告为被告完成四川省瀑布沟农业有限公司观光走廊的建设。双方约定，工程承包方式为包工包料，即原告按工程需要自行采购工程材料；工程工期为30天，即从2015年5月10日起至2015年6月10日止；工程总价款为274148.38元，本协议价款采���预算报价，按实际工程量决算，协议报价已包括各种风险因素和税费在内；工程款（进度款）支付，原告大宗材料进场并得到被告认可后，按协议价付50%进度款，工程全面完工验收合格后支付本协议总价的另45%，剩余5%为质量保修金，质保期满后30日内退还；工程款通过银行转账方式支付至原告基本账户，原告领取工程款时必须出具正规税后发票，所需税费由原告自行承担。双方还对各自责任、履约承诺、工作联络等进行了约定。后原告按约定完成工程施工，并交由被告验收，原、被告双方于2016年5月6日对工程价款进行了结算，被告瀑布沟农业公司向原告出具结算书，结算书载明工程价款总计458543.28元，扣除已付100000元，应补付358543.28元，双方代表人在决算书签名、捺印，被告瀑布沟农业公司在决算书上加盖公司印章予以确认。后被告未给付原告工程款���原告遂诉至本院，提出前述主张。另查明，中国人民银行发布的2015年10月24日至今一年至三年期贷款基准年利率为4.75%。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件、被告工商登记信息、《四川省瀑布沟农业有限公司观光走廊建设协议书》、预算清单、验收清单、决算书以及当事人的陈述等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方经协商签订《四川省瀑布沟农业有限公司观光走廊建设协议书》，并对各自的权利、义务进行了约定。原告金泰鼎峰公司按合同约定完成工程施工，并交由被告验收，双方对工程价款进行了结算，被告瀑布沟农业公司应按约定给付原告工程款，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规��，本院依法予以支持；原告要求被告按月利率0.7%支付从2016年5月起至2018年1月止共计19个月欠款利息的请求，因原、被告双方的结算日期为2016年5月6日，故原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持，欠款利息的利率本院根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率依法确定按年利率4.75%计算，即被告应支付原告的欠款利息为26965.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、由被告四川瀑布沟农业有限公司在本判决生效后十日内给付原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任��司工程款358543.28元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%给付原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司欠款利息26965.44元，共计385508.72元；（原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司在领取工程款时按双方合同约定向被告四川瀑布沟农业有限公司出具相应工程款的正规税后发票）二、驳回原告雅安市金泰鼎峰农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7394元，减半收取3697元，由被告四川瀑布沟农业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘继萍二〇一八年三月二十三日书记员  冯海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执9376号申请执行人李其贵，男。被执行人重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人孙久忠。本院受理李其贵申请执行重庆金花玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初15696号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初15696号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一八年三月十五日书 记 员  ＸＸ汉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执9441号申请执行人陈勇，男。被执行人重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人孙久忠。本院受理陈勇申请执行重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初14880号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14880号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一八年三月十九日书 记 员  ＸＸ汉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0107执9367号之一申请执行人：周厚芳，女。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司，组织机构代码：709336927。法定代表人：孙久忠。本院在执行周厚芳申请执行重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户、工商信息等，轮候查封了被执行人名下的车辆、房屋但本案无处置权，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2018年3月23日，被执行人尚欠申请执行人工资3300元，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年三月二十三日书记员  王 东
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执9442号申请执行人李建文，男。被执行人重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人孙久忠。本院受理李建文申请执行重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初14883号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14883号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一八年三月十九日书 记 员  ＸＸ汉
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0822民初1049号之一解除保全申请人：山西昊烁机械有限公司。地址：万荣县。法定代表人：李艳平。被申请人：重庆凯尔特机械制造有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：王猛，经理。本院在审理解除保全申请人山西昊烁机械有限公司与被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出（2017）晋0822民初1049号民事裁定书，现因（2017）晋0822民初1049号民事判决书已宣判，山西昊烁机械有限公司于2018年3月19日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对申请人山西昊烁机械有限公司提供担保的李艳平在万荣县农村信用合作联社城北信用社2万元存款（账号：***)的冻结；二、解除对提供担保的李彦新所有的位于万荣县城****房屋一套【万房权证（**）字第*号、万政征土字（**）第*号】的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武绍彦二〇一八年三月十九日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初524号原告尚谋谋,女,1954年8月7日出生,住城固县。委托代理人杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者。被告肖谋谋,男,1971年12月8日出生,住城固县。委托代理人廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者。原告尚谋谋与被告肖谋谋健康权纠纷一案，本院于2018年2月1受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,由书记员刘思瑶担任法庭记录，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告尚谋谋及委托代理人杨婷与被告肖谋谋及委托代理人廉全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚谋谋诉称，我与被告系房前屋后邻居关系。2017年5月底，被告嫌我家枇杷树及椿树叶经常落到他家房上，在未告知我的情况下，私自向我家树上喷洒草苷磷农药，以达到树枝叶枯萎不再落叶的目的。2017年6月1日我食用了被被告喷洒过农药的枇杷果后出现中毒症状，随即前往城固县原公镇医院就诊两天，随后转城固县医院住院治疗20天,被县医院诊断为：急性农药（草苷膦）中毒、白细胞减少症、低钾血症、低钙血症、周围神经病变。原告报案后，原公派出所查明是被告肖谋谋在原告家枇杷树、椿树上喷洒了草苷膦农药。被告的行为严重侵害了原告的民事权益，原告起诉要求被告赔偿住院费6484.48元、误工20200元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费67元、精神抚慰金5000元，合计35491.48元，并由被告承担案件诉讼费。为支持自己的诉请，原告向本院提交如下证据；1、原告身份证复印件；2、医疗费发票；3、住院病历；4、城固县医院诊断证明；5公安部物证鉴定中心鉴定文书；6城固县价格认证中心鉴定文书；7、交通费票据；8、接处警登记表及询问笔录。被告肖谋谋答辩称：双方应尊重公安部物证鉴定中心的鉴定结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的抗辩主张，被告肖谋谋向本院提交两份证据：1、被告身份证复印件；2、公安部物证鉴定中心鉴定文书。对原被告提交的证据，本院主持双方当事人进行了质证，原被告对双方身份信息证据无异议，本院予以采信。对双方均提交的公安部物证鉴定中心鉴定文书被告无异议，原告以送检样品采集不合法而提出异议，但无证据支持，本院予以采信。对原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，认为与自己无关。本院认为，原告住院治疗属实，医院用药及治疗所花费用客观存在应当认定，至于是否与被告有关，应结合全案证据分析认定，故本院对原告提交的其他证据全部予以采信。依据上述证据，本院审理查明以下事实：原被告系房前屋后邻居关系。2017年5月24日，被告肖谋谋因原告尚谋谋家种植的椿树、枇杷树树叶落在自己房上及院内，在未告知原告的情况下，用喷雾器将草苷膦农药喷洒在尚谋谋家椿树、枇杷树上，达到树枝枯萎不再落叶的目的。2017年5月31日13时许，原告尚谋谋食用采摘自家枇杷后感觉不适，怀疑有人下毒，于2017年6月1日9时许向城固县公安局报警，城固县公安公局原公派出所于当日询问了原告尚谋谋及被告肖谋谋。被告肖谋谋承认在一星期前，用喷雾器向紧挨尚谋谋家椿树及枇杷树上喷洒了草苷膦农药。当日，城固县公安局采集四个样本送检：1、尚谋谋静脉血样8mL采血管包装，编号201702419-1;2、尚谋谋吃剩下的枇杷果947g,塑料物证袋包装，编号201702419-2号；3、尚谋谋家臭椿树叶48g,塑料物证袋包装，编制号201702419-3号；4、肖谋谋家喷雾器内液体7mL,塑料物证管包装，编号201702419-4；原告尚谋谋于2017年6月1日到城固县原公医院就诊，第二天转城固县医院住院治疗20天，被城固县医院诊断为：急性农药（草苷膦）中毒、白细胞减少症、低钾血症、低钙血症、周围神经病变。尚谋谋住院20天，花医疗费3910元，出院后复检及药费2273.69元，交通费67元。公安部对送检物证于2017年7月31日作出鉴定结论：从201702419-1号、201702419-2号、201702419-4号检材中均未检出草苷膦，从201702419-3号检材中检出草苷膦，即在尚谋谋家臭椿树叶中检出有草苷膦，而从尚谋谋的血液中、吃剩的枇杷果及枇杷叶、肖谋谋喷雾器内液体中未检出草苷膦。上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵害人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的。应当承担侵权责任。上述法律规定了两种情形下，行为人应承担侵权责任。一是行为人的行为构成侵权应当承担侵权责任。二是依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。本案中，原告尚谋谋身体不适住院治疗是客观存在的事实，医院诊断证明也证明其为草苷膦农药中毒。被告肖谋谋一星期前向紧挨尚谋谋家椿树、枇杷树上喷洒了草苷膦农药，尚谋谋身体不适是食用了自家枇杷后造成的，住院治疗前，原告报了警，被告也承认喷药的行为，这一切顺理成章，被告肖谋谋应当承担侵权责任。但是，公安部门第一时间提取的相关物证，经公安部物证鉴定中心鉴定，在原告尚谋谋的血液及食用剩下的枇杷果中，均未检出草苷膦成份。那么，原告尚谋谋的损害后果与被告肖谋谋的行为不构成法律上的因果关系。虽然原告提交的医院诊断证明诊断其为草苷膦中毒，但其证据效力低于司法鉴定效力，故原告诉请与被告行为无因果关系，本院对原告尚谋谋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告尚谋谋的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告尚谋谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  丁新华二〇一八年三月十日书记员  刘思瑶
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0107执9432号之一申请执行人：陈春华，女，汉族，1989年2月20日生，住四川省资阳市乐至县良安镇杨台村**组，公民身份号码5139221989********。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，组织机构代码：709336927。法定代表人：孙久忠。本院在执行陈春华申请执行重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户、工商信息等，轮候查封了被执行人名下的车辆、房屋但本案无处置权，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2018年3月23日，被执行人尚欠申请执行人工资6000元，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年三月二十三日书记员  王 东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2018)渝0108民初8636号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告温韶辉，男，1972年03月出生，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告温韶辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年三月二十九日书记员 靳凤娇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执9375号申请执行人余洁，男。被执行人重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人孙久忠。本院受理余洁申请执行重庆金花玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初14894号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14894号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一八年三月十九日书 记 员  ＸＸ汉
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初1172号原告：肖方胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：邓军，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省江油市。被告：吴金华，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省江油市。原告肖方胜与被告邓军、吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告肖方胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖方胜撤回起诉处理。审判员  余光二〇一八年三月二十一日书记员  谢红
芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1656号之一解除保全申请人：芜湖华衍水务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路27号。法定代表人：高俊，总经理。委托诉讼代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。法定代表人：汪俊平，总经理。委托诉讼代理人：汪玉萍，公司员工。被申请人：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。法定代表人：张丽萍，总经理。委托诉讼代理人：姚云山，公司员工。芜湖华衍水务有限公司与芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司供水合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）皖0208民初1656号民事裁定，对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值560000元的财产予以查封、扣押或冻结。现因芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司已主动履行（2017）皖0208民初1656号民事判决书中所确定的给付义务，故解除保全申请人芜湖华衍水务有限公司于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人芜湖华衍水务有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值560000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑欢峰二〇一八年三月六日法官助理 唐欠欠书 记 员 童梦茹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执9377号申请执行人禹春勇，男。被执行人重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人孙久忠。本院受理禹春勇申请执行重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初14903号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14903号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一八年三月十九日书 记 员  ＸＸ汉
���庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9448号申请执行人:陈大全，男。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人：孙久忠。本院在执行申请执行人陈大全与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大��90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初14888号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行���本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月十九日书记员  汪 锐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3586号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告祁和毅，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市开县厚坝镇被告邓小琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市开县本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与祁和毅、邓小琴合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取440元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书(2018）青2525民初45号原告：由丹杰，男，1994年4月10日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇沙拉村。被告：周毛吉，女，出生年月日不详，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇茫曲家园。原告由丹杰与被告周毛吉婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告由丹杰于2018年3月6日以暂时未考虑清楚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告由丹杰撤诉。案件受理费25元，由原告由丹杰负担。审判员李兴华二0一八年三月六日法官助理黄刚书记员才毛也
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终214号上诉人(原审被告)：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELZABETHLIM。被上诉人(原审原告)：重庆农村商业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华,行长。原审被告：重庆在中自动化科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢附2-18号，统一社会信用代码9150010768148269X6。法定代表人：高长健。原审被告：武相映，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆港渝担保有限公司与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告重庆在中自动化科技有限公司、武相映、姜贵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初24768号民事裁定，驳回重庆港渝担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝担保有限公司不服，向本院提起上诉。重庆港渝担保有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人分别与原审被告重庆在中自动化科技有限公司签订的《流动资金贷款合同》与上诉人及原审被告武相映、姜贵签订的《保证合同》均约定，发生争议，协商不成，向被上诉人所在地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年三月六日书记员  付 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3267号上诉人（原审被告）：刘晓松，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：南洋商业银行（中国）有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段70号东渡国际一层及夹层。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：李俊锋，南洋商业银行（中国）有限公司成都分行员工。上诉人刘晓松因与被上诉人南洋商业银行（中国）有限公司成都分行信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓松收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄寅审 判 员 傅敏审 判 员 莫雪二〇一八年三月五日法官助理 ＸＸ书 记 员 李兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4962号申请执行人：李敏，女，汉族，1975年2月21日生，住重庆市。申请执行人：向东，男，汉族，1982年2月23日生，住重庆市。申请执行人：吴彬号，男，汉族，1993年7月26日生，住重庆市。被执行人：唐忠，男，汉族，1963年9月9日生，住重庆市。本院在执行李敏、向东、吴彬号与唐忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初5485号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为242500元及利息。本案在执行中，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一八年三月十二日书记员 郑静君
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071��初613号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨耀廷，男，1954年6月12日出生，汉族，小学文化，中山市金台耀粉末冶金制品有限公司董事长，户籍所在地台湾省台中市大里区（以上均自报）。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被中山市公安局取保候审，同年2月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。辩护人黄昌盛、郑思奇，广东正鸿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人杨耀廷犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，杨耀廷及其辩护人黄昌盛、郑思奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月23日晚9时许，被告人杨耀廷醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市三乡镇X578线三乡客运站路段时被公安人员查获，归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，杨耀廷静脉血液中乙醇（酒精）含量为163.8mg/100ml。上述事实，被告人杨耀廷在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨耀廷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杨耀廷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨耀廷符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提杨耀廷有坦白情节，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十��条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨耀廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年三月十三日书记员  翟燕云连宜静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终1961号上诉人（原审原告）：孙承富，男，1963年5月18日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡含，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区谷里向阳综合厂，住所地在南京市江宁区谷里向阳村。投资人：谢德和，该厂投资人。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。上诉人孙承富因与被上诉人南京市江宁区谷里向阳综合厂股东资格确认一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初19682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙承富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院轻率裁决导致基本事实未予查清。虽然南京市江宁区谷里向阳综合厂现为个人独资企业，但其此前是集体企业，1993年9月改制时，孙承富作为该厂职工参与改制，拥有职工基本股6%，又通过交纳现金的方式取得6%的股权，合计拥有该厂12%的股权，该厂因此向孙承富出具《江宁县股份合作制企业股权证》（以下简称股权证），足以证明孙承富系该厂的股东。一审法院忽略该证据，在没有通知双方开庭且未查清事实的情况下径行裁定，剥夺了孙承富等人依法寻求权利救济的渠道。2.一审法院认定股权证并非南京市江宁区谷里向阳综合厂出具，属事实认定错误。股权证载明的企业名称为“江宁县谷里向阳综合厂”，注册地址为向阳行政村，加盖有江宁县谷里向阳综合厂的印章及其负责人谢德和的私人印鉴，而“江宁县谷里向阳综合厂”是南京市江宁区谷里向阳综合厂的历史名称，两者存在承继关系，实系同一主体，一审法院认定孙承富的起诉与南京市江宁区谷里向阳综合厂无关与事实不符。3.孙承富等人享有诉权。根据《中华人民共和国乡镇集体所有制企业条例》第五条规定，集体企业应当遵循自筹资金、自负盈亏、入股分红等原则。即便南京市江宁区谷里向阳综合厂现为个人独资企业，法律也未禁止由两个以上主体合作经营个人独资企业，投资人之间也可以约定投资比例及分红比例。如果孙承富的起诉被驳回，将无法通过行政手段或者其他途径寻求权利救济，故一审法院裁定驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）关于受理条件的立法初衷。综上，一审裁定事实认定不清，审理程序有误，裁定有误，请求二审法院予以纠正。南京市江宁区谷里向阳综合厂辩称，孙承富的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：南京市江宁区谷里向阳综合厂于1998年由个人投资设立，系个人独资企业，与向孙承富出具股权证的江宁县谷里向阳综合厂是两个不同的主体，孙承富本案起诉与南京市江宁区谷里向阳综合厂无关。一审法院裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。孙承富向一审法院起诉请求：确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的股权。后孙承富变更诉讼请求为：确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的分红权。一审法院认定事实：南京市江宁区谷里向阳综合厂为投资人谢德和设立的个人独资企业，且经工商注册登记。孙承富现持有的股权证并非南京市江宁区谷里向阳综合厂出具。一审法院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，孙承富等诉请判令确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的分红权，不符合前述起诉条件。依照民事诉讼法第一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙承富的起诉。本院经审理查明，双方提交的证据及本院调取的南京市江宁区谷里向阳综合厂工商登记材料显示：1.南京市江宁区谷里向阳综合厂于1998年11月9日开业，设立时的名称为江宁县谷里向阳综合厂，经济性质为个人独资，投资认为谢德和，投资额6.8万元，仍处在业状态。2002年5月，该厂名称变更为现名。该厂1998年设立时的工商注册号为3201212500182，后经2004年、2016年两次变更，现为913201151356029579。2.上世纪80年代，原江宁县谷里公社向阳大队向工商行政管理部门申请设立江宁县谷里向阳综合厂，企业性质为村办集体企业，负责人为张法虎。1987年开始，谢德和成为企业负责人，后变更为胡光新。1990年度的年检材料显示，该厂工商注册号为13560296-5。3.1993年度的年检材料载明：“企业登记为集体企业，年检时实际情况为股份合作制企业”。除此之外，该厂其他工商登记材料未见其为股份合作制企业的信息。1992年度、1994年度的年检材料均载明该厂为集体企业。4.1998年的注销登记材料载明，该厂于1998年10月向工商行政管理部门申请注销，申请注销时的工商注册号为13560296-5，申请注销的理由为：“企业改制，集体转私营”。5.1998年的开业登记材料载明，该厂于1998年向工商行政管理部门申请设立江宁县谷里向阳综合厂，投资额为6.8万元，投资人为胡光新，企业性质为私营。该部分申请材料附有主管部门审批手续、资产评估报告、资产拍卖协议、验资报告等材料及该厂相关历史资料。6.1998年9月,原江宁县体制改革委员会作出宁体改字（1998）第249号批复，同意江宁县谷里向阳综合厂改制为私营企业。该批复载明：原企业名称不变，经工商登记后为独立法人实体；企业资产经原谷里乡资产评估小组评估，并经该乡政府确认，净资产为-11.8万元，按0万元出售，原企业债权债务由改制后企业承担；企业所有占用的土地、电力设施等不作为企业净资产，采取租赁办法，继续给企业有偿使用，另行签订租赁合同；企业需按相关规定规范财务管理，改制后企业统计报表、财务报表仍按原有渠道上报等。7.原向阳行政村与胡光新签订《拍卖企业协议书》，约定前者将江宁县谷里向阳综合厂以0元售与胡光新等内容。8.1999年6月，胡光新、谢德和签订协议书，由谢德和受让胡光新在该厂的出资。二审中，双方对以上工商登记材料的真实性无异议，本院予以确认。孙承富述称：谢德和利用改制的机会，通过胡光新将该厂资产据为己有，损害了孙承富作为企业股东的权益；孙承富提起本案诉讼后发现该厂现为个人独资企业，遂申请变更诉讼请求的表述，但本意仍为请求确认孙承富的股东身份。本院认为，南京市江宁区谷里向阳综合厂系由原江宁县谷里向阳综合厂改制而来，改制过程中，企业名称虽未发生变化，但该厂经主管部门批准，将资产售与个人，并正常履行了原厂注销和现厂设立的工商登记程序，投资主体、企业性质及工商注册号均发生变化，法律意义上，改制前后的企业已非同一主体。改制后，该厂系个人独资企业，投资人以其个人或者家庭共同财产对企业债务承担无限连带责任并享有相应的所有者权益，孙承富持有的股权证已与该厂无关，其据此凭证起诉主张对该厂享有一定份额的股权或者分红权，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回其起诉有据可依，本院予以确认。孙承富认为其对原江宁县谷里向阳综合厂享有的相关权利受到损害，可另循法律途径救济。综上，孙承富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  刘阿珍审判员  曹廷生二〇一八年三月二十二日书记员  胡 戎
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初38号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向存英，女，1965年6月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年4月24日被重庆市万州区公安局取保候审。2018年1月17日被本院决定取保候审。经本院决定，于2018年3月16日被逮捕。被告人何玉泉，男，1958年1月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于1990年6月4日被四川省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2005年4月4日刑满释放。因涉嫌犯重婚罪，于2017年4月24日被重庆市万州区公安局取保候审。2018年1月17日被本院决定取保候审。经本院决定，于2018年3月16日被逮捕。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人向存英、何玉泉犯重婚罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉，被告人向存英、何玉泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人向存英于1985年与蒲某登记结婚，后生育一子。2005年，向存英到浙江省温州市务工期间与同在该地务工的被告人何玉泉产生好感，两人随后一同到武汉、深圳、乌鲁木齐等地务工。2015年，向存英、何玉泉共同出资在万州区购买住房一套。何玉泉明知向存英有配偶，仍与其以夫妻名义共同生活在二人购买的住房内。2017年4月24日，被告人向存英、何玉泉接民警电话通知后主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人向存英、何玉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、结婚证复印件、村委会证明、抓获经过、民事起诉状、民事裁定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、户籍信息，证人汪某、汪某1、冉某、向某、熊某、宋某的证言，被害人蒲某的陈述，被告人向存英、何玉泉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向存英有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人何玉泉明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何玉泉、向存英案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人何玉泉、向存英一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人向存英犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。）二、被告人何玉泉犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月16日起至2018年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  谭言礼二〇一八年三月十六日书 记 员  向均旭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢19号之二申请执行人：单锡峰，男，1955年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被执行人：梁义玲，女，1971年5月23日出生，汉族，滁州市琅琊区林业局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州木佳木制品厂，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村尚郢组。负责人：梁义红，系该厂经理。本院在执行申请执行人单锡峰与被执行人滁州木佳木制品厂、梁义玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁义玲在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人梁义玲的银行存款人民币51190元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初211号原告：刘某，男，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。被告：郝某,男,生于1991年10月1日,汉族,住陕西省城固县汉中市汉台区民主巷*号*号楼*单元***室。身份证号码：6123011991********。原告刘某与被告郝某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2018年1月10日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈俊松、齐旭到庭参加了诉讼；被告郝某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元。2、由被告承担借款期间及逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告郝某出具借条向原告借款10000元，约定期限1个月，年息20%。借款到期后，被告一直未归还借款本息，原告多次催要，被告久拖不还，故依法提起诉讼。被告郝某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。��未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据的真实性予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2017年10月13日，被告郝某以资金周转为由向原告借款10000元，约定期限1个月，年息20%，双方签订了借款合同（详见：借款合同），同时还出具了借条，被告郝某收到借款后，出具了收款收据（详见：收款收据）。借款到期后，原告多次催要借款，被告久拖不还，且去向不明。原告于2018年1月10日提起诉讼，要求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元。2、由被告承担借款期间及逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝某��具借条及借款合同向原告借款10000元，约定了利息及还款时间，就应当按时偿还借款本息，但被告郝某却未能及时偿还借款本息，违背了诚实守信的原则；借款时，双方约定的利率符合相关法律规定，故原告要求被告郝某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；综上所述，原告要求被告郝某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；利息应从借款之日起，按照年利息20%计算至借款本金付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由郝某偿还刘某借款人民币10000元及利息（利息从2017年10月13日起，按照年利率20%计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李善庆人民陪审员  叶开胜人民陪审员  胡庆彦二〇一八年三月三十日书 记 员  高丁已
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0602民初153号原告：宝塔区姚店镇姚店村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。法定代表人：魏富平，该村村长。委托代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。被告：刘继荣，男，汉族，延安市宝塔区人，农民，现住延安市宝塔区姚店镇姚店村。原告宝塔区姚店镇姚店村民委员会与被告刘继荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔区姚店镇姚店村民委员会（以下简称“姚店村委会”）、被告刘继荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚店村委会向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租金（2014年11月1日起至2015年10月31日）40000元;2、依法判令被告立即支付原告延迟支付租金期间利息暂计3480元（自2015年10月31日起至2017年10月31日），实际支付至付清全部租金之日止;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日原被告签订最长期限为三年的《场地租赁合同》（以下简称合同），《合同》约定被告承租原告所有的位于工商所下面、原告收回的所有闲置场地；承包费用为每年40000元，合同最长期限为三年，每年签一次合同；被告应于2012年11月1日交清第一年租金，以后两年于合同生效之日前缴纳本年度的租金等。《合同》签订之后原告即向被告交付了场地。根据《合同》约定，被告应于2014年11月1日前付清下一年度租金。现《合同》已经履行完毕，但是被告尚欠原告2014年至2015年的租金未付，被告欠付原告租金的行为明显违约。在原告多次向被告索要无果后，诉至院。被告刘继荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有支付2014年至2015年的租赁费是因为原告在租赁期内占用部分租赁场地，且在租赁期限未到时就让被告的租赁户搬离租赁场地，致使被告给被告的租赁户退还了部分租赁费，造成损失，故原告应在租赁费中扣除被告的这部分损失，剩余部分被告愿意支付。本院认为，被告刘继荣承认原告姚店村委会在本案中主张的事实，故对原告姚店村委会主张的事实予以确认。被告刘继荣辩称其未支付租赁费是由于原告未对被告损失进行赔偿造成的，但在本案庭审中未提供证据予以证明，故被告的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳，就被告辩称的该部分损失，待被告有证据后可以另行处理。故对原告诉请被告支付租赁费及利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零一十二条之规定，判决如下：被告刘继荣于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宝塔区姚店镇姚店村民委员会租赁费40000元及从2015年10月31日起至被告支付之日止的利息（利率按照同期同类银行贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘继荣承担443.5元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一八年三月五日书记员  钟晨溪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执432号申请执行人杨永华与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：杨永华申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币216867元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币189563元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人杨永华向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222财保1号申请人贺德才，男，藏族，生于1987年11月8日，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡河西村。被申请人多杰单周，男，藏族，现年51岁，现住祁连县。申请人贺德才诉多杰单周运输合同纠纷一案，申请人贺德才于2018年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人多杰单周所有的车牌号为青C.110**中华骏捷小型车辆予以保全，并以申请人贺德才自有的现金10000元提供了保证担保。经审查，本院认为，申请人贺德才的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人多杰单周所有的车牌号青C.110**中华骏捷小型车辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员马伯文二〇一八年三月十三日书记员马晓丽
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初259号原告：王强，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：罗世永，男，住资中县，资中县水南镇笔坛社区居民委员会推荐。被告：练晓亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住资中县。被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，住资中县。原告王强与被告练晓亮、杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告货款3268元；2.案件受理费、代理服务费、公告费由被告承担。事实和理由：被告练晓亮、杨宇于2017年上年在资中县重龙镇滨江路合伙经营海鲜餐馆期间，要求原告配送生鲜牛肉，按期结账。可被告餐馆关闭时，都未能付清原告货款，两被告立下欠据，约定2017年8月30日前付清。现被告人不见面，尚欠3268元未付，为保护原告合法利益，起诉至法院。本院经审查认为，原告王强从事生鲜牛肉经营活动是因为其妻夏辉办理了营业执照，系个体工商户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”规定，原告王强不具备本案诉讼主体资格，本案应以夏辉或者其登记的字号为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 李 晓 玲二〇一八年三月八日书记员 周淼（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5256号原告：申x，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：李x，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告申x与被告李x民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告申x到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，其无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申x向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金1万元；2.判决被告向原告支付借款利息6000元（自2016年3月15日起按月息计算至2017年10月15日即起诉日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需周转资金向原告提出借款，原告于2015年10月15日向被告出借款2万元，双方签订了《借款合同》并出具了《借据》和《收据》，约定借款利息为月息3.3%。被告于2016年4月22日偿还原告1万元，并承诺剩余1万元在次月归还，但至今未归还。遂诉至法院。被告李x未到庭参加诉讼未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资料、借款合同、借据、收据等证据材料原件，被告李俊未答辩也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。经依法审查，本院认定如下事实：2015年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生意经营周转资金需要向原告借款2万元，约定借款利息为月息3.3%。同日，被告向原告出具了《借据》和《收据》，《借据》载明已借到原告现金2万元，《收据》载明已收到原告现金2万元。庭审中，原告陈述，被告曾经给过一段时间利息至2016年3月。被告已偿还原告1万元本金，剩余1万元未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，均是当事人的真实意思表示，且原告已实际向被告发放了借款，双方合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本案原告主张被告继续偿还本金1万元，应予以支持。关于原告主张的利息，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张的过高利息部分不予支持，其利息的计算应按年息24%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李x于本判决生效后十五日内偿还原告申虹借款本金人民币10000元，并承担此款的利息。利息的计算方法为：以本金人民币10000元为基数，自2016年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告申x的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，由被告李x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 王 志人民陪审员 赵 志人民陪审员 林清满二〇一八年三月九日书 记 员 杜雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁��书(2018)皖1302民特10号申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市淮河西路188号。主要负责人：孙屹，该支行行长。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被申请人：韦小敏，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被申请人韦小敏申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行称：请求法院依法对被申请人抵押房��进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金415644.63元及借款利息；律师费5000元由被申请人承担；本案诉讼费用由被申请人承担。2015年7月13日，申请人与被申请人签订最高额担保个人借款合同。约定韦小敏向申请人借款45万元,期限三年；被申请人用自有房产提供抵押担保；如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息基础上增加给付逾期罚息；承担贷款人为实现债权所支付的律师费等费用。双方办理了抵押物他项权登记。申请人按约定给付借款人本金45万元，被申请人收款后出具借据。现该款已到期，借款人拒不履行还款付息义务。本院在审查期间，依法向被申请人韦小敏送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠��额未提出异议。本院经审查认为：2015年7月13日，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（贷款人）与被申请人韦小敏（借款人、抵押人）签订最高额担保个人借款抵押合同。该合同约定，自2015年7月13日起至2018年7月13日（额度有效期）止，借款人可以在45万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为45万元，该期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年7月13日；自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%后确定；担保方式为最高额抵押；担保的债务最高余额为45万元；担保人同意以坐落于宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园?清华苑C-5#楼0102室（房地权证宿字第××号）房产提供担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。2015年7月3日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201504026号），他项权利人为安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行。2015年7月13日，申请人与被申请人签署借款借据，载明担保方式抵押；借款用途购买服装；借款金额45万元；利率种类年利率；合同利率8.16%；还款方式按月结息、到期一次性还本；借款日期2015年7月13日；到期日期2016年7月13日。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。当日，申请人以转账的方式向被申请人账户转款45万元。该笔贷款到期后，被申请人未清偿借款。至2018年1月15日，被申请人欠申请人借款本金415644.63元、利息及罚息72543.77元。被申请人将自有房产作为债务的担保，当��权人债权未得到清偿时，债权人即本案申请人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案债权范围为：本金415644.63元、利息及罚息72543.77元（暂计算至2018年1月15日，自2018年1月16日之后的利息及罚息按合同约定继续计算至抵押物拍卖或变卖之日止）。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人韦小敏坐落于宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园?清华苑C-5#楼0102室（房地权证宿字第××号、房地产他证宿字第201504026号）房产一套。申请费1000元，由被申请人韦小敏负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 李 清二〇一八年三月二十二日书记员 夏倩倩
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1115号上诉人（原审被告）杭州雅客多百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区近江路1号。法定代表人DirkJoefS.VanDenBerghe，董事长。委托代理人夏水河，该公司员工。被上诉人（原审原告）郭可可，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人杭州雅客多百货有限公司因与被上诉人郭可可产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月17日，郭可可在杭州雅客多百货有限公司开设的超市购买了桃花姬阿胶糕5盒，每盒326元，总价1630元，产品批号为0120177，生产日期为2017年1月16日，保质期为10个月。现郭可可以杭州雅客多百货有限公司出售超过保质期食品为由诉至法院，请求判令：1.杭州雅客多百货有限公司退还郭可可货款1630元；2.杭州雅客多百货有限公司赔偿郭可可16300元；3.本案的诉讼费用由杭州雅客多百货有限公司承担。原审法院认为：生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，郭可可、杭州雅客多百货有限公司双方的争议焦点在于郭可可购买的产品是否超过了保质期。郭可可认为案涉产品的生产日期为2017年1月16日，保质期为10个月，故保质日期截止日为2017年11月16日。杭州雅客多百货有限公司认为，案涉产品保质期应当从2017年1月17日开始计算，故保质期截止日为2017年11月17日。原审法院认为，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使根据杭州雅客多百货有限公司的抗辩，保质期开始计算的期间为2017年1月17日，即生产日期第二天为保质期计算起点，根据《中华人民共和国民法总则》有关期间的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，如此，本案到期月的对应日应为2017年11月16日，故杭州雅客多百货有限公司抗辩2017年11月18日为保质期截止日缺乏依据，原审法院不予采信。杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的食品，显属经营不符合食品安全标准的食品，故郭可可要求杭州雅客多百货有限公司退还货款1840元，同时支付十倍价款赔偿金即18400元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内返还郭可可货款1630元；二、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内支付郭可可价款十倍赔偿金16300元。如果杭州雅客多百货有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费306元，减半收取153元，由杭州雅客多百货有限公司负担。郭可可于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，杭州雅客多百货有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理不全面，审理事实不清。上诉人在一审庭审中不仅对商品已过期提出质疑，同时还提出：1、被上诉人未证明上诉人有明知违反食品安全而销售的行为，被上诉人也未食用该商品，也未造成人身损害，不应适应最高的惩罚性赔偿。2、被上诉人未证明该食品有毒有害，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。二、《食品安全法》所指食品安全是食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被上诉人未提出有毒有害，会造成人体危害的主张，不应支持最高惩罚性十倍赔偿。另外，被上诉人是职业打假人，其对商品质量的辨识度、注意程度高于一般消费者，相信其对超出保质期这一明显质量问题可以在第一时间发现，其本可以及时向超市方指出，但其未及时披露而选择购买后索赔，目的在于索赔，而非消费，具有明显的牟利目的，不适用惩罚性条款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人杭州雅客多百货有限公司在二审中未提交新的证据。被上诉人郭可可辩称：郭可可是2017年11月17日在上诉人处购买了桃花阿胶糕，共计为1630元价款，购买后发现该产品过保质期，保质期为10个月，生产日期为2017年1月16日，购买时间为2017年11月17日。发现过期现象后郭可可向其领导反映情况，后领导不在，给郭可可了一个领导号码，上诉人没有给郭可可打电话，后是一个与该公司无关的人员给郭可可打电话过，打电话的时候带着恐吓的语气，问郭可可该怎么办，郭可可说依照相关的产品责任法要以一赔十，对方回应说让郭可可喜欢怎么办就怎么办。被上诉人郭可可在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。超过保质期的食品明显属于不符合食品安全标准的食品，无需购买者进一步举证证明超过保质期的食品有毒有害、会造成人体危害的事实，杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的案涉食品，作为购买者郭可可有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求杭州雅客多百货有限公司退还货款，同时支付十倍价款赔偿金。杭州雅客多百货有限公司认为其无需退还货款并支付十倍价款赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。杭州雅客多百货有限公司认为郭可可以牟利为目的购买案涉商品的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由杭州雅客多百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年三月二十一日书记员 潘晓玲??
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1123民初118号原告：曾崇广，男，生于1969年6月15日，住四川省犍为县。被告：潘绍伦，男，生于1963年9月15日，住四川省犍为县。本院在审理原告曾崇广与被告潘绍伦合同纠纷一案中，原告曾崇广于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曾崇广的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾崇广撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告曾崇广负担。审判员  林治江二〇一八年三月二十六日书记员  罗 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执56号之三申请人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，组织机构代码68361283-0。法定代表人：胡先宏，执行董事。被执行人：谷常景，男，1962年1月27日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人安徽鹏佳建设有限公司与被执行人谷常景建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人谷常景位于芜湖市大富新村东、源丰装饰城室房产及所占土地的使用权。现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谷常景位于芜湖市源丰装饰城室房产及所占土地的使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一八年三月一日书记员  丁 潮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初1760号原告：广东高航知识产权运营有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨雄，执行董事。委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师，被告:淄博秦汉新技术开发有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：宋振莲，经理。被告：宋振莲，住山东省桓台县。两被告共同委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。第三人：国网山东省电力公司东营供电公司，住所地山东省东营市。负责人：胡朝贞，总经理。原告广东高航知识产权运营有限公司（以下简称高航公司）与被告淄博秦汉新技术开发有限公司（以下简称秦汉公司）、宋振莲、第三人国网山东省电力公司东营供电公司（以下简称东营供电公司）专利转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵淑江、两被告共同委托诉讼代理人祝超到庭参加诉讼。第三人东营供电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付专利转让费44000元；2、两被告立即支付违约金4796元（违约金从2016年7月24日开始计算，按年利率7.8%计算）。以上两项共计48796元；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告与被告秦汉公司签订专利权转让代理合同，双方约定：原告将3项发明专利权转让给被告代理；3项专利转让费合计88000元；秦汉公司应于合同签订后2个工作日内支付预付款44000万元；其余50%余款应于收到专利转让手续合格通知书后3个工作日内付清。合同签订后，原告依约履行了义务，将相关专利按要求转让至第三人名下。被告未依约付清余款。被告宋振莲作为一人有限公司的法定代表人亦未尽到相应付款义务。该款原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告秦汉公司辩称,双方未完成合同签订手续,合同未成立。双方口头约定的是全部转让款44000,而非88000元,不存在未付款情况。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告宋振莲辩称,只有公司在资不抵债或公司破产清算的情形下，才适用公司法定代表人承担责任的情况,涉案系合同纠纷，应当遵守合同相对性原则。综上，鉴于原告的诉讼请求和理由均不能成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人东营供电公司未陈述亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。据此本院确认事实如下：被告秦汉公司于2016年6月17日向原告高航公司汇款44000元。2016年6月17日，申请人提出著录项目变更请求，经国家知识产权局核准，发明专利“理线装置”（专利号ZL201210221097.X）、“线缆整理装置及利用该线缆整理装置的线缆模组”（专利号ZL201110155680.0）、“差分信号走线布线系统及方法”（专利号ZL201210081890.4）的专利权人变更为第三人东营供电公司、国家电网公司、东营方大电力设计规划有限公司。上述变更手续的专利代理机构为原告高航公司。2017年6月26日，原告向收件人高鹏飞、宋振莲（单位为秦汉公司）邮寄发出催款律师函，要求被告向其支付专利转让费，该函于2017年6月28日显示被“本人签收”。双方有争议的证据分析如下：原告为证明双方之间的专利权转让合同关系，提交了一份合同打印件，并称是原告寄给被告的，但被告未签字确认。原告另提交原告员工苏颖仪与案外人山东淄博高先生的微信聊天记录,认为能够证明原、被告双方之间的合同关系。被告对合同不予认可，认为双方均未在合同上签字，也未能达成合意，双方口头约定合同全款是44000元,被告已按约支付了相应款项，对于微信聊天记录的真实性和证明内容均有异议，认为聊天记录没有证明与被告的关联性，内容中也无法显示原、被告之间达成了合意，双方的意思表示一直在协商过程中。本院经查，该专利转让合同为空白合同，双方均未在合同上签字。双方对于约定的总款项数目存在争议。原告提交的微信聊天记录，通话人身份及职务不明确，其谈话的代表性不确定,通话人也未到庭作证,通话内容中只存在只言片语关于款项的交谈,意思不明确,不连贯,未发现双方就专利转让合同形成明显及无异议的合意表示。综上，本院对原告提交的合同及微信聊天记录不予采信。本院认为,法律规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张其与被告之间有专利转让合同关系,但其仅提供了一份空白合同,合同上未有被告的签字,按照合同法的规定,该合同未成立。未成立的合同对当事人不产生法律效力。原告以微信聊天记录证明双方形成了口头合同,但如本院在事实查明部分所述,聊天通话人身份及职务不明确，其谈话的代表性不确定,通话人未到庭作证,通话内容意思不明确,不连贯,特别是在合同总款项上存在根本性分歧，无法证实双方就包括转让合同的总金额在内的合同内容达成明显及无异议的意思表示。综上，由于双方的书面合同未成立，口头约定内容不明，原告要求被告再支付44000元专利转让费的诉讼请求，缺乏事实依据，该举证不能的后果应由原告承担。鉴于该支付义务的前提不能成立，违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东高航知识产权运营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1020元，财产保全费528元，两项合计1548元由原告广东高航知识产权运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一八年三月二十九日书记员  贺甜甜
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初975号原告：赵某，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：郑某，女，1987年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告赵某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，在追缴纳案件受理费过程中，原告赵某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回对被告郑某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  张书祥二〇一八年三月二十二日书记员  王雪莲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3613号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告肖怀洪，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县被告吴久平，女，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与肖怀洪、吴久平合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取407元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初222号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周琴，女，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2008年4月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月22日刑满释放；2017年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月25日决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月8日被羁押，次日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检执检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人周琴犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派副检察长周子衡出庭支持公诉，被告人周琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月8日19时30分许，被告人周琴在重庆市沙坪坝区土主镇团结湾A区某单元其经营的明珠便民店门口，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.23克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.08克贩卖给张某，交易完毕后被民警当场抓获。2017年11月22日，本院作出（2017）渝0106刑初1352号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人周琴有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因周琴系怀孕的妇女，本院于2017年12月25日决定对其暂予监外执行，但其一直未到社区报到接受矫正。另查明，2017年11月29日，被告人周琴在重庆医科大学附属大学城医院生产一名女婴，现在哺乳期。上述事实，被告人周琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，封存笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，出生医学证明，前科刑事判决书，暂予监外执行决定书，情况说明及被告人周琴的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人周琴判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人周琴为了牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺0.31克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。周琴曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；周琴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周琴系在前罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，与本院（2017）渝0106刑初1352号刑事判决尚未执行的有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的2日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺0.31克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年三月六日书记员  祁岑
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初87号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人丁鼎，男，1981年11月9日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人丁鼎因吸食毒品，2017年6月1日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月7日被决定社区戒毒三年，同年12月9日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控,被告人丁鼎于2017年11月22日晚至同月23日下午，分别在重庆市涪陵区某酒店房间容留吸毒人员李某某、丁某某、秦某某等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人丁鼎的行为已构成容留他人吸毒罪；被告人丁鼎自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁鼎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁鼎因本案于2017年11月23日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2017年12月9日起至2018年6月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二〇一八年三月十二日书记员  周江燕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执490号申请执行人姚鹤兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司���南通飞旺建筑劳务有限公司：姚鹤兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币14244.40元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币13190元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人姚鹤兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0192民初124号原告苑大龙，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人苑大明，住长春汽车经济技术开发区。被告孙洪艳，住长春市南关区。被告周永孝,住长春市南关区。本院在审理原告苑大龙诉被告孙洪艳、周永孝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因与被告孙洪艳庭外和解并已实际履行完毕，于2018年3月9日向本院提出申请，申请撤回对被告孙洪艳、周永孝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑大龙撤回对被告孙洪艳、周永孝的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告苑大龙承担。审判员  沈楠二〇一八年三月九日书记员  赵莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15521号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。被执行人：梁育强，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省怀集县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁育强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人梁育强应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226880069535920号信用卡暂计至2017年6月5日的透支本金54859.89元、零售利息11049.03元、分期手续费2280元，计至2016年12月31日的滞纳金6006.92元，及以本金从2017年6月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费6006.92元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人梁育强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十九日书记员  朱敏霞
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执111号申请执行人：欧本佳。被执行人：欧亭君。本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初1920号民事调解书，受理了欧本佳申请执行欧亭君借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议，该案本金2000000元及利息，被执行人欧亭君用房屋抵押余款50万元偿还给欧本佳借款，剩余借款150万元及利息欧亭君自愿于2019年12月30日前归还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人未履行和解协议时，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 曾 莉二〇一八年三月二十二日书记员 王亚飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2018）青2525民初61号原告：谭某某，男，1985年2月24日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵德县人，农民，住贵德县。委托代理人：青措卓玛，青海贵南县诚笃律师事务所律师。委托代理人：郝佩佩，贵南县法律援助中心1+1支援律师。被告：南某某，男，1976年1月26日生，公民身份号码×××,藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。原告谭某某与被告南某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，2018年3月28日原告谭某某以起诉的被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某某撤诉。案件受理费25元，由原告谭某某负担。审判员朱元红二0一八年三月二十八日书记员朋毛吉
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1291号原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。法定代表人谢能奉，总经理。委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。被告陈远亮,男,1966年11月30日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。被告许桂华,女,1968年3月19日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告陈远亮、许桂华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十九日书记员  易丽红
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初1142号原告：新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社，住所地：新泰市羊流镇安乐庄村，统一社会信用代码933709823490378691。法定代表人：韩焕增，该单位经理。委托诉讼代理人：李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：朱同波，男，1984年3月1日生，回族，居民，住新泰。被告：金燕，女，1984年1月10日生，回族，居民，住新泰市。原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社与被告朱同波、金燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社撤诉。案件受理费1672元，减半收取计836元，由新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社负担。审判员  王建民二〇一八年三月二十三日书记员  薛 慧