四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1123民初144号原告：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号，统一社会信用代码：91511100709032261C。法定代表人：黄小鹏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱虹，四川智凯律师事务所律师。被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：王毕泉，董事长。委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。被告：吴曦，男，生于1962年9月5日，住四川省犍为县。被告：徐建国，男，生于1964年1月6日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。第三人：犍为三环造纸厂，住所地：四川省犍为县同兴乡永红村，组织机构代码：62113512-7。代表人：犍为三环造纸厂破产管理人。负责人：余建彬，犍为三环造纸厂清算组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李建强，四川创实律师事务所律师。原告四川犍为农村商业银行股份有限公司与被告乐山市中小企业融资担保有限公司、吴曦、徐建国、第三人犍为三环造纸厂保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓波、朱虹，被告乐山市中小企业融资担保有限公司委托代理人何金朋，被告吴曦，被告徐建国的委托代理人彭远方、第三人犍为三环造纸厂的委托代理人李建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川犍为农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山市中小企业融资担保有限公司立即对三环造纸厂尚欠原告的借款本金897.46万元及相应利息(2015年1月8日起至本金还清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.475倍计算。如遇基准利率调整的，则根据调整后的贷款利率及合同约定的上浮比例作相应的调整）债务承担连带清偿责任，并以(2015)犍为民破字第1-7号《民事裁定书》认可的《犍为三环造纸厂财产分配方案》中的受偿金额优先支付；2、判令被告吴曦、徐建国对三环造纸厂尚欠原告的借款本金897.46万元及相应利息(2015年1月8日起至本金还清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.475倍计算。如遇基准利率调整的，则根据调整后的贷款利率及合同约定的上浮比例作相应的调整）债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月8日，第三人三环造纸厂与原告签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：原告向三环造纸厂提供额度为1000万元的借款用于收购原材料桨板、废旧纸板；借款支用有效期自2013年1月8日至2015年1月7日；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上浮65%，逾期罚息为实际执行贷款利率上浮50%，如遇基准利率调整的，则根据调整后的贷款利率及合同约定的上浮比例作相应的调整；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。2013年1月11日与1月14日，被告中小保公司分别与原告签订了《保证合同》与《担保保证金质押合同》，合同主要约定：中小保公司为三环造纸厂在原告处的上述借款合同债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、原告实现债权的费用等；保证期间为该笔借款到期之日起180日：同时，中小保公司缴存担保贷款12.5%的资金即125万元作为质押保证金，保证金账户为：88×××57。担保范围为主合同项下全部债务；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同约定的，原告有权从保证金专户中划收相应款项。2014年12月11曰，原告与中小保公司签订补充协议，将担保保证金账户变更为：44×××67。同日，原告与中小保公司签订《融资性担保公司保证金账户托管协议》，冻结保证金125万元，保证金年利率为4.125％。2015年7月15日，犍为县人民法院作出(2015)犍为民破字第1号《民事裁定书》，裁定受理犍为新万兴融资性担保有限公司申请三环造纸厂破产的申请，指定犍为三环造纸厂破产清算组为犍为三环造纸厂管理人。2016年6月20日，犍为县人民法院作出(2015)犍为民破字第1-3号《民事裁定书》，裁定宣告三环造纸厂破产。2017年12月15日，犍为县人民法院作出(2015)犍为民破字第1-7号《民事裁定书》，裁定对犍为三环造纸厂破产管理人提交的《犍为三环造纸厂财产分配方案》予以认可。2016年6月16日，中小保公司向原告出具《承诺函》，承诺：原告退出债权申报，由中小保公司申报债权后，若三环造纸厂进入破产清算，中小保公司会以三环造纸厂向其提供的抵押反担保物处置所得价款优先用于归还上述贷款，不足部分继续承担担保责任。2013年1月8日，被告吴曦、徐建国与原告签订了《个人保证合同》，合同主要约定：吴曦、徐建国为三环造纸厂在原告处的上述借款合同债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、原告实现债权的费用等。2013年1月16日，原告按约向三环造纸厂发放了1000万元的贷款，但借款合同履行期届满之后，三环造纸厂未按合同约定履行还本付息的义务。原告于2015年6月12日扣划了中小保公司725393.95元和568176.88元保证金冲抵借款本金和借款利息。2017年12月15日被裁定认可的《犍为三环造纸厂财产分配方案》附表中载明中小保公司抵押债权优先受偿金额为13636125.40元，其中部分金额已被中小保公司支取，但其并未按照《承诺函》所述，将所得价款优先用于向原告偿还上述贷款。截止2018年1月3日，借歉人尚欠原告借款本金897.46万元及相应利息。原告催收无果。综上所述，合法的金融借贷与担保债权应受法律保护，为维护原告的债权安全和权益，特诉来贵院，恳请判决如诉。被告乐山市中小企业融资担保有限公司辩称：利息只计算至破产受理之日；被告中小保公司只承担对应的担保物价值归还欠款；被告中小保公司只同意参照银行的利率计算利息，不同意按照原告主张2.475倍计算。被告吴曦辩称：原告所诉是事实，请依法判决。被告徐建国辩称：请依法判决驳回原告对被告徐建国所主张的诉讼请求，保证合同当中明确载明了保证期间为两年，而原告提出的诉讼时间已经超过了被告徐建国应当承担的保证期间，被告徐建国依法不应承担保证责任。第三人犍为三环造纸厂辩称：2015年7月15日犍为县人民法院裁定受理第三人破产清算一案；原告曾向管理人申请撤回债权申报；2017年12月15日，犍为县人民法院作出民事裁定，确认了管理人提交的破产财产分配方案，被告中小保公司为抵押债权人共向管理人申报了六笔债权，已经支取了800万元受偿款，还有约563万元未分配。经审理查明：原告四川犍为农村商业银行股份有限公司原名犍为县农村信用合作联社，于2016年5月30日变更为现名称。2013年1月8日，原告与第三人犍为三环造纸厂签订《流动资金借款合同》,约定原告向第三人提供1,000万元借款用于收购原材料桨板、废旧纸板，借款期限为24个月，即2013年1月8日至2015年1月7日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日，则当月最后一日为利率调整日；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，结息方式为按计划还本、按季结息法。借款担保方式为保证担保。2013年1月14日，被告乐山市中小企业融资担保有限公司与原告签订《担保保证金质押合同》，约定为确保犍为三环造纸厂与原告签订的《流动资金借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告乐山市中小企业融资担保有限公司愿意为犍为三环造纸厂与原告依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，被告乐山市中小企业融资担保有限公司应在本合同签订之日起5个工作日内将125万元的保证金存入保证金专户，质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、财产保全费、律师费等），如被告违约，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。2013年1月11日，被告乐山市中小企业融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定为了确保2013年1月8日犍为三环造纸厂与原告签订的《流动资金借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后180日止；保证责任包括（1）如主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定，被告乐山市中小企业融资担保有限公司应在保证范围内立即承担保证责任；（2）无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己提供，被告乐山市中小企业融资担保有限公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；担保保证金：被告乐山市中小企业融资担保有限公司在原告指定账户存入125万元保证金。2014年12月11日，原告与被告乐山市中小企业融资担保有限公司就保证金专户账号的变更达成《担保保证金质押合同补充协议》和《保证合同补充协议》；并且双方还签订《融资性担保公司保证金账户托管协议》，约定乐山市中小企业融资担保有限公司委托原告对保证金专户冻结止付，冻结止付金额为125万元，冻结期限从冻结日至担保责任解除日止；同日，原告对乐山市中小企业融资担保有限公司的指定账户进行冻结处理。2013年1月8日，原告与被告徐建国、吴曦分别签订《个人保证合同》，约定为确保犍为三环造纸厂与原告签订的《流动资金借款合同》的履行，保障原告债权的实现，徐建国、吴曦愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、财产保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年1月16日，原告向第三人犍为三环造纸厂发放借款本金1,000万元，执行月利率8.45625‰，还款方式为按计划还本、按季结息法，备注部分注明2013年11月30日还本300万元，2015年1月7日还本700万元。2013年11月30日，犍为三环造纸厂偿还借款本金30万元、利息5,919.38元；2015年3月2日，原告向犍为三环造纸厂送达《逾期贷款催收通知书》，告知其1,000万元借款已于2015年1月7日到期，截至2015年2月27日尚欠借款本金970万元、利息502,957.12元，若贵公司在2015年3月5日前仍未清偿完毕，原告将启动对该笔贷款的法律清偿程序，同日犍为三环造纸厂声明知晓该通知书的内容，并积极筹措资金偿还本息；2015年3月2日，原告向乐山市中小企业融资担保有限公司送达《关于犍为三环造纸厂贷款情况的函》，载明截至2015年2月27日犍为三环造纸厂尚欠原告借款本金970万元、利息502,957.12元，请贵公司抓紧督促犍为三环造纸厂落实还款资金前来还款，若在2015年3月5日前仍未清偿完毕，则按照《保证合同》第七条（一）之约定：如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任，2015年3月3日,乐山市中小企业融资担保有限公司回函表示已经知晓函件内容，并注明经了解，企业已恢复生产，有望化解风险。2015年4月8日，犍为三环造纸厂偿还借款本金6.05元；2015年6月12日，原告扣除被告乐山市中小企业融资担保有限公司保证金125万元，偿还借款本金725,393.95元、利息568,176.88元。另查明：2015年7月15日，本院受理犍为新万兴融资性担保有限公司申请犍为三环造纸厂破产清算一案，并依法进行审理；2016年6月16日，被告乐山市中小企业融资担保有限公司向原告出具《承诺函》，载明犍为三环造纸厂2013年1月16日由我公司担保在贵社借款1,000万元，借款期限2年，犍为三环造纸厂用该厂的部分设备为该笔贷款提供抵押反担保并办理了抵押登记，我公司已申报抵押债权10,744,949.68元,其中本金96,999,993.95元（其中已代偿725,393.95元），利息1,044,955.73元（其中已代偿919,086.50元）,贵社已申报普通债权（未代偿）9,100,469.23元(其中本金8,974,600元、利息125,869.23元)。因涉及犍为三环造纸厂破产债权申报优先受偿问题，为保障债权人的优先受偿权益，经协商该笔债权由我公司申报，贵社不再申报。现我公司郑重承诺：贵社退出该笔债权申报，由我公司申报该笔债权后，若犍为三环造纸厂进入破产清算，就犍为三环造纸厂为该笔贷款向我公司提供的抵押反担保物处置（包含拍卖、变卖、折价等形式）所得价款优先用于归还贵社该笔贷款，不足部分由我公司继续承担担保责任；同日，原告向犍为三环造纸厂管理提交《申请》，撤回对该1,000万元贷款的债权申报（该笔贷款利息已结清至2015年6月12日，截止2015年7月15日，尚欠贷款本金8,974,600元、欠息125,869.23元），由中小保申报该笔债权，但不放弃对该笔债权的追偿。2016年6月20日，本院宣告犍为三环造纸厂破产；2017年12月15日本院裁定认可犍为三环造纸厂破产管理人提交的《犍为三环造纸厂财产分配方案》。三被告至今未向原告代偿犍为三环造纸厂的欠款本息。2017年12月22日，原告向本院申请诉前财产保全，冻结乐山市中小企业融资担保有限公司在犍为三环造纸厂破产清算组的申报债权900万元，冻结期限从2017年12月22日起至2018年12月21日止，原告预缴纳财产保全费5,000元。认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、企业法人工商信息、流动资金借款合同、担保保证金质押合同、保证合同、担保保证金质押合同补充协议、保证合同补充协议、融资性担保有限公司保证金账户托管协议、保证金冻结止付回执、个人保证合同、借款借据、还款单据、逾期贷款催收通知书、民事裁定书三份、犍为三环造纸厂破产财产分配方案及附表、承诺函、历史交易流水、银行已结清、未结清流水账单，第三人犍为三环造纸厂提交的申请一份、民事裁定书一份，以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告与第三人犍为三环造纸厂签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，原告按照合同约定按时发放借款，犍为三环造纸厂应按合同约定按时足额偿还借款本金。原告与被告乐山市中小企业融资担保有限公司、吴曦、徐建国签订的《担保保证金质押合同》、《保证合同》、《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，乐山市中小企业融资担保有限公司、吴曦、徐建国系犍为三环造纸厂在原告处借款的连带责任保证人，犍为三环造纸厂已被宣告破产，原告要求连带责任保证人承担保证责任符合法律规定。原告主张被告乐山市中小企业融资担保有限公司偿还借款本金及利息，被告乐山市中小企业融资担保有限公司辩称因主借款人犍为三环造纸厂于2015年7月15日进入破产清算程序，被告认可在抵押财产受偿份额范围内承担相应的担保责任，本院认为被告乐山市中小企业融资担保有限公司对借款本金的辩解理由不成立，理由是因犍为三环造纸厂破产，被告预先行使追偿权，被告在第三人处的受偿金额不影响被告保证责任的承担，原告依据双方签订的《保证合同》要求被告承担连带责任保证责任，且在保证期间期限内，故原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；被告乐山市中小企业融资担保有限公司辩称原告主张的利息计算到破产受理之日，本院认为犍为三环造纸厂于2015年7月15日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故被告对利息的辩解理由符合法律规定，本院予以采信，原告主张的借款利息计算至2015年7月15日，即125,869.23元。原告主张被告吴曦、徐建国承担连带责任保证担保，被告徐建国辩称已过保证期间，不应承担保证责任，本院认为原告与犍为三环造纸厂签订的主借款合同到期日为2015年1月7日，双方约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，已过两年保证期间，故原告主张被告吴曦、徐建国承担连带责任保证担保的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十四条之规定，判决如下：一、由被告乐山市中小企业融资担保有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金8,974,600元，利息125,869.23元；二、驳回原告四川犍为农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74,622元、财产保全费5,000元，由被告乐山市中小企业融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨荣超审 判 员  舒 利人民陪审员  范晓容二〇一八年三月二十二日书 记 员  何 岸附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。