wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1685号申请人赵桂民。委托诉讼代理人：赵辉，男，山东青都律师事务所律师。被申请人李志强。申请人赵桂民与被申请人李志强合同纠纷一案，申请人赵桂民于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款22000元或其他财产予以冻结、查封，申请人赵桂民以名下所有的鲁****78号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人担保财产鲁****78号车辆；二、查封被申请人XX（详见查封清单）；三、冻结被申请人XX在XX的银行存款XX元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费240元，由申请人赵桂民预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一八年三月十九日书记员  郑帅帅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112财保158号申请人王菲菲，女，汉族，1961年4月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人李帅征，男，汉族，1991年9月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请人王菲菲与被申请人李帅征民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王菲菲提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一八年三月十三日书记员  张 谊
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2018）闽0481民初857号原告：姚为英，女，1973年4月9日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所律师。被告：林华杰，男，1960年11月6日出生，汉族，住永安市。被告：黄瑞香，女，1962年10月21日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告姚为英与被告林华杰、黄瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告姚为英于2018年3月7日向本院提出撤回对林华杰、黄瑞香的起诉。本院认为，姚为英在本案诉讼期间自愿申请撤回对林华杰、黄瑞香的起诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚为英撤回对林华杰、黄瑞香的起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由姚为英负担。审判员  王泽明二〇一八年三月七日书记员  项满春
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市新欣钢带厂。住所地：江苏省常熟市淼泉淼虹村。负责人:章仁铭，该厂厂长。委托诉讼代理人：贾玲娣，章仁铭妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市古里镇陈塘村村民委员会。住所地：江苏省常熟市古里镇陈塘村。法定代表人：陶培明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。再审申请人常熟市新欣钢带厂（以下简称新欣钢带厂）因与被申请人常熟市古里镇陈塘村村民委员会（以下简称陈塘村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新欣钢带厂申请再审称，新欣钢带厂有5台轧机，其中2台属于陈塘村委会所有，另外3台属于新欣钢带厂所有。在2009年6月时，新欣钢带厂内还有3台轧机，其中2台属于新欣钢带厂所有。由于轧机均在新欣钢带厂内，应推定为新欣钢带厂所有。陈塘村委会主张3台轧机均属于其所有，对此应承担举证责任。在陈塘村委会不能举证证明涉案轧机属于其所有的情况下，其处分了新欣钢带厂的2台轧机，对此应承担赔偿责任。综上，请求提起再审。陈塘村委会提交意见称：1.新欣钢带厂主动腾退了租赁场所。2009年初，新欣钢带厂已经基本停业，并且拖欠租金等费用。2009年3月至6月，新欣钢带厂已经清理厂区内其所有的资产。2009年6月，新欣钢带厂负责人章仁铭将厂门钥匙交给陈塘村委会工作人员王卫兵。2009年7月5日，新欣钢带厂配合将用电户名变更为常熟市洁韵巾被有限公司。2.陈塘村委会没有处分新欣钢带厂的资产。新欣钢带厂内的轧机是其向陈塘村委会租赁的。本院经审查认为：新欣钢带厂申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。新欣钢带厂主张，陈塘村委会处分其所有的3台轧机，应承担赔偿责任。对此，新欣钢带厂应举证证明涉案的3台轧机均属于其所有。综合考虑以下事实可以认定，新欣钢带厂提供的证据不足以证明涉案的3台轧机属于其所有。第一，新欣钢带厂员工毛明华在接受人民法院调查时称，新欣钢带厂的设备均是村里的。第二，2009年7月27日，在新欣钢带厂负责人章仁铭向公安机关报案时，其所列举的被搬走的财产清单中并没有轧机，只有轧机的工作辊等配件。第三，新欣钢带厂认可其从陈塘村委会租赁了轧机。因此，在新欣钢带厂没有证据证明其还拥有其他轧机的情况下，原审判决不支持其相应的赔偿请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市新欣钢带厂的再审申请。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一八年三月八日书记员  杨 蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初731号原告：罗华北，女，1959年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告罗华北诉被告高洪琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员兰斌适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗华北到庭参加诉讼。被告高洪琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华北向本院提出诉讼请求：1、被告高洪琪偿还原告罗华北借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告高洪琪认识且有联系。高洪琪自己经营企业。2014年9月15日，被告以其生产经营需要资金周转为由向原告协商借款事宜，并向原告出具了借条一张，原告按照借条约定将100000元转至被告指定的银行帐户中。被告按照借条约定支付了三个月利息后再未支付过原告相应的借款利息及偿还过分文借款本金，原告保留主张借款利息的权利。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告高洪琪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗华北为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、借条原件一张，用以证明原告将100000元借与被告后，被告向原告出具了借条一张，载明借到原告的100000元的事实，且借条中约定有借款月利息为2500元。3、银行转账记录，用以证明原告按照借条约定将100000元转款至被告指定的银行帐户中。被告高洪琪未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告高洪琪未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：被告高洪琪系原告侄女老公之弟媳。2014年9月15日，被告以其生产经营需要资金周转为由向原告协商借款事宜，并向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到罗华北（身份证号码51023019590225XXXX）人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）。每月支付利息贰仟五佰元整（小写：￥2500.00元），借款人：高洪琪（签字并捺印）身份证号码：51023019790604XXXX，手机号码：1310128XXXX2014年9月15日请转入：1360832****，户名：高洪琴。”原告按照借条约定将100000元转款至被告指定的高洪琴名下银行账户中。被告按照借条约定支付了三个月利息后再未支付过原告相应的借款利息及偿还过分文借款本金，现原告起诉至本院，请求判令：1、被告高洪琪偿还原告罗华北借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及银行转账凭证等证据并结合原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于本案的借款本金。本院认为，被告给原告出具的借条中明确载明了借款金额为100000元，原告也依约向被告支付了相应的款项，借条中未明确约定借款期限，故本次借款为不定期民间借贷，原告有权随时要求被告偿还相应的借款，经原告多次催促后被告仍未偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高洪琪于本判决生效之日起五日内偿还原告罗华北借款本金100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（简易程序已减半），由被告高洪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  兰斌二〇一八年三月二十六日书记员  李丽
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初7945号原告四川乾涵发商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道288号1幢43号。法定代表人夏晓惠，职务不详。委托代理人石慧，四川高扬律师事务所律师，特别授权。委托代理人秦启东，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省隆昌县，系原告单位员工，特别授权。被告成都交投资产经营管理有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦14楼。法定代表人王德武，职务不详。委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师，一般授权。原告四川乾涵发商贸有限公司（以下简称：乾涵发公司）与被告成都交投资产经营管理有限公司（以下简称：交投公司）缔约过失责任纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付物业不符合《邀请竞价文件》中的业态规划平面图，存在合同违约责任，酌情返还保证金10万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，原告乾涵发公司与被告交投公司签订《成都东客站综合交投枢纽地方配套商业项目租赁合同》（以下简称《租赁合同》），因签订合同之时租赁物业尚未完全达到竣工验收标准并非现房交付，双方又于2013年4月28日签订《租赁区域交付确认书》，双方确定2013年4月28日为租赁区域实际交付日。《租赁合同》约定合同组成部分包括编制的《邀请竞价文件》。在《邀请竞价文件》第29页至33页的“业态规划平面图”中详细标注有旅客落客后的客流走向规划和旅游售票处规划、进入商业街的七种方式通道。但原告实际从被告处接手的商业街承租商品的物业是：被告未按照规划设置落客处，进入商业街的七种方式通道关闭六处，使商业街变为死胡同，旅游售票处未启用，导致原告的租赁物业在没有客流量的状态下无法经营，被告交付物业不符合约定条件的过失直接让原告无法实现合同目的。2012年4月16日，原告和其他三家公司向被告去函，提出要求延长租赁期交付时间等要求，2012年6月18日被告作出《关于约定“补充协议”的报告》回函【编号：成交资【2012】29号】。2013年3月14日、2014年6月25日，原告和其他三家公司要求和被告签署《租赁合同补充协议》，双方就物业整改问题开会商讨；2015年7月原被告双方签署《民事调解书》，2016年11月原告向成华区人民法院提出民事反诉状。原告持续不断地向被告提出整改物业，要求达到现房交付之前签订的租赁合同约定的业态平面图规划，但被告自持为国有企业出租房对原告要求一再拖延，故存在重大过失责任。原告认为，被告的行为违反《合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，同时，根据《租赁合同》第17.10条、17.11条的约定，因被告原因导致租赁区域整体无法正常经营达30天以上，原告有权解除合同，被告应当退还保证金并赔偿其遭受的直接经济损失。本院经审查认为，本院于2017年2月21日作出（2016）川0108民初6429号民事判决书后，乾涵发公司不服上诉至成都市中级人民法院，乾涵发公司在二审中提出，交投公司向乾涵发公司交付的物业现状与最初规划和招标文件严重不符，交投公司封闭六个出入口，导致乾涵发公司承租物业成为死胡同，无法正常经营，交投公司存在严重违约。成都市中级人民法院作出（2017）川01民终5831号民事判决书认定，乾涵发公司长期逾期未缴纳租金构成违约，交投公司有权要求解除租赁合同，按照租赁合同约定，因乾涵发公司违约导致合同被解除，交投公司已收取的保证金和租金作为违约金的一部分概不退还。同时，对乾涵发公司主张的赔偿损失额进行认定，认为双方于2013年4月28日签订《租赁区域交付确认书》，交投公司已按双方此前签订的租赁合同向乾涵发公司履行了交付租赁物的义务，乾涵发公司也对租赁物业进行勘察后签章确认。二审中，乾涵发公司主张因客运站落客处改变、旅游售票处不启用等因素对其造成了损失，但上述设施、用途均不属于双方合同约定的租赁物范围之内，且双方签订的合同中也未对此进行约定，故对乾涵发公司的损失主张不予支持。本院认为，原告乾涵发公司的诉求已在（2017）川01民终5831号民事判决书中进行了处理，且该判决书已生效，原告的主张属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告四川乾涵发商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张焱彬二〇一八年三月十九日书记员  冯丹婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终631号上诉人(原审被告)：邓帅，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人(原审原告)：张莉，女，1990年8月20日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。上诉人邓帅因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓帅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张莉的一审诉讼请求。事实理由：本案不存在真实的民间借贷关系，邓帅向张莉出具借条系张莉以婚姻纠缠胁迫所致，并非邓帅真实的意思表示，并且本案的借款并未实际发生，邓帅从未收到张莉124000元借款，也不存在任何结算问题。张莉辩称：借条是邓帅出具的且借款真实存在，有微信截图可以证明，双方之间没有婚姻逼迫，只是朋友关系。张莉向一审法院起诉请求：邓帅偿还张莉借款124000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。一审法院查明事实，2017年7月13日邓帅与张莉结算，邓帅共计向张莉借款124000元，同日邓帅出具一份借条，载明：“借条，今有邓帅借张莉人民币拾贰万肆仟元整（124000.0），因资金周转。借款人：邓帅，身份证号码：，手机：17756981544，2017.7.13，家庭住址：安徽省凤阳县红心镇小邓队33号”，2017年10月26日，张莉以诉称理由，诉讼来院。一审法院认为，邓帅出具的借条，系其真实意思表示，能够证实邓帅向张莉借款124000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，张莉要求邓帅偿还借款本金124000元的请求，符合法律规，予以支持；张莉要求邓帅应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告邓帅于本判决生效后十日内偿还原告张莉借款124000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2017年10月26日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2780元，减半收计1390元，由被告邓帅负担。二审中，张莉提供了一份通话录音（当庭播放），证明邓帅收到了120000元，另外有4000元系通过微信支付。邓帅质证意见为，真实性认可，但证明目的不认可，只能证明双方在聊天谈论钱的问题。本院认证意见为，对真实性认可，结合二审庭审过程中，经向邓帅出示张莉在一审中提供的微信截图，其对该截图内容的真实性认可，综合通话录音及微信截图的内容，本院对其证明目的予以认可。二审中，邓帅未提供新的证明。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：原审判决邓帅给付张莉借款124000元及利息是否正确。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓帅对其出具借条的真实性认可，本院予以确认。但邓帅认为系张莉以婚姻纠缠胁迫所致，因其未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。结合借条、通话录音内容、微信截图内容可以证实张莉已经履行了出借义务，现张莉起诉邓帅要求其偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，邓帅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人邓帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 冰审 判 员  高 峰审 判 员  董凡睿二〇一八年三月十三日法官助理  刘先勇书 记 员  司晓丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1424民初166号原告:石友祥,男，1974年12月10日出生，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。原告:瞿仕波,男，1986年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。被告：罗志平,男，1985年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。原告石友祥、瞿仕波与被告罗志平合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告石友祥、瞿仕波于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石友祥、瞿仕波的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石友祥、瞿仕波撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告石友祥、瞿仕波负担。审判员  杨成胜二〇一八年三月一日书记员  宋 毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更122号罪犯陈永波，男，1987年1月19日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年10月31日作出(2012)昆刑初字第0806号刑事判决，以被告人陈永波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，继续退赔财产损失。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年4月3日、2016年9月30日作出(2015)宁刑执字第2452号、(2016)苏01刑更6794号刑事裁定，对罪犯陈永波共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年4月28日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈永波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈永波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈永波在服刑期间于2016年11月、2017月6月获得二次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈永波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈永波减去有期徒刑一个月二十二日（刑期至2018年3月6日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更176号罪犯陈嘉趁，男，1984年7月1日出生于广东省电白县，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2013年9月29日作出(2013)戚刑二初字第0017号刑事判决，以被告人陈嘉趁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月29日止），并处罚金人民币九千元，责令继续共同退赔犯罪所得人民币586863元。被告人陈嘉趁不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)常刑二终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1245号刑事裁定，对罪犯陈嘉趁减去有期徒刑九个月(刑期至2022年3月29日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈嘉趁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈嘉趁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈嘉趁在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金九千元未履行，犯罪所得586863元未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈嘉趁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退赔犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈嘉趁减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1178号原告：鲁绍华，男，1954年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：恒大地产集团重庆有限公司（统一社会信用代码91500107790717938），住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层。法定代表人：熊敏，公司董事长。原告鲁绍华与被告恒大地产集团重庆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告鲁绍华于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁绍华申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告鲁绍华撤诉。案件受理费529.28元，减半收取计264.64元，由原告鲁绍华负担。审判员  宋云祥二〇一八年三月九日书记员  谷 行
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执632号之五申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，理事长。被执行人叶进生，男，汉族，1966年3月21日出生，住遂溪县北坡镇下黎村52号。本院依据已经发生法律效力的遂溪县人民法院（2017）粤0823民初406号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人叶进生金融借款合同纠纷一案，被执行人叶进生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶进生在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币830.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年三月十七日书记员  黄建龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终403号上诉人（原审被告）：马恩付，男，满族，1983年1月6日出生，公民身份号码：×××，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：林长德，男，满族，1963年7月29日出生，公民身份号码：×××，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：林敏，女，满族，1987年9月13日出生，公民身份号码：×××，系林长德长女。被上诉人（原审原告）：林岩，女，满族，1995年1月4日出生，公民身份号码：×××，系林长德次女。被上诉人（原审原告）：贾敬芝，女，汉族，1936年10月30日出生，公民身份号码：×××，现住本溪满族自治县，系林长德岳母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：林敏，自然情况同前。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。上诉人马恩付因与被上诉人林长德、林敏、林岩、贾敬芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人马恩付于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马恩付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马恩付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费六千六百七十元,减半收取三千三百三十五元，由上诉人马恩付负担。本裁定为终审裁定。审判长孙青审判员刘杰审判员王国涛二○一八年三月二十二日书记员张阔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费正洁，男，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐勤新，男，住江苏省无锡市惠山区，江苏金字塔电子工程有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彩英，女，1947年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。一审被告、二审上诉人：江苏金字塔电子工程有限公司。住所地：江苏省江阴市青果路*****号9F。法定代表人：叶钦，该公司董事长。一审被告：叶钦，女，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人费正洁因与被申请人黄彩英、一审被告、二审上诉人江苏金字塔电子工程有限公司（以下简称金字塔公司）、一审被告叶钦民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费正洁申请再审称，黄彩英委托江阴市万润包装有限公司（以下简称万润公司）代为支付100万元，付款凭证载明付款人为万润公司，付款用途为还款，说明黄彩英与万润公司之间存在合同之债，属于黄彩英与万润公司之间的法律关系，与费正洁无关，费正洁与黄彩英之间的借贷合同不以黄彩英与万润公司之间的委托付款合同的履行为基础，费正洁不认可委托付款合同的履行。至于费正洁收到万润公司的付款后未退还属于费正洁与万润公司之间的事情，与黄彩英无关。从2014年1月8日借款到期至起诉之日2016年11月21日，黄彩英未向费正洁主张过权利，已超过诉讼时效，黄彩英主张多次催要借款仅是单方陈述，没有证据证明。费正洁虽然不认可100万元系黄彩英的借款，但没有拒绝向万润公司还款，双方存在借贷往来，应统筹处理。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回黄彩英的诉讼请求。本院经审查认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，黄彩英提供的费正洁、金字塔公司出具的借条证明双方存在借款合意，而付款委托书、银行付款凭证能够证明万润公司受黄彩英委托将100万元款项交付给费正洁，其行为效力及于黄彩英，费正洁关于黄彩英的委托付款行为与其无关，付款行为对其不生效力的主张，于法无据。费正洁主张涉案款项系其与万润公司之间的借款，没有事实依据。借条虽载明借期一年，黄彩英主张借款到期后曾至费正洁在江阴市的住所寻找费正洁催要借款，也曾于2015年4月30日至费正洁在上海市中山南一路500弄3号901室的住所寻找费正洁，现费正洁并未提供证据证明曾明确拒绝偿还涉案借款，故其主张涉案借款已超过诉讼时效，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费正洁的再审申请。审判长 张 娅审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一八年三月十三日书记员 白金凤
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢58号南县卫生和计划生育局、陈斌、刘雪娇：本院立案执行南县卫生和计划生育局与陈斌、刘雪娇征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5864号之一申请人：山东铭远建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼1701。法定代表人：邵明健，总经理。被申请人:临沂中实包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路(金锣科技园)，组织机构代码68173751-7。法定代表人：刘双，总经理。被申请人:临沂市双丰金属材料有限公司，住所地临沂市河东区重沟镇李家湖村，组织机构代码70605427-0。法定代表人：姜良美，总经理。被申请人:临沂翔升物资经贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇半程村0007号1号楼101，组织机构代码75916276-9。法定代表人：姜良美，总经理。被申请人:顾凤伟，男，1970年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人山东铭远建筑安装工程有限公司与被申请人临沂中实包装有限公司、临沂市双丰金属材料有限公司、临沂翔升物资经贸有限公司、顾凤伟合同纠纷一案，山东铭远建筑安装工程有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂中实包装有限公司、临沂市双丰金属材料有限公司、临沂翔升物资经贸有限公司、顾凤伟价值2000万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂中实包装有限公司、临沂市双丰金属材料有限公司、临沂翔升物资经贸有限公司、顾凤伟价值2000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十八日书记员  李美君
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0111民初1113号原告：徐国红，男，汉族，1973年1月24日生。委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。被告：王羿，男，汉族，1978年11月16日生。原告徐国红与被告王羿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐国红委托诉讼代理人单森林到庭参加诉讼，被告王羿经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐国红向本院提出诉讼请求：1、判令王羿向徐国红支付借款本金23万元及违约金至全部清偿之日止（违约金按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年3月20日为5个月，共计23000元）；2、判令王羿向徐国红支付律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用，共计约为17500元。事实和理由：2016年10月21日王羿因资金周转向徐国红借款23万元，并向其出具了《借据》，载明“现收到借款人民币贰拾叁万元整，借款用途为周转（包括转账、现金，第三方支付等方式），……在借款之日起10日内需按总额20％本金偿还，其余在规定期限内还清，以实时到账为准，借款人逾期未还清，自愿承担20％违约金，（以日为计算单位），（如未按合同约定履行上述还款义务，则视为违约并终止合同，须清偿全部借款，追加违约金），……及其相关律师费、差旅费、诉讼费等开支。期间，徐国红通过银行转账支付给了王羿19万元，另支付了4万元现金给王羿，但王羿并未按照《借据》的承诺向其支付相关款项，经多次催收无果，故诉至法院。王羿未作答辩。徐国红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1：徐国红、王羿身份证信息复印件。证明：徐国红、王羿双方诉讼主体资格适格；2、借据一张（庭后提交原件）、转账凭证一张。证明：王羿向徐国红的借款事实，徐国红支付了23万元给王羿，王羿对还款的方式做了承诺，现王羿未履行承诺，应根据借据的承诺向徐国红清偿欠款，并承担违约责任；3、民事委托代理合同一份、收据一份、发票一张。证明：因徐国红为实现债权所花费的律师费10000元，依据借条规定应由王羿负担。王羿未提供证据。对徐国红所提供的证据，本院认证如下：对徐国红所提供的证据1与本案有关，故本院予以确认并采信；对证据2借条无法确定系王羿本人所出具，故本院不予采纳；对证据3律师费用因证据2的真实性无法采纳，故本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年10月14日徐国红通过招商银行其*****************账户向王羿62×××08账户汇入19万元人民币。徐国红向法庭提供2016年10月21日署名借款人王羿借据一份，《借据》，载明“现收到借款人民币贰拾叁万元整，借款用途为周转（包括转账、现金，第三方支付等方式），……在借款之日起10日内需按总额20％本金偿还，其余在规定期限内还清，以实时到账为准，借款人逾期未还清，自愿承担20％违约金，（以日为计算单位），（如未按合同约定履行上述还款义务，则视为违约并终止合同，须清偿全部借款，追加违约金），……及其相关律师费、差旅费、诉讼费等开支。4万元属现金支付。另查明：至2018年2月20日之前徐国红称王羿先后向其归还欠款11.3万元，按相关法律规定先息后本原则，利息按1分计为3.68万元，剩余7.62万元为归还本金。本院认为：徐国红在庭审中所提供署名借款人王羿借据一份及汇款凭证一份，借条一份借款为23万元（其中转账19万元、支付现金4万元）对该份借条无法确定系王羿本人所出具，且徐国红所提供证据只能证明转款19万元，对所借款现金4万元的事实，因证据不足，本院不予采纳。王羿事后归还欠款11.3万元，按相关法律规定先息后本原则，利息按1分计为3.68万元，剩余7.62万元为归还本金，王羿尚欠徐国红本金11.38万元未归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王羿自本判决生效之日起十日内一次性归还徐国红借款11.38万元及利息（利息已本金11.38万元计算从2018年2月21日起至本判决生效之日止，按月息2％计算）；二、驳回徐国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元，公告费600元，共计5960元，由王羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  秦素萍人民陪审员  张晓华二〇一八年三月二十三日书 记 员  万志艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0504刑初92号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人唐其，男，1997年10月14日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省叙永县，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人唐其犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人唐其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月17日凌晨2时许，被告人唐其在泸州市龙马潭区MUSE酒吧喝酒，将被害人唐某1放在座位的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1705元。当日下午，公安机关将被告人抓获，从其身上查获被盗手机，并已发还被害人。上述事实，被告人唐其在庭审过程中亦表示无异议。且有被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、无犯罪前科证明、扣押决定书及清单、调取证据通知书、接受证据清单、手机发票、发还清单，被害人唐某1陈述及辩护笔录，价格认定结论书，搜查笔录，被告人唐其供述及现场指认笔录，监控视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。本院认为，被告人唐其盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，且案发后被盗物品已追回亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述情节，决定对被告人唐其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐其犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐其的刑期自2017年12月18日起至2018年4月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一八年三月十二日书记员  刘浩附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执632号之四申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，理事长。被执行人叶进生，男，汉族，1966年3月21日出生，住遂溪县北坡镇下黎村52号。本院依据已经发生法律效力的遂溪县人民法院（2017）粤0823民初406号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人叶进生金融借款合同纠纷一案，被执行人叶进生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶进生在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币1590.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年三月十七日书记员  黄建龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初20134号原告：李正杰,男,1991年9月23日出生，汉族,住四川省宣汉县，暂住余杭区。被告：杨成,男,1992年6月23日出生，汉族,住四川省宣汉县。本院在审理原告李正杰诉被告杨成民间借贷纠纷一案中，因原告李正杰未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案诉讼费88元，由原告李正杰负担。审 判 长  吕 伟人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月一日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初475号原告：李家奎，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李兵，男，1971年4月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。原告李家奎与被告李兵装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家奎、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款17925元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年1月5日签订了《房屋装修协议书》，协议约定：原告按照被告要求进行装修。协议还约定，室内石膏板吊顶按照75元/㎡计价（共计施工175㎡），室外屋檐水泥板吊顶，一口价总计20800元。室内刮灰、喷乳胶漆、室外刮外墙腻子和喷真石漆四项按65元/㎡计价（共计施工375㎡）。后原被告口头约定，真石漆上再喷上一层亮油，共计210㎡，按10元/㎡计价。工程结束后，原被告按照协议约定计量结账，工程款为57925元，被告支付了40000元后就以没钱为由，现尚欠17925元。经原告多次催告，被告均未付款。现原告诉讼来院。被告李兵辩称，原、被告双方确实签订了《房屋装修协议书》，原告也帮被告做了装修，被告确已支付40000元装修款，但被告不认可原告主张的被告尚欠工程款17925元。因为，首先双方约定室内刮灰、喷乳胶漆、室外刮外墙腻子和喷真石漆四项65元/㎡，但是刮灰、喷漆、刮腻子原告只做了一次就离开，后被告又另外找人刮了两次腻子和沙了一次墙壁，完成了全部工程，故原告主张的65元/㎡的价格是包含了被告另找的人完成的工程的费用；其次，双方约定室内吊顶75元/㎡，是完成全部室内吊顶的费用，但原告只完成了好施工、面积大的部分，共计175㎡，剩余楼梯间、厕所部分都没有施工，造成被告另行找人施工时，多花费3000元。因此不认可原告的主张。本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方没有争议的原告提交的《房屋装修协议书》，因被告认可，本院予以确认。对双方有争议的原告提交的购货单、出租架管合同和明细，因被告不认可，且原告自己也认可协议中约定的单价均包含了租钢管、搭架的费用，因此本院不予确认。对于原告提交的装修施工方量，因被告认可了其中室内吊顶13125元（175㎡×75元/㎡）、外墙木工20800元、亮油2100元（210㎡×10元/㎡）、外墙真石漆13650元（210㎡×65元/㎡），不认可刮灰10725元（165㎡×65元），本院对被告认可的室内吊顶13125元、外墙木工20800元、亮油2100元、外墙真石漆13650元予以确认，对被告不认可的刮灰10725元不予确认。对于被告提交的收条、收据，因原告不认可，本院不予确认。对于双方均指称的对方违约，因双方均未提交相应证据，本院不予确认。庭审中，经本庭释明，原告不对其未完成的工程量申请鉴定，其相应法律后果由原告承担。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年1月5日签订了《房屋装修协议书》，约定由原告按照被告的要求进行房屋装修，装修价格为：室内石膏板吊顶按照75元/㎡计价，共计175㎡、室内刮灰和喷乳胶漆、室外刮外墙腻子和喷真石漆拉通按65元/㎡计价，共计375平方米、室外屋檐水泥板吊顶总计20800元。原、被告双方分别在《房屋装修协议书》下方乙方、甲方处签字。在庭审中，原被告双方一致认可双方口头约定了在真石漆上再喷上一层亮油，共计210㎡，按10元/㎡计价；双方一致认可，被告支付了原告工程款40000元。本院认为，原、被告于2017年1月5日签订的《房屋装修协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定完成了房屋的装修，被告应支付相应装修款。在庭审中，被告认可原告已经完成了室内吊顶13125元（175㎡×75元/㎡）、外墙木工20800元、亮油2100元（210㎡×10元/㎡）、外墙真石漆13650元（210㎡×65元/㎡），故本院对被告认可的原告已经完成的工程量予以确认，由此确定被告应付原告装修款为49675元（13125元+20800元+2100元+13650元=49675元），扣除被告已经支付给原告的工程款40000元，尚欠装修款9675元，故本院对9675元予以支持。对原告主张的室内刮灰、喷乳胶漆、室外刮外墙腻子和喷真石漆装修款10725元，因其没有证据证明又不申请对其工程量进行鉴定，且被告不予认可，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、由被告李兵在本判决生效之日起十日内日支付原告李家奎装修款9675元；二、驳回原告李家奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告李兵承担30元，原告李家奎承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姚春晓二〇一八年三月十二日书记员  魏宇芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更102号罪犯孟天义，男，1990年2月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省洪泽县人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏0829刑初239号刑事判决，以被告人孟天义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月20日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孟天义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孟天义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孟天义在服刑期间于2017年7月获得一次监狱表扬，罚金人民币二万元全部已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、洪泽县人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯孟天义在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟天义减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4074号原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区三道***号金融中心*号楼01-02门***室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：南华攀星野生菌产业开发有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪南路。法定代表人：张泽仁，职务不详。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）诉被告南华攀星野生菌产业开发有限公司（以下简称南华攀星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告民生租赁公司诉称，2014年，原、被告签订了《成都市新行政中心6号楼租赁合同》，约定原告民生租赁公司将其名下的位于成都市天府国际金融中心6号楼办公室10层出租给被告南华攀星公司使用。原告民生租赁公司按约交付了案涉房屋，但被告南华攀星公司自2015年7月起开始欠付租金，经多次催缴未果。原告民生租赁公司诉至本院，请求判令解除原、被告签订的租赁合同；被告南华攀星公司腾退案涉房屋；被告南华攀星公司支付2015年7月15日至2017年10月15日期间欠付租金2557188元、滞纳金526780.73元、赔偿金767156.40元，另支付从2017年10月16日至实际清偿之日止的租金、滞纳金、赔偿金；原告民生租赁公司就案涉租赁房屋内的留置物享有优先受偿权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定》第四十七条的规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案原告民生租赁公司以被告南华攀星公司提起诉讼，而云南省南华县人民法院于2017年6月5日已裁定受理胡苗芳诉被告南华攀星公司的破产清算申请，同时指定昆明向平破产清算有限公司为管理人，因企业破产法对于受理破产案件的管辖规定属于特别规定，本案应由受理破产申请的人民法院即云南省南华县人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应当移送至云南省南华县人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省南华县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁林军二〇一八年三月十四日书记员  刘苡辰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执894号之一申请执行人：毛剑刚，男，1976年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：张金城，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：曾小丽，女，1986年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请人毛剑刚与张金城、曾小丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月28日以暂时撤回执行申请为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0981民初1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一八年三月二十八日书记员  涂湘辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初1921号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人张立洲，该公司责任人。委托代理人陈浩东、梅金花，该公司员工。被告李莉莉，女，汉族，1986年8月12日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告李莉莉物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一八年三月三十日书记员  闫涵
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初200号原告:胡道春,男,1963年02月23日出生,住奉节县。原告:易邓华,男,1967年02月07日出生,住重庆市万州区。原告:王祖福,男,1948年07月04日出生,住重庆市万州区。三原告共同委托诉讼代理人:黄超,重庆升腾律师事务所律师，有特别授权。被告:赵飞霞,女,1963年03月18日出生,住重庆市奉节县。第三人:奉节县林辉企业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道羽声街29号1单元401，统一社会信用代码9150023605426620XU。法定代表人:龙世辉。本院受理的原告胡道春、易邓华、王祖福诉被告赵飞霞及第三人奉节县林辉企业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月9日，原告胡道春、易邓华、王祖福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡道春、易邓华、王祖福撤诉处理。案件受理费84722元，减半收取42361元，由原告胡道春、易邓华、王祖福负担。审 判 员  丁 勇二〇一八年三月九日法官助理  余丽萍书 记 员  吴文滔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3005号申请执行人：淮安市东立染业有限公司，住所地淮安市淮安区华亭路36号。法定代表人：李磊，该公司董事长。被执行人：沙晓波，男，汉族，1966年6月14日出生，住所地淮安市淮安区。申请执行人淮安市东立染业有限公司与沙晓波买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初2415号民事判决书已经发��法律效力。依上述判决书，沙晓波于本判决生效后十日内给付淮安市东立染业有限公司货款95248.26元，并从2017年4月27日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率承担利息，至实际偿还之日止;案件受理费1090.5元，由沙晓波负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为96338.76元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之��定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2415号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  陈 蕊
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0108民特138号申请人：朱礼清，女，1960年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：李素琼，女，1938年1月18日出生，汉族，住成都市成华区。代理人：朱礼君，女，1961年12月22日出生，汉族，住成都市成华区，系被申请人李素琼之女。代理人：朱礼华，女，1958年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人李素琼之女。申请人朱礼清申请认定李素琼无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱礼清称，申请人与被申请人李素琼系母女关系，被申请人李素琼20**年2月8日经成都精卫司法鉴定所鉴定诊断为：帕金森晚期和阿尔茨海默病性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有大概20年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此请求法院认定被申请人李素琼为无民事行为能力人，并指定申请人朱礼清为被申请人李素琼的监护人。被申请人代理人称，申请人所称的被申请人患病情况及司法鉴定情况属实，并同意由申请人朱礼清作为被申请人的监护人。经审理查明：申请人朱礼清与被申请人李素琼系母女关系，被申请人李素琼的配偶朱荣贵于2018年3月12日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为患有阿尔兹海默病，其认知功能和社会适应能力严重下降，无民事行为能力。2018年3月16日，由四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：“依据现有资料和DNA分析结果，在排除双胞胎和近亲的条件下，支持李素琼是朱礼华的生物学母亲，支持朱荣贵是朱礼华的生物学父亲。支持李素琼是朱礼君的生物学母亲，支持朱荣贵是朱礼君的生物学父亲。”成都市汽车运输（集团）公司的干部履历表载明：“朱荣贵的家庭主要成员爱人李素琼，子朱礼义，朱礼清，朱礼华，朱礼君。”其中，朱礼义（身份证号）于2010年11月20日死亡。另查明，成都精卫司法鉴定所接受朱礼清的委托，对被申请人李素琼民事行为能力进行鉴定，并于2018年2月9日出具成精司鉴所[2018]病鉴字第018号《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李素琼目前无民事行为能力。”本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。成都精卫司法鉴定所出具的关于李素琼无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。依据该鉴定结论，被申请人李素琼目前无民事行为能力。申请人朱礼清作为李素琼之女，申请宣告李素琼为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。现被申请人李素琼的配偶朱荣贵已被鉴定为无民事行为能力，丧失了监护能力，李素琼的女儿朱礼清自愿担任李素琼的监护人，另外两女朱礼君、朱礼华也同意朱礼清担任监护人，该意见符合目前李素琼的生活和家庭实际，应当尊重，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人李素琼为无民事行为能力人；二、指定朱礼清为被申请人李素琼的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 赵 静二〇一八年三月二十六日书记员 黄映倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初2582号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人张立洲，该公司责任人。委托代理人陈浩东，该公司员工。被告张晓娟，女，汉族，1981年7月24日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告张晓娟物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一八年三月三十日书记员  闫涵
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1801号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。被告：章晨旭，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省宁国市。被告：许辉，男，汉族，1981年8月21日出生，住安徽省宁国市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告章晨旭、许辉合同纠纷一案,原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告章晨旭偿还原告代偿款9152.15元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月15日为115元）；2.被告许辉承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告章晨旭偿还原告代偿款9152.15元，并自起诉之日（2018年2月24日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月16日，原告与被告章晨旭签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告章晨旭因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，被告章晨旭未按时向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。原告与被告章晨旭还约定了债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。同时，被告许辉向原告出具《反担保函》一份，对被告章晨旭在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。同日，被告章晨旭与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额55600元，用于支付购车款，手续费5018元，还款期数36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告章晨旭的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行放款后，两被告未能按约还款，原告于2017年12月25日为被告向银行代偿9152.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章晨旭于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9152.15元，并承担从2018年2月24日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告许辉对被告章晨旭的上述应负债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告章晨旭负担，被告许辉连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年三月二十七日代书记员  汤杨珂
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1248号原告：陈明菊，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：谭增杰，男，1994年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈文刚，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390附1号1-3、2-1、2-2、2-3号。负责人：陈历利，系该公司总经理。原告陈明菊诉被告谭增杰、陈文刚、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告陈明菊于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明菊向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈明菊撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陈明菊负担。审判员 邓 磊二〇一八年三月二十二日书记员 孙晓玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更11号罪犯杨宏付，男，1961年8月9日出生，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2009年9月27日作出(2009)仪刑初字第0222号刑事判决，以被告人杨宏付犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪所判有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元并罚金，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2022年3月23日止），并处罚金人民币八万元，责令退赔被害人人民币五万元。判决发生法律效力后于2009年10月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月20日、2013年7月5日、2015年1月5日、2016年4月1日作出(2012)宁刑执字第2832号、(2013)宁刑执字第3881号、（2014）宁刑执字第9036号、(2016)苏01刑更1186号刑事裁定，对罪犯杨宏付共减去有期徒刑三年十个月(刑期至2018年5月23日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨宏付在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨宏付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨宏付在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年6月获得三次表扬。罚金人民币八万元、退赔人民币五万元均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯杨宏付在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨宏付减去有期徒刑二个月十七日（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初1297号原告：周清明，男，1966年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周大鹏，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕雪锋，男，1986年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市武昌区雄楚大道***号。负责人：刘伟，该公司经理。原告周清明与吕雪锋、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告周清明于2018年3月23日以已与被告方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周清明撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由原告周清明负担。审判员 张 坤二〇一八年三月二十三日书记员 王艺哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执265号之一申请执行人肖松，男，1985年12月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人孙莉芬，女，1989年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂蔡甸永民初字第00121号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款人民币12486.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一八年三月十九日书记员  王天宝
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初941号原告:刘英力,男,1954年1月10日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。法定代表人：郑洪周，经理。被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告刘英力与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘英力于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘英力撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘英力负担。审判员  周学均二〇一八年三月十六日书记员  刘 艺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更30号罪犯李阿江，男，1976年10月15日出生，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2015年6月18日作出（2015）赣刑初字第00279号刑事判决，以被告人李阿江犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年6月4日止）。被告人李阿江不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）连刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李阿江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李阿江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李阿江在服刑期间于2017年3月、2017年10月获得二次表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李阿江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李阿江减去有期徒刑二个月二十九日（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  立  龙审判员 ���郭正道审判员 舒  晓  艺二〇一八年三月一日书记员 杨    帆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执3772号申请执行人:中国工商银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市市府路69号。负责人：徐思沛，该行行长。委托诉讼代理人：邬秀红，女，该行工作人员。被执行人:房德祥,男,1965年2月18日出生,汉族，住新沂市。被执行人：陈梅,女,1965年8月28日出生,汉族，住新沂市。被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司,住所地新沂经济开发区江苏路88号。法定代表人：华桂锋,该公司经理。委托诉讼代理人：李国清，男，该公司工作人员。本院在执行中国工商银行股份有限公司新沂支行与房德祥、陈梅、新沂金瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行自愿撤回对被执行人房德祥、陈梅、新沂金瑞贸易有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3772号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月二十三日书记员  何自强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书2018宁01**民初1834号原告：张毅，男，1963年5月23日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。��告：张冰，男，1982年7月9日出生，汉族，银川市兴庆区。原告张毅与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵晓庞到庭参加诉讼。被告张冰经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张冰偿还原告借款24000元，利息197元（自2017年12月19日计算至2018年2月1日），合计24197元，利息计算至被告还清欠款之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月19日，被告因资金周转困难向原告借款24000元，约定2017年12月19日还款，未约定利息。借款到期后被告未还本付息，原告多次向被告催要无果。故诉至本院。被告张冰未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉��请求向本院提交了借条一份及短信聊天记录。本院认定如下：被告所举借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的短信聊天记录不能确定交谈主体，本院不予认定。经审理查明，2017年8月19日，被告张冰向原告张毅出具借条一份，约定被告向原告借款24000元，被告于2017年12月19日前还清，该借条未约定借款利息。后因原告向被告催要还款无果，故原告诉至本院。本院认为，依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利。被告张冰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告张毅向被告张冰提供借款的事实有被告向原告出具的借条为证，故原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应该向原告偿还借款。原、被告约定了还款期限，故被告应当对超过借款期限的欠款给付利息。原告的利息主张符合法律规定，本院予以认定，经计算，被告应支付欠款利息139元（自2017年12月20日计算至2018年2月1日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告张冰于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅借款本金24000元及利息139元（自2017年12月20日计算至2018年2月1日），逾期利息顺延计算至本判决确定的付款之日止（利率按年利率4.75%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，已减半收取202，由被告张冰负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  胡小兵二〇一八年三月十六日书记员  张雪艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时��还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，���法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0381执3940号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地在新沂市建邺路与公园路交汇处。法定代表人娄波，该银行负责人。被执行人：新沂市中强电力燃料有限公司，住所地在新沂市合沟镇合沟街。法定代表人徐克勤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地在新沂市无锡新沂工业园黄山路北侧14-1室。法定代表人赵永成，该公司经理。被执行人：徐克勤，男，1975年12月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：姜启清，女，1975年9月27日生，汉族，住址。被执行人：张各，男，1974年12月13日生，汉族，住新沂市。被执行人：张艳，女，1973年12月14日生，汉族，住址。被执行人：王威，男，1975年7月10日生，住新沂市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行与新沂市中强电力燃料有限公司、徐州市奥成玻璃制品有限公司、徐克勤、姜启清、张各、张艳、王威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）徐商初字第0146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，徐州中院于2017年7月27日发函指令我院执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年9月26日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息；3、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，被执行人名下车辆已被本院查封，但未实际控制。4、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，被执行人房产已被另案查封。本案申请执行标的为15111800元，现已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司给多家单位担保，总额已达1.2亿元左右，并已停运。被执行人新沂市中强电力燃料有限公司法定代表人徐克勤因涉嫌犯罪正在徐州彭城监狱服刑，其名下车辆已被法院查封，但未实际扣押。被执行人张艳、张各所有的房产已被另案查封。未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月二十三日书记员  何自强
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681民初1417号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：黄通溪，男，1964年4月29日出生，汉族，住龙海市。本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄通溪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  庄伟毅二〇一八年三月二十八日书记员  方艺静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初481号之二原告：淄博万昌化工设备有限公司，住所地：淄博市临淄区经济开发区。法定代表人：张春霞，总经理。委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。被告：淄博格林艾亚环保科技有限公司，住所地：淄博市周村区。法定代表人：崔玉箫，总经理。委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。原告淄博万昌化工设备有限公司与被告淄博格林艾亚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。淄博万昌化工设备有限公司诉称：1、判令解除原被告签订的工业品买卖合同；2、判令被告立即返还原告已经支付的合同价款108000元，并支付违约金54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日原被告双方签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告购买光氧催化设备一套。原告依约支付价款后，被告供货。但被告提供的设备在使用过程中发生严重质量问题，导致该设备完全达不到原告的合同要求。后原告要求解除合同并退回货款，被告不予同意。为维护原告合法权益，特诉至法院。淄博格林艾亚环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因加工承揽合同引起的纠纷由合同履行地或被告所在地法院管辖审理。本案合同履行地即加工所在地及被告所在地均为周村区。因此，本案应由淄博市周村区人民法院管辖。特请求将本案移送至淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，2017年10月8日原被告签订的工业品买卖合同中明确约定，在合同履行中发生争议，协商或协调不成的依法向临淄区人民法院起诉，该约定不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。据此本院对本案具有管辖权。被告淄博格林艾亚环保科技有限公司所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回淄博格林艾亚环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博格林艾亚环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一八年三月十五日代理书记员  李雪晴
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1024行初6号原告彭晏新，男，1970年11月25日出生，汉族，威远县人，住威远县。被告威远县铺子湾镇人民政府，住所地：威远县铺子湾镇红星村12社。法定代表人周俊丽，镇长。委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。原告彭晏新诉被告威远县铺子湾镇人民政府土地行政管理政府信息公开一案，本院于2018年2月11日依法受理。在审理过程中，原告彭晏新自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：本案诉讼费用25元，由原告彭晏新承担。审 判 长  缪 力人民陪审员  袁国琪人民陪审员  王晓春二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初109号原告:潘道兴，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：宋想凤，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：潘桂明，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告潘道兴与被告潘桂明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘道兴及其委托诉讼代理人宋想凤，被告潘桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘道兴向本院提出诉讼请求：判决潘桂明给付劳务费25000元。事实和理由：潘道兴与潘桂明系同村村民，近些年来，潘道兴一直随潘桂明外出务工。双方口头约定，潘道兴根据潘桂明的安排在建筑工地做工，工资据实际工作量结算，潘桂明每年年底结清当年应付工资。双方信守约定，一直未发生纠纷。2016年4月，潘道兴带领家人到潘桂明承包的建筑工地做工，当年潘桂明应付工资90000余元，当年底，潘桂明支付60000余元，下欠25000元未付。2017年1月27日，潘桂明向潘道兴出具欠条1张，注明欠潘道兴工资25000元，并口头承诺尽快付款。此后，潘道兴向潘桂明催要此欠款，但潘桂明未如约给付。现诉至法院，请求判令潘桂明立即给付欠款。潘桂明辩称，欠款是事实，但实际上潘富明（潘桂明哥哥，现已故）才是真正的雇主，潘桂明也是受潘富明的雇请在管理工地。现在潘桂明出具了欠条，也愿意承担上述债务。潘富明的家人也在外催要工程款，待工程款收回后才能支付工人工资。本院经审理认定事实如下：潘道兴与潘桂明系同村村民,多年来，潘道兴一直随潘桂明外出务工。双方口头约定，潘道兴根据潘桂明的安排在建筑工地做工，工资据实际工作量结算，潘桂明每年年底结清当年应付工资。双方信守约定，一直未发生纠纷。2016年，潘桂明应付潘道兴工资90000余元，当年底，潘桂明支付60000余元，下欠25000元未付。2017年1月27日，潘桂明向潘道兴出具欠条1张，注明欠潘道兴工资25000元。此后，潘道兴向潘桂明催要此欠款未果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。潘道兴与潘桂明达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。潘桂明虽口头辩称潘富明系雇主，应由潘富明支付劳务费，但并未提交相应的证据，且根据多年的习惯，工人工资一直由潘桂明支付，故对潘桂明的该辩称意见依法不予采信。潘道兴依约提供劳务，潘桂明亦应依约支付劳务费，双方结算后潘桂明出具了欠条，应视为潘道兴已完全履行合同约定义务，潘桂明亦应依约履行给付劳务费的义务。经潘道兴催要，潘桂明未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘桂明向原告潘道兴支付劳务费25000元，限本判决生效之日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告潘桂明负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二０一八年三月十六日书记员  虞 慧附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1024号原告：王井琴，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：田小锋，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王井琴与被告田小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井琴到庭参加诉讼，被告田小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款2万元及月息2分的利息，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，被告自原告处借款2万元，约定了月息2分，被告方为原告出具了借据一枚，此后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告偿还借款2万元及月息2分的利息，同时承担本案的诉讼费用。被告田小锋在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明2016年3月6日，被告自我处借款2万元，约定利息为2分，此款及利息至今未还的事实。。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告田小锋自原告王井琴处借款2万元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。本院认为，原告提交的借据中明确标明了借款数额、借款时间，被告在借款人处签字，故原被告之间的法律关系明确，被告借款的事实清楚，现被告拒不偿还原告欠款的行为有悖诚信且严重的侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的请求，因利息的给付未在欠据中予以标明且被告亦未出庭认可，上述事实原告未能提供任何证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求本院不予支持，根据法律规定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至本息全部还清之日止。被告田小锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利和抗辩权利的放弃，其应据此承担不利的法律后果，本院可根据原告提供的证据和已查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小锋于判决生效后十日内偿还原告王井琴欠款2万元及利息（利息的计算方式为：以本金2万元为基数自2018年3月6日起按年利率6%进行计算至欠款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一八年三月二十八日书记员梁晓强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1820号罪犯徐志弟，男，1955年2月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年1月9日作出(2012)惠刑初字第0003号刑事判决，以被告人徐志弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月28日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月13日、2016年5月4日作出(2014)宁刑执字第6670号、(2016)苏01刑更3369号刑事裁定，��罪犯徐志弟共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2025年5月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐志弟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐志弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐志弟在服刑期间获得三次监狱表扬，没收财产五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产���判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯徐志弟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐志弟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执异12号申请人（申请执行人）：李伟，女，1986年10月30日生，住东海县。被申请人:邵苏杰,女,1989年2月2日生,住东海县。被执行人:东海县嘉懿服饰有限公司,住所地东海县石榴车庄工业园。法定代表人：邵苏杰。在本院执行李伟与东海县嘉懿服饰有限公司（以下简称嘉懿公司）劳动争议纠纷一案中［执行案号（2017）苏0722执3166号］，申请执行人李伟申请追加邵苏杰为被执行人，本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。申请人李伟称，因嘉懿公司未履行应付义务，且公司已经倒闭，遂申请追加该公司的法定代表人邵苏杰为被执行人，承担(2016)第139号仲裁裁决的相应付款义务。被申请人邵苏杰未提交答辩意见。本院查明，2017年2月6日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字(2016)第139号仲裁裁决书，裁决嘉懿公司一次性支付李伟未签劳动合同二倍工资998.90元。2017年7月17日李伟向本院申请执行，执行过程中，李伟申请追加邵苏杰为本案被执行人。本院认为，一人有限责任公司倒闭不构成追加公司股东为被执行人的法定理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》规定，申请人主张变更或追加被申请人为被执行人的，应对被申请人存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法出资即转让股权、资产混同、未经清算即办理注销登记等行为承担举证责任。被申请人否认申请人主张的，应对不应变更或追加其为被执行人等主张承担举证责任。综上规定，申请人与被申请人对自己的主张均应承担举证责任，李伟申请追加邵苏杰为被执行人，但没有提交嘉懿公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、公司财产与其股东个人财产混同以及公司工商登记资料等相关证据材料，故对其请求，本院不予支持。申请人可以向本院提起执行异议之诉，以便双方行使举证与抗辩权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人李伟的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光人民陪审员  魏中田人民陪审员  马长宜二〇一八年三月十三日书 记 员  宋延龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1835号罪犯樊志利，男，1963年10月30日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年11月6日作出(2015)钟刑二初字第129号刑事判决，以被告人樊志利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期至2020年8月9日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利六个月二十六天。判决发生法律效力后于2015年11月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯樊志利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯樊志利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯樊志利在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金一万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯樊志利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯樊志利减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利六个月二十六天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初366号原告：田兴双，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田兴双与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴双的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兴双向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴双与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴双土地租金246.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.37亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴双与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴双将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴双通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴双土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴双的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴双的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴双的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴双的起诉属实。原告田兴双为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴双提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田兴双对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴双承包经营的土地面积为0.37亩），未付原告田兴双土地租金为246.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.37亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴双承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴双对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴双收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴双出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴双要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴双主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金246.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田兴双以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴双土地租金246.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初361号原告：田兴根，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田兴根与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴根的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兴根向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴根与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴根土地租金653.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.98亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴根与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴根将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴根通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴根土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴根的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴根的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴根的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴根的起诉属实。原告田兴根为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴根提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田兴根对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴根承包经营的土地面积为0.98亩），未付原告田兴根土地租金为653.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.98亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴根承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴根对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴根收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴根出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴根要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴根主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金653.33元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田兴根以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴根土地租金653.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜