天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12840号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码：911200001030618343。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张中军，该分行职员。委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。被告：天津诺曼地橡胶有限公司，住所天津市西青区杨柳青桥三道，统一社会信用代码：91120111600560394U。法定代表人：谢德旺，总经理。被告：天津三王丰展轮胎有限公司，住所天津市西青区杨柳青镇大柳滩，统一社会信用代码：91120111600570672C。法定代表人：温瑾，总经理。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树元到庭参加了诉讼。被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津诺曼地橡胶有限公司立即偿还利息464752.78元（利息暂计算至2017年11月7日）及截至实际给付之日所产生的利息、罚息及复利。2、判令被告天津三王丰展轮胎有限公司对上述借款的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费及所产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司于2013年11月11日签订C100A13014号“开立银行承兑汇票合同”，依该合同约定，原告向被告天津诺曼地橡胶有限公司提供开立银行承兑汇票人民币525万元，期限自2013年11月11日至2014年5月11日，承兑手续费按票面金额的0.05%计收，逾期按本合同约定计收罚息及复利。为保证该合同的履行，原告与被告天津三王丰展轮胎有限公司于2013年5月7日签订了C100A13002号“最高额保证合同”，合同约定被告天津三王丰展轮胎有限公司为原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司在2013年5月7日至2014年4月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额为伍仟贰佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在上述合同签订后，原告依合同约定履行义务，借款合同到期后，被告天津诺曼地橡胶有限公司未能按约定履行还款义务，至今拖欠原告利息464752.78元（利息暂计算至2017年11月7日）。而被告天津三王丰展轮胎有限公司未按“最高额保证合同”履行相应保证责任及清偿责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、开立银行承兑汇票合同，证明原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司的权利义务关系。2、最高额保证合同，证明原告与被告天津三王丰展轮胎有限公司之间的保证合同关系。3、借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务。4、还款凭证，证明被告的还款情况。5、逾期明细，证明被告欠款情况。6、催收通知书，证明原告的催收情况。被告天津诺曼地橡胶有限公司未出庭，亦未提交证据。被告天津三王丰展轮胎有限公司未出庭，亦未提交证据。被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。本院认证意见：原告提交的证据1-6能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2013年11月11日，原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司签订C100A13014号“开立银行承兑汇票合同”，合同约定，被告天津诺曼地橡胶有限公司向原告申请承兑的为纸质银行承兑汇票，汇票金额共计525万元，期限自2013年11月11日至2014年5月11日，承兑手续费按票面金额的0.05%计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人。申请人应在2013年11月11日之前存入保证金2625000元。保证金及利息作为申请人履行本合同的担保。保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有。承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息。申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之伍支付利息。2013年11月11日，被告天津诺曼地橡胶有限公司出具11张汇票，到期日均为2014年5月11日，票面金额共计525万元。为保证该合同的履行，原告与被告天津三王丰展轮胎有限公司于2013年5月7日签订了C100A13002号“最高额保证合同”，合同约定被告天津三王丰展轮胎有限公司为原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司在2013年5月7日至2014年4月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额为伍仟贰佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年5月11日，上述汇票到期后，原告扣除保证金后产生垫款2625000元。2014年12月23日，被告天津诺曼地橡胶有限公司偿还垫款本金2625000元。截至2017年11月7日，被告天津诺曼地橡胶有限公司尚欠原告利息295312元。被告天津三王丰展轮胎有限公司未按“最高额保证合同”履行相应保证责任。本院认为，原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司签订的“开立银行承兑汇票合同”以及与被告天津三王丰展轮胎有限公司签订的“最高额保证合同”系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行承兑义务，被告天津诺曼地橡胶有限公司未及时偿还汇票垫款，应依照合同约定向原告支付相应的垫款利息。被告天津三王丰展轮胎有限公司在合同履行期间未履行保证还款义务，亦应承担相应的民事责任，原告要求被告天津诺曼地橡胶有限公司偿还垫款利息及被告天津三王丰展轮胎有限公司承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的复利，因开立银行承兑汇票合同未进行约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2017年11月7日的垫款利息295312元及自2017年11月8日至实际给付之日止的利息（按双方签订的合同执行）。二、被告天津三王丰展轮胎有限公司对上述第一项给付义务承担连带保证责任，被告天津三王丰展轮胎有限公司承担保证责任后有权向被告天津诺曼地橡胶有限公司追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元、公告费720元，由被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年三月十二日书 记 员  李 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。