广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂10民终90号上诉人（一审被告）：农金财，男，1964年12月20日出生，农民，住西林县。被上诉人（一审原告）：何政华，男，1964年10月14日出生，壮族，农民，住西林县。上诉人农金财因土地承包经营权纠纷一案，不服西林县人民法院（2017）桂1030民初698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。农金财上诉请求：1、请求二审法院撤销原判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年11月，八达镇人民政府的干部和工作人员组织木独屯的人民群众召开林改大会，会议讨论决定：把集体所有制土地分到各户，每户面积200亩（包括杉木、松木、油茶和其他果树等经济林地面积）。超过200亩的土地要退出分给其他户。现被上诉人及其兄弟何亚亮二人共占土地约500亩，已超出了会议决定的每户200亩的规定。西林县政府将该超出一百多亩土地面积划入被上诉人的林权证，违反相关法律规定且不公平合理；2、木独屯的群众家家户户里权证上都附有图纸，被上诉人的林权证没有图纸，在颁证过程中林业局也没有召集林地的户主和其他相邻土地的农户到现场进行构图指认，故被上诉人取得《林权证》的程序不合法，该《林权证》不能作为本案的定案依据；3、上诉人实际耕种面积为20亩左右，且是在上诉人自己的耕地范围内，并未侵占上诉人的土地，一审认定上诉人侵占被上诉人位于坡渭往（地名）的承包地76.32亩，与事实不符。综上，一审判决认定事实有误，程序违法，判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。何政华辩称：14、被上诉人于2011年6月6日取得位于“坡伟往”（地名）76.32亩土地的承包经营权并办理了《林权证》，在此过程中已经经过了实地勘察、公示及颁证等合法程序，上诉人在此期间并没有提出异议，因此，被上诉人对该76.32亩林地享有合法承包经营权；2、上诉人于2015年10月初，未经被上诉人同意擅自将被上诉人承包地约一半面积的杉木拔光并终止砂糖桔苗，侵害了被上诉人的土地承包经营权。事后，被上诉人多次向村委和政府部门反映，并与上诉人积极协商，但上诉人均不予理睬；3、被上诉人在村小组获得使用权的土地并没有超过200亩，即便超过200亩，多出的土地也应该返还给村集体而非由上诉人直接侵占；4、被上诉人对讼争的土地已合法取得了相关权属证书，若上诉人有异议，应乡政府申请撤销。在该权属证书违背撤销前，上诉人以所谓的村规民约对抗《林权证》的公示效力，于法无据。综上所述，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：西林县人民政府于2011年6月6日将那卡村木独屯在坡伟往（地名）面积76.32亩（主要树种为灌木，林种为薪炭林）、坡伟往（地名）面积3.56亩（主要树种为灌木，林种为薪炭林）、囊那仁（地名）面积7.27亩（主要树种为松木，林种为用材林）、岩弯（地名）面积6.74亩（主要树种为油茶，林种为经济林）、角丰（地名）面积0.84亩（主要树种为灌木，林种为薪炭林）、桥久（地名）面积105.54亩（主要树种为杉木，林种为用材林）共200.27亩的林地颁发《林权证》编号为：B451000441181给何政华经营，林地使用权为70年。何政华取得200.27亩的土地承包经营权。西林县人民政府同时颁发了两本编号为B451000441192、B451000441193的《林权证》给农金财，林地面积分别为87.92亩、75.49亩共计163.41亩，但农金财在坡伟往（地名）没有分得林地。2015年10月农金财以何政华在坡伟往面积76.32亩的土地在其家田上边，该片地其家有土地使用权为由，将何政华的部分土地开发种植沙糖桔而引发纠纷。一审法院认为，林权证的发放是通过严格程序进行的，即通过学习政策文件、制定乡镇林改方案并成立机构、宣传动员培训、调查摸底、制定方案等进行，每户林地面积、地点等都要填写《集体林地现状调查摸底公示表》张榜公示，通过召开村民会议或村民代表会议（林改方案讨论会）进行讨论、修改、补充和完善。广泛听取村民意见，经本村民大会三分之二成员或村民代表会议三分之二村民代表表决通过，填写方案表决情况、村民在林改方案签字、填写《实施公示通知》，无异议后起文申请乡镇批复等。争议的坡伟往76.32亩林地，何政华已取得政府颁发的《林权证》，何政华对林地有土地承包经营权。何政华持有的《林权证》林地总面积是200.27亩，与农金财辩解木独屯每户只分得200亩没有多大出入，而农金财所持有的两本《林权证》林地总面积不到200亩，应找木独村民小组另行安排土地。农金财以争议的林地是在其田上边为由将林地开发种植沙糖桔，已侵犯了何政华的土地承包经营权，农金财应停止侵害。何政华取得的《林权证》非经法定程序，在政府未确认撤销之前，该《林权证》是受法律保护的，何政华请求农金财停止侵害，有事实和法律依据，依法予以支持。争议地虽然在农金财的田上边，但该林地是集体土地，过去没有谁人去开垦，颁发证时主要树种为灌木，林种为薪炭林，在没有进行林改前谁人去开垦都可以，但进行林改后，集体的土地登记在谁的名下林地就应归谁使用。农金财以争议林地在其家田上边其有使用权为由，没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国森林法》第三条的规定，判决：农金财停止侵占何政华在那卡村木独屯坡伟往（地名）76.32亩土地的承包经营权，限本判决生效后30日内自行将种植在何政华承包地上的沙糖桔苗移除并将承包地退还给何政华经营。案件受理费50元，由农金财负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。综合诉辩双方的意见并结合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者、使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人何政华主张其对本案讼争位于西林县八达镇那卡村木独屯坡伟往（地名）的76.32亩林地享有使用权。对此，有西林县人民政府颁发给被上诉人何政华的《林权证》予以证实，足以认定。本案中，上诉人农金财自2015年10月份起将上述76.32亩林地中的部分土地占为己用至今，致使被上诉人不能正常使用其林地，侵害了被上诉人的林地使用权。被上诉人要求上诉人停止侵害、恢复土地原状并返还土地，有事实和法律依据，依法应予支持。上诉人对本案讼争的土地勾画于被上诉人的《林权证》范围内，以及其实际占用讼争土地的事实无异议，但对被上诉人所持有的《林权证》有异议。对此，因人民政府依法登记和颁发的《林权证》具有公示效力，上诉人虽对被上诉人取得本案所涉《林权证》有异议，但在本案诉讼过程中其并未依法提起行政诉讼申请撤销或变更该《林权证》内容，且亦未能提供其他充分有力证据足以推翻该《林权证》的证明效力。故对上诉人主张被上诉人取得《林权证》程序不合法，该《林权证》不能作为定案依据的意见，本院不予采信。另，上诉人辩称木独屯规定每户农户只能分得200亩土地面积，被上诉人所持《林权证》的面积已超过200亩，而上诉人的林地面积未达200亩，且本案讼争的土地位于上诉人的田地边上，故按照本屯有关谁的田边所有土地就归谁使用的约定，上诉人有权使用本案讼争的土地。对此，由于上诉人的上述抗辩理由涉及集体经济组织的内部约定，而该内部约定不能直接对抗政府部门依法颁发《林权证》的效力，若上诉人或集体经济组织认为被上诉人所取得林权的面积有误，应通过合法正规途径解决，即依法撤销或变更上述《林权证》，而不能擅自强行侵占抢种。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人农金财负担。本判决为终审判决。审判长 刘 亮审判员 凌文楼审判员 玉 江二〇一八年三月十九日书记员 黄晓莉