wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25925号原告：余路，男，1949年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄晓君，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告余路诉被告黄晓君名誉权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余路、被告黄晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余路向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、赔礼道歉，为原告恢复名誉，赔礼道歉的具体形式：以书面形式张贴在上海市杨浦区黄兴路XXX号中通大厦一楼电梯口，张贴时间为一星期；2、要求被告赔偿原告精神损失费5,000元。事实与理由：原、被告均系上海市杨浦区黄兴路XXX号中通大厦住户。2017年8月31日，原告在“中通大厦安全文...家园微信”群聊中就中通大厦水电煤改造一事反驳被告说辞，双方因此产生矛盾。当天被告在其任群主的“中通大厦水电...立业委会”微信群中捏造事实，称原告破坏中通大厦水电煤改造，在选举业委会成员时做假票。被告妻子在该微信群中署名为“yoyoyo～”不断出言谩骂原告。因被告造谣中伤，致使原告在业委会重新选举中票数变少，社会评价降低，故要求被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损失。被告黄晓君辩称，原告确实阻挠过中通大厦的水电煤改造，也曾向有关部门寄送匿名举报信，在业委会选举中也确实存在做假票的情况导致业委会重新选举，故被告所称皆事实，并未捏造中伤。被告在微信群聊天中并未辱骂原告，微信名为“yoyoyo～”的用户与被告无关，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系上海市杨浦区黄兴路XXX号中通大厦住户。为解决所居住房屋的水电煤改造问题，被告组建了“中通大厦水电...立业委会”微信群。2017年8月31日，被告在其任群主的“中通大厦水电...立业委会”微信群中称“这个2106室的余路和他一小伙人2006室、2406室还有居委会......不停的阻挠水电煤改造。他作为党员的余路为我们大楼唯一做的贡献就是业委会选举做假票......他们搞破坏的不会得到好的下场”。后又称“......除了我还有好几位业主没有投票给这个打着党员旗号，要领导一切的余路。他的票数是造假的......(他)开始联系物业等和水电煤相关的利益部门开始搞破坏......”。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，名誉权是公民或法人所享有的、有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明事实来看，原、被告双方因中通大厦水电煤改造一事产生矛盾，被告发布的言论中不注意尊重他人，对此被告应自我反省，谨言慎行。但不尊重他人的言行和故意的侮辱、诽谤他人即侵犯名誉权存在明显的区别，现原告提供的证据并不足以证明被告存在侮辱、诽谤原告的主观恶意，也未举证证明被告在微信群中发表的言论导致原告的社会评价度降低，对原告的名誉造成不利影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余路的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一八年三月五日书记员  李 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初210号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行,住所地安福县平都镇安平路310号。主要负责人：刘敏，行长。委托诉讼代理人：田晨，男，安福县城关支行行长。被告：邓魏，男，1981年3月6日出生，汉族，江西省吉安县人，务工，住吉安县，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告邓魏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告邓魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：判令被告邓魏归还我行信用卡本金19209.26元及至欠款还清之日的所有利息（截止2018年1月7日已经产生利息915.63元、滞纳金318.32元）。二、被告答辩情况：被告邓魏未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年7月31日被告人邓魏向原告办理一张贷记卡，卡号为62×××03，授信额度1万元，临时授信额度为2万元。消费后享受56天免息，逾期时，从消费日按日利率万分之五开始计算利息。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告邓魏开始透支消费，起初，被告能按约归还欠款，最后一次还款日期为2017年11月3日，被告归还了欠款600元，之后一直没有按期归还。至2018年1月7日已拖欠信用卡本金19209.26元、利息915.63元、滞纳金318.32元，合计人民币20513.21元未归还。裁判理由与结果本院认为，被告邓魏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该合约合法、有效。被告邓魏应当遵守合约约定的义务，在信用卡透支后，应当按约定的期限偿还借款本息。现被告邓魏逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告邓魏归还原告信用卡本金19209.26元、利息915.63元、滞纳金318.32元及欠款还清之日的所有利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓魏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告邓魏在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡欠款本金19209.26元、利息915.63元、滞纳金318.32元，合计人民币20513.21元，利息和违约金计算至2018年1月7日止，之后的利息和违约金按照信用卡章程和合约的规定计算至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元由被告邓魏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一八年三月十四日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2692号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《XXX国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的XXX国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《XXX国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《XXX国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区XX路XXXX创意产业园三期X栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇一八年三月二十一日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执818号申请执行人陈志学,男，汉族，1964年12月16日出生。申请执行人朱兴亮，男，汉族，1979年8月15日出生。申请执行人郭强，男，汉族，1968年10月11日出生。被执行人郭燕，女，汉族，1983年4月8日出生。被执行人蔡少魁，男，汉族，1979年7月24日出生。本院在执行申请执行人陈志学、朱兴亮、郭强与被执行人郭燕、蔡少魁劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2018年3月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一八年三月二十八日书记员  郭 亮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终28号上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮北市杜集区钓鱼岛量贩式音乐会所，经营场所安徽省淮北市杜集区矿山集乾豪家居一号楼。经营者：蒋玉兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人淮北市杜集区钓鱼岛量贩式音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2836元，减半收取1418元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍 楠审 判 员  张苏沁审 判 员  徐旭红二〇一八年三月十九日法官助理  卢 慎书 记 员  樊姗姗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3411号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住册地址重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告工作人员。被告：张富君，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市二合镇。原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告张富君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担(已预收原告356元，应退还原告331元)。审 判 员 李方荣二〇一八年三月十六日法官助理 宋 刚书 记 员 刘 余
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更268号罪犯阮道龙，男，1994年8月15日出生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，无职业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年9月28日作出（2015）蕉刑初字第283号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，责令退出赃款人民币100元。其刑期自2015年3月12日起至2030年3月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯阮道龙于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱年度表扬，2017年上半年获得监区标兵。间隔期自2015年12月起至2017年12月止累计考核积分2475分。考核期自2015年11月起至2017年12月止累计考核积分2475分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯阮道龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯阮道龙减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年3月12日起至2029年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒审 判 员  郑飞鹏审 判 员  柯萍萍二〇一八年三月二十九日法官助理  黄 毅书 记 员  何嵘静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1115号原告：韩昌洁，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：时刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：卢小红，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告韩昌洁与被告时刚、卢小红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告韩昌洁于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：韩昌洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩昌洁撤诉。案件受理费530元，由原告韩昌洁负担。审判员 王 颖二〇一八年三月七日书记员 周文娟
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0502民初561号原告：富某，女，1955年12月24日出生，满族，住本溪市。被告：宋某，男，1978年1月16日出生，住本溪市，其他信息不详。本院在审理原告富某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取,由原告负担。审判员  陈登宇二〇一八年三月九日书记员  贾 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初318号原告：张玉恒，男，1955年2月12日出生，汉族，中专文化，张家界市永定区茅溪管理处退休职工，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：张玉林，男，1943年5月10月出生，汉族，大专文化，张家界市永定区民族中学退休教师，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区，系原告张玉恒的特别授权代理人。被告:姚大辉，男，1962年4月8日出生，土家族，大学文化，医生，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。第三人：张家界市永定区教场场居委会二组，住所地张家界市永定区教场路。负责人：杨少全，组长。第三人：庹娇，女，其他基本信息不详。本院在审理原告张玉恒与被告姚大辉，第三人张家界市永定区教场居委会二组、庹娇合同纠纷一案中,原告张玉恒以已与被告姚大辉庭外达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉恒提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉恒撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张玉恒负担。审 判 员  龚拥军二〇一八年三月六日代理书记员  胡东元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终110号上诉人(原审原告)：葛玉峰，男，1966年2月26日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海舒心建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐华红，董事长。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：周宏明，男，1961年12月27日生，汉族，户籍地江苏省。上诉人葛玉峰因与被上诉人上海舒心建筑装饰设计工程有限公司、周宏明建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15758号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。审判长  邬海蓉审判员  成 皿审判员  余 艺二〇一八年三月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执2927号	移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。	被执行人：丁家旺，男，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。现在江苏省龙潭监狱服刑。	被执行人丁家旺犯诈骗罪一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏1202刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人丁家旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2024年9月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）上述涉案被骗人民币四十七万零一百八十元，依法应当责令被告人丁家旺分别退赔被害人缪某人民币七万一千二百八十元、被害人王某人民币二十万零九百元、被害人杨某人民币十五万六千元、被害人张某人民币四万二千元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年11月21日立案受理。	本案在执行过程中,本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：	本院于2017年11月21日向被执行人发出了执行通知	书、限制高消费令、财产申报令等；2017年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行；2017年11月23日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行；2018年2月5日到江苏省龙潭监狱对被执行人进行了提审，被执行人无履行能力;2018年3月6日本院到被执行人户籍地进行了调查，未发现有财产可供执行。	上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、提审笔录等证据证实。	本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202刑初172号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。	今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  张金红	审判员  王荣华	审判员  蒋 晶	二〇一八年三月六日	书记员  王 亚
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初539号原告:周三平,男,1968年8月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:张光明,男,1975年12月28日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告周三平与被告张光明劳务合同纠纷一案，本院2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三平，被告张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光明立即支付原告周三平人工费叁万伍仟元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月底至2017年9月原告周三平给被告张光明就铜华物流篮球场改造产生人工劳务费，由于被告一直未支付，现请求法院给予判决。被告张光明辩称，欠款35000元属实，但所承建的工程保质期未到。本院经审理认定事实如下：2017年6月底至2017年9月期间，原告周三平给被告张光明的铜华物流篮球场改造工程提供劳务。2018年2月2日被告出具欠条确认欠原告35000元。本院认为，债务应当清偿，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告只是为被告提供劳务，双方对付款既未附期限，也未附条件，被告以所承建的工程保质期未到，暂不支付原告劳务费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张光明于本判决生效后十日内支付原告周三平劳务费人民币35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一八年三月二十九日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17��终1239号上诉人（原审原告）：袁金成，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住新蔡县。上诉人（原审原告）：袁盛氏，女，1962年5月20日生，汉族，农民，住新蔡县。上诉人（原审被告）：袁国文，男，1984年6月14日生，汉族，农民，住新蔡县。上诉人（原审被告）：何玉平，女，1961年5月2日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：袁国文，基本情况同上。上诉人袁金成、袁盛氏，袁国文、何玉平因健康权纠纷一案，不服新蔡县人民法院(2017)豫1729民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁金成、袁盛氏，上诉人袁国文暨上诉人何玉平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金成、袁盛氏上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人损失17041元，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人误工天数计算错误；交通费、住宿费、餐饮费酌定300元过少；护理费标准计算错误；责任划分错误。袁国文、何玉平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未殴打被上诉人，不应承担责任；被上诉人花费的医疗费大多是不合理费用；护理费不应支持；交通费票据是虚假的；营养费不应支持。袁金成、袁盛氏向一审法院的起诉请求：1.被告赔偿原告损失17041元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月15日15日12时许，新蔡县韩集镇齐寨村委常庄居民袁国文与袁金成因宅基纠纷发生争吵、辱骂，进而引发厮打，在厮打过程中，袁国文用手打袁盛氏头部，袁国文用脚踢袁金成腿部及腰部，后袁盛氏倒在地上。纠纷发生后，新蔡县公安局于2016年5月24日作出新公（韩）行罚决字（2017）10323号行政处罚决定书，给予违法行为人袁国文行政拘留十日并罚款贰佰元的治安处罚。打架事件发生后，原告袁盛氏的伤情经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，新蔡县公安局刑事科学技术室于2017年3月21日作出（新）公（刑）鉴（法医）字[2017]155号人体损伤程度检验鉴定书，其鉴定意见为：袁盛氏之损伤程度评定为轻微伤。对袁金成罚款贰佰元，对何玉平罚款贰佰元。纠纷发生后，原告袁盛氏为治疗伤情，袁盛氏在新蔡县第月亮湾医院26天（2017年3月15日至2017年4月10日），后又因脑震荡后遗症继续住院14天（2017年4月23日至2017年5月7日）。自付医疗费5870.48元。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。综上，根据原告袁盛氏的诉求和查明的事实，原告袁盛氏因伤造成的各项损失为：医疗费合计为5870.48元；护理费为11696.74元/年÷365天×40天=1281.6元；误工费为11696.74元/年÷365天×40天=1281.6元；住院伙食补助费为50元/天×40天=2000元；营养费为30元/天×40天=1200元，原告袁盛氏请求的交通费，根据原告提交的票据，并结合原告住院及其亲友探望照顾的实际情况，酌定为300元。一审法院认为：公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告袁国文将原告袁盛氏、袁金成打伤，被告袁国文应对原告袁盛氏、袁金成因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告袁盛氏、袁金成要求被告袁国文赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、理由正当，予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以查明的为准。在纠纷��，原告袁盛氏、袁金成亦未妥善处理纠纷，与被告袁国文发生争吵，并相互厮打，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告袁国文的赔偿责任，原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、原告袁盛氏、袁金成因伤造成的损失共计11933.68元，由被告袁国文承担80％，即9546.94元。于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告袁盛氏、袁金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，原告袁金成负担50元，由被告袁国文负担63元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，��于上诉人袁金成、袁盛氏提出“上诉人误工天数计算错误；交通费、住宿费、餐饮费酌定300元过少；护理费标准计算错误；责任划分错误”的问题。上诉人袁盛氏的住院天数，有入院日期，有出院日期，原审法院按照出院和入院的日期计算住院天数，正确，袁盛氏认为两次住院中间间隔的日期也应为误工时间，缺乏事实和法律依据，不应支持。上诉人袁盛氏请求交通费、住宿费、餐饮费，但未提供合理票据，原审法院酌定300元，适当。上诉人袁盛氏与其家人系农业户口，原审法院按照农村标准计算其护理费用，符合法律规定。本案系邻里纠纷引发，双方在矛盾的发生上，均有一定过错，原审法院据此划分责任，并无错误。故上诉人袁金成、袁盛氏的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人袁国文、何玉平提出“上诉人并未殴打被上诉人，不应承担责任；���上诉人花费的医疗费大多是不合理费用；护理费不应支持；交通费票据是虚假的；营养费不应支持”的问题。本案纠纷发生后，公安机关处警，上诉人袁国文被行政处罚，其提出未殴打袁盛氏，不应当承担责任，于法无据。袁盛氏受伤住院后，如何治疗，由医生决定，上诉人袁国文、何玉平认为大多医疗费是不合理的费用，缺乏证据支持，不予认定。袁盛氏住院期间，需要他人护理，应当支持护理费用。本案发生后，袁盛氏入院治疗，其家人需要去陪护、探望，因此会产生一定的交通费用，原审法院酌定交通费用，符合法律规定。袁盛氏受伤住院后，需要补充相应的营养，营养费应当支持。故上诉人袁国文、何玉平的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，袁金成、袁盛氏负担226元，袁国文、何玉平负担226元。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年三月十九日书记员 张书慧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初1224号申请人：李秀梅，女，1979年1月19日出生，住宁阳县。被申请人：王振友，男，1973年4月13日出生，住宁阳县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款3万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人李秀梅的申请。案件申请费320元，由申请人李秀梅预交。审判员  王洪珍二〇一八年三月二十九日书记员  吴 景
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执3724号申请执行人赵鹏威。被执行人张博。申请执行人赵鹏威与被执行人张博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）粤0307民初4895号民事判决书生效后，被执行人张博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵鹏威于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、向申请人清偿借款人民币200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息���2、承担案件受理费人民币3699元；3、承担本案执行费人民币2955元。本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人赵鹏威申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张博人民币206654元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 刘  成  文二〇一八年三月二十六日书记员 ���郑文雅
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2989号原告：师勇，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告：赵地景，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，鄄城县法制办工作人员，住鄄城县。被告：郭新军，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：刘海更，男，1960年3月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：张恩领，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告师勇、赵地景与被告郭新军、刘海更、张恩领民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师勇、赵地景的委托诉讼代理人刘兴玉到庭参加诉讼。被告郭新军、张恩领、刘海更及刘海更的委托诉讼代理人刘春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师勇、赵地景向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还借款100万元及利息（按照月息2分四厘自2009年4月7日计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月7日，被告为了缴纳其祥瑞家园土地出让费用向原告借款100万元，约定利息月息3分。十几天后，郭新军协调张荣德、王永国给付原告100万元，原告认为原被告之间借款已经偿还。2014年，张荣德、王永国起诉三被告，法院审理认为，郭新军借用张永德、王永国的钱是个人行为。郭新军认为自己不应自行负担合伙债务，还款无效，并向原告追索还款本息。原告出借给三被告的资金用于合伙的祥瑞家园项目，三被告应当承担偿还本息义务，虽然郭新军协调张荣德、王永国给付了原告100万元，但法院并未认定为偿还三被告的合伙债务，应当视为三被告未按约定偿还原告本息，特诉至法院。郭新军辩称，三被告合伙购买土地建设祥瑞家园项目，向原告借款100万元用于缴纳国土资源局的土地保证金，该借款应由三被告共同偿还。张恩领辩称，该笔借款并不知情，也未打条，如何支付不清楚，不应当承担还款责任。刘海更辩称，原告诉讼主体不适格，被告也不是适格被告，借款与本人无关，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2013）鄄商初字第390号民事判决书；2.（2013）鄄商初字第390号民事一案刘培秋所举证据（二）、（三）；3.（2014）鄄民初字第995号民事判决书及庭审笔录一份。对于三份证据真实性原被告均无异议，对于证据的证明力问题，对证据1.原告主张三被告合伙支付祥瑞家园项目用地摘牌保证金，筹集借款400万元，向原告借款100万元。对证据2.原告主张三被告合伙支付祥瑞家园项目用地摘牌保证金，筹集借款400万元，向原告借款100万元且被告刘海更对另案原告刘培秋所举全部证据均无异议。对证据3.原告主张被告郭新军、刘海更对三被告为其合伙项目用地支付摘牌保证金向原告借款均没有异议，被告曾向原告支付过100万元用于借款，该100万元系郭新军以三被告名义向张荣德、王永国借用，并以三被告的名义向原告偿还，但法院在（2014）鄄民初字第995号民事判决中认定郭新军给付原告100万元系郭新军个人行为，与三被告合伙债务无关。原告主张三组证据证明被告因合伙借用原告100万元属实，三被告没有偿还原告借款。郭新军给付原告的100万元被认定为个人行为，郭新军向原告索要其给付原告的100万元并按照当时原告向三被告借款时约定的2分利息要求支付利息，据此，原告向三被告主张偿还100万元借款并从借款之日起按月息2分支付利息。被告郭新军对三组证据证明力无异议，且主张以张恩领名义交纳的400万元保证金中有自己出资的200万元，其向二原告借款100万元，且三被告系合伙关系。另外自己向张荣德、王永国借款223万元其中100万元用于偿还师勇、赵地景借款。被告刘海更对该证据证明力有异议，被告郭新军借款100万元不是祥瑞家园所借，是其个人行为，刘海更不应负责偿还。且交纳祥瑞家园土地保证金的400万元是刘海自己贷款筹集，并非和郭新军二人各借200万元。被告张恩领主张借款与自己无关，不承担还款责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭新军、刘海更、张恩领于2009年拍祥瑞家园土地时合伙，2009年4月份三被告交纳400万元土地保证金，张恩领承认交纳的400万元土地保证金中有刘海更200万元和郭新军200万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提交的证据1，原告主张三被告合伙支付祥瑞家园项目用地摘牌保证金，筹集借款400万元，向原告借款100万元，但该份证据仅能证实被告郭新军、刘海更、张恩领于2009年拍祥瑞家园土地时合伙，2009年4月份三被告交纳400万元土地保证金，对于400万元土地保证金中是否包含向原告借款100万元，从证据1中无法认定。对于原告提交的证据2，（2013）鄄商初字第390号民事一案刘培秋所举证据（二）的证明力，在（2013）鄄商初字第390号民事判决书中已予以确认，对所举证据（三）郭新军、张恩领在（2013）鄄商初字第390号民事一案中认为复印件不能作为定案的依据且没有三合伙人的签名，（2013）鄄商初字第390号判决书对其真实性无法确认，故本案对其真实性亦无法确认，且该份证据亦无法认定原告主张的400万元土地保证金中包含向原告借款100万元。对于证据3.从（2014）鄄民初字第995号民事判决书中无法认定400万元土地保证金中是否包含原告借款100万元，但在（2014）鄄民初字第995号案件庭审笔录中被告刘海更主张偿还过师勇借款，但未明确表示具体借款数额，被告郭新军主张已由本人偿还师勇借款100万元，二被告均未提交证据证实其主张。本院对证据1.3证据的真实性予以认定，对于证据2中的所举证据（二）真实性本院予以认定，所举证据（三）真实性无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张三被告连带偿还借款100万元及利息，但其提交证据无法充分证实其主张，且被告刘海更、张恩领均对该主张不予认可。综上，原告主张三被告连带偿还借款100万元及利息，缺乏相应的事实及法律依据，故本院对原告师勇、赵地景的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告师勇、赵地景的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告师勇、赵地景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛人民陪审员  吴占灵人民陪审员  李冬梅二〇一八年三月十二日书 记 员  李 莎
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1219号原告：刘某，女，1973年10月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1970年07月23出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用简易程序于2017年03月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人田文慧，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求与李某离婚。事实和理由：刘某、李某相处时间短，草率结合，婚后未建立起夫妻感情。刘某请求人民法院支持前述诉讼请求。李某辩称：刘某、李某婚后夫妻感情尚可，请求法院调解和好，不同意离婚。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘某的身份证，证明刘某的身份事项；2.庐江县民政局J3414212011001149号结婚证书一份，证明刘某、李某登记结婚的事实。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某、李某于2009年经人介绍相识、恋爱，2010年05月举行结婚仪式；××××年××月××日，刘某、李某在庐江县民政局登记结婚，刘某系再婚。婚初，刘某、李某夫妻感情尚可。共同生活期间，双方为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦，现刘某以夫妻感情破裂为由要求与李某离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某、李某经人介绍相识、相恋，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦，夫妻感情有所淡化。对此，只要刘某、李某多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，正确处理家庭关系，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。刘某诉称夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年三月十九日书记员  姚 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终235号上诉人（原审原告）：姚中良，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）：张玉英，女，1952年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）：姚志良，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。三上诉人共同委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建飞，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人姚中良、张玉英、姚志良（以下简称姚中良等三人）因与被上诉人张建飞合同纠纷一案，不服平湖市人民法院(2017)浙0482民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚中良等三人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.案涉《放弃农村宅基地协议》不论是从形式上还是从实质内容上看，都是一份宅基地转让协议，一审裁定认为姚中良实际已抛弃案涉宅基地使用权有误。2.宅基地转让协议签订在先，姚中良申请宅基地在后较长时间，姚中良的申请行为足以表明其并没有抛弃宅基地。3.即使姚中良抛弃宅基地，也只能是抛弃给龙萌村，而不可能抛弃给某个人。4.原宅基地使用权归属姚中良等三人，姚中良与张建飞签订案涉协议时并未征得另外两人同意，姚中良更不能代表另外两人，故案涉《放弃农村宅基地协议》无效，姚中良所作的意思表示也只能代表其个人，故即使姚中良作出了放弃宅基地使用权的意思表示，也仅仅是其个人的意思表示，对姚志良。张玉英没有拘束力。5.一审裁定使不合法的转让行为合法化，助长宅基地使用权的非法买卖。6.案涉宅基地是由姚中良申请的，也是审批给姚中良的，政府方面已经履行了其全部审批权力，故一审法院完全可以据此确权，本案不能适用《土地管理法》第十六条规定。张建飞辩称，姚中良放弃宅基地及向张建飞转让宅基地都是经过村里同意的，且已履行完毕，现姚中良没有宅基地也应该向村里主张，与张建飞无关。姚中良等三人向一审法院起诉请求：1.判令姚中良与张建飞签订的宅基地转让协议（《放弃农村宅基地协议》）无效；2.判令姚中良申请的位于平湖市个房屋所在的宅基地使用权归姚中良等三人所有。针对姚中良等三人的第一项诉请请求，一审法院于2017年12月8日作出（2017）浙0482民初831号民事判决，判决：确认姚中良与张建飞于2009年3月6日签订的《放弃农村宅基地协议》无效。针对姚中良等三人的第二项诉讼请求，一审法院于2017年12月8日作出（2017）浙0482民初831号民事裁定（即姚中良等三人提起本案上诉所涉的民事裁定）。一审裁定认为，本案姚中良、张玉英、姚志良请求判令姚中良申请的位于平湖市个房屋所在的宅基地（以下简称讼争宅基地）使用权归姚中良等三人所有，上述诉请系宅基地使用权的权属争议。2009年3月6日，姚中良与张建飞签订《放弃农村宅基地协议》，该协议载明“一、甲方（姚中良）自愿放弃农村宅基地，宅基地所有权转让给乙方（张建飞）所有。二、宅基地转让方式：采用货币补偿，金额为肆万捌仟元整。三、甲方现有住房必须在2009年5月底前拆除。四、甲方原有住房拆除后，方可在新农村居民点建房，否则不得建房”。上述协议签订后，姚中良等人于1987年申请建造的宅基地房屋被拆除，后姚中良又将其申请取得的讼争宅基地使用权交付给了张建飞用于房屋建造，同时张建飞向姚中良交付了相应对价，符合民事权利义务对等的原则。姚中良作为平湖市广陈镇龙萌村村民（彼时姚志良、张玉英的户籍已迁移至他处，不是龙萌村村民），其取得宅基地使用权属于行政审批范畴，故其宅基地使用权不能转让，只能抛弃，姚中良与张建飞签订《放弃农村宅基地协议》，不论从该协议的外在形式上，还是从实质内容上看，其行为包含了抛弃宅基地使用权的意思表示。法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，故姚中良实际已抛弃了位于龙萌小区南起至北第三排东面第一个房屋所在的宅基地使用权。综上，虽然讼争宅基地系经姚中良审批取得，但其实际已抛弃，故关于讼争宅基地的使用权归属，不能直接依据申请审批手续进行确定。根据土地管理法第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”姚中良、张玉英、姚志良提出的宅基地使用权确权诉讼，不属于民事诉讼审理范围，应先由当事人协商或人民政府处理。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回姚中良、张玉英、姚志良关于确认位于平湖市个房屋所在的宅基地使用权归姚中良、张玉英、姚志良所有的起诉。本院认为，姚中良在放弃原宅基地使用权的同时，以旧房迁建的名义向龙萌村重新申请案涉宅基地，并取得了相关政府部门的审批同意，后姚中良将其新申请的案涉宅基地使用权转让给张建飞。现姚中良等三人请求确认其是案涉宅基地使用权人。因姚中良与张建飞的转让行为引起，故本案争议不属于《土地管理法》第十六条规定的调整范围，一审依据该规定裁定驳回姚中良等三人的起诉，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平湖市人民法院(2017)浙0482民初831号民事裁定；二、本案指令平湖人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一八年三月××日书记员 陈丽琼
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初793号原告：安徽省春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市迎宾花园4幢转角4001号，组织机构代码76687193-4。法定代表人：王恩平，总经理。委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。被告：胡紫依，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告安徽省春蕾物业服务有限公司与被告胡紫依物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。安徽省春蕾物业服务有限公司于2018年3月19日以被告已履行义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省春蕾物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省春蕾物业服务有限公司负担。审判员  石祖辉二〇一八年三月十九日书记员  陈雅君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终508号上诉人（原审被告）：星华昌源集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城1号楼12层。法定代表人：游作星，董事长。被上诉人（原审原告）：吴和义，男，1972年9月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：星华昌源集团有限公司滕州市分公司，住所地：山东省滕州市问天科技广场18-1505室。负责人：李秀珠，经理。上诉人星华昌源集团有限公司因与被上诉人吴和义、原审被告星华昌源集团有限公司滕州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。山东省滕州市人民法院于2017年10月9日书面通知上诉人星华昌源集团有限公司，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费1650元。上诉人星华昌源集团有限公司拒收交费通知，且未交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人星华昌源集团有限公司期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人星华昌源集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年三月十五日书记员  李 晶
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保326号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：李山林，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：侯希凤，女，1966年3月12日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：吕付勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：申记平，女，1965年3月24日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：杨建伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月三十日书记员  赵海峰
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初268号原告：谢志从，男，汉族，1981年3月25日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。被告马杨浩，男，汉族，1988年8月17日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。原告谢志从诉被告马杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告谢志从于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告谢志从撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志从承担。审判员  何仁俊二〇一八年三月三十日书记员  张 瑾
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初699号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良��职务，理事长。委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告张红飞，男，1985年1月22日出生，汉族，住内黄县。被告赵妍妍，女，1993年7月4日出生，汉族，住内黄县。（系张红飞配偶）被告许士杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住内黄县。被告王中山，男，1969年6月7日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张红飞、赵妍妍、许士杰、王中山借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉、被告许士杰到庭参加了诉讼，被告张红飞、赵妍妍、王中山经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年12月20日，被告张红飞因养猪在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰，被告许士杰、王中山为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告张红飞、赵妍妍偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告许士杰、王中山承担连带清偿责任。被告许士杰辩称，借款属实，担保属实，但还款应先找到张红飞和赵妍妍。被告张红飞、赵妍妍、王中山均未答辩。经审理查明，2013年11月6日，原告与被告张红飞签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告张红飞从原告处���款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年12月20日起至2015年12月19日止。被告赵妍妍与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告许士杰、王中山是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张红飞发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任���担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张红飞作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告赵妍妍作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告许士杰、王中山作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红飞、赵妍妍应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年12月20日起至2015年12月19日按月利率11.25‰计算，从2015年12月20日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；二、被告许士杰、王中山对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由被告张红飞、赵妍妍、许士杰、王中山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一��年三月二十八日书记员  陈晓东
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初141号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人许寅，男，1986年2月28日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市。曾因吸毒，2016年5月26日被高邮市公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元；2017年7月5日被高邮市公安局珠湖派出所不予处罚；曾因吸毒成瘾，2017年7月20日被高邮市公安局决定接受社区戒毒三年；曾因吸毒，2018年1月24日被高邮市公安局行政拘留七日；曾因吸毒成瘾严重，2018年1月30日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月31日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人许寅犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉，被告人许寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月初至12月10日，被告人许寅在高邮市永芳旅馆102房间，4次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2017年12月初的一天晚上，被告人许寅在高邮市永芳旅馆，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺。2、2017年12月初的一天晚上，被告人许寅在高邮市永芳旅馆，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺。3、2017年12月8日左右的一天，被告人许寅在高邮市永芳旅馆，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺。4、2017年12月10日晚上，被告人许寅在高邮市永芳旅馆，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺。被告人许寅在行政拘留期间主动供述其容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。上述事实，被告人许寅在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某、马某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、情况说明、监控录像光盘、微信转账记录截图照片、受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许寅为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人许寅主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许寅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘嵘二〇一八年三月十六日书记员  谢茜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1463号原告：孙友国，男，1967年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：ＸＸ，男，1990年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王佩红，女，1968年6月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告孙友国与被告ＸＸ、王佩红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日自愿撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙友国撤回对被告ＸＸ、王佩红的起诉。审 判 员 陈建根二〇一八年三月二十八日代书记员 刘 微
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初852号原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。代表人：张孙，该分公司经理。委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一八年三月八日书记员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2878号原告：上海佳雪服饰洗涤有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王林平，执行董事。委托诉讼代理人：金辉。被告：上海隆盛餐饮服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐椿荣。本院在审理原告上海佳雪服饰洗涤有限公司诉被告上海隆盛餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳雪服饰洗涤有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一八年三月二十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保57号申请执行人：陵县八方饲料有限公司，住所地：陵城区陵城镇。法定代表人：李学东，总经理。被执行人：刘成荣，男，汉族，1966年10月26日出生，住齐河县。本院在审理申请人陵县八方饲料有限公司与被执行人刘成荣买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初496号民事裁定，冻结被执行人刘成荣名下银行存款30000元。本院经审查认为，申请人陵县八方饲料有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成荣名下的银行存款30000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年三月五日书记员  刘程程
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执恢172号吴文长、浙江省三门万鑫纸业有限公司：申请执行人吴文长与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限���司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人吴文长向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执恢172号案件执行完毕。二〇一八年三月一日
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2018）浙0109民督58号申请人：浙江凯高镜业有限公司。法定代表人：王永南。委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铸峰，浙江博方律师事务所律师。被申请人：杭州爱杰镜厂。负责人：沈爱凤。申请人浙江凯高镜业有限公司于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人之间素有业务往来，2017年5月6日，被申请人向申请人购买有铜眼镜、铝镜等货物���共计货款38050.56元。申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了由被申请人签收的产品提货清单、申请人开具给被申请人的浙江增值税专用发票和被申请人的工商变更登记情况各一份。现要求被申请人立即支付所欠申请人货款38050.56元，赔偿此款自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：杭州爱杰镜厂应当自收到本支付令之日起十五日内支付浙江凯高镜业有限公司货款38050.56元，并赔偿此款自2018年3月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次���款基准利率计算的利息损失。申请费250元，由杭州爱杰镜厂负担。被申请人杭州爱杰镜厂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  傅建昌二〇一八年三月十四日书记员  钱佳飞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2615号申请执行人：上海新马建设(集团)有限公司，住所地：上海市普陀区府村路336号。法定代表人周其林，董事长。被执行人：朱靓，女，1966年1月13日生，汉族，镇江市人，住镇江市。申请执行人上海新马建设(集团)有限公司与被执行人朱靓民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年3月19作出的（2013）镇民再终字第18号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：撤销镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第215号民事判决即诉讼费负担部分和丹阳市人民法院（2011）丹民初字第1630号民事判决即诉讼费负担部分。一审案件受理费34220元，财产保全费5000元及二审案件受理费30792元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本14日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年6月26日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下车辆登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款33848元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行；2017年7月1日，本院到镇江市不动产登记中心���询房地产登记信息，被执行人朱靓与陈淼林共有的位于朱方路74号旺府家园7幢第3层301室有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2017年12月29日至2020年12月28日止，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除，法律后果由申请执行人承担。2017年12月18日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2018年1月26日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）镇民再终字第18号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申��执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年三月十二日书记员  徐 白
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2892号原告：汪红米。被告：赵锐。被告：钱妹。本院在审理上述原告汪红米诉被告赵锐、钱妹民间借贷纠纷一案中，原告汪红米于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汪红米撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一八年三月十五日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1127民初184号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高和健，男，1976年9月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：特别代理，代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。被告：陈合辉，男，1981年4月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈合辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高和健到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告陈合辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金23000元、利息24328.55元、罚息6387.51元（暂计至2017年9月1日，直至实际清偿之日止），合计53716.06元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月7日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款23000元；借款期限自2007年4月7日起至2010年4月6日止；借款月利率8.2125‰。被告未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金23000元、利息24328.55元、罚息6387.51元（暂计至2017年9月1日，直至实际清偿之日止），合计53716.06元尚未归还。综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。被告陈合辉未应诉。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：一、贷款借据、借款申请书及审批表，拟证明被告向农商行借款的事实；二、利息清单；拟证明被告借款所产生的利息；被告陈合辉未提交质证意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：一、对原告提供的证据材料的认定：原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。二、对案件事实的认定：2007年4月7日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款23000元；借款期限自2007年4月7日起至2010年4月6日止；借款月利率8.2125‰。借款用途为：购车。同时，被告还与原告签订抵押担保合同，以被告自有的财产担保该笔借款的偿还责任。到期后，被告未支付本利给原告。虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2018年2月2日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2007年4月7日，但因被告至今未给付原告本利，则本案所涉贷款的利息仍应当从2007年4月7日起开始计算。被告所提供的抵押担保物属于被告自己的财产，因此，不存在担保期限已过的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈合辉于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金23000元及利息（从2007年4月7日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。案件受理费1143元，由被告陈合辉承担。如果被告陈合辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗周革人民陪审员  成立超人民陪审员  朱文彪二〇一八年三月三十日书 记 员  王紫娴附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初412号原告：王强，男，1974年6月15日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市，被告：李良，男，1975年7月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市,被告：宋建仁，男，1954年10月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，原告王强与被告李良、宋建仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告李良、宋建仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李良、宋建仁归还欠款40,858元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、告系朋友关系，两被告于2016年5月份江西省××新岗山镇镇石塘口石料厂租用原告钻机费用合计40,858元，两被告说好2016年9月付清，经多次催要，两被告以没钱为由，拖欠至今未，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼身份信息；2、欠条二份：证明两被告共欠原告劳务费用共40,858元的事实。被告李良、宋建仁未答辩也未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告在在德兴市承揽工程，租用原告钻机并由原告的工人操作。至2016年8月两被告共欠原告钻机、劳务等费用合计40,858元。后原告经多次催要未果，原告遂至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李良、宋建仁所欠原告王强劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良、宋建仁应于本判决生效之日起十日内向原告王强支付劳务款40,858元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元(已减半收取)，由被告李良、宋建仁负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤向明二〇一八年三月二十八日书记员  齐德利
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13986号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：张含宇，男，1977年6月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：赵洪子，女，1987年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告张含宇、赵洪子追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人罗玲芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告慈星公司以被告张含宇未归还原告担保垫付款及利息、被告赵洪子未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告张含宇即时支付原告代偿贷款本息334000.32元及自每期代偿之日起至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失247362.20元，以及自2017年12月1日起至实际清偿日止以334000.32元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失；2.判令被告张含宇支付原告为实现债权而支出的律师代理费用13200元；3.判令被告赵洪子对被告张含宇的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。两被告既未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星公司。2012年1月9日，被告张含宇与慈星担保公司签订委托担保合同一份，约定慈星担保公司为被告张含宇向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）的贷款提供连带责任保证担保，慈星担保公司在履行担保义务代被告张含宇清偿债务后，有权要求被告张含宇归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，慈星担保公司、被告张含宇与农业银行签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2012年1月9日至2014年1月8日期间，被告张含宇可在950000元的借款本金额度内向农业银行借款，借款利率为浮动利率，并由慈星担保公司提供最高额连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。同日，慈星担保公司与被告张含宇、赵洪子签订反担保合同一份，约定被告张含宇、赵洪子自愿为慈星担保公司的担保提供连带责任反担保，反担保期间为自合同签订之日起至慈星担保公司承担担保责任的担保期间届满后两年，反担保范围为慈星担保公司为被告张含宇清偿的全部债务以及因此产生的各项损失等（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）。同日，被告向农业银行借款950000元，并约定首期利率为年利率7.315%，还款方式为按季等额本息还款，借款后次月起的第三个月的20日为首个还款日，之后类推，借款到期日为2014年1月9日。同日，农业银行依约将款项发放至被告张含宇指定的账户内。后被告张含宇违反合同约定，未按时还本付息，慈星担保公司于2013年7月29日、2013年10月25日、2014年1月28日分别为被告张含宇代偿贷款本息。截至2017年11月30日，被告张含宇尚欠慈星担保公司代偿款共计334000.32元，以及代偿款利息损失247362.20元。原告为实现本案债权已支出律师费13200元。以上事实由原告提供的公司基本情况、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知书、放款扣款授权委托书、特种转账借方传票、委托律师合同、律师费发票、业务回单，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉的各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张含宇取得农业银行按约发放的款项后，应按约履行还本付息义务，因被告张含宇未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告张含宇偿还农业银行贷款本息，被告张含宇理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。被告赵洪子为被告张含宇的债务提供连带责任保证反担保，应按约承担相应的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张含宇追偿。因慈星担保公司已被慈星公司吸收合并，其权利应由原告慈星公司享有。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张含宇于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息334000.32元及至2017年11月30日的代偿款利息损失247362.20元，以及自2017年12月1日起至实际清偿日止以334000.32元为基数按日万分之五计算的利息损失；二、被告张含宇于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师费13200元；三、被告赵洪子对上述第一、二项判决确定的被告张含宇的应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张含宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9614元，由被告张含宇、赵洪子共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 鲁    文    文人民陪审员 徐    渭    涨人民陪审员 徐        炜二〇一八年三月三十日代书 记员 陆思含?????2?
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1181民初1044号原告：胡文彬，男，汉族，生于1976年1月20日，住四川省峨眉山市。被告：万东，男，汉族，生于1981年12月23日，住四川省峨眉山市。原告胡文彬与被告万东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告胡文彬于2018年3月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告胡文彬撤回起诉。案件受理费依法减半收取150元，由原告胡文彬承担。审判员  邹传英二〇一八年三月二十六日书记员  张 昊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初444号原告：周丽梅，女，1975年1月15日生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地山西省怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：孟卓，系该公司员工。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地山西省怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告周丽梅与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽梅的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人孟卓、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽梅向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款65000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。以上是原告变更后的诉讼请求。事实和理由：2012年10月11日，周丽梅与运发公司签订了《订房合同》、《回租合同》，合同编号174。周丽梅以65000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付周丽梅租金，至今未办理”五证”，该合同无效。运发公司辩称：运发公司同意归还本金并返还购房款65000元，不同意支付占用资金利息，不同意给付周丽梅任何赔偿，诉讼费应当由周丽梅承担。恒泰公司辩称：周丽梅与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收取购房款，他们双方所签合同没有我们公司的章，他们之间的合同我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、订房合同、回租合同，能够证明周丽梅与运发公司购买商铺的事实；2、怀仁县人民法院(2017)晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号终审判决书，能够证明怀仁县人民法院、朔州市中级人民法院对与运发公司有关的同类案件作出的事实认定及判决结果；3、运发公司及恒泰公司的企业工商信息登记表，能够证明运发公司与恒泰公司的企业信息。以上证据均为周丽梅提供，本院确认以上证据均为有效证据。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，周丽梅与运发公司签订了商品房订房合同和回租合同，合同约定：周丽梅购买运发家具城B馆地下1层174号商铺，建筑面积10㎡，周丽梅已付清该商铺全部价款65000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，周丽梅与运发公司虽然签订了商品房买卖合同，但因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应当承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从运发公司收取周丽梅购房款之日起到运发公司付清之日止。恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使周丽梅无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、周丽梅与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还周丽梅购房款65000元及利息（按年利率6%计算，从运发公司收取购房款之日起至付清之日止），怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回周丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，周丽梅已申请缓交，减半收取712.5元，由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二〇一八年三月二十九日书记员任志华
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执602号申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司。被执行人唐志勇。申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司与唐志勇借款合同纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民督46号支付令，现该支付令已发生法律效力。权利人于2017年9月5日依法向本院申请执行，由被执行人唐志勇偿还贷款3万元及利息、罚息1642.34元；负担支付令申请费184元，负担申请执行费350元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人唐志勇发出执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人唐志勇无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人唐志勇无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人唐志勇无房产登记信息。现本院已将被执行人唐志勇纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）湘0321民督46号支付令的本次执行程序；二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平代理审判员  赵文彬二〇一八年三月二日代理书记员  曾子佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2388号原告：刘振国，男，满族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会。负责人：丁海营，系该村委会主任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款503070元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：为履行沈阳市于洪区人民法院（2010）于民三初字1734号民事判决书，被告于2017年7月28日与原告达成了和解，签订顶账合同一份，但被告并未履行，而且顶账协议所涉及的房屋不具备产权证等合法手续，属于欺诈行为，因此提起诉讼，请法院公正判决。经查：原告为向被告主张借款债权，曾于2010年9月20日向本院提起诉讼，后经本院于2010年12月1日做出（2010）于民三初字1734号民事判决书，判决被告偿还原告借款1,200,000元及利息，该判决已经发生法律效力。此后，被告陆续偿还了原告部分借款。现原告为追索尚欠借款，向本院提起诉讼。本院认为，原告在本次诉讼中所主张的借款债权，系本院（2010）于民三初字1734号民事判决书所确定的同一笔债权，该债权已经有生效判决支持，原告再次提起诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘振国的起诉。案件受理费4,480.4元（已收取）退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭永昌二〇一八年三月五日书记员  谢明鸣
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0304民初292号原告：吴知锁，男。委托诉讼代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告：刘利永，男。被告：宝鸡双祥客运有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人：雷婷，任总经理。委托代理人：罗军昌，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路东段***号。负责人：高新东，任经理。委托诉讼代理人:李英兰，女，该公司员工。原告吴知锁与被告刘利永、宝鸡双祥客运有限公司（以下简称：双祥客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称：人保财险渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴知锁及其委托诉讼代理人岳文英、被告刘利永、被告双祥客运公司委托诉讼代理人罗军昌、被告人保财险渭滨支公司委托诉讼代理人李英兰均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴知锁向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告人保财险渭滨支公司赔偿我误工费22000元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、车辆维修费1000元共计25900元；不足部分由三被告连带赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日15时30分，被告刘利永驾驶车牌号为陕CT5X**号的小型客车沿宝鸡市陈仓区虢镇北坡公园210省道由南向北行驶至+85公里+200米处右转弯时，与由南向北我骑的电动自行车碰撞，致我受伤、车辆受损。2017年1月17日陈仓区交警大队做出交通事故认定书：刘利永负全部责任；吴知锁无责任。事故发生当日，我被送往宝鸡市陈仓医院救治，被诊断为：多处软组织挫伤、左足挤压伤、闭合性颅脑损伤，住院治疗20天，被告刘利永支付了大部分医疗费。被告双祥客运公司在被告人保财险渭滨支公司投保了交强险和商业险，为此我提起诉讼。被告刘利永辩称，对原告诉称的交通事故事实无异议，我认可原告的诉讼请求，同时请求人民法院对我垫付原告的医疗费5778.31元、车辆施救费100元在本案中一并处理。被告双祥客运公司辩称，对该起的交通事故事实无异议，该起交通事故应由车辆的承包人对交通事故承担赔偿责任。被告人保财险渭滨支公司辩称，对本案的真实性无异议，陕CT5X**号车辆在我公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险有效期间内，对原告合理合法的损失，应在机动车交强险分项限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔偿。其中：我公司认可原告住院伙食补助费600元、被告刘利永垫付医疗费5778.31元、施救费100元，护理费我公司认可1400元（20天×70元/天），对原告提供误工证明有异议，我公司认可误工费为6400元（80天×80元/天），交通费因原告提供的票据不真实，我公司不予认可；原告的损坏车辆未在我公司定损，原告未提供定损单及修车发票，我公司不认可车辆维修费。另外，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工证明无用工单位的身份证明及负责人签名，工资表缺乏发放年份，无领取人以及相关审核、负责人签名，不符合证据有效的形式要件，不能证实原告的真实误工，本院不予采信；2、交通费票据有连号现象，原告也当庭承认票据系事后搜集，本院不予采信。根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明如下法律事实：2017年1月14日15时30分，被告刘利永驾驶陕CT5X**号小型客车，沿210省道由南向北行驶至+85公里+200米处右转弯时，与原告吴知锁由南向北骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、双方车辆受损，造成道路交通事故。2017年1月17日经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定：刘利永负全部责任，吴知锁无责任。事故发生后，原告即被送往宝鸡市陈仓医院救治，诊断为多处软组织挫伤、左足挤压伤、闭合性颅脑损伤等症，住院治疗20天，期间由其妻刘小玲护理。出院后，原告又在宝鸡市陈仓医院门诊复查2次、宝鸡市中医医院拍片检查1次。另查：陕CT5X**号小型客车由被告双祥客运公司承包给他人，事故发生时由被告刘利永驾驶。被告双祥客运公司对陕CT5X**号小型客车在被告人保财险渭滨支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额1000000元，有不计免赔），保险期限均自2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止。此次事故造成原告吴知锁的经济损失：医疗费5778.31元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费2000元（20天×100元/天）、误工费13080元（109天×120元/天）、施救费100元、交通费200元，合计21758.31元，其中医疗费、施救费系被告刘利永垫付。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。原、被告对交通事故发生事实无异议，对原告的住院伙食补助费、被告刘利永垫付医疗费、施救费无异议，双方争议在原告主张的护理费、误工费、交通费、电动车维修费是否合法、合理。护理、误工费：被告人保财险渭滨支公司对护理期限无异议，护理期限以原告主张的20天计算，误工期限参照医疗机构的医嘱建议确定为109天。计算标准：根据相关法律的规定，误工人员、护理人员的固定收入确定，没有固定收入的，应当提交近三年的平均收入证明，不能提交的，参考当地实际情况予以确定；原告未提交护理人员的收入证明，误工费因未提供证据证明近三年的收入情况，对原告主张的误工费日工资标准不予采信，本院参照本地实际情况计算。交通费系原告复查治疗必需产生的费用，本院结合复诊的距离和次数酌情认定。车辆维修费：原告庭审中明确表示放弃了该费用的诉讼请求，本案则不再涉及。经本院核定，上述费用均未超出陕CT5X**号车投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿范围。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴知锁住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计15880元，赔偿被告刘利永垫付医疗费、施救费合计5878.31元，共计21758.31元。二、驳回原告吴知锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（被告刘利永预交296元），由原告吴知锁负担250元，被告刘利永负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张彦俊审 判 员  惠磊磊人民陪审员  郭乃全二〇一八年三月二十日书 记 员  申元春
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2088号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。委托诉讼代理人：陈剑辉，该联社职员。被告：陈宏锦，男，1990年10月13日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈宏锦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈剑辉到庭参加诉讼；被告陈宏锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年6月27日仙游信用社与陈宏锦签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2.判令陈宏锦立即偿还信用卡透支本金30000元及截至2018年3月8日的利息2981.11元，并支付自2018年3月9日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。陈宏锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，陈宏锦（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应当支付透支利息、费用外，还应当按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。普惠金融卡有效期最长为3年。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。同日，陈宏锦还在《利（费）率调整协议》上签名，承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰，之后，仙游信用社依约向陈宏锦发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。陈宏锦激活该普惠金融卡后开始消费，期间6次逾期还款，截至2018年3月8日透支本金30000元，并产生透支利息2981.11元。上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈宏锦身份证、户口簿、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《利（费）率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。陈宏锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与陈宏锦签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈宏锦向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，损害仙游信用社利益，仙游信用社要求解除与陈宏锦所签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求陈宏锦归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。陈宏锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈宏锦于2017年6月27日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、陈宏锦在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金20000元及相应的透支利息（截至2018年3月8日的透支利息为2981.11元；自2018年3月9日起以本金20000元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由陈宏锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年三月九日书记员  翁洲玲
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初201号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人张小毫，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人张小毫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人张小毫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月11日20时35分许，被告人张小毫酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿巩义市桐本路由南向北行驶至桐本路与新兴路交叉口处时，被巩义市公安局交警一中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张小毫的血醇含量为137.66mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张小毫的具结书、供述与辩解；证人许某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人张小毫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张小毫拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张小毫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张小毫签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张小毫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张小毫自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可酌情从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张小毫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一八年三月二十日书记员  李坤恒