wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民初527号原告：江苏帕德新材料有限公司，住所地南京市大厂街道新华东路312号。法定代表人：勾德强。被告：深圳中正建华科技有限公司，住所地广东深圳龙华新区民冶街道樟坑优品文化创意园2栋105。法定代表人：陈强，总经理。案由：买卖合同纠纷本院审理原告江苏帕德新材料有限公司与被告深圳中正建华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江苏帕德新材料有限公司撤回起诉。案件受理费7070元，减半收取为3535元，其他诉讼费260元，合计3795元由原告负担。审判员  王家权二〇一八年三月三十日书记员  谢 芸
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初1428号原告：王朝会，女，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人吴高言，汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：徐明凯，女，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。被告：陈启怀，男，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。被告：陈启雄，男，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。三被告共同委托代理人汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律工作者。本院于2018年3月5日立案受理了原告王朝会与被告徐明凯、陈启怀、陈启雄财产损害赔偿纠纷一案。因原、被告自行达成和解并已兑现，原告王朝会于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王朝会负担。审判员  刘光洪二〇一八年三月二十二日书记员  袁俊斓
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执637号申请执行人：冯张良，男，1971年生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：马旭西，男，1985年生，回族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人冯张良与被执行人马旭西民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯张良依据生效的（2015）开民二初字第458号民事调解书，于2017年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为31344元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人马旭西下落不明，现无财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一八年三月十二日书记员 李初晨
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执59号申请执行人：关慕洁，女，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。被执行人：孙宪魁，男,汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人关慕洁与被执行人孙宪魁扶养费纠纷一案中，申请执行人关慕洁以与被执行人自行达成和解协议为由向我院申请撤销执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 杨海鸥审判员 牛传民二〇一八年三月一日书记员 徐砚飞
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初402号原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57。法定代表人：叶梦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范勇福，该公司员工。被告：陈德旭，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建壹家人物业管理有限公司与被告陈德旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以其与陈德旭已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。审判员  王永文二〇一八年三月二十二日书记员  杨 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初581号申请人：刘银忠，男，1959年1月26日出生，汉族，闻喜县。被申请人：闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组。法定代表人：常王杰，男，1980年3月6日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组居民，系该组组长。本院在审理申请人刘银忠与被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组因不当得利纠纷一案中，申请人刘银忠于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组银行存款1800元，并提供其名下在中国工商银行账号为：0511291102205729****的2000元存单作为担保。本院经审查认为，申请人的刘银忠诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组名下银行存款1800元。二、冻结申请人刘银忠名下的中国工商银行的存款2000元；三、保全费38元，暂由申请人刘银忠负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪源二〇一八年三月二十三日书记员  朱康宁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初499号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。委托诉讼代理人：王峰，该公司沙岗支行客户经理。被告：李炳祥，男，1964年4月20日出生，汉族，住所集贤县。被告：史淑霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住所集贤县。原告集贤农商银行与被告李炳祥、史淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告李炳祥、史淑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李炳祥、史淑霞偿还借款本金5万元，支付约期内利息5773.90元（2015年12月29日至2016年12月25日，按月利率9.75‰计算），违约利息8233.78元（2016年12月25日至2018年1月26日，按月利率12.441‰计算），合计64007.68元，并以5万元为本金，按月利率12.441‰计算（违约利率），一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.被告李炳祥、史淑霞承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：李炳祥、史淑霞系夫妻关系。2015年12月29日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李炳祥签订《个人担保借款合同》，约定：李炳祥向集贤信用社借款5万元；借款用途为偿还李炳祥贷款；借款期限自2015年12月29日至2016年12月25日；月利率9.57‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，二被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。被告李炳祥、史淑霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、借款申请书、二被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李炳祥与集贤信用社签订的《个人担保借款合同》合法有效。李炳祥向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于偿还共同债务，故该笔借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李炳祥、史淑霞互负连带责任于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息5773.90元、违约利息8233.78元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.19元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计700.10元，由被告李炳祥、史淑霞连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇一八年三月二十日书记员  高阳附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初812号原告：范仲新。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：余景华。被告：李宇莹。原告范仲新与被告余景华、李宇莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告范仲新及其委托诉讼代理人甘志伟、被告余景华到庭参加了诉讼。被告李宇莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告返还原告借款800000元，并支付该款自2017年3月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2018年1月31日为40000元）。2、二被告支付原告实现债权律师代理费22000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月至2015年3月期间，被告余景华因资金周转先后向原告累计借款1416000元。2017年1月1日原告经与被告余景华结算，被告尚欠借款本金855000元，为此被告余景华于2017年1月1日出具了两张借款金额分别为55000元和800000元的借条，并将二被告所有的坐落于千岛湖镇环湖南路1号1110室的房屋所有权证、国有土地使用证、明珠花园72幢房屋契证抵押在原告处。借条约定，借款于2017年3月30日前归还，逾期不还借款人还要承担实现债权费用含律师代理费。后经原告多次催讨，至今未果。另，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故成讼。被告李宇莹向本院提交书面答辩意见称，对本案借款其一直不知情，其未在借据上签名，事后原告和被告余景华均未向其告知，款项亦未用于夫妻共同生活或共同经营。其与被告余景华已于2016年3月离婚，而本案的借条形成于2016年4月16日，故其认为本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。被告余景华答辩称，从2012年开始，其就为徐圣德多次提供担保，其已替徐圣德归还了好几百万元，其中法院判决确定徐圣德向其归还459万元，目前已进入执行阶段。2017年1月1日，其与原告就2012年至2015年期间的借款进行结算后，出具了两张借条，其中80万元的借条就是本案借款，向原告的借款均由其一人借的，借款用于其为徐圣德担保而还的款，被告李宇莹均不知情，且其与被告李宇莹已于2016年3月7日离婚，故认为本案借款不应属于夫妻共同债务。本院经审理认定的案件事实与原告主张的一致。经统计，被告余景华因在2014年至2015年期间为案外人徐圣德担保而被诉至本院，后经判决确认需被告余景华等人承担连带清偿责任的金额达800多万元。2015年，被告余景华与案外人徐圣德对2012年至2015年期间的借款结算后，徐圣德尚欠的459万元已经本院判决生效。另，被告余景华、李宇莹已于2016年3月7日协议离婚。原告为本案支出的诉讼代理费为22000元。本院认为，原告与被告余景华之间的民间借贷关系合法且有效。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任，原告之诉请于法有据，予以支持。原告主张案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务之意见。经查，在本案借款发生期间，被告余景华为案外人余圣德多次提供担保且金额大，本案的借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由被告李宇莹共同承担还本付息义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余景华于本判决生效之日起十日内返还原告范仲新借款800000元，并支付自2017年3月31日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。二、被告余景华于本判决生效之日起十日内支付原告范仲新为实现债权支出的诉讼代理费22000元。三、驳回原告范仲新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，减半收取6210元，由被告余景华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年三月二十九日书记员  邵 露?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3732号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：洛阳康辉旅行社有限公司七一路门市部，住所地河南省洛阳市西工区。负责人：杜巧云。原告李向晖与被告洛阳康辉旅行社有限公司七一路门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。审 判 长 闵俊伟审 判 员 王力夫审 判 员 何 鑫二〇一八年三月二十日法官助理 潘 威书 记 员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6678号原告：中信银行股份有限公司湖州支行。住所地：湖州市环城西路***号。代表人：褚建平，该支行行长。委托代理人：孙鹃，该支行员工。被告：湖州凯港贸易有限公司。住所地：湖州市港南路****号*幢*******室。法定代表人：胡兴坤，该公司总经理。被告：纪阿生，男，1954年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：费新英，女，1965年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告中信银行股份有限公司湖州支行（以下简称中信银行湖州支行）与被告湖州凯港贸易有限公司、纪阿生、费新英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州凯港贸易有限公司立即归还原告借款本金1100万元，支付利息及逾期利息3418250元（暂计算至2017年8月31日，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告纪阿生、费新英对湖州凯港贸易有限公司的上述债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，本案于2017年11月2日转为普通程序审理，并以公告形式向两被告送达起诉状副本等应诉材料。本院于2018年2月12日及同年3月14日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告纪阿生及被告湖州凯港贸易有限公司共同答辩称：该笔借款系他人所借平移而产生，被告湖州凯港贸易有限公司未使用该笔款项，故两被告不应承担该笔借款的还款责任。被告费新英答辩称：被告费新英虽在保证合同的甲方（即保证人）栏处签名，同时在甲方配偶栏内也签了名，确认“知晓保证合同的约定并对甲方依本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。据此，被告费新英仅为保证人纪阿生的配偶身份，并非本案保证人身份，且展期合同也未参与协商，故被告费新英不应承担本案保证责任。本院经审理认定，2012年11月23日，被告纪阿生、费新英与原告中信银行湖州支行签订《最高额保证合同》一份，约定：两被告为被告湖州凯港贸易有限公司于2012年11月23日至2015年11月23日期间向原告中信银行湖州支行的借款在最高额1200万元范围内提供连带责任方式保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用，保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。2013年11月28日，被告湖州凯港贸易有限公司与原告中信银行湖州支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告湖州凯港贸易有限公司向原告中信银行湖州支行贷款1100万元，贷款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，贷款用途为日常经营资金周转，贷款利息为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮10%即年利率6.6%，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，支付方式为受托支付，还款方式为按月结息到期还本。同日，被告湖州凯港贸易有限公司与原告中信银行湖州支行据于上述流动资金贷款合同签订《单位借款凭证（借据）》一份。尔后，原告中信银行湖州支行将1100万元借款发放给被告湖州凯港贸易有限公司，完成了交付款项的义务。2014年11月27日，被告湖州凯港贸易有限公司向原告中信银行湖州支行提出贷款展期申请，双方及被告纪阿生于同日签订《人民币借款展期合同》一份，约定：将上述贷款展期至2015年11月27日，其余事项按照原合同执行。但展期到期后，被告湖州凯港贸易有限公司仍未能归还借款本息。被告纪阿生、费新英也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。另查明，截止2018年2月11日，被告湖州凯港贸易有限公司结欠原告借款本金1100万元、利息及逾期利息3914350元。本院认为：被告纪阿生及被告湖州凯港贸易有限公司的辩称意见未提交相应证据予以证实，庭审中，被告纪阿生也认可其及其实际控制的企业为他人借款担保、代偿及借款均为自愿行为，故对该辩称意见本院不予采信。被告费新英确认在甲方（即保证人）栏内签名系本人所签，故其保证人的身份应当予以认定；其虽未参与该笔借款的展期行为，但其提供的是最高额保证，且展期行为发生在最高额保证的期限内，依照担保法的相关规定，其仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湖州凯港贸易有限公司返还原告中信银行股份有限公司湖州支行借款本金1100万元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年2月11日为3914350元，次日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告纪阿生、费新英对被告湖州凯港贸易有限公司的上述债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111286元，公告费550元，合计诉讼费111836元，由被告湖州凯港贸易有限公司负担，被告纪阿生、费新英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施 伟审 判 员  陶晓红人民陪审员  周惠玲二〇一八年三月二十八日法官 助理  魏艳芳书 记 员  陶婷婷???
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民4691号原告:沈珍卫,男,1969年2月11日出生,汉族,农民，住阜宁县。被告:杨冬梅，女，汉族，1961年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原告沈珍卫与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告沈珍卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈珍卫撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈珍卫负担。审 判 长  刘 干审 判 员  陈二洪人民陪审员  曹春明二〇一八年三月一日书 记 员  唐 诗
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执499号申请人：徐亚军，男，1969年7月15日出生，汉族，住：河北省承德市滦平县。被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。法定代表人：吴英杰，职务：执行董事。第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。法定代表人：张建勇，职务：董事长本院在执行申请执行人徐亚军与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月二十八日书记员  张立波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28842号申请执行人陈佳妮，女，1984年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金余，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初61179号民事判决书申请执行人陈佳妮与被执行人金余房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人金余名下无可供执行的财产，申请执行人陈佳妮亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年三月二十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0404民初341号原告：杜某某，女，汉族，1990年7月20日出生。委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组。负责人：韩爱国，该组组长。原告杜某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，杜某某于2018年3月27日向本院���出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杜某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某某撤回起诉。案件受理费864元，减半收取432元，由杜某某负担。审判员  陈斌二〇一八年三月二十七日书记员  何栅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1601号原告：韩国建，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。原告韩国建与被告浙江百瑞印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭，被告的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国建向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有经济补偿债权30250元。事实和理由：原告于2011年1月到被告处工作，岗位机修工。约定年薪6.6万元。经被告确认，2016年6月，被告确认拖欠原告2015年、2016年部分值班费2000元。因被告拖欠工资的行为已经严重侵犯原告的合法权益，及被告因停业与原告终止劳动合同。2016年9月，柯桥区人民法院依法受理对被告单位的破产清算，并指定浙江大公律师事务所为破产管理人，因被告对原告的经济补偿金不予确认，故向法院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金30250元。被告浙江百瑞印染有限公司辩称：被告认为本案关键在于原告离职的原因。被告出具给原告的书面证明，从其内容来看是原告停产后从被告处离职，并不是被告提出与原告解除劳动合同，管理人向被告副总马恩惠所作的询问笔录也可以印证该观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人赵某、俞某出具的情况说明，被告认为该证人系其他系列案件当事人（原某，对案件审理有重要的利害关系，其证言也不能采纳。本院认为，虽本案证人赵某、俞某系系列案件的其他案件原告，但根据被告出具的证明，结合被告因停产后进行破产清算等情况，可知，原告辩称原告系自己主动离职的理由并不成立。对原告提供的由周胜文、俞某出具的情况说明，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2011年1月进入被告处工作，担任机修工，年薪6.6万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年2月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告值班费2000元。2016年9月19日，本院裁定受理对被告的破产清算。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，本院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2011年1月至2016年2月计5年零2个月，本院确认经济补偿5.5个月工资；原告离职前的月平均工资为5500元，故原告主张经济补偿30250元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：确认原告韩国建对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权30250元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江百瑞印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任莹二〇一八年三月二日书记员  盛薇
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初512号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，经理。被告:吴洞胜，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告吴洞胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与吴洞胜案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  汤燕琴二〇一八年三月二十二日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1443号上诉人（原审被告）：南京辉隆化肥有限公司，住江苏省南京市六合区。法定代表人：主立庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宣城市宣州区武松农资服务部，住所地安徽省宣城市宣州区。投资人：夏武松，该服务部投资人。上诉人（原审被告）：夏武松，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙昌章，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。上诉人南京辉隆化肥有限公司、宣城市宣州区武松农资服务部、夏武松因与被上诉人孙昌章产品责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京辉隆化肥有限公司、宣城市宣州区武松农资服务部、夏武松与被上诉人孙昌章于2018年2月1日向本院提出书面申请，要求给予双方60日庭外和解时间获准。在本院给予的庭外和解期限内，被上诉人孙昌章于2018年3月16日以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，被上诉人孙昌章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初69号民事判决；二、准许原审原告孙昌章撤回起诉。一审案件受理费6400元减半收取3200元，由原审原告孙昌章负担；二审案件受理费4630元减半收取2315元，由上诉人南京辉隆化肥有限公司负担1157.5元，由上诉人宣城市宣州区武松农资服务部、上诉人夏武松负担1157.5元。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 王鸿梅审判员 陆建军二〇一八年三月十六日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异127号案外人：李艳，女，1964年8月10日出生，汉族，住址辽宁省西丰县德兴乡。申请执行人：刘金龙，男，1964年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人：丁谦峰，该公司经理。被执行人：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人刘金龙与被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司、丁谦峰民间借贷纠纷一案中，案外人李艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第44号民事调解书，本院于2016年5月5日立案执行，执行案号为（2016）辽01执249号。在诉讼中，本院于2015年9月21日保全查封辽宁新华天房地产开发有限公司位于抚顺市开发区高阳路X号“水木山城”X楼X号的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与辽宁新华天房地产开发有限公司于2016年8月1日签订商品房买卖合同购买该房屋，已经支付全部房款254,380元，房屋已经交付案外人，案外人入住至今18个月。经审查，案外人提供的落款日期标注为2016年8月1日的《商品房买卖合同》中记载：李艳以254,380元向辽宁新华天房地产开发有限公司购买水木山城X号楼X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《辽宁增值税普通发票》中记载：辽宁新华天房地产开发有限公司于2017年8月1日向李艳开具金额为254,380元的发票。又查，案外人提供的《进户通知单》中记载：2017年1月4日办理进户手续。此外，案外人还提供其缴纳水费、电费（收据日期均为2017年1月4日）、物业费、垃圾清运费、建筑成品保证金（收据日期均为2017年6月5日）等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据显示其与被执行人签订商品房买卖合同的日期为2016年8月1日，系在本案查封时间（2015年9月21日）之后，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李艳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月三十日书 记 员  金婷婷
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018)川0116民初1651号原告：刘定洪,男,1973年2月14日出生,汉族,住四川省双流县。被告：李海涛,男,1973年3月15日出生,汉族,住四川省岳池县。原告刘定洪与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘定洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告刘定洪未依法预交案件受理费，也未提交减免缓申请书，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘定洪撤回起诉处理。审 判 员 林成福二〇一八年三月二十一日法官助理 周研兵书 记 员 张琪麟
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7354号原告：青岛佳明测控科技股份有限公司，住所地青岛市北区福州北路169-919。法定代表人：郑修蓬，董事长。委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。委托代理人：郑强，男，1970年10月19日生，汉族，住石家庄市桥西区，公司项目经理。被告：石家庄锐格特环保设备有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路7号1-2-2404。法定代表人：王义婷。原告青岛佳明测控科技股份有限公司与被告石家庄锐格特环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告青岛佳明测控科技股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛佳明测控科技股份有限公司撤诉。案件受理费7828元，减半收取计3914元，由原告承担。审 判 长  梁红卓人民陪审员  王沛然人民陪审员  徐月凤二〇一八年三月三十日书 记 员  周 洁
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0784执1359号申请执行人：永康市卫生和计划生育局被执行人：杨生秀本院在执行申请执行人永康市卫生和计划生育局与被执行人杨生秀卫生一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终331号上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。法定代表人：冉洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永六，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人赵永六租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司的委托诉讼代理人王静超，被上诉人赵永六的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求。但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。被上诉人赵永六辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告赵永六向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金24820元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人（全称）：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人（全称）：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司租赁原告赵永六的挖机进行施工，工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到赵永六挖机机械费计46220元，大写：肆万陆仟贰佰贰拾元正，时间截止2015年8月18日，冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部，2016年7月21日。2016年9月5日现金支付￥13400，银行转账支付￥5000，冯建国，2016.9.5。庭审中，原告认可被告已分别于2016年9月5日支付18400元、2017年10月25日支付3000元，现被告尚欠原告24820元。另查明，巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司转款8次，共计1614975元。一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由四川天益建筑公司加盖印章，且原告提供了巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款的转款凭证，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，冯建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称，一审法院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中租赁挖机作业的租赁费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，载明：欠到赵永六挖机机械费46220元。原、被告之间存在租赁合同关系，双方口头达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出租人已按照双方的约定提供出租物，被告作为承租人应当按照约定向原告支付相应的租赁费用，故原告要求被告支付租赁费24820元（庭审中原告认可被告已支付21400元）的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，一审法院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵永六欠款24820元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款24820元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。一案案件受理费由被告四川天益建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，公司没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上签字，公司应该是向他出具有委托书，但具体履行什么职责不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司对赵永六向工程提供的挖机租赁服务进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，其民事责任应当由天益建筑公司承担。一审法院判决天益建筑公司支付下欠赵永六的挖机租赁款24820元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供任何证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司虽上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为本案当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月二十一日法官助理  苟华林书 记 员  杨相国
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终19号上诉人（原审被告）：浦琼霞，女，汉族，1982年1月5日生，住苏州市。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王锋，男，汉族，1983年12月15日生，住常熟市。委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪昀峰，男，汉族，1981年11月3日生，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：冯蓉蓉，女，汉族，1953年2月12日生，住苏州市吴江区。上诉人浦琼霞因与被上诉人王锋、倪昀峰、冯蓉蓉买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，因二审中出现新证据导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13047号民事判决；二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。二审案件受理费8868元，由本院退还上诉人浦琼霞。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一八年三月二十三日书记员  郭玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更252号罪犯郑尚喜，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。山西省太原市中级人民法院于1999年1月5日作出（1998）并刑初字第163号刑事判决，认定被告人郑尚喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。1999年3月26日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑核字第14号刑事裁定，予以核准。1999年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年6月13日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派焦军峰、兰超出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郑尚喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包辅工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年12月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分520分。该犯从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑尚喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑尚喜减去有期徒刑八个月（刑期自2004年7月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5482号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告庄占光，男，1981年05月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄占光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,349.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,349.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一八年三月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初40号之二原告：陈细棋，男，1976年11月10日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。被告：姜军，男，1977年11月5日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。原告陈细棋与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈细棋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈细棋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈细棋撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全费620元，合计3820元，由原告陈细棋负担。审 判 员  王光寅二〇一八年三月十二日代理书记员  高玲燕
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执恢39号申请执行人：刘某，男，1985年出生，汉族，工人，现住黑龙江省。被执行人：韩某，男，1966年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。刘某申请执行韩某民间借贷纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2016）黑0123民初1133号民事调解书履行，申请人向本院申请强制执行。我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书。经我院依法执行，被执行人履行了全部给付义务，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：依兰县人民法院（2018）黑0123执恢39号案件的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年三月六日书记员 张晓玉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初565号原告陈鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告袁田富，男，1988年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈鹏诉被告袁田富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告袁田富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年，被告以经商资金周转为由向原告借款18000元，双方未约定借款期限，后原告依约履行借款支付义务，但原告事后向被告请求归还上述借款，被告以种种理由拖延至今避而不见。被告袁田富不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告陈鹏以被告袁田富拖欠其18000元借款未能偿还为由，于2018年2月26日向本院提起诉讼，并提供了与被告微信号×××的微信聊天记录作为依据。微信聊天记录显示，原告微信发出信息“2018年元旦前，全部还清18000是吗？”被告微信号×××于2017年2月4日10时20分回复信息“2017年12月30日前，18000元人民币全部还清。”并于2017年9月11日下午8时16分回复信息“陈鹏，我欠你的钱我都记在心里，之前有做得不对，是我的错，跟你道歉；至于你要律师函给我，我也能接受，我没有什么别的说。”另查明，在庭审中，原告确认只要求被告偿还本金18000元，不需要被告支付利息。本院认为，原告陈鹏提出与被告袁田富存在借贷关系，并提供微信聊天记录作为依据，被告未对此予以抗辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权。被告在微信聊天记录中确认尚欠原告借款18000元，并承诺于2017年12月30日偿还，双方形成了合法的借贷关系。因被告至今未能偿还借款，原告请求其偿还借款18000元，合法有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告袁田富于本判决生效之日起十日内偿还借款本金18000元给原告陈鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告袁田富负担。本判决为终审判决。审判员  莫凯程二〇一八年三月十九日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初570号原告张文岐，男，现住公主岭市。被告庞春生，男，原住公主岭市，现被羁押于公主岭市看守所。被告苗志强，男，现住公主岭市。原告张文岐与被告庞春生、苗志强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告庞春生从2015年1月19日至2015年12月21日在原告处借款15万元，2016年12月11日庞春生为张文岐出具了借款金额为20.7元的借据，约定借款期限为2016年12月11日至2017年3月1日，超期还款按月利百分之三计算。庞春生及妻子同意用先锋尚城九号楼五单元三楼做借款抵押，并由苗志强做担保，现还款期限已过，庞春生、苗志强未按约定偿还借款，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院认为：庞春生的行为已经涉嫌诈骗罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张文岐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一八年三月二十七日书记员 吴英华
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执1348号原告：依兰惠鑫村镇银行有限责任公司。法定代理人：赵某某，职务：董事长被执行人：冷某，男，1987年出生，汉族，依兰县卫生队职工，现住黑龙江省。本院在执行依兰惠鑫村镇银行有限责任公司与被执行人冷某借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等法律文书，被执行人分期履行了给付义务，本案现已执行完毕，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：依兰县人民法院（2017）黑0123执1348号案件的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年三月二十二日书记员 韩江峰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终550号上诉人（一审起诉人）：广东省封开县金装镇开祥经济合作社。住所地：广东省封开县金装镇开祥村。法定代表人：卢建生，该社社长。上诉人广东省封开县金装镇开祥经济合作社（以下简称开祥合作社）因与封开县金装镇开祥村民委员会、封开县土地储备中心土地征收征用补偿协议引发的纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2018）粤1225民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。开祥合作社上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院依据《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》有错，该通知并非法律法规、司法解释、地方性法规或者部门规章，不具备对外效力。本案中，签订《国家建设征用土地协议书》的主体一方为封开县国土局地产开发服务公司，与被征收方均为一般民事主体，且协议明确约定了当事人、标的、数量、价款等主要内容，具备合同的构成要件，故本案的征地补偿协议实际是买卖合同，本案是普通民事法律关系，并非行政法律关系。而且上述通知说明是因土地、房屋征收补偿协议发生争议的，才属于行政诉讼受案范围，但开祥合作社没有签订过征收补偿协议，本案是封开县金装镇开祥村民委员会在开祥合作社不知情的情况下假冒签名与封开县国土局地产开发服务公司签订补偿协议所导致的，属于民事侵权行为，所签订的协议始终无效，因此不存在对补偿协议产生争议的问题，就不属于行政诉讼的受案范围。本院认为：开祥合作社认为该社的财产权因封开县国土局地产开发服务公司与封开县金装镇开祥村民委员会签订涉及该社土地的征收补偿协议而被侵犯，本案涉及该社土地征收的问题，属于行政机关的法定职责范围，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故原审法院在多次释明后裁定对开祥合作社提起的民事诉讼不予受理正确，本院依法予以维持，但该院适用的法律依据有误，本院依法予以纠正。综上，开祥合作社的上诉请求不能成立，原审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年三月二十八日书记员  黎 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段幼兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石恺，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春林，女，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。一审被告：胡乃平，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。一审被告：湖北金槐置业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街。法定代表人：胡乃平，该公司执行董事。再审申请人段幼兰与被申请人石恺、刘春林、一审被告胡乃平、一审被告湖北金槐置业有限公司民间借贷纠纷一案,不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段幼兰申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明。在申请人向法院提交的证据中有一张2014年6月12日的借条上，明确注明了“2014年8.14号已付贰拾万元整（200000）”该字条系胡乃平所写，原件由石恺保存，且由石恺提交法院进行举证、质证，内容清楚，证明胡乃平已经偿还了20万元本金，否则石恺不会同意胡乃平在借条上注明的，虽然未办理其他手续，但是石恺同意书写，且不利于被申请人，因此该20万元应认定已经偿还。二审不予认定错误。请求依法再审。本院经审查认为：本案借贷纠纷中，其中一张2014年6月12日的借条上注明“2014年8.14号已付贰拾万元整”，申请人段幼兰认为应当在借款本金241.8万元中减去20万元，但是申请人不能提交其他证据证明2014年8月14日还款20万元。而且，双方在2015年5月17日已经对账结算，由胡乃平及湖北金槐置业有限公司向石恺重新出具了两份借条，合计金额为241.8万元，胡乃平将多张借条原件已收回。214.8万元的借款金额是双方一致认可的结算数额，段幼兰认为应从中减掉20万元的依据不足。综上，段幼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段幼兰的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一八年三月三十日书记员 李肖慧子
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终507号上诉人（原审原告）：王永灼，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：滕州市凯澳工程机械有限公司，住所地：滕州市南沙河镇政府东200米路南。法定代表人：吴宗澳，总经理。上诉人王永灼因与被上诉人滕州市凯澳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。山东省滕州市人民法院于2017年11月13日书面通知上诉人王永灼，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费8050元。上诉人王永灼于2017年11月16日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人王永灼期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王永灼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年三月十五日书记员  李 晶
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初679号原告：松阳县正海建筑设备租赁部，注册号：331124620043864，住所地：松阳县古市镇振兴路2号。经营者：章作西，男，1968年12月22日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：王丽华，男，1960年11月27日出生，汉族，住松阳县。系松阳县长虹法律服务所法律工作者。被告：浙江欧立园林建设有限公司，注册号：331100000019117，住所地：丽水市花园路581号阳光商务大厦八楼。法定代表人：付新华，该公司总经理。被告：沈航，男，1970年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：孙中良，男，1966年10月21日出生，汉族，住上虞市。本院在审理原告松阳县正海建筑设备租赁部与被告浙江欧立园林建设有限公司、沈航、孙中良租赁合同纠纷一案中，原告松阳县正海建筑设备租赁部逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告松阳县正海建筑设备租赁部撤回起诉处理。审 判 员 蔡建伟二〇一八年三月五日代书记员 章晓风·2··1·
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初482号原告杨某某，男，汉族，1965年3月21日生，住安阳县。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告冯某某，男，成年人，住安阳市。原告杨某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款13210元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日原告到被告承包的河南省沽源县英郡小区外墙保温工程中干活，到2016年10月21日工程结束时，经核算，原告工资还拖欠13210元，并写欠条一份，后仅支付2000元，还拖欠11210元未给付。冯某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月，原告在被告承包的外墙保温工程中干活，工程结束后，双方经核算工时后，冯龙飞为原告出具欠条一份，载明：欠老杨工资13210元，2016.10.21日，冯某某。原告自认在出具欠条后，冯某某又给付2000元，还拖欠11210元未给付。本院认为：原、被告间系劳务合同关系，被告拖欠原告工资款11210元的事实清楚，证据确凿，被告应当偿还欠款11210元及利息，利息应自2018年3月5日起至本院限定的履行期限之日止按年利率6%计算。原告要求利息按月息2分计算于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某拖欠工资款11210元及利息，利息自2018年3月5日起至本院限定的履行期限之日止按年率6%计算；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一八年三月二十一日书记员  张月霞
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初293号原告：申进，男，汉族，1997年6月3日出生，住四川省兴文县。被告：李吉才，男，汉族，1976年1月7日出生，住四川省兴文县。被告：威远县顺龙货物运输有限公司，住所地：四川省内江市威远县严陵镇建业街89号。法定代表人：刘莉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地：四川省内江市威远县严陵镇顺城街264、266号。被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市威远县严陵镇河北街119号。原告申进与被告李吉才、威远县顺龙货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告申进撤诉。案件受理费525元，由原告申进负担。审判员  王庸鸿二〇一八年三月十四日书记员  罗 清
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3416号原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层。法定代表人：邓兵，总经理。被告：魏雪利，女，汉族，1990年9月12日出生，住四川省仁寿县。本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告魏雪利物业服务合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告魏雪��的起诉。审判员  陈露二〇一八年三月十三日书记员  李燕
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更479号罪犯林志忠，男，1984年8月1日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。本院于2012年8月28日作出(2012)南刑初字第34号刑事判决，以被告人林志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元，继续追缴非法所得240元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年11月11日作出(2015)南刑执字第2126号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2020年7月7日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林志忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年12月累计获考核积分3436.5分，获6次表扬。2017年12月12日向本院缴交300元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林志忠减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月8日至2019年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年三月二十日书记员  夏 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3456号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：胡学林，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡学林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年三月一日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2732刑初9号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨某某，男，水族，1945年2月25日生，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月28日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，于2018年1月16日被监视居住。现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三都县人民检察院[2018]9号起诉书指控，2017年9月22日9时许，被告人杨某某到三合街道县府路中国移动营业厅维修手机，过程中，被告人杨某某将被害人梁某充电放于桌子上的一部智能手机盗走，把自己装有衣服的袋子遗忘在现场。当天被告人杨某某以200元价格将该手机卖给杨某2。过后，被告人杨某某又到该营业厅，欲要回自己遗忘的袋子时被被害人梁某认出后报警。后被告人杨某某的儿子将该手机上交公安机关，发还给被害人梁某。经鉴定，该手机价值4413元。被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金。被告人杨某某在庭审中对起诉书的指控没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年9月22日9时许，被告人杨某某到三都县三合街道县府路中国移动营业厅维修手机，过程中，被告人杨某某看见被害人梁某的一部金色华为牌Mate9型智能手机放在桌上充电，于是将该手机盗走，把自己装有衣服的袋子遗忘在现场。当天被告人杨某某回到都江镇交德村六组后，以200元价格将该手机卖给杨某2。2017年9月27日下午，被告人杨某某又回到该营业厅，欲要回自己遗忘的袋子，被被害人梁某认出，于是被害人梁某电话报警。后被告人杨某某的儿子将该手机上交公安机关，由公安机关发还给被害人梁某。经三都县价格认证中心认定，被盗的华为牌Mate9型智能手机价值4413元。上述事实，被告人杨某某在庭审中没有异议，且有公诉机关当庭列举的公安机关的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人杨某某在侦查阶段的供述和现场指认笔录及照片、接受证据材料清单、扣押和发还物品清单、三价认字[2017]122号《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及确定的罪名成立，本院予以确认。依法应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于其在案发后，能配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，其亲属及时将赃物上交公安机关并返还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒙锡渊人民陪审员  常贵福人民陪审员  杨秀啟二〇一八年三月七日书 记 员  杨胜鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1506号上诉人（原审被告）：梁春萍，女，1971年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱俊华，男，1968年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。上诉人梁春萍与被上诉人朱俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后��法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，梁春萍以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，梁春萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁春萍撤回上诉。二审案件受理费人民币1,321元，减半收取660.50元，由上诉人梁春萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  翟从海审判员  许 军二〇一八年三月十二日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定��
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执635号之二申请人遂平县农村信用合作联社，住遂平县。被执行人段东洲，男，汉族，住遂平县。关于遂平县农村信用合作联社申请执行段东洲、何伟、冯秀丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初394号民事判决书，于2018年03月08日向被执行人段东洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段东洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段东洲在中国工商银行170222020110387****账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一八年三月八日书记员  姜晨曦
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初1591号原告：渭南三和农机科技有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区兴渭路西段。法定代表人：李宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西渭临律师事务所律师。被告：秦上奇，男，1970年3月24日出生，汉族，住陕西省合阳县新池镇坡赵村后地巷**号，居民。原告渭南三和农机科技有限公司与被告秦上奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告渭南三和农机科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南三和农机科技有限公司自愿撤回对被告秦上奇的起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告渭南三和农机科技有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告渭南三和农机科技有限公司负担。审判员  宋芳裕二〇一八年三月二十九日书记员  王 甜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异103号案外人：彭成玉，男，1964年7月23日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：刘金龙，男，1964年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地:辽宁省康平县。法定代表人：丁谦峰，系该公司经理。被执行人：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷（2016）辽01执249号一案中，案外人彭成玉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭成玉称，案外人于2017年9月5日与辽宁新华天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于抚顺市开发区高阳路X号X房屋，已支付全部购房款169,080元，案外人实际占有使用该房屋1年3个月。请求解除对上述房屋的查封。本院查明，2015年9月21日，本院查封了被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司开发建设的“水木山城”三期129处房屋，包括案外人主张的位于开发区高阳路X号X新华天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于抚顺市开发区高阳路X号X房屋，并支付购房款169,080元。本院认为，案外人与辽宁新华天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及支付购房款的时间，均在本院对涉案房屋查封之后。因此,案外人的请求不符合法律规定,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人彭成玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终266号上诉人（原审被告）：史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：史兴成，男，1963年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。（系史国森之父）委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾骏，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：顾林根，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。（系顾骏之父）委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人史国森因与被上诉人顾骏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，因二审中出现新证据导致一审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10507号民事判决；二、发回苏州市吴江区人民法院重审。二审案件受理费人民币12200元，本院予以退还。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年三月十二日书记员 王 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0503民初4440号原告：丁建军，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被告：张云山，男，1954年6月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告丁建军与被告张云山民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，原告请求判令：1.被告张云山归还原告借款本金2万元，支付利息3800元（1万元按月息2分，自2016年11月24日暂计算至2017年8月31日共计9个月，实际计算至清偿之日止，暂计算为1800元；1万元按月息2分，自2016年10月22日暂计算至2017年8月31日共计10个月，实际计算至清偿日止，暂为2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，后因需向被告张云山公告送达相关法律文书，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告丁建军的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告张云山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经审理查明：被告张云山因资金周转需要分两次向原告丁建军借款，分别于2016年10月21日向原告借款1万元，于2016年12月23日向原告借款1万元，借款利息均为月息2%。借款后因被告未向原告归还借款本金亦未支付借款利息，故纠纷成讼。以上事实原告提交的借条2份证明，本院经审查予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张云山于本判决生效之日起十日内向原告丁建军返还借款本金2万元并支付利息6000元（利息暂计算至2018年2月22日，其余利息按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费650元，合计诉讼费1100元，由被告张云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  俞金生人民陪审员  郑永铭二〇一八年三月一日书 记 员  金凯琳
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初413号原告：光山县九头牛服饰有限公司。住所地：河南省光山县城弦山南路北侧*号。法定代表人：熊邦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。被告：远成快运（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区金昌路****号*幢***室。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：易林林，该公司员工。原告光山县九头牛服饰有限公司（以下简称九头牛公司）与被告远成快运（上海）有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。现已审理终结。九头牛公司起诉称：九头牛公司驻湖州织里办事处分别于2017年8月25日、27日和29日，委托远成公司将三批货物（衣服）从织里运送至河南光山凤凰城九头牛公司仓库。货物交付后，远成公司始终未将托运之物运送至目的地。后得知远成公司驻湖州织里办事处原负责办理该业务的员工已经离司，其经手的货物也去向不明，故双方到当地派出所进行了报案。九头牛公司认为，货物运输合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应全面履行各自的义务。现托运的货物遗失，远成公司理应承担相应的赔偿责任。故请求判令：1、被告赔偿原告货物损失67830元；2、本案诉讼费由被告承担。远成公司在庭审中答辩称：1、原告起诉的事项是员工颜志伟的个人行为，与公司无关；2、该事项已走刑事途径，应向员工个人索赔；3、原告诉请的依据不足；4、远成快运驻湖州织里办事处系杭州远成快运有限公司所设，跟被告公司无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：根据原告所提交的证据，与原告联系业务的系杭州远成快运有限公司湖州八里店分公司的员工，故在案证据不足以证明本案所涉的运输业务发生于原告和被告之间，因此，原告起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回光山县九头牛服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 章豪杰二〇一八年三月二十六日法官助理 刘 巍书 记 员 罗 鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初586号原告：伍思哲，男，1978年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市德邦物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山南路以东、华征路以南。法定代表人：张海宾，总经理。委托诉讼代理人：白莹莹，女，该公司员工。特别授权。原告伍思哲与被告武汉市德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月15日，原告伍思哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告伍思哲撤诉处理。本案受理费90元，减半收取45元，由原告伍思哲负担。审判员  罗燕红二〇一八年三月十五日书记员  杨 宏
中华人民共和国最高人民法院民事裁定��（2018）最高法民抗7号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李忠奇，男，汉族，1954年11月7日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青田黎明电线电缆厂。法定代表人：戴崇鑫，该厂厂长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：戴崇鑫，男，汉族，1959年3月26日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林松林，男，汉族，1946年10月17日出生。被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：温州市鹿城区洪殿街道黎二村村委会。法定代表人：徐锡平，该村民委员会主任。被申诉人（一审第三人）：陈久良，男，汉族，1955年2月17日出生。一审原告：李炳光，男，汉族，1950年12月2日出生。一���原告：温州鹿城赢州保健敷料厂。法定代表人：李忠奇，该厂厂长。一审原告、二审上诉人：周彩莲，女，汉族，1968年2月23日出生，系李忠奇之妻。李忠奇因与青田黎明电线电缆厂、戴崇鑫、林松林、温州市鹿城区洪殿街道黎二村村委会、陈久良、李炳光、温州鹿城赢州保健敷料厂、周彩莲房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙民再字第47号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款和第二百条第六项的规定，以高检民监〔2017〕244号民事抗诉书向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执��。审 判 长  陈 佳审 判 员  李相波审 判 员  马成波二〇一八年三月三十日法官助理  雷 辉书 记 员  李 贞
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1692号申请执行人深圳亿达房地产开发有限公司，住深圳市福田区北环路上梅林岭南工业大厦七层1-4号。法定代表人李英民，系该公司董事长。被执行人吉林省昊天投资有限公司，住长春市解放大路46号财富广场C座611室。法定代表人高亨植，系该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳亿达房地产开发有限公司与被执行人吉林省昊天投资有限公司执行异议之诉执行一案中，申请执行人的申请执行内容与生效的（2010）榆民初字第1532号确认之诉民事判决书确定的内容不符，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第463条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回（2017）吉0182执1692号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年三月一日书记员  李国钊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初1424号原告：王超凡，男，1971年5月17日生，汉族，福建省莆田市人，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：孙长刚，男，1983年2月20日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。原告王超凡与被告孙长刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超凡的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼，被告孙长刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款36700元并按月息2%支付从2015年10月1日至实际给付之日的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在丹阳市做工程到原告处购买模板，2015年5月17日出具欠条一张，言明欠模板款38700元，在2015年9月底付清。经原告多次催要，被告在2017年9月28日支付2000元，余款36700元未能给付。原告遂诉至本院。被告孙长刚未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：被告孙长刚曾在丹阳市从事建筑工程施工，原告王超凡从事模板销售。2015年左右，被告孙长刚到原告处购买模板，未签订书面的买卖合同。2015年5月17日双方结账，被告孙长刚出具欠条一份，言明：今欠王超凡模板款叁万捌仟柒佰元整，逾期不付按月息2%付利息，此款于2015年9月底付清。此后，被告于2017年9月28日给付2000元，余款一直未能给付。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告在收到相应的货物后理应及时将货款给付原告。被告尚欠原告价款36700元由其出具的欠条为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付原告价款36700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合双方约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告孙长刚经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙长刚于本判决生效后10日内给付原告王超凡价款36700元并承担自2015年10月1日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（已减半收取），由被告孙长刚负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一八年三月二十七日书记员  马苏阳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初931号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明,董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南通开发区小海镇文峰超市兴发加盟店，经营场所南通市经济开发区小海镇庙桥村。经营者：王玉进，男，1962年5月16日生，汉族，住南通市开发区。原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南通开发区小海镇文峰超市兴发加盟店市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月六日书记员  张 爽
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0923民初74号原告:永德县恒盛通讯店，住所地永德县德党镇城北商业街***号门面房。经营者:李相荣，男，1986年1月2日生，彝族，云南省云县人，个体工商户，户籍登记地云南省临沧市云县，现住云南省临沧市永德县。被告:赵思兰，女，1992年12月12日生，汉族，云南省永德县人，待业，住云南省临沧市永德县。原告永德县恒盛通讯店与被告赵思兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告永德县恒盛通讯店于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永德县恒盛通讯店向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永德县恒盛通讯店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告永德县恒盛通讯店负担。审判员  陶萍二〇一八年三月十五日书记员  张怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2169号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执533号之一申请执行人：滕芝英，女，汉族，1971年7月8日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。被执行人：罗桂安，男，汉族，1969年12月10日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人滕芝英与被执行人罗桂安民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人被执行人罗桂安目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（转下页）审判长  张漫松审判员  王 健审判员  吴登高二〇一八年三月一日书记员  黄 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区托克托县人民法院行政裁定书（2018）内0122行审14号申请执行人：托克托县国土资源局（统一社会信用代码：×××），住内蒙古呼和浩特市托克托县行政办公新区。法定代表人：马政（身份证号×××），局长。委托代理人：高国军，监察股股长。被申请执行人：程元胜，农民，住内蒙古自治区托克托县。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行托国土决字【2017】19号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行书面审查。现已审查终结。申请执行人向本院提出申请，请求：1、责令退还非法占用的土地1066平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋900平方米。事实与理由：程元胜涉嫌未经国土主管部门批准非法占用托克托县黄河湿地管委会前盐海村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出处罚。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。本院依法向被申请执行人送达了权利告知书及强制执行申请书，被申请执行人在规定时间内未向本院提交书面听证申请书。本院认为，申请执行人作出的《托国土决字【2017】19号行政处罚决定》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人托克托县国土资源局作出的《托国土决字【2017】19号行政处罚决定》，由国土部门统一组织实施。案件受理费50元，由被申请执行人程元胜负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向托克托县人民法院申请复议。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员穆美丽二O一八年三月二十日书记员孙倩
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2193号上诉人（原审被告）：徐良，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋占儒，男，1956年12月1日生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。上诉人徐良因与被上诉人宋占儒买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐良及其委托诉讼代理人高亮、被上诉人宋占儒及其委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐良上诉请求：一、请求二审法院发回重审或在查清事实的基础上驳回被上诉人的起诉。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决没有查明案件事实，仅依据没有标明债权人的两张欠条判决上诉人承担还款责任错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。根据上述法律规定，本案在诸多事实没有查明的情况，判决上诉人承担还款责任错误。待查明事实如下：本案是基于买卖关系而产生的欠款纠纷，那么买卖苯板的合同双方到底为谁、他们之间什么关系、为何会产生如此大额的赊欠行为、买卖的时间、拉货的地点、是送货还是提货、是谁拉的货、用什么交通工具拉的货、货物的总量是多少、单价是多少、卖方为何会有如此数量的货物存在、存放在何地、买方购买如此大量的苯板目的何在、用于什么地方等问题均应在庭审查明范围之列，但一审判决的审理查明中对上述事实没有一点阐述。因此上诉人认为一审法院没有查明本案具体事实。针对二张欠条本身一审法院也有多处没有查明之处。两张欠条为什么书写在同一天，欠条的主文是由谁书写的，日期是由谁书写的，签名为什么签在日期之下，为什么主文与日期和签名布局不合常理，为什么两张欠条的左上角一张标注2014年，一张标注2015年，该标注有何特殊意义，且上诉人在一审庭审中并没有对其签名直接进行承认，如被上诉人不能对欠条的疑点进行合理解释，上诉人要求对签名是否是其亲笔所签及主文与签名及日期的形成时间进行鉴定。在上诉人提出合理抗辩后，被上诉人并没有就买卖及钱款关系的成立承担举证证明责任。因此，上诉人二审中要求被上诉人出庭。如其依然拒绝出庭，请求法院对其主张的事实不予认定。宋占儒辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。两张欠条书写于同一天，是双方对帐后由工作人员书写，书写后分了两张欠据，标注2014年的是2014年的欠款，标注2015年的是2015年的欠条。如果徐良说其不是本人签字，可以申请笔迹鉴定，对于上诉人上诉状提到的疑点问题，被上诉人申请证人出庭。宋占儒向一审法院起诉请求：1、被告给付原告欠款631364元，并按约定给付每月2分利息，本息共计871364元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告徐良因购买使用原告宋占儒苯板而产生债务，并于2015年10月24日给原告宋占儒出具两张欠条，两张欠条载明：被告徐良共欠苯板款人民币631364元，约定三个月内还款，如到期不还则按月息2分计算利息。被告至今一直未偿还该欠款及相应利息。庭审中，被告承认该欠条落款签名是自己所写，但否认是对原告所出。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告持有的欠条虽然没有载明债权人，但该欠条由原告宋占儒持有，被告虽提出该欠条的债权人不是本案原告，但未提供相关事实依据予以证明，故本院认定原告宋占儒是该欠条债权人。根据原告提供的证据材料可以证明被告欠原告材料款的事实，故对原告主张被告徐良偿还欠款人民币631364元，本院依法予以支持。由于欠条中约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐良于本判决生效后十日内偿还原告宋占儒借款本金631364元。二、被告徐良给付原告宋占儒利息（自2016年1月24日起至给付之日止，按双方约定的月息2分计）。案件受理费6257元，由被告徐良承担。本院二审期间，上诉人徐良和被上诉人宋占儒围绕上诉请求提交了证据。上诉人徐良并就案涉两张欠条的签名申请笔迹鉴定。鉴定结论为：检材1、2中“右下角”“徐良”签名字迹与样本中“徐良”签名字迹均为同一人书写。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决徐良偿还宋占儒货款631364元及利息是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人宋占儒作为案涉欠条的持有人向徐良主张权利，该两份欠条虽未载明债权人姓名，但明确记载了欠款金额、欠款用途、还款时间、逾期还款利息及欠条形成时间，并有被上诉人徐良的签字，结合徐良在庭审中自认曾与宋占儒存在多次的经济往来，故可以认定宋占儒已完成双方存在债权债务关系的举证责任。徐良应当对宋占儒并非债权人承担举证责任。徐良主张案涉欠条是其向案外人刘冰出具，但提供的证据不足以证明其观点，故该理由本院不予采信。关于徐良主张案涉欠条的签字并非其本人所写的上诉理由。辽宁仁和司法鉴定中心【2018】文鉴字第0109号司法鉴定意见书鉴定意见认定案涉欠条上签字是徐良亲笔所写，其亦未能提供相反证据推翻该司法鉴定意见书的鉴定意见，故一审法院认定徐良与宋占儒之间存在债权债务关系正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12514元、鉴定费7400元，由上诉人徐良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李梅审 判 员 姜岩审 判 员 王翔二〇一八年三月二十三日法官助理 文涛书 记 员 李响
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1940号原告：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。被告：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道新洋路**号。统一社会信用代码：123302817614752114。法定代表人：许红霞，该中学校长。委托诉讼代理人：张科慧，宁波市姚北法律服务所法律工作者。原告张开盛与被告余姚市低塘初级中学（以下简称低塘中学）人事争议一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张开盛，被告低塘中学的委托诉讼代理人张科慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开盛向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付自2017年6月30日起到2017年6月30日止的期间，不签订书面被在家长休合同的双倍工资34204元；二、判决被告支付拖欠上述工资，并以其他合同的工资蒙混、替代等原告为维权所造成的损失的赔偿金34204元；三、判决上述二项合计68408元，与应得工资的差额另案诉讼。事实和理由：原告不服2017年11月27日余人仲案字（2017）第001号《仲裁裁决书》，并结合仲裁期间等到的新证据提起民事诉讼。本案追索的双倍工资是唯一的人事合同中被在家长休合同之上的双倍工资和赔偿金。一、对其他四类被合同等的终止、追索等与追索本案中不签订书面的人事合同，被在家长休合同的双倍工资等的待遇，是有同样的重要意义、正义性的。这均是对本案中，对应的仲裁裁决书被乱办所作出的否定性、反面性评价的。二、原告从1982年8月起参加教师工作，自1987年8月起与被告长期存续了人事合同关系，自1991年11月26日被鉴定为完全丧失劳动能力时起是被持续了被在家长休合同至今的。这是用来替代有效人事合同关系的无效人事合同关系。原告是可以享受全额的国发工资、基础性绩效工资和奖励性绩效工资，即一切校发的工资，福利享受、工会活动经费等待遇的。原告的有效人事合同等待遇，是以被在家长休合同及待遇替代是“合法”的，把无效人事合同及待遇，以被假冒的人事合同及混合待遇替代，是违法、涉嫌犯罪的行为。本案的人事合同是自1991年11月26日就自然订立至今的，是应当及时办理退休、退职手续时终止、终结、停止执行的，近三十年来，不办法定退休、退职手续，就是渎职侵权、涉嫌犯罪的行为。三、对本案期间变化及不签订书面合同、被追索双倍工资等行政、刑事等法律责任，特请求中止审理本案，建议移送审理相关的行政、刑事案件的主管部门依法追究相关责任人的行政、刑事等的法律责任，等他案有结果后再审理本案。被告低塘中学辩称，原告主张的双倍工资及赔偿金于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告张开盛为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经经过前置程序的事实。被告无异议。经审查，本院予以确认。2.事业单位法人证书复印件1份，拟证明被告的法定代表人是许红霞的事实。被告无异议。经审查，本院予以确认。3.民事上诉状（6112）、控告、仲裁申请书、通知书复印件1组，拟证明该判决中把原、被告所有争议的被合同均认定为人事合同是错误的，建议纠正的事实。被告提出与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。4.关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报1份、原告完全丧失劳动能力的鉴定书1份（均为复印件），拟证明原告符合1978国发104号文件第七条的规定，自1991年11月26日起存续被在家长休合同至今的事实。被告提出与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。5.请求中止、单方面解除聘用合同的报告、报告、证明（均为复印件）1组，拟证明原告长期请求终止四类被合同，至今无人管的事实。被告提出与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。6.劳办发（1995）121号复函、工资补发清单（均为复印件）1组，拟证明支付双倍工资的依据及标准的事实。被告提出与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。7.关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要、答复意见书（均为复印件）各1份，拟证明时间节点的事实。被告提出真实性没有异议，但与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。8.（2017）浙02民终813号案询问案情准备、申请书、传票（均为复印件）1组，拟证明原告因无法分身申请改期审理、主张双倍工资等的事实。被告不认可。经审查，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据与本案的关联性不予认定。9.请求纠正虚假诉讼落实打黑除恶及民事判决书（均为复印件）1组，拟证明原告要求公正的事实。被告提出真实性没有异议，但与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。10.余姚市低塘街道教育辅导室材料复印件1份，拟证明本案溯源等的事实。被告提出与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。11.人民群众来访登记表复印件1份，拟证明本案双倍工资的标准并不是原告应得的正常的被在家长休合同工资的事实。被告提出真实性没有异议，但与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。12.控告材料1组，拟证明有行政、刑事责任等的事实。被告不认可。经审查，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据与本案的关联性不予认定。被告低塘中学未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告于1987年8月进入原余姚市历山初级中学工作，双方曾于2007年8月15日签订聘用合同一份，约定合同期限为2007年8月15日起至2010年8月14日止。原告就本案所涉及的被在家长休合同等的双倍工资及赔偿金等问题，向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月27日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。现原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张开盛的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张开盛负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  胡文慧人民陪审员  何树明二〇一八年三月二十日代书 记员  徐超级