.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终64号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司。住所地：襄汾县大运路小康佳园*号门面房。负责人：崔晓静，该公司经理。委托代理人：荆亚军，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：单海云，男，1947年3月28日出生，汉族，住乡宁县。委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司。住所地：襄汾县汾城镇北关村。法定代表人：董建生，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称人寿财险襄汾县支公司）因与被上诉人单海云、襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司（以下简称鑫顺泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险襄汾县支公司的委托代理人荆亚军，被上诉人单海云的委托代理人武静到庭参加了诉讼。被上诉人鑫顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月14日17时10分，单海云驾驶二轮摩托车载着孙子单彦彤由南向北行驶至××乡段时，在超越同方向刘林平驾驶的××××××陕汽半挂牵引货车时，发生刮擦事故，造成两人受伤及两车不同损坏的交通事故。乡宁县公安局交通警察大队对本起事故作出乡公交认字[2017]第0514201号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。发生事故后，单海云就诊治疗襄汾北众医院，于2017年5月29日出院，住院16天，支付医疗费27637.05元，同时主张出院后相关费用及孙子单彦彤医疗费426元。应单海云申请，山西省侯马司法鉴定中心于2017年8月25日作出晋侯司鉴中心[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人单海云损伤为十级伤残。2、被鉴定人单海云之损伤护理期限为90日，营养期限为90日，不进行误工期评定。3、被鉴定人单海云二次手术费用为人民币6000元左右。另查明：××××××陕汽半挂牵引货车登记车主为鑫顺泰公司，在人寿财险襄汾县支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，尚在保险期间内。鑫顺泰公司预赔付款12956元。对有争议的证据，原审法院认定如下：1、对单海云提供襄汾北众医院医疗费27637.05元及相关药费支出、第二次手术费6000元总计36671.33元，其中27637.05元及第二次手术费与本案具有关联性，真实性该院予以认定。其余支出与住院时间并不符合，无法印证其关联性。2、对于单海云提供的交通费票据，经该院审核判断，该票据时间与就诊时间明显不符，与待证事实缺乏关联性，不能作为认定事实的依据。3、对于单海云提供的司法鉴定意见书，该意见书系该院依法委托具有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，落款有鉴定人签名并加盖单位印章，该证据符合证据的形式和特征，并与本案具有关联性，对其证据效力该院予以认定。4、摩托车修理费收据及修理明细、残疾辅助器具收据，该证据形式虽不符合规范，但经审核并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，故应对其真实性予以认定。5、保险单两份，该组证据符合证据的形式和特征，记载内容与其证明对象一致，对其证据效力该院予以认定。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。围绕本案焦点1、人寿财险襄汾县支公司与鑫顺泰公司对单海云的损失是否应当承担赔偿责任，如应承担，应如何承担赔偿责任。单海云、鑫顺泰公司发生交通事故后，对事故发生的经过原因进行认定，双方对本起事故负同等责任，双方均不持异议，现单海云主张鑫顺泰公司赔偿损失，于法有据，该院予以支持。人寿财险襄汾县支公司承保鑫顺泰公司陕汽半挂牵引汽车的交强险及商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内，同时对鑫顺泰公司驾驶人员刘林平驾驶证、行驶证、货运资格证进行审核，不持异议，单海云请求人寿财险襄汾县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。围绕本案焦点2、赔偿数额应如何认定。①医疗费，单海云提供医疗费收费发票27637.05元，鑫顺泰公司预赔付12956元，应从中予以扣除，单海云实际支付医疗费14681.05元。经单海云申请鉴定机构予以评定并出具结论，因该费用系单海云遭受人身损害，必将发生的费用，故该院对单海云主张6000元第二次手术费予以支持。单海云主张出院后复查支付费用，因单海云未提供相应的证据予以佐证且人寿财险襄汾县支公司不予认可，故该院对单海云的主张，不予支持。同时对其孙子单彦彤医疗费426元要求人寿财险襄汾县支公司与鑫顺泰公司予以赔偿，因单彦彤未提起诉讼，合并处理并不合法，故对单海云的主张，该院不予支持。②因单海云居住生活在农村，仍可以从事与其年龄相适应的劳动获取一定的收益，人寿财险襄汾县支公司以单海云为退休职工，不存在误工费的抗辩理由，不能成立，该院不予采信。故对单海云主张自事故发生之日起至定残日前一天即2017年8月25日共计102天，按山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元标准计算10082元÷365天×102天=2817.4元，该院予以支持。③护理费，人寿财险襄汾县支公司对单海云主张护理期限90天并无异议，结合单海云受伤致残且年龄较大及护理依赖程度，适用山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元标准计算较为合理，故单海云的护理费计算为36307元÷365天×90天=8952.4元。人寿财险襄汾县支公司主张护理费标准按山西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算，该院不予采纳。④住院伙食补助费，单海云主张依据《山西省省直机关差旅费管理办法》每天100元计算，于法有据，该院予以支持。人寿财险襄汾县支公司主张按每天30元计算，结合当地消费水平，显然较低，故对其辩解理由，该院不予采纳。⑤交通费，该院对单海云提供的证据不予采信，但结合单海云就诊治疗、伤残鉴定及事故处理期间往返费用，该院酌定800元。⑥营养费，依据鉴定意见书，营养期为90天，按每天50元标准计算，共计50元×90天=4500元，结合受害人伤残情况、年龄及当地生活消费水平，加强营养系单海云恢复身体所必须，故对其主张，该院予以采纳。因单海云申请鉴定时并不同意与人寿财险襄汾县支公司、鑫顺泰公司协商鉴定机构，该院依法委托，人寿财险襄汾县支公司以该鉴定系单方委托，不予认可，理由不能成立，该院不予采纳。⑦残疾赔偿金，单海云评定为十级伤残，结合其居住地及年满70周岁，应按山西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算即10082元×10年×10%=10082元。该院对单海云出生日期进行审核，定残时单海云年满70周岁，故应按10年计算其残疾赔偿金。人寿财险襄汾县支公司以应按9年计算，抗辩理由不能成立，该院不予支持。⑧精神损害抚慰金，结合单海云的伤残等级及当地生活收入水平，单海云主张5000元，该院予以采纳。⑨车辆修理费550元，因该院对单海云提供的证据予以采信，故对单海云的主张，该院予以支持。⑩鉴定费，单海云主张为确定伤残等级及营养、护理、误工期限而支出的必要费用3000元鉴定费，该院予以支持。⑾残疾辅助器具费，结合单海云的伤残程度及实际年龄，为尽快康复及出行方便，单海云提供的证据，亦能证明其实际支出的客观事实，该院对单海云的主张予以支持。人寿财险襄汾县支公司主张鉴定费、诉讼费不属于其赔偿范围，因其与鑫顺泰公司签订的保险合同系格式条款亦未提供充分有效证据证明其在签订合同时，向鑫顺泰公司就免责条款尽到明确告知义务，且鉴定费、诉讼费系单海云为实现自己的利益而支出的必要合理的费用，故人寿财险襄汾县支公司的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，单海云的诉讼请求，依法有据，该院予以支持。单海云主张的各项赔偿项目及数额确定如下：医疗费14681.05元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、合计26781.05元。由人寿财险襄汾县支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，其余16781.05元在人寿财险襄汾县支公司商业三者险限额范围内按同等事故责任确定50%比例，予以承担8390.53元。误工费2817.4元、护理费8952.4元、交通费800元、残疾赔偿金10082元、精神损害抚慰金5000元，车辆修理费用550元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费380元，合计31581.8元，由人寿财险襄汾县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。鑫顺泰公司预赔付款12956元应由人寿财险襄汾县支公司予以返还。据此原审法院作出（2017）晋1029民初626号民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司在判决生效之日起五日内赔偿原告单海云医疗费14681.05元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，共计26781.05元，在交强险医疗费用10000元限额项下赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿8390.53元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等31581.8元在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司于判决生效之日起五日内返还被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司预赔付款12956元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司负担。人寿财险襄汾县支公司不服（2017）晋1029民初626号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决的部分事实不清，证据不足，部分适用法律错误。具体理由为：1、单海云未提供任何证据，证明其存在误工实际损失的事实，且单海云已达73周岁，系退休职工，并不存在实际误工损失，故原审判决支持单海云的误工费2817.4元不当。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。单海云现年73周岁，应按7年计算单海云的残疾赔偿金，故单海云的残疾赔偿金应为7057.4元（山西省2016年度农村居民人均可支配收入10082元/年×7年×10%）。原审判决按10年计算单海云的残疾赔偿金错误。3、根据人寿财险襄汾县支公司与鑫顺泰公司保险合同约定，对于因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用不负责赔偿。4、原审判决对单海云的精神损害抚慰金认定明显过高，单海云负事故的同等责任，有过错行为，人寿财险襄汾县支公司认可1000元。5、原审判决在计算总赔偿金额时计算错误，造成重复计算单海云的医疗费用，加重了人寿财险襄汾县支公司的赔偿责任。请二审法院对此予以纠正。综上，应撤销原判，依法改判。单海云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回人寿财险襄汾县支公司的上诉，维持原判。鑫顺泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点为：一、对单海云的误工费是否应该支持。二、原审判决对单海云的残疾赔偿金计算是否正确。三、人寿财险襄汾县支公司是否应该承担诉讼费和鉴定费。四、原审判决认定单海云的精神抚慰金数额是否正确。五、原审判决是否重复计算单海云的医疗费。关于单海云的误工费问题。单海云虽系退休职工，但单海云居住生活在农村，仍可以从事与其年龄相适应的劳动获取一定的收益，并未丧失劳动能力，故原审法院支持单海云的误工费并无不当。人寿财险襄汾县支公司上诉称单海云系退休职工，并不存在实际误工损失，不应计算单海云误工费的理由不能成立，本院不予支持。关于单海云的残疾赔偿金计算问题。根据单海云提供的身份证、社保卡、户口本、机关事业单位工人高级技师等级岗位证书等证据，可以证明单海云系1947年3月28日出生，在2017年5月14日发生事故时，系70周岁。故原审判决按10年计算单海云的残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定精神，并无不当。人寿财险襄汾县支公司上诉称单海云已73周岁，应按7年计算单海云残疾赔偿金的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于人寿财险襄汾县支公司是否应该承担诉讼费和鉴定费的问题。本案的鉴定费，系单海云为查明本次事故给其所造成的损失程度而支出的费用，原审判决由人寿财险襄汾县支公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定精神，并无不当。一审案件受理费，系单海云为维护自己权利所产生的费用，原审法院根据人寿财险襄汾县支公司在本案中所应承担的赔偿责任及《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由人寿财险襄汾县支公司承担本案的案件受理费，并无不当。原审判决后，人寿财险襄汾县支公司不服，提起上诉。本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定人寿财险襄汾县支公司承担诉讼费的数额。综上，人寿财险襄汾县支公司上诉称其不应该承担鉴定费及诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。关于单海云的精神损害抚慰金的问题。本起事故造成单海云十级伤残，单海云负事故的同等责任。原审法院结合单海云的伤残程度和交通事故中应当承担的责任，并结合当地生活水平，酌情认定单海云的精神损害抚慰金为5000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定精神，并无不当。人寿财险襄汾县支公司上诉称应当按1000元计算单海云精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决是否重复计算单海云的医疗费问题。经查，本次事故给单海云造成的损失为：医疗费，单海云提供医疗费收费发票27637.05元，鑫顺泰公司预赔付12956元，第二次手术费6000元；住院伙食补助费1600元；营养费4500元。单海云的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费及营养费共计为39737.05元。由人寿财险襄汾县支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，其余29737.05元（39737.05元－10000元）在人寿财险襄汾县支公司商业三者险限额范围内按同等事故责任确定50%比例，予以承担14868.53元（29737.05元×50%）。原审法院在计算单海云的医疗费时，先将鑫顺泰公司预赔付12956元在单海云提供的医疗费收费发票27637.05元中予以扣除，认定单海云实际支付医疗费14681.05元，二次手术费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，合计26781.05元。由人寿财险襄汾县支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，其余16781.05元在人寿财险襄汾县支公司商业三者险限额范围内按同等事故责任确定50%比例，予以承担8390.53元。然后再判决由人寿财险襄汾县支公司给鑫顺泰公司返还预赔付款12956元，致使人寿财险襄汾县支公司多承担了12956元的50%，加重了人寿财险襄汾县支公司的赔偿责任。人寿财险襄汾县支公司上诉称原审法院在计算总赔偿金额时计算错误，造成重复计算单海云的医疗费费用，加重了人寿财险襄汾县支公司的赔偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，单海云的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费及营养费共计为39737.05元。由人寿财险襄汾县支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，其余29737.05元（39737.05元－10000元）在人寿财险襄汾县支公司商业三者险限额范围内按同等事故责任确定50%比例，予以承担14868.53元（29737.05元×50%）。误工费2817.4元、护理费8952.4元、交通费800元、残疾赔偿金10082元、精神损害抚慰金5000元，车辆修理费用550元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费380元，合计31581.8元，由人寿财险襄汾县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。人寿财险襄汾县支公司在交强险、商业三者险责任限额内共赔偿单海云564**.33元（10000元＋14868.53元＋31581.8元）。因鑫顺泰公司给单海云预赔付款12956元，由人寿财险襄汾县支公司给鑫顺泰公司予以返还，故人寿财险襄汾县支公司还应再赔偿单海云434**.33元（56450.33元－12956元）。原审法院在计算单海云医疗费赔偿总额时计算错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、维持山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初626号民事判决的第二、三项，即：二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司于判决生效之日起五日内返还被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司预赔付款12956元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。二、撤销山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初626号民事判决的第一项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司在判决生效之日起五日内赔偿原告单海云医疗费14681.05元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，共计26781.05元，在交强险医疗费用10000元限额项下赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿8390.53元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等31581.8元在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿。三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司在判决生效之日起五日内赔偿被上诉人单海云434**.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费739.18元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司负担；二审案件受理费269.95元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司负担219.95元，被上诉人襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一八年三月十五日书记员张文涛