四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初211号原告：彭欣，女，1992年2月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。被告：刘育，男，1984年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。被告：罗晴凡，女，1988年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。原告彭欣诉被告刘育、罗晴凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告彭欣的委托诉讼代理人冉琴到庭参加了诉讼。被告刘育、罗晴凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告彭欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还定金40,000元；2、判令被告赔偿原告佣金损失8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告在中介公司的居间介绍下对位于南充市嘉陵区滨江南路一段191号南门1号楼1单元29层1号房屋达成买卖合意。2017年8月10日，原告交付20,000元作为定金，有中介公司出具《收条》，原、被告双方签字确认。《收条》中约定交易时间定于2017年8月30日之前进行，若卖方不能在规定时间内到达南充，与买方签订正式合同或者以其他各种原因不出售此房，则视为卖方违约，卖方应承担违约责任，并双倍返还定金给买方，同时按房屋成交价的2%向中介公司支付中介费。后原告联系被告协商签订正式合同，被告表示不出售此房。原告已按约定支付中介费，被告拒不签订正式合同的行为构成根本违约，根据规定应双倍返还定金并赔偿原告的佣金损失。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告为维护自己权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告刘育未到庭，但向本院提交书面答辩状称“1、答辩人并不是原告所诉违约不出售此房，而是原告未履约；2、答辩人在2017年8月10日通过微信明确告知此房有物业费，且答辩人不承担物业费，将收约定价格44万元（后讨价还价为439,000元），不同意则不出售；3、中介在与答辩人协商好后（答辩人不承担物业费），才允许收取定金，而答辩人至始至终也没有收取原告的任何定金，也未签订任何有效合同；4、2017年8月15日，答辩人如约到达中介指定签约地（万兴房产），到达后原告不同意承担物业费，双方未达成一致，答辩人不同意以此价出售，终止签约。综上，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实及法律依据，应当驳回”。被告罗晴凡未到庭，亦未答辩。因被告刘育、罗晴凡未到庭，根据原告彭欣、被告刘育提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告刘育、罗晴凡购买四川南充市海山房地产开有限公司开发的位于南充市嘉陵区房屋一套（于2017年10月16日办理不动产单元号xxxx，建筑面积98.94平方米，下称案涉房屋）。因被告刘育生活需要，被告刘育委托南充市嘉陵区万兴房产信息服务部出售案涉房屋，2017年8月10日，南充市嘉陵区万兴房产信息服务部向原告彭欣出具《收条》，载明“今收到彭欣购买嘉陵区滨江南路一段191号南门壹号1号楼1单元29层1号（29-1号）房屋定金人民币20,000元，建筑面积99平方米。此房产总价为人民币439,000元。此房产过户当中所产生的费用由买方支付。一、（1）因卖方本人不在南充，所以交易时间定于2017年8月30日之前进行。（2）若卖方不能在规定时间内到达南充，与买方签订正式合同或者以其他各种原因不出售此房产，则视为卖方违约。因此卖方应承担违约责任，并双倍返还定金给买方，同时向中介公司支付中介费（房屋成交价的2%）。二、（1）如卖方在规定的时间内到达南充时，在通知买方签订正式合同的过程中（具体时间买卖双方当面商定），遭遇买方的拒绝，或者以其他任何理由不来办理此房产的相关手续。中介方有权将定金作为违约金处理，买方交给中介公司的定金不退，同时向中介公司支付中介费（房屋成交价的2%）。三、如买卖双方以任何理由拒赔违约金，则由中介公司向当地人民法院提起民事诉讼和民事赔偿（备注：此房产之前的所有费用由卖方自行负责与买方无关，包括办理卖方自己的不动产证缴税的费用）。四、……（4）此购房定金收条是经买卖双方同意达成共识意愿的条件下进行的。缴纳的定金由中介公司收取，在签订买卖合同时，买方所交的定金则转为此房屋的购房款（此定金收条具有法律效益）。双方可以短信、微信、电话、录音、邮件、腾讯QQ、拍照传送等方式方法进行确认，以上方式都是视为真实有效。备注：卖方未办理房产证所以买方交的定金先由中介方代为保管，待卖方取得不动产权证后拿此证到本公司万兴房产领取定金两万元。卖方同意以公证委托的方式卖给彭欣，并且配合买方办理所有相关手续”。中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部作为收款方盖章，在被告刘育将其妻子罗晴凡的身份证号通过微信转发给中介公司后代卖方即被告刘育、罗晴凡签字，买方彭欣签字。嗣后，中介公司通过微信将该《收条》通过图片的方式转发给被告刘育，并编辑“刘育、罗晴凡请你们夫妻二人给予确认一下。你们夫妻二人经友好协商后同意将位于南充市嘉陵区住房卖给彭欣。确认后双方都不得违约，如违约则按收条的违约条款执行。彭欣已将定金交付万兴房产（嘉陵分公司）嘉陵区陈寿路20号。待卖方取得不动产权证后拿此证到本公司领取”，被告刘育回复“刘育、罗晴凡同意将南门一号1号楼一单元2901出售给彭欣”。另查明，在中介公司收取定金并出具《收条》后，被告刘育因房屋物业费由谁缴纳一直与中介公司磋商，未达成一致意见。2017年8月20日，中介公司向被告刘育微信时“刘哥你和嫂子怎么商量的”，被告刘育明确告知“我们这个价格不卖”。原告彭欣庭审时陈述向中介公司缴纳了中介费8,000元，但未向本院提交任何证据。本院认为，因被告方以实际行为不出售案涉房屋，原、被告之间的房屋买卖合同已实际解除，本院再作出解除判项已无实际意义。本案争议焦点为：中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部代被告方在《收条》上签字对被告方是否具有约束力问题。原告彭欣所举的证据并结合被告刘育的答辩的事实，足以证明被告方将案涉房屋委托中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部出售。因原告彭欣需要缴纳定金，双方签订《协议》时需要被告罗晴凡的身份信息，被告刘育将妻子罗晴凡的身份证号通过微信转发给中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部工作人员，应当视为被告方同意委托中介公司代签出售案涉房屋的协议。特别是在中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部向原告彭欣出具《收条》时，代被告方在《收条》上签字，通过微信将《收条》图片及有关内容重新编辑，要求被告方确认时，被告刘育回复内容为“刘育、罗晴凡同意将南门一号1号楼一单元2901出售给彭欣”，未反对《收条》上约定内容及中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部代其签字行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，被告方是明知中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部在《收条》上代其签字，未作否认表示，应视为被告方同意中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部代其签字，并同意《收条》上约定内容。至于被告刘育辩称的因案涉房屋物管费未达成合意，故不同意出售房屋等辩称的事实，与《收条》上约定的“此房产之前的所有费用由卖方自行负责与买方无关，包括办理卖方自己的不动产证缴税的费用”不一致，系事后解除，不能以此来推卸自己应承担的民事责任，本院不予采纳。被告方收取原告彭欣的定金20,000元后，非原告彭欣的原因，解除双方达成的出售案涉房屋的协议，属于违约行为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，应当双倍返还定金，原告彭欣要求被告刘育、罗晴凡双倍返还定金40,000元符合法律规定，本院予以支持。赔偿佣金问题。原告彭欣要求被告方赔偿其向中介公司南充市嘉陵区万兴房产信息服务部按照《收条》约定“房屋成交价的2%”支付的佣金8,000元，《收条》虽有佣金约定，但原告彭欣并未向本院举出其已按《收条》约定已缴纳佣金8,000元的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告彭欣该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告彭欣的部分诉讼请求，证据确凿、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘育、罗晴凡于本判决生效后三日内向原告彭欣双倍返还定金40,000元；二、驳回原告彭欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由原告彭欣负担100元，由被告刘育、罗晴负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一八年三月十二日书记员  何 倩