安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初968号原告：查贤龙，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：范敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：合肥市瑞丽宜家家居有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇大杨产业园大创路，统一社会信用代码:91340100771132044A。法定代表人：杨永强，董事长。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所实习律师。原告查贤龙、范敏与被告合肥市瑞丽宜家家居有限公司（以下简称瑞丽宜家家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查贤龙、范敏，被告瑞丽宜家家居公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查贤龙、范敏诉称:1、依法判令上述被告返还原告订金的双倍（定金贰万零伍佰元）即肆万壹仟元整；2、损失补偿：对我们的装饰造成的损失进行补偿、本人来往交通费用及耽误业务工作的补偿、精神损失费等合计各种补偿费拾万元整；3、案件诉讼受理费等由被告承担。事实理由：原告于2014年4月29日经瑞丽宜家家居公司王总介绍，在合肥市国邦美家居望湖卖场里的瑞丽宜家店铺和瑞丽宜家签订了定制衣柜的合同，合同成交价44500元，支付了订金2.05万元，约定40日天内把订货清单内的货物送到滨江花月风和苑2栋605室装修现场并安装到位，7月23日原告在现场多次给王雷打电话，其不接电话，原告发微信给王雷要求他派人来复核衣柜尺寸后安装，其才安排人到现场，到现场的设计师说原告订制的衣柜还没有下单，设计师又重新测量，并校核了原来的尺寸，这时原告又电话联系王雷，核实所订制的衣柜确实没有做，原告电话要求其必须在一个月内做好，王雷口头承诺一个月之内交付货物并安装，8月23日原告再次电话王雷，其不接电话，微信回复，约定8月26日上午8时30分货物送到现场并进行验货安装，于是原告从阜阳市界首市处罚上午8点多赶到合肥市滨江花月风和苑2栋605室工地现场，直至中午瑞丽宜家未送货到现场，在此期间原告多次电话王雷，王雷推脱自己不在合肥，并且将瑞丽宜家陆总、谢总电话139××××8338发至查贤龙，原告电话告知对方要投诉，此时瑞丽宜家前台主动给查贤龙电话要求其支付尾款，原告告知其，瑞丽宜家已经违约四个月没有送货安装，已经失信，应当先将衣柜做好，否则拒绝付款。后瑞丽宜家谢姓工作人员电话称衣柜已做好但涉及企业机密，不能看。原告于下午四点多前往瑞丽宜家店铺交涉，其陆总接待，称向领导汇报，让原告等回复，8月27日上午7点多原告接到瑞丽宜家电话，其称下午将给原告送货，并且询问了原告具体地址，但瑞丽宜家未按约送货，截止起诉之日瑞丽宜家未送货、未联系原告，原告认为被告实际是合同欺诈行为，于8月28日电话向合肥市消费协会，进行了投诉，后转至瑞丽宜家公司客服中心周女士处理，原告与其多次沟通，9月28日瑞丽宜家陆总与原告进行了赔偿和安装的协商，商定于10月5日安装衣柜，但时至当日被告未予以安装，被告行为已侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判如所请。被告瑞丽宜家家居公司辩称：1、被告没有违约，被告不安装是原告的违约导致，双方约定原告欠余款2.4万元应该在安装前3天付清，原告一直未付清余款，导致被告无法安装。2、双倍返还订金没有依据，该订金属于预付款。3、损失赔偿没有事实和法律依据。经审理查明：2017年4月29日，瑞丽宜家家居公司向查贤龙出具条据一份言明：“滨江花园2-605查先生，合同成交价44500元，已付20500元，下欠24000元安装前三天付清。王总同意。（40天后可安装）。”条据落款处有胡传进签名，查贤龙于同日向瑞丽宜家家居公司支付20500元，瑞丽宜家家居公司向查贤龙出具了收据，后查贤龙、范敏以瑞丽宜家家居公司违约诉至本院要求其双倍返还订金并承担补偿、赔偿责任。诉讼过程中瑞丽宜家家居公司确认案涉买卖合同相对人为查贤龙、范敏，并辩称被告无违约行为，未安装是因原告未付清余款。上述事实，由原告提交的销售材料促销单，合同手续，图纸，转账明细，户口本、身份证原件、通话录音（光盘）、2017年9月28日手机录音，被告提交的照片5张及当事人庭审陈述予以证实。本院认为:一、关于原、被告双方是否成立买卖合同关系；本院认为，据原告所举证“条据”、“收据”等及双方当事人的庭审陈述，可以认定双方订立了买卖合同，原告支付了预付款，双方形成的买卖合同成立并且生效，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务；二、关于原告主张被告双倍返还定金，本院认为，定金是合同当事人为了确保合同履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的比例（不超过20%），预先支付给对方当事人的金钱或者替代物，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金、或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告所提供的证据，对于预付款20500元，均无定金及定金性质的约定，故原告此项主张本院不予支持；二、关于原告主张被告损失赔偿，本院认为，据被告向原告出具的“条据”约定，原告在本案的举证不能充足证明被告在履约过程中存在违约行为，原告亦无明确的证据证明其损失的具体数额，故原告此项主张故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告查贤龙、范敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1560元，由原告查贤龙、范敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱律二〇一八年三月二十三日书记员  孙洁附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金、或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。