wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初152号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人张某，男，1964年2月17日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，瓦工，住江苏省常州市金坛区。曾因盗窃，于2006年4月被原金坛市公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2007年4月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2013年1月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同月20日转取保候审。经本院决定，于2018年3月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈���俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年7月11日上午，被告人张某到常州市金坛区薛埠镇对达村委20号，采用撬窗枝等手段，窃得被害人张某卧室衣柜内的人民币400余元。案发后，公安机关追缴人民币274.2元，现已发还给被害人。在本案审理期间，被告人张某自愿退赔被害人人民币200元。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押及发还清单，公安行政处罚决定书，常州市公安局金坛分局茅麓派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人张某的前科情况，有江苏省溧阳市人民法院（2007）溧刑初字第148号刑事判决书、释放证明���在卷佐证。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某能退赔被害人并能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月28日起至2018年6月19日止，先行羁押的八日已折抵刑期。罚金已预缴）。二、被告人张某退出人民币200元在判决生效后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一八年三月二十八日书记员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单��罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和���在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金���的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
-山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖终12号上诉人（原审被告）:中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地:天津市红桥区丁字沽零号路**号3门201。法定代表人:李文兵，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:介休市连福镇坞城店源泰建材经营部。住所地:山西省介休市朝阳路***号*号楼*单元***号。经营者:原振山，男,1980年1月6日出生。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1715号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称，本案双方签订的工程承包合同中约定的争议解决方式为仲裁，原审裁定错误，故应将本案移送有管辖权的洛阳仲裁委员会立案审理。介休市连福镇坞城店源泰建材经营部未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司与被上诉人介休市连福镇坞城店源泰建材经营部合同纠纷一案中，原双方签订的《碎石采购合同》中第六条第二款明确约定，如发生合同纠纷，甲乙双方本着友好协商解决，协商不成可在甲方注册地仲裁委仲裁。合同中的甲方为中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第一项目部，未取得合法营业执照，不具备诉讼主体资格，故双方约定的仲裁机构无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工地点在山西省，故介休市人民法院对本案有管辖权。原审驳回中铁十五局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年三月十四日书记员  贺 琦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1011号申请执行人高若茹。申请执行人陈蕾。被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会。法定代表人高选民，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村第二村民小组。负责人高建宁，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初10149号民事判决书生效后，申请执行人高若茹、陈蕾向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会、西安市长安区韦曲街道水磨村第二村民小组发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会在金融机构以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（水磨村）之名义有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会在金融机构以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（水磨村）之名义的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年三月九日书记员 张选茂
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终543号上诉人（原审原告）：姜琼琪，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）:中山市冠博物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王永彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。上诉人姜琼琪因与被上诉人中山市冠博物流有限公司（以下简称冠博公司）运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜琼琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜琼琪的全部诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：（一）冠博公司向姜琼琪出具的两张《中山市冠博物流有限公司托运单》载明，冠博公司接受姜琼琪的委托向客户邢磊分别于2016年6月5日和15日托运两批货物，注明代收（垫）货款人民币分别为20408元和7680元，备注20天后开支票。（二）冠博公司提交的客户邢磊2016年7月28日出具书面《证明》，证明邢磊已收货且无质量异议，且邢磊说明其未支付货款的原因系与姜琼琪有其他货物纠纷，退货给姜琼琪的是其他货物，非本案诉争货物。（三）冠博公司提交的《销售退货单》显示商品名称、数量、金额等均表明，其与本案诉争货物无关，客户并未对本案诉争货物进行退货。（四）厂家愿意支付高出运费数倍的费用委托物流公司托运货物，系基于冠博公司愿意提供担保，在货物没有发生质量问题的情况下，代收（垫）货款给厂家。物流公司负有的不仅是运送货物的义务，更重要的是帮忙代收（垫）货款的义务，这种交易惯例在运输行为都是普遍适用、约定俗成的。本案中，双方就委托运输及代垫货款达成合意，在此种情况下，除非货物有质量问题，冠博公司负有代垫货款的义务，这也与托运单约定内容是一致的。（五）托运单前面的托运人须知是格式文本，冠博公司并没有任何证据证明对此已向姜琼琪进行明确说明及达成合意，托运单背面所载的免责条款对姜琼琪无效。（六）由于姜琼琪不懂法律，一审时也没有委托律师，一审法院未行使释明权，遗漏了本应作为被告的诉讼主体，程序上存在瑕疵。综上，一审未查明本案全部事实，认定事实不清，认定事实及认定结论前后逻辑矛盾，程序存在瑕疵。冠博公司辩称：（一）双方之间系简单的运输合同关系，姜琼琪委托冠博公司运输灯具给其客户，关系明确。（二）根据客户邢磊的口头告知，退货原因是因为质量问题，虽然在退货单与相关证明中未载明退货的原因，但是姜琼琪与其客户之间无论是因为产品质量问题，还是货不对板问题，均是姜琼琪与其客户之间的事情，需要姜琼琪自行解决，冠博公司不是货物的买卖方，不需要承担任何责任。（三）关于代收与代垫货款的问题，代本质上是指有偿代理，而不是权利义务的转移，这不仅在托运单中有明确载明，而且在古镇也是惯例，一直是物流公司在收货款之后才给委托人开支票，没有哪一家物流公司在委托人与客户有争议的情况下仍向委托人开具支票的。（四）托运人须知虽然是冠博公司单方在托运单上书写，但是该字体足以醒目，而且上面约定的内容也是行业惯例，公平合理，并未侵犯姜琼琪的权利。（五）关于代垫货款20天开具支票的理解，应是冠博公司收到货款之后的20天，而不是发货的20天，因此冠博公司并没有违约行为。姜琼琪向一审法院起诉请求：冠博公司向姜琼琪偿还代收货款27988元。一审法院认定事实：2016年6月5日，姜琼琪以“泰力”的名义委托冠博公司运输灯具给邢磊，冠博公司向姜琼琪出具托运单一张，托运单载明：灯具8件，代收（垫）货款7580元，20天后开支票。同年5月15日，姜琼琪以“泰力”的名义委托冠博公司运输灯具给邢磊，冠博公司向姜琼琪出具托运单一张，托运单载明：灯具41件，代收（垫）货款20408元，20天后开支票。托运单背面印有托运人须知：一、代收款声明：代收款是发货人以发货形式另加条款委托本部代收货款，收货人已付款且本部已收款才能支付给发货人。代收货款45天，超期自动取消。二、代垫款声明：代垫货款是收货人委托本部先将货款以支票的形式支付给发货人。如因发货人产品质量问题、货不对板、退还、或自行解决付款等情况，一切经济责任与本部无关，本部有权收回支票或终止支出货款。冠博公司未收到邢磊的货款，也未在出具托运单20天后开支票给姜琼琪。一审法院认为，姜琼琪将货物交付冠博公司承运，冠博公司出具托运单给姜琼琪，双方形成了运输合同关系，本案应当为运输合同纠纷。姜琼琪与冠博公司的运输合同合法有效。冠博公司出具的托运单载明托运人须知，属于运输合同的内容，该合同条款对双方当事人具有约束力。冠博公司出具的托运单载明“代收（垫）货款，20天后开支票。”结合托运单托运人须知的代垫款声明条款，一审法院认定双方约定冠博公司代垫货款。代垫款声明：代垫货款是收货人委托本部先将货款以支票的形式支付给发货人。如因发货人产品质量问题、货不对板、退还、或自行解决付款等情况，一切经济责任与本部无关，本部有权收回支票或终止支出货款。”冠博公司未收到邢磊的货款，并以姜琼琪的货物存在质量问题拒绝垫付货款，也未在出具托运单20天后开支票给姜琼琪。一审法院认定冠博公司拒绝垫付货款符合双方的运输合同的约定。因此，姜琼琪主张的货款应当由姜琼琪自行与邢磊解决。姜琼琪请求冠博公司支付代垫货款缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，姜琼琪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：驳回姜琼琪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由姜琼琪负担（受理费姜琼琪已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：一审庭审中，冠博公司、姜琼琪均确认约定的是冠博公司代收货款。本院认为,本案系运输合同纠纷。姜琼琪委托冠博公司运输灯具给其客户邢磊，冠博公司向姜琼琪出具托运单，托运单背面载有“托运人须知”。因“托运人须知”是冠博公司拟定的格式条款，冠博公司未举证证明其在承运货物时告知姜琼琪条款内容且姜琼琪同意接受，因此，托运单背面所载的“托运人须知”条款不能约束姜琼琪。冠博公司出具的托运单载明“代收（垫）货款20天后开支票”姜琼琪主张冠博公司承诺为涉案货款承担保证责任，须在发货后20天后向其开具支票。本院认为，上载内容，没有冠博公司愿意为托运人应收货款承担保证责任的意思，且双方确认冠博公司只是代收货款，因此，“20天后开支票”应解释为冠博公司收到客户货款后20天后向托运人开具支票更符合商业交易习惯，况且，有权向邢磊主张货款的是姜琼琪，因此，在冠博公司未收取邢磊款项的情况下，姜琼琪要求冠博公司向其支付货款，理由不成立，本院不予支持。综上所述，姜琼琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人姜琼琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年三月二十日法官 助理  麦 琳书 记 员  胡银芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初4号原告：张淑艳，女，1972年7月21日生，汉族，农民，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。被告：郭长文，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张玉凤，女，1984年10月14日生，汉族，农民，长春市南关区。原告张淑艳与被告郭长文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑艳及其委托诉讼代理人郭艳香，被告郭长文的委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地承包经营权流转协议有效；2.判令被告配合原告签订地上物补偿协议；3.原告承包经营流转土地（经测绘为3163.77平方米）地上物补偿款归原告所有；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月14日签订了土地承包经营权流转协议书，经双方协商被告将位于红嘴子村腰红嘴5队的自家承包土地租给原告经营，面积2835平方米，期限自2009年3月14日至2032年12月31日止，费用壹拾叁万捌仟玖佰壹拾伍元整（138915元），签订协议时原告一次性付清此款。该协议由长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会村长张奎保签字并在村委会备案。原告租地后建大棚并种植树木，精心经营。2016年12月8日，长春市南关区人民政府下发百里伊通河南南段（南关区）建设项目征收补偿实施办法对该地段进行拆迁。经测绘原告租被告土地建大棚及种植树木的面积为3163.77平方米，因被告不配合提供其土地承包合同，所以无法签订地上物补偿协议书。综上，依据原、被告2009年3月14日签订的土地承包经营权流转协议第六条“流转期内如果国家征占拆迁，地上物赔偿归乙方（原告），土地安置费归甲方（被告）”。现由于被告不提供土地承包合同、不配合原告签订地上物补偿协议，导致原告不能与长春市南关区房屋征收经办中心签订地上物补偿协议及领取补偿款。为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。，郭长文辩称，1.郭长文承认与张淑艳签订的土地承包经营权流转协议有效；2、郭长文与张淑艳的土地承包经营权流转协议中并未有郭长文配合张淑艳签订土地补偿协议的条款，且拆迁的补偿主体是张淑艳而并非郭长文，所以郭长文没有责任和义务配合张淑艳签订土地补偿协议。3、张淑艳在未经郭长文允许的情况下，且合同中第七条明确规定，不准超边界，并保留好遮光、滴水等面积，而张淑艳不但超了合同边界还没有保留遮光、滴水等面积，在郭长文的土地上进行种植和生产，属于非法侵占他人财产，严重侵害了郭长文的合法权益，请求判定合同外的土地及补偿款归郭长文所有，张淑艳在未经合同允许的情况下非法占用他人土地以获取国家补偿款，请依法追究张淑艳相应的法律责任；4、综上所述，张淑艳违约占用他人土地在前，且要将他人土地占为已有在后。严重侵害了郭长文的合法权益，非法侵占了郭长文的财产，因此，张淑艳的第四项诉讼请求不成立，本案的受理费应由张淑艳承担。本院经审理认定事实如下：2009年3月14日,原、被告签订《土地承包经营权流转协议书》一份，约定甲方郭长文将位于长春市南关区红嘴子村腰红嘴子山下屯自家承包土地出租给乙方张淑艳，面积2.835亩，流转期限23年，从2009年3月14日至2032年12月31日止，流转费共计人民币138915元，付款方式：协议签订一次性付清。合同第六条约定：“流转期内如果国家征占地拆迁，地上物赔偿归乙方，土地安置费归甲方”。第七条约定：“在经营过程中，不能改变农业用途，不准超边界并留好遮光、滴水等面积。”原告租地后建大棚，并占用了地头的面积，超出合同约定的2.835亩面积进行了扩建。另查，2017年8月1日，吉林省广源测绘有限公司受长春市南关区房屋征收经办中心委托，为坐落于吉林省长春市南关区红嘴子村百里伊通河南南段建设项目，HW153张淑艳面积进行测绘，测量结果：温室面积为3163.77㎡。本院认为，原、被告于2009年3月14日签订《土地承包经营权流转协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。现原、被告双方所签订流转协议项下土地被政府征收，依据协议约定流转协议项下土地的地上物赔偿款应归原告所有，故协议流转的土地在符合签订地上物补偿协议条件时，被告应配合原告签订流转协议项下土地的地上物补偿协议。关于原告主张的流转协议项下以外土地的地上物（温室）补偿款归其所有一节，因原、被告双方签订的《土地承包经营权流转协议书》中明确约定使用的边界不准超边界并留好遮光及滴水等面积，原告在协议约定使用的土地边界外建设的温室部分，被告对原告建设的该部分温室无异议，但被告不享有超出协议约定面积以外的土地使用权，故原告不应向被告主张该部分温室的权利。关于被告提出超出合同面积补偿款应归被告所有一节，因被告与长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会签订的《耕地承包及经营合同》不含此部分，加之该部分地上物也不是其所建，故被告的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告张淑艳与被告郭长文于2009年3月14日签订的《土地承包经营权流转协议书》有效；二、被告郭长文于本判决生效后立即配合原告张淑艳签订《土地承包经营权流转协议书》所约定的位于长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯面积2.835亩土地上的地上物征收补偿协议；三、原告张淑艳与被告郭长文签订的《土地承包经营权流转协议书》所约定的位于长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯面积2.835亩土地上的地上物补偿款归原告张淑艳所有（具体数额以土地征收部门实际补偿为准）；四、驳回原告张淑艳的其他诉讼请求。案件受理费1540元，由被告郭长文负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王复二〇一八年三月二十六日书记员  隋汉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4906号原告：雷树红，女，汉族，1955年1月13日出生，住所地：安徽省天长市，委托诉讼代理人：唐玉良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：徐春林，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：武汉颂大教育科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼2楼2088号。法定代表人：徐春林，董事长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。第三人：南京华洁图远信息科技有限公司，住所地：南京市江宁区吉印大道3789（江宁高新园）。法定代表人：雷树红。委托诉讼代理人：唐玉良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告雷树红诉被告徐春林、被告武汉颂大教育科技股份有限公司、第三人南京华洁图远信息科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年3月20日，原告雷树红向本院递交书面变更诉讼请求申请，将其第一项诉讼请求变更为：判令确认原告雷树红实际拥有被告武汉颂大教育科技股份有限公司股票数量暂定1万股。2018年3月21日，原告雷树红又向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告雷树红撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷树红撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷树红负担。审判员  林静寂二〇一八年三月二十一日书记员  谭 茜
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0106执181号申请人：郑州炜洲商砼有限公司。法定代表人：陶鹏，公司总经理。委托代理人：阴全忠，男，该公司员工。被执行人：夏桂秀，女，1963年9月9日生，汉族。本院在执行郑州炜洲商砼有限公司申请执行夏桂秀买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月6日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执181号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江发兵二〇一八年三月六日书记员  韦保炎
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初117号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人张宏林，男，1975年1月8日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地四川省金堂县，现住金堂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书，指控被告人张宏林犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员黄太平出庭支持公诉，被告人张宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控:2018年3月2日14时许，被告人张宏林饮酒后驾驶自己车牌为川Ａ×××××的白色起亚K5轿车行至金堂县麻石桥路段时，被在该路段执勤的金堂县公安局交警大队民警拦下，经现场呼出气体酒精含量检测，检测结果为125mg/100ml，后提取血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，张宏林血液样品中乙醇浓度为123.3mg/100ml。公��机关认为被告人张宏林醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，应依法判处。被告人张宏林对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书，金堂县公安局交通警察大队制作的被告人张宏林到案经过、光碟制作说明，被告人张宏林的身份信息、驾驶证、所驾驶车辆川Ａ×××××的行驶证及保险单，被告人张宏林的供述及辩解，证人张某,4、王某,4的证言，金堂县公安局制作的被告人张宏林现场呼气测试单、血样提取表，金堂县公安局交通警察大队的血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字[2018]0103105号，检验鉴定结论告知书，金堂县公安局交通警察大队行政强制措施凭证，讯问被告人视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宏林危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张宏林在到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张宏林的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 何二〇一八年三月三十日书记员 何泓屿附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公��安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0113刑初96号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人曹金哲，长春市九台区人，初中文化，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）98号起诉书，指控被告人曹金哲犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人曹金哲到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人曹金哲于2017年8月1日19时许，酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至长春市九台区第三中学门前被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：曹金哲静脉血液中乙醇含量为103.25mg/100ml。上述事实，被告人曹金哲在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口基本信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人曹金哲的供述；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2017]13026号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹金哲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人曹金哲的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹金哲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹金哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳丽华二〇一八年三月二十六日书记员  张 梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申209号再审申请人（原审被告）：宿迁市鑫龙房地产开发有限公司。住所地:江苏省宿迁市宿豫区来龙镇政府院内。法定代表人：孙朝刚，公司总经理。委托诉讼代理人：索定球，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：赵跃进,男,汉族,1971年11月14日生,住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张启杰,男,1975年9月6日生，汉族,住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。再审申请人宿迁市宿豫区鑫龙房地产开发有限公司因与被申请人赵跃进、张启杰第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鑫龙公司申请再审称：原审遗漏案件主要事实，违反法定程序，请求再审。理由是：一、原审判决遗漏、规避案件重要事实，致使原审认定的基本事实不清。2009年张启杰在鑫龙公司开发的来龙学府小区工程做水电安装，经结算，鑫龙公司用位于来龙学府小区的一号楼三单元201室房屋抵张启杰的工程款,鑫龙公司欠张启杰的工程款已抵清；二、张启杰从鑫龙公司抵得房屋后，在2010年将该房屋出售给赵跃进，赵跃进向张启杰支付85300元房款，还欠房款58500元房款未付。鑫龙公司签字的欠条所载债务与赵跃进向张启杰出具的欠房款欠条是同一笔债务，而并非是鑫龙公司欠张启杰学府小区的工程款。原审判决只将目光“聚焦”在鑫龙公司签字的欠条上，遗漏了鑫龙公司欠张启杰的工程款已抵清的事实，又无视赵跃进出具欠条的真实存在，仅凭一份有鑫龙公司签字的欠条内容就草率的认定鑫龙公司欠张启杰工程款明显依据不足，认定错误；三、原审违反法定程序。1.根据民事诉讼法56条及民诉法解释第292条规定，赵跃进提起撤销之诉显然已过了六个月的期限，且在赵跃进并未提供证据证明其诉讼符合起诉条件的情况下，原审受理了该第三人撤销之诉显然违反了法定程序；2.赵跃进提起撤销之诉的理由是：（2013）宿豫来民初字第0175号民事判决对事实认定部分错误，要求依法予以撤销。而根据民诉法司法解释相关规定296条，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效判决、裁定的主文内容，据此，法院应裁定驳回起诉，而原审却作出了驳回赵跃进撤销之诉请求的判决。同时，原审又“错误”地纠改了0175号民事判决书的事实认定部分，显然违反了法定程序；3.原审在认为涉案58500元债务存在债务转移瑕疵的情况下竟错误地认定该债务系鑫龙公司欠张启杰的工程款，严重违背事实。因原审对涉案债务的定性错误以致鑫龙公司按0175号判决向张启杰履行了本应赵跃进欠张启杰的房款后无法向赵跃进追偿的后果。被申请人赵跃进提出意见：鑫龙公司的申请理由不真实，理由不能成立，原审判决正确，请求驳回鑫龙公司的申请。被申请人张启杰提出意见：同赵跃进意见相同。张启杰对原审认定的“该欠条载明系被告鑫龙公司欠被告张启杰学府小区工程款，非债务转移，原审判决存在瑕疵，应予纠正”有不同意见，认为该涉案58500元系债务转移，原审判决没有瑕疵。本院经审查认为，关于申请人出具给张启杰的欠条是欠付工程款还是债务转移。申请人认为张启杰在其开发的来龙学府小区工程做水电安装，经结算，申请人用位于来龙学府小区的一号楼三单元201室房屋抵张启杰的工程款，申请人已不再欠张启杰的工程费，且申请人签字的欠条所载债务与赵跃进向张启杰出具的欠房款欠条是同一笔债务，而并非是申请人欠张启杰学府小区的工程款。申请人对其与张启杰之间存在建设工程施工合同关系无异议，对其欠付张启杰工程款也无异议，后申请人用一套房屋折抵工程款，张启杰将该套房屋出售给赵跃进，赵跃进与申请人签订房屋买卖合同，赵跃进付部分购房款，尚欠58500元购房款，赵跃进出具欠条给张启杰，后赵跃进以房屋无法办理产权登记为由拒付。张启杰转向申请人索要剩余房款，经协商，申请人收回赵跃进出具的欠条，另向张启杰出具欠条一份，载明是欠原学府小区工程款，因此，申请人向张启杰给付58500元系履行给付工程款义务。申请人主张系债务转移，债务转移是指经债务人与第三人协商，并经债权人同意将本应由债务人承担的债务变更由第三人向债权人承担。本案中，申请人没有提供证据证明其与赵跃进之间达成合意，也未提供证据证明该合意获得张启杰同意，结合申请人出具的欠条上载明欠张启杰工程款，因此，不构成债务转移。关于一审是否违反法定程序及适用法律。申请人认为赵跃进提起撤销之诉显然已过了六个月的期间，且该六个月期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，一审受理了该第三人撤销之诉显然违反了法律规定；第三人对原生效判决的主文内容无异议仅对事实认定或裁判理由提出异议的，法院应裁定驳回起诉，而一审却作出了驳回赵跃进撤销之诉请求的判决。同时，原审又“错误”地纠正了0175号民事判决书的事实认定部分，显然违反了法定程序。申请人与张启杰和赵跃进有多次诉讼，其中，赵跃进诉张启杰和鑫龙公司第三人撤销之诉一案，一审法院认定原一审法院认定58500元系债务转移的判决存在瑕疵，应予以纠正。该判决纠正其他生效判决不妥，但不属于本案审查范围。本案申请人主张追偿权，因有生效判决认定不是债务转移，追偿权基础不存在，一审法院已经向申请人释明，并征询申请人是否变更诉讼请求，申请人未予变更，在此情况下，驳回申请人主张追偿权的诉讼请求并无不当。综上,再审申请人宿迁市鑫龙房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市鑫龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年三月二十日书记员  曾晓兰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初1342号原告：包治江，男，汉族，1983年9月8日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区，现住岷县。被告：王治国，男，汉族，1977年8月5日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包治江诉被告王治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告包治江于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告包治江申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包治江撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告包治江负担。审判员  陈占涛二〇一八年三月二十九日书记员  李 捷
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执264号申请执行人：岳保红，女，1965年1月11日出生，汉族。被执行人:郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。本院在执行申请执行人岳保红与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人岳保红执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执264号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执264号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2018）豫0106执264号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执264号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民审判员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年三月十二日书 记 员  韦保炎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执354号之三申请执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人解某，该公司总经理。被执行人陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省泾阳县。陕西某某房地产开发有限公司与陈某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1215号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为解除申请执行人与被执行人签订的合同登记号为Y15013345《商品房买卖合同》；被执行人配合申请执行人办理合同登记号为Y15013345《商品房买卖合同》的登记备案注销和抵押权注销；被执行人向申请执行人支付违约金3262.95元及逾期支付期间的利息；承担仲裁费12403元、公告费800元。执行中，因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定解除申请执行人陕西某某房地产开发有限公司与被执行人陈刚签订的合同登记号为Y15013345的《商品房买卖合同》，注销该合同备案登记和抵押权登记，并向西安市不动产登记服务中心和房屋主管部门送达了协助执行通知书。申请执行人陕西某某房地产开发有限公司对其他权利申请自行解决，并代被执行人陈刚缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第1215号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初350号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路六号。负责人丁超，行长。委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司职员。委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司职员。被告熊许红，女，1974年6月14日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农业银行长沙县支行）与被告熊许红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行长沙县支行委托代理人蒋征宇、段振强到庭参加了诉讼，被告熊许红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行长沙县支行请求判令：1、被告熊许红偿还截止2017年12月2日积欠信用卡本金99982.86元、利息36634.32元、逾期还款违约金4323.98元、消费手续费0元、本息合计140941.16元及2017年12月3日起至信用卡本金还清之日止及产生后段利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。被告熊许红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年1月8日，熊许红在农业银行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”2013年1月22日，农业银行长沙县支行审批通过熊许红的申请，授信额度为100000元。熊许红于2013年1月28日首笔消费50540元，后陆续刷卡消费。2、截至2017年12月2日，熊许红向农业银行长沙县支行偿还了部分借款后，尚欠借款本金99982.86元、利息36634.32元、逾期还款违约金4323.98元。为此，农业银行长沙县支行遂诉至本院，提起上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告熊许红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告熊许红自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告熊许红在使用金穗贷记卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告熊许红偿还截止至2017年12月2日余欠本金99982.86元、利息36634.32元、违约金4323.98元以及2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。三、原告农业银行长沙县支行要求被告熊许红承担为实现本案债权的相关费用，因双方对实现债权的费用未明确约定，且农业银行长沙县支行未提供相应的证据予以证明，该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告熊许红在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截止至2017年12月2日余欠本金99982.86元、利息36634.32元、滞纳金4323.98元以及自2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告熊许红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年三月十四日书记员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执563号被执行人:冯国泰,男,汉族,住王益区。被执行人:张建国,男,汉族,住陕西省铜川市。本院在执行被执行人冯国泰、张建国受贿一案中，2017年10月24日向被执行人冯国泰、张建国发出执行通知书，责令冯国泰向本院缴纳罚金100000元，张建国向本院缴纳违法所得35000元及罚金100000元。冯国泰仍在服刑，经查询，无可供执行的财产，其妻付素云代履行200元。张建国刑满释放不久，经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0204执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇一八年三月十六日书记员  党军利
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初503号原告：齐桓春,女，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被告：马晓菲,男，住天津市宝坻区。被告：天津市露文出租汽车有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄后大道26号。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18层、19层。主要负责人：马国强，总经理。原告齐桓春与被告马晓菲、天津市露文出租汽车有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告齐桓春于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐桓春因需要继续治疗，申请撤回起诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐桓春撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告齐桓春承担。审判员  于光民二〇一八年三月二十三日书记员  张冀伟
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执2084号申请执行人永州农村商业银行有限公司零陵支行。负责人：潘郑，该行行长。被执行人周辉艳，女，汉族。申请执行人永州农村商业银行有限公司零陵支行与被执行人周辉艳金融借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1932号民事判决书已经发生法律效力，经法院强制执行，被执行人周辉艳已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1932号民事判决书执行完毕。二〇一八年三��二十一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初4046号原告：黄培文，男，汉族，1974年8月28日出生，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省云浮市新兴县。被告：黄杰文，男，汉族，1965年1月22日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。原告黄培文与被告黄杰文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告黄培文到庭参加诉讼，被告黄杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培文向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金人民币肆万元（￥40000元）及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计至付清日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：本人与被告是朋友关系，被告以资金困难为由，向原告借贷共一笔合计40000元。还款期限已到，多次找被告主张归还借款，被告但以各种理由推搪，甚至逃避。现无奈之下向人民法院提起诉讼，望判如所盼。原告黄培文在庭审中放弃请求被告支付利息，只要求被告返还40000元本金。原告黄培文向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告黄杰文向原告黄培文借款40000元。2、原告申请证人黄某出庭作证，证明原告借款给被告的事情经过。黄某的证人证言：黄某与黄杰文、黄培文都是朋友，黄培文打电话给黄某，称黄杰文没钱需要向黄培文借钱，黄培文需要黄某载其到开平将钱交付给黄杰文。到开平长沙已经是晚上七点多，于是去吃饭，吃饭期间黄培文交付款项38000元给黄杰文，另外加上黄某2交付3600元给黄杰文。此后几个月，黄某与黄培文及其他几个朋友一起找黄杰文还钱，黄杰文写下借据并还了1600元给黄培文。被告黄杰文在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，证人证言及其他证据已经庭审质证，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1的真实性本院予以确认，证明内容不予确认；原告提供的证据2的真实性本院予以确认。经审理查明，2017年11月，被告黄杰文向原告黄培文出具借条一份，载明：兹有黄杰文借新兴黄培文人民币肆万元正。落款处有黄杰文签名及捺手印。期限自2017年11月15日至2017年12月15日。原、被告之间没有约定借款利息及利率。原告在庭审中确认只向被告交付借款共38000元，被告已向其清还了借款1600元。原告还主张案外人黄某2将债务人为黄杰文的债权3600元转让给原告，此3600元包含在上述借条载明的借款40000元中。2017年12月22日，原告黄培文向本院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金40000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计至付清日止）；2、本案受理费由被告承担。原告黄培文在庭审中放弃请求被告支付利息，只要求被告返还40000元本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借条”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借条”，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，原告确认被告只向其交付借款共38000元，被告未在约定的期限内清还全部借款，只是向原告清还了部分借款共1600元，显属违约，故被告还应向原告清还借款36400元（38000—1600）。原告在庭审中放弃请求被告支付利息，是其权利的自行处分，符合法律相关规定。至于原告主张案外人黄洪源将债务人为黄杰文的债权3600元转让给原告，此是另一法律关系，本院依法不合并处理。原告可依法另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰文于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款36400元原告黄培文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由原告黄培文负担36元，由被告黄杰文负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一八年三月十二日书记员  许荣俭
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执606号申请执行人：冯志伟被执行人：曹建国申请执行人冯志伟申请曹建国借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初408号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人曹建国暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初408号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孟凡刚二〇一八年三月十五日书记员 ：李海波
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执225号之二申请执行人西安某某实业有限公司，住所地西安市高陵县。法定代表人王某。被执行人陈某某，住所地陕西省镇安县。西安某某实业有限公司与陈某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第1198号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续、支付违约金70000元、仲裁费9246元。本院执行中，申请执行人西安某某实业有限公司向法院提交了变更执行申请书，撤回了支付违约金、仲裁费的执行申请，现申请法院强制执行注销备案登记手续。本院已向房产登记机关送达了注销被执行人陈某某名下《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：2012-XXXX，预售证号：区房预售字2012XXX）的执行裁定书和协助执行通知书，故本案已全部执行完毕，申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一八年三月二十日书 记 员  张飞霞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初49号原告：包建强，男，1979年11月20日生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：王继红，男，1971年2月16日生，汉族，农民，住会宁县。原告包建强诉被告王继红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建强及其委托诉讼代理人包永明、被告王继红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包建强向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款30000元及约定自2017年6月5日至2017年12月底的利息每月600元，共计35400元，从2017年12月起至本金付清之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日原告与被告自愿签订《蒲麻镇郝家沟小学校园硬化合同》，由原告承包郝家沟校园硬化工程。2017年6月5日经双方结算，被告欠原告工程款30000元，写了欠条。同时约定：如果在2月内付不清，按每月600元计算利息。后经原告催要，被告推脱，拒不支付。原告依法提起民事诉讼。王继红辩称，2015年11月18日原告与我协商签订《蒲麻镇郝家沟小学校园硬化合同》，由原告承包郝家沟校园硬化工程。2016年12月岷县教体局对该工程验收时由于原告未按相关要求施工，致验收未通过，并要求返工整改。我要求原告返工，原告拒绝返工，并要求我书写工程款的欠条，否则原告也不让我找别人返工整改。在岷县教体局多次催促下，我迫于无奈，只好违心的给原告书写欠条。后我重新找建筑队将郝家沟学校校园进行返工，造成的损失我也另案起诉了。原告的行为严重侵害了我的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年11月18日包建强与王继红自愿协商签订《蒲麻镇郝家沟小学校园硬化合同》，由包建强承包郝家沟校园硬化工程。2017年6月5日经双方结算，王继红欠包建强工程款30000元，王继红为包建强写了欠条，并约定两月内还不清，每月承担利息600元。本院认为，包建强与王继红自愿签订施工合同合法有效，施工结束双方结算后，王继红为包建强写了欠条，属双方真实意思表示，本院应予认定，包建强请求王继红支付欠款的请求应予支持；双方约定按期还不清欠款，每月按照600元计算利息，因原包建强施工质量未通过验收，被告又返工整改，原告有一定的过错，也并非被告真实意思表示，故包建强请求王继红承担利息的主张，本院不予支持。综上所述，包建强请求王继红支付欠款的请求本院予以支持，请求承担利息的主张本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由王继红支付包建强欠款30000元（限判决生效后30日内付清）；二、驳回包建强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元因适用简易程序减半收取320元由王继红承担275元，包建强承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一八年三月十五日书记员  曹 勇
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初318号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人覃红昌，男，1986年8月25日生，汉族，初中文化，务工，住云南省禄丰县。被告人覃红昌因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被取保候审（12月14日被传唤）。2018年3月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人覃红昌犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人覃红昌到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年10月27日早晨，被告人覃红昌在苏州市吴江区黎里镇某公司C2-222宿舍内，乘无人之际，窃得被害人宋某、李某的共计价值人民币4900元的神舟牌笔记本电脑、词歌牌平板电脑各1台。归案后，被告人覃红昌如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人覃红昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃红昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人覃红昌在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某、李某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃红昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人覃红昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案全部赃物已追回并发还被害人，对被告人覃红昌酌情从轻处罚。综上，对被告人覃红昌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人覃红昌犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年三月二十九日书记员  钱 嘉
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执280号申请执行人：王凤霞，女，1984年7月19日出生，汉族。被执行人:郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。本院在执行申请执行人王凤霞与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王凤霞执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执280号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执280号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2018）豫0106执280号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执280号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民审判员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年三月十二日书 记 员  韦保炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异127号案外人：田宇。案外人：修艳艳。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人田宇、修艳艳对查封大连金州新区胜利路944号2单元11层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田宇、修艳艳称，案外人在2012年9月15日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年9月15日交付了30%的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年5月19日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，田宇、修艳艳对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，田宇、修艳艳的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人田宇、修艳艳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年三月二十日书记员杨宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0104刑初97号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人秦某某，男，汉族，1966年6月13日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月18日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月26日，被告人秦某某与其女友被害人王某（女，44岁）在哈尔滨市道外区永源镇胜利街其租住房屋内，因言语不和二人发生口角并厮打，被告人秦某某用钢管击打王某身体时，将其右手打伤，致王某右手第五掌骨骨折。经法医鉴定：王某右手掌损伤构成轻伤二级、十级伤残。被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异，自愿认罪，并请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人秦某某于2013年9月26日在哈尔滨市道外区永源镇胜利街其租住房屋内，与其女友被害人王某（女，44岁）因言语不和发生口角并厮打，被告人秦某某用铁制擀面杖（钢管）击打王某身体时，将其右手打伤，致王某右手第五掌骨骨折。经法医鉴定：王某右手掌损伤构成轻伤二级、十级伤残。经侦查，被告人秦某某于2017年11月18日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。民事部分，双方已自行达成和解协议，被害人王某对被告人秦某某表示谅解。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；证人韩某的证言；被害人王某的陈述；被告人秦某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等。本院认为，被告人秦某某持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其到案后认罪态度较好，且取得被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘来军审 判 员  孔令红人民陪审员  李 静二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙 聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初2938号原告：沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区马台街70号新联创业园。负责人：张振文，总经理。委托诉讼代理人：张爱敏，女，系该公司员工。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：任娜，女，系该公司员工。原告沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司的委托诉讼代理人张爱敏，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人任娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款768000.17元及逾期利息损失（从2017年3月25日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在合作关系，原告向被告销售妙洁品牌家庭日用品。原告将产品送至被告在江浙沪区域的各门店，货款由被告统一结算。截止至今，被告共结欠原告货款768000.17元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。江苏乐天玛特商业有限公司辩称，对于原告主张的欠款数额768000.17元，应当减去双方已对账确认的退货164474.46元，上述退货已实际退还给原告，在扣除该部分后其余款项应返还原告。本院经审理认定事实如下：对于双方于2016年度签订书面合同以及双方已对相关账目进行核对等事实，双方没有争议，本院予以确认。审理中，原告陈述在2017年4月10日账期前被告共欠款2543850.18元，此后其又向被告供应部分货物，双方经对账确认由被告退货1924089.35元，在对账之后被告又有部分实际退货。在4月10日账期后，原告的供货及退货差额为-1775850.01元，故被告实际欠款867000.17元。对于双方争议的退货金额164474.46元，双方确认该部分退货包含在上述对账确认的1924089.35元中，但原告坚持认为双方对账确认的退货中有价值164474.46元的货物没有实际收到。本院认为，被告承认应支付原告货款603525.71元（768000.17元-164474.46元），本院予以确认。关于双方争议的164474.46元退货问题，根据合同约定的交易流程，双方必须对相关对账进行确认，双方对账确认退货金额1924089.35元，应当认定为原告已收到上述货物。在双方已对账确认后原告提出未收到部分货物的主张，与双方合同约定及实际交易流程不符，且原告亦未提供充分的证据证明其确实未收到该部分货物，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告未及时付款，应支付相应的逾期利息损失，双方对账的最后一个账期为2017年4月10日，故本院认定应由被告自该账期逾期之日起支付原告相应的利息损失。综上，被告应支付货款603525.71元及相应利息损失，对于原告的其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司货款603525.71元及逾期付款利息损失（自2017年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，减半收取5740元，由原告沈阳脱普生活用品服务有限公司南京分公司负担1230元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4510元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  沈征宇二〇一八年三月十五日书记员  杜 谅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初206号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人尚会臣，男，1955年4月10日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月1日被中牟县公安局刑事拘留，于同年1月8日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人尚会臣犯危险驾驶罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人尚会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年12月31日晚，被告人尚会臣与工友在贾鲁河五标段工地吃饭饮酒后，于当日21时许无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿中牟县中万路由西向东行驶，当行至农科所附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尚会臣静脉血血醇含量141.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人尚会臣到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人尚会臣的供述，证人耿某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，被告人户籍证明、到案经过、视听资料、无前科证明等证据。据此，认为被告人尚会臣的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对尚会臣判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人尚会臣对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人尚会臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人尚会臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 袁 雷二〇一八年三月七日书记员 周浩东
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初356号原告：曹民心，男，汉族，1990年02月08日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王振，男，汉族，1987年02月15日生，甘肃省岷县人，岷县伯爵公馆KTV负责人，住岷县。原告曹民心诉被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹民心到庭参加诉讼，被告王振经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹民心诉称，2016年5月至2017年7月间，原告一直为被告经营的伯爵公馆KTV供应啤酒，供货结束后，经双方结算，被告欠原告货款为23532元。2017年8月20日，被告向原告出具了一份欠条，双方约定欠款分三次付清，但事后原告多次找被告催要，被告一再推脱不予偿还，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款23532元，诉讼费由被告负担。被告王振缺席未答辩。经审理查明，被告王振系岷县伯爵公馆KTV负责人，2016年5月至2017年7月，原告给被告经营的伯爵公馆KTV供应啤酒，2017年6月之前，被告还能按时支付货款，但之后开始拖欠货款，故原告与2017年7月停止供货，并向被告催要欠款，但被告一直推诿不予偿还。2017年8月20日，被告向原告出具一份欠条，约定欠款23532元于2017年10月30日前全部付清。但在还款期限届满后被告还是不支付欠款，原告多次索要无果，从而形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原被告双方身份证明各1份，证明双方身份的事实。2、欠条原件1份，证明被告王振欠原告曹民心23532元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告王振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王振欠原告曹民心货款23532元的事实清楚，证据确实充分，在原告一再的催要下仍不予还款的行为形成违约，应承担相应的民事责任，原告诉讼要求被告支付剩余23532元的诉讼请求，应予支持。据上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王振向原告曹民心清偿所欠货款23532元。限本判决生效后10内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费388元因适用简易程序审理减半收取194元由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一八年三月六日书记员 蒋永强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超，男，1972年3月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫炎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩新昌，男，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告）：韩洋，男，1980年9月13日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人刘超因与被申请人韩新昌、韩洋追偿权纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘超申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）原判决认定徐立旺与韩新昌之间存在担保法律关系缺乏证据证明。1.刘超并未要求韩新昌对借款进行担保，借条上没有担保的字样。2.徐立旺的证言前后矛盾。徐立旺先是在（2015）宿城民初字第3271号一案庭审中表示具体数额记不清，之后又在本案出具的证明上签字证实还款数额和还款时间。徐立旺在法庭调查时表示钱是韩新昌和韩洋开车到徐立旺家偿还的，条据给了韩新昌。韩新昌在本案中表示是韩洋还的钱，借据给了韩洋。3.徐立旺与刘超之间存在利害关系，其证言不能作为认定徐立旺与韩新昌之间存在担保法律关系的依据。4.徐立旺在（2015）宿城民初字第3271号一案起诉状中没有提到韩新昌担保之事，并明确回答韩新昌是借款中间人而不是担保人。（二）原判决认定韩新昌向徐立旺归还了涉案借款，属事实认定错误。徐立旺在（2015）宿城民初字第3271号一案的撤诉申请书中载明刘超已偿还涉案借款，故而撤诉。原判决认定韩新昌撤回该案起诉是不对的，该案原告是徐立旺。（三）原判决认定韩洋转账支付137000元属认定事实错误，当事人陈述是现金支付。再审申请人刘超在审查中提供了以下新证据：1.2016年2月24日徐立旺在（2015）宿城民初字第3271号一案提交的撤诉申请书一份，拟证明徐立旺认可本案款项已由刘超偿还。2.刘超的银行账户流水一份，拟证明2011年1月28日刘超偿还十万元借款的资金来源。3.2011年4月27日陈林出具条据一份，韩新昌作为证明人签字，拟证明如韩新昌作为担保人偿还了本案款项，其完全可以在领取工程款时予以扣除。本院认为，证据1具备真实性，但根据本案查明事实，该案系韩新昌以徐立旺的名义起诉，该案中一审法院向韩新昌释明“如你确实作担保，你需证明你是担保人并作为担保人起诉，不能以徐立旺的名义起诉”，韩新昌遂以徐立旺的名义撤回起诉，而徐立旺在该案中明确陈述韩新昌代刘超偿还了该笔款项，故该证据不能证明刘超的主张。证据2、3均与本案争议事实无关联性，故不予认定。本院经审查认为：刘超经韩新昌介绍向徐立旺借款，徐立旺要求韩新昌提供担保，韩新昌同意担保，并由刘超出具借条，韩新昌在借条上签字确认，故刘超、徐立旺之间成立借贷关系，韩新昌、徐立旺之间成立保证关系。因刘超未向徐立旺偿还借款本息，韩新昌通过其子韩洋向徐立旺偿还借款本息并向徐立旺要回刘超出具的借条，据此，韩新昌有权向刘超追偿。刘超主张韩新昌并非借款担保人，但韩新昌、徐立旺均认可韩新昌系作为担保人签字，且韩新昌已实际代为偿还借款。刘超主张其自己已向徐立旺偿还了全部款项，但并未提供证据证明该主张，且不能对其既未收回借条也不持有收条的情形作出合理解释，故原判决对其抗辩主张不予支持，并无不当。原判决查明韩洋向徐立旺转账支付137000元确有不当，应系现金支付，但该点事实认定错误尚不足以推翻原判决。综上，再审申请人刘超的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘超的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年三月十二日书记员  张 震第1页/共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2125号原告：鄢丑艮，男，1967年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被告：王军，男，1970年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：中国人民财产保险有限公司武汉分公司武昌理赔中心，住所地武汉市武昌区中北路221号。原告鄢丑艮与被告王军、中国人民财产保险有限公司武汉分公司武昌理赔中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告鄢丑艮于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢丑艮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄢丑艮撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  徐齐二〇一八年三月十五日书记员  刘莹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13705号原告：许玉琴，女，1964年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被告：李亚峰，男，1977年12月11日出生，汉族，住慈溪市。原告许玉琴诉被告李亚峰加工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰、被告李亚峰到庭参加诉讼。2018年2月1日本案再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨杰、被告李亚峰到庭参加。本案现已审理终结。原告以被告未支付加工款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告加工款192659元，并赔偿原告自2017年8月16日起至款项实际履行日止、以192659元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告诉请中的一笔加工款46800元，被告已于2016年4月支付给原告，原告现拒不承认。被告提供的证据中的几份账单没有被告本人签名。被告还有价值33891元的货没有收到。原告要求被告支付192659元没有依据，被告仅应支付原告111968元。本院认定本案事实如下：原告与被告之间有纱线染色业务往来，被告仅支付部分加工款。2017年1月23日，原告通过微信发送照片一张给被告，其中载明被告付款情况，其中记载2016年4月被告付款46858元。之后，该年度春节前，原告方书写一份加工费、付款清单交付被告，其中载2016年4月被告付款46858元。之后双方继续对账，因原告否认被告2016年4月的付款，原、被告于2017年8月15日签署一份对账单，其中载：“中间还有一笔46800元没弄清楚，需大家再查一下，如ＸＸＸ支付过了，那192659应该减去46800元=145859”，对付款期限未做书面约定。根据原、被告庭审陈述，上述“没弄清楚”的46800元即双方本案中争议的2016年4月的46858元是否支付。上述对账单出具后，被告未支付加工款，原告现诉至本院，要求被告支付192659元加工费，并承担逾期付款损失。以上事实由原告提供的对账单1份、被告提供的付款清单照片、加工费、付款清单各1份，以及原、被告在庭审中的陈述加以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立且生效，依法应予保护。2017年8月15日，原、被告签订的对账单中载：如果双方争议的那笔46800元被告支付过了，则被告应付款项为192659元减去46800元，即145859元。因而，本案的争议焦点是该46800元被告是否已经支付。根据原、被告的庭审陈述可知，该争议的46800元对应的是2016年4月份被告是否有支付过原告46858元。被告提供的原告于2017年1月份交付其的付款清单照片和加工费、付款清单，可以证明原告此时已确认被告曾于2016年4月份支付加工款46858元，可视为原告向被告出具了确认付款事实的收款凭证。现原告仅以财务人员搞错了为由，来否认这些对自己不利的证据的效力，本院对原告的主张难以采信。本院认为，被告提供的证据可作为被告已支付2016年4月份加工款46858元的证明，被告应付款项按对账单约定应为192659元减去46800元，即145859元。对原告要求被告支付145859元加工款的诉请本院予以支持，其余部分加工款不予支持。因双方未明确约定付款期限，原告诉请自2017年8月16日起算逾期付款损失，无事实和法律依据，本院认为应以起诉日起算为宜。被告辩称其向法院提交的部分送货单中没有被告自己签名，其尚有部分产品未收到，本院认为从2017年8月15日对账单所载内容可以看出，对账时双方已确认了加工款金额，仅对被告是否支付了46800元的加工款存在异议，现被告又对加工款的金额提出异议，无事实和法律依据，本院对其该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李亚峰于本判决生效之日起五日内支付原告许玉琴加工款145859元，并支付原告自2017年12月6日起至实际清偿日止、以145859元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告许玉琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4192元，本院依法收取2096元，由原告许玉琴承担509元，被告李亚峰承担1587元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 员  朱 玲二○一八年三月十九无代书记员  冯维亚
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执196号申请执行人范某，女，1960年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人安阳市中原物业服务有限公司，住所地：殷都区纱厂路。法定代表人：张某。申请执行人范某与被执行人安阳市中原物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人范某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初3033号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市中原物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市中原物业服务有限公司名下银行存款590000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年三月十五日书记员  李抒恒
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执恢56号申请执行人寮满朝，男，汉族，农民。委托诉讼代理人张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人马林杰，系陕西赛高律师事务所实习律师。被执行人宋刚，男，汉族，农民。被执行人田苗苗，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)陕0502民初5239号民事判决书已发生法律效力。因宋刚、田苗苗未按生效判决履行义务，申请执行人寮满朝依法向本院申请执行，执行标的为：184705元及利息、案件受理费3994元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋刚、田苗苗送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人宋刚、田苗苗未履行。执行中，申请执行人寮满朝与被执行人宋刚、田苗苗自愿达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0502民初5239号民事判决的本次执行程序。如果被执行人宋刚、田苗苗未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人寮满朝有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年三月十九日书记员  贾春海
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0402执79号申请执行人陈兰玉，女。被执行人ＸＸ龙，男。被执行人陈求名，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1655号，于年月日向被执行人ＸＸ龙、陈求名发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人ＸＸ龙、陈求名至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ龙、陈求名银行的存款215175元。本裁定送达后立即生效。执行员  骆少骏二〇一八年三月十四日书记员  刘 禹
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢214号之一申请执行人:叶宏,男,1965年12月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:叶兵,男,1969年3月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在执行申请人叶宏与被执行人叶兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000.00元及迟延履行期间的债务利息5410.80元，诉讼费1428.00元，执行费877.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在67715.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一八年三月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终37号上诉人（原审被告）：浙江开隆建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。法定代表人：魏昌华，董事长。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊振，男，1961年2月6日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。原审被告：浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部，住所地：桑植县澧源镇高家坪科赛新城三期工程工地。负责人：金敏良。上诉人浙江开隆建设工程有限公司（以下简称开隆公司）因与被上诉人熊振及原审被告浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部（以下简称开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部）借款合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。开隆公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回熊振的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由熊振负担。事实与理由：1.金敏良系开隆公司一般工作人员，并非项目经理，其无权代表公司对外借款；2.金敏良所借的款项全部进入了金敏良的个人账户，熊振没有证据证明该笔款项用于了项目开支；3.金敏良向熊振借款时加盖的公章系金敏良伪造，金敏良已因涉嫌伪造公司印章被刑事立案，案件正在检察院审查起诉阶段。故一审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。熊振辩称，1.金敏良系项目部负责人；2.开隆公司项目部没有开立账户，加盖在借条上的项目部公章，开隆公司多次对外使用；3.金敏良在桑植县公安局的供述中，明确说明案涉借款用于科赛三期工程购买材料和支付农民工工资；3.天子实业公司曾经给开隆公司的借款，按约定都是支付到金敏良的个人账户，并且法院判决支持了开隆公司应当支付借款。熊振向一审法院提出诉讼请求：1、判令开隆公司、开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部偿还熊振借款本金100万元，并按年利率24%承担利息至本息还清之日止；2、判令开隆公司、开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月12日，开隆公司浙开隆[2014]28号文件任命金敏良为桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目负责人。2015年2月16日，金敏良向熊振借款100万元，因熊振帐上无钱，就向向秀英借款100万元，并让向秀英按金敏良的要求将100万元借款直接转到金敏良建行卡上（卡号62×××75）。金敏良给熊振出具借条，加盖“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”公章，约定月息3分，三个月还清本息。金敏良称该款用于支付桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目的工人工资和材料款。至今，金敏良没有偿还借款本息。另查明，金敏良在负责桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目时，对外公开使用过“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”印章。一审法院认为，金敏良是开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部的负责人，其以用于工程为由向原告熊振借款100万元，加盖“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”公章，熊振作为善意相对人且无过错，在主观上有理由相信金敏良的借款行为有代理权，金敏良的借款行为构成表见代理。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此熊振与被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部的借贷关系客观真实，合法有效。开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部未经工商登记，不具有独立的法人资格，其只是开隆公司为桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目而临时成立的职能部门，不具有诉讼主体资格，应以其所属的企业法人开隆公司为被告，对外承担民事责任，因此熊振与被告开隆公司形成合法的民间借贷关系。熊振要求开隆公司偿还借款本金的请求，予以支持；其要求按年利率24%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决生效后5日内偿还原告熊振借款本金1000000元和利息640000元（2015年2月16日至2017年10月16日的利息）及以后的逾期利息（自2017年10月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告熊振的其他诉讼请求。二审中，熊振为证明自己的主张，向法庭提交了借条原件、会议纪要、民事判决书，拟证明开隆公司借款的事实。开隆公司质证认为，对借款的真实性、关联性、合法性均无异议，会议纪要无法体现印章的使用人系开隆公司的工作人员，我国不是判例法国家，判决书不能做证据使用。本院经审查认为，借条真实、合法，与本案具有关联性，且开隆公司对该借条也没有提出异议，本院予以采信；会议纪要和民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是开隆公司应否承担偿还借款100万元的义务。金敏良系开隆公司桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑的项目负责人，实际负责桑植三期工程的施工建设，对外代表开隆公司开展业务。金敏良以开隆公司桑植新城三期工程需要资金为由，向熊振借款100万元，并在借条上加盖了公司项目部的公章，由于金敏良系项目部负责人，熊振有理由相信该借款系项目部所借。开隆公司诉称在借条上加盖的项目部印章系金敏良伪造的，但没有提供证据证明，应自行承担举证不利的法律后果。虽然开隆公司诉称案涉借款没有用到工程项目上，但熊振给金敏良借款是基于金敏良系项目部负责人，其借款是代表公司履行的职务行为，至于该借款是否用于项目部工程支出，是开隆公司的内部事宜，不影响开隆公司的责任承担。因项目部系开隆公司负责该项目建设所设立的临时性管理机构，并非独立的民事主体，依法不能独立对外承担民事责任，应当由其设立机构即开隆公司承担还款责任。故开隆公司提出的其不应承担偿还借款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，开隆公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人浙江开隆建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一八年三月九日法官助理 全建明书 记 员 汤芳喆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初299号原告：葛铭贯，男，1967年4月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王磊，男，1981年12月24日生，汉族，住平度市。原告葛铭贯与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告葛铭贯于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛铭贯向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛铭贯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛铭贯负担。审判员  王美君二〇一八年三月二十九日书记员  房春玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特438号申请人：赵建兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：曹纳新，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2018年3月1日立案受理了申请人赵建兴与申请人曹纳新关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人曹纳新赔偿申请人赵建兴医疗费人民币851元；二、申请人曹纳新自愿一次性赔偿申请人赵建兴人民币2149元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵建兴与申请人曹纳新于2018年2月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年三月五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河北省丰宁满���自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初428号原告韩佳阳，女，1990年3月19日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇裕丰路3号楼4单元401室。身份证号：130826199003190063。委托诉讼代理人：黄大伟，男，1983年7月1日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。被告：姜帅，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。身份证号：。本院在审理原告韩佳阳诉被告姜帅合同纠纷一案中，原告韩佳阳于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩佳阳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩佳阳撤回起诉。案件受理费963.00元，由原告韩佳阳承担��审判员  王海龙二〇一八年三月十三日书记员  徐 兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初2608号原告：李小华，女，1988年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张延丰，男，1983年8月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张建，系辽宁申扬律师事务所律师。原告李小华诉被告张延丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及被告委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款124000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍结识，2016年开始被告找到原告以生意缺少流动资金及给工人发工资为由向原告分五次借款124000元，现已全部到期，但至今一分钱未还。被告辩称：原告所述不属实，被告是在违背真实意思情况下写的欠条，有的用支付宝已经偿还了，被告共借款64050元，还款62000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告从原告处借款29000元，双方约定：借款期限自2016年11月1日至2017年1月30日止等。同日，被告出具了借据及收据，收据载明付款方式为现金。2016年12月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定：借款金额1万元，期限自2016年12月30日至2017年1月29日等。同日，被告出具了借据及收据，收据载明：付款方式为现金4000元，银行转账6000元。被告称该笔款项均未收到，原告提供的证据为2016年5月25日原告转给被告在农行账户3000元。2017年1月4日，原告与被告签订借款合同，合同约定：借款金额2万元，期限自2017年1月4日至2017年2月3日止等。同日，被告出具了借据及收据，收据载明：付款方式为现金8500元，银行转账11500元。被告称该笔款项均未收到，原告提供的证据为2016年11月18日原告转给被告在中国建设银行账户5000元、2016年5月16日转给被告农业银行账户3000元、2016年5月26日转给被告农业银行账户3000元。2017年1月15日，原告与被告签订借款合同，合同约定：借款金额15000元，期限自2017年1月15日至2017年2月14日止。同日，被告出具了借据及收据，收据载明：付款方式为现金7500元，银行转账7500元。被告称该笔款项均未收到，原告提供的证据为2017年1月15日原告转给被告在中国建设银行账户6900元。2017年1月20日，原告与被告签订借款合同，合同约定：借款金额5万元，期限自2017年1月20日至2017年2月28日止。同日，被告出具了借据及收据，收据载明：付款方式为现金5万元。本院认为：原告与被告自愿达成借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效，双方应按照约定履行相应的义务。原告主张的借款通过银行转账给付被告的，与借款合同及收据日期一致的部分，本院依法予以确认；与借款合同及收据日期不符的部分，由于转款日期在签订合同日期之前数月，且原告与被告之间以前亦存在借款关系，无法确认该笔转款系履行本案中借款合同的款项，故本院依法不予支持。被告主张的还款证据，均为微信转款截图，无法确认收款人为原告，且原告对此均予以否认，故被告提出其已经还款62000元的主张，本院依法不予支持。被告主张其是在违背真实意思情况下写的借据，但未提供相应的证据予以证明，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张延丰于本判决生效之日起5日内偿还原告李小华借款105900元；二、驳回原告李小华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，均由被告张延丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王敏人民陪审员  王君人民陪审员  卢冉二〇一八年三月二十六日书 记 员  王笛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民特24号申请人严昌芳，女，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省荆门市，系被申请人艾兵之母。委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。被申请人艾兵，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地址：湖北省荆门市东宝区，经常居住地：湖南省长沙县。代理人艾玉青，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省荆门市，系被申请人艾兵之父。申请人严昌芳申请认定被申请人艾兵为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人严昌芳称，其与被申请人艾兵系母子关系，被申请人艾兵于2016年9月8日因交通事故导致重型开放型颅脑损伤，被鉴定为遗留植物状态，现已无法辨识和控制自己的行为，故申请认定艾兵为无民事行为能力人，并指定艾玉青为其监护人。艾兵代理人艾玉青称，被申请人艾兵系其子，艾兵在发生交通事故后致今神志昏迷，其自愿被指定其为艾兵的监护人。经审理查明，被申请人艾兵与申请人严昌芳系母子关系。经本院委托，2018年2月2日，湘雅二医院司法鉴定中心对艾兵是否患有××，有无民事行为能力进行鉴定，并作出了湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第55号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书中表明：根据提供的材料和本次鉴定时检查，被鉴定人目前诊断为脑外伤所致精神障碍，目前处于睁眼昏迷状态，生活不能自理，不能言语，不能正常表述内心想法，故评定艾兵目前无民事行为能力。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心做出的[2018]精鉴字第55号司法鉴定意见书符合法律规定，本院予以确认。对申请人严昌芳宣告被申请人艾兵为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告艾兵为无民事行为能力人；二、指定艾玉青担任艾兵的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 文 军 伟二〇一八年三月五日法官 助理 杜   外代理书记员 杜外（兼）
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申30号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西安康昌宏建设工程有限公司。法定代表人：陈中顺，该公司经理委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家红。再审申请人陕西安康昌宏建设工程有限公司（以下简称昌宏公司）因与杨家红追偿权纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌宏公司申请再审称：请求依法撤销(2017)陕09民终346号民事判决，并判决维持(2016)陕0902民初1084号民事判决；二审诉讼费被申请人承担。事实及理由：1、二审判决事实认定错误。一审法院对江德胜的询问笔录中“我就认昌宏公司，我不认识杨家红”的本意并非不同意将20万元借给杨家红，而是因为昌宏公司作担保，即使杨家红不还钱，找昌宏公司即可。但二审法院一方面全盘认可一审法院认定的事实，一方面却又对江德胜的证言断章取义，认定其“明确不同意20万元债务转移给杨家红”。2、并非所有的民事行为都需明示同意，默认也同样符合法律规定。但二审法院却认为一审法院认定“江德胜默认同意昌宏公司将20万元债务转移给杨家红，与法律法规相悖”，适用法律错误。3、二审法院的判案方式不利于解决纠纷。被申请人作为完全民事行为能力人，在三年内多次书面认可借款事实并确认借款本息。二审法院的判决不仅直接导致双方当事人矛盾激化，更使昌宏公司替杨家红代偿的20万元无法追偿。4、申请人所提供江德胜的证人证言再次明确江德胜对借款事实事后表示了同意，也认可昌宏公司工作人员郝芳代其签订借款合同的行为，且江德胜已向昌宏公司主张了借款本息。昌宏公司提供的九张单据表明杨家红向昌宏公司支付建房款共计618000元，其中的一张与杨家红一审提交的收据相互印证，证实了杨家红支付建房款的时间、方式、金额等事实。杨家红提交意见称，昌宏公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与昌宏公司之间并不存在任何借贷关系，昌宏公司的法定代表人系被申请人舅舅，曾为被申请人建房。被申请人之所以在借贷协议上签字，是为了配合该公司升资质。本院经审查认为，本案申请人昌宏公司认为杨家红与案外人江德胜之间的借贷关系成立，杨家红所借20万元已抵扣其所欠昌宏公司的工程欠款，而被申请人杨家红则抗辩借贷行为并未发生，其未收到20万元借款。经本院审查，虽然江德胜与杨家红之间签订了《借款协议》等借款合同，但江德胜将20万元以现金方式支付给昌宏公司后，昌宏公司并未实际将20万元支付给杨家红，而是向杨家红出具了《收款收据》。昌宏公司认为《收款收据》上所记载的“收杨家红建房款贰十万元整，贷私人款结账”，足以说明借贷关系已发生并抵扣了杨家红与昌宏公司之间的工程欠款。但杨家红并不认可，其认为该收据是为了防止虚假借款落到自己头上才打的虚假收条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，因昌宏公司并未提供充分证据证明其或案外人江德胜已通过现金或其他约定的方式将20万元借款交付至杨家红，杨家红亦不认可该借款已实际交付并抵扣工程欠款，故该借贷关系不成立。昌宏公司认为杨家红所借20万元已支付了工程款，但工程欠款属另一法律关系，本案不予涉及。再审审查期间，案外人江德胜到庭作证，称其在一审笔录中的真实意思是同意将20万元借给杨家红。尽管二审法院以江德胜表示不同意将20万元债务转移给杨家红为由驳回其诉讼请求，属事实认定错误，但该事实的认定并不影响本案的处理结果。昌宏公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西安康昌宏建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年三月八日书 记 员  李 珊