wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终778号上诉人（原审原告）：山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿。住所地：山东省邹城市太平镇。统一社会信用代码：91370000267154623N。负责人：汤保民，矿长。委托诉讼代理人：刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯修强，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博电动滚筒厂。上诉人山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿因与被上诉人淄博电动滚筒厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿上诉请求：撤销淄博市博山区人民法院作出的（2018）鲁0304民初530号民事裁定，指令淄博市博山区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以“经向淄博市工商行政管理局博山分局调查，无淄博电动滚筒厂的存续登记信息”为由，驳回上诉人的起诉，与客观事实严重背离。1、一审法院调取的淄博市博山区桃花泉机械厂注销登记，并不能证明无淄博电动滚筒厂的存续登记信息；2、山东淄博电动滚筒厂有限公司自己也承认：淄博电动滚筒厂更名为山东淄博电动滚筒厂有限公司，只是他们认为更名时间在2000年前，再加上改制、工作人员变动等原因，暂时查不到涉及的这一笔业务。山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿向一审法院起诉请求：1.要求被告返还设备款5400.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，经向淄博市工商行政管理局博山分局调查，无淄博电动滚筒厂的存续登记信息，故应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的起诉。本院审理查明，山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿提交山东淄博电动滚筒厂有限公司出具的《关于与济宁市太平煤矿往来账的说明》一份，以佐证其上诉理由，但山东淄博电动滚筒厂有限公司在该份说明中并未明确自认其与淄博电动滚筒厂存在承继关系，不能证明上诉人的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿一审起诉要求淄博电动滚筒厂返还设备款及利息，但经一审法院向工商行政管理机关调查，并无淄博电动滚筒厂的存续登记信息，其提交的《关于与济宁市太平煤矿往来账的说明》中山东淄博电动滚筒厂有限公司并未明确自认与淄博电动滚筒厂存在承继关系，且也未能提交其他证据证明山东淄博电动滚筒厂有限公司与淄博电动滚筒厂存在承继关系。因山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿不能证明被告淄博电动滚筒厂的主体资格身份，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，故其上诉理由不能成立。综上，山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪玲玲审判员  苏晓宇审判员  郑 炬二〇一八年三月二十六日书记员  徐 岩
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初434号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道100号，统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。法定代表人：黄玉燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。被告：郑曙辉，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省潜山县，原告安徽金智物业管理有限公司与被告郑曙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，安徽金智物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司与被告郑曙辉已庭外达成和解，现安徽金智物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员  徐华武二〇一八年三月二十日书记员  潘 峥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初456号原告龚某某，男，汉族，生于1977年9月28日，甘肃省景泰县人，现住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人张某，甘肃兴登律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，生于1970年9月11日，甘肃省皋兰县西岔镇团庄村农民，现住永登县。被告白某某，男，汉族，生于1969年8月26日，甘肃省永登县坪城乡坪城村四社农民，现住永登县。原告龚某某诉被告徐某某、白某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐佩龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠工资款2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂永登厂区干活。劳务结束后，经双方核算，被告累计拖欠原告工资款2100元。经原告投诉永登县劳动监察大队，二被告出具了拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告未支付拖欠原告的工资，原告向本院提起诉讼。被告徐某某未出庭，亦未提交书面答辩状。被告白某某辩称，二被告拖欠原告2100元工资属实，但本人只是替徐某某代工，所欠劳务工资应由被告徐某某支付。本院经审理认定事实如下：2016年5月，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂永登厂区提供劳务，劳务结束后被告尚欠原告劳务工资2100元。后经永登县劳动监察大队处理，被告在拖欠工资统计确认表、甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表、欠条上签字确认拖欠原告劳务工资2100元的事实。以上事实由原告提交的拖欠工资统计确认表、甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。原告在被告承建的厂区向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，二被告应向原告支付劳务工资，但其未按期支付构成违约，故对原告要求二被告支付拖欠劳务工资2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告白某某辩称其只是替徐某某带工的，但未向法庭提交相关证据证明，故对被告白某某的该项辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐某某、白某某于本判决书生效后十日内向原告龚某某支付劳务工资2100元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某、白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇一八年三月九日书记员  张民英
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0423执保2号申请执行人：梁银琪，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人：陈全，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人梁银琪于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈全所有的宁D762**号起亚K3型轿车进行扣押。经本院审查，被执行人陈全所有的宁D762**号起亚K3型轿车无法查找，申请执行人梁银琪亦无法提供线索，本案无标的物可实施保全。申请执行人梁银琪自愿撤销保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2018)宁0423执保2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张列华二〇一八年三月六日书记员  王 钰
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0702民初147号原告：谢伟光，男，1983年9月16日生，汉族，现住前郭县。委托代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市银信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区郭旗街。法定代表人：郭禹伯，经理。委托代理人：卞继丰，男，1982年5月6日生，银信房产员工，现住宁江区。被告：松原市吉玉建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区乌兰大街。法定代表人：吉春玉，经理。委托代理人：殷贵山，吉林天地泽律师事务所律师。委托代理人：宋连春，男，1977年1月26日生，汉族，单位员工，现住乾安县。原告谢伟光诉被告松原市银信房地产开发有限公司（以下简称银信房产）、松原市吉玉建设工程有限责任公司（以下简称吉玉建设）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔玉芳，被告银信房产的委托代理人卞继丰，被告吉玉建设的委托代理人殷贵山、宋连春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢伟光诉称：2017年1月23日，原告与银信房产签订了商品房买卖合同，购买银信房产开发的由吉玉建设承建的位于兴原乡凤凰蓝湾小区第xxx幢xxx号（面积76.99平方米）。同年10月，原告对房屋进行装修，装修过程中发现地基下沉，阳台墙面严重开裂，原告找到银信房产，银信房产称应当找吉玉建设，故原告起诉致法院要求二被告三个月之内进行维修，并赔偿原告15万元的损失。因房屋现状影响居住，所以原告主张房屋租赁费12000元（每月1000元标准），若到时仍不能入住原告保留继续主张该房屋租赁费的请求。银信房产辩称：在原告房屋出现问题第一时间和我们协商，我方和施工方有合同没有推卸责任，我们同意给原告维修房屋，同意赔偿房屋出现问题到维修完毕后影响入住的费用，第二项不同意赔偿，维修部分因为我们公司和吉玉建设之间有合同，维修应该第二被告承担。吉玉建设辩称：1.争议房屋自2017交付至2017年末出现问题，问题出现是因为天气变冷房屋供暖加热引起，因此问题出现我方在主观没有过错，在同一小区内其他房屋均没有出现类似问题，问题是个案，房屋符合房屋建筑所有质量要求；2.争议房屋所在的整栋楼房窗户、阳台建筑时相对独立，上下楼层之间，以及房屋的窗户阳台部分与房屋主体结构的相对独立，因此对窗户阳台部分的单独拆除重新建筑不影响房屋其他结构主体；3.关于维修责任我公司同意承担，我公司可以将出现问题部分整体拆除重新建造，建造后效果与新建房屋一样甚至更好；4.原告诉请要求赔偿15万，要求过高不合理，且没有法律依据；5.诉讼费用由原被告分担。经审理查明：2017年1月23日，谢伟光与银信房产签订商品房买卖合同，合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。谢伟光购买银信房产开发的位于兴原乡凤凰蓝湾小区第xxx幢xxx号（面积76.99平方米）。谢伟光交付房款后，银信房产交付了房屋。本案涉案房屋由吉玉建设承建。谢伟光于2017年10月装修过程中发现地基下沉，阳台墙面严重开裂。银信房产与吉玉建设之间签订工程质量保修书。庭审中，原、被告双方对房屋租赁费月标准1000元均无异议。上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、照片予以证实。本院认为：谢伟光与银信房产之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应当按该合同履行。现涉案房屋仍在质保期内，故谢伟光要求银信房产对房屋进行维修的诉讼请求本院予以支持。谢伟光以房屋买卖合同的法律关系提起诉讼，吉玉建设虽不是买卖合同的一方主体，但在法庭审理过程中吉玉建设表示同意承担维修责任，故吉玉建设与银信房产共同承担对涉案房屋的维修。因涉案房屋出现地基下沉，阳台墙面严重开裂现象，致使原告无法正常使用，被告应当支付原告租赁房屋的费用。对于原告主张的房屋租赁费的月标准1000元且房屋不能居住是从2017年10月开始，原、被告双方对此均无异议，本院予以认可。另外，谢伟光主张赔偿损失15万元并未提供任何证据，故本院对谢伟光的该项诉讼请求不予支持。银信房产抗辩称与吉玉建设之间签订工程质量保修书，但这属于二被告之间的约定不能对抗原告的主张，故银信房产的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：被告松原市银信房地产开发有限公司、松原市吉玉建设工程有限责任公司应于本判决生效三个月内完成对原告谢伟光所有的位于松原市兴原乡凤凰蓝湾小区第xxx幢xxx号房屋存在问题的修复。二、被告松原市银信房地产开发有限公司、松原市吉玉建设工程有限责任公司应于本判决生效后立即支付原告谢伟光自2017年10月起至兴原乡凤凰蓝湾小区第xxx幢xxx号房屋维修完毕之日止（按月租金1000元计算）的房屋租赁费用。三、驳回原告谢伟光的其他诉讼请求。案件受理费1650元已经减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡    萌二〇一八年三月一日书记员 王宇祺(兼)
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终924号上诉人（原审被告）：何纯福，男，1968年2月11日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审原告）：罗德平，男，1972年4月29日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：方海平，河南保诚律师事务所律师。上诉人何纯福因与被上诉人罗德平不当得利纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何纯福、被上诉人罗德平及其委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何纯福上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，上诉人2015年8月28日所打放弃南林场竞争的白条来源没有查清。余广海等三人的情况说明没有被认证。被上诉人自愿给付的5万元是作为上诉人放弃南林场续包权的补偿。2016年5月23日南林场的报名费退回5万元，余下5万元一直被非法扣押，直到上诉人起诉后，被上诉人找到上诉人要求和解，上诉人在妥协的情况下出具了证明。2.原审适用法律错误，上诉人放弃南林场续包权，被上诉人补偿5万元作为经济损失，双方的约定是附条件的民事法律行为。原审适用《民法通则》的不当得利判决完全错误。罗德平辩称，上诉人是成年人，其向被上诉人出具的证明是真实意思表示，上诉人提交的复议申请书说明其属刑事案件，与本案无关。罗德平向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月5日，东铺镇余湖村张榜公告将村所属南林场、大湖、北场公开续包，每处报名费各10万元，被告何纯福于2015年7月12日交纳了村大湖、南林场报名费共计20万元，后因村大湖竞标流标，南林场被告也没有取得承包权。2016年4月8日，东铺镇余湖村退被告何纯福交村大湖报名费10万元；2016年5月23日，余湖村委会退还南林场报名费5万元。原告系东铺镇余湖村委会主任，又系村南林场承包方，原告认为其承包尚未到期（合同到期日为2018年12月30日），被告认为原告私添新增资产评估作价而私改原始承包合同，双方为此发生纠纷。被告向相关部门反映，余湖村相关人员调解，让原告支付被告5万元、被告放弃南林场竞争。2015年8月28日，余湖村干部余广海等人将原告所给5万元支付给被告，被告向原告出具一条子载明：“我放弃南林场竞争，不追究南林场的任何事。何纯福2015年8月28日证明人余广海尚尔宏康祖龙。”原告认为被告敲诈其现金5万元，并向罗山县公安局举报。罗山县公安局立案侦查，原告并安排余湖村委会扣押被告南林场报名费5万元不予退还。2017年1月22日，被告作为原告向本院起诉罗德平及罗山县东铺镇余湖村村民委员会，要求退还其南林场报名费5万元及利息。2017年4月18日，本院作出（2017）豫1521民初164号民事判决书，判决东铺镇余湖村村民委员会退还何纯福南林场报名费5万元及利息，该判决已发生法律效力。2017年4月26日，原、被告协商解决双方纠纷：东铺镇余湖村欠被告南林场报名费剩余5万元，被告同意村转给原告。被告何纯福于同日向原告出具证明载明：“证明何纯福交余湖村南林场报名费剩余伍万元（币5万元）何纯福同意村转给罗德平（注明：何纯福以前欠罗德平伍万圆）特此证明何纯福手机号183386407782017年4月26号”。2017年6月13日，罗山县公安局侦查认为罗德平举报不认为是犯罪，向双方下发了撤销案件决定书。被告出具证明后又不同意履行，并向本院申请执行（2017）豫1521民初164号民事判决书，被告何纯福已领取1.5万元及诉讼费和利息，余下35000元，东铺镇余湖村已交本院。诉讼中，被告何纯福又以其所出证明违背其真实意思为由，不同意其所交余湖村剩余报名费转给原告，遂引起本案诉讼。一审法院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告在2015年7月因承包东铺镇余湖村南林场产生纠纷，为化解纠纷，东铺镇余湖村相关工作人员调解让原告支付5万元给被告，原告虽然支付该款，但同日又向罗山县公安机关举报被告敲诈，证明原告支付该款违背其真实意思，且双方于2017年4月26日协商解决了该笔款项纠纷。被告何纯福辩称，2017年4月其出具证明系东铺镇余湖村非法扣押索要无果，妥协所为。但因其与东铺镇余湖村下欠剩余报名费已经本院审理解决，故其辩称理由依法不能成立，其收原告5万元应属不当得利，依法应予返还。原告主张利息无法律依据，对原告该部分主张不予支持。判决：一、被告何纯福于判决生效之日起十日内退还原告罗德平人民币5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人何纯福所收被上诉人罗德平的5万元是否构成不当得利是本案的争议焦点。根据查明的案件事实，2015年7月12日上诉人何纯福交纳东铺镇余湖村委会承包林场报名费20万元，至2015年8月28日上诉人何纯福接受被上诉人罗德平5万元而放弃南林场承包竞争、东铺镇余湖村委会2016年4月8日、5月23日退还上诉人何纯福共15万元，再到原审法院（2017）豫1521民初164号民事判决书的生效、执行，以及2017年4月26日上诉人何纯福出具证明的过程。首先，上诉人何纯福交纳的承包报名费，由于流标等原因，已由余湖村委会退回上诉人何纯福15万元，剩余5万元的债权，上诉人何纯福也已通过诉讼方式得以实现，故上诉人何纯福与东铺镇余湖村委会之间关于承包报名费的权利义务关系已归于消灭。其次，在本案承包林场竞争期间，上诉人何纯福接受被上诉人罗德平5万元的行为，与其自愿放弃承包竞争权的行为之间不具有法律意义上的关联性，亦不属于民事法律规范所调整的民事法律行为，因此，上诉人何纯福收取的被上诉人罗德平5万元，没有合法依据，构成不当得利，应予返还。综上所述，何纯福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何纯福负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  王 朗审判员  任明乐二〇一八年三月二十八日书记员  杨晓雯
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初835号原告：张某，男，1974年12月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。被告：马某，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告张某诉被告马某被继承人清偿债务纠纷一案中，原告张某于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘 慈审 判 员  史 涛人民陪审员  黄祝侠二〇一八年三月十四日书 记 员  阎 静
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更140号罪犯涂华山，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，江西省泰和县人,现在江西省吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院以(2013)泰刑初字第45号刑事判决，认定被告人涂华山犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元。检察机关提出抗诉，本院于2013年9月13日作出的（2013）吉中刑二终字第52号刑事判决，认定被告人涂华山犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月30日入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年3月21日起至2020年8月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年3月1日提出（2018）赣吉安狱减字第140号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯涂华山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年10月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬13次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次，并被警告处分1次、禁闭处分1次。建议本院对罪犯涂华山减去有期徒刑八个月十天。经审理查明，罪犯涂华山在服刑期间，确有悔改表现。在2013年10月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬13次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次，并被警告处分1次、禁闭处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯涂华山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯有数罪，且系累犯，亦未履行原判财产性判项，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯涂华山减去有期徒刑七个月。(减刑后，刑期自2013年3月21日起至2020年1月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  邹 勇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8462号上诉人（原审原告）:合肥海川石化设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区工业园E区22号，统一社会信用代码91340100784925094N。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县城东大街127号，统一社会信用代码91341100796433177T。法定代表人：杨迎春，董事长。委托诉讼代理人：王胜，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。上诉人合肥海川石化设备有限公司（以下简称“海川公司”）因与被上诉人安徽金禾实业股份有限公司（以下简称“金禾公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5719号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人合肥海川石化设备有限公司预交的二审案件受理费8340元予以退回。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  马 莉二〇一八年三月十二日书记员  於笑仙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；三、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；四、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1027号上诉人（原审原告）秦日红，女，1972年3月15日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭帮言，男，1972年9月16日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：郭伟，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：程书国，潢川县江家集镇司法所工作人员。上诉人秦日红与被上诉人彭帮言因民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦日红及其委托诉讼代理人李济华，被上诉人的委托诉讼代理人郭伟、程书国到庭参加诉讼。本院认为：本案争议焦点为：1、当事人双方关于民间借贷的利息是怎样约定的。2、彭帮言向赵某转款的10.6万元是偿还秦日红的借款，还是偿还赵某的借款。关于第一个争议焦点，赵某作为担保人在彭帮言出具的三张借条上签名，证人赵某证实彭帮言与秦日红之间的借款利息为月息2分，其在借条上均注明“月息0.2%，按季度付息”系笔误。秦日红称借款是按月息2分计算，而彭帮言称该借款未约定利息。因此，在重审时还要结合本案各种证据查明秦日红与彭帮言之间的民间借贷是否约定了利息。关于第二个争议焦点，秦日红在本院二审期间，向法庭提交了2013年12月20日彭帮言向赵某出具的借条。根据赵某的证言：彭帮言于2014年10月18日向赵某账户汇款3000元，2015年1月22日向赵某账户汇款53000元，2015年7月23日向赵某汇款50000元，合计10.6万元系彭帮言偿还赵某的借款。秦日红陈述称其未收到该10.6万元借款，该款系彭帮言偿还赵某的借款。该10.6万元是偿还谁的借款也是重审时要重点查明的问题。因此，赵某参加本案诉讼更有利于查明案件事实。上述两个争议焦点均与赵某有关联，你院在重审时应当依职权追加保证人赵某为第三人参加诉讼，且彭帮言应当到庭接受法庭询问。综上，原判决认定事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3178号民事判决；二、发回河南省潢川县人民法院人民法院重新审理。二审诉讼费9480元，退还上诉人秦日红，2500元退还上诉人彭帮言。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月十四日书记员  朱云飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终789号上诉人（原审被告）：柴鸿博，男，汉族，1973年12月14日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余慧华，女，汉族，1963年10月23日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1973年2月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人柴鸿博因与被上诉人余慧华、王强民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人柴鸿博及其委托诉讼代理人吴超，被上诉人余慧华的委托诉讼代理人熊大明，被上诉人王强及其委托诉讼代理人扈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴鸿博上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果损害了上诉人的合法权益。1、被上诉人余慧华未如实向法庭陈述王强的还款数额，判决上诉人与王强共同承担偿还7万元本金及利息的，变相加重了上诉人的还款责任。2、本案的借款期限是2010年9月9日至2010年12月8日，根据《担保法》的规定，连带保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月，被上诉人2017年6月26日起诉，明显超过了上诉人承担保证责任的时效。余慧华辩称，1、一审期间上诉人认可将7万元交给王强，随后王强将7万元交给上诉人的事实；2、一审期间，上诉人愿意偿还借款，不需要讨论担保期限。一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉、维持原判。王强辩称，1、通过庭审查明，王强是出名借款，上诉人是借名借款，被上诉人对此明知，上诉人是实际借款人，不仅以自己的名义还款，还两次向王强出具承诺书，一审法院认定王强承担连带清偿责任，属于认定事实错误。2、通过当事人之间的通话录音、短信截屏等证据予以佐证，被上诉人是放高利贷，上诉人已经还的钱远超合同约定的本金及利息，不应再承担还款责任。余慧华向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金70000元及逾期利息。一审法院认定事实：2010年9月9日，被告柴鸿博因资金周转的需要，与其同学王强一起找原告余慧华借款。经协商，双方达成《借款合同》，约定王强作为借款人向原告余慧华借款70000元，借期三个月，月息2%。被告柴鸿博则作为担保人在《借款合同》上同时签了字。同日，王强打下《借条》一张，内容为：“今借到余慧华人民币柒万元整，此款在2010年12月8日前还清。借款人：王强。2010年9月9日”。该《借款合同》、《借条》经信阳市申城公证处公证后，原告将70000元现金交付给被告王强，王强则当场将款交给柴鸿博拿走使用。此后，被告在借期三个月内未归还借款，原告追要，被告柴鸿博给王强出具了证明一份，内容为：“我是柴鸿博，男，汉族，系河南省信阳市浉河区吴家店镇文卫路58号附16号居民，供职于吴家店电管所，任会计职务，身份证号.我于2010年9月9日在信阳易天投资公司以王强为借款人，我为担保人，贷的七万元原始现金，全部为我所用，与王强无关。我承担偿还本息及一切违约法律责任的全部责任！本协议一式一份，以我本人签字按手印为准！证明人：柴鸿博2012年8月23日”。庭审中，被告柴鸿博述称借款已全部还清，但自己现在高血压且脑出血，记不清还款的次数及时间，只记得均是通过银行转账还的款。经一审法院再次给予被告柴鸿博举证期限,但是到期后，其仍不能提供已经还清借款的证据。一审法院认为：被告王强作为借款人，柴鸿博作为担保人，向原告余慧华借款70000元，有《公证书》公证，事实清楚，双方民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告柴鸿博作为担保人和实际用款人，愿意偿还借款，应当与借款人王强共同承担清偿借款的责任。被告柴鸿博辩称借款本息已经全部还清，没有证据证实，无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决：被告王强与柴鸿博应共同偿还原告余慧华借款本金70000元，并从2010年9月9日起按照月息2%计算利息至借款还清之日止。本案受理费1550元，由被告承担。二审中，上诉人提供了两份其与余慧华的录音资料，拟证明余慧华自认上诉人柴鸿博向其还款情况。余慧华质证称，主张还款应提供还款凭证，即使有还款，也是对其自己作为借款人的债务的清偿。王强质证称，可以证实还款事实。一审查明的事实二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审法院认定的借款本金数额是否正确，上诉人柴鸿博是否应当与王强向被上诉人余慧华承担连带清偿责任。经庭审查明，2010年9月9日，上诉人柴鸿博与被上诉人余慧华签订《借款合同》，王强作为借款人向余慧华借款70000元，王强出具《借条》一张。上诉人认为已经偿还借款，未提供余慧华出具的收条或者其他还款依据，亦未在借条上注明，不符合交易常识，也不能排除双方存在其他经济往来的可能性，该上诉理由本院不予支持。2012年8月23日上诉人出具的证明，视为并存的债务承担，柴鸿博不再是保证人身份，而是共同债务人身份，一审法院判决上诉人与王强共同偿还余慧华借款本息，该处理并无不当。综上所述，上诉人柴鸿博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人柴鸿博负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年三月十五日书记员  熊霄宇
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初475号原告：邓粉玲，女，1977年10月28日出生，甘肃环县人。被告：张志亮，男，1983年4月21日出生，甘肃环县人。委托代理人：李静，女，1988年11月29日出生，汉族，环县耿湾乡张台村张台队人，农民，住本村。身份证号：6228221988********。系被告张志亮妻子。代理权限：特别代理。原告邓粉玲与被告张志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓粉玲及被告委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告张志亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓粉玲向本院提出诉讼请求：1、由被告张志亮归还原告借款本金30000元，利息以月利率2%计算自2015年2月6日至2018年1月23日止共计13000元（已付8000元），以上共计43000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，月利率2%，半年借期。到期后经原告多次催要，被告仅先后支付利息8000元，本金及剩余利息至今未归。被告张志亮辩称，原告所述借款经过属实。现因经济困难无力偿还。本院经审理查明以下事实：2015年2月6日（即农历2014年腊月18日），被告张志亮因故向原告邓粉玲借款30000元，月利率2%，借期半年，并出具借条一张，内容：“今借到邓粉玲现金30000元。月息2%共计清息6000元借款人：张志亮2014年古历腊月18日”。到期后被告张志亮向原告邓粉玲数次清偿利息8000元，本金及剩余利息至今未归。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告邓粉玲与被告张志亮曾建立了有效的民间借贷关系，原告邓粉玲依约向被告张志亮提供了借款，被告张志亮应在约定期限内向原告邓粉玲归还，现未归还已构成违约，其依法应承担继续履行之义务。故对原告邓粉玲要求被告张志亮归还借款本金30000元诉请依法应予支持。对原告邓粉玲诉请的利息以月利率2%支付，符合法律相关规定，依法应予支持，已支付的利息应予扣减。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：由被告张志亮归还原告邓粉玲借款本金30000元及利息13000元（利息以月利率2%计算自2015年2月6日至2018年1月6日止计21000元，已付8000元）,以上共计43000元。于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告张志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年三月十三日书记员  张欢欢
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终463号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省南乐县开元南路东侧119号。负责人：刘瑞民，该公司经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兑纪钢，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：吴光伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：南乐三兴货运有限公司，住所地河南省南乐县城仓颉路南。法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司因与被上诉人兑纪钢、王志勇、吴光伟、南乐三兴货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3312号民事判决。二、发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司预交的二审案件受理费1371元予以退回。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  李 辉二〇一八年三月二十五日代理书记员  张中江
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0121民初2455号原告：范某某，男，汉族，生于1987年2月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：阎某某，男，汉族，生于1974年4月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告范某某与被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2018年3月5日，原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范某某撤诉处理。案件受理费4750元，减半收取2375元，由范某某负担。审 判 长  徐佩龙审 判 员  葛 魏人民陪审员  赵新年二〇一八年三月十四日书 记 员  蒋玉婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执325号申请执行人农安县伏龙泉镇曙光饲料商店。经营者：刘忠福，男，1961年11月24日生，汉族，个体，住吉林省农安县。被告：包玉清，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行农安县伏龙泉镇曙光饲料商店与包玉清买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2018年2月5日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初316号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息，诉讼费400元。本院同日立案执行。2018年2月28日，被执行人给付申请执行人欠款29500元，2018年3月11日申请执行人撤回执行申请。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初316号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周福明二〇一八年三月十一日书记员  冯 岩
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0426刑初40号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人彭原，男，1979年12月14日出生于甘肃省环县，汉族，初中文化，务工，户籍地甘肃省庆阳市环县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被尤溪县公安局取保候审，2018年1月16日被尤溪县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人彭原犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员黄建耀出庭支持公诉，彭原到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日18时40分许，被告人彭原与其朋友张某等人在尤溪县“三福丽思酒店”吃饭饮酒，席间被告人彭原喝了些酒。当晚21时许，彭原驾驶闽Ａ×××××号小车载着张某等人沿省道304线由西城镇往城关镇方向行驶，行经城关镇西门中桥与七五路交叉路口右转弯时与被害人吴某1驾驶的闽Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故后果。当日22时33分，彭原在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：彭原的血样检材中乙醇的浓度为139.55mg/100ml。同年10月20日，尤溪县公安局交通管理大队认定书认定，彭原负本次事故全部责任。事故发生后，被告人彭原在被害人吴某1报案后，在现场等候民警的到来。另查明，2017年10月30日，彭原与被害人吴某1就交通事故的损失达成赔偿协议，并履行了协议的内容，取得了吴某1的谅解。上述事实，被告人彭原无异议，且有查证属实的书证户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、现场调查记录、协议书等；证人张某的证言；被害人吴某1的陈述；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第753号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504269201701917号《道路交通事故认定书（简易程序）》；道路交通事故现场勘查笔录；被告人彭原的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭原酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为139.55mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。彭原醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。彭原犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；彭原积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人彭原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于文琼二〇一八年三月九日书记员  魏 婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更17号罪犯段志城，男，1991年10月1日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2012年11月1日作出(2012)永刑初字第100号刑事判决，认定被告人段志城犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已交10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月28日投入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。减刑后，刑期自2012年3月6日至2022年3月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第17号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段志城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次、单项表扬1次。建议本院对罪犯段志城减去有期徒刑八个月十天。经审理查明，罪犯段志城在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯段志城缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯段志城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯段志城减去有期徒刑八个月十天。(减刑后，刑期自2012年3月6日起至2021年7月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  邹 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11718号原告：缪郑，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市，特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：董晓勇，总经理。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师，特别授权。原告缪郑与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称中保乐清支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日、2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玲彩、被告的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金379480元（包括车辆施救费1300元，车辆修理费369180元，评估费9000元）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告保险赔偿金312300元（包括车辆施救费1300元，车辆修理费302000元，评估费9000元）。事实与理由：陈青锋在被告处投保了浙Ａ×××××号车机动车损失险等险种及不计免陪险，其中机动车损失险保险金限额485800元，保险期限自2017年3月1日12时起至2018年3月1日24时止。2017年5月30日17时10分，陈青松驾驶浙Ａ×××××号车辆在沪昆高速北复线往杭州方向153公里500米处与季玉英驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生尾随相撞的交通事故，陈青松负事故全部责任，季玉英无责任。事故发生后，原告车辆实际发生施救费1300元、评估费9000元、车辆修理费369180元。陈青松与被告无法就本次车辆损失的赔偿事宜协商一致，陈青松于2017年8月9日将该车在本次事故中的理赔权益转让给原告，同时也向被告送达了《债权转让通知书》。被告中保乐清支公司答辩称，对事故事实经过和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了车辆损失费，事故发生在保险期限内。维修评估是单方委托未通知我司，我司对车辆维修事实无法确认，评估结果有不合理部分，要求按推定全损处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的中衡保险公估股份有限公司评估报告，被告异议认为是单方委托，评估报告结论不合理并申请重新鉴定。本院依法委托温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，原、被告对温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书没有异议。本院认为，原、被告对重新鉴定的温州顺泰二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书没有异议，原告的车辆修理费应以重新鉴定结论为准，本院对中衡保险公估股份有限公司评估报告不予采信。经审理本院认定的本案交通事故事实和责任认定及浙Ａ×××××号车保险情况与原告诉称事实一致。另查明，陈青松支付车辆施救费1300元，评估费9000元。经本院委托温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司评估浙Ａ×××××号车修理费为302000元，中保乐清支公司支付鉴定费9000元。陈青松将本次事故的理赔债权转让给缪郑并已通知中保乐清支公司。本院认为，陈青松在被告处投保了浙Ａ×××××号车机动车损失险，现陈青松在保险期限内发生保险事故，被告应依保险合同约定支付保险赔偿金。陈青松将保险理赔债权转让给原告缪郑并已通知被告，该债权转让有效。扣除机动车无责任方无责财产损失赔偿限额100元，被告应按保险合同约定支付原告车辆修理费301900元，车辆施救费1300元，合计303200元。陈青松支付的鉴定费9000元由原告自负，被告支付的鉴定费9000元也有被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司赔付原告缪郑保险金303200元。款限本判决生效之日起十五日内交本院民三庭转付。二、驳回原告缪郑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，减半收取2992元，由原告缪郑负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担2924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一八年三月十二日代书记员 戴芸芸
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民再2号再审申请人（原审原告）：王锋,男。被申请人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人王作林,系该公司董事长。第三人刘强,男。再审申请人王锋与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司(以下简称大庆公司)、第三人刘强民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）陕0625民初421号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月28日作出（2016）陕0625民申4号裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理,再审申请人王锋及第三人刘强到庭参加了诉讼,被申请人大庆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋申请再审称：1、依法判令被申请人偿还再审申请人借款本金10万元及利息;2、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2010年,被申请人大庆公司承建延志吴高速路LJ-7标项目工程,并设立项目部,由于项目部缺钱,由该项目部出纳刘强和当时的财务主管李ＸＸ借再审申请人王锋20万元现金,用于支付柴油款,并书写了借条。2010年5月15日，延志吴高速路LJ-7项目部偿还了再审申请人借款10万元,剩余10万元再未偿还。被申请人大庆公司未到庭参加诉讼。第三人刘强辩称,其受郝炳泰雇佣，在延志吴高速路LJ-7标段项目部任出纳,2010年3月份因项目部急需资金,郝炳泰向王锋借款20万元,后直接将该款打给了柴油供应商,并以项目部名义向王锋出具欠条一张,由当时项目部财务主管李ＸＸ签字；2010年5月份，项目部拨款后给付王锋借款10万元,剩余10万元由于后续资金紧张一直未付。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：对于再审申请人提交的证据1，因未加盖项目部印章,依法不予采纳；对再审申请人提交的证据2，本院经审查认为该证据系单方证明，无其他证据证实，依法不予采纳；对再审申请人提交的证据3，经审查，该证据无汇款方账户及名称，依法不予采纳；对再审申请人提交的证据4，经审查，该证据中协议13条约定的内容能够证明刘强系华泰元公路工程有限公司聘用的财务人员，但不能证明其行为系项目部行为，故对该证据的证明目的依法不予采纳；对再审申请人提交的证据5、6，该两组证据符合证据的真实性、合法性，但与本案无关，依法不予采纳。经审理查明：2010年3月21日，刘强向再审申请人王锋出具了借条一张,内容为“借条今借到王锋现金贰拾万元正(￥200000.00)(用于付柴油款)2010年5月1号还王锋现金壹拾万元正(￥100000.00)刘强卡转李ＸＸ3.23延吴高速路LJ-7标项目部刘强2010年3月21号”。再审申请人认为延志吴高速路LJ-7项目部是被申请人大庆公司的项目部,被申请人项目部向再审申请人借款,用于工程中支付柴油款,被申请人大庆公司应当偿还该借款,故再审申请人诉至本院提出上述诉讼请求。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案再审申请人提交的借条未加盖被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司及延志吴高速路LJ-7项目部公章,再审申请人所举证据不能证明该借款系被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司向再审申请人借款用于延志吴高速路LJ-7项目部工程,且无其他证据补强，故被申请人不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条之规定,判决如下:驳回再审申请人王锋的诉讼请求。案件受理费2300元,由再审申请人王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  乔冬梅代理审判员  柴 腾代理审判员  贺银虎二〇一八年三月十五日书 记 员  秦玉斌
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初131号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人王志祥犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人王志祥到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月7日19时30分许，被告人王志祥酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××小型轿车行驶至五常市建设大街与运输路交口处时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经鉴定：王志祥血液内酒精含量为180.66mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为王志祥的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定定罪处罚。被告人王志祥对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：2018年3月7日19时30分许，被告人王志祥醉酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××白色众泰牌小型轿车行驶至黑龙江省五常市建设大街与运输路交口处时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经鉴定，王志祥血液内酒精含量为180.66mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆照片，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人王志祥的供述等证据予以证实。本院认为，被告人王志祥在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王志祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一万三千元，此款于判决生效后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年8月7日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 芳二〇一八年三月二十一日书记员 崔冰楠
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初455-2号原告：李某某，男，1974年3月9日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南省某某建筑工程有限公司，住所地获嘉县红旗路东段路北。法定代表人：刘华强。被告：张某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告李某某诉被告河南省某某建筑工程有限公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费962元，案件申请费870元，由原告李某某负担。审判员  张丽慧二〇一八年三月二十二日书记员  宋方方
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1168号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：孙龙庆，男，汉族，住山东省潍坊市高新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙龙庆借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年三月二十日书记员 安文静
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2428号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。被告：邹庆烨，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告邹庆烨金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告邹庆烨立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金130000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日的利息、罚息为8219.21元，复利为191.85元，合计为138411.06元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告邹庆烨承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实邹庆烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、授信合同签订时间：2013年11月28日。三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。四、授信金额：100万元。五、借款本金：130000元。六、借款期限：3个月。七、还款方式：净息还款。八、借款期限内利率：年利率16.2%。九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。十、借款发放日期：2017年6月11日。十一、实际到期日期：2017年9月11日。十二、逾期还款日期：2017年8月21日。十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。十四、欠款本金：130000元。十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为17696.21元，复利为1034.65元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹庆烨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金130000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为17696.21元，复利为1034.65元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告邹庆烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （杨绿芳）二〇一八年三月二日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初218号原告：郑某。法定代理人：王瑞花（系原告郑某之母），女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。被告：张广峰，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。代表人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：韩潇、马庆法，山东万信律师事务所律师。原告郑某与被告张广峰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人凌金国、被告张广峰、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人韩潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿各项损失9053.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求依法判令被告赔偿各项损失16860.90元，其中要求保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照100%的比例赔偿，保险公司不能赔付的部分由被告张广峰承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月28日9时10分许，被告张广峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市向阳路由西向东行驶，行驶至向阳路A-019号路灯杆东侧处时，与原告相撞，致使原告受伤。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗13天。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张广峰承担事故的主要责任，原告郑某承担事故的次要责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费7807.42元、护理费4006.74元、误工费4006.74元、营养费390元、住院伙食补助费390元、交通费260元，共计16860.90元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告张广峰辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。张广峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主和实际车主均为其本人，该车在平安保险潍坊公司投保交强险一份，100万元的商业三者险一份，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失张广峰同意承担赔偿责任。另，事故发生后，张广峰为原告垫付医疗费7807.42元，现要求原告返还。被告平安保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁Ｖ×××××号肇事车辆在该公司投保交强险及100万元的商业险各一份，并投有不计免赔险属实。事故发生在保险期限内，该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。误工费不予认可，原告7岁不具有完全民事行为能力，不可能产生误工费。原告并没有进行鉴定，护理时间过长，认可住院期间13天，护理费标准应按户籍性质计算。营养费标准过高不予认可，住院伙食补助费无异议。交通费应按每天10元计算。其它无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日9时10分许，被告张广峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市向阳路由西向东行驶，行驶至向阳路A-019号路灯杆东侧时，与行人原告郑某相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张广峰承担事故的主要责任，原告郑某承担事故的次要责任。事故发生后，原告郑某入安丘市人民医院住院治疗13天，支出医疗费7807.42元，经诊断伤情为：左耻骨下支骨骨折、多处挫伤。出院医嘱：出院后继续卧床休息，严禁下床活动，不适随诊。2017年11月1日，安丘市人民医院出具伤情证明一份，载明：出院后继续卧床，他人陪护1月，1月后来院复查。被告张广峰驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊公司投有交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告张广峰为原告垫付医疗费7807.42元。本院认为，被告张广峰驾驶轿车与行人原告郑某发生交通事故并致郑某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张广峰承担事故的主要责任，原告郑某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与行人之间，根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告张广峰对本案事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。关于原告郑某主张的医疗费7807.42元。有原告提交的住院病历、伤情证明及被告张广峰提交的医疗费单据等予以证实，且被告平安保险潍坊公司无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的误工费4006.74元。事故发生时原告仅年满7周岁，故原告主张误工费，于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的护理费。原告虽未对护理期限进行鉴定，但结合原告伤情及医嘱，本院依法酌定护理时间为40天，护理人数为1人。又因原告及其母均系城镇居民，故原告主张的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，应为3727.20元（93.18元/天×40天×1人）。原告主张的住院伙食补助费390元，合法有据，应予支持。原告主张的营养费390元，被告提出异议，原告亦未提交证据证明，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费。原告虽未提交证据，但事故发生后交通费是必然发生的合理费用，且被告平安保险潍坊公司同意按住院期间每天10元计算，故本院依法确定交通费为130元。综上，原告郑某因该次交通事故造成的合理损失，本院依法核定为：医疗费7807.42元、护理费3727.20元、住院伙食补助费390元、交通费130元，共计12054.62元。因被告张广峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。本院依法确定被告平安保险潍坊公司在交强险限额内赔偿原告郑某医疗费7807.42元、护理费3727.20元、住院伙食补助费390元、交通费130元，共计12054.62元。因被告平安保险潍坊公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告张广峰在本案中无需另行承担赔偿责任。被告张广峰要求原告郑某返还垫付款7807.42元，原告无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑某各项损失12054.62元；二、原告郑某返还被告张广峰垫付款7807.42元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告郑某负担60元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一八年三月八日书记员  李卫水
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执4935号申请执行人：周杨，男，1991年5月11日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。被执行人：韦翠，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人周杨与被执行人韦翠民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初1436号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告韦翠于本判决生效后十日内返还原告周杨借款本金100000元，并支付利息（至2017年2月23日的利息为28000元，之后的利息，按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告韦翠承担保证责任后，有权向债务人李吉文追偿；三、驳回原告周杨其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告韦翠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人周杨向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人141450元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年10月12日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在被执行人韦翠名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号凯马牌车一辆，该车未在本院的控制范围之内。被执行人无其他可供执行的财产。4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周杨与被执行人韦翠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  徐兴建审 判 员  夏 巍代理审判员  吕 瑞二〇一八年三月六日书 记 员  石明哲
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1504号申请执行人：韩月彤，女，汉族，6岁。被执行人：韩大伟，男，汉族，36岁。申请执行人韩月彤与被执行人韩大伟婚姻家庭纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）蛟民一初字第1641号民事调解书，主文如下：被告韩大伟每月支付原告韩月彤抚养费1000.00元至韩月彤18周岁时止（抚养费给付方式：从2016年起每年1月1日前一次性给付上半年抚养费6000.00元，每年7月1日前一次性给付下半年抚养费6000.00元，2015年11、12月抚养费共计2000.00元于2016年1月1日前一次性给付）。案件受理费50.00元由韩月彤负担。申请执行人韩月彤于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人韩大伟履行生效法律文书中确定的义务2015年11月、12月至今的抚养费并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月25日，本院依法查询被执行人韩大伟名下银行存款信息，经查被执行人韩大伟名下账户暂无足额存款可供执行。经传唤被执行人韩大伟于2018年2月1日来到本院并交付抚养费9000.00元，本院已将抚养费9000.00元支付申请执行人韩月彤。于2018年2月27日查询被执行人韩大伟房屋、车辆信息，经查明被执行人韩大伟暂无房屋、车辆可供执行。经办案人将执行情况向申请执行人韩月彤释明后，其也提供不出被执行人韩大伟其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人韩大伟暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   向   东审判员 李猛审判员郑佳君二〇一八年三月十二日书记员 鲍      晶
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0627民初581号原告:林秀梅，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所执业律师。被告：漳州市鸿华工贸有限公司，住所南靖县。统一社会信用代码：91XXXX6。法定代表人：吴原英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鸿章，男，系该公司职员。原告林秀梅与被告漳州市鸿华工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告林秀梅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，林秀梅以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秀梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由林秀梅负担。审 判 员 欧阳剑耘二〇一八年三月二十八日法官助理 蓝 智 清书 记 员 尤 美 玲
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0824民初121号原告：张玉龙，男，1947年8月4日出生，汉族，住安徽省潜山县，原告：谢金荣，女，1953年12月22日出生，汉族，住安徽省潜山县，两原告共同委托诉讼代理人：贾卫民，男，1966年3月1日出生，汉族，被告：严凤英，女，1963年4月3日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住江苏省南通市海安县，原告张玉龙、谢金荣诉被告严凤英民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托诉讼代理人贾卫民到庭参加诉讼，被告严凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉龙、谢金荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令严凤英立即偿还张玉龙、谢金荣借款5000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、请求判决严凤英承担本案诉讼费用。事实与理由：张玉龙、谢金荣与严凤英系朋友关系，2016年1月20日，严凤英因急需资金，向张玉龙、谢金荣借款5000元，并出具一份借条。借款后，经张玉龙、谢金荣多次催要，严凤英均未还款，致诉讼。严凤英未答辩。张玉龙、谢金荣当庭围绕诉讼请求提交了两组证据：1、张玉龙、谢金荣身份证复印件、户口簿，证明张玉龙、谢金荣身份信息及夫妻关系；2、借条原件一份，证明严凤英借款的事实。经审查，本院对张玉龙、谢金荣提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年1月20日，严凤英向张玉龙、谢金荣夫妇借款5000元，当日出具一份借条。张玉龙、谢金荣以现金的方式支付了借款。借款后，张玉龙、谢金荣多次催要，严凤英均未还款，致讼。本院认为，债务应当清偿。严凤英向张玉龙、谢金荣借款5000元，事实清楚，证据充足，严凤英应按照约定还款。张玉龙、谢金荣请求严凤英立即归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张玉龙、谢金荣主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张玉龙、谢金荣的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告严凤英于本判决生效之日起立即偿还原告张玉龙、谢金荣借款本金5000元及利息（自2018年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严凤英负担。本判决为终审判决。审判员  李政海二〇一八年三月十九日书记员  李 瑾附：案件适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终549号上诉人（原审原告）：吴云达，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人吴云达因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴云达的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云达上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。吴云达向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失179294.61元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。吴云达原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，吴云达向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。吴云达对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告吴云达的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。吴云达在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，吴云达以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。吴云达系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，吴云达继续在该医院工作，应认定吴云达与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。吴云达办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，吴云达应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。吴云达作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。吴云达以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于吴云达的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回吴云达的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更39号罪犯申浩强，男，生于1994年10月23日，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年8月21日作出(2015)兴刑初字第460号刑事判决，认定罪犯申浩强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期为有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2015年3月8日起至2018年11月7日止）,2015年9月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年10月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯申浩强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申浩强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月8日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年三月二十二日书记员马云
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保44号申请人：路秀芬，女，1956年3月9日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：卢建奇（路秀芬之子），1985年7月6日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：崔维平，女，1990年5月12日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人路秀芬于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人崔维平驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保44号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔维平驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费520元，由申请人路秀芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年三月十二日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保70号申请人：王某，女，汉族，1988年12月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被申请人：程某某甲，男，汉族，1976年4月28日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。被申请人：程某某乙，女，汉族，1979年8月14日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。被申请人：高某某，女，汉族，1986年5月10日出生，住安徽省寿县，其他一般情况不详。申请人王某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某某名下位于安徽省六安市房屋予以查封。申请人王某以名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法立即查封被申请人高某某名下位于安徽省六安市房屋，查封期限为3年；二、同时依法立即查封申请人王某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。案件受理费1638元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓峰二〇一八年三月二十三日书记员  张晓通本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初615号原告：罗午，男，1985年11月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托代理人：江祥忠，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。委托代理人：叶佳伟，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。被告：柳绍安，男，1984年1月21日生，汉族，住福建省泉州市泉港区，本院在审理原告罗午诉被告柳绍安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗午撤回起诉。本案由原告预交的受理费24240元，由原告承担12120元，退回原告12120元。审判员  帅学农二〇一八年三月一日书记员  杨 萍
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1084号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：师瑜。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告师瑜民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付42092.82元（本金36392元-GPS押金1000元-风险金1191元-保证金794元=33407元，逾期利息自2016年10月18日起暂计算至2017年11月17日按年利率24%计算为8685.82元），并支付2017年11月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2被告承担本案律师代理费3000元；3、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为豫Ｇ×××××，车辆识别号为LVHFB2641C5008974）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月17日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人冯某等人借款39700元，微贷网于2016年8月17日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为12个月，年利率为11.00%，还款方式为每月17日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为豫Ｇ×××××，车辆识别号为LVHFB2641C5008974的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。现被告尚欠原告33407元未归还。另，原告为本案支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师瑜于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款33407元并支付自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告师瑜于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。三、若被告师瑜未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告师瑜所有的车牌号为豫Ｇ×××××，车辆识别号为LVHFB2641C5008974的汽车一辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告师瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年三月二十六日书记员  王红良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再23号再审申请人（一审被告）林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。委托代理人李春雪，女，1974年2月4日出生，汉族，住址同上，系林海之妻。被申请人（一审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1栋11105室。法定代表人叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）马京玉，女，1956年11月8日出生，回族，住西安市新城区。再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人马京玉借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4194号民事判决，向本院提出再审。本院于二零一七年十二月二十八日作出（2017）陕01民申442号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海再审称：一、一审法院认为申请人与马京玉签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由马京玉与正茂公司完成，与申请人无关。二、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。三、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项内容，改判其不承担责任。马京玉向一审法院诉称，2014年以前原告先后借给被告正茂公司1260000元，之后其多次与两被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还1260000元及按约支付利息。正茂公司辩称，公司系按照其与林海所签订的创业投资代理合同的向林海返还了代理资金和收益。原告诉请的款项和收益也包含其中。公司不是合同主体，与原告没有合同关系。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告马京玉借款1260000元。二、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告马京玉以300000元为本金基数，自2014年4月1日至实际给付之日止的利息，以400000元为本金基数，自2014年4月1日至实际给付之日止的利息，以120000元本金基数，自2014年6月1日至实际给付之日止的利息，以440000元本金基数，自2014年12月1日至实际给付之日止的利息（按年利率10%标准计算）；三、林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18126元由正茂公司、林海承担。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4328号民事判决；二、驳回马京玉的起诉。一审案件诉讼费18126元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  车 宾审 判 员  高小林代理审判员  张 磊二〇一八年三月六日书 记 员  贾磊晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2261号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：张磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住诸城市。被告：ＸＸ清，女，1979年4月22日出生，汉族，住诸城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张磊、ＸＸ清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  戴向军二〇一八年三月二十八日书记员  韦思颖
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0224民初206号原告：吴家初腻子施工队。负责人：王周清。原告：王周清，男，1973年2月5日生，侗族，初中文化，农民，住广西融安县。二原告委托代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路*号。负责人：李玉东。被告：李玉东，男，1975年11月8日生，壮族，大专文化，住广西柳州市。被告委托代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。原告吴家初腻子施工队、王周清与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、李玉东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，本案在审理过程中，原告吴家初腻子施工队、王周清以工程款已结清为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家初腻子施工队、王周清撤回起诉。本案减半收取受理费928.5元，由原告吴家初腻子施工队、王周清负担。审判员  余功文二〇一八年三月十九日书记员  廖 昱
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初4098号原告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：季泽恩，公司员工。被告：威海龙海重工机械装备有限公司，住所地威海市南海新区临港产业区航天路1号。法定代表人：冷淑惠。原告威海建设集团股份有限公司与被告威海龙海重工机械装备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海建设集团股份有限公司委托诉讼代理人季泽恩到庭参加了诉讼。被告威海龙海重工机械装备有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。威海建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款397328.45元，至起诉之日的逾期利息60000元，合计457328.45元，及自起诉之日至实际履行之日止的逾期利息；2.判令原告对承建的工程享有建设工程价款优先受偿权。诉讼过程中，原告因屋面防水质保期截止2018年12月20日，质保金未到返还期，在本次诉讼中放弃了屋面防水工程质保金3479.72元（屋面防水造价为69594.36元，质保金为69594.36元X5%=3479.72元）的主张，尚余工程款数额为393848.73元。事实和理由：被告投资建设的威海龙海重工机械装备有限公司综合车间工程由原告承建。签订合同后，原告按约定施工，工程已竣工验收并交付使用。但被告一直未足额支付工程款。工程总价款为6067756.75元，被告已支付5670428.30元，拖欠尚余工程款未付，请求判如所请。被告威海龙海重工机械装备有限公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告具有建筑工程施工总承包壹级资质。2012年3月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告的综合车间工程（办公楼建筑面积约2600平方米，框架4层；基础形式：桩承台基础，工业厂房建筑面积约为3万平方米，门式钢架单层，基础形式：桩承台基础）；采用银行承兑汇票支付（期限不超过6个月）……达到竣工验收合格时，经审核合格后5日内拨付给工程总造价95%的工程款，余款5%为质保金，质保金返还见质保书（其中约定有：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，1.土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年，装饰装修2年。发包人在质量保修期满后14日内，将剩余保修金返还承包人。其中土建部分保修金按其所占比例，返还期为竣工之日两年后14日内）。合同另约定了其他事项。2012年7月30日，原、被告签订了《补充协议书》，约定增加了塔筒车间地面和设备基础等工程。协议另约定了其他事项。原告履行了工程建设义务，于2013年12月20日验收合格。2014年12月15日，威海昌宏工程造价咨询服务有限公司审定工程造价为6067756.75元。至2015年10月8日，被告累计已支付工程款5670428.30元（2012年6月5日付款50万元、2012年6月19日付款79.5万元，2012年7月13日付款20万元，2012年9月14日付款1194397元，2012年12月25日付款20万元，2013年1月14日付款50万元，2013年1月24日付款50万元，2013年7月15日付款50万元，2013年8月16日付款50万元，2013年11月6日付款50万元，2014年1月23日付款105600元，2014年12月17日付款10万元，2015年10月8日付款75431.30元），尚欠工程款393848.73元（其中质保金为6067756.75元X5%=303387.84元，扣除屋面防水工程质保金3479.72元，为299908.12元；除质保金外的尚余工程款为6067756.75元-5670428.30元-303387.84元=93940.61元）。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。现原告履行了工程建设义务，必然享有了合同的履行利益，且因案涉相应工程质保期已届满，故原告要求被告支付尚余工程款393848.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；因威海昌宏工程造价咨询服务有限公司于2014年12月15日审定工程造价为6067756.75元，故以此时起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付除质保金外工程款93940.61元的利息为宜，因工程验收合格日为2013年12月20日，合同约定“……电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年，装饰装修2年。发包人在质量保修期满后14日内，将剩余保修金返还承包人。其中土建部分保修金按其所占比例，返还期为竣工之日两年后14日内”，故质保金的计息日以2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息为宜。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿（最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的法释【2002】16号批复第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算）。本案中，原告之优先受偿权之诉求已超过了法定6个月的除斥期间，依法丧失了该优先受偿权，故原告此方面诉求，不应支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海龙海重工机械装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海建设集团股份有限公司工程款393848.73元，并以93940.61元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付自2014年12月15日起至实际付款之日止的利息，以299908.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付自2016年1月3日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告威海建设集团股份有限公司要求对承建工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求；三、驳回原告威海建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由原告威海建设集团股份有限公司负担1133元，被告威海龙海重工机械装备有限公司负担7027元；保全费3020元，公告费560元，由被告威海龙海重工机械装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东人民陪审员  邵凤前人民陪审员  于洪海二〇一八年三月二日书 记 员  丛紫云
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更484号罪犯姜仁浩，男，1962年5月7日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2014年11月4日作出（2014）东刑初字第393号刑事判决，认定被告人姜仁浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯姜仁浩在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯姜仁浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜仁浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜仁浩减刑四个月（刑期至2018年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷