河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终937号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：王永奎，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张明亮，公司职员。被上诉人（原审原告）：王绍杰，男，1966年5月14日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市盛达城乡公交有限公司，住所地：沁阳市团结路与人和路交叉口东北角。法定代表人：赵国旗，该公司经理。委托诉讼代理人：黄全喜，该公司安全经理。被上诉人（原审被告）：买雷峰，男，1978年10月15日出生，回族，住沁阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人王绍杰、被上诉人沁阳市盛达城乡公交有限公司（以下简称盛达公交公司）、被上诉人买雷峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人阳光财险公司委托诉讼代理人张明亮、被上诉人王绍杰、被上诉人盛达公交公司委托诉讼代理人黄全喜、被上诉人买雷峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担王绍杰残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费共计48831.54元。事实和理由：一、一审鉴定程序违法。鉴定系被上诉人单方鉴定。二、本案车损鉴定程序违法。三、被上诉人主张的各项费用存在不合理之处。王绍杰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。盛达公交公司辩称，上诉人上诉没有道理，一审已解释清楚。买雷峰答辩意见同盛达公交公司。王绍杰向一审法院起诉请求：判令阳光财险、盛达公交公司、买雷峰连带赔偿误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、营养费、电动车车损、评估费、鉴定费共计79884.02元。其中阳光财险公司在交强险和第三者责任险限额内直接承担赔付责任，不足部分由盛达公交公司、买雷峰承担连带赔偿责任。原审法院查明：2017年5月12日16时40分许，被告买雷峰驾驶豫Ｈ×××××号客车沿沁龙路由北向南行驶至沁龙路××处（××村口）时，与前方同向原告驾驶的二轮电动车左转弯时（开启左转向灯）相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同日,沁阳市公安交通警察大队作出事故认定：买雷峰承担此次事故的全部责任，王邵杰无事故责任。原告受伤后，被送往沁阳市人民医院治疗,被诊断为：1、创伤性休克；2、创伤性窒息；3、胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧多发胸骨横突骨折、双肺挫伤、左侧气胸、左侧胸腔少量积液;4、左侧腰椎横突多发骨折；5、全身多处软组织损伤。住院治疗27天，花去医疗费11915.84元，住院期间由其妻子等人护理。2017年6月8日出院,出院诊断为:1、创伤性休克；2、创伤性窒息；3、胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧多发胸骨横突骨折、双肺挫伤、左侧气胸、左侧胸腔少量积液；4、左侧腰椎横突多发骨折；5、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外休息3月,合理饮食,适当锻炼。2、定期复诊、复查。3、不适随诊。原告的伤情经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托鉴定,焦作怀庆法医临床司法鉴定所2017年11月8日作出焦怀庆司鉴所[2017]临鉴字第112号意见书:鉴定意见书第四部分鉴定过程载明:阅片所见(三)2017年5月15日CT片(沁阳市人民医院,片号:95645)显示:1、左侧第9、10肋骨,胸9、10椎体左侧横突多发骨折;2、左3、4肋骨性骨折;3、胸腔积液;4、腰2、3、4椎体左侧横突骨折。2017年5月25日CT片(沁阳市人民医院,片号:96336)显示:1、双下肺挫伤,炎症不排除;2、右胸膜增厚,左侧胸腔积液;3、左侧肋骨(5-10)及部分胸椎横突骨折;4、左侧第3、4肋骨考虑陈旧性骨折。第五部分分析说明载明:根据委托人提供的现有材料,包括案情、病史及影像学资料,结合本所鉴定人检查所见,综合分析如下:(一)被鉴定人王绍杰2017年5月12日因车祸受伤,根据伤后临床病历记载及影像学片显示,可以认定其损伤为:1、创伤性休克;2、创伤性窒息;3、胸外伤左侧多发肋骨骨折左侧多发胸骨横突骨折肺挫伤左侧气胸;4、左侧腰椎横突多发骨折;5、全身多处软组织损伤。(二)被鉴定人王绍杰因车祸受伤致左侧肋骨(5-10)骨折,参照《人体损伤致残程度分级》标准中5.10.3颈部及胸部损伤:7)肋骨骨折6根以上,或者肋骨部分缺失2根以上;肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合之规定构成十级伤残。(三)被鉴定人王绍杰因车祸受伤致胸9、10椎体左侧横突多发骨折;腰2、3、4椎体左侧横突骨折,参照《人体损伤致残程度分级》标准中5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤:3)四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折,影响功能之规定构成十级伤残。(四)被鉴定人王绍杰因车祸受伤致伤性休克;创伤性窒息;肺挫伤左侧气胸;全身多处软组织损伤,参照《人体损伤致残程度分级》标准,不构成伤残等级。第六部分鉴定意见载明:1、被鉴定人王绍杰左侧肋骨(5-10)骨折构成十级伤残。2、被鉴定人王绍杰胸腰椎横突骨折构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告的车辆损失经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托鉴定,焦作市晶莹价格事务所有限公司于2017年5月24日作出评估,估损总值为3059元。原告支出评估费150元。豫Ｈ×××××号客车的所有权人登记为被告盛达公交公司，该车在被告阳光财险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为：20万元）并不计免赔，交强险保险期限自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。第三者责任险保险期限自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。另查明，原告王绍杰系农业户口。原告次女王梦玉,出生于2003年4月27日。2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元(全额赔偿金233940元),农村居民人均年生活消费支出8587元,农、林、牧、渔业职工年平均工资为34941元，居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元。原审法院认为：（一）关于被告买雷峰、盛达公交公司的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉及的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队认定被告买雷峰负此事故的全部责任，登记车主即被告盛达公交公司应对原告全部损失承担民事赔偿责任。（二）原告因本次交通事故造成的损失范围及数额为：1、医疗费11915.84元；2、住院伙食补助费按每天50元计算27天为1350元；3、误工费按河南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元，计算原告住院天数27天以及出院医嘱的建议休息90天:(34941元÷365天）×（90+27）天=11200元；4、护理费按河南省2016年度居民服务业职工年平均工资33857元，计算护理天数27天，根据诊断证明计算2人即33857元÷365天×27天×2人=5009元；5、营养费按每天10元计算住院27天即270元;6、残疾赔偿金按2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元,计算20年为233940元,乘以伤残系数11%为25733.40元;7、精神损失抚慰金本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费,原告的次女王梦玉,出生于2003年4月27日,事故发生时已满14岁，需要抚养4年至18岁,按2016年度河南省农村居民人均年生活消费支出8587元,计算4年,除以2,为17174元，乘以伤残系数11%为1889.14元；9、伤残鉴定费700元；10、交通费，本院酌定为270元;11、原告车辆损失3059元;12、原告财产损失评估费150元。以上合计66546.38元。原告主张的受伤前收入,无劳动合同印证，本院不予采纳；原告伤情鉴定报告中虽显示有陈旧伤，但确定因车祸造成的伤残程度未含陈旧伤，故被告阳光财险公司关于鉴定报告不足采信的抗辩，本院不予采纳，本院对鉴定结论予以采信。原告主张出院后的误工天数，有诊断证明和出院医嘱佐证，故被告阳光财险公司认为原告计算护理人数多及误工天数过长的抗辩，本院不予采纳。（三）关于原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”本案中涉及的交通事故，经交警部门认定被告买雷峰负事故的全部责任,被告阳光财险公司作为豫Ｈ×××××号客车的保险人，应在该车所投保的交强险责任限额范围内，优先赔偿原告的损失，即应在医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告医疗费11915.84元、住院伙食补助费1350元、营养费270元计13535.84元中的1万元；在伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告误工费11200元、护理费5009元、交通费270元、残疾赔偿金25733.40元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1889.14元、交通费270元,合计49101.54元。在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原告财产损失3059元中的2000元。原告超出交强险部分的损失4594.84元（13535.84元+3059元-1万元-2000元），由被告阳光财险公司在豫Ｈ×××××号客车的商业第三者责任险限额范围内负担。被告买雷峰已赔偿原告的11915.84元,扣除其应承担的鉴定费700元,评估费150元,诉讼费899元,下余10166.84元,从保险公司应付原告赔偿损失中扣除,直接退还被告买雷峰。被告买雷峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。原审判决：1、原审判决被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王绍杰各项损失共计55579.54元。2、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内退还被告买雷峰支出的10166.84元。3、驳回原告王绍杰的其他诉讼请求。案件受理费899元，已在核算被告买雷峰已付款项时扣除,故由原告王绍杰实际负担。本院二审期间，当事人均没有提供新证据。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案程序问题，本案一审中的人身损害鉴定和车辆损失鉴定是公安机关委托进行的，且上诉人阳光财险公司没有证据证明鉴定结论是错误的，提出的问题鉴定报告也清楚的说明；关于被上诉人王绍杰的各项损失数额问题，一审依据鉴定结论计算的各项损失数额正确，没有不当之处。综上所述，上诉人阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付明亮审判员  贾胜利审判员  孙志强二〇一八年三月二十九日书记员  宁 昊