.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院行政判决书（2018）内0426行初4号原告孙翌飞，男，1982年10月16日出生，蒙古族，公务员，经常居住地内蒙古自治区翁牛特旗。委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗规划局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇清泉路路西地质大厦九层。法定代表人卢叶林，系局长。委托代理人陈俊峰，翁牛特旗规划局工作人员。原告孙翌飞不服被告翁牛特旗规划局作出的翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告孙翌飞的委托代理人高瑞民，被告翁牛特旗规划局的委托代理人陈俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告翁牛特旗规划局于2017年7月10日对原告孙翌飞作出了翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知，该通知书载明：经核实，孙翌飞在××镇钢结构的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，现责令你业主，自本通知之日起五日内自行拆除，逾期不拆的，将申请翁牛特旗人民政府强制拆除。如有疑义请到××旗办公室。被告翁牛特旗规划局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据。原告孙翌飞诉称，2016年3月，翁牛特旗人民政府，以公开招标拍卖形式，对原翁旗社保局办公楼及院落进行拍卖，原告依法中标，翁旗人民政府以该楼及院落抵顶欠原告修路工程款1911万元，原告获得该院落的使用权及楼房的所有权后。2017年3月原告对自己具有使用权的院落进行了合理的规划和利用，并向翁旗规划局递交了申请，申请建钢架结构两层楼房，建筑面积，1890平方米，在翁旗规划局的工作人员多次现场勘查后，原告开始施工，现主体工程已完工。2017年7月10日，被告给原告下达翁规强执（2017）第20号限期拆除通知，责令原告拆除在自己院落的建筑，为此，被告的行政行为，侵害了原告的合法权益。原告认为，原告为合理利用自己的院落，并向被告递交申请，在自己具有使用权的院内搞建筑，并未影响城镇规划和其它任何单位和个人的利益，另外，赤峰市赤规复决字［2017］第003号赤峰市规划局行政复议决定书，于2017年10月27日确认翁牛特旗规划局出具的翁规2015字（14）号《建设用地规划条件意见书》违法。翁牛特旗人民法院（2017）内0426行初26号行政判决书，于2017年9月26日作出撤销翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书。上述事实，充分说明被告翁牛特旗规划局2017年7月10日，给原告下达翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知是违法的。原告请求：1、依法撤销被告作出的翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供以下证据：第一组证据，蒙（2016）翁牛特旗不动产权第0000540号不动产登记证书一份。证明原告在自己院内搭建建筑有规划使用权，不涉及职能部门的任何规划。第二组证据，翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426行初26号行政判决书一份。证明被告对原告作出的行政强制执行决定已被生效判决撤销，被诉行政行为违法，无事实和法律依据，原告的诉讼请求有法可依。第三组证据，关于撤销翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书的决定（翁规发〔2017〕62号）、关于撤销《建设用地规划条件意见书》翁规2015字（14）号的决定（翁规发〔2017〕63号）、赤规复决字［2017］第003号赤峰市规划局行政复议决定书各一份。证明被诉行政行为已无事实和法律依据，被诉行政行为侵害了原告的合法权益，原告在自己的院内规划建设没有违反法律规定，未影响任何城镇规划，被告作出被诉行政行为属于滥用职权。被告辩称，原告作为翁牛特旗乌丹镇原社保局院内二层钢结构建筑建设责任人，其建设行为存在事实违法。原告在行政起诉状称：”2017年3月对自己具有使用权的原社保局进行了合理规划和利用，并向旗规划局递交申请。在翁旗规划局的工作人员多次到现场勘查后，原告开始施工，现主体工程已经完工”。规划局受理原告递交申请，到现场勘查，是规划局办理规划许可事项的正常工作程序。这些办理程序是政务公开事项，在政府双公开网站可查询。所以说原告不能以此为由，回避其未取得建设工程规划许可证进行违法建设的事实。在原告违法建设期间，规划局监察部门对其下达了《停工核查通知书》，但原告拒绝签字，不服从停工处理继续施工，造成违法建筑物主体形成。综上事实，原告未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。原告作为翁牛特旗乌丹镇原社保局院内二层钢结构建筑建设责任人，其违法事实不容置疑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，”无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，”2017年7月10日旗规划局向原告作出了翁规限拆（2017）第20号《限期拆除通知》，要求业主孙翌飞五日内自行拆除，由于原告不能按期限自行拆除违法建筑物，所以说，对原告行政处罚决定是依法作出，不存在侵害原告的合法权益和对原告处罚过重，执法不公的问题。综上所述，请人民法院依法维护答辩人对原告的行政处罚决定。被告翁牛特旗规划局在法定举证期限内向本院提供以下证据证明其主张成立：第一组证据，翁规划受案字（2017）第29号案件受理登记表、翁规停字（2017）第62号停工（核查）通知书（存根）、翁规划立案字（2017）第29号案件立案审批表、孙翌飞身份证复印件、现场勘验笔录、翁规案审字（2017）第29号案件调查终结报告书、照片两枚、强制拆除违法建筑审批表、强制拆除违法建筑意见表、翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知（存根）及送达回证、翁牛特旗洞达房地产测绘公司测绘成果单、房产分户图各一份。证明被告依据法定程序，立案、受理、派员调查核实后，作出的处理决定，被诉行政行为程序合法，有事实依据。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为，对被告提供的该组证据的真实性无异议，对被告证明的内容有异议。被诉行政行为程序违法，没有法律和事实依据，原告已经向被告递交申请书，被告派人到现场勘查、允许,被告在原告施工后作出被诉行政行为程序违法。对原告提供的第一组证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，原告对自己享有使用权的土地享有建设的权利，但是应当遵守法律规范，建设应当受到法律约束。对原告提供的第二组证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，该判决与本案不具有关联性。对原告提供的第三组证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，不能证明被诉行政行为是违法的，被诉行政行为是依法作出的。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均系作出被诉行政行为的证据，对证据的真实性予以确认，但因不能证明被告作出被诉行政行为的合法性，本院不予采信。对原告提供的三组证据的真实性、合法性予以确认，与本案相关的案件事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告孙翌飞于2016年11月11日取得了蒙（2016）翁牛特旗不动产权第0000540号不动产权证书，对坐落翁牛特旗全宁街道办事处古城街西段路南红山路西（原系翁牛特旗社会保险事业管理局办公场所）的国有建设用地享有使用权。2017年6月30日，被告翁牛特旗规划局监察大队工作人员在巡查中发现，原告孙翌飞未经规划许可在该地上建设了钢架结构二层，被告翁牛特旗规划局于该日对原告孙翌飞的父亲孙秀国作出了停工（核查）通知书。于2017年7月3日立案后，于当日派员现场勘查并制作了现场勘验笔录，2017年7月5日案件调查终结。2017年7月7日报请审批后，被告翁牛特旗规划局2017年7月10日对原告孙翌飞作出了翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知，原告孙翌飞不服该行政行为，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知，且本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告翁牛特旗规划局于2017年8月10日对原告孙翌飞作出了翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书，该决定书载明：被处罚人孙翌飞在××旗钢结构1890平方米，未取得《建设工程规划许可证》，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关已于2017年7月10日作出《限期拆除通知》（翁规限拆（2017）第20号），责令你于2017年7月17日24时前自行拆除该违法建筑。经本机关公告、催告后你仍未履行决定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本机关受翁牛特旗人民政府责成决定于2017年8月15日实施强制拆除，强制拆除费用由你负担。原告孙翌飞不服该行政强制执行决定书诉至本院，本院于2017年9月26日作出（2017）内0426行初26号行政判决书，撤销了该行政强制执行决定书。该判决生效后，被告翁牛特旗规划局于2017年12月8日作出关于撤销翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书的决定（翁规发〔2017〕62号），撤销了该行政强制执行决定。原告孙翌飞因被告翁牛特旗规划局对涉案地块出具了翁规2015字（14）号《建设用地规划意见书》不服，向赤峰市规划局申请行政复议，赤峰市规划局于2017年10月27日作出赤规复决字［2017］第003号赤峰市规划局行政复议决定书，确认了该《建设用地规划意见书》违法。被告翁牛特旗规划局于2017年12月8日作出了关于撤销《建设用地规划条件意见书》翁规2015字（14）号的决定（翁规发〔2017〕63号），撤销了该《建设用地规划条件意见书》。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款”县级以上地方人民政府城乡主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告翁牛特旗规划局依法负有对本行政区域内城乡规划管理的行政职责。本案被诉行政行为系被告翁牛特旗规划局2017年7月10日作出的翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知。该限期拆除通知认定了原告孙翌飞在其具有土地使用权的土地上建设钢结构二层系未取得建设工程规划许可证的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并责令其五日内自行拆除该建筑物，该限期拆除通知系已被撤销的翁规强执字（2017）第30号行政强制执行决定书的执行依据，被诉行政行为系对原告孙翌飞的权利、义务产生了实际影响的行政行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五十以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，被诉行政行为系对原告孙翌飞科以上述法律规定的较重义务，被告翁牛特旗规划局应当依法区分作出被诉行政行为所依据的法定的情形，却未在法定举证期限内提供证明作出符合被诉行政行为法定情形的相关证据，系被告翁牛特旗规划局作出被诉行政行为依据的主要证据不足。被告翁牛特旗规划局在作出被诉行政行为前亦未向原告孙翌飞说明理由、告知其享有陈述、申辩权利，违反了依法行政应保障行政相对人参与权的程序正当原则的要求。被告翁牛特旗规划局作出被诉行政行为依法应当予以撤销。原告孙翌飞请求撤销被告翁牛特旗规划局作出的翁规限拆(2017)第20号限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告翁牛特旗规划局2017年7月10日作出的翁规限拆（2017）第20号限期拆除通知。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于凤欣审判员萨初荣贵人民陪审员牛成海二Ｏ一八年三月十九日书记员张立鹏