江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终2181号上诉人(原审被告)：江西伟林建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道35号3幢1203室。统一社会信用代码：91360800060773582Y。法定代表人：刘林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗天明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘诗明，男，1974年12月28日，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：金飞，男，1978年4月29日，汉族，住江西省吉安市吉安县，上诉人江西伟林建设工程有限公司（以下简称伟林公司）因与被上诉人刘诗明、金飞买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伟林公司的委托诉讼代理人罗天明、康永忠、被上诉人刘诗明、金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟林公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判伟林公司不需要支付砂石款94640元；2、一、二审诉讼费用由刘诗明、金飞负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，伟林公司不应向刘诗明支付94640元买卖款。本案涉及的吉安县凤凰镇公共租赁租房项目（凤安佳苑）建设工程由罗天明负责管理。罗天明与金飞于2015年12月15日签订砂石供应《承包合同》。金飞雇请刘诗明供应砂石，买卖合同款由伟林公司与金飞结算，金飞再与刘诗明进行结算。截止2016年7月30日，金飞雇请刘诗明供应砂石总计2879立方米，总额为138192元，伟林公司实际向金飞支付9.57万元，差欠42492元。该合同履行至2016年7月，因金飞在2016年7月涉嫌刑事犯罪被羁押，不能继续履行合同。为了保证建设项目的顺利进行，同时也考虑到金飞一直雇请刘诗明装运砂石的实际情况，经伟林公司与刘诗明协商，砂石供应承包合同自2016年8月1日起由刘诗明直接向上诉人供应砂石，经双方协商在原协议上签注，按照原《承包合同》约定的内容执行，价格调整为54元每立方米。双方自即日起形成新的合同关系。2016年8月1日至2017年5月，刘诗明供应砂石总计2212立方米，外加供应石渣10车7000元，总额为126448元，伟林公司实际支付17万元，超额支付43552元。超额支付的原因是伟林公司考虑到尚差欠金飞货款，金飞失去人身自由暂时无法付款给刘诗明，加之工期紧迫，刘诗明以拒装砂石为由要求伟林公司代金飞支付欠款；二、金飞、刘诗明之间的转让合同无效。原审过程中，刘诗明举证证明其与金飞于2016年2月28日签订《转让合同》，将金飞与伟林公司签订合同的权利义务概括转让给刘诗明，伟林公司认为转让合同无效。1、根据《合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，以及《合同法》第八十九条的规定，因被金飞、刘诗明之间的转让行为未经伟林公司同意，也未通知伟林公司，故该转让行为无效；2、自原《承包合同》签订时至2016年8月1日伟林公司与刘诗明签订合同时止，伟林公司始终按照原《承包合同》向金飞支付砂石款，金飞从未向伟林公司申明该合同已经转让的事实；3、伟林公司与金飞履行《承包合同》的结果未结算，权利义务不明确，转让内容无法确定，不具有可转让性。刘诗明辩称，我为伟林公司供应了砂石，伟林公司就应支付砂石款。伟林公司付款给金飞，他们之间还有其它的纠纷，与我无关。请求驳回上诉，维持原判。金飞辩称，伟林公司与刘诗明之间的账我不清楚，我把合同转让给刘诗明后，只负责水电安装，不再负责供应砂石。请求维持原判。刘诗明向一审法院起诉请求：1、判决伟林公司支付刘诗明砂石款122240元；2、本案诉讼费由伟林公司承担。一审法院认定事实：2015年12月25日，伟林公司与金飞签订了一份承包合同，合同约定由金飞向伟林公司供应砂石，单价为48元/立方米。2016年2月28日，刘诗明与金飞签订了一份转让合同，约定金飞将与伟林公司签订的合同中的权利义务转让给刘诗明。合同签订后，刘诗明便依约定向伟林公司供应砂石，并应伟林公司要求，供应了石渣10车。在刘诗明供应砂石、石渣的过程中，伟林公司未持异议。因市场原因，2016年8月1日刘诗明与伟林公司经协商后，砂石单价从48元/立方提高至54元/立方，双方在伟林公司与金飞间的承包合同备注并签名。2016年2月28日后，刘诗明共向伟林公司供应单价48元/立方的砂石2879立方米，计币138192元，供应单价54元/立方的砂石2212立方米，计币119448元，供应石渣10车，计币7000元，三项合计人民币264640元。期间，伟林公司陆续支付给刘诗明人民币17万元，尚有砂石款94640元未付。另查明，金飞与伟林公司签订合同后，陆续供应了部分砂石、石渣，并承包了部分水电安装工程，但水电安装工程未实际完工。伟林公司向金飞陆续支付了人民币95700元。一审法院认为，伟林公司、金飞之间以及刘诗明与被告金飞之间的合同，系双方真实意思的表示，应为合法有效。刘诗明与金飞之间的转让合同，涉及作为发包方伟林公司，合同签订之初虽未经伟林公司同意，但在刘诗明实际履行伟林公司、金飞之间的合同时，伟林公司未持异议，且所签收的砂石票据在刘诗明处，金飞亦未持有异议，同时2016年8月1日刘诗明与伟林公司的工地负责人罗天明在该合同上又备注了提高6元/立方单价的内容，由此可以视为其对刘诗明与金飞间的转让合同的承认；二、转让合同中虽未明确由伟林公司向刘诗明支付砂石款，但其作为砂石的实际使用人，伟林公司应为砂石款的支付义务人。金飞将合同转让并未获利，而伟林公司直接向刘诗明支付的款项明显超过了调价后的砂石款，与正常的交易习惯不符，应视为伟林公司对转让合同的追认行为，故尚欠的砂石款94640元应由伟林公司向刘诗明支付，金飞不承担支付义务；三、伟林公司支付给金飞的95700元，伟林公司无证据证明系支付给刘诗明的砂石款，且庭审中其亦认可金飞除装运砂石、石渣外，还承包了水电安装的工程，而金飞也认可了2016年3月以后的砂石系刘诗明供应的，故对该笔款项法院不予审理，双方可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告江西伟林建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告刘诗明支付砂石款94640元。二、驳回原告刘诗明的其它诉讼请求。案件受理费2745元，由原告刘诗明承担500元，被告江西伟林建设工程有限公司承担2245元。本院二审期间，当事人当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伟林公司提交银行交易明细9页，以证明伟林公司通过罗天明及其女儿罗云共计支付19笔砂石款90700元，伟林公司从2016年3月24日开始支付金飞砂石款，最后一笔款支付时间为2016年7月13日，伟林公司从2015年12月15日签订合同之日起至2016年8月1日前一直按照合同约定向金飞支付砂石款伟林公司不知道金飞与刘诗明之间的合同转让事宜。金飞认为，款项支付无异议，一审庭审前我与罗天明已对过账，只付了7万多元，其中有一笔7200元与砂石款无关，是铺路用的碎石款。一审庭审结束后，我要求与罗天明对账，罗天明一直说没时间。我与伟林公司做了四层的水电安装，中途我被羁押，释放后，罗天明付了钱给我，但全是水电安装的钱。钱是全部打在我账号尾号9741的卡上，但是其中有些钱与砂石款无关，是单独支付的，在一审罗天明也承认了。罗天明转账在我卡上，委托要我付了1.12万元给水电安装工。现在罗天明的意思是说水电安装不支付钱，说是支付的砂石款，对此我不认可。刘诗明认为，我是负责砂石的，水电安装是金飞负责，与金飞的账不能算在我头上。本院认为，伟林公司在一审中已提交该公司通过罗云转账给金飞的凭证，该组证据系对其一审提交证据的补强，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对伟林公司的证明目的，应结合其他证据综合认定。根据对上述证据的分析认定，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，金飞因吸毒被公安机关立案侦查，并被羁押至本案一审开庭前。自2016年2月28起金飞未向伟林公司承建的凤安佳苑工地供应砂石。伟林公司在一审提交了2016年3月--2017年元月的砂石供应登记簿，该登记簿由该公司工地负责人制作，其中2016年3月份登记簿记载：“15号、细沙（6.1×2.3×2）=28m3（刘）”，27号、30号、31号花数（内容含砂石种类、车数）后均括注“刘”登记簿最下方注明：“刘：113m3×48元=5424元”，其余日期花数后均括注“金”。4月份登记簿花数后均注明“刘”。5月份登记簿在3号、30号花数前端注明“刘”。6月份登记簿在1号花数前端注明“刘”，末尾注明：“金7m3一车刘918m351车”，“截止6月30号，金总共计717m3，刘总共计918m3”，其中“刘总共计918m3”被涂划。7月份之后的登记簿均未作注明。伟林公司提交的罗云转账给金飞的凭证上，2016年6月21日、24日、28日、7月2日凭证附言注明凤凰沙石款或类似字样，金额为1.3万元，7月12日凭证附言注明支付水电款，金额为0.3万元，其余凭证未注明用途。本院认为，伟林公司对刘诗明一审提交的收据及收货单据无异议，对刘诗明主张2016年8月1日前供应砂石总数2879m3计138192元，2016年8月1日之后供应砂石总数2212m3计119448元当庭认可，刘诗明对伟林公司向其支付货款17万元无异议，故本案的争议焦点为：伟林公司是否应将2016年2月28日至7月31日之间的砂石款支付给刘诗明？根据伟林公司凤安佳苑项目负责人罗天明与金飞于2015年12月15日签订的《承包合同》，凤安佳苑建筑用沙全由金飞供应，3#、4#楼水电由金飞负责安装，结合金飞自述其自2016年2月28日其未再向该工地供应砂石，转由刘诗明负责供应，可认定伟林公司提供的登记簿是注明的“刘”、“刘总”系指刘诗明，进而可认定伟林公司对刘诗明自2016年3月份起向凤安佳苑工地供应砂石是明知的。罗天明于2016年8月1日在该合同上注明：“此合同沙石款原签订的每立方米￥48元/m3，从2016年8月1日起上调6元/m3，按每立方米54元包到工地。”字样，主旨是明确2016年8月1日之后的砂石结算价格，不能据此判断伟林公司于当日方才知晓金飞已将供应砂石的权利义务转让给刘诗明，故伟林公司主张该公司与刘诗明自2016年8月1日起方形成新的买卖合同关系与事实不符，本院不予支持。刘诗明持有伟林公司工地负责人出具的2016年3月--7月的收据及收货单，金飞并未对单据上的砂石向伟林公司主张权利，故本院认定刘诗明持有的单据上的砂石均由刘诗明供应，伟林公司接受了刘诗明供应的砂石，应按双方约定的价格支付对价。至于伟林公司主张其支付给金飞的款项中包含了砂石款，因登记簿上亦注明了金飞供应了部分砂石，且金飞还承揽了凤安佳苑部分水电安装工程，双方尚未结算，故伟林公司可另行与金飞结算，本案不予处理。综上，伟林公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人江西伟林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 龙 蓉二〇一八年三月十六日书记员 谭 洋