湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2169号原告：娄新平，女，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈星伦，男，1954年6月20日，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。被告：张清桃，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省澧县。原告娄新平与被告张清桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告娄新平及委托诉讼代理人陈星伦、被告张清桃均到庭参加诉讼。诉讼中，原告娄新平要求延期二月处理。本案现已审理终结。原告娄新平向法院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告还款60000元，并按月息6厘计息，自2013年9月19日至本金60000元清偿完毕时止。事实与理由：被告张清桃于2013年8月19日借款60000元，借款时承诺于2013年9月19日付清，但原告至今未收到一分钱，经过派出所司法调解未果。为此，原告诉至本院。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《欠条》一份，拟证明被告欠款的事实；2、《承诺书》一份，拟证明被告已上南下的火车并承诺会还款的事实；3、《被告车辆照片》两张，拟证明被告财产有车辆一台的事实；4、《站前派出所证明》一份，拟证明双方曾在派出所调解多次未果。被告张清桃辩称：被告并没有找原告娄新平借钱。被告和原告曾经恋爱半年时间，分手时，原告娄新平找被告要钱，被告没钱给原告，原告就用刀胁迫被告写下欠条。期间，原告也没有找被告要钱，直到2017年原告请了打手找被告要钱，双方还发生矛盾，为此惊动了派出所。被告张清桃对其辩解主张未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告承认是本人所写，是因为双方分手时女方索要分手费，逼迫其写下，且2013年至今都没找被告催讨过租金。本院认为，欠条系被告本人出具并签字，本院予以认定。对原告提交证据2、3，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告提出异议，2014年双方并没有经常德市武陵区站前警司联调室调解过纠纷。本院庭后依职权收集了常德市武陵区联合调解委员会站前警司联调室负责人***的证人证言，证实了原告娄新平和被告张清桃曾系恋爱关系。2014年左右，双方主要因感情问题发生纠纷至站前警司联调室调解过，其中也涉及娄新平担心投资不能收回的问题。2017年10月9日，娄新平带人找张清桃讨债，双方发生纠纷报警，调解过程中，张清桃口头陈述：2013年、2014年左右，自己因做娱机赌博室找娄新平借过钱，但是已经偿还，借条原件并没有收回。偿还的事自己在笔记本中记录过，当时原、被告还在同居期间，原告娄新平趁被告不注意将记事本中的内容撕走。经联调室调解，建议张清桃分批偿还部分借款，张清桃当时也同意偿还30000元，但因为凑不到钱，最终没有达成偿还协议。为此，常德市武陵区联合人员调解委员会站前警司联调室建议娄新平起诉。本院依法通知张清桃对该证据质证，但张清桃拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。根据采信的证据和原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2013年至2014年期间，原、被告有过一段恋爱同居关系，被告张清桃当时经营娱机赌博室，找原告娄新平借钱周转。于2013年8月19日出具一份《欠条》，内容为“欠条今欠到人民币娄新平陆万元（￥60000），2013年9月19日付清2013年8月19日张清桃”。2014年，双方因为感情纠纷至常德市武陵区联合人民调解委员会站前警司联调室调解，调解中娄新平也曾提出担心借款不能收回。后张清桃留下一张字条，内容为“小平：对不起，我只有用这样的方式离开，我以（已）着（坐）上了南下的火车，我别无选择，我欠你的会给你交待的……张清桃负心的人。对不起！”，留下字条后，双方断了联系。2017年，娄新平再次找到张清桃追讨欠款，张清桃报警，双方再次经常德市武陵区联合人民调解委员会站前警司联调室调解。调解过程中，张清桃口头承认曾经借款，并已经偿还，但是借条原件并未收回。经调解，张清桃当时同意分期偿还30000元，因未凑齐钱，偿还协议没有达成。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告借款关系成立，系民间借贷行为。被告张清桃因开娱机赌博室周转为由向原告娄新平借钱，并于2013年8月19日出具欠条，约定借期一个月。被告张清桃辩称该欠条系在娄新平胁迫下签订，但并未提交其他证据予以佐证，故对于该辩称本院不予支持。另根据本院依职权收集的常德市武陵区联合人民调解委员会站前警司联调室负责人***的证人证言，张清桃曾在站前警司联调室调解中口头承认曾经借款，并又同意分期给原告偿还部分借款，但是因未筹集到资金而未履行，因此对于张清桃陈述没有向原告借款的辩称，本院不予支持。对于原告娄新平要求被告还款60000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率6‰的标准偿还自2013年9月19日至清偿完毕三日止利息的诉讼请求，在欠条中既未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告请求被告偿还逾期占用期间利息年利率低于6%的部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条判决如下：被告张清桃自本判决生效之日起十日内偿还原告娄新平借款本金60000元，利息从2013年9月20日起至偿付完毕之日止按年利率6%的标准计算。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张清桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审判员  文国新二〇一八年三月十六日书记员  李珂毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。