wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30416号原告：曹美琪，女，1955年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告：曹凤娣，女，1961年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信律师事务所律师。被告：郑步伟，男，1960年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冷炳超，男，1958年3月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告曹美琪与被告曹凤娣、郑步伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹美琪的委托诉讼代理人刘琴，被告曹凤娣的委托诉讼代理人刘传胜，被告郑步伟的委托诉讼代理人冷炳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹美琪向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医药费1,342.71元、住院伙食补助费380元、营养费4,800元、护理费1,200元、残疾赔偿金219,229.60元、精神损害抚慰金10,000元、后续医疗费74,268.9元、律师代理费20,000元，并要求两被告负担鉴定费和诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月26日上午，原告购物后回家，走到自己居住的3号楼门口时，两被告所饲养的狗突然冲出来，将原告扑倒在地并受伤，现要求两被告赔偿原告的损失。曹凤娣辩称：事发当天，原告带着她的狗买早餐后回家，正好在楼道门口碰到被告女儿遛狗，两个狗在玩耍时，原告拽着狗绳，由于狗绳太长，原告自己不小心被狗绳绊倒受伤。原告受伤是其疏忽大意所致，且原告饲养的狗没有狗证；现原告并没有证据证明是被被告的狗扑倒，因此被告可以减轻责任或没有责任。郑步伟辩称：狗证上的主人是曹凤娣，事发当天遛狗的也不是郑步伟，故原告要求郑步伟赔偿损失没有依据。经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告系邻居。2015年9月26日上午，原告牵着自己饲养的狗从外面回家，在居住大楼的门口遇到被告曹凤娣饲养的狗，两只狗在一起玩耍，期间原告则不慎摔倒。证人丁美香作证称：事发当天，原告自己牵着一只狗，狗绳很长，边上还有一只大狗没有人牵；两只狗在玩耍，原告拿着一个饼在吃；证人和原告打了招呼后向前走，刚走了二三步，就听到原告在叫，回头发现原告摔倒了，但是原告如何摔倒没看见，证人去拉原告时看到小狗的狗绳绕在她脚下；由于拉不动原告，证人遂去叫保安；当时旁边没有其他人在场，大狗没有系狗绳。原、被告对证人所陈述的事实无异议。事发后，原告被送到上海市第六人民医院救治，并与当天住院接受治疗。入院诊断为右股骨颈骨折，9月29日在全麻下行右全髋置换术，10月2日原告出院，出院诊断为右股骨颈骨折。同日，原告转入上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心继续治疗，入院诊断为右股骨颈骨折右髋关节置换术后，10月14日原告出院。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为原告之右股骨颈骨折，致右下肢丧失功能25%以上，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期更换人工髋关节时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天(由于原告的人工髋关节有一定的使用寿命，到期后应予以更换)。另经查，原告饲养的狗未办理养狗许可。被告曹凤娣则向田林新村派出所申办了金毛猎犬的许可证。另，庭审后两被告表示，由于事发后两被告均不在场，居委会打电话通知时称是被告养的狗扑倒了原告，因此两被告垫付了七万余元的医药费，还购买了营养品给原告，并请假照顾原告；现在原告起诉了，两被告才发现原告并没有证据证明是被告的狗扑倒了原告。但是考虑到原告年事已高，若法院不支持原告的诉讼请求，则两被告也不再要求原告返还已垫付的医药费，并同意再补偿原告8,000元，以弥补原告因诉讼支出的费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告称两被告饲养的狗扑倒原告，致原告受伤，但原告所提供的证据并不足以支持原告的诉讼请求，故原告要求两被告赔偿损失，依据不足，本院难以支持；两被告承诺不要求原告返还其垫付的医药费，并另行补偿原告8,000元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回曹美琪要求曹凤娣、郑步伟赔偿损失的诉讼请求；二、曹凤娣、郑步伟于本判决生效后十日内支付曹美琪补偿款8,000元。本案受理费6,307元，鉴定费2,600元，均由曹美琪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  卞奎人人民陪审员  吴耀进二〇一八年三月二十三日书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3250号原告：杭州云逸教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦403室。法定代表人：李文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张航，该公司员工。被告：张莉，女，1988年10月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杭州云逸教育咨询有限公司诉被告张莉教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，原告杭州云逸教育咨询有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 楼德卫二〇一八年三月二十九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初826号原告：温继成，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：孙志富，男，1950年4月29日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被告：农安县开安镇林家村民委员会。法定代表人：高波，村长。原告温继成与被告农安县开安镇林家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温继成委托诉讼代理人孙志富到庭参加诉讼、被告农安县开安镇林家村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告农安县开安镇林家村民委员会立即偿还货款1000.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年12月被告农安县开安镇林家村民委员会卖树，原告同屯孙志富交买树款20000.00元，因没有买到树，孙志富与被告间的买卖合同已判决解除，被告将孙志富的买树款登记在原告的往来账上1000元，原告要求被告给付买树款1000元及利息。农安县开安镇林家村民委员会未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2003年12月被告农安县开安镇林家村民委员会卖树，原告同屯孙志富交买树款20000.00元，因没有买到树，孙志富与被告间的买卖合同已判决解除，被告将孙志富的买树款登记在原告的往来账上1000元，原告要求被告给付买树款1000元及利息。上述事实有原告提交帐页一份、原告陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告农安县开安镇林家村民委员会收取孙志富买树款后，双方形成了买卖合同关系，被告始终未交付给孙志富购买的树木，双方间的买卖合同关系已判决解除，被告将孙志富的买树款登记在原告的往来账上1000元，故被告应返还给原告，关于利息的主张，因双方没有约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告农安县开安镇林家村民委员会于判决生效后十日内立即返还原告温继成买树款1000.00元及利息（利息自2004年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田序顺二〇一八年三月十五日书记员  毕淑芳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初678号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：丁伟挺，男，1966年1月14日出生汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告丁伟挺劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1903号申请执行人王爱兵,男,1978年3月14日生,汉族,住建湖县。被执行人成为华,男,1971年2月18日生,汉族,住建湖县经济开发区。被执行人吴凤琴,女,1968年1月4日生,汉族,住建湖县经济开发区。被执行人盐城润华现代农业有限公司,住所地建湖县经济开发区桥东村姜成组。法定代表人成为华,该公司经理。本院在执行申请执行人王爱兵申请执行成为华、吴凤琴、盐城润华现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年三月三日书记员 徐 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初62号原告：徐铨文，男，1961年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭柏明，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：李善格，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省汝阳县，原告徐铨文诉被告郭柏明、李善格机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铨文，被告郭柏明及委托诉讼代理人罗金良，被告李善格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铨文向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告交通事故损失共计30000元。事实和理由：2017年6月15日12时45分，郭柏明驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至民众镇××海××街路口时，与由徐铨文驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁柳妹）发生碰撞，事故造成郭柏明、徐铨文、梁柳妹受伤，后经交警部门认定，郭柏明承担本次事故的全部责任，徐铨文、梁柳妹均不承担本次事故的责任。被告郭柏明辩称，请法院按照法律规定处理。被告李善格辩称，我已将车辆卖给车行，其他由法院依法处理。本院经审理认定事实如下，2017年6月15日12时45分，郭柏明未取得机动车驾驶证且服用国家管制的麻醉药物的情况下驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿海傍街从西往东方向行驶，行驶至民众镇××海××街路口时，与从孖宝桥往民众医院方向由徐铨文驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁柳妹）发生碰撞，事故造成郭柏明、徐铨文、梁柳妹受伤，肇事后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字[2017]第B00115号《道路交通事故认定书》，认定郭柏明承担本次事故的全部责任，徐铨文、梁柳妹均不承担本次事故的责任。另查，被告郭柏明驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告李善格，该车未投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告郭柏明驾驶的车辆粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告郭柏明承担此事故的全部责任，故均应由其承担全部民事赔偿责任。另粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车主被告李善格，其在事故发生前已将车辆出售给车行，而被告郭柏明在车行处购得该车，且被告李善格对本次事故的发生不存在过错，故不应承担民事赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告徐铨文的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费16941.81元（按医疗发票计算）；2.护理费4200元（以100元/天酌情计算住院护理42天）；3.误工费4200元（以100元/天计算住院误工42天），共计25341.81元，由被告郭柏明直接承担。关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭柏明应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款25341.81元给原告徐铨文；二、驳回原告徐铨文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐铨文负担43元（原告徐铨文已预交275元）；由被告郭柏明负担232元（案件受理费232元由被告郭柏明在本判决生效之日起三日内支付给原告徐铨文，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  ＸＸ强二〇一八年三月二十七日书记员  黎涓媚邱志婵
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初403号原告:陈辉兵，男，1971年8月20日出生，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：杨伟灵，男，1982年3月23日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。是原告的运输合作伙伴。被告:兴宁市嘉恒钢结构有限公司（原广东嘉恒钢结构有限公司，以下简称嘉恒钢结构公司），所在地址：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园。统一社会信用代码：91441481MA4UPUR95P。法定代表人：廖茂胜，是该公司总经理。原告陈辉兵与被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉兵及其委托诉讼代理人杨伟灵到庭参加诉讼，被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司的法定代表人廖茂胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉兵提出诉讼请求：被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司支付原告运费9677元。事实和理由：2016年12月23日，被告一位廖姓负责人外请原告送货至深圳汇隆商务中心项目，产生运费共9677元一直拖欠至今未付。被告嘉恒钢结构公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，公司名称的变更不会影响其作为民事主体独立对外承担责任的性质，因此，原告起诉广东嘉恒钢结构有限公司变更名称后的兴宁市嘉恒钢结构有限公司作为本案的被告符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付欠款9677元给原告陈辉兵。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兴宁市嘉恒钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张婷二〇一八年三月十九日书记员  肖丹
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初38号原告：许永才。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：姚正付。原告许永才诉被告姚正付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永才及委托代理人陈明桥、被告姚正付到庭参加诉讼,本案现已审理终结。许永才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7550元、利息32852元（暂计算至2017年2月）；2.本金7550元再按月息2分从2017年3月1日起计算至实际还清时的利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1998年12月9日，被告因为治安处罚罚款，从原告处借款1300元，约定月息3分。因生产彩钢瓦生产经营需要，1999年2月14日，从原告处借款6250元，约定月息2.5分。以上两笔款项，原告均现金交付，被告出具借条债权凭证。原告多年多次要求被告还款，被告断断续续合计还款1400元。现原告需要用钱，向被告主张本息，被告口头同意还款，但却又以各种理由拖延搪塞、推诿，经多次催要，至今未付，协商无果。姚正付辩称：欠钱属实。我愿意还，但不愿意还这么多。我已经分期偿还原告8600元了。本院经审理认定事实如下：1998年12月9日，姚正付向许永才借款1300元，同时出具借条一张，借条载明：今借到许永才现金壹仟叁百元整，利息3分（月息39元）。1999年2月14日，姚正付又向许永才借款6250元，同时又出具一张借条，载明：今借到许永才现金陆仟贰佰伍拾元整，利息2分5，月息156.25元。借款后，姚正付分别于2012年12月21日偿还2000元、2013年5月15日偿还1000元、2014年1月24日偿还1000元。另外，从2014年至2016年4月期间，许永才从姚正付家经营的液化气店使用了液化气16罐，用以冲抵欠款1600元，总计已偿还5600元。余款本息至今未付。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。许永才当庭提供的姚正付出具的借条能够证明姚正付两次向其借款7550元的事实。故对许永才要求姚正付偿还借款本金7550元及利息的诉讼请求，本院予以支持。姚正付在庭审中称其已偿还8600元，但其中3000元还款未能提供证据证明，许永才当庭也不予认可，故本院依法认定姚正付从2012年起已偿还5600元，应当从其所欠借款利息总额中予以扣除。结合本案具体情况，本院确定从第二次借款本金6250元的利息中扣除，可冲抵该笔借款36个月利息（5600元÷156.25元/月），故该笔借款的后续利息应从2002年2月14日计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中涉案借款约定的月利率分别为3分（3%）及2分5（2.5%），明显超出上述规定范围，故对超出部分利息本院不予支持。本院依法核定上述借款利息按年利率24%（月利率2%）计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚正付于本判决生效之日起十日内偿还原告许永才借款本金7550元及利息（按月利率2%计算，其中本金1300元从1998年12月9日起计算、本金6250元从2002年2月14日起计算至全部清偿之日止）;二、驳回原告许永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告姚正付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇一八年三月十五日书记员  万江龙后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初144号原告：李树艳，男，1975年4月12日生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：崔孝远，男，1974年5月16日生，汉族，住址河南省光山县。被告：陈永银，男，1972年6月29日生，汉族，住址河南省光山县。原告李树艳诉被告崔孝远、陈永银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树艳、被告陈永银到庭参加诉讼，被告催孝远经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日，二被告预到安徽省阜南县购车，因为缺资金向其现金借款45000元，约定借款三个月，并向其出具欠条一份。借款到期后其多次向被告催要借款，被告以各种理由借口推脱还款多次催要无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金45000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈永银辩称，原告所称的是事实，借据也是我与崔孝远出具的，但是借款期间崔孝远偿还过原告1万元。被告崔孝远未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月30日，被告崔孝远、陈永银到安徽省阜南县购车，因为缺资金向原告李树艳借现金款43000元，口头约定借款几个月，并向其出具借条一份载明：“今借李树艳现金肆万伍千元（45000.00元），借到人催孝远、陈永银，2016年5月30日。”借款双方认可在借条上多写的2000元为借款利息。借款后被告崔孝远向原告李树艳偿还现金10000元。余下款项原告多次向二被告索要无果，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告、被告身份证复印件；被告出具借条；原告、被告陈永银当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告崔孝远、陈永银向原告李树艳借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告崔孝远、陈永银借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，经庭审查明被告催孝远已偿还借款10000元，二被告实尚欠原告借款金额为35000元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔孝远、陈永银于判决生效后五日内偿还原告李树艳借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取465元，由被告崔孝远、陈永银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一八年三月二十一日书记员 王曙光
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保293号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱后生，男，1964年10月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陶红强，男，1984年12月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张胜利，男，1968年2月18日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱后生、陶红强、张胜利金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1172号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人朱后生、陶红强、张胜利银行存款18万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0623财保3号申请人：李周周，男，1992年4月8日出生，汉族，居民。担保人：李孟红，男，1964年10月30日出生，汉族，居民。被申请人：谢良其，女，1998年3月24日出生，汉族，居民。申请人李周周于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人谢良其价值10万元的财产。申请人以担保人李孟红位于华容县某某乡墟场产权证号为华房权证某某乡字第15000**号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人于2017年7月经人介绍相识，之后确定恋爱关系。2018年2月23日，未经结婚登记，双方依乡俗举行婚礼后开始同居生活。3月17日谢良其借看望朋友之名偷偷带走家里现金8000元离家出走，现下落不明。谢良其借结婚之名共向申请人索要财物128000元，双方无任何夫妻生活，亦无夫妻感情，申请人要求被申请人退还订婚礼金10万元。现申请人李周周发现被申请人谢良其有转移财产的可能，为避免被申请人隐匿或转移财产，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人谢良其价值10万元的财产；二、查封担保人李孟红提供担保的位于华容县某某乡墟场产权证号为华房权证某某乡字第15000**号的房屋产权。案件申请费1020元，由李周周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 袁 芬审判员 吴跃华审判员 李艳君二〇一八年三月二十八日书记员 张晓芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1762号原告:王士勇,男,1951年10月10日出生,汉族,住慈溪市。被告：王和明,男,1967年3月4日出生,汉族,住慈溪市。本院在审理原告王士勇诉被告王和明相邻通行纠纷一案中，原告于2018年3月21日以影响通行的原因已经消失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王士勇撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王士勇负担。（本页无正文）审 判 员 崔志宁二〇一八年三月二十二日代书记员 宋浏浏
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初856号原告:亓勇,男,1958年4月15日出生,汉族，住衢州市柯城区被告:李成红,男,1977年11月19日出生,汉族,住衢州市衢江区原告亓勇与被告李成红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款人民币236万元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年1月19日至2015年5月24日期间，被告李成红以需要资金周转为名，向原告借款共计236万元，并向原告出具借条，承诺到期后归还本息，还款期限届满，被告未全部归还本息，原告多次催索后，被告仍未归还，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成红于本判决生效之日起十日内归还原告亓勇借款人民币2360000元，并支付自2017年8月28日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，公告费560元，合计26240元，由被告李成红负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  吴灵仙二〇一八年三月十九日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT??????4??SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11341号上诉人(原审被告)：毛茂龙，男，1952年4月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐妙林，女，1930年5月4日生,汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审被告)：崔庆海，男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人(原审被告)：张学雷，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原审被告：狄保娣，女，1952年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：毛志钧，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：周梅香，女，1975年6月16日生，汉族，江苏省常熟市虞山镇东始村建桥（8）倪家浜22号。上诉人毛茂龙因与被上诉人唐妙林、崔庆海、张学雷，原审被告狄保娣、毛志钧、周梅香提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人毛茂龙于2018年3月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛茂龙向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人毛茂龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费973元，减半收取为486.5元，由上诉人毛茂龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一八年三月八日书记员  黄 婷
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初2135号原告：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。被告：王群英，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：潘汉彬，该行行长。本院在审理原告福建建诚置业有限公司与被告王群英、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告福建建诚置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建诚置业有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建建诚置业有限公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一八年三月二十一日书记员  郑莹莹
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执249号申请执行人：邱兰英，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孙宝德，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孙庆禹，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孙桂芝，女，汉族，现住淄博市临淄区。山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙宝德、��庆禹、孙桂芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱兰英向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人孙宝德、孙庆禹过付款，被执行人孙桂芝自动履行。申请执行人邱兰英的申请事项现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1096号民事判决书确定的事项已经执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一八年三月二十六日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初1083号原告：宿州市中意汽车运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环路南侧。法定代表人：丁欢欢，该公司经理。委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市胜利路德全大厦七层。负责人：窦长征，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司职工。原告宿州市中意汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市中意汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马钦宗、被告天安财险宿州支公司的委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市中意汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费24000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日7时许，在杭州萧山区，原告所有的皖Ｌ×××××号货车在倒车时将他人厂房损坏，经交警部门认定，原告车辆负全部责任。原告已对他人的损失进行赔偿。该车在被告处投保了交强险及第三者责任险，并在保险期内发生事故，被告只从交强险内赔偿原告2000元，剩余24000元以种种理由拒不赔偿。被告天安财险宿州支公司对交通事故的事实及责任划分无异议，但认为原告的驾驶员系实习期内驾驶半挂牵引车，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日7时许，原告公司的驾驶员陈永祥驾驶皖Ｌ×××××号牵引车牵引皖Ｌ×××××号挂车，在杭州市萧山区倒车时，与高建利所有的厂房发生碰撞，造成厂房损坏。该事故经交警部门认定，陈永祥负全部责任。事故发生后，原告赔偿受害方厂房维修费26000元，后被告天安财险宿州支公司在交强险限额内支付原告赔偿款2000元。另查明，原告系皖Ｌ×××××号半挂牵引车的登记车主，在被告天安财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2016年12月23日至2017年12月22日。《机动车综合商业保险免责事项声明书》第八条内容为：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。原告在被告提供的投保单投保人声明处加盖印章并注明“本人确认收到条款及机动车商业保险免责事项声明书”。驾驶员陈永祥持有的A2驾驶证（增驾），实习期至2018年7月2日。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保，双方为保险合同关系，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。本案中，被告天安财险宿州支公司出具的《机动车综合商业保险免责事项声明书》中明确约定了实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任，对于此免责条款，保险公司已明确告知原告。而原告的驾驶员事故发生时持有的驾驶证系在实习期内，故根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告宿州市中意汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宿州市中意汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一八年三月十六日书记员  昌 凌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初195号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨建国，男，1969年10月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1990年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年7月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2017年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（判决尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被监视居住。公诉机关以北检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月20日8时许，被告人杨建国在重庆市江北区宏盛路X号附X号“祥丰生鲜超市”内，趁被害人徐某不备，盗走徐某放在超市收银台上1部价值1266元的苹果6Plus手机，随后逃离现场。2017年11月20日13时许，被告人杨建国在重庆市江北区福泉路X号附X号“美联物业”门市内，趁无人之机，盗走被害人张某放在电脑桌上的1部价值1266元的苹果6S手机，随后逃离现场。2017年12月12日，被告人杨建国被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人杨建国的行为已构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，本案系在杨建国前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现其漏罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚。被告人杨建国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人杨建国退赔被害人徐某经济损失1266元、退赔被害人张某经济损失1266元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一八年三月七日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1282号罪犯邱用，男，1986年5月14日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)徐刑一初字第62号刑事判决，以被告人邱用犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）苏刑三复字第0061号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后于2008年12月24日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2011年2月18日、2013年6月12日作出(2011)苏刑执字第0005号、(2013)苏刑执字第0277号刑事裁定，先将罪犯邱用的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2032年3月11日止)，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年7月29日作出（2015）宁刑执字第6850号刑事裁定，对罪犯邱用减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2030年4月11日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯邱用在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邱用在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯邱用在服刑期间分别于2016年3月、2016年9月、2017年5月、2017年12月共获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱用在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱用减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1019号胡恒平：申请执行人胡恒平申请执行被执行人张云、王秀梅、张腊喜房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初1227号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初515号原告：王甲，女，1997年8月30日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李某某、张某某，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：王乙，男，1986年7月5日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告王甲与被告王乙继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲的委托诉讼代理人李某某、张某某到庭参加诉讼。被告王乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割继承座落于锦州市凌河区南京路四段XX-XX号35.28平方米公有住房经济价值部分；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同父异母的兄妹，被告母亲与其父亲早年离婚后与原告母亲王某某再婚，于1997年8月30日婚生一女即原告。2005年12月27日原告母亲与其父亲王某芝离婚。王某芝于2014年8月24日因病去世。王某芝生前承租座落于锦州市凌河区南京路四段XX-XX号35.28平方米公有住房一户。现原告正在上学期间，无其他经济来源，无房居住。被告私自将该房屋出租收取租金。经原、被告就该房屋相关事宜协商无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王乙提交书面答辩称，1.在2016年原告与我对东一里163-0号车棚进行了分割，我已经补偿原告112500元。原告与母亲王某某共同居住，所谓的回锦州无家可住及上学交不起学费不是事实。我父亲王某芝于2011年12月3日因病住院，2014年8月9日第二次住院，由于两次住院病情严重已经没有能力管理公房（南京路四段XX-XX号），交由本人管理，原告在2015年2月将户口本拿走后不与我联系，所以一直没有协商居住使用权问题，我也并非全部占有，只是一直由本人管理；2.本人于2011年11月3日父亲住院后与父亲中同住，原告2011年未成年，并且与原告母亲共同生活，根据《城市公有房屋管理规定》第二十八条，承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以继续承租。《城市房屋租赁管理办法》第十一条第3款也规定住宅用房承租人在租赁期限内死亡，其他共同居住两年以上家庭成员可以继续履行承租。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.锦州市直管公有住房租赁使用证，证明争议房屋情况；2.居民死亡医学证明书，证明王某芝死亡的事实；3.离婚协议复印件，证明王某芝与王某某再婚又离婚的事实，财产与王某某无关。被告王乙未提交证据。本院对原告提交的证据1、3的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；对证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王甲与被告王乙系同父异母关系。被告系被继承人王某芝与其原配妻子李淑云的婚生子，王某芝与李淑云于1996年6月离婚。原告系王某芝与王某某再婚后所生育，王某芝与王某某于2005年12月27日离婚。在王某芝与李淑云婚姻关系存续期间取得了座落于锦州市凌河区南京路四段XX-XX号直管公有住房的承租权，房屋管理单位为锦州市房屋管理公司。2014年8月23日王某芝去世。此后该房屋由被告负责对外出租。本院认为，公民按照国家房屋管理政策和规定，向房管部门承租公有房屋，从而形成了房屋租赁合同关系。本案中座落于锦州市凌河区南京路四段XX-XX号房屋系直管公有住房，房屋管理单位为锦州市房屋管理公司，被继承人王某芝作为承租人仅享有使用权，此公房属于国家或者集体所有的公共财产，不能成为个人的遗产发生继承。原告所诉于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王甲的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇一八年三月二十六日书记员  刘琳
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街*号。负责人：王祎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。被告赵峰，男，1980年3月26日出生，汉族，万荣县居民。被告高娜，女，1981年4月27日出生，汉族，万荣县居民。被告王忠仁，男，1957年10月2日出生，汉族，万荣县居民。被告范三芳，女，1958年7月23日出生，汉族，万荣县居民。被告王国选，男，1968年1月17日出生，汉族，万荣县居民。被告王红霞，女，1969年1月10日出生，汉族，万荣县居民。被告王会礼，男，1964年4月12日出生，汉族，万荣县居民。被告李芳娟，女，1965年11月13日出生，汉族，万荣县居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告赵峰、高娜、王忠仁、范三芳、王国选、王红霞、王会礼、李芳娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告赵峰、高娜、王忠仁、范三芳、王国选、王红霞、王会礼、李芳娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判决第一、二被告共同偿还原告本金39900元及利息（从2013年2月29日起按借款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六、七、八被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；二、请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月27日，第一、三、五、七被告及其配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年9月26日至2014年9月26日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年9月27日，第一、二被告共同向原告借款40000元，双方签订《小额联保借款合同》，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告正常还息至2013年2月28日开始逾期,2013年3月27日，被告仅还息61.29元。2015年12月28日，原告核销收回被告偿还的本金100元，此后其他本息至今未还。第三、四、五、六、七、八被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、个人贷款业务申请、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、还款计划、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。八被告均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日,被告赵峰、王忠仁、王国选、王会礼组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告及配偶均在小额贷款联保协议书上签名捺印。协议约定在2012年9月26日至2014年9月26日期间内，联保小组任一成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续，在贷款未全部还清前，小组成员均不能退出小组。2012年9月27日，被告赵峰、高娜与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为40000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。合同签订当日，原告将款汇至被告赵峰的601***************账户上。赵峰、高娜借款之后，曾按约定归还了部分本息，后违约不还，截止2017年10月30日，尚欠本金39900元，利息32409.08元，之后本息亦未清偿。本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告赵峰、高娜签订的小额联保借款合同提供了借款，被告赵峰、高娜亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告王忠仁、范三芳、王国选、王红霞、王会礼、李芳娟作为连带责任保证人，在被告赵峰、高娜未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求中要求被告偿还利息的起算日期有误，予以纠正。被告欠款数额及利息起算日期应以原告提供的结清试算表上载明的数额及日期确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵峰、高娜在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款39900元及利息（其中，至2017年10月30日利息为32409.08元；之后的利息、罚息按借款合同约定自2017年10月31日起计算至本判决确定之日）；被告王忠仁、范三芳、王国选、王红霞、王会礼、李芳娟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告赵峰、高娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一八年三月五日书记员  翟 维
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终675号上诉人（原审被告）：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路。法定代表人：颜世龙，该公司董事长。原审被告：芜湖市昊远建材销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼1901室。法定代表人：张道平,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。原审被告：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室。法定代表人：张宏祥。原审被告：叶玉林，女，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。上诉人张道安因与被上诉人安徽南陵农村商业银行股份有限公司、原审被告芜湖市昊远建材销售有限责任公司、芜湖市润银融资担保有限责任公司、叶玉林借款合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2167号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张道安于2017年12月4日向本院提出缓交上诉费用的申请。经审查，张道安不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2018年2月23日书面通知其在七日内交费，在交费期限内，张道安于2017年2月27日因自身原因向本院申请撤回上诉。本院认为，张道安在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张道安撤回上诉。安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2167号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月九日书记员  查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初934号原告：许沾美，男，1992年9月16日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，原告：林秀彤，女，1973年1月17日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，本院在审理原告许沾美诉被告林秀彤劳务纠纷一案中，原告以双方已协商解决本次纠纷为由，于2018年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许沾美撤回对被告林秀彤的起诉。案件受理费289元减半收取144.5元，由原告许沾美负责交纳。审 判 长  刘素兰人民陪审员  钟广成人民陪审员  梁德毅二〇一八年三月二十九日法官 助理  黎素梅书 记 员  刘洁萍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1109号原告：梁吉忠。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：姜伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告梁吉忠与被告姜伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，于3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁吉忠的委托诉讼代理人生长友、被告姜伟、被告人保扬州市分公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁吉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日下午2时，被告姜伟驾驶苏Ｋ×××××货车由南向北行驶至宝应县射阳湖广陵路与凤凰路交叉路口，与由东向西行驶的原告梁吉忠驾驶的苏Ｋ×××××小型面包车发生碰撞，致双方车辆驾驶人及小型面包车乘坐人李爱民、姜远凤、张金兰、何妍、解宜和受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，原告梁吉忠、被告姜伟承担事故的同等责任。被告姜伟驾驶的车辆在被告人保扬州市分公司处投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告姜伟辩称：事发后我第一时间就已报案，先拨打的110救护车，后向保险公司报案的，其他没有意见。被告人保扬州市分公司辩称：对事故的事实和责任认定请法庭依法查明，被告姜伟驾驶的车辆事发后未及时向我司报案，故对姜伟驾驶的车辆的投保情况要求原告提供证据予以证明，对原告主张的损失有异议，我司不承担诉讼费。原告梁吉忠围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、居民身份证、被告梁吉忠的驾驶证、行驶证，被告姜伟的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修项目清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日下午2时，被告姜伟驾驶苏Ｋ×××××货车由南向北行驶至宝应县射阳湖广陵路与凤凰路交叉路口，与由东向西行驶的原告梁吉忠驾驶的苏Ｋ×××××小型面包车发生碰撞，致双方车辆驾驶人及小型面包车乘坐人李爱民等五人受伤，车辆损坏。原告梁吉忠为施救苏Ｋ×××××小型面包车支付500元，经评估苏Ｋ×××××小型面包车车损为15003元，支付评估费1000元，车辆维修费13800元。宝应县公安局交通警察大队对该起事故依法作出《道路交通事故认定书》，被告梁吉忠、被告姜伟承担事故的同等责任。被告姜伟驾驶的苏Ｋ×××××货车在被告人保扬州市分公司处投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本起事故发生在保险期限内。2017年11月21日和2018年2月6日，本起事故的被侵权人姜远凤、李爱民、何妍分别提起诉讼。其他被侵权人尚未提起诉讼。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。案涉事故由原告梁吉忠与被告姜伟承担同等责任，被告姜伟所有的苏Ｋ×××××货车在被告人保扬州市分公司投保了交强险和商业三者险，被告人保扬州市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内根据事故责任承担赔偿责任。原告梁吉忠在本起事故中受损车辆经施救、评估及维修，损失总额认定为15300元。对该损失，由被告人保扬州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分13300元，在商业三者险赔偿限额内赔偿6650元（13300元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告梁吉忠8650元；二、驳回原告梁吉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告姜伟负担（此款已由原告梁吉忠垫付，被告姜伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告梁吉忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费138元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一八年三月八日书记员 张丽君
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初437号原告：范正英，女，1974年1月14日生，汉族，江西永丰县人，现住江西省吉安市永丰县，。委托诉讼代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。被告：永丰县鹰鹏水泥有限公司，住所地永丰县陶唐乡，统一社会信用代码：913608257442649308。法定代表人：刘晓春，系公司董事长。原告范正英与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，本院在审理过程中，原告于2018年3月15日向本院书面申请撤回对被告永丰县鹰鹏水泥有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告范正英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范正英负担。审判长  胡伍根审判员  曾国平审判员  郑美蓉二〇一八年三月十五日书记员  龙 燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执复31号复议申请人（异议人）：李飞，男，1983年9月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在盐城市亭湖区开放大道30号。负责人：吴成岗，该行行长。被执行人：盐城聚力橡塑科技有限公司，住所地在盐城市盐都区尚庄镇工业园。法定代表人：徐峰，总经理。被执行人：徐峰，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张园，女，1980年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市尚湖新农村建设管理有限公司，住所地在盐城市盐都区尚庄镇人民路。法定代表人：胥加兰，该公司总经理。被执行人：邹玉芹，女，1974年9月2日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。复议申请人李飞因一审法院在执行中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中行城东支行）与盐城聚力橡塑科技有限公司（以下简称聚力公司）、徐峰、张园、盐城市尚湖新农村建设管理有限公司（以下简称尚湖公司）、邹玉芹金融借款纠纷一案过程中，通过竞买拍得聚力公司厂房后，认为另一拍卖人存在恶意竞拍，损害了其利益，向一审法院提出书面执行异议。一审法院作出（2017）苏0903执异116号执行裁定，李飞不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明的事实：中行城东支行与聚力公司、徐峰、张园、尚湖公司、邹玉芹金融借款纠纷一案，在执行过程中，一审法院于2017年2月7日作出（2016）苏0903执2851号之一执行裁定，裁定查封了聚力公司所有的位于盐城市××区尚庄镇××组的工业房地产，同年的2月21日进行公告，责令聚力公司于2017年2月18日前腾空上述车间及办公楼中的机械、设备同时对聚力公司的工业房地产进行评估、拍卖。2017年6月26日一审法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，定于2017年8月7日10时至2017年8月8日10时止，并在网络平台上将相关的信息予以了公布。后李飞与王莉通过网上报名，在拍卖过程中，李飞与王莉进行了竞拍，最终李飞以9012150元竞买成交。现李飞认为，在拍卖中尚庄镇人民政府与另一竞买人贾正亮达成补贴协议，对贾正亮的竞价采取托底价的方法，进行恶意竞拍，要求撤销此次拍卖。一审法院认为，本案系利害关系人对执行行为提出的异议，焦点为：竞买人之间有无恶意串通，损害异议人利益。本案中，李飞提出另一竞买人系私自侵占聚力公司厂房的贾正亮，且贾正亮已与尚庄镇人民政府达成补贴协议，竞价采取托底价的方法，损害了李飞的利益，对此，李飞未能向法院提供证据证明。而从司法拍卖网络平台显示，此次拍卖的另一竞买人系王莉，并非贾正亮，后经一审法院调查，也不存在如李飞所陈述的事实。对贾正亮私自侵占法院查封的财产的行为，不属于执行异议所调整的范畴，故异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定第二十一条、第十六条、第十七条的规定，一审法院裁定：驳回异议人李飞的异议请求。李飞向本院申请复议称：请求撤销一审法院2017年8月8日对聚力公司厂房的拍卖。事实和理由：1、本次拍卖存在恶意竞拍的情况，应予撤销。盐城市尚湖新农村建设管理有限公司（尚庄镇人民政府下属公司）系本案债务的担保人，其为了免除担保责任私下与另一竞买人贾正亮（王莉）达成补贴协议，对我方的竞价采取托底价的方法，恶意拍卖的竞价达到48次，从而抬高拍卖标的物的价格。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，“竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应当支持”。2、复议申请人阻止贾正亮运出非法进入拍卖标的物内的设备的行为，是正当的民事行为，而公安机关帮助非法占有使用一方，其行为明显不当。且贾正亮对人民法院依法查封的财产非法占有使用后，再未能竞得拍卖物，在搬离现场时，大肆进行破坏行为，法院应当依法予以追责。3、在司法拍卖过程中，人民法院扮演的是拍卖一合同的主导者、决定者、拍卖确定者的角色，除应严格依法履行职责外，还需管理、监督、指导拍卖全过程。复议申请人在竞拍成功后，才得知拍卖财产已被贾正亮（王莉）非法侵占，法院在查封、拍卖的过程中未能对拍卖财产尽到监管、保护的职责，使得拍卖财产遭受重大损伤，与拍卖公告时说明的拍卖财产现状明显不一致。目前，复议申请人对标的物无法接受，理应对标的物重新评估、拍卖。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，一审法院在执行中行城东支行与聚力公司、徐峰、张园、尚湖公司、邹玉芹金融借款纠纷一案过程中，依法裁定查封了聚力公司所有的位于盐城市××区尚庄镇××组的工业房地产，并公告责令聚力公司于2017年2月18日前腾空上述车间及办公楼中的机械、设备，同时对聚力公司的工业房地产进行评估、拍卖。2017年6月26日一审法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公告，定于2017年8月7日10时至2017年8月8日10时对案涉房地产进行公开拍卖，并在网络平台上将相关的信息予以了公布。李飞与王莉通过网上报名，并进行了竞拍，最终李飞以9012150元竞买成交。一审法院上述评估、公开拍卖程序合法有效。李飞提出另一竞买人贾正亮已与尚庄镇人民政府达成补贴协议，采用竞价采取托低价的方法损害了其利益，但李飞未能向法院提供相应证据证明。李飞亦无证据证明贾正亮与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，抬高拍卖标的物的价格，损害其利益。故李飞认为案涉拍卖存在恶意竞拍的理由不能成立，本院不予采信。李飞认为其阻止贾正亮运出非法进入拍卖标的物内的设备的行为，是正当的民事行为，但从已查明的事实看，一审法院委托评估拍卖的是聚力公司所有的位于盐城市××区尚庄镇××组的工业房地产，并不包括该厂房内的机械设备，且一审法院在公开拍卖上述房地产之前，已公告责令聚力公司腾空上述车间及办公楼中的机械、设备，故李飞认为其拍得的财产与拍卖公告时说明的拍卖财产现状明显不一致的理由亦不能成立。综上，李飞的复议申请不能成立，应予驳回。一审法院裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李飞的复议申请，维持盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异116号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年三月十九日书记员  李晨琛
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终349号上诉人（原审被告）：巴中市万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。法定代表人：李小蓉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆余佳园林景观工程有限公司,住所地重庆市巴南区南泉镇立桅村白家湾110号。法定代表人：蒋跃伦，该公司总经理。上诉人巴中市万马汽车有限公司因与被上诉人重庆余佳园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院向上诉人巴中市万马汽车有限公司送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人巴中市万马汽车有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴中市万马汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月五日书记员  唐洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初591号原告：白城宏达农机汽贸有限公司法定代表人：刘广亮，经理。委托代理人：胡乙，吉林亚非律师事务所律师。被告：兰红光，现住通榆县。本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告兰红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费8.00元，由白城宏达农机汽贸有限公司负担。审判员  刘凯峰二〇一八年三月二十一日书记员  王瑞冰
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1号原告：刘长春，男。被告：南县南洲镇新张村村民委员会。法人代表人：李忠良。委托诉讼代理人：练金玉，男。委托诉讼代理人：龙德谦，男。原告刘长春与被告南县南洲镇新张村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘长春于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，刘长春自愿撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长春撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由刘长春负担。审 判 长  刘涓审 判 员  黄琳人民陪审员  张丽二〇一八年三月七日代理书记员  夏惠
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初419号原告：巴某某，男，1978年X月XX日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市库伦旗下。被告：南某，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在审理原告巴某某与被告南某劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某某撤诉。案件受理费133元，由原告巴某某负担。审判员 徐 崇二〇一八年三月五日书记员 陈玉鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0624刑初62号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人李希国，男，1971年3月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被宽甸满族自治县公安局取保候审。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人李希国犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人李希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月3日13时许，被告人李希国酒后驾驶未依法登记的某某牌二轮摩托车，沿某某线行驶至宽甸满族自治县某某乡政府附近路段时被交警现场查获。经检测，被告人李希国血液中酒精含量为80.8394毫克/百毫升，系醉酒驾驶。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李希国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人李希国系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定从轻处罚。本案在审理期间，本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人李希国进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人李希国适用非监禁刑。上述事实，被告人李希国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，案件来源和到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、呼气式酒精浓度测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、宽甸满族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场照片、驾驶人信息查询结果单、丹东市公安局交通警察支队车辆管理所证明、车辆信息、证明、调查评估意见书、视频光盘，被告人李希国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李希国违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李希国的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李希国到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李希国主动交纳罚金等情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李希国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孟 葳二〇一八年三月十四日书记员 王春梅
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2121号原告：中国人民解放军浙江省湖州军分区，住所地湖州市吴兴区。代表人：江宏勋，该分区负责人。委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州市旅游投资发展集团有限公司，住所地湖州市富城商楼北区F座3楼写字楼301室。法定代表人：李晓良，该公司董事长。本院在审理原告中国人民解放军浙江省湖州军分区与被告湖州市旅游投资发展集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军浙江省湖州军分区于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军浙江省湖州军分区撤回起诉。本案受理费减半收取26054元，由原告中国人民解放军浙江省湖州军分区负担。审判员  何健康二〇一八年三月二十六日书记员  赵 婕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初316号之一原告：姜皓文，男，1987年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：丰菲菲，女，1987年4月23日，住山东省潍坊市潍城区。原告姜皓文诉被告丰菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告姜皓文于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜皓文撤回起诉。案件受理费4898元，减半收取2449元，财产保全费1719元，合计4168元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一八年三月十六日代书记员 杨晓爱
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初243号原告：山东某物业管理有限公司。法定代表人：刘某某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，男，系山东某物业管理有限公司员工。被告：付某某。原告山东某物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东某物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东某物业管理有限公司负担。审 判 长  毛国宏人民陪审员  郑永春人民陪审员  毕雪莲二〇一八年三月三十日书 记 员  王 莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1509号原告：某工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。原告：尚某某，男，1978年X月X日出生，汉族，某工程有限公司项目经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1961年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：刘欣，锦州市凌河区法律援助中心法律工作者。原告某工程有限公司、尚某某与被告高某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告某工程有限公司、尚某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告某工程有限公司、尚某某撤回起诉。案件受理费2662元，鉴定费4000元，由原告某工程有限公司、尚某某负担。审判员  李飞二〇一八年三月二十三日书记员  吴双
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终243号上诉人（原审被告）：邵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：李期芬，女，1952年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人邵斌因与被上诉人李期芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵斌上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判上诉人仅承担赔偿被上诉人30893.33元的责任；2、本案一、二审诉讼费用由各方当事人依法分担。事实和理由：1、一审法院程序违法。此次交通事故经交警部门认定，邵斌承担主要责任，谢启华承担次要责任，李期芬不承担责任，虽然谢启华与李期芬系夫妻关系，但是本次事故是一起共同侵权的事故，谢启华作为必要的共同诉讼参与人应参加一审诉讼，而一审法院未将谢启华追加为第三人参加诉讼便径行裁决，显然程序已违法；2、一审判决事实不清，适用法律错误。一审未支持被上诉人主张的误工费17712元，应在一审判决上诉人承担的65267.88元中先扣除鉴定不当的779元，根据交警部门的事故认定书，谢启华承担次要责任，剩余64488.88元上诉人只承担60%的主要责任金额为38693.33元，对于上诉人垫付的19500元医疗费，也应并扣减由谢启华承担40%的责任，上诉人只承担30893.33元。李期芬向一审法院起诉请求：1、被告支付原告各项费用共计107165.41元（其中医疗费28821.96元、住院伙食补助费3500元、营养费9000元、后续治疗费20000元、护理费6287元、误工费17712元、鉴定费1900元、残疾赔偿金12944.45元、精神抚慰金5000元、交通费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月22日7时55分许，被告邵斌驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵惠大道由贵阳方向往花溪孟关方向行驶，行驶至贵惠大道付官村路段变更车道时，与前方谢启华驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘客李期芬受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，邵斌承担主要责任，谢启华承担次要责任，李期芬不承担责任。事故发生后，李期芬在贵航贵阳医院住院治疗35天，产生医疗费43821.96元，其中被告邵斌垫付19500元，剩余24321.96元为原告自行支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费用8000元-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告李期芬系农业家庭户；2、贵Ａ×××××号车登记车主邵斌，事发期间该车未投保；3、原告住院期间，被告聘请护工进行护理23天，并已向护工支付护理费。经审理查明：原告的各项经济损失，经一审法院确认为：医疗费24321.96元；住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；营养费50元/天×90天=4500元；后续治疗费9000元；护理费35528元/年÷365天×（60-23）元=3601.47元；鉴定费1900元；残疾赔偿金8090.28元/年×16年×10%=12944.45元；交通费500元；精神抚慰金5000元；总计：65267.88元。一审法院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。关于原告主张的误工费，因原告李期芬事故发生时已年满64周岁，超过法定退休年龄，且原告并未提供证据证实确因本次事故产生误工损失，一审法院不予支持。综上，原告损失总计65267.88元，应由涉案的贵Ａ×××××号车投保义务人邵斌在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告邵斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李期芬经济损失人民币65267.88元；二、驳回原告李期芬其余诉讼请求。案件受理费1215元（已减半收取），原告李期芬承担470元，被告邵斌承担745元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审庭审中被上诉人明确要求上诉人在交强险限额内进行赔付。本院认为，被上诉人系农民身份，其虽年满60周岁但并未丧失劳动能力，其仍可参与农业生产创造价值，故其申请鉴定机构对其误工期进行鉴定并无不当，上诉人主张扣除相应鉴定费用779元于法无据，本院不予支持。原审认定被上诉人因本案交通事故所受损失共计65267.88元，即使加上上诉人垫付的19500元医药费亦未超出交强险122000元限额，上诉人作为交强险投保义务人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，上诉人应在交强险限额122000元内先行承担赔偿责任，被上诉人诉请赔偿的金额并未超出交强险限额，故本案无需就赔偿责任在事故责任人邵斌与谢启华之间进行分担，亦无追加谢启华参加诉讼之必要，上诉人主张一审程序违法，以及其仅需按照60%的比例承担责任的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由邵斌负担。终审判决。审判审 判 长  龚国智审 判 员  陈 伟代理审判员  邓禹雨二〇一八年三月二十七日书 记 员  付映妤
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初1380号原告：郭现吉，男，1959年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛海昌，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告郭现吉与被告牛海昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭现吉到庭参加诉讼。被告牛海昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭现吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5626元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在山东省烟台市承包工程，雇佣原告为其干活，工程完工后，被告为原告出具欠条一张。时至今日，原告多次催要无果，只得起诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告牛海昌未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告牛海昌在山东省烟台市万科御龙山小区承包工程。原告郭现吉于2015年3月8日至2015年4月底在该工地干楼房地暖保护层工作。工程完工后，2016年3月10日，原、被告双方经过兑帐，被告牛海昌下欠原告郭现吉工资款5626元未支付。被告牛海昌给原告郭现吉出具欠据一份。后原告郭现吉多次向被告牛海昌催要该款，被告牛海昌至今未支付。上为本案事实。上述事实，有原告郭现吉提交的欠据一份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告郭现吉受被告牛海昌雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告牛海昌依法应向原告郭现吉支付劳动报酬。原告郭现吉要求被告牛海昌向其支付工资款5626元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海昌于本判决生效后十日内支付原告郭现吉工资款人民币5626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛海昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一八年三月十五日书记员  秦海霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更627号罪犯葛光军，男，1964年10月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）吉中刑初字第55号刑事判决，认定被告人葛光军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更875号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯葛光军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年5月3日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，葛光军与徐志福于1997年10月19日16时许，驾驶吉普车行至常山镇老牛沟岭时，发生故障熄火，此时桦甸市客运公司司机郭某林驾驶载客的大客车行至此地，葛、徐上前拦截，因嫌郭停车缓慢，徐对其谩骂并殴打，葛也上前殴打。当车长和乘客劝阻时，二人非但不听，还追打车长。当郭某林倒地后，二人多次用脚猛踢其头部，后逃离现场。郭某林头部多处受伤，被群众送往医院，抢救无效送往。葛光军系累犯，其行为属间接故意杀人，其亲属积极赔偿，得到谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯葛光军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯葛光军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  张唯春审判员  梁福庆二〇一八年三月二十九日书记员  尹 娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初6130号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉。委托诉讼代理人：郝玎娟，系原告公司工作人员。被告：吴磊，男，1984年3月18日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组，居民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月8日提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判长  薛沙荣审判员  韦 平审判员  申晓娜二〇一八年三月八日书记员  程 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初933号原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园11栋四楼，统一社会信用代码91440300570033648H。法定代表人张西。被告惠州奥视通电子有限公司，住所地惠州市惠通大道惠州工业园S-17-6#，统一社会信用代码91441300699757778C。法定代表人王光荣。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���，裁定如下：准许原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9604元，减半收取4802元，由原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司承担。审 判 长  贺 琼人民陪审员  徐小妹人民陪审员  李柳珍二〇一八年三月十三日书 记 员  张俊鑫
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)青0225民初28号原告：马兰花，女，1985年6月1日生，回族，青海省大通县人，住该县。被告：马阿乙扫，男，1964年2月6日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县。原告马兰花与被告马阿乙扫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月6日，原告马兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马兰花撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兰花负担。审判长  马明清审判员  仁青措审判员  马继明二〇一八年三月二十六日书记员  张 旭
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0726民初2012号原告：严凯，男，1977年9月3日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。被告：黄晓斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：黄春土，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：潘金妃，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告严凯与被告黄晓斌、黄春土、潘金妃买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告严凯于2018年3月13日收到本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  应秀萍二〇一八年三月二十一日书记员  张赛君
辽河人民法院民 事 判 决 书（2018）辽7401民初60号原告：吴丽君，女，汉族，1972年6月12日出生，无固定职业，现住盘锦市兴隆台区。被告：魏斌，男，汉族，1972年5月30日出生，辽河油田长城钻探公司钻具公司东部项目部干部，现住盘锦市兴隆台区。原告吴丽君与被告魏斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告吴丽君，被告魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽君向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还欠款80000元整；2被告支付原告利息，按中国人民银行同期贷款利率至判决下达之日止；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原饲养一只纯血统茶杯体泰迪母犬，2015年9月19日被告与原告达成口头协议，由被告从原告处将该犬买走，被告支付原告10万元整，当场支付原告一万元，并出具欠条一份证明此事。之后原告多次催促还款但被告只支付一万元，在这之后便再也未支付任何钱款。原告多次与被告沟通无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告吴丽君提出的诉讼请求不是事实。第一，早在2013年5月24日，那只泰迪犬已经被吴丽君主动送给了我，并于2013年5月25日，由我和原告吴丽君的孩子魏传晖、魏传煜把泰迪犬抱回我和孩子的当时的住所，孩子的奶奶家。原告吴丽君之所以会送给我泰迪犬，是因为我和原告吴丽君在2004年离婚以后，从2008年开始，吴丽君因为买车和生意上的资金周转，多次对我提出过借款请求，我看在两个孩子的份上，陆陆续续借给吴丽君几十万元，吴丽君一直没有归还。于是，吴丽君在知道我有养狗的想法时，才会主动提出把泰迪犬送给我。既然原告吴丽君在2013年5月就已经把泰迪犬送给了我，从2013年5月开始，那只泰迪犬就已经是我的了。到2015年9月19日时，泰迪犬我已经养了两年多了，而且原告吴丽君又欠我钱没有还，那么在这种情况下，根本不可能存在买回已经属于自己狗的口头协议。如果我和原告口头协议，买狗10万元，给她一万���我不能再给她打10万的欠条，这个事是虚假的。第二，对于那张欠条，2015年9月13日，我和现在妻子的孩子魏传旸出生，那几天我一直在医院护理，只好将泰迪犬放在我母亲家照看。原告吴丽君在得知我妻子生小孩这事以后，在2015年9月16日，以找魏传晖、魏传煜为由，进入我母亲家，并趁我母亲和魏传晖、魏传煜不备，抱走了我的泰迪犬。原告吴丽君抱走泰迪犬后，2015年9月16日到2015年9月19日，我一直都在向原告吴丽君索要这只泰迪犬，后来经过原告吴丽君的邻居田占铃从中协商，于2015年9月19日在田占铃的家中，在吴丽君以狗为要挟的情况下，写下了那张欠条，并给于原告吴丽君一万元现金，因为这只泰迪犬我养了两年多了，我和它有着深厚的感情，为了能拿回我的泰迪犬，在被逼无奈的情况下，我只好答应了原告吴丽君的无理���求。答辩人认为吴丽君主张的诉讼请求，缺乏真实性和合理性，在吴丽君的起诉状中，陈述的事实和理由都是前后矛盾的，是虚假的，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕双方买卖关系是否存在的争议焦点提供欠条1张，证明被告欠款10万元的事实。被告对欠条有异议，欠款事实不存在，是原告以狗威胁让我写的欠条，不是借现金。被告提供1、魏传晖、魏传煜、任春波的证言三份，证明2013年原告把狗赠给我，我是受原告威胁写下的欠条。2、欠条借据复印件两份和银行流水凭证，证明原告曾欠被告钱，一直没还。原告质证，1、证言不真实，不知道是不是我家孩子魏传晖、魏传煜写的���两个孩子3月3日上学刚走，不可能写证言。任春波我不认识，证言也不可信。2、欠条是真实的，与本案没有关联性，钱已经还完了。本院认证：原告提供的欠条，被告提出异议，原告也承认不是借款，对该证据本院不予确认。被告提供的魏传晖、魏传煜的证言，原告质证无法认定是不是本人所写。本院于2018年3月20日询问魏传晖、魏传煜，魏传晖、魏传煜称是本人所写，对该证言予以确认。对任春波的证言无法核实，不予确认。欠条借据复印件两份和银行流水凭证与本案无关，对该证据的效力不做认定。根据原告的陈述和被告的答辩及双方所提供的证据，可以认定的事实为：原、被告原为夫妻关系，双方生有二子魏传晖、魏传煜，2004年原、被告离婚。2013年5月，原告将自己养的泰迪犬送给被告���由被告一直饲养，2015年9月，原告在未与被告商量的情况下将泰迪犬抱走。2015年9月19日，被告给付原告1万元，打欠条一张，内容为今魏斌从吴丽君处借现金人民币壹拾万元整，2015年12月31日之前还清。被告将泰迪犬取回。后被告又给付原告1万元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告于2013年将自己饲养的泰迪犬送与被告，泰迪犬的所有权已经转移。故原告称将泰迪犬卖给被告的事实不成立，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  段玉文二〇一八年三月二十八日书记员  魏 巍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1630号上诉人（原审被告）：泉州宝马鞋业有限公司，住所地福建省泉州市江南镇火炬开发区。法定代表人：沈里如，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州市远大皮革有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区服装市场皮革区B-052号。法定代表人：王存斯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。上诉人泉州宝马鞋业有限公司因与被上诉人温州市远大皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302��初14721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人泉州宝马鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州宝马鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1512元，减半收取756元，由上诉人泉州宝马鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二十七日法官助理  叶 恒代书记员  张 璇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终602号上诉人（原审原告）：蒙崇佳，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门容居房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇龙西村夏南里**号。法定代表人：杨淑颜，总经理。上诉人蒙崇佳因与被上诉人珠海市斗门容居房地产代理有限公司（以下简称容居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒙崇佳在原审中的诉讼请求：1.容居公司双倍返还定金，即返还60000元；2.容居公司承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：容居公司声称其拥有位于珠海市××区井岸镇××号（锦澳雅苑）5栋601房的产权，现有意出售，蒙崇佳与容居公司通过协商达成如下口头协议：容居公司将上述房屋出售给蒙崇佳，每平方米4800元，总面积96平方米。总价格460800元，蒙崇佳先付履约定金30000元，剩下的购房款待银行的同贷书下达后再支付，容居公司代为办理银行按揭手续，容居公司承诺可以弄到零首付。蒙崇佳支付定金后，多次催容居公司履行约定的义务，但容居公司却置之不理，既不办理银行按揭，也未将房屋交予蒙崇佳。经核实，上述房屋的产权人并非容居公司，容居公司严重违约，应当双倍返还定金容居公司辩称，容居公司不同意蒙崇佳的诉讼请求，蒙崇佳所述与本案事实不符，首先蒙崇佳与容居公司并不存在房屋买卖合同关系，容居公司之所以向蒙崇佳出具本案的购房定金收据是因为蒙崇佳介绍客户向容居公司购买案涉房屋，但购房者并没有直接付款，而是由蒙崇佳代付，后面由于购房者没有购买该房，容居公司与购房者以及该房的出卖人三方协商，已付定金不予退还，三方合同解除，但由于购房者并没有向容居公司说明其与蒙崇佳之间具体的代付关系，容居公司以为该事在三方协商后已经处理完毕，所以没有要求收回该收据，因此蒙崇佳持有的该购房定金收据并非实际购房而发生的定金收据。其次，容居公司收到该款后，已将该款全部支付给房屋的出卖人，而在三方解除协议之后，出卖人已向容居公司支付了15000元的中介费，该30000元并非容居公司取得。原审法院依职权收集以下证据：1、不动产权登记表、不动产抵押（按揭）登记表；2、中国银行股份有限公司珠海斗门支行协助调查函回执。原审法院经审查认为，容居公司并非蒙崇佳所声称的珠海市××区井岸镇××号（锦澳雅苑）5栋601房的产权人，蒙崇佳在向容居公司支付30000元定金前后均没有到其陈述的珠海市××区井岸镇××号（锦澳雅苑）5栋601房看房，蒙崇佳、容居公司双方也没有签订书面的房屋买卖合同，蒙崇佳的陈述明显不合常理，与事实不符，蒙崇佳无法证明其与容居公司之间存在房屋买卖合同关系，原审法院认为蒙崇佳主张的房屋买卖合同关系不成立，本案应为居间合同纠纷。蒙崇佳主张其与容居公司存在房屋买卖合同关系与原审法院对本案法律关系作出的认定不一致，原审法院就此向蒙崇佳释明，告知其可以变更诉讼请求，经释明后，蒙崇佳认为其与容居公司是房屋买卖合同关系，坚持不变更诉讼请求，蒙崇佳的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蒙崇佳的起诉。上诉人蒙崇佳上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审认定“被上诉人并非上诉人所声称的珠海市××区井岸镇××号（锦澳雅苑）5栋601房的产权人”。上诉人在起诉状中陈述是被上诉人声称其拥有位于珠海市××区井岸镇××号（锦澳雅苑）5栋601的房屋产权，并非是上诉人声称。二、原审认为上诉人的陈述不合常理，与事实不符，上诉人无法证明其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，故认为上诉人主张的房屋买卖合同关系不成立，本案应为居间合同纠纷。1.上诉人认为该房屋是否属于被上诉人所有，并不影响房屋买卖合同的成立。被上诉人发出要约，上诉人承诺，双方的房屋买卖合同关系便宣告成立。该房屋不属于被上诉人所有，恰好证明了被上诉人欺骗了上诉人，其虚构事实，企图骗取上诉人钱财，应属于诈骗行为；2.上诉人多次催被上诉人带去看房，但被上诉人以各种理由推辞，而且是否看房并不影响房屋买卖合同的成立。3.上诉人也多次催被上诉人订立书面的房屋买卖合同，但被上诉人以各种理由一拖再拖，先说买卖合同可以是口头约定的，也可以书面的，经多次催告后，被上诉人既不带上诉人去看房，也不与上诉人签订书面的房屋买卖合同，于是上诉人多次要求被上诉人双倍退回定金，遭到拒绝后，才不得不向法院提起诉讼。三、现有证据足以证明双方存在买卖合同关系。1.上诉人所提交的《收据》载明：今收到蒙生5栋601房定金30000元，落款处：加盖了被上诉人的公章，经手人“颜”；2.被上诉人答辩中也承认“收据中的3万元是购房定金，并非中介费”；3.在庭审中被上诉人也承认收据中“蒙生”是指本案的上诉人；4.上诉人当庭补交的银行流水，被上诉人对此证据不持异议。所以，完全能确定被上诉人收到上诉人支付的5栋601房的购房定金30000元的事实。既然购房定金都已收取了，双方的房屋买卖已达成了合意，房屋买卖合同肯定是已成立。综合所有证据足于证明，上诉人与被上诉人之间的纠纷是属于房屋买卖合同纠纷，非居间合同纠纷。本院认为，上诉人蒙崇佳依据收据及银行转账记录，以房屋买卖合同纠纷诉请被上诉人返还双倍定金，虽然一审法院据此以房屋买卖合同纠纷立案受理，但该立案案由并不等同于实质案由。案件诉争的法律关系的实质性质及对应的实质案由，应通过对案件事实及相关证据进行实体审理予以查明，并根据当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案件案由。至于当事人主张的事实理由是否成立，诉讼请求能否支持，也应该通过对案件进行实体审理后判定。因此，对于上诉人蒙崇佳提起的合同纠纷，原审法院应对相关证据及争议内容进行审理，根据查明的事实认定合同性质及双方之间的实质法律关系，并据此作出处理。原审法院以上诉人不同意按照案件实质案由变更诉讼请求为由裁定驳回起诉的做法欠妥，本院予以指正。综上，上诉人蒙崇佳提出的原审法院应对案件进行实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2638号民事裁定；二、本案指令珠海市斗门区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年三月二十二日书记员  徐 宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初776号原告：张红成，男，1959年5月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被告李昌平，男，1969年10月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。原告张红成与被告李昌平劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红成到庭参加了诉讼，被告李昌平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张红成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李昌平支付原告张红成工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，李昌平在岳化承包工程，雇请原告张红成做工。完工后，被告李昌平支付了原告部分工资外，尚欠6000元，李昌平于2016年2月4日出具了欠条，载明欠张红成工资款6000元。后经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告李昌平没有到庭，亦未书面答辩，电话称欠钱属实，请原告缓催该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日向原告张红成出具欠条，欠条内容为“今欠到张红成工资款陆仟元整（6000元），欠款人李昌平，2016年2月4日”。本院认为，被告李昌平拖欠原告张红成工资款6000元，事实清楚。原告张红成要求被告李昌平支付工资款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李昌平于本判决生效之日起十日内支付原告张红成工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚文剑审 判 员  李晓霞人民陪审员  李爱军二０一八年三月六日书 记 员  翁 杏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初987号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西（银河花城11号楼）。法定代表人：褚德宝，经理。被告：王某，男，50岁，汉族，市民。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一八年三月六日书记员李宏儒
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执200号之二申请人公诉机关太谷县人民检察院。被执行人职玉荣。关于太谷县人民检察院申请执行职玉荣罚金退赔一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726刑初156号刑事判决书，于2018年3月14日向被执行人职玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人职玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人职玉荣名下中国证券5000股，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一八年三月二十三日书记员  宁 越
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2191号申请执行人：王金元，男，1969年4月9日出生，汉族。被执行人：姚亚印，男，1972年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人王金元与被执行人姚亚印民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人姚亚印名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚亚印名下银行存款31621元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月十四日书记员  王笑笑
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3528号申请执行人：李某，女，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王某，男，1988年2月6日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行李某与王某离婚纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  柳 翔