浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初386号原告：吴素云，女，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详），原告吴素云为与被告陈崇英、张明道民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告吴素云，被告陈崇英到庭参加诉讼，被告张明道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈崇英以借钱做生意为由，分别于2014年8月20日、2015年9月19日及2017年1月16日三次向原告借款，分别为5万元，14.2万元及26万元，双方约定借款利率分别为月利率12‰、10‰、10‰，半年付息一次，并立下字据。双方没有约定还款期限，但从借款之日到目前为止，被告仅付利息3.44万元，经结算，被告陈崇英还欠原告人民币45.2万元及利息47300元，共计499300元。现因原告需要用钱，多次向被告催讨，但被告至今拒不偿还。综上，原告诉请：1、判令被告陈崇英、张明道共同偿还原告借款本金45.2万元及利息47300元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告还补充陈述，涉案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，故属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，但没有证据补充。借款时被告陈崇英是说儿子做生意需要用款，具体什么生意就不清楚了。涉案借条中落款“张明道”是被告陈崇英签的，指印也是陈崇英捺的。涉案款项都是现金交付，5万元是原告爸爸的，以原告的名义出借，赚点利息给他。第二张借条是原告国外亲戚放原告这里的1.8万欧元给她的，26万元有些是原告婶婶放原告这里，有些是原告赚过来的。借条的落款时间就是借款时间。因为原告很信任被告，所以一直借给她。5万元的借款利息已还至2016年8月20日，14.2万元的借款利息于2017年2月5日偿还利息1万元，26万元的借款利息于2017年3月18日偿还利息1万元。上述利息均按借条约定计算至实际履行完毕之日。综上，原告变更诉请为：1、判令被告陈崇英、张明道夫妻共同偿还借款本金45.2万元及利息（其中5万元本金的利息从2016年8月21日起按月利率12‰计算，14.2万元本金的利息从2015年9月19日起按月利率10‰计算，26万元本金的利息从2017年1月16日起按月利率10‰计算，均计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的身份证原件，两被告身份复印件，两被告结婚证复印件各1份，证明原、被告的身份情况及两被告的夫妻关系；2、借条原件3份，证明被告陈崇英向原告借款的事实。被告陈崇英当庭口头答辩称：对原告陈述的借款事实和还款事实均没有异议。借条中“张明道”的签字、指印都是我签字及捺印的。这些接口有些是我做欧元外汇生意，有些是给儿子做生意，钱调来调去。被告张明道知道我做外汇这些，但是没有和我一起做。具体借钱他是不知道的，但是我在外面欠钱他是知道。我买房儿子结婚什么都是我承担的，他不管的，家里经济里里外外都是我管的，借钱都是我借的。我大概欠了1000多万了。他现在在国外，几年才回来一次，很久没回来了。被告陈崇英未提交证据材料。被告张明道未作答辩，也未提交证据材料。被告张明道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认定如下：一、对于原告提交的证据1，被告陈崇英无异议，经本院审核，该证据内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。二、对于原告提交的证据2，被告陈崇英对其本人的签字和借条载明的内容没有异议，但其中落款“张明道”的签字及指印非张明道本人所留，系被告陈崇英书写和捺印，原告质证后也认为落款“张明道”及指印系被告陈崇英所写、所捺。本院认为，原告与被告陈崇英对上述借条中陈崇英的签字和借条内容的真实性都没有异议，本院对借条该部分的真实性予以确认，双方均陈述落款“张明道”及上面的指印均非被告“张明道”本人所留，本院对借条落款“张明道”及捺印的真实性不予确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告陈崇英多次向原告借款并出具了3份借条，分别是：1、2014年8月20日的借条，内容为“今借到吴素云人民币伍万元正（5万元），每月利息1分2厘计算，半年付壹次利息清，此据，借款人陈崇英、张明道，公历2014年8月20日”，该借条出具后，被告陈崇英已偿还利息至2016年8月20日，其余借款本息均未偿还。2、2015年9月19日的借条，内容为：“今借到吴素云人民币壹拾肆万贰仟元正（142000元正），每月利息1分计算，此据，借款人张明道，陈崇英，公历2015年9月19日”，该借条出具后，被告陈崇英于2017年2月5日偿还利息1万元，其余借款本息均未偿还。3、2017年1月16日的借条，内容为：“今借到吴素云人民币贰拾陆万元正（260000元正），每月利息1分计算，此据，借款人陈崇英、张明道，公历2017年1月16日”，该借条出具后，被告陈崇英于2017年偿还原告利息1万元，其余借款本息均未偿还。上述借条中落款“张明道”并非被告张明道本人所签，指印也非张明道本人所捺。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年12月25日办理结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系应受国家法律保护。在本案中，原告持有被告陈崇英出具的借条，并能将借款的发生经过，借条的出具经过，款项的交付经过和偿还情况作出相对合理的解释，且被告陈崇英对借款事实也没有异议，故原告与被告陈崇英之间的借款关系本院予以确认。双方在借条中约定月利率分别为12‰及10‰，均未违反法律的规定，本院予以确认。现原告陈述涉案5万元借款的利息被告陈崇英已还至2016年8月20日，14.2万元借款的利息被告陈崇英于2017年2月5日偿还1万元，26万元借款的利息被告陈崇英于2017年3月18日偿还1万元，被告陈崇英在庭审中对此也没有异议。经本院审核，2015年9月19日14.2万元借款按月利率10‰计算至2017年3月18日的利息为25844元，扣除已于2017年2月5日偿还的利息1万元，还剩余利息15844元。2017年1月16日出具的借款本金为26万元借条按月利率10‰计算至2017年3月18日的利息为5287元，被告陈崇英于2017年3月18日支付了1万元利息，其超出部分的利息应在前述2015年9月19日14.2万元借款的利息中扣除，故2015年9月19日14.2万元的借款至2017年3月18日的利息为10557元（15844-5287）。因双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告陈崇英在合理期限内偿还借款。至于原告主张涉案借款属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，但涉案借款本金金额已近45万元，明显超过家庭日常生活需要，现原告未能提供确切的证据证实被告张明道对涉案借款有与被告陈崇英共同举债的合意，或者涉案借款是用于两被告夫妻共同生活或者夫妻共同经营，认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务的依据不足，故原告要求被告张明道共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中有理部分本院予以支持。被告张明道经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈崇英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素云借款本金45.2万元及利息（其中5万元本金的利息从2016年8月21日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止；40.2万本金的利息计算至2017年3月18日为10557元，从2017年3月19日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告吴素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8722元，公告费人民币500元，合计人民币9222元，由被告陈崇英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告吴素云、被告陈崇英可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一八年三月二十八日法官 助理  项旭旸代书 记员  洪婷婷