江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2817号上诉人（原审原告）：王月付，男，1956年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审原告）：季有兵，男，1956年2月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈常国，男，1970年5月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：山东明宇重工机械有限公司，住所地在山东省莱州市夏邱镇夏东村。法定代表人：衣学航，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。上诉人王月付、季有兵因与被上诉人陈常国、山东明宇重工机械有限公司（以下简称“山东明宇公司”）产品责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王月付、季有兵及其共同委托诉讼代理人张仕美、被上诉人山东明宇公司委托诉讼代理人孙旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月付、季有兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决的“本院认为”和庭审查明的事实严重不符。在一审庭审中，已经查明上诉人在车辆发生故障时随即通知被上诉人陈常国，其也立即到场。后因事故发生，其便离开，接着又派来两个修理工到现场把车辆又发动起来，具体动了哪些部位不清楚。交警部门作出的交通事故责任认定书也认定“发生故障后临停”。上述事实足以证明被上诉人出售给上诉人的车辆因质量原因导致半路熄火而无法移动，才造成第三人撞到熄火的车辆上受伤。（二）一审判决有违常理，简单、粗暴的生搬硬套相关不相干的法律规定，以一纸所谓的证据驳回上诉人的诉讼请求，此系对法律的亵渎，也是造成大量涉访案件的根本原因。山东明宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉无任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈常国未作答辩。王月付、季有兵向一审法院起诉请求：判令陈常国、山东明宇公司共同赔偿因产品质量导致的支付王某交通事故赔偿款53000元、装载机牵引费1700元、装载机停运营业损失45000元、处理事故交通住宿误工费5700元、加油费250元，合计105650元。一审法院认定事实：2015年5月25日，王月付、季有兵合伙购买了由山东明宇公司生产、陈常国销售的ZL-928C轮式装载机一台，购买价为52000元；随车附有产品合格证、服务手册等。购买后，季有兵从陈常国处驾驶该车上路，行驶至省道226线83KM+350M路段时发生故障停下。当天11时40分许，王某驾驶二轮摩托车同向行驶至该地点时撞上该车，造成事故，致王某受伤、两车局部损坏。经交警部门认定，此事故中王某承担主要责任，季有兵承担次要责任。2015年5月27日，射阳县汽车综合性能检测站接受射阳县公安局交通巡逻警察大队临海中队委托，对案涉装载机进行安全技术检验。该检测站于2015年6月17日作出第1520064号交通事故车辆技术检验报告，检验结果为：1.该车后部受撞击，后部护杠、中网等受撞击变形损坏；2.该车液压制动，制动操纵部件、制动蹄片磨损正常，制动盘及制动鼓表面平整，制动分泵工作有效；3.该车灯光齐全有效；4.该车转向操纵部件、各连接球销连接正常。分析意见：从技术和常规的角度来分析，该车转向操作各部件、各连接球销、制动系统未见明显异常，处于正常状态，理应有效，灯光齐全有效。结论：除上述情况外，该车技术状况正常。2015年7月28日，季有兵为王某垫付医疗费用3000元。2015年8月26日，王月付、季有兵加价4000元在陈常国处更换装载机一台；原装载机已返回生产者山东明宇公司。2015年10月24日，季有兵与王某在临海道路交通事故人民调解委员会的见证下达成道路交通事故和解协议书，双方约定：季有兵除已支付的3000元外，于2016年2月7日前再一次性赔偿王某各项费用5万元。在本案一审庭审中，王月付、季有兵陈述该5万元尚未支付给王某。一审法院另查明：2016年1月5日，一审法院立案受理（2016）苏0924民初271号王月付、季有兵诉射阳县中备机械有限公司（该公司的法定代表人为陈常国）产品销售者责任纠纷一案，该案的诉讼标的与本案一致。后王月付、季有兵于2016年5月19日自愿撤回起诉。上述事实，有王月付、季有兵提交的购车收据、产品合格证、事故认定书、和解协议书、调车加价收据、牵引费收据、3000元收条、车辆检验报告、陈常国提交的服务手册及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。一审归纳本案争议焦点为：王月付、季有兵合伙在陈常国处购买的ZL-928C轮式装载机是否存在产品缺陷造成王月付、季有兵损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，产品责任纠纷的受害人负有证明产品存在缺陷的举证义务。本案中，事故认定书上载明的“发生故障后临停”、加价调换车辆、产品合格证、车辆技术检验报告等均不能证明案涉ZL-928C轮式装载机存在产品缺陷。因王月付、季有兵提交的证据不足以证明案涉ZL-928C轮式装载机存在产品缺陷，故一审法院对其诉讼请求未予支持。综上，一审判决驳回王月付、季有兵的诉讼请求。案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由王月付、季有兵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点：案涉轮式装载机是否存在质量缺陷，被上诉人应否对上诉人的损失承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王月付、季有兵主张其购买的由山东明宇公司生产、陈常国销售的案涉ZL-928C轮式装载机存在质量缺陷，导致车辆在正常运行过程中熄火，进而与他人发生交通事故并造成他人人身及财产损害。经本院审查，现有证据不能证明王月付、季有兵的上述主张成立。理由如下：（一）在事故发生后两日，就案涉车辆的性能状况，射阳县公安局交通巡逻警察大队临海中队委托射阳县汽车综合性能检测站进行安全技术检验。该检测机构从专业角度分析认为，车辆各运行操作系统性能除被撞击部位之外技术状况正常。对此，王月付、季有兵虽然认为从事故发生之日到委托鉴定历时两天，陈常国有充足的时间来进行维修并提供检测，但案涉车辆并非由陈常国所控制，且检测报告并未认定该车辆在检验时已经过维修，又无证据证明检测人员与陈常国恶意串通损害王月付、季有兵利益的情形存在，故检验报告应当作为有效证据采信；（二）检验报告出具后，王月付、季有兵加价在陈常国处购买性能及装载能力更强的装载机对原配置进行更换，而未就车辆的质量问题向陈常国、山东明宇公司提出异议；（三）驾驶案涉轮式装载机需要一定的技术技能，现王月付、季有兵所举证据不能证明季有兵具备足够驾驶案涉车辆的能力；（四）射阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书中虽有“季有兵驾驶发生故障后临停”的文字记载，但此系由驾驶人季有兵向公安机关作出的表述，车辆的性能尚未经专业机构进行检测，故不能证明车辆本身存在机械故障或质量缺陷。承前所述，王月付、季有兵主张由案涉ZL-928C轮式装载机的销售者陈常国、生产者山东明宇公司承担产品缺陷责任的依据不足。综上，王月付、季有兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2413元，由王月付、季有兵负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  林洪全审判员  刘圣磊二〇一八年三月十二日书记员  李华英