江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终47号上诉人（原审原告）刘雨凤，女，1962年4月20日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人刘秀武，局长。参加诉讼负责人李有专，副局长。委托代理人陈才。该局工作人员。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。法定代表人黄红旗，市长。委托代理人唐凤华，该单位工作人员。委托代理人阮福凎，该单位工作人员。原审第三人叶显恒，男，1964年9月20日生，汉族，住浙江省宁海县。系原兴化市川友家具商场、兴化市合家欢家具店的投资人。委托代理人孔祥健、王悦，江苏讼之道律师事务所律师。上诉人刘雨凤因劳动保障行政处理及行政复议一案,不服泰州市海陵区人民法院作出（2017）苏1291行初161号行政判决。向本院提起上诉.本院受理后,本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年1月3日刘雨凤向兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）提出投诉举报，反映兴化市川友家具商场在用工期间未与包括其在内的员工签订书面劳动合同，也未为员工缴纳社会保险，请求兴化市人社局依据有关规定依法查处，并按规定给予奖励。兴化市人社局收到该举报后，作为信访予以登记并立案受理，并经过询问及现场检查，于2017年1月16日作出信访事项处理意见书，称已责令被举报单位与员工签订了劳动合同，办理了社会保险。刘雨凤不服，向兴化市人民政府申请行政复议，兴化市人民政府审理后决定撤销该信访事项处理意见书，并责令兴化市人社局在收到决定书之日起60个工作日内重新进行处理并予以答复。2017年2月7日，兴化市人社局作出兴人社察令字[2017]第4001号劳动保障监察限期改正指令书，2017年3月14日兴化市合家欢家具店出具整改报告，说明已办理社会保险登记、已与员工办理社会保险。2017年5月26日，兴化市人社局作出兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书，告知刘雨凤，其2014年2月到被投诉人处上班时已超过法定退休年龄，与被投诉人不存在劳动关系，已超出劳动法律法规调整范围，可通过诉讼程序处理；刘雨凤举报用人单位存在的违反劳动法律法规的行为，已依法进行查处，该单位已整改到位；该单位只有3名员工，根据《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法》第三条第二款规定，刘雨凤不符合奖励条件。刘雨凤不服，向兴化市人民政府申请行政复议，兴化市人民政府于2017年7月21日作出[2017]兴行复第18号行政复议决定，维持兴化市人社局作出的劳动保障监察告知书。刘雨凤诉至法院，要求撤销劳动保障监察告知书及行政复议决定书。另查，叶显恒系原川友家具商场、兴化市合家欢家具店的投资人，上述两单位目前均已注销。刘雨凤系1962年4月20日生，其自2014年2月起在原合家欢家具店上班。原审法院认为，该案的主要争议焦点是：1、兴化市人社局所作的兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书是否合法；2、兴化市人民政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。据此，兴化市人社局负责本行政区域内的劳动保障监察工作，具有受理刘雨凤的举报投诉并作出处理的法定职责。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。本案中，刘雨凤1962年4月20日出生，其2014年2月到叶显恒处工作时已年满五十周岁，超过法定的退休年龄，不符合劳动合同调整的范围，兴化市人社局答复认为刘雨凤与被投诉人不存在劳动关系，已超出劳动法律法规调整范围，可通过诉讼程序处理，并无不当。刘雨凤举报的用人单位未与其他劳动者签订书面劳动合同，未为员工缴纳社会保险的问题，兴化市人社局依法进行了调查，并根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，责令限期改正，且根据被告提供的证据，也已整改到位。兴化市人社局的处理符合规定，答复内容也并无不当。关于刘雨凤主张的举报奖励，《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法》（试行）第三条规定，举报下列违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，可以得到奖励：1．用人单位存在使用童工行为的；2．同一用人单位有50人以上未签劳动合同或未参加社会保险的；3．单位机构骗取社会保险待遇或者社会保险基金支出的；4．其他重大违反劳动保障法律、法规或者规章规定的行为。而涉案的用人单位并不存在上述情形，故兴化市人社局认为刘雨凤不符合奖励条件并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，兴化市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，其在受理刘雨凤的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，对刘雨凤要求撤销兴化市人社局作出的兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书及兴化市人民政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘雨凤的诉讼请求。案件受理费50元，由刘雨凤负担。上诉人刘雨凤上诉称：1、被上诉人作出的兴人社工字[2017]第4001号劳动保障监察告知书认定事实不清，适用法律错误。上诉人是在兴化市川友家具商场上班，告知书认定上诉人在兴化市合家欢家具店上班无证据证实。同时，告知书认定上诉人工作时已满50周岁，不符合劳动法的调整的范围，不存在劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》未将劳动者达到或超过法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的决定性条件。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。而承担工伤保险责任的前提是存在劳动关系；2、兴化市人民政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书，认定事实、适用法律，程序亦错误。请求撤销一审判决，撤销兴化市人社局作出的兴人社工字[2017]第4001号劳动保障监察告知书及兴化市人民政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书。被上诉人兴化市人社局辩称：1、兴化市川友家具商场、兴化市合家欢家具店，均为原审第三人叶显恒投资设立，上诉人自称在兴化市川友家具商场上班，但没有提供相应的证据，从上诉人提供的银行汇票账户记录反映，上诉人工作期间与其存在资金往来的是兴化市合家欢家具店，却未发现有兴化市川友家具商场。上诉人投诉信中提及的其他员工，兴化市合家欢家具店提供了劳动合同和身份证复印件，考勤记录等材料。在此情况下，认定上诉人是在兴化市合家欢家具店工作并无不当；2、上诉人提及的《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》都没有明确超过法定退休年龄后，参加工作的人员与用人单位构成劳动关系。相反，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》，明确了劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的关系按雇佣关系处理。至于上诉人将承担工伤保险责任与存在劳动关系划等号，则完全是对人社部相关意见条文的错误解读。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。被上诉人兴化市人民政府辩称：1、原审判决正确，依法应予维持；2、兴化市人民政府具有审理该行政复议的法定职责且复议程序合法；3、兴化市人民政府维持兴化市人社局作出的行政行为，具有充分的事实和法律依据。上诉人的上诉人理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人叶显恒未向本院陈述意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点：1、被上诉人兴化市人社局认定上诉人的用工单位是兴化市合家欢家具店是否正确；2、上诉人与用人单位的争议是否属于劳动法律法规的调整范围；3、被上诉人兴化市人民政府作出的复议决定是否合法。一、关于上诉人的用工单位问题。首先，上诉人在向兴化市人社局提交的投诉、举报信中提到的员工郁爱华、王庆干均是与兴化市合家欢家具店签订的劳动合同，对此被上诉人提交了调查时取得的劳动合同、考勤表等材料。其次，上诉人主张其用工单位是兴化市川友家具商场，未提交证据证明。第三，上诉人在一审庭审中陈述，不管是兴化市川友家具商场还是兴化市合家欢家具店都是叶显恒，我举报兴化市川友家具商场还是兴化市合家欢家具店都是一样的，老板都是一人。故上诉人自己也不确定其工作单位是兴化市川友家具商场还是兴化市合家欢家具店。被上诉人根据现有证据认定上诉人的用人单位是兴化市合家欢家具店有事实依据。二、关于上诉人与用人单位的争议是否属于劳动法律法规的调整范围的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。本案，上诉人到叶显恒处工作时已年满五十周岁，超过法定的退休年龄，按上述规定，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。兴化市人社局答复上诉人与被投诉人不存在劳动关系，已超出劳动法律法规调整范围，并告知通过诉讼程序处理，并无不当。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。适用该条第一款的条件是达到或超过法定退休年龄前就在用人单位工作，之后继续在原用人单位工作期间受到事故伤害。适用第二款的条件是招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的。而本案上诉人在用人单位如发生事故伤，均不符合由用人单位依法承担工伤保险责任或适用《工伤保险条例》的情形。因此，上诉人引用上述规定推定其与用人单位存在劳动关系，应由劳动法律关系调整的观点，本院不予支持。关于兴化市人民政府作出的复议决定书的合法性问题。本案中，兴化市人民政府收到原告的复议申请后，依法受理，并向兴化市人社局送达了行政复议答复通知书，在法定复议期限内作出行政复议决定，该复议决定书作出程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实依据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘雨凤负担。本判决为终审判决。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一八年三月三十日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。