wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6563号申请执行人张年，男，1969年2月17日生，汉族，住如皋市。被执行人纪宝山，男，1968年12月29日生，汉族，住如皋市。被执行人刘亚兰，女，1971年9月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人张年与被执行人纪宝山、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)苏0682民初4号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告纪宝山、刘亚兰于本判决生效后立即向张年偿还借款本金40008元及利息（以40008元为本金，自2014年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未安本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告张年负担20元，被告纪宝山、刘亚兰负担800元（此款原告同意并已先行垫付，被告纪宝山、刘亚兰于本判决生后一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金40008.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，执行费512元（未预缴）。执���中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院于2017年12月12日到被执行人住所地查找被执行人，未果，遂在被执行人住所地张贴执行通知书、执行专用传票，财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、被执行人刘亚兰于2017年12月14日到本院反映，纪宝山已外出多年没有回来，其本人身患癌症且有6岁的小女儿由其独立抚养，目前靠做手工为生。4、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。5、本院于2018年3月29日冻结被执行人纪宝山在中国建设银��股份有限公司中山西路支行账号为12×××23的银行账户，冻结期限一年，额度冻结金额40808元，实际冻结金额1001.07元。6、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院依职权将被执行人纪宝山、刘亚兰纳入失信被执行人名单。8、本院于2018年3月29日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，表示考虑到被执行人刘亚兰的实际情况，暂不要求对其采取司法拘留措施，并书面同终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人表示暂不要求对被执行人刘亚兰采取司法拘留措施，被执行人纪宝山目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月三十日书 记 员  刘国军
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1042号原告：何某，男，2011年4月22日出生，汉族，住四川省长宁县。法定代理人：李某，女，1977年7月15日出生，汉族，住四川省长宁县。系原告何某的母亲。委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：宜宾市滨江路万玺花园23层，组织机构代码：70906082-8。法定代表人：刘铭峰，总经理。委托诉讼代理人：潘鸥，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省高县。系宜宾市万玺房地产开发有限公司工作人员。原告何某与被告宜宾市万玺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告何某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某负担。审 判 员 杨冰涛二〇一八年三月十九日法官助理 赵 洪书 记 员 周 敏
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初182号原告：刘向伟，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省北安市。被告：北安市赵光镇惠民农业专业合作社，住所地：黑龙江省北安市赵光镇北胜村。法定代表人：曹凤艳，该合作社理事长。原告刘向伟与被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付粮款25712.50元；2.要求被告给付违约金5142.50元，原告于庭审时表示放弃该项诉讼请求；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，原告共分2次向被告出售玉米，价款共计26712.50元。上述玉米交付后，被告当即表示数日内便清偿全部粮款，后被告共计给付原告粮款1000元，剩余粮款25712.50元至今未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告清偿上述欠款，给付违约金并承担本案诉讼费用。被告未向法院提出答辩意见。原告就自己的主张提供下列证据：粮食检质检斤单2份。旨在证实，2015年10月21日，原告2次向被告出售玉米，被告出具检质检斤单，承认粮食价款为26712.50元的事实。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告分2次向被告出售玉米时，被告出具检质检斤单，承认粮食价款为26712.50元。后被告向原告给付粮款共计1000元，因此被告未予给付尚欠粮款为25712.50元。原告起诉至法院，要求被告清偿尚欠粮款25712.50元，以及要求由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，应依法保护。原告将玉米售于被告，被告向原告出具了检质检斤单作为债务凭证，承认所欠粮款的事实存在，因此被告应依法履行给付相应价款25712.50的义务。被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告刘向伟玉米款25712.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由北安市赵光镇惠民农业专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一八年三月二十日书记员  肖海龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初7439号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：刘建波，男，1988年1月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙市天见物业管理有限公司与被告刘建波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回对被告刘建波的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审 判 长  孔干雄人民陪审员  向配芳人民陪审员  彭爱莲二〇一八年三月一日书 记 员  李 思
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13296号原告姚伟明，男，汉族，1954年2月12日出生，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人姚雪芳（系原告姚伟明女儿），女，汉族，1980年12月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人许雪卫（系原告姚伟明女婿），男，汉族，1979年2月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告凌根荣,男，汉族，1972年11月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告潘英，女，汉族，1973年5月14日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告姚伟明与被告凌根荣、潘英民间借贷纠纷一案中，原告姚伟明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚伟明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚伟明撤回起诉。案件受理费减半收取3125元，由原告姚伟明负担。审 判 长  倪晓红代理审判员  向 军人民陪审员  凌轶伦二〇一八年三月十九日书 记 员  苏静静
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初659号原告：王全成，男，1965年10月20日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。被告：苗东振（曾用名:苗大振），男，1970年7月20日出生，汉族，住魏县。原告王全成与被告苗东振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全成及其委托诉讼代理人栗印书、被告苗东振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全成向本院提出诉讼请求：1、依法判决支付拖欠我的劳务费56086元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年春天，被告在魏县书香府邸小区承包工程时，我分包被告的抹灰工程，后经结算被告总共拖欠我404947元，现支付我345000元，经我多次催要被告仍下欠我47799元，被告以种种理由一拖再拖，并于2013年12月30日给我打下欠条，为了维护我的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决支持我的全部诉求。被告苗东振辩称，我不是工地的承包人，承包人是赵新军，我只是赵新军聘用的工地工长，我只负责给原告结算，老板解除了我给工人发工资的权利，后我给原告写的是证明不是欠条，原告曾拿着我写的证明到财务领取过工资。我与原告一起找过赵新军要钱。我是经赵新军同意我与原告签订了协议，不应由我偿还原告的工资，应由赵新军偿还工资。本院经审理认定事实如下：2012年春天，原被告双方签订了劳务合同，被告在魏县书香府邸小区承包工程时，原告分包被告的抹灰工程。工程完工后，2013年12月30日被告给原告出具证明一份，内容为：“证明书香府邸1号楼抹灰班共计人工费（40497元）肆拾万零肆仟玖佰肆拾柒元，支款共计（345000元）叁拾肆万伍仟元，保修费（12148元）壹万贰仟壹佰肆拾捌元，下余（47799元）肆万柒仟柒百玖拾玖元，苗大振”。出具证明条后被告告知原告从财务处领取15000元，现仍有32799元劳动报酬未支付。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告与被告之间签订有劳务合同，被告拖欠原告的劳动报酬有其出具的手续，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告应当履行给付原告劳动报酬32799元。原告的其他诉讼请求依法应予驳回。被告辩称其系赵新军聘用人员，其不应承担责任，但被告未向法庭提交证据证明其主张，故被告辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告苗东振于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王全成劳动报酬32799元；二、驳回原告王全成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.0元，减半收取计497.0元,由被告苗东振承担341元，原告王全成承担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 栗桂海二〇一八年三月十九日书记员 刘     雪     姣
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初24号原告：王媛媛，女，2013年12月15日出生，汉族，住河南省济源市。法定监护人：王景平，系原告父亲。被告：于良文，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段501号。代表人：李保旺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。本院在审理原告王媛媛与被告于良文、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王媛媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  卢伟二〇一八年三月七日书记员  王婷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初183号原告：李建俊，男，1960年11月10日出生，住黑龙江省八五一〇农垦社区。被告：辛成友，男，1978年4月20日出生，户籍所在地黑龙江省八五一〇农垦社区。被告：李海梅，女，1978年9月11日出生，户籍所在地黑龙江省庆丰农垦社区。原告李建俊与被告辛成友、李海梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李建俊诉称，要求二被告辛成友、李海梅立即偿还原告李建俊所垫付的银行贷款本金45000.00元，利息及罚息共计3802.37元，本息合计48802.37元，并由二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：李建俊、王铁、辛景刚、赵海滨、辛成友、李海梅于2014年11月24日与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原黑龙江省鸡东县农村信用合作联社）鸡东县杨木林子信用分行签订农户最高额联保借款合同，约定李建俊、王铁、辛景刚、赵海滨、辛成友为联保人，互相承担担保责任，每人借款180000.00元，至2017年11月30日，李建俊、王铁、辛景刚、赵海滨已履行全部还款义务，辛成友未履行还款义务，鸡东县杨木林子信用分行依法追究李建俊、王铁、辛景刚、赵海滨的担保责任，担保人李建俊及时履行担保义务，为辛成友偿还银行贷款本金45000.00元，利息及罚息3802.37元，本息合计48802.37元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向二被告追偿借款。为维护原告李建俊的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辛成友、李海梅在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告辛成友、李海梅住所地均在黑龙江省八五一0农垦社区C委，不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江农垦法院八五一〇人民法庭。审 判 员 高玉明二〇一八年三月二十一日法官助理 何丽群书 记 员 李 越
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院支 付 令（2018）黑1081民督13号申请人：绥芬河市新区供热有限责任公司，住所地绥芬河市。法定代表人：蒋刚，该公司经理。委托诉讼代理人：严吉安，男，绥芬河市新区供热有限责任公司员工。被申请人：迟令祥，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人绥芬河市新区供热有限责任公司于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人绥芬河市新区供热有限责任公司称，迟令祥拖欠2017年起至2018年止未向申请人车库的供热设施运行基础费267元。绥芬河市新区供热有限责任公司多次催要，迟令祥至今仍未给付。现要求法院督促被申请人给付拖欠的供热设施运行基础费267元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人迟令祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市新区供热有限责任公司车库的供热设施运行基础费267元。申请费16.67元，由被申请人迟令祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员  舒瑞发二〇一八年三月二十二日书记员  于井龙
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2585号申请人梁贵荣。被执行人苗增棉。申请执行人梁贵荣申请执行被执行人苗增棉民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月3日作出（2016）苏0830民初6067号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告苗增棉于本判决生效后十日内归还原告梁贵荣借款44900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，公告费580元，合计1503元，由被告苗增棉负担。因被执行人苗增棉未履行义务，申请人梁贵荣于2017年9月8日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年9月19日退回。本院于2017年10月10日以张贴公告形式送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行。2、因被执行人苗增棉未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人苗增棉发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年9月10日、2018年2月28日对被执行人苗增棉名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人苗增棉有任何可供执行的财产线索。4、我院执行人员于2018年2月27日到不动产登记中心查询被执行人房产情况，查无财产。5、本院于2018年2月27日到进行实地调查，对被行人苗增棉住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，村书记反映宋集村并没有苗性人员，应是靠挂户籍人员，因被执行人下落不明，我院未能对被执行人采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日以话方式将被执行人苗增棉现下落不明且名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为57525元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6067决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月三十一日书记员  葛家军
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初208号原告：安徽环太生物能源科技开发有限公司，住所地安徽广德经济开发区国安路与国华路交叉口，统一社会信用代码91341822578505048G。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎育松，男，该公司员工。被告：泗阳新盛秸秆有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇曹码村六组，统一社会信用代码91321323578187641B。法定代表人：夏广清，该公司总经理。原告安徽环太生物能源科技开发有限公司与被告泗阳新盛秸秆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告安徽环太生物能源科技开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告安徽环太生物能源科技开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽环太生物能源科技开发有限公司撤诉。案件受理费6060元，减半收取计3030元，由安徽环太生物能源科技开发有限公司负担。审 判 长  柏从燕人民陪审员  郑华成人民陪审员  胡本源二〇一八年三月十六日书 记 员  潘 虹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初1342号原告：王慧民，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏志刚，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：龙纪发，男，成年，汉族，住濮阳县。本院在审理原告王慧民诉被告魏志刚、龙纪发劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  高剑龙二〇一八年三月三十日书记员  吉海霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初2506号原告：禹周君，男，1983年3月10日出生汉族，住浙江省余姚市。被告：宁波市鄞州中晶灯具公司（统一社会信用代码为91330212583970972L）。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号******室。法定代表人：陈王海，该公司执行董事兼经理。被告：陈王海，男，1986年11月22日出生汉族，被告中晶灯具公司法定代表人，住象山县。原告禹周君与被告宁波市鄞州中晶灯具公司（以下简称中晶灯具公司）、陈王海买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付货款75000元，并支付自2017年10月1日起至实际履行之日至按同期银行贷款年利率4.75%的1.5倍计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年，被告中晶灯具公司向原告购买灯具。2015年1月20日，被告��晶灯具公司出具《欠条》一份，载明货款共计738866元，已付321380元，尚欠417486元。2017年6月14日，经原告与被告中晶灯具公司法定代表人即被告陈王海协商确认，欠款金额为75000元。同时双方还约定，若被告陈王海于2017年10月1日前付清，则欠款金额减免20000元。之后，两被告均未付款。以上事实由原告提供的《欠条》、《欠条兼承诺书一份》、受理通知书、民事裁定书及原、被告陈述等予以证明。本院认为：原告与被告中晶灯具公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告中晶灯具公司应按约付款，逾期付款的，尚应支付逾期付款利息损失。关于欠款金额，庭审中原告及被告中晶灯具公司均认可截止2017年6月14日欠款金额为75000元，因被告未提供之后的付款凭证，故欠款金额为75000元。被告中晶灯���公司辩称欠款金额为55000元，但未提供证据予以证明，故本院对被告辩称不予认可。关于付款时间，被告中晶灯具公司于2015年1月20日即出具了欠条，现原告自愿以《欠条兼付款承诺书》中的付款时间“2017年10月1日前”作为付款时间，属于当事人自愿处分自己民事权利的行为，本院予以准许。现付款时间已过，原告要求被告中晶灯具公司支付剩余货款75000元，并要求其按照年利率7.125%（即4.75%的1.5倍）支付自逾期之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。但是原告关于逾期利息的起算时间有误，本院依法纠正为2017年10月2日。原告要求被告陈王海对上述债务承担共同还款责任，被告陈王海辩称实际欠款人系被告中晶灯具公司，其在《欠条兼承诺书》的签字系代表公司签字。对此，本院认为，《欠条兼承诺书》上写明“陈王海尚欠”、“陈王海本人承诺”等字样表明，陈王海签字系代表个人而非公司，其签字行为应视为其自愿作为共同债务人加入到被告中晶灯具公司与原告的债务中，故本院对原告要求被告陈王海承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。两被告还辩称辩称原告提供的灯具存在质量问题，要求原告承担质量问题的赔偿责任，但该辩称属于反诉，两被告经本院释明后表示不提出反诉，故本案对质量问题不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州中晶灯具公司、陈王海于本判决生效后十日内向原告禹周君支付货款75000元，并支付自2017年10月2日至货款实际履行完毕之日止按照年利率7.125%计算的逾期付款利息损失。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告宁波市鄞州中晶灯具公司、陈王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一八年三月二十日代书记员 蒋晓艳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初5008号原告：福州骏建房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。法定代表人：梁秀华。委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。被告：郑传勇男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路120号。负责人：肖光满，行长。委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。原告福州骏建房地产开发有限公司与被告郑传勇、第三人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告福州骏建房地产开发有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州骏建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13160元，减半收取计6580元，由原告福州骏建房地产开发有限公司负担。审判长  吴灵婧审判员  陈家挺审判员  陈曜辉二〇一八年三月五日书记员  林彦琪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初1342号原告：张红梅，女，1960年12月3日出生，汉族，现住平度市。被告：于文清，男，汉族，现住莱西市。原告张红梅与被告于文清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加了诉讼，被告于文清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：判令于文清付清货款27302元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由于文清承担。事实和理由：张红梅在莱西市日庄镇院里村开设农资门市部。于文清自2014年至2016年6月29日从张红梅处购买化肥农药等，共计欠货款人民币27302元。张红梅多次向于文清索要货款，于文清拒不支付。于文清未答辩。本院经审理认定事实如下：张红梅在莱西市日庄镇院里村开设农资门市部经营农药、化肥等。2014年至2016年间，于文清多次到张红梅处购买农药、化肥。经结算，于文清尚欠张红梅农药、化肥款共计27302元。张红梅多次向于文清催要该款，于文清拒付。张红梅据以主张权利的证据：借条、欠条、欠款明细各一份，借条内容：“今借到人民币（大写）壹万玖仟肆佰柒拾贰元（小写）￥19472元，定于陆拾天内归还，若逾期不还，按银行同期贷款利率付息，并由莱西市人民法院裁决。借款人于文清，16年2月1日。”欠条内容：“今欠合计人民币￥3000元，欠款人于文清，16年6月29日。”（注：以上楷体加粗部分为手写，其他内容为打印）。欠款明细中载明了时间、金额、个别货物名称等信息，货款合计4830元，均由于文清签名确认。本院认为：张红梅与于文清间买卖合同关系成立且合法有效。张红梅向于文清交付了货物，于文清应按约定价款及时向张红梅支付货款。张红梅提交的“借条”、“欠条”及“欠款明细”足以证实于文清欠款的数额，对上述证据本院予以采信，并据此认定于文清欠张红梅货款数额为27302元。张红梅要求于文清支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。于文清未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于文清给付张红梅货款27302元；二、于文清支付张红梅以27302元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由于文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 张作庆二〇一八年三月二十六日法官助理 侯伟坤书 记 员 李晓菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7678号原告：李永超，男，1987年1月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所实习律师。被告：阎斌，男，1986年11月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：韩香雪，女，1989年7月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李永超诉被告阎斌、韩香雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李永超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年三月二十日书 记 员  张 栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2018）黔0326民督49号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码91520326214910990F（1-1）。法定代表人：朱克治，理事长。委托诉讼代理人：银波，该联社蕉坝信用社主任。被申请人:高小松，男，1982年2月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇。被申请人：田凤，女，1991年11月11日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月10日申请人与被申请人签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款逾期后按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。2016年10月28日申请人依约向被申请人提供借款5万元，约定月利率为10.8‰，借款期限至2017年10月27日，该笔借款利息结至2017年6月20日，在借款期限内被申请人归还借款本金2599.61元，尚欠47400.39元借款本金未归还。2016年12月31日申请人依约向被申请人提供借款15万元，约定月利率为4.71‰，借款期限至2017年12月30日，该笔借款利息结至2017年9月20日。现两笔借款本息均已逾期。申请人对其申请提供了身份信息、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人高小松、田凤给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社两笔借款本金197400.39元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高小松、田凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金197400.39元及利息（47400.39元的利息从2017年6月21日起至2017年10月27日止期间按月利率10.8‰计付，2017年10月28日起至付清之日止按月利率16.2‰计付。15万元的利息从2017年9月21日起至2017年12月30日止期间按月利率4.71‰计付，2017年12月31日起至付清之日止按月利率7.065‰计付。）。申请费1416元，由被申请人高小松、田凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕赤兵二〇一八年三月十四日书记员  李英男
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初4561号原告高云飞,被告单建明，被告王月娟，本院在审理原告高云飞诉被告单建明、王月娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高云飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告单建明、王月娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高云飞撤回对单建明、王月娟的起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由高云飞负担，予以免交。审判员  周迪明二〇一八年三月十五日书记员  来佳慧
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执10号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被执行人：闫冰，男，1987年6月13日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇城北区惠民小区8号楼2单元101号。本院在执行垫富宝投资有限公司与闫冰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人闫冰在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫冰在银行账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年三月十五日书记员  葛才才
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初148号原告：梁革明，男，汉族，1976年7月17日出生，现住农安县。被告：刘婷婷，女，汉族，1992年4月3日出生，现住址：农安县。被告：郑强，男，汉族，1989年9月23日出生，现住址：农安县。被告：刘刚，男，汉族，1970年4月29日出生，现住址：农安县。被告：代影，女，汉族，1971年5月25日出生，现住址：农安县。原告梁革明与被告刘婷婷、郑强、刘刚、代影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告梁革明于2018年1月16日向本院提出对被告刘婷婷、郑强、刘刚、代影撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元由原告梁革明负担。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙方玲人民陪审员  孟 灵二〇一八年三月五日书 记 员  孟龙姗
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初302号原告：吴启高，男，汉族，1961年11月24日出生，住荆州区。委托诉讼代理人：马晶，湖北居正律师事务所律师。被告：张家桂，男，汉族，1965年4月25日出生，住荆州区。被告：张佑勤，女，汉族，1965年4月25日出生，住荆州区。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。法定代表人：颜辉，系该公司总经理。原告吴启高与被告张家桂、张佑勤、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光保险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启高及其委托诉讼代理人马晶、被告张家桂到庭参加诉讼，被告张佑勤、阳光保险荆州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金38188元，由三被告承担连带清偿责任；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日10时53分许，被告张家桂驾驶张佑勤所有的车牌号为鄂Ｄ×××××轻型仓棚式货车，沿荆州区川店镇丫子桥村村级道路由东向西行驶至丫子桥村三组8号交叉路口向南左转弯时，与原告吴启高驾驶的鄂Ｄ×××××摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局一大队作出道路交通事故认定书，认定原告吴启高承担次要责任，被告张家桂承担主要责任。原告受伤后被送往荆州市中心医院治疗，诊断为：多发外伤：1.右第五指骨开放性粉碎性骨折，右小指指短、指长伸肌腱断裂，右第五指骨皮肤脱套伤；2.胸部骨折，肋骨骨折，创伤性湿肺；3.全身多处软组织挫裂伤。原告住院11天后出院。经查，被告张佑勤为该车在被告阳光保险荆州支公司投保有交强险。该事故发生在保险期内。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张家桂辩称，我已经垫付了10500元。被告张佑勤、阳光保险荆州支公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方对交通事故发生无异议，该事故经荆州市公安交通管理局一大队第J20171165号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张家桂负此事故主要责任，吴启高负此事故次要责任。原告受伤后在荆州市中心医院住院治疗11天，出院医嘱为：1.继续休息，术后二周拆线，定期换药，促进伤口愈合；2.警惕感染的发生，如伤口必红，发胀，必须立即来院就诊；3.术后1月、2月、3月复查X线，根据复查结果决定何时拔出克氏针；4.不适随诊。另查明，原告吴启高农闲时长期在外挖树打工。鄂Ｄ×××××货车登记所有人为被告张佑勤，驾驶员为被告张家桂，二被告系夫妻，被告张佑勤为该车在被告阳光保险荆州支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为,经交管部门认定，吴启高承担此事故次要责任，张家桂承担此事故主要责任。荆州市公安交通管理局一大队第J20171165号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，参照《2017年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1.医疗费1690元，原告吴启高提供了1689.56元的医疗费发票，被告张家桂庭审时提供了9271.96元的医疗费发票，经审查，有票据为证，对该医疗费，本院认定为10961.52元。2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），经审查，该费用过高，本院认定为550元（50元/天×11天）。3.护理费8055元[90天×89.5元/天]，经审查，该费用符合法律规定，故对该费用本院予以确认。4.误工费34720元[280元/天×4月×31天]，经审查，原告吴启高提供了一份村委会证明，载明原告在外挖树打工，每天收入280元，经审查，原告提供的该证据并不足以证明其收入情况，故应当按照“农林牧渔”行业收入即31462元/年计算，关于误工时间，根据出院医嘱载明情况，误工时间应为101天（3月+11天），故对该费用，本院认定为8706元（31462元÷365天×101天）。5.交通费800元，考虑到确需该项支出，本院酌定为500元。6.住宿费800元，经审查，原告系本地人，没有住宿需要，也未提供相关发票，故本院不予支持。7.营养费330元（30元/天×11天），经审查，该费用符合法律规定，本院予以确认。8.车辆损失费240元，经审查，原告提供了相关收据，对该费用，本院予以认定。以上赔偿款共计29342.52元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告阳光保险荆州支公司在鄂Ｄ×××××货车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告吴启高10000元，超出部分为1841.52元（医疗费10961.52元+住院伙食补助费550元+营养费330元-10000元），在伤残赔偿限额项下赔偿原告吴启高17261元（护理费8055元+误工费8706元+交通费500元），在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费240元。对超出医疗费限额的1841.52元，按照事故责任比例，由被告张家桂、张佑勤赔偿原告吴启高1289元（1841.52元×70%）。事故发生后被告张家桂垫付了10500元，故原告吴启高应返还被告张家桂92**元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴启高10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告吴启高17261元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴启高240元，共计27501元；二、原告吴启高返还被告张家桂92**元；综合一、二项由被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司直接给付被告张家桂88**元（9211元-诉讼费377元），给付原告吴启高18667元（27501元-8834元）。三、驳回原告吴启高的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费377元（原告已缴纳），由被告张家桂、张佑勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 张荣二〇一八年三月十二日法官助理 冯路书 记 员 聂奇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终32号上诉人（原审被告）：李家权，男，汉族，1973年3月29日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，汉族，1971年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。原审被告：信阳德克家具有限公司,住所地：河南省信阳市羊山新区招商大厦五楼。法定代表人梁万青，该公司执行董事。原审被告：梁万龙，男，汉族，1966年5月5日出生，住河南省信阳市羊山新区。上诉人李家权因与被上诉人黄冬梅、原审被告信阳德克家具有限公司（以下简称德克家具公司）、梁万龙民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初202号民事裁定，向本院提起上诉。李家权上诉称，上诉人的户籍地及经常居住地在固始县廖北路××段汇佳铭苑小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，被上诉人应当在固始县人民法院进行立案。请求撤销原审裁定，将本案移送固始县人民法院管辖。黄冬梅答辩称，本案起诉的依据是2017年1月11日签订的《借款合同》及借条，黄冬梅是出借人，借款人是信阳德克家具有限公司，保证人是梁万龙、李家权二人，梁万龙家住信阳恒大名都7号楼1单元2301室，在信阳市平桥区法院管辖区域。根据工商管理登记证实，信阳德克家具有限公司住所地在信阳市羊山新区招商大厦××楼，属于信阳市平桥区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定，黄冬梅选择在被告梁万龙、信阳德克家具有限公司住所地法院起诉，平桥区人民法院对此案有管辖权。经查，黄冬梅起诉称，2014年5月14日，原告出借给被告德克家具公司人民币210万元，经德克家具公司、李家权指定，此款转入梁万龙个人账户。2017年1月11日经三方结算确认，剩余本金197万元重新签订借款合同及出具借条，约定月利率2.6分，借款期限2017年1月11日至2017年7月10日,被告梁万龙、李家权提供连带担保。至今，被告未按合同约定还款付息。根据法律规定，诉请判令各被告连带偿还本金197万元及利息。黄冬梅向一审法院提交了双方签订的《借款合同》及德克家具公司出具的收据等证明材料。本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告德克家具公司、梁万龙的住所地均在河南省××羊山新区，属于河南省信阳市××桥区辖区，黄冬梅向河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼，要求德克家具公司、李家权、梁万龙偿还其借款及利息，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。虽然被告李家权的住所地河南省固始县人民法院对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。黄冬梅选择向有管辖权的河南省信阳市平桥区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年三月二十日书记员  温运沉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执28号之一申请执行人：王文生，男，汉族，住什邡市。被执行人:什邡市新鑫煤炭有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人:代德义，该公司董事长。王文生申请执行什邡市新鑫煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0682民初2009号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2018年1月3日向本院申请强制执行。本案执行标的200，000元及利息，在执行过程中，已裁定提取被执行人什邡市新鑫煤炭有限责任公司的关闭补偿款410,000元,但需时间等待该款到位。除此外，经按规定调查、查询没发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  颜宏二〇一八年三月七日书记员  杨肖
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终376号上诉人（原审被告）：林阿标，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：王永发，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省华安县。上诉人林阿标因与被上诉人王永发民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2017）闽0629民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林阿标上诉请求：一审法院违反法定送达程序，请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院在向林阿标送达起诉状、开庭伟票与判决书时，未按法定送达程序进行送达，就直接予以判决，违反法定送达程序，剥夺了林阿标的相关诉讼权利，请求二审撤销原判，发回重审。王永发辩称，一审法院送达程序合法。王永发向一审法院起诉请求：1.请求判令林阿标归还借款105000元；2.本案诉讼费由林阿标承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，林阿标以缺乏资金周转为由向王永发借款110000元，借条未约定借款期限，亦未约定借款利息，同日林阿标出具一张借条给王永发收执，林阿标在借条上签名、捺指模。2017年2月6日，王永发向本院起诉，要求林阿标偿还上述借款。2017年3月21日，本院根据王永发的申请依法作出（2017）闽0629民初191号民事裁定书，裁定准许王永发撤回起诉。王永发撤诉后，林阿标仅于2017年4月份归还借款5000元，后未再履行还款义务。2017年10月9日，王永发再次诉至本院。一审法院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。林阿标借款后，经王永发催讨，仅归还借款5000元，至今尚欠借款105000元。综上所述，王永发要求林阿标偿还借款105000元的诉讼请求，有王永发提交的《借条》、民事裁定书、证明书各一张及其在法庭上陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林阿标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林阿标应于本判决生效之日起十日内向王永发偿还借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由林阿标负担。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是:一审法院送达程序是否合法。本院认为，一审送达程序合法。理由如下：一审法院于2017年10月27日向林阿标邮寄送达起诉状和应诉材料，2017年10月30日退回该邮寄材料，注明退回原因为“拒收”；于2017年11月16日再次向林阿标邮寄送达起诉状和应诉材料，2017年11月20日退回该邮寄材料，邮件上的改退批条注明退回原因为“收件人拒收，要求退回”。在上述送达中，一审法院向林阿标邮寄的地址均为漳州市芗城区×××，该地址既是林阿标签署送达地址确认书确认的送达地址，也是林阿标提交上诉状及二审庭审中确认的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百三十七条规定“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”，根据上述法律规定，林阿标在一审程序中已确认送达地址，一审法院依照送达地址确认书，向林阿标送达应诉材料和判决书，林阿标予以拒收，依法应视为送达。林阿标上诉主张一审送达程序违法的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林阿标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2400元，由林阿标负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡钟麟审 判 员 傅 京审 判 员 康少敏二〇一八年三月七日法官助理 高 洁书 记 员 肖 薇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初289号原告：武胜利，男，1971年11月29日出生，汉族，住济源市。被告：王占强，男，1967年11月10日出生，汉族，住济源市。原告武胜利与被告王占强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜利、被告王占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢材款6240元。事实和理由：原告经营钢材生意。2016年4月24日、4月26日，被告在原告处购买钢材共计10240元，已付4000元，余款6240元至今未付。被告辩称，欠款属实，但被告应为其开具增值税发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日、4月26日，被告在原告处购买钢材共计10240元，已付4000元，余款6240元至今未付。本院认为：被告购买原告货物，应当支付相应的价款。被告欠原告货款6240元，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应开具增值税发票。由于双方未约定开具增值税发票后付款，被告该抗辩理由不能作为拒付欠款的理由。至于增值税的开具与否，不属于法院管辖范围，本院不予处理。综上。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告王占强于本判决生效后十日内支付原告武胜利6240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一八年三月二十二日书记员  钱芳芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2898号原告：吉某，男，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：付深金，男，汉族，住高密市。被告：孙爱杰，男，汉族，住高密市。被告：长安责任保险股份有限公司高密支公司，地址：高密市柏城镇店子村351号。原告吉某与被告付深金、孙爱杰、长安责任保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一八年三月二十九日书记员  陈传宝
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初1743号原告：王远鹏，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王兴明，男，1993年6月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。原告王远鹏与被告王兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王远鹏于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远鹏以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王远鹏撤诉。案件受理费150元，由原告王远鹏负担。审判员  李玉涛二〇一八年三月二十八日书记员  何玉洁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初85号原告宁平，男，住黑龙江省北安市龙盛社区。被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。法定代表人梁松涛，该公司董事长。委托代理人杨帅，汉族，该公司员工，住武汉市武昌区。委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。原告宁平与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁平、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人杨帅、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁平诉称，原告于2016年11月1日至2017年4月20日在被告处工程部工作，但被告未给付原告工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年11月1日至2017年4月20日工资15900元。2、被告支付原告拆迁补偿款8100元（按照工资的50%计算）。被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的证据真实性没有异议，对关联性，被告认为法院应当对欠条涉及的事实进行审查，如果是劳务关系原告应证明是否存在劳务关系，是否提供了劳务以及劳务报酬标准等，如果是劳动关系，原告应证明存在劳动关系，原告提供劳动的事实以及工资标准。经审理查明，原告于2012年10月10日达到法定退休年龄，原告于2016年11月1日至2017年4月20日在被告处工程部工作，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资共计15900元，被告加盖公章。2017年12月13日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第092号不予受理通知书，认为原告已达到退休年龄，原、被告形成的是劳务关系，故原告的请求不属于仲裁受理范围。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告在入职被告处前已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成的是劳务关系。劳务提供人向接受人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务费。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付劳务费的时间及金额，则被告理应支付原告相应的劳务费，现原告请求被告支付工资，即支付劳务费15900元于法有据，本院予以支持，原告另请求被告支付拆迁补偿款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁平支付拖欠工资15900元。二、驳回原告宁平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取为200元，由原告宁平负担100元，被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  钟茜二〇一八年三月二十日书记员  张颖
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初708号原告：张希合，男，1971年5月23日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所。委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所。被告：德州鑫瀚建筑安装有限公司东城分公司。负责人：刘希增。被告：山东富嘉化纤制造有限公司。法定代表人：孙荣军。原告张希合与被告德州鑫瀚建筑安装有限公司东城分公司、山东富嘉化纤制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准原告张希合撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王学敏二〇一八年三月九日书记员  韩春燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异52号异议人（利害关系人）：郭芙伶，女，1968年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张少申，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：夏允超，男，1982年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：吕友谊，男，1957年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市津南区兆丰化工有限公司，住所：津南区八里台镇政府西侧，注册号120112000016761。在本院执行申请执行人夏允超、吕友谊与被执行人天津市津南区兆丰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭芙伶于2018年3月19日对查封张少申在村内拆迁及相关款项35万元（含家庭成员）执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭芙伶称，天津市津南区人民法院在执行2010执815、816号案件时，对天津市津南区兆丰化工有限公司在大韩庄村的拆迁补偿款及平米数进行了查封，同时对申请人的拆迁款及平米数进行了查封。申请人并不是以上执行案件的被执行人，申请人认为以上财产均是申请人的个人财产，所以法院对申请人的财产进行查封是错误的，现申请解除对申请人拆迁款及拆迁平米数的查封。本院查明，原告吕友谊与被告天津市津南区兆丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日作出（2010）南民一初字第177号民事判决书，判决如下：被告天津市津南区兆丰化工有限公司于本判决生效后30日内一次性偿付所借原告之款100000元、利息10000元，合计110000元。原告夏允超与被告天津市津南区兆丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日作出（2010）南民一初字第121号，判决如下：被告天津市津南区兆丰化工有限公司于本判决生效后30日内一次性偿付所借原告之款200000元、利息20000元，合计220000元。后案件进入执行程序，2016年8月3日，本院作出（2010）南执字第815、816号民事裁定书，裁定如下：查封被执行人张少申在村内拆迁及相关款项35万元（含家庭成员）。现异议人郭芙伶提出执行异议，请求依法解除对张少申在村内拆迁及相关款项35万元（含家庭成员）的查封。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，异议人郭芙伶与被执行人天津市津南区兆丰化工有限公司并无连带责任关系，故本院所作查封其在村内拆迁及相关款项35万元（含家庭成员）的裁定无事实根据，异议人郭芙伶所提执行异议理由成立，其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2016年8月3日作出的（2010）南执字第815、816号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一八年三月二十八日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初95号原告：郑明，男，1973年10月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：罗明钟，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告郑明诉被告罗明钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郑明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑明以自行达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑明撤诉。本案受理费63元，撤诉减半收取31.5元，由郑明负担。代理审判员  张夏兰二〇一八年三月十五日书 记 员  曹 强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3088号原告：魏胜武，男，汉族，住天津市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告魏胜武撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。审判员  柏松二〇一八年三月二十日书记员  张蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2335号原告：赵智萍，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：吴云，住安徽省池州市青阳县，系赵智萍丈夫。被告：丁秋进，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。原告赵智萍诉被告丁秋进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中因被告丁秋进下落不明，本院于2017年12月4日转为普通程序审理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵智萍的委托诉讼代理人吴云，被告丁秋进的委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵智萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款105万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月12日，被告丁秋进因石雕业务需要资金周转为由向原告借款105万元并注明分四次还款，2017年5月30日还清。期间，原告丈夫吴云多次向丁秋进催讨无果，遂起诉至人民法院。丁秋进的委托诉讼代理人在庭审中辩称，一、原告诉称被告向其借款105万元不属实，并未约定借款利息；二、除转账支付外，原告以现金方式交付的应当提供其他证据，与借条相互佐证，借款合同属于实践性合同，原告不能提供其他证据予以佐证的不应支持。本院经审理认定事实如下：2007年1月7日，被告丁秋进因资金周转需要向原告赵智萍借款13万元，同年4月6日，向原告赵智萍借款7万元，合计20万元，约定月利率1%。2011年6月19日，被告丁秋进再次向原告赵智萍借款20万元，合计借款40万元，约定月利率为2%。2012年8月20日，被告丁秋进出具59万元（利息计入本金）借条一张给原告赵智萍，此后，被告丁秋进于2013年8月20日、2015年7月10日及2016年2月12日分别出具73万元、80万元（减让23万元）及105万元借条给原告赵智萍。其中，2016年2月12日出具的借条约定至2017年5月30日付清全部款项。后被告丁秋进未能按还款计划还款，遂成讼。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、银行取款凭证、转账记录及本案庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有被告丁秋进出具的借条、取款凭证、转账凭证等证据为证，本院予以确认。被告丁秋进辩称实际未收到105万借款，根据本院查明的事实可以认定原告赵智萍实际出借款项为40万元，且原告庭审中亦自认实际出借40万元，被告丁秋进的该辩解意见，本院予以采纳。但原告赵智萍诉讼标的系利息计入本金累计计算得出，其中2012年8月20日，原被将利息计入本金为59万元，不超相关规定，本院予以确认。此后双方约定月利率为2%，不应将利息再行计入本金，至原告赵智萍起诉之日，被告丁秋进借款本息根据规定计算，合计已超过原告诉讼标的，故原告赵智萍诉请要求被告丁秋进偿还105万元，本院依法予以支持。被告辩称双方未约定利息，但双方在四张借条中将利息计入本金的事实，足以印证双方对利息作了相应的约定，故被告丁秋进的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告丁秋进于本判决生效后十日内偿还原告赵智萍借款本金及利息，合计105万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，公告费560元，由被告丁秋进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  张 斌审 判 员  徐业稳人民陪审员  汪团生二〇一八年三月二日书 记 员  陈进红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初01231号原告：殷显峰，男，汉族，1975年5月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：周恩民，男，汉族，1969年12月21日生，住吉林省吉林市昌邑区。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告殷显峰诉被告周恩民劳务合同纠纷一案中，原告殷显峰于2018年3月13日申请撤回对被告周恩民的起诉。本院认为，原告殷��峰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷显峰撤回起诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告殷显峰负担。审判员  史永举二〇一八年三月十三日书记员  王思琦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12367号之一申请执行人：程志国，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：陈赞荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：伍结玲，女，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告程志国与被告陈赞荣、伍结玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17454号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告陈赞荣、伍结玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告程志国返还购房款33000元及支付利息（利息计算方法：以33000元为本金从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、被告陈赞荣、伍结玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告程志国支付赔偿款33000元，并承担案件受理费1450元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人伍结玲在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈赞荣名下有粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，该车现去向不明，暂不能变现处理，本院已依法轮候查封该车辆，查封期限自正式查封之日起两年；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈赞荣在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人伍结玲名下有坐落于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会健康一巷6号（房产证号：03××62）的房产，本院依法查封该房产。后查明，该房产属佛山市顺德区杏坛镇征地拆迁项目范围，申请执行人建议待该房产被征收后且被执行人伍结玲获得补偿款后再作处理，本院已依法冻结被执行人伍结玲上述房产的拆迁款。另，因被执行人陈赞荣、伍结玲拒不履行及申报财产，本院已依法将被执行人陈赞荣、伍结玲列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院于2018年3月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务69095.88元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆及待拆迁处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12367号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年三月二十八日书记员  麦永祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1412号原告：湖北鼎誉环保科技有限公司（以下简称鼎誉公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道台子湾村。法定代表人：梁正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：齐盼，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：朱红美，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。原告鼎誉公司与被告朱红美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎誉公司的法定代表人梁正平、委托诉讼代理人徐刚、齐盼到庭参加诉讼，被告朱红美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。鼎誉公司向本院提出诉讼请求：朱红美偿还鼎誉公司货款119340元，并按银行1至3年同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止；本案诉讼费用由朱红美承担。事实和理由：2017年4月1日起，朱红美从鼎誉公司采购产品，总价款为211130元。鼎誉公司履行了合同义务，朱红美支付91790元，所欠余款119340元至今尚未付清。庭审过程中，鼎誉公司明确诉讼请求为，要求朱红美支付货款116340元。朱红美未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，鼎誉公司与朱红美签订《PE三格化粪池、农村改厕增压水箱定购合同》。该合同主要约定：朱红美向鼎誉公司定购三格化粪池老款260元/400个，改进款265元/280个、农村改厕增压水箱37元/890个，合计付款以每次定购数量为准支付当次对应货款。交货地点位于朱红美指定位置，货物所有权自交付之日起转移，但乙方未履行支付本批次货款的，鼎誉公司保留货物所有权。任何付款约定、到货约定、质量约定一方违约，违约方必须向守约方承担合同总货款总价的5%违约赔偿，造成严重损失的违约方必须向守约方承担此次损失造成的实际赔偿。合同还对产品规格、运输方式及费用承担、验收方法及提出异议期限、结算方式、纠纷的解决方式作了约定。合同签订后，鼎誉公司依约向朱红美供货。徐刚作为鼎誉公司履行该合同的经办人，在完成供货后多次通过微信与朱红美进行对账，经朱红美确认，徐刚在合同的首页记载货款“211500元，4月7日前到货，4月7日前付货款94790元，下欠货款114400元”字样。之后，徐刚多次通过微信催促朱红美支付下欠货款未果，为此引起本案诉讼。朱红美在收到本院送达的民事诉讼文书后，未提出欠款不实的抗辩及相关证据，鼎誉公司在庭审中陈述，因公司财务计算有误，朱红美实际欠款金额为116340元（211130-94790）。本院认为，鼎誉公司与朱红美签订的《PE三格化粪池、农村改厕增压水箱定购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。鼎誉公司依约向朱红美供货后，朱红美未及时支付全部对价，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。鼎誉公司主张朱红美支付剩余货款116340元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方对付款期限约定不明，故鼎誉公司主张朱红美按银行1至3年同期贷款利率的四倍支付利息的请求没有事实依据，本院酌定从起诉之日（2017年6月19日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对鼎誉公司超出法律规定的请求，本院不予支持。朱红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红美于本判决生效后三日内支付原告湖北鼎誉环保科技有限公司货款116340元，并支付自2017年6月19日起按中国人民银行一年期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息至付清之日止；二、驳回原告湖北鼎誉环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告朱红美负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  信国良人民陪审员  陈桂云二〇一八年三月二十九日书 记 员  周宇静
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2631执158号申请执行人吴炳珍，男，汉族，1975年7月14日出生，住贵州省黎平县。被执行人陆金辉，男，侗族，1970年3月9日出生，住贵州省黎平县。本院在执行申请执行人吴炳珍与被执行人陆金辉借款合同纠纷一案过程中。申请执行人吴炳珍与被执行人陆金辉达成还款协议，并向本院书面提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2018）黔2631执158号的执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远芳二〇一八年三月十五日书记员  张辉安
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初538号原告：彭诗芬，女，1969年12月22日，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：任柯，江安县法律援助中心指派的法律援助工作者。执业证号：32312021104011。被告：江安县江安镇签乐味小郡肝串串香店。住所地：江安县江安镇竹都大道银座广场*栋*层4、5、6号门市。统一社会信用代码：92511523MA638A5A53。经营者：欧阳春，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告彭诗芬与被告江安县江安镇签乐味小郡肝串串香店（以下简称签乐味小郡肝）劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭诗芬及其委托诉讼代理人任柯到庭参加了诉讼，被告签乐味小郡肝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭诗芬向本院提出诉讼请求：1、撤销江劳人仲[2018]14号仲裁裁决书；2、请求被告支付差欠的工资2522元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月经核准登记后开始对外营业。原告在被告处从事餐饮服务工作，被告拖欠原告工资2522元至今未支付。原告为此向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但裁决书认定事实不清，未支持原告的合法请求。现原告为维护合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。被告签乐味小郡肝未作答辩。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在劳动争议产生后向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，仲裁委员会于2018年3月7日作出驳回原告全部仲裁请求的裁决。原告在收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起了诉讼，其诉讼程序符合法律规定。因仲裁裁决并未生效，故本院对原告撤销仲裁裁决的诉讼请求不予支持。原告为证明被告拖欠工资的事实，提供了欠条及照片、考勤表、工资发放记录表；原告当庭保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚，并签署了保证书；上述证据已形成完整的证据链条足以证明被告拖欠原告工资2526元的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付原告拖欠工资。本院按照被告2017年9月在江安县工商行政管理局登记备案的信息向其经营者欧阳春邮寄送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，收件人拒绝签收，根据送达相关规定2018年3月23日文书退回之日即为送达之日。被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江安县江安镇签乐味小郡肝串串香店于本判决生效后十五日内支付原告彭诗芬工资2522元；二、驳回原告彭诗芬本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告江安县江安镇签乐味小郡肝串串香店负担；此款原告彭诗芬已预交，由被告江安县江安镇签乐味小郡肝串串香店于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘作强二〇一八年三月二十八日书记员  谢 莉
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终112号`原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴燕，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人吴燕犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2018）吉0204刑初84号刑事判决：一、被告人吴燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、追缴被告人吴燕违法所得人民币700元，上缴国库。三、公安机关扣押在案的毒品予以收缴。宣判后，吴燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人吴燕自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴燕要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴燕撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年三月二十八日代理书记员  邵馨瑶（此件2页，共印15份）
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1282民初252号原告：王道群，男，1962年5月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。被告：卢廷俊，男，1958年2月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：苗军，界首市。本院在审理原告王道群诉被告卢廷俊排除妨害纠纷一案中，原告王道群于2018年3月20日向本院提交书面申请，要求撤回对被告卢廷俊的起诉。本院认为：原告王道群向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王道群撤回对卢廷俊的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王道群负担。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一八年三月二十日书 记 员  金 晶
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初2号原告米德仁，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告ＸＸ军，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告米德仁诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，原告米德仁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米德仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告米德仁负担。审判员  王俊峰二〇一八年三月十五日书记员  任海山
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2439号上诉人（原审原告）：孙庆山，男，1947年10月31日出生。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区大榆树镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所基层法律服务工作者。上诉人（原审被告）：孙庆延，男，1962年5月9日出生。上诉人孙庆山与上诉人孙庆延农村房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙庆山之委托诉讼代理人彭丽霞、上诉人孙庆延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆山上诉请求：请求维持一审判决第一项。要求孙庆延返还北京市延庆区北房4间（以下简称涉案房屋）和农村集体土地登记证。事实和理由：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。孙庆延辩称，孙庆山是城镇居民，涉案房屋的宅基地转让不损害农民的利益。本案《卖房契约》合法有效。孙庆延上诉请求：撤销原判第一项，驳回对方的一审诉讼请求。事实和理由：孙庆山是城镇居民，涉案宅基地的转让不损害农民的利益。孙庆山辩称，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。孙庆山向一审法院起诉请求：1、判令孙庆山、孙庆延签订的《卖房契约》无效；2、判令孙庆延向孙庆山返还涉案房屋及该宅院的《农村集体土地建设用地使用证》。一审法院认定事实：孙庆山、孙庆延均系北京市城镇居民。2002年12月3日，双方签订《卖房契约》，约定“孙庆山现将村东自家北房四间60m??卖给孙庆延，宅基地使用面积308m??转给孙庆延使用。四至东至道，南至连某、道，西至孙某1，北至孙某2。卖房人：孙庆山，买房人：孙庆延，证明人：丁某”。《卖房契约》签订后，孙庆山将房子及《集体土地建设用地使用证》交付给了孙庆延，孙庆延向孙庆山支付购房款8000元。孙庆延买房后重新垒了宅院南墙和东墙。另，涉案房屋系孙庆山继承其父亲孙某3的遗产，孙某3于1995年3月4日去世，孙庆山母亲在此之前已去世。本案在审理过程中，孙庆延提出自己一直在北京市区内工作，回延庆区时随父母居住，现居住在单位宿舍，涉案房屋系其唯一住房，且提供了《离婚协议书》《民事调解书》《已继承遗产转让协议》等证据予以证明，孙庆山对此不予认可。另孙庆延称自己在2007年至2009年在涉案房屋居住过，后因房屋漏雨没再居住。一审诉讼中经询问，孙庆延表示，孙庆山可以130万元的价格将涉案房屋赎回，但孙庆山只出3至5万元，故孙庆延要求法院驳回孙庆山的所有诉讼请求。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，孙庆山、孙庆延签订《卖房契约》时，孙庆延并非涉案房屋所属集体经济组织成员，购房后也没有加入涉案房屋所属集体经济组织，孙庆延不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格，亦违反了1999年国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知中“农民的住宅不得向城市居民出售”的强制性规定。故孙庆山主张《卖房契约》无效的诉讼请求，于法有据，法院应当予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑到合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。本案中，涉案房屋目前虽未涉及拆迁，但双方对涉案房屋现价值存在巨大分歧，故现无法确定孙庆山应赔偿孙庆延相应损失的数额。从平衡双方利益角度出发，在孙庆延的损失赔偿问题不能同时解决的情况下，法院认为本案对孙庆山主张的返还涉案房屋及《集体土地建设用地使用证》不予处理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙庆山与孙庆延于2002年12月3日签订的《卖房契约》无效；二、驳回孙庆山的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有《卖房契约》《证明》《居民户口簿》、（2017）京0119民初2296号民事调解书、《已继承遗产转让协议》《离婚协议》《离婚登记审查处理表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，不能向集体经济组织以外的成员进行转让。根据查明的事实，孙庆山、孙庆延签订《卖房契约》时，孙庆延并非涉案房屋所属集体经济组织成员，购房后也没有加入涉案房屋所属集体经济组织，因此该《卖房契约》因违反我国《土地管理法》的强制性规定而无效。但双方对涉案房屋现价值存在巨大分歧，故现无法确定孙庆山应赔偿孙庆延相应损失的数额。从平衡双方利益角度出发，在孙庆延的损失赔偿问题不能同时解决的情况下，一审法院认为本案对孙庆山主张的返还涉案房屋及《集体土地建设用地使用证》不予处理为宜，本院予以维持。综上所述，孙庆山、孙庆延的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由孙庆山负担70元（已交纳），由孙庆延负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十六日法官助理 王志栋书 记 员 刘芳芳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0122执恢451号关于申请执行人张爽与被执行人任国良刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）农刑初字第152号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付赔偿款计30337.68元，执行费355.00元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，执行完毕。本院认为，2014）农刑初字第152号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费355.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：农安县人民法院于2014年5月7日做出的（2014）农刑初字第152号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。农安县人民法院二〇一八年三月二十二日
黑龙江省北安农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8106民初329号之二	原告王海润，男，1970年04月02日出生，住黑龙江省尾山农场。	被告连平，男，1966年8月23日出生，住黑龙江省尾山农场。	被告刘宏丽，女，1969年5月29日出生，住黑龙江省尾山农场。	本院在审理原告王海润与被告连平、刘宏丽劳务合同纠纷一案中，原告王海润提出财产保全申请，要求冻结被告刘宏丽在中国农业银行五大连池市支行尾山支行工资账户的申请，被告刘宏丽在中国农业银行卡、查封被告连平名下位于黑龙江省尾山农场楼房一处，并提供了王海润名下位于黑龙江省尾山农场商品房一处为担保。	本院认为，原告王海润的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	准予原告王海润冻结被告刘宏丽在中国农业银行五大连池市支行尾山支行工资账户的申请，被告刘宏丽在中国农业银行卡，冻结期限为一年，从2018年3月20日起至2019年3月19日止；准予原告王海润查封被告连平名下位于黑龙江省尾山农场楼房一处的申请，冻结期限期限为三年，从2018年3月20日起至2018年3月19日止。以上合计280125.00元的申请账户不得擅自转户、变更。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  杨传革	二〇一八年三月二十日	书记员  张玉凤
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521民初27号原告：吴彦群，女1974年7月3日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：付忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律工作者。被告：大方县豫闽五金机电物资供应部，经营场所：大方县大方镇银杏路（花果信用社左侧）。经营者：张海滨。委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告吴彦群诉被告大方县豫闽五金机电物资供应部合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。吴彦群向本院提出诉讼请求：1、判决被告经营者张海滨立即退还原告的合伙投资款及利润分成共计叁拾柒万零柒佰贰拾壹元伍角贰分整（￥370721.52元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月16日，原告与张海滨、余敏俤、严孟龙（又名陈翔）共同合伙经营五金机电，并同意以张海滨个人名义设立大方县豫闽五金机电物资供应部。原告拟出资45万元，占经营部15%的股份。原告先期投入20万元后，因所有业务均为原告提供，故特别约定即使原告未完成45万元的投资，亦可按照15%比例分配利润。2015年9月17日，经各合伙人同意散伙，通过结算，确认合伙期间共投入300万元，其中原告投入380123.25元，合伙期间收入累计4003928.50元（均为中铁十五局集团第五工程有限公司购货款）。因中铁十五局集团第五工程有限公司未支付相关货物尾款2523928.50元，故合伙人之间未予分配及清算。就中铁十五局集团第五工程有限公司的欠款，被告向洛阳市瀍河区人民法院提起诉讼。2017年5月23日，洛阳市瀍河区人民法院作出（2017）豫0304民初205号民事判决书判决中铁十五局集团第五工程有限公司支付被告货款2523928.50元，现判决书已经生效并进入执行程序。按照利润分配比例计算，原告应当分配利润150589.27元，合伙解散后应当返还原告投资款380123.25元，共计530721.52元，除去之前分配的160000.00元，剩余370721.52元投资款及利润应当由被告据实支付给原告。原告多次找被告经营者张海滨协商，但张海滨均以各种借口拒绝，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本案经审理认为，原告吴彦群起诉的是合伙纠纷，但被告大方县豫闽五金机电物资供应部系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系张海滨，被告大方县豫闽五金机电物资供应部营业执照显示并非合伙企业，原告起诉合伙纠纷应以全体合伙人作为被告起诉，本案原告吴彦群以大方县豫闽五金机电物资供应部作为被告起诉，被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回吴彦群的起诉。案件受理费3430.00元，退还原告吴彦群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 员 王静二〇一八年三月二十七日法官助理 刘莹书 记 员 谢璐
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初365号原告陈晓伟，男，43岁，地址：新县。被告兰新，男，37岁，地址：新县城关长潭开发区。被告熊旭东，男，成年，地址：新县。本院在审理陈晓伟诉兰新、熊旭东民间借贷纠纷一案中，原告陈晓伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告陈晓伟撤回起诉。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判员  扶元梅二〇一八年三月二十三日书记员  张 帆
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初3245号原告：戴某某，男。法定代理人：闫莹，女，系原告之母。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。法定代表人：顾云超，系该村民委员会主任。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组。主要负责人：胡小敏，系该村民小组组长。原告戴某某与被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村村委会）、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组（以下简称周吴村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某之委托诉讼代理人文军义到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：１．二被告给付原告戴某某征地补偿款43655元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母闫莹系被告村组村民，2012年登记结婚，但户籍并未迁转；婚后生原告戴某某，原告户籍随母亲登记在二被告处。后被告部分土地被征用，2017年8月，被告向每个村民分配征地补偿款43655元，但以原告之母已出嫁为由未给原告分配，故诉至法院。被告周吴村村委会、周吴村二组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告戴某某之母闫莹系被告村组村民，户籍一直登记在周吴村，属周吴村二组村民。2012年6月21日闫莹与他村村民戴明文登记结婚，但户口并未迁出。2013年11月3日，双方生原告戴某某，戴某某户籍随母亲闫莹登记在二被告处。后被告村组土地被征用。2017年8月二被告给周吴村二组村民人均分配征地补偿款43655元，但未给原告分配，原告故诉至法院。审理中，原告坚持其诉请，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。审理中，原告坚持其诉请，二被告经本院依法传唤未出庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、身份证、结婚证、户口本、农村合作医疗证、出生医学证明、（2017）陕0116民初8402号民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，原告戴某某系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，周吴村二组在分配征地补偿款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其征地补偿款43655元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。周吴村二组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告周吴村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组给付原告戴某某农村集体经济组织土地收益分配款43655元。二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，原告已预交，减半收取445.5元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年三月二十七日书记员  王茹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终477号上诉人（原审被告）:蒙城新发地农副产品有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与西外环交叉处。法定代表人：顾兆学，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩朝点，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张大伟,安徽和协律师事务所律师。上诉人蒙城新发地农副产品有限公司与被上诉人韩朝点商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙城新发地农副产品有限公司的委托诉讼代理人陈琛、被上诉人韩朝点的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城新发地农副产品有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：韩朝点的诉求已超诉讼时效。韩朝点无证据证明逾期交房，且韩朝点已经实际收房使用。双方合同约定2015年6月30日前，将已经分期综合验收合格的房屋交付使用，涉案房屋已在此日前前验收合格，且韩朝点收房后，已进行使用和收益。韩朝点未提供证据证明蒙城新发地农副产品有限公司违约。蒙城新发地农副产品有限公司在涉案房屋达到交付使用条件后，在约定时间内向韩朝点交付，且提供了《住宅质量保证书》等文件。根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第六条，买受人接收房屋后又以出卖人未能依约提供上述文件为由主张逾期交房违约责任的，一般不予支持。韩朝点无证据证明蒙城新发地农副产品有限公司逾期备案。违约金过高，应予以调整减少。韩朝点收房后，对涉案房屋进行了使用和收益，无证据证明其实际损失。即使有损失，每天总房价万分之二的标准，远远超出了韩朝点可能产生的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以违约金超过造成的损失过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少。《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第八条规定：人民法院结合案件具体情况，在中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的范围内，对约定的违约金进行调整。韩朝点辩称，一、一审法院认定事实清楚；二、证据确凿；三、程序合法；四、判决合法合情合理；五、请求二审法院驳回上诉人请求。韩朝点向一审法院起诉请求：一、判令蒙城新发地农副产品有限公司向韩朝点支付延期交房违约金98020.75元（违约金自2015年7月1日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2017年4月15日），保留此后的延期交房违约金的诉权；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于蒙城县新××地农产品××批发市场××区××号商铺，房屋总价款748259元。合同第六条约定，买受人于2014年9月26日前支付房款748259元。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，将具备经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条对出卖人逾期交房不超过30日与超过30日的违约责任作了约定。2014年10月16日该商品房进行网上备案。另查：蒙城县新发地农产品物流批发市场A区商业2工程，于2014年1月1日开工，2015年1月16日竣工，经建设、设计、地质、监理、施工等单位进行验收，该工程为合格工程。2016年6月22日蒙城县公安消防大队认为蒙城县新发地农产品物流批发市场存在多项消防安全隐患，有商户的因素也有开发商的因素，认为该市场工程整体未竣工，不具备消防验收条件。一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于蒙城县新××地农产品××批发市场××区××号商铺商品房。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，将具备经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。结合本案原告支付房款时间及收房时间、蒙城县消防大队的报告及双方补充协议的情况，一审法院酌定被告支付原告违约金48545.2元（从2015年7月1日起至2017年4月15日止，由于消防隐患是多方面因素，有商户的因素也有开发商的因素，故违约金按原告房款748259元，按日万分之一支付较为适宜）。被告辩称在约定时间内取得综合验收，并将房屋交付使用，并无违约，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告蒙城新发地农副产品有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩朝点逾期交房违约金48545.2元。二、驳回原告韩朝点的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，原告韩朝点负担560元，被告蒙城新发地农副产品有限公司负担565元。双方当事人二审均无新证据提交；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一、韩朝点诉求是否已超过诉讼时效；二、蒙城新发地农副产品有限公司是否逾期交房；三、违约金是否过高。关于争议焦点一，上诉人在一审并未对诉讼时效提出抗辩，其在二审主张超过诉讼时效，本院不予支持。关于争议焦点二，双方商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，将具备经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。房屋买卖格式合同约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，一般应以出卖人（建设单位）组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定房屋经验收合格的依据。但规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见的，不应认定房屋已经验收合格。本案商品房至今未取得消防验收，故不具备交付条件。蒙城新发地农副产品有限公司上诉称已经按期交付了验收合格的房屋，与事实不符，对该上诉理由不予采纳。房屋买卖合同约定出卖人在交付房屋时须提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件，出卖人实际交付房屋时未能提供上述文件的，买受人有权拒绝接收房屋，但买受人接收房屋后又以出卖人未能依约提供上述文件为由主张逾期交房违约责任的，一般不予支持。本案韩朝点并未以未提供《住宅质量保证书》为由要求蒙城新发地农副产品有限公司承担违约责任，系以蒙城新发地农副产品有限公司交付的商品房未经验收合格为由要求蒙城新发地农副产品有限公司承担违约责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点三，韩朝点虽然接收了房屋，由于房屋未经验收合格，故对其实际处分、收益均会带来损失。一审判决按日万分之一承担违约金，折合月利率0.3％，该违约金并不过高，故本院不予调整。综上所述，蒙城新发地农副产品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由蒙城新发地农副产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  彭 亮代理审判员  李红波二〇一八年三月十六日书 记 员  马 骉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初238号原告：定西飞佳工贸有限责任公司，住所地：定西市安定区解放路26号。法定代表人：杨建雄，系该公司总经理。委托代理人：马萌玲，系该公司职工。被告：定西市安定区土地房屋征收管理办公室，住所地：定西市安定区住建局*楼。法定代表人：陈宏伟，系该办公室主任。被告：罗志忠，男，汉族，53岁，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告定西飞佳工贸有限责任公司与被告定西市安定区土地房屋征收管理办公室、罗志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理中，原告要求撤回对被告定西市安定区土地房屋征收管理办公室、罗志忠的起诉。本院认为，原告定西飞佳工贸有限责任公司申请撤回对被告定西市安定区土地房屋征收管理办公室、罗志忠的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西飞佳工贸有限责任公司撤回对被告定西市安定区土地房屋征收管理办公室、罗志忠的起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西飞佳工贸有限责任公司负担。审判员  康殿忠二〇一八年三月二十二日书记员  张 娜
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初443号原告：杨某，女，1981年12月11日生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘某（又名刘孬蛋），男，1979年9月3日生，汉族，住河南省渑池县。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。审判员  张跃功二〇一八年三月八日书记员  张 玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初1102号原告：姚红云，女，汉族，1969年1月6日出生，住湖北省咸丰县，被告：上海臣泰制管有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道268号。负责人：余兢，该公司总经理。原告姚红云与被告上海臣泰制管有限公司武汉分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。本院经审查认为：姚红云和上海臣泰制管有限公司武汉分公司均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2018]第22号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)鄂0191民初1103号案件审理。审 判 员  熊 婧二〇一八年三月五日法官助理  王淑涵书 记 员  喻少飞