安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终5号上诉人（原审被告）：朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程高霞，女，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。原审被告：黄山金讯投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路76号百川财富广场1单元1901室，统一社会信用代码91341000077230234M。法定代表人：邵树林，该公司总经理。原审被告：邵树林，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人朱吉生因与被上诉人程高霞、原审被告黄山金讯投资管理有限公司（以下简称金讯公司）、原审被告邵树林委托合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年11月10日作出的（2017）皖1002民初2075号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱吉生及其委托诉讼代理人储贵生，被上诉人程高霞的委托诉讼代理人汪海东到庭参加诉讼。原审被告金讯公司，原审被告邵树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱吉生上诉请求：撤销原审判决，依法改判朱吉生对31万元借款及逾期利息不承担还款责任或者将本案发回重审。事实理由：一、委托持股协议以及还款计划书均可以证实朱吉生不是实际借款人，实际借款人是荣锦石业公司，朱吉生仅是程高霞的代理人；二、程高霞在债务履行期限尚未届满时起诉，原审法院予以受理违反法定程序。原审法院遗漏了当事人，荣锦石业公司是案涉款项的实际借款人和使用人，应当作为本案的共同被告。程高霞辩称：案涉委托持股协议完全不符合委托合同的构成要件，程高霞与朱吉生之间是民间借贷关系。原审法院不存在违反法定程序情形。请求驳回上诉，维持原判。金讯公司未作陈述。邵树林未作陈述。程高霞向一审法院起诉请求：1、判令朱吉生、金讯公司、邵树林立即向程高霞偿还借款本金31万元；2、判令朱吉生、金讯公司、邵树林支付程高霞因借款本金产生的利息12.4万元，（按照年利率20%为计算标准，从2015年9月计算至2017年9月止为12.4万元），此后利息算至款清之日止；3、朱吉生、金讯公司、邵树林承担诉讼费。原审法院审理查明：2013年11月8日、2013年11月14日、2014年5月12日，程高霞（甲方）与朱吉生（乙方）、金讯公司（丙方）签订了三份委托持股协议，约定：甲方以乙方名义向荣锦石业公司或基金认购股份，甲方分别向乙方支付20万元、6万元、5万元作为认购股份的钱款；甲方委托乙方以自己名义持有荣锦石业公司的股份，并代表甲方行使股东权利；甲方投资的预期收益率为年化20%，若实际收益高于该预期收益的部分由乙方享有，若实际收益低于预期收益，丙方在甲方预期收益不能满足的范围内向甲方承担保证责任，以确保甲方的逾期收益。投资项目基本信息表载明，投资期限均为一年，20万元投资款的期限自2013年11月8日至2014年11月7日，6万元投资款的期限自2013年11月14日至2014年11月13日，5万元投资款的期限2014年5月12日至2015年5月11日。上述协议签订当日，程高霞通过银行转账将约定的款项汇入了朱吉生在中国建设银行的账户。朱吉生出具了收款确认书，对收到约定款项的事实予以确认。金讯公司亦出具了担保函，确认：金讯公司对程高霞与朱吉生签订委托理财协议中的向荣锦石业的投资提供担保，承担连带清偿责任，款项的年化收益率为20%，投资合同履行期满，如果融资项目方不能按时足额还款付息，金讯公司保证在合同期满之日起7个工作日以内代偿其所欠本金和利息。上述协议约定的委托期限届满的当日，程高霞、朱吉生和金讯公司又签订了投资款项展期协议，对委托期限分别展期一年。后朱吉生、金讯公司支付了部分收益。2017年8月26日，金讯公司出具的证明载明，截至2017年8月26日，金讯公司尚欠程高霞31万元，此欠款由金讯公司代为偿还，金讯公司在2017年9月15日前作出偿还计划和保证措施（利息部分另行计算），程高霞和邵树林作为确认人在该证明上签字。庭审中，程高霞认可已收取2015年8月31日前的收益。另查明：自2015年9月1日至2017年9月30日止，31万元的利息按照年利率20%计算为130888.89元。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人是委托合同关系还是民间借贷关系；二、程高霞要求偿还借款本金及利息的诉请能否支持；三、金讯公司、邵树林是否应承担还款责任。关于争议焦点一，程高霞委托朱吉生对资金进行投资、管理，程高霞获取固定红利，不承担委托事务的风险，且不得干涉朱吉生对资金进行投资、管理，不符合委托合同的法律特征。本案名为委托投资，实为民间借贷，应按民间借贷纠纷处理，出借人系程高霞，借款人系朱吉生。关于争议焦点二，朱吉生向程高霞借款31万元未归还，且借款期限早已届满，故朱吉生应向程高霞归还借款本金31万元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，合同明确约定的借款年利率为20%，且该约定未超过法律规定，故对程高霞诉请朱吉生按照年利率20%标准支付自2015年9月起至款清之日止的借款利息，予以支持。程高霞主张自2015年9月1日至2017年9月30日止的利息为12.4万元，未超过按上述利率计算的数额，予以支持。关于争议焦点三，金讯公司出具的担保函明确约定，其对程高霞与朱吉生签订委托理财协议中向荣锦石业的投资提供担保，承担连带清偿责任，故金讯公司应对朱吉生的借款及利息向程高霞承担连带清偿责任。金讯公司承担保证责任后，有权向朱吉生追偿。邵树林作为金讯公司的法定代表人，其在2017年8月26日出具的证明上的确认人处签字是代表公司的职务行为，且证明的内容所反映的也是金讯公司而非其个人代为偿还程高霞的借款，故对程高霞要求邵树林偿还借款及利息的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱吉生于本判决生效之日起十日内向程高霞偿还借款本金31万元及逾期利息（以31万元为本金，以年利率20%为标准，自2015年9月1日起计算至上述款项付清之日止，其中自2015年9月1日至2017年9月30日止的利息为12.4万元）；二、金讯公司对朱吉生的上述债务向程高霞承担连带保证责任；三、驳回程高霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费3905元，保全费2770元，共计6675元，由朱吉生、金讯公司负担。二审庭审中，朱吉生陈述，荣锦石业公司的全称为黄山荣锦石业有限公司，以前一直认为其法定代表人是肖一国，最近才了解到其法定代表人为肖小江，公司股东是肖小江与肖一国，经营范围为大理石的制造、销售、有关大理石工程等，经营场所在黄山市徽州区。黄山荣锦石业有限公司请求金迅公司代为融资，金迅公司与黄山荣锦石业有限公司之间有融资协议，协议指定的经办人是朱吉生。朱吉生的个人账号由金讯公司使用，款项的进出朱吉生没有控制权。款项的相关凭证单据都是黄山荣锦石业有限公司直接开具给金迅公司或金讯公司法定代表人邵树林的，款项借给肖一国实际上是由金讯公司或邵树林主导出借的。收到程高霞的款项后，相关款项即以汇款方式汇到肖一国个人账户。对于其是否持有黄山荣锦石业有限公司股份问题，朱吉生表示自己也不清楚。同时表示没有持有黄山荣锦石业有限公司其他财产权凭证。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。本院认为，朱吉生在二审庭审中的陈述表明，朱吉生与程高霞签订委托持股协议的目的是为了向程高霞融资，朱吉生没有亦不可能代程高霞向黄山荣锦石业有限公司认购股份并代持股份。委托持股协议实质上是以认购及代持股份为名的借款协议。因此，作为实际收款人，朱吉生对所收取的程高霞31万元借款负有归还本息的义务。黄山荣锦石业有限公司与程高霞未发生直接的借款关系，原审法院未将其追加为原审共同被告并无不当。程高霞就本案起诉时，约定的债务履行期已届满，程高霞接受担保方金讯公司提出的代偿借款及制定偿还计划和保证措施的承诺，不产生债务履行期限变更的法律后果，不影响程高霞依法通过诉讼方式主张权利。综上所述，上诉人朱吉生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7810元，由朱吉生负担。本判决为终审判决。审判长  吴林丹审判员  胡泽萍审判员  戴东辉二〇一八年三月二十七日书记员  孙 思附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。