湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1429号原告（反诉被告）：湖南贤德利豆制食品有限公司。地址：南县南洲镇工业园。法定代表人：蒋国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。委托代理人：高建军，该公司业务经理。被告(反诉原告)：赵顺华，男。委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）湖南贤德利豆制食品有限公司（以下简称贤德利公司）诉被告（反诉原告）赵顺华合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）湖南贤德利豆制食品有限公司的委托诉讼代理人刘宇、高建军、被告（反诉原告）赵顺华的委托诉讼代理人樊立明到庭参加了诉讼。原告贤德利公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.终止原、被告所签订的加盟合作协议；2.被告向原告支付违约金50000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，原告公司与被告赵顺华签订加盟合作协议，明确授权被告为原告公司在南县城区的销售商，销售原告公司豆制品，销售地点为南县南洲镇湘鄂边大市场内，加盟协议中明确双方权利与义务，其中第14条明确规定自协议签订之日起，被告须停止自家加工作坊豆制品的生产与加工，店面销售的豆制品均来自原告的供货。2017年9月20日，原告公司根据线索得知被告在自家加工作坊擅自生产豆制品销售，故组织工作人员突击检查，现场发现了被告自行私自生产豆制品的行为，并通知被告3日内到原告公司协商解决违约问题，但被告对原告的要求置之不理，故起诉如前。被告赵顺华辩称：原告所陈述的事实不属实，被告不存在违约的情况，且原告没有按合同约定支付被告房屋的租赁费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵顺华向本院提出反诉请求:请求判令1.中止反诉人赵顺华与被反诉人贤德利公司所签订的加盟合作协议；2.被反诉人贤德利公司向赵顺华支付违约金50000元；3.由被反诉人承担本案的反诉费用。事实与理由：2017年5月22日，反诉人与被反诉人签订加盟合作协议，销售被反诉人公司的豆制品，销售地点为南县南洲镇湘鄂边大市场内，加盟协议明确双方权利与义务，其中第三条明确规定自协议签订之日起，反诉人加盟店统一由被反诉方负责广告设计与装饰，其费用由被反诉人承担，而被反诉人至今未对反诉人门店进行设计与装饰，除置换了门店招牌外，其他货架、托板及内外装饰均未处理。另外，合同约定由被反诉人承担反诉人加盟后的门店租金，且双方约定2017年租金为20680元，现除协议保证金10000元外，剩余部分被反诉人未支付，故反诉如前。贤德利公司对赵顺华的反诉辩称：贤德利公司实际上对赵顺华门店进行了装饰装修，合同上并没约定装饰装修的时间，贤德利公司是按工作实际情况进行统一安排的。房屋的租赁费用没有给付是因为合同上已经约定了被告需向原告提供租赁合同，贤德利公司才能按合同给付租赁费用，贤德利公司多次向赵顺华催要租赁合同，但赵顺华未予理会，所以未给付租赁费用是赵顺华怠于行使权力，请求法院驳回赵顺华的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片4张及原告向被告发出的《违约告知函》结合庭审查明的事实，可以证明被告赵顺华在签订协议后有私自加工豆制品的行为；且贤德利公司对该行为提出了要求被告停止生产加工的请求。原告提交的照片5张，可以证明原告为被告的门店安装了招牌、灯箱。被告提交的照片一组，可以证明被告的招牌注明为“湖南贤德利豆制食品有限公司市场经销部”，但门店内部的价格表、宣传单及玻璃墙上的标志仍为“和诚豆业”，对该证据予以认定；被告提交的《房屋租赁合同》标注的租赁时间为2015年至2016年，而被告加盟原告公司为2017年，该证据与本案无关，不予认定；被告提交的《调查笔录》一份，结合原、被告签订的《加盟协议书》可以证明原、被告就2017年被告的租金达成一致意见，金额为20680元，对该证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告签订《加盟协议书》后，被告是否有违反该协议的行为。原、被告签订的《加盟协议书》合法、有效，双方均应遵守协议的约定。《加盟协议书》第十四条规定：“自双方协议签订之日起，乙方（赵顺华）须停止自家加工作坊豆制品的生产与加工，其店面所销售的豆制产品均须来自甲方（贤德利公司）的供货”。现原告向本院提供的证据可以证明被告有私自加工的行为，已经构成违约，被告应承担违约责任。2.原、被告签订《加盟协议书》后，原告（反诉被告）是否有违反该协议的行为。《加盟协议书》第十一条规定：“乙方（赵顺华）的店面租金自协议签订之日起由甲方（贤德利公司）承担，店面租金按门面租赁合同实际租金额执行。乙方需向甲方提交店面租赁合同等文本材料，店面租赁期满后店面的续租由甲方负责”。《加盟协议书》补充条款注明：“门面租金2017年为20680元/年，每年按10%递增”。根据上述条款，原、被告已经对2017年度的租金金额约定为20680元，贤德利公司应按约定金额给付赵顺华租金，故对原告贤德利公司提出因被告赵顺华未向原告提交店面租赁合同等文本材料，而导致原告未承担租金的主张不予支持。被告（反诉原告）赵顺华认为，贤德利公司违反协议十一条的约定，至今分文未付。贤德利公司提出，《加盟协议书》第十二条约定：“本协议签订时，乙方应向甲方缴纳10000元协议保证金，协议期满，在清还完甲方的相关款项后退还协议保证金。”该10000元协议保证金双方协商约定抵扣应付给被告的租金。经计算，根据年租金20680元的标准，自协议签订之日2017年5月22日至2017年12月31日共计223天，按照每天56元（20680元÷365天≈56元）计算，抵扣10000元协议保证金后，原告尚欠2488元没有支付给被告。另，反诉原告赵顺华反诉认为，协议约定加盟店统一由贤德利公司负责广告设计与装饰，其费用由该公司承担，而贤德利公司未对赵顺华门店设计与装饰，仅置换了门店招牌，其他货架、托板及装饰经多次反映至今未理，该行为构成违约。通常认为，店面设计包括招牌设计、店门设计、橱窗设计、外部照明设计、壁面照明等等。店面设计是店面给人的整体感觉，能够体现店面的档次和个性。该案中贤德利公司仅对赵顺华的门店更换了招牌及灯箱，对橱窗及门店内悬挂的大幅宣传画、价格表等均未更换。贤德利公司提出双方就装饰、装修进行过口头约定的主张，但未能提交相关证据，且赵顺华对此不予认可，故对该主张本院不予支持。综上，对被告（反诉原告）赵顺华主张原告（反诉被告）贤德利公司部分违约的主张本院予以支持。贤德利公司应承担部分违约的法律责任。3.原、被告均有违约行为，应如何承担其违约责任。根据《合同法》120条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《合同法》笫107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《加盟协议书》第二十条约定：“甲、乙双方应严格遵守本协议，不得违约；凡违约者，违约方须赔偿守约方违约金伍万元。”本案当事人双方都有违反合同的行为，被告赵顺华有私自加工的行为，原告贤德利公司有未按约定支付租金及对赵顺华门店设计与装饰不到位的行为。其中，被告赵顺华违反协议约定应赔偿贤德利公司违约金50000元，反诉被告贤德利公司的行为部分违反协议约定，应赔偿赵顺华违约金，根据案情本院认为违约金酌情认定为35000元为宜。综上所述，本案原、被告分别起诉要求终止加盟合作协议，且双方均有违约行为，导致合同实际不能履行，本院认为应尊重当事人的意思自治，对原、被告的这一诉讼主张予以支持；原、被告均有违约行为，对原、被告均要求对方支付违约金的主张均予以支持，违约金进行抵扣后，被告赵顺华应支付原告贤德利公司违约金15000元；另，贤德利公司未支付的租金，因赵顺华未向本院提交这一诉讼主张，在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、一百零七条、一百二十条之规定，判决如下：一、原告湖南贤德利豆制食品有限公司与被告赵顺华签订的《加盟合作协议》于2018年3月9日起终止。二、由被告赵顺华支付原告湖南贤德利豆制食品有限公司违约金50000元，反诉被告湖南贤德利豆制食品有限公司支付反诉原告赵顺华违约金35000元。两相抵扣，限被告赵顺华在本判决生效后二十日内支付湖南贤德利豆制食品有限公司违约金15000元。三、驳回反诉原告赵顺华的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告赵顺华负担。反诉案件受理费525元，由反诉被告湖南贤德利豆制食品有限公司负担368元，反诉原告赵顺华负担157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  舒 慧审 判 员  冷胜奇人民陪审员  刘小舜二〇一八年三月九日代理书记员  陈 旋