文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初825号原告：沈美珍原告：沈永生二原告共同委托诉讼代理人：陆志华被告：吴斌被告：吴瑛被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负责人：周围明委托诉讼代理人：姚银原告沈美珍、沈永生诉被告吴斌、吴瑛、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈美珍、沈永生的共同委托代理人陆志华，原告沈永生，被告吴斌，吴瑛，被告保险公司的委托代理人姚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美珍、沈永生诉称：2017年9月10日4时02分左右，被告吴斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区盛泽镇盛南公路机动车道由东向西行驶至盛南公路310路灯段，与行人即原告父亲沈浩大发生碰撞，造成沈浩大倒地受伤的交通事故，沈浩大经江苏盛泽医院抢救无效于当日死亡。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的吴公交证字【2017】第020201号道路交通事故证明，证明该起事故责任无法认定。现查明，苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告吴瑛，且由被告吴瑛在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2017年10月9日至2018年10月8日止，本起事故发生在保险期间内，本起事故原告父亲沈浩大并无过错。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告315300.04元（具体赔偿：医药费848.04元、死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费4000元、住宿费3000元、交通费3000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告吴斌、吴瑛辩称：被告吴斌、吴瑛系夫妻关系。当时路面是黑色的，受害人穿的也是深色衣服，所以走在路上不容易看出。虽然有路灯，但是灯光昏暗，事发地没有斑马线，是死者横穿马路导致本次事故的。事发后被告吴斌垫付了30000元丧葬费。被告保险公司辩称：被告吴瑛在被告保险公司为事故车辆投保了交强险及额度为500000元的商业三者险，有不计免赔。对于本次事故的发生经过，被告保险公司没有异议，但对于吴江区交警队出具的事故证明有异议。我们认为死者沈浩大违规在机动车道内行走是导致本起事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，因此商业三者险的损失应按照30%比例进行赔偿。对于原告提出的死亡赔偿金，我们认为本次事故发生于2017年9月10日，对于死亡赔偿金的赔偿标准，应当按照事故发生时上一年度城镇居民人均可支配收入计算。对于原告主张的精神损害抚慰金因沈浩大所负过错责任较大，因此被告保险公司拒绝赔偿。经审理查明：2017年9月10日4时02分左右，吴斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇盛南公路机动车道由东向西行驶至盛南公路310路灯段，与行人沈浩大（1935年11月11日出生）发生碰撞，造成车辆受损、沈浩大倒地受伤的交通事故。沈浩大经江苏盛泽医院抢救无效于当日死亡。2017年10月19日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第020201号道路交通事故证明，认为：一、当事人吴斌夜间驾驶机动车在道路上行驶，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定。二、吴斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与行人沈浩大碰撞时，双方均在机动车道内。三、事发时行人沈浩大的步行方向及运动状态是事故责任认定的重要依据，而该事实无法从现在调查到的证据中得以查实。故对事故责任未作认定。上述事实，有原告提供的苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的事故证明、居民死亡医学证明书、火化证明以及原、被告的当庭陈述予以佐证。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为吴瑛，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间分别自2017年1月1日起至2017年12月31日止及自2016年10月9日起至2017年10月8日止，其中商业三者险责任限额500000元，并投保了不计免赔率险。事发后，被告吴斌为原告垫付了丧葬费30000元。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。关于本案中事故各方的责任承担。交警部门未做认定，原告认为应由被告承担赔偿责任。被告保险公司认为死者沈浩大违规在机动车道内行走是导致本起事故的主要原因。本院向交警部门调取鉴定意见书、询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图、车辆技术检验报告等，未发现死者沈浩大存在过错的证据。根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，应当减轻机动车方的责任。本案中，没有证据证明存在符合但书规定的事实，故应当由机动车方承担赔偿责任。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，被告均对医疗费848.04元、丧葬费36342元无异议,本院予以确认。对于双方存在争议的：1、死亡赔偿金，原告要求按2017年度城镇标准计算五年，43622元/年，共计218110元。被告要求按2016年度标准计算。本院认为根据法律规定，死亡赔偿金按受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其中“上一年度”指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告的主张于法有据，本院确认死亡赔偿金为218110元。2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告认为死者的责任较大，拒绝赔偿。本院认为原告亲属因交通事故死亡，根据最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金，本案中没有证据证明死者沈浩大存在过错，故本院确认精神损害抚慰金为50000元。3、处理事故人员住宿、误工、交通等费用，原告未予举证，主张住宿费3000元、误工费4000元、交通费3000元。被告认为误工费过高，认可1500元，交通费、住宿费要求法院酌定。本院认为，原告亲属因交通事故死亡，原告为其办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费等损失，本院酌定原告的该项损失为2500元。综上，原告的损失范围为：医疗费848.04元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失2500元，共计307800.04元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用未超过交强险项下的赔偿限额、伤残项目项下的损失超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告110848.04元。其次，超过交强险限额的损失共计196952元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案中，机动车方应赔偿非机动车方的全部损失，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告196952元。被告吴斌垫付了丧葬费30000元，为免讼累，应由被告保险公司在赔偿款中代为返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告沈美珍、沈永生死亡赔偿金等各项损失共计307800.04元，其中给付原告277800.04元，同时代原告返还被告吴斌30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××60）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945元，由被告吴斌负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二○一八年三月十二日书记员 钱文婷