.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终6号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。法定代表人：邓功平，经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司，住所地陕西咸阳市秦都区渭阳路财苑大厦17层。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：邵君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春英，女，1977年8月4日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡新平，男，1988年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：叶水冰，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇单圩街居委会内。法定代表人：魏宗发，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司（以下简称人寿财险咸阳支公司）因与被上诉人王春英、胡新平、江西瑞州汽运集团江发汽运有限公司（以下简称江西瑞州汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险高安支公司上诉请求：1.请求撤销（2017）琼0107民初3337号民事判决第二项，并依法改判本司不承担赔偿责任；2.请求判令本案诉讼费用由王春英、胡新平、江西瑞州汽运公司承担。事实与理由：一、一审判决关于涉案交通事故责任的划分，认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第48条及《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第76条的规定，机动车之间发生交通事故的，采用过错责任为归责原则，即在划分交通事故的责任时，过错为法定考量要素之一。因涉案交通事故发生后，海口市公安局交通警察支队以无法查清×××号摩托车的驾驶人为由未划分事故责任，故一审判决以死者吴岳旺及胡新平均存在过错且各自未能充分证明在涉案交通事故中的责任大小为由，援引《侵权责任法》第12条，确定双方对于涉案交通事故的发生承担同等责任，属认定事实不清、适用法律错误。首先，就×××号摩托车驾驶人的过错认定而言，一审判决未履行查明案件事实的职责，在基于本案已有证据足以认定摩托车驾驶人的情况下却以无法查清摩托车驾驶人为基础构建案件事实并进而引入公平原则划分涉案交通事故的责任，显属错误。本案中，涉及确定摩托车驾驶人的证据有海南公平司法鉴定中心与南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，两者的结论截然不同，就两份证据的合法性、真实性而言，应当采信南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见。一者就两份《鉴定意见》的鉴定过程及分析说明来看，南方医科大出具的鉴定意见中公开的鉴定过程更为规范、科学，其分析所考量的因素更为全面且其作为在后的意见推翻了原意见，应当作为驾驶人认定的依据。二者鉴定人刘少聪向法庭释明其鉴定意见系通过伤者陈某左手背上的伤痕与摩托车碰撞点相吻合即作出陈某为摩托车驾驶员的鉴定结论，但该份鉴定意见中公开的鉴定过程未明确车把的高度与护栏撞击的高度是否一致且死者吴岳旺的左手背上亦有伤痕，伤痕作为关键识别因素不具有唯一性。此外，其所述的摩托车在撞击护栏后左侧倒地的事实与死者吴岳旺系颅脑遭×××号重型自卸货车左侧车轮碾压而亡及其右面部至右颈部大面积擦挫伤不符，故×××号摩托车的驾驶人应为死者吴岳旺。鉴于死者吴岳旺在涉案的交通事故中存在重大过错，其应对涉案交通事故的发生承担全部责任。其次，就胡新平的过错认定而言，一审判决以其驾驶的×××号灯光系统、反光标识不符合技术标准认定其存在过错，显属不当。交通事故过错的认定应当考量过错与损害结果之间的因果关系，鉴于涉案《交通事故证明》在记载前述车辆瑕疵的情况下并未以此对交通事故的责任进行划分，可见交通管理部门并未认为该车辆瑕疵与涉案交通事故之间存在因果关系，而一审判决遗漏了该因果关系，而径行认定胡新平对于涉案交通事故的发生存在过错，显属不当。最后，一审判决错误地适用了《侵权责任法》第12条，一审判决称王春英与胡新平均未能充分举证证明双方在本次事故中的责任大小，但依举证责任的分配而言，对于胡新平的过错负担举证责任的为王春英，其主张胡新平应当对涉案交通事故的发生承担全部责任，则其应当对其过错加以证明，而其并未能证明胡新平的过错。此外，《侵权责任法》第12条所指向的应当是无意思联络的数人侵权行为，但本案中死者吴岳旺与胡新平并不存在侵权行为相结合而导致同一损害后果的情形，该情形不具备，则该法律规定无法在本案得以适用。二、一审判决未查明胡新平是否具有合法有效的驾驶资格，并以此进行法律适用。鉴于胡新平驾驶的×××号车在投保时登记的车辆使用性质为营业货运，而根据行政法规、规章的规定及保险合同的约定，驾驶营业货运机动车在取得驾驶证外，还应取得交通运输管理部门核发的许可证书。本案中，在案证据业已证明胡新平的驾驶证于事故发生时记分已达21分，故需要核对胡新平的道路运输人员从业资格证原件，但一审判决对此均未查明，并进行法律适用。因胡新平不具有合法有效的驾驶资格，本司不应承担赔偿责任。首先，胡新平于涉案交通事故发生时不具有合法有效的驾驶资格。一方面据《道路交通事故证明》的记载，涉案交通事故发生时，胡新平的驾驶证记分已达21分，根据《道路交通安全法实施条例》第28条的规定，驾驶人的驾驶证记分达12分时，即不具合法有效的驾驶资格且无其他法律、行政法规规定需以交通管理部门对驾驶人处扣留驾驶证的行政处罚为条件。另一方面，胡新平未提供证据证明其在涉案交通事故发生时已取得道路运输人员从业资格证，而根据《中华人民共和国道路运输条例（国务院令第666号）》（以下简称”道路运输条例”）第65条的规定，驾驶人若未取得道路运输从业人员资格证，不得驾驶道路营运车辆。其次，不具有合法有效的驾驶资格不得驾驶机动车属于法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第24条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第23条第1款及前述《道路运输条例》第65条的规定，驾驶营运机动车应当取得合法有效的驾驶资格，法律、行政法规禁止不具有合法有效的驾驶资格而驾驶营运机动车的行为。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称”保险法司法解释（二）”）第10条的规定，将法律中的禁止性规定情形列为保险合同免责条款的免责事由，保险人负有的乃提示义务，非明确说明义务。最后，针对涉案保险合同免责条款的免责事由，本司已尽到提示义务，该免责条款有效。根据《保险法司法解释（二）》第11条第1款的规定，本司在保险合同订立时，于投保单及保险条款中，对免除保险人责任的条款，已经以醒目加粗的黑色字体作出提示且被保险人于投保单、声明单上均加盖了公章，足以引起被保险人的注意,本司已尽到提示义务，该免责条款有效，本司有权拒绝承担赔偿责任。综上所述，一审判决关于涉案交通事故责任的划分，认定事实不清、适用法律错误，并未查明胡新平是否具有合法有效的驾驶资格，并以此进行法律适用，故提起上诉。人寿财险咸阳支公司上诉请求：1.撤销（2017）琼0107民初3337号民事判决第一项，依法改判；2.依法判决王春英、胡新平、江西瑞州汽运公司承担二审诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院认定该事故双方当事人负同等责任，明显与事故事实不符。根据海南公平司法鉴定中心2017年1月20日作出的琼公平鉴[2017]痕鉴字第22号痕迹司法鉴定意见书认定，伤者陈某系×××号普通二轮摩托驾驶员。而海口市公安局交通警察支队2017年3月28日作出的461083海公交证字[2016]第00265号道路交通事故证明却以无法查清×××号普通二轮摩托驾驶员为由，未对本次事故作出责任认定。对于本案一审法院未对该两份鉴定报告提出明确意见，认定无论×××号普通二轮摩托驾驶员是谁，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第二款”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第五十一条”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔”，应负事故同等责任，但根据海口市公安局交通警察支队的询问笔录记载及海公交证字[2016]第00265号道路交通事故证明查明的事实，事故发生因×××号普通二轮摩托驾驶人在不具备超车条件的情况下强行超车，超车过程中×××号普通二轮摩托失控撞上道路中央的隔离栏后倒向×××号车，致使吴岳旺被辗压致死、陈某受伤。结合以上事实可得出结论：×××号普通二轮摩托驾驶员的行为是导致本次事故的直接原因。×××号车驾驶员胡新平在本次事故中无违法行为。因此本次事故中应由×××号普通二轮摩托的驾驶人负全部责任，胡新平无责任。第二，一审法院认定本司承担赔偿责任无法律依据。本案中×××号车驾驶员胡新平驾驶证被扣21分，应当认定该驾驶证无效，本事故中应按照无照认定，无论最终法院认定事故责任如何，本司仅在交强险内承担垫付义务，而非赔偿义务。根据以上事实，本司认为本次事故中×××号车应认定为无责，且系无照驾驶车辆，本司在交强险无责限额内承担垫付义务，保留追偿权。综上所述，请求二审法院依法支持上诉请求。王春英辩称，人寿财险高安支公司与人寿财险咸阳支公司的上诉请求没有事实和法律，请法庭驳回上诉，维持一审判决。胡新平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审理应维持。本案王春英起诉的损失理应由人寿财险高安支公司、人寿财险咸阳支公司分别在交强险和商三险承保限额内予以赔偿。1.胡新平具有合法有效的驾照资格，且其驾驶的车辆已经在人寿财险咸阳支公司投保了该车的机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险高安支公司处投保了该车的机动车交通事故商业第三者责任保险（限额100万，含不计免赔率），事故发生在保险期内。2.胡新平是合格的驾驶员，驾照超分并不属于无驾驶证。无证驾驶指未取得机动车驾照，保险公司不能据此拒绝履行保险合同约定的赔偿义务。根据《道路交通安全实施条例》第25条，机动车驾驶人记分达到12分拒不参加公安机关管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。因此，在公安交通管理机关对胡新平做出导致其驾驶证无效的行政处罚前，他的驾驶证仍属有效。持有效的驾驶证当然属于”合格的驾驶员”。且《道路交通安全实施条例》第23、24、25条均涉及到司机积分已满12分的问题，但是《条例》仅规定了积分满12分后的后果是司机继续学习或者参加考试，并没有规定司机的驾驶证资格就没有了，或者驾驶证因此失效了。另外，《道路交通安全法实施条例》第28条的规定，并没有直接规定超分驾驶证属于无效的驾驶证，该条款也不属于禁止性规定。因此，保险公司不能据此免除其赔偿责任。3.本案中人寿财险高安支公司、人寿财险咸阳支公司无任何证据证明胡新平未取得道路运输从业资格证。胡新平在驾驶被保险车辆发生交通事故时，所驾驶车辆与其机动车驾驶证准驾车型相符，因此法律已赋予其驾驶该车辆的资格。而未取得道路运输从业资格证并不表明不允许其驾驶本案的保险车辆。道路运输从业资格证只是从事道路运输行业人员的从业资质，属于行政法规约束的行业管理性规定并不是禁止性规定，无从业资格驾驶营运车辆仅属于行政处罚范畴。本案保险合同中保险条款的约定不合理不合法，《第三者责任保险条款》约定该条款显然属于免除保险人依法应承担的义务且加重被保险人责任的情形。依照《中华人民共和国保险法》第十九条：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”规定，该条款为无效条款。因此，人寿财险高安支公司、人寿财险咸阳支公司应依照法律规定和保险合同约定承担本案的保险责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江西瑞州汽运公司辩称，第一，×××号车系胡新平从本司融资租赁的车辆，该车由胡新平享有占有、使用及收益权，本司与胡新平于2016年8月3日签订了《汽车融资租赁合同》，该合同约定：”租赁期限18个月，自2016年8月3日起至2018年2月3日，因租赁汽车本身及其设置、保管、使用导致第三者遭受损害时，乙方应承担赔偿责任和一切相关费用，租赁期间乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任”等内容，按照《汽车融资租赁合同》的约定，本司不承担×××号车因交通事故产生的赔偿责任。第二，×××号车是胡新平从本司租赁的车辆，双方是租赁关系，且本司在本案中没有过错。按照《侵权责任法》和《合同法》的有关规定，本司不承担交通事故的赔偿责任。第三，没有法律或行政法规规定驾驶证记满12分或自动丧失驾驶资格。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定：”公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累计记分制度，记分周期为12个月，对在一个记分周期内达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证，考试不合格的，继续参加学习和考试。”根据该条可知，记分达到12分的应当由交通管理部门主动作出扣留的决定，驾驶资格不会因为记分达到12分而自动丧失。第四，保险公司并没有将”记分达到12分”作为双方签订的保险合同的免责条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，因此，只要在保险条款中没有明确约定记满12分后怎么处理，保险人就不能以记满12分这一理由来拒赔。第五，保险公司没有提供证据证明其对保险合同中的免责条款进行提示和明确说明。按照《保险法》第十七条：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本司与保险公司签订的合同条款是保险公司提供的格式条款，保险公司没有按保险法的规定对我司进行提示和说明合同内容，免责条款不产生法律效力。第六，无证驾驶是指未取得机动车驾驶证，或者机动车驾驶证超过有效期，或者与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符，或者机动车驾驶证被吊销、被暂扣、被扣留、扣押期间驾驶机动车。本案中，虽然事故发生时胡新平持有的机动车驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被记分达21分，但并非机动车驾驶证被吊销，其驾驶证也未被交巡警部门暂扣、扣留、扣押，因此不属于无证驾驶的情形。王春英向一审法院起诉请求：1.胡新平、江西瑞州汽运公司共同赔偿死亡赔偿金569060元（28453元×20年）、丧葬费29203元（58406元÷2）、交通费1000元、精神抚慰金60000元、鉴定费3000元，合计662263元；2.人寿财险咸阳支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任并优先赔偿精神损害。一审法院认定事实：2016年12月30日19时50分许，胡新平驾驶×××重型自卸货车由南往北行驶至××道口，与同方向行驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成×××号普通二轮摩托车上的吴岳旺当场死亡和陈某受伤以及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经海口市公安局交通警察支队委托，2017年1月10日，海南立正和汽车鉴定评估有限公司作出海立鉴字[2017]车鉴字第060003号、060004号《道路交通事故车辆技术检验报告》，查验意见为：胡新平驾驶的重型自卸货车制动系统、转向系统符合技术标准，灯光系统、反光标识不符合技术标准；×××号二轮摩托车制动系统、转向系统均符合技术标准。2017年1月6日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2017]痕鉴字第005号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×××号二轮摩托车前车头碰撞到左侧护栏，造成摩托车向右侧摔倒状态下，与×××重型自卸货车左后前排轮胎部位发生过刮碰。2016年12月31日，海南医学院法医鉴定中心分别作出海医法医鉴定中心[2016]毒检字第1608号《法医毒物学司法鉴定意见书》、[2016]病表字第162号《法医病理学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴岳旺血样中检验出酒精，其浓度为159/100ml，吴岳旺符合交通事故致颅脑损伤引起呼吸、循环功能衰竭死亡。2017年1月3日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2017]毒检字第12号、15号《法医毒物学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某血样中检验出酒精，其浓度为65/100ml；胡新平血样中未检验出酒精。2017年1月20日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2017]痕鉴字第22号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的伤者陈某为×××号两轮摩托车上的驾驶人员。陈某对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经海口市公安局交通警察支队委托，南方医科大学司法鉴定中心于2017年3月17日作出南方医大司法鉴定中心[2017]交鉴字32号《南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书》，鉴定意见为：事发时符合吴岳旺为×××号两轮摩托车的驾驶员。2017年3月28日，海口市公安局交通警察支队作出4601083海公交证字[2016]第00265号《道路交通事故证明》，该事故证明载明无法认定交通事故责任。胡新平不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复核。2017年4月27日，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2017]第109号《道路交通事故认定复核结论》，认为海口市公安局交通警察支队调查本事故基本事实不清、证据不足，责令海口市公安局交通警察支队对该案重新调查后重新认定，并撤销海公交证字[2016]第00265号《道路交通事故证明》。2017年6月13日，海口市公安局交通警察支队经现场勘查、调查取证、检验鉴定、证人证言等调查，以无法查清×××号二轮摩托车的驾驶人为由，重新作出海公交证字[2016]第002651号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》载明无法认定交通事故责任。该起交通事故成因无法查清。×××重型自卸货车登记车主为江西瑞州汽运公司，胡新平融资租赁该车并享有对该车占有、使用、收益权。人寿财险咸阳支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险，人寿财险高安支公司承保了该车的机动车交通事故商业第三者责任保险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。另查，公安机关资料载明：王玉兰与受害人吴岳旺系母子关系。王玉兰，女，身份证号码：×××与王春英，女，身份证号码：×××重户是同一人，即王春英为受害人吴岳旺的母亲。事故发生后，胡新平向王春英垫付50000元。一审法院认为，一、对民事赔偿责任的认定。海口市公安局交通警察支队仅出具道路交通事故证明，无法对本次交通事故的形成原因及事故责任进行认定。本次交通事故发生在交叉路口，死者吴岳旺和案外人陈某系二轮摩托车上人员，二人经血样检验均含有酒精，且均未取得机动车驾驶证，二人中无论谁驾驶×××号普通二轮摩托，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款关于”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，胡新平驾驶灯光、反光标识不合格的车辆，双方对事故的发生均存在过错，因王春英与胡新平均未能充分举证证明双方在本次交通事故中的责任大小，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，一审法院确定二轮摩托车上人员吴岳旺与胡新平应平均承担赔偿责任，即胡新平对王春英的损失承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”的规定，×××重型自卸货车在人寿财险咸阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在人寿财险高安支公司投保了100万元商业第三者责任险，本案王春英的损失应由人寿财险咸阳支公司、人寿财险高安支公司分别在交强险和商业第三者责任险承保限额内先予赔偿。二、对王春英主张的赔偿项目及数额的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。......，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案侵权行为发生在2016年12月30日、第一审法庭辩论终结时的时间是2017年7月10日，因海南省人民政府于2016年9月29日发布的《海南省公安机关推进户籍制度改革实施细则（试行）》中关于全省实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分的相关规定，海南省已取消城乡户籍分类制度。2017年8月16日，海南省海口市中级人民法院发布的《关于审理海口市道路交通事故人身损害赔偿案件若问题的意见（试行）》中关于侵权行为发生在2016年9月26日以后的机动车交通事故人身损害赔偿纠纷案件，统一按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的规定。本案适用”2016-2017年度海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准”、符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1.死亡赔偿金569060元。受害人吴岳旺为海南省海口市居民家庭户口，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，因死亡时未满60周岁，其赔偿年限为20年，故死亡赔偿金为：28453元/年×20年=569060元。2.丧葬费29203元。按照我省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为：职工平均工资58406/12×6月=29203元。3.交通费1000元。虽然王春英主张为办理丧葬事宜产生的交通费未能提交相关人员、人数及交通费票据，但交通费必然产生，王春英主张的交通费1000元为合理费用，一审法院予以支持。4.精神损害抚慰金50000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，受害人吴岳旺因此起交通事故死亡，给王春英精神上造成了极大损害，王春英主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张60000元过高，一审法院酌情确定为50000元，超出部分，一审法院不予支持。5.鉴定费，王春英主张鉴定费3000元，没有提供相关票据，一审法院不予支持。以上1-4项损失共计649263元，本起交通事故造成吴岳旺死亡和案外人陈某受伤的事实，但因陈某未能同时向法院起诉，故一审法院无法按照二人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本着尊重生命的价值理念和体现公平正义的法治精神，一审法院认为应按6：4的比例分配交强险数额较为适宜，即人寿财险咸阳支公司应在交强险限额（110000元）内优先赔付王春英66000元。超出交强险限额的部分583263元（649263元-66000元），由胡新平承担50%赔偿责任，即583263元×50%=291631.5元。人寿财险高安支公司承保了×××号车的第三者责任险（含不计免赔），因此，胡新平承担的赔偿款项291631.5元，应由人寿财险高安支公司在商业三者险限额内向王春英赔付，扣减胡新平已向王春英垫付的费用50000元后，人寿财险高安支公司还应向王春英赔偿241631.5元（291631.5元-50000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、限人寿财险咸阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付王春英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用人民币66000元；二、限人寿财险高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔付王春英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用人民币241631.5元；三、驳回王春英的其他诉讼请求。案件受理费3811元，由王春英负担2058元，胡新平负担1753元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案交通事故发生后，海口市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明，无法对本次交通事故的形成原因及事故责任进行认定。一审法院根据公安部门对交通事故现场的勘验、检查及相关检验、鉴定结论，结合双方当事人的举证责任，认定事故发生的车辆双方均存在过错，二轮摩托车上人员吴岳旺与胡新平应平均承担赔偿责任，胡新平对王春英的损失承担50%的民事赔偿责任，并无不当。人寿财险高安支公司及人寿财险咸阳支公司关于一审法院对事故责任认定错误的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。无证驾驶是指未取得机动车驾驶证、驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，或者机动车驾驶证超过有效期、驾驶证被吊销、暂扣、扣留、扣押期间驾驶机动车的行为。本案中，虽然在事故发生时胡新平的驾驶证被记分达21分，但并非未取得驾驶资格，其驾驶证也未被公安交警部门扣留、暂扣、吊销、注销，故不属于无证驾驶的情形，人寿财险高安支公司及人寿财险咸阳支公司以此主张免责的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。胡新平持有准驾车型为B2的驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无道路运输从业人员资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无道路运输从业人员资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人寿财险高安支公司与投保人签订的商业三责险合同，采用的是人寿财险高安支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书即可免责的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且无证据证明人寿财险高安支公司已经对该项免责条款尽到了提示和明确说明的义务，应当认定无效。故人寿财险高安支公司及人寿财险咸阳支公司以胡新平无证驾驶以及不具有道路运输人员从业资格为由，主张免除保险赔偿责任的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，人寿财险高安支公司及人寿财险咸阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368.16元（中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司已预交1708.16元、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司已预交660元）由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担1708.16元、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司负担660元。本判决为终审判决。审判长袁蓉审判员傅萍审判员陈立夫二〇一八年三月七日书记员韩青妮附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。