.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终219号上诉人（原审原告）：张明山，男，1947年11月8日出生，城市户口，辽宁省沈阳市皇姑区人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：庞文静，山西云石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，职务：经理委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1979年11月20日出生，山西省阳曲县人，现住太原市。被上诉人（原审被告）：山西福鑫旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街阳光小区9号楼2单元0301号。法定代表人：崔长海，职务：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘勇，该公司经理上诉人张明山、上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王鹏、山西福鑫旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人张明山的委托诉讼代理人庞文静、上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人山西福鑫旅游汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明山上诉请求：依法改判残疾赔偿金为108490.8元。事实和理由：上诉人张明山户籍、经常居住地均为辽宁省沈阳市，而一审计算残疾赔偿金是以山西标准进行计算实属错误，望二审法院依法纠正。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费等共计46437.2元。事实和理由：事故车辆在我司投保的是客运承运人责任险，该车未投保附加精神损害赔偿责任险，故原审法院判决上诉人承担该项损失不符合合同的约定。其次，上诉人未委托平安财险辽宁公司指定相关机构对伤者进行鉴定，该委托损害了上诉人的合法权益，上诉人对此不予认可，同时该鉴定引用了已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定意见并未附录鉴定机构及鉴定人员的资质证明，故该鉴定意见不应当被采纳。第三，关于营养期，应当按照实际住院天数进行计算，原审对此认定有误。第四，鉴定费和诉讼费不应当由保险公司承担。山西福鑫旅游汽车服务有限公司答辩称：投保时保险公司并未告知不赔偿精神损害抚慰金，故保险公司对此费用应当予以赔付。张明山向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在平安道路客运承运人责任保险合同范围内向原告直接支付下述经济损失共计164080.88元。2、上述保险赔偿金不足支付部分，请求法院依法判令被告王鹏、被告山西福鑫旅游汽车服务有限公司向原告承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日9时30分许，王鹏驾驶山西福鑫旅游汽车服务有限公司所有的×××号宇通大型普通客车在雪天路面伴有结冰的情况下超速行驶，遇有对面来车操作不当，滑入道路东侧垂直高度约2.6米的边沟，造成乘车人原告张明山受伤。山西省繁峙公安局交通警察大队作出的第160033号道路交通事故认定书认定：王鹏承担本次交通事故全部责任，张明山无责。事故发生后，张明山被送往山西大医院住院治疗36天，医疗费已由山西福鑫旅游汽车服务有限公司及中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付，后转至沈阳医学院附属第二医院继续治疗，住院37天，花费医疗费14606.08元。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的肋骨骨折伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：张明山肋骨骨折伤残程度为八级。肇事×××号宇通大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有平安道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。另查，山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为36872元。一审法院认为，王鹏驾驶山西福鑫旅游汽车服务有限公司所有的×××号宇通大型普通客车发生道路交通事故致使原告受伤，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有平安道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故原告要求三被告赔偿因交通事故所造成的损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。张明山的户籍所在地为辽宁省沈阳市，但其经常居住地为山西省太原市，故其赔偿标准按山西省相关数据计算。事故发生后，张明山在山西大医院住院治疗36天，在沈阳医学院附属第二医院住院治疗37天，原告主张的医疗费14606.08元系治疗所支出的正当合理费用，且有票据证明，予以认可；护理费支持7374元（36872元/年÷365天×73天）；住院伙食补助费支持7300元（100元/天×73天）；因出院医嘱建议原告院外继续休息一个月并加强营养，故营养费酌情支持5000元（50元/天×100天）；原告经鉴定，构成八级伤残，残疾赔偿金为90262元（27352元/年×11年×30%）；鉴定费支持2000元；交通费酌情支持1000元；精神损害抚慰金酌情支持15000元；以上共计人民币142542.08元。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有平安道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，且保险金额足以支付该损失，故该损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔付原告张明山经济损失人民币142542.08元。二、驳回原告张明山的其他诉讼请求。二审中，上诉人张明山向本院提交山西云石律师事务所职业许可证附件一份，用以证明一审认定的张明山的住址实为律师事务所的注册地址，并非张明山经常居住地，张明山经常居住地为辽宁省沈阳市。上诉人张明山提交《鉴定委托书》一份，用以证明伤残鉴定为中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司进行委托，该委托明确载明采用鉴定标准为”道路交通事故伤残评定标准”。另查明，辽宁省2016年城镇居民可支配收入为每年32876元。本院认为：本案的争议焦点为精神损害抚慰金是否应当赔偿及各项赔偿费用的计算是否合理。针对第一个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司诉称按照保险合同约定，精神损害抚慰金属于附加险，因投保人在投保时并未同时投保该附加险，那么在客运人责任险中对此项赔偿费用拒赔。但根据上诉人向一审法院提交的《客运承运人责任险保险单》的”免赔说明”中对此并未进行说明，同时上诉人也未向本院提交双方签订客运承运人责任保险合同的保险条款，根据上述法律规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的免赔条款不产生效力，上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于残疾赔偿金问题，上诉人张明山在二审过程中提交中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的《鉴定委托书》一份，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对该份证据的真实性予以认可，本院对此予以确认。根据该《鉴定委托书》记载，上诉人公司对外委托鉴定时约定的鉴定标准为：”道路交通事故伤残评定标准”，此约定并不违反法律强制性规定，上诉人又以该标准已废止不予认可的理由本院不予采纳。在计算残疾赔偿金过程中，依据现有证据，上诉人张明山经常居住地为辽宁省沈阳市，故原审法院标准采纳有误，本院予以纠正，残疾赔偿金为108490.8元（32876元/年×11年×30%）。关于营养费问题，结合山西大医院《出院记录》中出院医嘱：”绝对卧床3月，加强营养”的记载，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原审判决并无不当。关于鉴定费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之固定，本案的鉴定费是确定交通事故的损失所产生的必要的费用、合理的费用，原审判决对此认定并无不当。关于诉讼费用承担问题，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，原审法院判决由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担并无明显不当。综上所述，上诉人张明山的上诉请求成立，应予支持。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持繁峙县人民法院（2017）晋0924民初966号民事判决第二项，即驳回原告张明山的其他诉讼请求；二、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初966号民事判决第一项，即自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔付原告张明山经济损失人民币142542.08元；三、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔付张明山经济损失160770.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1217元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一八年三月九日书记员韩倩