天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2101号上诉人（原审被告）：王宏祥，男，1956年12月20日出生，汉族，河东大五金经营部退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王丽影（父女关系），住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏发，男，1953年9月18日出生，汉族，天津市河西区园林局退休干部，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏志，男，1950年7月24日出生，汉族，天津市劳动局退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：曹广花（夫妻关系），住天津市河西区。委托诉讼代理人：王丽娟（父女关系），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：王宏俊，女，1952年2月13日出生，汉族，河北省石家庄市发电厂退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：王宏英，女，1958年11月24日出生，汉族，天津市第二工具厂退休职工，住天津市河西区。上诉人王宏祥与被上诉人王宏发、王宏志、王宏俊、王宏英生命权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王宏祥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出判决依据不足。上诉人及被上诉人各方已经在被继承人王孝明生前及去世之后，两次书面明确表示放弃继承权，王砚凤对于王宏祥对于王孝明生前的单独赡养是认可的，被上诉人在2012年至诉讼以前，也同样没有反悔或反对的意思表示，王砚凤陈述根本不应该作为证据适用，更不能作为认定事实的依据。一审原告诉讼请求是对诉争房屋产权进行分割，一审法院应对房屋份额作出裁判，超出了诉请要求，侵害了上诉人应当享有的份额权益。一审诉讼程序违法，严重侵害上诉人诉讼权利。一审法院剥夺上诉人诉讼权利，既然已经允许无法坚持的上诉人退庭休息，就不能继续缺席审理并作出判决，严重侵害上诉人的诉讼权利，程序严重违法。一审允许原告变更诉请不合法，王砚凤在诉讼过程中去世，一审原告的原诉讼请求是对被继承人王孝明的财产份额进行分割，改变后的诉请又进一步要求分割王砚凤的份额，这是两个独立的诉讼请求，只能是增加诉请，而不是变更诉请。王砚凤去世后的审理及各当事人的诉讼地位，一审法院处理违法。王宏发、王宏俊、王宏英辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。王宏志辩称：同意上诉人第一、二项诉讼请求。王宏发向一审法院起诉请求：1、对坐落天津市南开区房屋依法继承；2、评估费、诉讼费由原、被告共同承担。一审法院认定事实：一、原告王宏发与被告王宏志、王宏祥、王宏俊、王宏英系同胞兄弟姐妹关系。被继承人王孝明、王砚凤系夫妻关系，二人育有原、被告五人。被继承人王孝明于2012年9月1日因病去世。王砚凤在诉讼期间于2017年8月20日去世。二、王孝明遗留有坐落天津市南开区房屋一套，该房屋系王孝明与王砚凤夫妻共同财产。依原告申请，一审法院委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司对该房屋市场价值进行评估，2017年8月10日，该评估公司出具评估报告，确定该房屋评估价值为106万元。庭审中，原告主张该房屋的所有权，并同意按房屋的评估价值给付其余继承人应继承的份额。四被告不主张房屋的所有权。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：第一，庭审中，被告王宏祥主张原告王宏发、被告王宏志、被告王宏俊、被告王宏英已放弃继承。对该主张，被告王宏祥提交落款日期为2010年12月19日的材料，该材料内容为“父母年岁大了，需要人伺候，宏祥和父母在一块住，宏祥说我自己承担吧。我们有时间也要来，在伺候期间，宏祥不做买卖了，自己身体该调养一下了。因宏祥付出的多，以后父母房产都归宏祥所有（如有变故另议）。王洪志、王宏俊、王宏英”。被告王宏祥提供的上述材料系复印件，主张该材料系由被告王宏俊书写，原件在被告王宏俊处。被告王宏俊承认上述材料系由其书写，承认该材料的复印件与原件一致。被告王宏志对材料有异议，主张该材料系复印件，且签名处是“王洪志”而不是被告王宏志。被告王宏祥并提交落款日期为2012年10月7日有被告王宏志、王宏俊、王宏英签名一份材料，该材料内容为：“今有天津市开区西青道秋爽西里1号楼4门102号房屋1间，兄、姐、妹同意给王宏祥”。对该材料的真实性，被告王宏志、王宏俊、王宏英未提出异议。但被告王宏俊、王宏英认为，被告王宏祥并未按2010年12月19日的材料中所承诺的对父母进行照顾，未尽到赡养父母的义务，故对于被告王宏祥提供的上述二份材料中做出的放弃继承翻悔，表示对被继承人王孝明、王砚凤尽到了赡养义务，不放弃应继承份额。王宏俊、王宏英并提交了被继承人律师见证材料，证明被告王宏祥对被继承人王孝明、王砚凤没有尽到赡养义务。一审法院对被告王宏俊、王宏英提交的律师见证材料的真实性予以认定。庭审中，被告王宏志也表示对父母尽到了赡养义务，不放弃继承，并主张由于被告王宏祥现居住的房屋本应是被告王宏志的，被告王宏祥侵占了原本属于王宏志的房屋，故本案王宏祥应继承的份额应归王宏志所有。第二，庭审中，被告王宏英主张被继承人王砚凤于2015年6月26日在天津市公证处立有公证遗嘱，将被继承人王砚凤应继承的王孝明名下讼争房屋应继承的份额及讼争房屋中所拥有的份额由王宏英继承。对此，被告王宏祥不予认可，主张王砚凤曾于2014年3月25日在天津市开公证处立有遗嘱，将讼争房屋属于王砚凤所有的部分由王宏祥继承。对此，原告及被告王宏英、王宏俊提出异议，主张王砚凤曾于2015年4月7日作出声明，声明因王宏祥对其管的不到位，撤销之前所做的将其死后由王宏祥继承讼争房产中属于王砚凤的部分。该声明经天津市开公证处公证。对天津市公证处出具的上述公证书，被告王宏祥、王宏志不予认可，要求法庭进行核实。一审法院调取了河西公证出具的（2015）津河西证字第4514号卷宗材料，包括民事公证申请书、询问笔录、告知书、视听资料等，在上述书面材料中均有王砚凤在签名处按有手印。对被告王宏英提供的天津市公证处遗嘱公证的真实性予以认定。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡后其合法继承人对所遗留财产均享有继承权。继承开始后如被继承人生前订立遗嘱，应当按照遗嘱内容进行分割，未订立遗嘱或未对遗产进行处理的，应当按照法定继承原则继承。在具体分割被继承人财产时，属夫妻共同财产应当先行析产，再确定继承人个人遗产范围。本案中，被继承人王孝明名下坐落天津市南开区房屋系被继承人王孝明与被继承人王砚凤的夫妻共同财产，双方各享有上述财产二分之一的份额。被继承人王孝明生前未立有遗嘱，属于王孝明的那部分财产，应由王砚凤、王宏志、王宏发、王宏祥、王宏俊、王宏英继承。虽然王砚凤立有二份公证遗嘱，但根据相关法律规定，应以最后所立遗嘱为准。由于王砚凤立有遗嘱，王砚凤应继承王孝明的遗产份额由王宏英继承。至于被告王宏祥提出的王宏志、王宏俊、王宏英已放弃继承的主张，由于王宏俊、王宏英已明确表示不放弃继承，且王宏俊、王宏英提交的王砚凤的律师见证的视听资料表明王宏祥并未对王孝明进行照顾，故对于王宏志、王宏俊、王宏英放弃继承翻悔的理由成立，予以承认。属于王砚凤的那部分财产份额由于王砚凤立有遗嘱，应由王宏英继承。庭审中，原告主张讼争房屋的所有权，并同意按房屋的价值给付其他继承人的份额，予以准许。至于被告王宏志提出的要求王宏祥应继承的份额应归其所有的主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，被继承人王孝明名下的坐落于天津市南开区房屋一套，由原告王宏发继承所有，原告王宏发给付其他继承人应继承的份额。一审法院判决：“一、本判决书生效后十五日内，被继承人王孝明名下的坐落天津市南开区房屋，由原告王宏发继承所有，原告按房管部门的相关规定办理所有权的变更手续，相关费用由原告自行负担；二、本判决书生效后十五日内，原告王宏发给付被告王宏志、王宏祥、王宏俊应继承份额折价款各8.83万元（106÷2÷6）；三、本判决书生效后十五日内，原告王宏发给付被告王宏英应继承份额折价款70.67万元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、评估费5150元，共计14950元，由原告王宏发承担2990元，被告王宏志、被告王宏祥、被告王宏俊、被告王宏英各承担2990元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被继承人王砚凤于生前立有公证遗嘱，该遗嘱符合法律规定，遗嘱有效，应该按照遗嘱内容执行。被继承人王孝明生前未立有遗嘱，属于王孝明的部分财产应该按照法定继承。虽被上诉人有放弃继承的意思表示，但遗产处理前对放弃继承翻悔，经审查翻悔的理由成立。基此，一审法院对二被继承人的财产的处理符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张一审诉讼程序违法，严重侵害上诉人诉讼权利，经本院审核，一审法院审理程序并无不当，上诉人所述各项理由均不能成立。综上，上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王宏祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年三月二十六日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……