湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民再3号再审申请人（原审被告）：谭建友，男。委托诉讼代理人李征，湖南星河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李俊飞，男。被申请人（原审被告）：肖得强，男。被申请人（原审第三人）：谭孝飞，男。再审申请人谭建友因与被申请人李俊飞、肖得强、谭孝飞债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）宜民二初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月15日作出（2017）湘1022民申2号民事裁定，裁定再审。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人谭建友的委托诉讼代理人李征，被申请人李俊飞、谭孝飞到庭参加诉讼。被申请人肖得强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人谭建友向本院申请再审，请求撤销本院作出的（2014）宜民二初字第425号民事判决书。事实与理由：一、原审审判程序违法。原审法院的相关法律文书没有依法向谭建友送达，而是选择向谭建友父亲进行留置送达法律文书，但谭建友没有与其父亲同住，早已结婚并长期居于外地。故原审法院向谭建友父亲进行留置送达法律文书的方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条及第九十二条之规定，剥夺了谭建友的基本诉讼权利。二、原审判决认定事实错误。肖得强、谭建友是与原审第三人谭孝飞发生的民间借贷纠纷，与李俊飞没有任何法律关系；此外，李俊飞与谭孝飞之间的债权转让事宜，没有通知债务人肖得强和保证人谭建友，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，对保证人，即谭建友不应发生效力。被申请人李俊飞辩称，一、原审法院的相关法律文书是是李俊飞与法院工作人员依法按照程序送达至谭建友的家中，即宜章县天塘镇天塘村15组。当时谭建友的父亲和妻子都居住在此，其妻子还在天塘镇经营了一家销售文具用品的门店。二、本案涉诉借条上虽然是谭孝飞的名字，但谭孝飞出借给肖得强的款项都是李俊飞的钱，也是李俊飞通过自己的银行卡转账给肖得强；三、李俊飞与谭孝飞之间债权转让事宜，李俊飞一是向肖得强、谭建友的户籍所在地邮寄了《债权转让通知书》,二是通过电话的方式告知了肖得强、谭建友，三是在与谭建友见面时口头告知过此事。谭建友带李俊飞去其在郴州市龙泉名邸的房子，欲以房抵债的行为，足以说明谭建友知晓了李俊飞与谭孝飞之间的债权转让事宜。被申请人谭孝飞辩称，一、谭孝飞向肖得强出具的借条是以谭孝飞的名义出具的，但款项是李俊飞的，也是李俊飞向肖得强汇款。二、李俊飞与谭孝飞之间债权转让事宜，李俊飞、谭孝飞已通过邮寄、短信等方式告知了肖得强、谭建友。被申请人肖得强未作答辩。原审原告李俊飞向本院起诉请求：1、依法判令肖得强、谭建友偿还原告借款本金人民币23万元，并支付从2013年11月27日至2014年8月27日的利息（月利率按银行贷款利率四倍2.5%计算利息）。后续利息计算至还请本金为止。原审法院认定事实：2013年5月27日，被告肖得强向第三人谭孝飞借款30万元，并约定借款期限为3个月，月利率为4%，被告谭建友为该笔借款提供担保，��告谭建友承诺：如借款人不偿还或者拖欠利息及本金，本人必须替借款人偿还全部利息及本金，担保期限直至借款还清为止。借款到期后，被告肖得强偿还了7万元借款本金及相应利息。2013年11月27日第三人谭孝飞将其对被告肖得强、谭建友享有的23万元借款本金及利息（从2013年11月27日起计息）的债权转让给了原告李俊飞，并通过邮寄及短信的方式通知了两被告。原告多次向两被告催讨，两被告未偿还原告借款本息。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖得强向第三人谭孝飞立据借款30万元是双方的真实意思表示，事实清楚，证据确凿，该借款合法有效。后第三人谭孝飞将其对被告肖得强享有的本金23万元及利息的债权转让给原告李俊飞，并通过邮寄及短信方式通知了被告肖得强及被告谭建友，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一���，该债权转让合法有效，本院予以认可。经原告李俊飞多次向两被告催讨，被告肖得强、谭建友至今分文未还，故原告李俊飞请求被告肖得强、谭建友偿还借款本金23万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利率为4%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。故原告李俊飞主张的借款利率4%过高，本院予以支持2%。被告谭建友为被告肖得强所借款项提供担保，事实清楚，证据充分，依法应承担担保责任。因被告谭建友与被告肖得强、第三人谭孝飞约定的保证担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告谭建友的担保方式视为连带责任担保，因此被告谭建友对该笔借款承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告肖得强于本判决生效后三十日内返还原告李俊飞借款23万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年11月23日起至本判决确定的还款之日止）；二、被告谭建友对本判决的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊飞的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告肖得强、谭建友负担。围绕再审请求，再审申请人谭建友向本院提交了一份“证明”，证明谭建友夫妇从2012年12月后未居住在户籍地天塘乡。谭孝飞与李俊飞之间的债权转让通知书及法院原审法律文书均未送达到位，再审申请人不受债权转让通知拘束，原审判程序没有保障申请人诉讼权利，程序违法。本院再审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院再审另查明，再审申请人谭建友对原审原告李俊飞的诉请及事实和理由无异议，对谭孝飞与李俊飞之间的债权转让亦无异议。再查明，申请人谭建友向本院提出再审申请的时间为2016年4月29日。本院对有争议的问题认定如下：再审申请人谭建友主张原审法律文书未送达到位，未保障其诉权问题，本院经再审审查，裁定另行组成合议庭重新审理，给予了其权利救济。对于李俊飞与谭孝飞之间的债权转让是否对谭建友产生效力的问题。本院认为，根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”据此，除不能转让的债权外，债权人转让债权的，从权利一并转让。从合同是保证合同的，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，李俊飞与谭孝飞之间的债权并非法律规定或当事人约定不能转让的债权，债权转让通知已到达债务人肖得强，保证人谭建友至少亦于2016年4月29日知晓转让事宜。依据上述规定，受让人李俊飞对肖得强享有主债权，并相应取得向谭建友主张承担保证责任的权利。谭建友辩解本案债权转让对其不产生效力，于法相悖，不应支持。判决的理由与结果本院认为，本案系债权转让合同的履行产生的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷，立案案由为民间借贷有误，本院予以纠正。李俊飞与谭孝飞之间的债权转让没有改变债的内容，双方意思表示真实，且债权转让通知到达了债务人，本院应认定本案债权转让合法有效。肖得强应依据债权转让协议的约定向李俊飞继续履行还款义务，谭建友对上述债务承担连带清偿责任。原审认定肖得强应偿还借款本金23万元并按月利率2%支付自2013年11月27日计算至原审判决确定的还款之日止的利息，与再审查明事实一致，本院予以确认。肖得强在债务履行期届满没有履行债务，李俊飞既可以要求债务人肖得强履行债务，也可以要求保证人谭建友在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：维持本院（2014）宜民二初字第425号民事判决。案件受理费4750元，由再审申请人谭建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李亚红人民陪审员  樊友海人民陪审员  黄冬玉二〇一八年三月十五日书 记 员  谭 宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的��按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。