重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初24813号原告：董建，男，1977年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师，执业证号1500120171064xxxx。被告：张吉利，男，1960年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘湘桦，女，1978年3月24日出生，汉族。被告：杨航，女，1969年11月3日出生，汉族。被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号，注册号500105000032771。法定代表人：张吉利。委托诉讼代理人：刘湘桦，女，1978年3月24日出生，汉族。原告董建与被告张吉利、杨航、重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称“盛赢公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，被告盛赢公司在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院审查后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建及其委托诉讼代理人张正杰，被告张吉利、盛赢公司共同的委托诉讼代理人刘湘桦，被告杨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金100万元及利息，利息截止2017年11月7日的利息（未付利息期间为2015年6月8日至2017年11月7日）共计54万元及以100万元为基数从2017年11月8日起按月利率2%计算，直至还清借款本息之日止。2.本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费由被告承担。事实及理由：被告张吉利向原告借款100万元作为企业资金周转，被告杨航和盛赢公司对债务提供担保，双方约定的还款期限是2014年9月7日；借款至今，被告未能按期足额还本付息，原告遂起诉。被告张吉利、盛赢公司辩称，对原告主张的事实基本上没有意见，但是在原告支付借款当天，被告就支付了两个月利息8万元，实际只借款92万元，并且原告主张的2015年6月8日之前的利息被告已经如实偿还了，2015年11月6日还款2万元利息，之后没有还过款了；并且之前的利息是按照每月4万元支付的，超过部分应当抵扣本金。被告杨航辩称，被告杨航提供担保属实，但既然二被告已经认可借款了，被告杨航不应当继续承担担保责任。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款合同、招商银行交易明细表及收条，2.担保合同2份，3.短信截图，4.还款协议，5.保全费收据；被告张吉利、盛赢公司对原告提交证据的真实性均无异议，但认为借款本金应为92万元，已支付利息超过部分应抵扣本金；被告杨航对证据中有其签名的真实性无异议，其余同被告张吉利等的质证意见。被告张吉利、盛赢公司提交了付款凭证，证明其还款情况；其余当事人对该证据的真实性无异议，但对待证事实有不同意见。根据证据本院认定事实如下：2014年7月8日，原告（出借人、甲方）与被告张吉利（借款人、乙方）签订了《借款合同》（编号：短借2014字第0708001号），主要约定：1.借款金额100万元、借款用途流动资金周转、借款期限自2014年7月8日至2014年9月7日（贷款起始日以到账时间为准），原告将借款划到张吉利指定账户（账号略）；2.本借款利率为月利率2%，采取固定利率，被告张吉利逾期还款之日起，对逾期还款本金在本合同约定的借款利率水平上浮100%向原告支付罚息；3.被告归还的款项不足以清偿本合同向下应付数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；4.与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、律师费以及其他实现债权的全部费用均由被告承担。同日，原告（债权人）分别与被告盛赢公司（担保人）、被告杨航（担保人）签订了《担保合同》各一份，主要约定：担保人为张吉利与原告在前述主合同中的债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的全部债务，担保期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止。同日，原告向张吉利指定账户转账支付了100万元，张吉利向原告出具了《收条》。2015年6月3日至2017年10月27日期间，原告多次通过短信向张吉利催收还款。2016年3月10日，原告（乙方）与被告张吉利（甲方）、被告杨航、盛赢公司（丙方、担保方）签订了《还款协议》，主要约定：1.盛赢公司将自有位于武隆县“大唐芙蓉城”的住房作价抵充张吉利向原告借款本息145万元，利息不再计算；2.张吉利向原告抵款具体楼盘房号（略），以上房屋满足原告的借款后多余的由张吉利自行处理，若不足则另外增加房源补足145万元；3.合同签订后，原告楼房可委托盛赢公司或自行以建面不低于2500元/㎡销售，截至2016年8月30日止对未出售的房屋，按2500元/㎡作价抵作张吉利欠原告余下的借款本息；4.盛赢公司应在2016年5月30日前办结完预售房许可证，在2017年12月30日前交房，如未能按时办理完预售房许可证以及未按期交房从而导致原告不能如期销售，应减除原告已收到的售房款后，原借款合同继续有效；5.未经原告同意，张吉利和盛赢公司无权中途终止协议，如有违约原告有权向张吉利及担保方索赔损失（不低于合同约定的30%），且有权向张吉利和担保方按原借款合同追偿本息及违约金。被告张吉利、盛赢公司举示了付款凭证显示：2014年9月4日付款4万元给杨航，2014年10月10日付款4万元给杨航，2014年11月10日付款4万元给杨航，2014年12月5日付款4万元给杨航，2015年2月14日付款4万元给杨航，2015年3月5日付款4万元给杨航，2015年4月3日付款4万元给杨航，2015年6月5日付款4万元给杨航，2015年11月6日付款2万元左右（具体金额不清楚）给杨航；原告陈述杨航收到以上款项后转给原告的每笔款项只有3万元，2015年11月6日收到杨航支付的2万元；杨航认可收到被告转账支付的款项也认可原告陈述的事实，并确认2015年11月6日只收到张吉利支付的2万元，杨航称其不记得为何要收取其中的1万元。庭审中，原告自认在支付出借款项当日收到被告提前支付的两个月利息8万元，但如果该8万元抵扣本金则原告就没有收取借款期内的利息，并且原告收到的是每个月3万元的利息，相当于被告支付的所有款项并未超过其应当支付的利息金额。被告张吉利、盛赢公司未举示证据证明其向原告交付了《还款协议》中约定的房屋或存在其他履行《还款协议》的行为。本院认为，本案原告向被告张吉利借款有借款合同、转账凭证等证据在卷为凭，本院对双方的借款合同关系予以认定。本案争议焦点为：1.借款的金额；2.张吉利差欠原告本金、利息的金额；3.被告杨航是否应承担担保责任。对此，本院评述如下：一、借款的金额的问题。本案中，原告在出借给被告100万元的当天，被告支付了原告8万元；该8万元应当从原告出借金额中予以减除，故原告实际出借金额为92万元。二、张吉利应偿还的本金、利息金额。被告还款的模式是被告支付给杨航，再由杨航支付给原告；对于这种模式中杨航的地位双方并无明确约定，原告自认杨航支付其的款项视为被告支付的款项，而被告并无证据证明其支付给杨航的款项如数支付给了原告、杨航也自认其支付的金额系原告自认的支付金额，故以原告自认的已收款情况为准。经本院计算确认，截至2015年11月6日，被告已支付了26万元此外无其他支付证据，该款逐笔支付利息（借款期内按月利率2%计算，逾期后按不超过月利率3%计算）、冲抵本金后，被告尚欠原告借款本金906731.76元，截至2015年11月6日的利息81778.35元，之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止。三、被告杨航是否应承担担保责任的问题。被告盛赢公司、杨航均与原告签订了《担保合同》，在担保合同约定的担保期限内二被告在《还款协议》上作为担保人签字；还款协议中未约定担保人的担保期限，即担保期限为主债务履行届满之日起六个月内。《还款协议》主债务履行届满之日应当为2017年12月30日，原告起诉本案在履行届满之日前，截至开庭当日被告亦未完成协议约定的义务，故原告起诉担保人承担担保债务在担保期限内；且杨航关于主债务人承认还款、担保人不承担担保责任的抗辩并无法律依据，本院不予采信；综上，盛赢公司和杨航应对前述张吉利的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张吉利于本判决生效后十五日内偿还原告董建借款本金906731.76元，支付原告利息（截至2015年11月6日的利息81778.35元，之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）；二、被告杨航、重庆盛赢房地产开发有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6900元、诉讼财产保全费5000元，合计11900元，由被告张吉利、杨航、重庆盛赢房地产开发有限公司负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年三月十六日书记员  王灿