wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1002民初602号原告：汪永锋，男，1938年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：施鸿庆，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市鸿大装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路200号，统一社会信用代码91341000151681325P。法定代表人：汪小玲，执行董事兼总经理。原告汪永锋与被告施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪永锋、被告施鸿庆到庭参加诉讼，被告黄山市鸿大装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永锋向本院提出诉讼请求：1.施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司偿还借款本金107700元、利息71100元及自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息（以107700元为基数）；2.本案诉讼费由施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司承担。事实和理由：汪永锋与施鸿庆系远亲，其于2011年11月3日、2011年11月11日、2013年5月20日及2013年6月共计借款17万元给施鸿庆及黄山市鸿大装饰有限公司，并约定利息。2014年7月后施鸿庆拒付利息，汪永锋多次催讨，施鸿庆仅偿还部分款项。汪永锋为维护自身合法权益，故诉诸法院。施鸿庆辩称，借款属实，承认汪永锋诉讼请求，其并非恶意拖欠，会尽快偿还案涉借款。黄山市鸿大装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪永锋与施鸿庆系远亲。施鸿庆原系黄山市鸿大装饰有限公司法定代表人。施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司于2011年11月3日、2011年11月11日、2013年5月20及2013年6月分别向汪永锋借款2万元、2万元、10万元及3万元，并约定利息。2015年2月1日施鸿庆出具欠条一份给汪永锋，载明其欠利息17850元。2015年12月4日，双方经对账后，施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司出具借条两份给汪永锋，载明施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司向汪永锋借款共计15.5万元，月利率为1.5%，并约定还款期限。同日，施鸿庆出具欠条一份给汪永锋，载明其欠利息12000元。后施鸿庆偿还部分款项，至2017年12月31日，施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司仍欠汪永锋借款本金107700元、利息71100元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汪永锋与施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司之间的借贷事实，有借条、欠条予以佐证，施鸿庆也予以认可，双方之间形成了民间借贷法律关系。施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司未按约偿还借款本息，其行为显属违约，故对汪永锋要求施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。黄山市鸿大装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据汪永锋提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告汪永锋借款本金107700元。二、被告施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告汪永锋利息71100元及自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息（以107700元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告施鸿庆、黄山市鸿大装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一八年三月九日书记员  吴彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘01民终346号	上诉人（原审被告）:江西格雷斯科技股份有限公司。	法定代表人:田某。	委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：湖南同远新材料科技有限公司。	法定代表人：刘某，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王添，湖南海川律师事务所律师。	上诉人江西格雷斯科技股份有限公司因与被上诉人湖南同远新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人江西格雷斯科技股份有限公司向本院申请撤回上诉。	本院经审查认为，上诉人江西格雷斯科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：	准许上诉人江西格雷斯科技股份有限公司撤回上诉。	本案二审受理费2274元，减半收取1137元，由上诉人江西格雷斯科技股份有限公司承担。	本裁定为终审裁定。	审判长 袁胜	审判员王晓虹	审判员张文欢																																			二〇一八年三月一十六日																															书 记 员 盛 谧																																										 																附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20295号原告：林景生，男，1962年12月14日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：张惠彬，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告林景生与被告张惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景生到庭参加诉讼。被告张惠彬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)6万元；2、判令被告支付借款逾期利息(以本金6万元为基数，从2016年1月31日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告工作中认识。2015年6月30日被告以急用为由向原告借款1万元，原告当时在外面，就委托朋友曹宣华通过其建行账户向被告转账1万元，被告未出具借条。2015年7月18日被告以急用为由又向原告借款2万元，原告通过其工行账户转账给被告2万元，被告未出具借条。2015年9月2日被告以女儿结婚为由向原告借款3万元，原告通过其工行账户转账给被告女儿张丹(谐音)3万元，被告未出具借条。被告及其女儿的账户都是被告发信息给原告的。2016年1月18日在宝山宝隆城被告朋友的办公室内，被告向原告出具了借条，到期后被告未归还。原告向被告催讨未果，故诉讼来院。被告张惠彬未作答辩。本院认定如下：2015年6月30日原告委托其朋友曹宣华转账给被告1万元；2015年7月18日原告向被告转账2万元；2015年9月2日原告向被告女儿转账3万元。2016年1月18日，被告向原告出具借条，借条主要内容：本人分别于2015年6月30日、2015年7月18日、2015年9月2日分三次向林景生先生借款人民币共计陆万元整。本人承诺将在2016年1月30日前还清以上三笔借款。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款6万元。上述事实，有借条、工行凭证及交易明细、建行交易明细、短信聊天记录打印件、案外人曹宣华出具的情况说明及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了还款期限，被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付6万元借款自2016年1月31日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告张惠彬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠彬于本判决生效之日起十日内归还原告林景生借款人民币60,000元。二、被告张惠彬于本判决生效之日起十日内支付原告林景生借款逾期利息(以本金60,000元为基数，从2016年1月31日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,300元，由被告张惠彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  聂海涛人民陪审员  於 旋二〇一八年三月九日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初461号原告：范文强,男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：王中发，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告范文强诉被告王中发民间借贷纠纷一案过程中，原告范文强于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范文强的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范文强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告范文强承担。审判员  杨俊二〇一八年三月二十三日书记员  张娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初289号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人陈新志，男，汉族，1967年10月1日出生，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2018年3月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人陈新志犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人陈新志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月16日22时许，被告人陈新志酒后驾驶黑Ａ×××××号哈弗牌小型轿车行驶至哈尔滨市道里区安阳路时，被出勤交警查获。被告人陈新志血液乙醇含量为168.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈新志在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇含量司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新志无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈新志如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈新志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1.4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年7月16日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 简 成二〇一八年三月二十三日书记员 顾悦歆
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初3号原告：厦门市集美区后溪企业发展公司，住福建省厦门市集美区后溪中秋街。法定代表人：王友德，经理。委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王财元，男，汉族，1947年11月25日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王维新,男，1977年11月12日，汉族，住福建省厦门市集美区，系王财元儿子。第三人：王汇源，男，1943年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王仕斌，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省厦门市思明区，系王汇源儿子。原告厦门市集美区后溪企业发展公司与被告王财元、第三人王汇源合同纠纷一案，厦门市集美区后溪企业发展公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市集美区后溪企业发展公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市集美区后溪企业发展公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美区后溪企业发展公司负担。审 判 员 梁毅挺法官助理 黄智达二〇一八年三月十六日代书记员 周 秦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0924民初60号原告：吴某，女，1955年1月7日出生，汉族，住兴业县。原告：庞某1，男，1985年4月2日出生，汉族，住兴业县。原告：庞某2，女，1978年4月5日出生，汉族，住兴业县。原告：庞某3，女，1979年5月7日出生，汉族，住兴业县。原告：庞某4，女，1981年9月10日出生，汉族，住兴业县。原告：庞某5，女，1984年5月10日出生，汉族，住博白县。六原告共同委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。被告：庞某6，男，成年，住兴业县。被告：谢某，男，成年，住兴业县。原告吴某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、庞某5诉被告庞某6、谢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、庞某5于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、庞某5的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、庞某5撤诉。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由原告吴某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、庞某5负担。审 判 长  罗燕东人民陪审员  钟业明人民陪审员  冯贞林二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈丽璇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1477号原告：李怀生农户，住林州市。代表人：李怀生，男，1941年11月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，住所地林州市陵阳镇东贤城村。负责人：艾建林，村委会负责人。被告：林州市陵阳镇人民政府，住所地林州市陵阳镇北陵阳村洹北路8号。法定代表人：王建富，镇长。原告李怀生农户与被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀生农户的撤诉。审判员  岳志强二〇一八年三月三十一日书记员  宋 伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9390号申请执行人黄振江，男，1963年12月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人黄振江与被执行人朱俊刚加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5908号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚支付黄振江加工款人民币114000元，于2017年10月31日前履行35000元，于2018年10月31日前履行39000元，余款40000元于2019年10月31日前履行。若朱俊刚未按期足额履行上述付款义务，则黄振江有权就114000元的未履行部分一并向法院申请执行。二、双方就本次纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币1290元，由朱俊刚负担（朱俊刚负担的诉讼费已由黄振江预交，由朱俊刚于2017年10月31日前直接给付黄振江）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理，本案立案标的计人民币115290元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到房产登记信息；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人朱俊刚名下多部车辆被锁定，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币115290元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初5908号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一八年三月十六日书记员  施俊杰
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初491号原告：刘现丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。原告：邵道保，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。被告：张克军，男，1972年5月6日出生，汉族，现住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。原告刘现丽、邵道保与被告张克军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。刘现丽、邵道保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即履行办理房产证过户义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，刘现丽与张克军签订了《房屋买卖合同书》，张克军将其所有的坐落在颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号住房以500000元的价格卖给刘现丽。刘现丽于签订合同之日将购房款付清，张克军出具了收款收条，并将房屋交付给刘现丽、邵道保居住。刘现丽、邵道保多次要求张克军协助办理过户，但张克军拒绝履行合同约定的过户义务，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告刘现丽、邵道保的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘现丽、邵道保的起诉。案件受理费8800退还原告刘现丽、邵道保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇一八年三月十三日书记员  白 雪
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执264号申请执行人从桂存，男，1962年9月27日出生，汉族，住承德市滦平县。委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。被执行人承德钢城装卸服务有限公司，承德市双滦区。法定代表人宗国辉，经理。被执行人河钢股份有限公司承德分公司，承德市双滦区滦河镇。法定代表人魏洪如，董事长。申请执行人从桂存与被执行人承德钢城装卸服务有限公司、河钢股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月21日作出的双滦劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月十九日书记员  温玉生
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初840号原告：河南省泰鑫电气有限公司，住所地郏县，统一社会信用代码914104255700595974。法定代表人：辛英民，董事长。委托诉讼代理人:李培公，河南天广律师事务所律师。被告：平顶山市聚鑫电力安装有限公司，住所地河南省平顶山高新区，统一社会信用代码91410400684630387A。法定代表人：王群坡，总经理。本院在审理河南省泰鑫电气有限公司与平顶山市聚鑫电力安装有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省泰鑫电气有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一���、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪云二〇一八年三月六日书记员  秦雅喆
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民特14号申请人：刁艳玲，女，1981年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人：罗坤，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。申请人刁艳玲申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。刁艳玲称，被申请人吕凤侠是刁艳玲的生母，刁艳玲本不姓刁，随母亲吕凤侠改嫁刁清玉后，随继父刁清玉姓。吕凤侠和刁清玉生育一男孩刁云峰，现刁清玉死亡，母亲吕凤侠失踪，无法证实刁云峰的出身，唯有同母异父刁艳玲申请依法宣告其母吕凤侠为失踪人，其弟刁云峰才能落户口，故请求贵院依法宣告被申请人吕凤侠为失踪人。经审理查明：下落不明人吕凤侠，女，1965年3月9日生，汉族，户籍所在地扶余市长春岭镇欢迎村，系申请人刁艳玲的母亲。被申请人吕凤侠于2012年3月份离家出走，下落不明。申请人刁艳玲申请吕凤侠宣告失踪后，本院于2017年12月1日在北方法制报发出寻找吕凤侠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吕凤侠仍然下落不明。本院认为，吕凤侠2012年3月份离家出走，下落不明已满二年，现女儿刁艳玲作为利害关系人申请宣告其为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吕凤侠为失踪人。本判决为终审判决。审判员  王轶男二〇一八年三月三十日书记员  王 哲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2724号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。诉讼代表人：崔雪,重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员 金 歆二〇一八年三月九日书记员 蒲琰榛
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初212号原告：王治国，男，1946年11月27日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告王治国诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告王治国与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王治国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬240元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费240元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告干农杂活，被告欠原告劳动报酬240元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告王治国劳动报酬240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  程世伟二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12287号原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号世贸中心*期*座****室。法定代表人：崔丽，总经理。委托诉讼代理人：董小华、王小强，系该单位员工。被告：杨炜锋,男,1983年2月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告杨炜锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司申请撤回对被告杨炜锋的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由上海万科物业服务有限公司杭州分公司负担。（本页无正文）审 判 员 薛书松二〇一八年三月十六代书记员 叶 楠
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初489号申请人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号、11号。法定代表人：纪来友，该公司董事长。委托诉讼代理人：周元林，该公司员工。被申请人:孙振东,男汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：曹金枝，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：孙成友，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：左友姣，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。申请人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司（简称九华村镇银行）与被申请人孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣金融借款合同纠纷一案，申请人九华村镇银行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣银行存款250778.99元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人九华村镇银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣银行存款250778.99元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1774元，由安徽青阳九华村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娟二〇一八年三月十三日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2260号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。法定代表人：赵龙，经理。本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈宗明
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初695号原告：毛建宏，男，1977年9月26日出生，汉族，住遂昌县，被告：雷磊，男，1989年5月23日出生，汉族，住遂昌县，原告毛建宏与被告雷磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告偿还借款15000元及利息（利息按月利率20‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月16日，被告雷磊因资金周转之需向原告毛建宏借款15000元并出具《借条》一张，约定：款项于2017年5月30日之前还清，利息按月利率30‰计算，逾期承担原告实现债权的全部费用等。当日原告毛建宏将借款现金交付给被告雷磊，但预先扣除了1500元利息，故实际借款金额为13500元。被告雷磊向原告支付利息至2017年6月30日。借款到期后，被告未依约归还剩余本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷磊于本判决生效之日起十日内归还原告毛建宏借款本金13500元及利息（从2017年7月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；二、驳回原告毛建宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告雷磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年三月二十一日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1725执699号罗匀浩：关于姚建新申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年5月29日作出的（2014）确民初字第01572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月16日向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）（2014）确民初字第01572号民事判决书所确定的偿还原告姚建新借款60000元，（案件受理费2200元，执行费800元。）（2）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一八年三月十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2325号原告俞美云，女，1949年10月8日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。本院在审理原告俞美云诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告俞美云撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 林 卉二〇一八年三月二日书记员 朱雪枫
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初776号原告成都安达祥和置业有限公司,住郫都区犀浦镇泰山南街61。法定代表人：梁玉明，职务经理。被告沈源,男,1983年1月8日出生,汉族,住四川省绵阳市。原告成都安达祥和置业有限公司与被告沈源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，现原告成都安达祥和置业有限公司自愿申请撤诉。经审查，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都安达祥和置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担。审判员 张 毅二〇一八年三月二十二日书记员 焦恋净
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初455号原告：胡小东，男，1981年11月6日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。被告：陈吉友，男，1957年1月24日出生汉族，住象山县。原告胡小东与被告段杏娟、陈吉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小东到庭参加诉讼，被告段杏娟、陈吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告胡小东申请撤回对被告陈吉友的诉讼请求。本案现已审理终结。原告胡小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告段杏娟立即归还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段杏娟因资金周转需要，于2016年3月2日向原告借款40000元，并约定月利率1.5%，原告向被告段杏娟提供借款后，被告段杏娟当日向原告出具了借条。现原告要求被告段杏娟归还借款。被告段杏娟未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明被告段杏娟向原告借款及出具借条的事实。因被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条为据要求被告段杏娟支付借款本金及约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告胡小东借款40000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年三月二十八日代书记员 沈文军
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）承办人意见（2018）津0119民初246号原告：田振艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马学松，男，1983年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：王云静，女，1985年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王宝玲（系王云静之父），男，1958年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告田振艳与被告马学松、王云静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振艳，被告马学松的委托诉讼代理人田雪，被告王云静的委托诉讼代理人王宝玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田振艳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款556000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告马学松以搞装修工程需要资金为由，分别于2012年3月27日向原告借款350000元，于2012年10月26日向原告借款16000元，于2013年1月19日向原告借款40000元，于2013年5月19日向原告借款80000元，于2014年1月28日向原告借款70000元，合计556000元，并分别为原告出具了5份借据。原告向二被告催要上述借款未果，具状起诉。马学松辩称，不同意原告的诉讼请求。被告马学松向原告借款的实际金额为230000元。其中2012年3月27日借据中的350000元，原告实际给付被告马学松160000元，其余都是利息。2014年1月28日被告马学松向原告借款70000元属实。其余借款均未实际发生。同时，二被告现已离婚，被告王云静对借款不知情。王云静辩称，二被告现已离婚，被告王云静对借款不知情，不同意承担偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告马学松向原告借款350000元，并于当日为原告出具借据1份，主要内容为:“今借到田振艳现金350000元整（叁拾伍万元整），借款人：马学松，2012.3.27。”原告以现金方式分两次将借款350000元给付被告马学松，一次150000元，一次200000元。2012年10月26日，被告马学松向原告借款16000元，并于当日为原告出具借据1份，主要内容为：“由于资金紧张向田振艳借款16000元壹万陆仟元整，借款人：马学松，2012.10.26。”原告于当日给付被告马学松现金16000元。2013年1月19日，被告马学松向原告借款40000元，并于当日为原告出具借据1份，主要内容为：“今借到田振艳现金40000元整（肆万元整），借款人：马学松，2013.1.19。”原告于当日给付被告马学松现金40000元。2013年5月19日，被告马学松向原告借款80000元，并为原告出具借据1份，主要内容为：“今借到田振艳现金80000元整（捌万元整），借款人：马学松，2013.5.19。”原告于当日给付被告马学松现金80000元。2014年1月28日，被告马学松向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据1份，主要内容为；“今借到田振艳现金70000元整（柒万元整），借款人：马学松，2014.1.28。”原告以转账方式给付被告马学松30000元，以现金方式给付被告马学松40000元。被告马学松未偿还上述借款。上述事实，有原告向本院提交的2012年3月27日、2012年10月26日、2013年1月19日、2013年5月19日、2014年1月28日被告马学松出具的借据及原、被告的陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间借贷事实成立，本院予以确认。原告持据要求被告偿还借款556000元，理据充分，本院予以支持。被告马学松辩称实际借款金额为230000元，但被告马学松对5份借据上的本人签名均不持异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据所应当承担的法律后果。且原告在庭审中详细陈述了被告借款的时间、金额、用途、给付方式及借据的形成过程，在二被告未提交充分证据证明其主张的情况下，本院综合原、被告陈述及双方举证情况，对被告马学松的辩解理由不予采信。原告要求被告王云静对上述借款与被告马学松承担共同偿还责任，因原告不能提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示所借，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告要求被告马学松偿还借款556000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告王云静对上述借款承担共同偿还责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马学松偿还原告田振艳借款556000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田振艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元（已减半），由被告马学松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一八年三月二十日书 记 员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初4836号原告：王影，女，1982年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区沿湖农场管理委员会，住所地铜山区柳新镇北沿湖农场管理委员会。法定代表人：赵永，该厂厂长。原告王影与被告徐州市铜山区沿湖农场管理委员会（以下简称沿湖农场管委会）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法进行审理。原告王影向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告依法享有农场职工补贴待遇，从2017年4月起由被告给付每年480元；2.以此补交应享有补贴5280元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直是被告单位农场职工，户口以及承包土地均在被告处，并且原告也尽到应尽的法定义务。早在2000年11月就在被告单位工作至今，同年被告也给原告办理了职工养老保险手册并在铜山县劳动保险处核发备案。2016年11月18日，江苏省人民政府办公厅发布苏政发132号《关于省政府深化国有农场税费改革实施意见》，依据该文件规定，原告应享有每年480元的农场职工补助费，并且及时落实兑现。被告以原告婚出为由违反规定，拒不支付原告应享有的职工补贴待遇。原告得知后，无数次向被告及上级主管部门进行反映，至今未能解决。原告认为，原告的户口及住房均在被告处，同时也一直承包耕种被告的土地，直到2000年土地调整仍在耕种被告的土地2.56亩至今。综上，为维护原告的合法权益，原告于2017年4月18日向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，5月25日该委作出不予受理案件通知书，并告知原告在15日内向法院起诉，原告在法定期限内向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为,2006年11月18日，江苏省人民政府发布《省政府办公厅关于深化国有农场税费改革的实施意见》，即苏政办发【2006】132号文件，文件规定为了“切实减轻国有农场职工的负担”制定此文件，文件基本原则是：一是统一政策、规范分配。二是适度倾斜、合理补助，国有农场职工减负政策的支出，由中央和省财政考虑农场历史、经营、人员、资源等情况予以适当补助。三是各负其责、直接补贴。按照隶属关系，由省有关部门和市、县人民政府分别负责组织实施所属国有农场税费改革，将减负补贴直接发放给农场职工。税费改革的主要政策：（一）继续全面落实取消农业税政策。（二）免除类似农村“乡镇五项统筹”的负担。通过财政涉农补贴“一折通”形式，将免除类似农村“乡镇五项统筹”负担的好处直接补贴给农场在职职工。（三）规范国有农场和职工的利益分配关系。（四）对国有农场税费改革予以补助。国有农场税费改革分五个阶段进行，第一阶段：政策宣传；第二阶段：制定方案，各级人民政府和省属国有农场主管部门要根据改革的政策和要求，制定切实可行的实施办法，督促和指导国有农场形成具体的实施方案。在认真审核国有农场实施方案的基础上，编制本地区、本系统的汇总方案，于2006年11月30日前报省农村税费改革工作领导小组办公室。第三阶段：审批方案。省农村税费改革工作领导小组办公室对汇总方案进行审核，报经省农村税费改革工作领导小组批准后，于2006年12月10日前下发各地、各部门。第四阶段：组织实施。按照省批准的方案，各级政府、省属国有农场主管部门将减负补助数额下达各国有农场。国有农场将补助分解到人、并张榜公布；市、县财政部门和省属国有农场财物部门于2006年12月31日前将补助资金通过涉农补贴“一折通”直接发放给农场职工。第五阶段：检查验收。各地和省属国有农场主管部门要加强指导和督察，及时发现和妥善处理改革中遇到的矛盾和问题，确保改革有序进行。省将于2007年1月对全省国有农场税费改革政策落实情况进行检查验收，并建立国有农场税费改革情况年报制度。文件下达后，沿湖农场管委会制定了每人每年给付480元补助金额和相关申报条件，且实施意见进行了公示。实施意见中对于婚出人员不予申报，原告认为其并非婚出人员，并因此事由原告父亲多次信访。2017年5月25日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委出具不予受理通知书，原告诉至本院。本院认为，劳动争议系指用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动关系时产生的纠纷。原告的养老保险手册注明用人单位为沿湖农场，并非被告。本次双方诉争的起源系原告是否享有税费补贴的身份条件，而该补贴的享有系依据江苏省人民政府发布的政策性文件，且文件明确规定农场主管部门制定实施办法并督促农场形成实施方案，方案审批部门系省农村税费改革工作领导小组办公室。根据文件规定，在检查验收阶段各地和省属国有农场主管部门要加强指导和督察，及时发现和妥善处理改革中遇到的矛盾和问题，确保改革有序进行，可见在国有农场税费税费改革工作系政府主导的改制行为，其并非原告与沿湖农场在劳动关系订立、履行、解除或终止过程中产生的矛盾，且税费改革文件亦明确规定改革中遇到的矛盾和问题由各地和省属国有农场主管部门及时发现和妥善处理，因此原告诉请内容并非人民法院主管的劳动争议案件的受案范围，其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王影的起诉。案件受理费10元，退回原告王影。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 王 玲人民陪审员 余广远二〇一八年三月二十七日书 记 员 郭轩驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1226号原告：李晓春，女，1960年3月17日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：大连国际娱乐有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟建。被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟建。原告李晓春与被告大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓春撤诉。案件受理费25元，由原告李晓春负担。审判员王雪二О一八年三月二日书记员荣微微
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初813号原告王建军，男，1965年8月1日生，身份证号码210202196508013719，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区碧浪园19号3-3-1。被告朗城房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人欧毅豪，经理。本院在审理原告王建军与被告朗城房地产开发（大连）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王建军以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建军撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王建军负担。审判员 钟 薇二〇一八年三月八日书记员 陈胜秋
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初62号原告：郭中林，现住乾安县。被告：孙建全。本院在原告郭中林与被告孙建全机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元系减半收取由原告负担。审判员  孙承承二〇一八年三月八日书记员  冯丽丽
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑更262号(?javascript:void(7)”o”审判?)罪犯韩绍鑫，男，1989年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省巍山县，原暂住福清市。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2017年6月6日作出（2017）闽0181刑初418号刑事判决，以被告人韩绍鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年1月22日起至2018年7月21日止）。罪犯韩绍鑫于2017年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减[2018]235号提请减刑建议书，建议对罪犯韩绍鑫予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩绍鑫持刀砍伤他人致轻伤；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，从2017年7月至12月计获406考核分。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯韩绍鑫服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，确有悔改表现，但其至今未提供对被害人已予理赔的相关证据，且未取得被害人的谅解，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩绍鑫减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2017年1月22日起至2018年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一八年三月三十日书 记 员  钟烨婷书 记 员  林 燕附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初57号原告：王雪伟，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孔德玉，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王雪伟与被告孔德玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪伟、被告孔德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款20，000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孔德玉于2017年8月9日在原告处借款20，000.00元，约定还款期限为2017年12月9日，借款到期后，被告孙德玉未偿还借款，故原告诉至法院。孔德玉辩称，原告在起诉状中的陈述不属实。本院经审理认定事实如下：被告孔德玉于2017年8月9日在原告处借款20，000.00元，约定还款期限为2017年12月9日。上述事实有被告给原告出具的借条及双方当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告对原告提交的借条无异议，原、被告形成借贷关系，原告要求被告偿还借款，应予支持。被告主张，原、被告合伙出车，原告已将借款20，000.00元扣回，原告否认，被告未提交证据予以证实，对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告孔德玉偿还原告王雪伟借款20，000.00元，此款于本判决生效后十日内，由被告孔德玉付给原告王雪伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告孔德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇一八年三月一日书记员  汤宏志
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1162号罪犯张运彬，男，1984年7月7日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2006年4月17日作出(2005)常刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张运彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后于2006年9月15日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年12月9日作出(2008)苏刑执字第0799号刑事裁定，将罪犯张运彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年4月1日作出(2011)苏刑执字第0110号刑事裁定，将罪犯张运彬的刑罚减为有期徒刑十八年五个月(刑期至2029年8月31日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第11501号、(2015)宁刑执字第8335号刑事裁定，对罪犯张运彬共减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2026年9月30日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯张运彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张运彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张运彬在服刑期间获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张运彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张运彬减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初510号原告：李庭武，男，1964年5月25日生，汉族，户籍地：新疆乌苏市。委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。原告：李朋澄（曾用名李平），男，1987年10月24日出生，户籍地：新疆乌苏市。被告：李芳，女，1969年3月6日生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。被告：彭勇财，男，其余个人信息不详。原告李庭武、李朋澄与被告李芳、彭勇财劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告李庭武、李朋澄向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付劳务费及延迟支付占用劳务费之利息507870元，其中：1、尚欠劳动报酬486000元；2、自2017年4月10日至2018年1月23日共计9个月，则延迟支付占用劳务费之利息21870元（486000元×6%÷12月×9月）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告组织原告父子等二十余人，在位于攀枝花市辖区沙场劳作期间，原告李庭武从事洗沙工作，原告李朋澄从事大型挖掘机操作。自2010年至2014年经双方共同结算，共欠二原告人工费486000元，被告夫妻为原告出具《欠条》。其后，经多次催要无果，因担心丧失诉讼时效保护，原告要求被告更换《欠条》，2017年4月10日被告为原告重新更换《欠条》。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告彭勇财的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告彭勇财的身份信息，被告彭勇财身份不明确，原告李庭武、李朋澄的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回李庭武、李朋澄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一八年三月十六日书记员  窦薇薇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更250号罪犯秦万梁，男，1994年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，原三峡水利电力学校学生，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）渝二中法刑初字第4号刑事判决，以被告人秦万梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日经本院（2012）渝一中法刑执字第02796号刑事裁定，对罪犯秦万梁减刑十个月；2014年4月16日经本院（2014）渝一中法刑执字第00817号刑事裁定，对罪犯秦万梁减刑十个月；2016年1月29日经本院（2016）渝01刑更70号刑事裁定,对罪犯秦万梁减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯秦万梁减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦万梁在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯秦万梁在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯秦万梁减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2010年9月5日起至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一八年三月十二日书记员 秦冬妮
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初220号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王怀杰，男，1986年11月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪于2016年2月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月刑满释放。因吸食毒品，于2017年12月7日被行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人王怀杰犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年12月6日晚，被告人王怀杰携带甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）到重庆市江北区鱼嘴镇X酒店X号房间玩耍，后吸食少量毒品在此房间内休息。次日10时许，公安机关接到举报，在X酒店X号房间将王怀杰抓获，查获其放在床头柜上3包合计净重16.54克的甲基苯丙胺和3片合计净重0.22克的甲基苯丙胺片剂。到案后，被告人王怀杰如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王怀杰非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品16.76克，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人王怀杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王怀杰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；被告人王怀杰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王怀杰有吸食毒品的劣迹，可酌情从重处罚，故建议判处被告人王怀杰有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王怀杰对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王怀杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王怀杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月17日止。）二、查获的毒品予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一八年三月十五日书记员  杨 丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初3249号之七原告：浙江森晟建设有限公司，住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号555室，统一社会信用代码：913302037133744163。法定代表人：张良武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：易静，浙江元甬律师事务所律师。被告：宁波惠园置业有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发路409号一楼，统一社会信用代码：91330282053810357C。法定代表人：陈越鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。原告浙江森晟建设有限公司与被告宁波惠园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告浙江森晟建设有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江森晟建设有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江森晟建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江森晟建设有限公司负担。审 判 长  唐志伟审 判 员  陈 晔人民陪审员  孙钊森二〇一八年三月三十日代书 记员  马美娟
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1842号原告游明敬，男，1971年9月16日生。委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。被告郭国鹏，男，1967年1月25日生。原告游明敬诉被告郭国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游明敬及其委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，被告郭国鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游明敬诉称，2016年8月份，被告郭国鹏和郭利军、刘兰强以合伙做生意资金紧张为由，向原告借款13000元，并书写借据，当时口头约定一年还款，借款到期后，被告拒不偿还，三个借款人互相推诿。请求依法判令被告郭国鹏偿还借款13000元及利息，诉讼费由被告承担。被告郭国鹏缺席未答辩。经审理查明，2016年8月21日，被告郭国鹏和郭利军、刘兰强向原告游明敬借款13000元，还款日期为2017年8月21日，借款未约定利息。该款至今未偿还。以上事实由原告提供的借条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告游明敬要求被告郭国鹏偿还借款及利息的诉讼请求，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国鹏应于本判决生效后五日内偿还原告游明敬借款13000元及利息（利息从2018年3月5日起，按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费125元减半收取62.5元，由被告郭国鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年三月十三日书记员  严 增
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初498号原告：固始县诚利小额贷款有限公司。住所地固始县中原路南段。法定代表人：陈福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：李海涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住固始县。被告：周鹏，男，1988年12月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：刘浩毅，男，1981年6月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告固始县诚利小额贷款有限公司与被告李海涛、周鹏、刘浩毅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告固始县诚利小额贷款有限公司的委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼，被告李海涛、周鹏、刘浩毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始县诚利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金600000元；2.判令三被告按月息2分支付利息87200元，并继续支付至本金付清为止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日被告李海涛向原告借款60万元，期限6个月，月利息2分，被告周鹏、刘浩毅签订《担保承诺书》，为李海涛承担连带保证责任，保证期间为二年。借款期满后，原告多次向被告催要欠款，被告未履行。李海涛、周鹏、刘浩毅未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.保证借款合同；2.借款申请书；3.担保承诺书；4.借款借据；5.银行转款凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告李海涛向原告固始县诚利小额贷款有限公司借款，被告周鹏、刘浩毅作为担保人，各方签订《保证借款合同》，约定借款金额为600000元，期限自2016年11月23日至2017年5月22日，借款月利率2%，约定担保人承担连带担保责任，保证期间为借款届满之日起两年。被告周鹏、刘浩毅另行签署了保证承诺书。同日，原告固始县诚利小额贷款有限公司向被告李海涛银行卡中转账600000元。后被告李海涛将利息结算至2017年5月22日。本金及下余利息经固始县诚利小额贷款有限公司催要，三被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告持据要求三被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李海涛于判决生效后十日内偿还原告固始县诚利小额贷款有限公司借款600000元及利息（按月利率2%，从2017年5月23日计算至还款之日止）。二、被告周鹏、刘浩毅对被告李海涛的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向李海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10672元，减半收取计5336元，由李海涛、周鹏、刘浩毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年三月二十七日书记员  霍健
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初661号原告：付明江（系死者周某之夫），男，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省思南县。原告：周仕亮（系死者周某之父），男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省思南县。原告：王朝英（系死者周某之母），女，1962年10月30日出生，汉族，住贵州省思南县。原告：付某1（系死者周某之子），男，2007年10月29日出生，汉族，住贵州省思南县。原告：付某2（系死者周某之女），女，2013年11月25日出生，汉族，住贵州省思南县。上述原告付某1、付某2的共同法定代理人：付明江（系该两原告之父），男，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省思南县。上述五原告的共同委托代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。上述五原告的共同委托代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。被告：杨海芳，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告付明江、周仕亮、王朝英、付某1、付某2诉被告杨海芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨海芳向原告赔偿医药费10000元、死亡赔偿金944740元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费360816元、处理丧葬事宜人员食宿交通等20000元、车损2000元，合计1417556元，扣除责任部分，赔偿金额为992289.20元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理，原告付明江、周仕亮及原告付明江、周仕亮、王朝英、付某1、付某2的共同委托代理人李贵荣到庭参加诉讼，被告杨海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年8月16日4时09分许，原告付明江驾驶车牌号皖19249**变型拖拉机沿湖州市吴兴区东林镇青菱公路由西往东行驶，途经0KM+900M路段（东林大桥）与前方被告杨海芳驾驶的悬挂浙江Ｅ×××××号牌的手扶拖拉机（装有毛竹）相撞，造成皖19249**变型拖拉机受损、毛竹受损、皖19249**变型拖拉机上乘客周某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。原告方为抢救死者周某花费医疗费2151.74元。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字〔2017〕00340号《道路交通事故认定书》，认定原告付明江承担同等责任、被告杨海芳承担同等责任、周某无责任。事故发生后，被告杨海芳已支付原告方50000元。现原告为主张各项赔偿，诉至本院。另查明，原告付明江系死者周某之夫，双方育有两个子女即原告付某1、付某2；事故发生时，原告付某1已年满9周岁、付某2已年满3周岁。死者周某户籍所在地贵州省思南县为城镇户口。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明书、鉴定文书、户口本、思南县公安局瓮溪派出所证明、思南县公安局文家店派出所委托调查身份函回执、流动人口登记表、医药费发票，并结合原告的当庭陈述予以认定。本院认为：公民的生命权依法不受侵犯。周某因本案交通事故导致死亡，其近亲属暨原告有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定原告付明江承担同等责任、被告杨海芳承担同等责任、周某无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告杨海芳应按事故责任比例承担赔偿责任，具体赔偿比例应以50%为宜。原告要求被告杨海芳赔偿亲属周某死亡造成的死亡赔偿金项、被抚养人生活费项、精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的医药费，本院根据其提供的医药费发票支持2151.74元；至于原告主张的丧葬费，本院按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；至于原告主张的处理丧葬事宜的费用，本院按2016年浙江省在岗职工平均工资以三人三天的标准予以核算；至于原告主张的车损费，因未能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。本院核定原告的损失为：1.医疗费2151.74元；2.死亡赔偿金1305556元〔死亡赔偿金项944740元（47237元/年×20年）+被抚养人生活费项3601816元（30068元/年÷2×2×9年+30068元/年÷2×6年）〕；3.丧葬费28192.50元（56385元/年÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金50000元；5.办理丧葬事宜人员的费用1390元（56385元/年÷365天×3天×3人）；合计1387290.24元。被告杨海芳承担50%的责任，即赔偿693645.12元，扣除已支付的50000元，尚应赔付643645.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海芳应赔偿原告付明江、周仕亮、王朝英、付某1、付某2因道路交通事故致原告亲属周某死亡的损失共计643645.12元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告付明江、周仕亮、王朝英、付某1、付某2的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13726元，减半收取6863元，由原告付明江、周仕亮、王朝英、付某1、付某2负担2411元，被告杨海芳负担4452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一八年三月二十二日书记员  何燕萍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执756号申请执行人曹沛亮，男，1983年6月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人陈西刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。曹沛亮与陈西刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0581民初11874号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈西刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹沛亮借款人民币170000元及利息（以本金170000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2155元，由陈西刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理，执行标的172155元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产。2018年2月27日，双方当事人达成执行和解协议：一、双方一致确认已履行5万元；二、陈西刚给付曹沛亮人民币170000元，于2018年4月底前履行3万元，2018年9月底前履行3万元，2019年4月底履行3万元，2019年8月底前履行3万元。余款2155元及利息申请执行人自愿放弃；三、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；四、本案执行费人民币2482元由被执行人负担。同日，申请执行人向本院申请撤回本案执行请求。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0581执756号执行案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一八年三月二十一日书记员  范群宇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初964号原告刘洋，男，1986年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘福顺（原告之父），1956年8月26日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。法定代表人方力，局长。委托代理人艾毅，男，北京市环境保护局机动车排放管理处副处长。委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告刘洋不服被告北京市环境保护局（以下简称市环保局）作出的答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭。2018年3月1日，本院公开开庭审理了本案。原告刘洋的委托代理人刘福顺、被告市环保局的委托代理人艾毅、张义平到庭参加诉讼。原告刘洋诉称，原告于2013年2月25日到北方福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞公司）咨询购买福特蒙迪欧汽车。福瑞公司明确告知原告此车为国五排放标准。原告提供了身份证复印件及购车信息，并于3月6日来到福瑞公司购买此车，缴纳购车款等各种费用。福瑞公司工作人员告知原告，因2月份销售业绩不好，购车发票日期开为2月28日。原告对此没有在意。次日，福瑞公司办完全部手续后，原告把车提走并按时保养。2016年7月，福瑞公司更换变速箱油后造成变速箱报废，原告花费4万余元，引发纠纷。原告到北京市质量监督管理局和市环保局，他们提供了由公安交通管理局、质监局、环保局三局合发的文件，此文件标明此车为国四标准车，3月1日后此车禁止在北京销售。原告购车时，福瑞公司拿着此车的国四合格证等手续办理了牌照，以及盖有国五排放标准审核专用章的发票和国五环保标。福瑞公司明知此车是国四标准车，却用国五专用章和标识欺骗原告。2017年2月，原告上访市环保局。市环保局明确答复原告此车是国四车，而在给原告的答复意见书中却认定此车是国五标准车。根据公安交通管理局、质监局、环保局三局的8号文件以及环保局8号文件精神，此车因是国四标准车，3月1日后全市4S店封存或退往外省市销售。答复意见书中第三个关于印章问题，根据有关文件通知，汽车专卖店应按要求配置印章。因此，原告认为被告工作不认真，没有负起有效监管责任。据专家介绍，国五车比国四车高一个档次，发动机变速箱质量都高于国四水平。现在原告车辆变速箱已更换，发动机未修好。因二单位原因给原告车辆造成了损失。综上，原告请法院判决确认被告市环保局作出的2017-79635号市环保局投诉举报事项答复意见书（以下简称答复意见书）违法。经查，2017年8月30日，刘洋向市环保局反映其购买的车辆合格证上标注排放标准为国四，发放的却是国五蓝色环保标志，并请求市环保局进行书面答复。刘洋的具体请求内容为：“一、发票上的第五排放标准章和环保审核章是哪个区环保局盖的，主管单位是谁”；二、我的车出厂的一切手续是国四，为什么在盖国五章核发国五标识”。同年10月11日，市环保局作出答复意见书，就车辆排放标准问题、北京市第五阶段机动车排放标准实施问题及审核印章问题向刘洋进行答复。本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘洋向市环保局反映其购买的车辆合格证上标注排放标准为国四，发放的却是国五蓝色环保标志。市环保局作出答复意见书，就车辆排放标准问题、北京市第五阶段机动车排放标准实施问题及审核印章问题向刘洋进行答复。该答复意见书并未直接设定新的权利义务，只是对客观情况的记载和事项的告知，不对刘洋的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，刘洋的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘洋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 郭 枫人民陪审员 朱晓珠二〇一八年三月九日书 记 员 郑 屹
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初93号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人陈东，男，1975年10月2日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被梨树县公安局取保候审，于2018年3月14日被本院取保候审。梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人陈东犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2017年12月3日20时许，被告人陈东驾驶吉号小型轿车由102线去往梨树县蔡家镇马家村途中，行驶至蔡家镇马家村道口转弯时撞到右侧树木，致乘车人赵某轻伤。经检验，被告人陈东血液中乙醇含量为156.9mg/100ml。公诉机关并认为，被告人陈东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人陈东在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人陈东供述，证人赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，陈东驾驶证、机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，违法犯罪经历查询单，调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度较好及主动赔偿被害人经济损失等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人陈东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年三月十九日书记员  王 馨—2——1—
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初82号原告张存荣，男，1949年9月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人伽春玲，女，1949年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人周林林，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告张存荣诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于法定期限内向被告金水区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告张存荣的委托代理人伽春玲，被告金水区政府的委托代理人周林林、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金水区政府于2017年9月13日作出《关于张存荣提交政府信息公开申请的答复》。该答复认为，张存荣根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，申请公开金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收的“一书四方案”和上述土地范围内土地征收批复后的“两公告一登记”的政府信息。金水区政府未制作也未保存张存荣所申请的信息。原告张存荣诉称，其在陈砦村有合法的宅基地，在该村整体拆迁中合法权益受到侵害，为维护自身合法权益，于2017年8月24日通过邮寄方式向被告递交两份信息公开申请表，要求公开被告根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，申请公开：1.金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收的“一书四方案”；2.上述土地范围内土地征收报批后的“两公告一登记”。被告于2017年9月13日回复，其未制作也未保存原告所申请的信息。原告认为，被告作出信息公开回复违反了相关法律规定，请求法院：1.撤销被告作出的信息公开回复；2.责令被告对原告的信息公开申请重新答复；3.本案诉讼费用由被告承担。原告张存荣向本院提交了以下证据和依据：1.政府信息公开申请表；2.金水区政府于2017年9月13日作出的《关于张存荣提交政府信息公开申请的答复》。上述证据证明：原告向被告提出政府信息公开申请，金水区政府进行了答复。被告金水区政府辩称，原告所申请的区域是按照《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》（郑政文〔2012〕245号）的限期改造计划，在充分征求陈砦村民意见的基础上，按照“四议两公开”程序，形成同意实施城中村改造决议和拆迁补偿方案通过后，对陈砦村实施城中村改造。被告对原告提出的政府信息公开申请进行了合理合法答复。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.原告政府信息公开申请表；2.原告邮寄信息公开申请的信封；3.被告向原告邮寄答复书的国内挂号信函收据；4.被告向原告邮寄答复书国内挂号信查询单上述证据证明：被告收到原告的信息公开申请后，于法定期限内依法作出了答复，并向原告邮寄送达，被诉行政行为符合法律规定。本院对上述证据认证如下：因原、被告双方均对对方提交证据的真实性无异议，本院均予以采信。经审理查明，被告于2017年8月28日收到原告以邮寄方式递交两份政府信息公开申请表，所需信息内容分别描述为：根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，请依法公开征收金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收时的“一书四方案”和根据国资厅发〔2014〕29号文件规定，请依法公开征收金水区庙李镇陈砦村委会位于园田路以东，西沙路及鹤壁路以西，宏达路以南，博颂路以北，面积共85.6702公顷的19宗土地范围内土地征收后的“两公告一登记”。被告于2017年9月13日作出被诉信息公开答复，并于当日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告已明确告知原告所申请的信息其未制作也未保存，已履行了法定告知义务。现原告亦未提供该政府信息系由被告制作或保存的相关线索，被告也辩称原告所申请信息涉及的区域实施的是城中村改造，并未履行土地征收程序，故被告针对原告所申请的政府信息作出的答复并无不当。综上，原告关于撤销被诉信息公开答复书，责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张存荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张存荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉二〇一八年三月九日代理书记员  闫成旭附法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初111号起诉人：王义诚，男，1965年2月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市市无为县。本院收到王义诚以北京市公安局经济技术开发区分局（以下简称：开发区分局）为被告的行政起诉状。王义诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王义诚为闪送员，从事闪送快递业务。2017年11月15日，北京金酱酒业有限公司（以下简称：金酱公司）下单，要求王义诚配送红酒至北京市朝阳区城外城会所，并要求王义诚先垫付购酒货款1830元，货到即付款。王义诚按要求垫付酒款后将红酒送至收件方。但王义诚再与金酱公司联系时，对方拒不支付王义诚垫付的酒款。无奈之下王义诚到开发区分局天华路派出所报案，天华路派出所受理报案并开具京公开（天）受案字[2017]000267号《受案回执》。但立案后，天华路派出所一直不采取侦查措施。后王义诚多次前往天华路派出所和开发区分局要求追究犯罪嫌疑人的责任，但均遭到拒绝。王义诚认为天华路派出所的严重不作为行为助长了犯罪嫌疑人的嚣张气焰，自己被诈骗的1830元至今未得到返还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人王义诚要求开发区分局履行法定职责，依法追求犯罪嫌疑人刑事责任的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼案件受案范围的内容，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。但经释明后王义诚坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王义诚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱庆梅审 判 员  杨先成代理审判员  傅婉一二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘振芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2181号原告：陈幼娣，女，1963年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：叶剑松，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈幼娣与被告叶剑松相邻权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤回对被告叶剑松的起诉（尚未缴费）。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈幼娣撤回对被告叶剑松的起诉。审判员  丁文杰二〇一八年三月十六日书记员  金 冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终1658号上诉人（原审被告）陕西大象实业有限公司（原名：西安大象商贸有限公司），住所地西安市新城区幸福中路41号95幢2层210房。法定代表人张琛，该公司总经理。委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）西安领军教育培训中心，住所地西安市碑林区兴庆南路**号思源国际大厦领军教育。法定代表人吕鹏程，该校校长。委托代理人刘永利，男，校办主任，住该校。委托代理人魏宇潇，女，后勤主管，住该校。上诉人陕西大象实业有限公司（以下简称大象实业）与被上诉人西安领军教育培训中心（以下简称领军教育）因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月5日，（订货方）领军教育、大象实业（供货方）签订《销售合同》，约定：领军教育向大象实业销售30万把圆形广告扇（不含税单价1.25元·把），合计价款37.50万元。交货日期：2017年7月11日5万把、当月15日15万把、19日10万把；第六条结款方式：合同签订后领军教育支付50﹪订金18.75万元，大象实业开始生产.货品按时按量分批交货前领军教育支付50﹪余款18.75万元予大象实业，大象实业交付订单产品（2017年7月5日付伍万元.2017年7月6日付壹拾叁万柒仟伍佰元整）.违约责任：以上交货日期，货款支付方式，任何方违约需向对方支付8﹪/每一天的违约金。合同签订后，领军教育分别于当月5日、6日、24日向大象实业支货款5万元、13.75万元、10万元，合计28.75万元，相当于23万把圆形广告扇的价款（28.75万元÷1.25元·把）。大象实业于当月10日、13日、16日、23日、25日（两次）5天六次向领军教育交货1.50万把、2.85万把、5.75万把、1万把、4.50万把、3.50万把，共计19.10万把；折合价款2387504元。领军教育已付款、大象实业交货价值差额为48750元（28.75万元-238750元）比照合同约定的付款时间、交货时间，大象实业未向领军教育依约履行交货义务。对此，领军教育认为系大象实业提供的格式合同，其付款未违约。大象实业辩称非格式合同，其系依法行使先履行抗辩权：领军教育未依约依行业惯例支付全部货款违约在前，且该案双方实际履行中不存在对合同变更的行为。另查明，该案诉涉销售合同由大象实业提供，与领军教育、大象实业另份销售合同制式部分内容完全相同，唯有违约金约定系采用非格式手写添加条款。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人因未履行合同约定义务的违约行为侵犯合同相对方合法民事权益时，另一方有权依约依法行使合同约定的权利。但对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。领军教育、大象实业双方于2017年7月5日签订的《销售合同》系双方真实意思表示（违约金约定过高部分除外），内容不违反法律强制性规定，为有效合同。该合同约定的领军教育向大象实业付款时间、大象实业向领军教育交货时间等事项对领军教育、大象实业具有法律约束力，领军教育、大象实业告均应依约履行约定事项。该合同系由大象实业提供、与该案双方另份销售合同制式部分内容完全相同(违约金非格式手填除外)的格式合同，现领军教育、大象实业对合同第六条结款方式的约定产生理解歧义、有各自不同的两种解释，依法该院采信领军教育的理解、解释：实际每批货物交付前支付相应的货款。且实际履行中，领军教育于2017年7月5日、6日向大象实业支付合同额约定的50﹪货款18.75万元，但7月23日前大象实业仅向领军教育交货11.10万把（折合价款138750元）；领军教育于7月24日前共向大象实业支付货款28.75万元，但7月25日前大象实业共向领军教育交货19.10万把（折合价款238750元）；至今尚有39000把货物未交付（折合货款48750元）。因圆形广告扇的使用具有时令季节性，大象实业未按期向领军教育交货的严重违约行为造成领军教育错失商机的损失、致使领军教育不能实现合同目的，领军教育依约诉请大象实业依法合同解除《销售合同》符合法律规定及合同约定，该院依法予以支持。领军教育关于大象实业支付没有执行的领军教育货款违约金请求于法有据、合乎约定，依法予以支持。但合同约定违约需向对方支付8%.天（=日8%×365天=年2920%）违约金，该约定的违约金标准过高于法无据、显失公平，该院依法酌定调整该违约金标准为同期贷款利率。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除西安领军教育培训中心与西安大象商贸有限公司2017年7月5日签订的《销售合同》；二、该判决生效之日起十日内，西安大象商贸有限公司退还西安领军教育培训中心货款48750元、支付领军教育该货款2017年7月12日至2017年9月4日55天期间的违约金（依同期贷款利率计算）；三、驳回西安领军教育培训中心其余过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，减半收取3130.50元，由大象实业负担（领军教育已预交，大象实业在履行上述付款义务时一并支付原告）。宣判后，上诉人大象实业不服，向本院提起上诉称，本案应为加工承揽合同，标的物为定制广告扇，款式以确认的样品为准，只适用于领军教育。合同系双方协商后签订的，并非格式合同。原审判决将加工承揽合同中的定做合同认定为买卖合同，认定事实不清，适用法律错误，领军教育应就解除合同承担违约责任。即使按照原审判决认定的格式条款成立，合同第六条关于付款的约定亦属明确，不存在两种以上的解释。领军教育未按期付款的行为已构成违约，原审判决处理显系不当。请求二审法院依法撤销原审判决第1、2项，改判驳回领军教育的诉讼请求，一、二审案件受理费由领军教育承担。被上诉人领军教育答辩称，领军教育依约按时付款，大象实业违约未交货，原审判决处理正确。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，双方于2017年7月7日签订的《销售合同》意思表示真实，除违约金的约定违反法律规定外，其余内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合同有效正确。该合同约定的条款，符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定，原审法院按照买卖合同纠纷审理本案符合双方合同的约定。合同签订后，大象实业未按照领军教育实际支付的款项，向领军教育提供符合已付货款的圆形广告扇，根据圆形广告扇的季节性特性，双方的合同目的无法实现，原审法院判决解除合同并由大象实业退还领军教育支付的货款并无不当。大象实业的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元（上诉人已预交），由上诉人陕西大象实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月二十八日书记员  黄凤先
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执850号陈拴峰、焦作市农业综合开发公司、河南宏景水电工程有限公司：你与贾锁成劳务合同纠纷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年三月二十六日
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初113号原告：王利伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。被告：祝樟明，男，1965年9月6日出生，汉族，住常山县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。原告王利伟与被告祝樟明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，本案在审理过程中，原告王利伟于2018年3月13日向本院提出撤回对被告祝樟明起诉的申请。本院认为：原告在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利伟撤诉。案件受理费670元（已减半），由原告王利伟负担。审判员  管玉江二〇一八年三月十三日书记员  王蕊华
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1123民初84号原告：盘鑫元，男，瑶族，居民，住双牌县。被告：王先良，男，汉族，农民，住双牌县。第三人：盘干枝，男，瑶族，居民，住双牌县。原告盘鑫元与被告王先良、第三人盘干枝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。盘鑫元向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告王先良与第三人盘干枝签订的《房产转让合同》中属于原告方在此的土地转让无效并将该土地归还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担，事实和理由:原告在双牌县理家坪乡理家坪村李家园有宅基地一块，四至为：东至自家宅基地为界，南至盘先喜屋边水沟为界，西至盘才元水沟为界，北至盘干枝原屋基地脚（水塘北头）为界。1997年第三人盘干枝把其所有的李家园的房屋及土地转让给被告王先良，双方签订了《房产转让合同》，错误的将原告家的在此地的宅基地一并写给了被告。第三人把不属于自家的土地写给被告违反了现行法律的规定，同时侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。王先良辩称，被告与第三人签订的房产转让合同是合法有效的，被告现在也是按照与第三人签订的房产转让合同办事的，原告与第三人本是叔侄，当时商议土地买卖时，双方都是达成共识的；原、被告发生争议后，村干部都来被告家看了合同和周围土地，都说没有问题，如今原告有问题应该找第三人而不是起诉被告合同无效。盘干枝陈述，被告与第三人之间的房产转让合同是盘能枝起草的，第三人当初对土地四至没有特别注意，但是在写合同的时候特别强调了这两小块自留地一块是王跃进的，一块是盘鑫元的，并在合同中进行了注明，这两块自留地是没有卖给被告王先良的。本院经审查认为，第三人盘干枝与被告王先良签订的房产转让合同并未将原告在双牌县理家坪乡理家坪村李家园的宅基地转让给被告王先良，而是被告王先良在修建自家围墙时，在涉案宅基地的使用权上与原告发生争议，本案争议的焦点实质为原、被告双方对本案所涉的宅基地存在权属争议。原、被告均没有提供相应的土地使用权证来证实其对本案所涉宅基地依法享有使用权，双方对涉案土地权属有争议，根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，即土地使用权的归属问题，应先由相关的行政机关确权。本案原、被告对涉案土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合起诉条件。原告应在确权后，再主张其他权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘鑫元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇一八年三月十五日书记员  何宏琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初1211号原告:河北佳明消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长青路62号负1层1号，统一社会信用代码915002223051825031。法定代理人：杨善渊，公司负责人。委托诉讼代理人：朱侠，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司员工。委托诉讼代理人：王会，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司员工。被告:重庆普嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路48号，统一社会信用代码91500222696574247C。法定代表人：赵治全，公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。本院在审理原告河北佳明消防工程有限公司重庆分公司与被告重庆普嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北佳明消防工程有限公司重庆分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河北佳明消防工程有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告河北佳明消防工程有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告河北佳明消防工程有限公司重庆分公司负担（已纳）。审判员  张健二〇一八年三月十二日书记员  黄亚