山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2048号上诉人（原审原告）：付文龙，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地为山东省陵县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：威海成宇硒鼓有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路258号。法定代表人：郑忠録，董事长。委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。上诉人付文龙因与被上诉人威海成宇硒鼓有限公司劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。付文龙上诉请求：依法撤销原判，改判1、被上诉人支付2016年6月1日至2017年1月19日期间的差额工资3180.25元、2016年6月6日至2017年1月19日期间夜班加班工资841.68元，合计4021.93元；2、被上诉人支付经济补偿金3836.26元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人存在违法等损害上诉人合法正当权益的情形，导致上诉人被迫解除劳动合同。1、被上诉人处工资支付周期为45天，每月拖后15天发放工资，上诉人可以以此为由解除劳动合同；双方签订的劳动合同中，被上诉人对住房公积金的约定违反法律规定，致使劳动合同部分无效，上诉人可以以劳动合同部分无效为由解除劳动合同；自2016年6月1日后，实发工资与劳动合同中约定的工资标准不一致，应以何标准计算加班工资，一审法院未查明。2、一审法院遗漏审查本案的关键证据。自2016年6月1日起，被上诉人调高了月基准工资，但未对劳动合同进行变更，上诉人举证证明双方实际执行的月工资标准高于劳动合同约定时，应认定以双方实际履行的工资标准计算加班费。3、上诉人月标准工资2219元，对被上诉人记录的加班时间不认可。上诉人认为每日的加班时间应以3.5小时为基准，分别计算平时加班工资及双休日双薪工资，据此能够看出被上诉人欠付上诉人工资的事实。4、被上诉人称上诉人自愿加班，但并未提交上诉人工作的七个月二十二天均是自愿加班的证据。另，被上诉人工作时的休息时间很紧张，并不能算是休息，应属于加班。5、上诉人一审时提交的与刘发超的录音证据能证明工资表少于实际加班时间的事实。6、被上诉人无故克扣上诉人2016年9月30日2个小时出勤工资,一审时上诉人提供的与被上诉人处职工张小丽的通话录音能够证实该事实。被上诉人虽然按照满勤计算并支付满勤奖，但因9月份扣了两小时出勤工时的原因，导致加班工资的计算基数减少，因此9月份的工资并未足额支付。7、由于车间噪音大，被上诉人未提供耳塞以及其他劳动防护用具。二、一审判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律不当。1、一审法院提供的证据存在片面性，且颠倒举证责任。2、上诉人属于被迫加班，被上诉人应支付加班工资。3、被上诉人以每周期45天支付月工资，每月押15天工资，违反法律规定。4、被上诉人在劳动合同中对公积金的缴纳的约定及该合同第八条对工资的发放有异议的处理等条款均是无效的，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金应予支持。上诉人之所以签订格式合同是为了保全工作机会，并非上诉人真实意思表示，劳动合同中的第八条关于支付工资的约定及十四条对住房公积金的约定均是强者与弱者的不平等条约，是被上诉人免除自己义务的条款。威海成宇硒鼓有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。付文龙向一审法院起诉请求：被告支付其2016年6月1日至2017年1月19日期间的差额工资3180.25元；2016年6月6日至2017年1月19日期间的夜班加班费841.68元；2016年6月1日至2016年12月31日期间的出勤奖工资差额280元；解除劳动合同经济补偿金3836.26元，合计8138.19元，被告给其出具解除劳动关系证明。一审法院认定事实：原告自2016年5月30日至2017年1月19日期间在被告处从事流水线岗位工作，双方于2016年8月30日签订书面劳动合同，约定月1720元，于每月15日发薪；当月工资出现错误时，劳动者应在次月考勤结算前，以书面或者口头告知单位，双方共同对考勤或者工资进行比对并取得一致，确定是否补发，逾期视为劳动者认可已发工资；劳动者缺勤时，从月工资中扣除缺勤部分，扣除时如果当月出勤天数大于21.75天，以实际天数计算扣除部分日工资标准；如果当月出勤天数小于21.75天，则以21.75天为基数计算扣除部分的日工资标准；单位的工资构成包括基础工资、加班工资、特勤工资、夜班补助等；双方执行标准工时制，每天工作时间为八小时（不含午休时间）；合同并对双方其他权利义务进行了约定。原告在被告处工作至2017年1月19日，书面通知被告解除双方间劳动合同，并向劳动争议仲裁部门申诉，要求被告支付加班工资、经济补偿金等。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出威高劳人仲案字〔2017〕第25-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来法院，请求处理。另查明，双方劳动关系存续期间，被告按月发放原告工资，工资具体数额在2605.36元至4421.24元不等，被告为原告参加了社会保险统筹，缴纳了社会保险费，未存缴住房公积金。关于被告是否存在扣发原告工资的情形，双方有争议。原告认为其工作时间为白班早8点至晚20点，晚班20点至次日早8点，工作时间为12小时，加班时间为4小时，被告按3.5小时计算加班费，每天扣发了其0.5小时加班工资，故2016年6月1日至2017年1月19日期间共计扣发夜班工资841.68元；被告在原告正常工作时间内每天少给原告计算两个工时，2016年6月1日至2017年1月19日期间共计少发原告工资3180.25；扣发满勤奖280元。为证实该主张，原告提供了其工资卡交易明细、工资条、通话录音、考勤记录等证据予以佐证。原告提交的工资发放明细显示：被告于2016年6月15日发放2016年5月30日至2016年5月31日期间税后工资258.21元，2016年7月15日发放2016年6月份工资3161.11元，此后于每月15日前后发放上月工资，数额分别为3170.01元、3311.54元、3200.30元、3745.79元、3698.15元、4421.99元、2606.75元（2017年1月1日至19日期间工资），另于2016年10月17日发放中秋节奖金522元。工资条显示工资包括基本工资、加班工资、浮动工资、特勤工资、夜班补贴、保险代扣等项目，每个月上述项目金额都不一致。原告提供的其与刘发超的通话录音显示：原告问刘发超其每天签的两张加班计划表上面显示的时间怎么跟实际加班时间不一致，刘发超告知上面隐藏了一个半小时，只记两个小时，是为了应付三星检查。刘发超另告知原告如果会计算工资的话，每个月底的时候看考勤计算，把加班时间、特勤、夜班等记一记。其与刘发超通话录音还显示：夜班吃饭时不拉门就没有人接班，产品压着等吃完饭回来清理。原告与被告人事部职员张小丽的通话录音显示：原告认为被告每天少给其计算2个小时工时，张小丽告知其该月份满勤时间是176小时，原告称的少计算2小时会给查找，其中9月30日从17点上班到24点，张小丽反问原告这是上了几个小时班，原告则称没上够8小时是被告的安排，不能从其工时中扣减，张小丽也明确告知原告未上足176小时仍按满勤给计算。该通话录音中，张小丽始终未认可原告所称的少给其计算2个小时的说法。原告提供的考勤记录显示原告白班时间为早8点到晚8点，夜班为晚8点到次日早8点，共计12小时。原告自行记载被告按3.5小时或者4个小时计算加班时间。被告对原告提供的工资表和工资发放明细没有异议，认为根据原告自己提供的工资表和工资发放明细，足以证实被告已经按时足额发放了原告的全部工资、加班工资和出勤工资，如果原告对工资数额有异议，按照双方劳动合同，应当于次月考勤结算前，以书面或者口头告知单位，双方共同对考勤或者工资进行比对并取得一致，确定是否补发，逾期视为劳动者认可已发工资，原告辞职前从未就工资提出异议，应视为其已经认可所发工资无误。对原告提供的通话录音中可以看出被告每天安排一个小时休息时间，但实际按3.5个小时计算加班费，实际多支付了原告0.5小时加班费，而不是像原告所认为的那样将所有在单位的时间，都应当算成工作时间。原告为证实被告未及时发放劳保用品，提供了与张真真的通话录音、被告车间设备标签及工作车间视频等证据予以佐证。原告与张真真的通话录音显示被告有发放手套、耳塞等劳动保护用品，但原告去索要时，存在暂时缺货情形。被告车间设备标签显示环保清洗剂有易燃、强刺激性。原告录制的工作视频显示车间内有噪音。被告对原告提供的上述证据真实性没有异议，被告有权按照公司规定和工作性质来决定劳保用品的发放时间和数量，原告提供的证据只能证实其2016年12月26日当天去领取劳保用品未领取到的事实，不能证实被告未提供劳动用品，且原告在工作车间拍视频，只能说明原告是在休息而不是在工作，这也与被告答复的这段时间是休息时间相吻合的，不应计入加班时间。被告对原告提供的考勤记载在单位时间12个小时予以认可，对原告自行计算的加班时间不予认可。上述事实，有双方当事人庭审陈述、劳动合同、工资发放明细、工资条、通话录音、视频、考勤记录、解除合同通知书、仲裁裁决书等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的劳动合同受法律保护，双方均应当依照合同行使权利、履行义务。原、被告于2016年5月30日签订书面劳动合同，被告聘用原告从事流水线岗位工作，双方均应当按照劳动合同约定行使各自权利、履行各自义务。从双方合同约定来看，原告每天工作时间是8小时，月工资是1620元，但原告实际出勤时间超过双方合同约定的8小时，被告应按原告的实际出勤工时给付加班费，而从原告自行提供的工资条和工资发放明细来看，被告按月支付了原告加班工资。至于被告支付的加班工资是否足额，从原告自行提供的通话录音来看，在原告认为被告少计算其工时找到人力部门职员沟通时，被告工作人员始终未认可原告所称的每天少给其计算2个小时工时的说法，相反，被告工作人员指出了原告计算失误之处，且原告与被告工作人员沟通吃饭时间产品积压问题时也足以显示被告在记录的原告在单位的12个小时内，安排了吃饭等休息时间，上述时间不应计入工作时间，应予以扣减，且按照双方劳动合同约定，如果原告对工资数额有异议，应当于次月考勤结算前向被告提出，逾期视为劳动者认可已发工资，原告在被告处工作长达半年多时间内，始终未就工资数额提出异议，在原告提出异议时，被告的工作人员也始终对原告所称的少给其计算工时的说法不予认可。故原告以其全部在单位时间计算其工作时间，系对双方合同和法律的误解，原告提供的证据不足以证实被告未按时足额支付其工资及加班工资。关于原告主张的被告未提供劳保用品问题，从原告自行提供的证据来看，被告提供手套、耳机等劳保用品，原告去领取劳保用品时出现暂时短缺不足以证实被告未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件，不足以据此解除双方间劳动合同。综上，原告以被告拖欠工资、未提供劳保用品解除双方间劳动合同并要求被告支付工资差额、加班工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告已履行了给原告出具解除劳动关系证明的随附义务，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条之规定，判决：一、驳回原告付文龙要求被告威海成宇硒鼓有限公司支付2016年6月1日至2017年1月19日期间工资差额3180.25元、2016年6月6日至2017年1月19日期间夜班加班工资841.68元、2016年6月1日至2016年12月31日期间夜班加班工资280元的诉讼请求；二、驳回原告付文龙要求被告威海成宇硒鼓有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3836.26元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人应否支付差额工资、夜班加班工资问题，从查明的事实看，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第八条约定，每月15日为发薪日，月工资1620元（包括试用期），被上诉人计算上诉人工资时的基准工资不得低于最新威海市人民政府公布的最低工资标准。当月工资出现错误的，被上诉人应当在次月考勤结算前，以书面或口头告知上诉人，双方共同对考勤或工资项进行比对并取得一致，确定是否补发，逾期视为上诉人认可已发工资。上诉人入职后，双方均按照劳动合同的约定履行各自权利和义务。被上诉人每月15日向被上诉人支付上一个月工资，上诉人的工资中包含基准工资、加班工资、特勤工资、夜班补贴、高温补贴、浮动工资、满勤奖等内容，上诉人领取的工资数额高于双方约定的1620元，上诉人要求被上诉人为其缴纳住房公积金，被上诉人亦为其缴纳。双方签订的《劳动合同书》并未违反法律的强制性规定，且已实际履行，被上诉人在劳动合同中对住房公积金的约定，亦不属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的情形。上诉人虽主张其签订劳动合同时并非其真实意思表示，但双方签订劳动合同时，被上诉人并不存在欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的情形，且上诉人系完全民事行为能力人，其对自身权利的处分应自行负责，因此该劳动合同合法、有效。现上诉人主张被上诉人欠付其工资，对被上诉人记录的加班时间提出异议，但从工资发放明细中可以看出，被上诉人每月均已向上诉人支付了加班工资及特勤工资和夜班补贴，被上诉人计算加班工资的方式每月是固定的，上诉人领取工资时并未对此提出异议，应视为上诉人认可被上诉人计算的加班工资。因此，被上诉人无需支付差额工资、夜间加班工资，一审法院就此认定正确，本院予以维持。关于经济补偿金，从查明的事实看，上诉人主动提出解除劳动合同，被上诉人并不存在上诉人所主张的拖欠工资、双方签订的劳动合同部分无效等情形。上诉人虽主张被上诉人未提供耳塞及手套等劳动保护用品，但从查明的事实看，被上诉人曾向上诉人发放过耳塞及手套等劳保用品，只是上诉人再次向被上诉人索要时，被上诉人处没有存货，该情形亦不是被上诉人应当支付经济补偿金的情形。总之，被上诉人并不存在劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，无需支付经济补偿金，一审法院就此认定正确，本院予以维持。综上，付文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付文龙负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年三月十四日书记员 臧浩勇