wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初219号原告：王静娴，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。第三人：颜世芹，女。原告王静娴与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王静娴及委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静娴向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼1单元502室，面积为64.66平方米。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。颜世芹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月15日，原告王静娴丈夫战书强作为被拆迁人与万基公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期住宅6套，其中包括涉案的3号楼1单元502室，房屋面积为64.66平方米。2012年10月26日原告交付入户费后便实际居住，被告书面同意回迁房屋更名为原告，并2016年1月29日出具了房屋销售不动产统一发票。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同、回迁费收据、更名证明和实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与原告丈夫战书强签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告丈夫战书强与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与战书强作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过继承方式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；战书强与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过继承方式取得涉案房屋且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王静娴办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告丈夫战书强于2011年5月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王静娴办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼1单元502室（面积64.66平方米，产籍号4-0001-866-010502）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十三日书记员  郜 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0783执803号之一申请执行人朱淑珍，女，1966年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人鄂铁军，男，1983年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘守仁，男，1956年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人王洪成，男，1963年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人和国英，女，1955年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院执行的申请执行人朱淑珍与被执行人鄂铁军、刘守仁、王洪成、和国英民间借贷纠纷一案，将被执行人王洪成、和国英在金融机构内的工资账户予以轮候保全，待其具备执行条件后，再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0783民初631号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  李澍琦二〇一八年三月十三日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4648号申请执行人：张某某，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：曾某某，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：贺勇，住重庆市江津区西湖镇牟家村3组。被告：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道55号群兴花园6幢2单元2层，统一社会信用代码91500116790709638K。法定代表人：邱玉开，董事长。本院在申请执行人张某某、曾某某与被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初4450号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某、曾某某于2017-10-31向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。经本院查询。被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司无可供执行财产。但贵州皓正房地产开发有限公司为被执行人进行担保，并出具担保书，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人张某某、曾某某借款本金389000元及判决书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本案执行中暂时无法执行，案外人提供担保，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4648号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  钟 用执行员  江 维二〇一八年三月七日书记员  王 浩
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异145号案外人：龙齐蓉，女，1947年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人：罗琳，董事长。在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人龙齐蓉对执行位于成都市草堂路33号1号地库二区75号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙齐蓉异议称，其于2006年与浩林公司签订商品房买卖合同购买争议车位，龙齐蓉已支付全部款项，并于2006年12月30日实际占有使用该车位至今，未能办理争议车位的产权证书龙齐蓉无过错。请求人民法院解除对争议车位的查封。本院查明，汇源公司与浩林公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）成民初字第1800号民事判决：1.浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；2.浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元。从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算；3.案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，本院接受了汇源公司的强制执行申请。执行过程中，本院于2015年12月28日作出（2015）成执字第1747号执行裁定：1.查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋（产权证号：权10××25）的房屋所有权；2.浩林公司所有的位于青羊区草堂路××（权××、权××）及××（权××）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为三年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2006年12月22日，浩林公司与龙齐蓉签订《商品房买卖合同》，将争议车位以12万元的价格出售给龙齐蓉，龙齐蓉按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用该车位至今。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，龙齐蓉在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款。龙齐蓉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，且未办理过户登记非因龙齐蓉自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市青羊区草堂路33号1号地库二区75号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 谭默娜审判员 王 军二〇一八年三月十六日书记员 明 静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1142号异议人（案外人）：范云海，男，1972年9月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。法定代表人：谢勇，总经理。被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。法定代表人：谢华明，总经理。被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。法定代表人：谢华林，经理。被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，范云海对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。范云海称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12631号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计157533元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字��××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川��复20号执行裁定等证据在卷为证。本院认为，异议人范云海申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回范云海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  梁 楷审判员  张 争二〇一八年三月二十一日书记员  邱 元
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3474号申请执行人：王桔香，女，1950年05月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。法定代表人：王周兴，职务总经理申请执行人王桔香与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第345号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王桔香于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行劳动报酬22320元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3474号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月七日代书记员 周 龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12698号原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行,住所地环城西路233号。负责人：王敏颖。委托诉讼代理人：郦海霞，女，银行员工。被告：绍兴县英达针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村弯里99号。法定代表人：袁玉英。被告：绍兴鹤柱脚手架工程有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇越东北路24号。法定代表人：王永正。被告：袁玉英，女，1971年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王永正，男，1964年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何建明，男，1966年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行（以下至判决主文前简称府山支行）与被告绍兴县英达针织有限公司（简称英达公司）、绍兴鹤柱脚手架工程有限公司（简称鹤柱公司）、袁玉英、王永正、何建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦海霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告英达公司立即偿还结欠原告的借款本金100万元，支付利息(包括罚息、复息，下同)447619.27元，合计1447619.27元（利息算至2017年9月26日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告鹤柱公司、袁玉英、王永正、何建明对被告英达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原告府山支行与被告英达公司、鹤柱公司、袁玉英、王永正、何建明共同签订了编号为8971120130004400号流动资金保证借款合同一份。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日止。实际放款日期、到期日期上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率千分之五，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此原告于2013年6月19日依约发放了贷款100万元，月利率为7.5‰。贷款到期后被告英达公司未按期还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2017年8月3日仍结欠本金100万元，结欠利息447619.27元。经多次催讨未果，致纠纷形成。被告英达公司、鹤柱公司、袁玉英、王永正、何建明未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告英达公司发放了贷款，但被告英达公司未按约归还本息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告英达公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县英达针织有限公司应偿还原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金100万元，支付利息(包括罚息、复息，下同)447619.27元，合计1447619.27元（利息算至2017年9月26日，此后至款项实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、被告绍兴鹤柱脚手架工程有限公司、袁玉英、王永正、何建明对被告绍兴县英达针织有限公司的以上债务承担连带清偿责任。上列第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17828元，财产保全费5000元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年三月二十三日书 记 员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07**民初187号原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，被告：顾彬彬，男，1996年1月15日出生，汉族，住东阳市，原告高昂与被告顾彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金1.3万元，以月利率2%计付自2017年10月30日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日，被告顾彬彬向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人顾彬彬）因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万叁仟元，利息为月利率3分。《收条》载明：今本人顾彬彬收到现金人民币壹万叁仟元整。事后，被告未向原告归还借款本息。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率属实。本案所涉借款未约定还款期限，原告依法享有随时主张的权利。原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾彬彬于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金1.3万元，并以月利率2%计付自2017年10月30日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（减半收取、原告已预交），由被告顾彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二○一八年二月七无代书记员 叶林峰
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1728刑初102号公诉机关遂平县人民检察院。被告人余某某，男，1978年7月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年2月4日被遂平县公安局刑事拘留，2018年2月11日被遂平县公安局取保候审，2018年3月15日被遂平县人民检察院取保候审，2018年3月20日经本院批准被逮捕。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人余某某犯过失致人死亡罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知了遂平县法律援助中心指派律师为被告人余某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2018年2月3日13时许，被告人余某某在遂平县常庄乡龙泉村一组刘某家维修水管后，驾驶自己的豫Ｑ×××××金黄色五菱荣光面包车从刘某家门口过道往南倒车时，不慎将刘某的妻子陈二妮撞倒，造成陈二妮受伤住院经抢救无效后死亡。另查明，2018年2月10日，余某某的亲属与陈二妮的亲属刘某达成和解协议，由余某某赔偿刘某经济损失110，000元，并取得刘某的谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-拍摄的现场照片及肇事车辆照片、书证-遂平县人民医院入院证、住院病历等、遂平县公安局交警大队出具的驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、遂平县公安局刑警大队出具的到案证明、上蔡县公安局黄埠派出所出具的前科查询证明和户籍证明、和解协议书、谅解书、证人刘某的证言、被告人余某某的供述与辩解、鉴定意见-遂平县公安局物证鉴定室出具的（遂）共（物）鉴（法）字〔2018〕4号检验报告、现场勘查笔录及绘制的现场平面图、视听资料等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人余某某在驾驶车辆过程中因疏忽大意导致发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。遂平县人民检察院指控余某某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。余某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。余某某系初犯，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据余某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹国忠二〇一八年三月二十七日书记员  王胜娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6183号之一解除保全申请人：侯红艳，女，1956年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区卓刀泉路*******号*号，身份证号：4201051956********。被申请人：李秀华，男，1958年1月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，解除保全申请人侯红艳诉被申请人李秀华股权转让纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鄂0111民初6183号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人李秀华名下银行存款100000元或其他等值财产；二、冻结申请人侯红艳担保金30000元。现解除保全申请人侯红艳向我院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李秀华100000元或其他等值财产的查封；二、解除对申请人侯红艳担保金30000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 红审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一八年三月二十九日书 记 员  方 芳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1137号异议人（利害关系人）：李思谕，女，1978年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。法定代表人：谢勇，总经理。被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。法定代表人：谢华明，总经理。被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。法定代表人：谢华林，经理。被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。法定代表人���谢挺，总经理。被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借���合同纠纷一案中，李思谕对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李思谕称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计93196元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的成××××桥街办南桥村桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的成都市××桥街办南××村组村房武企字第××号3号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房武企字第××号4号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房武企字第××号5号房���（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。本院认为，异议人李思谕申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回李思谕的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一八年三月二十一日书记员 周科非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院执行裁定书（2018）青0123执219号申请执行人中国石油天然气股份有限公司青海湟源销售分公司。住所地：青海省湟源县城关镇南大街4号。统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人：申海宏，该公司经理。被执行人史正福，男，汉族，1965年5月13日出生，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初418号民事判决书，于法定期限内向被执行人史正福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人史正福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7820元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员朱秋安二〇一八年三月十二日书记员铁永禄
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执166号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：顾宝龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。北京恒元信业信息技术有限公司与顾宝龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01409886号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01409886号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年三月十六日法官助理步允超书记员徐健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢541号之三申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房,组织机构代码证：691800401。法定代表人陆凯。被执行人曾艳林，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县，被执行人陈志辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初534号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4953号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院决定，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 熊 瑛二〇一八年三月十九日书记员 阮倩琳附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初4272号原告：浙江星月门业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。法定代表人：王登，董事长。委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区三八中路279号。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李强，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江星月门业有限公司与被告德州立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江星月门业有限公司的委托诉讼代理人王存柱，被告德州立天唐人置业有限公司的委托诉讼代理人马忠军、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江星月门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付830538元及其利息(自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、一切诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：根据原告浙江星月门业有限公司与被告德州立天唐人置业有限公司达成的《德州唐人中心项目入户门供应及安装合同》，约定了承包范围、工期要求、合同价款、付款方式及期限、交货、包装与验收、质量保证及保修约定、检验和索赔等事项，约定的合同价款为2794235元(此暂定总价款不作为工程造价结算依据)，付款方式为：合同签订且供方向业主提供担保金额相当于合同暂定总价10%的预付款保函及相当于合同暂定总价款5%的履约保函后7日内，业主向供方支付合同总价10%的预付款，供方开始组织生产；货物到达工地现场，经业主、总包、监理及供方共同验收合格后，30个工作日内业主支付当批次货物总价60%的货款(分批到货、分批付款)；全部货物供应、安装完毕(含所有配件)，经业主、总包、监理及供方共同验收合格后，30个工作日内业主向供方支付至合同暂定总价80%的货款；工程结算完毕且结算报告经业主、供方确认后30个工作日内，业主支付至合同结算总价的95%，合同结算总价的5%作为质量保修金，保修期期满后14个工作日且供方按合同约定履行保修义务的，则业主将剩余保修金无息返还给供方。在业主已累计支付至合同结算总价的95%时，供方应向业主开出合同结算总价100%的发票。此后又签订了《德州唐人中心项目住宅区入户门合同文件充协议》，暂定价款为1335200元。在原告依约履行了相应的义务后，被告却没有依约履行支付价款的义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法判令被告立即偿付830538元，以维护原告的合法权益。被告德州立天唐人置业有限公司辩称：延期付款没有约定利息，原告不应主张。本院经审理认定事实如下：原告浙江星月门业有限公司向被告德州立天唐人置业有限公司提供入户门供应及安装服务。2017年11月9日，原、被告对《工程结算造价确认书》予以确认并分别加盖公司公章，确认了被告剩余应付价款为830538元的事实。截止原告起诉之日被告未清偿该笔价款。本院认为，原、被告系货物及服务的供需双方，双方已经建立买卖合同关系。原告提交的《验收移交单》及《证明》上均盖有被告公司的公章，可以证明原告已经完成其约定的合同义务，被告理应按照《工程结算造价确认书》中确认的金额及时清偿应付价款830538元。原、被告双方未就价款给付期限及逾期责任加以约定，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司给付原告浙江星月门业有限公司价款830538元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告浙江星月门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，财产保全费4770元，由被告德州立天唐人置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一八年三月十二日书记员  高 超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保182号申请人：李松，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：魏传伟，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：徐州隆鼎门窗有限公司。法定代表人：陈勇,经理。申请人李松于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全，请求依法查封被申请人魏传伟名下的别克牌鲁Ｄ×××××凯越汽车一辆，请求冻结被申请人徐州隆鼎门窗有限公司的银行存款2万元。申请人李松以人民币10000元现金提供担保。本院经审理认为，申请人李松的诉前保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人魏传伟名下的别克牌鲁Ｄ×××××凯越汽车一辆;二、冻结被申请人徐州隆鼎门窗有限公司的银行存款2万元。案件申请费720元，由申请人李松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 维二〇一八年三月十四日书记员 张雅月
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0304刑初26号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人石磊，男，汉族，农民，初中肄业，户籍所在地陕西省千阳县城关镇，现租住宝鸡市渭滨区八鱼镇。2017年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局依法传唤并拘留，2018年1月9日因涉嫌犯职务侵占罪被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。辩护人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉字（2018）19号起诉书指控被告人石磊犯职务侵占罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人石磊及其辩护人杨晨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年5月至11月，被告人石磊利用时任陕西顺佳物流有限公司所有的陕C62X**号轿运车驾驶员的职务便利，在向公司财务申请报账过程中，在陕C62X**号轿运车驾驶室内，对公司审核确认后的报账票据的实际支出金额采用涂改、添加及虚开支出项目的方法，先后多次骗取、侵吞公司现金75852元，赃款全部用于个人日常生活支出。公诉机关认为，被告人石磊利用职务上的便利，采取虚报手段，非法占有本单位财产75852元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人石磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人石磊能自愿认罪，如实供述犯罪事实；全额退赔被害单位经济损失，并取得谅解；且系初犯，社会危害性较小；故应对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年5月至11月，被告人石磊利用时任陕西顺佳物流有限公司所有的陕C62X**号轿运车驾驶员的职务便利，在向公司财务申请报账过程中，在陕C62X**号轿运车驾驶室内，对公司审核确认后的报账票据的实际支出金额采用涂改、添加及虚开支出项目的方法，先后15次骗取、侵吞公司现金75852元，赃款全部用于个人日常生活支出。案发后，公安机关依法扣押被告人石磊人民币75852元，并于2018年1月19日发还陕西顺佳物流有限公司。该公司对被告人石磊予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：1、营业执照、劳动合同书、工资明细、证明证实，被告人石磊系陕西顺佳物流有限公司职工。2、公司账务报销流程、车辆消费明细、现金付出凭证证实，被告人石磊于2017年5月-2017年11月以陕C62X**号轿运车运输支出费用在陕西顺佳物流有限公司报销账务情况，其中75852元系其先后15次采用涂改、添加及虚开支出项目的方法骗取、侵吞公司现金的金额。被告人石磊对此予以指认。3、辨认笔录、照片证实，被告人石磊辨认出其在陕西顺佳物流有限公司报销账务的单据；辨认出涂改票据、添加及虚开支出项目的地点系陕C62X**号轿运车驾驶室内；辨认出证人梁某、田某、刘某某、张某某、赵某某。证人梁某、田某、刘某某、张某某辨认出石磊。证人刘某某、赵某某对被告人石磊涂改票据、添加及虚开支出项目的报销账务单据予以辨认。4、扣押清单、发还清单、领条、谅解书证实，案发后，公安机关依法扣押被告人石磊人民币75852元，并于2018年1月19日发还陕西顺佳物流有限公司。该公司对被告人石磊予以谅解。5、证人梁某证言证实，他按照公司经理要求对公司车辆亏损情况进行核查。在核查工作中，他发现被告人石磊在驾驶陕C62X**号轿运车时，15次涂改报账票据骗领公司现金75852元，便立即向公安机关报案。6、证人田某证言证实，被告人石磊在她担任公司出纳期间10次从她处领取现金93772元，她都是根据财务制度见到现金付出凭证才付现金，审核是领导和开票员的事她不清楚。7、证人高某某证言证实，他和石磊自2017年3月至6月一起在顺佳物流有限公司驾驶陕C62X**号轿运车，期间他只负责开车，费用和报账都是由石磊负责。8、证人齐某某证言证实，他和石磊自2017年6月起在顺佳物流有限公司驾驶陕C62X**号轿运车，期间他只负责开车，所有费用和报账都是由石磊负责。9、证人张某某证言证实，她是顺佳物流有限公司开票员，单位的所有票据粘贴审核都是她负责。石磊涂改票据骗取公司现金的事她不清楚，也没有参与，开现金付出凭证时的人很多，她一般也只是看金额，案发后才知道石磊骗取单位现金的事。10、证人刘某某证言证实，石磊的原始单据部分是他审核签字后由开票员换取现金付出凭证的，后来发现石磊开的车亏损严重，经核查发现石磊将他审核过的粘贴原始单私自涂改后才去换取现金付出凭证。11、证人赵某某证言证实，石磊的原始单据部分是他审核签字后由开票员换取现金付出凭证的，后来发现石磊开的车亏损严重，经核查发现石磊将他审核过的粘贴原始单私自涂改后才去换取现金付出凭证。12、被告人石磊对上述事实供认。13、破案抓获经过证实，被告人石磊系抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。14、人口信息表、证明证实，被告人石磊及相关证人的身份和年龄。本院认为，被告人石磊利用职务上的便利，采取虚报手段，非法占有本单位财产75852元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人石磊多次实施职务侵占行为，具有从重处罚情节。到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。案发后退赔被害单位经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚情节。辩护人认为被告人石磊能自愿认罪，如实供述犯罪事实；全额退赔被害单位经济损失，并取得谅解；且系初犯，社会危害性较小；应对石磊从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。综上，对被告人石磊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人石磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 彬审 判 员 雪 莉代理审判员 李 艳二〇一八年三月七日书 记 员 梁碧花
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初111号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人甘怀伟，男，1992年11月12日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市博望区。被告人甘怀伟因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日被南京市公安局地铁分局抓获并被暂予寄押于南京市雨花台区看守所，2017年12月29日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控，被告人甘怀伟于2017年6月1日在重庆市涪陵区白涛麦子坪三区4楼1-7-1房屋内，趁被���人吕某某不备之机，将吕某某价值人民币1300元的苹果牌6SPLUS型手机盗走，并利用其知道吕某某微信支付密码先后以微信转账的方式将吕某某手机银行卡内人民币8595元盗走。公诉机关认为被告人甘怀伟的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人甘怀伟对此无异议，并在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘怀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年12月22日起至2018年6月21日止。)二、责令被告人甘怀伟退赔被害人吕某某经济损失人民币9895元。如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊卫东二〇一八年三月二十日书记员  廖福胜
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1023刑初22号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人曹健，男，1990年2月1日出生于湖南省永兴县汉族，初中文化，农民，住永兴县；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月9日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人曹健犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曹桂先出庭支持公诉，被告人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年6月4日22时许，被告人曹健伙同李某2、曹某、黄某、马某3、楚某（均已判刑）共6人驾驶两辆摩托车，在黄泥乡元木村路段一下坡处，拦截被害人李某1、陈某驾驶的小车，用砍刀、钢管等相威胁，割断被害人陈某身上的挎包背带将挎包抢走，后驾驶摩托车离开。被抢走的挎包内装有人民币10600元。其中，被告人曹健分得赃款2300元。另查明：被告人曹健的家属代其向被害人李某1、陈某赔偿经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曹健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、陈某的陈述；同案人李某2、黄某、马某3、曹某的供述；证人马某1、马某2的证言；立案决定书；（2016）湘1023刑初116号刑事判决书、(2017)湘1023刑初119号刑事判决书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；谅解协议书以及被告人的户籍证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹健伙同他人以暴力手段劫取他人财物，价值10600元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控曹健犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于其提出在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩解意见，经查：案发当日被告人曹健事前知晓同案人李某2提议抢劫，事中又纠集同案人曹某、黄某参与并实施抢劫行为，事后分得赃款，其作用与地位明显，其上述辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人曹健起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。鉴于其通过家属赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款；第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曹健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人曹健犯罪所得人民币2300元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文华审 判 员  曾永军人民陪审员  曹振华二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 晖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初228号原告：刘旭，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲理。第三人：颜世芹，女。原告刘旭与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月29日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼3单元602室，房屋面积为49.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月29日，原告刘旭与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼3单元602室，房屋面积为49.96平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月14日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘旭与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘旭与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘旭与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘旭办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月14日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘旭于2011年9月29日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘旭办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼3单元602室，（面积为49.96平方米，产籍号为4-0001-866-030602）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更693号罪犯段志强，男，1983年5月12日出生，汉族，出生地山西省洪洞县，大专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年12月25日作出(2014)沈河刑初字第1405号刑事判决，以被告人段志强犯行贿罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)沈中刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、赵玉欣，沈阳市城郊地区人民检察院指派李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯段志强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯段志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯段志强获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯段志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段志强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月29日起至2024年8月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年三月十九日书记员  王 娜
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1112执95号申请执行人：李从林,男,汉族，1972年8月10日出生,住四川省乐山市沙湾区。被执行人：四川省乐山凤来煤业有限公司,住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：管从虎，该公司矿长。本院在执行申请执行人李从林与被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额25，000.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司一次性申请执行人李从林12500.00元，余款申请执行人李从林自愿放弃，现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)川1112执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗贤贵二〇一八年三月二十九日书记员  黄 鑫
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异229号案外人：严成林，男，1955年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。负责人：马波，行长。被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。法定代表人：朱海群，职务不详。被执行人：吴林歧，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：姜永珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大银行）与被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称荷花公司）、吴林歧、姜永珍借款合同纠纷一案中，案外人严成林对执行位于成都市金牛区北站东一路18号B2栋一楼109号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严成林称，其已经购买争议房屋，且支付房款占有使用房屋至今。因荷花公司未按约定为严成林办理争议房屋的权属证书，严成林已向成都市金牛区人民法院提起诉讼。请求：解除对争议房屋的查封。本院查明，2018年1月29日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀执字第1164号公证债权文书作出（2017）川01执3026号执行裁定书，裁定：“一、查封四川正尚荷花商业管理有限公司名下所有的房产（详见查封房产清单）。二、上述资产查封期限三年，自2018年1月29日起至2021年1月28日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2017年9月22日，成都市公安局金牛区分局以成公金（荷）封通字（2017）10004号、成公金（荷）封字（2017）10004号法律文书对争议房屋进行了查封。本院认为，本院（2017）川01执3026号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人严成林所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人严成林的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一八年三月二十日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0229执234号申请人：覃文平，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人：谢朝书，男，1969年11月06日出生，汉族，住重庆市城口县。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0229民初114号民事调解书在执行申请人覃文平申请执行被执行人谢朝书民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日立案执行后，于3月8日向被执行人谢朝书送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人谢朝书到庭履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人谢朝书纳入失信被执行人名单和限制高消费令。执行中，被执行人在庭外同申请人约期履行义务，并给付申请人标的款6000元，对下余6000元约定了给付期限，申请人覃文平向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)渝0229执234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 兰审判员 王世君审判员 张 燎二〇一八年三月二十九日法官助理张鑫书记员周围
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初51号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人刘国红，男，1978年3月25日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月15日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月12日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人刘国红犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人刘国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月21日8时许，被告人刘国红在孝感市中心医院外科楼附近，采取推离后接线点火的方式，将被害人徐某停放于此的一辆爱玛牌电动车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定，该被盗电动车价值人民币1692元。2.2017年8月6日12时许，被告人刘国红在孝感市交通西路全洲步行街苏宁电器门前，采取推离后接线点火的方式，将被害人周某1停放于此的一辆绿源牌电动车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定，该被盗电动车价值人民币737元。3.2017年11月4日20时许，被告人刘国红在孝感市建设路百佳宏业商城停车场，采取推离后接线点火的方式，将被害人曾某停放于此的一辆绿源牌电动车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定，该被盗电动车价值人民币952元。另查明，2017年11月4日，被告人刘国红因上述第三次盗窃事实被公安机关决定行政拘留十五日。上述事实，被告人刘国红在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、抓获经过、证据保全清单、行政处罚决定书及视频截图等书证；被害人曾某、徐某、周某1的陈述；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；辨认笔录；视频资料；被告人刘国红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人刘国红归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年5月3日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池卫安人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  刘志刚二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初114号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人沈萌薇，女，1998年5月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人沈萌薇因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月11日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同月25日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检未检刑诉(2018)3号起诉书指控被告人沈萌薇犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人沈萌薇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人沈萌薇于2017年4月11日凌晨在用其居民身份证登记入住的重庆市涪陵区南门山XX馆212房间容留吸毒人员曾某、任某某(二人均系未成年人)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经尿检，任某某、曾某某均呈甲基安非他明阳性。另查明，被告人沈萌薇自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人沈萌薇在开庭审理过程中均无异议，且有1.受理刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、行政处罚决定书；3.被告人沈萌薇、曾某、任某某的户籍资料；4.现场指认笔录、提取物证笔录、现场检测报告、辨认笔录；5.微信支付记录、住宿登记表、医院建档记录单；6.证人赵某、游某某、陈某某、曾某、任某某等人的证言；7.被告人沈萌薇的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人沈萌薇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人沈萌薇犯罪的事实和罪名成立。被告人沈萌薇案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈萌薇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限本判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人沈萌薇于2017年4月11日被抓获至同月25日被取保候审，被羁押十五日，应折抵刑期十五日)。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二〇一八年三月十九日书记员  周江燕
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初66号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人蒋文华（蒋小儿），男，1956年4月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2017年12月25日被重庆市梁平区公安局监视居住，经本院决定，2018年3月1日被梁平区公安局执行逮捕，现羁押于梁平区看守所。辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人蒋文华犯非法出售国家重点保护植物罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人蒋文华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年3月初，被告人蒋文华将其位于重庆市梁平区明达镇龙马村园场内的两株红豆杉以400元的价格出售给冯某（另案处理）。随后，冯某用锄头将所购红豆杉挖出，运回梁平区明达镇福来村3组自家花园内栽植。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，涉案的两株树木树种为野生南方红豆杉，属于国家一级重点保护野生植物。2017年12月23日，经民警电话通知，被告人蒋文华在其家中等候，后被民警带至梁平区公安局礼让派出所接受讯问。涉案的两株红豆杉于2017年3月22日被公安机关扣押，后移植于梁平区竹博园内。公诉机关认为，被告人蒋文华违反国家规定，非法出售两株野生南方红豆杉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人蒋文华自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋文华一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，红豆杉是国家I级重点保护野生植物，别名，杉公子、独杉树、赤柏松等。国务院于1999年8月4日批准，由国家林业局和农业部于1999年9月9日以《国家林业局和农业部4号令》发布的《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，将红豆杉属（所有种）列入国家I级重点保护野生植物。被告人蒋文华对起诉书指控的事实没有异议，提出自己是卖紫薇树，被他看到了，要求购买，不是故意进行的贩卖；自己不知道是国家重点保护植物，否则不会卖，就是卖也不会卖两百元；经派出所通知后，主动去投的案。辩护人王金的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，被告人有自首的法定从轻情节，是初犯，年龄较大，已认真悔罪，是贫困户，愿意缴纳罚金，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人蒋文华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、扣押清单、梁平区公安局出具的情况说明等书证；证人蒋某、张某、冯某、王某的证言；南川林业司法鉴定所【2017】林鉴字第51号司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；被告人蒋文华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋文华违反国家规定，非法出售两株野生南方红豆杉，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋文华自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对于提出被告人不知道是国家重点保护植物的辩护意见，经查，被告人在出售南方红豆杉之前，知道出售的植物在当地叫独杉树，独杉树亦是红豆杉的别名。而且，国务院于1999年8月4日批准，由国家林业局和农业部于1999年9月9日以《国家林业局和农业部4号令》发布的《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，已将红豆杉属（所有种）列入国家I级重点保护野生植物，因此禁止采集、出售、运输和收购野生红豆杉。本院认为，经国务院批准的《国家重点保护野生植物名录》是对外公开发布的规范性文件，被告人以不知道是重点保护野生植物的抗辩理由，本院不予采纳，但被告人的犯罪情节在量刑时可以酌情考虑。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为了保护、发展和合理利用野生植物资源，保护生物多样性，维护生态平衡，根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蒋文华犯非法出售国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止。）二、被告人蒋文华非法所得400元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟人民陪审员  余忠卿人民陪审员  赖庆娟二〇一八年三月六日书 记 员  谭艾琳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2810号案外人：胡小丽，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。申请人执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人：陶锡奎。被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）与被执行人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富债务纠纷一案中，案外人胡小丽于2017年12月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡小丽称，其购买了晶宝公司销售的郫县红光镇广场路北二段101号“维吉尼亚”负一层86号车位（以下简称争议车位），已付清购车位款且占有使用该车位，请求停止对该车位的执行。本院查明，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字298号执行证书载明：华融四川分公司可申请对晶宝公司、陶锡奎、陶仕富强制执行的标的为截止2015年8月31日的债务重组本金余额6259万元、截止债权实现之日的相应重组收益、违约金及华融四川分公司为实现债权所发生的相关一切费用。本院依据该执行证书受理了华融四川分公司申请执行晶宝公司、陶锡奎、陶仕富债务一案。执行过程中，本院于2015年9月28日作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定，对争议车位进行了查封。2015年8月11日，晶宝公司与胡小丽签订《商品房买卖合同》，将争议车位以73205元出售与胡小丽。2015年8月13日，晶宝公司出具销售不动产统一发票，载明收到胡小丽购车位款73205元。胡小丽自2015年8月13日起实际占有使用争议车位。以上事实，有《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《物业收据》及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，胡小丽在法院查封之前已与晶宝公司签订合法有效的书面买卖合同，并付清全部价款，胡小丽提交的证据能够证明其在法院查封前已合法占有使用该争议车位，无证据显示争议车位未办理过户登记系胡小丽自身原因所致。胡小丽的异议请求符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于成都市郫都区红光镇广场路北二段101号“维吉尼亚”负一层86号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 张 争二〇一八年三月二十三日书记员 唐国峰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初2975号原告：王晓红，女，1971年5月29日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：周涛，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：徐淑申，男，1982年1月17日出生，汉族，住齐河县。被告：张恒金，男，1961年8月8日出生，汉族，住齐河县。原告王晓红与被告徐淑申、张恒金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晓红的委托诉讼代理人周涛，被告张恒金到庭参加了诉讼，被告徐淑申经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的借款70000元及利息损失（利息损失自2016年1月15日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告因借款担保合同纠纷一案，经申请执行人齐河县民兴互助中心申请执行后，原告与申请执行人齐河县民兴信用互助中心达成（2012）齐法执字第115号执行和解协议，由原告向法院缴纳人民币70000元。原告作为担保合同的担保人为被告垫付借款后，多次向被告追要该垫付款，被告拒不偿还，故原告提出上述诉讼请求。被告张恒金辩称：我不认识原告王晓红，也不认识被告徐淑申。被告徐淑申未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：关于齐河县民兴信用互助中心与本案原告王晓红、被告徐淑申、张恒金借款担保和合同纠纷一案，本院（2012）齐商初字第207号民事判决书内容如下：2011年7月28日，徐淑申、张恒金、王晓红与齐河县民兴信用互助中心签订了《齐河县民兴信用互助中心互助使用借据》一份，借款人：徐淑申；担保人：张恒金、王晓红；借款金额：100000元；借款期限：2011年7月29日至2011年10月28日；月利率：2.1%……本院认为，齐河县民兴信用互助中心与王晓红、徐淑申、张恒金签订的《齐河县民兴信用互助中心互助金使用借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就富有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。齐河县民兴信用互助中心与王晓红、徐淑申、张恒金所签订的借据中对于担保方式及担保期限均无规定，根据担保法的相关规定，达纳伯仁应承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。对齐河县民兴信用互助中心的陈述及所提交的证据，徐淑申、张恒金在法定期间内为提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。王晓红在庭审中对担保一事亦予以认可，因此齐河县民兴信用互助中心要求王晓红、徐淑申、张恒金偿还借款及使用费的诉讼请求，本院依法予以支持……本院判决如下：一、徐淑申于本判决生效后七日内一次性偿还齐河县民兴信用互助中心借款100000元及使用费（使用费自2011年7月29日起按双方约定月使用费率2.1%计算至本判决指定的给付之日）。二、王晓红、张恒金对上述款项承担连带偿还责任。上述民事判决书生效后，齐河县民兴信用互助中心申请执行，本案原告王晓红与齐河县民兴信用互助中心于2016年1月15日达成《执行和解协议》内容如下：一、王晓红在本案中交纳（人民币）70000元，齐河县民兴信用互助中心不在对王晓红强制执行，书面撤销对王晓红的强制执行申请，不再追究王晓红的法律责任。二、执行款70000元交法院财务，通过法院财务过付。三、双方签字后本执行和解协议生效。本案原告王晓红于当日向本院交纳70000元过付款，即代替被告徐淑申偿还借款70000元。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。关于被告徐淑申向齐河县民兴信用互助中心的借款本金100000元，本案原告王晓红、被告张恒金应当承担连带清偿责任，故原告王晓红代替被告徐淑申向齐河县民兴信用互助中心偿还借款符合法律规定。但原告王晓红偿还之后，原告王晓红与被告徐淑申产生了新的债权债务关系，就此新的债权债务关系，被告张恒金对被告徐淑申所欠原告王晓红的新债仍应承担连带保证责任，故被告徐淑申应当偿还垫付款，且就被告徐淑申应当偿还的垫付款，被告张恒金应当按比例承担连带清偿责任。因本案原告王晓红与被告张恒金作为担保人与齐河县民兴信用互助中心签订的《齐河县民兴信用互助中心互助使用借据》中，没有约定原告王晓红、被告张恒金应承担的担保份额，根据公平原则，就原告王晓红代替被告徐淑申偿还的数额，被告张恒金应负担1/2，也就是说，被告徐淑申应当全部偿还原告王晓红的垫付款70000元中，被告张恒金应负担1/2数额的连带清偿责任。原告王晓红要求利息损失自支付过付款之日即2016年1月15日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐淑申于本判决生效后七日内一次性偿还原告王晓红垫付款70000元及利息损失（利息损失自原告支付过付款之日即2016年1月15日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张恒金对上述垫付款70000元的1/2份额即35000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告徐淑申、张恒金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  钟同岭陪审员  梁 浩陪审员  李 华二〇一八年三月二十三日书记员  王若兮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：韦锦兰，女，1983年1月18日出生，汉族，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦锦兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  杨荣波二〇一八年三月十五日书记员  宋小静
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执6号之一申请执行人：刘明华，男，住山西省翼城县。被执行人：程浩，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘明华与被执行人程浩民间借贷纠纷一案中,冻结了程浩在中国建设银行股份有限公司翼城解放西街分理处×××××账户的存款，现因申请执行人刘明华撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程浩在中国建设银行股份有限公司翼城解放西街分理处×××××账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年三月二十八日书记员  许 阳
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1381刑初39号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人赵贵彬，男，生于1971年2月4日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月21日被阆中市公安局取保候审。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）24号起诉书指控被告人赵贵彬犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员景斌、龚宇出庭支持公诉，被告人赵贵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月11日晚，被告人赵贵彬驾驶川Ｒ×××××凌派牌小型轿车搭乘李某1、李某2、周某等人，从本市七里办事处长安小区九期向李家坝嘉陵江大桥方向行驶。21时55分许，赵贵彬驾车行至公交车站台外，在道路右侧快速车道内以100公里以上的时速行驶时将从右至左横过道路的被害人赵某撞倒，造成赵某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人赵某系交通事故中致严重颅脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定，赵贵彬驾车超过限速标志标明的最高速度行驶且对道路交通情况观察不够，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，造成事故，承担事故全部责任。同时查明，事发后，被告人赵贵彬明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵贵彬向被害人赵某的亲属予以赔偿并取得谅解。上述事实，有控辩双方当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明，被告人的户籍信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书，刑事责任谅解书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵贵彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵贵彬明知他人报警而在现场等待并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵贵彬向被害人的亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人赵贵彬认罪态度较好。综合被告人赵贵彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵贵彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琼二〇一八年三月六日书记员 王艺陶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。—1—
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0115刑初117号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁伟龙，男，1989年5月29日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人梁伟龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月16日16时许，被告人梁伟龙经事先与证人黄某联系，同意向证人黄某贩卖毒品。被告人梁伟龙在通过微信转账方式收取证人黄某毒资人民币250元后，去至广州市南沙区南沙街板头村金岭北路356-358号405房内向证人黄某交付毒品，并存交易现场自制吸毒工具准备吸食身上携带的另一包毒品时公安机关抓获归案。经称量及鉴定，被告人梁伟龙用于贩卖的1小包毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人梁伟龙具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁伟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁伟龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁伟龙具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.54克、吸毒工具一个予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一八年三月五日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖73号许愿诉重庆市规划局南岸区分局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一八年三月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初971号原告：周卫青，男，1973年4月28日生，汉族，现住滦县。被告：刘保军，男，1972年12月28日生，汉族，现住滦县。本院在审理原告周卫青与被告刘保军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周卫青撤回起诉。案件受理费25元，由原告周卫青负担。审判员侯重生二〇一八年三月二十七日书记员韩淼
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复82号复议申请人（案外人）：陈玉文，男，1955年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：李顽，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：朱大江，男，1970年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。复议申请人陈玉文不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0104执异121号裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院于2017年11月10日作出（2014）锦江执字第279-3号执行裁定，续封了朱大江所有的位于都江堰市××山镇××号“中国青城一期”3栋单元1楼102号房屋（以下简称争议房屋），查封期限为三年。执行法院查明，2002年9月4日，朱大江与成都大城房地产开发有限责任公司签订《都江堰市商品房买卖合同》，购买了争议房屋。2009年11月19日，陈玉文与朱大江签订房屋转让协议书，约定：朱大江将争议房屋转让陈玉文，转让价款55万元，陈玉文于当日支付50万元，其余5万元待产权过户后支付。另查明，李顽与朱大江民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年6月27日作出（2013）锦江民初字第1238号民事判决：朱大江于判决发生法律效力之日起10日内清偿李顽借款300000元。该民事判决发生法律效力后，该院于2014年1月4日受理了李顽的强制执行申请，执行案号为：（2014）锦江执字第279号。执行过程中，该院于2017年11月10日作出（2014）锦江执字第279-3号执行裁定书。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的的执行，而陈玉文请求撤销（2014）锦江执字第279-3号执行裁定书并解除对案涉房屋的执行，不属于执行异议处理范围，不符合执行异议案件的受理条件。故陈玉文的执行异议申请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈玉文的异议申请。陈玉文申请复议称，2009年11月19日其与朱大江签订《房屋转让协议》以55万元的价格购买争议房屋，并立即向朱大江支付了50万元的房款，占有使用该房屋至今。请求撤销异议裁定及（2014）锦江执字第279-3号裁定，解除对争议房屋的查封。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，陈玉文非执行法院（2013）锦江民初字第1238号民事判决当事人，其就争议房屋向执行法院提出异议，要求解除查封，属于案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。执行法院以陈玉文的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的行为异议案件审查范围为由，驳回其异议申请，系适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异121号异议裁定；二、发回成都市锦江区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一八年三月二十八日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2586号之一申请执行人周立强。被执行人湖南外运汽车运输公司。法定代表人李光华。申请执行人周立强申请执行被执行人湖南外运汽车运输公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）开民一初字第05858号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4019号民事判决书已经发生法律效力，判决被告湖南外运汽车运输公司在本判决生效之日起五日内偿还原告周立强借款本金400000元及从2007年8月12日至2015年12月8日的利息799562元；一审受理费25200元，由被告湖南外运汽车运输公司承担。二审受理费50400元，由上诉人周立强负担25200元、湖南外运汽车运输公司25200元。但被执行人湖南外运汽车运输公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人湖南外运汽车运输公司名下位于长沙市开福寺路011号第001栋全部（权证号码：4自042**），对被执行人湖南外运汽车运输公司采取限制高消费措施。现本院查明被执行人湖南外运汽车运输公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第05858号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  孙 静执 行 员  胡 鹏二〇一八年三月七日代理书记员  曾 胜