wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初185号原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。法定代表人：李沛锟，董事长。委托诉讼代理人：杨志（系南部县宝信小额贷款股份有限公司员工），男，1953年10月19日出生，四川省南部县。被告：杨飞，男，1986年10月24日出生，住四川省南部县。被告：宋玲，女，1987年6月2日出生，住四川省南部县。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）与被告杨飞、宋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告杨飞、宋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南部宝信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时偿还原告借款本金6250元及相应利息（按月息15.6‰，加罚息标准计付）至付清之日；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2017年3月3日，被告杨飞、宋玲与原告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告给被告提供贷款15000元，期限为一年，还款方式为按月还本付息，利率为15.6‰／月；借款人未按时还清本、息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告杨飞、宋玲作为共同借款人与原告南部宝信公司签订了借款合同，合同号为（2017）宝借字第XXXX号，在合同签订后，原告于2017年3月3日当天向被告发放贷款15000元。合同履行过程中，被告未能按合同条款约定偿还借款本、息，从2017年9月21日开始，便拖欠未还，至今共拖欠本金6250元，利息2193元（利息按月息加罚息暂计算至2017年12月20日）。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。被告杨飞、宋玲未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨飞、宋玲系夫妻关系。2017年3月3日，被告杨飞(借款人)、宋玲（共同借款人）与原告南部宝信公司签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份【合同编号：（2017）宝借字第XXXX号】，主要约定：“借款金额壹万伍仟圆整，借款期限自2017年3月3日至2018年3月10日止），贷款利率为月利率15.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月计息，等额本金还款方式。违约情形：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。违约救济措施：宣布贷款立即到期，借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人未按时还清本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”同日，原告南部宝信公司通过四川天府银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告杨飞的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款人民币15000元。被告杨飞、宋玲在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》（借据编号：XXXX）上签名具结，借据载明“借款期限自2017年3月3日至2018年3月10日止，月利率15.6‰”。在合同履行过程中，从2017年9月21日开始，被告便未按合同条款约定偿还借款本息，经原告多次催收未还。上述事实，结合证据及原告陈述，本院予以确认。本院认为，案涉《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向借款人发放了借款，借款人杨飞、宋玲未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨飞、宋玲返还借款本金6250元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，借款约定的借款期限为2017年3月3日至2018年3月10日止，但被告从2017年9月21日始未按照借款合同约定还本付息，故从2017年9月21日起并结合原告诉讼请求，应当向原告支付逾期利息。合同约定“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，但原告主张的逾期罚息利率超出民间借贷法定上限年利率24%，故逾期罚息应以年利率24%进行计付。综上所述，对原告南部宝信公司要求被告杨飞、宋玲清偿借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨飞、宋玲于本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款本金6250元及利息【利息的计算方法：以本金6250元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨飞、宋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一八年三月十六日书记员  郭飞—1—
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初216号原告：王三良，男，1973年1月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：谭勇明。被告：王茂华。原告王三良与被告谭勇明、王茂华追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。本院受理后，依照原告提供的电话号码联系二被告，但始终无人接听。本院遂按原告提供的被告地址向二被告邮寄送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，但因二被告未在原告提供的地址居住，邮件被退回。随后，本院多次联系原告，均无人接听。本院遂与营山县蓼叶镇南路村的村主任进行联系。经核实，营山县蓼叶镇南路村1组没有村民谭勇明、王茂华。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告王三良未提供被告谭勇明、王茂华明确的身份信息资料，且经本院核实，二被告并未在营山县蓼叶镇南路村1组居住，其具体的户籍信息、居住地等不明。因此，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王三良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 罗钰蓉二〇一八年三月十四日法官助理 姚 虎书 记 员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初2905号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。负责人：王鹏，职务总经理。委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：李秋颖，女，1985年10月23日生，汉族，原户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告李秋颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一八年三月二十二日书记员  赵雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑事��决书(2018)皖0203刑初66号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人罗继才，男，汉族，1971年5月23日出生于芜湖市，小学文化，无业，户籍地为江苏省南京市建邺区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月28日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人罗继才犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人罗继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年11月21日7时20分许，被告人罗继才驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生事故，致刘某1颅脑受伤，经抢救无效死亡。公诉机关认为：被告人驾驶机动车在行经人行横道时未减速，发生事故造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗继才对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2017年11月21日7时20分许，被告人罗继才驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区南塘湖路由南向北行驶至南塘湖路奥韵康城路段过斑马线时，未能减速行驶，与由东某从斑马线骑自行车横过马路的被害人刘某2发生碰撞，造成刘某2重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告人罗继才负本起交通事故的主要责任。事故发生后，被告人罗继才的同车人报警，罗继才在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。且其自愿在法定赔偿之外补偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对其表示谅解。上述事实，被告人罗继才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、徐某某等人的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、视频，道路交通事故认定书，居民医学死亡证明书，尸体检验报告，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证，行驶证，保险单，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗继才驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察，发生事故致一人死亡，应当并已被认定负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极补偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人罗继才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第���日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦雪晴二〇一八年三月二十三日书记员  汪 海附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可��免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
陕西省安康市汉滨区人民法院支 付 令(2018)陕0902民督3号申请人胡安宁，男，汉族，1963年5月25日出生，住陕西省安康市汉滨区。被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司。住所地安康市汉滨区。法定代表人朱杰。申请人胡安宁于2018年3月14日向本院申请支付令,申请人称，被申请人汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司于2015年3月10日向申请人借款1000000元，2015年8月17日向申请人借款500000元，约定按月利率3%支付利息。借款后被申请人未偿还借款，且自2016年9月至今一直未付息。现申请人民法院发出支付令，督促被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司偿还申请人借款本金1500000元，并按月利率2%支付自2016年9月至2018年3月的利息570000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十一四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：由被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款本金1500000元，并支付利息570000元。支付令申请费7786元，由被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 新二〇一八年三月二十六日书记员 吴茜茜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初2498号原告：刘某。被告：李某。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告刘某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。代理审判员 张 鑫二〇一八年三月二十八日见习书记员 平正磊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申3022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九龙坡区中梁山海培制衣厂，住所地重庆市九龙坡区。经营者：姚海培，女，汉族，1959年1月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨文华，社长。原审第三人：重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘万勃，主任。再审申请人九龙坡区中梁山海培制衣厂（简称海培制衣厂）因与被申请人重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社（简称尹家坪合作社）、原审第三人重庆高新技术产业开发区征地服务中心租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海培制衣厂申请再审称：二审判决适用法律确有错误。搬迁损失和提前搬迁奖励针对的对象是实际搬迁人，我厂租赁厂房，是实际搬迁人，故尹家坪合作社无权领取拆迁损失和提前搬迁奖励费用，应将相应费用支付给我厂，二审判决不支持我厂诉讼请求错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案海培制衣厂承租的房屋属非法建筑，租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现海培制衣厂的诉讼请求超过了上述法律保护的范围，没有法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九龙坡区中梁山海培制衣厂的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年三月二十二日书记员  朱 禹
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1363号原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。负责人：丁志强，系个体工商户。被告：李德付，男，1969年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：颜春燕，女，1986年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区丁大车行诉被告李德付、颜春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行司负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月二十七日书记员 黄胜兰
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初401号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玲玉，女，1995年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：胡迁，男，1993年7月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告胡迁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告胡迁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费936.848元，公共能耗费44元，违约金46.8424元，共计1027.6904元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G12-3-402号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡迁所有的北川羌族自治县尔玛社区G12-3-402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，面积为106.46平方米。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整价格；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》，是在平等自愿的基础上签订的，其合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G12-3-402号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费936.85元，公共能耗费44元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告胡迁在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费936.85元、公共能耗费44元，合计980.85元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡迁负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年三月十四日书记员  田永富
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初287号原告：易典贵，男，生于1955年2月9日，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：舒丽（曾用名郑丽），女，生于1976年11月9日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：尹善容，女，生于1952年9月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：陈联梅（曾用名陈梅），女，生于1976年4月1日，汉族，四川省遂宁市安居区人，住遂宁市船山区。被告：舒蕾（曾用名舒欢欢），男，生于1996年6月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈联梅（特别授权，系舒蕾之母），生于1976年4月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：舒某1（曾用名舒某2），男，生于2008年10月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。法定代理人：陈联梅（系舒蕾之母），生于1976年4月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告易典贵与被告舒丽、尹善容、陈联梅、舒蕾、舒某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，于同年2月27日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告易典贵及其委托诉讼代理人卢兴宇，被告陈联梅、被告舒蕾的委托诉讼代理人陈联梅、被告舒某1的法定代理人陈联梅到庭参加了诉讼，被告舒丽、尹善容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易典贵向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法确认原告与舒家兴、尹善容于2010年1月7日所签订的《房屋出售协议》合法有效，并判决位于遂宁市安居区，地号磨溪-10-4号房屋归原告所有；2、判决被告立即协助原告办理房屋所有权证，并将上述房屋的国有土地使用权证过户到原告名下。事实和理由：2009年，原告与被告尹善容、舒家兴经充分协商，双方达成了由舒家兴、尹善容将自己所有的位于遂宁市安居区，地号磨溪-10-4号房屋一栋以总价人民币116800元卖与原告的口头房屋买卖协议。协议达成后，原告自2009年至2010年先后共计向舒家兴、尹善容支付了购房款人民币116800元。2010年1月7日，原告与舒家兴、尹善容补签了一份《房屋出售协议》，该协议对房屋位置、购房款、税费等相关内容均作了约定，同日舒家兴向原告出具了收条一张，舒家兴并在该收条上写明房屋款已全部付清；舒家兴于同日将该房屋及该房屋的权属证书均交给了原告。原告购买后就一直在该房屋内居住至今。该房屋在买卖的当时未办理房屋所有权证。舒家兴向原告出售该房屋后于2010年因病逝世，舒家兴与尹善容婚后育有两个儿女，即儿子舒敏、女儿舒丽。舒敏于2012年10月因病去世。舒敏与陈联梅婚后生育有两个儿子，即长子舒蕾、次子舒某1。原告找被告到房管部门要求将该房屋办证过户到原告名下时，被告尹善容、陈联梅、舒蕾、舒某1都非常愿意到房管部门为原告办理产权过户手续，可是被告舒丽却不愿意到房管部门为原告办理过户手续。原告多次找舒丽协商未果。由于被告舒丽的不配合造成原告所购买的该房屋无法办理过户手续，其行为严重损害了原告的合法权益，遂起诉来院。被告陈联梅辩称，其本人与其子舒蕾、舒某1均同意协助原告到房管部门办理过户手续。被告尹善容未予答辩。被告舒丽未予答辩。原告易典贵为证明其主张向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的基本情况；2、亲属关系证明一份，证明舒家兴系被告尹善容之夫、舒敏和舒丽之父的事实；3、舒家兴、舒敏的死亡证明，证明舒家兴、舒敏已死亡的事实；4、舒敏与陈联梅的结婚证复印件，证明舒敏与陈联梅结婚的事实；5、国有土地使用证复印件，证明位于遂宁市安居区，地号磨溪-10-4号房屋属舒家兴所有的事实；6、房屋出售协议，证明原告与舒家兴、尹善容于2010年1月7日签订房屋买卖协议并约定相关内容的事实；7、收条四张，证明原告已付清购房款的事实；8、缴税发票，证明原告、舒家兴缴纳税费的事实。上述证据，经被告陈联梅、舒蕾、舒某2质证无异议。被告尹善容、舒丽未到庭，视为其放弃质证权利。被告舒丽、尹善容、陈联梅、舒蕾、舒某1未向本院提交证据。本院认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案证据。经审理查明，舒家兴、尹善容系夫妻关系，生育有二子女舒敏、舒丽。2009年，原告与被告尹善容及舒家兴协商，双方达成了由舒家兴、尹善容将自己所有的、坐落于遂宁市安居区、地号磨溪-10-4号的房屋以总价款116800元卖与原告的口头房屋买卖协议。原告后分四次将购房款全部付清。2010年1月7日，原告与舒家兴、尹善容补充签定《房屋出售协议》，该协议对该房屋的位置、购房款、税费等相关内容作了约定。舒家兴于同日向原告出具收条收到尾款16800元并注明购房款已全部付清，舒家兴、尹善容于当日将该房屋的遂区国用（1993）字第0276号国有土地使用证及该房屋交付于原告。原告于2010年1月搬进该房屋居住，双方至今未办理该房屋的过户登记手续。2010年6月16日，舒家兴逝世。2017年，原告在被告尹善容的提示下到房管部门办理房屋过户登记，因舒家兴病故、被告舒丽拒不协助办理过户手续，致原告在安居区房管部门无法办理该房屋过户登记手续。审理中，因被告尹善容、舒丽未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。本院认为，原告易典贵与舒家兴、被告尹善容于2010月1月7日签订的《房屋出售协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同属合法、有效，应受法律保护。舒家兴于2010年6月16日逝世，因该《房屋出售协议》系其生前签订，且原告已按约定履行了给付购房款的义务，原告并且从2010年1月实际已经搬入该房屋居住至今，故该房屋作为房屋买卖合同的标的物已经实际交付，该房屋现应属原告所有。因此，该房屋在现阶段不能作为舒家兴的遗产被尹善容、舒丽、陈联梅、舒蕾、舒某1继承。被告尹善容作为舒家兴的妻子，是该房屋的共有人，其在舒家兴逝世后，有义务协助原告易典贵办理房屋所有权证并将该房屋的国有土地所有权证过户登记到原告名下。因此，对原告关于被告尹善容的诉讼请求，本院予以支持。被告舒丽、陈联梅、舒蕾、舒某2在法律上无义务应当协助原告办理该房屋的相关过户登记手续，因此，对原告的该部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、确认易典贵与舒家兴、尹善容于2010年1月7日签订的《房屋出售协议》合法、有效，并确认该房屋（坐落于地号磨溪-10-4，用地面积46.1平方米）属易典贵所有；二、尹善容在本判决生效后10日内协助易典贵将该房屋（坐落于地号磨溪-10-4，用地面积46.1平方米）的房屋所有权证办理到易典贵名下，并协助易典贵将该房屋的国有土地使用权证过户到易典贵名下，相关税费按国家规定负担。三、驳回易典贵的其他诉讼请求。权利人易典贵可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币1318元，易典贵自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一八年三月十二日书记员 杨天鑫
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0522民初1274号原告：陈兴林，男，1966年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈庆忠，系四川荔香律师事务所律师。被告：廖健，男，1986年12月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：冯伟，男，1971年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告陈兴林诉被告廖健、冯伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立后案，原告陈兴林于2018年3月22以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兴林撤诉。案件受理10元，减半收取计5元，由被告廖健负担。审判员  王颖二〇一八年三月二十三日书记员  林娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终375号上诉人（原审被告）：李治全，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：叶安惠，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人李治全因与被上诉人叶安惠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李治全，被上诉人叶安惠及其委托诉讼代理人邓春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李治全上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人一直依法依约履行合同义务，被上诉人无故要求解除双方之间的租赁合同，未提前告知上诉人，应当驳回其诉讼请求。叶安惠不同意上诉人的上诉请求。叶安惠向一审法院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告就原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋签订的租赁合同；２、要求被告李治全返还租赁房屋；3、要求被告李治全支付自2016年10月5日至2017年4月4日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年4月5日至返还租赁房屋之日的租金。一审法院认定事实：原、被告于2012年6月5日签订了房屋租赁合同，约定被告李治全承租原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋，租金为2000元/季度。履行过程中，原告叶安惠按约定交付了租赁房屋，被告李治全已经支付了2016年10月4日以前的租金，但未支付之后的租金。另查明，重庆市巴南区���民政府于2011年3月29日作出巴南府发［2011］59号《关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地的公告》，公告征收包含虎啸村2社等在内的农村土地等，租赁房屋在被征收范围内，现叶安惠已经与征地机关签订了征收补偿协议，并领取了征收补偿款，租赁房屋亦于2016年9月20日被相关机关统一断水、电。租赁房屋被征收后，原告叶安惠要求收回租赁房屋未果，并与被告李治全产生纠纷。经协商未果，原告叶安惠遂向一审法院提起诉讼。审理中，原告叶安惠坚持其诉讼请求，被告李治全不同意其诉讼请求。一审法院认为，虽然原告叶安惠与被告李治全于2012年6月5日签订的房屋租赁合同原件已经丢失，无法查实租赁合同具体内容，但租赁属实，租赁期限应当认定为不定期，原、被告之间成立租赁合同关系，该合同系双方当事人��真实意思表示，并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告叶安惠按约定交付了租赁房屋，被告李治全继续占有、使用租赁房屋至今。租赁房屋在租赁过程中被国家征收，原告叶安惠要求收回租赁房屋未果，并因此与被告李治全产生纠纷，但双方均未按照法定程序解除租赁合同，现租赁合同并未解除。租赁房屋被征收后，首先，征收行为属于不可抗力的政府行为，基于此，原告叶安惠有权依据法律规定要求解除合同，并不承担违约责任；其次，租赁合同为不定期，基于此，原告叶安惠也有权依据法律规定随时要求解除合同。被告李治全占有、使用租赁房屋至今，应当支付租金。虽然租赁房屋于2016年9月20日被断水、电，但租赁房屋已经被征收，且是被国家机关因征地统一断水、电、气，属于不可抗力的事件，合同已经不能继续履行，原、被告均明知，且原告叶安惠已经要求被告李治全归还未果并与其产生纠纷，在此情况下，被告李治全仍继续占有租赁房屋，断水、电的损失应当由其自行负担，而不应当由原告叶安惠负担，被告李治全仍应当按租赁合同约定租金标准支付租金和占有使用费。对于原、被告就租赁房屋的归还产生纠纷而造成的损失，并不是免除支付租金义务的合法事由，若被告李治全因此受到损失，可另案处理。对于被告李治全提出的反诉，不符合反诉的构成要件，一审法院已经裁定不予受理。综上所述，对于原告叶安惠要求解除原、被告就原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋签订的租赁合同���诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安惠要求被告李治全返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安惠要求被告李治全支付自2016年10月5日至2017年4月4日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年4月5日至返还租赁房屋之日的租金的诉讼请求，一审法院予以支持按2000元/季度的标准支付自2016年10月5日至合同解除之日的租金及合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、原告叶安惠与被告李治全于2012年6月5日就原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋签订的租赁合同自本判决生效之日起解除；二、被告李治全在本判决生效后七日内归还原告叶安惠位���重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的租赁房屋；三、被告李治全按2000元/季度的标准支付原告叶安惠自2016年10月5日至合同解除之日的租金、自合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费；四、驳回原告叶安惠的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李治全负担（此款原告叶安惠已经垫付，被告李治全在本判决生效后七日内支付原告叶安惠25元，本院预收的诉讼费不作清退）。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方合同已经明确约定了解除合同的条件。现因国家征收，合同约定的解除条件成就，原告提出解除合同理由正当，符合合同约定和法律规定。上诉人不能以其正常交纳租金为由拒绝解除合同。综上，上诉人李治全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法���正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李治全负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  周 舟审判员  秦 敏二〇一八年三月一日书记员  陈园媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初1846号原告:曹亮,男,1969年10月14日生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告:刘洁,男,1970年11月24日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住张家港市。被告:陈秀红,女,1972年11月25日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住锦丰镇。原告曹亮与被告刘洁、陈秀红运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托诉讼代理人钱军飞、被告刘洁、陈秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洁、陈秀红支付运输费17034元并支付违约损失（以17034元为基数，自2017年10月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是从事运输行业的，2017年9月27日，我与陈平福签订了运输协议，帮被告刘洁、陈秀红拉货。协议签订后我依约为两被告拉货30.7吨，运费合计19034元。出发时他人代付2000元。货物交付被告后，两被告对于拖欠的运费不予支付，故起诉来院。被告刘洁、陈秀红辩称，1、我们和原告不存在任何运输合同关系，原告无权起诉我；2、我们是受陈平福的委托代售货物领取报酬，这是陈平福与原告的运输合同，与我们无关；3、由于原告本人的过失导致货物烂掉发生损失，造成该损失未处理的情况下原告把车开走，原告无权要求运费。原告曹亮为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告刘洁、陈秀红的居住人员信息登记表。2、陈平福与曹亮签订的货运协议书、称重计量单。3、接处警工作登记表。被告刘洁对上述证据质证后认为：对于居住人员信息登记表、接处警工作登记表无异议；对于陈平福与曹亮签订的货运协议书、称重计量单不予认可，该货运协议系曹亮与他人（陈平福）签署，与我无关，曹亮无权向我主张运费。被告陈秀红表示质证意见与刘洁一致。本院经审查认为，根据合同相对性原则，除法律直接规定所设置的法定义务外，行为人只能基于自己的意思表示设定相对人之间相应的合同义务，合同仅仅在合同相对人之间产生效力。本案中，货运协议书系曹亮与陈平福签署，该协议书调整的货运合同关系仅仅在合同相对人曹亮、陈平福之间发生效力，运输协议不能对合同相对人之外的第三人产生约束力，曹亮无权凭此协议向刘洁、陈秀红主张权利，故其起诉要求被告支付运输费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告曹亮的诉讼请求。案件受理费226元减半收取113元，由原告曹亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 斌二〇一八年三月二十八日法官助理  卜 雪书 记 员  陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1592号之一原告：中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：许平，公司董事长。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东、贵阳路以北。法定代表人：杜丽。原告中船圣汇装备有限公司（以下简称中船公司）与被告新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司））买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中船公司诉称，2011年4月14日，被告向原告（原名称为张家港圣汇气体化工装备有限公司）购买了3台液化气球罐，双方签订了合同编号为BTKS-WS-S-2011-011《设备采购及安装合同》，约定合同总价为11507000元，并约定了交货方式、结算方式、结算时间等条款。合同签订后，原告按约交付了符合质量要求的设备，但被告却未能及时足额支付货款，至今尚结欠原告4027450元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款4027450元及该款按照同期银行贷款利率计算的利息（从2013年11月7日暂计算至2017年12月31日利息共计606020.55元）；2、诉讼费用由被告负担。被告宝塔石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的���设备采购及安装合同》第十三条之约定，双方如产生争议的，可向合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼，而合同约定的合同履行地为新疆××××技术开发区。故请求将本案移送至新疆奎屯市人民法院审理。原告中船公司对被告宝塔石化公司所提管辖权异议的意见为：同意移送至新疆奎屯市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《设备采购及安装合同》第十三条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉，而合同所约定的合同履行地为新疆××××技术开发区。在此情形下，被告宝塔石化公司所提的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告新疆奎山宝塔石化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆奎屯市人民法院审理。管辖异议案件受理费80元，由被告新疆奎山宝塔石化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘志东人民陪审员  刘国萃人民陪审员  黄舟全二〇一八年三月二十二日法官 助理  马文雪书 记 员  印 莉
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07**民初183号原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，被告：徐建洪，男，1985年2月6日出生，汉族，住东阳市，原告高昂与被告徐建洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金1.37万元，以月利率2%计付自2017年11月17日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年11月10日，被告徐建洪向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人徐建洪）因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万叁仟柒佰元，借期10天，利息为月利率5分。《收条》载明：今本人李俊龙收到现金人民币壹万叁仟柒佰元整。事后，被告未向原告归还借款本息。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率及借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建洪于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金1.37万元，并以月利率2%计付自2017年11月17日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元（减半收取、原告已预交），由被告徐建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二○一八年二月七无代书记员 叶林峰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初277号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人唐达生，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地贵州省。2002年10月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2006年6月19日因盗窃被行政拘留十日。2006年8月1日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年8月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年12月8日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年9月27日因犯抢夺罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放。2014年2月17日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人唐达生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2017年12月20日15时45分许，被告人唐达生在本市江干区九堡街道三村农贸市场路边摊，扒窃被害人赵某VIVO手机1部（价值人民币1688元）。后销赃得款人民币830元。案发后，追回赃物，已发还被害人。公诉机关认为被告人唐达生有累犯的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人唐达生有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐达生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐达生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐达生在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐达生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局江干区分局的人民币830元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 虹二〇一八年三月二十八日代书记员  王义元????2?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初554号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。负责人金晓，董事长。委托代理人程虎，男，汉族，1986年3月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告:王俊龙，男，汉族，1979年11月6日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。被告：谭定波，男，汉族，1978年11月1日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告王俊龙、谭定波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎、被告王俊龙到庭参加了诉讼，被告谭定波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊龙偿还原告借款本金50000元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计3038.98元人民币，各项共计53038.98元人民币；之后从2018年1月4日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告谭定波对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告王俊龙于2016年9月29日签订《个人信用借款合同》，约定被告王俊龙向原告借款5万元，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月15日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。2016年9月26日，被告谭定波与原告签订了担保函，约定保证人谭定波为上述5万元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告王俊龙发放了5万元贷款。2017年9月15日贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院。同时向法院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息等证据。被告王俊龙辩称借款是事实，对证据也无异议，愿意偿还，但目前经济较困难。被告谭定波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日原告与被告王俊龙签订《个人信用借款合同》，合同号为6711120160001438，合同约定借款用途为进货，被告王俊龙向原告借款5万元，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月15日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。合同约定借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。2016年9月26日，被告谭定波与原告签订了保证函，约定保证人谭定波为上述5万元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告王俊龙发放了5万元贷款，贷款到期后，被告王俊龙未按约履行还款义务，被告谭定波也未承担连带保证责任，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与王俊龙签订的《个人信用借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王俊龙发放了贷款，被告王俊龙未按约履行还款义务，截至2018年1月3日，尚欠原告本金5万元、利息及逾期利息3038.98元人民币，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王俊龙应当偿还原告截至2018年1月3日，尚欠原告本金5万元、利息及逾期利息3038.98元人民币，但对原告要求被告王俊龙承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告谭定波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭定波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王俊龙在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（计算至2018年1月3日为3038.98元，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）；二、被告谭定波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取计560元，由被告王俊龙、谭定波承担，其余565元由本院退还给原告。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 员  周 莉二〇一八年三月二十九日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1536号上诉人（原审原告）:陈路碧，女，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原审第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。法定代表人：杨膳铭，总经理。上诉人陈路碧因与被上诉人重庆浩博实业(集团)有限公司(以下简称浩博公司)及原审第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心(以下简称鑫韬营销中心)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初9975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈路碧的委托代理人蔡晓波，被上诉人浩博公司的委托代理人敖良芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈路碧上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院或重庆市第五中级人民法院辖区其他法院审理本案。事实和理由：1、上诉人提出的第一项诉讼请求系要求与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》(以下简称商品房买卖合同)及其附件系特指商品房买卖流程中的“网上签约和联机备案登记”，因为上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议》(以下简称认购协议)具备了商品房买卖合同的主要内容，根据相关司法解释，应当认定为商品房买卖合同。再者，被上诉人在售楼处对《重庆市商品房买卖合同》、补充协议的内容进行了要约公示，上诉人通过签订认购协议对公示内容进行了承诺，双方已就商品房买卖合同、补充协议等合同内容协商一致，并通过签订认购协议的方式对此进行了确认，因此，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同自认购协议签订时就已经成立并生效。事实上，被上诉人多次承诺为上诉人办理网签和备案登记，并于2016年6月30日出具了《关于几米阳光项目延迟网签的解决议案》，承诺于同年11月1日之前完成网签工作。2、一审法院认为签订合同是一个法律行为，最终得出结论却是属于不可诉的事实行为，前后矛盾。综上所述，上诉人提出的第一项诉讼请求实际上是要求被上诉人履行双方已订立的商品房买卖合同，完成网签和备案登记义务，具有可诉性，并非一审法院理解的上诉人系要求与被上诉人建立商品房买卖合同关系；上诉人的第二项诉讼请求因双方之间的买卖合同关系已经建立而要求主张迟延履行义务的违约责任，也具有可诉性。浩博公司辩称：本案是因认购协议而起的商品房预约合同纠纷。双方在签订认购协议时，被上诉人已经明确告知上诉人所认购的房屋已经被抵押、查封处于限制状态，仅对物业位置、面积、价格做了约定，并没有明确商品房买卖合同的主要内容。由于法律规定被查封的房地产不得转让，故涉案认购协议违反了法律强制性规定，属无效合同。现房屋处于抵押、多轮查封状态，认购协议事实上已无法继续履行，双方也无法再签订商品房买卖合同，请求驳回上诉人提出的上诉请求。鑫韬营销中心述称：1、上诉人起诉请求中的第一项是要求履行签订商品房买卖合同并办理相应登记手续，与本公司没有法律上的关联性，应由被上诉人完成。2、上诉人起诉请求中的第二项是关于迟延办理产生的违约金，也与本公司没有法律上的利害关系。3、被上诉人因自身原因陷入债务后在巴南区政府的组织下与本公司达成了“解除包销协议合同书”，约定被上诉人支付本公司剩余保证金及代理费1300.8万元，目前还欠付800余万元。上诉人诉求是继续履行合同，若其在诉讼过程中愿意退房，本公司也愿意将对应原费用予以退还，但前提是被上诉人将欠付的款项向本公司付清。陈路碧向一审法院提出诉讼请求：1.判令浩博公司立即与陈路碧签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给陈路碧；2.判令浩博公司向陈路碧支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月23日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以陈路碧已付定金和购房款120030元为基数，按照年利率24%的标准计算）。一审法院经审查认为，对于陈路碧在第一项诉讼请求中所提判令浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，陈路碧的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系陈路碧其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，陈路碧的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回陈路碧的起诉。本院经审理查明，2016年4月23日，上诉人与被上诉人签订《商品房认购协议》，双方对上诉人认购的房屋位置、面积、单价及总价、认购定金等进行了约定，同时约定认购定金在双方签订《重庆市商品房买卖合同》时自动转为购房款；因上诉人认购房屋现为抵押、限制状态，上诉人同意待该房屋解除限制后，在指定时间之前与被上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》及附件。2016年6月30日，被上诉人对涉案房屋未网签的各业主发出《关于几米阳光项目延迟网签的解决议案》，表示被上诉人定于2016年11月1日之前完成网签工作，并从收到购房者房款之日起至2016年7月1日止，按实际天数，以月息1%计算违约赔偿金，2016年7月2日至2016年11月1日止，按实际天数，以月息1.2%计算购房者资金占用利息，补偿方式均以冲抵总房款的方式执行。本院认为，本案争议焦点是上诉人提出的诉讼请求是否符合起诉条件。对于上诉人提出的第一项诉讼请求，其认为并非要求与被上诉人签订商品房买卖合同，而是认购协议具备了商品房买卖合同的主要内容即依法属于商品房买卖合同，故要求被上诉人按协议约定履行签订网签合同的义务，符合起诉条件。对此本院认为，涉案认购协议虽约定了商品房的房号、面积、单价及总价等，但并未就付款方式、交房条件及日期等进行约定，同时又明确在涉案房屋解除限制后，双方再行签订商品房买卖合同。因此，涉案认购协议并不符合商品房买卖合同的基本特征，上诉人认为其只是要求被上诉人履行认购协议义务的观点不能成立，其要求判决与被上诉人签订商品房买卖合同，则属于不可诉的行为，不符合起诉的条件。至于上诉人提出的第二项诉讼请求，系基于要求双方签订商品房买卖合同的第一项诉讼请求而产生，因第一项诉讼请求不符合起诉条件，第二项诉讼请求也无存在的基础。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人可根据认购协议及其他证据，另行主张相应损失。综上，陈路碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  叶 欢二〇一八年三月二十六日书记员  陈军杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保475号申请人：张现强，男，1960年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁兴隆房地产开发有限公司，住济宁市任城区济安桥北路16号，统一社会信用代码913708116954077975。法定代表人：陈凤君，经理。申请人张现强与被申请人济宁兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁兴隆房地产开发有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3343号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁兴隆房地产开发有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月二十六日书记员 胡婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初2328号原告：韩飞，男，汉族，1968年10月11日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被告：廖霞，女，汉族，1985年10月22日出生，住遵义市红花岗区。原告韩飞诉被告廖霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告韩飞于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩飞自愿撤回对被告廖霞的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩飞撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩飞负担。审 判 员 卢方林二〇一八年三月二十二日法官助理 孟荣钊书 记 员 李林蔓
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执530号本院在执行申请人王传雷与被执行人王磊人格权纠纷一案中，查明被执行人王磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执859号之二申请执行人王正委，男，汉族，1970年9月14日出生，住长沙市望城区，。被执行人：何昂，男，汉族，1989年7月3日出生，住长沙市望城区，。被执行人：张柳，女，汉族，1987年7月3日出生，住长沙市望城区，。申请执行人王正委与被执行人何昂、张柳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3071号民事判决书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院以（2016）湘0112民初3071号民事裁定书及（2016）湘0112执保722号协助执行通知书于2016年11月7日冻结了申请执行人王正委名下车牌号码为湘Ａ×××××小汽车的产权。现因申请执行人王正委以民事判决书已生效为由向本院申请解除对其上述车辆的冻结，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：解除对申请执行人王正委名下车牌号码为湘Ａ×××××小汽车产权的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  贺靖二〇一八年三月二日代理书记员  龙腾
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0121民初2561号原告：永登某某汽车贸易有限公司，住所地：永登县中堡镇。法定代表人：邓某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永生，该公司经理。被告：袁某某，男，1981年4月5日出生，汉族，永登县居民，现下落不明。被告：李某，女，1989年12月10日出生，汉族，永登县柳树乡农民，住兰州市安宁区。原告永登某某汽车贸易有限公司与被告袁某某、李某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告永登某某汽车贸易有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永登某某汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费905元，减半收取计453元，由永登某某汽车贸易有限公司负担。审 判 长  郑希云审 判 员  张明慧人民陪审员  王赛莉二〇一八年三月二十日书 记 员  李睿媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初380号之一原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行职员。被告：丁白忠，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：杨晓敏，女，1981年4月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告丁白忠、杨晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1670元，合计3935元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一八年三月二十二日书 记 员  王玮瑜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保209号申请人：马祥发。被申请人：马祥华。被申请人：杨学芹。被申请人：天津市宏立制衣有限公司。法定代表人：杨学生。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2017）津0114民初9542号之二民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市宏立制衣有限公司的厂房、设备、账户存款，保全价值610万元。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一八年三月八日书记员  何中华
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执726号本院在执行申请人永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人李建林保险纠纷一案中，查明被执行人李建林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李建林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十八日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终629号上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。法定代表人：伍伸俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店，住所地溧阳市上黄镇上林路******号。经营者：万宏辉，该店经理。上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）与被上诉人溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店（以下简称诺迈尔公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。波士顿公司上诉请求：撤销原审判决，驳回诺迈尔公司的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。诺迈尔公司没有按照合同约定履行餐饮服务义务或者没有按照合同约定勤勉履行服务义务，波士顿公司有权拒绝付款并有权向诺迈尔公司主张赔偿。一审法院认定诺迈尔公司无违约行为并判决波士顿公司支付欠款证据不足，认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。波士顿公司虽无书面证据证明诺迈尔公司没有按照合同约定履行餐饮服务义务或者没有按照合同约定勤勉履行服务义务，但是，一审法院应当依职权调查核实。诺迈尔公司向原审法院起诉请求：判令波士顿公司支付餐饮费398580元。一审法院认定事实：诺迈尔公司、波士顿公司在2015年1月15日签订了一份供餐协议合同，该合同约定由波士顿公司提供场地、部分餐具等，诺迈尔公司负责用餐场地的卫生清洁、餐具的消毒等。该协议签订时间为1年，自2015年10月15日至2016年10月14日止，协议还约定如合同期满后，如无违约异常事宜，该供餐服务项目合同自动延期，并对付款时间作了约定，合同还约定诺迈尔公司向波士顿公司出具了增值税发票后，波士顿公司在60日内付款。合同签订后，诺迈尔公司、波士顿公司按约履行了该份合同。该合同期满后，波士顿公司要求诺迈尔公司继续供餐，诺迈尔公司按约向波士顿公司供餐。截至2017年4月至10月，诺迈尔公司共向波士顿公司供餐计金额为398580元，诺迈尔公司并向波士顿公司出具了相应的增值税发票。一审庭审中，诺迈尔公司提供了供餐协议、供货单、增值税发票。经质证，波士顿公司对于未付餐费予以认可，但是认为有部分餐费尚未达到支付的条件，并且认为诺迈尔公司违约在先，波士顿公司有权拒绝支付餐饮费。对此诺迈尔公司予以否认。原审法院认为：诺迈尔公司、波士顿公司在2015年1月15日所签订的供餐协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效，该合同约定期满后如没有异常情况，合同自动延期。现诺迈尔公司根据该合同向波士顿公司提供2017年4月至10月的餐费计398580元，有诺迈尔公司提供的增值税发票等佐证，且波士顿公司予以认可，故依法予以认定。波士顿公司拖欠诺迈尔公司餐费后，理应及时按约支付诺迈尔公司餐费，届时未能支付，责任在于波士顿公司，现诺迈尔公司要求波士顿公司支付餐费398580元，理由充分，予以支持。对波士顿公司认为诺迈尔公司违约等抗辩理由，因与事实不符，且波士顿公司未能提供相关证据证实，故对该抗辩理由不予支持。对波士顿公司尚有部分尚未到期的餐费，因波士顿公司就到期的餐费尚未支付，系波士顿公司逾期违约，现诺迈尔公司一并要求波士顿公司支付拖欠的餐费，并无不妥，依法予以支持。据此判决：1、波士顿公司应于本判决生效之日起十日内向诺迈尔公司支付餐饮费398580元。2、驳回诺迈尔公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7279元，减半收取3640元，保全费2570元，合计6210元，由波士顿公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条分别规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上述条款明确规定了民事诉讼当事人对其主张的事实负有举证证明的责任以及因举证不能应当承担的不利后果。本案中，波士顿公司与诺迈尔公司基于供餐服务合同产生的权利义务关系明确，波士顿公司应当严守合同义务，现其以诺迈尔公司存在违约行为为由，提出不履行合同义务的上诉理由，无事实及法律依据。综上，波士顿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7279元，由波士顿公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年三月二十日书记员  石 琳
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初803号原告：黄维盛，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。被告：福安市下白石镇宁海村民委员会，住所地福建省福安市。法定代表人：王元须，村民主任。原告黄维盛与被告福安市下白石镇宁海村民委员会（以下简称“宁海村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维盛的委托诉讼代理人黄太华、被告宁海村委的法定代表人王元须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄维盛向本院提出诉讼请求：判令宁海村委返还黄维盛工程款118300元及相应利息（利息从起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年8月16日，由刘祖鉴作为承包人，刘祖鉴和黄维盛作为代表人与福安市下白石镇本斗坑村签订了福安市下白石镇本斗坑村三级渔港码头工程承包合同。工程按期完成且验收完毕后，黄维盛与宁海村委进行结算，确认宁海村委尚结欠黄维盛工程款118300元。黄维盛多次催讨，宁海村委拒不支付工程款。宁海村委辩称，确与黄维盛签订施工合同，但黄维盛施工的工程量与合同约定的工程量不符，要求黄维盛将工程量补齐后，再兑现工程款。本案工程款系宁海村委村支书与黄维盛私自结算，未经宁海村委认可，工程亦未经有资质的单位验收。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，黄维盛、刘祖鉴作为代表人，以“日昌（福建）集体有限公司”的名义，与福安市下白石镇本斗坑村民委员会签订一份《补充协议》，约定：工程名称为福安市下白石镇本斗坑村三级渔港码头工程（护坡基础填石方、填土、干砌护坡）；工程承包内容为由福安市下白石镇本斗坑村民委员会提供取土料场开挖土方并在福安市下白石镇本斗坑村民委员会指定范围内护坡基础填石方（量约2500立方）、填沙、土工布、干砌护坡（工程全长由现有小桥至明德屋角止）；合同工期自2013年8月16日起至2013年12月16日止；合同价款为总价包干64万元（承包工作内容外增加项目及现场签证另行结算）；工程量完成50%时，发包人应付工程款22万元给承包人，余款在工程完工后2个月内一次性付清，发包人不按时付款，滞纳金每月利息按2.5%计取；合同还对其他事项作了约定。2014年8月8日，经双方结算，宁海村委向黄维盛出具《欠条》一份，确认结欠黄维盛工程款118300元，欠条内容载明：“兹欠到本斗坑村渔港码头黄维盛工程队工程款尾数计118300元，实计人民币壹拾壹万捌仟叁佰元整”。另查明，福安市下白石镇本斗坑村民委员会已更名为福安市下白石镇宁海村民委员会。上述事实，有黄维盛提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程应当由有资质的施工单位进行施工。黄维盛作为实际施工人，并无相应施工资质，其与宁海村委签订的《补充协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宁海村委向黄维盛出具《欠条》，确认结欠黄维盛工程尾款118300元，可视为双方对工程量、工程验收、工程尾款等进行了结算、确认，故黄维盛诉请宁海村委返还拖欠的工程款118300元，依法有据，本院予以支持。双方在《欠条》中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，黄维盛主张按银行同期贷款利率计息，本院依法予以支持。利息从应付工程价款之日计付，现黄维盛自愿主张从起诉之日即2017年11月6日起计至实际还款之日止，本院予以支持。本案《欠条》虽由龚仙亮经手，但加盖了“福安市下白石镇本斗坑村民委员会”公章，宁海村委辩称系龚仙亮私自行为，未经村委会同意，但未举证证明，本院不予采纳。宁海村委辩称，黄维盛未按协议约定完成工程量，但未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：福安市下白石镇宁海村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还黄维盛工程款118300元及利息（计息时间自起诉之日即2017年11月6日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由福安市下白石镇宁海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一八年三月二十一日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院支 付 令(2018)陕0722民督5号申请人：肖某某，男，汉族，1981年2月7日出生，住陕西省略阳县。被申请人：汉中某某新材料有限公司。住所地：城固县。法定代表人：马某某，该公司总经理。肖某某诉汉中某某新材料有限公司民间借贷一案，申请人肖某某于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬2711.2元，并约定于2017年10月28日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某新材料有限公司给付申请人劳动报酬2711.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汉中某某新材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖某某劳动报酬2711.2元。申请费17元，由被申请人汉中某某新材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈德强二〇一八年三月十二日书记员  郝 薇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0523民初700号原告：汤阴县碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田娟娟，女，改公司职工。被告：王为宾，男，1979年12月18日出生。原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与被告王为宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤阴县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  薛志强二〇一八年三月二十日书记员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2018）宁0422民初544号原告:王军，男，1981年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告:王尔都，男，1981年2月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告王军诉被告王尔都劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告王尔都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王尔都支付劳务费8333元并承担本案诉讼费。2017年6月27日，被告雇佣原告为其负责运输，承诺每月支付工资7000元，直到2017年8月7日，原告共工作40天，应得劳务费9333元。期间，被告向原告预支了1000元，剩余8333元至今没有支付。现原告起诉要求被告支付原告劳务费8333元并承担本案诉讼费用由被告。被告王尔都未向法庭提交书面答辩意见及证据。本案经审理认定事实如下：2017年6月27日至2017年8月7日，原告应被告要求为其提供运输劳务。被告在支付了1000元劳务费后，剩余8333元未予支付。原告提交法庭的录音光盘及法庭依职权调取的被告身份信息均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王尔都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利。被告王尔都拖欠原告王军劳务费未支付的行为，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费8333元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王尔都于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王军劳务费8333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王尔都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马天升二0一八年三月十六日书记员马效宗附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5410号申请执行人南通华东油压科技有限公司,住所地如皋市白蒲镇邓杨路18号。法定代表人丁洋，总经理。被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司,住所地江阴市祝塘镇建南村环西路（新圩路58号）。法定代表人吴松荣，执行董事。申请执行人南通华东油压科技有限公司与被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)苏0682民初509号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、无锡市江益液压机械成套有限公司欠南通华东油压科技有限公司货款262662.15元，分期给付：2017年4月底给付10000元，2017年5月底至2017年11月底每月各给付30000元，2017年12月底给付42662.15元。二、无锡市江益液压机械成套有限公司在2017年5月底前未按期履行上述给付义务，则应支付未履行部分从对账之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。且南通华东油压科技有限公司可就上述款项及利息向法院一并申请强制执行。三、案件受理费2620元、保全费1920元（南通华东油压科技有限公司已垫付），由无锡市江益液压机械成套有限公司承担，于2017年12月底前直接给付南通华东油压科技有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：货款本金262662.15元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2620元、保全费1920元，执行费3908元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明，即在其住所地公告送达执行通知书、执行裁定书、传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行账户均被其他法院冻结，无足额银行存款可供执行。4、本院于2018年3月21日轮候查封被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车三辆，查封期限2年，但未能实际扣押。5、本院于2018年3月8日查封被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司位于祝塘镇新圩路58号的不动产（所有权证号为：fcj10093080、fcj10049515），查封期限3年。该不动产被多家法院多次查封，本院为轮候查封，暂无处置权。6、本院依职权限制被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司法定代表人及主要负责人吴松荣、张道铜、李秋梅高消费及非生活和工作必须的消费。7、本院依职权将被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司及其法定代表人吴松荣纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，所查封的不动产本院为轮候查封，暂无处置权外，未发现被执行人银行存款等可供执行的财产。被执行人公司目前停产歇业，法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初509号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十四日书 记 员  刘国军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3142号原告：成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县五津镇瑞通路***号。法定代表人：郑凯。委托代理人：李小兰，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：彭信全，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨宗荣，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省邛崃市。被告：吴小凤，女，汉族，1987年4月5日出生，住四川省蒲江县。被告：吴安平，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省蒲江县。被告：刘宗琴，女，汉族，1967年2月7日出生，住四川省蒲江县。成都市新津佰联安小额贷款有限公司诉杨宗荣、吴小凤、吴安平、刘宗琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司于2018年3月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对杨宗荣、吴小凤、吴安平、刘宗琴的起诉。本院认为，成都市新津佰联安小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都市新津佰��安小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取433元，由成都市新津佰联安小额贷款有限公司承担。审判员 陈 敏二〇一八年三月二十一日书记员 谢芳明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3296号之一申请执行人黄俊。被执行人韦振。申请执行人黄俊申请执行被执行人韦振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2528号民事判决书已发生法律效力。判决内容：被告韦振于本判决生效之日起五日内向原告黄俊偿还借款36000元，并支付利息（利息从2017年5月1日起计算至全部本息清偿之日止，利率按同期人民银行贷款利息计算）。但被执行人韦振未履行全部义务，在执行过程中，经申请执行人黄俊申请，对被执行人韦振采取限制高消费措施，现查明被执行人韦振暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人韦振可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2528号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一八年三月十九日代理书记员  曾 胜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1464号原告：梁德春，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗贵兴、钟涛，四川科大律师事务所律师。被告：马顺平，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：杜刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告梁德春与被告马顺平、杜刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德春及其委托诉讼代理人罗贵兴，被告马顺平、杜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金28100元，押金6700元，共计34800元；2.本案诉讼费全部由被告承担。本院经审理认定事实如下：四川省绵阳××××有限公司系××路××号××大楼附楼业主。2015年7月21日，被告杜刚与四川省绵阳××××有限公司签订《房屋改造合作协议》，约定业主将案涉房产交由被告杜刚承租使用，杜刚有权将全部房产整��或部分转租。2015年11月21日，杜刚与马顺平签订《房屋租赁合同》，将案涉在内的部分商铺转租给被告马顺平，租赁期限为六年，从2015年11月21日起，租金按年缴纳，提前六十天缴清第二年租金，超时不缴纳视为违约，被告杜刚有权收回房屋；马顺平有权转租。后被告马顺平未缴纳2016年11月21日以后的房屋租金。马顺平承租后，分别于2016年4月25日、2016年3月1日与原告梁德春签订《租赁合同》两份，约定马顺平将案涉××、××号商铺转租给原告经营使用；期限分别为：2016年4月25日至2017年5月1日、2016年3月1日至2017年3月1日；租金分别为4000元/月、2700元/月；梁德春分别支付押金4000元、2700元。被告马顺平向原告出具收据，载明收到上述租金及押金。后被告杜刚向原告梁德春出具情况说明一份，载明梁德春于2016年11月31日收回案涉××、××号商铺。庭审中，被告杜刚认可出具���况说明的事实，但否认梁德春退还房屋时间为2016年11月，并主张梁德春实际退房时间系2017年6月。本院认为，被告马顺平与原告梁德春就案涉××、××号商铺签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。上述《租赁合同》履行期间内，被告马顺平因未向出租人杜刚缴纳租金，亦未主张续租，其与被告杜刚的租赁合同关系已于2016年11月20日期满终止履行，丧失包括案涉××、××号在内的商铺租赁及转租权利，故被告马顺平抗辩合同期限内未收回案涉××、××号商铺，不应当退还房租的抗辩理由，本院不予采信。故原告基于解除上述两份《租赁合同》之目的，要求被告马顺平退还2016年11月30日以后的房屋租金28100元及押金6700元的诉讼请求，与法不悖，本院予��支持。综上，原告的请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马顺平于本判决生效之日起十五日内向原告梁德春退还房屋租金28100元及押金6700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元，由被告马顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一八年三月二十七日书记员 邓琪文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0203民初203号原告：建华区大爱无疆装饰材料商店，业主桑亮，住所地齐齐哈尔市建华区建北路南侧信息生活服务中心**单元**层**号。委托诉讼代理人ＸＸ宇，该商店雇工。被告：齐齐哈尔创维广告有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区光明小区21号楼00单元01层16号。法定代表人：魏立峰，经理。原告建华区大爱无疆装饰材料商店诉被告齐齐哈尔创维广告有限公司纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。建华区大爱无疆装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的电梯广告发布合同；2、被告返还广告费7,333.00元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订电梯广告发布合同，约定被告在海德公园电梯门外侧发布26块原告的广告，时间从2017年8月17日至2018年4月17日，广告费11,000.00元。2017年11月6日，原告发现，原告的广告牌均被撤下。与被告协商，被告置之不理。本院经审查认为，建华区大爱无疆装饰材料商店系个体经营，应当以该商店的业主桑亮作为诉讼参加人，即以桑亮为原告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告建华区大爱无疆装饰材料商店的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效后，全额退回原告建华区大爱无疆装饰材料商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一八年三月九日书记员 姚雪飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1291财保12号申请人：周峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州德通电气有限公司，统一社会信用代码913212007938382085，住所地泰州市江洲南路97号。法定代表人：陈震。被申请人：王兴华，男，1972年12月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：泰通（泰州）工业有限公司，统一社会信用代码913212007539082756，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园。法定代表人：王兴华。被申请人：江苏中盛创新机电科技有限公司，统一社会信用代码9132120207472911XX，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路1号2幢。法定代表人：王兴华。申请人周峰于2018年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人泰州德通电气有限公司、王兴华、泰通（泰州）工业有限公司、江苏中盛创新机电科技有限公司名下的银行存款3100万元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司为其提供担保（担保金额3100万元）。本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人泰州德通电气有限公司、王兴华、泰通（泰州）工业有限公司、江苏中盛创新机电科技有限公司名下的银行存款3100万元或查封同等价值的财产（保全金额3100万元）。案件申请费5000元，由申请人周峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾晓鸿二〇一八年三月二十一日书记员  葛文凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0502民初198号原告：周某，男，1978年5月26日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：张某,女,1980年2月4日出生，满族，住本溪市。被告：陈某，女，1968年3月26日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：任某，男，1968年8月22日出生，汉族，住本溪市。原告周某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人张某，被告陈某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿给付原告房屋维修费（包括乳胶漆、沙子、水泥、人工费等）1万元、误工费3000元、卫生费1000元、地板吊柜等物品损失3000元，以上费用共计1.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。由于被告在其所居住的住宅楼楼顶安装太阳能热水器，将楼顶上的防水层压坏导致楼板漏水，致使原告家中墙壁、地板、吊柜等物品受损。被告于2015年8月8日给原告出具证明，认可造成一切损失尤其负责，待房屋不漏水以后负责维修。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉已经超过诉讼时效，答辩人请求法院裁定驳回被答辩人的起诉，或判驳诉请；2、被答辩人的物品受损后没有经过鉴定证明系被告安装热水器造成的，被告于2012年11月20日购买并安装热水器，安装符合规定，四个支角都垫有砖头，已经安全使用三年，足以证明没有对楼顶的防水层造成破坏，且安装的位置在楼道的公共区域，原告财产受损是因为房屋老旧，与被告是否安装热水器无关；3、原告说过受损三天前楼道就有漏水情况，2015年7月末至8月初连续阴雨，导致原告家漏水，原告应把维修部门列为被告，且房管所对房屋进行维修时不仅对热水器下方进行了防水处理，对整个楼盖的很多部位都进行了防水处理；4、被告在证明上签字是受到了原告等人的胁迫，且被告签字时仅看到了证明的第二页，即被告仅看到了”水以后负责维修，大约2015年11月25日前”这些字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及祝某系本溪市平山区某街某栋某单元顶楼住户，被告系本溪市平山区某街某栋某单元4楼住户，齐某系本溪市某房产管理服务中心某房管所某站站长，被告在楼顶安装了一台太阳能热水器。2015年8月8日，因顶楼漏水问题，祝某书写了一份证明，主要内容为兹有平山区某街某单元某楼三室在8楼安装太阳能造成8层3家住房漏水，造成房屋一切损失由4楼陈某负完全责任，特此证明，房屋维修待房屋干不漏水以后负责维修，大约2015年11月25日前（”水以后负责维修，大约2015年11月25日前”书写于证明的第二页）。原告、被告、祝某、齐某在该证明的第二页签字。本院认为，本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求能否得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失1.7万元，应提供证据证明损失的具体数额，原告没有提供证据，应提出价值鉴定申请，现原告拒不提出鉴定申请，经过法院释明诉讼风险，原告仍以”鉴定的费用与实际花销不一致”为由拒不申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。关于被告提出的因果关系鉴定申请，本院认为在原告未能提供证据证明损失数额的情况下，被告申请鉴定亦无必要。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），由原告周某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋审 判 员  孙启斌人民陪审员  高敏华二〇一八年三月七日法官 助理  张 迪书 记 员  孙 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初289号之三原告：代华君，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。被告：宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司，住所四川省长宁县长宁镇竹海路二段。法定代表人：张艺书，负责人。被告：宜宾宸源房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区自强里8号。法定代表人：肖波，执行董事。原告代华君与被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司、宜宾宸源房地产开发有限责任公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。原告代华君于2018年3月1日以“长宁分公司属开发公司下设机构，为减少诉累”为由，向本院提出撤回对“宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司”起诉的申请，仅将“宜宾宸源房地产开发有限责任公司”作为被告进行诉讼。本院认为，原告代华君自愿提出申请撤回对宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代华君撤回对宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司的起诉。审判员  龚汝林二０一八年三月一日书记员  李幼红
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0922民初282号原告：王某某，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王某某1（系王某某父亲），男，1953年2月21日出生，农民，住彰武县。被告：白某某，男，1976年3月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：马某某（系白某某母亲），女，1950年11月17日出生，农民，住彰武县。本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。审判员  周建军二〇一八年三月一日书记员  李 平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0405民初653号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告：任余粮，男，1972年出生，汉族，住湖南省衡阳县石市乡梅树村。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告任余粮网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告任余粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款45000元；2、判令被告向原告支付违约金4500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、本案各项诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，其是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为会员垫付消费款，会员在指定还款日将消费的垫付款归还原告、原、被告于2015年6月3日签订了合同编号为垫000046***/湘湘吉首21000***垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处消费，原告依约进行了垫付。截止原告起诉之日，被告仍欠款45000元。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告任余粮未答辩，亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任余粮经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年6月3日，原告垫富宝公司与被告任余粮签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000046***/湘湘吉首21000***），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年9月24日25日，被告在同为垫付宝会员谭雪兰处消费了45000元，原告通过银行转账向谭雪兰支付了该笔消费款。截止原告起诉之日，被告仍欠款45000元，还款日为同年9月25日。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方当事人签订的合同名为网络服务合同，但双方当事人的权利义务关系实为民间借贷。原告通过第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款45000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金45000元，并按每日欠款额的0.1%从欠款之日起至欠款还清之日支付原告滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该主张已超过法定标准，本院仅支持原告按年利率24%的标准计收迟延履行违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任余粮于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付借款本金45000元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月25日起至借款实际清偿之日止的迟延履行违约金；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告任余粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  周 帆人民陪审员  何莉君二〇一八年三月二十五日代理书记员  万 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终1877号上诉人(原审原告):付秀云，女，1957年8月12日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。负责人：任伟，总经理。上诉人付秀云因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初4781号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人付秀云在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人付秀云在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人付秀云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年三月十二日书记员 李 婕