江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1641号原告：黄佳玲，女，1996年8月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆斌，江苏清心律师事务所律师。被告：施颖，女，1989年6月16日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码：9132060083829978X7，住所地南通市崇川区青年中路90号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。原告黄佳玲与被告施颖、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佳玲及其委托诉讼代理人陆斌、被告施颖委托诉讼代理人谢洁华、被告人保南通公司委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佳玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失合计69283.6元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日14时30分左右，被告施颖驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至金浩公路南通市通州区川姜镇磨框镇村二十八组地段开门时，该车左侧前门与由南向北的原告黄佳玲驾驶的通州区152121二轮电动车发生碰撞，造成原告及乘坐人周宇豪受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告施颖承担本起事故的全部责任，原告及周宇豪不承担责任。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保南通公司投保了交强险和商业三者险。原告为赔偿事宜，诉至法院，请求判如所请。人保南通公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告驾驶电动车搭载12岁以下儿童，且未使用安全座椅，答辩人认为属于违法行为，故原告应当承担本起事故次要责任。肇事车辆在答辩人处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，答辩人同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。施颖辩称：对事故事实和责任认定同人保南通公司答辩意见。答辩人投保了保险，原告相关损失由人保南通公司优先赔偿。答辩人在事故发生后为原告垫付了3000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车投保情况均属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，黄佳玲当即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2017年8月2日至同年8月17日，出院诊断为：左锁骨骨折，右足背部皮肤挫裂伤。同年8月4日行开放复位内固定术。2018年1月31日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄佳玲交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折、右足背部皮肤挫裂伤，建议误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜；2、黄佳玲取内固定费用约需8000元，建议误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。本起事故另一伤者周宇豪系黄佳玲之子，未成年，其伤情较轻，具体损失金额未定，在本案中不要求一并处理，本案交强险限额内的损失由黄佳玲优先受偿。事故发生后，被告施颖已为原告黄佳玲垫付费用3000元。原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费20989.10元、二次手术费8000元、住院伙食补助费270元、营养费750元、误工费27397.50元、护理费8937元、交通费500元、车损费800元、鉴定费1640元。本院对此作如下认定：1、医疗费，原告主张因本起事故受伤治疗花费20989.10元，有南通市通州区人民医院医疗收费票据为凭，本院予以认定。被告人保南通公司主张扣除部分非医保用药，但未就此进行举证，本院对此不予采信。原告另主张二次手术费用8000元，有司法鉴定意见为凭，本院予以采信。故本院支持原告医疗费为28989.10元（20989.10+8000）。2、住院伙食补助费270元（18元/天×15天），合法有据，本院予以支持；3、营养费，原告主张连同二次手术期间营养费总计750元（10元/天×60天+10元/天×15天），合法有据，本院予以支持；4、误工费，原告主张其在事故发生前常年做微商，从广州进货后卖给顾客，微信号“包包馆”，该微信号系使用原告名下手机号158××××2701注册，认为应按零售业行业标准51286元/年计算误工费。为证明其主张，原告向法庭提交部分百事汇通快递面单第二联，显示寄件人为“黄佳玲”或“黄小姐”或“Goddess包包馆”，收件人均不固定，且快递面单均盖有“通州刘桥分部已验视，小李，183××××1191”红色印章；提交部分显示交易过程的微信聊天截屏；提交2016年8月至2017年12月“包包馆”微信号每月转账支出、收入记录，其中显示2016年8月至2017年6月每月均有收入，收入金额平均在每月1万元左右；2017年7月支出0元、收入6667元；之后的同年8月、9月无交易记录；同年10月支出1881元，收入0元；同年11月支出4122.29元，收入395元；同年12月支出2522.35元，收入2045元。本院经审核，对上述微信交易记录的真实性予以认定。本院认为，原告提交的上述证据材料能够证明原告在事故发生前确曾长期从事微商职业，原告因本起事故受伤后亦确实产生收入减少情况，故本院支持原告按江苏省零售业在岗职工平均工资标准51286元/年计算误工费，误工期限总计195日（含二次手术期间的误工期限），有司法鉴定意见为凭，误工费总计27399.37元（51286÷365×195），原告主张27397.50元，本院照准。5、护理费，原告主张按照99.3元/人/天标准计算，未超出本地一般护工标准，本院予以支持，护理期限总计90天[（15×2+45）+15]，有司法鉴定意见为凭，故本院支持原告护理费为元8937元（90×99.3）。6、交通费，原告主张500元，未有证据提交，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费300元。7、车损费800元，与人保南通公司定损金额一致，本院不持异议，予以认可。综上，原告各项损失合计67443.60元。鉴定费1620元、快递费20元，合计鉴定费用1640元，有鉴定费发票及盖有南通三院司法鉴定所发票专用章的收据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分摊。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。施颖驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与黄佳玲驾驶的通州区152121二轮电动车发生碰撞，致黄佳玲、乘坐人周宇豪受伤及车辆损坏的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。关于人保南通公司抗辩认为黄佳玲驾驶电动车搭载12岁以下儿童且未使用安全座椅，属于违法行为，黄佳玲应承担相应事故责任，本院认为，首先，人保南通公司上述抗辩意见并无事实依据，其并未举证证明黄佳玲所驾车辆未使用安全座椅；其次，黄佳玲所驾电动车是否搭载12岁以下儿童、是否使用安全座椅与黄佳玲因本起事故受伤无关联性，本起事故系施颖在打开车门时未确保安全所致，交警部门认定施颖负本起事故全部责任合法有据，本院予以采信，对人保南通公司上述抗辩意见不予采信。苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），因本起事故另一伤者周宇豪已认可本案交强险限额内损失由黄佳玲优先受偿，黄佳玲因本起事故所致损失合计67443.60元，未超出交强险及商业三者险限额，故由人保南通公司予以全额赔偿，施颖不承担赔偿责任，其在事故发生后已为黄佳玲垫付3000元，由黄佳玲予以返还，自人保南通公司给付黄佳玲的赔偿款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告黄佳玲因本起事故所致损失合计67443.60元；二、原告黄佳玲返还被告施颖3000元；综合上述第一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄佳玲64443.60元、支付被告施颖3000元；三、驳回原告黄佳玲对被告施颖的诉讼请求；四、驳回原告黄佳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，鉴定费1640元，合计1936元，由原告黄佳玲负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1885元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费592元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。代理审判员  陆涯天二〇一八年三月三十日书 记 员  刘文哲