wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2629刑初4号公诉机关剑河县人民检察院。被告人潘水梅，女，1983年2月10日出生，侗族，初中文化程度，农民，户籍所在地贵州省剑河县，住贵州省剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，经剑河县森林公安局决定，于2017年10月14日被取保候审。剑河县人民检察院于2017年11月16日决定继续取保候审。本院于2018年1月2日决定继续取保候审。辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人潘水梅涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员彭杨、检察官助理吴永健出庭支持公诉，被告人潘水梅及其辩护人欧剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月6日，被告人潘水梅为修建房屋，向剑河县林业局申请办理得采伐地点为剑河县南寨镇懂达村“豪老湾”（地名）山场、采伐面积为16.5亩、采伐蓄积为29.2立方米、采伐方式为择伐的林木采伐许可证。同年11月底，被告人潘水梅以每天120元的工价雇请民工潘某1用油锯将“豪老湾”山场上的林木全部采伐。经剑河县林业局鉴定，“豪老湾”山场采伐方式为皆伐，采伐面积为13.08亩，森林类别为商品林，树种为杉木，采伐林木立木总蓄积为138.0526立方米。2017年10月14日，被告人潘水梅主动到剑河县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.人口信息登记表、林木采伐许可证等书证；2.证人潘某1、杨某1、潘某2的证言；3.被告人潘水梅的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验检查笔录及现场照片等。公诉机关认为，被告人潘水梅违反森林法的规定，改变林木采伐许可证规定的方式采伐林木，造成林木被滥伐，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中提出被告人在公安机关一般性工作排查中主动投案并如实交代其采伐林木的事实，应认定为自首情节，依法可对被告人从轻处罚，同时因被告人的目的是为了修建房屋，且被采伐林地已经重新造林，建议对其在三年以下有期徒刑内定罪量刑，并作补植复绿，并处罚金。被告人潘水梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对第一次和第二次鉴定结果有意见，认为鉴定的方法方式不当，数量过大，同意第三次鉴定意见。并称因为不懂法，造成超伐林木，本人接受处罚，同时提出家庭困难，有老人和小孩需要照顾，要求判处缓刑。辩护人欧剑云提出如下辩护意见：一、同意第三次的鉴定意见。二、被告人有投案自首情节，已主动缴纳罚金，认罪态度较好，所采伐的林木主要用于建房，已经补栽树木，同时家庭困难，建议适用缓刑。经审理查明，2016年11月6日，被告人潘水梅为修建房屋，向剑河县林业局申请办理得采伐地点为剑河县南寨镇懂达村“豪老湾”（地名）山场、采伐面积为16.5亩、采伐蓄积为29.2立方米、采伐方式为择伐的林木采伐许可证。同年11月底，被告人潘水梅以每天120元的工价雇请民工潘某1用油锯将“豪老湾”山场上的林木全部采伐。经剑河县林业局鉴定，“豪老湾”山场采伐方式为皆伐，采伐面积为13.08亩，森林类别为商品林，树种为杉木，采伐林木立木总蓄积为138.0526立方米。本案审理过程中，被告人向本院提出重新鉴定的申请，本院准予，后经黔东南苗族侗族自治州林业科学研究所鉴定，实际滥伐林木蓄积为85.8007立方米，公诉机关对该鉴定结论予以认可。庭审中被告人潘水梅自认出售部分林木获款1800元。2017年10月14日，被告人潘水梅主动到剑河县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。认定上述事实有下列经庭审质证的证据证明：1.人口信息登记表、林木采伐许可证等书证；2.证人潘某1、杨某1、潘某2、杨某2、潘某3、龙某、潘某4、潘某5等证人的证言；3.被告人潘水梅的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验检查笔录及现场照片等。本院认为，被告人潘水梅违反森林法的规定，改变林木采伐许可证规定的方式采伐林木，造成林木被滥伐，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，证明成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实交代案件事实，应认定自首，依法可以减轻处罚，建议对其在三年以下有期徒刑内定罪量刑，并作补植复绿，并处罚金，本院予以采信。被告人积极主动缴纳罚金及退回赃款，确有悔罪表现，其采伐的林木主要用于建房，且已经补栽部分树木，同时家庭困难，本院认为，对被告人适用缓刑没有再危害社会的危险，可以依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的的规定，判决如下：一、被告人潘水梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对被告人潘水梅所获赃款1800元予以追缴（已缴纳），上缴国库。三、责令被告人潘水梅自本判决生效之日起一年内在其采伐山内种植杉木500株(由林业部门验收合格后报告本院)，并负责管护成林。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德明人民陪审员  王伦权人民陪审员  邰 珮二〇一八年三月七日法官 助理  高小聪书 记 员  梁博琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书(2017)甘0702民初7852号原告：孙某，女，1963年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：黄某，男，1980年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住张掖市。公民身份号码：×××。原告孙某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条。后经原告向被告催款，被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙某围绕诉讼请求依法提交证据如下：2015年6月21日，被告给原告出具借条，借款30000元。该证据因被告均未到庭质证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条。后经原告向被告催款未果，故诉至法院依法处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄某借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告被告向原告借款30000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告给付借款的诉请，本院依法予以支持。被告黄某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄某于判决生效后十五日内给付原告孙某借款30000元.案件受理费550元，公告费400元，由被告黄某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长晁岚人民陪审员陆光平人民陪审员周萍二○一八年三月二十日书记员李旭
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更727号罪犯朱炳文，男，1987年9月18日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2012年1月19日作出(2012)穗从法刑初字第0041号刑事判决，以被告人朱炳文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱炳文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字3382号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2077号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱炳文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱炳文因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3165分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分165分。罚金人民币1000已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱炳文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱炳文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2143号原告：许建发。委托诉讼代理人：杨建（特别授权）。被告：曹锦慧。原告许建发与被告曹锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建发及其特别授权委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告曹锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66000元，并按年利率6%自2018年2月7日起计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实与理由：2017年11月23日，被告因家庭装潢、小孩上学等需要向原告借款现金计人民币陆万元整，约定于二0—八年二月六日偿还，由被告立具借条壹份。同年十一月二十七日左右中午，被告又因急需用钱要壹万元，三天还款。原告只有陆仟元，即借给被告陆仟元,两次合计借款陆万陆仟元。到期后，原告索要多次，未果。故诉至法院。被告曹锦慧未应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告借款6万元，被告向原告出具了借条一份，确认借款金额为6万元，于2018年2月6日还清。此后，被告未能按照约定的期限还款，原告追要未果，遂于2018年2月11日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告表示对于未有证据的6000元的主张予以撤回，本案中不再主张，在有证据后另行主张，并将诉讼请求明确为：1、判令被告立即偿还原告借款6万元，并按年利率6%自2018年2月7日起计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告曹锦慧向原告借款6万元，有借条佐证，借款事实可以认定，该款被告依法应当偿还。被告未按照约定的期限履行还款义务，原告主张被告承担自逾期之日即2018年2月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于原告起诉时曾主张的未有借条的6000元，庭审中，原告予以撤回，表示将在有证据后另行主张，本院无异。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锦慧于本判决生效后立即偿还原告许建发借款6万元及利息（以6万元为本金，自2018年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告曹锦慧负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  章海涛二〇一八年三月七日书记员  席玉峰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更352号罪犯夏义勇，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年8月31日作出(2015)甬慈刑初字第1059号刑事判决，以被告人夏义勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币40000元；共同违法所得人民币150000元（包括扣押于慈溪市公安局的抽头款人民币28000元），继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯夏义勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯夏义勇2005年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元;2013年11月因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯夏义勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，又系累犯，罚金及违法所得均未退缴，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏义勇减去有期徒刑五个月。刑期自2015年1月13日起至2018年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  郭海浩二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执2559号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：赵小学，女，1983年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵小学金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1202民初2169号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告赵小学于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币116101.19元及相应的利息、滞纳金（至2016年4月15日的利息、滞纳费13154.64元，自2016年4月16日起以欠付本金116101.19元为基数按年利率24%计算），并赔偿原告律师代理费损失2771元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3071元，公告费600元，合计人民币3671元，由被告赵小学负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年10月17日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，已于2018年3月21日采取了查封措施，查封期限二年，因未能实际扣押，暂时无法处置。2、2018年1月15日，本院将被执行人列入失信人员名单。3、2017年3月21日，本院至被执行人住所地进行调查，发现被执行人一直未居住在该地址，且至今下落不明。4、本院已于2018年3月27日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年三月三十日书记员  汤冬冬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14742号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。被执行人：傅满，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人傅满信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人傅满应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金50378.4元、利息3144.58元，及以50378.4元为本金从2017年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费561.43元、财产保全费549.14元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中查明，本院于诉讼阶段查封了被执行人傅满名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，于执行阶段查封了被执行人傅满名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人傅满及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人傅满发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十九日书记员  朱敏霞
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂13民终101号上诉人（原审原告）：梁新兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖卉芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：随县小林镇小林店居民委员会，住所地：随县小林镇小林老街。法定代表人：李传军，主任。委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住随县。上诉人梁新兵因与被上诉人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人梁新兵及其委托诉讼代理人周洪伟，被上诉人小林店居委会的法定代表人李传军及其委托诉讼代理人彭传成、被上诉人刘奎财到庭参加诉讼，被上诉人张行印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁新兵上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向上诉人颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为被上诉人小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。二、原判适用法律错误。1、原判认定被上诉人小林店居委会与张行印、刘奎财2002年4月1日签订的《合同书》有效系适用法律错误。上诉人主张涉案合同无效的依据是涉案合同承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准，原判认定上诉人无证据证明上述事实系违背举证责任。2、原判驳回上诉人要求返还其承包土地、林地的诉讼请求系适用法律错误。小林店居委会、刘奎财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁新兵向一审法院起诉请求：1、确认小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效；2、判令刘奎财、张行印将林地返还给梁新兵；3、本案的诉讼费用由小林店居委会、刘奎财、张行印承担。一审法院认定事实：2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地大小冲山场、坡地、三口堰塘及相连的二组荒山发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，自2002年4月1日起至2033年3月30日止。承包金额及交款办法为：刘奎财、张行印在30年承包期内共向小林店居委会交纳承包费60000.00元。2003年9月16日，原随州市曾都区林业局向刘奎财、张行印颁发了曾林证字（2002）第000054号林权证。2004年后由于国家减免税负，该村以前抛荒或退还林地、耕地的村民，纷纷要求分配林地和耕种田地。2009年5月8日，在小林镇政府工作组主持下，将刘奎财、张行印承包的林地、耕地细化，确权到该村各村民名下，但约定，原承包合同继续有效，合同到期后还权于农户，梁新兵作为被推选村民代表在该政府处理意见上签名。根据该处理意见，2010年2月6日，随县林权管理服务中心向梁新兵颁发了随县林证字（2010）第017987号《林权证》。之后，梁新兵以小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》违反法律规定，侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，至2033年3月30日止。林业部门并颁发了相关证件。该承包合同的签订系双方真实意思表示，程序合法，且刘奎财、张行印已按照约定履行付款义务，并实际经营管理该承包土地12年之久，梁新兵亦无证据证实小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订合同违反民主议定原则，仅以其与小林店居委会在调解基础上对涉争议林地作出细化后办理的林地承包经营权证来证明小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的合同无效，无法律依据，依法不予支持。故小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的《合同书》系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认随县小林镇小林店居民委员会与刘奎财、张行印于2002年4月1日签订的《合同书》有效。二、驳回梁新兵其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁新兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向上诉人返还涉案的山场、林地。上诉人上诉称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题，经查明，本案中被上诉人提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年小林镇人民政府联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包已经经过民主议事程序，上诉人认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题，经查明，在2009年小林镇人民政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，上诉人认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原判认定涉案合同合法有效并无不当，本院依法予以支持。因被上诉人小林店村委会并不存在违法分包导致涉案承包合同无效的情形，故上诉人要求返还涉案山场、林地的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁新兵承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年三月二十九日书记员 张君潞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11393号之一原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，被告：信阳市浉河区艺林百货有限公司，住所河南省信阳市浉河区旺角天缘生活小区A5号楼2单元303房。法定代表人：崔金明。原告倪映红与被告信阳市浉河区艺林百货有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许倪映红撤诉。本案受理费减半收取513元，由倪映红负担。审 判 长  孙伯华人民陪审员  郑秀云人民陪审员  周咏茵二〇一八年三月九日书 记 员  谢玉珊
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初560号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社客户经理。被告：赵琼，女，生于1977年5月4日，汉族，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告赵琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。审 判 长  冯天然人民陪审员  邓清明人民陪审员  李桂芳二〇一八年三月六日书 记 员  曹 荣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执5044号之一申请执行人施丽珠，女，1981年08月22日出生，住石狮市。被执行人黄清义，男，1966年05月28日出生，住石狮市。被执行人黄志光，男，1989年11月03日出生，住石狮市。本院于2017年11月08日立案执行申请执行人施丽珠与被执行人黄志光、黄清义借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初930号民事判决书，被执行人黄志光、黄清义应支付申请执行人施丽珠款项200000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人黄志光、黄清义发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄志光、黄清义至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄志光、黄清义纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄志光、黄清义有可供执行的财产。现被执行人黄志光、黄清义尚有款项200000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年三月二十八日书记员  蔡明俭
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初316号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈小燕，女，1973年8月13日出生，汉族，住廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海，被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月13日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，希望原告宽延一些时间以便筹款还债，同时能够减免利息和滞纳金。经审理查明，2016年7月13日，被告陈小燕以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2016年7月20日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年8月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月14日，被告合计拖欠应还本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈小燕以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年8月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决如下：限被告陈小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元，并支付自2017年12月14日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492.24元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年三月二十六日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更368号罪犯张洪，男，1995年3月15日出生，黎族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0281刑初912号刑事判决，以被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币15000元；继续追缴违法所得，退赔被害单位余姚移动分公司。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪减去有期徒刑七个月。刑期自2015年12月8日起至2019年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十九日书记员  任 佳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4239号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：朱仁栋，男,1980年4月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱仁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏0591民初5637号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱仁栋于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金106254元，并偿付计算至2017年6月5日的利息3392.19元、罚息421.26元以及自2017年6月6日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取为1251元，由被告朱仁栋负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及其工作单位邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或该人已离职”而退信。2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年12月6日，本院指挥中心工作人员赴苏州市姑苏区三元四村31幢602室进行了走访调查，经询问周边住户，被执行人朱仁栋常年不在家中，现场张贴了执行通知书等执行文书。7.2018年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的81964.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月十九日书 记 员  邢天一
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1219号之二原告：湖州亚新包装有限公司，统一社会信用代码913305217804883250，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。法定代表人：何云忠，该公司总经理。委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。被告：杭州余杭宏达包装厂（个人独资企业），统一社会信用代码91330110751732632U，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村。投资人：周建国。被告：周建国，男，1967年12月20日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告湖州亚新包装有限公司与被告杭州余杭宏达包装厂、被告周建国加工合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕为由，于2018年3月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州亚新包装有限公司撤回对被告杭州余杭宏达包装厂、被告周建国的起诉。案件受理费减半收取450元，保全费470元，合计920元，由原告湖州亚新包装有限公司负担。审 判 员 谈晓丽二〇一八年三月二十八日法官助理 沈 霖代书记员 周云凯
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执4918号之一申请执行人杨王林，男，1982年07月15日出生，住安溪县。申请执行人刘大明，男，1987年12月07日出生，住石狮市。被执行人李昭伟，男，1981年09月27日出生，住建瓯市。本院于2017年11月02日立案执行申请执行人刘大明、杨王林与被执行人李昭伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3131号民事判决书，被执行人李昭伟应支付申请执行人刘大明、杨王林款项53000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人李昭伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李昭伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李昭伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李昭伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李昭伟有其他可供执行的财产。现被执行人李昭伟尚有款项53000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李昭伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年三月二十九日书记员  蔡明俭
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1508号之一申请执行人:万申亮,男,1951年8月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:都旭高,男,1956年4月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:陆芬萍,女,1964年5月25日出生,汉族,住桐城市。本院在执行申请人万申亮与被执行人都旭高、陆芬萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款160000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3460元，执行费2300元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年三月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更77号罪犯陶震，男，1978年9月19日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2016年5月18日作出（2016）苏0830刑初343号刑事判决，以被告人陶震犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年3月4日止）。判决发生法律效力后于2016年6月3日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陶震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陶震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陶震在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得二次监狱表扬。上述事实���监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶震在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陶震减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2020号原告：丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园区。经营者：孙跃平，男，1962年12月11日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园区。法定代表人：张荣相。原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂与被告镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者孙跃平、被告法定代表人张荣相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租房期间的使用费及租金损失共计185860元和垃圾清理费4000元，并赔偿原告大门移门损失2400元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将1500平方米的厂房出租给被告，租期5年，租金每年100430元，被告应按合同每年提前一个月交付租金，如被告违约，每天向原告支付每天1000元的违约金。合同签订后，被告支付了2016年6月3日之前的租金，之后的租金仅支付了30000元。因被告擅自毁约，在未交水电费，未清理厂区垃圾的情况下，单方拆除电力设施和装潢设施，造成的原告严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提交2013年6月3日厂房租赁合同书1份，证明双方之间的房屋租赁合同关系。被告辩称，我公司与原告之间的租赁关系已经结束，也不欠原告租金。2015年-2016年6月3日期间租金我公司已经付给了原告，2016年10月份给付原告3万元租金，租金已经结清，这3万元租金系2017年春节之前的租金，原告也同意了。提前终止合同的原因是因为原告的厂房环保不达标。被告针对辩称，向本院提供丹徒区环保局环境监察现场检查记录表3张，是辛丰镇人民政府环保部门派人到现场检查的，证明终止合同的原因是被告所租赁的房屋旁边是幼儿园，因为环保不达标被人举报，环保部门进行了检查并处理。经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订厂房租赁合同一份，由被告租赁原告坐落于镇江丹徒区辛丰镇黄墟工业园区内厂房一幢及员工食堂。租赁期限为5年，自2013年6月3日至2018年6月3日止。租金为每年100430元，三年度后每年递增5000元。双方签约当日，被告应交付原告首年租金100430元，以后每年度租金交纳日期定为5月3日，如逾期交付则由被告承担每天1000元的违约金。双方还对其他相关问题进行了约定。合同签订后，被告进行了租赁经营。被告已支付了原告2016年6月3日之前的租金。2016年10月被告支付了原告租金30000元。后被告未与原告协商一致的情况下，搬离了所租赁的厂房。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，原告所建造的涉案厂房未取得建设工程规划许可证。原告起诉时诉讼请求为要求被告给付租金1770043.5元并承担违约金290000元，电费4500元，水费58元，垃圾清理费4000元。本案审理过程中，经本院释明，原告变更了诉讼请求。庭审中，对被告搬离所租赁厂房的时间，被告称是2017年4月，原告称是2017年7月才发现被告搬离的。本院认为，根据规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的的租赁合同无效。但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。涉案厂房原告在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，故原、被告所签订的厂房租赁合同无效。被告应当支付原告房屋占有使用费，占有使用费的标准参照租金的标准确定，2016年至2017年度租金标准为105430元，对占有使用费计算的期间，因被告未提供证据证明其何时搬离厂房，本院结合双方的当庭陈述及原告的实际损失，本院酌情确定为一年。故被告应支付原告房屋占有使用费为105430元，被告已支付30000元，尚应支付75430元。被告辩称其在2016年10月给付了原告30000元租金后，双方已就终止租赁协商达成了一致意见，且辩称终止合同的原因是涉案厂房环保不达标，因证据不足，本院不予采信。因原、被告签订的租赁合同无效，原告要求被告给付2017年至2018年度的租金损失，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告给付垃圾清理费4000元，并赔偿原告大门移门损失2400元，但没有提供证据证明该损失存在，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂房屋占有使用费75430元；二、驳回原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，保全费2020元，合计6165元，由原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂负担3895元，由被告镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  朱文建人民陪审员  孔国瑞二〇一八年三月二十七日书 记 员  谢 超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终569号上诉人（原审被告）：扬州瀚翔新型材料有限公司，住所地扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。法定代表人：柏文香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市华太建材科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。法定代表人：夏立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。原审被告：居长月，男，1963年6月4日出生，汉族，住扬州市。原审被告：赵静，女，1979年1月5日出生，汉族，住高邮市区。上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司因与被上诉人扬州市华太建材科技有限公司、原审被告居长月、赵静买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州瀚翔新型材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州瀚翔新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15036元，减半收取7518元，由上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦集成审 判 员 杨 松审 判 员 王 晗二〇一八年三月二十八日法官助理 袁海兰书 记 员 蒋淑颖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初617号之一申请人：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。法定代表人：陈国强，该公司董事长。被申请人：齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街83号。申请人江苏华通动力重工有限公司与兴安盟荐堃道路材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华通动力重工有限公司于2018年3月23日申请追加齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司为被告，同时请求追加保全齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司价值177万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司银行存款177万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙旭东二〇一八年三月二十六日法官助理 壮 蓓书 记 员 乐 毅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6540号之一原告：李志省，男，1982年8月19日出生，汉族，工人，住徐州。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥朵（与原告系夫妻关系）女，1979年7月1日出生，汉族，住徐州市。被告：张峰，男，1969年6月30日出生，汉族，住徐州。原告李志省与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李志省于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志省的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李志省撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由李志省负担。审判长 苗 顺审判员 李 林审判员 王帅星二〇一八年三月九日书记员 安志升
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3003号原告：孙美云。委托诉讼代理人：张宏泉。被告：彭维军。原告孙美云与被告彭维军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙美云及委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告彭维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的如皋市九华镇服装企业从事服装加工工作。经双方结算，被告于2017年10月24日出具欠条一份，共计欠工资款14500元。后经原告多次催要均不予给付，故原告诉至法院。被告彭维军未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告彭维军向原告出具欠条一份，载明：今欠孙美云工资壹万肆仟伍佰元整（￥14500），2018年1月31日前全部结清，彭维军，2017.10.24。被告在其签名处加盖手印。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据被告彭维军立据的欠条，被告尚欠原告工资款14500元，被告彭维军依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭维军于本判决生效后立即支付原告孙美云工资款14500元。案件受理费80元，由被告彭维军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告彭维军给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月二十八日见习书记员  夏文婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1724号原告：陈大华。被告：张春宏。原告陈大华与被告张春宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大华、被告张春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春宏欠原告砖款45000元，于2016年2月7日出具欠条一份。经原告多次催要无果，诉至法院。被告张春宏辩称，陈大华与马某合作经营砖窑。马某欠我47500元，并出具了一份欠条，欠条上写明拉砖还款。我拉了50000元的砖头，给了5000元给陈大华，还有45000元就抵算了和马某之间的往来。案涉的欠条是原告让我出具的，他是为了和马某结账用。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告张春宏向原告出具欠条一份，载明：今欠陈大华砖款肆万伍仟元正（45000元），今欠人张春宏。审理中，原告明确利息是以45000元为本金，按月息2%计算自2016年2月7日至2018年3月13日。证人马某称其将砖厂承包给陈大华经营。因其欠张春宏47000元，就让张春宏拉砖抵款。张春宏拉了45000元的砖头，陈大华向他要钱，张春宏就出具了欠条。其跟陈大华表示张春宏拉砖的钱算其的，由其结算。以上事实有原被告当庭陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张春宏欠原告45000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告依法应当偿还。关于被告与马某之间的往来，被告可另行主张权利。关于原告的利息主张，本院支持以45000元为本金，自原告起诉之日即2018年2月1日起至2018年3月13日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张春宏于本判决生效后立即偿还原告陈大华欠款45000元及利息（以45000元为本金，自2018年2月1日起至2018年3月13日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费460元，由原告陈大华负担25元，被告张春宏负担435元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月十三日见习书记员  夏文婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0381民初8658号原告：新沂大旗物流有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路北侧168-5号。法定代表人：徐强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市新安街道大桥西路金源综合楼2号楼101铺。负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告新沂大旗物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告新沂大旗物流有限公司委托诉讼代理人卢开红、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失74000元、公估费3700元、施救费1500元，合计79200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中有机动车损失险。2017年9月25日，原告车辆发生交通事故，原告车辆驾驶员王某某承担事故的全部责任，此事故造成原告车辆损坏。原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，因事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在商业险限额内予以赔付。现原告为维护自己合法权益依法诉请法院及时判处。被告辩称：原告要求赔偿的标准过高，对原告单方委托认定的车辆损失不予认可，不承担本案的评估费、施救费、诉讼费，依据不计免赔特约条款，应在机动车损失险中扣除绝对免赔额2000元。本院经审理认定以下事实：2016年11月30日，原告为其所有的福田牌半挂牵引车（机动车号牌为苏Ｃ×××××）投保了机动车损失保险、不计免赔率险，机动车损失保险金额为178100元，双方并约定每次事故绝对免赔金额为2000元，保险期间自2016年12月10日起至2017年12月9日。2017年9月25日16时许，王某某驾驶上述被保险车辆，行驶至苏3**省道58公里300米地段时，与王某驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致王某受伤、两车损坏。该事故机构新沂市公安局交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任。为此事故，原告支出施救费1500元。2017年10月21日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｃ×××××车辆的修复价格进行评估。当月28日，该公司出具公估报告，确认该车辆维修公估金额7.4万元（已扣除残值1745元）。原告为此支出公估费3700元。此后，原告车辆由新沂市新锐汽车修理有限公司进行了维修，共支出配件及修理费76595元。诉讼中，被告以上述公估报告系原告单方委托为由，向本院申请司法鉴定。经本院委托，徐州市信人价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了价格评估，认定车损金额共计65635元（已扣除残值1750元）。以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告保险单（抄件）、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、公估报告、公估费发票、维修费发票及维修清单、施救费发票，被告委托司法鉴定所形成的价格评估报告书等证据在卷佐证。本院认为：原告所有的车辆在被告处投保商业险，由此成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告应按保险合同约定，对原告因交通事故造成被保险车辆损失在承保的责任范围内予以理赔。关于原告主张的车辆损失74000元，原告虽提供了公估报告、维修费发票及维修清单，但被告对此不予认可，并申请重新鉴定，对评估认定的车辆损失数额65635元，原、被告均不持异议，据此，涉案被保险车辆的损失金额应为65635元；同时，依据车损免赔特约条款的约定，原告主张的车辆损失中应扣除2000元的免赔额。原告主张的施救费1500元，系减少被保险车辆损失所支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。原告主张的公估费3700元，系查明损失程度所支出的费用，因该公估认定的车损数额高于本案双方当事人认可的损失数额，故对此费用，本院酌定予以部分支持，支持的数额为3181.75元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内给付原告新沂大旗物流有限公司机动车损失保险金63635元及公估费3181.75元、施救费1500元，合计68416.75元。二、驳回原告新沂大旗物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由原告新沂大旗物流有限公司负担135元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担755元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇一八年三月十五日书记员  苗 青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1123号罪犯雷验文，女，1975年10月29日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年9月14日作出(2012)北刑初字第0155号刑事判决，以被告人雷验文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏01刑更2590号刑事裁定，对罪犯雷验文减去有期徒刑八个月(刑期至2026年7月20日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机��江苏省南京女子监狱以罪犯雷验文在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯雷验文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯雷验文在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬三次，没收财产人民币二万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷验文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯雷验文减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205财保17号申请人：乌海市利通达商贸有限公司。统一社会信用代码：×××，公司地址：内蒙古。法定代表人：王春雨，系该公司总经理。委托代理人：李庆广，男，1963年3月15日出生，汉族，系乌海市利通达商贸有限公司职工，住内蒙古。身份证号：×××。被申请人：宁夏然尔特实业集团有限公司（原石嘴山市然尔特实业有限公司)。统一社会信用代码：XXXX，公司地址：宁夏石嘴山市。法定代表人：贾小东，系该公司董事长。申请人乌海市利通达商贸有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏然尔特实业集团有限公司（原石嘴山市然尔特实业有限公司)银行账户627035元。申请人乌海市利通达商贸有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为627035元)提供担保。本院经审查认为，申请人乌海市利通达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏然尔特实业集团有限公司（原石嘴山市然尔特实业有限公司)银行账户627035元（1、中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，开户行号：402XXXXXXXX7，账号：×××；2、中国农业银行石嘴山市德胜路分理处，账号×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员潘素娟二○一八年三月二十二日书记员田兴瑞
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初4519号原告：浙江普天园林建筑发展有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号经纬国际创意园。法定代理人：宋某，该公司董事长。委托代理人：孙杭，男，1986年6月6日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区，系该公司职员。被告：浙江锦天房地产开发有限公司，住所地：杭州市葛岭路1号二楼，统一社会信用代码：91330000747154403D。法定代表人：李晓东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：姚永强，男，1985年3月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，系该公司职员。本院在审理原告浙江普天园林建筑发展有限公司诉被告浙江锦天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江普天园林建筑发展有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江普天园林建筑发展有限公司撤回起诉。本案受理费100000元，减半收取50000元，由原告浙江普天园林建筑发展有限公司负担。审 判 长  汤常军人民陪审员  卢观机人民陪审员  俞金华二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终920号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：欧志华，总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人太原市维佳物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初615号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人贺鹏宇、被上诉人太原市维佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵云峰、董国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2017)晋0110民初615号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金147600元或将本案发回重2、本案的上诉费用由被上诉人承祀。事实理由：一、上诉人在承担相应的保险责任后依法享有对被上诉人的追偿权。2016年7月9日，由于被上诉人人原市维佳物业管理有限公司未尽物业管理义务，未提示业主注意并采取安全防范措施，救助不及时，导致由其管理的兰亭御湖城小区业主郭文所有的×××大众牌轿车发生水淹事故。事故发生后，上诉人遵照保险理赔程序对郭文进行理赔，上诉人在承担相应的保险责任后依法对负有过错责任的被上诉人享有追偿权。二、原审法院以内部协议不发生法律效力为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。原审法院认为，上诉���与郭文之间的理赔协议系内部协议，无法约束被上诉人，不能发生法律效力。但根据民亊诉法的相关规定，本案中被上诉人应当承担关于该理赔金额过高的举证义务，原审法院应当要求被上诉人提供相应的反驳证据或询问是否是申请鉴定等。因此，原审法院以内部协议为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实错误。综上，被上诉人太原市维佳物业管理有限公司对涉案车辆负有赔偿义务，一审法院认定事实错误，恳请二审法院维护上诉人的合法权益，支上诉请求。太原市维佳物业管理有限公司辩称，请驳回上诉，维持原判。我方已尽到管理义务，采取了防范措施。水淹事件是我方无法控制的。我方没有过错，对方一审中没有提供相应的证明我方存在合同违约或者侵权的证据。因此，上诉人不享有对我方的索赔权。上诉人与车辆所有人签订的一次性定损协议是在未经保险理赔合法程序下形成的，不具有对抗我方的法律效力。根据平安保险条款规定，被保险人理赔应当提供合法全面的材料、保单、被保险人有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶证、确认保险事故的性质、原因、损失程度有关证明和资料定损报告等等，上诉人却没有按照上诉人公司内部的条款理赔，与车辆所有人签订的一次性定损协议我们认为有虚假的嫌疑，不能对抗上诉人，正规理赔应当由保险理赔的合法程序，上诉人违反保险程序的赔偿是违法的，我方不认可。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在一审提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的保险赔偿金147600元；2、诉讼费由被告承担一审法院查明认定的事实：本院认定事实如下：×××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保单号：×××，保险金额/���偿限额177040元。2016年7月19日，天降大雨，郭文所有的×××号车辆停放在被告管理的地下车库，被雨水浸泡受损。2016年8月1日，郭文签署了《机动车辆保险权益转让协议》。同日，原告与郭文签订了《一次性定损协议书》，协商车损金额为147600元，双方约定被保险车辆推定为全损处理，郭文向原告索赔时无需提供旧件回收、复勘报告和车辆维修发票，被保险车辆残值由原告处理，原告随即支付郭文147600元保险理赔款。现原告诉来本院，要求行使追偿权。另查明，郭文以原告的身份向太原市晋源区人民��院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失98338元、误工费17884元。一审法院认为，保险事故发生后，原告应按照保险理赔程序向郭文进行理赔，但原告与郭文在未经鉴定车损价值的情况下达成一次性定损协议书，即协商推定郭文的车辆为全损，该协议书约束的双方是原告与郭文，不能约束被告，不能对被告发生法律效力，因此被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。案件受理费3252元，由原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。在本院二审过程中，双方当事人均未提交新的证据，双方对一审查明认定的事实也均没有异议及补充，因此，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因郭文所有的×××大众牌轿车受损而代位请求被上诉人太原市维佳物业管理有限公司进行赔偿，其应提交该保险事故是因被上诉人太原市维佳物业管理有��公司对保险标的物(即郭文所有的×××大众牌轿车)的损害而造成保险事故的证据及保险标的物的损害情况及已依法理赔的相关证据。本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在对陈瑶的车辆损害进行理赔时并未对车辆的损害进行鉴定，对车辆的损害情况系通过与郭文签定《一次性定损协议书》，以双方推定的方式确定为全损并支付了郭文147600元保险理赔款。仅凭其与郭文双方的推定，在未提交其它相关证据佐证的情况下，该推定并不能适用于被上诉人,且上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司也未提交被上诉人对案渉保险标的物损害造成了保险事故的相关证据。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司代位请求被上诉人赔偿147600元的证据、依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3252元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长张军红审判员米青山审判员王丰毅二0一八年三月十四日书记员辛磊磊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执恢262号之二申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市花园中路312号；法定代表人程忠，该公司董事长。被执行人江油市皇钦沅农业开发有限责任公司，住所地江油市方水乡白玉村；法定代表人王明平，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油民初字第2536号民事判��书，于2017年7月7日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法查封了被执行人江油市皇钦沅农业开发有限责任公司名下位于江油市九岭镇大宝村的厂房、机器设备，并通过司法拍卖已成交，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。本案执行标的2287502.55元，现申请人债权已受偿1388102.8元，未受偿债权899399.75元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2014）江油民初字第2536号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一八年三月五日书记员 刘 丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初507号之一原告：黄亦军，男，汉族，1969年5月15日生，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师被告：黄霞，女，汉族，1993年5月23日生，住山东省临清市。被告：周光军，男，汉族，1989年4月30日生，住山东省临清市。本院在审理原告黄亦军与被告黄霞、周光军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告黄亦军撤回起诉。案件受理费1450元，保全费1170元，由原告承担。审判员  张保国二〇一八年三月十二日书记员  张 琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更345号罪犯白金礼，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年3月30日作出(2016)浙0282刑初354号刑事附带民事判决，以被告人白金礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人龚某1各项经济损失共计人民币169892.34元的80%，计人民币135913.87元，由白金礼赔偿人民币40774.16元，并对全部赔偿款人民币135913.87元承担连带责任；共同赔偿附带民事诉讼原告人龚某2各项经济损失共计人民币19828.58元的80%，计人民币15862.86元，由白金礼赔偿人民币9517.72元，并对全部赔偿款人民币元15862.86承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯白金礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯白金礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯白金礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白金礼减去有期徒刑七个月。刑期自2015年11月5日起至2018年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十九日书记员  任 佳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3632号原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：四川新闻网传媒（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区5栋2、6层、7栋16层。法定代表人：张志跃，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川琴台律师事务所律师。原告胡洁与被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告胡洁于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许胡洁撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由胡洁负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一八年三月二十九日书 记 员  胡冬双
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2072号申请执行人：张驾宇，男，住上海市黄浦区。被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：王卫君，总经理（已死亡）。申请执行人张驾宇与被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日作出的（2016）皖1802民初3001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张驾宇于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付借款1900000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费11760元、执行费24178元。执行中，经本院查询被执行人宣城市宏达机械有限公司名下无银行存款；无车辆登记信息；其名下房产及土地本院另案已处置完毕，案款正在分配中。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一八年三月二十日书记员  刘 祯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初3306号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘一燕，女，汉族，1970年4月9日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘一燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼，被告刘一燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金64777.46元和截止2017年12月10日的利息15475.97元、费用36572.71元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金1180.83元和自2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金35391.88元）。以上合计116826.14元。2.被告向原告支付自2017年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金64777.46元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息15475.97元为基数，按日息万分之五的标准计收）。3.被告向原告支付自2017年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：被告刘一燕于2014年12月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡白金卡一张。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告刘一燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。根据以上证据本院认定事实如下：被告刘一燕于2014年12月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月10日，被告尚欠信用卡本金64777.46元、利息15475.97元、费用36572.71元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金1180.83元和自2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金35391.88元）。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告刘一燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月10日的欠款本金64777.46元、利息15475.97元；二、被告刘一燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金64777.46元为基数，复利以未还利息15475.97元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1318元，由被告刘一燕负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 爽二〇一八年三月三十日书记员 赵春欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1002民初722号原告：汪国强，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告：林献锋，男，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林雷文，住安徽省黄山市屯溪区，系林献锋妻舅。原告汪国强与被告林献锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国强、被告林献锋的委托诉讼代理人林雷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建筑材料款119880元；2.判令被告以119880元为基数，自2013年12月始至2017年12月止，计款10357元整，承担至款清时止的银行同等贷款利息；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告因承包屯溪新谭玉屏府建筑工地，于2013年4月初与原告达成口头供应建筑材料水泥的协议，由原告以被告通知为准，将被告所需水泥、品牌、数量、运输至被告承包的工地后，由被告指定得工地负责人徐红琪验货验收。签字并确认货物质量、数量。自2013年3月19日至同年11月7日止，原告供应给被告承包工地水泥款计人民币119889.5元整，后经原告几年来无数次催讨，被告于2017年10月10日出具欠条并承诺于2017年11月付60000元整，余款同年年底付清，时至今日，被告仍分文未付，严重影响了原告资金周转。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。庭审中，汪国强将诉讼请求2的利息明确为以119880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月15日起计算至款项实际付清之日止，并将诉状中出具欠条的日期纠正为2017年10月1日。林献锋辩称，1.对原告的起诉有异议，原告销售清单上均是水泥款，被告所出具的欠条是砖款，欠条出具的时间是2017年10月1日，原告起诉状载明的日期是2017年10月10日；2.原告起诉的金额是119880元，而原告提交的销货清单实际是114000元；3.被告提出管辖权异议，被告住址为浙江省乐清市北白象镇乐东村；4.货物买卖当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林献锋对于汪国强提交的汪国强与林献锋的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：林献锋对于汪国强提交的欠条真实性无异议，但提出欠条载明金额大小写数字不一，经法庭调查，林献锋确认所欠金额为119880元，该欠条所载明欠款119880元及承诺归还期限部分本院予以采信。林献锋对于汪国强提交的销售清单真实性无异议，但认为销售清单所欠的金额与欠条金额不符，与本案无关联性。本院认为，经庭审调查，汪国强与林献锋之间只存在案涉交易，汪国强所举销售清单虽与诉请金额有一定差异，但是能够反映交易过程，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，林献锋陆续从汪国强处购入水泥等建筑材料。2017年10月1日，由林献锋出具欠条确认尚欠汪国强119880元材料款，并承诺于2017年11月付60000元，年底付清。出具欠条后，林献锋未支付欠款。另查明，林献锋于2018年1月26日收到本院送达的传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，其在提交答辩状期间（2018年1月26日至2018年2月10日）未提出管辖权异议。本院认为：依法成立的合同受法律保护。林献锋从汪国强处购买建筑材料，理应及时支付相应价款，现林献锋未能按时支付价款已经构成违约，故，对于汪国强主张林献锋支付建筑材料款119880元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因汪国强收取林献锋于2017年10月1日出具的欠条，双方已经达成迟延交付货款的合意，故逾期利息应当自林献锋承诺支付而未支付之次日即2017年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林献锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪国强建筑材料款119880元及利息（利息以119880元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回原告汪国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.50元，由被告林献锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年三月五日书记员  费琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初6155号原告：临安宏远教育培训部，住所地：杭州市临安区锦城街道临天八弄28号。经营者：吴倩倩，女，汉族，1982年4月23日出生，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：钱向灵、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。被告：黄文燕，女，汉族，1977年11月7日出生，杭州市人，住杭州市临安区湍口镇柴家村*组柴家**号，现住杭州市临安区。委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。第三人：临安东源照明电器有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道西墅村（西墅九弄）。法定代表人：吴倩倩，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告临安宏远教育培训部诉被告黄文燕、第三人临安东源照明电器有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告临安宏远教育培训部以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安宏远教育培训部撤回起诉。本案受理费3565元，减半收取1782.5元，由原告临安宏远教育培训部负担。审 判 长  汤常军人民陪审员  俞金华人民陪审员  俞传水二〇一八年三月八日书 记 员  陈 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终668号上诉人(原审原告)：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：储德群，董事长。委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人吴敏锐因与被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴敏锐，被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人徐标、李思锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏锐的上诉请求：一、依法撤销迎泽区人民法院做出的（2017）晋0106民初3423号民事判决书，依法改判被上诉人退还上诉人商品款645元，并支付三倍赔偿金1936.02元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案商品标注的等级一级是虚假的，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》（1)第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品;(2)第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：(二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的1数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；(3)第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。足以认定涉案商品标注等级一级形成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其它标识。最高人民法院发布维护消费者权益十大典型案例中的案例九与本案商品所涉及问题一致，其中认定的也是由于经营者未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。综上所述，涉案商品标注虚假的等级对上诉人形成了欺诈，被上诉人理应对上诉人进行赔偿。被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，1、涉案的商品已由上诉人全部食用，无证据证明上诉人受到任何损害；2、本案产品销售不存在欺诈。被上诉人作为涉案商品的销售方，没有欺诈的故意，仅仅是销售产品。涉案商品的表示内容是对特产的带有文化色彩的一般性描述。作为具有一般理智的消费者，不足以引起其在购买商品时做出错误的意思表示；3、即便在商品标示内容中存在涉嫌违法之处，但是根据2016年6月8日工商总局关于商品包装含有违法广告销售者是否承担法律责任的意见，可以得知即使涉嫌违法，也与我方答辩人没有任何法律关系，不需承担法律责任，同时，需要指出上诉人在上诉状提及的侵害消费者处理办法等四项依据，均在答复意见之前，我们认为最新的规定，我方销售产品即使发布违法广告不承担法律责任。吴敏锐在一审提出的诉讼请求：1、判决被告退还原告购买商品款645.34元；2、判决被告支付赔偿金1936.02元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月19日，原告在被告处购买玉露香梨，单价为68.4元；同年9月20日、9月30日、10月8日、10月25日又各购买一盒，单价分别为65.28元、65.47元、72.48元、68元，同年10月11日、10月15日各购买2盒，单价分别为79.82元、80.4元、81.94元、63.55元，以上共花费645.34元。涉案产品玉露香梨外包装标注：产品质量等级一级；引用《寿阳县志》记载：寿阳生长的香梨有止咳止喘、通经润肺，有延年益寿功效。另被告已将分次购买的涉案商品全部食用。原审法院认为，被告虽销售的涉案商品“玉露香梨”外包装标注产品质量等级一级，并引用寿阳县志记载有关香梨的功效，但不能认定被告销售的涉案商品经有关行政部门认定为不合格，且原告已将分次购买的涉案商品全部食用，也未提供证据证明其在食用被告处购买的商品“玉露香梨”受到损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十四条的规定，本院认为原告主张退还货款及赔偿损失无事实和法律依据，故对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴敏锐的诉讼请求。案件受理费25元由原告吴敏锐负担。本院二审查明的事实与一审查明的相同，双方当事人也均未提出异议，故本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的消费者获得三倍惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，即经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。本案中被上诉人吴敏锐并未就被上诉人出售给其的“涉案商品标注的等级一级是虚假的”提供任何证据予以证明，且国家工商总局已明确“在商场(超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的：商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为”,因此，并无证据证明被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司对上诉人对吴敏锐存在欺诈行为，所销售给上诉人吴敏锐的商品“玉露香梨”，上诉人吴敏锐业已全部食用，其也未受到任何损害，故上诉人吴敏锐的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人吴敏锐负担。本判决为终审判决。审判长张军红审判员米青山审判员王丰毅二〇一八年三月十四日书记员辛磊磊
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1420号原告：李垣嵩，男，汉族，1989年4月23日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告李垣嵩诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李垣嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李垣嵩撤诉处理。审判员 姜 波二〇一八年三月三十日书记员 张怡文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初82号原告李野，住德惠市。被告刘广彬，住德惠市。被告：李明凤，住德惠市本院在审理原告李野与被告刘广彬、李明凤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1050元，返还原告525元，原告承担525元。邮寄费112元，返还原告。审判员 李 东二〇一八年三月二十日书记员 董柯桉
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执5074号之一申请执行人王仁杰，男，1948年12月29日出生，住石狮市。被执行人王锡忠，男，1968年12月08日出生，住惠安县。本院于2017年11月09日立案执行申请执行人王仁杰与被执行人王锡忠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市中级人民法院(2016)闽0581民初2523号;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4701号民事判决书，被执行人王锡忠应支付申请执行人王仁杰款项2100000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人王锡忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王锡忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王锡忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王锡忠有可供执行的财产。现被执行人王锡忠尚有款项2100000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年三月三十日书记员  蔡明俭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1395号原告：蒋艳。被告：许红星。原告蒋艳与被告许红星劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳到庭参加诉讼，被告许红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳诉请：1、请求判令被告立即支付拖欠工资9000元，以及支付逾期付款的利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。被告许红星未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年4月21日，被告许红星出具工资欠条一份交原告蒋艳收执，载明：“工资欠条今欠蒋艳工资壹万叁仟元整（13000），自2017年4月22日起4个月付清，5月第一个月付伍仟元整，6月第二个月付叁仟元整，7月第三个月付贰仟元整，8月第四个月付叁仟元整，如违约后果自负，每月20付款欠款人：许红星2017年4月21日”，丁书梅作为担保人在欠条下方签字。出具欠条后，被告仅偿还4000元，余款9000元未能按约履行，原告追索未果，遂于2018年1月诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、工资欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告许红星立据确认结欠原告蒋艳工资13000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，后被告还款4000元，余款9000元被告依法应当给付。被告未按约定的期限还款，原告主张被告支付自逾期之日即2017年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许红星于本判决生效后立即给付原告蒋艳工资9000元及利息（以9000元为本金，自2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收25元，由被告许红星负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  章海涛二〇一八年三月五日书记员  席玉峰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1496号原告：程维中。委托诉讼代理人：程宗来（特别授权）。被告：钱维竹。本院于2018年1月26日立案受理原告程维中与被告钱维竹、汪艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告汪艳的起诉。原告程维中的特别授权委托诉讼代理人程宗来到庭参加了诉讼。被告钱维竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告程维中向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金10万元、保全费1070元，合计101070元及利息（自2018年1月3日起按年息6%计算至实际给付之日止）；二、案件受理费及保全费均由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2017年4月25日被告钱维竹向原告借款100000元，原告通过银行分两笔转账至被告钱维竹账户。因借款发生在被告钱维竹与汪艳婚姻存续期间，汪艳应承担连带偿还责任。现原告向被告追要此借款，被告以种种理由拖延，分文未给。故诉至法院。被告钱维竹、汪艳未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年4月25日，被告钱维竹向原告程维中借款100000元，原告于当日通过银行转账方式将100000元分两笔（每笔50000元）向被告钱维竹开设在江苏如皋农村商业银行大明支行卡号为：62×××02的银行卡内。此后，被告钱维竹未能还款，原告于2017年12月作为申请人，以被告钱维竹为被申请人向本院申请诉前财产保全并缴纳保全费1070元，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0682财保136号保全裁定书。2018年1月26日，原告以钱维竹、汪艳为共同被告向本院起诉。审理中，原告撤回了对汪艳的起诉，并将诉讼请求明确为：1、要求被告钱维竹偿还借款本金100000元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止以100000元为本金按年利率6%计算）；2、案件受理费及保全费，由被告钱维竹承担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并给付原告）。以上事实有当事人的当庭陈述、聊天记录、银行流水、（2017）苏0682财保136号民事裁定书、保全费发票等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告钱维竹向原告程维中借款100000元的事实，有聊天记录、银行流水等佐证，借款事实可以认定，被告钱维竹依法应当偿还。关于利息主张，被告钱维竹未及时还款，审理中原告所明确的利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱维竹于本判决生效后立即偿还原告程维中借款100000元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算）。案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1070元，合计2230元，由被告钱维竹负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  章海涛二〇一八年三月一日书记员  席玉峰