陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初671号原告：陕西奇鑫地矿建设工程有限公司。法定代表人：谢刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宝安，西安市雁塔区曲江法律服所法律工作者。委托诉讼代理人：宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：荆晓达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。原告陕西奇鑫地矿建设工程有限公司（以下简称奇鑫公司）与被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称百年人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，同年7月28日作出判决。百年人寿不服提出上诉，商洛中院经审理认为，原审认定事实不清，适用法律错误，于2017年10月18日作出裁定，撤销原判，发回我院重审。我院2017年10月30日立案后，适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告奇鑫公司的委托诉讼代理人孟宝安、宋宗新，被告百年人寿的委托诉讼代理人ＸＸ飞、刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令百年人寿履行与原告签订的人寿保险合同，立即向原告支付残疾赔偿金97464元、医疗费10000元，合计107464元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日,奇鑫公司与百年人寿签订了一份人寿保险合同，保险期间从2014年7月22日零时起至2015年8月10日24时止，共计385天，对奇鑫公司承建位于柞水县的盘古山庄二期工程进行团体人身意外伤害保险，保险人数120人，身故伤残责任保险金额每人10万元，医疗责任保险金额每人1万元。2015年4月17日,该工地工人韩昌林意外摔伤，造成人身九级伤残，后奇鑫公司多次要求百年人寿理赔，百年人寿推脱没有理赔。百年人寿辩称，1、奇鑫公司不是本案的适格当事人，无权向百年人寿索赔；2、韩昌林未与奇鑫公司建立劳动关系，奇鑫公司投保时对韩昌林不存在保险利益；3、奇鑫公司与赵威作为对韩昌林意外伤害承担赔偿责任的连带责任人，在承担连带责任后应当向赵威追偿，而非向百年人寿主张赔偿；4奇鑫公司违法转包的行为违反国家法律规定，无权向百年人寿索赔。奇鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年7月21日签订的团体人身保险合同，证明奇鑫公司投保120人团体没有特定的人，意外身故伤残责任保险金额每人10万元，意外医疗责任保险金额每人1万元；2、商洛市中级人民法院（2016）陕民10终393号民事判决书、柞水县人民法院（2016）陕1026民初79号民事判决书各一份，伤残鉴定书一份，证明韩昌林受伤的时间和地点都是在奇鑫公司的施工范围，韩昌林是适格的被保险人，同时证明韩昌林的人身伤残等级为九级伤残；3、银行业务凭证,证明奇鑫公司向工人韩昌林赔偿了10万元的事实；4、权利转移书，证明奇鑫公司在向韩昌林支付赔偿款后，韩昌林自愿将向百年人寿保险金请求权转让给奇鑫公司。百年人寿围绕诉讼主张提交了下列证据：保险合同书和陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕民10终393号民事判决书，证明：（1）奇鑫公司不是本案的适格当事人，无权索赔；（2）韩昌林与奇鑫公司之间不存在劳动合同关系，韩昌林是在签订保险合同后被赵威雇佣，且未通知百年人寿，奇鑫公司在投保时对韩昌林不存在保险利益，保险合同对韩昌林不生效，百年人寿无义务支付保险金；（3）韩昌林施工行为违反国家法律强制性规定，其也无权要求百年人寿支付保险金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并做以下认证：1、团体人身保险合同，原、被告均提交，双方对真实性没有异议，对证明目的均提出不同意见，但保险合同证明了以下事实：原被告于2014年7月21日签订保险合同，约定保险期间自2014年7月22日至2015年8月10日，投保总人数为120人，但没有具体人员名单，意外身故伤残责任保险金额每人10万元，意外医疗责任保险金额每人1万元等。此合同是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。2、判决书两份，因判决书已经生效，故对判决书所认定的事实，本院予以确认。3、伤残鉴定书，被告在庭审前虽然提出重新鉴定申请，但韩昌林不予配合，庭审中经征求被告意见，被告表示不再重新鉴定，故本院对此证据予以确认。4、银行汇款凭证，被告对其真实性无异议，但认为此证据与本案无关，本院认为此证据能够证明奇鑫公司已经足额向韩昌林进行了赔偿。5、权利转移书，被告对真实性和证明目的均提出异议，但其没有提供反证，此证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日,奇鑫公司与百年人寿签订了一份团体人身保险合同，保险期间为2014年7月22日零时至2015年8月10日24时，对奇鑫公司承建位于柞水县的盘古山庄二期工程进行团体人身意外伤害保险，保险人数为120人，意外身故伤残责任保险金额每人10万元，意外医疗责任保险金额每人1万元。2015年4月17日,该工地工人韩昌林在粉刷墙壁过程中，脚手架突然整体倒塌，致韩昌林左距骨骨折，支出医疗费21721.65元。2015年9月7日，韩昌林的伤经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。后奇鑫公司多次要求百年人寿理赔，百年人寿没有赔偿。2015年12月15日，韩昌林将奇鑫公司起诉至柞水县人民法院，经柞水县人民法院一审、商洛市中级人民法院终审，截止2017年7月底，奇鑫公司已按判决足额赔偿了韩昌林的损失，韩昌林于2018年1月9日将其向百年人寿保险金请求权转让给奇鑫公司。另查明，百年人寿在原审中已向奇鑫公司支付了1万元的医疗费。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告奇鑫公司的诉讼主体是否适格；2、韩昌林是否是保险合同的被保险人，奇鑫公司对韩昌林是否具有保险利益。关于原告奇鑫公司的诉讼主体是否适格，因奇鑫公司已经足额向韩昌林进行了赔偿，韩昌林于2018年1月9日将其向百年人寿保险金请求权转让给奇鑫公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，奇鑫公司取得了向百年人寿保险金请求权，故原告是适格的当事人。关于韩昌林是否是保险合同的被保险人，奇鑫公司对韩昌林是否具有保险利益。本院认为韩昌林是保险合同的被保险人，奇鑫公司对其具有保险利益，理由如下：1、原被告在签订保险合同时，被告百年人寿并没有要求原告奇鑫公司提供被保险人名单，只是注明保险人数为120人，由于保险合同是百年人寿提供的格式合同，对其理解应当依照法律规定作出有利于投保人的理解，也就是说只要原告的工人在120人之内，百年人寿就要承担保险责任；2、奇鑫公司作为建筑企业，其承包的建筑工程施工人员相对较多，且不固定，施工人员流动频繁，根据《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》第三条：“保险公司承保团体保险合同，应要求投保人提供被保险人同意为其投保团体保险合同的有效证明和被保险人名单，但下列特殊情形除外：（二）、投保时因客观原因无法确定被保险人，或承保后被保险人变动频繁，但是可以通过客观条件明确区分被保险人的团体保险，如建筑工程意外险、乘客意外伤害保险和游客意外伤害保险等”的规定，可以认定韩昌林是保险合同的被保险人；3、韩昌林作为施工人，其在某工地干活，若知道建筑企业提前投保了团体人身意外保险合同，是对其人身的一份保障，是有利于劳动者的,且事后也得到了韩昌林的追认，从韩昌林转让保险金请求权就可以看出，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款的规定精神，奇鑫公司对韩昌林具有保险利益。综上所述，原、被告双方平等自愿签订保险合同，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。百年人寿作为承保方，在其知道保险事故发生后，本应积极按照保险合同约定进行理赔，但其只赔偿了原告垫付的1万元的医疗费，对原告垫付的意外伤残保险金没有理赔，构成违约，应承担违约责任。韩昌林的伤残等级为九级，按照保险合同约定，意外伤残保险金给付比例为20%即2万元，此款本应由被告支付给韩昌林，但奇鑫公司已足额赔偿了韩昌林，韩昌林已将保险金请求权转让给奇鑫公司，故被告应将意外伤残保险金支付给原告。原告要求被告赔偿97464元伤残赔偿金的诉讼请求，因不符合保险合同第五条第二项的约定，故原告的这一诉讼请求不能得到全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后10日内支付原告陕西奇鑫地矿建设工程有限公司意外伤残保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，原告陕西奇鑫地矿建设工程有限公司负担1949元，被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院审判长  胡盛刚审判员  刘惠春审判员  张兵伟二〇一八年三月十二日书记员  徐美月