wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1102刑初101号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人兰建磊，男，1986年7月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月22日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。被告人黄定军，男，1985年5月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省汨罗市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月22日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。被告人梁兰凤，女，1983年11月10日出生于山西省吉县，汉族，小学肄业，无业，家住山西省吉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月22日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。被告人蒋东方，女，1992年2月12日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省祁东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月22日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方犯非法拘禁罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人兰建磊、黄定军、蒋东方、梁兰凤均加入名为“天津天狮”的非法传销组织，该非法传销组织以销售虚拟产品为名，通过找工作等方式诱骗他人至传销窝点后，以限制自由出入、监听电话、24小时不离身看守等方式非法剥夺新人人身自由，并要求新人交钱购买虚拟产品，迫使他人加入传销组织。案发前，被告人兰建磊、黄定军、蒋东方、梁兰凤均被分配至位于信州区信江东路3号2单元703室的传销窝点。其中，被告人兰建磊是代主任，黄定军是管家，共同管理该传销窝点的一切事物，保证传销活动的正常运行，被告人蒋东方、梁兰凤是业务员，负责协助主任、管家看守新人。2017年12月10日，被害人肖某被骗至该传销窝点，为强迫被害人肖某加入传销组织，被告人兰建磊、黄定军、通过罚站、做深蹲的方式体罚被害人肖某。同时，被告人黄定军安排被告人蒋东方、梁兰凤随身看守肖某，剥夺其人身自由。2017年12月22日，公安民警查获该传销窝点，现场抓获四名被告人，解救被害人肖某。被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，并作认罪供述，并有被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方的人口信息表、归案情况说明、扣押物品、文件清单，证人甘某、姚某、梁某等人的证言，被害人肖某的陈述，被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方共同参与剥夺他人人身自由的行为，系共同犯罪，被告人兰建磊、黄定军在犯罪过程中积极参与，系主犯。被告人梁兰凤、蒋东方在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，依法具备从轻或减轻处罚情节。被告人兰建磊、黄定军、梁兰凤、蒋东方对基本犯罪事实做了如实供述，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人兰建磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止)。二、被告人黄定军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止)。三、被告人梁兰凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月21日止)。四、被告人蒋东方犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘伯军二〇一八年三月二十六日书记员  袁小虎
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10866号原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路。法定代表人：朱慧源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王铭、徐明针，该公司员工。被告：朱岳桥，男，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：吕友花，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：浙江微普勤盈金融服务外包有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：张晓勤。被告：张鹏飞，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告朱岳桥、吕友花、浙江微普勤盈金融服务外包有限公司（以下简称微普勤盈公司）、张鹏飞追偿权纠纷一案，原告知本公司于2017年10月25日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告朱岳桥偿还原告知本公司代偿款69828.2元及利息损失（按每日万分之六点五，从2017年10月25日计算至款项还清之日）；2.被告吕友花、微普勤盈公司、张鹏飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐明针、被告朱岳桥、吕友花到庭参加诉讼，被告微普勤盈公司、张鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告朱岳桥、吕友花答辩称：购买案涉车辆时并不是和原告知本公司接触的，是与被告微普勤盈公司、张鹏飞进行业务对接的。答辩人签订了《购车分期履约保证合同书》后也没有拿到合同，只收到了杭州联合银行的银行卡和说明书。答辩人初期也在按时归还银行贷款的，与被告张鹏飞联系不上后，就未按时还款了。答辩人朱岳桥因另一民事案件涉诉，案涉车辆被其他法院查封了，被告朱岳桥和银行沟通后也希望通过变卖案涉车辆进行偿还，但尚未进行变卖。原告知本公司不应先行垫付被告朱岳桥所欠银行的款项。本院经审理认定，2016年3月1日，原告知本公司（甲方）与被告朱岳桥（乙方）、吕友花（丙方）、微普勤盈公司（丙方）、张鹏飞（丙方）签订了《购车分期履约保证合同书》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费用；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行垫付的款项，甲方的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。2016年3月1日，被告朱岳桥（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币106000元，向绍兴市袍江灵通二手车交易市场处购买大众汽车牌汽车，基础交易总价为165000元，乙方自行支付首付款65000元；分期还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还透支资金，到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销地授权甲方从中扣款受偿；乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告朱岳桥（乙方、抵押人）与杭州联合农村商业股份有限公司（甲方、抵押权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》一份，约定：被告朱岳桥以大众汽车（车架号码：LSVUG65N5C2014924；发动机号码：738797）一辆对《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》中被告朱岳桥所负债务提供抵押担保。同日，原告知本公司（乙方、保证人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定：原告知本公司对被告朱岳桥在《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》中所负债务承担连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用；本合同项下借款同时存在抵押担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，甲方有权要求乙方先于抵押担保承担保证责任，甲方已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当甲方放弃抵押权、抵押权顺序或者变更该抵押权时，乙方承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。此后，因被告朱岳桥未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告知本公司于2017年10月13日向该行代偿69828.2元。本院认为，案涉《购车分期履约保证合同书》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告朱岳桥未能按约履行还款义务，杭州联合农村商业银行股份有限公司要求作为保证人的原告知本公司进行代偿后，原告知本公司有权要求被告朱岳桥返还代偿款，并支付按照每日万分之六点五计算的利息损失。被告吕友花、微普勤盈公司、张鹏飞自愿作为反担保人在《购车分期履约保证合同书》上签字确认，依法应对被告朱岳桥上述债务承担连带还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱岳桥于判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本担保有限公司代偿款69828.2元及利息损失（按每日万分之六点五，从2017年10月25日计算至款项还清之日）；二、被告吕友花、浙江微普勤盈金融服务外包有限公司、张鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告朱岳桥、吕友花、浙江微普勤盈金融服务外包有限公司、张鹏飞共同负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱岳桥、吕友花、浙江微普勤盈金融服务外包有限公司、张鹏飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  张 明二〇一八年三月二十八日书 记 员  贾昱泓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6372号原告：王计先,男,1952年3月25日出生,汉族，农民，住江苏省邳州市。被告:范柏松,男,1974年10月5日，汉族,农民，住邳州市。被告:吕志岭,男,1965年5月28日生，汉族,农民，住邳州市。原告王计先与被告范柏松、吕志岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王计先到庭参加诉讼，被告范柏松及吕志岭经合法传唤无正当理由拒未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王计先向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金8万元及利息17400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告向原告借款13万元。2012年6月30日，被告偿还原告5万元本金后重新出具借条一份。因被告未如约履行还款义务，故提起诉讼。被告吕志岭未答辩。被告范柏松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据3份，被告范柏松及吕志岭及未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，被告范柏松向王计先借款13万元，2013年2月7日范柏松为原告出具借据一份，载明借款金额为13万元。被告吕志岭在借条担保人处签名并按指印。后因未还清款项，2015年5月27日，双方结算，被告范柏松重新出具借条一份，载明“借条经吕志岭手借王计先人民币捌万元整给范柏松用于装修资金用期一年立据为证。用款人：范柏松担保人：吕志岭2015年5月27号”。2015年9月16日，被告吕志岭再次就上述借款向原告出具借条一份，载明“借条2012年02月07日借王计先人民币壹拾叁万元整。因未能全部偿还，于2012年06月30日还款给王计先人民币伍万元整。现于2015年09月16号借条延续，特立此据。借款人：范柏松担保人：吕志岭2015年09月16号”。原告自认该份借条中被告吕志岭的签名系被告范柏松书写。后因涉案借款未能及时偿还，引起本案诉争。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为要求被告连带偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照年利率6%，自2017年7月25日（起诉之日）起计算至实际给付之日止，以17400元为限）。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，借条内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，结合原告提供借条中载明内容，被告尚欠借款金额为8万元，故本院支持剩余借款本金8万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借条未约定还款时间及利率，原告现主张自起诉之日即2017年7月25日起算利息，利息以17400元为限，不违反法律规定，可以支持。关于担保人吕志岭是否承担担保责任的问题。庭审中，原告王计先自认2015年9月16日借条中被告吕志岭的签名系范柏松代签，被告吕志岭本人未在借条中签名，原告庭审中亦未提供证据证明曾向保证人吕志岭主张过保证责任，故原告要求被告吕志岭承担保证责任无事实和法律依据。被告范柏松、吕志岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告王计先借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照年利率6%，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，以17400元为限）；二、驳回原告王计先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2235元，公告费600元，合计2835元，由被告范柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  饶红侠二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴 尧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初918号原告：林存明，现住吉林省白城市。被告：朱广仁。原告林存明与被告朱广仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。林存明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还2万元借款。二、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实理由：被告朱广仁2017年11月3日因资金紧张向原告借款2万元，约定几天后就还款，之后被告一直推拖没有还款，原告也多次催要无果。截止2018年3月5日被告一直没有还款，故原告诉至人民法院请求依法判决被告立即偿2万元，请求法院判决。本院经审查认为，原告林存明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林存明的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李国兴二〇一八年三月十四日书记员  刘建磊
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初443号原告：乾安县大布苏镇工业园区广缘农用物资经销处，地址：乾安县大布苏镇工业园区中心街北，统一社会信用代码：×××.经营者：江淑春委托代理人：郑万春，乾龙律师事务所律师被告：王洪良，现住：吉林省公主岭市，身份证号码：×××。被告：王玉兰，现住同上。原告乾安县大布苏镇工业园区广缘农用物资经销处（以下简称广缘农资）与被告王洪良、王玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广缘农资经营者江淑春、委托代理人郑万春、王洪良、王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广缘农资向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款人民币2.72万元。事实与理由：王洪良与王玉兰是夫妻，2016年6月12日，王洪良在原告处赊购价值2.72元的印揀素，并出具欠据一枚，约定2个月还清。现被告未能给付，故起诉。被告王洪良辩称，我不太清楚这个事，王玉兰说就可以了。被告王玉兰辩称，原告已经收回相关款项，本次诉讼的欠据，已经在本案之前就同一事实起诉案外人关心，构成重复诉讼。对于当初原告在被告处拿回农药属于不当得利，应予赔偿，并要求法院在判决中予以确认。本院经审理，认定事实如下：王洪良与王玉兰是夫妻，2016年夏季，二者在乾安县所字镇辖区包地种植西瓜。6月12日，广缘农资为其送去40箱印揀素农药，每箱价值人民币680元，合计人民币27200元，由王洪良在该据右上角标注欠款人王洪良字样并按手印。庭审中，被告王玉兰主张：在另案广缘农资与关心民间借贷纠纷一案审理过程中，广缘农资已将本案王洪良出具的欠据作为证据出示，包含在该案22枚欠据证据中，并提供欠据一枚，该欠据为复印件、金额为27200元、标注农药、约定自2016年6月12日月息2分、2016年8月头茬西瓜一次还清、欠款人王洪良、担保人关心等内容。对此原告广缘农资主张：因为是复印件，对这个欠据的真实性有异议，不知道这个欠据的来源是否真实。这个欠据上没有出具签订日期，只有利息的起止日期，和我们欠款日期的表达方式不同。这个欠据是王洪良和关心共同为原告出具的，和我们提供的票据不是同一笔业务，王洪良和关心有共同的和单独的，本次是单独的。被告提供的欠据只标有农药，我们提供欠据写的具体的药物是印柬素。综合原被告的主张及核对原告广缘农资提供的欠据原件、被告提供的欠据复印件发现，上述两枚欠据，本院无法确定为同一每欠据，并就是否针对同一笔买卖合同发生债权债务关系，被告无证据证明。本院认为：王洪良为广缘农资出具的欠据明确书写欠款金额、品名、数量等，证明双方买卖合同关系存在，故广缘农资要求支付农药款的主张予以支持。王洪良与王玉兰是夫妻，涉诉债权债务关系形成时共同在乾安县所字镇种植西瓜，应为共同经营期间的欠债，依据婚姻法的相关司法解释确定涉诉债务为夫妻共同债务。王洪良与王玉兰无证据证明该笔欠款已由人民法院审理判决、本次构成重复诉讼、该笔欠款与另外一笔同样金额的欠款为同一笔债务，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：王洪良、王玉兰于本判决生效后立即给付乾安县大布苏镇工业园区广缘农用物资经销处农药款人民币27200元。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币240元，由王洪良、王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  张永民二〇一八年三月三十一日书记员  张一奇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初42号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：刘信忠，���，1963年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘信忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年三月十九日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执652号之一申请执行人:陈光蔚，男，1966年10月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，被执行人：郭剑，男，1975年5月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，本院立案执行申请执行人陈光蔚与被执行人郭剑买卖合同纠纷一案，被执行人郭剑应向申请执行人支付7331元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。经财产调查发现被执行人名下有车辆牌照为赣Ｄ×××××北京现代牌小汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制车辆，无法进行拍卖处置。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年三月五日书 记 员  胡 晖
浙江省慈溪变更市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13589号原告：浙江沁园水处技有限公司。法定代表人：瞿巍。委托诉讼代理人：陈冬莹，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢涛，天册（上海）律师事务所律师。被告:常州市沁园家用净水设备有限公司。法定代表人：杨志远。被告：杨志远，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江沁园水处理科技有限公司（以下简称浙江沁园公司）诉被告常州市沁园家用净水设备有限公司（以下简称常州沁园公司）、杨志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本案于2017年12月21日转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江沁园公司委托诉讼代理人陈冬莹到庭参加诉讼，被告常州沁园公司、杨志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江沁园公司以被告常州沁园公司、杨志远未支付货款为由，诉请判令：1.被告常州沁园公司偿还原告欠款2586921.97元；2.被告常州沁园公司赔偿原告违约金258692.20元及相应的利息损失；3.被告常州沁园公司赔偿原告因本案发生的律师费和其他合理费用60000元；4.被告杨志远对上述款项的清偿及赔偿义务承担连带责任；5.二被告共同承担本案全部诉讼和保全费用。法庭调查终结前，原告自愿放弃第2项诉讼请求中的利息损失，并变更第3项诉讼请求为：被告常州沁园公司赔偿原告因本案发生的律师费42400元。被告常州沁园公司、杨志远既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：原告专业从事净水设备、饮水设备及商用水设备等系列环保产品研发及经营。被告常州沁园公司系原告在常州江区域的经销商，2017年2月18日，被告常州沁园公司与原告签订了2017年度销售合同。2017年4月18日，原告与被告常州沁园公司经对账，被告常州沁园公司尚欠原告货款2586921.97元；为此，双方共同签订了还款协议一份。协议约定：一、被告常州沁园公司于2017年12月25日前、2018年12月25日前、2019年12月25日前分别向原告清偿600000元、1000000元、986921.97元；二、若被告常州沁园公司任何一期未按时清偿，原告有权随时就未清偿部分的合计金额通过任何方式向其主张权利；同时被告常州沁园公司应向原告支付欠款总金额10%的违约金和利息损失；原告主张权利所支付的包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费用由被告常州沁园公司承担；三、被告杨志远对被告常州沁园公司提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主债务、利息、违约金、律师费用、诉讼费用、差旅费用。以上事实由原告提供的证据2017年度销售合同、还款协议、对账单、法律服务委托合同、发票等及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告常州沁园公司之间设立的买卖合同、还款协议依法成立且有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。根据双方签订的还款协议和对账单，充分说明原告已交付相关货物，并约定了被告常州沁园公司付款期限及违约责任的承担，被告常州沁园公司理应按约支付所欠货款。被告杨志远自愿为被告常州沁园公司提供连带责任担保，应在相应责任范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告常州沁园公司追偿。故原告诉请要求被告常州沁园公司即时支付货款、违约金和律师费用，并要求被告杨志远承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常州沁园公司、被告杨志远经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市沁园家用净水设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江沁园水处理科技有限公司货款2586921.97元；二、被告常州市沁园家用净水设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江沁园水处理科技有限公司违约金258692.20元；三、被告常州市沁园家用净水设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江沁园水处理科技有限公司律师费用42400元；四、被告杨志远对上述判决确定的被告常州市沁园家用净水设备有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告常州市沁园家用净水设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费30045元，保全申请费5000元，合计35045元，由被告常州市沁园家用净水设备有限公司、杨志远共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周朝晖人民陪审员  胡柏春人民陪审员  孙达华二〇一八年三月二十六日代书 记员  高 雅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 决 定 书（2018）豫10刑更560号罪犯姚可义，男，1976年10月22日出生，汉族，平顶山市湛河区人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市湛河区人民法院于2015年1月8日作出（2014）湛刑初字第107号刑事判决，认定姚可义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,共同民事赔偿692541.17元。姚可义不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2015年4月9日作出（2015）平刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关于2018年3月28日以罪犯姚可义在提请减刑期间，违反监狱规定在监舍吸烟，并且有自制点火工具为由，书面提请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，刑罚执行机关提请撤回罪犯姚可义的减刑建议，符合法律规定。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许刑罚执行机关撤回对罪犯姚可义的减刑建议。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年三月三十日书 记 员  洪 宇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初417号原告：刘志兴，女，1939年4月7日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人:蔡俊玲，女，1967年3月16日出生，汉族，住文安县。系原告之儿媳。被告：陈景顺，男，1967年4月23日出生，汉族，住文安县。被告：陈转弟，女，1958年3月7日出生，汉族，住文安县。被告：陈根（跟）弟，女，1960年12月8日出生，汉族，住文安县。被告：陈金焕，女，1963年2月6日出生，汉族，住文安县。被告：陈改，女，1965年1月20日出生，汉族，住文安县。被告：陈朵，女，1971年1月12日出生，汉族，住文安县。原告刘志兴与被告陈景顺、陈转弟、陈根弟、陈金焕、陈改、陈朵赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兴、被告陈景顺、被告陈根弟、被告陈金焕、被告陈朵到庭参加诉讼，被告陈转弟、被告陈改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担赡养义务，依法给付原告赡养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈友来婚后生育六个子女，即六被告陈景顺、陈转弟、陈根弟、陈金焕、陈改、陈朵，2017年陈友来去世后，原告无依无靠，没有生活来源，但被告陈转弟、陈金焕、陈朵三人却不尽赡养义务，经多次调解无果。故起诉请判如所请。被告陈根弟辩称，我拿钱，该怎么拿钱怎么拿，我因为有个孙子，我得照顾孩子，我有时间我就去。被告陈金焕辩称，我去养她去，我母亲不让，我就拿个钱，法院该怎么判就怎么判。被告陈朵辩称，去养老院去我就拿钱，在家里我伺候去也行，我没意见。被告陈景顺辩称，我怎么都行。被告陈转弟、被告陈改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈景顺、陈根弟、陈金焕、陈朵、陈转弟、陈改承认原告刘志兴在本案中所主张的原告与陈友来婚后生育六个子女，即六被告陈景顺、陈转弟、陈根弟、陈金焕、陈改、陈朵，2017年陈友来去世的事实，并同意尽赡养义务。本院认为，被告陈景顺、陈转弟、陈根弟、陈金焕、陈改、陈朵为原告刘志兴所生育的子女，依法应对原告刘志兴尽赡养义务，故对原告刘志兴的诉讼请求本院予以支持。六被告亦应多到原告处陪伴，对原告在精神上多予关怀。综上所述，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景顺、陈转弟、陈根弟、陈金焕、陈改、陈朵自2018年1月开始按每人每月150元向原告刘志兴给付赡养费,2018年1月、2月、3月的赡养费于本判决生效后5日内履行，2018年4月及以后的赡养费于每月的28日前给付原告刘志兴。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈景顺、陈转弟、陈根弟、陈金焕、陈改、陈朵平均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一八年三月十五日书记员  薛营营
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初454号起诉人肖大元。本院收到起诉人肖大元诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人肖大元的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对肖大元的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初392号原告国良装潢材料商店经营者：王辉。被告翟井山，男，汉族，现住农安县。本院在审理国良装潢材料商店与翟井山买卖合同纠纷一案中，原告国良装潢材料商店于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，裁定如下：准许原告国良装潢材料商店撤回起诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告负担。审判员  崔立群二〇一八年三月二十三日书记员  王 雪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初1152号原告：郭新军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：马玉新，男，1963年5月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省秋迪糖业有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园区。统一社会信用代码：9141162175782593W。法定代表人：王秀荣，公司经理。被告：刘辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住沈丘县。原告郭新军与被告王秀荣、马玉新、河南省秋迪糖业有限公司、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新军到庭参加诉讼。被告王秀荣、马玉新、河南省秋迪糖业有限公司、刘辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀荣、马玉新偿还借款18.7万元及利息（利息按月息2分自借款之日计算至债务全部清偿日止）；2、判令被告刘辉、河南省秋迪糖业有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日、9月17日、11月7日，被告王秀荣、马玉新分别向我借款12.7万元、4万元、2万元，出具借条，被告河南省秋迪糖业有限公司、刘辉提供担保，并约定月息2分。该款经我多次催要，被告拖欠不还，为保护我的合法权益，特提起诉讼。王秀荣未作答辩。马玉新未作答辩。河南省秋迪糖业有限公司未作答辩。刘辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月9日，被告王秀荣、马玉新向原告郭新军借款12.7万元，并由被告河南省秋迪糖业有限公司、刘辉担保。被告王秀荣出具借条载明：“今借郭新军现金壹拾贰万柒仟元整（127000元），借款人王秀荣马玉新”，刘辉在“担保人”后签名，王秀荣书写“我愿意用河南省秋迪糖业有限公司作担保”，并在其上加盖“河南省秋迪糖业有限公司”字样的印章。被告王秀荣与原告郭新军另外签订书面协议书约定该笔借款期限为三个月。二、2017年9月17日，被告王秀荣向原告郭新军借款4万元，并出具借条载明：“今接到郭新军现金肆万元整（40000元），贰分利息，借款人王秀荣”，王秀荣书写“我愿意用河南省秋迪糖业有限公司作担保”，并在其上加盖“河南省秋迪糖业有限公司”字样的印章。三、2017年11月7日，被告王秀荣、马玉新向原告郭新军借款2万元，并由被告王秀荣出具借条载明：“今借郭新军现金贰万元整（20000元），月息贰分，借款人王秀荣马玉新”,借款人处加盖有“河南省秋迪糖业有限公司”字样的印章。四、2018年1月4日，被告王秀荣给原告郭新军出具保证书载明：我愿意用秋迪糖业有限公司办公楼三楼的红木家具、沙发十件套、餐桌两套、茶桌一套作抵押，如借款到期不能按时偿还，随时可以拉走抵押的所有借据。五、被告上述三次借款，现金交接时，均有现场录音录像。被告所述物品抵押，没有在有关部门进行登记，也没有进行抵押登记。被告王秀荣系被告河南省秋迪糖业有限公司的法定代表人。上述事实，有当事人陈述、借条、保证书、录音录像光盘等证据材料附卷证明。本院认为，被告王秀荣、马玉新向原告郭新军借款以及被告刘辉、河南省秋迪糖业有限公司提供担保的事实，有其共同或单独出具的借条、现场录音录像资料、保证书佐证，足以认定。原告郭新军依据被告出具的借条向其主张权利，合法有据，应予支持。本案保证人对保证方式没有明确约定，应按照连带责任承担保证责任。被告刘辉应在其担保的12.7万元本金及利息范围内提供担保；被告河南省秋迪糖业有限公司应在其担保的16.7万元（12.7万元+4万元）本金及利息范围内提供担保。双方约定的月息2分利率，符合法律规定，依法应予支持。被告王秀荣所述的物品抵押，因未办理抵押物登记，故不得对抗善意第三人。被告王秀荣、马玉新、河南省秋迪糖业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王秀荣、马玉新偿还给原告郭新军款12.7万万元及利息（利息按月息2分自2017年5月9日计算至付清之日止）。被告刘辉、河南省秋迪糖业有限公司承担连带责任；二、被告王秀荣偿还原告郭新军款4万元及利息（利息按月息2分自2017年9月17日计算至付清之日止）。被告河南省秋迪糖业有限公司承担连带责任；三、被告王秀荣、马玉新、河南省秋迪糖业有限公司偿还原告郭新军2万元及利息（利息按月息2分自2017年11月7日计算至付清之日止）。上述一、二、三项，限义务人自本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，财产保全费1520元，共计3708元，由被告王秀荣、马玉新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人生提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王永彬二〇一八年三月二十日书记员  刘晓静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1699号上诉人（原审原告）：苏州隆施得精密五金有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇立德企业家园区9号楼3号房。法定代表人：廖志康，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：曾伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人苏州隆施得精密五金有限公司（以下简称隆施得公司）因与被上诉人曾伟工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。隆施得公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人支付被上诉人工伤赔偿16000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间就工伤赔偿的金额已经通过协商达成一致，应当按照协商一致的金额履行。被上诉人曾伟对一审判决无异议。隆施得公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、请求撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2017）第2337号仲裁裁决书第一项裁决；2、请求判令隆施得公司支付曾伟工伤赔偿16000元；3、判令曾伟承担本案所有诉讼费用。后隆施得公司明确第一项诉请，请求撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2017）第2337号仲裁裁决书第一项裁决，不予支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次新伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，共计90700元。一审法院认定事实：曾伟于2015年12月25日入职，岗位为钳工，双方签订了劳动合同。2016年12月12日，在工作中发生的伤害事故中受伤，2017年5月15日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月12日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级。曾伟为上述鉴定支付鉴定费200元。曾伟最后工作至2017年3月31日申请离职。一审另查明，隆施得公司为曾伟自2016年1月开始缴纳社会保险至2016年11月。曾伟受伤前的平均工资为6500元/月。此外，隆施得公司称其与曾伟之前协商一致达成赔偿16000元的意见，但没有提供证据证明。一审最后查明，曾伟于2017年8月28日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隆施得公司：支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；支付护理费7200元、住院伙食费3000元、交通费500元；支付鉴定费200元。该委员会于2017年10月24日作出裁决，裁决：隆施得公司支付曾伟一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计90700元。后隆施得公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、病历、鉴定费票据、医事证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、完税汇总证明及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：隆施得公司与曾伟构成劳动关系，曾伟在工作过程中受伤，隆施得公司理应按照法律规定给予曾伟工伤保险待遇，因隆施得公司在曾伟受伤期间未为曾伟缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当由隆施得公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，曾伟构成伤残十级，隆施得公司应当支付曾伟7个月的本人工资，曾伟在职期间的平均工资为6500元/月，因此隆施得公司应当支付曾伟一次性伤残补助金45500元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，曾伟构成伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条的规定，隆施得公司应当支付曾伟一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元。关于鉴定费，根据曾伟提供的收据可知，曾伟确为工伤认定和劳动能力鉴定支出鉴定费200元，该费用应由隆施得公司支付。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：隆施得公司支付曾伟一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计90700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由隆施得公司负担。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，曾伟在工作中受到伤害，已被依法认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，曾伟依法应享受相应的工伤保险待遇。因隆施得公司在曾伟受伤期间未为曾伟缴纳工伤保险，现曾伟要求隆施得公司依照法律相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。隆施得公司上诉认为双方就工伤赔偿的金额已经通过协商达成一致而应当按照协商一致的金额履行，但除其单方陈述外，隆施得公司并未提交任何证据进行佐证，故不利后果应由隆施得公司自行承担。据此，一审判决符合事实和法律规定，本院均予以确认。综上所述，隆施得公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州隆施得精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年三月十六日书记员 王 蕾
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1236号原告：沈良杰，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。主要负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。原告沈良杰与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈良杰的委托诉讼代理人周赛飞、被告保险公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈良杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的垫付款38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，王治玉驾驶利辛县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车途径嵊州市张大春驾驶的电动自行车相撞，造成张大春受伤的交通事故。当时，原告在张大春受伤时垫付了40000元。嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第428号民事判决书确定：因实际车主已赔付原告40000元，扣除精神损害抚慰金1500元后该38500元在保险赔偿款中予以扣除，由实际车主与保险公司另行处理。嗣后，被告一直未予返还该笔款项。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告保险公司答辩称，1、对实际车主垫付40000元的事实予以认可，但在前道路交通事故责任纠纷案的判决书中并未明确实际车主为何人，原告仅提供汽车挂靠合同，并不能证明保险利益应当归原告所有，请法院予以查实，在查明事实的实际情况下，被告在合法的保险合同范围内承担责任；2、请法院酌情扣除非医保用药10%的金额；3、诉讼费不在保险赔偿范围。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、汽车挂靠合同一份，用以证明沈良杰与开元运输公司签订了挂靠合同、原告沈良杰为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际车主的事实。证据2、嵊州市事故处理款暂收凭据复印件二份，用以证明本案所涉事故发生后，原告沈良杰在嵊州市公安局交通警察大队（以下简称嵊州市）事先垫付了40000元的事实。证据3、（2015）绍嵊民初字第428号民事判决书一份，用以证明原告在交通事故中向张大春垫付40000元、且生效判决确认其中38500元在保险赔偿款中予以扣除，被告应向原告返还该款的事实。本院依原告申请向嵊州市调取了如下证据：证据4、嵊州市事故处理款暂收凭据二份，用以证明皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车于2014年3月8日在嵊州市发生的交通事故中确由原告沈良杰垫付40000元的事实。被告保险公司经质证，提出如下意见：对证据1，请法院核实其真实性；对证据2、4的真实性没有异议，但请法院核实交款人“沈良杰”是否为原告本人；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，证据1-4，能够客观反映交通事故的发生及由原告沈良杰代为支付40000元的事实，且上述证据具备真实性、合法性、关联性的证据采信条件，本院将其作为有效证据予以收集，并在卷佐证。被告保险公司未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，张大春驾驶电动自行车途经嵊州市停着的由王治玉驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（行驶证上载明车辆所有人为开元运输公司）相撞，造成张大春受伤的交通事故。张大春在事故发生后通过嵊州市领取了实际车主支付的赔款40000元。实际车主已赔偿张大春的40000元，扣除精神损害抚慰金1500元后该38500元在被告保险公司应承担的保险赔偿款中予以扣除，由实际车主与被告保险公司另行处理。另查明，2013年3月8日，原告沈良杰与开元运输公司签订汽车挂靠合同一份，原告将车牌号为皖Ｓ×××××的重型汽车挂靠于开元运输公司处，挂靠期限为自2013年3月8日起至该车转让过户止。在本案所涉交通事故中，原告沈良杰分别于2014年3月10日、2014年3月13日向嵊州市缴纳事故处理款10000元、30000元，共计40000元。本院认为，开元运输公司在（2015）绍嵊民初字第428号案件的答辩意见中陈述车牌号为皖Ｓ×××××的重型汽车已转让给沈良杰，在嵊州市的嵊公交肇字（2014）第0068号卷宗中驾驶员王治玉及原告的笔录中均表明本案所涉车辆的车主为本案原告沈良杰，结合原告与开元运输公司签署的汽车挂靠合同并实际持有该合同，可以认定车牌号为皖Ｓ×××××的重型汽车于2014年3月8日在嵊州市发生的交通事故中向张大春垫付40000元确由原告沈良杰代为支付。另，生效法律文书确定：该40000元扣除精神损害抚慰金1500元后的38500元在保险赔偿款中予以扣除，由实际车主与被告保险公司另行处理。因此，现原告要求被告支付代付保险赔偿款38500元的诉请，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告保险公司请求法院酌情扣除非医保用药10%的金额及诉讼费不在保险赔偿范围的辩称，并未提供相关证据对其主张予以佐证，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付沈良杰代付款38500元，款限本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马红红二〇一八年三月二十七日书记员  唐茹蓉附页:《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初12号之二原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人:张祖鸣，该分行行长。委托代理人：周钰婵、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。被告：李志强，住广东省广州市海珠区。被告：李少初，住广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李志强、李少初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月22日以已与两被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行撤诉。案件受理费13800元减半收取计6900元，财产保全费4198元，由原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担。审 判 长  崔 剑审 判 员  谭 茗人民陪审员  陈润彰二〇一八年三月二十三日法官 助理  周晓宇书 记 员  麦桂仪
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初128号之一原告：喻莹莹，女，1995年4月7日出生，汉族，住四川省郫都区。委托代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。（特别授权）被告：熊金布，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告喻莹莹与被告熊金布合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告喻莹莹于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻莹莹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻莹莹撤诉。本案收取案件受理费137.5元，由原告喻莹莹负担。审 判 长  任洪伟人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  李德志二〇一八年三月二十八日书 记 员  王秋月
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602民初488号原告：滨州市滨城区万顺汽车租赁中心。经营者：赵秀芬，女。被告：路国华，男。本院在审理原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心诉被告路国华租赁合同纠纷一案中，原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路国华的起诉。本院认为，原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州市滨城区万顺汽车租赁中心负担。审判员  王好勇二〇一八年三月二十六日书记员  苏桂琳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执235号申请执行人:张某甲，女，2011年4月出生，汉族，小学生，住甘肃省兰州市新区彩虹城。被执行人：张某乙，男，1987年3月出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区张家台村，系该村村民。申请人张某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的(2013)西新民初字第76号民事判决书已发生法律效力，确定：“张某甲每月支付婚生女张某乙抚养费400元，自本判决生效之日起至孩子独立生活时止。”因义务人张某乙未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某甲于2018年3月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某乙在金融机构存款9250元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入9250元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行长 周 岗执行员 杜丕亮执行员 韩文举二〇一八年三月六日书记员 李晓桐
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。主要负责人：姚艳东，行长。委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位员工。被告：刘效义，男，汉族，1971年11月27日生，住址吉林省通榆县。被告：支晓娟（系刘效义妻子），女，汉族，1971年10月9日生，住址同上。被告：董铁臣，男，汉族，1976年1月6日生，住址吉林省通榆县。被告：包红侠（系董铁臣妻子），女，蒙古族，1974年1月29日生，住址吉林省通榆县。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁彪、��告刘效义、董铁臣到庭参加诉讼，被告支晓娟、包红侠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠偿还贷款本金40692.66元及利息（利息利随本清，执行年利率13.5%）；2、要求刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠承担。事实和理由：2016年3月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠、刘宝田、孙秋签订了《小额贷款联保协议书》，约定由刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠、刘宝田、孙秋自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年3月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与借款人刘宝田、孙秋签订了《小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向刘宝田、孙秋借款人民币50000.00元，借款期限12个月，自2016年3月8日起至2017年3月8日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，合同期内利息不变化。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行已经于2016年3月8日向刘宝田、孙秋给付贷款50000.00元整，约定还款日到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行多次向刘宝田、孙秋催收贷款无果，故诉至人民法院，现该笔贷款剩余贷款本金40692.66元及利息未付。被告刘效义、董铁臣辩称：对原告起诉内容无异议。被告支晓娟、包红侠未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经庭审举证，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行出具了小额贷款联保协议书1份、小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据1份，证实了刘宝田、孙秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款50000元，并由刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠提供担保，现该笔贷款剩余本金40692.66元及利息未付的事实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与借款人刘宝田、孙秋签订借款合同并由刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠提供担保的事实清楚。刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠应当负有偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款的义务，并对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:被告刘效义、支晓娟、董铁臣、包红侠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款本金40692.66元及合同约定的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费409元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审���员刘伟中二〇一八年三月七日书记员  姜玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执306号申请执行人陈昱森，男，1979年10月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人张召平，男，1951年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水镇水镇方局行政村张村自然村，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3922号民事判决书，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张召平银行存款4920元。审判员  梅根生二〇一八年三月一日书记员  鲍亚东
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初138号原告：倪培山，汉族，1975年4月7日生，长春市朝阳区建设街2413号被告：长春华兴盛大汽车零部件有限公司，地址长春市绿园区林园街道车家村2组。法人代表:李桂秋，职务：经理本院在审理原告倪培山被告长春华兴盛大汽车零部件有限公司买卖纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告倪培山撤回起诉。案件受理费250.00元减半收取175元,由原告负担。审判员  谢薇二〇一八年三月十二日书记员  赵航
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执115号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。代表人金红梅，投资人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈忠军审判员  余培为审判员  张志杰二〇一八年三月七日书记员  陶 理
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281行初17号原告：罗正华委托诉讼代理人：朱坚强被告：醴陵市左权镇人民政府.法定代表人：张卫根。委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告罗正华与被告醴陵市左权镇人民政府行政处理一案中，原告称为避免一事多判，原告申请撤诉。本院认为，原告罗正华自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗正华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗正华负担。审 判 长  易 凯人民陪审员  王余富人民陪审员  张学清二〇一八年三月二十九日书 记 员  江炉根
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初479号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。被告：孔凡波，男，1989年6月29日出生，汉族，住曹县。被告：郝洪，女，1989年4月13日出生，汉族，住曹县。被告：赵蕾，女，1988年6月18日出生，汉族，住曹县。被告：苗处处，女，1991年1月4日出生，汉族，住曹县。被告：王超，男，1986年2月28日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孔凡波、郝洪、赵蕾、苗处处、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋玉忠到庭参加了诉讼，被告孔凡波、郝洪、赵蕾、苗处处、王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔凡波、郝洪偿还借款本金30万元及利息、逾期利息；2、被告赵蕾、苗处处、王超负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年12月19日，被告孔凡波在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司邵庄支行签订个人借款合同。2015年12月19日，被告孔凡波从原告处借款30万元，约定借款月利率10.2699‰，借款期限12个月，孔凡波之妻郝洪承担共同还款责任，被告赵蕾、苗处处、王超为被告孔凡波提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。孔凡波、郝洪、赵蕾、苗处处、王超未到庭，亦未作答辩、质证。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2015年12月19日个人借款合同一份；2、货转存凭证一份；3、最高额担保合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、五被告身份证复印件各一份。经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告孔凡波与原告签订个人借款合同，约定孔凡波可于2015年12月19日至2018年12月13日之间在原告处循环借款，金额为30万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告郝洪出具共同还款责任承诺书，承诺其与孔凡波系夫妻关系，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告赵蕾、苗处处、王超与原告签订最高额保证合同，为原告在2015年12月19日至2018年12月13日期间向被告孔凡波发放贷款所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2015年12月19日，原告支付被告孔凡波借款30万元，贷转存凭证载明月利率10.2699‰，到期日2016年12月18日。被告孔凡波及郝洪未按借款合同约定履行还款义务，利息偿还至2017年2月20日，结欠本金30万元，被告赵蕾、苗处处、王超也未履行担保义务。本院认为，原告与被告孔凡波签订的借款合同，与被告郝洪签订的共同还款承诺书，与被告赵蕾、苗处处、王超签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，���同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行��同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孔凡波从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息，原告将30万元借款支付被告使用，被告孔凡波未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告孔凡波返还借款本金30万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.35087‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵蕾、苗处处、王超与原告签订��高额保证合同，为被告孔凡波提供担保，从2015年12月19日至2018年12月13日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币45万元提供担保，被告赵蕾、苗处处、王超应在保证合同约定的最高额45万元内承担保证责任。被告赵蕾、苗处处、王超承担保证责任后有权向被告孔凡波追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡波偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按月利率13.35087‰，从2017年2月21日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；二、被告郝洪负共同还款责任；三、被告赵蕾、苗处处、王超对被告孔凡波上述债务在45万元限额内负连带清偿责任；四、被告赵蕾、苗���处、王超承担保证责任后有权向被告孔凡波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孔凡波、郝洪、赵蕾、苗处处、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一八年三月二十六日书记员  孙 铭附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5815号原告：罗拥军，女，1966年12月30日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。原告：栾广琴（系被告栾彩荣长女），女，1961年5月15日生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。原告：栾广翠（系被告栾彩荣二女），女，1962年9月13日生，汉族，住南京市六合区。原告：栾广桂（系栾彩荣小女），女，1969年12月17日生，汉族，现住南京市六合区。被告：栾彩荣，男，1935年8月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：栾广彬（系被告栾彩荣儿子），男，1965年10月9日生，汉族，住南京市六合区。原告罗拥军、栾广琴、栾广翠、栾广桂与被告栾彩荣、栾广彬共有纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗拥军及其委托诉讼代理人谈付才、被告栾广彬到庭参加诉讼，被告栾彩荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2017年11月23日依法通知栾广琴、栾广翠、栾广桂作为本案的原告参加诉讼，并转为普通程序于2018年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告罗拥军的委托诉讼代理人谈付才、被告栾广彬到庭参加诉讼。原告栾广琴、栾广翠、栾广桂和被告栾彩荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗拥军向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于南京市六合区××八里村××房屋××1／5份额归原告所有。事实和理由：1990年8月在原告罗拥军与被告栾广彬婚姻关系存续期间，原、被告共同在南京市××××里岔新建楼房一幢（三下两上）、厨房两间。2012年原告罗拥军与被告栾广彬经南京市六合区人民法院调解离婚。因该房屋属于家庭共有，故离婚时未作处理。现被告栾广彬催促原告罗拥军将户籍迁出，故原告诉至法院要求确认自己享有1/5份额。被告栾广彬辩称：尊重法律，如果法律规定原告罗拥军有，被告栾广彬没有意见。被告栾彩荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市六合区××八里村××房屋××北××南，三下两上，建筑面积159.60平方米，于1990年建造，当时未办理建房审批手续。被告栾彩荣于2000年3月23日补办案涉房屋的建房手续，后又于2000年5月25日办理上述房屋的村镇房屋所有权证，将该房屋的产权登记至被告栾彩荣一人名下。另查明，原告罗拥军与被告栾广彬原系夫妻关系，二人婚后与被告栾广彬的父母住在一起。建房发生于二人夫妻关系存续期间，且建房时家庭成员有原告罗拥军、原告栾广桂、被告栾彩荣、被告栾广彬及其母亲李某某（已故）。当时五人均生活在一起，原告罗拥军在小学任代课教师，原告栾广桂在采石场打工，被告栾广彬在塑料厂上班，被告栾彩荣和李某某务农。上述事实，有当事人的陈述、房地产情况现场查勘表、建房证明书、房屋所有权登记具结书、六合县私产来源演变情况自述书、房屋四至墙界申报表、私有房屋所有权登记申请书、产权审核记录、村镇房屋所有权证、（2012）六程民初字第70号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：位于南京市六合区××八里村××号房屋的产权虽登记在被告栾彩荣一人名下，但原告罗拥军与被告栾广彬从结婚开始一直与被告栾广彬的父母共同生活在一起，因此该房屋产权不宜仅依据土地权证或房产登记情况确定，而应结合建屋时的出资情况、家庭成员的真实意思表示等因素综合考虑。本案中，五个家庭成员均有收入，且共同生活在一起，日常生活开支也难以区分，故位于南京市六合区××八里村××号房屋应认定为家庭成员共同出资建造。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中各家庭成员出资并不明确，也没有约定共有份额，案涉房屋应视为五个家庭成员共同共有，故原告罗拥军要求确认坐落于南京市六合区××村××房屋××1／5份额归原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告罗拥军对位于南京市六合区XX镇XX村XX号房屋依法享有1/5份额。案件受理费1050元，由原告罗拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  黄恩明二〇一八年三月二十三日书 记 员  宋嘉雯
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初4046号原告：贺文岳，男，1971年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。被告：舟山市凯升水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街198号。法定代表人：蒋世波，执行董事。委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。第三人：蒋世波，男，1963年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。第三人：水永海，男，1965年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。第三人：庄鹏伦，男，1957年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。第三人：李平，男，1965年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。两第三人委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。原告贺文岳诉被告舟山市凯升水产有限公司、蒋世波、水永海股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序组成合议庭并依法通知庄鹏伦、李平作为第三人参与本案诉讼，并于2018年3月1日再次公开开庭进行审理。原告贺文岳及其代理人林海伟，被告舟山市凯升水产有限公司、第三人蒋世波共同委托代理人郑琦，第三人水永海，第三人庄鹏伦、李平共同委托代理人沈佟奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺文岳向本院提出诉讼请求：1.依法确认贺文岳在水永海及蒋世波名下隐名投资舟山市凯升水产有限公司，系舟山市凯升水产有限公司股东，持有舟山市凯升水产有限公司20%的股权；2.依法判令蒋世波、水永海协助贺文岳办理股权的变更登记手续。事实与理由：舟山市凯升物业管理有限公司系蒋世波与水永海于2011年6月7日在舟山市市场监督局普陀分局注册成立，注册资本为30万元。2012年12月7日，舟山市凯升物业管理有限公司经增资，注册资本变更为100万元。2013年4月25日，贺文岳、蒋世波、水永海、庄鹏伦、李平签订了一份《舟山市普陀凯昇物业管理有限公司章程》，载明公司股东为水永海、蒋世波、贺文岳、李平、庄鹏伦，出资额（股权数）分别为35%、30%、20%、10%、5%。2013年1月11日至2013年4月15日期间，贺文岳陆续缴纳投资款130万元、水永海陆续缴纳262.5万元、蒋世波陆续缴纳225万元、庄鹏伦陆续缴纳37.5万元、李平陆续缴纳75万元。2013年5月24日，舟山市凯升物业管理有限公司名称变更为舟山市凯升水产有限公司。现贺文岳要求确认其股东资格，故诉至本院。贺文岳为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：1.《变更登记情况》、《舟山市普陀凯昇物业管理有限公司股东会决议--关于增加公司注册资本、实收资本的决定》、《企业名称变更核准通知书》、《舟山市普陀凯昇物业管理有限公司章程（2012年11月21日）》、《舟山市凯升水产有限公司章程》各1份，拟证明舟山市凯升水产有限公司变更登记情况；2.《舟山市普陀凯昇物业管理有限公司章程（2013年4月25日）》1份，拟证明水永海、蒋世波、贺文岳、李平、庄鹏伦共同出资成立公司的事实；3.《收据》复印件15份，拟证明贺文岳向公司出资，为公司股东的事实。舟山市凯升水产有限公司、蒋世波答辩称，1.贺文岳并非公司隐名股东，贺文岳与水永海、蒋世波未对隐名股东事宜进行口头或书面约定。2.贺文岳向公司缴纳的投资款并非股东出资，2012年11月21日公司注册资本增资到100万元之后，公司注册资本并未发生变更。贺文岳缴纳款项后，公司未向其签发出资证明书、未向工商部门申请变更登记，公司并未接受贺文岳为新股东，款项性质并非股东出资。贺文岳受让股权的事实不存在。3.贺文岳向公司缴纳款项后，未实际参与公司经营管理，未承担公司经营风险，公司未允许其享受股东权利。4.贺文岳主张已超过诉讼时效。水永海承认贺文岳提出的全部诉讼请求。李平、庄鹏伦答辩称，李平、庄鹏伦和贺文岳向公司缴纳的款项并非股东出资款。李平、庄鹏伦和贺文岳并非公司股东。经本院审理查明，2011年6月7日，舟山市凯升物业管理有限公司注册成立，股东为蒋世波与水永海，注册资本为30万元。2012年12月7日，舟山市凯升物业管理有限公司经增资，注册资本变更为100万元。2013年1月11日至2013年4月15日期间，水永海、蒋世波、贺文岳、李平、庄鹏伦分别向公司出资262.5万元、225万元、150万元、75万元、37.5万元，公司向水永海、蒋世波、贺文岳、李平、庄鹏伦分别出具《收据》，收据上载明“投资款”。2013年4月25日，贺文岳、蒋世波、水永海、庄鹏伦、李平签订了一份《舟山市普陀凯昇物业管理有限公司章程》，载明公司股东为水永海、蒋世波、贺文岳、李平、庄鹏伦，出资额（股权数）分别为35%、30%、20%、10%、5%。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中，尽管工商登记在册的股东为蒋世波与水永海，两人的持股比例分别是50%、50%，但其作用系社会公示，并不能改变公司股东的实际构成。按照当事人签订的《舟山市普陀凯昇物业管理有限公司章程（2013年4月25日）》，公司股东为水永海、蒋世波、贺文岳、李平、庄鹏伦，分别分别持股35%、30%、20%、10%、5%。贺文岳提供《收据》以证明其已按约定出资比例向公司出资的事实，收据上加盖了舟山凯升水产有限公司财务专用章，各方当事人未对收据的真实性提出异议，应认定贺文岳已向舟山凯升水产有限公司出资的事实。因此，贺文岳虽未登记于股东名册、工商登记材料，但并不能否定其股东资格。关于贺文岳主张权利是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案为确认之诉，贺文岳在本案的诉请为确认股东资格，其所对应的实体法上的权利是形成权，形成权不适用诉讼时效的规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认贺文岳为舟山市凯升水产有限公司的股东，占该公司股份20%；二、舟山市凯升水产有限公司、蒋世波、水永海于本判决生效后十日内协助贺文岳办理上述股权的工商变更登记手续。案件受理费80元，由舟山市凯升水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张玲燕审 判 员  马学静人民陪审员  薛洪民二〇一八年三月十五日代书 记员  郑小君附相关法律条文:《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初186号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：卜庆兵，男，1971年01月20日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告卜庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月08日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年三月二十一日书记员 拉扎提
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郧县力丰汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：李光柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟昌明，男，汉族，1970年7月23日出生，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市盛飞源钢构工程有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路19号。法定代表人：轩安盛，该公司总经理。一审第三人：易千军，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人郧县力丰汽车零部件有限公司（以下简称力丰公司）因与被申请人孟昌明、十堰市盛飞源钢构工程有限公司（以下简称盛飞源公司）、一审第三人易千军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力丰公司申请再审称：1.有新证据足以证实申请人已向盛飞源公司通过付现金70万元及债权债务转让的方式付款182.60万元，申请人实际应在593484.7元的范围内承担付款责任。2.一审判决以孟昌明发送的快递证明竣工结算日期并自2015年1月起算利息，但该快递单系伪造，且涉案《公司内部承包施工合同》与另案判决相矛盾。3.原审诉讼费分担不合理。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于力丰公司应当承担责任的范围问题。原审中多次组织各方当事人对账，力丰公司主张其已向盛飞源公司支付现金70万元，盛飞源公司对此无异议，但原审认定该支付方式与通常支付交易习惯不符，亦不符合常理。且力丰公司未提供充分证据证明70万元现金来源银行凭证等证据，盛飞源公司亦无充分证据说明70万元现金收取后的资金去向等，故原审判决不予认定该70万元已经支付。关于力丰公司主张通过债权债务转让的方式付款182.60万元，盛飞源公司对此无异议。但原审认为盛飞源公司、力丰公司未经实际施工人孟昌明、易千军同意，擅自将其应得的工程款抵付个人债务，不能约束实际施工人孟昌明、易千军，故力丰公司关于该款应从涉案工程款中扣减的主张，不予采纳。现力丰公司申请再审提交的新证据是其与盛飞源公司之间的《欠付工程款确认函》，该函载明内容除盛飞源公司再次对上述款项予以确认外，不能证明新的事实，故该证据不足以推翻原审判决关于力丰公司应在3119484.7元的范围内承担责任的认定。力丰公司可另案依法向盛飞源公司主张相关权利。2.关于涉案工程竣工日期及利息起算点的问题。二审判决根据力丰公司在二审期间提供新证据即《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、郧阳区城乡规划局《建设工程竣工验收规划条件核实证明》等作出新的、对力丰公司有利的认定，即认定涉案工程于2015年9月16日竣工验收并以此作为相应利息起算依据，纠正了一审判决的相关认定，已充分保护力丰公司合法权利。盛飞源公司对其与孟昌明、易千军签订的《公司内部承包施工合同》真实性无异议，且认可涉案工程实际为孟昌明、易千军施工完成，原审依据该合同认定相关事实并无不当。3.诉讼费的负担问题不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，力丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郧县力丰汽车零部件有限公司的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一八年三月十四日书记员 李肖慧子
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初251号原告：管书彬，男，汉族，住吉林省抚松县。被告：孙秀田，男，其他不详。原告管书彬与被告孙秀田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。由于双方已经和解，原告现自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告管书彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告管书彬负担。审判员  王先杰二〇一八年三月二十八日书记员  薛煜薪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保153号申请人王世彬，男，1986年4月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。被申请人杨俊容，女，1974年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被申请人江洪，男，1971年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。申请人王世彬为与被申请人杨俊容、江洪借款合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杨俊容、江洪的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为王世彬申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨俊容、江洪价值336600元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年三月十二日法官助理  涂诵菊书 记 员  李新蕊
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保109号申请人：何树其，男，1960年2月10日出生，住山东省东平县。委托代理人：李广彦，东平县东平第一律师事务所法律工作者。被申请人：王传东，男，1974年9月14出生，住山东省梁山县。申请人何树其于2018年3月5日向本院提出申请，请求对被申请人王传东所有或驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人何树其与被申请人王传东机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人何树其已向本院提供了担保，依法准许申请人何树其的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人王传东的鲁Ｅ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月5日至2020年3月5日）。案件申请费520元，由申请人何树其预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月五日书记员  郭晓琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初629号原告：沈志良，男，1949年10月22日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市。被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。原告沈志良与被告戴明光、上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下简称“岳盛公司”)间股权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈志良到庭参加了诉讼，被告戴明光、岳盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴明光支付股权回购款13.32万元；2、要求被告戴明光支付以股权回购款13.32万元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八标准计算)；3、要求被告岳盛公司对上述股权回购款及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告岳盛公司系汽车装备加工企业，因企业资金短缺，被告岳盛公司的实际控制人即被告戴明光以股权转让的方式向原告融资。双方于2015年5月14日签订《股权转让协议》，约定原告受让被告戴明光持有的被告岳盛公司股权3万股，股权转让总价为11.1万元。协议同时约定被告戴明光对转让给原告的股权承诺予以回购。2017年9月23日，原告与被告戴明光、岳盛公司签订《协议书》，约定被告戴明光以原告所支付的股权转让总价的1.2倍即13.32万元回购股权，同时约定，若逾期支付，按日万分之八的标准承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光回购股权承担连带保证责任。但被告戴明光至今未向原告支付股权回购款，故涉诉。审理中，原告调整其第3项诉请为要求被告岳盛公司对股权回购款13.32万元承担连带清偿责任。原告为证明其诉称主张，向本院递交证据材料如下：1、《股权转让协议》及《补充协议》各一份，旨在证明2015年5月14日，原告与被告戴明光签订股权转让协议，约定被告戴明光将其持有的被告岳盛公司3万股股权以总价11.1万元转让给原告。被告戴明光承诺，若2018年5月14日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，则被告戴明光按照每股5.92元无条件回购。2、《协议书》一份，旨在证明2017年9月23日，原告与被告戴明光、被告岳盛公司签订协议书，约定被告戴明光同意按照原告当初支付股权转让款11.1万元的1.2倍予以现金回购，共计13.32万元。被告戴明光应在协议签订之日起二十日内支付上述款项，逾期一日，则按照回购款总额的万分之八承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光应支付的股权回购款13.32万元承担连带责任。3、银行流水明细，旨在证明原告支付的股权转让对价的事实。两被告均未作答辩，亦未提供证据材料。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，审理查明如下法律事实：1、被告岳盛公司成立于2011年12月13日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本2,000万元，法定代表人为戴明光，企业信用信息公示系统显示的股东为戴明光等。2、2015年5月14日，甲方(戴明光)与乙方(沈志良)签订《股权转让协议》一份，协议载明：甲方合法持有岳盛公司900万股份，有意将在标的公司合法拥有的3万股股权转让给乙方并且甲方转让其股权的要求已获得标的公司股东会的批准；双方确定在本协议生效之日起至2015年12月21日后的十个工作日内办理完成工商股权变更手续或上海股权托管交易中心交易系统内的交易手续；股权转让价格为11.1万元；双方另对违约责任、保密条款、争议解决条款等权利义务关系作出了明确约定。同日，双方另形成《补充协议》一份，约定若乙方受让甲方的股权满三整年时即2018年5月14日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，在乙方同意下则甲方需按照每股5.92元对乙方受让的股权进行无条件回购。3、2017年9月23日，甲方(戴明光)、乙方(沈志良)、丙方(岳盛公司)签署《协议书》一份，载明：甲方以本协议签订之日作为回购乙方依据《股权转让协议》而受让的丙方公司股权的基准日；甲方同意按照乙方当初支付股权转让款11.1万元的1.2倍予以现金回购，共计13.32万元；甲方应在本协议签订之日起二十日内支付上述第二条约定的款项，逾期一日，需按照回购款总额的万分之八承担违约责任；因丙方自愿对甲方的回购承担连带责任，故丙方对本协议第二条中甲方应向乙方支付的总金额承担连带责任。上述协议落款中甲方私章、乙方签字、丙方盖章予以确认。本院认为，从《股权转让协议》及补充协议的内容可见，戴明光早有在原告受让其股权满三年后若标的公司股价未达约定而回购股份的承诺。2017年9月，三方《协议书》中明确了回购股权的基准日、价格、违约责任等。该协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，故应予以恪守。现被告戴明光未按协议书约定支付原告股权转让款，应承担相应的法律责任。被告岳盛公司亦应按照约定承担连带保证责任。审理中，被告戴明光、被告岳盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告沈志良股权转让款133,200元；二、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告沈志良以股权转让款133,200元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八的标准计算)；三、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司对被告戴明光的上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海岳盛汽车装备股份有限公司承担保证责任后有权向被告戴明光追偿。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,964元，减半收取计1,482元，由被告戴明光、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一八年三月二十六日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7901号原告：江苏新域环境修复有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集东路86号。法定代表人：徐杰，江苏新域环境修复有限公司总经理。委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师委托诉讼代理人：陈晨，女，1987年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：余清芳，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。第三人：陶骏，男，1978年11月23日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏新域环境修复有限公司（以下简称新域环境公司）与被告余清芳、第三人陶骏确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月9日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告新域环境公司的委托诉讼代理人金波、被告余清芳、第三人陶骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告新域环境公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告余清芳系我单位绿化养护工作承包人陶骏的雇工，其自动离职后以我单位为被申请人提起确认劳动关系及经济补偿金仲裁申请。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出宁六劳人仲案[2017]706号仲裁裁决书。原告认为，陶骏承包我单位绿化养护工作后根据双方所签合同约定绿化养护所需设备、工具等材料由陶骏自行提供，养护工作所需工作人员由陶骏自行招聘管理并由其发放工作报酬，我单位对陶骏招聘的雇工不进行直接管理，陶骏雇工的工作形式和工作时间安排也是由陶骏自行安排确定，我单位的规章制度也并不适用于陶骏及其雇工。因此，被告与原告单位不存在劳动关系，南京市六合区仲裁委的裁决没有事实和法律依据。被告余清芳辩称：被告在本案中的主张与仲裁请求一致，系原告辞退被告的。被告签字的时候收条上没有“自动离职”几个字，原告没有为被告缴纳社会保险，所以被告主张经济补偿金。第三人陶骏辩称：对原告的陈述无意见。本院查明的事实原、被告没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告与第三人陶骏于2013年5月26日签订《绿化养护劳务承包合同》。2017年9月5日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元，该仲裁委于2017年10月26日作出宁六劳人仲案[2017]706号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院判决理由和结果本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、若原、被告双方存在劳动关系，原告是否应当支付被告经济补偿金。关于第一项争议焦点：本院认为，判断劳动者和用人单位之间是否形成事实劳动关系，应从双方之间是否存在用工合意性、分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征进行综合判断，即从劳动者是否与用人单位达成用工意向、是否接受用人单位的管理、是否从用人单位领取劳动报酬等方面综合考察。本案中，原告将其部分绿化养护项目分包给第三人陶骏，双方签订了《绿化养护劳务承包合同》，原告提供了2016年及2017年绿化养护结算书、第三人陶骏的中国工商银行流水明细、证人蔡某的证人证言等予以证实原告与第三人陶骏实际履行了绿化养护劳务承包合同，原告与第三人的财务往来虽不规范，但综合来看，双方确实履行了绿化养护劳务承包的相关内容及款项。被告余清芳系2014年6月经蒋超介绍至陶骏处担任驾驶员，日常接受陶骏的管理，并由陶骏对其考勤，工资也主要系陶骏向其发放，上述事实有仲裁庭审笔录、原被告及第三人陈述等予以证实，本院予以认定。故，被告与原告之间并未形成建立劳动关系的合意，不符合劳动合同法上建立劳动关系的特征，被告与第三人系雇佣关系，被告要求确认与原告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点：如前所述，原、被告之间不存在劳动关系，故被告要求原告支付经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏新域环境修复有限公司与被告余清芳之间不存在劳动关系；二、原告江苏新域环境修复有限公司无需支付被告余清芳经济补偿金。案件受理费10元，由被告余清芳负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵红肖人民陪审员  李贵娟人民陪审员  郭霄燕二〇一八年三月五日书 记 员  朱逸笑
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10411号原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人吴来宝。委托代理人（特别授权代理）王江涛，系公司员工。被告朱悦，女，1991年2月28日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告王守兵，男，1974年11月13日出生，住江苏省连云港市开发区。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告朱悦、王守兵追偿权纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求：1、被告朱悦、王守兵偿还原告垫付款18800元，支付原告利息，从2017年10月16日起按照每日万分之六计算至款项还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王江涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告朱悦、王守兵签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告朱悦提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告朱悦逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告朱悦即可视情形予以垫付，被告朱悦应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告王守兵作为被告朱悦的共同还款人或配偶签字。合同还对其他事项进行了约定。后，被告朱悦（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：交易总价308110元，透支金额203400元，手续费19323元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告朱悦未按约向银行履行还款义务。原告于2017年7月11日垫款12600元，于2017年9月13日垫款6200元，合计18800元。银行分别于2017年7月12日、2017年9月14日出具二份《代偿证明》，证明原告为被告朱悦代偿，代偿金额和日期同上。上述垫付款，被告朱悦未归还，被告王守兵未承担共同还款责任。庭审中，原告陈述，被告朱悦向原告支付担保服务费，未支付履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱悦、王守兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款18800元，并支付利息，以18800元垫付款为基数，从2017年10月16日起按照日万分之六计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告朱悦、王守兵负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱悦、王守兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇一八年三月十六日代书 记员  包婷婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4407号申请执行人：徐贯兵,男,1966年3月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:顾雪霞,女,1987年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人徐贯兵与被执行人顾雪霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7003号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日予以立案受理。申请执行人徐贯兵于2018年3月15日向本院申请撤销对被执行人顾雪霞的执行申请。本院认为，申请执行人徐贯兵撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执4407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年三月十五日书 记 员  袁 静
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执295号之一申请执行人：林猛辉，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈荣钮，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：温良慧，女，1967年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人林猛辉与被执行人陈荣钮、温良慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人林猛辉于2018年2月22日以双方自行协商达成和解协议为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人廖明丙的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  陈源肖人民陪审员  罗 江二〇一八年三月八日书 记 员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终175号上诉人（原审原告）：濮阳市天赛管业有限公司，住所地濮阳市黄河路马拐村73号，统一社会信用代码：91410900568617951W。法定代表人：刘宝昌，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国石化中原石油化工有限责任公司，住所地濮阳市胜利西路南侧，统一社会信用代码：914109001739549967。法定代表人：胡明生，该公司董事长。委托代理人：张海涛，河南百特律师事务所律师。委托代理人：王东霞，河南百特律师事务所实习律师。上诉人濮阳市天赛管业有限公司（以下简称天赛管业公司）因与被上诉人中国石化中原石油化工有限责任公司（以下简称中石化公司）合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年4月12日，天赛管业公司与中石化公司签订《2016年年度检修合同》一份，主要约定，天赛管业公司为中石化公司检修设备，检修地点为中石化公司厂区及生活区，检修项目及内容见检修计划，合同价款据实结算。乙方（天赛管业公司）按甲方（中石化公司）下达的检修工作票开始组织施工，甲方下达检修工作票的同时给乙方发检修工作票对应的工单。合同价款最终以甲方审计核定的金额作为最后决算和付款的依据，并留总金额的5%为质保金，待质保期满无质量问题后支付。合同第四条第3.4款约定：乙方结算书必须实事求是编制，其审减额不得超过工程造价的10%，若超过10%，超过部分则按审减额的50%扣减。若超过20%，加倍扣减，且甲方有权取消乙方承接甲方检修项目的资格。修理修缮质量应达到合格，如达不到，乙方应按要求返工，直到符合约定条件。乙方有权在完成工作成果后获得报酬。合同签订后，天赛管业公司进行了设备检修的工作，年度具体工作量尚未结算。2017年4月份，中石化公司公司内部业务网上巡视发现，依据中石化公司与天赛管业公司签订的本案合同第四条第3.4款，中石化公司对天赛管业公司的一审造价审减额未按照合同约定扣减，故对中石化公司公司的机械动力部下达监察建议，建议按照合同约定审减后，扣减工程款共计49.27万元，并要求中石化公司书面回复未按合同约定扣款的原因。天赛管业公司得知此事后，于2017年7月5日，向中石化公司发出书面说明，认为扣款49.27万元属于讹诈，并认为合同第四条第3.4款无效。中石化公司的扣款行为属于违约，应按1至5倍赔偿其损失，考虑数额大，天赛管业公司要求中石化公司按照1倍98.54万元进行赔偿，并要求中石化公司说明有关情况。又于同年7月19日向中石化公司发出告知一份，要求中石化公司对合同第四条第1款、第3.4款、第十七条予以说明。并认为要求中石化公司于7月5日至7月12日内回复（指上一份说明），至今未见回复，属于违约，中石化公司应自7月13日起依照说明中要求的赔偿金额98.54万元，按日1%支付滞纳金。后中石化公司未予回复，天赛管业公司遂提起诉讼。原审认为，天赛管业公司与中石化公司签订的《2016年年度检修合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，天赛管业公司依照合同约定进行施工，中石化公司应按照合同约定支付报酬。现天赛管业公司要求确认双方2016年签订的检修合同中第四条3.4款无效，原审认为，审减额的约定是实践中施工双方为保护各自利益而约定的工程结算的一种方法，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故天赛管业公司主张无效没有依据，原审不予支持。天赛管业公司要求中石化公司继续履行合同，经查，天赛管业公司是按照中石化公司下达的检修工作票组织施工，即施工项目、施工时间及工程量并不确定，天赛管业公司称中石化公司已不再履行合同，没有证据印证，原审不予采纳。天赛管业公司以中石化公司违约，要求中石化公司赔偿损失98.54万元，并按日1%，自2017年7月13日支付滞纳金至付清之日，原审认为，天赛管业公司依据的中石化公司扣减工程款的事实，属于中石化公司企业内部的监察建议，而天赛管业公司与中石化公司尚未结算工程款，中石化公司亦未实际扣减天赛管业公司的工程款，天赛管业公司以中石化公司尚未实施的行为主张中石化公司构成违约，缺乏事实根据，其主张的损失数额亦没有依据，故对其该诉讼请求原审不予支持。综上，天赛管业公司的诉讼请求均不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告濮阳市天赛管业有限公司对被告中国石化中原石油化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费21550元，由原告承担。”天赛管业公司上诉称，一审判决是无效的，适用法律错误。天赛管业公司原审提交的不是中石化公司内部一个通知，而是签字的说明。2016年的工程现在还没结算完，2017年1、2、3月份的工单还没有批，无法结算。双方合同条款3.4条款属于无效条款。双方协商，七日内不答复天赛管业公司的《说明》，相当于对《说明》的认可。3.4条款一直没有实行，自动失效，相当于自动放弃条款。请求依法撤销（2017）豫0902民初10219号民事判决；建议市中院法律委员会按典型案例报省（备参），市纪委、监察合议，以最快时间结案；判令2016年检维修合同3.4条款无效，判令中石化公司继续履行2016年检维修合同；判令中石化公司合同违约赔偿停工期损失，从2017年4月开始到解决全部问题为止，按前三年结算平均数赔偿并赔偿滞纳金；判令中石化公司讹诈，据理抗法，黑社会性质。《说明》合同违约赔偿98.54万元，滞纳金98.54万元的1%，从7月13日到解决全部问题为止；判令诉讼费由中石化公司承担。中石化公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案实质天赛管业公司仅仅凭着中石化公司内部一个通知，即臆想中石化公司存在违约行为，其提出的诉求不存在事实依据。天赛管业公司与中石化公司至今尚未对已完成的工程进行确认结算，因此天赛管业公司提出的诉求不应得到支持。请求依法驳回上诉，维持原判。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，天赛管业公司与中石化公司签订的《2016年年度检修合同》内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。对于天赛管业公司主张该合同中的3.4条款一直没有实行，自动失效的理由，没有法律依据，本院不予支持。关于天赛管业公司上诉称天赛管业公司原审提交的不是中石化公司内部一个通知，而是签字的说明，中石化公司应当赔偿停工期损失的理由，本院认为，天赛管业公司原审提交有中石化公司企业内部的监察建议，但中石化公司并未实际扣减天赛管业公司的工程款，天赛管业公司主张的停工期损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于天赛管业公司上诉称中石化公司七日内未答复天赛管业公司的《说明》，相当于对《说明》的认可，应当赔偿98.54万元及滞纳金的理由，本院认为，该说明系天赛管业公司单方向中石化公司发出，中石化公司并未对该《说明》的内容予以认可，天赛管业公司以此主张中石化公司给予赔偿没有法律依据，对于天赛管业公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21640元，由濮阳市天赛管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十日书记员 张梦珂