山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终544号上诉人（原审原告）：张维护，男，1957年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南风机厂有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陆仲麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。上诉人张维护因与被上诉人济南风机厂有限责任公司（以下简称风机厂公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张维护上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张维护的一审诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2.原审认为张维护档案未予以转移系张维护自身原因造成的,违悖法理。张维护与风机厂公司之间的纠纷是因风机厂公司编造了一起（除名）事件，而无实质性的除名书面决定书，也未向张维护送达除名书面通知书，也未向劳动局备案，也未向张维护出具解除劳动关系的证明，以及未在法定期限内向社会保险经办机构办理转移档案手续而引起的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，我国的劳动争议案件的举证责任是举证倒置规则。而原审人民法院在2016年4月20日作出的（2005）天民一初字第838号民事判决书中缺乏（除名）书面决定书；缺乏送达职工（除名）书面通知书，反而将举证责任认定为张维护，在确定民事责任上明显违背法律规定，违反法律适用规则；是审判程序上的错误。张维护再次起诉希望能予以纠正。然而2017年9月25日济南市天桥区人民法院对该案判决不予处理。为之失望。2.依据劳动合同法第五十条、国务院失业保险条例第十六条之规定，国家法律、法规都明确规定了用人单位与劳动者解除劳动关系应履行法律责任，应在法定期限内为劳动者办理档案移交手续并予以备案，而风机厂公司未履行法律责任，而原审人民法院认为张维护档案未予以转移系张维护自身原因造成，违悖法理。请求二审人民法院查明事实，予以纠正，依法改判或发回重审。风机厂公司辩称，张维护的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张维护向一审法院起诉请求：1.责令风机厂公司撤销对张维护的除名决定；2.责令风机厂公司赔偿因扣押张维护档案给张维护造成的损失。即因风机厂公司没有办理档案的转移交接造成张维护多年来不能再就业带来的工资损失共计30万元。一审法院认定事实：张维护于1977年12月到风机厂公司工作，系机械车床工人。1982年6月，风机厂公司党支部委员会作出关于张维护纠缠领导等错误的处理决定，认为张维护缺勤较多，不遵守劳动纪律，不服从车间管理，纠缠领导，对其作出顺延定级半年、行政记过处分的决定。1983年4月30日，风机厂公司以张维护连续旷工为由，对张维护做出除名决定。后，张维护向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.撤销1982年6月23日《关于张维护纠缠领导等错误的处理决定》；2.赔偿损失并支付1980年12月至1982年6月期间所克扣的工资差额计息合人民币15641.7元；3.撤销1983年4月30日“予以除名”的通知，恢复工作，享受国家法律、法规所规定职工所应有的权利和社会保险待遇；4.严肃处理济南风机厂党支部书记丁某某，追究其刑事责任。该委以张维护的申请已超过申诉时效为由，决定不予受理。张维护遂在法定期限内诉至一审法院，请求：1.撤销风机厂公司1983年4月30日予以除名的通知，恢复工作；2.赔偿损失，即赔偿张维护1977年参加工作至1983年非本人意愿解除劳动合同的经济补偿及赔偿9万元，其中包括生活补助费、医疗补助费、额外经济补偿等；3.支付1980年12月至1982年6月期间所克扣工资壹万伍仟陆百肆拾壹元柒角。一审法院于2006年4月20日作出（2005）天民一初字第838号民事判决书，判决：“一、驳回张维护要求撤销济南风机厂1983年4月30日作出的除名决定的诉讼请求。二、驳回张维护要求济南风机厂赔偿损失的诉讼请求。三、驳回张维护要求济南风机厂支付1980年12月至1982年6月期间所克扣工资的诉讼请求。”该判决作出后，张维护上诉至济南市中级人民法院，该院于2006年10月27日作出（2006）济民一终字第304号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后，张维护向山东省高级人民法院申请再审，该院于2009年5月5日作出（2008）鲁民申字第538号民事裁定书，裁定：“驳回张维护的再审申请。”2017年2月14日，张维护再次向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.撤销“除名书面决定书”；2.济南风机厂有限责任公司扣押档案所造成的损害，要求经济赔偿。该委于2017年2月15日作出济天劳人仲不[2017]29号仲裁决定书，认为张维护的诉讼请求已超过诉讼时效，决定：“对申请人张维护的仲裁申请，本委不予受理。”张维护在法定期限内诉至一审法院，请求：1.责令风机厂公司撤销对张维护的除名决定；2.责令风机厂公司赔偿因扣押张维护档案给张维护造成的损失。即因风机厂公司没有办理档案的转移交接造成张维护多年来不能再就业带来的工资损失共计30万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张维护要求风机厂公司撤销对其除名决定的诉讼请求已经审理并作出生效判决，故对该项诉讼请求，一审法院不予处理。关于张维护要求风机厂公司赔偿因扣押张维护档案给张维护造成的工资损失共计30万元的诉讼请求，诉讼过程中，张维护自认系认为与风机厂公司尚有劳动关系，故未要求风机厂公司予以转移，且未向风机厂公司提供档案转移接收单位。一审法院认为，张维护档案未予以转移系张维护自身原因造成，且其未提交证据证明风机厂公司不同意办理档案的转移交接手续，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回张维护的诉讼请求。案件受理费10元，由张维护负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张维护所提责令风机厂公司撤销对张维护除名决定的诉讼请求，已经法院审理并作出了生效判决，故对该项诉讼请求，一审法院不予处理正确。张维护要求风机厂公司赔偿没有办理档案转移交接造成张维护多年来不能再就业带来的工资损失共计30万元，但未能提供充分证据证明其损失，本院不予支持。综上所述，张维护的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张维护负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年三月二十一日书记员  朱 茜