安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终63号上诉人（原审原告）：王飞，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区，统一社会信用代码91340800069106874Ｌ（1－1）。法定代表人：汪太红，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱强胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张宣华，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，经常居住地安徽省枞阳县经济开发区。被上诉人（原审被告）：张润海，男，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人王飞、上诉人安庆宣竹科技股份有限公司（以下简称宣竹公司）与被上诉人张宣华、被上诉人张润海民间借贷合同纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人王飞的委托诉讼代理人施义平、上诉人宣竹公司的委托诉讼代理人钱强胜到庭参加诉讼。被上诉人张宣华、张润海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。宣竹公司上诉请求：1.撤销（2017）皖0722民初2329号民事判决，判决驳回王飞对上诉人宣竹公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人王飞承担。事实与理由：1.本案枞阳县人民法院2016年1月18日立案，2016年3月14日作出(2016)皖0722民初149号民事判决书，判决依据是张润海与张宣华系父子关系、借据、2014年5月16日王飞通过银行转账将50万元汇入张宣华个人账户上。宣竹公司收到该判决书后向枞阳县公安局经侦大队报案，随后上诉至铜陵市中级人民法院。2016年7月14日，铜陵市中级人民法院作出(2016)皖07民终219号民事裁定书，撤销枞阳县人民法院(2016)皖0722民初149号民事判决书，发回枞阳县人民法院重审。2016年11月24日，枞阳县人民法院作出(2016)皖0722民初2654号民事判决书，判决依据是张润海与张宣华系父子关系、借据、2014年5月16日王飞通过徽商银行枞阳支行账号为62×××95的账户向张宣华转账47.5万元。宣竹公司收到该判决书后向枞阳县公安局刑侦大队报案，经公安核查，该案提供的银行回单系造假，对该案关键人胡德福立案处理，宣竹公司第二次上诉至铜陵市中级人民法院。2017年5月27日，铜陵市中级人民法院作出(2017)皖07民终6号民事裁定书，撤销枞阳县人民法院(2016)皖0722民初2654号民事判决书，发回枞阳县人民法院重审。2017年11月10日，枞阳县人民法院作出(2017)皖0722民初2329号民事判决书，判决依据是张润海与张宣华系父子关系、借条、2014年5月16日胡德福分别通过中国银行、徽商银行向章传义账户转账合计47.5万元。宣竹公司第一次收到判决书后向枞阳县公安局经侦大队报案，张宣华和张润海分别在该笔录中讲清了该借条形成及签字时间，该借条形成时张宣华不是宣竹公司法定代表人也不是该公司股东。宣竹公司第二次收到判决书后向枞阳县公安局刑侦大队报案，经公安核查该案中的借条转账凭证系造假，由该案中关键人胡德福伪造银行业务用章，已被公安机关立案处理。宣竹公司第三次收到判决书，判决依据是张润海与张宣华系父子关系、借条及2014年5月16日胡德福分别通过中国银行、徽商银行向章传义账户转账47.5万元。综上，王飞多次向法庭提供虚假证据、证言和私刻银行业务用章，欺骗法院，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案依法移送公安机关处理。王飞二审辩称：宣竹公司在上诉状中陈述本案的诉讼经过是事实，但其观点与一审查明的事实不符，本案一审查明的借贷关系事实清楚。张宣华、张润海二审未答辩。王飞上诉请求：改判被上诉人从出借之日起按年利率24%向其支付利息，息随本清。事实与理由：本案借贷关系事实清楚，利息约定明确，一审也确认直接扣除了第一个月的利息2.5万元，被上诉人张宣华一直陈述借贷口头约定月息五分。宣竹公司二审辩称：本案借贷本金不存在，更不存在利息，请求二审判决驳回王飞的上诉请求。张宣华、张润海二审未答辩。原告王飞向一审法院诉请：一.判决被告偿还借款本金50万元，并自2014年8月17日起按月利率2%计算利息，息随本清；二、本案诉讼费用由三被告负担。一审判决查明的事实：张润海与张宣华系父子关系。2014年5月16日，张宣华以公司业务经营需要为由，向王飞借款50万元，王飞于当日委托胡德福分别通过中国银行、徽商银行向张宣华指定的代收人章传义帐户转账二笔，汇款47.5万元，其中2.5万元是王飞扣除的第一个月的借款利息。嗣后，张宣华向王飞出具了借条，内容为“今借到王飞人民币伍拾万元整（￥：500000.00元）。借款单位：安庆宣竹科技股份有限公司。借款人：张宣华。担保人：张润海。2014年5月16日”。借条上的借款单位一栏盖有宣竹公司印章，借款人一栏有张宣华的签名，担保人一栏有张润海的签名。另查明，借款发生时，张宣华系宣竹公司的法定代表人及股东之一。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。担保人应当在担保范围内承担保证责任。本案宣竹公司和张宣华向王飞借款，有加盖宣竹公司印章和张宣华签字确认的借条证实，当事人意思表示真实，形成的借贷关系受法律保护。该借款未约定还款期限，王飞可随时主张权利，宣竹公司和张宣华在王飞提出还款要求后，理应按照约定及时归还借款。现王飞要求宣竹公司、张宣华归还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案双方的借款本金数额应为王飞实际转账款47.5万元。张润海在借条上以担保人身份签名，担保责任约定不明应视为连带责任保证，故应对该借款承担连带清偿责任。王飞要求自2014年8月17日起按月利率2%支付利息，鉴于借条上对该借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，借期内应视为不支付利息，但可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华于本判决生效后二十日内归还原告王飞借款本金47.5万元，并从2016年1月18日起以47.5万元为基数按年利率6%支付利息，息随本清；二、被告张润海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费3020元，共计13520元，由安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海共同负担。二审中，上诉人王飞、宣竹公司及被上诉人张宣华、张润海均未向本院提交新证据。到庭的当事人对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是一审法院判决是否符合法律规定。本案中，借款人宣竹公司、张宣华向王飞借款，有加盖宣竹公司印章、张宣华本人的签名及担保人张润海的签名的借条，以及本案一审审理查明的王飞于2014年5月16日委托胡德福分别通过中国银行、徽商银行向原宣竹公司法定代表人张宣华指定的代收人章传义账户转账二笔汇款47.5万元（其中2.5万元是王飞扣除的第一个月的借款利息）的转账记录佐证，能够证明宣竹公司、张宣华向王飞借款50万元的事实存在。借款发生时张宣华系宣竹公司的法定代表人，张宣华以宣竹公司和其本人名义向出借人出具了借条，现出借人王飞持有盖有宣竹公司印章、张宣华本人的签名的借条向一审法院主张权利，法院应当认定宣竹公司为本案的借款人之一。案件发回重审后，一审法院在查清案件事实后所作的判决，并无不当，本院予以支持。上诉人宣竹公司提出本案借款的事实根本不存在，宣竹公司不应承担清偿责任，请求二审法院判决驳回王飞对宣竹公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；上诉人王飞提出请求二审法院改判被上诉人从出借之日起按年利率24%支付利息，鉴于原审法院在作出一审判决时已考虑借条既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，认定借期内视为不支付利息，判决从逾期还款之日2016年1月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原审法院所作的关于利息的判决，并无不当，本院予以支持。故认定上诉人王飞的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人王飞、上诉人宣竹公司的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15500元，上诉人王飞负担5000元、上诉人安庆宣竹科技股份有限公司负担10500元。本判决为终审判决。审判长 程 毅审判员 方 彤审判员 陈锦松二〇一八年三月二十七日书记员 廖继贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。