江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终381号上诉人(原审被告):胡宝臣,男,1971年5月11日出生,46岁,汉族,证件号码：320722197105110859,住东海县。上诉人(原审被告):胡雪霜,女,1991年11月11日出生,26岁,汉族,证件号码：320722199111110045,住东海县。上诉人(原审被告):胡雪珂,男,1993年6月30日出生,24岁,汉族,证件号码：320722199306300017,住东海县。上诉人(原审被告):曹凤兰,女,1945年10月9日出生,72岁,汉族,证件号码：320722194510090026,住东海县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人李南军，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):纪荣,女,1958年8月11日出生,59岁,汉族,证件号码：320722195808110020,住东海县。上诉人胡雪霜、胡雪珂、曹凤兰因与被上诉人纪荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6785号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三上诉人不服一审判决上诉称，一审法院未查清借据的真伪，无交付借款银行流水记录等证据的情况下，直接认定借贷事实成立，明显不妥。一审直接适用《婚姻法》、《继承法》明显不当。请求二审法院查清事实，依法改判驳回纪荣的诉讼请求。纪荣答辩称，被上诉人在一审中提供的20万欠条是原件，并非复印件。欠条证明韩梅与纪荣的债权债务关系事实清楚明确。韩秀梅生前与纪荣关系较好。欠条上的韩梅就是韩秀梅，纪荣提供的礼单上韩秀梅来喝喜酒都签韩梅。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。纪荣向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息18.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年10月24日，胡宝臣的妻子韩梅向纪荣借款20万元，并出具借条一张，该笔借款至今分文未还。韩梅于2017年7月6日去世。综上，纪荣认为合法的借贷关系受法律保护，被告借款不还属于违约行为，依法应当履行还款义务。据此，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护纪荣的合法权益。胡宝臣、胡雪霜、胡雪珂、曹凤兰辩称，一、纪荣诉状所述内容与事实严重不符。诉称“胡宝臣妻子韩梅向纪荣借款20万元，并出具借条一张给纪荣。”与事实不符。理由：1、答辩人的妻子生前名字叫韩秀梅，而不是韩梅；2、答辩人的妻子生前从未借过纪荣的钱；3、答辩人的妻子因病去世，其在世期间纪荣从未主张过欠款的事，且答辩人一直不知道欠款的事；4、纪荣没有叙述答辩人妻子借款理由和用途；5、退一步说，借条是否为答辩人妻子书写的事实难以查清，存在伪造借条的可能。二、纪荣主张的借款合同没有成立。借款合同是实践合同，纪荣未将款项交付答辩人的妻子，借款合同尚未成立，因此，答辩人没有偿还借款的义务。三、答辩人不是适格被告。答辩人的妻子生前名字叫韩秀梅，而不是韩梅。本案中，纪荣诉求韩梅的财产继承人偿还借款，而答辩人是韩秀梅的财产继承人。因此，答辩人不是适格被告。四、纪荣主张的借款利息更没有事实依据和法律依据：借款没有约定利息，借款不存在利息。五、结合最高院审理民间借贷司法解释第十六第二款、第十九条分析，纪荣主张的借贷事实没有发生。理由如下：一是纪荣不具备出借20万元资金的能力；二是答辩人不需要借资金使用，即使借款也均由答辩人行使。在纪荣主张的借款时间段，答辩人资金比较充足。三纪荣出借大额资金，以现金方式交付不符合交易习惯。按照借款交易习惯，20万元的现金是需要打款的，取出银行既不安全，也不方便。四是纪荣对主张借款的理由没有叙述清楚。答辩人从事生意多年，家庭有一定的积蓄，纪荣在这种情况下出借资金的理由应当清楚。综上，答辩人认为纪荣在答辩人妻子去世后很短的时间主张借款，没有事实和法律依据，也存在虚假诉讼的可能，请法庭采纳。原审法院经审理查明，胡宝臣与韩秀梅系夫妻关系，胡雪霜、胡雪珂系上述二人的女儿，曹凤兰系韩秀梅的母亲，2017年6月23日，韩秀梅因病去世。韩秀梅夫妇与纪荣私交关系不错，并且经营水晶制品，企业名称“江苏天龙水晶工艺礼品厂”。上述事实，有当事人的陈述予以证实。在诉讼过程中，围绕韩秀梅生前是否向纪荣借款20万元的事实，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。纪荣为了证明其主张，提供下列证据：1、纪荣小孩升学宴礼单，韩秀梅喝喜酒曾用“韩梅”出礼，此外韩秀梅和纪荣一起到韦明和段德功两家出礼，都是用韩梅这个名字；2、三组借据照片打印件，韩秀梅在借据上署名，证明韩秀梅曾用名韩梅；3、韩梅在江苏天龙水晶工艺礼品厂销售清单上出具的欠条原件，口头约定月息2分，欠条内容如下：“今欠纪荣贰拾万元整2013.10.24韩梅。”。被告发表如下质证意见：对证据1，关联性有异议，纪荣单方制作的礼单，不能证明韩梅就是韩秀梅；对证据2，关联性有异议，借据不能证实纪荣的主张，恰恰相反能够证实韩秀梅在生前习惯用韩秀梅，而不是纪荣主张的韩梅，在借条中韩秀梅生前作为担保人用的是韩秀梅。涂掉了中间的“秀”字，因纪荣提供的证据系复印件，无法查实谁涂掉的。其它两份借据均为复印件，被告不再质证；对证据3，合法性有异议，对于该份欠条的来源是否为被告的妻子生前所写，纪荣需要向法庭提供更有力的证据。被告为了证明其主张，提供下列证据：1、韩秀梅生前的身份证复印件，证明韩秀梅不是韩梅；2、欠条照片一张，证明纪荣提供的欠条是使用东海县天龙水晶工艺礼品销货清单第一联复印而成的，证明纪荣提供的证据是虚假证据。纪荣质证发表如下质证意见：证据1，身份证的人就是出具借条的人，韩秀梅与韩梅是同一人；证据2，不是复印的，就是在他家门市写的，照片是纪荣拿欠条原件索要借款，被告自己拍照打印的。对于双方提供的上述证据，原审法院认证如下：经审查纪荣提供的20万元欠条系原件并非复印件，被告提供的欠条照片字迹、内容、排版均与纪荣提供的欠条原件一致，但不能说明纪荣提交的欠条为复印伪造形成。关于该欠条的关联性，纪荣提供的礼单，虽然是单方提供，其他以韩梅名义出具的借据凭证，借据凭证也并非原件，但是结合其他的证据和事实，涉案20万元欠条原件在被告家经营的江苏天龙水晶工艺礼品厂制式销售清单上形成，韩秀梅生前与纪荣之间关系较好，能够相互印证，形成证据锁链，证明韩秀梅生前曾用名为韩梅，并向纪荣出具涉案20万元借据。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，韩秀梅生前向纪荣借款20万元并出具借据，对于上述借款事实，原审法院予以确认。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，涉案借款发生在韩秀梅、胡宝臣夫妻关系存续期间，应推定为其夫妻共同债务，胡宝臣应以其与韩秀梅婚姻关系存续期间取得的夫妻财产为限，承担清偿涉案借款的责任。其余被告作为韩秀梅的第一顺序继承人，根据继承法的规定，应当在继承韩秀梅的遗产范围内，对上述债务承担清偿责任。纪荣主张口头约定月息2%，被告方不予认可，因证据不足原审法院不予支持。综上，原审法院遂判决：一、胡宝臣以其与韩秀梅婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，于本判决生效后十日返还纪荣借款20万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2017年9月8日起计算至实际给付之日止）；二、胡雪霜、胡雪珂、曹凤兰在继承韩秀梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回纪荣其他的诉讼请求。案件受理费3530元（简易程序），由纪荣负担1500元，四被告负担2030（已由纪荣垫付，四被告于判决生效后十日内与上述款项一并支付给纪荣）。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，纪荣一审期间向法庭提交的欠条原件，可以证明债权债务关系的成立。为证明欠条上的签名韩梅即是韩秀梅，纪荣提供了礼单，以及韩秀梅之前为他人担保的借条上的签名，借条上韩秀梅中的“秀”字被划掉。纪荣向法庭提供的证据能够形成证据链，证明欠款成立。上诉人对一审法院认定的事实怀疑，但不能提供证据证明其主张。因此，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由上诉人胡雪霜、胡雪珂、曹凤兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 谭晓春审 判 员 王 霞二〇一八年三月三十日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。