wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3018号原告：哈尔滨一达应用技术研究所，住所地哈尔滨市南岗区统一社会信用代码91230103756342457K。法定代表人：许静涛，执行事务合伙人。被告：哈尔滨兴盛金属表面处理加工厂，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码912301031280612591。法定代表人：于正海，经理。原告哈尔滨一达应用技术研究所与被告哈尔滨兴盛金属表面处理加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许静涛到庭参加诉讼。被告哈尔滨兴盛金属表面处理加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告给被告供货，被告拖欠原告货款4137.50元。2016年11月7日，原告给被告开具了金额为4137.50元的增值税专用发票，被告已经认证抵税。原告多次催讨货款无果，故起诉要求：被告给付原告货款4137.50元，并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未答辩及举证。经审理查明：2014年6月21日，原告向被告供应中和剂、C-1促进剂、磷化液（PB181M）、脱脂剂等货物，价值4137.50元。2016年11月7日，原告给被告开具了同等金额的增值税专用发票。但被告始终未支付货款。上述事实有送货单、增值税专用发票为证，本院认定在卷佐证。本院认为：原告主张被告拖欠货款4137.50元，证据确实、充分，应予采信认定。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨兴盛金属表面处理加工厂于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨一达应用技术研究所货款4127.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈尔滨兴盛金属表面处理加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  康凤龙二〇一八年三月二十七日书记员  菅 理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5618号原告郑州欧斯特商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼17层5号，统一社会信用代码914101056807600106。法定代表人车春芝。委托代理人宋祥、孙琰评（实习），河南英泰律师事务所律师。被告江西建工装潢有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000158277050T。法定代表人徐锦刚。被告齐林平，男，汉族，1966年5月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告周耀春，男，汉族，1973年9月6日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州欧斯特商贸有限公司诉被告江西建工装潢有限责任公司、齐林平、周耀春买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼期间，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州欧斯特商贸有限公司撤回对被告江西建工装潢有限责任公司、齐林平、周耀春的起诉。案件受理费预收17585元，减半收取8792.5元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一八年三月七日书记员 刘安立
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0211民初991号原告：徐细妹，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。被告：赖景明，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李梅梅，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告徐细妹与被告赖景明、李梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐细妹委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏，赖景明、李梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人徐细妹，借款人赖景明。二、借款金额：500000元。原告徐细妹主张及证据：原告徐细妹主张赖景明因业务需要，向徐细妹借款500000元，徐细妹分别于2017年3月13日、2017年3月16日向赖景明转账支付100000元、400000元，并提交《借款合同》、《协议》、银行交易明细予以证明。被告赖景明主张及证据：赖景明认可向徐细妹借款500000元。被告李梅梅主张及证据：李梅梅主张对该笔借款不知情，也不知道该笔借款的用途。法院认定及理由：根据徐细妹与赖景明的陈述以及徐细妹提交的《借款合同》、《协议》、银行交易明细，可以确认赖景明向徐细妹借款500000元。三、还款期限的约定：2018年1月份。四、本金偿还情况：无。《协议》明确载明赖景明保证于2018年1月份全部还清，现还款期限届满，赖景明未清偿借款，现徐细妹主张赖景明偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。五、借款利息的支付情况：徐细妹主张及证据：徐细妹主张赖景明支付利息至2017年10月，主张按月利率2%，自2017年10月17日起计算利息，并提交《借款合同》予以证明。被告赖景明主张及证据：双方约定月利率2.5%，并且已经支付至2017年11月，没有证据证明。法院认定及理由：根据《借款合同》可以确认双方约定月利率为2.5%且按月付息。现赖景明主张月利率2.5%并支付利息至2017年11月，未在本院指定的期限内提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。本案中，根据徐细妹的陈述及其所提交的银行卡客户交易详细信息可以确认，赖景明分别于2017年4月14日支付利息12500元、于2017年5月17日支付利息12500元、于2017年7月15日支付利息12500元、于2017年8月15日支付利息12500元、于2017年9月18日支付利息12500元、于2017年11月14日支付利息30000元。故本院对徐细妹主张赖景明应按照月利率2%，扣除5000元，自2017年10月17日起向徐细妹支付利息的诉求予以支持。六、李梅梅承担的还款责任问题：原告徐细妹主张与证据：徐细妹主张李梅梅应该承担共同还款责任，其理由是赖景明、李梅梅涉诉债务形成时系夫妻关系，赖景明也自述讼争借款用于相关经营与生活，李梅梅也陈述其无固定工作，李梅梅也确认赖景明有给费用供其生活开支，故属夫妻共同债务，李梅梅应与赖景明一起共同承担还款责任，并提交常住人口基本信息表、结婚证和离婚登记审查处理表为证。赖景明、李梅梅的主张与证据：赖景明主张其与李梅梅分居了2至3年，该笔借款与李梅梅无关；李梅梅主张其对借款并不知情，赖景明除了给些小孩的生活费，其他费用都是靠其打临时工来维持家庭开支，李梅梅身体也不好，李梅梅提交《离婚协议》予以证明。法院的认定与理由：赖景明与李梅梅于2005年1月17日登记结婚，于2018年3月1日登记离婚，本案借款发生于赖景明与李梅梅夫妻关系存续期间内，赖景明主张讼争借款200000元用于经营木材生意、250000元借款给别人、50000元用于炒房，但李梅梅没有参加赖景明与徐细妹之间签订《借款合同》，徐细妹未举证证明李梅梅与赖景明一起共同向徐细妹借款的意思表示和行为，也未举证证明前述借款是为夫妻共同生活所需。故李梅梅在本案中不承担还款责任。七、原告徐细妹的诉讼请求：1.赖景明、李梅梅立即共同偿还徐细妹借款500000元及利息（暂计算至2018年2月16日为35000元），合计金额535000元（以500000元为计算基数，按月利率2%计算，从2017年10月17日起计算至实际还款完毕之日止）；2.本案的诉讼费由赖景明、徐细妹承担。双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。以上事项中有徐细妹提供的《借款合同》、《协议》、银行交易明细、结婚证、离婚登记审查处理表以及李梅梅提交的《离婚协议》、庭审笔录予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赖景明应于本判决生效之日起十日内向徐细妹偿还借款500000元及利息（以借款500000元为计算基数，按月利率2%自2017年10月17日起计至实际还款之日止，应扣除赖景明已经支付的5000元利息）。二、驳回徐细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告赖景明负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟法官助理 张亚芬二〇一八年三月二十七日代书记员 张 磊附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初779号原告杨庆有，男，1955年8月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告袁旺林，男，1987年6月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告刘年娣，女，1962年12月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告杨庆有诉被告袁旺林、刘年娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆有到庭参加了诉讼，被告袁旺林、刘年娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆有向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁旺林、刘年娣立即向原告归还借款20000元及自2016年7月1日至款清之日止的按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告袁旺林、刘年娣以资金周转为由向原告借款20000元，当场向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，利息口头约定月利率为2%并按月支付。之后，被告仅支付了2015年12月22日至2016年6月22日共6个月的利息，原告多次向被告催要借款，但均未果，故诉至法院。被告袁旺林、刘年娣未作答辩。原告杨庆有围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告袁旺林、刘年娣身份信息查询件，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件，证明两被告于2015年12月22日向原告借款20000元，约定借款期限自2015年12月22日至2016年6月22日。本院对原告提交的证据进行了审查，认为证据能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁旺林和被告刘年娣系母子关系。2015年12月22日，被告袁旺林、刘年娣以资金周转为由向原告杨庆有借款20000元，当场向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，利息口头约定月利率为2%并按月支付。之后，被告未按约定归还本金，原告多次向被告催要借款，但均未果。本院认为：被告袁旺林、刘年娣向原告杨庆有借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告袁旺林、刘年娣经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告袁旺林、刘年娣归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2016年7月1日起至款清之日止的借款利息，因原、被告在借条中未书面约定，原告也没有提供任何证据证明，故本院酌情支持自2016年7月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息至款清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁旺林、刘年娣应于本判决生效后20日内向原告杨庆有归还借款20000元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至款清时止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告袁旺林、刘年娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇一八年三月二十九日书记员  刘闪华
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执31号申请执行人：成都市新都区锦江锻压机械厂，住所地成都市。法定代表人:周建华，该公司总经理。被执行人：四川崇泰石油机械有限公司,住所地什邡市。法定代表人:艾继长,该公司负责人。成都市新都区锦江锻压机械厂与四川崇泰石油机械有限公买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1406号民事判决书己经发生法律效力，权利人成都市新都区锦江锻压机械厂于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中经查，被执行人因经营不善早己歇业，其债务众多，资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置抵押。申请执行人又不愿意启动评估、拍卖程序处置被执行人的资产，请求本院案终结本案的本次执行程序，待其他案件处置被执行人资产时一并依法处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘醇松二〇一八年三月九日书记员  夏 萌
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初65号原告：李希明，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡科，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：陈玉娥，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住址同上，系胡科之妻。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告李希明与被告胡科、陈玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李希明及其委托诉讼代理人杨苗、被告胡科、陈玉娥及两被告委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元及相应利息(以120000元为基数，按照年利率6%自2016年1月11日起计算至实际偿还之日)；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因农村商业银行贷款到期向原告借款100000元，被告偿还贷款后为原告出具借据。2015年1月份经原告向被告多次催要此借款及相应利息，被告声称资金紧张，经结算后向原告重新出具了欠条，证明欠原告120000元的事实，并承诺一年后还清。借款到期后原告未偿还。为此，提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告胡科、陈玉娥辩称，原告所诉与事实不符，被告分别于2012年2月21日、2012年6月15日向原告借款，共计110000元，截止2014年，被告向原告偿还的款项加上原告向被告借的款项，被告共给了原告187200元，被告不但不欠原告的，相反，原告欠被告77200元未偿还，2015年1月被告给原告书写的欠条系以上结算时计算错误所致，因此，请求法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。原告李希明围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一份，证据2.户籍证明一份。被告胡科、陈玉娥提交了证据1.借条两份，证据2.录音光盘一张，证据3.被告陈玉娥书写的还款明细一份。经质证，两被告对原告提交的证据1真实性无异议，但经结算该数额错误。对证据2真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但该两份借条并非原被告之间发生的所有的借贷关系，2015年1月原被告结算时，被告将所有的借条原件全部取回，双方还有其他的借贷事实，被告并没有全部向法庭提交，对于双方约定的月利率五分，是双方在借款时达成的一致意思，对于被告偿还的该部分款项，系偿还的利息，双方在2015年1月结算时，对此均予以认可，所以被告才重新为原告书写了欠条。对证据2本身有异议，被告并没有提供该录音资料的原始载体，所以不排除有删减剪辑的可能，对于证据的完整性、真实性有异议。另外从该份录音中也无法体现具体的录制时间及地点，无法证实被告的主张。从录音内容来看，也无法证实被告所要证实的内容，相反，部分录音内容能证明被告陈玉娥对胡科与原告之间的借贷事实全部知晓，并且双方还存在其他的借贷事实。对证据3真实性有异议，该证明系陈玉娥单方制作，与事实不符。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2无法证实其主张，本院不予采信。被告提交的证据3，系被告陈玉娥单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡科与被告陈玉娥系夫妻关系。2012年2月21日，被告胡科向原告李希明借款10000元，2012年6月15日向原告借款100000元，并分别为原告出具借条两份，双方约定借款月利率均为5分。借款后，自2012年9月20日至2013年12月17日两被告分11次共支付原告款项110000元，原告李希明均在2012年2月21日的借条上注明收款时间及收款数额。2015年1月11日，原被告双方经结算，被告胡科重新为原告出具欠现金120000元的欠条一份，并约定时间一年，原告将2012年2月21日、2012年6月15日的借条原件交还给被告胡科。因到期后两被告未偿还欠款，致使原告诉至本院。本院认为，被告胡科于2012年2月21日、2012年6月15日分两次向原告借款共110000元，均约定月息五分，借款后被告分11次偿还原告款项110000元，被告虽然对原告在借条上注明的收到款项110000元有异议，并提交被告陈玉娥自行记录的还款明细一份，证实已偿还原告款项187200元，但因系被告陈玉娥自行书写，原告不予认可，被告也未能提供证据证实其主张，对被告的偿还款项以借条上注明的收到款项110000元为准。原被告双方均认可被告胡科2015年1月11日出具的欠条是双方结算之后出具的，虽然被告认为结算数额错误，但未能陈述欠款120000元是如何结算出来的。原告陈述120000元是按照月息五分，由2012年2月21日、2012年6月15日的两份借条及另外两笔各20000元的借条结算而来，在原告做出让步后被告出具的欠120000元的欠条。因原告无法证实另外两笔各20000元借款的存在，被告又不予认可，而且原告在诉状也未提及存在其他借款，对原告主张120000元欠款中包括该两笔20000元的本金及利息的主张，本院不予采信。双方约定的月息五分已超出法律的规定，原告也认可欠款120000元是按照月息五分计算的利息，对超出部分，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。因此，2012年2月21日借款10000元的利息计算至2015年1月11日为7033元，2012年6月15日借款100000元的利息计算至2015年1月11日为62667元，两笔借款本息共计179700元，扣除被告已偿还的110000元，剩余款项69700元应为双方结算后被告未偿还的数额。因被告未按约定期限偿还，应自2016年1月11日起支付逾期还款的利息，因此，对被告要求原告按年利率6%支付自2016年1月11日起至付清欠款之日止利息的请求，本院予以支持。被告胡科与被告陈玉娥系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈玉娥对借款知情，因此，应由两被告共同偿还上述借款及利息。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告胡科、陈玉娥于本判决生效之日起五日内偿还原告李希明借款本金69700元及利息(利息以69700元为基数，按年利率6%自2016年1月11日起计算至借款付清之日止)；二、驳回原告李希明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李希明负担450元，由被告胡科、陈玉娥负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年三月十六日书记员  刘逸飞
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初233号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人崔旭平，男，1990年12月6日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，务工，住河南省中牟县白沙镇宇培物流园（户籍地：河南省项城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月29日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）129号起诉书，指控被告人崔旭平犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人崔旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年1月21日晚上19时许，被告人崔旭平和同事一起在郑州市郑东新区白沙镇新安路山西面馆吃饭饮酒，当晚21时许，被告人崔旭平驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车和同事去中牟县郑庵镇。同日21时31分许，当其驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿中牟县中九路由东向西行驶至万洪路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔旭平静脉血血醇含量为137.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人崔旭平到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人崔旭平的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元以上8000元以下，依法可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人崔旭平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔旭平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一八年三月二十六日书记员  张 曦
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初998号原告：厦门中信远电气设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新园南路66号D栋第一层，统一社会信用代码91350205737886395P。法定负责人：熊哲军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立云，该公司职员。被告：厦门佰力电力设备有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路886号201单元，统一社会信用代码913502125684052545。原告厦门中信远电气设备有限公司与被告厦门佰力电力设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门中信远电气设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门中信远电气设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中信远电气设备有限公司负担。审 判 员 罗小茜二〇一八年三月二十日法官助理 郑冬梅代书记员 蔡凯玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢114号申请执行人:冯乃平,男,1946年8已10日出生，汉族，职工，住所大荔县。被执行人:陶化学,男,1953年05月18日出生,汉族，农民，住所澄城县。本院在执行申请执行人冯乃平与被执行人陶化学转让合同纠纷的（1997）荔民初字第537号民事调解书一案中，执行标的为21150元。本案在执行过程中，被执行人陶化学已分期履行案件款16700元，本院给予司法救助金3000元。现申请执行人共受偿案件款19700元，对剩余的案件款1450元表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（1997）荔民初字第537号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟立龙二〇一八年三月八日书记员  雷乔亮
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初261号原告连智旭，男，生于1984年10月15日，汉族，住禹州市。委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。被告连文伟，男，生于1980年8月17日，汉族，住禹州市。被告陈晓丽，女，生于1980年6月15日，汉族，住禹州市。被告赵军辉，男，生于1981年8月8日，汉族，住禹州市。被告杨瑞，女，生于1982年2月22日，汉族，住禹州市。原告连智旭诉被告连文伟、陈晓丽、赵军辉、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告连智旭的委托代理人郝艳丽，被告连文伟到庭参加诉讼，被告赵军辉、陈晓丽、杨瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连智旭诉称，被告连文伟、陈晓丽急需用钱，于2015年12月15日向原告借款10万元，约定月息3.5分，被告赵军辉、杨瑞为保证人，四被告共同向原告出具借据一张。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告连文伟、陈晓丽共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月1日起按年利率24%计算至还款之日止），被告赵军辉、杨瑞承担连带清偿责任。被告连文伟辩称，我向原告借款属实，对原告所诉的事实及诉讼请求均没有异议。被告陈晓丽、赵军辉、杨瑞缺席未答辩。原告连智旭向本院提供的证据为：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况。2、借条一份，证明被告连文伟、陈晓丽由被告赵军辉、杨瑞担保向原告借款10万元的事实。被告连文伟、陈晓丽、赵军辉、杨瑞未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告连文伟、陈晓丽由被告赵军辉、杨瑞担保向原告连智旭借款10万元，并给原告连智旭出具借条一份，双方约定：借期自2015年12月15日至2016年3月15日；利息3.5分，每月3500元；保证人自愿承担连带清偿责任；保证期限从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内。本院认为，被告连文伟、陈晓丽向原告连智旭借款10万元未还，原告连智旭要求被告连文伟、陈晓丽偿还借款10万元的请求，本院予以支持。原被告虽然约定月息3.5分，但原告连智旭请求利息自2016年2月1日起按年利率24%计算至还款之日止，被告连文伟未提出异议，且符合法律规定，故本院予以支持。原告连智旭与被告赵军辉、杨瑞约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年，原告连智旭于2017年11月23日主张权利，要求被告赵军辉、杨瑞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵军辉、杨瑞应当依据约定承担连带责任保证。原告连智旭与被告赵军辉、杨瑞未约定保证范围，故被告赵军辉、杨瑞应当依法对全部债务承担责任。被告赵军辉、杨瑞承担保证责任后，有权向被告连文伟、陈晓丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告连文伟、陈晓丽于判决生效之日起十日内支付原告连智旭借款10万元及利息（自2016年2月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告赵军辉、杨瑞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告连文伟、陈晓丽、赵军辉、杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇一八年三月十三日书记员  张亚丽
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初735号原告：郝琦，男，1977年3月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：李华玉，男，1983年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路24号。负责人：耿传勇，该公司经理。委托诉讼代理人：何晨，女，该公司职工。原告郝琦与被告李华玉、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月12日，原告郝琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郝琦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝琦负担。审 判 员  江 海二〇一八年三月十二日法官助理  邢晓佳书 记 员  薄文菁
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初13号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人覃文强，男，1987年9月22日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化程度，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，因赌博，先后于2009年3月11日、2013年3月15日分别处行政拘留三日、十日；因犯盗窃罪，先后于2014年1月26日、2015年1月12日被本院判处有期徒刑八个月、二年六个月（2016年10月15日刑满释放）。因本案于2017年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张黎，浙江六合（温州）律师事务所。受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人曾川江，男，1987年9月4日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化程度，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，因本案于2017年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人叶听，浙江浙南律师事务所律师。受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人覃文强、曾川江犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人覃文强、曾川江及辩护人张黎、叶听到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月28日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道上金路36号，撬门入室，窃取被害人王某的现金1600余元。2、2017年8月31日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道温瑞公路24号，撬锁入室，窃取被害人张某的现金1800佘元、西瓜一个及一把刀。3、2017年9月1日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道新桥巷18号，撬门入室，窃取被害人肖某的现金1100余元。4、2017年9月2日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道新桥巷16号，撬门入室，窃取被害人施某的西瓜二个及酸奶一瓶。5、2017年9月5日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道茶堂村茶堂东苑老人公寓4幢106室，爬窗入室，窃取被害人李某的现金200余元。随后，被告人覃文强、曾川江又来到温州市瓯海区丽岙街道茶堂村茶堂东花苑1幢1号，撬门入室，窃取被害人邵某的现金400余元。6、2017年9月8日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道兴丽路华侨山庄岗亭对面，撬门入室，窃取被害人郑某的现金110余元；随后被告人覃文强、曾川江又来到温州市瓯海区丽岙街道兴丽路华侨山庄5-6号，撬门进入被害人吴某家中，未窃得财物。7、2017年9月13日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道霞荣路3号后GAL05-A0091出租屋，撬门入室，窃取被害人潘某的现金4000余元。8、2017年9月15日凌晨，被告人覃文强、曾川江经预谋，来到温州市瓯海区丽岙街道温瑞路42号，撬门入室，窃取被害人陈某的现金5000余元及300欧元。案发后，被告人覃文强、曾川江共计退出人民币10535.93元、欧元35元。上述事实，被告人覃文强、曾川江在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、张某、肖某、施某、李某、邵某、郑某、吴某、潘某、陈某的陈述，搜查证及搜查笔录，检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃文强、曾川江���伙多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃文强系累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚。被告人覃文强、曾川江归案后如实供述其罪行，并已退出部分违法所得，且有部分盗窃行为系未遂，均予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃文强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2020年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曾川江犯��窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人覃文强、曾川江已退出的人民币10535.93元、欧元35元，分别返还被害人王某人民币1186.31元、被害人张某人民币1334.60元、被害人肖某人民币815.59元、被害人李某人民币148.29元、被害人邵某人民币296.58元、被害人郑某人民币81.56元、被害人潘某人民币2965.78元、被害人陈某人民币3707.22元及欧元35元。四、继续追缴被告人覃文强、曾川江其余共同违法所得，分别返还各被害人；不能追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  卢和红人民陪审员  马光亮二〇一八年三月十九日代书 记员  张芳炜?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令���赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??5?-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0102刑初84号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人李某某，男，1984年2月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人李某某与被害人李某系工友关系，李某某得知李某将其打工的钱置在李某的弟弟李荫顺位于南宁市兴宁区五塘镇西瓜市场的自建房里。2017年11月2日14时许，被告人李某某到被害人李某位于南宁市���乡塘北湖路的出租房内拿走李荫顺自建房钥匙。并于当日20时许，用该钥匙打开李荫顺自建房的大门，在三楼房间内盗走被害人李某的人民币20900元。2017年11月7日，被告人李某某向被害人李某承认了盗窃李某20900元的事实，并表示愿意在五塘镇等候公安机关前来处理，公安民警开车到在五塘镇将李某某带回公安机关后，其对盗窃事实供认不讳，并将20900元退还被害人李某，之后李某对其表示谅解。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人李某的陈述、被告人李某某的供述及辩解、现场勘验检察笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、扣押清单及发还清单、谅解书、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。李某某未向法庭提供证据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某犯罪后投案自首，并如实供述其罪行，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 芳二〇一八年三月六日书记员 李开霖【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终152号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某某1，男，1984年12月4日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化，贵州省梅岭电源有限公司职工，住遵义市汇川区。因本案于2017年11月29日被遵义市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院起诉指控原审被告人谢某某1犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十五日作出（2018）黔0302刑初84号刑事判决。谢某某1不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月1日1时20分许，被告人谢某某1酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市红花岗区桃溪路口往火车站方向行驶至环城二职高路口路段时，与杨某驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车尾部车体相撞，该车受到撞击向前滑行后又与潘某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部车体相撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，谢某某1承担本次事故全部责任。经检测，事发时谢某某1血液中乙醇含量为171.74mg/100m1。事发后，谢某某1赔偿了对方车主经济损失。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，以危险驾驶罪判处被告人谢某某1拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人谢某某1不服，并持如下主要理由向本院提出上诉，请求降低其刑期，并改处缓刑：1、自己系初犯、主观恶性较小，且能认罪、悔罪，已无再犯危险；2、已积极赔偿被害人杨某、潘某的损失，并获得谅解；3、自己系家庭的唯一经济来源，若被收监执行，由自己独自抚养的三岁半幼子亦将无人照料。经审理查明：原判认定上诉人谢某某1醉酒驾驶机动车于2017年10月1日1时20分许自遵义市红花岗区桃溪路口往火车站方向行驶至环城二职高路口路段时与杨某驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车尾部车体相撞，致该车受到撞击向前滑行后又与潘某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部车体相撞，并造成三车受损的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。谢某某1在二审期间未提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人谢某某1醉酒驾驶机动车造成三车相撞的交通事故，并致前述车辆不同程度受损的行为已构成危险驾驶罪，且应依法处罚。关于其所持“自己系初犯、主观恶性较小，且能认罪、悔罪，已无再犯危险”、“已积极赔偿被害人潘某、杨某的损失，并获得谅解”等上诉理由。经查，原审法院量刑时已充分考虑了其系初犯，能认罪、悔罪及已分别赔偿了杨某、潘某的经济损失，并获得谅解等因素，且已对之从轻处罚，二审期间不宜再作评价，故前述理由不能成立，不予采纳。关于其所持“自己系家庭的唯一经济来源，若被收监执行，由自己独自抚养的三岁半幼子亦将无人照料”等上诉理由。经查，前述理由与其量刑并无直接关联，且原审法院基于其发生交通事故被查获时正行驶于主城区干道上，血液中乙醇含量高达171.74mg/100ml等因素，以前述罪名对其作出如上处刑并无不当，故前述理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  罗兴龙审判员  刘 忠审判员  张海波二〇一八年三月七日书记员  张忠义
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0604刑初24号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人姚卫国，男，1972年4月16日出生，汉族，中专文化，现住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年9月1日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审；2017年11月29日被公诉机关取保候审。2018年1月10日被本院决定逮捕，同年2月5日被取保候审。辩护人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人姚卫国犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沙云晴、代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人姚卫国及其辩护人刘彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月1日7时30分许，被告人姚卫国驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的白色东风雪铁龙牌小型轿车，在大庆市让胡路区让林路红卫星化建公司公交站牌前公路处第一车道上由南向北行驶时，将在第二车道内由东某横过道路的被害人胡某撞倒。姚卫国随即报警并拨打120急救电话，胡某经医生抢救无效后确认死亡。民警赶赴现场后将在此等待的姚卫国抓获，姚卫国如实供述了交通肇事的事实。经鉴定，胡某系交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，被告人姚卫国承担此起事故的主要责任，胡某承担此起事故的次要责任。2018年2月9日，姚卫国与胡某家属达成调解，一次性赔偿80万元（包含保险公司的赔偿款），胡某家属予以谅解。当日，胡某家属与保险公司达成调解，保险公司同意给付胡某家属赔偿款35万元。上述事实，被告人姚卫国在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、尿检报告、酒精呼吸检测报告、血液提取登记表、交通事故认定书、和解协议、附带民事调解书等，证人王某的证言，被告人姚卫国的供述与辩解，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚卫国驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控姚卫国犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本院对被告人量刑时，还考虑如下情节：1、主动报警，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚；2、与死者家属达成和解协议，积极进行赔偿，酌情从轻处罚；3、取得被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于该案系过失犯罪，情节较轻，被告人有真诚的悔罪表现，已赔偿完毕并取得被害人的谅解，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晨勇人民陪审员  林柏松人民陪审员  张晓军二〇一八年三月十九日法官 助理  杨婧怡书 记 员  高 鹤本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2104号申请执行人辛西平,男,汉族,农民。申请执行人白雪梅,女,汉族,农民。被执行人梁卫岗,男,汉族,农民。被执行人刘香粉,女,农民，汉族。本院在执行辛西平、白雪梅与梁卫岗、刘香粉追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3756号民事调解书，责令被执行人立即履行案款116000元，案件受理费1150元，执行费1640元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人梁卫岗、刘香粉银行存款118790元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年三月二十二日书记员李民旗
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初733号原告：应敏军，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：茅文华，男，1969年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两原告委托代理人：陈超、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：台州市易速达车业有限公司。住所地：临海市江南大道***号。法定代表人：俞金仙。原告应敏军、茅文华与被告台州市易速达车业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应敏军于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应敏军撤回起诉。案件受理费3860元，依法减半收取1930元，由原告应敏军负担。审 判 员  陈 媛二〇一八年三月十四日代书记员  张倩倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2110号之四申请执行人：丁毓萍，女，1977年5月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：史卫国，男，1961年10月15日生，汉族，户籍地在浙江省宁波市海曙区。被执行人：叶珊，女，1959年5月30日生，汉族，户籍地在浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人丁毓萍与被执行人史卫国、叶珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁毓萍于2018年3月29日申请撤销对本院（2017）苏0102民初1553号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初1553号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年三月二十九日书记员 程 艳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初333号原告：徐玉华，女，汉族，1943年11月21日出生，户籍住址河南省虞城县。原告：王德贤，男，汉族，1944年4月18日出生，户籍。上述二原告委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，登记住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。负责人：程杨，总经理。委托诉讼代理人：李腾，公司员工。原告徐玉华、王德贤与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉华、王德贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计30000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审前，原告变更诉请，将诉请数额由30000元增加至35000元。事实与理由：2017年9月7日11时许，孟长岭驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿虞营路由南向北行驶至虞城县沙集乡沈集村北地，与相对方向行驶左转弯王德贤驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损害、王德贤及电动三轮车乘车人徐玉华受伤，构成交通事故。公安机关认定，孟长岭、王德贤分别应负此事故的同等责任,徐玉华无此事故责任。经查，豫Ｎ×××××号轻型普通货车在永安财险郑州公司投保有1份交强险。故提起诉讼。永安财险郑州公司于庭审中辩称：1.在查明事故车辆投保属实、事故真实，且无免责事由的情况下，我司愿在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失；2.不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日11时许，案外人孟长岭驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿虞营路由南向北行驶至虞城县沙集乡沈集村北地，与相对方向行驶左转弯王德贤驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损害、王德贤及电动三轮车乘车人徐玉华受伤，构成交通事故。公安机关认定，孟长岭、王德贤分别应负此事故的同等责任,徐玉华无此事故责任。事故发生后，徐玉华、王德贤分别被送往商丘第一人民医院住院治疗。经诊断，徐玉华的损伤主要为左挠骨远端骨折。王德贤的损伤主要为头部外伤。徐玉华住院12日，支付医疗费7668.83元、交通费240元。王德贤住院8日，支付医疗费2532.58元、交通费160元。2017年9月20日，虞城县信誉价格事务所根据虞城县交警大队的委托，对王德贤电动三轮车的损失金额作出2017第1070号车物损失估价鉴定结论书。结论为：王德贤车辆损失金额650元。2017年10月10日，案外人孟长岭作为甲方，与乙方徐玉华、王德贤签订调解协议书1份。协议的主要内容为：1.甲方自愿赔偿乙方医疗费17000元。甲方垫付的10000元医疗费，待乙方理赔后退还甲方；2.乙方的伤残赔偿金等损失，由乙方向甲方投保的保险公司理赔等。本案审理过程中，根据徐玉华的申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对徐玉华的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2018年2月24日，该所出具（2018）临鉴字第045号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书各1份。鉴定意见为：被鉴定人徐玉华车祸致左侧腕关节丧失功能达29.0%，构成十级伤残。参考意见为：徐玉华需1人护理60日。另查明：1.事故车辆豫Ｎ×××××号轻型普通货车的登记所有人为王艳华。驾驶人孟长岭具有驾驶资质。2017年3月17日，孟长岭以自己为被保险人，在永安财险郑州公司为事故车辆豫Ｎ×××××号轻型普通货车投保了1份交强险。保险期间自2017年4月20日零时起至2018年4月19日24时止；2.徐玉华、王德贤为农村居民。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，居民服务业和其他服务业在岗职工工资收入为36848元。本院认为：原告徐玉华、王德贤因与案外人孟长岭发生交通事故或致残或受伤，依法应获得相应的赔偿。根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照原告的诉请，结合案情，本院对原告因本案事故遭受的损失具体确认如下：徐玉华—医疗费7668.83元，住院伙食补助费960元（12日×80元/日），营养费120元（12日×10元/日），护理费7268.65元[36848元/年÷365日/年×（12日＋60日）]，交通费240元，伤残赔偿金7631.51元(12719.18元×6年×10%)。此外，徐玉华还应获得相应的精神损害赔偿。具体数额本院酌定为5000元；王德贤—车损费650元，医疗费2532.58元，住院伙食补助费640元（8日×80元/日），营养费80元（8日×10元/日），护理费807.63元（36848元/年÷365日/年×8日），交通费160元。被告永安财险郑州公司作为豫Ｎ×××××号轻型普通货车所投交强险的承保人，依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王德贤车损费650元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐玉华医疗费7517.42元[10000元÷（7668.83元＋2532.58元）×7668.83元]、王德贤医疗费2482.58元[10000元÷（7668.83元＋2532.58元）×2532.58元]；在伤残赔偿限额内赔偿徐玉华护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金20140.16元（7268.65元＋240元＋7631.51元＋5000元），赔偿王德贤护理费、交通费967.63元（807.63元＋160元）。合计31757.79元[650元＋7517.42元＋2482.58元＋20140.16元＋967.63元]。原告诉请的住院伙食补助费、营养费超出了事故车辆所投交强险的保险限额，本院不予支持。原告诉请的诉讼费用不属保险公司赔偿范畴，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一.被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐玉华、王德贤车损费、医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计31757.79元；二.驳回原告徐玉华、王德贤的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取计337元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理675元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员  高宏伟二〇一八年三月八日书记员  谢雨芮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初1250号原告：刁忠文，男，1944年9月6日生，汉族，住泰兴市。原告：戴美英，女，1947年4月21日生，汉族，住泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：王蕴然、姚婷，江苏人仁律师事务所律师。被告：刁远鑫，女，1989年9月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告刁忠文、戴美英与被告刁远鑫赡养纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁忠文、戴美英及其委托诉讼代理人王蕴然、姚婷，被告刁远鑫及其委托代理人周新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁忠文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赡养二原告，每月支付赡养费450元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告婚后无子女，被告刁远鑫是二原告的侄孙女。1989年9月被告出生后就过继给了二原告，为此办理了户口登记，被告成为二原告的养女。现二原告年已古稀，丧失了劳动能力，且无其他生活来源，需要被告照顾日常生活。刁远鑫辩称，二原告诉称被告刁远鑫出生后过继给二原告不是事实。虽然被告的户口登记在二原告名下，但被告从出生到现在与原告并没有共同生活过一天，双方没有抚养和被抚养关系。由于二原告没有履行抚养义务，所以被告也没有义务对二原告进行赡养，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告刁远鑫系二原告的侄孙女。被告刁远鑫于1989年9月25日出生，出生后户籍登记在二原告户籍下，结婚后被告将户籍迁出。庭审中，原、被告均陈述被告刁远鑫出生后未在二原告家中生活，二原告亦未抚养过被告。上述事实，有原告提交的户口簿、常住人口登记卡，被告提交的原告五保供养档案，原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，被告刁远鑫的户口登记在二原告名下虽发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，但二原告未对被告尽到抚养义务，被告亦从未在原告家中生活，原、被告之间并不存在事实上的收养关系，故原、被告之间亦不存在依据收养关系而形成的父母与子女之间的权利义务。现二原告要求被告承担赡养义务，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：驳回原告刁忠文、戴美英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 卜国祥二〇一八年三月二十三日法官助理 张 驰书 记 员 王若晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执2235号申请执行人：宋国良,住巴林左旗.被执行人：广玉和,住巴林左旗.本院在执行宋国良与广玉和买卖合同纠纷一案中，网络查控2次和传统查控发现被执行人名下无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一八年三月一日书记员  王卫明
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初97号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱凯明，男，1989年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年8月27日被启东市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人朱凯明犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人朱凯明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月13日8时许，被告人朱凯明至前妻顾某1母亲租住的启东市汇龙镇东洲新村54号5室，推门入室，趁顾某1熟睡之际，窃走顾某1内有银行卡身份证等物品的卡包1只。被告人朱凯明至启东市汇龙镇民乐中路广发银行ATM柜员机，试出顾某1名下的民生银行信用卡（卡号为62×××97）密码，并取款人民币1000元，后持该卡又至本市汇龙镇长江路民生银行ATM柜员机取款人民币3000元。被告人朱凯明于2017年10月1日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。朱凯明母亲为其退还被害人顾某1人民币4000元。上述事实，被告人朱凯明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人顾某1的陈述笔录，未到庭证人盛某、李某的证言，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、检查笔录，启东市公安局调取的银行信用卡交易记录、刑事判决书、释放证明书、民事调解书及被告人朱凯明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱凯明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱凯明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱凯明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人朱凯明的近亲属已代为退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱凯明犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 涛二〇一八年三月七日书记员 朱凤玲
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（1998）执字第25-2号申请执行人祥某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。被执行人郑某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。本院在执行人祥某与被执行人郑某购销纠纷一案，经查，被执行人郑某有存款。但被执行人郑某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人郑某，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  张宝健代理审判员  刘普江××××年××月××日书 记 员  杨亚斌
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1135号之一原告：苏乃林，男，1963年12月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：李春望，男，1963年4月27日出生，汉族，住张店区。被告：刘素兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住张店区。本院在审理原告苏乃林与被告李春望、刘素兰民间借贷纠纷一案中，原告苏乃林于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李春望、刘素兰的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏乃林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李春望、刘素兰的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张凌燕二〇一八年三月十四日代理书记员  霍 静
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0323民初465号原告：罗艳芳，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：范尖岭，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在审理原告罗艳芳诉被告范尖岭民间借贷纠纷一案中，原告罗艳芳以双方已私下和解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗艳芳申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗艳芳撤回起诉。本案受理费50元，由原告罗艳芳负担。审判员  郭声华二〇一八年三月二十日书记员  张白泉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初368号原告：刘德燕，男，生于1969年2月12日，汉族，住邓州市。被告：陈心礼，基本情况不详。原告刘德燕诉被告陈心礼为民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告刘德燕向本院提出诉讼请求：要求被告陈心礼偿还借款97000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告陈心礼于2017年5月7日至2017年8月22日，两次向原告借款共计97000元，后经追要无果。故起诉要求被告偿还借款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告刘德燕向本院起诉后，未能提供被告陈心礼准确的送达地址，亦未能提供被告的下落，属于被告不明确的情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘德燕的起诉。案件受理费2225元，全额退还原告刘德燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵玉涛二〇一八年三月三十日书记员  张亚梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13353号申请执行人：朱红，男，1966年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈青桦，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱红与被告李长江、陈青桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李长江、陈青桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；案件受理费17760元由被告李长江、陈青桦负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款25380.7元，并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈青桦有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会富丽大厦一座1××7号房产（产权证号：03××15），查明被执行人李长江有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区文星路6号活力盈居7座6××号房产（产权证号03××87），上述房产已被东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1137号案首封，本院作轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李长江有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本院已作轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的25380.7元，未执行标的为债务1361748.3元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款及轮候查封的房产和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 刘德剑执行员 张成文二〇一八年三月三十日书记员 梁家光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1942号原告：吴圣祥，男，1983年4月8日出生，住天津市。委托诉讼代理人：冯训坤，山东九洲苑律师事务所律师。被告:叶学波，男，1978年6月28日出生，汉族，住天津市。被告：北京绘车驿站旧机动车经纪有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路52号北京中联旧机动车经营市场东17号。法定代表人：林宝强，经理。原告吴圣祥与被告叶学波、北京绘车驿站旧机动车经纪有限公司(以下简称绘车驿站公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴圣祥的委托诉讼代理人冯训坤，被告叶学波，被告绘车驿站公司的法定代表人林宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴圣祥向本院提出诉讼请求：1、确认我与叶学波于2012年3月20日签署的车辆买卖协议无效；2、确认叶学波与绘车驿站公司的车辆转让协议无效。本案的诉讼费及律师费由叶学波、绘车驿站公司负担。事实和理由：2012年3月20日，我与叶学波签订车辆买卖协议，我将松花江牌小客车连同购车指标一并出售给叶学波。后叶学波又将车辆再次转让给绘车驿站公司，现我认为上述买卖行为违反法律规定，故我诉至法院。叶学波辩称，我与吴圣祥买卖的车辆和指标我已经分别出售给他人。我与绘车驿站公司根本不认识，也没有签订过协议。综上，我不同意吴圣祥的诉讼请求。绘车驿站公司辩称，我公司与吴圣祥、叶学波不认识，我们之间也没有签订过协议。我公司是经营旧机动车交易的，在受委托办理车辆过户时可能使用过吴圣祥名下的车辆指标，但具体情况无法核实。综上，我公司不同意吴圣祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，吴圣祥与叶学波签订车辆买卖协议。该协议约定：吴圣祥将其名下松花江牌小客车1辆(车牌号：×××)以19500元的价格出售给叶学波。同时，双方约定吴圣祥的购车指标连同现有身份证归叶学波终身使用。上述协议签订后，吴圣祥依约交付了车辆。另查，现吴圣祥名下的车辆为1辆金杯牌小客车(车牌号：×××)。在本案审理过程中，叶学波确认：其已经将吴圣祥出售给其的车辆及车辆指标，分别出售他人，具体情况无法核实。其与绘车驿站公司就涉案车辆及车辆指标未签订过协议。绘车驿站公司确认：其与叶学波就涉案车辆及车辆指标未签订过协议。吴圣祥未提供相应证据证明叶学波与吴圣祥就涉案车辆及车辆指标曾签订过协议。本院认为，北京市人民政府于2010年12月23日出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，吴圣祥与叶学波所签订的车辆买卖协议中明确约定购车指标归叶学波终身使用，实际上是吴圣祥将其车辆及配置指标一并出售给叶学波，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，应为无效。至于吴圣祥要求确认叶学波与绘车驿站公司的车辆转让协议无效的诉讼请求，因叶学波与绘车驿站公司明确表示双方就涉案车辆及车辆指标未签订过协议，而吴圣祥亦未提供证据证明上述二人签订过协议，故吴圣祥的该项诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于吴圣祥要求叶学波、绘车驿站公司承担律师费的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：一、确认吴圣祥与叶学波于2012年3月20日签订的车辆买卖协议无效。二、驳回吴圣祥的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由吴圣祥负担20元(已交纳)，由叶学波负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇一八年三月十三日书记员  倪虹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3233号原告：王德利，男，1972年8月29日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：五莲县许孟镇许孟村民委员会，住所地五莲县许孟镇许孟村。法定代表人：许峰，村主任。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告王德利与被告五莲县许孟镇许孟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原���王德利于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德利申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王德利负担。审 判 员 迟庆霞二〇一八年三月二十七日法官助理 万德粉书 记 员 房 鑫
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初220号原告：陈某1，住德惠市。法定代理人：陈某2，住德惠市。被告王树臣，住址德惠市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。原告陈某1诉被告王树臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告陈某1负担960元。邮寄送达费336元，返还原告陈某1224元，由原告陈某1负担112元。审判员  周淑波二〇一八年三月十六日书记员  姜成龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1147号上诉人（原审被告）：孙建洪。被上诉人：刘树祥。委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原审第三人：青岛市军队离休退休干部第二服务管理中心（原青岛市军队离休退休干部第二休养所）。上诉人孙建洪因与被上诉人刘树祥房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5336号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙建洪、被上诉人刘树祥的委托诉讼代理人刘宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙建洪上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、孙建洪是青岛市军休二所单位人员，一直居住单位分得的涉案房屋，后与妻子用工龄购买涉案房屋，房屋现在未取得房产证，因此，进行交易是违法的。二是孙建洪名下只有该争议房屋，现借住在他人房屋度日。被上诉人刘树祥辩称，一审判决正确，请求予以维持。被上诉人刘树祥向一审法院诉讼请求：1、依法判令孙建洪立即办理青岛市市北区金坛一路16号3号楼2单元101户房屋产权证并立即将该房屋过户到刘树祥名下；2、本案案件受理费及其他费用由对方负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：涉案房屋原系青岛市民政局自管公房。第三人青岛市军队离休退休干部第二服务管理中心系青岛市民政局下属单位。2000年12月26日，孙建洪与青岛市军队离休退休干部第二休养所签订《青岛市公有住房买卖合同书》，约定：青岛市军队离休退休干部第二休养所同意将涉案房屋出售给孙建洪；孙建洪购买的住房登记发证后，即取得全部产权，可按规定依法进入市场交易。2001年8月11日，刘树祥与孙建洪签订《青岛市已购公有住房出售合同》，约定：孙建洪将涉案房屋出售给刘树祥；房屋价款21万元；该合同补充条款约定：刘树祥于2001年9月10日前，将首付款18万元付给上诉人；孙建洪在刘树祥付清首付款时，将此房的《青岛市已购公有住房出售合同》原件交由刘树祥保管；因房产证未办理完毕，刘树祥将剩余房款3万元，等房产证办下后付给孙建洪；2001年9月11日，首付款18万元已付清给孙建洪（包括购房定金3000元）；孙建洪保证房产证于2003年9月30日前办理完毕，房产证办理完后，双方进行房屋买卖过户。2001年9月11日，孙建洪向刘树祥交付该涉案房屋；孙建洪已将《青岛市公有住房买卖合同书》原件交付刘树祥。2012年12月7日，孙建洪与其妻涂某某经法院判决离婚，且对涉案房屋出售款作为夫妻共有财产做了处理。一审法院认为，刘树祥与孙建洪签订的《青岛市已购公有住房出售合同》系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务。刘树祥已经按照合同约定履行了支付首付款义务，孙建洪亦应当按照合同约定履行相应的房屋产权转移登记义务。故刘树祥要求孙建洪协助办理房屋产权转移登记手续，理由正当，应予支持。因第三人青岛市军队离休退休干部第二服务管理中心与孙建洪签订《青岛市公有住房买卖合同书》，已同意将涉案房屋出售给孙建洪，因此，孙建洪应先将涉案房屋产权转移登记至其名下，再协助刘树祥将该房屋产权转移登记至刘树祥名下。孙建洪辩称涉案房屋在法律上不符合买卖条件的意见不能成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、孙建洪于判决生效之日起10日内将青岛市市北区金坛一路16号3号楼2单元101户房屋产权转移登记至孙建洪名下，第三人青岛市军队离休退休干部第二服务管理中心予以协助；二、孙建洪在办理完上述第一项所确定的产权转移登记义务后10日内协助刘树祥将青岛市市北区金坛一路16号3号楼2单元101户房屋产权转移登记至刘树祥名下。案件受理费500元，由孙建洪负担。二审期间，被上诉人刘树祥提交青岛市不动产登记中心的房产信息一份，证明涉案楼座中的部分房屋已经办理完毕公房出售手续，涉案房屋具备办理房产证的条件。上诉人孙建洪对该证据无异议。本院认为，刘树祥与孙建洪签订的《青岛市已购公有住房出售合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。因此，一审法院对于刘树祥要求孙建洪协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求予以支持，并无不当。因第三人青岛市军队离休退休干部第二服务管理中心与孙建洪签订《青岛市公有住房买卖合同书》，已同意将涉案房屋出售给孙建洪，且二审期间亦查明房屋已经具备办理产权过户的条件，因此，一审法院认定孙建洪应先将涉案房屋产权转移登记至其名下，再协助刘树祥将该房屋产权转移登记至刘树祥名下，处理妥当，本院予以确认。对于孙建洪提出其尚未取得涉案房屋的全部产权而处分房屋属于无效的抗辩意见，本院认为，孙建洪在二审中亦自认涉案房屋能够办理产权登记，其不办理产权登记的行为，属于主观上存在不履行的故意，以规避向刘树祥履行合同义务，因此，本院对孙建洪的抗辩不予支持。原审第三人青岛市军队离休退休干部第二服务管理中心虽未到庭参加诉讼，但其对一审判决结果未提上诉，可以认定其对一审裁判结果没有异议。综上，孙建洪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由孙建洪负担。本判决为终审判决。审判长 龙 骞审判员 孙向东审判员 马 喆二〇一八年三月七日书记员 阚玉龙书记员 原 野
阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0311执161号山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西远鑫商贸有限公司、褚诗广：你与阳泉市郊区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初505号民事判决已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于二Ｏ一八年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请人支付借款本金1700万元及利息4182550.8元。负担申请执行费88583元，案件受理费147712.75元。开户银行：工商银行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知。二〇一八年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2529号原告：上海驿家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪娜，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎玮，上海明伦律师事务所律师。被告：印超，男，1988年8月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：印洪兴(系原告之父)，男，住上海市嘉定区。原告上海驿家物业管理有限公司(以下简称上海驿家物业公司)与被告印超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年2月24公开开庭进行了审理。原告上海驿家物业公司委托诉讼代理人倪娜和被告委托诉讼代理人印洪兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海驿家物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年12月物业管理费人民币6,024.72元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息人民币151元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，原告与上海市嘉定区清水湾小区业主委员会签署了《物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向嘉定区马陆镇宝安公路3136弄及宝安公路3138—3148号提供物业管理服务，业主按月缴纳物业管理费；合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日；物业收费标准为二楼及以上业主按建筑面积每月每平方米1.8元、一楼业主按建筑面积每月每平方米1.25元计算。被告为涉案物业XXX号XXX室房屋业主，自2016年1月始未向原告支付物业费，截至2017年12月止，被告共拖欠原告物业管理费6,024.72元。原告依约履行了物业管理的义务和责任，被告拒不支付物业费，已构成违约，原告遂诉至法院。被告印超辩称，物业费从2016年1月始没交，所欠金额无异议。不交费的理由如下：自家阳台的房顶漏水，物业公司认为系楼上业主使用不当，要求自行找楼上业主维修，但楼上业主根本没有入住，实际是房屋质量问题；还有家里客厅、房间墙壁发霉至今未修复。物业公司在对公共绿化养护方面不当，致树木损坏；消防设施瘫痪未解决；保安配置不到位，不负责任；向物业公司反映小区业主敲承重墙，物业公司不去查看谁家所敲，也不予答复反映人。庭审中原告针对被告提出的消防设施瘫痪未解决的情况向法院举证物业工作联系单，证明上海驿家物业公司在管理中对消防事宜多次向上海市嘉定区清水湾小区业主大会发函，请求业主大会尽快落实维修资金的启用事宜，而业委会相关人员收到工作单后回签意见为业主大会商讨后再行制定方案。经审理查明，2014年12月18日，原告与上海市嘉定区清水湾小区业主大会签署《物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向嘉定区马陆镇宝安公路3136弄及宝安公路3138—3148号高层住宅和商业用房提供物业管理服务，业主按月缴纳物业管理费；物业管理收费标准为二楼及以上业主按建筑面积每月每平方米1.8元、一楼业主按建筑面积每月每平方米1.25元执行；合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。物业合同签订后，原告自2015年1月1日始对宝安公路3136弄小区进行物业管理,2018年1月19日，原告与清水湾小区业委会协商，原告的服务截止于2018年3月31日。被告为原告所管理小区XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为139.46米。被告自2016年1月始未向原告支付物业管理费，截至2017年12月止，被告共拖欠原告物业管理费6,024.72元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。审理中，原告考虑与业主改善关系，自愿向法院撤回要求支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，原告与上海市嘉定区清水湾小区业主大会签署《物业服务合同》及《补充协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时如数交纳物业管理费。虽然原告在绿化养护和安保方面有不足之处，需原告在今后的工作中予以改进，但不足以构成被告不交或减免物业费的理由。被告提出的房顶漏水、墙壁发霉至今未修复情况，应通过小区业主大会启动维修基金来进行维修。被告抗辩消防设施瘫痪未解决的情况，从原告提供的物业工作联系单及业委会的回复，足以反映原告履行了相关的义务，据此对被告的抗辩本院不予采信。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。原告自愿撤回逾期利息的诉讼请求，系其自愿处分民事权利和民事义务的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及之规定，判决如下：被告印超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驿家物业管理有限公司自2016年1月至2017年12月止物业管理费人民币6,024.72元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告印超负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一八年三月二日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周利利，男，汉族，1978年4月3日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉贵，男，汉族，1978年11月10日出生，住泗洪县。再审申请人周利利因与被申请人周玉贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周利利申请再审称，原判决认定周利利为买卖合同相对方缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.销售清单和用线明细只能证明周利利代他人收到货物的数量和价格，不能证明周利利就是买卖合同的相对方。周利利在部分销售清单中注明“代签周利利”。周利利虽然在用线明细上签字，但明确标注“证明”，是周玉贵将“证明”二字涂去。2.周利利提供的证据和周玉贵提供的证据能够形成证据链，可以证明周利利不是买卖合同的相对方。周利利没有购买材料的意思表示，合同也不是周利利接洽。宿迁市嘉盛地产顾问有限公司提供的证明可以证明水电材料由土建承包商承担，周利利没有购买周玉贵材料的原因。周利利提供的录音可以证明合同是周贤兵接洽，周利利只是帮周贤兵接收材料。3.周玉贵认可周利利提供的录音中提到的“油子”是周贤兵，故本案二审认定录音中的“油子”无法认定，故不足以证实本案的付款主体是周贤兵是错误的。被申请人周玉贵提交意见称：是周利利先到厂里洽谈交易，后来周利利带周贤兵到厂只是确保电线质量。周贤兵作为发包方担心工程款到周利利手里后其不能完成工程，所以商定由周利利与周玉贵结算后，周玉贵拿结算单到公司由公司从工程款中代扣。后来公司找不到了，就找的周利利。综上，请求驳回再审申请人周利利的再审申请。本院经审查认为：本案双方争议的焦点是周利利是否系涉案买卖合同的相对方。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，周玉贵为证明其主张，提供了25份销售清单及“朱湖吴湾小区用线明细”加以证明，结合销货清单中要货单位为“周利利（朱湖）”的记载，以及涉案电线材料确由周利利使用于其承建的电线安装工程中，能够认定周利利与周玉贵之间存在买卖合同关系。虽然“朱湖吴湾小区用线明细”中周利利签署的“证明”字样被周玉贵涂改、遮盖，但不影响本案事实认定，实践中开发商代承建方支付买卖合同货款后再从工程款中抵扣的情形并不鲜见。周利利辩称其签名仅起到证明收货的作用，涉案电线材料实际由朱湖吴湾小区项目部或周贤兵购买，则其对此负有举证责任，但其提供宿迁市嘉盛地产顾问有限公司出具的证明、周利利与周玉贵的电话录音均不足以证明其抗辩主张，故原判决认定周利利系涉案买卖合同相对方并无不当。综上，再审申请人周利利的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周利利的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年三月十二日书记员  张 震第3页/共3页
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初780号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。被告：曹华敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告曹华敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  李林娴二〇一八年三月五日书记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初81号原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告：冯友谊，男，1951年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，系重庆春意律师事务所律师。被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告陈海与被告冯友谊、陈萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海撤诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈海负担。审 判 长  骆云伟审 判 员  冯 超人民陪审员  王长淑二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 娟
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0324民初533号原告张某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张某某诉称，2016年4月初原告经赵某某介绍认识了被告，2016年4月19日被告以资金周转困难为由向原告借款35000元，约定借期一年，利息为年利率3％分，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告先是不断推脱，后又避而不见。为了维护原告的合法权益，无奈只得向法院起诉。现请求判令：1、被告立即归还原告借款35000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王某某未到庭，亦未答辩。审理查明:2016年4月初被告王某某经赵某某介绍向原告张某某提出借款的请求。2016年4月19日原告张某某在赵某某家中给付被告王某某现金35000元，被告当场向原告出具了借条。内容为:“今借张某某人民币：￥35000元整。大写：叁万伍仟元整，用于周转，借款人：王某某2016年4月19日”。2017年5月起原告多次向被告催要无果,遂向本院起诉。上述事实有当事人当庭陈述、证人证言、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某经他人介绍向原告借款35000元，被告向原告出具了借条。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应在原告主张后返还借款。被告王某某经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下:被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马    宏    英人民陪审员 李晓红人民陪审员费治安二〇一八年三月十三日书 记 员 刘         丹
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初1054号原告:苟江林，男，生于1980年，汉族，住巴中市巴州区。被告:四川立恒建筑工程有限公司。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。本院在审理原告苟江林与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告苟江林于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告苟江林未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈泓燕二〇一八年三月二十一日书记员  贺琳芝
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭支行。法定代表人：高亚天，系行长。委托诉讼代理人：陈妍，系该单位职员。原告：王子凤，男，1947年4月18日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：王小黑，男，1975年10月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告中国农业银行股份有限公司公主岭支行与被告王子凤、王小黑借款合同纠纷一案，本院于2018年03月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司公主岭支行于2018年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司公主岭支行出于自愿，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司公主岭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司公主岭支行负担。审判员  李洪涛二〇一八年三月二十九日书记员  王怀婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4082号申请执行人何家华，男，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。法定代表人唐友国。关于申请执行人何家华申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8738号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为养老保险费55260元,案件受理费5元，本案执行费729元，已执行兑现案款10000元。本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日，本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年2月12日，本院依法执行了被执行人重庆千斤顶厂在案外人重庆庆玲日发座椅有限公司的到期应收款，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，申请执行人何家华共计分配到案款10000元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4082号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十三日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初781号原告：白玉龙，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宝刚，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李彩英，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白玉龙诉被告宝刚、李彩英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加诉讼，被告宝刚、李彩英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白玉龙向本院提出，请求被告给付四轮车欠款22600元，利息3164元。事实理由如下：2017年6月11日被告在原告处赊购四轮车欠款22600元，约定于2017年7月11日前付清，超期利息三分。后向被告索要，迟迟不予偿还。被告宝刚未作答辩。原告为证明其主张，出示一枚借据，证明被告宝刚、李彩英于2017年6月11日在原告处赊购四轮车欠款22600元，约定了违约利息及违约金。本院认为，原告的借据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。本案中，被告宝刚、李彩英经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告在原告白玉龙处赊购商品22600元，应当偿还欠款，本院对原告所主张的月利息0.02元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝刚、李彩英于本判决生效之日起三日内给付原告白玉龙欠款本息合计25764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，减半收取222元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一八年三月十二日书记员  崔美丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初21号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。被告：许建波。原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告许建波侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回对被告许建波的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告许建波的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年三月二十日书记员  刘 娜
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0524执128号合阳县鑫汇投资管理有限公司、王生灵、雷永锋：申请执行人合阳县鑫汇投资管理有限公司与被执行人王生灵、雷永锋借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2016)陕0524民初1700号民事判决书已发生法律效力。被执行人王生灵、雷永锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人合阳县鑫汇投资管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还55000元并负担执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王生灵履行了案款5000元，雷永锋履行了50000元，申请减交执行费，经批准缴纳了200元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0524执128号执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。承办人：雷宏二〇一八年三月二十一日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执57号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。被执行人：郭家纯，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省芦溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人郭家纯银行卡纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执57号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年三月二十三日代书记员 高嘉毅
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0107执802号申请执行人庞军。被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层（原住所地太原市西羊市街73号）。法定代表人ＸＸ，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院于2017年11月3日作出的（2017）晋01民终3599号民事判决书。于2018年3月26日向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书。因被执行人山西鑫茂实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：将位于太原市涧河路6号鑫茂花苑5幢7单元1层5701号的房屋产权登记到庞军名下。执行员  蔡保泉二〇一八年三月二十九日书记员  杨跃红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1721号原告：刘双勤，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王红贝，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省滑县。被告：彭晓平，女，1989年2月19日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘双勤与被告王红贝、彭晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双勤到庭参加诉讼，被告王红贝、被告彭晓平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款5万元及利息（利息自2016年3月19日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告向原告借款5万元，时至今日，后经原告多次催要，被告以暂时无钱偿还为由搪塞不还。为维护原告的合法权益，具状法院，望法院查明事实后，判如所请。被告王红贝缺席未答辩。被告彭晓平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换、质证。本院认定如下事实：2016年3月19日，被告王红贝、被告彭晓平向原告刘双勤借款5万元，并向原告刘双勤出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘双勤现金伍万元整，50000元，所有现金我以收到，月息2分，借款人：王红贝、彭晓平，2016年3月19日”。后经原告刘双勤催要，被告王红贝、彭晓平至今未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王红贝、被告彭晓平向原告刘双勤借款5万元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告刘双勤要求被告王红贝、被告彭晓平偿还其该5万元证据充分，本院予以支持。对于原告刘双勤诉请的利息，因原、被告双方约定月息2分，符合法律规定，该利息可自2016年3月19日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。对于被告王红贝、被告彭晓平经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担其举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王红贝、被告彭晓平于本判决书生效后十日内偿还原告刘双勤借款人民币5万元及利息（该利息自2016年3月19日起月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王红贝、被告彭晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年三月二十七日书记员  阴瑞方
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执保4号申请人安化县装卸运输总公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人黄强明，该公司经理。被申请人湖南固泰房地产有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人夏君花，该公司董事长。本院在审理申请人安化县装卸运输总公司与被申请人湖南固泰房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人安化县装卸运输总公司于2018年1月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在中国工商银行湖南省益阳安化分理处（账号：1912034029020159680）银行存款3000000元，查封安化县东坪镇大码头固泰.滨江星城一、二、三楼房地产，申请人提供了担保。在保全过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初2168号民事裁定书所确定的财产已保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年三月二十八日代理书记员  龙晖