黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初1212号原告:ＸＸ胜，男，1966年5月22日出生汉族,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:杨绍贤,哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告:哈药集团制药六厂,住哈尔滨市道外区。负责人:吕荣安,该厂厂长。委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧群，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告ＸＸ胜与被告哈药集团制药六厂劳动争议一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜及其委托诉讼代理人杨绍贤，被告哈药集团制药六厂的委托诉讼代理人李光、徐慧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ胜向本院提出诉讼请求:撤销哈药集团制药六厂于1999年10月6日对ＸＸ胜作出的除名决定。事实和理由：ＸＸ胜系1990年复员军人，当年6月份分配到哈药集团制药六厂输液车间工作，1991年末调到销售三科从事销售员工作。1993年6月28日哈药集团制药六厂与道外区检察院驻厂办联合给ＸＸ胜下发了一个通知，要求ＸＸ胜在两个月内清回经手的全部在途货款，逾期完不成清欠任务，将对ＸＸ胜按渎职罪和玩忽职守罪移交检察院处理，并停止了ＸＸ胜的销售工作。两个月后ＸＸ胜清回了大部份货款，剩余一万多元货款由哈药集团制药六厂清回，但哈药集团制药六厂一直不安排ＸＸ胜上班。十几年来ＸＸ胜一直在哈药集团制药六厂及上级哈药集团等相关部门上访，始终未果，直到2011年9月28日哈药集团制药六厂给了ＸＸ胜一份关于ＸＸ胜同志上访诉求的答复，答复中称ＸＸ胜已于1999年10月6日被工厂除名，这是ＸＸ胜上访十几年来哈药集团制药六厂给ＸＸ胜唯一的一份书面答复，这时ＸＸ胜才知道自己早已于1999年就被单位“除名”了。可ＸＸ胜却没有得到任何形式的通知，ＸＸ胜认为，该除名决定既没有事实依据又没有法律依据，且没有履行法定的书面送达程序，系无效决定。故ＸＸ胜不服并于2011年10月12日到哈市××劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委认为申诉已超过申诉时效，于2011年10月21日以哈外劳仲不字（2011）第43号作出不予受理的决定，并于2011年10月24日给ＸＸ胜送达了不予受理通知书。哈药集团制药六厂至今也没给ＸＸ胜送达除名决定，只是在哈药集团制药六厂给出具的答复意见书中才知道自己被除名了，因此ＸＸ胜的请求没超过诉讼时效，故依法起诉，要求撤销哈药集团制药六厂于1999年10月6日对ＸＸ胜作出的除名决定，以维护ＸＸ胜的合法权益不受侵犯。哈药集团制药六厂辩称,一、ＸＸ胜的请求已过诉讼时效，应当予以驳回。ＸＸ胜自1993年起因货款问题被单位停发工资并且停止工作，1999年10月6日被单位除名处理，即与单位发生劳动争议，且性质属于历史遗留的劳动争议问题，按照当时的法律法规及国家的方针政策通行处理，其请求已过仲裁时效。按照1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，申请仲裁期间为自劳动争议发生之日起60日内。劳动争议发生之日，是指当事人知道或应当知道权利被侵害之日。ＸＸ胜称就双方的争议其到相关部门上访十几年，该自认说明其已于十几年前即知道权利被侵害，但其未依照当时的法律规定向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。据此，依照2001年4月30日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，ＸＸ胜的请求已过仲裁时效并驳回其诉讼请求符合法律规定。二、除名程序符合法律规定，ＸＸ胜自1999年10月6日已被告知单位的除名决定。因ＸＸ胜一直未回单位上班，单位于1999年8月27日在新晚报刊登了紧急通知，要求ＸＸ胜等人15日内到单位报到，如果逾期不报到按自动离职处理。《新晚报》具有全市普及性，应视为书面通知并送达到ＸＸ胜。ＸＸ胜未在规定时间内回单位报到，1999年10月6日，单位根据企业职工奖赏条例做出了除名决定，当时的劳资人员也已将除名决定告知ＸＸ胜。因此，即使未超过仲裁时效，对ＸＸ胜的除名决定也是符合法律法规规定的。三、补缴社会保险的诉讼请求不属于法院审理的范围，且哈药集团制药六厂没有为ＸＸ胜补办三险一金手续、补缴相关费用的义务。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于民事审判的范围，应当予以驳回。此外，即便该诉求属于法院审理范围，ＸＸ胜自1993年起未到单位工作，没有向单位提供劳动，停发工资，故不应享有相应的社保福利待遇,且没有工资基数，也无法计算社保应当缴纳费用的具体金额。综上，请求贵院查明事实，依法驳回ＸＸ胜的诉讼请求，维护哈药集团制药六厂的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据。对证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对证据，本院认定如下：ＸＸ胜提交的证据一不予受理通知书(复印件)，能证明本案经过劳动仲裁前置程序，与本案有关联性，故本院予以采信。ＸＸ胜提交的证据二关于ＸＸ胜同志上访诉求的答复(复印件),能证明哈药集团制药六厂于2011年9月28日对ＸＸ胜同志上访诉求进行了答复，与本案有关联性，故本院予以采信。ＸＸ胜提交的证据三1993年6月28日哈药集团制药六厂与道外区检查院驻厂办通知,能证明1993年6月28日哈药集团制药六厂为ＸＸ胜安排了清欠货款的任务,并规定了未完成任务的处理方式,与本案有关联性,故本院予以采信。哈药集团制药六厂提交的证据一1999年8月27日的新晚报一份，能证明哈药集团制药六厂曾于1999年8月27日在新晚报刊登紧急通知，请ＸＸ胜等人自登报之日，十五天内到厂劳资处报到，逾期不报到者，按自动离职处理，与本案有关联性，故本院予以采信。哈药集团制药六厂提交的证据二哈药六厂字[1999]第53号关于对杜登贵等同志除名的决定，能证明哈药集团制药六厂曾于1999年10月6日作出过哈药六厂字[1999]第53号除名的决定，与本案有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1990年6月ＸＸ胜从部队复原分配到哈药集团制药六厂工作。1993年6月28日哈药集团制药六厂下发通知要求ＸＸ胜清回其经手的全部在途货款。1999年8月27日哈药集团制药六厂在新晚报上刊登紧急通知，要求ＸＸ胜等人在登报之日起15日内到厂报到，逾期不到者，按自动离职处理。1999年10月6日哈药集团制药六厂作出哈药六厂字[1999]第53号关于对杜登贵等同志除名的决定，对ＸＸ胜予以除名，但未将除名决定送达给ＸＸ胜。ＸＸ胜为其工作曾到相关部门上访，2011年9月28日哈药集团制药六厂作出“关于ＸＸ胜同志上访诉求的答复”，内容是：“ＸＸ胜同志，我厂已于1999年10月6日，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，经厂务会研究、职代会通过，对你予以除名。鉴于以上事实，你已不属于我厂职工，因此提出的回企业上班的要求是不能够采纳的”。ＸＸ胜于2011年10月12日到哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2011年10月21日作出哈外劳仲不字〔2011〕第43号不予受理通知书，以超过申诉时效为由作出了不予受理通知书，ＸＸ胜于24日收到该通知书，于2011年11月8日诉至本院。请求：1、撤销哈药集团制药六厂于1999年10月6日对ＸＸ胜作出的除名决定；2、判令哈药集团制药六厂为ＸＸ胜补办三险一金手续及补缴相关费用。本院于2012年11月6日作出[2012]外民二初字第14号民事判决书，判决驳回ＸＸ胜要求哈药集团制药六厂撤销除名决定的诉讼请求。判后ＸＸ胜不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）哈民二民终字第323号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判后ＸＸ胜向黑龙江省人民检察院提出申诉，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2016]23000000172号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑民再523号民事裁定书，裁定认为法院以ＸＸ胜的请求超过仲裁时效为由驳回,缺乏事实和法律依据等。裁定：1、撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第323号民事判决及哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第14号民事判决；2、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。另查明，哈尔滨医药股份有限公司制药六厂已变更为本案被告名称。2018年3月8日ＸＸ胜向本院提出申请，撤销了第二项诉讼请求。本院认为：原劳动部办公厅《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发[1995]179号）规定：“按照《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。”职工受到除名处分的，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。具体到本案，哈药集团制药六厂未提交ＸＸ胜无故旷工厂务会和职工代表大会对ＸＸ胜除名一事的讨论决定记录。同时，哈药集团制药六厂对ＸＸ胜的除名决定亦未按以上规定予以送达，不应视为已超过仲裁时效。除名决定及送达除名决定的程序均不符合规定，故哈药集团制药六厂于1999年10月6日对ＸＸ胜作出的除名决定未生效应予以撤销。诉讼期间，ＸＸ胜申请撤回第二项诉讼请求，依法应准予。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销哈药集团制药六厂（原哈尔滨医药股份有限公司制药六厂）于1999年10月6日关于哈药六厂字[1999]第53号文件中对ＸＸ胜作出的除名决定。案件受理费10元（ＸＸ胜已预交），由哈药集团制药六厂负担，此款哈药集团制药六厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付ＸＸ胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 秦晓斌审 判 员 张梦瑜审 判 员 杨顺利二〇一八年三月二十七日法官助理 刘兆兴书 记 员 付庆聃