文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14650号原告:钟尤富，男，1970年5月25日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钟诚。被告：钟尤杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘青林。原告钟尤富与被告钟尤杰健康权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判。于2018年1月9日进行了证据交换，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟尤富及其委托诉讼代理人钟诚、被告钟尤杰及其委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟尤富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人身损害赔偿款共计10579.9元，其中医药费449.9元，伙食补助费200元，营养费1400元，误工费8100元，车费200元，财产损失230元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟，2017年10月2日被告到原告儿子家中（盛泽镇老坛丘路郎中新区3号）说是看望老母亲，因之前原告与被告因老母亲住院医疗事宜发生过争执且多次报110无果，导致被告心生怨恨，来至原告儿子家中直接踢坏原告儿子家中的门，原告上前叫其不要踢，被告见其上前就进行殴打同时还使用非正当手法捏原告下身，导致原告受伤，故提起诉讼。被告钟尤杰辩称，原告所说的伤并不是因为被告所致，同时2017年10月2日被告并未对原告进行殴打，而是原告方三人共同殴打被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，钟尤富与洪凤系夫妻，钟诚系钟尤富、洪凤之子，钟尤杰与钟尤富系同胞兄弟。钟尤杰与钟尤富为其母亲的赡养等问题产生嫌隙，为此双方曾于2017年9月26日发生过纠纷，并报警处理。2017年10月2日上午，钟尤杰及其妻子、女儿一同到钟诚位于盛××村××号郎中新区的家中，准备看望其母亲。钟尤杰到钟诚家门外后，用脚踹门，当时钟尤富和洪凤在家，闻声出来后予以劝阻，后双方发生肢体冲突。钟诚送货回家后也加入了双方的冲突。此后钟诚及钟尤杰女儿先后报警，110出警，因钟尤杰在冲突中受伤，由120急救车将钟尤杰送至江苏盛泽医院救治。2017年11月6日，钟尤杰向本院提起诉讼，要求钟尤富、钟诚两人赔偿损失。后洪凤、钟尤富、钟诚三人也先后向本院提起诉讼，要求钟尤杰赔偿损失。上述事实，有本院已生效的(2017)苏0509民初13131号原告钟尤杰与被告钟尤富、钟诚健康权纠纷案民事判决书、派出所接处警工作登记表、处警照片及双方当事人陈述等证据证实。对于冲突发生的经过，钟尤富与钟尤杰各执一词。钟尤富一方在庭审中称大门开着，钟尤杰不肯走大门，偏要踹小门，钟诚家中的监控视频拍到了这节经过。钟尤富上去阻止，钟尤杰就动手打了钟尤富等人，后来又进去砸东西。钟尤富、钟诚就将钟尤杰摁倒在地予以阻止,当时是钟诚报的警。钟尤杰在庭审中称因为其母亲耳朵不好，所以就用脚踹门，门没有踹开，钟尤富就先动手，将其抱住往地上压，后来钟诚回来后把其拖到他家里打。在打的过程中其女儿拍了视频，并报了警。本院从派出所调取了下列证据：1、接处警工作登记表两份，2017年9月26日的登记表记载的简要报警内容为“家庭纠纷”，处警经过及结果中记载的内容为“出警至现场，系钟尤杰因要其母亲的医保卡与其弟弟钟尤富发生纠纷，现场帮助调解，后告知双方到法院解决”。2017年10月2日的登记表记载的简要报警内容为“两个人打架”，处警经过及结果中记载的内容为“出警至现场，经了解系钟尤杰和钟尤富兄弟两人因琐事打架，后带回调解处理。”2、钟尤杰于2017年10月17日在派出所所作询问笔录，称其被其弟弟钟尤富及侄子钟诚打了，其头部、胸口被打，右侧牙齿松动，先后在两家医院住院治疗。事发当天其和妻子、女儿去看其母亲，其母亲耳朵不好，敲了几次门之后其就用脚踢门，钟尤富听到后就出来直接打其，对其拳打脚踢，还把其按在地上。后来钟诚也过来一起打其，其浑身上下都被打了，并被他们俩打倒在地。后来其女儿报警了。3、钟尤富于2017年10月17日在派出所所作询问笔录，称钟尤杰一家三口来其家中，与其一家三口发生矛盾并引起肢体冲突。其的右手手指、右脚有点扭伤，身上还有几处扭伤；洪凤喉咙哑了，钟诚的手臂有扭伤，下体受伤，具体不太清楚。事发经过是钟尤杰踹门，其和老婆劝阻，他不听，于是其和钟尤杰吵起来，然后互相扭打在一起，钟诚正好从外边回来，看到情况就过来拉架，钟尤杰的妻子和女儿也过来拉架了。钟尤杰还踢打钟诚，把其家中的自行车（实为电动车）、桌子、茶杯等东西打碎了。后来钟诚就报警了。4、派出所民警处警时所拍照片，其中有钟尤富身体照片三张，一张全身照，二张细目照显示钟尤富胸部和后颈部有红肿痕迹。本院认为，原、被告双方均称对方先动手，否认自己先动手，但均无充分证据证实，同时双方在派出所笔录中均未否认双方发生了肢体冲突。根据上述从派出所调取到的接处警工作登记表、双方的询问笔录及照片，结合双方在庭审的陈述，本院认定本起纠纷系钟尤杰与钟尤富、钟诚两方互殴，双方均有过错，对于本方在此次纠纷中产生的损失，本院酌情由本方自负35%的损失，由对方承担65%的赔偿责任。对于原告钟尤富的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，作如下认定：1、医药费，原告主张449.9元，并提供了医院医疗费票据177.1元（系2017年10月3日门诊诊察费票据12元及门诊收费票据165.1元）、门诊病历、DR诊断报告书、疾病证明书等证据。嘉兴市第一医院门诊病历显示钟尤富于2017年10月3日至骨科就诊，主诉“外伤颈腰痛1天”，体格检查记载“颈腰部压痛，活动可，4字阴性，双下肢感觉及活动良好，直腿抬高阴性”，诊断为软组织挫伤。同日DR诊断报告书显示“颈椎未见明显异常，……腰椎退行性变”。2017年11月15日复诊，主诉“外伤颈腰痛1月余”，体格检查记载同上。2017年10月3日和11月15日医院开具了疾病证明书，以软组织挫伤为由分别建议休三周和一周。原告另提供了2017年10月4日收据一份（无收款单位盖章，金额257.8元）及自助挂号单两份（挂2017年11月15的号，金额15元），因为上述票据并非医疗机构出具的收款凭证，故本院认定医疗费为177.1元。被告钟尤杰认为原告的伤不是被告所致，本院认为，结合派出所在处警所拍原告身体照片和门诊病历可以证实原告在纠纷中受伤，被告辩解与事实不符，本院不予采纳。2、伙食补助费，原告主张200元。因原告未住院，故原告的主张无法律依据，本院不予认定。3、营养费，原告主张1400元，按50元/天计算28天。因原告未住院，根据原告的病情也无需额外加强营养，故原告的主张无法律依据，本院不予认定。4、误工费，原告主张8100元，按290元/天计算28天，共8120元，取整主张8100元。为此原告提供了苏州诚巧纺织机械有限公司（法定代表人钟尤富）的营业执照和完税证明。本院认为，原告在2017年10月3日被诊断为软组织挫伤，且当天DR诊断报告书显示“颈椎未见明显异常，……腰椎退行性变”，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情认定原告的误工期为15天。误工标准按照2016年江苏省企业的行业在岗职工平均工资68499元/年计算，酌情认定误工费为2815元。5、交通费，原告主张200元，并提供了中国石化销售有限公司江苏苏州吴江石油分公司增值税专用发票一份（金额600元）。根据相关规定，交通费仅限于受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所需，因原告确于2017年10月3日、11月15日至嘉兴市第一医院就医，本院酌情认定100元。6、财产损失，原告主张230元，系其裤子破损的损失，庭审中原告称原告的裤子被扯破，证据为被告提供的照片中显示原告的外裤原来有，后面没有了。本院认为，被告提供的照片中显示的原告衣着的变化不足以证明原告的裤子是被被告损坏，原告也未提供证据证实原告损失的具体金额，故对于财产损失，本院不予认定。综上，原告的损失合计3092.1元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告钟尤富与被告钟尤杰系亲兄弟，因家庭矛盾发生纠纷，在互殴中互有损伤，双方均有过错。本院酌定由原告钟尤富自行承担35%，由被告钟尤杰承担65%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告钟尤杰应赔偿原告钟尤富各项损失合计2009.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告钟尤富负担70元，由被告钟尤杰负担130元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告钟尤富。原告钟尤杰已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  沈黎红二〇一八年三月一日书记员  强 伟