wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终464号上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。上诉人陈玉兰因诉北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2017）京0101行初862号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉兰在一审中诉称：东城区针线二巷2号及针线一巷丙7号是陈玉兰等人的合法住房，2001年10月底该地区进行危房改造，但陈玉兰作为上述两处房屋的居住人却未得到法律规定的安置补偿，也未进行依法裁决及强制拆迁的法定批准手续，至今已有17年，无人对此承担责任，也无人赔偿陈玉兰损失。为维护合法权益，查找责任人，陈玉兰于2017年8月18日向东城工商分局提出信息公开申请，要求查阅并复制东城工商分局审批的北京玉精诚拆迁劳务服务中心第一次审批办理的营业执照及准予行政许可决定的批复的政府信息。但东城工商分局以陈玉兰申请的信息不属于政府信息为由拒绝提供。陈玉兰认为，东城工商分局的行为严重侵犯了陈玉兰的合法权益，故请求法院判决：一、确认东城工商分局作出的京工商东信息公开答字〔2017〕第43号《政府信息公开答复书》（以下简称第43号答复）违法；二、判决东城工商分局在法定期限内公开陈玉兰申请获取的政府信息。东城工商分局在一审中辩称，2017年8月18日，我局收到陈玉兰以书面方式提交的政府信息公开申请表，并当场向陈玉兰出具登记回执，告知陈玉兰将依法作出书面答复。我局经审核后认为，陈玉兰申请公开的内容均记录在我局企业登记档案中，陈玉兰申请公开政府信息实际上属于查询工商登记资料。国务院办公厅政府信息与政府公开办公室在相关答复意见（国办公开办函〔2016〕206号）中明确指出：“……工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”2017年8月23日，我局作出第43号答复，并于2017年9月1日将该答复直接送达陈玉兰。综上，东城工商分局对陈玉兰的申请事项充分履行了答复告知义务，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回陈玉兰的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈玉兰所提申请属于对工商登记资料的查询，应当通过工商登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且东城工商分局也已对其信息公开申请作出了第43号答复。故陈玉兰据此提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回陈玉兰的诉讼请求。陈玉兰不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，上诉人申请公开的内容属于政府信息，应予公开等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。本院经审理查明，陈玉兰于2017年8月18日向东城工商分局提出信息公开申请，要求获取东城工商分局审批北京玉精诚拆迁劳务服务中心第一次审批办理的营业执照及准予行政许可决定的批复的政府信息。东城工商分局受理后，于2017年8月23日作出第43号答复，主要内容为：您申请的事项属于工商登记资料查询。依据国务院办公厅政府信息与政府公开办公室国办公开办函〔2016〕206号文件，“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”，您有关工商登记资料查询的申请事项不属于政府信息公开申请范围，建议您依据《企业法人登记档案管理办法》等法律法规，向我局档案中心咨询，联系电话8408****。依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项“申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，现作出上述答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈玉兰申请公开的信息内容属工商登记资料，不属于《政府信息公开条例》调整范围，应通过工商登记资料查询方式获取，故陈玉兰提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈玉兰的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。陈玉兰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 王 琪审判员 孙轶松二〇一八年三月三十日书记员 王远征
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初2000号原告：张友龙，男，1979年8月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：范正，男，1985年2月12日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张友龙与被告范正买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告张友龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友龙申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张友龙撤诉。案件受理费158元减半收取计79元，由原告张友龙负担。审 判 员 应良华二〇一八年三月二十六日法官助理 米庆光书 记 员 弓亚伟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执异30号案外人：孟祥伟，男。申请执行人：王光，男。被执行人：张悟英，女。在本院执行申请执行人王光与被执行人张悟英离婚纠纷一案中，案外人孟祥伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟祥伟称：本人孟祥伟与张悟英（故去）是母子关系，我母亲生前在（2016）辽0104民初12868号判决中英给付原告5万元人民币。大东区法院每月强制将老人唯一收入（退休工资）全部扣留，执行2个月后故去，母亲死后的一切费用都是我从亲朋好友处暂借，现在政府给我母亲的丧葬费法院通知全部扣留，我坚决不接受。这笔钱都应该给付老人家属，用于归还借款。请求将丧葬费给付我。本院经审查查明，王光与张悟英离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）辽0104民初12868号民事判决书，判决：一、准予王光与张悟英离婚；二、本判决生效后十日内，张悟英一次性给付王光补偿款5万元。该判决书生效后，因张悟英未按判决书的规定履行义务，王光向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执744号。2017年7月14日，张悟英因心梗死亡。执行过程中，本院于2018年1月16日将张悟英在沈阳市社会养老和工伤保险管理局大东分局的丧葬费16347.99元扣划至本院。本院认为，我国民事诉讼法第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。我国继承法第三条规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；房屋、储蓄和生活用品；林木、牲畜和家禽；文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。而丧葬费是死者所在单位在死者去世后单位给付的死者家属处理丧葬事务的一种经济帮助。本案中，被执行人张悟英死亡后，所产生的丧葬费不属于我国继承法规定的遗产范围，不是死者生前遗留的个人财产，应属对死者近亲属处理死者丧葬事务时的经济补偿，故本院执行张悟英的丧葬费的执行行为，没有法律依据，案外人孟祥伟的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对张悟英的丧葬费16347.99元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一八年三月十三日书记员  王 姣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4576号原告：焦宝荣，男，1940年12月7日出生，住北京市昌平区。被告：王立成，男，1962年7月15日出生，住北京市昌平区。原告焦宝荣与被告王立成侵权责任纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告焦宝荣于2018年03月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦宝荣提交的撤诉申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦宝荣撤诉。审判员  李炜鑫二〇一八年三月二日书记员  李 尧
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初816号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼），统一社会信用代码：91370500672227515H。负责人：席晓琳，行长。被申请人：许广明，男，1972年1月29日生，汉族。被申请人：韩小果，女，1971年9月30日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被告许广明、韩小果、山东新世纪市政工程股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人许广明、韩小果位于东营市东营区淮河路x号x幢x单元x室房产在720000元的范围内进行查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行以独立保函形式提供财产担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许广明、韩小果名下位于东营市东营区淮河路x号x幢x单元x室房产。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇一八年三月三十日书记员  史 英
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)京02行赔终16号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆石河子市。被上诉人（一审被告）北京市教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。法定代表人钱军，院长。委托代理人郭晔远，北京市教育考试院干部。委托代理人苏敬涛，北京市教育考试院干部。被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。法定代表人刘宇辉，主任。委托代理人杨俊，北京市教育委员会干部。委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。上诉人白燕因诉北京市教育考试院（以下简称教育考试院）政府信息公开答复及北京市教育委员会（以下简称市教委）行政赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行赔初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白燕一审诉称：其不是高等教育考试的工具，不能年年为他人做嫁衣，再强大的政府都不能干涉一个人学习知识的自由。故诉至法院，请求判令教育考试院、市教委赔偿因教育行政执法实体不作为而致害的一切经济损失1000万元和精神损失10万元。教育考试院一审辩称：白燕的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回白燕的行政赔偿请求。市教委一审辩称：市教委并没有对白燕造成任何损害，白燕的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，其请求应当具有事实根据和法律根据。法院已判决驳回白燕请求判令撤销《告知书》，责令教育考试院依法履责重新给予答复；撤销《复议决定书》，责令市教委依法履责重新给予答复的诉讼请求，故白燕提起本案行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回白燕的诉讼请求。白燕不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审赔偿判决，依法改判支持其一审诉讼请求。教育考试院、市教委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，白燕在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、教育被侵权下的关联及的财产权现状，证明白燕的财产权致损。2、教育被侵权下的关联及的通信业致损情况，3、教育被侵权下的关联及的邮政行业致损情况。证据材料2-3证明白燕的通信自由权完全丧失。4、教育被侵权下的关联及的天津、云南、湖南、四川被侵权现状，证明白燕的身份信息被滥用，蔓延到全国。5、教育被侵权下的关联及的本人双重户籍，证明教育被侵权下白燕的户籍被买卖情况。6、教育被侵权下的关联及的山寨版白燕司法活动，证明教育被侵权下山寨版白燕司法活动现状。7、教育被侵权下的关联及的山寨版白燕全国覆盖，证明山寨版白燕已经覆盖全国。教育考试院、市教委对白燕出示证据材料的质证意见均是：对证据材料1-7关联性不认可。在一审诉讼期间，教育考试院在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、《政府信息公开告知书》（京考公开﹝2017﹞3号）（以下简称《告知书》）；3、EMS邮单（1064462080923）。证据材料1-3证明2017年4月12日，教育考试院收到白燕信息公开申请，依据有关文件规定，于2017年4月26日将《告知书》邮寄白燕。教育考试院已经按照相关文件规定及工作程序进行了认真答复。白燕对教育考试院出示证据材料的质证意见均是：只认可书面文件，其他的均不认可。市教委对教育考试院出示证据材料的质证意见均是：对证据材料1-3均予认可。在一审诉讼期间，市教委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、复议申请书；2、《告知书》。1-2证明白燕向市教委提交了复议申请书及相关证据材料，市教委于2017年6月20日受理其行政复议申请。3、《行政复议答复书》；4、《行政复议决定书》（京人社复决字﹝2017﹞1号）（以下简称《复议决定书》）；5、EMS邮单（1060574207123）；6、《复议决定书》邮件追踪记录。证据材料3-6证明市教委受理白燕的行政复议申请后，依法对行政复议申请涉及的事项进行了调查核实，并在法定时限内作出《复议决定书》，邮寄给白燕。市教委的行为合法合规，且该行为对白燕的合法权益明显不产生实际影响，也未对白燕造成任何损害。白燕对市教委出示证据材料的质证意见均是：对文字形式认可，其他的均不予以认可。无论是程序还是实体均未达到其履责保障白燕的受教育权。教育考试院对市教委出示证据材料的质证意见均是：对证据材料1-8均予认可。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：白燕、教育考试院、市教委出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2017年4月12日，白燕向教育考试院提出政府信息公开申请，申请获取“1、申请公开2017法硕报考时呈现的研学籍详情（110293143，检验未通过，学习形式有疑问，有研究生学籍）；2、申请公开2017法硕试卷（101思想政治理论，201英语一，专业课试卷398法硕联考专业基础，498法硕联考综合）；3、申请公开2017法硕试卷阅卷流程、成绩登统过程；4、申请公开2017人大法硕录取名单（含初试成绩、本科学籍、身份证信息）；5、申请公开2017法硕改分录像”的信息。2017年4月26日，教育考试院作出《告知书》。白燕不服，向市教委申请行政复议。2017年8月17日，市教委作出《复议决定书》，决定维持教育考试院作出的《告知书》。2017年11月10日，白燕在针对《告知书》和《复议决定书》向法院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。2017年12月21日，一审法院作出《行政判决书》（（2017）京0102行初1075号），判决驳回白燕的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，一审法院已于2017年12月21日作出（2017）京0102行初1075号《行政判决书》，判决驳回白燕关于判令撤销《告知书》，责令教育考试院依法履责重新给予答复；撤销《复议决定书》，责令市教委依法履责重新给予答复的诉讼请求。本院已经作出（2018）京02行终551号《行政判决书》，对（2017）京0102行初1075号《行政判决书》予以维持。因此，白燕提起本案行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院依照法定程序判决驳回白燕的诉讼请求是正确的，本院应予维持。白燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  李智涛二〇一八年三月三十日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0405执45号之一申请执行人何某，女，1966年4月18日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人深圳市某有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人黄某。本院受理的申请执行人何某与被执行人深圳市某有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书中，现被执行人深圳市某有限公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  于创林审判员  蔡焕杰审判员  韦 勇二〇一八年三月二十一日书记员  梁月云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初614号之一原告：刘海根，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：黄先为（特别授权），浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：黄淑江，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：刘年飞（曾用名刘年辉），男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。负责人：林康礼。原告刘海根与被告黄淑江、刘年飞、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，并于2018年1月31日作出裁定，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司先予执行医疗费等费用60000元，后中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司依照本院裁定书预先支付刘海根医疗费等60000元。因刘海根伤势严重，仍在住院治疗中，相关损失无法确定，故刘海根于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，本院收到撤诉申请后即电话通知了黄淑江、刘年飞及中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，各方均表示无异议。本院认为，刘海根申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十八条之规定，裁定如下：准许刘海根撤诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由刘海根负担。代理审判员  张园园二〇一八年三月十三日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十八条人民法院采取先予执行措施后，申请先予执行的当事人申请撤诉的，人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前，对方当事人、第三人及有关的案外人，对撤诉提出异议的，应当裁定驳回撤诉申请。
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审80号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人戴开洪，男，1974年5月1日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年3月12日向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000423003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人戴开洪已于2018年3月15日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人戴开洪已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000423003号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年三月十六日法官 助理 代温世书 记 员 江黎明
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初581号之一原告：叶建强，男，1967年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：李信友，男，1963年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告叶建强诉被告李信友民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶建强撤诉处理。案件受理费750元，减半后按50%收取187.50元，由原告叶建强负担。审判员 陈 龙二〇一八年三月二十七日书记员 贺一豪??2???1?
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终486号上诉人（一审原告）管光治，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华东路109号。法定代表人李立春，局长。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。上诉人管光治因诉中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北监管局）作出的政府信息公开答复及中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的行政复议决定违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2017）京0102行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管光治在一审中诉称：其于2016年1月10日，通过电子邮件形式向河北监管局提出政府信息公开申请，申请内容为：“贵局在出庭石家庄市新华区人民法院（2015新行初字第51号）行政诉讼案中聘请律师的费用及费用来源”。后河北监管局作出（2016）26号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复）称信息不存在，后其向银监会申请行政复议，银监会作出银监行复决字[2016]161号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）维持了河北监管局的答复，故提起本案诉讼，请求：1、撤销被诉答复,重新作出答复；2、撤销被诉复议决定；3、判令河北监管局、银监会承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中管光治申请公开的事项不属于信息公开条例调整范围，河北监管局对其所作的答复对其合法权益不产生实际影响。原告管光治据此提起信息公开之诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回管光治的诉讼请求。管光治不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，上诉人申请公开的内容属于政府信息，应予公开等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。本院经审理查明，2016年1月10日，管光治通过电子邮件形式向河北监管局提出政府信息公开申请，申请内容为：“贵局在出庭石家庄市新华区人民法院（2015新行初字第51号）行政诉讼案中聘请律师的费用及费用来源”。2016年10月9日，河北监管局作出被诉答复，告知管光治其申请公开的内容不存在。管光治不服被诉答复，向银监会申请行政复议，2016年12月8日，银监会作出被诉复议决定，维持了被诉答复。管光治不服被诉答复及被诉复议决定，向一审法院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经受理的，应当驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，管光治申请公开的信息内容不属于行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，故管光治提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，管光治针对被诉答复的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因管光治针对被诉答复的起诉不符合法定条件，其针对被诉复议决定的起诉应一并予以驳回。综上，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。管光治的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 王 琪审判员 孙轶松二〇一八年三月三十日书记员 王远征
磁县人民法院执 行 裁 定 书(2011)磁执执字第00048号申请执行人王希贵，女，汉族，住所地磁县，证件号码132130194404042120。被执行人董慧玲，地址磁县。王希贵与董慧玲民事一案,磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董慧玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王希贵向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人董慧玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王希贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董慧玲新的财产线索，申请执行人王希贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清刚二〇一八年三月九日书记员  冯海涛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1147号上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，该市市长。委托代理人孙晓梅、朱飞，该市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审原告）朱小美，女，汉族，住靖江市。委托代理人李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。朱小美诉靖江市人民政府要求履行房屋拆迁行政裁决法定职责一案，江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12行初5号行政判决后，靖江市人民政府不服,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人靖江市人民政府向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人靖江市人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人靖江市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人靖江市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年三月一日书记员 张家松
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0781民初321号申请人：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人ＸＸ华，任董事长。委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。被申请人：罗丰，男，1984年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人：钟翠，女，1987年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗丰、钟翠金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求在33万元限额内查封被申请人所有的位于瑞金市**镇*****34#第302#房屋一套及34#－4杂物间一间（房权证号分别为：瑞房权证象湖镇字第××号、瑞房权证象湖镇字第××号），同时申请人承诺，如果财产保全有误，愿承担赔偿责任。本院认为：申请人的申请符合法律的规定。为防止被申请人转移财产，保证日后生效法律文书的顺利履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人罗丰、钟翠所有的位于瑞金市**镇*****34#第302#房屋一套及34#－4杂物间一间（房权证号分别为：瑞房权证象湖镇字第××号、瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  钟永平审判员  卢颖婷审判员  杨 珊二〇一八年三月二十七日书记员  刘闪华
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)甘05行初25号原告高某1，住甘肃省兰州市。委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府。法定代表人高某2，该区区长。委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。原告高某1要求确认被告兰州市城关区人民政府房屋征收决定无效一案，本院在审理过程中，原告高某1于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告高某1在本案审理期间自愿提出撤回起诉，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某1负担。审 判 长 杜平均审 判 员 徐 赟审 判 员 高学峰二〇一八年三月十六日法官助理 黄智源书 记 员 杨文静
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)甘05行初24号原告朱某，住甘肃省兰州市。委托代理人庆某（系原告朱某妻子），汉族，住所同上。委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府。法定代表人高某，该区区长。委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。原告朱某要求确认被告兰州市城关区人民政府房屋征收决定无效一案，本院在审理过程中，原告朱某于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告朱某在本案审理期间自愿提出撤回起诉，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审 判 长 杜平均审 判 员 徐 赟审 判 员 高学峰二〇一八年三月十六日法官助理 黄智源书 记 员 杨文静
山西省平遥县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)晋0728民初234号	原告：刘思祥。	被告：杨锦云。	被告：苗凤鸣。	被告：武晓红。	原告刘思祥诉被告杨锦云、苗凤鸣、武晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘思祥到庭参加诉讼，被告杨锦云、苗凤鸣、武晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘思祥诉称，诉讼请求：请求判令三被告归还原告本金10000元及利息；案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年6月23日，三被告向原告借款10000元，约定月息2分，三被告共同为原告出具借据，双方未约定还款时间，三被告支付原告至2017年12月23日利息，之后再未结算利息，也未归还本金，现在为维护合法权益，具状起诉，请求判令三被告共同还本付息。	被告杨锦云、苗凤鸣、武晓红未向本院提出答辩。	本院经审理查明，2017年6月23日，被告杨锦云、苗凤鸣、武晓红共同向原告借款10000元，约定月利率为2%，以月结息，三被告给原告出具了借据1份。借款后，被告支付原告利息至2017年12月23日止，对之后的利息及借款本金，被告至今一直未予支付。	上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的三被告出具的借据1份在卷为证。	本院认为，三被告向原告借款10000元并约定了利率事实清楚、证据充分。三被告仅支付部分利息后，对借款本金及其余利息再未归还支付，原告在催还无果后向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第210条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第162条之规定，缺席判决如下：	限被告杨锦云、苗凤鸣、武晓红在本判决生效后十日	内归还原告借款10000元，并支付原告从2017年12月24日起直至归还完毕之日止按月利率2%计算的借款利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由原告负担。	本判决为终审判决。	审判员  赵家启	二〇一八年三月九日	书记员  杨晓丽
彬县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0427民初547号原告：张某，男。被告：张某二，男。本院在审理原告张某与被告张某二买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨蒙二〇一八年三月十九日书记员  刘博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更687号罪犯李宗旺，男，1969年7月2日出生于河南省商城县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年3月30日作出（2014）宜刑初字第00906号刑事附带民事判决，以被告人李宗旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2019年1月21日止），赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币六十六万一千四百元。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李宗旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李宗旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李宗旺在服刑期间于2016年5月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次。该犯民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李宗旺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李宗旺减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书（2018）晋0429民初220号原告：霍国文，男，1963年9月25日出生，汉族，山西省武乡县人。被告：沁武铁路指挥部，住所地武乡县太行街102号。法定代表人：杜振国，职务董事长。原告霍国文与被告沁武铁路指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告霍国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告因修建铁路造成建筑物、构筑物被水冲毁的损失80860.11元；2.判令被告承担原告房屋等损坏评估鉴定费2000元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，被告必须是适格的主体，本案的被告沁武铁路指挥部不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍国文的起诉。如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李京慧人民陪审员宋玲人民陪审员关玉苗二〇一八年三月二十一日书记员史红义
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽刑更4号罪犯陈振武，男，1961年7月30日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省沈阳。2015年8月13日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第16号刑事判决，以被告人陈振武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人陈振武服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2015年11月16日以（2015）辽刑四终字第143号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年11月16日起至2017年11月15日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2018年3月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈振武，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈振武的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年11月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  周 亮二〇一八年三月二十三日书记员  杨 智
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执168号之二申请执行人：王顺区，男，1980年5月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：何春雷，男，1986年7月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：王丽琴，女，1982年2月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院在执行王顺区申请执行何春雷、王丽琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0826执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海平审判员  梁子平审判员  王春林二〇一八年三月十三日书记员  孙中昊
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0826执266号申请执行人江城禄顺种业综合经营部。住所：江城县勐烈大街129号统一社会信用代码：XXXXXXXX。投资人张颖，女，哈尼族，1986年8月24日生，住江城县。被执行人普有梅，女，彝族，1977年5月26日生，住江城县。被执行人：史武君，男，汉族，1976年12月31日生，住江城县。本院在执行江城禄顺种业综合经营部与普有梅、史武君买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月28日以双方达成和解为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔光放审判员  黄庆嵘审判员  张 佼二〇一八年三月七日书记员  朱 凯
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行初24号原告重庆市港森食品销售有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B-18-5，统一社会信用代码91500102MA5U4K7981。法定代表人卓月芳，总经理。委托代理人王林川、游国良，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人李琴梅，政策法规科工作人员委托代理人王显贵，工伤认定科副科长。第三人邓国军，男，汉族，生于1970年12月3日，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市港森食品销售有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，原告重庆市港森食品销售有限公司于2018年3月23日向本院提交了撤诉申请，以其与第三人已庭外和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告重庆市港森食品销售有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市港森食品销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市港森食品销售有限公司负担。审 判 长  石 林审 判 员  刘 利人民陪审员  黄小萍二〇一八年三月二十八日法官 助理  杨雅岚书 记 员  熊 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初4143号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：田儒超，男，1990年8月14日出生，侗族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告田儒超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  刘鸿宇二〇一八年三月十五日书记员  林瑜茵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更710号罪犯陈帅，男，1993年1月7日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年3月28日作出（2016）苏0324刑初91号刑事判决，以被告人陈帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年3月25日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年5月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈帅在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈帅在服刑期间于2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬二次，罚金人民币三千元已全部履行。该犯已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，社区矫正机构评估意见为同意接受社区矫正。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料、罪犯再犯罪可能性及社区矫正评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈帅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈帅予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更802号罪犯胡振彬，男，1969年1月21日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月10日作出（2015）武刑初字第503号刑事附带民事判决，以被告人胡振彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2019年2月2日止），共同民事赔偿人民币六万五千一百八十三元五角八分。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡振彬在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡振彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡振彬在服刑期间于2016年11月、2017年7月、2017年12月获得监狱表扬三次，民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡振彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行生效裁判中的财产性判项,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡振彬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初144号原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。被告：中海地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路399号中海大厦十二楼，统一社会信用代码914403006188329255。法定代表人：颜建国。原告王正坤与被告中海地产集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王正坤于2018年3月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正坤负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智人民陪审员  张 莉二〇一八年三月十二日法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审99号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人张凌鹏。申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月3日作出义土资罚字[2017]第93号行政处罚决定书，认定：2014年，义乌市苏溪镇杜村村民张凌鹏获批建房用地108平方米。2015年5月，被执行人张凌鹏擅自开始在杜某“后山”地块集体土地上动工建房，至调查勘测时，已建成一幢3间3层半框架结构房屋，占地面积110.2平方米，该地块未依法办理农转用审批手续。具体四至：东靠溪，南靠路，西靠路和潘樟南户，北靠空基。该地块土地类型为林地，规划用途为林地56.2平方米、新增建设用地54平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令张凌鹏退还非法占用的110.2平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除张凌鹏在非法占用的110.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年7月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年1月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月3日作出义土资罚字[2017]第93号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一八年三月十二日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院民事裁定书(2018)晋0921民初9号原告田光平，男，1975年12月12日生，忻州市人，现居忻州市和平西街锦绣香江1-1-2002。被告施信法，男，1971年12月8日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村施庄组4号。被告施家法，男，1977年12月29日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村施庄组4号。被告施友法，男，1975年10月10日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村施庄组4号。被告施立猛，男，1964年2月28日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村五一组39号。被告钱德忠，男，1969年3月13日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村高庄组21号。被告王文恩，男，1980年5月8日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村王东组21号。被告张气来，男，1965年6月2日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村学堂组6号。被告丁贤胜，男，1979年10月18日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村五一组36号。被告夏贤贵，男，1971年8月3日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村施庄组49号。被告吴黄狗，男，1976年4月26日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村黄庄组21号。被告张润民，男，1980年2月8日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村枣树组8号。被告盛井文，男，1968年1月19日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村下湾组26号。被告周六八，男，1976年8月28日生，安徽省安庆市枞阳县会宫乡栏桥村，现居本村周院组15号。被告周志怀，男，1968年8月25日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村石冲组11号。被告史检玉，男，1956年11月25日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村胡庄组8号。被告许汉生，男，1978年9月11日生，安徽省安庆市枞阳县人，现居本村西高庄组7号。诉讼代表人：施信法，施家法。第三人杨秀良，男，1971年1月5日生，忻州市人，现居本村1128号。第三人山西鑫五建建筑工程有限责任公司。法定代表人：王宇清，该公司董事长。住所地：太原市杏花岭区建设北路346号。委托代理人汪聚强，男，1968年11月2日出生，汉族，河南省舞阳县吴城镇汪庄村人，现居本村253号，身份证号码：×××。本院在审理原告田光平诉被告施信法、施家法、施友法、施立猛、钱德忠、王文恩、张气来、丁贤胜、夏贤贵、吴黄狗、张润民、盛井文、周六八、周志怀、史检玉、许汉生，第三人杨秀良、山西鑫五建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告田光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告田光平负担。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员郭晓霞二〇一八年三月二十二日书记员韩自强
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1022民初53号原告：宜章县隆莱大酒店有限公司。住所地：湖南省郴州市宜章县玉溪镇南京路*号。法定代表人：张建雄，该公司执行董事。被告：佛山市康桥家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道*****号星光广场*座****号房之二。法定代表人李含文，该公司总经理。被告：马招祥，男。原告宜章县隆莱大酒店有限公司与被告佛山市康桥家具有限公司、马招祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院作出（2018）湘1022民初53号民事裁定，裁定冻结佛山市康桥家具有限公司、马招祥的银行存款共计20万元或查封、扣押其他价值相当的财产。原告宜章县隆莱大酒店有限公司请求法院判令：一、解除原告与被告佛山市康桥家具有限公司签订的《订货合同》中活动家具部分的约定；二、被告佛山市康桥家具有限公司支付逾期违约金31200元，赔偿原告租金损失20万元（违约金及租金损失计算至2017年12月17日，后期另计）；三、被告马招祥对第二项赔偿承担连带责任。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告佛山市康桥家具有限公司签订了家具《订货合同》，由被告承做原告酒店4至5楼的活动和固装家具。合同约定：交货地点在宜章县隆莱大酒店4至5楼，被告佛山市康桥家具有限公司保证在2017年9月27日安装完毕，活动家具在2017年9月29日20：00分货到现场。如因被告原因逾期交货或安装的，每逾期一日按逾期部分价款的千分之一的标准向原告支付违约金，并赔偿原告2500元每天的租金损失。合同签订后，原告按合同约定支付了8万元履约定金。被告佛山市康桥家具有限公司直至2017年10月10日才将部分固定家具运至酒店。由于被告制作的固定家具不符合要求及安装工人的业余，致使已到的固定家具至2017年12月17日才部分完工，有部分至今无法完工。原告认为被告佛山市康桥家具有限公司逾期交货安装的行为给原告造成了巨大的经济损失，遂诉诸法院。被告佛山市康桥家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告宜章县隆莱大酒店有限公司与被告佛山市康桥家具有限公司于2017年9月1日所签订《订货合同》中第十一条明确约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，甲（原告）乙（被告）双方友好协商，协议不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”鉴于乙方所在地为广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东星广场，故本案的管辖法院应该为广东省佛山市顺德区人民法院，宜章县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告佛山市康桥家具有限公司分别以甲方、乙方的名义签订《订货合同》，合同第十一条约定，“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中，如发生争议，甲乙双方友好协商，协议不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该条款系原告与被告佛山市康桥家具有限公司对争议解决的管辖法院协议，并符合法律规定。据此，本案的管辖法院应为乙方所在地法院，即广东省佛山市顺德区人民法院。被告佛山市康桥家具有限公司所提的管辖异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告佛山市康桥家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理，并随案移送已采取的财产保全措施。案件受理费4768元，退还原告宜章县隆莱大酒店有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  李亚红人民陪审员  樊友海人民陪审员  邝光荣二〇一八年三月十二日书 记 员  谭玉婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1023民初2775号原告周某，男，1974年11月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人周亚雄，男，1941年12月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。被告黄某，女，1974年9月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住广东省东莞市。原告周某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员张臣晖独任审判。于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周亚雄到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于永兴县中国银院内二楼住房归原告周某个人所有；2、由被告黄某依照离婚协议约定，配合原告周某履行房屋过户手续。事实和理由：原告周某与被告黄某于2016年3月8日经永兴县民政局登记离婚，离婚协议约定将位于永兴县中国银行院内二楼住房一套归原告所有。此后，原告周某需转售房屋，要求黄某协助签字。被告黄某认为她已经在离婚协议上签字，双方已断绝社会关系，不愿配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄某未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1（国有土地使用证、房权证复印件以及房屋信息查询表）、证据2（离婚证及离婚协议书）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2016年3月8日在永兴县民政局协议离婚，双方签署了离婚协议一份，主要内容为：“位于永兴县中国银行院内二楼住房一套（房权证号码：房权证永兴县字第××号），房屋所有权人周某，该房产离婚后归男方所有。”离婚后，被告黄某作为该房屋原共有人，未协助办理变更登记手续，故原告周某诉至本院，要求判其所请。本院认为，本案争议的焦点是：房屋所有权的确定以及被告是否应当协助办理变更登记手续。阐述如下：根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方在离婚协议中对位于永兴县中国银行院内二楼住房一套（房权证号码：房权证永兴县字第××号）作出的约定，系双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，依法应受法律保护。原告主张确认位于永兴县中国银行院内二楼住房归原告周某个人所有，并由被告黄某依照离婚协议约定，配合原告周某履行房屋过户手续。本院认为，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于永兴县城关镇干劲路住房一套（房权证永兴县字第××号）归原告周某所有；二、被告黄某在本判决生效后三十日内协助原告周某办理房产过户手续。本案案件受理费减半收取80元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  张臣晖二〇一八年三月八日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0116行初50号原告傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。被告重庆市永川区公安局，住所地：重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码：1150038300933666X8。法定代表人刘建中，局长。委托代理人罗万洪，被告单位民警，一般代理。委托代理人唐勇，被告单位民警，一般代理。原告傅义清诉被告重庆市永川区公安局履行法定职责一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告傅义清自愿撤回起诉。本院认为，原告傅义清自愿撤回起诉，符合法��规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅义清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅义清负担。审 判 长  柯润菲人民陪审员  周存秀人民陪审员  张志贵二〇一八年三月三十日书 记 员  郭明英
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)京02行终526号上诉人（一审原告）杨二红，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人杨二红因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初369号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。杨二红向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币1562.5元。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杨二红起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初370号行政裁定，驳回了杨二红的起诉。故杨二红一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨二红的起诉。杨二红不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杨二红起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初370号行政裁定，驳回了杨二红的起诉。杨二红不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终525号行政裁定，驳回杨二红的上诉，维持一审裁定。故杨二红一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨二红的起诉是正确的，本院予以维持。杨二红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一八年三月二十八日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1011号原告：陈某某，女，1973年2月18日出生，汉族被告：李某某，男，1971年4月5日出生，汉族。原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生子李某伟由原告抚养，被告按月支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在1993年秋天经人介绍相识，1996年3月15日在郯城县庙山镇政府办理结婚证。婚后于1997年3月11日生育一女孩李蕊，现已成年。2004年6月9日生一男孩李某伟。婚后被告常年在家喝酒，不挣钱养家对孩子不管不问，酒后常常因琐事殴打原告。被告的行为给原告造成生活上和精神上的巨大痛苦，原告已经回娘家生活，现双方感情彻底破裂。被告李某某辩称，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告李某某于1996年3月15日在郯城县庙山镇政府办理结婚证，于1997年3月11日生一女孩李蕊，现已成年；于2004年6月9日生一男孩李某伟，现在庙山镇初级中学上初中一年级。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告陈某某与被告李某某结婚时间较长，且育有一儿一女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告同意离婚，双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告李某某离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年三月九日书记员  陈 晨
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初198号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人张明，男，1967年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市高新区，现住地成都市成华区。因犯盗窃罪于2013年10月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年1月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人张明犯容留他人吸食毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，被告人张明在其租住的成都市成华区西林街1号慧苑小区1栋1单元901号的客厅内，于2017年11月30日15时许，容留吸毒人员尹某,4与其一同吸食冰毒，于2017年12月3日21时许，容留吸毒人员朱某,4与其一同吸食冰毒，于2017年12月4日13时许，容留吸毒人员尹某,4吸食冰毒。2017年12月4日15时30分许，公安民警根据线索，在成都市成华区西林街1号1栋1单元901号将被告人张明及吸毒人员尹某,4、朱某,孟某,4、彭某,4挡获，并在该房间客厅茶几上查获一套吸毒工具（经对吸毒工具内液体鉴定，含甲基苯丙胺成分）。被告人到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张明为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张明有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人张明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，经现场检测吸毒人员尹某,4、朱某,4尿检冰毒均呈阳性，二人均已被公安机关行政处罚。还查明，公安民警从该处另查获锡箔纸一张、钥匙一把，上述物品以及查获的自制吸毒工具现扣押在案。上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人张明的供述及辨认笔录、指认照片；证人尹某,4、朱某,孟某,4、彭某,4的证言及辨认笔录、指认照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；调取证据清单、入住登记表；行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；鉴定委托书、毒品检验报告；被告人张明的身份证明及前科材料等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人张明到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日至2018年8月4日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、扣押在案的自制吸毒工具、锡箔纸予以没收；钥匙一把由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李月亮二〇一八年三月二十七日书记员  杜京城
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执205号之二申请执行人：于磊，男，1989年1月17日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：石淑军，男，1974年6月19日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行于磊与石淑军机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人石淑军在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石淑军在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年三月十三日书记员  徐新江
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审104号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人苏开利，男，1956年12月1日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000627001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人苏开利已于2018年3月19日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人苏开利已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000627001号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年三月二十日法官 助理 代温世书 记 员 江黎明
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1396号申请执行人：吴敬旺，男，1992年9月12日，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：梁青山，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省南安市，经常居住地址福建省厦门市湖里区忠仑社区**号***室。被执行人：廖爱梅，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，经常居住地址福建省厦门市湖里区忠仑社区**号***室。被执行人：梁辉文，男，1994年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，经常居住地址福建省厦门市湖里区忠仑社区**号***室。申请执行人吴敬旺与被执行人梁青山、廖爱梅、梁辉文借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2569号民事判决书已经发生法律效力。经吴敬旺申请，本院于2017年10月27日立案执行，申请标的额为人民币91660元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人梁青山、廖爱梅、梁辉文邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书，邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。二、本院自2017年11月15日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产及其他可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人梁青山、廖爱梅、梁辉文纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人梁青山、廖爱梅、梁辉文名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，被执行人梁青山、廖爱梅、梁辉文目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  付 臻审判员  方 珺二〇一八年三月三十日书记员  颜伟真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行审25号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。法定代表人邹罡，大��长。委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。被执行人周波，男，汉族，生于1987年11月17日，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年2月28日向本院申请强制执行NO.4039421《行政处罚决定书》（简易程序）中决定的行政罚款200元及加处罚款200元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月13日7时，被执行人周波驾驶牌照为渝XXXX**号轻型货车，在綦万高速公路出城方向27KM+450M路段，因其实施了机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车的行为，被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO.4039421行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定中所确定的缴款义务。2018年2月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交执催字【2018】第03010004号《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。以上事实有申请执行人提交的机动车车辆信息、《行政处罚决定书》、违法行为照片、《催告通知书》、邮件全程跟踪表、执法人员身份证明等证��在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条的规定，机动车在高速路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外。本案中，申请执行人提交的证据能够证明,被执行人实施了在高速公路上发生故障，不按规定停车的违法行为，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人逾��不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款200元也符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO.4039421行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 李朝宾审 判 员 秦 伟审 判 员 刘 利二〇一八年三月七日法官助理 周仁海书 记 员 张建川
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初207号原告：杨中政，男，1960年1月29日出生,汉族，住四川省阆中市。被告：杨映昭，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人:赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。本院依法于2018年1月8日受理了原告杨中政诉被告杨映昭民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨中政于2018年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告杨映昭的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告杨映昭的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨中政撤回对被告杨映昭的起诉。案件受理费减半收取288元，由原告杨中政承担。审判员  刘俊贤二〇一八年三月二十六日书记员  陈荟宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初27672号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：李永斌，重庆溯源律师事务所律师。被告：许力中，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行诉被告许力中金融借款合同纠纷一案，本院查明：2010年12月6日，华夏银行股份有限公司重庆分行与许力中签订《个人房屋抵押借款合同》，约定发生争议管辖法院为华夏银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时华夏银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭雪妍二〇一八年三月二十九日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈 瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1830号之一申请人：山东滨毅投资管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3379号金融中心1号楼01-1610房间。法定代表人：王蕊，总经理。被申请人：潍坊瑞都电子商务有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街5288号瑞都广场6号楼101。被申请人：山东艾丹罗蒙制衣股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦。被申请人：潍坊瑞都物业管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街5288号瑞都广场6号楼一楼101室。申请人山东滨毅投资管理有限公司与被申请人潍坊瑞都电子商务有限公司、山东艾丹罗蒙制衣股份有限公司、潍坊瑞都物业管理有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值80万元银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。现双方已达成调解，申请人申请解除对被申请人相关财产的查封、冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定���下：一、解除对被申请人潍坊瑞都电子商务有限公司、山东艾丹罗蒙制衣股份有限公司、潍坊瑞都物业管理有限公司银行存款80万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）；二、解除对被申请人潍坊瑞都电子商务有限公司、山东艾丹罗蒙制衣股份有限公司、潍坊瑞都物业管理有限公司价值80万元其他财产的冻结或查封（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张士群审判员  董海伟代���审判员李伟二〇一八年三月十九日书记员  牟园园
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执323号申请执行人锦州某资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里。法定代表人：尹某，该公司总经理。被执行人吴某，男，1973年生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人薛某，女，1976年生，汉族，住锦州市滨海新区。本院在执行申请执行人锦州某资产管理有限公司与被执行人吴某、薛某金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，被执行人吴某、薛某在法定期限内拒不履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吴某、薛某银行存款99447.5元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇一八年三月二十一日书记员 王博宇
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审59号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人张振印，男，1993年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000075003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人张振印已于2018年3月17日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本院认为，在审查过程中，被执行人张振印已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000075003号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年三月十九日法官 助理 代温世书 记 员 江黎明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申107号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）中卫市百农盛种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇马路滩村一队。法定代表人：周杰，该合作社社长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇沙滩村青坨崖莎草湾。法定代表人：张兴福，该合作社经理。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。再审申请人中卫市百农盛种植专业合作社与被申请人中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民终651号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中卫市百农盛种植专业合作社申请再审称：（一）、二审民事判决认定事实不清，导致判决结果错。申请人与被申请人买卖合同的基础是双方于2016年3月9日签订的《青贮玉米收购合同书》，该合同第十条对违约责任作了明确约定，申请人在的履行合同中没有哄价、抬价、不供货，更没有将货物卖与他人，申请人在如实履行合同，供货数量已过半，无法全部供货的原因是因为自然原因青贮玉米大面积倒伏、枯干，不符合青贮条件，被申请人不再要求申请人供货的。且合同第十二条约定”如发生自然灾害及不可抗力所造成的损失，双方不承担违约责任”，因此，根据上述原因和约定申请人不应承担违约责。（二）、二审法院在没有顾及合同正常已履行过半的情况下，就以合同全部违约为基数，判决申请人承担没有全部供货的责任，显失公平。申请人与被申请人签订买卖合同，根据目数及亩产估计供货7000-8000吨，由于自然原因申请人供货3892.761吨后，被申请人就以玉米有枯干、倒伏等原因不符合青贮条件为由不再要求申请人供货，不能供货不是申请人的错，不能供货的数量应是3108吨，被申请人的实际损失也是在这3108吨幅度之内，退一步想，申请人对被申请人违约的仅仅是3108吨的供货量，二审法院判决违约责任按7000吨的责任计算，显失公平。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定再审申请。本院经审查认为：本案在审查中，申请人向本院提交证明四份及证人郝某某证人证言，欲证明，申请人在供货过程中由于自然灾害，玉米大面积倒伏、枯干，不符合收购条件，被申请人不再要求申请人供货，所以根据合同第12条的约定，如果发生自然灾害和不可抗力所造成的损失双方不承担违约责任。被申请人对上述证据的真实性不予认可。申请人提交的四份证明，不能证明9月份发生自然灾害，如果出现玉米干枯情形，申请人也应先送货到被申请人处由被申请人验货，看是否达到双方约定的质量标准，而不是仅凭申请人单方认为玉米干枯、倒伏就不予供货。证人证言与本案的客观事实不能吻合。经核，申请人提交的证据不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。根据双方签订的《青贮玉米收购合同书》约定：百农盛合作社向长盛合作社供应青贮玉米7000-8000吨，最终以供货实际量为准，百农盛合作社不得以任何理由哄价、抬价、不供货、将货物卖与他人，如出现以上情况，赔偿长盛合作社违约金30万元。合同履行过程中，申请人向被申请人供应青贮玉米3000多吨后，不再继续履行合同，构成违约。申请人提出双方于2016年9月15日口头协商达成终止履行合同协议，被申请人不予认可，亦无其他证据证实。申请人应按合同约定承担支付违约金30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中卫市百农盛种植专业合作社的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫洒代理审判员马月二〇一八年三月二十二日书记员唐荣
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行审27号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。法定代表人邹罡，大队长。委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。被执行人张仁军，男，汉族，生于1981年5月25日，住重庆市南川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年2月28日向本院申请强制执行NO.4039419《行政处罚决定书》（简易程序）中决定的行政罚款200元及加处罚款200元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月12日22时28分，被执行人张仁军驾驶牌照为渝GXXX**号重型货车，在綦万高速公路进城方向32KM+50M路段，因驾驶安全设施不全（反光膜不齐），具有安全隐患的机动车被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO.4039419行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定中所确定的缴款义务。2018年2月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交执催字【2018】第03010005号《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。以上事实有申请执行人提交的机动车车辆信息、《行政处罚决定书》、违法行为照相、《催告通知书》、邮件全程跟踪表、执法人员身份证明等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一��的规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，申请执行人提交的证据能够证明,被执行人驾驶的机动车反光膜张贴不全，属于驾驶安全设施不全的具有安全隐患的机动车，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款200元也符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中��人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO.4039419行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 李朝宾审 判 员 秦 伟审 判 员 刘 利二〇一八年三月七日法官助理 周仁海书 记 员 张建川
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8660号之一原告：董勇，男，1983年3月8日出生汉族，住象山县。被告：张长春，男，1983年9月17日出生汉族，住象山县。原告董勇与被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年2月28日，原告董勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董勇撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董勇负担。审 判 长  张伟波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一八年三月一日代书 记员  林基彦
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初87号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人乐某某，男，1984年11月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省岳阳市岳阳县，现住广东省东莞市。因本案于2017年11月15日被阳春市公安局抓获并被刑事拘留，同年12月21日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人乐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人乐某某及其辩护人王仕芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人乐某某从2014年上半年开始与阳江市翰特电子科技有限公司（以下简称“翰特公司”）有业务往来。2016年6月，翰特公司因需增值税专用发票入账，其商务部负责人杨某1（另案处理）找到乐某某要其帮忙开具增值税专用发票。乐某某找到一名称为“易小姐”的人（另案处理），“易小姐”称需收取发票总金额6.5%的开票手续费。乐某某为从中获利，于是转告杨某1称开票方需收取发票总金额7%的开票手续费。杨某1表示同意后，乐某某随即将翰特公司需开具发票的资料发送给“易小姐”。同年6月21日，乐某某在没有实物交易的情况下，通过“易小姐”以“珠海市深蓝化工有限公司”（空壳公司）的名义为翰特公司虚开增值税专用发票3份，价税合计345011.04元，涉案税款50129.82元。翰特公司于开票当日支付开票手续费24150元给乐某某。乐某某支付22425元给“易小姐”，自己从中获利1725元。经认证，翰特公司在取得上述发票后用于抵扣进项税款50129.82元。阳春市国家税务局于2017年11月17日对翰特公司发出《税务处理决定书》，翰特公司于2017年11月20日向阳春市国家税务局补缴税费50129.82元。上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人张某、杨某1、刘某1、刘某2、吴某、丁某、杨某2、蒋某的证言，营业执照，送货单，银行转账凭证，银行账户交易明细表，阳春市国家税务局稽查局税务处理决定书，税收完税证明，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人乐某某亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人乐某某无视国家法律，违反增值税专用发票管理规定，在无货物交易的情况下介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乐某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人乐某某犯罪归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人王仕芳提出被告人乐某某是初犯、认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。但辩护人王仕芳提出翰特公司已经补缴税费50129.82元、没有给国家造成经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，翰特公司是在收到阳春市国家税务局作出的《税务处理决定书》后去补缴了税款，这是阳春市国家税务局对翰特公司的处理决定，不能成为对本案被告人乐某某从轻处罚的理由，对辩护人王仕芳的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人王仕芳还提出被告人在本案中所起的作用比“易小姐”轻及提出对被告人乐某某适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人乐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）二、继续追缴被告人乐某某的非法获利1725元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 龙审 判 员  李 宁人民陪审员  李文婷二○二○一八年三月十九日书 记 员  刘舒婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保402号申请人：郝莹，男，1984年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郝莹与被申请人邱童民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱童银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3018号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱童银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月十五日书记员 胡婷婷
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初83号原告：林尚元，男，1964年11月20日，汉族，住四川省岳池县。被告：李川，男，汉族，生于1966年7月18日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。被告：四川明兴建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。法定代表人：关祖明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱吉敏，该公司员工。林尚元诉李川、四川明兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尚元，被告李川的委托诉讼代理人祝贺，被告四川明兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱吉敏到庭参加了诉讼。被告李川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林尚元向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工程款壹佰伍拾万元（1500000元）及利息（利息从起诉之日起算至工程款付清之日止，按月息2%计算）；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李川与被告四川明兴建设工程有限公司签订了岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段至四标段附属工程施工项目，被告李川内部承包后，便与原告协商，于2014年12月26日签订岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段至四标段附属工程劳务协议，原告为合同的乙方（施工单位），被告李川为合同甲方（发包单位），双方约定了工程内容及范围、承包方式、工期、结算方式、双方责任、权利、义务，违约责任等内容（内容详见协议），并在合同第四条约定结算方式以本工程全部结束，经甲方验收合格后，据实结算后5个工作日付清全部款项，原告全面履行了合约义务，双方于2015年12月30日进行结算，甲方应支付乙方工程款为壹佰伍拾陆万伍仟肆佰肆拾元整（1565440元），已支付65440元，下欠1500000元（壹佰伍拾万元），2016年4月28日被告李川向原告出具欠原告工程款壹佰伍拾万元的欠条，二被告系内部承包关系，被告四川明兴建设工程有限公司与被告李川均应承担工程款支付责任，之后原告多次找二被告支付工程款，但至今未果，为维护自己合法债权，特起诉来院，望判如所请。被告李川的委托诉讼代理人辩称，1、本案的涉案工程是第二被告明兴公司承包的，发包方是岳池宏宇建设投资有限公司，被告明兴公司承包后，内部承包给李川的。2、本案的工程款未支付，是由于第二被告明兴公司没有及时拨付涉案工程款。3、原告主张的工程款的利息我们不认可。被告四川明兴建设工程有限公司辩称，1、本案的被告明兴公司不是适格的被告，因为原告和被告没有建立任何合同关系，根据合同的相对性，本案被告不是适格的。2、本案涉案工程中标后，由李川内部承包，虽然李川认可了原告的诉讼请求，我们根据调查，李川与本案原告林尚元的关系我们也不清楚，但是该工程是李川分包给唐果，然后唐果分包给了林尚元，我们认为被告尚欠唐果和林尚元的欠款，我们需要他们拿出资金交付证据。3、根据我公司与李川的内部承包协议第十条的规定，不能将该工程转包或分包，现在原告与李川分包关系成立的话，应该由李川承担相应的责任。4、如果所欠工程款事实成立，明兴公司也只有在相应的工程款中承担相应责任，李川除了欠原告的工程款，还欠其他人的工程款，目前无法证实明兴公司欠李川的还有余款。5、我们认为应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告四川明兴建设集团有限公司是建筑工程施工总承包企业，四川明兴建设集团有限公司中标取得《岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段》工程后，于2013年将该工程以内部承包方式承包给公司外部人员李川。该工程发包方已竣工验收，工程价款尚在审计中。原告林尚元以实际施工人身份起诉请求判令二被告支付工程款150万元。本院认为，原告林尚元主张2014年12月26日与李川达成岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段至四标段附属工程劳务协议，经结算，李川尚欠150万元工程款。而在本院于2017年12月5日作出的（2017）川1621民初4289号民事判决书中显示，唐果主张2014年12月25日与李川达成了岳池县九龙镇和花园镇棚户区改造安置房及公共租赁房施工三标段工程附属工程施工协议，经结算，李川欠唐果工程款248万元。二人均称是该工程三标段的实际施工人，而李川对二人所主张的均予以认可，那么问题在于，岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段附属工程的真正的实际施工人到底是谁？李川与林尚元对工程的结算是否真实？原告林尚元在庭审中仅提供了其与李川于2014年12月26日签订的《岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段至四标段附属工程劳务协议》及结算清单，以及李川个人出具给林尚元的欠条一份，而没有施工日志等证据对林尚元确实系实际施工人予以佐证。虽李川对原告的诉讼请求认可，但被告四川明兴建设集团有限公司在庭审中表示对林尚元与李川的关系并不清楚，对原告的主张又不予认可。因此，原告林尚元要求二被告向其支付工程款的证据不充分，对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告林尚元的诉讼请求。本案案件受理费9150元由原告林尚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  滕明杰二〇一八年三月十三日书记员  蒲宗霖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执253号申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人杨柳。被执行人颍上望和置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上经济开发区颍泰路北段。法定代表人李蕴。被执行人北京星野兴盛智控科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村。法定代表人车洪林。被执行人车洪前，男，1974年8月6日出生。被执行人李伟，女，1975年8月6日出生。北京中泰创盈企业管理有限公司与颍上望和置业有限公司、北京星野兴盛智控科技有限公司、车洪前、李伟公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第62765、62766、62767、62768、62769号公证书及（2018）京方圆执字第0016号执行证书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颍上望和置业有限公司、北京星野兴盛智控科技有限公司、车洪前、李伟银行存款人民币一亿六千万元及利息、违约金（按生效法律文书确定的标准计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人颍上望和置业有限公司、北京星野兴盛智控科技有限公司、车洪前、李伟应当承担的公证费人民币二万元、执行费人民币二十二万七千四百二十元。三、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人颍上望和置业有限公司、北京星野兴盛智控科技有限公司、车洪前、李伟应当履行义务部分的财产。执行员  洪文光二〇一八年三月十四日书记员  殷 悦
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初1019号原告：射洪县新尺度木业有限责任公司,住所地射洪县法定代表人:赵小兵,董事长。被告：胥洪友,男,1963年5月1日出生，汉族，住射洪县。委托诉讼代理人（一般代理）：韩非，四川泽熙律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：税爱兵，四川泽熙律师事务所实习律师。第三人:张成喜,男,1966年10月13日出生，汉族，住四川省射洪县。第三人:苏元会,男,1967年11月23日出生，汉族，住四川省射洪县。上列二第三人共同委托诉讼代理人（一般代理）：钟华，四川君易律师事务所律师。原告射洪县新尺度木业有限责任公司（以下简称新尺度公司）与被告胥洪友、第三人张成喜、苏元会确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告新尺度公司法定代表人赵小兵、被告胥洪友及其委托诉讼代理人韩非、税爱兵、第三人张成喜及其与第三人苏元会的共同委托诉讼代理人钟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新尺度公司向本院提出诉讼请求：１．确认原、被告之间不存在劳动关系；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日,原告（甲方）与第三人（乙方）签订《经营承包合同》，将属下的天仙、太兴、玉太经营场地承包给第三人张成喜、苏元会经营。后胥洪友在该场地工作时受伤。经射洪县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认原、被告之间劳动关系成立。但被告并非原告公司职工，也非受原告雇请提供劳动，双方不存在在用工关系，故仲裁委的裁决无事实和法律依据。被告胥洪友辩称，公司经营性质虽发生改变，但其所有权和企业名称均未改变，不影响公司与其原告之间的劳动关系。被告从2016年9月18日进入原告公司上班，一直持续到2017年3月20日，有仲裁过程中文某某、杜某某两位证人当庭证言等证据予以证实。第三人张成喜、苏元会陈述，2016年3月24日，第三人与原告签订了《经营承包合同》，租赁了原告的场地独立经营，该合同真实、合法、有效。第三人雇请胥洪友等工人提供劳务是实，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：一、原告新尺度公司系2006年11月17日登记成立，营业期限为长期，经营范围为：原木、人造板、木制品包装、机制木炭加工、销售；国家政策允许的进出口业务。该公司在射洪县玉太乡等地分设了加工点，其中天仙镇加工点挂牌为：新尺度木业有限公司天仙加工点。任正勇作为新尺度公司员工在该加工点任负责人，工资由新尺度公司直接向其发放。何浩、任秀如、石继山等受新尺度公司雇佣在该加工点工作，其工资报酬由新尺度公司交任正勇负责统一发放。二、2016年3月24日，第三人张成喜与苏元会签订《投资合作协议》，主要约定：为共同投资开发新尺度公司管下的天仙镇、太兴乡、玉太乡的林业资源，双方本着公平自愿、利益共享、风险共担等原则，二人共同出资50万元（各25万元）；共同参与管理，账目透明、每月盘点；1人负责技术，1人负责原材料采购，共同参与价格谈判，工作协调；场地工人经试用合格后统一购买保险，每月培训。新尺度公司法定代表人赵小兵作为见证人在协议上签字。同日，新尺度公司（甲方）与张成喜和苏元会（乙方）签订《经营承包合同》，主要约定：“甲方将公司属下天仙、太兴、玉太的经营场地承包给乙方经营，期限从2016年3月30日起至2021年3月30日止；甲方负责向乙方提供经营场地、电力设施，为乙方协调相关政策，争取足够商品材指标；乙方将经营期间产生的边皮和锯末交由甲方以作承包款；乙方自行对经营期间的安全作业负责，不得拖欠农民木材款和民工工资；乙方经营期间的产品在同等价格条件下可优先满足甲方需要。张成喜、苏元会承包经营后，添置了装载机、圆木多片锯等设备，并雇请任正勇、何浩、任秀如、石继山等人继续在该加工点为其工作。其中任正勇主要从事管理工作，包括代发工资。任秀如除从事锯工工作外还负责考计工人工天数。三、2016年9月，胥洪友经何浩介绍到该加工点工作，按天计薪，未签订书面合同。有工作任务时由何浩负责通知其前来上班，无工作任务时则在家务农。工资报酬月底经核算后由任正勇代张成喜、苏元会发放。其中，胥洪友在2016年9月份共计工作8.5天，10月份共计工作14.5天，11月份共计工作18天，12月份共计工作26.5天,2017年1月份共计工作5.5天，2月份共计工作2天。四、2017年3月20日，胥洪友在天仙加工点工作时被电锯锯伤，后被送至绵阳市第三人民医院御营分院住院治疗。五、后该纠纷经协商无果，胥洪友遂向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与新尺度公司存在劳动关系。2018年2月11日，该仲裁委员会作出射劳人仲案[2017]83号仲裁裁决书，确认劳动关系成立。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下从事有报酬的劳动而产生的一种较稳定的权利义务关系。没有签订劳动合同的事实劳动关系应同时具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交了其与第三人签订的《经营承包合同》、以证明其就天仙加工点与第三人建立了经营承包合同关系。第三人对此予以认可，并提交了二第三人签订的《投资合作协议》及以第三人张成喜名义购买装载机、圆木多片锯等设备的《购销合同》、《发货单》、《收款收据》等证据予以证实。被告虽对次不予认可，但未提供证据证明其主张。故本院对原告与第三人之间就天仙加工点建立了经营承包合同关系的事实，予以确认。庭审中，被告自认其系经何浩介绍到该加工点工作，工作时间由何浩负责通知，工作内容接受何浩安排，工资由任正勇代第三人苏元会发放，新尺度公司从未组织其召开过任何会议，其从2016年9月至2017年2月共计工作时间仅75天（2016年9月份8.5天+10月份14.5天+11月份18天+12月份26.5天+2017年1月份5.5天+2月份2天），而剩余时间则在家务农等。由此可以看出，被告并非为原告提供劳动，原告未对其进行劳动管理，未向其发放劳动报酬，被告与原告之间并不存在事实上的用工关系，也未建立劳动关系中的劳动者与用人单位之间的人身依附性和从属性。而且，从被告提供劳动的时间上看，其具有较大随意性和间断性，不具有稳定性和持续性等基本特征。综上，被告胥洪友与原告新尺度公司并未建立事实劳动关系，故本院对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告射洪县新尺度木业有限责任公司与被告胥洪友之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告胥洪友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  李冠臣二〇一八年三月二十八日书记员  廖建军