wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初300号原告湖南鹏润投资担保有限公司，住所地：双峰县永丰镇育才路139号。法定代表人李芳来，系该公司执行董事。委托代理人王小明，男，1960年6月22日生，汉族，住双峰县，系湖南鹏润投资担保有限公司员工。被告周石铁，男，1983年1月28日生，汉族，双峰县人，住本县。被告邓选明（系周石铁之妻），女，1981年8月25日生，汉族，双峰县人，住本县。被告双峰县辉成农业生态发展有限公司，住所地：双峰县永丰镇镜坪村金元巷13号。法定代表人周石铁，系该公司总经理。原告湖南鹏润投资担保有限公司（以下简称鹏润公司）与被告周石铁、邓选明、被告双峰县辉成农业生态发展有限公司（以下简称辉成公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托代理人王小明、被告周石铁、邓选明、被告辉成公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告周石铁向原告支付因其不履行银行贷款的还款义务而由原告代偿的本金和利息4550349.51元；2、被告辉成公司和被告邓选明对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告周石铁答辩要点：欠债还钱，天经地义，我自己外面还有很多债权，希望原告能给我缓冲期。被告辉成公司答辩要点：对原告代偿借款事实无异议。被告邓选明答辩要点：欠债还钱，天经地义。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2015年6月25日，被告周铁石与原告鹏润公司签订《委托担保协议》，约定：鹏润公司为周石铁向湖南双峰沪农商村镇银行股份有限公司贷款450万元提供连带责任保证担保。同日，被告辉成公司与原告鹏润公司及周石铁签订《保证反担保合同》，约定：为确保周石铁与融资银行所签订的《个人贷款合同》中周石铁的义务得到切实履行，鹏润公司与融资银行所签订的《保证合同》项下鹏润公司的权益得到切实保障，辉成公司以其有处分权的财产为周石铁全面履约向鹏润公司提供反担保。反担保保证的主债权为鹏润公司依据《保证合同》所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向鹏润公司追偿的全部代偿款项，鹏润公司所担保的最高额度主债权为人民币450万元，具体以融资银行实际发生的授信金额为准。担保反担保的范围包括《保证合同》项下的银行融资授信本金、利息、复利、罚息、鹏润公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付的费用。保证反担保期间的保证期间为鹏润公司按照其与融资银行签订的《保证合同》承担保证责任之日起至《保证合同》约定的鹏润公司担保的主债务履行期满后二年止。二、2015年6月25日，被告邓选明与原告鹏润公司及周石铁签订《保证反担保合同》。约定：被告邓选明愿意以包括但不限于拥有的全部个人财产及夫妻共有财产承担连带责任保证。保证反担保的保证期间为自鹏润公司代周石铁向融资银行偿还融资授信债权本金及利息和其他相关费用至次日起两年。三、2015年6月30日，被告周石铁与双峰县沪农商村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：被告周石铁向双峰县沪农商村镇银行股份有限公司借款450万元，借款期限12个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上浮100%，签订合同当日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.85%。同日，原告鹏润公司与湖南双峰沪农商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告鹏润公司对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。四、因被告周石铁没有及时偿还所借双峰沪农商村镇银行股份有限公司的贷款，2016年6月29日，原告鹏润公司偿还了周石铁向双峰沪农商村镇银行股份有限公司的借款本金4500000元及利息50349.51元。判决的理由与结果本院认为，被告周石铁向双峰沪农商村镇银行股份有限公司借款450万元，原告鹏润公司对该笔借款作保证，借款到期后，被告周石铁没有按期清偿借款本息，原告鹏润公司承担了保证责任，代被告周石铁偿还了借款本金450万元，利息50349.51元，根据2015年6月25日，被告周石铁与原告鹏润公司签订《委托担保协议》的约定，原告鹏润公司取得向被告周石铁追偿的权利，这一约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，对原告鹏润公司要求被告周石铁偿还4550349.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告辉成公司、邓选明为被告周石铁与原告鹏润公司在沪农商村镇银行的贷款本息等的担保事项提供反担保，并明确了反担保保证范围。现原告鹏润公司按约承担担保责任后，在反担保保证期间内有权要求被告辉成公司、邓选明在反担保保证范围内承担保证责任，故被告辉成公司、邓选明应对原告鹏润公司支付的垫付款4550349.51元承担连带清偿责任，被告辉成公司、邓选明承担清偿责任后有权向被告周石铁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周石铁在本判决生效后五日内偿还原告湖南鹏润投资担保有限公司代偿款4550349.51元；二、被告双峰县辉成农业生态发展有限公司、邓选明对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43200元，由被告周石铁、邓选明、被告双峰县辉成农业生态发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  舒湘平人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一八年三月十五日代理书记员  朱赞波
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初572号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李会勤，女，1977年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)与被告李会勤保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冉景芳、被告李会勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告李会勤向原告平安财险公司支付理赔款68101.97元(包括本金66685.26元，利息1226.21元和罚息190.5元)；2.被告李会勤向原告平安财险公司支付逾期保费8847.02元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款68101.97元为基数，自2016年12月21日起按照每日千分之一的标准主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费和律师费由被告李会勤负担。事实和理由：2014年12月2日，被告李会勤与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订了编号为xd201412020000XXXX的《重庆银行长江快易小额贷款合同》，借款150000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限36个月（2014年12月2日至2017年12月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告李会勤与原告平安财险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》为该贷款购买信用保证保险。2016年10月2日后被告李会勤未向重庆银行股份有限公司建新北路支行偿还借款本息。2016年12月21日，原告按照《平安个人贷款保证保险保险单》约定，向重庆银行股份有限公司建新北路支行支付理赔款68101.97元。同时，截止2017年9月30日，被告尚欠原告违约金19204.76元。被告李会勤辩称，我在重庆银行股份有限公司建新北路支行贷款15万元，约定每月还款7000多元，还了20几个月后，因家中老人生病未能及时还款。实际尚欠贷款10000多元未还。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李会勤与重庆银行股份有限公司建新东路支行签订了编号为xd201412020000XXXX的《重庆银行长江快易小额贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率(如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行)6.00%上浮40%，逾期利率在贷款利率的基础上上浮50%。贷款期限为36个月，还款方式为每月等额还本付息。2014年12月2日，重庆银行股份有限公司建新东路支行与被告李会勤签订借款借据，并向被告李会勤发放了150000元借款，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36个月。2014年11月25日，被告李会勤就上述贷款向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。2014年12月1日，原告平安财险公司向被告李会勤出具《平安个人贷款保证保险保险单》。保单约定，被保险人是重庆银行股份有限公司建新东路支行，贷款保证保险金额为178350元，保险期间从上述个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按照1.65%的标准缴纳保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年10月2日后，被告李会勤未向重庆银行股份有限公司建新东路支行偿付过任何借款本息。截止2016年12月21日，被告李会勤尚欠重庆银行股份有限公司建新东路支行借款本金66685.26元、利息1226.21元、罚息190.5元，共计68101.97元。同日，原告平安财险公司向重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款68101.97元(包含本金66685.26元、利息1226.21元、罚息190.5元)。被告李会勤于2016年10月2日支付145.48元保费后开始拖欠原告保费，截止2016年12月21日，被告李会勤尚欠原告平安财险公司逾期保费8847.02元。本院认为，本案系一起保险合同纠纷。被告李会勤因向重庆银行股份有限公司建新东路支行贷款150000元，在原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。后被告李会勤未向重庆银行股份有限公司建新东路支行偿还贷款，原告平安财险公司依据保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款68101.97元。根据保险合同约定的：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，”故被告李会勤应当向原告平安财险公司支付保险理赔款68101.97元、保费8847.02元。原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金，虽符合《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，但该标准过高，本院酌情予以调整，确认违约金以68101.97元为基数，从2016年12月21日起按年利率24%计算至款项付清时止。原告平安财险公司请求的律师费，无明确的金额，也未提交证据证明产生了律师费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李会勤于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款68101.97元、逾期保费8847.02元及违约金(违约金以68101.97元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月21日起计算至款项付清之日止)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元(原告中国平安财产保险股份有限公司已预交1102元)，减半收取1102元，由被告李会勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一八年三月二十八日书记员  严 怡
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2018）川1781民初218号原告：唐九英，女，汉族，1974年6月1日出生，住万源市。委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。被告：达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）。住所地：万源市太平镇河街**号。法定代表人：谢吉艮。原告唐九英与被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐九英及其委托诉讼代理人罗光银到庭参加了诉讼，被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐九英向本院提出诉讼请求：确认原告唐九英与被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司存在劳动用工关系。事实和理由：被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司在万源太平镇河街开办了“天王放心肉”销售门市，在万客隆超市设置“天王放心肉”专卖销售摊位，同时在白沙利用富硒农产品加工厂从事香肠加工。原告于2016年8月26日被招入被告公司从事猪肉销售工作，同年10月，又将被告安排至白沙富硒农产品加工厂从事猪肉分解及香肠加工工作至2017年1月4日因工受伤，在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，现原告申请工伤认定，达州市人力资源和社会保障局决定对唐九英工伤认定时限中止，待劳动关系明确后再进行认定，原告向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书。故起诉来院请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司未出庭，未发表答辩意见。原告唐九英为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告唐九英身份证复印件；2、被告工商登记信息表复印件；3、万源市劳动仲裁委不予受理通知书；4、达州市人力资源和社会保障局工伤认定时限中止通知书；5、证人王某某、马某某、唐某某、李某某、余某某、谢某某、王某甲等原告工友证言；6、被告“天王放心肉门市”及“万客隆专卖摊位”照片；7、原告在被告单位工作时的围裙（物证上印有：“天王放心肉”）。被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提供的1、2、3、4、6、7号证据符合证据三性，本院予以采信。对5号证据证人证言，相互印证的部分予以采信，不一致的部分不予采信。经审理查明：被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司系2016年1月25日成立的有限责任公司分公司（自然人独资），经营范围为从事肉制品及副产品销售，分别在万源太平镇河街开办了“天王放心肉”销售门市，在万客隆超市设置“天王放心肉”专卖销售摊位，春节期间同时在白沙利用富硒农产品加工厂从事香肠加工。2016年8月26日，原告经被告单位法定代表人谢吉艮授权的单位管理人张传江招入公司从事猪肉销售工作。班制为两班轮班：早7:00-10:00（在河街门市从事猪肉销售）、下午3:00-晚9:00（在万客隆超市摊位从事猪肉销售）。同年10月，又经单位安排，在当天下午班结束后，由单位法定代表人谢吉艮及工友王绪升开车将员工送至白沙富硒农产品加工厂加班，从事猪肉分解及香肠加工工作。原告唐九英从2016年8月26日起直至2017年1月4日受伤时止，一直在被告单位上班。其间，被告一直未与原告唐九英签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。原告因工负伤后，申请工伤认定，达州市人力资源和社会保障局决定对唐九英工伤认定时限中止，待劳动关系明确后再进行认定，原告向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告遂起诉来院请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。另查明，原告在被告单位处上班，单位发放工作服及工作围裙，承诺工资为60元/天，每月15日以现金方式发放。实发工资为2000元/月，发放时间不固定，未造工资发放花名册，加班从事香肠加工另算加班费。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）系依法成立的企业，从成立时起，具有与劳动者建立劳动关系的用工主体资格。原告唐九英被招入被告单位，受单位管理，安排从事有报酬的劳动，且从事劳动系单位经营范围的组成部分，虽被告单位未与其签订劳动合同，但有工作服、工友证言等证据支持其诉请，被告单位负有工资支付凭证或记录、社保缴费记录、单位招工、招聘招录信息、考勤记录等证据的举证责任，其无正当理由拒不出庭，视为未向法庭出示证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，其应承担相应举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐九英与被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）从2016年8月至2017年1月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  孟 超二〇一八年三月十三日法官助理  王浠臣书 记 员  何欣亭
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执806号申请执行人刘清轩,男,1958年3月29日出生,住重庆市巫溪县。被执行人李友和,男,1954年3月21日出生,住重庆市巫溪县。申请执行人刘清轩与被执行人李友和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0238民初1393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李友和逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘清轩于2017年10月9日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人李友和适宜强制执行的财产，合议庭评议后决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238民初1393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年三月十五日书记员  陈兴荣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执429号申请执行人张正新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：张正新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币9386.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8691元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张正新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4734号之一原告：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：先自强，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：先胜鱼,男,汉族，1989年6月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。被告：先锋，男，汉族，1974年1月2日出生，住安徽省马鞍山市。原告安徽慈湖建设集团有限公司与被告先胜鱼、先锋合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安徽慈湖建设集团有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽慈湖建设集团有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽慈湖建设集团有限公司撤诉。案件受理费10600元，减半收取5300元，公告费300元，合计5600元由原告安徽慈湖建设集团有限公司负担。审 判 长  周忠富人民陪审员  徐 思人民陪审员  朱亦珍二〇一八年三月八日书 记 员  徐 焱
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初357号原告：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路31号升平大楼1幢219号。法定代表人：何健。委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。被告：李湘菊，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司与被告李湘菊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司于2017年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司负担。审 判 员 胡爱兰二〇一八年三月二十八日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2328刑初16号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人郭崇俊，男，1987年8月15日出生，回族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，捕前住安龙县。2017年10月22日因涉嫌犯强奸罪被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。辩护人韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，执业证编号15223201110214233。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人郭崇俊犯强奸罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年2月28日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人郭崇俊及其辩护人韦国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院指控：2017年10月21日21时许，被害人葛某与其丈夫杜某1在安龙县德卧镇吵架后，独自一人来到德卧镇坡告村红绿灯处，遇见被告人郭崇俊驾驶贵Ｅ×××××号轿车经过，郭崇俊主动与葛某搭讪后，葛某上车同郭崇俊一同前往德卧街上吃夜宵，吃完夜宵后，郭崇俊驾车送葛某回德卧镇坡告村。10月22日1时许，当行驶至德卧镇坡告村阿角组东峰林大道三峡能源加油站旁时，郭崇俊将车停在路边并在车内强行与葛某发生性关系。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人郭崇俊的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人郭崇俊在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人郭崇俊对指控无异议，“请求从轻处罚”。其辩护人提出“被害人对引发本案有一定过错；被告人郭崇俊具有坦白情节”的辩护意见。经审理查明：2017年10月21日21时许，被告人郭崇俊驾驶贵Ｅ×××××号“吉利”牌红色小型轿车经过安龙县德卧镇坡告村红绿灯处时，遇见与丈夫吵架后出走的被害人葛某。郭主动与葛搭讪，后葛上车与郭一同前往德卧街上吃夜宵。次日凌晨1时许，郭驾车欲送葛回德卧镇坡告村的家中，当行驶至坡告村阿角组东峰林大道“三峡能源”加油站旁时，郭将车停在路边并熄火，跨到副驾驶座位，用手抚摸葛的胸部等部位，遭到葛反抗后郭威胁葛说“听话”。当其强行解葛的内衣时，被葛在胸口处咬了一口。后郭压在葛的身上，强行脱掉葛的衣裤，摸葛的大腿、阴部等部位，并与葛发生了性关系。在发生性关系过程中，郭又被葛在右肩部咬了一口。上述事实，被告人郭崇俊在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，关于受害人葛某提供纸巾来源的情况说明；证人范某、杜某1证言；被害人葛某陈述；被告人郭崇俊供述；(黔西南)公（司）鉴（法物）[2017]465号鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭崇俊使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭崇俊犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于郭崇俊归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其对未成年人实施性侵害，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对郭崇俊从轻处罚。郭崇俊所提“请求从轻处罚”的辩解及其辩护人所提“被告人郭崇俊有坦白情节”的辩护意见，查证属实，于法有据，本院予以采纳；其辩护人所提“被害人有一定过错”辩护意见，经查，被害人搭乘被告人的车，系出于人与人之间的信任，并非系被告人对被害人实施侵害的诱因，被害人并无过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提“对被告人郭崇俊在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭崇俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 波审 判 员  杨天香人民陪审员  冷 萍二〇一八年三月十九日书 记 员  夏加高1.本案证据问题：本案中，被告人血液中乙醇鉴定含量为0毫升/100毫克，对证明本案事实无实质意义，故不予列举。2.到案情况：被告人郭崇俊送葛某某到家后，将其被强奸的事实告诉了其丈夫杜清鹏，杜清鹏与郭崇俊发生抓打，在抓打过程中，其叔叔范兴友报警，公安民警赶到现场将被告人郭崇俊口头传唤到案。3.辩护意见问题：辩护人提出的辩护意见，“无犯罪记录；被害人深夜乘坐被告人的车，给被告人提供机会；被告人的强奸行为未对被害人产生恐惧心理”等对定罪量刑没有实际对应法律规定，“认罪、悔罪”系坦白的内容，故不全部予以列举。4.量刑情节；被害人案发时系未成年人（15岁6个月，但其已结婚，对此增加刑罚量不宜过大）；坦白。5.量刑问题：对被告人郭崇俊的量刑：（1）量刑起点：48个月（强奸妇女一人，犯罪情节一般的，可在三年至五年幅度内确定量刑起点）；（2）基准刑48个月；（3）量刑情节调节基准刑：（48个月）×（1-15%坦白+5%被害人系未成年人）≈43.2个月；（4）拟宣告刑：三年零七个月。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更652号罪犯黄彪，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)穗中法刑二初字第132号刑事附带民事判决，以被告人黄彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，同时判处被告人黄彪等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币356114.73元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月7日作出(2008)粤高法刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月29日作出（2011）韶中法刑执字第3812号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年11月15日作出（2012）韶中法刑执字第9821号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7576号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年8月19日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄彪因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2014年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分4793分，表扬7次；其中4200分于2017年7月20日折换表扬7次，剩余考核分593分。2017年8月21日因私自收送他人财物，数额巨大，被一次性扣100分。裁判罚金20000元，原已交20000元，民事赔偿款356114.73元，原已赔偿6000元，本期赔偿9900元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣100分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初356号原告彭金亮，男，1954年12月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市经济开发区。原告彭金亮与被告季和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭金亮到庭参加诉讼，被告季和平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭金亮诉称，2016年1月28日，被告季和平因缺乏周转资金，向原告借款900000元，并约定月利率3%，许期一年还清。逾期后，双方经结算，由被告季和平向原告出具一张1397268元欠条，重新许期于2017年1月20日偿还，再次逾期未能偿还。为此，请求人民法院判令被告季和平支付借款本息。原告彭金亮为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告彭金亮身份证（复印件），证明原告彭金亮身份。证据2，被告季和身份证（复印件），证明被告季和平身份。证据3，欠条及“季总借款利息对账表”（均为复印件），证明被告季和平借款900000元及至2017年12月4日应支付利息497268元，合计欠款1397268元的事实。证据4，借条（复印件），证明被告季和平于2014年11月28日，从刘淑兰（原告彭金亮之妻，居民身份证号）处借款1000000元，约定月息3%，用期150天的事实。被告季和平未答辩，亦未向本院出示证据。本院依法对原告彭金亮出示的4份证据进行了审查，认为原告彭金亮出示的4份证据，具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2014年11月28日，被告季和平因缺乏周转资金，向刘淑兰（原告彭金亮之妻，居民身份证号）借款1000000元，约定借款月利率3%，借款期限150天，刘淑兰扣除当月利息30000元后，于当日通过中国建设银行向被告季和平转账970000元。2016年2月7日，被告季和平向刘淑兰偿还借款本金100000元，利息分6次以月利率3%付至2017年1月14日，累计支付利息175000元。2017年12月4日，被告季和平与刘淑兰及原告季和平通过结算，原告彭金亮出示“季总借款利息对账表”一份，注明：借款本金900000元，计息时间2016年1月28日至2017年1月28日，以月利率3%计息，应付利息324000元，扣除期间已支付175000元，下欠利息149000元；2017年1月28日至2017年12月30日，借款本金1049000元（900000元+149000元），以月利率3%计息，应付利息348268元，（两项）本息合计1397268元。被告季和平在“季总借款利息对账表”上签字认可，并于当日向原告彭金亮出示一张欠条，注明“欠彭金亮本金玖拾万元整。利息肆拾玖万柒仟贰佰陆拾捌元整，合计人民币壹佰叁拾玖万柒仟贰佰陆拾捌元整。”并（备）注：此款用2#楼从东至西3、4、5、6四档门店和2#楼3楼一单元301室、302室两套住房（每套136㎡）抵清此欠款。待房屋解押，2018年元月20日生效，并签订房屋、门店销售合同。另查明，原告彭金亮与刘淑兰系夫妻关系，被告季和平欠刘淑兰借款900000元，刘淑兰与原告彭金亮办理了债权转让手续，约定被告季和平借款（债权）转移给原告彭金亮，被告季和平认可并向原告彭金亮出具欠条。还查明，被告季和平注明的“2#楼从东至西3、4、5、6四档门店和2#楼3楼一单元301室、302室两套住房（每套136㎡）抵清此欠款”未实际履行。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告季和平向刘淑兰借款，事实清楚，证据充分，刘淑兰将该债权转移给原告彭金亮，被告季和平向原告彭金亮出具欠条认可，该债权转让合法有效，原告彭金亮作为诉讼主体适格。其要求被告季和平偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告彭金亮将月利率3%的借款利息计入本金后计算复利，超出部分的利息不予支持。被告季和平经传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第八十一条，第一百九十六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季和平欠原告彭金亮借款900000元及利息（计息时间从2017年1月15日至本判决生效之日止，以月利率2%计算），定于本判决生效后15日内给付。如不按期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭金亮其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告季和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  周峰二０一八年三月二十六日书记员  程鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初835号原告:张文焕,男，1985年11月23日出生,满族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:赵俊,男，1991年5月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告张文焕与被告赵俊买卖合同纠纷一案中,原告张文焕向本院申请诉前调解,并于2018年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为,原告张文焕撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许张文焕撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一八年三月十四日书记员  徐丹
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初490号原告:李智,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被告:孙习安,男,1979年6月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区被告:何丽,女,1983年12月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告李智与被告孙习安、何丽民间借贷纠纷一案中,原告李智向本院申请诉前调解,并于2018年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为,原告李智撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许李智撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一八年三月七日书记员  徐丹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初1402号原告鲁文辉（曾用名鲁小毛），男，1951年11月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人黄勇，应城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，进行和解。代为签收法律文书）。被告李汝红，身份基本情况不详。被告杨志华，身份基本情况不详。被告陈双保，身份基本情况不详。原告鲁文辉诉被告李汝红、杨志华、陈双保提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。经查，原告鲁文辉起诉被告李汝红、杨志华、陈双保，未提供证据证明被告李汝红、杨志华、陈双保的身份基本情况及住所等具体信息，不足以使被告与他人相区别。庭审中，本院告知原告鲁文辉在七日内补正证据以确定被告李汝红、杨志华、陈双保的身份基本情况及住所信息，但原告鲁文辉在限定期限内仍不能补正。本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告鲁文辉及其委托代理人不能提供被告李汝红、杨志华、陈双保的身份基本情况及住所等具体信息的证据，其起诉状列写被告李汝红、杨志华、陈双保的信息不足以使与他人相区别，属于不能认定有明确的被告，起诉不符合受理条件。鉴于立案后，经本院告知，原告鲁文辉在限定期限内仍不能补正证据，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲁文辉的起诉。案件受理费1500元退还原告鲁文辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群审 判 员  刘玉定人民陪审员  章忠新二〇一八年三月十九日书 记 员  李雨涵
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘06执保2号中国农业银行股份有限公司岳阳分行：本院2017年7月26日立案执行中国农业银行股份有限公司岳阳分行与湖南驿通电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案。2017年7月28日，我院通过司法网络查控系统对被执行人湖南驿通电子科技有限公司的银行账户、不动产、工商、车辆进行查询，未发现可供执行的财产，故此案执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀06行终57号上诉人（原审原告）郄佳明，男，1972年3月26日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜平县公安局，住所地阜平县中兴街，组织机构代码00084613-7。法定代表人李立新，职务局长。委托代理人刘艳芬，该局法制大队工作人员。上诉人郄佳明诉被上诉人阜平县公安局不履行法定职责一案，不服唐县人民法院(2017)冀0627行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郄佳明委托代理人刘建华、王国龙、被上诉人阜平县公安局委托代理人刘艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告家的房屋位于阜平县××南街东坑，建筑面积124.72平方米。因其房屋在阜平县××××南延工程建设项目征收范围，2017年5月18日，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部对原告下达了限期搬迁通知书，限原告于2017年5月18日24时前腾空房屋，逾期将由指挥部组织相关部门腾空房屋。因原告未按限期履行搬迁通知书的内容，2017年5月20日，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部组织相关部门进行了拆除。原告拨打110电话报警时，已有110公安到达现场。之后原告于2017年7月17日又通过EMS从北京向被告邮寄了报案申请书，2017年7月27日，向本院提起诉讼。被告阜平县公安局在法定期限内经过调查，因原告的报案内容不属于公安机关管辖范围，2017年8月13日，被告阜平县公安局作出不予调查处理告知书。原审法院认为，原告报警内容不属于治安案件的受案范围，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部对原告的房屋拆除时，已有公安警察在现场执勤。因此，被告不存在接报警不出警的问题。原告于2017年7月17日邮寄报警申请书后，在被告进行调查的期限内，又于2017年7月27日向本院提起诉讼，2017年8月13日，被告作出不予调查处理告知书，故被告不存在不履行法定职责的行为。因此，原告的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郄佳明的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人郄佳明不服上诉称，一、对报案人的身份认定不清。原审法院在原审判决书中称：“经举证、质证查明如下事实，原告之子郄佳明拨打110电话报警，”本案上诉人为郄佳明（原告），报案人为原告爱人李艳惠，原审法院明显认定事实不清。二、被上诉人对上诉人强拆当天的报警，公安人员未出警，也未联系报案人。一审法院认为：在原告报警的同时，已有110公安到达现场，因此不存在接原告报警不出警的情况。上诉人认为，在上诉人报警的情况下，虽然已有110在现场执勤，但是公安人员在现场并非因为上诉人的报案，同时，在现场的公安人员未出警，也未联系报案人。因此，原审法院认为不存在报警不出警的认定，与事实明显不符，同样属于事实认定不清。三、被上诉人未对上诉人2017年5月20日的报案处理情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人针对2017年5月20日的报警未提交任何书面处理答复，不符合公安机关办案程序规范，已经构成程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不作为行为违法，并责令被上诉人履行法定职责。被上诉人阜平市公安局答辩称，答辩人不存在不履行法定职责的行为，2017年7月19日，收到原告李明、郄佳明、何俊田、韩树生、王爱军、张玉明、樊海燕等七户的报案申请书，答辩人高度重视，指派阜平县公安局城关派出所依法处理，该所指派民警着手调查。查明：2017年5月20日，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部组织执法局等相关部门对李明、郄佳明、何俊田、韩树生、王爱军、张玉明、樊海燕等七户的房屋进行拆除，其行为是履行行政职权行为。答辩人多次电话通知原告到阜平县公安局城关派出所接受答辩人对其申请事项的处理结果，原告拒不到答辩人指定的办公地点。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，原告申请处理的事项不属于公安机关管辖范围，于2017年8月15日答辩人向原告邮寄送达了不予调查处理告知书。综上所述，答辩人不存在不履行法定职责的行为，请保定市中级人民法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，一审法院向原告郄佳明送达的一审判决与一审法院卷宗中的判决结果相同，但原告郄佳明收到的一审判决缺少被告阜平县公安局两位代理人，并且判决中未写明当事人到庭参加庭审的情况。两种判决书中存在多处笔误，未进行补正。本院认为，一审法院向原告郄佳明送达的一审判决与一审法院卷宗中的判决不一致，两种判决均存在多处笔误，未予以补正。因此，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：（一）撤销唐县人民法院作出的（2017）冀0627行初97号行政判决；（二）发回唐县人民法院重新审理。审判长  苏静明审判员  张兰平审判员  杨晏燕二〇一八年三月二十七日书记员  穆 星
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1446号原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市经开区文武村四社。法定代表人：毛明清。被告：四川孟林能源投资开发有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组。法定代表人：贺小勇。本院在审理原告绵阳市晨龙混凝土有限公司与被告四川孟林能源投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市晨龙混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费收取6577.5元，由原告绵阳市晨龙混凝土有限公司负担。审判员  牟玉峰二〇一八年三月二十九日书记员  张 艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5755号之二申请执行人黄蓉，女。被执行人四川秦盛祥投资管理有限公司。法定代表人李孝文。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初XXX号民事判决书，于2017年10月18日受理黄蓉申请执行四川秦盛祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川秦盛祥投资管理有限公司在中国建设银行成都新华支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款限额XXXX元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年三月一日书记员  李锐锋
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1314号原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。法定代表人谢能奉，总经理。委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。被告文光照,男,1978年11月3日出生,汉族,住四川省平昌县。被告杜利琼,女,1978年4月2日出生,汉族,住四川省平昌县。被告文德林,男,1969年2月10日出生,汉族,住四川省平昌县。��院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告文光照、杜利琼、文德林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十九日书记员  夏雨情
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5293号申请执行人：丹阳市新航混凝土有限公司。住所地：丹阳市埤城镇祈钦村。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐六保，该公司办公室主任。被执行人：束黎俊，男，1968年9月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。丹阳市新航混凝土有限公司与束黎俊定作合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)丹商初字第585号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、束黎俊应给付丹阳市新航混凝土有限公司价款76390元；自2013年10月4日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费1000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，丹阳市新航混凝土有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为：94693元，本院立案号为：（2017）苏1181执5293号。执行中，本院于2017年12月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年12月25日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。2017年12月11日、2018年2月28日，本院通过全国网络查控系统对被执行人束黎俊名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年2月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，被执行人束黎俊名下坐落于丹阳市××北××街有房地产，该处房地产被他案多次进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前本案暂不具备处置条件。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年2月28日，本院依法作出对被执行人束黎俊拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)丹商初字第585号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一八年三月九日书记员 黄世增
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初121号原告陈伟，男，1980年10月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为调查、立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。被告田玉涛，男，1965年11月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告陈伟诉被告田玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员周红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼。被告田玉涛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟诉称：被告田玉涛因资金周转之需，于2015年2月中旬向原告提出借款300000元。双方约定于2015年6月30日一次性还清。如到期不还，被告以其开发的坐落于应城市城中办事处××东××楼110平方米门面和正一层128平方米房屋另加小车库一间抵付。如届时无房抵付，则以现款还本，如逾期按月利率13‰支付利息。2015年2月15日原告依约定汇款300000元给被告，被告向原告出具了借条一份。逾期后，被告既没有归还借款，且原约定的抵款房屋也未动工。为此，双方于2016年8月1日签订《还款协议》，约定一、双方确认，甲方(即被告)向乙方(即原告)借款本金为300000元整。二、双方确认，该借款从2015年7月1日起至本日的利息共为50000元。三、上述借款本息共为350000元，甲方定于2016年10月30日前还清，并按月利率15‰计息。之后被告并没有按《还款协议》履行偿还义务，直至今日仅支付了2000元利息。为此起诉请求判令1、被告偿还借款350000元及利息（利息以350000元为基数按月利率15‰从2016年8月1日起开始计算至的本息全部清偿完毕止，己给付的2000元利息据实扣减);2、被告承担本案诉讼费、保全费。原告陈伟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告陈伟身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2、被告田玉涛户籍登记证明。证明被告基本信息及诉讼主体资格。证据3、借条一张。证明被告田玉涛因资金周转之需，于2015年2月15日向原告陈伟借到现金款300000元，并约定2015年6月30日一次性还清，到期不还以房屋、门面及车库抵押，逾期利息按月利率13‰计算。证据4、银行汇款凭证。证明2015年2月15日原告以银行转账方式向被告田玉涛出借资金300000元。证据5、还款协议。证明原被告于2016年8月1日就还款达成协议。双方确定借款本金为300000元；借款从2015年7月1日至2016年8月1日利息共50000元；上述借款本息共350000元，被告田玉涛定于2016年10月30日前还清，并按月利率15‰计算。被告田玉涛经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。对原告陈伟所提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查认为均真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。但证据5中双方已经再次确定了借款本金为300000元，无法达到原告要求以本息350000元为基数计算后期利息的证明目的。经审理查明：被告田玉涛因资金周转之需，于2015年2月中旬向原告提出借款300000元，并向原告出具了一份主要内容为“本人田玉涛向陈伟借到现金（银行转账本人）300000元。该款定于2015年6月30日一次性还清。如到期不还，被告以其开发的坐落于应城市城中办事处××东××楼110平方米门面和正一层128平方米房屋另加小车库一间抵付。如届时无房抵付，则以现款还本，如逾期按月利率13‰支付利息”的借条。同日原告依约以银行转账的方式向被告汇款300000元，履行了自己的出借义务。后因被告没有按期归还借款，且原约定的抵款房屋也未动工，为此，双方于2016年8月1日签订了一份还款协议约定：“一、双方确认，甲方(即被告)向乙方(即原告)借款本金为300000元整。二、双方确认，该借款从2015年7月1日起至本日的利息共为50000元。三、上述借款本息共为350000元，甲方定于2016年10月30日前还清，并按月利率15‰计息”。之后被告仍没有按还款协议约定的内容履行偿还义务，仅是向支付了2000元利息。为此成讼。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，被告田玉涛向原告陈伟借款300000元的事实，有被告出具的借条、还款协议、以及银行汇款凭证予以证实。故原告起诉要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告在签订还款协议时确定的2016年8月1日之前的借款利息为50000元，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张从2016年8月2日至实际还款之日止的利息以本金300000元、利息50000元的和为基数计算的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因双方在达成还款协议时已再次明确了借款本金为300000元，而后又约定以借款本息共350000元为基数计算利息，该前后约定相互矛盾且不明确，不能视为双方已约定将前期的借款利息50000元计入后期的借款本金并由被告重新向原告出具了债权凭证。因此，本案予以计算借款利息的本金应以实际借款本金300000元为准。对原告主张的借款利息按月利率15‰计算，未违反相关的法律规定，本院予支持。另被告田玉涛已偿还的利息2000元应在被告应付利息总额中予以扣除。被告田玉涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉涛于本判决生效后十日内向原告陈伟偿还借款本金300000元及利息（2015年7月1日起至2016年8月1日止的利息为50000元；2016年8月2日至实际还清借款之日止的利息以本金300000元为基数按月利率15‰计算）。被告已支付的利息2000元应在执行过程中予以扣减。二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告田玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇一八年三月十九日书记员  陈 丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3854号申请执行人：陈红，女，1988年4月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：刘蓓蕾,女,1986年9月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市(建行对面)蓝丝雨家纺。被执行人：顾凤祥，男，1986年3月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人陈红与被执行人刘蓓蕾、顾凤祥民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年3月31日作出的（2016）苏1181民初4116号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘蓓蕾、顾凤祥于本判决生效后十日内偿还原告陈红借款本金3324500元及利息2403531.5元，并按年息24%承担自2017年5月18日起至借款实际偿还之日的利息；二、驳回原告陈红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51896元，公告费560元，合计52456元，由被告刘蓓蕾、顾凤祥负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为5780487.50元，本院于2017年9月1日立案受理。2017年8月2日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年10月23日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年10月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款。2017年10月23日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人房产线索，未发现被执行人的房产线索。2018年3月28日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2017年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年3月28日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年3月5日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，申请执行人表示其也不知道被执行人下落，也未能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4116号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年三月二十八日书记员  徐 娟
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0115民初989号原告：席某某，男，1997年1月16日出生，农民。被告：程某某，男，1972年10月9日出生，农民。被告：吴某某，男，1972年1月9出生，农民。原告席某某与被告程某某、吴某某买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海龙独任开庭进行了审理。原告席某某，被告吴某某到庭参加了诉讼，被告程某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告席某某诉称，被告吴某某给担保被告程某某担保购买其二台卫生纸复卷机，约定价款8万元。交付设备时被告程某某给付2万元，下欠6万元。2016年7元14日被告出具6万元欠条，被告以担保人签名。之后被告给付3万元，一再以各种理由拒绝清付剩余设备款。请求二被告及时清付欠款，并支付逾期给付欠款的利息。被告程某某没有提交书面答辩。被告吴某某辩称，原告的诉讼事实是真实的，其多次催促被告程某某清付剩余设备款，被告程某某不予清付。如果其承担担保责任，被告程某某还应承担其的精神损失及误工损失。审理查明，被告吴某某给担保被告程某某担保购买席某某二台卫生纸复卷机，约定价款8万元。交付设备时被告程某某给付2万元，下欠6万元。2016年7元14日被告出具6万元欠条，被告以担保人签名。之后被告给付3万元，一再以各种理由拒绝清付剩余设备款，原告请求二被告清付欠款3万元及逾期的设备款利息。本院认为，原告、被告间的买卖及担保事实存在，二被告理应及时的清付欠款。原告请求支付逾期利息双方没有约定，应以其主张之日计算。被告吴某某主张承担担保责任被告程某某应承担其损失不属本案审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定，判决如下：一、被告程某某在判决生效之日十日内清付原告席某某设备款30000元，逾期按同期中国人民银行贷款利率的双倍支付利息。二、被告吴某某承担连带清付责任。案件受理费550元由被告程某某承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一八年三月十三日书记员  宋晓丽
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0311民特91号申请人：甘道丽，女，1996年3月7日出生，汉族，护士，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：罗友常，四川省自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。申请人甘道丽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人甘道丽称，请求人民法院依法宣告被申请人李宣梅失踪。事实与理由：1995年，被申请人李宣梅与申请人的父亲甘论松结婚，1996年3月7日生育女儿即申请人甘道丽。甘论松于2017年8月26日在云南省红河州死亡。被申请人李宣梅于2000年3月离家外出至今下落不明。经审理查明：下落不明人李宣梅（曾用名李银弟），女，1974年7月1日出生，汉族，贵州省施秉县人，住四川省自贡市沿滩区，系申请人甘道丽的母亲。李宣梅自2000年3月离家外出后，至今下落不明。申请人甘道丽申请宣告李宣梅失踪后，本院于2017年12月2日在《法制日报》发出寻找李宣梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李宣梅仍然下落不明。本院认为，李宣梅离家外出后下落不明已逾17年，经本院发出寻人公告后仍无下落，且申请人甘道丽宣告李宣梅失踪的事实证据充足、理由充分，其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告李宣梅失踪；二、指定申请人甘道丽为失踪人李宣梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  廖向东二〇一八年三月五日书记员  杨子辉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5237号申请执行人：马新华，男，1978年12月27日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：郦正康，男，1962年11月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：蔡国芬，女，1961年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人马新华与被执行人郦正康、蔡国芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏1181民初3082号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郦正康、蔡国芬应于本判决生效后十日内给付申请执行人马新华皮料价款2.5万元，案件受理费243元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为25243元，本院于2017年12月4日立案受理。本院在执行过程中，于2017年12月5日依法向被执行人郦正康、蔡国芬发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年12月15日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年1月12日，本院对被执行人郦正康、蔡国芬作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年12月4日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年12月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年3月7日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年12月21日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3082号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一八年三月六日书记员 朱建峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执240号之二申请执行人：蚌埠市工民建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路食城小区建苑房地产开发公司内。法定代表人：姜伟，该公司总经理。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司蚌埠分公司。原负责人：刘涛。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初29号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江苏中顺建设集团有限公司在上海宝林房地产开发有限公司有尚未支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人江苏中顺建设集团有限公司在上海宝林房地产开发有限公司尚未支付工程款22.3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万兆年二〇一八年三月十六日书记员  陈艳琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初587号原告：王定双,男,1964年7月5日，汉族,住四川省北川羌族自治县。被告：赵飞，男，1973年5月5日，汉族，四川省北川羌族自治县。被告：张国郁，男，1970年10月6日，羌族，四川省北川羌族自治县。本院在审理王定双与赵飞、张国郁关于追偿权纠纷一案中，原告王定双于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定双的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王定双撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告王定双负担。（本页无正文）审判员  何祥飞二〇一八年三月七日书记员  杜 华
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初1023号原告：折某某。被告：中国某某保险股份有限公司某某市分公司。法定代表人：薛某某，系该公司总经理。原告折某某与被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告折某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费共计1638.56元。2、依法判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日3时35分许，驾驶员原告折某某驾驶乔某所有的陕XXX**号“欧曼”牌重型自卸货车沿泥土路面由北向南行驶至S204线123KM+400m处时，与该路段由西向东石某某驾驶的晋XXX**/晋XXX**挂号“解放”牌重型半挂牵引车相撞。造成两车受损、驾驶人折某某受伤的机动车道路交通事故。此事故经某某县公安局交通管理大队大保当中队作出的第081号《道路交通事故认定书》认定：折某某驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，负此次事故的全部责任，石启豪无责任。事故发生后，原告折某某因受伤于某某市博仁医院住院治疗三天，花费医疗费1638.56元。原告所有的陕XXX**号重型半挂车在中国某某保险股份有限公司某某市分公司投保有交强险及商业车上人员责任险。此次事故发生在保险期间。为此，诉至法院提出前述之请求。本院认为：原告折某某提供肇事车陕XXX**的保险合同系江某与中国某某保险股份有限公司延安市延长支公司签订。而本案的被告是中国某某保险股份有限公司某某市分公司，诉讼主体不适格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告折某某的起诉。案件受理费50元，退还原告折某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。审判员  李士忠二〇一八年三月二十二日书记员  王小宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2017）青2525民初407号原告：贵南县农村信用合作联社过马营信用社,住所地：贵南县过马营团结路6号。负责人：岗某某，系该社主任。委托代理人：李某某，男，1970年6月13日生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，系该社客户经理，住贵南县。被告:多某某某，男，1987年9月17日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:角某，男，1997年8月7日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告：索某某，男，1984年8月3日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告：先某，男，1993年6月29日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告：力某某，女，1968年8月9日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社与被告多某某某、角某、索某某等借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社于2018年3月20日以其与几被告达成口头还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社撤诉。案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社负担。审判长朱元红人民陪审员巴拉人民陪审员南拉加二0一八年三月二十日书记员朋毛吉
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0583行审96号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人许惠玲，该局工作人员。被执行人南安市闽峰消防设备有限公司，住福建省南安市溪美贵峰工业区，统一社会信用代码9135058359596983XQ。法定代表人王金进,系该公司负责人。申请执行人南安市环境保护局于2018年2月24日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕61号《行政处罚决定书》中部分罚款103560元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人南安市闽峰消防设备有限公司未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），主体工程擅自于2016年7月建成经营消防配件加工生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月20日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕61号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人南安市闽峰消防设备有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币103560元。经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人南安市闽峰消防设备有限公司涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕61号《行政处罚决定书》，已于2017年5月23日依法送达被执行人，并于2018年2月2日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕61号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕61号《行政处罚决定书》罚款人民币103560元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年三月十四日书记员  叶俊妮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终241号上诉人（原审原告）：程海峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被上诉人（原审被告）：成都朗诗置业有限公司，住所地：成都市成华区槐树店路58号。法定代表人：向炯，董事长。委托诉讼代理人：廖丹，女，1991年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。委托诉讼代理人：邹丰帆，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。上诉人程海峰因与被上诉人成都朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人程海峰到庭参与诉讼，被上诉人朗诗公司委托诉讼代理人邹丰帆到庭参与诉讼，本案现已审理终结。程海峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持程海峰一审诉讼请求，即朗诗公司以合法方式退还程海峰286元。事实与理由：依照双方签署的商品房(车位)买卖合同，朗诗公司应代为办理所购车位的不动产证书。为此，程海峰依据朗诗公司出具的财务收据以银行卡POS机刷卡形式向朗诗公司支付了人民币4363.20元的税费预付款。2017年5月13日程海峰前往朗诗公司相关企业成都朗诗物业公司领取车位不动产证书和税费发票，经程海峰与小区物业工作人员胡女士现场核算，发现预付款与实际税费发票的金额不符，其中税收缴款书金额为2623.00元、房屋维修资金缴款凭证金额为904.20元、印花税发票金额为550元，合计金额应为4077.20元，预付款朗诗公司多收了程海峰286元。为此由小区物业工作人员胡女士复印了相关收据并拍照和朗诗公司的实际办事人员王亚进行联系沟通。在此后近五个月时间里，小区物业员工胡女士与程海峰多次致电朗诗公司办事员工王亚进行询问此问题的核实结果，朗诗公司办事员工均不给予明确回应，拒绝退回所多收款项。程海峰为此于2017年6月9日再向朗诗公司所属朗诗集团总部的客户服务热线进行投诉，在2017年8月30日一审诉讼前均没有回应。朗诗公司在一审庭审中辩称多次与程海峰进行沟通，与事实不符。事实上，在程海峰一审起诉之前，朗诗公司从没有回应沟通应退款项的任何事宜。朗诗公司具有明显的拒不退款的恶意行为。在程海峰起诉后，于2017年10月12日也就一审开庭前两天，朗诗公司突然向程海峰的个人银行卡进行汇款286元，此银行卡属于程海峰所有，但程海峰所持有的此银行卡从未与朗诗公司有过任何的业务往来，也没有事先沟通确认，朗诗公司以未知方式获取程海峰的个人银行卡号码、持卡人姓名、开户行等信息，以在一审开庭前进行汇款转账，制造诉讼请求已实现的行为，属于恶意干扰程海峰的合法诉讼请求的权益。综上所述，朗诗公司存在明显违约的过错行为，损害了程海峰的合法权益，以未知方式获取程海峰的个人金融信息，干扰程海峰的合法诉讼请求。而在这种情况下一审法院却判决朗诗公司不承担任何违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护程海峰的合法权益，请二审法院对本案依法改判。朗诗公司答辩称：朗诗公司已经以合法的方式向程海峰退还了该286元，请法院驳回程海峰的上诉请求，维持原判。程海峰向一审法院起诉请求：1、朗诗公司立即退还不当多收款项286元；2、朗诗公司补偿程海峰误工费等费用500元。一审法院认定事实：2013年12月10日，朗诗公司依照与程海峰签订的《商品房买卖合同》约定，向程海峰收取了代为办理程海峰所购车位不动产权证实际产生的税费为4077.2元，程海峰因要求朗诗公司退还多预付的款项286元无果，遂以上述请求诉至一审法院。一审审理中，朗诗公司辩称因产权证办理的政策发生变化，导致退款的产生。朗诗公司于2017年10月12日将该笔款项退还至程海峰的账户。程海峰对退款的事实予以认可。上述事实有程海峰、朗诗公司身份信息、财税收据、税费票据、付款回单、当事人的陈述等证据证明。一审法院认为，朗诗公司向程海峰收取了代办不动产权证税费预付款4363.2元，而实际产生的税费为4077.2元，朗诗公司应退还程海峰预付款项286元。但鉴于本案在诉讼中朗诗公司已向程海峰退还了该笔款项，且程海峰对主张的误工损失等费用无相关证据予以证明，故程海峰仍坚持诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回程海峰的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。本院认为，于本案审理中，依程海峰陈述，朗诗公司已将案涉286元返还至其所持有的银行卡内。本院认为，该给付的标的物为法定货币，给付的方式为通过银行支付，符合法律规定，已产生返还的法律效果。对于程海峰认为该给付方式非法的问题，本院认为，该主张缺乏依据，本院不予采纳。鉴于案涉286元已实际返还到程海峰的银行卡内，故程海峰主张朗诗公司须另以其他合法方式退还缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，程海峰的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程海峰负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年三月二十八日书记员  何金凤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初561号原告：张光涛，男，1976年12月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾万波，男，1989年11月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王德菊，女，1988年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张光涛诉被告曾万波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法追加了王德菊作为本案的被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光涛、被告王德菊到庭参加了诉讼。被告曾万波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光涛向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告张光涛支付欠款本金75426元及利息(利息以75426元为基数，按年利率24%为标准从2016年12月25日起计算至本金付清之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年8月14日给我出具了欠条一张，并约定在2016年12月25日前付清。到期后我多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还，故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。被告曾万波未提交书面答辩意见。被告王德菊辩称，欠款属实，但是利息过高。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告在彭水县城经营摩托车生意，二被告在彭水县XX镇XX场上经营摩托车生意。2016年8月14日，被告曾万波、王德菊向原告出具了欠条一张，内容载明：“今欠款人曾万波欠彭水张光涛摩托车款及配件款合计75426元，大写：柒万伍仟肆佰贰拾陆元整，此欠款定在2016年12月25日前付清，如到时不付清，欠款人曾万波就按银行贷款年利息的24%付给张光涛。”曾万波、王德菊在该欠条上签字确认。时至今日，二被告仍未向原告支付欠款。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，通过原告张光涛举示的证据及被告王德菊的陈述，足以证明二被告欠原告摩托车款及配件款共75426元的事实，双方约定了还款时间为2016年12月25日前。时至今日，二被告仍未支付欠款，故对原告诉请由二被告偿还欠款本金75426元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因该笔欠款于2016年12月26日起逾期，故从逾期之日起，应按双方的约定承担违约责任，即二被告从2016年12月26日起按年利率24%向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾万波、王德菊于本判决生效后十日内连带支付原告张光涛欠款本金75426元及利息(利息以75426元为基数，按年利率24%为标准，从2016年12月26日起计算至本金付清之日止)；二、驳回原告张光涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元(原告张光涛已预交1088元)，减半收取1088元，由被告曾万波、王德菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一八年三月十九日书记员  王 娟
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1527号申请执行人通力电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区盐市口顺城大街8号中环广场2座27楼01、05-A、06室，统一社会信用代码91510100709202857H。负责人朱文军，总经理。被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，身份证号码9151011459********。法定代表人杨信诚。通力电梯有限公司成都分公司请执行成都乐成新世纪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都乐成新世纪投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人通力电梯有限公司成都分公司于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，本院（2018）川0114执602号案件正对被执行人财产进行处置，待该案处置变现后，本案申请人依法参与分配，合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4672号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一八年三月二十二日书记员 邓永平
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1083刑初36号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人邢某某，男，1974年4月7日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，职工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)23号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、李婷婷出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年6月18日20时30分许，被告人邢某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车顺河夏路由北向南行驶至下初红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇含量为89.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年6月18日20时30分许，被告人邢某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车顺河夏路由北向南行驶至下初红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇含量为89.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、查获现场照片、抽血照片、酒精呼气检测单、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]157号检酒精验报告书，被告人邢某某的供述，证人宋某1、宋某2的证言，被告人邢某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 耿 玉人民陪审员 张 晓人民陪审员 李培臣二〇一八年三月二十日书 记 员 程 程
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初379号原告许金云，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人周焱梅，湖北自强律师事务所律师。被告孝感市金牌家居有限公司，住所地孝感市交通路与宝成路交汇处挂口村。法定代表人：万红，该公司总经理。被告万红，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告许金云与被告孝感市金牌家居有限公司、万红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告许金云于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许金云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许金云负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  吴桂清人民陪审员  余厚润二〇一八年三月二十三日书 记 员  聂华丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民申2号再审申请人（原审原告）：张学芳，女，汉族，生于1956年6月4日，住绵阳高新区。委托诉讼代理人：张学富，系原告之二哥。被申请人（原审被告）：绵阳利鑫商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村*组。统一社会信用代码：91510706662770370H。法定代表人：陈涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张建，男，汉族，生于1968年7月29日，住绵阳市安州区。被申请人（原审案外人）：张强，男，汉族，生于1970年12月24日，住绵阳市安州区黄土镇柴育村*组。公民身份号码：5107241970********。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。再审申请人张学芳因与被申请人绵阳利鑫商贸有限公司（以下简称利鑫公司）、张建、张强建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第340号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学芳申请再审称，1、原审合议庭组成人员不合法。利鑫公司法定代表人陈涛系原审合议庭人民陪审员赵德志的侄儿，且在审理过程中陪审员不允许申请人发言，剥夺了申请人辩论的权利；2、调解程序不合法，调解协议内容不是申请人真实意思表示。第二次庭审时，代理人张学富及陪审员赵德志并未出庭，但庭审笔录上却出现以上二人的名字。且陪审员与被告律师串通，致使申请人在原审被告律师的诱导下达成调解协议，调解协议不是申请人的真实意思表示。绵阳利鑫商贸有限公司、张强共同提交书面意见称，1、申请人申请再审已超过申请再审期限；2、原审程序合法，调解达成的协议是双方真实意思表示。2013年10月9日原审原、被告庭外自行达成和解协议，其过程法官并未参与，不存在法官诱导的行为。法院调解过程中，双方也均表示是自己真实意思表示，故调解程序合法，内容真实。综上请求依法驳回张学芳的再审申请。本院经审查认为，1、关于申请人申请再审是否超过申请再审期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”原审卷宗内反映出双方均于2013年10月13日签收调解书，且审查查明双方已于2014年1月12日按调解书内容履行完毕，申请人的再审申请已超过申请再审期限。2、关于合议庭组成人员是否合法的问题。经审查，申请人未提供证据证明原审合议庭成员赵德志与利鑫公司法定代表人李涛系叔侄关系，原审合议庭成员并不存在法律规定的回避情形，原审合议庭组成人员符合法律规定，也不存在剥夺申请人发言等情形。3、关于调解程序是否符合法律规定的问题。原审系双方当事人及案外人自行在庭外达成《和解协议书》后请求法院根据《和解协议书》组织调解，第二庭审笔录中明确记载原审法官在庭审中对《和解协议书》内容是否是当事人真实意思表示当庭进行了核实，闭庭后参加庭审的当事人（即申请人张学芳及被申请人张建、张强、利鑫公司代理人）均在庭审笔录上签字确认，原审调解程序合法。听证中，申请人申请证人出庭作证，但两位出庭证人均与申请人存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对证人证言不予采信，故申请人所提再审理由不成立。综上，张学芳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张学芳的再审申请。审判长 向 均审判员 何艳红审判员 冯凤琼二〇一八年三月十二日书记员 张文佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3616号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告黄娟，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告奚中兵，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与黄娟、奚中兵合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取131元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0491执19号之二申请执行人藏萍，女，汉族，1958年8月31日出生。被执行人何庐江，男，汉族，1956年3月1日出生。本院于2018年1月24日作出的（2018）赣0491执19号之一执行裁定书的裁定冻结被执行人何庐江存款20200元。现被执行人何庐江已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人何庐江银行存款20200元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇一八年三月二日书记员 宁安泰
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0923执1736号申请执行人孙金海，男，汉族。被执行人高跃泉，男，汉族。被执行人长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乾源国际广场营销中心三楼。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。本案在执行孙金海与高跃泉、长沙九峰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人高跃泉、长沙九峰建设工程有限公司已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）湘0923民初804号判决书所确定的义务已经执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 凌二〇一八年三月二十八日代理书记员  蒋鹏飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初984号原告：ＸＸ，男，汉族，1985年10月出生，住重庆市铜梁区。被告：罗钧文，男，汉族，1985年5月出生，住重庆市垫江县。本院受理了原告ＸＸ诉被告罗钧文民间借贷纠纷一案。经本院审查，本案系民间借贷纠纷，原告ＸＸ与被告罗钧文对管辖法院没有进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告罗钧文的户籍地在重庆市垫江县，原告ＸＸ未提供证据证明被告罗钧文经常居住地在为重庆市南岸区，故本院推定被告罗钧文住所地为重庆市垫江县。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议表标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。本案系出借方请求借款人还本付息，争议标的为借款方负有的向出借方还本付息的义务，接受货币的一方为出借方，出借方所在地为合同履行地。即原告ＸＸ的住所地重庆市铜梁区为合同履行地。综上，本案应当由重庆市垫江县人民法院或重庆市铜梁区人民法院管辖。为便于权利人维护自身合法权益，本院认为将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  廖有龙二〇一八年三月二十七日书记员  张 翼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执5249号之一申请执行人：龙泽学，女，1966年1月15日生，汉族，务农，住重庆市璧山区。被执行人：夏西，男，1981年11月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人龙泽学申请执行被执行人夏西机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付赔偿款29119.80元，案件受理费590元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人龙泽学收到被执行人夏西给付的案款5000元，并扣留了被执行人夏西在重庆渝久电力金具有限公司的工资收入。同时查明，申请执行人与被执行人在执行中达成了执行和解协议，并表示对被执行人夏西“失信被执行人”名单和限制消费名单予以屏蔽。申请执行人尚有借款本金24119.80元，案件受理费590元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已收被执行人夏西执行费336元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年三月二十六日书记员 刘小龙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1168号罪犯李果，男，1974年9月13日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市简阳市人民法院于2014年12月8日作出(2014)简阳刑初字第302号刑事判决，以被告人李果犯集资诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币100000元，责令对被害人的损失予以退赔。被告人李果未提出上诉。刑期起于2014年1月8日止于2025年1月7日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李果判处罚金人民币100000元，已缴纳2000元，责令对被害人的损失予以退赔，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李果减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年九月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 争人民陪审员  于春莲二〇一八年三月二十一日书 记 员  林 姗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2048号起诉人：绵阳兴绵建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区滨河北路东段。法定代表人：谢剑。2018年2月26日，本院收到起诉人绵阳兴绵建设有限公司的起诉状，先行调解未果，起诉人向本院提出诉讼请求：解除绵阳兴绵建设有限公司与北川羌族自治县新欣劳务有限公司签订的《建筑施工劳务分包合同》及《解除建筑施工劳务分包合同协议书》；对双方已完工程量进行结算；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告绵阳兴绵建设有限公司承包了绵阳市园艺山“聚贤山庄”项目，为成任务，原告与被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司于2015年8月21日签订了《建筑施工劳务分包合同》。合同签订后，原、被告又于2016年2月24日签订了《解除建筑施工劳务分包合同协议书》，约定除该项目已开工的1、2、10、11、12、13、15、18、19、23、25、27、28、95号继续由被告施工外，解除双方在本项目其他楼幢的施工合同。但被告仍未按约完工，给原告造成重大的不良影响。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉如所请。本院经审查认为，起诉人起诉的诉讼标的额，超过本院的管辖范围，且起诉人起诉解除相关合同，应由被告住所地法院管辖，被告的住所地不在本院管辖区域内，本院对本案无管辖权。起诉人向本院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对绵阳兴绵建设有限公司的起诉，本院不予爱理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王志萍二〇一八年三月二十一日书记员  夏 杰
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初224号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人旷天君，男，1961年1月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月10日被羁押，次日被取保候审，经本院决定逮捕后，公安机关以其生活不能自理，不宜执行逮捕为由，未执行逮捕，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）267号起诉书指控被告人旷天君犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉，被告人旷天君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月10日20时许，被告人旷天君在重庆市沙坪坝区特钢花园公交车站附近，以400元的价格将海洛因0.99克贩卖给舒某某，交易完毕后被民警当场抓获。上述事实，被告人旷天君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，封存笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人旷天君的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人旷天君判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人旷天君为了牟取非法利益，贩卖海洛因0.99克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。旷天君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人旷天君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的2日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的海洛因0.99予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年三月六日书记员  祁岑
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执877号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，组织机构代码91500238671014534T。负责人：程铁蓉，该行行长。被执行人：胡庆明，男，1973年9月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谢晓玲，女，1972年11月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李根平，男，1982年1月18日出生,住重庆市巫溪县。被执行人：廖著华，女，1983年9月20日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：邹太洪，男，1972年7月15日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：刘光艳，女，1976年8月6日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：何维全，男，1964年8月6日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与胡庆明等七人金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年三月十五日书记员  李星志
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初332号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张代权，男，1990年10月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月30日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）359号起诉书指控被告人张代权犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月30日18时许，被告人张代权在重庆市沙坪坝区新桥某宾馆313房间内，以350元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.18克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克给周某，被民警当场抓获。民警还从张代权身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.36克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克。公诉机关认为被告人张代权的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张代权对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张代权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张代权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2018年2月5日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.81克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年三月三十日书记员  祁岑
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0602刑初92号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人高某某，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，四川省简阳市人，无固定住所。因犯故意毁损财物罪，2007年10月被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，2012年5月被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑四年四个月。因犯盗窃罪，2016年9月被襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月8日被抓获，11月9日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。被告人杨某某，男，1956年7月14日出生，汉族，文盲，无固定职业，出生地及户籍地，无固定住所。无公民身份号码。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人高某某、杨某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人高某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日0时许，被告人高某某、杨某某到襄阳市襄城区仁义巷中，由高某某负责望风，杨某某进入仁义巷18号私房二楼，趁被害人汪某家中无人，用起子撬开门锁进入室内，将汪某放在床上的一女式钱包和一手机盗走。被盗钱包内有现金4000元，被盗手机为一部银灰色苹果6PLUS。2017年11月7日1时许，高某某、杨某某到襄城区北街邮政储蓄所后巷一楼房一楼歌莱美歌厅员工宿舍前，由高某某负责望风，杨某某趁房门未锁，房内人员熟睡之际，将被害人唐文杰枕边放的一部白色红米NOTE4X手机（价值910元）和室内一行李箱盗走。另查明，被盗银灰色苹果6PLUS已被追回，发还被害人汪某。上述事实，被告人高某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某等人的陈述，证人张某的证言，受案登记表、抓获经过，襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单，现场指认笔录及照片，盗窃现场视频资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、杨某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高某某、杨某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某某、杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某、杨某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某的刑期自2017年11月8日起至2018年12月7日止。被告人杨某某的刑期自2017年11月9日起至2018年9月8日止。二被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人高某某、杨某某退赔被害人汪帅人民币4000元、唐文杰人民币910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一八年三月十三日书记员  高婷
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初1875号原告：任云，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：屈祁明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：腾世英，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向以兴，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告任云与被告腾世英、向以兴民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡钰二〇一八年三月二十七日书记员  谭文
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初371号原告巢湖经济开发区君子兰商行。统一社会信用代码：92340100MA2NB3NR7R。经营者沈菊华。住所地安徽省巢湖市世纪新都A区*幢*单元***室。委托代理人蒋雄峰，男，该商行职员，代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，调解、和解、上诉、反诉代收法律文书。被告应城市益盐堂物流有限公司。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人许金山。住所地湖北省应城市。委托代理人宋念，女，该公司员工，代理权限：一般代理。原告巢湖经济开发区君子兰商行诉被告应城市益盐堂物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本案适用简易程序，由审判员王锦国独任审理，原告巢湖经济开发区君子兰商行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巢湖经济开发区君子兰商行的申请符合法律的规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巢湖经济开发区君子兰商行撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告巢湖经济开发区君子兰商行承担。审判员  王锦国二〇一八年三月二十六日书记员  孙 亮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1202执13号申请执行人：黄某。被执行人：广西河池市某某有限责任公司。法定代表人：唐某某。申请执行人黄某与被执行人广西河池市某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执13号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1215号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一八年三月二十日书记员  黄艳荣