陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2673号原告：李海军，男，汉族。委托诉讼代理人：李新才，男，汉族。委托诉讼代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司。法定代表人：程志强，任总经理。委托诉讼代理人：赵纪太，男，汉族。委托诉讼代理人：东雅楠，女，汉族。原告李海军与被告中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁十八局五公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人李新才、张晓玲、被告中铁十八局五公司委托诉讼代理人赵纪太、东雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告重组置安装费206166元、材料丢失款153930元、商业技术信息机密泄露损失费300000元，共计660096元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与渭滨区马营镇朴东村王建利签订租房协议，原告承租王建利厂房，租赁期限自2015年3月1日至2018年2月31日。后原告投入大量资金引进高精尖技术设备进行生产经营。2017年4月17日，被告下设B-C17项目部在没有征得政府、王建利及原告同意的情况下，强行对涉案房屋进行拆挖，以清理垃圾为由强行对房屋内高精尖设备设施进行清理，导致各种高精尖设备及零件损坏、丢失，给原告造成重大经济损失。后原告与被告多次协商无果。被告中铁十八局五公司辩称，被告未侵犯原告财产权益，被告与陕西省高速公路建设集团公司签订了西宝高速公路改扩建工程第B-C17标段的建设工程施工合同，陕西省高速公路建设集团公司应向被告提供相应施工场地并负责办理永久占地的征用及相关拆迁补偿手续，被告只负责施工。2016年12月，陕西省高速公路建设集团公司与监理公司对被告下达了开工令，并提供了相应施工场地，在马营镇土管所口头告知拆迁工作已完成可以进场施工、涉案房屋所有人也同意的情况下，被告才进行工程施工清理场地，被告并不知道有原告的设备，被告不负任何通知义务，不具有任何过错，故不应承担责任。涉案原告设备已支付了补偿费用，原告没有搬迁是违法违约行为，即使存在损害，也应由原告自行承担，或由领取设备搬迁补偿费的房屋所有权人承担责任。经审理查明，2015年1月27日，原告李海军与案外人王建利签订《租房协议》，协议约定原告承租王建利所有的位于宝鸡市高新区马营镇朴东村东沟的钢架结构厂房（580平方米）与办公楼（108平方米），租赁期限三年，自2015年3月1日起至2018年2月31日止，第一年租金5万元，之后每年租金5.7万元，合同签订后付租金2万，半年内付清本年度租金，第二年一次付清租金。并约定“厂房租赁期间，如遇国家集体征地拆迁，本合同自动终止。”“乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。”“厂房租赁期满后，甲方如继续出租该房时，乙方享有优先权；如期满后不再出租，乙方应如期搬迁，否则由此造成一切损失和后果，都由乙方承担。”合同签订后，原告向王建利支付租金2万元并进驻房屋。原告在承租厂房后至2015年8月期间购置管式电炉设备数台及相关原材料进行设备组装及调试研发。后原告赴外地，电炉等机器设备闲置在厂房内。2015年11月23日，被告中铁十八局五公司与陕西省高速公路建设集团公司签订《合同协议书》，约定陕西省高速公路建设集团公司接受被告的投标，将西安至宝鸡高速公路改扩建工程第B-C17标段（以下简称西宝高速改扩建工程B-C17标段）发包给被告进行施工。2016年9月29日，西宝高速改扩建工程涉及到的马营镇朴东村范围内的土地征收手续办理完毕，马营镇朴东村及马营镇镇政府在“建设用地移交表”上盖章同意将被征用土地移交建设单位。原告所承租房屋即位于被征收土地范围内。2016年11月16日，宝鸡高新区统一征地办公室、马营镇政府作为甲方与乙方宝鸡市重力工贸有限公司（法定代表人王建利）签订拆迁补偿协议，甲方补偿乙方用地地上附着物、建构筑物共1607097元（包含原告所租用的厂房及办公楼），其中包括重大设备搬迁费150000元。按照协议约定，乙方应在2016年11月30日前自行拆迁所有地上附着物及构筑物并将土地交付施工单位。2016年12月29日，陕西省高速公路建设集团公司西宝高速改扩建项目管理处下达B-C16、17合同段开工令。在宝鸡市重力工贸有限公司与宝鸡高新区统一征地办公室、马营镇政府达成拆迁补偿协议前，原告父亲李新才曾数次代表原告向马营镇国土资源管理所主张政府应向其支付设备搬迁补偿费，均被告知按照相关规定拆迁补偿对象仅限房屋所有权人，拆迁部门只与房屋所有权人协商拆迁补偿事宜，承租人应就其损失与房屋所有权人进行协商处理。在宝鸡市重力工贸有限公司于2016年11月16日与宝鸡高新区统一征地办公室、马营镇政府达成拆迁补偿协议后，原告仍坚持政府应向其支付拆迁补偿费，并拒绝从承租厂房内搬迁设备。宝鸡市重力工贸有限公司因此无法按照协议自行拆除其厂房。2017年4月，宝鸡市重力工贸有限公司法定代表人王建利向马营镇国土资源管理所表示其厂房“不要了”。马营镇国土资源管理所遂通知施工单位可自行拆除涉案房屋。2017年4月17日前后，被告西宝高速改扩建工程B-C17标段项目经理部组织施工人员将原告租用厂房在施工红线以内的部分（占厂房大部分面积）予以拆除，将厂房内连接安装的电炉等设备拆分后堆放至残余的部分厂房内。厂房被拆除前及被拆除后，原告未接到通知。厂房被拆除时，厂房门上锁但无人值守。2017年4月24日，原告父亲李新才发现厂房被拆，其于2017年5月8日以厂房内电缆被盗为由向公安机关报案。后原告数次与被告西宝高速改扩建工程B-C17标段项目经理部协商设备损坏赔偿事宜，均未能达成协议。以上事实，有租房协议、照片、受案回执、报警回执、录音光盘、收款收据、物流提货单、施工合同协议书、建设用地移交表、开工令、拆迁补偿协议、补偿金额核算清单、丈量登记表、询问笔录及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为施工单位，为使工程施工顺利进行，对施工场地内残留的建筑物进行清理平整并无不妥。但被告所拆除的涉案房屋并非房屋产权人自行拆除后的建筑残骸，该厂房大门上锁，厂房结构完好。由施工单位拆除完好的厂房显然不合常理，被告应当知道该房屋尚存在拆迁补偿争议未予解决。被告未尽到审慎注意义务，在未核实清楚房屋状况的情况下，未提前通知争议当事人即对房屋进行拆除施工。在拆除过程中，被告发现厂房内存放有安装完好的机器设备等财物，理应立即停止拆除行为并向有关部门进行核实，并应及时通知有关权利人，以免给设备所有权人造成经济损失。但被告亦未履行上述义务，径行将厂房内设备物品拆分堆放至残留厂房内，将上述财物置于无人看管的半露天环境中。现原告主张被告在拆移其设备时造成其设备损坏，且由于厂房被拆后无人看管，电缆、设备配件等财物被盗，使其遭受经济损失。因被告在拆除厂房时既未通知原告到场，也未对厂房内财物进行清点记录并拍照摄像，亦未对其拆除搬移行为进行记录，则应承担不利的法律后果，本院推定被告的行为给原告造成了设备损坏、物品丢失的经济损失。由于被告存在上述过错行为，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告自身也存在过错。首先，原告虽基于租赁合同关系租用涉案厂房，但其存在长期欠付租金的情况，且根据其租赁协议约定，“厂房租赁期间，如遇国家集体征地拆迁，本合同自动终止”，则其租赁合同因厂房所在土地被政府征收而自动终止，原告继续占用涉案厂房已不具备合理性；其次，原告曾向相关部门主张对其予以拆迁补偿，相关部门已明确答复其并非拆迁补偿对象，其应基于租赁合同关系向房屋出租人主张权利。拆迁主管部门实际向房屋所有权人（出租人）支付的拆迁补偿费用中亦含有设备搬迁费项目。原告不通过正当途径与房屋所有权人进行协商解决争议，坚持认为应由政府补偿其搬迁损失并拒绝搬迁，具有不正当性；再次，在被告对涉案厂房进行拆除时，原告租用厂房内无人值守进行制止，房屋被拆除后数日方发现，亦存在疏于看护的情况。综上，本院认为，原告对于其设备财物损失也存在过错，应自行承担相应的责任。对于原告损失的金额，原告提供了收款收据、收条等证据欲证明其为设备组装及技术研发所支出的购置设备、原材料及加工费等费用，但这些证据不足以证实案发时其设备所具有的价值及因被告行为所遭受的损失数额，原告所主张的重组置安装费206166元、材料丢失款153930元、商业技术信息机密泄露损失费300000元亦均没有证据足以证实。且在案发前，原告设备处于闲置状态。综上，根据原、被告各自的过错情况并参考原告提交的相关书证材料，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失80000元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海军损失80000元。二、驳回原告李海军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，由原告李海军负担8600元，由被告中铁十八局集团第五工程有限公司负担1800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  侯清华人民陪审员  代维恭二〇一八年三月二十一日书 记 员  徐 妍