wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初2844号原告：李某，女，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。被告：张某，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人:王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告李某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张卫星，被告张某及其委托代理人王文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系。2016年8月1日，双方协议离婚，离婚时双方将房屋一套赠与儿子张春雨。后原告查明，被告在离婚前后，隐匿、转移了部分财产达281000元，现要求平均分割。原告李某为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证，1、原、被告的身份证、离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告的主体资格、原系夫妻关系、离婚时未分割财产。被告张某对以上证据的真实性无异议，但认为离婚协议已对债权、债务进行了处理。2、2013年8月至2017年9月被告出具的各种收条、借支单九份，证明被告在此期间收到出租塔吊租金及电梯出售、土地转让获得的收益总计281000元。被告对以上租金的真实性均无异议，但收条很多是代公司出具的，2013年发生的借支不存在隐匿财产，离婚后的是被告个人的经营行为，与原告无关。被告张某辩称，原、被告离婚时已对所有财产进行了分割。被告是未分得任何财产，至今还欠有几万元债务，房产也全被原告及儿子占用，使被告无处可居，原告要求分割的是被告经手单位的账目，是职务行为，不是被告个人财产。应驳回原告的诉讼请求。被告张某为证明自己的主张，向本院提供如下证据并经庭审质证。1、张巷村村委会的证明一份，证明离婚后，被告就不在张巷村居住；2、2017年12月12日租赁公司的证明一份，证明被告从2012年在该公司上班，从事相关的工作；3租赁公司的证明一份，证明被告催收的租金数额及上缴到公司的租金数额。原告对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2016年8月1日办理了离婚登记手续，在签订的离婚协议中，约定将房屋一套赠与所生子张春雨，所有债务、债权由男方承担。离婚后，原告认为被告隐瞒了离婚前后其收取的租金及出卖相关财产的收入281000元，现要求平均分割。本院认为，原、被告2016年8月协议离婚时，已就夫妻双方财产处理达成协议，约定所有债权、债务均由被告张某承担。原告诉讼时提供的相关证据，部分是被告为所在公司收取的，有的其家庭土地的转让收入，部分是的收回的债权，并没有其他在离婚协议中未处理的财产。故不能认定是被告在离婚时隐匿、转移的财产，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费605元适用简易程序减半收取302元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一八年三月十六日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更678号罪犯何文海，男，1989年3月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年6月9日作出(2014)清城法刑初字第243号刑事判决，以被告人何文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在案件审理过程中，上诉人申请撤回上诉。广东省清远市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）清中法刑二终字第136号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2014年10月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯何文海在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5612号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年7月23日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯何文海在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何文海在本次考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2168分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年10月23日获得表扬，剩余考核分368分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何文海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初809号原告：张辉政，男，生于1975年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：黄阳波，男，生于1974年，汉族，高中文化，经商，住巴中市巴州区。委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。被告：巴中市金城房地产开发有限公司。法定代表人：邓祖彬，该公司执行董事。被告：吴兵，男，生于1972年，汉族，大学文化，经商，住巴中市巴州区。委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。原告张辉政与被告巴中市金城房地产开发有限公司、吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉政之委托代理人黄阳波、彭才勇、被告吴兵之委托代理人于康平到庭参加诉讼，被告巴中市金城房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，原被告双方签订了《车位使用权出售协议》约定：由原告购买被告开发的位于巴中市巴州区坝普天名都B幢地下一层由北至南第五个车位，总价款7万元。双方签订协议后，原告向被告缴纳5万元，但原告迟迟不能实际使用该车位，多次与被告交涉无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告于2015年2月17日签订的《车位使用权出售协议》无效。2、被告返还原告支付的购车位款5万元及资金利息。3、本案受理费由被告承担。被告巴中市金城房地产开发有限公司未作答辩。被告吴兵辩称：1、2015年2月17日签订的《车位使用权出售协议》属于有效协议，原告的诉讼请求不成立。2、双方对该协议已经履行大部分，原告以已经给付5万元购车款，被告按约交付车库。3、原告要求返还缴纳的5万元不成立，原告诉称多次与被告交涉使用该车位无果的事实不属实。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月17日，原告（乙方）张辉政与被告（甲方）吴兵（巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部负责人）签订《车位使用权出售协议》约定“一、乙方自愿以总价柒万元的价格取得普天名都B幢地下一层由北至南第五个开间号车位的使用权。二、在签订本协议时乙方一次性付购买车位总价款的伍万元（人民币50000元整），余下20000元在交付使用时付清”。被告巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部盖章确认。签订协议后，原告向被告支付5万元。后原、被告因车位的交付及购买尾款的给付发生纠纷，原告遂诉至法院，提出前述之诉请。以上事实，有原告诉称，被告吴兵的辩称，原、被告身份信息，《车位使用权出售协议》，收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告未提供相关证据佐证《车位使用权出售协议》具有合同无效的情形，原告提供的证据不足以充分证明自己的主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张辉政的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告张辉政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一八年三月十五日书记员  杨文平
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0211刑初3号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人张超，男，1999年3月31日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址为青岛市黄岛区。2017年8月31日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年9月27日因涉嫌故意伤害罪被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。被告人尹怀伟，男，1995年9月9日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，职高文化程度，务工，户籍所在地及现住址为青岛市黄岛区。2017年8月31日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年9月27日因涉嫌故意伤害罪被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。委托辩护人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检未检刑诉[2017]1523号起诉书指控被告人张超、尹怀伟犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人张超，被告人尹怀伟及其委托辩护人魏建萌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月28日20时许，被告人张超以被害人李某曾殴打自己为由，与被告人尹怀伟预谋将李某骗至约定地点实施报复。被告人张超与龚德鹏、韩传杰以及被害人李某、丁某，共同乘坐韩传杰找来的皮卡车，至青岛市黄岛区王台镇台南路80号王台镇政府对面烧烤摊处，张超、尹怀伟、韩传杰对李某、丁某拳打脚踢，李某、丁某趁机逃走，张超等人将二被害人追回，后韩传杰乘坐皮卡车离开。期间，尹怀伟、张超继续对李某拳打脚踢，尹怀伟用铁质“指虎”击打李某并将其手机砸碎。张超持铁铲追打被害人并逼迫其跳入垃圾桶内，后张超、尹怀伟、龚德鹏持拖鞋击打李某头部。经法医鉴定，李某之伤情构成轻伤二级；丁某之伤情构成轻微伤。对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、常住人口基本信息、物证照片、赔偿协议、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人张超、尹怀伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。特向本院提起公诉。被告人张超对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。被告人尹怀伟对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。被告人尹怀伟委托辩护人提出的辩护意见是：对被告人尹怀伟涉嫌故意伤害罪没有异议；被告人尹怀伟系初犯，无前科，无再犯危险，请求从轻处罚；案发后被告人尹怀伟认识到自己的行为，积极认罪、悔罪，并赔偿了被害人，取得被害人的谅解，被害人家属也表示放弃追究被告人尹怀伟的所有责任；被告人尹怀伟平日表现良好，如果对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。综上请求对被告人尹怀伟判处缓刑，给其一个重新做人的机会。经审理查明：2017年6月28日20时许，被告人张超以被害人李某曾殴打自己为由，与被告人尹怀伟预谋将李某骗至约定地点实施报复。被告人张超与龚德鹏、韩传杰以及被害人李某、丁某，共同乘坐韩传杰找来的皮卡车，至青岛市黄岛区王台镇台南路80号王台镇政府对面烧烤摊处，张超、尹怀伟、韩传杰对李某、丁某拳打脚踢，李某、丁某趁机逃走，张超等人将二被害人追回，后韩传杰乘坐皮卡车离开。期间，尹怀伟、张超继续对李某拳打脚踢，尹怀伟用铁质“指虎”击打李某并将其手机砸碎。张超持铁铲追打被害人并逼迫其跳入垃圾桶内，后张超、尹怀伟、龚德鹏持拖鞋击打李某头部。经法医鉴定，李某之伤情构成轻伤二级；丁某之伤情构成轻微伤。2017年8月31日被告人张超、尹怀伟及龚德鹏、韩传杰等人亲属与被害人李某、丁某亲属达成赔偿协议，被害人同意放弃追究被告人张超、尹怀伟及龚德鹏、韩传杰等人的任何责任。本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张超、尹怀伟进行了判前调查评估。青岛市黄岛区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，其二人对社区无重大不良影响，适用社区矫正。公诉机关，被告人张超，被告人尹怀伟及其委托辩护人对社区矫正组织的评估意见书均未提出异议。上述事实，被告人张超、尹怀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、受案登记表、报案记录、抓获经过、到案经过证实案发及被告人到案的情况；2、常住人口基本信息证实被告人及被害人身份情况；3、物证照片证实被害人手机损坏情况；4、被告人的供述证实案发的整个过程；5、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书证实案发过程及被害人伤情等情况；6、证人证言证实案发当时事情经过及被告人故意伤害他人的事实；7、赔偿协议书证实被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解的相关情况。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源真实、合法，内容客观真实，能与其他证据相互认证，对上述证据本院予以确认。本院认为，被告人张超、尹怀伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张超、尹怀伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立，本院予以支持。关于被告人尹怀伟辩护人提出的被告人尹怀伟认罪悔罪并取得谅解从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；其他的辩护意见不影响本案的定性，本院在量刑时予以参考。被告人张超、尹怀伟当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张超、尹怀伟积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚；本案被害人为未成年人，对被告人张超、尹怀伟予以从重处罚。根据被告人张超、尹怀伟的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的地位、作用及社会危害程度，结合社区矫正意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、被告人尹怀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟大林审 判 员  高 霞人民陪审员  李 平二〇一八年三月七日书 记 员  解媛媛
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初485号原告：刘国树，男，1972年9月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。被告：张燕全，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。原告刘国树与被告覃阳国、张燕全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国树及其委托诉讼代理人李健龙，被告覃阳国的委托诉讼代理人杨永志和被告张燕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国树向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告工资19000元。事实和理由：2016年8月20日，原告受二被告雇请到二被告承包的巫溪颐博园小区11号楼务工，工种为抹灰工，2016年10月底完工。完工后，被告一直拖欠原告工资。2017年10月27日，经原告和被告共同确认，被告方还欠原告工资19000元。但时至今日二被告一直拖欠没有支付该笔工资。被告覃阳国辩称，对原告起诉的金额没有异议。因为被告是从张燕全手中承包的颐博园劳务工程，是由开发商发包给发达控股集团公司，该公司又把劳务承包给重庆骏隆劳务有限公司，张燕全借用重庆骏隆劳务有限公司的资质来承包的工程。在2016年10月13日，二被告进行了结算，重庆骏隆劳务有限公司应当支付被告50多万元，根据国务院关于拖欠农民工工资的通知及相关法律法规，重庆骏隆劳务有限公司应当承担直接支付农民工工资的义务。被告张燕全辩称，被告张燕全与被告覃阳国签订的工程承包合同，原告与被告张燕全无合同关系，原告的工资不应当由被告张燕全负担。经审理查明，重庆骏隆劳务有限公司承包了巫溪县颐博园项目的10#、11#楼建筑劳务事宜，并以工程项目部名义授权张燕全全权负责。2015年8月9日，被告张燕全（甲方）与被告覃阳国（乙方）就巫溪县颐博园（10#、11#）楼主体工程的砼、砌体、抹灰劳务、砌体机械和辅材签订了《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》，其中就民工工资的发放进行了约定“……若因劳务工程支付不足或与民工工资发放有时间差时，由乙方组织协调资金，保证足额发放民工工资。乙方保证在收到劳务款后优先支付民工工资，再作其他安排……”。原告自2016年8月20日到巫溪县颐博园小区11号楼务工，工种为抹灰工，2016年10月底完工。2017年10月27日，被告覃阳国作为班组长，与原告进行结算并制作了《10、11#楼民工工资表》，载明下欠刘国树的金额为19000元，原告与被告覃阳国均签名捺印，被告张燕全在该表格下方批注“已审核”。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资表、被告覃阳国提交的（2017）渝0238民初2532号民事判决书、《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、被告张燕全提交的《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、授权委托书，及当事人的当庭陈述，本院予以证实，本院予以认定。本院认为，原告在巫溪县颐博园工程11号楼的施工过程中提供劳务，与被告覃阳国进行了结算，被告覃阳国应当及时支付原告下欠的劳务工资。原告与两被告均未签订书面的劳务或用工合同，并无证据证明其受张燕全雇请，在劳务工资结算表中张燕全也仅作为审核人进行签字，并非以接受劳务人的身份进行签名确认，故对原告要求被告张燕全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告覃阳国主张应当追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告，并承担直接向原告支付劳务工资的意见，因违反了合同的相对性原则，本院未予采纳，并对其提出的追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告的申请当庭予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃阳国于本判决生效后五日内给付原告刘国树劳务工资19000元；二、驳回原告刘国树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，由被告覃阳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年三月二十九日书记员  莫镇楷
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）川19民终453号上诉人（原审被告）:四川豫坤劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*幢*层**号。法定代表人：黄明太，该公司经理。委托诉讼代理人：朱强宗，男，生于1968年12月6日，汉族，四川豫坤劳务有限公司职工，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人：谯仕刚,男,生于1970年5月27日，汉族,住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人:杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。法定代表人：杜建勋，该公司经理。委托代诉讼代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。上诉人四川豫坤劳务有限公司（简称“豫坤劳务公司”）因与被上诉人谯仕刚、四川省泸县加明建筑工程有限公司（简称“泸县加明建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人豫坤劳务公司的委托诉讼代理人朱强宗，被上诉人谯仕刚及委托诉讼代理人杨胜友，被上诉人泸县加明建筑公司的委托诉讼代理人李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人豫坤劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人豫坤劳务公司的起诉；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也未提供充分证据证明其与上诉人存在劳务关系，故上诉人不应承担付款责任；2.被上诉人与混凝土包工头李俊林同时在多个工地务工，双方结算的劳务报酬不排除在其他工地作业产生的报酬，一审判决上诉人向被上诉人给付劳动报酬错误；3.上诉人尚未与各班组结算，上诉人与各班组的承包合同是按量计价，而班组与民工是按天计价，班组负责人与民工结算的工资可能高于承包价，超出部分应由各班组负责人承担责任。故将民工与班组负责人结算的工资判由上诉人承担责任，极不公平，也无法排除民工与班组负责人恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑。4、泸县加明建筑公司在一审中称已向上诉人支付1580000元劳务费，泸县加明建筑公司应当提供付款明细，如不能提供，则视为未支付劳务费，案涉民工劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。被上诉人谯仕刚和被上诉人泸县加明建筑公司以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告谯仕刚向一审法院起诉请求：判令二被告限期支付下欠原告劳动报酬1000元，并承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2015年10月20日，泸县加明建筑公司与豫坤劳务公司签订《劳务承包合同》，泸县加明建筑公司将巴中市柳津桥国际城的劳务承包给被告豫坤劳务公司。原告从2015年11月开始在豫坤劳务公司承包劳务的柳津桥国际商贸城6、7、8号楼工地务工，在混凝土班组工作至2016年2月底，被告仅支付部分工资，劳务结束后，被告未结算工资，原告多次催要无果，并向巴州区住建局、劳动局反映情况，要求依法督促被告支付劳务费用。2017年4月原告找到被告属下负责混凝土工作的现场负责人李俊林，在巴州区住建局内李俊林给原告等12名工人造表登记，经结算下欠原告劳动报酬1000元，后经住建局、劳动局协调无果。一审法院认为，关于劳动报酬支付主体问题。原告在豫坤劳务公司承包的工地上务工，豫坤劳务公司未提出异议，接受了原告的劳动，故原告的劳务报酬应当由豫坤劳务公司支付。豫坤劳务公司抗辩认为，李俊林与原告的结算，公司没有签字认可，系李俊林个人行为。审理中，豫坤劳务公司认可李俊林系该公司混凝土班组的负责人，李俊林与原告结算劳动报酬的行为是职务行为，故豫坤公司的抗辩理由不成立，不予采纳。关于劳动报酬的金额认定问题。由于豫坤劳务公司怠于结算并拖延支付劳动报酬，其公司班组负责人李俊林就原告的劳动报酬进行结算，下欠原告劳动报酬1000元；一审审理中，被告未提供推翻该结算的证据，对其结算结论予以采信。关于加明建筑公司是否应当承担连带责任的问题。加明建筑公司将劳务分包给豫坤劳务公司，未违反法律规定；审理中，原告未举出被告加明建筑公司下差豫坤劳务公司劳务费用的证据，故原告要求加明建筑公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：一、由被告豫坤劳务公司在判决书生效后10日内，支付原告谯仕刚劳动报酬1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告豫坤劳务公司承担。二审中，上诉人豫坤劳务公司提交以下证据：1.2018年3月9日豫坤劳务公司给劳动监察大队出具的情况说明，拟证明，泸县加明建筑公司称已支付1580000元劳务费，但上诉人公司未收到该款，故劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。2.泸县加明建筑公司项目负责人李兴平出具的承诺，拟证明劳务费应由泸县加明建筑公司支付。被上诉人谯仕刚及泸县加明建筑公司的质证意见为：以上两份证据与本案无关联。本院认证意见为，第一份证据系上诉人单方出具的情况说明，未经泸县加明建筑公司及被上诉人的确认，不能达到其证明目的。第二份证据系复印件，无法核实其真实性，也不能达到豫坤劳务公司不应支付民工劳务报酬的证明目的。二审查明，2017年4月，案外人李俊林制作的“砼工班组民工工资发放表”上载明下差被上诉人谯仕刚工资1000元，李俊林在该工资发放表上注明“此工资应由我提供，所造工资表真实有效，如出现伪造虚假行为，由我本人承担一切法律责任。”上诉人豫坤劳务公司一、二审中均认可李俊林系该公司在案涉工程项目上聘请的混凝土班组负责人。二审中，被上诉人谯仕刚陈述是受李俊林的雇请而提供劳务。经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。上诉人豫坤劳务公司认可李俊林系其公司在案涉工程项目聘请的混凝土班组负责人，故李俊林在施工过程中所实施的管理行为以及与民工结算劳动报酬的行为，应当依照前述法律规定，由上诉人豫坤劳务公司承担民事责任。故上诉人豫坤劳务公司关于不应向被上诉人谯仕刚支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人泸县加明建筑公司已将案涉工程的劳务分包给上诉人豫坤劳务公司，而被上诉人谯仕刚系豫坤劳务公司混凝土班组负责人李俊林雇请，故泸县加明建筑公司与被上诉人谯仕刚之间不存在劳务关系。被上诉人泸县加明建筑公司与上诉人豫坤劳务公司之间的结算系另一民事法律关系，不属于本案的审查范围。上诉人豫坤劳务公司以泸县加明建筑公司不能提供付款依据就应向被上诉人谯仕刚支付劳务报酬的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人豫坤劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四川豫坤劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李家明审 判 员 王健宇审 判 员 孙 涛二〇一八年三月二十六日法官助理 杨 睿书 记 员 向 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初93号原告：利兵强，男，1963年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：朱施蓓，广西创和律师事务所律师，执业证号：14501201611739626。委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师，执业证号：14501200610748365。被告：攀枝花市俊贤农业开发有限公司，住所地攀枝花市东区民祥巷21-23号，统一社会信用代码：91510400667442333Y。法定代表人：何兴华，该公司执行董事。被告：何兴华，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省盐边县。原告攀枝花市俊贤农业开发有限公司与被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司（以下简称俊贤公司）、何兴华新增资本认购纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利兵强的委托诉讼代理人朱施蓓到庭参加诉讼，被告俊贤公司、何兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利兵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊贤公司退还原告支付的认购金20万元，并按照年利率8%支付自2016年12月31日起至款项付清之日止的利息；2.判令被告支付原告律师差旅费6000元；3.判令二被告对上述债务共同承担偿还责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告俊贤公司签订《股权认购协议》，原告认购被告俊贤公司股改完成前增资扩股的股权（认购10万份股权，每股2元），共计认购股份20万元，双方还对违约责任、损失承担等进行了约定。协议签订后，原告向被告俊贤公司支付了20万元的股权认购金，被告俊贤公司出具了收据。此后，被告俊贤公司、何兴华相继出具《承诺书》，承诺若被告俊贤公司不能完成股改，则将股权认购金退还给原告，并按年利率8%支付利息。被告俊贤公司、何兴华未按约退还款项、支付利息，原告遂诉至本院，请求判如所诉。被告俊贤公司、何兴华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示《股权认购协议》、收据、支付凭证4张，欲证明：原告认购了被告俊贤公司的股权，并已实际支付了20万元股权认购金，《股权认购协议》还对违约责任、损失承担等进行了明确约定；2.原告举示《承诺书》2份，欲证明：二被告均承诺若被告俊贤公司股改不能完成，则全额退还股权认购金，并支付相应利息及律师代理费；3.原告举示《委托代理合同》、支付凭证，欲证明：原告聘请律师产生6000元律师费。上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告俊贤公司、何兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告利兵强诉称事实及主张的抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，甲方俊贤公司与乙方利兵强签订《股权认购协议》，约定：乙方认购甲方股改完成前进行增资扩股的股权，认购数量为10万份，每股价格为2元，认购股权总价20万元；乙方在3日内将股权认购金支付至甲方指定账户；协议签订后，任何一方违反约定，应当赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于守约方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）；由于甲方原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股权认购金及时全额退还。次日，利兵强即通过POS刷卡的方式将股权认购金20万元支付给俊贤公司，俊贤公司为此向利兵强出具了收据。2016年6月8日，俊贤公司出具《承诺书》，承诺：凡是购买俊贤公司原始股份的股东，若俊贤公司在2016年12月31日前未上市，俊贤公司承诺全额返还原始购买股份金额，并按8%的年利息支付给购买股东。此后，俊贤公司未完成股改上市。何兴华于2017年6月6日出具《承诺书》，承诺：于2017年9月30日前退还利兵强投资俊贤公司澳洲上市的股金20万元，利息以当初承诺书为据。同时查明，利兵强为本案诉讼支付了6000元律师代理费。本院认为，原告与被告俊贤公司签订的《股权认购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告按约将股权认购金20万元支付给被告俊贤公司，但被告俊贤公司未能如期完成股改上市，按照《股权认购协议》“由于甲方（即被告俊贤公司）的原因导致无法完成股改，应将乙方（即原告）支付的股权认购价款及时全额退还”的约定，被告俊贤公司应当退还原告股权认购金20万。为此，被告俊贤公司向所有认购其原始股份的股东出具了《承诺书》，承诺若被告俊贤公司在2016年12月31日未上市，则全额退还股权认购金，并按年利率8%支付利息，利息应从次日起算，故，对原告要求被告俊贤公司按照年利率8%支付自2016年12月31日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持其中2017年1月1日起至款项付清之日止的部分，超出部分，不予支持。对于原告主张的律师费，原告、被告俊贤公司在《股权认购协议》中明确约定违约方应当赔偿守约方的损失（包括律师费），且原告已实际支付了律师费6000元，故，对原告主张的律师费6000元，本院予以支持。被告何兴华系被告俊贤公司的法定代表人，本案中，被告何兴华出具《承诺书》的行为，应属履职行为，代表被告俊贤公司，且《承诺书》所指股权认购金与被告俊贤公司承诺退还的股权认购系同一笔款项，因此，原告要求退还的股权认购金应由被告俊贤公司退还。原告要求被告何兴华承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还利兵强股权认购金20万元，并按年利率8%支付自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息；二、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿利兵强律师代理费6000元；三、驳回利兵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由攀枝花市俊贤农业开发有限公司负担（此款已由利兵强垫交，攀枝花市俊贤农业开发有限公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给利兵强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  潘雪薇二〇一八年三月一日书记员  李思琪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初490号原告：张本兵，男，1986年6月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。被告：张燕全，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。原告张本兵与被告覃阳国、张燕全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本兵及其委托诉讼代理人李健龙，被告覃阳国的委托诉讼代理人杨永志和被告张燕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本兵向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告工资23328.41元。事实和理由：2016年8月30日，原告受二被告雇请到二被告承包的巫溪颐博园小区10号楼务工，工种为抹灰工，2016年11月底完工。完工后，被告一直拖欠原告工资。2017年10月27日，经原告和被告共同确认，被告方还欠原告工资23328.41元。但时至今日二被告一直拖欠没有支付该笔工资。被告覃阳国辩称，对原告起诉的金额没有异议。因为被告是从张燕全手中承包的颐博园劳务工程，是由开发商发包给发达控股集团公司，该公司又把劳务承包给重庆骏隆劳务有限公司，张燕全借用重庆骏隆劳务有限公司的资质来承包的工程。在2016年10月13日，二被告进行了结算，重庆骏隆劳务有限公司应当支付被告50多万元，根据国务院关于拖欠农民工工资的通知及相关法律法规，重庆骏隆劳务有限公司应当承担直接支付农民工工资的义务。被告张燕全辩称，被告张燕全与被告覃阳国签订的工程承包合同，原告与被告张燕全无合同关系，原告的工资不应当由被告张燕全负担。经审理查明，重庆骏隆劳务有限公司承包了巫溪县颐博园项目的10#、11#楼建筑劳务事宜，并以工程项目部名义授权张燕全全权负责。2015年8月9日，被告张燕全（甲方）与被告覃阳国（乙方）就巫溪县颐博园（10#、11#）楼主体工程的砼、砌体、抹灰劳务、砌体机械和辅材签订了《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》，其中就民工工资的发放进行了约定“……若因劳务工程支付不足或与民工工资发放有时间差时，由乙方组织协调资金，保证足额发放民工工资。乙方保证在收到劳务款后优先支付民工工资，再作其他安排……”。原告自2016年8月30日到巫溪县颐博园小区10号楼务工，工种为抹灰工，2016年11月底完工。2017年10月27日，被告覃阳国作为包工头，与原告进行结算并制作了《颐博园10楼拖欠工资表》，载明下欠张本兵的金额为23328.41元，原告与被告覃阳国均签名捺印，被告张燕全在该表格下方批注“已审核”。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资表、被告覃阳国提交的（2017）渝0238民初2532号民事判决书、《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、被告张燕全提交的《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、授权委托书，及当事人的当庭陈述，本院予以证实，本院予以认定。本院认为，原告在巫溪县颐博园工程10号楼的施工过程中提供劳务，与被告覃阳国进行了结算，被告覃阳国应当及时支付原告下欠的劳务工资。原告与两被告均未签订书面的劳务或用工合同，并无证据证明其受张燕全雇请，在劳务工资结算表中张燕全也仅作为审核人进行签字，并非以接受劳务人的身份进行签名确认，故对原告要求被告张燕全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告覃阳国主张应当追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告，并承担直接向原告支付劳务工资的意见，因违反了合同的相对性原则，本院未予采纳，并对其提出的追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告的申请当庭予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃阳国于本判决生效后五日内给付原告张本兵劳务工资23328.41元；二、驳回原告张本兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.61元，由被告覃阳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年三月二十九日书记员  莫镇楷
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执2561号申请执行人张振成、被执行人李虎：申请执行人张振成诉被执行人李虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张振成向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执2561号案件执行完毕。二〇一八年三月十四日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初1108号原告:卢从兵,男,1981年5月6日出生，住重庆市巫溪县。被告:卢从梅,女,1982年12月17日出生，住重庆市巫溪县。被告:中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司,住所地巫溪县城厢镇宁河街63号，统一社会信用代码91500238711637278X。代表人：陈丽，职务不详。原告卢从兵诉被告卢从梅、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告卢从兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢从兵撤回起诉处理。审判员  钟华明二〇一八年三月二十八日书记员  向得翠
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初20号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人宋春明，男，1969年2月5日出生于天津市，汉族，高中文化，老房子餐饮有限公司法定代表人，住天津市河西区。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审、2017年12月13日被取保候审。辩护人邱全海，天津仁华律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人宋春明犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉,被告人宋春明及其辩护人邱全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2017年7月27日0时许，被告人宋春明在天津市和平区鞍山道文化村2号楼前，因故与被害人田某1发生争执，继而殴打被害人田某1，致其受伤。经法医鉴定，被害人田某1受伤致：1.双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。2.右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。3.双眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。经双方报警，民警赶赴现场将被告人宋春明带至公安机关。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人宋春明故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人宋春明对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议，对事实及量刑提出以下辩护意见：1.本案起因是受害人田某1家庭矛盾激化引起的。2.受害人在本案中有过错，其先实施殴打行为。3.被告人宋春明具有自首情节，其自动投案，虽然当天没有如实供述，但在法院审判之前如实供述了全部犯罪事实。4.赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人宋春明免予刑事处罚。公诉人当庭答辩：1.被告人宋春明到案后第一次笔录中没有如实供述犯罪事实，因此不能认定自首。2.本案卷中所有材料，只有被告人宋春明陈述被害人田某1有过错，没有其他证据证实。经审理查明，2017年7月27日0时许，被告人宋春明在天津市和平区鞍山道文化村2号楼前，因故与被害人田某1发生争执，继而殴打被害人田某1，致其受伤。经法医鉴定，被害人田某1受伤致：1.双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。2.右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。3.双眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。经双方报警，民警赶赴现场将被告人宋春明带至公安机关。在本案审理期间，被害人田某1提起附带民事诉讼，要求被告人宋春明赔偿其医疗费等各项经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，被告人宋春明一次性赔偿被害人田某1各项经济损失共计550000元，被害人田某1撤回附带民事诉讼，并对被告人宋春明的行为表示谅解，请求法院对被告人宋春明从轻处罚。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：1.被害人田某1的陈述证明：案发时间、地点、起因以及被宋春明打伤的经过。2.证人李某、田某2的证言证明：案发时间、地点、起因以及被告人宋春明打人的经过。3.司法鉴定意见书、诊断证明书、影像诊断报告书、病历记录、照片证明：被害人田某1伤情情况。4.现场平面图证明：案发地点。5.110接警记录单、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、公安机关情况说明证明：经被害人田某1、被告人宋春明报警，被告人经口头传唤到案及被告人身份情况、无违法犯罪记录。6.现场录像、视频资料说明证明：被告人宋春明用右拳朝被害人田某1的面部打了一拳，被害人往后退，坐在地上。7.被告人宋春明的供述：2017年7月27日凌晨0:20左右，我和朋友田某2从位于天津市和平区鞍山道文化村小区底商的吃好喝好饭馆吃完饭出来，刚走到饭店门口，从马路上走过来三男一女，过来后田某2的丈夫李某和婆婆田某1什么话都没说，就把田某2按在地上用拳头打她的头部、前胸、背部，我当时不认识对方，看他们动手就过去护着田某2，另外的两个男的就拉扯我，后来李某和我发生撕扯，这时田某1也过来和我发生撕扯，我当时喝多了，有点不理智，一气之下顺手用拳头朝田某1脸上打了一拳，我看见她当时眼镜掉了并蹲下来，我和李某撕扯两下后我的腰可能磕到了一个挺硬的地方，特别痛，对方几个人就开车走了。田某1鼻子流血了，我的腰、手、胳膊、脖子上有伤。我扶起田某2就打电话报警了，后来民警到了，民警就把我们带回了派出所。本院认为，被告人宋春明故意伤害他人身体、且致人轻伤、轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋春明具有的量刑情节：如实供述罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋春明有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人宋春明适用缓刑，并实行社区矫正。辩护人所提被告人已经赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解的辩护意见客观有据，本院予以采纳，其他辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：被告人宋春明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞代理审判员  邢瑾璘人民陪审员  田 彦二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴向茹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初4424号原告：吴某1，男，2004年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：吴某2(系原告父亲)，男，1969年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：龚某(系原告母亲)，女，1971年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区迎宾大道2号，统一社会信用代码1250038345064070XQ。法定代表人：成南峰，副院长。委托诉讼代理人：贺流龙，男，1986年3月29日生，汉族，系重庆市永川区中医院工作人员，住重庆市永川区中山路办事处昌州大道东段707号5幢4-8。本院在审理原告吴某1与被告重庆市永川区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴某1于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。审判员  朱伟斌二〇一八年三月十六日书记员  陈 瑶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2197号申请执行人：伊吾润达小额贷款有限公司，地址：伊吾县淖毛湖工业园区，公司住所地：哈密市。法定代表人：雷景富被执行人：潘文仙，女，汉族，地址：新疆哈密市。被执行人：顾薛明，男，汉族，地址：新疆哈密市。被执行人：刘会民，男，汉族，地址：新疆哈密市。被执行人：哈密市新潮工贸有限公司，住所地：新疆哈密市法定代表人：潘文仙、总经理。本院在执行哈密市人民法院（2017）新2201诉前71号民事调解书,即申请执行人伊吾润达小额贷款有限公司与被执行人潘文仙、顾薛明、李俊超、刘会民、哈密市新潮工贸有限公司借款合同纠纷���案，申请执行标的2100000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆等均无可供执行财产，本院依申请人申请对被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一八年三月三日书记员 王     蕾
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川16刑终14号原公诉机关四川省邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄健波，男，1979年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地邻水县，现住邻水县。2014年10月30日因犯贩卖毒品罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月13日被邻水县公安局刑事拘留，同月26日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人黄健波犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）川1623刑初309号刑事判决。认定被告人黄健波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄健波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄健波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄健波撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄健波撤回上诉。邻水县人民法院（2017）川1623刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈爱华审 判 员 廖安宁审 判 员 王 佳二〇一八年三月六日法官助理 曹文娟书 记 员 邱 雪相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2018）甘2925刑初17号公诉机关和政县人民检察院被告人赵二洒，男，1991年3月15日出生，东乡族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局取保候审,2018年3月13日被本院决定逮捕，3月21日被和政县公安局执行逮捕，现羁押于和政县看守所。和政县人民检察院指控被告人赵二洒犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日以和检公诉刑诉（2017）21号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2018年2月26日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人赵二洒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月27日22时30分许，被告人赵二洒从和政县滨河路”碧水天缘”茶楼饮酒后，无证驾驶其×××号摩托车驶往县城林家沟方向，行驶至县城中心十字农业银行门口时被执勤交警查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，从赵二洒血液中检出乙醇，含量为181.163mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理案件登记表，抓获经过，被告人赵二洒常住人口基本信息查询结果单，酒精检测仪检测单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人查询结果单，被告人赵二洒供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴（2017）法临鉴字第0466号鉴定意见等。以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人赵二洒无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用”判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,判决如下：被告人赵二洒犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金2000元。（判决书生效后一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔文胜审 判 员  李永吉人民陪审员  张学桂二〇一八年三月三十日书 记 员  曹学梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4852号原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：赵氢，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何磊，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。原告成都世纪城物业服务有限公司与被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都世纪城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都世纪城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李荣芳二〇一八年三月二十六日书记员  廖 真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0823民初215号原告：梁某，住崇信县。委托诉讼代理人：于某，系梁某之夫。被告：孟某1。被告：孟某2，住崇信县。原告梁某诉被告孟某1、孟某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人于某及被告孟某2到庭参加了诉讼，被告孟某1经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、收回借款本金30000元；2、收回利息4年9个月，按年利率24%计算（2013年5月12日算至2018年3月1日），共计34200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，2013年5月13日孟某1购车时找原告借款，因有孟某1父亲孟某2的担保，原告将30000元借给了孟某1，当初约定借款期限1年，借款利率为月利率4%。后孟某1与原告失去联系，原告便与孟某1父亲孟某2联系，并用孟某2经营的大棚里的瓜菜顶借款利息，共计2723.50元，且有收据为证。现借款时间太久，为维护原告的合法权益无奈诉至法院。被告孟某1未到庭答辩亦为提交答辩状。被告孟某2辩称，借款30000元属实，用瓜菜抵账属实，他为担保人也属实，但现在他无偿还能力，希望原告少一点利息。结合原告提交的借款合同、当庭陈述及被告孟某2的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月13日，孟某1向梁某借款30000元，约定借款期限1年，借款利率为月利率4%，孟某2为担保人。借款到期后，孟某1不知去向，孟某2用瓜菜抵顶借款利息2723.50元，下剩借款本金及利息至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，梁某向孟某1履行了借款义务，孟某1不按时还款构成违约。梁某与孟某1约定的利率虽超过了法律规定的标准，但其诉讼请求在法律规定的范围内，故对梁某要求孟某1偿还借款本金30000元及利息34200元的诉讼请求本院予以支持，利息扣除抵顶的2723.50元，下剩31476.50元。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，梁某与孟某2未约定保证期间，且双方在借款合同中约定，倘若借款人不能按期归还借款，担保人应全权还款。故孟某2的担保方式为一般保证责任，在借款到期之日起六个月内梁某未对孟某1提起诉讼或者仲裁，故孟某2免除担保责任。孟某1未到庭参加诉讼视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟某1于本判决生效之日起30日内偿还梁某借款本金30000元，利息31476.50元；二、孟某2不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由孟某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员关月琴二〇一八年三月二十一日书记员朱琛
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初588号原告：阿红欣，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：尹会君，女，现年约43岁，汉族，住河南省汝州市。被告：路许辉，男，现年约40岁，汉族，住河南省宝丰县。原告阿红欣诉被告尹会君、路许辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告阿红欣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿红欣的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿红欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿红欣负担。审判员  何鸿志二〇一八年三月二十一日书记员  王 萌附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初904号原告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地肇庆市建设三路56号,统一社会信用代码91441200195291759D。法定代表人：陈业强，职务董事长。委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。被告：李傲兵，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆第二建筑公司）诉被告李傲兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆第二建筑公司的委托代理人贺拥军到庭参加了诉讼，被告李傲兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆第二建筑公司诉称：2016年11月27日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将南沙富佳北街xx号首层商铺出租给被告使用，建筑面积57.24平方米，租赁期限为5年，从2017年1月1日至2021年12月31日止，每月租金为8586元。第1年首月至第6个月（含装修期）免租金，第2年、第3年首月和第7个月免租金，第4年首月免租金。租金每月支付，每月租金于当月5日前支付。商铺租赁期间所发生的经营执照、地税、国税、物业管理费、水电费等由被告负责。《租赁合同》签订后，原告将商铺交付给被告使用，但被告自2017年7月1日起至今未向原告支付租金，违反合同约定。据此，原告肇庆第二建筑公司起诉请求判令：1.被告支付租金51516元（自2017年7月1日起至2017年12月31日，每月租金8586元，共6个月）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付租金34344元（自2017年9月1日至2017年12月31日，每月租金8586元，共4个月）；2.被告承担本案诉讼费。被告李傲兵无答辩。经审理查明：原告是广州市南沙区富佳北街xx房的登记权属人，已领取涉案房屋的不动产权证，登记房屋的建筑面积为115.1平方米。2016年11月27日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市南沙区富佳北街xx首层商铺租给乙方使用，建筑面积57.24平方米。租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日，其中第一年租赁期限从2017年7月1日至2017年12月31日，第二年租赁期限从2018年2月1日至2018年6月30日，从2018年8月1日至2018年12月31日，每月租金为8586元。第一年首月至第6个月（含装修期）免租金，第二年、第三年首月和第7个月免租金，第四年首月免租金。租金每月支付，乙方在签订本合同即日一次性付清一个月租金作为首期租金，以后每月租金于当月5日前必须支付。原告陈述被告于2016年11月28日交纳了押金17172元和2017年7月1日至2017年7月31日的租金8586元，其于2017年1月1日将涉案房屋交付给被告使用至今。诉讼中，被告于2018年3月12日支付了2017年8月1日至2017年8月31日的租金8586元。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定切实履行自己的义务。被告承租涉案房屋后，应按合同约定向原告交纳租金，但被告只交纳至2017年8月31日止的租金，自2017年9月1日起的租金未依约缴交，构成违约，故原告要求被告支付2017年9月1日至2017年12月31日的租金34344元（8586元/月×4个月），符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李傲兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司支付2017年9月1日至2017年12月31日的租金34344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3805.4元，由被告李傲兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 老善涵二〇一八年三月二十日法官助理 李静宜书 记 员 钟秀娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申1112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县齐南路18号。法定代表人：雷庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德臣，山东慎远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝廷来。再审申请人山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司（以下简称东阿古胶公司）因与被申请人祝廷来合伙纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东阿古胶公司申请再审请求“撤销山东省高级人民法院2017年5月31日作出的（2017）鲁民终588号民事判决，维持（2016）鲁15民初182号民事判决”。理由如下：1.二审判决认定祝廷来与东阿古胶公司合伙关系自2015年4、5月份终止并转变为股东与目标公司之间的投资关系，进行了“债转股”，缺乏证据证明，系错误认定。2.二审判决既然认定存在“债转股”的情形，即说明二审法院认为一审判决存在认定事实错误的问题。那么不管东阿古胶公司是否上诉，二审法院都应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定处理，原判决维持一审判决的结果明显违反该规定。相反，二审判决在错误认定“债转股”事实的情况下，机械适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，严重违反公平原则，明显违背该条司法解释的原意，属于适用法律错误。3.二审原判决认定双方合伙关系自2015年4、5月份终止，超出祝廷来上诉请求。综上，东阿古胶公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，当事人对发生法律效力的判决、裁定认为有错误向人民法院申请再审，应当是认为判决、裁定的结果即判决、裁定的主文有错误。东阿古胶公司在本案一审判决即（2016）鲁15民初182号民事判决作出后，未提起上诉，只是祝廷来提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审期间，东阿古胶公司未提供证据证明一审判决存在“违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益”的情形，山东省高级人民法院经审理认定上诉人祝廷来的上诉请求不能成立，依法作出（2017）鲁民终588号民事判决“驳回上诉，维持原判”。该判决不存在东阿古胶公司所称的法律适用错误。二审判决作出后，东阿古胶公司不服该判决向本院申请再审，其再审请求是撤销二审判决、维持一审判决。东阿古胶公司的再审请求与二审判决结果完全相同，故无再审本案之必要，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定。另外，本案一审判决和二审判决均认定祝廷来于2015年6月30日成为东阿古胶公司股东。东阿古胶公司关于二审判决认定祝廷来与东阿古胶公司由合伙关系转变为股东与目标公司之间的投资关系错误的再审理由，与已经查明的事实不符。综上，东阿古胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司的再审申请。审判长  程新文审判员  宋春雨审判员  肖 峰二〇一八年三月三十日书记员  武泽龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1788号之一申请人：朱志杰，男，满族，1983年12月27日出生，住辽宁省开原市。被申请人：杨寒，男，汉族，1984年1月4日出生，住北京市顺义区。本院在审理申请人朱志杰与被申请人杨寒房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨寒名下的位于燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都.嘉悦苑6号楼6-2-3203室房屋（房权证号：（2017）三河市不动产权第00365**号），并以申请人李丽丽名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区B13-2-1101室房屋（房权证号：燕字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李丽丽名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区B13-2-1101室房屋（房权证号：燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年三月七日书记员 刘宇彤
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2918号原告：高佳，女，1991年12月6日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。被告：自贡市润鑫贸易有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：陈洁欣荣。原告高佳诉被告自贡市润鑫贸易有限公司（以下简称“润鑫贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告高佳到庭参加诉讼，被告润鑫贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高佳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款18,684.00元。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续在原告处购买电线电缆，双方于2015年12月4日对账后，经双方确认剩余未付金额为18,684.00元，被告写下欠条一张并口头承诺在当年春节前支付该笔款项，但被告未履行承诺，故诉至法院。被告润鑫贸易公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院对以下证据依法予以采信：1、原、被告身份证明材料；2、《发货单》、《欠条》。本院经审理认定事实如下：原告高佳与被告润鑫贸易公司素有业务往来。被告向原告购买电线电缆等物资。2015年12月4日，经双方对账，被告润鑫贸易公司向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告电线货款18,684.00元。因被告未按约支付该笔欠款，致原告起至法院。本院认为，原告高佳与被告润鑫贸易公司之间的买卖合同关系成立，合法并有效。被告润鑫贸易公司在原告处购买电线后，应当支付原告相应货款。经双方对账后，被告应支付所欠原告款项，故原告要求被告支付欠付货款18,684.00元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告自贡市润鑫贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高佳所欠货款18,684.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，公告费600.00元，合计868.00元，由被告自贡市润鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈永平二〇一八年三月二十九日书记 员代 玉 婷
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初366号原告：芜湖诚信汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221740857026A。法定代表人：李英，总经理。委托诉讼代理人：骆方山，男，汉族，1962年9月23日出生，系公司员工，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：杨森，男，汉族，1984年8月19日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告芜湖诚信汽车运输有限公司诉被告杨森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆方山与被告杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖诚信汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告和被告解除《汽车挂靠经营合同》；2、被告将自己拥有产权的皖Ｂ×××××重型专项作业车变更为被告个人所有，或将该车送到政府指定的报废公司进行销户处理；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，将自己拥有产权的重型专项作业车皖Ｂ×××××靠于原告，并于2016年1月12日与原告签订了《汽车挂靠经营合同》，双方约定：“遵守国家法律法规进行合法经营”。被告每年必须按原告规定的险种和保额由原告代理到保险公司进行投保，并按相关法律规定进行车辆检测和年审。被告应及时向原告缴纳管理代办费200元/年。然《汽车挂靠经营合同》签订近一年，由于《芜湖市政府关于在全市范围内全面淘汰黄标车的通告》政策出台后，原告多次与被告联系，被告拒不执行政府的黄标车强制报废政策，也不按时交纳管理代办费。被告杨森辩称：造成本案的原因主要在我，我同意原告的请求。原告芜湖诚信汽车运输有限公司为支持自己的请求与要求向本院提交证据为：1、原告营业执照，以证明原告诉讼主体资格适格；2、被告身份证，以证明被告诉讼主体资格；3、被告行驶证、汽车挂靠经营合同，以证明被告汽车挂靠在原告处，被告车已报废的事实。被告杨森对原告所举证据无异议，但未向本院举证。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院查明的事实为：被告因经营需要，将自己拥有产权的重型专项作业车皖Ｂ×××××靠于原告，并于2016年1月12日与原告签订了《汽车挂靠经营合同》，双方约定：“遵守国家法律法规进行合法经营”。被告每年必须按原告规定的险种和保额由原告代理到保险公司进行投保，并按相关法律规定进行车辆检测和年审。被告应及时向原告缴纳管理代办费200元/年。然《汽车挂靠经营合同》签订近一年，被告未按规定年检，原告多次与被告联系，但未果，也不按时交纳管理代办费。本院认为：原、被告双方订立的车辆挂靠合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告在挂靠营运期间，不按规定年检，也不按时交纳管理代办费，给安全营运和原告管理带来不确定因素，现原告认为合同目的不能实现，要求解除挂靠协议并将该车变更为被告个人所有，或将该车送到政府指定的报废公司进行销户处理的请求应予支持。为维护社会公共利益、保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、，判决如下：一、解除原告芜湖诚信汽车运输有限公司与被告杨森于2016年1月12日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、被告杨森于判决生效后七日内将皖Ｂ×××××重型专项作业车变更为其个人所有。案件受理费80元由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一八年三月二十六日书记员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初1498号原告:重庆粤港建材有限公司，住所地重庆市万州区盐气化工园区北环路6号，统一社会信用代码：9150010156874378X0。法定代表人：周正希，经理。委托诉讼代理人：宋刚、冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师。被告：程昌兵，男，汉族，1983年8月30日出生，户籍地重庆市开州区。本院在审理原告重庆粤港建材有限公司诉被告程昌兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆粤港建材有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告程昌兵的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆粤港建材有限公司撤回起诉。案件受理费4272元，减半收取2136元,由原告重庆粤港建材有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇一八年三月十三日法官助理  刘 颖书 记 员  张庭婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3845号原告:唐艳，女，1976年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。被告：成都高投建设开发有限公司。住所地：成都高新区天府一街****号。法定代表人：任正。原告唐艳诉被告成都高投建设开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告唐艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐艳撤回起诉处理。审判员  何进二〇一八年三月二十日书记员  叶慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执551号之一申请执行人文安县金昭木业有限公司。法定代表人：刘伟。被执行人杨林旺，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省文安县。文安县金昭木业有限公司申请执行杨林旺买卖纠纷一案，文安县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）冀1026民初1878号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1878号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年三月二十二日书记员  纪 丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初963号原告：曹中艮，男，1944年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：金朝成，男，1957年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区，原告曹中艮与被告金朝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹中艮的委托诉讼代理人黄兴贵到庭参加诉讼。被告金朝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中艮诉称：1、请求判令被告及时向原告偿还借款6500元及从2002年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需用资金周转向原告借款，于2002年向原告出具了借条。由于被告与原告之子是非常要好的朋友，且之后被告确实家庭困难，于2009年1月24日原告与被告之间达成新的合意，被告重新向原告出具了欠条，并约定了相关利息。后原告多次催要，被告还是以各种理由拒付，为此诉至法院。被告金朝成未出庭也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2002年，被告金朝成向原告曹中艮借现金6500元，原告多次催要未果。2009年1月24日，原告向被告催要借款，被告给原告出具欠条一张，载明：“于2002年借曹中艮现金6500元，明年上半年先还肆仟元，下半年还3000元，如不如期还清，从2002年元月开始按18%计息。金朝成，09.1.24号”。此后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告金朝成向原告曹中艮借现金6500元，于2009年1月24日出具欠条一张为证，故被告金朝成与原告曹中艮之间借贷关系成立。原告要求被告及时偿还借款6500元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付上述借款从2002年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息，依据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金朝成于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹中艮借款本金6500元及该款自2002年1月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金朝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一八年三月十五日书记员  翟璐璐
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初2087号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。被告：徐琪，男，1982年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告徐琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费1564元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 丁民二〇一八年三月二十日代书记员 金媚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2176号申请执行人：刘学贞，男，汉族，1976年11月23日出生，住新疆哈密市。被执行人：葛武，男，汉族，1968年10月23日出生，无固定职业，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初2011号民事判决书,即申请执行人刘学贞与被执行人葛武返还原物纠纷一案中，申请执行标的本金60650元由被执行人葛武负担。本案在执行过程中被执行人葛武暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一八年三月五日书记员 王     蕾
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1694号原告康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人王友林，董事长。委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被告灯塔市皇都皮草城,统一社会信用代码91211022680095460Q，住所地辽宁省灯塔市佟二堡镇四区。负责人王继禄。原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）诉被告灯塔市皇都皮草城（以下简称皇都皮草城）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼，被告皇都皮草城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯款1.7955万元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以1.7955万元为本金，按千分之一/天计算，自2010年9月8日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月21日，原告与被告签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定：原告按照被告特定要求定作3台电梯，设备总价35.91万元。合同约定付款方式为：合同签订之日起7天内支付设备总价的30%；约定交货期7天前，支付设备总价的65％，剩余设备总价的5%作为质保金，一年质保期满后支付，逾期付款的，按延误部分金额千分之一／天的比例支付逾期违约金。上述合同签订后，原告按约履行了3台电梯的定作义务，并于2009年9月7日经技监局检验合格，但被告却未能按约履行付款义务。截止起诉之日，被告仍结欠原告电梯款1.7955万元未付。被告灯塔市皇都皮草城未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年3月21日，康力公司与皇都皮草城签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定由康力公司为皇都皮草城定作3台电梯，定作设备总价35.91万元，合同还就付款方式、交货、及质量保证、违约责任等进行了约定。其中付款方式约定：余款5%（1.7955万元）作为质保金一年期满后支付给康力公司，质保期约定为验收合格之日起12个月或收货之日起18个月，两者以先到期为准。交货期为25天。同时约定，乙方逾期付款，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。合同签订后，康力公司为皇都皮草城定作了合同约定的3台电梯，2009年9月7日，该三部电梯经技术监督部门验收合格。庭审中，康力公司明确，主张的1.7955万元是合同中约定的5%质保金。以上事实，有原告提供的电梯设备定作合同、检验报告及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告康力公司提供的证据及所作陈述，因被告皇都皮草城未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告康力公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告康力公司提供的定做合同及检测报告证实，原告康力公司与被告皇都皮草城之间成立合法有效的承揽合同关系。原告康力公司已按照被告皇都皮草城要求为其定作3台电梯，被告皇都皮草城应当按照约定支付报酬。被告皇都皮草城未提供证据证实已支付原告康力公司所主张的剩余设备款，应予支付并承担相应违约责任。双方约定一方逾期付款，违约方应当按延误部分金额每天千分之一的比例向另一方支付逾期违约金，该约定明显过高，被告皇都皮草城虽未到庭抗辩，该违约责任的标准也应予以调整，本院依法调整为以欠付货款为本金，以年利率24%计算违约金。关于逾期日期，定做合同约定两个起算日期先到为准，双方签订合同至检验合格未超过6个月，故原告康力公司以检验合格日期起算，并无不当，本院予以确认。被告皇都皮草城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告灯塔市皇都皮草城于本判决生效后十日内支付原告康力电梯股份有限公司货款1.7955万元，并支付违约金（以1.7955万元为本金，自2010年9月8日按年利率24%计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告灯塔市皇都皮草城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告灯塔市皇都皮草城负担，于本判决生效后十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告康力电梯股份有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  范君二○一八年三月三十日书记员  秦凯
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘2925刑初22号公诉机关和政县人民检察院。被告人罗国强，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被和政县公安局取保候审,2018年3月13日被本院决定逮捕，3月21日被和政县公安局执行逮捕，现羁押于和政县看守所。和政县人民检察院指控被告人罗国强犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日以和检公诉刑诉(2018)13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2018年3月5日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人罗国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日零时许，被告人罗国强酒后无证驾驶已经报废的×××号普通二轮摩托车，载着汪某从和政县三合镇准备回家，行驶至兴和花园路口附近路段时，将同向行走的马某撞倒，致其受伤。马某向”110”打了报警电话。在罗国强推车离开现场准备逃逸时遇见迎面而来的和政县公安局交警大队民警，即带到和政县人民医院抽血检测。马某也被民警送到和政县人民医院治疗。经和政县人民医院诊断，马某1.左侧11肋骨骨折，2.全身多处软组织损伤。案发后被告人罗国强赔偿了马某的医疗费等经济损失19089元，获得马某谅解。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，罗国强血液中的酒精含量为219.05mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据所证实：受理案件登记表，抓获经过，调取证据通知书，被告人罗国强户籍证明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，和政县人民医院对马某的诊断证明及病历，民事赔偿协议书，情况说明等书证；证人汪某的证言；被害人马某的陈述；被告人罗国强供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通所（2017）毒鉴字第1164号鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。以上证据经法庭宣读宣读、出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，被告人亦无异议，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人罗国强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗国强犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在犯罪后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据本案被告人罗国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人罗国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（判决书生效后一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔文胜审 判 员  李永吉人民陪审员  张学桂二〇一八年三月三十日书 记 员  曹学梅
隰县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋1031执134号某某有限公司、王某某、郭某某：你单位与刘某劳动争议一案，本院于二0一七年十二月二十七日作出的（2017）晋1031民初201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一八年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、在接收到本通知之日起三日内向原告刘某支付劳动报酬134475元，执行费1917元。特此通知。执行员  杨爱丽二〇一八年三月二十八日书记员  王 强联系人：杨爱丽联系电话：0357617****
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异73号案外人多英锋，女，1975年4月20日生，现住吉林省延吉市。申请执行人王思友，男，1963年6月27日出生，现住吉林省延吉市。被执行人安成道，男，1966年2月28日出生，现住吉林省延吉市。在申请执行人王思友与被执行人安成道之间借款合同纠纷执行一案中，案外人多英锋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。多英锋称，被执行人安成道于2010年9月8日将位于延吉市朝阳川XX小区1-XX01、合同面积183.56平方米、实际测绘面积194.58平方米的营业房出售给多英锋，于当日在天峰房地产开发有限公司办理了房屋更名手续，现该房屋的产权所有人是多英锋，为此，对延吉市人民法院作出的（2017）吉2401执67号执行裁定提出异议，请求贵院解除查封，终止执行。本院查明：本院于2017年11月10日作出（2017）吉2401执67号执行裁定，将被执行人安道成购买的延边天峰房地产开发有限公司开发的位于延吉市朝阳川镇XX小区1号楼X层01室，建筑面积为183.36平方米的房屋交有关部门予以评估、拍卖、变卖。被执行人安成道于2010年9月8日将位于延吉市朝阳川XX小区1-XX01、合同面积183.56平方米、实际测绘面积194.58平方米的营业房出售给多英锋，于当日在天峰房地产开发有限公司办理了房屋更名手续。已支付全部价款，占有使用。本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人之间签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款，非因案外人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人提出异议的理由成立。且案外人已就案涉房屋向本院提出过执行异议，本院2016年10月28日作出(2016)吉2401执异101号执行裁定，中止执行案涉房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市朝阳川XX小区1号楼X层01室、合同面积183.56平方米营业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 铁人民陪审员  董秀英人民陪审员  迟传英二〇一八年三月二十八日书 记 员  孙 璐
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初489号原告：陈治翠，女，1974年1月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。被告：张燕全，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。原告陈治翠与被告覃阳国、张燕全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治翠及其委托诉讼代理人李健龙，被告覃阳国的委托诉讼代理人杨永志和被告张燕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治翠向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告工资30502.60元。事实和理由：2016年8月30日，原告受二被告雇请到二被告承包的巫溪颐博园小区10号楼务工，工种为小工，2016年11月底完工。完工后，被告一直拖欠原告工资。2017年10月27日，经原告和被告共同确认，被告方还欠原告工资30502.60元。但时至今日二被告一直拖欠没有支付该笔工资。被告覃阳国辩称，对原告起诉的金额没有异议。因为被告是从张燕全手中承包的颐博园劳务工程，是由开发商发包给发达控股集团公司，该公司又把劳务承包给重庆骏隆劳务有限公司，张燕全借用重庆骏隆劳务有限公司的资质来承包的工程。在2016年10月13日，二被告进行了结算，重庆骏隆劳务有限公司应当支付被告50多万元，根据国务院关于拖欠农民工工资的通知及相关法律法规，重庆骏隆劳务有限公司应当承担直接支付农民工工资的义务。被告张燕全辩称，被告张燕全与被告覃阳国签订的工程承包合同，原告与被告张燕全无合同关系，原告的工资不应当由被告张燕全负担。经审理查明，重庆骏隆劳务有限公司承包了巫溪县颐博园项目的10#、11#楼建筑劳务事宜，并以工程项目部名义授权张燕全全权负责。2015年8月9日，被告张燕全（甲方）与被告覃阳国（乙方）就巫溪县颐博园（10#、11#）楼主体工程的砼、砌体、抹灰劳务、砌体机械和辅材签订了《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》，其中就民工工资的发放进行了约定“……若因劳务工程支付不足或与民工工资发放有时间差时，由乙方组织协调资金，保证足额发放民工工资。乙方保证在收到劳务款后优先支付民工工资，再作其他安排……”。原告自2016年8月30日到巫溪县颐博园小区10号楼务工，工种为小工，2016年11月底完工。2017年10月27日，被告覃阳国作为包工头，与原告进行结算并制作了《颐博园10楼拖欠工资表》，载明下欠陈治翠的金额为30502.60元，原告与被告覃阳国均签名捺印，被告张燕全在该表格下方批注“已审核”。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资表、被告覃阳国提交的（2017）渝0238民初2532号民事判决书、《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、被告张燕全提交的《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、授权委托书，及当事人的当庭陈述，本院予以证实，本院予以认定。本院认为，原告在巫溪县颐博园工程10号楼的施工过程中提供劳务，与被告覃阳国进行了结算，被告覃阳国应当及时支付原告下欠的劳务工资。原告与两被告均未签订书面的劳务或用工合同，并无证据证明其受张燕全雇请，在劳务工资结算表中张燕全也仅作为审核人进行签字，并非以接受劳务人的身份进行签名确认，故对原告要求被告张燕全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告覃阳国主张应当追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告，并承担直接向原告支付劳务工资的意见，因违反了合同的相对性原则，本院未予采纳，并对其提出的追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告的申请当庭予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃阳国于本判决生效后五日内给付原告陈治翠劳务工资30502.60元；二、驳回原告陈治翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.28元，由被告覃阳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年三月二十九日书记员  莫镇楷
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初931号之一原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。被告：张诚，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：刘钧，男，1964年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。法定代表人：杨珩。被告：德阳市锦鑫机械厂，住所地四川省德阳市庐山南路三段**号。投资人：张诚。原告长城华西银行股份有限公司与被告张诚、刘均、四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司、德阳市锦鑫机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长城华西银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城华西银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 军审 判 员  肖鲁明人民陪审员  唐诗萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  陶 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初3517号原告：东莞市钱屋山庄物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区主山乌石岗村，统一社会信用代码：91441900759202273T。法定代表人：黄志辉，总经理。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被告：周玉梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县，本院在审理原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司诉被告周玉梅物业服务合同纠纷一案中，2018年3月13日，原告以双方就解决涉案所欠物业管理费已达成一致意见为由向本院提出申请撤回对被告周玉梅的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司撤回对被告周玉梅的起诉。本案诉讼费减半收取288.13元（原告已预交），由原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一八年三月十三日书记员 杨晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初426号原告：王永军，男，1968年6月2日生，住忻州市。委托诉讼代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。被告：石润平，男，成年，住忻州市。被告:陈秀林，男，成年，住忻州市。被告:忻州市电力建设有限责任公司，住所地，忻州市经济技术开发区。法定代表人:崔国华，职务，经理。被告：国网山西省电力公司定襄供电分公司，住所地，定襄县解放路72号。法定代表人：李祥瑞，职务，经理。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市五一路168号亚特商务大厦8层。负责人：孟渊，职务，经理。本院在审理原告王永军与被告石润平、陈秀林、忻州市电力建设有限责任公司、国网山西省电力公司定襄供电分公司、英大泰和人寿保险股份有限公司山西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王永军撤回起诉。案件受理费15956元，减半收取7978元，由原告负担。审判员宁彦华二０一八年三月二十二日书记员钱琳
磁县人民法院执 行 裁 定 书(2013)磁执执字第00011号申请执行人马玉芳，女，汉族，住所地，证件号码132130195602240085。被执行人李贵江，地址磁县。被执行人邯郸市新迪佳炊具制品有限公司，地址林坦工业园。马玉芳与李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司民事一案,磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马玉芳向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马玉芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵江、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司新的财产线索，申请执行人马玉芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清刚二〇一八年三月九日书记员  冯海涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10889号原告：范存刚，男，汉族，1977年11月28日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张振法，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：韩修普，女，汉族，60岁，住青岛市四方区。被告：崔建，男，汉族，61岁，住址同上。原告范存刚诉被告韩修普、崔建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范存刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  李林高二〇一八年三月一日书 记 员  薛 冰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执597号之一申请执行人韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任秀娥，女，1963年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩佳友与被执行人任秀娥等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4735号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任秀娥在中国农业银行账户内存款人民币2432738.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十五日书记员  龚福仁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3487号申请人:刘金花，女，1978年10月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：倪曦，男，1966年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：武春华，女，1973年4月1日生，汉族，住南京市白下区。被申请人：薛彦彪，男，1967���10月26日生，汉族，住南京市白下区。申请人刘金花与被申请人倪曦、武春华、薛彦彪委托理财合同纠纷一案，申请人刘金花于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人倪曦、武春华、薛彦彪银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张家港市金利达包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人倪曦、武春华、薛彦彪银行存款350万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱二广人民陪审员  缪祖兴人民陪审员  缪永兴二〇一八年三月二十二日书 记 员  高 澜
陕西省勉县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0725执恢58号袁某、姚某：申请执行人袁某与被执行人姚某机动车交通事故责任纠纷一案，汉中中院（2017）陕07民终604号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人袁某于2018年3月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人姚某赔偿12812.13元，并负担案件受理费1460元，合计14272.13元，同日本院依法受理。本院于2018年3月13日向被执行人姚某送达了勉县人民法院执行通知书、报告财产令、执行裁定书、司法公开告知书、廉政监督卡。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人姚某在中国建设银行的存款14386.13元（含执行费114元），申请执行人袁某现已将案件执行款14272.13元全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢58号案执行完毕，现依法结案。特此通知二〇一八年三月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执589号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张可长、刘俊红、张体迎、窦贤花、张体金、窦国宏借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可长拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张可长纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0381执3083号申请执行人：蔡玉华，男，1981年9月6日生，汉族，职工，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张群，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：丁宁，男，1989年4月13日生，汉族，职员，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人蔡玉华与被执行人张群、丁宁民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2016)苏0381民初5807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡玉华于2017年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张群、丁宁给付案款407300元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年7月21日，向被执行人张群、丁宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月20日、2018年3月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人张群、丁宁名下的银行存款信息，被执行人张群、丁宁名下仅有少量银行存款。3.本院于2017年7月20日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人张群、丁宁的房产登记信息、车辆登记信息。被执行人张群、丁宁名下无房产登记信息。被执行人张群名下无车辆登记信息，被执行人丁宁名下有车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。4.本院于2017年8月1日以(2017）苏0381执3083号执行裁定书查封被执行人丁宁所有的车牌号为苏Ｃ×××××的马自达牌小型汽车一辆。2018年2月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人丁宁所有的车牌号为苏Ｃ×××××的马自达牌小型汽车一辆，买受人邵继强（居民身份证号码）以14.37万元最高价竞得。5.另案申请执行人刘新春向本案提出参与分配申请，要求分配本案案款。2018年3月2日召开听证会，上述另案申请执行人与本案申请执行人自愿达成参与分配协议，刘新春分得53672元，蔡玉华分得80508元。6.上述执行情况信息，本院于2018年3月2日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位80508元。因本案被执行人蔡则昌、姜娟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人薛华平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茂峰审 判 员  孙先胜代理审判员  史玉玉二〇一八年三月二十二日书 记 员  孙铭阳