重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终823号上诉人（原审被告）：重庆新华西铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧，统一社会信用代码91500107339624541Y。法定代表人：谢素容，职务总经理。委托诉讼代理人：谢奎，该公司员工。被上诉人（原审原告）:重庆鑫坤鹏再生资源有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附78号，统一社会信用代码915001073316017753。法定代表人：毛磊，职务总经理。委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆新华西铝业有限公司（以下简称新华西铝业公司）与被上诉人重庆鑫坤鹏再生资源有限公司（以下简称鑫坤鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人新华西铝业公司委托诉讼代理人谢奎，被上诉人鑫坤鹏公司委托诉讼代理人赖大川、白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华西铝业公司上诉请求：1、撤销（2017）渝0107民初9971号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力是因为发生了不可抗力，无法在法律规定的期限内行使权利。上诉人接到被上诉人解除合同通知后，明确表示不解除合同，并与被上诉人进行协商。在申请期限届满前，因上诉人的法定代表人及负责人被刑事拘留，上诉人公司所有事务陷于停顿，现处于关门状态，要求待其负责人刑事案件解决后再行协商租赁问题。二、上诉人已经分两次将2017年的租金支付给了被上诉人，应当视为被上诉人愿意继续履行双方签订的房屋租赁协议。鑫坤鹏公司辩称，上诉人破坏了租赁厂房结构，长期违法排放废弃物，污染环境，相关行政机关对其进行了处罚且无故拖欠租金，利用租赁场地涉嫌刑事犯罪。基于以上原因，被上诉人已经函告了上诉人解除合同。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应该予以维持。鑫坤鹏公司向一审法院请求：1、确认原告解除其在2016年5月31日与被告签订的《租赁协议》的效力；2、被告撤场，将租赁的场地及设备设施恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月31日，鑫坤鹏公司与新华西铝业公司签订《租赁协议》，约定新华西铝业公司租用鑫坤鹏公司所有的位于重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧15.31亩的场地及场地上的设备设施。合同中约定了双方的权利和义务。协议第二条约定租金的缴纳方式，其中约定“第二年起至以后约定的租期到期时的租金缴纳方式为：每年初即1月10号前一次性支付半年租金，每年6月10号前一次性支付下半年半年租金”。协议第七条约定所有改造均不得破坏现有厂房、设备、设施的完整性与整体结构，所有改造均需书面报出租方备案并签字确认，所有改造费用由承租方承担。2017年1月16日，鑫坤鹏公司就2017年1月10日应收未收租金向新华西铝业公司催收，并给予宽限期至2017年1月23日。同时鑫坤鹏公司就检查中发现的新华西铝业公司未通知鑫坤鹏公司而对设备及厂房进行的改造提出异议并要求新华西铝业公司在2017年1月23日前整改恢复至原状态。2017年1月24日，鑫坤鹏公司向新华西铝业公司送达书面通知，因新华西铝业公司未在宽限期内缴纳租金并就场地及设备整改至原状态，鑫坤鹏公司解除其与新华西铝业公司签订的租赁协议。同日，新华西铝业公司向鑫坤鹏公司支付2017年上半年租金33万元，鑫坤鹏公司收到该款后向新华西铝业公司进行了退还。2017年2月5日，新华西铝业公司向鑫坤鹏公司送达《关于鑫坤鹏公司解除租赁协议的复函》，不同意鑫坤鹏公司解除租赁协议并提出相应异议及建议。另查明，2016年9月19日，新华西铝业公司因废气治理设施不正常运行，导致部分废气未经处理直接排放至外环境，被重庆市九龙坡区环境保护局予以行政处罚。2016年11月27日，新华西铝业公司因炒灰车间除尘设施损坏，导致生产排放废气遗漏，被重庆市九龙坡区环境保护局予以行政处罚。2017年2月27日，新华西铝业公司因废气治理设施不正常运行，熔炼产生的废气未经处理直接排放至外环境，被重庆市九龙坡区环境保护局予以行政处罚。庭审中，鑫坤鹏公司申请证人余远华、杨天富作为证人到庭作证，证人陈述新华西铝业公司对鑫坤鹏公司的厂房及设备进行了改造，生产污染严重，消防通道变窄，熔炼炉旁挖坑，叉车报废，垮了一面墙等。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。根据本案查明的事实，结合鑫坤鹏公司提供的书证及证人证言可以认定新华西铝业公司对鑫坤鹏公司的厂房及设备设施进行了改造，该改造并没有根据租赁协议约定向鑫坤鹏公司备案并经双方签字确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，承租人并未按照租赁协议约定履行支付租金的主要合同义务，在鑫坤鹏公司给定的宽限期内也没有支付租金，因此鑫坤鹏公司有权解除合同并要求新华西铝业公司将厂房及设备设施恢复原状。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，鑫坤鹏公司在2017年1月24日向新华西铝业公司作出了解除合同的意思表示，但是鑫坤鹏公司对于新华西铝业公司是否当日即已收取该通知并没有直接证据证明，而根据新华西铝业公司在2017年2月5日向鑫坤鹏公司作出的复函可以推定，鑫坤鹏公司所作出之解除合同的意思表示至少在2017年2月5日到达新华西铝业公司。因此，一审法院确认鑫坤鹏公司解除租赁协议的时间是2017年2月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、确认原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司与被告重庆新华西铝业有限公司在2016年5月31日签订的《租赁协议》于2017年2月5日解除；二、被告重庆新华西铝业有限公司返还原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司租用的位于重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧场地及场地上的设备设施，撤场并将租赁物恢复原状。本案案件受理费250元，由被告负担。二审审理期间，上诉人向本院提交了重庆市九龙坡区人民检察院的起诉书，证明对王洪琳和谢素容提起了公诉，厂房是无人管理的情况，希望对方等王洪琳和谢素容的刑事案件结了之后，再协商厂房租赁的问题。被上诉人质证后认为，对证据的真实性无异议，但不同意对方的意见。被上诉人向本院提交了重庆市江津区人民法院行政裁定书（2017）渝0116行审187号、（2017）渝0116行审115号、（2017）渝0116行审163号，证明上诉人存在废弃未经处理直接排放的违法排放问题，被九龙坡区环保局处以罚款。上诉人质证后认为，作为代理人不清楚行政裁定书所确定的内容，对其真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，上诉人未按租赁协议按时缴纳租金，亦未在被上诉人给予的宽限期内缴纳租金，现上诉人也无证据证明其向被上诉人已经分两次将2017年的租金支付给了被上诉人。其次，在租赁期间内，上诉人对租赁场地和设施设备进行了改造，既未按协议约定向被上诉人备案，也未按被上诉人的要求进行整改。被上诉人书面通知上诉人要求解除合同，上诉人在收到解除合同的通知后，并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，上诉人作为法人，其与公司的法定代表人、负责人均是独立的民事主体，上诉人关于公司的法定代表人、负责人因涉嫌刑事犯罪被批准逮捕并不属于法律规定的不可抗力的情形，上诉人未在法律规定期限内行使其权利的理由不能成立，一审法院判决双方在2016年5月31日签订的《租赁协议》于2017年2月5日解除并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人新华西铝业公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人重庆新华西铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一八年三月二十一日法官助理 陈园媛书 记 员 孙 锋