wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民再9号上诉人（原审被告、被申请人）：刘琴，女，1987年2月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人：吴文学，���泉市城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、再审申请人）：金道国，男，1987年10月4日生，彝族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人：金道军，男，1982年10月12日生，彝族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系金道国之兄。原审被告、被申请人：刘燚，男，1985年5月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人刘琴与被上诉人金道国、原审被告刘燚财产损害赔偿纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民再3号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘琴及其委托代理人吴文学，被上诉人金道国的委托代理人金道军到庭参加诉讼，原审被告刘燚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琴上诉请求：1、依法发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一审费用和上诉费由被上诉人承担。其主要事实和理由：首先，在事发当天下午六点过接到刘燚电话，说刮风刮到土地上的树倒下来砸坏金道国的车，上诉人急忙赶到现场。当时现场并没有见车，只见树木倒在地上，因当天风非常大，通往金道国家老房子门前满地梨子，其他的树枝也被刮得落满地。其次暴雨刮风属于自然灾害，是不可抗力的因素，因此导致的损失不因由上诉人承担。第三、这树生长在被上诉人家田与上诉人家土的交界处，被上诉人母亲说过那树一家有一半，而且树子是野生的，并非是有意栽种，被上诉人家在开始挖路还没有修房的时候，因挖的太陡，造成田土塌方，田坎上的电缆线杆和��边的树都翻到下来。该树已经是几十年的老树，被上诉人家的房屋及停车处是2015年元旦左右才修建的，该地原先是菜地，不是宅基地，当时他修建房屋时自己都没有考虑自身安全问题。此次事故纯属自然灾害，既然买有保险就应由保险公司承担损失，作为一个完全民事行为能力人，就应当判断所停车的地方是否安全，自身不注意安全停放，任事故发生，属上诉人故意扩大损失，因此造成的损失应当由其全权承担，与上诉人无关。一审再审查明的事实：2016年8月6日，二被告家所有的树木因刮风下雨倒塌，将原告停放在自家房屋院坝的车辆（车牌号贵Ｊ×××××）部分部件砸坏。原告因轿车损害花费修理费7430元，保险公司向原告理赔了5201元，余款2229元未理赔。2016年10月11日原告向一审法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理���2229元；2、诉讼费由原告承担。一审审理认为原告仅提供一张收款收据复印件，不能客观证实其主张。据此作出（2016）黔2702民初1846号民事判决，驳回原告的诉讼请求。金道国向一审法院申请再审称，2016年8月6日，二被申请人所有的树木倒塌将申请人停放在自家院坝的轿车砸坏，申请人即报保险公司及通知二被申请人到场查看情况。后该车维修产生修理费7430元，保险公司理赔了70%即5210元，剩余的2229元，申请人经与二被申请人多次协商未果。在原审中，因申请人不懂法律，仅提供受损轿车修理费用的收款收据复印件，未提供发票原件导致败诉。现提供正式的修理费发票，证实受损车辆的修理费为7430元，该发票属于新证据，符合民事诉讼法的相关规定，故请求撤销（2016）黔2702民初1846号民事判决，再审本案。被申请人刘琴辩称，2016年8月6日，因暴雨刮风致二被申请人家所栽树木倒塌将再审申请人所停放在其院坝的轿车砸坏。所栽树木处原有护坡，由于申请再审人家每年都挖的缘故，导致护坡越来越少。且暴雨系自然灾害，属不可抗力。被申请人不应承担赔偿责任。一审法院再审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案致原审原告的轿车损害的林木系原审被告所有，原审被告未提供证据证明其没有过错，故对其所有的林木倒蹋致原审原告轿车损害所造成的损失应承担相应的赔偿责任。原审被告抗辩系自然灾害，属不可抗力的理由不充分，本院不予采纳。原审被告刘燚未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。综上，再审中原审原告提供的证据足以推翻原判决，故应予以改判。据此判决：一、撤销本院（2016）黔2702民初1846号民事判决书；二、原审被告刘燚、刘琴于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告金道国车辆损失2229元。案件受理费50元，由原审原告金道国承担。如果原审被告刘燚、刘琴未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院认为，法律规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、台风、战争等，本案事发时虽刮风下大雨，但尚未达到自然灾害级别，不属于不可抗力范畴。根据《���华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案致被上诉人轿车损害的树木系上诉人所有，上诉人未提供证据证明其没有过错，故对其所有的树木倾倒致被上诉人轿车损害所造成的损失应承担赔偿责任。同时，考虑到事发时涉案树木本身长势良好，未见明显枯枝朽木，因此事发时的下雨大风天气与树木倾倒有部分原因力，可适当减轻上诉人的赔偿责任。希望双方各自从此事件中吸取经验教训，在今后的生活中，本着不计前嫌、互谅互让的态度化解矛盾，共同构建合睦的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福泉市人民法院���2017）黔2702民再3号民事判决第一项；二、变更福泉市人民法院（2017）黔2702民再3号民事判决第二项为：刘燚、刘琴于本判决生效之日起十日内赔偿金道国车辆损失1115元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由金道国负担50元，刘燚、刘琴负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  林 玲审 判 员  彭 浩审 判 员  袁 慧二〇一八年三月一日法官助理  缪 伟书 记 员  首自萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1534号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：陈学如，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与陈学如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年三月九日书记员  谢飞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执2036号申请执行人：魏校瑞，住南京市玄武区。被执行人：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，组织机构代码58509863-9，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号明发广场1栋2486-2489室。法定代表人：焦祥龙，该公司董事长。魏校瑞申请执行南京亚菲帝诺投资管理有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初1253号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、解除原告魏校瑞与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司签订的分别于2015年8月13日、2015年8月18日、2015年8年26日、2015年9月8日、2015年9月13日、2015年10月25日生效的六份《有偿分期还款协议书》与一份活期宝《提现服务协议书》；二、被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告魏校瑞本金48251.48元，并赔偿原告魏校瑞以43018.48元为基数，自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司采取了如下措施：1、本院于2017年1月5日向被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下暂时无存款。3、被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下无房产、车辆等信息。4、2017年6月5日，本院将被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司加入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。5、2017年6月29日，本院作出裁定，申请人魏校瑞撤回追加张健为被执行人的申请，文书号为（2017）苏0114执异61号执行裁定书。6、2017年5月27日，本院二次查询被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下财产信息，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下依然无财产。7、2017年7月19日，本院根据被执行人魏校瑞提供的线索，前往江苏银行溧水支行查询被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司基本账户，经查询，该账户已销户。8、2018年2月28日，本院执行员前往被执行人公司所在地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室，经实地调查，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司已于搬离。同时，本院于电话告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序。综上，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年三月二日书记员  薛清蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2018）内0926民初2号原告龚向荣，公民身份号码×××，男，现住乌兰察布市***。被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司，统一社会信用代码×××，住所地察右前旗察哈尔工业园区达尔登大道4号。负责人郭旺，该公司经理。本院在审理原告龚向荣诉被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龚向荣于2018年3月6日以双方已协商处理，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚向荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：准许原告龚向荣撤回起诉。案件受理费13138元，减半收取6569元，由原告龚向荣负担。审判员冯晓娟二0一八年三月六日书记员张震附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6747号之一原告：孙某，女，1983年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1977年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告孙某诉被告张某监护权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。审 判 长  马丽萍审 判 员  郑 菊人民陪审员  王 梅二〇一八年三月一日书 记 员  郑 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初531号原告：郭金花，女，1959年7月7日出生，住北京市延庆区旧县。被告：董建红，女，39岁，住北京市延庆区旧县。本院在审理原告郭金花与被告董建红，生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭金花于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭金花撤回起诉。案件受理费1578元，由原告郭金花负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年三月十五日书记员  王子晴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1524号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：邓玲玲，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与邓玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年三月九日书记员  谢飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1632号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。法定代表人：高振钢，总经理。委托诉讼代理人：王世章，行政助理。被告：方伯禹，其他情况不详。原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告方伯禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年三月五日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0607民申4号再审申请人（一审原告）：叶钦全，男，汉族，1973年5月21日出生，住佛山市三水区，被申请人（一审被告）：伍俭强，男，汉族，1973年6月25日出生，住佛山市三水区，再审申请人叶钦全因与被申请人伍俭强买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0607民初2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶钦全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  禤 君人民陪审员  李美华人民陪审员  李玉霞二〇一八年三月五日书 记 员  蔡晓君
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑终492号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙芳荣，女，1964年11月18日出生，汉族，大专文化，济宁市任城区教育服务处及济宁运河之都教育图书有限公司出纳（退休返聘），住济宁市任城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年8月8日被取保候审。上诉人（原审被告人）孙芳惠（曾用名孙芳会），女，1972年5月19日出生，汉族，大学文化，中国建设银行任城支行员工，住济宁市任城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月30日被取保候审。辩护人房爱军，山东宏易律师事务所律师。原审被告人牟钟跃，女，1958年3月12日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，济宁市任城区教育服务处及济宁运河之都教育图书有限公司会计（退休返聘），住济宁市任城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年7月6日被取保候审。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人孙芳荣、孙芳惠、牟钟跃犯挪用公款罪一案，于2017年11月17日作出(2017)鲁0811刑初602号刑事判决，以被告人孙芳荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；以被告人孙芳惠犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；以被告人牟钟跃犯挪用公款罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。扣押于济宁市任城区人民检察院的挪用公款孳息三千九百八十八元四角九分予以追缴，上缴国库。原审被告人孙芳荣以其犯罪情节轻微，要求免于刑事处罚为由，原审被告人孙芳惠以其行为不构成犯罪为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初602号刑事判决。二、发回山东省济宁市任城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一八年三月七日书记员  谭 震
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5336号原告：大连民祥供热有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某、董某，均系辽宁君顾律师事务所律师。被告：普兰店区高尔夫客舍，住所地大连市普兰店区商业大街122号，统一社会信用代码：×××。经营者：陶某某，男，户籍地辽宁省普兰店市墨盘乡于屯村于屯**号，现住大连市普兰店区高尔夫客舍，身份证号码：×××。原告大连民祥供热有限公司与被告普兰店区高尔夫客舍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连民祥供热有限公司委托诉讼代理人董某，被告普兰店区高尔夫客舍经营者陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连民祥供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费49076.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系普兰店区商业大街122号房屋的业主，原告负责为该房屋供暖并收取供暖费。被告拖欠普兰店区商业大街122号房屋2015至2016年度供暖费24538.2元（建筑面积817.94平方米，每平方米30元）、2016至2017年度供暖费24538.2元（建筑面积817.94平方米，每平方米30元），共计49076.4元。原告多次催要欠款，但被告拒不支付，原告无奈，依法诉至贵院，请求依法裁判，保护原告合法权益。被告普兰店区高尔夫客舍辩称，普兰店区商业大街122号的房主不是我，但我是承租该房屋经营普兰店区高尔夫客舍，拖欠原告2015年—2017年的供暖49076.40元属实。2015年—2017年我将817.94平方米的房屋全部租给别人做生意，因室内温度达到8度左右，原告家的业务员多次去被告处测量室内温度，租我房屋的另两个人也去原告的单位找到了他家的经理，双方商谈之后，原告单位的经理承诺2015—2016年的暖气费不收取了，租我房屋的马恒跃和吴勇问我损失怎么办，我说等暖气费处理完之后再研究看怎么办，这期间原告家的业务员多次去被告处测量室内温度，维修也去了，说实在是弄不了，再想办法。马恒跃他们说不是不给原告的钱，但温度不达标，就不能给钱，后来马恒跃他们再去原告处找经理，经理不是有事就是不在，所以直接影响到马恒跃他们好几家做生意，2016—2017年马恒跃在干跆拳道，2015—2016年吴勇干旅馆，2016年—2017年我又租给苗润峰干旅馆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的供热企业资质证书、普政办发（2015）36号文件，以及我院录制的视频材料，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的证据材料，对本案事实认定如下：原告大连民祥供热有限公司系普兰店区供热单位，被告普兰店区高尔夫客舍位于普兰店区商业大街122号，经营者为陶某某，原告负责为该房屋供暖并收取供暖费。普兰店市商业大街122号房屋建筑面积817.94平方米，���平方米供暖费为30元，2015至2016年度供暖费应为24538.2元，2016至2017年度供暖费24538.2元。自2015年度供暖期开始原告供暖没有达标，被告没有交付供暖费至今，被告共拖欠原告2015年至2017年两年的供暖费合计49076.4元。另查，2017年12月13日下午1时左右，本院组织原、被告双方进行现场勘查，被告室内温度计显示供暖没有达标。本院认为，供用热力合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告应按照合同约定期限及标准提供供暖服务，被告应按照合同约定期限及标准向原告交纳供暖费。本案通过庭审调查、现场勘查以及庭后调解一系列审理过程，可以认定原告自2015年供暖开始至今没有达到供暖服务约定的标准。然而原告作为普兰店区政府指定的供暖单位，原、被告双方系供用热力���务公司及业主关系，为了更好地营造和谐的居住环境，本院认为，原告应将供暖费适当予以减免，2015年度至2016年度供暖费减免30%为宜，2016年度至2017年度供暖费减免10%为宜，故被告应向原告交纳2015至2016年度供暖费17176.74元（817.94平方米*30元/平方米*70%），2016至2017年度供暖费22084.38元（817.94平方米*30元/平方米*90%），共计交纳39261.12元。综上所述，对于原告的合理的诉讼请求，本院予以支持，对于被告合理的辩解，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告普兰店区高尔夫客舍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连民祥供热有限公司缴纳2015至2016年度供暖费17176.74元，2016至2017年度供暖费22084.38元，共计缴纳供暖费39261.12元；二、驳回原告大连民祥供热有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告普兰店区高尔夫客舍承担390元，原告大连民祥供热有限公司承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 宋 丽二〇一八年三月二十九日书记员 梁心奕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8577号之一申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：韦文良，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈剑文与被告韦文良民间借贷纠纷一案，本院��出的(2016)粤0606民初19725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金59400元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1940.58元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所及公安部车辆查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将其列为失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年3月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无向法本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务98797.54元（含执行费1361.54元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8577号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年三月二日书记员  麦永祥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执2478、2479号之三申请执行人青岛瑞特电子科技有限公司，住所地：青岛保税区。法定代表人：杜某。被执行人深圳市福万方实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：杨某。被执行人深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇。法定代表人：王某。申请执行人青岛瑞特电子科技有限公司与被执行人深圳市福万方实业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11579号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款1205674.08元及利息，并承担案件受理费、保全费和本案执行费。本院于2018年2月5日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款1330523.93元（含案件受理费7826元、保全费5000元和本案执行费14456元）。在扣缴案件受理费7826元、保全费5000元和本案执行费14456元后，本院依法将剩余执行款1303241.93元划付至申请执行人指定银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11579号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费7826元、保全费5000元和本案执行费14456元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市福万方实业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；二、深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11579号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  廖永嘉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0102民初1133号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。被告：刘某某，女，1971年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。本案由原告预交的受理费3293元、保全费1370元，共计4663元，由原告承担1646.5元，退回原告3016.5元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  叶 娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5587号原告：北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会，住所地北京市昌平区回龙观西大家35号院。法定代表人：朱雷，主任。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号男。法定代表人：崔亚男。原告北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会诉被告北京东亚时代物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，原告会向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会撤诉。审判员  曹松清二〇一八年三月十二日书记员  李 强
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更280号罪犯张驰，男，1975年10月27日出生，汉族，出生地山东省成武县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)穗中法刑一重字第9号刑事判决，以被告人张驰犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出(2010)粤高法刑四终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯张驰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月29日作出（2013）韶中法刑执字第9171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月26日。执行机关广东省北江监狱以罪犯张驰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张驰在本次考核期间（2015年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得5次表扬476分。没收个人财产人民币100000元已履行人民币14900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张驰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张驰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执1258号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人石扎日伍，女，1985年6月10日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初131号刑事判决书，在执行石扎日伍罚金一案中，被执行人石扎日伍依照生效法律文书确定，应当履行罚金3000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421刑初131号刑事判决书罚金3000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一八年三月二十九日书记员  王 彬
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初59号原告：相龙兰，女，1958年5月5日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟、冯静丽，邹城峄山法律服务所法律工作者。被告：邹城市邹鲁一号大掌柜酒店，住所地邹城市小胡村护驾山美食城南首路东。经营者：黄文强，负责人。原告相龙兰与被告邹城市邹鲁一号大掌柜酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告相龙兰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相龙兰撤诉。案件受理费86元，由原告相龙兰负担。审判员  张苗苗二〇一八年三月九日书记员  王 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初403号原告：张某，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员呼格吉勒图适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还2015年2月5日自原告处借的48.15万元及利息；2017年3月28日自原告处借的39.6万元及利息；2017年7月28日自原告处借的26.4万元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年2月5日，向原告借款48.15万元，2017年3月28日向原告借款39.6万元，2017年7月28日向原告借款26.4万元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘某在法定期间内未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据三枚，分别证明2015年2月5日，被告刘某向原告借款48.15万元的事实。2017年3月28日被告刘某向原告借款39.6万元的事实。2017年7月28日被告向原告借款26.4万元的事实。根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料,证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其所要证明的事实，与本案具有关联性，故属于有效证据，本院予以采信。根据原告陈述，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告刘某自原告处借款48.15万元，约定月息3分，2017年3月28日自原告处借款39.6万元，约定月息2分，2017年7月28日自原告处借款26.4万元，约定月息2分，以上三笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告刘某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘某偿还三笔借款共计114.15万元的诉讼请求，本院予以支持。三笔借款中2017年3月28日及2017年7月28日借据中双方约定月利率为2%，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。另，原告在庭审中对2015年2月5日借据按月利率2%主张，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据对其本人自原告处借款这一事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金114.15万元及利息（利息计算方式为：其中48.15万元自2015年2月5日起，按年利率24%给付利息至本息还清之日止；39.6万元自2017年3月28日起，按年利率24%给付利息至本息还清之日止；26.4万元自2017年7月28日起，按年利率24%给付利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15074元，减半收取7537元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员呼格吉勒图二〇一八年三月五日书记员哈斯图雅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更610号罪犯邱正勇，男，汉族，1963年3月19日出生于重庆市潼南县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南县人民法院于2012年4月11日作出(2012)潼法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人邱正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后，于2012年5月15日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月28日作出（2016）渝05刑更5596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邱正勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱正勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邱正勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱正勇减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1202民初835号原告:中国工商银行股份有限公司怀化分行。负责人:何军安。委托诉讼代理人(特别授权)：丁健，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。被告:杨四妹,女,1977年11月8日出生,汉族。被告:廖家友,男,1974年5月9日出生,汉族。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告杨四妹、廖家���金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年三月二十九日代理书记员  黄 莉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1105号罪犯杨情德，男，1953年6月2日出生,四川省大竹县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）达中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨情德犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产30万元；贪污所获赃款134.365万元、受贿所得赃款18万元、非法所得28.175万元予以追缴没收，上缴国库，刑期自2006年3月28日起至2025年8月15日止。该被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2007年7月5日作出（2007）川刑终字第553号刑事裁定：准许上诉人杨情德撤回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，成都市中级人民法院分别于2009年9月4日以（2009）成刑执字第4919号、2010年11月30日以（2010）成刑执字第5672号、2012年3月26日以（2012）成刑执字第1731号、2013年10月11日以（2013）成刑执字第5003号、2015年9月25日以（2015）成刑执字第4943号刑事裁定：对该犯共计减去有期徒刑六年六个月，减刑后刑期至2019年2月15日止。判决发生法律效力后于2007年7月30日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨情德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨情德并处没收财产30万元，贪污所获赃款134.365万元、受贿所获18赃款万元、非法所得28.175万元予以追缴没收，上缴国库。已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨情德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨情德减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  于 洋人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十二日书 记 员  张菁汀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018)甘0902民初897号原告：陈翔，男。委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：徐永强，男，出生年月不详，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告陈翔与被告徐永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，原告陈翔及被告徐永强未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款54000元;2.判令被告承担逾期还款利息3240元（54000×0.06×1年），共计57240元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日,被告在原告处购买价值68000元的家具，同月21日，原告又送货上门价值6000元的家具，上述货款共计74000元，被告给原告出具借条一份，约定同月31日前结清所有货款。2016年12月29日，被告给原告支付20000元整货款，下余54000元至今未付，故原告诉至法院。被告徐永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2016年12月13日，被告从原告处购买价值68000元的家具，同月21日又购买了价值6000元家具，共计74000元，双方约定同年12月31日付清货款，被告给原告出具欠条一张。2016年12月29日，被告给原告付货款20000元整，下余54000元久拖不付，故原告诉至法院，要求被告付清下余货款54000元，逾期一年的利息3240元，共计57240元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告签收后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠款不还，违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，双方虽约定了付款期限，但未约定利息，且原告自我防范意识不严谨，不及时行使自己的合法权力，致损失扩大，故对原告主张的利息，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐永强偿还原告陈翔货款54000元，该款项限判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张洪标二〇一八年三月二十日书记员徐益皎
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏12执复8号复议申请人（申请执行人）：泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司,住泰州市海陵区城东街道丁冯村（朱庄砖瓦厂内）。法定代表人：许建华，该公司经理。被执行人：泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会,住泰州市海陵区城东街道丁冯村内。负责人：周粉根，该村村委会主任。复议申请人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2017）苏1202执646号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司与被执行人泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会租赁合同纠纷一案。海陵法院依据申请人、被执行人及泰州市东方新型建材有限公司三方经泰州市海陵区城东街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议，作出了（2011）泰海民调确字第139号决定书。依据该决定书第五项的约定：泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司应于2011年5月7日前腾空以过路圩堤涵洞东侧边分界向西约60米场地内的砂石及其所有的动产。泰州市东方新型建材有限公司应于2011年5月6日前将补偿款30万元交给泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会。泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司不得以任何理由阻止泰州市东方新型建材有限公司在场地上施工。泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司腾空以路圩堤涵洞东侧边分界向西约60米的场地后与泰州市东方新型建材有限公司共同到泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会处结清补偿款30万元。此后泰州市东方新型建材有限公司、泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司各自从事经营活动。2017年3月6日，申请人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司向海陵法院申请执行，要求被执行人泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会给付申请人场地补偿款30万元。海陵法院在执行过程中查明，泰州市东方新型建材有限公司已按照上述调解协议的约定在2011年5月6日前将30万元补偿款交付被执行人，但申请人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司在2011年5月7日前未腾空以路圩堤涵洞东侧边分界向西约60米的场地。另查，泰州市东方新型建材有限公司在交付30万元补偿款后曾试图进场修建码头，但遭到申请人公司合作经营人孙稳林的阻扰，导致泰州市东方新型建材有限公司至今未能进场使用该场地。海陵法院审查认为，人民法院受理执行案件应当符合法律规定的条件，申请执行事项应当属于执行依据确定的范畴。本案中，泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司、泰州市东方新型建材有限公司、泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会三方对本案被执行人所有的场地使用补偿款进行了约定，泰州市东方新型建材有限公司已按照法院作出的（2011）泰海民调确字第139号决定书的第五项规定义务履行了将补偿30万元的交付的被执行人账户的义务，但泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司因公司内部合作经营人之间未能达成一致意见，导致该公司未能按照上述决定书第五项的约定，履行对方腾空交付场地义务，致使泰州市东方新型建材有限公司至今未能进场使用场地，其交付30万元的标的未能实现，其责任应由申请人承担，故申请人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司要求被执行人泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会给付补偿款30万元的执行请求，不予支持。本案申请执行人的执行申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司的强制执行申请。海陵区鑫鹏贸易有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称:海陵法院（2017）苏1202执646号执行裁定书认定与事实不符，请求撤销该裁定。本院认为，本案中泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司、泰州市东方新型建材有限公司与泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会三方对丁冯村村民委员会所有的场地使用补偿款进行了约定，在海陵法院进行司法确认后，泰州市东方新型建材有限公司已按照该院作出的（2011）泰海民调确字第139号决定书的第五项规定义务履行了将补偿30万元的交付义务，但泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司因公司内部合作经营人之间对于补偿未能达成一致意见，导致该公司未能按约履行向对方腾空交付场地的义务，泰州市东方新型建材有限公司使用场地的目的未能依约定实现。上述事实有各方陈述及公安机关出警处置等证实，腾空交付场地未能兑现，其责任理应由泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司承担，在泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司没有先期履行腾空交付场地的义务情况下，其提出对泰州市海陵区城东街道丁冯村村民委员会执行补偿款30万元的请求，海陵法院依法驳回，并无不妥。综上所述，复议申请人泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司的复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回泰州市海陵区鑫鹏贸易有限公司的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202执646号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  潘贻杰审判员  陈海涛二〇一八年三月七日书记员  张 伟
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初468号原告：李乾，男，汉族，1970年6月3日出生，住赤壁市，被告：王五海，男，汉族，住赤壁市。本院在审理原告李乾诉被告王五海买卖合同纠纷一案中，原告李乾于2018年3月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李乾撤回起诉。案件受理费50元由原告李乾负担。审判员  钟声二〇一八年三月二十一日书记员  徐芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执717号之四申请执行人：薄超，男，1975年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。被执行人：王玉明，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：吴爽，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行薄超与王玉明、吴爽民间借贷纠纷（2017）津0103民初3595号民事判决一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民��院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉明名下珠海市香洲区房产。二、查封期限为三年。（自2018年3月27日至2021年3月26日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 长 葛 建 中审 判 员 崔 成 元代理审判员 林 松 乔二〇一八年三月二十七日书 记 员 ���凯
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9538���申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人刘正亮，男，1962年9月23日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人刘正亮信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0509民初7958号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告刘正亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金24961.28元及相应利息（截至2017年2月7日的利息为9982.25元；自2017年2月8日起至实际给付之日止的利息，以本金24961.28元为基数按日万分之五计算）。二、被告刘正亮于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担18元，被告刘正亮负担362元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因刘正亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为37305.53元，执行费为460元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人刘正亮名下位于吴江区七都镇××路西侧的房产（与方顺菊共同所有）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已另案查封了上述房产（查封期限于2020年8月22日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产因系被执行人与案外人共同所有，本案不宜处置。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7958号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月十一日书记员  高思思
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1423刑初57号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人伍涛，男，1992年8月29日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人伍涛犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人伍涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日晚，被告人伍涛酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车由洪雅县洪川镇修文路四段方向往洪川镇雅康世纪广场方向行驶，19时50分许，车行至修文路三段处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人伍涛血样中乙醇浓度为117mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、情况说明、人口信息查询单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单、被告人的供述、证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍涛在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量较低，且行驶距离较短，案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人伍涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一八年三月二十八日书记员  杨 惠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2759号申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场,机构代码：05026678-X。法定代表人：钮中伟，行长。被执行人柯翠云,女,1981年8月6日出生,35岁,汉族,号码350582198108065024,住福建省晋江市。被执行人施全兴,男,1983年3月1日出生,34岁,汉族,号码350582198303015014,住福建省晋江市。被执行人施春雷,男,1985年11月9日出生,31岁,汉族,号码350582198511095012,住福建省晋江市。被执行人施秋芬,女,1985年9月6日出生,31岁,汉族,号码350582198509065025,住福建省晋江市。被执行人吴江市源兴和纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A幢135-136号,机构代码：79907952-1。法定代表人：柯翠云，该公司经理。被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司,住苏州市吴江区震泽镇齐心村,机构代码：75796377-3。法定代表人:施全兴，该公司执行董事。被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住苏州市吴江区松陵镇流虹路838号,机构代码：75203177-4。法定代表人：俞杏英，该公司董事长。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告柯翠云、施全兴、施春雷、施秋芬、吴江市源兴和纺织有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2320号民事判决书已经发生法律效力，因被告柯翠云、施全兴、施春雷、施秋芬、吴江市源兴和纺织有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5401066.42元，执行费54405.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车辆，但下落不明，本院未能扣押；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人天纶纺织名下有房产，现正由苏州市工业园区人民法院处理，本案已依法申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)苏0509民初2320号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年三月二十日书记员宋晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申245号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市碧怡矿泉饮料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约麻地村。法定代表人：娄寅龙。委托诉讼代理人：张柳云，广东文佩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟智荣，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市碧怡矿泉饮料有限公司（以下简称碧怡公司）因与被申请人钟智荣承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧怡公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一是一、二审法院审理本案仅依据劳动合同法的相关规定，而未适用合同法及承包合同的约定，属适用法律错误；二是二审判决认定碧怡公司重新接手公司管理权，故应承担解除劳动合同而产生的员工待遇，系认定事实错误。综上，碧怡公司请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系承包经营合同纠纷，根据碧怡公司申请再审的请求和理由，本案的争议焦点为碧怡公司是否有权要求钟智荣承担与承包经营期相对应的涉案56名员工经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，碧怡公司将企业整体承包给钟智荣经营，双方之间成立承包经营合同关系，各自权利义务应以双方签订的《承包备忘录》和《职工安置计划书补充协议》为据。其次，《职工安置计划书补充协议》并未对承包期满后因解除员工劳动合同而产生的经济补偿金的承担方式进行明确约定，故碧怡公司要求钟智荣承担与承包经营期相对应的涉案56名员工的经济补偿金，既缺乏合同依据，亦于法无据。最后，由于本案属合同纠纷，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》审理本案，并未适用劳动合同法，处理正确。碧怡公司申请再审主张一、二审法院依据劳动合同法的有关规定审理本案，与事实不符。综上，碧怡公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市碧怡矿泉饮料有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年三月二十九日书记员  梁艳萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初12189号之一原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：任海青。委托诉讼代理人：张家忠，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭冰冰，女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省从化市，系该公司员工。被告：袁梦笑，男，1968年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，原告广东康景物业服务有限公司与被告袁梦笑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本院定于2018年3月5日16时00分开庭审理本案，庭前已向原告广东康景物业服务有限公司送达开庭传票，但原告广东康景物业服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费89.52元，减半收取计44.76元，原告广东康景物业服务有限公司已预交，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  陈 芹人民陪审员  李敏仪人民陪审员  赵亮明二〇一八年三月五日书 记 员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0821执134号之二申请执行人：吉某某,男。被执行人：李某某,男。本院在执行吉某某与李某某物权保护纠纷一案中，被执行人李某某拒不履行人民法院生效的法律文书.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李某某的银行存款4600元予以冻结。本裁定立即执行。执行员  孙英才二〇一八年三月二日书记员  贾 琪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2353号原告：阮班发，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告阮班发与被告秦剑武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮班发，被告秦剑武的委托诉讼代理人樊随庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮班发向本院提出诉讼请求：判令被告秦剑武偿还借款10万元并从2015年1月14日起按月利率2%支付借款利息。事实和理由：2015年1月14日，被告秦剑武因竹山县得胜镇秦楚商贸城项目建设需资金周转向我借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一年，逾期按5‰支付违约金，并将本金10万元和一年的利息36000元合计向我出具借款金额为136000元的借款协议一份。借款逾期后，我多次找被告催要无果，故具状起诉。被告秦剑武辩称：原告所诉10万元借款本金属实，但双方只约定了按月利率3%计付一年的利息及逾期按5‰支付违约金，未约定逾期利息，故不应支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告秦剑武因竹山县得胜镇秦楚商贸城项目建设需资金周转向原告阮班发借款10万元，约定借款期限为一年，逾期按5‰支付违约金，并将本金10万元和按月利率3%计付一年的利息36000元合计向原告出具金额为136000元的借款协议一份。借款逾期后，原告索款无果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告秦剑武未按约定向原告阮班发偿还借款及支付利息，应承担继续履行的违约责任。虽然本案借款协议上的借款金额为136000元，但原、被告均认可借款本金实际为10万元，且原告诉请的本金为10万元，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内的月利率为3%，现原告要求按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦剑武在本判决生效后三日内偿还原告阮班发借款10万元并从2015年1月14日起按月利率2%计付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告秦剑武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵忠明二〇一八年三月一日书记员  陈 琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2434号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人赵霆，该行行长。委托诉讼代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴江龙绸纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧。法定代表人朱文龙，该公司董事长。被执行人朱文龙,男,1965年11月6日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6228号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江龙绸纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金19999997.57元及相应欠息（自2014年12月21日至实际清偿之日止，以本金19999997.57元为基数按罚息利率10.5%计算逾期罚息）；二、被告吴江龙绸纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失25万元；（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）；三、若被告吴江龙绸纺织有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、第二项债权及本案诉讼费用对被告朱文龙所有的坐落于位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧房产以及国有土地使用权【具体如下：苏房他证吴江字第××号，登记债权数额为1000万元；吴押他项（2012）第3788号，登记债权数额2300万元；】进行折价或以拍卖、变卖所得价款在分别在登记债权数额内优先受偿。四、被告朱文龙对被告吴江龙绸纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取145434元，公告费600元，合计146034元，由被告吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24783531.04元，执行费92184.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人朱文龙名下已抵押给申请执行人的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧的房地产信息。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人朱文龙名下有位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧房产以及国有土地使用权，现该处房地产正在另案处理中，待处理完毕后，申请人可参与分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6228号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月二十八日书记员陈志威
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执271号申请执行人:邹某某，孝义市高阳镇高阳矿居民。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。住所地：孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。法定代表人：张某，职务：董事长。上例当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年12月11日作出（2017）晋1181民初1546号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人邹某某48万元及利息220800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费10808元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西光宇投资集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费9408元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员  张开旺二〇一八年三月五日书记员  李 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0304刑初59号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人易云海，男，1994年12月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人易云海犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员蒋和林出庭支持公诉，被告人易云海到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年11月2日10时许,购毒人员蔡某通过微信与被告人易云海联系欲向其购买毒品冰毒，被告人易云海表示同意，随后蔡某通过微信转账向被告人易云海支付人民币250元毒资。当日12时30分许，在桂林市象山区瓦窑路冒险岛网吧附近，被告人易云海将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给蔡某。交易完毕后，二人被公安人员抓获，当场从蔡某处缴获其向被告人易云海购买的一小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重0.59克），同时从被告人易云海处缴获四小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，共净重0.66克）及红米手机一部。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人易云海在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；当场检查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；毒品检验报告；微信聊天记录、微信转账记录；抓获经过；被告人易云海的户籍信息资料；被告人易云海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易云海违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为1.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易云海犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人易云海归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人易云海予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易云海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年10月1日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；二、扣押在案的作案工具红米手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴 矾二〇一八年三月六日代书记员  刘裕林
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1280号之一申请执行人张天明,男,汉族,农民。被执行人张永见,男,汉族,农民。张天明与张永见民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2003号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为借款13500元及利息3500元、案件受理费45元、执行费155元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  屈晓军审判员  梁润恒二〇一八年三月六日书记员  范正才
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初2773号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人王毅峰，行长。委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。被告先勇霖，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告先勇霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告先勇霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告先勇霖立即偿还原告欠款本金49993.99元、利息38790.13元（利息暂计至2017年11月16日）、滞纳金3398.96元、其他费用1000元，总计93183.08元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.请求判令本案诉讼费、公告费被告先勇霖承担。被告先勇霖未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2012年9月16日先勇霖向交行省分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。先勇霖领取了卡号为62×××86的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。先勇霖在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故先勇霖应承担相应的违约责任。对交行省分行要求先勇霖偿还截至2017年11月16日因信用卡透支产生本金49993.99元、利息38790.13元、滞纳金3398.96元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用1000元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：先勇霖于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金49993.99元、利息38790.13元、滞纳金3398.96元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用1000元，共计93183.08元（截至2017年11月16日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年11月17日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由先勇霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 廖 静人民陪审员 颜 淑人民陪审员 赵 虹二〇一八年三月二十七日书 记 员 廖梓辰
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1824民初184号原告：李春易，男，汉族，1992年8月30日生，住四川省石棉县。委托代理人（特别授权）：李锡斌，男，汉族，1965年4月10日生，住四川省石棉县，系原告父亲。被告：徐华宫，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省石棉县。原告李春易诉被告徐华宫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李春易于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春易自愿撤回对被告徐华宫的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春易撤诉。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告李春易负担。审判员 杨 冰二〇一八年三月二日书记员 周丽媛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1822号上诉人（原审被告）：张本丰，男，1973年9月26日出生。委托诉讼代理人：陈显伟，北京浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贵成，男，1955年9月8日出生。上诉人张本丰因与被上诉人陈贵成房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张本丰上诉请求：撤销原审判决，驳回对方诉讼请求，不同意解除合同、返还房屋。事实和理由：开门处原来就是门，我未对房屋的主体结构进行改变，未使租赁物受到损失，不应解除合同。陈贵成辩称，同意原审法院判决。陈贵成向一审法院起诉请求：1.判令解除我与张本丰于2014年5月18日签订的《房屋租赁合同》；2.判令张本丰将位于北京市海淀区102甲房屋（以下称涉诉房屋）腾退并交还给我；3.诉讼费由张本丰承担。一审法院认定事实：涉诉房屋建筑面积44.78平方米，房屋所有权人陈贵成，登记时间为2010年11月23日。2014年5月18日，出租方（甲方）：陈贵成与承租方（乙方）张本丰签订《房屋租赁合同》，约定：陈贵成将涉诉房屋出租给张本丰使用，租赁期限自2014年5月18日起至2019年5月17日止，共5年；三.租金及付款方式：租金按2925元/月（即35100元/年）计算（含取暖费）。按8775元/季支付，乙方提前一个月将下半年度的房租打入甲方提供的银行卡中，收款人为张某。五.经甲方同意乙方可以对房屋进行必要装修，但不得改变室内主体结构以防影响楼房整体结构安全。乙方对房屋所作装修甲方不承担任何相应费用。且乙方退租后应保持房屋的完整性。六.在租赁期内，乙方在没有征得甲方同意的情况下，不得转租、转让房屋，如转租转让甲方不退乙方未到期的房租，并收回租赁权。八.自租赁之日起，甲乙双方不得解除合同。如租赁期限未到。如因乙方原因提前搬家，甲方不退还已收乙方未到期限的房租，如因甲方原因提前搬家，甲方退还已收乙方未到期限的房租。庭审中，陈贵成以张本丰在合同履行中存在未经其同意擅自改变主体结构及擅自转租行为为由要求解除合同并向法院提交如下证据：1.自制图纸一张，其中标注了张本丰对涉诉房屋改动的部位，用以证明张本丰将涉诉房屋的两处墙体拆除，其中一面是承重墙；2.录音光盘一张，证明张本丰将涉诉房屋转租给刘某。经质证，张本丰对证据1的质证意见为：认可对涉诉房屋存在改动，但对陈贵成所述将承重墙改为门一事不认可，认为该处原本就是门；对证据2的真实性及证明目的均不认可。另查，张本丰与安某系夫妻关系。位于北京市海淀区102号房屋（以下简称102号房屋）的产权人为安某。诉讼中，法院于2017年3月21日到涉诉房屋现场勘验，发现张本丰确实存在将涉诉房屋进行改动的情况。其中，张本丰将涉诉房屋与102号房屋之间的墙体拆改为门口，致使涉诉房屋与102号房屋被打通。张本丰称陈贵成同意其拆改行为。经询问，陈贵成对此不予认可。张本丰未就此提交证据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈贵成与张本丰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。按照合同法规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同。根据本案查明的事实，张本丰在使用涉诉房屋时，违反双方合同约定，对涉诉房屋进行了拆改，改变了室内主体结构，致使涉诉房屋与102号房屋被打通。张本丰虽称陈贵成同意其对涉诉房屋的拆改行为，但陈贵成不予认可，张本丰亦未提交相应证据予以佐证，故法院对其该项抗辩意见不予采信。现陈贵成要求解除合同之请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。合同解除后，张本丰理应将涉诉房屋腾退并交还给陈贵成，现陈贵成起诉要求张本丰腾退并返还涉诉房屋之请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、解除陈贵成与张本丰于2014年5月18日签订的《房屋租赁合同》；二、张本丰于本判决生效后15日内将位于北京市海淀区102甲房屋腾退并交还给陈贵成。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。庭审中，双方认可102号与涉诉房屋原是一套房屋，后隔开为两套出售给双方。本院认为，自入住时102号房屋与涉诉房屋即已分割为两套房屋，产权登记及实际使用均互相独立，张本丰将两套房屋之间的墙打通，足以认定为改变了涉诉房屋的主体结构，又未提交证据证明此改变经过了陈贵成的同意，因此，合同约定的解除条件成就，一审法院判决解除房屋租赁合同返还房屋正确，本院予以确认。房屋内的物品、装修问题，本案中不予处理，双方另行解决。综上所述，张本丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由张本丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一八年三月九日法官助理 李昊婷书 记 员 罗娇杨
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执328号之一申请执行人:蒲城县康旺果蔬专业合作社,驻所地：蒲城县城关镇杜家七组。法定代表人：吴某某，该合作社理事长。被执行人:吴海峰,男,汉族。被执行人:由敏,女,汉族，系被告吴海峰之妻。被执行人:梁军,男,汉族。被执行人:吴海青,女,汉族，系被告梁军之妻。蒲城县康旺果蔬专业合作社与吴海峰、由敏、梁军、吴海青民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2957号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为30000元、案件受理费349元、执行费355元。经执行，被执行人已履行38000元，下余案款申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2957号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一八年三月十九日书记员  韩文跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1021民初100号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。被告：解永玮,男,1980年9月4日出生,汉族,住曲沃县。被告:徐永福,男,1979年6月18日出生,汉族,住曲沃县。被告:直维丽,女,1978年2月26日出生,汉族,住址同上,系徐永福妻子。原告吴将与被告解永玮、徐永福、直维丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将、被告解永玮到庭参加了诉讼。被告徐永福、直维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将诉称：被告解永玮于2017年1月22日，以购车资金周为由转向原告借款20000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息3分，借款期限为6个月，并由被告徐永福、直维丽为连带担保人。借款后，被告支付部分利息，原告多次索要无果。现起诉要求被解永玮偿还原告借款20000元及利息（原告主张按月息2%计息）；要求被告徐永福、直维丽承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费。被告解永玮辩称：借款事实存在，借款数额属实。被告徐永福、直维丽未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告解永玮向原告吴将借款20000元，并向原告出具了借据，借据载明：”借条借款人：解永玮，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币贰万元整（20000元），月利息3%。借款人：解永玮2017年1月22日”。同日，被告解永玮、徐永福向原告出具了收条一份，收据载明：”收条今收到吴将现金人民币贰万元整（20000元）收款人：解永玮2017年1月22日”。同日，原、被告之间签订了借款合同。被告徐永福、直维丽为该笔借款提供担保并签署担保借款合同，为借款人解永玮就此笔借款提供连带保证责任。借款后，被告解永玮利息偿还至2017年7月19日，未偿还本金。本院认为，被告解永玮向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告解永玮应向原告偿还借款20000元。原告和被告约定的年利率为36%，庭审中原告变更利率的主张为24%，本院予以支持。被告徐永福、直维丽提供的担保为连带责任保证，故被告徐永福、直维丽应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告徐永福、直维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告解永玮偿还原告吴将20000元及利息（利息从2017年7月20日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐永福、直维丽对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费300元，减半收取150元，保全费238元，由被告解永玮、徐永福、直维丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨建荣二Ο一八年三月十六日书记员孙洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2145号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司被告：吕国友原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告吕国友电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。代理审判员  胡买梅二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱 丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7553号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人林樊，男，该公司工作人员。委托代理人蒋波，女，该公司工作人员。被执行人顾粉明,男,汉族，1975年4月27日生,住所地苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告顾粉明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4234号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告顾粉明应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金88866.98元并偿付相应利息（计至2017年3月27日的利息为27815.36元，自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金88866.98元为基数按日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由被告顾粉明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为124930.96元，执行费1774元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。执行中查明：本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户登记。执行中，本院拍卖完毕被执行人顾粉明的共有人庞文琴名下位于震泽镇八都小平大道东侧商住楼及庞文琴名下位于松陵镇太湖明珠城望湖苑23幢-1803室房地产，本案分配得款22525元。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初4234号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月一日书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3693号申请执行人黄世梅，女，1996年9月8日生，汉族，住贵州省贵定县。被执行人陈建，男，1995年8月1日生，汉族，住贵州省贵定县。申请执行人黄世梅与被执行人陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）吴江太民初字第569号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告陈建赔偿原告黄世梅医药费等损失共计19787元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因陈建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄世梅于2017年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为19787元，执行费为197元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行进行调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，在本院指定期限内，申请执行人也未能提供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第569号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月十二日书记员  高思思
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初322号原告：谭春华，男，汉族，生于1971年9月5日，住四川省遂宁市安居区。被告：蔡立云，男，汉族，生于1963年8月28日，住四川省遂宁市安居区。原告谭春华与被告蔡立云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谭春华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭春华撤回起诉处理。审判员  吴义国二〇一八年三月六日书记员  祁菲莉
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执273号之一申请执行人：四川农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某某，男，1950年11月30日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执273号之一裁定书，于2018年03月07日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在四川省农村信用社联合社****011019873****账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科二〇一八年三月七日书记员  张胜贵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初548号原告武汉蓝舟汽车租赁有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街经济发展区廖家堡。法定代表人刘永平，系该公司总经理。委托诉讼代理人肖劲松，系该公司员工（特别授权）。被告陈星星，男，1987年4月19日出生，汉族，湖北省老河口市人。被告武汉华久大公物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。法定代表人龙海军，系该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25楼。负责人郁宝玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人张臻，系该公司员工（特别授权）。原告武汉蓝舟汽车租赁有限公司（以下简称：蓝舟汽车租赁公司）与被告陈星星、武汉市华久大公物流有限公司（以下简称：华久大公物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：太平洋保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蓝舟汽车租赁公司的委托诉讼代理人肖劲松、被告陈星星、被告太平洋保险湖北分公司的委托诉讼代理人张臻均到庭参加了诉讼；被告华久大公物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝舟汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失3912元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈星星系华久大公物流公司的员工。2016年11月12日22时10分，陈星星驾驶小型汽车与原告公司员工肖劲松驾驶小型汽车，在解放大道联谊路口下行100米发生道路交通事故，致两车受损。陈星星负次要责任，肖劲松负主要责任。原告车辆损失为10460元，华久大公物流公司的车辆损失为679.61元。原告损失较重，被告应承担赔偿责任。但事故发生至今，被告未向原告承担赔偿责任，故诉至法院，判如所请。被告陈星星辩称，对事故事实不持异议。事故发生时，我是华久大公物流公司的员工，属于职务行为。离职前我已配合保险公司将赔款支付给华久大公物流公司。自己不应再承担赔偿责任。被告华久大公物流公司未到庭答辩。被告太平洋保险湖北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生后，因被告华久大公物流公司的申请，我公司已经将车辆赔款支付给其法定代表人龙海军的账户上。本院经审理认定事实如下：原告蓝舟汽车租赁公司系小型轿车所有人。被告华久大公物流公司系轻型厢式货车所有人。2016年11月12日22时10分，被告陈星星驾驶车辆与案外人肖劲松驾驶小型汽车，在解放大道联谊路口下行100米发生道路交通事故，致两车受损。同日武汉市硚口区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈星星负事故次要责任，司机肖劲松负事故主要责任。事故发生时，陈星星为华久大公物流公司员工，现已离职。原告车辆经保险公司定损维修金额为10485元。另查明，轻型厢式货车在太平洋保险湖北分公司投保了交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），且在保险期限内。2017年1月23日保险公司已按次责向华久大公物流公司法定代表人龙海军账户上支付赔偿款4545.50元。后因华久大公物流公司未对原告车辆损失进行赔付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、车辆定损单、付款凭证、事故车辆行车证、驾驶证等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。被告陈星星在本案中负事故次要责任，故应承担30%的民事赔偿责任。因被告陈星星系被告华久大公物流公司员工，事故发生时是执行公司的职务行为，故该事故的赔偿责任应由华久大公物流公司承担。因事故车辆在太平洋保险湖北分公司投保了交强险及商业三者险，且在保险期限内，故应由太平洋保险湖北分公司在保险责任限额内进行赔偿。事故发生后，太平洋保险湖北分公司已将赔偿款4545.5元赔付给被告华久大公物流公司，故本案中太平洋保险湖北分公司不应承担赔偿责任。扣减原告应赔偿给被告华久大公物流公司车辆的损失679.61元后，被告华久大公物流公司实际应赔付给原告的损失为3865.89元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市华久大公物流有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告武汉蓝舟汽车租赁有限公司车辆损失3865.89元。二、驳回原告武汉蓝舟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告武汉市华久大公物流有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后三十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一八年三月九日书记员  彭 千
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0629民初502号原告：倪某某，男，1962年7月7日出生，汉族，浙江省天台县街头镇，住洛川县安民。被告：雷某某，男，1946年8月18日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇，农民。原告倪某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告倪某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪某某负担。审判员  孙明治二〇一八年三月二十七日书记员  韩张鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2018）桂0305刑初70号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况廖福财公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2018]75号起诉书指控：2017年6月1日13时许，被告人廖福财在桂林市七星区石油六公司C区36栋一单元楼下，盗窃被害人蒋某某一辆价值人民币800元的捷安特牌ATX610型山地自行车；当月17日14时许，在该公司C区8栋一单元楼下，盗窃被害人黄某一辆价值人民币4000元的崔克牌4900D型山地自行车；7月27日13时许，在该公司C区27栋楼下，由廖福财望风，伙同“八四”（在逃）盗窃被害人张某某一辆价值人民币1050元的捷安特牌ATX690-HD型山地自行车；10月3日13时许，在该公司A区33栋二单元楼下，盗窃被害人甘某某一辆价值人民币889元的美利达牌勇士300DS型山地自行车；当年6月20日13时许，在本市七星区育才路广西师范大学南苑2栋楼下，盗窃被害人梁某某一辆价值人民币2248元的美利达牌公爵600型山地自行车，上述被盗车辆均被其销赃挥霍。量刑建议判处有期徒刑十个月至十七个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人构成盗窃罪，盗窃数额为8987元人民币。其具有坦白的法定从轻和累犯的法定从重情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。判决结果一、被告人廖福财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月4日起至2019年2月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）二、责令被告人廖福财退赔被害人蒋某某人民币八百元整；退赔被害人黄某人民币四千元整；退赔被害人梁某某人民币二千二百四十八元整；退赔被害人张某某人民币一千零五十元整；退赔被害人甘某某人民币八百八十九元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一八年三月十三日书记员严永超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初694号之一原告：珠海市斗门区六乡幼儿园，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇办冲村，统一社会信用代码5244040368862673X5。法定代表人：吴悦心，园长。委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小磊，广东非凡律师事务所实习律师。被告：珠海市斗门区白蕉镇办冲村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇办冲村，组织机构代码56669362-7。负责人：何振文。委托诉讼代理人：李纯，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。本院在审理原告珠海市斗门区六乡幼儿园诉被告珠海市斗门区白蕉镇办冲村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区六乡幼儿园撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告珠海市斗门区六乡幼儿园负担。审判员 董 凯二〇一八年三月二日书记员 黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……