重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1467号原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人：廖明万，该行行长。委托诉讼代理人：徐旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓琴，女，该公司员工。被告：易志成，男，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：易洪江，男，1956年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李月华，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登”）与被告易志成、易洪江、李月华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登的委托诉讼代理人张晓琴，被告易志成、易洪江到庭参加诉讼，被告李月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银富登向本院提出诉讼请求：1.判令被告易志成偿还贷款本金15万元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告易洪江、李月华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告易洪江以其位于重庆市合川区太和镇接龙街的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告易志成签订了《综合授信合同》，约定其向被告易志成授予最高授信额度200万元，授信额度有效期为5年。同日，原告与被告易洪江签订了《最高额保证合同》，约定保证人易洪江对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。同日，原告与被告易洪江签订了《最高额抵押合同》，约定易洪江以其位于重庆市合川区太和镇接龙街的房地产提供抵押担保责任，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。同日，原告与被告易志成、李月华签订了《借款合同》（明确约定该《借款合同》是上述《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向易志成发放贷款本金15万元，李月华为共同借款人，贷款期限36个月，第一个贷款年度的年利率为7%，贷款期限为2016年6月21日起至2019年6月21日，还款方式为“按频率付息、到期一次还本”。上述合同签订后，原告于2016年6月29日如约发放贷款，贷款期限从2016年6月21日起至2017年6月21日，年利率为7%，该笔贷款到期后，增加保证人李月华，通过审查、补签如下合同后再次发放贷款。2017年7月19日，原告与李月华签订《最高额保证合同》，约定李月华对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。同日，原告与易志成签订《借款合同》，（明确约定该《借款合同》是上述《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向易志成发放贷款本金15万元，额度有效期为六个月，第一个贷款年度的年利率为7.5%，贷款期限为2017年7月19日起至2018年1月18日，还款方式为“按频率付息、到期一次还本”。原告于2017年7月19日如约发放贷款15万元，易志成在2018年1月18日贷款到期后未能按约定偿还全部本息，发生逾期。被告易志成辩称，我向银行申请贷款是三年期，三年到期后再还本金，三年期内只还利息，签订合同后银行发放了贷款，银行没有给付相关手续给我，几个月后我向银行要的相关的合同，在贷款期间偿还银行利息我方从未逾期过。一年到期后我收到短信，银行除了扣除我当月利息后，并要求我偿还15万元本金，我还不出来。我们也是积极筹措资金，之后续期半年，我们经济更加困难，还款时间刚好是今年的春节。从以上情况来看，银行的管理存在问题，而且给我方造成了影响。被告易洪江表示没有说的。被告李月华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告易志成签订了《综合授信合同》，约定其向被告易志成授予最高授信额度200万元，授信额度有效期为从2016年6月21日起至2017年6月21日。同日，原告与被告易洪江签订了《最高额保证合同》，约定保证人易洪江对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任，包括本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。同日，原告与被告易洪江签订了《最高额抵押合同》，约定易洪江以其位于重庆市合川区太和镇接龙街的房地产履行抵押担保责任，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，包括本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。双方在《抵押合同》中还约定：即使主合同项下存在其他担保，抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的担保责任（《抵押合同》基本条款第2.4条）。双方办理了抵押登记。同日，原告与被告易志成签订了《借款合同》(明确约定该《借款合同》是上述《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向易志成发放贷款本金15万元，李月华为共同借款人，贷款期限36个月，第一个贷款年度的年利率为7%，贷款期限为2016年6月21日起至2019年6月21日，还款方式为“按频率付息、到期一次还本”。上述合同签订后，原告于2016年6月29日如约发放贷款，贷款期限从2016年6月21日起至2017年6月21日，年利率为7%，该笔贷款到期后，增加保证人李月华。2017年7月19日，原告与李月华签订《最高额保证合同》，约定李月华对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任，包括本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。双方还约定：李月华对上述《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任（《最高额保证合同》基本条款第2.2条）。同日，原告与易志成签订《借款合同》（明确约定该《借款合同》是上述《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向易志成发放贷款本金15万元，额度有效期为6个月，第一个贷款年度的年利率为7.5%，贷款期限为2017年7月19日起至2018年1月18日，还款方式为“按频率付息、到期一次还本”。双方还约定：每笔贷款的利率在其贷款期限内维持不变，但年审协议约定变更的，按年审协议的约定执行。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利（《借款合同》基本条款第2.4条）。原告于2017年7月19日如约发放贷款15万元，易志成在2018年1月18日贷款到期后未能按约定偿还全部本息，发生逾期。本院认为，原、被告之间签订的一系列合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告中银富登按合同约定向被告易志成发放贷款15万元，履行了支付借款的义务，被告易志成应按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，但被告易志成的行为违反了双方合同的约定，构成违约，故对原告要求被告易志成偿还贷款本金15万元并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。至于复利和违约金，由于《借款合同》没有约定，本院不予支持。被告易洪江、李月华分别与原告中银富登签订《最高额保证合同》，自愿为被告易志成的上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求易洪江、李月华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告易洪江、李月华在承担保证责任后，有权向被告易志成追偿。被告易洪江自愿与原告中银富登签订《抵押合同》并办理了抵押登记，故原告要求对借款抵押物，即易洪江所有的重庆市合川区太和镇接龙街的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告易志成于本判决生效后十日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司返还借款本金15万元并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）；二、被告易洪江、李月华对上述债务承担连带清偿责任。被告易洪江、李月华在承担保证责任后有权向被告易志成追偿；三、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司对借款抵押物，即被告易洪江所有的重庆市合川区太和镇接龙街的房地产享有优先受偿权；四、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告易志成、易洪江、李月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 硕二〇一八年三月二十九日书记员 杨晓利