湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘03刑终71号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春付，男，汉族，1966年12月15日出生于湖南省娄底市新化县，初中文化，农民，捕前住娄底市新化县。2006年3月24日因犯诈骗罪，被广西壮族自治区平乐县人民法院判处拘役四个月；2007年9月17日，因犯诈骗罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年8月4日因犯诈骗罪，被云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月4日刑满释放；2011年9月30日,因犯诈骗罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，2016年12月12日刑满释放。2017年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）刘松丰，男，汉族，1969年6月23日出生于娄底市新化县，小学文化，农民，捕前住娄底市新化县。2010年9月13日,因犯诈骗罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月；2012年10月11日,因犯诈骗罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年3月14日刑满释放。2017年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人刘祥娥，女，汉族，1966年12月27日出生于湖南省娄底市新化县，初中文化，农民，捕前住湖南省湘潭县。2017年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被湘潭县公安局取保候审，同年10月27日由湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。湖南省湘潭县人民法院审理湘潭县人民检察院指控原审被告人陈春付、刘松丰、刘祥娥犯诈骗罪一案，于2018年1月15日作出(2017)湘0321刑初461号刑事判决。原审被告人陈春付、刘松丰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问被告人，查阅案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2017年3月开始，被告人陈春付、刘松丰两人因为赌博欠债急需用钱，两人合谋外出诈骗钱财。为了方便作案，刘松丰联系其姐姐刘祥娥，要其提供住处。之后，陈春付、刘松丰两人多次从新化县来到湘潭县刘祥娥家居住，并在刘祥娥家附近乡镇从事诈骗活动。后刘祥娥也伙同陈春付一起实施诈骗。其中陈春付参与诈骗八次，涉案金额153221元；刘松丰参与诈骗七次，涉案金额148221元；刘祥娥参与诈骗一次，涉案金额5000元。具体犯罪事实如下：1、2017年4月15日，刘松丰、陈春付两人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到湘潭县花石镇双溪村中心组寻找作案目标。两人冒充航空公司员工来到被害人徐某某家，谎称要在徐某某家屋后山上修建航空塔，以要租用徐某某家场地堆放施工材料为由，骗取徐某某夫妇信任。然后要徐某某夫妇帮忙带路到山上勘验施工建塔的位置，在挖土时将事先准备好的假金龟扔到挖出的土坑里，欺骗徐某某夫妇称该假金龟是古董，己经被公司知道，要徐某某夫妇拿钱出来跟他们合伙去购买一个同样的金龟上交给公司，然后将挖出来的金龟变卖分钱。徐某某夫妇从银行取款5万元给了刘松丰、陈春付，刘松丰、陈春付拿到钱后直接逃离返回刘祥娥家躲藏。事后刘松丰、陈春付两人将诈骗的5万元钱平分。2、2017年5月11日，刘松丰、陈春付两人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到湘潭县花石镇水南村樟树组被害人刘某某家，两人冒充航空公司员工以相同的方式骗取了被害人刘某某夫妇的信任。后带刘某某上山，在山上挖到假金龟后，要刘某某拿钱跟他们一起购买金龟上交公司，骗取刘某某夫妇现金1000元及黄金手镯一个。事后两人将黄金手镯变卖后平分。经湘潭县价格认证和信息监测中心鉴定，刘某某夫妇被骗黄金手镯价值9763元。3、2017年5月14日，刘松丰、陈春付、刘10某（未到案）三人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到花石镇排头乡月塘村被害人章某某家，谎称要在章某某家屋后山上修建航空塔，以要租用章某某家场地堆放施工材料为由，骗取章某某的信任。然后喊章某某帮忙带路到山上找建塔的位置，在挖土时将事先准备好的假金龟扔到挖出的土坑里，欺骗章某某称该假金龟是古董，已经被公司知道，要章某某拿2万元钱出来跟他们一起去购买一个同样的金龟上交给公司，然后将挖出来的金龟变卖分钱。因为章某某不愿意拿钱出来，刘松丰、陈春付、刘10某没有骗到章某某钱财。4、2017年5月19日，刘松丰、陈春付两人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到湘潭县茶恩寺镇回龙村白石冲组被害人裴某某家，两人冒充航空公司员工以相同的方式骗取了裴某某的信任。在山上挖到假金龟后，要裴某某拿4万元钱出来合伙购买一个同样的金龟上交公司，骗取裴某某现金28600元以及一条金项链。刘松丰、陈春付拿到钱物后直接逃离返回刘祥娥家躲藏。事后两人将诈骗的钱与金项链变卖后平分。经湘潭县价格认证和信息监测中心鉴定，裴某某被诈骗黄金项链价值3600元。5、2017年5月21日，刘松丰、陈春付两人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到湘潭县花石镇芙蓉村毛屋组被害人胡1某家，两人冒充航空公司员工以相同的方式骗取了胡1某的信任。后带胡1某上山，在山上挖到假金龟后，要胡1某拿钱跟他们一起购买金龟上交公司，骗取胡1某现金6300元。刘松丰、陈春付拿到钱后直接逃离返回刘祥娥家躲藏。事后两人将诈骗的6300元钱平分。6、2017年6月3日，刘松丰、陈春付两人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到湘潭县茶恩寺镇千家村茶园冲组被害人郑2某家，两人冒充航空公司员工以相同的方式骗取郑2某夫妇的信任。刘松丰、陈春付按照事先设计的情节，以建信号塔为由，诱骗郑2某夫妇带上锄头和柴刀上山。在挖出假金龟后，以同样的方式要郑2某夫妇拿钱出来购买金龟上交公司，郑2某夫妇筹集现金31000元钱交给刘松丰、陈春付，刘松丰、陈春付拿到钱后直接逃离返回刘祥娥家躲藏。事后刘松丰、陈春付两人将诈骗的31000元钱平分。7、2017年6月8日，刘松丰、陈春付两人骑摩托车从其住处湘潭县河口镇刘祥娥家出发，来到湘潭县射埠镇船形村被害人楚3某家，两人冒充航空公司员工以相同的方式骗取了楚3某的信任。然后要楚3某带路上山，在山上挖土时将事先准备的假金龟扔到土里，谎称是古董，已经被公司知道，要楚3某拿钱出来跟他们一起去购买相同的金龟上交公司，楚3某将现金16000元以及一个黄金戒指交给刘松丰、陈春付，刘松丰、陈春付拿到钱后直接逃离返回刘祥娥家躲藏。事后刘松丰、陈春付两人将诈骗的16000元以及一个黄金戒指变卖后平分。经湘潭县价格认证和信息监测中心鉴定，楚3某被诈骗黄金戒指价值1958元。8、2017年6月26日，陈春付、刘祥娥两人骑摩托车来到湘潭县射埠镇新桥村木厂组被害人贺4某家，两人冒充航空公司员工以相同的方式骗取了贺4某的信任。然后喊贺4某上山带路，在山上挖到假金龟后，要贺4某拿钱跟他们一起购买金龟上交公司，随后贺4某将5000元钱交给了陈春付，陈春付、刘祥娥拿到钱后逃离返回了刘祥娥家。事后陈春付、刘样娥将诈骗贺4某的5000元平分。在本案审理过程中，被告人刘祥娥向法院退赔了5000元。上述事实，被告人陈春付、刘松丰、刘祥娥在庭审中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人徐某某、裴某某、郑2某、陈5某、楚3某、贺4某、刘某某、胡1某的陈述；2、被告人陈春付、刘松丰、刘祥娥的供述；3、证人张6某、齐8某、朱9某、章某某的证言；4、湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2017）163号价格认定结论书；5、现场勘验笔录及现场照片等；6、书证及视听资料等。原审认为：被告人陈春付、刘松丰、刘祥娥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人刘某某、楚3某等人的财物，其中陈春付、刘松丰诈骗数额巨大，刘祥娥诈骗数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。陈春付、刘松丰、刘祥娥到案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚；陈春付、刘松丰实施的第三笔诈骗犯罪系未遂，依法可从轻处罚。刘祥娥积极退赃，亦可酌情从轻处罚。陈春付、刘松丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，陈春付、刘松丰、刘祥娥均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。陈春付、刘松丰诈骗被害人的财物，依法应当责令退赔。根据刘祥娥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决：一、被告人陈春付犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘松丰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；三、被告人刘祥娥犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人陈春付、刘松丰共同退赔被害人的损失148221元。宣判后，原审被告人陈春付不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。原审被告人刘松丰以“量刑过重、有从轻处罚情节”为由向本院提出上诉。经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈春付、刘松丰，原审被告人刘祥娥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，均构成诈骗罪，其中陈春付、刘松丰诈骗数额巨大，刘祥娥诈骗数额较大。在共同犯罪中，陈春付、刘松丰、刘祥娥均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。陈春付、刘松丰、刘祥娥在到案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；陈春付、刘松丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。陈春付、刘松丰上诉提出量刑过重，刘松丰并称有从轻处罚情节。经查，原审对两上诉人的量刑情节均已予充分考量，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖迪文审 判 员  毛世清审 判 员  刘欢欢二〇一八年三月二十九日法官 助理  文 赢代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。