贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终637号上诉人（原审原告）：罗琦，女，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：贵州龙宇菩美装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区九华路13号2楼。法定代表人：尹志秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。上诉人罗琦因与上诉人贵州龙宇菩美装饰工程有限公司（以下简称龙宇菩美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗琦上诉请求:1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6186号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由龙宇菩美公司承担。事实和理由：1、“香港菩美装饰工程股份有限公司”（以下简称：香港菩美公司）是龙宇菩美公司法人代表尹志秋在香港注册成立的公司，香港菩美不符合《公司法》规定的市场主体资格，龙宇菩美公司明知用香港菩美的名义与罗琦签订合同违法的情况下，依旧故意而为之，与罗琦签订了装饰设计合同及装饰施工合同，收取了罗琦142600元的装修款。龙宇菩美公司故意隐瞒其真实情况且不以其真实名称提供服务的行为，根据法律对欺诈的定义规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，应认定为欺诈行为；2、龙宇菩美公司在合同的履行过程中，在未取得罗琦同意的情况下，擅自将合同转移给第三方，且第三方不承认合同的权利义务关系，并书面告知罗琦退出装修工作，严重损害了罗琦的利益；3、装修公司进行装修提供的是一种服务，因此住宅装修也是一种消费行为，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于欺诈消费者处以三倍赔偿的规定。上诉人龙宇菩美公司上诉请求:1、撤销原审判决第一项；2、诉讼费由罗琦承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人以香港菩美的名义签订合同是错误的，此错误的认定导致了本案的错判；2、罗琦在收回装修钥匙之时，双方已经终止了装修合同法律关系；3、罗琦诉请在撤销合同的前提下，要求返还财产和赔偿损失，一审法院判决既认定撤销合同不成立又判决返还财产属于自相矛盾；4、一审法院酌情考虑返还装修款70000元及判决龙宇菩美公司赔偿交通误工费和地暖费缺乏事实和法律依据。罗琦向一审法院起诉请求：⒈判令撤销罗琦与龙宇菩美公司签订的装修合同，龙宇菩美公司返还罗琦支付的装修款142600元，龙宇菩美公司按合同约定的服务费150000元的三倍即450000元赔偿罗琦；⒉判令龙宇菩美公司赔偿罗琦损坏的铝合金推拉门3000元；⒊判令龙宇菩美公司赔偿罗琦延期交房违约金，自2017年2月9日起至8月15日，共195天，14625元；⒋判令龙宇菩美公司赔偿因延期交房而产生的租房租金7800元（1300元/月，自2017年2月起共6个月）；⒌判令龙宇菩美公司赔偿罗琦及家人自2017年3月11日起至今为维护合法权益所产生的交通费及误工费，共计8000元；⒍判令龙宇菩美公司赔偿罗琦已支付的2017年冬季取暖费1999元；⒎判令龙宇菩美公司恢复罗琦房屋装修前的状态，如在恢复过程中损坏已安装的地暖，龙宇菩美公司需照价赔偿，地暖安装费13500元；⒏本案诉讼费由龙宇菩美公司承担。一审法院认定事实:龙宇菩美公司曾欲注册成立“香港菩美装饰工程股份有限公司”，并已将欲注册公司之印章启用于经营活动，但因故该公司一直未能注册成立。2016年10月30日，罗琦作为甲方与香港菩美作为乙方（系龙宇菩美公司以香港菩美名义）签订菩美装饰工程施工合同一份，主要约定，龙宇菩美公司承包罗琦未来方舟房屋的装饰装修工程。工程期限：90工作日（定制成品不计算在此装修期限内；定制成品订购合同中的期限在此施工期限内进行顺延）。开竣工日期为：2016年11月10日（乙方在收到甲方支付合同总价的50%工程款后第二天开始计算）。工程合同总价为：163911元，享受“金秋圆梦，筑城爱家”活动优惠后为150000元整。双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：（1）主要施工材料验收开工后三日内；（2）中期验收包括1、水电管路铺设验收；2、木制品框架验收；（3）工程竣工验收：含各项综合验收。中期结算：工程中期（水电安装工程完成及泥作铺贴完工既为工程中期，不含新增项目），乙方通知甲方进行中期验收及中期结算（根据工程预算书和工程变更单核算中期款）项目变更的增加款，与中期款（合同额的45%）一并交付。工程款支付方式为：第一次，签订合同即付首期款合同金额的50%；第二次，中期结算支付中期款即合同金额的45%加减变更全款；第三次，竣工验收支付尾款即合同金额的5%加减变更全款。该合同还就施工图纸、甲方责任、乙方责任、工程变更、材料供应、工程延误、质量标准、有关施工项目、相关责任等等问题进行了约定。在合同签订前后，罗琦总共支付了142600元装修款，在向罗琦出具的收据上签章的为香港菩美，审理中龙宇菩美公司认可收到罗琦支付的该装修款。从2016年11月10日起，龙宇菩美公司对罗琦房屋进行了装修施工。2016年12月4日，罗琦之父罗永民在龙宇菩美公司制作的给排水工程质量验收表及电路隐蔽工程验收表上签字，验收结果均为合格。2016年12月25日，罗琦在龙宇菩美公司制作的防水工程闭水试验记录表上签字，验收结果为合格。2017年3月5日，罗琦在龙宇菩美公司制作的墙面镶贴质量验收表、地面镶贴质量验收表及中期验收记录表上签字，验收结果亦均为合格。在其后的装修过程中双方发生纠纷，2017年6月22日，龙宇菩美公司认可的其工作人员吴彪、丁波、陈梦出具情况说明一份，主要内容为，经现场与客户（罗琦户）确认龙头装饰集团接手菩美装饰罗琦房屋，原施工进度如下：1、水电、泥工、木工已完工。2、美工、浮胶漆已滚一遍。备注：龙头装饰施工进驻为：2017年4月21日。2017年7月6日，丁波个人又出具情况说明一份，主要内容为，因菩美装饰公司施工完毕前留下相关隐患，导致诸多工序无法按之前设计要求和效果施工。我公司（龙头装饰）本着社会责任，在为客户着想的情况下，在准备帮助善后工作中，客户提出诸多以前菩美装饰公司的一些个人承诺和单方面的承诺，要求我公司给予解决和达到这些要求。后我公司出具相关工地评估报告，告知客户在合同范围内在原菩美装饰公司与客户双方签字认可的范围内，我公司可以给予人道主义帮助解决，但客户不予认可，所以我公司决定予以退出该项目的善后工作。就罗琦、龙宇菩美公司装修纠纷，罗琦曾向云岩区市场监督管理局进行投诉，该局组织双方进行调解，但由于龙宇菩美公司未参加故未能达成调解。一审法院认为，就龙宇菩美公司以香港菩美名义与罗琦所签合同，罗琦主张构成欺诈，而龙宇菩美公司予以否认。根据对于欺诈的相关理解，欺诈应是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。本案中所涉合同内容为对房屋进行装修，其中对于装修的内容，装修的要求，装修的价款、装修方案的设计、装修材料的选择等等进行了约定，所有的条款均系各方协商得出的结果，并未存在一方故意告知虚假情况，故意隐瞒真实情况诱使对方做出错误意思表示的情形。罗琦系为装修房屋选择装修公司，在各种条件均协商一致的情况下签订协议，而非是专门要求特定的装修公司不论条件的为其装修房屋，故其所主张的欺诈并不构成。纵然如此，仍需指出，龙宇菩美公司借用其他公司的名义签订协议，即使不构成欺诈，却也存在误导之嫌疑，不仅有违诚信，更容易导致纠纷的产生，对此应予注意并加以改正。由于罗琦所主张的欺诈并不构成，故其诉请撤销合同及三倍赔偿450000元的依据不能成立，对罗琦该诉请一审法院不予支持。鉴于合同在履行过程中存在其他公司接手进行装修的情形，虽然龙宇菩美公司已进行了部分装修施工并经罗琦验收，但也从另一方面证实龙宇菩美公司并未能按合同的约定完全履行自己义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于罗琦诉请龙宇菩美公司返还已支付的装修款142600元，由于龙宇菩美公司未能按合同的约定装修完毕，则应将未装修完毕的工程的费用退还罗琦。因双方均未能举证未装修完毕的工程的费用为多少，且罗琦对龙宇菩美公司相应的装修施工予以验收认可，故对龙宇菩美公司应返还该的装修款一审法院酌情考虑为70000元。对于罗琦诉请龙宇菩美公司赔偿损坏的铝合金推拉门3000元，由于罗琦并未提交证据证实该门如何损坏且价值为何为3000元，故罗琦该主张无证据证实，一审法院不予支持。对于罗琦诉请的赔偿延期交房违约金，由于系因龙宇菩美公司装修施工过程中的原因导致未能按期将装修好的房屋交予罗琦，罗琦主张该费用于法有据，应予支持。但因罗琦对于龙宇菩美公司的装修施工验收合格的时间最迟为2017年3月5日，故计算该费用的日期应从该日期的次日起即2017年3月6日开始计算，罗琦计算至2017年8月21日符合本案实际，一审法院予以采纳，则该费用的金额应为150000元×0.5‰×169天﹦12675元，该费用龙宇菩美公司应向罗琦进行赔偿。对于罗琦诉请的赔偿因延期交房而产生的租房租金7800元，由于在合同中已约定支付延期交房违约金，则不承担租房损失，故罗琦该诉请于法无据，一审法院不予支持。对于罗琦诉请龙宇菩美公司赔偿的交通费及误工费，由于确因龙宇菩美公司的原因导致了纠纷在前期未能得以解决，龙宇菩美公司应向罗琦承担该费用，但罗琦并未提交证据证实该费用的确切金额，故对该费用一审法院酌情支持2000元。对于罗琦诉请龙宇菩美公司赔偿的其已支付的2017年冬季取暖费1999元，因该费用罗琦已实际支出而因龙宇菩美公司未能完全履行合同致使该费用的目的不能实现，故龙宇菩美公司应将该费用向罗琦进行赔偿。对于罗琦诉请的龙宇菩美公司将房屋恢复成装修前的状态，由于罗琦已对龙宇菩美公司装修施工的相关工程予以验收，罗琦主张将房屋恢复原状的依据并不能成立，故对罗琦该诉请，一审法院不予支持。至于罗琦诉请的恢复过程中损坏地暖安装费13500元，由于罗琦恢复房屋原状的诉请一审法院并未支持，且该费用并未实际产生，故罗琦该诉请于法无据，不能成立。综上所述，龙宇菩美公司应向罗琦支付的费用包括：装修款70000元＋延期违约金12675元＋交通误工费2000元＋地暖费1999元﹦86674元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、贵州龙宇菩美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向罗琦支付装修款、延期违约金、交通误工费、地暖费共计86674元；二、驳回罗琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，减半收取5168元，由罗琦负担4444元，贵州龙宇菩美装饰工程有限公司负担724元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗琦提交网上查询的香港菩美公司注册资料一份，证明香港菩美公司实际注册成立，该公司董事与龙宇菩美公司的法定代表人均为尹志秋。龙宇菩美公司对该证据真实性和合法性均有异议，但认可香港菩美公司在香港注册成立，只是在中国大陆没有主体资格，所以涉案的合同应是无效的。罗琦还提交房屋现场照片若干，证明房屋装修存在柜子尺寸不合、插线板位置不对、新砌的墙歪、窗框和门框没装等问题，龙宇菩美公司对该组照片真实性持有异议，因为装修距今时间太长，无法核实照片是否是房屋现在的真实情况；其次装修虽然存在一些问题，但都是可以处理的，比如开关位置、柜子尺寸等都可以改，修改加上未完工的部分总共只需要2000元左右。龙宇菩美公司提交经营授权书一份，证明香港菩美公司授权其公司在贵州省境内代理香港菩美公司的所有业务。罗琦对该授权书真实性不予认可，认为签订合同时龙宇菩美公司并没有出示该授权书，该授权书存在后补的可能。另查明，关于涉案房屋装修未完成部分，罗琦认可有柜子尺寸不合格未装、乳胶漆未刷、厨房台面未装，还有地板及踢脚线被水泡坏、赠送的浴室三件套没有。对此，龙宇菩美公司仅认可乳胶漆未刷完、厨房台面未装、柜子已全部交付只是未安装完、地板被水泡并非施工方原因、赠送浴室物品系无偿赠与，在没有交付之前龙宇菩美公司均有权撤销。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于本案是否存在欺诈的问题，双方签订合同时，对价款、材料、设计方案等的选择均系在公开透明、平等的基础上协商一致的结果，双方均未有故意告知对方虚假情况的事实，原判认定涉案合同不构成欺诈并无不当，本院予以维持。关于返还装修款的问题，现双方均认可有部分装修工程未完工，虽然龙宇菩美公司仅认可乳胶漆和厨房台面未完成，但从现场照片来看，龙宇菩美公司定做的柜子涉及卧室、书房、客厅、厨房等多个房间，而且柜子尺寸的确存在很多问题，比如遮挡电源开关、柜顶尺寸未考虑顶墙凸起部分导致无法安装等等，而罗琦庭审中也明确表示不再愿意由菩美公司进行整改。再结合龙宇菩美公司在装修中存在安排其他公司接手继续装修的违约行为，本院认为综合考虑未完工部分、整改部分以及龙宇菩美公司的违约行为，原判酌情认定返还70000元装修款符合本案实际情况，本院予以维持。至于交通误工费和地暖费，是罗琦因本次装修纠纷实际上产生的损失，原判予以支持并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理12182.85元，由罗琦负担8249.15元，贵州龙宇菩美装饰工程有限公司负担1966.85元。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一八年三月二十六日书记员  曹 然