河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1406号上诉人(原审原告):张春建，男，1978年12月1日生，汉族，住平桥区。委托诉讼代理人潘国强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王至胜（曾用名王志胜），男，1966年8月8日生，汉族，住平桥南京路银钱山庄。委托诉讼代理人廖荣华，平桥区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陈世煌，男，汉族，1954年7月18日出生，住。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）。法定代表人徐建，总经理。委托诉讼代理人袁震，公司工作人员。委托诉讼代理人时新章，河南新章律师事务所律师。上诉人张春建因与被上诉人王至胜、陈世煌、信阳供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张春建及其委托诉讼代理人张晓兵，被上诉人王至胜及其委托诉讼代理人廖荣华，被上诉人陈世煌，被上诉人信阳供电公司的委托诉讼代理人袁震、时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张春建上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判国网河南省电力公司、王至胜两被告对原告的损失承担80%，即129604元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审认定事实错误，定性不准确。一审判决认定责任比例划分为7:1.5:1.5是明显错误的。本案中上诉人张春建在银钱庄园内垂钓是经过被上诉人王至胜默许的，王至胜应负事故的主要责任。上诉人经常在此高压线���垂钓，被上诉人王至胜和国网河南省电力公司从未直接或者间接告知被上诉人垂钓的情形。被上诉人王至胜和国网河南省电力公司信阳供电公司应承担事故的主要责任，上诉人张春建承担事故的次要责任；2、一审法院适用法律错误。首先被上诉人张春建是付费钓鱼，有时还会将钓到的鱼拿到王至胜经营的餐厅烹饪。其次被上诉人王至胜作为银钱庄园的经营者，有义务保障他人生命财产安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，宾馆、商城、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。应当依据此法条来确立王至胜的主要责任。综上所述，一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院在查清本案全部事实的基础上，撤销一审判决，依法改判。被上诉人王至胜答辩称：答辩人经营项目为餐饮，鱼塘用来养殖饭店所需的食用鱼，不提供对外有偿垂钓，塘内有渔船、渔仓有丝网，随时便于食用捕捞。因2015年和2016年7月发生过未经允许私自进入鱼塘钓鱼触电事故，答辩人在板墙、鱼塘梗和鱼塘周围多处设立起众多告示并严禁钓鱼、禁钓、未经允许视为偷渔等警示标志。被答辩人张春建无视鱼塘诸多告示和警示，在未经允许也未打招呼的情况下，私自进入鱼塘内侧钓鱼。被答辩人事故发生后，答辩人闻讯第一时间到达现场，组织救护。被答辩人实地在事发现场测量，线路与地面的高度不足五米七，此处线路架设过低，也存在安全隐患。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我要求维持一审判决。被上诉人陈世煌答辩称：对一审判决没有异议，我的山庄和鱼塘都交给王至胜经营。被上诉人信阳供电公司答辩称：1、张春建因钓鱼触电受伤的35千伏候洋线符合国家安全标准，信阳供电公司不应当承担张春建因钓鱼触电受伤的赔偿责任。35千伏候洋线1992年由原信阳地区电业局勘查设计所设计，架设和运行都符合国家高压输电线路标准，在张春建钓鱼的地点答辩人设立的有“高压危险，禁止钓鱼”的警示标志，尽到了安全提示义务，因此信阳供电公司不应承担赔偿义务；2、被答辩人张春建在电力线路保护区内从事法律、行政法规禁止的钓鱼活动，所产生的后果应由其自己承担；3、王至胜作为该鱼塘的承包人、管理人和经营者，对张春建在该鱼塘因钓鱼触电受伤，也应当承担相应的赔偿责任。总之，虽然一审法院判决答辩人信阳供电公司承担15%的责任，属于划分责任错误，但本着公平公正的原则，答辩人也勉强能够接受。而上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人张春建向一审法院起诉请求：被告王至胜、信阳供电公司共同向原告支付赔偿金167201.5元。一审法院认定事实：2016年9月14日上午9时，原告与朋友一起携带渔具开车到被告王至胜承包的银钱庄园内的鱼塘垂钓，开始垂钓时，原告因起杆过猛致鱼竿顶尖触碰上空高压线，造成原告被高压电击伤的意外事故。致原告触电受伤的35千伏侯洋线是1992年由原35千伏区洋线扩建技改后更名的，原为信阳县电业局资产，符合国家安全标准。原告垂钓触电的区域上空有35千伏高压线通过，按照《电力设施保护条例实施细则》规定，该区域为电力设备保护区，依法禁止垂钓。关于被告信阳供电公司架设的高压线高度经核实，发生事故的线路的安装完全符合国家安全规范。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/5220-2005）第13.0.2条规定，10千伏及以上高压线路经过非居民区的导线与地面（或水面）的最小距离不小于6米，而被告信阳市电业局架设的高压线已超过6米。通过现场勘察和现场照片证实，发生触电事故的现场鱼塘位于非居民居住区，2015年6月14日该鱼塘已发生一起钓鱼触电事故，伤者在治疗终结后也就该案向我院提起诉讼。为了预防意外事故的再次发生，在本案事故发生前，作为鱼塘的经营者，被告王至胜已在池塘入口处餐饮区的房屋墙面上用红漆标明“高压线下严禁钓鱼，池塘内禁止游泳”，来往的客人均可看见，原告声称在进入垂钓区时没有注意到。作为管理人信阳供电公司也在鱼塘边竖立了高2米的水泥警示牌，用红漆写有“高压线下严禁钓鱼”。因时间久远，石碑上字迹已褪色不清，这与庭审中原告也看到了水泥警示牌，但字迹褪色不清的陈述是一致的。除���之外，信阳供电公司还在鱼塘周边的电线杆上设置了高压警示牌。庭审中，原告陈述在垂钓前已发现垂钓区上空的高压线。原告受伤后先被送往中心医院住院治疗25天，后因进行烧伤修复手术转入郑州大学第一附属医院住院21天，出院时医嘱：1、院外继续换药；2、抬高患肢，卧床休息3个月，陪护一人；3、避免受累，受凉，双足功能康复锻炼1年；4、抗瘢痕药物外用1年费用约肆万元，每月定期复查。受伤前原告在信阳欣阳保温建材有限公司工作，根据其提供的工资表显示，原告受伤前平均工资为3450元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，原告张春建在垂钓过程中意外触碰高压线受伤，其合理的经济损失理应按责任的划分得到相应的赔偿。原告张春建作为成年人，在明知在高压线下垂钓��在重大安全隐患的前提下，其未经鱼塘经营者同意，擅自进入属于高度危险活动区域从事法律法规禁止的活动，其自身未尽到必要的安全注意义务，存在重大过错，应承担主要责任。被告信阳供电公司作为该高压线的产权人和管理人，对于高压线穿过的高度危险活动区域，应当加强对线路安全运营的管理并按规定设置警示标志。本案中信阳供电公司虽然已在原告触电的位置附近设置了警示标志，但因其疏于管理，在警示碑字迹已褪色不清后，未及时采取补救措施，其在履行安全提醒义务过程中存在瑕疵和不足，也不能提供免责事由，故对原告的损失也应承担赔偿责任。被告王至胜作为鱼塘的经营管理者应当为每位消费者提供一个安全的消费场所，通过事发现场的警示标志来看，其虽然已尽到了必要合理的警示提醒义务，但从确保每一位前来消费的消费者人身安全角度出发，在高压线通过的区域仅仅立有警示牌是不够的，其应当加强管理引导消费者远离高度危险活动区域，如进入该区域应当及时发现及时制止，这样才能确保安全。因被告王至胜作为鱼塘的经营在管理上存在疏漏，也应对原告的合理损失承担一定的责任。本案中，被告陈世煌作为所有人已将银钱庄园承包给王至胜，没有任何证据显示其在本案中存在过错，故被告信阳供电公司要求其承担责任的辩称理由不能成立。本院依据原、被告各方在本次事故的过错程度，划分各方承担责任的比例为7:1.5:1.5，其中被告受害人自行承担70%，被告信阳供电公司与被告王至胜各承担15%。原告请求赔偿的项目和金额，参照相关规定和标准计算如下：1、医疗费96960元；2、住院伙食补助费3600元（80元×45天）；3、营养费900元（20元×45天）；4、误工费47150（3450元÷30天×410天）；5、���理费12496元（92.56元×135天）；6、交通费900元，以上共计162006元。按照责任划分，被告信阳供电公司与被告王至胜应当分别承担其中的15%即24301元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告国网河南省电力公司信阳供电公司于本判决生效5日内赔偿原告24301元。二、被告王至胜于本判决生效5日内赔偿原告24301元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告承担2050元，被告国网河南省电力公司信阳供电公司与被告王至胜各承担800元。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院划分责任比例是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，上诉人张春建主张其进入渔场钓鱼经过被上诉人王至胜默认许可，但未提供证据证明，因证据不足，本院不予支持。被上诉人王至胜主张事发地点的高压线路高度不足6米，不符合国家高压线路安全标准，但未提供证据证明，因证据不足，本院不予支持。被上诉人信阳供电公司作为候洋线35千伏高压线路管理人对该线路发生的触电事故应当承担赔偿责任。上诉人张春建在明知在高压线下垂钓存在重大安全隐患的前提下，未经鱼塘经营者被上诉人王至胜许可，擅自进入电力线路保护区内从事法律、行政法规禁止的钓鱼活动，其自身存在重大过错，应减轻高压线路管理人被上诉人信阳供电公司责任。被上诉人王至胜在鱼塘管理上存在疏漏，亦应承担相应责任。根据上述情形，上诉人张春建存在重大过错，应承担主要责任，被上诉人王至胜和被上诉人信阳供电公司应承担次要责任，故一审法院根据各方过错程度划分三方责任比例为7:1.5:1.5，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人张春建的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人张春建负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  李 牧审判员  李 彬二〇一八年三月十三日��记员杨帆