wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3095号申请人：张家港保税区立臻纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦211室。法定代表人：孙伟东，该公司执行董事。请人：如皋市远鹏实业有限公司，住所地如皋市搬经镇横埭村16组。法法定代表人：贺远东。申请人张家港保税区立臻纺织贸易有限公司与被申请人如皋市远鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人如皋市远鹏实业有限公司银行存款57956.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区立臻纺织贸易有限公司以现金5800元作为担保。本院经审查认为，申请人立臻纺织贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人如皋市远鹏实业有限公司的银行存款57956.86元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一八年三月十六日书记员  成林
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初1625号原告:余致庚,男,被告:王兴虎,男,原告余致庚与被告王兴虎民间借贷纠纷一案，经本院审查原告在起诉时未能提供被告的详细住址及其真实身份的详细信息，导致无法送达相关法律文书。本院认为:原告在起诉时未能提供被告的详细住址及其真实身份的详细信息，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告余致庚的起诉。预交的案件受理费17332元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  鲁建媛二〇一八年三月六日书记员  赵 琳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢114号之二申请执行人：庄永红，女，汉族，1974年4月17日出生，住上蔡县。申请执行人：庄保林，男，汉族，1954年5月20日出生，住上蔡县。被执行人：相雪莲，女，汉族，1976年1月29日出生，住上蔡县。被执行人：李永红，男，汉族，1982年10月10日出生，住成都市武侯区。被执行人：张荣花，女，汉族，1968年11月20日出生，住上蔡县。本院在执行庄永红、庄保林与相雪莲、李永红、张荣花民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张荣花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣花在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年三月二十八日书记员  邱国立
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初839号原告：韩泽云，男，汉族，生于1965年3月18日，住广元市利州区。被告：绵阳圣峰建设工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇恒源大道。被告：母元伟，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省剑阁县。本院在审理原告韩泽云与被告绵阳圣峰建设工程有限公司、母元伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩泽云撤回起诉。案件受理费408元（已减半收取），由原告韩泽云承担。审判员  张瀚之二〇一八年三月二十八日书记员  牟 萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3118号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，该公司总经理。被执行人陈先锋。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈先锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被执行人陈先锋在判决生效之日起10内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月9日欠款本息、滞纳金等其他费用共计74496.84元，并支付从2016年4月10日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）有关约定计算至清偿之日止）。案件受理费1662元，财产保全费765元，公告费100元，由被执行人陈先锋承担。被执行人陈先锋未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈先锋暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初2402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾文博审 判 员  何祥猛审 判 员  邓 平二〇一八年三月十九日代理书记员  曾 胜
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初26号原告：黄倩倩，女，1986年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。法定代表人：游铁鹰，董事长。委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。负责人：游铁鹰。委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。原告黄倩倩与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄倩倩提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015-2016年度租金77940元及其违约金38970元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年2月5日签订了《物业租赁合同》，并在2010年12月4日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋06-03号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金3.897万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2015年11月9日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2015年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。原告黄倩倩针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年2月5日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原告和被告温泉公司依法有效。对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告黄倩倩的起诉。案件受理费1319元，依法退还原告黄倩倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一八年三月十四日书记员 张文佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终888号上诉人（一审申请人）：四川九成投资有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区元华二巷15号1层。法定代表人：陈全明，总经理。上诉人四川九成投资有限责任公司因债权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四川九成投资有限责任公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法追加其作为第三人参加诉讼。事实和理由：其与本案有直接利害关系，有权作为有独立请求权第三人参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）、（二）、（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，原审裁定不属于法律规定的可以上诉的裁定，故对四川九成投资有限责任公司的上诉理由，本院不予审查。原审裁定赋予四川九成投资有限责任公司上诉权系适用法律错误。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初119号民事裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年三月十四日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2261号之一原告：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，统一社会信用代码915001120891296004。法定代表人：赵喻，执行董事。委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆翎舶贸易有限公司，住重庆市北部新区经开园金渝大道102号附2号，统一社会信用代码91500000096291948Y。法定代表人：张明华，总经理。被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，统一社会信用代码91500105622185919U。诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。原告重庆尊华投资管理有限公司诉被告重庆翎舶贸易有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆尊华投资管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尊华投资管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆尊华投资管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆尊华投资管理有限公司负担。审 判 长  李世军审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇一八年三月七日书 记 员  彭 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终271号上诉人(原审被告)：重庆市聚龙茧丝绸有限公司，住所地重庆市合川区太和镇新村街80号，统一社会信用代码91500117733976203L。法定代表人：唐富强。被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。主要负责人：龙保勇，总经理。被上诉人(原审被告):唐富强，男，1961年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人(原审被告):粟远凤，女，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人(原审被告):唐烈，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人(原审被告):重庆天洲丝绸有限公司，住所地重庆市合川区太和镇新村街80号，统一社会信用代码91500117787473193Q。法定代表人：唐鹏程。上诉人重庆市聚龙茧丝绸有限公司（以下简称聚龙公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）、唐富强、粟远凤、唐烈、重庆天洲丝绸有限公司保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初25352号民事裁定，向本院提起上诉。聚龙公司上诉称，其公司住所地位于重庆市合川区，原审法院对本案没有管辖权；此外本案诉讼金额有误，保险公司未履行义务构成违约，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，人保重庆分公司与聚龙公司、唐富强、粟远凤、唐烈、重庆天洲丝绸有限公司签订的《中小企业贷款保证保险追偿合同》约定，发生争议向人保重庆分公司所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司所在地为重庆市渝中区沧白路40号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的金额是否有误、人保重庆分公司是否违约属实体审理范畴，不属于管辖异议阶段审查范围。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年三月二十八日书记员 王婷茹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1466号之二申请人:天津瑞至永业机械工程有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1楼503-7。法定代表人:叶瑞棠，职务董事长。被申请人:天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津霸公路黑塔寺。法定代表人：朱家源。担保人:叶瑞棠,男,1969年9月16日生,汉族,住浙江省兰溪市游埠镇下叶村下叶**号,身份证号码330719196909161319申请人天津瑞至永业机械工程有限公司（以下简称瑞至永业公司）与被申请人天津市奥源汽车零部件有限公司（以下简称奥源公司）加工合同纠纷一案,申请人瑞至永业公司于2018年1月25日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人奥源公司名下的银行存款。担保人叶瑞棠以叶瑞棠名下的位于天津市静海区静文路南侧、建设银行西侧新华英郡10-1-2704室房屋作为担保。本院经审查认为，对申请保全人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人叶瑞棠提供担保的坐落于天津市静海区静文路南侧、建设银行西侧新华英郡10-1-2704室房屋的房屋底档，期限为自2018年月日-2021年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇一八年××月××日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5812号原告：王兵，男，1968年8月15日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：方永进，男，1967年7月10日出生，汉族，市民，住连云港市东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（统一社会信用代码91320700839006061H），住所地连云港市海州区苍梧路1号。主要负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。原告王兵与被告方永进、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称：人民财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人许红兵、被告方永进、被告人民财保连云港公司主要负责人杨光的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2017年5月14日13时40分许，被告方永进驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车沿阜宁县东板线由东向西行驶至硕集社区东崔村地段左拐弯掉头时，与由东向西行驶的由原告王兵驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致原告王兵受伤，无号牌电动自行车受损。（现场已变动）二、交警部门的责任认定结果：被告方永进负本起事故的全部责任，原告王兵无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计164784.93元；2.要求被告承担本案的诉讼费用；原告提交了事故责任认定书、原告身份证、治疗资料及票据、司法鉴定意见书、阜宁县板湖初级中学证明、驾驶证、行驶证等。四、被告的抗辩及证据：被告人民财保连云港公司不认可伤残等级、精神损害抚慰金、误工费，未提供证据。五、受害人概况：原告王兵为阜宁县板湖初级中学在编教师。六、其他赔偿权利人情况：无。七、原告的伤残等级情况：原告王兵构成十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。二次手术费7000元。八、被告投保交强险的公司名称：人民财保连云港公司。九、被告投保商业三责险的公司名称：人民财保连云港公司，对第三者在保险金额50万元范围内承担不计免赔责任。十、损失具体项目：医疗费：金额为26014.73元，后续治疗费7000元，虽被告人民财保连云港公司要求扣除非医保用药部分，但因未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故本院对该辩解意见不予采纳，对被告人民财保连云港公司抗辩的其中医保支付的526.2元，原告王兵也予以认可并放弃主张该部分费用，本院予以确认；住院伙食补助费：330元；营养费：1350元；护理费：5400元；伤残赔偿金：87244元。对被告人民财保连云港公司辩称原告王兵存在陈旧伤影响残疾等级鉴定的意见，因鉴定意见书中明确说明以原告因本起事故造成的新鲜骨折确定伤残等级，排除了陈旧性骨折。故对该辩解意见，本院不予采信。精神损害抚慰金：5000元；交通费：500元；财物损失（含施救费）：850元；十一、受害人已获赔偿情况：无。十二、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：被告方永进负本起事故全部责任，由被告人民财保连云港公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿。十三、其他需要说明的事项：关于原告王兵诉称事故发生后虽然其工资是正常发放，但奖金和绩效受到影响，据此按每天119元主张180天的误工费的诉讼请求，本院认为，首先原告王兵在受伤后工资正常发放，其次，原告庭审中仅提交了单位证明，且无出具人签名及联系方式，仅该份证明并不能证明原告因本起交通事故实际减少的收入情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。十四、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费26540.93元、住院伙食补助费330元、营养费1350元、护理费7200元、误工费21420元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金10000元、交通费500元、财物损失850元、鉴定费2350元，合计164784.93元；2.本案的诉讼费由被告承担。以上事实，双方有争议的是伤残鉴定书确定的残疾等级能否采信及原告主张的误工费应否支持。综上，原告王兵因本起交通事故造成的各项损失，由被告人民财保连云港公司在交强险限额内赔偿108994元，在商业三责险内赔偿24694.73元，合计133688.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内向原告王兵支付133688.73元（户名：王兵，开户行：中国农业银行阜宁县支行，账户：62×××15）；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取计1798元，鉴定费2350元，合计4148元，由被告方永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 剑二〇一八年三月二十一日书记员 张正亚
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终945号上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司,住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。被上诉人（原审被告）：陈碧军，男，汉族，生于1968年9月XX日，住四川省平武县。上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人陈碧军租赁合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司上诉请求：请求撤销四川省平武县人民法院（2018）川0727民初41号民事裁定，指令平武县人民法院立案受理。汇通信诚租赁有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金29458.44元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LS4ASH2EOEA621XXX，发动机号:FTA1001XXX）所有权归原告所有；5.因本诉讼产生的相关费用由被告承担。一审法院经审查：2014年12月18日，原告与被告方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同第十一条约定合同的修改及争议的解决，“……凡应本合同引起的或与本合同有关的任何争议各方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决的任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决”，《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（主要条款），注明合同签订地是四川省绵阳市，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同江油市油市马路湾天明汽贸有限公司签订。依照原告与被告签订的合同约定，发生争议，平武县人民法院没有管辖权，应当由江油市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对汇通信诚租赁有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人与被上诉人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定向合同签订地法院申请诉讼解决，该合同载明合同签订地为四川省绵阳市，该约定不明确，应视为约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为四川省平武县响岩镇涪江村六组，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。综上所述，汇通信诚租赁有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定对汇通信诚租赁有限公司的起诉，不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省平武县人民法院（2018）川0727民初41号民事裁定；二、本案指定平武县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李      李审 判 员 殷亚男审判员邱倩二〇一八年三月二十一日法官助理 王      欢书 记 员 杨      玥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执4103号之一申请执行人：储小娟，女，1986年11月11日出生，汉族。被执行人：北京海洋城旅游文化发展有限公司。法定代表人：金雷。本院在执行申请执行人储小娟与被执行人北京海洋城旅游文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1729号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另本院查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十一日书记员  刘 婧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终117号上诉人（原审被告）：安景春，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。原审被告：白丽君，女，1960年8月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区哈南工业新城核心区松花路37号。法定代表人：贾秀芳，该公司董事长。原审被告：哈尔滨宇辰工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城松花路西侧。法定代表人：邱庆，该公司总经理。上诉人安景春因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工工程机械公司）、原审被告白丽君、哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司（以下简称哈尔滨博能公司）、哈尔滨宇辰工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4662号之一民事裁定，向本院提起上诉。安景春上诉称，被上诉人为了卖出自己的有问题产品，自愿为上诉人出具担保承诺，但三方并未签订保证合同，未形成保证合同关系，因此，本案不能适用担保法解释的规定，根据主合同确定管辖法院。上诉人与被上诉人之间应为买卖合同关系，应依据买卖合同依法确定管辖法院。由于本案被上诉人采取送货上门的交货方式，本案合同履行地应为黑龙江省××郊区。另外，上诉人的经常居住地及经营场所也在黑龙江省××郊区。因此，在没有约定管辖法院的情况下，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将案件移送至黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。经审查查明，徐工工程机械公司向原审法院诉称：安景春于2013年7月9日与哈尔滨博能公司签订《产品买卖合同》，分期付款购买价值65万元的车载泵一台。安景春首付14万元，剩余56万元通过渤海银行股份有限公司北京分行按揭支付。2013年11月6日，安景春与该银行签订借款合同，徐工工程机械公司作出若安景春无力偿还贷款则由其垫付的担保承诺。合同签订后，安景春未能按期足额偿还银行贷款，至2017年5月30日，徐工工程机械公司共代为垫付494269.33元。徐工工程机械公司多次向安景春催要，安景春未履行还款义务。安景春向原审法院提出管辖权异议，认为其与徐工工程机械公司未约定纠纷管辖法院，且合同履行地也不在徐工工程机械公司住所地，原审法院没有管辖权，请求将案件移送其住所地黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。2017年12月18日，原审法院组织管辖权异议听证。徐工工程机械公司称安景春与渤海银行股份有限公司北京分行签订的借款合同以及担保合同中均约定管辖法院为北京市西城区人民法院，但未向原审法院提交担保合同。原审法院认为，安景春与渤海银行股份有限公司北京分行签订《个人商用车/工程机械抵押借款合同》，其中约定“本合同各方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，本合同各方可以通过协商解决；协商不能解决时，本合同任何一方可在贷款人所在地法院提起诉讼”。安景春未按合同约定履行还款义务，徐工工程机械公司根据对上述合同作出的担保承诺，履行了代安景春垫付银行还款的担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。依据上述规定，本案原告徐工工程机械公司行使追偿权应依据被告安景春与渤海银行股份有限公司北京分行签订的《个人商用车/工程机械抵押借款合同》确定管辖法院，即本案应由渤海银行股份有限公司北京分行住所地的北京市西城区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。被告安景春对本案管辖权提出的异议成立，但其提出本案应由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院管辖的理由没有事实和法律依据，应不予支持。遂裁定将本案移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据徐工工程机械公司起诉的事实、理由及安景春提出的异议和上诉理由，应当认定本案案由为追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于案件管辖的规定，应当理解为：在债权人作为一方当事人的情况下，如果主合同和担保合同都发生纠纷且一并提起诉讼，依据民事诉讼法关于管辖的规定，出现主合同纠纷管辖法院与担保合同纠纷管辖法院不一致的情况时，应当根据主合同确定案件管辖；如果债权人只向承担连带责任的担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖；如果主合同和担保合同分别选择了不同的法院管辖，也应当根据主合同确定案件管辖。但是，本案是担保人履行担保义务后向主债务人主张权利，债权人并非案件的一方当事人，因此，不能适用上述规定确定案件管辖。徐工工程机械公司在原审法院听证时虽称担保合同中约定了管辖法院为北京市西城区人民法院，但未提交相应证据，本院不予认定。涉案《个人商用车/工程机械抵押借款合同》中，没有载明徐工工程机械公司为担保人，也无该公司签章。徐工工程机械公司向安景春行使追偿权，不是基于担保合同的约定，而是基于《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的保证人的追偿权。所以，本案只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。由于原审各被告的住所地均不在北京市西城区人民法院辖区，原审法院裁定将案件移送该院管辖，无事实和法律依据。综上，上诉人安景春提出的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4662号之一民事裁定；本案移送黑龙江省佳木斯市郊区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年三月二十九日书记员  翟羽佳
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初501号原告：余长河，男，汉族，生于1968年9月15日，住四川省邻水县。被告：ＸＸＸ，男，汉族，生于1957年12月17日，住四川省南充市顺庆区。被告：南充金瑞运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路一层三号。法定代表人：蒋伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市丝绸路51号丝绸大厦6楼。法定代表人：张彦杰。原告余长河与被告ＸＸＸ、南充金瑞运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告余长河于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余长河申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余长河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余长河承担。审判员  胡学成二〇一八年三月十四日书记员  古 欣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初7591号之一原告：何广林，男，1954年10月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：朱恒祥，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告何广林与被告朱恒祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告何广林于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何广林撤诉。案件受理费减半收取264元，由原告何广林负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一八年三月九日书 记 员  周玉梅
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终2679号上诉人（原审原告）：秦于清，男，汉族，出生于1952年6月19日，住四川省南充市嘉陵区。上诉人（原审原告）：胡秀全，女，汉族，出生于1935年9月16日，住四川省岳池县。上诉人（原审原告）：秦强，男，汉族，出生于1983年1月9日，住四川省岳池县。上诉人（原审原告）：秦湘，男，汉族，出生于1984年4月15日，住四川省南充市嘉陵区。四位上诉人委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区中医医院，住所地，高坪区鹤鸣路。法定代表人：ＸＸ，院长。委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。上诉人秦于清、胡秀全、秦强、秦湘因与被上诉人南充市高坪区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：一、撤销南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初590号民事判决；二、发回南充市高坪区人民法院重审。审判长 朱 伟审判员 刘 苗审判员 唐晓兰二〇一八年三月二十八日书记员 张 媛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初1479号原告：刘爱琴，女，汉族，出生于1968年9月4日，住河南省新密市。被告：程彦欣，男，汉族，出生于1972年4月1日，住新密市。原告刘爱琴与被告程彦欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘爱琴撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一八年三月二十三日书记员  赵振凯
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0521民初291号原告：周小牛，女，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：金木生，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：金锦荣，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。三原告委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。被告：李生宝，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告周小牛、金木生、金锦荣与被告李生宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦荣及三原告委托诉讼代理人钱晓红、被告李生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小牛、金木生、金锦荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告赔偿款160000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周小牛系原告金木生、金锦荣的母亲，原告周小牛的丈夫金国源受雇于被告李生宝，在被告冰库里装卸冰鱼。2017年4月22日，金国源在冰库场内搬运冰鱼时摔伤，被送至八六医院抢救无效死亡，后原、被告在当涂县大陇镇调委会的调解下达成赔偿协议：1、被告自愿赔偿死者金国源的家属即三原告死亡赔偿金等各项费用260000元；2、被告在2017年5月31日前支付赔偿款100000元，余款160000元在2017年11月2日前一次性付清。协议签订以后，被告按期支付首批100000元，余款160000元至今未付，故诉至法院。被告李生宝对原告的诉请及依据的事实和理由均不持异议，但辨称未能按照调解协议确定的给付期限支付三原告160000元是因为其经济较为困难，请求延期给付。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。上述事实，由原告身份证复印件、户口本复印件、赔偿协议书、原、被告双方的当庭陈述、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，金国源与被告李生宝存在雇佣劳务关系。金国源工作中死亡后，作为死者亲属的本案三原告与李生宝在人民调解组织的主持下达成的调解协议合法、有效。李生宝应当按照调解协议中确定的时限内履行付款义务。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李生宝于本判决生效之日起十五日内支付原告周小牛、金木生、金锦荣赔偿款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告李生宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘保华二〇一八年三月五日书记员  丁 亮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2763号上诉人(原审被告)：赵文莱，男，1971年5月18日出生，户籍地河南省郏县。被上诉人（原审原告）：刘欣，女，1987年11月14日出生，户籍地河北省沙河市。原审被告：北京招金纳水科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5436号）。法定代表人：赵文莱。上诉人赵文莱因与被上诉人刘欣、原审被告北京招金纳水科技发展有限公司（以下简称招金纳水公司）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告北京招金纳水科技发展有限公司法定代表人亦即上诉人赵文莱，被上诉人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文莱上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。首先，《承诺保证协议》中明确约定“如有任何突发情况，赵文莱承诺赔偿刘欣所投资30万元的损失款”，一审中赵文莱也明确该“突发情况”是公司倒闭、交易平台停止的极端情况，并非一审法院认定的在此期间的投资行为；其次，《承诺保证协议》明确约定刘欣必须按照赵文莱的指导投资，赵文莱保证刘欣每月的利益，只有在此情况下赵文莱才保证刘欣的利益，一审中赵文莱也出示了微信截屏等证据，综上，请求二审法院判如所请。刘欣辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。招金纳水公司述称，同意赵文莱的上诉意见。刘欣向一审法院起诉请求：要求招金纳水公司、赵文莱连带赔偿投资损失24万元，要求赵文莱、招金纳水公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月14日，赵文莱在其qq空间发布广告，内容：互助社，107个国家，1亿3800万会员，平稳运营4年多，中国3个多月已突破100万会员，注册60元起，10元起随时提现，人人可月赚几万，几十万（不投资能赚钱，不找人也赚钱，天天赚钱，不伤人脉）每天1%红利，15天返本、返利，年赚23倍以上；直推+领导奖15%秒结，详情咨询领导人电话（微信）186XXXX****。2015年10月18日，刘欣在赵文莱的帮助下在mmmoffice.ac网站完成开户，赵文莱作为刘欣的组长、领导人。赵文莱认可下线投资时，上线可以获得投资奖励。2015年11月2日，赵文莱、招金纳水公司共同向刘欣出具承诺保证协议，载明：赵文莱承诺刘欣2015年11月起至2016年4月30日止，投资招金纳水公司24万元，在此期间如有任何突发情况，赵文莱承诺赔偿刘欣所投资24万元的损失，刘欣必须按照赵文莱指导投资，赵文莱保证刘欣每月利益。5个月后此条失效（2015年11月至2016年4月30日），刘欣款项自愿支配与操作，所损失与赵文莱无关。赵文莱承担刘欣24万元投资风险。2015年11月至2016年3月，刘欣累计向该平台投资92万元，回款30余万元，现该平台无法办理提现。一审法院认为，赵文莱向刘欣出具《承诺保证协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保证合同关系合法有效。刘欣在赵文莱的宣传下加入了所谓的投资平台，赵文莱协助刘欣开户并指导刘欣进行投资，并且其作为上线可以因刘欣投资获得奖励。赵文莱在《承诺保证协议》中承诺保证承担刘欣24万元投资风险，所谓承担风险即保证刘欣的交易安全，如果出现投资无法收回的情况，赵文莱在24万元内承担保证责任。“5个月后此条失效（2015年11月至2016年4月30日），刘欣款项自愿支配与操作，所损失与赵文莱无关”，表明赵文莱愿意承担刘欣在2015年11月至2016年4月30日期间的交易风险，在此之后的交易风险由刘欣自行承担。而本案中刘欣的交易主要集中在此期间，虽然刘欣曾提出过部分款项，但是其亏损额仍大于24万元。刘欣要求赵文莱在24万元内承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。招金纳水公司在承诺保证人处盖章，表明其愿意与赵文莱一并承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京招金纳水科技发展有限公司与赵文莱于判决生效之日起七日内连带向刘欣返还投资款二十四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，赵文莱提交如下证据：证据一微信截图，证明刘欣未按照赵文莱的指导进行操作；证据二网站平台提醒投资风险的页面，证明赵文莱提示过投资风险。招金纳水公司认可上述证据的真实性和证明目的。刘欣对上述证据的真实性及证明目的均不认可，赵文莱在担保书中担保其承担责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。关于赵文莱二审提交的证据材料，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，赵文莱在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但赵文莱未予提供；且上述证据材料均不能证明其所主张的事实成立，故上述证据材料均不属于二审期间的新证据，本院不予确认。本院认为，根据已经查明的事实，赵文莱向刘欣出具《承诺保证协议》，承诺于2015年11月至2016年4月30日期间就刘欣投资风险在24万元范围内承担保证责任，虽然刘欣曾提出过部分款项，但是其亏损额仍大于24万元，赵文莱在二审中主张刘欣提出的钱已经达到60余万元，但就此未能进一步举证。赵文莱在二审中主张其仅在刘欣在其指导下进行投资行为、公司倒闭、交易平台停止的极端情况下承担保证责任，该主张缺乏相应依据，本院不予采信；赵文莱主张刘欣的投资行为必须在其指导下进行，刘欣损失系其自作主张的结果，其并未就该主张举证且该主张亦与保证协议内容不符，本院对其相应上诉意见难以采信。在赵文莱提供的现有证据不足以证明其拒绝履行保证义务相应抗辩理由成立的情形下，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，赵文莱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由赵文莱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张岚岚审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一八年三月十二日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保109号申请人:曾安伟，男，1969年9月15日生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼李理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被申请人：姚桂海，男，1974年6月22日生，汉族，住重庆市巫溪县。申请人曾安伟于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人姚桂海名下价值14万元的财产采取保全措施。担保人中国��平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司以其与申请人曾安伟签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾安伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人曾安伟的财产保全申请。案件申请费1220元，由申请人曾安伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动��的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年三月一日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1758号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告吕云，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告吕云买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕云银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吕云银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初1002号原告：滦县新城盛元超市。住址：滦县新城燕山大街龙盛花园69-1。经营者：高婉婷，女，1985年10月6日生，汉族，住滦县新城燕山大街龙盛花园69-1。被告：韩忠，男，1955年7月7日生，汉族，住滦县。本院在审理原告滦县新城盛元超市与被告韩忠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滦县新城盛元超市撤回起诉。案件受理费25元，由原告滦县新城盛元超市负担。审判员侯重生二〇一八年三月二十六日书记员韩淼
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执555号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地四川省平武县龙安镇。负责人：苏平，该行行长。被执行人：田小勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。被执行人：刘小艳，女，1985年4月10日出生，住四川省平武县龙安镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行与被执行人田小勇、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0727民初564号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人田小勇、刘小艳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行支付借款本金及该笔款项的利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人田小勇、刘小艳无可供执行财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）川0727执538号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一八年三月十二日书记员 唐占泓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初175号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：李剑洋。原告泸州老窖股份有限公司与被告李剑洋侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告李剑洋的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一八年三月二十七日书 记 员  宋可心
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9686号申请执行人:彭垒，男。被执行人：中靖智能科技有限公司。法定代表人：王代全，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭垒与被执行人中靖智能科技有限公司劳动争议一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人银行存款余额为0元，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人中靖智能科技有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5766号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月十九日书记员  汪 锐
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保130号申请人:伍筱华，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。法定代理人：苏某，女，汉族,系申请人配偶。被申请人：陈国治，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人伍筱华于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈国治名下位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋，在价值130000元限额内采取保全措施。申请人伍筱华提供了其名下与苏某共有位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋作为担保。本院认为，申请人伍筱华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人伍筱华与苏某共有位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋，产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0114221、0114222号；二、对被申请人陈国治名下位于四川省泸州市江阳区×××号的房屋（产权证号：泸市权证江阳区第××号），在价值130000元限额内予以查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  邹 胜二〇一八年三月二十七日法官助理  聂亚平书 记 员  黄婉怡
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执626号之一申请执行人：李亚北，男，汉族，1990年11月27日，住上蔡县。被执行人：方付来，男，汉族，1968年5月23日出生，住周口市川汇区。被执行人：刘亚飞，男，汉族，1972年10月6日出生，住上蔡县。被执行人：河南鼎川置业有限公司，住所地上蔡县蔡候路696号。法定代表人：方付来，该公司经理。本院在执行李亚北与方付来、刘亚飞、河南鼎川置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人方付来有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方付来在中国银行257215524396CNY0账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年三月二十九日书记员  邱国立
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初638号原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路。负责人：徐风夏，该行行长。委托代理人吴杰，该行职工。代理权限：一般代理。被告凌波，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。被告易琼清，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。被告十堰市郧强房地产开发有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。法定代表人陈美，该公司董事长。委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人闫纪卫，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉等。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告凌波、易琼清、十堰市郧强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的借款合同；被告凌波、易琼清偿还截止2018年1月28日的本金42970.26元，利息20034.81元，合计63005.07元；自2018年1月28日至借款本息还清之日止的利息及罚息；被告郧强公司承担保证责任；被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年10月23日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额12.6万元，期限10年，用于购买郧强公司开发的房屋，并由郧强公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。截止2018年1月28日，被告已连续73个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行。本院认为，本案所涉的买卖标的物、抵押标的物已售给案外人，且中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发放贷款的流向不明，本案可能涉嫌刑事犯罪。不属人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费1375元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一八年三月二十八日书记员  石 珍
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执956-5号申请执行人王维丽，住四平市。被执行人苏畔，住四平市。被执行人滕云喜，住四平市。申请执行人王维丽与被执行人苏畔、滕云喜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书全部履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人苏畔、滕云喜给付房屋租金人民币225000.00元，另要求被执行人苏畔给付申请执行人王维丽房屋租金人民币37500.00元，案件受理费5425元、保全费2020元由被执行人由被执行人苏畔、滕云喜承担5237元，执行费3916元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年12月18日向被执行人苏畔、滕云喜送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2017年10月15日、2018年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人苏畔名下有可供执行的存款信息。被执行人苏畔名下有一台×××号松花江牌汽车一辆，因该车辆无法查到，本院无法控制处理。被执行人滕云喜在中国建设银行股份有限公司四平财富管理中心有银行存款，本院于2017年12月15日将该账户内存款234153元划拨至本院账户内，并于2017年12月18日将该款给付给申请执行人王维丽230237元（含诉讼费、保全费5237元），余款3916元抵作申请执行费。3、本院于2017年12月25日将被执行人苏畔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏畔的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年3月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人苏畔名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人苏畔的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一八年三月十九日书记员  王 欣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初578号原告:王猛，男，汉族，1984年11月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:丁莉莉，系原告之妻。被告:费春峰，又名费小春，男，汉族，1979年3月20日出生，住河南省太康县。原告王猛诉被告费春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人丁莉莉、被告费春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告费���峰向原告借款20万元，并出具借条一张。2017年1月份，原告急需用款，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔款，故诉至法院。被告费春峰辩称，1、钱我没有用，是通过我借给别人了,原告也知道这个情况；2、我愿意想办法分期偿还给原告。经审理查明，被告费春峰向原告王猛借款20万元，并于2017年9月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王猛现金贰拾万元整，利息5分。（200000.00元）、借款人：费春峰、2017年9月1日。”该笔借款未约定还款期限。经原告催要被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费春峰向原告王猛借款20万元事实清楚，有借条为证，原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。该笔借款双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还。原、被告双方约定利息为月息5分，��过法律规定范围，应按年利率的24%计算利息。被告费春峰辩称该笔借款其实际并未使用，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。欠款00综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告费春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款20万元及相应利息（利息按年利率的24%从2017年9月1日计算至该借款还清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取），由被告费春峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一八年三月十九日书记员  赵红艳
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1996号申请执行人：国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇岐阳小区5号。法定代表人：林竟翔，总经理。被执行人：罗源县洪洋乡王增旺饰面花岗岩矿，经营场所罗源县洪洋乡大目村九湾。投资人：王增旺。被执行人：王增旺，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人国网福建罗源县供电有限公司与被执行人罗源县洪洋乡王增旺饰面花岗岩矿、王增旺供用电合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2754号民事判决书与福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终3883号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年11月21日依法立案执行。本案执行标的为103793.74元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人王增旺行踪不明，无法联系；多次查询银行未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，均未发现被执行人名下有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 王美贞审判员 汪 孟二〇一八年三月十六日书记员 孔晓萍
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4774号原告：冉某某，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李某，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告冉某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，后因被告李某不在家，无法直接送达，本案依法转为普通程序，由审判员钟樊连担任审判长、与人民陪审员冉春林、胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年3月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2016年12月26日签订的离婚协议合法有效，确认位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于重庆市奉节县永安镇夔州路X号1幢南X号房屋、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋归原告所有；2、判决被告在判决生效后十日内将房屋过户给原告。事实和理由：1998年6月1日，我与李某登记结婚，因感情不和于2016年12月26日签署离婚协议，并在奉节县民政局领取离婚证。离婚协议约定，婚生子女由原告抚养，婚姻存续期间家庭支出产生的债务由原告偿还。对夫妻共同财产分割约定为：重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于奉节县永安镇夔州路129号1幢南1-40号门市、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋（此按揭房屋的按揭款由原告支付）归女方所有。现提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院出示的证据有：原、被告身份证复印件、离婚证、离婚协议、房产证两份、国有土地使用证两份、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。被告李某未到庭抗辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告于1998年6月1日登记结婚，后于2016年12月26日协议离婚，并在奉节县民政局领取离婚证。双方离婚协议对夫妻共同财产分割约定为：位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于重庆市奉节县永安镇夔州路X号1幢南X号房屋、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋（此按揭房屋的按揭款由原告支付）归女方所有。本院认为，原、被告在民政机关协议离婚，共同签订离婚协议，离婚协议对夫妻共同财产分割的约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，协议中约定的三套房屋应归原告所有，本院予以确认。对于位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋及位于奉节县永安镇夔州路X号X幢南X号门市，其产权登记在原告名下，不存在过户问题，对于位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋，其系按揭房屋，按揭款尚未还清，房屋设置有抵押权，尚未达到过户条件，本院不予处理，原告可在房屋达到过户条件后主张权利。综上，为维护原、被告的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冉某某与被告李某于2016年12月26日签订的《离婚协议》有效；二、夫妻共同财产位于重庆市奉节县黑寒包X幢X号房屋、位于重庆市奉节县永安镇夔州路X号1幢南X号房屋、位于四川省成都市富力桃园3期X栋X单元X号房屋归原告冉某某所有；三、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告冉某某承担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟樊连人民陪审员  冉春林人民陪审员  胡其金二〇一八年三月九日法官 助理  谭俊艳书 记 员  陶 爽
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初162号原告：石来安，男，1975年4月23日生，汉族，农民。原告：赵会玲，女，1975年5月23日生，汉族，农民。两原告共同委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。诉讼代表人：陈占乐，系该组组长。被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。法定代表人：陈根良，系该村委会主任。原告石来安、赵会玲与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组（以下简称方家寨村四组）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石来安与两原告之共同委托诉讼代理人刘敏飞及被告方家寨村四组到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石来安、赵会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告作为独生子女户增加一人份额的2017年5月份征地补偿款利息3600元，及2017年10月份土征地补偿款60000元，共计63600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石来安、赵会玲原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，2004年7月13日在户县五竹乡政府计划生育办办理了《独生子女证》。2017年5月份，被告向方家寨村四组分配村民征地补偿款利息3600元，在2017年10月份被告方家寨村四组又分征地补偿款60000元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一个人份的份额征地补偿款及征地补偿款利息。两原告多次找两被告及镇政府要求协商解决独生子女户应增加一人份的份额请求无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告方家寨村四组辩称：不同意两原告的诉讼请求，因两原告要求独生子女户应多分一人份的份额没有承担地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，共计每亩地11000元，除去11000元每亩地应分38064元，同意在每亩地应分的数额上乘以原告所持地亩数所得数额给付原告。被告方家寨村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份适格；2.户口本复印件，证明原告的身份适格；3.结婚证，证明两原告系夫妻关系；4.2004年7月13日颁发独生子女证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子；5.2017年被告方家寨村四组的征地款3600元发放表，证明被告方家寨村四组给每户每人的分配土地租金3600元；6.2017年12月1日，建设银行活期账户交易明细，证明方家寨村四组给每户每人分配征地款60000元；7.鄠邑区五竹镇人民调解委员会调解意见书，证明原、被告双方曾就独生子女户该增加的征地款及土地租用款进行过协商未达成一致；8.地款分配方案复印件，证明方家寨村每户分配名单。被告方家寨村四组对原告提交的1-8组证据均予以认可。被告方家寨村委会经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。被告方家寨村四组在庭审中提交了证据：1.2017年4月13日形成的关于处理户县沣京工业园征用我村四组分配方案，证明该分配方案不涉及原告的本次请求；2.2016年9月26日的征地土地协议，证明地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，证明原告不应享受分配两次。原告对被告方家寨村四组提交的证据：对两组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院对被告方家寨村四组提交的上述证据的真实性予以确认。被告方家寨村委会未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告石来安、赵会玲原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，两原告系夫妻关系。1998年12月26日生育一子石某某，2004年7月13日两原告办理了《独生子女证》。2016年9月26日，被告方家寨村四组土地被征用，该小组制定了征地款分配方案，2017年5月份向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款利息3600元，于2017年10月向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款60000元，但两笔款项未按照国家计划生育政策向两原告给予奖励补偿一人份的份额。此后两原告向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月25日作出调解意见书，双方未达成一致意见，两原告于2018年1月3日提出以上诉请诉至本院。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一人份额的征地补偿款及征地补偿款利息，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村四组的征地款，故对被告方家寨村四组给付之款项应承担连带给付责任。被告方家寨村四组辩称中阐述给付原告征地补偿款之方案系被告方家寨村委会与他方签订征地土地协议所约定之内容，与两原告作为独生子女户应多分一人份的份额的征地补偿奖励款无关，且其理由与法相悖，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告石来安、赵会玲征地补偿奖励款及征地补偿款利息63600元；二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。案件受理费1390元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  丁藏真人民陪审员  苏 茹二〇一八年三月十二日书 记 员  张棉棉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执748号之一申请执行人：韩博文，男，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：娄丽娜，汉族，住赤峰市克什克腾旗。本院在执行韩博文与娄丽娜民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日作出的（2018）内0402执748号执行裁定书，冻结了被执行人娄丽娜名下的部分银行存款。现本案申请执行人韩博文撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人娄丽娜名下的银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一八年三月二十八日书记员  韩凤雨
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终713号上诉人（原审被告）：周应华，男，汉族，生于1966年6月3日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨少平，男，汉族，生于1975年5月7日，住四川省仪陇县新政镇华丰村***号附*号，现住。委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。上诉人周应华因与上诉人杨少平承揽合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周应华上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回杨少平的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间非承揽与被承揽关系，上诉人只是四川阿尔文建设有限公司的管理人员；一审认定上诉人应支付涉案工程款64767元错误，上诉人已作为阿尔文公司的管理人员向被上诉人支付了30000元，未予扣减。杨少平答辩：1、周应华将涉案厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作承包给本人，本人已完工，周应华并对涉案工程量及价款签字同意，周应华应当按条据支付下欠的工程款64767元。2、周应华未向本人支付工程款30000元。杨少平向一审诉讼请求：1、判决周应华连带支付工程欠款86767元，并从起诉之日按照年利率24%支付资金利息至付清之日止；2、周应华承担本案的诉讼费。一审理认定事实：2015年杨少平在周应华处承揽了仪陇县公路局综合楼工程的厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作，双方系口头协商，未订立书面的合同。现工程已经完工，2017年1月25日，杨少平方书写了一份单据，内容为：“公路局方量如下：楼梯：420步×30元=12600元，厕所：676㎡×22元=14872元，地砖总面积：3510㎡×16.5元=57915元，边带：510米×10元=5100元，过门石砖：136道×15元=2040元，厕所按蹲便回填台：3**元×10间=3000元，角线：2000米×5元=10000元，三角板：248个×5元=1240元，合计106767元，2017年1月25日”，周应华在该单据上签了：“同意周应华，2017年1月25日”，2015年8月31日，周应华通过银行转账的方式向杨少平预支付了20000元，后罗春长帮助周应华向杨少平支付了22000元，现剩余64767元，周应华一直未支付。一审法院认为：杨少平、周应华于2015年经协商所订立的仪陇县公路局综合楼工程的厕所、楼梯、过门石等贴地砖项目的口头协议，均系双方当事人自愿协商形成，该合同内容不违反法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行义务，杨少平依照约定已经完成了厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作，双方于2017年1月25日书写的单据记载了杨少平所做工程的量及价格，周应华也在该单据上书写了同意二字，该单据应系双方对于该承揽工程进行的结算，周应华通过银行转账和罗春长帮助支付的方式，已向杨少平支付了工程42000元，下欠64767元一直未支付，事实清楚，证据充分，现杨少平主张周应华支付下欠工程款的诉讼请求，应予支持。周应华辩称除支付42000外，还向杨少平支付了30000元，但未提交任何证据予以证明，法院不予支持。周应华未按时支付工程款，应当支付资金利息，法院认定从杨少平起诉之日即2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至款项付清之日止，据此判决：周应华于判决生效之日起十五日内向杨少平支付工程款64767元，并从2017年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元（已由杨少平预缴），由周应华负担。本案事实经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，杨少平与周应华协商订立仪陇县公路局综合楼工程的厕所、楼梯、过门石等贴地砖项目的口头协议。此后，杨少平依照约定完成了厕所、楼梯、过门石等贴地砖工作；双方于2017年1月25日书写单据记载了杨少平所做工程的量及价格，周应华在该单据上书写了同意二字，该单据应系双方对于该承揽工程进行的结算；周应华亦通过银行转账和罗春长帮助支付的方式，向杨少平支付了工程42000元，下欠64767元一直未支付；杨少平因此请求判令周应华支付下欠工程款，该请求应予支持。周应华上诉称除支付42000外，还向杨少平支付了30000元，但并未提交任何证据予以证明，本院不予认定。周应华上诉称并未与杨少平形成承揽关，其仅仅是阿尔文建设有限公司的管理人员，与查明事实不符，且其自身并未能提供确凿依据证明，这一上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1970元，由上诉人周应华负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年三月二十日书记员  唐 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)年渝01**民初3137号原告：何格，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市渝北区花卉园西一路*号*单元16-2，公民身份号码5102271967********。被告：杨家兴，男，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市潼南县柏梓镇朱家村*组**号，公民身份号码5102271979********。原告何格与被告杨家兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何格到庭参加诉讼，被告杨家兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何格向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款共计89985元；2、请求判决被告支付原告资金占用损失3600元；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在重庆国才发通讯器材有限公司从事手机销售工作，2016年11月9日至2017年3月8日被告陆续多次从原告处购入手机均未支付手机货款，截止至2017年3月31日被告拖欠原告手机货款共计89985元未支付，经原告多次催要，被告至今未支付原告货款。被告拖欠原告货款的行为已经严重损害原告的合法权益。被告杨家兴未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原被告之间存在长期的手机及配件买卖关系，被告多次从原告处购入手机及配件，截止至2017年3月31日被告拖欠原告货款共计89985元未支付。上述事实，有销售记账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间存在长期的手机及配件买卖关系，原告举示的销售记账单可以证实截止2017年3月31日被告拖欠原告货款共计89985元，原告请求被告支付该款项，本院予以支持。至于资金占用损失的请求，本院酌定要求被告自2017年4月1日起以89985元为基数，按照银行同期贷款利率，向原告支付资金占用损失至2017年11月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家兴于本判决生效之日起十日内支付原告何格货款89985元，并自2017年4月1日起以89985元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至2017年11月30日；二、驳回原告何格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告杨家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一八年三月二十七日书记员  殷 英
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初207号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人董花女，冒名周新宗，男，汉族，1972年6月19日出生，户籍所在地湖北省武穴市。因犯危险驾驶罪于2017年7月7日被杭州市下城区人民法院判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年2月26日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人董某于2018年2月25日21时许，在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶起亚牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）途径留石高架、秋某高架，沿杭州市江干区庆春东路由西向东行驶至过江隧道内19/西3K处时，被执勤民警查获，并冒名“周新宗”以逃避处罚。经现场呼吸酒精含量测试，被告人董某酒精含量为142mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为156.1mg/100mL。公诉机关认为被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人董某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人董某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人董花女犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一八年三月五日月五日书记员  刘佩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初556号原告：王爱民，男，1971年12月21日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。被告：于国军，男，1966年11月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告王爱民诉被告于国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王爱民到庭参加了诉讼，被告于国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付车辆维修费1520.00元、误工费600.00元，合计2120.00元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日7时50分许，原告驾驶小型轿车由东向西行驶时，与被告驾驶的由西向北左转弯行驶的三轮电动车相撞，经林西县公安局交通警察大队认定，该事故被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。原告因本次事故修车花费1520.00元，误工四天，现因被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。被告于国军未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、提交交通事故责任认定书1份，证明本次事故的责任认定情况；2、提交行驶证、营业证、驾驶证复印件各1份，证明我是出租车司机，车辆属于营运车辆；3、提交修车发票15枚、销货清单1枚，证明修车所花费的费用。被告于国军未出庭质证，视为对其质证权利的放弃。对证据1系交警部门依法出具，本院予以确认；对证据2本院对真实性予以确认；对证据3因系原告实际维修车辆所产生的费用，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2018年1月15日7时50分许，原告王爱民驾驶×××号小型轿车由东向西行驶时，与被告于国军驾驶由西向北左转弯行驶的三轮电动车相撞，致被告于国军受伤，双方车辆部分机件及三轮车所载货物受损。本次交通事故经林西县公安局交通警察大队作出第2018012001号道路交通事故责任认定书认定，被告于国军在本次事故中负全部责任，原告王爱民在本次事故中无责任。原告王爱民的受损车辆在林西县林西镇小冯汽车配件商店维修，花费维修费1500.00元。本院认为，被告于国军驾驶车辆驶出道路时妨碍直行车辆通行，是造成本次交通事故的主要原因，经林西县公安局交通警察大队作出第2018012001号道路交通事故责任认定书认定，被告于国军在本次事故中负全部责任，原告王爱民在本次事故中无责任。被告于国军应对原告的损失承担赔偿责任。本案中原告的合理损失为车辆维修费1500.00元，关于原告主张的误工费，因其未提供充分有效的证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告于国军未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国军赔偿原告王爱民车辆维修费用1500.00元，限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一八年三月二十七日书记员刘洋
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初28号原告：刘艳，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。法定代表人：游铁鹰，董事长。委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。负责人：游铁鹰。委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。原告刘艳与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘艳提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015-2016年度租金73342元及其违约金36671元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年1月22日签订了《物业租赁合同》，并在2010年11月4日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋05-11号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金6.6671万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2015年4月2日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2015年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。原告刘艳针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年1月22日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原告和被告温泉公司依法有效。对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。案件受理费1250元，依法退还原告刘艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一八年三月十四日书记员 张文佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初25686号之一原告：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆智康科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号重庆留学生创业园C幢C2大厅。法定代表人：宋喜报。被告：宋喜报，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告吕洪光与被告重庆智康科技有限公司、宋喜报合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。本院向原告吕洪光送达了补交案件受理费通知。吕洪光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吕洪光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费91.25元，减半收取计45.62元，由原告吕洪光负担。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一八年三月一日书 记 员  饶师萄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终1658号上诉人：田超，男，汉族，1974年11月29日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人田超因诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市龙海珠宝首饰有限公司一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初297号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田超上诉请求：1、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初297号民事裁定，裁定由洛阳市涧西区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涧西区人民法院裁定不予受理严重违反法定程序，上诉人于2017年10月25日到洛阳市涧西区人民法院立案，洛阳市涧西区人民法院收到诉讼材料后出具民商事案件立案登记情况通知书明确确定7日内审查，在上诉人多次到涧西区人民法院询问后，涧西区人民法院于2018年1月8日作出（2018）豫0305民初297号民事裁定书裁定不予受理，上诉人于2018年1月12日收到该裁定书已经70多天，远远超过法定期间。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。依据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，上诉人家庭住址及在京东网络××注册××货地址均为××西区。洛阳市涧西区人民法院立案庭在没有向被上诉人发传票的情况下，并且被上诉人没有提管辖异议的情况下主动推测应当按照京东的网络约定管辖法院，这种推测是极不负责任，并且是违反法律规定的。洛阳市涧西区人民法院裁定不予受理事实依据和理由明显不足。首先，通过京东的网上购买物品，必须先注册签订网站用户协议，然后才能下单购物，用户协议中有“协商不成时，任何一方均可向本站所在地的人民法院提起诉讼”的条款。但该用户协议是一种格式合同。该格式条款存在对消费者管辖利益的剥夺，不合理地加重了消费者在管辖方面的负担，应认定为无效。实际生活中，网民不会认真阅读这种条款，而是直接点击“同意”，根本不会注意到协议管辖条款的存在。对网站购物而言，网站用户住所地或合同履行地遍布全国各地或全球。在网站送货的情况下，本来外地用户可享受本地法院管辖的法定管辖利益，不必负担远赴网站所在地应诉的高额差旅费用和时间耗费。因此，该协议管辖条款对消费者而言是显示公平的。根据我国合同法和消费者权益保护法的相关规定，法院应当认定该网站协议管辖条款无效。其次，洛阳市的各个法院均有受理及立案审查京东及淘宝网络购物的案件，并且在京东及淘宝公司提管辖权异议的情况下认定网站协议管辖条款无效，最终由洛阳市人民法院管辖审理。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案所涉《京东用户注册协议》第十条第1项虽载明“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”。由于北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司无相关证据证明其针对上述内容已采取合理方式提请相对方注意，故《京东用户注册协议》第十条第1的内容不符合民事诉讼协议管辖的规定，本案应依民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。在无证据能够证明当事人对履行地有约定的情况下，因本案所涉订单载明收货地址为河南省洛阳市××西区，该地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初297号民事裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月二十九日书记员 肖敬哲
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执697号之三申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。被执行人徐兰爱，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人朱守勋，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人朱守海，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人朱同献，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兰爱、朱守勋、朱守海、朱同献金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成新二〇一八年三月二十七日书记员  袁 亮
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3401号之一申请执行人张朝兰。被执行人任建春。被执行人胡燕。申请执行人张朝兰申请执行任建春、胡燕民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人胡燕名下有位于成都市锦江区静秀路55号（权XXX）的房屋一套，本院已将上述房屋予以查封，但设置有抵押，且现申请人与被执行人已达成还款协议，申请人申请暂不处置上述房屋；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一八年三月二十七日书记员 黄松涛
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初421号原告：唐仕刚，男，汉族，生于1970年4月25日，住四川省广元市元坝区。被告：邢宏，男，汉族，生于1970年6月9日，住广元市利州区。被告：广元市城建投资有限公司，住所地广元市利州区苴国路东城国际1栋18楼。法定代表人：邹献兵，系该公司董事长。被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北东路21号。法定代表人：封浪，系该公司总经理。原告唐仕刚诉被告邢宏、广元市城建投资有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告唐仕刚于2018年3月7日以被告广元市城建投资有限公司已将所有货款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仕刚申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐仕刚撤回起诉。案件受理费减半收取112元，由原告唐仕刚负担。审判员  何启蓉二〇一八年三月八日书记员  奉 俐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终331号上诉人（原审原告）：倪尔银，男，汉族，1952年12月7日生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰,董事长。委托代理人：曹启兰，该公司员工。上诉人倪尔银与被上诉人重庆润龙物业管理有限公司（以下简称“润龙公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倪尔银上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人五年多的延时加班工资56340.96元、2017年9月和10月两个月工资3200元、支付养老保险待遇损失19200元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人举示了民生银行《银行流水表和工资卡》、在润龙物业公司上班时候的臂章，《楼层巡逻登记表》，还有原物和人证。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《民事诉讼法》规定，当事人、诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。一审法院未全面审查本案事实，适用法律错误，导致判决错误。上诉人作为被上诉人单位的普通员工，是由被上诉人安排上班并完成工作任务，可以肯定的是上诉人是被上诉人公司的保安人员。被上诉人未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。润龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。倪尔银向一审法院起诉请求：1、润龙公司支付倪尔银2017年9月份和10月份工资3120元（1560元/月×2个月）；2、润龙公司支付倪尔银2012年5月8日至2017年8月31日期间延时加班工资56340.96元；3、润龙公司支付倪尔银养老金损失19200元。一审法院认定事实：2017年11月1日，倪尔银向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决润龙公司支付倪尔银9月份和10月份工资3120元、延时加班工资56340.96元和养老金损失19200元。同日，该委作出渝九劳人仲不字（2017）第308号《不予受理案件通知书》。倪尔银遂诉至原审法院。审理中，对于双方是否存在劳动关系有争议，倪尔银称其2012年5月8日到润龙公司处工作，2016年9月之前工资转账发放，之后工资现金发放，并举示了臂章照片一张、2012年10月12日至2016年9月21日期间银行流水和《楼层巡逻登记表》复印件一张。臂章照片显示臂章有上“润龙物业”字样。银行流水显示从2012年10月12日至2016年8月12日期间，每月12日左右入账1300元左右，款项性质为工资或费用及补贴，交易对手主要为徐小洋、刘红梅、王家治和栗勤。《楼层巡逻登记表》上有“倪尔银107岗”字样，无润龙公司名称，亦无润龙公司相关领导签字。润龙公司对臂章照片和《楼层巡逻登记表》真实性不予认可，对银行流水的真实性认可，但否认徐小洋等系润龙公司员工，否认双方存在劳动关系。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，倪尔银称其与润龙公司存在劳动关系，但倪尔银举示的照片显示臂章上仅有“润龙物业”字样，且未举示原物，该照片真实性无法核实，即便倪尔银持有该臂章原物，亦不足以据此认定双方存在劳动关系。另外，《楼层巡逻登记表》系复印件，其上未加盖润龙公司印章，亦无润龙公司相关领导签字确认，且润龙公司否认其真实性，故该证据的真实性原审法院无法确认。再者，尽管《银行流水》显示在一段时期内每月12日左右均有1300元左右款项入账，款项性质为工资或费用及补贴，但交易对手为徐小洋等，并非润龙公司，且无证据证明徐小洋等系润龙公司员工，系代表润龙公司向倪尔银发放工资等。综上，倪尔银举示的证据不足以证明其受润龙公司的劳动管理，从事了润龙公司安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。故倪尔银的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回倪尔银的诉讼请求。二审中，倪尔银当庭出示了编号为640229的工作牌和有“润龙物业”字样的臂章原物，并向本院举示了加盖有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处杨渡村社区居民委员会印章的《证明》，其内容为：“经调查证明，倪尔银在顺通龙城小区管理处参加过安保工作。”润龙公司辩称，该工作牌和臂章不是其制作和发放，而社区证明与本案无关，无法达到上诉人证明目的。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人润龙公司应否支付上诉人倪尔银延时加班工资、2017年9月和10月工资以及养老保险待遇损失。对此本院评述如下。根据《民事诉讼法》及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪尔银诉请润龙公司支付延时加班工资、2017年9月和10月工资以及养老保险待遇损失，但其举示的银行流水显示均系案外人向其转账，无证据证明案外人系代润龙公司发放工资。二审中倪尔银虽举示的工作牌和臂章原物，亦无法证明该工作牌和臂章是润龙公司向倪尔银发放并用于劳动管理。关于加盖有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处杨渡村社区居民委员会印章的《证明》，不符合民事诉讼法关于单位证明的相关规定，且其内容亦无法达到润龙公司拖欠倪尔银工资及加班工资的证明目的，故本院对《证明》依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人倪尔银负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一八年三月八日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺