江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终133号上诉人（原审原告）：杨贺即，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：花莲，江苏吴派律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁俊，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：汪世杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，现住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：秦佳俍、吕茵，江苏茵之律师事务所律师。上诉人杨贺即因与被上诉人梁俊、汪世杰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨贺即上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人属于农民工，从事电焊工作多年，工地都以现金形式发放工资。证人王某的证言能证明上诉人虽然没有电焊证，只要懂得电焊技术就能够被雇佣做电焊工。上诉人因车祸受伤，无法继续工作，肯定没有收入，应按照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工损失。被上诉人平安苏州分公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁俊、汪世杰未作答辩。原审原告杨贺即向一审法院提出诉讼请求：1、平安苏州分公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费等各项损失共计43552.9元，梁俊、汪世杰对平安苏州分公司理赔不足的部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由梁俊、汪世杰、平安苏州分公司承担。诉讼中，杨贺即变更总金额为43552.9元。一审法院认定以下事实：2016年7月11日1时51分许，在青花路大润发仓库段，梁俊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由厂内驶出上述路行驶时与由北向南直行的杨贺即所骑的电动自行车发生碰撞，致两车车损及杨贺即受伤，交警部门认定梁俊所驾驶的车辆未按规定定期进行安全技术检验，负事故全部责任。事故后，杨贺即于2016年7月11日至2016年7月18日期间至苏州大学附属第二医院入院治疗，共住院7天，支出医疗费8074.15元。2017年2月15日，苏州同济司法鉴定所受委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人杨贺即因车祸致寰枢关节半脱位、C2水平脊髓损伤尚未构成伤残，建议其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为汪世杰，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故后，梁俊垫付杨贺即5000元款项。以上事实，由杨贺即提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于杨贺即诉讼请求构成，一审法院根据杨贺即就诊情况、医疗费票据等，就杨贺即主张的医疗费8074.15元、营养费3000元、住院伙食补助费350元、护理费6000元、鉴定费1680元予以确认；根据杨贺即伤情及治疗情况，一审法院酌情认定交通费200元。关于财产损失，杨贺即提供电动车销售发票及证明，主张电动车事故后丢失，损失2400元。梁俊质证认为关于电动车损失有异议，其仅负责维修，不负责赔偿，事故当时停在那里，后来不见了；平安苏州分公司质证认为电动车没有定损，不予赔付。一审法院认为，杨贺即主张其车辆损失，但未充分举证证明其财产损失状况，根据交警事故认定载明的事实，一审法院酌情认定该项损失为500元。关于误工费，杨贺即主张按制造业行业标准62277元/年计算为25948.75元，并提供证人曹某的书面证言一份以及证人王某的出庭作证一份。庭审中，杨贺即述称其在工地上从事焊高架钢板的工作，从业数年，工资以现金形式发放，平常发生活费，年底统一结算。事故后未再工作，休息半年，半年没有再发工资，没有合同也没有社保。证人王某述称其与杨贺即系一个县的老乡，也是一起干活的同事。杨贺即2015年还是2016年就在工地上工作，没有固定住址，他在工地上主要焊钢筋，事故时我们不在一个工地。工资大概1天500-600元，也有300元的，月平均好的话1万元，一般7000-8000元左右，工资一年一结算，平时发生活费，没有合同，由包工头叫我们去。我有做焊工的资格证，杨贺即没有。原审被告质证认为证人无法证明与杨贺即关系，且杨贺即无相应资格证，无法证明其从事焊工工作。一审法院认为，事故发生时杨贺即处于工作年龄，司法鉴定意见书认定杨贺即伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，但证人证言未能充分证明杨贺即伤前固定收入情况或近期平均收入状况及因事故导致的损失减少情况，一审法院酌情参照2017年度苏州市职工最低工资标准1940元/月计算误工费损失为9700元。以上损失合计29504.15元，其中纳入交强险医疗费赔偿项目的为11424.15元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入死亡伤残赔偿项目的为15900元（含误工费、护理费、交通费）、纳入财产损失赔偿项目的为500元；鉴定费1680元不属于交强险赔偿项目。一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆投保了机动车强制责任险，被告平安苏州分公司作为承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失限额内分别赔偿杨贺即1万元、15900元、500元，共计26400元。超出交强险赔偿范围的3104.15元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度，由侵权人予以赔偿。交警认定梁俊负事故全部责任，故梁俊应直接赔偿杨贺即3104.15元，梁俊事故后已垫付杨贺即5000元款项，另本案诉讼费207元应由其负担，为免当事人诉累，梁俊上述垫付费用与其应负担费用相互折抵后，可由平安苏州分公司予以返还梁俊，相互折抵后，平安苏州分公司还应支付杨贺即24711.15元，返还梁俊1688.85元。汪世杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付杨贺即赔偿款24711.15元。二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付梁俊1688.85元。案件受理费413元，减半收取207元，由梁俊负担。二审中，杨贺即提交58同城网上关于电焊工招聘信息若干份，以证明：1、用人单位在招聘电焊工时，电焊证不是必备的，有无电焊证对工资收入没有影响。2、电焊工的招聘信息显示电焊工的月工资在5000至10000元之间。被上诉人平安苏州分公司发表质证意见为：对证据的关联性真实性均不予认可。如果杨贺即是通过招聘信息入职的，那么其应该能够提供招聘信息所附属的简历投递方式或者工作申请的记录。以上事实，由杨贺即提交的电焊工招聘信息网页及当事人陈述在卷佐证。二审查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨贺即上诉主张其工种为电焊工，应按照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工损失，对此应承担举证证明责任。电焊工是一种技术性工种，杨贺即不能举证其有焊工资格证，也不能提供用工单位出具的证明或劳务报酬发放记录等有效证据证明其在涉案事故发生前确实从事焊工行业，应由其自行承担举证不能的不利后果。杨贺即二审提供的证据为网页打印件，对本案不具证明力，本院不予采纳。对于杨贺即的上诉理由，本院不予支持。一审法院酌情参照2017年度苏州市职工最低工资标准1940元/月计算杨贺即误工费并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人杨贺即负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一八年三月十九日书记员  黄 婷