wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15271号上诉人(原审原告)：周自强，男，1962年8月17日生，汉族。上诉人(原审原告)：刘建菊，女，1963年3月2日生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鸿雯，女，1964年1月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）:刘洪翼，男，1962年8月4日生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：董保定，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李和平，男，1963年1月8日生，汉族，系刘鸿雯之夫。原审第三人：靖安平，女，1962年7月27日生，汉族。原审第三人：河南省太极投资管理有限公司。法定代表人：王宇红。上诉人周自强、刘建菊因与被上诉人刘鸿雯、刘洪翼、原审第三人靖安平、河南省太极投资管理有限公司（以下简称太极公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周自强、刘建菊及共同委托诉讼代理人张春贵，刘鸿雯及其与刘洪翼共同委托诉讼代理人董保定、李和平，靖安平到庭参加诉讼，太极公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。周自强、刘建菊上诉请求：撤销荥阳市法院（2017）豫0182民初3061号民事判决，支持周自强、刘建菊的诉讼请求。事实与理由：一审已当庭查明周自强、刘建菊于2014年12月7日借给刘洪翼30万元、2014年12月9日借给刘鸿雯20万元，都有转账凭据为证，却未予认定。一审法院故意错误认定靖安平与太极公司之间的借款合同包含了本案借款，但该合同中的借款事实发生的时间是2014年11月7日，早于周自强、刘建菊借给刘洪翼、刘鸿雯款项的时间。一审判决认定太极公司受害人维权代表签名册上均有刘建菊的名字及电话并据此认为本案借款系周自强、刘建菊与太极公司之间的借款实属错误，因为除了���案款项外，刘建菊与太极公司之间还有其他借款关系。一审判决程序违法、适用法律错误。刘鸿雯、刘洪翼辩称，周自强、刘建菊在两级法院三次开庭审理中均未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，且事实上刘鸿雯、刘洪翼从未向周自强、刘建菊借过款。周自强、刘建菊二人提供的银行转账凭证并不能证明其与刘鸿雯、刘洪翼存在民间借贷关系，一审法院已经查明，银行转账的款项实际是周自强、刘建菊投资到太极公司的理财款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。靖安平述称，其与太极公司的借款合同上时间是补签的，把实际借款时间提到了实际借款时间之前，周自强、刘建菊诉称的50万元是其投放到太极公司理财款，与靖安平没有任何关系。太极公司发生挤兑事件后，刘建菊也多次到太极公司讨要这50万元本息。荥阳市政府工作者确定还款方案后，刘建菊感到个人损失太大，就改口说是借给了周自强、刘建菊，对此情况，太极公司很多理财客户都知道。太极公司未到庭亦未提交书面意见。刘建菊、周自强向一审法院起诉请求：1．判令刘洪翼、刘鸿雯清偿借款50万元、支付从借款之日到还款之日的借款利息（暂计18万元，按月3％计算利息，从2014年12月9日至2015年12月9日）。一审法院认定事实：周自强、刘建菊系夫妻关系；刘洪翼与刘鸿雯系兄妹关系；靖安平与刘洪翼原系夫妻关系，2011年3月30日登记离婚。太极公司法定代表人为王宇红，会计为薛立峰。2014年12月6日、9日，刘鸿雯分别向刘建菊发送短信，提供刘洪翼建行账号、刘鸿雯交行账号。2014年12月7日刘建菊向刘洪翼上述账号转款30万元，2014年12月8日刘洪翼该账号向太极公司法定���表人王宇红账号转款30万元。2014年12月9日刘建菊向刘鸿雯上述账号转账20万元，2014年12月10日刘鸿雯该账号向太极公司会计薛立峰转款22万元。2014年11月7日靖安平与郑州中宸科贸有限公司签订金额为180万元、编号为第15020309号的借款合同，太极公司提供连带责任保证。2015年8月25日太极公司、王宇红与靖安平签订担保代偿还款保证书，就郑州中宸科贸有限公司向靖安平借款、由太极公司履行担保代偿义务一事达成协议，截止2015年8月25日，靖安平共借出本金金额为130万元，因出借款实际为太极公司使用，故由该公司直接履行偿还义务，王宇红承担连带保证责任。太极公司当日出具金额为130万元的第326号借据一份，借款用途为：合同号为15020309转。太极公司还款统计表上显示：原合同号15020309号；新合同号分别为326号、合同签订姓名靖安平、金额130万元，329号、合同签订��名刘建菊、金额50万元。刘建菊未在统计表上签字。刘建菊在与刘鸿雯的微信通话中称2014年12月其投到王宇红的最后一笔款未还。2015年11月10日刘建菊通过邮政快递向刘鸿雯发送催还款通知，11月12日刘建菊通过微信图片方式向刘鸿雯发送催还款通知。11月23日刘建菊、周自强向刘洪翼、刘鸿雯发送律师函，催要款项。太极公司受害人维权代表签名册上合同签订人及实际出资人均有刘建菊的签名及电话。周自强、刘建菊起诉的50万元不包含在太极公司的累计吸收存款金额中。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。周自强、刘建菊以银行转账凭证主张刘洪翼、刘鸿雯向其借款50万元并口头约定月息三分、借款期限十天，但周自强、刘建菊未提供借据等债权凭证，且刘洪翼、刘鸿雯否认双方存在借贷关系，并提供有借款合同、收据、还款计划书、担保承诺函、担保代偿还款保证书、借据、太极公司还款统计表等书证及微信录音等证据以证明诉争款项非借款而系周自强、刘建菊委托其到太极公司进行的投资。故周自强、刘建菊提交的证据不能证明其与刘洪翼、刘鸿雯之间存在借贷关系，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回刘建菊、周自强的诉讼请求。案件受理费10600元，由刘建菊、周自强负担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据司法解释的规定，在民间借贷案件中，出借���应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据证明其诉讼请求。本案中，周自强、刘建菊仅提供了银行转账凭证，且刘洪翼、刘鸿雯否认该银行转款系双方之间的借款；刘洪翼、刘鸿雯进而提供的太极公司的借款合同、收据、还款计划书、担保承诺函、担保代偿还款保证书、借据、太极公司还款统计表等书证及微信录音等证据可以形成证据锁链，能够认定诉争款项系周自强、刘建菊委托刘洪翼、刘鸿雯投入到太极公司的理财款，并非周自强、刘建菊与刘洪翼、刘鸿雯之间的借款。周自强、刘建菊提供的证据不足以证明其主张，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，周自强、刘建菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人周自强、刘建菊负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年三月十六日书记员  候李爽
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初303号原告：邵阳市和谐物业管理服务有限公司，住所地邵阳市大祥区邵水西路38号1楼。法定代表人：范清平，系该公司总经理。被告：华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃花路湘盛大厦门面。负责人：吴沛，该支行行长。被告：湖南湘盛房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路双井社区。法定代表人：马武威。原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司与被告华融湘江银行股份有限公司隆回县支行、湖南湘盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司以当事人已达成调解协议、民事实体权利已实现为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司承担。审 判 员  段绍怀二〇一八年三月二十日代理书记员  王娇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初75号原告：绩溪县森林春建材商行，住所地安徽省宣城市华阳镇绩溪县缫丝厂汰板间，注册号341824600100069，经营者黄峰。原告委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：胡宣民，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告绩溪县森林春建材商行诉被告胡宣民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告绩溪县森林春建材商行撤回起诉。本案受理费276元，减半收取138元，由原告绩溪县森林春建材商行负担。审判员 许 家 永二〇一八年三月二十九日书记员 汪芳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执186号之四十六申请人张振永，男，1970年9月25日出生，住高阳县。被执行人赵艳青，男，1973年1月15日出生，住高阳县。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人赵艳青在中国农业银行50×××48账户内存款其他货币元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵艳青在中国农业银行50×××48账户内存款其他货币1000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  王贺春人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年三月二十九日书 记 员  苑铁良
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0803民初161号原告：郭琴忠，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：卢���然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告：陈贵明，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告郭琴忠与被告陈贵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭琴忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭琴忠向本院提出诉讼请求：依法判令陈贵明立即归还郭琴忠借款人民币16000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月29日，陈贵明因购车资金困难向郭琴忠借款人民币16000元，当场出具《借条》一张，并亲笔写下:借条，今借到田地郭琴忠人民币现金壹万陆仟元正，此据，现金已收到，借款人：陈贵明，担保人：张立万，2016年3月29日，身份证：，电话：139××××9089。双方没有约定利息和还款期限，现因郭琴忠急需资金，向陈贵明多次催收，但其以各种理由拒绝还款，为维护郭琴忠的合法权益，特具状起诉。陈贵明未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈贵明向郭琴忠购买车辆一部，车价款46000元，陈贵明仅支付了30000元，并约定余款16000元在一个月内付清，但陈贵明到期后并未支付余款16000元。双方当事人协商将16000元转为借款，2016年3月29日，陈贵明向郭琴忠出具《借条》一张，该《借条》上载明：“借条，今借到田地郭琴忠人民币现金壹万陆仟元正，此据。现金已收到，借款人：陈贵明，2016���3月29日，身份证：，电话：139××××9089，担保人：张立万”。陈贵明出具借条之后，并未归还借款。以上事实有郭琴忠提供的《借条》一张及当事人陈述予以证实，上述证据由本院在卷佐证。本院认为，依据当事人陈述，双方的基础法律关系实源于车辆买卖合同，后通过借条的形式将所欠车款转化为借款，该借条系双方的真实意思表示，原有的买卖合同关系已归于消灭，双方之间形成了与基础法律关系不同的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。郭琴忠与陈贵明在《借条》中未约定借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间不定期无息借款。郭琴忠主张陈贵明归还借款16000元，符合法律规定，予以支持。郭琴忠主张陈贵明支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款���率计算的利息，与法律规定不符，陈贵明应向郭琴忠支付借款从起诉之日即2018年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。陈贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈贵明于本判决生效之日起10日内向郭琴忠归还借款16000元并支付该款从起诉之日即2018年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，因适用简易审理减半收取100元，由陈贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  江晓冬二〇一八年三月十五日书记员  刘梅兰附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条���法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款��率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定��行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3131号申请执行人：原告：董自龙，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：刘星，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈媛，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董自龙与被执行人刘星、陈媛名民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年5月20日作出（2017）苏0707民初3675号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘星应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金65700元级利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被执行人陈媛对上述债务在其与被执行人刘星夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书，二被执行人未履行生效判决。2017年12月8日，本院对被执行人刘星采取司法拘留十五天。2017年12月27日，本院通过网络查控系统扣划被执行人陈媛存款2800元，2018年3月1日，本院拘传被执行人陈媛后其缴纳标的款20000元并于申请执行人达成和解协议,协议约定剩余款项二被执行人于2018年9月1日前偿还20000元，于12月31日前全部结清，如被执行人按上述期限还款，申请执行人自愿放弃利息，如违约则按照原判决执行。现申请执行人董自龙自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一八年三月五日书记员  吕修庆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初968号原告：董新峰（董新锋），男，1974年12月27日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。被告：张国峰（曾用名张新厂），男，1975年9月26日出生，汉族，住柘城县关电影院内*楼）。被告：董召伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住柘城县。原告董新峰诉被告张国峰、董召伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员王洪林适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告董新峰及被告张国峰、董召伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新峰诉称，2015年5月6号，两被告以建设房屋缺少投资资金的名义向原告董新峰借款150000元整，约定月利息2分，有借条为证，在此期间，原告屡次向两被告催要还钱，而被告却没有还钱的意思，在2016年8月28日，张新厂与原告签订抵押协议，约定如果被告在六个月内不能还清本息，则被告用南关阳光小区1号楼商品房11楼中间两户和10楼中间一户归原告所有，时至今日，已经过去6个月，被告既没有还清借款，也没有履行抵押协议，房屋不给过户，被告的这些行为已经造成违约，并且使原告的合法权益受到损害，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决二被告共同连带偿还本金150000元及利息78000，共计228000元。被告张国峰辩称，借款15万元属实，利息约定2分不属实，因经济困难未能偿还，外边别人欠我的钱还没有要回来，想办法尽快还钱。被告董召伟未辩称，这个钱不是我借的，是张国峰借的，借钱的时候我在场，因为我和董新锋是老表关系，所以打欠条时我签上字了。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请二被告归还借款150000元及利息有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1、2015年5月6日借条一份；证明二被告张新厂、董召伟向我借款15万元；2、2016年8月28日抵押协议一份；证明被告张新厂给我写有抵押协议。被告张国峰对上述证据无异议。被告董召伟对上述第一份证据无异议。对第二份证据表示不知道。被告张国峰、董召伟未向本院提供证据材料。本院确认原告提交的证据与本案有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2015年5月6号，二被告以建设房屋缺少资金为由向原告董新峰借款150000元整，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借董新峰现金壹拾伍万元整（150000.00），张新厂、董召伟，2015年5月6号”。2016年8月28日被告张国峰与原告董新峰签订抵押协议一份，内容为“被告张国峰愿用其位于柘城县××小区××楼商品房××楼中间××和××楼中间两户作抵押，如6个月内还不清本息，房子归董新峰”。该借款经原告催要未还，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求二被告偿还借款本金150000元本院予以支持。原告要求二被告按月息2分支付利息，因双方在借款时未约定，庭审时被告张国峰仅认可约定利息比银行利息高2、3厘，对此本院酌定该借款利息比照银行同类贷款利息计算的基础上加上月息3厘。关于抵押协议，虽然被告张国峰用其位于柘城县阳光小区的商品房作抵押并与原告签订了抵押协议，但未办理抵押登记，该抵押协议未生效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰、董召伟于本判决生效后十日内偿还原告董新峰借款本金150000元及利息（利息按银行同类贷款利息计算的基础上加上月息3厘，从2015年5月6日起计算至还清之日止）；二、驳回原告董新峰的其他诉讼请求。案件受理费2360元（已减半收取），由被告张国峰、董召伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一八年三月十九日书记员  刘 悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执恢496号李懋：关于申请执行人李懋与被执行人刘艳劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执223号被执行人牟聪，男，汉族，四川省长宁县人，无业。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524刑初1号刑事判决，在执行被执行人牟聪罚金一案中，被执行人牟聪于2018年1月16日主动缴纳罚金2000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江云崇二〇一八年三月十五日书记员  罗文秀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4806号原告：上海延华饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王松，执行董事。委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：范正清，男，1964年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海延华饲料有限公司与被告范正清买卖合同纠纷一案中，原告上海延华饲料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海延华饲料有限公司撤诉。本案受理费免于负担。审判员 宋 健二〇一八年三月二十三日书记员 陈晓花
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终305号上诉人（原审被告）焦百祥，男，1947年1月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑柱军，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。上诉人焦百祥因与被上诉人郑柱军相邻通行纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦百祥及委托诉讼代理人边运来、被上诉人郑柱军及委托代理人靳海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦百祥上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或驳回起诉。事实和理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人所建西临农业局家属院、东南北均至路面积42.3平方米的平房，是在1950年温县人民政府颁发的土地证确定的范围内所建，上诉人建筑并不违法。上诉人是在自己的宅基地上建房，2007年建房时经村委会同意，且在东边留下3.2米路，并不影响被上诉人的出入通行。被上诉人有出入通行之道，为方便自己自行调整宅院，改门向东，并由南出入通行。真正影响到被上诉人向东出入通行的是被上诉人自身所建的临时石棉瓦棚以及多年来自身生长的三棵大树，且被上诉人的石棉瓦棚抢占了上诉人的老宅基地土地，侵犯了上诉人的权利。温县北新街居民委员会从未和上诉人产生过该土地纠纷，被上诉人诉上诉人拆除上诉人所建的房屋没有法律依据。被上诉人郑柱军答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，维持原审判决。上诉人依据1950年温县人民政府给其颁发的土地所有权证证明所新建平房属于自己合法使用的依据既不合理，也不合法。上诉人认为本案应由人民政府部门决定，不属于人民法院受案范围于法无据。温县人民政府行政复议决定书并未认定上诉人对占用的土地享有合法的使用权。上诉人的简易平房严重侵犯了被上诉人和附近居住户的出入通行。村委会无权行使土地使用权确权的行为。郑柱军向一审法院起诉请求：1、责令被告将影响原告出入通行道路上的临时建筑物拆除，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郑柱军现居住宅院座西向东，被告焦百祥宅院座东向西，双方南北相邻，原告居南，被告居北。历史上原、被告宅院均为座东向西，由西边出入通行。上世纪五、六十年代，由于提倡养殖业便于出入通行，在原、被告宅院东边形成了一条南北向不规则的小道，供包括原、被告在内居住在此的人们出入通行，此路被政府规划名称为振兴一巷。后因原告居住的宅院狭长，出入通行不便，调整宅院后改为座西向东院，由振兴一巷出入通行。被告宅院上房东边成为农业局家属院，同时与农业局家属院并行的南边也为被告留下向东出入通行的出路，现在被告向西、向东均可出入通行。原告宅院门口振兴一巷东侧有原告两棵树木，一棵为桐树，一棵为槐树，在该两棵树东边紧邻县委家属院的后围墙，原告建起了东西长7.9米，南北宽3米的临时建筑物，原告称该建筑物占用的土地是原告所在生产小队指定让原告养殖，建猪圈用的，不养猪后经原小队同意建成临时建筑物。2007年，被告焦百祥在其宅院与农业局家属院东侧建起西邻农业局家属院，东、南、北三面均临路，南北长8.23米，东西宽5.13米的临时建筑物，上述树木及建筑物构成对振兴一巷的挤占、堵截，也是原、被告产生纠纷的主要原因。一审法院认为，本案为相邻通行纠纷。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或限制。处理相邻不动产纠纷依据的原则是：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。本案中，原、被告宅院均为祖遗宅院，双方已居住多年，本应坚持与邻为善，以邻为伴，互利共赢的邻里关系处理方式，为相邻权人提供力所能及的帮助，遇事保持忍让和克制，通过友好协商的方式解决问题。但原、被告双方均以其所建建筑物在其宅院范围内或经集体经济组织批准为由认定自己建筑物存在的合法性，指控对方建筑物属于影响其出入通行的障碍物，要求拆除。但双方所举证据均不能证明其建筑物存在的合法性。被告所建建筑物的东边虽然留有3米多的出路，但因振兴一巷为不规则的道路，属于历史形成的出路，且政府未对该道路进行规划，如果以被告所建建筑物的东边仍留有3米多的出路认定被告所建的建筑物不影响他人出入通行，势必会造成该出路两边的住户以门前出路足够宽为由挤占道路，有违公平合理原则，因此，从尊重历史形成的客观状况出发，本着有利生产、方便生活的原则，被告所建建筑物构成对他人出入通行的影响，应予拆除。一审法院判决：限被告焦百祥在本判决生效后三十日内拆除其所建的西邻农业局家属院，东、南、北三面均临路，南北长8.23米，东西宽5.13米的建筑物，将占用的土地恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦百祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系相邻通行关系纠纷，双方当事人为南北相邻，本应本着有利出行、方便生活的原则，为他人提供便利，但由于焦百祥所建简易平房事实上影响了郑柱军及其他人的通行，原审确认焦百祥拆除所建建筑物并将占用土地恢复原状正确。焦百祥主张所建简易平房系占用自己宅基地，但并未提供有效证据予以证明，故焦百祥的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人焦百祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人焦百祥负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  朱 海二〇一八年三月六日书记员  王琨琨
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初319号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告:崔明刚，男，汉族，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告崔明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告崔明刚已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  陈练二〇一八年三月五日书记员  张珊
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初180号原告王大宇，住辽源市。被告辽源市兴东房地产开发有限责任公司法定代表人胡桂芹，系该公司董事长。委托代理人孙柏林，住辽源市，系该公司法律顾问。原告王大宇诉被告辽源市兴东房地产有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大宇、被告辽源市兴东房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大宇诉称，1.原告于2013年通过辽源市兴东房地产开发有限责任公司购买位于银河花园小区的一处商品房（E5-612室）。当年7月13日交进户费时包含当年冬季供热费2275.56元，由小区物业代收，收款人为兴东房地产开发有限责任公司。不料第二年春天得知兴东房地产开发有限责任公司没有为原告代交当期供热费。于是2014年3月12日在供热大厅补交所欠供热费2308.07元（包含滞纳金32.51）因此原告认为当初所交2275.56元为不合理收费。2.要求：向原告返还多收供热费2308.07元。3.相关依据：13年7月13日进户所交供热费收据原件及复印件，14年3月12日于供热大厅补交供热费票据原件及复印件。被告辩称，1.这个垫付收取的费用是合理收费，新开发的楼盘售出的房子当年的供热费由开发商统一垫付，向供热公司缴纳，我们代原告垫付给供热的费用是2012年的供热费，住户入住以后我们就不管了，2013年7原告办理的入住手续，我们收原告的供热费是2012年的，因为我们已经代购买者垫付了这笔费用，谁办入住的时候我们就直接扣除这笔费用。2.原告这个房子是公司于2013年1月31日抵顶给公司项目经理杨中华的人工费，这房子是杨中华又转卖给原告的，办理入住时公司保留了杨中华和原告的情况说明。大致内容是公司不应该承担任何的经济责任。3.对原告要求的供热费公司没有多收属于正常的垫付收取，所以公司不能退还。庭审过程中，原告举证如下：1.收据一份（复印件）编号00412、进户收据一份（复印件）编号000411，证明辽源市兴东房地产开发公司2013年7月13日收我供热费2275.56元、进户费940元。被告质证：对这份证据真实性没有异议，但收取的费用是2012年公司整体垫付的供热费。2.辽源市热力集团有限公司凭证联一张（复印件），证明原告2014年3月12日到供热大厅交的2308.07元供热费，当时被告代收的不是2013年的供热费。被告质证：对这份证据有异议，2014年供热费是原告应该正常缴纳的费用，与兴东开发公司没有关系。3.吉林省物价局关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知一份（网上下载），证明开发商可以代收供热费，但是应该从入住时间开始算起，之前的不可以代收。业主入住之前的费用由房地产开发企业承担。被告质证：有异议，这个179号文件与本案没有直接关系，因为这房子是顶账的房屋。4.房屋买卖合同一份（复印件）、销售不动产统一发票一份（复印件）、房屋所有权证一份（复印件），证明我购买的房屋属于一手房，交易对象为被告兴东房地产有限公司。被告质证：有异议，这是产权的证明，与供热费没有关系。被告举证如下：1.说明（复印件），证明2013年7月2日由王大宇与杨中华之间签订的，说明原告所购买的房屋是与杨中华之间的交易，所办的房屋手续是公司为杨中华的一种代办行为，是公司顶给项目经理杨中华的房屋，公司给的政策，卖给谁公司直接给出手续，如果出现问题由杨中华负责。如果王大宇、杨中华不签这个说明公司不给办房屋手续。原告质证：对这份证据真实性没有异议。但证据内容与本案关系我有异议，这说明是房款的事，我起诉的是进户时供热费的事。与房款没有关系。这个说明证明是房屋买卖的事实，与房屋买卖之后进户的费用没有关系。2.杨中华、王大宇身份证复印件，证明在写情况说明时杨中华、王大宇留的身份证明，证明双方所写的说明是真实合法，双方认可有效的行为。原告质证：无异议。3.介绍信一份，证明人辽源市热力集团有限公司供热营业室，证明辽源市银河花园小区E5的2012年-2013年度的供热费兴东房地产开发公司已整体缴纳2275.56元，缴纳日期为2013年3月9日。用户自2013开始自己缴纳热费。原告质证：有意见，之前我查过，供热大厅的人告诉我，没有2012年的交费记录，代交的记录也没有。我的交费记录只是从2013年开始有的。对这份证据的真实性有异议。经审理查明，2013年7月，原告王大宇与被告辽源市兴东房地产开发有限责任公司经协商达成房屋买卖协议，原告购买被告位于本市银河花园二期E区E5-612室房屋，2013年7月13日，原告向被告缴纳房屋进户费940元、2012-2013年度供热费2275.56元，2014年3月6日原、被告双方补签了该房屋的“商品房买卖合同”。2014年3月12日原告在供热部门缴纳2013年-2014年供热费2308.07元，现原告以被告多收取其供热费2275.56元（2012-2013年度）为由起诉至法院，要求被告返还其2012-2013年度供热22775.56元。本院认为，原告自2014年3月12日到供热部门缴纳2013年-2014年度供热费之日起，认为被告所收其供热费2275.56元（2012-2013年度）为不合理收费，到2018年1月15日向法院提起诉讼要求被告返还2275.56元供热费之日止三年多时间未向被告主张权利，已超出民法所保护的三年诉讼时效期间，且被告对原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，因此原告只享有诉权，而丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条之规定，判决如下。驳回原告王大宇的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘学珍二〇一八年三月二十三日书记员  李 朕
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0107执243号申请执行人上海华通商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢5楼509室。法定代表人汪献云，首席执行官。被执行人山西大洋林峰商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区鼓楼世纪广场巴黎大街卡区20号。法定代表人高云，总经理。被执行人高云。被执行人李峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初2199号民事判决书，于2018年2月8日向三被执行人发出执行通知书，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、扣留三被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币816347.48元（含诉讼费、执行费、滞纳金、律师费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月8日起计算至支付之日止）。二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押三被执行人的等值财产。三、执行中的实际支出费用由三被执行人承担。执行员  蔡保泉二〇一八年三月二十九日书记员  杨跃红
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执420号申请执行人：李斌，男。被执行人：郎兴海，男。本院在执行申请执行人李斌与被执行人郎兴海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0723民特41号民事裁定书，被执行人应向我院交纳案件款7500元，执行费50元，合计7550元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郎兴海在银行的存款7550元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇一八年三月二十一日书记员  曹新祥
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初365号原告：何为琴，女，1964年1月22日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：康华，罗山县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。被告：张敬娥，女，1965年6月1日出生，汉族，住河南省罗山县。原告何为琴与被告张敬娥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行了审理。原告何为琴及其委托诉讼代理人康华，被告张敬娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月22日8时许，被告驾驶非机动车沿高店乡街道派出所门前水泥路路段，未保持安全距离与原告发生交通事故，经罗山交警队认定，被告负事故的全部责任，现要求：1、被告赔付原告各项损失81510.67元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：发生交通事故属实，但责任认定有异议，双方均有责任，只愿意赔偿合理合法部分，超出部分不予赔偿。经审理查明：2017年8月22日被告张敬娥驾驶两轮电动车沿罗山县高店乡街道派出所门前水泥路路段行驶，未与原告何为琴所骑的自行车保持安全距离，与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经罗山县公安交警大队认定，张敬娥承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤当日就诊罗山县人民法院，诊断：1、腰椎体粉碎性骨折，椎管狭窄。2、多处外伤。3、胸10-12棘突腰1、2椎板横突骨折，住院3天，花费医疗费3100.67元。2017年8月25日转信阳市中心医院治疗，2017年9月9日出院，住院15天，花医疗费40807.04元。住院期间行“后入路腰椎骨折切开复位内固定术”，尔后，花放射检查费140元，高店卫生院花检查费120元，共计44167.71元，罗山县城乡居民医疗保险中心报销16880元，被告支付给原告16200元，原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，伤后误工期180天，护理期为90天，营养期为90天，后续取固定物费用约需9000元，支付鉴定费3000元。另查明，原告何为琴农业人口，2016年河南农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农林牧渔行业平均工资为34941元/年，居民服务和其他服务业为33857元/年。本院认定上述事实有当事人陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、罗山县人民医院、信阳中心医院出院诊、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体健康造成伤害的致害人依法应承担受害人因此造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、伤残赔偿金等损失。被告因驾驶非机动车造成原告人体伤害，且经认定负全部责任，其依法应承担相应的民事赔偿责任。可纳入本案的赔偿有：1、医疗费11087.71元（44167.71元-16880元-16200元）。2、住院伙食补助900元（18天×50元），原告主张750元未超过赔偿标准，予以支持。3、误工费17231.18元（34941元/年÷365天×90天）。4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）。5、营养费2700元（90元×30天）。6、伤残赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金原告主张5000元过高，酌定3000元。8、交通费原告主张1000元过高本院酌定400元。9、后续治疗费9000元。共计75910.67元。被告辩称交通事故双方均有责任，因其认可发生的过程与事故责任认定基本一致，且未申请行政复议，故其辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十一条之规定，判决如下：被告张敬娥于判决生效后三十日赔偿原告何为琴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计75910.67元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，鉴定费3000元，由被告张敬娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇一八年三月六日书记员  张辰晨
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终424号上诉人（原审原告）：永州市永安交通设施有限公司。法定代表人：唐艳林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，湖南靖兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东安县公安局交通警察大队。法定代表人：蒋甘生，系该单位大队长。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，男，1964年1月21日出生，汉族，湖南省东安县人，该单位法律顾问。上诉人永州市永安交通设施有限公司（以下简称永安公司）因与上诉人东安县公安局交通警察大队（以下简称东安交警队）合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判支持东安交警队支付光纤收发器8365元和补标线工程款21,915元。3、一、二审案件受理费由东安交警队承担。事实和理由：更换光纤收发器和补标线工程是上诉人永安公司为东安县创文明县城活动中实实在在做的事情，是东安交警队大队长蒋甘生亲自打电话和带队指定施工的、经手人是肖劲东。一审法院没有依上诉人的请求对蒋甘生和肖劲东调查取证，导致对本案的事实认定错误。东安交警队辩称，没有单位工作人员的签字，不予认可。东安交警队上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担永安公司所诉的固定维修费30,000元，更换大件费用13,900元，更换损坏的红绿灯组件6450元，共计50,350元。2、一、二审案件受理费由永安公司承担。事实和理由：一审判决认定的固定维修费、电子卡口、信号灯维修费虽然有双方合同和发票证实，但是根据合同约定，乙方（永安公司）每次在为甲方（东安交警队）提供保养后，需现场填写“维修报告”，如实反映设备的运转情况，并由甲乙双方签字确认；乙方在为甲方提供办公设备保养时发现有故障隐患，需要维修或更换部件，乙方需与甲方协商，由甲方决定是否进行维修或更换部件；且维修工作完成后，乙方维修人员应向甲方提供书面报告，并由双字签字确认故障已修复。而本案中，上诉人永安公司未能提供双方签字确认的维修报告单和故障修复报告及相关的货物发票证明进行了定期保养和故障维修行为。永安公司辩称，东安交警队相关人员已经在发票上签字，说明永安公司实施了相关行为，其费用应予支付。永安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付交通设施工程款、维修保养费共计293,007.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告承包了东安县公安局交通警察大队多项工程。被告下欠原告2016年东安创卫交通工程款212,377.69元。2015年12月28日原、被告双方签订了一份《2016东安县城区路口电子警察、信号灯维修保养承包合同》，合同约定：被告将2016年度东安县城区所有电子警察、信号灯等相关的设备检测、维修、保养有关服务，承包给原告，一年的固定维修费用力30,000元，合同签订后，原告依约进行了维修、保养。2016年7月20日原告对被告所有的卡口摄像机进行返厂维修，维修费为13,900元，有被告单位经手人签字认可。2016年12月20日原告对被告所有的红绿灯进行灯盘更换，费用为6450元，有被告单位经手人签字认可。因原告诉称被告仍下欠2016年电子卡口维修费13,900元、信号灯维修费6450元、《2016东安县城区路口电子警察、信号灯维修保养承包合同》固定维修费30,000元、更换光纤收发器8365元、补标线工程款21,915元，以上共计80,630元，但被告对该80,630元不予认可。故原告为维护自已的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为，被告下欠原告2016年东安创卫交通工程款212,377.69元的诉讼请求，双方均无异议，法院予以确认。本案争执的焦点是：原告诉称被告还下欠原告2016年电子卡口维修费13,900元、信号灯维修费6450元、《2016东安县城区路口电子警察、信号灯维修保养承包合同》固定维修费30,000元、更换光纤收发器8365元、补标线工程款21,915元，以上共计80,630元，被告是否应当给付。经审理查明,原告诉称被告下欠2016年电子卡口维修费13,900元、信号灯维修费6450元的诉讼请求,有被告单位经手人的签字,有维修工程联系单及发票等证据证实,予以认定。原告还诉称被告下欠《2016东安县城区路口电子警察、信号灯维修保养承包合同》固定维修费30,000元的诉讼请求，有原、被告双方签订的维修保养承包合同及发票等证据证实,亦予以认定。但原告诉称被告下欠更换光纤收发器8365元、补标线工程款21,915元，共计30,280元的诉讼请求,因原告提供不出充分的证据予以证实，故该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告东安县公安局交通警察大队在本判决书生效后十五日内给付原告永州市永安交通设施有限公司工程款262,727.69元；二、驳回原告永州市永安交通设施有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，永安公司负担290元，东安交警队负担2557.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为电子卡口维修费、信号灯维修费、固定维修费、更换光纤收发器、补标线工程款，东安交警队是否应当给付的问题。电子卡口维修费、信号灯维修费、固定维修费有相关发票及被告单位经手的签字，可以说明东安交警队已经认可永安公司对相关设施的维修和保养。虽然根据《2016东安县城区路口电子警察、信号灯维修保养承包合同》约定，每次对相关设备维修和保养均需要双方签字确认或提供书面报告，但是东安交警队在相关发票上签字认可其维修和保养的行为，可视为对原有合同履行方式的变更，东安交警队应当支付电子卡口维修费、信号灯维修费和固定维修费。因此，本院对东安交警队要求不支付上述三项维修费的上诉请求，不予支持。对于更换光纤收发器、补标线工程款，东安交警队未签字认可，永安公司亦未提供东安交警队要求其施工的相关证据，本院对永安公司要求东安交警队支付该两笔工程款的上诉请求，不予支持。综上，永安公司、东安交警队的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5695元，由上诉人永州市永安交通设施有限公司承担2847.5元，东安县公安局交通警察大队承担2847.5元。本判决为终审判决。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一八年三月十九日书记员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61750-61752号申请执行人姚树海，男，1960年6月23日出生，汉族，天津市滨海新区风顺养殖场业主，住天津市滨海新区。被执行人庞宝全，男，1980年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省北安市。被执行人张金友，男，1972年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省北安市。本院在执行姚树海与庞宝全、张金友机动车交通事故责任纠纷三案过程中查明，二被执行人下落不明且无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2017）津0116执61750-61752号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一八年三月十九日书记员  杨 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执930号之一申请执行人何凤芝，女，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人徐平功，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市金牛镇。本院执行申请执行人何凤芝与被执行人徐平功买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一八年三月五日书记��肖劲芳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1669号之二原告：邓某某，男，汉族，江西高安市人，家住高安市。被告：张某某，男，汉族，江西高安市人，家住高安市。被告：邓某某，女，汉族，江西省高安市人，家住高安市。本院于2018年3月21日作出（2018）赣0983民初1669号民事裁定，冻结被告张某某、邓某某的银行存款共计人民币550000元，或查封扣押相应价值的其它财产。现因被告张某某、邓某某与原告邓某某达成调解，原告请求本院解除对被告张某某、邓某某财产的冻结和财产的查封。本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张某某、邓某某的银行存款550000元的冻结和相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄文青二〇一八年三月二十三日书记员  纪 岗
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初255号原告：深圳鑫鹏海新材料有限公司，住所地，深圳市龙岗区龙岗街道兴农路28号F栋二楼。法定代表人：叶天鹏，总经理。委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。被告：淄博金刚陶瓷科技有限公司，住所地，淄川区双沟镇孟机村梓潼路中段。法定代表人：裴芳，总经理。原告深圳鑫鹏海新材料有限公司（以下简称鑫鹏公司）与被告淄博金刚陶瓷科技有限公司（以下简称金刚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼，被告金刚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金刚公司支付货款118230.17元；2.判令被告赔偿利息损失3857.26元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失3857.26元的诉讼请求。事实和理由：自2016年5月开始，原、被告多次签订采购合同，双方约定被告从原告处订购LC套管，自2016年8月开始被告一直未能足额支付货款。2017年5月17日，经原、被告双方对账，被告金刚公司尚欠原告货款118230.17元。后原告多次催要，被告以无款为由至今未付款。被告金刚公司缺席且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鑫鹏公司与被告金刚公司自2016年5月份开始发生买卖合同关系，被告从原告处购买LC套管。其中2016年5月至8月，双方在每月签订的购销合同中约定收到发票后30日内付款，供方提供17%增值税专用发票；2016年12月签订的购销合同中约定结算方式及期限为月结30天，分批或整批发货；其余业务往来双方未签订购销合同，亦无其他约定。原告按约履行合同后，被告自2016年8月开始拖欠货款，2017年5月17日，双方通过对账确认，截止2017年2月25日，被告金刚公司尚欠原告鑫鹏公司货款118230.17元，至今未付款。确认上述事实，有原告提供的购销合同、对账单及当事人陈述记录在案为证，经本院审查足以认定。本院认为，原、被告之间的LC套管买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告金刚公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。原告提供的购销合同、对账单足以证明被告欠款未付的事实，因此，原告主张被告金刚公司偿付货款118230.17元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告淄博金刚陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳鑫鹏海新材料有限公司货款118230.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742.00元，减半收取计1371.00元，由原告深圳鑫鹏海新材料有限公司负担38.00元，被告淄博金刚陶瓷科技有限公司负担1333.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇一八年三月二日法官 助理  张 玲代理书记员  李金珊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初247号原告：袁成斋，男，1979年1月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：曹胜，男，1986年4月22日生，汉族，住郑州市中原区。被告：李小翠，女，1985年9月15日生，汉族，住延津县。原告袁成斋与被告曹胜、李小翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建国到庭参加诉讼，被告曹胜、李小翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁成斋向本院提出的诉讼请求为：1、请求两被告共同偿还借款5万元及利息（利息计算方式为：本金50000元，月息3分，从2016年8月7日计算至本息还清为止）。事实和理由：2016年8月7号，两被告说做生意要用钱向我借款50000元，并约定利息月息三分，由我书写借条，由被告签字并按指印。经原告催要，两被告一直未支付借款，特依法起诉法院。被告曹胜、李小翠未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一张。以此证明被告向原告借款及约定月息的事实。被告未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年8月7日被告曹胜、李小翠向原告借款50000元，双方约定月息三分，并出具借条一张。借条内容为：“借条.今借到现金伍万元正.￥50000元，月息3分，期限.借款人：曹胜、李小翠.2016年8月7号”。庭审中原告陈述借条为原告自己书写，曹胜、李小翠签名并按指印。2018年1月11日原告袁成斋以曹胜、李小翠为被告向本院提起诉讼。上述借款及利息二被告至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿。被告曹胜、李小翠作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上借款人处签名所引起的法律后果，被告曹胜、李小翠在借条上签名的行为足以证明原被告之间借贷关系的成立，被告曹胜、李小翠虽经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有效证据并结合原告陈述的相关事实，本院确认原被告借贷事实存在，被告作为借款人应当偿还原告借款本金及利息，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，因原告主张的借款利息为原被告双方约定的月息3分，已超过年利率24%的法律规定，故二被告应按照年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹胜、李小翠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告袁成斋借款50000元及利息（利息计算方式为：本金50000元，自2016年8月7日始按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曹胜、李小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月一日书记员  贾 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初926号原告：李磊，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省.被告：王月茹，女，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市.原告李磊与被告王月茹房屋租赁合同纠纷一案，原告李磊于2018年3月6日向本院申请撤回对被告王月茹的起诉。本院认为，原告李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告李磊撤回对被告王月茹的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李磊负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘红梅二〇一八年三月六日法官助理 刘文文书 记 员 黄泽珊
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初479号原告王龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告苏玉波（苏玉龙），身份不详，住黑龙江省同江市。本院在审理原告王龙诉被告苏玉波（苏玉龙）保证合同纠纷一案中，原告王龙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王龙负担。审判员  谷长远二〇一八年三月十四日书记员  汉 斌
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初212号原告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：詹焕玲，男，1992年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告林志军与被告詹焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志军到庭参加诉讼，被告詹焕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志军向本院提出诉讼请求：判决詹焕玲偿还林志军借款40,000元及利息（自2017年9月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：詹焕玲因资金周转需要，于2017年9月9日向林志军借款40,000元。双方签定有《借款合同》、《借条》、《法律文书送达确认书》，约定月利率为2%，借款期限为十天，从2017年9月9日起至2017年9月18日止，在履行合同过程中，詹焕玲拒不按期还款，经林志军多次催收，詹焕玲至今分文未还。詹焕玲未作答辩。林志军围绕诉讼请求依法提交了证据。詹焕玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林志军提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：詹焕玲于2017年9月9日因资金周转向林志军借款40,000元。约定月利率为2%，借款期限从2017年9月9日起至2017年9月18日止。双方在借款当日签订《借款合同》、《借条》、《法律文书送达确认书》各一份给林志军收执。借款到期后，经林志军催讨，詹焕玲至今未偿还该借款。本院认为，林志军与詹焕玲之间签订的《借款合同》及《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的借款期限届满后，詹焕玲作为借款人，未能按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期还款资金占用期间利息的违约责任。林志军请求偿还本金40,000元并支付自2017年9月9日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息，于法有据，予以支持。詹焕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹焕玲应于本判决生效之日起十日内偿还林志军借款40,000元及利息（自2017年9月9日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由詹焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二〇一八年三月二日书记员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初233号原告：刘森，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：任秋秋，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告刘森诉被告任秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘森的委托诉讼代理人夏雨、王飞到庭参加了诉讼，被告任秋秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任秋秋偿还我借款2万元并自2017年2月15日起按年利率24%支付利息；2、请求判令被告支付律师代理费2000元、交通费500元、食宿补助费200元。事实与理由：被告任秋秋以生意周转困难为由向我借款2万元，约定月息3%、2017年1月15日前偿还借款，如未按约定偿还借款，愿意承担债务追偿过程中的一切费用。后被告仅偿还我2个月利息，余款及利息至今未付，现请求法院依法判如所请。被告任秋秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告任秋秋以生意周转困难为由向原告刘森借款2万元，约定月息3%、2017年1月15日前偿还借款，如未按约定偿还借款，愿意承担债务追偿过程中的一切费用。被告于同日向原告出具2万元的借据、收据各一张。后被告仅偿还原告2个月利息，余款及利息至今未付，现原告具状起诉，请求依法判令被告任秋秋偿还其借款2万元并自2017年2月15日起按年利率24%支付利息；支付律师代理费2000元、交通费500元、食宿补助费200元。本院认为：被告任秋秋于2016年12月15日向原告刘森出具的2万元借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，被告应当严格按照协议约定清偿借款本息。现被告任秋秋未按约定偿还借款本息已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任，原告请求判令被告偿还借款2万元并自2017年2月15日起按年利率24%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告承诺支付实现债权的一切费用，故本院对原告请求判令被告支付其追偿债务的交通费500元、食宿补助费200元符合双方约定，且数额合理，故本院对该项请求亦予以支持。我国法律无律师强制代理的规定，律师代理费不是当事人主张权利必然发生的费用，与被告的违约行为之间并无直接的因果关系，故对原告关于律师代理费2000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告任秋秋于本判决生效后5日内偿还原告刘森借款2万元，并自2017年2月15日起按年利率24%支付利息。二、被告任秋秋于本判决生效后5日给付原告刘森交通费500元、食宿补助费200元。三、驳回原告刘森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）本案诉讼费450元，因适用简易程序减半收取250元，由被告任秋秋负担200，原告刘森负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇一八年三月八日书记员  贺 康
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322财保37号申请人：陈方珍，女，1960年4月8日出生，汉族，沭阳人，居民，住沭阳县。被申请人：吴云江，男，1970年4月5日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。本院在审理申请人陈方珍诉被申请人吴云江诉前财产保全一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人吴云江名下的车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××，重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以保全，保全价值为100000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对登记在被申请人吴云江名下的车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××，重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 沈润平二〇一八年三月九日法官助理 王春奇书 记 员 王 兰
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初290号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人金其斌，男，汉族，1976年12月30日出生，因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人金其斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月7日20时29分左右，被告人金其斌酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××黑色丰田牌小型客车，沿着武汉市洪山区白沙洲大道由北向南行驶，当车行至洪山大队三中队门前时，被洪山区交通大队民警当场抓获。经使用酒精检测仪对驾驶人金其斌进行检测，当场结果为122mg/100ml，后湖北三真司法鉴定中心从金其斌静脉血送检血液中检出乙醇浓度为85.56mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人金其斌具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人金其斌拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人金其斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金其斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人金其斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇一八年三月二十二日书记员  董 茜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终562号上诉人（原审被告）：曹辉，住吉林市。被上诉人（原审原告）：潘鑫，个体工商户，住吉林市。原审被告：吉林巨佳代理记账有限公司，住所地吉林市。法定代表人：曹辉，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。法定代表人：张硕，总经理。上诉人曹辉因与被上诉人潘鑫及原审被告吉林巨佳代理记账有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹辉，被上诉人潘鑫到庭参加诉讼，原审被告吉林巨佳代理记账有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹辉上诉请求：撤销一审判决，驳回潘鑫不合理的诉讼请求，合理的赔偿金额应是4893.45元。事实和理由：1.潘鑫的维修费，有一部分与本次交通事故无关。从高新交警队提供的现场照片可以看出，对两车损伤部位做了特写拍摄，但并未拍摄潘鑫车辆的后杠，更没有做特写处理，说明后杠本身与此次交通事故无关。并且，在曹辉拍摄的照片中，可以清晰看到潘鑫车辆的后杠为撞击伤，而曹辉车左前杠为线条状剐擦伤。因此，后杠维修费用（拆装、喷漆）3607.51元、杠卡扣321.52元、防护板161.5元，应当予以扣除。另外，曹辉车左前杠最高处距离地面约为60厘米，与潘鑫右后门下方的剐擦伤吻合，但在距此15-20厘米左右曹辉车高度碰不到的上方还有两道明显的伤痕，也不是本次事故造成。因此，右后车门维修费用（拆装、喷漆、漆料费、修复）7492.52元应当予以减半收取。同时，潘鑫在未通知曹辉的情况下，于事故发生后第二天擅自、匆忙对车辆进行维修，导致现场破坏无法进行车损鉴定，造成维修费争议，应承担不利后果。2.一、二审的诉讼费应由潘鑫承担。潘鑫未与曹辉协商，直接提起诉讼，并且曹辉自始至终未表示不予赔偿，故应由潘鑫承担一、二审诉讼费。3.一审判决曹辉承担交通费没有法律依据，潘鑫自称无业，未对外出的事由、发生交通费的地点、时间、次数做出解释。曹辉认为只有送修、返回和修好取车2次的交通费是必要支出。潘鑫辩称，潘鑫不认可曹辉的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。巨佳公司和吉林财保公司二审期间均未进行答辩。潘鑫向一审法院起诉请求：1.判令曹辉、巨佳公司、吉林财保公司共同承担车辆维修费13530元、交通费520元；2.判令吉林财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由曹辉赔偿，巨佳公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月15日11时58分许，曹辉因参加婚礼驾驶巨佳公司所有的×××号轿车在吉林大街由北向南靠右边启动车时，与沿吉林大街由北向南行驶至路口处右转弯的芦比驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成车损。此起交通事故，吉林市公安局交通管理支队高新大队于2017年10月16日作出第00250559号道路交通事故认定书，认定：曹辉对本次事故负全部责任。芦比驾驶的×××号轿车车辆所有人为潘鑫。另查明，潘鑫所有的×××号轿车因交通事故造成车辆损坏在长春之星汽车有限公司吉林市分公司进行修复，潘鑫支出车辆修复费用12730.24元。再查明：曹辉驾驶×××号轿车在吉林财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。吉林财保公司对此起交通事故在保险范围内进行了赔偿，已将赔偿款2100元给付曹辉。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，曹辉驾驶的车辆在吉林财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对潘鑫的损失应由吉林财保公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿2000元。不足的部分，因曹辉对事故承担全部责任，故由曹辉承担赔偿责任。吉林财保公司已经将强险限额内的赔偿款给付曹辉，曹辉应将吉林财保公司在强险限额内承担赔偿的款项给予潘鑫。虽曹辉驾驶的车辆为巨佳公司所有，但因曹辉驾驶车辆并非是执行工作任务，且潘鑫并未提供证据证明该车辆存在安全隐患或曹辉存在依法不能驾驶机动车的情况，故巨佳公司对该起事故不存在过错，不应承担责任。对潘鑫主张车辆维修费13530元的诉讼请求，因潘鑫修车是在长春之星汽车有限公司吉林市分公司进行修复并支出修复费用12730.24元，而其提交的“低碳修复服务费”800元发票，并非是长春之星汽车有限公司吉林市分公司开具，在潘鑫未提供证据该票据所载费用系因长春之星汽车有限公司吉林市分公司无法修复而需到其他维修单位进行修复的情况下，一审法院无法认定该笔费用系因此起交通事故所需支出的费用，故对“低碳修复服务费”800元不予支持。应支持车辆维修费用12730.24元。虽曹辉抗辩潘鑫对车辆修复部分超过其驾驶车辆碰撞所造成部分，但因曹辉并未提举证据证明，故一审法院对此抗辩主张无法支持。需要说明的是，曹辉主张潘鑫修车费价格过高问题，通常车辆在“4S”店维修价格会高于普通维修单位，而作为受害人有权根据自己车辆选择维修机构，潘鑫选择轿车（奔驰型号）到吉林市唯一一家奔驰轿车“4S”店维修并无不妥。而曹辉提供的录音是在维修车辆不在现场的情况下曹辉与长春之星汽车有限公司吉林市分公司客服人员进行电话咨询所录的音，该证据并不能证明潘鑫车辆受损维修所需实际费用，故不能证明潘鑫维修车辆费用存在不合理问题。对潘鑫主张给付交通费520元的请求，因潘鑫并未提供证据证明其替代性交通工具的合理费用具体数额，故一审法院酌定支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条规定，判决：一、曹辉于判决生效之日起15日内，给付潘鑫车辆维修费12730.24元（含吉林财保公司在机动车强制保险限额内赔偿2000元）；二、曹辉于判决生效之日起15日内，给付潘鑫替代性交通工具费100元；三、驳回潘鑫其他诉讼请求。案件受理费151元，由潘鑫负担27.74元，由曹辉负担123.26元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，潘鑫对其车辆在本次事故发生之前存在旧伤的情况予以否认，曹辉提供的现有证据不能证明潘鑫的车在此次事故之前存在旧伤，以及修理费用超过其碰撞所造成的损失数额。另外，事故发生当日晚，曹辉已与潘鑫一同到奔驰轿车“4S”店对潘鑫的车辆维修问题进行协商，双方存在分歧，事故发生次日，交警部门在下达事故认定书时，已告知曹辉可以向相关部门申请确定车辆损失，而曹辉没有申请确定车损情况，故一审依据维修部门出具的发票确定曹辉应给付潘鑫的车辆维修费，并无不当。潘鑫的车辆因此次事故受损，需要进行维修，必然会产生相应的交通费用，根据维修时间、消费水平等因素，一审法院酌定支持潘鑫交通费100元，并无不当。一审法院对诉讼费用的处理，亦无不当。综上所述，曹辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年三月一日书 记 员  任 杰
河���省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初177号原告：葛全喜，男，汉族，生于1966年2月6日，住淅川县。委托代理人：杜连举，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，执业证号：03770566。被告：刘更银，男，汉族，生于1967年6月10日，住邓州市，现住淅川县。被告：康培虎，男，汉族，生于1976年3月10日，住淅川县。原告葛全喜诉被告刘更银、康培虎劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员马华强独任审理，公开开庭进行了审理。原告葛全喜的特别授权代理人杜连举到庭参加了诉讼，被告刘更银、康培虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛全喜诉称：自2015年农历2月27日开始，原告在被告刘更银承包的被告康培虎工程中��事粉刷工作，至当年的农历4月8日结束。经结算，共计欠原告及其他工人共计37600元。被告在支付了部分欠款后，仍下欠原告劳务费2000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉诸法院，请求二被告支付欠款并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了2015年农历12月28日被告刘更银出具的欠款凭据及工日清单各一份，证明被告刘更银下欠原告劳务费2000元。被告刘更银、康培虎均缺席无答辩，也未向法庭提交证据证明其主张。通过对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述及法庭调查，可以认定本案以下事实：原告葛全喜在农闲时组织工人从事房屋粉刷工作。被告刘更银承包了被告康培虎所有的位于淅川县××重镇王家村××套房屋建设工程。2015年农历2月底，被告刘更银将其粉刷工程分包给包含原告在内的8名工人���行施工，被告刘更银分两次向原告等8名工人支付粉刷劳务费9000元，下欠劳务费28600元。在原告等人的多次催要下，被告刘更银给原告等人出具了欠款凭据，其中下欠原告劳务费2000元。经原告催要，二被告均推诿不付，为此，原告诉诸本院，要求被告刘更银支付下欠劳务费，被告康培虎承担连带责任。庭审中，二被告均未出庭应诉，亦未向法庭提交已结算付款的证据。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告刘更银出具的欠款凭证及对被告刘更银的调查笔录在卷予以佐证。本院认为，民事活动中当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告刘更银承建的工程提供劳务，两者之间形成了事实上的劳务合同关系；原告按照约定进行施工，完成了相应的工作量，被告刘更银理应支付全额款项；但被告刘更银在��付部分款项之后，对下欠的劳务费用经多次催要仍不予支付，而作为房屋建设发包方被告康培虎亦未在原告等人完成工程量后及时进行结算付款，二被告的行为违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，造成了本案纠纷的发生，故应承担本案的全部过错责任，因此原告要求被告刘更银支付下欠劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而被告康培虎未出庭应诉，亦未提交工程款已付清的有效证据，故被告康培虎应在欠付被告刘更银工程款范围内承担代付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘更银在本判决生效后十日内支付原告葛全喜劳务费2000元。二、如未按上述履行，被告康培虎在本判决生效后二十日内在欠付刘更银工程款范围内承担代付责任。上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘更银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河���省南阳市中级人民法院。审判员  马华强二〇一八年三月十五日书记员  聂 豪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终888号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张贵清，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王丽秋，住吉林省吉林市。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人王丽秋商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王丽秋一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王丽秋所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王丽秋没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以王丽秋的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王丽秋请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。4.涉案房屋已经被王丽秋卖给案外人，合同约定的权利已经消灭，王丽秋无权进行本案诉讼，不是适格的诉讼主体。王丽秋未予答辩。王丽秋向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿王丽秋违约金22869.84元；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，10日内为王丽秋办理房产证和土地证并在三十日内交到王丽秋手中。一审法院认定事实：2010年7月4日，王丽秋与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王丽秋购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼2单19层136号商品房，总房款762328元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王丽秋依约支付了房款，于2014年6月11日办理了入住手续。案涉房屋现已被王丽秋卖给案外人，并已办理产权更名过户。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王丽秋所购买房屋的土地证至今未能办理，故王丽秋起诉至法院。一审法院认为，王丽秋与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。关于怡恒伟业公司抗辩王丽秋转卖案涉房屋，已非适格主体，本案中，王丽秋要求怡恒伟业公司承担违反合同约定的相应违约责任，是依据双方所签订的《商品房买卖合同》主张其权利，王丽秋虽将房屋卖给案外人，但不影响其作为案涉合同相对人向另一方即怡恒伟业公司主张合同权利、义务，故一审法院对怡恒伟业公司的上述抗辩不予采信。关于怡恒伟业公司是否违约，合同签订后，王丽秋已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王丽秋至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中王丽秋虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，一审法院予以确认。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩王丽秋要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合王丽秋办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故王丽秋的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。另，涉案买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，一审法院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王丽秋违约金22869.84元的责任。关于办理土地使用权证的诉讼请求，因办理上述证照属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，王丽秋要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付王丽秋违约金22869.84元；二、驳回王丽秋的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王丽秋与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同相对性原则，王丽秋作为涉案合同相对人向怡恒伟业公司主张违约责任，诉讼主体适格。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能履行协助义务，配合办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故王丽秋的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一八年三月二十日书 记 员  任 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执677号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：郭威。被执行人：侯明茂，男，1967年11月9日出生，汉族。被执行人：谢炎模，男，1968年7月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人侯明茂、谢炎模金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第05839号《民事判决书》的执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第05839号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十五日书记员  刘 婧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终2060号上诉人（原审原告）：刘伟贤，男，汉族，1972年6月21日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：万涛，总经理。委托诉讼代理人：宗西海，男，汉族，1987年6月27日出生，重庆劲精电器制造有限公司员工，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，重庆劲精斯倍伦电器有限公司员工，住重庆市九龙坡区。上诉人刘伟贤因与被上诉人重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精电器公司）、被上诉人重庆劲精斯倍伦电器有限公司（以下简称劲精斯倍伦公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初14920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2018年3月29日对本案进行了审理。刘伟贤及其委托诉讼代理人李军，劲精电器公司的委托诉讼代理人宗西海，劲精斯倍伦公司的委托诉讼代理人王彪参加了审理。本案现已审理终结。刘伟贤上诉请求：撤销原判，改判劲精电器公司支付失业保险待遇损失7875元，劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任；本案上诉费用由劲精电器公司、劲精斯倍伦公司承担。事实及理由：1.2009年9月16日，刘伟贤与劲精电器公司建立劳动关系，2015年5月，刘伟贤非因本人原因被安排到劲精斯倍伦公司工作，但刘伟贤与劲精电器公司的劳动关系并未因此解除。2、刘伟贤非因本人意愿中断就业，劲精电器公司和劲精斯倍伦公司未履行告知享有失业保险待遇、出具终止或解除劳动关系证明、在规定期限内提交失业人员名单和档案等义务，依法应当赔偿失业保险待遇损失。一审认定本案未超过一年仲裁时效驳回刘伟贤请求，并无任何依据。劲精电器公司和劲精斯倍伦公司均辩称：上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘伟贤向一审法院起诉请求判令：劲精电器公司支付失业保险待遇损失7875元（1050元/月×15个月×50%）；劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：刘伟贤系农业户口。刘伟贤与劲精电器公司签订了期限从2011年5月13日至2015年5月12日的劳动合同，从事车工工作，双方对劳动报酬、福利等进行了约定，劲精电器公司为刘伟贤参加了社会保险，其中失业保险的参保时间为2013年7月至2015年5月。合同期满后，刘伟贤与劲精电器公司未续签劳动合同。后刘伟贤与劲精斯倍伦公司签订劳动合同，期限为2015年5月28日至2020年5月28日，从事车工工作，工资组成及发放等其他合同内容与刘伟贤和劲精电器公司签订的合同一致。2015年6月起劲精斯倍伦公司为刘伟贤参加了社会保险。2017年8月31日，刘伟贤向劲精电器公司、劲精斯倍伦公司发出解除劳动关系通知书，通知书载明解除理由主要为：1、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司克扣、拖欠、未足额支付刘伟贤的工资。2、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司拒不支付刘伟贤的延长工作时间工资报酬。3、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司未依法向刘伟贤支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司未依法为刘伟贤缴纳社会保险费。5、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司未按照约定向刘伟贤提供劳动条件或劳动保护，载明解除时间为2017年9月1日。2017年9月1日，劲精电器公司、劲精斯倍伦公司收到该解除劳动关系通知书。2017年9月21日，刘伟贤向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求劲精电器公司支付未休年休假工资、失业保险待遇损失等，并要求劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任。该委员会超过五个工作日未作出受理决定，刘伟贤遂起诉至一审法院，要求判如所清。审理中，刘伟贤与劲精电器公司、劲精斯倍伦公司均同意以2200元/月的工资标准来计算工资及经济补偿金等各项诉求费用。一审法院认为：关于刘伟贤要求劲精电器公司支付失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘伟贤于2011年5月13日与劲精电器公司建立劳动关系，至2015年5月12日劳动合同到期，双方没有再续签劳动合同，即使如刘伟贤所述，其工作场所和工作岗位没有变更，但是刘伟贤的用人单位已经变更为劲精斯倍伦公司，故从2015年5月28日起刘伟贤是与劲精斯倍伦公司建立了劳动关系，而与劲精电器公司的劳动关系在2015年5月12日已终止。刘伟贤在2017年9月21日才申请仲裁请求劲精电器公司支付失业保险待遇损失，已远超过一年的仲裁时效期间。劲精电器公司提出仲裁时效抗辩，一审法院予以采信。其次，劲精电器公司已经为刘伟贤缴纳了失业保险，刘伟贤与社会保险部门建立了保险关系，刘伟贤在符合申领失业保险的情形下，应向社会保险经办机构申请领取失业保险金，故刘伟贤的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，刘伟贤要求劲精斯倍伦公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《重庆市失业保险条例》第二条、第三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘伟贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。本院二审认定的案件事实与一审认定的案件事实相同。本院认为：劲精电器公司与劲精斯倍伦公司系各自独立的法人企业，并无相关证据表明系关联公司。刘伟贤与劲精电器公司的劳动合同到期后，未再续签订劳动合同。2015年5月28日刘伟贤与劲精斯倍伦公司签订书面劳动合同，合同约定期限自2015年5月28日至2020年5月28日，刘伟贤自此已经与精斯倍伦公司建立劳动关系，所从事的工作是为劲精斯倍伦公司提供劳动，工资发放和缴纳社保由劲精斯倍伦公司负责。因此，2015年5月28日之后，刘伟贤与劲精电器公司依法不存在劳动关系。但刘伟贤2017年9月21日才提起仲裁申请，要求劲精电器公司承担双方劳动合同期间应依法享受失业保险待遇损失，已经超过一年仲裁时效，劲精电器公司也提出仲裁时效抗辩，故本院对刘伟贤的请求不予支持。另，刘伟贤与劲精电器公司已无劳动关系后，随即在劲精斯倍伦公司工作，并未失业。现刘伟贤并无证据证明其符合领取失业保险待遇条件，并按期向社会保险经办机构申请了领取失业保险金，且系劲精电器公司未依法出具解除劳动关系证明，没有书面告知刘伟贤享受相关失业保险待遇，也未按规定向失业保险机构报送刘伟贤失业名单导致其不能享受失业保险待遇。刘伟贤主张要求劲精电器公司赔偿失业待遇损失，并要求劲精斯倍伦公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘伟贤的上诉请求及事实和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘伟贤承担。本判决为终审判决。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一八年三月三十日书记员  江 波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初772号原告：陈海波，男，1962年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：胡春爽，男，1975年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈海波与被告胡春爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈海波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈海波撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇一八年三月十二日书记员  陈 鹏
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执388号之五申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。统一社会信用代码9151170279184177XJ。法定代表人乔大林,系公司经理。被执行人刘兴瑜，女，汉族，生于1982年3月15日，住陕西省镇巴县。被执行人张建松，男，汉族，生于1973年1月10日，住陕西省镇巴县。本院在执行达州市融兴融资担保有限公司与刘兴瑜和张建松追偿权纠纷一案中，经查,被执行人刘兴瑜在中国邮政储蓄银行芒市支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：将被执行人刘兴瑜在中国邮政储蓄银行x市支行x账户上的存款7712元扣划至达州市达川区人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  吕健二〇一八年三月五日书记员  于波
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初905号原告:陈孝将，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王雅清，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被告：沈世壮，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：邓月英，女，1965年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：沈兴强，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在审理陈孝将与王雅清、沈世壮、邓月英、沈兴强民间借贷纠纷一案中，因陈孝将未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈延忠二〇一八年三月二十九日书记员  王惠蓉附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。2、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初217号原告:田素兰，女，1964年5月7日生，汉族，住古交市。被告:闫海洞，男，1964年7月14日生，汉族，住古交市。原告田素兰与被告闫海洞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田素兰到庭参加诉讼，被告闫海洞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告田素兰向本院提出诉讼请求：1、被告闫海洞偿还原告的借款本金20000元及利息37100元，共计57100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告做生意资金周转困难，2010年元月18日，被告向原告借款10000元，2011年3月2日被告向原告借款10000元，合计本金2万元，都是付的现金。利息为37100元，本金和利息合计57100元，原告多次向被告催要，被告一直推诿。无奈诉至法院被告闫海洞未到庭，也未提交书面答辩状。原告田素兰围绕诉讼请求依法提交了借条两份。经本院合法传唤被告闫海洞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核原告提供的借条符合证据的三性，具有证明力，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告闫海洞因做生意资金周转困难，于2010年元月18日，向原告借款10000元，约定月息三分；2011年3月2日向原告借款10000元，约定借期1月，月息三分，本金合计20000元。借款到期后，被告于2013年2月支付原告1万元利息后，本金和剩余利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借条系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效。借条中约定，被告闫海洞向原告田素兰借款现金20000元，但被告未按期归还，故原告田素兰要求被告闫海洞归还借款20000元的诉求，于法有据，应予支持。关于利息，原被告双方在两张借条中均明确约定利息计算，对原告田素兰要求被告支付利息的合理部分予以支持。原告田素兰主张2010年元月18日的10000元，从2010年元月18日到2017年2月18日计算85个月，按三分利息计算85个月×10000元×0.03共计25500元；2011年3月2日借的10000元，从2011年3月2日到2017年3月2日共72个月，按三分利息计算72个月×10000元×0.03共计21600元，合计利息47100元，后被告闫海洞于2013年2月份左右给了1万元的利息，现还欠利息37100元。其中计息时间分别为85个月和72个月并无不当，但按月息三分计算，超过法律规定的上限，不应支持，可按照月息二分计算，即85个月×10000元×0.02=17000元；72个月×10000元×0.02=14400元，共计31400元，减去被告闫海洞归还的10000元利息，现被告闫海洞应归还原告田素兰利息21400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告闫海洞于本判决生效十日内偿还原告田素兰借款20000元及利息21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告闫海洞负担835元，原告田素兰负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光人民陪审员  王明明人民陪审员  闫健江二〇一八年三月一日书 记 员  郭俊芳
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初2209号原告：杨临武，男，1966年2月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。被告：任俊，男，1987年6月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告杨临武诉被告任俊劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨临武的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告任俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨临武向法院提出诉讼请求：1、判令被告任俊立即支付原告欠款58000元及逾期利息（���2017年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告开办茶道店需要，经双方协商由原告为被告提供瓦工服务。双方未签订书面合同，但口头约定原告出工，被告出料，原告方的工资为每人每天260元。2014年3月开始施工，到9月底10月初，因为被告资金链断裂，原告停工，当时被告欠原告工资53000元。2015年3月，原告又继续施工到3月底，因被告仍拖欠工资，原告再次停工。被告共欠原告工资58000元并向原告出具欠条一张。之后被告未支付，2017年2月19日，被告重新向原告出具欠条一张，至今未付，致原告诉至法院。任俊未到庭，也未提交书面答辩状。杨临武围绕诉讼请求提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明打印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、欠条原件，证明被告至今尚欠原告工资款58000元。原告提交的的身份证、户籍证明打印件、欠条，符合证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：因被告开办茶道店需要，经双方协商由原告为被告提供瓦工服务。双方未签订书面合同，但口头约定原告出工，被告出料，原告方的工资为每人每天260元。2014年3月开始施工，陆续施工到2015年3月底，被告共欠原告工资58000元，为此被告向原告出具欠条一张。之后被告未支付。2017年2月19日，被告重新向原告出具欠条一张，因至今仍未付，致原告诉至法院。本院认为:原、被告之间劳务合��关系明确，因合同所产生的债务，被告出具欠条予以明确。原告以被告出具的欠条为凭，向被告主张权利，证据充分。被告未能付款，应承担原告的利息损失，故原告要求被告给付工资58000元并承担逾期付款利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任俊于本判决生效之日起十日内给付原告杨临武瓦工工资58000元并承担逾期付款的银行利息（从2017年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告任俊负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  顾正浪人民陪审员  张红雨人民陪审员  胡 凯二〇一八年三月十二日书 记 员  何雅琪本案判决依据的法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当��人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民抗2号抗诉机关：赤峰市人民检察院。申诉人（一审被告）：布某，男，1961年9月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。被申诉人（一审原告）：其某，女，1967年11月27日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。申诉人布某因与被申诉人其某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5098号民事判决，向阿鲁科尔沁旗人民检察院申请监督。阿鲁科尔沁旗人民检察院审查后向赤峰市人民检察院提请抗诉。赤峰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以赤检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十八日书记员张嘉航
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1381刑初2号公诉机关广水市人民检察院。被告人程登科，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月30日被广水市公安局刑事拘留，同年2月5日被广水市公安局决定取保候审，2017年2月4日解除取保候审。被告人邓海，男，1989年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月30日被广水市公安局刑事拘留，同年2月5日被广水市公安局决定取保候审，2017年2月4日解除取保候审。广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人程登科、邓海犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员卢德强、助理检察员梁焕环出庭支持公诉。被告人程登科、邓海到庭参加诉讼。现已审理终结。广水市人民检察院指控，2016年1月27日至29日期间，被告人程登科在广水市余店镇余店街“大富豪”电子游戏机室设置电子游戏机二十九台，由被告人邓海为赌场提供技术支持、资金结算服务等，利用上述电子游戏机开展赌博活动，从中营利。2016年1月29日晚21时许，广水市公安局余店派出所民警在巡逻中发现并查处了该电子游戏机室，现场抓获被告人程登科、邓海，并扣押八座“捕鱼机”两台、“老虎机”二十七台等。经广水市公安局治安大队认定，被查扣的上述二十九台电子游戏机属于赌博机。案发后，被告人程登科、邓海退出非法所得人民币2万元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人程登科以营利为目的，设置赌博机并伙同被告人邓海组织赌博活动，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。上述事实，被告人程登科、邓海在开庭审理过程中亦无异议，并有1.人口信息结果单、到案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、刑事照片、湖北省非税收入一般缴款书、情况说明等书证；2.证人秦维、马某、秦某、付某1、付某2、刘某、叶某、付某3、陈某、袁某等人的证言；3.广水市公安局治安警察大队《具有赌博功能的电子游戏机认定书》；4.被告人程登科、邓海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程登科以营利为目的，设置赌博机在经营场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人邓海明知他人开设赌场仍提供技术支持、资金结算服务，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程登科、邓海到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚，经社会调查，被告人程登科、邓海所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人程登科、邓海宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程登科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人邓海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、扣押的赌博机予以销毁；退缴的违法所得人民币二万元予以没收上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张玖春审判员  胡爱霞审判员  邱卫忠二〇一八年三月十三日书记员  涂小珺
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1886号申请执行人：王波，男，汉族，1993年8月4日出生，住齐河县。被执行人：袁开飞，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人王波与被告袁开飞合伙企业财产额转让纠纷一案，生效判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3444号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年三月十五日书记员  王 坤