广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1409号	上诉人（原审原告）：西门子（深圳）磁共振有限公司，住所地：深圳市那扇区高新区高新中二道西门子磁共振园，统一社会信用代码：91440300708447756T。	法定代表人：ChristophKlausEugenZindel，总经理。	委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。	被上诉人（原审告）：熊帆，男。	委托诉讼代理人：叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。	上诉人西门子（深圳）磁共振有限公司因与被上诉人熊帆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点为西门子（深圳）磁共振有限公司解除与熊帆的劳动合同关系是否构成违法解除。西门子（深圳）磁共振有限公司主张熊帆不参加会议、不接受工作安排、不能完成工作任务，因此受到三次警告，按公司规定二次警告即可解除劳动合同，据此主张解除与熊帆的劳动合同关系并不违法，无须支付违法解除劳动关系的赔偿金。熊帆则主张西门子（深圳）磁共振有限公司在调降熊帆职位被拒的情况下，故意制造熊帆不参加会议、不接受工作安排、不能完成工作的假象，以达到开除熊帆的目的。西门子（深圳）磁共振有限公司安排的工作及会议不符合其原岗位职责，其并未同意岗位调整，有权拒绝不符原职责的安排。西门子（深圳）磁共振有限公司否认对其工作岗位进行了调整，主张工作的安排仍属其职责范围。熊帆确认其工资待遇并未发生变化。	本院经审理认为，熊帆作为西门子（深圳）磁共振有限公司的员工，应服从公司的管理。西门子（深圳）磁共振有限公司有权根据具体实际对熊帆进行用工。熊帆曾先后任公司信息技术部工作人员、信息技术部的高级系统管理员、技术信息部基础构架主管工作。西门子（深圳）磁共振有限公司曾提出在报酬不变的情况下变更熊帆的主管岗位，熊帆同意有条件接受“信息技术质量经理”一职，但必须是主管。西门子（深圳）磁共振有限公司未同意，也未下文免去其主管职位。在安排熊帆具体工作时，熊帆以与原工作职责不符为由拒不按受相关安排及不参加相关会议。双方对工作安排是否与原职责范围一致各持己见。根据熊帆提交的其发送时间为2016年6月8日的邮件显示的内容：“为什么要给我一个新职位，但继续做同样的管理性的工作”可以看出，熊帆被安排的工作仍是管理性的工作。熊帆提交的发送时间为2016年6月8日的王忠发（公司管理人员）邮件显示：公司将偿试改组团队结构。基础架构团队主管一职将不存在，尝试设置质量经理的新职位。熊帆以西门子（深圳）磁共振有限公司无证据证明其不胜任工作为由主张变更其职位不合法，因此不服从公司的工作安排，但并无证据证明公司已免去其主管职位，其待遇也未发生变化，熊帆不服从工作安排的行为明显不当。2016年5月13日，西门子（深圳）磁共振有限公司以熊帆拒不参加绩效改进计划之月度目标完成情况沟通会议为由对其作出警告处理。仲裁认定该次警告未完成送达程序，不予采信。西门子（深圳）磁共振有限公司并未提出起诉。2016年5月16日，西门子（深圳）磁共振有限公司以熊帆在规定时间内未完成2016年5月9日经理安排的工作任务且无任何反馈，以及在5月16日提醒后仍然没有完成也无反馈为由对其作出警告处理。2016年6月16日，西门子（深圳）磁共振有限公司以熊帆：1、在规定时间内未完成2016年5月25日经理安排的工作任务且无任何反馈，以及在5月30日、31日提醒后仍然没有完成也无反馈；2、在规定时间内未完成2016年6月1日经理安排的工作任务且无任何反馈，以及在6月15日提醒后仍然没有完成也无反馈；3、无正当理由拒不参加2016年6月15日由IT经理组织召开的月度目标完成情况沟通会议。西门子（深圳）磁共振有限公司提供了电子邮件证明工作安排。后二次警告一审认定西门子（深圳）磁共振有限公司已有效送达，熊帆也未提出上诉。熊帆自认：熊帆一直没有接受公司单方面的强行工作变更，而是坚持按原来的工作岗位、内容提供劳动。后来安排的那些工作与原本的工作岗位、内容大不一样，熊帆当然有理由拒绝。上述事实表明，熊帆拒绝公司工作安排事实清楚。根据双方陈述的意见及约定，双方对工作职责并无详尽的界定，公司根据工作需要安排的工作即使与原工作范围有出入，也属合理行使用工自主权。西门子（深圳）磁共振有限公司对熊帆的工作安排不具有侮辱性、惩罚性，也并未降低熊帆的工资报酬，熊帆以与其主管的职责不符、未经其同意为由拒不服从工作安排理由不成立。西门子（深圳）磁共振有限公司对熊帆作出的第一次警告虽因未有效送达不成立，但第二次、第三次警告依法成立。西门子（深圳）磁共振有限公司的《员工手册》第6.4.1规定:十二个月内累计收到两次正式警告的,公司可以立即解雇。西门子（深圳）磁共振有限公司因此将熊帆辞退并不违反法律规定，熊帆主张系公司故意找理由将其辞退无相应的证据证明，其主张本院不予采信。一审认定西门子（深圳）磁共振有限公司构成违法解除劳动关系及应支付违法解除劳动关系的赔偿金及律师费不当，本院予以纠正。西门子（深圳）磁共振有限公司的上诉主张不应支付违法解除劳动关系的赔偿金及律师费理由成立，本院予以支持。	一审判决西门子（深圳）磁共振有限公司向熊帆出具离职证明，双方均无异议，本院予以维持。	关于律师费。熊帆的部分请求得到支持，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，西门子（深圳）磁共振有限公司应支付熊帆律师费2000元。	综上所述，西门子（深圳）磁共振有限公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：	一、维持广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14319号民事判决第二项；	二、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14319号民事判决第一项；	三、变更广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14319号民事判决第三项为：上诉人西门子（深圳）磁共振有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人熊帆律师费2000元；	四、上诉人西门子（深圳）磁共振有限公司无须支付被上诉人熊帆违法解除劳动合同赔偿金395871元；	五、驳回上诉人西门子（深圳）磁共振有限公司的其他上诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一、二审案件受理费共人民币15元，由上诉人西门子（深圳）磁共振有限公司负担5元，由被上诉人熊帆负担10元。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年三月二十九日	书记员 陈晓璇（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:	（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；	（二）严重违反用人单位的规章制度的；	（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；	（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；	（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；	（六）被依法追究刑事责任的。	第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。	劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。	用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。	《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》	第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。