四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初1875号原告：陈满发，男，1974年4月23日出生，住四川省犍为县。原告：艾书明，女，1974年3月10日出生，住四川省犍为县。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。被告：李从银，男，1954年4月9日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李大东（系李从银儿子），男，1982年5月8日出生，住四川省犍为县。原告陈满发、艾书明与被告李从银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，于2017年12月15日裁定转为普通程序，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满发、艾书明及其二原告委托诉讼代理人汪鑫隆、被告李从银及其委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满发、艾书明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失费用共计585,045元，其中死亡赔偿金448,120元（11,203元/年×20年×2人）、精神损害抚慰金80,000元（40,000元/人×2人）、丧葬费54,425元（54,425元/年÷2×2人）、交通费500元、处理丧葬事宜误工费2000元，共计585,045元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈满发、艾书明系夫妻关系，2013年2月2日共同生育一女，取名陈堂燕，2015年4月17日共同生育一子，取名陈堂祥。2016年10月20日原告的一双儿女在公路上玩耍，不慎掉入公路旁边的茅坑中淹死。茅坑是被告李从银在1983年便于耕种农作物而修建的，公路是文治华（已去世）和屈用光在1992年便于通行而修建的入户公路。原告一双儿女的溺亡与被告在公路边上修建茅坑不消除隐患，对茅坑存在的隐患未进行整改有关。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉来本院，请求判决如诉。被告李从银辩称，原告所诉与事实不符，原告未尽到监护人应尽的义务,应负全责，被告不存在任何过错,不应承担任何赔偿责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告述其一双儿女2016年10月20日在公路上玩耍,不慎掉入公路旁边的茅坑中淹死，认为该茅坑系被告修建与事实不符，该茅坑是被告父亲李明贵19**年土地下户时为了便于耕种农作物而修建，当时没有大路，茅坑是修建在原告的住房坎之上离原告住房大约400米的距离，被告作为本案的诉讼主体有争议；2、被告的住房与茅坑之间有4-5里的距离,被告为了茅坑里的粪不被蒸发消失,用木棒将茅坑盖上,木棒上用树枝材料覆盖。茅坑上的木棒树枝晾干后，原告艾书明就将木棒树枝背回家用作烧柴之用,造成茅坑上无覆盖物,才造成原告一双儿女发生事故,被告无任何过错,不应承担任何赔偿责任；3、原告的女儿陈堂燕出生于2013年2月2日,儿子陈堂祥出生于2015年4月17日,不慎掉入大路旁边的茅坑中淹死的死亡时间是2016年10月20日，当时陈堂燕只有3岁多,陈堂祥只有1岁多，均属未成年人,而且是幼儿，陈堂燕、陈堂祥的法定监护人是二原告，二原告的一双儿女到底是怎样离开监护人走到离住处400多米之距的茅坑处的？原告作为监护人到底干什么去了？显然是监护人未尽到监护责任，其责任应由原告自行承担；4、陈堂燕、陈堂祥在距离住房处400米外的茅坑里淹死，陈堂燕,陈堂祥死在茅坑里是否为死亡的第一现场？陈堂燕、陈堂祥是在茅坑里窒息淹死，还是因其他原因死亡后入的茅坑，没有一份科学的报告鉴定书予以证明。综上所述，被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈满发、艾书明系夫妻关系，死者陈堂燕、陈堂祥系陈满发、艾书明共同生育的子女，陈堂燕（女）出生于2013年2月2日，陈堂祥（男）出生于2015年4月17日。2016年10月20日下午1时许，犍为县龙孔镇文峰村6组村民黄光学到原告家中耍，大约半小时后原告陈满发出门交电费，陈满发走了大约10多分钟，陈堂燕就带弟弟陈堂祥出门走左手边公路去玩耍，大约半个多小时，原告艾书明出门寻找陈堂燕、陈堂祥，没有找到陈堂燕、陈堂祥，只看见陈堂燕的鞋子在犍为县龙孔镇文峰村5组大路旁边的茅坑边上，然后黄光学与艾书明一起再次寻找，当时茅坑蓄水已满，黄光学拿一竹竿往茅坑里捞，就把陈堂燕、陈堂祥从茅坑里捞浮起来了，陈堂燕、陈堂祥当时的嘴唇已乌，后经医生仔细观察确认陈堂燕、陈堂祥已经死亡。另查明，陈堂燕、陈堂祥溺亡的茅坑大约于1983年修建，被告李从银一直在管理使用，茅坑位于原告房屋出门左手边一弯一拐大约400米的大路旁，非陈堂燕、陈堂祥回家的必经之路；茅坑长约1.5米，宽约0.6米，深约1米；陈堂燕、陈堂祥溺亡前，该茅坑未覆盖任何掩体，未设置警示标志，事故发生后该茅坑现已用沙石填满。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、居民死亡医学证明复印件、居民死亡殡葬证复印件、犍为县龙孔镇文峰村村委会证明、犍为县公安局龙孔派出所对黄光学询问笔录复印件及本院的调查笔录、现场平面草图、电话记录等证据为证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，死者陈堂燕、陈堂祥系原告陈满发、艾书明共同生育的子女，陈堂燕溺亡时3岁零8个月，陈堂祥溺亡时1岁零5个月，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条之规定，父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。原告陈满发、艾书明系陈堂祥、陈堂燕的监护人，负有对其未成年子女抚养、教育和保护义务，陈堂燕、陈堂祥发生溺亡前，二原告在未确保其年幼子女安全的情况下，脱离其监管视线半个多小时，放任陈堂燕、陈堂祥离家数百米外玩耍，显然二原告未尽到监护职责，应承担相应法律责任，对其子女的溺亡应负主要责任；陈堂燕、陈堂祥溺水死亡的茅坑系被告李从银管理使用，茅坑虽不是陈堂燕、陈堂祥回家的必经之路，但茅坑在大路边，事故发生时已蓄满积水，茅坑上面未加盖有任何掩体采取安全防范措施，周围未设置警示标志，致使陈堂燕、陈堂祥不慎掉入茅坑中淹死，该事故的发生被告应承担次要责任；对于被告主张加盖在茅坑上的覆盖物系原告艾书明背回家用作烧柴造成茅坑上无覆盖物，因被告未提供有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，对原告要求被告赔偿死亡赔偿金448,120元、丧葬费54,425元、交通费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求的精神损害抚慰金80,000元，本院认为要求过高，酌情合理认定60,000元；对原告处理丧葬事宜误工费2000元的诉求，本院认为以2016年度四川省其它服务行业城镇就业人员平均工资标准按3人3天计算为宜，即1248.90元（36,218元/年÷12月÷21.75天/月×3人×3天），原告的各项损失共计564,293.90元，根据本案具体案情由被告李从银承担8%的赔偿责任较公平合理，即45，143.51元（564,293.90元×8%），其余部分由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告李从银于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈满发、艾书明因陈堂燕、陈堂祥死亡的各项损失共计45,143.51元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由二原告负担2412.50元，由被告负担2412.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  冯旭宏审 判 员  许晓念人民陪审员  魏晓霞二〇一八年三月一日书 记 员  沈 卫附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法总则》第二十六条：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条：父母是未成年子女的监护人。（一）祖父母、外祖父母；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。