山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初字第6440号原告李荣涛，男，1977年6月15日出生，汉族，居民。原告张学芬，女，1978年3月15日出生，汉族，居民。以上二原告委托代理人夏树新、王静涵，山东亿宁律师事务所律师。被告张德平，男，1978年12月27日出生，汉族，居民。委托代理人邹志刚，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，身份证号码。被告邹志刚，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，身份证号码。被告寿光市鸿信运输有限公司，统一社会信用代码：91370783076974717C。法定代表人王信，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，总经理。委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告李荣涛、张学芬诉被告陈德平、邹志刚、寿光市鸿信运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣涛、张学芬的委托代理人王静涵，被告陈德平的委托代理人邹志刚及被告邹志刚，被告保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣涛、张学芬诉称，2016年10月30日2时30分许，原告李荣涛驾驶鲁****85重型半挂牵引车（鲁****7）载原告张学芬沿路由西向东行至青州市胶王路东段与昌乐县交界处，与前方邹志刚临时停放路边的鲁VE****重型半挂牵引车（鲁****Z）发生事故，致原告车辆受损，张学芬受伤并住医院治疗。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定被告邹志刚承担事故的次要责任，原告李荣涛承担事故主要责任，张学芬不承担责任。事故车辆鲁VE****重型半挂牵引车（鲁****Z）在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计182884.79元；诉讼费由被告承担。被告陈德平、邹志刚均辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法处理。被告运输公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的经过以及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分商业三者险按照保险合同约定和责任比例承担责任，诉讼费、评估费、复印费等间接费用不予承担。经审理查明，2016年10月30日2时30分许，原告李荣涛驾驶鲁****85重型半挂牵引车（鲁****7挂）载原告张学芬沿路由西向东行至青州市胶王路东段与昌乐县交界处时，与前方邹志刚驾驶的临时停放在路边的鲁VE****重型半挂牵引车（鲁****Z挂）发生道路交通事故，致原告车辆受损，张学芬受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定被告邹志刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，承担事故的次要责任，原告李荣涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，承担事故的主要责任，原告张学芬不承担责任。原告李荣涛驾驶的鲁****85重型半挂牵引车（鲁****7挂）所有人为原告李荣涛。被告邹志刚驾驶的事故车辆鲁VE****重型半挂牵引车（鲁****Z挂）登记所有人为运输公司，实际车主为被告陈德平，被告邹志刚系雇佣的驾驶员。被告邹志刚在驾驶该车期间发生道路交通事故。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止；事故车辆在保险公司投保商业三者险、不计免赔特约险，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。商业三者险责任限额为500000元。该交通事故发生在保险期间内。原告李荣涛受伤后，入住昌乐县中医院治疗，花费CT费494元。事故发生后，原告车辆由其投保的保险公司对受损车辆进行价值评估，其中鲁****85重型半挂牵引车的车损为55700元，鲁****Z挂的实际损失为136000元。庭审中被告保险公司对原告的上述损失不认可，要求重新鉴定。本院技术室依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的鲁****85重型半挂牵引车进行价格评估，于2017年8月7日出具青证估字（2017）第0602号评估报告，确定该牵引车的车损为55500元。未对鲁****Z挂车的损失进行评估。原告张学芬在事故发生事故入住昌乐县中医院，后转入高青县人民医院淄博市中心医院高青院区住院治疗10天，主要诊断为：多发肋骨骨折；其他诊断为：双侧肺挫伤，右肩软组织损伤，头皮挫伤。本案在审理过程中，根据原告张学芬的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告张学芬的人身损害情况进行鉴定。该所于2017年1月5日出具潍渤司鉴所[2016]临鉴字709号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人张学芬，因交通事故受伤致右侧第1-6、左侧第6、7肋骨骨折（8条），构成玖级伤残；2、误工休治期限为120天；3、住院期间10天2人护理，出院后1人护理50天；4、治疗终结，无今后治疗费；5、营养期为60天（营养费建议每日叁拾元）；6、无残疾器具或辅助器具费；7、无康复费用。原告李荣涛、张学芬对该鉴定意见无异议，被告保险公司对鉴定意见中部分内容有异议，但明确表示不申请重新鉴定。原告李荣涛主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费494元，主车车损费55500元，挂车车损费136000元，施救费4650元。原告张学芬主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7049.6元、残疾赔偿金51720元（12930元/年×20年×20%，根据鉴定结论，按照农村居民标准计算）、精神损害抚慰金2000元，被扶养人生活费27410.4元[（8748元/年×6年+8748元/年×5年+8748元/年×4年+8748元/年×6年×2/3]×20%]、误工费23082元（120天×192.35元/天，根据鉴定结论，按交通运输行业标准计算）、护理费12739.9元[（192.35+119.89）元/天×10天+192.35元/天×50天，其中由其丈夫李荣涛和妹妹张沙沙2人共同护理住院期间10天，出院后50天由其丈夫李荣涛护理,其中李荣涛按交通运输行业标准计算，张莎莎按居民服务业标准计算]，营养费1800元（30元/天×60天，根据鉴定结论），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），鉴定费2620元，交通费215元。其中被告认可的损失有：医疗费7543.6元、残疾赔偿金51720元、住院伙食补助费300元、被扶养人生活费27410.4元、施救费4650元，对上述损失91624元，本院直接予以确认；原告主张的鉴定费2620元、交通费215元的损失，被告虽提出异议，但未提供相反证据，本院予以直接确认；原告主张的营养费1800元，计算有误，应调整为1200元（20元/天×60天）。原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、车损以及精神损害抚慰金。又查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年，农民人均纯收入为12930元/年（35.42元/天），交通运输业为192.35元/天。本院确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、户口本、身份证、运输证、从业资格证、结婚证、营业执照、高速公路票据、鉴定费票据、施救费票据、定损协议书、维修发票、定损单，本院依法委托的车损评估报告、评估费单据及当事人陈述，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李荣涛、被告邹志刚违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告邹志刚承担事故次要责任，原告李荣涛承担事故的主要责任，原告张学芬不承担责任。于法有据，本院予以采信。根据本次交通事故系机动车与机动车之间发生交通事故，根据责任划分，本院确认原告李荣涛与被告邹志刚在本次事故中责任比例以7:3为宜。被告对诉讼中形成的鉴定意见部分内容有异议，但未提供证据证明自己的主张，且该鉴定意见系由法院委托，鉴定部门及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容与原告张学芬的伤情相符，因此，对该鉴定意见，本院予以确认。关于原告李荣涛、张学芬主张的各项费用，本院已经确认的损失为95659元。原告主张的误工费23082元，本院认为，原告主张的误工费应自受伤之日计算至定残之日的前一日，故误工费调整为12695.1元（192.35元/天×66天）；原告主张护理费12739.9元，根据原告提供的其丈夫李荣涛的身份证、户籍证明、结婚证、运输证、从业资格证，可以认定李荣涛因护理造成的误工损失，护理人张沙沙提供的营业执照证据存在瑕疵，不足以证实其从事餐饮行业，护理人张沙沙应按照其户籍性质标准计算，按农村居民标准59.39元/天计算，故护理费调整为12134.9元[（192.35+59.39）元/天×10天+192.35元/天×50天]；原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告伤情构成九级伤残，事故给原告的精神和肉体造成了损害，故本院予以支持。对原告主张的车辆损失191500元，被告申请对事故车辆的主车和挂车重新鉴定后出具主车车损评估报告一份，因挂车不具备鉴定条件，故对于车损，根据主车车损评估报告以及挂车车辆定损协议书，共计191500元，本院予以确认。综上，原告李荣涛、张学芬在本次事故中造成的合理损失共计313989元。本案事故车辆鲁VE****重型半挂牵引车（鲁****Z）投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。被保险人缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告李荣涛、张学芬损失117219元。原告李荣涛、张学芬超出交强险责任限额的部分损失196770元（313989-117219）元。本案事故车辆鲁VE****重型特殊结构货车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。被告缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失59031元（196770元*30%），本院确定由被告保险公司予以赔偿。被告邹志刚、陈德平、运输公司在本案中不承担赔偿责任。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故HYPERLINK”http://www.66law.cn/special/rsshpc/”损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁VE****重型特殊结构货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李荣涛、张学芬损失117219元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任险范围内原告李荣涛、张学芬损失59031元；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李荣涛、张学芬的其他诉讼请求；四、被告被告邹志刚、陈德平、寿光市鸿信运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由原告李荣涛、张学芬负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3814元。诉讼保全费520元，由被告邹志刚、陈德平、寿光市鸿信运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费3958元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民二〇一八年三月十九日书 记 员  潘照元