四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初115号原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。法定代表人：张晓勤，该社理事长。委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔仕兵，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。（系公司员工）被告:绵阳悠然酒业有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区高水南街*号。法定代表人：谭淼，该公司执行董事。被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司。住所地：绵阳市体运村*号安江名园*幢*单元**楼*号。法定代表人：白家豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。（系公司员工）委托诉讼代理人：李洪明，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。（系公司员工）被告：谭淼，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：曾强，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：李迎群，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：谭利，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称“北川信用联社”）与被告绵阳悠然酒业有限责任公司（以下简称“绵阳悠然酒业”）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称“银信盛世担保公司”）、谭淼、曾强、李迎群、谭利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人刘恒、丁阁，被告银信盛世担保公司委托诉讼代理人吴峰、李洪明，被告李迎群到庭参加了诉讼，被告绵阳悠然酒业、谭淼、曾强、谭利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳悠然酒业向原告偿还借款本金1994860.82元及利息、罚息及复利；2、判令被告银信盛世担保公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告绵阳悠然酒业签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，月利率为固定利率7.53‰，若逾期归还贷款的罚息利率为实际执行利率上浮40%。同日，原告与被告银信盛世担保公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利签订了《个人保证合同》或《保证合同》，被告银信盛世担保公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利为绵阳悠然酒业在原告处的上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年3月31日向被告绵阳悠然酒业发放了借款200万元。现借款期限届满，被告绵阳悠然酒业并未按照合同约定履行归还借款本息的义务，截止到2017年8月10日，尚欠原告借款本金1994860.82元及利息97749.67元。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告李迎群辩称，没有异议。被告银信盛世担保公司辩称，贷款属实，希望被告悠然酒业以及被告自然人尽快偿还原告方的本息。被告绵阳悠然酒业未答辩。被告谭淼未答辩。被告曾强未答辩。被告谭利未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告北川信用联社与被告绵阳悠然酒业签订了合同编号为北农信公借（2016）063号的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告绵阳悠然酒业发放贷款人民币200万元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日，贷款利率为每月固定利率7.53‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际利率上浮40%，即为10.542‰。同日，银信盛世公司与原告签订了《保证合同》；被告谭淼、曾强、李迎群、谭利与原告分别签订了《个人保证合同》。上述一份《保证合同》及四份《个人保证合同》均约定了为确保原告对2016年3月31日绵阳悠然酒业流动资金借款借款合同中的债权的实现，保证人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2016年3月31日依约向被告绵阳悠然酒业发放了贷款人民币200万元。借款期限届满后，被告绵阳悠然酒业并未按照合同约定归还借款本息。截止2017年8月10日，尚欠原告借款本金1994860.82元及利息97749.67元。为维护原告的合法权益，起诉至法院。以上事实有原、被告的身份证明，《流动资金借款合同》一份，借款借据一份，《个人保证合同》四份，《保证合同》一份，逾期贷款台账一份，原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告绵阳悠然酒业与原告北川信用联社签订的《流动借款合同》都系双方真实意思表示，合同合法有效，合同双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告北川信用联社按约向被告绵阳悠然酒业发放了贷款，绵阳悠然酒业就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息及罚息。因此原告要求被告绵阳悠然酒业立即归还借款本金1994860.82万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告银信盛世担保公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利与原告北川信用联社签订了连带责任担保合同，自愿为被告绵阳悠然酒业的该笔贷款承担连带责任保证担保，故对原告北川信用联社要求银信盛世担保公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告北川信用联社向本院提交了因对本案被告进行诉讼保全而支出的保全费5000元的依据，对其要求被告承担保全费的诉讼请求本院予以支持；但原告并未提交有关本案律师费等费用的支出依据及明细，故对其要求被告承担律师费等费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳悠然酒业在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金人民币1994860.82万元和该款截止2017年8月10日的利息97749.67元，并按月利率10.542‰支付该款从2017年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告绵阳悠然酒业在本判决生效后30日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社支付保全费5000元；三、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22754元，减半收取11377元，由被告绵阳悠然酒业负担，绵阳市银信盛世融资担保有限公司、谭淼、曾强、李迎群、谭利对案件受理费承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 任小敏二〇一八年三月二十一日法官助理 杨宇凌书 记 员 雍 蕾