wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5965号原告：赵景聚，男，1970年8月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：尹准，青岛润衡法律工作者法律工作者。被告：山东宝龙商业物业管理有限公司，住所地泰安市温泉路北首宝龙城市广场。法定代表人：许××职务：总经理。被告：曹家华，男，35岁，汉族，住胶州市。被告：青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：杨华琳，职务：总经理。被告：上海宝龙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路3299弄15号309室。法定代表人：许××职务：总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告赵景聚诉被告青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司、山东宝龙商业物业管理有限公司、上海宝龙物业管理有限公司、曹家华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景聚在诉讼中自愿撤回对被告青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司、山东宝龙商业物业管理有限公司、上海宝龙物业管理有限公司、曹家华的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景聚撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵景聚负担。审 判 长  王晓晖人民陪审员  李金梅人民陪审员  刘 辉二〇一八年三月十九日书 记 员  张 栋
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执146号申请人鲁敏杰，男。被执行人吉学有，男。申请人鲁敏杰与被执行人吉学有农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2017）陕0628民初724号民事判决书发生法律效力后，被执行人吉学有未按期履行给付义务，申请人鲁敏杰于2018年3月15日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人吉学有向申请人鲁敏杰交付位于富县交道镇吉家村苹果园5亩。本院受理后，于2018年3月16日向被执行人吉学有送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吉学有给付申请人鲁敏杰借款40000元，于2018年农历3月底前给付10000元，于2018年农历6月底前给付30000元；二、如果被执行人吉学有未能按和解协议约定期限履行给付义务，就要按照原判决书向申请人移交其所有的5亩果园，履行过的部分给付款冲抵果园承包费，在原6年承包期限内缩减相应承包期限，直至冲抵完毕40000元借款为止。三、本案受理费50元、执行费50元由被执行人吉学有负担。现双方当事人同意终结本案执行，申请人鲁敏杰撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初724号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年三月二十三日书记员  卢 建
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初376号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人朱佟童,曾用名朱天宝，男，1998年4月8日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱佟童因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被常熟市公安局刑事拘留（12月19日被羁押），同年12月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人朱佟童犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人朱佟童到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人朱佟童于2017年12月15日凌晨，在常熟市服装城徐泾港2号301室租住处，趁被害人王某、鲍某1熟睡之际，适用上述被害人手机，采用支付宝转账、微信转账的方式，窃得被害人王某、鲍某1手机内财物共计人民币18074元。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱佟童以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱佟童归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱佟童对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人朱佟童于2017年12月15日凌晨，在常熟市服装城徐泾港2号301室租住处，趁被害人王某、鲍某1熟睡之际，适用上述被害人手机，采用支付宝转账、微信转账的方式，窃得被害人王某、鲍某1手机内财物共计人民币18074元。2017年12月19日21时许，公安机关在宿迁市宿城区幸福路如家宾馆8508房间内将被告人朱佟童抓获。被告人朱佟童归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱佟童在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某、鲍某1的陈述及辨认笔录，支付宝、微信交易截图，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱佟童以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱佟童如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱佟童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱佟童犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人朱佟童退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一八年三月十四日书记员  高奇
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终59号上诉人（原审被告）：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。法定代表人：王学军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：古永芬，女，1954年7月26日出生，汉族，住内丘县。上诉人河北福海房地产开发有限公司因与被上诉人古永芬借款合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院(2017)冀0523民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。河北福海房地产开发有限公司上诉称，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院进行审理，撤销原审裁定。事实与理由：本案为合同纠纷，依据原告就被告原则，上诉人的工商注册地为地址石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。因此贵院没有管辖权，应该依法移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。被上诉人古永芬未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人河北福海房地产开发有限公司与被上诉人古永芬分别作为甲、乙双方在《抵押借款协议》中第六条约定：协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。该协议对管辖法院的约定符合民事诉讼法的相关要求，故该约定对当事人产生法律效力。综上，河北省内邱县人民法院作为乙方古永芬所在地法院，具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一八年三月六日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1682号原告冯锐杰，女，1975年03月01日生，汉族，住滑县。委托代理人韩林、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。被告姬中海，男，1981年06月21日生，汉族，住滑县。原告冯锐杰诉被告姬中海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年03月07日公开开庭进行了审理。原告冯锐杰的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告姬中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锐杰诉称：被告姬中海于2014年7月15日以做生意为由向原告借款40000元，口头约定月息2分。后经原告多次催要拒不还款。故起诉至法院请求判令：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告姬中海缺席未答辩。经审理查明：2014年7月15日，被告姬中海向原告冯锐杰借款40000元，双方约定借款期限2个月。被告姬中海向原告冯锐杰出具借据一份，内容为“今借到冯锐杰人民币肆万元整（￥40000）周期2个月，身份证：，借款人：姬中海，2014年7月5日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。庭审中原告主张借款利息自借款之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。以上事实，由原告提供的借据一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告姬中海向原告冯锐杰借款40000元的事实，由被告姬中海出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告姬中海对该借款应承担相应的清偿责任。故原告冯锐杰要求被告姬中海偿还借款40000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，借据中未显示原、被告双方约定了利息，应视为借期内不支付利息，故原告主张的利息应按年利率6%计算，自借款到期次日即2014年09月06日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬中海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯锐杰借款40000元及利息（自2014年09月06日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯锐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姬中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜建忠二〇一八年三月九日书记员  郑洁琼
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初862号原告：中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路92号。负责人：马恒山，该行行长。委托诉讼代理人：黄毓银，该行职员。被告：朱凯，男，1989年10月10日出生，汉族，住盱眙县。原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称盱眙农行）与被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告盱眙农行委托诉讼代理人黄毓银到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盱眙农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凯偿还原告贷记卡透支本金29848.72元，利息7058.42元，滞纳金1664.66元。2018年1月18日之后的利息、滞纳金予以放弃。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱凯于2010年4月在原告处申请办理金穗贷记卡一张，信用额度为人民币30000元。该户于2014年12月21日出现逾期，经原告负责催收贷款的工作人员多次催收，至今仍未还清欠款本息。截止2018年1月17日结欠贷记卡透支本金29848.72元，利息7058.42元，滞纳金1664.66元。被告未能按约偿还，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年4月1日，被告朱凯向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××04。被告朱凯用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2018年1月17日结欠贷记卡透支本金29848.72元，利息7058.42元，滞纳金1664.66元。本院认为，被告朱凯向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间信用卡合同关系合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告持卡消费后，应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。截止2018年1月17日，被告朱凯结欠贷记卡透支本金29848.72元，利息7058.42元，滞纳金1664.66元，未能及时归还，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告朱凯于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金29848.72元，利息7058.42元，滞纳金1664.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一八年三月二十日书记员  吴 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2104号之一申请执行人辛西平,男,汉族,农民。申请执行人白雪梅,女,汉族,农民。被执行人梁卫岗,男,汉族,农民。被执行人刘香粉,女，农民，汉族。本院在执行辛西平、白雪梅与梁卫岗、刘香粉追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3756号民事调解书，确定执行标的为116000元，案件受理费1150元及执行费1640元。执行中，被执行人梁卫岗已履行案款30000元，申请执行人辛西平同意终结本次执行程序。待以后被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一八年三月二十二日书记员  李民旗
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初431号原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号建设银行大厦3楼。负责人：张良琦。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。被告：冯祥，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省荥经县。被告：秦晓丽，女，1981年5月16出生，汉族，住四川省荥经县。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司诉被告冯祥、秦晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新张江物业管理有限公司雅安分公司撤诉。案件受理费25元，由上海新张江物业管理有限公司雅安分公司负担。审判员  周亚欧二〇一八年三月二日书记员  陈 苒
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1311刑初68号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人付文涛，男，1997年9月15日出生于临沂市罗庄区，汉族，中专文化，山东红日阿康化工股份有限公司员工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人付文涛犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人付文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月18日16时许，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所接到报警，称有人将临沂市罗庄区双月湖办事处红日小区会议室门踹坏。被害人周某带领公安人员赶至红日小区，现场了解到系该小区消防应急中心班长孙某将小区会议室门踹坏。公安人员预将孙某依法传唤到派出所接受调查处理时，被告人付文涛出面阻止，并用拳头将周某面部打伤。经法医鉴定，周某的损伤构成轻微伤。案发后，双方已经达成和解协议。公诉机关随案移交的证据有：书证、证人焦某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人付文涛的供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人付文涛以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人付文涛对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年6月18日16时许，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所接到报警。公安民警周某带领其他公安人员赶至罗庄区盛庄办事处红日小区，现场了解到该小区消防应急中心班长孙某将小区会议室门踹坏。公安人员预将孙某依法传唤至派出所接受调查处理时，被告人付文涛出面阻止，并用拳头将周某面部打伤。经法医鉴定，周某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人付文涛经其亲属与周某达成和解协议，赔偿周某损失后，取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细，抓获经过，到案经过，和解协议，被害人周某的陈述，被告人付文涛的供述等，足以认定。本院认为，被告人付文涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，破坏社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人付文涛到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，赔偿后取得谅解，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人付文涛的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人付文涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李庆峰人民陪审员  孙永乐人民陪审员  刘艳峰二〇一八年三月二十日书 记 员  孙 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终534号上诉人（原审被告）：吴元满，男，1995年6月29日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张宏强，男，1980年11月10日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。上诉人吴元满因与被上诉人张宏强买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴元满上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由张宏强负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：双方当事人订立合同时,张宏强知道或应当知道第三人对涉案标的物享有权利,上诉人不应承担权利瑕疵担保责任,因此张宏强不得以上诉人承担物权的瑕疵担保为由要求返还购车款，上诉人本案中不存在违约行为。即使解除本案买卖合同,上诉人需返还购车款,张宏强也需将车辆返还给上诉人。综上,一审法院认定事实部分错误,法律适用不当,继而导致错误判决,请求二审法院依法予以改判。张宏强辩称：1、被上诉人与吴元满通过微信联系时，吴元满告知被上诉人涉案车辆系抵押到期的车辆，有违章、未年审、无法办理过户手续，在2017年2月23日双方订立合同时，吴元满明确保证涉及该车辆的手续真实有效，保证原车主的借条真实有效。但实际情况是涉案车辆被他人从车主父亲处借用拒还，在车主不知情的情况下车辆被抵押借款，所谓原车主的借条虚假，从第一手抵押便存在问题，并且涉案车辆于2017年1月28日便被宿州市埇桥区人民法院查封。吴元满作为从事车辆买卖的专业人员，对上述情形有义务也有能力查清并明确完全告知被上诉人，被上诉人对此并不知情，否则绝不可能购买法院查封的车辆。2、2016年10月宿州市埇桥区人民法院判决朱克琴向涉案车辆登记车主吴彬返还车辆，朱克琴未履行判决义务，吴彬申请法院执行，2017年1月28日该车辆被宿州市埇桥区人民法院查封，2017年3月1日涉案车辆被法院执行。该执行非因被上诉人的原因所致，导致被上诉人购车目的无法实现，本案车辆买卖合同应当解除，且从事实和法律上车辆均不可能返还。张宏强向一审法院诉请判令：1、解除本案汽车产权转让协议；2、吴元满退还购车款78300元；3、吴元满支付车辆交强险保险费1430元；4、吴元满承担违约金15660元；5、吴元满负担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年2月21日，张宏强、吴元满通过微信搜索信息相识。经微信商谈后，吴元满将其从他人手中购买的质押的车牌号皖Ｌ×××××马自达轿车以78300元的价格卖给张宏强，当日张宏强通过微信转账的方式支付300元定金。2月23日张宏强来邳州市吴元满处提车，并支付78000元购车款，吴元满给张宏强出具“转押协议”，内容为：保证车牌号为皖Ｌ×××××车辆识别码号为LVRHDCAC8EN067963，此车不是租赁、盗抢车辆。保证手续真实有效，保证原车主借条真实有效。并将署名为吴彬的“车辆抵（质）押借款合同”及前两次以债权转让的方式将涉案车款转卖的“债权转让协议书”交给张宏强。当日张宏强返回途中，车辆被安徽省宿州市交警支队高速一大队扣留，张宏强即返回邳州市，于2017年2月24日重新与吴元满补签“汽车产权转让协议”，主要内容为：“经甲乙双方共同协商，甲方现将车辆车牌号为：皖Ｌ×××××，颜色：白，品号型号：马自达的旧车一辆连同该车现有的保险一同转让给乙方。总价为柒万八千元。”双方权利义务其中第2项内容为：“该车如有法院查封、产权抵押、盗抢、海关监管、经济纠纷、发动机号码、车架号码、车身颜色、与该车底档不符等情况，导致该车不能正常办理过户转籍，则甲方必须无条件的向乙方退清全部购车款及一切所产生的相关费用。并承担有关法律责任。不得以任何理由推脱”。该协议尾部约定：“本协议一式两份，经双方签字生效，如有一方违约，违约方必须向另一方承担全部损失，并支付车款总价20%违约金。”2月23日，张宏强在太平洋财产保险有限公司西安市分公司购买交强险，支付保险费1430元。另查明：车牌号皖Ｌ×××××马自达轿车车主是吴彬，吴彬于2016年6月16日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求朱克琴返还车辆，该院查明，吴彬于2014年1月购买皖Ｌ×××××马自达轿车，并登记在吴彬名下，后朱克琴从吴彬的父亲吴元亮处将该车开走并占用，以该车为吴元亮所有、吴元亮拖欠其工钱为由拒不返还。该院于2016年7月13日作出（2016）皖1302民初5784号民事判决，判决朱克琴返还吴彬皖Ｌ×××××马自达轿车。后吴彬申请执行，该院于2017年1月28日作出（2017）皖1302执812号执行裁定书，裁定查封（扣押）吴彬所有的皖Ｌ×××××号马自达轿车，并交由宿州市交警支队高速一大队协助执行。一审法院认为：张宏强与吴元满之间签订的“转押协议”实为买卖，双方补签订的“汽车产权转让协议”不违反国家强制性规定，应认定合法有效。鉴于涉案车辆已被安徽省宿州市埇桥区人民法院查封、执行，买卖合同目的无法实现，故买卖合同应予解除。吴元满应按照“汽车产权转让协议”合同约定返还购车款、赔偿损失、支付违约金。故张宏强的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、吴元满于判决生效之日起十日内偿付张宏强购车款78300元；二、吴元满于判决生效之日起十日内偿付张宏强购买车辆交强险保险费1430元；三、吴元满于判决生效之日起十日内赔偿张宏强违约金15660元。案件受理费2185元，由吴元满负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：张宏强诉请解除本案车辆买卖合同并要求吴元满返还购车款、支付保险费用及违约金是否应予支持，如应支持张宏强是否应同时返还吴元满涉案车辆。本院认为：张宏强2017年2月21日购买涉案车辆时虽然知晓系质押车辆，但其后双方于2017年2月24日补充签订“汽车产权转让协议”，吴元满承诺车辆如有法院查封、经济纠纷等情况导致不能正常办理过户转籍的，其无条件退还张宏强全部购车款及产生的一切相关费用。根据已查明的事实，本案车辆出售时存在纠纷并诉至人民法院，且在之后被查封、执行返还给了车主吴彬，即吴元满违反其承诺内容构成违约，导致张宏强签订本案车辆买卖合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第一百一十四条的规定，张宏强有权依法解除本案车辆买卖合同，并要求吴元满返还购车款78300元、赔偿购买车辆交强险的保险费1430元，并同时要求吴元满按照约定支付违约金15660元。因涉案车辆已被安徽省宿州市埇桥区人民法院执行返还给案外人吴彬，即张宏强已不再实际占有车辆，且张宏强对此也不存在过错，故吴元满要求张宏强同时返还车辆，本院不予支持。综上，吴元满的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由上诉人吴元满负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年三月二十九日书记员 牛金铭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2073号上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荆彦文，男，1979年7月25日出生，汉族，住山西省阳泉市。上诉人张道舜因与被上诉人荆彦文民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张道舜于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张道舜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张道舜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张道舜负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 金 冶二〇一八年三月一日书记员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初285号原告：王兆川，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞建波，广东莞融律师事务所辅助人员。被告：贺国龙，男，1994年6月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码号为91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告贺国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告王兆川的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计39795元（车辆损失费38035元、鉴定费1760元）;(2).被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2017年5月22日，司机陈成福驾驶原告王兆川所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车与被告贺国龙驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告贺国龙负事故的全部责任，陈成福不负事故责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。4.车辆损失费：原告提交鉴定机构出具的鉴定报告证明粤Ｓ×××××号小型普通客车车辆损失为38035元，同时提交了鉴定照片、维修费发票予以佐证。被告平安财险东莞公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，理由为：⑴原告委托主体不符合法律规定。只有公安机关交通管理部门才具有委托的主体资格。原告单方委托鉴定，未通知被告协同监督鉴定，结论显失公平、公正。根据《机动车损失保险条款》第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核对。”⑵鉴定报告存在诸多虚构损失项目。原告不配合被告保险公司进行查勘定损，鉴定报告部分项目未达到需要更换的程度，仅需要修复，部分项目明显夸大价格。本院认为，被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由并不充分，具体理由如下：⑴原告单方委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构，其单方委托并未违反程序规定。被告保险公司提出的《机动车损失保险条款》第十六条约定针对的是保险人与被保险人之间的车辆损失处理规定，不适用于本案原告。被告平安财险东莞公司提交的商业第三者责任保险条款第十八条约定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”，该条款亦是约束被保险人的条款，对第三者并不适用。⑵被告平安财险东莞公司主张原告提交的鉴定报告中存在诸多虚构损失项目，但并未提交证据证明，亦未说明具体哪些项目存在虚构。⑶从原告提交的简易案件索赔申请服务书可以看出，事发后被告平安财险东莞公司到达事故现场查勘，但其并未对原告车辆损失进行评定，也未能提交证据证明事后继续跟进、与原告有协商车辆维修事宜。综上，被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定申请依据不足，本院不予准许。原告的鉴定结论是由有资质的鉴定机构依法作出，被告未能提供相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵或错误，结合原告提交的鉴定车辆损失照片、维修费发票，本院予以认可该鉴定结论，原告车辆损失为38035元。5.鉴定费：1760元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告王兆川所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车相对于被告贺国龙驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照条款约定，由被告平安财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-5项损失共计39795元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元给原告。超出上述限额的部分为37795元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿39795元给原告王兆川。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39795元给原告王兆川。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费397元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年三月二十八日书记员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初897号原告：董柱祥，男，1967年1月2日生，汉族，住沈丘县。被告：陈宗玉，男，1980年6月12日生，汉族，住沈丘县。原告董柱祥诉被告陈宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董柱祥、被告陈宗玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董柱祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起计算至实际还清款之日止，暂计算至起诉之日的利息为31960元）；承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，被告从原告处借款60000元，约定利息为2分，并向原告出具借条，后原告多次催要借款，被告无理由拒不偿还。被告陈宗玉辩称：借款属实，当时约定月息2分，后来因我出事了，没法将钱还他。2017年12月份，原告向我要钱，因我没钱，原告将我的手机抢走，后来经人管闲事，我还了他5000元。2018年2月28日，原告又将我的包抢走，我的包里有别人书写的欠条、国库券等物。原告董柱祥为证明自己的主张，提供以下证据：借条一张，证明被告陈宗玉向原告董柱祥借款60000元的事实存在。被告陈宗玉没有向本院提交证据。经审理查明：2015年10月21日，被告陈宗玉向原告董柱祥借款90000元，被告陈宗玉为原告董柱祥出具了借条，借条内容为：借条，今借董柱祥现金陆万元整（60000），利息2分，借款人：陈宗玉，2015、10、21号。后原告多次向被告催要，2017年12月被告还原告5000元，之后原告提起诉讼。本院认为：被告陈宗玉欠原告董柱祥款60000元，有被告陈宗玉出具的借条为证，且被告陈宗玉予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，被告陈宗玉应及时履行还款义务。原告要求被告承担利息，因双方约定月息2分，未超出法律规定保护的年利率24%，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故被告偿还原告的5000元，应当为利息，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈宗玉于本判决生效之日起十日内偿还原告董柱祥款60000元，并支付自2015年10月21起至还清款之日止的利息，按其约定月息2分计算（已支付的5000元从利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（减半收取），由被告陈宗玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一八年三月二十日书记员  钱 玥
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初200号原告：张世芝。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟,系被告张大壮女儿。原告张世芝诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张世芝、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世芝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款190.32元（小麦183斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦183斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张世芝在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦183斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张世芝提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张世芝将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张世芝兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张世芝请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张世芝小麦折价款190.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  白利军二〇一八年三月十九日书记员  权泽君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2487号原告：刘海国，男，1961年2月3日出生，汉族，无职业，住，河北省唐山市滦县。被告：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司，住所地天津市南开区金坪路华创大厦3层A。法定代表人：赵长宝，经理。原告刘海国与被告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案，原告刘海国于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。代理审判员 程 明二〇一八年三月十六日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执960号申请执行人：张晓明，男，1958年5月15日生。被执行人：卢勤，女，1958年8月29日生。被执行人：盱眙县勋爵建安公司，住所地：盱眙县盱城街道家喜广场2号楼4005室。法定代表人：桑勇，该公司经理。本院在依据（2017）苏0830民初506号民事调解书，执行张晓明与卢勤、盱眙县勋爵建安公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人张晓明申请撤回对被执行人卢勤、盱眙县勋爵建安公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初506号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚月梅执行员  沈代银执行员  傅维成二〇一八年三月二十八日书记员  候强强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1352号	原告：刘清桥，男，1972年12月25日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。	原告：李书格，男，1968年6月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	二原告共同委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。	二原告共同委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。	被告：刘湘忠，男，1972年3月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：李璐，男，1967年10月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	原告刘清桥、李书格与被告刘湘忠、李璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清桥、李书格的共同委托诉讼代理人李平、吴佳倩到庭参加了诉讼，被告刘湘忠经本院传票传唤，被告李璐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘清桥、李书格向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘清桥、李书格与刘湘忠、李璐签订的车辆的买卖合同；2.判决刘湘忠、李璐共同返还购车款12万元及相应利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2017年5月29日起计算至购车款还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由刘湘忠、李璐承担。事实和理由：刘清桥、李书格与刘湘忠、李璐于2017年5月29日签订《车辆交易合同书》，刘清桥、李书格向刘湘忠、李璐购买两辆车辆，车架号码分别为********,*******,两车总价款29.6万元。合同约定付款方式为已付购车定金10万元，欠款19.6万元待提车时支付，而卖方必须保证2017年6月7日到车。合同签订当天，刘清桥、李书格就向刘湘忠、李璐支付购车款12万元，但直至今日，刘湘忠、李璐仍未履行交车义务，且已无能力交付合同车辆，故刘清桥、李书格诉至法院。	被告刘湘忠、李璐未进行答辩，亦未向本院提交证据。	原告刘清桥、李书格围绕诉讼请求依法提交了《车辆交易合同书》、《中国农业银行卡交易明细清单》及凌伟身份证复印件、《中国建设银行卡客户交易明细清单》、被告刘湘忠、李璐拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘清桥、李书格与刘湘忠、李璐于2017年5月29日签订《车辆交易合同书》，约定：刘清桥、李书格向刘湘忠、李璐购买途观车两辆，车架号码分别为******,******,两车总价款29.6万元；付款方式为“已付购车定金10万元，余款19.6万元待提车时支付”；刘湘忠、李璐必须保证2017年6月7日到车，7天后提车。合同签订当天，案外人凌伟受刘清桥委托向刘湘忠转账支付10万元，李书格向李璐转账支付2万元，但刘湘忠、李璐收款后，一直未履行交车义务，故刘清桥、李书格诉至法院。	另查明，诉讼中刘湘忠于2017年11月14日向刘清桥、李书格返还购车款10万元，刘清桥、李书格在庭审中自愿放弃对该10万元及相应利息的诉请。	本院认为，刘清桥、李书格与刘湘忠、李璐签订《车辆交易合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘清桥、李书格已按合同约定将购车款12万元支付至刘湘忠、李璐账户，刘湘忠、李璐未按约向刘清桥、李书格交付车辆系违约行为，应当承担相应的违约责任，故对刘清桥、李书格要求解除与刘湘忠、李璐签订的《车辆交易合同书》的诉请，本院予以支持；诉讼中，刘湘忠主动返还了10万元的购车款项，且刘清桥、李书格自愿放弃对该10万元及相应利息的诉请，故对刘清桥、李书格要求刘湘忠、李璐共同返还购车款2万元及支付相应利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2017年6月14日起计算至购车款还清之日止）的诉请，经本院审核，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘湘忠、李璐于本判决生效之日起十日内向原告刘清桥、李书格返还购车款2万元及支付相应利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2017年5月29日起计算至购车款还清之日止）。	如果被告刘湘忠、李璐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2700元，保全申请费650元，公告费260元，以上合计3610元，由被告刘湘忠、李璐负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年三月三十日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；	（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行	主要债务；	（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；	（五）法律规定的其他情形。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1525民初162号原告：张先林，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告:余玉涛，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告张先林与被告余玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先林到庭参加了诉讼，被告余玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失计17790.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日5时10分，被告余玉涛驾驶普通三轮摩托车，行至霍山县淠源路倾城之恋小区附近路段时，与原告张先林驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车碰撞后，导致张先林受伤及车辆受损的交通事故，此次交通事故经霍山县公安局交警大队现场勘察，依法认定被告在本起事故中承担主要责任，因损失赔偿问题未能解决，特提起诉讼。余玉涛未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日5时10分，被告余玉涛驾驶普通三轮摩托车在行至霍山县淠源路倾城之恋小区附近路段时，与原告张先林驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××号的普通摩托车发生碰撞，造成原告张先林受伤及车辆受损的交通事故。此次交通事故经霍山县公安局交警大队处理，由被告余玉涛负主要责任。事故发生后，原告被送至霍山县中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、左侧耳郭及左膝挫裂伤；2、闭合颅脑损伤；3、气滞血瘀症。住院5天后于2017年7月10日出院，花去医疗费2522.1元，医嘱为：建议休息两周，随诊等。另查，原告张先林自2015年7月份至今一直租住在衡山社区并从事建筑业瓦工工作。余玉涛驾驶的三轮车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。余玉涛为张先林垫付了1100元医药费。上述事实，有原告当庭陈述、简易程序道路交通事故认定书、霍山县中医院住院记录及用药清单、医疗费发票、霍山县衡山社区居民委员会证明、安徽霍山华兴建设有限公司证明、房屋租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告驾驶三轮车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，被告负该起交通事故的主要责任，根据法律规定，因被告驾驶的事故车辆事发时未投保交强险，为此原告的合理损失，被告应在交强险责任限额内予以全部赔偿。原告的合理损失为：医疗费2522.1元；住院伙食补助150元（30元×5天）；营养费150元（30元×5天）；护理费610元（122元×5天）；误工费按建筑业标准为2679元（141元×19天）；车辆维修费1430元；交通费酌定为300元。以上合计为7841.1元，此款由被告在交强险责任限额内全部赔偿，扣除被告已付的1100元，仍需赔偿6741.1元。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，但具体金额及标准应以本院查明的事实与相关规定为依据；原告主张的3000元精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先林医疗费等各项损失合计6741.1元；二、驳回原告张先林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告张先林负担50元，被告余玉涛负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余家胜二〇一八年三月七日书记员  程光辉附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执247号之二申请执行人张皓,男,汉族,居民。被执行人赵冠宇,男,汉族,居民。被执行人李倩楠,女,汉族,居民。本院在执行张皓与赵冠宇、李倩楠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2790号民事调解书，确定执行标的为150000元，案件受理费1460元及执行费2150元。执行中，已划拨被执行人赵冠宇150000元，下余案款申请执行人张皓自愿放弃，执行费2150元被执行人已向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2790号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一八年三月十五日书记员  贾保财
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执328号移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人：厦门长溪电力技术服务有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里197号5B。法定代表人：雷德铤，董事长。本院在执行福建省高级人民法院民事审判第二庭移送执行的被执行人厦门长溪电力技术服务有限公司诉讼费执行一案中，由于移送执行的内容不符合单独立案执行的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0926执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一八年三月二十二日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初1780号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。负责人：潘洪峰，行长。被告：朱宝红，女，汉族，住胶州市。被告：李汝超，男，汉族，住胶州市。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告朱宝红、李汝超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。案件受理费5724元，减半收取计2862元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。审判员  郑晓鹏二〇一八年三月二十六日书记员  郭晓冬
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0429执恢15号申请执行人：仝某某，男，汉族。被执行人：梁某某，男，汉族。本院在执行申请执行人仝某某与被执行人梁某某（2018）陕0429执恢15号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初680号民事调解书所确定的6000元义务，在执行过程中，被执行人主动履行案件款5000元，申请执行人自愿放弃1000元案件款，现申请人已领取案件款5000元，该案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执恢15号案件的执行。终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初680号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一八年三月六日书记员  张玮
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑12民终86号上诉人（原审原告）：白亚东，男，汉族，职业个体，现住大庆市。委托诉讼代理人；李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书海，男，汉族，职业黑龙江省韩美食品有限公司董事长，现住肇东市。上诉人白亚东因与被上诉人王书海建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初1761号民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重审。上诉人白亚东预交的二审案件受理费19037.00元予以退回。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一八年三月二十日书记员 康亚娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初942号原告：江苏报春花医用工程有限公司，统一社会信用代码913211826858849441，住所地扬中市开发区宏扬路。法定代表人：陈春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：如皋薛窑医院，统一社会信用代码52320685100876874，住所地江苏省如皋市薛窑镇马白支路与336省道交叉口。法定代表人：田佩明，该医院院长。本院在审理原告江苏报春花医用工程有限公司与被告如皋薛窑医院承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏报春花医用工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏报春花医用工程有限公司撤诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告江苏报春花医用工程有限公司负担。审 判 长  王 彤审 判 员  栾汉勤审 判 员  张卫国二〇一八年三月二十二日法官助理  王双磊书 记 员  冷智慧
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5122刑初53号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄伟宏，男，1997年10月17日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化,打工，住饶平县。因本案于2017年12月5日被饶平县公安局决定取保候审，2018年1月30日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年3月5日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人黄伟宏犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员罗锦安、被告人黄伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月23日6时47分许，被告人黄伟宏醉酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型越野车沿334省道由饶平县三饶镇往新丰镇方向行驶至334省道34KM+800M路段时，与对向闽Ｆ×××××重型半挂牵引闽Ｆ×××××重型专项作业半挂车发生碰撞，致使闽Ｆ×××××牵引F3396半挂车失控，冲进左侧路外商铺，造成被告人黄伟宏受伤住院，商铺及停放在商铺门口的粤Ｕ×××××小货车损坏，碰撞的两辆车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄伟宏在饶平县三饶卫生院抽取血液送汕头大学司法鉴定中心检验。2017年12月5日，被告人黄伟宏经电话通知到饶平县公安局交通警察大队接受调查。经汕头大学司法鉴定中心检验：检材血样（黄伟宏血液）的乙醇含量为237.0毫克/100毫升。经饶平县公安局交通警察大队认定：黄伟宏承担本事故的主要责任，陈某生承担本事故的次要责任。上述事实，被告人黄伟宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟宏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄伟宏犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对黄伟宏判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人有自首情节，确有悔罪表现，其所在社区及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人黄伟宏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一八年三月二十二日书记员  余少琼
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初577号原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：万晓琼，系该行行长。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹰，江西申民律师事务所实习律师。被告：陈端，男，汉族，1984年5月2日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称“中国银行旭日支行”）与被告陈端信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、叶鹰到庭参加诉讼，被告陈端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈端归还原告借款本金32,476.94元、截止2017年12月27日产生的利息6,714.84元及滞纳金21,699元，合计60,890.78元，此后利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈端于2013年1月11日向原告申领额度为2万元的中银江西风景独好旅游IC信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核通过后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，信用额度2万元。被告领卡后多次消费，但未能按时按约向原告归还透支款，截至2017年12月27日，被告拖欠原告本金32,476.94元、利息6,714.84元及滞纳金21,699元，合计60,890.78元，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《中银旅游IC信用卡申请表》、《中银江西风景独好旅游IC信用卡领用合约》，证明被告于2013年1月11日向原告申请办理中银旅游IC信用卡一张，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出约定的事实；3、被告的信用卡额度调整历史查询信息，证明原告申请时信用卡额度为2万元；4、《中国银行银行卡风险管理平台查询表》、《信用卡交易查询明细表》，证明被告逾期未向原告偿还欠款的事实。被告陈端未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告陈端向原告中国银行旭日支行申请办理中银江西风景独好旅游IC信用卡，并填写了申请表，申明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，且表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……，具体收费项目及收费标准详见原告信用卡服务收费价格表（中银旅游IC信用卡收费表）；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××72的信用卡一张，授信额度为人民币2万元，临时额度曾调整为2.8万元。被告领取该卡后于2013年2月16日开始进行开卡消费，该卡每月还款日为23日，被告自2013年7月23日开始出现逾期还款。截至2014年8月23日，被告的信用卡账户共产生滞纳金4,826.94元，截至2017年12月27日，被告共欠原告信用卡借款本金32,476.94元、利息6,714.84元，三笔款项合计44,018.72元，因被告未能按照约定还款，原告遂诉至法院。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。本院认为，被告向原告申请办理中银旅游IC信用卡，承诺遵守《中银江西风景独好旅游IC信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）的理由正当，本院予以支持；领用合约对滞纳金的收取作了明确约定，中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告要求被告支付滞纳金21,699元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告应支付滞纳金至2014年8月23日计4,826.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈端于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金32,476.94元、截止2017年12月27日产生的利息6,714.84元及滞纳金4,826.94元，合计44,018.72元，并支付自2017年12月28日起至实际还款之日止按《中银江西风景独好旅游IC信用卡领用合约》约定计付的利息，利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取661元，由被告陈端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一八年三月十五日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执642号申请执行人：怀远县敬好农机专业合作社，住所地安徽省怀远县双桥集镇刘碾村刘圩组4号，组织机构代码06524830-6.法定代表人：刘敬好。被执行人：怀远县盛氏红高粱种植专业合作社，住所地安徽省怀远县河溜镇葛山村盛二组30号，统一社会信用代码93340321087571331C。负责人：盛华全。本院在执行怀远县敬好农机专业合作社与怀远县盛氏红高粱种植专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐亮二〇一八年三月二十日书记员  刘娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申122号再审申请人（一审原告）：北京宝塔宾馆。住所地：北京市西城区西四南大街砖塔胡同**号。法定代表人：马东，该宾馆经理。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京天恒置业集团有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街**号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。被申请人（一审被告）：北京华兴新业商贸有限责任公司。住所地：北京市西城区华远北街*号楼*层。法定代表人：段莉彩，该公司执行董事。二被申请人之共同委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人北京宝塔宾馆（以下简称宝塔宾馆）因与被申请人北京天恒置业集团有限公司（以下简称天恒公司）、北京华兴新业商贸有限责任公司（以下简称华兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初32414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝塔宾馆申请再审称，一审法院认定的基本事实与实际情况不符，适用法律错误，审理程序错误。（一）一审审判组织的组成不合法。本案早在2016年12月即立案，一审法院直至2017年9月5日才作出判决，早已超过了民事诉讼法规定的简易程序审理期限，故本案应组成合议庭按照普通程序进行审理，但一审法院却按简易程序由法官独任审判，一人进行了审理及判决，违反了民事诉讼法的规定。（二）一审判决适用法律错误。2011年6月8日，宝塔宾馆与华兴公司签订了《房屋租赁合同》。2014年，天恒公司提出将2011年6月8日《房屋租赁合同》的出租主体变更为天恒公司。同年，天恒公司拿出一份《房屋租赁主体变更协议》，在《房屋租赁主体变更协议》第六条特别要求“本协议自三方授权代表签字并加盖公章之日起生效”，但是该合同在三方盖章后，华兴公司及天恒公司的授权代表并未签字。宝塔宾馆认为，《房屋租赁主体变更协议》第六条确定了该协议生效条件是签字、盖章两个条件，现华兴公司及天恒公司的授权代表并未签字，故《房屋租赁主体变更协议》并未生效，天恒公司不应成为租赁主体，天恒公司所得款项属于不当得利。一审法院以“《房屋租赁主体变更协议》所涉房屋，未取得产权证，亦未获得相关规划手续”为由判决确认《房屋租赁主体变更协议》无效，而未支持宝塔宾馆关于《房屋租赁主体变更协议》因未同时满足签字及盖章的条件而未生效的主张系适用法律错误。综上，申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。天恒公司、华兴公司提交意见称，不同意宝塔宾馆的再审申请。（一）一审审理程序没有问题。一审时我们双方当事人都没有对程序提出异议。一审法院组织双方进行了调解，而调解的时间是扣除审限的，因此一审程序符合法律规定。（二）一审适用法律正确。三方协议本身不是个要式合同，即使没有双方的签字或者盖章，合同成立和生效的条件也是具备的，在签合同之后各方也都是按照三方协议的内容履行的。主体变更后宝塔宾馆也是向天恒公司交付租金，三年时间里宝塔宾馆没有提出过任何异议，现在其以协议中天恒公司及华兴公司代表没有签字为由主张协议无效没有法律依据。本院经审查认为，考虑到本案中当事人曾进行协商、和解的具体情况，一审法院适用简易程序并无不当。宝塔宾馆关于一审审判组织的组成不合法的主张不能成立。虽然《房屋租赁主体变更协议》中约定“本协议自三方授权代表签字并加盖公章之日起生效”，但一审庭审中天恒公司、华兴公司对此《房屋租赁主体变更协议》的内容均予以认可，且宝塔宾馆也已按照《房屋租赁主体变更协议》约定实际履行了自己的义务，故宝塔宾馆现在以天恒公司、华兴公司授权代表未在《房屋租赁主体变更协议》签字来主张协议无效，缺乏法律依据。综上，宝塔宾馆申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京宝塔宾馆的再审申请。审 判 长  王 宣审 判 员  佘 卫审 判 员  左颖星二〇一八年三月二十九日法官助理  孙德一书 记 员  铁笑鸥
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初1255号原告：吴仕云，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告吴仕云与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕云到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴仕云向本院提出诉讼请求：李荣给付吴仕云粮食款15686元及利息。事实与理由：李荣拖欠吴仕云156**元粮食款，李荣欠款后没有履行还款义务。被告李荣未作答辩。经审理查明：2016年7月16日，李荣拖欠吴仕云136**斤小麦款，李荣为此向吴仕云出具了《收据》，��收据》内容为：“收吴仕云小麦113包，每包120斤，加80斤，每斤1.15元，李荣”。由于李荣欠款后没有向吴仕云履行还款义务，吴仕云于2018年3月1日起诉来院。以上事实有吴仕云举证的收据原件在卷，足以认定。本院认为：吴仕云举证的收据，能够证明李荣拖欠吴仕云小麦款15686元。债务应当清偿，李荣拖欠吴仕云小麦款15686元后没有履行还款义务，吴仕云要求李荣偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。由于吴仕云与李荣在欠条上对欠款没有约定利息，吴仕云与要求李荣支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仕云小麦款15686元。二、驳回原告吴仕云要求被告李荣支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李荣负担。本判决为终审判决。审判员 殷 来二〇一八年三月十五日书记员 戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初311号原告：徐翠翠，女，汉族，1987年11月3日出生，住冠县。委托诉讼代理人：冯跃彪，男，汉族，1987年12月3日出生，住冠县。系原告之夫。被告：赵延飞，男，汉族，1981年3月27日出生，住河北省馆陶县。被告：张梅芬，女，汉族，1979年2月25日出生，住河北省馆陶县，系被告赵延飞之妻。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东；代表人：魏艳菊。原告徐翠翠与被告赵延飞、张梅芬、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠翠及其委托诉讼代理人冯跃彪，被告赵延飞，被告张梅芬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐翠翠诉称：2017年12月10日12时30分许，被告赵延飞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型普通货车，在新国道309线与冠县元庄至董固公路交叉路口与徐翠翠驾驶的电动三轮车相撞，致使徐翠翠受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定赵延飞负事故同等责任。冀Ｄ×××××的轻型普通货车的登记车主为被告张梅芬，在被告紫金财险邢台支公司投保交强险一份。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费共计15024.46元，诉讼费用由被告承担。被告赵延飞辩称：事故发生情况属实。冀Ｄ×××××轻型货车登记车主是张梅芬，在紫金保险公司投有交强险。被告张梅芬辩称：同赵延飞意见。被告保险公司未答辩意见。经审理查明：2017年12月10日12时30分许，被告赵延飞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型普通货车，在新国道309线与冠县元庄至董固公路交叉路口与徐翠翠驾驶的电动三轮车相撞，致使徐翠翠受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出第3715251201701418号道路交通事故认定书，认定赵延飞负事故同等责任、徐翠翠负同等责任。被告赵延飞的准驾车型为B2D，其驾驶证事发时在有效期间。冀Ｄ×××××的轻型普通货车使用性质为非营运，行驶证事发时在检验有效期，该车辆的登记所有人为被告张梅芬；该车辆在被告保险公司投保交强险，事发时在保险期间。原告徐翠翠于2017年12月10至2017年12月19日在冠县人民医院住院治疗9天，支付医疗费共5852.8元。原告提交由冠县清泉街道办事处村委会出具的冯跃彪收入证明，拟证实其护理费情况。原告提交客户名称为冯朋富的车辆手写单据复印件，拟证实其车辆损失费情况。原告提交其与冯跃彪的常住人口登记卡显示，二人职业均为农业劳动者。以上事实有原告提交的其与护理人员身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，住院病历、住院证明、用药清单及医疗费单据，冠县清泉街道办事处村委会证明，车辆手写单据复印件；被告赵延飞提交的驾驶证、行驶证、交强险保险单及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司应在交强险责任限额内对原告事故损失承担赔偿责任；被告赵延飞应对原告超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。被告张梅芬作为肇事车辆登记所有人无过错行为不承担赔偿责任。原告提交的证据不足以证明其主张的护理费标准，其护理费可按户籍性质农业标准计算。原告主张的车辆损失费，其提交证据不足以证实，本院不足以支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费5852元，住院伙食补助费30×9=270元，误工费64.31×9=578.79元、护理费64.31×9=578.79元、交通费酌定300元，共计7579.58元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费共计7579.58元。驳回原告徐翠翠的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元、保全费150元，原告徐翠翠负担44元，被告赵延飞负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一八年三月二十一日法官助理 蔡朝花书 记 员 岳 冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终1029号上诉人（原审原告）：张宗宝，男，1940年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张建峰，男，1976年2月13日出生，汉族，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：西安市未央区草滩街办柳树林村村委会。住所地：西安市未央区草滩街道办柳树林村。法定代表人：李长征，主任。委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区草滩街办柳树林村四组。住所地：西安市未央区草滩街办柳树林村*组。负责人：杨卫星，系该组组长。委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人张宗宝与被上诉人西安市未央区草滩街道办柳树林村村民委员会（以下简称柳树林村村委会）、西安市未央区草滩街道办柳树林村四组（以下简称柳树林村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宗宝上诉请求：判令被上诉人支持租赁、征用土地的分配款39000元。事实与理由：根据陕西省劳动厅（97）陕劳关函字第10文件规定精神，子女招工顶替后落户农村的职工，应与村民享受同等待遇。而且柳树林村不予分配的决议违反了国家法律，应予纠正。柳树林村村委会及柳树林村四组共同答辩称，根据陕政办发（2000）7号文件规定：因子女顶替招工本人户口迁回原籍，享受国家退休待遇的职工，不划分承包地，按以前政策已经划分的不再变动，但不得参与土地征用补偿款的分配。张宗宝将户口迁回原籍，但是并不以承包经营集体土地为基本生活保障，仍然不同于真正的农民，每月可以按时领取退休金，依然享受着国家退休、养老、医疗等待遇，仍然属于国家职工范围，脱离了对农村集体土地的依赖，应认定不再具有农村集体经济组织成员身份。请求驳回上诉维持原判。张宗宝向一审法院起诉请求：请求判令柳树林村村委会及柳树林村四组连带支付租赁、征用土地的分配款3.9万元。一审法院经审理查明：张宗宝原系西北二棉纺织有限公司职工，1995年退养后将户口迁入柳树林村四组，其子被招为该公司职工。因柳树林村四组未给其发放分配款，经协商未果，故诉至一审法院。另查，张宗宝享受退休职工待遇。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，本案中，张宗宝虽然从原西北二棉纺织有限公司退养，并将户口迁回柳树林村四组村组，但是其每月领取退休工资，享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，其生活有保障，不以土地为唯一生活来源。柳树林村村委会、柳树林村四组不给张宗宝分配租赁、征用土地款，系该村组行使自治权利，并不违反法律禁止性规定，故对张宗宝要求享受村民待遇分配款的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回张宗宝的诉讼请求。本案受理费775元（原告已预交），现由原告张宗宝自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，张宗宝虽将户口迁回柳树林村四组，但是其从原西北二棉纺织有限公司退养，每月领取退休工资，享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，其生活有相应保障，不以土地为唯一生活来源。柳树林村村委会、柳树林村四组不给张宗宝分配租赁、征用土地款，系该村组行使自治权利，并不违反法律禁止性规定。综上，张宗宝之上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由张宗宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一八年三月十六日书 记 员  郑 瑜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终512号上诉人（原审原告）：榆林市普惠建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区上郡路134号。法定代表人：雷青，公司董事长。委托诉讼代理人：张小军，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1965年10月17日出生，汉族，住榆阳区。上诉人榆林市普惠建筑工程有限公司（以下简称普惠建筑公司）因与被上诉人刘志军劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市普惠建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审在无任何书面证据，仅以被上诉人的陈述，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，应予以纠正。2、即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，但一审判令上诉人交付被上诉人相关证书，侵害了上诉人的相关权益。根据行业习惯，被上诉人所取得的相关证书的所有权应归上诉人所有。首先，上诉人为将被上诉人培养成为合格的项目经理、建造师，送其参加了各项专业培训，费用均由上诉人承担。其次，即使证书归被上诉人所有，根据住房城乡建设部的文件要求，建筑公司要有12名建筑注册建造师才符合相关资质要求，若将证件交付被上诉人，上诉人将面临建筑注册建造师人员不足，年终审核不能通过，资质不能再使用的后果。一审不以实际事实及政府文件为前提，径直判令上诉人交付各类证书，侵害了上诉人的合法权益，故请求二审依法予以纠正。刘志军辩称，劳动争议仲裁委员会及一审判决对本案的事实认定清楚，上诉人的上诉理由不能成立。榆林市普惠建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告不解除劳动关系。2、依法判决不给被告返还证件、不办理转注手续。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘志军从1998年至2008年在原告榆林市普惠建筑工程有限公司处担任项目经理，2008年之后再未继续上班。原告榆林市普惠建筑工程有限公司在2008年之后没有给被告刘志军发放过工资，也没有要求被告继续工作。双方至今未办理解除劳动关系手续。被告刘志军的二级建造师资格证和安全B证一直注册在原告榆林市普惠建筑工程有限公司处，该证件由原告持有。被告于2017年7月17日向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除双方劳动关系。榆林市劳动争议仲裁委员会于2017年9月7日作出榆市劳仲案字[2017]第211号《裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人在本裁决生效五日内为申请人办理二级建造师证及安全B证转注手续。”一审法院认为，原、被告从2008年起均未实际履行劳动合同，也未显示出继续履行劳动合同的意思，现被告提出解除与原告的劳动关系，符合事实和法律规定，应当解除原、被告之间的劳动关系。故原告榆林市普惠建筑工程有限公司要求不与被告刘志军解除劳动关系之请求，依法不予支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告的二级建造师资格证及安全B证由原告持有并注册在原告处，被告提出由原告为被告办理二级建造师资格证及安全B证的转注手续，符合法律规定，故原告榆林市普惠建筑工程有限公司要求不给被告返还证件、不办理转注手续之请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决：驳回原告榆林市普惠建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市普惠建筑工程有限公司负担。本院二审期间，被上诉人刘志军没有提交新证据。上诉人普惠建筑公司提供了2016年公司培训报销费用票据19支及2017年资质新标准细则，用以证明公司每三年对公司建造师进行惯例性培训，费用均由公司承担支付，其中包括刘志军的培训费用，如果刘志军离开，公司资质就不符合规定，将面临倒闭。被上诉人刘志军质证对证据的真实性无异议，但公司不安排工作，为了生存只能离开。本院认为，上诉人普惠建筑公司提供的上述证据不属于二审新证据，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人普惠建筑公司与被上诉人刘志军建立了事实上的劳动关系，双方虽未订立书面劳动合同，但被上诉人刘志军作为劳动者依法享有相关的权利。根据双方的陈述，2008年之后，被上诉人刘志军未继续在上诉人普惠建筑公司上班，上诉人普惠建筑公司既未要求被上诉人刘志军继续工作，也未向其发放工资，双方再未形成事实上的劳动关系，其事实劳动关系自然终止，故被上诉人刘志军申请仲裁解除劳动关系的请求依法予以支持。上诉人普惠建筑公司上诉认为无证据证实与被上诉人刘志军存在劳动关系。经查，上诉人普惠建筑公司在仲裁及诉讼中均陈述被上诉人刘志军从1998年至2008年在其公司担任项目经理，故一审根据上诉人的自认，认定上诉人普惠建筑公司与被上诉人刘志军存在劳动关系，符合法律规定，普惠建筑公司的该上诉理由不能成立。被上诉人刘志军在上诉人普惠建筑公司工作期间，其二级建造师证及安全B证均注册在上诉人处，证件并由上诉人普惠建筑公司管理，劳动关系解除后，上诉人普惠建筑公司依法负有办理档案转移手续的义务，普惠建筑公司上诉认为相关证件应归其所有，否则会造成公司资质不能使用，该主张于法无据，不能成立。由于上诉人普惠建筑公司对劳动争议仲裁裁决不服，依法向人民法院提起诉讼后，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故人民法院应对仲裁裁决的全部内容进行审理，一审虽对普惠建筑公司所诉认定不能成立，但未对劳动争议的内容作出实体判决不妥，依法予以纠正。综上所述，普惠建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未对劳动争议的内容作出实体判决不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10260号民事判决；二、刘志军与榆林市普惠建筑工程有限公司解除劳动关系；三、榆林市普惠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内为刘志军办理二级建造师证及安全B证转注手续。一、二审案件受理费20元，由榆林市普惠建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年三月十五日书记员  杨 聃
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执182号被执行人李某某，男，汉族，生于1966年X月X日，高中文化，陕西省旬邑县湫坡头镇坪坊村人，住旬邑县中山街农业小区东单元，旬邑县底庙镇人民政府职工，工人，身份证号码：6104291966XXXX0412。本院在执行本院刑事审判庭依法移送执行的(2018)陕0429执182号被执行人李某某危险驾驶罚金执行一案中，被执行人李某某已履行判决书确定的罚金人民币5000元，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结旬邑县人民法院（2018）陕0429刑初7号刑事判决书中财产刑的执行；二、终结旬邑县人民法院（2018）陕0429执182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 健审判员 马 军审判员 张 瑜二〇一八年三月二十三日书记员 苑萍萍
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0381民初416号原告：公主岭市庆丰农资有限公司，住所：公主岭市新生西路。法定代表人：齐峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王福利，系该单位业务顾问。被告：刘永军，男，住吉林省公主岭市。原告公主岭市庆丰农资有限公司（以下简称庆丰农资公司）与被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆丰农资公司法定代表人齐峰及委托诉讼代理人王福利到庭参加诉讼。被告刘永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆丰农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠化肥款100131.90元；2.请求给付原告欠款利息60692.30元，计息的起止时间为2015年5月1日至2017年12月31日，上述两项请求的标的额为160824.20元；3.请求按欠款约定月利1分给付利息，给付利息标的为100131.90元，给付时间自2018年1月1日至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告在原告公司赊欠化肥，合计金额为364131.90元，被告向原告承诺该笔欠款2015年5月1日前还清，逾期未还按月利一分计息，利息计算至实际还款之日，被告并于2015年5月10日为原告出示了欠据一张，详细载明了给付利息标准，以及逾期的计息日期，逾期后，被告未按欠据约定时间履行给付义务，截止2017年7月28日止，被告分期给付原告欠款累计264000.00元，尚欠化肥款100131.90元，至今未能给付，加之按欠据约定的利息，被告应向原告支付利息60692.30元，以上款项经原告多次索要，被告始终未能给付，被告的行为直接侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。刘永军未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2015年春季，刘永军从原告庆丰农资公司处赊购化肥，欠款共计364131.90元，约定还款日期为2015年5月1日，逾期利率按月利率1分计算利息，后被告于2015年5月10日给原告出具欠据一张并载明上述事项。截止到2017年7月28日，被告已向原告分期偿还本金264000.00元，尚欠本金100131.90元及逾期利息未还。上述事实有刘永军于2015年5月10日给原告出具的欠据及原告提交的与刘永军往来账目在卷为凭。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。刘永军所欠原告化肥款本金100131.90元及逾期利息，有刘永军给原告出具的欠据及原告提交的与刘永军往来账目在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现庆丰农资公司要求刘永军偿还化肥款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘永军于本判决生效后立即偿还公主岭市庆丰农资有限公司化肥款本金100131.90元及逾期利息58739.08元（按双方约定的月利率1分计算利息，自2015年5月1日开始至2017年12月31日止）；二、刘永军于本判决生效后立即偿还公主岭市庆丰农资有限公司化肥款本金100131.90元的逾期利息（按双方约定的月利率1分计算利息，自2018年1月1日开始至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 鑫二〇一八年三月四日书 记 员 高荣莉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3972号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆忠平，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈峻岭，江苏普泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通格林福得禽业科技有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：潘秦华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓，该公司法务。上诉人陆忠平因与被上诉人南通格林福得禽业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，本案上诉人（原审被告、反诉原告）之一王思兵于2017年8月29日死亡，其法定继承人为：父亲王兴逵(身份证号码)、母亲周洪兰（身份证号码）、妻子周海东（身份证号码）、儿子王凯（身份证号码）。以上四法定继承人向本院书面申请放弃参与本次诉讼，该申请系申请人对自身权益的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院照准。本院审理过程中，陆忠平于2018年3月9日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆忠平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆忠平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15390元，减半收取计7695元，由上诉人陆忠平负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴勇军审判员  谷昔伟审判员  刘彩霞二〇一八年三月十三日书记员  蔡根凤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹杨波，男，1991年2月10日出生，住所地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹杨波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,125.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款201,125.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初114号原告：孙硕，男，1992年11月7日出生，住鄄城县。被告：黄广民，男，1966年12月4日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：冯金亮（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。原告孙硕与被告黄广民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金和停工留薪期间工资，共计30000元。2、涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告承揽了闫什镇沙土庙西邻小区的开发工程。2017年5月被告雇佣原告开塔吊进行浇灌。2017年9月3日晚上在浇灌第一层房顶时，塔吊歪倒，致使原告受伤。原告被送往鄄城县人民医院治疗，诊断为颈椎骨折，住院15天，被告交付一万元医疗费。后被告对原告不管不问，根据有关法律规定，请求法院支持原告的请求。被告辩称，原告对自己的伤害存有过错。原告驾驶的塔吊属特种设备，依据有关规定，应当取得相应的资质证书。而原告未取得驾驶塔吊的资质却驾驶塔吊，自身存在过错。且原告驾驶塔吊不细心，不能很好掌握平衡，还不听劝阻，已经出现过几次危险。事发时原告把重物猛吊急转，没有收料斗，造成塔吊倾斜，致使原告自身受伤。原告对自己的伤害具有明显过错行为，其应承担部分责任。原告诉请的赔偿项目及数额，应提供足够的事实证据，合乎法律规定。无根据的请求不应支持。原告受伤后，被告多次垫付医疗费12000元，并支付原告家人护理费及原告生活费2000元，还买营养品看望原告五次花费1090元。被告已支付的费用应在原告获得的赔偿数额中减去。被告保留因原告过错给被告造成经济损失的请求权。原告围绕诉讼请求提交了二份证据：一、住院病历一份，用以证明原告被诊断为颈椎骨折，于2017年9月3日22时入住鄄城县人民医院，当月18日11时出院的事实。二、鄄城县人民医院收费票据一张，用以证明原告住院期间的医疗费用为9974.09元。被告对原告提交的住院病历及医院收费票据无异议。被告围绕诉讼请求申请证人郝某、吴某、贾某出庭作证，用以证明被告支付过原告2000元生活费和护理费以及原告驾驶塔吊不稳当，对自身受到伤害具有过错。原告对被告提供的证人证言有异议，认为此三个证人均是被告的雇员，与被告有利害关系。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2017年被告承揽了闫什镇沙土庙西邻小区的开发工程。2017年5月原告联系被告为被告驾驶塔吊，满工月工资5000元。2017年9月3日晚上在浇灌第一层房顶时，原告驾驶塔吊因故倾倒，致使原告受伤。原告被送往鄄城县人民医院治疗，诊断为颈椎骨折，住院15天，花费医疗费9974.09元。原告住院期间，被告支付原告医疗费10000元，生活费和护理费2000元。原告联系被告为被告驾驶塔吊却未取得塔吊驾驶资质，原告请求被告赔偿营养费、交通费、住宿费、伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金和停工留薪期间工资未提供相关证据。本院认为，原告为被告在被告承建的工地上驾驶塔吊，原被告之间形成雇佣劳动关系，原告在工作时因塔吊倾倒致使自身受伤，是在履行雇佣劳动过程中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告应对原告承担雇员受害的赔偿责任。而原告未取得塔吊驾驶资质却主动驾驶塔吊，对所从事的工作性质和环境没有足够的认识，对自身安全没有尽到注意义务，对自身伤害具有一定过错，故对自身损失亦应承担一定的责任。原告的医疗费9974.09元，有医院收费票据为凭，且被告无异议，本院予以认定。原告颈椎骨折，依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告误工日期为90日，误工费为15000元。原告住院15天，确需一人护理，护理费为164元×15天×1人=2460元。原告住院期间生活补助费为15天×50元=750元。原告住院确需交通费，而原告未能提供交通费单据，依据案情，本院酌情支持200元。原告请求被告赔偿营养费、住宿费、伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金和停工留薪期间工资，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告请求的医疗费9974.09元、误工费15000元、护理费2460元、生活补助费750元、交通费200元，共计28384.09元，被告黄广民于判决生效后10日内赔偿原告19868元（被告先行垫付的12000元，履行时扣除）；其余原告自负。二、原被告的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告负担193元，原告自负82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一八年三月十六日书记员  吴 琼
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民初266号原告：孙桂兰，女，1960年11月2日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区东升路。委托诉讼代理人：王晓晨、曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。被告：丹东金地盈达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街198-21号。法定代表人：刘小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙奎斌、姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。本院在审理原告孙桂兰诉被告丹东金地盈达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙桂兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告孙桂兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂兰承担。审判员 黄 静二〇一八年三月二十八日书记员 侯国丽
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初966号起诉人：冯敬宗，男，生于1942年1月27日，汉族，住四川省邻水县。2018年2月22日，起诉人冯敬宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人冯敬宗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗成二〇一八年二月二十二日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执347号申请执行人李志良，男，1963年10月21日生，汉族，住江阴市。被执行人范仲兴，男，1953年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人李志良与被执行人范仲兴民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李志良申请，于2018年1月11日立案执行。执行依据：江阴市人民法院（2017）苏0281民初9667号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人借款及诉讼费20163元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年2月11日达成执行和解协议：被执行人范仲兴结欠申请执行人李志良借款及诉讼费20163元，由范仲兴在2018年2月11日归还10000元，2018年9月1日前归还10163元。协议达成后，申请执行人李志良向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人李志良以已与被执行人范仲兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年三月五日书 记 员  顾钰蕾
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执129号申请执行人：陈小英，女，1976年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，统一社会信用代码：91350128724240018E。法定代表人：卓新荣。本院在执行申请执行人陈小英与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3775号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0128执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 翁祖文审判员 叶 禹二〇一八年三月十六日书记员 林 泳