wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0727刑初95号公诉机关封丘县人民检察院。被告人薛富，男，1976年12月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月20日被封丘县公安局刑事拘留；2017年12月5日被封丘县公安局取保候审。2018年3月7日经封丘县人民检察院决定取保候审，2018年3月14日经本院决定取保候审，于同日被封丘县公安局取保候审。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人薛富犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员唐欢慧出庭支持公诉，被告人薛富等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月3日中午12点40分许，被告人薛富到封丘县应举镇西獐鹿市村“雅迪电动车”店门口，将停放在此被害人姚某让店主杨某维修的一辆银白色金彭电动三轮车盗走。经封丘县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值4560元人民币。案发后，被盗电动三轮车被公安机关扣押并发还给被害人。到案后，被告人薛富如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人薛富的正面照片、户籍证明、前科证明及抓获证明；认罪书、破案经过；封丘县公安局扣押决定书、扣押及发还清单等；被害人姚某、杨某的陈述；被告人薛富的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格认定结论书及证明；指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛富到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人薛富犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，结合赃物已追回并发还给被害人，被告人薛富犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人薛富犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张清松审 判 员 陈红珍审 判 员 李彬彬二〇一八年三月二十日代书记员 黄 萍
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2675号原告：康木南，女，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐玉靓，湖南宏声律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：柳菊仙，女，1955年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊选桂，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系柳菊仙之夫，代理权限为特别授权。原告康木南与被告柳菊仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康木南的委托诉讼代理人樊安红、唐玉靓，被告柳菊仙的委托诉讼代理人熊选桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康木南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款尾款42000元及相应利息（从2014年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，其中，至2017年11月30日止的利息为9870元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年7月6日，康木南与柳菊仙签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：康木南将自建在鼎城区武陵镇临江社区****巷一栋七层楼房的第四层164.58平方米房屋卖给柳菊仙，每平方米1834.97元，购房款共计302000元（实际购房款以办证时测定的建筑面积据实计算）。合同签订后，柳菊仙向康木南支付了购房款260000元，康木南亦将房屋交给了被告使用。因柳菊仙错误控告康木南犯诈骗罪，致使康木南含冤入狱，且柳菊仙没有支付剩余的购房款，康木南未给柳菊仙办理房屋过户手续。2013年8月，柳菊仙将康木南诉至法院，要求康木南为其办理过户手续。2013年10月，常德市鼎城区人民法院作出（2013）常鼎民初字第****号民事判决书，判令康木南协助柳菊仙办理位于常德市鼎城区武陵镇临江社区****巷编号为****地块上04号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的产权变更过户登记手续。原告认为，其与柳菊仙签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同中已明确购房款302000元，被告至今仍拖欠42000元，故诉至法院。柳菊仙辩称，1、康木南已无权向柳菊仙主张支付购房尾款及利息，因为康木南未履行合同约定的过户义务，经法院判决后未自动履行，且拒不配合法院执行。2、双方合同约定的房屋面积为164.58㎡，单价为1834.97元/㎡，总价为302000元，而该房屋的实际面积只有154.7㎡，相差9.88㎡，差价为18129.5元。3、康木南应承担柳菊仙支出的合理费用并支付误工补助。包括：法院案件受理费100元、执行裁定工本费50元、律师费8000元、鼎城区公安局收取的追逃费500元，误工23天（每天车费、餐费按180元计算）应补助4140元。4、康木南应赔偿柳菊仙的精神损失费50000元。5、柳菊仙不应承担保全费。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：1、2011年7月6日，康木南（出卖人）与柳菊仙（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：康木南以出让方式取得位于常德市鼎城区武陵镇临江社区****巷编号为****的地块的土地使用权，在此地块上建造了七层楼房一栋，将其中04号房（即第四楼）卖给被告柳菊仙，建筑面积共164.58㎡。计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为（人民币）每平方米1834.97元，总金额302000元。付款方式及期限：自签合同之日，一次性付款260000元整，剩余款项等房屋产权证、国有土地权证办齐之时全部付清。关于产权登记的约定：卖方必须在此价格内保证为买受方办理房屋产权证、国有土地证。合同签订后，柳菊仙向康木南支付了购房款260000元，康木南将房屋交付给柳菊仙使用，但康木南未按合同约定为柳菊仙办理房屋所有权证和国有土地使用权证的过户手续。2、2013年8月12日，柳菊仙向本院起诉要求康木南为其办理过户手续，本院于2013年10月16日作出了（2013）常鼎民初字第****号民事判决书，判决：一、确认柳菊仙与康木南签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、康木南于本判决生效后十日内协助柳菊仙办理位于常德市鼎城区武陵镇临江社区****巷编号为****的地块上04号房屋的国有土地使用证和房屋所有权证的变更登记过户手续。该判决生效后，康木南没有按判决指定的期限协助柳菊仙办理上述变更登记手续，双方至今仍未结算。3、因鼎城区人民政府实行棚户区改造，案涉房屋被纳入征收范围。2017年10月30日，柳菊仙与常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称征收办）签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，双方确定案涉房屋产权面积为153.785㎡，经认定视同合法建筑面积0.915㎡，房屋价值补偿费（含视同合法建筑面积）604413元。被征收时房屋产权证号：常鼎房权证武陵镇字第****号，产权人：康木南，土地使用权证号：常鼎国用（2010）第****号。现案涉房屋已被拆除。本院认为，本院（2013）常鼎民初字第1167号民事判决书已经确定康木南与柳菊仙签订的《商品房买卖合同》有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。康木南虽未为柳菊仙办理房屋产权证和国有土地权证过户手续，但已将房屋交付给柳菊仙使用，柳菊仙作为被征收人与征收办签订了征收补偿协议并获得相应补偿，实际享有房屋所有权人的权利。鉴于房屋被征收拆除的事实，康木南已不需要也不可能为柳菊仙办理房屋产权证和国有土地权证过户手续，且房屋实际建筑面积已确定，故康木南要求柳菊仙支付购房尾款有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定计价方式为按建筑面积计算，单价为每平方米1834.97元，现房屋实际建筑面积为154.7㎡，总价款应为283870元，柳菊仙已支付260000元，故还应支付23870元。康木南主张按合同约定面积支付尾款没有事实依据，对超过房屋实际建筑面积部分的金额本院不予支持。因康木南实际无需履行办理房屋产权证和国有土地使用权证变更登记的合同义务，但因未履行该项义务造柳菊仙其他损失的，柳菊仙可以另行主张权利。因双方未约定逾期给付购房尾款的后果，且康木南未履行产权过户变更登记的先合同义务，不能以无需办理产权变更登记认定柳菊仙逾期支付尾款，故对康木南要求支付购房尾款利息的诉讼请求本院不予支持。柳菊仙主张支付购房尾款时应扣除其起诉时支出的案件受理费、执行费，应依据相关法律文书在给付尾款时抵扣，本案中不予处理。柳菊仙要求康木南承担律师费、误工补助费并赔偿精神损失费，应当另行主张权利，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、柳菊仙于本判决生效后十日内向康木南支付购房尾款23870元；二、驳回康木南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取548.5元，保全费520元，合计1068.5元，由康木南、柳菊仙各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  王志超二〇一八年三月二十一日书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0828民初127号原告：罗善锦，男，1953年11月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虞娇，江西五云律师事务所律师。被告：刘康平，男，1975年2月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层,统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，总经理。委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告罗善锦与被告刘康平、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗善锦及其委托诉讼代理人肖家保、被告刘康平及太平财保江西公司的委托诉讼代理人梅耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗善锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失计63824.22元（已核减支付的32639.78元）；2.诉讼费由被告刘康平承���。事实和理由：2017年7月7日12时，刘康平驾驶赣Ｄ×××××货车行驶至本村三杰路段，与原告驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车对向行驶会车过程中发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队事故认定双方负同等责任。事发后，原告在万安县人民医院住院治疗2个月，花去医疗费32971元。经司法鉴定，原告为二个十级伤残，护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费8000元。肇事车辆在太平财保江西公司投保了交强险。原告损失有医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计111964元，核减已支付医疗费及原告自身责任部分，尚应赔偿63824.22元。刘康平辩称，医院治疗的费用除保险公司垫付的10000元外，均由其支付，车辆投有保险，应由保险公司全赔。太平财保江西公司辩称，肇事车辆已在其处投保了交强险及保险金额50万元的商业三者险（不计免赔），公司依据保险合同对原告合理合法部分损失承担赔偿责任。已垫付的10000元应在总额中核减。原告负事故同等责任，交强险赔偿范围外的损失不应超过50%。部分诉请项目缺乏事实及法律依据，医疗费应当扣除10%的非医保部分，由侵权人负担；误工费应当有因本次事故受伤致收入减少的证明；护理费应按住院时间参照上年度私营单位居民服务业平均工资每天86元计算；营养费、住院伙食补助费过高，按实际住院天数每天20元计算；精神抚慰金过高，原告自身有过错，不应超过3000元；交通费无票据不应支持；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的误工方面的证明材料，无出具单位负责人或证明人签章，不符合证据形式要件，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。医疗费发票虽未有原件，但有住院病历及费用清单佐证，予以认定。对于各方没有争议的事故经过及责任认定、太平财保江西公司承保赣Ｄ×××××货车交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于事发当日入万安县人民医院住院治疗，行切开复位内固定术，于2017年9月3日出院，出院诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左侧腓骨头颈部粉碎性骨折、胸12椎体压缩性骨折、多处挫伤。产生住院费用32639.78元，由太平财保江西公司��付10000元，其余由刘康平支付。交警对事故作出认定，认定罗善锦和刘康平均负本次事故同等责任。受万安县交警委托，吉安司法鉴定中心对罗善锦的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见：罗善锦脊柱骨折为十级伤残，左下肢损伤为十级伤残，受伤之日起护理期4个月、营养期3个月，后续治疗费8000元。原告花费鉴定费2700元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。原、被告对交警部门的事故认定书无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。由于被告刘康平承担此次事故的同等责任，其驾驶的赣Ｄ×××××货车在被告太平财保江西公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，交通事��发生在保险期限内，原告请求保险公司在保险范围内赔偿本次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。对于罗善锦诉请的赔偿项目，评析如下：1.医疗费32639.78元（另门诊检查拍片330.9元），有医疗发票为证，应予以支持，保险公司主张扣除10%的非医保用药，于法无据，不予采纳；2.误工费，原告已年逾60岁，收入不定，其提供的证据又不足以证明存在因误工减少了收入，故本院不予支持；3.依据吉安司法鉴定中心的鉴定结论，原告诉请的后续治疗费8000元、护理费17160元、营养费2700元，计算不违反法律规定，予以支持；4.住院伙食补助费按实际住院天数58天计算为1740元；5.残疾赔偿金，按鉴定的两个十级伤残计算为26704元；6.精神损害抚慰金，原告在本次事故中达两个十级伤残，精神上受到一定损害，本院结合伤残情���酌定为4400元；7.交通费虽无票据，就医必然产生，本院结合往返就医的交通实际酌定200元。原告的以上损失合计93874.68元，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿医疗费10000元、护理费17160元、残疾赔偿金26704元、精神抚慰金4400元、交通费200元，合计58464元；由保险公司在商业第三者责任险限额内承担剩余医疗费用（含后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）的50%计17705.34元，其余损失由原告自负。保险公司先行垫付的10000元应予核减。鉴定费由刘康平负担，其先行垫付的医疗费用由保险公司直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决生效日十五日内赔偿原告罗善锦医疗费（含后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）27705.34元、护理费17160元、残疾赔偿金26704元、精神损害抚慰金4400元、交通费200元，合计76169.34元，核减已付10000元，尚应赔付66169.34元（其中返还被告刘康平22639.78元）。（付款账户：户名万安县人民法院，帐号36×××23-0002，开户行中国建设银行股份有限公司万安县支行）。驳回原告罗善锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，鉴定费2700元，由被告刘康平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖泉军审 判 员  曾春明人民陪审员  龙小东二〇一八年三月十九日书 记 员  王玺程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初387号原告:雷某，住甘肃省华亭县。被告：周某，住甘肃省华亭县。原告雷某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资7000元。事实和理由：2014年5月，原告雷某在被告周某承包的山寨刘河新农村建设从事房屋修建工作，双方约定日工资为180元，工资按月结算。工作过程中，原告只支付了一个月工资，其余工资承诺完工后支付。2015年2月10日，在原告的要求下，被告出具一份欠条，但工资至今未支付。原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。被告周某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告雷某在被告周某承包的山寨刘河新农村建设工程中从事房屋修建工作，工程完工后，被告应支付原告工资9798元，2015年2月10日，被告支付原告工资2798元，剩余7000元被告向原告出具一份欠条。后经原告多次索要，被告拒不支付。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定:劳动者享有取得劳动报酬的权利，该法第五十条同时规定:不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告受雇在被告工程中工作，工程完工后，被告支付了原告部分工资，剩余部分被告向原告出具了欠条，原告持被告出具的欠条起诉要求被告支付剩余工资符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告周某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于本判决书生效后三日内支付原告雷某工资7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年三月二十六日书记员王雅婷
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0826民初411号原告：高程凤，女，1961年7月15日出生，汉族，住泰和县。原告：杨平明，男，1981年8月21日出生，汉族，住泰和县。原告：杨平梅，女，1980年2月4日出生，汉族，住泰和县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县白凤大道中段***号。主要负责人：曾其亨，行长。原告高程凤、杨平明、杨平梅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行不当得利纠纷一案，原告高程凤、杨平明、杨平梅于2018年3月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高程凤、杨平明、杨平梅撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由高程凤、杨平明、杨平梅负担。审判员  熊红卫二〇一八年三月五日书记员  徐薇伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0604民初1190号原告大庆油田昆仑集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人张波，职务执行董事。委托代理人王彬，男，1986年8月14日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告张彦民，男，1961年8月18日出生，汉族，系大庆东昊公司职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆油田昆仑集团有限公司与被告张彦民餐饮服务合同纠纷一案中，原告大庆油田昆仑集团有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告大庆油田昆仑集团有限公司撤回起诉；二、案件受理费减半收取65元由原告承担。审判员  张海涛二〇一八年三月八日书记员  岳立媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8483号原告：宋苏，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张胜华，男。被告：华军，男，1968年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋苏与被告华军劳���合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋苏及委托诉讼代理人张胜华、被告华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋苏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务欠款人民币24,000元。事实和理由：2015年8月，被告委托原告对奉贤区光明镇多个小区的旧电表进行更换。原告按约于2015年11月完成施工，更换安装新电表162只，单价为150元/只，共计24,300元。2015年12月30日，经原、被告协商一致，被告同意于2016年1月20日前向原告支付24,000元。之后，被告以各种理由拖延未付。被告华军辩称，24,000元的欠条是原告带工人强迫其写的，已于2015年12月31日支付原告73,000元，欠原告的钱已付清，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月30日至同年12月30日，被告从案外人金春红处承接了奉���区光明工程的劳务工程项目，并由原告带人施工。同年12月8日，原、被告及案外人金春红、赵信华四人签订劳动付款协议。协议确认：华军、金春红聘宋苏、赵信华等8人从事奉贤区光明工程的施工工作，共计完成162户，每户按150元结算，共计24,300元，施工期间产生的额外费用双方协商确定为8万元，经双方协商确认华军、金春红应支付宋苏、赵信华等8人104,300元。协议还约定8万元于同年12月10日前支付，24,300元于同年12月25日前支付。因被告未按期付款，被告又于同年12月30日向原告出具欠条，承诺欠原告光明工程款24,000元在2016年1月20日前归还。同年12月31日，被告从金春红处收到工程款73,000元后全部支付给赵信华，由赵信华在原劳动付款协议上加注“钱已付，此条作废”并签名。因被告仍未按欠条承诺付款，原告催讨不成，提起诉讼。上述事实，由原告提��的欠条、施工统计表、被告提供的劳动付款协议、收款证明及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告提供的劳动付款协议确认被告共应支付原告及赵信华等8人104,300元，因被告未按期付款又向原告出具24,000元的欠条并承诺在2016年1月20日前付款，被告到期后仍未付款，应当按照约定履行付款义务。被告辩称2015年12月31日支付73,000元后已付清全部欠款、欠条是原告带工人强迫其书写缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告华军于本判决生效之日起十日内支付原告宋苏劳务报酬24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元(原告宋苏已预交)，由被告华军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一八年三月二十六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的��务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初130号原告：孔祥梅，女，1957年4月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曲阜市瑞捷商贸有限公司，住所地曲阜市孔林西南角。统一社会信用代码：370823195104113515。法定代理人：丁明雨，该公司经理。原告孔祥梅与被告曲阜市瑞捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孔祥梅及其委托诉讼代理人孔凡慧、被告曲阜市瑞捷商贸有限公司法定代表人丁明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款110900元和利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我通过熟人介绍，将钱存于曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司110900元，并约定了还款时间，时间到期后，我多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拖延时间拒绝给付，给我在经济上造成了损失，为维护我的合法权益，特依据《民诉法》等有关法律规定，诉至法院请依法判决。被告曲阜市瑞捷商贸有限公司辩称，我与原告不认识，孔祥梅我没有听说过，通过法院传票才知道孔祥梅。原告没有去过我公司，原告诉讼请求已超过诉讼时效。存钱是事实。原告孔祥梅提交的证据是借条凭条四张，企业变更情况信息一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍分几次在被告处存款，被告给付原告一定到期收益，被告每次均给原告出具凭证，并注明到期日和到期收益。双方之间实际上为借贷关系，借款年利率均为9%。几笔借款的具体情况如下：1、2014年6月25日，被告收到原告款25000元，期限至次年6月25日，到期收益为2250元；2、2014年8月9日，被告收到原告款15000元，期限至次年8月9日，到期收益为1350元；3、2014年10月10日，被告收到原告款13000元，期限至次年10月210日，到期收益为1170元；4、2015年2月17日，被告收到原告款50000元，期限至次年2月17日，到期收益为4500元。以上借款本金为103000元，到期后，本金及到期收益即利息被告均未付给原告。现原告诉来本院，要求被告偿还以上借款本金，并按约定的利率要求被告支付自借款之日至今的利息。另查明，被告公司系由曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司变更而来。审理中，原告撤回了颜廷芳的起诉。本院认为，本案实际上系民间借贷纠纷，双方之间的借贷关系依法成立并生效。根据被告给原告出具的凭条，双方之间约定的借期内利率为年利率9%，被告理应按约定及时向原告偿还借款本金103000元并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期利息的计算，由于双方未约定逾期利率，因此，原告要求逾期利息按借期内率即年利率9%计算的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间，而根据被告出具的凭条，几笔借款中到期日最早日期为2015年6月25日，原告提起诉讼的时间为2018年1月4日，其间并未超过三年，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，被告的该辩解意见不予采纳。原告撤回颜廷芳的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告曲阜市瑞捷商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔祥梅借款本金人民币103000元及利息（利息按年利率9%，其中以本金25000元为基数、自2014年6月25日起，以本金15000元为基数、自2014年8月9日起，以本金13000元为基数、自2014年10月10日起，以本金50000元为基数、自2015年2月17日起，分别计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259元，由被告曲阜市瑞捷商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一八年三月二十三日书记员  庞红瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初1602号原告：谷德卡，男，1989年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号。主要负责人：靳刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。原告谷德卡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。原告谷德卡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失97747元、鉴定费3000元，计100747元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，原告驾驶皖Ｌ×××××号车行驶至苗楚路时，因避让障碍物，掉到沟里，造成车辆受损。原告联系皖Ｌ×××××号车进行施救，因施救不当，造成原告车辆二次受损。原告向埇桥区法院提起诉讼，经法院认定，第一次损失为76242元。经安徽同正行认定，原告车辆第二次损失为97747元。原告系皖Ｌ×××××号车的实际所有人，挂靠在宿州市汇鑫汽车运输有限公司经营。皖Ｌ×××××号车在被告处投保，该事故属于保险公司理赔范围，原告多次找被告协商，被告一直不予理赔，故具状诉讼。本院经审查认为：原告诉讼案由为财产损失保险合同纠纷，经本院审查，原告与被告并不存在保险合同关系，原告起诉被告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷德卡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  薛丽华二〇一八年三月二十日书记员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初76号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人许某2，男，汉族，户籍地浙江省，暂住浙江省杭州市。辩护人王良宝，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)76号起诉书指控被告人许某2犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许1出庭支持公诉。被告人许某2及其辩护人王良宝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月19日13时50分许，被告人许某2至本市徐汇区港汇广场B1层ZARA服装店内，趁店内员工不备之机，使用事先准备的工具卸下衣服防盗扣，并将衣服藏匿于随身携带的包袋中，而后将Zara牌女士夹克(XS码)及Zara牌连衣裙(XS码)、Zara牌男士夹克(L码)各一件带离店铺。随后，被告人许某2被店铺工作人员及反扒队员人赃俱获。经鉴定，上述3件衣服共计价值人民币1,697元。被告人许某2到案后，尚能如实供述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人许某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人许某2的刑事责任。提请依法审判。被告人许某2辩解没有盗取男士夹克。辩护人认为被告人盗取的衣服系2件，而非3件；被告人系犯罪未遂，社会危害不大，可不作犯罪处理。经审理查明：2017年11月19日13时50分许，被告人许某2至本市徐汇区港汇广场B1层ZARA服装店内，趁店内员工不备之机，使用事先准备的工具卸下衣服防盗扣，并将衣服藏匿于随身携带的包袋中，而后将共计价值人民币1000余元的ZARA牌女士夹克(XS码)、连衣裙(XS码)等衣物带离店铺。随后，被告人许某2被店铺工作人员及反扒队员人赃俱获。被告人许某2到案后，尚能如实供述基本犯罪事实。上述事实有下列证据予以证实：证人徐某某、高某某、浦某某等人证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、受案登记表、工作情况、监控录像及截图、失窃店铺照片、价格认定结论书及被告人许某2的供述和辩解等证据。上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人许某2以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币1,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理过程中，通知证人徐某某、高某某、浦某某出庭作证，三名证人均证实被告人许某2实施了盗窃行为，但对盗窃衣服的数量在细节上存在矛盾或叙述不清，无法排除被告人辩解的合理性，且相关证据也无法印证从被告人许某2背包内查获衣服的数量。被告人的辩解和辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据公诉机关提供的监控录像以及证人证言，可以证实被告人盗窃衣服离开店铺后被抓获的事实，被窃衣服已被被告人实际控制并占有，构成犯罪既遂，辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人许某2到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年3月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还；缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  周丽丽人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年三月十六日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初500号原告：曲秋刚，男，1979年10月2日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被告：山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市三山岛工业园区同舟路。法定代表人：ＸＸ，总经理。原告曲秋刚与被告山东耀铸新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秋刚的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告山东耀铸新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲秋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费欠款214368.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告与我签订铁尾矿购销协议，由我为被告外运厂内铁尾矿，每吨8元，20000吨结算一次运费。截止到2015年2月17日，被告累计欠我运费214368.80元，并出具对账单一份。经我多次催要，被告至今未付款。山东耀��新材料有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营车辆运输业务。2014年2月，原、被告签订了铁尾矿购销协议，载明“甲方：山东耀铸新材料有限公司乙方：曲秋刚……1、甲方委托乙方外运甲方厂内铁尾矿，乙方自行组织车辆外运，以每吨8元进行结算，甲方负责装车，每20000吨结算一次，计量以甲方地榜单作为结算依据……甲方：山东耀铸新材料有限公司公章（公章）乙方：曲秋刚（签名）。”原告根据该协议负责将被告厂内产生的铁尾矿装车外运，截止2015年2月17日，双方进行对账并制作明细分类账结算表，被告共应付运费总金额为520626.88元，已付款346186.08元，欠款174440.80元，表格下方手写补充“2015.1月4号-2月1号4991吨×8=39928.00元共计214368.80元”并在最后确认的欠款总额“共计214368.80元”上加盖了山东耀铸新材料有限公司的公章及法定代表人ＸＸ的印章。审理中，原告提供了上述铁尾矿购销协议、明细分类账结算表，以及被告公司私营公司迁入登记情况查询结果等证据证实其主张。被告山东耀铸新材料有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告主张其根据与被告签订的铁尾矿购销协议，为被告外运厂内铁尾矿，被告欠其部分运费未付清，提供了双方签订的铁尾矿购销协议、加盖被告公司公章和法定代表人印章的明细分类账等证据予以证实。被告经本���依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告欠原告运费的事实和数额予以认定。原告要求被告给付拖欠的运费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东耀铸新材料有限公司给付原告曲秋刚运费214368.80元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515.53元，减半收取2258元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一八年三月十七日书记员  杨玉泉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初598号原告：孙某某，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：微山县微湖建筑工程有限公司。住所地：微山县夏镇商业街南街。法定代表人：朱恒才，职务：经理。被告朱某某，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住微山县。原告孙某某与被告微山县微湖建筑工程有限公司、朱某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告孙某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某提出撤诉申请是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告孙某某负担。审判员  赵臣臣二〇一八年三月二十九日书记员  赵勇智
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更759号罪犯赵扣，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2012年6月18日作出(2012)雄刑初字第2042号刑事判决,以被告人赵扣犯合同诈骗罪,判处有期徒刑九年十个月,并处罚金人民币元30万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年。执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵扣在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯罚金人民币30万元未缴纳。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵扣减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年7月23日起至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一八年三月二十八日书记员  黄 涵
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初518号原告：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地牡丹江市西安区海浪路81-5号。法定代表人：姚运文，董事长。委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。被告：徐如江，男，1973年11月30日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区兴隆镇跃进村村民委员会。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天有，黑龙江张艳律师事务所律师。原告牡丹江专用汽车制造有限公司与被告徐如江劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告牡丹江专用汽车制造有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江专用汽车制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江专用汽车制造有限公司撤回起诉。案件受理费156元减半收取78元，由原告牡丹江专用汽车制造有限公司负担。审判员 车 飞二〇一八年三月十二日书记员 孙晓颖
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更257号罪犯杨志惠，男，1985年11月3日出生，福建省漳浦县人，汉族，文盲文化，无业，现在福建省莆田监狱一监区。福建省厦门市思明区人民法院于2015年5月25日作出(2015)思刑初字第666号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令该犯退赔各被害人经济损失共计人民币36430元。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)厦刑终字第336号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。其刑期自2014年12月17日起至2018年12月16日止。该裁定发生法律效力后罪犯杨志惠于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年8月起至2017年12月止累计获考核计分2560分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯杨志惠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨志惠减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月17日起至2018年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒审 判 员  郑飞鹏审 判 员  柯萍萍二〇一八年三月二十九日法官助理  黄 毅书 记 员  何嵘静
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1309号原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。法定代表人：谢能奉，总经理。委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨加喜，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：任艳琼，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：杨加美，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告四川冠中工程机械有限公司与被告杨加喜、任艳琼、杨加美融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓梅二〇一八年三月二十九日书记员  梁 姣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3323号申请执行人：高新德，男，1963年06月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。法定代表人：王周兴，职务总经理申请执行人高新德与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第357号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人高新德于2017年6月13日向本院申请执行，要求执行劳动报酬51150元，本院于同日立案���行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3323号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月七日代书记员 周 龙
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1801号原告：范庆海，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：顾群伟，男，汉族，住浙江省海宁市。原告范庆海与被告顾群伟保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告范庆海于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范庆海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范庆海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范庆海负担。审判员  裘竹君二〇一八年三月七日书记员  於 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行审19号申请执行人青岛市住房公积金管理中心。法定代表人王春芳，该中心主任。委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。被申请执行人北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司。法定代表人波罗。委托代理人王秀霞，该公司职工。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司于2017年6月15日作出的青住金处理字[2017]11第021号行政处理决定。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭。申请人于2018年3月22日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。审 判 长 张爱东审 判 员 李国宁审 判 员 刘力铭二〇一八年三月二十九日法官助理 张丽丽书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5150号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林长华，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。被告：王朝英，女，1965年5月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王晓婷与被告林长华、王朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员陶芳芳、代晗组成的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告林长华、王朝英经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金57576.91元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金57576.91元为基数，自2015年4月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金57576.91元，经过原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告林长华、王朝英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日原告王晓婷与被告林长华签订编号为2014102015041015的《借款协议》一份，协议约定林长华向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为74671.53元，每月偿还本息数额3498.33元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年11月16日至2016年10月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入林长华专用账号；林长华必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定林长华晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果林长华擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，林长华需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，林长华还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，林长华与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定林长华经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为74671.53元的借款协议，编号为2014102015041015，林长华获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计24671.53元，上述费用由林长华授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如林长华提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年10月30日，捷越公司向林长华账户支付50000元。借款后，林长华在按约偿还前6期款项后未再还款。另查明，2011年3月2日，林长华和王朝英补办结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告林长华订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为74671.53元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计24671.53元，由林长华授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述费用，故借款本金为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，林长华应偿还本息合计83959.92元（3498.33×24），支付利息共计9288.39元（83959.92-74671.53），按此标准计算的年利率为6.2%（9288.39÷74671.53÷2）。林长华已偿还的款项为20989.98元（3498.33×6），其中利息为1550元（50000×6.2%÷12×6），故其已偿还的本金为19439.98元（20989.98-1550），尚欠本金30560.02元（50000-19439.98）。借款协议还约定，若林长华逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。关于王朝英的还款责任，本案中，王晓婷提供的证据仅能证明林长华与王朝英于2011年3月2日补办结婚登记，但不足以证明借款发生在夫妻关系存续期间，本院不予认定为夫妻共同债务。对于王晓婷要求王朝英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长华于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金30560.02元；二、被告林长华于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以30560.02元为基数，按年利率24%，自2015年4月17日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由原告王晓婷负担800元，被告林长华负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  陶芳芳二〇一八年三月十九日书 记 员  江秋凌
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1183号原告：小米科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××82Ｑ）。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。被告：宁波市北仑区新碶新起点通讯器材店（个体工商户，注册号：330206601125527）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路***号。经营者：徐豪。原告小米科技有限责任公司与被告宁波市北仑区新碶新起点通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一八年三月十四日法官助理 孙 滢代书记员 陈凌霄
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3785号之二原告：殷学飞，男，1989年12月13日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：林长明，男，1977年9月25日生，汉族，住江西省资溪县，暂住扬中市。被告：林清立，女，1980年5月2日生，汉族，住江西省资溪县，暂住扬中市。原告殷学飞与被告林长明、林清立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告殷学飞的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼,被告林长明、林清立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷学飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款230000元并承担违约金86800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告出具借条一份，借得原告200000元，约定2017年3月28日还清，逾期每日支付欠款的0.2%违约金，2017年4月10日原告通过手机银行汇给被告3000元，同日原告通过手机银行汇给被告27000元，被告实际共借得原告230000元，原告多次向被告索要，被告已将其经营的饭店转让，人已出走。为维护原告的合法权益,故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告林长明、林清立未到庭,亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告提供借条1份，以证实被告借得原告200000元,因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、原告提供银行汇款凭证10份，以证实原告通过手机银行向被告汇款230000元，因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定经审查当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2017年1月24日，被告林长明、林清立共同出具借条一份，借得原告200000元，借条约定2017年3月28日还清，逾期每日支付欠款的0.2%违约金；2017年4月10日原告通过手机银行汇给被告林长明3000元，同日原告通过手机银行汇给被告林长明27000元。原告多次向被告索要借款，被告已将其经营的饭店转让，人已出走，原告索要无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告林长明、林立清借得原告200000元的事实，有被告林长明、林清立出具的借条为据，本院予以认定。原告通过手机银行两次电汇给被告林长明30000元，被告林长明、林清立虽系夫妻关系，但该30000元被告林清立并未共同签字确认，应当认定是被告林长明的债务。原告主张违约金，实际就是利息，按照有关规定年利率不得超过24%，原告所主张的违约金按每日0.2%计算已超过了有关法律规定，超出部分不应当支持，因此原告所主张的违约金应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林长明、林清立应共同偿还原告殷学飞借款本金200000元及利息（按本金200000元从2017年1月25日起，年利率24%计算至还清之日止）。二、被告林长明应偿还原告殷学飞借款本金30000元及利息（按本金30000元从2017年4月11日起，年利率24%计算至还清之日止）。上述款项限于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，公告费600元,保全费2154元，合计8806元由被告林长明、林清立负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  方 敏人民陪审员  赵 俊二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初400号原告:谷德让，男，1954年1月24日生，住建湖县。委托诉讼代理人：凌建华，男，建湖县庆丰法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：刘永胜，男，1960年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告谷德让诉被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告谷德让向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谷德让的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷德让撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷德让负担。代理审判员  顾秋红二〇一八年三月十九日书 记 员  刘梦生
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初157号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360828705772772N。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。负责人：黄胜生，行长。委托诉讼代理人：衷建华，系该行职工。被告：韩微，女，1976年8月29日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告农业银行与被告韩微信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人衷建华到庭参加诉讼，被告韩微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩微立即偿还原告贷记卡透支贷款本金29862.72元及利息3568.49元，合计33431.21元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，被告韩微之丈夫巫水斌在原告处办理借记卡一张，卡号62×××61。2014年1月3日刷卡消费29862.72元，被告韩微之丈夫巫水斌于2014年5月28日由于高压电击死亡。至2018年1月11日欠息3568.49元。被告韩微巫水斌系夫妻关系，应作为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告韩微未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2011年3月8日，被告韩微之丈夫巫水斌在原告处办理借记卡一张，卡号62×××61。2014年1月3日被告韩微之丈夫巫水斌刷卡消费29862.72元。2014年5月28日被告韩微之丈夫巫水斌由于高压电击死亡。至2018年1月11日欠息3568.49元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告韩微之丈夫巫水斌向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。但本案中被告韩微之丈夫巫水斌已去世多年，原告农业银行从未向被告韩微催收过此笔借款，同时在庭审中没有提供证据证明该透支款用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，故原告农业银行要求被告韩微偿还透支贷款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告韩微偿还透支贷款及利息的诉讼请求。案件受理费636元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十二日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初529号原告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：刘兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵振兴，男，汉族，系该公司法务部主任，住甘肃省古浪县。被告康荣华，女，汉族，住甘肃省武山县。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司（以下简称易林公司）与被告康荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易林公司的委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼。被告康荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告支付货款518,383元，并承担逾期付款违约金120,724.92元（顺延至实际履行之日）；2.请求判令由被告承担诉讼费用及相关费用。事实及理由：2013年3月8日，原告与被告签订《供货合同》，由原告向被告供应聚合物粘结砂浆等货物。原告依约供货，但被告至今未付款。原告索要未果，遂诉至法院。被告康荣华未答辩。原告易林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《供货合同》、对账单，因被告康荣华放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2013年3月8日，原告易林公司（乙方）和被告康荣华（甲方）签订《供货合同》，约定由乙方向甲方供应聚合物粘结砂浆、聚合物抹面砂浆、外墙柔性腻子、A级防火泡沫混凝土保温板；聚合物粘结砂浆和聚合物抹面砂浆价格为每吨700元，外墙柔性腻子的价格为每吨900元，A级防火泡沫混凝土保温板的价格为每立方米345元；甲方要货24小时前通知乙方，乙方负责将货物运送至指定地点，运费由乙方承担；甲方每月10日付给乙方总货款的80%，剩余货款保温工程交工后1个月付清；剩余货款年底必须付清。合同签订后，原告易林公司依约供货，但被告康荣华并未付款。截至2013年12月2日，被告康荣华共欠原告易林公司货款518,384.07元。原告易林公司遂诉至法院，要求处理。本院认为，原告易林公司与被告康荣华签订的《供货合同》不违反法律法规的相关规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告易林公司按约交付了货物，但被告康荣华收到货物后迟延付款，以致酿成本案诉争，应承担相应的违约责任。关于原告易林公司要求被告康荣华支付货款518,383元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告易林公司要求被告康荣华支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定最后付款日为2013年年底，但未约定违约金的计算方式，故本院酌定按照年利率6%自2014年1月1日计算至货款清偿之日。被告康荣华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康荣华于本判决书生效之日起十五日内支付原告兰州易林天彩软膜科技有限公司货款518,383元，并以未付本金为基数，自2014年1月1日至货款本金归还之日止，按照年利率6%的标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,191元、保全费3780元、公告费560元，由被告康荣华负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 昕二〇一八年二月二十二日书 记 员  龙学萍
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终56号上诉人（原审原告）：武威市经济发展投资（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路房管大厦八层。法定代表人：赵生荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区。负责人：马永国，该公司经理。上诉人武威市经济发展投资（集团）有限公司因与被上诉人八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司武威分公司企业借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武威市经济发展投资（集团）有限公司为了明确涉案债权债务承担的责任主体，于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为,上诉人武威市经济发展投资（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销武威市中级人民法院（2016）甘06民初19号民事判决；准许武威市经济发展投资（集团）有限公司撤回起诉。一审案件受理费98246元，减半收取49123元，由武威市经济发展投资（集团）有限公司负担。二审案件受理费98246元，减半收取49123元，由武威市经济发展投资（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 焱审判员 杨 波审判员 魏万武二〇一八年三月二十八日书记员 董晓蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1472号原告：余冬生，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省。原告：周舜华，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省。被告：赵钰俊，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告余冬生、周舜华与被告赵钰俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告余冬生、周舜华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余冬生、周舜华撤回起诉处理。审判员  张开红二〇一八年三月七日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终636号上诉人（原审被告）：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区。法定代表人：巫贤会，董事长。被上诉人（原审原告）：上海旭磊金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部203-A10室。法定代表人：刘秀珍，董事长。原审被告：巫能月，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：范先义，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新大道姚沟镇西侧。法定代表人：范先义，董事长。原审被告：叶春林，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗电缆公司）因与被上诉人上海旭磊金融信息服务有限公司、原审被告巫能月、范先义、安徽华峰电缆集团有限公司、叶春林借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，红旗电缆公司于2017年12月6日提出缓交上诉费用的申请。经审查，红旗电缆公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2018年2月3日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，红旗电缆公司仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽红旗电缆集团有限公司自动撤回上诉处理。安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3816号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月十二日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初67号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄晓阳，别名黄向阳，男，1969年11月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因犯盗窃罪于1988年6月9日被本院判处有期徒刑七年；因涉嫌犯行贿罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自2017年5月28日起至2018年5月27日止）。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被告人宋建明，男，1965年1月3日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省佛山市顺德区。曾因犯伪造国家机关证件罪；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪；犯伪造居民身份证罪于2007年7月23日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2008年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人黄晓阳犯诈骗罪，被告人宋建明犯伪造、买卖国家机关证件罪于2018年1月3日向本院提起公诉。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序的情形，于2018年1月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人黄晓阳及其辩护人叶亚会，被告人宋建明及其指定辩护人张旭蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年期间，被告人黄晓阳先后4次以帮助施某办理建房手续为由，通过向被告人宋建明购买伪造的建设工程规划许可证、个人建房用地批准书、缴纳集镇配套设施建设费发票等提供给施某以取得其信任的手段，共计向施某骗取136560元用于其个人花销。被告人宋建明接受被告人黄晓阳向其提供的伪造证件需要的资料后，以每个证件300元的价格卖了2个伪造的建设工程规划许可证、1个伪造的个人建房用地批准书、2张伪造的浙江省政府非税收入统一票据给被告人黄晓阳，被告人宋建明获利750元。另查明，案发前被告人黄晓阳返还被害人施某10万元。2017年7月14日，被告人黄晓阳帮助公安机关抓获被告人宋建明。上述事实，被告人黄晓阳、宋建明在开庭审理过程中亦无异议，且有建设工程规划许可证、个人建房用地批准书、调解协议、借款收据、发票、扣押物品清单及照片、证明及复函、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明、证人王某的证言、情况说明及抓获经过、被害人施某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓阳以非法占有为目的，虚构事实隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋建明违反国家规定，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人黄晓阳协助公安机关抓获被告人宋建明，属于立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄晓阳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人宋建明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄晓阳辩护人提出被告人黄晓阳涉案诈骗金额96560元，并非136560元，因索取40000元是办理房屋建设手续的报酬及人情往来费用。经查，被告人黄晓阳以非法占有为目的，虚构其能够帮助被害人办理建设用地、建房许可证等证件的方法骗取被害人信任，继而购买伪造的建设用地、建房许可证、发票等证件使被害人陷入错误认识而自愿交付财物，被告人黄晓阳由此获得的任何财物均应计入其诈骗金额。因被害人及时发现而在案发前已经归还的款额，应在犯罪数额中扣除，不作为犯罪数额认定。故辩护人提出该项意见不能成立，不予采纳。黄晓阳、宋建明的辩护人提出被告人黄晓阳、宋建明有法定从轻和酌情从轻的情节，要求从轻处罚，该辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人黄晓阳犯诈骗罪判处有期徒刑并处罚金，与原判有期徒刑八个月并罚；对被告人宋建明犯伪造、买卖国家机关证件罪判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄晓阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；撤销本院（2017）浙0382刑初521号刑事判决书对罪犯黄晓阳宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2019年3月31日止）。二、被告人宋建明犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年4月13日止）。三、责令被告人黄晓阳退赔全部非法所得，返还被害人施某；追缴被告人宋建明违法所得人民币750元，予以没收，上缴国库。款项限本判决生效之日起十日内缴纳。四、随案移送的涉案建设工程规划许可证2个、个人建房用地批准书1份、浙江省政府非税收入统一票据2张、手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵少华人民陪审员  胡春祥人民陪审员  林建萍二〇一八年三月二十日代书 记员  陈 竞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执86号之一申请执行人：朱玉海，男，1969年10月29日出生，汉族，现住淄博市周村区北郊镇苏家村**号。被执行人：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区丝绸路3009号。统一社会信用代码：913703067731800237。法定代表人：赵红兵，经理。本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2017）鲁0306民初2059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博新达钢结构工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱玉海向本院申请强制执行，我院依法受理。本院依据山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2059号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，案款已执行到位，申请执行人朱玉海提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封,申请执行人朱玉海的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初2059号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年三月二十二日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1094号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款15.35元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月7日在被告下属的梅江店超市购买到黑子扒猪脸一份,生产日期为2017年10月22日，保质期为45天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1084、1094号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月7日在被告下属的梅江店超市购买到黑子扒猪脸一份,单价15.35元，该商品标注的生产日期为2017年10月22日，保质期为45天。另查，原告于2017年12月6日至7日分二次在被告下属的梅江店超市购买相同生产日期的黑子扒猪脸（每日购买一次），分别向本院提起诉讼，除本案诉讼，另一案案号为（2018）津0106民初1084号。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告退还货款15.35元的诉讼请求。食品经营者应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，故原告有权要求退货并返还货款，本院对原告要求返还货款15.35元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，系《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿，该制度的立法目的为补偿受害者的损失，遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。但原告在短时间内连续重复购买同一种过期商品并分别提起诉讼，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应视为基于同一买卖合同关系下的购买行为，因此原告应以其购买的两件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。因原告在（2018）津0106民初1084号案件中针对其购买的相同过期商品主张的赔偿金1000元已经得到支持，故本案中原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款15.35元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年10月22日，保质期为45天的黑子扒猪脸一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、驳回原告田蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初897号原告：徐建强，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：刘敏灿，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告徐建强与被告刘敏灿买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款6650元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告经营饲料生意，被告于2013年期间多次向原告赊购饲料，并在货单凭证上签字确认。截止2013年12月30日，被告还欠原告货款6650元。此后，被告刘敏灿一直未能清偿上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏灿于本判决生效之日即支付原告徐建强货款6650元，并从2018年2月6日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款6650元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏灿负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一八年三月二日法官助理  唐婷婷代书记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵均。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵均信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵均系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,586.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,586.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民特10号申请人(仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘冬根，男，1976年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被申请人（仲裁申请人）：曹艳，女，1977年9月13日生，江西省新余市人，住址同上，申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人刘冬根、曹艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】918号裁决。主要理由：仲裁委认定事实错误及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、本案涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了“不可抗力”，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司通知了刘冬根、曹艳前来办理交房手续，履行了交房义务，刘冬根、曹艳迟迟未来办理，视为交付了房屋，不应支付交付后“逾期交房”违约金；4、新余仲裁委的裁决超越了刘冬根、曹艳的仲裁请求，违反法定程序。刘冬根、曹艳称，1、对于中正公司提出的不可抗力及视为交房等理由，均不属依法可以撤销仲裁裁决的理由，法院无需对此进行审查；2、仲裁委没有超出刘冬根、曹艳的主张进行仲裁，仲裁裁决没有违反法定程序。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回中正公司的撤销仲裁请求。经审理查明：2017年11月24日，仲裁委作出余仲裁【2017】918号仲裁裁决：1、中正公司应向刘冬根、曹艳支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金8576.5元；2、中正公司应向刘冬根、曹艳支付自2017年6月30日起至本案裁决之日止违约金6965.4元；3、驳回刘冬根、曹艳其他仲裁请求；4、驳回中正公司其他仲裁请求；5、本案仲裁费214元，由中正公司承担（该费用已由刘冬根、曹艳垫付，中正公司迳付给刘冬根、曹艳）；反请求仲裁费50元，由中正公司承担。2015年5月9日，刘冬根、曹艳与中正公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定刘冬根、曹艳向中正公司购买商品房一套，总价款473839元，中正公司应于2016年12月31日前将符合约定交房条件的房屋交付刘冬根、曹艳使用。逾期交房的，中正公司按已交房款的万分之一向刘冬根、曹艳支付违约金。合同签订后，刘冬根、曹艳依约履行了合同付款义务，但双方约定的交房期限届满后，中正公司仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。刘冬根、曹艳遂于2017年7月31日向仲裁委提出仲裁申请：1、中正公司向刘冬根、曹艳支付逾期交房违约金8576.5元（暂计算至2017年6月30日止）；2、依法裁决自2017年6月30日之后中正公司按总房款每日万分之一的标准支付刘冬根、曹艳逾期交房违约金，直至中正公司向刘冬根、曹艳交付房屋时止；3、仲裁费用由中正公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中正公司的申请理由，本院主要对新余仲裁委员会裁决的事项是否超出刘冬根、曹艳关于逾期交房违约金的仲裁请求及仲裁程序是否违反法定程序进行审查。对于中正公司认为有关部门没有及时交付净地及给予验收，使工程无法按期开工，致后续验收工作无法完成的主张，属实体认定问题，不是本案审查范围。刘冬根、曹艳在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照合同约定主张自2017年1月1日至2017年6月30日期间逾期交房违约金，二是主张自2017年6月30日之后至中正公司交付房屋时止之逾期交房违约金。仲裁庭以合同约定逾期交房按已付房款每日万分之一计算标准，并从逾期交房之日起至本案裁决之日止计算逾期交房违约金，上述裁决并未超出刘冬根、曹艳关于逾期交房违约金的仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中正公司申请撤销仲裁的观点，据理不足，不予支持。综上，中正公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新余市中正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新余市中正房地产开发有限公司负担。审判长 张 葳审判员 熊 乔审判员 刘 杰二〇一八年三月二十七日书记员 陈梦雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51899号原告：张腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦502。法定代表人：马保玉，总经理。被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A142。法定代表人：张买花，职务不详。原告张腾与被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司（以下简称天瑞地安公司）、深圳市天瑞地安网络科技有限公司北京分公司（以下简称天瑞地安北京分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张腾及其委托诉讼代理人孟繁军到庭参加了诉讼，被告天瑞地安公司、天瑞地安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张腾向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与天瑞地安公司的《实训与就业推荐协议》；2、判令天瑞地安公司及天瑞地安北京分公司返还我培训费用18800元。事实和理由：2017年4月8日，我与天瑞地安公司订立一份培训协议，约定我交纳培训费18800元，天瑞地安公司为我提供JAVA工程师培训，双方约定课程总时长为16周，对方承诺我可按照自己的时间参与培训，上完所有课程准予结业并推荐工作。签约后，我交纳了培训费，但仅实际上课两个半天。后天瑞地安公司中断培训，致使合同目的无法实现，故请求判如所请。天瑞地安公司、天瑞地安公司北京分公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，张腾（乙方）与天瑞地安公司（甲方）签订《实训与就业推荐协议》，约定由甲方为乙方提供JAVA工程师培训，乙方应支付培训费18800元；实训周期为16周，自2017年4月开始实训学习；乙方按要求修完全部课程后，成为合格实训生的，甲方向相关用人单位推荐乙方就业。签约后，张腾以分期贷款方式向天瑞地安公司支付了培训费18800元。庭审中，张腾主张双方约定其可随时参加培训，后其参与了天瑞地安北京分公司组织的2个半天的培训。张腾另主张天瑞地安公司2017年6月中断了服务。经查，天瑞地安公司曾在另案诉讼中认可已于2017年6月将把培训学校连同学生和设备打包转让给东方文都科技有限公司（以下简称东方文都公司），且东方文都公司已于2017年10月停业。天瑞地安公司虽曾在另案中辩称其与东方文都公司均持续提供培训但未就此提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天瑞地安公司及天瑞地安北京分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的培训合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。签约后，张腾已依约交纳培训费，而天瑞地安公司未举证证明合同转让后其或受让方已履行合同义务，则天瑞地安公司已构成违约,现张腾请求解除双方合同具备事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，天瑞地安公司应向张腾返还剩余培训费。至于培训费的计算方式，本院结合双方的约定，酌定张腾上课两个半天应折算为培训费100元，则天瑞地安公司应向张腾退还剩余培训费18700元。鉴于本案中的合同由天瑞地安公司签署，培训费亦由天瑞地安公司收取，张腾请求天瑞地安北京分公司承担法律责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第八十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张腾与深圳市天瑞地安网络科技有限公司2017年4月8日签订的《实训与就业推荐协议》；二、深圳市天瑞地安网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还张腾培训费18700元；三、驳回张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由深圳市天瑞地安网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭文成审判员  孟昕伟审判员  胡 光二〇一八年三月十六日书记员  刘丽学
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1222民初94号原告：通城县利君物业管理有限公司住所地：通城县隽水镇解放东路法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：彭华平，男，1959年11月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在审理原告通城县利君物业管理有限公司与被告彭华平物业服务合同纠纷一案中，原告通城县利君物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通城县利君物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告通城县利君物业管理有限公司撤诉。本案收取案件受理费50元，由原告通城县利君物业管理有限公司承担。审判员  徐峰凌二〇一八年三月五日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初374号原告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道关林镇二郎庙段。法定代表人：张岐霖，董事长。委托代理人：唐国育、梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：张建立，男，汉族，1973年9月29日生，住汝阳县。被告：温小红，女，汉族，1972年10月26日生，住址同上。原告洛阳市金佑汽车贸易有限公司（以下简称金佑汽车公司）诉被告张建立、温小红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佑汽车公司之委托代理人梁梦蝶到庭参加诉讼。被告张建立、温小红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金佑汽车公司诉称：2013年11月12日，被告因购买汽车同中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行及原告共同签订个人借款/担保合同，约定：被告借款77000元，期限至2020年11月3日止，并约定利息，原告对被告借款本息承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。银行按约向被告支付借款，后因还款期限届满被告未曾向银行清偿全部借款本息，致使原告为其向银行代偿7301.29元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院，要求依法判令：1、两被告连带向原告偿付由原告垫付的银行贷款7301.29元，从2017年11月4日至生效判决确定给付之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建立、温小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年，被告张建立在原告处购买豫Ｃ×××××号小型轿车一辆，并在中国工商银行办理贷款。原告、被告张建立及中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定张建立因购车向银行贷款77000元，并约定利息及贷款担保方式，即抵押+保证。原告金佑汽车公司作为保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告在该合同上保证人处签字并加盖公章，被告张建立在借款人处签字并按捺指印，被告温小红在抵押物共有人处签字并按捺指印。2017年11月3日，因被告张建立还款期限届满后未全部偿还贷款，致使原告向银行代偿7301.29元。后原、被告就代偿款支付一事未达成一致，故原告诉至本院，要求二被告清偿并支付利息。另查明，张建立、温小红于2013年7月10日登记结婚。本院认为：被告张建立向银行贷款，应按照贷款合同约定如期还本付息。因被告未及时还款，致使作为担保人的原告代其向银行偿还了欠款，现原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代偿款7301.29元，证据、理由充分，本院予以支持。关于利息，可按中国人民银行同期一年期贷款利率自2017年11月4日起计算。鉴于二被告系夫妻关系，且该欠款系用于夫妻购买车辆，故原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建立、温小红于本判决生效之日起十日内共同支付原告洛阳市金佑汽车贸易有限公司人民币7301.29元及利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2017年11月4日起计算至本判决实际履行之日止）；如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告张建立、温小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李雅然二〇一八年三月二十三日代书记员 张 宁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民特19号申请人：刘淑平，女，1938年4月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请人刘淑平申请宣告被申请人周利和死亡一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘淑平称，申请人与被申请人周利和系夫妻关系，被申请人周利和离家至今已经有二十余年，此后一直没有音信。家属到北京、安徽等地多方寻找未果，即到公安机关报被申请人周利和失踪。周利和至今下落不明，申请人刘淑平诉至法院要求宣告被申请人周利和死亡。经审理查明，下落不明人周利和，男，1920年12月4日生，居民身份证号码，汉族，原住南通市崇川区××新村××室，与申请人刘淑平系夫妻关系。被申请人周利和因失业、无生活来源等原因于1995年9月23日离家到北京上访，原定于当年国庆节回通，但此后一直未回。被申请人周利和的家属到北京、安徽等地寻找周利和未果，遂于当年到南通市公安局崇川分局西公园派出所报周利和失踪。迄今，申请人刘淑平等家属仍无被申请人周利和的下落。现申请人刘淑平诉至本院，提出前述诉讼请求。本院据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月23日在《人民法院报》上发出寻找周利和的公告，法定公告期限为一年，现已届满，周利和仍下落不明。以上事实，有当事人的身份证、户籍证明、南通市公安局崇川分局虹桥派出所、任港派出所出具的证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，周利和自1995年9月起下落不明至今已满四年。在本院公告期间，周利和仍下落不明，应依法推定其已死亡。申请人刘淑平系周利和之配偶，其申请宣告周利和死亡，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周利和死亡。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一八年三月三十日书记员  王曙曙
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初411号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事长。委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。被告：魏凌，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-1203室。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告魏凌物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一八年三月十九日书记员 罗祎繁