河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初1714号原告(申请执行人)：马会影，女，汉族，1969年5月30日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告（案外人）：汤凌晓，女，汉族，1975年11月12日出生，住孟州市。被告（案外人）：刘震东，男，汉族，1972年7月12日出生，河南省长恒县武乡罗家村人，住址同上，系被告汤凌晓之丈夫。二被告委托诉讼代理人：田新功、璩璐静，河南承通律师事务所律师。被告（被执行人）：王小平，男，汉族，1970年1月28日出生，住孟州市，现在焦南监狱服刑。被告（被执行人）：马霞子，女，汉族，1970年10月8日出生，住址同上，系被告王小平之妻。原告马会影诉被告汤凌晓、刘震东、王小平、马霞子执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马会影及其委托诉讼代理人毛立明，被告汤凌晓、刘震东的委托诉讼代理人田新功、璩璐静，被告王小平到庭参加了诉讼。被告马霞子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马会影向本院提出诉讼请求：1、依法继续对被告汤凌晓、刘震东位于孟州市会昌区××东侧××世纪名家住宅小区××楼××单元××楼××房产执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王小平、马霞子之间的民间借贷纠纷一案，已由孟州市人民法院（2015）孟民南初字第00055号民事判决书确认，由被告王小平、马霞子于判决生效后立即归还原告借款280000元及利息。该判决生效后，原告向孟州市人民法院申请保全（2014）孟民二初字第00353号民事判决书中确认的被告王小平对被告汤凌晓的300000元债权，之后孟州市人民法院作出（2015）孟民南初字第00055号民事裁定书，冻结了本院（2014）孟民二初字第00353号民事判决书中确认的被告王小平对被告汤凌晓的债权300000元。（2015）孟民南初字第00055号民事判决生效后，原告马会影向本院申请执行，本案在执行过程中，本院于2017年3月16日作出（2016）孟执字第1326号执行裁定，依法评估、拍卖、查封被告汤凌晓、刘震东位于孟州市××办事处××路新世纪小区的房产。后被告汤凌晓、刘震东作为案外人提出执行异议，认为本院裁定对该二人涉案房产进行查封、评估、拍卖没有事实和法律依据，请求中止对该二人涉案房产的执行。后本院于2017年6月26日作出（2017）豫0883执异28号执行裁定，中止了对被告汤凌晓、刘震东涉案房产的执行。申请执行人马会影对（2017）豫0883执异28号执行裁定书有异议：认为被执行人王小平对于汤凌晓300000元债权，已由本院（2014）孟民二初字第00353号生效民事判决书确认，即：该判决确认汤凌晓于判决生效后三日内给付王小平300000元及利息，同时判决确认王小平对登记在汤凌晓名下的位于会昌办事处光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号房产享有优先受偿权。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、三款之规定，申请执行人马会影有权要求汤凌晓、刘震东向其履行清偿义务，故本院（2016）孟执字1326号执行裁定对被告汤凌晓、刘震东位于孟州市××办事处××路新世纪住宅小区6号楼6单元5楼605房产依法进行评估、拍卖和查封，以使原告债权得以受偿是正确的。被执行人王小平、马霞子的债务人汤凌晓、刘震东作为案外人提出的执行异议不能成立，因此（2017）豫0883执异28号执行裁定不符合法律规定，（2016）孟执字第1326号执行裁定符合法律规定，应予继续执行。故申请执行人马会影作为原告，向本院提起执行异议之诉。由于被告王小平涉嫌刑事犯罪被羁押，因此在（2014）孟民二初字第00353号民事判决生效后，其不能及时向孟州市人民法院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第66条之规定，原告对被告王小平的到期债权及其所享有的优先受偿权并不因为被告王小平对被告汤凌晓的债权主动放弃或者未及时申请法院强制执行而受影响，原告依然可以申请法院对被告汤凌晓、刘震东依法抵押的房产进行拍卖而优先受偿。该二被告提出的执行异议没有法律依据，法院依法应继续执行被告汤凌晓、刘震东位于孟州市会昌区××东侧××世纪名家住宅小区××楼××单元××楼××房产。被告汤凌晓、刘震东辩称：1、借用被告王小平、马霞子款项的是汤凌晓，而刘震东没有参与此事，所以原告起诉刘震东没有事实依据；2、对于王小平、马霞子与汤凌晓民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出（2014）孟民二初字第00353号民事判决书，并在2015年6月10日《人民法院报》上向汤凌晓公告送达，此判决书的生效日期为2015年8月26日，但直到2017年8月，王小平、马霞子并未向孟州市人民法院申请执行，因此王小平、马霞子对于汤凌晓的债权已沦为自然债权，不受法律保护。因此，原告马会影申请对被告汤凌晓涉案房产执行，缺乏法律依据；3、原告马会影申请保全的只是债权，并不及于物权，因此原告申请对涉案房产进行执行，就是把没有物权担保的债权变成了有物权担保的债权，不符合法律规定；4、（2015）孟民南初字第00055号民事裁定书没有向被告汤凌晓送达，因此该裁定对被告汤凌晓不产生法律效力；5、原告在对（2015）孟民南初字第00055号民事判决书申请执行过程中，孟州市人民法院2016年3月16日作出的（2016）孟执字第1326号执行裁定书，也没有向被告汤凌晓送达，该裁定书的主体也不涉及汤凌晓，因此孟州市人民法院不能执行汤凌晓的涉案房产。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告王小平辩称：1、原告马会影与该被告所诉汤凌晓民间借贷纠纷一案没有任何关系，汤凌晓所欠该被告的300000元本金及利息，由被告汤凌晓的涉案房产作抵押，因此该被告应享有优先受偿权，与原告马会影没有任何关系。由于该被告2016年6月因非法吸收公众存款罪，被孟州市人民法院判处有期徒刑五年并处罚金200000元，因此该请求法院将被告汤凌晓的涉案房产依法拍卖后的价款抵偿该被告应缴的罚金200000元；2、法院依法应将涉案房产拍卖后所得价款给付该被告，而不应当给付原告马会影。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：应否对孟州市人民法院（2016）孟执字第1326号执行裁定继续执行，对本案涉案房产继续进行查封、评估、拍卖。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、本院2015年11月12日作出的（2015）孟民南初字第00055号民事判决书、2015年4月27日作出的孟民南初字第00055号民事裁定书各一份、2015年5月13日本院在《人民法院报》上刊登的应诉公告一份、2015年12月6日本院在《人民法院报》上刊登的送达判决书公告一份、2015年4月29日孟州市化工镇横山村民委员会出具的证明一份，证明孟州市人民法院于2015年3月19日立案受理了原告马会影诉被告王小平、马霞子民间借贷纠纷一案，该案在诉讼过程中，原告马会影向本院提出财产保全申请，请求本院对（2014）孟民二初字第00353号案件中被告汤凌晓、刘震东欠被告王小平的债权300000元进行保全，并提供了相应的担保，本院于2015年4月27日作出（2015）孟民南初字第00055号民事裁定，冻结本院（2014）孟民二初字第00353号案件中被告王小平债权300000元。由于被告王小平、马霞子长期不在家又找不到本人，本院根据孟州市化工镇横山村民委员会的证明，于2015年5月13日在《人民法院报》上公告向被告王小平、马霞子送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、冻结债权裁定书及开庭传票。公告期满后，本院依法缺席对该案进行了审理，并于2015年11月12日作出（2015）孟民南初字第00055号民事判决，限被告王小平、马霞子于本判决生效后立即归还原告马会影借款280000元及利息。该判决书并由本院于2015年12月6日在《人民法院报》上以公告方式向被告王小平、马霞子送达，此判决书2016年2月24日已生效；本院2015年3月19日作出的（2014）孟民二初字第00353号民事判决书、2015年3月26日本院送达回证一份、2015年6月10日本院在《人民法院报》上刊登的公告一份、本院法律文书生效证明一份、（2017）豫0883刑初18号刑事判决书一份，证明本院根据原告马会影的财产保全申请作出的（2015）孟民南初字第00055号民事裁定，将本院于2015年3月19日作出的（2014）孟民二初字第00353号民事判决所确认王小平对汤凌晓所享有的债权予以冻结[该判决书判令被告汤凌晓应于本判决生效后三日内给付被告王小平300000元及利息，并且被告王小平对登记在被告汤凌晓名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼5楼605号单元房（房屋所有权证号：0730100593）享有优先受偿权]，该判决书已于2015年8月26日生效。因此被告王小平对被告汤凌晓的300000元到期债权是享有抵押权的优先受偿的债权，因而原告马会影对被告汤凌晓所抵押的房产亦享有优先受偿权。（2014）孟民二初字第00353号民事判决书生效后，被告王小平没有向本院申请执行，是因为被告王小平2016年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被孟州市公安局刑事拘留，2016年7月13日被逮捕，2017年4月24日被本院判处有期徒刑五年，此期间被告王小平一直处于羁押状态，无法申请法院强制执行；调取证据申请及本院调取的2016年10月17日执行案件立案审批表、受理通知书及送达回证、2017年3月16日（2016）孟执字第1326号民事裁定书、2017年3月16日国内特快专递邮件详情单各一份、聊天记录3张，证明（2015）孟民南初字第00055号民事判决书生效后，原告马会影向本院申请了强制执行。该案在执行过程中，本院于2017年3月16日作出（2016）孟执字第1326号执行裁定，并于同日向被告刘震东邮寄送达。该裁定书限定，被告王小平、马霞子自收到本裁定书之日起三日内按判决书确定的义务履行完毕，逾期未履行，将依法评估、拍卖、查封汤凌晓、刘震东位于孟州市会昌办光华路新世纪小区的房产。逾期后，被告王小平、马霞子未按执行通知规定的时间履行义务，原告也曾给被告刘震东聊天，被告刘震东本人也同意分期偿付，但之后也没有结果；原告马会影与被告刘震东的聊天记录7张，证明2017年3月3日原告马会影与被告刘震东聊天，被告刘震东原本同意分期还款，并且刘震东也认可其收到了法院邮寄送达的（2016）孟执字第1326号执行裁定书，并同意让原告起草一份还款协议，但之后刘震东也没有再与原告协商有关执行的情况；2017年6月1日本院技术室工作人员给被告汤凌晓、刘震东发出的短信通知复印件一份，证明本案在执行过程中，本院短信通知被告汤凌晓、刘震东：关于原告马会影申请执行被告王小平、马霞子民间借贷纠纷一案，定于2017年6月5日15时对被告汤凌晓名下的位于会昌办光华路中段东侧的房产进行评估勘验，望届时配合参加，否则将强行进入。表明本院对（2016）孟执字第1326号执行裁定书已经在执行过程中；6、孟州市人民法院（2017）豫0883执异28号卷宗的立案审批表、被告汤凌晓、刘震东2017年6月2日执行异议书、（2017）执异28号执行裁定书各一份、法院专递邮件详情单6份，证明原告马会影申请执行被告王小平、马霞子民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）孟执字第1326号执行裁定，对该二案外人位于孟州市××办事处××路新世纪小区的房产进行查封、评估、拍卖。被告汤凌晓、刘震东作为案外人，提出执行异议，认为本院对该二人的房产进行查封、评估、拍卖没有事实和法律依据，请求中止对该二案外人房产的执行。本院据此于2017年6月26日作出（2017）豫0883执异28号执行裁定，中止对登记于汤凌晓名下的位于孟州市会昌区××东侧××世纪名家住宅小区××楼××单元××楼××房产的执行。故而申请执行人马会影作为原告，以被执行人王小平、马霞子、案外人汤凌晓、刘震东为被告提起本案执行异议之诉。被告汤凌晓、刘震东对原告提供的以上证据质证称：1、对第一组证据的真实性无异议，但认为（2015）孟民南初字第00055号民事裁定书只是通过公告给王小平、马霞子进行了送达，并没有给利害关系人汤凌晓送达，因而该裁定对本案被告汤凌晓不具有法律效力。2、对第二组证据的真实性无异议，但（2014）孟民二初字第00353号民事判决书载明，汤凌晓是该案件的被告，刘震东不是该案的被告，因此刘震东与该案无关。所以，本案原告起诉刘震东没有事实和法律依据。同时关于王小平诉汤凌晓民间借贷纠纷一案的（2014）孟民二初字第00353号民事判决的生效日期为2015年8月26日，王小平对该案申请执行的期间为二年，即被告王小平应在2017年8月25日前向法院申请执行被告汤凌晓。截止本案庭审时，被告王小平仍未向法院申请执行汤凌晓，已超过二年申请执行的期间，因此被告王小平对被告汤凌晓的300000元债权已沦为自然债权，已不具有强制执行的效力。虽然王小平涉嫌刑事犯罪，但其是在2016年6月7日被孟州市公安局刑事拘留的，而其与汤凌晓的民间借贷纠纷一案的（2014）孟民二初字第00353号民事判决书的生效日期是2015年8月26日，从该判决书生效的2015年8月26日至其被其被刑事拘留的2016年6月7日前，近一年的时间里，其没有向法院申请执行。在其后的刑事案件中，被告王小平也聘请有律师，其的民事权利完全可以通过委托律师代为进行，但直到2017年4月24日刑事案件作出判决，被告王小平都没有行使申请执行权。因此，不能证明王小平是因客观原因不能行使申请执行权，故其对被告汤凌晓的债权已沦为自然债权。3、对第三组证据中的2017年3月16日邮寄给刘震东的特快专递邮件详情单、聊天记录3张有异议，刘震东并不是被执行人，与本案也没有利害关系。同时没有邮局的送达签收情况证明，不能证明本院将（2016）孟执字第1326号执行裁定送达给了刘震东，更不能证明送达给汤凌晓。聊天记录不是法院执行人员与刘震东进行的，也不能证明是马会影和刘震东的聊天记录，该记录因内容无法核实，不具有证据的真实性，应不予采信。对本组的其他证据无异议。4、对第四组证据的真实性有异议，聊天记录不是法院执行人员与刘震东进行的，也不能证明是马会影和刘震东的聊天记录，该记录内容无法核实，不具有证据的真实性，应不予采信。5、对第五组证据的真实性无异议，但因（2015）孟民南初字第00055号民事裁定书、（2016）孟执字第1326号执行裁定书均未向利害关系人即本案被告汤凌晓送达，直到2017年6月1日被告汤凌晓、刘震东接到本院技术室工作人员的短信通知，被告汤凌晓、刘震东即在2017年6月2日向本院提出执行异议申请，本院于2017年6月6日予以立案。6、对第六组证据中的六张特快专递邮件详情单无异议，可以证明被告汤凌晓和刘震东提出执行异议后，本院立案审查认为所提异议成立，于2017年6月26日作出（2017）豫0883执异28号执行裁定书，中止了对汤凌晓、刘震东涉案房产的执行。被告王小平对原告提供的证据1－6的真实性均无异议，但认为由于其在2016年6月7日被孟州市公安局刑事拘留直至判刑期间，一直被羁押，因此应系因客观原因不能向法院申请执行。被告马霞子缺席未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。本案各被告均未向本院提交证据。本院对原告提供的证据，结合各被告的质证意见，综合分析后认为，由于被告对原告的证据1、2、3（聊天记录3张除外）、5、6的真实性无异议，本院对原告提供的该证据的真实性依法予以采信。被告汤凌晓、刘震东对原告提供的证据3中原告与被告刘震东聊天记录3张及证据4所提异议不成立，该聊天记录确为原告马会影与被告刘震东的聊天记录，且该证据来源于（2016）孟执字第1326号执行卷宗，故对该证据的真实性，本院依法予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告马会影诉被告王小平、马霞子民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）孟民南初字第00055号民事判决，限被告王小平、马霞子于本判决生效后立即归还原告马会影借款280000元及利息，该判决于2016年2月24日已生效。该案在诉讼过程，本院根据原告马会影的财产保全申请，于2015年4月27日作出（2015）孟民南初字第00055号民事裁定，冻结本院（2014）孟民二初字第00353号案件（被告王小平诉被告汤凌晓民间借贷纠纷一案）中被告王小平对被告汤凌晓的债权300000元。2015年3月19日，本院对（2014）孟民二初字第00353号案件作出（2014）孟民二初字第00353号民事判决，判令被告汤凌晓于该判决生效后三日内给付被告王小平300000元及利息，并且判令被告王小平对登记在被告汤凌晓名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼5楼605号单元房（房屋所有权证号：0730100593）享有优先受偿权。该判决书于2015年8月26日生效，从而确定了被告王小平对被告汤凌晓的300000元债权。（2015）孟民南初字第00055号民事判决书生效后，原告马会影向本院申请对被告王小平、马霞子强制执行。该案在执行过程中，本院于2017年3月16日作出（2016）孟执字第1326号执行裁定，依法评估、拍卖、查封被告汤凌晓、刘震东位于孟州市××办事处××路新世纪小区的上述房产。后被告汤凌晓、刘震东作为案外人提出异议，认为该执行裁定对该二人涉案房产进行查封、评估、拍卖没有事实和法律依据，请求中止对该二人涉案房产的执行。本院对案外人汤凌晓、刘震东的执行异议审查后，于2017年6月26日作出（2017）豫0883执异28号执行裁定，中止了对登记在被告汤凌晓名下的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼5楼605号单元房产的执行。后马会影作为执行案件的申请执行人，对本院作出的（2017）豫0883执异28号执行裁定不服，在法定期限内以案外人汤凌晓、刘震东为被告，被执行人王小平、马霞子为第三人向本院提出了执行异议之诉。庭审时因第三人王小平反对原告马会影作为申请执行人的主张，因此原告马会影又将第三人王小平、马霞子变更为本案被告。另查明，被告王小平2016年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被孟州市公安局刑事拘留，2016年7月13日被逮捕，2017年4月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。以上为本案事实。本院认为：一、对于原告的诉讼请求是否予以支持的问题：1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”据此规定，本案原告马会影对被告王小平、马霞子民间借贷纠纷案件在执行过程中，本院对被执行人王小平、马霞子对汤凌晓的到期债权可以作出冻结的裁定，并且可以要求汤凌晓直接向该执行案件的申请执行人马会影履行相应的义务。而且被执行人王小平对其债务人汤凌晓享有300000元的债权已经本院发生法律效力的（2014）孟民二初字第00353号民事判决所确定，而且该债权是享有抵押权的债权，因此申请执行人马会影要求本院在执行过程中对登记于汤凌晓名下的位于孟州市××办事处××路新世纪住宅小区6号楼6单元5楼605房产依法予以查封、评估、拍卖并无不当，本院作出的（2016）孟执字第1326号执行裁定，对汤凌晓、刘震东位于孟州市××办事处××路新世纪住宅小区6号楼6单元5楼605号房产进行评估、拍卖和查封符合法律规定。因此本案中原告要求继续执行本院（2016）孟执字第1326号执行裁定，对登记于被告汤凌晓名下的位于会昌办事处光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号房产，继续进行查封、评估、拍卖，本院依法予以支持。2、关于被告汤凌晓、刘震东辩称王小平诉汤凌晓民间借贷纠纷一案的（2014）孟民二初字第00353号生效民事判决已超过二年申请执行的期限，该判决所确认的被告王小平对被告汤凌晓的300000元债权已沦为自然债权，已不具有强制执行的效力等问题。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第66条之规定：“被执行人收到人民法院执行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。”因此，只要被告王小平对被告汤凌晓存在合法有效的债权，既便被告王小平放弃对该债权也属无效行为，人民法院仍可对该债权予以强制执行。本案中，被告王小平对被告汤凌晓的债权已经本院发生法律效力的（2014）孟民二初字第00353号民事判决所确定，所以不论王小平是否向人民法院申请执行等，均不影响本院对该债权的强制执行。且该案在执行过程中人民法院已经向被告王小平、马霞子送达了执行通知书，因此被告汤凌晓、刘震东的此辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。二、关于被告汤凌晓、刘震东辩称其未收到本院（2016）孟执字第1326号执行裁定书及刘震东不应为本案被告的问题：1、由于被告汤凌晓、刘震东均对本院（2016）孟执字第1326号执行裁定提出了异议，因此该二人辩称未收到该裁定明显不符合常理，本院依法不予采纳。2、被告汤凌晓、刘震东均作为执行案件的案外人，均对本院（2016）孟执字第1326号执行裁定书提出了书面异议，本院并根据该二案外人的异议申请，作出了（2017）豫0883执异28号执行裁定书，中止了本院（2016）孟执字第1326号执行裁定的执行。之后申请执行人马会影对该执行异议裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。”因此，刘震东应为本案适格被告。所以被告汤凌晓、刘震东的此辩解意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，由于被告汤凌晓、刘震东所提的执行异议不能成立，本院依法不予采纳。被告王小平所辩，依据不足，本院依法亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条第二款、第五百零一条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十六条之规定，判决如下：准许执行孟州市人民法院（2016）孟执字第1326号执行裁定书，继续对登记于被告汤凌晓名下的位于会昌办事处光华路中段东侧新世纪名家住宅小区6号楼6单元5楼605号房产的查封、评估、拍卖。案件受理费50元，由被告王小平、马霞子、汤凌晓、刘震东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本院（2017）豫0883执异28号执行裁定自动失效。审 判 长  刘爱云审 判 员  杨玉梅人民陪审员  张新红二〇一八年三月十三日书 记 员  杨亚彬