wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民特监1号申请人(原被申请人)：范坤山，男，汉族，生于1957年10月10日，住乌鲁木齐市米东区。申请人(原被申请人)：宋永红，女，汉族，生于1965年3月15日，住乌鲁木齐市米东区。被申请人(原申请人)：袁延安，男，汉族，生于1972年11月20日，住乌鲁木齐市米东区。本院于2018年3月6日立案受理申请人范坤山、宋永红申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，我们与被申请人袁延安签订借款协议中约定借款100万元，但实际只借了82万元，是通过银行转款。当时签订调解协议时，被申请人袁延安私下承诺再借给申请人150000元来解决申请人所欠的员工工资，申请人借钱心切，在毫无准备并且未对账的情况下做了调解，违心的认可了所谓的欠款820000元，申请人从2015年至今，给被申请人袁延安多次还款，根据自己持有票据来看，现在只欠被申请人袁延安约20万元。我们认为乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2017)新0109民特110号民事裁定书错误，要求撤销该裁定书。被申请人称，我与申请人范坤山、宋永红签订借款协议，协议中约定借款100万元，实际给申请人借款100万元，其中通过银行转款82万，支付现金18万元，共计100万元。之后申请人给我陆续还款，截止2017年3月1日双方经过结算后，二申请人还欠86万元，其中包括本金和利息。之后，申请人又偿还过两次借款，现在大约还欠借款75万元。经审查查明：2017年9月26日乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2017)新0109民特110号民事裁定：申请人范坤山、宋永红与被申请人袁延安于2017年9月26日经乌鲁木齐市米东区人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。申请人在听证过程中提出新证据,其内容与调解协议确认事实不一致，且双方对调解协议确认的事实均不认可，故调解协议不符合法律规定。本院认为，原申请人袁延安与原被申请人达成的调解协议事实不清，不符合司法确认调解协议的法定条件，本院于2017年9月26日作出的(2017)新0109民特110号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民特110号民事裁定书。审 判 长  吴明才审 判 员  黄吉荣人民陪审员  吕继学二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初958号原告：周桂林，女，1957年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：韩某，男，2005年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈涛，男，1975年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩芳，女，1978年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周桂林与被告韩某、陈涛、韩芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告周桂林于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂林的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周桂林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周桂林负担。代理审判员  傅银华二〇一八年三月十六日书 记 员  何 青
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初2495号之一原告：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南）。法定代表人：蒋金署，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海洲，男，该公司员工。被告：江苏中蓝汽车科技有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春工业园。法定代表人：姚菊芳。被告：江苏福尔特照明电器有限公司，住所地丹阳市界牌镇中工业园。法定代表人：陆勇。被告：丹阳市众立汽车饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇长江渔场内。法定代表人：张强。被告：丹阳市京江汽车饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇长江渔场内。法定代表人：姚培中。被告：陆勇，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：陆华美，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：张强，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：徐玲华，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：姚培中，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被告：徐玲芬，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被告：姚菊芳，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被告：张永志，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被告：李强，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：ＸＸ萍，女，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告镇江市诚信担保有限责任公司与被告江苏中蓝汽车科技有限公司、江苏福尔特照明电器有限公司、丹阳市众立汽车饰件有限公司、丹阳市京江汽车饰件有限公司、陆勇、陆华美、张强、徐玲华、姚培中、徐玲芬、姚菊芳、张永志、李强、ＸＸ萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2018年3月19日，原告镇江市诚信担保有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告镇江市诚信担保有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取236元，保全费370元，公告费303元，合计909元，由原告镇江市诚信担保有限责任公司负担。审 判 长  何习虎人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  仲 彬二〇一八年三月十九日书 记 员  戴惠如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王教英，女，1966年11月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝民，男，1971年12月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人王教英因与被申请人王宝民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王教英申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：1、原审判决确认涉案林木所有权归王宝民所有，超出原审王宝民要求赔偿损失的诉讼请求，且王教英有新证据证明涉案林木不属于王宝民所有。2、原审主体错误，王教英是以村第六组组长的身份组织村民阻止王宝民，是职务行为而非个人行为。本院经审查认为：王教英作为村六组组长虽对王宝民打塔的的林地有异议，但其未能采取适当的方式予以解决，而是组织本组组民上山阻止王宝民雇佣的工人打塔，王宝民因此产生的误工损失，王教英应承担赔偿责任，原审据此作出的判决结果并无不当。关于王教英提出原审主体错误，王教英是以村六组组长的身份阻止王宝民，是职务行为而非个人行为的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于王教英提出原审判决确认涉案林木所有权归王宝民所有，超出原审王宝民要求赔偿损失的诉讼请求，依法应予纠正的再审理由。因原审王宝民的诉讼请求为：要求王教英赔偿损失，原审作出的判决结果为：王教英赔偿王宝民误工损失3500元以及驳回王宝民的其他诉讼请求，并未超出诉讼请求，故该再审理由，本院不予采纳。关于王教英提供的1981年台账以及转让汇总表复印件，因与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，王教英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王教英的再审申请。审判长张昱审判员奚伟代理审判员刘显松二〇一八年三月二十八日书记员于兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初458号原告：张柳青，女，1987年12月21日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：王世杰，男，住址秦皇岛市昌黎县，该系原告丈夫。被告：李凯，男，1983年3月5日出生，汉族，现住乐亭县。被告：唐山秦唐物流有限公司。法定代表人：徐明雷，该公司经理。委托诉讼代理人：钱成，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。法定代表人：常艳青，该公司经理。委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。原告张柳青与被告李凯、唐山秦唐物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柳青的委托代理人王世杰、被告唐山秦唐物流有限公司的委托代理人钱成、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人彭君宇到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张柳青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月14日20时15分许，王军驾驶×××号轿车（该车所有人为原告）行驶至沿海线-杨柏线沿海公路柳赞路口东约2公里处，与头西尾东停放的被告李凯驾驶的×××/×××货车（该车所有人为唐山秦唐物流有限公司）相撞，造成王军经抢救无效死亡的交通事故，该事故经交警认定被告李凯承担事故的主要责任，王军承担次要责任。被告李凯驾驶的×××/×××货车在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和三者险，且事故发生时尚在保险期限内。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失32098.96元。被告李凯未进行答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，我公司承保的事故车辆应提交合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。超出交强险赔偿部分我公司承担比例不超过30%。我公司承保车辆存在超载，免赔10%。原告主张车辆定损过高，车辆未达到全损程度，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告唐山秦唐物流有限公司辩称，投保时超载免赔保险公司并未提醒，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日20时15分许，王军驾驶×××号轿车行驶至唐山市曹妃甸区沿海线-杨柏线沿海公路柳赞路口东约2公里处时与头西尾东停放的被告李凯驾驶的×××/×××货车相撞，事故造成王军经抢救无效死亡，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具交通事故认定书认定，李凯承担此次事故的主要责任，王军承担次要责任。×××号轿车所有人为原告张柳青；被告李凯驾驶的×××/×××货车所有人为唐山秦唐物流有限公司，×××货车在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险保险金额为100万元，且事故发生时尚在保险期限内。以上事实双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为了证明其车辆损失向法庭提交了原告身份证、驾驶证车辆行驶证复印件，被告车辆行驶证、驾驶证复印件，被告车辆保单复印件，事故认定书，鉴定费发票，施救费发票，车辆损失公估报告书，机动车销售发票，刷卡记录等证据。被告保险公司经质证认为，事故车辆公估定损过高，施救费过高，公估费不属于保险理赔范围，承保货车存在超载，免赔10%。原告张柳青在本案诉讼过程中提出对原告所有的车辆损失进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司鉴定后，出具保险公估报告书，证实原告所有的车辆损失金额为92434.88元。该鉴定过程属于查明原告合理损失的必经程序，施救费、公估费属于查明原告合理损失的必要花费，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中交警认定李凯承担此次事故的主要责任，王军承担次要责任，事故车辆×××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故原告张柳青的财产损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元后剩余部分按照30%的比例在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的我公司承保的事故车辆应提交合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，原告提交的事故认定书未记载李凯驾驶的车辆未年检及其不具有合法驾驶资格。关于被告保险公司辩称的其承保车辆存在超载，免赔10%的问题，被告保险公司未提交投保人签署的免赔声明，故本院不予考虑。经本院核定原告张柳青的合理损失为：车辆损失92434.88元、施救费1000元、公估费8895元。以上合计102329.88元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿数额为（102329.88元-2000元）×30%+2000元=32098.96元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司先在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余30098.96元由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在商业三者险内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告财产损失32098.96元（2000元+30098.96元）。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告唐山秦唐物流有限公司和被告李凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张风志二〇一八年三月十二日书记员石甜
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初510号原告：张祝蓉，女，1963年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘明慧，四川风行律师事务所律师。被告：杨栋荣，男，1974年11月29日出生，汉族。被告：绵阳皇元餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙童街3号（紫金城）3幢。法定代表人：杨栋荣。原告张祝蓉与被告杨栋荣、绵阳皇元餐饮管理有限公司（以下称皇元餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祝蓉及委托诉讼代理人刘明慧到庭参加诉讼，被告杨栋荣及皇元餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祝蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨栋荣立即偿还原告借款本息120万元；2、判令被告杨栋荣承担本案诉讼费（含保全费、担保费）、律师费等为实现债权额外发生的费用；3、判令被告皇元餐饮公司对上述两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨栋荣分别于2009年3月1日、2011年7月4日在原告处借款40万元和60万元。2017年1月18日，经杨栋荣确认，截止当日应偿还原告本息合计120万元；并承诺于2017年12月31日前还清借款本息，若有违约应承担因原告实现债权所发生的所有费用。被告皇元餐饮公司自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。时至今日，杨栋荣分文未还。特依法诉至法院。被告杨栋荣、皇元餐饮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨栋荣因工程建设之需，分别于2009年3月1日、2011年7月4日在原告张祝蓉处借款40万元和60万元。2017年1月18日，杨栋荣向原告出具《还款协议》一份，协议的主要内容为：1、截止2017年1月18日应偿还原告借款本息合计120万元；2、承诺于2017年12月31日前还清借款本息；3、若未按承诺期限还款，原告因实现债权所发生的费用（含诉讼费、保全费、担保费、律师费等）由杨栋荣承担；4、被告皇元餐饮公司愿意为上述债权本息及实现债权费用提供连带保证责任。杨栋荣在该《还款协议》上签了名、皇元餐饮公司在担保人处加盖了公司印章。约定的还款期限届满，被告杨栋荣未能还款，皇元餐饮公司也未履行担保义务。经催收未果，原告诉至本院。上述事实有经庭审核实的借条、个人汇款业务凭证、还款协议、当事人陈述等证据，载卷佐证。本院认为，被告杨栋荣在原告处借款及应清偿120万元借款本息的事实，有原告出据的《借条》、《还款协议》等证据为据，本院予以确认。是否已返还借款及返还的金额，杨栋荣未出庭应诉，也未提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告杨栋荣应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，杨栋荣逾期未返还借款，原告要求其清偿借款本息120万元的理由成立，本院予以支持。根据《还款协议》的约定，被告皇元餐饮公司对杨栋荣的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求皇元餐饮公司承担相应保证责任的主张应予支持。原告要求被告支付其为实现债权的律师费，原告未提供相应证据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告杨栋荣在本判决生效之日起二十日内向原告张祝蓉清偿借款本息120万元，被告绵阳皇元餐饮管理有限公司对该款承担连带清偿责任；二、驳回原告张祝蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告杨栋荣、皇元餐饮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一八年三月三十日书记员 杨金午
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1642号原告：卞根香，女，1967年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：刘祥，男，1988年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。本院在审理原告卞根香诉被告刘祥、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞根香于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞根香撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告卞根香负担（已缴纳）。代理审判员  赵峰二〇一八年三月二十九日书 记 员  赵楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1794号之一申请执行人杨林，男，1958年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨林申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的（2017）宁0181民初2782号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人杨林支付70000元。申请人杨林于2017年8月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人杨林也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨林告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年三月二十九日书记员  王佳男
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执247号申请执行人彭金凤，女，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人彭体波，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人张习忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人彭金凤与被执行人张习忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭金凤与被执行人张习忠于2018年3月9日达成和解协议。申请执行人彭金凤申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110民初7832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏永康审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一八年三月九日法官助理 彭 超书 记 员 郭仁浩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初266号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人潘跑（曾用名潘奴），男，1992年1月5日生，水族，初中文化，农民，住贵州省三都水族自治县。2017年2月6日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月14日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元，2017年9月15日刑满释放。2017年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月11日被羁押）,2018年1月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕284号起诉书，指控被告人潘跑犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人潘跑到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年12月9日傍晚，被告人潘跑至昆山市花桥镇花溪畔居内篮球场，趁被害人陈某打篮球不备之际，窃得被害人放置于篮球架下的OPPOA77（全某64G）手机1部，价值人民币1931元。被告人潘跑归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘跑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1931元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘跑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘跑对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2017年12月9日傍晚，被告人潘跑至昆山市花桥镇花溪畔居内篮球场，趁被害人陈某打篮球不备之际，窃得被害人放置于篮球架下的OPPOA77（全某64G）手机1部，价值人民币1931元。被告人潘跑归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人潘跑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人胡某、陆某的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，发票、保修卡，电话记录，价格认定结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘跑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1931元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘跑归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘跑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人潘跑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人潘跑退赔被害人陈某经济损失人民币一千九百三十一元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  周新民二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 磊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初893号原告：宋祥庆，男。委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。被告：杜庆江，男。被告：日照兴立安装工程有限公司，住所地莒县城区潍徐中路西侧355号，统一社会信用代码91371122693119695H。法定代表人：冯永江，该公司经理。被告：日照华泰纸业有限公司，住所地莒县城阳街道潍徐路838号，统一社会信用代码91371122762858863C。法定代表人：田治顶，该公司经理。原告宋祥庆与被告杜庆江、日照兴立安装工程有限公司、日照华泰纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋祥庆撤诉。案件受理费25元，由宋祥庆负担。审判员  程学珍二〇一八年三月七日书记员  王 艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终149号上诉人（原审被告）：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1204A。法定代表人：KOHTONGHIANG，经理。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斗山叉车（烟台）有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区福州路30号。法定代表人：崔光植，董事长。委托诉讼代理人：王文博、栾和静，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山道达通物流设备服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼11楼109单元B区办公卡位C1。法定代表人：何土生，董事长。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师.原审被告：梁丽玉，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。上诉人佛山瑞泰供应链管理有限公司因与被上诉人斗山叉车（烟台）有限公司、佛山道达通物流设备服务有限公司、原审被告梁丽玉买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人佛山瑞泰供应链管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山瑞泰供应链管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41680元，减半收取20840元，由上诉人佛山瑞泰供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学泉审判员  董玉新审判员  张秀波二〇一八年三月五日书记员  孙小倩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1102民初217号原告：张利田。被告：李宝华。本院在审理原告张利田诉被告李宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告李宝华进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张利田的起诉。案件受理费1890.00元，退还原告张利田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇一八年三月二十七日书记员  姜 霞
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1322执206号之十八申请执行人李玉华、雷嘉岚。被执行人王正兴。关于申请执行人李玉华、雷嘉岚申请执行与被执行人王正兴其他案由一案，本院于2018年02月13日冻结了被执行人王正兴在中国建设银行账户内存款人民币21582.84元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王正兴在中国建设银行账户内存款人民币66189.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一八年三月七日书记员 刘清念
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执164号之十一申请执行人舒小娥，女，1957年8月20日出生，住吉首市，被执行人舒兴中，男，1955年8月23日出生，住吉首市，本院依据已经发生法律效力（2017）湘3101民初1335号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人舒兴中发出执行通知书，责令被执行人舒兴中支付遗产份额，现已从被执行人舒兴中银行账户应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人舒兴中银行存款人民币353363.63元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 雷 方二〇一八年三月十九日书记员 刘香玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0791民初41号原告：徐涛，男，1985年2月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟仲贵，男，1958年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城A05-122号。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。原告江苏迪好化肥有限公司诉被告徐正海、徐磊，第三人徐健租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江苏迪好化肥有限公司诉称，1、请求判令解除原被告签订的《租赁协议》，被告返还原告普山管理区原机站30亩土地及地上所有建筑物、机器设备等附属设施；2、被告给付拖欠租金166666元（2016年5月5日至2017年12月31日）；3、被告给付占有使用费（自2018年1月1日起至实际交付之日止，按租金8333元/月计算）；4、被告赔偿原告喷浆造粒系统设备损失30000元；5、被告承担律师费10000元及诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将位于云台农场猫山路18号的土地及所有厂房租赁给被告使用，租赁期限为2015年5月4日至2025年11月4日，年租金10万元，租金给付方式为每年10月30日前给付一下年度租金10万元，厂房内所有设备由被告负责保管。协议签订后，被告仅给付了2015年度租金10万元，尚欠2016年度及2017年度的租金。原告多次索要，被告均不予履行。2017年3月14日，原告委托律师发送律师函给被告，要求被告支付所欠租金，但被告仍然拒履行。《租赁合同》第四条之约定，被告应保管好原告存放在出租厂房内的所有机器设备，但2017年11月28日，原告发现出租厂房内的喷浆造粒系统设备丢失，对于此项损失，被告也是拒绝赔偿，亦属于违约行为。被告还存在将租赁的厂房在未经过原告同意的情形下擅自转租，甚至还将承租的厂房私自改建等一系列违约行为。现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告徐磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省灌南县人民法院审理。理由为：涉案租赁合同中约定：因本协议发生的纠纷由乙方所在地人民法院管辖。乙方为被告徐磊，住所地在灌南县××北路××号。故特提出管辖权异议，请求移送至江苏省灌南县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的租赁协议中约定：因本协议发生的纠纷由乙方所在地人民法院管辖。该协议中的乙方为徐磊，徐磊的住所地为江苏省灌南县××北路××号。涉案租赁协议中约定了徐磊承租原告江苏迪好化肥有限公司（原连云港嘉昱肥料有限公司）位于云台农场普山管理区的厂区厂房、附属设备及土地。本案纠纷不属于法律规定的不动产纠纷，即不在专属管辖的范围内。因此，租赁协议的约定管辖不违反法律法规强制性规定，合法有效。故被告徐磊提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告徐磊对管辖权的异议成立，本案移送江苏省灌南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张坤瑞二〇一八年三月五日书记员  陈婉玥法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。[二]、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2562号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丽平，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高丽平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟、被上诉人高丽平的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高丽平一审全部诉讼请求；2.依法判令高丽平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高丽平存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高丽平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高丽平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高丽平所主张的违约金与合同约定不符。高丽平辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高丽平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高丽平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。高丽平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高丽平办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高丽平；2.依法判令东兴龙居公司向高丽平支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月18日起每逾期一日按高丽平已付款677461元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高丽平之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月03日，高丽平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款677461元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高丽平依约交纳了全部购房款，2014年8月28日双方办理了房屋交付手续，同日，高丽平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高丽平已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取高丽平相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因高丽平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按高丽平已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主ＸＸＸ平计算有误，应从2016年2月22日起算，高丽平同意更改，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在高丽平的协助配合下依约为高丽平办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高丽平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高丽平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额677461元的日万分之一，自2016年2月22日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高丽平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高丽平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高丽平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照高丽平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高丽平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1631号原告：刘爱荣，女，1963年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王晟，男，1985年2月18日出生，汉族，无固定职��，住乌鲁木齐市米东区。原告刘爱英与被告王晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人顾代英到庭参加诉讼。被告王晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金7000元、利息1908.67元（从2017年4月18日至2018年5月31日，共409天，年利率24%计算）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2017年4月18日，被告因做生意资金紧张向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限未2017年4月30日。还款期限到期后，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求依法裁判。被告王晟未到庭，但向本院告知该欠条是在���告逼迫下出具的。本院认为，被告王晟在2017年4月18日向原告刘爱荣出具欠条一张，金额为7000元，约定还款时间为2017年4月30日，本院对该借条的真实性予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院按照年利率6%，从2017年4月30日至2018年3月30日，共11个月，计算逾期利息为385元（7000×6%÷12×11=385元）。对于被告王晟称该欠条是在原告的逼迫下出具的，未提供相关证据，本院不予采信。被告王晟未到庭视为放弃庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晟偿还原告刘爱荣借款7000元，利息385元，合计7385元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因适用小额诉讼程序，诉讼费减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，邮寄费30元，合计55元，由本院退还原告。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月三十日书 记 员  马学婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1183号原告：杨继刚，男，1971年6月12日生，汉族，个体，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆汇恒源电建有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。被告：唐智华，女，1968年8月5日出生，汉族，公司职员，住新疆。原告杨继刚与被告新疆汇恒源电建有限公司（以下简称：汇恒源电建公司）、唐智华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨继刚，被告汇恒源电建公司的委托诉讼代理人祝峰，被告唐智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付材料款9000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2014年8月3日，原告为被告汇恒源电建公司供应破碎石子55立方（每立方120元）、0.8水洗沙30立方（每立方80元），共计9000元。材料交付被告汇恒源电建公司并由现场人员签字，后该公司材料员唐智华也在交付单上签字确认。原告向二被告索要材料款无果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告汇恒源电建公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告方认为原告的诉讼主体有异议，发货单上是两个单位的名称，原告直接向法院提起诉讼也未提供与该两单位之间的关系。另在被告公司的股权进行变更时，所有的债务进行转交时，原告也未就享有的债权向被告主张。对于被告唐智华的签字是在2017年补签的，此时被告唐智华已不是我公司的员工，该签字行为是其个人行为。对于材料单价，被告方认为破碎石子单价过高，应该是每立方60-80元，水洗沙的单价被告方认同。被告唐智华辩称：在2014年确实有人在向我公司供货，对于原告是否向我公司供货我不清楚，原告一直没有找过我们。在2017年4月，原告来找我，说其已找过我们领导，领导让我签字，我签字他们公司就认。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院出示写有工一师七团砂石场（以下简称：七团砂石场）、米东区怀远新建砂石料厂（以下简称：新建砂石料厂）的发料单三张，买卖合同两份欲证实货物已送到被告汇恒源电建公司并进行签收，被告理应支付货款及供货的同年度单价，经质证被告汇恒源电建公司对于发料单的真实性无法确认，该发料单的发货单位是两个单位并不是原告，该发料单也不能证明原告享有发料单上的债权，对于发料单上的签收人李元忠认可是其公司提供劳务人员，但两份发料单上的签字认为不是一个人签的，对于买卖合同的三性均不予认可，与本案无关。被告唐智华对于该发料单的真实性认可，发料单上的签字也是本人签的，但发料单上没有原告的名字，对于发料单上签收人李元忠认为确是被告汇恒源电建公司提供劳务人员，对于买卖合同认为是手写的单价，也没有盖公章对其三性均不予认可。本院认为，原告杨继刚当庭提供的三张发料单有被告新疆汇恒源电职工唐智华的签字，唐智华本人也认可其签字行为，故本院对于该发料单的真实性予以确认。被告汇恒源电建公司辩称原告的主体不适格，对于唐智华的签字行为不予认可是个人行为，对于该公司提供劳务的领料人李元忠的签字认为不是一个人所签。本院对此认为，被告汇恒源电建公司与发料单上的七团砂石场、新建砂石料厂并没有直接的供货合同关系，而原告杨继刚也直接持有该发料单；在该发料单上，有被告汇恒电建公司的材料员唐智华的签字，领料人李元忠也却为被告汇恒电建公司提供劳务，结合被告唐智华的陈述，在2014年其本人却为汇恒电建公司材料员，李元忠在该年度确为该公司提供劳务，故本院综合认定由原告杨继刚直接向报告新疆汇恒源电建公司供应材料，原告杨继刚和被告新疆汇恒电建有限公司存在供货合同关系。对于被告汇恒源电建公司辩称对唐智华的签字行为属个人行为的辩解意见不予认可，对于当庭申请要求对发料单上的李元忠的签字进行鉴定申请不予准许。被告唐智华的签字行为是其履行的职务行为，驳回原告要求唐智华承担支付材料款的诉讼请求。关于供货价格，原告在供货时并未就供货单价与被告进行约定，本院以被告汇恒电建公司自认的单价确定供货总价格为6800元（破碎石子55m3×80元+0.8的水洗沙30m3×80元=6800元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆汇恒源电建有限公司向原告杨继刚支付材料款6800元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；二、驳回原告杨继刚要求被告唐智华支付材料款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因适用小额诉讼程序，诉讼费减半收取25元，由被告汇恒源电建公司负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，邮寄费60元，合计85元，由本院退还原告杨继刚。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月二十九日书 记 员  马学婷
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初543号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈惠能（原告的配偶），住福建省德化县。被告：兰德树，男，2000年6月15日出生，畲族，住福建省德化县。原告邱梅玉与被告兰德树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告兰德树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：判令兰德树偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年8月16日，兰德树因经商需要，向邱梅玉借款30000元，并出具借条给邱梅玉收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经邱梅玉催讨，兰德树未能还款。兰德树未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.兰德树在2017年8月16日时为十六周岁以上的未成年人，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，故可视为完全民事行为能力人。2.2017年8月16日，兰德树向邱梅玉借款30000元，并出具借条给邱梅玉收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。兰德树在借条中确认“德化县葛坑镇龙塔村龙塔17号”为其送达诉讼文书的地址。以上事实有邱梅玉提供的借条和邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能在法庭上的陈述、本院向兰兴智、王宝珠所作的询问笔录为据，本院予以确认。本院认为，兰德树未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。兰德树向邱梅玉借款30000元未偿还，有邱梅玉提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现邱梅玉诉讼要求兰德树偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。兰德树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰德树应于本判决生效之日起15日内偿还邱梅玉借款30000元及自起诉日（2018年1月18日）起至还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰德树负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  钟德才二〇一八年三月二十八日书记员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初370号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。被告：席成强，男，汉族，1978年6月16日出生，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告席成强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告席成强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1702.92元，公共能耗费92元，违约金85.14元，共计1880.06元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为92.55平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告席成强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告席成强所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积92.55平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1702.92元，公共能耗费92元，故被告应支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1702.92元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告席成强在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1702.92元，公共能耗费92元,合计1794.92元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告席成强负担。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一八年三月十四日书记员 景田田
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终708号上诉人（原审原告）陈朝胜，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省郧西县村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人夏琴秀，女，1966年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。委托代理人肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西建工第九建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道榆商大厦A座。法定代表人贺国健，该公司董事长。委托诉讼代理人李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该公司法务，住陕西省榆林市佳县。委托代理人李东航，男，1971年12月15日出生，汉族，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）陕西冠宏建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区党校路航建小区5号楼2单元20103室。法定代表人吴孝厂，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王建周，男，1967年4月22日出生，汉族，该公司经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人吴峰，男，1989年9月21日出生，汉族，该公司分包经理，住西安市雁塔区。上诉人陈朝胜因与被上诉人陕西建工第九建设集团有限公司（以下简称陕西九建）、陕西冠宏建筑装饰工程有限公司（以下简称冠宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈朝胜上诉请求：依法撤销西安市灞桥区人民法院法院（2017）陕0111民初1142号民事判决书第一项、第二项；改判被上诉人陕西九建承担医药费443元、护理费1900元、住院营养费950元、交通费300元、治疗复查费117元、误工费25200元、伤财鉴定费1600元，伤残赔偿金56680元，上述费用共计87190元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其与陕西九建之间形成雇用关系，所受损失应由陕西九建承担赔偿责任。原审中其提交了居委会开具的证明，对残疾赔偿金应按城镇标准计算。陕西九建、冠宏公司均辩称，原审判决正确，应予维持。陈朝胜向西安市灞桥区人民法院起诉请求：1、陕西九建支付医药费443元、护理费1900元、住院营养费950元、交通费300元，共计3593元；2、按伤残鉴定确定残疾赔偿金及误工费数额；3、诉讼费用由陕西九建承担。一审认定的事实：2016年4月，陕西九建与冠宏公司签订外墙装饰工程专业分包合同，由冠宏公司分包陕西九建颐馨湿地壹号（一期）工程8、9号楼外墙保温、EPS线条安装、英国棕仿石漆、仿石涂料及外墙涂料工程。同年6月陈朝胜受雇于冠宏公司，在西安市国际港务区颐馨湿地壹号项目部从事外墙面保温层施工。2016年10月12日，陈朝胜施工时被搅拌机挤压右拇指致出血不止，被送至西安市未央彩霞医院治疗，经诊断为右手拇指开放性骨折，住院12天后出院，当日又转往长安医院治疗，住院7天，于2016年10月31日出院。陈朝胜两次住院19天，陈朝胜住院期间，冠宏公司曾支付过医疗费用，其后，双方未能就赔偿达成协议。之后，陈朝胜为索赔遂提起诉讼。审理中，陈朝胜申请伤残鉴定，2017年7月11日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第866号司法鉴定意见书，该意见书载明1、被鉴定人陈朝胜此次外伤致右手拇指开发性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人陈朝胜此次外伤误工期限为90日。之后，陈朝胜增加诉讼请求：1、伤残赔偿金56680元、误工费25200元、伤残鉴定费1600元、治疗复查费117元。庭审中当事人各持己见，本院调解未果。原审法院认为，陕西九建将外墙装饰工程分包给冠宏公司施工后，陈朝胜系受雇于冠宏公司从事外墙保温层工作，陈朝胜与冠宏公司之间形成劳务关系。因冠宏公司未对陈朝胜尽到安全提醒义务，冠宏公司作为雇主应当承担该次事故的赔偿责任，对陈朝胜的损失应予赔偿。除冠宏公司已付医疗费用外，陈朝胜支付挂号、治疗、药费等医药费共计443元，予以确认；关于护理费一节，陈朝胜虽主张按每天100元计算19天，但其亦承认本案冠宏公司委托诉讼代理人吴峰在医院进行了护理，故酌定为1300元；营养费按每天20元标准计算19天，共计380元；对于陈朝胜主张的300元交通费，予以确认；关于残疾赔偿金一节，冠宏公司对于陈朝胜所主张的按照城镇居民标准计算予以否认，而陈朝胜亦未能提供相应证据予以证明相关事实的成立，故涉案残疾赔偿金应按农村居民标准计算，十级伤残应为18792元；误工期为90天，陈朝胜虽主张按每天280元的标准计算，但冠宏公司予以否认，而陈朝胜却未能提供证据予以证实，然陈朝胜受伤为客观事实，故酌定误工费每天标准为200元；鉴定费1600元，予以确认；陈朝胜所主张的复查费117元，予以确认。至于陈朝胜要求陕西九建承担赔偿责任一节，则因陕西九建仅将外墙装饰工程分包给冠宏公司，与陈朝胜并未形成雇佣关系，故对陈朝胜该主张不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西冠宏建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向陈朝胜支付医药费443元、护理费1300元、营养费380元、交通费300元、残疾赔偿金18792元、误工费18000元、治疗复查费117元，共计39332元；二、驳回陈朝胜要求陕西建工第九建设集团有限公司支付医药费443元、护理费1900元、营养费950元、交通费300元、残疾赔偿金56680元、误工费25200元、伤残鉴定费1600元、治疗复查费117元的诉讼请求。如果被告冠宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，鉴定费1600元，原告已预交,由被告冠宏公司负担3184元，被告冠宏公司应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是陕西九建和冠宏公司应由谁承担陈朝胜务工期间遭受损害的损失问题。依据查明的事实，陈朝胜系受冠宏公司雇用，依法陈朝胜所受损失应由冠宏公司承担赔偿责任。陈朝胜上诉要求陕西九建对其所受损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，陈朝胜的该上诉请求依法不能支持。关于残疾赔偿金的标准的问题。陈朝胜为农村户籍，且其提供的证据不足以证明其连续在城镇生活居住一年以上，以城镇为主要生活来源，原审认定对其残疾赔偿金的标准按农村标准计算，并无不当。二审中，陈朝胜并未提供新的证据证明其所主张的事实成立，对其上诉请求，依法不予支持。综上，陈朝胜的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由陈朝胜负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一八年三月二十七日书记员  陈雅贤
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初373号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。被告:朱贵军，男，汉族，1964年11月2日出生，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告朱贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告朱贵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1686.54元，公共能耗费92元，违约金84.37元，共计1862.87元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为91.66平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告朱贵军辩称：所住房屋的二楼住户将减震墙打断，向物业公司反映，物业公司也没有处理好，房屋厕所漏水严重，楼梯的单元门也是坏的，物业公司服务质量不到位所以不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告朱贵军所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积91.66平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1686.54元，公共能耗费92元。对于被告辩称房屋内部物件质量问题，其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持。对于被告辩称单元门损坏未修理等问题，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，故本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定被告从2014年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1518元，公共能耗费92元，原告主张的违约金本院不予支持。据此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告朱贵军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1518元，公共能耗费92元,合计1610元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱贵军负担。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一八年三月十四日书记员 景田田
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保155号之三申请人：山东宏邦新材料有限公司。住所地：山东省德州市宁津县文昌路与福宁大街西南夹角处。法定代表人：朱世民，该公司经理。被申请人：王鹏，男，1983年7月6日出生，住河北省沧州市南皮县。被申请人：吴均英，女，1973年3月20日出生，住河北省沧州市南皮县。申请人山东宏邦新材料有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告王鹏、吴均英名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴均英名下河北省农村信用社联合社账户28×××95存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月二十八日书记员  王 凯
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执2044号之七申请执行人中原银行股份有限公司长垣支行住所地长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东。统一社会信用代码：9114107286794911757负责人：杨新江被执行人河南省盛达起重机械有限公司住所地：长垣县长恼工业区。诉讼代表人：河南省盛达起重机械有限公司破产管理人。负责人：包文训被执行人徐保定，男，1981年12月10日出生，汉族，住长垣县。被执行人徐守庄，男，1956年9月19日出生，汉族，住长垣县。被执行人徐秋才，男，1984年7月29日出生，汉族，住址同上。被执行人徐冬才，男，1986年12月23日出生，汉族，住址同上。被执行人河南省宏远起重机械有限公司住所地：长垣县恼里镇碱场。法定代表人：孙景红。被执行人新乡市金昌起重机械有限公司。住所地：长垣县起重工业园区。法定代表人：韩际怀。被执行人孙景红，男，汉族，1952年5月10日出生，住长垣县。被执行人邢书梅，女，汉族，1953年1月27日出生，住址同上。被执行人韩际怀，男，汉族，1954年10月20日出生，住长垣县。被执行人韩超，男，汉族，1982年5月28日出生，住址同上。本院在执行中原银行股份有限公司长垣支行申请执行河南省盛达起重机械有限公司、徐保定、徐守庄、徐秋才、徐冬才、河南省宏远起重机械有限公司、新乡市金昌起重机械有限公司、孙景红、邢书梅、韩际怀、韩超借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2014）新中民金初字第56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）新中民金初字第56号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一八年三月十五日书记员  丁兴华
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保155号之十申请人：山东宏邦新材料有限公司。住所地：山东省德州市宁津县文昌路与福宁大街西南夹角处。法定代表人：朱世民，该公司经理。被申请人：王鹏，男，1983年7月6日出生，住河北省沧州市南皮县。被申请人：吴均英，女，1973年3月20日出生，住河北省沧州市南皮县。申请人山东宏邦新材料有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告王鹏、吴均英名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴均英名下河北省农村信用社联合社账户28×××17存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月二十八日书记员  王 凯
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2846号上诉人（原审原告）:潘传秀，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人潘传秀因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘传秀的委托诉讼代理人肖少清、被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘传秀上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为潘传秀办理相关权属登记手续；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为潘传秀办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付潘传秀；二、根据双方合同约定，潘传秀的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定潘传秀存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载潘传秀存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。潘传秀向一审法院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为潘传秀办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给潘传秀；2.依法判令东兴龙居公司向潘传秀支付逾期办理产权登记违约金，自2016年3月17日起每逾期一日按潘传秀已付款959825元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付潘传秀之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月10日，潘传秀（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款959825元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，潘传秀依约交纳了全部购房款，2014年9月26日双方办理了房屋交付手续，同日，潘传秀向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经我院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。潘传秀对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。潘传秀在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回潘传秀的诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取计587元，由潘传秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此潘传秀对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回潘传秀的诉讼请求并无不当。综上所述，潘传秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由潘传秀负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初1688号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：柯龙飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告盛文辉与被告柯龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。在审理过程中，原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛文辉撤回起诉。案件受理费56元（已减半），由原告盛文辉负担。审 判 员 胡红芳二〇一八年三月五日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初157号原告：符代述，男，生于1973年9月4日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。委托诉讼代理人（特别授权）：李正文，四川弘旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。被告：付成培，男，生于1971年10月7日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。委托诉讼代理人：何莹莹，达川区南外法律服务所法律工作者。被告：朱代川，女，生于1972年2月22日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。委托诉讼代理人：何莹莹，达川区南外法律服务所法律工作者。原告符代述与被告付成培、朱代川合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符代述向本院提出诉讼请求:判决两被告共同支付原告人民币18万元。事实和理由：2013年原告符代述与被告付成培合伙承揽建筑工地上木工业务，原告共投资17万元，2016年6月30日，原、被告协商，原告退出合伙，被告向原告支付18万元退伙费，被告付成培向原告出具欠条，其内容如下：“今欠到符代述人民币180000元，大写壹拾捌万整，欠款人：付成培，2016年6月30日。注：在甲方7月1号拨款时付80000.00元，余下的在年底支付50000.00元，2017年6月底之前支付清”。该欠条明确约定：被告付成培支付原告的退伙费18万元的最后期限是2017年6月底之前，现该期限已过，被告付成培还是以各种借口拖延。被告付成培辩称，对欠条的真实性认可，原、被告之间形成合伙关系，原告提出退伙时，我们也没有认真算账，当时估算预期的利润8万及10万元的材料折旧款，打了欠条，但并未进行结算，欠条不能作为诉讼的依据，最终结算以后原告才能主张权利。且原告中途总共取走了29万余元。我与被告朱代川已分居两年，欠款未用于家庭生活开支，该债务与朱代川没有关系。被告朱代川辩称，两被告于1993年结婚，被告付成培在外面开车，与我经常争吵，我因为需要照顾子女，所以就一直在达州带孩子，被告付成培具体在外面做什么我也不清楚。被告付成培一直没有给家里拿过钱，反而在外面欠下债务，我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2013年原告符代述与被告付成培合伙承揽建筑工地上木工业务，2016年6月30日，原告符代述与被告付成培协商，原告退出合伙，不再参与合伙事务，被告付成培向原告支付18万元退伙费，当天被告付成培向原告出具欠条，其内容为：“欠条，今欠到符代述人民币180000元，大写壹拾捌元正，欠款人：付成培，2016年6月30日。注：在甲方7月1号拨款时付80000.00元，余下的在年底支付50000.00元，2017年6月底支前支付清”。后原告找被告付成培催收欠款，被告付成培至今未偿还。另查明，被告付成培与被告朱代川系夫妻关系，双方于1993年结婚。上述事实，有原、被告的陈述及被告付成培书写的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告付成培于2016年6月30日书写的欠条小写金额为180000元，大写金额为壹拾捌元正，但庭审中被告付成培认可欠款金额为180000元，故欠条金额应认定为180000元。原告符代述与被告付成培合伙承包木工业务，双方为个人合伙关系，2016年6月30日，双方进行了结算，原告符代述退出合伙，不再参与合伙事务，被告付成培向原告出具了欠条，明确了应当给付原告符代述人民币180000元。债务应当清偿，被告付成培应当按照欠条的约定，按期向原告给付欠款。被告付成培称打欠条时未认真算账，金额有误，但未能提交证据否定该欠条，被告付成培的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告付成培称其已支付原告29万元，但未提交相应证据，本院亦不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告付成培欠原告的债务数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告未提交证据证明该欠款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，原告符代述要求被告付成培支付欠款180000元的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（二）项、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告付成培于本判决生效十日内支付原告符代述人民币180000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告付成培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张小松二〇一八年三月三十日书记员  王青平
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽08民终1148号上诉人（原审原告）：马明生，男，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹文静，女，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：邱玉章，男，满族，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。上诉人马明生因与被上诉人尹文静财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明生及其委托诉讼代理人郑淑珍、被上诉人尹文静及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马明生上诉请求：1、请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院第（2016)辽0804民初3148号民事判决。2、请求法院依法改判被上诉人赔偿上诉人因火灾造成的经济损失，依法对上诉人的房屋损失数额进行评估鉴定。3、判令本案一审、二审所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、2015年3月22日，被上诉人租住了上诉人的私有房屋。该房屋年租金1000元，租用期间电费由被上诉人自理。2015年11月11日18时左右，因被上诉人超负荷使用电器导致电气线路失火，因其补救的措施不当，又未及时报警，导致上诉人的82平方米的房屋全部被烧毁，至今未修缮。1、该房在出租给被上诉人时是完全符合安全居住的标准的，不存在安全隐患。被上诉人在承租房屋时应该注意仔细检查房屋的设施，如存在安全隐患，应及时向上诉人提出，要求上诉人予以修复。被上诉人每个月按时支付房屋租金，说明了该房屋并不存在安全隐患，原审法院据此认定“被上诉人已尽到了对东屋的使用及管理”是错误的。2、被上诉人为了节省开支使用上诉人的整个院落及三间房屋，只交了两间房屋租金，被上诉人对上诉人的三间房屋都有使用的权力，因房屋的总开关及线路均在西屋，被上诉人必然要对其进行使用及管理，上诉人也因此未对西屋上锁，明确禁止被上诉人使用西屋，为了使用及管理总开关及线路，上诉人必须经常出入西屋。3、火灾发生时间是11月份，晚间6点，该时间段正是被上诉人高频度用电的时间段，且被上诉人所需的供暖、生活、饮食皆来源于电力，根据火灾残留物的照片可以证明。对于超负荷的用电量,被上诉人更应该时刻注意与管理位于西屋的总开关及线路。根据以上三点原审法院认定的“被上诉人租赁上诉人东屋一间，对于起火点西屋，无相应的管理和维护义务”是存在明显的事实认定不清、证据不足。二、被上诉人应对火灾的发生及造成的损失承担全部责任。现一审并未查明上诉人确实存在过错，如认证上诉人确有过错也应根据过错原则及公平原则，并结合案件事实对上诉人与被上诉人的过错大小和责任比例进行划分。而原审法院仅仅凭借着消防大队出具的火灾事故认定书上记载的起火点的位置是被上诉人未租住的区域而单方面认定被上诉人对火灾的起因及造成的损失不负任何责任，由上诉人承担该起火灾的全部责任是滥用裁判权，侵害上诉人的合法权利。三、在本案一审审理过程中，被上诉人经法院的合法送达未到庭。在二次庭审时被上诉人仍未到庭，被上诉人主动放弃了自己在诉讼中享有处分及辩论的权力。一审法院在审理过程中对被上诉人未作反驳和未提出反证的情况下，应对上诉人举证证明的观点及事实予以认定。而一审法院完全不考虑上诉人的观点，仅凭其主观臆断即作出判决是错误的。四、上诉人在一审程序的审理中，已向法院提交了火灾造成财产损失评估的申请书，在一审判决书送达上诉人之后，一审法院并未通知上诉人选取鉴定机构，并且在一审判决书中也未体现出根据上诉人的申请对此委托鉴定机构对此进行评估，是明显的程序违法，损害了当事人的合法权益。尹文静答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称“2015年11月11日18时左右，因被上诉人超负荷使用电器导致电气线路失火，因其补救的措施不当，又未及时报警……”。这种理由不能成立。其一，答辩人租用上诉人房屋使用的电器有电饭锅、电炒锅、电视机、引风机。共同一起使用不超过4千瓦。上诉人的出租房屋供电线路难道4千瓦的负荷都无法承受，超负荷断电。其二、火灾发生后是答辩人报的警。答辩人已采取措施。其三、公安消防的火灾事故认定：“起火原因是电气线路故障引发火灾”。绝非是超负荷使用电器导致电气线路失火。两者之间有本质上的区别公安消防是可以分清、断明的。因此，上诉人的上诉理由根本不能成立。二、发生起火点的房屋，上诉人并没有租给答辩人使用。三、本案火灾的起因与答辩人没有任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马明生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋修缮的经济损失30000元。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月22日原告马明生将民房的东屋两间租给被告尹文静，2015年11月11日民房发生火灾，经过辽宁省营口市鲅鱼圈区公安消防大队认定：起火部位位于民房西屋，起火点位于西屋上方东南角处，起火原因系电气线路故障引发的火灾。一审法院认为,当事人双方自愿形成房屋租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，该合同系真实有效，承租人对其租赁的房屋具有支付租金，按约定使用及管理义务。本案中被告租赁原告东屋一间，按时支付租金并按约定使用东屋，已尽对东屋的使用及管理义务。由公安大队出具的案卷载明，起火部位位于民房西屋，起火点位于西屋上方东南角处，起火原因系电气线路故障引发的火灾，着火点系位于西屋，而被告对于未租赁的西屋无相应的管理和维护义务，故对于原告要求被告赔偿房屋修缮的经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十条之规定，判决：驳回原告马明生的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告马明生承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据辽宁省营口市鲅鱼圈区公安消防大队认定：起火部位位于民房西屋，起火点位于西屋上方东南角处，起火原因系电气线路故障引发的火灾。现上诉人马明生主张因被上诉人超负荷使用电器导致电气线路失火，未提供证据予以证明，被上诉人尹文静对房屋起火不存在过错，原审法院判决其不承担赔偿责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人马明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马明生负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 卿审 判 员  盖国林审 判 员  关春秋二〇一八年三月二十六日法官助理  任研研书 记 员  李 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22817号之一原告：喻文江，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陶武建，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告喻文江与被告陶武建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告喻文江于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻文江撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告喻文江负担。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一八年三月八日法官 助理  张永利书 记 员  刘 燕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初698号原告：牛天功，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。被告：孙成昆，男，1991年4月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市经济技术开发区皇山路7号。负责人：宋海龙，经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日出生，汉族，该公司职工，住。原告牛天功诉被告孙成昆、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告申请撤回对徐凤芹的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告牛天功及其委托诉讼代理人张军，被告孙成昆，被告保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、鉴定费、评估费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等费用共计115652.31元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日14时许，被告孙成昆驾驶车牌号为：鲁Ｑ×××××的小型汽车（登记车主为徐凤芹，在被告亚太保险有限公司临沂中心支公司投保）在山东省兰陵县矿坑镇棠林村加油站路段与由东向西的原告驾驶的汽油三轮相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故认定书认定，被告孙成昆负事故主要责任。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝，为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙成昆辩称：事故发生属实，但事故认定我负主要责任错误，应负次要责任。事故发生以后，为原告垫付医疗费3000元。事故车辆投保交强险一份。对于原告合理、合法的损失，同意赔偿。被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、车辆无拖审等其他拒赔、免赔的情形下，同意对原告的合理损失进行赔偿。对本案的鉴定费、诉讼费程序性费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书和车损评估报告，被告保险公司有异议，但被告保险公司未在预留时间内申请重新鉴定，也无证据证实其主张，故对原告提交的司法鉴定意见书和评估报告的合理意见，本院予以认定。2.被告对原告提供的房屋租赁合同及山东金奥机械有限公司出具的证明有异议，且原告未进一步举证证实其主张，因此被告的异议成立，本院予以采纳，原告的误工费、伤残赔偿金应按照其户籍所在地即农村标准计算。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月10日14时许，被告孙成昆驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿省道229线由北向南行驶至省××线××县矿坑××村加油站路段）向东转弯时，与由东向西原告牛天功驾驶的无号牌汽油三轮相撞，造成牛天功受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告孙成昆负事故主要责任，原告牛天功负事故次要责任。事故发生后，原告牛天功被送往临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗19天，共花费医疗费11746.31元，被告孙成昆为其支付2003元；2018年1月18日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告牛天功的损伤构成十级伤残，其误工期为120日，护理期60日、营养60日。原告为此支付鉴定费1620元。2018年3月8日，经山东天诺价格评估有限公司评估原告牛天功所有的大运牌汽油摩托三轮车因交通事故造成车辆损失维修费用为1495元，原告支付评估费100元。另外，诉讼时原告支出邮寄费105元。另查明：被告孙成昆驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。因原告申请诉前保全，本院于2017年12月26日裁定扣押被告驾驶的上述肇事车辆，原告因此开支保全费420元。本院认为，被告孙成昆驾驶车辆与原告牛天功相撞，造成原告牛天功受伤的事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告孙成昆驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告根据事故责任赔偿。被告孙成昆已支付部分应予以扣除。对于原告主张的交通费2000元，因原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，本院酌情支持原告交通费300元。原告牛天功各项经济损失为医疗费11746.31元、误工费7717.2元（120天×64.31元）、护理费3858.6元（60天×64.31元）、伤残赔偿金27908元（279080×10%）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、精神抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失1495元、鉴定费1620元、评估费100元、保全费420元、邮寄费105元，以上合计58640.11元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告牛天功医疗费10000元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、交通费300元、车辆损失1495元，以上共计52278.8元。二、被告孙成昆对原告牛天功剩余损失5988.31元（总损失58167.11元-交强险52178.8元）承担70%的赔偿比例即4191.82元，扣除已赔偿的2003元，下余2188.82元。三、驳回原告牛天功的其他诉讼请求。上述第一、二项判决履行内容于本判决生效后十日内付清（请汇入原告牛天功在中国农村信用社马厂湖支行账号为62×××21的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2614元，减半收取1307元，由原告牛天功负担574元，由被告孙成昆负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一八年三月十六日书记员  徐兰霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初904号原告:周伯森。被告:陈如庆。被告：李国茹。原告周伯森与被告陈如庆、李国茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周伯森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周伯森撤回起诉处理。审判员  靳庆珍二〇一八年三月三十日书记员  丁 辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初1651号原告：陈燕，女，1989年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：尚黎明，男，1987年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二原告共同委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被告：陈祥，男，1990年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：邓媛媛，女，1990年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告陈燕、尚黎明诉被告陈祥、邓媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈燕、尚黎明于2018年3月23日向本院申请撤回对被告陈祥、邓媛媛的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈燕、尚黎明撤回对被告陈祥、邓媛媛的起诉。案件受理费70元（原告已预交），因原告撤回起诉，案件受理费减半收取35元。邮寄送达费60元，由原告负担。剩余受理费35.00元由本院退还原告。审判员  纪洪刚二〇一八年三月二十三日书记员  范婷璇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1772号之一申请执行人邓东，男，1954年2月3日出生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行邓东申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出的（2017）宁0181民初2716号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人邓东支付403650元。申请人邓东于2017年8月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人邓东也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人邓东告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年三月二十九日书记员  王佳男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初482号原告：严朝威，男，1982年11月5日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵旭，女，系被告员工。委托诉讼代理人：张灿，女，系被告员工。原告严朝威与被告唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告严朝威、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人赵旭、张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严朝威向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠工资18787元。事实与理由：2014年3月至2015年1月，原告在唐山市曹妃甸区昱海澜湾F区住宅楼给唐山建设集团肖泽柱项目部做水暖安装，至今被拖欠工资18787元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决，准如所请。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、本案为劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由原告提供的《肖泽柱项目部”工资”发放表》可知本案为劳动争议案件，因此本案应当仲裁前置。二、陈永明是唐山建设集团建筑劳务有限公司在曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程的施工代表，其并非被告公司的工作人员，所以原告起诉主体不适格。案件所争议的民事法律关系的主体为案件的适格当事人。曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程是由唐山建设集团有限责任公司肖泽柱项目部发包给唐山建设集团建筑劳务有限公司的工程，陈永明是唐山建设集团建筑劳务有限公司在曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程的施工代表，被告与严朝威并不存在雇佣关系或劳动关系，被告并非本案劳动争议案件一方当事人，因此原告起诉主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告曹妃甸昱海澜湾工地从事水暖工作，双方为劳务关系，共产生劳务费72945元，已支付54158元（35371+18787），尚欠18787元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告已为被告提供相应劳务，被告理应按约定向原告支付劳务费，原告诉请理据充足，应予支持。被告抗辩本案系劳动争议案件，因其未提供充足证据，本院不予采信。被告抗辩曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程是由唐山建设集团有限责任公司肖泽柱项目部发包给唐山建设集团建筑劳务有限公司的工程，原告与被告并不存在雇佣关系或劳动关系，因原告提供证据均加盖被告公章，被告对其真实性亦予以认可，被告对其主张未提供证据，故本院对此抗辩不予采信。综上所述，原告诉请被告偿还其拖欠工资18787元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告严朝威工资18787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征审判员郑彩芸二〇一八年三月二十一日法官助理陈倩倩书记员孙菲
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执81号申请执行人：宋秋容，女，1955年7月10日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总经理。宋秋容申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回宋秋容的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 吴 宇