wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初850号原告：唐山市路南隆辉石材商行。经营者：赵进孝，男，1967年5月5日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇海红庄村**号。委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，职位：执行董事。委托诉讼代理人：张灿，女，系被告员工。委托诉讼代理人：赵旭，女，系被告员工。原告唐山市路南隆辉石材商行与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南隆辉石材商行经营者赵进孝、委托诉讼代理人赵延军，被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人张灿、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市路南隆辉石材商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付材料款284112.63元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2011年1月31日起至实际给付之日支付利息（暂计算至2018年1月3日为127282.46元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐山市路南隆辉石材商行（原名为唐山市路南龙辉石材经销处），从2008年开始向被告的唐山建设集团有限公司工程公司王银项目部承建施工的劳动技校、唐山第八中学、中国电信唐山分公司工程供应大理石材，被告在使用后，分期给付货款，最后于2011年1月31日付款2万元，原告收款后未向被告出具收款凭证，之后2016年1月25日原告再次催讨欠款时，被告要求补写金额2万元的支款证明单一张，并打印一张欠材料款的证明，证明欠赵进孝材料款284112.63元，由被告王银项目部会计崔保军签字证明。被告拖欠材料款多年，原告一直催要无果，为维护自身的合法权益特诉至法院，望法院查清事实，判如所请。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、原告不是案件的适格当事人。第一，由原告提供的企业工商登记信息可知唐山市路南隆辉石材商行企业名称变更前的名称为唐山市路南龙辉石材商行，而非原告诉状中所写明的唐山市路南龙辉石材经销处，唐山市路南龙辉石材商行与唐山市路南龙辉石材经销处明显不是同一主体，并且原告提交的证据购销合同的供方为唐山市路南龙辉石材经销处，因此以唐山市路南隆辉石材商行名义起诉答辩人与证据明显不符，原告不是本案的适格当事人。第二，原告诉状中说明其是从2008年开始向被告供应大理石材的，原告提供的企业工商登记信息可知唐山市路南隆辉石材商行的注册日期为2012年03月23日，这与原告写明的其企业存续期间明显不符，被告有理由相信原告有恶意诉讼的嫌疑，请法院查明事实依法判决。二、原告主张没有事实依据。本案原告未提交供货情况及尚欠款金额证明，合同不能证明双方实际发生业务量。三、原告起诉已超诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告王银项目部签订工矿产品购销合同，约定原告为被告王银项目部供货，原告已对供货义务履行完毕。2011年1月31日，原告从唐山建设集团工程项目管理中心支取货款2万元，被告员工崔保军证实该2万工程款报账时间为2016年1月9日。2016年1月25日，崔保军为原告出具欠条，内容为”截止2015年12月31日欠赵进孝材料款284112.63元”。另查明，原告原名称为唐山市路南龙辉石材商行，2015年5月31日变更为现名称，经营者均为赵进孝。本院认为，原告诉请被告向其支付材料款284112.63元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2011年1月31日起至实际给付之日支付利息，因原告提交工矿产品购销合同部分金额不明，其亦未提交其他证据佐证其主张材料款284112.63元形成过程，本院对此不予支持，原告可代证据充足后另行主张。其提交的欠条因仅有崔保军一个签字，本院无法确认与本案关联性，故对此不予采信。被告抗辩，原告不是适格主体，因其经营者均为赵进孝，且具有唐山市路南区女织寨工商分局出具的证明，本院对此不予采信。被告主张原告起诉已超诉讼时效，因有其员工证实2016年被告曾对原告支取2万元货款进行报账，故诉讼时效中断，本次起诉未超诉讼时效。原告抗辩原告未提交尚欠金额证明，理据充足，本院予以采信。综上所述，原告诉请，理据不足，不予支持，其可待证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐山市路南隆辉石材商行的诉讼请求。案件受理费7471元，减半收取计3735.5元，由原告唐山市路南隆辉石材商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李康二〇一八年三月三十日法官助理陈倩倩书记员孙菲
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1028民初623号原告于露露，女，1985年5月20日出生，汉族，住大厂盛世尚水城D2-1单元151室，现住。被告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，地址大厂回族自治县福华庄园商住楼大门西8号，统一社会信用代码：91131028MA08TX9J5D负责人郝红利，经理。委托代理人梁玉红，该公司项目经理。被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，地址大厂回族自治县北辰东街27号，统一社会信用代码：91131028551861894C法定代表人何印生，董事长。委托代理人邵飞，该公司员工。委托代理人田云靖，河北中原律师事务所律师。本院在审理原告于露露与被告华之杰物业服务有限公司大厂分公司、大厂回族自治县上城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于露露撤回对被告华之杰物业服务有限公司大厂分公司、大厂回族自治县上城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取105元，由原告于露露负担。审判员  邵亚男二〇一八年三月二十三日书记员  马 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初738号之三原告:合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路47号。法定代表人：解光熙，总经理。委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊峰，该公司员工。被告：黄传东，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥庐阳国有资产经营有限公司诉被告黄传东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄传东下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 朱 江人民陪审员 李 玲人民陪审员 杨 健二〇一八年三月十三日书 记 员 刘晴旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1750号原告：安徽古井房地产集团有限责任公司，住所地亳州市谯城区药都大道府南花园5号楼401，统一社会信用代码913416001519400244。法定代表人：王敬新，系董事长。委托代理人：周纪云，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。被告：汪宇，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在理原告安徽古井房地产集团有限责任公司诉被告汪宇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案，原告安徽古井房地产集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费在案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽古井房地产集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇一八年三月二十三日法官助理  祝瑜鸿书 记 员  董 华
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初317号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告林观永，男，1974年4月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告林观永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请180000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金97860.62元、利息3579.91元和滞纳金12305.74元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2015年10月26日，被告林观永以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷���180000元。2015年10月29日，原告核准后向被告发放了180000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2015年11月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月14日，被告合计拖欠应还本金97860.62元、利息3579.91元和滞纳金12305.74元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告林观永以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款180000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年11月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金97860.62元、利息3579.91元和滞纳金12305.74元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林观永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金97860.62元、利息3579.91元和滞纳金12305.74元，并支付自2017年12月14日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1287.46元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年三月二十六日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者���民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初122号原告：刘尚文，男，1990年9月18日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州郎杰恩建筑装饰工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区相城大道1160号红星美凯龙负一楼A8170展厅。法定代表人：朱伟，总经理。委托诉讼代理人：程庆军，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。原告刘尚文与被告苏州郎杰恩建筑装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案，原告刘尚文于2018年3月5日向本院申请撤回对被告苏州郎杰恩建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告刘尚文申请撤回对被告苏州郎杰恩建筑装饰工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘尚文撤回对被告苏州郎杰恩建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘尚文负担。审判员  余琼琼二〇一八年三月七日书记员  周 慧
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1026号原告：邓思迁，男，1935年3月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告邓思迁与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。邓思迁向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费891元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田0亩、土1.1亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回邓思迁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇一八年三月十六日书记员  冉乐菊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5401号原告：成都四方信息技术有限公司。住所地：成都高新区高朋大道**号22ABC。法定代表人：陈晓进，该公司总经理。被告：胡鹏，男，汉族，1984年10月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院受理原告成都四方信息技术有限公司诉被告胡鹏劳动争议纠纷一案后。经审查，原告成都四方信息技术有限公司不服深福劳人仲委案[2017]2448号仲裁裁决书于2018年3月19日向本院起诉。被告胡鹏不服同一裁决书向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院于2018年3月7日立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条之规定：……。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本院作为后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的深圳市福田区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周航二〇一八年三月二十三日书记员  邓益
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初331号原告：苏州泉森净水科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中东路18号303室。法定代表人：李纲，总经理。委托诉讼代理人：汪萌之、张忠超（实习），江苏悦孚律师事务所律师。被告：苏州朗涛环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村中心南路3号。法定代表人：张西房。被告：张西房，男，1981年12月28日出生，汉族，住江苏省邳县，暂住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州泉森净水科技有限公司（以下简称泉森公司）与被告苏州朗涛环保科技有限公司（以下简称朗涛公司）、张西房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪萌之、张忠超，被告张西房（为被告朗涛公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉森公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朗涛公司支付原告货款人民币254300元，利息6452.86元（自2017年5月31日起按照同期银行贷款利率暂算至2017年12月26日，实际应计至实际给付之日止），因本案而支出的律师费15000元，合计人民币275752.86元；2、判决被告张西房对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年6月至2016年6月期间向被告朗涛公司供应货物。2017年4月28日，两被告共同向原告出具还款计划书一份，承诺被告朗涛公司在2017年5月30日之前支付原告货款人民币10万元，余货款由被告朗涛公司按月分期向原告支付并对每期支付的金额作出约定，被告张西房在被告朗涛公司未按照承诺如期支付货款时承担连带清偿责任。截至起诉之日，被告朗涛公司仅仅向原告支付货款人民币8万元。审理中，原告明确利息计算方法为：以254300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止。被告朗涛公司、张西房共同辩称，结欠货款254300元没有异议。利息、律师费不承担。对于个人承担连带责任没有异议。本院经审理查明，2017年4月28日，朗涛公司向泉森公司出具还款计划书一份，朗涛公司由法定代表人张西房签字并加盖公司印章，内容为：由于本公司的回款周期漫长，造成供货商账款拖延，对此深表歉意，为尽快清除不良影响，现提出如下还款计划；一、以朗涛公司的银行账户作为专用还款账户；二、截止2017年4月28日，共计未清货款为334300元，到2017年5月30日先付100000元；三、承诺自2017年6月起每月30日前支付货款20000-50000元；四、承诺在2018年1月30日前付清尾款；五、本公司如违反还款计划书的承诺，企业法人张西房个人作为连带责任人来清偿还款，并承诺以其个人名下车辆作为担保，如于2018年1月30日前未清偿货款，则以该车辆清偿，律师费等都由责任人承担。2017年6月2日泉森公司收到还款50000元，2017年7月3日收到20000元，2017年10月26日收到10000元，合计80000元。泉森公司聘请律师参加本案诉讼，支出律师费15000元。以上事实由原告提供的还款计划书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告泉森公司表示，本案买卖价款早已超过付款期限，还款计划书是对付款时间的宽限；到2017年5月30日，朗涛公司支付金额不足100000元，故主张全部未付款项自2017年5月31日起计算逾期付款利息。被告朗涛公司、张西房表示，对还款计划书真实性认可，但这是泉森公司草拟的，当时其很急。双方有书面合同。双方没有说延迟支付要算利息。律师费条款当时没仔细看，是失误。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告买卖价款254300元，双方并无异议，予以认定。该款已超过付款时间，被告理应支付。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持；但原告主张自2017年5月31日起计算不符合还款计划的约定，认定其中20000元自2017年5月31日起，20000元自2017年7月1日起，20000元自2017年7月31日起，20000元自2017年8月31日起，20000元自2017年10月1日起，20000元自2017年10月31日起，20000元自2017年12月1日起，20000元自2017年12月31日起，94300元自2018年1月31日起，均计算至实际给付之日止。还款计划约定律师费由责任人承担，现原告主张被告支付律师费，符合双方约定，予以支持，金额酌情认定为11400元。张西房自愿就上述债务承担连带清偿责任，系真实意思的表示，现原告要求张西房就上述债务承担连带清偿责任，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告苏州朗涛环保科技有限公司应给付原告苏州泉森净水科技有限公司买卖价款人民币254300元及该款的利息（均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率；其中20000元自2017年5月31日起，20000元自2017年7月1日起，20000元自2017年7月31日起，20000元自2017年8月31日起，20000元自2017年10月1日起，20000元自2017年10月31日起，20000元自2017年12月1日起，20000元自2017年12月31日起，94300元自2018年1月31日起；均计算至实际给付之日止）以及律师费11400元；二、被告张西房应就上述第一项确定的债务向原告苏州泉森净水科技有限公司承担连带清偿责任。上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2718元，财产保全费1920元，合计4638元，由被告苏州朗涛环保科技有限公司、张西房负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州朗涛环保科技有限公司、张西房在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员 李方园
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保74号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人：孙洪兵，行长。被申请人：车荣武，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省平昌县。被申请人：张秋菊，女，汉族，生于1969年4月21日，住四川省平昌县。申请人于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车荣武、张秋菊所有的位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景G栋1单元23层1号住房一套予以查封。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请对被申请人车荣武、张秋菊采取诉前保全申请符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取诉前保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人车荣武、张秋菊所有的位于平昌县上城丽景G栋1单元23层1号住房一套（房屋所有权证号：201201005），期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯天然二〇一八年三月十二日书记员  曹 荣-1-
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1387号原告：吴杰，男，汉族，1989年5月30日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告吴杰诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴杰撤诉处理。审判员  张振宇二〇一八年三月二十九日书记员  张生容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0525民初206号原告：秦某1，男，1953年9月4日生，汉族，山西省泽州人，农民。委托代理人：李某，山西开放律师事务所律师。被告：秦某2，女，1986年12月9日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省阳泉市盂县，系原告女儿。被告：秦某3，女，1989年06月22日生，汉族，山西省泽州人，系原告女儿。原告秦某1与被告秦某2、秦某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1与被告秦某2到庭参加了诉讼，被告秦某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1诉称：二被告系原告女儿，原告将其二人养大后，二人分别成家另过。现原告年老体迈，身体有病，生活困难，需要二被告履行赡养义务，故要求二被告每月支付原告赡养费、医疗费等2000元（每人1000元，每半年支付一次），同时要求二被告支付原告已花去的交通费、住宿费、医疗费等共计2633.6元。被告秦某2辩称：我一个月工资是1400元左右，我丈夫身体不好，没有上班，其每月只有280元的生活补助。我们两人每月要赡养四个老人及抚养孩子，我每月只能支付原告200元赡养费。被告秦某3未提交答辩意见。原告提交的证据有：原告交通费、住宿费、医药费等共计2103.6元相关票据。被告秦某2对原告出示的证据无异议。被告秦某2提供的证据有：秦某2工资本，证明秦某2从2017年3月至2018年1月，每月工资收入1400余元。原告认可秦某2工资收入的真实性，但原告代理人认为，秦某2每月加上奖金收入高于1400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告夫妻关系不睦，多年来分居生活。二被告系原告女儿，现均已成人另过。被告秦某2结婚后已生育女儿，现生活、工作于盂县，其每月工资收入1400余元。被告秦某3在外打工，收入不确定。本院认为，赡养老人是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德，二被告作为原告女儿，有义务对原告履行赡养义务，故原告要求二被告履行赡养义务的请求符合法律规定。原告要求二被告支付看病花费的医疗费、住宿费、医药费等费用的请求应予支持，故二被告应支付原告交通费、住宿费、医药费等支出的费用共计2103.6元人民币。本案原告夫妻分居生活，被告需要分别对原告夫妻履行赡养义务，被告秦某2每月收入1400余元，还要抚养自己的子女，每月支付原告300元赡养费较合理。被告秦某3收入不确定，应当参照秦某2支付标准支付原告赡养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、秦某1交通费、住宿费、医药费等共计2103.6元，秦某2、秦某3各承担1051.8元。二、被告秦某2、秦某3每月各支付原告秦振坤赡养费300元，每半年支付一次。案件受理费50元，原告秦某1已预交，本院减半收取25元，由被告秦某2、秦某3各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志赛二O一八年三月六日书记员焦园园
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2845号原告：扎西青措，女，1977年10月29日出生，藏族，住四川省石渠县。委托诉讼代理人：土登若巴，系夫妻关系。被告：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。原告扎西青措诉被告施文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月2日提出财产保全申请，对被告所有的位于崇州市重阳在石埂村17组35号1栋**号（权0197078）房屋予以查封。2017年11月9日，本院作出（2017）川0184民初3168号裁定书，查封被告施文建位于崇州市重阳在石埂村17组35号1栋**号（权0197078）房屋，期限为三年。原告扎西青措及其委托诉讼代理人土登若巴到庭参加了诉讼，被告施文建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告扎西青措向本院提出诉讼请求：归还借款171000元。事实和理由：2016年1月2日，施文建、陈平英夫妇通过韩炳华的介绍认识被告后，被告向原告借款135000元用于工程建筑，并用其房产抵押，约定2016年8月2日还清，否则双倍还款，即275000元。当即原告就付给施文建夫妇135000元。施文建将其房产证和土地证交给了原告，后经多次催收，施文建均以工程款尚未收到，收到工程款就还为由推脱。2017年2月30日，施文建以购税票急需为由，再次向原告借款36000元，口头约定两笔钱在一个月内一并还清，两笔借款均以每月6分计算利息。原告即付给施文建36000元。后经多次催收无果，遂提起诉讼。被告施文建未答辩。经审理查明，原告与被告经人介绍认识。2016年1月2日，被告向原告提出借款10万元的请求，并承诺于2016年8月2日前归还本金10万元及35000元利息。当日，原告向被告指定的银行卡转款10万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到扎西青措135000元（大写壹拾叁万伍仟万元整）。借款人：施文建、陈平英。2016年元月2日至2016年8月2日付清。如果不付双倍付275000元。”2016年11月28日，被告因生意周转为由再次向原告借款2万元。同日，原告向被告指定银行卡转账2万元。2017年2月底，被告向原告补打借条一张，载明：“今借到扎西青措36000元（大写叁万陆仟元整）。借款人：施文建。2017年2月30日。”2017年12月底，被告向原告转账支付20000元利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝。庭审中，针对2016年1月2日的借款，陈平英作为借款人在借条上签名。经过本庭释明，原告表示自愿放弃要求陈平英偿还借款。原告表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告自愿撤销该项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。上述事实，有当事人双方身份信息、借条2张、中国农业银行卡交易明细清单以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具有借条，原告将借款交付给了被告，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。虽然被告向原告出具的借条显示借款金额共计171000万元，但原告亦表示其仅向被告转款12万元，其余的51000元系被告承诺向原告支付的资金利息。故本院认定，被告向原告借款本金12万元。原告履行了出借义务，但被告未按约偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。本院认为，被告向原告出具的借条中虽没有对利息的约定，但原告举证证明借款本金仅为12万元，被告系将借款利息计入本金向原告出具借条，故该两笔借款对借期内利息有明确约定。庭审中，原告表示双方约定的利息过高，现仅要求被告按照年利率24%支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故按照年利率24%计算，截止2017年12月31日，被告应向原告支付资金利息53050元。被告于2017年12月底已向原告支付20000元利息，故截止2017年12月31日，被告应向原告支付资金利息为33050元。被告施文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告偿还借款171000元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还本金12万元及利息（其中：截止2017年12月31日利息为33050元，从2018年1月1日起的利息以借款本金12万元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。利息总额不超过51000元。）依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告施文建于本判决生效之日起十日内偿还原告扎西青措借款本金12万元及利息（其中：截止2017年12月31日利息为33050元，从2018年1月1日起的利息以借款本金12万元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。利息总额不超过51000元。）。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费600元，诉讼保全费1375元，共计5695元，由被告施文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周亚军人民陪审员  余绍炳人民陪审员  陈永莉二○一八年三月十三书 记 员  罗雨薇
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初663号原告：苏州市博来特油墨有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：徐晓花，总经理。委托诉讼代理人：章敏、苗思蕖，江苏旭展律师事务所律师。被告：泉州达美印刷有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道办事宝盖工业区。法定代表人：李志强。本院在审理原告苏州市博来特油墨有限公司与被告泉州达美印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市博来特油墨有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市博来特油墨有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市博来特油墨有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币201元，由原告苏州市博来特油墨有限公司负担。代理审判员  沈琳二〇一八年三月八日书 记 员  陈婷
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0521民初294号原告：冯春华。被告：北京小桔科技有限公司。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告冯春华与被告北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告冯春华向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。本院认为，原告冯春华的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告冯春华撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯春华负担。审判员 孙 敏二〇一八年三月十五日书记员 任慧娟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初587号原告:周世荣，男，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。本院在审理原告周世荣与被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周世荣于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世荣在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告周世荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周世荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周世荣负担。审判员  汤君丽二〇一八年三月十五日书记员  李娇娇
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0430民初150号原告:孙川，男,1988年4月2日出生，汉族，住邯郸市曲周县。委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。被告:邱县小崔商行法定代表人赵焕刚注册号：130430200003249住所地：邱县新城路南。原告孙川与被告邱县小崔商行（以下简称小崔商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙川及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼,被告小崔商行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。孙川向本院提出的请求1、判令被告支付欠款11298元，起诉之后的逾期付款损失按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止。事实与理由：2011年1月份以来，原告一直为被告供应食品等货物，后经结算截止到2016年8月31日共计欠原告货款15599元，扣除退款4301元，被告共计拖欠原告货款11298元。经原告多次催要被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：2016年8月31日货款欠条一份，证明被告欠款的事实。被告小崔商行未答辩、未质证、未提供证据。本院经审理查明，被告小崔商行被告邱县小崔商行成立于2010年4月9日，属于个人独资企业，负责人赵焕刚。2011年1月份以来，原告一直向被告供应食品货物，后欠原告货款未付。经双方对帐，2016年8月31日被告小崔商行财务向原告出具内容为：“截止2016年8月31日小崔商行欠曲周天润货款15599-4301=11298元”被告小崔商行财务在欠款条上签名并加盖被告财务专用章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了交货义务，被告也以货款欠条的形式确认了所欠货款。双方的行为系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱县小崔商行于本判决生效后十日内偿还原告孙川货款人民币11298元及逾期付款损，（逾期付款损计算方法：以所欠货款11298元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月2日至本判决生效后十日止）；二、驳回原告孙川其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邱县小崔商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一八年三月十日书记员  赵宁相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0115民初1303号原告：张鑫，男，汉族，农民。被告：王小平，男，汉族，农民。被告：牛娅玲，女，汉族，农民。被告：曹根伟，男，汉族，农民。原告张鑫诉被告王小平、牛娅玲、曹根伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告张鑫于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张鑫负担。审判员  毛云飞二〇一八年三月二十三日书记员  赵冬梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初80号原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。负责人：任某某，该支行行长。委托诉讼代理人：马某某，该行员工。被告：刘某某，男。原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。依照原告提供的被告居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。本院于2018年2月8日，告知原告在30日内向本院提供被告详细的住所地和联系方式，到期后原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国某某银行股份有限公司某某支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一八年三月二十日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执81号之三申请执行人吴延安，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省宜宾县。被执行人吴勇，男，汉族，1959年12月17日出生，住四川省宜宾县。被执行人李兴敏，女，汉族，1961年6月14日出生，住四川省宜宾县。本院在执行吴延安、吴勇与李兴敏不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人李兴敏的银行账户。被执行人向法院提交解除查封的申请，本院经审查认为符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李兴敏银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁云智二〇一八年三月十五日书记员  罗 洪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初932号之一原告：易华通供应链管理有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：王明涛，董事长。被告：深圳市菲鸿达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：朱鸿钦，总经理。被告：朱鸿钦，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县。原告易华通供应链管理有限公司与被告深圳市菲鸿达电子有限公司、朱鸿钦外贸出口服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告易华通供应链管理有限公司诉称，2017年1月3日，原告与二被告签订《外贸出口服务协议》，约定原告向被告深圳市菲鸿达电子有限公司提供垫付出口退税款等服务，被告同意将退税金额4%作为原告垫款出口退税的服务费支付给原告，被告朱鸿钦对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按协议约定履行合同义务，但被告未支付出口服务退税款及服务费962115.77元，故原告起诉，请求处理。被告深圳市菲鸿达电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从成立至今的注册地及实际经营地均在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，按照民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《外贸出口服务协议》中明确约定，因本协议引起的一切纠纷，任何一方均有权提请威海市环翠区人民法院裁决，该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原告住所地位于威海市环翠区**路**号**楼，属于我院辖区，故本院对本案依法有管辖权，被告深圳市菲鸿达电子有限公司对本案管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。驳回被告深圳市菲鸿达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市菲鸿达电子有限公司承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一八年三月三十日书记员  王大林
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初797号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，公司总经理。被告：李长林，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告李长林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  陈永荣二〇一八年三月十二日书记员  赵 青
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执171号之三申请执行人薛兰，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，现住址山东省东明县。被执行人菏泽德源化工有限公司，住所地菏泽开发区洪泽路8号，统一社会信用代码：91371700674532521L。法定代表人：邱雷职务执行董事本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初2196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人菏泽德源化工有限公司名下有位于菏泽市岳程办事处南孟社区民房菏泽市开发区洪泽路8号装卸办公室房产一处（房产证号08××12），主控楼一处（房产证号07××10），地磅房一处（房产证号80××13）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封菏泽德源化工有限公司名下位于菏泽市岳程办事处南孟社区民房菏泽市开发区洪泽路8号装卸办公室房产一处（房产证号08××12），主控楼一处（房产证号07××10），地磅房一处（房产证号80××13）。二、查封期限为三年。查封期限自2018年3月20日起至2021年3月19日止。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一八年三月二十日书记员  李鸣镝
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初467号原告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。法定代表人：马川利，董事长。委托诉讼代理人：代娜，该公司销售经理。被告：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路989号。法定代表人：薛鲁，总经理。原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司与被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国航发北京航科发动机控制系���科技有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回对被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司申请撤回对被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司撤回对被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取448元，由原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司负担。审判员  余琼琼二〇一八年三月六日书记员  周 慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0522民初104号原告:郑兴秀，女，1961年3月24日出生，汉族，住安阳县。被告:张燕霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住安阳县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司。住所地：林州市天平大道东段路北相林家园。主要负责人：王永新，职务经理。统一社会信用代码：914105816816316118。委托诉讼代理人:周利宾，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区,系该公司法律顾问。原告郑兴秀与被告张燕霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人寿林州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴秀、被告张燕霞、被告人寿林州公司代理人周利宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴秀向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计17605.44元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年4月20日8时35分许，在安濮南线“胡官屯村”路段，被告张燕霞驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿安濮南线由西向东行驶至事故地点时，与同方向的原告郑兴秀驾驶电动自行车行驶中发生相撞，造成郑兴秀受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后张燕霞驾车逃逸。经安阳市公安交通警察大队事故处理二大队认定，被告张燕霞负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗，原告支出大量医疗费。该肇事车辆在被告人寿林州公司投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告张燕霞辩称:肇事逃逸不属实，交警给被告打电话被告就回来了；被告在保险公司投保有交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿；原告的赔偿要求过高，且原告年龄超过55周岁，误工费要求过高。被告人寿林州公司辩称：1、被告张燕霞肇事逃逸不仅违反保险条款，也违反了法律规定，保险公司在保险限额内予以赔偿；2、如法院判决保险公司在交强险范围内垫付医疗费用及原告的其他损失，保险公司保留向被告及实际车主追偿的权利；3、原告诊断证明中显示原告患有××，该部分费用应扣除；4、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日8时35分许，被告张燕霞驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿安濮南线由西向东行驶至安濮南线“胡官屯村”路段时，与同方向行驶中的原告郑兴秀驾驶电动自行车发生相撞，造成郑兴秀受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后张燕霞驾车逃逸。经安阳市公安交通警察大队事故处理二大队认定，张燕霞负事故的全部责任，郑兴秀无责任。郑兴秀在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、××、上肢擦伤，郑兴秀于5月2日出院，支付医疗费5194.44元。张燕霞在被告人寿林州公司投保有交强险，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。郑兴秀提供赛普工业研究院（安阳）有限公司证明和王超工资卡流水帐页证明住院期间由王超护理，王超事故前三个月平均工资为2350元。上述事实有原告提供的责任认定书、收费单、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、赛普工业研究院（安阳）有限公司证明、工资卡流水帐页及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，张燕霞驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车与原告郑兴秀驾驶的电动自行车发生相撞,致郑兴秀受伤、两车部分受损。经公安机关认定，张燕霞负事故的全部责任，郑兴秀无责任。豫Ｅ×××××轻型普通货车的车主是张燕霞的女儿宋萧，张燕霞在被告人寿林州公司投保有交强险，人寿林州公司应在交强险限额内承担责任，不足部分，张燕霞应对郑兴秀的损失承担责任；本院依法确认郑兴秀的损失为医疗费5194.44元、住院伙食补助费按每日30元计算13天为390元、营养费按每日20元计算13天为260元、误工费按每年49506元计算13天为1763.22元、护理费按每月2350元计算13日为1018.33元、交通费酌定120元共计8745.99元；人寿林州公司应在交强险限额内承担责任，张燕霞在本案中不用承担责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于本判决书生效后10日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告郑兴秀医疗费5194.44元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费1763.22元、护理费1018.33元、交通费120元，共计8745.99元；二、驳回原告郑兴秀对被告张燕霞的诉讼请求。三、驳回原告郑兴秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑兴秀负担59元，由被告张燕霞负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一八年三月十二日书记员  贾慧慧
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初38号原告：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。法定代表人：柏宏伟，董事长。特别授权委托诉讼代理人：符义峰，男，该银行员工。一般授权委托诉讼代理人：贾国，男，该银行员工。被告：舒小秋，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：覃秀冬，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告舒小秋、覃秀冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告富登银行的法定代表人柏宏伟、被告舒小秋、覃秀冬经传票传唤无正当理由未到庭，原告富登银行的委托诉讼代理人符义峰、贾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒小秋偿还贷款本金5万元及其至全部欠款还清之日的按借款合同约定的利息、违约金及罚息；2.被告覃秀东对上述债务承担连带责任；3.二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告舒小秋签订了《借款合同》，明确约定原告向被告舒小秋发放贷款5万元，期限12个月，合同利率为年利11.9%，还款方式为按季度付息，到期一次还本。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告覃秀冬签订了《最高额保证合同》，约定被告覃秀冬提供最高额保证担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带担保责任，原告按约发放贷款给被告。被告在贷款期限到期后未按约定偿还本金及利息，原告多次与被告进行交流，要求被告履行还款义务，并承担相应责任，被告仍未偿还。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告舒小秋、覃秀冬未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷款发放凭证、客户未还款系统信息截图。证明舒小秋贷款，覃秀冬提供最高限额保证担保，原告向舒小秋发放贷款、逾期后被告未还款的事实。被告舒小秋、覃秀冬经本传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告舒小秋签订了《借款合同》（编号2016C1003017130288），约定贷款总额度为5万元，额度有效期为2016年7月19日起至2017年7月19日，共12个月，合同利率为年利11.9%，合同利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途为一般消费贷款，还款方式为按季度付息、到期一次还本。原告与被告覃秀冬签订了《最高额保证合同》（编号2016G1003017130288-1），约定担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金(最高额为5万元)以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他项。原告与被告签订了《借款借据》后，2016年7月20日，原告将该借款发放给被告舒小秋在原告处开立的1003011030057176账户上。2017年7月19日，被告舒小秋未再按期给付利息。逾期后，原告向被告多次催收，被告仍未偿还。2017年12月4日，原告起诉来院，请求判令被告舒小秋、覃秀冬偿还贷款本金5万元及其至全部欠款还清之日的按借款合同约定的利息、违约金及罚息；二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。本院认为，被告舒小秋与原告富登银行签订《借款合同》，系双方意思表示真实，合法有效，且原告实际履行了贷款发放义务。根据合同法第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告舒小秋在贷款逾期后未按约定偿还贷款本金及利息，原告起诉要求被告舒小秋归还本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告舒小秋逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付违约金及罚息，理由成立，本院予以支持；根据担保法第十四条“保证人与债权人可以协议就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，以及该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告与被告覃秀冬签订了连带保证责任的最高额保证合同，原告请求被告覃秀冬在最高额内承担连带责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，该请求不具体，且系尚未发生的费用，故本院予以驳回。综上，被告舒小秋在原告处借款，原告请求其还款，被告覃秀冬承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条、五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小秋偿还原告武胜中银富登村镇银行有限公司贷款本金5万元及利息、违约金、罚息（利息从2017年7月19日起至本息全部清偿之日止，按年利率11.9%计算，违约金、罚息按合同约定计算）。二、被告覃秀冬对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告武胜县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舒小秋、覃秀冬共同负担（原告已垫付525元，待本判决生效执行时由二被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈永荣二〇一八年三月二十日书记员  赵 青
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0902民初382号原告孙甲某,男,汉族,1966年10月13日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇。被告安康市汉滨区某粮业有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区恒口镇。法定代表人刘燕某。委托代理人钱海某，男，汉族，1968年12月14日出生，住陕西省安康市汉滨区陵园路**号*栋*单元***室。系公司办公室主任。原告孙甲某与被告安康市汉滨区某粮业有限公司（以下简称恒利粮业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员康芳适用简易程序独任审判,于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告孙甲某、被告恒利粮业公司的委托代理人钱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙甲某诉称，被告以经营粮食资金短缺为由，向原告提出集资（本质上是借款），集资款按照月息1%支付利息，原告于2011年7月4日交给被告现金20万元，被告给原告出具收款收据一份，载明原告交来集资款20万元，利息为月息1分；2014年7月4日，原告又交给被告5万元现金，被告给原告出具收款收据一份；2014年7月4日原告再次给被告5万元现金，被告给原告出具收款收据一份，综上，被告三次累计收到原告集资款30万元，按照月息1%计息。截止2015年7月4日前利息已付清，2015年7月4日至2018年1月4日实际应付利息为9万元，但被告实际累计支付原告利息3万元，此期间尚欠原告利息6万元。综上，原告诉至法院，请求：1.依法判决被告及时返还原告集资款（本质上属于借款）本金30万元及2015年7月4日起至清偿之日止按照月息1%计算的利息（扣除已支付的3万元）；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：收款收据3张，证实原告分三次给被告30万元。被告恒利粮业公司辩称，截止2015年7月4日收到原告30万本金属实，已于2017年7月4日、9月20日、12月20日分三次退还给原告3万元本金，现在还欠原告本金27万元，从2015年7月4日到现在的利息确实没结。被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：领条2张、借款单1张，证实2017年7月4日至2017年12月20日被告分三次给原告退还了3万元本金的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告提交的证据，对方对证据的真实性均无有异议，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：2011年7月4日，被告恒利粮业公司给原告孙甲某出具收款收据，载明：“孙甲某交来集资款贰拾万元整，利息为月息1%”；2014年7月4日，被告恒利粮业公司给原告孙甲某出具收款收据，载明：“收孙甲某集资款（2013年7月4日至2014年7月4日两年利息转入本金存入），金额为伍万元整”；2015年7月4日，被告恒利粮业公司给原告孙甲某出具收款收据，载明：“孙甲某交来集资款月息1%，金额为伍万元。”截止2015年7月4日前的利息被告恒利粮业公司已付清。2017年7月4日，被告恒利粮业公司以借款单的形式支付给孙甲某1万元现金；2017年9月20日，孙甲某出具领条，载明：“今领到恒利粮业有限公司还孙甲某现金壹万元（10000元），领款人：孙甲某”；2017年12月20日，孙甲某出具领条载明：“领到恒利粮业有限公司借款本金壹万元正（10000.00），孙甲某。”本院认为，被告恒利粮业公司以集资款的名义收取原告孙甲某的钱款，并约定了利息，实质上为民间借贷。1.关于借款本金数额的认定。原告主张借款本金系300000元，因2014年7月4日收款收据上明确载明：“2013年7月4日至2014年7月4日两年利息转入本金存入”，即该笔50000元系利息转本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告约定月息为1%，未超过年利率24%，且本案被告还款时应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案的借款本金认定为300000元。2.2017年原告领取的合计30000元的款项系本金还是利息？原、被告双方对于2017年原告分三次领取的合计30000元存在争议:原告主张该30000元系被告支付的结息款，被告辩称该30000元系退还原告的本金，因2017年12月20日领条载明：“领到恒利粮业有限公司借款本金壹万元正（10000.00）,”故该笔10000元应认定为被告偿还原告本金10000元；2017年7月4日、2017年9月20日的条据未明确载明款项系本金还是利息，因2015年7月4日后的利息被告未予支付，故该两笔款认定为被告偿还原告利息20000元。3.借款利息，原告主张自2015年7月4日起至清偿之日止按照月息1%计算的利息（扣除已支付的3万元），被告亦认可双方对于利息的约定为月息1%，并未违反相关法律、司法解释等对民间借贷利率上限的规定，依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安康市汉滨区某粮业有限公司在本判决生效十日内偿还原告孙甲某借款本金290000元。二、被告安康市汉滨区某粮业有限公司在本判决生效十日内偿还原告孙甲某以300000元为本金计算的利息（月利率1%，自2015年7月4日起至2017年12月20日止，扣除已支付的20000元）。三、被告安康市汉滨区某粮业有限公司在本判决生效十日内偿还原告孙甲某以290000元为本金计算的利息（月利率1%，自2017年12月21日起至清偿之日止）。四、驳回原告孙甲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，被告安康市汉滨区某粮业有限公司承担6000元，原告孙甲某承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 康 芳二〇一八年三月二十六日书记员 章进坤
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初510号原告：资阳市九曲河资产经营管理有限公司，住所地资阳市雁江区芭蕉林一号桥天缘大楼B座3楼。法定代表人：马贵华，董事长。委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司与被告杨帆房屋租赁合同纠纷一案，原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费14603元，减半收取7301.5元，由原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司负担。审 判 长  张拥军人民陪审员  付 华人民陪审员  姚金元二〇一八年三月十四日书 记 员  邓 波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3726号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码79830586-5，住所地苏州市工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：徐惠玉。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐惠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0591民初4308号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐惠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金47万元，支付截至2017年5月12日的利息81910.3元及自2017年5月13日起至实际清偿之日止按月利率千分之11.9625计算的罚息；二、被告徐惠玉于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元由被告徐惠玉负担。原告预缴的不再退还，由被告在履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2017年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人徐惠玉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月27日，本院依法查封被执行人徐惠玉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年10月27日至2019年10月26日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2018年2月21日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年2月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的583779.51元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月十二日书 记 员  朱文峰
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初608号之一申请人：朱海霞，男，1975年11月20日生，汉族，住鱼台县。被申请人：张建军，男，1974年12月12日生，汉族，中国移动公司职工，住鱼台县。申请人朱海霞诉被申请人张建军合同纠纷一案，申请人朱海霞于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建军在中国邮政银行股份有限公司鱼台支行工资41万元。申请人朱海霞已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建军在中国邮政银行股份有限公司鱼台支行工资41万元。（冻结期限一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一八年三月二十日书记员  葛 群
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终228号上诉人（原审被告）朱静，男，1970年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）高国俊，男，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）陈苏平，男，1963年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人朱静、高国俊与被上诉人陈苏平民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱静、高国俊上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回陈苏平的诉讼请求。事实与理由：案涉欠条中的14.7万元系另案尚欠35万元借款7个月的利息，并非陈苏平所称以现金形式支付了14.7万元。陈苏平辩称，朱静、高国俊称欠款14.7万元系另案尚欠35万元借款的利息没有依据。案涉147000元是朱静、高国俊所欠借款，应当予以偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈苏平向一审法院提出诉讼请求：判令朱静、高国俊立即归还借款14.7万元及逾期利息（以14.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：朱静、高国俊于2016年4月7日向陈苏平借款14.7万元，双方口头约定此款三个月内还清。因朱静、高国俊未按期还款，故提起该案诉讼。高国俊辩称，14.7万元不是借款，是欠款，是35万元（另案借款50万元，已还了15万元）7个月的利息。朱静辩称，我是担保人，不是借款人，也不是欠款人，当时就让我担保一下。一审法院查明，2016年4月7日，朱静、高国俊向陈苏国出具欠条一份，载明：今欠陈苏平人民币壹拾肆万柒仟元正，欠款人：高国俊、朱静。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于陈苏平主张的14.7万元借款，其提供了朱静、高国俊出具的欠条，且结合陈苏平的经济实力，可以认定该欠款真实存在，对陈苏平的主张予以支持。高国俊认为该笔款项为50万元借款的剩余利息，但未能提供有效证据证明，故对于朱静、高国俊辩解不予支持。对于陈苏国主张的利息（以14.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%，从起诉之日即2017年1月17日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：高国俊、朱静于该判决生效之日起十日内给付陈苏平借款14.7万元及利息（以14.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%，从2017年1月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按照该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3240元，公告费303元，合计3543元，由朱静、高国俊负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本案争议的焦点为：朱静、高国俊是否应当向陈苏平偿还欠款14.7万元。本院认为，朱静、高国俊应当向陈苏平偿还欠款14.7万元。理由如下：首先，从双方陈述来看，案涉欠条形成的事实基础虽为民间借贷关系，但欠条通常是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人之间的单纯的债权债务关系。据此，案涉欠条应当认定为朱静、高国俊对欠付借款数额的确认；其次，根据朱静、高国俊关于曾向陈苏平之妻张琴借款50万元的陈述，应当认定陈苏平具有以现金方式支付案涉款项的经济能力；再次，朱静、高国俊主张案涉14.7万元系以借款35万元为基数，按月利率6％计算的7月个月利息，但其未能提供证据加以证明，故其该项主张不能得到支持。综上，根据现有证据能够认定朱静、高国俊欠款14.7万元的事实存在，故朱静、高国俊应当承担归还欠款本息的责任。综上所述，朱静、高国俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由朱静、高国俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇一八年三月二十二日法官助理 高济宁书 记 员 尤 丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初1085号原告：莱州航裕家居有限公司。住所：山东烟台莱州市。法定代表人：胡海涛，公司经理。委托代理人：李玲，女，1982年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙天友，男，1959年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州航裕家居有限公司与被告孙天友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州航裕家居有限公司的委托代理人李玲、被告孙天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州航裕家居有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付装饰材料款8000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事装修原材料零售批发业务。2015年2月13日，被告向原告购买共计13000元的装饰材料，被告欠原告装修材料货款，被告为原告出具欠条一份，被告于2016年2月2日还款5000元，现尚欠8000元，故诉至法院。孙天友辩称，2015年春天我装修房子，到现在工没完，我要的料不是原来的料，我是包工包料给原告的，花洒要的不锈钢的，现在生锈了，现在洗脸盆还没有安装上，去了人没带东西。我不同意给原告还款8000元。经审理查明，原告莱州航裕家居有限公司从事装修原材料零售批发业务。2015年春天，被告孙天友在原告处购买装饰材料并由原告为其装修楼房。2015年2月13日，被告为原告出具了金额13000元的欠条一张。2016年2月2日，被告付给原告5000元，标注在欠条上，被告至今尚欠原告8000元。原告索要欠款未果，诉至本院。原、被告发生争议的是：被告主张，原告装修质量不好；原告主张，在完工后被告才给原告打的欠条，不认可被告所说的质量不好。围绕自己的诉讼请求，原告提供了由被告签字的欠条一张，日期为2015年2月13日、金额13000元，在欠条的下方，标注有“2016.2.2号付伍仟元（￥5000元）”字样。原告主张，被告至今仍欠原告8000元。经质证，被告对欠条无异议，认可内容是原告方写的，落款是被告签的名字。被告对于自己关于装修质量不好的主张，没有提供证据加以证实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供了由被告签字的欠条一张，履行了自己的举证义务，被告对原告提供的欠条无异议，本院采信原告提供的证据对本案具有证明力，并据此认定被告孙天友欠原告装饰材料款13000元、已付5000元、尚欠8000元未付之事实。原、被告之间的买卖关系合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告给付装饰材料欠款8000元，理由正当，本院予以支持。被告关于装修质量不好的主张，没有证据证实，本院不予采纳。被告若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙天友给付原告莱州航裕家居有限公司装饰材料欠款8000元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由孙天友负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一八年三月九日书记员  李坤岭
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更261号罪犯贺后桂，男，1975年6月4日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年12月31日作出(2015)甬慈刑初字第2029号刑事附带民事判决，以被告人贺后桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人贺后桂、王某赔偿附带民事诉讼原告人赖某经济损失合计人民币196519.01元，并承担连带赔偿责任（被告人贺后桂已支付人民币20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯贺后桂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯贺后桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯贺后桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺后桂减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月19日起至2018年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一八年三月十四日书 记 员  任 佳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初858号原告：王建荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：陈维东、罗震东，陕西许小平律师事务所律师。被告：张选义，男，1956年11月28日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：成都市华体灯具制造安装工程有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区双��路三段580号。法定代表人：汪小宇。原告王建荣与被告张选义、成都市华体灯具制造安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方达成协议，原告王建荣于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建荣申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建荣撤回起诉。本案案件受理费计540元，减半收取270元（原告预交540元，退付其270元）审判员  肖涛二〇一八年三月二十六日书记员  张艳
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1128民初55号原告：肖国华，男，1960年4月13日出生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县。被告：方山县马坊镇庄则上村村民委员会法定代表人：刘玉平，村委主任。原告肖国华与被告方山县马坊镇庄则上村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国华、被告方山县马坊镇庄则上村村民委员会法定代表人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方山县马坊镇庄则上村村民委员会给付原告肖国华林地承包征地补偿款255970元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，1994年7月1日，原告向原方山县马坊镇水峪村村民委员会承包该村煤窑沟饿虎焉林地480亩，承包期50年。林地承包后，原告进行了精心管护经营。2016年，方山县政府发展风力发电项目，征用我部分承包林地。经核算，应补偿征地款255970元，但被被告截留，不予给付。为此，提出上述请求。原告提供的证据有：1.集体林地承包合同书复印件、抄件各1份，说明原告与原水峪村村民委员会签订承包合同的事实。2.方山县人民政府（81）方政林证字16号林权证复印件1份，说明承包地属林地。3.方山县马坊镇国电风力发电占地补偿结算表复印件7份，说明国电风力发电占用原告承包地结算补偿款为255971.4元，并说明整个村委的补偿情况。4.证人薛某当庭证言，证明原告陈述属实，之所以未给付原告补偿款是因为村委换届搁置。被告法定代表人刘玉平辩称，我是刚刚当选的村主任，针对原告请求的事情有些了解，但不是很清楚。原告提供的承包林地的合同书我也不懂，但公章是真实的；对于林权证我没异议；对方山县马坊镇国电风力发电占地补偿款结算表也应当是真实的。证人薛某是以前的村支部书记，他陈述的也应当是真实的。现在村委同意补偿款给付原告，但应按照之前的惯例扣除百分之二十的管理费。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与原方山县马坊镇水峪村村民委员会在1994年7月1日签订集体林地承包书。之后水峪村与庄则上村合并为方山县马坊镇庄则上村。2016年，国电风力发电项目征用原告承包林地的一部分，经镇、村干部和肖国华实地核算，应补偿肖国华补偿款255971.4元。因换届选举，原告外出等原因未能及时给付。新任村干部虽然认可上述事实，但不同意调解，并要求按照惯例给付村委会百分之二十的提留。原告肖国华同意村委提留补偿款总数的百分之二十。要求尽快给付提留后的剩余款额。本院认为，原告与原方山县马坊镇水峪村村民委员会签定的承包合同不违背法律规定，系双方自愿的民事法律行为。应为有效合同。原告承包林地被征用所产生的补偿款收益应归原告。原、被告均同意按照总补偿款的百分之二十提留给被告，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定判决如下：由被告方山县马坊镇庄则上村村民委员会在判决生效后十日内给付原告肖国华204776元征地补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5139元，减半收取2570元，由原告肖国华承担514元，由被告方山县马坊镇庄则上村村民委员会承担2056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  温成生二〇一八年三月六日书记员  刘 昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初588号原告：弋江区瑞昌玻璃厂，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路13号芜湖市雅图数字视频技术有限公司院内，统一社会信用代码92340203MA2RBCP662。经营者：ＸＸ举，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：何楠，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告弋江区瑞昌玻璃厂诉被告何楠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弋江区瑞昌玻璃厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告弋江区瑞昌玻璃厂承担。审 判 员 朱顺旺二〇一八年三月七日法官助理 鲍 淳书 记 员 张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初5125号原告：殷宝中，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：宋县伟、何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。被告：徐斌杰，男，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：谈静梦，女，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告殷宝中与被告徐斌杰、谈静梦民间借贷纠纷一案中，原告殷宝中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷宝中的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷宝中撤回起诉。本案案件受理费减半收取158元、公告费300元，合计人民币458元，由原告殷宝中负担。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一八年三月二十二日书 记 员  林晓华
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初3996号之一原告：王仁军，男，1976年8月10日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：余燕兰，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告王仁军诉被告余燕兰装饰装修合同纠纷一案中，原告王仁军于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王仁军以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王仁军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王仁军负担。审 判 长  石 磊人民陪审员  卢观机人民陪审员  俞金华二〇一八年三月十五日书 记 员  陈 玲???
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初1193号原告：北京理贝尔生物工程研究所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街100号2幢201-220。法定代表人：张晓川，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告：盐城爱康医疗器械有限公司，住所地盐城市鲁艺路8号虹景苑1幢311室、312室、303室。法定代表人：陆玉兵，职务不详。原告北京理贝尔生物工程研究所有限公司（以下简称：理贝尔公司）与被告盐城爱康医疗器械有限公司（以下简称：盐城爱康公司）买卖合同纠纷一案，原告理贝尔公司于2018年2月27日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告理贝尔公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京理贝尔生物工程研究所有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇一八年三月五日书记员  赵家璐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1021号原告：李元凯，男，1951年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告李元凯与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。李元凯向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2012年12月22日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费9051.75元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田6.03亩、土4.14亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李元凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇一八年三月十六日书记员  冉乐菊
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1543号之一申请执行人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部，住所地松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下村。法定代表人刘国有。被执行人洪献长，男，1972年10月11日出生，住松阳县。申请执行人松阳大地农资有限公司樟溪乡溪下门市部依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00606号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的80564元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月26日，被执行人尚欠申请执行人80564元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年三月二十六日书记员  邹笑蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1108号罪犯张永春，女，1963年3月10日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2010年12月16日作出(2010)新刑二初字第0152号刑事判决，以被告人张永春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年1月15日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2014年10月9日、2016年4月28日作出(2012)宁刑执字第11399号、(2014)宁刑执字第6228号、（2016）苏01刑更2560号刑事裁定，对罪犯张永春共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2018年5月15日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张永春在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑一个月十二日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张永春在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元已履行人民币二万三千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张永春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张永春减去有期徒刑一个月十二日（刑期至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初733号之一原告：王钰莹，女，1993年7月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：青白江区洛豪德健身房，经营场所成都市青白江区大弯街办凤凰西七路*号*楼。经营者：向巍，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告王钰莹与被告青白江区洛豪德健身房合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，立案适用简易程序审理。在审理过程中，原告王钰莹于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钰莹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王钰莹负担。审判员  付军二〇一八年三月八日书记员  郑勉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪洪浩，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭辉勤，男，1945年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人倪洪浩因与被申请人郭辉勤追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪洪浩申请再审称，郭辉勤开办了重庆市慧达公司全德精细化工厂（以下简称全德精细化工厂），在没有登记注册的情况下就以该厂名义从事经营活动，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在原铜梁县全德镇合作基金会贷款系郭辉勤个人行为，后果应由郭辉勤个人承担。倪洪浩基于对郭辉勤个人的信任，为郭辉勤提供担保，在倪洪浩承担了担保责任后，郭辉勤理应偿还相应债务。故倪洪浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，1995年4月2日，原铜梁县全德镇乡镇企业办公室与重庆慧达化工科技开发公司（以下简称慧达公司）签订《关于合作开办全德精细化工厂意向协议》，双方筹建全德精细化工厂。该厂一直未进行工商注册登记。1996年4月12日，慧达公司向原铜梁县全德镇合作基金会借款50000元，双方签订了《借款合同书》，倪洪浩提供担保。2000年6月28日，原铜梁县全德镇农村合作基金会债权债务托管组向原铜梁县法院起诉，要求全德精细化工厂、倪洪浩偿还借款50000元及相应利息。原铜梁县法院于2000年11月28日作出（2000）铜蒲经初字第76号民事判决书，判决全德精细化工厂返还原铜梁县全德镇农村合作基金会债权债务托管组借款50000元及资金占用费，倪洪浩承担连带责任。在执行程序中，倪洪浩交纳了执行案款81100元。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，原铜梁县全德镇乡镇企业办公室与慧达公司作为联营方，共同筹建设立了全德精细化工厂，但该厂一直未进行工商注册登记取得法人资格。在倪洪浩为全德精细化工厂的借款行为承担了保证责任之后，其追偿对象应是全德精细化工厂的联营方。郭辉勤仅是全德精细化工厂的厂长，并非全德精细化工厂的联营方，倪洪浩向郭辉勤行使追偿权，没有法律依据，不能成立。一、二审判决驳回倪洪浩的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回倪洪浩的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年三月十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 冯 菁
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终670号上诉人（原审原告）：中山市金铨服装有限公司，住所地中山市西区西河东路11号愉翠雅园4幢83号之二商铺。法定代表人：陈炳均，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：吴键敏，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。上诉人中山市金铨服装有限公司（以下简称金铨公司）因与被上诉人吴键敏劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初26488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金铨公司上诉请求：金铨公司无需支付吴键敏解除劳动关系的赔偿金。事实与理由：1.金铨公司提交的投诉信、处罚通知书上有相关员工及主管的签名确认，能够证明金铨公司的主张，法院应予采信。现实生活中，用人单位要求员工在处罚单上签名确认非常困难，一审法院认为吴键敏未签名即不存在违纪事实不合理；2.吴键敏提交的劳动仲裁申请书能够证明其曾收到处罚决定，一审法院对此认定不符合事实；3.吴键敏严重违反公司规章制度，金铨公司有权解除劳动关系，一审法院却认为金铨公司属违法解除劳动关系，导致适用法律错误，严重损害了金铨公司的合法权益。吴键敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金铨公司向一审法院起诉请求无需支付吴键敏解除劳动关系赔偿金。一审法院查明事实：吴键敏于2010年10月9日入职金铨公司处，从事财务工作，双方有签订劳动合同，吴键敏离职前十二个月的月平均工资为3609.95元。金铨公司主张吴键敏违反金铨公司规章总制度第13条、20条及员工聘用合同书第6条第2款第2项规定，于2016年7月1日合法解雇吴键敏，并提交金铨公司规章总制度、员工聘用合同书、投诉信、处罚决定书佐证。经查，金铨公司规章总制度第12条、20条的规定载明：公司严格执行公司架构表的工作权限，严禁越权指挥他人工作，违者将作解除劳动合同处理；各部门的报销费用，财务部门人员不得怠慢，不得无礼貌对待同事，大声骂同事，违者将解除劳动合同。员工聘用合同书第6条第2款第2项规定载明：吴键敏严重违反金铨公司规章制度的，金铨公司可以解除劳动合同不补偿。投诉信为金铨公司员工做出的，内容均为向金铨公司就工作问题投诉吴键敏。金铨公司的员工投诉后，金铨公司作出处罚通知书向吴键敏下达处罚决定，但处罚通知书本人签名处无吴键敏的签名。吴键敏主张金铨公司规章总制度最后一页的签名为其签名，但前两页不是吴键敏签订时的内容，并提交金铨公司规章总制度打印件佐证。金铨公司不确认吴键敏提交的金铨公司规章总制度打印件，因该打印件无金铨公司盖章及员工的签名。吴键敏于2016年8月1日以金铨公司未支付吴键敏违法解除劳动关系赔偿金、代通知金为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决金铨公司支付其违法解除劳动关系赔偿金46590元、代通知金3882.5元。该会于2016年10月18日作出中劳人仲案字[2016]3474号仲裁裁决书，裁决金铨公司支付违法解除劳动关系的赔偿金43319.4元，驳回吴键敏其余的诉讼请求。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为：金铨公司是否合法解除与吴键敏的劳动关系。金铨公司主张吴键敏多次违反金铨公司的规章制度，虽然金铨公司提交金铨公司规章总制度、员工聘用合同书、投诉信、处罚决定书证明解除与吴键敏的劳动合同符合法律规定，但是投诉信与处罚决定书均无吴键敏的签名确认，金铨公司也未提交其他证据证明吴键敏曾收到金铨公司的处罚决定，金铨公司对此应承担举证不足的不利责任，故一审法院对金铨公司的主张不予采信，并认定金铨公司违法解除与吴键敏的劳动关系，金铨公司要求无需赔偿吴键敏解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，予以驳回。鉴于吴键敏于2010年10月9日入职金铨公司，2016年7月1日离职，离职前十二个月的月平均工资为3609.95元，故金铨公司应支付吴键敏违法解除劳动关系赔偿金43319.4元（3609.95元×6个月×2倍）。由于吴键敏不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条获得额外支付劳动者一个月工资的条件，故一审法院对吴键敏要求金铨公司支付代通知金3882.5元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、金铨公司于判决生效之日起七日内支付吴键敏违法解除劳动关系赔偿金43319.4元；二、驳回金铨公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由金铨公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动关系，应对劳动者的违纪行为承担举证责任。本案中，金铨公司以吴键敏严重违纪为由解除劳动关系，并提供投诉信、处罚通知书拟证明吴键敏存在严重违纪行为。但投诉信仅证明员工向金铨公司反映吴键敏存在相关的问题，金铨公司并未提供证据证明吴键敏确实存在投诉信中反映的问题，且处罚通知书并没有吴键敏的签名确认，因此，投诉信及处罚通知书无法证明吴键敏存在严重违纪行为。金铨公司以吴键敏严重违纪为由解除劳动关系，没有依据，属违法解除。一审法院判决金铨公司向吴键敏支付违法解除劳动关系赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，金铨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市金铨服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年三月十九日书记员 李秀连
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执4930号之一申请执行人王育明，男，1967年11月04日出生，住石狮市。被执行人黄建芳，男，1985年12月18日出生，住仙游县。本院于2017年11月02日立案执行申请执行人王育明与被执行人黄建芳买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初156号民事判决书，被执行人黄建芳应支付申请执行人王育明款项63019元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人黄建芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄建芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄建芳有可供执行的财产。现被执行人黄建芳尚有款项63019元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年三月二十八日书记员  蔡明俭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖终331号上诉人（原审被告）：烟台凡恒网络科技有限公司,住所地山东省烟台市栖霞市官道镇驻地。法定代表人：邹智强。被上诉人（原审原告）：郑雪峰,女,1972年10月31日出生,汉族，户籍所在地安徽省广德县，现住江苏省昆山市。上诉人烟台凡恒网络科技有限公司因与被上诉人郑雪峰服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。烟台凡恒网络科技有限公司上诉称：公司的住所地及营业地均位于山东省栖霞市，为便于诉讼，本案由山东省栖霞市人民法院管辖更为适宜。请求将本案移送山东省栖霞市人民法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因公众号买卖引起的合同纠纷，通过信息网络交付标的物，应以买受人郑雪峰住所地为合同履行地。现郑雪峰经常居住地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，烟台凡恒网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  李 诚二〇一八年三月二十一日书记员  姚 懿