wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初57号原告：钱凝，女，1994年10月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：张婧，公司员工。原告钱凝诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱凝的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱凝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款18912.76元，并支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以945638元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了535638元；2013年11月6日，原告贷款支付了余款400000元。2015年10月23日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票。被告碧桂园公司辩称：对于原告所述与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及销售不动产统一发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可，不能证明系我司向原告发放。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有的优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：关于温馨提示书，在其它的类似的案件中，被告已经作相应的认可，相应的判决亦予以认定。因此温馨提示书与本案有真实性、关联性、合法性。温馨提示中所载明的优惠，原告都没有享受到，因为该温馨提示书是合同履行中的范畴，只有合同履行过程中，符合相应的付款条件，才能享受相应的优惠，被告所主张的已经享受了优惠与事实不符。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告钱凝购房折扣款18912.76元，并支付自2018年1月3日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元减半收取136元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  缪培红二〇一八年三月十四日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1478号申请执行人：许红权，女，1968年12月16日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光市亿成房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市体育路华亚大酒店15楼，组织机构代码694106079。法定代表人：许盛祥，董事长。本院在执行许红权与明光市亿成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日、2018年3月13日，先后二次通过网络查控系统查询被执行人明光市亿成房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年3月19日到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人明光市亿成房地产开发有限公司有财产可供执行。执行期间，本院暂未发现被执行人明光市亿成房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人许红权亦不能提供被执行人明光市亿成房地产开发有限公司的具体财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一八年三月十九日书记员  崔琪琪
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0203刑初79号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人金璇，女，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为景德镇市珠山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。被告人金丹，女，1989年1月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人金璇犯妨害公务罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，同年3月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人金璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月14日上午10时许，景德镇市公安局交通警察支队一大队民警龚某与协管员徐某（即被害人）等人在景德镇市昌江大道新枫园小区的路口执勤，拆卸违章安装在电动车上的遮阳伞。徐某负责看管被拆卸下来的遮阳伞。被告人金丹发现自已停放在路边的电动车上的遮阳伞被收缴后，为拿回遮阳伞同被害人徐某发生争执；争执中徐某用钥匙将遮阳伞划破，金丹就踢了徐某一脚，双方发生了肢体冲突；随后二人被路人拉开。徐某通过对讲机呼叫龚某，告知情形。被告人金丹到景福宫大厅内找到姐姐即被告人金璇，称自己被被害人徐某打了。金璇遂与跟随而来的徐某扭打起来，金丹亦参与。不久，双方被赶到现场的交警分开。经鉴定，徐某的损伤程度为轻微伤。石狮埠派出所民警接到报警后赶到现场将金璇、金丹带回公安机关接受调查。金璇、金丹的亲属已与徐某达成赔偿协议，并支付赔偿款10000元，徐某对金璇、金丹的行为表示谅解并出具谅解书。上述事实，在开庭审理过程中被告人金璇、金丹不持异议，并有抓获经过、事情经过、工作证复印件及证明、劳动合同及证明、伤情照片、赔偿协议书及谅解书、人口信息全项查询；证人龚某、陈某、张某的证言；被害人徐某的陈述；景德镇市珠山区公安司法鉴定中心的（珠）公（司）鉴（临床）字[2017]835号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；光盘一张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人金璇、金丹共同实施以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，其行为构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金璇、金丹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法从重处罚；暴力行为导致一人轻微伤，酌情可以从重处罚；二人的亲属代为积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金璇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。）被告人金丹犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一八年三月七日书记员  袁明青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初383号原告：汪来兴,男,1944年10月19日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。被告:王宝海,男,1964年6月9日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告:张仁浩,男,1951年11月10日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。原告汪来兴与被告王宝海、张仁浩民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：被告王宝海、张仁浩偿还原告借款本金30,000元，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪来兴到庭参加诉讼，被告王宝海、张仁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告王宝海、张仁浩于2013年9月15日、9月16日、11月15日三次分别向原告汪来兴借款10,000元、10,000元、10,000元，合计30,000元，并出具相应借条各一份。该款至今尚未归还。以上事实由原告提供的借条三份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告王宝海、张仁浩尚欠原告汪来兴借款30,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王宝海、张仁浩未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王宝海、张仁浩归还借款30,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王宝海、张仁浩无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝海、张仁浩应归还给原告汪来兴借款人民币30,000元,限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王宝海、张仁浩负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年三月十二日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终224号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，女，汉族，1967年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，住哈尔滨市道外区。因犯盗窃罪于2001年11月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出(2018)黑0103刑初153号刑事判决。宋某某不服，提出上诉。本院于2018年3月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月31日11时许，被告人宋某某在哈尔滨市火车站北广场站乘坐14路公交车，当车辆行驶至博物馆站时，宋某某趁被害人陈某不备，盗窃其左侧裤兜内的现金，身份证、驾驶证、银行卡各一张。宋某某下车后翻看赃物时被抓获。上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、被盗赃款照片、扣押返还物品清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、被害人陈某的陈述、被告人宋某某的供述及辩解等。原审法院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，宋某某以其所盗窃物品中没有现金，认定其盗窃犯罪的事实不清、证据不足为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，原审认定上诉人宋某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。有关宋某某盗窃款物的明细，其已在侦查机关的扣押物品清单上签字确认，且与失主的陈述及其在侦查阶段的相关供述内容印证，足以认定。故其提出未盗得现金的上诉理由不成立，不予采信。宋某某曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，屡教不改，且系累犯，原审判罚准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乙丁审 判 员 张昭富审 判 员 李成林二〇一八年三月三十日法官助理 宋 研书 记 员 李宇杭
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初2874号原告：张苏，女，1993年3月20日出生，汉族，职工，住微山县。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告：微山县美铭置业有限公司，住所地：济宁市微山县夏镇街道三里庄南100米。法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所实习律师。原告张苏与被告微山县美铭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张苏于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苏撤回起诉。案件受理费100元，由原告张苏承担。审 判 长  李德勇审 判 员  刘贵芳人民陪审员  盛 芹二〇一八年三月九日书 记 员  杨天娇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初49号原告：汪金堤。被告：蔡时华。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。法定代表人：刘耀。委托诉讼代理人：陈伟东，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪金堤诉请：1、判令被告蔡时华赔偿原告汪金堤损失共21996元；2、判令被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年12月11日14时10分，汪金堤驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车与蔡时华驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在新洲刘大线上行10公里200米处发生事故，造成汪金堤受伤、鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车受损、财产受损；二、交警部门的责任认定结果：蔡时华负事故的全部责任、汪金堤无责任；三、受害人概况：汪金堤，一人；四、医疗费：475元；五、营养费：15元/天×30天=450元；六、误工费：31462元/年÷365天×32天=2758元；七、护理费：32677元/年÷365天×2天=179元；八、交通费：100元；九、手机损失：1000元；十、有关保险合同主体：投保人蔡时华，保险人富德财产保险股份有限公司湖北分公司；十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十二、有关保险合同主要内容：蔡时华所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险；保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型客车的所有人和驾驶人均为蔡时华；十四、受害方已获得赔偿情况：富德财产保险股份有限公司湖北分公司已经案外向汪金堤支付了鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车修理费7400元；十五、需说明的事项：汪金堤未在本诉讼中主张鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车的修理费；双方有争议的事项为：十六、汪金堤主张鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车修理期间对外租车费用：420元/天×39天=16380元；蔡时华不予认可；富德财产保险股份有限公司湖北分公司认为该损失属于间接损失，不属于保险赔付范围。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因蔡时华负此事故的全部责任，汪金堤不负事故责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由蔡时华承担100%的赔偿责任。汪金堤凭个人之间签订的《汽车租赁协议书》、个人出具的收条主张租车费用16380元，本院不予认可。因鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车办理了道路运输证，车辆在维修期间无法使用，存在停运损失，本院根据鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车主要用于运输蔬菜的用途，综合考虑该车的车型、载重、从蔬菜产地新洲张店至汉口北四季美农贸市场的距离、修理周期、货运市场行情等因素，酌定停运损失为8000元。富德财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提交了第三者责任保险条款、投保单和投保人声明，拟证明富德财产保险股份有限公司湖北分公司已经履行了明确说明义务，汪金堤主张的修车期间的租车费不属于商业险赔偿范围。该第三者责任保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故、致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经庭审核实，富德财产保险股份有限公司湖北分公司提交的投保单和投保人声明并非蔡时华本人签字。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人作出明确说明。鄂Ａ×××××小型轿车的投保单和投保人声明因已经庭审确认不为蔡时华本人签字，所以对免除赔偿停运损失的条款，应认为富德财产保险股份有限公司湖北分公司没有向投保人蔡时华履行明确说明义务。因此，该第三者责任保险条款第二十六条中停驶不负责赔偿的约定，不产生效力，富德财产保险股份有限公司湖北分公司主张依据该条款在商业险内对租车费用免赔的抗辩意见不能成立，富德财产保险股份有限公司湖北分公司应当在商业险范围内的赔偿停运损失。本院依法认定汪金堤的损失为：一、医疗费赔偿部分925元，其中：医疗费475元，营养费450元，此款未超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由富德财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分3037元，其中：误工费2758元，护理费179元，交通费100元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由富德财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。三、财产损失部分9000元，其中：手机损失1000元、停运损失8000元，因富德财产保险股份有限公司湖北分公司案外已经支付了鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车修理费7400元，鄂Ａ×××××小型轿车在富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，本案财产损失部分9000元应由富德财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告汪金堤交强险保险金3962元、第三者责任险保险金9000元，合计12962元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汪金堤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告蔡时华负担103元、原告汪金堤负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年三月二日书记员  朱磊敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初323号原告：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。被告：丁玉辉，住白城市。被告：王春宇，住白城市。白城农村商业银行股份有限公司与丁玉辉、王春宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告丁玉辉、王春宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求丁玉辉、王春宇偿还借款本金56635元及利息。事实与理由：丁玉辉、王春宇于2016年11月19日，为代红良担保在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款56636元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2017年11月17日。代红良没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。丁玉辉、王春宇在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18借款人代红良为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向代红良提供贷款100000元，借款日期为2016年11月18日，到期日期为2017年11月17日，贷款月利率为8.337500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人代红良与保证人丁玉辉、王春宇签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期,保证期间延续至展续到期日后两年内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与代红良形成借款合同关系，与丁玉辉、王春宇形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向代红良提供借款100000元，代红良未依约还款，现尚欠贷款56635元。丁玉辉、王春宇作为保证人应承担连带保证责任。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告丁玉辉、王春宇于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金56635元及利息（按照合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费608元由被告丁玉辉、王春宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇一八年三月二十一日书记员  李昊然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初4856号原告：马新岗，男，1975年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闫玉柱，男，1987年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马新岗诉被告闫玉柱租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告马新岗提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马新岗撤回起诉。审判员 张 俊二〇一八年三月十六日书记员 王娈杰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3036号原告：茹秀芬，女，1962年12月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：金央青，女，1979年6月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告茹秀芬诉被告金央青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告茹秀芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茹秀芬撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年三月二十三日代书记员 岑静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初281号原告：黄河，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市恒垄物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:姚治国。委托诉讼代理人：吕新瑞。委托诉讼代理人：詹刚。原告黄河与被告乌鲁木齐市恒垄物业服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法进行了审理。原告黄河向本院提出诉讼请求：判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目记账原始凭证以及相关材料）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅和复制，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告的股东，被告自成立至今未按照公司法规定向股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请股东会审议。公司法第34条规定股东具有查阅公司财务账簿、财务会计报告的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。本人已于2017年10月30日提出书面请求，对方并未作出答复，故依法提起诉讼，请求如诉。本院经审查认为，原告虽然曾经是被告公司的前身乌鲁木齐市燃料有限责任公司的隐名股东，但原告享有的股权因其辞职而已经于2004年1月由股东代表黄叶明转让给他人，且原告于2007年1月18日提起的股东身份确认之诉业经天山区人民法院的生效判决予以驳回。因此，原告的股东资格已经丧失，其相应的股东权利亦不复存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”原告于本案中提供的证据不能证明其在持股期间的合法权益受到损害，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  江金麒二〇一八年三月二十五日书记员  雷 娜
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1165号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：贾相雨，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告贾相雨、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告贾相雨、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾相雨立即偿还贷款本金40，000.00元，利息12，858.84元（计算至2018年2月5日），本息合计52,858.84元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：贾相雨、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年8月5日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人贾相雨发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月5日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。贾相雨、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，因贾相雨、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贾相雨于2015年8月5日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月5日向贾相雨发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月5日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贾相雨向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与贾相雨之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求贾相雨对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对贾相雨的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾相雨于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息12,858.84元（计算至2018年2月5日），本息合计52,858.84元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.00元，由贾相雨负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年三月十三日书记员  王圆圆
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0607执第367-2号申请执行人学某，男，1970年6月2日生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人永某，男，1977年3月1日生，汉族，住保定市满城区。本院在执行人学某与被执行人永某劳务合同纠纷一案，经查，被执行人永某有存款。但被执行人永某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人永某，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  张宝健代理审判员  刘普江××××年××月××日书 记 员  杨亚斌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1606号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李世勇，男，1971年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人李世勇买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。李世勇于2018年3月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李世勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津��滨海新区人民法院（2017）津0116民初30266号民事判决；三、准许李世勇撤回起诉。一审案件受理费25元，由李世勇负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初268号原告：徐台斌，男，1976年11月8日出生，汉族，住三门县。被告：汪庆高，男，1966年10月5日出生，汉族，住三门县。被告：胡加松，男，1971年8月27日出生，汉族，住三门县。原告徐台斌与被告汪庆高、胡加松民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告汪庆高归还原告借款本金10000元及利息，利息自2017年9月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止；2、判令被告胡加松承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月11日，被告汪庆高由被告胡加松提供担保，向原告徐台斌出具借条一份。借条中约定向原告借到10000元，利息按月利率2%计算，被告汪庆高、胡加松分别在借条的借款人栏、担保人栏签名并捺指印确认。后经原告催讨，被告汪庆高未偿还借款分文，被告胡加松也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪庆高于本判决生效之日起十日内偿还原告徐台斌借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、由被告胡加松对上述款项承担连带清偿责任。被告胡加松承担保证责任后，有权向被告汪庆高追偿。如果被告汪庆高、胡加松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计25元，由被告汪庆高、胡加松共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 俞清华二〇一八年三月二十七日代书记员 卓仲良
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2354号原告：合肥市蜀山区俊林建材经销部，个体工商户,住所地安徽省合肥市蜀山区。经营者：赵俊林，男，汉族，1967年1月26日。住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（合肥）律师事务所实习律师，特别授权。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：童光金，职务不详。本院在审理原告合肥市蜀山区俊林建材经销部与被告安徽金煌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区俊林建材经销部于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽金煌建设集团有限公司名下银行存款450000元或查封、扣押其它相同价值的财产，并提供赵俊林、李功银名下的位于安徽省合肥市蜀山区合房屋作为担保。本院认为：原告合肥市蜀山区俊林建材经销部提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽金煌建设集团有限公司名下银行存款450000元或查封、扣押其它相同价值的财产；二、查封担保人赵俊林、李功银名下的位于安徽省合肥市蜀山区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周燕平二〇一八年三月十二日书记员  叶清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初334号原告：赵玉琴，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段***号。负责人：王守志，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告赵玉琴与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴、被告保险公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉琴向本院提出诉讼请求：原告的医疗费21165.24元、住院伙食补助费14100元、误工费25707.85元、护理费14996.76元、电动车损失500元、车上货物损失3000元，合计79469.85元，要求被告保险公司赔偿。事实和理由：2017年7月13日19时30分许，张显慧驾驶×××号小型轿车沿金三角前道路由东向西行驶至铁西加油站穿越长青路时，与沿长青路由北向南行驶原告驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告身体受伤。原告受伤后被送往宁城县蒙医中医救治，花费医疗费21165.24元，未愈出院。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张显慧负全部责任，原告无责任。张显慧驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司为原告垫付5000元医疗费。为此，依法提起民事诉讼。被告保险公司辩称，张显慧驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿。我公司不负担诉讼费。事故发生后，我公司为原告垫付5000元医疗费，应予折抵。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日19时30分许，张显慧驾驶×××号小型轿车沿金三角前道路由东向西行驶至铁西加油站穿越长青路时，与沿长青路由北向南行驶赵玉琴驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张显慧负全部责任，原告无责任。张显慧驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院治疗141天，诊断为：”头部软组织损伤、右肩部软组织损伤、右肘部皮肤擦伤、右髋部软组织损伤、左侧顶叶脑梗死、右侧髋臼、右侧耻骨上下支骨折、腰4、5间盘突出、双侧髋关节积液”。宁城县蒙医中医医院出院医嘱及注意事项中载明：”出院后继续休养3个月，避免过多活动，加强营养，观察脑部情况，定期复查；向其讲明出院后右髋部疼痛可能不缓解，行走久后及劳累可能出现疼痛、跛行等，继续行理疗治疗（2周），定期来院复查，应用活血化瘀药物，4周后来院复查，不适随诊”。原告车上货物损失被告保险公司核损为3000元，车辆损失核损为500元，原告予以认可。原告的合理经济损失有：医疗费21165.24元、住院伙食补助费14100元（100元/天×141天）、误工费24238.83元[104.93元/天×（141+90）天]、护理费14996.76元（106.36元/天×141天）、货物损失3000元、车辆损失500元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费5000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张显慧负全部责任，原告无责任。张显慧驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故被告保险公司作为张显慧驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司关于原告住院时间过长的辩解意见无证据证明，本院不予采纳。被告保险公司关于应按医保用药标准进行赔偿及住院伙食补助费标准过高的辩解意见于法无据，本院不予采纳。出院医嘱及注意事项中载明的”继续行理疗治疗（2周）”应包含在出院后继续休养三个月的期限内，对原告关于出院后的误工费应按104天计算的主张本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、货物损失及车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。被告保险公司为原告支付的垫付款，应在其对原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告赵玉琴的医疗费21165.24元、住院伙食补助费14100元、误工费24238.83元、护理费14996.76元、货物损失3000元、车辆损失500元，合计78000.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿73000.83元（已扣除垫付的5000元）并于判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告赵玉琴负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担876元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵玉琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一八年三月七日书记员刘宁慧
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执529号申请执行人：亢福东，男，1976年2月5日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区。本院在执行亢福东与中华联合财产保险股份有限公司金钱给付一案中，责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司履行赔偿168871.97元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司名下的存款168871.97元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年三月二十九日书记员  张 鸣
���北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0529执恢13号申请执行人王某某，男，1956年11月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人周某某，男，1970年5月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人王某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鄂0529民终1022号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，当事人双方达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0529民终1022号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 勇二〇一八年三月二十七日书记员 马伟伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初1702号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。法定代表人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。被告：侯妍彤，女，1985年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区郑家中街。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告侯妍彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谷世成到庭参加诉讼，被告侯妍彤经本院��票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对鲁Y592**号小型轿车享有取回权，并判令被告协助原告将该车辆过户至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。原告主张的事实与理由：2016年12月1日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订融资租赁合同，约定被告将其所有的鲁Y592**号小型轿车转让给中租公司并租回使用，原告为被告承保保证责任保险。在该融资租赁合同履行过程中被告违约，原告向中租公司支付保险金后，中租公司将涉案车辆的取回权和处置权转让给原告，但被告拒不协助办理上述车辆的过户登记手续，故诉请法院判令履行。被告未到庭答辩。本院经审理查明：2016年12月1日，���告以承租人身份与出租人中租公司签订了融资租赁合同，合同约定：承租人以租回为目的向出租人转让租赁物即被告所有的鲁Y592**号小型轿车，转让价款为380000元；车辆所有权自双方达成转让协议之日起由承租人自动转移至出租人；租期24个月，每期租金12411.18元，每迟延一日，按每日万分之五计算利息；承租人未按期足额支付任何一期租金或其它款项，均构成承租人违约；在承租人违约的情形之下，出租人有权立即解除合同，承租人已经支付的租金均不退还，出租人有权要求承租人立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；在无需发出要求、通知和法院裁决的情况下，有权立即取回、处分租赁物；承租人应投保保证保险，并以出租人为被保险人和第一受益人；承租人同意，若本合同担保人履行了担保义务，出租人将���赁物的所有权及其相关权利一并转移给担保人；发生出租人取回租赁物的情形时，出租人及其授权人有权直接进入租赁物存放场所取回租赁物，承租人应该配合出租人办理车辆过户登记手续；承租人确认本合同填写的联系地址（烟台市莱山区桐林路77号21号楼2单元0101号）即为有效地通讯地址，若争议进入诉讼或者仲裁程序，则上述地址应作为承租人接收各项诉讼或者仲裁文件的联系地址。同日，被告以抵押人身份、中租公司以抵押权人身份签订了上述车辆的抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订以后，中租公司扣除首付租金114000元，将剩余转让款266000元付至被告指定的案外人威海众联汽车销售服务有限公司名下中国农业银行账户，被告向中租公司出具确认函，予以确认。同年12月12日，被告按照融资租赁合同约定，以中租公司为被保险人为上述车辆向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险合同约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同合同约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。在融资租赁合同履行过程中，被告向中租公司支付四期的租金后，自2017年5月5日起再未支付租金，构成承租人违约，中租公司遂要求原告按照自用汽车消费贷款保证保险合同承担保险责任，原告核定后向中租公司支付保险金252426.88元，中租公司出具收款收据并将涉案车辆的取���权和处置权等所有人权益转让给原告。涉案车辆下落不知。上述事实，有融资租赁合同（含附件）、抵押合同、保险单、保险条款及确认函等在案为证。本院认为，保证是债权的重要担保方式之一，系保证人于债务人不履行主合同债务时，由保证人向债权人承担一般保证责任或连带责任，保证人代债务人履行合同义务并使债务人对债权人所负债务于保证人履行范围内消灭后，有权向债务人追偿。本案发生了两份合同，分别是中租公司与被告之间的融资租赁合同和被告与原告之间的以中租公司为被保险人的自用汽车消费贷款保证保险合同，显然，融资租赁合同为主合同，保险合同为从合同。虽然从合同中保险条款约定的适用范围与本案以租回为目的的车辆转��情形并不完全吻合，但结合主合同签订目的和保险条款设置目的进行分析，可以认定，被告是为担保对中租公司所负债务之履行而向原告投保了该种保险，故，本案原告在担保法律关系中的法律地位是保证人，保证责任方式为连带责任保证。被告长期未如约支付租金，构成违约，中租公司既有权根据融资租赁合同请求被告立即支付合同项下全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，也有权根据自用汽车消费贷款保证保险合同向原告提出同样的请求，中租公司选择原告行使请求权，并无不当。原告已经履行了保险责任，自然取得了在履行范围内向被告追偿的权利。对保证人追偿权实现的方式，应当尊重当事人意思自治。中租公司和被告在主合同中约定，被告将鲁Y592**号小型轿车转让给中租公司后再租回使用，符合物权法关于动产物权占有改定的规定，车辆虽未过户，但所有权自双方达成转让协议之日起由被告自动转移至中租公司，作为所有权人，中租公司当然有权将车辆转让给原告。而彼时，车辆为被告所控制和使用，中租公司通过合同约定的方式要求被告在原告代为履行义务时将车辆交付原告，符合物权法关于动产物权指示交付的规定，指示到达被告之时，原告即取得该车辆的所有权；况且被告在融资租赁合同中也同意在原告代其履行义务后将车辆所有权及相关权利一并转移原告。至于协助办理过户登记手续，是被告履行车辆交付义务时应尽的又一合同义务，而原告要求将车辆过户到自己或者自己指定的他人名下，属于原告处分权的范畴，并无不妥。故，原告向被告行使取回权，并要求被告协助原告将该车辆过户至原告指定的他人即刘永海（身份证号：370724198002094813）名下，既有法律规定，又有合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对案涉鲁Y592**号小型轿车享有取回权；二、被告侯妍彤于本判决生效之日起十日内协助原告将鲁Y592**号小型轿车过户至至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。案件受理费50元，由被告侯妍彤负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 晨 野二〇一八年三月二十八日书记员 王波（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑终43号原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍孟高，曾用名小力，绰号缺牙巴，男，1979年12月3日出生，住镇宁自治县。曾因犯开设赌场罪被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月11日刑满释放。2017年9月18日又因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人伍孟高犯开设赌场罪一案，于2018年1月11日作出（2018）黔0423刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人伍孟高不服，提出上诉。本院于2018年1月29日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人伍孟高，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月9日至5月20日期间，被告人伍孟高在镇宁自治县乐丰村坝坪组坝坪坡上的空地处开设赌场，以两个硬币“猜单双”的方式进行赌博，伍孟高从赌资中抽取10%作为渔利。开设赌场期间，每天约有二、三十人参与赌博，共获渔利人民币6万余元。公安机关查获赌资人民币59910元。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的户籍证明、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷佐证。原判认为，公诉机关指控被告人伍孟高犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍孟高自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人伍孟高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2、被告人伍孟高非法渔利人民币61000元，依法追缴。3、公安机关查获赌资人民币59910元，依法没收，由公安机关上缴国库。4、赌博工具塑料凳二十个，金属盒二个，金属块一块，硬币十二个，瓷碗二个，76cm×100cm铁架二个，800cm×800cm篷布一块，200cm×10cm木板二块，122cm×81cm低板一块，依法没收。宣判后，原审被告人伍孟高以量刑过重、罚金过高为由提出上诉。经审理认为，原判认定上诉人伍孟高于2017年5月9日至20日期间以两个硬币“猜单双”的方式开设赌场共获利人民币6万余元、查获赌资人民币59910元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人伍孟高未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。本院认为，上诉人伍孟高前因开设赌场犯罪被判刑，投入劳动改造后不思悔改，继续开设赌场牟取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。对于上诉人伍孟高所提原判量刑过重、罚金过高的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。伍孟高因开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再犯相同之罪系累犯，属于屡教不改，情节本当严重，但一审已作出刑罚，按照上诉不加刑，故予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 佳 宏审判员 陈 丽 馨审判员 刘   涛二〇一八年三月二十七日书记员 刘骁（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更49号罪犯吴廉佳，男，汉族，1996年2月16日出生于黑龙江省海伦市，大专文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年3月21日作出（2016）黑0103刑初102号刑事判决，认定被告人吴廉佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴廉佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴廉佳减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯吴廉佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励三次，结余积分54分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴廉佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴廉佳的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年11月7日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一八年三月二十九日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初880号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：梁凌，男，1978年1月15日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告梁凌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费180元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一八年三月十九日书记员  张伟华
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1103刑初604号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人郭鑫，男，1998年9月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，高中文化，无业，住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2017年10月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月17日被永州市公安局冷水滩分局取保候审。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人郭鑫犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年2月11日依法组成由审判员唐某担任审判长、审判员郭某、彭某参加的合议庭，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2017年8月26日6时许，被告人郭鑫在永州市冷水滩区博众网吧，将正在睡觉的马某的蓝色华为荣耀9手机偷走。经永州市价格认证与信息监测中心鉴定，该手机价值为2804元。2、2017年10月12日7时许，被告人郭鑫在永州市冷水滩区博众网吧，将正在睡觉的陈某的白色魅族M57A手机盗走,并以200元的价格卖给刘某。手机已被公安机关追回退还受害人陈某。经永州市价格认证与信息监测中心鉴定，该手机价值为611元。2017年10月12日，被告人郭鑫被抓获归案。案发后，被告人郭鑫在本院退赃人民币2804元。上述事实，被告人郭鑫在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场监控视频截图、现金缴款单等书证，证人刘某、郑某、席某的证言，被害人陈某、马某的陈述，辨认笔录，鉴定结论，监控视频，被告人郭鑫的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人郭鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭鑫犯盗窃罪罪名成立。被告人郭鑫犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人郭鑫犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日五日内缴纳）；二、被告人郭鑫所退的赃款人民币2804元返还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐丽华审 判 员  郭丽萍审 判 员  彭蓓蓓二〇一八年三月十三日代理书记员  谢 鑫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终351号上诉人（原审原告）：徐胜侠，女，1952年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：苗运法，男，1956年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区沙河镇殷庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：周振强，主任。委托诉讼代理人：董淑才，男，1961年9月3日出生，汉族，系连云港市赣榆区沙河镇殷庄村村民委员会村党支部书记，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。上诉人徐胜侠、苗运法因与被上诉人连云港市赣榆区沙河镇殷庄村村民委员会（以下简称殷庄村村民委员会）、财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初8618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐胜侠、苗运法上诉请求：撤销一审判决或依法改判支持徐胜侠、苗运法诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由殷庄村村民委员会承担。事实和理由：殷庄村村民委员会在一审中只提供了一份盖“苗运法”私章的收据，一审法院仅凭该收据就认定徐胜侠、苗运法将涉案房屋出售给殷庄村村民委员会，并领取了售房款。徐胜侠、苗运法在一审中根据法院的要求，在规定的期限内就殷庄村村民委员会提供的两份证据当中的苗运法的私章的形成时间，以及是否是同一枚印章向法院提交了书面的鉴定申请，但一审法院违反了民事诉讼法以及证据规则的相关规定，不准许徐胜侠、苗运法的鉴定申请是违法的。殷庄村村民委员会辩称，1、徐胜侠、苗运法于1986年已经将本案涉案房屋以200元价格出售给殷庄村村民委员会并留有收据，收据上有苗运法的私章为证，且徐胜侠在本村另选宅基地建房与其将涉案房屋出售给殷庄村村民委员会事实相互印证。苗运法把涉案房屋卖给殷庄村村民委员会后，一直归殷庄村村民委员会管理，徐胜侠、苗运法在期间的几十年中一直未管理过涉案房屋。2、徐胜侠、苗运法早已知晓涉案房屋于1994年被殷庄村村民委员会租赁给陈某使用，2000年被殷庄村村民委员会出卖给陈某，但他们从未向陈某及殷庄村村民委员会主张过权利，其诉讼请求早已超过诉讼时效。3、苗运法在一审时多次否认过其使用私章，后在一审庭审调查时，又承认使用过私章，其前后表述矛盾，陈述不具有真实性，即使鉴定出来该私章是于1986年形成，也毫无意义，故一审法院在本案证据确凿充分的情况下，未批准其对苗运法的加盖私章的时间进行鉴定的申请，是合情合理的。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求二审法院依法应当驳回。徐胜侠、苗运法向一审法院起诉请求：请求判令殷庄村村民委员会赔偿徐胜侠、苗运法财产损失30000元，并由殷庄村村民委员会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐胜侠于1979年在现赣榆区××（××赣榆县××）自建三间瓦房，面积为50.4平方米。因徐胜侠在该村另选宅基地建造了房屋，1987年徐胜侠、苗运法从该房屋搬走。2000年9月19日，殷庄村村民委员会将包括该三间瓦房在内的原殷庄村村部房产整体拍卖给案外人陈某。2002年9月20日，陈某办理了农村房屋所有权证书。2007年，徐胜侠、苗运法搬离殷庄村在异地居住生活。现徐胜侠、苗运法以殷庄村村民委员会擅自处分其房屋对其造成损失为由，要求殷庄村村民委员会赔偿损失30000元。庭审中，苗运法自认其与徐胜侠于1980年结婚，涉案房屋系徐胜侠于1979年建造的。殷庄村村民委员会向一审法院出具了盖有苗运法私章的《支款凭证》及1985年的《粮油合同订购分户清册》，以证明苗运法于1986年1月29日将涉案的三间瓦房以200元的价格卖给了殷庄村村民委员会，且《粮油合同订购分户清册》上的私章与《支款凭证》上的私章一致，证明苗运法一直使用私章。对此，苗运法不予认可，否认其将房屋卖给殷庄村村民委员会，且未领过200元，其虽用过私章，但私章已丢失。殷庄村村民委员会又向一审法院提交了《殷庄村原村部土地拍卖协议》及《农村房屋所有权证书》，以证明涉案房屋已于2000年拍卖给陈某使用并办理了权属证书。徐胜侠、苗运法对该证据的真实性无异性，但述称其在2016年才知道房屋被拍卖，殷庄村村民委员会亦没有通知徐胜侠、苗运法。殷庄村村民委员会又申请证人陈某出庭作证，以证明涉案房屋使用情况。证人陈某诉称，其于1994年租用殷庄原村部房产，2000年拍卖取得殷庄原村部房产，至今无人向其主张过权利。徐胜侠称其知道涉案房屋被殷庄村村民委员会出租给陈某使用，但其没有向陈某或殷庄村委会索要过租金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐胜侠、苗运法系夫妻关系，在涉案房屋中曾共同居住生活。现徐胜侠、苗运法以殷庄村村民委员会擅自处分其房屋，对其造成经济损失为由，要求殷庄村村民委员会赔偿其损失30000元。因殷庄村村民委员会举证证明苗运法于1986年1月29日以200元的价格将涉案房屋出卖给殷庄村村民委员会，且徐胜侠自知道陈某租用涉案房屋以来，从未向陈某或殷庄村村民委员会主张过权利。一审法院对当事人双方之间的房屋买卖行为予以确认，涉案房屋殷庄村村民委员会已取得所有权。对徐胜侠、苗运法的诉求依法不予支持。徐胜侠、苗运法对殷庄村村民委员会提供的1986年1月29日《支款凭证》及1985年《粮油合同订购分户清册》上的苗运法印章是否系同一枚印章以及印章的形成时间进行鉴定，并对涉案房屋的价值进行鉴定，无事实和法律依据，依法不予准许。综上所述，对徐胜侠、苗运法要求殷庄村村民委员会赔偿损失30000元的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回徐胜侠、苗运法的诉讼请求；案件受理费275元，由徐胜侠、苗运法负担。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，徐胜侠、苗运法在二审中放弃涉案“苗运法”的私章的形成时间以及是否是同一枚印章的鉴定申请。本院认为，徐胜侠、苗运法将涉案房屋出售给殷庄村村民委员会，有殷庄村村民委员会向一审法院提交的1986年1月29日《支款凭证》上加盖“苗运法”的私章为证，并有徐胜侠在此期间向本村另选宅基地建房的事实相对应；苗运法把涉案房屋卖给殷庄村村民委员会后，几十年期间一直由殷庄村村民委员会管理，徐胜侠、苗运法没有管理过涉案房屋的事实；徐胜侠、苗运法知晓涉案房屋于1994年被殷庄村村民委员会租赁给陈某使用、2000年被殷庄村村民委员会出卖给案外人陈某，但徐胜侠、苗运法未曾向陈某及殷庄村村民委员会主张过权利等事实相佐证。一审法院综合案件事实确认殷庄村村民委员会已取得涉案房屋所有权，并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐胜侠、苗运法负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年三月二十七日书记员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终646号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1967年11月30日生，住淮滨县。委托代理人：ＸＸ，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简海峰，男，汉族，1965年3月6日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人简海峰土地租赁合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人简海峰及其委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉称，一审认定诉争土地为耕地错误，是建设用地；一审程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回简海峰的诉讼请求。被上诉人简海峰答辩称，一审认定诉争土地为耕地正确；一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。一审法院审理查明，2013年10月1日，ＸＸ与简海峰签订土地租赁合同。合同约定：ＸＸ租赁简海峰位于淮滨县三空桥部队农场的36.473亩土地，租期30年（2013年10月1日至2043年10月1日），用于建设烟花爆竹仓库，租赁费作为股金入股，所占股数占十四股中的二股。合同签订后，简海峰将土地交给被告ＸＸ使用，ＸＸ提供资金负责建设烟花爆竹仓库。一审法院认为，ＸＸ与简海峰签订土地租赁合同，用于建设烟花爆竹仓库，改变了土地用途，违反法规，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认原告简海峰与被告ＸＸ2013年10月1日所签用于建设烟花爆竹仓库的土地租赁合同无效。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款规定：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。根据淮滨县国土资源局2017年10月9日出具的地类证明，本案诉争土地面积36.473亩，耕地24.004亩，林地2.353亩，农用地2.665亩，建设用地7.451亩，因此诉争土地中耕地、林地、农用地占大部分面积。故双方所签用于建设烟花爆竹仓库的土地租赁合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。因此ＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件案件受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  王 朗审判员  周振力二〇一八年三月九日书记员  吕天雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更14号罪犯赵金龙，男，满族，1968年7月30日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年7月24日作出（2012）香刑初字第424号刑事判决，认定被告人赵金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币30000元。被告人赵金龙不服，提出上诉。本院于2012年10月27日作出（2012）哈刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月2日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵金龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励五次，结余积分130分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵金龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 杨庆明审 判 员 冯国富二〇一八年三月二十九日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初42号原告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，董事长。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。原告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称弘庆房地产公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告工行平谷支行诉称：1.判令弘庆房地产公司给付贷款本金1亿元以及自2018年2月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；2.工行平谷支行对弘庆房地产所有的京（2017）平不动产证明第XXXX号、XXXX号、XXXX号不动产登记证明所登记的土地使用权及在建工程享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.中弘控股公司对前述第1项确定的债务承担连带保证责任；4.弘庆房地产公司、中弘控股公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月14日，工行平谷支行与弘庆房地产公司签订了编号为2017年（平谷）字0080号《房地产借款合同》，借款金额为人民币5亿元，借款用途为平谷区夏各庄镇2号地块项目开发建设及置换本项目项下负债性资金。借款期限为2017年5月12日至2020年5月11日，自实际提款日起计算（分次提款的，自首次提款之日起计算），实际提款日以借据为准。2017年5月4日，工行平谷支行与弘庆房地产公司签订了编号为2017年平谷（抵）字008号《最高额抵押合同》，抵押物坐落于北京市平谷区XXXX、XXXX、XXXX地块的土地使用权及在建工程，对应的不动产产权证书分别为京（2016）平谷区不动产产权第XXXX号、XXXX、XXXX号。合同约定所担保的债权包括：自2017年5月12日至2020年5月11日期间，在人民币836600000元的最高余额内，工行平谷支行依据与弘庆房地产公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生。2017年5月14日，工行平谷支行与中弘控股公司签订了编号为2017年平谷（保）字第008号《保证合同》，中弘控股公司担保的主债权为上述《房地产借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，工行平谷支行分别于2017年5月25日向弘庆房地产公司放款2亿元、2017年5月31日发放贷款1亿元、2017年6月14日发放贷款1亿元，贷款到期日均为2020年5月11日。截止2017年12月，弘庆房地产公司未按《房地产借款合同》的约定归还贷款5833万元，仅归还2000万元。鉴于此，工行平谷支行向法院提起诉讼，请求判令弘庆房地产公司、中弘控股公司偿还于2017年5月31日的贷款1亿元。本案受理后，原告工行平谷支行变更诉讼请求:1，请求判令弘庆房地产公司给付其贷款本金3.8亿元以及自2017年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利……。事实和理由：原告工行平谷支行发现弘庆房地产公司和中弘控股公司涉及多起重大法律诉讼，弘庆房地产公司抵押财产被北京市第三中级人民法院查封，已严重危及原告工行平谷支行的债权。原告工行平谷支行有权按照约定要求弘庆房地产公司立即偿还全部借款本息、费用，要求保证人中弘控股公司承担连带责任。被告弘庆房地产公司、中弘控股公司未在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件······。本案中，被告中弘控股股份有限公司住所地为安徽省苏州市浍水路271号，不在北京市内，且原告工行平谷支行变更诉讼请求后，本案的诉讼标的额已高达3.8亿元，根据上述规定，本院对该案不再享有管辖权，应由上级法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院适用本案移送北京市高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇一八年三月二十七日法官助理  崔西彬法官助理  程 宏书 记 员  张 薇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初254号原告：李某某，男，1987年4月30日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：临沂国际影视城有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处沙岭子村。法定代表人：张锡良，经理。委托诉讼代理人：李强，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。原告李某某与被告临沂国际影视城有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。经审理，本院认为本案的案由应为劳务合同纠纷。原告李某某在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审 判 长 李国锋审 判 员 夏春鸿审 判 员 赵楠楠二〇一八年三月二十日法官助理 林丹丹书 记 员 陈 蓉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执异7号异议人（案外人）李法君，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址栖霞市。委托代理人徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律服务工作者。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。委托代理人杨轶松，男,该行资产管理部经理。委托代理人王可庆，山东光耀律师事务所律师。被执行人杨学兵,男,1965年12月23日出生,汉族,农民，住址栖霞市。被执行人姜淑红,女,1965年5月19日出生,汉族,住址同上，系杨学兵之妻。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与被执行人杨学兵、姜淑红金融借款合同纠纷一案中，异议人李法君向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日进行听证，现已审查终结。异议人李法君称，请求法院终止对申请人购买、占有、经营、居住的位于栖霞市桃村镇北涝都村南房地产(共计1392.31平方米；栖城房字第××号、栖国用(2008)第281395号；栖城房字第××号、栖国用(2010)282042号)的拍卖。事实与理由:上述产权证中的房地产南1-2号楼申请人于2010年便购买,在该房产内居住,经营铝塑门窗,并精装修,建院墙,独门独院,自打水井,修铺硬化路面,该房产及当时林海、孙厚清的楼房窗均由申请人安装,2011年4月1日补签合同,因杨学兵、孙厚清一直讲证件在办理中,所以拖到现在未过户,但他们从未讲过抵押、纠纷，也没有任何人找过申请人。申请执行人栖霞农商行辩称，对异议人提交的房款收据及购房合同的真实性不予认可，涉案房屋已经办理抵押登记手续，并且法院作出生效判决，确定了栖霞农商行对抵押物享有优先受偿权，法院依法拍卖符合法律程序。本院查明，因杨学兵未及时归还栖霞农商行借款本金300万元及利息，本院依法作出（2016）鲁686民初373号民事判决书，判决杨学兵及其妻姜淑红偿还栖霞农商行借款本金300万元及利息，并判决栖霞农商行对杨学兵抵押的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南的房产(房产证号：栖城房字第××号、栖城房字第××号；土地证号：栖国用(2008)第281395号、栖国用(2010)第282042号)折价或者拍卖、变卖的价款在4**万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，本院依法立案执行，于2017年11月1日作出（2017）鲁0686执152号之二执行裁定，拍卖上述房产。另查明，上述两套房产坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南，分别于2008年10月28日、2010年10月29日登记在被执行人杨学兵名下，建筑面积共计1392.31平方米，2014年7月10日办理了抵押登记，抵押权人即本案申请执行人栖霞农商行。异议人李法君提供24万元房款收据及与孙厚清签订的《商品房预（销）售合同》，主张本院裁定拍卖的房产中的南1-2号楼系其购买的，未提供房地产管理部门颁发的产权证。本院认为，纵观异议人的异议请求及事实理由，本案为案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，如对审查结论即异议裁定不服，其救济途径是，向本院提起案外人异议之诉或申请执行人异议之诉，对案外人异议之诉，本院判决不得对涉案房产执行的，执行异议裁定失效；对申请执行人异议之诉，本院判决准许对涉案房产执行的，执行异议裁定失效。本案中，本院裁定拍卖的房产系依法办理抵押登记的抵押物，该抵押权已经本院生效的民事判决确认，栖霞农商行依法对抵押物享有优先受偿权，异议人提供的证据不能对抗栖霞农商行依法享有的优先受偿权，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李法君的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李翔飞人民陪审员  衣绍生人民陪审员  鲁世学二〇一八年三月二十日书 记 员  王瑀晨
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0628民初234号原告：曾养元，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：赖锦明，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告曾养元与被告赖锦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。曾养元于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾养元以已与赖锦明达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾养元撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由曾养元负担。审判员  张子立二〇一八年三月八日书记员  张志铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异180号案外人：娄德新，男，1975年12月21日生，汉族，住黑龙江省庆安县。案外人：王春，女，1981年5月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人娄德新、王春对查封大连金州新区胜利路950号第23幢2单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人娄德新、王春称，请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。理由如下：2012年8月27日，娄德新、王春与中天公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并于2012年8月31日交付了全部房款。2013年5月14日，中天公司将房屋交付给案外人，同时案外人交付了领取房屋钥匙需要的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且入住至今。且案外人的房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案。因此请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，娄德新、王春对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，娄德新、王春的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人娄德新、王春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长景梦婵审判员金秀丽审判员吕颖二〇一八年三月二十日书记员杨宁
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0224民初1983号原告：茶陵县农户自立服务社，住所地茶陵县云阳街道炎帝中路金鑫第一都***室。法定代表人：刘冬文。委托代理人：罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县,系该服务社员工。被告：汪长春，男，1967年2月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：尹新娥，女，1973年1月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：李芙蓉，女，1969年3月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告茶陵县农户自立服务社诉被告汪长春、尹新娥、李芙蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告茶陵县农户自立服务社于2018年2月28日以三被告承诺近期偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茶陵县农户自立服务社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予茶陵县农户自立服务社撤诉。案件受理费减半收取130元，由原告茶陵县农户自立服务社负担。审判员 谭 瑶二〇一八年三月一日书记员 董尚人附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303执保29号申请人：刘烨，女，1985年11月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：欧阳秋杰，女，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：赵金龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人刘烨于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳秋杰、赵金龙所有的位于张湾区汉江街办房屋一套予以保全。担保人郝秀玲、于宗营以其共同共有的位于茅箭区五堰街办房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××、××号）提供保全担保。本院经审查认为，申请人刘烨的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人欧阳秋杰、赵金龙所有的位于张湾区汉江街办房屋一套予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将担保人郝秀玲、于宗营所有的位于茅箭区五堰街办房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××、××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费2270元，由申请人刘烨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一八年三月二十日书记员  胡伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初911号原告浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人霍东。委托代理人（特别授权代理）汤以虎，系公司员工。被告夏洪洲，男，1981年9月30日出生，住杭州拱墅区。本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告夏洪洲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江同益物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一八年三月二十一日代书记员 包婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初266号原告：李双成，男，1964年5月19日出生。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告李双成诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李双成在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李双成诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十六日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
吉林省大安市人民法院支 付 令（2018）吉0882民督29号申请人：大安市水利局。法定代表人：刘永波，职务：局长。被申请人：马传祥，男，1957年9月6日出生，农民，现住大安市。申请人大安市水利于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人大安市水利称，被申请人于2017年3月承包申请人3亩河滩地，双方约定于2017年3月缴纳承包费。后经多次催缴，马传祥仍未缴纳承包费。故向本院申请支付令，督促被申请人马传祥给付申请人大安市水利局承包费450元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马传祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市水利局承包费450元。申请费17元，由被申请人马传祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一八年三月三十日书记员  张雨松
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初135号原告：许丽卿，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：关晓倩，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告许丽卿与被告关晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许丽卿到庭参加诉讼，关晓倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽卿向本院提出诉讼请求：判令关晓倩偿还许丽卿借款22000元，承诺补贴5000元和利息3379元，共计30379元。诉讼过程中，许丽卿放弃关于承诺补贴5000元和利息3379元的诉讼请求。事实和理由：关晓倩于2016年6月13日、2016年10月28日、2017年2月1日分别向许丽卿借款1万元、1万元、2000元，以上借款共计22000元。关晓倩于借款时承诺给予许丽卿补贴5000元，并约定于2017年8月前一次性归还27000元。然而，关晓倩未按期还款，自2017年1月份起按照本息复利计算共欠款30700元。关晓倩分别于2017年8月19日、10月10日、11月2日还款2000元、1500元、1500元，共计5000元。因关晓倩至今拖欠借款30379元且推诿拒还，故依法诉至人民法院。关晓倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因关晓倩未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许丽卿提供的借条（含收条）、户籍证明，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。诉讼过程中，许丽卿自愿撤回聊天截图等证据材料，本院予以准许。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，关晓倩书写借条一份交许丽卿收执，该借条载明关晓倩于2016年6月13日向许丽卿借款1万元、于2016年10月28日向许丽卿借款1万元，于2017年2月1日向许丽卿借款2000元，本金共计22000元，利息5000元，并约定于2017年5月31日还清本息27000元，逾期还款则自2017年1月份起每月利息追加400元，该借条下方为收条，收条确认关晓倩收到许丽卿借款22000元。2017年9月1日，关晓倩书写借条一份交许丽卿收执，该借条载明前述借条借款及利息情况，并载明自2017年1月份起每月利息400元，若2017年9月未还清则按照复利计算利息，截至2017年9月1日已还款3500元，未还款30700元，每月30日之前还款1500元直至欠款还清，该借条下方为收条，收条确认关晓倩收到许丽卿借款22000元。2017年8月19日、10月10日、11月2日，关晓倩分别支付许丽卿承诺利息2000元、1500元、1500元。本院认为，许丽卿与关晓倩之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，故关晓倩支付的款项应当视为支付借款利息。因借贷双方已约定还款期限，关晓倩未能举证证实已还清借款，故关晓倩应承担继续返还借款的违约责任，许丽卿有权要求关晓倩返还借款22000元。综上所述，许丽卿的诉讼请求，于法有据，可予支持。关晓倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：关晓倩应于本判决生效之日起十日内返还许丽卿借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由关晓倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨人从二〇一八年三月十二日书记员  蔡思伟书记员  颜淑婉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终254号上诉人（原审原告）：龚多伢，女，1936年4月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系死者李某之妻。上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1960年12月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系死者李某之子。上诉人（原审原告）：李德龙，男，1963年7月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系死者李某之子。上诉人（原审原告）：李春林，男，1967年12月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系死者李某之子。上诉人（原审原告）：李春燕，女，1970年7月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系死者李某之女。上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1976年7月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系死者李某之女。被上诉人（原审被告）：李四兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。上诉人龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰因与被上诉人李四兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰上诉请求：撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初698号民事裁定，依法判决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刑事附带民事诉讼中，上诉人一直要求被上诉人承担连带责任，一审法院不同意追加被上诉人为共同被告。一审法院也未告知上诉人放弃对其他共同侵权人诉讼权利的法律后果，更未在裁判文书中载明。2016年9月5日，孙平权无证驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车在云溪区随岳连接线上由南往北行驶，途中撞伤李某，孙平权弃车逃逸，致李某受伤后抢救无效死亡。2017年3月15日，上诉人向一审法院对孙平权提起刑事附带民事诉讼，同时要求追加被上诉人为共同被告，但一审法院以被上诉人不承担刑事责任为由不予受理，并告知上诉人可以另行提起民事诉讼。现上诉人针对被上诉人的民事责任重新提起民事诉讼，但一审法院却以已经对孙平权进行审判，上诉人已经放弃对被上诉人的诉讼权利为由，驳回上诉人对被上诉人的起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案已经发生法律效力的判决、裁定是针对孙平权的，并没有处理被上诉人的相关事宜，对被上诉人没有任何生效法律文书。李四兵未提供答辩意见。龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰向一审法院起诉请求：1.判令李四兵赔偿其损失167075.9元；2.本案诉讼费由李四兵负担。一审法院认定事实：2016年9月5日5时，孙平权无证驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车在云溪区随岳连接线上由南往北行驶，行驶至跨线桥上时，与在道路上行走的李某发生碰撞，致李某受伤和云Ｈ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，孙平权弃车逃逸，后李某经医院抢救无效死亡。岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出的道路交通事故认定书认定孙平权负事故全部责任。2017年8月10日，湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2017）湘0603刑初23号刑事附带民事判决，判决：一、孙平权犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼原告人龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的经济损失107075.9元，由附带民事诉讼被告人孙平权予以赔偿。上述赔偿款项限义务人在判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的其他诉讼请求。一审法院认为，本案李四兵和肇事司机孙平权是共同侵害人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十四条，被害人或者其法定代理人、近亲属仅对部分共同侵害人提起附带民事诉讼的，人民法院应当告知其可以对其他共同侵害人，包括没有被追究刑事责任的共同侵害人,一并提起附带民事诉讼，但共同犯罪案件中同案犯在逃的除外。被害人或者其法定代理人、近亲属放弃对其他共同侵害人的诉讼权利的，人民法院应当告知其相应法律后果，并在裁判文书中说明其放弃诉讼请求的情况。一审法院（2017）湘0603刑初23号刑事附带民事判决已对龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的损失作出判决。龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰另案起诉共同侵权人李四兵没有法律依据。裁定：驳回龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的起诉。本院认为：本案中，孙平权未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，未确保行车安全，造成交通事故致受害人李某死亡。李四兵将摩托车出借给没有驾驶证的孙平权使用，亦存在过错。孙平权和李四兵共同侵害了龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的合法民事权益，龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰在其提起的刑事附带民事诉讼中并未对李四兵提起附带民事诉讼，且湖南省岳阳市云溪区人民法院作出的（2017）湘0603刑初23号刑事附带民事判决已经对龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的损失作出生效判决，故龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰再另行起诉李四兵不符合法律规定。综上，龚多伢、ＸＸＸ、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 千
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1361号申请执行人李峰，男，1980年3月14日出生，住邢台桥西区。被执行人邢台极润餐饮管理有限公司，住址邢台桥西区金源商业广场1-3-317号，代码证号码：09867667-3。依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初364号民事调解书，李峰申请邢台极润餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1361号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一八年三月二十八日书记员  刘 耀