四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初8698号原告：雷林，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。被告：四川多元德泰投资有限公司，住所地成都市龙潭都市工业集中发展区。法定代表人：徐增章。委托代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，系被告公司员工。原告雷林与被告四川多元德泰投资有限公司（以下简称多元德泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告雷林的委托代理人何芙蓉到庭参加诉讼，被告多元德泰公司的委托代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除雷林、多元德泰公司于2011年10月18日签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》；2、判令多元德泰公司支付雷林委托经营收益115438.6元（按年收益6%×2308772元，从2017年1月1日计算至2017年9月30日止）；3、判令多元德泰公司支付雷林自2017年9月30日至《委托经营管理协议》解除之日止的委托经营收益（按年收益6%×2308772元，从2017年10月1日计算至协议解除之日止）；4、请求判令多元德泰公司赔偿雷林因未按时支付委托经营收益给雷林造成的损失（以多元德泰公司应付雷林委托经营收益为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2011年10月18日，雷林以其女儿雷路兮的名义购买了多元德泰公司开发的位于成都市新都区商铺，并于同日与多元德泰公司签订了《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》，协议约定了雷林将其商铺委托多元德泰公司经营管理，委托经营期限自2013年12月31日起至2028年12月31日止，第1-10年每年的经营收益标准为购房款的6%，第11-15年为购房款的8%，购房款为2308772元，并约定了收益支付时间。多元德泰公司自2017年1月1日起就未按协议约定向雷林支付物业收益，该物业所有权人后由雷路兮变更为雷林。雷林多次向多元德泰公司催收未果，诉至法院，请求人民法院依法支持雷林的诉讼请求。多元德泰公司在庭审中口头辩称，雷林所述属实，对于双方签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》无异议，多元德泰公司同意解除该协议，解除日期为2018年3月2日；同意委托经营收益按照年收益6%×2308772元自2017年1月1日起计算至2018年3月2日止；对于雷林主张的委托经营收益利息损失，由于雷林的干扰行为导致多元德泰公司至今没有收到出租房屋的租赁费，故多元德泰公司不应该承担委托经营收益利息损失。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合各方当事人的陈述，查明下列事实：2011年10月18日，雷林、雷路兮共同购买了多元德泰公司开发的位于成都市新都区商铺，房屋总价款为1893193元，双方签订了商品房买卖合同及补充协议。同日，雷林、雷路兮（甲方/委托方）与多元德泰公司（乙方/受托方）签订了《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》，协议约定雷林、雷路兮将其购买的上述商铺委托给多元德泰公司经营管理，委托经营期限自2013年12月31日起至2028年12月31日止，共计15年，第1-10年每年的收益标准为购房款的6%，第11-15年为购房款的8%，购房款为甲方购买该物业抵扣第1-3年物业收益前的总房款2308772元，并载明“第1-3年累计18%的收益甲方购房时已直接抵扣购房款，乙方不需再行支付；第4-15年乙方于每季度的第一天向甲方支付本季度的物业收益（第4-10年每季度收益为购房款的1.5%，第11-15年每季度收益为购房款的2%）”。协议第七条第一款约定了“在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致的，可以提前终止本协议”。协议第八条载明“委托经营期间，甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失。如因甲方违约，使乙方不能出租上述委托经营物业导致乙方向第三人违约的，或者因甲方违约而阻碍该物业或相邻或相关物业出租的，甲方应赔偿由此造成的一切经济损失”。后该商铺的所有权人变更为雷林单独所有。因多元德泰公司自2017年1月1日起未再按协议约定向雷林等业主支付物业收益，包含雷林在内的新都区国际广场购物中心三楼资产管理委员会全体业主于2017年11月25日发出函告，声明因多元德泰公司拖欠新都区国际广场购物中心三楼全体业主2017年度物业收益未支付，多元德泰公司不得再向新都区国际广场购物中心三楼的承租商收取租金，同时不得行使三楼商铺物业的委托经营管理权、使用权、出租权、经营权、转租权、收益权、管理权。此后多元德泰公司未能收取前述商铺的租赁费。因雷林多次向多元德泰公司催收未果，诉至本院。上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》、函告、业主签名等证据及双方当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，以及双方当事人签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》第七条第一款的约定，由于雷林要求解除其与多元德泰公司签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》，庭审中多元德泰公司同意解除该合同，故本院确认雷林与四川多元德泰投资有限公司签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》于2018年3月2日予以解除。雷林与多元德泰公司签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，雷林已经依照协议约定履行了交付物业的义务，多元德泰公司自2017年1月1日起未按照协议约定按时支付物业收益，应当向雷林支付从2017年1月1日起至2018年3月2日止按房屋总价款2308772元×年收益6%计算的委托经营收益161614.04元（2308772元×月收益0.5%×14个月）。雷林要求多元德泰公司赔偿因未按时支付委托经营收益给雷林造成的损失，由于包含雷林在内的新都区国际广场购物中心三楼资产管理委员会全体业主于2017年11月25日发出函告，导致多元德泰公司未能收取三楼商铺的租赁费，根据双方签订的协议第八条“因甲方违约而阻碍该物业或相邻或相关物业出租的，甲方应赔偿由此造成的一切经济损失”之规定，雷林应当承担相应的责任，本院对雷林主张其是在正当维权的意见不予支持，故对于雷林要求多元德泰公司赔偿未按时支付委托经营收益造成损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告雷林与被告四川多元德泰投资有限公司签订的《新都国际广场购物中心商铺委托经营管理协议》于2018年3月2日解除。二、被告四川多元德泰投资有限公司于本判决生效十日内支付原告雷林所有的位于成都市新都区的商业用房从2017年1月1日起至2018年3月2日止的委托经营收益161614.04元。三、驳回原告雷林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（已减半收取），由被告四川多元德泰投资有限公司负担（此款原告雷林已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一八年三月二日书记员  杨 晴