江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初3050号原告：严德位，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系严李江父亲。原告：李新娥，女，1978年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系严李江的母亲。委托代理人：万红星，江西赣鄱律师事务所律师。被告：李金福，男，1973年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系李冈进的父亲。被告：汪尝女，女，1974年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系李冈进的母亲。上列二被告的委托代理人：李金才，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：欧阳享元，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系欧阳星春的父亲。被告：聂桂荣，女，1977年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系欧阳星春的母亲。上列二被告委托代理人：欧阳开元，男，1973年4月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：杨某某，男，2003年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人：杨某1，男，1978年4月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告杨某某父亲。被告：杨某某1，男，2001年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人：杨某2，男，1964年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告杨某某1父亲。被告：欧阳某某，男，2002年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人：欧某1，男，1975年6月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告欧阳某某父亲。委托代理人：欧阳沟泉，男，1954年3月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：欧阳某某1，男，2001年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人：欧某2，男，1976年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告欧阳某某1父亲。委托代理人：欧阳腊梅，男，1949年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上列二原告与上列八被告生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严德位及其代理人万红星、被告李金福和汪尝女的委托代理人李金才、被告欧阳享元和聂桂荣的委托代理人欧阳开元、被告杨某某的法定代理人杨某1、被告杨某某1的法定代理人杨某2、被告欧阳某某和法定代理人欧某1的委托代理人欧阳沟泉、被告欧阳某某1和法定代理人欧某2的委托代理人欧阳腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德位、李新娥向本院提出诉讼请求：１、判令被告李金福、汪尝女赔偿两原告人民币14987.25元；被告欧阳享元、聂桂荣赔偿两原告人民币14987.25元；被告杨某某的法定代理人赔偿两原告人民币23182.05元；被告杨某某1的法定代理人杨某2赔偿两原告人民币23182.05元；被告欧阳某某的法定代理人欧某1赔偿两原告人民币23182.05元；被告欧阳某某1的法定代理人欧某2赔偿两原告人民币23182.05元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，王小翠驾驶赣Ｅ×××××号微型汽车（载徐元来、吴转英、徐佳明、徐华洲、徐舰兵、徐艳平）由鄱阳县丰跃名城KTV出来前往芦田乡。22时45分许，经鄱阳县芦田乡工业园区文博粮业公司门口路段，遇严李江、李冈进、欧阳星春的无牌两轮摩托车从对向驶来，王小翠驾车占道会车时发生两车相碰撞，造成严李江、李冈进、欧阳星春三人死亡。经鄱阳县公安局交通警察大队认定，王小翠负事故主要责任，严李江负事故次要责任。后经鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1493号、（2017）赣1128民初1494号、（2017）赣1128民初1713号民事判决书判决，严德位、李新娥赔偿李冈进父母李金福、汪尝女54632元；赔偿欧阳星春的父母欧阳享元、聂桂荣54632元；严德位、李新娥在严李江死亡赔偿责任中承担45283元。因交通事故当天，李冈进、欧阳星春、严李江、杨某某、杨某某1、欧阳某某、欧阳某某1一同参与聚会，在聚会中均有饮酒。严李江喝酒时，其他人员没有劝阻，聚会结束后，其他人员没有将严李江、李冈进、欧阳星春安全送回家或进行妥善安排，且就目前的证据材料，驾驶摩托车的有可能是三位死者中的任何一个人，凡是参与聚会的其他成员都存在过错。且严李江也是未成年人，与本案中聚会的其他人员对于饮酒、无证驾驶摩托车带两个人的危险等情况的认知度是一样的，严李江、李冈进、欧阳星春和被告杨某某、杨某某1、欧阳某某、欧阳某某1均是聚会活动的发起者、参与者，具有同等安全保障义务。因此应平均分配赔偿责任，原告认为各被告应分别承担至少15%的责任。即：李冈进的父母李金福、汪尝女承担（54632+45283）×15%=14987.25元；欧阳星春的父母欧阳享元、聂桂荣承担（54632+45283）×15%=14987.25元；杨某某的法定代理人杨某1承担（54632+54632+45283）×15%=23182.05元；杨某某1的法定代理人杨某2承担（54632+54632+45283）×15%=23182.05元；欧阳某某的法定代理人欧某1承担（54632+54632+45283）×15%=23182.05元；欧阳某某1的法定代理人欧某2承担（54632+54632+45283）×15%=23182.05元。被告李金福、汪尝女辩称：一、被告对严德位、李新娥的损失不承担赔偿责任，首先鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王小翠承担此次事故的主要责任；严李江承担此次事故的次要责任；李冈进、欧阳星春在此次事故中不承担责任。其次，原告严德位、李新娥的儿子严李江无证驾驶摩托车，存在过错。二、事故当晚，严李江、李冈进、欧阳星春三人并没有在一起饮酒，不存在由李冈进、欧阳星春承担责任的法定情形。且鄱阳县公安局交通警察大队事故认定中没有认定严李江系酒驾或醉驾。被告欧阳享元、聂桂荣辩称：鄱阳县公安局交通警察大队事故认定已明确了是严李江驾驶摩托车，而且是因为无证无牌承担事故次要责任，没有认定酒驾或醉驾。被告杨某某的法定代理人杨某1辩称：大年三十店铺或酒店都关门了，几个小孩也都是在家吃了饭才出去的，并没有喝酒。被告杨某某1的法定代理人杨某2辩称：杨海水没有和原告的儿子同车去，也没有同车回来，所以没有赔偿的义务。被告欧阳某某的法定代理人欧某1和被告欧阳某某1的法定代理人欧某2答辩观点同上述被告意见。原告向本院提交了如下证据:１、身份证、户口本、死亡证明，证明主体资格及身份信息；2、鄱阳县交通警察大队鄱公交认字（2017）第040号道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况；3、严德超、欧阳来元、李先进的询问笔录，证明事发当天，严李江在家没有饮酒，严李江、欧阳星春、李冈进、杨某某、欧阳某某、欧阳某某1一起骑车出去，欧阳星春、李冈进等人的父母对此事知情；4、江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第S0100号司法鉴定乙醇含量检测报告书，证明事故发生时严李江是饮酒了的。5、微信聊天记录，证明师傅发生前，严李江、欧阳星春、李冈进、杨某某、欧阳某某、欧阳某某1等人在一起喝酒；6、江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1713号、1493号、1494号民事判决书三份，证明欧阳星春的父母及李冈进的父母均应承担10%的责任。被告均未向本院提交相关证据。上列被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、2号证据没有异议；严德超的笔录是打印件，真实性有异议；4号证据不能证明严李江是在哪里喝得酒；大年三十，按习俗大家在家里都可能饮酒；6号证据中，承担10%的责任是基于人道主义精神，并没有义务承担相关责任。本院对上述证据认证如下：1、2号证据符合证据三性规定，证明效力予以确认。3号证据因均是复印件，不符合法律规定的证据形式，且原告用以证明严李江在家没有饮酒，没有其他证据印证，故其证明效力不予确认；4号证据，符合证据三性规定，其证明效力予以确认。5号证据不符合法律规定的证据形式，且该材料的内容不能确定微信聊天双方的身份、聊天具体所谈论的事件，证明效力不予确认。6号证据符合证据三性规定，证明效力予以确认。但法院判决欧阳星春的父母及李冈进的父母自行承担10%的责任，是基于欧阳星春、李冈进无偿搭乘严李江的车辆形成好意同乘，依据民法通则规定的公平原则适当减轻严李江监护人10%的赔偿责任。故原告的证明目的不予确认。经审理查明，2017年1月27日22时45分许，严李江驾驶无牌两轮摩托车（后载李冈进、欧阳星春）经过鄱阳县芦田乡工业园区文博粮业公司门口路段时，遇由王小翠驾驶的赣Ｅ×××××号微型汽车（载徐元来、吴转英、徐佳明、徐华洲、徐舰兵、徐艳平）从对向驶来，王小翠驾车占道会车时发生两车相碰撞，造成严李江（原告严德位、李新娥之子）、李冈进（被告李金福、汪尝女之子）、欧阳星春（被告欧阳享元、聂桂荣之子）三人死亡。经鄱阳县公安局交通警察大队认定，王小翠在该起事故中承担主要责任，严李江在该起事故中承担次要责任，李冈进、欧阳星春在该起事故中不承担责任。后经江西省鄱阳县人民法院审理后判决，严德位、李新娥赔偿李冈进的父母李金福、汪尝女54632元；赔偿欧阳星春的父母欧阳享元、聂桂荣54632元。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司因严李江的死亡赔偿严德位、李新娥各项经济损失154240元；王小翠赔偿严德位、李新娥40305元（未含已支付的70000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证实严李江、李冈进、欧阳星春、杨某某、杨某某1、欧阳某某、欧阳某某1何时何地一同参与聚会，聚会中是否有饮酒以及聚会和饮酒与本案涉及的交通事故之间的因果关系。且事发当时李冈进、欧阳星春、杨某某、杨某某1、欧阳某某、欧阳某某1均系限制行为能力人，要求限制行为能力对他人人身尽安全保障义务、护送他人回家、进行妥善安排，均无法律依据。关于原告提出的交通事故发生时，有可能不是严李江驾驶的摩托车的意见，因原告没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告要求本案八被告及相关法定代理人承担赔偿责任的主张证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告严德位、李新娥的诉讼请求。案件受理费2754元，由原告严德位、李新娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余 立审 判 员  金 龙人民陪审员  曹敬飞二〇一八年三月二十三日书 记 员  宋 君