连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8113号原告：邓伟华，男，1976年1月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:刘武、周欣，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港市利源混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路306号。法定代表人：江舜武，该公司董事长。委托诉讼代理人:李刚，江苏永信律师事务所律师。原告邓伟华与被告连云港市利源混凝土有限公司（以下简称利源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟华的委托诉讼代理人刘武，被告利源公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还混凝土货款574310.04元及逾期付款滞���金（自2009年3月16日起按年利率6%计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月9日，被告与连云港市明珠房地产开发有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，被告向该公司供应混凝土。2008年12月12日，原告与被告签订了《砼供应协议》。2010年11月2日，被告向原告出具《利源公司砼供应量汇总表（明珠万福家园）》，确认向连云港市明珠房地产开发有限公司供应了混凝土3180178元。2016年9月5日，被告以向原告供应混凝土5605886.5元，原告尚欠货款911657.1元未付为由提起诉讼。经一、二审判决，由原告向被告支付货款735064.96元。然而，被告于2008年、2009年收取了连云港市明珠房地产开发有限公司的混凝土款3093615元，根据判决，该款项应由原告收取。故扣除前述判决中被告确认收到的货款1784240元及法院判决应付的货款735064.96元，被告应返还���告款项574310.04元。被告利源公司辩称，原告的诉求没有事实及法律依据应当驳回；理由如下：一、原被告之间就商品混凝土供应产生的相关款项已经（2016）苏0706民初6387号民事判决书判决确认并生效，该判决书认为被告共向原告供应混凝土货款总量5605886.5元（包含供应给明珠工地的混凝土），加上原告欠被告的款项329282元，减去原告供应给被告的石子款2167893.04元及胜恒型钢车间混凝土款746341元、水岸新都混凝土款项501629.5元，减去被告自认收到原告的货款1784240元，原告尚欠被告货款735064.96元。至此，双方之间就商品混凝土而产生的债权债务均已结算完毕。现原告对生效判决产生质疑，应走再审程序。二、原告称涉案混凝土款由被告收取，但所提供的相关证据均系复印件，因本案原告举证不能，应不予采信。就被告自认收到的1784240元货款，该货款不仅仅���明珠公司的货款，而是前述5605886.5元总货款中的一部分。在（2016）苏0706民初6387号案件中，我方实际收到明珠公司货款为161550元，其余货款是原告以我方名义从明珠公司领取或者自行领取，我方根本不知情。三、在（2016）苏0706民初6387号案件审理中，原告对于我方仅从明珠公司处收到货款161550元，其余货款不是我方实际收到的意见没有提出任何抗辩，应当视为确认，且我方的意见已被一、二审判决确认。本院经审理认定事实如下：2008年5月9日，被告利源公司（供方）与连云港市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司、需方）签订《商品混凝土销售合同》一份，就明珠.万福家园小区的混凝土供应事宜进行约定。2008年12月12日，被告利源公司（供方）与原告邓伟华（需方）签订《砼供应协议》一份，就供方供应需方砼单价，需方供应供方石子、水泥等有关事宜进行约定。后经原、被告对账，原告邓伟华出具明珠万福家园砼供应量汇总单一份，确认由原告邓伟华经手，被告利源公司共向明珠公司供应混凝土3170178元。2016年9月6日，本案被告利源公司以欠付货款为由，将本案原告邓伟华起诉至连云港市海州区人民法院，要求本案原告邓伟华给付欠付货款。经连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6387号民事判决书审理查明：“原告利源混凝土公司与邓伟华于2008年11月开始，双方发生业务关系，由利源混凝土公司按邓伟华通知，为邓伟华承接的工程供应混凝土。2008年12月12日，原告利源混凝土公司（供方）与被告邓伟华（需方）签订一份砼供应协议。协议中双方就供方供应需方砼单价并需方供应供方石子、水泥等有关事宜，约定了不同等级的混凝土泵送价和非泵送价的价格，同时约定：1、需方承接的砼工���单价超过以上部分由需方所有（业务费用）。2、需方负责供应供方水泥、石子，其余材料由供方承担。工程完工后供方以每方单价按实结算，需方除实际供应材料外，其余款项由需方以材料现金支付给供方。协议签订后，原告利源混凝土公司为被告邓伟华承接的多个工程供应混凝土，邓伟华支付了部分款项”；“原告利源混凝土公司在审理过程中认可与邓伟华发生业务过程中，收到邓伟华一方支付的货款总计为1784240元。但利源混凝土公司认可的收款明细中，未列明水岸新都工程和胜恒型钢车间工程所收相应款项。利源混凝土公司同时表示认可邓伟华提供了水泥的事实，但因利源混凝土公司在收到水泥时，只是向供货司机出具收据，而无法统计所收水泥哪些是由邓伟华提供，而邓伟华也未能提供能够其供应水泥数量的相关证据，因此未能在双方核对时扣除邓伟华所供水泥的款项”；“在本案审理过程中，邓伟华对利源混凝土公司提供的明珠万福家园砼供应总量汇总单中邓伟华的签名申请笔迹鉴定，后因未在规定时间内缴纳鉴定费用而放弃笔迹鉴定申请。”经审理查明，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6387号民事判决书认为：“原、被告之间系混凝土买卖合同关系，双方签订的砼供应协议系双方真实意思表示一致，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提供的由被告签字确认的供货单证明了原告供货数量，被告虽对其中部分账单签名提出异议，但未提供充分证据，因此本院对被告方的异议，不予支持。根据已查明的事实，原告共为被告承接的工程供应了价值5605886.5元的混凝土，其中“胜恒型钢车间”工程使用混凝土价值为746341元，“水岸新都”工程使用混凝土价值为501629.5元。被告另外还应向利源混凝土公司��付329282元。被告提供给原告石子价值为2167893.04元。原告自认收到货款1784240元。“胜恒型钢车间”工程使用混凝土和“水岸新都”工程使用混凝土已经本院审理结束，该部分货款本案不再处理，应从总货款中予以扣除。根据现有证据，被告欠原告的混凝土货款应当为5605886.5元+329282元-746341元-501629.5元-2167893.04元-1784240元=735064.96元。被告提出双方已结算完毕，不欠原告货款的抗辩意见，本院认为，根据现有证据查明，被告尚欠原告货款735064.96元，且被告未提供相应证据证明其已付清全部混凝土货款。因此，对被告该抗辩意见本院不予支持。原告要求被告支付货款及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持”。2017年3月23日，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6387号民事判���书判决：“被告邓伟华于本判决生效后十日内向原告连云港市利源混凝土有限公司支付货款735064.96元及利息（从2016年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。现本案原告邓伟华起诉至法院，认为根据（2016）苏0706民初6387号案件中，被告利源公司已向原告邓伟华主张了明珠万福家园的混凝土款3170178元，判决书也判决其承担了向被告利源公司给付明珠万福家园混凝土款的责任，而被告利源公司实际已收取了明珠公司的相关混凝土款，故被告利源公司应将相关款项返还被告。另查明，原告邓伟华提供的证明被告利源公司收取明珠公司混凝土款的相关凭证均系复印件。上述事实有《商品混凝土销售合同》、《砼供应协议》、供应量汇总表、（2016）苏0706民初6387号民事判决书等相关证据以及当事人的陈述予以证实���本院依法予以确认。本院认为，针对原告邓伟华的诉讼请求，其诉求成立的基础是：一、其根据连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6387号民事判决书，向被告利源公司支付了明珠万福家园的混凝土款；二、被告利源公司收取了明珠公司关于明珠万福家园工程的混凝土款。根据原告提供的相关证据材料，首先，原告邓伟华并未提供相关证据材料证实，其已向被告利源公司支付了涉案的明珠万福家园工程的混凝土款，（2016）苏0706民初6387号民事判决书只是对原告邓伟华的给付责任进行了确认，但原告邓伟华是否实际履行了该给付责任，仍需要相关证据予以证实。而对此，原告邓伟华并未提供相关证据。再者，原告邓伟华主张被告利源公司收取了明珠公司关于明珠万福家园工程的混凝土款，但其所提供的相关凭证均系复印件，且被��利源公司对此不予认可，原告亦未能提供其他相关证据予以证实，故原告邓伟华未能提供充分的证据证实被告利源公司收取了相关款项。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓伟华未能向本院提供充分证据证实其诉求成立的基础，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓伟华的诉讼请求。案件受理费9543元（原告已预交），由原告邓伟华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民���和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王道军人民陪审员  余新明人民陪审员  刘 莹二〇一八年三月五日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。