广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行终14号（2018）粤02行赔终2号上诉人（原审原告）：罗石荣，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：乐昌市梅花镇人民政府。住所地：广东省乐昌市梅花镇坪乳公路旁。法定代表人：林俊仪，镇长。委托代理人：林玉明，中共乐昌市梅花镇委员会党委委员。委托代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐昌市人民政府。住所地：广东省乐昌市公主上路**号。法定代表人：沈河民，市长。委托代理人：李敏玲。上诉人罗石荣因与被上诉人乐昌市梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）、乐昌市人民政府（以下简称乐昌市政府）行政补偿、行政赔偿、行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初365号、（2017）粤0203行赔初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月27日，原告罗石荣就其房屋、挡土墙等的拆迁补偿问题与梅花镇政府签订《房屋拆迁协议书》，此后，双方各自按该拆迁协议的约定履行了权利义务。2014年12月1日，原告向乐昌市政府递交行政复议申请，请求乐昌市政府敦促梅花镇政府对房屋产权人予以补偿安置费，依当时商品房价兑现向其补回差价。2014年12月18日，乐昌市政府作出乐府行复〔2014〕11号《行政复议告知书》，内容为：“罗石荣：你以广乐高速公路项目建设需要而征收你住房，乐昌市梅花镇人民政府与你签订房屋拆迁补偿协议且没有按照有关规定给予你补偿安置费为由，向本府提出行政复议申请。经审查，你所提出的申请事项属民法调整范畴，你应先向被申请人提出，如果双方协商不成，可直接向人民法院提出。特此告知。”2015年3月2日，罗石荣向乐昌市人民法院提起行政诉讼，请求法院判令：依法撤销其与梅花镇政府签订的拆迁协议，责令梅花镇政府按每平方2300元补偿给原告，以每人9000元拆迁安置费补偿给原告，以每平方500元宅基地补偿给原告。乐昌市人民法院经审理，于2015年5月27日作出（2015）韶乐法行初字第14号行政裁定，以原告起诉已过两年的法定起诉期限为由，驳回了原告的起诉。宣判后，原告不服，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2015年8月17日作出（2015）韶中法行终字第81号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月9日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销梅花镇政府行政征收房屋的违法补偿行为，限其在一定期限内重新给予原告补偿322580元，并承担诉讼受理费50元，诉讼期间误工费200元，车费100元，食住费100元。二、撤销被告乐昌市政府行政复议告知书。另查明：原告在庭审时回答法庭提问如下“审：你关于协议的诉求在2015年已经起诉过一次，为何现在又再次起诉？原告：法官适用了过期的司法解释，驳回我的起诉，适用法律错误。审：你已经上诉至中院，如果适用法律错误，为何中院没有纠正？原告：中院适用的法律错误。审：你所说过期的司法解释是哪一个？原告：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条。”原审法院认为，原告罗石荣因认为梅花镇政府按双方签订的《房屋拆迁协议书》对其房屋进行拆迁补偿的行政行为违法，已于2015年3月2日提起行政诉讼，其诉讼请求为：依法撤销其与梅花镇政府签订的拆迁协议，责令梅花镇政府按每平方2300元补偿给原告，以每人9000元拆迁安置费补偿给原告，以每平方500元宅基地补偿给原告。上述诉讼请求已经乐昌市人民法院于2015年5月27日作出（2015）韶乐法行初字第14号行政裁定、韶关市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）韶中法行初字第81号行政裁定予以处理，已发生法律效力。2017年10月9日，原告再次提起行政诉讼，提出有关：“撤销梅花镇政府行政征收房屋的违法补偿行为，限其在一定期限内重新给予原告补偿322580元”的诉讼请求，即原告针对被告梅花镇政府的同一行为先后提起两次诉讼，因此，原告于2017年10月9日提起的关于“撤销梅花镇政府行政征收房屋的违法补偿行为，限其在一定期限内重新给予原告补偿322580元”的起诉，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，对原告该项诉讼请求，不作审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容时起算，期限为二年。本案中，原告于2014年12月收到被告乐昌市政府作出的乐府行复〔2014〕11号《行政复议告知书》，其认为该行政行为侵害其合法权益的，应于二年内提起行政诉讼。现原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销乐昌市政府作出的乐府行复〔2014〕11号《行政复议告知书》，已超过法定的起诉期限。至于原告要求被告梅花镇政府承担其各项经济损失450元赔偿责任的请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：（一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，原告应对其主张承担举证责任。现原告提交的证据不能证明其该项赔偿请求有事实根据与法律根据，对原告要求被告梅花镇政府赔偿其经济损失450元的请求，依法不予支持。综上，原告关于撤销梅花镇政府行政征收房屋的违法补偿行为，限其在一定期限内重新给予原告补偿322580元，承担其诉讼费50元、诉讼期间误工费200元、车费100元、食住费100元，合计450元；撤销乐昌市政府作出的乐府行复〔2014〕11号《行政复议告知书》的请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告罗石荣的诉讼请求。上诉人罗石荣不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人超越宪法和法律特权，侵害了上诉人的房屋财产权，原审法院承办法官违反了法官法第三十二条第（五）项，隐瞒上诉人提供证明事实的证据。根据党章第三条、第三十四条、宪法第十三条规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。被上诉人不按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的规定对上诉人的房屋进行合法征收补偿，原审法院不按照行政诉讼法的相关规定进行审判，严重侵害了上诉人的合法权利。综上所述，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人梅花镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人要求撤销梅花镇政府行政征收房屋行为并重新参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿其322580元的诉求属于重复诉讼。上诉人就该诉请早在2015年2月7日就向乐昌市人民法院提起了行政诉讼，乐昌市人民法院于2015年5月27日依法作出了(2015)韶乐法行初字第14号行政裁定书，依法驳回了上诉人的诉请。2015年5月29日上诉人不服乐昌市人民法院作出的(2015)韶乐法行初字第14号行政裁定书上诉至韶关市中级人民法院，2015年8月17日，韶关市中级人民法院作出了(2015)韶中法行终字第81号行政裁定，该行政裁定依法驳回上诉人的上诉，维持了乐昌市人民法院作出(2015)韶乐法行初字第l4号行政裁定书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的；”的规定，对上诉人本案诉讼行为依法应予以驳回。二、上诉人要求行政赔偿的诉讼请求没有法律依据。行政赔偿是指行政机关及工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益而造成损害，行政机关作为赔偿义务机关应当给予的赔偿，赔偿的前提条件是行政机关及工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，本案梅花镇政府并未违法行使行政职权侵犯上诉人的合法权益，因而无需对上诉人进行任何的行政赔偿。另外，行政赔偿的范围仅包括侵犯人身权的违法行政行为和侵犯财产权的违法行政行为两类，本案上诉人要求赔偿的诉讼期间的误工费200元、车费l00元、食住费100元也不在行政赔偿的范围之内。因此，上诉人要求行政赔偿的诉讼请求没有法律依据。三、乐昌市政府作出的行政复议告知书是依法作出，该告知书事实清楚，程序合法，并无存在撤销的法定事由。另外，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人主张要求撤销乐昌市人民政府作出的行政复议告知书已超过了诉讼时效。综上所述，请求依法驳回上诉。被上诉人乐昌市政府答辩称：一、乐昌市政府作出的《行政复议告知书》合法。上诉人罗石荣以梅花镇政府未按照有关规定与其签订房屋拆迁补偿协议为由，向乐昌市政府提出行政复议申请。乐昌市政府经审查，认为罗石荣提出的申请事项属民法调整范畴，其应先与梅花镇政府协商，如协商不成可直接向人民法院起诉，并作出《行政复议告知书》(乐府行复[2014]11号)告知上诉人，程序合法。二、原审法院作出的《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确。原审法院经审理查明，罗石荣认为梅花镇政府按双方签订的《房屋拆迁协议书》对其房屋进行拆迁补偿的行政行为违法，已于2015年3月2日向韶关市中级人民法院提起行政诉讼，2017年10月9日，罗石荣以同一事由再次向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，对该诉讼请求不作审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于执行经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要焦点是上诉人罗石荣请求重新给予补偿322580元是否属于重复起诉；请求撤销乐昌市政府于2014年12月18日作出的乐府行复[2014]11号《行政复议告知书》有无超过法定的起诉期限。一、上诉人罗石荣请求重新给予补偿322580元属于重复起诉。上诉人罗石荣认为梅花镇政府按双方签订的《房屋拆迁协议书》进行拆迁补偿的行政行为违法，已于2015年3月2日向乐昌市人民法院提起行政诉讼，请求：一、按梅花市场价每平方2300元×90.45平方米=208035元进行补偿；二、安置费以每人9000元×7人=63000元进行补偿；三、宅基地按每平方500元×90.45平方米=45225元进行补偿，以上共计316260元。2015年5月27日乐昌市人民法院以超过二年起诉期限为由作出（2015）韶乐法行初字第14号行政裁定，驳回罗石荣的起诉，上诉人罗石荣不服向本院提起上诉，本院2015年8月17日作出（2015）韶中法行终字第81号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定，该裁定已发生法律效力。2017年10月9日，上诉人罗石荣再次向法院提起行政诉讼，请求撤销梅花镇政府行政征收房屋的违法补偿行为，限其在一定期限内重新给予补偿322580元（1、被征收90.45平方米×每平方2300元=208035元；2、拆迁安置补偿、安置费7口人×每人9000元=63000元；3、搬迁费补偿7口人×1500元=10500元；4、临时租房补偿1户×500元/月×12个月=6000元；5、超过渡期租房补偿1户×500元/月×12个月=6000元；6、被征收房屋土地补偿和安置补偿90.45平方米×100元/平方米=9045元），上诉人罗石荣本次提起的诉讼请求重新补偿322580元与2015年5月27日乐昌市人民法院作出（2015）韶乐法行初字第14号行政裁定一案的诉讼请求316260元基本相同，属于同一行为先后提起的两次诉讼请求。因此，上诉人罗石荣于2017年10月9日提起的关于撤销梅花镇政府行政征收房屋的违法补偿行为，限其在一定期限内重新给予补偿322580元的诉讼请求属于重复起诉，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，对上诉人罗石荣的上述请求应当驳回起诉。二、上诉人罗石荣请求撤销乐昌市政府于2014年12月18日作出的乐府行复[2014]11号《行政复议告知书》超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据上述规定，上诉人罗石荣于2014年12月收到乐昌市政府作出的乐府行复〔2014〕11号《行政复议告知书》，其认为该行政行为侵害其合法权益的，应于二年内提起行政诉讼。现上诉人罗石荣于2017年10月9日向法院提起行政诉讼，要求撤销乐昌市政府作出的乐府行复〔2014〕11号《行政复议告知书》，已超过法定的二年起诉期限。三、至于上诉人请求梅花镇政府赔偿其各项经济损失450元的问题。根据2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：（一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，上诉人罗石荣应对其主张承担举证责任。现罗石荣提交的证据不能证明其该项赔偿请求有事实根据和法律根据，依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人罗石荣负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年三月二十日书记员 谢 珺