安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初3995号原告：桐城市华航水暖器材经营部，住所地安徽省桐城市市区旺水碧岸门面房，统一社会信用代码92340881MA2NYLWE2D。经营者：陈惠芳，系公司负责人。原告：陈惠建，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住安徽省桐城市。两原告共同委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。被告:张启成，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。被告:安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路，统一社会信用代码913408816808231228（2-6）。法定代表人：朱大合，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。原告桐城市华航水暖器材经营部、陈惠建与被告张启成、安徽绿升建设集团有限公司(以下简称绿升公司)第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘少根、被告张启成及其委托诉讼代理人邹正来、被告安徽绿升公司及其委托诉讼代理人赵敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城市华航水暖器材经营部、陈惠建向本院提出诉讼请求：判令撤销贵院（2017）皖0881民初1925号《民事判决书》,两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：陈惠建系桐城市华航水暖器材经营部（以下简称经营部）雇工。2016年1月9日下午，陈惠建受经营部指派，骑电动三轮车向桐城鸿润甲第项目工地运送消防器材，该项目工地所属工程由被告安徽绿升建设集团有限公司承建。被告张启成在该工地四号楼门面处的脚手架上，从事粉饰墙壁的工作。后张启成不慎从该脚手架上摔下，其他在场人员提出系陈惠建在卸载消防器材时，撞击脚手架致张启成摔下。遂强行要求陈惠建将张启成送往桐城市中医医院，后经诊断，张启成左足跟部骨折。2017年6月1日，张启成因人身损害赔偿问题，以绿升公司为被告向桐城市人民法院提起诉讼，请求判令该公司承担其人身损害赔偿责任。桐城市人民法院于2017年8月3日公开开庭，审理上述纠纷，但未通知两原告作为第三人参加诉讼，后作出（2017）皖0881民初1925号《民事判决书》，判令绿升公司赔偿张启成各项损失135816.88元。2017年9月25日，绿升公司向桐城市人民法院提起诉讼，向两原告行使追偿权，要求两原告赔偿向张启成支付的135816.88元赔偿款。该案桐城市人民法院已受理，案号（2017）皖0881民初3225号。两原告均认为桐城市人民法院作出（2017）皖0881民初1925号《民事判决书》，未能依法通知两原告参加诉讼，且认定事实不清，剥夺了两原告的诉讼权利，同时，其裁判结果与两原告具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第二款、第三款之规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。张启成辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在雇佣中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该规定，我可以选择向被告安徽绿升公司主张权利，也可以选择向本案原告主张权利，应当属于选择之诉，是两种法律关系，也不能在同一案中审理，本案原告和本案被告绿升公司并非必要共同诉讼主体，我选择被告绿升公司主张赔偿权利，符合法律规定。涉案的生效判决书认定事实清楚、程序合法，原告未提供任何相反的证据予以推翻，原告的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。绿升公司辩称，1、本案的原告诉我司第三人撤销之诉不能成立，张启成受伤事实、过程清楚，现场有人证实是原告陈惠建送消防器材到现场去，碰撞了脚手架致张启成摔下脚手架受伤，事发后原告陈惠建将张启成送往医院治疗。2、我公司依据法律规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法垫付张启成医疗赔偿等费用13万余元，我公司垫付后再向第三人追偿，毫无过错。3、桐城市人民法院所作《民事判决书》现已生效，该判决合法、有效，本案张启成主张均符合证据三性且符合法律规定。综上所述，现原告诉请两被告第三人撤销之诉不成立，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对双方提交的证据真实性均无异议，仅对证据的证明目的有异议。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张启成从事瓦工工作。2016年1月9日16时左右，在绿升公司承建的鸿润甲第项目建筑工地上粉刷鸿润甲第4号楼门面房时,从脚手架上摔下受伤。张启成诉绿升公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，该案开庭审理时，绿升公司申请了证人左某与黄某出庭作证，证人左某证言内容是张启成从脚手架上摔下后，相隔20分钟左右才到现场，看到架子被打倒，听别人说是被送消防器材人碰撞了脚手架导致张启成受伤。证人黄某证言内容是其与张启成在一起干活，正在做工时有一辆用于运送消防器材的三轮车在上货时碰到脚手架，导致张启成掉落受伤，当时运送消防器材的人想跑，被其拦住，后其与几工人及侵权人一起将张启成送往医院，开三轮车的人其不认识。2017年8月20日本院根据当事人的陈述、证人左某与黄某的证言、原告提交的身份证、桐城市劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书、入院记录、出院小结、四份医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、房产证复印件、房屋租赁合同复印件、租赁房屋的屋主身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、消防工程施工合同复印件等证据，作出（2017）皖0881民初1925号民事判决书，该判决书查明的事实和判决内容为：张启成于2015年7月开始到绿升公司承建的鸿润甲第项目建筑工地上从事瓦工工作。双方系劳动关系。2016年1月9日16时左右，张启成在粉刷鸿润甲第4号楼门面房时，被另一公司运消防管的人员碰撞脚手架（即本案桐城市华航水暖器材经营部运消防管的人员陈惠建），致其从脚手架上摔下受伤，后即被送往桐城市人民医院救治，于2016年1月28日出院，共住院20日，花去医疗费11184.88元。后经安徽同德司法鉴定所于2017年7月6日出具司法鉴定：张启成的伤残等级为十级、休息期240日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费9000元。此起事故造成张启成经济损失135816.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决绿升公司赔偿张启成各项经济损失135816.88元。该判决书生效后，绿升公司履行（2017）皖0881民初1925号《民事判决书》判决确定的给付义务，于2017年11月30日向本院提起追偿权诉讼，请求判令本案原告支付其已经给付张启成赔偿款135816.88元。因原告在该案诉讼过程中向本院提起第三人撤销之诉，该案本案裁定中止审理。本院认为，张启成诉绿升公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决绿升公司承担赔偿责任，符合法律规定，且该判决内容未损害原告的民事权益。（2017）皖0881民初1925号《民事判决书》根据张启成的陈述、证人左某与黄某的证言，查明张启成系桐城市华航水暖器材经营部职工陈惠建在运消防管时碰撞脚手架，致张启成从脚手架上摔下受伤的事实。而在本案审理中，仅有陈惠建陈述否定上述事实，原告未提供证据证明自己的主张，亦未提供反驳证据推翻证人证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告诉请要求撤销本院（2017）皖0881民初1925号《民事判决书》，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告桐城市华航水暖器材经营部、陈惠建诉讼请求。案件受理费80元，由原告桐城市华航水暖器材经营部、陈惠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪琦审 判 员  章静人民陪审员  郑鹏二〇一八年三月六日书 记 员  费虹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。