湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初265号原告:杨荣清，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告:夏友秀，女，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：周律，湖北睿军律师事务所律师，特别授权。被告：刘勇，男，1976年5月3日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。被告：监利县新大通汽车出租有限公司，住所地，监利县容城镇城北工业园上信城22栋。法定代理人：秦某，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地，监利县容城镇天府大道19号。诉讼代表人：谭华山，系该公司经理。委托代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。被告：高爱国，男，1971年3月19日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。被告：湖北省国营人民大垸农场汽车运输公司，住所地，监利县大垸管理区流港镇。法定代理人：李某，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地，荆州市江津西路419号。诉讼代表人：罗启发，系该公司总经理。委托代理人：申晓伟，系该公司理赔部职员，特别授权。原告杨荣清、夏友秀与被告刘勇、监利县新大通汽车出租有限公司（以下简称“新大通出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“人保财险监利公司”）、高爱国、湖北省国营人民大垸农场汽车运输公司（以下简称“大垸汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣清、夏友秀委托代理人周律、被告刘勇、被告高爱国、人保财险监利公司委托代理人李诗勇、太平洋财险荆州公司委托代理人申晓伟到庭参加诉讼。被告新大通出租公司、大垸汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告杨荣清、夏友秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告杨荣清、夏友秀医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各种经济损失49894.1元、53007.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，高爱国驾驶鄂Ｄ×××××东风牌客车沿215省道由北向南行驶，11时20分许车辆行至事发路段，遇刘勇驾驶鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车搭载二原告由南向北对向行驶左拐弯进入村公路，高爱国所驾车右前端与刘勇所驾车右侧后部相撞，导致刘勇所驾车旋转时致车内二原告受伤。经监利县公安局交通警察大队认定：刘勇负事故主要责任，高爱国负事故次要责任，杨荣清、夏友秀不负事故责任。经查，刘勇所驾车辆为新大通出租公司，在被告人保财险监利公司购买了道路客运承运人责任险；高爱国所驾车为大垸汽运公司，在被告太平洋财险荆州公司购买了交强险和第三者责任险，二原告因损害未获赔付而诉至本院。被告刘勇辩称，对事故认定书无异议；鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车属被告新大通出租公司所有，其从公司租赁经营，且车辆在人保财险监利公司购买了道路客运承运人责任险。被告高爱国辩称，其系鄂Ｄ×××××车辆实际所有人，车辆挂靠大垸汽运公司，在被告太平洋财险荆州公司购买了交强险和第三者险，要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；对原告的损失要求法院依法判决。被告新大通出租公司、大垸汽运公司在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。被告人保财险监利公司辩称，如鄂Ｄ×××××小车在公司购买保险合同属实，公司同意在承运人责任险约定的限额内进行赔偿；二原告之损失，由法院依法判决；保险不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋财险荆州公司辩称，对事故认定书无异议；保险公司同意在保险责任限额内承担责任，因该事故造成一列两伤，交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元已在死者的前期诉讼中赔付；二原告的部分请求过高，请法院依法核减；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的医疗费票据，各被告对数额均无异议，但被告人保财险监利公司要求扣减10%的非医保费用。本院认为，被告未提供证据证明原告用药不属于基本医疗保险支付的范围，扣减10%的非医保费用，无正当理由，故对其异议本院不予采信。2、原告提交的二份《司法鉴定意见书》及《工作证明》，二家保险公司有异议，认为鉴定项目中的后期医疗费过高、护理期及营养期过长、误工费以“二原告均已达到退休年龄”且《工作证明》的证据不足为由不予赔付。本院认为，对后期医疗费、护理期、营养期之事项，二被告在举证期间内未向本院申请重新鉴定，亦未向本院提交足以反驳的相反证据，故对意见书予以采信；对误工费的赔付，本院认为，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准，事故发生时，原告杨荣清刚满61周岁、夏友秀不满60周岁，但其并未丧失劳动能力，其提供的《工作证明》证据虽存在瑕疵，但可证明其在实际工作，仍具备劳动能力，其依靠自己的劳动取得收入而维持生活来源，故对其误工费主张予以支持。3、原告提交的交通费发票，被告保险公司有异议，要求由法院酌定。本院酌定予以部分支持。经审理查明，2017年10月4日，高爱国驾驶鄂Ｄ×××××东风牌大型普通客车沿215省道由北向南行驶，11时20分许车辆行至215省道周沟桥北处（陈沱村1组路段），遇刘勇驾驶鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车（载杨荣清、夏友秀）由南向北对向行驶左拐弯进入村公路，高爱国所驾车右前端与刘勇所驾车右侧后部相撞，导致刘勇所驾车旋转时将路边行人柳运城撞倒受伤，造成柳运城经送医院抢救无效于10月6日死亡、杨荣清、夏友秀受伤及两车受损的交通事故。经监利县公安局交警大队[2017]第2101号《道路交通事故认定书》认定：刘勇负事故主要责任，高爱国负次要责任，杨荣清、夏友秀、柳运城不负事故责任。事故发生后，杨荣清在监利县人民医院住院治疗25天（2017年10月5日至2017年10月30日）；夏友秀在监利县人民医院住院治疗26天（2017年10月4日至2017年10月30日）。2017年11月29日，二原告伤情经湖北监利捷诚法医司法鉴定所[2017]第1665号、1666号《司法鉴定意见书》鉴定为：二人所受伤均未达到残疾标准。误工期均为120日，护理期均为90日，营养期均为90日，后期治疗费中杨荣清6000元、夏友秀8000元。二原告住院期间，被告刘勇、高爱国各垫付医疗费10000元。同时查明，肇事车辆鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车属被告新大通出租公司所有，刘勇租赁该车从事经营，车辆在人保财险监利公司购买了道路客运承运人责任险（每人责任限额200000元），保险期为2017年3月27日0时至2018年3月26日24时止；鄂Ｄ×××××车辆实际所有人为被告高爱国，车辆挂靠在大垸汽运公司名下，该车在被告太平洋财险荆州公司购买了交强险和第三者险（责任限额500000元）及不计免赔附加险，保险期为2017年4月14日0时至2018年4月14日24时止。事故发生在保险期内。另查明，二原告系夫妻关系。对二原告损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况认定二人损失为75551元。即杨荣清：1、医疗费：住院医疗费6969元+后期医疗费6000元=12969元；2、住院伙食补助费：50元／天×25天＝1250元；3、营养费：30元×90天=2700元；4、护理费：32677元／365天×90天＝8057元；5、误工费：32677元／365天×120天＝10743元；6、交通费：酌定500元，上述合计36219元。夏友秀：1、医疗费：住院医疗费8032元+后期医疗费8000元=16032元；2、住院伙食补助费：50元／天×26天＝1300元；3、营养费：30元×90天=2700元；4、护理费：32677元／365天×90天＝8057元；5、误工费：32677元／365天×120天＝10743元；6、交通费：酌定500元，上述合计39332元。此外，二人分别支出鉴定费2300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《道路交通事故认定书》系监利县公安交警部门依法作出，各方对此均无异议，故该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告杨荣清、夏友秀因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿；被告刘勇、高爱国因过错侵害二原告身体致其受伤，依法应承担侵权赔偿责任；被告新大通出租公司在此事故中无过错，依法不承担赔偿责任；被告大垸汽运公司作为车辆挂靠单位，依法应与被告高爱国承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告太平洋财险荆州公司投保了交强险及第三者责任保险及不计免赔率，在人保财险监利公司购买了道路客运承运人责任险，对二原告之经济损失75551元，应由被告太平洋财险荆州公司、人保财险监利公司在保险责任险限额范围内按事故责任划分赔偿，即太平洋财险荆州公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元(交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元已在【2017】鄂10**民初2463号民事判决中支付)，超出交强险部分65551元（75551元－10000元）由太平洋财险荆州公司在第三者责任险限额内承担19665元（65551元×30%）、人保财险监利公司在承运人责任险责任限额内承担45886元（65551元×70%）。对二原告支出法律费用6772元（诉讼费2172元＋鉴定费4600元），由被告刘勇承担4740元、高爱国承担2032元。被告太平洋财险荆州公司辩称二原告部分赔偿项目数额过高之意见，符合相关法律规定，本院予以采纳且一并调整。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告杨荣清、夏友秀经济损失29665元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿原告杨荣清、夏友秀经济损失45886元；三、被告刘勇赔偿原告杨荣清、夏友秀经济损失4740元，扣减其垫付医疗费10000元，实际由二原告向其返还5260元；四、被告高爱国赔偿原告杨荣清、夏友秀经济损失2032元，扣减其垫付医疗费10000元，实际由二原告向其返还4740元；上述给付义务限于本判决生效后五日内履行完毕。五、驳回原告杨荣清、夏友秀其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2172元，减半收取1086元，由被告刘勇承担760元、高爱国承担326元（已计入判决中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇一八年三月十六日书记员  李 哲