wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初223号原告：淄博可欣国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇西姬村2-121号。法定代表人：孙玉龙，系该公司总经理。被告：山东鑫泊尔厨房电器有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇三村333号。法定代表人：纪友博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律服务工作者。原告淄博可欣国际贸易有限公司(以下简称淄博可欣)与被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司（以下简称鑫泊尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告淄博可欣，被告鑫泊尔公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博可欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间买卖合同解除，被告立即向原告返还首付款2万元；2.依法判令被告赔偿因逾期履行给原告造成的损失12720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月25日签订合同，原告从被告处购买货物共计41件，货物价款29376元。合同约定被告向原告支付首付款2万元，发货前付清剩余货款；被告在收到原告支付的首付款后18天内向原告交货，如逾期交货，则每天按0.5%扣款。原告于2017年9月27日向被告支付首付款2万元，被告已确认收款并承诺按时交货，但被告未在约定时间内交货，经原告多次催促，2017年11月6日仍未完成。原告与第三方客户签订买卖合同，约定于2017年10月18日交货，但被告未按时完成交货，导致第三方客户与原告解除了合同，给原告造成巨大经济损失。现为维护原告权益，特诉至贵院。被告鑫泊尔公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，其诉称被告逾期交货，与事实不符，根据合同约定，付款条件是首付款2万元，发货前付清剩余全部货款，交货期为收到定金后18日，但是原告违反合同约定，不支付定金，在被告给其加工完毕后，要求原告提货，原告违反合同约定，拒付剩余货款。事实证明，是原告违约在先，拒绝收货，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时，被告因原告不履行合同要提起反诉，庭后提交书面反诉状，诉请原告方继续履行合同，支付剩余的货款并向被告支付相关保管费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据一银行回单一份、证据二合同一份、证据三聊天记录一宗，拟证实原被告于2017年9月25日签订合同，合同约定交货期为收到定金后18天内交货，如逾期交货，每天按照0.5%扣款，原告于2017年9月27日向被告付款2万元，但被告并未如期交货。被告对原告提交证据进行了质证，对证据一、证据二真实性无异议，但认为2万元系货款而非定金，原告没有履行交付定金的义务，致使交货时间无法确定，且合同约定首付款2万元整，发货前付清剩余全部货款，原告违反该条约定；证据三不符合形式要件，不能作为证据使用。被告提交合同一份，拟证实原被告在签订涉案合同前签订价值71730元合同一份，签订该合同后，被告按照合同约定做出了样品，但是因部分产品原告不再购买，原被告重新签订了涉案合同，涉案合同系后来补签，原告方迟迟不付清剩余货款致使不能发货。原告对被告提交证据进行了质证，原被告于2017年9月25日签订了一份价值为71730元的合同，签订该合同后，原告于9月27日支付被告2万元，9月27日被告于签订合同后告知排烟罩价格不合适，经原被告多次协商，最终未确定合适的价格，因此双方协议签订了第二份合同（涉案合同）。经查，被告对原告提交证据一、二真实性无异议，本院予以确认；原告提交证据三形式单一，无法准确反映货物交货情况，对原告拟证实事实，本院不予确认；原告对被告提交证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年9月25日签订了一份价值为71730元的合同，后经原被告双方协商一致，签订一份价值29376元的合同，合同约定付款条件为首付款2万元整，发货前付清剩余全部货款；交货期为收到定金后18天内交货，如逾期交货，每天按照0.5%扣款。原告于2017年9月27日向被告转账2万元整，被告至今未交货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告在签订价值71730元的合同后又重新签订价值29376元的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告于2017年9月27日交付2万元货款后，被告应依约于18天内完成交货，被告至今未交货构成违约，且该违约行为导致原告不能实现其签订该合同目的，故原告要求解除原被告之间买卖合同，被告返还原告2万元货款的请求，于法有据，依法应予支持。关于被告辩称，原告支付的2万元系货款，而非定金，致使涉案货物交货期无法确定，且原告未付清全款，不符合合同约定付款条件的情况，本院认为涉案合同价值为29376元，原告付款时虽未明确款项为定金，但2万元已超过定金数额，据付款交易习惯，原告所付款项包含定金；根据被告庭审陈述，11月底完成合同约定产品，且至今未发货，该行为不满足发货期发货的要求，发货前付清剩余全部货款的前提不成就，故对被告辩称不予认可。关于原告主张被告赔偿损失12720元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实该项主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条规定，判决如下:原告淄博可欣国际贸易有限公司与被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司签订的买卖合同予以解除；二、被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告货款20000元；三、驳回原告淄博可欣国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由原告淄博可欣国际贸易有限公司负担159元，被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 范曙光二〇一八年三月十一日法官助理 许 笑书 记 员 王姣娉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执45号之三申请执行人沈正松，男，1953年12月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人余延生，男，1956年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行申请执行人沈正松与被执行人余延生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余延生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余延生在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币615.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年三月十六日书记员  王会岸
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0782执恢104号申请执行人：马炳明，男，1958年6月13日生，汉族，住安丘市。被执行人：张焕书，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：鞠宝彩，女，1970年8月12日生，汉族，住诸城市。本院在执行马炳明与被执行人张焕书、鞠宝彩买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月1日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）诸相商初字第11号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一八年三月五日执行员  赵永武
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018豫01**民初1091号原告李旭静，女，汉族，1989年5月14日出生，住登封市。被告王亚龙，男，汉族，1989年11月8日出生，住登封市。原告李旭静诉被告王亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭静到庭参加了诉讼，被告王亚龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1.5万元并承担相应的利息；2、请求判令被告一次性全部返还其盗刷原告信用卡“天使贷”信贷业务欠款及手续费125040元并承担由此产生的银行利息，滞纳金和罚息及相关损失；3、本案的诉讼费由被告承担。同时原告向法庭提交了以下证据予以证明诉请的事实：1、原告的身份证明复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的主体资格；3、原告的转账证明，证明原告借给被告1.5万元的事实；4、原告的信用卡、信用卡账单、原、被告的微信记录，证明被告盗刷原告信用卡12万元且拒不归还的事实。被告未到庭，未举证、质证。对原告出示的证据，因该证据足以说明被告向原告借款的事实，又能证明被告使用原告的信用卡刷卡取现的事实，故对原告出示的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。经审理查明：原、被告双方系同学关系。2017年3月24日，被告向原告借款1.5万元，原告通过支付宝软件向被告名下的网络账户转账1.5万元。2017年3月26日、2017年3月31日，被告在未经原告允许的情况下，分两次在商户名为登封市中信家电有限公司的POS机上刷卡交易金额分别为8万元、4万元，共计12万元。后因被告未及时还款，该信用卡借款12万元自动转为12期分期，分期费用为5040元。原告按期向银行支付了该款。后被告经原告催要至今未偿还上述款项，原告起诉。本院认为，被告王亚龙向原告李旭静借款1.5万元、两次使用原告的信用卡刷卡取现12万元的事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款1.5万元及利息、请求被告偿还信用卡取现的12万元及所产生的分期费用5040元的诉讼请求本院予以支持；对原告请求被告利息、滞纳金和罚息的请求，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭静借款15000元及利息，偿还信用卡借款及费用125040元及利息（利息以本金140040元，按年利率6％计算，从2017年7月10日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告李旭静的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告王亚龙承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王鸿涛人民陪审员  徐进财人民陪审员  靳占文二〇一八年三月三十日书 记 员  王令军
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初327号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。被告：彭会霞，女，1964年4月9日出生，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告彭会霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金钟公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年三月二十六日书记员  蒋春霞
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0726行初11号原告:景述秀，女，1970年1月30日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：庞军，系该局局长。被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：沙静，系该局局长。被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。法定代表人：徐明，系该局局长。被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。法定代表人：母全金，系该局局长。第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。法定代表人：罗文保，系该公司总经理。第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告景述秀与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告景述秀撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告景述秀负担。审 判 长 吴永莉审 判 员 曹 斌审 判 员 胡超兰二〇一八年三月二十三日法官助理 李 林书 记 员 徐红丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6672号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，江苏沛县农村商业银行股份有限公司办事员，住沛县。委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，江苏沛县农村商业银行股份有限公司法律顾问，住沛县。被告：江苏亿海肥业有限公司，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯西1公里。法定代表人：孟召明，总经理。被告：孟召明，男，1963年9月28日出生，汉族，江苏亿海肥业有限公司法定代表人，住沛县。被告：沛县富乐康食品有限公司，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯北。法定代表人：张存静，经理。被告：张存静，男，1967年12月8日出生，汉族，沛县富乐康食品有限公司法定代表人，住沛县。被告：黄湘微，女，1971年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。沛县富乐康食品有限公司、张存静、黄湘微委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：梁金侠，女，1962年4月7日出生，汉族，居民，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告江苏亿海肥业有限公司（以下简称亿海公司）、沛县富乐康食品有限公司（以下简称富乐康公司）、张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌、刘洪真，被告亿海公司、富乐康公司、张存静、黄湘微委托诉讼代理人张卫平、孟召明到庭参加诉讼，被告梁金侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000000元，利息825992.43元（利息暂计算自2014年12月31日至2017年4月21日），本息合计3825992.43元，之后的利息依约计算至借款清偿日止；2、保证人对清偿借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，亿海公司经富乐康公司、孟召明、梁金侠、张存静、黄湘微担保，以购化肥原料为由与沛县农商行下辖栖山支行签订流动资金借款合同、自然人保证合同、保证合同，合同到期日均为2015年12月20日。沛县农商行于2014年12月31日向被告亿海公司发放贷款金额300万元，年利率7.8%，按季结息，借款到期后，被告均未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，经原告多次催收未果。亿海公司对原告陈述借款事实、利息无异议。富乐康公司、张存静、黄湘微对原告陈述借款及担保事实无异议，但主张双方约定的利息过高。梁金侠未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告亿海公司以购买化肥原料为由，与原告下辖栖山支行签订了《流动资金借款合同》，双方约定：被告亿海公司借款300万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月20日止，借款利率为年利率7.8%，按季结息，结息日为季末月的20日。借款人逾期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照双方约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。被告富乐康公司、孟召明、梁金侠、黄湘微、张存静为该笔借款担保，分别与原告下辖栖山支行签订《保证合同》、《自然人保证合同》。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、贷款人实现债权的费用等。贷款逾期后，经多次催收，被告至今未偿还借款，至2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息825992.43元，本息合计3825992.43元。本院认为，被告梁金侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、原告与各被告签订的流动资金借款合同、保证合同、自然人保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告已经履行了发放300万元贷款的义务，被告亿海公司未按约定履行还款义务，应当返还借款本金、支付利息及按合同约定计算的逾期利息、罚息等。故对原告要求被告亿海公司偿还借款本金300万元，自2014年12月31日至2017年4月21日利息825992.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求之后利息依约据实计算至借款清偿日止，本院亦予以支持。二、被告富乐康公司、张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠为本案诉争借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围，原告在保证期间内要求上述被告承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告富乐康公司、张存静、黄湘微主张双方约定的利息过高，但未提供证据证实，经本院审理查明，双方对利息的约定不违反法律规定，对三被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏亿海肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2014年12月31日至2017年4月21日利息为825992.43元，之后利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至借款还清之日止）；二、被告沛县富乐康食品有限公司、张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠对上述债务承担连带责任，被告沛县富乐康食品有限公司、张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠承担保证责任后，有权向债务人江苏亿海肥业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37408元，由被告江苏亿海肥业有限公司负担，被告沛县富乐康食品有限公司、张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 朱 莹人民陪审员 赵彩侠二〇一八年三月二十日书 记 员 刘 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初268号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘建军(自报、无户籍)，男，1965年11月23日出生，汉族，文盲，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，2018年1月4日被该局执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人刘建军及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：一、2017年11月26日，被告人刘建军用撬杠把驻马店市驿城区第三高中家属院南100米的驻马店食品公司值班室的门撬开，将被害人张某的一双黑色帝国烟斗牌皮鞋和一双棕色皮手套偷走。二、2017年11月29日，被告人刘建军用撬杠把驻马店市驿城区第三高中家属院南100米的驻马店食品公司值班室的门撬开，将六床1.5米*2米棉花被子、四根灰白色绳子、三把铁质砍刀、两把镰刀、一个红色彩虹牌电热毯、一件绿色军大衣偷走。三、2017年11月30日，被告人刘建军用撬杠把驻马店市驿城区第三高中家属院南100米的驻马店食品公司值班室的门撬开，将一个不锈钢桶和一个不锈钢暖水瓶偷走。经鉴定，以上物品总价值人民币632元。另查明,上述被盗物品全部追回发还被害人。上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、被盗物品照片、公安扣押发还物品清单、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值632元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘建军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被盗物品均被追回发还被害人，在量刑时予以酌情考虑。对辩护人提出刘建军有坦白情节、全部退赃，建议从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人刘建军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人刘建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月30日起至2018年3月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一八年三月十九日书记员  张 娅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991财保55号之一解除保全申请人：泰安鑫兴和经贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场北路。法定代表人：冯清利，公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。法定代表人：李呈祥，公司董事长。申请人泰安鑫兴和经贸有限公司与被申请人山东省呈祥电工电气有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）鲁0991财保55号民事裁定，对被申请人山东省呈祥电工电气有限公司的银行存款330万元的财产进行了保全。申请人泰安鑫兴和经贸有限公司于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人泰安鑫兴和经贸有限公司申请解除财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东省呈祥电工电气有限公司的银行存款330万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马汝德二〇一八年三月二十二日书记员  张雪羽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保16号申请人：王雪逸，女，1995年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：何本来，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地：十堰市车城西路13号。法定代表人：何本来，系该公司经理。申请人王雪逸于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何本来、十堰市凌恒工贸有限公司所有的价值650000元财产予以保全。担保人郑军以其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××），担保人金梅以其所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××）为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人王雪逸的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人何本来、十堰市凌恒工贸有限公司所有的价值650000元财产予以冻结。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）二、将担保人郑军所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××）、担保人金梅所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费3770元，由申请人王雪逸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一八年三月十二日书记员  胡伟
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1608号之一原告：安徽碧云物业管理有限公司，住安徽省铜陵市杨东村散户1号，注册号340702000003685（2-2）。法定代表人：方碧云。委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王跃军，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽碧云物业管理有限公司与被告王跃军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 进人民陪审员  崔世水人民陪审员  茅金堂二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴璐璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执299号徐永强：你与被执行人吴西爱物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初1948号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴西爱逾期未履行该判决书确定的义务，你向本院申请执行，请求被执行人吴西爱支付赔偿款375元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行人吴西爱存款中划扣425元（含执行费50元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执299号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。二〇一八年三月二十一日宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2018)陕0304执299号吴西爱：申请执行人徐永强与你物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初1948号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。你逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐永强向本院申请执行，请求你支付赔偿款375元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从你存款中划扣425元（含执行费50元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执299号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。二〇一八年三月二十一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执2104号申请书:王德祥,男,1969年4月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县禁垣南路97号。身份证号码342326196904080611。被执行人:杜永清,男,1967年10月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王德祥申请执行杜永清追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初1255号民事调解书，向被执行人杜永清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还王德祥借款100000元及相应利息。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人的房产、车辆及存款信息，依法冻结了杜永清名下的建设银行的工资账户、徽商银行的效能账户，依法查封了其名下的交通局房改房一处，其他未能发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月三十日代理书记员  王 静
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1212号原告：欧阳兴，男，1967年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：林康儒，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告欧阳兴与被告林康儒劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告欧阳兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳兴撤回起诉处理。审 判 员 王昊元法官助理 洪丽霞二〇一八年三月二十日代书记员 柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽09民终232号上诉人（一审被告）：于洋，女，1977年12月24日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高济，男，1982年3月日生，汉族，现住阜新市海州区。一审原告高济与一审被告于洋民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2017年11月16日作出(2017)辽0902民初1802号民事判决，于洋不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于洋的委托代理人姚磊，被上诉人高济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由对方承担。事实与理由：本案原审判决事实不清，依法应予改判。一、上诉人于洋与被上诉人高济之间的借款合同没有实际履行。上诉人与被上诉人之间2017年5月15日的借条是在被上诉人欺骗上诉人的情况下书写的，实际上，上诉人并没有向被上诉人借款20万元。民间个人借贷合同是实践合同，上诉人虽然在被上诉人欺骗的情况下书写了20万元的借条，但被上诉人并没有向上诉人提供任何现金，因此两人之间的借款合同没有实际履行，借款合同并没有生效。二、借条是在上诉人被高济欺骗的情况下写的，根据《民法总则》第一百四十八条，上诉人请求法院依法撤销并宣告该借条无效。三、上诉人通过查询转账记录，事实上并不欠被上诉人高济20万元。高济辩称：2017年5月15日当天打的借条，是2014年到2017年5月15日累计的账目。我替于洋的朋友冯艳龙还信用卡钱，加上利息20万元，这钱我是对于洋的。之前上诉人给我出具过三张欠条合计20万。2017年5月15日当天我将三张欠条交给上诉人，她给我重新打了20万的欠条。欠款的事实存在。高济一审起诉请求：一、判令被告返还借款本金20万元；二、判令被告按照国家利率年息24%，月息2%支付利息，从借款日至支付日；三、判令被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告系朋友关系，自2014年至2017年，被告向原告借款。2017年5月15日，被告给原告写一借条，借条显示：今有于洋向高济借到人民币贰拾万元整。上述借款约定于2017年6月15日还清，逾期不还，借款人应承担违约金5%。被告未按借条约定的期限偿还借款。一审法院认为，本案的争议焦点是，被告是否欠原告借款20万元。对此，原告出具了借条一张，该借条有被告签名，其来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，结合原告提供的银行交易流水明细清单及借记卡账户历史明细清单等证据，原告所举证据，对被告欠原告借款的事实具有证啊明力，予以采信。被告辩称欠原告借款不属实，其不能提供证据证明，对其辩解不予支持。被告向原告借款，其借贷关系合法，被告应依借条之约定按期偿还。现未偿还，已构成违约。原告的诉求，系维护其合法权益，应依法保护，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于洋自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告高济借款20万元,并自2017年6月16日至偿清借��之日，按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于洋负担。本院二审期间，双方当事人均提交了新的证据。上诉人于洋提供双方之间2013年1月1日至2017年12月13日工商银行转账明细、2015年12月4日至2017年10月9日手机微信转账明细、邮政储蓄银行转账明细、农业银行转账明细，于洋与凤舞九天之间手机微信转账明细，以上合计于洋账户转入706750元，转出843140元，转出比转入多136390元，证明于洋已偿还完对高济的所有借款。高济对此质证认为，多转出的钱是偿还其替于洋垫付车款钱136000元，并提供一份机动车买卖合同及其为于洋垫付车款的照片和录像，对此于洋方认为，该车辆是在其名下，车款已用现金方式还给高济，但没有相关证据。本院审查以上证据及双方意见认为，高济主张多转入的十三万多元系于洋偿还高济所垫付车款的意见成立。此外，高济提供其向案外人冯艳龙打款的工商银行转账明细，证明其于2016年1月25日至2017年4月1日共向冯艳龙账户打款746900元，于洋已偿还大部分，据此高济主张打给冯艳龙的钱是其借给于洋的，于洋为此打了20万的借条。对此证据和主张于洋方认为，打给冯艳龙的钱实际借款人不是于洋，于洋也没有为冯艳龙借这笔钱提供担保。本院认为据此证据可以证明高济向冯艳龙打款的事实存在。除以上证据外，高济还提供了于洋书写20万借据时的照片和录像，并申请证人王晶出庭作证，用以证明20万的借据是于洋在家中自愿书写，对此于洋方认为是受欺骗书写。综上证据分析并结合一审情况，本院认定本案事实如下：上诉人于洋���被上诉人高济系朋友关系，自2014年至2017年，于洋向高济多次借款并偿还。高济并向案外人冯艳龙账户打出借款。2017年5月15日，于洋为高济出具一张借条，借条内容为：今有于洋向高济借到人民币贰拾万元整。上述借款约定于2017年6月15日还清，逾期不还，借款人应承担违约金5%。于洋其后未按借条约定的期限偿还借款。在该案一审诉讼中，于洋认可实际借款人跑了，其为借款担保人。本院认为，本案的争议问题是，于洋是否是该20万元欠款的借款人。经过一审、二审审理，高济主张该20万元欠款是其打到冯艳龙账户中的，借款人是于洋，其不认识冯艳龙，其只对于洋，于洋对此也认可并打了20万元的借条。对此于洋一审时辩称其不是借款人是担保人，其是受欺骗书写借条，二审则对担保人亦予以否认。对以上双方意见分析认为，对于冯艳龙尚欠高济的���款，于洋一审时认可其是担保人，属于对担保行为的自认，其给高济打20万元的借条，视为其认可并承诺偿还该笔借款，故其本身亦可被视为借款人对待。于洋辩称受欺骗书写该借条，因其并不能提供受欺骗的理由和证据，故该意见不能成立。于洋承诺偿还该笔借款后应按照期限履行还款义务，其到期未予归还，应偿还本金及相应利息。综上，上诉人于洋的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人于洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  吴 晖代理审判员  苑明珠二〇一八年三月十二日书 记 员  张 楠
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初353号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司项目经理，住四川省攀枝花市仁和区（特别授权）。被告：赵红燕，女，1972年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区太平南路**号*栋*号，现住攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告赵红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告赵红燕已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 陈 有二〇一八年三月二十六日书记员 梁译之
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执复31号复议申请人（被执行人）：宁德市登月水产工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨区闽东东路15号天安世家A幢7-G号，统一社会信用代码91350900753114061P。法定代表人：张聿钦。申请执行人：中国农业银行股份有限公司蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢三楼，统一社会信用代码91350902490403119A。被执行人：张聿钦，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：王燕，女，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨区东湖路五里亭天安世家七层，统一社会信用代码913509007173334190。法定代表人：缪希富，执行董事兼总经理。被执行人：宁德市登月水产食品有限公司，住所地福建省宁德市东侨区闽东东路15号天安世家A幢7-G号，统一社会信用代码913509017869178565。法定代表人：张聿钦。复议申请人宁德市登月水产工贸有限公司（以下简称登月水产工贸公司）不服宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城法院）（2017）闽0902执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蕉城法院查明，该院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被执行人宁德市登月水产食品有限公司（以下简称登月水产食品公司）、张聿钦、王燕、福建省天安房地产有限公司、登月水产工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日作出（2017）闽0902执1596号执行裁定，查封、拍卖、变卖登月水产工贸公司名下宁德东侨经济开发区林聪路9号登月水产加工厂区烘干车间1-4层101工业厂房及相应的土地使用权（以下简称案涉房地产）。2017年7月31日，该院委托宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司对案涉房地产进行评估，同年8月7日，宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司作出宁嘉估（2017）字第0801号估价报告，案涉房地产土地使用面积为24876.52平方米，建筑面积为4606.76平方米，评估价值为28525252元。宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司具有土地评估中介机构注册证书。案涉房地产已于2015年10月10日在宁德市××经济技术开发区房管局办理了抵押登记。房屋他项权利人为农行蕉城支行，债权数额为3189万元。蕉城法院认为案涉房地产可认定为被执行人登月水产工贸公司所有。登月水产工贸公司向农行蕉城支行提供的《抵押物情况书面说明》、《抵押担保承诺函》及《承诺函》已明确抵押物为案涉房地产，其土地使用面积为24876.52平方米，房产面积为4606.76平方米。宁德市朝华房地产评估咨询有限公司同样是根据登月水产工贸公司提供的宁房权证东侨字第××号房产证、宁政东侨国用（2007）第004号国有土地使用权证对案涉房地产进行估价，评估价值为3189万元，登月水产工贸公司才可设立最高抵押额为3189万元。故可以认定登月水产工贸公司已确定了涉案房地产的土地使用面积为24876.52平方米，建筑面积为4606.76平方米。宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司作为具有合法资质的房地产评估机构，受蕉城法院委托评估讼争房地产，评估意见合法合理。故本案异议人登月水产工贸公司提出异议事由无事实和法律依据，依法予以驳回。复议申请人登月水产工贸公司不服蕉城法院执行异议裁定，向本院提出复议，请求：一、撤销蕉城区人民法院（2017）闽0902执异14号执行裁定；二、停止执行超过判决确定的抵押物范围的部分土地使用权；三、撤销（2017）闽0902委评字第00098号价格评估委托书。事实和理由：一、不动产抵押应当依法办理登记，抵押权自登记时设立生效，司法权不得代替行政职权去设立抵押权；二、执行应当依据生效的判决书，执行裁定书认定的超出了判决；三、如因宗地土地使用权无法分割造成需要对宗地整体拍卖，农行蕉城支行对抵押物之外的土地使用权拍卖所得也不享有任何权利。本院查明内容与蕉城法院查明的一致。本院认为，登月水产工贸公司向农行蕉城支行提供的《抵押物情况书面说明》、《抵押担保承诺函》及《承诺函》已明确抵押物为案涉房地产，其土地使用面积为24876.52平方米，房产面积为4606.76平方米。宁德市朝华房地产评估咨询有限公司受复议申请人登月水产工贸公司委托，根据其提供的宁房权证东侨字第××号房产证、宁政东侨国用（2007）第004号国有土地使用权证对案涉房地产进行估价，估价对象也已明确土地使用面积为24876.52平方米，评估房地产总价值为3189万元。基于该报告登月水产工贸公司才可以设立最高抵押额为3189万元，并在相关部门办理了抵押登记。登月水产工贸公司未履行生效法律文书所确定的义务，蕉城区法院依法查封、拍卖其名下案涉房地产，符合法律规定，不存在超过判决确定的抵押物范围的情形。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回宁德市登月水产工贸有限公司的复议申请，维持宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国斌审 判 员 李仕干审 判 员 张宗务二〇一八年三月二十二日法官助理 刘飞武书 记 员 陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4001号申请执行人南通桑美特机械制造有限公司，住所地如皋市城北街道太平村13、14、15组。法定代表人申媛媛，总经理。委托代理人张小峰，该公司员工。被执行人江苏家好家居用品有限公司，住所地江苏省大丰市工业园区南环路12号。法定代表人顾平，执行董事。关于申请执行人南通桑美特机械制造有限公司与被执行人江苏家好家居用品有限公司融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0682民初5634号民事调解书，依该调解书：一、解除原被告双方2014年12月9日签订的租赁合同。二、被告江苏家好家居用品有限公司于2016年9月10日前将仿丝棉线智能生产系统320型一套、仿丝棉生产线一台返还原告南通桑美特机械制造有限公司。三、案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告江苏家好家居用品有限公司负担（原告已垫付，被告于2016年9月10日前给付原告）。四、本案双方其他无争议。五、双方同意在调解书中不陈述案件事实。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：案件受理费12200元，执行费583元（未预缴），本院于2016年9月20日立案受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。执行中，申请执行人南通桑美特机械制造有限公司，于2018年3月22日书面向本院申请撤销执行。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0682民初5634号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘国军
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0802行审4号申请执行人焦作市环境保护局，住所地：河南省焦作市解放区人民路999号。法定代表人张明库，该局局长。委托代理人马磊，该局工作人员。委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司，住所地：河南省焦作市中站区龙洞乡白马门村。法定代表人韩峰，该公司董事长。委托代理人韩照阳，该公司总经理。本院于2018年3月9日受理申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人焦作市环境保护局于2017年7月31日作出的焦环罚决字[2017]第21号焦作市环境保护局行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司行政处罚一案，准予强制执行。审 判 长  苗晓霞审 判 员  李 婧人民陪审员  郭守义二〇一八年三月十五日书 记 员  和 阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉（0283）民初309号原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。法定代表人：智学东，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。委托代理人：李晓枫，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处职工。被告：刘明军，男，1965年8月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告刘明军用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出自愿撤回起诉。本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  姜成武二〇一八年三月六日书记员  张艳波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3745号之一申请执行人：韩惠英，女，1964年11月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：张文卫，男,1973年10月24日生，汉族，住苏州市。申请执行人陆巧云与被执行人张文卫民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年3月10日作出的(2016)苏0591民初10133号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被告张文卫应于本判决生效之日起十日内归还原告韩惠英借款2万元，并支付还款利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至被告实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取176元，由被告张文卫负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理，执行标的为人民币22781元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程如下：1、2017年10月12日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示：“收件地址无此人”。2、2017年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年3月14日，本院再次进行查询，仍未发现可供执行的财产。3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。4、2017年10月31日，本院前往被执行人的上述地址查找被执行人，未发现其下落，并发现该房屋已过户给他人。5、2018年3月13日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年3月13日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人。7、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币22781元及迟延履行期间的债务利息。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年三月二十三日书 记 员  于洪康
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1467号之四申请执行人:江西银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57673247-4，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。主要负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人:金明华，男,1975年2月25日生，汉族，住被执行人:莫红梅，女,1978年8月19日生，汉族，住被执行人:时永民，男,1963年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人:陆春凤，女,1966年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人:吴江市恒达房地产开发有限公司，组织机构代码76913418-X，住所地苏州市吴江区法定代表人:缪新华。申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人金明华、莫红梅、时永民、陆春凤、吴江市恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)苏0591民初7074号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金明华、莫红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司苏州分行借款本金175万元，并赔付原告至2016年9月21日的利息4383.65元、复利71.31元、罚息28503.85元，以及自2016年9月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率9.4575%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率9.4575%计算的复利。二、被告金明华、莫红梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告江西银行股份有限公司苏州分行律师费45733元。三、如被告金明华、莫红梅不能按期偿还上述第一、二项债务，原告江西银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴江市恒达房地产开发有限公司名下的位于苏州市吴江区桃源镇华盛路585号11幢51商铺（权利价值130.22万元）、53商铺（权利价值105.78万元）、12幢58商铺（权利价值60.97万元）房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在权利价值范围内优先受偿。四、被告时永民、陆春凤对被告金明华、莫红梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告时永民、陆春凤承担保证责任后有权向被告金明华、莫红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10511元，保全费5000元，合计15511元，由被告金明华、莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人明华、莫红梅、时永民、陆春凤、吴江市恒达房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江西银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月24日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2017年5月2日，本院通过法院专递形向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，被执行人莫红梅名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人陆春凤名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2018年3月19日至2020年3月18日】，上述汽车未能实际扣押，无法处置。被执行人莫红梅有银行存款人民币42222.1元，该款本院已扣划并发还申请执行人。3.本院向苏州市区各不动产登记中心（含吴江区不动产登记中心）查询了被执行人名下的不动产，经查：被执行人金明华、莫红梅名下有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢-1806室房地产；被执行人时永民、陆春凤名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦302室房地产。上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权。4.2017年6月16日，本院裁定拍卖被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司名下位于苏州市××区××镇××商铺、××商铺、××58商铺房地产。其中51号商铺经两次拍卖、变卖均流拍，53号商铺成交款人民币504000元，58号商铺成交款人民币307000元。上述成交款在扣除执行费人民币20842元、评估费人民币14950元后，余款人民币775208元已发还本案申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2018年3月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币1844202.81元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位人民币775208元，尚有人民币1068994.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。送达后立即生效。审判审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月十九日书 记 员  王灵楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初178号原告：邱阳，男，1957年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：迂华，男，1956年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告邱阳与被告迂华民间借贷纠纷一案中，邱阳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：邱阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邱阳撤回起诉。案件受理费50元，由邱阳负担。审判员  刘丽娟二〇一八年三月二十九日书记员  田昊朋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终904号上诉人（原审原告）：包喜琴，女，1976年11月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：殷青（系包喜琴丈夫），男，1972年7月7日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：张某，男，2001年8月15日出生，汉族，户籍地南京市，现住仪征市。法定代理人暨被上诉人（原审被告）：张某1（系张某父亲），男，1978年9月27日出生，汉族，居民身份证号码3210811978********，住仪征市青山镇甘草村徐***号。上诉人包喜琴与被上诉人张某、张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包喜琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人包喜琴承担20%的责任，系认定事实错误。包喜琴与徐召觐互相揪拽系正当防卫，不应当承担任何责任。一审法院判定的营养费100元和误工费1000元偏低，忽视了包喜琴尚在农田种植花木的损失。一审法院有徇私行为。张某、张某1未应诉。包喜琴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2290元、营养费400元、误工费1400元，合计4090元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年7月3日18时许，张某与徐召觐到包喜琴家中向其儿子殷国程要债，后包喜琴与徐召觐发生口角，两人互相揪拽对方头发，在此期间张某上前殴打包喜琴致其受伤。2017年8月3日，仪征市公安局作出仪公（矿）行罚决字[2017]488号行政处罚决定书，分别对张某、徐召觐、包喜琴处十四日拘留并处罚款五百元、七日拘留并处罚款五百元、三日拘留的行政处罚。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告提供的行政处罚决定书，结合调取的仪征市公安局矿区派出所所作询问笔录，能够证实原告包喜琴与徐召觐发生口角后，两人互相揪拽对方头发时，被告张某上前殴打原告，致其人身损害的事实，被告张某应对原告受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任。被告张某系限制民事行为能力人，应由监护人张某1承担侵权责任。两被告提出应追加其他侵权人徐召觐为共同被告，并由其承担部分赔偿责任的意见，一审法院认为，原告庭审陈述其人身损害系张某殴打所致，而非徐召觐揪其头发所致，并有门诊病历记载内容佐证，且被告亦未能提供证据证实原告损伤系徐召觐行为所致，故被告的辩解意见不予采纳。两被告认为包喜琴对其自身损害的发生也有过错的辩解意见，一审法院认为原告在被告张某及徐召觐上门索债时，与徐召觐发生口角后，未能克制自己的行为、理性化解矛盾，而是互相揪拽对方头发，导致矛盾进一步激化，原告对损害的发生也有过错，故对被告的该辩解意见予以采纳。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、原告主张医疗费2290元，经质证，两被告对原告的医疗费票据真实性无异议，本院对原告主张的医疗费予以认定；2、原告主张营养费400元（10天×40元/天），结合原告具体伤情及其提供的证据，确定营养费为100元（10天×10元/天）；3、原告主张误工费1400元（14天×100元/天）。原告提供了工资存折，结合向仪征康隆包装有限公司调取的误工证明及向生产车间负责人戴有进所作调查笔录，能够证明原告因本次事故产生的误工损失为1000元，故本院确定误工费为1000元。原告主张因受伤不能种植花木导致收入减少，但未提供证据证实，不予支持。综上，原告的总损失为3390元，被告张某1应赔偿原告2712元(3390元×80%)。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起10日内赔偿原告包喜琴2712元；二、驳回原告包喜琴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告包喜琴负担67元，被告张某1负担133元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告张某1于本判决生效之日起10日内给付原告。本院二审期间，上诉人包喜琴提交了录音光盘一张，试图证实一审承办法官有徇私行为，其还提交了“接处警工作”登记表一份，试图证实包喜琴还种植花木。对一审法院查明的其他案件基本事实，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院结合包喜琴与徐召觐发生口角后，两人互相揪拽对方头发时，张某上前殴打包喜琴，致其人身损害的事实的发生经过，行政处罚决定书以及相关询问笔录等，判定张某承担损害80%的责任、包喜琴自行承担20%的责任，并不失当。故上诉人就损害责任承担提出的意见，本院不予采纳。鉴于张某系限制民事行为能力人，应由监护人张某1承担侵权责任。对于上诉人提出的一审判定的营养费100元和误工费1000元偏低，忽视了包喜琴尚在农田种植花木的损失的意见，一审法院结合包喜琴的具体伤情、仪征康隆包装有限公司出具的《误工证明》等有效证据，确定了上述营养费与误工费的数额，有事实和法律依据。对于上诉人提出的一审法院法官等有徇私行为的意见，经核查，此上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人包喜琴的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人包喜琴负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一八年三月三十日书记员  彭 静
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2179号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：何丽云，女，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 建二〇一八年三月二十七日法官助理  张瑜丹书 记 员  俞镱玲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初621号之三原告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：朱炳伟，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。本院在审理原告王义向与被告安徽满意建筑安装有限公司合同纠纷中，原告王义向于2018年3月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告安徽满意建筑安装有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义向撤回对被告安徽满意建筑安装有限公司的起诉。案件受理费7342元，减半收取3671元，保全费2534元，由原告王义向负担。审 判 长  邬秀娟代理审判员  房希彤人民陪审员  仲伟毅二〇一八年三月八日书 记 员  曹元馨
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民终370号上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黄鼎繁，男，1984年11月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：石正敏，女，1985年12月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司(以下简称黔龙公司)因与被上诉人黄鼎繁、石正敏商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭中宜审判员  何 玉审判员  王 宏二〇一八年三月二十日书记员  简 鑫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终2651号上诉人（原审被告）:宋某1，女，1954年12月26日出生。委托诉讼代理人：蒋某(宋某1之夫)。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2，男，1951年1月29日出生。被上诉人（原审原告）：宋某3，男，1955年12月26日出生。被上诉人（原审原告）：宋某4，1952年3月16日出生。三被上诉人委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、宋某3、宋某4共有纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回宋某2、宋某3、宋某4的全部诉讼请求。事实和理由：1.我只是作为共有人行使了涉案房屋的管理权，不存在强占或者拒绝对方使用的事实，故我不应向对方支付占用费用；2.物业费、供暖费不属于因我使用而产生的费用，应由全部共有人按份额负担；3.涉案房屋是宋某1与宋某5共同居住，如果确需支付占用费，也应双方共担，不能因对方不向宋某5主张而判由我一人承担；4.本案系共有纠纷，应追加宋某5作为本案当事人。宋某2、宋某4、宋某3辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。宋某2、宋某4、宋某3向一审法院起诉请求：1、判令宋某1给付7942.2元(物业费、水费、取暖费)；2、判令宋某1给付2016年9月至2017年8月占用共有房产的收益，标准为宋某2、宋某4、宋某3三人每人每月2000元；3、判令宋某1履行占用住房义务，承担实际居住期间的所有费用。一审法院认定事实：法院生效的(2016)海民初字第17364号民事判决书确认：宋某6与朱某共生育五个子女，即宋某2、宋某4、宋某5、宋某3、宋某1；宋某6名下位于北京市海淀区101号房屋由宋某2、宋某4、宋某5、宋某3、宋某1按份所有，宋某2、宋某4、宋某5、宋某3、宋某1各占百分之二十的份额。在本案审理过程中，宋某2、宋某3、宋某4与宋某1确认：宋某1一直居住于涉案房屋内；宋某5于2008年搬入涉案房屋居住至今。宋某2、宋某3、宋某4明确表示不向宋某5主张权利。宋某2、宋某3、宋某4确认：2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费7729.8元，由其三人支付；2016年9月1日至2017年2月28日期间水费210元，由宋某4个人支付；2016年至2017年供暖费2.4元，由宋某4个人支付。为此，宋某2、宋某3、宋某4提供相关票据。宋某1认可上述票据的真实性。同时，宋某1确认：其未支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费、2016年9月1日至2017年2月28日期间水费、2016年至2017年供暖费2.4元。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。法院生效判决已经确认涉案房屋由宋某2、宋某4、宋某5、宋某3、宋某1各占有百分之二十的份额。现房屋由宋某1、宋某5实际居住使用，故在宋某1、宋某5居住使用期间所产生的物业费、水费、供暖费理应由宋某1、宋某5承担。同时，宋某1、宋某5居住使用共有财产，理应向宋某2、宋某3、宋某4支付相应的占用费用。至于占用费的具体金额，由法院酌情予以判定。现宋某2、宋某3、宋某4明确表示不向宋某5主张权利，法院对此不持异议。关于宋某2、宋某3、宋某4要求宋某1履行占用住房义务，承担实际居住期间的所有费用的诉讼请求，因上述事项均未实际发生，故宋某2、宋某3、宋某4的上述诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。宋某2、宋某3、宋某4可待实际发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，判决：一、宋某1于本判决生效后十日内给付宋某2、宋某3、宋某4物业费3864.9元。二、宋某1于本判决生效后十日内给付宋某4水费、供暖费共计106.2元。三、宋某1于本判决生效后十日内给付宋某2、宋某3、宋某42016年9月至2017年8月期间房屋占用费各18000元。四、驳回宋某2、宋某3、宋某4的其他诉讼请求。如果宋某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据法院生效判决，涉案房屋为宋某2、宋某4、宋某5、宋某3、宋某1按份共有，现由宋某1、宋某5实际居住使用，故二人应分担居住使用期间的物业费、水费、供暖费，并向宋某2、宋某3、宋某4支付该期间的占有使用费，一审法院相应处理并无不妥。宋某1虽辩称其在诉争房屋居住使用是行使共有人的管理权，但管理权并不包括居住使用房屋的权利，管理权的行使也不以居住使用房屋为必要，故对其该理由本院不予采纳。从一审法院酌定的宋某1应支付的房屋占用费数额来看，宋某1并无充分证据证明其承担了应由宋某5分担的占有使用费，故对其该理由本院不予支持。本案系宋某2、宋某4、宋某3要求宋某1支付涉案房屋居住使用期间的相关费用，宋某5是否参加本案诉讼不影响本案审理，故宋某1认为未追加宋某5为本案当事人违反法定程序的理由不能成立。宋某1在二审中提出无力承担诉争房屋占有使用费用，但宋某2、宋某4、宋某3对诉争房屋均享有份额，三人有权取得相应利益，宋某1以此为由不支付房屋占用费没有法律依据。需要一提的是，法院判决能依法分割当事人之间的利益，但不能修复人与人之间的感情。各当事人为兄弟姐妹关系，本院建议各方在尊重各自原则利益的前提下，发扬中华民族传统美德，基于手足亲情互谅互让，协商解决好诉争房屋的利益分配问题和其他相关问题，从而恢复兄弟姐妹之间团结友爱、和睦相处的局面。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由宋某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一八年三月二十三日法官助理 叶康喜书 记 员 罗娇杨
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执157号之一申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长被执行人：胡洪良，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：康臣，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在执行芦山县农村信用合作联社与胡洪良、康臣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡洪良在中国农业银行芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人胡洪良在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年三月二十六日书记员  罗奥
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1244号之一申请执行人：梁玉芝，男，1968年4月25日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：刘庆甫，男，1970年12月11日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在执行梁玉芝与刘庆甫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖0421民初1681号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人刘庆甫发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人刘庆甫存款元。本裁定立即执行。审判员  苏悦二〇一八年三月七日书记员  韩亮
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初674号原告：朱瑾。被告：王文杰。本院在审理原告朱瑾与被告王文杰民间借贷纠纷一案中，因被告王文杰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  朱 书人民陪审员  陆素珍二〇一八年三月十四日书 记 员  周 怡
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1562号申请执行人：祝军全，男，1963年4月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市新洲区新航船舶修造有限公司，住所地，新洲区大埠镇挖沟江边。法定代表人：李建群，该公司经理。申请执行人祝军全与被执行人武汉市新洲区新航船舶修造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）鄂0117民初974号民事调解书，已发生法律效力，该调��确定由被执行人武汉市新洲区新航船舶修造有限公司于2017年9月1日前偿还申请执行人祝军全运费人民币100000元，于2018年1月25日前偿还运费人民币50000元，于2018年12月31日前还清剩余运费欠款人民币239500元。因第一期还款到期，但被执行人武汉市新洲区新航船舶修造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝军全于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉市新洲区新航船舶修造有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初974号民事调解本次执行程序。被执行人武汉市新洲区新航船舶修造有限公司应继续（2017）鄂0117民初974号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一八年三月二十六日书记员  马 攀
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执1740号程小亭、西安鑫悦酒店有限责任公司：申请执行人程小亭依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）799-1号裁决书申请执行西安鑫悦酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院依据的未劳人仲裁字（2017）799-1号裁决书执行完毕。特此通知二〇一八年三月十四日
安徽省阜阳市颍州区人���法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初453号原告：蔡颍，女，1970年12月31日出生，汉族，住阜阳市颍东区.被告：王志强，男，1990年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告蔡颍诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告蔡颍于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡颍申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡颍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告蔡颍负担。审判员  ：夏玲二〇一八年三月二十日书记员  ：张晶
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执1242号之一申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，该公司董事长。被执行人：李志勇，男，汉族，1975年3月14日生，樟树市人，住樟树市。被执行人：黄伟华，男，汉族，1980年8月25日生，樟树市人，住樟树市。被执行人：陈璇萍，女，汉族，1980年12月10日生，樟树市人，住樟树市。申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人李志勇、黄伟华、陈璇萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执1242号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 杨卫东审判员 朱志军二〇一八年三月三十日书记员 黄思琪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1081号原告:谢占海，男，汉族，1995年9月9日出生，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。法定代表人：田桃，总经理。委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。本院在审理原告谢占海与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢占海于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢占海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢占海负担。审判员  漆恒邦二〇一八年三月二十九日书记员  蔡媛媛
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初658号之一原告：储江，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：程江红，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告储江与被告程江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，程江红下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江 波审 判 员  余江海人民陪审员  宋远鸾二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐珊珊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0782执482号申请人侯某某，男，汉族，住辉县市。被执行人马某某，男，汉族，住辉县市。侯某某申请执行马某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人侯某某依据生效的（2017）豫0782民初485号民事判决书，于2018年1月25日立案执行，本院依法向被执行人马某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人劳动报酬3900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，并履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初485号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一八年三月七日书 记 员  黄 琦
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初885号原告：范祥荣，女，汉族，1955年2月25日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。被告：陈素真，女，汉族，1957年8月12日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告范祥荣与被告陈素真健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范祥荣及其委托诉讼代理人李海洋，被告陈素真及其委托诉讼代理人程小燕、管士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范祥荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，在利辛县××××自然村，原告与被告因土地纠纷发生争执，陈素真拿着木棒跑到原告家实施殴打，致原告被打伤住院，花去大量医疗费，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。陈素真辩称，原告诉称与事实不符，陈素真并没有对原告进行殴打，原告没有证据可以证明其身体受到被告伤害，原告诉求20000元是没有法律依据和事实依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告范祥荣针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、行政处罚决定书，证明被告殴打原告，经过公安机关处理作出处罚决定；证据三、病历、医疗费发票、用药清单，证明原告支付医疗费用2400元；证据四、司法鉴定意见书，证明原告损伤休息期限建议为15天；无护理期；营养期限为7天；证据五、利辛县×××镇××行政村的证明，证明原告在村中从事建筑瓦工工作，每天工资160元。被告陈素真就其辩称向法院提交的证据为：利辛县公安局利公（巩）行罚决字{2017}1997号行政处罚决定书，证明范祥荣因殴打陈素真被利辛县公安局行政拘留十三天，并处罚款一千元整的事实及范祥荣所受伤害有自身责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日13时许，在利辛县××××自然村，陈素真与范祥荣因土地纠纷发生争执，相互殴打，致使范祥荣受伤。后范祥荣在利辛县×××镇卫生院就医，支付医疗费用1380元。其病情经诊断为：1.头部外伤；2.左前臂外伤。范祥荣的伤情经安徽天衡司法鉴定所皖天衡司鉴[2018]临鉴字第235号司法鉴定意见书鉴定意见为：损伤休息期限建议为15天；无护理期；营养期限为7天。该案经利辛县公安局调查处理，2017年11月29日利辛县公安局作出利公（巩）行罚决字{2017}1997号、1998号行政处罚决定书，分别给予陈素真行政拘留十日并处罚款一千元整，给予范祥荣行政拘留十三日并处罚款一千元整的处罚。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。范祥荣与陈素真因土地纠纷发生争执，相互殴打，陈素真将范祥荣打伤，陈素真的行为已经构成对范祥荣身体健康权的侵犯，应承担由此引发的法律责任。范祥荣于事件发生时系本县××镇××村村民，从事农业生产，以自己的劳动收入为主要生活来源，故其各项赔偿标准应按农村标准计算。范祥荣主张其花费的医疗费用为2400元，但举出的证据显示仅为1380元，虽然范祥荣诉称其在利辛县巩店镇卫生院住院治疗和在利辛县人民医院治疗，但没有提供利辛县巩店镇卫生院住院记录和利辛县人民医院的病例，也没有提供其他证据予以证明，故本院对于其请求的住院伙食补助费和在利辛县人民医院治疗的部分医疗费不予认定。本院基于范祥荣的诉请范围、法律规定等合理确定范祥荣的损失如下：1.医疗费，为1380元；2.误工费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事农、林、牧、渔业在岗职工工资计算，为1408元（15天×34264元/365天）;3.营养费，为700元（7天×100元/天）；4.交通费，酌情为300元；5.鉴定费，为700元。以上五项合计4488元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中范祥荣具有一定的过错，应减轻陈素真的赔偿责任，本院结合公安机关对事件的处罚决定，综合审定陈素真承担对范祥荣40%的赔偿责任为宜，即1795.2元（4488元×40%）。综上，范祥荣诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈素真于判决生效之日起七日内赔偿原告范祥荣各项损失共计1795.2元；二、驳回原告范祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告范祥荣负担90元，被告陈素真负担60元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  高明启二〇一八年三月二十六日书记员  孙晓宇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1649号申请执行人牛会峰,女性,汉族，1963年02月20日生,地址青州市。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行牛会峰诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3597号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十九日书 记 员  丁秀哲
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2473号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春来，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：丁美玲，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。俩被上诉人共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。俩被上诉人共同委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人宋春来、丁美玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人宋春来、丁美玲委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回宋春来、丁美玲一审全部诉讼请求；2.依法判令宋春来、丁美玲承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是宋春来、丁美玲存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为宋春来、丁美玲，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、宋春来、丁美玲并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、宋春来、丁美玲所主张的违约金与合同约定不符。宋春来、丁美玲辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与宋春来、丁美玲签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按宋春来、丁美玲所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。宋春来、丁美玲向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为宋春来、丁美玲办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给宋春来、丁美玲；2.依法判令东兴龙居公司向宋春来、丁美玲支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月15日起每逾期一日按宋春来、丁美玲已付款718830元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付宋春来、丁美玲之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年8月29日，宋春来、丁美玲（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款718830元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，宋春来、丁美玲依约交纳了全部购房款，2014年7月25日双方办理了房屋交付手续，同日，宋春来、丁美玲向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，宋春来、丁美玲已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因宋春来、丁美玲的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按宋春来、丁美玲已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在宋春来、丁美玲的配合下依约为宋春来、丁美玲办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给宋春来、丁美玲；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向宋春来、丁美玲支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额718830元的日万分之一，自2016年1月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取计468.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向宋春来、丁美玲收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由宋春来、丁美玲向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（宋春来、丁美玲），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照宋春来、丁美玲支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因宋春来、丁美玲违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 蒋莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执867号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：高红星，男，1972年09月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人高红星借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人高红星名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高红星在金融机构的存款214551.4元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年三月十二日书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执870号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：张伟斌，男，1973年3月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟斌借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张伟斌名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张伟斌在金融机构的存款229284.38元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年三月十九日书记员 温新国
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执84号之二申请执行人：熊永升，男，1998年5月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：罗行芳，女，1981年1月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。熊永升与罗行芳健康权纠纷执行一案，被执行人罗行芳一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。执行中，经本院查询，被执行人罗行芳农村信用社联合社xxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人罗行芳在陕西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1925.15元，扣划至我院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈 晓二〇一八年三月二十八日书记员  全世杰
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川03执68号之一申请执行人：富顺创新科技贸易有限公司。住所地四川省富顺县富世镇通江路银都苑2栋5号。法定代表人：高见,总经理。委托诉讼代理人：杨小英,四川宏宗律师事务所律师。被执行人：自贡莱克资产管理有限公司。住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村。法定代表人：康洪波,总经理。被执行人：四川莱克投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区丽都路8号1栋1楼2号。法定代表人：康洪波,总经理。被执行人：康洪波,男,1963年10月31日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。本院在办理富顺创新科技贸易有限公司申请执行自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克投资有限公司、康洪波借款合同纠纷一案中,被执行人自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克投资有限公司、康洪波未能履行本院（2015）自民二初字第53号民事判决确定的义务。在审理过程中，本院作出(2015)自民保字第20号民事裁定书,对自贡莱克资产管理有限公司价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。现查封期限即将届满,富顺创新科技贸易有限公司于2018年2月6日向本院申请，请求对自贡莱克资产管理有限公司价值200万元的财产继续予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人自贡莱克资产管理有限公司价值200万元的财产；查封期间为三年。本裁定送达后即具法律效力。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年三月五日书记员  张晓华
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初500号之三解除保全申请人：景县鸿基种植业农民专业合作社。法定代表人：张璐。被申请人：尹志辉。申请人景县鸿基种植业农民专业合作社与被申请人尹志辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1127民初500号民事裁定书，对被申请人尹志辉名下的银行存款55000元予以冻结或查封被申请人的车辆。申请人景县鸿基种植业农民专业合作社于2018年3月21日向本院申请解除尹志辉名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对尹志辉名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年三月二十一日书记员  吴迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初3123号原告：孟庆玉，男，1967年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈春巧，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：罗介惠，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：陈秋林，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告孟庆玉诉被告罗介惠、被告陈春巧、被告陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，原告孟庆玉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孟庆玉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟庆玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟庆玉负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一八年三月二十七日书记员 单泽乾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初41807号原告：北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区崔景北里1号楼1001。法定代表人：林宝顺，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：宋芳，女，1980年6月27日出生。委托诉讼代理人：刘泽旻（宋芳之夫），1979年10月21日出生，汉族。原告北京瑞都物业管理有限公司（以下简称“瑞都物业公司”）与被告宋芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞都物业公司的委托诉讼代理人杨树生、被告宋芳的委托诉讼代理人刘泽旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞都物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费11663.1元以及滞纳金7448.83元，合计19111.93元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年9月22日购买了由原告供热的北京市通州区颐瑞西里瑞康佳园（瑞都公园世家）X号房屋，建筑面积129.59平方米，入住当日，原被告双方签订了供暖协议书。协议约定：“供暖期限为每年11月15日至次年3月15日，室内温度达到18度，正负2度，供暖价格为每平米/采暖期30元，供暖费于每年5月1日至10月30日期间一次性向原告交纳当年供暖费，逾期交纳的，每迟延一日，应当按照欠付金额的千分之一向原告支付滞纳金。”协议签订后，原告严格按协议履行了供暖义务，被告至今拖欠原告自2014年11月15日至2017年3月15日两个采暖期的供暖费11663.1元。多次催要未果。现原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告宋芳辩称：我不同意原告的诉讼请求。我一直与供暖年公司协商，但是没有达成共识。从2013年开始，供暖温度就不够，我不同意给付滞纳金。原告承认我的暖气温度不够，之前同意给我减免一些供暖费，但是后来说交给律师处理了，又让我按原价交。本院经审理认定事实如下，原告瑞都物业公司是北京市通州区颐瑞西里瑞康佳园小区的物业服务企业，同时负责为小区提供供暖。被告宋芳系北京市通州区颐瑞西里瑞康佳园（瑞都公园世家）X号（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人，该房屋建筑面积129.59平方米。2007年9月22日，瑞都物业公司（甲方）与宋芳（乙方）签订《供暖协议书》，约定：瑞康佳园的供暖方式为小区燃气锅炉集中供暖；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，室内温度达到18℃±2℃；乙方交纳供暖费用的计算依据以北京市具备资质的房产测绘机构出具的该套房屋实测面积为准，即建筑面积129.59平方米，每个采暖季的供暖费用为3888元人民币；乙方交纳首笔供暖费的时间为办理入伙手续当日，此后，乙方应于每年的5月1日至10月30日期间一次性向甲方交纳当年供暖费；乙方应按时交纳供暖费，逾期交纳的，每迟延一日，应当按照欠付金额的1‰向甲方支付滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。经核实，宋芳未向瑞都物业公司交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计11663.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人协商一致，可以变更合同。宋芳与瑞都物业公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现瑞都物业公司已依约为宋芳提供供暖服务，宋芳理应交纳相应的供暖费。瑞都物业公司要求宋芳给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。宋芳辩称瑞都物业的供暖温度不达标且同意减免供暖费，但未能提供相应的证据予以证明，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋芳给付原告北京瑞都物业管理有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计11663.1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京瑞都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十九元，由原告北京瑞都物业管理有限公司负担九十三元（已交纳），由被告宋芳负担四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年三月一日书记员  王雪慧
繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执144号之一申请人:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住繁昌县,法定代表人：万永光,机构代码：592669575-8。被执行人：徐晋，男，汉族，1987年6月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222执144号之一裁定书，向被执行人徐晋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐晋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晋在中国银行账户内存款人民币4032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇一八年三月二十二日书记员  董 月
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0113行审20号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人唐洪刚。委托代理人贺永强，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人余宗元，住重庆市巴南区。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月10日申请人作出NO.4018730号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 刘思碧二〇一八年三月三十日书 记 员 刘歆琪
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初251号之一原告：王其亭，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省博兴县。被告：邵长帅，男，1971年1月28日生，汉族，住山东省博兴县。被告：邵志皓，男，1997年7月23日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告王其亭与被告邵长帅、邵志皓买卖合同纠纷一案中，原告王其亭于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告邵长帅、邵志皓的起诉。本院认为，原告王其亭有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告邵长帅、邵志皓的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王其亭撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，申请费311元，均由原告王其亭负担。审判员  王佳佳二〇一八年三月二十三日书记员  赵 燕
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2476号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：俞术，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告俞术物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松华二〇一八年三月二十九日法官助理 杨海燕书 记 员 杨 平