wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0322刑初158号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人余元雨，男，1967年1月5日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌故意伤害于2017年12月1日被仙游县公安局取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2018年1月4日和2018年2月13日继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人余元雨犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人余元雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月31日23时许，陈某酒后在仙游县盖尾镇辉煌大酒店大厅小便，被告人余元雨(系辉煌大酒店的现场经理)见状便与陈某、被害人方某发生口角并将方某打伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人余元雨赔偿被害人方某经济损失共计人民币130000元，并取得谅解。被告人余元雨于2017年12月1日向仙游县公安局盖尾派出所投案。经本院委托，仙游县司法局对被告人余元雨进行审前社会调查，评估意见为被告人余元雨符合社区矫正条件。上述事实，被告人余元雨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表，治安案件调解申请书、委托书、刑事和解协议书、谅解书、收条，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某、余某、李某、吴某、林某的证言，被害人方某陈述，被告人余元雨供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片，现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余元雨故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余元雨案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是自首；被告人余元雨在案发后又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人余元雨从轻处罚并适用缓刑。被告人余元雨请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：被告人余元雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 丽人民陪审员  王丽梅人民陪审员  谢 斌二〇一八年三月十三日书 记 员  柯 燊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更645号罪犯陈功义，男，1994年3月16日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年9月3日作出(2013)东二法少刑初字第152号刑事判决，以被告人陈功义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈功义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯陈功义获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈功义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈功义减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月19日起至2022年10月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书2018陕05**民初第542号原告：吕红莉，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，农民。委托诉讼代理人:赵广第，陕西海坤律师事务所律师。被告：陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组。负责人：张建奇，该组组长。原告吕红莉诉被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕红莉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告依法分给原告征地补偿款30300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年合阳县人民政府征用原告所在村民小组土地，2018年被告北街村三组制定土地补偿款分配方案时以原告已外嫁为由，未分给原告土地补偿款，原告婚后在男方村集体经���组织未获得土地承包经营权且原告户口一直在被告北街村三组，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告出生后户籍一直在被告村组。原告外嫁后户口一直未迁出，也一直享受被告村组的各项权利。2017年被告村组部分土地被征收。2018年被告村组制定土地补偿款分配方案，按照分配方案，每人应分得征地补偿款30300元，被告以原告已外嫁为由，未分给原告上述补偿款。2018年3月，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告外嫁后，户籍一直在被告村组，亦一直享受该村组的相关权利，具有该集体经济组织成员资格，应享有同其他村民同等待遇，被告在给本组村民分配征地补偿款时��给原告分配，侵害了原告的合法权益。原告诉请要求被告给付征地补偿款的请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组在本判决生效后10日内给付原告吕红莉征地补偿款30300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年三月二十五书记员  强亚妮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3704号之一申请执行人：袁晓梅，女，1948年12月26日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人袁晓梅与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7704号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终46号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志强，男，1992年1月24日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2015年1月15日被原双流县公安局刑事拘留，同月29日变更强制措施为监视居住，同年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被原四川省双流县人民检察院批准逮捕，2017年6月19日被成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人冯飞，四川韬世律师事务所律师。成都市双流区人民检察院指控被告人刘志强犯贩卖毒品罪一案，成都市双流区人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0116刑初1180号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志强不服，提出上诉。本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取四川省成都市人民检察院审查意见、审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月13日18时许，被告人刘志强与曾某（已判处）因无钱缴纳房租，遂商量由被告人刘志强购买冰毒后，由曾某联系下家卖掉冰毒缴纳房租。当日22时许，被告人刘志强在双流东升街道双桂花园小区门口找到“林哥”，赊购了约10克的冰毒后返回东升街道三强东路二段香樟阁小区其租住房内，并将所购冰毒放置在房间电视机背后。后被告人刘志强告知其室友张某（已判处）冰毒存放位置并授意其将冰毒卖掉，张某遂在该房内将冰毒分装成若干小袋。次日10时许，被告人刘志强找到张某拿了约一半冰毒后，与曾某一起来到东升街道荷塘中街“王妈兔头”门口，以人民币600元的价格，将约5克的冰毒贩卖给“廖某”。同日10时许，陈某（已判处）在张某处接到一电话需要200元的冰毒，张某遂授意陈某将其已经包装好的一小袋冰毒拿到香樟阁小区门口，贩卖给违法行为人刘某2，被民警现场挡获。后民警从被告人刘志强的住处查获了两袋净重4.72克疑似毒品冰毒的白色晶体。经鉴定，从上述查获的疑似冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。原判还认定：一、2017年6月19日9时许，被告人刘志强主动到公安机关投案。二、2015年9月25日，曾某因伙同被告人刘志强向“廖某”贩卖毒品被判处刑罚，张某、陈某均因贩卖毒品被判处刑罚。三、经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人刘志强的尿检结果呈阳性。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书,到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场搜查笔录及照片，另案被告人曾某、张某、陈某供述，证人刘某1、罗某,4证言，房屋租赁协议，现场称重笔录及照片，尿检报告及照片，扣押决定书、扣押清单，毒品收缴凭单，原四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第771号刑事判决书，检验报告，视听资料，被告人刘志强供述、常住人口详细信息等。原判认为，被告人刘志强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘志强在案发后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首。被告人刘志强等人系因贩卖毒品被公安机关挡获，后在其家中查获的毒品也应认定为其贩卖数量，其本人及伙同他人贩卖毒品的数量应当认定为10.6克。被告人刘志强当庭自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。据此判决：被告人刘志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。刘志强上诉提出：其贩卖的冰毒不足10克，其中有一半用于自己吸食；其系自首、初犯，原判量刑过重。其辩护人提出：刘志强与曾某贩卖约5克毒品给“廖某”的事实不清，刘志强高价买进、低价卖出毒品不合常理；从刘志强住处查获的4.72克毒品，不排除系自己吸食。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判决一致，予以确认。二审另查明：一、从购毒人员刘某2处查获的甲基苯丙胺（冰毒）净重0.88克。二、2015年3月25日，原四川省双流县人民检察院决定逮捕正在取保候审的上诉人刘志强；同月27日，原双流县公安局将刘志强登记为在逃人员，上网追逃。针对上诉人刘志强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，综合评辨如下：刘志强、曾某向“廖某”贩卖约5克甲基苯丙胺的事实，有刘志强被上网追逃前的供述和曾某供述在案为证，且相互印证。刘志强在一审庭审法庭调查中虽予否认，但在法庭辩论终结前为获一审认定自首，最终承认贩卖该约5克甲基苯丙胺。刘志强并称“高价买进、低价卖出”毒品系因“当时随便说的价，没想那么多”。就贩卖毒品罪的犯罪构成而言，不考虑行为人贩卖毒品是否获利，高价买进、低价卖出毒品实践中时有发生、不属反常。关于该约5克甲基苯丙胺的卖出价格，刘志强的说辞得到曾某供述印证；其买入价格，则仅有刘志强的说辞，系孤证，不足以认定存在辩护人所提高价买进、低价卖出毒品。刘志强系贩毒人员，从其住处查获的4.72克甲基苯丙胺，应认定为其贩卖的毒品。根据相互印证的被告人供述，刘志强贩卖毒品的目的是缴纳房租，不属于以贩养吸的被告人，不适用量刑时考虑吸食毒品的情节的裁判规则。故刘志强及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人刘志强贩卖甲基苯丙胺约10.6克的行为构成贩卖毒品罪，本应处七年以上有期徒刑，并处罚金；由于其在被通缉过程中主动投案，并在一审法庭辩论终结前如实交代主要犯罪事实，认定为自首，可予减轻处罚，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其犯罪的事实、性质，具有的自首、初犯等情节和对社会的危害程度，对其判处四年有期徒刑，并处罚金六千元的量刑适当。但在认定自首的同时重复评价当庭自愿认罪不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 曾 执审判员 杨承庚二〇一八年三月六日书记员 魏孟文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保155号申请人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：李毅飞，男，1982年7月19日生，汉族，住重庆市。被申请人：许柏坚，男，1960年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T法定代表人：梁永洪，职务不详。申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李毅飞、许柏坚、重庆富宏投资发展有限公司名下价值317707元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的保全申请。申请费2108.53元，由申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果审 判 员  李 好二〇一八年三月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终13276号上诉人（原审原告）：王锡芬，女，1945年6月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区古城子镇。委托代理人：徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人：李洪光，系主任。上诉人王锡芬与被上诉人沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王锡芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持麦子屯居委会向其支付征收土地安置费165000元，一、二审案件受理费由麦子屯居委会负担。理由：1、一审法院按照麦子屯居委会制定的《麦子屯社区征地安置方案》给付土地征收安置费是错误的，没有事实和法律依据。第一，该方案无社区公章及其他印鉴，无法证明其真实性，并且并非麦子屯社区户代表表决票而决定的；第二，根据《农民土地承包法》第五条、第六十条、第二十二条、《土地管理法》第四十七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王锡芬的上诉请求有法律依据。被上诉人麦子屯村委会未答辩。王锡芬向一审法院起诉请求：1、判令麦子屯居委会给付王锡芬征收土地安置费165000元；2、诉讼费由麦子屯居委会承担。一审法院认定事实：王锡芬的丈夫于禛以家庭承包的方式与麦子屯居委会于1999年1月1日签订了一份《耕地承包合同》,合同约定：于禛承包被告村耕地20.8亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述20.8亩土地是以于禛为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：于禛、王锡芬、于文光、于文杰、卢梦玲、董丽娟、于鸿飞、于萌萌。王锡芬丈夫于禛出生于1945年2月12日，已于2005年11月10日死亡。2003年7月17日政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述20.8亩土地。麦子屯居委会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。该方案还规定，第二轮土地承包时享有承包权，在2002年4月14日到2012年8月31日期间去世的老人，每人发放2万元补助费。如本次资金不足，则在资产量化时发放。麦子屯居委会现没有向王锡芬发放于禛的2万元安置费。本案经核查，于祯生前与王锡芬育有三子于文斌、于文光、于文杰。于祯父亲于海明已于1965年8月死亡，母亲于闻氏已于1976年6月死亡。于文斌、于文光、于文杰均表示对本案征收土地安置费165000.00元放弃继承。一审法院认为，中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，王锡芬丈夫于禛生前在第二轮土地承包时在麦子屯居委会处享有土地承包经营权，是以其为代表的含王锡芬共8名成员在麦子屯居委会处承包了20.8亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。王锡芬丈夫于禛出生于1945年2月12日，已于2005年11月10日死亡。因此，王锡芬丈夫于禛生前在第二轮土地承包时，其户籍在麦子屯居委会处，且属于麦子屯居委会处农业人口。本案经庭审又查明，麦子屯居委会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在其村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩50000.00元标准发放安置费。该方案还规定，第二轮土地承包时享有承包权，在2002年4月14日到2012年8月31日期间去世的老人，每人发放20000.00元补助费。如本次资金不足，则在资产量化时发放。2003年7月17日政府对麦子屯村进行土地征收，占用了以于禛为代表的农户20.8亩耕地。因此，政府于2003年7月17日对麦子屯地区进行土地征用，因原告丈夫于禛生于1945年2月12日，死于2005年11月10日，死前已年满60周岁，故其生前应当享有20000.00元的土地征收安置费。本案经核查，于禛的合法继承人有王锡芬、于文斌、于文光、于文杰，除王锡芬外其他合法继承人均已放弃继承本案于禛土地征收安置费。但因于禛生前在麦子屯居委会处享有的土地安置费为20000.00元，麦子屯居委会现没有向王锡芬发放；故一审法院认定麦子屯居委会应给付王锡芬继承于祯的土地安置费20000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王锡芬继承于禛的土地征收安置费20000.00元。二、驳回原告王锡芬的其他诉讼请求。案件受理费3600.00元，由原告王锡芬承担3300.00元，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担300.00元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉《麦子屯社区征地安置方案》于2012年公布时，王锡芬知晓其内容，且其家庭成员均已按照此方案领取了征地补偿款。本院认为，王锡芬在二审期间自认在《麦子屯社区征地安置方案》公布时了解其内容，且其家庭成员业已按照此方案领取了相应的征地补偿款，现其又提出因该方案缺少社区公章及其他印鉴而无法证明真实性的上诉理由，该理由与其二审陈述内容相悖，故对其该项上诉理由，本院不予支持。王锡芬虽提出该安置方案未经麦子屯社区户代表表决而决定，但并未提供相应的证据，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。根据《麦子屯社区征地安置方案》，于禛生前应当享有20000.00元的土地征收安置费，王锡芬主张另行给付其他土地安置费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持综上，王锡芬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人王锡芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 刚审 判 员  孙菁蔓审 判 员  刘 冬二〇一八年三月二十六日法官助理  吕志真书 记 员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁11执异12号异议人（申请执行人）：来宝资源国际有限公司，住所地新加坡安顺路60号丰树安顺大厦19-01。法定代表人：NeilTimothyDhar，董事。委托诉讼代理人：艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。被执行人：山东中淼商业有限公司，住所地日照市东港区日照南路48号。法定代表人：高华忠，总经理。委托诉讼代理人：常静，山东贤合律师事务所律师。被申请追加人：高华忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。在本院执行来宝资源国际有限公司与山东中淼商业有限公司合同纠纷一案中，来宝资源国际有限公司于2018年3月6日向本院提出申请追加高华忠为被执行人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。来宝资源国际有限公司称，高华忠未足额缴纳其认缴出资共计人民币766.72万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求法院追加山东中淼商业有限公司股东高华忠为本案被执行人，并在��尚未缴纳的766.72万元人民币出资范围内向来宝资源国际有限公司承担赔偿责任。被执行人山东中淼商业有限公司答辩称，来宝资源国际有限公司以高华忠未足额缴纳认缴的出资为由申请追加高华忠为被执行人，既没有事实依据，也不符合相关法律规定，请求法院驳回来宝资源国际有限公司的追加申请。事实与理由：（一）来宝资源国际有限公司主张高华忠在2016年认缴出资1001.85万元，未足额缴纳766.72万元所依据的2016年年报数据错误，不能作为认定高华忠未足额缴纳出资的依据。从工商登记变更事项可知被执行人注册资本在2016年并未增加，各股东认缴出资额之和比被执行人登记的注册资本10223万元多出766.72万元，因此证明来宝资源国际有限公司所提供的2016年年报数据错误，不能作为认定存在未足额缴纳出资的证据。（二）来宝资��国际有限公司所说的未足额缴纳的认缴出资766.72万元并非高华忠认缴，而是高华忠在2017年2月8日从原股东佘淑方处受让所得。高华忠受让的股权已经由佘淑方在2012年1月29日实缴，不存在来宝资源国际有限公司主张的认缴股份未足额缴纳的情况。本院查明，来宝资源国际有限公司与日照中瑞物产有限公司买卖合同纠纷一案，香港国际仲裁中心于2016年4月22日作出终局裁决书，已发生法律效力。日照中瑞物产有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，来宝资源国际有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。2016年10月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，除已被日照经济技术开发区人民法院冻结处置的股权外，没有发现其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下的部分存款账户，账户余额均不足。经日照市不动产登记中心查询，本院于2017年2月10日、4月25日查封了被执行人位于日照市东港区及岚山区的房地产，该宗房地产均已抵押给相关银行。期间，申请执行人同意被执行人将其用以抵债的车辆自行处置，并将12万元变卖款直接交付申请执行人。申请执行人未申请对已抵押给银行的查封财产进行处置，且未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。2017年6月30日，本院作出（2016）鲁11执391号之六执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月6日，来宝资源国际有限公司以高华忠未足额缴纳其认缴出资为由，向本院提出异议，申请追加高华忠为本案被执行人，并在其尚未缴纳的766.72万元人民币出资范围内向来宝资源国际有限公司承担赔偿责任。另查明，来宝资源国际有限公司为证明其主张，向本院提供2份证据：1、打印的生成时间为2018年1月19日的企业信用信息公示报告，证明高华忠部分出资不实。2、三个案例，证明高华忠应当在认缴的出资额内对被执行人的债务承担责任。被执行人山东中淼商业有限公司对上述两份证据的质证意见同答辩意见。被执行人山东中淼商业有限公司为反驳来宝资源国际有限公司的主张，向本院提供3份证据：1、山东中淼商业有限公司的企业信息，证明内容同答辩意见。2、验资报告，证明佘淑方转让给高华忠的766.72万元已经出资到位，高华忠受让股权不存在未实缴情况。3、打印的生成时间为2018年3月7日的企业信用信息公示报告，��明766.72万元出资系高华忠从佘淑方处受让而来。来宝资源国际有限公司质证后认为，虽然2017年股东出资有所变化，但不能否定2016年股权安排的合法性与有效性。高华忠认缴的出资构成一次增资，一次减资，高华忠出资增资后又减资的行为，不能免除其在原有认缴资本的范围内对外承担的法律责任。再查明，本院于2018年3月9日从日照市工商行政管理局依职权调取山东中淼商业有限公司的企业信息及企业变更情况材料。该证据显示，2012年2月1日，山东中淼商业有限公司的注册资本由7023.3万元增资至10223万元，之后，该公司的注册资本未出现变更。还显示，2016年度山东中淼商业有限公司的股东认缴出资额未发生变更，高华忠的认缴出资额仍为235.13万元，实缴出资额为235.13万元，认缴出资时间2009年7月21日。佘淑方的认缴出资额仍为766.72万元，实缴出资额为766.72万元，认缴出资时间2012年1月29日。2017年3月8日，高华忠的认缴出资额变更为1001.85万元，认缴出资时间2017年2月8日，未有涉及“佘淑方”的记载。另，日照中瑞物产有限公司2017年2月8日的股东会决议显示，原股东佘淑方将其所持日照中瑞物产有限公司766.72万元股权转让给高华忠，其他股东放弃优先购买权，佘淑方不再属于公司股东。还查明，2017年5月16日，日照中瑞物产有限公司名称变更为山东中淼商业有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院于2018年3月9日从日照市工商行政管理局依职权调取的材料能够证明2016年度山东中淼商业有限公司的股东认缴出资额未发生变更，高华忠的认缴出资额仍为235.13万元。2017年2月8日，高华忠受让原股东佘淑方的股权766.72万元，2017年3月8日，高华忠的认缴出资额变更为1001.85万元，该1001.85万元已实际出资到位。来宝资源国际有限公司向本院提供的证据不能证明高华忠未足额缴纳出资，其关于追加高华忠为本案被执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。综上所述，来宝资源国际有限公司的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照���最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回来宝资源国际有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张宝华审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇一八年三月十三日书记员  张 超
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执817号申请执行人：安徽省泾县稼祥中学。法定代表人：王凤。委托诉讼代理人：朱云汉。被执行人：沈钱。关于安徽省泾县稼祥中学申请执行沈钱借款合同纠纷一案，本院于2017年04月24日作出的（2016）皖1823民初2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款本金140000���及延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费2051元，由被执行人承担。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无执行线索向本院提供，故本案暂不具备继续执行的条件，本院依职权终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有财产线索时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2038号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月七日书记员  巢 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初212号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人吴某甲，男，1970年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，现租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。被告人刘某甲，男，1980年5月1日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住河南省确山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人吴某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控：盗窃罪一、2017年9月27日夜晚，被告人吴某甲到驻马店市驿城区乐山路喜盈门中心店附近，将被害人张某1随身携带的一部银色VIVOX7手机盗走。经鉴定，该手机价值500元。该手机已追回并发还被害人。二、2017年10月6日夜晚，被告人吴某甲到驻马店市驿城区雪松路与沿溪路交叉口处，将被害人陈某随身携带的一部灰色红米NOTE2手机盗走。经鉴定，该手机价值200元。该手机已追回并发还被害人。三、2017年10月12日23时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区中华路与文明路交叉口东100米路北处，将被害人耿某的一部华为畅享7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1040元。该手机已追回并发还被害人。四、2017年10月23日10时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区小蓝鲸美食美客饭店南边小路上，将被害人段某随身携带的一部金色华为MATE8手机盗走。经鉴定，该手机价值600元。该手机已追回并发还被害人。五、2017年10月26日凌晨，被告人吴某甲到驻马店市驿城区雪松路“雪松洗浴中心”附近，将被害人张某2随身携带的一部美版深空灰色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1680元。该手机已追回并发还被害人。六、2017年10月26日3时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区雪松路与正阳路交叉口一报亭处，将被害人任某随身携带的一部白色VIVOY35手机盗走。经鉴定，该手机价值300元。七、2017年10月30日1时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区文明路与解放路交叉口向南路西附近，将被害人张某3随身携带的一部华为P9PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1320元。该手机已追回并发还被害人。八、2017年10月底一天24时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区雪松路“上上KTV”门口，将被害人袁某随身携带的一部白色华为荣耀8手机盗走。经鉴定，该手机价值810元。该手机已追回并发还被害人。九、2017年10月底一天凌晨，被告人吴某甲到驻马店市驿城区乐山路和丰泽路交叉口中原银行处，将被害人侯某随身携带的一部香槟金色华为MATE7手机盗走。经鉴定，该手机价值500元。该手机已追回并发还被害人。十、2017年11月15日，被告人吴某甲到驻马店市驿城区胡庙乡龙泉桥与伊河桥之间的工地上，将被害人李某随身携带的一部银色VIVOY66手机盗走。经鉴定，该手机价值990元。十一、2017年11月15日2时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区胡庙乡龙泉桥与伊河桥之间的工地上，将被害人刘某随身携带的一部白色华为手机及钱包内现金1300元盗走。该手机未追回，手机型号缺失，无法评估。十二、2017年11月19日3时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区胡庙乡龙泉桥工地处，将被害人张某4随身携带的一部白色魅族M57A手机盗走。经鉴定，该手机价值200元。该手机已追回并发还被害人。十三、2017年11月23日22时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区金雀路与文明路交叉口处，将被害人王某1随身携带的一部银色华为P9手机盗走。经鉴定，该手机价值900元。该手机已追回并发还被害人。十四、2017年11月24日23时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区十三香路北段“大上海KTV”门口，将被害人孙某随身携带的一部银色魅族E2手机盗走。经鉴定，该手机价值1170元。该手机已追回并发还被害人。十五、2017年11月25日凌晨，被告人吴某甲到驻马店市驿城区雪松路与沿溪路交叉口，将被害人王某2随身携带的一部黑色SUGAR手机盗走。经鉴定，该手机价值1710元。该手机已追回并发还被害人。十六、2017年11月28日3时许，被告人吴某甲到驻马店市驿城区盘龙山路王楼社区东门西20米路南，将被害人舒某放在豫Ｑ×××××号汽车内的一部土豪金苹果6SPLUS手机和一部VIVOX20手机盗走。经鉴定，苹果6SPLUS手机价值3960元，VIVOX20手机价值2430元。该手机已追回并发还被害人。十七、2017年11月30日夜晚，被告人吴某甲到驻马店市驿城区十三香路与置地大道交叉口处五里堡，将被害人吕某随身携带的一部金色金立5005L手机盗走。经鉴定，该手机价值720元。该手机已追回并发还被害人。综上，被告人吴某甲共盗窃18部手机及现金1300元，除第十一起刘某被盗的白色华为手机无法评估外，吴某甲盗窃财物价值共计20330元。掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人吴某甲盗窃手机后，除舒某被盗的土豪金苹果6SPLUS外，将剩余17部手机销售给被告人刘某甲。刘某甲明知上述17部手机为盗窃所得仍低价收购，共计价值15070元。另查明，被告人吴某甲以夜晚醉酒男子为盗窃对象，其因涉嫌第六起盗窃被抓获后，主动供述了其他盗窃犯罪事实。本案审理期间，被告人刘某甲亲属代其退赔被害人任某、李某经济损失。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、物证照片、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值20330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲明知吴某甲向其销售的手机系盗窃所得，仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控成立，予以支持。吴某甲到案后主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。刘某甲当庭自愿认罪，其亲属代其退赔被害人损失，量刑时可酌予考虑。鉴于被盗物品大部分追回并发还被害人，量刑时亦可酌予考虑。根据二被告人的犯罪情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日至2018年12月4日止)。二、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日至2018年5月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一八年三月八日书记员  侯 露
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国华，男，1969年1月15日出生,汉族，无业，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴艳，女，1970年6月5日出生，汉族，天津市武清区泗村店镇泗村店村农民，住该村五区。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。再审申请人陈国华因与被申请人李兴艳建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法院错误。申请人能够提供新证据证明工人讨薪的事实存在。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据陈国华与李兴艳的合同约定，陈国华应向李兴艳全额支付工程款项，而陈国华没有就其向实际施工班组直接支付工程款提供法律依据，亦未提供认定该主张存在正当理由的事由和证据，故其拒绝向李兴艳支付工程款的行为已经违反合同约定，应承担相应违约责任。申请人陈国华提供的证据不足以推翻原判决。原判决并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人陈国华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国华的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年三月二十九日书记员 吴莎莎
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执1220号申请执行人李剑，湖南省醴陵市人。被执行人杨俊，湖南省醴陵市人。被执行人杨志刚，湖南省醴陵市人。申请执行人李剑与被执行人杨俊、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还赔偿款10500及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  余向阳二〇一八年三月十四日书记员  黄望梅
中华人民共和国山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁11执异17号案外人：鲁地投资（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：吕永安，董事长。委托诉讼代理人：尹贻翔，男，1987年8月2日出生，汉族，鲁地投资（上海）有限公司部长，住济南市历下区。申请执行人：ADM亚太贸易有限公司，注册地：新加坡美芝路100号邵氏大厦26楼01室。法定代表人：TimothyJohnHenry，董事。委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：山东雅禾农业有限公司，住所地：日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢02单元（02）1101号。法定代表人：周龙伟，经理。委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。本院在执行申请执行人ADM亚太贸易有限公司（以下简称ADM公司）与被执行人山东雅禾农业有限公司（以下简称雅禾公司）国际货物销售合同纠纷一案过程中，案外人鲁地投资（上海）有限公司（以下简称鲁地公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁地公司称：鲁地公司与雅禾公司因DDGS买卖合同，雅禾公司共计欠鲁地公司5467241.69元及利息，为妥善解决双方的债权债务，鲁地公司与雅禾公司于2017年9月26日达成债权转让协议，约定雅禾公司将对六和饲料（济南）有限公司买卖合同（合同号：SDYH20150317F）项下产生的全部权利转让给鲁地公司。因六和饲料（济南）有限公司2016年3月注销，雅禾公司已经履行通知该公司股东新希望六和饲料股份有限公司（以下简称六和公司）和淄博汇德饲料机械有限公司（以下简称汇德公司）债权转让的义务。综上，该债权属于鲁地公司所有，本院以（2017）鲁11执237号之一执行裁定书冻结雅禾公司对六和公司与汇德公司的债权，侵害了鲁地公司的合法权益，故请求中止对六和公司和汇德公司债权的冻结。案外人鲁地公司提供了以下证据证明其主张：证据1：雅禾公司与鲁地公司签订的债权转让协议一份。证据2：两个销售合同和一个采购合同。证据3：四份还款及货物处理的协议。证据4：鲁地公司自行处理货物的销售合同，告知雅禾公司处理货物价格的邮件，处理货物的资金往来及业务结算单。证据5：资金往来流水，利息测算，对账单。证据6：鲁地公司职工往来日照的车票及住宿费发票（均为复印件）。被执行人雅禾公司称：雅禾公司确实是鲁地公司的债务人，但是雅禾公司没有能力还款，因此将对六和公司与汇德公司的诉权转让给了鲁地公司，并向六和公司与汇德公司邮寄了债权转让通知书，履行了债权转让通知义务。雅禾公司提供了以下证据证明其主张：证据1：雅禾公司向六和公司、汇德公司发出债权转让通知的EMS快递单存根（编号分别为1096406795426和1096406796826）。证据2：两份EMS快递单的跟踪查询。申请执行人ADM公司称：对案外人鲁地公司提交的证据的真实性均不认可。而从被执行人雅禾公司提交的两份EMS快递单跟踪查询看，一份是没有妥投的，而妥投的那份，2017年10月30日跟踪查询上记载的是“未妥投”，原因为“名址有误”，且2017年10月31日跟踪查询上记载的是“妥投，他人收”，因此ADM公司认为该通知是没有妥投的。雅禾公司在2017年10月27日向六和公司与汇德公司邮递债权转让通知书，是在法院裁定冻结之后，是违法的。ADM公司提供了以下证据证明其主张：证据1：六和饲料（济南）有限公司清算报告。证据2：在ADM公司与雅禾公司买卖合同纠纷执行一案中对雅禾公司法定代表人周龙伟所作的调查笔录。本院查明，申请执行人ADM公司与被执行人雅禾公司国际货物销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人雅禾公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人雅禾公司在法定期限内报告财产，但未履行义务。本院于2017年10月26日作出（2017）鲁11执237号之一执行裁定书，冻结了被执行人雅禾公司在六和公司的债权5160066.73元和在汇德公司的债权3440044.48元。另查明，鲁地公司与雅禾公司于2017年9月26日达成债权转让协议，双方确认截至协议签署之日雅禾公司欠鲁地公司差价损失及利息共计5467241.69元，并约定雅禾公司将对六和饲料（济南）有限公司买卖合同（合同号：SDYH20150317F）项下产生的全部权利转让给鲁地公司，用以抵顶上述损失、利息及追索该合同权利产生的费用。协议签订后，雅禾公司于2017年10月27日向六和公司与汇德公司发出内件品名为债权转让通知书的EMS快递，编号分别为1096406795426和1096406796826。发往六和公司的编号为1096406795426的EMS快递，经查询为未妥投。发往汇德公司的编号为1096406796826的EMS快递，经查询为妥投，处理说明为“他人收，谢习木”。再查明，雅禾公司与六和公司、汇德公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月5日立案，雅禾公司于2017年3月15日向日照市东港区人民法院提出撤诉申请，日照市东港区人民法院于2017年3月15日作出（2016）鲁1102民初2867号民事裁定书准许雅禾公司撤回起诉。还查明，2017年12月7日，本院在对雅禾公司法定代表人周龙伟调查时，周龙伟表示对债权转让一事并不知情，且认为该债权目前并不存在，通过诉讼后才能确认。2018年3月14日，本院在对雅禾公司委托诉讼代理人焦卫华调查时，焦卫华亦表示该债权目前不明确，需要通过诉讼来最终确定。2018年3月14日，本院在对六和公司与汇德公司进行调查时，两公司委托诉讼代理人表示从未收到过债权转让通知书，且无论是六和公司还是汇德公司与雅禾公司均不存在债权债务纠纷。本院认为，六和公司与汇德公司均明确否认其与雅禾公司存在债权债务纠纷，且雅禾公司法定代表人周龙伟及委托诉讼代理人焦卫华在本院对其调查时，均明确表示雅禾公司是否对六和公司、汇德公司享有债权并不明确，需要通过诉讼来最终确定。因此，鲁地公司虽然主张其通过与雅禾公司签订债权转让协议受让了该债权，但该债权是否有效存在并不确定，应当通过诉讼程序最终确定，故鲁地公司主张其基于与雅禾公司签订的债权转让协议，取得了本院所冻结的被执行人雅禾公司在六和公司的债权5160066.73元和在汇德公司的债权3440044.48元的所有权，本院不予支持。综上，案外人鲁地公司的异议理由不成立，对其异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人鲁地投资（上海）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张宝华审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇一八年三月二十三日书记员  张 超
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云07民终19号上诉人（原审原告）：丽江古城客栈。住所：云南省丽江市古城区。法定代表人：周培英，该客栈董事长。委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王亿江，男，纳西族，1979年11月12日生，丽江古城客栈员工，中专文化，住丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人丽江古城客栈（以下简称上诉人）因与被上诉人王亿江（以下简称被上诉人）劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的劳动争议纠纷，曾经丽江市劳动人事争议仲裁院作出终局裁决并驳回了双方的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条规定，劳动者对仲裁裁决不服可向人民法院提起诉讼；用人单位不服可向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起撤销之诉。本案双方当事人均不服同一裁决，并向同一人民法院提起诉讼，人民法院应并案审理，双方互为原告和被告。一审法院未按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，对双方的起诉进行立案审查，在审理过程中亦未对丽江市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决进行程序和实体审查，并直接对双方的争议及诉讼请求进行审理作出判决，属程序违法，认定事实不清，适用法律不当。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初871号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人丽江古城客栈预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一八年三月十四日书记员  杨向梅
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0883民初4438号原告：兖矿集团有限公司。法定代表人：李希勇，董事长。被告：中铁十八局集团有限公司。法定代表人：王兴周，董事长。原告兖矿集团有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。原告兖矿集团有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兖矿集团有限公司撤诉。案件受理费14089元、保全费5000元，由原告兖矿集团有限公司负担。审判员  张苗苗二〇一八年三月二十九日书记员  王 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初41号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人周建国，男，1972年12月29日生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，住怀仁县，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年1月12日被怀仁县人民法院判处有期徒刑六年。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被怀仁县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]25号起诉书指控被告人周建国犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人周建国于2017年8月29日窜至怀仁县火车站东站小卖部门前，将被害人闫某停放在该处的电动自行车的电瓶盗走（价值400元）。由于闫某的及时发现，被告人周建国将电瓶还给被害人。2、被告人周建国于2017年9月13日窜至怀仁县东兴陶瓷厂门前，将被害人胡某停在该处的电动三轮车上的电瓶盗走（价值500元），后将该电瓶以200元的价格卖掉，所获赃款已挥霍。3、被告人周建国于2017年9月13日窜至怀仁县怀化小区院内，将被害人于某停在该处的电动自行车的电瓶盗走（价值200元），后将该电瓶以100元的价格卖掉，所获赃款已挥霍。4、被告人周建国于2017年8月份中旬窜至怀仁县同仁家园薄利超市门前，将被害人赵某1放在五菱面包车内的一部华为荣耀畅玩4X手机盗走（价值335元）。案发后该手机被查获已发还失主。5、被告人周建国于2017年8月份的一天窜至怀仁县运发大酒店西面路边工地，盗窃被害人赵某2在工地内的废钢筋四、五根，后将所盗钢筋以20元的价格卖掉，赃款挥霍。6、被告人周建国于2017年8月31日15时左右，窜至怀仁县滨河家园西门口一家装潢材料门市前，将被害人王某放在长安面包车内的一部国产手机盗走（价值500元），后将该手机以50元的价格卖掉，赃款挥霍。上述事实，被告人周建国在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、于某、胡某、赵某1、赵某3、王某的陈述材料，扣押物品清单，赃物拍照，发还物品清单，指认现场笔录，价格认定结论书，怀仁县人民法院（2010）怀刑初字第4号刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建国以非法占有为目的，多次进行盗窃活动，其行为侵犯了公民的合法财产，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周建国的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建国能如实供认自己的罪行，依法可从轻处罚。但其在被判有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，显系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内向本院缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月14日起至2018年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长ＸＸ云审判员章莉代理审判员王贵有二0一八年三月二十七日书记员安永俊
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1322民初269号原告罗岸洪，男。被告王在富，男。原告罗岸洪诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗岸洪到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗岸洪诉称：1、被告支付工资欠款19500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王在富未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告罗岸洪等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告罗岸洪的劳动报酬为19500元。经多次催讨未果，2018年1月26日，原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款19500元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初269号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款19500元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费215元，已由原告支付。判决理由与结果本院认为，原告罗岸洪依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。罗岸洪诉请王在富支付拖欠的劳动报酬19500元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条的规定，判决如下：一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告罗岸洪劳动报酬19500元。二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告罗岸洪财产保全申请费215元。案件受理费287元，由被告王在富承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  罗 斌人民陪审员  邹若华二〇一八年三月十五日法官 助理  龚光辉代理书记员  龚杰文附：本判决所适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1056号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年9月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终2946号上诉人（原审原告）：王旗峰，男，1957年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。被上诉人（原审被告）：马育新，女，1975年9月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：李博，女，1975年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）上诉人王旗峰与被上诉人马育新、李博装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王旗峰上诉请求：1、判令被上诉人马育新（原审被告）支付旧房改造增项施工费6407元及拖欠滞纳金604元；2、被上诉人承担诉讼费用；3、判令被上诉人（原审被告）李博承担相应责任1000元。理由：2016年11月初，上诉人与被上诉人马育新、李博就位于沈阳市铁西区北滑翔路8-4号1-1-2旧房装饰装修达成口头协议，约定逐项结算。上诉人实际增加多项工程，就增项部分所产生的材料费及人工费，被上诉人拖欠达一年之久，依据结算方式应当给付该部分增项费用。马育新答辩称，一审判决正确，应予维持。不同意上诉人诉请。我与被上诉人达成口头协议，只包工不包料，工钱为1.5万元，分三期给付，未支付完，双方产生矛盾。上诉人欲增加工钱，工程进度一半的时候，支付了1万元，后期因找其他装修公司，故未由上诉人进行装修。李博未答辩。王旗峰向一审法院起诉请求：一、判令被告支付旧房改造增项施工费人民币6407元；二、判令被告支付旧房改造增项施工费人民币6407元拖欠滞纳金10%人民币604元；三、判令被告承担诉讼费；四、判令被告承担相应责任人民币1000元。一审法院认定事实：马育新是沈阳市铁西区北滑翔路8-4号3-1-1房的房主，与李博是同学关系。王旗峰与马育新于口头达成旧房屋装修改造协议，由王旗峰对马育新的房屋进行装修改造，包工不包料。王旗峰陈述没有事先定价，由其施工，视情况给付装修费；被告陈述包工不包料，工钱是1.5万元。王旗峰进行施工时，李博现场监工。马育新分两次支付王旗峰装修款人民币1万元后，双方发生分歧，王旗峰陈述是被告擅自另行找人顶替其进行了后期装修；马育新陈述是王旗峰要求增加装修款双方达不成协议，王旗峰怠工迫使其换人装修，将后期工作做完。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，证据不足，应承担相应不利后果。王旗峰与马育新口头达成装修协议，没有事先就工程造价、工程量达成书面合同，现就工程量无法达成一致，故无法对造价进行鉴定，由王旗峰承担不利后果；合同具有相对性，李博只是帮助马育新进行监工，非合同关系相对方，王旗峰向李博主张权利与法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下:驳回原告王旗峰诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条约定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。“就本案而言，王旗峰请求马育新、李博向其支付旧房改造增项施工费以及承担相应责任，在后两者否认的情况，其应当提交足以证明该事实的证据，否则将承担不利的法律后果。现王旗峰提交的证据并不足以证明其主张的事实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，王旗峰上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王旗峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 刚审 判 员  孙菁蔓审 判 员  刘 冬二〇一八年三月二十六日法官助理  吕志真书 记 员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3377号之一申请执行人：安徽省金时光电科技有限公司，住所地。法定代表人：叶张稳，总经理。被执行人：合肥九五文化传播有限公司，住所地。法定代表人：裴裴，总经理。本院在执行申请执行人安徽省金时光电科技有限公司与被执行人合肥九五文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初394号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年三月十二日书记员  张 燕
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1290号申请执行人:崇州市人民法院。法定代表人:张静。被执行人:成都汇特饲料有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区金鸡路1013号。法定代表人张忠伟。被执行人：成都丰丰食品有限公司，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道1135号。法定代表人张忠伟。被执行人：成都丰丰现代农业发展有限公司，住所地：崇州市白头镇高笕村19组。法定代表人：张忠伟。被执行人：成都市宏远建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区天新路1号附1号。法定代表人：刘家毛，总经理。被执行人：张忠伟，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人崇州市人民法院移送执行成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司、成都市宏远建筑工程有限责任公司、张忠伟诉讼费一案，崇州市人民法院（2017）川0184民初2123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公、成都市宏远建筑工程有限责任公、张忠伟未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人成都丰丰现代农业发展有限公司在平安银行成都青羊支行账号为11×××01上的存款72824元。执行员  陈琳二〇一八年三月××日书记员  王军
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执455号之一移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡建壮，男，1991年5月13日生，汉族，住长丰县水湖镇金瓦村大金岗组。本院在执行胡建壮罚金纠纷一案中，经查被执行人胡建壮银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人胡建壮银行存款人民币4000元，期限为12月。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一八年三月九日书 记 员  沈阳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初5316号原告：王冬里，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。被告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽池州市贵池区马江工业园。法定代表人：陈肖飞，该公司经理。原告王冬里与被告池州银茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）皖1702民初2087号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，二审法院认为，原判决基本事实不清，裁定撤销该判决，发回重审。本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬里及其委托诉讼代理人姜宏豹到庭参加诉讼。被告池州银茂置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬里向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除合同，退还原告已经支付的购房款以及按揭款项；2.判令被告支付违约金25684.45元；3.双倍赔偿原告装饰、设备差价；4.支付律师产生的费用3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同签订后，原告预交了购房款153592元，按合同约定，被告应于2015年4月30日之前交付房屋。被告因施工原因耽误了交房日期。2015年5月间，原告在装璜时发现阁楼梁下口有两条裂缝，阁楼地坪上也有两条通长的裂缝，原告为了安全，只好停止装璜。这给原告带来了材料以及误工损失。按合同约定，被告逾期交房、应承担违约责任，故起诉至法院，请求判如所请。池州银茂置业有限公司在原审中书面辩称，2015年8月26日，原、被告已达成逾期交房赔偿协议书，双方就交付时间、赔付标准等进行了约定。后被告也按约对原告进行了赔偿，原告也接受了房屋，双方就逾期交房已不存在任何异议。原告各项诉请均无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，原告与被告签订一份《房品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的银茂新天地C11号楼602室、602室阁楼室。合同还约定，被告于2015年4月30日之前交房，后因施工原因，被告未能如期交房。2015年8月26日，原、被告双方签订了《银茂新天地逾期交房赔偿协议书》，双方就交付时间、赔偿标准等进行了约定，被告已按该赔偿协议约定进行了相关赔付。本院认为，当事人对自已提供的主张，有责任提出证据，本案被告虽未按期交付房屋，但原、被告双方已达成赔偿协议，且被告也已按该赔偿协议约定进行了相关赔付。故原告再要求被告赔偿违约金等损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王冬里的诉讼请求。案件受理费542元，由王冬里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费542元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴 斌人民陪审员 陈 昕人民陪审员 陈新建二〇一八年三月一日书 记 员 宋霂清
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终406号上诉人（原审原告）西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社。住所地西安市临潼区行者街办街道。负责人尹吉星，该社主任。委托代理人梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苗志宏，男，汉族，1952年5月5日出生，住西安市临潼区。委托代理人栾小梅，女，汉族，1972年7月14日出生，住西安市临潼区，系苗志宏之妻。被上诉人（原审被告）韩宗忠，男，汉族，1964年10月7日出生，住西安市临潼区。委托代理人韩乐，男，汉族，1987年12月13日出生，住西安市临潼区，系韩宗忠之子。上诉人西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社（以下简称行者信用社）因与被上诉人苗志宏、韩宗忠借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，韩宗忠与苗志宏系朋友关系。2003年10月16日，韩宗忠利用信用社任职关系，捏造虚假资料，以苗志宏名义冒名贷款40000元，但苗志宏在借款合同未签字，也未在借款借据上签字领款。2013年因信用社清收贷款，苗志宏失信被列入银行黑名单。2015年苗志宏报警，经侦大队侦查，韩宗忠自认捏造虚假资料，违规审批贷款，冒名签字领款，愿承担全部经济损失。庭审中，韩宗忠申请笔迹真伪鉴定，因拒绝交纳鉴定费用而退回，行者信用社也表示不申请笔迹真伪鉴定。本案争议焦点为：1、行者信用社与苗志宏是否存在借贷关系？2、韩宗忠冒名虚假贷款的法律责任，应否承担清偿责任？3、苗志宏应否承担借款清偿责任？原审法院认为，关于争议焦点1，苗志宏否认在借款申请书、借款合同、借款借据中签名，行者信用社应承担证明苗志宏签字真伪的举证责任，行者信用社不申请笔迹真伪甄别鉴定，未有其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任。行者信用社与苗志宏的借款合同依法不能成立，不存在借贷法律关系。关于争议焦点2，韩宗忠利用在信用社任职关系，捏造虚假资料，冒名违规贷款，造成行者信用社经济损失，行者信用社可通过内部追责制度予以处理。但韩宗忠并非借款合同的借款人，对其内部行政追责，并非外部承担借款清偿的合同责任，故韩宗忠不承担民事责任。关于争议焦点3，借款合同依法不能成立，韩宗忠给付苗志宏的钱款应认定为非法所得，予以追缴。但苗志宏在经侦大队侦查期间已经退还行者信用社，本案不再涉及。苗志宏否认签订借款合同，否认签字领款，行者信用社未有足以反驳的证据，故苗志宏不承担清偿借款本息的民事责任。综上所述，苗志宏否认签订借款合同，否认签字领款，行者信用社应承担证明苗志宏签字真伪的举证责任，行者信用社不申请笔迹鉴定，未有其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任。行者信用社与苗志宏的借款合同依法不能成立，不存在借贷法律关系，故行者信用社要求苗志宏承担清偿借款本息的诉讼请求，该院依法不予支持。韩宗忠利用任职身份关系，捏造虚假资料，违规审批贷款，应通过内部行政追责处理，不应承担清偿借款本息的民事责任。责任依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，遂判决：一、原告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社与被告苗志宏2003年10月16日签订的借款合同依法不成立。二、驳回原告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社要求被告苗志宏清偿借款本息的诉讼请求。三、被告韩宗忠不承担民事责任。案件受理费2105元，由原告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社负担。宣判后，行者信用社不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。1、原审举证责任分配明显不当，苗志宏对借款合同、借据中的“苗志宏”签名提出异议，否认系其所写，但并未提供相关证据证明，而原审该项举证责任分配给行者信用社显然不妥；2、双方借款合同成立，其已履行了房贷义务，苗志宏应还本付息；3、如果苗志宏在一审中所述属实，则韩宗忠应为实际用款人，也应承担责任。原审法院适用法律错误，因韩宗忠自认其为实际用款人，应同苗志宏共同承担责任。一审以苗志宏与其无借贷关系，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判苗志宏、韩宗忠向其支付借款40000元及利息52980.96元，并由苗志宏、韩宗忠承担全部诉讼费。苗志宏答辩理由：其与韩宗忠系朋友关系，韩宗忠说用其身份证可以借款，韩宗忠拿走其身份证，并分二次给了其2.5万元，后其才得知韩宗忠用其身份证共在行者信用社借款4笔17万余元，其遂报案，经侦大队已处理，让其退还了2.5万元。故，本案借款与其无关。原判正确，请求维持。韩宗忠答辩理由：其中一笔20000元的贷款不是韩宗忠所办，故其不应承担还款责任，不同意行者信用社的上诉意见。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，行者信用社未提交新证据。本院认为，行者信用社上诉称，苗志宏否认借据中“苗志宏”的签名，所以苗志宏本人应承担举证责任。因经侦大队在与韩宗忠的询问笔录中已清楚记载，韩宗忠认可其制作虚假资料，授意信贷员违规通过信贷审批，在苗志宏名下办理四笔贷款17万元。故，苗志宏就此一节无需再举证，原审认定行者信用社与苗志宏之间不存在借贷关系并无不妥；另，韩宗忠给苗志宏的款项在经侦大队侦查期间苗志宏已退还行者信用社，原审驳回行者信用社对苗志宏的诉请亦并无不当。本案是行者信用社依据借款合同提起的诉讼，经侦大队已经查实韩宗忠利用职务之便违规贷款，该信用社在本案中要求韩宗忠共同承担赔偿责任，于法无据，行者信用社由此造成的损失可通过其他途径救济，本案不予涉及。综上，原审认定苗志宏不承担还本付息责任并无不当，但判决韩宗忠不承担民事责任不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初390号民事判决第一、二项；二、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初390号民事判决第三项；一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2105元，由上诉人行者信用社承担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一八年三月二十九日书记员代 珊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初886号之一原告：济南南山建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩士喜，总经理。委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东鲁杰建工集团有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：郭增福，总经理。原告济南南山建设工程有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告济南南山建设工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的辙诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南南山建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告济南南山建设工程有限公司负担。审 判 员  徐计方二〇一八年三月十九日代理书记员  邱园婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初2941号原告：匡爱军，女，1960年1月6��出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。被告：蒋齐文，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被告：蔡瑶（蒋齐文之妻），女，1988年5月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被告：林义山，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。原告匡爱军诉被告蒋齐文、蔡瑶、林义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告匡爱军的委托诉讼代理人陈石平到庭参加了诉讼，被告蒋齐文、蔡瑶经本院传票传唤��到庭参加诉讼，被告林义山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。匡爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋齐文、蔡瑶偿还原告匡爱军借款本金200000元、利息104400元，本息合计304400元（该利息从2015年4月21日计算至2017年9月20日，其后利息按月利率1.8%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告林义山对被告蒋齐文所欠借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告蒋齐文支付原告匡爱军因违约导致诉讼的律师费损失20000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：蒋齐文、蔡瑶因资金周转困难于2014年10月21日向原告借款200000元，由林义山作连带责任保证，双方约定按月利率1.8%计息，借款期限为三个月。另双方在借款合同中约定，因借款人违约导致出借人追偿债务或者主张其他权利的，借款人应当承担出借人为此支付的一切费用（含律师服务费、诉讼费、财产保全费、执行费等）。原告以现金方式交付借款，蒋齐文、蔡瑶未按期清偿借款本息，仅清偿利息至2015年4月20日。现原告诉至本院，请求判如所请。蒋齐文、蔡瑶、林义山未答辩。原告匡爱军向本院提交如下证据：1.匡爱军身份证复印件；2.蒋齐文、蔡瑶、林义山身份证复印件；3.借款保证合同复印件；4.借条复印件；5.收据复印件；6.个人保证承诺书复印件；7.代理合同及代理费票据。被告蒋齐文、蔡瑶、林义山未向本院提交证据。原告匡爱军提交的七份证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：蒋齐文与蔡瑶于2014年10月15日在安化县民政局登记结婚。2014年10月21日，蒋齐文、林义山与匡爱军签订《借款保证合同》，双方约定，蒋齐文向匡爱军借款200000元，月利率1.8%，借期三个月，并由林义山提供连带责任保证；该合同第十二条约定，因借款人违反法律规定或者本合同约定，导致出借人追偿债务或者主张其他权利的，借款人应当承担出借人为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等相关一切费用）。该借款合同上有蔡瑶���签名。同日，林义山向匡爱军出具《个人保证承诺书》，林义山对蒋齐文于2014年10月21日的借款向匡爱军承担连带责任保证。匡爱军向蒋齐文提供借款后，蒋齐文向匡爱军出具借条和收据，林义山在借条的保证人处签名，蔡瑶在收据的经手人处签名。借款到期后，蒋齐文未按期清偿借款本息，仅清偿借款利息至2015年4月20日。至2017年9月20日，蒋齐文欠付匡爱军借款本金200000元，利息104400元。另查明，匡爱军为本案诉讼向安化县腾飞法律服务所支付代理费9000元。本院认为，蒋齐文与匡爱军之间存在借贷合意，匡爱军已实际提供借款，双方之间的借贷关系成立且已生效。蒋齐文未按期清偿借款本息，已违约，其应对未付借款本息承担清偿责任。蔡瑶与蒋齐文系夫妻关系，蔡瑶在借款合同及收据上均有签名，其应对蒋齐文的上述借款承担共同清偿责任。匡爱军因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务所服务费用9000元，符合《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的规定。根据《借款保证合同》第十二条的约定，对匡爱军通过诉讼主张债权支付的代理费9000元，蒋齐文、蔡瑶应予赔偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。匡爱军与林义山约定，由林义山对案涉借款提供连带责任保证。匡爱军未提供证据证实其在保证期间内已向保证人林义山主张权利，保证期间经过，保证人林义山免除保证责任。匡爱军要求林义山对案涉借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋齐文、蔡瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告匡爱军借款本金200000元，利息104400元，本息合计304400元（该利息已计算至2017年9月20日，从2017年9月21日起的利息按月利率1.8%计算至清偿之日止）；二、被告蒋齐文、蔡瑶赔偿原告匡爱军因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务���的代理费损失9000元；三、驳回原告匡爱军对被告林义山的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，由原告匡爱军负担210元，由被告蒋齐文、蔡瑶负担5960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄皓审 判 员  张璐人民陪审员  袁泉二〇一八年三月十二日书 记 员  刘婧
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更491号罪犯赵春，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2010年5月20日作出(2010)抚东刑初字第54号刑事判决，以被告人赵春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯赵春获得记功奖励3次、表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵春减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年1月13日起至2021年9月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2744号上诉人(原审起诉人)：何凤秋，女，汉族，1962年8月8日出生，住址：沈阳市大东区吉祥四路**号4-3-2。上诉人何凤秋因与被起诉人沈阳正大畜牧有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1574号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何凤秋上诉请求：撤销大东区人民法院（2018）辽0104民初1574号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，一审法院应当依法受理，并且与上诉人情况相同或类似的主张采暖费案件均由人民法院依法受理。本院认为，上诉人何凤秋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对上诉人的请求本院予以支持。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大东区人民法院（2018）辽0104民初1574号民事裁定；二、本案指令大东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 张小姣审判员 王 红二〇一八年三月十九日书记员 李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7395号之二申请执行人：黄静娟，女，1964年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张卫，男，1984年11月23日生，汉族，住山西省翼城县。申请执行人黄静娟与被执行人张卫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0582民初8241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张卫应赔偿黄静娟已发生医疗费、救护车使用费12538.86元，并给付已由黄静娟预付的诉讼费用200元。因张卫未履行生效法律文书确定的义务，黄静娟向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行，申请执��标的为12738.86元。本案在执行过程中，本院依法在车管部门查封了被执行人张卫名下所有的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆一辆（未能实际扣押）。另经查明，被执行人张卫目前下落不明，且名下无银行存款等其他可供立即执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示目前不能提供其他立即可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位12738.86元。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人确无立即可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人立即可供执行���财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初8241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年三月二十七日书记员  徐天宇
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0125民初203号原告杨盼，男，1990年7月12日生，汉族，行唐县，农民。委托代理人秦书玲，女，1966年5月14日生，汉族，行唐县，农民。系原告母亲。被告杨新敏，男，1954年6月21日生，汉族，行唐县，农民。系原告父亲。委托代理人张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。原告杨盼与被告杨新敏为返还原物纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告杨盼及其委托代理人秦书玲、被告杨新敏及其委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：秦书玲与被告杨新敏原系夫妻，2017年11月24日双方协议离婚，离婚协议第三条约定豪爵牌摩托车归儿子杨盼所有。离婚后，被告于2017年12月22日晚强行将摩托车推走，后经村干部办理至今不能将摩托车交付。故诉至法院，请求依法判令被告将摩托车归还原告，被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了一份秦书玲与杨新敏离婚协议书。该协议书第三条约定，豪爵牌摩托车一辆归儿子杨盼所有。被告辩称：原告的诉求是不能成立的，被告系原告的父亲，被告与原告母亲离婚，不能影响原告对被告履行赡养义务。因被告患病无钱救治，要求原告给被告看病，原告置之不理，被告将原告名下的摩托车卖掉治病，现原告要求被告返还原物，显然忽略了其应承担的赡养义务，应驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交离婚协议书没有异议。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实：原告母亲秦书玲与被告杨新敏原系夫妻，2017年11月24日，双方协议离婚，离婚协议第三条约定豪爵牌摩托车归儿子杨盼所有。2017年12月22日，被告将该豪爵牌摩托车推走。开庭时被告称已将摩托车卖掉，卖了1000元，已支付治疗费，但未提交相关证据。原告要求被告归还摩托车，称若被告已将摩托车卖掉，要求被告给原告5000元。庭后，本院询问原告，是否对摩托车的价格进行鉴定，并指定提交鉴定申请的期限，原告在本院指定的期限内未提交鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、扣押。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意，强行推走原告的摩托车，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告要求被告返还摩托车，因被告已将摩托车卖掉，无法返还，原告未申请对摩托车的价格进行鉴定，原告要求被告给付5000元没有依据，故对原告的该主张，本院不予支持。被告称以1000元的价格将摩托车卖掉，已支付医疗费，但未提交医疗费单据等相关证据，故被告应将所卖摩托车款1000元给付原告。被告称原告应对被告尽赡养义务，该主张不属于本案审理范围，双方应另行解决。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告杨新敏于本判决生效后三日内给付原告杨盼1000元为清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨新敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一八年三月十五日书记员  张 然
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初1320号之三原告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路***号。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗虎、夏江初，河南精专律师事务所律师。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳**号楼**层。法定代表人：刘贯红，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建斌，该公司法务处员工。原告河南国安建设集团有限公司诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南国安建设集团有限公司于2018年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南国安建设集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南国安建设集团有限公司撤诉。案件受理费116282元，减半收取计58141元，财产保全费5000元，共计63141元，由原告河南国安建设集团有限公司负担。审判员  刘军杰二〇一八年三月六日书记员  张浩然
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执863号申请人王泽雨，男，1963年6月2日出生。被执行人梁跟上，男，1970年5月28日出生。申请执行人王泽雨与梁跟上民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款273000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。2、本院于2017年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2017年6月26日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人梁跟上的高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月1日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年三月一日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2018年3月1日8时30分至8时40分地点：执行局合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强主审人：王中利书记员：葛琳琳评议王泽雨与梁跟上民间借贷纠纷一案。记录如下：主审人：本院在执行申请人王泽雨与梁跟上民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人梁跟上限制其高消费。贺晓燕：同意主审人意见。闫自强：同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序、将被执行人梁跟上限制其高消费。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更544号罪犯张琪，男，1992年4月28日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2015年2月5日作出(2015)元刑初字第23号刑事判决，以被告人张琪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张琪获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琪减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月19日起至2020年6月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1068号异议人（案外人）：杨金玲，女，1965年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。法定代表人：谢勇，总经理。被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。法定代表人：谢华明，总经理。被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。法定代表人：谢华林，经理。被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，杨金玲对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨金玲称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12653号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计92076元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据在卷为证。本院认为，异议人杨金玲申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回杨金玲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 梁 楷审判员 夏小璐审判员 张 争二〇一八年三月二十一日书记员 唐国峰
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执778号之二申请执行人：刘文学，男，汉族，1979年出生，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：文虎，男，汉族，1989年出生，汨罗市人，住汨罗市。本院在执行申请执行人刘文学与被执行人文虎民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1241号民事判决书，已向被执行人文虎发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人文虎未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤鸣陪审员 胥 扬二〇一八年三月十二日书记员 刘 键
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初16号之一原告：陈同岭，男，汉族，1951年8月11日生，住东营市东营区。被告：刘翠霞，女，1973年5月6日生，原住东营市东营区，现住址。被告：闫志刚，男，1971年3月15日生，原住东营市东营区，现住址。本院在审理原告陈同岭诉被告刘翠霞、闫志刚民间借贷纠纷一案中，因被告逯占杰、王海堂现住址不详，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  李文华人民陪审员  纪立新二〇一八年三月二十一日书 记 员  门惠惠
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执恢29号申请执行人：烟台市福山区环宇大修厂，住所地烟台市福山区。被执行人：共青团福山区委员会，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(1996)烟福回督字第35号支付令，因被执行人烟台市福山区林业局至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市福山区林业局银行存款4000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘一礼二〇一八年三月九日书记员  纪春峰
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初475号原告平昌县农科村镇银行有限责任公司。法定代表人李平，董事长委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人(特别授权)兰云飞，该公司职工。被告平昌县敬生种植专业合作社，地址平昌县江口镇星光大道五组，统一社会信用代码93511923MA62D5H53D。法定代表人刘波，男，生于1956年8月4日，住平昌县。原告平昌县农科村镇银行有限责任公司诉被告平昌县敬生种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭才荣、兰云飞到庭参加了诉讼，被告平昌县敬生种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平昌县农科村镇银行有限责任公司诉称：2016年6月23日被告平昌县敬生种植专业合作社与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款30万元，借期1年。用被告所有的位于平昌县的房产进行了抵押登记。现被告未按约定还本付息，故诉至法院，要求被告返还贷款本息并由原告就抵押物优先受偿。被告平昌县敬生种植专业合作社未作答辩。经审理查明：2016年6月23日被告平昌县敬生种植专业合作社与原告平昌县农科村镇银行有限责任公司签订流动资金借款合同，被告平昌县敬生种植专业合作社在原告处贷款300000元用于厂区建设和设备购买，贷款期限1年，即从2016年7月12日起至2017年7月12日止，月利率为每月6.525‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告平昌县敬生种植专业合作社与原告签订的个人借款合同中约定：“…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％…”。同日被告平昌县敬生种植专业合作社与原告平昌县农科村镇银行有限责任公司签订了抵押合同，将其所有的位于平昌县的房屋抵押给原告平昌县农科村镇银行有限责任公司，并于2016年7月1日在平昌县房产管理局办理抵押登记，由平昌县房产管理局向平昌县农科村镇银行有限责任公司颁发证书编号为“平房他字平昌县第2016001314号”的房屋他项权证。借款后，被告平昌县敬生种植专业合作社在合同约定借期内支付了全部借款利息，但借款合同到期后，被告平昌县敬生种植专业合作社未偿还借款本金。2018年1月30日原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金及逾期利息，并由原告在担保范围内优先受偿。上述事实有：原、被告身份证明，流动资金借款合同，抵押合同，平房平昌县他字第2016001314号房屋他项权证（复印件），平昌县农科村镇银行有限责任公司提供关于平昌县敬生种植专业合作社利息情况说明在案佐证，本院予以认定。本院认为：根据原、被告签订的借款合同，原告按照合同约定向被告平昌县敬生种植专业合作社发放了贷款300000元。被告平昌县敬生种植专业合作社应当按照合同约定向原告还本付息。但被告仅支付合同借期内的资金利息，在合同到期后被告应当向原告偿还借款本金300000元。根据双方签订的合同约定，原告主张被告支付逾期利息的诉请并无不当，本院予以支持。被告平昌县敬生种植专业合作社与原告签订的合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，故逾期罚息月利率应为6.525‰×(1＋50％)＝9.7875‰。被告平昌县敬生种植专业合作社与原告签订抵押合同，并在职能部门办理抵押登记手续，故对原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平昌县敬生种植专业合作社在本判决生效后五日内向原告平昌县农科村镇银行有限责任公司偿还借款300000元及利息。利息计算方式为以300000元为本金，自2017年7月13日起按月利率9.7875‰计算至本金付清之日。二、如被告平昌县敬生种植专业合作社未按本判决第一项履行给付义务的，原告平昌县农科村镇银行有限责任公司有权就被告平昌县敬生种植专业合作社所有的位于平昌县的房屋拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。本案受理费5800元，由被告平昌县敬生种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费5800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  白均二〇一八年三月二十六日书记员  赵程