浙江省杭州市中��人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：河南省开封市大梁路西段6号。主要负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽芬，女，1976年10月31日出生,汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封分公司）为与被上诉人黄丽芬财产保险合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄丽芬为其实际所有的豫Ｂ×××××号重型罐式货车在人保开封分公司处投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险、保险金额为351720元机动车损失保险，及不计免赔险，保险期间为2015年11月17日至2016年11月16日。2015年11月23日13时35分许，洪瑞春驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿国道330线由北向南行驶至292KM+760M（大慈岩村）路口左转弯变更车道时，与同向由黄丽芬雇佣的驾驶员徐建林驾驶的豫Ｂ×××××号重型罐式货车发生碰撞，事故造成浙Ｇ×××××号轻型普通货车副驾驶室乘坐人朱二欣、李玉麟受伤，李玉麟经医院抢救无效死亡。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，洪瑞春负主要责任，徐建林、朱二欣负次要责任，李玉麟无责任。李玉麟亲属向原审法院提起诉讼，该院（2016）浙0182民初4883号民事判决书认定李玉麟的损失总计487598.50元，扣除人保开封分公司支付交强险110919元及商业三者险113003.85元外，洪瑞春承担226007.70元，且黄丽芬对洪瑞春的赔偿款承担连带责任。由于洪瑞春未履行赔偿义务，李玉麟亲属向法院申请执行，黄丽芬作为连带责任人被法院强制执行226007.70元。另外，黄丽芬车辆维修费3810元。但人保开封分公司作为保险人却拒绝在保险范围内赔付。原审法院认为,黄丽芬、人保开封分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。现黄丽芬因发生保险事故要求人保开封分公司给付保险金，人保开封分公司作为保险人应按照合同的约定承担保险责任。关于黄丽芬的车辆维修费，有定损单及修理发票予以证实，人保开封分公司也未抗辩维修费用存在不合理的情况，故该院认为该损失合情合理，应予以支持。关于黄丽芬作为连带责任人对洪瑞春的费用承担赔偿责任后，人保开封分公司是否应承担理赔责任，该院认为，第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。本案中，生效民事判决认定黄丽芬对洪瑞春应赔偿李玉麟的损失负连带责任。连带责任人之间系连带关系，权利人有权要求任一连带责任人承担全部赔偿责任，故连带责任属于赔偿责任之一。黄丽芬基于生效民事判决所确定的连带赔偿责任作出的给付，系其依法应当承担的赔偿责任，属于第三者责任险的保险责任范围，且该项给付未超出保险合同约定的保险责任限额，人保开封分公司应当依约向黄丽芬进行赔付。人保开封分公司履行赔付义务后，取得了向其他连带责任人追偿的权利。故对人保开封分公司提出的判决内容错误，应由法院自行更正的抗辩意见，该院不予采纳。人保开封分公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院于2017年10月27日作出如下判决：一、人保开封分公司于判决生效之日起十日内支付黄丽芬商业三者险保险金226007.70元；二、人保开封市分公司于判决生效之日起十日内支付黄丽芬机动车损失保险金3810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，减半收取计2374元，由人保开封市分公司负担。人保开封分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院随意扩大解释，将保险条款的事故按份责任扩大解释到连带责任，存在错误。被保险人承担的连带责任不在第三者责任险范畴，保险人对此不负赔偿责任。根据第三者责任险保险条款第四条的文义，保险人仅对被保险人直接侵权所致的损失承担赔付责任，而连带责任与被保险人的侵权行为之间并没有直接因果关系。第三者责任险第二十六条也约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可以看出，保险人只依据被保险人在事故中应负的责任比例进行相应的赔偿，所谓责任险应依据有责任有赔偿，无责任无赔偿，多少责任多少赔偿的原则。连带责任虽然也是民事赔偿的一种责任类型，但该处的责任与机动车驾驶人在事故中所负的责任，二者含义并不相同，保险人所应赔偿的第三者责任险仅对驾驶人在事故中所负责任而衍生出的赔偿责任进行赔付，而不涉及其他。连带责任是基于法律规定或当事人约定的责任形式，保险法并未规定连带责任属第三者责任险范畴，而且双方在���险合同中也未对此进行约定，因此被保险人所承担的连带责任不在第三者责任险的范畴。具体到本案，人保开封分公司已在交强险的限额内进行了赔付，而该赔付数额正是徐建林在事故中所应负的责任比例所生赔偿。至于黄丽芬连带赔偿的部分，该责任最终应由洪瑞春承担。其基于共同侵权而生的连带责任应当而且可以通过追偿的方式来实现，现其将这种连带责任转嫁给人保开封分公司承担，缺乏事实和法律依据。二、本案的审理有违法律定纷止争的宗旨，令案件相关的法律关系始终处于不确定状态，而且严重浪费司法资源，也对当事人造成了实体上的不公平。本案本来就是一个简单的交通事故，两车相撞造成其中一位乘坐人死亡，我方司机负次要责任，对方司机负主要责任。实际上按照事故责任比例确定双方责任就可以了，保险公司也按照责任比例承担，我方��辆司机徐建林的雇主黄丽芬与徐建林共同承担连带责任。而原审法院在(2016)浙0182民初04883号民事判决书中，判决人保开封分公司在事故次要责任范围赔偿死者父母共计223922.85元，对方车辆司机洪瑞春与我方车辆车主黄丽芬连带赔偿剩余的损失226007.7元。这使得黄丽芬处于垫付损失的地位，现在黄丽芬垫付损失后，再次向法院起诉，要求保险公司进行垫付，原审法院却支持了这一诉请，判令人保开封分公司进行垫付。按照这个逻辑，人保开封分公司垫付后再回到事故的原点，按照事故责任比例向对方车辆司机洪瑞春进行索赔。看看整个过程，触动了多少法律关系，除了给死者亲属多一条救济渠道，又给多少人造成了法律困扰和实体损失，显然有失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判人保开封分公司支付给黄丽芬保险金3810元，并判令本案上诉费用由黄丽芬承担。被上诉人黄丽芬辩称，1.原审法院认定连带赔偿责任属第三者责任保险的范畴，该认定正确。第三者责任保险的保险标的，系被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。已生效的民事判决认定黄丽芬对洪瑞春应赔偿李玉林的损失负连带责任，连带责任人之间系连带关系，权利人有权要求任一连带责任人承担全部赔偿责任，故连带责任属于赔偿责任之一。黄丽芬基于生效民事判决所确定的连带赔偿责任作出的给付，系其依法应当承担的赔偿责任，属于第三者责任保险的保险责任范围。2.人保开封分公司的保险合同系格式合同，其中对责任免除条款应当作出明确表述并履行明确说明义务。人保开封分公司对连带赔偿责任不负责任系责任免除条款，但其所提供的证据中并无相应体现。因此，黄丽芬所承担的保险赔付责任属于第三者责任险的赔付范围���从购买保险的目的来分析，购买保险的目的在于免除或减轻被保险人对第三者所负的赔偿责任，分散风险。保险人承担的赔付责任中当然应当包括被保险人因承担其他共同侵权人的赔偿责任份额而产生的连带责任部分，否则被保险人购买保险的目的根本无法实现。3.人保开封分公司对本案赔付后有救济途径，其可直接向侵权人进行追偿，并未对人保开封分公司造成损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保开封分公司的上诉请求。二审期间，上诉人人保开封分公司向本院提交以下证据：机动车第三者责任保险条款一份，欲证明根据该条款第二十六条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，并不包含案涉连带责任。被上诉人黄丽芬未向本院提交证据，对人保开��分公司提交的证据认为并不属于新证据，对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为根据该条款第四条的约定，如保险人认为不应当赔偿，应在免除责任条款中明确表述。本院经审查认为，黄丽芬对真实性无异议，本院予以确认，但对其待证事实不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，黄丽芬与人保开封分公司之间成立的机动车第三者责任保险合同关系合法有效。根据已查明的事实，黄丽芬系依据生效民事判决向保险事故中的第三者承担了损害赔偿责任。连带赔偿责任系法定的一种责任形态，被保险人基于生效民事判决所确定的连带赔偿责任而为给付应当属于责任保险范围，且本案中确定的该项给付并未超出双方约定的保险责任限额，故原审判决的相应认定无误，本院予以确认。人保开封分公司自向黄丽芬赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可依法代位行使黄丽芬对相关责任主体请求赔偿的权利，黄丽芬亦应予以配合。同时，人保开封分公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十六条虽规定赔偿责任是依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，但该条款并未规定在责任免除章节中，且未明确对连带责任不予赔偿，故该条款不产生保险人的抗辩效力。因此，另案即原审法院（2016）浙0182民初04883号机动车交通事故责任纠纷案件中人民法院虽已基于黄丽芬应承担30%事故责任比例而对人保开封分公司商业三责险范围内的保险金赔付金额予以了认定，但该情形并不限制黄丽芬基于生效民事判决所认定的连带责任而予以实际赔付后再行向人保开封分公司主张保险责任限额范围内的保险金。综上，人保开封分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司已预交4747元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  程雪原审判员  朱晓阳审判员  舒 宁二〇一八年三月六日书记员  张洁丽