wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初311号原告：刘春，男，汉族，住磐安县。被告：杨定东，女，汉族，住磐安县。被告：杨华苏，女，汉族，住磐安县。原告刘春与被告杨定东、杨华苏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加诉讼，被告杨定东、杨华苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春诉称：两被告原系夫妻关系，2016年2月5日，第一被告因购买水泥等货物需要，向浙江泰隆商业银行贷款15万元，利息按照月利率8.91‰计算，借款期限至2017年2月1日止，原告及第二被告、ＸＸ福、陈苏芳、陈玉叶等五人为该笔借款提供保证担保。因两被告不能按照约定的期限归还借款本息，2017年4月26日，原告作为保证人代被告偿还本息计人民币160685元。原告代偿后多次向两被告催讨，但两被告借故推诿。现诉请：判令两被告支付原告代偿款人民币160685元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日为止）。被告杨定东既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告杨华苏既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2016年2月5日，第一被告因购买水泥等货物需要，向浙江泰隆商业银行贷款15万元，利息按照月利率8.91‰计算，借款期限至2017年2月1日止，由原告及第二被告、ＸＸ福、陈苏芳、陈玉叶等五人为该笔借款提供连带保证担保。被告杨定东借款后，未按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担了连带保证责任共为被告杨定东偿还了共计160685元人民币。原告为被告杨定东垫付的上述款项，经原告催讨被告至今未还，被告杨华苏也未承担保证责任。上述事实，有原告陈述，以及《保证借款合同》、保证人代偿证明等证据所证实。本院认为：原告刘春为被告杨定东垫付了其欠付的浙江泰隆商业银行贷款本息160685元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告杨定东依约应承担还款和支付利息损失的责任。被告杨华苏作为担保人，因未履行担保义务，应在担保范围内承担五分之一的还款责任，故原告合理的诉请，本院予以支持。被告杨定东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨定东于本判决生效后十日内偿还原告刘春垫付款160685元，并支付利息损失（利息损失从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。被告杨华苏对原告刘春的垫付款和利息损失承担五份之一的连带清偿责任。被告杨华苏承担保证责任后，有权向杨定东追偿。二、驳回原告刘春的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元（已减半收取），由被告杨定东负担1406元，被告杨华苏负担351元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年三月二十二日代书记员 吴菲菲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初130号原告：山西胜旺达汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇杨安村。法定代表人：乔英亮，总经理。被告：王旭成，男，1969年4月11日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：刘吉利，男，1992年4月9日出生，汉族，河北协同水处理有限公司工人，住山西省清徐县。原告山西胜旺达汽车销售服务有限公司诉被告王旭成、刘吉利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月26日，原告山西胜旺达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告山西胜旺达汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 豹二〇一八年三月二十六日书记员 孟丽军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初4721号原告：杨合岭，男，1964年10月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。被告：郭天保，男，1965年2月2日出生，住陕西省西安市。原告杨合岭与被告郭天保民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告杨合岭于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨合岭自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杨合岭撤诉。案件受理费35元，由原告杨合岭负担（已交纳）。审判员  张燕二〇一八年三月一日书记员  马帅-2--1-
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民终150号上诉人（原审被告）：重庆中达建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇羽声街28号，统一社会信用代码915002367980449686。法定代表人：张绪森，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王卫红，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：张绪森，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。原审被告：吴兴竹，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：何利，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆中达建筑安装（集团）有限公司因与被上诉人王卫红、原审被告张绪森、吴兴竹、何利民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆中达建筑安装（集团）有限公司送达了预交上诉费缴费通知书，要求其在收到通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费244800元，否则按自动撤回上诉处理。重庆中达建筑安装（集团）有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆中达建筑安装（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 翀审 判 员  肖 艳审 判 员  申 秋二〇一八年三月二十七日法官助理  张 桦书 记 员  崔忠杰
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初2098号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢，系该公司总经理。原告委托代理人于晓菲，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告朱凯。本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告朱凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初629号原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李小飞，男，1991年3月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：章维明，男，1985年3月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告金城与被告李小飞、章维明民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款15000元及利息（利息自2017年10月26日起按照月利率2%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金城到庭参加诉讼，被告李小飞、章维明经传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年9月25日，被告李小飞向原告借款15000元，约定利息按月利率3%计付，未约定借款期限。被告章维明为该笔借款提供连带责任保证担保。借款发生后，被告只向原告支付了一个月的利息，借款15000元及其自2016年10月26日起的利息至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小飞归还原告金城借款15000元及利息（利息自2017年10月26日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告章维明负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（已减半收取），由被告李小飞、章维明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二○一八年三月六无书记员  毛 安??
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初82号原告胡海斌，男。被告梁丽红，女。被告李少龙，男。本院在审理原告胡海斌诉被告梁丽红、被告李少龙借款纠纷一案中，原告胡海斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2620元，由原告胡海斌承担。审 判 长  景兰芳助理审判员  吕 妍人民陪审员  任宝安二〇一八年三月二十一日书 记 员  杜乔欢
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初788号原告：姚富德，男，1960年1月5日出生，汉族。被告：张徐，女，1975年8月10日出生，汉族。被告：王志杰，男，45岁，汉族。原告姚富德与被告张徐、王志杰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。姚富德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚富德撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一八年三月十二日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初705号原告：裴某某，男，1964年出生，汉族，农民工，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘欣，锦州市凌河区法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：张敬梓，锦州市凌河区法律援助中心律师。被告：高某某，男，1970年出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。原告裴某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托诉讼代理人刘欣、张敬梓、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资29986元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2014年12月末，原告在被告承包的红都酒店从事内墙铺砖等工作，双方约定计件用工，每平方米40元，完工即付工钱。2018年2月26日出具拖欠工资欠条，明确拖欠班组工资118250元，其中包含欠原告29986元。原告多次找被告索要，被告均以种种理由推托，至今不予支付。被告高某某辩称，原告陈述属实，但现在别人也欠我钱，我没有能力给原告。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2014年12月末，原告在被告承包的沟帮子红都酒店内墙铺砖及装修工程中从事内墙铺砖工作。双方约定计件用工，每平方米40元，完工即付工钱。工作完成后，被告未给付原告劳务报酬。2018年2月26日被告为裴某某、裴某、高某、高XX、高AA、高A共同出具《欠条》一张，内容为:“欠沟帮子红都酒店粘砖人工费199250元、拾玖万玖仟贰佰伍拾元整。借资81000元、捌万壹仟元整。欠款人高某某、2018年2月26日”。原告及另外五名工友就上述《欠条》中载明的拖欠工资118250元达成《工资分割协议》，分割如下：裴某某工资款29986元、裴某工资款33760元、高某工资款22312元、高XX工资款18792元、高AA与高A父子共计工资款13400元。原告裴某某多次找被告催要劳务报酬29986元，被告至今未付。上述事实，有《欠条》、《工资分割协议》及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中原告裴某某为被告高某某提供了内墙铺砖的劳务，被告应当履行给付劳务报酬的义务，故对原告要求被告给付劳务报酬29986元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后十日内支付原告裴某某劳务报酬29986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  才凌云二〇一八年三月二十八日书记员  陈晗音
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初976号原告:安徽省好管家物业服务有限公司,住安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。法定代表人：徐航。委托诉讼代理人：万书平，公司职员。被告:陈效根,男,1964年5月4日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告陈效根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省好管家物业服务有限公司要���撤回对被告陈效根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司自愿负担。审判员 汪 冰二〇一八年三月二十三日书记员 范啟玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初1176号原告：金雅琴，女，1944年11月18日出生，汉族，住宁波市海曙区蓝天路。委托诉讼代理人：张豪，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：朱雅飞，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市江北区文教路。原告金雅琴与被告朱雅飞保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金雅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金雅琴撤回起诉处理。审 判 员 郭晓寅二〇一八年三月二十三日代书记员 邱丽虹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5817号原告：毛丹，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：重庆派格高登网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢26-12，统一社会信用代码91500107MA5UMJ3JX9。法定代表人：陈新跃，总经理。原告毛丹与被告重庆派格高登网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告毛丹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛丹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛丹负担。审 判 员  吴 瑶二〇一八年三月七日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1281号上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南。经营者：牛国文，男，汉族，1969年1月6日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：苗峰、张颖（实习），河南国银(安阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市北关区开心食品店，住所地安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场。经营者：郜洪宾，男，汉族，1964年4月27日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孺，女，汉族，1968年11月21日生，住安阳市殷都区。上诉人安阳市龙安区东风旺鑫副食中心因与被上诉人安阳市北关区开心食品店、张孺买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2655号民事判决；二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。安阳市龙安区东风旺鑫副食中心预交的二审案件受理费119元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年三月二十九日书记员 张文科
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5547号原告：邹浪，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。被告：胡志军，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。原告邹浪与被告胡志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告邹浪于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹浪向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹浪撤诉。案件受理费减半收取计972元，由原告邹浪负担。审判员  赵心远二〇一八年三月一日书记员  王 蕖
江苏省常熟市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0581执2503号	申请执行人：长融金诺（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801，统一社会信用代码91110102MA001CEC24。	法定代表人：刘洪新，该公司董事长。	委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。	被执行人：常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2101，注册号320581000075739。	法定代表人：胡惠文。	被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海城花苑3幢，组织机构代码75270664-7。	法定代表人：胡惠文。	被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。	长融金诺（北京）投资有限公司与常熟外贸运输有限责任公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初6646号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、常熟外贸运输有限责任公司归还长融金诺（北京）投资有限公司借款本金人民币1940万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年12月15日的利息、罚息、复利为人民币1718524.08元，自2015年12月16日至实际还款日的罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。二、常熟外贸运输有限责任公司支付申请执行人长融金诺（北京）投资有限公司人民币10万元。上述第一、二项款项由常熟外贸运输有限责任公司于本判决生效后十日内履行。三、长融金诺（北京）投资有限公司有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市海城置业有限责任公司抵押的常熟市海城花苑1幢A106房屋所得价款在最高额抵押人民币136万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币57万元范围内、常熟市海城花苑1幢A201房屋所得价款在最高额抵押人民币246万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币72万元范围内、常熟市海城花苑1幢A301房屋所得价款在最高额抵押人民币245万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币39万元范围内、常熟市海城花苑1幢A302房屋所得价款在最高额抵押人民币199万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额为人民币39万元范围内、常熟市海城花苑1幢A401房屋所得价款在最高额抵押人民币211万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币26万元范围内、常熟市海城花苑1幢A601房屋所得价款在最高额抵押为人民币121万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币13万元范围内、常熟市海城花苑2幢B201房屋所得价款在最高额抵押为118万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币34万元范围内、常熟市海城花苑2幢B221房屋所得价款在最高额抵押人民币105万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币31万元范围内、常熟市海城花苑2幢B301房屋所得价款在最高额抵押人民币199万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额为人民币48万元范围内、常熟市海城花苑2幢B304房屋所得价款在最高额抵押人民币88万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币17万元范围内、常熟市海城花苑2幢B401房屋所得价款在最高额抵押为人民币211万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币26万元范围内、常熟市海城花苑2幢B403房屋所得价款在最高额抵押为人民币199万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币24万元范围内、常熟市海城花苑2幢B404房屋所得价款在最高额抵押人民币93万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币11万元范围内、常熟市海城花苑2幢B601房屋所得价款在最高额抵押人民币144万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币15万元范围内、常熟市海城花苑2幢B602房屋所得价款在最高额抵押为人民币118万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额为人民币13万元范围内、常熟市海城花苑3幢C201房屋所得价款在最高额抵押人民币161万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币43万元范围内、常熟市海城花苑3幢C202房屋所得价款在最高额抵押人民币175万元范围内及相应的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额为人民币47万元范围内优先受偿。四、胡惠文对常熟外贸运输有限责任公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回长融金诺（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147893元，由长融金诺（北京）投资有限公司负担人民币99元，常熟外贸运输有限责任公司负担人民币147865元，常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。	执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息,发现常熟市海城置业有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车1辆，常熟外贸运输有限责任公司名下有苏Ｅ×××××汽车1辆、苏Ｅ×××××汽车1辆，目前上述车辆暂查找无着。查明常熟市海城置业有限责任公司名下常国用（2006）第××号土地使用权在本院另案中整体处置，待另案处置完毕后，本案申请执行人可依法受偿。对本案抵押的不动产申请执行人暂不要求法院进行处置。另查明胡惠文名下有常熟市银湖花园67幢不动产；常熟外贸运输有限责任公司名下有常熟市珠江路172号A座底楼东、五楼不动产，常熟市漕泾新村二区15幢502不动产；上述不动产由苏州市中级人民法院首封，本案无处置权。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位21366389.08元及利息。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结(2016)苏0581民初6646号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 宇	审判员 庾悦元	审判员 王 芳	二〇一八年三月二十七日	书记员 陶 甄
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初702号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，系该支行员工。委托诉讼代理人：吴雯，系该支行员工。被告：徐光栋，男，1993年11月25日出生，汉族，住遂昌县，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告徐光栋信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告徐光栋偿付全部本金29613.05元，利息2724.47元，费用3221.77元，合计35559.29元（利息计算至2017年10月19日，此后利息费用按合同约定计算至全部款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费以及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐光栋于2016年3月19日与原告泰隆银行遂昌支行签订了《浙江泰隆商业银行易融卡信用卡领用合约》，约定：被告可以利用原告发行的信用卡（账号62×××07）在30000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金（含转账转出透支）的0.2%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%，最低10元向原告计付滞纳金。2017年4月30日，被告徐光栋开始逾期，经原告多次催收，被告徐光栋仍未偿还。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告徐光栋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金29613.05元及利息（从2017年4月30日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按月利率15‰计算，不计收复利及滞纳金）；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告徐光栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年三月二十二日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初925号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：戴振斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被告：劳美君，女，1967年8月6日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告劳美君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼；被告劳美君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2014年3月18日，原告与被告签订编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140318000732号《个人信用贷款合同》一份，约定，原告向被告提供个人信用贷款380000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；利率采用固定利率，为月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告并有权停止未发放的贷款并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。二、贷款发放情况：2014年3月18日，原告发放380000元贷款至被告账户，月利率1.89%，到期日为2017年3月18日，首次逾期日期为2015年6月18日。三、还本付息情况：至2017年10月20日，被告尚欠借款本金257784.40元，利息55638.11元、罚息87068.20元。四、其他：原告为本案诉讼委托浙江同舟律师事务所律师代为主张权利，并支出律师费21000元。五、原告的诉讼请求：1.被告劳美君偿还借款本金257784.40元，支付至2017年10月20日的利息55638.11元、罚息87068.20元及自2017年10月21日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的罚息；2.被告劳美君赔偿原告律师费损失21000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、劳美君于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金257784.40元、支付至2017年10月20日止的利息55638.11元、罚息87068.20元及自2017年10月21日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、劳美君于本判决生效后十日内赔偿平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3811元，由劳美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王媛媛二〇一八年三月二十六日法官助理 谢颖颖书 记 员 林璐蕾附件一：自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。附件二：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1138号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏舜点律师事务所律师。被告：南通好又多超市通州栖凤加盟店，经营场所江苏省南通市通州区平潮镇栖凤花苑*期店面房。经营者：周栋华，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：杨其兵，男，1975年7月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告南通好又多超市通州栖凤加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月十三日书记员  张 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5483号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高孝忠，男，1957年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人高孝忠因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高孝忠申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。高孝忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高孝忠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。高孝忠主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。高孝忠主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。高孝忠提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系高孝忠等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，高孝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高孝忠的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年三月十二日书记员  冯楚寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1225号原告：管某，男，1984年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：徐某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告管某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告于2018年3月7日以”被告已履行欠款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告管某负担。审判员于菊瑛二○一八年三月七日法官助理李艳琼书记员省瑞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初636号原告：谭耀锋，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：牛冲，男，1984年12月12日出生，汉族，住汝南县。原告谭耀锋与被告牛冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告谭耀锋到庭参加诉讼，证人张某出庭作证，被告牛冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年5月2日，被告以做生意为由向原告借款30000元，原告通过银行向被告汇款30000元。双方约定同年8月1日下午5时归还。到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告牛冲辩称：因做生意亏本，现经济困难，同意延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、证人张某证言及本庭询问李小爱笔录。本院组织当事人进行质证，上述证据与原告陈述、被告辩称相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月2日，被告以做生意为由向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份，约定同年8月1日下午5时归还，并有证明人张某签字。到期后，经原告多次催要，被告以辩称理由拖欠至今。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告在借款到期后应及时履行还款义务而未履行，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告从2017年8月2日起支付逾期利息的理由成立，本院亦予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛冲于本判决生效后十日内偿还原告谭耀锋借款30000元及利息（从2017年8月2日之日起按同期银行贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟类履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告牛冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一八年三月二十六日书记员 张孝臣
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初867号原告：张鲁帅，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：杜帅统，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省鲁山县，送达地址鲁山县向阳路与南环路交叉口向西约50米路北金玉宾馆。原告张鲁帅与被告杜帅统民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张鲁帅及其委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告杜帅统经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鲁帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（按月息2%计算至借款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月18日，被告杜帅统因做生意急需用钱向原告借款2万元，约定月息三分。自2016年3月至今经原告多次催要，被告总是推拖，至今分文未还。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告杜帅统未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告杜帅统借原告现金2万元，向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到张鲁帅现金贰万元整（￥20000.00），月息3%。借款人：杜帅统，2016年1月18日”。该款借出后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，原告遂提起诉讼。本院认为，被告杜帅统于2016年1月18日向原告借款2万元，并约定月息三分的事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告清偿借款本息，理由正当，应予支持。关于利息部分，原、被告双方约定的月息三分过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应自2016年1月18日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止。被告杜帅统经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜帅统于本判决生效之日起五日内偿还原告张鲁帅借款本金2万元及利息（自2016年1月18日起按照月利率20‰计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜帅统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇一八年三月二十日书记员  张艳圆
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初190号原告：湖南景秀前程物业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房，统一社会信用代码：914306025576097451。法定代表人：续新良，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈妹芝，女，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南景秀前程物业有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。湖南景秀前程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2939元并加付迟延履行期间的利息367元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与岳阳市力天置业有限公司签订《阳光逸城前期物业服务合同》，原告为阳光逸城小区提供物业服务，根据岳阳市君山区物价局岳君发改﹙2014﹚171号文件核定的物业收费标准，被告自2014年1月1日至2017年12月31日欠缴原告物业管理费2939元，原告多次催收后被告拒不缴纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费系物业服务企业起诉业主的前置程序。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前对被告进行书面催交，原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼不符合上述司法解释的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条笫四项、第一百五十四条笫一款笫三项规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。﹙﹚审 判 员  彭岳翔二〇一八年三月一十二日代理书记员  郭 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3240号原告：朱巧香，女，1964年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：施乐生（系朱巧香丈夫），男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：李云顶，男，1991年6月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告朱巧香诉被告李云顶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱巧香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱巧香负担（已预交）。审 判 员 杜小媛二〇一八年三月二十六日法官助理 施 媛书 记 员 庾寒蕊
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执73号申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市丰台区.法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：宋小强，男，1996年10月14日生，住连云港市赣榆区。申请人北京恒元信息技术有限公司与被执行人宋小强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00715749号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2018年2月1日立案执行。执行过程中，经审查，被执行人宋小强住所地在连云港市，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：申请人北京恒元信息技术有限公司与被执行人宋小强借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00715749号裁决书]由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  徐明山审 判 员  宋跃成二〇一八年三月十六日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执559号申请人某银行。被执行人某饮品有限公司。被执行人刘某。被执行人王某。邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人某饮品有限公司、刘某、王某银行存款4398355.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐明二〇一八年三月二十九日书记员  李强
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初532号起诉人潘孝丰。本院收到起诉人潘孝丰诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人潘孝丰的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对潘孝丰的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初1091号原告：李翠华，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。被告：张飞，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，本院在审理原告李翠华与被告张飞劳务合同纠纷一案中，原告李翠华于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠华的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翠华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李翠华负担。审判员 崔 君二〇一八年三月二十二日书记员 张俊峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保174号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人郑朝辉，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑朝辉名下位于湖北省武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼梦湖阁7层A室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑朝辉名下位于湖北省武汉市江汉区北湖西路4号德富花园德华楼梦湖阁7层A室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初325号原告：张友陆，男，汉族，1974年10月1日生，住个旧市。被告：申立昌，男，汉族，河北邯郸人，住个旧市。被告：马鹏，男，回族，1956年9月16日生，住个旧市。被告：个旧市广众矿业有限公司。住所地：个旧市建设路**号*楼。法定代表人：马鹏，系该公司经理。原告张友陆与被告申立昌、马鹏、个旧市广众矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张友陆于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友陆所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友陆撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张友陆负担。审判员 时 代二〇一八年三月二十日书记员 李思杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1684号原告：武汉九州龙工程机械有限公司。法定代表人方翔。委托诉讼代理人张诚。被告：黄红桔。被告：王华。原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告黄红桔、王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告黄红桔、王华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九州龙公司诉称，原告与被告黄红桔于2015年6月签订《工程机械买卖合同》，约定被告黄红桔以分期方式向原告购买挖掘机一台。合同签订后，原告依约向被告黄红桔交付挖掘机，但被告黄红桔并没有按照约定向原告支付分期货款，至2017年4月25日，被告黄红桔仍欠原告分期货款1,193,000元拒不支付。依照合同约定，至起诉之日，被告黄红桔应当承担违约金45,405元。被告王华作为被告黄红桔的担保人，应当对被告黄红桔的债务承担连带责任。请求判令：1、被告黄红桔支付欠款1,193,000元及违约金45,405元；2、被告王华对被告黄红桔的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告黄红桔、王华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械买卖合同》、销售收货确认书、委托书、声明和评估报告。被告黄红桔、王华在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告九州龙公司提交的《工程机械买卖合同》和销售收货确认书，可以证明被告黄红桔与原告九州龙公司之间的分期买卖合同关系，被告王华为该合同的保证人，以及被告黄红桔已经提车，差欠原告九州龙公司分期款的事实，本院予以采信；委托书、声明和评估报告能够相互印证，共同证明被告黄红桔委托原告九州龙公司对设备价值进行评估并认可评估结论的事实，本院亦予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告九州龙公司在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，2015年6月，原告九州龙公司（甲方、出卖人）与被告黄红桔（乙方、买受人）、被告王华（丙方、担保人）签订了《工程机械买卖合同》。三方在合同中约定，乙方向甲方购买三一SY355H-9挖掘机一台，总金额为1,880,000元。乙方在提取设备前支付净机首付款400,000元，在提取设备后支付分期款1,440,000元，于2015年8月10日还款10,000元，2015年9月10日至2018年6月10日分34期，每期还款40,000元，2018年7月10日最后一期还款110,000元。乙方逾期付款或违反本合同约定的，该设备出卖方有权在事先不通知乙方的情况下拖机或直接扣押设备。乙方若在设备拖回后15日内支付全部价款（含未到期欠款）的，甲方有权对设备单方面委托评估机构进行评估，甲方以不低于评估价的80%对设备进行变现处置，变现所得款项首先用于抵付乙方应向甲方支付的所有款项，多余部分退还乙方，不足部分向乙方继续追偿。违约金按逾期款每日万分之五计算。丙方为乙方的担保人，保证期间为主债务全部到期之日起两年。合同还约定了其他权利义务。原告九州龙公司在甲方处加盖其合同专用章，被告黄红桔、王华分别在乙方、丙方处签名。2015年6月3日，原告九州龙公司向被告黄红桔交付了该设备。2016年12月15日，因为被告黄红桔怠于偿还分期款，原告九州龙公司已经将该设备拖回，目前该设备仍在原告九州龙公司处。2017年8月26日，被告黄红桔向武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具委托书，委托其对被告黄红桔购买的该台挖掘机进行了价值评估，评估结论该车辆价值为1,007,680元。审理中，被告黄红桔、王华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告九州龙公司与被告黄红桔、王华签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告九州龙公司与被告黄红桔之间构成分期付款的买卖合同关系，被告王华为该合同的保证人。各方均应全面履行合同约定的义务。原告九州龙公司已依约向被告黄红桔交付了挖掘机，被告黄红桔应依约向原告九州龙公司履行付款义务。现合同约定的付款时间已经届满，但被告黄红桔仅履行了部分还款义务，尚欠原告九州龙公司分期款1,193,000元。经过双方同意，对该设备价值进行鉴定，该设备的价值为1,007,680元。按照双方协议约定，该设备的剩余价值应当冲抵被告黄红桔差欠原告九州龙公司的欠款，故对于原告九州龙公司要求被告黄红桔支付分期款1,193,000元的诉讼请求，本院在185,320元的范围内予以支持。被告黄红桔未能按照合同约定按时足额支付货款的行为构成违约，应当向原告九州龙公司承担违约责任，支付违约金。双方在合同中约定违约金的计算方式为按逾期款每日万分之五计算。现原告九州龙公司仅要求被告黄红桔支付违约金45,405元，该请求符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告王华作为担保人在合同上签字并捺印的行为，表明其自愿对被告黄红桔在合同约定范围内的付款义务向原告九州龙公司承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条连带保证责任的情形，故对原告九州龙公司要求被告王华对被告黄红桔的上述付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红桔、王华经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄红桔于本判决生效后十日内支付原告武汉九州龙工程机械有限公司货款185,320元及逾期付款违约金45,405元，合计230,725元；二、被告王华对被告黄红桔在上述第一项中的付款义务承担连带责任；三、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,946元，公告费650元，合计16,596元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担11,185元，由被告黄红桔、被告王华共同负担5,411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  马昌雨人民陪审员  周 洁二〇一八年三月二十七日书 记 员  涂宇萌
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民再1号原审原告：陆新波，男，1970年5月26日出生汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住浙江省。原审被告：王国兴，男，1971年7月15日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。原审被告：任雪媛，女，1957年2月10日出生汉族，住浙江省。原审原告陆新波与原审被告王国兴、任雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）甬北商初字第1068号民事判决，判决已经发生法律效力。2017年8月14日，本院以（2017）浙0205民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本案于2018年3月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理。原审原告陆新波以其提供的原审被告王国兴非本案的适格被告为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告陆新波自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款的规定，裁定如下：准许原审原告陆新波撤回起诉；撤销本院（2015）甬北商初字第1068号民事判决书。审 判 长 徐 伟审 判 员 胡 馨人民陪审员 侯 丽二〇一八年三月七日书 记 员 葛静霞
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621民初1040号原告:阜阳市金成水利工程有限责任公司,住所地安徽省阜阳市临泉县。法定代表人：袁张杰，总经理。原告：张杰,男,1969年4月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。被告：惠元宝，男，汉族，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省。原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰诉被告惠元宝劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案。原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰负担。审 判 长  张勤爱人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  丁方芹二〇一八年三月三十日书 记 员  蒋迎春附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2259号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。法定代表人：赵龙，经理。本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈宗明
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初223号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林牡丹，女，1980年2月27日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人林牡丹犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林牡丹到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2018年2月26日晚9时11分许，被告人林牡丹饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经平阳县昆阳镇状元路“红墅湾”小区前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林牡丹血液中乙醇含量为237mg/100ml，达醉酒程度。上述事实，被告人林牡丹在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，呼气酒精测试单，血样提取登记表，接受呼气酒精测试及提取血样照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证，驾驶人及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林牡丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林牡丹归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林牡丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 彭志敏二〇一八年三月二十八日代书记员 徐晓雅??-1-?
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路43号。法定代表人：王红霞，该行行长。委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力律师事务所广平分所律师。被告：曹现杰，男，1979年2月16日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。被告：贺菊叶，女，1982年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。系曹现杰妻子。被告：周书花，女，1983年6月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：王俊锋，男，1980年3月12日出生，汉族，现住邯郸市大名县。系周书花丈夫。被告：贺发强，男，1980年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。被告：许玲，女，1984年1月20日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。系贺发强妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行（以下简称“邮储银行峰峰支行”）与被告曹现杰、贺菊叶、周书花、王俊锋、贺发强、许玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行峰峰支行、被告曹现杰、周书花、贺发强到庭参加诉讼，被告贺菊叶、王俊锋、许玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行峰峰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹现杰、贺菊叶立即偿还原告借款本金73076.88元，利息、罚息、复利共计40519.51元，本息合计113596.39元（利息算至2018年1月16日，自2018年1月17日至本息还清之日止，利息按照合同约定计算）；2.被告周书花、王俊锋、贺发强、许玲承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由六被告共同承担。事实和理由：2015年1月24日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同约定：从2015年1月24日起至2017年1月24日止，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币120000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币360000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月24日，被告曹现杰、贺菊叶以进服装为由与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额120000元。期限1年（2015年1月24日至2016年1月24日），年利率为14.58%，阶段性等额本息还款。合同签订后，原告如约放款，借款到期后，被告曹现杰、贺菊叶仅偿还了部分本金及利息，经原告多次催要，截止2018年1月16日被告仍欠借款本金73076.88元，利息、罚息、复利共计40519.51元，本息合计113596.39元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。曹现杰辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对起诉的借款本金有异议，自己于2018年1月22日偿还了原告借款本金5000元，扣除偿还的5000元借款本金后，仍欠本金的数额为68076.88元。因目前家庭生活困难，对于欠原告的借款本金会尽快偿还，至于利息、罚息、复利没有能力偿还，希望原告能够予以免除，至于原告主张的律师费更没能力支付。周书花、贺发强辩称，对原告起诉的利息、罚息、复利的数额没有异议，被告曹现杰于2018年1月22日偿还了原告借款本金5000元，应从借款本金中予以扣除。因现在家庭生活困难，自己所借原告的钱尚未还清，希望能免除其连带保证责任。被告贺菊叶、王俊锋、许玲未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日原告邮储银行峰峰支行与被告曹现杰、贺菊叶签订了《小额贷款借款合同》，合同约定曹现杰向邮储银行峰峰支行借款120000元整，年利率为14.58%，期限自2015年1月24日至2016年1月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，邮储银行峰峰支行与周书花、王俊锋、曹现杰、贺菊叶、贺发强、许玲六人签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述六人成立联保小组，从2015年1月24日起至2017年1月24日止，邮储银行峰峰支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币120000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币360000元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。原告邮储银行峰峰支行于2015年1月24日，向被告周书花发放了上述120000元贷款。原告认可被告曹现杰于2018年1月22日偿还了借款本金5000元。截止到2018年1月22日被告曹现杰共偿还原告贷款本金51923.12元，仍欠本金68076.88元。截止到2018年1月16日被告曹现杰共偿还原告利息7379.46元，仍欠利息、罚息、复利40519.51元。本院认为，原告邮储银行峰峰支行与被告曹现杰、贺菊叶签订的《小额贷款借款合同》及与被告周书花、王俊锋、曹现杰、贺菊叶、贺发强、许玲签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告曹现杰、贺菊叶拖欠原告借款本金68076.88元及截止到2018年1月16日的利息、罚息、复利40519.51元，事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以确认。故原告邮储银行峰峰支行要求被告曹现杰、贺菊叶偿还本金68076.88元及截止到2018年1月16日的利息、罚息、复利40519.51元的诉讼请求本院依法予以支持，并支付自2018年1月17日至2018年1月21日止，以本金73076.88元为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利。原告主张自2018年1月22日起以本金68076.88元为基数按合同约定计算利息、罚息、复利至本息还清之日止的诉讼请求，本院认为计算利息、罚息、复利的时间应截止到本判决确定的履行期限届满之日止。被告周书花、王俊锋、贺发强、许玲为被告曹现杰、贺菊叶的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告曹现杰、贺菊叶追偿。对于原告主张的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹现杰、贺菊叶于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行借款本金68076.88元及截止到2018年1月16日的利息、罚息、复利40519.51元；并支付自2018年1月17日至2018年1月21日以本金73076.88元为基数，按合同约定计算相应利息、罚息、复利；支付自2018年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金68076.88元为基数，按合同约定计算相应利息、罚息、复利；二、被告周书花、王俊锋、贺发强、许玲对上述借款及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告曹现杰、贺菊叶、周书花、王俊锋、贺发强、许玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张军生二〇一八年三月十一日书记员  王敬敬
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初字8045号原告：徐州市铜山区万宇林木种植场，住所地徐州市铜山街道办事处桥上村龙腰山。诉讼代表人：乔万宇，该企业经营业主。被告：中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区海河路。诉讼代表人：吴剑东，该公司经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路111号。诉讼代表人：沈岩，该公司经理。以上两被告委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路111号。诉讼代表人：周中超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘化东，该公司综合部经理。原告徐州市铜山区万宇林木种植场（以下简称万宇林场）诉被告中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司（以下简称移动铜山分公司）、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称移动徐州分公司）、中国铁塔股份有限公司徐州市分公司（以下简称铁塔徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后依法于2017年10月23日、2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人乔万宇、被告移动铜山分公司、移动徐州分公司共同委托诉讼代理人孔存勇、被告铁塔徐州分公司委托诉讼代理人刘化东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万宇林场向本院提出诉讼请求:判决被告支付绿化赔偿3万元及利息（利息从2016年11月5日至给付之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，通信铁塔施工前，一位自称袁工等人与铜山区林业局领导约我商谈在我经营范围林场内建设一通信铁塔，并现场确定了位置。此前双方多次协商，袁工等人决议给原告支付3万元赔偿金，11月4日下午确定，11月5日开始施工，但至今未给予赔偿。因被告态度不好，请求被告共同赔偿3万元及利息。被告移动铜山分公司、移动徐州分公司共同辩称：2014年国家政策规定三大通信运营商包括移动公司，均不得再建新基站，此后，移动公司未再建立过新基站。收到法院通知后，移动公司调查落实，从未在原告诉称场地有过建设基站或租赁基站计划。原告应当对其主张提供证据予以证实，但原告庭审所举证据均不能证明涉案基站由移动公司建设，原告称和其协商人员是移动公司人员，但举不出身份信息证据，其所称人员并非是移动公司员工、或受托人员；被告无法也没有义务来证明相关人员是公司员工，或者受托人员。原告诉称内容与移动公司无关，原告应承担举证不能的法律后果或其另行诉讼，请予以驳回。被告铁塔徐州分公司辩称：铁塔公司建设基站均和业主签订正式合同，本案诉讼后，我公司经调查落实从没有在原告所称的场地建设基站，和铜山林业局暂无业务往来，我公司也没有袁姓的工程建设人员；目前除了铁塔公司外尚有国家认可的第三方公司可以承建铁塔；原告举证不能证明本案和被告有关联；请求驳回原告诉请。本院经审理查明：原告万宇林场位于徐州市铜山街道办事处桥上村龙腰山，系由乔万宇个人承包经营，经工商登记领取了个人经营的营业执照，经验范围为林木种植。2016年5月，一张姓自称系移动公司工作人员通过铜山林业局新区林业站谢礼连站长和刘成林与乔万宇见面协商建设通信铁塔，但该人员未提供单位证明及身份证件。此后至2016年11月期间，一袁姓人员继续和乔万宇协商，并在原告林场内建设通信基站，原告对该建设予以拍照。原告陈述该袁姓人员及其同来领导承诺支付3万元，后始终未予支付。乔万宇在商谈中未核查对方人员身份证件、委托手续，亦未签订任何书面协议。原告提供照片显示：已建设的通信基础位于其林场内，新建基塔电缆线是从标有移动通信发射塔上连接，新建发射塔系绿色，塔身有“通信铁塔、严禁攀爬”字样；原告并陈述新建基站未使用，铁塔后来拉走了。此后，乔万宇和建设人员联系无果，诉讼来院。在庭审中，原告提供了袁姓人员电话，本院当庭拨打，均显示已停机，原告亦无法查找到与其商谈联系的相关人员。另查明：工信部联通（2014）586号文件要求2015年1月之后，三家基础电信企业原则不再自建铁塔等基站配套设施，如擅自建设，通讯管理局将严肃处理，对相关责任人处分，因此被撤、免职人员三年内不得任用。工信部联通信2017（92）号文件明确写明“各省通信管理局逐步将省级广电企业，中国铁塔股份有限公司之外的其他独立铁塔运营企业等有关建设主体纳入相应共建共享协调机构。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的照片两组、工商查询资料、通话文字记录及录音U盘、被告铁塔徐州分公司举证的工信部联通（2014）586号文件、工信部联通信2017（92）号文件等主要证据予以证实。本院根据原告申请，向铜山林业局新区林业站谢礼连站长和职工刘成林作了调查，上述人员主要陈述：2016年夏天，有一姓张的女同志自称是移动公司的，找到我们单位，说想在龙腰山西坡建一通信基站，让我们带她到现场看看；当时她没拿介绍信、工作证之类的东西出来，我们跟她说建基站很麻烦，占用林地需要省林业局审批，市里面都没有这个权利；她说你先带我们看看地方行不行，我们就帮着和林场见个面；后来怎么谈、怎么建、什么时候建不知道，具体谁实施我们也不知道。本案争议焦点在于涉案通信基站的建设与本案三被告有无关联，原告和被告之间是否存在口头支付协议，被告是否负有支付原告3万元义务。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；该规定第五条亦明确了，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。依据上述规定，本案原告主张涉案通信基站系三被告所建设、与被告工作人员存在着补偿协议，原告应对其上述主张承担举证责任，如其举证不足，应承担不利后果。本案原告未能审查并提供自称被告公司工作人员的身份证明，也不能提供被告公司授权上述人员洽谈业务的委托证明，其提供的照片亦不能确定涉案通信基站系由本案三被告兴建，其提供的通话录音亦不能证明其与本案被告之间存在着补偿协议。因此对原告诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  仇 彬人民陪审员  丁继娥二〇一八年三月十八日书 记 员  许 蕴
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初936号原告：姜国耀，男，1993年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：叶建华，男，1976年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省��游县。原告姜国耀与被告叶建华民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款50000元及其利息（利息从借款发生之日起按银行贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜国耀到庭参加诉讼，被告叶建华经传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年9月20日，被告向原告借款50000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计付，借款期限至2017年10月10日止。该借款本息后经原告催促，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建华归还原告姜国耀借款50000元及其利息（利息从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付款款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告叶建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年三月二十八日书记员  毛 安
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1823号原告：叶邦顺，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：廖丹华，女，1991年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告叶邦顺与被告廖丹华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月1日，原告叶邦顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶邦顺撤诉处理。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告叶邦顺负担。审 判 员 林子云二〇一八年三月一日代书记员 林晓峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018)苏0583刑初119号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱永涛，男，1992年11月30日生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。2017年11月27日因涉嫌犯强奸罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（11月26日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人徐昌，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人朱永涛犯强奸罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人朱永涛及其辩护人徐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月25日23时许，被告人朱永涛在昆山市玉山镇水秀路雅秀时尚宾馆XXX房间，趁被害人宋某醉酒之机，与被害人宋某发生了性关系。案发后，被告人朱永涛家属赔偿了被害人宋某人民币5000元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人朱永涛以其他手段强奸妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱永涛对被指控的强奸犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人朱永涛构成自首，其犯罪行为是间接故意，被告人朱永涛的亲友已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，归案后认罪态度较好，能够当庭认罪，系初犯、偶犯，其家庭有特殊情况。综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年11月25日23时许，被告人朱永涛在昆山市玉山镇水秀路雅秀时尚宾馆XXX房间，趁被害人宋某醉酒之机，与被害人宋某发生了性关系。另查明，案发后，被告人朱永涛家属赔偿了被害人宋某人民币5000元，并取得了谅解。上述事实，被告人朱永涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某（女）的陈述，证人刘某、陈某、钱某的证言，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，调取证据清单、入住登记、谅解书，昆山市公安局所作的提取笔录、提取清单、现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人朱永涛的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永涛违背妇女意志，以其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人朱永涛能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人朱永涛积极赔偿，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱永涛犯强奸罪的事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名正确。辩护人关于被告人朱永涛构成自首的辩护意见，经查，被告人朱永涛没有主动投案的意愿且否认自己的强奸行为，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人朱永涛的犯罪行为是间接故意的辩护意见，经查，被告人朱永涛明知被害人已处于醉酒状态，仍强行与被害人发生性关系，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人朱永涛能够当庭认罪等，建议对被告人朱永涛从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人朱永涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  周梅玲二〇一八年三月三十日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初803号原告杨磊，男，汉族，1977年2月3日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人孙志霞，女，汉族，1981年10月30日出生，户籍为正阳县，系原告杨磊妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告杨磊诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊委托代理人孙志霞到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款8000元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年6月20日，原告杨磊到被告余海艳处出售小麦，后经结算，被告余海艳共欠原告货款共计8000元。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告杨磊系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年6月20日，原告杨磊将价值8000元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告杨磊出具单据一份。此款经原告杨磊向被告余海艳催要，被告余海艳拖欠至今未偿还给原告杨磊。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告杨磊出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告杨磊将价值8000元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告杨磊货款的义务，但被告余海艳拖欠至今未偿还给原告杨磊，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告杨磊要求被告余海艳偿还所欠货款8000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告杨磊货款捌仟元（8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5582号原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。公司住所：成都市武侯区肥猪市街*******号**楼***号。法定代表人：向国荣。委托诉讼代理人：邹飞龙，男，汉族，公司职员。被告：李永芳，女，生于1968年9月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：曾树华，男，生于1964年7月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告李永芳、曾树华物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。审 判 员 李熔钢二〇一八年三月二日法官助理 聂亚平书 记 员 胡晋豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3009号原告：王某1，男，1983年6月3日出生，回族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐富荣，上海市国和律师事务所律师。被告：傅某某，女，1984年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春杰，上海海汇律师事务所律师。原告王某1与被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及双方各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具家电。事实和理由：原、被告于2007年相识恋爱，并于2009年12月14日登记结婚，婚后生育一子名王某2。原、被告自2010年起经常为生活琐事以及家庭经济问题发生争执，导致双方感情逐渐淡漠。另由于双方生活习惯、爱好等差异，双方分房而睡多年，也影响了夫妻感情。2017年1月原告从婚后居住的殷高路房屋内搬出，双方开始分居至今。期间原告曾于2017年3月起诉离婚，后经调解双方和好，此后双方仍无和好之迹象，故原告再次起诉离婚。被告傅某某辩称，原告从事销售性质工作，经常早出晚归，被告除了正常工作外，还要承担照顾孩子的责任，双方因此长期疏于沟通交流，但并无实质性矛盾，也从未因为家庭经济问题发生争执。2017年3月原告起诉离婚，经调解双方均有和好意愿，此后被告也一直努力弥补双方嫌隙。被告认为双方感情并未彻底破裂，且为了给孩子一个完整的家庭，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年12月登记结婚，婚后于2010年10月生育一子名王某2。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻间产生矛盾。原告曾于2017年3月起诉离婚，经调解双方和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。本院认为，原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。原告虽称双方存有矛盾，但并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：对原告王某1要求与被告傅某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一八年三月二十一日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终586号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：褚韩渝，男，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人褚韩渝商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一八年三月六日法官助理 薛 楠书 记 员 桂红艳
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初344号原告：周剑峰，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：沈娟，女，1977年12月14日出生，汉族，住庆元县。原告周剑峰与被告沈娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周剑峰到庭参加诉讼，被告沈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月26日计算至货款还清之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告沈娟因店面装修向原告购买装修材料结欠19000元货款，并承诺未付款则按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催要，至今未予支付。沈娟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应积极履行货款支付义务，但被告至今尚欠货款19000元，已经构成违约，原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，因原告未能举证证明双方对货款利息进行过约定，原告要求被告自2016年1月26日至货款付清之日按月利率2%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但因被告违约，对该货款的利息损失可从原告起诉之日按年利率6%进行计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告沈娟于本判决生效后十日内支付原告货款19000元及支付利息损失（利息损失自2018年2月8日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告周剑峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.6元，减半收取计255.3元，由原告周剑峰负担85元，由被告沈娟负担178.3元。本判决为终审判决。审 判 员 吴小才二〇一八年三月六日法官助理 叶军广书 记 员 姚冰冰
黑龙江省苇河林区基层法院民 事 判 决 书（2018）黑7523民初16号原告：马刚，男，1962年1月5日出生，汉族，苇河林业局三板厂工会主席，住苇河林业局。原告：郑辉，男，1962年1月26日出生，汉族，苇河林业地区公安局国保大队科员，住苇河林业局。原告：倪根立，男，1963年11月7日出生，汉族，苇河林业局多种经营局干部，住苇河林业局。原告：孙本龙，男，1964年9月25日出生，汉族，苇河林业局森调队小队长，住苇河林业局。被告：李世海，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，住苇河林业局。原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙与被告李世海追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙到庭参加诉讼，被告李世海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李世海偿还四原告每人28125元，共计112500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日,被告李世海以生活、生产经营经济危困为由,求助原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙四人为其担保,向放款人王贵华借款90000元,利息20000元(12个月)合计人民币110000元。2017年7月29日,被告李世海未按期还款,经放款人王贵华多次催要无果,诉至法院。经黑龙江省苇河林区基层法院民事判决书(2017)黑7523民初110号判决,马刚、郑辉、倪根立、孙本龙对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后四原告与王贵华达成协议,先期为本案被告李世海偿还了112500元的债务。被告李世海在其家庭生活、生产经营经济发生困难之时,原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙四人出于道义为其借款担保,被告李世海本应信守诺言,按时还债,然而他却把四位原告推向了法庭为其还债。因此,四位原告实属无奈诉至法院,请求法院依法裁判。被告李世海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、民间借贷还款协议书、收据等证据，被告李世海未出庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为对原告提供的上述证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告李世海向王贵华借款90000元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，利息为20000元，逾期还款，利息按月利率2%标准计算，四原告对借款提供连带担保。借款期限届满后，被告李世海未还款，被王贵华起诉至法院，黑龙江省苇河林区基层法院作出(2017)黑7523民初110号判决,判决李世海给付王贵华借款本金90000元、利息20000元及逾期利息（以本金90000元为基数，自2017年7月30日按月利率2%标准计算至判决确定的给付之日），马刚、郑辉、倪根立、孙本龙对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后被告李世海未偿还王贵华本金及利息，2018年1月6日四原告与王贵华达成还款协议，四原告一次性为被告李世海偿还借款本金90000元、利息20000元、诉讼费2500元，共计112500元，上述款项由四原告均摊，即四原告每人给付王贵华28125元。签订协议后，四原告当场给付王贵华112500元，王贵华给四原告出具收据一份。本院认为，被告李世海未自动履行（2017）黑7523民初110号生效判决，原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙作为连带保证人，在承担连带保证责任向王贵华还款付息后，其依法享有向被告李世海追偿的权利。原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙要求被告李世海偿还垫付借款、利息及诉讼费用共计112500的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李世海无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对证据质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世海于本判决生效之日起，立即给付原告马刚、郑辉、倪根立、孙本龙垫付款每人28125元，总计112500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告李世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郭祎二〇一八年三月十九日书记员  孙齐
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初825号原告：福建福临门物业管理有限公司,住所地龙岩西陂镇龙腾中路318号水韵华都3号楼01号店，统一社会信用代码913508005595730297。法定代表人：阮钏清，总经理。被告：林姝姝，女，汉族，成年，住福建省龙岩市新罗区。原告福建福临门物业管理有限公司与被告林姝姝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月27日，福建福临门物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告福建福临门物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由福建福临门物业管理有限公司负担。审判员 陈    洁二〇一八年三月二十七日书记员 段林杏（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初1270号原告：徐建军。被告：如皋市唛客疯娱乐有限公司。委托诉讼代理人：刘爱琴，被告员工（仓管员）。原告徐建军诉被告如皋市唛客疯娱乐有限公司（以下简称唛克疯公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军，被告唛克疯公司委托诉讼代理人刘爱琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还筹资款人民币2500元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告被被告招工，经培训后进被告处工作。2016年4月25日，双方签署员工统一格式合同一份，内容为2016年内部众筹协议，投资金额为5800元，该款从员工工资内扣。部长以下，第一个月投资1000元，此后，每月500元，最后一个月300元，筹满5800元为止，12个月后返还所筹资金。被告向原告筹集了2500元，到期后，原告多次催要，被告未能返还。被告唛克疯公司辩称，该店已经转让，该款是原来法定代表人集资的，和现任法定代表人无关，而且转让合同第三条第一款约定，转让之前的债务与转让之后的法定代表人胡庆无关，应由转让前的法定代表人吴海兴承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实���下：原告曾在被告处工作。2016年4月25日，原、被告双方签订2016年内部众筹协议一份，载明：原告与被告协商一致，自愿参加此投资方案，并达成协议如下：一、投资金额5800元；二、投资方式：1、直接现金投入5800元；2、为减轻投资压力，投资额可从工资逐月筹备；部长级以上第一个月2000元，往后每月1000元，最后一月800元，筹满5800元为止；部长级以下第一个月1000元，往后每月500元，最后一月300元，筹满5800元为止；投资回报为获得被告提供的港澳游一次……投资满5800元后开始计算，12个月后返回90%的投资款；此众筹投资方案与雇佣关系无关，投资未满5800元，正常离职后，不论投资多少，都需要在离职后12个月返还所投资金额。此后，原告参加该众筹活动，共缴纳资金2500元。2017年4月底，原告从被告处离职。此后，原告要求被告返还筹资款未果，遂��至本院，要求判如所请。另查明，案外人周佳凤与原告系同事关系，亦向被告缴纳2500元筹资款，其于2016年10月离职，12个月届满后，被告拒不返还筹资款，周佳凤诉至法院，要求其返还筹资款。本院作出（2017）苏0682民初12461号民事判决书，判决被告向周佳凤返还2500元。以上事实有当事人的陈述、2016年内部众筹协议、银行流水、周佳凤的证明、民事判决书可以证明。本院认为，2016年4月25日，原、被告双方签订的2016年内部众筹协议系双方真实意思表示，该协议内容对双方均有拘束力。现原告已离职，被告未能提供证据证明原告系非正常离职，故对原告主张的2500元投资款，被告应予返还；关于被告所辩涉案款项系原法定代表人所筹，公司已转让，根据店铺转让合同约定，现法定代表人不应承担返还责任之说，众筹协议主体系被告，而非被告法定代表人个人，转让合同系被告两任法定代表人之间的约定，与原告无涉，故对被告此辩，本院不予采纳。虽然根据内部众筹协议约定在原告离职后12个月返还投资金额，原告于2017年4月底离职，至今已近11个月，由于被告在周佳凤案件中，存在不履行到期债务的行为，原告要求被告提前偿还案涉筹资款，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告如皋市唛客疯娱乐有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐建军投资款2500元。被告如未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李婕二〇一八年三月十四日书记员  姜惠
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民初12号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号15B01、02、07、08、09，**************************房。统一社会信用代码：×××78Ｌ。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：丽水市莲都区三岩寺莲花超市。住所地：浙江省丽水市莲都区丽光新村**幢*号。统一社会信用代码：×××Ｔ8Ｋ。经营者：蓝慧甫。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告丽水市莲都区三岩寺莲花超市著作权侵权纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。审理中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  李 洋审 判 员  雷晓东人民陪审员  陈 杰二〇一八年三月六日代书 记员  张红蕾-??1?-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初495号原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园商贸楼北1号营业房。法定代表人：孙洪源，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：徐仁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告徐仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。审判员  王怀成二〇一八年三月八日书记员  陈 丹
云南省丘北县人民法院支 付 令（2018）云2626民督60号申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）住址：丘北县锦屏镇人民路25号。统一社会信用代码:91532626709832111A。法定代表人：单汝梅，该联社理事长被申请人：赵庭海，男，1959年4月9日生，彝族，住丘北县。申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人赵庭海因买化肥资金不足，于2012年2月11日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2012年2月11日至2015年2月11日，月利率10.5292‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人赵庭海给付申请人信用社借款本金30,000元及利息24,572元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人赵庭海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息24,572元，共计54,572元。二、申请费388元，由被申请人赵庭海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐应林二〇一八年三月十九日书记员  保国伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4797号申请执行人：岑柏山，男，1982年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：黄顺敬，女，1968年5月20日出生，汉族，住广州市增城区，被执行人：陈润康，男，1966年2月7日出生，汉族，住广州市增城区，岑柏山申请执行黄顺敬、陈润康借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初261号民事判决书,黄顺敬、陈润康应向岑柏山偿还本金216100元及利息。黄顺敬、陈润康未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年9月26日立案执行本案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但两被执行人未予履行。在执行过程中，本院对两被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，除查封两被执行人名下共有的集体用地使用权及扣划两被执行人名下银行存款共29312.66元外，未发现其他可供执行的财产。因上述集体用地使用权实际上已于被查封前发生变更，本院无权处理。随后，本院将两被执行人纳入失信名单予以曝光，并对其采取了限制高消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执4797号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 梁宝姗审判员 宋祎祎二〇一八年三月九日书记员 梁凤培