江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终349号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈志明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张东彬,男,1971年6月5日出生，汉族,住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：何伟杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：何元兵，男，汉族，1960年3月24日出生，住江苏省启东市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张东彬、何伟杰、何元兵、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：何伟杰在事故后弃车逃逸，根据我司商业险条款约定，属于除外责任，不应当承担商业险赔偿责任。被上诉人张东彬辩称人寿保险公司未签订商业险合同。被上诉人何伟杰、何元兵未提交书面答辩意见。原审第三人紫金保险公司未提交书面述称意见。张东彬向一审法院起诉请求：判令何伟杰赔偿各项损失197603.23元，何元兵承担连带责任，人寿保险公司在保险期限内先予赔偿上述损失，何伟杰、何元兵、人寿保险公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2017年7月19日4时15分左右，何伟杰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市通海大道由西向东行驶至1KM＋280M路段时，与同向在前行驶由张东彬驾驶的电动自行车发生碰撞，致张东彬受伤，二车受损。交通事故发生后，何伟杰弃车逃逸。该事故经交警部门认定：何伟杰承担全部责任，张东彬无责任。二、肇事车辆投保等相情况：何伟杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记在何元兵名下，该车在人寿保险公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期内。何伟杰具有驾驶资质，该车辆年检合格。三、张东彬治疗情况：事发当日，张东彬被送至启东市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.重型颅内损伤，蛛网膜下腔出血，脑水肿，颅顶、颅底骨折、左侧颞叶小片脑挫伤，右侧后枕部皮下血肿；2.胸部外伤，右侧多发性肋骨骨折，右侧血胸；3.尿道损伤，骨盆骨折；4.全身多处皮肤挫伤。后张东彬于2017年9月6日转至启东市中医院住院治疗，于2017年10月30日出院。张东彬合计住院103天（2天＋47天＋54天）。四、垫付费用情况：何伟杰垫付54000元（要求一并处理，在赔偿款中优先返还），人寿保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付9493.04元（要求一并处理，在赔偿款中优先返还）。各方对第一、二、三、五项均无异议，一审法院予以确认。对有争议的部分，一审法院将根据各方提供的证据予以裁决。一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，何伟杰承担全部责任，张东彬不承担责任，各方对事故责任认定均无异议，可作为本案确定民事责任的依据。依照相关法律规定，本案中，张东彬因交通事故造成人身、财产的损失，由人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由负全责的机动车使用人何伟杰承担赔偿责任，因何伟杰驾驶的车辆在人寿保险公司投保有商业三者险，故由何伟杰赔偿的部分先由人寿保险公司在商业三者险内予以赔偿，人寿保险公司以事发时驾驶员何伟杰逃逸为由免除自己的商业三者险赔偿责任的辩称，因其未提供相关免责条款及相应证据证明其已经对商业保险的免责条款尽了提示和注意义务，一审法院不予采信；仍有不足的，由何伟杰承担赔偿责任，机动车所有人何元兵对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。张东彬已获得的赔偿款，应从其赔偿总额中扣除或直接向垫付人支付。关于赔偿费用，一审法院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：一、医疗费用部分。1.张东彬主张医药费160377.83元，人寿保险公司提出扣除10%非医保用药，但未能说明合法依据及合理理由，一审法院对该辩称不予采纳；对何伟杰、何元兵、人寿保险公司对6份乡镇医院的收款收据（合计38元）及一张35元的翻身枕收款收据不予认可，认为不是真实票据，一审法院认为，根据张东彬伤情，应为其实际所需，一审法院予以确认；何伟杰、何元兵、人寿保险公司认为用药明细中两项陪护床费合计990元（450元＋540元）应予扣除，但未说明理由，一审法院不予采信。依张东彬提供的病历材料及相关收款凭证，一审法院对该项核算为160377.83元，予以认定；2.张东彬主张担架费250元，何伟杰、何元兵、人寿保险公司只认可其中一份50元的收款收据，对其他5份收款收据不予认可，一审法院认为，结合张东彬病情及检查情况，应为张东彬实际所需，应予认定；3.张东彬主张住院伙食补助费1854元（18元／天×103天），计算标准及时间合理，予以认定。以上1-3项合计162481.83元（160377.83元＋250元＋1854元），由人寿保险公司在交强险限额内承担10000元，该款人寿保险公司已垫付，余额152481.83元（162481.83元－10000元），由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，人寿保险公司直接给付紫金保险公司垫付款9493.04元，直接给付何伟杰垫付款54000元，故人寿保险公司尚需在商业三者险限额内赔偿张东彬88988.79元（152481.83元－9493.04元－54000元）。二、伤残损失部分。1.张东彬主张误工费14676元（2015年江苏省土木工程建筑业标准52007元／年÷365天×103天），依张东彬提供的村委会证明及证人证言，能够确认张东彬事发前从事木工工作多年，计算标准和时间合理，应予认定；2.张东彬主张住院期间护工护理费16260元，依张东彬证据并结合张东彬伤情，该护理费用合理，应予认定；3.张东彬主张交通费1385.4元，家属食宿费800元，依张东彬及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况及医疗费中已有相关陪护床费，一审法院酌定为1000元.上述1-4项合计31936元（14676元﹢16260元﹢1000元）。由人寿保险公司在交强险限额内承担31936元。三、财产损失部分。张东彬主张车损2000元，但未提供相关证据，何伟杰、何元兵、人寿保险公司亦不予认可，一审法院不予支持。综上，张东彬损失合计194417.83元（162481.83元﹢31936元），人寿保险公司应赔偿张东彬金额合计194417.83元，已先前垫付10000元，直接给付紫金保险公司垫付款9493.04元，直接给付何伟杰垫付款54000元，尚需支付给张东彬120924.79元（194417.83元－10000元－9493.04元－54000元），何伟杰不承担给付责任，何元兵不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿张东彬各项损失合计194417.83元，扣除已支付的10000元，尚需赔付184417.83元，其中9493.04元直接支付给第三人紫金财产保险股份有限公司，54000元直接支付给何伟杰，给付张东彬损失余额120924.79元；二、驳回张东彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元，减半收取694元，保全费1020元，合计1714元（张东彬已预交），由张东彬负担1034元，中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担680元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人主张何伟杰逃逸以免除其商业三者险赔偿责任，案涉保险合同免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，人寿保险公司应当采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。人寿保险公司应当就免责条款尽提示说明义务，并对此承担举证责任。上诉人不能提供其与投保人所签订的商业险合同、尽到提示说明义务的证据，本院对上诉人主张碍难支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴勇军审判员  谷昔伟审判员  刘彩霞二〇一八年三月十二日书记员  瞿秀梅