江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4602号上诉人（原审被告）：钱华，男，1970年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂春，男，1978年3月2日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：袁蕊，女，1978年1月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人钱华因与被上诉人张桂春、袁蕊民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人钱华及其委托诉讼代理人宋圆到庭参加诉讼。被上诉人张桂春、袁蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院对出借款项金额的认定，事实不清。一审中，关于款项出借的部分，出借人陈述均系出借的现金，但是诉讼中，出借人提供的借款凭证，只有3张借条，并没有任何款项交付的依据，也未提供任何银行取款的记录，证明其有现金出借的能力。且2016年1月15日及3月15日的两张借条，显然是对前面的借条附加利息，重复计算借款金额，实际根本未发生上述借款。一审庭审中，袁蕊提供自述材料，也对借款事实、经过、金额做了陈述，但一审示予采信。2、本案的借款显然不属于夫妻共同债务。上诉人虽与袁蕊系夫妻关系，其对涉及借款不知情，袁蕊有赌博恶习，且根据袁蕊出具的说明显示，张桂春所借款项皆为水钱，用于赌博，且存在借条真实性存疑、预先扣除利息、高利息等问题。显而易见袁蕊所借款项并没有用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。根据最新司法解释，认定债务为夫妻共同债务应由出借人承担相应举证责任，一审中张桂春并没有证明上述钱款用于夫妻共同生活。被上诉人张桂春书面辩称，其就与袁蕊之间的借贷关系，提供了借条并就借款的过程作出了详细的陈述，双方借贷关系成立。一审中钱华仅提供了所谓的袁蕊自述材料，但基于钱华与袁蕊系夫妻关系，双方存在利害关系且该自述材料的真实性也无从考证。因此，钱华上诉称一审认定事实不清，缺乏证据予以证明，系其单方揣测。2、上诉人钱华与袁蕊系夫妻，本案所涉借款产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。上诉人钱华虽持有异议，但仅提供孤立一份处罚决定来证明袁蕊借款系用于赌博证据不充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人袁蕊未作答辩。张桂春向一审法院起诉请求：1.袁蕊、钱华共同归还借款本金19.15万元并支付逾期利息（以19.15万元为基数，自2016年10月24日起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由袁蕊、钱华承担。事实与理由：2014年10月15日，袁蕊以经济紧张、婆婆在医院急用钱为由向其借款，其于当日向袁蕊支付5.6万元现金，约定借期2个月，未约定利息，袁蕊向其出具5.6万元借条1张。2016年1月15日，袁蕊又向其借款，约定借期1个月，其于当日支付袁蕊7万元，0.35万元系利息，袁蕊向其出具7.35万元借条1张。2016年3月15日，袁蕊又向其借款7万元，其于当日支付袁蕊现金7万元，因袁蕊曾另向其零散借款0.55万元，故袁蕊向其出具7.55万元借条1张。上述借款到期后，袁蕊仅通过微信转账向其归还1.25万元、现金1000元，余款未归还，其经多次催讨未果。该债务发生在钱华与袁蕊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故起诉至法院，请求法院依法裁判。一审法院认定事实：袁蕊与钱华于2013年11月14日登记结婚。2014年10月15日，袁蕊向张桂春出具借条1张，载明“今张桂春借给袁蕊现金伍万陆仟元整，期限2个月，定于2014年12月15日前归还。”2016年1月15日，袁蕊向张桂春出具借条1张，载明“今袁蕊从张桂春处借到现金柒万叁仟伍佰元整，期限1个月，定于2016年2月15日还，若到期不还，所有费用（包括诉讼费、律师费由袁蕊承担）。”2016年3月15日，袁蕊向张桂春出具借条1张，载明“今袁蕊从张桂春处借到现金柒万伍仟元整，期限1个月，定于2016年4月15日归还，若到期不还，所有费用（包括诉讼费、律师费）由袁蕊承担。”借款到期后，袁蕊通过微信转账分多次向张桂春合计还款1.25万元，另通过现金归还1000元。另查明，2016年6月17日，袁蕊因赌博被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日并处罚款500元，收缴赌资500元。以上事实，有借条、微信转账记录、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁蕊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张桂春自认2016年1月15日借条所载0.35万元系利息、实际出借金额为7万元，结合3张借条内容及当事人陈述，法院认定张桂春实际出借给袁蕊的本金为20.1万元，扣除已归还的1.35万元，尚结欠18.75万元。张桂春主张袁蕊支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。钱华主张袁蕊有赌博恶习，所借款项用于赌博而未用于夫妻共同生活，未提供充分证据予以证明，法院不予采信。本案借款事实发生于袁蕊、钱华婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，钱华应承担共同还款责任。据此，一审法院判决如下：一、袁蕊、钱华于判决发生法律效力之日起十日内共同归还张桂春借款本金18.75万元并支付逾期利息（以18.75万元为基数，自2016年10月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回张桂春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2065元（已减半收取），由张桂春承担43元，袁蕊、钱华承担2022元。该款已由张桂春预交，袁蕊、钱华于判决发生法律效力之日起十日内将应承担部分直接给付张桂春。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：袁蕊向张桂春所借款项，钱华是否应承担共同还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，根据张桂春诉状中的理由“袁蕊以需要资金周转为由分多次向张桂春借款”，袁蕊的借款显然不是为家庭日常生活需要所负债务。其次，袁蕊向张桂春的借款，钱华事后并没有追认。最后，张桂春在本案二审判决前并未提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。应承担举证不能的不利后果。因此，钱华主张对袁蕊向张桂春所借款项不承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，钱华对袁蕊向张桂春所借款项不承担共同还款责任的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，因二审期间最高人民法院对于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有新的规定，故所作的判决部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2448号民事判决；二、袁蕊于本判决发生法律效力之日起十日内归还张桂春借款本金18.75万元并支付逾期利息（以18.75万元为基数，自2016年10月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回张桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2065元（已减半收取），由张桂春承担43元，袁蕊承担2022元。该款已由张桂春预交，袁蕊于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担部分直接给付张桂春；二审案件受理费4050元、公告费300元，合计4350元（已由钱华预交），由张桂华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱华。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 林中辉二〇一八年三月二十日书记员 徐冬晖