wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初566号原告苏明科，男，生于1952年12月25日，住宝鸡市金台区。委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区金陵东新村7号院，统一社会信用代码91610302677900895P。法定代表人刘宜运，系该公司总经理。委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏明科向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失24319.8元，并承担诉讼费。事实与理由：原告居住的房屋内暖气不热，申请拆除，被告安排施工人员对暖气片进行了拆除，并将暖气片接口堵上，施工人员口头告知原告安全，不会渗漏。2017年10月15日，小区集中供暖注水试压时拆除部位漏水，水流至楼道被发现，物业通知原告，原告才赶回现场，发现水淹坏了原告财产，损失达19319.8元，水从楼板渗透将楼下住户冶红霞家的财产淹坏，造成财产损失5000元，向原告出具了赔偿清单。因赔偿问题，协商未果，诉至法院。被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司答辩称，与原告签订《城市供用热力合同》的主体是宝鸡市热力有限责任公司，停热申请单的主体也是宝鸡市热力有限责任公司，而不是被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司，故原告起诉被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据被告提供的《城市供用热力合同》及2017采暖年度用户停热申请单可以证实与原告之间存在供热合同关系及停止供热关系的主体均为宝鸡市热力有限责任公司，而非本案被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司，故原告起诉被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司主体不适格，应驳回原告对被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏明科对被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司的起诉。案件受理费408元，退还原告苏明科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一八年三月十九日书记员  蒋秀艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初653号原告：黔江区正鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区舟白街道路**组。经营者：吴家厚，男，生于1965年12月5日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，统一社会信用代码915001142140512250。法定代表人：黄伟，该公司总经理。原告黔江区正鑫建筑设备租赁站（以下简称正鑫租赁站）诉被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）租赁合同纠纷一案，原告正鑫租赁站向本院提起诉讼，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告正鑫租赁站的经营者吴家厚及委托诉讼代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告振兴公司支付原告截至2017年12月31日的租金663542元、扣件螺丝丢失赔偿金1018元、维修费用1285元、上下车费3610元，合计669455元；2.判令被告振兴公司支付原告违约金120000元；3.本案诉讼费、保全费由被告振兴公司承担。主要事实和理由：被告振兴公司因承建太极水库二标段工程需要向原告租赁建筑设备，2015年6月20日，被告下设的太极水库二标段项目部与原告签订租赁合同，约定原告向被告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，租赁期限从2015年6月20日起至工程完工并按合同约定办理完财务结算为止，租赁数量以双方签字的材料清单为准，每月结算一次租金及维护费等费用，被告应于租金结算后30日内缴清上月租金，否则每日按所欠租金总额5‰计算违约金，若租赁期限超过半年，钢管租金按0.008元/天/米计算。合同签订后，原告根据被告需要向其出租钢管83169米、扣件73900套、顶托200根、导管290根，截至2017年12月31日，被告应向原告支付租金等各项费用669456元，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。原告正鑫租赁站围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件；2.《建筑设备租赁合同》；3.送货单；4.入库单；5.租金计算清单；6.保全费票据。被告振兴公司未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告振兴公司下设的太极水库干渠二标项目部（乙方）与原告正鑫租赁站（甲方）签订《建筑设备租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给乙方，钢管0.009元/米/天，一次性维护费0.15/米，损失赔偿为17元/米；扣件0.005元/套/天，一次性维护费0.15元/套，损失赔偿为7元/套，缺螺栓0.5元/颗；顶托0.005元/根/天，一次性维护费0.5元/根，损失赔偿为18元/根。合同对上下车费也进行了约定。租金及其他相关费用（维护费、损失费、上下车费）每月结算，乙方应在结算后30日内向甲方缴纳上月租金，超过期限不交，乙方则每日向甲方支付所欠租赁费总额5‰的违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应建筑设备，其中钢管83169米、扣件73900个、套管290根、顶托200根，其中扣件归还8570个，缺螺栓2013个。截至2017年12月31日，被告尚欠原告租金663542.17元、丢失赔偿费1018元、维修费1285.5元、上下车费3610.92元。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即出租人有交付租赁物的义务，承租人有支付租金的义务。本案中，被告振兴公司下设的太极水库干渠二标项目部与原告正鑫租赁站签订《建筑设备租赁合同》，双方成立租赁合同关系，振兴公司太极水库干渠二标项目部作为被告振兴公司的临时性机构，其相应的责任由被告振兴公司承担。原告交付租赁物后，被告有支付租金的义务。根据原告提交的租金计算清单，截至2017年12月31日，被告尚欠原告租金663542.17元、丢失赔偿费1018元、维修费1285.5元、上下车费3610.92元。原告请求被告支付租金663542元、丢失赔偿费1018元、维修费1285元、上下车费3610元系其对自己权利的自由处分，符合相关规定，本院予以支持；对于原告请求的违约金，双方约定了违约条款，但标准过高，原告酌情主张120000元符合相关规定，本院予以支持。原告当庭表示2017年12月31日后的租金及费用另行主张权利，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告黔江区正鑫建筑设备租赁站租金663542元、丢失赔偿费1018元、维修费1285元、上下车费3610元，合计669455元；二、被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告黔江区正鑫建筑设备租赁站违约金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11694元，减半收取5847元，保全费4438元，合计10285元，由被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇一八年三月三十日书记员  张芹
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3829号之二申请执行人：李天祥，男，1956年4月29日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：谢青李，男，1982年9月12日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：李玮玮，女，1991年2月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：蔡井忠，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市辽东县。李天祥、谢青李、李玮玮与蔡井忠交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院于2017年7月14日作出（2017）辽0281刑初385号刑事判决：一、被告人蔡井忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人蔡井忠于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李天祥、谢青李、李玮玮经济损失合计449923.61元……。该判决已经发生法律效力。申请执行人李天祥、谢青李、李玮玮于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3694号，执行标的为给付赔偿款449923.61元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡井忠送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2017年12月22日查封登记在被执行人蔡井忠名下位于辽源市三海尚城美景15号楼110室（产权证号224651号，套内面积38.2平方米）。经查，被执行人蔡井忠暂无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人蔡井忠纳入失信被执行人名单。申请执行人李天祥、谢青李、李玮玮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月九日书记员  潘颖颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1363号原告：徐梓期，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：郭娜，女，1984年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：黄素娟，女，1976年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐梓期与被告郭娜、黄素娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐梓期和被告郭娜、黄素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓期向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告转让费55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭娜（本案房东）与原告于2015年2月11日，就宜宾市江北振兴建材城2-1-8门面房一间签订了为期6年的房屋租赁协议，租赁期限从2015年2月1日至2021年1月31日止。原告一次性支付给被告郭娜转让费55000元，保证金5000元。由于市场行情和经营问题，原告依据合同约定，提前向被告郭娜告知将于2017年8月1日停止营业，不再继续租赁该门面房，并着手转让事宜。2017年7月23日，被告黄素娟就门面租赁事项与原告进行了洽谈，原告也依据《房屋租赁合同》第五条（二）转让部分的第一款：不得私自转让的约定，将房屋相关信息进行了详尽的告知。被告黄素娟事前已经对建材城市场门面的转让进行了考察，价格普遍在6万以上，均高于原告5.5万的标准。7月23日当晚，二被告就租赁事项在原告不知情的情况下进行了协商洽谈，以三万元的转让费价格达成协议，并告知黄素娟等到2017年8月1日才接手该房屋。2017年7月31日，黄素娟明确向原告表明并保证不会承租该门面房，而在2017年8月1日早上就入驻该门面房。根据《房屋租赁合同》第五条（二）转让第二款约定：在合同期内转出的转让费用由乙方收取，超出55000元的部分由甲方收取，满6年甲方无条件回收门面，转让费应由原告收取。被告主观上存在恶意，客观上郭娜以房主的有利地位，黄素娟以明知的故意，采取远低于市场正常价格转让费的行为，侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭娜辩称，1.徐梓期是2017年6月28日告知我不继续承租门市，与合同约定的提前三个月不符，徐梓期已经违约，除此之外，原告还多次拖欠租金；2.原告于2017年7月31日向我提出不再续租，我与原告签订了《解除租赁合同协议书》；3.2017年8月1日，我将门面租给被告黄素娟是在与原告签订《解除租赁合同协议书》后，已经不属于合同期内，我与黄素娟在此之前并未洽谈过转让事宜，也不知晓原告与黄素娟洽谈过租赁事宜；4.原告并未在租赁合同期内将房屋转租出去，本人没有过错，也不存在欺诈、不诚信行为，故原告诉请的转让费55000元没有法律依据。被告黄素娟辩称，1.我不是原告主张的权利义务主体，不是本案适格被告，原告主张的转让费是依据其与房东所签订的《房屋租赁合同》，我不是该合同当事人，与原告也不存在合同关系，原告让我支付转让费，于法无据；2.原告提出我主观上存在恶意，具有明知的故意，与事实不符，我与原告在接洽期间，原告并未提及关于与房东约定的转让费和房东姓名或联系方式等信息，是由于原告要求转让费60000元，我认为费用过高双方未能达成协议，我遂离开去考察了其他店面；3.我在考察其他店面时从他人口中得知原告所租门面之房东有门面即将空出，但不确定，因此我与房东约定如房子能收回再行联系，2017年8月1日，我接到房东通知说房子已经收回，才前往与其协商后签订合同，并于2017年8月5日搬入该店面；4.原告说我保证不会承租该2-1-8门面房与事实不符，2017年7月31日我接到电话，对方没有表明身份就直接问我是否还要租他房子，由于考察时接洽人员过多我并不知道是谁，便回答不会再租；5.是原告自身原因未能谈妥合适的下家接手房子、收回转让费，与我没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的房屋租赁合同、解除租赁合同协议书、收条3张、房产证复印件、银行转款凭证、微信转账记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告徐梓期（乙方）与被告郭娜（甲方）就被告郭娜所有的位于宜宾市江北振兴建材城2-1-8门面签订《房屋租赁合同》，徐梓期向郭娜缴纳了转让费55000元、保证金5000元。合同约定：租期6年，自2015年2月1日至2021年1月31日；在合同期内乙方因特殊情况或自己经营不善急需转让的，必须提前3个月向甲方申报并经甲方同意后方可转让，新接手的商家直接与甲方签订租房合同，在合同期内转出的转让费由乙方收取，乙方收取金额超过55000元部分由甲方收取。2017年7月23日，原告因经营不善告知郭娜将于2017年7月31日后不再租赁该门面。同日，原告与被告黄素娟就该门面转让事宜进行了协商，但未能协商一致。2017年7月31日，原告与被告郭娜就该门面签订了《解除租赁合同协议书》，双方解除了租赁协议，被告郭娜按照协议约定于2017年8月6日退还原告租赁保证金5000元。2017年8月1日，被告郭娜与被告黄素娟就该门面签订了租赁协议，郭娜收取了黄素娟转让费30000元。后原告认为二被告签订租赁协议损害其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告虽与被告郭娜于2015年2月11日签订了租赁合同，并约定租期内转让费55000元以内由原告收取，但双方于2017年7月31日又签订了《解除租赁合同协议书》，解除了双方的租赁协议。故被告郭娜在与原告解除租赁协议后，就不再受双方之前签订的租赁合同约束，可以对自己的门面进行自由租赁，且无需向原告支付转让费用。因此，对原告要求被告郭娜支付转让费55000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告黄素娟，因与原告没有合同关系，其享有自由缔结合同的权利，故原告要求被告黄素娟支付其转让费55000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告未能就其诉讼请求提供充分证据证实其事实主张，故应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐梓期的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告徐梓期负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 李德其二〇一八年三月二十八日法官助理 罗国萍书 记 员 胡 霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑敏，女，1949年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡江，男，1954年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人胡淑敏因与被申请人孔凡江民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡淑敏申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。孔凡江与于明翠系夫妻关系。2012年1月27日，于明翠向胡淑敏借款50000元，并出具借条一张。2012年10月20日，于明翠因病去世，此款至今也未偿还。2016年3月9日，胡淑敏依法起诉孔凡江，要求其偿还借款50000元。因孔凡江否认借据上于明翠的签名是其本人笔迹，而胡淑敏因客观原因，不能提供于明翠的其他笔迹予以对比，故法院驳回了胡淑敏的诉讼请求。后胡淑敏经多方打探，得知于明翠在烟台市牟平区职业介绍中心劳动事务代理科有劳动及社会保险档案，其中的相关劳动人事材料上有其本人真实的签名，可以与其在借条上的签名进行比对，以辨明真伪。2017年3月30日，胡淑敏从上述国家机关调取了有于明翠签名的劳动档案材料，经比对发现，借条上的签名正是于明翠的签字，足以证实本案的借条真实合法有效。故请求撤销（2016）鲁0613民初641号民事判决及（2016）鲁06民终4005号民事判决，判令孔凡江偿还借款人民币50000元，并承担一二审及再审的诉讼费用。审查过程中，胡淑敏提交以下证据复印件：1、于明翠的退休基本养老金核定表；2、于明翠的失业登记申请表；3、于明翠的终止劳动关系证明书。本院经审查认为，胡淑敏在申请再审过程中提交其调取的于明翠相关资料，并主张经过对比可以证明借条上的签名是于明翠所签，但胡淑敏并非专业技术鉴定人员，其仅凭肉眼观察所得结论不足以作为认定本案事实的依据。而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，在再审审查过程中无法依当事人的申请进行委托鉴定，故胡淑敏提供的有于明翠签名的劳动档案材料无法充分证实借条的真实性，其提交的证据不足以推翻原判决。综上，胡淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡淑敏的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年三月二十八日书记员 王麟飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初3071号原告深圳市宝安华丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区新安六路1003号金融港2609，统一社会信用代码91440300619290072L。法定代表人欧阳泉。委托代理人张丽华，公司员工。被告曾金泉，男，汉族，1978年7月15日生身份证住址广东省深圳市龙岗区8。本院于2018年1月18日立案受理原告深圳市宝安华丰实业有限公司与被告曾金泉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安华丰实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12322元，减半收取人民币6161元，由原告承担。审 判 长 林    雪人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 张  汉  新二〇一八年三月十九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执恢2号之一申请人执行人高海滨，男，1967年8月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘某某，女，1973年8月23日出生，汉族，现于内蒙古呼和浩特女子监狱服刑。被执行人林某某，男，1971年11月1日出生，汉族，现于内蒙古保安沼监狱服刑。申请执行人高海滨与被执行人刘某某、林某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3233号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本案于2017年11月21日申请执行人王志军自愿向法院申请将此债权转让给高海滨，并达成债权转让协议，申请变更申请执行人为高海滨，本院于2017年11月21日进行合议庭评议，申请人高海滨与申请执行人王志军双方自愿情况下当面签订了债权转让协议，变更高海滨为本案申请执行人。申请执行人高海滨于2017年12月4日恢复执行，执行中本院依法委托司法鉴定机构对上述财产进行评估，并已向当事人送达了评估报告，评估价格为87800.00元，当事人在法定期限同未提出异议，随后被执行人刘某某其委托刘财（父女关系）与申请执行人高海滨达成和解协议，将刘某某名下蒙GDxx**号奥迪牌A6轿车一辆，已评估价格87800.00元进行拍卖，本院依法对上述财产进行拍卖，在第一次拍卖中申请执行人高海滨以116800.00元竞买成交。依照、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：一、将被执行人刘某某名下蒙GDxx**号奥迪牌A6轿车过户至申请执行人高海滨名下。上述财产的所有权自交付时起转移给申请执行人高海滨时所有。二、申请执行人高海滨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对刘某某名下蒙GDxx**号奥迪牌A6轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  任 华执行员  魏天成二〇一八年三月九日书记员  马德玉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执520号申请执行人张世俊与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司���南通飞旺建筑劳务有限公司：张世俊申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币9257.10元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8572元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张世俊向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初181号原告：周庆松，男，汉族，1954年3月26日生，住庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：庆云县光明礼花厂，负责人：刘振刚，地址：庆云县崔口镇黄屯村。被告：刘振刚（又名刘振岗）男，1966年4月5日出生，住庆云县。被告：贾荣华，女，汉族，1961年9月26日生，住庆云县。原告周庆松与被告庆云县光明礼花厂、刘振岗、贾荣华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周庆松于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周庆松撤诉。案件受理费25元，由原告周庆松负担。审判员  苗耿升二〇一八年三月十二日书记员  张景良
结 案 通 知 书（2018）浙0783执恢936号之一被执行人蒋杭飞：申请执行人王会平依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06788号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋杭飞买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执3167号已于2018年3月16日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十六日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0923民初845号原告：董高习，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：张电府，男，1977年5月29日生，汉族，农民，住南乐县。原告董高习与被告张电府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告张电府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董高习向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资2500元。事实和理由：2014年原告受雇于被告在河北省××县建筑工地，从事钢筋工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资款2500元。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。被告张电府在限期内未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2014年原告等11人受雇于被告，在河北省××县工地为被告提供劳务。2014年12月10日双方结算，被告拖欠原告劳务工资款2500元,于当日向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告未支付该劳务工资款。上述事实有被告向原告书写的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告张电府向原告董高习出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告张电府应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张电府经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张电府于本判决生效后十日内向原告董高习支付工资款2500元。如果被告张电府未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张电府负担。如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一八年三月二十三日书记员  张世雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初586号原告：太原市通宇泰机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区窳流路69号。法定代表人：崔宇萌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩文军，男，该公司销售经理，住太原市万柏林区和平南路十二院城30号楼6单元2403号。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市高新技术开发区（万柏林区玉河街53号）。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：武爱红，女，该公司员工，住万柏林区玉河街21号重机宿舍。委托诉讼代理人：武晓丰，男，该公司员工，住万柏林区玉河街21号重机宿舍。原告太原市通宇泰机械制造有限公司与被告太原重工股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市通宇泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人韩文军，被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人武爱红、武晓丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市通宇泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款365839.76元；2、判令被告加倍支付原告迟延履行债务利息24675.89元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年4月14日到2016年11月11日期间，共与原告签订采购合同七份，合同总金额677132.76元。原告开具增值税专用发票11份，金额共计677132.76元。被告共支付原告311293元，尚欠货款365839.76元。原告多次催要无果，故请法院依法判决。被告太原重工股份有限公司辩称，对原告起诉的剩余货款数额无异议。对于原告主张的利息损失，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：原、被告自2015年4月14日起建立业务往来，至2016年11月11日期间，被告共与原告签订七份《加工承揽合同》，以向原告提供图纸及技术协议，由原告按照合同规定选用原材料，制作并接受被告检验的方式，分别向原告定作了排土机履带板、衬板上箱、上下模框、钢带等产品，合同总金额677132.76元。合同签订后，原告已履行合同全部义务，并已向被告开具677132.76元的增值税发票。截止到2016年8月，被告向原告共计支付货款311293元，尚欠货款365839.76元，至今未付。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，被告太原重工股份有限公司因业务需要，就其项目所需设备与原告签订加工承揽的合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方经对帐，对被告已付款金额、欠款金额以及原告开具发票的金额，均无争议。原告请求判令被告支付剩余货款365839.76元，本院予以支持。关于原告提出由被告加倍支付迟延履行债务利息24675.89元，因双方并未对逾期付款利息作约定，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原重工股份有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告太原市通宇泰机械制造有限公司货款365839.76元。二、驳回原告太原市通宇泰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3579元，由被告太原重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员高强二〇一八年三月二十日书记员冯美红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初13865号原告：刘祖神，男，汉族，1959年8月20日出生，住广西灌阳县，原告：刘小玉，女，汉族，1963年4月2日出生，住广西灌阳县，原告：刘祖斌，男，汉族，1967年6月12日出生，住广西灌阳县，以上三原告共同委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。被告：刘兵，男，汉族，1986年12月6日出生，住江西省萍乡市芦溪县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年1月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告共同承担赔偿原告损失431551.02元（医疗费127725.2元、住院伙食补助费5000元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、误工费2516.67元、护理费5000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2516.67元，按责任划分并扣除被告已支付的38000元，应得431551.02元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；交强险和商业险一并处理；（2）被告承担本案诉讼费；2．事发过程及责任：2017年7月15日，原告方亲属刘某骑自行车在途经东莞市××某路段时，与被告刘兵驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小客车车头发生碰撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：刘某负事故的主要责任，被告刘兵负事故的次要责任；3．保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4．当事人情况：事故死者刘某，男，1972年11月9日出生，属居民户口，死亡时年满44周岁。原告刘祖神、刘小玉、刘祖斌分别是死者的大哥、二哥、三姐。经到国家统计局网站查询,死者刘某居住地新街村委会城乡分类代码为121，属镇中心区，赔偿标准按城镇居民标准计算；5．医疗及费用情况：事发后，刘某住院治疗50天，于2017年9月3日经救治无效死亡，共产生住院和门诊医疗费为121211.8元（被告刘兵垫付了30142.6元、被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元）。另外，刘某在住院期间院外购买人血白蛋白支出1656元，出院后救护车转运回老家支出7000元。以上共计129867.8元；6．住院伙食补助费：100元/天×50天=5000元；7．护理费：100元/天×50天=5000元；8．误工费：1510元/月÷30天/月×50天=2516.67元；9．死亡赔偿金：37684.3元/年（城镇居民年均可支配收入）×20年=753686元；10．丧葬费：41433元；11．精神损害抚慰金：50000元；12．交通费：酌情支持3000元；13．住宿费：酌情支持3000元；14．处理事故人员误工费：酌情按3人20天并参照东莞最低工资标准计算，即：1510元/月÷30元/天×3人×20天=3020元。裁判结果死者刘某相对于粤Ｓ×××××号小客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告方的损失应由太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。剩余损失，根据事故责任，应由被告刘兵承担40%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘兵承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-6项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计134867.8元，根据以上理由，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告方10000元。剩余124867.8元按40%计算为49947.12元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付原告方。以上第7-14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计861655.67元，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告方110000元。剩余的751655.67元按40%计算为300662.27元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付原告方。综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付原告方470609.39元，扣除已垫付的10000元及被告刘兵已垫付的30142.6元，仍需赔付原告方430466.79元。驳回原告方对被告刘兵的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。被告刘兵垫付的费用可与保险公司协商理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告刘祖神、刘小玉和刘祖斌430466.79元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告刘祖神、刘小玉和刘祖斌对被告刘兵的诉讼请求；三、驳回原告刘祖神、刘小玉和刘祖斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3887元（原告申请缓缴并获准许），由原告负担10元，由被告太平财险东莞公司负担3877元。待本判决生效之日起五日内，原、被告应将各自负担的受理费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年三月三十日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初370号之二原告：江苏洲达铸造机械有限公司，统一社会信用代码913209827658660177，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区内。法定代表人：杨华高，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：武汉佳豪钢结构工程有限公司，统一社会信用代码914213216634982687，住所地湖北省随县经济开发区9号楼。法定代表人：王海波，该公司董事长。原告江苏洲达铸造机械有限公司（以下简称洲达公司）与被告武汉佳豪钢结构工程有限公司（以下简称佳豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告洲达公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洲达公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏洲达铸造机械有限公司撤诉。案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告江苏洲达铸造机械有限公司负担。代理审判员  吴守祥二〇一八年三月十四日书 记 员  韦 慧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初241号原告:夏晓，男，1970年3月17日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人:胡龙山，男，汉族，1948年8月10日出生，住大冶市，系夏晓表叔，代理权限：特别授权。被告:冯云长，男，1963年10月17日出生，汉族，住大冶市，原告夏晓与被告冯云长民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯云长经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元，并从2016年9月27日起按月利率2%计算利息至本金偿还之日止。事实与理由：被告冯云长因资金周转困难，于2016年9月26日向我借款计100000元，约定利息为月息贰分（见借条），当时被告承诺一年内偿还。到期后，原告因为业务急需资金，向被告催讨，被告以种种借口推诿，后来连电话也不接，原告对被告这种不讲诚信的行为极为反感。为了保护原告的合法权益，请求人民法院公正判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年9月26日，被告冯云长因资金周转需要向原告借款10万元，约定按照月2%的利率标准计付利息，原告支付借款后被告向原告出具了借条1份。后原告催讨该款未果，遂成讼。本院认为，被告差欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付该款，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定了借款利率，且约定不违背法律规定，故原告要求被告从2016年9月27日起按月利率2%的利率标准计算利息至本金偿还之日止的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告冯云长于本判决生效之日起10日内偿付原告夏晓借款100000元并从2016年9月27日起按月利率2%的利率标准计算利息至本金偿还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1390元，由被告冯云长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 中二〇一八年三月六日书记员 邓伊辰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6618号之一原告：江苏盛昌能源物资有限公司，统一社会信用代码913209826883178225，住所地江苏省盐城市大丰区开发区西区四号路东。法定代表人：顾仁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被告：高安市众鑫采石场，统一社会信用代码92360983L345112665，住所地江西省高安市相城镇岭背村。经营者：洪报辉。男，1964年11月4日出生，汉族，高安市众鑫采石场经营者，住江西省高安市。被告：洪报辉，男，1964年11月4日出生，汉族，高安市众鑫采石场经营者，住江西省高安市。原告江苏盛昌能源物资有限公司（以下简称盛昌公司）与被告高安市众鑫采石场、洪报辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告盛昌公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛昌公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盛昌能源物资有限公司撤诉。案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告江苏盛昌能源物资有限公司负担。审 判 长  吴守祥人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一八年三月二十八日书 记 员  韦 慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初2643号原告:宋某。委托诉讼代理人丁小军。被告:殷某。原告宋某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宋某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。审判员  常雪萍二〇一八年三月二十七日书记员  陈竞妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市兴庆区（南）民顺钢模租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前城十队。负责人：杨军民，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马文明，男，1972年4月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人银川市兴庆区（南）民顺钢模租赁站与被申请人马文明建筑设备租赁合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1718号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银川市兴庆区（南）民顺钢模租赁站申请再审称：申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人在向申请人退还租赁物时，多拉了1588.5米的钢管存放于申请人场地，2013年9月21日经双方就退货数量进行对账后，被申请人将存放在申请人处的刚钢管全部拉走，并为申请人出具了收条一张。二审法院却将上述钢管认定为系被申请人多退还的租赁1588.5米，并折价31770元予以扣除。二审法院以租赁物折价进行冲抵申请人租赁费用，既没有事实依据，有无相应的法律依据，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为：申请人以有新证据可以推翻原判决为由向本院申请再审，本院于2018年3月6日对本案进行公开听证。听证中，申请人提交收条一份，欲证明2013年9月21日，被申请人就已经退还的租赁物由李建军全部拉回，共计拉走1905米钢管，李建军系被申请人的工作人员，就该租赁物退还的退货单有四份系李建军退货签字，应当将二审法院认定扣除的租赁物计算在申请人的租赁物中。被申请人对该收条的真实性及关联性均不认可，其材料员是刘辉，该收条中的李建军不是其工作人员。经核，申请人提交的证据不能证明其证明目的，且不属于新证据，本院对该证据不予确认，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川市兴庆区（南）民顺钢模租赁站的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二〇一八年三月二十日书记员唐荣
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0425民初307号原告:林发金，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人:林良翔(系林发金儿子)，男，1994年7月28日出生，汉族。住福建省大田县。被告:朱榕在，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告林发金与被告朱榕在追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告林发金的委托诉讼代理人林良翔到庭参加诉讼;被告朱榕在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林发金向本院提出诉讼请求:判决朱榕在立即偿还代偿款本金200,000元、利息275,000元(自2008年5月11日起至2012年3月9日止，计45个月零28天，月利率3%)，合计475,000元；并按年利率6%继续支付自2018年1月29日起至款项还清止的利息(按年利率6%计算)。事实和理由:2008年5月11日，朱榕在向陈美燃借款20万元，约定月利率3%。朱榕在出具借条1份，林发金签字提供担保。借款后，因朱榕在未能按约定偿还借款本息，林发金分别于2012年3月9日、2015年2月2日、2017年3月6日，为朱榕在向陈美燃偿还借款本息475,000元。后林发金多次向朱榕在追讨，朱榕在以种种理由拒绝还钱，故林发金具状起诉。朱榕在未作答辩。林发金围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、收条及陈美燃出具的证明各1份。朱榕在未予质证。对林发金提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2008年5月11日，朱榕在以做生意急需资金周转为由，向朱榕在借款200,000元，约定月利率3%，未约定借款期限。朱榕在出具借条1份，林发金提供担保。借款后，因朱榕在未能及时偿还借款本息，林发金于2012年3月9日向陈美燃偿还借款本息460,000元，2015年2月2日、2017年3月6日分别向陈美燃支付利息10,000元、5,000元。截止至2017年3月6日，林发金代朱榕在向陈美燃偿还借款本金200,000元、支付利息275,000元(自2008年5月11日起至2012年3月9日止，计45个月零28天，月利率3%)，合计475,000元。嗣后，经林发金多次催讨未果。遂诉至本院。本院认为，林发金与朱榕在因保证合同所产生的债权债务关系明确，林发金作为朱榕在向陈美燃借款的保证人，为朱榕在偿还借款本息475,000元后，林发金有权向朱榕在追偿。自林发金作为保证人向债权人陈美燃履行保证责任之日起，朱榕在作为被保证人就负有向林发金偿付代垫款项的义务，朱榕在未能按期偿付，除应向林发金偿还代垫的全部借款本息外，还应承担因占用林发金代垫资金所造成利息损失，林发金要求朱榕在支付代偿借款本金按年利率6%计算自起诉之日起的资金占用费的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。故林发金主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。朱榕在经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱榕在应在本判决发生法律效力后30日内偿还给林发金代偿借款本息475,000元；并支付从2018年1月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以代偿本金20万元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4212.50元，由朱榕在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一八年三月二十一日书记员  崔 莺附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初278号原告：周世武，男，汉族，生于1963年11月12日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：周娟，女，汉族，生于1987年5月18日，住四川省华蓥市，系原告周世武女儿。被告：赵玉波，男，汉族，生于1973年11月21日，住四川省华蓥市。原告周世武与被告赵玉波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世武的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，原告周世武、被告赵玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉波向原告周世武支付工资5500元以及25%的经济补偿金1375元，合计7562元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃了要求被告赵玉波支付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年10月1日与被告建立了事实劳动关系，于2016年11月1日结束，被告向原告出具了欠条一份，期间原告多次向被告催收，被告仍未归还，故原告向法院提起诉讼。被告赵玉波未作答辩，亦未提供证据。本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，均在卷予以佐证。经本院审理查明：2016年，原告周世武到被告赵玉波的工地务工，原告周世武完成工作后，被告赵玉波未足额向原告周世武支付工资。2017年1月27日，被告赵玉波向原告周世武出具一份欠条，载明：“欠条今欠到周世武工资（5500）元伍仟伍佰元正欠款人赵玉波512xx还款日期2月10号2017年1月27号”。之后，被告赵玉波未向原告周世武支付欠条中约定的工资。本院认为，原告周世武到被告赵玉波的工地务工，双方建立了劳务关系。原告周世武提交的欠条证实被告赵玉波欠其工资5500元，而被告赵玉波未对此进行抗辩，亦未举证证明已履行了支付义务。因此，对原告周世武要求被告赵玉波支付工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，是其真实意思表示，亦不损害被告合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉波于本判决生效之日起十日内向原告周世武支付劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉波负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 张梅二〇一八年三月十五日法官助理 王雨书 记 员 洪莉附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2834号原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。法定代表人谢家化，该公司总经理。委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。一般代理。被告雷田平，男，1976年11月18日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告雷田平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以被告已交清物业管理费为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  李玉明二〇一八年三月二十日书记员  任甄丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初2534号原告：常某，女，1986年8月22日出生，汉族，住河南省襄阳县。委托诉讼代理人：苗珍珍，王明歌（实习），河南天基律师事务所律师。被告：沈某1，男，1988年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。原告常某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员王香玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人苗珍珍、王明歌，被告沈某1及其委托诉讼代理人马春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子沈某2由被告抚养；3、请求判令被告协助原告每年不定时、不限次数地探望儿子沈某2；4、请求依法分割原被告共同财产（房子坐落于管城区××院××楼××单元××）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记，婚后二人育有一子。因婚前双方缺乏了解，性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，致使婚后矛盾不断，且愈演愈烈，在数次沟通无效的情况下，夫妻之间感情已无法挽回，至今二人已经分居数年。为使原告身心不再受到伤害，故原告诉至法院。经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子沈某2出生。双方在婚姻存续期间因生活小事出现摩擦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故原告起诉被告至法院。本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻之间应该互谅互让，相互关心和照顾。原被告结婚七余年并生育了孩子，婚姻基础比较牢固。双方在共同生活中，虽有一些摩擦和矛盾，只要原、被告双方在今后的生活中多一些沟通，多一些照顾和扶持，仍然是一个幸福美满的家庭。原告主张双方感情彻底破裂，证据不力，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告常某与被告沈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一八年三月二十九日书记员  张继伟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1431号之二申请人:钱存国,男,1970年11月17日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:王大树,男,1979年1月3日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:蔡萍,女,1984年2月14日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请人钱存国与被执行人王大树、蔡萍劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款42438元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费861元，申请执行费536.57元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年三月二十日书记员  汪 伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初225号原告：周映锦，男，汉族，生于1981年9月18日，住四川省广元市元坝区。原告：文艳，女，汉族，生于1987年4月3日，住三台县。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。原告周映锦、文艳与被告绵阳豪盛投资有限公司（下称“豪盛投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周映锦、文艳的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告豪盛投资公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周映锦、文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金61167.68元，包括：逾期取得楼栋权属证明违约金25885.72元（计算方式：从2014年4月1日至2015年10月15日，共562天，违约金额度46.06元/天）；逾期取得房屋所有权证书违约金35281.96元（计算方式：从2014年10月16日至2017年12月18日，共766天，违约金额度46.06元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月26日，原告周映锦、文艳与被告签订了《商品房买卖合同》，签约备案号140545号。合同约定：原告购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路11号西城国际小区5幢1单元5层6号房屋，合同价款460619元。合同签订后，原告依约支付了购房款、维修基金、契税等。但被告未能按照约定的期限办理相关产权证书，构成违约。被告豪盛投资公司辩称：1、逾期办证不是被告的原因造成的，系市国土局等部门的工作失职，将相邻的宇发房产公司已办理土地使用权的土地，重复规划了662平方米在被告用地红线范围内，且过规审核时对被告的设计图已审核通过；2、被告承担逾期办理登记证书违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期限；3、原告主张转移登记违约金的条件尚不成就；4、原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告周映锦、文艳与被告豪盛投资公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：140545，合同主要约定:原告周映锦、文艳买福星·西城国际5幢1单元5楼6号商品房一套,建筑面积124.24平方米，价款共计460619元,合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权证后180日取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告周映锦、文艳支付了全部购房款、契税、维修基金及代办相关产权证费用。2015年10月15日，原告所在的福星·西城国际5幢房屋取得了初始登记。福星·西城国际5幢1单元5楼6号商品房的所有权至今未转移登记至原告的名下。另查明，被告豪盛投资公司答辩所称的土地规划问题庭审辩论终结前，仍未得到解决。本院认为：关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。原、被告签订的买卖合同约定了违约金的支付期限，即实际取得权属之日起30日（即2015年11月14日前），根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告逾期支付违约金，致使原告获取违约金的权利受损，故应当从逾期之日起计算诉讼时效，原告起诉未超过诉讼时效。关于被告豪盛投资公司辩称逾期办证是因行政机关的土地规划所致。但因被告豪盛投资公司未能举证土地规划纠纷与房屋产权的初始登记办理之间具有关联性，且被告豪盛投资公司在目前土地规划纠纷仍未得到解决的情况下，业已办理了初始登记。故也能够反映土地规划纠纷与初始登记的延期办理不具有必然关联性。故被告豪盛投资公司辩称系行政机关土地纠纷所致，与事实不符，本院不予采信。关于逾期办理转移登记违约金是否达到支付条件的问题。按照双方合同约定，被告豪盛投资公司逾期办理房屋权属转移登记的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。现原告所购房屋尚未取得房屋所有权证书，故原告主张支付转移登记违约金的条件尚未成就，本院不予支持。关于被告辩称违约金约定过高问题。经计算，该违约金的约定已低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的标准，并不存在过高的情形，该答辩意见，本院不予采信。综上，被告豪盛投资公司逾期办理初始登记，构成违约，原告主张逾期办理初始登记违约金，本院予以支持。按照双方合同约定计算为25885.72元（46.06元/天×562天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告绵阳豪盛投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告周映锦、文艳逾期办理初始登记违约金25885.72元；二、驳回原告周映锦、文艳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为665元，由原告周映锦、文艳共同负担281元，被告绵阳豪盛投资有限公司负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一八年三月二十六日书记员  白 敏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初581号之一原告：刘卫星，男，1979年3月22日出生，汉族。被告：张艳梅，女，1978年4月6日出生，汉族。本院受理原告刘卫星与被告张艳梅物权确认纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案已收取的受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告刘卫星负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  郭建军人民陪审员  张大军二〇一八年三月二十二日书 记 员  高 雅
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1802行初12号原告陆正全，男，彝族，生于1963年12月2日，住汉源县。委托代理人杨正权，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告汉源县林业局。住所地汉源县富林镇东升路***号。法定代表人王跃，职务局长。委托代理人赵彬，系汉源县林业局党委委员。委托代理人牟俊杰，系汉源县林业局职工。原告陆正全诉被告汉源县林业局林业不履行颁证法定职责一案，本院于2018年1月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告陆正全及其委托代理人杨正权，被告汉源县林业局的委托代理人赵彬、牟俊杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年9月11日向被告汉源县林业局邮寄《请求颁发林权证申请书》一份，被告以不属于法定职责为由未作答复。原告不服，遂成讼。原告陆正全诉称，1981年落实农村土地、林地承包经营到户时，原告等人积极参与，与当地村民小组签订了集体林承包经营管护合同，约定了承包范围、四至界限等。合同签订后，原告等人栽种了大量树木，投入了许多人力和财力。之后按程序报经汉源县人民政府核准，该政府于1982年6月25日向原告等人颁发NO.0011330号林权证。2016年10月20日，被告以原告持有的NO.0011330号林权证系林业员私自填写，变造而来为由，作出收缴决定。原告认为，被告的行政行为违法。为维护原告的合法权益，向雅安市雨城区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后作出（2017）川1802行初30号行政判决，撤销了被告于2016年10月20日作出的“汉源县林业局关于收缴编号0011330、0011327两张林权证的决定”。被告不服，向雅安市中级人民法院提起上诉，审理中，被告撤回上诉。原告于2017年9月11日向被告邮寄《请求颁发林权证申请书》一份，被告至今未作答复。请求法院判决：被告依法履行法定职责，将原告所交编号NO.0011330号林权证换发新证给原告。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.身份证复印件。拟证明原告主体资格；2.被告作出的收缴林权证处理决定、原告所持有的林权证书、雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初26号行政判决书、雅安市中级人民法院行政裁定书、请求颁发林权证申请书、快递单。拟证明原告有权推动本案诉讼。被告汉源县林业局辩称，按《不动产登记暂行条例》及汉编委发【2015】29号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》的规定，被告已无林权登记职责，被告诉讼主体不合法。原告所持林权证，系因产生林权纠纷，被告在调处过程中发现该林权证存在变造情形，遂移送森林公安展开调查后作出的结论。原告提出的申请不符合林权登记条件，被告对此已向原告作出了答复。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.组织机构代码、法定代表人身份证明。2.汉编委发【2015】29号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》、汉源县森林公安局关于调查李万康变造林权证案《情况说明》、《林业行政处罚立案登记表》、李万康变造林权证案延长办案极限呈批表、询问笔录、中发【1983】35号文件、汉府办【88】55号通知、汉府发【88】50号文件、汉府办【81】4号文件、林权证存根、汉源县林业局《关于收缴编号0011330林权证的决定》及相关法条。经当事人质证，本院对上述证据材料认证如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，原告于2017年9月11日向被告邮寄《请求颁发林权证申请书》一份，被告以不属于法定职责为由未作答复。另查明：中共汉源县机构编制委员会于2015年11月13日作出汉编委发【2015】29号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，载明：“设立汉源县不动产登记中心，为县国土资源管理局管理的公益类事业单位，承担全县范围内的不动产登记工作……”本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告没有证据证明颁发林权证系被告的法定职责，应由其承担举证不能的法律责任。因此，原告要求被告履行法定职责，向原告换发新林权证的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆正全的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  简素群人民陪审员  张 明人民陪审员  范素珍二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 舜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更182号罪犯曾振聪，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年3月18日作出(2014)梅江法刑初字第53号刑事判决，以被告人曾振聪犯抢劫(未遂)罪、故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾振聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年11月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾振聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾振聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯曾振聪获得表扬3次，剩余考核分63分，扣40分。罪犯曾振聪缴纳罚金1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾振聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾振聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年三月二十六日书记员 李 斯 蔚
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4704号原告：邢鸥，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：薛宝、王硕，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路以南、渤海十一路以西。统一社会信��代码9137160067554660XL。负责人：杨文旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢越恒，男，该公司职工（特别授权代理）。原告邢鸥与成伟力、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中,原告邢鸥委托诉讼代理人王硕、被告保险公司委托诉讼代理人卢越恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢鸥向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计35523元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，成伟力驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与原告邢鸥驾驶的鲁Ｂ×××××���轿车在邹平会仙三路中段发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，成伟力负事故的全部责任，原告邢鸥无事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆投保属实；原告损失主张过高。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邢鸥向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年8月31日10时33分，成伟力驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由西向东行驶至邹平县会仙三路中段掉头时，与原告邢鸥驾驶的由东向西行驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，成伟力负事故的全部责任，原告邢鸥无事故责任；证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份。证明事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系成伟力，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，成伟力具有合法的驾驶资格；证据3.驾驶证、行驶证复印件各1份、车损鉴定报告1份、鉴定费单据1张、维修费发票2份。证明鲁Ｂ×××××号轿车车主系原告邢鸥，该车经滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为35023元，原告为此支付鉴定费500元；经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为系原告单方委托，要求重新鉴定。本院认为，原告邢鸥提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，本院予以采信，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月31日10时33分，成伟力驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由西向东行驶至邹平县会仙三路中段掉头时，与原告邢鸥驾驶的由东向西行驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，成伟力负事故的全部责任，原告邢鸥无事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车车主系原告邢鸥，该车经滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为35023元。原告为此支付鉴定费500元。原告实际支付维修费35023元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，鲁Ｍ×××××号轿车车主系成伟力，该��在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。成伟力具有合法的驾驶资格。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.车损35023元。被告保险公司对原告的车损鉴定报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内交纳相应的鉴定费用，应视为对其权利的放弃，故对原告的车损鉴定报告，本院予以确认；2.鉴定费500元。因该费用系原告支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失共计35523元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计33523元（35523元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，故应由被告保险公司按成伟力在事故中所负全部责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邢鸥车损2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公��于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告邢鸥车损、鉴定费，共计33523元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。以上赔偿款及应负担的诉讼费由被告直接汇入原告邢鸥在中国农业银行邹平支行的账号62×××65中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一八年三月六日书记员  王晓凤
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1184号原告：漆明喜，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住四川省大英县。委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：唐廷华，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住四川省大英县。原告漆明喜与被告唐廷华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆明喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计人民币3098.74元〔医疗费1588.74元、住院伙食补助费30元/天×5=150元、护理费91元/天×5天＝455元、营养费30元/天×5天＝150元、误工费91元/天×5天＝455元、交通费300元〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日上午，被告驾驶无号牌普通二轮摩托沿大英县天保镇承天上街向柏桂社区方向行驶，在天保镇承天上街路段于原告驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托相撞，致原告受伤。之后，原告在大英县天保中心卫生院住院治疗5天，产生医疗费1588.74元。2017年7月25日，大英县公安局交通警察大队作出第5109233201700517号道路责任事故认定书，认定唐廷华负全部责任，漆明喜无责任。原告出院后多次与被告协商，要求其对原告相关损失进行赔偿，被告拒不赔偿。被告唐廷华辩称，事件发生在2017年7月19日，被告当日与原告见过面，但原被告的车并没有相撞，是原告的车倒下去了，原告却称是被告把他撞伤，被告自行离开，由其哥哥对事件进行处理，7月25日天保派出所第二次组织双方调解没有成功。被告不知道原告住院，住院费用和赔偿标准都不合理，不该由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告唐廷华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大英县天保镇承天上街往柏桂社区行驶，行至大英县天保镇承天上街（何志红家门前路段）时，与原告漆明喜驾驶的车牌号为川Ｊ×××××的普通摩托车相撞，从而造成漆明喜受伤的交通事故。2017年7月25日，大英县公安局交通警察大队组织原被告调解并出具第5109233201700517号道路交通事故认定书认定，当事人唐廷华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全阀》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负全部责任；当事人漆明喜无责任。原告伤后前往大英县天保中心卫生院住院治疗至同年7月24日，发生医疗费1588.74元。出院诊断：1.车祸伤全身多处软组织伤；2.高脂血症。出院医嘱：注意休息、避免受凉、清淡饮食、门诊随访。以上事实有原告提供的原被告身份信息、道路交通事故认定书、出院证明、费用清单、票据、四川省食品摊贩登记卡及双方的当庭陈述在卷佐证。对于有争议的证据和事实,本院认定如下：1.原告出示大英县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原被告发生交通事故的事实，被告对该证据真实性不置可否，开始异议称7月25日没有上街，记不清是否发生了交通事故，后又称恢复记忆，记得是7月19日发生的事情，7月25日大英县公安局交通警察大队组织原被告调解并出具道路交通事故认定书，经审查，对原被告于7月19日发生交通事故的事实及道路交通事故认定书的真实性予以确认；2.原告出示大英县天保中心卫生院证明书、患者住院费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，证明原告因此次交通事故受伤、住院产生医疗费用1588.74元，被告对该组证据的真实性不置可否，称原告住院产生多少医疗费与之无关，因原告提供的证据之间能够相互佐证，对原告因事故住院产生医疗费用1588.74元的事实予以确认。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关法律、法规、安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身财产安全。本案中被告唐廷华无证驾驶机动车致伤原告漆明喜的事实存在，负事故全部责任，依法应当承担相应的民事责任，故原告的赔偿请求应予支持。原告主张医疗费1588.74元，有出院证明书、住院费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据为证，依法予以支持；原告主张住院伙食补助费30元/天×5天＝150元，高于法律规定，支持20元/天×5天=100元；原告主张护理费91元/天×5天＝455元，因其未提供护理人员收入情况,参照四川省2016年度全省农村居民人均可支配收入11203元/年的标准计赔，因此护理费为30元/天×5天=150元；原告主张误工费91元/天×5天＝455元，虽提供了四川省食品摊贩登记卡，但未提供相关收入证明，因为本案一审辩论终结在2018年3月7日，原告系农村居民，因此误工费参照四川省2016年度全省农村居民人均可支配收入11203元/年的标准计赔，原告主张的计赔标准高于法律规定，依法支持30元/天，误工期间按照住院期间5日确定，因此误工费为30元/天×5天=150元。原告主张营养费150元，因无医嘱，不予支持；交通费300元，酌情支持100元。原告的损失有：医疗费1588.74元、住院伙食补助费100元、护理费150元、误工费150元、交通费100元、以上合计2088.74元。综上，原告要求被告赔偿医疗、住院伙食补助、交通、误工等费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告唐廷华于本判决生效之日起10日内向原告漆明喜赔偿医疗、住院伙食补助、误工等费用2088.74元。二、驳回原告漆明喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 彭 蓉二〇一八年三月三十日书记员 彭丹丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初370号原告:绵阳市万向物业服务有限公司,住绵阳市绵兴东路38号。法定代表人：敬东平，经理。委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师，特别授权。被告：谢木，男，汉族，生于1978年9月5日，住绵阳市高新区。本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与谢木关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。审判员  赵均均二〇一八年三月二十七日书记员  白 敏
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初155号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人宋相银，男，1982年10月27日出生，汉族，籍贯河南省延津县，初中文化，务工，户籍地河南省延津县，暂住厦门市集美区。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月24日由厦门市公安局公共交通分局决定变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人宋相银犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月15日7时20分许，被告人宋相银在厦门市集美区灌口公交车站，趁被害人黄某乘坐一辆994路公交车之机，在公交车上车门处盗走被害人黄某上衣口袋内的一部“VIVO”牌X9S型手机，得手后被被害人发现，后在逃离现场途中被反扒队员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1977元。归案后，被告人宋相银如实供述上述犯罪事实。现手机已发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人宋相银对起诉指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋相银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋相银认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋相银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一八年三月二十一日代书 记员  钟 琳
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽02刑终150号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓明权，男，1997年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市合江县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人孙景芳、冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。原审被告人梁江，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市合江县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人邓明权、梁江犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0206刑初1200号刑事判决。宣判后，原审被告人邓明权不服，提出上诉。本院经审查于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月至3月5日期间，被告人邓明权、梁江在厦门市湖里区林后社574号409室，分别利用微信群发消息、出售淫秽视频给多名微信好友，并从中获利。其中，被告人邓明权向125名微信好友出售淫秽视频文件共计325个；被告人梁江向10名微信好友出售淫秽视频共计32个。2017年3月5日，被告人邓明权、梁江在林某574号409室被公安机关抓获并被当场缴获“HAILAN”牌一体机电脑1台（型号HL6215）、华硕笔记本电脑1台（型号X455Y）、联想笔记本电脑1台（型号S415）、戴某笔记本电脑1台（黑色、型号INSPRION14R-N4110）、宏基笔记本电脑1台（型号MS2347）、“VIVO”手机1部（号码176××××1679）、“苹果”7手机1部、三星手机1部及“苹果”6PLUS手机1部等，现均暂扣于厦门市公安局局禾山派出所。二被告人归案后均如实供述了上述主要事实。原判认定上述事实的证据，有作案工具照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过，现场照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、微信账号信息及交易记录、微信页面截图、房屋租赁合同，厦门市公安局淫秽物品鉴定意见、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见，证人陈某、赵某、李某1、李某2等人的证言及辨认笔录，被告人邓明权、梁江的供述及辩解等。原判认为，被告人邓明权、梁江以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其中被告人邓明权贩卖淫秽视频文件325个，情节严重；被告人梁江贩卖淫秽视频文件32个，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人邓明权、梁江归案后均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人邓明权犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人梁江犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“HAILAN”牌一体机电脑1台、华硕笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台、戴某笔记本电脑1台、宏基笔记本电脑1台、“VIVO”手机1部、三星手机1部及“苹果”6PLUS手机1部，均予没收。上诉人邓明权上诉称，原判认定其贩卖淫秽视频文件的个数有误，其通过微信出售的淫秽视频文件仅有25个，不足以认定为情节严重。原判量刑过重，请求二审减轻处罚。辩护人提出同样的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人邓明权、原审被告人梁江贩卖淫秽物品牟利犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人邓明权及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，原判认定邓明权、梁江为牟利向他人贩卖淫秽视频文件的事实，有在案的微信页面截图、交易记录、扣押笔录、淫秽物品鉴定书及邓明权、梁江的供述等证据相互印证，足以认定。经邓明权、梁江对交易记录、聊天记录进行指认，并将贩卖给同一人的淫秽视频中重复部分扣除后，原判认定邓明权、梁江分别向他人贩卖淫秽视频325个、32个并无不当。本案中的贩卖对象淫秽视频文件系可复制电子信息，认定贩卖的文件个数，应以行为人实际向他人贩卖的数量为准，而非其用于复制贩卖的原始文件个数。邓明权贩卖淫秽物品牟利的行为依照相关司法解释的规定应当认定为情节严重，原判已综合考虑其各项量刑情节，所作量刑并无不当。综上，上诉人邓明权及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓明权、原审被告人梁江以牟利为目的，通过微信网络向他人贩卖淫秽视频文件，其中邓明权贩卖325个，情节严重；梁江贩卖32个，二人行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人邓明权、原审被告人梁江到案后如实供述所犯罪行，一审当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （王敏重）二〇一八年三月十四日法官 助理 （陈雁哲）代书记员（ 许毅 欣）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终1960号上诉人（原审原告）：张超，男，1963年4月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡含，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区谷里向阳综合厂，住所地在南京市江宁区谷里向阳村。投资人：谢德和，该厂投资人。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。上诉人张超因与被上诉人南京市江宁区谷里向阳综合厂股东资格确认一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初19677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张超上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院轻率裁决导致基本事实未予查清。虽然南京市江宁区谷里向阳综合厂现为个人独资企业，但其此前是集体企业，1993年9月改制时，张超作为该厂职工参与改制，拥有职工基本股6%，又通过交纳现金的方式取得6%的股权，合计拥有该厂12%的股权，该厂因此向张超出具《江宁县股份合作制企业股权证》（以下简称股权证），足以证明张超系该厂的股东。一审法院忽略该证据，在没有通知双方开庭且未查清事实的情况下径行裁定，剥夺了张超等人依法寻求权利救济的渠道。2.一审法院认定股权证并非南京市江宁区谷里向阳综合厂出具，属事实认定错误。股权证载明的企业名称为“江宁县谷里向阳综合厂”，注册地址为向阳行政村，加盖有江宁县谷里向阳综合厂的印章及其负责人谢德和的私人印鉴，而“江宁县谷里向阳综合厂”是南京市江宁区谷里向阳综合厂的历史名称，两者存在承继关系，实系同一主体，一审法院认定张超的起诉与南京市江宁区谷里向阳综合厂无关与事实不符。3.张超等人享有诉权。根据《中华人民共和国乡镇集体所有制企业条例》第五条规定，集体企业应当遵循自筹资金、自负盈亏、入股分红等原则。即便南京市江宁区谷里向阳综合厂现为个人独资企业，法律也未禁止由两个以上主体合作经营个人独资企业，投资人之间也可以约定投资比例及分红比例。如果张超的起诉被驳回，将无法通过行政手段或者其他途径寻求权利救济，故一审法院裁定驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）关于受理条件的立法初衷。综上，一审裁定事实认定不清，审理程序有误，裁定有误，请求二审法院予以纠正。南京市江宁区谷里向阳综合厂辩称，张超的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：南京市江宁区谷里向阳综合厂于1998年由个人投资设立，系个人独资企业，与向张超出具股权证的江宁县谷里向阳综合厂是两个不同的主体，张超本案起诉与南京市江宁区谷里向阳综合厂无关，一审法院裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。张超向一审法院起诉请求：确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的股权。后张超变更诉讼请求为：确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的分红权。一审法院认定事实：南京市江宁区谷里向阳综合厂为投资人谢德和设立的个人独资企业，且经工商注册登记。张超现持有的股权证并非南京市江宁区谷里向阳综合厂出具。一审法院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，张超等诉请判令确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的分红权，不符合前述起诉条件。依照民事诉讼法第一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张超的起诉。本院经审理查明，双方提交的证据及本院调取的南京市江宁区谷里向阳综合厂工商登记材料显示：1.南京市江宁区谷里向阳综合厂于1998年11月9日开业，设立时的名称为江宁县谷里向阳综合厂，经济性质为个人独资，投资认为谢德和，投资额6.8万元，目前处于在业状态。2002年5月，该厂名称变更为现名。该厂1998年设立时的工商注册号为3201212500182，后经2004年、2016年两次变更，现为913201151356029579。2.上世纪80年代，原江宁县谷里公社向阳大队向工商行政管理部门申请设立江宁县谷里向阳综合厂，企业性质为村办集体企业，负责人为张法虎。1987年开始，谢德和成为企业负责人，后变更为胡光新。1990年度的年检材料显示，该厂工商注册号为13560296-5。3.1993年度的年检材料载明：“企业登记为集体企业，年检时实际情况为股份合作制企业”。除此之外，该厂其他工商登记材料未见其为股份合作制企业的信息。1992年度、1994年度的年检材料均载明该厂为集体企业。4.1998年的注销登记材料载明，该厂于1998年10月向工商行政管理部门申请注销登记，申请注销时的工商注册号为13560296-5，申请注销的理由为：“企业改制，集体转私营”。5.1998年的开业登记材料载明，该厂于1998年向工商行政管理部门申请设立江宁县谷里向阳综合厂，投资额为6.8万元，投资人为胡光新，企业性质为私营。该部分申请材料附有主管部门审批手续、资产评估报告、资产拍卖协议、验资报告等材料及相关历史资料。6.1998年9月,原江宁县体制改革委员会作出宁体改字（1998）第249号批复，同意江宁县谷里向阳综合厂改制为私营企业。该批复载明：原企业名称不变，经工商登记后为独立法人实体；企业资产经原谷里乡资产评估小组评估，并经该乡政府确认，净资产为-11.8万元，按0万元出售，原企业债权债务由改制后企业承担；企业所有占用的土地、电力设施等不作为企业净资产，采取租赁办法，继续给企业有偿使用，另行签订租赁合同；企业需按相关规定规范财务管理，改制后企业统计报表、财务报表仍按原有渠道上报等。7.原向阳行政村与胡光新签订《拍卖企业协议书》，约定前者将江宁县谷里向阳综合厂以0元售与胡光新等内容。8.1999年6月，胡光新、谢德和签订协议书，由谢德和受让胡光新在该厂的出资。二审中，双方对以上工商登记材料的真实性无异议，本院予以确认。张超述称：谢德和利用改制的机会，通过胡光新将该厂资产据为己有，损害了张超作为企业股东的权益；张超提起本案诉讼后发现该厂现为个人独资企业，遂申请变更诉讼请求的表述，但本意仍为请求确认张超的股东身份。本院认为，南京市江宁区谷里向阳综合厂系由原江宁县谷里向阳综合厂改制而来，改制过程中，企业名称虽未发生变化，但该厂经主管部门批准，将资产售与个人，并正常履行了原厂注销和现厂设立的工商登记程序，投资主体、企业性质及工商注册号均发生变化，法律意义上，改制前后的企业已非同一主体。改制后，该厂系个人独资企业，投资人以其个人或者家庭共同财产对企业债务承担无限连带责任并享有相应的所有者权益，张超持有的股权证已与该厂无关，其据此凭证起诉主张对该厂享有相应份额的股权或者分红权，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回其起诉有据可依，本院予以确认。张超认为其对原江宁县谷里向阳综合厂享有的相关权利受到损害，可另循法律途径救济。综上，张超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  刘阿珍审判员  曹廷生二〇一八年三月二十二日书记员  胡 戎
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初244号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社。住所地：石林县。（以下简称信用联社板桥信用社）。负责人：张汝鹏。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被告：樊则磊，女，汉族，1972年5月4日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：杜家德，男，汉族，1952年3月19日生，云南省宜良县人，住石林彝族自治县。被告：苏春明，男，汉族，1964年11月18日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：陈艳芬，女，汉族，1966年9月12日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：苏春明，系陈艳芬之夫，特别授权代理。原告信用联社板桥信用社与被告樊则磊、杜家德、苏春明、陈艳芬金融借款纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社板桥信用社委托诉讼代理人刘春菊、被告樊则磊、杜家德、苏春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社板桥信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊则磊、杜家德共同偿还原告借款本金42632元，并支付自2016年12月29日起至实际还清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告苏春明、陈艳芬对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:被告樊则磊向原告申请借款，原告信用联社板桥信用社与被告樊则磊、杜家德于2014年9月11日签定合同编号为0108050211140910540000006号《个人借款合同》，合同约定被告樊则磊向原告借款8万元，期限为24个月，借款利率为月利率6.3750%，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息、复利由借款人承担并按月计付，分期还本。自逾期之日起在月利率6.3750%基础上加50%的罚息利率，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告樊则磊、杜家德还应承担原告为实现债权而产生的费用。被告苏春明、陈艳芬签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月11日按借款合同约定向被告樊则磊发放8万元贷款，借款期限自2014年9月11日起至2016年9月11日止。贷款到期后，借款人偿还了部分本金并支付了2016年12月29日之前的逾期利息及复利。现被告尚欠原告借款本金42632元，且未付息，原告多次向被告催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、借款合同、发放借款凭证、催款通知。证明被告未按期偿还借款本息的事实。被告樊则磊辩称，向原告借款未赔清是事实，但与杜家德已离婚，该债务应由杜家德赔还。并针对其辩解向法院提交了离婚证及离婚协议。欲证明该债务由杜家德承担。被告杜家德辩称，主要是自己的回迁房一直未交付，导致未按期赔还原告的借款，自己会想办法尽快赔还。被告苏春明、陈艳芬辩称，因与被告樊则磊系亲戚，为了帮助他们才签字作了担保人，因自己也在偿还房屋贷款，无力替借款人承担赔还责任。原告方对被告樊则磊提交的证据的真实性无异议，但不认可其举证目的。本院认为，被告樊则磊提交的离婚协议系债务人之间对夫妻共同债务的约定，不能对抗债权人，对债权人没有约束力。被告杜家德、苏春明、陈艳芬未提交证据质证。被告方对原告方陈述的事实及提交的证据无异议,本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：被告樊则磊与杜家德原系夫妻，双方于2015年6月25日协议离婚。被告苏春明与陈艳芬系夫妻，与樊则磊系亲戚。2014年9月，被告樊则磊向原告申请借款，经协商，原告与被告樊则磊、杜家德于2014年9月11日共同签订了合同编号为0108050211140910540000006《个人借款合同》，合同约定被告樊则磊向原告借款8万元，期限为24个月，借款利率为月利率6.3750%，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息、复利由借款人承担并按月计付，分期还本。自逾期之日起在月利率6.3750%基础上加50%的罚息利率，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告樊则磊、杜家德还应承担原告为实现债权而产生的费用。被告苏春明、陈艳芬签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月11日按借款合同约定向被告樊则磊发放8万元贷款，借款期限自2014年9月11日起至2016年9月11日止。贷款到期后，借款人偿还了部分本金并支付了2016年12月28日之前的逾期利息及复利。现被告尚欠原告借款本金42632元，且未付息。本院认为，被告樊则磊、杜家德需资金周转申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告樊则磊、杜家德发放了借款80000元，双方之间的借贷关系已成立，被告应按合同的约定履行按时还本付息的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告樊则磊、杜家德借款后未按约定还本付息，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。其辩称与杜家德已离婚，该债务应由杜家德赔还的理由依法不能成立。被告杜家德与被告樊则磊系夫妻，系共同借款人，应承担赔还责任。被告苏春明、陈艳芬签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告樊则磊、杜家德于判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社借款本金42632元,并支付自2016年12月29日至实际还清之日止的逾期利息及复利。二、被告苏春明、陈艳芬对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，由被告樊则磊、杜家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  魏丕林人民陪审员  苏丽云二〇一八年三月五日书 记 员  李才丽
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421财保6号申请人:代红彬，女，生于1987年11月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被申请人:仁寿县文林镇八里村二组。法定代表人:苏过兵，队长。申请人代红彬于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人之间因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被申请人应支付申请人土地赔偿款25000元，为保证将来权利的���利实现，申请人要求冻结被申请人以苏过兵名义存在中国农业银行仁寿支行的土地补偿款25000元。申请人代红彬自愿用其所有的存款为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人以苏过兵名义存在中国农业银行仁寿支行的土地补偿款25000元。（银行卡号：62×××74）二、冻结申请人代红彬在中国工商银行股份有限公司仁寿支行的存款25000元。（银行卡号：62×××02）冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费270元，由申请人代红彬负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄超敏二〇一八年三月二十三日书记员  李 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初810号原告：太原鑫锐电子科技有限公司，住所地太原市高新区科技街9号3幢1309室。法定代表人：贺俊安，经理。委托诉讼代理人：闫鹏程，男，1989年9月22日出生，该公司业务部经理，住太原市小店区学府街25号。被告：山西天禧兴工通用工程有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路439号4幢1004号。法定代表人：高军，经理。原告太原鑫锐电子科技有限公司与被告山西天禧兴工通用工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原鑫锐电子科技有限公司的委托诉讼代理人闫鹏程到庭参加诉讼。被告山西天禧兴工通用工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原鑫锐电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款152012元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月29日我公司与山西天禧兴工通用工程有限公司签订的汾西县多功能厅灯光音视频舞台机械系统设备购置、安装、调试合同金额363572.2元（合同以山西六建汾西县职工活动中心项目部为甲方盖章，甲方代表：李博），工程总计支付200000元。2013年8月15日签订的汾西县多功能厅灯光音视频舞台机械系统设备购置、安装、调试补充合同金额52440元（合同以山西六建汾西县职工活动中心项目为甲方盖章，甲方代表：李博），工程总计支付12000元。2016年2月5日山西天禧兴工通用工程有限公司给太原鑫锐电子科技有限公司打欠条一张，表明欠太原鑫锐电子科技有限公司货款205000元，之后被告山西天禧兴工通用工程有限公司拿酒抵顶了一部分货款，至今尚欠152012元，故起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告山西天禧兴工通用工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年山西天禧兴工通用工程有限公司承建汾西县煤气化体育馆装修工程，与太原鑫锐电子科技有限公司合作负责舞台灯光音响等设备，合同约定共计415000元，当年支付200000元，同年12月汾西县煤气化关停，山西天禧兴工通用工程有限公司2014年支付太原鑫锐电子科技有限公司10000元，截止2016年2月5日，被告尚欠原告205000元。之后被告偿还原告货款现金20000元，拿酒抵顶了32988元，至今尚欠152012元。本院认为，被告山西天禧兴工通用工程有限公司因承建汾西县煤气化体育馆装修工程与原告太原鑫锐电子科技有限公司约订的合同合法有效，原告太原鑫锐电子科技有限公司为被告山西天禧兴工通用工程有限公司提供舞台、灯光、音响等设备，被告山西天禧兴工通用工程有限公司应当按照合同约定给付原告太原鑫锐电子科技有限公司相应的货款。截止2016年2月5日，被告尚欠原告205000元，庭审中，原告称被告曾偿还货款20000元，拿酒抵顶了32988元，故对原告要求被告偿还货款152012的诉讼请求，本院予以支持。被告山西天禧兴工通用工程有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西天禧兴工通用工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原鑫锐电子科技有限公司货款152012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告山西天禧兴工通用工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郭全林二〇一八年三月二十一日书记员王晓娟
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1871号原告：邓孝福，男，1977年10月18日生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周德刚，系重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：谢启伟，男，1980年8月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告邓孝福诉被告谢启伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告邓孝福及委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼，被告谢启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告邓孝福诉称：2015年被告在其所在地承包一居民家建房抹灰涂料工程，邀请原告一起做该抹灰涂料。工程完工后，经结算被告应支付原告人工费2300元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告以无钱为由未支付给原告，拖欠至今，原告催收未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告为其做涂料工资2300元，并由被告支付逾期利息(从2015年7月21日起按年利率6%计付至付清该款时止)。在审理中，原告并更诉讼请求，即要求被告支付拖欠劳动报酬2300元及从2015年9月22日起按照年利率6%计付至付清该款为止的资金利息。被告谢启伟未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告邓孝福于2015年上半年到被告谢启伟承包的南川区先锋镇的一处居民建房工程做涂料工。工程完工后经双方结算，被告于2015年7月21日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邓孝福做涂料人工费2300.00元(贰仟叁佰元正)限于2015年8月21日前归还1000.00，于9月21日前归还全部欠款。”被告未按期支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付其劳动报酬2300元及逾期利息。上述事实，有原告的当庭陈述、证人王小华的证言及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案原告持有被告向其出具的欠付涂料工费的欠条，足以证明被告欠付其工资2300元尚未支付的事实，故被告应当承担支付义务。对于原告主张的逾期利息，因欠条中明确载明的还款期限，被告逾期未支付原告款项，应当承担逾期付款的资金利息，故对于原告要求被告以2300元为基数，从2015年9月22日按照年利率6%至付清该款为止的资金利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告谢启伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓孝福2300元及其资金占用利息(以2300元为基数，自2015年9月22日起按照年利率6%计算至付清该款为止)。如果被告谢启伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元(原告已缴纳)，由被告谢启伟承担。本判决为终审判决。审判员 刘 丹二〇一八年三月二十二日书记员 张京津