wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初573号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，行长。委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该公司工作人员。被告：向伟，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杨爱亭，女,1978年4月22日出生，汉族，农民，住曹县，系被告向伟之妻。被告：杨广跃，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。被告：向合生，男,1969年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告向伟、杨爱亭、杨广跃、向合生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告向伟、杨爱亭、杨广跃、向合生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向伟、杨爱亭偿还原告借款本金7万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告杨广跃、向合生负连带保证责任。事实和理由：2015年3月10日，被告向伟在原告的分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行借款7万元，被告杨爱亭作为共同还款责任人签订共同还款责任书一份，被告杨广跃、向合生自愿为被告向伟在原告处的借款提供担保。原告按合同约定履行了发放贷款义务，四被告未按合同约定履行还款义务。被告向伟、杨爱亭、杨广跃、向合生未提供答辩意见。本院经审理认定法律事实如下��2015年3月10日，原曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）与被告向伟签订了个人借款合同，合同约定：被告向伟自2015年3月10日至2018年3月9日，以可循环方式在韩集信用社贷款7万元，借款用途为运输，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每月的20日结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨爱亭签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告杨广跃、向合生与韩集信用社签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告向伟自2015年3月10日至2018年3月9日在贷款人处发生���借款业务所形成的债务提供最高余额13万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年12月，曹县农村信用合作联社更制改名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，韩集信用社更名为韩集支行。2016年5月10日，被告向伟在山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构韩集支行借款7万元并在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印，以确认收到该笔贷款。贷转存凭证约定：借款金额7万元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日，利息按月利率7.975‰计付。截止到2018年2月21日，被告向伟尚欠原告借款本金7万元，利息8805.92元未还。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、四被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、向伟杨爱亭结婚证复印件、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统自动生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，因四被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，原韩集信用社与各被告之间是在双方平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应严格遵守。原告更名后，其分支机构韩集支行已按原合同履行了发放贷款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续��行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告向伟负有按合同约定期限返还借款并支付利息、逾期利息的义务而未履行，故原告请求被告向伟返还借款本金7万元并按合同约定支付利息及逾期利息（罚息），符合法律规定，本院予以支持。逾期利息（罚息）按合同约定应在月利率7.975‰基础上上浮30%，即按照月利率10.3675‰计算。被告杨爱亭与被告向伟系夫妻关系，作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告请求被告杨广跃、向合生承担保证责任，本院予以支持。被告杨广跃、向合生承担连带保证责任后，有权向被告向伟、杨爱亭追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向伟、��爱亭共同返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及并支付利息（2018年2月21日之前的利息8805.92元，自2018年2月22日起按月利率10.3695‰计付至还清之日止），于判决生效之日起10日内付清；二、被告杨广跃、向合生对被告向伟上述债务在13万元的最高额内负连带保证责任；三、被告杨广跃、向合生承担保证责任后，有权向被告向伟、杨爱亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告向伟、杨爱亭、杨广跃、向合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一八年三月二十一日书记员  王美茹附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0981民初2151号原告：石松，女，1975年8月21日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：朱超纲，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖北省团风县，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：李昊，男，1981年9月26日出生，汉族，住沅江市。原告石松与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石松诉称，2014年11月,被告李昊投资团风县农业综合开发项目,因其资金紧张系找原告丈夫借款,原告丈夫与原告商量,经考虑系同意借款60万元给被告李吴。2014年11月13日原告通过银行账户将60万元分两次(53万和7万)汇入被告李昊指定的湖北正禾建设有限公司账上(见银行转账凭证),同日被告李吴在收到款后即向原告出具了借条一份即“借到石松人民币陆拾万元整(￥6000000元),一个月内还清。”借款到期后,被告李吴除偿还借款30万元外,余款及利息迟迟未能偿还。后经原告催要,被告于2015年1月、2016年2月先后还款10万元。时至今日,被告李吴仍下欠原告方借款本金20万元及利息拒不偿还上述事实,原告认为:诚实信用,债务应当清偿是债务人应尽义务,可被告李吴在借款到期后不按约定偿还借款本息严重侵犯了原告方的合法权益。被告王贝系被告李吴之妻,被告李吴借款系其家庭共同经营之债,被告王贝理应与李吴共同承担清偿责任。为此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定。特诉至本院。请依法判如所请。本院认为，因原告石松提供的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法通知被告韩光明应诉并送达本院的法律文书，应视为没有明确的被���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告石松的起诉。本案案件受理费2465元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗 珊人民陪审员  姚再毛人民陪审员  刘 丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 华附：【本案适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初667号原告：王接事，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：姚伟，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王接事与被告姚伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王接事在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王接事撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一八年三月二十三日书记员 王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4394号原告：万载县瑶杰汽运有限公司，住所地：万载县。法定代表人：单瑶，该公司经理。委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告万载县瑶杰汽运有限公司诉被告胡某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年8月8日就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的相关经营事宜签订合同一份，被告于2014年8月8日向原告出具借条1份，被告共计向原告借款98500元，并按月息1分计算利息，每月还款1万元。经双方于2016年11月17日结算，被告共计欠款85000元，2017年被告还款1万元。由于被告经营不善，被告将车辆返还给原告，由于涉案车辆为老旧黄标车，该车属于应淘汰的车辆，经鉴定车辆价格为15145元，原告认为，被告应在扣除车款后，对原告的剩余借款及利息进行偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告归还借款及利息共计85000元，诉后利息计算至本息付清。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2014年8月8日就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的相关经营事宜签订合同一份，被告于2014年8月8日向原告出具借条1份，被告共计向原告借款98500元，并按月息1分计算利息，每月还款1万元。经双方于2016年11月17日结算，被告共计欠款85000元，2017年被告还款1万元。由于被告经营不善，被告将车辆返还给原告，由于涉案车辆为老旧黄标车，2017年10月16日原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司鉴定车辆价格为15145元。经核算，被告尚欠原告的款项为59855元。2017年11月7日原告向法院提起诉讼，要求被告归还剩余款项及利息。本院认为：被告向原告出具了借条、欠条，写明欠原告的款项为85000元，视为双方对以前的款项进行了结算。之后被告归还了1万元及扣减车辆款项，被告尚欠原告的款项为59855元。现因被告未及时支付欠款是导致本案纠纷发生的主要原因，被告应负本案的全部责任。原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，但是应当以本院核实的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡某某于本判决书生效之日起十日内向原告万载县瑶杰汽运有限公司偿还欠款人民币59855元，并自2017年11月7日起按照月息1分计算利息至本案履行完毕止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告承担1296元，由原告承担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 娟审判员  高三和二〇一八年三月二十九日书记员  何小燕
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初483号原告：贾正方，住涉县。委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司。负责人：吴彦兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。原告贾正方与被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后。原告贾正方于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾正方撤诉。案件受理费1200元，由原告承担。审判员  赵付堂二〇一八年三月七日书记员  王丽芳
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保50号申请人:陈玉贵，男，1971年2月25日出生，满族，住隆化县。委托代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201011256302。被申请人：吴浩，男，1984年9月4日出生，满族，住隆化县。申请人陈玉贵于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴浩在中国银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为13000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴浩在中国银行股份有限公司隆化支行的工资账户（账号：62×××16），每月预留1500元，至13000元止，期限为2019年3月13日止。冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费150元，由申请人陈玉贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  阎丽二〇一八年三月十三日书记员  白金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初639号起诉人：白崇，男，汉族，1930年8月5日出生，朔州市朔城区窑子头乡瓦窑头村人，现住大同市同泉里，电话134XX****XX。2018年3月25日，本院收到白崇的起诉状。起诉人白崇向本院提出诉讼请求：请求确认白崇的场元1.5亩、高长坟0.5亩、关营地3亩、水口7亩共计12亩地的土地承包经营权。事实和理由：白崇于1984年回村务农经营场元1.5亩、高长坟0.5亩、关营地3亩、水口7亩共计12亩地，2000年后因身体原因将土地委托邻居尹文小代为耕种，尹文小每年给白崇几袋土豆。2009年白崇与儿媳句翠花将土地承包经营权要回，尹文小要求继续代为耕种，并承诺每年给付200元作为租金。2017年3月23号村委会通知白崇回村办理土地确权，白崇委托侄儿白清玉代办，但得知土地承包经营权已转至尹文小名下，且尹文小因车祸去世，土地实际由尹文小之妻班三女和其子尹鹏飞耕种。白崇多次向班三女、尹鹏飞主张权利，但班三女认为诉争土地现登记在尹文小名下，拒绝返还所占土地。本院经审查认为，起诉人白崇主张的土地权利属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引发的民事纠纷，其应当向有关行政主管部门申请解决，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对白崇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二〇一八年三月二十八日书记员赵瑞芳
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初781号原告：邹继平，现住乾安县。委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：邹吉江，现住乾安县。委托诉讼代理人：邹大伟（系被告之子），乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告邹继平与被告邹吉江土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。审判员 查 多二〇一八年三月二十二日书记员 李健平
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2880号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹而贵，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人曹而贵商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人曹而贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回曹而贵一审全部诉讼请求；2.依法判令曹而贵承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为曹而贵，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、曹而贵并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、曹而贵所主张的违约金与合同约定不符。曹而贵辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与曹而贵签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按曹而贵所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。曹而贵向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为曹而贵办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第10幢206号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给曹而贵；2.依法判令东兴龙居公司向曹而贵支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月9日起每逾期一日按曹而贵已付款710741元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付曹而贵之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年6月17日，曹而贵（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX室，总价款710741元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，曹而贵依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，曹而贵向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，曹而贵已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因曹而贵的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张曹而贵违约金起算日有误，应为2016年2月13日，曹而贵亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月13日起每日按曹而贵已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在曹而贵的配合下依约为曹而贵办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第10幢206号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给曹而贵；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向曹而贵支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额710741的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向曹而贵收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由曹而贵向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（曹而贵），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照曹而贵支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因曹而贵违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0922民初775号原告：中国电信股份有限公司万载分公司。法定代表人：杜刚。委托代理人：付水平。被告：李常武，男。本院在审理原告中国电信股份有限公司万载分公司诉李常武电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万载分公司于2018年3月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司万载分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司万载分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万载分公司负担。审判员  张亚琪二〇一八年三月十三日书记员  王梓君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1488号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码：914406071937458685。负责人：高武湖，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：谭理，男，汉族，1988年11月17日出生，住湖南省望城县，被告：伍章艳，女，汉族，1988年2月2日出生，住湖南省望城县，本院受理原告中国银行股份有限公司佛山三水支行诉被告谭理、伍章艳金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司佛山三水支行在收到本院的预交受理费通知书后，未在限定的时间内缴纳受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司佛山三水支行自接到人民法院交纳受理费通知之日起七日内无正当理由未按期足额缴纳，依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山三水支行撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇一八年三月二十二日书记员  李慧慧
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初2042号原告：汤明,男,1987年6月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。被告：苏州市吴���区太湖新城市政绿化管理中心,住所地苏州市吴江区松陵镇环运河路479号。法定代表人：陆士春。本院在审理原告汤明与被告苏州市吴江区太湖新城市政绿化管理中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤明于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告汤明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤明撤回起诉。理费减半收取103元，由原告汤明负担。审审判员  邵晓波二〇一八年三月六日书记员  杨宇红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1242号原告：胡嘉毅，男，1989年2月18日出生汉族，公司员工，住宁海县。被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街1幢19层。法定代表人：王艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧羚，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥彬，该公司员工。本院在审理原告胡嘉毅诉被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡嘉毅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡嘉毅负担。审 判 长  张红卫人民陪审员  周雪良人民陪审员  王佳欢二〇一八年三月二十二日代书 记员  戴 盛
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2088号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003主要负责人：杨朔，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工。委托诉讼代理人：田中仕，该支行员工。被告：傅建丰，男，1985年2月19日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告傅建丰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告未返还透支款为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时偿付原告透支款本金21614.51元、利息3775.12元，并支付自2017年10月1日始至款项实际清偿日止、以透支款本金21614.51元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2014年1月23日，原、被告签订编号为20140123001323号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份，约定：被告可以利用原告发行的信用卡在50000元范围内透支，被告使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日万分之五；被告应根据原告的规定，在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项。被告在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。2014年1月26日，被告柜台取现50000元，自2014年1月26日始至2017年5月13日止，被告陆续借款还款，2017年6月26日，该卡发生逾期，欠透支款本金49614.51元。后经催讨，被告于2017年10月11日返还本金28000元，至今尚欠透支款本金21614.51元及相应利息。以上事实由原告提供的信用卡个人申请书、审批流程表、对账单明细及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：被告傅建丰于本判决生效之日起七日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金21614.51元、利息3775.12元及2017年10月1日起至款项实际清偿日止、以透支款本金21614.51元为基数、按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计237元，由被告傅建丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈晔二○一八年三月二十七无代书记员 龚颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终298号上诉人（原审被告）:王玲玲，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审原告）：北京润安市政工程有限公司，住所地北京市朝阳区幸福一村西里4号楼。法定代表人：郭振团，董事长。被上诉人（原审被告）：王浩，男，1959年4月20日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。上诉人王玲玲与被上诉人北京润安市政工程有限公司（以下简称北京润安公司）、王浩股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64705号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王玲玲上诉称，依据我国民事诉讼法相关规定，民事纠纷原则上应由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人北京润安公司对上诉人王玲玲的上诉未向本院提交书面答辩状。被上诉人王浩对上诉人王玲玲的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，北京润安公司以股权转让纠纷为由，要求判令王玲玲、王浩支付股权转让款及延迟付款利息等，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王玲玲与北京润安公司签订的《转让协议（补充协议）》第五条争议解决条款的约定：“如协商不成……各自向所在地人民法院起诉”，合法有效。北京润安公司住所地为北京市朝阳区幸福一街西里4号楼，故一审法院依法享有管辖权。据此，王玲玲上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王玲玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  崔永明二〇一八年三月十九日书记员  郭仲仁
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223民初213号原告西丰县豪宇供热有限公司。法定代表人：赵艳萍，系该公司经理。被告长生药店。经营者：靳爽。本院于2018年2月6日立案受理了原告西丰县豪宇供热有限公司诉被告长生药店供用热力合同纠纷一案，原告西丰县豪宇供热有限公司于2018年3月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西丰县豪宇供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘汉福二〇一八年三月二十日书记员  杨 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保50号申请人：淮南市森工木业有限责任公司，住所地;安徽省淮南市永森木材工业有限公司制材厂院内,统一社会信用代码91340400746759806K。法定代表人：姜从伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人：姚自然，系该公司董事长。淮南市森工木业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月14日作出（2017）皖0403财保322号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人淮南市森工木业有限责任公司于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人申请撤销诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、依法立即解除对被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下银行存款的冻结。二、同时依法立即解除对担保人：1、刘某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封；2、刘某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封；3、姜某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓峰二〇一八年三月六日书记员  张晓通本裁定适用法律条款如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1281刑初71号公诉机关兴化市人民检察院。被告人唐友美，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人唐友美犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人唐友美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月20日15时40分左右，被告人唐友美超速驾驶安全机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至兴化市231省道115KM+800M路段时，与由西向东吴某扣驾驶的人力三轮车相撞，致车辆受损、吴某扣死亡的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：唐友美负本起事故的主要责任。经鉴定，吴某扣符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人唐友美主动投案，如实供述所犯罪行；并补偿被害人近亲属人民币30000元，在本院审理阶段，被告人与被害人近亲属达成协议，被告人唐友美另行给付人民币28000元后，被害人近亲属通过诉讼向被告人及保险公司主张赔偿，被害人近亲属对被告人唐友美的行为表示谅解。上述事实，被告人唐友美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、杨某的证言；书证：人口基本信息表、接处警工作登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条、领条、谅解书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；兴化市公安局物证鉴定室化公物鉴（病理）字（2017）224号法医学尸表检验意见书、交通事故检验评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐友美违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人唐友美犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人唐友美主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人唐友美当庭自愿认罪且与被害方达成协议，取得被害人近亲属的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐友美从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人唐友美犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡云慧人民陪审员  刘玉浩人民陪审员  王金洋二〇一八年三月十六日书 记 员  仇晓文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初405号原告：扶余市宏伟农机有限公司，住所地扶余市外环。法定代表人：李佰祥，经理。被告：李继双，男，1974年11月11日生，汉族，五家站镇吉视传媒工作，现住扶余市。被告：范会全，男，1990年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市。扶余市宏伟农机有限公司与李继双、范会全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告扶余市宏伟农机有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扶余市宏伟农机有限公司撤诉。案件受理费262元，由扶余市宏伟农机有限公司负担。审判员  宋家君二〇一八年三月十九日书记员  程海斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初854号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张基业，该公司项目经理。被告：陶友华，女，汉族，1951年10月26日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司诉被告陶友华物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。审判员  许华珍二〇一八年三月二十一日书记员  杨 婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初30号原告：于雨祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省。被告：朱来华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省。被告：黄冬梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住江西省。原告于雨祥与被告朱来华、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告于雨祥到庭参加了诉讼，被告朱来华、黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于雨祥向本院提出诉讼请求：1.被告朱来华、黄冬梅偿还原告借款本金人民币8万元，被告黄冬梅承担连带还款责任；2.被告从2017年12月18日起至还清本息之日止，按银行贷款利率四倍计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱来华以做铁路基建工程为由，分两次向原告于雨祥借款人民币8万元整，被告朱来华出具借条两份，其中一份借条约定还款期限。借款期限届满后，原告于雨祥多次向被告催讨借款，被告只陆续归还部分借款，被告承诺归还部分作为利息。原告为维护合法权益，诉至法院。原告于雨祥出示了下列证据：1.2015年9月30日与2016年6月3日借条各一份；2.2017年11月3日电话录音一份；3.2018年1月30日微信聊天记录；4.调解协议一份。被告朱来华、黄冬梅未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年9月30日，被告朱来华向原告于雨祥出具借条，借条载明：“今借于雨祥人民币叁万元整（30000）。借款人：朱来华.2015.9.30”。2016年6月3日，被告朱来华向原告于雨祥出具借条，借条载明：“今借到于雨祥人民币伍万元整（50000）（一个月归还）.借款人：朱来华.2016.6.3”。原、被告对上述借款未约定借款利息。证明上述事实的证据有：1.2015年9月30日借条；2.2016年6月3日借条；3.原告于雨祥在庭审中的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于雨祥提交的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告朱来华借款期限届满及催讨后，未及时归还借款本金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告于雨祥诉请被告朱来华归还借款本金人民币8万元，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告于雨祥诉请的借款利息问题，因被告出具的两张借条中，一张约定在2016年7月3日还款，另一张借条未约定还款时间，原告于雨祥主张从起诉之日计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张起诉之日为2017年12月18日，与本院查明原告于雨祥起诉之日2017年12月29日不符，故原告起诉之日应为2017年12月29日。原、被告未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告于雨祥主张按银行贷款利率四倍计算利息，违反法律规定，本院不予支持。本金人民币8万元，本院支持从2017年12月29日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计息。对于原告于雨祥主张被告黄冬梅对借款本金及利息承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于雨祥诉称被告黄冬梅系被告朱来华妻子，并提交李红微信聊天记录予以证明，本院认为该聊天记录与本案无关联性，不能证明被告黄冬梅系被告朱来华妻子。故对于原告于雨祥主张被告黄冬梅对借款本金及利息承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告朱来华于本判决生效后三日内归还原告于雨祥借款本金人民币8万元及逾期利息（本金人民币8万元，从2017年12月29日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告于雨祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由被告朱来华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇一八年三月十二日书记员 吴执业
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1865号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司统一社会信用代码：91310000598188051B法定代表人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。被告：李卫华，男，1973年1月27日生，住彭泽县.原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李卫华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊耀到庭参加诉讼，被告李卫华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款211633.31元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以211633.31元为基数，自原告承担保险责任之日2016年8月11日起按人民银行同期贷款利率4.35%至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人吕君等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年8月24日，到期日2016年8月6日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人吕君等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人吕君等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月11日支付了保险金211633.31元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故诉至法院。被告李卫华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）进行互联网融资，平台上的合资格投资人吕君等人通过平台借款200000元予被告，约定年利率6%，起息日2015年8月24日，到期日2016年8月6日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人吕君等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人吕君等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月11日支付了保险金211633.31元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。现原告为行使追偿权诉至法院。本院认为，被告通过互联网融资平台借款，并投保借款保证保险，在其未按约定支付本金和利息，发生了保险条款规定的保险事故，原告履行了保险责任，取得追偿权向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币211633.31元，并自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元由被告李卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  毕国梁审判员  张江舟审判员  唐春翔二〇一八年三月九日书记员  王丽娴
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执137号申请执行人：林美干俤，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。本院在执行申请执行人林美干俤与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3487号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3487号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一八年三月十六日书记员 张州萍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执恢55号申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。被执行人李宝忠，男，1976年9月24日出生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人李宝忠借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2018）吉0122执恢55号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘义然审判员  谢如强审判员  李洪伟二〇一八年三月二十六日书记员  袁 荃
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执145号申请执行人：薛小强，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。本院在执行申请执行人薛小强与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3550号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3550号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一八年三月十六日书记员 张州萍
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初165号原告：马海民，男。被告：郭红云，男。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。代表人：张利公，总经理。原告马海民与被告郭红云、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。马海民于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，马海民申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马海民撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由马海民负担。审判员  张俊奇二〇一八年三月二十二日书记员  张雪姣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终246号上诉人（原审被告）：佛山市凯泰创展科技园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李志锋。被上诉人（原审原告）：胡吉艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人佛山市凯泰创展科技园有限公司因与被上诉人胡吉艳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18895号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市凯泰创展科技园有限公司上诉称，被上诉人与其他租户签订大量类似租赁合同，本案会造成较大社会影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案系租赁合同纠纷案件，案涉租赁物属房屋，位于佛山市南海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年三月八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2025号上诉人（原审被告）：黄照伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：杨随阳，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨瑞花，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄照伟因与被上诉人杨随阳及原审被告杨瑞花民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄照伟未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄照伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月十五日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0722民初493号原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人：彭承烽，主任。被告：谭锋，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住浦北县。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告谭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浦北县农村信用合作联社小江信用社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。审判员  龙文成二〇一八年三月二十九日书记员  陈燕华
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初993号原告:肇源县肇源镇华通汽车修配厂，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇城管局对面。经营者：彭万华，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：肇源县城市综合管理执法局，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇郭尔罗斯大街三小学西。法定代表人：王双武，职务局长。委托诉讼代理人：冯志辉，男，肇源县城市综合管理执法局副局长。原告肇源县肇源镇华通汽车修配厂与被告肇源县城市综合管理执法局修理合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇华通汽车修配厂委托诉讼代理人魏红亮、被告肇源县城市综合管理执法局委托诉讼代理人冯志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇华通汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付汽修配件款18100元及利息905元；2.要求被告给付以汽修配件款18100元为基数，按照年利率6%,自2018年3月13日起至实际给付之日利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告单位在原告处修理执法用车，截至2017年5月4日，拖欠原告汽修配件款18100元，并出具欠据。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告肇源县城市综合管理执法局辩称，欠款属实。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一份，被告无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告肇源县城市综合管理执法局在原告肇源县肇源镇华通汽车修配厂修理执法用车，截至2017年5月4日，累计拖欠原告汽修配件款18100元，并出具欠据。现原告诉至法院向被告主张偿还汽修配件款及逾期利息。本院认为，原告与被告达成修理合同，被告接收了原告为其修理的产品并出具汽修配件款欠据，证据充分，双方构成承揽合同关系。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告向原告出具欠据时应视为将工作成果交付给被告。原告要求被告支付所欠的汽修配件款即逾期利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告肇源县城市综合管理执法局于本判决生效后立即偿还原告肇源县肇源镇华通汽车修配厂汽修配件款18100元及逾期利息（以汽修配件款18100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，自2017年5月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告肇源县城市综合管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李宇峰二〇一八年三月二十九日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初1816号原告：许兰芬，女，1969年6月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。被告：褚平生，男，1953年8月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：常国进、徐琴（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。被告：叶宏，男，1945年6月28日出生，汉族，住泰兴市。原告许兰芬与被告褚平生、叶宏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，原告许兰芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许兰芬撤回起诉处理。审 判 长  尹红梅人民陪审员  李凤兰人民陪审员  莫巧生二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1823号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。被告：李斌，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一八年三月十九日书记员  安文思
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1868号原告雄县金三角五金农机批发站，住所地雄县。经营者邱俊山，经理。委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。被告王超，男，1969年1月3日出生，汉族，高碑店市人，。被告王铁映，男，1990年12月25日出生，汉族高碑店市人，，。被告刘亮（曾用名刘发），男，1983年1月1日出生，汉族，高碑店市人，，。被告田庆明，男，1972年2月8日出生，汉族，现住高碑店人，，。原告雄县金三角五金农机批发站与被告王超、王铁映、刘亮、田庆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告雄县金三角五金农机批发站经营者邱俊山及其委托代理人李博到庭参加诉讼，被告王超、王铁映、刘亮、田庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雄县金三角五金农机批发站诉称，2015年四被告共同承揽高碑店市兴隆庄小区一期建设工程，王超是负责人。从2015年3月份开始，四被告从原告处购买五金电料、管道、管件等建筑材料用于小区建设，口头约定供货完毕后一起结算，供货行为一直持续到2015年10月25日，被告共欠原告货款162671元（有送货单证），此款经多次索要至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告连带偿还原告货款人民币162671元及利息15554元（从2015年10月25日起暂计至2017年9月22日，698天按中国人民银行同期贷款利率年息5%计算，直至全部还清时止），以上共计178225元；诉讼费用由被吿承担。本院依法送达起诉书副本后，被告王超、王铁映、刘亮、田庆明在答辩期限内未作答辩。经审理查明，2015年3月份开始，被告与原告发生业务往来，王铁映、刘亮、田庆明多次在原告处购买五金电料、管道、管件等建筑材料，截止至2015年10月25日，共计欠原告货款162671.1元。后经原告催要，至今未还。原告于2017年9月25日向本院提起诉讼。另，被告王铁映、刘亮、田庆明与被告王超系雇佣关系。以上事实有原告提供的营业执照副本、身份证、送货单四十二张、询问笔录一份及庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王铁映、刘亮、田庆明系由被告王超雇佣，故欠原告的货款，应由被告王超负责偿还，被告王铁映、刘亮、田庆明不承担责任。被告王超欠原告货款162671.1元，事实清楚，有王铁映、刘亮、田庆明签名的收货单据证实，本院予以确认，被告王超应当偿还原告。原告主张的利息，于法有据，但应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告王超偿还原告雄县金三角五金农机批发站货款162671.1元及利息（自2017年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告雄县金三角五金农机批发站对被告王铁映、刘亮、田庆明的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1933元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗建生二〇一八年三月七日书记员  王靖雯
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初1762号原告:田某，女，1986年9月21日出生，汉族，湖北省房县人，农民，户籍登记住址保康县，住保康县。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑某1，男，1979年10月18日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。原告田某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人孙福斌到庭参加诉讼，被告郑某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告田某与被告郑某1解除婚姻关系。事实和理由：我与被告郑某1经人介绍相识，由于当时年龄较小，社会经验不足，两人同居生活，致我怀孕，遂后登记结婚。婚后因被告郑某1性格内向，不善言辞，加之双方年龄相差7岁，无法进行沟通；婚后我在家照顾小孩，被告郑某1在外打工却不给我提供经济来源，致使我和孩子生活拮据；2012年10月开始分居至今。2016年8月，我向保康县人民法院起诉离婚。2017年1月10日，保康县人民法院作出（2016）鄂0626民初1218号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。现我们夫妻感情已经破裂，再次请求人民法院解除我们的婚姻关系。被告郑某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。被告郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告田某提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据和原告田某的当庭陈述，本院认定以下事实：2008年，原告田某与被告郑某1经人介绍相识，建立恋爱关系，后双方同居生活，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女郑某2。婚后被告郑某1长期在外务工，原告田某在家照顾小孩，双方聚少离多，缺乏沟通，加之家庭经济困难，导致双方产生矛盾。2016年8月29日，原告田某诉至本院，要求与被告郑某1离婚。2017年1月10日，本院作出（2016）鄂0626民初1218号民事判决书，驳回了原告田某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求。此后，被告郑某1仍然在外务工，与原告田某没有联系。现原告田某再次诉至本院，要求解除婚姻关系。本院认为，原告田某与被告郑某1系自由恋爱，相处时间较长，彼此之间相互了解，有一定的感情基础，且自愿登记结婚，婚后感情尚可，虽然双方在共同生活中因经济困难，被告郑某1在外务工，聚少离多，缺乏沟通而产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活当中加强沟通，相互理解、信任、包容，其夫妻感情尚有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告田某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 骞审判员 姚琼涛审判员 陈 炜二〇一八年三月十三日书记员 王 肖
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0509民初1090号	原告陶炳强。	委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。	委托代理人李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。	被告冯建荣。	被告陈国艳。	原告陶炳强与被告冯建荣、陈国艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于工作原因，本案依法变更由审判员徐倩适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陶炳强及其委托代理人张鹏，被告冯建荣、陈国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陶炳强诉称：2014年初，被告冯建荣、陈国艳找原告为其建造房屋。原告依约履行了义务，房屋于2015年底竣工，随后交付两被告。两被告现己搬入并使用。经双方结算，两被告结欠原告工程款34000元未支付。2016年1月28日，被告冯建荣向原告出具证明一份。现依法查明被告冯建荣、陈国艳系夫妻关系，原告多次要求两被告给付该笔建房款，但其一直不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判决两被告共同给付拖欠的建房款34000元及利息（自原告起诉之日起按照同期同档中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、依法判决两被告承担本案诉讼费。	被告冯建荣、陈国艳均辩称：原告所说是事实，我们也承认欠被告34000元，但这34000元是合同约定的质保金。2016年夏天，我们开始装修案涉房屋，发现主体机构（大梁）跨度八米，出现了严重的裂缝。后与原告交涉，原告带着工人过来维修，具体事项有照片为证。2018年1月份，我们又发现房屋出现了同样的问题，还有西面主体墙也出现了裂缝，四楼西面的房间楼板四个角均有裂缝，此均有照片为证。现我方怀疑本房屋属于危房，要求原告提供材料证明及原告本人的资质证明。	经审理查明：2015年3月1日，建设方冯建荣（甲方）与施工方陶炳强（乙方）签订施工合同1份，约定甲方委托乙方建造施工住宅楼工程。一、承包范围自基础挖土至工程竣工，即乙方负责基础挖土、基础工程、柱梁工程等；二、承包价款按建筑面积计算方法按房屋投影面积计算；三、工程付款方式：工程竣工留5%工程款作为保修金一年期付清，其余工程款全部付清；四、工程质量要求：乙方必须按图施工，工程达到合格标准，如不符要求翻工，则翻工损失由乙方负担……九、中空不算，基础去80000元。	2016年1月28日，被告冯建荣向原告出具证明1份，载明：冯建荣共欠陶炳强建房余款34000元。	另查明：被告冯建荣、陈国艳于1996年6月7日登记结婚，双方系夫妻关系。	上述事实，有原告提供的证明、结婚登记申请书，两被告提供的施工合同及庭审笔录等证据证实。	本院认为：首先，根据被告冯建荣向原告出具的证明，其结欠原告建房余款34000元的事实清楚，被告冯建荣也当庭自认上述事实。而双方签订的施工合同载明，“工程竣工留5%工程款作为保修金一年期付清，其余工程款全部付清”，案涉房屋最迟已于2016年1月28日竣工完毕并交付两被告，因此全部工程款的给付条件已经成就。对于原告要求被告冯建荣给付工程款34000元的请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的逾期付款利息（以34000元为本金，自原告起诉之日起按照同期同档中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），符合法律的规定，本院亦予以支持。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中所涉债务，根据两被告的陈述，系用于夫妻共同生活，故，被告陈国艳应当给付原告上述工程款和利息。最后，关于两被告抗辩房屋质量不合格因此拒绝付款的问题，因两被告仅提交部分照片，未提交足够的证据，故本院不予采信。	依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告冯建荣、陈国艳应给付原告陶炳强工程款34000元及相应的逾期付款利息（以本金34000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年1月18日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号62×××66）。	义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取338元，由被告冯建荣、陈国艳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陶炳强。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员  徐倩	二〇一八年三月十九日	书记员  陈红
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)川0824民初414号	原告：苍溪县科丰农机有限公司。住所地：苍溪县陵江镇三清村1组58-62号。	法定代表人：徐勇，男，汉族。	被告：吴启贵，男，汉族。	原告苍溪县科丰农机有限公司与被告吴启贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告吴启贵经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告苍溪县科丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买机械产品，并向原告出具欠条一张，但未按时还清欠款。2017年1月25日，被告向原告更换欠条，但仍拖延不付。原告为维护自身的合法权益，起诉请求处理。	被告吴启贵未到庭，也未提交证据，但在接受电话询问时称原告所述欠款由来、金额属实，但机械质量有问题。	原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：	1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；	2.欠条一张，拟证明被告欠原告现金40000元。	被告吴启贵未到庭，无法对上述证据进行质证。	本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。	经审理查明：原告系具有农机配件、汽车等销售资质的公司，徐勇系原告公司的法定代表人。2014年至2016年期间，被告陆续在原告处购买柴油动力机、发电机、收割机等，但未足额支付货款。2016年底，被告向原告出具40000元的欠条一张。2017年1月25日，原告工作人员到被告家中催收欠款，被告向原告更换了欠条，新欠条载明“今欠到徐勇现金小写40000元，大写肆万元整。浙水红旗村欠款人吴启贵”，被告书写了电话及当日日期。后原告多次催收上述欠款未果，遂起诉请求处理。	诉讼中，被告在接受询问时称机械质量有问题，但未提交证据。	本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应在出具欠条后及时付清货款。被告以各种借口拖延还款，损害原告的合法权益，故原告要求被告立即还款，并自起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。被告辩称机械有质量问题，但未在规定期限内提交证据，原告也不认可，其辩解理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告吴启贵自本判决生效之日起10日内向原告苍溪县科丰农机有限公司偿付货款40000元，并支付此款自2018年1月18日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的资金利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，由被告吴启贵负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 田 里	二〇一八年三月八日	书记员 李梦兰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初530号原告：青岛华东葡萄酿酒有限公司，住所地：青岛市崂山区李沙路北侧。法定代表人：魏华磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐聚金（系原告员工），男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王瑞明，男，1975年11月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛华东葡萄酿酒有限公司诉被告王瑞明合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告青岛华东葡萄酿酒有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华东葡萄酿酒有限公司撤诉。案件受理费591元，减半收取计295.50元，由原告负担。审 判 员 于永攀二〇一八年三月二十日法官助理 杨仲举书 记 员 匡 文
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执197号申请执行人：成都昌兴投资开发有限公司,住所地：成都市武侯区。被执行人:陈柏峰,男,住吉林省农安县。本院在执行申请执行人成都昌兴投资开发有限公司与被执行人陈柏峰房屋买卖合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2016）川0116民初8876号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 晨二〇一八年三月二日书记员 罗倩莹
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3435民初26号原告：阿支夫哈，1957年10月11日出生，男，住四川省甘洛县。原告：沙马阿西莫，1956年2月7日出生，女，住四川省甘洛县。原告：波足阿呷莫，1986年11月27日出生，女，住四川省甘洛县。原告：阿支曲打，2006年8月9日出生，男，住四川省甘洛县。法定代理人：波足阿呷莫（系原告阿支曲打母亲），1986年11月27日出生，女，住四川省甘洛县。原告：什日拉铁，2012年3月20日出生，男，住四川省甘洛县。法定代理人：波足阿呷莫（系原告什日拉铁母亲），1986年11月27日出生，女，住四川省甘洛县。原告：阿支曲子莫，2009年11月27日出生，女，住四川省甘洛县。法定代理人：波足阿呷莫（系原告阿支曲子莫母亲），1986年11月27日出生，女，住四川省甘洛县。原告：石子晓英，2014年8月12日出生，女，住四川省甘洛县。法定代理人：波足阿呷莫（系原告石子晓英母亲），1986年11月27日出生，女，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：夹江县焉城镇和平路54号。法定代表人：刘豫，职务：该公司经理。原告阿支夫哈、沙马阿西莫、波足阿呷莫、阿支曲打、什日拉铁、阿支曲子莫、石子晓英与被告中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告阿支夫哈、沙马阿西莫、波足阿呷莫、阿支曲打、什日拉铁、阿支曲子莫、石子晓英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告阿支夫哈、沙马阿西莫、波足阿呷莫、阿支曲打、什日拉铁、阿支曲子莫、石子晓英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿支夫哈、沙马阿西莫、波足阿呷莫、阿支曲打、什日拉铁、阿支曲子莫、石子晓英撤诉。案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，由原告阿支夫哈、沙马阿西莫、波足阿呷莫、阿支曲打、什日拉铁、阿支曲子莫、石子晓英负担。审 判 长 木乃什日审 判 员 卢 红 云人民陪审员 车 明 蓉二〇一八年三月六日书 记 员 王  娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1849号之一申请执行人何国利，男，1961年3月6日出生，汉族被执行人芦九羊，女，1968年9月23日出生，汉族本院在执行申请执行人何国利与被执行人芦九羊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芦九羊有银行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人芦九羊名下的银行帐户存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月二十一日书记员  曹海霞
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0324民初573号原告:中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地，住所地桂林市全州县绍水镇。法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。委托诉讼代理人：韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。被告：唐建明，男，1962年2月27日出生，汉族，个体户，住广西全州县。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被告唐建明合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的法定代表人凌冬阳及其委托诉讼代理人韦天芳、莫军勇，被告唐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地向本院提起的诉讼请求：1.判决解除原、被告双方2015年10月16日签订的《合作生产协议书》；2.判令被告腾退使用的属于原告的土地、房屋；3.判令被告向原告支付2017年9月1日起至2018年1月31日尚未支付的利润分成5125元（此后照此标准计算至腾退完成之日止）。事实和理由：2015年10月16日，原、被告就原告所有的位于桂林市全州县绍水镇基地面积约1544平方米的土地及360平方米房屋签订《合作生产协议书》。合同约定：原告提供场地约1544平方米的土地及2座360平方米房屋，乙方负责组织生产、销售和成本核算；合作生产项目为米粉加工厂；合作生产时间从2015年9月1日起至2020年8月31日止；被告保证原告第一年不低于6300元的利润分成、第二年起每年不低于12300元的利润分成。合同签订后，被告一直正常使用原告交付的土地、房屋，2017年9月1日起至2018年1月31日被告尚有5125元利润分成未支付。现因国家政策变动需要收回土地、房屋，为维护原告合法权益，诉至人民法院，恳请人民法院判如诉请。被告唐建明承认原告在本案中所主张的事实，对签订的合同及欠付利润分成的事实没有异议，但是要求原告进行适当的补偿和赔偿以及延长腾退的时间。本院认为，被告唐建明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，因不可抗力致使合同不能实现的，可以解除合同，主张解除合同的应当通知对方。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中原告因国家政策变动，请求解除双方签订的合同，要求被告腾退属于原告的土地、房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但原、被告之间是合作生产协议，双方当事人之间基于合同关系合作是否实际产生了利润，原告未能举证证实。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的后果。原、被告可待合作进行清算后，协商不成，再另案起诉。被告辩称，原告应当给予适当补偿和赔偿的抗辩意见不在原告的诉讼请求范围内，在本案中不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：1、解除原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被告唐建明双方于2015年10月16日签订的《合作生产协议书》；2、被告唐建明于本判决生效之日起腾退属于原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的土地、房屋；3、驳回原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地负担25元，被告唐建明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒋开吕二〇一八年三月二十五日书记员  唐 艳
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初618号原告彭某某（又名彭某某）,男，汉族，农民。委托代理人张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者。被告袁某,男，汉族，农民。被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司。负责人张某某，该公司总经理。委托代理人武亚莉，该公司员工。被告梁某某,男，汉族。委托代理人段双实，男，1973年10月10日出生，农民，住富平县流曲镇簸掌村*组。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人陈某，该公司经理。委托代理人杨永丰，该公司员工。原告彭某某与被告袁某,被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司，被告梁某某，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人张青辉，被告袁某，被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司负责人的委托代理人武亚莉，被告梁某某的委托代理人段双实，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负责人的委托代理人杨永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告医疗费4240.29元、住院伙食补助费180元、误工费600元、护理费600元、交通费500元，共计6120.29元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日8时许，原告彭某某驾驶的陕******号小型普通客车行驶至富平县到庄路与大樊村十字路口时，与被告袁某驾驶的陕******号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经富平县交警大队事故责任书认定，被告袁某负事故主要责任，原告彭某某负事故的次要责任。原告受伤后在富平县医院住院治疗，诊断为脑震荡等病情。被告袁某车辆在中国大地财产保险股份有限公司富平支公司投有交强险和50万限额的第三者责任商业保险，且有不计免赔。原告彭某某驾驶的车辆所有人是被告梁某某，车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投有每人10000元的车上人员责任保险，事故发生在保险期内。被告袁某辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。被告车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告请求的误工费无依据，交通费、护理费请求标准过高。原告的诊断中有胆囊息肉和腰椎间盘突出等病情，和本次交通事故无关。被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，被告袁某的车辆在我公司投有交强险和商业险，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失，超出部分按责任比例承担，诉讼费不予承担。被告梁某某辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对事故发生的事实和交警大队的责任认定无异议，被告梁某某的车辆在我公司投有保险，愿意在保险限额内予以赔偿，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下，原告没有提供交通费票据，但考虑到原告住院治疗必然花费一定的交通费，酌情认定为交通费200元。被告辩称原告诊断中有胆囊息肉和腰椎间盘脱出等病情，和本次交通事故无关。本院认为，原告入院检查时，虽查出有此病情，但被告不能证明原告实际治疗时，也对此病进行了治疗以及具体的费用数额，对被告的辩解意见不予采信。依据证据认证情况结合相关法律规定，原告请求的各项赔偿数额，确认如下，医疗费4240.29元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、误工费600元（100元/天×6天）、交通费酌情认定为200元，合计5820.29元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体因交通事故受到伤害，被告应根据确定的责任比例予以赔偿。因被告袁某车辆在保险公司投有交强险和商业险，对原告的各项损失，首先由中国大地财产保险股份有限公司富平支公司在交强险限额内予以赔偿。因本案涉及多名受害者，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，具体确定为医疗费420元，护理费600元、误工费600元、交通费200元。原告下余医疗费及伙食补助费4000.29元由被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司在第三者责任商业保险内按70%的比例予以赔偿，即2800.2元。原告剩余的1200.09元费用由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在车上人员责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司在交强险限额内赔偿原告彭某某医疗费420元，护理费600元、误工费600元、交通费200元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告2800.2元，合计4620.2元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告彭某某损失1200.09元。上述给付内容在判决生效后20日内付清如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年三月十四日书记员  何 冰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1453号申请执行人王亚玲，女,1959年12月29日出生，汉族,住福建省厦门市海沧区。被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。申请执行人王亚玲与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）闽0205民初2094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年12月20日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。3、被执行人颜燕治所有的厂房系村集体产权且权属四至有争议，无法强制处置。被执行人在法院有18个案件，本院已扣划周志明等人名下存款、租金等48681.04元。申请人同意等租金交纳后一并分配，申请人已领取部分执行款5085元。综上所述，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇一八年三月十六日书 记 员  张 猛
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终80号上诉人（原审原告）：吴淑芳，女，生于1965年11月11日，汉族，农民，住洛南县寺耳镇寺耳街村。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司洛南支公司（以下简称中国人寿保险洛南支公司），住所地洛南县河滨南路82号，统一社会信用代码916110217552176380。法定代表人：刘增寿，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沛，男，生于1983年10月7日，汉族，居民，系中国人寿保险洛南支公司客户服务部职工。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。上诉人吴淑芳与被上诉人中国人寿保险股份有限公司洛南支公司（以下简称中国人寿保险洛南支公司）人身保险合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2017）陕1021民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人吴淑芳于2017年3月9日，以其与被上诉人在本院（2018）陕10民终81号案件达成调解协议，将本案的赔偿事宜在本院（2018）陕10民终81号案件中一并处理为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴淑芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴淑芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费624元减半收取312元，由上诉人吴淑芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何衍举审 判 员 李 楠审 判 员 周 驹二〇一八年三月九日法官助理 柯 妍书 记 员 兰银丽
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2631执恢20号申请执行人周柱林，男，1987年9月4日出生，苗族，住贵州省台江县。被执行人黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂。负责人：李洪春，男，该厂厂长。第三人李洪春，男，1979年9月16日出生，福建省长乐市玉田人。本院在执行周柱林申请执行黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂劳动争议纠纷一案中，黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂未能履行（2015）黎民初字第620号民事判决书所确定的义务，第三人李洪春系被执行人黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂的经营者，该厂属于个体工商户，组成形式为个人经营。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人李洪春为本案被执行人；二、李洪春应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人周柱林支付赔偿款10万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  肖 俊审判员  何 鲲二〇一八年三月十四日书记员  陆德广
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初808号原告：李金锋，男，1993年6月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：马建国，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：赵仕忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：承德宏宇建设集团有限公司。住所地：承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号，统一社会信用代码：91130802740150506W。法定代表人：高贵军，经理。被告：高贵军，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告李金锋与被告马建国、赵仕忠、承德宏宇建设集团有限公司、高贵军合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李金锋于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金锋撤诉。案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由原告李金锋负担。审判员  师庚卯二〇一八年三月二十三日书记员  王小芳
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118财保29号之一申请人：姬凯，男，1996年1月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贺进（系申请人姬凯之母），1975年6月2日出生，汉族，农民。被申请人：王妮，女，1980年4月8日出生，汉族，农民。申请人姬凯与被申请人王妮诉前财产保全一案，本院于2018年3月12日作出（2018）陕0118财保29号民事裁定书，对被申请人王妮驾驶的小轿车予以就地扣押。现被申请人王妮提供保证金，申请解除对小轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对小轿车的扣押。审判员  高晓青二〇一八年三月十三日书记员  陈龙梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2706号申请执行人：李荒平，男，汉族，现住湖北省孝感市。被执行人：李增虹，男，汉族，现住包头市。申请执行人李荒平与被执行人李增虹合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一八年三月十三日书记员  刘星
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初488号原告：交通银行股份有限公司荆门分行。代表人：邱晖，行长。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：邓俊。原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告邓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令邓俊偿还借款本金2218.24元，并支付违约金、服务费和利息（违约金、服务费、利息计算至2017年5月16日为1528.01元，2017年5月16日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算）。事实及理由：邓俊向交通银行申领一张尾号为1588的交通银行太平洋信用卡，自2012年7月29日开始使用该卡。截至2017年5月16日，邓俊使用该信用卡透支消费下欠本金2218.24元、违约金、服务费及利息合计1528.01元。交通银行多次催收，邓俊拒不还款。交通银行为支持其诉请，向本院提交了邓俊开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细等证据。邓俊未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年5月16日，邓俊使用信用卡透支的本金为2218.24元，因逾期未还产生的违约金为508.22元、服务费18元、利息1001.79元。本院认为，邓俊向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。邓俊透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求邓俊偿还欠款本金、违约金、服务费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年5月17日之后的利息以欠付的本金和利息之和即3220.03元为基数按照日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金2218.24元，支付截至2017年5月16日的违约金、服务费、利息合计1528.02元，以及2017年5月17日至清偿之日止的利息（以3220.03元为基数按照日万分之五计算）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓俊承担。本判决为终审判决。审 判 员 鲁儒华二〇一八年三月二十九日法官助理 张小敏书 记 员 王 维
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初704号原告：刘春方，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张剑锐，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：莫当朝，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告刘春方与被告莫当朝侵权责任纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘春方于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春方撤回对被告莫当朝的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘春方负担。审判员  刘志强二〇一八年三月二十七日书记员  李茂森
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初333号原告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道618号高新区会展中心314-315室。法定代表人：王洪星，职务：董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所实习律师。被告：黄样华，男，1977年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告景德镇华润燃气有限公司与被告黄样华供用气合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告景德镇华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告用气款1597519.76元；2、本案���讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事管道燃气企业，被告从2009年开始使用原告燃气，至2017年3月27日，被告共欠燃气款1597519.76元，经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。为维护国有资产不受损失，提起诉讼。被告黄样华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；…”。同时，因合同纠纷引起的诉讼，由合同履行地法院管辖。本案被告黄样华住所地在抚州××××区，合同履行地在景德镇市焦化工业园区，隶属于景德镇市昌江区。因此本案的被告住所地及合同履行地都不在景德镇市珠山区，本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖。故要求将本案移送景德镇市昌江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事��讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告于2014年2月26日签订的《管道焦炉气供用气合同》第十三条第一款约定：“有关本合同任何条款的履行或解释所引起的争议，双方可通过合理的努力友好协商解决。如果该争议经协商后未能解决的，则本合同的任何一方可将该争议提交乙方所在地法院诉讼。”该约定符合法律规定。上述合同显示，乙方为景德镇华润燃气有限公司，景德镇华润燃气有限公司住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号高新区会展中心314-315室属景德镇市昌江区辖区。故本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖，本院对该案无管辖���。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告黄样华对管辖权提出的异议成立，本案移送到江西省景德镇市昌江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇一八年三月七日书记员 吴执业
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10672号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。负责人:王毅，行长。委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。被告：何龙，男，1986年4月19日出生，汉族，住成都市天府新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称“邮储银行双流支行”）与被告何龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双流支行的委托诉讼代理人彭建明到庭参加诉讼，被告何龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金7426.94元，利息394.37元，当前费用即滞纳金2695.24元（利息暂计算至2016年7月3日，自2016年7月4日起至还清之日止的利息按借款合同约定的结息方式计算）；2、公告费560元、案件受理费63元、律师费1000元，由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。原告依照被告的申请，依约为被告发放信用卡，被告多次使用该卡进行消费，但截止2017年11月2日，被告尚欠原告透支本金7426.94元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。被告何龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，何龙向邮储银行双流支行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中填写了其个人资料，并在其身份证复印件上签名并填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：中国邮政储蓄银行信用卡申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第五条还款乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所……等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。何龙在使用上述信用卡的过程中，截止2016年7月3日共计拖欠本金7426.94元，利息394.37元，滞纳金2695.24元。另查明，邮储银行双流支行与四川棠湖律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理其与何龙的信用卡纠纷法律事务，邮储银行双流支行为此支付律师服务费1000元。上述事实，有原、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《委托代理合同》、信用卡交易自营系统明细、律师费发票及转账回单、原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。何龙向邮储银行双流支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，故双方均应按照领用合约的约定行使权利并履行义务。邮储银行双流支行依约向何龙发放信用卡并提供了相应服务，何龙亦应按时偿还信用卡本息及约定的其他费用。现何龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2016年7月3日，何龙共计拖欠本金7426.94元，利息394.37元，滞纳金2695.24元，对于前述费用，符合合同约定，亦不过分高于给邮储银行双流支行造成的损失，故本院均予以支持，对于2016年7月4日以后的利息，仍按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的方式及标准予以计算。此外，邮储银行双流支行主张何龙承担公告费560元，律师费1000元，本院认为，律师费1000元系邮储银行双流支行为本案支出的实际费用，且该费用符合双方约定，故对该项诉请，应予支持。但公告费560元，邮储银行双流支行并未举证证明前述费用已实际发生，故对该项主张，本院不予支持。何龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行信用卡欠款本金7426.94元，并支付利息、滞纳金（截止2016年7月3日的利息394.37元，滞纳金2695.24元；2016年7月4日起的利息，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的方式及标准，计算至付清之日止。二、被告何龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行律师服务费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告何龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  乔大器二〇一八年三月二十七日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈