河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初1444号原告：张玉东，男，1940年11月13日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：丁照明，男，1961年10月19日生，汉族，住固始县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“永安保险郑州公司”)，住所地，郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码914101000794090789。负责人：程杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称“阳光保险信阳公司”)，住所地信阳市新华西路168号三楼50米，统一社会信用代码91411500785097825Y。负责人：肖宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：汪政，该公司工作人员。原告张玉东与被告丁照明、永安保险郑州公司及阳光保险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建青，被告丁照明、永安保险郑州公司委托诉讼代理人申书豪及阳光保险信阳公司委托诉讼代理人汪政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费及精神抚慰金等共计92356.06元（当庭增加后期护理费，具体数额待鉴定结果）；2.责令三被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实与理由：2017年10月11日18时30分，被告丁照明驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县固商公路由南向北行驶至汪棚乡大皮路段时，将原告张玉东撞伤。事故发生后，原告被送往固始县中医院抢救治疗。事故经固始县公安交通警察大队事故认定，被告丁照明对该起事故承担全部责任。2018年1月15日，经安徽省正源司法鉴定所司法鉴定，原告残疾程度为十级。鉴于豫Ｓ×××××肇事车辆在被告永安保险郑州公司投有交强险，在被告阳光保险信阳公司处投有商业三者险。故两被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。被告丁照明辩称，该起事故属实，我给原告造成的损害也属实，对责任划分无异议，但我的车投有保险，原告的损失应由保险公司赔付，我垫付了2951.54元医疗费，请求原告在获得赔偿款后，剩余的部分予以返还，诉讼费及鉴定费由法院裁决。被告永安保险郑州公司辩称,事故发生真实性无异议，事故车辆在我公司投有交强险，在核实驾驶证、行驶证有效前提下，我公司愿意在交强险分项限额的范围内赔偿原告合理合法的损失；我公司在本案诉讼之前已向原告垫付医疗费10000元，故本案中不再承担原告剩余的医疗费、伙食补助费、营养费；原告户籍所在地为农村，户口本记载为“粮农”且村委会证明记载也为“务农”，故伤残赔偿金应当按照农村标准计算；原告76岁年事已高，不具备劳动能力，不应支持其误工费主张；原告主张精神抚慰金、交通费金额过高，应当酌情减少；我公司不是事故侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接性损失。被告阳光保险信阳公司辩称，事故车辆在我公司投有商业险属实，因此被告在提供合法有效证件的情况下，我公司对于原告超出交强险部分的损失同意在责任限额内赔付，超出医保范围的医疗费我公司不承担；住院伙食补助费、营养费及精神抚慰金标准过高，请法院予以核减，后续治疗费应以实际发生为准，其他待质证时再作阐述。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20171367号道路交通事故认定书所载明的事实；3.被告丁照明驾驶证及行驶证；4.豫Ｓ×××××肇事车辆在被告永安保险郑州公司处投有交强险，在被告阳光保险信阳公司处投有商业三者险（不计免赔，限额50万元），此次事故发生在两保险期限内；5.原告伤后在固始县中医院住院治疗27天，花医疗费24835.54元，被告丁照明垫付2951.54元，被告永安保险郑州公司垫付了10000元；6.鉴定费2450元。对原告提交的有争议的证据，两被告保险公司质证认为:1.原告身份证及户口簿记载原告居住地为农村，工作为粮农，伤残应当按照农村标准计算；2.关于残疾等级、“三期”及二次手术费用三项鉴定，因鉴定时并未告知被告到场参与，被告对鉴定程序有异议，请求法院给予5个工作日时间考虑是否重新鉴定，逾期视为放弃。另外，“三期”鉴定及二次手术费鉴定，均为仅供参考的意见，不应独立作为定案依据；3.交通费应该有正规票据，具体数额请法院酌定;4.对固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会的证明不予认可，村委会没有证明自然人是否有劳动能力的资质，且原告户口本记载原告为文盲或半文盲，其76岁已不具备体力劳动的基本身体能力，不应该支持误工费；5.精神抚慰金法院酌定不应超出5000元；6.二次手术以实际发生为准。被告丁照明对原告提供的以上证据均无异议，但辩称对于一些不合理鉴定所产生的费用不承担。本院对原告提供的双方有争议的证据综合认定为：1.原告提交的医疗收费收据、用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，两被告保险公司主张扣除非医保用药，并未提供证据支持，本院不予采信；2.原告提供的残疾等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）及二次手术费用三项司法鉴定，由具有相应鉴定资质的机构作出，三被告虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳或申请重新鉴定，本院予以支持；3.交通费，本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间酌定；4.原告提供的固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会证明，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；5.原告户籍所在地固始县××××村已被纳入固始县城区管理，故应该按照河南省城镇居民可支配收入标准计算原告的损失。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告丁照明驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，鉴于豫Ｓ×××××肇事车辆在被告永安保险郑州公司及被告阳光保险信阳公司分别投保了机动车交强险及商业三者险，其给原告造成的损失应由被告永安保险郑州公司首先在交强险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，再由被告阳光保险信阳公司在商业三者险限额内直接向其赔付。关于原告当庭增加的后期护理费用请求，因未提供证据证实，本院暂不予支持，待相关鉴定结论出来后，其可以向三被告另行主张。本案主要有两个争议焦点：第一、原告请求的误工费是否支持。本院认为，60周岁作为国家法律规定的正常退休年龄，并不意味着年满60周岁就不可以主张误工费，60岁以上老人，一般应推定为无劳动能力，但是，如果有事实证明，受害人在受伤前具有劳动能力,且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动,确因误工而遭受了收入的丧失或减少的,则可视具体情况酌情计算误工费。原告提供的证据证实其伤前具有劳动能力，有劳动收入，亦符合当下中国的现实状况，本院支持其对误工费的请求，既符合公平正义的立法本意，又体现了对生命健康权的尊重和保护。第二、原告损失具体数额。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费：①住院费用24835.54元+②二次手术费12000元，计36836元（只保留整数，包括以下部分）；2.住院伙食补助费：原告住院27天，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元／天×27天，计2700元；3.营养费：天数为“三期”鉴定90天，标准按每天20元，具体为20元／天×90天，计1800元；4.护理费：原告请求的护理标准及护理天数未超出标准，本院予以支持，具体为5566元；5.误工费：原告请求的误工标准及误工天数未超出标准，本院予以支持，具体为13428元；6.残疾赔偿金:原告已构成十级伤残，按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，期限为自定残之日起5年，具体为27232.92元／年×5年×10％，计13616元；7.精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告身体受伤，给其生活带来诸多不便，同时造成了精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，根据原告的伤情、双方的过错程度及本地生活水平，本院支持原告5000元；8.交通费540元（20元／天×27天）。综上所述，原告的上述损失共计79486元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告48150元，扣除其先期垫付的10000元，另需赔付原告38150元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付原告31336元；三、驳回原告其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，鉴定费2450元,共计3419元,由被告丁照明负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年三月二十七日书记员  何祥辉