wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初4297号原告：钟幼坤，男，1982年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：姜开勇，男，1959年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：戴文玺，男，1969年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区东岳庙街4号。法定代表人：周荣德，经理。本院在审理原告钟幼坤与被告姜开勇、戴文玺、临沂市前园建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟幼坤撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告钟幼坤负担。审判员  孟波二〇一八年三月二十二日书记员  刘慧
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1803号原告：黄邦银，男，1976年10月26日出生，汉族。住址：浙江省乐清市。被告：石晓宇，男，1984年1月3日出生，汉族。住址：黑龙江省绥化市北林区。被告：屈微，女，1988年3月19日出生，汉族。住址：辽宁省灯塔市。本院于2018年3月12日立案受理原告黄邦银与被告石晓宇、屈微买卖合同纠纷一案，因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄邦银自动撤回起诉处理。审判员  张毅二〇一八年三月二十二日书记员  林娥
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执362号陈德林：你与马艳为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2017)皖1226民初4017号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年三月九日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：缪军联系电话：0558-445****
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0115民初77079号原告：葛广芹，女，1989年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈瑞，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告葛广芹与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款285,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告陆续向原告借款共计285,500元。之后被告未还款，经原告催讨未着，故原告提起本案诉讼。���案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈瑞应支付原告葛广芹326,358元，被告自2018年6月至2019年11月，每月底前各支付原告5,000元，余款于2019年12月底前付清；二、如被告未按第一条协议履行，则原告可就被告欠款余额一并向法院申请执行；三、案件受理费5,583元，减半收取2791.50元，由原、被告各半负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  夏振秀二〇一八年三月一日书记员  楼 毅
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初427号原告：郑善平，男，1946年9月10日生，汉族，现住黑龙江省建三江管局。被告：郭宝全，男，1967年2月5日生，住浓江农场。原告郑善平与被告郭宝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善平到庭参加诉讼，被告郭宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑善平向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭宝全偿还借款30000元，利息5850元（30000元自2017年1月1日至2018年2月1日按月利率1.5%计算30000元×1.5%×13个月＝5850元），本息合计35850元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年被告向原告借款30000元用于种地，双方约定利息1分5厘，2016年年底偿还，2016年年底被告将30000元的利息给了原告，本金未付，后经多次索要被告以各种理由拒不给付，现要求被告偿还欠款本金及利息35850元。被告未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于郑善平提交的证据借条一份。被告郭宝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据能够证实被告借款的事实，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告因种地缺少资金向原告借款30000元，双方约定利息按月利率1.5%计息，2016年年底偿还，2016年年底被告给付了当年利息5400元，本金30000元未付。截止2018年2月1日，被告一直未付本金30000元，亦未支付欠款期间的债务利息，现被告郭宝全欠原告郑善平借款本金30000元、利息5850元（30000元自2017年1月1日至2018年2月1日按月利率1.5%计算30000元×1.5%×13个月＝5850元）本息合计35850元。本院认为，被告郭宝全向原告郑善平借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。被告郭宝全应依约给付原告郑善平借款本金及利息。原告主张30000元的欠款及利息5850元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝全给付原告郑善平借款本金30000元、利息5850元，共计35850元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告郭宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇一八年三月十九日书记员  赵桂宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1557号上诉人（原审被告）：邹超凡,男,1960年10月20日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴祖镇,男,1952年1月13日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温兴力,男,1970年3月29日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：项建生,男,1954年12月10日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑立新,男,1954年6月29日出生,汉族，住山西省垣曲县东峰山文明区。原审被告：吴月琴,女,1945年1月28日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托诉讼代理人：林晖，男，1969年4月22日出生，汉族，住址同上，系吴月琴之子。上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人温兴力及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邹超凡、吴祖镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3101元，减半收取1550.5元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二十日法官助理  叶 恒代书记员  杨焰杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7383号原告：宿迁市城区开发投资有限公司，统一社会信用代码91321300743723453J，住所地宿迁市宿城开发区安置小区南侧。法定代表人：周卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被告：江苏省天健生物科技有限公司，统一社会信用代码9132130056027304X0,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。法定代表人：许杰，该公司总经理。被告：江苏禾晟源生物科技有限公司，统一社会信用代码91321300055198827C，住所地宿迁市宿城区埠子镇街南居委会朝阳组。法定代表人：许杰，该公司总经理。原告宿迁市城区开发投资有限公司（简称“城投公司”）诉被告江苏省天健生物科技有限公司（简称“天健公司”）、江苏禾晟源生物科技有限公司（简称“禾晟源公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。被告天健公司、禾晟源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告762219.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告为解决宿城经济开发区建设资金困难问题，以二被告及案外人江苏文恒实业有限公司（简称“文恒公司”）的名义，分别从宿迁市高科小额贷款有限公司、宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司贷款500万元、500万元、450元，贷款本金由原告使用，到期后原告偿还了全部本金。按贷款公司要求，利息需要从被告账户支付给贷款公司，原被告经协商将利息一次性支付至被告公司账户，由被告代为支付。后被告因经营困难，未能将利息支付给出借人，共欠利息762219.19元。因原告系涉案贷款的保证人，原告将欠付利息代付给贷款公司。后经原被告三方协商，2017年2月21日被告向原告出具借条一份，明确欠款金额及还款日期。后二被告逾期未偿还欠款，因而成讼。被告天健公司未作答辩。被告禾晟源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，案外人文恒公司与宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（简称“同济小贷公司”）签订《综合授信额度合同》一份，约定文恒公司向同济小贷公司借款4500000元，原告城投公司与同济小贷公司签订最高额保证合同，约定城投公司为上述借款提供连带责任保证。2016年9月19日，被告天健公司、禾晟源公司分别与宿迁市高新区科技小额贷款有限公司（简称“高新区小贷公司”）签订借款合同，合同约定高新区小贷公司向二被告各出借5000000元，城投公司为上述借款提供连带责任保证。文恒公司、天健公司、禾晟源公司从上述小贷公司借款后，将借款交由原告实际使用。涉案借款的利息由原告城投公司支付至文恒公司、天健公司、禾晟源公司的银行账户，由其向小贷公司偿还。因文恒公司、天健公司、禾晟源公司经营困难，三家公司未经原告许可，私自使用了部分应付小贷公司的利息，共计762219.19元。后原告城投公司代文恒公司、天健公司、禾晟源公司向小贷公司清偿了涉案全部借款本息。2017年2月21日，被告天健公司、禾晟源公司共同出具借条一份，借条载明“今借到宿迁市城区开发投资有限公司现金人民币壹佰零壹万捌仟伍佰元整（￥1018500.00元）。我公司已还人民币￥256280.81元，剩余借款柒拾陆万贰仟贰佰壹拾玖元壹角玖分（￥762219.19元）用于代付江苏省天健生物科技有限公司欠宿迁市高新区科技小额贷款有限公司利息人民币贰拾捌万叁仟捌佰叁拾伍元陆角贰分（￥283835.62元）；代付江苏禾晟源生物科技有限公司欠宿迁市高新区科技小额贷款有限公司利息人民币贰拾捌万叁仟捌佰叁拾伍元陆角贰分（￥283835.62元）；代付江苏文恒实业有限公司欠宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司人民币壹拾玖万肆仟伍佰肆拾柒元玖角伍分（￥194547.95元），所有借款于2017年9月20日前还清”，二被告在借条借款人处分别加盖公司印章。现因原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，文恒公司、天健公司、禾晟源公司未按原告城投公司要求将城投公司转账至三家公司账户的应付利息支付至小贷公司，并私自使用部分款项，天健公司、禾晟源公司以出具借条的形式确认应返还城投公司的欠款分别为283835.62元、283835.62元，并自愿代文恒公司返还城投公司欠款194547.95元，原告现提起诉讼，要求二被告共同偿还762219.19元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省天健生物科技有限公司、江苏禾晟源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告原告宿迁市城区开发投资有限公司欠款762219.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，公告费520元，共计11942元，由二被告共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年三月二十九日书 记 员  魏 盟
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执694号之二申请人：汤乐伟。被执行人：戎梦云。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执694号之二裁定书，于2018年03月19日向被执行人戎梦云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎梦云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戎梦云在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币122300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0627刑初36号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人谭云忠，男，1999年7月20日出生，土家族，中专文化，在校学生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县）。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月5日被沿河县公安局刑事拘留，2018年1月3日被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人谭云忠涉嫌故意伤害罪一案，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易���序实行独任审判，于2018年3月12日不公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员杜涛、张斌出庭支持公诉，被告人谭云忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月31日10时许，李某与同学崔某在排练“两会一节”节目时因站错位置发生口角。当日10时50分，李某邀约张某1均、被告人谭云忠二人到沿河县中等职业技术学校二号楼406教室找到崔某后，李某用扫把棍一棒打在崔某的头部，谭云忠用扫把棍打在崔某的左肩部和背部，张某1均徒手打在崔某的左肩部，崔某在此过程中受伤。经鉴定：崔某头部损伤为重伤二级。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以被告人谭云忠涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，并提供了书证��证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人谭云忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年10月31日10时许，李某与同学崔某（被害人）在排练“两会一节”节目时因站错位置发生口角。当日10时50分，李某（另案处理）邀约张某1均（另案处理）、被告人谭云忠二人到沿河县中等职业技术学校二号楼406教室找到崔某后，李某用扫把棍一棒打在崔某的头部，谭云忠用扫把棍打在崔某的左肩部和背部，张某1均徒手打在崔某的左肩部，崔某在此过程中受伤。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定：崔某头部损伤为重伤二级。另查明，被告人谭云忠和李某、张某1均将崔某打伤后，三人积极将崔某送医院医治，谭云忠到案后，如实供述了犯罪事实。案发时，谭云忠系沿河县中等职业技术学校在校学生。谭云忠已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有以下证据证实：1、书证：受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，监控截图，作案工具照片，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，和解协议书，收条。2、证人李某、张某1均、毛某、陈某、张某2、杨某1、王某、孙某的证言。3、被害人崔某的陈述。4、被告人谭云忠的供述与辩解。5、沿河县公安司法鉴定中心沿公（司）���（法活）字(2017)219号鉴定意见及通知书。6、现场勘验笔录，人像辨认笔录，现场辨认笔录。上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谭云忠故意伤害他人身体，致人受重伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人谭云忠起次要作用，是从犯，应当从轻、��轻处罚或者免除处罚；案发后，谭云忠积极送被害人到医院医治，到案后，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对其减轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人谭云忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  申胜二〇一八年三月十二日书记员  宋琳
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初926号	原告：田某，女，1979年12月20日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。	被告：周某，男，1979年9月6日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。	原告田某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月12日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告田某撤诉处理。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。	审判员  朱冰	二○一八年三月十二日	书记员许雪飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2347号上诉人（原审被告）：毛大阳，男，1985年12月16日生，汉族，住河南省息县岗。被上诉人（原审原告）：张引良，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人毛大阳因与被上诉人张引良房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛大阳上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人没有收到详细的水电费单据，被上诉人还强制断水断电，造成上诉人仓促搬离的损失。被上诉人张引良辩称，一审判决正确，要求维持原判。张引良向一审法院起诉请求：毛大阳支付房屋租金人民币40,000元（以下币种下同）(2016年12月1日-2017年7月31日，每月5,000元)、电费6,657元（2016年4月1日-2017年7月31日，15,771度）、水费1,155元（2015年12月1日-2017年7月31日，155吨）。一审庭审中，张引良将电费金额变更为2,101元，撤回水费请求。一审法院认定事实：2015年12月1日前，张引良将上海市奉贤区XX镇XX村XX号厂房（以下简称系争租赁厂房）交付毛大阳。2015年12月21日，张引良与毛大阳双方签订《厂房租赁合同》，约定张引良将上海市奉贤区XX镇XX村XX号300平方米左右厂房租赁给毛大阳；期限2年，从2015年12月1日起至2017年11月31日止；年租金60,000元，保证金5,000元。自2016年12月起，毛大阳欠付张引良租金，为此，毛大阳于2017年4月18日向张引良出具欠条，明确欠张引良自2016年12月至2017年5月租金30,000元，电费2,101元。嗣后，毛大阳分别于2017年4月22日、5月19日、6月2日支付张引良10,000元、10,000元、2,000元，共22,000元。2017年7月底，毛大阳搬离承租厂房。一审庭审中，张引良确认系争租赁厂房既无房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。一审法院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁厂房未取得建设工程规划许可证和房地产权证，故张引良与毛大阳签订的《厂房租赁合同》无效，但毛大阳仍应参照合同约定的租金标准向张引良支付厂房占有使用费。毛大阳欠付自2016年12月1日起的占有使用费，之后共支付了22,000元，故毛大阳应当支付张引良18,000元占有使用费。关于电费部分，毛大阳出具的欠条已经确认欠付电费2,101元，故一审法院予以支持。关于保证金部分，张引良应予返还，且张引良表示同意，故一审法院一并作出处理。毛大阳经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年十二月二十六日作出判决：一、毛大阳于判决生效之日起十日内支付张引良厂房占有使用费人民币18,000元、电费2,101元；二、张引良于判决生效之日起十日内退还毛大阳保证金人民币5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币996元，由张引良与毛大阳各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁厂房未取得建设工程规划许可证和房地产权证，故系争《厂房租赁合同》无效，但毛大阳仍应参照合同约定的租金标准支付厂房占有使用费。关于电费部分，毛大阳出具的欠条已经确认欠付电费2,101元，故一审法院予以支持并无不当。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币996元，由上诉人毛大阳负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月二十三日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执175号申请执行人：张松��，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省永城市被执行人：李义昌，男，1956年6月8日出生，回族，住安徽省涡阳县申请人张松青申请执行李义昌民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李义昌至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李义昌所有的车牌号为皖S****9广本雅阁牌汽车；二、查封（扣押）的期限为2年。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  杜运发二〇一八年三月五日书记员  张大伟
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终316号上诉人（原审原告）：法金瑞，男，1954年1月15日出生，回族，湖北省监利县荒湖农场兴发砖厂业主，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：监利县荒湖管理区委员会，住所地：湖北省监利县荒湖农场离湖大道1号。法定代表人：陈万红，该管委会主住。委托诉讼代理人：杨邦禄，系该管委会党委副书记、副主任。委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。上诉人法金瑞因与被上诉人监利县荒湖管理区委员会（以下简称荒湖管委会）合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。法金瑞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、荒湖管委会并没有采取强行关闭、强制拆除等行政手段，而是与我签订了补偿合同，因此一审认定是行政合同的判决是错误的。二、既然是民事合同，荒湖管委会就应该按照合同全面履行，赔偿我的各项损失，包括每月5万的停产补偿费、每月1万的租赁费，投资补偿费7638700元。荒湖管委会辩称：我们不是关停主体，我们是执行国务院、省、市县的通知精神，关停“实心粘土砖厂”，属于行政行为，我们与法金瑞之间不是平等主体，签订的协议不是平等主体签订的民商事合同。而是为了推进关停“实心粘土砖厂”的工作而签订的行政合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。法金瑞一审诉讼请求：1.判令被告按协议书约定从2016年3月17日开始，按每月50000元标准向原告支付停产补偿费用（支付至对原告投资损失补偿完毕之日止）；2.判令被告按补充协议约定从2016年10月开始，按每月10000元向原告支付租赁费（支付至被告将蒋仕德占用全部土地收回交给原告之日止）；3.判令被告按协议书约定按评估结论向原告补偿投资损失7638700元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审认定，被告为执行《国办发（2005）33号》、《湖北省推广应用新型墙体材料管理规定》、《湖北省人民政府办公厅关于进一步做好推进墙体材料革新和推广节能建筑工作的通知》、《荆州市人民政府办公室荆政办函（2014）24号》、《监利县人民政府办公室监政办函（2014）36号》等文件，于2016年3月15日、2016年7月15日分别与原告签订了《协议书》、《补充协议》。现原告要求被告按《协议书》、《补充协议》履行，被告认为其执行的只是一种法律禁止的行政行为，并非补偿、赔偿性行为。由被告补偿没有法律依据，故请求驳回原告的起诉或诉请。一审认为，原告法金瑞与被告监利县荒湖管理区委员会分别于2016年3月15日、2016年7月15日签订的《协议书》、《补充协议》，系行政协议。因被告是为了配合原告执行国家、各级政府的规定而签订。《民事诉讼法》第三条中规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。也就是说平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院受理。原告法金瑞的起诉显然不符合民事诉讼条件。故对法金瑞的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告法金瑞的起诉。本案双方争议焦点为：双方于2016年3月15日、2016年7月15日签订的《协议书》、《补充协议》是否属于行政协议。本院认为，荒湖管委会为执行国务院、省、市县的通知精神，推进关停“实心粘土砖厂”的工作而与法金瑞签订了《协议书》、《补充协议》，属于行政管理行为，荒湖管委会虽与法金瑞签订了《协议书》、《补充协议》，但双方并不存在真实的民商事交易行为，该《协议书》、《补充协议》属于行政合同，由此发生的纠纷，应当通过行政诉讼途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  陈时中审判员  韩秀士审判员  谢成勇二〇一八年三月二十日书记员  程 瀛
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0625民初400号原告：王江山，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：苏琼珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告王江山与被告苏琼珍承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江山，被告苏琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江山向本院提出诉讼请求：确认（2016）闽0625民初812号民事判决书判决苏四海应偿还的债务是苏四海、苏琼珍夫妻共同债务，苏琼珍应承担共同偿还责任。事实和理由：苏琼珍的配偶苏四海长期向王江山订购石板材。王江山按照苏四海要求的数量、规格、质量加工好后再交付给苏四海。2015年2月17日经结算，苏四海尚欠王江山承揽款184800元。后王江山起诉，要求苏四海付款，本院立案并审理后，判决苏四海付款。但苏四海至今未付款。苏琼珍是苏四海的配偶，本案债务发生于其与苏四海婚姻关系存续期间，应由二者共同偿还。苏琼珍辩称：苏四海因经营石板材所产生的欠款其并不知道，该债务并非因家庭日常生活需要所负，不是夫妻共同债务。王江山围绕诉讼请求提交了（2016）闽0625民初812号民事判决书和结婚登记申请书各1份，证明苏四海欠王江山承揽款184800元，属于苏琼珍与苏四海夫妻关系存续期间的共同债务。苏琼珍质证认为：苏四海所欠债务不清楚，其与苏四海是夫妻属实。对于王江山提供的证据，本院认定如下：（2016）闽0625民初812号民事判决书由本院作出，结婚登记申请书由职能机关出具，真实性、合法性予以采信，可以证明本院于2016年10月25日作出（2016）闽0625民初812号民事判决书，判决苏四海应支付王江山石板材承揽款184800元及逾期付款经济损失，苏四海与苏琼珍于1999年4月7日在南安市登记结婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因苏四海结欠石板材承揽款，王江山于2016年5月25日立案，经审理后于2016年10月25日作出（2016）闽0625民初812号民事判决书，判决：苏四海应支付王江山石板材承揽款184800元及逾期付款经济损失（从2015年3月10日至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。该判决书经送达双方当事人，已经发生法律效力。苏四海与苏琼珍于1999年4月7日在南安市登记结婚，结婚证字号康婚字第99156号。本院认为，本案的焦点问题是（2016）闽0625民初812号民事判决书所确定债务是否系苏四海和苏琼珍的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（2016）闽0625民初812号民事判决书所确定的苏四海债务为184800元及逾期付款经济损失，超出家庭日常生活需要。此时，王江山若认为该债务属于苏四海与苏琼珍夫妻共同债务，应举证证明该债务用于苏四海与苏琼珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但王江山未能提供相关证据，苏琼珍也予以否认，王江山应自行承担举证不能的责任。综上，王江山要求确认（2016）闽0625民初812号民事判决书判决苏四海应偿还的债务是苏四海、苏琼珍夫妻共同债务，苏琼珍应承担共同偿还责任，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王江山的诉讼请求。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由王江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴阿福二〇一八年三月十四日书记员  杨炳南执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初157号原告：施辉，男，1995年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组(原上海市崇明区竖新镇光明村3队)，住所地上海市崇明区。负责人：张成郎，第十一村民小组组长。原告施辉诉被告上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组(以下简称春风村11组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2018年1月26日、3月16日两次公开开庭进行审理，原告施辉及委托诉讼代理人黄思信、被告春风村11组组长张成郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2014年、2015年、2016年度土地租金暂计人民币1200元(以查实为准，以下币种均为人民币)；2、依法判令被告自2017年1月始按集体经济组织成员同等待遇给付原告土地租金分割款及其他应有权益；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系春风村11组村民，世居该处，家庭门牌号为春风村光明337号。被告原为上海市崇明区竖新镇光明村第三村民小组，春风村与光明村合并后改为上海市崇明区春风村第十一村民小组。1983年始，被告将其所有的近30亩土地出租给申岛电器总厂等多个企业，每年收取企业土地租金后再分发给本集体经济组织成员。2011年5月，由上海市崇明区农业委员会向承包户ＸＸＸ(原告母亲)颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》，承包总面积1.20亩，承包期限为1999年2月28日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包，原告施辉为该户承包经营者之一、自此起，原告向被告主张土地租金分割款，遭到被告拒绝。原告认为自己是被告集体经济组织成员，依法应平等地享受该组织的权益，被告拒付原告应得的土地租金的分割款，侵犯了原告的合法权益。原告提供如下证据：1、《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件1份，证明原告母亲ＸＸＸ为承包方代表，原告在内的家庭2人享有承包土地1.20亩的事实；2、户口簿复印件1组，证明原告的户口在1996年12月5日报出生在崇明县大新镇(现为竖新镇)光明村XXX号外婆张玉珍为户主的户口内事实，后来又与母亲ＸＸＸ同为一个户口本，地址为崇明区竖新镇春风村光明337号。被告春风村11组辩称，原告从小出生在春风村3队是事实，户口和土地均有的，土地原来没有的，后来确权后才有的。要求按照村里3个决议处理，分配决议都是通过村民会议决定的，本人无权否定这个分配方案。被告春风村11组提供如下证据：1、崇明区竖新镇春风村情况说明复印件1份，证明在2017年1月18日，为春光村3队施辉可否享受集体土地租金表决的情况，共发出表决书56份，不同意施辉享受的48户，同意享受的5户，弃权的2户，未表决根据多数农户意见的为1户；2、会议纪要复印件1份，证明在2017年3月16日上午八点三十分，就光明村3队企业租金分配问题，在春风村底楼东侧小会议室召开三队党员代表、村民代表、农户代表会议，参加的人为茅新忠、张国瑞等十位代表，村委会班子全体成员及村官施舜靓等人员均表示按惯例分配方案实行分配。支部书记陆凯俭、妇联主任王容、村委主任石程培落款名字；3、关于光明3队厂房租金分配意见结果报告，主要证明2017年4月19日由春风村11组召开厂房租金分配意见的全体农户代表会议，镇土地流转中心工作人员、春风村村委领导在场，当日发出75张意见表，收回56张，赞同54张，反对2张，弃票19张的事实。经审理查明，原告施辉于1996年12月5日报出生时落户于崇明县大新镇光明村XXX号(后改为崇明区竖新镇春风村光明337号)其外祖母张玉珍户口内，为农业户口，春风村与光明村合并后光明村3队改为崇明区竖新镇春风村第十一村民小组。施辉在崇明县人民政府2011年5月1日颁发的崇明县农地承包权(1999)第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《中华人民共和国土地承包经营权证》中，作为承包方ＸＸＸ土地承包经营权共有人享有发包方春风村村民委员会1.20亩土地承包经营权，承包期限自1999年2月28日至2028年12月31日止。1983年始上海申岛电器总厂等3家企业租用春风村第十一村民小组(原为崇明县大新镇光明村3队)30亩土地建造厂房，每年的土地租金收益村民小组根据大多数村民意见，制定了有关规定分配，规定一、家庭中有一子一女的，女儿一旦结婚出嫁，户口不管是否转移，均不参加土地租金分配；儿子结婚成家，儿媳只要户籍转入本队即可参加分配；规定二、家庭是独生子女的，包括上门女婿的，只要户籍转入本队，即可享受租金分配。该村民小组多年来一直沿用这个分配方案。原告认为其户口在春风第十一组且有土地承包经营权，应该享受土地补偿金收益，多次向被告及所在村委会提出异议。2017年1月18日，被告组织本组户代表就施辉等人是否享有集体土地租金收益分配进行表决，当日共发出56份表决书，不同意施辉享受的48户，同意享受的5户，弃权的2户，未表决根据多数农户意见的为1户。2017年3月16日上午，有村委班子成员3名及党员代表、村民代表、农户代表计10名对关于原光明村3队企业租金分配问题召开会议，与会人员均表示按惯例分配方案实行分配；2017年4月19日，春风村班子成员再次组织原光明村3队农户代表进行表决，表决的内容为关于光明村3队厂房用地租金分配意见，参加分配对象为：1、以建厂的收取租金的当年结算；2、过世的以死亡月为准；3、转为非农的不享受；4、男士婚后迁入户口的媳妇；5、农户两个女儿以上的其中一个迁入户口的入赘女婿；除上述对象外，不享受该分配方案，并注明不同意上述分配方案的农户经签字后，到年底时要分摊该户金额。当天发出75张意见票，收到56张意见票，赞同分配方案的54张、反对票2张，弃票19张。原告认为被告组织本组户代表进行表决的决议侵害了原告的合法权益，遂涉讼。审理中，原告变更诉请，要求判令撤销被告的3个决议，对要求被告给付2014年至2017年土地租金收益的诉请在本案中不再主张。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告系春风村第十一组村民，为农业人口，在该集体经济组织内享有土地承包经营权。被告在原告提出异议后，召集村民代表、党员代表、农户代表等作出的原告不享受土地租金收益的表决，侵害了原告的合法权益，现原告要求撤销3个决议，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿表示要求被告支付2014年至2017年度土地租金收益的请求不在本案中主张，符合法律规定，也予照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：撤销上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组在2017年1月18日、2017年3月16日、2017年4月19日组织村民、农户与党员代表关于出租土地租金收益分配的决议。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 丹二〇一八年三月二十六日书记员 李宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102财保28号申请人：苏嘉斌。被申请人：余建亮。被申请人：余连绿。被申请人：周新华。申请人苏嘉斌与被申请人余建亮、余连绿、周新华民间借贷纠纷一案，申请人苏嘉斌向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人余建亮、余连绿、周新华价值3,000,000元的财产或冻结等值财产性权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏嘉斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人余建亮、余连绿、周新华价值3,000,000元的财产或冻结等值财产性权益；二、查封本案财产保全担保物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 剑二〇一八年三月二十二日代书记员  温知新
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初565号原告：中和农信项目管理有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路121号。负责人：孙亚青，经理。委托诉讼代理人：胡德海，男，中和农信项目管理有限公司高唐分公司工作人员。委托诉讼代理人：杨超，男，中和农信项目管理有限公司高唐分公司工作人员。被告：刘吉玲，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王先珍，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王先芬，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中和农信项目管理有限公司高唐分公司与被告刘吉玲、王先珍、王先芬借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告中和农信项目管理有限公司高唐分公司于2018年3月23向本院申请撤回对被告刘吉玲、王先珍、王先芬的起诉。本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司高唐分公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中和农信项目管理有限公司高唐分公司负担。审判员  张婷婷二〇一八年三月二十三日书记员  赵 阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4624号原告：江苏力维检测科技有限公司，住所地江苏省无锡市。投资人：芮海燕，总经理。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师。被告：上海置浦环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告江苏力维检测科技有限公司与被告上海置浦环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告江苏力维检测科技有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭下和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏力维检测科技有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  夏鑫德二〇一八年三月十六日书记员  秦 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保172号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人范登沛，男，汉族，1992年10月4日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范登沛名下位于湖北省武汉市洪山区野芷湖西路6号保利.心语七区7-19栋1单元15层6室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人范登沛名下位于湖北省武汉市洪山区野芷湖西路6号保利.心语七区7-19栋1单元15层6室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1510号原告：陈孝东，男，1990年8月15日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴岩，浙江鸿宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。被告：汪雄伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告陈孝东诉被告汪雄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告汪雄伟下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年3月12日进行公开开庭审理。原告陈孝东的委托代理人吴岩到庭参加诉讼，被告汪雄伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈孝东的诉讼请求：1.依法判决被告汪雄伟归还原告借款10000元及利息（自2017年6月14日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认借条中月利率2%系其事后添加。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，转账交易记录一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年6月14日，被告汪雄伟到原告处借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月14日至2017年6月24日止。后原告以转账形式向被告交付9000元、以现金方式交付1000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告汪雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雄伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈孝东借款10000元；二、驳回原告陈孝东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汪雄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  郑昌富人民陪审员  胡志远二〇一八年三月十六日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执3422号申请执行人岳崇楼，男，1956年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人孙文富，男，1963年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行本院（2016）苏0111民初1983号岳崇楼与孙文富民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳崇楼于2018年3月13日向本院申请撤回对孙文富的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初1983号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛宝霞审判员  吴明龙审判员  吕春贵二〇一八年三月十九日书记员  殷 菲
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初419号原告：吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住宿松县。被告：夏必华，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住宿松县。原告吴志华与被告夏必华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告吴志华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴志华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志华负担。审 判 员 贺星法官助理 孙平二〇一八年三月一日书 记 员 柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第909-1号申请执行人于乐安，男，1963年9月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。法定代表人张喜昊，任公司经理。本院在执行于乐安与蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，蓬莱市人民法院于2018年1月4日作出裁定书，受理山东蓬建集团义和房地产开发有限公司对蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下:中止山东省蓬莱市人民法院(2013)蓬登民初字第810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马荣宗代理审判员  于文祥代理审判员  任玉堂二〇一八年三月三日书 记 员  孙凌燕
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0321民初644号原告：唐军。被告:佘云龙。原告唐军诉被告余云龙劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐军的起诉。案件受理费400元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王颖二〇一八年三月二十一日书记员  温卓
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1581号原告:李刚，男，1986年3月21日出生，汉族，住滕州市。被告：郭福安，男，70岁，汉族，个体，住滕州市。被告：张传军，男，71岁，汉族，农民，住滕州市。原告李刚与被告郭福安、张传军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李刚撤回起诉处理。审判员  刘书强二〇一八年三月二十七日书记员  朱绪冉
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院													民事判决书													（2018）闽0123民初440号																															原告																							张鸿，男，1984年11月9日出生，汉族，住罗源县。																															被告																							包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							1.判令包成钦偿还张鸿借款120,000元；2.判令包成钦支付自2014年1月11日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由包成钦承担。																															本院于2018年3月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还张鸿借款本金120,000元及利息（从2014年1月11日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费4828元，减半收取计2414元，由包成钦负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。																															审 判 员 陈 勇 勤													二○一八年三月二十六日													法官助理 郑 思 清													书 记 员 游 晓 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初4299号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜雄飞，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杜雄飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告杜雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜雄飞偿付截至2018年3月25日止的信用卡本金人民币227,780.30元(币种下同)、利息44,120.38元、分期付款手续费7,125.55元；自2017年1月1日至2018年3月25日逾期还款违约金38,517.38元，共计317,543.61元。并承担以本金227,780.30元为基数自2018年3月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月，杜雄飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜雄飞发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年3月25日，杜雄飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为227,780.30元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杜雄飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜雄飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雄飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年3月25日止的信用卡欠款本金人民币227,780.30元；二、被告杜雄飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年3月25日止的利息人民币44,120.38元、逾期还款违约金人民币38,517.38元、分期付款手续费人民币7,125.55元；三、被告杜雄飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,948.38元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,974.19元，由被告杜雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施红心二〇一八年三月二十八日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民特52号申请人：武安市广耀铸业有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大同镇小屯村东。法定代表人：史淼栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱学，女，该公司法律顾问。被申请人：赵入善，男，1962年12月1日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：赵玉锁，男，1958年9月13日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：刘元锁，男，1959年12月21日出生，汉族，现住武安市。申请人武安市广耀铸业有限公司因与被申请人赵入善申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。武安市广耀铸业有限公司申请撤销事项：依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]233号仲裁裁决。事实和理由：2015年12月,被申请人到申请人处工作。2017年5月工作了1年零6个月，因被申请人年龄偏大，公司裁减人员回家，公司终止合同。被申请人要求给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。申请邯郸市中级人民法院撤销该仲裁裁决。赵入善口头辩称，同意仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：赵入善申请劳动仲裁事项为，依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5000元。2017年12月14日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2017]233号仲裁裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5000元。本院认为，武安市广耀铸业有限公司以赵入善年龄偏大公司裁减人员回家，公司终止劳动合同不应给付解除劳动合同经济补偿金为由申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回武安市广耀铸业有限公司的申请。申请费400元，由申请人武安市广耀铸业有限公司负担。审判长 马 静审判员 常 虹审判员 陈志明二〇一八年三月十二日书记员 高晨阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执104号之二申请执行人周振生，男，汉族，住河南省。被执行人张继宾，男，汉族，住河南省。周振生申请执行张继斌承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2920号民事调解书，于2018年1月24日向被执行人张继宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张继宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继宾在中国建设银行6227002574510157667****账户内存款人民币262600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一八年三月二十八日书记员  魏翔宇
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)鲁1322民初818号	原告:朱孝喜，男，1969年8月16日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区大许镇阎庄村，居民。	委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所,法律工作者。	被告：毛新文，男，1965年9月27日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民。	原告朱孝喜与被告毛新文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝喜及其委托诉讼代理人刘荣超，被告毛新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱孝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告卖棉花给被告，被告时常拖欠棉花款。2007年12月经双方结算，被告欠原告棉花款9000元，被告为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2017年2月偿还原告1000元，剩余8000元棉花款至今未偿还。	被告毛新文辩称，被告与原告存在买卖合同关系，确实欠了原告9000元棉花款。后来被告和前妻离婚，双方约定本案9000元由被告前妻偿还，去年原告向被告催要欠款，被告偿还1000元。剩余8000元欠款至今未偿还。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告多次在原告处购买棉花，2007年12月经双方结算，被告欠原告棉花款9000元，被告为原告出具欠条一份。2017年2月经原告催要，被告偿还原告棉花款1000元，余款8000元至今未偿还。	上述事实，有当事人陈述、原告身份证、欠条一份、债务分担清单一份及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，被告毛新文欠原告朱孝喜棉花款8000元，有欠条证实。原告朱孝喜与被告毛新文的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告朱孝喜要求被告毛新文偿还棉花款8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告毛新文称，该笔欠款被告与其前妻王传彩离婚时约定由王传彩偿还，该笔欠款应由王传彩偿还。被告与王传彩在离婚协议中对债务的约定，仅对约定的夫妻双方产生效力，不能对抗原告，故对被告的该主张，不予支持。	综上所述，原告朱孝喜要求被告毛新文偿还棉花款8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	被告毛新文偿还原告朱孝喜棉花款8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛新文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港			二0一八年三月七日	书记员许雪飞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初693号原告：六安市鑫源汽车运输服务有限公司，住所地六安市，统一社会信用代码913415007830654751。法定代表人：李静，该公司总经理。被告：赵学标，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告赵学标挂靠经营纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年年3月12日公开开庭进行了审理。原告六安市鑫源汽车运输服务有限责任公司的法定代表人李静到庭参加诉讼,被告赵学标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。六安市鑫源汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告签订的挂皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告方买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2015年10月23日签订挂皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户费1000元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大。被告赵学标未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年10月23日，被告赵学标与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车辆挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限为长期，并每年向原告方支付挂户管理费1000元，协议书签订后，2017年起，被告方车辆年审、保险等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。本院认为，原、被告之间签订《车辆挂户协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告赵学标所有的皖Ｎ×××××车辆的车辆挂户关系。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  马开功二〇一八年三月十二日书记员  刘德齐附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附原告举证目录:证据一：原告营业执照复印件。证据二：被告身份证复印件。证据三：行驶证、道路运输证、委托管理车辆合同。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初549号原告：侯秀青，女，1961年出生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：冯俊荣，河南天煜律师事务所律师。被告：高宏光，男，1969年出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南力新重工科技有限公司，住所地：延津县产业聚集区北区。法定代表人：高宏光，董事长。二被告委托诉讼代理人：刘照东、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。原告侯秀青诉被告高宏光、河南力新重工科技有限公司（以下简称力新重工）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀青及其委托诉讼代理人冯俊荣、被告高宏光和河南力新重工科技有限公司的委托诉讼代理人段纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秀青向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款本金10万元；2、二被告支付利息以10万元为基数，按2%的月利率计算的自2014年11月12日起至2018年3月11日止的利息共计8万元（庭审中认可已收到利息8400元，应予扣除）及逾期利息到给付为止；3、律师代理费5000元由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，经原告原企业会计李爱玲与被告力新重工科技有限公司会计赵永燕介绍，说力新重工科技有限公司因购买设备急需资金，月利息2%，该企业资金雄厚，有偿还能力，原告于2014年11月12日在新乡市融汇商贸有限公司办公室与被告高宏光签订了10万元借款协议，当日原告将10万元打到了被告账户，借款当日，新乡市融汇商贸有限公司对原告借款进行了担保，承诺：“高宏光借原告壹拾万元整人民币借款，如到期未能按时偿还，新乡市融汇商贸有限公司在三日内代为清偿。”借款于2014年12月11日到期后，被告未能如愿偿还，融汇商贸有限公司也未在三日内代偿，由于原告借款是用于被告经营的力新重工公司购买机器设备，借款协议也明确载明借款方自愿以河南力新重工科技有限公司全部资产作为担保，自愿处置公司资产，用于偿还原告借款。原告多次委托借款经手人催要，均以公司经营不好，拒不归还。近期从力新重工公司会计处得知公司有房产或其他实物可以抵债，原告于2017年12月8日与被告高宏光通了电话，谈以物抵债，被告高宏光说近期无法兑现。故肯请牧野区人民法院，依法判令二被告归还原告本金、利息及律师费，以保护原告的合法权益。被告高宏光答辩称：高宏光不属于本案的借款人，不应该承担还款责任。被告河南力新重工科技有限公司答辩称：原告的诉请是否能够支持，需要原告出示相应证据，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交证据：1、借款协议一份；2、承诺书一份；3、银行转账流水一份；4、录音一份；5、代理律师费发票一份。被告对原告前四份证据均予以认可，对原告侯秀青与被告高宏光的借贷关系予以认可，同时认可打款时间早于借款合同日期是因为前期借款到期后未清偿才又更换了合同。但对第五份证据律师费发票关联性不予认可。本院认为，原告提供律师代理费发票，与原告委托律师代理本案参加诉讼的事实相互印证，本院予以确认。被告向本院提供证据：1、电子回单2张；2、银行流水一份，证明被告已经支付四次利息至2015年2月，每次支付2000元，同时被告高宏光给原告侯秀青多打款400元，共计8400元应该从利息中扣除，原告对此数额予以认可，故对被告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高宏光系被告力新重工的法定代表人。2014年7月19日，原告侯秀青通过其中国农业银行尾号3212的银行卡向被告高宏光尾号8415的银行卡转款100000元。2014年11月12日，原告侯秀青与被告高宏光签订借款协议一份，约定：“借款金额：甲方（侯秀青）自愿借给乙方（高宏光）人民币壹拾万元整；借款时间：从交付之日起即今天起算，期限从2014年11月12日起至2014年12月11日止；借款利息：借款利息按每月2%；借款用途：用于购置设备；借款方式及时间：借款期限届满之日，借款人将人民币壹拾万元整一次性归还出借人，并与出借人结清利息；借款人逾期仍不履行人民币壹拾万元整的借款本、息清偿责任，借款人应根据逾期天数、按照本协议借款总金额的千分之五按日累计向出借人支付违约金，并无条件接受相应的罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及实现债权而发生的费用；为保证投资方投入资金的安全，借款方自愿以公司的全部资产作为担保，自愿处置公司的资产，用于偿还投资方的借款等”。借款协议下方有原告侯秀青签字捺印及被告高宏光手章。被告高宏光分别于2014年11月12日、2014年11月20日、2014年12月12日、2015年1月10日、2015年2月9日分五次支付原告利息8400元。原告侯秀青为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费用5000元。本院认为，被告认可原告主张的借贷法律关系事实及诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。但被告抗辩称此借款用于公司经营，被告高宏观不承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告高宏光系被告力新重工的法定代表人，借款合同中也明确约定借款用途用于购置设备，故对于被告此抗辩，本院不予支持。关于原告支付律师的代理费用5000元系原告为实现债权而发生，原被告之间约定应当由违约方承担，故原告要求被告承担此费用本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告河南力新重工科技有限公司、被告高宏光于本判决生效后十日内共同返还原告侯秀青借款100000元；二、被告河南力新重工科技有限公司、被告高宏光于本判决生效后十日内支付原告侯秀青利息71600元及以100000元为基数，按照月息2%计算自2018年3月12日起至借款付清之日止的利息；三、被告河南力新重工科技有限公司、被告高宏光支付原告侯秀青律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元减半收取计1870元，由河南力新重工科技有限公司、高宏光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一八年三月二十七日书记员  ：王君
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初461号原告：刘坤华，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：雅安兴美云母工业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代理人：张某，系该公司董事长。原告刘坤华与被告雅安兴美云母工业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤华到庭参加诉讼。被告雅安兴美云母工业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘坤华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费18100元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底至2015年初，原告为被告的公司厂区进行绿化，工程完毕后，原、被告双方于2015年4月15日进行了结算，被告应当支付原告劳务费18100元。结算后，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到刘坤华为本公司绿化项目，经结算尚欠民工工资18100元，于2015年12月30日前支付。”欠款人处加盖了被告公司印章。欠款到期后，经催收未果，故提起诉讼。被告雅安兴美云母工业有限责任公司未作答辩。本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证，本院予以确认的原告身份证、欠条、结算清单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告为被告的厂区进行了绿化，绿化完毕后，原、被告进行了结算，被告通过出具欠条的方式确认了欠款金额及款项支付时间，被告未按承诺的时间支付所欠劳务费，其行为已经构成违约，应当承担支付欠款的违约责任。原告要求被告支付劳务费18100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理,并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雅安兴美云母工业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘坤华劳务费18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告雅安兴美云母工业有限责任公司负担。此款原告已垫付，在本判决执行时由被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一八年三月十六日书记员  余浩
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初188号原告：沈雪婷，女，1992年7月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所专职律师。被告：郑凯，男，1991年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告沈雪婷与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈雪婷及其委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼。被告郑凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告以资金周转为由借款，2016年6月13日被告向原告借款19000.00元（通过银行转账），2016年9月4日被告再次向原告借款19000.00元（通过银行转账），2016年9月5日被告再次向原告借款112000.00元（通过银行转账95000.00元，现金给付17000.00元），经原告多次催要，被告没有偿还借款，于2016年11月6日向原告出具条据说明向原告借款150000.00元的事实。为保护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告郑凯未到庭，亦未向本院提交答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑凯以自己做生意资金困难为由，分别于2016年6月13日向原告借款19000.00元，2016年9月4日向原告借款19000.00元，2016年9月5日向原告借款112000.00万元，其中原告通过银行转账向被告给付133000.00元，给付现金17000.00元，经原告多次催要，被告未偿还借款，被告郑凯于2016年11月6日向原告出具了借款150000.00元的欠据。本院认为，原告沈雪婷提交证据能够证明原、被告之间系民间借贷关系，被告郑凯未到庭抗辩借款事实是否存在、借款是否已经偿还或消灭，亦未抗辩案涉借款是否存在违法情形，故本院对原、被告之间借贷合法性予以认定。被告郑凯未偿还原告借款，应承担相应民事责任，原告沈雪婷诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑凯于本判决生效后十五日内向原告沈雪婷偿还借款150000.00元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告郑凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇一八年三月二十七日书记员  张 蕾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保104号申请人：刘承会，男，1976年6月25日出生，住山东省东平县。被申请人：牛吉峰，男，1968年9月28出生，住山东省东阿县。申请人刘承会于2018年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人牛吉峰所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/苏C××××挂重型半挂牵引车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘新红（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。本院经审查认为：申请人刘承会与被申请人牛吉峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘承会已向本院提供了担保，依法准许申请人刘承会的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人牛吉峰的鲁Ｐ×××××/苏C××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月27日至2020年3月27日）。案件申请费520元，由申请人刘承会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月二十七日书记员  郭晓琳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初897号原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：谭立娅，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：汪敏，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告汪敏物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。审判员  秦森二〇一八年三月二十八日书记员  陈成
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初260号原告：建德市资产经营投资有限公司，住建德市新安江街道新安路103号。法定代表人：王建廷。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。被告：上官雅康，男,1988年1月8日出生，汉族，住建德市。原告建德市资产经营投资有限公司与被告上官雅康房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市资产经营投资有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回对被告上官雅康的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市资产经营投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上官雅康的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建德市资产经营投资有限公司撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告建德市资产经营投资有限公司负担。审判员 李 志 华二〇一八年三月一日书记员 诸葛蔷薇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8535号原告：南通光彩能源有限公司，住所地南通市港闸区外环北路820号217室。法定代表人：于丽琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：南京列创新能源有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号C楼107室。法定代表人：吴明芳，该公司总经理。原告南通光彩能源有限公司（以下简称光彩公司）诉被告南京列创新能源有限公司（以下简称列创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告光彩公司委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼，被告列创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还预付款219340.89元并自2017年12月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月8日原被告双方订立液化天然气购销合同，期限自2014年12月1日至2017年11月30日，约定原告向被告购买液化天然气，付款方式为预付。合同期间，原告共向被告预付货款6947万元，被告实际供货金额为69113334.47元，另被告客户代被告向原告付款137324.64元，目前合同已经终止，被告应当返还原告预付款219340.89元。上述款项经原告多次催款无果，遂起诉。原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：1.2014年12月8日，原被告双方签订的《液化天然气购销合同》，证明双方系买卖合同关系，付款方式为预付；2、原告在工商银行南通港闸支行11×××03账户2014年12月10日至2017年11月12日交易明细复印件一份，证明合同期间原告向被告预付货款6947万元。被告列创公司书面辩称，2014年12月1日至2017年2月1日，被告收到原告货款6947万元，被告给原告开票69113334.47元，账目余额为356665.53元，另被告客户代被告直接向原告付款137324.64元，目前我公司尚欠原告219340.89元。我公司资金紧张，在2018年8月1日前付清。经审理查明：2014年12月8日，原被告双方签订的《液化天然气购销合同》约定：原告向被告购买液化天然气，付款方式为预付，现金电汇至被告指定账户，合同期限自2014年12月1日至2017年11月30日。合同期间，原告共向被告预付货款6947万元，被告向原告供货金额69113334.47元，且向原告全额开具增值税专用发票，账面余额356665.53元。另被告客户李叶斌于2015年7月4日向原告汇款27285.14元和50000元，2015年7月30日汇款30039.50元，2015年8月22日汇款30000元至原告法定代表人于丽琴个人账户，合计137324.64元。合同期满后，剩余预付款219340.89元被告没有供货，且没有返还。经原告多次催要，被告一直未付，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《液化天然气购销合同》、2018年2月1日被告书面说明等证据证实。本院认为，2014年12月8日，原被告双方签订的《液化天然气购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按合同约定向被告预付货款6947万元，被告累计供货69113334.47元，扣除已经返回给原告的137324.64元，尚有219340.89元预付款没有供货也未返回，现合同期限已经届满，被告应当返回相应款项。现原告主张被告返还预付款219340.89元并自2017年12月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：被告南京列创新能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通光彩能源有限公司预付款219340.89元并自2017年12月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费3020元，合计5315元，由被告南京列创新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4590元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员  周传植二〇一八年三月十五日书记员  刘潇潇
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5304号原告：叶吕丰，男，1980年12月18日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法��工作者。被告：周丽君，女，1968年10月26日出生，汉族，住三门县。被告：叶未海，男，1966年4月30日出生，汉族，住三门县。原告叶吕丰与被告周丽君、叶未海民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周丽君归还原告借款40000元，利息自2014年8月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止；2、判令被告叶未海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月4日，被告周丽君由被告叶未海提供担保，向原告叶吕丰出具借条一份。借条中约定向原告借到40000元，���息按月利率2%计算，被告周丽君、叶未海分别在借条的借款人栏、担保人栏签名并捺指印确认。后经原告催讨，被告周丽君至今未偿还借款，被告叶未海也未履行相应的保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告叶吕丰借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%自2016年8月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、由被告叶未海对上述款项承担连���清偿责任。被告叶未海承担保证责任后，有权向被告周丽君追偿。如果被告周丽君、叶未海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告周丽君、叶未海共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部��。本案申请执行期限为二年审 判 长  俞清华人民陪审员  罗香莲人民陪审员  叶枝茂二〇一八年三月二十日代书 记员  卓仲良
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1023民初795号原告：刘某某。委托诉讼代理人：钱某某。被告：沈某某。原告刘某某与被告沈某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱某某、被告沈某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还本金人民币100000元，利息24000元（从2016年2月1日起按月利率2%计算至2017年2月1日）；2、依法判令被告承担逾期利息（从2017年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2016年2月1日被告沈某某向原告借款50000元，约定月利率2%，约定借款期限1年，被告于当日向原告出具了本息合计62000元的借条一张。后被告沈某某称周转资金不够，于2016年2月4日再次向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年，被告向原告出具了本息合计62000元的借条一张，为便于计算，借条所写时间为2016年2月1日。上述借款到期后，被告一直未还。被告夏某某与被告沈某某系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告将两被告诉至法院，要求两被告偿还借款本金100000元及利息（借款利息和逾期利息：以100000元为本金，从2016年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。被告沈某某答辩称：原告陈述属实，但借款系为他人所借，暂时无力偿还，希望与原告协商解决。借款实际使用人是案外人赵某某，应由赵某某承担本案还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条两张、银行取款交易记录等证据，证明被告沈某某向原告借款的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：被告沈某某于2016年2月1日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某某人民币陆万贰仟元整（62000.00），归换日期2017年2月1日。今借人：沈某某，赵某某，2016年2月1日借。”2016年2月4日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条载明：“今借到刘某某人民币陆万贰仟元整.¥62000.00元。归还日期2017年2月1日，贰零壹柒年贰月壹日。今借人：沈某某赵某某，2016年2月1日。”上述借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。另查，在本案受理后，原告撤回了对被告夏某某的起诉，本院予以准许。本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约定期限偿还借款，依法应承担本案全部民事责任。故对原告刘某某要求被告沈某某偿还借款本金100000元及借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款人民币本金100000元及利息（利息分为两个部分，其中50000元本金，从2016年2月2日起按月利率2%计算至实际还款之日；另50000元本金，从2016年2月5日起，按月利率2%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告沈某某负担（此款已由原告垫付，被告沈某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年三月二十日书记员  王惠婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1723号原告：中国电信股份有限公司宝应分公司。法定代表人：陈乃海。委托代理人：邵某.被告：雍某某。原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告雍某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。审判员 祁 梁二〇一八年三月十三日书记员 呼延珉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终338号上诉人（原审原告）：曾玲玲，女，1978年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赣州宝泽汽车服务有限公司，住所地:江西省赣州经济技术开发区金潭大道东侧、金岭西路北侧。法定代表人：王木青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北若言律师事务所律师。上诉人曾玲玲因与被上诉人赣州宝泽汽车服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾玲玲上诉请求：撤销一审判决，支持曾玲玲一审诉讼请求；本案诉讼费用由宝泽汽车公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，曾玲玲认可案外人肖希支付的223680元作为购车款，一审法院将购车款看做是裸车款，进而得出由曾玲玲缴纳的押金并非由宝泽汽车公司收取的错误认定。押金属于履约保证金的性质，曾玲玲无任何违约，依法应当退还。曾玲玲在宝泽汽车公司处购买过宝马汽车，本着诚实信用的原则，宝泽汽车公司利用购车手续的便利收取的相关费用应当退还。宝泽汽车公司辩称，一审判决事实清晰，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。曾玲玲与宝泽汽车公司之间仅存在买卖合同关系，曾玲玲通过两个代付款人支付车款450770元、精品装潢和上牌服务费14500元，合计465270元，相关事实一审已经双方确认，除此之外，宝泽汽车公司没有向曾玲玲收取任何费用。曾玲玲向一审法院起诉请求：1、判令宝泽汽车公司退还曾玲玲押金人民币14950元并赔偿其资金占用损失672.75元（以14950元为基数，自2017年4月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由宝泽汽车公司承担。一审法院认定：2013年12月，曾玲玲与宝泽汽车公司分别签订了《乘用车买卖合同》、《乘用车买卖合同补充协议》，曾玲玲以信用卡分期付款的方式向宝泽汽车公司购买宝马牌525领先型小型轿车一辆，购车款为450770元，其中在《乘用车买卖合同补充协议》中约定，客户在本店办理林通金融，收取一次性利息41860元，押金14950元；办理上牌等费用共计15100元。同年12月23日，曾玲玲（乙方）与中国工商银行股份有限公司都司前支行（甲方）签订了信用卡消费分期付款合同，该合同约定曾玲玲向南昌林通汽车销售服务有限公司购买宝马525领先汽车，车价款443270元，曾玲玲自行支付144270元，剩余299000元向甲方申办购车专项分期付款业务已透支方式支付，上述款项乙方授权甲方划入南昌林通汽车销售服务有限公司账户等，并同时办理了所购车辆的抵押手续。上述合同签订后，曾玲玲通过案外人肖希先后直接向宝泽汽车公司支付了223680元，包括2013年10月19日支付的订金2万元，2013年12月28日支付的146870元，2014年1月2日支付的56810元。2013年12月30日，宝泽汽车公司收到了南昌林通汽车销售服务有限公司转付的曾玲玲车款241590元。2014年1月2日，案外人肖希向宝泽汽车公司出具一份垫付款证明，同意向宝泽汽车公司支付的223680元作为代曾玲玲向宝泽汽车公司购买汽车的合同价款。此后，曾玲玲在2016年8月10日还清了所欠中国工商银行股份有限公司都司前支行贷款，曾玲玲为此要求宝泽汽车公司退还所收取的押金，宝泽汽车公司以该款项未收取为由拒绝退还，故曾玲玲诉至一审法院要求处理。一审法院认为：曾玲玲向宝泽汽车公司购买车辆，双方之间所签订的《乘用车买卖合同》、《乘用车买卖合同补充协议》均已生效并实际履行。从本案现有证据可以证实，曾玲玲通过案外人肖希向宝泽汽车公司支付的223680元，已经全部冲抵曾玲玲应当向宝泽汽车公司支付的购车款，而曾玲玲向中国工商银行股份有限公司都司前支行所贷的299000元购车借款，收款人南昌林通汽车销售服务有限公司并未足额向宝泽汽车公司支付，综上曾玲玲认为宝泽汽车公司向其收取了14950元押金的证据不足，对曾玲玲要求判令宝泽汽车公司退还曾玲玲押金人民币14950元并赔偿其资金占用损失672.75元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曾玲玲的诉讼请求。案件受理费191元，由原告曾玲玲负担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：从本案现有证据表明，曾玲玲、宝泽汽车公司签订的《乘用车买卖合同》约定付款方式为林通，《乘用车买卖合同补充协议》约定客户在本店办理林通金融，收取一次性利息41860元，押金14950元；且曾玲玲在办理《信用卡消费分期付款合同》中，授权银行将所借款项划入南昌林通汽车销售服务有限公司账户，宝泽汽车公司只收到南昌林通汽车销售服务有限公司转付车款241590元。因此，本案所涉押金应认定为南昌林通汽车销售服务有限公司收取，曾玲玲要求宝泽汽车公司退还押金、赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，曾玲玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由曾玲玲承担。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一八年三月十六日书记员  刘 菲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初583号原告：关德烈，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁国和，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市华宜物流有限公司，地住：广东省开平市三埠港口路7号办公大楼205室。法定代表人：陈健芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。本院立案受理原告关德烈诉被告梁国和、开平市华宜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一八年三月七日书 记 员  李小茵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14702号原告：张娟，女。委托诉讼代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：陈学敏，男。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。第三人：陈雷，男。原告张娟与被告陈学敏，第三人陈雷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娟撤诉。案件受理费未缴纳。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十六日书 记 员  张青楠
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1234号上诉人（原审被告）：诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路269-1-2层。法定代表人：王磊。被上诉人（原审原告）：郑觉民，男，1952年11月3日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：傅丽莉，女，1963年6月21日出生，汉族，住诸暨市。上诉人诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人郑觉民、傅丽莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月二十一日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1840号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。系公司员工。被告：温岭市泽国蒋玉平麻将机店，住所地：温岭市泽国镇泽楚路***号。经营者：蒋玉平。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告温岭市泽国蒋玉萍麻将机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担.审 判 长  张 愉人民陪审员  许声萍人民陪审员  徐利君二〇一八年二月二十七日代书 记员  陈舒颖??-2-???-1-?
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执17号之一申请执行人王清梅，1957年12月25日出生，汉族。被执行人孟亮周，男，汉族，1964年7月16日出生。本院在王清梅与孟亮周民间借贷纠纷一案中，发现孟亮周在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟亮周在中国建设银行账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一八年三月十九日书记员  王 浩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终556号上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司住房建设中心，住所地濮阳市中原西路。负责人：刘庆俊，该中心经理。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王月兰，女，1947年9月22日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市建设工程有限公司，住所地濮阳市京开大道中段169号。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。原审第三人：盱眙县劳务开发建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盱眙县开发区新海大道38-7号。上诉人中国石化集团中原石油勘探局有限公司住房建设中心因与被上诉人王月兰，原审第三人濮阳市建设工程有限公司、盱眙县劳务开发建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6391号民事判决；二、本案发还濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人中国石化集团��原石油勘探局有限公司住房建设中心预交的二审案件受理费4987元，予以退回。审 判 长  杨庆安审 判 员  马艳芳代理审判员  李凤伟二〇一八年三月二十一日书 记 员  徐 斌