贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5963号原告：刘毅博，男，2009年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。法定代理人：刘某（系原告刘毅博之父），男，1983年6月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人：孟天明、盖玉红，系贵州威迪律师事务所律师。被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。法定代表人：杜位爵，任该公司董事长。委托代理人：罗凤兰，系贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民路228号负责人：赵其新，任该公司董事长。原告刘毅博诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业房开公司）、重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称垫江建筑公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅博的法定代理人刘某及委托代理人孟天明、盖玉红，被告兴业房开公司委托代理人罗凤兰均到庭参加了诉讼。被告垫江建筑公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、因伤治疗差旅费等各项损失250,000.00元（暂定，根据鉴定结论据实计算）；2、判令案件受理费由二被告承担。原告刘毅博的鉴定意见书出具后，原告刘毅博变更诉讼金额为159,898.18元。事实及理由：2015年3月13日下午，原告家人前往被告兴业房开公司开发、被告垫江建筑公司承建的毕节七星关区碧阳街道办事处学院路美食街“盛世华都”三楼的“云山菌界”餐馆就餐，该餐馆用房系被告兴业房开公司租赁经营。约下午6时许，原告与另几个小孩离开餐馆准备外出，因被告兴业房开公司开发的、被告垫江建筑公司承建的“盛世华都”房屋尚未修建完毕，三楼电梯口尚未封闭，且未采取任何安全防范措施，原告与另一小孩（刘帝孝）误入电梯口，陡然从三楼电梯口坠落至一楼电梯井受伤。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨下段骨折、左侧颜面部挫擦伤。原告于2015年3月13日至14日在毕节第一人民医院住院治疗两天后，该院以其治疗水平有限为由，建议原告转院。2015年3月14日，原告在毕节第一人民医院救护车的护送下转院至重庆医科大学附属儿童医院治疗。原告在该院治疗11天后，为节约费用，于2015年3月25日再次转院至毕节第三人民医院继续治疗。原告在毕节第三人民医院住院治疗114天，于2015年7月17日出院。之后，原告家长又于2015年8月2日、2016年1月4日、2017年8月7日带原告前往重庆医科大学附属儿童医院复诊并接受康复治疗。原告经过一段时间的疗养，外伤虽基本痊愈，但左腿至今比右腿短1到2厘米，走路时明显颠跛，已致终身残疾。事故发生后，被告兴业房开公司于2015年8月前后向原告家长支付医疗费10,000.00元。原告出院后，家长曾多次前往被告兴业房开公司售楼大厅要求赔偿，两被告称待另一孩子治愈后一并处理，故至今未对原告作赔偿。原告认为，两被告未完工的房屋与原告就餐的“云山菌界”餐馆处于同一栋楼，其三楼未封闭的电梯井与原告就餐的餐馆处于同一区域的同一楼层。两被告未完工的房屋未依法在相应位置设置警示标志，未采取封闭、隔离等防范措施，形成巨大安全隐患，致原告误入电梯口而导致事故发生。根据相关法律法规，两被告依法具有全部过错，应对原告承担侵权民事责任，赔偿原告遭受的经济损失。为此，特依法起诉，请求判如所诉。被告兴业房开公司书面辩称，一、本案原告刘毅博摔伤的地点—盛世华都一期商住楼，系答辩人发包给被告垫江建筑公司，由被告垫江建筑公司承建并负责现场安全管理的建设工程项目。事故发生时该项目仍处于施工状态，答辩人并非事故发生地的管理人，原告在事故现场发生的安全事故与答辩人无任何法律关系。二、本案事故发生地与答辩人经营管理的商场从空间和性质上属于不同区域，二者系完全独立的空间，事故发生地不属于答辩人管理的范围，本案损害后果与兴业房开公司无因果关系。原告要求答辩人承担商场管理者责任无事实与法律依据。事故发生后，原告从答辩人处取得142,000.00元构成不当得利，依法应返还答辩人。三、本案损害的发生是原告及其监护人放弃合理路线及监护人监护失责造成的，原告应自行承担本案损害后果，与答辩人无关。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提供的食宿费及交通费发票，被告兴业公司认为已经超出合理范围，故请求法院予以合理认可。经本院审查认定，原告提供的该组证据客观真实，根据原告提供的发票及票据，即餐饮费为4,317.00元、住宿费为3,537.00元、交通费为7,666.00元，根据原告的实际情况餐饮费、住宿费及交通费都是本案中必要产生的，但原告的主张过高，故本院酌定支持其餐饮费为3,000.00元、住宿费为2,500.00元、交通费为6,000.00元为宜。2、原告对被告兴业公司提供的《重庆市垫江县建筑有限公司登记信息》、《重庆市垫江县建筑有限公司建筑企业资质证书》、《建筑施工合同》、《盛世华都商铺安全通道及电梯的现场照片》这组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。经本院审查认定，被告的该组证据并不能证明原告摔伤的地点与被告兴业公司无关、只与重庆市垫江县建筑有限公司有关的证明目的，故本院不予支持其证明目的。根据原、被告双方提供的证据，认定如下事实：2015年3月13日下午，原告的家人带领原告前往由被告兴业房开公司开发、垫江建筑公司承建的毕节七星关区碧阳街道办事处学院路美食街“盛世华都”三楼的“云山菌界”餐馆就餐，约下午18时许，原告与另外几个小孩离开餐馆外出玩耍，因被告兴业房开公司开发的、垫江建筑公司承建的“盛世华都”房屋尚未修建完毕，其三楼的电梯口未封闭，且未采取任何安全防范措施，原告及另一小孩误入电梯口，从三楼电梯口坠落至一楼电梯井受伤。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗两天，经诊断为：左胫腓骨下段骨折、左侧颜面部挫擦伤。后转院至重庆医科大学附属儿童医院治疗11天，又于2015年3月25日再次转院至毕节第三人民医院住院治疗114天。之后，原告又多次前往重庆医科大学附属儿童医院复诊并接受康复治疗，几次住院及复诊共花去医疗费人民币53,770.36元。经原告申请，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：刘毅博因外伤致其左胫腓骨骨折属十级伤残，其余损伤未达到伤残等级鉴定标准；2、护理期评定为90日、营养期为90日；3、无后续治疗费用。另查明，原告刘毅博的父亲刘某与母亲黄梅于2016年9月22日协议离婚，且离婚协议上明确原告刘毅博由其父刘某抚养，故刘某是原告刘毅博的法定监护人。本案中，位于毕节七星关区碧阳街道办事处学院路美食街“盛世华都”由被告兴业房开公司开发，由被告垫江建筑公司承建。被告兴业房开公司在事故发生后，为原告垫付了医疗费人民币40,000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，原告的损伤是由于被告兴业房开公司开发，并由被告垫江建筑公司承建的“盛世华都”商业楼的未完工的电梯并已交付给其他商家进行经营的行为而导致。被告兴业房开公司作为发包方，把属于该公司的开发项目发包给被告垫江建筑公司承建，未做到安全监督管理的作用，且在未完工的情况下开始对其经营使用，故被告兴业房开公司应对原告的损伤进行赔偿。作为承建方，被告垫江建筑公司在对承建的项目未完工的情况下，没有做到警示防范措施及安全注意义务，也应对原告的损伤进行赔偿。由于原告为无民事行为能力人，其监护人未完全尽到监护责任，故原告的监护人也应承担相应的责任。根据本案实际情况，酌定原告自行承担10%的责任，被告兴业房开公司承担30%的责任、垫江建筑公司承担60%的责任为宜。本案中，原告的医疗费应按实际医疗发票据实计算，即医疗费为53,770.36元，但原告只主张其医疗费人民币52,982.56元，未超出实际费用，本院予以支持其主张的医疗费用为人民币52,982.56元，应扣除被告兴业房开公司为其垫付的医疗费人民币40,000.00元；残疾赔偿金参照司法鉴定意见书的评定的十级伤残等级计算，即伤残系数为10%，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民人均可支配收入标准计算；护理期及营养期参照司法鉴定意见书的评定天数计算，且护理费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算；精神抚慰金，本次事故致原告十级伤残，给原告及其家人造成一定程度上的精神痛苦，结合原告的伤情及家庭经济负担能力，本院酌情支持2,000.00元。根据原告提供的发票及票据，即餐饮费为4,317.00元、住宿费为3,537.00元、交通费为7,666.00元，根据原告的实际情况餐饮费、住宿费及交通费都是本案中必要产生的，但原告的主张过高，故本院酌定支持其餐饮费为3,000.00元、住宿费为2,500.00元、交通费为6,000.00元为宜。根据法律规定及本院认定的事实，结合原告的诉讼请求，原告因此次事故产生的损失应获得的赔偿项目及金额为：1.医疗费，根据原告的主张为人民币52,982.56元，（其中应扣除被告兴业房开公司为其垫付的医疗费人民币40,000.00元）；2.残疾赔偿金，经鉴定，原告的伤残等级为十级，其残疾赔偿系数为10%，赔偿20年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民人均可支配收入标准26,742.62元/年计算，其残疾赔偿金计算为53,485.24元（26,742.62元×20年×10%）；3.护理费，经鉴定，原告的护理期为90日，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准38,246.00元/年计算，护理费为9,430.52元(38,246.00元/年÷365天×90天)，原告主张的护理费为9,206.88元未超出实际护理费用，故本院支持其主张，即护理费为9,206.88元；4.营养费，经鉴定，原告的营养期为90日，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天计算，营养费为9,000.00元（100元/天×90天）；5.住院伙食补助费，按原告三次实际住院天数计算，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天计算，住院伙食补助费为：12,600.00元.00元（100元/天×126天）；6.精神抚慰金为2,000.00元；7.餐饮费为3,000.00元；8.住宿费为2,500.00元；9.交通费为6,000.00元；10.鉴定费为1,900.00元上述1-10项共计人民币152,674.68元。原告刘毅博因此次事故产生的损失共计人民币152,674.68元。由原告刘毅博的监护人按责任比例自行承担10%，即人民币15,267.47元（152,674.68元×10%）、被告兴业房开公司按责任比例30%赔偿原告刘毅博各项损失人民币45,802.40元（152,674.68元×30%），扣除被告兴业房开公司为原告垫付的医疗费人民币40,000.00元，被告兴业房开公司还应赔偿原告各项损失人民币5,802.40元（45,802.40元-40,000.00元）、被告垫江建筑公司按责任比例60%赔偿原告刘毅博各项损失人民币91,604.81元（152,674.68元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告毕节兴业房地产开发有限公司赔偿原告刘毅博医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币5,802.40元，限本判决生效之日起十日内支付；二、由被告重庆市垫江县建筑有限公司赔偿原告刘毅博医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币91,604.81元，限本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告刘毅博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,525.00元，由原告刘毅博的监护人刘某承担人民币152.00元、被告毕节兴业房地产开发有限公司承担人民币458.00元、被告重庆市垫江县建筑有限公司承担人民币915.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 李顺康助理法官 常 冰二〇一八年三月二十日书 记 员 何婷婷