wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初450号原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。法定代表人：杨佳林，董事长。被告：陆美泉，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：杨丽霞，女，1980年5月17日出生，彝族，住四川省筠连县。被告：张付寿，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：李云莲，女，1952年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张暇聆，女，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告陆美泉、杨丽霞、张付寿、李云莲、张暇聆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾本胜二〇一八年三月十二日书记员  周光鸿
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初115号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人江某，男，1982年9月3日出生，汉族，大学本科文化，乐团员工，住本市滨湖区。因本案于2017年4月17日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院当日立案并适用简易程序于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人江某于2017年4月8日凌晨0时18分许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××沃尔沃牌小型轿车从中桥二村出发，途经，至金城路与经贸路路口时，被临检民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人江某的血液中乙醇含量为131mg/100ml。被告人江某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，并有涉案车辆照片，书证公安机关制作的当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单，收集的驾驶人与机动车信息查询单、机动车行驶证与驾驶证复印件、交强险保单复印件等，证人华某、孙某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关提供的现场执法录像等证据证明。本院认为：被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。江某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据江某的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  范莉二〇一八年三月二十六日书记员  金晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522破申2号申请人：浙江省长兴丝绸有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇小茆桥。法定代表人：凌伟明，董事长。被申请人：长兴天都电源有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇城南工业功能区。法定代表人：沈少屏，总经理。申请人浙江省长兴丝绸有限公司（以下简称长兴丝绸公司）在执行程序中以被申请人长兴天都电源有限公司（以下简称天都电源公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已严重资不抵债为由，申请要求对天都电源公司的执行程序转为破产清算程序。2018年2月23日，本院对申请人长兴丝绸公司的破产清算申请以“破申”登记立案，并于2018年3月2日通知了被申请人天都电源公司。被申请人天都电源公司在法定期限内未提出异议。本院查明:被申请人天都电源公司系私营有限责任公司，公司注���地为长兴县和平镇，公司的经营范围为蓄电池（注有酸液）生产；有色金属销售（除贵、稀及放射性金属）；货物净出口，技术进出口。天都电源公司由长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）核准登记，注册资本为500万元，实收资本500万元，其中沈少屏出资450万元，占注册资本90%；胡慧萍出资50万元，占注册资本10%。天都电源公司因经营不善，资金周转困难，目前已涉及多起诉讼案件均已进入执行程序。根据长兴法院执行部门移交的材料，天都电源公司作为被执行人的案件有10件，标的额达5199万元。天都电源公司经长兴法院强制执行，但无法清偿到期债务。另查明，长兴法院于2017年6月20日作出（2017）浙0522民初2165号民事判决书，判决天都电源公司于判决生效后十日内给付长兴丝绸公司借款本金6758577.56元，利息218549元，律师代理费8万元。但至今，天都电源公司未按期履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院认为:被申请人天都电源公司由长兴县市场监督管理局核准登记，住所地为长兴县和平镇，故本院对本案具有管辖权。天都电源公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。申请人长兴丝绸公司对被申请人天都电源公司的债权有生效法律文书确定，现被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，天都电源公司作为债权人申请对其进行破产清算，符合法律规定，故本院对其破产清算申请，予以立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条之规定，裁定如下:受理申请人浙江省长兴丝��有限公司对被申请人长兴天都电源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张新江审判员  臧峻月审判员  卢 峰二〇一八年三月十二日书记员  文 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1941号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇乐福佳佳超市，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路******号**号**号。经营者：尹大柏。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市巴城镇乐福佳佳超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司诉称，“PAULFRANK”（大嘴猴）是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将“PAULFRANK”（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可授予原告，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，并授权原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对“PAULFRANK”（大嘴猴）品牌进行维权等，包括签署并向法院提起诉讼的权利等，授权期限自2016年7月1日至2017年12月31日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述著作权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告所有的大嘴猴（Julius）著作权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计3万元。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册于香港特别行政区的法人，故本案系涉外知识产权民事案件，应由江苏省苏州市中级人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  吴晓蕾二〇一八年三月二日书 记 员  刘思聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初103号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人许璐，女，1987年10月2日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，某会计师事务所有限公司原行政部员工，户籍在本市梁溪区，住滨湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被无锡市公安局滨湖分局取保候审，2018年2月2日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审。辩护人陈学锋、���敏，江苏双汇律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人许璐犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院当日立案后组成合议庭适用简易程序于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人许璐及其辩护人陈学锋、高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人许璐盗窃无锡宝光会计师事务所有限公司（以下简称宝光公司）326900元，其行为构成盗窃罪。其犯罪后有自首情节。被告人许璐对公诉机关的指控无异议。被告人许璐的辩护人提出：1.许璐案发后退赃，未给被害单位造成实质损失，社会危害性较小。2.许璐有孕在身。请求减轻处罚。经审理查明:被告人许璐于2017年8月25日11时30分许，在宝光公司趁同一办公室的财务人员徐某离开之际，使用徐某置于办公桌抽屉内的保险柜钥匙，并利用之前得知的保险柜密码打开保险柜，窃得保险柜内现金人民币326900元。2017年9月1日上午，被告人许璐向某公司投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。许璐父亲代为退还被害单位人民币326900元，被害单位对许璐表示谅解。上述事实，被告人许璐在开庭审理中无异议，并有被害单位出具的库存现金单、情况说明和刑事谅解书，公安机关调取的收条以及拍摄的照片，被害单位的报案及陈述笔录，证人徐某、洪某、许某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录以及许璐对作案地点的辨认笔录等证据证实。本院认为：被告人许璐以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控许璐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充���,指控的罪名成立。许璐能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；由亲属代为主动退还赃物，可以从轻处罚。根据许璐的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。辩护人提出许璐有退赃情节的辩护意见成立，本院予以采纳。许璐盗窃金额达32万余元，具有一定的社会危害性；其怀有身孕并不影响量刑。故辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许璐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  范 莉人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇一八年三月二十一日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自���的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1263号之一申请执行人：辛喜根,男,汉族，1962年9月16日出生,住林州市。被执行人：辛松岗,男,汉族，1978年7月13日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初4117号民事调解书，于2018年03月30日向被执行人辛松岗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛松岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛松岗在中国农业银行62×××10账户内存款人民币102150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一八年三月三十日书记员  许世鹏
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1062号之一申请执行人：日照市岚山铝合金门窗厂，住所地日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村。组织机构代码：86312678-4。法定代表人：张宗博，经理。被执行人：黄高峰，男，1979年7月23出生，汉族，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人日照市岚山铝合金门窗厂与被执行人黄高峰租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄高峰存款24000元。本裁定立即执行。审判员  季秀臻二〇一八年三月二十二日执行员  李 伟书记员  朱 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终93号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地：松原市宁江区松江大街989号，统一社会信用代码：×××。负责人：黄作明，行长。委托诉讼代理人：王忠诚，男，1980年8月10日生，汉族，该行营业部主任，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王纯明，男，1976年8月生，汉族，中国工商银行松原分行信贷与投资管理部。被上诉人（原审原告）：张静波，现住松原市。上诉人中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭工行）因与被上诉人张静波信用卡纠纷一案，不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张静波于2018年3月30日，向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院(2016)吉0702民初4380号民事判决。二、准许被��诉人张静波撤回起诉。一审案件受理费已经减半收取25元，由被上诉人承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担，剩余25元，由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一八年三月三十日书记员  孙丽新
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执153号之一申请执行人：周云侠，女，1970年1月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李丰年,男,1968年8月4日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行周云侠与李丰年民间借贷纠纷一案中，冻结了李丰年名��银行存款，现因李丰年已全部履行完毕法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丰年名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年三月二十一日书记员  黄 杰附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在���民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且��请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执74号之一申请执行人：殷广彩，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。申请执行人：殷广波，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：卓祥御，该公司董事长。本院在执行殷广彩、殷广波与安徽宝光特钢集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年1月9日发出执行通知书，责令被执行人安徽宝光特钢集团有限公司向申请执行人殷广彩、殷广波支付工程款1782101.04元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费20221元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下的银行存款1802322.04元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王胜杰二〇一八年三月二十六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初48号原告：刘桂芬，女，1948年8月9日出生，汉族，天津市河东区二号桥小学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。被告：刘咏梅，女，1969年3月22日出生，汉族，无职业，天津市河东区。原告刘桂芬与被告刘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬、被告刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付借款资金占用利息56000元（按照年利率24%计算，从2015年9月计至欠款全部还清为止，暂计至2017年12月止），以上合计为156000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系，原告是被告的姑姑，被告2011年12月22日以投资单位集资项目为由，向原告借款100000元，约定月利息2分。此后被告向原告支付利息每月2000元，但是从2015年9月起被告不再向原告支付利息。经原告多次催要，2016年3月14日被告又向原告出具借条1份，确认借款本金及利息情况，但此后被告仍未能向原告归还任何款项。现原告越发老迈，身体状况日渐衰弱，也需要收回出借的借款以备养老的各项生活开支及医疗开支，该款项已经密切关系到原告的日常生活，故原告起诉至贵院，请求贵院保护合法债权人及老年人权益，判如所请。原告提交证据：1.2011年12月22日借条1份；2.2016年3月14日借条1份。刘咏梅辩称，本人只是帮忙，实际借款人是何敏悦，当时借款人和出借人认识，本人没说以集资的方式借款，也没说是本人使用。原告当时觉得利息高，所以也是自愿拿的钱，借款人也多次和原告联系。现有的借款条字迹内容都不是本人写的，也不是本人主动要写的，是原告写的，日期和名字是我签字的。本人现在没有能力，有能力时尽量还。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链证明原告向被告出借100000元，并约定利息为月息2%，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，原告系被告的姑姑，被告于2011年12月22日向原告借款100000元，约定月利息2分（月息2%），未约定还款期限。原告于当日将100000元给付被告。此后被告向原告支付利息每月2000元至2015年8月。自2015年9月起被告不再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，2016年3月14日被告就上述借款再次向原告出具借条1份，就借款数额及利息予以确认，但未约定具体还款期限。此后被告仍未能向原告偿还借款，亦未支付2015年9月至今的利息。本院认为，本案原、被告的争议焦点为借款是被告所借还是案外人何敏悦所借。从原告提供的借条显示借款人为被告刘咏梅，双方一致陈述借款系原告交与被告，因此应认定借贷关系为原、被告之间形成。关于原告主张的要求被告偿还借款100000元一节，因双方未约定还款期限，依法原告可随时主张，故本院予以支持。关于原告主张的2015年9月至2017年12月的利息56000元一节，因双方约定的利息为月息2%，未超过法律规定的最高年息24%的规定，本院依法予以支持。关于被告主张的实际借贷关系为原告与案外人何敏悦形成一节，因被告未提供证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂芬支付借款本金100000元；二、被告刘咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘桂芬以100000元为本金自2015年9月至2017年12月按月2%利率计算的利息56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告刘咏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇一八年三月二十八日书记员  王骏超
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终279号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路九号物资小区4号楼，统一社会信用代码：9152020359419987XY。负责人：刑凯，系该支公司经理。委托诉讼代理人：潘家攀，女，1982年12月6日生，汉族，系该支公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审原告）：罗兴勇，男，2000年8月28日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，法定代理人：周某（罗兴勇之母），女，1980年9月21日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1980年4月20日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市六枝特区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人罗兴勇、刘燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人罗兴勇在一审法院提交的鉴定报告仅根据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）标准附录A．10.c条规定，就评定罗兴勇之伤情属十级伤残，而该条规定属附加条件，不能独立成为评定伤残等级的主要依据，故该鉴定不规范、不客观、不符合相关鉴定标准，导致原审法院判决的结果不客观、不公正，严重侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人罗兴勇在一审法院提交的户口本显示为家庭户，但实际居住地为六枝特区平寨镇兴隆村后寨组50号，该地非城镇居住地，原审法院判决残疾赔偿金以城镇标准计算由上诉人赔偿不当。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。被上诉人罗兴勇、刘燕二审中均未提交书面答辩意见。罗兴勇向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告经济损失137379.54元，其中残疾赔偿金53485.24元、医疗费716.3元、误工费28799.01元、住院伙食补助费9300元、护理费29278.99元、交通费1000元、鉴定费1300元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、摩托车损失2500元。一审法院认定事实：2017年7月26日18时40分，被告刘燕驾驶的投保于中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司的贵Ｂ×××××号小型普通客车由补林沿南环路往六枝西收费站方向行驶至安家寨，跨车道左转弯调头，在变更车道过程中与同向行驶的罗兴勇驾驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车相撞的交通事故，造成罗兴勇在六枝特区人民医院住院治疗93天。经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，罗兴勇之伤属十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。本次事故经六枝特区公安局交通警察大队第5202037201701233号道路交通事故认定书认定，刘燕负主要责任，罗兴勇负次要责任。一审法院认为，对原告诉请赔偿的：1、残疾赔偿金53485.24元，被告虽然有异议，并申请重新鉴定，但其重新鉴定理由没有法律依据，不符合重新鉴定的法定事由，故依法不予重新鉴定，原告此项诉请符合法律规定，依法予以支持；2、误工费28799.01元，因原告未成年，且无误工依据，依法不予支持；3、护理费29278.99元，原告所举护理人员的依据不符合证据的真实性和合法性，依法不予认可，应按贵州省的相关规定计算为9628元（按居民服务、修理和其他服务业39047元÷365天/年×护理期90天）；4、营养费支持2700元（按三期鉴定天数90天×当地情况30元/天）；5、鉴定费1300元，虽然不在保险范围，但是因此次事故产生，依法应予赔偿；6、住院伙食补助费支持6510元(按当地工作人员出差伙食补助标准计算70元/天×住院天数93天)；7、交通费1000元，无依据，不予支持；8、摩托车损失2500元，因无发票，所举证据不符合证据的真实性和合法性，不予支持；9、医疗费716.3元，扣除2017年11月27日（编号为0348473127、0348477657）两张票据费用107.3元，支持609元；10、精神抚慰金酌情支持3000元。以上共计77232.24元，未超出交强险范围，依法应由被告人保公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司在交强险范围内赔偿原告罗兴勇医疗费609元、护理费9628元、营养费2700元、鉴定费1300元、住院伙食补助费6510元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金3000元。共计77232.24元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗兴勇的其他诉讼请求。案件受理费1524元（原告已预交），由原告罗兴勇负担857元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担667元，于判决生效之日起10日内支付给原告罗兴勇。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、被上诉人罗兴勇的伤残等级是否应重新鉴定；2、被上诉人罗兴勇的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。关于是否应重新鉴定的问题。上诉人提出被上诉人罗兴勇伤情被评定为十级伤残所依据的《人体损伤致残程度分级》标准附录A.10.c条属于附加条件，不能独立成为评定伤残等级的依据，故要求重新鉴定。经审查，被上诉人罗兴勇一审中提交的鉴定意见书系事故发生后六枝特区公安局交通警察大队委托具有相应资质的鉴定机构作出的，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级”之规定，鉴定机构可依照附录A作出评定结论，该鉴定意见书合法有效。上诉人要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人罗兴勇的户籍登记户别为家庭户，并未区分农业还是非农业，但其户籍登记住所地属于六枝特区的城区范围，家庭主要收入来源地为城镇，故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1731元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊光敏审 判 员 林 波审 判 员 徐 芳二〇一八年三月十四日法官助理 唐丽红书 记 员 江凤鸣
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执199号之四申请执行人朱水银，男，1975年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司。法定代表人汪茂水，系公司总经理。申请执行人朱水银申请执行贵溪昌盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1142号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的509500元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院依据（2018）赣0726执199号之一执行裁定书于2018年2月12日冻结被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵溪支行36×××88账户内的存款750000元、依据（2018）赣0726执199号之二执行裁定书于2018年2月13���冻结了贵溪昌盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵溪支行36×××31账户内的存款150000元。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵溪支行36×××88账户内750000元存款的冻结。解除被执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵溪支行36×××31账户内150000元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  叶华尚二〇一八年三月六日书记员  唐永均江西省安远县人民法院解除冻结存款通知书（2018）赣0726执199号之四中国建设银行股份有限公司贵溪支行：本院依据（2018）赣0726执199号之一、之二执行裁定书冻结贵溪昌盛建筑工程有限公司在你行36×××88账户内的存款750000元、36×××31账户内的存款150000元，现请解除冻结，可以支付。二〇一八年三月六日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执异10号案外人：黄明强，男，汉族，1972年10月18日生，住所地湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：吴立东，男，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市广东路东风车轮有限公司综合楼五楼。法定代表人：詹辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴立东与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄明强向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人黄明强称：我于2012年10月16日与被执行人六顺房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。并已在房管部门网签并申请备案。我已于2013年3月18日一次性付清购房款；我在全部履行了买受人义务后，发现被执行人六顺房地产公司迟迟不能交房，并存在一房多卖的情况，遂找到被执行人六顺房地产公司，要求其更正违约行为，并密切关注事态的进展，后发现我所购买的房屋已被人民法院查封并进入拍卖程序，使我的合法权益受到严重损害。综上，本案所涉及查封房产系我合法取得的财产。故请求解除对十堰市××江街办××路银河××幢房屋的查封，并停止拍卖程序。经查，本院在审理吴立东与六顺房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）鄂0303民初171号民事裁定书，裁定对六顺房地产公司价值220万元的财产予以查封、冻结。同日向十堰市不动产登记中心送达裁定书和协助执行通知书，要求对六顺房地产公司所有的位于十堰市××区××路××小区××楼××、××、××、××号××套房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。该中心在签收本院送达回证时注明，该五套房屋均已签约备案给个人。2017年5月3日本院作出（2015）鄂0303民初171号民事判决书，判决：六顺房地产公司于判决生效之日起十日内偿还吴立东借款150万元及利息。六顺房地产公司一直未主动履行。2017年1月9日申请执行人吴立东向本院申请执行。2017年12月7日本院作出（2017）鄂0303执501号执行裁定书，裁定拍卖被执行人六顺房地产公司六顺房地产公司所有的位于十堰市××区××路××小区××楼××、××、××、××号××套房屋。案外人黄明强以“其已于2012年10月16日与被执行人六顺房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，且已在房管部门网签备案，并全额支付购房款”为由，向本院提出执行异议。另查明，本案涉案位于十堰市张湾区广东路金阳小区7号楼系被执行人六顺房地产公司开发的工程项目。2014年7月6日十堰市东风建工集团房建有限公司经招投标为该工程的建设施工单位，2014年9月16日取得了建筑工程施工许可证，2015年8月28日取得湖北省商品房预售许可证书。2017年十堰市房地产监察大队向十堰市房管局市场监管科发出停办业务通知，对六顺房地产公司开发的金阳小区7号楼存在销售合同纠纷为由，停办有关登记、审核、办证业务。案外人黄明强为支持其请求，向本院提供如下证据：一、《十堰市商品房买卖合同》一份。该合同约定被执行人六顺房地产公司开发的位于十堰市××区××路××小区××楼××房屋以50万元的价格卖给案外人。付款方式为一次性付款。于2012年10月16日一次性付清。合同的落款日期为2012年10月16日。2017年1月18日在房产部门进行了备案。二、个人结算业务申请书一份。内容为洪明生于2013年3月18日向詹华静账户转账792万元。三、协议书一份，落款日期为2012年10月16日。主要内容为洪明生准备购买位于十堰市××江街办××路银河××幢的住房。由于家庭内部原因，请黄明强以其名义购买，购房款由洪明生支付，案外人黄明强不享有该房产的所有权及承担与该房产有关的任何义务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本条款是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。涉及本案，案外人黄明强虽先于本院查封时间与六顺房地产公司签订商品房买卖合同，并在房产部门备案，但从案外人黄明强所提供的证据来看，案外人黄明强所购涉案房产只是代替洪明生购买，并不是该房屋的消费者，又无证据证实其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。案外人黄明强提供的“个人结算业务申请书一份。内容为洪明生于2013年3月18日向詹华静账户转账792万元”，该证据仅仅是一份转账凭证，被执行人六顺房地产公司没有出具购房收据，故该证据不能证明该款系购房款。因此案外人黄明强所购房屋不属该条款保护的范围。故案外人黄明强提出的执行异议请求，不符合上述情形且其权利不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人黄明强的异议请求。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王世军审判员  喻 平审判员  胡韵均二〇一八年三月二十二日书记员  罗 琳附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0623执651号申请执行人：许忠俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：林秋媚，女，1983年7月26日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：林丽洁，女，1982年3月23日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人许忠俊与被执行人林秋媚、林丽洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成和解协议，被执行已按和解协议履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2018)闽0623执651号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一八年三月二十七日书记员  林雪卿
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2285号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、李云归，均系该局工作人员。被执行人：广州芝莲餐饮管理有限公司，住所地在广州市天河区花城大道88号自编四层之一，组织机构代码32757529-5。法定代表人：何幼婷。广州市天河区环境保护局申请执行广州芝莲餐饮管理有限公司行政处罚一案，穗天环罚【2016】3号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款30000元，停止餐饮项目的加工。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。本案件执行过程中，本院依法分别于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月17日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费850元。逾期，被执行人未能履行。本院依职权向有关部门查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及持有其他市场主体股权等可供执行财产；本院拨打被执行人工商登记记载的法定代表人手机，被告知打错电话亦称不认识何幼婷；本院到被执行人判决书及工商登记记载的住所地查找被执行人，亦被告知被执行人已于2016年1月31日搬迁，具体下落不明。本院已另案[(2017)粤0106执1474-1476、3750号]向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并于2017年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。2018年3月14日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确被执行人已停止餐饮项目的加工，因暂未发现被执行人有可供执行财产，罚款部分暂无法执行，请申请执行人在7日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提交，本院将依法终结本案件的本次执行程序。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于被执行人已于搬离餐饮项目加工地，实际停止了餐饮项目的加工，该部分已执行完毕；对于罚款的执行，本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产，暂不具备继续强制执行条件。本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案件作终结本次执行处理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2285号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年三月二十三日书记员 刘 丽 华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执971号之一被执行人郝中，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。本院在执行被执行人郝中罚金一案中，经审查，现被执行人郝中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结被执行人郝中罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年三月二十日书记员  柯 威
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0802民初2637号原告高某某被告高某某原告高某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某立即偿还原告借款本金1万元并支付利息从2013年3月14日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算的利息，截止起诉之日本息暂计19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告高某某从原告处借款1万元，并约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次催要未果。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告高某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据，能够证明被告高某某于2013年3月14日从原告处借款1万元，双方约定月利率为1.5%的事实，依法予以认定。根据庭审举证及本院认证，查明以下事实：被告高某某于2013年3月14日（农历2013年2月3日）从原告处借款1万元，双方约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高某某从原告处借款1万元，有原告提供的借据为凭。双方未约定还款期限，现原告主张其立即偿还借款本金1万元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息部分，双方约定月利率为1.5%，亦符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告高某某向原告高某某偿还借款本金1万元及从2013年3月14日起至款还清之日止，月利率以1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一八年三月二十八日书记员  马宁
文书内容河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执157号之一申请人朱坤坤,男，1983年10月14日出生，住河南省新蔡县。被执行人张晓黎，女，1968年9月20出生，住河南省义马市。关于朱坤坤诉张晓黎民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）豫1281民初1186民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行法律义务，权利人朱坤坤于2018年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：15万元及利息，案件受理费1585元及本案执行费，本院已受理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张晓黎所有的豫Ｍ×××××号丰田牌轿车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后立即生效（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动失效）。审判员  李惠生二〇一八年三月二十六日书记员  吴世昌
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执65号申请执行人:陕西宁陕农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王显荣。委托代理人：闻斌，陕西宁陕农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:周建全,女性。被执行人:党忠军,男性。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0923民初359号民事判决书，责令二被执行人限期支付申请人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司借款30000元，利息3227.03元，交纳诉讼费315元和执行费398元一案，在执行过程中，双方当事人于2018年3月12日达成了执行和解协议，协议约定：被执行人周建全、党忠军于2018年12月底以前还请申请执行人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司的借款，逾期未履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行，在和解协议履行期间本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定终结本院(2018)陕0923执65号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 宁二〇一八年三月十三日书记员 李能华
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执337号之一申请人：晋中市昔阳四通小额贷款有限公司，所在地址昔阳县新建北路阳光花园小区。法定代表人：王维银，任该公司董事长。被执行人：禹树娥，女，汉族，1965年11月17日生，山西省昔阳县XX村人，住本村。被执行人：王华柱，男，汉族，1961年9月18日生，山西省昔阳县人，住昔阳县XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724民初262号民事判决书，向被执行人禹树娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人禹树娥名下有位于太原市XX号房产一处，合同号为XX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人禹树娥所有的太原市XX号房产一处，合同号为XX。被执行人禹树娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月二十八日书记员  邵春云
四川省南江县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川1922刑初41号自诉人：田世勇，男，生于1991年3月8日，汉族，住甘肃省天水市秦州区牡丹镇河脉村**号，现住成都市双流区。被告人：张和，男，生于1986年10月11日，住四川省巴中市南江县，现租住于南江县。自诉人田世勇与被告人张和侵占罪一案，自诉人田世勇于2018年2月28日向本院提起诉讼，本案受理后，在审理过程中，自诉人田世勇与被告人张和达成和解协议，自诉人田世勇向本院申请撤回对被告人张和的起诉。本院认为，自诉人田世勇撤回起诉，是其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田世勇撤回起诉。审判员 孟 平二〇一八年三月五日书记员 何龙潮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初763号之一原告卢均生，男，汉族，1973年10月23日生，住十堰市张湾区。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。原告沈招玉，男，汉族，1947年2月22日生，住郧阳区。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。原告卢天宇，男，汉族，1998年9月25日生，住十堰市张湾区。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告毕庆煌，男，汉族，1965年9月8日生，住十堰市茅箭区。原告卢均生、沈招玉、卢天宇诉被告毕庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）鄂0302财保21号民事裁定，对被告毕庆煌所有的位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号2幢xx号房产（合同编号：XXXX）以及鄂Ｃ×××××号小型客车、对卢均生所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳居委会14-（6-7）号房产（房产证号：××号）予以查封、扣押。原告卢均生、沈招玉、卢天宇于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告卢均生、沈招玉、卢天宇的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对卢均生所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳居委会14-（6-7）号房产（房产证号：××号）的查封、扣押；二、解除对被告毕庆煌位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号2幢XX号房产（合同编号：XXXXX）的查封、扣押；三、解除对被告毕庆煌所有的鄂Ｃ×××××号小型客车的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁炳林二〇一八年三月二十六日书记员  孙 鑫
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初348号原告：田基彬，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律��。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田基彬与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田基彬的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田基彬向本院提出诉讼请求：1.解除原告田基彬与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田基彬土地租金1740元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.61亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田基彬与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田基彬将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田基彬通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田基彬土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日金堂县道逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田基彬的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田基彬的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定���请求支持原告田基彬的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田基彬的起诉属实。原告田基彬为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田基彬提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种��。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的��例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田基彬对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田基彬承包经营的土地面积为2.61亩），未付原告田基彬土地租金为1740元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.61亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了���剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田基彬承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田基彬对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田基彬收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田基彬出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田基彬要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田基彬主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1740元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田基彬以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田基彬土地租金1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2121号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区乐和路19号。负责人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。被告：仲惠红，男，1981年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告仲惠红电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。代理审判员  陆娇妮二〇一八年三月二十九日书 记 员  于 敏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初303号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐明中，男，1993年5月19日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）336号起诉书指控被告人唐明中犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月19日22时许，被告人唐明中在重庆市沙坪坝区某广场*栋大厅一过道处，以550元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.59克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.10克给黄某，被民警当场抓获。公诉机关认为被告人唐明中的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人唐明中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐明中犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐明中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.69克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年三月十九日书记员  祁岑
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执2702号申请执行人：郑刚伟，男，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：张松森，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初380号民事判决书立案执行郑刚伟与张松森所有权确认纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人张松森在期限内未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：在具备初始登记条件时，将张松森在菏泽市规划展览和文化艺术馆3号楼25层西户房产（房产附属：地下二层储藏室8号，停车位编号B-42）;3号楼26层西户房产（房产附属：地下二层储藏室36号，停车位编号：G-105号）；3号楼26层东户房产（房产附属：地下二层储藏室15号，停车位编号：G-111号）强制过户到郑刚伟名下。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一八年三月十五日书记员  赵鲁南
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执212号之二申请执行人：宋晓皊,女,1965年7月11日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋伟伟,男,1984年10月29日出生,汉族,住安徽省淮北市。被执行人：徐德山,男,1976年10月31日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李迎,女,1979年6月22日出生,汉族,住安徽省淮北市。本院在执行宋晓皊与宋伟伟、徐德山、李迎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初3032号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋伟伟所有的位于淮北市相山区惠黎路南孟山路东1011室（房地权淮房字第××号）房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年三月一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖18行终42号上诉人（一审原告）安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一栋10号，统一社会信用代码913418007299913478（1-1）。法定代表人梅学国，总经理。被上诉人（一审被告）宣城市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处双凤村。负责人吕学功，所长。一审第三人杨明霞，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称宣城市润华苑公司）因诉被上诉人宣城市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称宣城市车管所）机动车转移登记一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，号牌为“皖P0021×”的小型汽车在2012年10月14日前登记在宣城市润华苑公司名下。2012年10月15日，“皖P0021×”小型汽车在宣城市拥友汽车服务有限公司进行交易，买方为杨明霞，车价款10000元。同日，杨明霞委托汤仙虎到宣城市车管所为“皖P0021×”小型汽车办理转移登记。汤仙虎提供了杨明霞的居民身份证。宣城市拥友汽车服务有限公司出具的《二手车销售统一发票》，“皖P0021×”小型汽车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，汤仙虎本人的居民身份证，杨明霞委托汤仙虎办理相关业务的《机动车业务授权委托书》，并填写了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》。当日,宣城市车管所受理申请后，对杨明霞提交的有效证件和相关的证明材料进行了审核，在对“皖P0021×”小型汽车进行现场查验后，重新核发了车号为“皖PP77**”的号牌，将车辆转移登记至杨明霞名下。2017年2月23日，宣城市润华苑公司向宣城市车管所提交《关于调取车辆过户资料的申请》,宣城市车管所将“皖P0021×”小型汽车办理转移登记的相关材料提供给宣城市润华苑公司。2017年8月2日,宣城市润华苑公司提起本案行政诉讼。另查明，宣城市润华苑公司因不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00374号民事判决，于2014年6月11日向宣城市中级人民法院提起上诉，其在上诉状中称“2008年5月上诉人和梅学国共同为被上诉人购买一辆奔驰600型轿车，垫付价款为225万元。车购回后，挂户于上诉人名下，车牌号为皖P00**×，但一直由被上诉人掌控使用。后该车已过户到被上诉人妻子杨明霞名下，但该借款被上诉人也没有归还。”一审法院认为，根据宣城市润华苑公司在2014年6月11日向宣城市中级人民法院提交的上诉状，足以认定宣城市润华苑公司在2014年6月11日之前就知道案涉车辆已从其名下转移登记到杨明霞名下，宣城市润华苑公司如不服宣城市车管所的转移登记行为，应当在2年内向人民法院提起行政诉讼，而宣城市润华苑公司直至2017年8月2日才提起本案行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，且未提出正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回宣城市润华苑公司对宣城市车管所就杨明霞机动车转移登记行为的起诉。宣城市润华苑公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求:撤销一审裁定；撤销皖P0021×车辆转移登记行政行为；案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、涉案车辆所有权归上诉人所有。2、在涉案车辆转移登记过程中，提交给被上诉人的材料不合法。3、关于本案是否已超过法定起诉期限。上诉人对涉案车辆转移登记一事毫不知情，被上诉人在对涉案车辆转移登记时没有履行告知车辆所有人即上诉人的义务，一审裁定中另查明的相关事实与本案无关联，2014年6月上诉人只是听说涉案车辆被转移登记，并未查实，不能认定上诉人已经知道或者应当知道具体行政行为的内容，上诉人实际知道的时间是上诉人书面向被上诉人查明转移登记情况的时间即2017年2月13日。宣城市车管所向本院提交了书面答辩状，辩称，1、上诉人未在法定起诉的期限内起诉。原属上诉人所有的皖P0021×小型汽车于2012年10月15日进行转移登记时，现车辆所有人一方提供了应属车主保管的机动车登记证书、行驶证，且自转移登记后至今，上诉人未再为该机动车办理车辆保险业务、检验业务，据此可以推定上诉人知道车辆转移登记的事实。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。2、宣城市车管所办理车辆转移登记系依法进行。3、上诉人与一审第三人之间的财产权益纠纷应通过其他法律途径解决。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为上诉人宣城市润华苑公司起诉被上诉人涉案车辆转移登记行为是否超过了法定的起诉期限。本院认为，2014年6月11日，宣城市润华苑公司因另案向本院提交的上诉状中已明确载明涉案车辆已过户到杨明霞名下，据此，足以认定宣城市润华苑公司在2014年6月11日就知道案涉车辆转移登记的行政行为，自此起算，至宣城市润华苑公司于2017年8月2日对案涉车辆转移登记的行政行为提起本案诉讼之时，显已超过了法定的两年起诉期限，且宣城市润华苑公司未举证证明其存在超法定起诉期限起诉的正当事由，故一审法院裁定驳回宣城市润华苑公司的起诉并无不当。宣城市润华苑公司认为其未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立,本院不予采信。对宣城市润华苑公司主张的涉案车辆所有权归上诉人所有及在转移登记过程中提交给被上诉人的材料不合法等上诉理由，均属涉案车辆转移登记的实体审查内容，不属于本案二审审查范围。综上，宣城市润华苑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一八年三月二十八日法官助理 满先进书 记 员 张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
文书内容保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0607执698号申请执行人许某某，男，1964年7月2日生，汉族，保定市易县。被执行人杨某某，女，1978年9月12日生，汉族，保定市满城区。本院依据已发生法律效力的（2016）冀0607民初1859号判决书，也已受理申请执行人许某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案。因被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某之妻赵某某的银行存款人民币12500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  赵守稷二〇一八年三月八日书记员  张 阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫07刑终116号原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯小立，男，1983年6月5日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住河南省获嘉县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年2月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕，2017年5月4日被获嘉县公安局监视居住，2017年7月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人冯小立犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫0724刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人冯小立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年2月17日凌晨2时许，被告人冯小立以办事借车的名义，将被害人魏某的奥迪Q5（苏Ｅ×××××）汽车开至新乡市，以5万元的价格抵押给韩坤，抵押款通过网络百家乐赌博的方式输掉；当日下午，被告人冯小立以8万元的价格再次将该车抵押给新乡市的王某，5万元抵押款偿还韩坤，其余抵押款被被告人冯小立用于网络百家乐赌博。被告人冯小立被传唤时，积极配合公安机关扣押涉案车辆并发还被害人。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值180580元。2、2017年7月15日上午9时许，被告人冯小立以办事借车的名义将被害人卜某的POLO轿车（浙Ａ×××××）骗走，以1万元的价格抵押给程佳鑫，抵押款被被告人冯小立通过网络百家乐赌博的方式输掉，案发后该车被获嘉县公安局追回。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值6920元。3、2017年7月19日上午9时许，被告人冯小立再次以办事借车的名义将被害人卜某的福克斯轿车（豫Ｇ×××××）骗走，以48000元的价格抵押给冯某（另案处理），抵押款被被告人冯小立通过网络百家乐赌博的方式输掉。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值75950元。赃物未追回。认定上述事实的证据有：认定上述事实的证据有：被告人冯小立户籍证明，微信聊天记录，机动车行驶证、注册登记机动车信息，获嘉县公安局扣押、发还清单，谅解书，抓获经过、到案经过等书证；辨认照片、辨认笔录；获嘉县价格认证中心价格认定结论书；证人冯某、王某、苏某、等人的证人证言；被害人魏某、卜某的陈述；被告人冯小立的供述和辩解。根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定，被告人冯小立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。责令被告人冯小立退赔被害人福克斯轿车一辆，或折价退出75950元，返还被害人卜某。上诉人冯小立上诉称，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭认罪，涉案车辆已有两辆发回被害人，取得了被害人谅解，综上原判量刑重，请二审减轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，本院予以确认。关于上诉人冯小立上诉称，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭认罪，涉案车辆已有两辆发回被害人，取得了被害人谅解，综上原判量刑重，请二审减轻处罚的上诉理由，经查，原审已将上述情节作为量刑情节予以考虑，上诉人因涉嫌诈骗犯罪被监视居住期间，又以同样方式诈骗两名被害人，犯罪所得均用于赌博，其行为社会危害性较大。故上诉人冯小立的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯小立以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯小立的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  李延年审判员  付国强二〇一八年三月二十六日书记员  崔 超
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执315号之一申请执行人：安徽华冶投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码913401005942835535。法定代表人：闫钼钢，该公司董事长。委托代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被执行人：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码91340600666226217Y。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路，组织机构代码913406007233128928。委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。本院于2017年10月17日立案执行的申请执行人安徽华冶投资有限公司与淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，2018年1月19日被执行人淮北农村商业银行股份有限公司履行6000万元，尚余25641717元未履行。2018年3月27日申请执行人安徽华冶投资有限公司向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人安徽华冶投资有限公司申请撤销执行是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖06执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一八年三月三十日书记员 博晓东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执241号申请执行人：曹某。被执行人：郭某。本院在执行曹某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初2129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款60000元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某银行存款62100元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判员  刘俊彦二〇一八年三月二十二日书记员  周书江
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0403执101号之一申请执行人:代某某，男，汉族，住杨陵区。被执行人：张某某，男，汉族，住杨陵区。本院在执行申请执行人代某某与被执行人张某某合同纠纷一案中，被执行人张某某应履行的义务为返还申请执行人代某某房租押金10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张某某名下银行账户存款10075元。本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0403民初1180号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  赵雅玲审判员  曹亚琦二〇一八年三月二十六日书记员  赵奔奔
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执恢63号李别礼、刘军仓：申请执行人李别礼与被执行人刘军仓劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初455号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘军仓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李别礼向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费2550元，承担案件受理费50元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人刘军仓已经足额缴纳了所欠申请人劳务费2550元，案件受理费50元及执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执恢63号执行案件执行完毕，于2018年3月7日结案。二〇一八年三月七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终128号上诉人（原审原告）：刘以俊，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：韩祥丽，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时桂强，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。原审第三人：郝明龙，男，1989年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原审第三人：葛玉勤，女，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审第三人：郝文礼（系郝明龙父亲），男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审第三人：郝文明，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人刘以俊、韩祥丽因与被上诉人时桂强、原审第三人郝明龙、葛玉勤、郝文礼、郝文明执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘以俊、韩祥丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其在一审已经提供证据证明涉案《房屋买卖协议》合法，有效。虽未办理过户登记，不影响合同效力，且其对涉案房屋实际控制使用至今，故一审判决认定其对涉案房屋不享有物权错误。时桂强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘以俊、韩祥丽的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人郝明龙、葛玉勤、郝文礼、郝文明未答辩。刘以俊、韩祥丽向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对开发区和谐新村26号楼一单元202室房产的执行，并对该房产予以解封；2.依法确认其与第三人郝明龙、郝文礼签订的房屋买卖协议合法有效；3.依法判令郝明龙、郝文礼协助其对上述房产进行过户。一审法院查明：2014年1月25日，刘以俊、韩祥丽和第三人郝明龙、郝文礼签订房屋买卖协议，协议约定：郝明龙、郝文礼将位于和谐新村26号楼一单元202室的房产（约94.6平米）转让给刘以俊、韩祥丽，刘以俊、韩祥丽一次性支付价款350000元。同日，郝明龙出具收条一份，载明：“今收到刘以俊购房款现金人民币叁拾伍万（350000）元整。收款人郝明龙2014年1月25日。”该房屋仍由郝明龙及其父母使用。时桂强与郝明龙、葛玉勤、郝文礼、郝文明民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）州民一初字第4276号民事判决：郝明龙、葛玉勤、郝文礼于判决书生效之日起五日内偿还欠时桂强借款343000元及利息（自2016年1月6日起至款付清时止，利率按月息2%计算）；郝文明对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，法院于2016年9月9日作出（2016）皖1202执410-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人郝文礼、郝明龙共有的位于和谐新村25号楼2单元403室、26号楼1单元202室的房产两套。因该房系还原房，房产局暂无房产登记，同日，法院执行干警到该两处房产现场张贴封条查封。刘以俊、韩祥丽提出执行异议，法院裁定：驳回案外人刘以俊、韩祥丽的执行异议。一审法院认为，刘以俊、韩祥丽虽与第三人郝明龙、郝文礼签订了《房屋买卖协议》，但刘以俊、韩祥丽提供的收条没有资金来源等其他证据相互印证，且刘以俊、韩祥丽在付款时间、方式及收条出具的情况等问题的陈述上前后矛盾，并且房屋也没有实际交付，刘以俊、韩祥丽对第三人郝明龙、郝文礼仅享有债权，而不享有物权，第三人郝明龙、郝文礼对涉案房屋享有物权，刘以俊、韩祥丽的异议理由不能成立，故对其诉讼请求依法不予支持。第三人葛玉勤、郝文礼经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回刘以俊、韩祥丽的诉讼请求。案件受理费80元，由刘以俊、韩祥丽负担。在本院指定的举证期限内，刘以俊、韩祥丽向本院提交如下证据：报警记录一份，证明涉案房屋已于2015年实际交付给刘以俊、韩祥丽。时桂强质证意见为：该证据不能证明涉案房屋已经实际交付给刘以俊、韩祥丽，亦不能证明刘以俊、韩祥丽实际占有、使用涉案房屋。本院认证意见为：上述证据记载的内容，不能证明涉案房屋的所有权人和实际使用人，不能达到证明目的。当事人所举其他证据同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然刘以俊、韩祥丽及郝明龙主张双方之间存在真实有效的房屋买卖合同关系，但就购房款的支付过程及资金来源等重要事实，刘以俊、韩祥丽未能提供充分的证据予以证明。且涉案房屋买卖合同签订后，房屋由郝明龙的家人居住使用，并未实际交付给刘以俊、韩祥丽，刘以俊、韩祥丽称其在购买涉案房屋后，又将房屋出租给郝明龙使用，该主张仅有其本人陈述，无其他证据佐证。在存在上述疑点的情况下，一审判决认定刘以俊、韩祥丽与郝明龙、郝文礼之间不存在真实的的房屋买卖关系，刘以俊、韩祥丽对涉案房屋不享有排除执行的权利正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘以俊、韩祥丽负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月十二日书记员  王京阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执803号之一申请执行人：李显滚，住所地：岑溪市。被执行人：甘寿林，男，1974年0月3日出生，汉族，住岑溪市。申请执行人李显滚与被执行人甘寿林民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘寿林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李显滚于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人甘寿林履行66650元，并承担执行费899.75元，本院依法受理。2018年03月16日，本院依法向被执行人甘寿林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘寿林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人甘寿林在中国工商银行20×××03账户内存款(以人民币66650.00元为限)，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人甘寿林在中国农业银行62×××11账户内存款(以人民币66650.00元为限)，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人甘寿林在光大银行77×××40账户内存款(以人民币66650.00元为限)，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一八年三月十六日书记员  李妍颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3521号上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根下街**号。主要负责人：刘永进，总经理。委托诉讼代理人：李华超，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周敏，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师。原审被告：广州天力物业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区较场东路**号第**层。法定代表人：张万和，总经理。委托诉讼代理人：李华超，男，系分公司员工。上诉人广州天力物业发展有限公司成都分公司（以下简称天力物业成都分公司）因与被上诉人周敏、原审被告广州天力物业发展有限公司（以下简称天力物业公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天力物业成都分公司上诉请求：撤销原判，依法改判天力物业成都分公司不承担赔偿责任。事实及理由：上诉人在停车场内设置有内容为“本停车场最低处限高1.8米”的提示牌，在车辆被卡处上方设置有“限高1.8米”和“慢”的提示牌，上诉人已经尽到了作为营运性车库管理者对超高车辆的提醒注意义务，一审判决认定上诉人存在过错仅是主观判断，且认定上诉人承担40%责任依据不足。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人周敏答辩称，被上诉人的车辆是合格的机动车，上诉人管理的车库违反了《车库建筑设计规范》关于最小净高不低于2.2米的规定，其设置车库高1.8米的提示不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。原审被告天力物业公司陈述称，认可天力物业成都分公司的上诉。周敏向一审法院起诉请求判令：天力物业成都分公司、天力物业公司支付修车费用共计7330元。一审法院认定如下事实：2017年2月7日下午，周敏将其个人所有的车牌号川Ａ×××××的小型汽车（简称涉案车辆）驶出由天力物业成都分公司管理的“富力中心”地下车库时在该车库通道内与通道上方管道发生接触导致车辆被卡住，天窗玻璃被损坏。2017年2月21日，周敏在成都成渝和兴商贸有限公司维修涉案车辆天窗后片玻璃，共支付材料费、维修费7330元。周敏委托北京市中盾（成都）律师事务所律师任军作为其处理此次纠纷的代理人，周敏支付法律服务费3000元。后周敏与天力物业成都分公司就此事协商未果遂诉至本院。一审另查明，1.涉案车辆行驶证载明车辆外廓尺寸为4835×1915×1887mm；2.天力物业成都分公司在该停车场内设置有内容为“本停车场最低处限高1.8米”的提示牌；3.周敏车辆被卡处上方有“限高1.8米”和“慢”的标识牌。一审法院认定上述事实采信了行驶证、发票、照片及各方当事人陈述等证据。一审法院认为，周敏作为涉案车辆的车主应当知晓涉案车辆的外廓尺寸，其驾驶高度超过1.8米的车辆选择有明显限高标识的通道通过导致车辆被卡车身受损，是此次事故发生的主要原因。天力物业成都分公司做为营运性车库的管理者未在限高区域周围设置更为明显的标识和更为有效的提示措施以避免超高车辆进入限高通道，导致周敏驾驶超高车辆进入该区域内是导致此次事故发生的次要原因。一审法院酌情认定天力物业成都分公司承担周敏因此次事故所致损失40%的赔偿责任，其余损失由周敏自行承担。周敏因此次事故所致损失为车辆维修费和材料费7330元；对于法律服务费，不属于因此次事故产生的直接损失，一审法院不予支持。综上，天力物业成都分公司应向周敏支付赔偿金2932元（7330元×40%）。由于天力物业成都分公司是天力物业公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其应承担的责任由天力物业公司承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天力物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向周敏支付2932元；二、驳回周敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由周敏负担15元，由天力物业公司负担10元。二审中，各方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天力物业成都分公司作为案涉收费地下车库的经营者和管理者，其明知地下车库中有部分通道区域顶部高度仅在1.8米左右，且地下车库的层高不符合我国《车库建筑设计规范》关于最小净高不低于2.2米的规定，对车辆在地下车库行驶可能造成安全隐患。本案中，尽管天力物业成都分公司在收费入口处有1.8米限高的提示，但因该车库是对社会开放的营业性车库，对于不熟悉该车库方位、构造的车辆驾驶人而言，并不清楚1.8米层高所在的具体位置，而限于车辆驾驶人的视野以及地下车库光线等客观因素，在限高1.8米的通道顶部设置“限高1.8米”和“慢”警示，并不足以引起驾驶人足够的注意，因其未设置更加醒目的标识对超高车辆提前进行分流引导，也未在1.8米通道前后及顶部设置更加醒目的标识，是周维驾驶车辆被卡住的重要因素，一审法院据此认定天力物业成都分公司承担相应的次要责任，符合本案实际情况，本院予以确认。综上所述，上诉人广州天力物业成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州天力物业发展有限公司成都分公司负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年三月三十日书记员 杨 琴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执恢13号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地为河南省平舆县解放路中段56号。法定代表人郭某某，该行行长。被执行人贾某某，男，1951年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇贾营村委贾营村。被执行人于某某，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇尹湾村委于楼。关于中国农业银行股份有限公司平舆县支行申请执行贾某某、于某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2017）豫1723执恢13号执行裁定书冻结了被执行人于某某在金融机构的存款，为了能够对其在金融机构的存款进行下一步处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人于某某名下的在金融机构的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一八年三月三十日书记员  ＸＸ涛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终3998号上诉人（原审被告）：郭飞云，男，1968年9月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。上诉人（原审被告）：唐慧，女，1991年8月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊翔，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖骁斌，江西仁天律师事务所实习律师。上诉人郭飞云、唐慧因与被上诉人陈俊翔民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭飞云、唐慧于2018年3月11日以与被上诉人陈俊翔达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭飞云、唐慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭飞云、唐慧撤回上诉。二审案件受理费5575元减半收取2787.5元，由上诉人郭飞云、唐慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一八年三月十二日代理书记员  李丽华代理书记员  张 虹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执45号申请执行人冯某,男,2007年9月9日出生,汉族,学生，住黑龙江省肇源县。被执行人贾红辉，女，1977年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人贾静，女，1983年12月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行冯某与贾红辉、贾静人格权纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人冯某书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  刘大伟审判员  杨崇彪二〇一八年三月二十六日书记员  李英培
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执45号之一申请人浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人：殷元庆，该公司董事长。被执行人匡胜飞，男，1972年12月17日生，汉族，住安徽省广德县被执行人李佩霞，女，1976年8月30日生，汉族，住址同上。申请执行人浙江京兴物业管理有限公司与匡胜飞、李佩霞物业服务合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付全部物业服务费。本案在本院执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月二十日书记员  王健
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更984号罪犯李开芬，女，1969年3月26日出生,四川省绵阳市安县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因故意杀人罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）绵刑初字第49号刑事判决书，判处无期徒行，剥夺政治权利终身。被告人李开芬不服判决，提出上诉，经四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑终字第793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑执字第1426号刑事裁定书，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）资刑执字第551号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第633号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2027年10月27日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李开芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李开芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李开芬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年三月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽07执异3号案外人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。委托诉讼代理人：于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。申请执行人：刘建华，男，1964年8月5日出生，福建省南平市延平区***室。被执行人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福路210号，统一社会信用代码91230100300866711Y。法定代表人：何祖当，总经理。本院在执行刘建华与哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司（以下称汇雄公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国建筑一局（集团）有限公司（以下称中建一局）认为本院作出（2018）闽07执1号执行裁定书和（2018）闽07执1号之一协助执行通知书，查封被执行人汇雄公司名下位于黑龙江哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交叉口“汇雄时代”1#1单元810-812、907、909-914、1007-1014、1107-1110、1112-1114、1207-1214、1308-1313、1508和7#1单元1401、1402、1404-1411共50套住宅（以下称50套住宅）及香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目商业4层406-410共5套商服（以下称5套商服）错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中建一局称上述被本院查封的房产所有权归其所有，要求解除查封，停止执行。其理由是：1、黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑民初39号民事调解书确认案外人对上述查封房产享有建筑工程款优先受偿权；2、黑龙江省林区中级人民法院作出（2017）黑75执3号之十五、之十六号执行裁定，已确认上述查封房产所有权归案外人所有。本院查明：1、本院在执行刘建华与汇雄公司借贷纠纷一案中，作出（2018）闽07执1号执行裁定书和（2018）闽07执1号之一协助执行通知书，于2018年1月8日查封了登记在被执行人汇雄公司名下50套住宅；轮候查封汇雄公司名下5套商服。2、黑龙江省高级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）黑民初39号民事调解书，双方达成如下协议：一是汇雄公司应支付中建一局工程款8930万元；二是中建一局对汇雄公司位于哈尔滨市香坟区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）工程依法可以折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等。3、黑龙江省林区中级人民法院在执行中建一局与汇雄公司一案中，于2017年12月22日作出的（2017）黑75执3号之十五执行裁定书，裁定汇雄公司名下5套商服归中建一局所有，财产权自裁定送达中建一局时起转移。4、黑龙江省林区中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）黑75执3号之十六执行裁定书，其中载明汇雄公司与中建一局自行达成和解协议，将汇雄公司开发的122套住宅以86972616.8元交由中建一局抵偿债务。本院认为：1、案外人提出对上述查封房产享有建筑工程款优先受偿权的请求，可通过参与分配程序解决。2、案外人提出黑龙江省林区中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黑75执3号之十五执行裁定，已将汇雄公司名下5套商服所有权裁定归中建一局所有，认为本院查封错误与事实不符。本院系轮候查封5套商服，未发生查封效力，不影响中建一局持抵债裁定到产权部门办理过户登记。3、案外人称其与汇雄公司自行达成和解协议，汇雄公司已将上述查封的50套住宅抵偿给案外人，该抵债行为已发生物权效力，认为本院查封错误亦于法无据。黑龙江省林区中级人民法院作出的（2017）黑75执3号之十六号执行裁定是终结本次执行裁定，非以物抵债裁定，并未将50套住宅裁定以物抵债给案外人，50套住宅所有权未发生转移。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人标准“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案，本院在查封时房产所有权仍属于汇雄公司，和解协议系中建一局与汇雄公司自行达成，亦并未发生房产所有权转移，汇雄公司若不能履行和解协议，案外人中建一局可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。故，案外人主张本院查封的汇雄公司名下50套住宅所有权归其所有与事实不符，其申请解除查封，停止执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回中国建筑一局（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡章辉审 判 员  徐忠电代理审判员  谢光福二〇一八年三月十九日书 记 员  吴辰辉案件所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百十七条的规定，向执行法院提出异议。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1028财保62号申请人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市金鹅镇顺河街31号。统一社会信用代码：91511028906901622C。法定代表人：彭洋，董事长。委托诉讼代理人：李雅洁，系申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行员工。委托诉讼代理人：刘国俊，系申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行员工。被申请人：倪益均，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告倪益均信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪益均的车辆（丰田牌，车牌号川K6XX**）予以查封，同时申请人民法院利用点对点网络查控系统查询被申请人其他车辆并采取保全措施，金额以350000.00元为限。申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行提供其自有的坐落于四川省隆昌市金鹅镇顺河街XX、XX号（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第20090XX**号）办公用房作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人倪益均名下的车牌号为川K6XX**丰田牌车辆，或对倪益均的其他车辆通过法院总对总执行系统进行查询后予以查封，金额以350000.00元为限。二、对申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行所有的坐落于四川省隆昌市XX镇XX街XX、XX号（建筑面积3070.71㎡，房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第20090XX**号）办公用房予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄渝坪二〇一八年三月七日书记员  牛 敏
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0925民初234号原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。被告：余顺凑，男，汉族，1945年11月4日生，住周宁县。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余顺凑有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。审判员  陈志宏二〇一八年三月二十八日书记员  陈 强附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保37号之一申请人：邢玉霞，女，1965年3月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：宋本先，男，1965年1月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：淄博大众交通运输有限公司博山分公司。住所地淄博市博山区双山街。本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0304诉前保37号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）的查封、扣押。审 判 员  于 杨二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初340号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人范德华，男，1974年3月15日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人范德华曾因赌博，于2014年7月24日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留三日。被告人范德华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审（9月7日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人范德华犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人范德华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年9月7日晚上，被告人范德华醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇某处时，被民警当场查获。经检验，被告人范德华血液中乙醇浓度为137mg/100ml。归案后，被告人范德华如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人范德华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范德华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人范德华在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、梁某的证言笔录、发破案经过、查获经过、车辆照片、呼气酒精含量测试单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血管照片、车辆信息、驾驶证信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范德华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人范德华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人范德华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人范德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年三月三十日书记员  钱 嘉