wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初39号原告：肖祖刚，男，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张碧琴，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖祖刚与被告张碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。原告肖祖刚到庭参加诉讼，被告张碧琴经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖祖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张碧琴偿还借款10万元；2.判令本案诉讼费用由被告张碧琴承担。事实和理由：2011年10月23日，被告张碧琴向其借款20万元并出具了借条，其向被告张碧琴支付了借款。借款后，被告张碧琴偿还10万元，至今尚欠10万元。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告张碧琴未作答辩。原告肖祖刚围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、银行对私客户对账单等证据，拟证明被告张碧琴向其借款20万元的事实。被告张碧琴未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告肖祖刚提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，被告张碧琴因经营需要资金向原告肖祖刚借款20万元并出具了《借条》，载明“本人张碧琴由于经营需要自愿向肖祖刚借到人民币贰拾万元整小写：￥200000.00元，月利息3%。担保：用住房作抵押”，被告张碧琴在借款人处签名及捺印。原告肖祖刚以现金方式向被告张碧琴提供了借款20万元。借款后，被告张碧琴支付了部分利息，并于2015年8月左右偿还借款本金10万元，余款10万元至今未付。原告肖祖刚经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张碧琴因经营需要资金向原告肖祖刚借款20万元并出具了《借条》，原告肖祖刚通过现金支付方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告肖祖刚与被告张碧琴之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张碧琴负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告张碧琴至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告张碧琴尚欠原告肖祖刚借款本金10万元，故原告肖祖刚诉请被告张碧琴偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张碧琴于本判决生效之日起三日内偿还原告肖祖刚借款10万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张碧琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈有炳二〇一八年三月十四日书记员  杨 妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终403号上诉人(原审被告)：姚志凯，男，生于xxxx年xx月xx日，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：余庆县运达建筑器材租赁部，住所地：余庆县白泥镇马路河。经营者：邓波，男，汉族，生于xxxx年xx月xx日，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天佐，男，生于xxxx年xx月xx日，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。原审被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路*号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王ＸＸ，该公司员工。上诉人姚志凯因与被上诉人余庆县运达建筑器材租赁部（以下简称运达建筑租赁部）、王天佐及原审被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2017)黔0329民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院(2017)黔0329民初1921号民事判决；二、发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人姚志凯预交的二审案件受理费846.00元予以退回。审 判 长  吴 雨审 判 员  李宗洪审 判 员  何 亮二〇一八年三月二十日法官助理  王 薇书 记 员  周正平书 记 员  张 升
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申1138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘金光，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市宛城区人民政府。住所地河南省南阳市建设中路。法定代表人樊牛，该区人民政府区长。原审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地河南省南阳市范蠡路万正商务大厦。法定代表人王新亚，该公司经理。再审申请人甘金光因诉被申请人南阳市宛城区人民政府(以下简称宛城区政府)行政拆迁纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终1495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘金光一审诉称，2009年12月11日，其位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司(以下简称民一拆迁公司)以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。2016年10月，甘金光从南阳市发展和改革委员会得知，甘金光的房屋未在拆迁范围内。宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的建设用地规划许可证，其实施拆迁公然违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《河南省城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，其委托的民一拆迁公司也没有取得《河南省城市房屋拆迁单位资格证书》，又公然违反了《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十二条。宛城区政府的拆迁行为严重侵犯了甘金光的合法权益，请求人民法院：1.确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证实施拆迁行为违法；2.诉讼费由宛城区政府负担。河南省南阳市中级人民法院一审认为，甘金光于2009年12月11日分别与民一拆迁公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，但其却于2016年10月提起该案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。甘金光不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。甘金光向本院申请再审，请求撤销河南省南阳市中级人民法院(2016)豫13行初647号行政裁定和河南省高级人民法院(2017)豫行终1495号行政裁定，指定异地法院审理。其申请再审的理由如下：虽然甘金光签订了《城市房屋拆迁补偿协议》和《拆迁安置住房意向书》，但其并不知晓宛城区政府是拆迁实施主体，也并不知晓宛城区政府委托民一拆迁公司实施拆迁。且因本案涉及不动产，甘金光向原审法院起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，即其起诉未超过起诉期限。因此，一、二审裁定认定事实和适用的法律均属错误。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应在法律规定的起诉期限内提出。本案中，甘金光于2009年12月11日分别与民一拆迁公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》时，其已知道涉案房屋被拆除的行政行为，甘金光于2016年10月提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，适用于起诉人不知道行政机关作出的行政行为内容的情况，而本案甘金光对行政行为内容是明知的，不存在适用最长起诉期限的问题，其主张起诉未超过起诉期限的理由不成立。综上，甘金光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘金光的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月十九日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0821执883号被执行人潘山林，男，1993年10月23日出生，土家族，小学肄业文化，务农，住湖南省张家界市永定区。被执行人潘山林犯盗窃罪一案，本院于2017年9月7日作出（2017）湘0821刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘山林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年10月10日移送执行，要求被执行人潘山林缴纳罚金2000元。本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人潘山林在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人潘山林目前没有可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘山林的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  潘双庆二〇一八年三月十五日书记员  吴 斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国军，男，1965年6月18日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。法定代表人：张德有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。法定代表人：苏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。再审申请人张国军因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国军申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。张国军的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将张国军等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)张国军等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将张国军等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明张国军2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，张国军申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因张国军上访中断。2008年至2016年以来，张国军与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。张国军一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回张国军的诉讼请求明显错误。5.张国军原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对张国军等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此张国军以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”张国军原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年张国军曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，张国军即应当知道其权利受到侵害，因此张国军申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。张国军提供的王某的录音录像资料及邢某的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定张国军在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.张国军提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。张国军主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，张国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国军的再审申请。审 判 长  白金城审 判 员  付 丽审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国代理审判员  魏明远二〇一八年三月十五日书 记 员  贾云乔
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1169号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码：91512000206863637H。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，公司员工。被告：朱仕菊，女，1956年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李华安，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：简阳航程房地产开发有限公司，住所地：简阳市简城镇东城新区东湖胜景二期七号楼1-13号，营业执照号：510100000182961。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱仕菊、李华安、简阳航程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，本院于2018年3月16日依法向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告四川简阳农村商业银行股份有限公司无正当理由超过七日未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晋华二〇一八年三月二十六日书记员  朱 爽
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2915号之一申请执行人：吕成强，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：曾武柱，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告吕成强与被告曾武柱民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）闽0212民初2915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕成强于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人曾武柱支付人民币20000元及利息（利息自2016年10月25日起按照年利率6%算至实际还款之日止）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年11月通过司法专邮向被执行人曾武柱发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。2．本院自2017年11月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明曾武柱名下的所有银行账户无存款，本院已依法冻结其银行账户。暂未发现曾武柱名下有房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。3．因被执行人曾武柱无法联系，下落不明，本院已依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一八年三月二十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)川14执24号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰元区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人刘籣奇，总经理。被执行人江其龙，男，1993年2月18日出生，住四川省彭山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00170867号裁决书，于2018年1月30日受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行江其龙借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人江其龙于2018年3月13日自动履行了2500元还款义务，并支付了本案执行费50元。经征求申请人的意见，申请人同意放弃本案利息,并终结本案的执行。因本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00170867号裁决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 江 明二〇一八年三月十五日书记员 张艳丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民撤4号原告：杨友贵，男，1974年6月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：杨昌培，女，1975年1月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：彭相维，男，1975年1月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。三原告共同委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。被告：王紫华，男，1976年11月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，现居吉林市昌邑区珲春中街希望廊桥郡18-2-601。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：彭文汉，男，1971年9月9日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。被告：王成宣，男，1964年8月26日出生，汉族，遵义市人。被告：正安县万通公共客运有限公司，住所地：贵州省正安县老车站陈氏大楼。法定代表人：韦继刚，公司董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司），社会统一信用代码：9152032456094718XB，住址：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。法定代表人：王杰。被告：遵义康城房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91520300080697513U，住址：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际A2幢住宅20-1。法定代表人：喻远飞。被告：遵义康城房地产开发有限公司正安分公司，社会统一信用代码：915203240968624648，住址：贵州省遵义市正安县凤仪镇汪家田村汪家田组。法定代表人：喻远飞。原告杨友贵、杨昌培、彭相维与被告王紫华、王成宣、彭文汉、正安县万通公共客运有限公司、贵州康某物流有限公司、贵州康某房地产开发有限公司、贵州康某发地产开发有限公司正安分公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民初字第351号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年07月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友贵、杨昌培、彭相维及其委托诉讼代理人尹婕，被告王紫华的委托诉讼代理人何锴，被告彭文汉的委托诉讼代理人秦国彬，被告正安县万通公共客运有限公司及其委托诉讼代理人袁龙波，被告王成宣到庭参加诉讼，被告贵州康某物流有限公司、被告遵义康某房地产开发有限公司、被告遵义康某发地产开发有限公司正安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告杨友贵、杨昌培、彭相维向本院提出诉讼请求：１、撤销遵义市中级人民法院(2015)遵市法民初字第351号民事调解书；２、驳回王紫华、彭文汉不合法的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关司法解释第二百九十二条的规定，三原告为保障自己的合法债权得到实现，特申请撤销（2015）遵市法民初字第351号民事调解书，驳回王紫华、彭文汉不合法的诉讼请求。被告王紫华辩称：1、原审代位权诉讼，本案原告主体不适格，无需参与原审诉讼；2、原审调解书并无错误；3、原审调解书内容并未损害原告的民事权益，请求驳回原告的诉请。被告王成宣辩称：是否损害原告利益我不清楚，是2015年的事，彭文汉、王紫华和我，当时是法院主持我们调解的。调解是我自愿的，对于调解内容，不存在恶意串通。被告万通公司辩称：针对本案原告的诉讼，是否损害了原告的利益，需要相关证据佐证；原告提起撤销之诉已经超过诉讼时效，从程序上讲，应予以驳回。被告彭文汉辩称：1、原告不属于民诉法56条规定的第三人，对被告之间的诉讼标的没有独立的请求权，被告之间案件的处理结果与原告没有法律上的利害关系，请求驳回；2、调解书是各方当事人真实意思表示，该生效文书确定的各项法律义务应当得到履行，贵州康某房地产开发有限公司作为连带责任的担保人应当承担担保责任。原告杨友贵、杨昌培、彭相维向本院提出撤诉申请。本院认为，杨友贵、杨昌培、彭相维自愿撤回起诉的申请，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨友贵、杨昌培、彭相维撤诉。审 判 长  邓雪梅审 判 员  蔡一雷人民陪审员  钟 琳二〇一八年三月二十六日书 记 员  何红莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初607号原告：张立敏，女，1976年9月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者被告：高林，男，1970年7月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告张立敏与被告高林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简��程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人马某与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间案外人马某自原告处借款13000元，原告以现金方式向案外人马某提供上述款项。2017年10月17日本院作出的（2017）内0402民初4844号民事判决，判决：案外人马某与高林离婚，夫妻共同债务即欠张立敏13000元由高林负责偿还。至今被告未还上述款项。高林承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告高林于本判决生效后十日内偿还原告张立敏借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告高林负担，于判决生效后十日内给付原告张立敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一八年三月十三日书记员李红丹
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初1604号原告：浙江炜达装饰有限公司，统一社会信用代码913310821479748114，住所地临海市江南街道办事处汇丰北路。法定代表人：朱素娥，该公司执行董事长。委托代理人：张苏兰，该公司员工。被告：腾达建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9133000070469053XT,住所地台州市路桥区路桥大道东1号。法定代表人：杨九如，该公司执行董事长。本院在审理原告浙江炜达装饰有限公司为与被告腾达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 赵三仲二〇一八年三月十三日代书记员 辛 丹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初302号原告：李新才，男，1967年1月13日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。被告：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。法定代表人：聂安鹏，该公司总经理。原告李新才与被告云梦众源混凝土有限公司（以下简称云梦众源有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新才到庭参加诉讼，被告云梦众源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按照年利率24%支付借款利息，从2015年1月起至借款还清之日止（计算至起诉之日应付借款利息为32000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，云梦众源有限公司因企业周转缺少资金，向全体职工借款，承诺3个月后还本付息，借款利息为月息5分。2014年9月26日，李新才借给云梦众源有限公司50000元，云梦众源有限公司向其出具了借款收据，按承诺的月息5分向李新才支付了4个月的利息计10000元，后再没有偿还本金及利息。2015年12月，经李新才的一再催要，云梦众源有限公司向其出具了一份借款利息清单，上面注明了每月利息为2500元，11个月利息共计欠27500元的清单。2017年3月，云梦众源有限公司因经营不善停产，李新才催要借款及利息无果，为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。云梦众源有限公司在法定期间未作答辩。李新才围绕诉讼请求向本院提交了云梦众源有限公司出具的借款收据等证据，因云梦众源有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。李新才提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新才系云梦众源有限公司职工，云梦众源有限公司因资金周转困难向全体职工借款。2014年9月26日，李新才将50000元借给云梦众源有限公司，云梦众源有限公司向李新才出具收据，双方口头约定借款期限为3个月，借款利息按月息50‰计算。云梦众源有限公司从2014年10月起每月支付利息2500元，共支付4个月共计10000元利息。从2015年1月26日之后再未支付利息，经李新才多次催要本息无果而形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云梦众源有限公司向李新才借款并出具收据，收据上注明是借款，虽未明确约定期限和利率，但双方之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。李新才依约履行出借义务后，云梦众源有限公司拒付借款本金是无理的，应承担相应的违约责任。由于云梦众源有限公司向该厂全体职工借款，根据民间借贷的方式和当地的习俗，以及该公司向全体职工借款后拟定的借款利息明细表可以看出，云梦众源有限公司是以月利率50‰在计算利息，因利率明显超出法律允许的范围，故该利率超出部分不予保护。李新才主张云梦众源有限公司按年利率24%支付借款利息的诉请，与法有据，本院予以支持。对于已付利息超出的6000元视为对借款本金的归还，故云梦众源有限公司尚欠李新才借款本金44000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云梦众源混凝土有限公司尚欠原告李新才借款本金44000元及利息（以本金44000元按年利率24%从2015年1月27日起计算至还清之日止），限于本判决生效之日偿还；驳回李新才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告云梦众源混凝土有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  聂五清二〇一八年三月二十三日书 记 员  余 雷【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5304号原告：凌有余，男，汉族，1943年4月13日出生，住四川省内江市市中区。被告：王一戈，男，汉族，1960年12月30日出生，住四川省内江市市中区。原告凌有余诉被告王一戈所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告���称，1990年，原告与秦先请（被告王一戈之母）签订协议购买今位于内江市市中区的房屋，付订金5200元，并于1992年付清房款，获得收据一张。后因该房拆迁没有办理过户，此时该房房产证是王一戈的名字，但该房的水电费和拆迁新房补差款是原告所付。2013年，原告本想将该房过户到儿子名下，但在办理过户时由于王一戈妻子唐小敏的名字有误，导致未能成功办理过户手续。现该协议遗失、收据没有原件，附被告王一戈母亲秦先请出的一张情况说明。原告诉至法院，请求判令确认位于内江市市中区是其所有房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还���当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”提出明确的排除执行标的执行的诉讼请求是案外人执行异议之诉的必要条件。在本案中，原告凌有余的诉讼请求仅为请求确定其对内江市市中区房屋的所有权，并没有提出明确的阻却对案涉房屋强制执行的诉讼请求。因此，本案案由应为所有权确认之诉，而非案外人执行异议之诉。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告凌有余以其已付清位于内江市市中区房屋房款并一直实际占有使用该房屋，要求确认该房屋是其所有，属于物权确认纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产所在地位于四川省内江市辖区，故本院无管辖权，本案应当移送至四川省内江市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁林军人民陪审员  吴建强��民陪审员吴清华二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘苡辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终298号上诉人（原审原告）：杨安凤，女，1956年12月20日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：林泽，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：教玉红，女，1967年6月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：李永峰，男，1968年8月14日出生，汉族，现住辽宁省。委托诉讼代理人：教玉红，女，1967年6月17日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人杨安凤因与被上诉人教玉红、李永峰不当得利纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨安凤上诉请求：依法撤销原审判决；改判教玉红和被告李永峰返还侵占杨安凤的工资款10192元及18年来按中国人民银行各年度同等利率累计的利息。事实及理由：一、杨安凤享有买断工龄补偿款，且已存在我名下的存款，教玉红无权利取走。教玉红应承担返还责任。教玉红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李永峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨安凤向一审法院起诉请求：1、判令教玉红立即返还侵占杨安凤的人民币10192元及利息；2、判令李永峰承担连带责任；3、诉讼费由教玉红、李永峰承担。一审法院认定的事实：教玉红、李永峰系夫妻关系。杨安凤原系桓仁橡化有限公司（已注销）职工（成型工），教玉红原系该公司会计。2001年，桓仁橡化有限公司依据辽政发[2001]25号文件实施企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作，对与企业解除劳动关系的职工，发放相应的经济补偿金；对达到法定退休年龄的职工，按规定办理退休手续。杨安凤陈述，桓仁橡化有限公司于2001年12月20日召开大会，为职工发放了买断工龄款存折，当时，没有为其发放存折。杨安凤到桓仁满族自治县财政局咨询，得知，2001年12月18日，桓仁满族自治县财政局汇入杨安凤工商银行存折（账号×××）10192元。该款于2002年1月21日，被桓仁橡化有限公司会计教玉红支取。现杨安凤为要求教玉红、李永峰返还经济补偿金10192元及18年利息（按人民银行各年度同等利率计算）而诉至法院。另查明，桓仁橡化有限公司于2001年11月30日同意杨安凤退休，已经桓仁满族自治县工业办公室、桓仁满族自治县社会保障公司、桓仁县劳动局审批。一审法院认为，2001年，桓仁橡化有限公司依据辽政发[2001]25号文件实施企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作，对与企业解除劳动关系的职工，发放相应的经济补偿金；对达到法定退休年龄的职工，按规定办理退休手续。桓仁橡化有限公司于2001年11月30日同意杨安凤退休，已经桓仁满族自治县工业办公室、桓仁满族自治县社会保障公司、桓仁县劳动局审批。根据辽政发[2001]25号文件规定，桓仁橡化有限公司已为杨安凤办理退休手续，杨安凤不享有经济补偿款，故桓仁满族自治县财政局汇入杨安凤工商银行存折的10192元，不应归杨安凤所有，故对杨安凤要求教玉红、李永峰返还其买断款10192元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨安凤的诉讼请求。案件受理费55元（原告杨安凤预交），由原告杨安凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，桓仁橡化有限公司依据辽政发[2001]25号文件为杨安凤办理退休手续，并于2001年11月30日经桓仁满族自治县工业办公室、桓仁满族自治县社会保障公司、桓仁县劳动局审批。根据辽政发[2001]25号文件规定，杨安凤办理退休手续就不享有经济补偿款。按此规定，桓仁满族自治县财政局汇入杨安凤工商银行存折的10192元经济补偿金，不应归杨安凤所有。故一审判决驳回杨安凤的诉请正确，本院应予维持。关于杨安凤提出因该款存在其名下即为其所有的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，杨安凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十五元,由上诉人杨安凤负担。本判决为终审判决。审判长解芳审判员刘杰审判员刘颖二○一八年三月二十八日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更807号罪犯郑从恐，男，1973年9月24日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，大专文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2013年12月6日作出(2013)清佛法刑初字第82号刑事判决，以被告人郑从恐犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产40000元。判决生效后，于2014年2月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月30日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑从恐在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯郑从恐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑从恐系职务犯罪，在本次考核期间（2014年2月19日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分4280分，表扬7次；其中3600分于2017年7月20日折换表扬6次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分80分。没收财产人民币40000元已履行完毕，赃款及违法所得已清退完毕。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣10分，2017年8月4日因没有认真履行岗位职责被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑从恐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑从恐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行终1号上诉人（原审原告）陈洋坤，男，1987年3月15日出生，汉族，住漳平市。上诉人（原审原告）陈洋栋，男，1990年1月4日出生，汉族，住漳平市。两上诉人的共同委托诉讼代理人陈建活（系陈洋坤、陈洋栋之父），男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住漳平市永福镇紫阳村山兜**号，公民身份号码3526261959********。被上诉人（原审被告）漳平市公安局，住所地漳平市菁城街道江滨路80号，统一社会信用代码：11350881004094892G。法定代表人张辉，职务局长。委托诉讼代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道118号，组织机构代码：00408257-6。法定代表人张斌，职务：局长。委托诉讼代理人王基锋、任汉旺，龙岩市公安局公职律师。原审第三人陈建一，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住漳平市。原审第三人陈秀菊，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，住漳平市。原审第三人陈建生，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住漳平市。上诉人陈洋坤、陈洋栋诉被上诉人漳平市公安局、龙岩市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案两上诉人针对漳平市公安局于2016年12月27日作出的漳公不罚决字【2016】00043、00044号不予行政处罚决定提起了撤销之诉，本案原审第三人陈建一、陈秀菊亦针对同样的行政行为在另案中提起了撤销之诉，原审对该两案分别进行审理，导致同样的被诉行政行为经过两次审理及判决，违反了法定程序，依法应当撤销，并发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销漳平市人民法院（2017）闽0881行初18号行政裁定；二、发回漳平市人民法院重审。上诉人陈洋坤、陈洋栋预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年三月二十一日法官助理  严丽梅书 记 员  谢冰燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3033号申请执行人：蔡同桂，男，汉族，1960年12月3日生，住淮安市淮阴区。被执行人：李景财,男,汉族，1975年7月8日出生,住淮安市淮安区。申请执行人蔡同桂与被执行人李景财民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院(2015)淮法席民初字第0974号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容：一、被告李景财共欠原告蔡同桂借款20万元；该款分期归还，于2016年5月30前给付5万元，于2016年11月30日前给付5万元，于2017年5月30日前给付5万元，于2017年11月30日前给付5万元；二、如被告李景财不按期足额给付，原告蔡同桂可就剩余款项一次性申请法院强制执行；三、本案案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，由被告李景财负担。本院于2017年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。我们已经对被执行人名下的车辆进行查封，但未能实际扣押，故无法处置，申请执行人表示，待该车辆实际扣押时再申请处置，并同意终结本次执行程序。过本次执行程序，未执行标的为202300元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2015)淮法席民初字第0974号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年三月七日书记员  朱 姝
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1704号申请执行人：王永均，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：陈开国，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：冯水清，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人王永均与被执行人陈开国、冯水清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2860号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人陈开国、冯水清无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月六日书记员 王 彬
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初494号之一申请人：南昌市青云谱区三星钢材配送中心，住所：南昌市解放东路***号金城国际******室，注册号：360104600173715。经营者：熊兵,男，1966年8月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。委托代理人:何细坤，男，1988年3月2日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。被申请人：北京东方京安消防工程有限公司,住所：北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层6B-15。统一信用代码：911101026742671233。法定代表人：王绍华。被申请人：北京东方京安消防工程有限公司南昌分公司，住所：南昌市红谷滩新区赣北大道1号中航国际广场1306室。注册号：360125220006196，机构代码32252759-3。负责人：涂远春。被申请人：涂远春，男，1975年2月2日出生，汉族，住址：南昌市。被申请人：林伍华，男，1964年1月24日出生，汉族，住址：福建省政和县，被申请人：张全钢，男，1958年11月22日出生。住址：福建省三明市梅列区。解除保全申请人南昌市青云谱区三星钢材配送中心与被申请人北京东方京安消防工程有限公司、北京东方京安消防工程有限公司南昌分公司、涂远春、林伍华、张全钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日做出（2017）赣0104民初494号民事裁定，查封了史世保名下奥迪牌小轿车（赣Ａ×××××）一辆和熊兵名下奥迪牌小型越野车（赣Ａ×××××）一辆。现南昌市青云谱区三星钢材配送中心于2018年3月30日以保单号ANACD08Z0118Q000084G的保函向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，南昌市青云谱区三星钢材配送中心的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对史世保名下奥迪牌小轿车（赣Ａ×××××）一辆和熊兵名下奥迪牌小型越野车（赣Ａ×××××）一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈一萍人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二〇一八年三月三十日书 记 员  谢泽元
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1130号罪犯杨桂芳，女，1990年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2015年4月16日作出（2015）洪刑初字第0133号刑事判决，以被告人杨桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2019年2月20日止），并处罚金人民币五千元；违法所得2200元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨桂芳在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨桂芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨桂芳在服刑期间于2016年7月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬三次。泗洪县人民法院于2017年9月25日以其家属自动履行而出具的结案通知书一份。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省泗洪县人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯杨桂芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审��程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨桂芳减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1101号罪犯彭��连，女，1968年2月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2009年5月4日作出(2009)下刑初字第132号刑事判决，以被告人彭开连犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年1月13日止）。判决发生法律效力后于2009年5月22日交付执行。本院分别于2011年9月20日、2014年10月9日、2016年4月28日作出(2011)宁刑执字第6000号、(2014)宁刑执字第6200号、（2016）苏01刑更2544号刑事裁定，对罪犯彭开连共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2021年5月13日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯彭开连在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查��，罪犯彭开连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯彭开连在服刑期间于2016年8月、2017年5月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭开连在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭开连减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初68号之一解除保全申请人杜俊芹，女，1963年4月26日出生，汉族。被申请人李志强，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，解除保全申请人杜俊芹与被申请人李志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）冀1082民初68号民事裁定，对被申请人李志强名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福海园一期1-2-711室房屋予以查封。解除保全申请人杜俊芹于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李志强名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福海园一期1-2-711号房屋的查封。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由被申请人李志强负担（已判决）。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李文胜二〇一八年三月二十九日书记员  胡丽杰
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0823民初82号原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地:江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。法定代表人：张国辉，该行行长。委托诉讼代理人：何小芳，公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖羊杰，公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：廖小勇，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告廖小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人肖羊杰到庭参加诉讼，被告廖小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡拖欠利息4158.45元（利息计算至2018年1月19日）、逾期还款违约金258.35元、取现手续费29元及后期产生的利息费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月10日，被告廖小勇向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××78，授信额度为10000元并激活使用。被告廖小勇使用该卡最后一次透支日为2010年11月2日。截止至2018年1月19日，被告尚欠拖欠利息4158.45元、逾期还款违约金258.35元、取现手续费29元，共计4445.8元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告廖小勇未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖小勇未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，系相关职能部门颁发的证照或有被告签字确认，真实、合法与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，被告廖小勇在原告处办理贷记卡，卡号为62×××78，授信额度为10000元并激活使用。截止至2018年1月19日，被告尚欠拖欠利息4158.45元、逾期还款违约金258.35元、取现手续费29元，共计4445.8元。本院认为，被告廖小勇向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告廖小勇发放信用卡。被告廖小勇使用信用卡后，应及时还清欠款并支付相应的利息，其拖延未还利息，已构成违约。故原告要求被告廖小勇偿还信用卡透支所拖欠的利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2018年1月19日之后的利息及费用，因其未提交相关证据证明利息计算方式和具体费用项目或金额，视为请求不明确，本院不予支持。被告廖小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小勇于判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支利息及其他费用4445.8元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  廖爱红人民陪审员  陈渺春二〇一八年三月二十九日书 记 员  姚 军附：原告提交的证据及证明目的：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格。2、中国农业银行银行卡登记簿复印件一份，证明被告廖小勇向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××78.3、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表复印件一份，证明被告廖小勇向原告申领贷记卡经过了审批。4、欠息证明复印件一份，证明被告廖小勇透支我行信用卡并拖欠利息未还。5、被告廖小勇申请办卡资料复印件一份，证明被告廖小勇的身份信息。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初363号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李作魁，该公司工作人员。被告：后俊香。被告：李凤兰。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告后俊香、李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人李作魁、被告后俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告后俊香返还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告李凤兰承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对被告李凤兰的诉讼请求。事实和理由：2013年10月17日，被告后俊香与原告签订个人借款合同，约定向原告借款20万元，借款月利率11.275‰，期限18个月，借款一次性结清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款逾期被告拒不返还借款本息。后俊香辩称，向原告借款20万元属实，但其中10万元由信贷员张银亮使用，现仅同意偿还自己使用的本金10万元及利息。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告后俊香与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告后俊香可向原告借款20万元，借款期限自2013年10月17日至2016年10月16日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李凤兰与该社签订最高额保证合同。合同签订当日，该社向被告后俊香的账户支付借款20万元，约定借款月利率为11.275‰，到期日为2015年4月15日。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。至2018年2月5日，被告后俊香欠原告借款本金20万元，利息及逾期利息193784.04元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的二被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，被告后俊香均无异议。对上述证据的效力，均予以确认。被告后俊香提交的张银亮出具的借据，原告提出异议，认为其二人之间的债权债务关系与原告无关。本院认为，被告后俊香与案外人张银亮是否存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，对该证据，不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告后俊香返还借款本金并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年2月5日之前的利息共计193784.04元，2018年2月6日起的利息应按本金20万元、月利率14.6575‰（11.275‰+11.275‰×30%）计算。原告申请撤回对被告李香兰的起诉，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。综上所述，原告请求被告后俊香返还借款本金20万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告后俊香返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2018年2月5日之前的利息共计193784.04元，2018年2月6日起的利息按本金20万元、月利率14.6575‰计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取计3603元，由被告后俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月一日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初1893号原告：王伟，男，1961年3月31日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。法定代表人：白鑫锋，该公司经理。委托代理人：贠玥，女，汉族，该公司员工。被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。法定代表人：刘合军，该公司经理。委托代理人：刘洋，男，汉族，该公司员工。原告王伟与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告王伟诉称，2015年8月5日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-0805-02。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年2月23日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告西安市市场建设服务有限公司偿还本金50万元及收益款10万元；2、被告西安市工商行政管理劳动服务总公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告市场建设公司辩称，其为独立运营独立核算的有限公司，原告从未跟其进行催要和询问。被告工商劳动总公司辩称,其公司的性质是集体企业，白鑫锋擅自向原告等人出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思；白鑫锋代表其公司出具担保函依法不能认定有效;白鑫锋利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定债务，应属无效行为；其公司出具担保函无法确认真实性，依法应认定为无效；承诺书为一般保证；一般保证的担保时效为没有约定担保期间的，担保期间为主债务履行期届满6个月。经审理查明，2014年8月4日,原告通过银行转账向被告市场建设公司支付了50万元。当天，被告市场建设公司向原告出具了50万元投资款的收据。次日,原告王伟作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2015-0805-02)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为50万元，投资期限自2015年8月5日至2016年8月4日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益10万元整。乙方将投资收益于2016年8月4日,转入甲方指定银行账户。合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年2月23日，白鑫锋以市场建设公司法定代表人及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：市场建设服务有限公司与王伟所签2015-0805号投资合同，投资总金额为50万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司逾期无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。后被告市场建设公司及被告工商劳动总公司仍未按承诺向原告支付本金和收益。本案在审理过程中，被告工商劳动总公司对上述承诺书中法定代表人白鑫锋签字的时间和真实性提出异议，后未向法院申请司法鉴定。此外，原告就收益款部分仅主张2015年8月5日至2016年8月4日期间的10万元，其余收益5万元其在本案中不再主张。再查明，白鑫锋原为市场建设公司及工商劳动总公司的法定代表人。2018年1月15日，工商劳动总公司的法定代表人变更为刘合军。上述事实，有投资合同一份、收据、银行业务回单、承诺书、以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺于合同期满后向原告退还本金并支付收益，现原告要求被告市场建设公司偿还本金50万元及2015年8月5日至2016年8月4日期间的收益款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因白鑫锋以工商劳动总公司法定代表人的身份向原告承诺，对涉案合同进行担保，市场建设公司逾期无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。因双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告工商劳动总公司对承诺书中白鑫锋的签字时间和真实性虽不予认可，但未向法院申请司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果。被告工商劳动总公司称白鑫锋擅自向原告等人出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思不能认定有效的答辩意见，但工商劳动总公司没有在白鑫锋出具承诺时通过法定程序合法变更法定代表人，工商劳动总公司既未能提交证据证明白鑫锋的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，应该认定为无效的行为，亦未能提供证据证明该承诺存在《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条规定之情形，工商劳动总公司应当承担举证不能的不利后果，故工商劳动总公司的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告王伟支付投资款50万元及2015年8月5日至2016年8月4日期间的收益10万元；二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对本判决第二项债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告王伟承担保证责任后，有权向被告西安市市场建设服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，减半后由二被告负担。因原告已预交，故二被告应在履行生效判决时将一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年三月十五日书记员  党菲菲打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初778号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。被告：焦义春被告：张素平。被告：孙春平。被告：焦义起。被告：李光英。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告焦义春、张素平返还借款本金9万元及利息、逾期利息；被告孙春平、焦义起、李光英承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告焦义春与原告签订个人借款合同，约定焦义春可向原告借款9万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张素平给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对焦义春的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孙春平、焦义起、李光英与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对焦义春的债权最高额30万元承担连带责任保证。2017年4月15日，原告向焦义春的账户转入借款9万元，约定借款月利率7.975‰，到期日为2018年4月12日。但被告未能按月支付利息，违反合同约定，经原告催收，被告拒不返还。焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告张素平给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为焦义春的共同还款人，承诺在焦义春不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同月18日，被告焦义春与该社签订个人借款合同，合同约定：被告焦义春可向该社借款9万元，借款期限自2015年4月18日至2018年4月12日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告孙春平、焦义起、李光英与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，合同约定：被告孙春平、焦义起、李光英自愿自2015年4月18日起至2018年4月12日止的决算期间，为债权人与被告焦义春办理约定的各类业务所形成的债权最高余额13.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月15日，原告向被告焦义春的账户支付借款9万元，借款月利率为7.975‰，到期日为2018年4月12日。至2018年3月7日，被告焦义春尚欠原告借款本金9万元，利息及逾期利息4834.43元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告焦义春、张素平返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告孙春平、焦义起、李光英承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月7日之前的利息共计4834.43元，2018年3月8日起的利息按本金9万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告孙春平、焦义起、李光英承担保证责任后，有权向被告焦义春追偿。综上所述，原告请求被告焦义春、张素平返还借款本金9万元并支付利息，被告孙春平、焦义起、李光英承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦义春、张素平返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（2018年3月7日之前的利息共计4834.43元，2018年3月8日起利息按本金9万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告孙春平、焦义起、李光英对被告焦义春的上述借款本息在13.5万元的限额内承担连带保证责任；三、被告孙春平、焦义起、李光英承担保证责任后，有权向被告焦义春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月二十七日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1202执15号申请执行人：黄某某。被执行人：广西河池市某某有限责任公司。法定代表人：唐某某。申请执行人黄某某与被执行人广西河池市某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执15号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1207号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一八年三月二十日书记员  黄艳荣
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初448号原告：王宗明，男，1966年9月24日生，汉族，农民，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师。被告：朱宁坚，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住腾冲市。原告王宗明与被告朱宁坚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗明及其委托诉讼代理人刘德波、被告朱宁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告朱宁坚立即支付原告劳务费15880元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在德宏州××县承建部分民房改造、拆建工程，原告应被告要求，组织了三人为被告提供劳务作业。后原、被告双方通过结算，确定被告应支付给原告劳务费4万多元。被告共支付了3万余元，尚欠15880元劳务费未给付。此款经原告多次催收未果，为维护自已的合法权益，特诉至法院。被告朱宁坚辩称，欠条是被告打的，但做工是被告请王有政，王有政又请了包括原告在内的一群人做的。原告的工钱是四万多，王有政是工头，被告当时给原告的工钱是两万多元，剩下的钱是给工头了，被告当时以为还欠着原告钱，就打了欠条给原告，但后期统计后发现，已经不欠原告的工钱了，也就是说欠条上的钱是被告拿给了王有政。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的事实和争议较大的证据本院结合全案综合分析认定如下：被告认为做工是被告请王有政，王有政是工头。王有政又请了包括原告在内的一群人做的。被告当时支付给原告的工钱是两万多元，剩下的钱是支付给工头了，被告已经不欠原告工钱了，被告只欠王有政665元。为此提交被告与王有政结算单一份；经质证，原告认为这是被告与王有政结算的，对该证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，该证据是被告与王有政的结算单，不能证明本案事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月底，王有政约着原告等人去帮被告做位于陇川县城子镇撒定村的民房改造工程，2016年12月底原告做的工程结束。经原、被告双方结算，被告共支付了25000元，尚欠原告工程款15880元，有被告于2017年1月27日出具给原告的欠条一份为凭。本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。原告为被告做民房改造工程，后原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款15880元，有被告出具给原告的欠条为证，故原告要求被告朱宁坚立即支付劳务费15880元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出做工是被告请王有政，王有政是工头，王有政又请了包括原告在内的一群人做活。被告当时给原告的工钱是两万多元，剩下的钱给了工头，被告已经不欠原告工钱了，只欠王有政665元的抗辩意见，因被告未能提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告朱宁坚于本判决生效之日起五日内给付原告王宗明劳务费15880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱宁坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 朱 云二〇一八年三月二十八日书记员 陈芬建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3154号原告：李名，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省仪陇县。诉讼委托代理人：赖武，四川益州律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都西源誉腾投资有限公司，住所地：成都高新区西部园区尚阳路12号。法定代表人：郑波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。诉讼委托代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告李名诉被告成都西源誉腾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李名撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年三月十五日书记员  尹 璨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更206号罪犯沈清澄，男，1973年4月29日出生于江苏省武进市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2013年11月8日作出(2013)天刑二初字第182号刑事判决，以被告人沈清澄犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年8月29日止），并处罚金人民币六千元，未退出的赃款，继续予以追缴。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沈清澄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯沈清澄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯沈清澄在服刑期间获得六次监狱表扬，该犯分别于2016年5月16日、2017年11月27日、2017年12月4日履行财产性判项六千元、五千元、五千五百元。南京市钟山地区人民检察院出具出庭意见书，认为罪犯沈清澄罚金六千元未履行，赃款一千五百万元只退一万零六千五百元。鉴于该犯是金融诈骗犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。综上，罪犯沈清澄不符合减刑条件，建议对其裁定不予减刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯沈清澄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。罪犯沈清澄骗取贷款的罪行案发后，其公司的资产被查封，沈清澄履行了部分财产刑，具有一定的认罪悔罪表现，故检察机关的意见不予采纳。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，未全部履行财产刑判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈清澄减去有期徒刑四个月三十日（刑期至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更202号罪犯朱梅华，男，1958年5月17日出生，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年12月9日作出（2014）鼓刑二初字第283号刑事判决，以被告人朱梅华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2018年7月9日止），并处罚金人民币二十万元，责令共同退赔人民币10714.75万元。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱梅华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱梅华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱梅华在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金二十万元未履行，共同退赔人民币107147500元已退赔10000元。2017年7月3日南京市鼓楼区人民法院出具情况说明载明，立案执行的光大银行南京北京西路支行与朱梅华金融借款合同纠纷案件，执行中查明朱梅华名下无银行存款、无车辆，对其名下南京市鼓楼区典雅居4幢8号306室房产，司法拍卖执行到位310.4万元，款项已处理完毕。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯朱梅华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，且未履行财产刑，部分退赔款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱梅华减去有期徒刑四个月三日（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1200号罪犯李龙福，男，1971年9月23日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2005年7月15日作出(2005)盐刑一初字第21号刑事判决，以被告人李龙福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年8月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0624号刑事裁定，将罪犯李龙福的刑罚减为有期徒刑十九年七个月(刑期至2027年6月8日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2012年10月22日、2015年11月3日作出(2010)宁刑执字第11369号、(2012)宁刑执字第9318号、(2015)宁刑执字第8381号刑事裁定，对罪犯李龙福共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2023年10月8日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李龙福在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李龙福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李龙福在服刑期间于2016年3月、2017年9月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李龙福在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李龙福减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执132号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360108573622077D。法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。被执行人：翁光敏，男，1981年出生，汉族，住江西省广丰县。南昌经济技术开发区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）赣0192民初646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翁光敏至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司货款78615元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1765元。负担申请执行费1079元，共计81459元及迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人翁光敏银行存款81459元及迟延履行期间利息或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一八年三月二十一日书记员  何 茜
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初3920号原告：陈嫣霞，女，汉族，1987年4月24日生，户籍地江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。被告：江苏大地保安服务有限公司，统一社会信用代码913201133026223906，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A90。法定代���人：徐晶，该公司负责人。被告：徐晶，男，汉族，1979年6月23日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告陈嫣霞与被告江苏大地保安服务有限公司（以下简称大地保安公司）、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫣霞的委托诉讼代理人高敬杰到庭参加了诉讼，被告大地保安公司、徐晶经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嫣霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金15万元及违约金（从2017年4月22日起至全部付清之日以每日5%支付违约金）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，二被告向原告借款15万元用于生意周转，原告通过银行转账汇至被告徐晶银行账号15万元。二被告遂向原告出具借条一份，并约定此款应于2017年4月22日前偿还，如逾期自愿按每天5%承担违约金。借款到期后，被告以各种理由和借口拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告大地保安公司、徐晶既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2017年3月23日，被告大地保安公司、徐晶向原告陈嫣霞出具借条一份，该借条载明：“今借到陈嫣霞现金人民币壹拾伍万元整，用于江苏大地保安公司资金周转，于2017年4月22日前还清，如逾期不还，按每天百分之五违约金。徐晶2017年3月23日（加盖大地保安公司公章）。”同日，原告陈嫣霞通过银行转账汇至被告徐晶银行账户人民币15万元。上述事实有当事人的陈述、借条、银行转账历史明细及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐晶向原告陈嫣霞出具了15万元的借条一张，借条载明借款用于被告大地保安公司的资金周转，被告大地保安公司在借条上加盖了公章，且被告徐晶系被告大地保安公司的法定代表人，同时该借条真实有效，并未违反强制性法律规定，原告陈嫣霞亦提供了银行转账凭证证明其已交付出借金额的事实。现原告陈嫣霞主张被告大地保安公司、徐晶还款，于法有据，本院予以支持。关于违约金部分，因原、被告约定的违约金标准每天5%过高，应予调整，故本院认定对于二被告应以本金15万元为基准按照年利率24%支付自2017年4月22日起至实际还清之日止的违约金。被告大地保安公司、徐晶经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对���不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告江苏大地保安服务有限公司、徐晶于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嫣霞借款本金15万元及违约金（以本金15万元为基准按照年利率24%自2017年4月22日起计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告江苏大地保安服务有限公司、徐晶负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  余微微人民陪审员  谢庆云二〇一八年三月十四日书 记 员  沈易茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5132号原告：朱巨根，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：阮华兵，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告朱巨根与被告阮华兵合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年3月20日，原告朱巨根经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱巨根撤诉处理。审判员  唐路明二〇一八年三月二十八日书记员  李靖皓
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初779号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。被告：焦义东。被告：马玉环。被告：焦义文。被告：孙庆修。被告：马加林。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告焦义东、马玉环返还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告焦义文、孙庆修、马加林承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月10日，被告焦义东与原告签订个人借款合同，约定焦义东可向原告借款20万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告马玉环给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对焦义东的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告焦义文、孙庆修、马加林与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对焦义东的债权最高额30万元承担连带责任保证。当日，原告向焦义东的账户转入借款20万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日为2017年9月9日。借款逾期被告拒不返还。焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告马玉环给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为焦义东的共同还款人，承诺在焦义东不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。次日，被告焦义东与原告签订个人借款合同，合同约定：被告焦义东可向该社借款20万元，借款期限自2016年9月10日至2019年9月9日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告焦义文、孙庆修、马加林与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告焦义文、孙庆修、马加林自愿自2016年9月10日起至2019年9月9日止的决算期间，为债权人与被告焦义东办理约定的各类业务所形成的债权最高余额30万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年9月10日，原告向被告焦义东的账户支付借款20万元，借款月利率为10.2699‰，到期日为2017年9月9日。至2018年3月7日，被告焦义东尚欠原告借款本金20万元，利息及逾期利息20892.45元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告焦义东、马玉环返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告焦义文、孙庆修、马加林承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月7日之前的利息共计20892.45元，2018年3月8日起的利息按本金20万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告焦义文、孙庆修、马加林承担保证责任后，有权向被告焦义东追偿。综上所述，原告请求被告焦义东、马玉环返还借款本金20万元并支付利息，被告焦义文、孙庆修、马加林承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦义东、马玉环返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2018年3月7日之前的利息共计20892.45元，2018年3月8日起利息按本金20万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告焦义文、孙庆修、马加林对被告焦义东的上述借款本息在30万元的限额内承担连带保证责任；三、被告焦义文、孙庆修、马加林承担保证责任后，有权向被告焦义东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取计2306元，由被告焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月二十七日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1646号罪犯张政治，男，1977年11月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年9月9日作出(2015)新刑二初字第00178号刑事判决，以被告人张政治犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年9月29日止），并处罚金人民币二万元。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张政治在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张政治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张政治在服刑期间于2016年11月、2017年6月、2018年1月获得三次监狱表扬。罚金二万元未履行，追缴违法所得未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯张政治在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张政治减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0723民初128号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该支行行长。委托诉讼代理人：严伟，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘贤敏，系该支行员工。被告：刘永忠，男，1968年10月22日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告刘永忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严伟、刘贤敏到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年1月8日的信用卡透支本息11211.03元，其中：本金9999.3元、利息598.1元、违约金521.59元、消费手续费（含额度内分期）92.04元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：刘永忠于2015年6月18日在我行申请信用卡一张，2015年6月30日开卡成功，卡号为62×××04，授信额度10000元。2017年4月，刘永忠开始透支信用卡，经我行有关人员多次催收，仍未归还逾期透支款项。截至2018年1月8日，刘永忠的信用卡共透支本息11211.03元，其中：本金9999.3元、利息598.1元、违约金521.59元、消费手续费（含额度内分期）92.04元。为保证银行资金安全，原告特向法院起诉，请求依法判处。被告刘永忠在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡后，截至2018年1月8日，尚欠原告信用卡透支本金9999.3元、利息598.1元、违约金521.59元、消费手续费（含额度内分期）92.04元，共计欠款11211.03元，经原告催收未归还的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。原告审核后，于2015年6月30日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张，授信额度10000元。之后，被告使用该卡透支消费，并从2017年4月左右开始逾期还款。截至2018年1月8日，被告尚欠原告透支款本金9999.3元、利息598.1元、违约金521.59元、消费手续费（含额度内分期）92.04元，合计11211.03元。被告经原告催收，超过还款日期未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2018年1月8日尚欠的信用卡本息11211.03元，有事实依据，本院予以支持。被告刘永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡透支本息11211.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一八年三月十二日代理书记员  杨晓冬附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初5181号原告：梅翠秀，女，汉族，1970年7月29日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：汪家斌，男，汉族，1970年2月7日生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告梅翠秀与被告汪家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅翠秀到庭参加了诉讼，被告汪家斌经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅翠秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，从2011年2月8日起至还款之日止，按年利率24%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月8日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，双方口头约定按照年利率24%计算利息。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪家斌既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2011年2月8日，被告汪家斌向原告梅翠秀出具借条一张，借条载明：“今借到梅翠秀人民币贰万元整（20000元）。今借人：汪家斌2011年2月8日”。后，原告梅翠秀在借条下方备注“芜湖市繁昌县新港镇街道鹊江路130号”。上述事实有当事人的陈述、借条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪家斌向原告梅翠秀出具2万元的借条一张，认可了其向原告梅翠秀借款2万元的事实。现原告梅翠秀主张被告汪家斌还款，于法有据，本院予以支持。因该借条并未载明借款期间，故原告梅翠秀可随时向被告汪家斌催告在合理期限内返还。关于原告梅翠秀主张的利息部分，因借条并未载明借款期间利息、逾期利息或违约金等，故本院认定被告汪家斌应自原告起诉之日2017年9月14日起至实际偿还之日止以本金2万元为基准按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息。被告汪家斌经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告汪家斌于本判决生效之日起十日内偿还原告梅翠秀借款本金2万元，并支付逾期利息（以本金2万元为基准按照年利率6%自2017年9月14日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告汪家斌负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  余微微人民陪审员  谢庆云二〇一八年三月十六日书 记 员  沈易茜