wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初658号原告：唐山市某某物业服务有限公司。法定代表人：刘某，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，女，1982年8月13日生，汉族，公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：马某，男，1976年5月26日生，汉族，公司职工，住公司宿舍。被告：颜某，女,1981年4月26日生,汉族。原告唐山市某某物业服务有限公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱某、马某,被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告物业费合计3188元；2.判令被告承担逾期违约金按欠款额日万分之五计算至实计给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为鑫府园小区业主，原告为鑫府园小区物业服务公司。原告于2009年12月16日与被告签订《前期物业管服务协议》，协议约定由原告履行物业服务职责，被告向原告按年度交纳物业费，服务费标准为每月0.7元/平方米，被告楼房面积为78.64平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日物业费1322元（78.64平方米×0.7元×12月×2年），电梯费1066元（44.44元×24月），2014年1月1日至2017年12月31日自来水二次加压费共800元（每年200元），合计3188元，尚未交纳，故此起诉。被告颜某辩称，答辩人不该给这笔钱，水管道漏水把答辩人家淹了，家具还发着毛呢，物业带着开发商到答辩人家去过好几回，当时他们承诺给答辩人免一年物业费，但是没有给免，答辩人花八千五买的门因为发水导致现在还爆着皮呢，答辩人不止找过一次物业，物业没人管也没人问，电梯没有感应灯，2015年把答辩人儿子给夹住了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提交了前期物业服务合同和物价局备案文件。被告颜某质证时主张其之前只见过前期物业合同，并且这份合同不是她本人签署的。但是被告颜彦没有提交反驳性证据对其主张予以证明，也未提交笔迹真伪鉴定的申请，而前期物业合同、物价局文件，符合证据形式，应认定具有真实性，故本院不能支持被告颜某主张，应当对原告所交证据予以采信。被告颜某为证明其主张提交了2015年10月份电梯跑水当天其住房被淹的视频光盘。因原告质证认为不能清晰辨认出视频记载位置是否为本案所涉房屋，以及楼宇电梯并非感应型而是触板型。故本院为核实真实情况组织了本案房屋现场勘查，房子门口与被告提交视频中大门底部、门槛相应印迹具有一致性，门口内侧左底部门框有破损，与视频一致，视频中远处有一可移动物，从影部看不属于固定物，被告颜某陈述此为被移出的洗衣机，视频远处右侧有一不完整的物品影像，从外观看也应为可移动物，不为固定物，与勘查房屋外无固定物一致；电梯从现场看并未看到感应灯，颜某述称原来有现在没有，且原存放位置不清楚，但从电梯位置看电梯门确有一板状物存在，现场电梯应为感应板质。本院得出如下结论：1.被告颜某提交视频中房间与本案涉及房间为同一间；2.电梯门为触板型感应。本院认定被告颜某所有的鑫府园小区1-2-1502号房屋确在2015年10月份因电梯间走廊内跑水被淹。但，对被告主张的电梯为感应灯装置属性，因无证据证实，本院不予以采信。综合本院对证据的认证和当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告为鑫府园小区物业服务公司，被告颜某为鑫府园小区业主。原告于2010年5月19日与被告签订了前期物业服务合同，协议约定由原告履行物业服务职责，被告颜某向原告按年度交纳物业服务费，服务费标准为：住宅以每月0.7元/平方米标准交纳，地下室以0.3元/平方米标准交纳；电梯使用费每月44.44元（每梯45号每户费用）；二次加压费每年200元。被告楼房面积为78.64平方米。自2016年1月1日至2017年12月31日发生物业费1322元、电梯费1066元，2014年1月1日至2017年12月31日发生自来水二次加压费共800元，合计3188元。被告对该3188元未向原告交纳。2015年10月2日被告颜某所有的鑫府园小区1-2-1502号房屋外的楼梯间水管跑水，致使被告颜某的房屋屋内受淹，原告某某物业在跑水当时没有及时通知业主，直到被告颜某晚上回家时才发现，此时防盗门及房屋墙壁已经受损。本院认为，原告唐山市某某物业服务有限公司与被告颜某签订的前期物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，各自应当按照该合同履行义务及享有权利。原告按照前期物业服务合同为鑫府园小区提供物业服务，被告颜某作为鑫府园小区的业主应当交纳物业费用。但是在被告主张的2015年跑水事件中，原告某某物业没有达到《前期物业服务协议》中第二章物业服务标准第四款第5项约定的”对火灾、治安、公共卫生等突发事件...,事发时及时上报并协助采取相应措施”的标准，未能尽到减少被告颜彦经济损失的义务，属于不完全履行物业服务合同约定。物业企业收取物业费用，应当按照实际提供的服务水平收取。故本院酌情减低被告颜彦应缴纳的物业费用，按欠缴物业费用的90%计收。被告主张的跑水事件发生的原因，因属于侵权行为，被告可针对侵权行为另行提起侵权之诉。原告物业管理公司提供的服务质量达不到合同约定，属于物业管理公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理费属于行使合同履行中的抗辩权的行为，故对原告诉请的逾期违约金不予支持。被告颜某主张开发商曾经承诺给她减免一年的物业费用，但是并未提交相关证据予以证明，而且根据合同相对性原则，开发商对其做出的承诺不足以对第三方物业服务公司产生效力，故而不能成为减免物业费的依据，本院不能予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，被告颜某作为其未成年子女的监护人，应当在乘梯期间尽到看护职责，避免未成年子女受伤，且被告颜某没有提交相关证据予以证实电梯感应装置损坏的事实，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告颜某以其描述的电梯夹人事件减免物业费的主张不能得到本院支持。其次，被告颜某陈述原告金鼎物业公司的工作人员曾经将其打伤、隔壁房屋通风致使自家房屋发毛等事件，均不属于物业合同纠纷内容，与本案没有关联性。而应当作为侵权纠纷、相邻权纠纷等另行起诉主张权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告颜某自本判决生效之日起五日内给付原告唐山市某某物业服务有限公司物业费2869.2元。二、驳回原告唐山市某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海涛二〇一八年三月三十日书记员闫馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初776号原告：刘平，男，汉族，1969年8月8日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告刘平与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬7764.6元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的小工，原告和班组的十五名小工2017年6月到工地干活，原告干了53天，加班22小时，与袁峰商定后，原告的日工资为150元，加班每小时14.3元，期间我向被告预支了500元，现有7764.6元未支付。2017年9月18日我和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽城西劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付劳动报酬。原告本是农民，家庭经济困难，才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，结果原告给被告提供劳动后，却未想无法获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费50元，退回原告刘平。本裁定一经作出即生效。审判员南文红二〇一八年三月二十二日书记员李龙德
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8565号之三解除保全申请人：三河市华丽水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇大定府村。经营者：曹会亮。被申请人：李云峰，男，1983年6月21日出生，汉族，住河北省三河市。申请人三河市华丽水泥制品厂与被申请人李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀1082民初8565号民事裁定，查封被申请人李云峰名下的津Ｇ×××××号车辆。申请人三河市华丽水泥制品厂于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，三河市华丽水泥制品厂申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李云峰名下的津Ｇ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王玉民二〇一八年三月二十三日书 记 员  郭嘉琳
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初771号原告:李某2,男,1985年10月24日出生,汉族,住四川省彭州市。原告:何成会,女,1967年6月28日出生，汉族,住四川省彭州市。原告:王道康,男,1964年9月14日出生，汉族,住四川省彭州市。原告:李某1,男,2010年3月30日出生，汉族,住四川省彭州市。法定代理人：李某2（与李某1系父子关系）,男,1985年10月24日出生,汉族,住四川省彭州市。共同委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。被告:刘刚,男,1984年8月12日出生,汉族,住四川省彭州市。被告:成都坤驰运业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层3号。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地：四川省成都市一环路东五段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛，职务：总经理。委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。原告李某2、何成会、王道康、李某1诉被告刘刚、成都坤驰运业有限公司（以下简称：坤驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告李某2、何成会、王道康及原告方的共同委托诉讼代理人何亮，被告刘刚，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。被告坤驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘刚、坤驰公司连带赔偿原告死亡赔偿金886930元（含被扶养人生活费）、误工费1341元、交通费1000元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金50000元，扣除被告已支付的50000后，还应支付总计916483.5元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.太平洋财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院确认当事人无异议的以下事实：2017年11月18日下午，刘刚驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿彭州市牡丹大道由南往北行驶，王娟骑行无号牌二轮电动车沿彭州市牡丹大道由南往北行驶。17时50分许，双方驾车行驶至彭州市交叉路口时，两车发生刮擦致王娟倒地，并被川Ａ×××××号重型自卸货车碾压。事故造成无号牌二轮电动车受损，王娟当场死亡。李某2、何成会、王道康、李某1四原告为死者王娟的近亲属。事故发生后，刘刚已垫付费用50000元。事故车辆川Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋财险公司处购买交强险和商业三者险1000000元。庭审中，被告各方对原告主张的交通费1000元、丧葬费27212.5元无异议。本院认为，关于本次事故的责任划分，彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认为刘刚驾驶改变机动车已登记的结构且具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，而王娟准驾不符驾驶尚未登记且具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，刘刚与王娟的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因，认定刘刚承担事故同等责任，王娟承担事故同等责任。本院认为该责任认定适当，予以确认。王娟所驾驶车辆虽经公安机关委托有关机构鉴定属性为机动车，该鉴定结论系公安机为区分本次事故责任，所出具的定责依据。其未改变电动车系非机动车属性，王娟所驾驶二轮电动车仍属非机动车，故本院按照非机动车的标准认定性质并划分责任，并结合本案事故发生原因，本院认定刘刚承担事故60%责任，王娟承担事故40%责任。对太平洋财险公司辩称死亡赔偿金应按照农村标准的意见，本院经审查认为，原告已提供王娟生前务工单位的证明、员工证、城镇职工养老保险缴费信息、彭州市白鹿镇三河店村村民委员会及彭州市天彭街道三星村村民委员会证明，以上证据形成证据锁链，能够证明死者王娟事故发生前收入来源于城镇的事实，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。因事故车辆已在太平洋财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，太平洋财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2016年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的死亡赔偿金566700元，适用城镇标准计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被扶养人生活费中何成会部分，因何成会未达退休年龄，尚未丧失劳动能力，故对原告主张的何成会部分被扶养人生活费，本院不予支持；对原告主张李某1的被扶养人生活费113630元（20660元×11年÷2）符合法律规定，本院予以支持，该费用计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金共计为680330元；2.原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；3.原告主张的误工费1341元符合法律规定，本院予以支持；庭审中各方确认的丧葬费27212.5元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持。本次事故共造成原告损失为：死亡赔偿金680330元、交通费1000元、误工费1341元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金40000元，共计749883.5元。由太平洋财险公司在交强险伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分639883.5元，由太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿383930.1（639883.5×60%）。综上，太平洋财险公司共计应支付赔偿款493930.1元（110000＋383930.1），扣除刘刚垫付款50000元后，太平洋财险公司实际应向原告支付赔偿款443930.1元（493930.1﹣50000），支付刘刚垫付款50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付李某2、何成会、王道康、李某1赔偿款443930.1元，支付刘刚垫付款50000元；二、驳回李某2、何成会、王道康、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由刘刚1525负担，由原告负担1016元。（此款原告已垫付，刘刚应负担部分在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘法剑二〇一八年三月二十八日书记员  王沈映
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0322民初181号原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行负责人：王文军，男，该支行行长。委托代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县，系该支行业务部客户经理。被告：荣周城，男，1987年9月22日生，汉族，山西省盂县。委托代理人：罗香玲，女，1952年农历10月10日生，汉族，山西省盂县，系被告母亲。被告：山西春光养殖专业合作社法定代表人：张素云，女，该合作社社长委托代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西春光养殖专业合作社职工，系张素云哥哥。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称中国农业银行盂县支行）与被告荣周城、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告荣周城委托代理人罗香玲、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：判令被告荣周城返还原告借款50000元，并支付截止2018年3月15日（法庭辩论终结前一日）利息14846.43元；判令被告山西春光养殖专业合作社承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月12日，被告荣周城在原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款到期日期为2016年1月11日止，由被告山西春光养殖专业合作社提供保证担保。原告和被告荣周城、山西春光养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》。原告已经依约履行了出借义务。现被告荣周城的借款已经逾期，经原告多次催收，二被告一直未返还原告借款，亦未支付利息。被告荣周城辩称，借款是由山西春光养殖专业合作社养猪使用了，应由山西春光养殖专业合作社归还。被告山西春光养殖专业合作社辩称，被告荣周城是山西春光养殖专业合作社社员，贷款也是投入山西春光养殖专业合作社养猪了。合作社现在正常运营，但是猪场经营状况不好，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告中国农业银行盂县支行与被告荣周城、山西春光养殖专业合作社签订《农户贷款借款合同》，由被告荣周城向原告借款50000元，借款期限自2015年2月12日起至2016年1月11日止，借款用途为养猪。该笔借款由被告山西春光养殖专业合作社提供最高额保证担保。担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告荣周城作为借款人，被告山西春光养殖专业合作社作为担保人在合同上进行签字及签章。合同另约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告荣周城提供借款50000元。原告提供的业务凭证上注明：借期内年利率为7.28%，超期年利率为10.92%。借款到期后，被告荣周城未向原告返还借款，亦未支付原告利息。截止2018年3月15日（法庭辩论终结前一日），被告欠原告利息14846.43元。被告荣周城系被告山西春光养殖专业合作社社员，该笔借款实际由山西春光养殖专业合作社养猪使用。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告荣周城提供借款后，被告荣周城未按照约定的期限向原告返还借款，且未支付利息，已经构成违约，被告荣周城应当承担违约责任。被告山西春光养殖专业合作社在《农户贷款借款合同》中担保人一栏签字盖章，对该合同有关担保的条款予以认可，故被告山西春光养殖专业合作社对被告荣周城在原告处的50000元借款提供保证担保依法成立。因原、被告签订的《农户贷款借款合同》中对保证方式约定不明确，故被告山西春光养殖专业合作社应按照连带责任保证承担保证责任。现被告荣周城未按期向原告返还借款，且未支付利息，被告山西春光养殖专业合作社作为被告荣周城该债务的连带责任保证人应在保证范围内承担相应的保证责任。二被告在本案中系借款人与担保人关系，该笔借款实际由山西春光养殖专业合作社使用，二被告可待该借款实际清偿后另行解决，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告荣周城于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，并支付截止2018年3月15日利息14846.43元。二、被告山西春光养殖专业合作社对被告荣周城的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告荣周城、山西春光养殖专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 罗一锋人民陪审员 韩   润   梅二〇一八年三月二十八日书 记 员 赵      倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初1400号原告：裴火运，男，汉族，1958年4月5日出生，住湖北省广水市，委托代理人：欧阳昌运，系广东泽康律师事务所律师。被告：蔡建儿，女，1977年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：雷宇亮。委托代理人：杨靖尧，系该公司职员。原告裴火运诉被告被告蔡建儿、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告蔡建儿赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计13707.91元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的各个项目的意见如下：营养费，过高，请法院酌定；交通费过高，且没有票据，请法院酌定；误工费，原告未提供相应证明证实其实际工资收入，也不能证实其存在误工损失，不应支持，且前案意见赔偿了残疾赔偿金，误工费最多计算至定残前一天。3.我司不承担受理费。被告蔡建儿没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年5月7日9时55分许，蔡建儿驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶至南海区××大道与××路交叉路口时，与裴火运骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成裴火运受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定裴火运承担事故的主要责任，蔡建儿承担事故的次要责任。2016年9月30日，原告就其因本次事故造成的如下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费及精神损害抚慰金向本院提起了诉讼【（2016）粤0605民初15911号】。本院于同年11月11日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。2017年7月3日，原告到佛山市第二人民医院医院治疗，拆除左侧腓骨骨折内固定，8月3日出院。为此原告共产生了医疗费17390.47元。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型越野客车的登记权人是何润满，实际支配人为被告蔡建儿。该车辆向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费17390.47元；2.住院伙食补助费3000元（住院30天×100元/天）；3.营养费酌定500元；4.护理费2100元（住院30天×70元/天）；5.交通费酌定300元。原告主张的误工费，由于原告在（2016）粤0605民初15911号案中已主张了残疾赔偿金及计算至定残前一天的误工费，原告评残后的误工损失已包含在该残疾赔偿金的损失中，故对于原告该项主张本院不予支持。超出本院核定部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于被告人民保险公司已在交强险的医疗费及残疾赔偿金限额内赔偿完毕，故原告上述损失第1-3项20890.47元；第4-5项2400元，即合共23290.47元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担40%的赔偿责任，即需赔偿9316.19元。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告蔡建儿不需承担赔偿责任。被告蔡建儿经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9316.19元予原告裴火运。二、被告驳回原告裴火运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71.35元（原告已预交），由原告负担23.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担48元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年三月十六日书记员  陈晓巍
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执11085号申请执行人：张世尧。被执行人：东莞市北联电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇将军岭工业区A栋二楼，组织机构代码为668224442。法定代表人：张涛申请执行人张世尧与被执行人东莞市北联电子有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初973号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人东莞市北联电子有限公司应向申请执行人张世尧支付工程款168107元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4396元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月5日立案强制执行。在执行过程中，本院经前往被执行人东莞市北联电子有限公安位于东莞市厚街镇将军岭工业区A栋二楼的经营场所调查。经查，被执行人在上述地址已停止经营，其住所地已无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  熊 丹二〇一八年三月二十六日书记员  李福康
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终767号上诉人（原审原告）西安汽车科技职业学院，住所地西安市灞桥区水安路***号。法定代表人李瑞明，院长。委托代理人赵铭雪，女，该学院人事处副处长。委托代理人马英，女，该学院人事处科员。被上诉人（原审被告）辛轶，男，1976年4月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。上诉人西安汽车科技职业学院与被上诉人辛轶劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告辛轶于2006年2月15日入职原告处工作，任招生老师。2016年9月27日被告以家庭负担过重、工资低、养老保险未足额得到缴纳为由申请辞职。2016年9月28日原、被告签订终止劳动关系认定书，终止双方的劳动关系。被告在职期间，原告为其缴纳了2014年1月至2016年9月的养老保险费。被告于2017年1月16日向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告缴纳社会保险费、补发工资、补发带薪年休假工资、支付防暑降温费及解除劳动关系的经济补偿金。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出灞劳人仲案字【2017】28号裁决书，裁决原告为被告补缴2006年2月至2016年9月的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险费用，并支付被告解除劳动合同的经济补偿金34018.6元、防暑降温费930元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。另查明，被告离职前12个月的平均工资为3092.6元。以上事实，有被告工作证、终止劳动关系认定书、被告辞职信、仲裁裁决书、被告银行流水、城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表、庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，被告辛轶自2006年2月15日入职原告处，至2016年9月28日主动离职期间，原、被告之间存在合法劳动关系，原告应为被告缴纳在职期间的全部社会保险费，原告仅为被告缴纳了2014年1月至2016年9月的养老保险费，原告应承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。但《中华人民共和国劳动合同法》实施于2008年1月1日，故原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金的起始日期是2008年1月1日，截止日期至2016年9月28日，共8年9个月，原告应按照被告离职前12个月的平均工资的9倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金27833.4元。被告辛轶在2006年2月15日至2007年12月31日之间为原告提供劳动，但因其主动提出辞职，原告不需支付被告该时间段内的解除劳动合同的经济补偿金。原告同意支付被告防暑降温费930元，原审法院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：原告西安汽车科技职业学院在本判决生效之日起10日内向被告辛轶支付解除劳动合同的经济补偿金27833.4元、防暑降温费930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。宣判后，西安汽车科技职业学院不服提起上诉称：一、被告主动离职，非我院单方非法解聘，故我院不予支付其解除劳动合同经济补偿金27833．4元。二、我院已按规定为被告办理了养老保险，由于申请人的个人主观拖延，不愿将人事档案转入学院户下，导致社保无法正常缴纳。我们查证的被告的养老保险缴纳情况，被告养老保险关系原在西安市长安区国有单位，且从1994年8月就已开始缴费，被告为享受国有单位相关优惠政策，迟迟不愿调转社保关系，待其最终将养老保险关系转至我院已是2014年1月，关于被告社保关系及养老保险缴费情况，请法官责令被告举证。三、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算。故被告要求我院为其办理2006—2013年社保诉求己超过劳动仲裁申请时效，请法院予以驳回。综上所述，上诉人认为，被告属于在劳动合同存续期间主动提出离职，且离职原因为职场跳槽，我院不予支付其经济补偿金；另外关于社保缴纳问题，是被告主观故意拖延，拒绝转移个人人事档案及社保关系，导致其他社会保险无法缴纳，理应承担主要责任。基于以上情况，根据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销一审判决，支持原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金27833.4元的请求。被上诉人辛轶辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被上诉人辛轶自2006年2月15日入职上诉人单位工作，上诉人西安汽车科技职业学院称2014年之前因辛轶的社保账户未转入其单位，导致社保无法正常缴纳。但其在2014年辛轶的社保账户转入其单位后，仅为辛轶缴纳了五险一金中养老保险，对其余险种并未缴纳，此节已构成了上述规定中“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的情形。按照上述规定，原审法院判决支持辛轶主张的经济补偿金并无不当。因此，上诉人西安汽车科技职业学院的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人西安汽车科技职业学院承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘志愿审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一八年三月二十三日书 记 员  梁 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1058号原告：西宁宏睿机电科技有限公司,统一社会信用代码:×××(1-1),住所地:青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。法定代表人：何医宏，该公司董事长。委托代理人：贺素云，该公司员工。被告：青海泰丰先行锂能科技有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地:西宁市城中区同安路139号。法定代表人：杨新河，该公司董事长。原告西宁宏睿机电科技有限公司与被告青海泰丰先行锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁宏睿机电科技有限公司于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西宁宏睿机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁宏睿机电科技有限公司撤诉。案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告西宁宏睿机电科技有限公司负担。审判员丁玉娟二〇一八年三月二十八日书记员马杰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初936号原告:谢光军,男,汉族,1950年9月3日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。原告:张光菊,女,汉族,1961年10月22日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈启银,男,汉族,1954年11月3日生,住重庆市荣昌区。原告谢光军、张光菊与被告陈启银委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢光军、张光菊的委托代理人邓原森与被告陈启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光军、张光菊提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告位于昌州街道仁和三路XX号、XX号的房屋产权证（证号为XX-XX）。位于昌州街道仁和三路XX号XX的房屋产权证（证号为XX-XX）。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市荣昌区仁和安置区谢方彬三户拆迁安置户，2009年2月8日，拆迁安置户谢方彬代表原告等三户与重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司签订了安置房建设施工合同，该公司指派被告支付对其组织建设施工。工程完工后，原告于2015年5月9日委托被告到重庆荣昌高新区管委会代为领取产权证，事后，被告以原告建房款财务未结清为由，将原告的产权证扣押，经原告多次催要未果，根据法律规定诉至法院。被告陈启银答辩称，谢光军这一笔算好了账的，原告还欠一万余元建房款只需要他把建房款给了就可以还证。本院经审理认定事实如下：原告谢光军、张光菊系重庆市荣昌区昌州街道仁和安置区的安置户，2009年2月8日，由谢方彬代表原告等三户与重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司签订了安置房建设施工合同。2015年5月9日，原告谢光军、张光菊及谢方彬等人共同向被告陈启银出具授权委托书，委托其办理仁和三路XX号土地房屋权属界线、现场指界，并办理土地房屋登记事宜，包括代签字、领证。2017年10月13日，被告陈启银在重庆荣昌高新技术产业开发区管理委员会领取了本案所涉的昌州街道仁和三路XX号、XX号房屋和昌州街道仁和三路XX号XX房屋权属登记证，上述登记证载明的权利人为谢光军、张光菊。庭审中被告陈启银陈述不交付房产证是因二原告尚欠部分工程款未支付。本院认为，二原告与被告陈启银之间的委托合同关系成立并生效，双方未约定报酬，双方达成的是无偿委托合同。双方的委托合同中未将付清工程款作为领取房产证的条件，因此受托人的被告陈启银代为办理并领取了房产证后，即负有义务及时将因履行委托事项而取得的房屋产权证交还委托人谢光军、张光菊。另外，二原告的安置房屋系由案外人重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司承建，合同关系的双方为二原告与重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司，即使二原告的安置房修建工程差欠工程款未支付，也是差欠重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司的工程款。因此，对于被告陈启银的抗辩意见本院不予采纳，二原告要求被告陈启银交付房屋产权证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈启银于本判决生效后五日内向原告谢光军、张光菊交付位于荣昌区昌州街道仁和三路XX号、XX号房屋的产权证（产权证号：XX-**）；二、被告陈启银于本判决生效后五日内向原告谢光军、张光菊交付位于荣昌区昌州街道仁和三路XX号XX号房屋的产权证（产权证号：XX-**）。本案案件受理费40元，由被告陈启银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一八年三月十五日法官助理 胡超书 记 员 曾妮
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0611执218号申请执行人：李小桃，男，1966年6月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：周中云，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行李小桃与周中云借款合同纠纷一案中，在执行过程中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一八年三月一日书记员  刘智慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更894号罪犯马宁，男，1985年4月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月10日作出（2015）武刑初字第503号刑事附带民事判决，以被告人马宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月23日止），共同民事赔偿65183.58元。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯马宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参��劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马宁在服刑期间获得三次监狱表扬，共同民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯马宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马宁减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力��审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初3044号之一原告：刘某某，男，1968年3月20日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：罗大伟、苟刚松，贵州天职律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：蒋某某，男，1986年11月6日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告刘某某诉被告蒋某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费3533元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员 任 敏二〇一八年三月十三日书记员 彭晓萱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执360号申请执行人朱源吉，男，1949年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人何昌连，男，1968年10月29日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人何啟恒，男，1992年5月23日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3663号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人何昌连、何啟恒的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区56-2-601室房屋权属及房屋所在土地使用权属转移登记至申请人朱源吉名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 云二〇一八年三月七日书记员 郑书立
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初888号起诉人徐某某，女，汉族，1981年10月11日出生，住陕西省汉阴县永宁乡中营村。委托诉讼代理人史伟、孟强,陕西恒典律师事务所律师。2018年3月13日，本院收到起诉人徐某某的起诉状，徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛某某返还原告小型轿车；2.请求判令被告薛某某向原告支付损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份徐某某在安康市高新区安康市众晖商贸有限公司分期付款购买了一辆奇瑞E3轿车。车辆购买后，薛某某对徐某某称“让他先把车开几天，看车子的性能咋样。”薛某某就把车辆开出安康。徐某某多次联系薛某某要求归还车辆，薛某某称车辆的性能还没有完全体现出来，等性能体现出来后就将车辆归还给徐某某。后徐某某多次要求薛某某归还汽车，薛某某均以各种理由推诿，起诉人徐某某遂向本院起诉，请求依法判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人徐某某要求薛某某返还车辆属于返还原物纠纷，应当按照一般地域管辖原则确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地在陕西省榆林市子洲县，徐某某起诉时选择本院管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  郑安宁人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 莎
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0683民初125号原告：陈天开，男，1950年6月出生，汉族。委托诉讼代理人：陈勇军，男，1973年7月出生，汉族，（系原告之子）。被告：徐明生，男，1965年5月出生，汉族。被告：徐晓君，女，1969年3月出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市回澜街。负责人：唐林，经理。委托诉讼代理人：申小兵，女，1955年7月出生，中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司员工。陈天开与徐明生、徐晓君、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈天开的委托诉讼代理人陈勇军,被告徐明生、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司委托诉讼代理人申小兵到庭参加诉讼，被告徐晓君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天开向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费30元/天×30天=900元，摩托车修理费640元，误工费150元/天×120天=18000元，共计19540元；２.要求被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司在保险范围内赔偿以上损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日6时40分许，被告徐明生驾驶川FHA8**小型轿车从苏兴街经东门大桥往滨河西路行驶，行驶至东大桥和滨河西路红绿灯路段时，遇直行陈天开驾驶二轮摩托车发生碰撞，导致两车损，原告伤。事发后，陈天开于当日送入绵竹仁爱医院住院治疗33天出院，诊断为左胫骨远端骨折，左下胫腓联合损失，左下肢软组织擦挫伤等，经医院行骨折固定术，出院医嘱休息3月，门诊随访，如有不适及时就诊。家人何仁会为照顾陈开天不能务工，造成陈开天收入减少。被告徐明生所驾驶川FHA8**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司投保了交强险，商业三者险300000元。为维护原告合法权益，请求人民法院判决如诉请。被告徐明生辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后被告徐晓君已经支付了原告的医疗费18282.98元，护理费3300元，住院伙食补助费614元，故伙食补助费不应当再支付。徐明生所驾驶的车辆为徐晓君所有，发生事故时为徐明生借用车辆。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司投保了交强险和商业三者险，向原告的赔偿应当由保险公司予以赔偿。被告徐晓君在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼也未提交答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司辩称，对事故发生的经过事实及责任认定均无异议。事故车川FHA8**在被告公司投保交强险和商业险300000元情况属实。原告受伤住院产生的医疗费，根据事故责任承担，被告公司认为应当扣除20%自费药。原告实际年龄为67周岁，超过务工年龄，误工费不应当支持。车辆损失依照定损金额并且附加修理的相关发票我公司予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.道路交通事故认定书；2.绵竹仁爱医院出院病情证明书一份；3.绵竹仁爱医院住院病历一份；4.绵竹仁爱医院住院结账清单一份（共4页），费用共计18282.98元；5.机动车保险财产损失确认书（抄件）一张；6.绵竹市土门镇罗荣村村民委员会证明一份，承包土地使用证一份，证明原告现在的承包地有4.04亩，与其妻子共同生活居住在农村，其收入来源于耕种承包土地；7.被告徐明生驾驶证、徐晓君所有车辆川FHA8**行驶证各一份；8.绵竹市仁爱医院食堂出具的收据一张，证明被告支付了伙食费614元；9.绵竹仁爱医院住院部收据一张，证明被告支付了护理费3300元；10.绵竹仁爱医院住院结算票据一张，金额为18282.98元；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日6时40分许，被告徐明生驾驶川FHA8**小型轿车从苏兴街经东门大桥往滨河西路行驶，行驶至东大桥和滨河西路红绿灯路段时，遇直行陈天开驾驶二轮摩托车发生碰撞，导致两车损，原告伤。事发后，陈天开于当日送入绵竹仁爱医院住院治疗33天出院，诊断为左胫骨远端骨折，左下胫腓联合损伤，左下肢软组织擦挫伤等，经医院行骨折固定术，出院医嘱休息3月，门诊随访，如有不适及时就诊。原告住院期间花费医疗费18282.98元，住院伙食费614元，护理费3300元，均已由被告徐晓君支付。原告财产损失经被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司定损并在庭审中确认摩托车损失640元。川FHA8**车辆为徐晓君所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司投保了交强险、商业三者险且均在保险期内，保险限额商业险300000元。发生事故时系被告徐明生借用徐晓君车辆，徐明生持C1驾照。还查明，陈天开为1950年6月17日出生，为绵竹市土门镇罗荣村5组村民，长期从事农业劳动以农业劳动为主要来源，无其他生活来源，同时与其妻子共同生活。以上事实，有原、被告双方陈述，事故认定书，病历，出院证，医疗费票据、缴费凭证，绵竹市土门镇罗荣村村民委员会证明、土地承包证等证据在卷予以证实。诉讼中，因被告徐晓君未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本案焦点：原告陈天开年龄达65周岁，在从事农业劳动为生且无其他生活来源下是否可以要求误工费的赔偿？本院认为，被告徐明生驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，应当按照《道路交通安全法》第七十六条第一款机动车之间发生交通事故进行处理。本事故中徐明生所驾驶的车辆为借用车辆，其发生交通事故，除投保的被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司在保险限额内承担外，应由其个人承担。关于原告误工费的计算，虽然原告已经年满65周岁，但是其生活主要来源仍来源于自己的农村承包地耕种，无其他生活来源，同时，与其妻子共同进行耕种，原告为主要劳动力。故本院认为，按照农村居民人均平均收入情况酌情给予误工费，以109.82元/天×0.8×120天=10542.72元为宜。本次事故造成原告的损失为：医疗费18282.98元，护理费3300元，住院伙食补助费614元，车辆损失640元，误工费10542.72元。原告以上的损失中，住院伙食补助费、护理费、医疗费被告徐晓君已经支付，且原告在诉讼中未提出已支付的诉讼请求，且被告徐晓君也未到庭进行答辩或反诉，故本院对徐晓君已经垫付的费用不作处理，由徐晓君自行与中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司结算，也可向借车人徐明生追偿。被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应向原告赔偿11182.72元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告赔偿因交通事故致原告受伤的人身损害赔偿金11182.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案依法征收案件受理费144元，由被告徐明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  彭军二〇一八年三月二日书记员  刘杰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0821执223号申请执行人：狄某某。被执行人：贾某某。本院在执行申请执行人狄某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈跃华二〇一八年三月二十七日书记员  吕 增
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执35号之二申请执行人谢连仿，男，汉族，生于1964年2月8日，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人来凤渝龙投资开发有限公司，住所地：来凤县三胡乡大坝路88号。统一社会信用代码：91422827052637222G。法定代表人，吴瑜，该公司董事长。被执行人吴瑜，男，汉族，生于1971年4月11日，湖北省巴东县人，住巴东县。本院在执行谢连仿与来凤渝龙投资开发有限公司、吴瑜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2017)鄂2827民初929号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人来凤渝龙投资开发有限公司、吴瑜发出执行通知，责令其履行生效判决文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人吴瑜系湖北渝龙实业集团有限公司的股东，该公司在利川市左岸丽川商业南区有编号A-26铺、A-20铺、A-21铺、A-11铺、A-13铺、A-16铺、A-19铺、A-22铺、A-23铺、A-25铺、A-12铺、A-18铺的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封湖北渝龙实业集团有限公司不动产权证号为鄂（2017）利川市不动产权第00002419、（2017）利川市不动产权第00002410、（2017）利川市不动产权第00002411、（2017）利川市不动产权第00002406、（2017）利川市不动产权第00002427、（2017）利川市不动产权第00002407、（2017）利川市不动产权第00002409、（2017）利川市不动产权第00002412、（2017）利川市不动产权第00002413、（2017）利川市不动产权第00002414、（2017）利川市不动产权第00002426、（2017）利川市不动产权第00002408的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年三月十三日书 记 员  李 丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终248号上诉人(原审被告):浙江蓝丰园林工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号。法定代表人：丁树和。被上诉人（原审原告）：杭州洲洋石材有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区155号商铺。法定代表人：黄丽英，总经理。上诉人浙江蓝丰园林工程有限公司因与被上诉人杭州洲洋石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3586号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江蓝丰园林工程有限公司上诉称，1.案涉合同的合同履行地明确是温州乐清，被告住所地是浙江省诸暨市，无论是按照合同履行地还是被告住所地，均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。2.按照合同约定，争议解决的方式为调解和仲裁，明显排除了诉讼管辖。3.原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送仲裁或有管辖权的法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于浙江蓝丰园林工程有限公司提交的《石材购销合同》上约定争议的解决方式为“协商未成，请有关部门调解或仲裁”，属于约定不明，不能作为确定本案管辖的依据，而杭州洲洋石材有限公司的诉讼请求为要求浙江蓝丰园林工程有限公司支付货款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即杭州洲洋石材有限公司的住所地为合同履行地。因杭州洲洋石材有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江蓝丰园林工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年三月五日书记员 翁文杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初869号原告：陈某，女，1925年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：晏某1，女，1949年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：晏某2，男，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：晏某3，女，1954年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：晏某4，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：晏某5，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：晏某6，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈某与被告晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈怡，被告晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告六人每人每月给付原告赡养费600元（含生活费、护理费），原告的医疗费扣除医保报销外由六被告各自承担六分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫晏某7婚后共生育六个子女，分别为晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6。原告丈夫晏某7于1992年病逝，现原告年迈多病、需长期住院治疗，无生活自理能力，需要专人护理。六被告因赡养产生分歧，导致原告生活困难，据此，特诉至贵院，诉请如前。本案审理过程中，原告补充诉讼请求为：原告由被告晏某6亲自赡养护理，与其共同生活。各被告当庭放弃举证期答辩期。被告晏某1辩称，同意原告的诉讼请求，但被告晏某1是五保户，根据我的经济能力是否能够及时支付不确定。被告晏某2辩称，每月600元不同意拿，要求原告跟被告晏某2一起生活，由晏某2照顾她。被告晏某3辩称，不愿意出钱，每月600元不拿。被告晏某4、晏某5、晏某6辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈某围绕其诉讼请求，举示了重庆市合川区钱塘中心卫生院出具的出院记录、疾病诊断证明，钱塘镇石墩村村民委员会出具的《证明》等证据，拟证明原告年迈多病，丧失生活自理能力。经审查，各证据合法、客观真实，与本案有关联，且各被告对上述证据及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告陈某与其丈夫晏某7婚后共生育六个子女，分别为长女晏某1、二子晏某2、三女晏某3、四子晏某4、五子晏某5、六子晏某6。原告陈某现与六子被告晏某6居住生活，每月有195元国家补助。原告于2017年11月30日至同年12月20日因左侧股骨近端粉碎性骨折、快速房颤、慢性支气管炎并感染等在重庆市合川区钱塘中心卫生院住院治疗，2018年1月23日至同月17日又因冠心病、窦性心动过速、慢性胃炎、左股骨骨折术后、褥疮等等在重庆市合川区钱塘中心卫生院住院治疗，一级护理。重庆市合川区钱塘中心卫生院出具的《疾病诊断证明书》建议原告出院后应按照一级护理标准进行护理。本案中原告年迈多病、丧失自理能力各子女均无异议。本案审理过程中，原告因被告晏某1、晏某4、晏某5、晏某6已经主动履行其赡养义务，于2018年2月9日自愿申请撤回对被告晏某1、晏某4、晏某5、晏某6的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6作为原告的子女，均有赡养和照顾原告的法定义务。被告晏某2、晏某3没有任何法定理由不愿意支付任何赡养费用，于法无据，本院不予支持。故被告晏某2、晏某3应当履行其法定赡养原告的义务，并支付赡养费用。本院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、关于赡养生活费、医疗费标准问题。原告主张其每月需要生活费800元，根据原告的生活情况、周边经济情况及原告身体状况，本院酌情考虑每月生活费600元。因原告每月有195元国家补助，因此原告的六个子女共应每月向原告支付生活费405元。故被告晏某2、晏某3应当每月各向原告支付生活费67.5元，对于原告主张，医疗费扣除医保报销部分，由六个子女各承担六分之一，本院予以支持。二、关于原告陈某的护理费问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，应当按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告现已丧失生活自理能力各子女均无异议，且诊断证明载明原告需要一级护理，必然会产生护理费用。故原告主张要求各被告每月支付护理费的请求，本院予以支持。三、关于原告陈某的护理费标准问题。根据原告现在的身体状况，需要专人对其进行完全护理。原告主张护理费按每天100元计算，即每月3000元。参照2017年公布的统计数据，重庆市卫生和社会工作城镇私营单位就业人员平均工资标准是52121元，与原告主张的护理费标准二者基本一致，故可以参照3000元每月的标准确定护理费。四、关于护理费的承担问题。委托他人代为照料的护理费属赡养费之列，应结合本地的经济水平、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力，确定赡养人应承担的护理费。结合各子女庭审中所作陈述及各子女的经济状况，原告主张护理费用由六个子女各承担六分之一，故被告晏某2、晏某3每月各向原告支付护理费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，第十五条之规定，判决如下：一、被告晏某2在本判决生效之日起，每月向原告陈某支付生活费67.5、护理费500元；二、被告晏某3在本判决生效之日起，每月向原告陈某支付生活费67.5、护理费500元；三、原告陈某的医疗费扣除医保报销部分，由被告晏某2、晏某3各承担六分之一；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏某2负担12.5元、由被告晏某312.5元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇一八年三月八日法官助理 刘春云书 记 员 肖 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2018）内2531民初289号原告崔占富，男，1956年4月2日出生，汉族，现住内蒙古多伦县。被告高占全，男，1976年3月28日出生，满族。原告崔占富诉被告高占全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占富、被告高占全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔占富向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告高占全偿还原告崔占富借款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日被告高占全向原告崔占富借款现金40000元，约定了还款日期，并出具借据一份。还款日期到期后经多次催要，被告总以各种理由推脱，不予偿还。被告未能按约归还借款的行为给原告造成生活困难。综上，恳请人民法院判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。被告高占全辩称：40000元钱不是我借的，是马海龙借的，我不承认从原告手里拿过钱。我是为了帮原告崔占富催要马海龙欠他的钱所以才给原告打的借条。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，马海龙向崔某借款40000元，并出具借据一张，约定：”今有马海龙借到崔某家现金40000元整，月息3%。借款人：马海龙，担保人：李占国、高占全。2014年4月27日”。2015年11月6日，马海龙未偿还崔某借款，被告高占全为崔某的父亲原告崔占富重新出具借据，约定：”今有高占全借到崔占富现金40000元，房贷款等到位高占全还清，还款最长期限6个月。借款人：高占全，证明人：马海龙，2015年11月6日”。该笔40000元借款到期未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借据、证人崔某的当庭证言、被告提交的借据加以证实，上述证据经双方质证、法庭辩论、本院审查认证，可以确认。本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。债权转让，是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，崔某于2015年11月6日将其享有的对马海龙的的债权全部转让给原告崔占富，因借据上有马海龙签字证明，该转让行为对马海龙发生法律效力。同时，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，马海龙将其对崔某负有的全部债务40000元转移给被告高占全，且高占全于2015年11月6日为原告崔占富出具了借据，该行为即可视为债务转移的行为已经经债权人崔占富同意。且上述债权转让、债务转移的行为并未违反法律的规定，本院予以确认。故被告高占全应就已转让的债务40000元对原告崔占富负清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：被告高占全于本判决生效之日起10日内给付原告崔占富欠款人民币40000元。案件受理费400元，由被告高占全负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员薛姣二0一八年三月二十日书记员马雪菲
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初1111号原告：范超，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：李联杰，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告范超与被告李联杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，由于原告范超起诉时提供的被告李联杰户籍所在地无法送达诉讼文书，且原告范超客观上不能提供被告李联杰的确定地址，本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2017年12月12日以(2017)川1112民初1111号民事裁定书裁定本案转为适用普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告范超到庭参加了诉讼，被告李联杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的损失医疗费2626.72元、误工费3000.00元、精神抚慰金3000.00元，共计8626.72元。事实和理由:2017年6月11日18时许，原告在乐山市五通桥区“刚则饭店”外倒车时撞到被告停放于路边的轿车。事故发生后，原告与被告女友交涉处理时，被告不分情况，用木凳将原告打伤。原告受伤后到五通桥区人民医院住院治疗4天，于6月15日出院，花去医疗费2626.72元。出院诊断：头部、左大腿软组织挫伤。出院医嘱：休息半月。事后，被告被公安机关予以行政处罚。原告多次找被告协商赔偿事宜遭拒，故诉请支持其诉讼请求。被告李联杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据。原告范超围绕其诉讼请求在法庭出示了相关证据，本院经全面、客观地审核原告出示的证据，认为证据内容客观真实，与案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证明力，并存卷佐证。根据确认其证明力的证据，结合范超的陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月11日18时许，范超在乐山市五通桥区“刚则饭店”外倒车时撞到李联杰停放于路边的轿车。在李联杰女友与范超交涉未果的情况下，李联杰用木凳将范超打伤。范超受伤后到五通桥区人民医院住院治疗4天，于6月15日出院，花去门诊、住院医疗费合计2626.27元。出院诊断：头部、左大腿软组织挫伤；颈部、左肘软组织擦挫伤。出院医嘱：休息半月。事后，李联杰被公安机关予以行政处罚。范超找李联杰协商赔偿事宜未果，故诉请支持其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条、第三条、第六条第一款的规定，自然人享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李联杰用木凳打伤范超，造成范超损失，李联杰依法应当承担侵权责任。依据《侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，结合范超的诉讼主张，本院依法核定范超被打伤造成损失为医疗费用2626.27元（依据出院证明书等病历资料和门诊、住院费用发票确认）。综上，范超关于要求李联杰赔偿医疗费的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，其具体诉讼请求额由本院核定；关于要求赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉讼主张，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李联杰在本判决发生法律效力后立即内向原告范超支付赔偿款2626.27元；二、驳回原告范超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李联杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨建国人民陪审员  李候康人民陪审员  傅建成二〇一八年三月二十一日法官 助理  尹 媛书 记 员  李俊洁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4201号之六申请执行人沈汉芝，男，1957年2月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人许校祖，男，1948年11月6日生，汉族，住宜兴市。沈汉芝与许校祖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0282民初5084号民事判决书，依该裁判：许校祖应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈汉芝支付货款36250元及该款自2016年9月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理353元，由许校祖负担。但因许校祖未履行上述判决书确定的义务，申请执行人沈汉芝向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月29日通过法院专递形式向被执行人许校祖邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许校祖未实际履行。2、本院于2017年8月28日、2017年12月11日、2018年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人许校祖名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2017年12月11日依法冻结被执行人许校祖在江苏宜兴农村商业银行洋溪支行账户（3202234001101000176912）、江苏宜兴农村商业银行营业部账户（32×××86）、华夏银行宜兴支行账户（12×××18）、中国农业银行宜兴城南支行账户（62×××72）。3、本院于2017年9月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许校祖名下的房产登记信息，查明被执行人名下有座落于宜兴市××组房屋（所有权证号：FF300053）一套，该房屋已被本案轮候查封，但因该房屋为农村宅基地房屋，故不适宜处理。4、本院于2017年9月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人许校祖名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。5、本院于2017年9月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人许校祖名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。6、本院于2017年12月4日将被执行人许校祖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2017年12月15日赴被执行人许校祖住所地宜兴市××下××村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。8、本院于2018年3月14日约谈申请执行人沈汉芝，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫文杞审 判 员  李亚丹代理审判员  魏 涛二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈 薪
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初761号原告：蒋德胜，男，汉族，生于1970年1月12日，住所地四川省达州市达川区。被告：夏麒鸿，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。原告蒋德胜与被告夏麒鸿转让合同纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德胜到庭参加了诉讼，被告夏麒鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏麒鸿支付原告店铺经营权转让款18000元，并从2017年4月30日起至付清款项之日止，按照年利率24%计算资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月30日，原告将四川省大竹县竹阳镇解放街105号冰淇淋门市以18000元的价款，转让给被告经营，被告向原告出具《欠条》。嗣后，经原告多次催收无果，原告诉讼来院，请求依法判准诉请。原告蒋德胜为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体资格适格；2、《欠条》一份，拟证明原告将冰淇淋店铺经营权以18000元的价格转让给被告经营，被告下差原告18000元转让款的事实。被告夏麒鸿未提出答辩意见，亦未提交任何证据。原告所举证据，经本院审查认为，原告所举证据客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，1、2017年3月30日，被告夏麒鸿向原告蒋德胜出具《欠条》一份，载明：“今欠到蒋德胜转让费1.8万元（壹万捌仟元正），在一个月还款，欠条人：夏麒鸿，2017.3.30”。该《欠条》上方有原告将德胜书写《转让协议》，内容为：‘本人蒋德胜将大竹县解放街实验小学门口冰淇淋小吃店转让给夏麒鸿，现折价1.8万，大写壹万捌仟元正。’2、庭审中，原告蒋德胜陈述，原、被告系亲戚关系。原告在四川省大竹县竹阳镇解放街105号门市经营冰淇淋店铺，该店铺没有在工商机关办理营业执照。经原、被告协议，原告将其冰淇淋店铺的经营权，经门市所有人同意后，以18000元转让给被告夏麒鸿经营。3、本院受理本案后，在四川省大竹县竹阳镇解放街105号被告经营的店铺内，向被告夏麒鸿送达了法律文书，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告夏麒鸿向原告出具的《欠条》，载明了原、被告之间因店铺经营权转让形成的债权债务关系明确、事实清楚，证据充分。转让的店铺经营权虽然没有办理营业执照，但原、被告书立的《欠条》与《转让协议》，系原、被告双方于2017年4月30日自愿的意思表示，符合市场交易习惯，且该《欠条》与《转让协议》的内容不违反法律的规定，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定向原告支付店铺经营权的转让款18000元，故，本院对原告提出由被告支付店铺经营权转让款18000元的诉讼请求，予以支持。因《欠条》中未对利息进行约定，故原告主张按24%的年利率计算资金利息不符合法律规定，因《欠条》中约定“在一个月还款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院依法确定利息自2017年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动对当庭答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏麒鸿于本判决生效后三十日内支付原告蒋德胜经营权转让款人民币18000元（大写壹万捌仟元），并从2017年5月1日起按年利率6%承担资金利息至付清此款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告夏麒鸿负担。审判员  陈娟二〇一八年三月三十日书记员  唐敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初3657号原告：杨金奎，男，1970年1月1日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告：山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西首。法定代表人：段余顺，董事长。委托诉讼代理人：田振山，男，该公司职工。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被告：向以勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司，住所地济宁市任城大道翠都国际C座24层。法定代表人：向以勇，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李向荣、李雪丽，山东雅君律师事务所律师。原告杨金奎与被告山东鸿顺集团有限公司、向以勇、济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告济宁恒续建安劳务有限公司于二〇一八年三月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金奎撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金奎撤诉。案件受理费减半收取计7800元，由杨金奎负担。审 判 长  陈庆国人民陪审员  刘真奎人民陪审员  李清华二〇一八年三月三十日书 记 员  刘梦茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初602号原告：王乐，男。委托代理人：师文静，女。被告：解晓雅，女。本院在审理原告王乐诉被告解晓雅租赁合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，原告已预交，由原告自行承担。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一八年三月二十三日书 记 员  马艾粤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初174号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。被告傅世文，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告傅世文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英，被告傅世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2014年2月至2017年10月拖欠物业管理费2164.7元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2164.7元；2、案件诉讼费由被告负担。被告傅世文辩称：未交物业费属实，但原告物业服务不到位，物业服务达不到要求，故拒绝交纳物业管理费。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2013年8月签订了和欣家园（二期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（二期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对欣家园（二期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告傅世文系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为96.8平方米，被告2014年2月尚欠物业服务费30.7元，2014年3月至2017年10月尚欠物业服务费2129.6元。自2014年2月至2017年10月尚欠物业服务费2160.3元。综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（二期）前期物业服务合同、和欣家园（二期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（二期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出物业服务质量问题未达到要求不能作为拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告傅世文现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2014年2月至2017年10月尚欠物业服务费共计2160.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：傅世文于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2160.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由傅世文负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一八年三月二十二日书记员  邹巧莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初260号原告：王靖国,男，1972年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。被告：李殿龙，男，1967年3月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：黄顺章，男，1963年12月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王靖国与被告李殿龙、黄顺章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖国及其委托诉讼代理人宗寅，被告李殿龙、黄顺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李殿龙偿还原告借款本金20万元，并承担该款自2016年5月2日起至实际给付之日止按每月5000元计算的利息；2.被告黄顺章对被告李殿龙的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告李殿龙因资金周转困难，向原告借款20万元。双方约定借款期限1年，利率为每月5000元。被告黄顺章对被告李殿龙的上述借款提供连带保证责任，保证期限为2年。但借款到期后，被告未按约偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告李殿龙辩称，我认可借款事实，但目前没有偿还能力。被告黄顺章辩称，我没有看见本案借款20万元交付的事实，且被告李殿龙借款系用于赌博。另外，我与被告李殿龙之间结算工程款时，已言明我对该借款不再承担担保责任，故请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。本院经审理查明，2016年5月1日，被告李殿龙以资金周转需要为由立据向原告借款20万元，双方约定借款期限为1年，每月利息5000元。被告黄顺章为被告李殿龙的上述借款承担连带保证责任，保证期限2年。案涉借款中，18.5万元以银行汇款方式、1.5万元以现金方式交付被告李殿龙。借款到期后，两名被告均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王靖国与被告李殿龙之间发生的案涉20万元借贷关系中，除约定的年利率超过24%的部分法律不予保护外，其余内容均不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告李殿龙未及时偿还案涉借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张的月利息5000元已超出法律规定范围，本院依法支持按年利率24%计算的利息。被告黄顺章辩称的李殿龙借款用于赌博的事实，无证据证实，本院不予采信。被告黄顺章自愿对被告李殿龙的案涉借款提供连带保证，故其依法应当对被告李殿龙的案涉借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李殿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王靖国借款本金20万元，并承担该款自2016年5月2日起至实际履行完毕时止按年利率24%计算的利息。二、被告黄顺章对被告李殿龙的上述还款义务承担连带责任。被告黄顺章承担保证责任后，有权向李殿龙追偿。三、驳回原告王靖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元、保全费1520元，合计4495元，由被告李殿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一八年三月三十日法官助理  王玉洁书 记 员  朱菁菁附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0242刑初32号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人王飞，男，1977年9月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月9日23时许，被告人王飞伙同刘某1驾驶渝HBXX**长安车行驶至酉阳县XX乡XX村XX组许某家附近，将许某养殖在院坝内的一桶圆桶蜂子盗走。随后二人驾车向李溪方向行驶，车辆行驶至酉阳县XX乡XX村XX组刘某2家附近，又将刘某2养殖在院坝内的一桶圆桶蜂子盗走。2017年5月10日左右22时许，被告人王飞驾驶渝HBXX**长安车行驶至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组田某家附近，将田某养殖在厕所楼梯下面的一桶圆桶蜂子盗走。2017年5月20日左右23时许，被告人王飞驾驶渝HBXX**长安车行驶至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组程某家附近，将程某养殖在门前台阶处的一桶圆桶蜂子盗走。指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，证人刘某1的证言，被害人许某等人的陈述，现场勘验工作记录，现场指认笔录及照片，被告人王飞的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后王飞积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。建议判处被告人王飞拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人王飞对指控其犯盗窃罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2017年5月9日23时许，被告人王飞伙同刘某1驾驶渝HBXX**长安车行驶至酉阳县XX乡XX村XX组许某家附近，将许某养殖在院坝内的一桶圆桶蜂子盗走。随后二人驾车向李溪方向行驶，车辆行驶至酉阳县XX乡XX村XX组刘某2家附近，又将刘某2养殖在院坝内的一桶圆桶蜂子盗走。2017年5月10日左右22时许，被告人王飞驾驶渝HBXX**长安车行驶至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组田某家附近，将田某养殖在厕所楼梯下面的一桶圆桶蜂子盗走。2017年5月20日左右23时许，被告人王飞驾驶渝HBXX**长安车行驶至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组程某家附近，将程某养殖在门前台阶处的一桶圆桶蜂子盗走。另查明，2017年9月6日王飞被公安民警传唤到案，次日离开公安机关，后于2017年9月29日经公安民警电话通知后，被告人王飞主动到案，并如实供述其罪行，当日被采取取保候审的强制措施。案发后王飞分别赔偿了程某的经济损失200元，赔偿了刘某2的经济损失500元，赔偿了田某家经济损失500元，并得到上述被害人的谅解。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，证人刘某1的证言，被害人许某、刘某2、田某、程某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押清单，发还清单，谅解书，情况说明，抓获经过，被告人王飞的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑适当。王飞主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对被告人违法所得依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 翔二〇一八年三月十二日书记员 冯玉蓉
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0924民初136号原告：马飞，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被告：陈义山，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县高桥镇。原告马飞与被告陈义山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼；被告陈义山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款5,000元；2.要求被告从约定到期之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈义山于2017年6月27日在原告摩托车店赊购一辆普通两轮摩托车，金额5,000元，被告承诺一个月后付款，同时立下欠条。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延、至今未清偿其所欠的欠款，故起诉至人民法院。原告马飞为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：被告陈义山于2017年6月27日出具的欠条一张。被告陈义山既未出庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈义山于2017年6月27日在原告摩托车店赊购一辆普通两轮摩托车，价值5,000元，被告承诺一个月后付款，同时立下欠条。后原告向被告主张偿还货款，但被告至今未向原告支付。本院认为:原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告向被告交付了货物，被告接收货物并使用后，应当按照合同约定规定时间及价格向原告支付货款。本案中，原告马飞按照被告陈义山的要求提供了摩托车，被告就应当及时向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为已经违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，由于原告未就其损失的计算提供证据予以证实，也未提出具体的逾期利息金额，故对原告主张的利息损失本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈义山于本判决生效后十日内向原告马飞支付货款5,000元。二、驳回原告马飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由被告陈义山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  何明二〇一八年三月十三日书记员  纪俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初414号原告：滦县某某物业服务有限公司。法定代表人：吉某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：裴某，男，1952年5月14日出生，汉族。被告：刘某，男，1956年7月26日出生，汉族。原告滦县某某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告滦县某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦县某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘某交纳所欠原告物业费1370元（2015年274元、2016年548元、2017年548元）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日原告受嘉凤园小区业主委员会招聘，经营小区物业服务工作，试用期一个月。试用期内原告先后在小区内张榜公示了收费标准及服务承诺，嘉凤园小区内业主无一人提出异议。2015年7月1日双方签订了《物业服务合同》，原告正式进入小区开展物业服务。按照服务合同条款约定，原告履行了责任和义务，为小区提供了服务，有大部分业主能够按时交纳物业费，有少部分业主因历史遗留问题的原因拖欠物业费至今，也有个别业主提出与物业服务无关的问题，借口不交物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告拒不交纳物业费，属于无理行为，有悖于法律规定，为维护原告的合法权益，故诉之于人民法院。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了物业资质证书、招聘通知书及证明材料、催缴通知函、公示、物业服务协议书及补充协议书、备案书、被告拖欠物业费计算方式等。被告刘建生未提交证据，也未参加庭审，视为其放弃了举证、质证的权利，其应承担相应的不利后果。本院对原告提交的物业资质证书、招聘通知书及证明材料、催缴通知函、公示、物业服务协议书及补充协议书等证据，认证认为证据间相互关联，具有真实性，予以采信。原告提交的备案书为原告自行书写内容，属于原告的陈述，而原告未提交合同备案的其他材料，故对合同的备案事实不予认定。原告提交的拖欠物业费计算方式也为原告自行书写内容，属于原告的陈述，但根据证据规则，被告应对已付物业费的事实承担举证责任，而被告未向本院提交证据，故对原告主张的欠缴事实应予以认定。本院经审理认定事实如下：原告滦县某某物业服务有限公司是依法成立的、具有三级物业服务资质的有限责任公司。该公司在嘉凤园第二届业主委员会向社会选聘物业时，于2015年7月1日与滦县嘉凤园小区业主委员会签订了《滦县嘉凤园物业服务协议》，协议约定如下：由原告对嘉凤园小区提供封闭物业管理事宜。原告提供的物业管理服务包括：1.物业公用部位的养护和管理；2.物业公用设施设备的运行、养护和管理；3.物业公用部位和相关场地的相关卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通（垃圾的储运按现有方式处理）；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.物业档案资料的管理。服务费用：1.采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准参照物价部门的标准执行；2.低层楼房每平米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平米收费0.5元，2层以上每平米收费0.6元（不包括电梯维护费，电费及修理配件）。地下室、车库每平米收费0.25元。自2015年7月1日，原告为滦县嘉凤园小区提供物业服务。被告刘某居住在嘉凤园19-1-102室，房屋面积81.44平方米、地下室（或车库）19.73平方米。被告在2015年7月1日至2017年12月31日期间未按期交纳物业服务费用，拖欠费用1370元。本院认为，原告与嘉凤园小区业主委员会签订了《滦县嘉凤园小区物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。嘉凤园小区的业主或在该小区长期居住的人员作为物业服务受益人，应当按照《滦县嘉凤园小区物业服务协议》的约定按期足额交纳物业费。本案原告要求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于判决生效后五日内给付原告滦县某某物业服务有限公司物业费1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海涛二〇一八年三月二十七日书记员闫馨月
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4512号之一申请执行人张作华，曾用名张华，男，1975年6月11日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人范凤根，男，1955年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人张作华与被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初16号民事判决书判令：限被告牡丹江亿嘉实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张作华借款1600000元及利息，被告范凤根承担连带清偿责任；案件受理费34860元，保全费5000元，总计39860元，由原告张作华负担21638.3元，由被告牡丹江亿嘉实业有限公司、范凤根负担18221.7元。该判决生效后，被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张作华申请强制执行。本院于2017年11月3日立案执行，执行中，本院依法对被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结了被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司名下银行账户；对被执行人范凤根名下位于北京市海淀区茉莉园西里14号楼3层4单元301房产一套予以查封，但该房产已被设定抵押，暂无法处置，并依法查封了被执行人范凤根在北京环都人工环境科技有限公司的出资份额。后经查，被执行人范凤根、牡丹江亿嘉实业有限公司现暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初16号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年三月二十七日书记员 彭 靓
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执204号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：江某某。本院在申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人江某某撤销权纠纷一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款27122.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月一日书记员  王华鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0292民初64号原告：姜殿印，男，1972年1月2日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘德仕，男，1945年2月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：于桂秀，女，1950���8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：郭丽艳，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：王某，女，2004年4月7日出生，汉族，学生，公民身份号码×××。法定代理人：郭丽艳，女，1980年9月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：王娟，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。原告姜殿印与被告于桂秀、郭丽艳、王某、王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法由审判员侯德强适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告姜殿印的委托诉讼代理人刘德仕与被告于桂秀、郭丽艳（暨被告王某的法定代理人）、王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖契约有效；2.被告将大房权证长私字第XX**号房屋过户到原告名下。诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月4日，原告与王茂昌签订房屋买卖合同，王茂昌将位于大连长兴岛经济区将军路558号1单元2层1号房屋（建筑面积为74.04平方米）以33万元的价格出售给原告。原告已支付全部房款，王茂昌已将该房交付原告居住至今但未办理过户手续。被告于桂秀与王茂昌系夫妻关系，王茂昌于2015年6月14日死亡。其有一子一女，其儿子王家明于2006年2月14日死亡，其女名王娟。王家明与郭丽艳系夫妻关系，生一女名王某。现因房屋过户问题协商无果。原告请求法院判如所请。被告于桂秀辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告郭丽艳辩称，其不清楚房屋买卖这事，不同意过户，因为其女儿王某没有继承相应的遗产。被告王娟辩称，同意原告的诉讼请求，这是其父亲生前作的决定，其没有异议。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.房屋买卖契约一份，以证明双方买卖房屋的事实；2.收条一份，以证明原告已向王茂昌支付房款33万元；3.大房权证长私字第XX**号房屋所有权证一份，以证明该房屋的所有权人是王茂昌；4.户籍证明一份，以证明王茂昌去世时间；5.大连长兴岛街道办事处长岭村民委员会证明一份，以证明各被告的身份关系；6.大连市公安局长兴岛分局新安派出所证明一份，以证明王家明去世时间；7.大连长兴岛经济区不动产登记中心说明一份，以证明案涉房屋现已可以交易过户。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，原告与王茂昌（被告于桂秀丈夫）签订房屋买卖契约一份，双方约定王茂昌将位于大连长兴岛经济区XX房屋（建筑面积为74.04平方米）以33万元的价格出售给原告，该房屋待可以办理房产证��由王茂昌协助原告办理产权过户手续，相关费用由原告承担，该房的共有人王茂昌的妻子被告于桂秀在合同上签字确认。原告于合同签订当日支付了全部房款，王茂昌于2011年将该房交付原告，原告居住使用至今。案涉房屋于2014年12月17日办理了房产证（大房权证长私字第XX**号，房屋所有权人为王茂昌），王茂昌未协助原告办理过户手续。被告于桂秀与王茂昌系夫妻关系，其二人有一子王家明、一女王娟。王家明与郭丽艳系夫妻关系，有一女名王某，王家明于2006年2月14日去世。王茂昌于2015年6月14日去世。案涉房屋目前可以交易过户。本院认为，案涉房屋的所有人系王茂昌与于桂秀，其二人有权出售该房屋。原告与王茂昌签订的房屋买卖合同于桂秀签字认可，所涉房屋系回迁安置房，合同签订时该房虽不具备办证条件，但双方明确约定了办理房产证的合同条款，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约支付王茂昌全部房款，王茂昌也已将案涉房屋交付原告。案涉房屋于2014年12月17日办理了房产证，目前可以交易过户。王茂昌系合同义务人，因其于2015年6月14日去世，故原告有权要求王茂昌的继承人于桂秀、王娟及代位继承人王某履行协助办理案涉房屋房产证的义务。庭审中于桂秀与王娟均同意原告的诉讼请求。被告郭丽艳辩称因其女儿王某未继承相应的遗产，故不同意过户。王某是否继承遗产与本案无关，继承问��应另行解决，郭丽艳的辩解意见不能对抗原告的诉讼请求。因郭丽艳系其女儿王某的法定代理人，其辩解意见确认王某不放弃代位继承权。故王某作为代位继承人，应履行相应的义务。因郭丽艳非王茂昌的继承人，故其并非协助过户的义务人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告姜殿印与王茂昌于2010年12月4日签订的房屋买卖契约有效；二、被告于桂秀、王某、王娟于本判决生效之日起十日内协助原告姜殿印办理大连长兴岛经济区XX房屋（大房权证长私字第XX**号）的过户手续。三、驳回姜殿印的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于桂秀、王某、王娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员侯德强二○一八年三月十六日书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法��第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照��规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质��目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开��后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗���实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。