wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11057号原告：惠州市益广兴实业有限公司陈江民乐福商场，住所地：惠州市惠城区陈江镇甲子路。法定代表人：徐瑞英，经理。委托诉讼代理人：邱峰，系公司员工。被告：惠州市惠阳润信实业有限公司，住所地:淡水镇草洋。法定代表人:翁庚水，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，系公司员工。原告惠州市益广兴实业有限公司陈江民乐福商场诉被告惠州市惠阳润信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱峰及被告委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市益广兴实业有限公司陈江民乐福商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠的借款本金及利息共计人民币叁仟伍佰贰拾叁万叁仟肆佰伍拾元整（小写￥35233450元）（其中本金为人民币壹仟肆佰万元整，利息为人民币贰仟壹佰贰拾叁万叁仟肆佰伍拾元整，利息暂计至2017年8月15日止）。2、判令被告除支付上述本金和利息外，还应按年利率24%标准继续支付利息至被告将全部本息实际归还完毕之日止；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，原告与被告签订了《借款合同》，由被告向原告借款人民币壹仟肆佰万元整用于生产经营，合同约定：借款期限自2011年4月22日始至2016年12月31日止，利息按年利率24%计算至被告将全部本息归还原告为止，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告依约于2011年4月22日前将相关款项人民币壹仟肆佰万元整汇入被告指定的收款账户（其中人民币壹仟万元整是通过原告银行账号汇给被告的，其余人民币肆佰万元整是原告委托陈小慷通过其个人账户代为支付的）（详见附件：银行汇票、原告发给被告且由被告签收同意委托代为支付的《通知函》以及被告收款后开具给原告的《收条》）。但合同到期后，被告并没有按照合同约定还本付息，截至现在被告拖欠原告本金为人民币壹仟肆佰万元整，利息为人民币贰仟壹佰贰拾叁万叁仟肆佰伍拾元整，合计：人民币叁仟伍佰贰拾叁万叁仟肆佰伍拾元整（小写￥35233450元），上述利息暂计至2017年8月15日止（详见附件：利息计算表）。同时，为了保障原告之权益，被告除应归还上述本息外，还应当按合同约定的利息计算标准一直计算利息至被告将拖欠的全部本息实际归还完毕之日止。另:本案原告对被告位于惠阳区淡水街道白云××路面积为14540平方米的土地【证号为：惠阳国用（2011)第0100660号】采取了诉前财产保全措施【详见（2017)粤1302财保743号《民事裁定书》】，所以本案保全费人民币5000元以及本案诉讼费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告惠州市惠阳润信实业有限公司在庭审中辩称，原告起诉的事实属实，被告确实欠原告借款本金1400万元，利息合同也有约定，但因公司现经营比较困难，所以无法一下子还清欠款。查明的案件事实经审理查明，2011年4月15日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款14000000元，借款期限从2011年4月22日至2016年12月31日止，借款的利息按年利率24%计算，利息自2011年4月22日起计算至清偿之日止，还款方式为到期一次性还本付息。2011年4月18日，原告向被告发出《通知函》，内容记载原告决定将借款10000000元由原告账户汇给被告，其余4000000元由原告委托陈小慷通过其个人账户代为支付。被告于同日在该《通知函》上签收同意。2011年4月21日，原告向被告账户汇入款项10000000元，陈小慷向被告账户汇入款项4000000元，合计14000000元。2011年4月22日，被告向原告出具《收据》，确认收到款项14000000元。2017年10月11日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，根据原告的申请，本院于2017年9月15日作出（2017）粤1302财保743号民事裁定书，裁定对被告惠州市惠阳润信实业有限公司名下所有的位于惠阳区淡水街道白云××路的土地使用权【证号：惠阳国用（2011）第0100660号，地号：0410059，面积：14540平方米】在价值35233450元以内予以查封，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。双方当事人对借款14000000元的事实没有异议，另有《借款合同》、《收据》、《通知函》及两份银行转账凭证予以佐证，现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款14000000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，双方在《借款合同》中约定了借款的利息按年利率24%计算，利息自2011年4月22日起计算至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借款双方逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，超过部分应为无效。”之规定，原告请求被告自2011年4月22日起至清偿之日止，按照年利率24%向原告支付利息的诉求未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳润信实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市益广兴实业有限公司陈江民乐福商场偿还借款14000000元及利息（自2011年4月22日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217967元、保全费5000元，合计222967元，由被告惠州市惠阳润信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一八年三月九日法官 助理  刘 瑜书 记 员  王聪敏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执853号申请人胡某某。被执行人仁某某。申请执行人胡某某申请执行被执行人仁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2736号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人仁某某发出执行通知，责令被执行人仁某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2736号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一八年三月十九日书 记 员  项博文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执204号被执行人杜占林，男，1970年6月4日出生，汉族，大学本科，住北京市朝阳区。本院在执行杜占林犯受贿罪一案中，依法向被执行人杜占林送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：杜占林缴纳罚金人民币二十万元。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的中国农业银行账户及北京银行账户，现已全部解冻。被执行人已将罚金20万元分两次全部履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）陕01刑初269号刑事判决书对杜占林财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一八年三月十三日书记员  潘翠敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初3261号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪某某。委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：彭某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：王某某，女，汉族，住长沙市开福区。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人彭某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭某某、王某某名下银行存款257718.83元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人彭某某、王某某名下的银行存款257718.83元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1809元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年三月二十七日书记员  陈某某附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1210号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：李世宇，男，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告李世宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 彭 俊二〇一八年三月二十八日书记员 周盼盼
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1095号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：聂宗宪,男,生于1974年3月13日,汉族,住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告聂宗宪不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告聂宗宪的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年三月十二日书记员  宋高琴
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应军，男，生于1972年10月17日，定西市安定区人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田俊明，男，生于1960年2月5日，定西市安定区人。原审被告：定西市安定区石峡湾乡三泉村村民委员会。法定代表人：刘德，系该村村委会主任。再审申请人田应军因与被申请人田俊明、原审被告定西市安定区石峡湾乡三泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)甘11民终601号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）甘民申975号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人田应军再审申请称,1、被申请人田俊明将其21.8亩承包土地所属粮食直接补贴和农资综合补贴占为己有，构成侵权。2、一、二审法院认为“谁种地谁享受”针对本案是错误的，而应有土地承包经营者享受。3、一、二审法院对涉案土地承包经营者中其他三人未作处理。4、二审庭审中，只有一名审判员独自审判，审判程序不合法。本院认为，被申请人田俊明从1995年起一直耕种田应军家的土地，交纳各种费税。2007年田应军三叔父田俊杰去逝后，田俊明继续耕种田应军家的土地，但双方对粮食补贴由谁领取没有明确约定，由于土地由田俊明继续耕种，粮食补贴也由田俊明继续领取，田应军也默认并没有提出异议。依据“谁种地、补给谁”，不种粮的不予补贴。田应军多年来没有耕种土地，依据“谁种地、补给谁”粮食补贴的原则，田应军名下承包地的粮食补贴应由土地实际耕种人田俊明领取。故本院二审驳回上诉、维持原判的判决不当；另外，一审法院未对再审申请人现在的承包户情况和原该户口人员减损情况进行查明，认定本案的部分事实不清。故一、二审判决均应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)甘11民终601号民事判决书及安定区人民法院(2016)甘1102民初1179号民事判决。二、本案发回安定区人民法院重审。审判长 焦     茂     荣审判员 王     加     列审判员 马建勋二Ｏ一八年三月六日书记员 李     兆     香
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1067号原告:单文金，男，1972年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：东海县金谷石英制品厂，住所地东海县驼峰新区。投资人：刘芹，女，1968年12月14日出生，汉族，住东海县。被告：刘芹，女，1968年12月14日出生，汉族，住东海县。原告单文金与被告东海县金谷石英制品厂、刘芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告单文金、被告东海县金谷石英制品厂投资人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单文金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠货款人民币32305元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率计算至给付之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2009年起陆续向被告金谷石英供应瓶装液化气，2013年10月10日双方进行结算后尚欠货款28145元，2016年1月3日被告金谷公司又向原告赊欠货物，届时被告拖欠原告货款总额共32305元，被告金谷公司及其法定代表人刘芹向原告出具借条一张。被告金谷公司系被告刘芹的个人独资企业，故被告刘芹应对金谷公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹辩称，欠款是事实，但是现在已经没有偿还能力了，这个是当初厂里欠的材料款，和我个人没有关系。本院对双方均认可的欠款事实予以认定。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。东海县金谷石英制品厂是被告刘芹出资经营的个人独资企业，该企业经依法登记且拥有字号，故因该企业经营产生的纠纷应以该企业为当事人。依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国个人独资企业法》相关法律规定，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故东海县金谷石英制品厂虽享有诉讼资格，但并非独立法人，无独立承担民事责任的能力，其债务最终应由其投资人刘芹承担，被告东海县金谷石英制品厂作为其投资人刘芹的个人财产并不具备与刘芹连带或共同偿还债务的资格，故原告单文金主张被告东海县金谷石英制品厂与其投资人刘芹连带承担还款责任并无事实及法律依据。被告东海县金谷石英制品厂拖欠原告货款给原告造成了损失，现原告单文金主张被告支付相应的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告单文金诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告单文金欠款32305元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费608元，减半收取304元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在偿还上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。代理审判员  王小彪二〇一八年三月十九日书 记 员  朱柏锦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初946号原告：安某，女，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：李某，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，原告安某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安某撤回起诉处理。审判员 庞 珂二〇一八年三月二十九日书记员 魏春丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑更262号罪犯刘小燕，女，1979年11月29日生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。本院于2010年11月22日作出(2010)通中刑初字第0027号刑事判决，认定被告人刘小燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，追缴赃款人民币1800元予以没收。判决生效后，该犯于2010年12月15日被交付执行。2013年3月17日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0052号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；2015年11月19日，本院以(2015)通中刑执字第2195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯刘小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小燕减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月16日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力ggz二〇一八年三月二十三日书记员  赵 烨
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初1139号原告李国正，男，汉族，1951年10月27日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告王世俊，男，汉族，1972年1月15日出生，住登封市。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令被告立即向原告支付劳动报酬1495元，交通费、食宿费500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李国正与被告王世俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告承包工程，原告提供劳务获得劳动报酬，被告向原告出具有证明条一份，载明劳动报酬为1495元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王世俊于本判决生效之日起十五日内向原告李国正支付劳动报酬1495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王世俊承担。本判决为终审判决。审判员王鸿涛二○一八年三月二十四日书记员范林颖
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0629民初182号原告：陈某，男，1975年3月18日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告：黄某，女，1988年10月12日出生，汉族，务农，住福建省华安县。原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理。本案在审理过程中，陈某于2018年3月14日以庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。本案受理费150元，由��某负担。审判员  林震强二〇一八年三月十四日书记员  郑志华
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终200号上诉人(原审原告)：李春云，男，1974年3月3日生。被上诉人(原审被告)：王背锁，又名王佰佰，男，1965年1月15日生。被上诉人(原审被告)：安岗，男，1964年7月14日生。上诉人李春云因与被上诉人王背锁、安岗民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2017)甘1125民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春云上诉请求：1、依法撤销原判，改判二被上诉人偿还上诉人借款本金75600元、利息7938元。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2015年农历12月份左右，被上诉人王背锁与王××到上诉人家中，王背锁称要给孩子买车，向上诉人借款75600元，由王××作为担保人，后因担保人王××没有能力承担担保责任，由被上诉人安岗自愿承担担保责任，被上诉人王背锁出具借条1份，被上诉人安岗在担保人处签字，约定还款期限为2016年农历2月底，且双方口头约定月息按3分计算。本案中，虽然上诉人与二被上诉人在借条上没有写明利息，但双方实际约定了利息，退一步讲，即使口头约定利息不能被法律认可，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，二被上诉人应当向上诉人支付逾期还款的利息，即从2016年4月7日起开始计算逾期利息。一审法院在审理过程中，对逾期利息未做任何认定不符合法律规定。王背锁、安岗服判未答辩。李春云向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带偿还其借款本金75600元，资金占用期间的债务利息6048元（年利率6%，2016年4月7日至2017年8月29日），并依法要求其支付资金占用期间的债务利息至实际清偿借款之日。2、本案诉讼费由二被告全部承担。一审法院认定的事实：2015年农历12月份左右，被告王背锁给孩子买车需要钱，向原告借款75600元，要王××作为担保人，因王××没有能力承担担保责任，便由被告安岗自愿为该笔借款担保。被告王背锁给原告出具借条一份，由被告安岗担保。约定于2016年农历2月底还清借款，但未约定利息。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告安岗也多次向被告王背锁催要，但一直未果。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条。一审法院认为，2015年农历12月份，被告王背锁向原告李春云借款75600元，由被告安岗承担担保责任，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王背锁实际使用了该借款，该借款合同已经成立并生效。被告安岗与原告未约定担保方式，视为连带责任保证，应承担连带还款责任。原告要求二被告连带偿还借款本金75600元的请求，依法应予支持。由于原、被告双方对借款未约定利息，原告要求二被告连带偿还借款借款利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王背锁于判决生效后十五日内清偿原告李春云借款本金75600元，被告安岗承担连带清偿责任；二、被告安岗承担清偿责任后有权向被告王背锁追偿；三、驳回原告李春云的其他诉讼请求。案件受理费921元，由被告王背锁、被告安岗负担。二审中，当事人未提交新证据。经查，案涉借款本金数额为之前同笔借款本息累计数额。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，王背锁与李春云就借款本息结算后，由王背锁向李春云出具借款本金为75600元的借条，由安岗作为借款担保人，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但因双方对借款利息未约定，且案涉借款本金数额为之前同笔借款本息累计数额，故一审判决对李春云要求王背锁、安岗连带偿还借款利息的请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，李春云的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由李春云承担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年三月九日书记员  赵雯萱
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终185号上诉人(原审原告)：赵振业，男，1949年10月19日出生，汉族，个体户，住兰州市城关区静宁路。被上诉人(原审被告)：赵振刚，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住定西市安定区内官营镇关厅村尹家庄社。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。上诉人赵振业因与被上诉人赵振刚民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人赵振业，被上诉人赵振刚及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵振业上诉请求：撤销一审判决，依法改判由赵振刚偿还借款94000元，承担2015年5月14日至2017年8月29日期间的利息45120元，2017年8月30日至实际清偿借款之日的利息按月利率2%计算。事实和理由：一审认定事实错误。从借条看，“今借到赵振业人民币94000元”说明该款已支付给赵振刚，赵振业因此不负举证义务。一审时经司法鉴定确认借条中的签名是赵振刚的，既然签名是其本人的，其就应当提供足以推翻赵振业所持借条的证据。民间借贷纠纷案件最关键的就是借条，赵振刚抗辩不存在民间借贷关系，其为何要出具借条，并在借条后长达两年多时间没有提出任何异议，也说明了赵振刚向赵振业借款的事实成立。赵振刚辩称：虽然司法鉴定确认借条上的签名是赵振刚，但赵振刚坚信并坚持借条上的签名并非本人书写。双方的借贷关系不能成立，赵振业也没有支付94000元给赵振刚。一审判决结果正确，请求二审维持。赵振业向一审法院起诉请求：判令赵振刚偿还借款94000元，承担2015年5月14日至2017年8月29日期间的利息45120元，2017年8月30日至实际清偿借款之日的利息按月利率2%计算。一审法院认定事实：2015年5月14日，效敬在华晨砂厂代写的借条中载明今借到赵振业人民币9400元（砂厂用），月息0.02分，一季度6600元。“赵振刚”在“借款人”一栏中签名，“赵振宇”在“证明人”一栏中签名。诉讼中，赵振刚认为借条中的“赵振刚”非其签名，申请本院对该“赵振刚”的签名进行司法鉴定。经本院委托，甘肃政法学院司法鉴定中心于2017年9月19日作出甘政司2017（文书）鉴字第320号司法鉴定意见书，认定：2015年5月14日的《借条》落款处‘赵振刚’署名是赵振刚书写。本案审理中，胡进禄和赵振业为了证明赵振业在2015年5月14日用现金方式向赵振刚实际提供借款94000元之前，赵振业于2015年5月12日从胡进禄处借款100000元后将其中的94000元转借给赵振刚，胡进禄和赵振业于2017年10月底或2017年11月初串通伪造了赵振业于2015年5月12日出具的借条。本院查证后于2017年11月14日作出（2017）甘1102司惩192号、193号罚款决定书，以串通伪造重要证据，严重妨碍案件审理为由对胡进禄、赵振业各罚款10000元。一审法院认为，民间借贷合同为实践性合同，即出借人向借款人实际提供借款时合同生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵振业不仅要提供证据证明其和赵振刚的民间借贷合同成立，还要证明其向赵振刚实际提供了借款94000元的法律事实，否则，赵振业应承担不利法律后果。本案中，赵振业提供的由效敬于2015年5月14日代写、由“赵振刚”在“借款人”一栏中签名、“赵振宇”在“证明人”一栏中签名的借条，证人效敬、赵振军、赵振宇、何伟强、孙成权陈述的部分内容及本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，只能证明赵振业和赵振刚间的民间借贷合同成立，但赵振业未提供充分证据证明其向赵振刚实际提供借款94000.00元的法律事实，故赵振业应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵振业的诉讼请求。案件受理费3082元，因适用简易程序减半收取1541元，由赵振业负担。二审时，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。本院认为，赵振刚给赵振业出具借条，赵振刚虽然对借条中其本人的签名提出异议，但经司法鉴定确认签名系其本人书写，因此，借条的真实性应予确认，可以认定双方形成民间借贷的法律关系。本案争议的焦点是出借人赵振业是否支付赵振刚借款资金94000元。赵振业以借条中写明“今借到…”来主张借款资金已实际支付依据不足，借贷事实是否发生，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素来综合判断，仅借条中载明的“今借到…”并不能必然反映出借款资金已实际支付，赵振业的该项上诉理由不能成立。经审查，赵振业主张支付借款的事实除证人赵振军、赵振宇、效敬的证言外，再无其他任何证据，赵振军、赵振宇是赵振业的亲兄弟，与赵振业存在利害关系，效敬是赵振业的朋友，但证言与赵振军、赵振宇的说法不一，又相互矛盾。效敬称借条是他代写的，但不知道实际提供的借款数额，而赵振宇说赵振业从随身携带的包中拿出94000元交给赵振刚时效敬当时在场，而赵振军称赵振刚清点钱时他在砂厂转悠。因此，证人的证言亦无法确定赵振业是否将94000元交给了赵振刚，赵振业应当承担举证不能的法律责任，一审以证据不足驳回其诉讼请求，处理并无不当。综上所述，赵振业的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3082元，由赵振业负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年三月五日书记员  武春红
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保424号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区师傅大路253好号。负责人：贾天兵，该公司行长。被申请人：刘昊，男，1984年3月5日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。被申请人：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路1号B座1907-1室。本院在审理原告中国银行股份有限公司辽宁省分行诉被告刘昊、沈阳奥体万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1781号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘昊、沈阳奥体万达广场有限公司的银行存款人民币179552.99元，如存款不��，则查封或扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年三月二十三日书记员  左正阳
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执7号申请人：王万禄，男，汉族，陕西省略阳县人。被执行人：郭峰，男，汉族，陕西省旬阳县人。申请执行人王万禄与被执行人郭峰劳务合同一案，本院于2018年1月9日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初5号民事调解书确定：被申请人在2017年8月31日前支付申请人欠款50000元，2017年12月30日前支付申请人欠款28000元。但被执行人郭峰仅在2017年8月支付申请人欠款5000元，剩余的欠款73000元在调解书确定的期限届满后仍未履行，故申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王万禄与被执行人郭峰于2018年3月14日达成执行和解协议：一、被执行人郭峰在2018年3月14日交纳执行款10000元。二、剩余的63000元，被执行人郭峰自2018年第二季度开始每个季度末交纳执行款10000元，直到履行完毕本案法定义务为止,被执行人郭峰按约定已履行执行款10000元。申请执行人王万禄于2018年3月14日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刑 刚二〇一八年三月十四日书记员 张寒阳
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初440号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：卢勇，男，汉族，住四川省井研县。被告：张华英，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告卢勇、张华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王嘉梅二〇一八年三月二十九日书记员  黄 滔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2554号申请执行人袁秀英。被执行人：翟国明。申请执行人袁秀英与被执行人翟国明民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一七年四月二十四日作出的(2017)苏1181民初1649号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告翟国明于本判决生效后十日内给付原告袁秀英借款本金25000元并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至借款实际还清之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告翟国明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为25213元，本院于2017年6月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年7月6日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年9月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年9月27号决定对被执行人翟国明拘留15日。2018年1月30日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2018年1月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初1649号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一八年三月六日书记员  史鸿伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民2961号原告：张某，女，汉族，1964年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：吴某1（曾用名吴解煊），男，汉族，1956年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：吴某2，男，汉族，1988年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。关于原告张某与被告吴某1、第三人吴某2法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理,依法适用简易程序审理本案，本院于本案受理当日依法向原告送达了预交受理费通知书，告知其应于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，原告逾期未交纳受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 陆 立 荣二〇一八年三月十二日书记员 欧阳银清
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1384号之一申请执行人：天津市二轻集体工业联社，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：岳明，主任。被执行人：张治平，男，1961年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津市二轻集体工业联社与被执行人张治平股权转让纠纷一案中，于2017年12月16日在淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖张治平名下位于天津市和平区南京路235号河川大厦22A、22B、22C、22D房地产（不动产权证号101020908187、101020908188、101020908190、101020908189。该房产抵押权人为交通银行股份有限公司天津市分行）。该房产经两次拍卖均流拍。二次流拍价格为644万元人民币。因流拍价格低于抵押权价格，故本院不再进行变卖。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 郭胜明二〇一八年三月十五日书记员 姚易寒
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终197号上诉人(原审被告)：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司，住所地定西市岷县岷阳镇北门街。法定代表人：何建功，公司执行董事。委托诉讼代理人：李春明(系该公司员工)，男，1969年9月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县柴门乡柴门村小岔社。被上诉人(原审原告)：汪喜东，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县三岔镇吴家门村三社。原审被告：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司三岔项目部。负责人：何亮。原审被告：何建林，男，1970年10月12日出生，汉族，甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司员工，住甘肃省定西市西川镇中川村董家坡社。上诉人甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司(以下简称宏通建安公司)因与被上诉人汪喜东、原审被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司三岔项目部(以下简称宏通建安公司项目部)、何建林分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人宏通建安公司的诉讼代理人李春明，被上诉人汪喜东到庭参加了诉讼，原审被告宏通建安公司项目部、何建林经传唤未到庭。本案现已审理终结。宏通建安公司上诉请求：撤销漳县人民法院（2017）甘1125民初892号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定何建林是宏通建安公司的员工无任何证据证实。宏通建安公司从未授权何建林代表公司从事任何行为。2、一审以汪喜东的出库单上有公司负责人何亮的签名，认定公司认可该材料款错误。何亮是宏通建安公司的员工，也是三岔项目部的负责人，并不是宏通建安公司的负责人，项目部所用细沙、石子均由何建林提供，汪喜东按何建林的要求将砂石送到项目部，在收料后自然要在出库单上签字。宏通建安公司已向何建林支付了全部费用，汪喜东与何建林之间的结算与宏通建安公司无关。汪喜东辩称：宏通建安公司上诉称汪喜东与何建林是买卖合同关系不属实，何建林是该公司的收料员，与康琪、何亮一起收砂石料，后何建林出具了证明。宏通建安公司已付的11.5万元，都是通过何亮付的，剩余106480元一直未付。因此，何建林出具的证明能够作为认定案件事实的依据。宏通建安公司项目部未答辩。何建林未答辩。汪喜东向一审法院起诉请求：判令宏通建安公司、宏通建安公司项目部、何建林共同偿还材料款116480元，并承担因主张权利而支出的交通费、住宿费5000元，合计121480元。一审法院认定事实：2015年6月15日，宏通建安公司承建漳县三岔镇高标准农田建设项目工程。2016年4月，汪喜东与宏通建安公司项目部约定给项目部提供洗沙、石子。从2016年4月份开始，陆续给项目部承建的方家沟、屠家门工地提供洗沙1695立方米，石子1445立方米。后项目部负责人何建林给汪喜东算清了材料款及附加运费共计221480元。后陆续支付汪喜林115000元，余106480元尚未付清。一审法院认为，双方之间达成的分期付款买卖合同，是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。汪喜东给宏通建安公司项目部提供洗沙、石子，宏通建安公司实际使用了该洗沙、石子，其应当承担支付材料款的责任。汪喜东的材料款、运费共计221480元，已支付115000元，尚欠106480元未支付，构成违约。汪喜东称已付款中有10000元是给汪富卫的运费，但未举出相关证据，本院不予采纳。何建林是宏通建安公司员工，且汪喜东的出库单上有公司负责人何亮的签字，欠款证明是何建林出具的，该证明公司亦认可，故宏通建安公司应当承担付款责任。甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司三岔镇项目部不具有独立诉讼主体资格，不承担责任。综上所述，汪喜东请求支付106480元，符合法律规定，应予支持。关于交通费、住宿费5000元的请求，因汪喜东未举出证据证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内支付汪喜东材料款106480元；二、驳回汪喜东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司负担。二审时，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是何建林是否为宏通建安公司的员工，其给汪喜东出具的结算证明能否作为认定事实的依据。经审查，一审庭审时何建林缺席未到庭，宣判后何建林去漳县法院补充做了笔录，该询问笔录中何建林称汪喜东的砂石料款是康琪算的账，因为他给康琪开车，就代笔书写了那份证明，给汪喜东的欠款属实。另外证人张毅也称何建林给康琪开车，负责工地。二审时，到庭的宏通建安公司诉讼代理人李春明对何建林和证人张毅的两份询问笔录均无异议。因此，根据该询问笔录，可以证实何建林是宏通建安公司的员工，其出具的结算证明能够证实汪喜东实际运送的砂石料总量及应付款，该结算证明应作为认定本案事实的依据。汪喜东供应的砂石料用于宏通建安公司的建设工程，双方是买卖合同的法律关系。一审认定欠付的砂石料款106480元，并判处由宏通建安公司承担，处理正确。综上所述，宏通建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年三月五日书记员  武春红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初40号之一原告：李雁伟，汉族，住长沙市韶山中路雨花亭委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：陈辉，男，住湖南省常德市武陵区。被告：杜维新,住湖南省常德市武陵区。被告：湖南东宁节能科技有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路。法定代表人：刘萍。原告李雁伟与被告陈辉、杜维新、湖南东宁节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李雁伟诉称，2014年8月，被告陈辉和被告杜维新为设立被告湖南东宁节能科技有限公司通过新环境中介公司承租原告位于长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭7栋负105号的商铺。三被告称该商铺由其三方共同使用并支付房租，但在公司成立之前，先以被告陈辉为代表与原告李雁伟签订租赁合同。原、被告遂于2014年8月30日签订了《商铺租赁合同》，合同约定租期从2014年9月1日至2019年8月31日止共5年，2014年9月1日至10月30日为装修免租期，押金为30000元；合同同时约定，租金每半年支付一次，2016年9月1日前每月租金为9000元，2016年9月1日后每月租金为10000元，2017年9月1日开始每月租金上涨至15500元。合同签订后，原告依合同约定将商铺交给被告使用，被告也按合同约定支付了押金及半年租金，但对于此后的租金，被告屡次以各种理由拖延支付，现尚有130000元租金尚未支付。根据双方签订的《商铺租赁合用》“第七条（二）乙方责任”中关于逾期交纳租金的违约金之约定，三被告亦应支付相应的逾期交租违约金。综上，三被告至今仍未履行租金及违约金等支付义务，特诉至贵院，请求判令：1、三被告共同向原告支付所欠付的租金130000元并支付租金至实际移交商铺时止；2、三被告向原告支付以上述欠付的租金为基数按照每日千分之六的标准支付至实际付清租金之日止的滞纳金（计算到2018年2月1日止滞纳金为177930元）；3、三被告向原告支付一年租金186000元作为解除合同的违约金（已扣除押金30000元）；4、三被告向原告支付未支付的物业管理费、玻璃维修费、清洁费200元；5、本案全部诉讼费用由三被告承担。被告杜维新在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其认为本案为租赁合同纠纷，该房屋位于湖南省长沙市雨花区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本院应由不动产所在地即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。虽原、被告双方在《商铺租赁合同》中第九条中有关双方争议由长沙市天心区人民法院管辖的约定，但该约定已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。基于上述理由，请求长沙市天心区人民法院将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖并审理。本院经审查认为：本案案由系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签署《商铺租赁合同》约定由被告租赁原告位于长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭7栋负105号商铺，同时在该合同第九条“如有未尽事宜，甲乙双方应友好协商解决，解决不成双方均可向天心区人民法院提起诉讼。”中协议选择了长沙市天心区人民法院作为发生纠纷时的管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告双方协议选择本院作为发生纠纷时管辖的法院违反了法律关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定，故本院应由涉案租赁房屋所在地法院长沙市雨花区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一八年三月二日书记员  严梓豪
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初423号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：钟建青，男，汉族，住四川省井研县。被告：朱丽英，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告钟建青、朱丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 兵二〇一八年三月二十九日书记员 雷婷婷
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初102号原告：张孝平,男,1978年10月2日生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德胜，经理。被告：重庆市荣昌区东邦置地有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道29号5幢26-4，统一社会信用代码91500226072349412M。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。原告张孝平与被告北城致远集团有限公司,重庆市荣昌区东邦置地有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张孝平于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张孝平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孝平撤回起诉。案件受理费707元，由原告张孝平负担。审 判 员 钟永建二〇一八年三月十九日法官助理 李小玲书 记 员 谢 婷
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执184号之一申请人吴道云，男，1966年生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县德卧镇陡坡村偏岩组。被执行人吴健，男，1975年生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县龙广镇十二份村老寨组。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初344号民事判决书，于2018年03月09日向被执行人吴健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴健在中国工商银行xxxx账户内存款人民币373500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红光审判员  曾志强审判员  王安庆二〇一八年三月九日书记员  杨胜林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初3964号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。被告：方嘉珍。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告方嘉珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一八年三月二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7334号之三原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告吴超，男，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告娄玉芹，女，1974年11月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告魏可可，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告梅倩倩，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告吴超、娄玉芹、魏可可、梅倩倩追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 斌二〇一八年三月二日书记员 蒋培滔
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执5878号申请执行人：张中全,男,1969年12月20日出生,47岁,汉族号码321324196912200030,住泗洪县。被执行人：宋怀江,男,1967年4月25日出生,50岁,汉族号码320827196704256238,住泗洪县（江苏省淮北中学）。被执行人：刘娟,女,1966年12月8日出生,50岁,汉族号码320827196612086241,住泗洪县（江苏省淮北中学）。依据(2017）苏1324民初6168号民事判决书，宋怀江、刘娟应给付给张中全借款300000元及利息，并承担案件受理费3650元、保全费2520元。经张中全申请，2017年11月24日，本院立案执行，2017年11月27日，本院向被执行人宋怀江、刘娟发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宋怀江、刘娟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。被执行人宋怀江的工资和苏Ｎ×××××车辆已于审理阶段保全，住房公积金于2017年12月21日查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月十九日书 记 员  王成红
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑更344号罪犯梁天帅，男，1996年4月21日生，汉族，陕西省三原县人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年5月13日作出(2015)吴江刑初字第00378号刑事判决，认定被告人梁天帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。责令退赔犯罪所得人民币1600元、步步高牌手机一部。判决生效后，该犯于2015年5月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年3月5日至2018年3月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯梁天帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁天帅减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁天帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁天帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁天帅减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一八年三月二十三日书记员  许红霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终265号上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司（以下简称金川建设公司），住所地金昌市金川区金昌西路32号。法定代表人：孙申基，该公司总经理。委托诉讼代理人：张举，该公司职工。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张廷杰，男，1976年4月12日生，汉族，河北省邯郸市人，个体户，原住河北省邯郸市永年县永合镇冀窑村一区**号，现住甘肃省岷县岷阳镇阳光家园*号楼*单元***室。上诉人金川集团建设工程有限公司因与被上诉人张廷杰买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初1566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初1566号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。金川集团建设工程有限公司预交的二审案件受理费233元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年三月二日书记员  闫 杰
湖南省长沙县人民���院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初94号湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。法定代表人周晔，董事长。被告吴朗，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告吴沛，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告湖南金莎汽车销售服务有限公司与被告吴朗、吴沛追偿权纠纷一案中，原告湖南金莎汽车销售服务有限公司于2018年3月26日以被告已还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南金莎汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南金莎汽车销售服务有限公司撤回起诉。��案受理费1038元，减半收取519元，由原告湖南金莎汽车销售服务有限公司负担。审判员  陶湘浪二〇一八年三月二十六日书记员  曾丽娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1562号之三申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县新华路256号。法定代表人：张春玲，行长。被执行人：齐河岩涌泉饮品有限公司，位于齐河县祝阿镇。法定代表人：赵栋栋。被执行人：齐河县瑞程汽车销售服务有限公司，位于齐河县经济开发区。法定代表人：卫锋。被执行人：齐河鑫味坊食品有限公司，位于齐河县大黄乡。法定代表人：王恒德。被执行人：赵栋栋，男，汉族，住齐河县。被执行人：卫锋，男，汉族，住齐河县。被执行人：王恒德，男，汉族，住禹城市城区。申请执行人德州银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人齐河岩涌泉饮品有限公司、齐河县瑞程汽车销售服务有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、赵栋栋、卫锋、王恒德买卖合同纠纷一案，山东省齐河县公证处于2017年2月27日作出的（2017）齐执字第4号执行证书已经发生法律效力，申请人德州银行股份有限公司齐河支行于2017年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金199万元及利息，被执行人依法应承担执行费22300元。在执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无商品房信息，无车辆信息，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年12月份到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2017）齐执字第4号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  颜 静二〇一八年三月二十日书记员  徐静媛
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0191民初669号原告：姜涛，男，1987年9月29日出生,汉族,工人,现住长春市。被告：刘莹，女，汉族，住长春市。被告：吉林大唐物业服务有限公司，长春市。原告姜涛诉被告刘莹、吉林大唐物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告姜涛于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜涛负担。审判员  刘丽红二〇一八年三月二十一日书记员  陶祥曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2239号之八申请执行人：王家泉，男，汉族，1952年12月29日出生，退休人员，住所地安徽省合肥市庐阳区，被执行人：李敏侠（曾用名：李思静），女，汉族，1965年11月29日出生，住所地安徽省阜阳市颍州区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初1083号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款本金137098元、利息69527元（款清息止），迟延履行期间的债务利息16500元，共计223125元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经查明，合肥市公安局西园派出所根据户口登记管理相关规定，对李敏侠（公民身份号码）的重复户口李思静（公民身份号码）予以注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李思静银行存款223125元；二、冻结、划拨被执行人李敏侠银行存款223125元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一八年三月九日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1991号之四申请执行人方丽丽,女,1980年11月9日出生,汉族,现住广饶县。被执行人孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，现住广饶县。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3827号民事判决书，于2017年11月10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙敏在齐商银行东营垦利支行帐号62×××52上的存款10000元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一八年三月一日书记员  燕英杰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑更66号罪犯张永谦，男，1964年9月8日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2010年11月25日作出(2010)崇刑二初字第233号刑事判决，认定被告人张永谦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元,继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。2013年9月18日，本院以(2013)通中刑执字第2378号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第02047号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终��。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张永谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永谦减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张永谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永谦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，���中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张永谦减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一八年三月二十三日书记员  赵 烨
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初220号原告：莆田市辰龙船务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南沟头沟西街2幢113号。法定代表人：陈文全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:谢金煌，福建众益律师事务所。被告：南通龙越物流有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇工业集中区。法定代表人：凌志新。原告莆田市辰龙船务有限公司与被告南通龙越物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告莆田市辰龙船务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市辰龙船务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈延忠二〇一八年三月五日法官助理 张珠围代书记员 林三虹附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽14执35号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：吴苑。被执行人：刘东。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00377153号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。本院认为,依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法权对仲裁的监督、审查以程序为主。被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利,该项权利首先当属程序上的权利,而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法权对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00377153号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一八年三月二十一日书记员  才跃东本裁定援引的法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初1274号原告：曾昌建，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。被告：李富贵，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告曾昌建与被告李富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昌建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因资金周转困难为由，找原告借款55000元。2017年8月21日，被告向原告出具借条，原告向被告出借了55000元，由被告还清尚欠的人工费。后经原告多次催收，被告均推脱。被告李富贵辩称，原告是眉山市雅乐商贸有限公司的项目负责人，自己带工人到原告处干活。工人找我结工资时，我还没有与原告结算，我便找原告，原告要求我写借条后便把这55000元发给了工人，我一分钱都没有拿到。而且原告答应了由他给工人发工资。因此，我不应该还钱。本院认定事实如下：2017年，曾昌建将眉山市雅乐商贸有限公司文安农贸市场与启明星市场的劳务分包给李富贵，李富贵任劳务班组负责人。2017年7月至8月，李富贵向曾昌建借支工人生活费38950元、工具费11841元，共计50791元。经双方结算，曾昌建应支付李富贵人工费104425元，扣除前述借支款和工具费后，曾昌建将剩余的款项53634元支付给了李富贵的工人。2017年8月21日，李富贵出具收条一份，载明：今收到眉山雅乐商贸有限公司所有全部人工费现金104425元。同日，李富贵向曾昌建出具借条一份，载明：今李富贵因眉山雅乐商贸有限公司农贸市场搭建人工工资已全部结清，现还欠人工费55000元，李富贵向曾昌建本人借现金55000元发人工费，此款属于我李富贵私人借支。曾昌建将该借款支付给了李富贵的工人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李富贵向曾昌建借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，李富贵未偿还借款，应承担相应的违约责任。故对曾昌建要求李富贵偿还借款本金55000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李富贵虽辩称曾昌建口头承诺由曾昌建向工人支付工资，但未提供证据予以证明，且结合李富贵出具借条的行为和借条所载内容，以及李富贵当庭陈述系自己组织工人到曾昌建负责的项目处做工，应当自己向工人支付工资，曾昌建将所借款项直接支付给了工人等情形，本院认为，李富贵的抗辩依据不充分，抗辩理由不成立，抗辩意见不应予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李富贵于本判决生效之日起二十日内向原告曾昌建偿还借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄娇二〇一八年三月三十日书记员  张红
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16013号之一原告：温岭市昶耀鞋底厂，住所地温岭市城东街道下岸渚村**幢*号（西面间）。经营者：朱子敏，男，1977年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林菊财，男，1965年9月8日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市昶耀鞋底厂与被告林菊财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告温岭市昶耀鞋底厂于2018年3月2日向本院提出申请撤回对被告林菊财的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市昶耀鞋底厂撤回对被告林菊财的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告温岭市昶耀鞋底厂负担。审 判 长  郑 艳人民陪审员  阮文萍人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年三月二日代书 记员  胡 鑫??-1-?
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0121执441号被执行人王来礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。关于被执行人王来礼罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2017)皖0121刑初269号刑事判决书确定的王来礼的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017)皖0121刑初269号刑事判决书确定的王来礼的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员 蒋 培二〇一八年三月十五日书记员 金传磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初624号之三原告：合肥市林峰架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县众兴乡政府大院内南楼，统一社会信用代码913401007865059232。法定代表人：张华和，总经理。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。本院于二〇一八年二月二日作出（2018）皖0122民初624号民事裁定书，冻结被告安徽东皖建设集团有限公司银行存款150万元，并查封朱正武提供担保的房产。现双方业已和解，原告合肥市林峰架业有限公司已撤回对被告安徽东皖建设集团有限公司的起诉，并申请解除对被告银行存款的冻结及对其提供担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对安徽东皖建设集团有限公司银行存款150万元的冻结；二、解除对朱正武提供担保的位于合肥市站西路宝文装饰广场板材城3#商业楼106房产（权证字号：房地权证合产字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  费维斌二〇一八年三月二十日书记员  谢瑞林
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初402号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：余秀清，男，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王嘉梅二〇一八年三月二十八日书记员  黄 滔
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2862号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞建全，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人俞建全商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人俞建全委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回俞建全一审全部诉讼请求；2.依法判令俞建全承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是俞建全存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为俞建全，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、俞建全并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、俞建全所主张的违约金与合同约定不符。俞建全辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与俞建全签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按俞建全所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。俞建全向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为俞建全办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给俞建全；2.依法判令东兴龙居公司向俞建全支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月11日起每逾期一日按俞建全已付款741864元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付俞建全之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年10月19日，俞建全（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款741864元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，俞建全依约交纳了全部购房款，2014年8月21日双方办理了房屋交付手续，同日，俞建全向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，俞建全已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因俞建全的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按俞建全已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张俞建全违约金起算日有误，应从2016年2月15日起算，俞建全同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在俞建全的配合下依约为俞建全办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给俞建全；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞建全支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额741864元的日万分之一，自2016年2月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向俞建全收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由俞建全向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（俞建全），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照俞建全支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因俞建全违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 蒋莉莉
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初412号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：谢勇，男，汉族，住四川省井研县。被告：万小燕，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告谢勇、万小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王嘉梅二〇一八年三月二十八日书记员  黄 滔
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1785号原告李士臣，男，1951年3月29日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告李士臣与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告李士臣于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告李士臣与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李士臣撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李士臣负担。审判员  张家珍二〇一八年三月三十日书记员  郭小雁
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初353号原告：夏传安，男，1958年8月23日生，汉族，住安徽省肥东县，被告：王伟，男，1981年8月8日生，汉族，住安徽省肥东县，未到庭）被告：王华友，男，1950年10月19日生，汉族，住安徽省肥东县，原告夏传安与被告王伟、王华友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏传安到庭参加诉讼，被告王伟、王华友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏传安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月向两原告借款十万元整，未规定还款日期，现因两原告需要资金故要求被告返还上述借款。被告孔明明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告孔明明原系两原告女婿。两原告女儿杨婷婷与被告孔明明在夫妻关系存续期间，于2013年向两原告借款10万元用于生产经营，后该笔借款未予归还。2017年2月23日杨婷婷与被告孔明明在肥东县民政局协议离婚，在离婚协议书中约定上述十万元债务由孔明明承担。该离婚协议系双方真实意思表示，并由民政机关予以确认。诉讼中两原告对杨婷婷与被告孔明明达成的离婚协议书予以认可，并据此起诉被告孔明明要求其归还借款十万元。上述事实有原被告身份证明、离婚协议书及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告孔明明与杨婷婷在2017年2月23日协议离婚时，对所欠债务的数额及承担方式作出了约定。该约定系双方真实意思表示，可以证实被告孔明明认可尚欠两原告10万元债务未归还。两原告与被告孔明明之间虽然无债权凭证，但通过民政机关已经确认的离婚协议书，可以证实两原告与被告孔明明之间存在债权债务关系。两原告要求被告孔明明偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔明明自本判决生效之日起七日内归还原告黎文翠、杨昌勇借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一八年三月一日书记员  许阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1102执保26号申请人：定西北玻玻璃科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济园区新城大道1号。法定代表人：王忠林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王占帮，男，汉族，1972年10月15日生，系该公司职工，定西市安定区区。被申请人：定西市润泽工业有限公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路37号。法定代表人：董海涛，系该公司董事长。原告定西北玻玻璃科技有限公司与定西市润泽工业有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，申请人定西北玻玻璃科技有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求对被申请人定西市润泽工业有限公司的财产5000000元予以保全。申请人定西北玻玻璃科技有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，定西北玻玻璃科技有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，且定西北玻玻璃科技有限公司已按照法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结定西市润泽工业有限公司在中国农业银行股份有限公司定西市安定区支行开设的账号27×××988的存款5000000元；二、或冻结定西市润泽工业有限公司在甘肃银行定西分行开设的账号66×××100的存款5000000元；三、或冻结定西市润泽工业有限公司在其他金融机构账户内的存款5000000元；四、或查封、扣押定西市润泽工业有限公司的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙武二〇一八年三月二十九日书记员  马苗
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初190号原告：林兴祯，男，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人:李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：蔡建辉，男，汉族，住福建省霞浦县。原告林兴祯与被告蔡建辉海事债权确权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告林兴祯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林兴祯撤回起诉处理。审 判 员 陈延忠二〇一八年三月二日法官助理 张珠围代书记员 林三虹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1623刑初78号公诉机关邻水县人民检察院。被告人廖强，男，1988年10月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。因犯容留他人吸毒罪于2017年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月8日被邻水县公安局刑事拘留，同月12日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人廖强犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月3日23时许，被告人廖强在邻水县包毒品海洛因以110元的价格卖给吸毒人员陈某吸食，从中获利60元。另查明，邻水县公安局兴仁派出所于2018年2月4日在工作中发现被告人廖强贩卖毒品给他人吸食的犯罪事实，登记为属本单位管辖的刑事案件，同日对廖强以贩卖毒品案立案侦查。次日被告人廖强因2018年2月3日22时吸食毒品海洛因被邻水县公安局处行政拘留十五日，并于当日将行政处罚决定书告知被告人廖强。上述事实，被告人廖强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书（附照片）、通话详单、户籍证明、违法犯罪人员查询比对表、网上在逃人员查询比对表、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控系统查询结果、犯罪前科查询记录、抓获经过（2018年2月4日到案）、情况说明、刑事判决书。2.被告人廖强的供述与辩解（附辨认笔录）。3.证人陈某的证言等主要证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖强违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人廖强被动到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人廖强因贩卖毒品被抓获，后又被公安机关以吸食毒品予以行政处罚，拘留日期应予以折抵刑期。据此，根据被告人廖强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月4日起至2018年12月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人廖强违法所得人民币110元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓云二〇一八年三月二十九日书记员  秦晓凤附《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初126号之一原告：首爱保，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：国都建设（集团）有限公司。住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义。原告首爱保与被告国都建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告首爱保于2018年3月1向本院申请撤回对被告国都建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告首爱保撤回对被告国都建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告首爱保承担。审 判 员 龙新佳二〇一八年三月一日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0381民初字2371号原告（反诉被告）：罗某，男，1987年4月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇。原告（反诉被告）：胡某，女，1988年1月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。法定代表人：沈江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告罗某、胡某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告罗某、胡某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为：原告罗某、胡某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告罗某、胡某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告罗某、胡某的起诉。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由罗某、胡某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。审 判 长 崔   卫   斌审 判 员 颜立存审判员罗志强二〇一八年三月十二日法官助理 欧   阳   旸书 记 员 彭       欢
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终949号上诉人（原审被告）：蔡雨，男，1988年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：王璐，女，1991年6月30日出生，汉族，住址。两上诉人共同委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛标，男，1985年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人蔡雨、王璐因与被上诉人薛标追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡雨、王璐于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡雨、王璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡雨、王璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人蔡雨、王璐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 黄宝生审 判 员 莫俊秀二〇一八年三月二十八日法官助理 高济宁书 记 员 姜 旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民事裁定书（2018）内0603民初224号原告:鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地康巴什区通惠街5号通惠集团2楼211通惠物业办公室。法定代表人:董玉丹，系该公司总经理。委托代理人:王瑞霞，女，汉族，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司员工。被告：赛西亚拉图，男，汉族,现住：鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司诉被告赛西亚拉图物业合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员贾雪梅二〇一八年三月二十三日书记员郭婷
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执110号之三申请执行人：胡蓉，女，1975年12月26日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：程维，男，1982年5月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：罗欢欢，女，1986年1月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人胡蓉与被执行人程维、罗欢欢民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人胡蓉向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂9006执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一八年三月二十九日书记员  吴傲敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初1940号原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），男，住河南省伊川县。被告：高灿，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告孙惠艳与被告高灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙惠艳于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙惠艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。审判员  朱建超二〇一八年三月二十四日书记员  李省委
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初3992号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司总经理。被告：福建泓一实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新技术开发区鑫盛路2号。法定代表人：王培新。本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘庆生撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年三月二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初399号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：杨科，男，汉族，住四川省井研县。被告：蒋建英，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告杨科、蒋建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王嘉梅二〇一八年三月二十八日书记员  黄 滔