wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执171号申请执行人：黄石市食品药品监督管理局，住所地黄石市环湖路54号。法定代表人：万锦洲，局长。被执行人：闵春华，女，汉族，1969年8月15日出生，住大冶市。本院在执行申请执行人黄石市食品药品监督管理局与被执行人闵春华行政非诉一案中，因被执行人已全部履行完毕，故申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0203行审36号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 员  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一八年三月二十日书 记 员  蔡帆帆
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1129民初28号原告：闫建平。被告：郭海平。被告：张亚平。被告：中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。负责人：高乃青。委托诉讼代理人：文维娜。原告闫建平与被告郭海平、张亚平、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫建平到庭参加诉讼。被告郭海平、张亚平、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫建平向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿晋J62X**号自卸重型货车修理费19280元，停运损失12140.4元，共计31420.4元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在保险范围内赔偿以上损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事运输业，2017年一直给同辉运输公司跑运输，2017年12月11日12时30分，郭海平驾驶陕KA68**陕K1**挂半挂车沿国道209线由北向南超车道行驶至中阳县宋家沟黎明加油站附近向右变车道驶入行车道后，经紧急制动致同向后方行车道内行驶的原告驾驶的晋J62X**号自卸重型货车采取措施不及撞在车尾部，致两车受损的交通事故。中阳县交警大队于2017年12月28日作出道路交通事故认定书，认定郭海平承担本起事故全部责任，闫建平无责任。经查，郭海平驾驶陕KA68**陕K1**挂半挂车车主为张亚平，该车在中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。事发后，被告不肯给原告维修被损车辆，赔偿损失。原告自行垫付修车费用，与被告协商赔偿事宜时被告拒赔，为了使原告的财产得以保护，故提起诉讼。原告闫建平提供的证据有：中阳县公安局交通警察大队2017年12月28日作出的第1411292201700478号道路交通事故认定书；吕梁市离石区保通汽车拖吊服务中心施救费增值税发票、吕梁市保通汽���救援服务有限公司维修定价明细表、增值税发票；柳林县同辉运输车队公路煤炭运输合同、同辉运输车队车辆登记信息、2017年9-11月运费结算统计表证明；机动车驾驶证、行驶证。被告郭海平未作答辩。被告张亚平未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称，1.关于事故责任划分我公司没有异议。2.本案事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额2000元及商业险限额100万元范围内承担原告的合理损失；3.原告未经我公司以及被保险人张亚平的同意，私自做主修理该车，提供的吕梁市保通汽车救援服务有限公司定价明细明显有扩大损失的行为。我公司认为应按照当时查勘员初步预估价格10000元理赔。4.原告要求我公司赔偿营运损失不予认可���我公司认为营运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内；5.其余诉讼请求请求法院依法驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司提供了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日12时30分，郭海平驾驶陕KA68**陕K1**挂半挂车，沿国道209线由北向南超车道行驶至中阳县宋家沟口黎明加油站附近向右变更车道驶入行车道后紧急制动，致同向后方行车道内行驶的闫建平驾驶的晋J62X**号自卸重型货车采取措施不及撞在其尾部，致两车受损的交通事故。中阳县公安局交通警察大队于2017年12月28日作出第1411292201700478号道路交通事故认定书，认定郭海平承担本起事故的��部责任，闫建平无责任。经查，闫建平驾驶的晋J62X**号自卸重型货车车主为王秀珍（闫建平之妻），在柳林县同辉运输车队从事运输业。郭海平驾驶的陕KA68**陕K1**挂半挂车车主为张亚平，该车在中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保机动车交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司户县支公司查勘员到场拍照，因被保险人没有签字，未达成维修协议。经原告与吕梁市保通汽车救援服务有限公司联系，自行修理晋J62X**号自卸重型货车用时15天，于2018年1月19日修理完毕。吕梁市离石区保通汽车拖吊服务中心提供施救费增值税发票1200元，吕梁市保通汽车救援服务有限公司提供维修定价明细表、增值税发票18080元，两项共计19280元。以上是为本案事实。本院认为，中阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，郭海平承担本起事故全部责任，闫建平无责任，本院依法予以认定。该事故发生在保险期内，故原告的合理损失先行由中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在机动车强制责任保险限额内足额赔付，超出限额部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由张亚平承担。因本起交通事故给原告造成的经济损失，本院认定如下：原告主张的施救费1200元，维修费18080元，有国家正规票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的停运损失，根据原告提供的证据能够证明其车辆正在从事货物运输经营活动。原告为了证实其主张，提供了柳林县同辉运输车队运费结算统计表，但是未提供收入完税证���、也没有提出书面司法鉴定申请，不足以证实其实际收入，对原告主张的停运损失数额，本院不予支持。对于原告的停运损失，本院按照《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资计算为：267.75元/日×15天=4016.25元。原告的经济损失共计23296.25元。故原告的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在交强险限额内足额赔付2000元（财产损失项2000元），在第三者责任险限额内赔偿17280元。车辆停运损失4016.25元属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应当由被告张亚平承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六��，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司向原告闫建平赔偿19280元；二、由被告张亚平赔偿原告闫建平车辆停运损失4016.25元；三、被告郭海平不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告张亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  由建国人民陪审员  杜 娜人民陪审员  任军军二〇一八年三月二十八日书 记 员  王楚宇
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初415号原告：刘中国，男，1983年7月4日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：徐能智，山东正义之光律师事务所律师。被告：魏好德，男，1950年6月20日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：孙孝礼，广饶广信法律服务所法律工作者。原告刘中国与被告魏好德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中国及其委托诉讼代理人徐能智、被告魏好德的委托诉讼代理人孙孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30651元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：2014年10月29日至2015年4月29日，原告向被告供货共计60651元，该货款经原告多次催要，被告仅偿还原告货款30000元，剩余货款被告拒付至今。魏好德辩称：1、原告起诉被告系诉讼主体错误，被告没有收到原告所供货物，双方不存在买卖合同关系；2、被告是广饶舜和工贸有限公司的职工，工种为门卫，原告是给案外人李元春、李元廷供的货物，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日至2015年4月29日，原、被告达成口头协议，被告向原告购买瓷砖，共计价款60651元，并为原告出具收款收据且被告在收款收据上签字确认。后被告支付原告货款30000元，对剩余货款30651元，经原告多次催要，被告拒付至今。本院认为，原、被告之间存在瓷砖买卖合同法律关系事实清楚，被告欠原告货款30651元，有原告提交的收款收据予以证实，该货款经原告多次催要被告未予支付，其行为已构成违约，故对原告要求其支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告相关原告起诉其为诉讼主体错误，被告没有收到原告的货物，双方不存在买卖合同关系，被告为广饶舜和工贸有限公司的职工，工种为门卫，原告是给案外人李元春、李元廷供的货物，与被告无关的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告魏好德于本判决生效后十日内支付原告刘中国货款30651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告魏好德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王志海二〇一八年三月七日书记员  王 鑫附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。存在
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初202号原告芮海东，男，1979年6月27日出生，朝鲜族，大庆石化保卫部巡逻二大队工人，住大庆市龙凤区，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码：91230600725328417D。法定代表人孙洪海，总经理。委托代理人卢俊良，男，1969年10月26日出生，汉族，大庆久隆房地产开发股份有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告芮海东与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告芮海东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告芮海东撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告芮海东负担。审判员  孙景耀二〇一八年三月六日书记员  高 洁
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终104号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨磊，男，汉族，1987年2月3日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。2017年8月19日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀远县公安局取保候审，同年12月1日被怀远县人民法院决定逮捕，当月5日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人杨磊犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月10日作出（2017）皖0321刑初747号刑事判决，判决：被告人杨磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）。宣判后，原审被告人杨磊不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定,裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初747号刑事判决；二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  任秀莲审 判 员  刘俊杰二〇一八年三月二十三日法官助理  季 灿书 记 员  张 倩附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1883号申请执行人：陈艳春，女，1957年2月8日生，住磐石市。被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市鼎丰富苑3号楼2单元802室。申请执行人陈艳春依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初282号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，要求给付7890.56元并承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人陈艳春与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 岩代理审判员 林 涛代理审判员 梁思明二〇一八年三月五日代理书记员 冯静波
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初458号原告：胡秀婷，女，汉族，1949年4月12日出生，住所地河南省民权县。原告：陶中成，男，汉族，1952年10月28日出生，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：民权豫隆中金珠宝有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口东南角。法定代表人：ＸＸ，任该公司执行董事。被告：王洪荣，女，汉族，1954年01月15日出生，住所地河南省民权县。原告胡秀婷、陶中成与被告民权豫隆中金珠宝有限公司、王洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告胡秀婷、陶中成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还投资款35000元及收益7550元（每个月的收益为投资款的1.2%，从2015年9月16日计算至2018年1月2日，后续收益继续计算，直至还清投资款与收益为止）；2、讼诉费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年9月16日，被告王洪荣到二原告家中，说是有一种黄金投资收益很高，每个月有1.2%的收益（利息1分2厘）投资期限为6个月，当时二原告看到被告王洪荣与其年龄相近，说话又很中肯，二原告就信以为真，之后原告胡秀婷就将35000元交给了被告王洪荣，王洪荣将一份收据和协议书签字后交给了原告胡秀婷，后来二原告发现合同和收据均加盖了被告民权豫隆中金珠宝有限公司的公章，投资到期后二被告未按照约定返还投资款和全部收益，只支付了收益3900元，之后被告王洪荣又带原告陶中成到被告民权豫隆中金珠宝有限公司处，签定了一份还款计划，该计划约定至2017年12月31日前偿还所有投资款及收益，如今已过还款期限，但二被告至今未履约，二原告为了维护自身合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定诉至本院，请贵院公正判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告民权豫隆中金珠宝有限公司的送达地址不明确，且原告未提供被告新的地址，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡秀婷、陶中成的起诉。本案不收取案件受理费，原告胡秀婷、陶中成预交的案件受理费864元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 玮二〇一八年三月一日书记员 蔡金航
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执96号申请执行人杨士召，男，1985年12月1日生，汉族，工人，住前郭县。被执行人依艳春，女，1990年2月15日生，汉族，无业，住前郭县。本院在执行申请人杨士召与被执行人依艳春离婚纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字2906号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月9日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付抚养费2800元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费350元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字2906号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 范���旭审判员 王   伟审判员 杨 建 军二〇一八年三月二十五日书记员 马   昊
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终568号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：唐继国，总经理。被上诉人（原审原告）：徐群娥，女，1949年3月14日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐群娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：徐群娥曾于2015年向法院起诉，并于2016年与保险公司达成调解协议，本起事故一次性了结，其余损失徐群娥放弃。徐群娥再次起诉，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。被上诉人徐群娥未答辩。徐群娥向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿因交通事故造成残疾赔偿金48182元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费840元、交通费780元，合计50802元。一审法院查明事实如下：2015年2月12日，案外人卢新驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车与徐群娥乘坐的由案外人汤井华驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在海门市东灶港镇光耀村地段发生了交通事故,造成徐群娥等人受伤，上述车辆受损。同月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，汤井华承担事故主要责任，卢新承担事故次要责任。2015年11月13日，徐群娥诉讼来院要求赔偿损失，法院于2016年3月17日作出（2015）门包民初字第00761、00762号民事调解书：由保险公司一次性赔偿徐群娥等人共38500元；徐群娥等人放弃其他诉讼请求；本起事故徐群娥等人与保险公司双方已一次性了结，无其他经济纠葛；徐群娥二次手术医疗费、护理费、营养费等相关费用自行承担。2016年8月徐群娥进行了二次手术。2017年3月18日，南通三院司法鉴定所受海门市包场法律服务所委托,对徐群娥的伤情作出了司法鉴定意见，徐群娥交通事故致左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位、右3、4肋骨折、T9压缩性骨折、L1左侧横突骨折；其左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。本案在审理中，保险公司对南通三院司法鉴定所鉴定意见不服，申请重新鉴定。法院委托苏州同济司法鉴定所重新鉴定，该所于2017年10月17日出具司法鉴定意见：徐群娥因车祸致左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。卢新驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，徐群娥2015年起诉时，没有进行二次手术，尚不清楚二次手术取出内固定后是否构成伤残。现进行二次手术后，经鉴定构成十级伤残，故徐群娥有权主张相应的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。随着本市城乡经济的发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，城乡居民收入差距不断缩小，故徐群娥主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，法院予以支持。徐群娥年满68周岁，其主张残疾赔偿金计算12年，符合法律规定。故残疾赔偿金为40152元×12年×10%＝48182元。根据卢新在本起事故中的责任、徐群娥伤残等级、本地平均生活水平等因素综合考量，徐群娥向保险公司主张精神损害抚慰金1000元，并不违反法律规定，予以支持。根据徐群娥因伤残鉴定、重新鉴定用去交通费的情况，法院酌情认定交通费为300元。徐群娥残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计49482元，根据法律规定，由保险公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿徐群娥人民币49482元，于判决生效之日起十日内履行完毕（开户行：中国农业银行海门刘浩分理处；账号：62×××78；账户名：徐群娥）。二、驳回徐群娥的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元（徐群娥预交）、鉴定费人民币3000元（徐群娥预交840元，保险公司预交2160元），合计3400元，由徐群娥承担人民币40元，保险公司承担人民币3360元。预交费用相抵，保险公司应给付徐群娥1200元，钱款一并汇入徐群娥上述银行账户。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，对原审法院作出的（2015）门包民初字第00761、00762号民事调解书中条文的含义应结合调解书的上下文及公平、公正的民事行为原则进行解释。该调解书在“双方一次性了结，无其他经济纠葛”后明确约定徐群娥放弃二次手术医疗费、护理费、营养费等相关费用，是对该句所涉徐群娥内容的进一步解释和说明。因未涉及残疾赔偿金，应视为徐群娥未放弃残疾赔偿金等赔偿项目。此外，徐群娥也未通过调解书获得额外的利益。现经鉴定，徐群娥的伤情构成十级伤残，如不予支持，明显有违公正。因此，所谓“一次性了结”不包括残疾赔偿金及相关项目。原审法院支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用，合法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一八年三月六日书记员  施惠惠
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0321民初94号原告：彭怡骏，男，1977年11月11日生，汉族，职员，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。被告：贾亚东，男，1981年4月5日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。原告彭怡骏与被告贾亚东合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭怡骏的委托诉讼代理人韦向旭到庭参加诉讼。被告贾亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭怡骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款50000元；2、判令被告按银行贷款利率赔偿原告利息损失2000元；3、判令被告赔偿原告差旅损失2000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，原告在网上看到被告发布的《阳朔晨熙客栈-股东招募》广告后，即与被告联系，并商议出资合伙注册成立公司之事宜，经商议达成口头协议：由合伙人共同出资注册成立股份制公司（即阳朔县啤酒屋客栈），其中由原告出资50000元，占公司股权10%股份，口头协议还就双方的权利义务作了约定，协议达成后，原告依约定于2017年1月5日以电子银行转账方式将50000元转入被告银行账户。2017年2月底，原告发现被告未按照约定注册股份制公司，而是以其个人经营办理营业执照，原告知道后向被告提出异议，并要求被告退款，被告自知理亏，同意退款给原告，但经原告多次登门请求退款，被告却以各种理由推诿拒不退款，至今被告尚未退给原告分文，给原告造成利息及差旅等损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告基本身份情况及诉讼主体资格；3、营业执照复印件，拟证明被告的职业及住所；4、阳朔晨熙客栈股东招募网页截图，拟证明被告向社会做了股东招募的广告；5、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告于2017年1月5日通过银行转账方式将5万元出资款转到被告的账户；6、微信聊天记录，拟证明被告承认原告出资5万元并承诺将5万元出资款退还给原告。被告贾亚东未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告贾亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告在网上看到被告发布的《阳朔晨熙客栈-股东招募》广告后，即与被告联系，并商议出资合伙注册成立公司事宜，经商议达成口头协议：由合伙人共同出资注册成立股份制公司即阳朔县啤酒屋客栈，其中原告出资50000元，占公司股权10%股份，口头协议还就双方的其他权利义务作了约定。协议达成后，原告依约定于2017年1月5日以电子银行转账方式将50000元转入被告银行账户。2017年2月底，原告发现被告未按照约定注册股份制公司，而是以其个人经营办理营业执照，原告知道后向被告提出异议，并要求被告退款，被告虽然同意退款给原告，但经原告多次请求被告退款，被告却以各种理由推诿，至今尚未退给原告分文，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告退还投资款50000元及赔偿利息是否有事实和法律依据？2、原告要求被告赔偿差旅费2000元是否有事实和法律依据？本院认为，关于争议焦点1，原告要求被告退还投资款50000元及赔偿利息是否有事实和法律依据？原、被告达成协议后，原告依约定转账给被告50000元，但被告违反双方约定，以其个人名义办理营业执照，原告为此要求被告退款，被告虽然口头同意退款给原告，但被告至今分文未退给原告，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成利息损失，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述法律规定，原告请求被告退还投资款5万元及赔偿利息损失，证据确实，理由充分，合法有据，其请求本院予以支持。2、原告要求被告赔偿差旅费2000元是否有事实和法律依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿差旅费2000元，但未能提供证据证实，根据上述法律规定，其该项请求，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告退还原告投资款50000元并赔偿利息损失，证据确实，理由充分，合法有据，其请求本院予以支持，但利息损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告请求判令被告赔偿差旅损失2000元，但未能提供证据证实，由于其该项请求缺乏证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）、项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贾亚东返还原告彭怡骏投资款50000元，并自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际返还投资款之日止；二、驳回原告彭怡骏的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由被告贾亚东负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  莫孟林人民陪审员  黎承仁人民陪审员  覃初梅二〇一八年三月二十一日书 记 员  何顺钦
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终240号上诉人（原审被告）：董传文，男，汉族，1961年3月12日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尚秀凤（上诉人妻子），汉族，1963年7月28日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：闫晓强，男，汉族，1989年11月22日出生，住凌源市四合当镇。委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张野，该公司员工。原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：郑永赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁旭，该公司员工。上诉人董传文因与被上诉人闫晓强、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2086号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董传文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董传文撤回上诉。上诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人董传文负担。本裁定为终审裁定。审判长 史汉营审判员 潘力& # xB;审判员 王      爽二〇一八年三月二十一日书记员 何      贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民再18号再审上诉人（原审原告）：郭利，住农安县。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。再审上诉人（原审原告）：于秀春，住农安县。委托诉讼代理人:刘俭，吉林诚元律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：杨桂荣，住农安县。再审被上诉人（原审被告）：冯伟（系杨桂荣之子），住农安县。再审被上诉人（原审被告）：冯珊珊（系杨桂荣之女）,其他信息不详。再审被上诉人（原审被告）：韩显，住农安县。再审上诉人郭利、于秀春因与再审被上诉人冯珊珊、冯伟、杨桂荣、韩显民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。郭利、于秀春上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判杨桂荣、冯伟、冯珊珊偿还12万借款本金及利息；2.要求韩显对12万借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：1.原判决将2009年4月26日郭利、于秀春出借给冯跃辉的2万元钱认定为韩显为借款人，否定冯跃辉向郭利、于秀春借款2万元的事实属认定事实错误；2.原审根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，认为冯跃辉已经将房屋抵押给郭利、于秀春而无需韩显再承担连带保证责任属适用法律错误，韩显应对12万借款本金及利息承担连带清偿责任。杨桂荣辩称，因为没有冯跃辉的签字，所以不承担2万元借条的还款责任。韩显辩称，1.2万元是冯跃辉和郭利协商好郭利借给冯跃辉的，我只是替冯跃辉取钱，因此2万元应当冯跃辉偿还；2.关于另外10万元我不应承担担保责任，因为该10万元已经有抵押物了。本院再审认为，原审认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条一款第三项，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1703号民事调解书及吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民再3号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审；再审上诉人郭利、于秀春预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 吕玉玉二〇一八年三月二十一日书 记 员 王艳秋
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初1137号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。被告：徐秋平，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告徐秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序审理,在审理过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐秋平的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回对被告徐秋平的起诉。审判员 刘 静二〇一八年三月五日书记员 张贞荣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初1302号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。被告：吕红娅，女，1976年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告吕红娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。诉讼过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘 静二〇一八年三月十三日书记员 张贞荣
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初321号原告张连凤，住所地辽源市。委托代理人范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告辽源市人民政府暖房子工程领导小组办公室。法定代表人宋占有，该办公室主任。委托代理人韩平、杨树壮，该单位工作人员。第三人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。法定代表人徐金龙，该公司经理。委托代理人王巨军，该单位工作人员。原告起诉称，20l4年被告在原告住宅楼实施外墙保温施工时,由于管理不善,工作不负责导致施工人员工作不认真,野蛮施工,工程完工后使原告住宅楼墙体漏水,将原告房屋及物品被水浸泡,给原告造成了严重的经济损失,在此期间原告多次找到被告及第三人要求给予修缮并赔偿由此给原告造成的损失,但被告与第三人互相推拖至今未果。故原告诉至法院,要求判令被告和第三人赔偿给原告经济损失4000元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。本院认为，原告张连凤在民事起诉状中所列被告“辽源市人民政府暖房子工程领导小组办公室”单位信息不明确，第三人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司与本案无法律上的利害关系，因此本案原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张连凤的起诉。案件受理费25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年三月十五日书记员 张修玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民再136号原审上诉人（一审被告）：吉林省土畜产有限责任公司，住所地长春市宽城区铁北富丰路1号。法定代表人：周光华，总经理。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：孙洪君，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王军，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。原审上诉人吉林省土畜产有限责任公司（以下简称土畜产公司）与原审被上诉人孙洪君合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）长民再终字第5号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月1日作出（2014）吉01民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人土畜产公司的委托诉讼代理人姚春玲、刘传斌，原审被上诉人孙洪君及其委托诉讼代理人王军、陈凤久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土畜产公司再审称，一、请求撤销（2011）宽民重初字第604号民事判决和（2013）长民再终字第5号民事调解书；二、改判2006年5月23日的《协议书》无效。事实与理由：一、赵洪学（时任土畜产公司法定代表人）以土畜产公司名义与孙洪君签订《协议书》属私自处分国有资产行为，且协议价格明显过低，损害国家权益，依法应认定为无效。二、即使《协议书》有效，但约定对价严重显失公平，应予撤销。《协议书》所涉资产包括7栋库房及一栋宿舍，在2003年评估时，仅其中的7栋仓库评估价值就已为78万余元，在房产不断升值的时代背景下，2006年的案涉房产价值必然远高于78万余元。而孙洪君以35万元对价取得7栋库房及一栋宿舍所有权，严重显失公平。此外，2013年本案调解时，土畜产公司同意以1350万对价置换7栋库房，亦可见《协议书》约定价格之不公。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，《协议书》严重显失公平，应予撤销。三、（2011）宽民重初字第604号民事判决直接认定7栋库房归孙洪君所有，违反物权变动原则。《协议书》中关于孙洪君支付对价后取得房屋所有权的约定为债权约定、而非物权，即使《协议书》有效或不应被撤销，孙洪君也仅能依此要求土畜产公司配合办理更名过户手续，而非归其所有。四、（2011）宽民重初字第604号民事判决将土地使用权判归孙洪君所有，违反物权变动原则及意思自治原则。2009年12月，土畜产公司通过交纳土地出让金取得了案涉土地使用权，房屋及土地便一直处于分离状态。一审法院全然未考虑《协议书》未包括案涉土地使用权、土畜产公司不同意处置案涉土地使用权、已经形成的房屋及土地分离登记的状态、以及土畜产公司支付土地对价等事实，而是直接以“地随物权”的原则判决土地使用权归属于孙洪君，该项判决罔顾事实.且违反了物权变动原则，严重违背原权利人的意志、是以公权利强行介入的方式无对价地剥夺土畜产公司享有的案涉土地使用权行为，没有事实和法律依据，严重损害了土畜产公司的合法权益，应予改判。五、（2013）长民再终字第5号民事调解书违反民事调解的合法性及自愿性原则，应予撤销。1.如上所述，《协议书》应被认定为无效，即便有效，亦应因显失公平而被撤销，且（2011）宽民重初字第604号民事判决因违反法律规定、认定事实不清应予撤销。故二审法院依据错误的《协议书》进行调解，并作出如不履行调解协议便执行（2011）宽民重初字第604号民事判决的确认，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九条所规定的合法性原则。2.土畜产公司时任法定代表人万家庚，在违背全体职工（股东）意志的情况下，擅自决定与孙洪君调解，违背了调解自愿原则；土畜产公司已通过诉讼认定万家庚仅是名义上的股东，故万家庚无权代表土畜产公司与孙洪君达成和解协议，原调解书与真正权利人的意思表示不符，违反自愿原则。孙洪君再审辩称，一、原调解书已经发生法律效力，对本案进行再审没有法律依据，且按照规定同一案件只能再审一次。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定，可以另案解决的可以另案审查，土畜产公司在原二审期间，同意另案解决，因此本案应当终结再审审查。三、原调解书符合自愿、合法原则，应予维持。本院再审认为，一、孙洪君依据双方签订的《协议书》请求人民法院确认诉争7栋库房所有权及土地使用权归其所有，本案案由为合同纠纷。孙洪君依据《协议书》对土畜产公司享有的是债权请求权，其可要求土畜产公司继续履行合同、交付房屋、协助更名过户，或向土畜产公司主张违约责任，而不能径行主张物权，确认诉争7栋库房及土地使用权的权属。二、关于原调解书是否违反自愿、合法原则的问题。（一）关于原调解书是否违反自愿原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本院二审审理期间，时任土畜产公司法定代表人的万家庚有权代表土畜产公司与孙洪君达成调解协议。土畜产公司主张万家庚系其名义上股东，无权代表土畜产公司与孙洪君进行调解，调解违反自愿原则，没有法律依据，该主张不成立。（二）关于原调解书是否违反合法原则的问题。原调解书系在一审法院重审判决诉争土地使用权归孙洪君所有的基础上进行的调解。但一审法院重审及本院二审调解时，诉争土地使用权因另案处于人民法院查封状态，如通过调解确认诉争土地使用权归孙洪君所有，将损害他人合法权益。且孙洪君未支付土地使用权对价，在此情形下取得土地使用权，有违公平。故而，原调解书违反合法原则，应予撤销，一审法院重审判决亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百五十四条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）长民再终字第5号民事调解书及长春市宽城区人民法院（2011）宽民重初字第604号民事判决；本案发回长春市宽城区人民法院重审。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一八年三月六日书 记 员  王艳秋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：蔡英东，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段17号。法定代表人：王学波，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族。再审申请人广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）因与被申请人泸州市泸茂建筑劳务有限公司（以下简称泸茂公司）、谭本仁建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终6346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东合创公司申请再审称，（一）一审判决认定工程款总额以及谭本仁欠付款数额缺乏充分证据。（二）工程款总额的5%作为质保金应当在5年保修期满后再行支付，不属于欠付款范围，一审对此项重大事实未查清，导致认定事实错误。（三）原审法院以非法转包为由，判决申请人对谭本仁所欠工程款承担连带责任，没有法律依据，属于适用法律错误。（四）申请人事实上已经不拖欠谭本仁工程款，因此更无需对泸茂公司承担任何付款义务。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能向本院提交相应证据证明自己主张成立，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、结合查明的事实依法认定本案系非法转包，并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的���审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东合创工程总承包有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年三月二十九日书记员 吴莎莎
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执恢24号申请执行人陈英杰，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人李忠江，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行（2016)黑8102民初1000号民事调解书申请执行人陈英杰与被执行人李忠江买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日向本院申请撤回对被执行人李忠江的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1000号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振义二〇一八年三月二十六日书记员  付乾坤
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初1270号原告：刘松，男，1987年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：车照金，男，1972年8月7日出生，汉族，住山东省曹县。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：闫雁，经理。委托诉讼代理人：刘海波，男，该公司员工。原告刘松诉被告车照金、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘松于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘松负担。审判员 左 琦二〇一八年三月十六日书记员 孙晓松
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8106民初361号之一申请人焦庆光，男，1973年02月23日出生，住黑龙江省尾山农场。被申请人张兴成，男，1961年5月28日出生，住黑龙江省格球山农场。本院审理申请人焦庆光与被申请人张兴成民间借贷纠纷一案中，申请人焦庆光于2018年3月22日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人张兴成在中国农业银行五大连池市支行格球山支行工资账户，被申请人张兴成在中国农业银行卡，并提供了焦庆光在黑龙江省农村信用社联合社银行卡一张作为担保。本院认为，申请人焦庆光的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准予对申请人焦庆光提供的担保焦庆光在黑龙江省农村信用社联合社银行卡一张予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨传革二〇一八年三月二十二日书记员  张玉凤
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初380号原告：李某某，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住四川省通江县松溪乡。被告：礼泉县史德镇程家村冷库。地址：礼泉县史德镇程家村。负责人：程某某，该冷库经营者。本院在审理原告李某某与被告礼泉县史德镇程家村冷库租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理1255元，减半收取627.5元，由原告李某某负担。审判员  任晓黎二〇一八年三月三十日书记员  张 曌
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0726刑初41号公诉机关石门县人民检察院。被告人覃某某，女，1962年6月1日出生，湖南省石门县人，土家族，高中文化，无业;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被石门县公安局取保候审，2018年1月9日被石门县人民检察院取保候审，同年3月1日经本院决定被取保候审；现居住在家。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]27号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2017年8月14日凌晨2时许，被告人覃某某与其丈夫鄢某某（另案处理）从家中带着扁担、钩子、斗车等物到石门县海螺水泥厂盗窃废铁等物资。覃某某负责进厂区盗窃，鄢某某负责在厂区外的树林里接应。覃某某在海螺水泥厂供应仓库外及进水泥厂的右手边处，来回四次共偷走3块低漏料篦板、4块废铁。之后，二人用斗车将盗得的物品运至李书全家中进行贩卖。经称重，3块低漏料篦板重147.6斤，4块废铁重135斤，共得赃款人民币822元。经石门县价格认定中心认定，被盗物品价值人民币2820元。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某、覃甲某等人的证言，扣押决定书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，线索来源及归案材料，被告人的供述，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)代理审判员  夏平静二〇一八年三月十五日书 记 员  杨雯茜
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更531号罪犯才旦多杰，男，1979年1月8日出生于青海省兴海县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年7月3日作出(2015)格刑初字第111号刑事判决，认定被告人才旦多杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才旦多杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯才旦多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯才旦多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才旦多杰减刑九个月（刑期至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0783刑初234号公诉机关寿光市人民检察院。被告人申孝忠，男，1988年11月20日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省潍坊市临朐县，现住寿光市。2018年1月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月2日经寿光市人民检察批准逮捕，同年2月9日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）186号起诉书指控被告人申孝忠犯敲诈勒索罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人申孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月份，被告人申孝忠以把被害人张某有情人并把其聊天记录发布到小区业主微信群相威胁，向被害人张某敲诈勒索人民币50000元，后张某分别于2018年1月17日、18日通过微信付给被告人申孝忠5400元，被告人申孝忠收到该5400元后，继续向被害人张某索要剩余款项。案发后申孝忠退还张某5400元并获取被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，鉴定意见、受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、接受证据清单、办案说明、谅解书、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申孝忠以非法占有为目的，采取要挟手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人申孝忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极退赔被害人损失并获得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。部分犯罪系未遂，对未遂部分可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人申孝忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王世山二〇一八年三月十九日书记员  郝建芬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民���1490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：宋金龙，该中心总经理。委托诉讼代理人：张靖，男，该中心职员，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被告：于松博，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告于松博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。被告于松博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款96,122.72元（截至2017年12月25日，其中本金70,656.76元、利息8929.52元、分期手续费2280元、滞纳金185.84元、违约金14,070.6元），以上主张的费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为4033920023699095。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截至2017年12月25日，被告欠款本息共计96,122.72元。经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院，望判如所请。被告于松博未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月27日，被告向原告提交中信家乐福联名信用卡申请表，该申请表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告的非现金交易在��息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。后被告使用原告核发的卡号为4033920023699095的中信银行信用卡进行透支消费。截至2017年12月25日，被告透支款本金70,656.76元、利息8929.52元、分期手续费2280元、滞纳金185.84元、违约金14,070.6元。本院确认的上述事实，有原告提交的中信家乐福��名信用卡申请表，附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、被告身份证明材料以及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。本院认为，被告填写的中信家乐福联名信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。截至2017年12月25日，被告透支款本息合计96,122.72元，构成违约。故原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于松博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于松博偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金70,656.76元；二、被告于松博给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年12月25日的透支款利息8929.52元、分期手续费2280元、滞纳金185.84元、违约金14,070.6元，合计25,465.96元；三、被告于松博自2017年12月26日起至实际付清之日止，以70,656.76元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支款利息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生��律效力之日起十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2200元，由于松博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪飞人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一八年三月十五日书 记 员  王 静
山西省方山县人民法院支 付 令(2018)晋1128民督3号申请人韩秀虎，男，汉族，1975年2月25日生，山西省吕梁市方山县人，现住县城。被申请人丁海红，女，汉族，1976年9月27日生，山西省吕梁市方山县人，系方山县统计局职工，住方山县。申请人韩秀虎于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人韩秀虎称于被申请人是同事关系，2015年10月4日，被申请人找到申请人以还信用卡为由向申请人借款10万元，申请人基于同事关系就没多想将10万元借给被申请人，被申请人当场亲笔书写“借条”一张。申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人经常以各种理由搪塞申请人，至今分文未给。现要求被申请人丁海红给付申请人韩秀虎借款人民币100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁海红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩秀虎借款人民币壹拾万元.申请费767元，由被申请人丁海红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张玉良二〇一八年三月十二日书记员  冯彦舒
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1307号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。被告：苗福祥，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在审理原告宜宾市中鑫商业管理有限公司诉被告苗福祥物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月24日向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司发出预交诉讼费通知书，要求原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告宜宾市中鑫商业管理有限公司至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 杨二〇一八年三月六日法官助理  龚学琪书 记 员  黄莉娟
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2702民初356号原告覃志军，男，1978年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托代理人杨光贵、吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。被告李小海，男，1987年4月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告奚军，男，1980年2月11日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告覃志军与被告李小海、奚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告覃志军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃志军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃志军撤诉。案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告覃志军承担。审判员  杨宗霏二〇一八年三月十六日书记员  黄蛟蛟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初71号之四解除保全申请人：靳召才，男，1952年10月10日出生，汉族，住微山县奎文路***号*号楼*单元***号。被申请人：山东容商置业有限公司，住所地：微山县新河北街30号，统一社会信用代码：91370826678119064M。法定代表人：于玉洁，职务：经理。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。第三人：微山县容商砼业有限公司，住所地：微山县欢城镇南环路（欢城镇工业园内），统一社会信用代码：913708265871539966。法定代表人：王传华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于淼，男，山东博睿律师事务所律师。解除保全申请人靳召才与被申请人山东容商置业有限公司、第三人微山县容商砼业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鲁0826民初71号之一民事裁定，查封被申请人山东容商置业有限公司所有的位于微山县奎文路与文化街交界处的容商豪庭小区1号楼1单元1801-1901（1-1-1801-1901）复式楼及容商豪庭小区1号楼1单元1802-1902（1-1-1802-1902）复式楼的房产，查封价值为1184677元。解除保全申请人靳召才于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东容商置业有限公司所有的位于微山县奎文路与文化街交界处的容商豪庭小区1号楼1单元1801-1901（1-1-1801-1901）复式楼及容商豪庭小区1号楼1单元1802-1902（1-1-1802-1902）复式楼的房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳亿二〇一八年三月七日书记员  俞 芹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初25-2号原告：吴承龙，男，1958年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。委托诉讼代理人：姜云习，男，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省池州市九华山风景区。被告：鲁传凯，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：汪俊青，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。现住安徽省池州市九华山风景区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408、C422-426、C501。统一社会信用代码91341700587222568U（1-1）。法定代表人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桃程，该公司员工。本院在审理吴承龙诉被告鲁传凯、汪俊青、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴承龙于2018年3月4日撤回对鲁传凯、汪俊青、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司的起诉，并递交了书面的撤诉申请书。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴承龙撤回起诉。审判员  吴贵中二〇一八年三月二十二日书记员  余秀芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初324号原告：刘友堂，男，1944年7月8日生，汉族，职工，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘明友（原告之子），男，1967年11月17日生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：郑天亮，男，2000年3月1日生，汉族，农民，住河南省潢川县。法定代理人：郑瑞金（被告之父），男，1972年5月19日生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡德运、刘华彬，潢川县双柳法律服务所法律工作者。原告刘友堂与被告郑天亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友堂的委托诉讼代理人刘明友、杨金锐，被告郑天亮的法定代理人郑瑞金、委托诉讼代理人刘华彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤害的各项损失139100.08元，后增加诉讼请求为142184.51元，扣除被告已垫付23100元，要求119084.51元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日19时40分，被告郑天亮无证驾驶无牌两轮摩托车沿潢川县双柳树镇338省道由南向北行驶至双柳树镇农机站门前时，将路边步行的原告刘友堂撞倒，致刘友堂受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民住院治疗后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院，实际住院21天，经诊断为：原告刘友堂三级脑外伤；脑挫裂伤伴颅内血肿；颅骨骨折；肺部感染；L3椎体压缩骨折。2017年4月25日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2017）第047号道路交通事故认定书，认定被告郑天亮负此事故的全部责任，原告刘友堂不承担此事故的责任。被告郑天亮辩称，原告要求赔偿数额部分过高，不合理不合法的部分请求法院依法裁决，具体理由质证时说明。原告刘友堂为了证实自己的主张向法庭提交下列证据：1、身份证、户口本、证明；2、道路交通事故认定书；3、司法鉴定意见书；4、出院证、诊断证明书、住院病历；5、医疗费用清单、费用票据；6、赔偿清单。被告郑天亮质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，应该由双方共同委托正规的机构鉴定，该鉴定没有征求被告意见，由被告做出是否重新鉴定的申请；对证据4的真实性无异议，转诊费用不是正规票据，双柳卫生院票据名字和费用不清，请法庭核实，交通费没有注明花费金额，无法核实，应予以驳回。根据当事人的陈述及经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月17日19时40分，被告郑天亮无证驾驶无牌两轮摩托车沿潢川县双柳树镇338省道由南向北行驶至双柳树镇农机站门前时，将路边步行的原告刘友堂撞倒，致刘友堂受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民住院治疗后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院，实际住院21天，经诊断为：原告刘友堂三级脑外伤；脑挫裂伤伴颅内血肿；颅骨骨折；肺部感染；L3椎体压缩骨折。2017年4月25日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2017）第047号道路交通事故认定书，认定被告郑天亮负此事故的全部责任，原告刘友堂不承担此事故的责任。2017年10月31日信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所（2017）临鉴字第663号《司法鉴定意见书》鉴定刘友堂的颅脑损伤后遗右侧顶枕叶混杂密度影伴头痛、头晕症状为十级伤残，腰3椎体三分之一以上压缩性骨折为十级伤残，误工期为180天、营养期为60日、护理期为60日。本次诉讼中，原告刘友堂主张要求赔偿各项数额为：医疗费70945.18元，误工费18140.55元，护理费6057.21元，住院伙食补助费1900元，营养费6000元，交通费3063元，鉴定费2113.6元，残疾赔偿金23964.97元，精神抚慰金10000元，共计142184.51元，扣除被告已垫付23100元，要求119084.51元。另查明，河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年，农村居民人均纯收入为11697元/年。原告刘友堂系双柳树镇农机站退休职工。被告郑天亮已为原告刘友堂垫付23100元。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。被告郑天亮违反道路交通法规，造成原告刘友堂受伤的交通事故，经潢川县公安交通警察大队认定被告郑天亮负此事故的全部责任，故被告郑天亮应承担原告各项损失的相应赔偿责任。对于原告要求赔付的误工费，因原告系双柳树镇农机站退休职工，且原告未提交相应证据证明原告因该事故产生误工损失，故对原告要求误工费的诉求本院不予支持。对于原告的护理费应按居民服务业平均工资36848元/年标准计算，护理期为60日；营养费按30元/天标准计算，营养期为60日；住院伙食补助费按80元/天标准计算，实际住院为21天；对于残疾赔偿金应按农村标准计算；因原告伤情经鉴定构成两处十级伤残故其精神抚慰金应赔付6000元；关于原告的交通费，本院酌定2500元。根据原告诉求结合庭审情况查明事实和双方质证的情况，本院确定原告刘友堂应获赔偿款的数额为：1、医疗费：70945.18元；2、护理费：（36848元/年÷365天=100.95元）×60天=6057元；3、住院伙食补助费：80元/天×21天=1680元；4、营养费：30元/天×60天=1800元；5、残疾赔偿金为：11697元/年×7年×0.11=9006.69元；6、精神损害抚慰金：6000元；7、鉴定费：2113.6元；8、交通费：酌定2500元，以上共计100102.47元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑天亮赔付原告刘友堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计100102.47元，扣除被告郑天亮已垫付23100元，余款为77002.47元；上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告郑天亮负担1110元，由原告刘友堂负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一八年三月十六日书记员  马寅博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初140号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：宝晶，女，1985年8月11日生，蒙古族，公民身份号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告宝晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月六日书记员张旭
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初279号原告：包国强，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：唐云生，男，1991年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告包国强与被告唐云生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告包国强到庭参加诉讼，被告唐云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包国强诉称：2015年10月，被告陆续在原告处购买C型钢及彩钢瓦，至2005年12月29日，被告在原告购货价值达人民币71800元并分文未付，被告承诺于2016年2月8日付清并出具了欠条。截止现在，被告一直未付欠款。现请求依法判令被告立即支付所欠货款人民币71800元并承担利息，利息计算自2016年2月9日至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算利息，被告承担本案的诉讼费用。被告唐云生未答辩应诉。经审理查明：2015年10月至同年12月间，被告在原告处赊购C型钢及彩钢瓦，于2015年12月29日出具欠款71800元的欠条一份并承诺于2016年2月8日还清，逾期则承担相应利息等。但被告承诺的还款期限已过，仍未向原告偿还欠款及利息。上述事实，有原告在法庭上的陈述及向本院举证的被告出具的欠款欠条证据证明，本院予以认定本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款在承诺还款的期限未偿还欠款已构成违约，原告要求被告立即归还欠款并承担相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐云生于本判决生效后十日内向原告包国强支付欠款人民币71800元及利息（计息时间自2016年2月9日至实际付款日止，利率按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告唐云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1810元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈爱勤二〇一八年三月五日书记员  孙嘉玮
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执218号申请执行人:马鞍山市绿源涂料销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄东方明珠世纪花园三村3栋1204室，组织机构代码证：59705260-3。法定代表人：金伟彦，该公司总经理。委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区赭山东路神东村65号，组织机构代码证：78494156-1。法定代表人：孟祥才，该公司董事长。本院在执行申请执行人马鞍山市绿源涂料销售有限公司与被执行人安徽宏信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人至今仍未履行已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第301号裁决书所确定的义务。经查，被执行人安徽宏信建筑工程有限公司无可供执行的财产，且无法查找到被执行人公司及其法定代表人下落；申请执行人马鞍山市绿源涂料销售有限公司亦未能向本院提供被执行人住所地或可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  戚冬冬二〇一八年三月十三日书 记 员  骆祺升附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执3688号申请执行人：广州市益鑫五金塑料有限公司，住广州市从化鳌头镇民乐龙星村。法定代表人：吴兴亮。被执行人：唐群弟，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市裹州区，关于广州市益鑫五金塑料有限公司与唐群弟承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）粤0184民初2152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市益鑫五金塑料有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人唐群弟支付165586.62元及滞纳金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人唐群弟的中国工商银行上海华新支行的账号（10×××77）内的存款，冻结期限一年（2018/1/12-2019/1/11）；冻结了被执行人唐群弟的中国农业银行广州竹料支行的账号（62×××75）内的存款，冻结期限一年（2018/1/12-2019/1/11）。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权165586.62元及滞纳金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执3688号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 欣审判员 朱继安审判员 张庆格二０一八年三月二十三日书记员 卢嘉怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4478号原告：高贺，男，1988年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张为炜，女，1982年7月17日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告高贺与被告张为炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告高贺于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，高贺的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高贺撤诉。审 判 员  郭 悦二〇一八年三月三十日法官助理  刘金帅书 记 员  岳亭亭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22414号原告：张鹏，男，1975年12月26日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。被告：张璐琪，男，1982年1月29日生，汉族，户籍地上海市。原告张鹏诉被告张璐琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏之委托诉讼代理人丁小宁到庭参加诉讼，被告张璐琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币8万元(以下均为人民币)及利息1,200元，并按中国人民同期贷款利率的4倍支付自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息。原告的事实与理由：2016年4月被告向原告借款8万元，约定一个月还款，但被告始终未还款。被告张璐琪未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明本案事实如下：2016年4月18日，被告向原告出具借条，载明：本人张璐琪向张鹏借款捌万元，本人愿意按月1.5％付息，承诺于2016年5月17日前还款。是日，原告通过银行账户向被告汇款8万元。本院认为，原告提供的借条、汇款凭证，证实了被告向原告借款8万元的事实。被告未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，由此产生的不利后果，由被告自行承担。关于利率，原告主张的借款利息，按月1.5％的利率标准，符合法律规定的范围，本院对此予以支持。关于逾期利息一节，原告主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，这一主张并非双方的约定，且这一利率并不固定，时有浮动，贷款利率的期限不同，利率标准也不同。根据目前的银行利率标准，一年以上贷款利率的4倍，已经超过双方约定的利率标准，故本院对原告这一主张不予支持，本院依然按照双方约定的利率标准进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璐琪于判决生效之日起七日内归还原告张鹏借款本金人民币80,000元，并自2016年5月18日起按月利率1.5％支付利息至还款之日止；二、被告张璐琪于判决生效之日起七日内支付原告张鹏借款利息人民币1,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,830元由被告张璐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  华 爱二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初241号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人陈鹫，男，1990年9月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因本案于2017年12月26日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］278号起诉书指控被告人陈鹫犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈鹫于2017年10月11日20时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车从长沙市岳麓区家兴苑出发，行驶至路口时被交警查获。经现场检测，被告人陈鹫的酒精呼气测试结果为98毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人陈鹫血液中乙醇含量经检验为93.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈鹫到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈鹫于2018年3月14日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈鹫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人陈鹫判处三个月以下拘役，缓刑，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。被告人陈鹫在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈鹫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈鹫到案后如实供述了其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈鹫有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人陈鹫住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈鹫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 尧 航二〇一八年三月三十日书记员 杨艳姣
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初72号原告：康玉代，男，1944年8月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：俞欣勇,男，1978年3月21日出生，汉族，住微山县。被告：康广庆，男，1986年12月24日出生，汉族，住滕州市。原告康玉代与被告俞欣勇、康广庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉代的委托诉讼代理人刘裕��，被告康广庆到庭参加诉讼。被告俞欣勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康玉代向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年7月21日起至实际支付之日止，按月利率3%计算）；二、请求依法判令被告偿还本金60000元及利息（以60000元为基数，自2013年8月17日起至实际支付之日止，按月利率3%计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，二被告向原告借款100000元，约定月利息3分，原告预先收取被告6000元利息，二被告书写借条一份；2013年8月17日，二被告向原告借款60000元，约定月利息3分，由二被告书写借条一份。两笔借款均通过原告康玉代的工商银行账户转到被告俞欣勇的工商银行账户。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本息，为维护���告的合法权益，特诉至法院。被告康广庆辩称，借款属实，没有偿还，但约定利息过高，请求法院以实际支付的借款本金为准。被告俞欣勇未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案原告康玉代围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一份，证明被告康广庆、俞欣勇于2013年7月21日向原告借款100000元，约定月息3分，2013年9月21日归还本息。二、借条一份，证明被告康广庆、俞欣勇于2013年8月17日向原告借款60000元，约定月息3分，2013年10月17日归还本息。三、工商银行转账凭条二份，证明原告于2013年7月21日向被告俞欣勇的账户转账94000元，2013年8月18日原告又向被告俞欣勇的账户转账60000元。四、证人王某出庭作证，证明实际出借人是本案的原告。被告康广庆对原告提供的证据无异议，被告康广庆未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据能够证明被告俞欣勇、康广庆向原告康玉代分两次借款的事实，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经庭审认定事实如下：2013年7月21日，被告俞欣勇、康广庆向原告借款100000元，约定月利率3%，还款期限为2013年9月21日，原告预先扣除6000元利息，原告通过其银行账户实际向被告俞欣勇账户转账借款本金94000元。2013年8月17日，被告俞欣勇、康广庆再次向原告借款60000元，约定月利率3%，还款期限为2013年10月17日，原告通过其银行账户向被告俞欣勇账户转账支付借款本金60000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本息，原告为维护其合法权益诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账凭证，能够证明被告俞欣勇、康广庆向原告康玉代借款的事实，本院依法予���确认。被告俞欣勇、康广庆未按约定偿还借款本息，已构成违约。2013年7月21日，被告俞欣勇、康广庆向原告借款100000元，原告预先扣除利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被告俞欣勇、康广庆实际向原告借款本金94000元。2013年7月21日及2013年8月17日两次借款均约定月利率为3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院依法予以调整为月利率2%。因此，原告要求被告俞欣勇、康广庆偿还借款本金94000元及以94000元为基数，自2013年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告俞欣勇、康广庆偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2013年8月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告俞欣勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞欣勇、康广庆于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告康玉代借款本金94000元及以94000元为基数，自2013年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告俞欣勇、康广庆于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告康玉代借款本金60000元及以60000元为基数，自2013年8月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告康玉代的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告俞欣勇、康广庆负担1725元，由原告康玉代负担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一八年三月八日书记员  杨天娇
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终28号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭凤东，男，1966年2月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，原蚌埠市经济开发区湖滨社区纪郭村书记，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市经济开发区，2013年5月，因犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处刑罚，决定合并执行有期徒刑三年，于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月16日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审，2017年12月6日被蚌山区人民法院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌山区人民检察院指控原审被告人郭凤东犯贪污罪一案，于2017年12月6日作出（2017）皖0303刑初412号刑事判决。原审被告人郭凤东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利、邱晓东出庭履行职务，上诉人郭凤东及其辩护人尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蚌山人民法院（2017）皖0303刑初412号刑事判决；二、发回蚌山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    青审 判 员 任  秀  莲审 判 员 刘  俊  杰二〇一八年三月二十日法官助理 杜  广  居书 记 员 陆敏婕葛瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初109号原告：苑景涛,男，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：盛洋控股有限公司，住所地香港特别行政区夏悫道18号。法定代表人：吴中��。委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：天津五星国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽美晨家园C-1-601。法定代表人：孙东升。第三人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号。负责人：梁海涛。原告苑景涛与被告盛洋控股有限公司、天津五星国际船舶管理有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司厦门分行海事债权确权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告��2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑景涛撤诉。案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告苑景涛负担。审 判 长  陈 耀人民陪审员  金隽艺人民陪审员  陈志士二〇一八年三月十六日法官 助理  张珠围代书 记员  林三虹附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执异26号案外人：王沛玲，女，1960年6月13日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，委托代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。申请执行人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号南方证券大厦22楼。法定代表人：李春元，职务：董事长被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区小北路212号。法定代表人：赵秋虎本院在执行广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称：广永公司）申请执行广州市建筑置业有限公司（以下简称：建筑置业公司）欠款纠纷一案【（2008）从法执字第2421号】过程中，案外人王沛玲对本院查封广州市海珠区石岗路侯王庙街11号302房所有权提出书面异议，向本院申请解除对该房屋的查封。本院以（2018）粤0117执异26号立案审查。案外人王沛玲称：广州市海珠区石岗路侯王庙街11号302房是其于2012年7月23日向建筑置业公司购买的房产，并已付清全部的购房款335067.20元给建筑置业公司。由于建筑置业公司的过错，导致无法办理异议房屋的房产，但异议房屋属其所有，故请求本院解除对异议房屋的查封。案外人王沛玲为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1.与建筑置业公司于1995年7月14日签订的约定其回迁河南石岗路侯王庙街自编5-10号（第二梯）三层302房并经广州市荔湾区公证处公证的《房屋拆迁安置协议》；2.广州市公安局纸行街派出所出具黄燕卿于1996年6月10死亡的证明；3.广州市公安局诗书派出所出具证明纸行路139号三楼80年代户籍档案中户主为黄燕卿、外孙为王沛玲的《户籍档案查询摘抄记录》；4.与广州市卓汇物业管理有限公司于2008年7月16日签订的租赁异议房屋的《广州市房地产租赁合同》；5.异议房屋2004年7月8日至2004年9月10日、2012年11月5日至2013年1月5日、2013年11月5日至2014年1月5日的电费发票3张；6.户口薄；7.与建筑置业公司于2012年7月23日签订的购买上述房屋总房价为335067.20元的《购房合同》；8.建筑置业公司于2012年7月31日开具售房款为335067.20元的购房发票1张；9.广州市公安局海珠区分局南石头派出所出具原海珠区河南石岗路侯王庙街5-10号第二梯三层302房现已更正为广州市海珠区侯王庙街11号302房的《地址变更证明》；10.本院（2016）粤0184执异6号的受理通知书；11.本院（2016）粤0184执异6号的执行裁定书；12.广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执异70号的执行裁定书；13.广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1004号判决书及生效证明；14.《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：强字141909号）。经查明，原告中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称：东方资产广州办事处）诉被告建筑置业公司欠款纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法民二初字第334号民事判决书已经发生效力，依上述判决，被告广州市建筑置业公司应向原告东方资产广州办事处支付贷款本金1700万元及利息、罚息。被告未履行法律文书确定的义务，广州市中级人民法院于2006年1月25日依法立案执行，于2007年11月7日作出裁定，指定该案由本院执行。本院以(2008)从法执字第2421号立案执行，在该案执行过程中，本院以(2008)从法执字第2421-5号《执行裁定书》裁定广永公司变更为本案申请执行人，本院以(2008)从法执字第2421－15号《执行裁定书》，轮候查封建筑置业公司所有的包括异议房屋在内的多套房屋产权，广州市越秀区人民法院于2018年2月1日解除对异议房屋的查封，本院对异议房屋升为首位查封，案外人王沛玲于2018年2月11日向本院提出书面执行异议，本院以（2018）粤0117执异26号立案审查。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的上述证据足以证明异议房屋是在本院查封前已签订买卖合同、合法占有并付清全部房款，并且也未有证据证明未办理房屋过户登记属案外人的自身原因导致，案外人所享有的物权期待权应受到法律的保护，能够排除执行。案外人提出的异议请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院(2008)从法执字第2421号执行裁定书对广州市海珠区石岗路侯王庙街11号302房的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向广州市从化区人民法院起诉。审判长 颜 丽审判员 吴跃飞审判员 廖炳照二〇一八年三月十三日书记员 吕慧敏
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初256号原告：计秀清，男，1972年10月4日生。被告：石祥林，男，1973年3月16日生。原告计秀清与被告石祥林合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计秀清到庭参加了诉讼,被告石祥林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，被告归还原告人民币10万元及利息10000元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日原告将鄱阳县芦田工业园所承建的鄱湖商贸中心的模板工程的50%的股份30万元转让给被告，约定被告于2016年6月份付10万元，2016年12月份付10万元，2017年12月份付10万元，被告未按约付款。后经多次讨要，被告均未付款。故向法院起诉。被告未作答辩。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年9月份原、被告合伙承建鄱阳县芦田工业园的鄱湖商贸中心的模板工程。后原告退伙，双方于2016年2月25日签订退伙协议，原告其50%的股份以30万元价转让给被告，约定被告于2016年6月份付10万元，2016年12月底付10万元，2017年12月底付10万元，逾期被告未按约定付款。原告多次讨要，被告均未付款。原告曾于2017年1月10日向本院起诉，要求被告立即归还当时的到期款20万元及利息。之后余下10万元到期后，被告亦未按期支付，故原告再次向本院起诉，要求被告偿还余款10万元。本案在庭审过程中，原告放弃对此10万元欠款利息的请求。本院认为，合法的债权应当得到保护，双方所签协议合法有效，被告应当依约定履行民事义务、承担民事责任。原告凭据索款，理由正当，应予以支持，现被告应当向原告支付欠款人民币100000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告石祥林于本判决生效之日起十日内向原告计秀清给付欠款人民币100000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告石祥林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇一八年三月二日书记员  陈娟娟
天津海事法院执 行 裁 定 书（2017）津72执52号之二申请执行人：中国地质矿业总公司。住所地：北京市朝阳区安贞西里三区26楼。法定代表人：宋永祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：石坚，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。被执行人：天津远东物流有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区洞庭路66号3号楼1002室。法定代表人：赵广发，该公司职员。委托诉讼代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。本院在执行中国地质矿业总公司与天津远东物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，向申请人通报调查情况后，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本案执行标的总额为180万元及其利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人应向本院交纳申请执行费人民币21000元，申请执行人的债权均未受偿。本院认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林浩二〇一八年三月二十二日书 记 员  白鑫
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂夷陵执恢字160号申请执行人宜昌华夏玻璃工程有限公司（以下简称华夏玻璃公司，组织机构代码74463744-2），住所地宜昌市前坪街路49号。法定代表人邓继生，该公司经理。申请执行人朱勇，男，1976年2月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人华夏玻璃公司与被执行人朱勇买卖合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂夷陵民初字第01418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一八年三月十一日书记员  胡 艳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执1143号申请执行人建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇广润社区223号，统一社会信用代码：914228000864208068。法定代表人吴清立，董事长。被执行人：周慈坤，男，生于1971年8月1日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，本院在执行申请执行人建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司与被执行人周慈坤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  薛明东审判员  黄海军二〇一八年三月一十二日书记员  章志方
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初303号原告：许新宁，男，1982年10月31日出生，汉族，利津县汀罗镇东宋村村民，现住利津县。被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。原告许新宁与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年月12月8日立案，原告许新宁于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许新宁的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许新宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许新宁负担。（以下无正文）审判员  王强儒二〇一八年三月二十二日书记员  崔 伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4745号申请执行人：顾玉海，男，1968年7月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：仲春华，女，1964年5月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：张小琴，女，1970年10月13日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人顾玉海与被执行人仲春华、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏1281民初3999号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲春华于本判决生效后立即偿还申请执行人顾玉海借款2万元，并承担逾期利息。利息从2016年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被执行人张小琴对被执行人仲春华的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人张小琴在承担保证责任后有权向债务人追偿，并承担案件受理费300元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用211元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年12月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年12月25日、2017年12月20日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人仲春华有银行存款4528元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、本院于2018年3月8日扣划被执行人仲春华4528元，其中211元缴纳执行费，余款4317元发还申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十二日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初999号原告：刘杰，男，汉族，1982年5月8日出生，住河北省廊坊市安次区。被告：郑双宾，男，汉族，1986年6月19日出生，住河北省文安县。被告：黄亮，男，汉族，1985年10月21日出生，住河北省文安县。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住址：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。法定代表人：宋爱静，公司经理。委托诉讼代理人：吴润夏，该公司职员。原告刘杰诉被告郑双宾、黄亮、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称“中煤财险肥乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告郑双宾，被告中煤财险肥乡支公司的委托诉讼代理人吴润夏到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月14日12时40分，被告郑双宾驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车由东向西行驶时，因没有谨慎驾驶，驶入逆行，与由西向东刘文立驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定被告郑双宾负该事故全部责任，刘文立无责任。经查，被告郑双宾驾驶的冀Ｒ×××××的轻型货车车辆所有人为被告黄亮，且在被告中煤财险肥乡支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。故三被告应连带承担赔偿责任。而刘文立驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车的实际车辆所有人为原告刘杰，故三被告应连带赔偿原告全部损失。但被告始终没有赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失费、交通费、鉴定费、倒货费等共计30000元，被告承担诉讼费用。被告郑双宾辩称，我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告中煤财险肥乡支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险，交强险保险期限为2017年12月10日至2018年12月9日，商业险保单期限为2017年2月16日至2018年2月15日，事发时间在投保期限内，事故属实且无保险违法行为，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法损失。原告的营运损失费、鉴定费、诉讼费、倒货物费用等费用属于间接损失，我公司不承担。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日12时40分，被告郑双宾驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车由东向西行驶时，因没有谨慎驾驶，驶入逆行，与由西向东原告刘杰所有的刘文立驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车相撞，致两车不同程度损坏、郑双宾受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定被告郑双宾负该事故全部责任，刘文立无责任。原告刘杰所有的冀Ｊ×××××号车辆经鉴定车辆损失为16060元，原告花费评估费1100元、施救费4800元。事故发生后，原告花费车辆维修费17570元。另查，被告郑双宾驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的事故责任认定书、评估报告、保单、相关票据等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书本院予以采信。被告郑双宾驾驶冀Ｒ×××××号车辆与原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故致车辆损坏，并负全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。原告请求被告黄亮承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。冀Ｒ×××××号车辆在被告中煤财险肥乡支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险财产损失项下和商业三者险限额内依约赔偿原告损失。原告主张车辆损失已经提交了车辆维修票据和维修明细，被告虽有异议，但未提交相应的反驳证据，故本院支持原告车辆损失17570元。原告主张施救费，对于自事故发生地到施救目的地的部分，即4800元，本院予以支持。原告主张营运损失，并无有效证据予以确定，本院不予支持。原告主张倒货费无法律依据及事实依据，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿原告刘杰车辆损失、施救费22370元，于判决生效后五日内履行；二、被告郑双宾赔偿原告刘杰评估费1100元，于判决生效后五日内履行；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告郑双宾负担193元，原告自行负担82元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一八年三月二十二日法官助理  柳 絮书 记 员  穆正娜