安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初47号原告（反诉被告）：陆发桂，女，1974年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方忠东，安���枞川律师事务所律师被告（反诉原告）：周柱慧，女，1971年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告陆发桂与被告周柱慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，被告在答辩期限内提出反诉，本院经审查，决定合并进行审理，并依法将小额诉讼程序变更为简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。陆发桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6069.57元、误工费4840元、护理费1696.80元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费500元，合计13946.37元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月17日21时许，周柱慧驾驶小刀牌电动车沿枞阳县连城路自西向东行驶至华翔观天下小区路段时，电动车碰撞陆发桂，造成陆发桂受伤的交通事故。当日��陆发桂被送往枞阳县人民医院住院治疗，经诊断为全身软组织受伤等，共住院14天，花去医疗费6000余元。公安交警部门对该起事故责任无法认定。另周柱慧驾驶的小刀牌电动车经鉴定属于两轮轻便摩托车。周柱慧驾驶机动车不当，造成陆发桂损失，依法应当承担全部赔偿责任。周柱慧答辩并反诉称：一、周柱慧的小刀牌电动车被鉴定属于两轮轻便摩托车缺乏事实依据。1、根据《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761-1999）第三条关于电动自行车的定义，电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实行人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。由此可见，脚踏骑行仅仅是电动自行车的一个功能而已，并非是认定电动自行车的必备要件。鉴定意见中认为涉案的电动自行车整车质量为81.3KG，无人力脚踏骑行装置且未见张贴残疾人专用标志，就认为该车辆属于两轮轻便摩托车明显与电动车的定义相违背。2、周柱慧的小刀牌电动车质量超标系厂家所致，周柱慧没有过错，且仅就整车质量超重即认为涉案电动自行车属于两轮轻便摩托车显然证据不足。二、陆发桂要求周柱慧赔偿其全部损失与事实不符。1、对本起交通事故公安机关仅出具了交通事故证明，未就事故责任进行认定，陆发桂请求周柱慧赔偿其全部损失没有相关证据予以证明。2、周柱慧在事故发生时没有交通违章行为，不应承担事故赔偿责任。三、陆发桂应赔偿周柱慧的相关损失。周柱慧在事故发生后也受伤并在枞阳县中医院住院治疗，相关损失为医疗费1156.89元、误工费2300元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费200元，合计3836.89元。由于该损失系陆发桂违章横穿马路导致周柱慧摔伤所致，陆发桂对此应予以赔偿。综上，陆发桂要求周柱慧赔偿其损失无任何事实和法律依据，请求依法驳回陆发桂的诉讼请求，并判令陆发桂赔偿周柱慧损失3836.89元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本起交通事故的发生，陆发桂的伤情、治疗过程，周柱慧在枞阳县人民医院支出医疗费的事实本院予以确认。对当事人有争议的周柱慧对陆发桂的损失是否应当承担赔偿责任、是否应当按照机动车强制保险规定在交强险保险限额内承担赔偿责任、周柱慧的反诉诉求是否应当得到支持，本院作如下认定：一、各方对本起交通事故发生的事实并无异议，发生争议的原因是由于事故责任交警部门未作出认定，导致各方应当承担的赔偿责任发生分歧。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，“非机动车与行人之间发生的道��交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动驾驶人承担主要赔偿责任。”因此，在无证据证实陆发桂对事故发生存在过错的情况下，周柱慧对陆发桂因本起交通事故造成的损失依法应当承担主要赔偿责任，其认为不应当承担赔偿责任的意见与法不符，不予采信。基于上述规定，本院酌情按照80%、20%的比例计算周柱慧、陆发桂应承担的赔偿责任。二、周柱慧骑行的涉案小刀牌电动车经鉴定为属于机动车范畴，该鉴定结论系交通管理部门依法委托相关有权鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论所适用的依据并无不当，涉案的小刀牌电动车应当属于机动车辆。同时，由于周柱慧购买该车辆时并不知道该车辆属于机动车范畴，客观上也无法为该车辆在保险公司办理交强险，因此，陆发桂要求按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，判决周慧柱在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任，缺乏事实依据，不予采纳。三、陆发桂主张的损失共计六项，其中医疗费损失6069.57元提供了正式票据，本院予以认定。其主张的护理费1696.80元、住院伙食补助费420元、营养费420元的标准及计算金额符合法律规定，本院予以支持。其主张的误工费标准为110元／天，但并未提供证据，同时因其不能提供住院及休息期间收入减少的证据，本院按照2016年度安徽省城镇居民可支配收入29156元／年标准计算其误工费，结合其住院期间及医嘱休息期间，为3514.70元（29156元／年÷365天×44天）。其主张的交通费500元结合其住院期间及路程明���过高，本院酌情支持280元，合计陆发桂的损失为12401.07元。四、周柱慧反诉要求赔偿的损失中对医疗费1156.89元提供了正规医疗费票据，其在枞阳县中医院的出院记录显示其在该医院的医疗与事故有关，故对该项损失予以确认。其主张的住院伙食补助费90元、营养费90元的标准及计算金额符合法律规定，予以支持。其主张的误工费标准为100元／天，但并未提供证据，同时因其不能提供住院期间收入减少的证据，本院按照2016年度安徽省城镇居民可支配收入29156元／年标准计算其误工费，周柱慧的出院记录中并无医嘱建议休息二十天，因此，其误工期本院结合其住院期间计算，为239.63元（29156元／年÷365天×3天）。其主张的交通费200元结合其住院期间及路程明显过高，本院酌情支持60元，合计周慧柱的损失为1636.52元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据前述审理意见及责任划分，对陆发桂的损失12121.07元，由周柱慧赔偿80%，即9920.86元（12401.07元×80%），对周柱慧的损失1636.52元，由陆发桂赔偿20%，即327.30元（1636.52元×20%）。综上所述，公民的健康权受法律保护。周柱慧、陆发桂因为涉案交通事故造成的合理损失，依法均应当获得赔偿，同时，对造成的对方的损失也应依法承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告周柱慧于判决生效后十日内赔偿原告陆发桂各项损失计9920.86元。二、原告陆发桂于判决生效后十日内赔偿被告周柱慧各项损失计327.30元。上述一、二项两比，被告周柱慧应赔偿原告陆发桂损失9593.56元。三、驳回原告陆发桂、反诉原告周柱慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74.50元，反诉诉讼费25元，合计99.50元，由陆发桂负担20元，周柱慧负担79.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邓翔二〇一八年三月七日书记员  王倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。