wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1022民初1921号原告黄彦，男，1970年11月25日出生，壮族，个体户，住田东县。委托诉讼代理人梁伟，广西东��律师事务所律师。被告中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）法定代表人梁泽太，该公司经理。原告黄彦与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称“中城建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款479378.96元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，湖南省朝辉建设开发有限公司与田东县水利局签订���份《田东县2011年农村饮水安全项目（2标）施工合同》，约定由湖南省朝辉建设开发有限公司承建田东县2011年农村饮水安全项目工程施工（2标），工程地点：田东县义圩镇、那拔镇、林逢镇等；工程内容：建设水池、泵房、管路开挖、安装管路、抽水设备等，合同价款1467979.01元，竣工日期为2011年12月30日等。2011年12月3日，湖南省朝辉建设开发有限公司又与原告签订一份《田东县2011年农村饮水安全项目（2标）工程施工承包协议书》，协议书约定的工程名称、工程地点、工程内容、合同价款、工期等与前述《田东县2011年农村饮水安全项目（2标）施工合同》完全吻合，同时约定由原告全部垫资施工并缴纳各种税费，湖南省朝辉建设开发有限公司按合同价款收取1.5%的工程资料费后，尽快拨付余下的工程款给原告等等。上述项目经原告自筹资金组织施工，并经验收��格。对于前期工程款，湖南省朝辉建设开发有限共在收取1.5%的管理费后，已将余款支付给原告。2016年11月7日，田东县审计局就上述工程项目审计结束，审定工程造价1598929.34元为结算工程款。田东县水利局于2017年3月22日给湖南省朝辉建设工程有限公司拨付最后一笔工程款486679.16元，但该公司并未将扣除1.5%管理费后的余款479378.96元支付给原告，特向法院提起诉讼。另外，经核实，湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年7月29日更名为湖南省朝辉建设工程有限公司，2017年9月30日，湖南省朝辉建设工程有限公司又更名为中城建十五局第三工程建设有限公司。被告未提出答辩意见也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证和印证予以认定并在卷佐证。本院对原告提出诉讼请求的事实和理由予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。结合本案，按照合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同的约定自筹资金组织工程施工，工程竣工后经业主验收合格，对于业主已付的前期工程款，被告在扣除1.5%的管理费后，已将余下的工程款支付给原告，但对于业主最后拨付的一笔工程款486679.16元被告并没有支付给原告。按照我国民法通则的规定，企业法人的权利义务由变更后的法人享有和承担，湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年7月29日变更为湖南省朝辉建设工程有限公司，湖南省朝辉建设工程有限公司于2017年9月30日变更为中城建十五局第三工程建设有限公司，所以本案的权利��务应由中城建十五局第三工程建设有限公司享有和承担，在最后一笔工程款486679.16元扣除1.5%的管理费后即479378.96元，被告应支付给原告。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视其为主动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中城建十五局第三工程建设有限公司向原告黄彦支付工程款479378.96元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8491元由被告中城建十五局第三工程建设有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄俊钦人民陪审员  刘建成人民陪审员  黄 媛二〇一八年三月五日书 记 员  黄明泽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初8号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江都区花荡腾飞日杂经营部，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇花荡北路18号。经营业主：庞安帮，男，1964年2月21日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省扬州市江都区大桥镇花荡北路**号。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区花荡腾飞日杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以已和被告达成和解为由,于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇一八年三月六日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审303号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：郭淑霞、罗建江，中山市小榄镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：陈池添，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2017年7月25日作出中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定，认定陈池添为农村居民，与谢焕铭于2007年8月16日登记结婚，于2008年9月5日生育一女孩，又于2012年6月7日生育一女孩，再于2015年11月8日生育一女孩，陈池添的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈池添征收社会抚养费59694元。市卫计局于2017年7月31日向陈池添送达了上述社会抚养费征收决定书。陈池添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈池添逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令陈池添缴纳社会抚养费59694元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B07022号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐淑榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2018)甘0982民初76号原告：张建新，男。被告：陈永强，男。原告张建新与被告陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新、被告陈永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张建新向本院提起诉讼请求：要求陈永强偿还欠张建新欠款31500元。事实与理由：张建新与陈永强系朋友关系。2012年双方达成口头转让协议，约定张建新将其名下的车牌为×××的金龙大客车一辆转让给陈永强，但是陈永强不能一次性付清全部转让款，便向张建新出具欠条载明欠款41500元。之后陈永强陆续还款10000元，剩余31500元，张建新多次催要未果，故诉至法院。陈永强辩称，欠条是其出具的，但不是出具给张建新的，而且张建新在诉状中说其名下的车牌为×××金龙大客车一辆转让给陈永强，这个事情其不知情。陈永强以前认识张建新，现在不认识。双方之间没有车辆买卖合同关系，所欠的车费款是接团的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.张建新提交欠条，证实陈永强欠款的事实，陈永强质证后，对证据真实性无异议，对证明目的亦无异议，本院予以确认。2.陈永强提交中国人民共和国道路运输证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、证明，证实×××金龙大客车在张建新转让给陈永强时还剩一年时间就要报废。张建新质证后，对证据真实性无异议，认为该车辆在转让时将证明手续拿去运管所审核过，车辆有合法的营运手续，张建新对该组证据真实性无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2012年，张建新与陈永强达成口头转让协议，约定由陈永强受让张建新所有的车牌为×××金龙大客车一辆，因陈永强未一次性付清全部转让款，便以接团抵顶的方式陆续支付车款。2013年12月31日，经双方结算，陈永强向张建新出具欠条一张，载明：”欠条，今欠到张健新车款×××肆万壹仟伍佰元整（41500），欠款人：陈永强，2013年12月31日。”后陈永强以转帐方式向张建新还款10000元，剩余31500元欠款，张建新多次索要未果，故诉至法院。另查明，张健新与张建新系同一人。本院认为，张建新与陈永强之间的买卖合同合法有效，张建新将其所有的×××金龙大客车转让给陈永强，陈永强支付部分车款后，就剩余车款给张建新书写欠条并签字确认，陈永强应依约支付车款，陈永强陆续还款10000元后，剩余31500元未向张建新支付，张建新的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈永强辩称与张建新以前认识，现在不认识，认为张建新不是欠条上的张健新，张健新另有其人，与张建新之间没有车辆买卖合同关系，认为其所欠的车费款是接了旅行团的欠款，本院对陈永强的辩解意见限期举证，在法庭限定的举证期限内，陈永强未提交相应的证据证实其主张，陈永强的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈永强偿还原告张建新欠款31500元，限于判决生效后15日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元、减半收取为294元（原告已预交），由被告陈永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员任玉娜二〇一八年三月二十九日书记员陈娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执477号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。被执行人：吕宏杰，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初6232号民事判决书，向被执行人吕宏杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕宏杰在中国民生银行50×××47账户内存款人民币373770.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年三月二十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初3128号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，住即墨市，系被告处员工。被告：何继亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告何继亮物业服务合同纠纷一案，原告北京���科物业服务有限公司于2018年3月28日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告何继亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员 高 燕二〇一八年三月二十八日书记员 江婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1926号之二申请人：高某1，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人：高某2，男，1994年5月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。二申请人委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。二申请人委托诉讼代理人：吴昊（实习），河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李某，女，1969年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：史某，女，1993年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请人高某1、高某2与被申请人李某、史某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在审理过程中，申请人高某1、高某2向本院提出财产保全申请，并以申请人高某2所有的豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人以其车辆提供担保，为保证担保安全，应依法对申请人高某2所有的豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人高某2所有的豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车，查封期限一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔战坡二〇一八年三月二十八日书记员  李 勇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初999号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，职务：董事长。被申请人：张某，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某良，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某香，女，1979年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某波，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某某，女，1972年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值42万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜京森二〇一八年三月二十八日书记员  霍成鑫
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1014号原告：庞一菊，女，1945年1月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告庞一菊与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。庞一菊向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费1417.5元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1起计算，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田1.5亩，土0亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤/亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回庞一菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  罗帆二〇一八年三月十六日书记员  张咏
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0784执303号之八申请执行人：孙兆松，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。被执行人：刘昌洪，男，1956年2月14日出生，汉族，居民，原金鼎建材有限公司股东，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2015)安贾民初字第2365号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人刘昌洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘昌洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌洪在中国工商银行16×××45账户内存款人民币83743.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于德江二〇一八年三月二十六日书记员  李占宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保240号申请人：杜荣忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住兰考县。申请人：张荣，女，1956年6月23日出生，汉族，住兰考县。被申请人：耿艳彬，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省开封县。申请人杜荣忠、张荣与被申请人耿艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜荣忠、张荣于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人耿艳彬名下银行存款59000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杜荣忠以其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请人杜荣忠、张荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人杜荣忠所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、对被申请人耿艳彬名下银行存款59000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内��本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  张相东审判员  邱进锋二〇一八年三月二十九日书记员  王东艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初914号申请人乔显玉，男，1964年9月23日出生，汉族，住即墨区。被申请人管燕琴，女，1972年12月11日出生，汉族，住即墨区。被申请人王建俊，男，1971年1月18日出生，汉族，住即墨区。本院在审理申请人乔显玉与被申请人管燕琴、王建俊买卖合同纠纷一案中，申请人乔显玉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人管燕琴、王建俊银行存款130000元或查封同等价值的其他财产，并提供申请人乔显玉名下的小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人乔显玉的保全申请符合法律规定，同时为防止保全不当对被告造成损失，亦应对申请人的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人管燕琴、王建俊银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人乔显玉名下鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的申请。审判员  王晓林二〇一八年三月一日书记员  徐 东
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁05民终223号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。负责人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭，女，1990年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称“天平洋财保”)因与被上诉人张旭财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人太平洋财保的委托诉讼代理人张英俊、被上诉人张旭的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人太平洋财保上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2340号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于被上诉人的车辆损失。一审法院认定被上诉人的车辆损失，系依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，而该报告书仅仅是依据对车辆的查勘而作出。被上诉人的车辆，应当在此报告基础上，实际进行维修后，再由维修部门出具维修明细和发票，方能客观实际的确定因本次事故所造成的车辆损失，仅凭评估报告并不能充分体现该车的损失情况。2、关于鉴定费用。本案中，鉴定费用的产生系因被上诉人的申请而产生，同时根据我公司的保险条款约定，鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围。因此，鉴定费用应当由被上诉人自行负担。被上诉人张旭二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张旭向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判令太平洋财保赔偿财产损失10000元（待鉴定后另行变更）；2、案件受理费及鉴定费由太平洋财保承担。当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令太平洋财保赔偿财产损失270381元、鉴定费15000元，共计285381元。太平洋财保一审辩称，需核实出险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证信息，在排除不具有相应的免赔和拒赔情形后，对张旭符合法律规定的诉求，在保险范围内承担责任。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。一审法院认定的事实：2017年1月6日，原告张旭为其所有的鲁Ｅ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保神行车保机动车保险，其中，机动车损失险保险金额为316764元，并投保不计免赔率。保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日，被保险人为原告张旭。经克山县公安局交通警察大队认定，2017年7月16日11时18分，刘新建驾驶鲁Ｅ×××××号奔驰牌小轿车，由西向东行驶至克山县西大街佳琦宾馆西路口欲向北转弯，在拿取观看电话时操作不当，与由北向南行驶制动停下刘成龙驾驶的解放牌黑Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，黑Ｂ×××××号车内乘员陈学忠和和吕凤青甩到车下受伤，双方车辆损坏，构成人员受伤的交通事故。刘新建应负本起事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号小轿车基准日（2017年7月16日）车辆损失价值为270381元。原告张旭支出鉴定费15000元。一审法院认为本案的争议焦点为：一、原告张旭主张的车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费如何承担。关于焦点问题一，一审认为，原被告双方共同委托进行的鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，一审法院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》予以采信，认定鲁Ｅ×××××号小轿车损失价格为270381元，太平洋财保应予赔付。关于焦点问题二，一审认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由太平洋财保承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭车损保险赔款270381元、鉴定费15000元，以上共计285381元。案件受理费5580.72元，减半收取计2790.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失270381元及承担鉴定费15000元有无事实及法律依据。本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。对上诉人提出的“车损鉴定报告书仅仅是依据对车辆的查勘而作出。被上诉人的车辆，应当在此报告基础上，实际进行维修后，再由维修部门出具维修明细和发票，方能客观实际的确定因本次事故所造成的车辆损失，仅凭评估报告并不能充分体现该车的损失情况”的上诉理由，本院认为，鉴定报告是经上诉人申请、当事人双方共同通过法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定而做出的，该鉴定机构出具《机动车鉴定评估报告书》程序合法、鉴定数额能够具体反映车损情况，上诉人提出的应当具体维修后根据维修发票赔偿车辆损失没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。对上诉人提出的“鉴定费用的产生系因被上诉人的申请而产生，同时根据我公司的保险条款约定，鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围。因此，鉴定费用应当由被上诉人自行负担”的上诉理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院对鉴定费由太平洋财保承担的认定正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5580.72元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一八年三月二十日书记员  马亚杰
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川07行终14号上诉人（原审原告）邓元芬，女，1946年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地四川省绵阳市游仙区龙山路**号。法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。上诉人邓元芬因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人邓元芬的委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月9日，原告邓元芬以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2011年12月28日，本案原告与被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为120021元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，法院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决：驳回原告邓元芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓元芬负担。宣判后，上诉人邓元芬不服，提出上诉称：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2011年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给上诉人购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人邓元芬申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人邓元芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓元芬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 幽审判员 夏春梅审判员 严皓月二〇一八年三月二十六日书记员 陈 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初905号原告：杨福财,男。被告：权高虎,男。（未到庭）被告：靳尚龙,男。（未到庭）原告杨福财与被告权高虎、靳尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福财到庭参加了诉讼，被告权高虎、靳尚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨福财向本院提出诉讼请求：权高虎偿还杨福财借款200000元，给付逾期利息6000元，合计206000元，靳尚龙承担连带担保责任。事实和理由:杨福财和权高虎系朋友关系。2015年4月左右，权高虎以生意周转困难为由，陆续在杨福财处借款，并由靳尚龙承担连带担保责任。2016年11月8日，经双方结算，权高虎共向杨福财借款200000元，同日向杨福财出具借条一张，载明权高虎借到杨福财现金200000元，并书面承诺了还款期限，靳尚龙以担保人在该借条签字确认。约定还款期限到后，虽经杨福财多次催要，权高虎、靳尚龙以各种理由推脱不还，现诉至法院。权高虎未提交书面答辩状。靳尚龙未提交书面答辩状。杨福财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：杨福财提交借条原件一份，拟证实权高虎向杨福财借款200000元，由靳尚龙对该借款承担连带保证责任的事实。经核对，本院认为该借条系原件，能够证实拟证实事项，对该证据本院予以采信。本院认为，民事主体依法享有债权；借款人应当按照约定的期限返还借款。杨福财请求权高虎偿还借款200000元，本院予以支持。杨福财请求的逾期利息6000元，因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院以年息6％支持，从2016年11月23日至2017年4月22日共150天，计算为200000×6％×150÷365＝4931.5元。以上本息合计204931.5元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，靳尚龙在借条中载明”该笔借款如还不清，由担保人承担终身责任”，保证期间确定为两年，即2016年11月23日至2018年11月22日。权高虎、靳尚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、权高虎偿还杨福财借款本金200000元、承担利息4931.5元，合计204931.5元，限于本判决生效后十五日内履行，靳尚龙承担连带保证责任。靳尚龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回杨福财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、公告费560元，合计4950元（杨福财已预交），由权高虎、靳尚龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长付有辉代理审判员李建文人民陪审员沈兴军二〇一八年三月六日书记员张娇
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初389号原告:贵州星博华联商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道（移动公司旁星博国际地下商业广场）。统一社会信用代码：91520422099354342Y。法定代表人:何国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贵州众鑫联合百货商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市北山小区2号。组织机构代码：347116504。法定代表人：强雷。原告贵州星博华联商贸有限公司（以下简称“星博华联公司”）与被告贵州众鑫联合百货商贸有限公司（以下简称“众鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星博华联公司法定代表人何国军及其委托诉讼代理王雪连到庭参加了诉讼，被告众鑫公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星博华联公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告59331.11元货款；3、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：2016年13日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告供销个人护理产品，原告可无条件退货或换货，在原告以传真、电话通知被告退换货后，被告须在5日内进行退换货处理，退货以进货价为退款标准。2017年1月7日，被告向原告供货共计120181.78元，按合同约定扣减服务费3000元及优惠折扣3%后，应付货款为113576.28元，原告已经给付80500.35元。因货物滞销严重，原告于2017年8月通过电话、短信及函件方式告知被告退换货，但被告未来办理。截止起诉之日，未售出货物货款共计95264.94元，为避免扩大损失，请求法院支持诉请。被告众鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告星博华联公司与被告众鑫公司签订《商品购销合同》，约定由被告众鑫公司向原告星博华联公司供应个人护理类商品，价格为双方认可的报价单价格，商品折扣为报价单价格的3%，原告星博公司华联另收取被告众鑫公司3000元作为品牌宣传服务费，原告星博华联公司收到货物并验收合格后30天内付款，并就收到的货物可无条件进行退换货，退货价格以进货价格为准。被告众鑫公司在接到退货通知之日起五日内应将货物收回，逾期原告星博华联公司对货物有处置权并直接从货款中扣除处置货物的款项，合同期限为2016年8月13日至2017年12月31日。合同签订后，被告众鑫公司于2017年1月7日、1月9日向原告星博华联公司按双方认可的进价金额共计供货120181.78元，原告星博华联公司于2017年3月16日给付货款10480.35元、3月31日给付货款30000元、5月13日给付货款20000元、8月7日给付货款20000元，合计共给付货款80480.35元。2017年10月24日，原告星博华联公司向被告众鑫公司发出商品退货函，要求其于2017年12月10日前办理退货手续。截止起诉时，原告星博华联公司按双方认可的进价金额共售出商品计24916.84元，未售出商品按双方认可的进价金额计95264.94元。原告星博华联公司要求被告众鑫公司将未售出商品退款未果，诉至本院。上述事实，有原告星博华联公司提交的《商品购销合同》、商品验收单、付款单、银行回单、库存明细、商品退货函及其当庭陈述予以证实，因被告众鑫公司未作答辩也未提交证据反驳，故本院对原告星博华联公司提交的上述证据予以采信。对原告星博华联公司提交的运费单，因无对方签字，不能证明与本案相关，本院不予采信。对其提交的短信截图，因短信所涉电话号码未有证据体现系被告众鑫公司相关人员，故本院亦不予采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品购销合同》，约定由被告众鑫公司向原告星博华联公司供应个人护理类商品，原告星博华联公司就商品享有无条件退换货权利。原告星博华联公司在收到被告众鑫公司的商品后就部分商品发出退货通知，但被告众鑫公司一直未予办理退货，现原告星博华联公司就未售出商品要求被告众鑫公司退还已付货款，是对自己在合同中享有权利的行使，本院予以支持。根据原告星博华联公司提交的证据，截止起诉时原告星博华联公司共售出商品按进货价共计24916.84元，商品折扣后应给付货款为24169.33元（24916.84-24916.84×3%），再减去双方约定的3000元服务费，原告星博华联公司截止起诉时就已售出商品按合同约定应给付被告众鑫公司21169.33元。现原告星博华联公司已给付货款80480.35元，按未售出商品退货处理被告众鑫公司应返还原告星博华联公司商品货款59311.02元。就退货按进价金额共计95264.94元的商品，因被告众鑫公司未提交意见，其可在原告星博华联公司处经确认后自行取走或另行主张。至于原告星博华联公司所称垫付的快递费20元及律师服务费，因无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告星博华联公司要求被告众鑫公司退还59331.11元货款的请求，本院予以支持59311.02元。对原告星博华联公司要求被告众鑫公司承担本次诉讼律师服务费的请求，本院不予支持。被告众鑫公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州众鑫联合百货商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告贵州星博华联商贸有限公司货款59311.02元。二、驳回原告贵州星博华联商贸有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告贵州众鑫联合百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 刘莲二〇一八年三月二十六日法官助理 刘霞书 记 员 任芬
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执365号之一申请执行人:珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队，住所地珠海市斗门区斗门镇小濠冲村。负责人：邝卓杰。被执行人：邝雅彪，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：邝洪勇，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：邝飞勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队与邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇返还原物纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人邝雅彪在珠海农村商业银行濠冲支行账号80×××23的存款予以冻结（以2100元为限额，详见协助冻结存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一八年三月十九日书 记 员 余腾达
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0921民初653号原告：韦翠琴，女，1990年3月26日出生，汉族，住福建霞浦县。委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。原告韦翠琴、诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦翠琴、的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦翠琴、向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向韦翠琴、支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金80390元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价587642元的万分之六计算逾期交房违约金。双方对以下事实没有争议，本院予以确认：韦翠琴、向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”12幢2202号商品房一套，房屋总价款为587642元。合同约定2016年9月30日前交房，韦翠琴、已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，韦翠琴、诉至本院主张逾期交房违约金。本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款587642元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计80390元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，韦翠琴、主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金80390元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款587642元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向韦翠琴、支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金80390元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款587642元的万分之六计算逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审判员  郑进仓二〇一八年三月二十一日书记员  叶 楠附注：一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初139号原告：吴晓波，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：吴科建（原告吴晓波之父），男，1949年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：周向权，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李婷婷，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告吴晓波与被告周向权、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓波的委托代理人吴科建、被告李婷婷到庭参加了诉讼，被告周向权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款200000元及利息。事实及理由：2014年7月11日，被告周向权以在银川做工程需差资金周转为由要求向我借款200000元，当日，我通过中国农业银行向被告周向权转款200000元。由于我和周向权关系很好，被告周向权当时未向我出具借条。借款后经我催收，被告周向权于2017年1月27日就上述借款向我出具借条1张，明确载明向我借款200000元，约定按照月利率2%支付借款利息，并约定于2018年前还清。借款到期后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告周向权未作答辩。被告李婷婷辩称：被告周向权在2014年向原告借款时我不清楚情况，但后来听周向权说过因工程差款向原告借过款，也知道利息按照2分计算，借款后我们没有偿还过原告任何款项，我对上述债务无异议，也同意偿还，只是暂时无钱。原告吴晓波围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条1张，中国农业银行卡卡转账回单1张等，本院经庭审审查，结合原、被告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年7月11日，被告周向权以在银川做工程需差资金周转为由向原告要求借款，原告于当日通过银行转账方式向被告周向权银行账户转账200000元。由于原告与被告周向权系关系较好的朋友，被告周向权收到该借款后并未立即向原告出具借条。后经原告催收后，被告周向权于2017年1月27日就该笔借款向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到吴晓波人民币200000万元，大写贰拾万元整。此款是2014年7月11日借的。借款人：周向权。”另该借条同时载明：利息为2分，并约定于2018年前还清。借款到期后，被告周向权未按期偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且李婷婷对该借款无异议。庭审后，经本院向被告周向权本人调查核实，被告周向权确认向原告借款200000元的事实，针对借条中载明的借款金额小写为“200000万元”，明确表示系笔误，真实意思表示是“200000元”，除此之外对借条上的约定均无异议，并愿意偿还上述欠款，只是要求与原告联系商议利息如何支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任，故本案中被告周向权应偿还原告借款200000元及利息。关于利息部分，虽原告陈述在2014年7月11日双方已口头约定按照月利率2%支付借款利息，但因借条中对利息的约定未明确应从2014年7月11日起计付利息，故只能认定为从向原告出具借条之日起，按照月利率2%向原告支付借款利息。该利率的约定不违反法律、法规的禁止性规定，因此，被告周向权应从2017年1月27日起按照月利率2%支付利息至该借款还清时止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且本案中被告李婷婷对被告周向权向原告的借款并无异议，故被告李婷婷对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告周向权、李婷婷在本判决生效后10日内连带偿还原告吴晓波借款200000元及利息（利息从2017年1月27日起按月利率2%计算至借款还清时止）。如果被告周向权、李婷婷未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费2150元，由被告周向权、李婷婷负担﹙原告已预缴2150元﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇一八年三月二十日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初859号原告：吴俊修，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：张学春，男。被告：张娇，女。被告：王恒荣，女。被告：张娜，女。被告：张学金，男。原告吴俊修与被告张学春、王恒荣、张娇、张娜、张学金返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴俊修在本院2018年3月13日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴俊修撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告吴俊修承担。审判员  杨慧红二〇一八年三月二十六日书记员  刘铁军
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1046号之二申请执行人慕付琴，女，1960年4月19日出生，甘肃环县人。被执行人许占江，男，1973年2月16日出生，甘肃环县人。本院在执行慕付琴与许占江民间借贷纠纷一案中，被执行人许占江在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许占江在环县信用合作联社小南沟信用社账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人许占江在环县农村信用合作联社小南沟信用社账户55121012100043XXXX中的存款余额17000元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一八年三月二十六日书记员  杨满权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初44号原告：冯某，甘肃省灵台县人，现住灵台县中台镇果蔬市场城关2号”丽霞门市部”。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：曹某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司（以下简称灵台财险公司）地址：灵台县中台镇南环路36号。法定代表人：薛某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司理赔中心职工。原告冯某与被告曹某、灵台财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人王某，被告曹某，灵台财险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿其医疗费1500元，误工费10322.1元，护理费3440.7元，营养费900元，鉴定费1500元，交通费240元，财产损失200元，共计18102.80元。事实与理由:2017年8月15日8时50分许,曹某驾驶×××号小轿车停放在县城”汇佳超市”门前机动车道上,下车购买完早餐准备驾车离开,在开启左前侧车门时,与骑自行车由东向西行驶的冯某发生碰撞,致冯某受伤,自行车受损.曹某当即将冯某送往灵台县人民医院治疗,诊断为”左足第五跖骨基底部线性骨折”,门诊治疗60天,曹某垫付医疗费1500元.后经灵台县公安局交警大队认定,曹某负本起事故全部责任,冯某无责任。曹某所有的×××号小轿车在灵台财险公司投办有交强险,本起事故发生在保险期限内。曹某辩称，冯某诉称的发生交通事故，致其受伤，门诊治疗及自己所有的×××号小轿车在灵台财险公司投交强险的情况均属实。在其治疗期间，曹某垫付医疗费1324.70元。灵台财险公司辩称，冯某诉称的发生交通事故，致其受伤，门诊治疗及曹某所有的×××号小轿车在灵台财险公司投交强险的情况均属实，该事故发生在保险期限内，灵台财险公司愿在保险额度内赔偿，但要求查看有关证据，对符合法律规定的项目和数额予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.冯某出示自行车修理费收据1张，金额200元。经质证，被告灵台财险公司有异议，认为非正式票据，不能纳入赔偿范围。经审查，该票据虽在形式上存在瑕疵，但符合实际情况，真实可信，予以采信。2.冯某出示甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2017）法临鉴字第99号司法鉴定书1份，证明经鉴定，其误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天。经质证，被告曹某无异议，被告灵台财险公司对该鉴定结论中的误工期限有异议，认为时间过长。经审查，该鉴定书符合证据规则的有关规定，灵台财险公司也无相关证据证明其主张，故对该鉴定书予以采信。2.曹某出示灵台县人民医院门诊票据2张，姓名为曹某，时间均为2017年8月15日，金额分别为7元和263元；陕西省长武县”曹家骨伤科”诊所收费票据1张，姓名冯某，时间2017年8月23日，金额420元。证明发生事故后，曹某送冯某去灵台县人民医院门诊治疗及陕西省长武县”曹家骨伤科门诊”治疗产生的费用。经质证，冯某无异议。被告灵台财险公司有异议，认为灵台县人民医院2张票据姓名为曹某，不能纳入本案对冯某的赔偿范围。陕西省长武县”曹家骨伤科门诊”的票据不是正式票据，不能作为本案的证据使用。经审查，冯某承认在事故发生当日，曹某送其去医院治疗，因其未带身份证，所以用曹某的身份证挂号并进行检查，形成了7元和263元的医疗费票据属实。”曹家骨伤科诊所”无正式税务发票，但为其治疗并购买药品形成了420元的医疗费是真实的。本院认为曹某出示的3张医疗费条据虽然有形式上的瑕疵，但其用途真实，符合实际情况，予以采信。经审查，冯某受伤后形成医疗费1324.70元；根据甘肃省2017年农、林、牧、渔业工资标准114.69元／日，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2017）法临鉴字第99号司法鉴定意见书，认定误工90天，计算误工费10322.10元;认定护理30天,计算护理费3440.70元；参照《甘肃省省级党政机关差旅费管理办法》规定及甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2017）法临鉴字第99号司法鉴定意见书，认定需加强营养30天，每日标准40元，计算营养费1200元，但冯某只请求赔偿营养费900元，应予以确认；鉴定费根据国家鉴定机构出具的条据，确定为1500元；冯某要求交通费240元，但只出示了140元的票据证明其主张，故交通费认定140元；自行车维修费200元符合实际情况，予以认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，确定本案赔偿范围为：医疗费1324.70元，误工费10322.10元，护理费3440.70元，营养费900元，鉴定费1500元，交通费140元，自行车维修费200元，共计17827.50元。本案认定事实如下：2017年8月15日8时50分许,曹某驾驶×××号小轿车停放在灵台县城”汇佳超市”门前机动车道上,下车购买完早餐准备驾车离开,在开启左前侧车门时,与骑自行车由东向西行驶的冯某发生碰撞,致冯某受伤,自行车受损.曹某当即将冯某送往灵台县人民医院治疗,诊断为”左足第五跖骨底部线性骨折”,门诊治疗60天,曹某垫付医疗费1324.70元。×××号小轿车在灵台财险公司投保有交强险，此次事故在该保险合同承保期限内。2017年8月29日灵台县公安局交通警察大队灵公交认字[2017]第1093号道路交通事故认定书认定曹某负本起事故的全部责任，冯某无责任。2017年12月13日甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证（2017）法临鉴字第99号司法鉴定意见书，确定冯某误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。本院认为，曹某在驾驶×××号小轿车中违反有关道路交通法规，导致冯某受伤的交通事故，应承担本起事故的全部责任。受害人冯某无责任。×××号小轿车在灵台财险公司投办有交强险，本案所涉及的事故在该保期及保额理赔范围内，灵台财险公司应在保险额度内承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：冯某受伤后形成的医疗费、误工费、护理费、营养费等共计17827.50元，由中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司全部赔偿，曹某垫付的1324.70元归曹某所有，给付冯某16502.80元。上述执行内容限判决书生效之日起10日内履行清结。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员干福忠二〇一八年三月十四日法官助理王文娟书记员周福来
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执864号之二申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。被执行人马金朵，男，1971年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人马金朵民间借贷纠纷一案，申请执行人以湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第31178号调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马金朵在中国农业银行账户内存款人民币33307.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月二十二日书记员  龚福仁
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初125号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人聂海站，男，1991年11月9日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，农民，住成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被巨野县公安局刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人聂海站犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人聂海站到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年1月25日16时许，被告人聂海站醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××白色捷达牌小型汽车，沿巨野县田苏路由南向北行驶至巨野县国道327与田苏路交叉路口南100米处时，被巨野县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人聂海站血液中乙醇成分含量为134.8mg/100ml。上述事实，被告人聂海站在开庭审理过程中无异议，并有物证现场查获照片及车辆照片；书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂海站在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂海站经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂海站犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一八年三月二十六日书记员  马 林
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民辖终25号上诉人（原审被告）：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人：李威震，董事长。被上诉人（原审原告）：刘浩,男,生于1967年3月13日,汉族，住重庆市潼南县。原审被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，董事长。上诉人江苏联方钢结构工程有限公司因与被上诉人刘浩、原审被告四川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。江苏联方钢结构工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的基本原则，被告江苏联方钢结构工程有限公司的住所地为江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园区，本案应由江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。请求撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1935号民事裁定，将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。刘浩未提交书面答辩意见。四川建设集团有限公司未提交陈述意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏联方钢结构工程有限公司和四川建设集团有限公司所在地人民法院即江苏省徐州市铜山区人民法院和四川省华蓥市人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，由于江苏联方钢结构工程有限公司未举证证明江苏省徐州市铜山区人民法院就本案已先于四川省华蓥市人民法院立案，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权。同时，本案合同履行地在四川省华蓥市，四川省华蓥市人民法院亦有管辖权。江苏联方钢结构工程有限公司的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨昌礼审 判 员 黄 平审 判 员 冯 文二〇一八年三月二十九日法官助理 马 露书 记 员 李小帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0628民初1612号原告：陈天吉，男，1985年7月20日出生，汉族，住高阳县。被告：胡新，女，1976年6月10日出生，汉族，住高阳县。原告陈天吉与被告胡新承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天吉到庭参加诉讼，被告胡新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款8700元并承担案件受理费。事实和理由：被告于2016年在原告处加工毛巾，共欠下加工费8700元。后经原告多次向被告催要，被告至今拒不还款，该事实有原被告双方对账时的视频一份为证。被告胡新未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡新在原告处加工毛巾，共欠下加工费8712元，原告陈天吉主张8700元。原告提交了录音材料两页、录音视频一份证实其主张。本院认为，原告陈天吉要求被告胡新给付加工费8700元，提交了录音材料及录音视频为凭，被告胡新未到庭参加诉讼，在举证期间内亦未对原告所出示的证据提出异议，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新于本判决生效后五日内给付原告陈天吉加工费8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  蒋 政审 判 员  李荣兴人民陪审员  韩美琼二〇一八年三月十五日书 记 员  苏晓莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2922民初150号原告：任小华，女，1982年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：贾校笼，男，1959年1月3日出生，汉族，退休职工，现住温宿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路62号。法定代表人：田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱萍，女，1995年2月6日出生，汉族，该公司职员，现住温宿县伍星华府小区。原告任小华与被告贾校笼、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告任小华2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小华在本院审理该案过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任小华负担。审判员 曹 辉二〇一八年三月十三日书记员 张启焕
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2926民初213号原告马某某，男，东乡族。被告周某某某，男，东乡族。本院在审理原告马某某诉被告周某某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  马进才二〇一八年三月二十七日书记员  何黎霞
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第201号之一原告：訾，住河北省沧州市运河区。委托代理人：张，天津则立律师事务所律师。被告：沧州市人民医院，住所地河北省沧州市新华区维明路**号。法定代表人：王。委托代理人：杨委托代理人：刘，该院职工。原告訾惠诚与被告沧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，依法进行了审理。原告訾惠诚诉称，原告訾惠诚系患者訾德宏（已故）之子，2014年11月26日，患者訾德宏因颈部不适，入被告处住院治疗。2014年12月25日，被告为患者进行颈前路病灶清除取髂骨+钛笼植骨钛板内固定术。2015年1月5日，患者死亡，死亡原因，院方诊断为：脓毒症。事后，原告多次与被告协商此事未果，无奈诉至法院。原告认为被告在为患者訾德宏治疗过程中，存在误诊、误治、延误治疗等过错诊疗行为，并且该过错行为与患者的死亡存在直接因果关系。被告过错诊疗行为构成侵权，应当承当全部赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告部分医疗费5万元，其他赔偿项目待鉴定结论作出后，再行追加，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告沧州市人民医院辩称，2015年1月5日，原告的家属訾德宏在被告医院ICU病房内死亡，訾惠诚与和玉超对医生王臣进行殴打，造成王臣多处骨折。訾惠诚与和玉超的侵权行为已经触犯刑法，涉嫌故意伤害罪。2015年1月20日，经沧州市公安局新华分局建设北街派出所调解，双方达成如下协议：1、当事人双方自愿达成以下调解协议；2、沧州市人民医院赔偿訾德宏一方死亡纠纷赔偿款等共计人民币五万元（50000）整，该费用由市医院补充医生王臣有关不足费用，王臣不再追究訾德宏一方任何责任；3、訾惠诚一方不再追究沧州市人民医院的任何责任，訾德宏一方自行结清相关医疗费用。4、双方签字视为履行。以上协议原告、被告、主持人、见证人均已签字确认，沧州市公安局新华分局建设北街派出所盖章认可。该调解协议已经履行完毕。沧州市中级人民法院已经作出（2017）冀09民终6128号终审判决，确认沧州市人民医院与訾惠诚于2015年1月20日签订的《调解协议书》有效，因此原告与我方医疗纠纷已经调解结案，并已履行完毕，原告已经无权提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求驳回原告訾惠诚的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的主要争议焦点为原告訾惠诚与被告沧州市人民医院于2015年1月20日签订的《调解协议书》是否有效，原告是否有权向被告主张赔偿。2015年12月30日，沧州市新华区人民法院作出(2015)新民初字第403号民事判决书，判决：“一、原告（反诉被告）沧州市人民医院与被告（反诉原告）訾惠诚于2015年1月20日签订的《调解协议书》有效；二、驳回被告（反诉原告）訾惠诚的反诉请求。”訾惠诚不服提出上诉，2016年7月22日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2482号民事裁定书，裁定：“一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第403号民事判决；二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。”2017年6月20日，沧州市新华区人民法院作出(2016)冀0902民初1651号民事判决书，认定：“2015年1月20日，经建设北街派出所调解，原、被告签订《调解协议书》，主要内容为：1、当事人双方自愿达成以下调解协议。2、沧州市人民医院赔偿訾德宏一方死亡纠纷赔偿款等共计人民币五万元（50000）整，该费用由市医院补充医生王臣有关不足费用，王臣不再追究訾德宏一方任何责任。3、訾惠诚一方不再追究沧州市人民医院的任何责任，訾德宏一方自行结清相关医疗费用。4、双方签字视为履行。该协议原告代理人张云飞，被告訾惠诚，主持人李国军、张斌，见证人刘倩倩均已签字，并由建设北街派出所盖章确认。1月29日，原告沧州市人民医院及第三人王臣出具《关于患者訾德宏案调解方案的同意书》，双方均同意以上调解意见。”判决：“一、原告（反诉被告）沧州市人民医院与被告（反诉原告）訾惠诚于2015年1月20日签订的《调解协议书》有效；二、驳回被告（反诉原告）訾惠诚的反诉请求。”訾惠诚不服提出上诉，2017年12月21日，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终6128号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”本案中，沧州市人民医院与訾惠诚于2015年1月20日签订的《调解协议书》有效，原告訾惠诚主体不适格，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：驳回原告訾惠诚的起诉。案件受理费1050元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  杨建林审判员  孙良勇二〇一八年三月六日书记员  刘旭莹
淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执136号之三申请人：卢瑞颖,女,1956年9月25日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区；被执行人：安徽国宇置业有限公司,住安徽省淮北市相山区；被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司,住安徽省淮北市相山区；被执行人：王振国,男,1968年10月10日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区；被执行人：王翠平,女,1971年6月16日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市中级人民法院0年月日生效的(2015)淮民二初字第00216号判决，向被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。本院查明面积：4209.22中的部分土地使用权（4209.22平方米）（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司所有的面积：4209.22中的部分土地使用权（4209.22平方米）（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 葛 侠书记员 徐蕊蕊二〇一八年三月一日本件与原本核对无异（院印）
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执352号之一申请执行人唐龙飞，男，1958年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟小华，男，1977年9月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人廖安娜，女，1979年6月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人何峰，男，1979年1月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人唐龙飞与被执行人钟小华、廖安娜、何峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初816号民事判决书立案执行，现查明被执行人廖安娜在中国工商银行20×××46账户内有存款，被执行人何峰在中国农业银行安远九龙分理处的62×××71的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖安娜在中国工商银行东莞寮步教育路支行20×××46的账户。冻结被执行人何峰在中国农业银行安远九龙分理处的62×××71的账户。本裁定立即执行。审判长  吴清平二〇一八年三月二十九日书记员  李 松
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执异24号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称：信达公司湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。负责人：王季明，系该公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称：建行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。负责人：洪国斌，系该行行长。被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司（以下简称美莱家纺公司），住所地：保康县城关镇农业园区。组织机构代码：55393122-7。法定代表人：洪卫，任该公司董事长。被执行人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，住保康县。被执行人：李建周，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人：周燕，女，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省。系李建周之妻。关于建行樊城支行与美莱家纺公司、洪永扬、李建周、周燕借款合同纠纷一案，申请人信达公司湖北分公司向本院提出书面申请，请求将申请执行人建行樊城支行变更为申请人信达公司湖北分公司。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人信达公司湖北分公司称，2015年10月15日，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00234号民事判决，判令美莱家纺公司、洪永扬、李建周、周燕连带偿还建行樊城支行借款本金8999964.79元及利息、罚息、复利，建行樊城支行对抵押土地使用权、房产变卖所得价享有优先受偿权。判决生效后，建行樊城支行向襄阳市中级人民法院申请强制执行，后襄阳市中级人民法院指定贵院执行该案。现因建行樊城支行将（2014）鄂襄阳中民三初字第00234号民事判决项下的债权转让给信达公司湖北分公司，故向贵院提出申请，恳请将该案的申请执行人变更为信达公司湖北分公司。为支持自己的请求，申请人信达公司湖北分公司向本院提交了（2014）鄂襄阳中民三初字第00234号民事判决书复印件一份、（2004）鄂襄阳中民三初字第00234号民事裁定书复印件一份、债权转让协议一份、中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告、信达公司湖北分公司营业执照复印件一份、负责人身份证明一份。经审查：襄阳市中级人民法院于2014年11月13日立案受理建行樊城支行与美莱家纺公司、洪永扬、李建周、周燕借款合同纠纷一案，经审理，襄阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00234号民事判决，判令：“一、被告湖北美莱丝绸家纺有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行借款本金8999964.79元及利息、罚息、复利（以借款本金8999964.79元为基数，利息按年利率7.2%计算，从2013年5月14日起算至2014年5月14日止；罚息按年利率10.8%计算，从2014年5月15日起算；复利以罚息为基数按年利率7.2%计算，从2014年5月21日起算，均计算至还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行对被告湖北美莱丝绸家纺有限公司抵押的土地（土地使用权证号为：保国用（2012）第XXX号）、房产（房产证号为：保康县房权证城关字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告洪永扬、李建周、周燕对上述借款本息等承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，可依法向被告湖北美莱丝绸家纺有限公司追偿。”2015年7月10日建行樊城支行与信达公司湖北分公司签订债权转让协议，将建行樊城支行对美莱公司等享有的债权（含本息）全部转让给申请人信达公司湖北分公司，并于2015年7月31日在湖北日报上刊登了中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行樊城支行与信达公司湖北分公司签订债权转让协议且已公告通知本案被执行人美莱公司等人，上述做法符合法律规定。故申请人要求将申请执行人由建行樊城支行变更为信达公司湖北分公司的诉求合理有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为中国建行银行股份有限公司襄阳樊城支行与湖北美莱丝绸家纺有限公司、洪永扬、李建周、周燕借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  周 丹审 判 员  韩 冬审 判 员  孙 莉二〇一八年三月二十日法官助理  王 露书 记 员  张红玲
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1256号申请人:安徽英联包装有限公司,住安徽省桐城市经济开发区和平东路,机构代码：913408815649695111。法定代表人：赵肖文,该公司经理。被执行人:吴丹,男,1987年10月23日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:易兰珠,女,1990年1月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，申请人安徽英联包装有限公司与被执行人吴丹、易兰珠买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴丹、易兰珠发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴丹、易兰珠缴纳执行款114640元及逾期利息，负担案件受理费1497元，申请执行1643元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年三月八日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保217号申请人：常某，女，1935年3月5日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人：金某1，男，1972年11月11日出生，汉族，住址同上。申请人：金某2，女，1995年10月20日出生，汉族，住址同上。被申请人：金某3，男，1965年3月5日出生，汉族，住址同上。申请人常某、金某1、金某2与被申请人金某3家庭纠纷一案，申请人常某、金某1、金某2于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人金某3名下银行存款136458元或查封相应价值的财产。并提供担保人杨会婷所有的豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车作为担保。本院认为，申请人常某、金某1、金某2的申��符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人杨会婷所有的豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、对被申请人金某3名下银行存款136458元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  张相东审判员  邱进锋二〇一八年三月二十六日书记员  赵科宇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1084民初1399号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市通湖路225号。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。被告：朱玉祥，男，1964年1月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。扬州泰和物业服务有限公司与朱玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告朱玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。扬州泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2013年7月至2017年12月期间的物业服务费2196元及公共水电费250元，合计2446元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系服务于本市春之声花苑小区的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间已形成了合法有效的物业服务合同关系。原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告却以原告服务未能使其满意为由，拖欠缴纳2013年7月至2017年12月期间的物业服务费，原告曾多次催要，但被告一直未能缴纳，故原告诉至法院。被告朱玉祥未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告扬州泰和物业服务有限公司系高邮市春之声花苑小区的物业管理单位，被告朱玉祥系高邮市春之声花苑小区11幢202室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为73.96平方米。原告于2012年5月28日与高邮市春之杰置业有限公司签订《春之声小区物业管理委托合同》、于2015年7月16日与高邮市春之声小区业主委员会签订《春之声物业服务合同》，上述合同均约定原告为该小区提供物业管理服务，收费标准为0.55元每月每平方米，原告与高邮市春之声小区业主委员会签订的《春之声物业服务合同》约定公共能耗费50元每年每户（预收）。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2013年7月至2017年12月期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。综上本院认为，根据合同约定的标准，被告共应给付原告2013年7月至2017年12月期间的物业管理服务费2196元；对于公共能耗费，因在原告与高邮市春之杰置业有限公司签订《春之声小区物业管理委托合同》并未有明确约定，仅在原告与高邮市春之声小区业主委员会签订的《春之声物业服务合同》中约定，故原告所主张的公共能耗费应为150元。被告朱玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱玉祥应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州泰和物业服务有限公司自2013年7月至2017年12月期间的物业管理服务费2196元、公共能耗费150元，合计2346元。如果被告朱玉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱玉祥负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇一八年三月十九日书记员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执641号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路驻地。负责人:陈东明，该行行长。被执行人：李道民，男，1971年7月15日出生，汉族，阳谷县实验中学教师，住阳谷县清河西路金都花园西区。被执行人：李海军，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住阳谷县清河西路金都花园西区，系被执行人李道民之妻。被执行人：张雪海，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：石香焕，女，1970年10月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩傅勇，男，1987年5月2日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住聊城市东昌府区。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人李道民、李海军、张雪海、石香焕、韩傅勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初4785号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李道民、李海军、张雪海、石香焕、韩傅勇银行存款330000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  鹿伟二〇一八年三月二十日书记员  王林
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初1162号原告:董扣华,男,1973年9月15日生,汉族,住兴化市。委托代理人万芸湘，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:戎朝华,男,1961年3月12日生，汉族,住兴化市。原告董扣华诉被告戎朝华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董扣华的委托代理人万云湘，被告戎朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董扣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎朝华立即给付饲料款48000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告存在家禽饲料买卖关系，双方于2016年2月2日结账，被告尚欠原告饲料款48000元，并出具欠条一张，经原告多次催要未付。请求判如所请。被告戎朝华辩称，原告陈述属实，欠款48000元也是事实，但现确无能力偿还。被告养殖家禽是由于原告建议，原告提出被告仅需出资购买鸭苗，饲料由原告提供，饲料款由被告用鸭蛋抵算，但原告后不同意以此种方式结算，要求给付货币，被告无奈提出将鸭子成熟长为老鸭并出售后给付饲料款，被告另寻其他人供应饲料，并同样以鸭蛋换饲料的方式经营，但养殖不成功，老鸭出售后仍亏损2万余元，故无力偿还。经审理查明，原告董扣华与被告戎朝华存在业务往来，戎朝华养殖家禽，原告向其提供饲料。2016年2月2日，原、被告结算，被告戎朝华出具欠条一份，载明欠原告48000元，并注明以卖老鸭还债，如卖老鸭不还清，按银行利息结算。欠条出具后未还。上述事实，有原告提交的由被告戎朝华出具的欠条以及原告代理人及被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告董扣华与被告戎朝华之间的债权债务关系，有被告出具的欠条为证，被告亦不持异议，依法予以认定。原告起诉要求被告给付欠款48000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戎朝华于本判决生效后三日内给付原告董扣华欠款48000元及利息（从2018年1月25日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取）由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1000元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。代理审判员 赵 怡二〇一八年三月二十一日书 记 员 毛童心
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初237号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人骆仁仪，男，1994年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区玉澜路***号**幢*单元***室。2017年3月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人骆仁仪犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人骆仁仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月26日凌晨2时许，程某、郭某（均已判刑）在重庆市万州区静园路皇家方舟足浴酒店因技师预约问题与服务员发生矛盾，郭某遂打电话让汪某（已判刑）邀约被告人骆仁仪和陈某、张某（均已判刑）等人持刀来到该酒店。被害人王某、陈某1与程某等人协商处理时，郭某打了王某一耳光，后被告人骆仁仪与陈某、汪某、张某持刀追砍陈某1、王某等人，致陈某1、王某受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度系轻伤二级，王某的损伤程度系轻微伤。案发后，程某、郭某等人对被害人进行了赔偿，被害人对参与本次作案的人员表示谅解。另查明，被告人骆仁仪前次因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，2017年3月7日被本院取保候审，期间被羁押105日。被告人骆仁仪的缓刑考验期限自2017年3月18日起至2018年3月17日止。上述事实，被告人骆仁仪在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、同案犯被判刑的刑事判决书、辨认笔录、执行通知书、释放证明书、证人周紫艳、熊艺琳、熊春、刘双铃、梁华的证言、被害人陈某1、王某的陈述、被告人骆仁仪及同案犯程某、郭某、陈某、汪某、张某的供述、抓获经过说明及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人骆仁仪与同伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆仁仪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人骆仁仪六个月以上二年以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人骆仁仪曾因犯寻衅滋事罪被判刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人骆仁仪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）渝0101刑初152号刑事判决中对被告人骆仁仪宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人骆仁仪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一八年三月二十六日书记员  邓 伟
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0611执恢31号任水平、岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司：申请执行人任水平依照已发生法律效力的（2015）君民初字第437号民事判决书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年3月30日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一八年三月三十日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更937号罪犯杜云亮，男，1979年1月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年1月14日作出(2014)丽刑初字第650号刑事判决，以被告人杜云亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期止日：2020年9月15日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杜云亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜云亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杜云亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯杜云亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜云亮减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年6月16日起至2020年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年三月二十七日书记员  靳一诺
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更980号罪犯韩明国，男，1981年12月30日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年7月5日作出(2011)滨港刑初字第173号刑事判决，以被告人韩明国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年五个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯韩明国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年下半年至2017年先后获得监狱级表扬3次的奖励证）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩明国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩明国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯韩明国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩明国减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2万元不变。（刑期自2011年3月2日起至2018年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十六日书记员  韩 冰
陕西省紫阳县人民���院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初304号原告：黄秀琴，女，1961年5月9日出生于陕西省汉阴县，汉族，住汉阴县。被告：秦明堂，男，1956年6月22日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。本院在审理原告黄秀琴与被告秦明堂离婚后财产纠纷一案中，因双方已达成和解协议，故原告黄秀琴于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄秀琴撤回起诉。案件受理费305元减���收取152.5元，由原告黄秀琴负担。审判员  蔡腾飞二〇一八年三月二十七日书记员  王 节
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初1025号之一原告：王静，女，1987年4月16日出生，汉族，住山东省信阳县。委托诉讼代理人：王彬，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省信阳县。被告：郭庆柱，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告王静与被告郭庆柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2018年3月14日上午9时开庭审理时，原告王静及其委托诉讼代理人王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王静撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告王静负担。审判员 张 莹二〇一八年三月十四日书记员 于松凯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更756号罪犯陈世忠，男，1971年09月16日出生，土家族，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年11月10日作出（2015）滨港刑初字第289号刑事判决，以被告人陈世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。重庆市酉阳自治县人民法院于2016年6月20日作出(2016)渝0242刑初第97号刑事判决，以被告人陈世忠犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，与犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈世忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2017年获得监狱级表扬奖励2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈世忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈世忠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈世忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈世忠减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币12万元不变。（刑期自2015年4月25日起至2019年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十二日书记员  韩 冰