.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终752号上诉人(原审原告)：刘锋兵，男，1972年12月10日出生，汉族，山西圣典文化传媒有限公司经理，住太原市。委托诉讼代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街1号。负责人：张俊卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔盼有，山西黄河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街1号东翼8层。负责人：侯辇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史熙伟，山西君合君律师事务所律师。上诉人刘锋兵因与被上诉人中国邮政集团公司太原市分公司（以下简称邮政集团太原分公司）、中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司（以下简称邮政速递太原分公司）姓名权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘锋兵的委托诉讼代理人冀璎琳，被上诉人邮政集团太原分公司的委托诉讼代理人乔盼有，被上诉人邮政速递太原分公司的委托诉讼代理人史熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锋兵上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017)晋0106民初1776号民事判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人主张侵权法律关系存在，应当对产生该侵权法律关系的上述事实承担证明责任认定适用法律错误。上诉人提供的单号为10024507256614的邮政快递单、网络查询单复印件显示收件人为刘锋兵，公司名称为山西圣典文化传媒有限公司，而网络查询单显示为本人收，该快递单原件为案号（2016)晋0106民初143、144号,山西广播电视台提供。当庭被上诉人邮政集团太原分公司代理人也认可该两份证据的真实性与合法性，被上诉人邮政速递太原分公司代理人虽然认为是复印件，但是也没有相反的证据否认该复印件的真实性。因此，上述快递单号显示收件人为”刘锋兵”而二被上诉人的网络查询显示该快递单号”本人收”，但是上诉人本人却没有收到该快递，上诉人已经证明被上诉人侵犯了上诉人的权利，被上诉人如果认为将该快递已经送达上诉人，应当承担举证责任，由二被上诉人提供由上诉人本人签收的该快递单底联快递单据，否则应当承担举证不能的不利后果。根据我国《民事诉讼法》第九十一条的规定，被上诉人有义务将其保存的由上诉人本人签名的快递单底联原件向法庭提供，以证明该快递单是由上诉人本人签收，否则，被上诉人应承担败诉后果。因此，上诉人尽到了举证责任，被上诉人有义务提供快递单底联原件，一审判决认定上诉人承担举证责任适用法律错误。2、一审法院认为根据生效民事判决已经认定案涉邮件到达上诉人，确认了争议邮件凭证的证明力以及相应法律后果。但是本案就是因为该份民事判决中山西广播电视台提供了快递单引起的民事争议，如果本案引用该生效民事判决，那么本案起诉没有任何意义。而且一审法院引用的判决认定的事实为”从邮件的形式上看，地址为被上诉人工商登记地址，载明收件人刘锋兵的真实手机号码，该快递显示已签收，作为被上诉人在无其他证据显示其应知道快递签收有瑕疵的情况下，应认定该信件己经到达对方”，该判决确认的事实只是从形式上推定，并没有提供刘锋兵本人签名的快递单底联予以印证。因此，本案起诉的意义就在于将该推断的事实审理清楚，因此本案的被上诉人有义务提供由其保存的刘锋兵签字的快递单底联原件，否则，由于被上诉人保存的原件拒不提供，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条的规定，法院应当依法认定上诉人主张成立。3、被上诉人冒用上诉人的姓名己经侵犯了合法权益。二被上诉人将未送达给上诉人的快递单显示为已由本人签收，冒用上诉人的姓名，己经损害了上诉人的姓名权，二被上诉人的侵权行为，上诉人有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉。4、被上诉人将未送达的快递单公示为本人签收的行为可以证实被上诉人冒用了上诉人的姓名，侵犯了上诉人的姓名权，其存在因果关系。上诉人认为被上诉人在未送达上诉人本人的情况下，即在网上显示快递己经由本人收，已经构成侵犯上诉人的姓名权，该行为已经给上诉人造成影响。5、二被上诉人作为快递投递单位，其工作人员未按照相关规定妥投而擅自将未妥投的快递显示为已由本人签收，其行为违反了《邮政法》有关规定，存在过错。被上诉人工作人员对无法投递的邮件没有按照规定退回寄件人，还是擅自将本案快递单签为已送达，并记录为上诉人本人签收，违反了《中华人民共和国邮政法》的相关规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法改判。邮政集团太原分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉状中依旧没能证明其由二被上诉人承担举证责任的事实和证据，一审法院对该事实及法律方面的适用是正确的；综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。邮政速递太原分公司辩称，1、一审法院在法律适用上完全正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在一审时是以其姓名权受到侵权而提起诉讼，上诉状中也再次强调二被上诉人冒用上诉人的姓名已经侵犯了合法权益，上诉人一直主张的是存在其”姓名权受到侵权”的侵权法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条以及我国侵权责任法的相关规定，已经对举证责任有特殊规定的侵权案件作出了明确规定，”姓名权受到侵权”并不属于举证责任倒置的侵权案件，因此，本案应当遵循”谁主张，谁举证”的一般原则。上诉人应当就行为人构成侵权行为承担举证责任。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。迎泽区人民法院（2016）晋0106民初143号民事判决书、太原市中级人民法院（2017）晋01民终1855号民事判决书，作为生效判决已经确定了案涉邮件到达上诉人的基本事实，本案一审法院认为”生效判决对本案具有法律上的既判力和拘束力”并无不当之处。上诉人在上诉状中提到”本案起诉的意义就在于将该推断的事实审理清楚”，显然上诉人认为上述广告合同纠纷案中的基本事实没有审理清楚导致判决错误，那么按照我国民事诉讼法的规定，上诉人应该申请再审，而不是要求在本案中审理广告合同纠纷案中已经被生效判决所确认的基本事实，这种要求显然是不合理的。在没有证据足以推翻广告合同纠纷案中生效判决的前提下，本案一审法院没有权利否定已经在生效判决中确定的基本事实，也没有义务在本案中审理已经由生效判决确认的其它案件基本事实。3、上诉人提供的证据形式不合法，内容不足以推翻生效判决中确定的基本事实，更无法认定答辩人侵权行为。4、上诉人没有遭受任何损害后果。广告合同纠纷案的败诉后果是由圣典传媒承担，而不是由上诉人承担；上诉人没有就其声望受到贬损或者经济利益遭受损失等”损害后果”提供任何证据。5、答辩人的投递工作与上诉人所指向损害后果没有因果关系。6、答辩人在本案中并无任何过错。答辩人已经按照法定的期限，尽到了单据保存义务，不存在任何过错；答辩已经稳妥地完成了投递工作，不存在任何过错。综上上诉人没有证据能够认定答辩人实施了侵权行为，上诉人在本案也没有遭受任何”损害后果”，答辩人的投递工作与上诉人所指向的损害后果更是没有因果关系。基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘锋兵向一审法院起诉请求：1、依法判决邮政集团太原分公司、邮政速递太原分公司停止侵害，将未送达刘锋兵签收的单号为1002450725614快递邮件记录为本人签收消除，并判决邮政集团太原分公司、邮政速递太原分公司消除上述侵权行为给刘锋兵造成的影响，向刘锋兵赔礼道歉；2、判决由邮政集团太原分公司、邮政速递太原分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月12日山西广播电视台以广告合同纠纷为案由向本院提起诉讼，请求判令山西圣典文化传媒有限公司向其支付广告款及逾期利息。审理中，山西广播电视台为了证明其曾向山西圣典文化传媒有限公司提出要求，产生诉讼时效中断的效力，向本院提交了本案案涉邮政快递单及网络查询单。经审理，本院作出（2016）晋0106民初143号民事判决，认定：”快递单上的收件地址太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心B座1504号均与被告单位注册地址一致，快递单上写有收件人刘锋兵（被告法定代表人）的有效手机号码，通常情况下足以使快递员联系到被告。原告提供的EMS邮寄凭证、快递信息打印凭证及其载明事项达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定该《律师函》到达或者应当到达对方当事人，可以证明其在诉讼时效期间内曾向被告提出付款的要求，构成诉讼时效的中断”。山西圣典文化传媒有限公司不服判决，提起上诉。太原市中级人民法院于2017年5月5日立案审理。2017年5月25日刘锋兵以姓名权纠纷为案由向本院提起本案诉讼。2017年7月7日，太原市中级人民法院对前述广告合同纠纷案件作出（2017）晋01民终1855号民事判决，对于案涉EMS邮寄凭证部分认定：”从邮件的形式上看，地址为被上诉人工商登记地址，载明收件人刘锋兵的真实手机号码，该快递显示已签收。作为被上诉人在无其他证据显示其应知道快递签收有瑕疵的情况下，应认定为该信件已到达对方。即被上诉人已尽到债权主张的义务，该邮寄行为引起诉讼时效中断”。一审法院认为，公民的姓名权，即是公民决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利，本案中，刘锋兵主张邮政集团太原分公司、邮政速递太原分公司将未送达给其的快递单显示为已由本人签收，冒用其姓名，侵害姓名权。审查是否构成侵犯姓名权，应当根据行为人行为是否违法、是否确有损害事实、违法行为与损害事实之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。现刘锋兵主张侵权法律关系存在，其应当对产生该侵权法律关系的上述基本事实承担举证证明责任。根据已查明事实，生效民事判决已经认定案涉邮件到达刘锋兵，确认了争议邮政凭证的证明力以及相应法律效果。刘锋兵提供的证据尚不足以推翻生效民事判决已经认定的事实，其举证证明责任没有完成，应承担不利的法律后果。综上所述，刘锋兵未能提供充分证据证明邮政集团太原分公司、邮政速递太原分公司实施假冒其姓名的行为致其损害，且生效判决对本案具有法律上的既判力和拘束力，故其诉讼请求无法支持。综上一审法院判决：”驳回原告刘锋兵的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审的基本一致。本院认为，上诉人刘锋兵主张二被上诉人将未送达给其的快递单显示为已由本人签收，冒用其姓名，侵害姓名权。侵害姓名权属于一般侵权行为，根据《侵权责任法》对一般侵权的规定，其构成要件包括侵害行为、行为人的过错、侵害行为与损害后果之间的因果关系和损害后果四个方面。上诉人主张被上诉人侵害其姓名权就应当对上述四个方面的事实承担举证证明责任，但上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人存在假冒其姓名的行为致其损害的事实，故其主张本院不予支持。综上所述，刘锋兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘锋兵自行负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年三月十六日书记员王唯