河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民初16934号原告安某1，男，汉族，1959年，住郑州市金水区。委托代理人杨保旗、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。被告某公司，住所地河南省温县。法定代表人安某2。委托代理人张哲利、李扬（实习），河南信心律师事务所律师。被告安某2，男，汉族，1946年，住郑州市金水区。被告崔某，女，汉族，1969年，住郑州市金水区。原告安某1诉被告某公司（以下简称某公司）、安某2、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年3月8日作出（2017）豫0105民初4043号民事判决书。判决作出后，被告某公司不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫01民终7704号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0105民初4043号民事判决，将该案件发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安某1委托代理人杨保旗、梅剑、被告某公司委托代理人张哲利、被告安某2、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2009年11月27日，因某公司2（即被告某公司）经营需要，被告安某2从原告处借款共计贰佰万元整，原告按照被告安某2的要求将贰佰万元款项打入其指定的被告崔某账户，次日，被告安某2为原告出具借条一份载明：“今借到安某1现金贰佰万元正月息壹分。”借条上加盖有某公司公章，并有被告安某2亲笔签名，此后原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款贰佰万元整，并按月息一分偿还原告利息至还款之日止（暂计至2016年11月1日为1671453.05元）；本案的诉讼费、保全费用由被告承担。被告某公司辩称:一、双方对本案存在一笔还是两笔债权存在分歧，但是对我公司来讲，只存在一笔债权债务，安某2与安某1是否存在纠纷与我公司无关。1、原告起诉的借贷合同相对方是被告安某2，而非我公司。2、原告提交的《情况说明》明确说明是安某2欠他172万元的本金及利息，另证明他欠安某2160万元的本金及利息（此处不涉及10万元及190万元的转款），这些事实无论真假均与我公司无关。3、原告的《情况说明》中提到的欠安某2相关款项，而这笔160万元本金的所有者是我公司（转款凭证可以证明），非安某2个人。4、我公司以转款方式先后通过安某4、张某的银行账户给安某1转款360万元（10万、60万、100万、190万）。5、我公司的转款行为是偿还本公司和安某1之间关于200万元本息的债权债务，多余部分扣除应付的利息之外，应视为我公司向原告出借的款项，对此我公司将保留诉权，并且我公司也不可能替安某2个人偿还债务。6、如果我公司的还款行为不被法庭认可，那么则应当认定我公司向原告出借了360万元的本金。二、根据原告提交的《情况说明》及手写记账单，分析3815571元总数的来源问题。原告提交的《情况说明》中对381万余元的形成给出了自己的解释，并列出了详细数字依据及时间节点，汇总如下：1、《情况说明》中认可的本金及计算依据是172万元；2、手写记账单中记载的本金存在不同时间段的增加，但没有相应的证据，与《情况说明》存在矛盾；3、根据《情况说明》汇总的信息是：本金1720000元，按月息1%期间未清偿的利息602000元（2010年1月1日—2012年11月27日35个月，1720000*1%*35个月=602000元），按月息1.25%期间的利息774000元（2012年11月28日—2015年11月27日36个月，1720000*1.25%*36个月=774000元）1720000+602000=3096000元，根据原告解释3815571元的来历及组成，与其自认的计算方式所得结果差额巨大，且其《情况说明》当中认可的借款总额和其手写计算单的总额也不一致，故其解释并不真实，更和我公司无关。本案我公司所欠原告的本金200万元和记账单当中的381万余元是有关联关系的，并非是两笔毫不相干的债权。2015年11月27日，原告带着自己手写的“大哥欠款明细”来要求安某2予以对账，其自称安某2欠他229万，其中就包括我公司欠的200万元，然后又以229万元为基数，口述、算账，并要求安某2记录。原告提交的记账单和收条仅仅是在其主导下的记账过程，并且是其书写的“欠款明细”内容的延续，而这三份证据，除了基础内容的连续性以外，并不是一份确定债权的凭证，也没有得到我公司及安某2个人的签章确认，不能成为本案的定案依据。经过简单记录，原告用其自认欠我公司196.1万元（本金160万元）冲抵了部分债权，我公司还剩余125万余元债务，由于原告要求我公司再出借100万元，但是公司当时只有190万元资金可以灵活支配，所以于当日再次向原告转款190万元，予以还清剩余债务，并又出借给原告63万余元，至此，原告与我公司针对本案所涉的200万元的债权债务已结清。三、关于原告与安某2之间的债权债务关系，是否本案应该审查的问题。1、原一审法院认定了本案存在两笔债权债务，且债权的相对方又并不一致，同时还错误的加以定性。虽然在判决中仅体现了原告和我公司之间的判决结果，但是却在本院认为部分错误的将原告和被告安某2之间的债权债务纠纷作出了明确的认定，而该认定与事实完全不符，也没有任何当事人对此提出起诉或反诉，根据民事诉讼法不告不理原则，一审法院不应该对该笔存疑且存在巨大争议的案外事件直接认定，而让该360万元本金的实际所有者，即被告公司丧失了对该笔本金的所有权利。2、如果法庭认为应该对其二人的债权债务加以审查，那么应该审查其真实性，并要求原告对其主张的另外381万余元的债权加以详细和客观的举证，而不是仅仅在原告提供了自己多年的取款凭证并声称“已将所取款项分次交付给被告”后，就错误了加以认定该笔381万元的债权与本案当中的200万元债权无关，且已经全部结清。二审庭审中原告多次声称2009年6月13日在同一柜员（28702007）处取款16万元和存款16万元是两笔款项，并陈述“16万元是给公司转款”，“16万元是带着现金去给安某2”，诸如此类的言论，让二审法官不得不多次在庭审笔录中用加黑字体的方式，让其仔细斟酌回答的内容。我公司认为，原告对证据的基本真实性、关联性均没有做到如实回答，以至于漏洞百出，违反了基本的常理，故请求在本次审判中，法庭可以对此笔381万余元的债权作出更加详细的调查和审核。3、如果原告不能就其381万余元债权的情况加以详细举证，那么我公司已经转账的10万元、60万元、100万元、190万元的用途必须有正确的认定，这些款项就是我公司偿还了的200万元借款的本息，并且还包含了多支付给原告的63万余元本金，否则该360万元除了偿还一笔“安某1口中的债权”之外，相当于打了水漂，且又让我公司维权无门。综上，我公司已经清偿了本案所涉的全部债务，并额外多交付了60余万元资金。原告关于381万余元的债权没有客观证据，没有合理逻辑，更和我公司无任何关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安某2辩称:原告在2009年年底说其有钱让我介绍把这钱借给公司，正好崔某这时向我借钱，然后我就把崔某的账号给原告，原告给其转款200万元，原告说让我作为中间人给其打个借条，然后我就打了条并盖上了公司的公章。2010年3月份，被告崔某说不用钱了，我就通知了原告，当时说的利息一分，但是原告不同意，因为被告崔某急着还钱，然后我就把这笔借款让其转到了公司的账户上。该笔钱到公司后，公司也一直说要还给原告，期间原告从公司的账上陆陆续续的拿走或者借走了一部分钱，2011年12月7日，通过某银行卡还给原告60万元，2013年4月7日，通过公司出纳张某还原告10万元，2014年8月22日通过张某建行卡还给原告100万元，2015年11月27日，通过安某4招商银行卡还给原告190万元。之前的借款已经全部还完，多出的64.3万元是原告借公司的钱。我在这中间只是一个介绍人身份，与本案无关。还款明细已经提交给法庭。被告崔某辩称:我从来不认识原告，也没有向原告借过任何款项。2009年11月，我向某公司借款200万元，当时说借款3、4个月，月息是2分。被告安某2说让我在信用合作社开个户，开完之后，上面就显示汇入200万元，但不显示汇款人。从原告的诉状可以看出，我与原告没有任何关系，我当时借的是某公司的钱。借款两个月到期的时候付了一个8万元，当时是公司法定代表人安民给我打的条。2010年4月1日，给安某2转款208万元系本金及后两个月的利息，就一块还完了。之后的事情我就不知道了。经审理查明：2009年11月27日，原告向被告崔某账户存款200万元。2009年11月28日，被告某公司及安某2为原告出具借条一份，载明：“今借到安某1现金贰佰万元正，月息壹分。”2010年4月1日，被告崔某向被告安某2账户转款208万元。2017年2月20日，被告某公司出具情况说明一份载明：“2009年11月底，崔某向我公司借款200万元，2010年4月1日，崔某连本带息共计208万元全部归还我公司（该笔款项汇至安某账户内），款项结清后，崔某把借款合同收回销毁。我公司没有告知崔某该笔200万元系我公司向安某1借款所得。特此说明。”原告提交的变更登记审核表显示，被告某公司精细化工有限公司于2013年12月30日名称变更为某公司，其法定代表人为安某3。2015年11月27日，被告安某2为原告出具收条一份载明：今收到安某1还款①2014年8月22日借100万利息计22.3万，共计122.3万。②还60万及利息共计73.8万，共计196.1万元，已收到。所有欠款全部已清完。原借条一律作废。当日被告安某2并为原告出具“共欠381.557万元字条”一份载明：共欠381.557万元，其中扣连堂①60万元×47个月×1分/月=88.2万。②100万元×12个月×0.0125元/月=115万元。①+②=203.2万元381.557万元-203.2万元=178.357万元截止2015年11月28日共欠借款178.357万元。共计185.45717万元。2011年12月7日，安某4向原告转款60万元；2013年4月7日，张某向原告转款10万元；2014年8月22日，张某向原告转款100万元；2015年11月27日，安某4向原告转款190万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告陈述原、被告之间存在两笔欠款，分别为2009年11月27日借款200万元，为证明该笔借款，原告提交借条一份以及原告向被告崔某银行账户存款200万元的存款凭条一份。另一笔欠款为381.557万元，原告为证明该笔欠款，向法庭提交被告安某2亲笔书写的“共欠381.557万元字条”一份以及十七张银行取款、存款回单为证。本案双方争议的焦点是安某2所书写的欠381.557万元是否包括本案涉案的200万元借款。据原告陈述，381.557万元系其2006年至2010年期间借给被告安某2172万元，多年来利息累计计算得出的数额，原告为证明其在2006年至2010年期间向被告安某2出借本金172万元，向本院提交十七张银行取款、存款回单。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，首先原告为证明其于2006年至2010年期间向被告安某2出借本金172万元，向本院提交的为银行取款或存款单，但未提供将款项支付给被告安某2的证据。其次，该十七张单据中，2009年当年的即123万元，其中仅2009年11月份的取款即达到84万元，与本案200万元借款时间重合。再次，关于原告的资金来源，原告称200万元主要是其多年做生意积攒所得，172万元系其向亲戚朋友筹集的资金，但均未提供证据。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院认为381.557万元的欠款当中应包含本案诉争的200万元借款。该笔欠款双方于2015年11月27日已经结清，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安某1的诉讼请求。案件受理费18086元，由原告安某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  张继红人民陪审员  贾荣花二〇一八年三月七日书 记 员  徐瑶茹