.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终68号上诉人（原审原告）：刘金梅，女，汉族，生于1940年4月25日，现住化隆回族自治县，村民。委托诉讼代理人：黄玉胜（刘金梅之子），现住化隆回族自治县，村民。委托诉讼代理人：刘晓萍，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童永贵，男，汉族，生于1965年1月5日，现住海东市。被上诉人（原审被告）：金忠文，男，汉族，生于1967年10月25日，现住化隆回族自治县，村民。上诉人刘金梅因与被上诉人童永贵、金忠文财产损害赔偿纠纷一案，不服海东市化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘金梅的委托诉讼代理人黄玉胜、刘晓萍，被上诉人童永贵、金忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金梅上诉请求，1、撤销一审判决，改判被上诉人给付被冒领的上诉人的高龄补贴2870元；2、判决被上诉人给付上诉人的交通费3600元。事实和理由：第一，上诉人应当从2013起年享受政府发放的高龄补贴，但我没有享受到高龄补贴，经到化隆县民政局查询，在2014年政府发放我的高龄补贴卡时，被上诉人童永贵领取我的卡，经与童永贵交涉，其称将卡交给了村长金忠文，金忠文说时间长了记不清了，故请求二审法院查明卡的去向，依法作出判决。第二，被上诉人童永贵将卡交给了金忠文，但是上诉人并没有收到此卡，造成卡内的高龄补贴2870元被他人领走，应当由二被上诉人赔偿损失。被上诉人童永贵辩称，上诉状中说2013-2016年分别取了四次，这个卡是2014年4月份我去政府办事情碰到张孝忠，他说电话打不通，就剩这四张卡没给，让我拿给村长金忠文，后来我将卡交给了金忠文，我叮嘱他亲手交到刘金梅手里，到2017年4月派出所给我打电话问刘金梅卡的事情，问我卡里钱的去向，对此我并不知情。这个损失我不应该承担，我把卡交给了村长金忠文了。被上诉人金忠文辩称，童永贵在四年前去民政领了三、四个卡，具体记不清了，其中三个卡从我家都拿走了，给了卡的主人，剩下的这张卡我记不清给没给刘金梅。而且我不同意赔偿损失，这个钱我的确没领。刘金梅向一审法院起诉请求：1、依法给付原告的70岁以上高龄补贴款2820元；2、要求二被告赔付原告因索款所花费的各项损失16000元。一审法院认定事实：原、被告均系化隆县扎巴镇双格达村村民，被告童永贵系原村委书记，被告金忠文系原村委主任。2012年原告刘金梅依据政策向民政部门申请办理了高龄补贴，在2014年发放高龄补贴卡时，由于原告及其他三个村民的高龄补贴卡还没有领取，故扎巴镇民政干事张孝忠便将四张高龄补贴卡给了原村委书记童永贵，让其代领后发放，被告童永贵接收后，在发放领取表上签了名。由于被告童永贵家住平安县，且与原告家有仇怨，便将四张高龄补贴卡交给了原村委主任金忠文，让被告金忠文予以发放，但原告一直未领到高龄补贴卡，为此，原告从2014年起，每年都去查询多次，都没能查到。直到2017年4月份原告才在扎巴镇民政部门查到自己的高龄补贴卡已于2014年被被告童永贵领取。此后，原告家人便到中国农业银行化隆县支行查询了银行卡的交易明细清单，却发现原告高龄补贴卡中的钱，已被人分三次支取了2460元。于是原告便向扎巴派出所报了案，并到化隆县纪律检查委员会对被告童永贵进行了举报。2017年5月份，扎巴镇纪委对该事情进行了核查，扎巴镇纪委经核查无果后，便建议原告走司法程序，故原告以被告童永贵，金忠文领取了原告的高龄补贴卡，并冒领了2820元高龄补贴款为由，向本院提出起诉，要求二被告返还原告的高龄补贴款2820元，并赔偿经济损失16000元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告刘金梅的高龄补贴卡是否由二被告持有，并支取了原告卡中的2820元高龄补贴款。在本案中，原告只能证明被告童永贵领取了原告的高龄补贴卡，但不能证明该卡由被告童永贵或金忠文持有，并从该卡中支取了原告的高龄补贴款。而且由于时间较长，本院也已无法从银行调取到取款时的监控录像，故本院无法确认二被告是否就是支取人。由于原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，故依据有关法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，体现法律的公平公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘金梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘金梅承担。二审中,上诉人和被上诉人均未提供新证据。经本院审理查明：上诉人和二被上诉人均系化隆县扎巴镇双格达村村民，被上诉人童永贵系原村委书记，被上诉人金忠文系原村委主任。2012年刘金梅依据政策向民政部门申请办理了高龄补贴，在2014年发放高龄补贴卡时，由于上诉人及其他三个村民的高龄补贴卡还没有领取，故扎巴镇民政干事张孝忠便将四张高龄补贴卡给了原村委书记童永贵，让其代领后发放，童永贵接收后，在发放领取表上签了名。由于童永贵家住平安县，且与上诉人家有仇怨，便将四张高龄补贴卡交给了原村委主任金忠文，让金忠文予以发放，但上诉人一直未领到高龄补贴卡，直到2017年4月份上诉人才在扎巴镇民政部门查到自己的高龄补贴卡已于2014年被童永贵领取。在此期间，高龄补贴卡中的钱，已被人分三次支取了2460元。上述事实有双方当事人陈述、上诉人在一审中提供的《中国农业银行卡交易明细清单》、《高龄补贴卡领取表格》、一审法院调查笔录以及以职权调取的《扎巴镇纪委调查笔录》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，上诉人刘金梅按照政府相关政策，经申请，民政部门为其办理了高龄补贴卡，故对该卡内的高龄补贴款享有财产权利，应当受到法律保护。本案查明的事实表明，上诉人刘金梅的高龄补贴卡本应在2014年领取，但直至2017年4月，上诉人未领到该卡，期间，被他人分三次支取了2460元，造成了上诉人财产的不当减少。而作为本案上诉人童永贵在2014年从化隆县扎巴镇民政干事张孝忠处代领刘金梅的高龄补贴卡后，负有保管和将该卡亲自交付给上诉人刘金梅之责，但童永贵却又委托被上诉人金忠文代为发放，但无证据显示金忠文将该卡交付给了上诉人刘金梅。因此，被上诉人童永贵、金忠文对上诉人财产损害的发生（卡内2460元被他人冒领）均存在过错，二被上诉人的行为与上诉人主张的高龄补贴损失之间具有因果关系，故对于上诉人的上诉请求，本院应当予以支持。至于上诉人主张的3600元交通费，因上诉人未提供该部分费用实际发生及相关发票等证据，故本院不予支持。另外，本案是一起权利人的财产受到不法侵害造成财产不当减少，而引发的财产损害赔偿案件，案由应当为财产损害赔偿纠纷，一审案由确定不当，本院予以纠正。综上，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。刘金梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销海东市化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初401号民事判决；二、被上诉人童永贵、金忠文向上诉人刘金梅连带给付赔偿款2460元，自本判决生效后10日内履行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元由被上诉人童永贵、金忠文负担。本判决为终审判决。审判长霍成伯审判员贾新审判员马秀英二0一八年三月二十二日书记员司雅宁