福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终161号上诉人（原审被告）：俞振生，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：郑有祺，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。上诉人俞振生因与被上诉人郑有祺债务纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞振生上诉请求：一、请求撤销漳平市人民法院作出的(2017)闽0881民初954号民事判决第一项;二、涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人郑有祺承担。事实与理由：原审中俞振生能提供俞振生与案外人蔡某之间的承包协议书以及案外人蔡某的证言，可以证明与郑有祺存在买卖合同关系的是蔡某，而并非是俞振生，对此事实郑有祺当庭也承认。原审中俞振生提交的证据送货单可证明郑有祺所送的水泥材料上面的收货签字人都是蔡某，这说明在实际履行买卖合同中的双方当事人也是郑有祺和蔡某，而非俞振生。对于此事实，原审法院也给予认定。结合买卖合同关系的双方是郑有祺与蔡某，交接材料的也是合同双方的当事人，在事实如此清楚的情况下。郑有祺与俞振生本人之间并不存在买卖合同关系，而原审判决确认郑有祺与俞振生存在买卖合同关系继而认定俞振生欠郑有祺材料款属认定事实错误和法律适用错误。郑有祺辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方存在买卖合同关系。案外人蔡某因作为现场管理人员接受被上诉人提供的建材，其行为构成代理。其后续出具的借条也因蔡某出具的借款凭据进行确认。在工程建设的过程中，上诉人也已履行一部分的实际付款行为。2.关于上诉人提出的案外人蔡某与上诉人本人的承包合同问题属于其内部约定，对被上诉人不具有抗辩意义。上诉人所承包的工程项目是经过招投标的工程项目，实际上不允许分包，蔡某也不具备分包的资质，其仅是上诉人指派的项目管理人员对其项目进行管理，其行为属于代理行为。3.上诉人认为该欠款凭证是由被上诉人写好交由上诉人签字，并无直接证据证明这个行为是违背上诉人真实意愿的表示。综上，双方的买卖合同符合建设工程施工过程中的交易习惯，根据合同法的规定应当认定为本案买卖合同关系确立。郑有祺向一审法院起诉请求：1.判令俞振生立即偿还拖欠郑有祺材料款132035元及逾期的滞纳金（从2016年11月1日始至款还清日止按月利率2%计算，截止2017年8月21日，俞振生尚欠滞纳金37640元）；2.本案的一切诉讼费用由俞振生承担。一审法院认定事实：俞振生承包了漳平市670县道新桥镇麦园至党口路段的修建工程。郑有祺向俞振生承包的上述工程提供沙石、水泥、混凝土等材料。2016年9月30日，经郑有祺与俞振生结算，俞振生共欠郑有祺材料款312035元。为此，俞振生向郑有祺出具一张《欠款凭证》，《欠款凭证》内容为：“本人俞振生，户籍：福建省漳平市，身份证号码：。因承包建设670县道（新桥镇麦园至党口路段）修建工程，于2016年7月23日至2016年9月30日向福建省漳平市郑有祺（身份证号码：）购买沙子、石子、水泥等原材料（不含税金），经双方结算合计人民币叁拾壹万贰仟零佰叁拾伍元整（￥：312035.00元）。本人保证在一个月内全部付清欠款，若逾期加付每月2%的滞纳金。”俞振生在该《欠款凭证》上签字确认并加盖了手印。双方结算后，俞振生于2016年12月28日向郑有祺支付了18795元，于2017年1月25日向郑有祺支付了150000元，于2017年4月7日向郑有祺支付了10000元，于2017年4月28日向郑有祺支付了20000元，俞振生合计向郑有祺支付了198795元。上述款项均系俞振生从其在兴业银行的账户（账号：17×××91）转入郑有祺在福建漳平农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××73）。此后，经郑有祺多次催讨，余款俞振生至今未付。为此，郑有祺向该院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，俞振生系本案讼争工程的承包人，郑有祺在向该工程提供混凝土等材料后，俞振生向郑有祺出具《欠款凭证》确认了双方的欠款金额及付款方式，且在结算后的实际付款过程中，也是由俞振生直接向郑有祺支付材料款。因此，郑有祺与俞振生之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。俞振生认为其与郑有祺之间不存在买卖合同关系，不是本案适格被告的辩解，理由不充分，该院不予采纳。俞振生未按约定时间付款，属违约行为，应当立即向郑有祺支付所欠材料款。因此，郑有祺要求俞振生支付欠款的请求，理由充分，予以支持。郑有祺认为俞振生于2016年12月28日支付的18795元系支付非《欠款凭证》确定的材料款，但未能提供相应证据予以证明，该院不予认定。俞振生认为该笔付款应当抵扣欠款本金的辩解，理由充分，该院予以采纳。故俞振生尚欠郑有祺的材料款应为113240元。双方在《欠款凭证》上对逾期滞纳金的计算标准进行了约定，该约定不违反法律规定。因此，郑有祺要求俞振生支付逾期滞纳金的请求，理由充分，予以支持，但计算滞纳金时应以俞振生未支付的相应欠款为本金进行计算。综上所述，郑有祺的诉讼请求，合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、俞振生应于本判决生效之日起十日内向郑有祺支付尚欠的材料款113240元及滞纳金（滞纳金计算方法：从2016年11月1日起至2016年12月27日止，以312035元为本金，按月利率2%计算；从2016年12月28日起至2017年1月24日止，以293240元为本金，按月利率2%计算；从2017年1月25日起至2017年4月6日止，以143240元为本金，按月利率2%计算；从2017年4月7日起至2017年4月27日止，以133240元为本金，按月利率2%计算；从2017年4月28日起至款还清之日止，以113240元为本金，按月利率2%计算）；二、驳回郑有祺的其他诉讼请求。本案受理费3694元，减半收取计1847元。由郑有祺负担263元，由俞振生负担1584元。二审中上诉人俞振生提交蔡某2016年9月17日出具的《欠款凭证》一份，该证据系郑有祺拿给俞振生的，证明本案是蔡某跟郑有祺发生买卖关系，而不是其与郑有祺发生买卖关系。被上诉人郑有祺质证认为，真实性无异议，是郑有祺拿给俞振生的，上诉人未能在举证期限内提交该证据，且该证据仅能证明蔡某代替俞振生收受郑有祺提供的沙石等建材的行为。本院认为，上诉人俞振生二审提交的证据，被上诉人对该证据真实性无异议，予以确认。二审经审理查明，俞振生承包了漳平市670县道新桥镇麦园至党口路段的修建工程。郑有祺向上述工程提供混凝土等材料。2016年9月30日，俞振生向郑有祺出具《欠款凭证》一张，内容为：“本人俞振生，户籍：福建省漳平市，身份证号码：。因承包建设670县道（新桥镇麦园至党口路段）修建工程，于2016年7月23日至2016年9月30日向福建省漳平市郑有祺（身份证号码：）购买沙子、石子、水泥等原材料（不含税金），经双方结算合计人民币叁拾壹万贰仟零佰叁拾伍元整（￥：312035.00元）。本人保证在一个月内全部付清欠款，若逾期加付每月2%的滞纳金。”俞振生在该《欠款凭证》上签字确认并加盖了手印。此后，俞振生从其在兴业银行的账户（账号：17×××91）转入郑有祺在福建漳平农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××73）共计198795元。后经郑有祺多次催讨，余款俞振生至今未付。为此，郑有祺向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，俞振生承包了漳平市670县道新桥镇麦园至党口路段的修建工程，郑有祺向上述工程提供混凝土等材料。俞振生2016年9月30日出具《欠款凭证》的行为，应视为俞振生对其所承包工程尚欠郑有祺债务的确认，俞振生与郑有祺之间形成了债权债务关系。《欠款凭证》出具后，俞振生亦向郑有祺转账支付198795元，对剩余未支付的款项，俞振生应予支付，原审判决结论正确。关于俞振生主张该欠款系案外人蔡某所欠，属其内部关系，可另行处理。上诉人俞振生的上诉请求，本院不予支持。综上所述，俞振生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3694元，由俞振生负担。本判决为终审判决。审判长  许虹菁审判员  张文燕审判员  卢维善二〇一八年三月十二日书记员  邹 毓附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……