大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4768号原告：刘某某，女，1972年12月6日出生，汉族，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被告：丑某某，女，1988年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连乾丰物业管理有限公司。住所地：大连市普兰店区金普广场。法定代表人：张世田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。原告刘某某诉被告丑某某、大连乾丰物业管理有限公司（以下称“乾丰物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人吕玉品、被告丑某某及其委托诉讼代理人牟晓琳、被告乾丰物业公司的委托诉讼代理人宋佳之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿因漏水给原告造成的经济损失59879元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是金普广场8号楼1-101业主，被告丑某某是金普广场8号楼1-202业主，被告乾丰物业公司是该小区的物业管理公司。原告在2016年5月末开始对上述101室进行装修，在2016年8月发现顶棚、墙面由漏水渗透现象，原告自行将损坏的部分重新装修。2016年10月5日，在天气晴好的情况下，原告的101室又出现漏水渗透现象。经查，是楼上202室的外阳台注水引起的。原告立即通知被告乾丰物业公司，被告乾丰物业公司也派人到现场查看确认了此事，其后原告多次要求被告乾丰物业公司解决漏水隐患问题，均未得到解决。直至2017年6月19日下雨，202室的外阳台漏水将原告的101室灌水，该房屋已经全部装修完毕，灌水导致地板被浸泡、顶棚大白脱落、墙面被水渍、电路管线被淹等，室内一直潮湿。被告丑某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的损失与被告丑某某没有因果关系，请求驳回对被告丑某某的诉讼请求。被告乾丰物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告乾丰物业公司并不是原告的侵权人，故被告乾丰物业公司不承担责任，请求驳回对被告乾丰物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.由被告乾丰物业公司出具的金普广场8号楼1单元101室漏水情况说明，拟证明造成漏水的原因以及漏水的事实；被告丑某某提出物业公司无权对漏水原因作出判断。被告乾丰物业公司提出该说明没有加盖其公司印章，对该证据的真实性提出异议。结合原告提交的证据2，可以证明原告家2017年6月19日被漏水的事实，故本院对此予以认定；2.原告房屋因2017年6月9日被漏水的现场照片及视频资料。被告丑某某对该证据的关联性提出异议，认为无法证明是原告诉称的被淹后的现场情况。被告乾丰物业公司对该证据的真实性及证明内容提出异议。本院认为该证据与证据1相结合，可认定系原告家被漏水后的现场情况；3.装修施工合同及工程预决算书，拟证明第二次漏水造成的损失情况以及漏水的原因；4.装修合同和工程预算书，拟证明2017年6月19日漏水造成的损失情况；5.订购地板协议书，拟证明因漏水给原告造成的必然损失。二被告对证据3、4、5的真实性和关联性均不予认可。原告提交的证据3、4、5无法证明其主张的事实，本院不予认定。二、被告丑某某提交的证据：1.专用收款收据及房屋质量保证书，拟证明被告丑某某缴纳了房屋维修基金、涉及房屋质量的维修问题应由大连亿诚物业有限公司处理；2.大连亿诚物业管理公约，拟证明房屋公告设施的管理维修应由物业公司负责；3.金普广场前期物业管理服务协议书，拟证明乙方对房屋共用部位、设施的维护和管理义务。原告及被告乾丰物业公司对该三份证据的真实性无异议，但被告乾丰物业公司提出被告丑某某的阳台并不属于公共区域。4.证人刘某、王某、来某、赵某的证言，拟证明被告乾丰物业公司曾对其阳台做过灌水试验，测试原告家漏水是否与被告丑某某家的阳台有关联，但并没有告知被告丑某某测试的结果，另外证明被告丑某某家只是对阳台进行了铺砖，不涉及漏水的问题。原告提出被告丑某某的以上证人均能证实被告乾丰物业公司曾在被告丑某某家做灌水试验，且被告乾丰物业公司确实对被告丑某某家做重新防水处理，确定了漏水的原因系被告丑某某家阳台所致。被告丑某某提交的证据1、2、3与本案无关联性，本院不予认定。因原告对被告丑某某提交的证据4表示认可，本院予以认定。三、被告乾丰物业公司提交的证据：1.金普广场入住文件接收目录、承诺书、房屋验收交接书，拟证明被告丑某某在房屋交接时确认房屋质量完好，且同意装修管理服务合同约定的内容。2.金普广场阳台管理办法，拟证明业主明确业主封闭阳台造成漏水透寒等造成他人损失的自行负责赔偿；3.照片三张，拟证明被告丑某某将阳台向外推出进行封闭；4.照片四张，拟证明被告丑某某将阳台推出导致阳台下面的防水层被破坏。原告对证据2-4真实性及证据3-4的关联性均无异议，被告丑某某对证据1、2的真实性及关联性以及证据4的真实性均无异议，但对证据3的真实性以及证据4的关联性提出异议，本院对证据1、2、4予以认定。综合各方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系普兰店区金普广场小区8号楼101业主，被告丑某某系该小区8号楼202业主，双方系相邻关系。2017年6月19日，因下雨，原告家出现被漏水现象造成部分墙面被水渍、阳台部分顶棚大白脱落，造成经济损失约6000元。此后，被告乾丰物业公司对被告丑某某家的阳台进行了防水施工，消除漏水隐患。经本院委托大连理工大学司法鉴定中心对原告家被漏水的原因进行检测，后因案涉现场已修复，不具备检测条件为由退鉴。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的争议焦点为原告家三次被漏水是否与被告丑某某家有因果关系。本院认为，原告家最后一次即2017年6月19日被漏水的损失与被告丑某某家阳台存在因果关系。理由如下：原告与被告丑某某家系交叉上下楼关系，共用一面墙。原告家于2017年6月19日出现的浸水状况，在被告乾丰物业公司对被告丑某某家的阳台作了防水修复工程后消除。对此，被告丑某某未予否认。据此可认定原告家2017年6月的漏水情况与被告丑某某家阳台存在关联性。至于漏水隐患究竟是被告丑某某的房屋质量问题还是其装修阳台所致，均不影响上述因果关系的成立。被告丑某某家阳台隐患造成原告家浸水并产生损失，被告丑某某应当承担赔偿责任。关于原告2017年6月漏水损失数额一节，其主张的19095元明显高于市场均价。本院参照行业标准，酌定原告的合理损失为6000元。原告主张被告丑某某赔偿其2016年两次漏水的损失，但未能提供证据证明漏水的事实以及漏水与被告丑某某房屋之间的因果关系，故本院不予支持。原告主张被告乾丰物业公司承担赔偿责任，本院无法支持，因原告家被漏水的区域并非物业管理的公共区域，不属于物业服务不当导致侵权的情形。综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告丑某某自本判决生效之日起十五日内向原告刘某某赔偿经济损失6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丑某某负担15元，由原告刘某某负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王妃嫱二〇一八年三月三十日书记员  吴雪玲附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。