四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初771号原告：中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。负责人：罗劲松。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101200511863403。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201110394179。被告：邱健，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：汪竹波，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。原告中信银行股份有限公司宜宾分行（以下简称：中信银行宜宾分行）与被告邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称立天唐人公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分行的委托诉讼代理人赵霞，被告立天唐人公司委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告邱健、汪竹波经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中信银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱健、汪竹波偿还原告借款本金277812.89元，以及相应利息（含罚息、复利）4699.68元（利息暂计至2018年1月22日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令被告邱健、汪竹波承担原告为实现债权支付的律师费14126元；3.判令被告邱健、汪竹波承担本案的全部诉讼费用；4.被告立天唐人公司对被告邱健、汪竹波上述一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月28日，原告与三被告签订了编号为7413010133091号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称“借款合同”），主要约定：原告向被告邱健、汪竹波（以下简称“借款人”）提供443000元的贷款用于购房，借款期限自2013年4月28日至2023年4月28日止；被告立天唐人公司对自本合同生效之日起至借款人就借款合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押权登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任。此外，《借款合同》其他条款还对借款利率、还款方式、抵押设置、担保范围、违约责任等合同要件逐一约定。《借款合同》签订后，原告按约向被告邱健、汪竹波足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告邱健、汪竹波未按照《借款合同》约定归还贷款本息。原告认为，被告邱健、汪竹波逾期还款的行为，已违反《借款合同》关于按期足额偿还贷款本息之义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所求。被告邱健、汪竹波未答辩。被告立天唐人辩称：我公司与被告邱健、汪竹波是签订了《商品房买卖合同》后，为了配合其办理按揭贷款才与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）。合同约定的是：在原告没有取得房屋抵押登记前，我公司对被告邱健、汪竹波对原告的应付款提供阶段性连带责任保证，合同关系是事实，真实存在的。2、我公司在签订过该《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）后，协助了业主邱健、汪竹波办理了按揭贷款的全部手续，我公司也收到原告的放款。后来，业主邱健、汪竹波是否实际按期偿还原告按揭贷款的情况，我公司不清楚，也不知情。相关的事实，请法庭根据证据和查明的案件事实予以认定处理。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告邱健（借款人/抵押人/甲方）、被告汪竹波（共同借款人/甲方）、立天唐人公司（保证人/丙方）与原告中信银行股份有限公司宜宾支行（抵押权人/乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）。该合同约定：本合同贷款金额为人民币肆拾肆万叁仟元正；贷款年利率7.205%，月利率（年利率/12）为6.0042‰；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%确定；贷款期限120月，自2013年4月28日起至2023年4月28日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本息为5190.53元；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，丙方提供阶段性连带责任保证；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告向被告邱健、汪竹波发放了借款，被告邱健、汪竹波从2017年11月2日起未按期偿还借款本金及利息。截止2018年1月22日，被告邱健、汪竹波差欠借款本金277812.89元，利息（含罚息、复利）4699.68元。2018年1月12日，中信银行股份有限公司成都分行（甲方）与北京大成（成都）律师事务所（乙方）签订中信-大成律代【2018】176号《委托代理协议书》。该协议书中载明：甲方因中信银行宜宾分行与邱健、汪竹波、立天唐人金融借款清收项目【案号：（2018）川1502民初762-780号】，委托乙方律师代理，乙方接受甲方委托，乙方指派卞德志、赵霞律师为以上案件的委托代理人。双方约定律师代理费收费方式实行按标的金额比例收费，商用房贷款为163662元，消费贷为58694元，合计222356元。在庭审中，原告中信银行宜宾分行陈述，案涉被告邱健、汪竹波、立天唐人公司的案件共计19件，该批案件的律师代理费都是由成都分行支付，故该批案件的委托代理协议书是由中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订的。在《委托代理协议书》中载明了该批案件的案件号。在协议书中约定的19案律师代理费共计222356元，但是实际支付律师代理费为20万元。该批案件中，其诉请的律师代理费以20万元为总数按照每个案件的标的额进行分摊。按照实际支付费用分摊后，本案的律师代理费应为9865元。并明确其第一项请求：从2018年1月23日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠的利息即4699.68元为基数，年利率均按照10.8075%予以计算。另，2017年12月11日，中信银行股份有限公司宜宾支行变更为中信银行股份有限公司宜宾分行。本院认为：原告中信银行宜宾分行与被告邱健、汪竹波、立天唐人公司签订《中信银行个人购房借款合同》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告邱健、汪竹波发放贷款443000元，被告邱健、汪竹波也应按约定归还本息。被告邱健、汪竹波自2017年11月2日起未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中信银行个人购房借款合同》约定，被告邱健、汪竹波未按合同约定足额清偿借款本息的，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告邱健、汪竹波立即偿还全部贷款及相应利息，且被告邱健、汪竹波未举证证明已向原告偿还本案尚欠的借款本金及利息，故原告诉请被告邱健、汪竹波偿还借款本金277812.89元，以及相应利息（含罚息、复利）4699.68元（利息暂计至2018年1月22日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准），本院支持为：被告邱健、汪竹波向原告偿还借款本金277812.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准为：2017年11月2日至2018年1月22日利息、罚息、复利共计4699.68元；2018年1月23日起至本判决确定履行期日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，复利以4699.68元为基数，均按年利率10.8075%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。原告诉请被告立天唐人公司对本案所涉的借款本金以及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。原告中信银行宜宾分行与被告邱健、汪竹波、立天唐人公司签订《中信银行个人购房借款合同》中约定：本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，丙方提供阶段性连带责任保证；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和担保权而发生的费用；保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。故对于该项请求本院予以支持。原告要求被告邱健、汪竹波承担原告为实现债权支付的律师费14126元。鉴于原告主张的该笔费用系按照《委托代理协议书》约定的19件案件共计收取代理费222356元金额进行分摊，而原告实际缴纳的19件案件的律师代理费为20万元。经本院询问，原告在庭审中自认本案按实际缴纳的代理费进行分摊应为9865元，其计算适当，对于该项请求本院予以支持为9865元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邱健、汪竹波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司宜宾分行偿还借款本金277812.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法为：2017年11月2日至2018年1月22日利息、罚息、复利共计4699.68元；2018年1月23日起至本判决确定的给付之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，复利以4699.68元为基数，均按年利率10.8075%计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止）。二、被告邱健、汪竹波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司宜宾分行支付其为实现债权支付的律师费9865元。三、被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司对上述第一、二项范围内的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，减半收取计2875元，保全费2003元，共计4878元，由被告邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年三月十五日书记员  杨 薇