wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0503民初674号原告:商国伦，女，汉族，生于1936年3月8日，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告：张祖惠，女，汉族，生于1957年1月26日，住四川省泸州市纳溪区。被告：雍清珍，女，汉族，生于1964年10月13日，住四川省泸州市纳溪区。被告：雍清容，女，汉族，生于1974年4月21日，住四川省泸州市纳溪区。原告商国伦与被告张祖惠、雍清珍、雍清容赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由本院审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商国伦的特别授权代理人于涛，被告张祖惠、雍清珍、雍清容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商国伦诉称:原告1957年生育了长女张祖惠，××××年与雍绍辉结婚，××××年××月××日生育二女雍某1，××××年××月××日生育三女雍某2。1993年雍绍辉去世后，原告一直与三女雍某2一起居住生活。2017年1月原告因病生活不能自理，无人照顾，现原告寄住在泸州市济安养老院。三个被告因赡养原告产生纠纷，经村社调解无果，原告诉至法院请求判决三被告各支付原告生活费、护理费每月800元；原告的医疗费用三被告分摊。被告张祖惠辩称:自己在家务农，家庭条件落后，居住环境恶劣，原告跟随自己居住不利于原告的晚年生活。被告雍某1辩称：自己在国土局打零工，无法亲自照顾原告，原告在养老院生活能得到更好的照顾，养老院的费用由三姊妹平均负担。被告雍某2辩称：自己在纳溪开茶馆，无法亲自照顾原告，原告跟随自己居住没有人照顾原告，主张原告继续在养老院生活，养老院费用由三姊妹平均负担。经审理查明：原告商国伦于1957年生育了长女张祖惠，原告商国伦与雍绍辉于××××年结婚，××××年××月××日生育二女雍某1，××××年××月××日生育三女雍某2，1993年雍绍辉去世。雍绍辉去世后，原告与三女雍某2一起居住生活至2017年1月。之后，原告因病不能自理，三姐妹达成口头协议轮流赡养原告。2017年10月被告雍某1将原告送入泸州市纳溪区倒流河养老院，养老院费用每月2400元。另查明，原告除每月75元农村养老保险金外无其他收入，被告张祖惠在家务农，被告雍某1、雍某2在城市均有固定的住所和收入。原、被告因赡养事宜发生纠纷，经村社调解无果，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。上述事实，除当事人陈述外，还有原、被告身份证、纳溪区打古镇普照村村民委员会证明、纳溪区倒流河养老院证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告商国伦不能依靠自己的劳动和收入维持基本生活且无其他生活来源，原告商国伦要求被告张祖惠、雍某1、雍某2履行赡养义务，本院依法予以支持。原告商国伦现居住在养老院，养老院的费用应当由三被告负担。根据三被告的经济情况，本院确定被告张祖惠每月支付赡养费400元、被告雍某1每月支付赡养费1000元、被告雍某2每月支付赡养费1000元；原告商国伦的医疗费待实际产生后扣除医疗保险报销后的余额由三被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告雍某1、雍某2从2018年4月起每人每月支付原告商国伦赡养费1000元，被告张祖惠从2018年4月起每月支付原告商国伦赡养费400元，该款定于每月1日付清（预先支付）；二、原告商国伦从2018年3月20日起产生的医疗费报销后由三被告平均负担。本案案件受理费10元，由原告商国伦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请。审判员 王 娜二〇一八年三月二十日书记员 唐小会
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1349号罪犯吕二伟，男，1989年5月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2011年4月1日作出(2011)沭刑初字第0083号刑事判决，以被告人吕二伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2020年12月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元，责令退出未退出的违法所得，责令赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9427号刑事裁定，对罪犯吕二伟减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2019年1月13日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吕二伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吕二伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯吕二伟在服刑期间获得七次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕二伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕二伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初603号原告：唐山秦唐物流有限公司。法定代表人：徐明雷，该公司经理。委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县将军路49号。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。代表人：杨风云，该公司经理。原告唐山秦唐物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山秦唐物流有限公司的委托代理人王颖文到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山秦唐物流有限公司诉称：原告自有一半挂车，车牌号为×××,该车于2016年10月14日在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔险。2017年9月8日原告雇佣的司机白云宽驾驶×××/×××挂半挂车由西向东行驶至滨海铁道桥下，与同方向行驶袁卫国驾驶的冀B19**/×××半挂车相撞，造成公路中间隔离石墩及两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸公安交警支队一大队认定白云宽负全部责任，袁卫国无责任。原告因本次事故所造成的损失有车辆损失55210元，公估费1656元，施救费3000元，赔偿公路路产损失5600元，以上合计65466元。原被告因无法调解，故依法起诉要求被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计65466元并承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司：未到庭亦未提供答辩。经审理查明：2017年9月8日，白云宽驾驶×××/×××挂半挂车由西向东行驶至滨海大道铁道桥下，与同方向行驶袁卫国驾驶的×××/×××半挂车相撞，造成公路中间隔离石墩及两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书认定白云宽负全部责任，袁卫国无责任。经原告委托，2017年9月23日，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司保险评估，×××号车辆的损失金额为55210元，评估费1656元，庭审时原告自愿放弃车损及公估费用20%的赔偿请求。因本次交通事故对公路路产造成了一定的经济损失，原告方已向唐山市曹妃甸区交通运输管理局进行了赔偿，赔偿数额为5600元，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损44168元，公估费1325元，施救费1000元，赔偿公路路产损失5600元，以上共计52093元。原告唐山秦唐物流有限公司系×××号车辆所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险、机动车损失保险，机动车第三者责任保险，其中交强险财产损失限额2000元，机动车损失保险保险金额228000元，机动车第三者责任保险保险金额1000000元，保险期间自2016年10月13日15时起至2017年10月13日15时止，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告以及其他书证可证实。本院认为：白云宽驾驶半挂车与袁卫国驾驶的半挂车相撞，造成公路中间隔离石墩及两车受损的交通事故，此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书认定白云宽负全部责任，袁卫国无责任，客观合法，本院予以采信。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保有机动车损失保险，此事故发生在保险期间内，车损险最高额为228000元。原告自愿放弃车损和公估费的20%，本院予以认可。对于原告因本次交通事故造成的合理车辆损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车损失保险限额内赔付。原告方因此次交通事故给公路路产造成的损失，应由被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿2000元，其余部分路产损失应在第三者责任保险限额内赔偿，车辆损失应在车辆损失险限额内赔偿。原告主张施救费3000元过高，参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定1000元为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后五日内赔付原告唐山秦唐物流有限公司保险赔偿金52093元。二、驳回原告唐山秦唐物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担573元，由原告唐山秦唐物流有限公司负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘自杰二0一八年三月十九日书记员郭静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2018）甘0825民初187号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。住所地：庄浪县水洛镇滨河南路**号。法定代表人：解某，系该行董事长。委托诉讼代理人：程某，系该行水洛支行行长。被告：柳某，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告柳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金350000元，利息68298.65元（利息算至2018年3月6日），此后利息按合同约定利率算至清偿日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加的诉讼请求为：请求对柳某抵押的的夫妻共同财产位××庄的房屋拍卖、变卖，该抵押财产所得价款优先受偿。事实和理由：2015年4月,柳某因建房需要，向甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司水洛支行申请借款。同年4月25日，柳某与甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司水洛支行签订借款及抵押担保合同，合同约定：柳某向甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司水洛支行借款350000元，借款利��9.52%，约定借款期限12个月，从2015年4月25日至2016年4月24日。柳某用其夫妻共同房产位于××庄建筑面积163.17平方米框架建筑结构的商住用房为该笔借款作抵押。合同签订之后，甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司水洛支行将350000元通过银行电子转账一次性全部转入柳某名下。借款到期后，经原告多次催要，柳某于2016年4月20日、4月29日分两次将2015年4月25日至2016年4月29日的利息共计35854.19元结清后又于2016年4月29日对350000元进行转贷。当日，柳某又与甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司水洛支行签订《借款及抵押担保合同》，合同约定：柳某向甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司水洛支行借款350000元，借款利率9.14%，约定借款期限12个月，自2016年4月29日至2017年4月28日。同样以夫妻共同房产位于××庄建筑面积163.17平方米框架建筑结构的商住用房为该笔借款作抵押。借款到期后，柳某未向我行偿还借款，截止2018年3月6日，柳某共欠我行本金350000元，利息68298.65元。现我行向法院起诉，诉讼请求如前所述。柳某未作答辩。原告甘肃庄浪农村合作银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件两份���借款合同复印件一份、抵押物登记单一份、房屋他项权证复印件一份、结婚证复印件一份、借款借据一份、收回凭证复印件两份、利息证明复印件一份。经合议庭综合审核后认为，上述证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。对法庭依职权调取的询问笔录一份，经原告质证后无异议，该证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月,柳某因建房需要，向甘肃庄浪农村合作银行水洛支行申请借款。2015年4月25日，柳某与甘肃庄浪农村合作银行水洛支行签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：柳某向甘肃庄浪农村合作银行水洛支行借款350000元，借款年利率9.52%，双方约定借款期限12个月，自2015年4月25日起至2016年4月24日。柳某用其夫妻共同房产：位于××庄建筑面积163.17平方米框架结构的商住用房为该笔借款作抵押。合同签订后，甘肃庄浪农村合作银行水洛支行按合同约定将350000元给付柳某。借款到期后，经甘肃庄浪农村合作银行水洛支行多次催要，柳某于2016年4月20日、4月29日分两次将2015年4月25日至2016年4月29日的利息共计35854.19元结清，又于2016年4月29日对350000元借款进行转贷。2016年4月19日，柳某与甘肃庄浪合作银行水洛支行到房产部门办理了他项权利抵押登记，房屋他项权证显示，房屋他项权利人为甘肃庄浪农村合作银行水洛支行，房屋所有人为柳某，房屋坐落于××庄建筑面积163.17平方米框架结构的商住用房。同年4月29日，柳某与甘肃庄浪农村合作银行水洛支行签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：柳某向甘肃庄浪农村合作银行水洛支行借款350000元，借款年利率9.14%，约定借款期限12个月，自2016年4月29日起至2017年4月28日。同样以夫妻共同房产：位于××庄建筑面积163.17平方米框架结构的商住用房作抵押，柳某妻子王菊平在该《个人借款/抵押担保合同》上盖章捺印。借款到期后，柳某未向甘肃庄浪农村合作银行水洛支行偿还借款本息，截止2018年3月6日，柳某共欠甘肃庄浪农村合作银行水洛支行借款本金350000元，利息68298.65元。另查明，甘肃庄浪农村合作银行水洛支行是甘肃庄浪农村合作银行的分支机构，其权利义务统一由甘肃庄浪农村合作银行行使。2017年3月17日，甘肃庄浪农村合作银行水洛支行变更其名称为甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告柳某与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》，该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的有关规定，为有效借款合同。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告依照合同的约定向被告柳某足额发放了贷款，被告柳某未按照合同的规定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告柳某偿还本息的请求，应予以支持，被告柳某以其夫妻共同财产商住用房为该笔借款抵押担保，其财产共有人王菊平在抵押合同上盖章捺印，该抵押合同有效，故原告要求对被告抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳某偿还原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，利息68298.65元，本息合计418298.65元（利息算至2018年3月6日，此后利息按合同约定的利率另行计算），限判决生效后十五日内履行完毕；二、被告柳某不履行本判决第一项确定的债务，依法拍卖、变卖被告柳某、王菊平所有并抵押的的位××庄建筑面积163.17平方米商住用房所得的价款，原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长闫稳香人民陪审员胡三丁人民陪审员柳双喜二0一八年三月七日书记员范平平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1013号罪犯薛永芬，女，1971年12月14日出生于福建省上杭县，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2014年11月28日作出（2014）熟刑初字第00940号刑事判决，以被告人薛永芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年1月19日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯薛永芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯薛永芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯薛永芬在服刑期间于2016年5月、2017年3月、2017年9月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛永芬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛永芬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2442号之一申请执行人：刘跃明，女，1959年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人。被执行人：王志建，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省高安市人。被执行人：荣启红，女，1977年5月20日出生，汉族，江西省南昌市人。本院于2017年6月29日作出的（2017）赣0102民初159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王志建、荣启红应归还申请执行人刘跃明借款本金734750元及利息493250元，并承担相应后续利息（自2015年12月27日起至还清借款之日按借款本金734750元以月利率1.7%计算），并共同承担案件受理费15850元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月16日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月23日轮候查封被执行人荣启红名下坐落于南昌市的房产。暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人名下上述房产暂不符合处置条件,且无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初159号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初388号原告：孟代中，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆菲珂特电器有限公司，住所地重庆市渝中区新华路375号，统一社会信用代码915001035721446323。法定代表人：娄方玲，会计。委托诉讼代理人：王家芝，女，汉族，该公司总经理，住重庆市渝中区。原告孟代中与被告重庆菲珂特电器有限公司(以下简称菲珂特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟代中、菲珂特公司委托诉讼代理人王家芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟代中向本院提出诉讼请求：1.由菲珂特公司退还货款1520元及从2017年10月2日起按银行贷款利率计算至货款付清日止的利息；2.案件受理费由菲珂特公司负担。事实及理由：孟代中于2017年10月1日向菲珂特公司转账5070元购买三台平板电视(其中长虹39吋电视机一台，价格1520元)。2017年10月2日孟代中在铜梁区海鸿货运部收货时，发现其中39吋长虹电视机一台显示屏破损，孟代中当即在铜梁区海鸿货运部签字拒收该台电视机。后孟代中多次与菲珂特公司沟通，菲珂特公司置之不理，又拒不退款。菲珂特公司辩称，孟代中向菲珂特公司购买三台电视机属实。电视机是由于第三方货运公司在运输途中造成的损坏。该货运公司是孟代中指定的，其知道有风险而不予保价，运费也是货到后由孟代中支付。现货运公司明确表示有过错并同意赔偿，菲珂特公司不应当承担赔偿责任。请求驳回孟代中的诉讼请求。本院认为，孟代中系重庆市铜梁区孟氏家电经营部的经营者，重庆市铜梁区孟氏家电经营部的企业类型为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，孟代中作为重庆市铜梁区孟氏家电经营部的经营者，在本案中以个人名义起诉，其主体资格不适格。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条及第一百四十五条的规定，买卖合同的当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本案中，因买卖双方未签订书面的买卖合同，且双方对货物的交付地点各执一词，不能确定买卖双方约定的货物交付地点。根据《中华人民共和国合同法》的上述规定，菲珂特公司将孟代中购买的电视机交付给货运公司后，该电视机毁损、灭失的风险即应由孟代中承担。因此菲珂特公司在本案中不应当承担货物毁损的赔偿责任。孟代中可依据与货运公司的买卖合同关系向货运公司主张赔偿损失的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十一条、第一百四十五条规定，判决如下：驳回原告孟代中的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孟代中负担。本判决为终审判决。审判员  郭平二〇一八年三月二日书记员  叶欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初1435号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人张立洲，该公司责任人。委托代理人梅金花、陈浩东，该公司员工。被告孔玲钧，女，汉族，1987年2月15日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告孔玲钧物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一八年三月二十二日书记员  闫涵
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初920号原告：吕元，男，1981年11月16日出生，汉族。住址：江苏省苏州市吴江区。委托代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：王伦，男，1984年6月13日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。原告吕元与被告王伦加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年3月19日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告吕元及其委托代理人陈晓黎,被告王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕元起诉称：原、被告之间有加工承揽合同关系，由原告自2016年8月至2016年12月对被告的货品进行毛巾绣花加工，经原告多次催讨，被告仍欠加工款7762元未付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告王伦支付原告加工费7762元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告王伦答辩称：认为应与郑丽丽的加工款一起结算，被告王伦所欠加工款金额应为6948元。原告吕元为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、证明、流动人口登记表各一份，用于证明本案合同履行地在湖州市吴兴区的事实；证据2送货单四份，用于证明被告结欠原告加工款7762元未付的事实。原告吕元提交的证据，被告王伦质证认为：证据1无异议，证据2有异议，被告在送货单上签字是确认数量，但并非确认上面的金额，原告曾另外给过被告单价，应以该价钱为准，结欠金额为6948元。被告王伦为支持其答辩意见，向本院提交并出示了清单一份，用于证明原告与被告曾就单价另外达成协议，原告提交的送货单中2016年9月15日、10月2日、12月1日三张送货单单价应为1.3元，2016年10月11日送货单的单价应为1.4元，被告所欠原告加工款金额应为6948元。被告王伦提交的证据，经原告吕元质证认为：原、被告曾就加工款进行协商，该清单是在协商过程中所写，双方并未达成一致意见，双方也未在清单上签字。如被告当时支付加工款，则金额以该清单上为准，后被告并未付款，故应以送货单上的金额为准。原告吕元提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告王伦提交的证据，本院审核后认为：该清单虽为原告所写，但双方并未在该单上签字达成协议，不能作为双方协议确认变更加工款金额的依据，故对该证据的证明效力本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有绣花加工业务往来，原告吕元为被告进行绣花加工。2016年9月15日至2016年12月1日，双方发生绣花加工业务往来四笔，共计加工款7762元。原告催讨，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行了加工的义务，被告未及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。关于结欠加工款的金额，被告在送货单上签字应视为对送货单上所载内容的认可，其认为与原告之间就加工款单价曾另做约定，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信，被告应支付原告加工款7762元。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，且在合理范围，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伦应支付原告吕元加工款7762元并支付逾期付款损失（自2018年1月29日起以7762元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 莘 欣二〇一八年三月二十二日书记员 陈晓霞??
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初535号之一原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路117号。负责人：吴伟，该分行行长。委托诉讼代理人：唐玲，浙江泽厚律师事务所律师。被告：浙江三弘国际羽毛有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧***号。法定代表人：章军华。被告：富丽达集团控股有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。法定代表人：戚建尔。被告：惠州弘富置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城*期*幢*层**号商铺。法定代表人：张炯彬。被告：浙江三弘集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧。法定代表人：章军华。被告：章军华，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，原告渤海银行股份有限公司杭州分行与被告浙江三弘国际羽毛有限公司、富丽达集团控股有限公司、惠州弘富置业有限公司、浙江三弘集团有限公司、章军华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告渤海银行股份有限公司杭州分行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渤海银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本案受理费219775元，减半收取109887.50元，财产保全申请费5000元，合计114887.50元，由原告渤海银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  詹琳玲人民陪审员  陈定强人民陪审员  王佳琦二〇一八年三月十六日书 记 员  杨 溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初5448号之一解除保全申请人：天津大汉涂装有限公司，住所地，天津市武清区豆张庄镇新世纪产业区。法定代表人：储玉凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被申请人：天津束昱辉医院建设投资有限公司，住所地，天津市武清区豆张庄镇新世纪产业区权健道1号。法定代表人：束昱辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭中越，男，1967年12月29日出生，汉族，该公司法务部长，住天津市武清区。委托诉讼代理人张锐超，女，1986年5月1日出生，汉族，该公司法务部职员，住天津市武清区。被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地，天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：李亚专，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，1983年11月10日出生，汉族，该公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。解除保全申请人天津大汉涂装有限公司（以下简称大汉公司）与被申请人天津束昱辉医院建设投资有限公司（以下简称束昱辉公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2015）武民一初字第216号民事裁定，依法冻结束昱辉公司、宇昊公司银行存款996715元或查封其相应价值财产。大汉公司于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，大汉公司以双方当事人就本案于庭外达成和解为由，申请解除对束昱辉公司、宇昊公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津束昱辉医院建设投资有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司银行存款996715元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张 文审 判 员  刘占云人民陪审员  张春意二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵媛媛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终259号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司。法定代表人：朱士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲、郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁宝磊上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人丁宝磊商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王春玲，被上诉人丁宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。丁宝磊辩称，服从原审判决。丁宝磊向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付违约金3800元。一审法院认定事实：丁宝磊与宏远公司于2014年7月11日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区中华南路53栋11层59号，产籍号：1-42-206-2111，房屋以总金额764972元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任”丁宝磊付清全部购房款764972元，宏远公司向丁宝磊交房时间是2015年5月。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。一审法院认为：依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向丁宝磊支付逾期办理所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，丁宝磊依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给丁宝磊至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向丁宝磊支付违约金，丁宝磊向宏晟公司主张违约金数额为3800元，具有事实及法律依据，故丁宝磊要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。据此判决：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付丁宝磊违约金人民币3800元。如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用丁宝磊已垫付，执行前款时一并扣除）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金3800元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟丽鸿审判员  曲 涛审判员  王 娟审判员  王珍付审判员  顾 颖二〇一八年三月三十日书记员  胡英杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1072号罪犯刁莉娟，女，1988年8月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）苏中刑初字第00051号刑事附带民事判决，以被告人刁莉娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年11月16日止），剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万零一百二十八元五角。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刁莉娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刁莉娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯刁莉娟在服刑期间分别于2016年12月、2017年5月、2017年11月共获得监狱表扬三次；附带民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刁莉娟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刁莉娟减去有期徒刑七个月（刑期至2029年4月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1482号罪犯张卫东，男，1982年11月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年3月17日作出(2014)宿城刑初字第0066号刑事判决，以被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年4月13日止），并处罚金人民币十万元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)苏01刑更7266号刑事裁定，对罪犯张卫东减去有期徒刑九个月(刑期至2018年7月13日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张卫东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供��相应证据。经审理查明，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张卫东在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张卫东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、���释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张卫东减去有期徒刑三个月九日（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1569号之一申请人：周长合，男，1948年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。申请人：闫翠连，女，1948年1月5日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被申请人：王召军，男，1981年11月23日出生，汉族，现住河北省景县。。被申请人：司红涛，男，1986年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。原告周长合、闫翠连与被告郭峰、衡水本杰投资有限公司、王东生、梁爱国、高俊荣、王盼芝、衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺民间借贷纠纷一案，申请人周长合、闫翠连于2018年3月29向本院申请财产保全，请求查封被申请人王召军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆、司红涛所有的车���号为冀Ｔ×××××起亚牌轿车一辆。本院经审查认为，申请人周长合、闫翠连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王召军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆；查封司红涛所有的车牌号为冀Ｔ×××××起亚牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明海人民陪审员  杨文峰人民陪审员  高振瑞二〇一八年三月二十九日书 记 员  王春风
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2172号之一申请执行人：熊理华，男，1975年5月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县。被执行人：梁辉，男，1964年1月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚凤婷，女，1985年7月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年10月14日作出的（2016）赣0102民初2572号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人梁辉、龚凤婷应向申请执行人熊理华支付2048207元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月12日立案执行。本院在审理过程中，在庐山西海风景名胜区市场监督管理局办理了轮候冻结被执行人梁辉、龚凤婷名下股权的手续。经调查，被执行人梁辉名下唯一房屋已被本院另案拍卖处理完毕，无剩余款项可供提取，且未发现被执行人梁辉、龚凤婷名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人梁辉、龚凤婷名下暂无其他可供执行财产，本次执行已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2572号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年三月三十日书 记 员  汪 川
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0108民初244号原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。负责人：周文碘，系该公司总经理。委托代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师，一般授权。委托代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师，一般授权。被告：徐雪梅，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江津市。原告招商局物业管理有限公司成都分公司(以下简称：招商局物业成都公司)与被告徐雪梅名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王演担任审判长，与人民陪审员陈洁、严素蓉组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告招商局物业成都公司的委托代理人王浩为，被告徐雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商局物业成都公司诉称：原告系成都市成华区招商雍华府物业服务的主体，被告系招商雍华府物业二期8栋2单元1502的业主。被告多次通过到原告所在的招商雍华府物业服务中心使用带有侮辱性的语言辱骂、谩骂工作人员，向办理业务的业主丑化、诽谤原告的外在形象和商誉，并通过在物业的天台上散发载有污蔑、诽谤之语言的传单，公开对原告的外在形象、商誉进行侮辱、丑化和诽谤，并且被告于2017年6月4日，在原告的工作人员以及办事的业主，当众小便，给原告的声誉、经营及工作人员、业主的身心造成了严重的负面影响，并且造成了支付清洁费等相关损失。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了实际损失，原告请求判令：被告就侵犯原告名誉权向原告公开赔礼道歉；被告赔偿原告清洁费损失10元。被告徐雪梅辩称，我作为小区业主，是提出正当要求，原告方的工作人员对我进行了侮辱，双方争吵过程中，原告方工作人员在人多势众的情况下，对我造成了身体上的伤害。原告很难理解被告的合理要求，在受到被告问责批评之时，原告蓄意渲染自己受害。我没有对原告造成伤害或损失，我不应该向原告公开赔礼道歉，我不应该赔偿原告清洁费损失10元。原告为证明其主张，举出：1、照片（13张）、视频光盘。欲证明被告存在以下侵权行为：1、辱骂、谩骂原告方的工作人员；2.在所在小区散发传单，举着带有诽谤性质的大字报，侮辱、丑化原告的商誉和形象；3.在物业服务中心的服务大厅当着工作人员和部分业主当众小便带有侮辱性的行为，侵犯了原告的名誉权。被告的质证意见为：照片中的大字报是我在挂，其中打印的文字部分是放大的合同内容，文字下的照片是我家漏水的照片，是原告工作人员告知我随便挂。《无家可归的业主》不是我写的，也不是我发的。视频内容，并非是原告方陈述的是大小便，是因为空调冷气过强，造成身体不适，我没有大小便的行为。本院的认证意见为：1、原告举出的照片中被告挂出的“大字报”上书写有“不作为”，“违约”、“赖账”等字样，下方打印字体内容及附照片内容无法看清。2、原告举出的《无家可归的业主》的照片，文字部分系打印体，原告未举出其他证据证明该《无家可归的业主》系被告向不特定人发放的传单。3、原告举出的视频只能显示被告在原告物业大厅有蹲下的行为，无法看出被告系在小便。被告为反驳原告的主张，举出下列证据：1、照片（23张）、视频光盘。拟证明小区很多地面、墙有问题，危害到业主的安全，原告工作人员打另外一个业主。2、民事判决书（2017）川0108民初6821号。证明原告工作人员殴打被告，该判决已生效。原告的质证意见为：对证据1中的部分照片并不能反应是在本小区，被告举证的证据与本案争议的事实没有关联性。对视频与本案无关。对证据2的真实性无异议，该判决书并非确认了原告殴打被告，确认的事实恰好是被告采取不正当方式维权，与原告工作人员抓扯中，原告工作人员劝离，导致被告受伤，被告举证的判决内容恰好与原告印证本案被告通过各种非理性方式对原告的权利进行侵害。判决书确认了原告仅承担较小的过失责任。该案原、被告双方均未上诉，判决已生效。本院的认证意见为：被告举出的证据与原告的诉讼请求无关联性。经审理查明：原告招商局物业成都公司系招商雍华府二期的物管单位，被告徐雪梅系该小区业主，双方因被告房屋漏水发生纠纷。被告在小区挂出“大字报”，上书写有“不作为”，“违约”、“赖账”的字样，下方打印字体内容及附照片内容无法看清。本院认为：名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，原告能够证明的被告徐雪梅实施的行为仅为在小区挂出“大字报”，且原告仅能够证明“大字报”上书写有“不作为”，“违约”、“赖账”的字样，由于双方因被告房屋漏水发生纠纷，被告挂出该“大字报”的行为虽为不理性维权，但与无根据的诽谤行为存在本质区别，且原告不能证明被告在小区范围以外挂“大字报”，而小区内的受众主要为与原告建立了物业服务关系的业主，原告在业主中的社会评价主要与其提供的物业服务有关，因此，被告的行为并不必然导致原告的社会评价降低，因此，本院认定被告未侵犯原告的名誉权，对原告提出的要求被告就侵犯原告名誉权向原告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。由于本案原告以名誉权纠纷向被告主张权利，因此，原告提出的清洁费10元的诉请不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告招商局物业管理有限公司成都分公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告招商局物业管理有限公司成都分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 演人民陪审员 陈 洁人民陪审员 严素蓉二〇一八年三月九日书 记 员 胡耀源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0802民初71号原告：欧丽华，女，1981年5月25日出生，汉族，住广西贺州市。委托诉讼代理人：黄永明、陈攀宇，分别系广西正营律师事务所律师、实习律师。被告：吕大伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告欧丽华诉被告吕大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永明、陈攀宇、被告吕大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧丽华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2017年11月1日签订的《房产转让合同》合法有效；2、判决被告协助原告办理贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房（价值约135万元）的过户到原告欧丽华名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告双方签订的《房产转让合同》，约定由原告向被告购买坐落在贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房，交易总价格为135万元整，原告应于45日内付清全部房款，被告应于2017年12月20日前将房屋交付给原告并协助原告办理房产证。原告认为，原、被告签订的《房产转让合同》系双方的真是意思表示，并未违反公平、自愿原则和法律强制性规定，应当合法有效，原告已经分四次付清全部房款，被告至今为履行交付房屋和协助原告办理房产过户的义务，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕大伟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。原告对其主张事实提供如下证据：1、身份证，证实被告身份情况；2、《房产转让合同》，证实原、被告双方签订了房产转让合同的事实；3、收据、中国工商银行汇款单，证实原告分四次付清全部购房款的事实；4、《商品房预售合同》，证实被告向广西中强置业投资有限公司购买涉案房产的事实；5、房产登记信息查询情况说明；6、房产抵押信息查询情况说明。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2017年6月23日，被告与广西中强置业投资有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告向广西中强置业投资有限公司购买坐落在贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号商品房，价款1323703元。2017年11月1日，原、被告双方签订的《房产转让合同》，约定被告将坐落在贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房【不动产权证号为桂（2017）贵港市不动产证明第0014998号】转让给原告，交易总价格为135万元，原告应于45日内付清全部房款，被告应于2017年12月20日前将房屋交付给原告并协助原告办理房产证。合同签订后，原告于2017年11月2日、11月20日、12月5日、12月16日向被告分别支付35万元、30万元、35万元、35万元，共135万元。贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房【不动产权证号为桂（2017）贵港市不动产证明第0014998号】于2017年9月6日登记抵押。2018年3月19日，原告以涉案的房屋已登记抵押为由，向本院申请撤回其第2项诉诉请求。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”。原、被告于2017年11月1日签订的《房产转让合同》，约定被告将登记在本人名下的位于贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房【不动产权证号为桂（2017）贵港市不动产证明第0014998号】转让给原告，双方构成房屋买卖合同关系，双方在平等、自愿的基础上签订旨在发生房屋所有权变动的买卖合同，该合同是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同应当确认成立并生效。因此，原告请求确认原、被告于2017年11月1日签订的《房产转让合同》合法有效，理由成立，本院予以支持。原告以涉案的房屋已登记抵押为由，向本院申请撤回其第2项诉诉请求，是对其诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：确认原告欧丽华与被告吕大伟于2017年11月1日签订的《房产转让合同》合法有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕大伟负担；原告多预交的受理费8450元退回给原告欧丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一八年三月二十日书记员  余钰名
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初3533号原告：张小刚,男,1984年12月8日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：韩留成,男,1985年9月4日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：颜炳壮,男,汉族,住江苏淮安市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，统一社会信用代码913208008394392707，营业场所江苏省淮安经济技术开发区无锡路2号。负责人：周文凯，该公司经理。委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。原告张小刚与被告韩留成、颜炳壮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员张燕担任审判长，与人民陪审员何广凤、人民陪审员刘巧云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小刚、被告人保公司的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。被告韩留成、颜炳壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费873元、误工费9000元(原告误工损失3000元/月×2个月+胡某误工损失3000元/月×1个月)、车辆维修费22500元、拖车费250元，合计32623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告张小刚驾驶苏Ａ×××××号小型汽车由南京绕城开往六合方向，行驶至事故地点，被被告韩留成驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型客车追尾，致原告张小刚及苏Ａ×××××号车上乘客胡某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速二大队（以下简称高速二大队）处理，认定被告韩留成承担事故的全部责任。经查，苏Ｈ×××××号车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保公司已将赔偿款赔付给被告颜炳壮，但颜炳壮拒不向原告支付该赔偿款。本起事故中还有另外两辆车辆无责，对于这两辆无责车辆在交强险无责赔偿限额内应该承担的部分我方同意放弃主张。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，苏Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险和限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经原告同意(有短信证明)于2017年5月2日将苏Ａ×××××车辆维修费、拖车费及车上人员胡某的医疗费赔偿至被告颜炳壮，故我公司无需再行赔偿。原告主张的误工费系由被告颜炳壮拒不支付赔偿款而产生，因此我公司不承担赔偿责任。且原告在本起事故中未受伤，其主张误工费于法无据，我公司不予认可。此外，另一伤者胡某的损失不能由原告主张，我公司不予认可。被告韩留成、颜炳壮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人双方对以下事实均无异议，本院予以确认:1.2017年3月20日14时40分许，被告韩留成驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型客车在栖霞区柳塘立交路段撞原告张小刚驾驶苏Ａ×××××号小型汽车，致苏Ａ×××××号车辆失控撞于某某驾驶的苏Ａ×××××号车辆尾部后，右侧尾部刮擦到刘某某驾驶的苏Ａ×××××车前部后又撞苏Ａ×××××左侧尾部，造成苏Ｈ×××××号车辆七名乘客及苏Ａ×××××号车上乘客胡某受伤，四车受损的道路交通事故。该事故经高速二大队处理，认定被告韩留成承担事故的全部责任。张小刚、于某某、刘某某无责任。2.苏Ｈ×××××号车辆的登记车主为被告颜炳壮，该车在被告人保公司投保了交强险和限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。3.本起事故导致原告车辆受损，原告为此支付拖车费250元、车辆维修费22500元。4.本起事故导致苏Ａ×××××号车上乘客胡某受伤，原告为胡某垫付医疗费785元。5.经原告同意，并经被告颜炳壮、韩留成签字确认，被告人保公司对原告的车辆损失、拖车费扣除10%免赔份额后，将18675元直接支付给被告颜炳壮(被保险人)。对胡某的医疗费扣除其他两辆无责车辆的无责赔付额后，将654.17元直接支付给被告颜炳壮。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张小刚因交通事故车辆受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。高速二大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告韩留成负本起事故全部责任，依法应该对原告的损失予以赔偿。被告颜炳壮系苏Ｈ×××××车辆登记车主，被告韩留成驾驶该车时发生本起交通事故。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清二者之间的关系，本院依据保护受害人利益的原则，确定二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人保公司将保险金直接支付给被保险人，系原告及人保公司双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力型强制性规定，双方之间的约定有效。被告人保公司已按照约定将保险金直接支付给被保险人，则其已经就本起事故中原告车辆损失、拖车费损失、及胡某的医疗费损失的保险金赔付义务履行完毕。原告的上述损失应当由被告韩留成、颜炳壮连带赔偿。本起事故中承保苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆交强险的保险公司应该在交强险无责赔偿限额内对原告的损失按比例承担赔偿责任，原告自愿放弃该项主张并不违反法律规定，本院予以确认。对原告张小刚的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。本院认为，原告已经代为车上乘客胡某支付医疗费785元，其有权要求侵权人就该项损失予以赔偿。本院根据原告提交医疗费票据照片及双方当事人的陈述，支持其代为垫付的医疗费为785元。2.误工费。原告在本起事故中并未受伤，其主张误工费于法无据，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张车上乘客胡某的误工损失，于法无据，本院不予支持。3.车辆损失。本院根据原告提交的车辆维修发票复印件及双方当事人的陈述，对原告主张的车辆损失22500元予以支持。4.拖车费。本院根据原告提交拖车费收据照片及双方当事人的陈述，对原告主张的拖车费250元予以支持。本院支持的上述各项费用共计23535元，扣除由承保苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆交强险的保险公司应该在交强险无责赔偿限额内承担的330.8元，应当由被告韩留成、颜炳壮连带赔偿23204.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告韩留成、颜炳壮于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张小刚各项损失23204.2元。二、驳回原告张小刚对被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费560元，合计1554元，由被告韩留成、颜炳壮连带承担（此款原告张小刚已预交，被告韩留成、颜炳壮于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  何广凤人民陪审员  刘巧云二〇一八年三月二十日书 记 员  潘明珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1401号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。被告：李志军，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：王洋，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李全海，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张翠英，女，1964年4月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李全林，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：海凤珍，女，1950年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告李志军、王洋、李全海、张翠英、李全林、海凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及2015年6月1日至2017年8月31日的利息34040元，本息共计84040元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，被告李志军向原告借款50000元用于资金周转，并订立借款合同，借款时间6个月，按月付息，月息二分。被告李志军借款由被告王洋、李全海、张翠英、李全林、海凤珍负责担保，保证到期归还并办理了有关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告于2018年3月21提交申请书，其委托诉讼代理人车文军、车文英不再行使诉讼代理人职权，因原告的法定代表人车永现于遵化市看守所羁押，原告不能确定继续参加诉讼人员及参加诉讼的期间，以上导致本院无法继续审理本案，应依法驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周新成二〇一八年三月二十一日书记员姜海龙
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初172号原告：兰光辉，男，1976年2月19日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。被告：范启森，男，1981年10月4日生，汉族，住四川省泸县。原告兰光辉与被告范启森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告兰光辉到庭参加诉讼，被告范启森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范启森立即偿还原告借款260000元及利息（利息按6%年利率从起诉之日起计付至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告范启森向原告借款20万元，2014年6月，被告向原告借款6万元。2016年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明借原告26万元。后经催收，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告范启森未予答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，借条原件、转款凭证、银行取款记录、范启森出具的说明一张、证人刘某的证明1份。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年4月15日，原告通过银行转账给付的方式向被告范启森借款188000元。2014年6月，原告向被告借款现金72000元。2016年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金人民币260000元，同日被告向原告出具说明一张，载明向原告借到现金人民币260000元，还款定为分期付款，从2016年8月起开始还款，每月还款20000元，2017年9月还清，如尾款到期未付清，可放宽至2017年年底。此后，被告未偿还原告借款。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为：被告范启森向原告兰光辉借款260000元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告范启森依法应当向原告履行还款义务。原告主张被告范启森承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。该借款虽未约定借款利息，但原告主张资金占用利息按6%年利率从起诉之日起计付至借款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告范启森经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范启森于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兰光辉借款260000元及利息（利息以260000元为基数，按6%年利率从2018年1月9日起计付至借款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已预付），由被告范启森负担。如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李庆坤二〇一八年三月十一日法官助理 黄开鑫书 记 员 秦运翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018)青0222民初150号原告：王某，女，汉族，生于1980年3月4日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告：赵某1，男，汉族，生于1988年7月16日生，系青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判决婚生次子赵某2（现年5岁）由原告抚养，长子赵某3（现年7岁）由被告抚养；3、请求法院判令分割夫妻共同财产；封闭式房屋9间，私家小轿车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年农历十二月按照民族习俗举行了结婚仪式，并补办了结婚登记手续，后生育两个男孩，赵某2生于2010年1月1日，赵某3生于2013年7月26日，双方系父母包办婚姻，最近几年来，被告性情大变，经常无缘无故找茬殴打原告，原告无奈就回娘家居住。被告赵某1辩称，我与原告是表兄妹关系，原告要求离婚我不同意。我已经征求了次子赵某3的意见，次子赵某3表示愿意与我共同生活；房屋系家庭共同财产，应该先分家庭财产之后，在分割夫妻财产，家用小轿车已经出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系表兄妹关系，经过双方父母包办于2009年农历十二月按照民族习俗举行了结婚仪式，并骗领了结婚证，现生育两个男孩，长子赵某3生于2010年1月1日，次子赵某2生于2013年7月26日，2017年3月，因双方发生家庭矛盾，原告回娘家居住至今。本院认为，我国婚姻法第七条明确规定，直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚。原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，双方虽领取了结婚证，但该婚姻当属无效，应宣告无效。本案在审理过程中，原告主动放弃对家庭共同财产的分割，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。双方争议的焦点是子女抚养问题，因长子赵某2患有先天性疾病，双方均要求抚养次子赵某3。综合全案，原、被告同居时间较长，现原告为了抚养次子放弃家庭财产的分割，且原告相对被告经济条件较差，抚养长子势必增加原告经济负担，为保护妇女儿童的合法权益和有利于孩子的健康成长，由原告抚养次子，被告抚养长子为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二款、第十二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一》第九条之规定，判决如下：一、原告王某与被告赵某1的婚姻无效。；本项判决一经做出，即发生法律效益。二、原被告共同生育的长子赵某3由原告王某抚养，长子赵某2由被告赵某1抚养，双方各自不承担抚养费，双方又相互探视孩子的权利，另一方有协助的义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决第二、第三项，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员马占明二〇一八年三月二十三日书记员马建云
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1101号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：高志刚,男,生于1969年9月3日,汉族,住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告高志刚不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告高志刚的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年三月十三日书记员  宋高琴
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初159号原告：邵菊兰，女，1965年7月1日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。原告邵菊兰与被告段双秀、彭丽诗、彭梦军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告邵菊兰到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款39万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月21日与彭秋水签署了一份房屋购买承诺书，约定：原告预定阳光家苑二期商品房一套，约120平方米，单价每平方米2500元整，不准涨价，车库与房价统一，优先在彭秋水个人指标内挑选房子，预付房款15万元整。由于彭秋水个人原因导致原告没有合适的房屋车库购买，故在2017年7月15日与彭秋水签署了一份《解除房屋买卖合同协议书》，协议规定：彭秋水需在2017年10月4日之前退还原告于2010年12月21日预付给被告的购房款人民币15万元。协议还规定：由于彭秋水的原因导致原告没有合适的房屋车库购买，为此彭秋水愿意给予原告一定的经济损失补偿，补偿金额为人民币24万元共计39万元，承诺在2017年10月4日前一并付给原告。同时彭秋水还出具了一张借条交由原告保管。现彭秋水己经死亡，导致彭秋水所欠款项无法如期偿还给原告。三被告作为彭秋水的第一顺位继承人，应当在继承彭秋水的遗产范围内向原告履行偿还债款的义务，望贵院查明事实，判如所请。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在法定期限内未提供书面答辩意见。原告邵菊兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息、常住人口登记卡复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体；A2、流水转账清单、收条、承诺书，证明：2010年10月21日，原告向彭秋水转账支付15万元，约定订购房子；A3、借条一份，证明购房交易做了变更，15万元转变成借款。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2010年10月21日原告与合同主体彭秋水达成房屋认购协议，原告向合同主体彭秋水支付房屋认购款15万元，合同主体彭秋水出具收条一份，主要内容为“今收到邵菊兰要求交阳光家苑二期购房款人民币15万元”。合同主体彭秋水承诺第平方米在2500元内。2017年7月15日合同主体彭秋水将上述购房收取的定金转换为民间借贷并向原告出具借条一份，载明：借邵菊兰人民币39万元，借款期限在2017年10月4日还清。合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，其第一顺序法定继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军。后原告以合同主体违约未偿还借款提起诉讼。本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对合同主体双方均有约束力，合同主体双方应予履行。因此对原告要求偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。合同约定借款利率超过法律规定最高限额年利率24%部分不予支持，应按年利率24%计算予以支持，利息计算应从2010年12月21日计算到合同主体借方死亡日止为23.88万元（借期6年7.6个月）。对原告要求偿还借款本金15万元支付利息23.88万元的诉讼请求予以支持。现因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产的第一顺序法定继承人，本案的三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段双秀、彭丽诗、彭梦军于本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告邵菊兰借款15万元并支付借款利息23.88万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇一八年三月二十六日代书 记员  王炎超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初1751号原告：无锡台宜环保科技有限公司。法定代表人：刘浩锋。委托诉讼代理人：俞翀。委托诉讼代理人：朱娟。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：宋艳秋。本院于2018年2月8日立案受理了原告无锡台宜环保科技有限公司（以下简称台宜公司）与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司）居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告台宜公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告台宜公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台宜公司撤回起诉。本案案件受理费575元（已减半收取），由原告台宜公司负担。审 判 员 钱富良二〇一八年三月一日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘淑姣
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽06民终208号上诉人（原审原告）：曾庆宗，男，1957年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区幢603室。委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施雪珍，女，1963年3月16日出生，住福建省漳州市芗城区。上诉人曾庆宗因与被上诉人施雪珍排除妨害纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆宗上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判（1）判令施雪珍立即拆除其建在曾庆宗屋顶的所有建筑物及雨披，恢复原状；（2）判令施雪珍立即在其房屋南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面的屋顶；（3）判令施雪珍立即清除茶几、花圃等物品，恢复原状。事实与理由：1.一审判决认定曾庆宗店面之上为施雪珍房屋错误。曾庆宗店面在漳州市芗城区，施雪珍房屋属该区13幢,不存在施雪珍的房屋在曾庆宗的店面之上;2．一审判决认定“经现场勘查，被告并未在原告的屋顶放置茶几、花圃等，也未建造建筑物，仅在其阳台加装防盗网、门及雨披”有悖于客观事实。施雪珍房屋南面并无阳台。曾庆宗向一审法院提交了一份芗城区新元城市花园13幢202室房屋所在楼层的二层结构平面图，该房屋南面没有阳台，是封闭式墙壁。该份结构平面图是开发商工程竣工后归档于漳州市城市建设档案馆，具有合法性、客观性、真实性。施雪珍房屋南面的所谓“阳台”，系其自行拆除其房屋的南墙，向曾庆宗的屋顶延伸近2米，建成“阳台”后装修成厨房，并在曾庆宗的店面屋顶建造放置茶几、花圃、“阳台”加装防盗网、门及雨披。一审判决认定施雪珍在其阳台加装防盗网、雨披及门等，不属于曾庆宗享有的专有部分不当;3．一审判决认定施雪珍的行为未对曾庆宗的通风、采光等造成影响，曾庆宗也未能举证证明其房屋墙壁渗水与施雪珍的搭盖雨披等存在因果关系，曾庆宗请求判令施雪珍拆除建筑物、雨披，南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面屋顶的主张，不予支持错误。（1）一审判决混淆了相邻关系纠纷案由和排除妨碍纠纷案由的区别，把排除妨碍纠纷等同于相邻关系纠纷，显然是错误的。（2）施雪珍在曾庆宗屋顶建造“阳台”、厨房，加装防盗网、门、雨披及放置茶几、花圃等，对曾庆宗屋顶专有权的侵害。施雪珍辩称，曾庆宗上诉理由不能成立，依法应予以驳回上诉，维持原判。曾庆宗向一审法院起诉请求：1.判令施雪珍立即拆除其建在曾庆宗屋顶的所有建筑物及雨披，恢复原状；2.判令施雪珍立即在其房屋南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面的屋顶；3.判令施雪珍立即清除茶几、花圃等物品，恢复原状。一审法院认定事实：曾庆宗系漳州市芗城区09号店面的业主，该店面之上为漳州市芗城区新元城市花园花园13幢202号房屋，该房屋为原芗城区解放路38号拆迁安置房，原业主为林施连根，现施雪珍为该房屋的实际掌管人。另查明，经现场勘查，施雪珍并未在曾庆宗的屋顶放置茶几、花圃等，也未建造建筑物,仅在其阳台加装防盗网、门及雨披。一审判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，曾庆宗对新元城市花园14幢09号店面的所有权应是建筑物区分所有权，曾庆宗仅对其专有部分享有所有权，对专有部分以外的屋顶等基本结构部分属于共有部分，曾庆宗对共有部分享有共有和共同管理的权利。在本案中，经现场勘查，施雪珍并未在曾庆宗的店面屋顶建造花圃、放置茶几等物品。施雪珍在其阳台加装防盗网、雨披及门等，不属于曾庆宗享有的专有部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，且施雪珍的该行为未对曾庆宗的通风、采光等造成影响。曾庆宗也未能举证证明其房屋墙壁渗水与施雪珍的搭盖雨披等存在因果关系，故曾庆宗要求依法判令施雪珍拆除建筑物、雨披，并要求施雪珍在其南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面屋顶的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曾庆宗对被告施雪珍的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾庆宗负担。本院审理查明,曾庆宗系新元城市花园14幢09号店面业主,施雪珍系漳州市芗城区新元城市花园花园13幢202号房屋实际掌管人。本院认为，曾庆宗作为新元城市花园14幢09号店面业主，其仅对其专有部分享有所有权，对专有部分以外的屋顶等基本结构属于共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。据此，对于本案讼争属有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应按上述规定，由业主共同决定。曾庆宗作为业主之一，其无权单独起诉主张共同部分的管理权利，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7373号民事判决；驳回曾庆宗的起诉。一审案件受理费50元，退还曾庆宗；上诉人曾庆宗预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  叶小铭审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一八年三月八日书记员  吴茵婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初103号原告：何亚红，男，1984年12月4日出生，汉族，化州市人，住化州市，委托诉讼代理人：唐林光，男，1969年10月7日出生，汉族，住化州市，被告：陈仕位，男，1963年8月10日出生，汉族，茂港区人，住茂名市茂港区，被告：蔡瑜琳，女，1973年11月1日出生，汉族，茂港区人，住茂名市茂港区，原告何亚红诉被告陈仕位、蔡瑜琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告何亚红于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何亚红撤回起诉。案件受理费6900元，由原告何亚红负担。审 判 员 翁凯飞二〇一八年三月十六日法官助理 黄国英书 记 员 钱春霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0403民初270号原告：越祖学，男,1955年12月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人,住平坝区。委托诉讼代理人：罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师。被告：越训华，男,1957年9月12日生,汉族,贵州省安顺市平坝区人,住平坝区。原告越祖学与被告越训华物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告以其与被告均有和解意向为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告越祖学撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告越祖学负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  常礼武人民陪审员  袁 飞人民陪审员  邓 艳二〇一八年三月十九日法官 助理  肖志惠书 记 员  刘 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱振军，男，1971���10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱振杰，男，1967年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳乳业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：杨凯，该公司总经理。再审申请人朱振军因与被申请人沈阳乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱振军申请再审称，（一）原判决以沈阳市月最低工资标准为基数计算再审申请人的加班费没有事实和法律依据。1.再审申请人作为具有汽车驾驶A证的大型奶罐车司机，按照最低工资标准认定收入不符合现实情况。2.被申请人在原审期间提供的两张所谓的工资表系其单方制作，没有再审申请人签字领取的凭证，再审申请人对该工资表记载的数额也不予认可。但在被申请人提供上述工资表的情况下，原判决仍然按照最低工资标准计算再审申请人的加班费，没有依据。3.按照相关司法解释的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。原审期间，再审申请人多次申请法院向被申请人调取相关工资明细表，但被申请人均拒绝提供。在这种情况下，再审申请人主张按照沈阳市在岗职工平均月工资标准计算加班费合理合法。（二）关于加班时间问题。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有��据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”再审申请人已经提交存在加班事实的证据，被申请人拒不提供相关证据，应当承担不利后果。而原判决相关认定属主观臆断，或是与基本常理相违背。（三）关于2012年7月1日之后的工资问题。原判决认定再审申请人承认已收到2012年7月和8月的工资以及请求2012年9月以后工资超过仲裁请求时效没有事实依据。（四）依据法律规定，未经仲裁裁决的事项与经过裁决的事项具有不可分割性，应当一并审理。原判决以再审申请人部分请求事项未经仲裁为由不予审理违反法律规定。（五）原判决认为养老、医疗、失业保险不属人民法院审理范围，没有法律依据。综上，再审申请人朱振军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及相关行政规章的规定，计算劳动者加班费应当以其劳动合同约定工资或实付工资为标准。原审期间，双方对再审申请人的工资标准产生争议。即使按照被申请人提供的工资明细表认定再审申请人的实付工资，也高于沈阳市最低工资标准，故原判决以沈阳市最低工资标准作为计算加班费的依据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年三月五日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保8号之一解除保全申请人：刘巨才，男，汉族，1981年10月25日出生，住山东省微山县高楼乡永胜花苑*号楼*单元***室，身份证号码：3708261981********。被申请人：李晴，女，汉族，1989年10月1日出生，住山东省微山县。李晴与刘巨才诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826财保8号民事裁定书，对刘巨才的银行存款200000元予以冻结。刘巨才于2018年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因李晴未在三十天之内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对刘巨才的银行存款200000元的冻结。案件申请费1520元，由李晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇一八年三月九日书记员  周珍如
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3692号之一申请执行人：游琼妮，女，1976年8月8日出生，住云南省昆明市西山区，被执行人：云南林克股权投资基金管理有限公司。法定代表人：王腾标。住所地：昆明市民航路185号（官渡区关上镇五里多村股份合作社）综合楼*楼。被执行人：王腾标，男，汉族，1986年2月23日生，云南省开远市人，现住云南省昆明市盘龙区，申请执行人游琼妮申请执行被执行人云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标合同纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，我院已对被执行人王腾标所有的位于清泉村铂金大道誉峰峰景花园房屋74套，但本案非首查封，无处置条件，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月十三日书 记 员  申正鑫
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初126号原告：宋应鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，厨师，户籍地湖北省应城市，现住云梦县，被告：汤楠，男，1986年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告宋应鹏诉被告汤楠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋应鹏到庭参加诉讼，被告汤楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋应鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤楠立即给付所欠的工资款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告宋应鹏变更诉讼请求为：判令被告汤楠立即给付所欠的工资款19200元。事实和理由，2017年2月16日，汤楠雇请宋应鹏到其开办的一家人餐馆从事厨师工作，双方约定每月工资17000元（含两个帮厨的工资），每月支付。同年6月21日，宋应鹏辞去厨师工作，双方经结算，汤楠下欠宋应鹏人工工资20000元并出具欠条一张，欠条载明：今欠到工资款（20000.00）贰万元整欠款人汤楠2017年6月21日。此后，汤楠以发微信红包的方式向宋应鹏付款800元，下欠的款项经原告多次催要无获，故引发诉讼。被告汤楠在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告宋应鹏围绕其诉讼请求依法提交了被告汤楠出具的欠条一份，被告汤楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，故对该证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告汤楠雇请原告宋应鹏到其开办的餐馆从事厨师工作，双方形成事实上的劳务合同关系，应依法予以保护。原告依约提供了劳务，被告理应承担给付劳务报酬的义务，其拖延拒付是无理的。原告宋应鹏凭被告汤楠出具的欠条要求被告支付下欠的工资款19200的诉请，本院依法予以支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤楠于本判决生效之日起十日内给付原告宋应鹏工资款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年三月九日书记员 管军军
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初287号之二原告：王长民，男，1969年8月15日出生，汉族。被告：姬智慧，男，1972年7月1日出生，汉族。被告：范向红，女，1970年7月15日出生，汉族。本院在审理原告王长民与被告姬智慧、范向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告王长民于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长民的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长民撤诉。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告王长民负担。审 判 长 高 征人民陪审员 侯 甫人民陪审员 游晓瑞二〇一八年三月五日代书 记员 王 燚
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保86号之一解除保全申请人：梁祖浦，男，1970年9月5日生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区。被申请人：杨宏伟，男，1980年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。解除保全申请人梁祖浦与被申请人杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)赣0703财保86号民事裁定，依法查封被申请人杨宏伟所有的位于南康区房屋一套（房产证号：××号）；依法查封申请人梁祖浦所有的位于南康区房屋一套（房权证号：康房字第××）。解除保全申请人梁祖浦于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁祖浦的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨宏伟所有的位于南康区房屋一套（房产证号：××号）的查封；二、解除对申请人梁祖浦所有的位于南康区屋一套（房权证号：康房字第××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱钦莲二〇一八年三月十九日代理书记员  刘志明
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西军华建筑劳务有限责任公司。法定代表人：郭仕军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹国静，陕西世磐律师事务所律师。再审申请人西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称：四建公司）因与被申请人陕西军华建筑劳务有限责任公司（以下简称：军华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四建公司申请再审称，原审认定事实不清：1、被申请人提供的加盖申请人资料专用章的所谓结算单超出合同约定的授权，不具备法律效力。依据合同约定，签证单、索赔单应按照申请人内部管理制度进行审批，工程技术章、技术资料章用途存在特殊性，甚至有的还特别注明“用于对外签订合同无效”，签字人无申请人的结算代理权限，因此，该结算书不具备对申请人的约束力。2、双方尚未进行正式结算，根据合同约定，最终结算须经甲方总经理认可并加盖公章方可生效，被申请人的临时结算单与实际工程量差异较大，双方应在正式结算后确认合同价格。被申请人提供的结算单日期在竣工日期之前，明显与事实不符，也不符合约定。同时，该结算单并未扣除申请人自身施工的钢结构项目，也与建设方审定的工程量存在差异。此外，被申请人施工过程中使用申请人的材料费、人工费、水电费等应予扣减。3、合同约定因业主拖欠工程款致使被申请人无法收到工程款，被申请人应当承担拖欠风险，该约定属于对付款条件的约定，目前该付款条件尚未成就，申请人没有付款义务。请求；1、撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、判令被申请人承担一、二审受理费。军华公司提交意见称，二审认定事实清楚：1、本案不存在结算单超出合同约定授权和不具备法律效力的问题。申请人引用合同对签证、索赔单的约定，该条款与结算单无关。盖章行为是对已完成工程量、价款的确认，不产生新的权利、义务关系。“合同盖章无效”字样不影响确认的效力；2、《军华劳务结算明细》形式、内容符合结算单的所有要件，申请人怠于履行内部审核义务，与被申请人无关。申请人要求扣减内容缺乏证据，亦不符合客观事实。3、合同对付款时间有明确约定，申请人应当按照约定付款。请求：驳回四建公司的再审申请。本院认为，关于涉案结算单的效力问题，《军华劳务结算明细》形式、内容符合工程结算的要求，并盖有项目部资料专用章及王伟签字。王伟系四建公司项目部与军华公司《建设工程施工劳务分包合同》的签订人、委托代理人，四建公司亦认可王伟系其项目部副经理，故王伟的签字行为代表四建公司的意思表示，应认定为职务行为。至于资料专用章的加盖及内部审核、盖章与否，不影响双方的结算行为。二审认定《军华劳务结算明细》效力的依据充分，并无不当。申请人主张结算单未扣减应扣款项的问题，二审已审查结算单的工程内容与施工合同的内容基本相符，四建公司也未提供应扣减款项的相关证据，故其该项理由不能成立。申请人提出付款条件尚未成就的问题，经查，合同中有按照工程进度付款的约定条款，又有因业主拖欠工程款时，军华公司应当承担拖欠风险，不得起诉四建公司的约定条款。但后者条款剥夺军华公司及时主张欠付工程款的权利和诉讼的权利，对军华公司明显不公，且四建公司在原审中并未提出该辩解理由，也未提供证据证明业主仍拖欠涉案工程款的事实，故其该申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安建工第四建筑有限责任公司的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年三月二十三日书记员 赵 磊
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初150号原告：成都市百佳安物业管理有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇。法定代表人：洪文钧，职务不详。委托代理人：卢恩阳（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。委托代理人：姜燕（一般代理），四川藏锋律师事务所律师。被告：雷仕涛，男，汉族，住四川省大邑县。原告��都市百佳安物业管理有限公司诉被告雷仕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告成都市百佳安物业管理有限公司于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市百佳安物业管理有限公司自愿申请撤诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市百佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市百佳安物业管理有限公司负担。审判员 刘���云二〇一八年三月十二日书记员 刘 也 牧
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0621刑初41号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人罗芳林，男，1991年5月7日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月7日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2017年2月23日由岳阳县公安局执行逮捕；经岳阳县公安局决定，2017年3月16日被取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]41号起诉书指控被告人罗芳林犯交通肇事罪一案，本院于2018年2月27日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人罗芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月29日20时40分许，被告人罗芳林驾驶沪Ｃ×××××号小车沿S306线由西向东行驶，当车行驶至甘田乡东升村转弯路段时，遇陈某、彭某1、彭某2等人在路边行走，因被告人罗芳林驾车疏忽大意，未注意避让行人，致使沪Ｃ×××××号小车将陈某、彭某1、彭某2撞倒，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡及彭某1、彭某2受伤的重大交通事故。经调查，岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人罗芳林应负事故的全部责任。案发后，被告人罗芳林与被害人彭某1、彭某2以及陈某近亲属达成赔偿协议，取得了彭某1、彭某2以及陈某近亲属的谅解。2017年2月7日，被告人罗芳林到公安机关投案。上述事实，有被告人罗芳林的供述与辩解，证人彭某4、彭某3、罗某等人的证言，现场勘验检查笔录，到案经过、户籍资料、交通事故调解书、赔偿收条等书证，尸检报告、法医学司法鉴定意见书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人罗芳林违反交通管理法规，因疏忽大意未注意避让路边行人，造成一人死亡、两人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗芳林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗芳林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗芳林与被害人及被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人及被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗芳林的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合湖南省岳阳县司法局建议对被告人罗芳林适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人罗芳林宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人罗芳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 维人民陪审员  刘旺晴人民陪审员  陈 磊二〇一八年三月二十八日书 记 员  焦 英附相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初433号原告:何欣，女，1992年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告:姜媛媛，女，1984年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告何欣诉被告姜媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何欣到庭参加诉讼，被告姜媛媛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告本金9000元，利息780元（按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，从2017年8月19日起算至2017年12月31日），共计9780元；2、判令被告支付自起诉之日至欠款还清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月18日被告给原告发信息，称找到了一个赚钱的好方法，投9000元半个月左右能赚至少1000元收益，并承诺半个月后向原告返还9000元本金以及所赚利润。因是朋友关系，原告基于信任于第二天通过微信向被告转账9000元。但截至起诉之日，被告一直未向原告返还9000元本金、利润更是没有，经原告多次催要未果。以上事实，原告认为，被告以投资为由借走原告9000元，但并未在承诺的时间里向原告归还借款及收益，双方之间就该笔款项属于法律规定的民间借贷纠纷，被告应按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍向原告清偿利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告姜媛媛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据微信记录、手机通话录音，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告姜媛媛给原告何欣发信息，称投9000元半个月左右能赚至少1000元收益，一万元半个月赚一千,一个月赚两千,并承诺半个月后向原告返还9000元本金以及所赚利润。2017年8月19日，原告何欣通过微信向被告转账9000元。后经原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定的时间及时清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金9000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%计算未违反法律规定,故对于原告主张的2017年8月19日至2017年12月31日期间的利息780元，本院予以支持，自2018年1月1日至借款实际还清之日的利息按年利率24%计算支付。经本院合法传唤被告姜媛媛未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告姜媛媛于本判决生效之日起五日内偿还原告何欣借款本金9000元、利息780元，合计9780元；自2018年1月1日至借款实际还清之日的利息按照年利率24%计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告姜媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年三月十四日法官助理李晓琦书记员王璇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1245号原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。法定代表人庄学时，该公司董事长。委托代理人王璇，系该公司员工（特别授权）。被告朱毅，男，1981年9月24日出生，汉族，武汉市人。本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告朱毅物业服务合同纠纷一案，因被告朱毅已向原告交纳所差欠的物业服务费，原告武汉市务实物业管理有限公司于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元,由原告武汉市务实物业管理有限公司承担。审判员  胡爱忠二〇一八年三月十九日书记员  彭 千
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5232号原告：江澜，女，汉族，1975年10月20日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：谭颂，四川律大律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都咖拇牛信息技术有限公司，住所：四川省成都高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号。法定代表人：SHAOJUNXIAO。原告江澜与被告成都咖拇牛信息技术有限公��合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告江澜于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江澜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江澜负担。审判员 曾 洁二〇一八年三月三十日书记员 周楠萱