wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某惠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某敏。委托诉讼代理人：董文博，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某木。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某本。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某勇。再审申请人宋某惠、李某敏因与被申请人宋某和、宋某亮、宋某木、宋某本、刘某霞、宋某、宋某勇确认合同无效纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宋某惠、李某敏申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定1987年11月宋某祥对老房作出的处理系分家错误；对1995年1月宋某祥去世后涉案房屋产权状况认定错误；1998年2月10备忘录系附期限的合同行为，2014年阎某兰去世后产生法定继承，原审均对此未予以认定错误。二、备忘录中并非阎某兰本人签字，阎某兰亦没有追认，依法对阎某兰不产生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，申请再审。宋某和书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审。本院经审查认为：原审认定《备忘录》具有法律效力正确。一、关于分家单。首先，《备忘录》系基于1987年11月宋某祥与其五子宋某亮、宋某木、宋某本、宋某令、宋某和共同签订的分家单而形成。分家单中虽多次出现“儿媳”一词，但结合我国农村传统的分家习俗，分家主要是父母对自己的房产在儿子之间进行分配，同时约定儿子需要承担的赡养义务，故此处的“儿媳”不应仅理解为儿媳妇，而是指儿子和媳妇。其次，在传统生活中，儿子与儿媳一般会作为一方主体承担赡养老人的义务，而非由儿子或儿媳单独承担。对此，分家单中权力义务的设定、宋某祥个儿子的签字以及“共六份每家一份”的表述等均可以证明；另外，分家单中设定赡养的对象为父母两人，而非仅针对父亲个人；再者，分家系农村家庭的重大事项，由父母共同做出意思表示，依传统生活习惯，分家单虽然仅有父亲宋某祥的签字，但并不影响系父母共同的意思表示。二、关于《备忘录》。1998年2月10日，阎某兰、宋某亮、宋某木、宋某本、宋某令、宋某和签订的《备忘录》，系在分家单的基础上，各相关权利人就母亲赡养和房产分配重新做出的协议。从《备忘录》的内容来看，一是对原分家单中每月给付父母的赡养费10元变更为每月给付母亲赡养费30元；二是原分家单中平均分配给兄弟五人的房产份额由宋某和一人出资购买，其他赡养义务均未变更，且《备忘录》重申母亲在世产权归母亲所有，母亲去世产权归宋某和。与分家单相比，《备忘录》的内容并未损害阎某兰的权利，亦未另外为阎某兰设定义务，因此无论阎某兰是否签字，均不影响《备忘录》合法有效，宋某和、宋某木、宋某本、宋某亮及宋某令代表五个家庭签署的《备忘录》，对各方应具有法律约束力。三、经审查，宋某惠、李某敏申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某惠、李某敏的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月十五日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初851号原告：徐朝城，男，1965年1月26日出生，住凉州。被告：相培玉，男，1966年1月23日出生，住凉州。被告：闫青年，男，1973年12月3日出生，住凉州。原告徐朝成与被告相培玉、闫青年追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，因徐朝成提供的闫青年住所地无法找到闫青年，无法送达诉讼文书并传唤闫青年到庭，本院于2018年2月5日通知徐朝成提供闫青年的准确住所地或到庭交纳公告费，而徐朝成仍不能提供准确住所地也拒不交纳公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，徐朝成虽享有起诉权利，但其起诉的闫青年地址不详，而徐朝成又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回徐朝成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  查银花二〇一八年三月一日书 记 员  蔡振铎
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初904号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。法定代理人：朱某，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：宿光昕，男，生于1984年03月13日，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告宿光昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月07日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一八年三月二十六日书记员  方莉红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1554号原告：四川通用物业管理有限公司。住所地：成都市一环路南一段*号。法定代表人：迟宁新，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：黄蝶，女，汉族，1987年6月15日出生，住成都市高新区。原告四川通用物业管理有限公司与被告黄蝶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告四川通用物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄蝶的起诉。本院经审查认为，原告四川通用物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川通用物业管理有限公司撤回对被告黄蝶的起诉。案件受理费减半收取130元，由原告四川通用物业管理有限公司承担。审判员  程为清二〇一八年三月六日书记员  韩金利
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初418号原告：安新县申明亭亿凯达制鞋厂，住所地安新县三台镇申明亭村。经营者：单克斌，男，汉族，住安新县。被告：刘贺洋，男，汉族，住河北省邢台市南和县。原告安新县申明亭亿凯达制鞋厂与被告刘贺洋劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告安新县申明亭亿凯达制鞋厂于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安新县申明亭亿凯达制鞋厂撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张振涛二〇一八年三月二十九日书记员  邱 娜
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初982号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：王俊伟，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告王俊伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  黄新星二〇一八年三月三十一日书记员  林艳婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执22号之六申请执行人龚道英，女，生于1937年5月26日，汉族，住宜城市，申请执行人李代旺，男，生于1934年6月18日，汉族，住宜城市，被执行人范启莲，女，生于1963年1月3日，汉族，住宜城市棉纺厂生活区，被执行人李吉成，男，生于1967年3月17日，汉族，住宜城市，被执行人李纪翠，女，生于1968年12月12日，汉族，住宜城市，被执行人李纪梅，女，生于1968年12月12日，汉族，住宜城市，被执行人李纪云，男，生于1971年9月1日，汉族，住宜城市，被执行人李勇，男，生于1974年6月9日，汉族，住宜城市，申请执行人龚道英、李代旺与被执行人范启莲、李吉成、李纪翠、李纪梅、李纪云、李勇赡养纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民初3287号民事判决书发生法律效力后，因范启莲、李纪翠、李纪梅、李吉成、李纪云、李勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚道英、李代旺向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下:扣押六被执行人范启莲、李纪翠、李纪梅、李吉成、李纪云、李勇各自所有的价值4146元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  何永华审判员  程 伟二〇一八年三月十九日书记员  程宇明
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终236号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏清郁，女，1995年5月20日生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘彦亭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区嵩山路***号。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:辛军辉，男，1982年11月4日生，汉族，住叶县。被上诉人（原审被告）：舞阳县轩豪出租汽车有限公司。住所地舞阳县北舞渡镇贾湖会所院内。法定代表人：曹金瑾，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南公司）因与被上诉人夏清郁、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）、辛军辉、舞阳县轩豪出租汽车有限公司（以下简称轩豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险河南公司的委托诉讼代理人胡浩，被上诉人夏清郁的委托诉讼代理人刘彦亭，被上诉人人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人张军涛，被上诉人轩豪公司和辛军辉的共同委托诉讼代理人刘金岭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险河南公司上诉请求：撤销原审判决，改判安邦财险河南公司不承担相应的赔偿责任。事实与理由：事故车辆的驾驶员辛军辉没有从业资格证和驾驶证，违反了交通运输条例的规定，安邦财险河南公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人夏清郁、人寿财险漯河公司、轩豪公司和辛军辉均辩称，辛军辉是否具有从业资格证与涉案交通事故的发生没有因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。夏清郁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计71806.8元。一审法院认定如下事实：1、2017年01月15日1时OO分许所发生的交通事故及辛军辉负事故的全部责任，夏清郁不负事故责任。2、豫Ｌ×××××号小型汽车在人寿财险漯河公司投保有交强险，在安邦财险河南公司投保有不计免赔第三者责任险，且出险时在承保期间。3、辛军辉为夏清郁垫付费用15000元。另查明：夏清郁受伤后入住舞阳县人民医院予以救治。2017年3月27日出院，共支出医疗费21954.08元。病历显示，自受伤至2017年3月24日需二人护理。经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：苹果6手机损失费为3330元，衣服损失费为1560元。上述事实，有原告提供的住院病例、医疗费票据、病历、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、价格评估结论等证据予以证实。一审法院认为：夏清郁在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合夏清郁提供的证据，确定其损失数额为：医疗费21954.08元、营养费710元（10元/天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、护理费12894元（92.76元/天/人×68天×2人+92.76元/天/人×3天×1人）、误工费6793元（95.67元/天×71天）、交通费酌定1000元、财产损失费4890元、评估费440元。因夏清郁未提供二次手术费的相关证据，该费用可在实际发生后另行主张。以上费用共计50811.08元。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××号小型汽车在人寿财险漯河公司投保有交强险和在安邦财险河南公司投保有第三者责任保险，且辛军辉在交通事故中负事故的全部责任，人寿财险漯河公司和安邦财险河南公司作为保险人应承担保险责任。人寿财险漯河公司应在交强险医疗费限额内赔偿夏清郁医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿夏清郁护理费、误工费、交通费20687元；在财产损失限额内赔偿夏清郁2000元。对于超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费17684.08元，由安邦财险河南公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于评估费440元，由辛军辉和轩豪公司予以共同赔偿。对辛军辉为夏清郁垫付费用15000元，在其承担的赔偿责任后，扣除其应予以承担的诉讼费、评估费后，由人寿财险漯河公司予以支付辛军辉为夏清郁垫付的费用12964元（15000元-440元-1596元），人寿财险漯河公司只需赔偿19723元即可，对夏清郁所主张的其他不符合法律规定的部分，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏清郁各项损失19723元；支付辛军辉为原告夏清郁垫付的费用12964元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏清郁各项损失17684.08元；三、被告辛军辉与被告舞阳县轩豪出租汽车有限公司赔偿原告夏清郁评估费440元（已扣减）；四、驳回原告夏清郁的其他诉讼请求。案件受理费1596元，由被告辛军辉负担（已扣缴）。二审中，辛军辉提供了其《机动车驾驶证》，其它事实与原审查证事实相同。本院认为，辛军辉驾驶车辆发生交通事故的事实清楚，经公安部门认定的事故责任明确，涉案车辆投保的保险公司均应依照各自的保险合同予以理赔。安邦财险河南公司上诉称辛军辉没有从业资格证，根据保险合同约定其不应承担赔偿责任，但安邦财险河南公司未向法院提供相应的保险合同条款，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，安邦财险河南公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年三月八日书记员  ＸＸ尕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7228号原告：艾佩斯(上海)气体有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：段奕欣，上海源盈律师事务所实习律师。被告：上海大族新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高云峰。本院在审理原告艾佩斯(上海)气体有限公司与被告上海大族新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾佩斯(上海)气体有限公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾佩斯(上海)气体有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计422.24元，由原告艾佩斯(上海)气体有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一八年三月二十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民申13号再审申请人（一审被告）：湖北省牧沐节能科技有限公司，住所地：鹤峰县容美镇容美村后坝路30号，组织机构代码：05003138-2。法定代表人向文波，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：恩施州鸿宇建设工程有限公司，住所地：恩施市燕建路天成大厦一幢701室，组织机构代码：57986191-7。法定代表人黄燕，该公司董事长。再审申请人湖北省牧沐节能科技有限公司（以下简称“牧沐公司”）因与被申请人恩施州鸿宇建设工程有限公司（以下简称“鸿宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牧沐公司申请再审称，（2014）鄂鹤峰民初字第00022号民事判决基本事实不清，判决采信的证据不足且涉嫌造假。牧沐公司申请由第三方对涉案工程进行工程质量鉴定和工程验收程序的合法性鉴定后依法撤销原判，并追究鸿宇公司涉嫌虚假诉讼的法律责任和相关经济责任。本院经审查认为，再审申请人牧沐公司于2014年4月2日已收到鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00022号民事判决，但其2017年11月27日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。牧沐公司在审查再审申请期间，向本院提出相关的鉴定申请，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，本院不予准许。综上，牧沐公司再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北省牧沐节能科技有限公司的再审申请。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年三月十九日书记员 谭绍丹
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初73号原告：张祥均，男，1971年9月2日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首。统一社会信用代码：91370881567745441U。法定代表人：陈素浴，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔令海,山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜勇,山东众立律师事务所律师。原告张祥均与被告曲阜丰鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥均的委托诉讼代理人王凤树，被告曲阜丰鹏置业有限公司的委托诉讼代理人孔令海、颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房违约金113006元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，我在被告开发的丰泽园小区购买了商品住房一套（8号楼2单元7层704），房屋总价款为566445元，双方签订了商品房买卖合同，我按合同约定缴纳了购房款，双方约定2015年12月31日合同规定的标准交房，但被告至今未按合同规定交房，根据合同第九条出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天到实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付房屋价款万分之三支付违约金，被告至今未按合同规定交付房屋，应按合同约定支付违约金。故根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院，请依法判决。曲阜丰鹏置业有限公司辩称，1、原告主张的违约金过高，应依法予以减少，我公司主张应遵从合同约定按照房价款的万分之一认定违约金。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定确定其实际损失以便调整违约金，也不应按照万分之三的标准计算违约金。综上，原告所述缺乏事实基础与法律依据，请法院驳回其诉讼请求。张祥均为支持其主张，提交的以下证据：1.《商品房买卖合同》一份（原件及复印件）；2.房款收据（原件及复印件）、贷款合同（原件及复印件）和贷款支付凭证各一份。曲阜丰鹏置业有限公司为支持其主张，提交的以下证据：1.丰泽园小区1期8号楼2单元东户交房确认单复印件一份；2.济宁市中级人民法院2017鲁08民终3047号民事判决书复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2没有异议，但认为约定的违约金过高，应予调整；原告对被告提交的证据1、证据2真实性无异议，但对证明观点有异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买开发的位于曲阜丰泽园8号楼2单元7层704号房屋，总价款566445元，付款方式为按揭贷款，原告的首付款及贷款均在约定时间支付给被告。合同约定被告应于2015年12月31日前交付该房屋。原告于2017年10月15日在被告处领取上述房屋的钥匙。合同约定了房屋逾期交付的责任。另，原、被告双方于2018年2月28日分别向本院出具说明，双方均同意按照年利率5%计算逾期交房的违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行合同约定的义务。在合同约定的交房日期内没有交付房屋，原、被告双方没有异议。原、被告均认可双方于2017年10月15日交付钥匙，原告主张被告未能按照合同约定的标准交付房屋，但未提供证据证明，本院认可实际交房时间为交钥匙的时间。逾期交付的违约金双方合同有约定，原、被告在审理过程中共同出具声明，均同意按照年利率5%计算违约金，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，因被告未能按约定期限交房，应当按年利率5%承担逾期交房违约金计算至交付钥匙之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祥均逾期交房违约金50436.88元（566445元*5%/365*650）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告张祥均负担640元，由被告曲阜丰鹏置业有限公司负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一八年三月二十六日书记员  盛玉洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终196号上诉人（原审被告）陈纪红，女，1974年10月19日出生，汉族。委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任云，女，1983年4月22日出生，汉族。原审被告马江鹏（又名马江朋），男，1974年8月12日出生，汉族。上诉人陈纪红因与被上诉人任云、原审被告马江鹏买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4570号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费1720元（上诉人已预交），退还上诉人陈纪红。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月八日书记员  张 洁
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执393号徐育麟、南京同曦假日百货有限责任公司：徐育麟申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初17435号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十八日承办人：秦俊华
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初293号原告：戴万满，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。被告：陈世勇，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告戴万满与被告陈世勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告戴万满及其委托诉讼代理人高旭彤到庭参加诉讼。被告陈世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴万满向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世勇偿还借款本金55000元，利息自起诉之日起至全部借款偿清时止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是丰顺县××镇人，两人不仅是同乡关系，还是朋友关系。2014年至2015年间，被告因生意周转需要资金先后分三次向原告借款共计7万元，具体借款时间为：2014年12月24日向原告借款20000元；2015年4月26日向原告借款20000元；2015年6月16日向原告借款30000元。被告每次借款均向原告写下借条一张，虽然借条上未约定利息，但双方口头约定利息按年利率2.4分计付。自原告提供借款至今，被告只向原告归还本金15000元，被告于2017年3月19日再次以借条形式向原告确认还款数额、欠款余额及还款计划，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。被告陈世勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告戴万满称他与被告陈世勇是多年同乡朋友关系，原告在××镇种植农作物，被告则在××镇经营一家幼儿园。2014年12月24日，被告出具一份“借条”给原告存执，“借条”的主要内容为：“本人陈世勇因资金周转不便特向戴万满叔借人民币贰万元整，小写20000.00。借款人：陈世勇。2014年12月24日晚。”2015年4月26日，被告再出具一份“借条”给原告存执，“借条”的主要内容为：“本人陈世勇向戴万满叔借人民币贰万元整，小写20000.00。借款人：陈世勇。2015.4.26。”2015年6月6日，被告又出具一份“借条”给原告存执，“借条”的主要内容为：“本人陈世勇特向戴万满借人民币叁万元整，小写30000.00。于2015年6月16日归还。借款人：陈世勇。2015.6.6。”被告借款后返还了部分款项，原、被告于2017年3月19日签订一份“借条”，对上述三笔借款进行重新确认，“借条”的主要内容为：“甲方：（出借人）戴万满，乙方：（借款人）陈世勇。滋因经济近来手头不便，而向戴万满借款，共借人民币55000.00元整，大写伍万伍仟元整。借款期限为2017年3月19日至2017年10月19日止。利息为0%。甲方签名：戴万满。乙方签名：陈世勇。2017年3月19日。”原、被告签订上述“借条”后，被告支付了6000元给原告，原告认为被告是偿还借款利息，而被告认为是偿还借款本金。后因被告没有按约付还借款本金给原告，原告遂诉至本院，并提出上述诉求。原告为证实被告仍欠原告的借款，向本院出具了双方的短信交流记录，短信中被告的陈述内容为：“还欠你49000，你要起诉49000的钱。”本院认为，原告戴万满与被告陈世勇之间的债权债务关系，有原告提供的被告陈世勇签名的四份“借条”为凭，本院予以确认。至2017年3月19日，被告仍欠原告借款本金5.5万元，后被告偿还了6000元，对于该6000元是偿还本金还是利息问题，经查，双方于2017年3月19日签订的“借条”约定借款利息为0%，原告认为双方口头约定了利息，但未提供相关证据证实，故本院确认被告支付的6000元是偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金49000元。对于原告要求被告支付自起诉之日起至全部借款偿清时止按银行同期贷款利率计算的利息问题，对于原告提供的于2017年3月19日签订的“借条”，未书面约定借款期限内和逾期的利息，但双方对借款约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应该从逾期之日起支付逾期利息，现原告主张从起诉之日起计算逾期利息，视为其对权利的处分，且原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计不超过上述规定，本院予以支持。被告陈世勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴万满返还借款本金49000元及利息（利息以本金49000元为基数，从2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告戴万满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告戴万满负担60元，被告陈世勇负担528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一八年三月二十七日书记员  陈炜瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初279号原告：孔令敏，女，1986年12月10日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。被告：范金玲，女，1960年7月25日出生，汉族，住赤峰市。原告孔令敏与被告范金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令敏到庭参加诉讼。被告范金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔令敏向本院提出诉讼请求：1.判令范金玲偿还借款人民币310000元，支付2016年11月15日至2017年12月21日期间的利息80600元，合计390600元；2.判由范金玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日、14日，范金玲分两次向孔令敏借款人民币160000元和150000元，并分别出具了借据和收据��两枚，约定利息为0.02元/月。截至2016年11月14日的利息范金玲已付。此后，范金玲拒绝还款，经孔令敏多次索要未果。范金玲未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：范金玲于2015年11月12日、11月14日分两次向孔令敏合计借款310000元，孔令敏以现金方式向范金玲交付了借款，范金玲为孔令敏出具借据、收据各两枚，上述借款均约定利息为月息二分，未约定还款时间。此后，范金玲支付了2016年11月14日之前的利息，至今未偿还借款。现孔令敏诉至本院，诉请如上。本院认为，孔令敏主张的借款属实，有孔令敏提供的借据、微信聊天记录及孔令敏的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了利息，未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借��。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，孔令敏现主张范金玲偿还借款并支付相应期间的利息，于法有据。范金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，孔令敏的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范金玲于本判决生效后十五日内偿还原告孔令敏借款310000元，支付利息80600元，合计390600。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，财产保全费4370元，合计7950元（原告已预交），由范金玲负担，范金玲于本判决生效后五日内将此款给付孔令敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一八年三月三十日书记员刘新蒙
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3676号原告：孙利明，男，1978年5月10日出生，汉族，住余姚市。被告：孙高锋，男，1978年12月4日出生，汉族，住余姚市。原告孙利明与被告孙高锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告孙利明于2018年3月29日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙利明撤回起诉处理。代理审判员  杨怡二〇一八年三月二十九日代书 记员  张颖???
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保292号申请人:苗震，男，1987年8月，汉族，江苏省人。被申请人：张洪亮，男，1974年5月，汉族，枣庄市人。申请人苗震与被申请人张洪亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1322财保292号的保全裁定,已对被申请人张洪亮驾驶的鲁D81511/鲁DY310挂重型货车予以扣押。被申请人张洪亮于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张洪亮驾驶的鲁D81511/鲁DY310挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月二十二日书记员冯波
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更1003号罪犯蒋志辉，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年11月13日作出(2015)台临刑初字第1031号刑事判决，以被告人蒋志辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋志辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋志辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯蒋志辉已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋志辉准予减刑九个月（刑期自2015年4月14日至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年三月二十八日代书 记员  金 娜
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初364号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县。法定代表人：黄文，董事长。委托诉讼代理人：周文沛，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告：王兴，男，1985年7月27日出生，住东平县。被告：王瑞平，男，1960年1月12日出生，住东平县。被告：宫庆芬，女，1961年4月19日出生，住东平县。被告：泰安市钏淏商贸有限公司，注册号370900200017810，住所地泰安市。法定代表人：崔衍栋，总经理。委托诉讼代理人：陈光伟，男，系该公司股东。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告王兴、王瑞平、宫庆芬、泰安市钏淏商贸有限公司（以下简称钏淏商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人马国平、周文沛、被告王兴，被告钏淏商贸公司的委托诉讼代理人陈光伟到庭参加诉讼。被告王瑞平、宫庆芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兴立即偿还借款本金20万元及利息8458.20元（利息暂计算至2018年1月8日，要求按合同约定的各项利息算至实际支付之日）。2.要求被告王兴承担原告为实现债权支付的律师费1万元，以上1、2项合计共218458.2元；诉讼过程中，原告放弃对实现债权费用的主张。3.要求第二、三、四被告对上述费用承担连带责任。4.本案的诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告王兴签订《个人借款合同》，约定被告王兴向原告贷款20万元，贷款期限至2017年9月7日日，并约定借款利率和违约责任。原告与被告钏淏商贸公司签订《保证合同》，约定为案涉借款承担连带担保责任。被告王瑞平、宫庆芬出具了《个人保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，该笔借款到期后，被告王兴没有依约履行还款义务，保证人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王兴承认原告在本案中所主张的事实，借款属实，但是由于我经营不善导致不能及时偿还利息，如果可以和解，我可以制定一个还款计划。被告钏淏商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，担保属实，希望可以先调解，如果调解不成，我公司同意承担担保义务。被告王瑞平、宫庆芬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、《个人借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《个人保证担保函》、逾期贷款明细。因被告王瑞平、宫庆芬未到庭，到庭被告王兴、钏淏商贸公司均予以认可，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告王兴作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定被告王兴向原告借款20万元；借款期限2016年9月8日至2017年9月7日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率基础上上浮100%；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。同日，原告与被告钏淏商贸公司签订《保证合同》，约定被告钏淏商贸公司为案涉借款20万元提供担保，承担连带保证责任；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告王瑞平、宫庆芬在出具《保证人及配偶声明与承诺》的基础上向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等。原告于合同签订当日，即2016年9月8日向被告王兴发放贷款20万元，并出具借款凭证。借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，作为借款人的被告王兴及作为担保人的被告钏淏商贸公司均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，被告王兴与原告签订��《个人借款合同》、被告钏淏商贸公司与原告签订的《保证合同》、被告王瑞平、宫庆芬出具声明和承诺及《个人保证担保函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。原、被告间借款、担保关系成立。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告王兴偿还借款本息，被告钏淏商贸公司、王瑞平、宫庆芬对该笔借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对诉讼代理费即实现债权费用的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息8458.20元（利息暂计算至2018年1月8日，此后按合同约定的各项利率算至实际支付之日）。二、被告泰安市钏淏商贸有限公司、王瑞平、宫庆芬对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。三、被告泰安市钏淏商贸有限公司、王瑞平、宫庆芬承担连带清偿责任后有权向被告王兴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、保全费1612元，共计3900元，由被告王兴、泰安市钏淏商贸有限公司、王瑞平、宫庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一八年三月六日书记员  徐玉静
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1837号案外人：鹿伟，女，1966年12月5日出生，汉族，住址辽宁省建平县。申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马续红，该公司总经理。被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地凌源市三十家子镇。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人鹿伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区凌河街四段X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。案外人鹿伟请求中止对案涉房屋的查封、拍卖。主要理由，2014年7月23日申请人与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《宏达.天骄城商品房认购协议》，申请人购买上述案涉房屋，并交纳了全部购房款。由于该房产迟迟没有竣工验收，故无法办理房屋证书。经审查，案外人提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与案外人签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司2014年7月23日出具的《收款收据》记载，收天骄城金额944730元。案涉房屋至今未交付、未入住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料及案外人在本院询问笔录中的陈述，不能认定在本院查封之前案外人已实际占有使用案涉房屋。案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人鹿伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年三月十六日书 记 员  刘笑颜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1599号原告：孙慧利，女，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。原告孙慧利与被告浙江百瑞印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭，被告的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧利向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有经济补偿债权13750元。事实和理由：原告于2013年9月到被告处工作，岗位会计助理。约定年薪5.5万元。经被告确认，2016年6月，被告确认拖欠原告2016年部分工资5796元。因��告拖欠工资的行为已经严重侵犯原告的合法权益，及被告因停业与原告终止劳动合同。2016年9月，柯桥区人民法院依法受理对被告单位的破产清算，并指定浙江大公律师事务所为破产管理人，因被告对原告的经济补偿金不予确认，故向法院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金13750元。被告浙江百瑞印染有限公司辩称：被告认为本案关键在于原告离职的原因。被告出具给原告的书面证明，从其内容来看是原告停产后从被告处离职，并不是被告提出与原告解除劳动合同，管理人向被告副总马恩惠所作的询问笔录也可以印证该观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月进入被告处工作，担任财务会计助理，年薪5.5万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年5月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬5796元。2016年9月19日，本院裁定受理对被告的破产清算。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，本院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个��的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2013年9月至2016年5月计2年零8个月，本院确认经济补偿3个月工资；原告离职前的月平均工资为4583.33元，故原告主张经济补偿13750元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：确认原告孙慧利对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权13750元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江百瑞印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任莹二〇一八年三月二日书记员  盛薇
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0632执94号申请执行人杨某，男，汉族。法定监护人杨某某，男，汉族。系申请人杨某之父。被执行人卢某某，女，汉族。本院在执行(2007)黄陵民初字第436号民事调解书所确认的杨某与卢某某婚姻家庭一案中，申请执行人杨某于2018年3月1日申请执行。本院于2018年3月1日依法立案。2018年3月1日向被执行人卢某某送达（2018）陕0632执94号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人卢某某履行执行款1200元、申请执行费50元。在执行过程中，2018年3月28日，被执行人卢某某交来执行款1200元、执行费50元。2018年3月28日申请人杨某法定监护人杨某某领取执行款1200元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2007)黄陵民初字第436号民事调解书中支付2017年生活费1200元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延伦二〇一八年三月二十八日书记员  贾 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终257号上诉人（原审被告）：林明国，男，汉族，1975年11月20日出生，住广州市海珠区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤健峰，男，汉族，1982年4月19日出生，住广州市海珠区。委托代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。原审被告：何祥林，男，汉族，1984年9月8日出生，住湖南省东安县。上诉人林明国因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初7775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，虽上诉人对涉案房屋享有租赁权，但涉案房屋长期由其妻儿居住，其经常居住地为天河区天园街穗东社区黄埔大道中203号之三2003房，故本案由广州市天河区人民法院管辖更为合适。请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年三月十二日书记员  陈恒升
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1079号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款6.46元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月5日在被告下属的梅江店超市购买到青岛圆火腿一份,生产日期为2017年9月28日，保质期为2017年9月29日，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月5日在被告下属的梅江店超市购买到青岛圆火腿一份,单价6.46元，该商品标注的生产日期为2017年9月28日，保质期为2017年9月29日。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款6.46元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年9月28日，保质期为2017年9月29日的青岛圆火腿一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初865号原告：中国银行股份有限公司汝州支行。住所地汝州市丹阳西路**号。统一社会信用代码914104828774230850。主要负责人：蒋松甫，系行长。被告：陈中勤，女，汉族，1974年3月4日出生，住汝州市。原告中国银行股份有限公司汝州支行与被告陈中勤银行卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国银行股份有限公司汝州支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司汝州支行撤诉。审判员  王少磊二〇一八年三月二十九日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7341号原告：倪洪胜，男，1978年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所实习人员。被告：无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320206135994014Q，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：高岳峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。原告倪洪胜与被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员黄树杰适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告倪洪胜的委托诉讼代理人华江燕、钱壮禾，被告市政公司的委托诉讼代理人吴林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪洪胜向本院提出诉讼请求：判令市政公司立即支付工程款219762.99元，及该款自2015年6月11日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年12月22日市政公司将其承建的玉洲路污水管道工程分包给常熟市第二市政路桥建设工程有限公司无锡分公司，并签订了《工程分包合同》。合同签订后由挂靠于常熟市第二市政路桥建设工程有限公司的倪洪胜作为实际施工人进场进行了施工，并按约定完工，2013年6月10日工程通过竣工验收，并由江苏方正工程造价事务所有限公司出具了工程结算审定；2017年1月22日双方又签订了《无锡市政建设集团有限公司对联营合格工程定案书》，确定工程审定价为7011319元，目前尚有219762.99元工程余款未结清，故诉至法院，请求判如所请。被告市政公司辩称：市政公司在2017年3月8日向倪洪胜支付的230万元工程款中包含本案所涉工程款，倪洪胜的主张没有事实依据，对于倪洪胜主张的利息的计算方式也不予认可，双方之间对利息没有任何约定。经审理查明：玉洲路污水管道工程由市政公司承接后分包给常熟市第二市政路桥建设工程有限公司无锡分公司（以下简称常熟第二市政无锡分公司）施工，倪洪胜与常熟第二市政无锡分公司签订了挂靠合作协议，玉洲路污水管道工程由倪洪胜实际施工。2017年1月22日，市政公司向倪洪胜出具对联营合格工程定案书，定案书中载明：工程为玉洲路新建工程BT项目（生活、工业污水分项工程），工程类别：管道工程，工程数量：生活污水、工业污水（新老），合同价：240万元，审定价：7011319元。扣除让利、审计费、材料费等结算价为5443875.95元，预付款为5224112.96元，余款为219762.99元。后因市政公司未支付款项，倪洪胜遂诉至本院。2017年3月8日，市政公司通过银行汇款给倪洪胜230万元。2012年市政公司承建中城福润投资控股集团有限公司（以下简称中城福润公司）总承包的西漳地铁工程中的污水管道工程，因中城福润公司欠付工程款，市政公司于2014年诉至本院，要求支付欠付工程款4082100元及逾期利息。本院做出判决支持市政公司诉讼请求。因该工程实际由倪洪胜分包施工，故倪洪胜又诉至本院要求市政公司支付上述工程款4082100元及逾期利息，在该案审理调解过程中，市政公司提出已支付230万元工程款，另在倪洪胜处提留有50万元，故在扣除280万的基础上，调解确认市政公司再支付倪洪胜工程款本息1690310元。以上事实，有工程分包合同、挂靠合作协议、竣工验收证书、工程结算审定单、合格工程定案书、工程项目请款单、汇款凭证、（2014）惠民初字第01366号民事判决书、（2017）苏0206民初451号案卷及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：倪洪胜实际施工了玉洲路污水管道工程，市政公司也出具联营合格工程定案书对工程价款予以结算，对所欠工程余款予以确认。故倪洪胜向市政公司主张该工程所欠付的工程款219762.99元本院予以支持。市政公司抗辩称之前支付的230万元包含此工程款，本院认为，市政公司仅提供了付款凭证，无法证明该工程款已包含本案所涉工程款，且该230万元已在另案中予以处理，而该案所涉工程并非与本案同一工程，故对市政公司的抗辩意见不予采信。关于利息损失，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故市政公司抗辩双方结算时未约定利息，对其利息不应支付的抗辩意见本院不予采信。倪洪胜按照中国人民银行同期贷款利率主张利息亦符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点，因倪洪胜并未能提供充足证据证明工程交付日期、实际竣工结算日期，故本院按照市政公司定案书上的结算日期2017年1月22日为利息起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市政建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪洪胜工程款219762.99元及利息（以219762.99元为基数，自2017年1月22日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回倪洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2477元、保全费1745元，合计4222元。由倪洪胜负担262元，由市政公司负担3960元。该款已由倪洪胜垫付，市政公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分直接支付给倪洪胜，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇一八年三月九日书记员  许 姣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：何建平、谢丹，安徽金徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市泉港纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。法定代表人：许峰，该公司总经理。再审申请人王超因与被申请人绍兴市泉港纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，王超向本院提出撤回再审申请。本院认为，王超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王超撤回再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月××日书记员  姚 聪
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1512号之一申请执行人：赵某某，女，1954年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张某某，男，1971年4月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尤集镇张东村三组，公民身份号码342224197104150913。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二〇一八年三月三十日书记员  张 永
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保93号申请人：李迎迎，女，1997年9月7日出生，住山东省东平县。委托代理人：韩丙芝，女，1966年2月16日出生，住址同上。被申请人：李民，男，1985年2月28出生，住山东省东平县。申请人李迎迎于2018年3月9日向本院提出申请，请求对被申请人李民所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人何静臣（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人李迎迎与被申请人李民机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李迎迎已向本院提供了担保，依法准许申请人李迎迎的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人李民的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月9日至2020年3月9日）。案件申请费220元，由申请人李迎迎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月九日书记员  郭晓琳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初587号原告罗某，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，住乐平市，被告皮某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住乐平市，原告罗某与被告皮某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，双方自愿到民政部门办理了离婚手续，故原告罗某向本院提出撤诉申请，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费300元（减半收取），决定由原告罗某承担。审 判 员 汪文俊二〇一八年三月三十日代书记员 邹超洋
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初62号原告：吴素珍，女，汉族，1953年7月20日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：辛国安、崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：裴永强，男，汉族，1979年11月6日出生，住址保定市新市区。被告：孙明霞，女，汉族，1979年11月15日出生，住址保定市新市区。原告吴素珍与被告裴永强、孙明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素珍的委托诉讼代理人辛国安、崔宁到庭参加诉讼，被告裴永强、被告孙明霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款30000元，并让二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识（二被告系夫妻关系），2017年8月被告因生意周转、资金紧张为由，向原告借款。原告碍于情面，出借给了被告30000元，当时双方约定2017年9月10日归还，但是到期后被告以种种理由推脱，未能归还。被告的行为严重侵犯了原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院以达上述请求。被告裴永强、孙明霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月被告裴永强向原告吴素珍借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借吴素珍人民币（现金）叁万圆整（30000元）归还日期2017年9月10日借款人：裴永强电话：138××××3650”该借款到期后被告裴永强至今未还。另查明被告裴永强、孙明霞于2005年9月13日登记结婚，系夫妻关系。本案审理过程中，依原告吴素珍申请本院于2018年1月4日作出（2018）冀0635民初62号民事裁定书，依法查封被告孙明霞所有的冀Ｆ×××××广汽菲亚特机动车一辆。本院认为，原告吴素珍与被告裴永强之间的借贷关系，有原告提交的被告裴永强签字确认借据予以证实，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告裴永强未按约定履行还款义务，应承担违约清偿责任。原告主张被告孙明霞承担连带责任的意见，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未举证证明该笔借款用于二被告家庭日常生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予支持。被告裴永强、孙明霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告吴素珍主张被告裴永强偿还借款30000元的意见，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告裴永强于本判决生效之日起五日内偿还原告吴素珍借款30000元。二、驳回原告吴素珍对被告孙明霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告裴永强负担。诉讼保全费320元，由原告吴素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一八年三月五日书记员  张 凡
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2877号申请执行人张勇飞，男，1950年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市宏顺纺织品整理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇寨角村。法定代表人郑根元。申请执行人张勇飞与被执行人常熟市宏顺纺织品整理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00383号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市宏顺纺织品整理有限公司给付张勇飞代偿款人民币350000元，于2016年2月28日前履行。二、案件受理费减半收取3275元，由常熟市宏顺纺织品整理有限公司负担（该款张勇飞已预交，由常熟市宏顺纺织品整理有限公司于2016年2月28日前直接给付张勇飞）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理，本案立案标的计人民币353275元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；除依法对被执行人机器设备成交拍卖款待拟制作分配方案处置外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币353275元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法对被执行人机器设备成交拍卖款待处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提���被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟梅民初字第00383号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一八年三月十五日书记员  施俊杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9011号原告：朱才学，男，1988年10月24日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑彩芳（系原告母亲），住象山县。被告：吕金池，男，1990年10月30日出生汉族，住象山县。原告朱才学与被告吕金池民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吕金池下落不明，本院于2017年12月18日裁定本案转为普通程序，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱才学的委托诉讼代理人郑彩芳到庭参加诉讼，被告吕金池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才学向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款20000元并支付利息（自2016年8月15日起按每月400元暂算至2017年11月14日止为5600元，以后另计至实际支付之日止）。事实和理由：被告吕金池于2016年6月15日、2016年7月5日分别向原告借款10000元，共计20000元，并当场出具借条2份，双方口头约定月息2分，一个月内归还。借款后，被告未还本付息。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告吕金池未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日、2016年7月5日，被告吕金池向原告朱才学借款各10000元，共计20000元，并于借款当日各出具借条一份，借条均未约定还款期限，借款利率，逾期利率。借款后，被告一直未予还款。以上事实由原告提供的借条原件2份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应当履行归还借款本金之义务，故原告要求被告归还借款20000元，依法有据，应予支持。借条中未对借款利率、还款期限作出约定，现原告要求被告按月息2%支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。但原告可要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。被告吕金池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金池于判决生效后十日内归还原告朱才学借款20000元并支付逾期利息（自2017年11月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱才学的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告朱才学负担140元，被告吕金池负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晨盼人民陪审员  王国锋人民陪审员  李文阳二〇一八年三月二十二日代书 记员  陈 盈
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12525号原告：金伟明，男，1973年12月28日出生，汉族，住临海市。被告：王菊燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告金伟明与被告王菊燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金伟明到庭参加诉讼，被告王菊燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟明向本院提出诉讼请求：判令被告王菊燕立即偿还原告借款本金10000元。事实和理由：被告王菊燕因生意周转缺少资金，于2013年3月21日向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，被告王菊燕未及时归还借款，原告多次催讨均无果故起诉。被告王菊燕未作答辩与举证。经审理查明，2013年3月21日，被告王菊燕因资金周转之需向原告借款10000元，并出具借条一份，借条上没有约定借款期限和借款利息。原告金伟明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条1份。原告提供的上述证据，被告王菊燕在法定期间内未提出异议，无正当理由亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提供的被告王菊燕出具的借条，原告与被告王菊燕之间的借贷关系成立。双方之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。庭审中，原告称双方曾有口头约定借款利息，被告也支付了利息2000元，但未提供相应的证据予以证明有口头利息的约定，故应认定本案借款对支付利息双方没有约定，视为不支付利息，原告自认的2000元应认定为被告归还给原告的借款本金，故被告尚欠原告借款本金8000元。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告拒不归还的行为显属违约，应承担还款责任。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王菊燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金伟明借款8000元。二、驳回原告金伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告王菊燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  郑有祥人民陪审员  郭秀顺二〇一八年三月六日代书 记员  叶欣妍
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初993号原告：孙晓峰，男，1964年6月1日出生，汉族，现住松原市宁江区。被告：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，地址宁江区。法定代表人：张万峰，董事长。委托代理人：胡坚，公司法律顾问。本院在审理原告孙晓峰诉被告吉林省万丰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许孙晓峰撤诉。案件受理费25元已经减半收取，由原告承担。审判员 胡    萌二〇一八年三月二十六日书记员 王宇祺（兼）—1—
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1351号之一申请执行人：烟台市常铭石油化工有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：孙恕，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台市常铭石油化工有限公司与被执行人孙恕民间借贷纠纷一案中，于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的(2017)鲁0612民初1434号民事判决书确定的义务，但被执行人孙恕未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙恕的银行存款62263.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一八年三月八日书记员  史展辉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民初33号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，职务执行董事。委托诉讼代理人：熊燕文、彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：丽水市王飞超市，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁街道遂松路*******号。经营者：王飞，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告丽水市王飞超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  李 洋审 判 员  项伟杰人民陪审员  陈 杰二〇一八年三月五日代书 记员  林森森-??1?-
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初604号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：通州区先锋镇万福超市，经营场所南通市通州区先锋镇秦家村*组。经营者：马兵，男，1960年6月17日生，汉族，住南通市通州区。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区先锋镇万福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月八日书记员  张 爽
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1839号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：冯楠香，女，1988年5月17日出生，汉族，身份证地址福建省诏安县，现住福建省厦门市思明区。被告：许镇海，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告冯楠香、许镇海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王迎春二〇一八年三月二十七日法官助理 许扬洋书 记 员 卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保113号申请人：陆诗岭，女，1960年9月17日出生，住山东省东平县。委托代理人：战东振，男，1986年11月29日出生，住址同上。被申请人：高德锋，男，1972年1月15出生，住山东省东平县。申请人陆诗岭于2018年3月30日向本院提出申请，请求对被申请人高德锋所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的60，000.00元）依法予以诉前保全，担保人黄广涛（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人陆诗岭与被申请人高德锋机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陆诗岭已向本院提供了担保，依法准许申请人陆诗岭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人高德锋的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的60，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月30日至2020年3月30日）。案件申请费620元，由申请人陆诗岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月三十日书记员  郭晓琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初207号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人何金，男，1996年2月2日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人何金犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人何金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月间，被告人何金伙同他人先后至丹阳市界牌镇、丹北镇及常州市新北区孟河镇等地，采用撬锁等手段，盗窃作案10起，窃得各种品牌的电动自行车3辆及电瓶10组，赃物共计价值人民币6070元。具体事实分述如下：1、2017年10月1日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市丹北镇新桥姚家弄村委会南侧，采用撬锁等手段窃得天能牌48V12AH电瓶1组，价值人民币330元。2、2017年10月2日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至常州市新北区孟河镇富民景园三期龙苑小区37幢甲单元地下车库，采用乘隙、撬锁等手段，窃得步步超牌电动自行车1辆，价值人民币1840元。3、2017年10月7日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市界牌镇界牌新村162幢1单元楼道口，采用乘隙、撬锁等手段，窃得超威牌48V12AH电瓶1组，价值人民币210元。4、2017年10月7日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市界牌镇界牌新村162幢3单元楼道旁的空商铺，采用撬锁等手段，窃得天能牌48V12AH电瓶1组，价值人民币120元。5、2017年10月8日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市界牌镇界牌新村小区82幢2单元车库内，采用乘隙、推车等手段，窃得爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币640元。6、2017年10月8日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市界牌镇界牌新村小区82幢1单元楼道内，采用乘隙、推车等手段，窃得洁龙牌电动自行车1辆，价值人民币1370元。7、2017年10月10日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市丹北镇后巷香樟苑小区36幢3单元楼道口，采用乘隙、撬锁等手段，窃得天能牌48V12AH电瓶1组，价值人民币350元。8、2017年10月10日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市丹北镇后巷香樟苑小区36幢4单元楼道口，采用乘隙、撬锁等手段，窃得天能牌48V12AH电瓶1组，价值人民币360元。9、2017年10月10日凌晨2时许，被告人何金伙同他人至丹阳市丹北镇后巷飞达府邸小区，采用乘隙、撬锁等手段，窃得天能牌48V12AH、超威牌48V12AH电瓶各1组，共计价值人民币460元。10、2017年10月15日凌晨1时许，被告人何金伙同他人至丹阳市丹北镇新桥星光花苑小区14幢2单元楼道内，采用撬锁等手段，窃得天能牌48V12AH、超威牌48V12AH电瓶、无牌电瓶各1组，共计价值人民币390元(无牌电瓶未核价)。被告人何金归案后如实供述了上述盗窃事实。以上事实，被告人何金当庭亦无异议，并有被害人陈某、徐某1、姚某、蒋某、徐某2、杨某、尹某1、王某2、刘某、曹某的陈述，辨认笔录，监控截图，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人何金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人何金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何金具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币四千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的赃物（价值人民币6070元）继续予以追缴后(或折价退赔)发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一八年三月十五日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1616号原告：丽水正德电子控制系统制造有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区石牛路**号。统一社会信用代码：91331100699512500K。法定代表人：蔡军彪。委托代理人（特别授权）：吕雨时、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。被告：朱娟，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告丽水正德电子控制系统制造有限公司与被告朱娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告丽水正德电子控制系统制造有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一八年三月十三无代书记员 沈琛琛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初618号原告：赵蜀予，女，1992年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放东路61号。负责人：李安民，总经理。委托诉讼代理人：刘波，男，系该单位员工。被告：焦作市骏马物流有限公司，住所地：河南省焦作市建设东路铁道东。法定代表人：麻光明，经理。委托诉讼代理人：张炳义，男，系该单位员工。原告赵蜀予与被告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险焦作公司）、焦作市骏马物流有限公司（以下简称骏马物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵蜀予、被告中银保险有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人刘波、焦作市骏马物流有限公司的委托诉讼代理人张炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵蜀予向本院提出诉讼请求：1.判令被告中银保险有限公司焦作中心支公司赔付原告车上人员（××）责任险保单金额10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日21时许，事故死者赵志发驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H27**挂号重型仓栅式半挂车在湖北省××国道××处由××向北行驶，与同向在前停车等待信号灯的另一辆重型半挂车相撞，前车又轻微碰撞更前车的交通事故，××赵志发抢救无效死亡。2017年9月14日湖北省安陆市公安局交警大队出具责任认定书。死者（××）赵志发驾驶的车辆在被告骏马物流公司名下，骏马物流公司为该车辆办理了保险合同，为保险合同的被保险人，保险公司为被告中银保险有限公司焦作中心支公司，保单内容有100万第三者责任险和10万元车上人员（××）责任险等险种。现××因交通事故死亡，原告作为赔偿权利人理应得到该保险赔偿，但被告骏马物流公司拒不出具索赔委托，被告中银保险有限公司焦作中心支公司也未赔付该十万元××保险款项。该交通事故已经在湖北省事发地审理完毕，但遗漏车上人员（××）责任保险赔偿一项，原告赵蜀予为死者赵志发女儿，死者妻子刘莲芝已将继承及索赔权利协议赠与给女儿赵蜀予一人。现原告诉至本院。被告中银保险有限公司焦作中心支公司辩称，对于该事故的真实性无异议，原告提供的保险单无异议，但原告应当提供本次事故中驾驶员审验合格的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，本案应提供家庭成员证明以及赔偿受益人证明；不承担办案诉讼费用；现在已经收到焦作市解放区人民法院案号为（2018）豫0802执202号的执行通知书及执行裁定书，关于涉及本案的赔偿款已被暂时扣留，无法正常支付。被告焦作市骏马物流有限公司辩称，豫Ｈ×××××号车辆在被告中银保险有限公司焦作中心支公司投有车上人员责任险（驾驶员），实际车辆的投保人是魏振华，公司只是管理保险代理的代理人，应当由实际车辆所有权人魏振华同意支付原告；根据我国保险法的相关规定，作为车辆的保险人，也应该支付原告；本案的诉讼费用由保险人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告和被告焦作市骏马物流有限公司提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日21时许，赵志发驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H27**挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至事发处时，与同向在前停车的张传海驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H96**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H96**挂号重型仓栅式半挂车前移又与前方停车张金平驾驶的豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车、豫H92**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成赵志发受伤经医院抢救无效死亡、三方车损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队于2017年9月14日出具了第201702045号《道路交通事故认定书》，认定：赵志发承担此次事故的主要责任，张传海承担此次事故的次要责任，张金平在此次事故中无责任。另查明，2014年3月7日，被告焦作市骏马物流有限公司作为甲方、魏振华作为乙方签订了《车辆有偿服务合同》一份，其中第（一）车辆产权及车辆聘用人员权属规定：1.乙方自购货车以甲方名称登记上户，车牌为豫Ｈ×××××、豫H27**挂，车辆产权及经营权归乙方所有……。豫Ｈ×××××号车辆登记在被告焦作市骏马物流有限公司名下，该车辆在被告中银保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车上人员责任保险（××），保险金额为100000元，被保险人为焦作市骏马物流有限公司，被保险车辆为豫Ｈ×××××号车辆。本院还查明，赵志发于2017年9月9日经医院抢救无效死亡，赵志发的妻子刘莲芝于2018年1月8日出具承诺书一份，写明：承诺人自愿放弃中银保险有限公司焦作中心支公司赔偿承诺人丈夫赵志发事故赔偿款10万元，该赔偿款由承诺人女儿赵蜀予继承所有。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。被告焦作市骏马物流有限公司作为投保人与被告中银保险有限公司焦作中心支公司订立的保险合同依法成立并已生效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。死者赵志发驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，属于被告中银保险有限公司焦作中心支公司保险责任，被告中银保险有限公司焦作中心支公司应按照合同约定进行赔偿。故对于原告赵蜀予要求被告中银保险有限公司焦作中心支公司支付机动车车上人员责任保险（××）100000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵蜀予车上人员（××）责任险金额100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告焦作市骏马物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一八年三月十四日书记员  刘 琪
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0611民初1057号原告：郭四红，男1971年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。被告张思礼，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。原告郭四红与被告张思礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭四红及其委托诉讼代理人赵民、被告张思礼及其委托诉讼代理人宁显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭四红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款16881元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，被告因生产需要向原告分批购买了农资产品共计货款16881元，该货款原告向被告多次追讨，被告一直不予支付。原告郭四红为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告郭四红营业执照、身份证，拟证明原告的主体资格；（2）送货单，拟证明被告张思礼在原告处购买农资产品，货款本金16881元。被告张思礼辩称：被告种植了265亩西瓜，原告向被告销售农药并提供了配方。被告按照其配方使用了农药后，导致种植的西瓜大面积枯叶，损失较为严重。被告提起反诉，要求原告赔偿被告损失160000元。被告反诉请求因证据不足及涉及产品质量纠纷，在本院释明后放弃。被告张思礼提交了如下证据：1、送货单及农药配方，拟证明原告向被告提供的农药种类及相应的配方。2、被告种植西瓜用药后出现枯叶症状的照片，监利县农业局询问笔录，拟证明被告按照原告提供的农药及配方使用后，西瓜出现大面积枯萎，西瓜大量减产。3、监利县三洲镇中州村村民委员会的证明及证人证言，拟证明被告在监利县××村××了西瓜，在使用原告配送的农药后，西瓜苗枯萎，西瓜产量低于正常水平。录音资料，拟证明被告种植的西瓜出现问题后，原告表示再送二次农药来，如果问题没有解决，原告愿意承担所有责任。经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2中2017年4月21日2420元的单据有异议，认为没有被告的签字确认，不予认可。对证据2中其他条据无异议。原告对被告提供的证据1无异议。对被告提供的证据2，原告认为从照片上不能反映是被告所种植的西瓜地；询问笔录不能证明被告的西瓜减产。对证据3中的三洲镇中州村村民委员会的证明无异议，对证言有异议，认为证人应当出庭作证。对证据4无异议。对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信，原告提供的证据组2，被告对其中2017年4月19日2420元的单据有异议，本院认为该单据是原告单方出具的送货单，没有被告签收确认，该单据不予确认，其他单据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2瓜苗枯萎照片，从照片上不能反映照片是在何时何地所拍摄，该组照片本院不予采信。监利县农业局询问笔录，是监利县农业局对陆华的问话笔录，不能证明本案被告的西瓜种植情况，该组证据本院不予认可。被告提供的证据3中村委会证明，原告无异议，本院予以采信。证人证言因证人未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信。被告提供的证据四，原告无异议，本院予以采信。被告申请对原告提供的农药质量及使用配方是否存在问题要求进行司法鉴定。由于农药使用配方是否存在问题无鉴定单位接受委托鉴定，只能就农药是否存在质量问题可以进行鉴定，本院对被告予以告知后，被告表示如果只能就农药是否存在质量问题进行鉴定，则放弃鉴定的申请。经审理本院认定事实如下：原告郭四红系农药零售个体工商户，被告张思礼系西瓜种植户，被告种植西瓜需用到一些农药及农资产品。原、被告之间发生买卖关系，原告郭四红于2017年2月22日、4月9日、4月19日，4月21日、7月6日出具了“瓜农协会湖南分会送货单”，被告签字确认2017年2月22日送农药1050元，4月9日送农药6215元，7月6日送农药4006元。4月21日金额为2420元的送货单被告未确认收货。被告确认收货金额为14461元。被告在西瓜种植过程中，发生瓜苗枯萎现象，被告认为是原告农药存在质量问题和原告提供的农药使用配方存在问题所导致，因此拒付货款。本院认为，本案争议的焦点是被告张思礼是否应当偿还原告货款。根据被告张思礼与原告郭四红双方签订的送货单，双方买卖关系成立，并可以证明被告张思礼欠原告郭四红货款14461元，依照合同法的相关规定，被告张思礼应当偿还货款14461元。被告以种植的西瓜在使用原告提供的农药后发生瓜苗枯萎现象拒付货款。本院认为，因瓜苗枯萎现象有多种原因可以导致。被告无直接证据证明瓜苗枯萎原因系原告农药及使用配方存在问题所致，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张思礼偿还原告郭四红货款14461元。上述款项限被告张思礼在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费222元，减半收取111元，由被告张思礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇一八年三月二十日书记员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初4836号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告许景柏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许景柏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许景柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,600元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,600元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年三月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初2072号原告：深圳市德宇智能装备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区桂坪路41号B栋1楼。法定代表人：李逆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告：博众精工科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区湖心西路666号。法定代表人：吕绍林，该公司总经理。原告深圳市德宇智能装备有限公司与被告博众精��科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告深圳市德宇智能装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 游 佳二〇一八年三月六日书记员 陆文君
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初352号原告：孙春祥，男，1954年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州鲁通特种纸业有限公司，住所地莱州市海庙东路238号，统一社会信用代码9137068372426*****。法定代表人：孙秀毅，董事长。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。原告孙春祥与被告莱州鲁通特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙春祥于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春祥申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙春祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙春祥负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇一八年三月十二日书记员  孙怡菲
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0632执101号申请执行人张某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行(2017)陕0632民初76号民事调解书所确认的张某与王某某民间借贷一案中，申请执行人张某于2018年3月1日申请执行。本院于2018年3月1日依法立案。2018年3月14日向被执行人王某某送达（2018）陕0632执101号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人王某某履行执行款35000元、申请执行费425元。在执行过程中，2018年3月26日，被执行人王某某交来执行款35000元、执行费425元。2018年3月26日申请人张某领取执行款35000元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初76号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延伦二〇一八年三月二十六日书记员  贾 鹏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初807号原告：杨路路，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县中盛工贸有限公司，住所地鲁山县工业聚集区北区。统一社会信用代码：91410423566498039L。法定代表人：杨奎，执行董事。本院在审理原告杨路路与被告鲁山县中盛工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在诉讼过程中，原告杨路路无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告杨路路撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  尹鸿涛二〇一八年三月五日书记员  张艳圆