.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4193号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。主要负责人：李天峰，行长。委托诉讼代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：赤峰京香食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段。法定代表人：李勇毅，董事长。被告：李勇毅，男，1962年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谢永红，女，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谢艳红，女，1970年6月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。五被告委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰天运置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区二西街路北（原皮毛厂院内）。法定代表人：于占军，董事长。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行（以下简称包商银行）与被告赤峰京香食品有限公司（以下简称京香公司）、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军、赤峰天运置业有限公司（以下简称天运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告京香公司立即偿还原告借款本金14888321.2元、利息（自2016年3月22日起以14888321.2元为基数计算至付清之日）和复利（以各期未还利息数为基数按逾期罚息利率标准计算至付清之日）；2.判令被告京香公司向原告支付违约金1215000元、律师费120000元；3.原告对被告天运公司提供的抵押物（房产证号为蒙房权证赤字第XXXX、4XXXX、4XXXX、4XX**号）优先受偿；4.原告对被告李勇毅、谢永红提供的抵押物（房产证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号）享有优先受偿权；5.原告对被告谢艳红、孟凡军提供的抵押物（房产证号为赤房权证红山区字第XX**号）享有优先受偿权；6.被告李勇毅、谢永红对上述债务承担连带清偿责任；7.被告承担本案的诉讼费用。原告申请撤回对蒙房权证赤字第XXXX、4XXXX、4XXXX号房产的优先受偿权。事实和理由：2015年8月29日，原告与京香公司签订流动资金借款合同，约定被告京香公司向原告借款2430万元，借款期限为1年，利率为固定利率年10.2%，按月结息，付息日为每月的20日。如被告京香公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告京香公司完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，如被告京香公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利，并有权要求被告京香公司按贷款金额的5%支付违约金。另，因被告京香公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费等由京香公司承担。为确保京香公司债务的履行，被告天运公司以自有的位于赤峰市××区南天义西侧众联商城房产4套，被告李勇毅、谢永红以自有的位于赤峰市××区大厅的房屋，被告谢艳红、孟凡军以自有的位于赤峰市××区居委会的房屋提供了抵押担保，并分别与原告签订了最高额抵押合同，被告李勇毅、谢永红为前述借款提供了连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同。前述抵押及连带保证的担保范围均为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年8月31日，原告向被告京香公司发放了贷款，但被告京香公司未按约定向原告偿还借款本息，其他被告亦未履清偿责任。故原告诉至法院，诉请同前。被告京香公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军答辩称，一是原告提交的利息清单与诉状中的利息、复利数额不符，复利的计算标准应按借款期内利率标准进行计算，逾期利息是借款期内利率标准的150%，但本案中的利息有重复计算的部分；二是原告主张的违约金违反了国家相关法律法规，原告已经在本案中主张了利息、逾期利息和复利，不应再主张违约金，被告不同意支付违约金；三是原告与天运公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军于2014年分别签订过最高额抵押担保合同，该抵押合同中约定为被告京香公司2014年的借款提供抵押担保，但被告京香公司在2014年的借款已还清，2014年最高额抵押担保合同中约定的抵押人的责任已消灭，针对本案原告起诉的2015年的该笔借款，天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红没有与原告重新签订的最高额抵押合同，故对该笔借款不承担抵押担保责任；四是原告与被告京香公司于2014年签的借款合同标的是2200万元，而2015年签订的借款合同标的2430万，二个合同约定的金额、贷款用途等多项内容不一致，原告提供的2015年借据、借款合同、银行账单流水中记载借款为2430万元，但实际借款凭证显示23989231.20元，但原告提供的对应的往来账目上发现上述款项已还清，现在原告要求被告偿还1400万元的借款没有依据；五是原告提供的还款计划表不是本案借款合同的还款计划表。被告天运公司答辩称，其对2015年借款不知情其也未提供抵押担保。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的最高额抵押合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、房屋他项权证、借款凭证、银行流水、委托代理协议、代理费收据等证据，认定如下事实：2014年2月24日原告分别与被告天运公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军签订最高额抵押合同，合同编号分别为×××-D3、×××-D1、×××-D2，约定天运公司用其所有的四处房产（房产证号为蒙房权证赤字第XXXX、4XXXX、4XXXX、47000111445**），被告李勇毅、谢永红用登记在李勇毅名下的房产一处（房产证号为赤峰市房权证红山区字第013D012**）、被告谢艳红、孟凡军用登记在谢艳红名下的房产一处（房产证号为赤房权证红山区字第101022**）为被告京香公司自2014年2月24日至2017年2月23日期间在原告处的借款提供最高额抵押担保，借款最高限额为2200万元。2015年8月29日原告与被告京香公司签订流动资金借款合同，约定被告京香公司向原告借款2430万元，借款期限为12个月，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准，贷款用途重组还款。合同第七条担保条款约定由李勇毅提供连带责任还款保证，并另行签订最高额保证合同，编号为×××)，由李勇毅提供抵押担保，并另行签订最高额抵押合同，编号为×××-D1，由谢艳红提供抵押担保，并另行签订最高额抵押合同，编号为×××-D2，由天运公司提供抵押担保，并另行签订最高额抵押合同，编号为×××-D3。2015年8月29日原告与被告李勇毅、谢永红签订最高额保证合同，合同编号为×××，约定为京香公司向原告的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。原告提供的借款凭证中记载，2015年8月31日原告向被告京香公司发放贷款23989231.20元，借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，利率为年10.2%，逾期利为年15.3%，按月结息，每月20日为付息日，借款用途为贷新还旧。后被告于2015年11月2日偿还借款本金9100910元，利息33521.68元，原告申请解除了天运公司对涉案借款三处房产（房产证号为蒙房权证赤字第XXXX、4XXXX、47000111445**）的抵押权。后被告又偿还了部分利息（前6期利息已还清），被告于2016年3月21日开始欠息，构成违约。原告提供委托代理合同、代理费发票、代理手续及律师费收费标准，证明原告为处理此案委托律师进行诉讼产生律师费120000元。本院认为，原告与被告京香公司签订的流动资金借款合同，与被告天运公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军签订的最高额抵押合同，与被告李勇毅、谢永红签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告京香公司提出原告提供的银行流水账单记载被告于2015年9月1日重组还款23989231.20元，贷方发生额一栏里记载为0，故可证明被告京香公司已还款23989231.20元，涉案借款已还清。对此本院认为原告与被告京香公司的银行流水账单中记载的内容客户名称为京香公司，开户机构为包行赤峰分行钢铁支行，交易日期、借方发生额、贷方发生额，流水号等内容，其中第一栏中原告于2015年8月31日向被告京香公司的账户内打款23989231.20元，第二栏中记载2015年9月1日重组还款23898231.20元，以下几栏的内容均为结息、还款等。通过该记载的内容分析，原告于2015年8月31日向被告京香公司发放了贷款23989231.20元，而被告称其于2015年9月1日进行了重组还款23898231.20元，但自2015年9月1日以后被告京香公司又陆续偿还借款和利息共13笔，合计金额10121111.6元，与被告陈述其已于2015年9月1日已还清借款不符合常理，而且被告京香公司针对2015年借款已还清未提供具体还款的凭证予以证实，故被告提出涉案借款已于发放借款第二日还清的答辩意见，本院不予支持。被告提出原告与天运公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军于2014年2月24日分别签订最高额抵押担保合同，该抵押担保合同约定为被告京香公司2014年的借款提供抵押担保，但被告京香公司在2014年向原告的所借款已还清，故2014年2月24日最高额抵押担保合同中约定的抵押人的担保责任已消灭，本案原告起诉的2015年的该笔借款，天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红没有与原告重新签订的最高额抵押合同，故对该笔借款不再承担抵押担保责任。对此，本院认为原告与天运公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军于2014年分别签订的最高额抵押担保合同约定天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红分别以合同约定的财产为被告京香公司自2014年2月24日至2017年2月23日期间在原告处的借款提供最高额抵押担保，借款最高限额为2200万元。本案原告于2015年8月31日向被告京香公司发放借款23989231.20元，该笔借款的发放时间是在最高额抵押担保合同约定的期限内发放的借款，而本案原告起诉要求被告偿还的借款本金为14888321.2元，未超过合同约定的最高限额，故被告天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红应依据最高额抵押担保合同的约定承担相应的抵押担保责任。被告提出的天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红没有与原告重新签订的最高额抵押合同，对该笔借款不承担抵押担保责任的答辩意见，本院不予支持。原告要求对被告天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红用以抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李勇毅、谢永红为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。故原告要求被告李勇毅、谢永红对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天运公司、李勇毅、谢永红、孟凡军、谢艳红承担抵押担保责任后，有权向被告京香公司追偿。被告提出原告在本案中既主张利息又主张违约金，重复计算，不应得到支持。对此，本院认为，《最高人民法院印发关于进一步加强金融审判工作的若干意见的通知》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。涉案借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，利率为年10.2%，逾期利率为年15.3%，原告庭审时陈述被告已偿还了前6期的利息，自第7期（2016年3月21日）开始欠息，故本案利息应自2016年3月21日起以14888321.2元为基数以年10.2%的标准计算至借款期限届满之日2016年8月30日，自2016年9月1日起以14888321.2元为基数按年15.3%的标准计算至付清之日，对于复利，自第七期开始以各期未还利息数为基数按年15.3%的标准计算至付清之日。本案原告要求被告支付利息自2016年3月21日起至2017年4月17日止的利息及复利的数额为2223363.98元，再加上违约金1215000元，合计为3438363.98元，未超过法律规定自2016年3月21日起至2017年4月17日止按年24%标准计算的利息3870963.4元，故原告主张利息、复利及违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费120000元，因原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰京香食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金14888321.2元、利息2223363.98元（计算至2017年4月17日）及自2017年4月18日起以14888321.2元为基数按年15.3%的标准计算至付清之日的利息和自2017年4月18日后以各期未还利息数为基数按年15.3%的标准计算至付清之日的复利，支付违约金1215000元、律师费120000元；二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行就对被告赤峰天运置业有限公司提供的抵押物（房产证号为蒙房权证赤字第47000111445**），被告李勇毅、谢永红提供的抵押物（房产证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号），被告谢艳红、孟凡军提供的抵押物（房产证号为赤房权证红山区字第XX**号）享有优先受偿权。被告赤峰天运置业有限公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军承担抵押担保责任后，有权向被告赤峰京香食品有限公司追偿；三、被告李勇毅、谢永红对第一项债务承担连带清偿责任，被告李勇毅、谢永红承担连带清偿责任后，有权向被告赤峰京香食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132480元，邮寄送达费140元，公告费400元，合计133020元（原告已预交），由被告赤峰京香食品有限公司、赤峰天运置业有限公司、李勇毅、谢永红、谢艳红、孟凡军负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长沈俊竹人民陪审员冯恩珍人民陪审员安文强二○一八年三月五日书记员王玉东