wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4035号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告姚勤进，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省安化县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告姚勤进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强到庭参加了诉讼，被告姚勤进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公���基于与姚勤进签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.姚勤进立即归还瀚华小贷公司借款本金68329.72元及截止到2017年10月15日的利息4701.4元；2.姚勤进支付自2017年10月16日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的贷款本金68329.72元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息4701.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3.姚勤进承担本案的诉讼费。被告姚勤进未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：姚勤进。贷款本金：70000元。贷款期限：2016年12月15日起至2019年12月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月15日，瀚华小贷公司向姚勤进发放贷款70000元。欠款情况：姚勤进未按合同约定偿还借款本息。截至2017年10月15日，姚勤进尚欠瀚华小贷公司借款本金68329.72元、利息4701.4元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月27日，瀚华小贷公司向姚勤进发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与姚勤进签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，姚勤进没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求姚勤进偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。被告姚勤进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚勤进自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金68329.72元及截止2017年10月15日的利息4701.4元，并支付自2017年10月16日起至付清时止，以本金68329.72元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息4701.4元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取813元，由被告姚勤进承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年三月十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1497号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：刘瑞成，该行行长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：刘全洪，男，汉族，1974年5月3日生，户籍地江苏省扬中市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘全洪信用卡纠纷一案中,申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行于2018年3月12日以双方达成和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1102民初131号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王晓宝二〇一八年三月二十九日书记员  乔凌艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初3810号原告张清旺，男，汉族，1967年1月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托代理人张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告张海源，男，汉族，1976年9月4日出生，现居住地址深圳市福田区，原告张清旺诉被告张海源合同纠纷一案，本院于2018年1月23日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张清旺撤回起诉处理。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一八年三月九日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）新01民终464号上诉人（原审原告）：新疆天坤现代农业科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路***号野马大厦*栋*座****室。法定代表人：陈凯，新疆天坤现代农业科技股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠明，男，1973年3月7日出生，汉族，新疆天坤现代农业科技股份有限公司董事长，住乌鲁木齐市��被上诉人（原审被告）：杨德帅，男，1994年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆。上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司因与被上诉人杨德帅劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年3月15日向上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司送达了开庭传票，定于2018年3月27日公开开庭审理本案。被上诉人杨德帅于2018年3月27日到庭参加诉讼，上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司撤回上诉处理。乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6494号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元（新疆天坤现代农业科技股份有限公司已交），减半收取5元，由上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司负担，余款5元由本院退还上诉人新疆天坤现代农业科技股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 崔晓东审判员 胡 颖二〇一八年三月二十七日书记员 瞿佩茹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初1243号原告：陈世亮，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世国(系陈世亮之兄)，1942年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：林华全，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告陈世亮与被告林华全物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈世亮及其委托诉讼代理人陈世国、被告林华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害；二、赔偿修路费用4000元；三、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告在黄桷坡有一块承包土地，自原告外出打工以来，一直是原告兄陈世国代耕位于被告林华全代耕本组罗运明的土地之上段，其间有一条历史形成通往丹凤的石板大路，自林华全代耕该地以来为了自己的利益，对本不属于他所经营管理的范围，应该大家共同维护的道路坎下背干多年长期进行毁灭性打除草剂，致使路基背干失去植被，造成水土流失，路基垮塌，原告兄见此长期下去将会中断通行，于是在2011年7月中旬曾向被告提出要求停止侵害原告的通行权益，目的是保路不至于中断。同时也是提醒被告注意后果，但被告不予理睬。后在2015年原告兄见问题严重只得向村干部反映，经村干部约谈后，同意在红苕挖完后修复，但尔后未见任何行动，反而继续实施侵害行为，致使全路段损毁严重，部分即将垮塌，中断通行，后经村镇两级经办未果。被告目无法纪，强行毁路，情节恶劣，又不守诚信，其行为损害了原告的通行权益，造成的后果理应承担全部责任，被告触犯了民法通则第83条，民法总则第8条、第132条的国家有关法律、法规。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决如上请求事项。被告林华全辩称，打除草剂属实，农村种地都要打除草剂，包括原告也打了的，每年春天都要打。我没有对土背坎进行人为破坏，垮塌是属于下雨等自然因素形成的。村干部调解是叫代耕陈世亮土地的陈世国自行将涉案路段进行修缮，所拔杂草不要向路上扔。我方不同意赔偿原告诉讼请求中所主张的修路费用。也不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告陈世亮系×××村民。被告林华全系×××村民，2010年后来到×××居住生活至今。以双方发生争议的土路为界，上方的土地分别属于原告陈世亮和另一村民赵全的耕地。原告陈世亮的该片耕地在2017年3月以前由陈世国代耕，之后直到现在均由村民罗应财代耕。村民赵全的地由其自己耕种。原告陈世亮在自己耕种土地时，为了通行方便，均由其自行对涉案路段进行维护。紧挨争议土路下方土地分别属于村民罗应明和罗应权的耕地。被告林华全来×××村后。代耕了罗应明和罗应权的耕地至今。因耕种土地需要，当地村民于每年春耕期间均对所耕种的土地及土背干打除草剂除草。原告认为被告打除草剂的行为，使土背干不能正常长草，引起垮塌，其通行受到影响。原告自己估计修路需要4000元。被告认为自己代耕他人的耕地，没有损害涉案路段，双方为此发生纠纷。经向村社反映无果，故向法院提出如诉请求。在庭审中双方均确认，按照农村一般的耕种习惯，为了通行方便，由路上方耕种的人对路面进行维护，如路基正常垮塌，也由路上方耕种的人对路面进行维护。如不是正常垮塌，则由路下方耕种的人进行维护。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈世亮提交的涉案路段路基现场照片5张、不予受理告知书复印件1张、直接回复复印件1张、本院现场勘验笔录1份及照片9张等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供证据不能证明自己主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告陈世亮所举示的证据未能证明被告林华全打除草剂的行为，与涉案路段路基是否发生垮塌，且会产生影响原告陈世亮通行的后果有法律上的因果关系。原告也未举示证据对其主张的修路赔偿费4000元加以证明。故对原告陈世亮的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈世亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元(此款原告已预交)，由原告陈世亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ斌二〇一八年三月三十一日书记员  肖 曲
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执恢54号之一申请执行人张应梅，男，1950年9月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人高文斌，男，1977年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人张应梅与被执行人高文斌等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日冻结被执行人高文斌位于中国农业银行盂县支行账户内存款150000元。现因被执行人高文斌与申请执行人张应梅协商一致，自愿达成和解协议并主动履行完毕。申请执行人张应梅书面同意本院依法解除对被执行人高文斌银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下解除对被执行人高文斌在中国农业银行盂县支行账户内存款150000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年三月十九日书记员  王凯丽
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执273号申请执行人：万传礼,男,1968年12月18日出生。被执行人：湖北荆门楚桥劳务有限公司。本院在执行万传礼与湖北荆门楚桥劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成一致执行和解协议，申请人万传礼于2018年1月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执273号案件的本次执行程序。执行员  尹华平二〇一八年三月二十七日书记员  余日伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1818号原告：黄某，男，1973年12月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄某某，男，1949年8月6日出生，汉族，退休干部，住重庆市涪陵区。被告：郑某某，女，1980年8月10日出生，住重庆市涪陵区。原告黄某与被告郑某某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄某在案件开庭后，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足放弃诉讼请求，申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告黄某负担。审 判 员 夏祥禄二〇一八年三月二十八日法官助理 汤建国书 记 员 徐 娜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙06民终469号上诉人(原审原告)：王强，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：姚波、包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。主要负责人：郭跃民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人王强与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王强于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费据实调整为1449.93元，依法减半收取724.97元，由上诉人王强负担。本裁定为终审裁定。审判长  单卫东审判员  黄叶青审判员  张 帆二〇一八年三月二十日书记员  李佳婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2018）宁0424民初31号原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司。地址：泾源县龙潭西街。法定代表人李银玲，系该公司经理。委托代理人高力，男，汉族，31岁，泾源县荣盛公司职员（特别授权代理）。被告宁夏为民实业有限公司。地址：宁夏石嘴山市大武口区贺兰山南路**号。法定代表人马为民，系该公司董事长。原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司诉被告宁夏为民实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院受理之后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司委托代理人高力到庭参加了诉讼，被告宁夏为民实业有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年3月签订商品混凝土买卖合同，原告为被告承建的泾源县泾河源镇污水处理厂工程供应商品混凝土。被告因此购买原告商品混凝土共计价款64.911万元，后被告支付35万元，下欠29.911万元未付。现要求被告支付购买原告成品混泥土欠款29.911万元利息3.5893万元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、商品混凝土购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、材料汇总表清单6份，证明被告方使用的混凝土数量以及价款；3、泾源县荣盛公司混凝土发货单总计150张，证明被告购买原告商品混凝土的数量及价款。4、被告支付混凝土货款凭证，证明被告支付货款共计35万元。本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，证据之间能够互相印证，本院予以采信。被告未答辩，未向法庭提供证据。基于以上证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2016年3月签订商品混凝土买卖合同，原告为被告承建的泾源县泾河源镇污水处理厂工程供应商品混凝土，被告因此购买原告商品混凝土共计价款64.911万元，后被告支付35万元，下欠29.911万元未付。现被告支付购买原告成品混泥土欠款29.911万元利息3.5893万元。本院认为，原、被告之间签订商品混凝土买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告依照合同约定为被告承建的泾源县泾河源镇污水处理��工程供应商品混凝土后，被告理应依据合同约定按期足额支付货款，被告拖欠原告货款构成违约，应当支付剩余货款。原告要求被告支付利息的请求无合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏为民实业有限公司于判决生效后十日内向原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司支付货款29.911万元。二、驳回原告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告被告宁夏为民实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长丁常青人民陪审员赫万庭人民陪审员李国仓二〇一八年三月二十日书记员郭军本案引用的法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合���是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0302刑初29号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人蒋某，曾用名：蒋某某，男，住：广西桂林市灌阳县。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月17日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月21日刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。被告人于某某，曾用名：于某1，男，住：广西桂林市阳朔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]22号起诉书，指控被告人蒋某、于某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人蒋某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年8月29日9时许，被告人蒋某要求被告人于某某帮卖毒品，被告人于某某即答应。9月1日20时许，“大建”（另行处理）为吸毒人员李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”，被告人于某某即答应。21时许，李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”。随即，被告人于某某将被告人蒋某的电话告知李某某。23时许，李某某打电话叫被告人蒋某把毒品“奶茶”送到位于市中心广场的“金域香颂”娱乐会所三楼。随后，被告人蒋某在“金域香颂”三楼的安全通道内把两包毒品“奶茶”贩卖给李某某。交易完毕，被告人蒋某、李某某离开现场时被公安人员抓获，并从李某某处缴获从被告人蒋某处购买的两包毒品“奶茶”疑似物，从被告人蒋某处缴获贩卖毒品“奶茶”疑似物所获赃款800元。公诉机关当庭提交了下列证据：1、受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、刑事判决书和释放证明书、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人李某某的证言；3、被告人蒋某、于某某的供述和辩解；4、毒品检验鉴定意见及告知书；5、辨认毒品交易现场及照片、指认照片、指认毒品、毒资照片、证人李某某与被告人蒋某相互辨认笔录及照片、被告人蒋某、于某某相互辩认笔录及照片。公诉机关认为，被告人蒋某、于某某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人蒋某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。被告人于某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年8月29日9时许，被告人蒋某发微信要求被告人于某某帮卖两包毒品“奶茶”，被告人于某某即答应。9月1日20时许，“大建”（另行处理）为吸毒人员李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”，被告人于某某即答应。21时许，李某某打电话向被告人于某某购买毒品“奶茶”，被告人于某某告知李某某毒品“奶茶”400元/包，李某某同意后，被告人于某某把被告人蒋某的手机号码以短信方式发送给李某某。随即，被告人于某某与蒋某商定以毒品“奶茶”400元/包的价格叫被告人蒋某送到“金域香颂”给李某某，其中50元归被告人于某某。23时许，李某某打电话叫被告人蒋某把毒品“奶茶”送到位于本市中心广场“金域香颂”娱乐会所的三楼。随后，被告人蒋某在“金域香颂”三楼的安全通道内把两包毒品“奶茶”贩卖给李某某，李某某给被告人蒋某800元人民币。交易完毕，被告人蒋某、李某某离开现场时被公安人员抓获，并从李某某处缴获从被告人蒋某处购买的两包毒品“奶茶”疑似物，从被告人蒋某处缴获贩卖“奶茶”疑似物所获赃款800元。9月2日凌晨，公安人员在桂林市七星区格林豪泰酒店旁的夜宵摊将被告人于某某抓获。案发后，经称量和鉴定，从李某某处缴获的两包疑似物，一号包净重1.28克、二号包净重1.31克，合计：2.59克，均含有3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、刑事判决书和释放证明书、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人李某某的证言；3、被告人蒋某、于某某的供述和辩解；4、毒品检验鉴定意见及告知书；5、辨认毒品交易现场及照片、指认照片、指认毒品、毒资照片、证人李某某与被告人蒋某相互辨认笔录及照片、被告人蒋某、于某某相互辩认笔录及照片。上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蒋某、于某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。二被告人合伙贩卖毒品，一个负责联系买家，一个负责提供毒品，在共同犯罪中作用基本相当，不宜区分主从犯，均系主犯，但被告人蒋某的作用相对较大，分别按其相对作用予以处罚。被告人蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年7月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟胜人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一八年三月二十一日书 记 员  廖鑫凯
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1328刑初191号公诉机关唐河县人民检察院。被告人牛顺强，男，1965年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年12月21日被唐河县公安局刑事拘留，2018年1月5日被唐河县公安局取保候审，同年2月7日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人牛顺强犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉。被告人牛顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年12月20日18时许，被告人牛顺强驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿唐河县X012（张苍线）自南向北行驶至张苍线90公里＋100米（唐河县苍台镇常寨路段）处时，将在其前步行的苍台镇常寨村村民常贵善撞倒，致常贵善受伤,车辆受损。事故发生后，牛顺强即拨打110、120，并跟随120救护车将常贵善送往唐河县中医院抢救，常贵善因抢救无效于当晚死亡。牛顺强在唐河县中医院等候民警前来处理。2017年12月27日，经法医检验：常贵善系闭合性颅脑损伤、心肺挫伤、创伤性休克死亡。2017年12月28日，唐河县公安交通警察大队认定：牛顺强负此事故的全部责任，常贵善不承担责任。同日，牛顺强亲属与常贵善近亲属达成协议：牛顺强一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计7万元，被害人近亲属对牛顺强的行为表示谅解，并放弃追究牛顺强的一切民事责任，请求司法机关对牛顺强从轻处理。上述事实，被告人牛顺强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常法田、郑友心等的证言、公安机关出具的尸检报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书（已履行）、前科查询证明、人口基本信息及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人牛顺强无异议。以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。本院认为，被告人牛顺强驾驶与准驾车型不相符、逾期未检验、未悬挂机动车号牌的机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛顺强犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于牛顺强在事故发生后拨打110、120报警电话，积极抢救被害人，并在医院等候交警处理，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，故可对其从轻处罚。但其驾驶与准驾车型不相符、逾期未检验、未悬挂机动车号牌的机动车辆，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人牛顺强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 卓二〇一八年三月十九日书记员 张克兰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执453号申请执行人：淮北市相山区中大传媒制作部,住所地安徽省淮北市相山区。经营者：丁昱辰，女，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：史贤武,该公司经理。本院在执行淮北市相山区中大传媒制作部与淮北政通文化科技置业有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1935号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北政通文化科技置业有限公司银行账户存款164660.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年三月二十三日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初302号原告：唐灯林，男，生于1965年6月15日，汉族，住四川省华蓥市。被告：许永超，男，生于1991年3月5日，汉族，住四川省华蓥市。原告唐灯林与被告许永超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐灯林、被告许永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐灯林向本院提出诉讼请求：判令被告许永超支付原告唐灯林务工工资26300元。事实和理由：2016年原告唐灯林受雇于被告许永超，在被告承包的豪情骏座茶楼及星星花园的一处理发店从事做砖、粉水、贴瓷砖等劳务工作。工程完工一年后，被告仍未向原告支付劳务费26300元。2017年1月24日，被告许永超就剩余部分未给付的劳务费向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠到唐灯林人工工资茶楼22000元（贰万贰仟整），星星花园门市4300整（肆仟叁佰整），约定2017年6月前欠款还清。时间：2017.01.24。欠款人：许永超。身份证：511681199103050012”。后经原告方多次催收，被告许永超拒不给付，原告遂诉至法院。被告许永超辩称，对原告唐灯林诉请事实无异议，但被告现在经济确实困难，无力偿还，望给予时间缓缓。本院经审理查明事实与原告唐灯林陈述一致。本院认为：原告唐灯林受雇于被告许永超处务工，2017年1月24日，被告许永超向原告唐灯林出具欠条一张，欠条上载明了原告唐灯林与被告许永超之间关于欠薪的事实，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行完己方的做工义务，被告也应依法履行给付工资的义务。因此，对原告唐灯林要求被告许永超给付26300元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告许永超向原告唐灯林支付劳务费26300元。如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告许永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审 判 员 李学科二〇一八年三月十四日法官助理 聂 蕾书 记 员 左 婕
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初2052号原告：杭州东哲工贸有限公司，住所��杭州市余杭区崇贤街道崇杭街117-2号1幢1层。法定代表人：程卫联，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴长富、张夏青，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：浙江建科建筑特种工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路120号新3C**-1。法定代表人：李姹婵，执行董事。委托诉讼代理人：陈恩言，浙江海群律师事务所律师。原告杭州东哲工贸有限公司诉被告浙江建科建筑特种工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员张扬清独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日、10月24日公开开庭进行了审理。原告杭州东哲工贸有限公司委托诉讼代理人吴长富、张夏青，被告浙江建科建筑特种工程有限公司委托诉讼代理人陈恩言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州东哲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款391377.95元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至5月期间，原告为被告的西湖区公安分局指挥中心加固工程项目制作、安装钢架玻璃雨棚及办公区拆改，经结算上述工程价款共计391377.95元。被告至今未付上述工程款，原告诉至本院。被告辩称：一、原、被告之间没有建设工程施工合同关系。1、原告不具备签订案涉工程施工合同的主体资格。2、被告从未与原告签订任何建设工程施工合同，原告所述工程项目内容是杭州中顺建筑工程有限公司（下称中顺公司）的施工范围。二、原告提供的证据西湖公安分局指挥中心增加雨棚工程结算单的工程项目并非被告承包施工范围。三、原告提供的西湖公安分局指挥中心增加雨棚工程结算单上伪造了被告项目专用章，并未有相关授权人员签字核对，且被告与业主方未完成工程审计，不可能与原告结算。原告提供的证据涉嫌虚假诉讼，建议移交司法机关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、杭州公安分局指挥中心增加雨棚工程结算单；2、单窗分析表、综合单价分析表共4份。被告提供证据：1、建设工程施工合同；2、工程结算书；3、中标通知书；4、建设工程施工投标文件；5、杭州市公安局西湖区公安指挥中心零星配套工程施工合同；6、西湖���公安指挥中心零星配套工程结算资料。经原告申请，本院向中顺公司进行调查，中顺公司出具的情况说明及分户明细对帐单，张虎向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单及付领（付）款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告的证据，被告虽对真实性有异议，但未提出反驳证据，结合本院调取的证据，对原告的证据，本院予以确认。被告的证据1、3、5、6，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告证据2、4，原告对真实性有异议，本院认为，被告证据2与本案无直接关系，本院不予确认。被告证据4，对案涉工程包含在杭州市西湖区公安指挥中心与中顺公司的施工合同中的事实本院予以确认。本院调查的证据，被告对真实性均无异议，原告对情况说明中关于中顺公司打款给张虎及相应的分户明细对帐单真实性有异议，对张虎提供的交易明细清单及付领（付）款凭证与本案的关联性有异议，本院认为，原、被告无异议的部分本院予以确认，分户明细对帐单及交易明细清单均由相关银行出具并加盖公章，其反映的事实与当事人的陈述相印证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证；领（付）款凭证无相应证据佐证，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2016年6月24日，中顺公司与杭州市公安局西湖区分局签订零星配套工程施工合同，其中包括由原告已于2016年1月开始施工的新增餐厅雨棚、活动室餐厅雨棚及办公区拆改工程。杭州市西湖区公安指挥中心将部分工程款支付给中顺公司后，中顺公司通过其员工高建芳帐户分别于2016年8月31日、9月12日、9月13日分三次转帐给被告的项目副经理张虎共计311550元。张虎在2016年1月至2017年1月期间通过个人帐户分多次转帐至原告经办人谭海帐户共计225000元。原、被告经结算，原告施工的上述工程结算价为391377.95元。2017年3月，原告以被告分文未付工程款为由诉至本院。另查明，杭州市公安局西湖区分局与被告签订关于西湖区公安指挥中心加固工程的《建设工程施工合同》，计划开竣工日期为2015年12月22日至2016年2月7日。本院认为，对原告实际施工了案涉工程的事实原、被告双方均无异议，本案的争议焦点是：一、案涉工程由谁承包后转包给原告；二、张虎的身份及其在案涉工程施工过程中的行为的认定。案涉工程的实际施工、承接过程均由张虎等人与原告对接，工程的结算、进度款的支付也系通过张虎。另根据中顺公司出具的情况说明表明，案��工程虽由其中标，但工程具体分包、结算、款项支付等均通过由张虎与第三方对接。张虎系被告在西湖区公安指挥加固工程的项目负责人，被告虽在第二次庭审中否认张虎系其员工的身份，这与其在第一次庭审的陈述矛盾，被告无相应证据推翻其之前的陈述。根据原告提供的工程结算单，被告在质证时未对其公章的真实性提出异议，故张虎的在案涉工程的行为应认定为行使被告职务的行为。张虎代表被告承包了案涉工程后又将该工程转包给了原告。在施工过程中，张虎陆续支付原告代表谭海工程款共计225000元，该款应视为被告支付给原告的工程款，原告质证时提出从未收到过该笔工程款与事实不符，也与原告关于案涉工程的承接与结算均系由谭海代表原告的陈述矛盾，本院不予采信。虽然案涉工程包含在杭州市西湖区公安指挥中心与中顺公司的施工合同中，但中顺公司已按约按比例将涉案工程款支付给张虎。原、被告双方经结算，原告施工的上述工程结算价为391377.95元，被告尚欠原告工程款166377.95元，理应立即支付。被告虽对原告提供的由原、被告盖章的工程结算单提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江建科建筑特种工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东哲工贸有限公司工程款166377.95元。二、驳回杭州东哲工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费7170元，保全申请费2477元，合计9647元，由杭州东哲工贸有限公司负担5546元，浙江建科建筑特种工程有限公司负担4101元。杭州东哲工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江建科建筑特种工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  顾炳木人民陪审员  曹 霞人民陪审员  郑仁孝二〇一八年三月十四日书 记 员  王明丹????1?
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行终7号上诉人（原审原告）沙洪福，男，1956年6月6日生，汉族，户籍地宜兴市。委托代理人郭建新、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国宜兴环保科技工业园管理委员会，住所地宜兴市环科园新城路250号。法定代表人朱旭峰，中国宜兴环保科技工业园管理委员会主任。委托代理人张敏，江苏路漫律师事务所律师。上诉人沙洪福与被上诉人中国宜兴环保科技工业园管理委员会（以下简称环科园管委会）确认拆迁违法一案,不服江阴市人民法院（2017）苏0281行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2007年12月10日，沙洪福位于宜兴市××××号房屋被拆除。2009年1月20日，沙洪福（乙方）与中国宜兴环保科技工业园发展总公司（以下简称发展总公司）（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，明确由甲方对梅塍线梅园地块进行拆迁改造拆除乙方房屋，协议还明确了关于东梅园15号房屋相关拆迁补偿安置内容，其中结算条款为“甲方应支付乙方各项补偿款735645元，乙方选购安置房及车库应支付甲方500000元，两相抵减后甲方应支付乙方人民币235645元”。同年1月21日，沙洪福领取补偿款235645元。2017年6月8日，沙洪福向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据，以及属于人民法院受案范围等条件；其中“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在的必要证据。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，沙洪福位于东梅园15号的房屋于2007年12月10日被拆除，沙洪福与发展总公司于2009年1月20日就上述房屋签订了拆迁补偿安置协议，随后沙洪福也领取了补偿款、接收了安置房屋，据此应当视为双方对发展总公司拆除沙洪福房屋的事实并无争议，沙洪福起诉主张环科园管委会拆除其房屋缺乏相关事实根据。此外，在沙洪福与发展总公司签订的上述补偿安置协议已实际履行后，沙洪福请求法院判决确认房屋拆迁违法的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，沙洪福起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告沙洪福的起诉。上诉人沙洪福上诉称，一、原审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求是“确认被上诉人拆迁房屋违法”，不是对拆迁协议提出异议，因此本案的法律关系是拆迁房屋是否合法，而不是对房屋拆迁补偿安置所产生的纠纷，所以原审法院以上诉人已签订补偿安置协议为理由，认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的；并且一审法院引用《最高人民法院关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》进行说理，也是错误的。二、原审法院认定事实错误，组织实施拆迁的主体是被上诉人。发展总公司作为企业是不可能成为组织实施拆迁主体的。退一步说，《宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书》即便是真实的，签订的时间是2009年1月20日，而房屋被拆迁是在2007年12月10日，并且被上诉人所属规划局局长张才春在协议书上签字，以及被上诉人是发展总公司的主管部门（出资人），因此发展总公司是受被上诉人的委托签订该协议的。被上诉人对上诉人提起房屋拆迁信息公开的答复，表明被上诉人掌握房屋拆迁信息，是组织实施拆迁的主体。从被上诉人庭审的陈述与信息公开材料的内容，能够确定被上诉人是组织实施拆迁的主体。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院重新审理本案。被上诉人环科园管委会辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，上诉人沙洪福和发展总公司签订了拆迁补偿安置协议，双方是基于真实的意思表示，且发展总公司也已经向上诉人交付了安置协议所约定的补偿款以及房屋，安置协议合法有效，发展总公司是被上诉人的全资子公司，其具有独立的法人资格，发展总公司与上诉人的拆迁补偿行为合法有效。上诉人认为被上诉人违法拆迁没有任何法律和事实依据。请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沙洪福与发展总公司于2009年1月20日签订了《宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，就涉案房屋进行了拆迁补偿安置。根据当时的相关法律规定，沙洪福与发展总公司签订的上述协议应属民事协议。涉案房屋的拆除行为与上述拆迁补偿安置协议密切相关，上述协议明确载明：如到期未交拆，乙方（沙洪福）承诺让拆房公司拆除并无异议。由此可见，房屋交付拆除系上述协议明确约定的乙方（沙洪福）的义务。故本案房屋拆除行为与拆迁补偿安置协议并不能割裂开来分别进行评判。如上所述，本案拆迁补偿安置协议的法律效力并非法院行政诉讼的受案范围，因此，原审裁定以沙洪福起诉不符合提起行政诉讼的法定条件为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定驳回起诉，结论正确。上诉人沙洪福的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张学雁审判员  何 薇审判员  马 云二〇一八年三月二十一日书记员  吴頔敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2320号公诉机关���苏省昆山市人民检察院。被告人沈福明，男，1962年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年3月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2341号起诉书指控被告人沈福明犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人沈福明到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年12月30日19时25分许，被告人沈福明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中华园路锦欣酒店门前发生交通事故后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈福明血液中乙醇浓度为245mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈福明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈福明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人沈福明对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月30日19时25分许，被告人沈福明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中华园路锦欣酒店门前发生交通事故后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈福明血液中乙醇浓度为245mg/100ml。另查明，被告人沈福明到案后如实供述了犯罪事实。已赔偿对方损失人民币2450元，并取得谅解。上述事实，被告人沈福明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、丁某、殷某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接受证据清单，收条，谅解书，调取证据通知书，监控录像，查获经过，事件单，驾驶证、行驶证查询信息，身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈福明醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈福明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈福明对对方损失予以赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈福��犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈福明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年6月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  刘巧云人民陪审员  汤宝钏二〇一八年三月十三日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时��行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0222刑初37号公机关民和回族土族自治县人民检察院。被告人甘祥玉，男，1968年9月8日出生于青海省民和回族土族自治县，土族，初中文化，农民，住本县。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和县公安局依法取保候审。2018年03月14日被本院决定取保候审。民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人甘祥玉犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董昌忠独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员仙艳芳出庭支持公诉，被告人甘祥玉到庭参加诉讼。现已审理终结。民和回族土族自治县人民检察院指控，2018年1月11日，被告人甘祥玉醉酒驾驶青BH1938号小型普通客车，沿民和川垣五路由南向北方向行驶。当日19时10分许，行驶至川垣五路十字处时，与同向行驶的被害人陈某驾驶的云LBP076号小轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：被告人甘祥玉血液中检出乙醇，血醇浓度为199.3mg/100ml。经民和县公安局交通管理大队交通事故认定书认定：被告人甘祥玉承担此事故的全部责任，陈某不承担责任。案发后，被告人甘祥玉就赔偿与被害人陈某达成协议，得到陈某的谅解。公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于本案案情及被告人当庭表现及与被害人达成调解协议，建议法庭对被告人甘祥玉判处拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，公诉机关及被告人甘祥玉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，拘留证和拘留通知书、取保候审决定书，满坪中心卫生院疾病证明书，扣押、扣留返还清单、行政强制措施凭证、传唤证，车辆驾驶证、行驶证、驾驶人机动车信息结果查询单，被害人陈某的陈述，证人王某、孟某的证言，现场三录、道路交通事故责任认定书、甘肃天信司法鉴定所出具的鉴定意见，血样提取登记表、理化检验报告，户籍证明、前科违法犯罪记录查询情况说明、到案经过，赔偿协议书、谅解书及被告人甘祥玉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘祥玉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘祥玉的罪名成立，本院予以支持。被告人甘祥玉造成交通事故且负事故全部责任,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。事故发生后，被告人甘祥玉在现场等候交警部门的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚，民事赔偿又与被害人达成协议，并已履行，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人甘祥玉符合适用缓刑的条件，经居住地社区矫正部门对被告人甘祥玉调查，社区矫正部门建议对其适用非监禁刑，故对被告人甘祥玉宣告缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人甘祥玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员董昌忠二〇一八年三月三十日书记员马玮琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1866号原告：张聪，男，汉族，1973年10月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵午戍，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：叶月梅，女，汉族，1995年9月27日出生，住广东省云浮市云安区。原告张聪与被告叶月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张聪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，称其与被告叶月梅已达成庭外和解，故申请撤回对被告叶月梅的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张聪撤回对被告叶月梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张聪负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年三月十四日书记员  尹 璨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初962号原告：ＸＸ龙，男，汉族，1958年6月30日出生，住所地成都市。委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。法定代表人：田桃，总经理。委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告ＸＸ龙与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ龙于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。本院认为，原告ＸＸ龙申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告ＸＸ龙撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ龙负担。审判员  邱世轩二〇一八年三月二十九日书记员  王滟杉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初538号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘霞，女，1984年6月2日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被监视居住，2018年3月2日经由本院决定逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2017)529号起诉书指控被告人刘霞犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要于2017年8月14日转为普通程序审理，于2017年9月8日中止审理，2018年3月8日恢复审理，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2017年6月22日11时36分，被告人刘霞接到吸毒人员向某要求购买150元毒品的电话后，与向某约定在重庆市永川区五洋都市庭院门口交易。随后，向某将毒资150元通过微信转账的方式支付给刘霞。同日13时30分许，刘霞在约定地点将1小包甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）交给向某。二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从向某处查获净重0.31克的甲基苯丙胺1小包以及净重0.17克甲基苯丙胺片剂，从刘霞处查获净重0.73克的甲基苯丙胺1小包以及净重0.98克的甲基苯丙胺片剂2小包。被告人刘霞到案后如实供述了上述犯罪事实。指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、通话清单，证人向某的证言，被告人刘霞的供述，毒品检验报告等。公诉机关据此认为被告人刘霞明知是毒品仍予贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘霞对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6月22日11时36分，被告人刘霞接到吸毒人员向某要求购买150元毒品的电话后，与向某约定在重庆市永川区五洋都市庭院门口交易。随后，向某将毒资150元通过微信转账的方式支付给刘霞。同日13时30分许，刘霞在约定地点将1小包甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）交给向某。二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从向某处查获净重0.31克的甲基苯丙胺1小包以及净重0.17克甲基苯丙胺片剂，从刘霞处查获净重0.73克的甲基苯丙胺1小包以及净重0.98克的甲基苯丙胺片剂2小包。被告人刘霞到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、通话清单，证人向某的证言，被告人刘霞的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘霞明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人刘霞归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年5月1日止。)二、对违法所得150元予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋生人民陪审员  符 宏人民陪审员  杨 川二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 健
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2290号之一申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵武市梧桐树乡杨洪桥村亲和街。法定代表人陶彦锋，公司董事长。委托代理人黎向，男，汉族，1978年5月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李朝，男，1987年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人袁莉，女，1990年3月10日出生汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐立波，男，1984年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人江立波，男，1987年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）宁0181民初953号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人李朝、袁莉于本判决生效后十日内偿还申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司借款本金8万元，利息9866.67元（此利息按照月息2%，从申请人主张的2015年7月11日起计算至2016年1月11日），本息共计89866.67元;2016年1月12日之后的利息，由被执行人李朝、袁莉按照月息2%计算并支付至本判决确定给付之日止；被执行人徐立波、江立波对被执行人李朝、袁莉的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1023.5元，由被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波共同负担。申请人已于2017年10月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波却未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波暂无可供执行的财产。故本案尚无执行到位金额。申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司亦未能向本院提供被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波的下落和其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李朝、袁莉、徐立波、江立波负有继续向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇一八年三月二十八日书记员  刘红舟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1183号原告：成都三和汽车技术有限公司，住所地：成都高新区新加坡工业园南一路2号。法定代表人：黄宗敏。委托诉讼代理人：李坚，男，汉族，1977年7月27日出生，住成都市天府新区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：温洁，女，汉族，1962年3月10日出生，住成都市青羊区。原告成都三和汽车技术有限公司与被告温洁修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成都三和汽车技术有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，称与被告温洁已经达成和解协议，故申请撤回对被告温洁的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都三和汽车技术有限公司撤回对被告温洁的起诉。案件受理费1075元，减半收取计537元，由原告成都三和汽车技术有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年三月七日书记员  尹 璨
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初3632号原告齐某，女，1988年7月14日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李某1，男，1988年9月2日生，汉族，农民，住新蔡县。原告齐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2010年腊月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前不了解，没有感情基础。婚后二人不和，经常生气，被告经常对原告实施家庭暴力，甚至撵到原告的娘家殴打原告。原告在怀孕、月子期间被告也殴打原告。被告嗜好赌博，不听劝说。原、被告因感情破裂已分居，二人无法再共同生活。原告曾于2015年7月份起诉离婚，虽法院没有判决离婚，但原、被告至今仍没有一丝和好的可能，原告再次提起离婚，请求人民法院判令如同诉求。被告李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2010年腊月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原告齐某于2016年起诉要求与被告离婚，新蔡县人民法院于2016年7月14日作出（2016）豫1729民初1188号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告齐某以被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及（2016）豫1729民初1188号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告齐某与被告李某1自法院判决不准离婚后分居满一年，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生女李某2因一直随原告生活，不改变孩子的成长环境对其成长更为有利，故原、被告的婚生女李某3由原告抚养，更有利子女健康成长。在庭审中，原告放弃向被告索要抚养费，系原告的真是意思表示，本院予以确认。原、被告的共同财产、共同债权、共同债务及原告个人财产，因被告未到庭，无法质证，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告齐某与被告李某1离婚。二、原、被告的婚生女李某2由原告齐某抚养，抚养费由原告齐某负担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  周海松二〇一八年三月十六日书 记 员  侯昱铖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1462号原告：李跟军，男，1978年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵艳丽，女，1990年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李跟军与被告赵艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李跟军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跟军提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跟军撤诉。案件受理费80元，由原告李跟军负担。审判员李蕾二〇一八年三月十五日书记员翟静
富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初729号原告:张某某,女,汉族。被告:吴某某,男,汉族。原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。审判员  田水芸二〇一八年三月六日书记员  马 魁
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民特18号申请人:舒凤珍,女,1950年3月9日出生，汉族,住四川省沐川县，系被申请人之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被申请人:樊远富,男,1950年1月7日出生,汉族,住四川省沐川县。法定代理人:樊某,男,1975年1月24日出生,汉族,家住四川省沐川县，系被申请人之子。申请人舒凤珍申请认定被申请人樊远富无民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人舒凤珍称，2017年7月28日,被申请人樊远富在机动车交通事故中受伤,在乐山市人民医院住院治疗中诊断为:1、重型颅脑损伤;2、右侧额颞叶血肿;3、多发脑挫裂伤;4、创伤性蛛网膜下出血;5、左侧顶部及右侧颞部头皮肿胀;6、左侧颞骨骨折;7、右侧第2肋肋骨骨折;8、吸入性××；9、慢性阻塞性肺疾病稳定期;10、右侧髌骨粉碎性骨折；11、右肾结石;12、肝囊肿;13、低蛋白血症;14、电解质代谢紊乱;15、胸腔积液;16、重度贫血;17、上消化道出血。2018年2月23日,乐山科信司法鉴定中心（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第***号）《司法鉴定意见书》认定:被鉴定人樊远富目前评定为无民事行为能力。目前被申请人需要进行人身损害赔偿诉讼,为便于索赔案件相关法律事务的办理,根据《中华人民共和国民法总则》相关规定,特申请人民法院宣告被申请人樊远富无民事行为能力,指定被申请人的配偶舒凤珍为樊远富的监护人。被申请人法定代理人樊某称，同意宣告樊远富为无民事行为能力人，指定我的母亲舒凤珍为樊远富的监护人。经审理查明：申请人舒凤珍与被申请人樊远富系夫妻关系，被申请人法定代理人樊某与被申请人樊远富系父子关系。2017年7月28日，被申请人樊远富因交通事故造成重型颅脑损伤，现在无法正确表达意志，无法与人正常交流，缺乏认知能力和控制能力，生活无法自理。2018年2月23日，被申请人经乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第***号）认定：被鉴定人樊远富诊断为脑外伤所致精神障碍（重度智能减退）。1、目前评定伤残程度为三级；2、目前评定为无民事行为能力。申请人与被申请人的代理人对鉴定结论均无异议。上述事实，有申请人及其诉讼代理人、被申请人法定代理人的当庭陈述，申请人提供的身份证、户口簿、出院证、鉴定书（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第***号）、亲属关系证明、机动车交通事故认定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人樊远富因交通事故造成脑外伤致精神障碍，现在行为能力受限，缺乏认知能力，不能作出意思表示，其符合无民事行为能力人的要件。舒凤珍系其妻子，作为第一顺序，由其作为樊远富监护人，符合法律规定。被申请人樊远富经司法精神医学鉴定确认:1、目前评定伤残程度为三级;2、目前为无民事行为能力。其鉴定意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:一、宣告被申请人樊远富为无民事行为能力人；二、指定舒凤珍为被申请人樊远富的监护人。本判决为终审判决。审判员  舒晓红二〇一八年三月十九日书记员  熊 熊附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1254号原告：袁建忠，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告：殷军芬，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。第三人：朱志军，男，1971年7月4日出生，汉族，广东省广州市人，经商，住广东省广州市芳村区。原告袁建忠与被告殷军芬、第三人朱志军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建忠及其委托诉讼代理人赵华文、被告殷军芬、第三人朱志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付利息款52万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2013年1月1日、2013年3月12日分两次向第三人借款并出具借条，第一次借款金额为110万元，第二次借款金额为100万元，借期为一年。2013年6月7日，被告需向第三人支付半年借款利息11万元，被告让原告为其垫付半年利息款11万元，承诺事后偿还。原告答应并通过建行卡向第三人支付了11万元。之后被告又让原告代为向第三人支付了4次借款利息，原告5次共给被告垫付了52万元利息款。现今，原告为被告垫付的利息款被告分文未向原告偿还，原告多次要求被告给予偿还，被告拒而不理。原告无奈，只好依法起诉，要求被告偿还为其垫付第三人的利息款52万元。被告殷军芬当庭辩称：自2013年2月份开始到2015年12月底原告作为被告殷军芬个人的工程项目款管理人，被告的款项对外支付是由原告办理，期间被告向原告转款2700多万元，原告代表被告对外支付，就包括本案原告诉请利息52万支付账目。2013年、2014年、2015年年底对账的时候原告都没有提起代为支付第三人利息款的事情。第三人朱志军当庭陈述：被告于2012年12月12日向我借了110万，2013年3月12日被告向我借了100万。2013年6月7日，原告通过建行卡转账支付11万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2013年9月15日，原告通过建行卡转账支付10万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2014年1月3日，原告通过建行卡转账支付10万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2014年3月15日，原告通过工商行卡转账支付10万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2014年6月13日，原告通过建行卡转账支付11万元，这笔款是被告向我借款的利息，由原告支付给我。2015年8月5日，原告打了50万元到我的建行卡上。也是代被告还我的本金及利息。根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，本案的争议焦点为：1、原告诉称的分5笔共计52万元向第三人转账支付是否有被告书面或者口头授权或者事后承认并形成代偿关系；2、原告诉称的上述支付款项被告是否承担返还义务。原告袁建忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告、被告、第三人身份证复印件各一份，证明：原告、被告、第三人诉讼主体资格；A2、借条复印件2份、银行转账单、中国建设银行流水单，证明：原告代被告支付了5次共52万元的民间借贷利息。A3、双方往来明细表结算单一份，证明原告代被告支付利息52万元不在结算清单之内。被告殷军芬在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有:B1、利息结算单、银行流水单，证明：2013年5月30日被告通过余江工行卡号（卡号为62×××10）卡取20万元到原告袁建忠卡号（卡号为62×××06）；2013年8月15日被告通过余江工行卡网转10万元到原告袁建忠卡；2013年12月3日被告通过余江工行卡号汇款100万元到原告袁建忠卡；2014年8月30日被告通过余江工行卡取8万元到原告袁建忠卡；B2、原告笔记本抄录（出纳流水账）的复印件，证明：就原告向第三人支付利息款的事原告在笔记本中明确记录了每项支付被告都相应对原告对等支付。第三人朱志军在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告殷军芬对证据A1无异议；对证据A2的质证意见为原告代被告向第三人支付了52万的利息款是事实，相关的款项被告向原告做了相关的转账支付。对证据A3质证意见为对账时原告根本没有提起代被告支付利息52万元的事实。第三人对证据A1、A2均无异议。原告对被告提供的证据B1、B2的关联性有异议。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、B1、B2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年，案外人邓福高、邓东明与被告殷军芬合伙经营绿化建设项目，聘请原告袁建忠为合伙事务的出纳，由原告袁建忠负责工程款的管理事务。期间被告殷军芬与第三人朱志军存在民间借贷关系，被告应向第三人朱志军支付民间借贷利息，原告受被告委托分5次共向被告支付借款利息52万元。原告袁建忠出纳流水账中有二笔载明“6月7日，担筋2对、扁担2个100元。殷军芬汇款朱志军11万，6月11日还款11万元”；“2014年1月3日，付陈占华利息3万元，付刘志红利息10万元。备注1月13日结清，殷军芬付”。后原告以被告未偿还垫付款起诉至本院。本院认为，原告袁建忠作为案外人邓福高、邓东明与被告殷军芬合伙经营绿化建设项目合伙事务的出纳，同时又在处理合伙事务财务中夹杂处理被告殷军芬个人支付事务，原、被告之间构成个人财务委托代理关系。原告称在财务委托代理关系期间共向第三人支付被告个人民间借贷利息款52万元，被告予以承认同时认为上述垫付款已向原告作了相应支付。原告出纳流水账中载明的二笔利息款21万元支付情况，原告记载被告均还款。结合原告提供的结算单并没有结算人签名确认，原告提供的现有证据并不能证明原告作为被告个人财务委托代理人在该关系期间存在超支委托支付款项52万元的事实。因此本案中原告提供的证据并不能证明形成代偿关系，故对原告要求被告偿还垫付利息款52万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁建忠的诉讼请求。案件受理费9000元由原告袁建忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王小花人民陪审员  王文萍二〇一八年三月二十八日代书 记员  王炎超
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1003执142号申请执行人刘思芹，女，1965年1月16日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人湖北中医药高等专科学校，住所地荆州市荆州区学苑路87号。法定代表人陈刚，该校校长。申请执行人刘思芹与被执行人湖北中医药高等专科学校劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字[2017]第18－1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已经自觉履行义务为由，申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字[2017]第18－1号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一八年三月九日书记员 周海燕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保155号之一申请人：山东宏邦新材料有限公司。住所地：山东省德州市宁津县文昌路与福宁大街西南夹角处。法定代表人：朱世民，该公司经理。被申请人：王鹏，男，1983年7月6日出生，住河北省沧州市南皮县。被申请人：吴均英，女，1973年3月20日出生，住河北省沧州市南皮县。申请人山东宏邦新材料有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告王鹏、吴均英名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴均英名下河北省农村信用社联合社账户28×××30存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月二十八日书记员  王 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)豫0191执8413号	申请执行人李秋玲，女，1966年8月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。	被执行人连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。	申请执行人申请执行连灵敏民间借贷纠纷一案，2017年11月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故对本次执行程序予以终结。对申请执行人李秋玲尚未实现的的债权暂计102560元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）豫0191民初15112号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李霄珍	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一八年三月九日	书 记 员  郭建桥
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初151号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人庞焱洪，男，1983年2月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年9月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，经本院决定，于2018年2月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人庞焱洪犯合同诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人庞焱洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，李某（已判刑）系安浩公司的法定代表人、股东，阳超（已判刑）系安浩公司股东，安浩公司经营范围为销售汽车及零配件、二手车经纪、代办汽车贷款手续等。2016年6月，因安浩公司经营不善，李某蓄谋通过伪造客户购车合同、产权证明等资料，虚构客户购车需要向银行借款的事实，由安浩公司为客户借款提供担保，诱使银行与客户及安浩公司签订分期业务担保借款合同，骗取银行资金。李某随即告知阳超以及中介人员刘艳山、汤洪斌（均已判刑），商定由刘艳山、汤洪斌寻找愿意被银行列入征信黑名单、骗取银行资金后不归还的客户，由李某安排安浩公司员工伪造资料，阳超协助李某，共同骗取银行资金，诈骗所得款项按照李某和阳超占有50%、刘艳山、汤洪斌和客户占有50%的比例分配。2016年9月，被告人庞焱洪通过杨某和刘艳山介绍，参与骗取银行资金，从农行江北支行骗取资金人民币19万元，李某、刘艳山、杨某、庞焱洪按事先约定的比例将款项瓜分。2017年9月15日，被告人庞焱洪被公安机关捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人庞焱洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，在共同犯罪中起次要作用，到案后如实供述罪行，提请对其依法判处。被告人庞焱洪对指控的事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人庞焱洪到案后如实供述了上述事实。在审理过程中，庞焱洪的家属代其退缴了违法所得4万元。上述事实，被告人庞焱洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、农业银行分期业务担保借款合同、委托购车合同、营业执照、刑事判决书、辨认笔录、证人李某、刘某、杨某、罗某的证言、被告人庞焱洪的供述、公安机关出具的抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞焱洪在签订合同过程中，采用虚构购车事实，伪造相关担保资料等方式，骗取中国农业银行资金19万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。庞焱洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述罪行，且在审理过程中退缴违法所得4万元，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人庞焱洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞焱洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人庞焱洪退缴的违法所得4万元予以没收，上缴国库。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  陈道荣人民陪审员  戴真银二〇一八年三月十五日书 记 员  梁心蕊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审22号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨市松北区丽娟花卉树木种植园，地址哈尔滨市松北区万宝镇万宝村前榛柴屯。经营者韩丽娟，女，1968年10月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5145号行政处罚决定。本院受理���，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5145号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  徐艳婷人民陪审员  孙 伟二〇一八年三月二十一日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初5988号原告：袁广东，男，1982年4月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：安徽德盈置业有限公司，住所地蒙城县嵇康中路69号，统一社会信用代码913416220969184056。法定代表人：徐占友，该公司经理。被告：徐占友，男，1969年2月2日出生，汉族，住蒙城县。原告袁广东与被告安徽德盈置业有限公司、徐占友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁广东到庭参加诉讼，被告安徽德盈置业有限公司、徐占友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币148830元及利息（利息按月息2分计算）。2、本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告因需用钱，先后于2015年4月29日向原告借款人民币120000元，于2015年10月1日向原告借款人民币28830元，共计借款148830元，两笔借款均约定利息为月息2分，被告并于借款当日给原告出具借据两份可证实。该笔借款到期后，经原告数次催要，被告以种种借口推拖拒还，被告背信弃义的行为已严重侵犯了原告的合法债权利益。现原告家人患病，急需用钱治病，为此原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。原告袁广东为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。2、借据两份及银行取款单一份。证明徐占友、安徽德盈置业有限公司于2015年4月29日向原告借款12万元，并约定利息为月息2分；于2015年10月1日借款28830元，约定利息为月息2分。经原告催要，被告已偿还借款本金12万元的利息7200元（从2015年4月29日至2015年7月29日），下余借款148830元及利息未偿还。3、被告徐占友身份信息一份。证明被告的诉讼主体资格。被告安徽德盈置业有限公司、徐占友未答辩。经审理查明：2015年4月29日，被告徐占友向原告出具借据一张，借款12万元，约定利息为月息2分，借款期限从2015年4月29日至2015年7月29日，加盖有安徽德盈置业有限公司印章。2015年10月1日，徐占奎代签徐占友的名字向原告出具借据一张，借款28830元，约定利息为月息2分，借款期限从2015年10月1日至2015年11月1日，加盖有安徽德盈置业有限公司印章。2015年8月6日经原告催要，被告偿还了借款12万元2015年4月29日-2015年7月29日的利息7200元。后经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行取款单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽德盈置业有限公司、徐占友向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，应由两被告共同偿还。另借款28830元的借据系徐占奎代签徐占友的名字，加盖有安徽德盈置业有限公司印章，因徐占友未到庭确认，且原告没有提举徐占奎签字的委托授权书，故该笔借款应由安徽德盈置业有限公司承担。双方约定的借款月息是2%，故原告要求两被告按月息2分支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽德盈置业有限公司、徐占友于本判决生效之日起10日内偿还原告袁广东借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月30日起算，至还清借款时止)；二、被告安徽德盈置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告袁广东借款28830元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月1日起算，至还清借款时止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告安徽德盈置业有限公司、被告徐占友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  黄淑云审 判 员  刘素云人民陪审员  陈 靖二〇一八年三月一日书 记 员  白燕妮附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民特4号申请人:高逸林，男。申请人:张燕君，女。委托诉讼代理人：葛琪，男。本院于2108年3月14日立案受理申请人高逸林与张燕君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因离婚后财产纠纷，于2018年3月13日经咸阳市秦都区渭滨街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、张燕君同意将咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第×号民事判决书及秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第－号民事判决书确定的958277.01元的债权及既得利益的所有债权悉数转账给高逸林所有；2、张燕君同意将自己信合存折（存款账户名：张燕君存折账号为××）现有存款6095.96元及存款账户以后的既得利息的债权全部转账给高逸林所有。3、张燕君与高逸林之间的所有纠纷全部厘清，双方之间再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人于2018年3月13日达成的调解协议第1条虽表述清楚，但生效的（2013）咸秦民初字第×号民事判决的债权人是否在法律规定的期限内申请执行、该判决书确定的债权情况及执行情况亦不明确，且该条关于“债权及既得利益的所有债权悉数转账给高逸林所有”虽表述清楚但内容不明确，数额不确定，该条无法具体执行，故申请人的该项申请不符合相关法律规定；调解协议第2条，“张燕君同意将自己信合存折现有存款6095.96元及存款账户以后的既得利息的债权全波转账给高逸林所有”，该条无法律规定的民事案件的案由，且“存款账户以后的既得利息的债权全部”的内容虽表述清楚但内容不明确，数额不确定，该条亦无法具体执行。综上，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第五项之规定，裁定如下：驳回高逸林与张燕君司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张勇锋二〇一八年三月十六日书记员  谢冬梅
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1522执保40号本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院0年月日生效的(2018)皖1522民初1136号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人陈兆龙发出执行通知书，责令被执行人陈兆龙（写明指定履行的义务）。本院查明现代车牌号：皖Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈兆龙所有的现代车牌号：皖Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为365。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  栾俊华书记员  张 涛二〇一八年三月二十一日（）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初627号原告:刘丽华，女，1979年5月4日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告:何其增,男,1984年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告刘丽华与被告何其增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告何其增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金6750元；2、依法判决被告支付原告取暖费2500元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日,原告与被告签订了一份房屋租赁合同,将原告阅海万家F3区***的房子租于被告居住,合同约定租赁期限从2017年9月25日至2018年9月25日,月租金750元,经被告再三恳求,原告体谅被告的困难,租金三个月一付,每期租金于15日前支付,被告向原告支付1000元作为保证金,并约定被告居住期间所产生的所有费用(物业费、取暖费,电梯费,电费、水费,天然气费等)由被告承担。合同签订后,到了11月中旬,小区物业催缴取暖费,原告曾多次通知被告,但被告找各种理由拒交，还无故拖延房租,最后被告以工作调动为由擅自终止合同,且拒不履行合同里的违约赔偿条例,还带走了房屋所有的钥匙且不归还,被告的行为显然严重损害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,原告只好诉至法院,请求法院依法判决。被告何其增未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，支付违约金过高，我已经缴纳违约保证金1000元，违约金应当以违约保证金予以抵顶，请求法院驳回原告的诉讼请求；取暖费认为应由原、被告按实际使用分摊，被告仅需承担一个月的取暖费，本案诉讼费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交《房屋租赁合同》与被告提交的《房屋租赁合同》部分不一致，当庭核实，原告承认有所修改，故本院原告提交的《房屋租赁合同》部分予以采信，对被告提交的《房屋租赁合同》予以采信；被告提交聊天记录图片，与上述证据形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告刘丽华与被告何其增签订《房屋租赁合同》一份，约定：刘丽华将位于银川市××区房屋租赁给被告何其增，房屋建筑面积131平方米，租赁房屋作为住宅适用，租赁期限自2017年9月25日至2018年9月25日止，租金3个月一付，每期租金于15日前以转账方式支付。该合同第11.4条约定，租赁期内若乙方（何其增）擅自退租，乙方应按年租金的750向甲方（刘丽华）支付违约金，所付的租金、物业管理费及保证金甲方可不予退还。合同签订后,原告交付涉案房屋给被告，被告支付三个月（2017年9月25日至2017年11月24日）租金并支付1000元保证金。2017年11月30日，被告提出终止合同不再继续承租涉案房屋。涉案房屋面积131.12㎡，租赁房屋采暖费单价为3.8元/㎡。本院认为，原告刘丽华与被告何其增签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。租赁期内若乙方（被告何其增）擅自退租，被告应按年租金的750元向甲方（刘丽华）支付违约金，所付的租金、物业管理费及保证金甲方（刘丽华）可不予退还。2017年11月30日被告退租，造成违约，故被告何其增应向原告支付违约金750元。涉案房屋采暖期自2017年11月1日起至2018年3月30日止，故被告须向原告支付2017年11月1日至30日期间的采暖费3.8/㎡×131.12㎡×1个月=498.25元。因被告违约，向原告交纳的1000元保证金按照合同约定不予退还，故被告的抗辩理由本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何其增支付原告刘丽华违约金750元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何其增支付原告刘丽华采暖费498.25元（2017年11月1日至30日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何其增负担3元，由原告刘丽华负担22元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员翟志强二○一八年三月二十三日法官助理于楠书记员张晓菊附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初42号原告：昆山锦途企业管理咨询服务有限公司,统一社会信用代码913205833235923628，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路608号3室。法定代表人：张红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山昶福资产管理有限公司,统一社会信用代码91320583588419928W，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路西侧。法定代表人：邓文辉。本院于2018年1月2日立案受理了原告昆山锦途企业管理咨询服务有限公司诉被告昆山昶福资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告昆山锦途企业管理咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按昆山锦途企业管理咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇一八年三月六日法官助理  胡凡青书 记 员  王珉瑛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6827号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人：李征。委托诉讼代理人：程源源。被告：胡俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回对被告胡俊的起诉。本案受理费7230元，因撤诉减半收取3615元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。审 判 长  龙 伟人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一八年三月十五日代理书记员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1111号原告：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住资阳市雁江区孙家坝财政街综合市场B栋3-4号，统一社会信用代码91512002345670122U。负责人：肖德彬，经理。委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。被告:张锦秀，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，经常居住地四川省资阳市雁江区。原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被告张锦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉、被告张锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锦秀支付原告物业管理费2086.24元（2016年5月1日至2017年11月30日）及违约金（2017年12月1日起至付清之日止，以2086.24元为基数，以利率每月百分之二计算）。事实和理由:2016年5月1日，原告入住被告所在的东临小区，为其提供物业服务。原告与东临小区业主委员会签订物业服务合同，约定了双方的权利、义务。合同约定低层物业管理费每月0.45元/㎡，电梯高层每月1.15元/㎡，业主逾期不交物管费的，每一天按业主实际应交费用的3‰交纳违约金。被告系东临小区2区2-1-306号业主，欠物管费1.15元/㎡×95.48㎡×19=2086.24元。我方主张以2086.24元为基数，从2017年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计收违约金。被告张锦秀辩称，我是东临小区2区2栋1单元306号房屋业主，我的房屋面积大概是95㎡左右，具体不清楚，要等房产证下来才晓得。原告未与被告签订过物业合同，双方之间不具有物业合同关系。假如原、被告之间存在物业关系，原告没有按物业合同约定履行其义务，被告所在小区各种脏乱差、乱停乱放，其违约在先，被告没有任何违约行为，故被告有权不给原告物业费及违约金。被告的房屋是有电梯，但当时开发商说是7楼以下按照小高层收费，不按电梯公寓收费，且我住在3楼，也没有用电梯，我认为应该按照0.45元/平方米交物业费。我住房的阳台上面漏水，导致我的洗衣机损坏，找过他们物管说处理好了我就交物管费，但是至今没有给我处理好。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张锦秀系资阳市雁江区东临小区2区3栋1单元1802号房屋业主，房屋面积95.48㎡。2016年5月19日，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与资阳市雁江区东临小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告进驻该小区从事物业管理服务。双方约定物业费收取标准为高层电梯由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.15元（包括二次供水、电梯年检及维护、公共用水用电），物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度月底前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，每一天按业主实际应交费用的3‰交纳违约金。2016年5月1日至2017年11月30日，经原告多次催收，被告张锦秀一直未交纳物业服务费共计2086.24元。上述事实，有原、被告身份信息、《物业服务合同》、东临小区业主委员会证明、催收单、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与资阳市雁江区东临小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告和东临小区业主应受该合同约束。被告张锦秀辩称原告与都东临小区的业主委员会签订物业服务合同违反强制性法律规定，但没有提供证据证明，且被告以自己没有与原告签过物业合同为由进行抗辩，没有法律依据，故本院对被告上述辩称意见不予采信。庭审中，被告提交39张照片证明原告未按照《物业服务合同》履行义务已构成根本违约，被告陈述该组照片资料形成于2018年3月，且照片仅能表明特定时间点的小区部分状态，不能证明小区长期存在上述现象，因此本院认为，被告提交的证据不能充分证明原告构成根本违约。被告辩称自己居住电梯公寓的三楼应按综合住宅楼的标准0.45元/平方/月交纳物业服务费，且以阳台漏水导致其洗衣机损坏为由拒绝交费，但没有提供相应证据证明，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。原告作为物业服务企业，履行了合同约定的养护、管理和维护的基本义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据也不利于小区建立良好的可持续的物业服务关系，实属非明智之举。综上，被告应当依照物业服务合同的约定支付物业管理费，本院对原告要求被告给付物业费2086.24元的诉讼请求予以支持。同时，本案原告在物业管理工作中还是存在不足之处，在日常管理服务中也应当虚心听取业主意见，加强和改进物业服务工作，避免双方产生矛盾或纠纷。关于原告主张的违约金，本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，以被告拖欠的费用2086.24元为基数，从2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率计付违约金。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张锦秀于本判决生效之日起十日内支付原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司物业服务费2086.24元，并从2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率计付违约金；二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张锦秀负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）本判决为终审判决。审判员 周 燕二〇一八年三月二十八日书记员 申凤华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0213民初442号原告：郑育青，男，1979年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：纪清森，男，1978年11月27日，汉族，住厦门市翔安区。原告郑育青与被告纪清森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告郑育青到庭参加诉讼。被告纪清森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑育青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪清森归还所欠运输余款16260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年2月25日委托原告从佛山托运设备一批至厦门翔安洲巧公司，双方约定运费36260元，预付20000元，尚欠16260元，于货物运输完成结算。货物运输完成后原告催讨多次被告仍未按约还款。故原告为维护自身的法律权利。向贵院提出诉讼，请贵院判令被告立即归还原告运输费用余款16260元。被告纪清森未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2017年2月25日，纪清森委托郑育青从佛山运输一批设备至厦门，双方约定运费36260元，预付20000元。2017年10月25日，经双方结算，纪清森尚欠郑育青运费16260元，纪清森在结算单签名确认。嗣后，经郑育青多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有郑育青提供结算单以及郑育青陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。纪清森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，郑育青与纪清森之间的公路货物运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效；本案中，郑育青为纪清森运输货物，经双方结算，纪清森尚欠郑育青运费16260元，有纪清森签名确认的结算单为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对还款期限作出约定，郑育青有权在合理期限内要求纪清森偿还欠款，故郑育青要求纪清森偿还运费16260元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；纪清森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪清森应于本判决生效之日起十日内向原告郑育青支付运费16260元。被告纪清森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费币103元，由被告纪清森负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈秋潮）二〇一八年三月二十八日代书记员（ 陈小 燕）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保265号申请人：赵蕾，女，汉族，1988年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：李晨曦，女，1986年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在审理申请人赵蕾诉被申请人李晨曦股权转让纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初2765号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晨曦名下银行存款人民币51637.29元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年三月一日书记员  左正阳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更280号罪犯康辉，男，1981年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2015年12月18日作出(2015)甬海刑初字第571号刑事判决，以被告��康辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯康辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯康辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯康辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照���中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康辉减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月18日起至2018年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十四日书 记 员  任 佳