贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初699号原告:杜向俊，男，1985年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：晏翎、赵江湖（均为特别授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年7月5日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：童映波（特别授权代理），云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告：荆孟杰，男，1973年12月8日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：糜功，男，1987年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：运城市悦通汽车运输有限公司，住址：山西省运城市盐湖区运临路高速桥北路东门面房。法定代表人：吴海霞，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：运城市临猗县五一路（房管所综合楼）。负责人：武国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德坤、翟德春（均为特别授权代理），均系公司员工。原告杜向俊与被告ＸＸ、荆孟杰、糜功、运城市悦通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜向俊的委托诉讼代理人晏翎，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人童映波，被告荆孟杰，被告糜功，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司委托诉讼代理人翟德春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜向俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ、荆孟杰、糜功、运城市悦通汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计168836.56元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在晋M××××号半挂牵引车及晋MZ×××号半挂车保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用全由五被告承担。事实及理由：2017年10月1日，原告乘坐被告ＸＸ驾驶的牌号为云CZ××××的“五菱牌”小型普通客车从七星关区林口往毕节北方向行驶，03时02分许行至厦蓉高速下行线1715公里加300米处，车前部碰撞前方因交通事故停车排队的牌号为晋M××××的“大运牌”重型半挂牵引车所牵引的牌号为晋MZ×××挂的“大运牌”重型仓栅式半挂车车尾左部，造成原告受伤的交通事故。此次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察巡逻民警直属四大队作出黔公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认定驾驶人ＸＸ承担此次事故的主要责任，驾驶人荆孟杰负此次事故的次要责任，乘车人杜向俊无责任。涉案车辆投有保险，且事故时在保险期内。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗29天，花去医疗费194982.42元，其中原告垫付了152982.42元。后因伤重转院到昆明继续住院治疗。原告因伤情严重，家庭贫困，无力再行支付巨额医疗费和装假肢等费用，且与五被告协商未果，特诉至法院处理，请求判如所诉。被告ＸＸ答辩称：一、答辩人与被告荆孟杰及被告运城市悦通汽车运输有限公司对全案的民事赔偿依法应承担连带责任。二、原告乘坐答辩人的车，未收取任何费用，系善意搭乘，故应适当减轻答辩人的赔偿责任。三、晋M××××号肇事车投了交强险和商业第三者责任险，原告的合法损失应当先在保险限额内予以赔偿。被告荆孟杰答辩称：我没有什么意见，由法院依法处理。被告糜功答辩称：答辩人作为机动车所有人对损害的发生没有任何过错，不应当承担赔偿责任，答辩人借车给被告ＸＸ的行为并无不当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告运城市悦通汽车运输有限公司书面答辩称：1.晋M××××/晋MZ×××挂车辆是被告荆孟杰在答辩人处分期购买的，双方约定车款付清前答辩人保留车辆所有权，因事故时车款未付清，答辩人仅为该车的名义所有人，不享有该车的运营支配权，该车的一切运营管理权均由被告荆孟杰自主行使。2.晋M××××/晋MZ×××挂车辆投保了交强险、第三者责任险、不计免赔保险的险种，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司答辩称：对事故的事实及责任划分无异议，事故发生后，我司垫付了10000元。我司不是直接侵权人，诉讼费用不应该由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经庭审举证和质证的当事人提交的身份证、驾驶证、营业执照、交通事故认定书、保单、原告在毕节市第一人民医院住院病历、疾病证明书、医疗发票、收条、出险车辆信息表，因当事人无异议，且上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院作如下认证：1.原告提交的贫困证明、云南博雅医院病情证明书，被告ＸＸ及被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司质证认为均系复印件，没有原件予以核实，不能作为定案依据。本院认为，原告没有提供原件予以核实，不能查明该证据的真实性，且本案所审理的是原告在毕节市第一人民医院住院期间已经发生的损失问题，该证据与本案是否具有关联性不影响本案审理，故对该证据，不作为本案证据使用。2.被告运城市悦通汽车运输有限公司提交的分期付款购买车辆协议书，该证据为复印件，原告及被告ＸＸ、糜功、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司质证有异议，被告荆孟杰表示其只是驾驶人，涉案车辆是挂靠运城市悦通汽车运输有限公司的，被告运城市悦通汽车运输有限公司也未提供相关证据予以佐证，且其无正当理由拒不出庭参加应诉，应根据其他当事人的陈述及证据等作综合认定，其应当承担举证不力的后果。据此，对该证据，本案中不予采信。综合当事人陈述和以上证据分析，本院认定如下事实：2017年10月1日，被告ＸＸ驾驶云CZ××××号车从七星关区林口往毕节北方向行驶，3时2分许行至厦蓉高速下行线1715公里加300米处时，车前部碰撞前方因交通事故停车排队的晋M××××号车所牵引的晋MZ×××挂号半挂车车尾左部，造成云CZ××××号车乘车人即原告杜向俊受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队作出黔公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认为被告ＸＸ驾驶车辆在夜间有雾的情况下行经施工路段时，未保障安全畅通的原则下通行及未保持安全车速是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告荆孟杰驾驶安全设施不全，具有安全隐患的车辆上路行驶是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；乘车人杜向俊无责任。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗29天，原告的损伤被诊断为：1、特重型颅脑损伤：①：右侧额颞顶叶硬膜下血肿并脑疝。②：外伤性蛛网膜下腔出血。③：面部多处皮肤破溃。④：右侧眼球破裂。⑤：颅底骨折并脑脊液耳漏。⑥：左侧颞部硬膜下出血。⑦：右侧颧弓、右上颌窦前内外侧壁、右眼眶内外侧壁骨折。2、右侧股骨开放性骨折并感染。3、右肘部皮肤裂伤。4、全身多处软组织损伤。5、胸部闭合性损伤：①：双侧创伤性湿肺。②：左侧第二肋骨骨折。原告在该院住院治疗29天期间产生的医疗费为194982.42元。原告称因无钱继续治疗，与被告协商未果，遂诉至本院请求处理前期已经发生的费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。经本院审查核实，结合原告的诉请，原告因本次交通事故已经产生的损失计算如下：1、医疗费，凭正式票据为194982.46元；2、营养费，为2900元（29天×100元／天=2900元）；3、住院伙食补助费参照贵州省国家机关公务人员出差伙食补助计算为2900元（29天×100元／天=2900元）；4、误工费，因原告未提供证据证明其所从事的职业，故参照2016年贵州省居民服务及其他服务行业年平均工资38246元计算为3038.72元（38246元／年÷365天／年×29天）;5、护理费，因原告未提供证据证明护理人员所从事的职业，故参照2016年贵州省居民服务及其他服务行业年平均工资38246元计算为3038.72元（38246元／年÷365天／年×29天）。上述各项共计206859.90元。因涉案的晋M××××号半挂牵引车及晋MZ×××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，故应由该公司在保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故中除了原告受伤，尚有其他损伤，可酌情考虑预留5000元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司应在交强险范围内赔付原告117000元（122000-5000元）。对超出交强险部分的89859.90元（206859.90-117000），双方按责任比例承担责任。另查明，被告荆孟杰驾驶的发生事故的晋M××××号半挂牵引车及晋MZ×××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期内。晋M××××号半挂牵引车及晋MZ×××挂号半挂车车辆登记车主为运城市悦通汽车运输有限公司，被告ＸＸ驾驶的云CZ××××号车车辆登记车主为糜功。发生事故时，该车为被告ＸＸ向被告糜功所借用。事故发生后被告ＸＸ为原告杜向俊垫付了医疗等费用12000元，被告荆孟杰为原告杜向俊垫付了医疗费等20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司为原告杜向俊垫付了医疗费10000元，共计垫付42000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十二条的规定，被告ＸＸ驾驶车辆在夜间有雾的情况下行经施工路段时，未保障安全畅通的原则下通行及未保持安全车速是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告荆孟杰驾驶安全设施不全，具有安全隐患的车辆上路行驶是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。综合分析本案案情，由被告荆孟杰承担30%的赔偿责任，即26957.97元（89859.90×30%）；由搭乘原告的一方承担70%的赔偿责任，庭审中被告ＸＸ与原告均表示支付了ＸＸ油费，但该油费与原告乘坐相同路段所应支付的费用未形成对价，应认定为善意搭乘，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第二十五条“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，提供交通工具的机动车一方应给予适当补偿。”规定，但该规定并非意味着驾驶人善意搭乘他人时可以置被搭乘人生命健康权利而不顾，仍应结合发生交通事故时驾驶人与被搭乘人在交通事故中的过错确认责任，因本案交警部门已认定被告ＸＸ承担事故的主要责任，为体现公平原则，可适当减轻其责任，故本院考虑减轻被告ＸＸ应当承担部分的10%的赔偿责任为宜，即被告ＸＸ应当承担的赔偿额为56611.74元（89859.90×70%×90%）。据此，原告因本次交通事故已经产生的在本案中可获得的赔偿200569.71元（117000+26957.97+56611.74），扣除被告ＸＸ、荆孟杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司垫付的42000元，为158569.71元（200569.71-42000）。具体履行为：由被告ＸＸ赔偿原告杜向俊44611.74元（56611.74-12000），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在涉案车辆投保的交强险内赔偿原告107000元（117000-10000）及在涉案车辆投保的第三者责任险内赔偿原告6957.97元（26957.97-20000），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在涉案车辆投保的第三者责任险内支付被告荆孟杰20000元。关于被告糜功应否承担责任的问题，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第二十一条：“出借的机动车发生交通事故的，出借人明知或者应当知道借用人没有驾驶资格或者饮酒、患有妨碍安全驾驶的疾病、服用国家管制的精神药品、麻醉药品等不宜驾驶的，出借人与借用人承担连带责任。出借人没有过错的，由借用人承担赔偿责任……”的规定，本案中被告糜功出借车辆给有驾驶资质的被告ＸＸ驾驶，无证据显示被告糜功有出借车辆过错，尽到了安全责任义务，没有过错，对原告杜向俊的损伤不应承担赔偿责任。故对被告糜功不承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。关于被告ＸＸ辩称应与对方车辆承担连带赔偿责任的主张，《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本事故发生时，荆孟杰一方与ＸＸ一方并无共同侵权行为意思表示，交警部门已根据事发原因及过错程度作出事故责任划分，各责任人应分别承担与其过错相应的赔偿责任，故对被告ＸＸ提出的因其经济能力弱，应与其他侵权人承担连带责任的主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，晋M××××、晋MZ×××号车车辆登记车主为运城市悦通汽车运输有限公司，被告荆孟杰驾驶安全设施不全，具有安全隐患的车辆上路行驶，其未尽到了安全责任义务，故被告荆孟杰与被告运城市悦通汽车运输有限公司应当承担共同赔偿责任。因涉案的晋M××××、晋MZ×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司投保了交强险及第三者责任险，本案中，被告荆孟杰与被告运城市悦通汽车运输有限公司应当承担赔偿责任远低于所投保险限额，故在保险公司赔付后，被告荆孟杰与被告运城市悦通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十二条，《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内在晋M××××号车投保的交强险内直接赔付原告杜向俊因本次交通事故本案中产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费各项损失计人民币107000.00元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内在晋M××××号车投保的第三者责任险内直接赔付原告杜向俊因本次交通事故本案中产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费各项损失计人民币6957.97元；三、由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内直接赔偿原告杜向俊因本次交通事故本案中产生扣除垫付费用外的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计人民币44611.74元；四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内在晋M××××号车投保的第三者责任险内直接支付被告荆孟杰为原告杜向俊垫付的医疗费等计人民币20000.00元；五、驳回原告杜向俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为人民币3676元，由被告ＸＸ负担1036元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  朱习权人民陪审员  吴道友二〇一八年三月十三日书 记 员  颜 娟