天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初4876号原告：于海鑫，女，1993年4月25日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李军（系原告之夫）。被告：朱贤刚，男，1975年10月12日出生，汉族。被告：许春燕，女，1956年2月7日出生，汉族。被告：沈春森，男，1964年5月30日出生，汉族。原告于海鑫与被告朱贤刚、许春燕、沈春森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海鑫的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告朱贤刚、许春燕、沈春森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贤刚向原告返还借款本金82075元，并自2016年6月21日起按月2%给付原告借款利息至还清本金之日止（截止2017年6月20日的借款利息为人民币19698元）；2.判令被告许春燕、沈春森对被告朱贤刚上述还款义务承担连带保证责任;3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：2014年5月29日，被告朱贤刚与原告签署《借款合同》，合同约定被告朱贤刚向原告借款人民币300000元，约定了利息和借款期限。合同还约定，如果被告朱贤刚违约，应当赔偿原告为追索债权而支出的律师费等。被告许春燕、沈春森在《借款合同》中担保人处签字，均承诺对被告朱贤刚在《借款合同》中全部债务承担连带保证责任。《借款合同》签署后，被告朱贤刚与原告最终商定的借款金额是250000元，因此原告依据被告朱贤刚最终的借款需求向借款人转账出借人民币250000元。但借期届满后，借款人未能向原告归还借款本金，遂原告向红桥区人民法院提起诉讼，后被告沈春森于2016年6月20日部分还款，按先息费后本金的原则结算后，剩余借款本金为82075元。原告于2016年6月28日申请撤诉。撤诉后一年间，经反复催促，被告未再进行任何还款付息，现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告朱贤刚、许春燕、沈春森未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告于海鑫（出借人）与被告朱贤刚（借款人）及被告许春燕、沈春森（担保人）签订《借款合同》，合同约定：出借人同意出借款项人民币叁拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天；借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。借款利息为每月3.2%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所、通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。本合同担保人（公司）对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。另，王永利在上述《借款合同》中担保人处签字，据原告陈述担保人王永利已经死亡，所以原告没有起诉担保人王永利。2014年5月29日，被告朱贤刚向原告出具《收据》，内容为：“今收到于海鑫出借的人民币叁拾万元整（小写：300000）。备注：1、以下账号为本据出借人指定的出借账号（该账号为出借人本人账号或出借人委托第三人汇出借款的账号）：户名：冷亚萍；开户行：工行；账号：xxx。2、以下账号为本据借款人指定的收款账号（该账号为第三人账号的，系借款人委托出借人直接向该账号支付款项，出借人向该账号成功转账汇款即视为借款人收到借款）：户名：朱贤刚；开户行：工行白云路支行；账号：xxx。3、借款合同或本据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。4、“备注”部分是本据不可分割的组成部分。”2014年5月29日，原告委托案外人冷亚萍通过网上银行向被告朱贤刚转账交付500000元，据原告所述，500000元是两笔借款，其中250000元是原告委托冷亚萍交付给被告朱贤刚的借款，另外250000元是另一债权人赵阳委托冷亚萍交付给被告朱贤刚的借款。因被告朱贤刚未能按时偿还借款本金250000元及自2015年10月29日起的利息，原告于2016年3月29日向天津市红桥区人民法院提起诉讼，要求担保人王永利、许春燕、沈春森对朱贤刚所欠借款本息承担连带保证责任，被告沈春森于2016年6月20日向原告还款250000元，后原告于2016年6月28日向天津市红桥区人民法院申请撤诉，天津市红桥区人民法院于2016年6月28日作出（2016）津0106民初1966号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。被告沈春森于2018年2月12日向原告出具《商请函》，确认其曾于2016年6月20日向原告汇款250000元，该笔款项先清偿（2016）津0106民初1966号案件的诉讼费2855元、保全费1970元、律师费19000元，再清偿自2015年10月29日起至2016年6月20日止，以250000元借款本金为基数，按月息3%的标准计算的利息58250元，最后清偿借款本金167925元，且被告沈春森确认按上述顺序清偿后，其所担保的朱贤刚的尚欠借款本金为82075元，其愿意承担应负的担保责任，积极偿还尚欠的借款本金和利息等。经与原告确认，自2015年10月29日起至2016年6月20日止，以250000元借款本金为基数，按月息3%的标准计算的利息实际应为57945元，故被告朱贤刚所欠剩余借款本金为81770元。由于被告朱贤刚未能偿还剩余借款本金81770元及自2016年6月21日起的逾期利息，被告许春燕、沈春森亦未承担相应的连带保证责任，故本案成讼。本院认为，原告与被告朱贤刚、许春燕、沈春森签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应遵照履行。2014年5月29日，案外人冷亚萍向被告朱贤刚转账交付500000元，原告主张其中250000元是其委托案外人冷亚萍向被告朱贤刚实际交付的借款，并提供了被告朱贤刚出具的收据、银行转账凭证及原告委托案外人冷亚萍向被告朱贤刚汇款的授权委托书、确认函为证，原告所举证据已形成完整的证据链，足以证明原告委托案外人冷亚萍向被告朱贤刚履行了出借款项的义务，至于借款金额，原告主张的借款金额250000元并未超过借款合同约定的借款金额及冷亚萍实际转账给被告朱贤刚的款项数额，且被告朱贤刚、许春燕、沈春森均未提供相应证据加以反驳，故本院对被告朱贤刚向原告借款250000元的事实予以认定，被告朱贤刚负有按照约定偿还借款本息的义务。关于被告朱贤刚拖欠借款本息的问题，由于被告朱贤刚、许春燕、沈春森均未提供证据证明其清偿借款本息的情况，根据原告自认，并结合被告沈春森出具的商请函，本院对被告朱贤刚尚欠原告借款本金81770元及自2016年6月21日起逾期利息的事实予以认定，故被告朱贤刚应偿还原告借款本金81770元，并按照月利率2%支付原告自2016年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，原告主张的超过上述范围的借款本息，本院不予支持。被告许春燕、沈春森自愿为被告朱贤刚的上述债务提供连带责任保证，且原告曾在保证期间内向被告许春燕、沈春森主张权利，故原告要求被告许春燕、沈春森对被告朱贤刚的上述还款义务承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由三被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱贤刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于海鑫借款本金81770元及逾期利息（以81770元为基数，按照月利率2%，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告许春燕、沈春森对上述第一项给付事项承担连带清偿责任；三、驳回原告于海鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，保全费1079元，公告费560元，共计4174元，由原告于海鑫负担336元，由被告朱贤刚、许春燕、沈春森连带负担3838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  李 颖人民陪审员  张建国二〇一八年三月九日书 记 员  王 静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。