四川省内江市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2018)川10刑终17号	原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。	上诉人（原审被告人）高胜，男，1985年10月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，农民。2010年因犯寻衅滋事罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于内江市看守所。	辩护人宋明光，四川汉安律师事务所律师。	原审被告人李波，女，1976年8月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，无业。2015年7月21日因犯容留他人吸毒罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于内江市看守所。	原审被告人石富元，男，1983年9月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于内江市看守所。	原审被告人曾和友，男，1978年10月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年8月4日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于内江市看守所。	四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人李波犯贩卖、运输毒品罪，石富元、高胜犯贩卖毒品罪，曾和友犯运输毒品罪一案，于2017年12月28日作出(2017)川1002刑初460号刑事判决。原审被告人高胜不服，提出上诉。本院2018年1月19日受理案件后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙、陈林出庭履行职务。上诉人(原审被告人)高胜及辩护人宋明光、原审被告人李波、石富元、曾和友到庭参加诉讼。现已审理终结。	原判认定：	一、被告人李波、曾和友涉嫌犯运输毒品罪、被告人高胜涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪事实。	2017年8月3日晚，被告人李波租用被告人曾和友驾驶的川AX71B9轿车，与周某某到成都进购甲基苯丙胺（以下简称冰毒）。8月4日早上，因之前的联系人避而不见，李波便通过电话联系被告人高胜，告诉高胜要到自贡进购冰毒，并询问自贡冰毒的价格。高胜电话告知冰毒价格后，李波根据其提供的交易地点，安排曾和友驾车前往自贡。当日10时许，李波、曾和友等人到达自贡市大安区马吃水上品空间小区，李、曾二人在高胜的带领下来到A栋301室。曾和友在李波的安排下品尝了张雅（另案处理）提供的样品，李波以7100元的价格分两次从高胜、张雅处购得冰毒70.63克。尔后，李波将冰毒装入挎包，同曾和友一起离开该房间，由曾和友驾车回到内江。	当日15时许，公安人员在内江市市中区报社路135号挡获被告人李波、曾和友，并当场从李波随身携带的挎包内查获两包重70.63克的冰毒。当晚23时许，公安人员在自贡市大安区马吃水上品空间小区抓获被告人高胜。	二、被告人李波、石富元涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪事实。	2017年上半年，被告人李波为牟取非法收入，购进甲基苯丙胺（以下简称冰毒）在内江市两区零星出售。5月底，被告人石富元同李波确定恋爱关系后，开始帮助李波向郑某某、李某等人贩卖冰毒。具体犯罪事实如下：	1.2017年7月中旬，经事前的电话联系，被告人李波将1包价值100元的冰毒，在市中区报社路135号附近贩卖给罗某。	2.2017年7月20号左右，经事前的电话联系，被告人李波将1包价值100元的冰毒，在市中区报社路135号附近贩卖给罗某。	3．2017年7月下旬，经事前电话联系，被告人李波将1包价值100元的冰毒，在市中区血站附近贩卖给罗某、李某。	4.2017年7月28日，经事前的电话联系，被告人石富元将1包价值100元的冰毒，在市中区报社路135号附近贩卖给李某。	5.2017年7月下旬，经事前的电话联系，被告人石富元将1包价值100元的冰毒，在东兴区倒碑菜市附近贩卖给郑某某。	6.2017年7月底，经事前的电话联系，被告人石富元将价值200元的冰毒，在东兴区倒碑菜市附近贩卖给郑某某。	7.2017年7月底，经事前的电话联系，被告人李波将价值200元的冰毒，在东兴区倒碑菜市附近贩卖给郑某某。	8.2017年8月3日，经事前电话联系，被告人李波将1包价值100元的冰毒，在市中区报社路135号附近贩卖给罗某。	2017年8月4日17时许，公安人员在内江市市中区报社路135号1幢609号将被告人石富元挡获，并从该出租房内查获疑似冰毒15.33克。	经鉴定，被查获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。	另查明，被告人李波被挡获后，供述了其被查扣的毒品系从高胜处购得，公安机关在李波的配合协助下，在自贡市大安区上品空间小区外将高胜抓获。	上述事实有公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、辨认笔录、辨认现场笔录、内公（物）鉴（理）字[2017]485号和486号理化检验报告、各被告人户籍信息表、内江市公安局市中区分局出具的情况说明、高胜入所健康检查表、被告人前科材料、电子秤检定证书等书证，证人周某某、张某、余某某、李某、张某某、罗某、朱某某、林某某的证言，被告人讯问笔录及同步录音录像等证据予以证实。	内江市市中区人民法院认为，被告人李波违反国家对毒品的管理规定，贩卖、运输甲基苯丙胺85.96克，其行为构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪。被告人高胜违反国家对毒品的管理规定，为贩毒人员居间介绍买卖甲基苯丙胺70.63克，其行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人曾和友明知是毒品而运输甲基苯丙胺70.63克，其行为构成运输毒品罪，且系共同犯罪。被告人石富元贩卖甲基苯丙胺15.33克，其行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在运输毒品共同犯罪中，李波起主要作用，系主犯，曾和友起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在李波、石富元贩卖毒品共同犯罪中，系一般共同犯罪，不宜区分主从，应以各被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。高胜为贩毒人员居间介绍买卖毒品，对促使毒品交易起帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。李波有立功行为，可以减轻处罚。李波、高胜、曾和友对所犯罪行基本事实能够如实供述，依法可以从轻处罚。李波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。从被告人处查扣的毒品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处李波有期徒刑十三年十个月，并处罚金三万元；以贩卖毒品罪判处高胜有期徒刑九年，并处罚金二万元；以贩卖毒品罪判处石富元有期徒刑八年，并处罚金二万元；以运输毒品罪判处曾和友有期徒刑七年，并处罚金六千元；对公安机关从被告人李波、石富元处查扣的毒品甲基苯丙胺85.96克，予以没收。	上诉人高胜及辩护人认为，高胜只居间介绍李波在他人处购买甲基苯丙胺47.82克，对李波另购买的22.81克甲基苯丙胺不应承担责任；本案涉案毒品鉴定有瑕疵，应当对被告人从轻处罚。建议二审予以改判。	四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。	经二审审理查明的事实与一审一致。	关于上诉人高胜贩卖毒品数量问题。经查，高胜将李波等人带至与其同居一室的张雅处购买毒品，虽事前约定李波购买50克毒品，但到达张雅处后，李波临时增加购买毒品数量的行为并未超过高胜帮助李波寻找毒品来源的意志，两次购买毒品时间连贯，行为连续，且两次购买的毒品均使用高胜拿的秤用于称量，因此高胜及辩护人关于李波购买的22.81克毒品不应计入高胜贩卖毒品数量的意见，不能成立。	本院认为，上诉人（原审被告人）高胜为贩卖毒品的原审被告人李波居间介绍毒品上家，李波从中购买甲基苯丙胺70.63克，其行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。原审被告人李波贩卖、运输甲基苯丙胺85.96克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人曾和友明知是毒品而予以运输甲基苯丙胺70.63克，其行为构成运输毒品罪，且与李波系共同犯罪。原审被告人石富元与李波共同贩卖甲基苯丙胺15.33克，其行为构成贩卖毒品罪，二人系共同犯罪。高胜在毒品交易过程中起帮助作用，系从犯，依法减轻处罚。在运输毒品共同犯罪中，李波作为毒品所有者指使曾和友运输毒品，起主要作用，系主犯；曾和友起辅助作用，系从犯，对曾和友依法减轻处罚。在李波、石富元贩卖毒品共同犯罪中，李波作为毒品所有者，为主贩卖毒品并指使石富元贩卖毒品，起主要作用，系主犯，石富元起次要作用，系从犯，对石富元依法从轻处罚。原判虽未对李波、石富元划分主、从犯，但在量刑时予以了充分考虑。李波有立功行为，可以减轻处罚。李波、高胜、曾和友对犯罪基本事实能够如实供述，依法可以从轻处罚。李波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案涉案毒品鉴定有瑕疵，但并未影响鉴定结论的真实性，高胜相关上诉理由和辩护人相关意见本院不予支持。原判鉴于高胜在本案中的地位、作用，和对社会的危害程度，已对其减轻处罚，原判量刑适当。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 曾 箭	审判员 刘晓瑜	审判员 唐 强	二〇一八年三月十四日	书记员 赵 雨	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;	……