河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终1237号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈良，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈昌，男，1967年12月21日生，汉族，农民，住桐柏县，系陈良哥哥。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁红雨，男，1974年7月12日生，汉族，居民，住桐柏县。委托诉讼代理人：梁志银，男，1944年12月23日生，汉族，住桐柏县，系梁红雨父亲。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。上诉人陈良因与被上诉人梁红雨物权保护纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈良及其委托诉讼代理人陈昌，被上诉人梁红雨及其委托诉讼代理人梁志银、梁殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项；2、改判梁红雨赔偿陈良经济损失21190元；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据1986年土地管理法第四十一条的规定，梁志银、梁辉、梁红雨为城镇非农业户口，1984年1月17日的契约系无效的。其次，该契约涉及的土地原属城郊乡金亭村委一里岗组所有的集体土地，至今没有划拨或征收为国有的手续。另外，2003年3月8日陈良与城关镇东环村民委员会一里岗组村民代表协商，将涉案的土地转给本组村民陈良承包经营，该协议有明确的四至边界、面积及价款，且已履行13年之久。最后，东环社区、一里岗组都证明未对申请人梁志银三间土木瓦房和坡下的六间平房以外陈良承包一里岗组集体土地审批，不存在600㎡国有土地。故一审判决将1984年1月17日金亭村委及一里岗组与梁志银、梁辉、梁红雨签订的契约予以认定并认定土地面积为600㎡，土地性质为国有不符合事实且违反法律规定。2、从契约地和桐国用（2014）第010010826号土地使用证四至边界可以看出，两块地不是同一宗地，不能以契约地为权属来源办理桐国用（2014）第010010826号土地使用权证。一审判决认定契约为办理土地使用证的土地权属来源不符合事实。二、1、一审判决适用法律错误。陈良根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条的规定，于2003年3月8日与东环村一里岗组村民代表签订《土地转让协议》，一里岗组将位于312国道（现淮源大道）北边，11万伏变电站西院墙路外荒地一处转让给本组村民陈良承包经营，该协议有明确的四至、面积及价款，符合土地承包法的相关规定，一审判决以“侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”为由认定该协议违反了土地管理法的相关规定，系适用法律错误。2、本案的实质系土地权属争议，根据土地管理法第十六条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回梁红雨起诉。三、梁红雨阻止陈良施工造成21200元的损失，梁红雨应当予以赔偿。1、挖掘机挖山运土等费用11130元；2、搭建养鸡棚的材料费5260元及施工费2800元，合计8060元；3、桐柏县林业局罚没款2000元。梁红雨辩称，一、一审判决认定事实清楚，梁红雨依法对涉案土地享有土地使用权，土地性质为国有，陈良没有合法证据证明其对涉案土地享有权利。二、陈良对涉案土地不享有权利，一审判决适用法律正确。三、一审判决查明陈良构成侵权，但没有支持梁红雨要求陈良赔偿损失的诉讼请求不当。综上，应当驳回上诉，维持一审判决第一项、第三项。梁红雨向一审法院起诉请求：1、判令陈良立即停止侵害，排除妨碍，清除障碍物；2、判令陈良赔偿梁红雨经济损失3500元；3、本案诉讼费由陈良承担。陈良向一审法院反诉请求：判令梁红雨赔偿损失21200元。一审法院认定事实：1984年1月17日，桐柏县城郊乡金亭村委一里岗组与梁志银、梁辉、梁红雨签订契约一份，一里岗组将信南公路边张振付宅基地西边坐北朝南一片空闲坡出售给梁志银、梁辉、梁红雨三家作为宅基地，四至界限，东西长玖丈（两电线杆之间）、南北宽陆丈（至公路边沟向北1.5丈处开始）。1989年6月，桐柏县城建局为梁志银颁发证字第0239号土地使用证，土地面积600㎡，土地性质国有。2014年5月13日，桐柏县人民政府依梁红雨申请，以上述契约为土地权属来源，为梁红雨颁发了桐国用（2014）第010010826号土地使用证，四至边界为东临一里岗组，允许本户滴水搭架木，西临梁辉，南外1.0米官道临梁辉，北临一里岗组，允许本户滴水搭架木，土地面积200㎡，2015年5月，因该200㎡土地范围的一部分被陈良搭建铁架子占用，梁红雨母亲和陈良发生了争吵，后梁红雨把部分铁架子推倒。2015年6月25日，梁红雨雇请钩机在上述土地范围施工，因遭到陈良家人阻拦停工。经一审法院现场勘验，陈良用角铁搭建的架子，西北角上部三角形角铁东角顶端是梁红雨上述土地使用范围的东边界，陈良搭建的部分角铁架子和铁皮位于该边界以西。2003年3月8日，一里岗组（甲方）与陈良（乙方）签订的《土地转让协议》记载有如下内容：一、甲方位于312国道北边11万变电站西院墙路外荒山一处。二、四至边界：东以钱中强东山墙顺直交李风成前院墙为界，南以钱中强房后北捌米处为界，西以从东往西丈量伍拾米为界，北以李风成南边界处为界。……四、地价为每亩伍佰元整，合款壹仟元整。五、付款办法：乙方一次性付甲方全部地款，款地两清。……，该《土地转让协议》约定的土地范围与梁红雨所有的桐国用（2014）第010010826号土地使用证确定的土地范围部分重复。陈良于2015年11月17日向唐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销桐柏县人民政府为梁红雨颁发的桐国用（2014）第010010826号土地使用证，唐河县人民法院于2017年4月10日作出（2016）豫1326行初38号行政裁定，驳回了陈良的起诉。陈良不服该裁定，提出上诉，本院于2017年6月21日作出（2017）豫13行初161号行政裁定，驳回上诉，维持唐河县人民法院（2016）豫1326行初38号行政裁定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”陈良主张梁红雨的桐国用（2014）第010010826号土地使用证，土地来源和土地使用权取得方式不合法，但该证在经法定程序撤销前，具有法律效力。因此，陈良在梁红雨土地使用证确定的使用权范围内搭建角铁和铁皮已构成侵权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定:“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，陈良提供的《土地转让协议》违反了该条规定，属无效协议。陈良提出依据该协议取得土地承包经营权，依法不能成立，陈良主张本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予支持。梁红雨未提供证据证明陈良直接或间接实施了阻拦钩机施工，因此，梁红雨要求陈良赔偿因钩机施工被阻拦造成的经济损失3500元，一审法院不予支持。陈良未举证证明梁红雨推倒铁架子造成经济损失的具体数额，对陈良的反诉请求，一审法院亦不予支持。综上所述，陈良应停止侵害，排除妨碍，把搭建在梁红雨桐国用（2014）第010010826号土地使用证确定的使用权范围内的铁架子和铁皮移除。对梁红雨的其他诉讼请求和陈良的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈良应停止侵害，排除妨碍，于本判决生效之日起五日内，把其用角铁和铁皮搭建在梁红雨桐国用（2014）第010010826号土地使用证确定的使用权范围东北部的围墙西北角上部三角形角铁东角顶端以西的铁架子和铁皮移除（若现场情况发生变化，依后附图纸标明梁红雨土地使用范围确定陈良应移除范围）。二、驳回梁红雨的其他诉讼请求。三、驳回陈良的反诉请求。案件受理费50元，反诉费165元，共计215元，由梁红雨负担25元，陈良负担190元。二审中，陈良向本院提交（2015）唐行初字第00053号行政判决书一份，梁红雨对该证据的质证意见为，该行政判决书已经被南阳市中级人民法院（2016）豫13行终217号行政裁定书予以撤销。二审中，梁红雨未提交新证据。经双方当事人举证、质证，对陈良提交的（2015）唐行初字第00053号行政判决书，本院认为，该行政判决书已经被南阳市中级人民法院（2016）豫13行终217号行政裁定书予以撤销，并未发生法律效力，不能作为定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，桐柏县人民政府为梁红雨颁发了桐国用（2014）第010010826号土地使用证，陈良称土地使用权证土地来源及取得方式不合法，但该土地使用权证并未被撤销，仍具有法律效力，梁红雨对该土地使用权证中记载的土地享有土地使用权，陈良搭建的部分角铁架子和铁皮在桐国用（2014）第010010826号土地使用证记载的土地范围内，且也无举证证明其搭建行为合法、合理的依据，据此，陈良在该土地上搭建角铁和铁皮已构成侵权，一审判决其停止侵权并无不当。虽然陈良与一里岗组签订了《土地转让协议》，但该协议违反法律强制性规定，应为无效协议，且该争议土地权属有桐国用（2014）第010010826号土地使用证印证，并不存在权属不明的事实，故其主张本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围的理由与事实不符，本院不予支持。关于损失问题，因陈良对涉案土地不享有相关权利，也未提供其损失21200元的证据予以印证，故一审判决驳回其请求梁红雨赔偿其损失21200元的请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由陈良负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  马 蕊二〇一八年三月十九日书记员  杨松峰