广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终7122号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁晓荣，女，汉族，1968年09月18日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁也芹，女，汉族，1993年03月10日出生，住广东省中山市，户籍所在地广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：丁勇，男，汉族，住广东省中山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被上诉人梁晓荣、丁也芹、丁勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：依法改判，对一审判决残疾赔偿金75368.60元、精神损失费5000元、鉴定费1800元共计82168.60元不服;被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：足弓的内侧结构是由根骨、距骨、舟骨等构成,前支点为第1-3跖骨小头、后支点为根骨结节,故梁晓荣单一舟骨骨折即认定破坏一组足弓结构1∕3以上的鉴定结论不符合客观实际;要求对梁晓荣的伤情进行重新鉴定。梁晓荣辩称,舟骨骨折足以达到足弓结构破坏1/3程度,不应重新鉴定;一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁也芹、丁勇未予答辩。梁晓荣向一审法院起诉请求：判令平安保险中山支公司在保险责任限额范围内赔偿交通事故损失共计93518元（包括医疗费12349.58元、伙食费1300元、护理费2038元、交通费800元、误工费7416元、残疾赔偿金75369元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，扣减已支付的10000元，尚应赔偿93518元）；判令丁也芹与丁勇对超出保险责任限额范围损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年2月8日17时45分，梁晓荣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经中山市大涌镇德政路御景新都汇对开路口时，与丁也芹驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁晓荣受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字【2017】第B00037号《道路交通事故认定书》，梁晓荣承担事故主要责任、丁也芹承担事故次要责任。梁晓荣受伤住院治疗共13天，被诊断为“左胫骨开发性骨折（不完全）、左足舟骨骨折、右枕部头皮挫裂伤、左足跟内侧皮肤软组织挫裂伤、头皮血肿”等，出院医嘱建议“休息共1个月、住院期间陪护一人”等。后梁晓荣继续治疗，医嘱建议休息共计6周。前述治疗共花费医疗费12349.58元，其中平安保险中山支公司支付10000元。2017年5月31日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定梁晓荣损伤构成十级伤残，梁晓荣支付鉴定费1800元。丁也芹驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属丁勇所有，平安保险中山支公司承保了该车交强险和30万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于赔偿责任承担问题。本案中，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：㈠平安保险中山支公司在交强险各责任限额内向梁晓荣先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，由平安保险中山支公司按30%责任（因丁也芹在事故中承担次要责任，酌情按其承担30%民事责任计算）在商业三者险责任限额内承担赔偿，不足部分由丁也芹承担。㈢无证据证明丁勇于事故中存有过错，梁晓荣要求其承担赔偿责任不予支持。二、关于梁晓荣损失认定及各赔偿数额的确定问题，确认如下：1.医疗费12349.58元（按单据计算）。2.住院伙食补助费1300元（按100元/天计算住院13天）。3.护理费2038元。包括：⑴住院期间护理费酌情按130元/天计算，即130元/天×住院13天=1690元；⑵陪护票据348元。两项合计2038元。4.误工费7416元（平安保险中山支公司无异议，予以认可）。5.交通费300元（酌情确定）。6.残疾赔偿金75368.6元（梁晓荣构成十级伤残计10%，则残疾赔偿金为37684.3元×20年×10%=75368.6元）。7.鉴定费1800元（按票据计算）。8.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）。上述1-2项合计13649.58元属于交强险医疗费责任限额范围，由平安保险中山支公司在该限额内赔偿10000元。超出限额部分3649.58元，按30%责任计算为1094.87元，由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。上述3-8项合计91922.6元，未超出交强险死亡伤残责任限额范围，由平安保险中山支公司直接承担。据此，平安保险中山支公司应赔偿梁晓荣损失93517.47元（计算方式：10000元+1094.87元+91922.6-已支付10000元=93017.47元）。丁也芹于本案中不用支付赔偿款。综上所述，梁晓荣要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于平安保险中山支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，中国平安保险中山支公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳鉴定结论的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。丁也芹、丁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿梁晓荣交通事故损失93017.47元；二、驳回梁晓荣其他诉讼请求。一审受理费2138元减半收取为069元，由梁晓荣负担6元、平安保险中山支公司负担1063元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对平安保险中山支公司所提出的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。本案中并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，并不足以反驳伤残鉴定意见，一审未予采信不予重新鉴定并无欠妥之处，上诉人在二审中仍坚持要求重新鉴定意见亦不能予以支持。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一八年三月六日书记员  陈小瑶高晓欣