四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初90号原告：姜吉清，男，1933年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。原告：魏世英，女，1964年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。原告：姜德富，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省郫县。上述原告共同委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告：刘伟，男，1987年3月3日出生，汉族,住四川省都江堰市。被告：莫万全，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：莫代清，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：莫万全（系莫代清之父），住四川省都江堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，经理。委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。原告姜吉清、魏世英、姜德富与被告刘伟、莫万全、莫代清、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，人保财险成都分公司申请追加被保险人莫代清为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告姜吉清、魏世英、姜德富共同委托的诉讼代理人周正惠，被告刘伟，被告莫万全，被告莫代清的委托诉讼代理人莫万全，被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人田雯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜吉清、魏世英、姜德富向本院提出诉讼请求：１、刘伟、莫万全、莫代清赔偿姜吉清、魏世英、姜德富损失362079.43元；2、人保财险成都分公司在保险限额内向姜吉清、魏世英、姜德富直接支付赔偿款。事实和理由：姜吉清、魏世英、姜德富均系姜某近亲属。刘伟驾驶川Ｕ×××××号重型普通货车，将该车停放于其车行方向道路右侧。姜某驾驶川Ａ×××××号正三轮载货摩托车（装载蔬菜）与川Ｕ×××××号重型普通货车尾部相撞，致车辆、蔬菜受损，姜某当场死亡。交警部门认定刘伟、姜某承担事故同等责任。莫万全系川Ｕ×××××号重型普通货车车主，该车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者险。原告因姜某死亡遭受的各项损失为：死亡赔偿金566700元、医疗费710.68元、被扶养人姜吉清生活费25825元、丧葬费27212.50元、近亲属办理丧葬事宜误工2000元、近亲属办理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计673448.18元。扣除姜某应承担的责任，以及莫万全已垫付的丧葬费30000元，莫万全、莫代清、刘伟还应向原告支付赔偿款362079.43元。刘伟、莫万全、莫代清、人保财险成都分公司共同辩称，对原告主张的亲属关系、交通事故发生事实、事故车辆登记投保事实无争议，但对交警部门划分的事故责任有异议；认为事发路段，并非禁止停车的路段，交警部门认定刘伟违规停车不符合法律规定，责任划分不当。莫代清另辩称，其为事故车辆的实际车主，自愿承担本案的赔偿责任；刘伟是其雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。事故发生后，其已向原告垫付丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。人保财险成都分公司另辩称，死者姜某属于农村户籍，且生活居住在农村，死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算；对近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费不予认可；认为原告主张的其他各项损失过高，请求法院依法核减。本院经审理查明，姜吉清系姜某的父亲，魏世英系姜某的配偶，姜德富系姜某的儿子。2017年11月22日凌晨，刘伟驾驶川Ｕ×××××号重型普通货车沿彭温路由西往东行驶，行驶至彭温路彭州市亚东水泥厂路段时，将所驾车辆停放于其车行方向道路右侧。姜某驾驶悬挂川Ａ×××××号牌的正三轮载货摩托车（装载蔬菜）沿彭温路由西往东行驶。凌晨3时25分许，姜某驾车行驶至彭温路彭州市亚东水泥厂路段时，与川Ｕ×××××号重型普通货车尾部相撞，致车辆、蔬菜受损，姜某死亡。事故发生后，彭州市中西医结合医院到现场对姜某进行抢救，产生治疗费710.68元，各方当事人协商同意按15%的比例扣除自费部分。彭州市公安局交通警察大队在处理事故的过程中查明，刘伟驾驶的车辆后部部分灯具无工作效能、后下部安全防护装置安装尺寸不规范、车辆尾部标志板未设置，临时停车车身距道路边缘超过30厘米，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《四川省实施办法》第四十一条第一款第一项之规定；姜某驾驶尚未登记且前制动无制动效能的机动车，未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条之规定。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘伟、姜某的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因，确定刘伟、姜某承担事故同等责任。莫万全系川Ｕ×××××号重型普通货车登记车主，莫代清为实际车主，该车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。本案被保险人为莫代清。刘伟系莫代清雇佣的驾驶员，在履行莫代清指定工作任务期间发生本案交通事故。事故发生后，莫代清垫付丧葬费30000元。另查明，1、死者姜某生于1965年6月3日，户籍类别为未征地农转居居民家庭户口。事故发生前，靠租用同村村民土地（约15亩），雇人从事蔬菜种植经营为主要生活来源。2、姜吉清，共生育姜茂云、姜茂瑶、姜亚蓉、姜茂全四名子女。上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、医疗费发票、亲属关系证明、死亡医学证明、火化证明、户口簿、郫县唐昌镇平乐村村民委员会出具的亲属关系证明及土地租用证明，成都市郫都区富户乐蔬菜种植专业合作社、成都市兴惠蔬菜专业合作社的营业执照及收购证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、交警部门划分的事故责任是否适当；2、姜某的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3、姜吉清、魏世英、姜德富因姜某死亡遭受的其他各项损失的认定。本院分别认定如下：1、关于交警部门认定的事故责任。本院认为，虽然事发路段无禁止停车标志控制，但刘伟在道路右侧停放川Ｕ×××××号重型普通货车车身距道路边缘超过30厘米，违反《四川省实施办法》第四十一条“机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车。机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停车，车身距道路边缘不超过30厘米”之规定，交警部门认定刘伟临时停车未按照规定停放并无不当。同时，刘伟驾驶的车辆存在后部部分灯具无工作效能、后下部安全防护装置安装尺寸不规范、车辆尾部标志板未设置的安全隐患均，该安全隐患与事故发生具有直接的因果关系。交警部门认定刘伟、姜某承担事故同等责任，依据的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。2、关于姜某的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本院认为，死者姜某虽生活、居住在农村，但户籍类别为未征地农转居居民户口，且生前主要靠租用土地，雇人从事蔬菜种植经营为主要生活来源。其租用土地约达15亩，在种植及收购季节需雇人完成种植，种植规模较大，经济收入也明显比普通家庭承包责任制高，不宜按农村标准计算死亡赔偿金。对人保财险成都分公司主张按农村标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。姜某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金的年限应计算20年；依据上一年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年计算，该项损失为566700元（28335元/年×20年）。3、关于原告因近亲属姜某死亡遭受的其他各项损失的认定，本院分别确认为：（1）医疗费710.68元，按15%的比例扣除自费部分；（2）被扶养人生活费，姜吉清系姜某的父亲，属于姜某的被扶养人。姜某的死亡赔偿金按城镇标准计算，其被扶养人生活费也应按城镇标准计算。姜某死亡时，姜吉清已年满84周岁，被扶养年限计算5年；姜吉清共生育4名子女，计算4名扶养义务人。该项损失计算为25825元（20660元/年÷4人×5年）；（3）丧葬费27212.50元；（4）近亲属办理丧葬事宜误工费1100元；（5）近亲属办理丧葬事宜交通费500元；（6）精神损害抚慰金20000元。综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失共计642048.18元。扣除医疗费自费部分106.60元，先由人保财险成都分公司在交强险医疗限额内赔偿604.08元、在交强险伤残限额内赔偿110000元。剩余531337.50元，根据交警部门认定的事故责任，本院确定刘伟、姜某各承担50%即265668.75元。刘伟承担的265668.75元，由人保财险成都分公司在商业三者险限额内予以赔偿。医疗费自费部分106.60元，不属于保险理赔范围，由刘伟、姜某各承担50%即53.30元。刘伟系莫代清雇佣的驾驶员，在履行莫代清指派的工作任务期间发生的侵权责任，由雇主莫代清赔偿。莫代清已垫付丧葬费30000元，扣除其应承担的医疗自费部分53.30元，原告还应向莫代清返还29946.70元，该款由人保财险成都分公司从原告的保险赔款中予以扣还。由于姜某已死亡，姜某承担的责任由原告自行承担。莫万全作为本案登记车主，原告未举证证明其对事故发生有过错，不承担赔偿责任。人保财险成都分公司共计应支付保险赔偿款376272.83元，其中向原告支付346326.13元，向莫代清支付29946.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜吉清、魏世英、姜德富损失346326.13元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向莫代清支付29946.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由姜吉清、魏世英、姜德富负担577.50元，莫代清负担577.50元（此款姜吉清、魏世英、姜德富已交纳，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在向莫代清支付上述款项时一并扣除直接支付给姜吉清、魏世英、姜德富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年三月八日书记员  鲜 锦-1-