.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初167号原告：王凤超，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：徐立增。被告：杨志利，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：骆凤兰，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。二被告委托诉讼代理人：张久江。原告王凤超与被告杨志利、骆凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤超及其委托诉讼代理人徐立增、被告杨志利、骆凤兰及其委托诉讼代理人张久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤超向本院提出诉讼请求：1.二被告返还本金50万元；2.二被告按月利率2%支付自2015年7月至还清之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系。2014年10月21日被告因急需资金，向原告借款人民币50万元，双方约定月息二分，随时偿还。原告按照约定的转账方式向被告骆凤兰账户汇入50万元，被告杨志利出具了借条。被告收到借款后按约支付利息至2015年6月，后经原告多次讨要，被告总借故推托，故诉至法院。被告杨志利、骆凤兰辩称，对原告借给被告50万元的事实予以认可，但双方并未约定利息，原告索要利息缺乏依据。原告起诉时隐瞒被告已经偿还大部分借款的事实。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年10月21日，被告杨志利因经营需要向原告借款50万元，并出具借条。同日，原告通过其妻子骆凤茹的账户向被告骆凤兰转账50万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方当事人对下列事实发生争议：1.原、被告之间的民间借贷是否存在利息约定；2.被告应偿还原告借款的数额。针对争议焦点，原告王凤超主张：原、被告口头约定月息2分，被告自2014年10月起每月支付利息1万元，共计支付利息8万元。原告借给被告的50万元系原告以遵化市腾达裕丰农业开发有限公司名义从银行贷款取得，原告每月支付银行贷款利息，故不可能无息借给被告。原告王凤超为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.遵化市腾达裕丰农业开发有限公司的贷款还息表,证明原告借给被告的钱是从银行贷款所得，不可能不约定利息，原告之妻骆凤茹每月都偿还利息。另被告主张偿还给原告的27万元的利息也是原告支付的，该27万元不能认定为还款；经质证，被告杨志利、骆凤兰代理人的质证意见为，对该证据的关联性有异议，是案外人与银行之间的交易记录，并不能证明原告出借的50万元是银行贷款，更不能证明双方在协商借款时约定过给付利息。经质证，被告杨志利的质证意见为，27万元是被告向原告的还款，当时原告要求被告还款，被告将房照给了原告，原告向银行抵押贷款27万元，这笔款给原告了，原告是否偿还利息与被告无关。被告未偿还过利息，但一直偿还该笔贷款。经质证，被告骆凤兰的质证意见为，27万元是原告向被告借款，被告当时没有，就将房照给了原告去银行贷款。原告提交的证据与本案无关。2.证人白某出庭证实，证人系原告的会计，证人证明原告王凤超将其用遵化市腾达裕丰农业开发有限公司名义贷款的150万元中的50万元借给原告的姐夫，我问原告是否要利息，原告说利息加一倍，当时融合村镇银行的利息是一分左右，那利息应当是二分左右。但我没有参与他们双方协商借款。经质证，被告杨志利、骆凤兰的质证意见为，1.上次开庭本案已经辩论结束，原告在辩论结束后提交的证据属于超期举证，应向法庭说明理由，否则不应采信。2.证人是原告方的会计，与原告之间存在管理与被管理的关系，属于法律意义上的利害关系，故证人证言的证明力较低。3.证人证言属于孤证，基于特殊身份，在没有证据印证的情况下，该证人证言不能采信。4.原、被告双方协商借款的过程和打借条的过程证人均不清楚，其所述内容均是与原告的对话，内容是否真实只有原告与证人知道。被告认为证人证言是原告为诉讼所需事先与证人协商好的，所以请法庭不要采信证人证言。经质证，原告王凤超的质证意见为，对证人证言无异议，符合常识，符合法律。3.证人骆某出庭证实，原告系证人表妹夫，被告系证人表姐夫。原告曾经借给我10万元，我们之间约定利息2分，因为借款的时候原告说被告向原告借款50万元，也约定利息2分。对于双方如何商量借款过程我不清楚，也不能提供与原告之间的借款手续。经质证，被告杨志利、骆凤兰的质证意见为，1.上次开庭本案已经辩论结束，原告在辩论结束后提交的证据属于超期举证，应向法庭说明理由，否则不应采信。2.证人虽与原、被告都是亲属关系，但证人与原告的关系显然更近，故不应采信证人证言。3.原、被告双方协商借款的过程证人都不清楚，故对证人证言不予认可。4.证人证言是孤证，没有证据印证，所以请法庭不要采信证人证言。经质证，原告王凤超的质证意见为，由于被告未向法庭提供答辩，原告对被告否认利息一事未提前获知，所以上次庭审后向法庭提出申请，要求对利息进行举证，得到法庭的许可。证人证言符合客观事实，对于如此大额的借款，被告又用于投资，双方约定利息符合常理。证人证实其与原告借款10万元也约定利息，完全可以推定被告向原告借款也是有利息约定的。4.证人高某出庭证实，证人系原告的员工、司机。被告向原告借款时是在王凤超的办公室，我给原、被告倒水，听到原告说2分利息，被告也说2分利息，借款数额的事情就不清楚了，最后他们达成协议的内容也不清楚。经质证，被告杨志利、骆凤兰的质证意见为，1.上次开庭本案已经辩论结束，原告在辩论结束后提交的证据属于超期举证，应向法庭说明理由，否则不应采信。2.证人已经为原告当司机六、七年了，现在仍是司机，与证人之间的关系密切，存在利害关系，故证人证言效力非常低。3.证人所说的在办公室谈论借款的事情并不存在，证人证言是虚假的。证人证言是孤证，没有其他证据印证，且证人不清楚别的事情仅清楚利息是不可信的，望法庭不予采纳。经质证，原告王凤超的质证意见为，证人证言符合常理，真实可信，司机虽然知道老板的事情，但不会知道事情的细节，故该证言应当作为证据使用。针对争议焦点，被告杨志利、骆凤兰主张：原、被告系亲属关系，基于这种关系被告向原告借款就没有约定利息，被告已经偿还原告35万元，其中包括原告认可的8万元，另外的27万元被告杨志利转入骆凤茹的账户了。被告认可偿还剩余欠款15万元。被告向本院提交了2016年2月3日融合村镇银行的转账记录，杨志利向骆凤茹账户转账27万元。经质证，原告王凤超的质证意见为，该份转账凭证与本案借款无关，这是原告为被告贷款的钱，打入原告账户后，原告以现金的方式交给被告了，如果被告已经偿还原告借款，应收回欠条。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，因有被告杨志利出具的借款条证实及被告杨志利、骆凤兰的认可，本院予以确认，被告杨志利、骆凤兰依法具有偿还借款的义务。原、被告均认可被告已经支付8万元，原告主张该8万元为偿还的利息，被告主张该8万元为偿还的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告主张与被告口头约定利息2分，但其提供的证据及证人均不能证明双方确实存在利息约定，故对原告主张双方之间约定利息2分，本院不予支持。被告已经偿还原告的8万元应视为偿还的本金。被告于2016年2月3日转账给原告妻子骆凤茹27万元，原告主张该27万元与双方50万元的借款无关，被告杨志利主张是用房产抵押贷款偿还被告的借款，被告骆凤兰主张是被告与原告之间的借款，因二被告对该27万元系还款还是借款存在分歧，故对该27万元在本次诉讼中不予处理。因二被告已经偿还原告8万元，故二被告尚欠原告借款本金42万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应自起诉之日即2018年1月8日起以42万元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告杨志利、骆凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤超借款本金420000元，并自2018年1月8日起以420000元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告王凤超的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元,由被告杨志利、骆凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二〇一八年三月二十六日书记员李亚男