河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初361号原告：魏清霞，女，回族，1972年6月6日生，住封丘县。原告：郭梦瑶，女，回族，1998年1月10日生，住址同上。原告：郭梓沫，男，回族，2013年9月23日生，住址同上。法定代理人：魏清霞，女，回族，1972年6月6日生。原告：赵景娥，女，回族，1941年4月1日生，住址同上。上述四原告共同委托代理人:薛红涛，左景键（实习），河南黄池律师事务所律师。被告：郭仕玉，男，回族，1987年8月16日生，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥诉被告郭仕玉机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2018年2月6日公开开庭对本案进行了审理。原告魏清霞、郭梦瑶、赵景娥及四原告委托代理人薛红涛，左景键（实习），被告郭仕玉及委托代理人封宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥诉称：2017年12月16日19时许，郭仕玉持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车，沿李庄至黄陵公路由南向北行驶至刘庄村北口北侧时，与对方郭志林驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭志林当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，被告郭仕玉承担事故的次要责任。事故发生后原告多次找被告追要赔偿，被告郭仕玉拒绝赔偿原告。现原告要求被告赔偿丧葬费9184元、死亡赔偿金159576元、被扶养人生活费26497.03元、停尸费2900元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失费750元、车损评估费100元、交通费1000元，以上共计225007.03元，并由被告承担本案的诉讼费及保全费。被告郭仕玉辩称：事故发生后，被告给原告支付了25000元，应从总赔偿数额中予以抵扣。在本次事故中，我方也有车损，车损数额是3840元，原告方也应当承担我方3712元。原告的诉请数额及项目存在不符合法律规定的情形，被告家中经济十分困难，请法院考虑以上因素酌定公正裁判。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据材料有:第一组证据，魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥身份证、户口本及郭志林的身份证户口本，李庄镇朱岗村村民委员会证明一份，证明原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥是本案适格原告，郭梓沫、赵景娥是郭志林被抚养人的事实。第二组证据，封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故造成郭志林当场死亡，郭志林所有两轮摩托车损坏，郭仕玉承担此事故的次要责任，郭志林承担此事故的主要责任的事实。第三组证据，封丘县公安局验尸报告、封丘县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、李庄镇朱岗村村民委员会证明各一份，证明涉案交通事故造成郭志林死亡的事实。第四组证据，车辆损失评估意见书一份，证明郭志林驾驶的两轮摩托车损失价值720元的事实。第五组证据，封丘县人民法院保全费专用票据一份，证明原告为保全被告财产，花费400元保全费的事实。第六组证据，评估费收据一张，证明原告为评估车辆损失，花费评估费100元的事实。第七组证据，××防治医院诊断证明书、检查报告、焦虑自评表、抑郁症自评表各一份，证明因涉案交通事故致郭志林当场死亡给原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥造成严重的精神伤害。被告郭仕玉向本院提交的证据材料有：一、2017年12月19日原告郭梦瑶收到我方郭仕玉25000元收条一份，证明事故发生后我方垫付了25000元，应从总赔偿数额中予以扣除。二、2018年2月1日河南万盛价格评估有限公司根据封丘县交警队的委托对郭仕玉所有的豫Ｇ×××××号普通货车做出的车损意见书，证明被告郭仕玉车损为3840元。三、评估公司发票六张，证明被告郭仕玉在本次事故中支出评估费300元。证据二、三的综合证明目的：要求本案原告承担3712元赔偿数额，或者从总赔偿数额中予以抵扣3712元。经庭审质证，被告郭仕玉对原告提交的第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，需补充说明被告郭仕玉所驾驶的车辆也存在车辆受损的事实，我方的车损经过鉴定为3840元，针对我方车损要求本案原告在交强险限额内首先承担赔偿责任，剩余部分按照事故主次责任比例各自承担各自的份额。对第三组证据尸检报告无异议，关于善后处理通知书是交警队对原告方的通知，属于原告方权利处分的范围，对安葬证明无异议。对第四组证据车损报告，该报告评估的两轮摩托车应提供该车辆的行驶证予以佐证，仅凭车损报告仅能说明遇难人是驾驶员而非所有人。第五组证据属于程序性权利的处分，不属于原告诉请的赔偿总范围。第六组评估费票据显示的勘验费，而非涉案车辆的评估费。第七组证据与本案缺乏关联性。对赔偿清单意见:根据原告提供的事故认定书显示，遇难人在本案中承担主要责任，被告承担次要责任，根据事故认定书责任综合评定应依照主次八二的比例进行通算，而赔偿清单按照四六比例明显有失公平；赔偿清单第四项包含在第一项之内，属于重复计算；精神抚慰金明显过高，根据封丘县当地经济发展水平以及本次事故责任划分情况，以5000元赔偿较为公平。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：被告郭仕玉车辆损失并未提供相关证据予以支持，我方对被告车辆损失3840元不予认可。事故认定书明确载明受害人驾驶两轮摩托车所有人为郭志林，故该车辆损失为涉案事故给原告造成的合理损失，法庭应予以支持。保全费已在诉讼请求中明确要求。车损评估费票据为评估机构为原告出具的专用收据，虽显示为勘验费，但实为原告支付的车辆损失评估费。关于证据七××防治医院出具的诊断证明书明确显示原告魏清霞因一个多月前丈夫出车祸去世出现严重精神障碍，且经焦虑症自评表及抑郁症自评表显示原告魏清霞因涉案交通事故造成郭志林死亡导致其严重精神伤害，与本案具有关联性，形式合法，符合证据“三性”特征，法庭应予以采信。事故认定书认定被告郭仕玉负该次事故的次要责任，因被告驾驶车辆为轻型货车，受害人驾驶车辆为两轮摩托车，被告明显在安全方面优于受害人，故双方责任应按主要责任60%，被告负次要责任40%，该责任划分公平合理。停尸费为原告安放受害人尸体花费的必然费用，不应计算在丧葬费之内。因涉案交通事故导致原告魏清霞重度焦虑症、抑郁症，使魏清霞及其他三原告精神受到严重打击，故原告要求精神抚慰金合法合理。交通费为原告处理受害人丧葬事宜花费的合理开支，虽未提供相关票据，但为实际开支，法庭应予以支持。对被告郭仕玉提交的证据发表如下质证意见：对证据一经我方当事人核实对其真实性无异议，对证据二该评估损失过高，且未除去残损值。对证据三六张发票有异议，未填写付款单位及开票日期，且未附有清单，对其证明目的及真实性有异议。针对原告的补充意见，被告郭仕玉发表如下新意见：一、第七组证据属于间接损失，不应予以支持。二、事故认定书是双方均未提出复核的有效书证，责任划分比例适当合法。针对原告对被告提交证据的质证意见，发表如下补充意见：我方的车损是交警队官方委托，定损单位具有评估资质，定损报告客观真实。评估票上已经注明交款人为郭仕玉，且均加盖有评估公司的公章，能够证明支出是因本次发生的评估费用，与本案存在关联，与我方答辩相互印证。针对被告的补充意见，原告未再发表新意见。本院认为，原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥提交的第一组至第六组证据，内容客观真实，证据形式合法，与本案案件事实具有关联性，符合证据“三性”特征，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的第七组证据客观真实，关于其主张的精神抚慰金本院予以酌定。被告郭仕玉提交的证据一至三，内容客观真实，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年12月16日19时许，被告郭仕玉持C1型机动车驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车，沿李庄至黄陵公路由南向北行驶至刘庄村北口北侧时，与对方向郭志林醉酒后无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成郭志林当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，郭志林承担事故的主要责任，郭仕玉承担事故的次要责任。无号牌两轮摩托车所有人郭志林。河南万盛价格评估有限公司于2018年1月18日出具的万价封损字【2018】第0023号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，鉴定结论为：HONDA牌两轮摩托车车辆损失为720元。原告支出评估费100元。受害人郭志林母亲赵景娥（生于1941年4月1日）共育有七个子女，长子郭ＸＸ，次子郭志刚（已去世），长女郭雪梅（已去世），次女郭清梅，三女郭红梅，四女郭四妞，三子郭志林（已去世）。郭志林与魏清霞共育有子女二人，长女郭梦瑶生于1998年1月10日，长子郭榟沫生于2013年9月23日。原告支出保全费400元。事故发生后，被告郭仕玉为原告垫付25000元。河南万盛价格评估有限公司于2018年2月1日出具的万价封损字【2018】第0028号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｇ×××××号车辆损失为3840元。被告郭仕玉支出评估费400元。另查明：河南省2016年农村居民人均纯收入11697元；农村居民人均生活性消费支出8587元；在岗职工平均工资45920元每年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥亲属郭志林因涉案事故死亡，被告郭仕玉作为侵权人承担事故的次要责任，故其应对原告的合理损失承担侵权责任。因原告亲属郭志林与被告郭仕玉驾驶的均为机动车，依据事故主次责任，故按三七责任承担损失。原告的合理损失有：丧葬费45920元÷2×30%=6888元；死亡赔偿金110000元+（11697元×20年-110000）×30%=147182元；赵景娥被扶养人生活费8587元×5年÷7人×30%=1840.07元要求合理，本院予以支持；郭梓沫被扶养人生活费8587元×14年÷2人×30%=18032.7元，停尸费系丧葬费范畴，属于重复主张，故停尸费2900元不予支持；原告主张精神抚慰金合理，结合原告亲属承担事故主要责任的事实，其主张25000元过高，本院酌定精神抚慰金15000元；车辆损失费750元；车辆评估费系为确定其原告车辆损失而作出的必要支出，故评估费100元予以支持，应由被告郭仕玉按事故责任比例承担30%即30元；交通费系原告为处理相关事宜所必要的支出，但其主张1000元要求过高，本院酌定200元，应由被告郭仕玉按事故责任比例承担30%即60元。综上，原告的合理损失共计189782.77元。被告郭仕玉的合理损失有：车辆损失3840元，评估费400元系被告郭仕玉为确定其因事故车辆损失而做出的必要支出，故本院予以支持。被告郭仕玉的合理损失有3840元+400元=4240元，由原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥按事故责任比例承担2000元+（4240元-2000元）×70%=3568元。事故发生后，被告郭仕玉为原告垫付25000元，再扣减原告应赔偿被告郭仕玉的3568元，故应由被告郭仕玉再赔偿原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥189782.77元-25000元-3568元=161214.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭仕玉再赔偿原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥161214.77元。（限判决生效后十日内履行完毕）驳回原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.5元，由被告郭仕玉负担1674.79元，由原告魏清霞、郭梦瑶、郭梓沫、赵景娥负担662.71元。保全费400元，由被告郭仕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一八年三月六日书记员  卜令瑞