.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终37号上诉人(原审被告、反诉原告)：倪某甲，男，生于2004年7月5日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：倪某乙，男，生于1970年3月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇兴业村三干八斗。系倪某甲父亲。上诉人(原审被告、反诉原告)：高卫霞，女，生于1982年5月19日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系倪某甲母亲。上诉人(原审被告、反诉原告)：倪某乙，男，生于1970年3月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：孙某某，男，生于1950年3月7日，汉族，大学文化，住北京市西城区三里河东路**号****号。系高卫霞表哥。代理权限为一般代理。共同委托诉讼代理人：高某某，女，生于1954年2月28日，汉族，大专文化，基层法律工作者，住北京市紫竹花园*号楼*座***室。系倪某乙表姐。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：罗某甲，男，生于2008年2月16日，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：罗某乙，男，生于1980年2月3日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇奶牛园区。系罗某甲父亲。上诉人倪某甲、倪某乙、高卫霞为与被上诉人罗某甲健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院做出的（2017）宁0521民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理进行了审理。上诉人倪某甲、倪某乙、高卫霞及其共同委托诉讼代理人孙某某、高某某，倪某甲的法定代理人倪某乙，被上诉人罗某甲的法定代理人罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪某甲、倪某乙、高卫霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持倪某甲、倪某乙、高卫霞的一审反诉请求。事实与理由：1.因该起事故无现场，交警部门在事发后两周，才到倪某甲家中调取电动车做鉴定，且没有通知倪某甲的法定代理人到场，因此该事故是交警部门捏造的。倪某甲是13岁的孩子，根本没有骑电动车撞9岁的罗某甲，是倪某甲看见罗某甲从铲车上掉下来，主动把电动车停下，将罗某甲扶到马路边，然后倪某甲就和其姐姐就一起回家了，有证人见证笔录证实。2.罗某甲先由一成年人抱回家，数小时后才到医院看病，如果是严重的骨折，应该马上送医治疗才符合常理。3.由于倪某甲学雷锋做好事被诬告，致使倪某甲身心严重损伤，得了肾结石和头疼病，在银川治疗花费近2万元，故倪某甲要求罗某甲赔偿医疗费和精神损失费10万元。4.倪某甲骑行的电动车没有碰撞的痕迹，无法证实是倪某甲骑行的电动车碰撞的罗某甲。罗某甲辩称：交警队调取的影像资料能够证明事故发生的经过。倪某甲、倪某乙、高卫霞认为倪某甲做好事，有两点不妥，一是倪某甲没有在事发第一时间通知罗某甲家人；二是罗某甲仅9岁不可能去扒上铲车。因此，请求维持原判。罗某甲的一审诉讼请求：1．判令倪某甲、倪某乙、高卫霞共同赔偿罗某甲损失35676．15元，其中医疗费19626．15元、护理费13800元（120天×115元）、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费1350元（90天×15元／天）；2．案件受理费由倪某甲、倪某乙、高卫霞负担。倪某甲、倪某乙、高卫霞的反诉请求：1.判令罗某甲赔偿倪某甲精神抚慰金10万元；2.案件受理费由倪某甲负担。原审法院查明：2017年4月3日15时许，倪某甲驾驶蓝贝牌两轮电动自行车沿中宁县大战场中学门前东西向硬化路由西向东行驶至马红喜商店门前路段处时，因观察路面不周，采取措施不当，将道路南侧的罗某甲碰撞，造成罗某甲受伤的交通事故。事故发生后，倪某甲驾驶电动自行车逃离现场。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定，倪某甲负此起事故的全部责任，罗某甲无责任。罗某甲受伤后，经银川国龙医院诊断，伤情为左股骨远端骨折，并在该院住院治疗四天，花费医疗费19626.15元，其中罗某甲自付6700.18元。罗某甲的户别为乡村家庭户。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。倪某甲驾驶两轮电动自行车致罗某甲受伤，因电动自行车属于非机动车，故本案案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，应为健康权纠纷。倪某甲驾驶非机动车致罗某甲受伤的事实清楚，证据确实充分，因倪某甲未满十八周岁，其行为给罗某甲造成的经济损失应由其法定监护人即倪某乙、高卫霞承担赔偿责任。罗某甲主张的住院伙食补助费400元符合法律规定，予以支持；主张的医疗费19626.15元，根据罗某甲提交的医疗费收据，罗某甲为治疗伤情自付费用为6700.18元，予以支持；主张的护理费虽无鉴定机构的鉴定意见，但根据罗某甲伤情及出院医嘱（出院后一、二、三、四周来院复查，术后4-6周考虑取下石膏，术后6-8周考虑取出克氏针），对罗某甲的护理期以支持56天（8周）为宜，并参照宁夏回族自治区2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资予以计算，为6459.18元（42100元／年÷365天×56天）；主张的营养费因无医嘱，不予支持；主张的交通费根据罗某甲的就医地点、住院天数等因素，酌情予以支持400元。综上，罗某甲的经济损失共计13959.36元，因倪某甲负事故的全部责任，故对于罗某甲的损失13959.36元，予以支持。倪某甲、倪某乙、高卫霞要求罗某甲赔偿其精神抚慰金10万元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实其主张的事实，故对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第三十二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决，1.倪某乙、高卫霞于判决生效之日一次性赔偿罗某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13959．36元；2.驳回罗某甲的其他诉讼请求；3.驳回倪某甲、倪某乙、高卫霞的反诉请求。本诉案件受理费300元，由罗某甲负担183元，由倪某甲、倪某乙、高卫霞负担117元；反诉案件受理费800元，减半收取400元，由倪某甲、倪某乙、高卫霞负担。二审期间倪某甲、倪某乙、高卫霞为证明所述出示：1.公证证人证言，拟证明，倪某甲没有碰撞罗某甲。2.照片，拟证明交警队在事发的第三天将倪某甲骑的电动车取走。罗某甲质证认为，证人与倪某乙是生意伙伴，有利害关系，且证明的事实不实。照片无法显示拍摄时间。法庭将一审出示的影像资料当庭再次播放，倪某甲、倪某乙、高卫霞质证认为，本次法庭播放的录像与第一次看的录像及一审庭审中看的录像均不一样。第一次在交警队看的铲车是东西走向，罗某甲追着铲车跑，现影像中没有这一段。影像资料有剪辑。罗某甲质证认为，录像有时间显示，没有剪辑的特征。本院认证认为，证人必须出庭作证，倪某甲、倪某乙、高卫霞提交的公证证人证言，证人没有出庭作证，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；对于照片拟证实的事实，是交警部门正常履职的行为，对其证明效力予以确认；对于双方均认可的影像资料，从时间、画面的连续性来看，影像资料完整，对其证明效力予以确认。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，除事发时罗某甲处在事发地段路中间外，本院确认一审查明的其余事实。另查明：对于案件事实双方主要争议的是倪某甲骑行的电动车撞伤罗某甲，还是罗某甲追逐装载机受伤后被倪某甲扶至路边。对此，双方均认为影像资料为关键证据。从影像资料来看，罗某甲独自在6米宽的马路由东向西行走，并不时回头观望。当一辆车身宽约2米多的30型装载机由东向西从罗某甲右侧驶过时，罗某甲便从装载机左后侧部追逐装载机。此时，倪某甲骑行的电动自行车由西向东与罗某甲迎面驶过并制动，倪某甲下车后前去查看罗某甲。由于马路南侧停放一辆皮卡车和一辆三轮车，挡住摄像头视线，无法直观看到实际情况。为此，交警部门调取了倪某甲骑行的电动车进行鉴定。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定人员鉴定确认，倪某甲骑行的电动车前面板右端距地高80cm处见软物体形成的3cm×1.5cm刮擦痕，右后脚踏板前段部位距地高41cm处见撞击痕。罗某甲左股骨干距地高度42cm处骨折。结论为无号蓝贝牌二轮电动车与罗某甲发生过碰撞刮擦行为。罗某甲伤情经拍片显示，左股骨远端骨皮质连续性中断，骨折移位明显。本院认为：对于倪某甲上诉提出罗某甲伤情不是倪某甲造成，而应认定倪某甲是做好事，一审对该事实认定错误的意见。从影像资料反映出罗某甲发生事故瞬间的地段、周边的车辆等客观条件来看，确认造成罗某甲骨折存在三种可能性，一是罗某甲自身跳跃或跑动中扭曲造成损伤；二是与装载机碰撞造成损伤；三是与倪某甲骑行的电动车碰撞造成损伤。如果罗某甲是跳跃或跑动中扭曲造成受损的部位一般是关节部位，骨折不会移位，但罗某甲受伤的部位为左股骨骨干骨折，并且发生移位，因此不符合该情形下的骨折；如与装载机相撞，罗某甲受伤的部位应当是与装载机相近的部位，影像资料显示罗某甲跑动的方向与装载机行驶的方向同向，且起始的位置在装载机左后侧，罗某甲能与装载机发生碰撞只能是装载机的左后侧，罗某甲受伤的部位也应当为右侧，但事实上罗某甲受伤的部位为左侧，所以也不符合此情形下受伤；如果罗某甲是与倪某甲骑行的电动车相撞，应当存在受伤部位为左侧，并且有撞击骨折发生移位的情形，从交警部门委托鉴定的结论来看，一是罗某甲受伤的部位为左侧，二是骨折发生移位，三是经鉴定部门测量罗某甲受伤部位的高度与倪某甲骑行的电动车突出的后脚踏板高度一致，且有碰撞痕迹，从以上三点能够推定倪某甲骑行的电动车与罗某甲相撞，造成罗某甲受伤，一审对此认定正确，故倪某甲的该上诉理由不能成立，不予支持。对于倪某甲其他上诉意见均以前述意见为基础，因前述上诉意见不能成立，故对其他上诉意见，亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。倪某甲上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人倪某甲负担。本判决为终审判决。审判长徐青山审判员董瑶代理审判员王军二Ο一八年三月十四日书记员于鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。