.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终285号上诉人（原审原告）：山西全联人力资源有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段43号。法定代表人：贾亚龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王佐宁，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛江玉，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高宏跃，男，1982年4月6日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人山西全联人力资源有限公司因与被上诉人高宏跃劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山西全联人力资源有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金，是错误的。2、上诉人应当按照上年度太原市最低工资标准的80%支付被上诉人待岗工资。综上，原审判决在事实认定及法律适用方面皆存在错误。高宏跃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当维持原判。山西全联人力资源有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金34637.3元；2.请求判决原告支付被告待岗工资3888元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月1日，原告（甲方）原名称为太原市全联人力资源有限公司与被告（乙方）签订劳动合同书（劳务派遣），约定劳动合同期限为固定期限劳动合同，合同从2010年6月1日生效，至2012年5月31日终止。甲方派遣乙方工作的用工单位为公交总公司，乙方根据用工单位的工作需要担任司机岗位工作，乙方的工作区域或工作地点为二公司。乙方被用工单位退回甲方期间，乙方必须遵守甲方的各项规章制度，被退回期间，甲方按照太原市最低工资标准向乙方按月支付工资。乙方应向甲方提供国家和省市办理有关社会保险手续的全部资料，社会保险费除乙方应当负担的费用外，由用工单位负担。2012年6月1日，双方又签订劳动合同书（劳务派遣），约定劳动合同期限从2012年6月1日至2014年5月31日，用工单位名称为太原公交控股集团公司，岗位为司机，工作地点为第二分公司。2014年4月16日，双方签订劳务派遣劳动合同书补充协议，约定劳动合同期限自2014年4月16日起延长至2016年6月30日。2016年5月12日，双方又签订劳务派遣劳动合同书补充协议，约定劳动合同期限自2016年5月12日起延长至2018年6月30日。2010年6月至2017年7月被告被派遣到太原公共交通控股集团有限公司工作。2017年4月25日，原告作出社会保险关系转移通知书，要求被告在2017年6月30日之前转移社会保险关系。2017年7月3日，太原公共交通控股集团有限公司作出退回函，主要内容为该公司要求高宏跃转移社会保险，经多次沟通后高宏跃未将保险转入山西全联人力资源有限公司，决定将高宏跃退回山西全联人力资源有限公司。2017年7月4日，原告作出解除劳动合同通知书，主要内容为该公司要求被告转移社会保险，现未将社会保险转入该公司，并且明确告知不转保险，原告决定与被告解除劳动关系。2017年7月4日被告收到该通知。因与原告的劳动争议纠纷，被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年4月1日至5月31日待岗工资3250元，支付经济补偿金34637.3元（前一年度月平均工资4618.3元按7.5个月计算），补缴7年的社会保险。2017年9月14日，该仲裁委作出裁决书，裁决原告支付被告待岗工资4860元及经济补偿金34637.3元，驳回了被告的其它请求。2002年1月至2017年11月被告的社会保险关系保留在太原化学工业集团有限公司铁路分公司。2017年4月1日前9个月，被告在原告处的工资收入共计41387.15元。庭审中，原、被告确认被告自2017年4月1日起开始待岗至劳动合同解除时，原告未支付被告工资，此期间太原市最低工资标准为1620元。被告认可在原告下发解除劳动合同通知书时劳动合同解除。一审法院认为，2010年6月，原告与被告签订的劳动合同，是双方当事人真实意思表示，根据合同约定，被告应向原告提供国家和省市办理有关社会保险手续的全部资料。而在被告未在原告处办理社会保险手续的情形下，原、被告又陆续签订了延长劳动合同期限的劳动合同及补充协议，且被告一直在用工单位工作，因此应视为原告同意被告不在原告处办理社会保险与被告继续建立劳动关系。在此前提下，现原告并未提供充足的证据证明被告对完成单位工作任务造成严重影响，故原告提出以被告不转移社会保险为由解除与被告的劳动合同符合劳动合同法第三十九条规定的情形的主张，依据不足，不予认定。被告在收到原告的解除劳动合同通知书后，自认与原告解除了劳动合同，应视为双方协商一致解除了劳动合同。在2017年7月4日双方解除劳动合同前，原、被告确认被告自2017年4月1日起开始待岗后原告未支付被告工资，根据法律规定原告应以太原市最低工资标准按月支付被告工资，现被告要求原告支付待岗期间的工资4860元（1620元×3个月），符合规定，予以支持。被告要求的经济补偿，基于前述理由，原告也应依法支付。根据被告从2010年6月1日至劳动合同解除时2017年7月4日的工作年限，被告要求的经济补偿以被告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资计算7.5个月，被告的月平均工资为3854元【（41387.15元＋1620元×3个月）÷12个月】，经济补偿计算为28905元（3854元×7.5个月）。关于被告要求补缴社会保险的请求，根据法律规定应由社会保险费征收机构予以征收，不属于劳动争议裁决的范畴，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持，原告应依法向被告支付各项费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第五十八条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：原告山西全联人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高宏跃待岗工资4860元、经济补偿28905元，共计33765元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。根据本查明的事实，在被上诉人未在上诉人处办理社会保险手续的情形下，双方又陆续签订了延长劳动合同期限的劳动合同及补充协议，且被上诉人一直在用工单位工作，因此应视为上诉人同意被上诉人不在上诉人处办理社会保险与被上诉人继续建立劳动关系。在此前提下，现上诉人并未提供充足的证据证明被上诉人对完成单位工作任务造成严重影响，故上诉人提出以被上诉人不转移社会保险为由解除与被上诉人的劳动合同符合劳动合同法第三十九条规定的情形的主张，依据不足，不予认定。被上诉人在收到上诉人的解除劳动合同通知书后，自认与上诉人解除了劳动合同，应视为双方协商一致解除了劳动合同。一审法院据此认定上诉人应支付被上诉人的待岗工资及经济补偿金事实清楚、于法有据，本院二审予认定。综上，上诉人山西全联人力资源有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人山西全联人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长牛晓斌审判员冯金林审判员申延艳二〇一八年三月二十三日书记员连娟