wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初375号原告：娄土岭，男，1953年12月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所实习律师。被告：董琦，男，1975年12月5日出生，汉族，住许昌市魏都区，现羁押于河南省平顶山监狱。被告：董保善，男，1971年7月19日出生，汉族，住许昌市经济技术开发区，现羁押于河南省平顶山监狱。被告：董伟，男，1984年5月11日出生，汉族，住许昌市经济技术开发区，现羁押于河南省平顶山监狱。原告娄土岭与被告董琦、董保善、董伟健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄土岭的委托诉讼代理人田杰、郑婷婷，被告董琦、董保善、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄土岭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费20127元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费25595元、护理费5598元、残疾赔偿金43572.8元、被扶养人生活费4539元、鉴定费1700元，共计103441.8元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月5日23时许，在许昌市××大道汽贸家属院门口，三被告对原告实施殴打，造成原告右侧眼眶内壁骨折、双侧多发肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级。原告因此住院治疗17天。三被告迟迟未对原告的各项损失进行赔付，现提起诉讼，望判如所请。董琦、董保善、董伟共同辩称，在本案的刑事诉讼中，法官告知被告，原告拒绝民事赔偿并要求从重判处被告徒刑，故原告现向原告另行主张民事赔偿，应驳回其诉讼请求。原告娄土岭围绕诉讼请求依法向本院提交了许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初196号刑事判决书、诊断证明、病历、医疗费票据、许建司鉴所（2017）临鉴字第357号鉴定意见书、许昌一达新能源科技有限公司营业执照、工作证明、许昌市魏都区霸凌街道办事处吴庄社区居民委员会证明、娄东海、闫玉凤身份证、亲属证明。本院经审查后认为，原告提交的证据客观、真实与本案待证事实相关联，故本院对上述证据的真实性和证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日23时许，被告董琦与原告娄土岭在许昌市许继大道汽贸家属院内一个过道内因同行竞争等积怨发生冲突，后被告董琦、董保善、董伟三人对原告娄土岭实施殴打，致娄土岭胸部、眼部受伤。后经司法鉴定，娄土岭损伤程度为轻伤一级。2016年12月7日，被告董琦、董保善、董伟因涉嫌故意伤害罪被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，2017年3月17日，许昌市魏都区人民检察院以故意伤害罪对三被告提起公诉，2017年7月19日，许昌市魏都区人民法院依法作出（2017）豫1002刑初196号刑事判决书，判决董琦有期徒刑一年零九个月、董保善有期徒刑一年零六个月、董伟有期徒刑一年零四个月。现三被告均羁押于河南省平顶山监狱服刑。在刑事诉讼中，原告撤回对三被告的附带民事诉讼。原告娄土岭经许昌市中心医院诊断为脑震荡、闭合性胸外伤、上唇黏膜挫裂伤、全身多处皮肤软组织损伤。原告共住院治疗16天，花费医疗费19627.1元。根据许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所[2017]临鉴字第357号鉴定意见书显示，娄土岭损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告娄土岭受伤前为许昌一达新能源科技有限公司法定代表人，任该公司经理。另查，原告娄土岭父亲娄东海1932年5月26日出生，母亲闫玉凤1936年4月9日出生，其父母共生育子女六人。本院认为，本案的争议焦点为三被告对殴打原告的行为是否存在过错，以及原告的各项损失是否应当得到支持。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被告董琦、董保善、董伟与娄土岭因琐事发生纠纷并殴打娄土岭致其受伤是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事赔偿责任。原告娄土岭在刑事诉讼中撤回对三被告的附带民事诉讼，另立本案向三被告主张民事赔偿的行为并未违反相关法律规定。关于娄土岭的损失。娄土岭受伤前系许昌一达新能源科技有限公司法定代表人并任该公司经理，但庭审中，娄土岭并未提交在受伤期间存在误工损失的直接证据，故对该误工损失请求，本院不予支持。营养期间为60天。护理费用可按2018年度河南省居民服务业平均收入36848元/年标准计算。原告诉请的1700元鉴定费用，因未能提交相关证据予以证明，故对该向损失本院不予支持。综上，本院确定娄土岭的各项损失为：医疗费19627.1元、营养费1800元（30元/天×60天）元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）元、护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天）以原告诉请5598元为准、残疾赔偿金47292.6元（29557.86元/年×16天×10%）以原告诉请43572.8元为准，被扶养人生活费1535.4元（9211.52元/年÷6人×10%×2），共计72613.3元。被告董琦、董保善、董伟应就娄土岭的上述损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告董琦、董保善、董伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告娄土岭医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，共计72613.3元。二驳回原告娄土岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2369元，原告娄土岭承担753元，被告董琦、董保善、董伟连带承担1616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 赵 霞人民陪审员 李琳琳二〇一八年三月二十六日书 记 员 邢 航
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初100号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人叶培林，男，1988年7月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被广州铁路公安局惠州公安处刑警支队民警抓获并羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，2017年12月5日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人叶培林犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人叶培林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月28日9时许，被告人叶培林来到云阳县附近，见被害人李某某放养的牛无人照看之机，遂将其中一头母黄牛盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值人民币7487.5元。案发后，被盗黄牛已发还给被害人李某某。上述事实，被告人叶培林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、发还清单、相关刑事强制措施法律文书、刑事判决书等书证，证人王某、葛某某、陈某某、刘某某、曹某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人叶培林的供述和辩解，价格鉴定结论书、云阳县公安局辨认笔录及辨认照片、称重笔录及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶培林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶培林的犯罪事实及罪名成立。被告人叶培林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人叶培林的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶培林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一八年三月十二日书记员  唐 巧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1885号罪犯张喜祥，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2015年4月15日作出（2015）修刑初字第127号刑事判决，认定被告人张喜祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月21日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯张喜祥到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张喜祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年12月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张喜祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张喜祥减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月26日起至2018年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执115号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：刘海洋，男，1996年1月23日出生，住天津市蓟县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘海洋仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年9月29日做出了（2017）湛仲字第E00900287号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人刘海洋的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00900287号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  马晓瀛审判员  周 萍二〇一八年三月九日书记员  殷 翀附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2336号申请执行人韩振，男，1986年3月13日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人韩悦，女，1984年1月7日生，汉族，居民，济南市天桥区邵家庄。申请执行人张发连，女，1961年6月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李长雨，男，1960年11月6日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行韩振、韩悦、张发连与李长雨买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形,申请执行人书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一八年三月二十一日书记员  苗卫东
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0784民初671号原告：原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：潘泉兵，男，工作人员。被告：陈瑞祥，男，1964年3月26日出生，汉族，住安丘市。被告：乔秀香，女，1965年10月13日出生，汉族，住安丘市。被告：张金玉，男，1957年1月15日出生，汉族，住安丘市。被告：高振香，女，1958年3月13日出生，汉族，住安丘市。被告：陈兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安丘市。被告：张志玲，女，1976年12月1日出生，汉族，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告陈瑞祥、乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘泉兵、被告陈瑞祥到庭参加诉讼，被告乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞祥偿还借款60000元及利息6403.52元（计算至2018年1月18日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：陈瑞祥于2016年4月10日向安丘农商行借款60000元，月利率9.425‰，按季结息，2017年4月10日到期，由乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲提供连带责任担保。借款到期后，陈瑞祥未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。陈瑞祥辩称，借款属实，便现在经济困难，无力还款。乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，陈瑞祥、乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲自愿组成联保小组，与安丘农商行签订最高额联合保证借款合同，约定在2016年2月6日至2019年1月30日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在安丘农商行处发生的债务最高额277500元提供最高额担保；其中陈瑞祥的最高贷款额为60000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。上述合同签订后，陈瑞祥于2016年4月11日向安丘农商行借款60000元，2017年4月10日到期，借款月利率为9.425‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，陈瑞祥未按约定偿还借款，担保人亦未履行担保责任，至2018年1月18日，共拖欠借款本金60000元及利息6403.52元。本院认为：安丘农商行与陈瑞祥、乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；陈瑞祥在合同约定的期间内向安丘农商行借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求陈瑞祥偿还借款本金60000元及相应利息，要求担保人乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲承担连带清偿责任，本院予以支持。乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲承担保证责任后，有权向陈瑞祥追偿。乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞祥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息6403.52元（计算至2018年1月18日），并以60000元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲承担保证责任后有权向被告陈瑞祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告陈瑞祥、乔秀香、张金玉、高振香、陈兵、张志玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一八年三月十二日书记员  郭晓彬
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执225号之一申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人李本志，董事长。被执行人张连贞。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2015)鱼商初字第649号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连贞在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币7647.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许新华二〇一八年三月五日书记员  许新波
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0111执3417号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。被执行人：王静，女，1978年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈朋，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：邢惠蓉，女，1967年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人王静、陈朋、邢惠蓉借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0111民初5770号民事调解书的的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  王金楼二〇一八年三月十五日书 记 员  程 艺
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执218号申请执行人：张银聚，男，1945年12月12日出生，汉族。被执行人：郑州市上街区帝皇酒业商店。经营者：靳福春，男，1970年11月20日出生，汉族。本院在执行张银聚诉郑州市上街区帝皇酒业商店买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统进行了六次查询，郑州市上街区房产管理中心查询未有房产登记，经核实郑州市上街区帝皇酒业商店没有经营，邮寄送达以迁移新址不明退回，未能取得联系。经营者靳福春已列入失信名单，并限制高消费，现已穷尽各种财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经询问申请执行人，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0106执218号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民陪审员  李艳琴人民陪审员  范前印二〇一八年三月五日书 记 员  张国锋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执603号申请人：王晓东，男，1972年3月7日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王凯，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5721号民事判决书，执行王晓东与被告王凯机动车交通事故责任纠纷案件，被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王凯名下的银行存款114294.6或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一八年三月五日书 记 员  马骏川
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初192号原告：魏永富，男，1953年12月25日出生，汉族，马铃乡政府退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611242861，特别代理。被告：段志刚，男，1962年10月10日出生，汉族，务农，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。原告魏永富与被告段志刚确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永富及其委托诉讼代理人陈宗婷，被告段志刚及其委托诉讼代理人李觐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永富向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订《购房协议书》有效；2.本案诉讼费、公告费、交通费等由被告承担。事实和理由：原被告均为贵阳市××马铃乡××村村民，2004年4月，双方经协商一致决定将原告所有的位于贵阳市××马铃乡××村的房屋（砖混结构，160平方米）出卖给乙方。2004年4月9日，双方经村委会同意，签订了一份《购房协议书》，协议约定原告将房屋出卖给被告，如今后遇国家征收征占该房屋，按照国家政策原告享有30%补偿金，被告享有70%的补偿金。2017年10月，该处房屋被纳入征收范围，原告找到被告告知自己享有30%的补偿金，被告却认为原告不应当享有受偿的权利，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求如前。被告段志刚辩称：1.被告认可与原告所签订的《购房协议书》，故认为原、被告之间并不存在纠纷，原告系在浪费司法资源；2.原告存在卖房事实，被告也已支付完购房款，被告自1998年起便在该房屋内居住至今，房屋的相关权属证书均在被告处，故被告应合法取得该房屋的所有权；3.原告实际是想让被告支付30%的房屋征收补偿金，但被告是想与政府以房还房，故不存在补偿金，亦无法补钱给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告魏永富在花溪区马铃乡有一建筑面积为135.64㎡的房屋（以下简称案涉房屋，房屋编号：5201110032937，权证号：1794，用途：住宅，结构：混合，申请人类型：个人）。1998年，经原、被告口头协商，原告以16,000元的价格将案涉房屋卖予被告，在被告向原告支付10,000元的购房款后，原告将案涉房屋交予被告，被告在该房屋内居住至今。2004年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）就案涉房屋的买卖事宜签订《购房协议书》，协议具体条款为“一、房产情况:1.砖混结构，总面积160㎡。2.宅基地证1份，房产证1份。二、商定价格情况：1.房屋总销售价16,000元(已交1万元)。2.还欠甲方房款6,000元。三、约定情况：1.乙方交清房款后，甲方必须将房产证，宅基地证转交给乙方。2.若今后甲方卖给乙方的房产被国家征用时，按国家政策规定给与赔偿金的补偿中，甲方享有30%的补偿金，乙方享有70%的补偿金（若不征用此条废除）。3.从2004年4月9日起，以本协议为准，其它原有的协议自然废除。4.本协议一式三份，甲、乙双方各持一份。5.本协议从甲、乙双方共同签字后生效，受国家法律保护。甲方代表：魏永富乙方代表：段志刚证明人：魏纪刚徐永祥”。案涉房屋至今未办理房屋过户手续，现仍登记在原告名下。另，庭审中，原、被告均认可，被告已将案涉房屋的购房尾款6,000元付清。因花溪区马铃乡红岩水库工程建设，案涉房屋属于被搬迁安置的范围，据2017年11月13日《花溪区马铃乡红岩水库工程建设移民安置——房屋及附属设施补偿补助明白卡》显示，被告作为授委托户主，其户内被丈量的征收房屋及附属设施信息为：移民搬迁安置人口数5人，搬迁补助费共计15,000元；正房砖混168.48㎡，补偿金额241,777.22元；正房砖木51.12㎡，66,941.64元；偏方及杂房砖木64.48㎡，补偿金额101,584.85元；附属设施水泥晒坝、围墙、堡坎、厕所、电视接收器、花池、沼气池补偿金额共计21,524.4元。前述补偿金额合计446,828.11元。因被告对被拆迁补偿金额有异议，故尚未签订拆迁安置合同，也未领取相应的拆迁补偿款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告作为同村村民，于1998年便达成买卖案涉房屋的口头合意，被告于同年向原告支付大部分购房款后，实际居住、使用案涉房屋至今，在此前提下，原、被告于2004年就此前的购房行为签订《购房协议书》，书面约定了剩余购房款的支付及若案涉房屋被征收其补偿金的分配，庭审中，原、被告对《购房协议书》的真实性均不持异议，因该协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三方的利益，故本院对原告要求确认《购房协议书》有效的诉请予以支持。另，对于《购房协议书》中第三条第2项所约定的房屋征收补偿金分配，该项属于附条件的合同条款，该条款是否需要履行及如何履行，因并不在原告的诉请范围内，故本院对履行该条款的条件是否成就、补偿金数额如何确定不宜作出认定，当事人可待收集证据后，另行起诉主张其权利。综上所述，本院对原告魏永富的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告魏永富与被告段志刚于2004年4月9日签订的《购房协议书》合法有效。案件受理费100元（已减半收取），由原告魏永富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱东二〇一八年三月一日书记员  张敏
古交市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0181刑初2号公诉机关古交市人民检察院。被告人宋发平，男，1963年9月28日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，古交市东曲矿工人，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被古交市公安局取保候审。古交市人民检察院以古检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人宋发平犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员邹佳华出庭支持公诉。被告人宋发平到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2017年9月12日23时许，被告人宋发平酒后无证驾驶无牌”战鹰”牌普通二轮摩托车在滨河南路逆行行驶至前进路口时，与正在驶入该路口的由闫某驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车碰撞，造成宋发平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，宋发平负事故全部责任，闫某无责任。经鉴定，送检宋发平血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为112.77mg/100ml。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述与辩解。4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人宋发平在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，其血液中酒精含量为112.77mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋发平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年9月12日23时许，被告人宋发平酒后无证驾驶无牌”战鹰”牌普通二轮摩托车在滨河南路逆行行驶至前进路口时，与正在驶入该路口的由闫某驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车碰撞，造成宋发平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，宋发平负事故全部责任，闫某无责任。经鉴定，送检宋发平血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为112.77mg/100ml。后双方就赔偿部分达成协议。以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实:1、被告人宋发平的供述，证人闫某、张某的证言，驾驶证查询结果单，古交市交警大队的情况说明。证实2017年9月12日23时许，被告人宋发平酒后无证驾驶无牌”战鹰”牌普通二轮摩托车在滨河南路逆行行驶至前进路口时，与正在驶入该路口的由闫某驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车碰撞，造成宋发平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2、受案登记表、到案情况。证实2017年9月12日23时许，在滨河南路逆行行驶至前进路口一辆普通二轮摩托车与×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车碰撞，有一人受伤，两车不同程度损坏。我队民警赶到现场，将涉嫌酒驾的宋发平带到医院进行抽血化验。3、抽取血样登记表照片、鉴定意见，证实经鉴定宋发平血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为112.77mg/100ml。4、责任认定书，经认定宋发平负事故全部责任，闫某无责任。5、被告人宋发平的户籍证明，证实被告人宋发平系完全刑事责任年龄人。6、协议，证实双方就赔偿部分达成协议。本院认为，被告人宋发平在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，血液中酒精含量为112.77mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋发平醉酒驾车造成事故，对其从重处罚。被告人宋发平当庭认罪且与对方达成赔偿协议，驾驶的是摩托车，对其酌情从轻处罚。被告人宋发平所在社区证明其平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无不良影响，故对被告人宋发平可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人宋发平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  邢宏伟人民陪审员  郝建芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  温宇梅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1801号申请执行人谭义博，男。被执行人刘雪梅，女。被执行人ＸＸ，男。申请执行人谭义博依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2623号民事调解书，于2017年12月02日向本院申请执行刘雪梅、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人谭义博以与被执行人刘雪梅、ＸＸ以自行协商解决为由,于2018年3月16日向本院书面申请撤销对被执行人刘雪梅、ＸＸ的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2623号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一八年三月十六日书 记 员  赵 琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初1166号原告：孙振利，男，1960年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙文惠，女，1986年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾延生，男，1952年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙振利与被告栾延生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振利委托诉讼代理人孙文惠、被告栾延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振利诉称，2017年5月14日16时30分许，被告栾延生驾驶福田三轮摩托车自东温泉村孙振利家西侧南北胡同由北向南行驶至南北胡同南面与前面的东西街交汇口时，与骑电动车由东向西行驶时的原告相撞，致原告受伤。为维护合法权益，具状贵院，请判令所请。被告栾延生辩称，依法承担原告的合理损失。我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在事故发生时未在保险期内。我已赔付原告损失5000元。经审理查明，2017年5月14日16时30分许，被告栾延生驾驶福田三轮摩托车自东温泉村孙振利家西侧南北胡同由北向南行驶至南北胡同南面与前面的东西街交汇口时，与骑电动车由东向西行驶时的原告孙振利相撞，致原告孙振利受伤。该事故经即墨市公安局温泉派出所出具事故证明。原告孙振利受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：股骨大粗隆骨折，住院7天，出院医嘱：休息3月、卧床2月等。原告共支付医疗费4454.84元。原告向本院提交交通费单据1支计款320元。原告孙振利系失地农民。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费4454.84元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费6700元（100元/天×67天）、误工费15655.8元（161.4元/天×97天）、交通费300元，原告共主张27810元。另查明，被告栾延生系三轮摩托车所有人，事故发生时未在保险期内。被告栾延生已赔付原告损失5000元。本院认为，原告孙振利与被告栾延生双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局温泉派出所出具事故证明，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院确定原告孙振利与被告栾延生负事故同等责任。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，护理时间，本院根据原告伤情及医嘱确定52天。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持150元。原告诉请经本院核定的损失为：原告共支付医疗费4454.84元。原告向本院提交交通费单据1支计款320元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费4454.84元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费5200元（100元/天×52天）、误工费15655.8元（161.4元/天×97天）、交通费150元，共计26160.64元。被告栾延生车辆应当投保交强险，而其未投保交强险，应当首先在相当于交强险内赔付，原告诉请经本院核定后未超出交强险各分项限额，因此被告栾延生应当赔偿原告损失26160.64元。被告栾延生已赔付原告损失5000元应当予以扣除。被告栾延生还应赔付原告损失21160.64元（26160.64元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条之规定，判决如下：一、被告栾延生于判决生效后十日内赔偿原告孙振利损失21160.64元（由被告栾延生直接汇入原告孙振利提供的其在中国农业银行卡号为62×××76中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙振利的其他诉讼请求。案件受理费495元减半收取247.5元，由原告负担59.5元，被告栾延生负担188元（由被告栾延生直接汇入原告孙振利提供的其在中国农业银行卡号为62×××76中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇一八年三月二十日书记员  付 斌
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0609执195号之一申请执行人：赵金平，男，1968年5月20日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：许伟，男，1984年10月20日生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行赵金平与许伟机动车交通事故责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初953号民事判决书已经发生法律效力。案件审理过程中，本院对被执行人许伟名下的车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大型汽车、冀Ｆ×××××大型汽车、冀Ｆ×××××大型汽车进行了查封；并冻结被执行人许伟冀Ｆ×××××机动车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的机动车损失保险（保额为125680元）的保险赔偿款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定,裁定如下：一、解除对被执行人许伟名下的车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大型汽车、冀Ｆ×××××大型汽车、冀Ｆ×××××大型汽车的查封。二、解除被执行人许伟冀Ｆ×××××机动车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的机动车损失保险（保额为125680元）的保险赔偿款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 孟祥东二〇一八年三月十九日法官助理 曹 旭书 记 员 商志文
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5854号原告：张继德，男，1937年1月20日出生，汉族，居民，朱安徽省萧县。被告：张南川，男，1929年4月29日出生，汉族，经常居住地台湾省台北市，暂住地安徽省萧县。本院在审理原告张继德诉被告张南川共有物分割纠纷一案过程中，因案件较为复杂，在简易程序审限内不能审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 欣二〇一八年三月十日书记员 张婉婉
安徽省池州市贵池区人民法院支 付 令（2018）皖1702民督75号申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。法定代表人：姜开华，该公司执行董事。被申请人：朱永俊，男，1965年4月20日生，汉族，安徽省池州市贵池区。被申请人：金海青，女，1978年3月7日生，汉族，住址同上。申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令，要求督促被申请人朱永俊、金海青给付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）1085元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人朱永俊、金海青系城北花园住宅小区A7栋403室（建筑面积113.93平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱永俊、金海青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）1080元。案件申请费17元，由被申请人朱永俊、金海青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年三月二十二日书记员  吴晓敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张湉湉，女，1994年9月3日出生，住天津市红桥区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张湉湉仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月9日做出了（2017）湛仲字第E00017201号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人张湉湉的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017201号裁决由天津市红桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  马晓瀛审判员  周 萍二〇一八年三月九日书记员  殷 翀附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0106执759号申请执行人:张瑞华，男，汉族，1952年10月20日出生。被执行人:程建民，男，汉族，1956年2月26日出生。被执行人:陈文，男，汉族，1990年5月25日出生。申请执行人张瑞华与被执行人程建民、陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案执行，2018年3月29日被执行人程建民、陈文已履行完毕。申请执行人已同意该案件执行完毕。（2017）豫0106执759号案件已执行完毕的方式结案。特此通知。审判员  江发兵二〇一八年三月二十九日书记员  马玉恒
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执异17号案外人：解艳霞，女，汉族，1973年4月28日出生，现住哈尔滨市南岗区。申请执行人：孙伟，男，汉族，1985年1月10日出生，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：王忠奇，男，汉族，1973年8月16日出生，现住哈尔滨市南岗区。在本院执行申请执行人孙伟与被执行人王忠奇民间借贷纠纷一案中，案外人解艳霞对本院冻结被执行人王忠奇资金监管账户内的1万元人民币存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人解艳霞称，请求立即解除对被执行人王忠奇资金监管账户内1万元存款的冻结措施。其理由：2015年4月8日，被执行人王忠奇与案外人解艳霞签订了房地产买、卖房协议书，双方约定：被执行人王忠奇将坐落于哈尔滨市南岗区某房产卖给案外人解艳霞。2017年1月18日，解艳霞向王忠奇资金监管账户内缴纳了1万元。南岗区法院在申请执行人孙伟与被执行人王忠奇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王忠奇资金监管账户内1万元。因该款系案外人解艳霞所有，法院将该款予以冻结，侵害了案外人解艳霞的合法权益。请求法院解除对被执行人王忠奇资金监管账户内1万元人民币的冻结。案外人解艳霞提出书面执行异议并提交：1.兴业银行房产交易资金监管专用支付凭证一份;2.房地产买、卖房协议书一份;3.收据一份;4公证书一份;5存量房买卖合同一份。申请执行人孙伟称，不同意案外人解艳霞所提异议，请求法院驳回其异议请求。本院查明，孙伟诉王忠奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）黑0103民初284-1号民事裁定书，冻结被告王忠奇在兴业银行股份有限公司哈尔滨道里支行账号内7.2万元的存款。本院于2017年7月26日作出（2017）黑0103民初284号民事判决书，其主要内容为，一、被告王忠奇于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟借款本金6.5万元；二、被告王忠奇于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟上述借款的利息（以6.5万元为基数，自2016年5月4日起至实际付清之日止的利息，按月利率1.2%计算）。该判决发生法律效力后，因被告王忠奇未履行生效法律文书所确定的义务，原告孙伟向本院申请执行。执行中，本院于2018年1月24日依法作出（2018）黑0103执283-2号执行裁定书，续冻结被执行人王忠奇资金监管账户。现案外人解艳霞以该冻结存款归其所有为由提出书面异议，请求解除对被执行人王忠奇资金监管账户内1万元人民币存款的冻结。另查明，案外人解艳霞于2015年4月8日与被执行人王忠奇签订了房地产买、卖房协议书，约定被执行人王忠奇自愿将坐落于哈尔滨市南岗区保健路金博花园106栋2单元10层2号房产以81万元的价格卖给案外人解艳霞。因当时案外人解艳霞未办理该房屋的更名过户手续，2016年4月18日案外人解艳霞与被执行人王忠奇办理了委托书公证，委托解艳霞作为代理人，代为办理哈尔滨市南岗区某房产的提前还贷、注销抵押登记、办理房产的出售手续、代为办理申请或放弃资金监管、代为领取房屋交易资金监管款项等委托事项。2016年10月27日，案外人解艳霞以被执行人王忠奇名义将坐落于哈尔滨市南岗区某房产以100.4万元的价格转售给黄思腾，并签订了存量房买卖合同，更名过户手续已办理完毕。另外，在2017年1月18日，案外人解艳霞以被执行人王忠奇名义建立资金监管账户并汇入1万元。本院认为，被执行人王忠奇资金监管账户内的人民币存款1万元，虽为案外人解艳霞所缴纳，但因货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确定，根据中国人民银行相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立。而本案资金监管账户户名为被执行人王忠奇。根据《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本院在执行中冻结被执行人王忠奇个人存款账户符合法律规定。故案外人解艳霞所提异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人解艳霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 亮审判员 刁乃君审判员 张宏伟二〇一八年三月二十二日书记员 吕佳茵
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初183号原告：赵爱霞，女，1964年8月26日出生，汉族，闻喜县居民。被告：郭延更，男，1958年7月11日出生，汉族，闻喜县居民。原告赵爱霞与被告郭延更民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱霞到庭参加诉讼，被告郭延更经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭延更立即归还原告借款40000元整并承担利息，利息从2012年5月21日起到款付清日止，按双方约定2%月息计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，被告郭延更以磨铁粉为由经本村郭合官从我手借款20000元，约定月息按2%计算，利息付至2012年5月1日。2012年5月21日，被告再次经郭合官从我手借款20000元，月息按2%计算。但被告至今本息分文未付，也时常找不见人，打手机也不接听，说话人郭合官也表示无奈。重要问题是后边的20000元是我从本村宁淑花处拿的，宁淑花一直逼要，无奈我只好想办法还给宁淑花，我一个妇道人家养两孩子，实在不易，被告的行为给我的家庭造成了不可估量的困难，无奈诉至法院，请求依法维护我的合法权益。被告郭延更在法定期限内未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，被告郭延更以磨铁粉为由向原告赵爱霞借款20000元，双方约定月息二分。该借条的借款利息付至2012年5月1日。2012年5月21日，被告郭延更再次向原告借款20000元，约定月息二分。均未约定还款期限。被告给原告出具借条两份，分别载明“今借到现金贰万元正，月息二分，郭延更，2011.6.1”和“借到现金贰万元正，月息二分，郭延更，2012.5.21”。后经原告催要，被告至今未还。庭审中原告赵爱霞放弃要求被告承担20000元从2012年5月1日至5月21日的利息。本院认为，债务应当清偿。现原告赵爱霞持被告郭延更出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告郭延更理应归还。对原告要求借款利息按照约定的月息二分计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告放弃要求被告承担20000元从2012年5月1日至5月21日的利息的意见，系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第��百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭延更于本判决生效后五日内归还原告赵爱霞借款40000元及利息（利息按照双方约定的月息二分计算，从2012年5月21日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭延更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一八年三月十二日书记员  任 锐
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0103执781号沈卫东：范文锐与你排除妨害纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范文锐于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人沈卫东立即支付申请人范文锐房屋占用费10409元（自2016年7月21日起按每日253.3元计算至2017年2月28日，之后顺延计算至实际搬离之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1060元、执行费3169元，由被执行人承担；特此通知二〇一八年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执1687号之四申请执行人唐美霞，女，汉族。被执行人周红梅，女，汉族。本院在执行申请执行人唐美霞与被执行人周红梅民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，已给付申请执行人唐美霞16500元，且申请执行人唐美霞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1578号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年三月十五日书记员  唐清清
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2646号之四申请执行人：李国申，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省定陶县。委托代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。被执行人：吴亮亮，男，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：吴卫东，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人李国申与被执行人吴亮亮、吴卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0205民初4376号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，吴亮亮于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李国申8619.50元；吴卫东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李国申37510.50元，并承担迟延履行期间的债务利息，诉讼费由吴亮亮负担124元，由吴卫东负担542元。因吴亮亮、吴卫东未履行生效法律文书确定的义务，根据李国申的申请，本院于2017年12月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吴亮亮、吴卫东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴亮亮、吴卫东立即履行还款义务，但吴亮亮、吴卫东未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，吴亮亮已支付申请执行人李国申执行款8743.5元，吴亮亮应承担的执行费50元也已收取。李国申于2018年3月12日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人李国申向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4376号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢凤生人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年三月二十八日书 记 员  顾李硕
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民申3号再审申请人张继州（曾用名张涛，原审被告）,男，1984年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人代理人王月军，连云港市海州云台林场法律服务所法律工作者。被申请人孙荣英（原审原告）,女，1975年3月31日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人张继州与被申请人孙荣英民间借贷纠纷一案，张继州不服本院（2017）苏0706民初3731号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张继州申请再审称，欠条的形成要件不符合法定要求，孙荣英没有提供48万元的来源和交付方式。借条是被逼迫下出具的。被申请人孙荣英辩称，张继州总共消费70多万元，后来两人对帐确认张继州欠我48万元，并出具了借条。原审判决是正确的，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，张继州向孙荣英借款，有张继州向孙荣英出具的欠条予以证明，张继州未按约定的时间偿还借款，应承担相应的民事责任。张继州称借条是被逼迫出具的，因张继州出具欠条后，既未依法采取法律规定的自救措施，又没有证据证明该欠条是虚假的。再审审查中，申请人张继州也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。综上，再审申请人张继州不服本院（2017）苏0706民初3731号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2017）苏0706民初3731号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继州的再审申请。审判长 刘 宏审判员 王月英审判员 陈宽卓二〇一八年三月十六日书记员 陈 莹法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的��人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初591号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：许良大，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：王建平，男，汉族，1966年2月生，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建平支付信用卡欠款本金99457.6元、零售利息32294.37元、分期手续费539.61元、年费2000元、滞纳金36218.75元，合计170510.33元（截止2017年1月22日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日按《领用合约》计收违约金至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××79的信用卡。截止至2017年1月22日，被告已发生欠款共计170510.33元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告王建平未予答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告王建平向原告申请办理白金信用卡（尊贵服务年费2000元），并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。领用合约约定：被告王建平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等等。后原告核发卡号为40×××79的信用卡由被告王建平持卡使用，截止2017年1月22日，被告共欠原告本金99457.6元、零售利息32294.37元、分期手续费539.61元、年费2000元、滞纳金36218.75元未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告王建平的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《账单分期业务条款及细则》、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其进行了通知，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平截止至2017年1月22日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金99457.6元、零售利息32294.37元、分期手续费539.61元、年费2000元、滞纳金36218.75元，以上共计170510.33元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《领用合约》约定的标准计收违约金至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1855元，由被告王建平负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告王建平应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 杨克勤二〇一八年三月十七日法官助理 曹东升书 记 员 顾荷凤附本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3364号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地皖合肥市包河区马鞍山南路。负责人石银坤，总经理。被执行人孔培祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被执行人孔培祥信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初4688号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 牛春风审判员 孙雯雯二〇一八年三月十九日书记员 李潇倩
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更165号罪犯李强，男，49岁(1968年4月14日出生),汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2013年4月2日作出(2012)顺刑初字第930号刑事判决，认定被告人李强犯贪污罪，判处有期徒刑十年。李强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)二中刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日以(2016)京01刑更66号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱于2018年3月8日提出对罪犯李强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员刘秀仿出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、井坡出庭履行职务。罪犯李强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱认为，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年4月获得监狱表扬奖励、于2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱根据罪犯李强的改造及奖励情况，提出对罪犯李强减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过七个月的建议。经审理查明，罪犯李强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年4月获得监狱表扬奖励、于2017年10月获得表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李强的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人陈金锁、李拥军的证言；（3）罪犯李强改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯李强属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月2日起至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  金 莙审 判 员  孙 锋审 判 员  王 丽二〇一八年三月二十八日法官助理  杨 薇书 记 员  王梦洁
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执209号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。被执行人：张秋生，男，1971年7月21日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出（2016）鲁1423民初353号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张秋生在山东庆云农村商业银行股份有限公司账户62×××47存款4768.26元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  李献国二〇一八年三月七日书记员  刘文苹
四川省遂宁市安居区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0904刑初15号公诉机关遂宁市安居区人民检察院。被告人田红军，男，1960年7月1日出生，汉族，初中文化程度，四川省遂宁市船山区人，住船山区。1996年12月25日，因犯偷税罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币1万元。因涉嫌行贿罪，于2017年7月14日经遂宁市安居区人民检察院决定，于同日被遂宁市公安分局安居区分局指定居所监视居住；同年7月28日经遂宁市安居区人民检察院决定，于同日被遂宁市公安分局安居区分局刑事拘留；同年8月10日遂宁市人民检察院决定，于次日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕；同年12月6日经遂宁市安居区人民检察院决定，于同日被遂宁市公安局船山区分局取保候审。辩护人胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人田红军犯行贿罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案并于同月27日召开了庭前会议。遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人田红军及其辩护人胡贤国到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市安居区人民检察院指控，2013年至2016年期间，被告人田红军为了在遂宁市安居区土地整理项目、改造完善建设高标准基本农田项目中谋取不正当利益，先后分三次给予遂宁市国土资源局安居区分局原副局长王某某现金8万元人民币、先后分四次给予该局土地整理中心原主任乔某某现金0.4万元人民币。公诉机关认为，被告人田红军为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人田红军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人田红军对指控的事实和罪名均无异议。辩护人胡贤国对指控的事实和罪名均无异议。辩护称被告人田红军在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚、田红军具有自首情节，可从轻或者减轻处罚、行贿金额小、犯罪情节较轻、主观恶性小，没有损害国家、集体利益并积极上交违法所得，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年4月至2016年初，被告人田红军为了在遂宁市安居区土地整理项目、改造完善建设高标准基本农田项目中谋取不正当利益，先后分三次给予遂宁市国土资源局安居区分局原副局长王某某现金8万元人民币、先后分四次给予该局土地整理中心原主任乔某某现金0.4万元人民币。被告人田红军通过行贿收取代理费及取得代理资格后在项目买卖中收取“点子费”共计获得违法所得人民币600万元。上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、电子数据、户籍证明、前科查询、遂宁市市中区人民法院刑事判决书、归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人田红军为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田红军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人田红军犯罪以后积极退清违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人田红军具有自首情节、行贿金额小、积极上交违法所得，请求对其从轻处罚的意见予以采纳，对其他辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人田红军犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对被告人田红军违法所得人民币600万元予以追缴（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 东人民陪审员  邓方清人民陪审员  朱道斌二〇一八年三月二十九日书 记 员  王亚文附《中华人民共和国刑法》条文第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）赣7101民初51号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路96号。主要负责人：叶颂明，该支行行长。委托诉讼代理人：孙朋，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。被申请人：南昌惠光物资有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路18号，组织机构代码：72775849-6。法定代表人：万光顺，该公司负责人。被申请人：万光亮，男，1964年12月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人：姜红妹，女，1970年4月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人：万光顺，男，1968年8月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人：傅庚香，女，1974年9月9日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人南昌惠光物资有限公司、万光亮、姜红妹、万光顺、傅庚香金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2018年3月5日向本院提出保全申请，并提供了担保，要求立即冻结、扣押或者查封被申请人南昌惠光物资有限公司、万光亮、姜红妹、万光顺、傅庚香价值5500000元的相应资产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，但数额偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌惠光物资有限公司、万光亮、姜红妹、万光顺、傅庚香银行存款5300000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘长春审判员  徐莉莉审判员  王荣光二〇一八年三月五日书记员  徐晓静
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初697号原告：丽水市捷盛汽车服务有限公司。住所地：丽水市莲都区吕埠坑（南环西路**号）。统一社会信用代码：913311025985215479。法定代表人：徐忠杰，执行董事。委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司。住所地：丽水市水阁工业区金亭路**号。统一社会信用代码：91331100799613368C。法定代表人：龚蔡平，董事长兼总经理。被告：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331102662872182W。负责人：陈在隆，经理。委托代理人（特别授权）：王春海，系该公司员工。原告丽水市捷盛汽车服务有限公司与被告龚蔡平、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、中银保险有限公司丽水中心支公司修理合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，诉请：1、判令三被告支付原告汽车修理费49920元以及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月17日开始计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市捷盛汽车服务有限公司的委托代理人张帮、被告中银保险有限公司丽水中心支公司的委托代理人王春海到庭参加诉讼，被告龚蔡平、丽水市金丽仁家居装饰有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告龚蔡平系被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司法人。浙Ｋ×××××车系被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司所有，投保于被告中银保险有限公司丽水中心支公司。2017年10月29日，该车由案外人雷小波驾驶发生交通事故。2017年10月31日，被告龚蔡平驾驶该车到原告处修理。该车经被告保险公司工作人员定损，定损金额为49420元。2017年11月14日，原告完成车辆修理，修理费用共计49920元。当日，被告龚蔡平将该车辆取走。2017年11月24日，被告中银保险有限公司丽水中心支公司将汽车修理费理赔款支付给被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司，而被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司未将修理费理赔款支付原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市捷盛汽车服务有限公司修理费人民币49920元并支付违约金（违约金从2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告丽水市捷盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一八年三月二十六无代书记员 陈军
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执122号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：莫东磊，男，1995年11月21日出生，住天津市蓟县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人莫东磊仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年9月25日做出了（2017）湛仲字第E00702654号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人莫东磊的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00702654号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  马晓瀛审判员  周 萍二〇一八年三月九日书记员  殷 翀附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0331民初22号原告：陈铁刚，男，1962年6月30日出生。被告：李月强，男，1985年7月3日出生。原告陈铁刚与被告李月强买卖合同纠纷一案，因被告现无法联系，原告陈铁刚于2018年3月2日申请撤回对被告李月强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈铁刚撤回对被告李月强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈铁刚承担。审判员 李 华二〇一八年三月五日书记员 张国栋
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执124号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张明明，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张明明仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日做出了（2017）湛仲字第E00648357号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人张明明的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00648357号裁决由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  马晓瀛审判员  周 萍二〇一八年三月九日书记员  殷 翀附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执6838号申请执行人雷玉华，女，汉族，1963年2月6日出生，住四川省成都市成华区。被执行人四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路。法定代表人：万正柏，总经理。被执行人：万正柏，男，汉族，1949年6月6日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7700号民事调解书，于2017年9月8日立案执行申请执行人雷玉华申请执行被执行人四川万能建设集团有限公司、万正柏借款合同纠纷一案。执行标的3701036元及利息。执行费39410元。执行过程中查明，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一八年三月十六日书记员 毛海容
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1110号原告：郝林生，男，汉族，1973年2月6日生，住林州市。原告：郝广青，男，汉族，1976年1月5日生，住林州市。原告：郝买朝，男，汉族，1971年6月25日生，住林州市。原告：郝明兴，男，汉族，1972年2月29日生，住林州市。被告：吕冠峰，男，汉族，约40岁，住林州市。被告：赵林江，男，汉族，1964年1月2日生，住林州市。原告郝林生、郝广青、郝买朝、郝明兴诉被告吕冠峰、赵林江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郝林生、郝广青、郝买朝、郝明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝林生、郝广青、郝买朝、郝明兴撤回起诉处理。审判员  冯相庆二〇一八年三月二十一日书记员  秦洁颖
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初951号原告：李小平，男。委托诉讼代理人：郭卫东，平昌县法律援助中心律师。被告：谭森超，男。原告李小平与被告谭森超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小平及委托诉讼代理人郭卫东到庭参加了诉讼,被告谭森超经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳动报酬7000元。事实与理由：被告于2016年10月雇请原告到平昌县新平街粮食局从事地下排污管道安装工作。工程结束后，原被告通过结算，被告下差原告工资7000元，被告于2017年5月10日向原告书立欠据。事后，原告多次催收，被告拒不支付。被告谭森超未作答辩。经审理查明：2016年10月，谭森超雇请李小平排污。李小平完成排污后，谭森超欠李小平劳动报酬7000元。事后，李小平多次催收无果。2017年5月10日，李小平找到谭森超并将谭森超带到平昌县公安局江阳派出所解决，经值班民警调解，谭森超向李小平书立7000元欠条。事后，李小平多次催收无果。本院认为：原告李小平提供的欠条足能证明被告谭森超欠原告李小平的劳动报酬7000元，被告谭森超应当支付。被告谭森超书立的欠条上履行时间的年月虽不能辩认，但用工人员及时向劳动者支付劳动报酬是用工人员的义务，被告谭森超应当及时支付，原告李小平也有权随时向被告谭森超主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭森超在判决生效后立即向原告李小平支付劳动报酬7000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭森超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一八年三月二十八日书记员  陈婧-1-
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫96刑终20号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙黔斌，男，1994年6月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年12月4日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月2日被济源市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。上诉人（原审被告人）文王，男，1986年1月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年11月8日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月19日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年4月15日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，加之原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金9000元，2016年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月2日被济源市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人孙黔斌、文王犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫9001刑初631号刑事判决。宣判后孙黔斌、文王均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟出庭履行职务，上诉人孙黔斌、文王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：（一）2017年3月15日，被告人孙黔斌、文王到达济源市后，二人窜至济源市宣化大街糖烟酒公司家属楼前楼1单元6楼西户被害人贺某家，使用专门开锁工具将防盗门打开，进入室内盗得现金400元、黄金项链一条。经济源市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值2510元。（二）2017年3月15日，被告人孙黔斌、文王窜至济源市济水办事处东园政府家属楼11号楼3单元3楼东户被害人刘某家，使用专门开锁工具将防盗门打开，进入室内盗得现金8000元、银项链一条、银戒指一枚、银耳环一对、彩金耳钉一对。（三）2017年3月15日，被告人孙黔斌、文王窜至济源市文昌北路文苑花园小区南楼6层，使用专门开锁工具将该层西户、南户的防盗门打开后进入室内实施盗窃，未盗得财物。（四）2017年3月16日，被告人孙黔斌、文王窜至济源市沁园北路锦绣花园小区1号楼中单元201室被害人陆某家，使用专门开锁工具将防盗门打开，进入室内盗得现金500元、黄金耳环一对、带心形吊坠的黄金项链一条。后二被告人又窜至该小区2号楼1单元5楼西户被害人段某家，使用专门开锁工具将防盗门打开，进入室内盗得现金4000余元、黄金项链一条、黄金吊坠一个。经济源市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值2772元，被盗黄金吊坠价值1558元。（五）2017年3月16日，被告人孙黔斌、文王窜至济源市济水大街宏图小区12号楼3单元401室被害人李某家，使用专门开锁工具将防盗门打开，进入室内盗得现金1000元、黄金转运珠一个、黄金项链一条、彩金项链一条、水晶吊坠一个。另查明，被告人孙黔斌、文王将在济源市盗窃的金银首饰变卖后，将所得款项中的15000元存入孙黔斌携带的银行卡中。孙黔斌、文王于2017年3月31日在福建省漳州市被公安机关抓获，次日被押解回河南省济源市。案发后，公安机关从被告人孙黔斌、文王处扣押了开锁工具一套、锡纸条若干、手套一副、手电筒两个、黄金戒指两个、黄金吊坠两个、黄金项链一条、现金5900元、银行卡、指甲刀、镊子等物品，并将5900元发还给被害人。上述事实，有被告人孙黔斌、文王的供述与辩解，被害人刘某、贺某、陆某、段某、李某的陈述，购买首饰的凭证，辨认笔录及辨认照片，扣押清单及照片、发还清单，银行交易明细，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，视频资料及视频截图，刑事判决书、监所释放证明，发破案经过、到案经过，户籍证明等证据证实，该院予以认定。济源市人民法院认为，孙黔斌、文王以非法占有为目的，流窜作案，多次入户窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。关于被告人孙黔斌辩称其盗窃财物没有起诉书指控的那么多以及被告人文王辩称其仅参与了对济源市宣化大街糖烟酒公司家属楼前楼1单元6楼西户和济源市文昌北路文苑花园小区南楼6层西户、南户的盗窃，未参与其他盗窃行为的辩解理由，经查，二被告人的供述，被害人的陈述，扣押清单，银行交易明细，视频资料等证据能够相互印证，证实二被告人盗窃财物情况以及二被告人共同实施了本院认定的五起盗窃行为。被告人孙黔斌、文王曾被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案第三起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙黔斌到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案部分被盗物品已追退，对二被告人可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节，社会危害程度及二被告人案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙黔斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。二、被告人文王犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。三、扣押在案的开锁工具、锡纸条、手套、手电筒、指甲刀、镊子，予以没收，由保管机关上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理；对被告人孙黔斌、文王的违法所得，继续予以追缴，发还被害人。孙黔斌上诉称：一审认定其盗窃的数额不属实，其没有盗窃那么多财物，一审量刑畸重，希望二审对其从轻量刑。文王上诉称：其仅参与两起，一审判决认定不属实，希望二审从轻量刑。出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院予以确认。关于文王称“其仅参与作案两起，即济源市宣化大街糖烟酒公司家属楼前楼1单元6楼西户和济源市文昌北路文苑花园小区南楼6层西户、南户的盗窃，其他均未参与”的上诉意见，经查，同案犯孙黔斌供述“在济源实施盗窃行为都是其二人一起实施的，盗窃后二人相互搜身，防止私藏”，且从侦查机关调取的监控视频显示，在锦绣花园、宏图小区二人均一同出现，结合被害人的陈述、扣押物品清单，银行交易明细等，可以认定二人共同实施了盗窃行为。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于孙黔斌称“一审认定其盗窃的数额不属实，其没有盗窃那么多财物，一审量刑畸重”的意见，经查，一审法院根据被告人的供述、被害人的陈述以及银行交易明细等证据，依照存疑有利于被告人的原则，认定盗窃数额，并无不当。一审根据二上诉人的人身危险性、犯罪后的表现、盗窃的数额、次数、手段等进行量刑，并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙黔斌、文王以非法占有为目的，流窜至济源，多次入户窃取他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一八年三月十三日书记员  李 方
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初368号原告：杨某，女，1922年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：范某甲，女，1952年11月2日出生，汉族。被告：范某乙，男，1955年2月23日出生，汉族。被告：范某丙，男，1957年1月5日出生，汉族。被告：范某丁，男，1961年12月15日出生，汉族。原告杨某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁赡养费纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人黄国庆、被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．判令四被告平均负担杨某从2017年12月1日至其去世期间养老院每月的护理费用2500元；2．判令四被告平均负担杨某从2017年7月7日至2017年11月30日期间的养老费用6766元；3．判令四被告平均负担杨某从2017年12月1日起至其去世前的医疗费和去世后的安葬费；4．本案诉讼费、代理人代理费由四被告平均负担。诉讼过程中，杨某撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为判令四被告从2018年1月起负担杨某每月的养老费用2500元，变更第三项诉讼请求为判令四被告平均负担从2018年1月起杨某去世前的住院医疗费和杨某的丧葬费。事实和理由：杨某现年96岁,生育有三子一女，体弱多病丧失劳动能力，生活不能完全自理，饮食起居需要人员护理照顾。根据杨某与四子女之间的协议，应由范某丁负责杨某的赡养和送终。范某丁不履行赡养义务，四子女为赡养问题发生争议，导致杨某无人赡养。范某甲辩称，其没有收入来源，且患有高血压、糖尿病、心脏病，同意每年负担500元赡养费，今后的医疗费及安葬费不同意负担,但可以亲自护理杨某。范某乙辩称，每月2500元赡养费过高，同意住院期间的医疗费、安葬费由四被告平均负担；愿意每年接杨某居住三个月。范某丙辩称，其没有经济来源，主要靠儿子每月2000元的生活费生活，其也有心脏病，不能做体力活。杨某可随其生活，但其不支付赡养费，大病医疗费应由四子女共同负担，其愿意负担平时小病医疗费。范某丁辩称，其愿意支付赡养费，每年支付3000元，如遇特殊情况，可适当补贴。杨某针对其诉讼请求向本院提交了收据一份，拟证明代理费用为2000元，四被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：范某甲、范某乙、范某丙、范某丁分别为杨某的长女、长子、次子、三子。杨某现年95岁，生活不能完全自理，患有高血压，现每月收入为100元左右的高龄津贴和生活补贴。范某甲无收入来源；范某丙每月有其子支付的赡养费2000元；范某乙为荆门市公安局退休干部，每月有固定退休收入；范某丁现在经商，每月收入三四千元。2018年1月起，杨某在范某丙家居住，范某丙居住在农村。杨某愿随范某丙生活，范某丙亦同意。范某丙承担了其父亲的主要赡养义务。本案代理费用2000元，由范某乙支付。2017年度湖北省农村居民人均生活消费支出为10938元/年。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告杨某已95周岁，没有劳动能力，其要求四被告履行赡养义务的请求符合法律规定。关于赡养费的支付金额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要考虑被赡养人的实际生活需要，现杨某并未能举证证明其实际生活需要，本院参照湖北省2017年度农村居民人均生活消费性支出标准，并结合杨某的收入情况、四被告的经济能力及四被告之父主要由范某丙赡养等情况，酌定由范某乙和范某丁每年承担赡养费各3500元，范某丙每年承担赡养费2000元，范某甲每年承担赡养费700元。杨某明确表示愿随范某丙生活，范某丙亦表示同意，故本院尊重杨某的意愿。范某丙通过直接赡养的方式履行了义务，不再另外支付其应承担的赡养费。对于杨某主张的今后的住院医疗费及丧葬费用，本院根据四被告的经济能力及范某丙对生父已尽了主要赡养义务等情况，酌定按范某丙20%，范某乙和范某丁各35%，范某甲10%的比例共同分担。代理费2000元，因并非杨某支付，而是由范某乙支付，应由范某乙主张，对杨某的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条第二款规定，判决如下：一、原告杨某随被告范某丙生活；被告范某甲每年支付赡养费700元、范某乙、范某丁每年分别支付赡养费3500元（自2018年1月起，于每年6月30日前一次性支付）；二、原告杨某的住院医疗费、丧葬费按被告范某丙20%，被告范某乙和范某丁各35%，被告范某甲10%的比例共同分担。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范某甲、范某丙、范某乙、范某丁各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇一八年三月二十七日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0222刑初72号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王孝成，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省阳新县，住阳新县。因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王孝成犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王孝成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月2日10时许，被告人王孝成在阳新县兴国镇步行街闲逛时，发现李某将一部手机玫瑰金色三星手机（型号C7000，串号为358811076802469）放在上衣左边口袋内，顿生贪念。后被告人王孝成尾随李某行至步行街“步步云”店铺门前，趁其不备将该手机盗走。当日14时许，李某在步行街逛街时发现王孝成后报警，阳新县公安局民警在本县兴国镇邮政局门口将其抓获。经物价部门认定，李某被盗的手机价格人民币1752元。案发后，该手机已发还被害人。上述事实，被告人王孝成在庭审中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书、现金交款单、视频截图、扣押、发还清单、户籍证明等书证，证人申某、吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人王孝成的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，视频监控录像、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孝成以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王孝成当庭自愿认罪，被盗手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王孝成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王孝成在公共场所扒窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王孝成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二日起至二○一八年八月一日止)，并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一八年三月九日书 记 员  姜 舟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执530号申请执行人:王任英。被执行人：梁乐意。本院在执行上列当事人确认合同有效纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3558号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年三月二十八日书记员  褚海
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢95号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行。住所地：宁河县板桥镇。被执行人:宁河县板桥镇西板桥村村民委员会，地址：宁河县板桥镇西板桥村。法定代表人杨树春，该村村委会主任。被执行人：杨树春，男，1969年2月18日出生，汉族，住宁河县。被执行人：张春涛，男，1970年2月5日出生，汉族，住宁河县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人宁河县板桥镇西板桥村村民委员会、杨树春、张春涛借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2012）宁民初字第2957号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一八年三月十二日书记员  周栋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1522号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717883648J，住所地在北京经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，住北京市大兴区。被执行人：张祥国，住江苏省。被执行人：孔秀芳，住泰州市海陵区。被执行人：张士军，住江苏省。中恒国际租赁有限公司与张祥国、孔秀芳、张士军融资租赁合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2017年7月12日作出（2017）苏0114民初1334号民事判决书，并已发生法律效力。本院判决：一、被告张祥国、被告孔秀芳于本判决生效之日起十日内，支付原告中恒国际租赁有限公司应付未付租金458246.88元、利息（计算至2015年4月15日为89113.6元以及应付未付租金458246.88元为基数，自2015年4月16日起至款项实际付清之日止，按照日息万分之五计算的逾期付款利息之和）、租赁物留购款500元；二、在被告张祥国、被告孔秀芳、被告张士军未向原告中恒国际租赁有限公司付清前项判决确认的所有租金、违约金、留购价款项前，涉案推土机（型号CLGB160L，发动机号DD002110）归原告中恒国际租赁有限公司所有；三、被告张士军对于上述债务承担连带还款责任，被告张士军在履行连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张祥国追偿。四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告张祥国、被告孔秀芳、被告张士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10567元，公告费600元，合计11167元，由原告中恒国际租赁有限公司承担500元，由被告张祥国、被告孔秀芳、被告张士军承担10667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张祥国、孔秀芳、张士军采取了如下措施：1、本院于2017年10月16日向被执行人张祥国、孔秀芳、张士军发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张祥国、孔秀芳、张士军在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院于2017年10月12日、2018年2月23日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人张祥国、孔秀芳、张士军名下的银行账户进行了查询，冻结被执行人张士军名下在江苏省农村信用联合社（320xxx36）账户内的银行存款317.84元，实际控制金额为317.84元；冻结并扣划被执行人张祥国名下在江苏江南农村商业银行（320xxx27）账户内的银行存款10419.25元，并已划至本院账户；冻结并扣划被执行人孔秀芳名下在中国农业银行（622xxx74）账户内的银行存款13553.84元，并已划至本院账户。此款已全部拨付给申请执行人。3、本院于2018年2月8前往南京市不动产档案管理中心，查询结果被执行人张祥国、孔秀芳、张士军名下均无房产。4、本院查控系统查询到被执行人张祥国名下有苏Ｄ×××××丰田86以及苏Ｌ×××××五菱牌两辆车，因车辆年限已久且无法实际控制，经申请执行人同意，不再对车辆采取措施。5、2018年3月12日，执行员前往被执行人居住地江苏省泰州市海陵区xx村xx号查找被执行人，经与邻居了解，被执行人已失踪，没有回来过。6、2018年3月16日，本院依法与申请人中恒国际租赁有限公司做了谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张祥国、孔秀芳、张士军名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。7、2018年3月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张祥国、孔秀芳、张士军纳入失信被执行人系统。综上，被执行人张祥国、孔秀芳、张士军名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人中恒国际租赁有限公司同意，本院依法终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经申请执行人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年三月十九日书记员  姜 玲