四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）川行终3号上诉人（原审原告）邱单博，男，1950年9月4日出生，彝族，住四川省金阳县。委托代理人邱曲且，男，1974年3月8日出生，彝族，住四川省金阳县。系邱单博之子。委托代理人刘俊，四川十君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金阳县人民政府，住所地：四川省金阳县天地坝镇西街42号。法定代表人李德强，县长。委托代理人张如明，四川孟明律师事务所律师。委托代理人张颖睿，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人邱单博因诉金阳县人民政府不履行移民生产安置补偿法定职责一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年9月，金沙江溪洛渡水电站经国务院批准立项。根据2005年11月6日审定的《金沙江溪洛渡水电站可行性研究建设征地和移民安置规划》，金阳县向岭乡塔沙村属于溪洛渡水库淹没影响区。原告邱单博系金阳县向岭乡塔沙村呷哈组村民。2007年9月12日，金阳县人民政府制作《溪洛渡水电站库区（四川部分）实物指标复核建卡表—人口登记表》，登记内容为：1类指标范围影响区、2类农村；户籍性质农村；家庭成员：邱单博、石一惹扎、邱曲且、苦日作、邱衣格、邱子洛、邱曲则，均为农村人口。该登记表由户主邱单博、乡政府代表、县政府代表、三峡总公司代表、设计单位代表、录入人员签字确认。2010年邱单博户家庭成员新增邱作洛。2009年7月22日，金阳县向岭乡塔沙村将位于淹没区图斑号为D74、D75、D113、D90的旱地登记在塔沙组村民黄史且户名下。2009年8月30日，金阳县向岭乡塔沙村将位于影响区，图斑号为B61的有林地登记在呷哈组邱单博户名下。2010年7月9日，金阳县人民政府对溪洛渡水电站金阳库区向岭乡塔沙村塔沙、呷哈组土地分解到户情况进行了张榜公示。2010年3月10日，凉山州人民政府移民局作出凉移发（2010）19号《关于印发的通知》，规定将移民人口分为生产安置人口和搬迁安置人口；同时对生产安置人口和搬迁安置人口的界定原则、界定办法和界定程序均作了相关规定，确定生产安置人口移民身份由各村民组自行落实到户。2011年3月20日，金阳县移民工作领导小组作出金移领发（2011）1号《关于印发的通知》，该实施方案规定了生产安置人口界定原则为在县级移民部门的指导下，在乡镇党委、政府、村党支部、村委会的领导下，由各村民组自行落实到户，到人。界定程序为村民小组在乡镇党委、政府、村党支部、村委会的统一领导、组织指挥下，召开村民大会确定生产安置人口和搬迁安置人口的界定方案。2013年5月22日，金阳县向岭乡塔沙村村民委员会作出《关于生产安置人口确认书》，确认呷哈组生产安置人口为3户15人，即黄拉博户6人，黄鲁坡户3人，黄木且户6人；所附登记表由呷哈组组长黄约呷签名捺印，塔沙村村委会和向岭乡人民政府加盖印章。2016年7月22日，邱单博向金阳县人民政府以邮寄的方式递交《申请》，请求金阳县人民政府撤销错误的行政确认行为；重新作出确认溪洛渡水电站淹没的D74、D75土地属申请人的耕地的行政行为；请求金阳县人民政府依法对申请人的8名人口进行生产安置补偿。2016年7月24日，金阳县人民政府收到邱单博的申请书后未作出回复。2016年8月，邱单博遂向该院提起行政诉讼，请求法院判决金阳县人民政府撤销错误的行政确认行为；重新作出确认溪洛渡水电站淹没的D74、D75土地属邱单博耕地的行政行为；依法履行生产安置补偿的法定职责。2016年11月2日，邱单博另行提起行政诉讼，请求金阳县人民政府依法对其户8名人口进行生产安置补偿。2016年10月27日和11月9日分别立案。对于邱单博要求金阳县人民政府撤销错误的行政确认行为；重新作出确认溪洛渡水电站淹没的D74、D75土地属邱单博耕地的行政行为提起的行政诉讼，该院已作出（2016）川34行初41号行政裁定书，裁定按照撤诉处理。另查明，邱单博原居住房屋已被溪洛渡水电站库区淹没，重新选址修建了住房。一审法院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”和第二十六条“移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。”的规定，金阳县人民政府对其行政区域内大中型水利水电工程的移民安置工作具有法定职责。原告邱单博作为金阳县向岭乡塔沙村呷哈组村民虽然属于溪洛渡水电站金阳库区的移民安置对象，但关于移民是否属于生产安置人口身份的问题不是由金阳县人民政府或金阳县移民局进行确定，而是由村民小组行使自治权利，自行落实到户。金阳县向岭乡塔沙村村民委员会于2013年根据金阳县移民工作领导小组作出金移领发（2011）1号《关于印发的通知》的相关规定，将呷哈组的黄拉博、黄鲁坡、黄木且3户确定为生产安置人口，并由乡、村、组签章后形成《关于生产安置人口确认书》，足以证明邱单博不属于移民生产安置人口。原告邱单博请求被告金阳县人民政府履行生产安置补偿法定职责的诉讼主张没有事实根据，其诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱单博要求被告金阳县人民政府履行对其8名人口生产安置补偿法定职责的诉讼请求。邱单博上诉称，原审认定基本事实、证据错误，上诉人提供的证据能够证明其属于被上诉人提供安置补偿文件中的生产安置对象，金阳县移民局2011年就收到上诉人提供的乡政府关于土地误量的情况说明，未及时调查、纠正错误，导致安置事宜一错再错，是被上诉人的不作为导致上诉人权益受损的事实；被上诉人提供的证据不是政府行政不作为合法的依据；原审法院片面采信被上诉人证据，质证程序违反司法解释中证据认定和采纳的规定。2.原审没有适用国务院令471号文件的相关规定来全面审理、认定案件，适用法律法规不全面，判决错误。请求：1.撤销原判，改判被上诉人对上诉人一家8名人口进行生产安置补偿；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。金阳县人民政府答辩称，其下属机构金阳县移民局已多次对原告的诉求予以解释和回复，被答辩人不符合生产安置人口界定标准，无法对其进行生产安置补偿。请求：驳回上诉人的诉讼请求。上诉人邱单博就其诉请向一审法院提交并移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：1.申请书、邮政特快专递、特快专递查询单（2016年7月22日）。2.金阳县向岭乡政府塔沙村呷哈组安置人口花名册和向塔呷影066号登记册。3.溪洛渡水电站金阳库区向岭乡塔沙村塔沙组移民人口界定公示和呷哈组生产安置人口表。4.情况说明和证明。被上诉人金阳县人民政府向一审法院提交并移送本院的主要证据材料（除证据13、14外，均为复印件）有：1.金沙江溪洛渡水电站四川库区实施阶段实物指示调查复核建卡细则。2.金阳县人民政府印发《溪洛渡水电站金阳库区地类测绘及零星林木调查复核工作实施方案》的通知（金府发〔2009〕9号）。3.金阳县人民政府《关于开展溪洛渡水电站金阳库区实物指示调查成果张榜公示的通知》（金府发〔2009〕20号）。4.凉山州人民政府办公室关于印发《金沙江溪洛渡水电站（凉山库区）农村移民安置实施意见》的通知（凉府办发〔2010〕25号）。5.金阳县人民政府办公室关于印发《溪洛渡水电站金阳库区移民安置实施意见》的通知（金府办发〔2011〕46号）。6.凉山州人民政府移民局关于印发《金沙江溪洛渡水电站金阳库区移民人口界定意见》的通知（凉移发〔2010〕19号）。7.金阳县移民工作领导小组关于印发《溪洛渡水电站金阳库区移民人口界定实施方案》的通知（金移领发〔2011〕1号）。8.溪洛渡水电站金阳库区地类分解到户登记表（邱单博）。9.溪洛渡水电站金阳库区地类分解到户登记表（黄史且）。10.溪洛渡水电站库区（四川部分）实物指标复核建卡表—人口登记表。11.溪洛渡水电站金阳库区土地分解到户张榜公示。12.溪洛渡水电站金阳库区向岭乡塔沙村塔沙和呷哈组淹没区和影响区土地分解到户公示表。13.溪洛渡水电站金阳库区向岭乡塔沙村塔沙组集体土地“两费”结余资金和集体财产分配材料（原件）。14.溪洛渡水电站金阳库区向岭乡塔沙村呷哈组集体土地“两费”结余资金和集体财产分配材料（原件）。15.溪洛渡水电站金阳库区向岭乡葫芦坪村葫芦坪组淹没区和影响区土地分解到户公示表。双方当事人向一审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是金阳县人民政府是否应当履行对上诉人邱单博一家8名人口进行生产安置补偿的法定职责。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款及第二十六条的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织、领导及移民安置规划的组织实施。据此，金阳县人民政府对其辖区内大中型水利水电工程的移民安置工作具有法定职责。《金沙江溪洛渡水电站金阳库区移民人口界定意见》（凉移发〔2010〕19号）、《溪洛渡水电站金阳库区移民人口界定实施方案》（金移领发〔2011〕1号），均明确了移民人口分为生产安置人口和搬迁安置人口，同时对两类人口的界定原则、界定办法和界定程序作出了相应规定。其中生产安置人口指水电工程土地征收线内因原有土地资源丧失，或其他原因造成土地征收线外原有土地资源不能使用，需重新配置土地资源或解决生存出路的农村人口。生产安置人口移民身份的确认由村民小组行使自治权利，自行落实到户。按照上述规定，经由乡、村、组加盖印章或签名捺印，金阳县向岭乡塔沙村村民委员会确认的该村呷哈组生产安置人口中并无邱单博户。邱单博所称溪洛渡水电站淹没的D74、D75土地因错误被登记到他人名下，导致上诉人一家不能依法享有移民生产安置的合法权益问题，属于另一法律关系且上诉人已提起另案诉讼。综上，现有证据不能证明邱单博属于移民生产安置人口，其要求金阳县人民政府履行生产安置补偿法定职责的诉讼主张不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人邱单博要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱单博负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 晶审 判 员  魏庆锋审 判 员  王 佳二〇一八年三月二十三日法官助理  王 雄书 记 员  蔡茂华