陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终917号上诉人（原审被告）李向阳，男，1986年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）西安翔盛制冷设备有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路85号1幢8号。法定代表人车鹏，总经理。委托代理人王发明，男，系法务，住。委托代理人杨敏，女，系法务，住。上诉人李向阳因与被上诉人西安翔盛制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月2日翔盛制冷（甲方）、李向阳（乙方）签订制冷设备购置及安装合同，该合同约定甲将采购14.9*8.9*6米冷库设备的购置及安装调试委托乙方承担，甲方所需要制冷设备为XJQ12mAG制冷机组贰台（上海生产）和风机贰台及其他附属设备均由乙方代购并负责安装调试。施工地点为富平流曲镇，由乙方按照双方商定的设备清单及技术要求在甲方预付设备款后15天内将设备运到施工现场，待甲方将附属设备及材料款支付后10天内，乙方须将设备安装调试完毕。全部工程造价18万元，由乙方全额包揽，盈亏自负。合同签订后甲方即预付乙方定金3万元，设备到位提货再付附属设备及材料款12万元，安装调试完工，甲方验收合格（验收标准：库温到-5℃），一次性付清。保修期为一年，从2014年8月2日到2015年12月31日止。在保修期间，因乙方安装及设备的质量造成的问题由乙方负担，因甲方操作及电压超过标准±5%等原因造成的问题由乙方负责修理，材料费用由甲方承担。双方必须明确责任，互相制约，由于乙未按时、按质安装调试设备（非人为因素所致）而延误甲方未能按时按季度存放物品造成的经济损失，由乙方负责赔偿。由于甲方协助不力，造成乙方误工误时，甲方应予适当经济补偿，全部工程完工后，甲方应及时给乙方结清账务，支付余款，否则乙方有权令甲方停止使用冷库设备，至甲方付清余款，并按余款额的3%予以处罚。上述合同签订之后，李向阳向翔盛制冷支付2万元。2014年8月中下旬，翔盛制冷开始进入约定地点施工，进场施工当天李向阳支付8万元工程款，2014年9月初施工完毕。2016年1月21日，翔盛制冷法定代表人车鹏向李向阳发短信催要货款，李向阳分别于2016年1月21日、1月29日、2月22日向翔盛制冷发送短信，确认还款，但未明确还款数额及货物质量问题。2016年7月20日，李向阳向翔盛制冷出具欠条一份，该欠条载明：现欠车总冷库工程款63000元（陆万叁仟元整），因暂时不能归还，现定于2016年纪9月30日前付清。2016年6月2日，李向阳将其冷库租赁给案外人雷昕军，约定租赁期间为2016年6月10日至2016年9月10日，租赁费为3000元/月。雷昕军在本案冷库中存储西兰花等蔬菜，2016年7月28日至8月2日，因冷库电子温控器不能正常工作，造成所储存的蔬菜变质。2016年9月10日，经雷昕军与李向阳协商，李向阳就蔬菜变质的损失向雷昕军赔偿30000元，并免除冷库租赁期间的租赁费。庭审中，李向阳明确，2016年7月28日至8月2日期间冷库温度未达标系因冷库电子温控器不能正常工作，该温控器不存在故障，系因翔盛制冷在温控器上设置要账密码对温控器进行了锁定，其与翔盛制冷联系，但翔盛制冷未解除上述温控器锁定。2016年8月2日，其借用他人温控器才使得冷库运转正常。上述事实，有车鹏与李向阳聊天记录、《翔盛制冷设备设计方案》、《制冷设备购置及安装合同》、《冷库租赁合同》、陕西省国家税务局通用机打发票(票号：05921624)、欠条及庭审笔录在卷佐证。翔盛制冷诉称，2014年8月2日翔盛制冷与李向阳签订制冷设备购置及安装合同，合同约定翔盛制冷给李向阳供应冷库所需制冷设备并负责后续安装，翔盛制冷按照合同约定履行了义务，李向阳仅支付翔盛制冷部分款项。2016年7月20日李向阳向翔盛制冷出具欠条，载明欠翔盛制冷63000元货款，并承诺于2016年9月30日前付清，但李向阳一直未支付，故诉至法院，请求判令：1、李向阳一次性付清货款63000元及违约金20000元，共计83000元；2、本案诉讼费由李向阳承担。李向阳辩称，本案合同签订后，其按约支付2万定金，货到现场再付款7万元。在安装过程中发现其施工材料未到达到一定的阻燃标准。2016年6月因他人要租赁冷库，其与翔盛制冷联系，翔盛制冷承诺减免1万元且后续维修免费。当时其用信用卡给翔盛制冷支付了7000元作为诚信金，然后出具了63000元的欠条。后来机器在使用过程中出现故障，经询问得知翔盛制冷给机器设定要账密码，导致温控器无法正常工作。2016年8月2日其借用其他冷库的温控器才使得冷库继续运行，但蔬菜已经变质了，造成损失，向他人赔偿3万元。其不存在违约，其出具欠条证明其认可所欠款项，对之前冷库质量问题不再予以追究。欠条到期之前，其已告知翔盛制冷正在使用冷库储存蔬菜，但翔盛制冷未排除故障，造成损失，故其要追究之前阻燃板、维修损失等问题。原审法院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当诚实信用的履行合同义务。本案双方签署制冷设备购置及安装合同，该合同约定翔盛制冷向李向阳提供制冷设备及安装，李向阳支付相应的工程款。本案合同约定的质量保证期间为2014年8月2日至2015年12月31日，李向阳未提交证据佐证其在该期间就本案商品的质量提出过异议，且2016年7月20日，李向阳向翔盛制冷支付工程款7000元，并就剩余款项出具欠条，再结合李向阳向翔盛制冷法定代表人所发短信内容，对于翔盛制冷要求李向阳支付剩余工程款63000元的诉讼请求，予法有据，法院依法予以支持。关于翔盛制冷所主张违约金一项，双方约定逾期付款按照逾期款项的3%支付违约金，该项请求予法有据，法院依法予以支持。对于超出该部分数额的违约金，依法应予驳回。关于李向阳主张本案冷库温控器未正常工作导致损失问题，其自认本案温控器并不存在故障，系因翔盛制冷设置要账密码而未正常工作，李向阳使用他人温控器后冷库即正常运营，且双方在合同中约定“甲方应及时给乙方结清账务，支付余款，否则乙方有权令甲方停止使用冷库设备，至甲方付清余款”，翔盛制冷在温控器上设置要账密码，在李向阳未按合同约定支付工程款的时候，停止了温控器的使用，该行为不违反合同约定，故对于李向阳主张因温控器原因导致损失等答辩理由，法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、李向阳于本判决生效之日起十日内支付西安翔盛制冷设备有限公司合同价款63000元及违约金1890元；二、驳回西安翔盛制冷设备有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，法院减半收取937.5元，由李向阳负担732.94元，西安翔盛制冷设备有限公司负担204.56元（此款翔盛制冷已预交，李向阳在支付上述款项时一并支付翔盛制冷案件受理费937.5元）。宣判后，李向阳不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。产品质量有问题，交货不符合合同约定。请求：1.依法撤销原判，请求驳回原审的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。西安翔盛制冷设备有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，李向阳因与西安翔盛制冷设备有限公司之间的买卖合同，是各方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应当受到法律的约束。西安翔盛制冷设备依据李向阳出具的条据向其主张权利合法有据，应当得到法律的保护。李向阳虽称，原审认定事实不清，适用法律错误。产品质量有问题，交货不符合合同约定，但其并未提供充分的证据证明其上诉理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。李向阳的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元（李向阳预交），由李向阳负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月二十六日书记员  李秦龙