山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初955号原告：莱州市劳服人力资源开发有限公司，住所地莱州市文昌路街道文化东路695号。法定代表人：韩梅，经理。委托诉讼代理人：孙晓东，原告单位职工。委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。被告：莱州市光州幼儿园，住所地莱州市光州路***号。法定代表人：刘燕，园长。委托诉讼代理人：原冰，山东生活帮律师事务所律师。第三人：盛昱强，男，2010年3月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市第三人：盛昱晗，男，2014年5月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。上述二第三人法定代理人：盛泉，男，1981年12月出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告莱州市劳服人力资源开发有限公司与被告莱州市光州幼儿园、第三人盛昱强、盛昱晗劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市劳服人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人刘治永、被告莱州市光州幼儿园的委托诉讼代理人原冰到庭参加了诉讼，第三人盛昱强与盛昱晗的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莱州市劳服人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告履行《劳务派遣协议》义务，给付第三人困难补助费计13万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告作为派遣方在与被派遣方莱州市光州幼儿园签订的《劳务派遣协议》中，明确约定了受派遣劳务人员如在被派遣方工作期间发生非因工伤、亡，由被派遣方承担责任。该约定并不违背现行的法律法规，属有效条款，对协议中的当事人应具有约束力。第三人母亲姜娟娟受原告派遣之前直至因病去世，一直都在被告莱州市光州幼儿园工作，根据“谁用工、谁受益、谁负责”的原则，姜娟娟非因工死亡之后的供养亲属困难补助费依法应由工作单位即被告承担。为此，原告特具状诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告直接向原告支付已给付第三人的供养亲属困难补助费18400元，余款约111600元按照之前劳动争议案件判决书判决的方式，由被告按月支付给第三人。被告莱州市光州幼儿园辩称，一、本案所涉职工姜娟娟系原告派遣到我方的工作人员。原告为用人单位，我方为用工单位。根据法律的相关规定，姜娟娟是与原告签订了劳动合同，并建立起劳动关系，原告应当履行对劳动者的义务，因此在姜娟娟因病死亡后承担供养直系亲属生活困难补助的责任主体是用人单位即原告。现原告要求我方承担该责任没有法律依据；二、虽然原告与我方签订的《劳务派遣协议》中对派遣人员非因工伤、亡待遇作了约定，但该约定将作为用人单位的法定义务转移到用工单位身上，明显违反了法律的强制性规定。原告的法定义务不能通过合同约定改变或免除，因此该约定因违反法律强制性规定，而属于无效条款，对原告的告诉应予以驳回。对原告主张的13万元的计算方式，法律没有规定一次性支付，也没有法律依据。第三人盛昱强、盛昱晗未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原告莱州市劳服人力资源开发有限公司作为乙方与被告莱州市光州幼儿园作为甲方，双方签订《劳务派遣协议》一份，《协议》约定被告委托原告提供劳动事务服务派遣劳务人员，协议期限自2010年10月1日至2013年10月1日止。其中《协议》第二条约定：乙方与派遣劳务人员办理劳动用工手续依法建立劳动关系，签订、鉴证劳动合同。合同期限及试用期由甲方按国家有关法律法规规定执行。第五条约定：甲方向乙方每月5日前（逢节假日提前）按月支付劳务人员的工资、社会保险费、劳务服务费（每人每月20元）。第七条约定：乙方负责劳务人员的人事档案管理、工资发放及各种社会保险费缴纳工作。并根据甲方提供的劳务人员花名册和工资发放额及各种社会保险费，负责按时足额发放给员工，并按时缴纳各种保险。劳务人员在甲方工作期间因病住院或因工伤、亡所发生的费用由乙方按政策规定到医保部门帮助报销。第十五条约定：劳务人员在甲方工作期间，出现工伤、亡事故及非因工伤、亡，由甲方依照国家有关工伤、亡处理规定及非因工伤、亡规定进行处理，并由甲方负责事故责任善后处理工作。上述协议到期后，原、被告又续签《劳务派遣协议》，《协议》约定的期限截止至2017年9月30日止。盛泉与姜娟娟原系夫妻关系，二人共育有第三人盛昱强与盛昱晗二名男孩。姜娟娟2010年之前曾在被告处工作。2010年10月，根据上述原、被告所签订《劳务派遣协议》，姜娟娟作为派遣工被原告派遣到被告处工作。2016年4月30日姜娟娟因病死亡。姜娟娟工作期间，莱州市光州幼儿园将应为姜娟娟交纳的社会保险费拨付给原告，由原告按协议约定为姜娟娟缴纳社会保险费。姜娟娟去世后，莱州市职工养老保险机构于2016年7月14日将纳入统筹的丧葬补助费与一次性救济费及个人帐户余额共计60899.89元支付给姜娟娟遗嘱。因第三人盛昱强与盛昱晗就供养亲属困难补助事宜与本案原告产生争议，并诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会作出莱劳人仲案字（2016）第152号裁决书后，本案原告不服该裁决，诉至本院。本院经审理后认为，姜娟娟生前与原告之间存在劳动关系，姜娟娟因病死亡的事实清楚。二位第三人作为姜娟娟的婚生儿子，尚未成年且需抚养，系姜娟娟生前供养直系亲属，符合享受生活困难补助条件。本院于2017年5月2日作出（2016）鲁0683民初5705号民事判决书，判决：一、原告莱州市劳服人力资源开发有限公司给付被告盛昱强、盛昱晗自2016年5月1日至2017年3月31日供养直系亲属困难补助费共10120元（460元/月×11个月×2）。二、自2017年4月起由原告支付给二被告每人每月460元至16周岁或中学毕业，支付标准随国家调整而调整。上述判决作出后，本案原告不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理后于2017年9月7日作出（2017）鲁06民终2681号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。之后，该案进入执行程序，执行中，原告向第三人支付了截止至2017年年底供养直系亲属困难补助费18400元。本院认为，姜娟娟生前与原告之间存在劳动关系，姜娟娟因病死亡的事实清楚。二名第三人作为姜娟娟的婚生儿子，尚未成年且需抚养，系姜娟娟生前供养直系亲属，符合享受生活困难补助条件，其供养直系亲属困难补助费的相关待遇已经（2016）鲁0683民初5705号民事判决书和（2017）鲁06民终2681号民事判决书予以确认，原告已按上述判决向第三人履行了部分付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《劳务派遣协议》，依法成立有效，《协议》中关于派遣员工非因工死亡待遇的相关约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应遵守执行。故原告要求被告给付已向第三人支付的供养直系亲属困难补助费18400元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告将姜娟娟等人员以劳务派遣形式派遣至被告处工作，原告与姜娟娟之间因劳动关系的存在而负有支付第三人非因工死亡待遇的法定义务，且此法定义务不能因民事合同的存在而改变或免除，但原告可以就已支付部分依其与被告签订的《劳务派遣协议》向被告追偿。故原告要求被告按上述判决确定其应向第三人履行的给付义务直接将款给付二位第三人，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，第三人盛昱强、盛昱晗缺席，判决如下：一、被告莱州市光州幼儿园给付原告莱州市劳服人力资源开发有限公司已支付给第三人盛昱强、盛昱晗的截止至2017年12月31日止的供养直系亲属困难补助费18400元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担1190元（已交纳）；被告负担260元，限本判决生效后七日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邱志霞二〇一八年三月十九日书记员  秦榕檠