江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0791行初232号原告曹应花，女，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦12楼。法定代表人马东，局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人陈中明，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。原告曹应花要求被告灌云县房屋征收局履行支付房屋征收补偿款一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法向被告、第三人送达了起诉状副本和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹应花、被告灌云县房屋征收局的委托代理人杨军、第三人陈中明的委托代理人陈爱宁到庭参加诉讼，被告灌云县房屋征收局副局长高宏伟作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已经审理终结。原告曹应花诉称：原告自1983年起在灌云织布厂（以下简称织布厂）工作，1986年由单位分配织布厂家属区最后一排房屋居住，其中坐北朝南堂屋1间、坐南朝北边屋1间，后自建小屋1间。原告家一直在此居住至2002年。当时由于单位处于半停产状态，且考虑到小孩上学，原告到别处租房居住，此房闲置。2003年因原告妹妹与第三人陈中明结婚无房居住，经原告母亲说情由原告将该房屋借给妹妹和第三人陈中明居住。2016年10月5日，原告得知该房屋被列入棚户区改造征收范围，即向被告提交书面申请，要求将征收补偿款支付给原告。2016年10月6日被告答复原告，因原告与第三人陈中明对该房屋存在产权争议，暂停发放房屋征收补偿款。经征收指挥部和织布厂领导调解，原告与第三人未就补偿款的分配达成协议，原告的房屋现已被拆除。2017年10月，被告在房屋存在产权争议的情况下将边屋的补偿款支付给第三人。原告认为，涉案房屋为原告从单位分配取得并加盖边屋1间，原告只是暂借给第三人居住，原告是被征收房屋的所有人。请求法院：1、依法判决被告向原告支付房屋征收补偿款人民币257316元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、织布厂原厂长郭安轩、原副厂长甄诚、原书记孙德高等人共同出具的情况说明1份，证明被征收的房屋由织布厂分配给原告。2、原告的兄弟姐妹、邻居、同事等人共同出具的情况说明1份，证明被征收的房屋是织布厂分配给原告。3、原告于2016年10月5日向征收指挥部的申请书，主张涉案被征收房屋属于原告，要求将相应的征收补偿款支付给原告。4、征收指挥部的公示信息，注明本案被征收的房屋产权存在争议。5、征收指挥部工作人员（织布厂后任领导）手机视频1份，证明房屋属于原告。上述证据证明被征收的房屋中标注建筑面积19.72平方米的房屋属于原告，标注为21.46平方米的房屋是第三人陈中明拆除原告原有的9平方米房屋后建的，该两部分房屋征收补偿款应当属于原告。被告灌云房屋征收局答辩称：2016年10月31日，因织布厂地块片区改造项目需要，灌云县人民政府公告了《关于对织布厂地块片区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，宣布对公告中征收范围内的房屋依法征收，国有土地使用权同时收回；同日公告了涉案征收地块的《房屋征收补偿方案》。本案原告与第三人争议的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，被告依法对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对房屋权属进行调查，查明本案房屋系第三人陈中明在居住使用织布厂公有住房期间扩建。在征收期间，曹应花于2016年10月5日对被征收房屋提出产权异议，所以被告未与第三人签订征收补偿协议。后经调解，被告与第三人陈中明就其自行扩建的房屋（边屋）签订了征收补偿协议，第三人领取了相应的补偿款。因原告与第三人存在产权争议，涉案被征收房屋应当确定房屋权属才能确定补偿款的分配。请求依法判决。被告向法庭提交了以下证据：1、灌云县人民政府发布的《关于对织布厂地块片区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》及《征收补偿方案》，证明灌云县人民政府决定对包括涉案房屋在内的相关地块上的房屋征收，并依法补偿。2、房屋调查登记结果公示表、分户评估结果公示表及现场照片，证明第三人陈中明居住的房屋被列为70号，被告在对被征收房屋的权属调查和补偿评估后都按照法定程序进行了公示。3、房屋征收补偿协议及领款单，证明被告就边屋的征收补偿与第三人陈中明签订了补偿协议，第三人已经领取了该部分补偿款，被征收的主屋尚未签订协议。被告向法庭提供了以下法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。第十四条、第十五条、第十六条。第三人陈中明述称：原告主张257316元的补偿款没有事实依据，涉案被征收房屋分为两个部分，一部分是1号房屋即织布厂原宿舍19.72平方米，另一部分是第三人自建的房屋包括2号房3.83平方米和3号房21.46平方米。上述房屋征收补偿评估总价为162456元，其他如临时安置费、搬迁费、搬迁奖励、装修费、困难补助费（陈中明伤残补助）等共计5万余元均应由陈中明所得，在房屋补偿总价内陈中明所建房屋的征收补偿费用也应当由陈中明所得。原告于2016年10月5日向征收指挥部提出书面异议后，织布厂破产清算组于2016年12月7日向第三人收取了织布厂原有房屋的房改费用2661元，说明织布厂原有房屋的征收补偿款项也应当由第三人所得。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈中明向法庭提交了以下证据：1、第三人陈中明的劳动保险手册，证明第三人于1992年9月起在织布厂工作，有权分得织布厂的宿舍。2、被告与第三人签订的征收补偿协议的照片以及领款单的照片、房屋权属公示照片、房屋评估价格及附属设施补偿明细、房屋征收前的照片，证明第三人是诉争房屋的合法权利人，房屋征收补偿费用的构成，房屋征收前的原始状态。3、房改费用收款单，证明织布厂破产清算组在原告提出异议后即向第三人收取了房改费用，证明织布厂认可该房屋的合法权益人是第三人陈中明。4、2010年4月9日派出所的调解协议，第三人陈中明与邻居因建房发生矛盾，东王集派出所作出的调解协议，其内容可以说明在户籍管理信息里本案诉争房屋的权利人是陈中明，并且陈中明长期居住在该房屋内。5、织布厂原医生陈进生所作的情况说明，韩春、吉如春提供的情况说明，证明自1993年起第三人陈中明就居住于诉争房屋中，证明原告在诉状中所说其一直居住到2002年不属实。6、第三人陈中明的残疾证，证明诉争房屋征收补偿费用中包括陈中明因残疾应当获得的困难补助费用。经庭审质证，原告对被告的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为标注为3号房、面积为21.46平方米的房屋中包含织布厂分配给原告的约9平方米的房屋。第三人对被告的证据无异议。对原告的证据，被告质证称：对证据1-2，对相关证人不清楚，由法庭依法认定。对证据3-4无异议，被告已经在公示中注明产权有争议，也没有和第三人签订协议。对证据5，不能确认视频的内容，应当由织布厂出具书面的情况说明来确定涉案房屋的真实产权状况。第三人质证称：证据1-2属于证人证言，但证人未出庭作证，对其形式上的真实性不予认可，对于其内容均说1986年织布厂分配给原告的宿舍是：坐北朝南堂屋一间、坐南朝北边屋一间，面积大概27或者28平方米，与诉争房屋总面积45.1的平方米不符。对证据3-4由法院依法认定。对证据5，无法核实说话的人的身份，其有无权限认定房屋权属不能认定，且该证据是由原告偷录形成，不符合证据规则，对其真实性不予认可。结合当事人的质证意见，本院对上述证据认定如下：对被告证据1、2各方当事人无异议，本院予以确认。对证据3，系被告与第三人签订的征收补偿协议，证明被告与第三人就第三人自建房部分达成补偿协议，并由第三人领取相应的补偿款，本院予以确认。对原告的证据1、2，系证人证言，因涉案房屋未经登记，房屋原属于织布厂，相关人员证明房屋的权利归属不具有效力，本院对该两份证据不予确认。对证据3、4，被告无异议，证明原告曾向征收指挥部主张涉案房屋权属，并要求获得补偿款，征收指挥部在公示信息中注明涉案房屋产权有争议，本院予以确认。证据5，不能确认证人身份，个人证明房屋权利归属不具有效力，本院不予确认。对第三人的证据1、2、3、6，真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。证据4与本案无关联性，本院不予确认。证据5，证人未出庭接受质证，本院不予确认。经审理查明：2016年10月31日，灌云县人民政府作出灌政发[2016]148号《关于对织布厂地块片区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，同时公布了《征收补偿方案》，决定对灌云伊山镇东至盐东通往造船厂南北路、西至盐河、南至盐东船厂东西路、北至六里河范围内的房屋进行征收。本案原告与第三人争议的房屋位于征收范围。被告灌云房屋征收局对上述征收范围内的房屋权属、区位、面积等进行调查后，于2016年10月18日对调查结果进行了公示。其中编号70的被征收房屋公示的主张权利人为第三人陈中明，面积为：1号房19.72平方米、2号房3.83平方米、3号房21.46平方米，共计45.01平方米。涉案被征收房屋的补偿评估价162458元，加上核算的附属设施补偿费、过渡费、搬家费、搬迁奖励等其他补偿项目，涉案房屋被征收共计应补偿257316元。2016年10月5日，原告曹应花向征收指挥部提出书面申请，主张上述编号70的被征收房屋的产权，并要求将房屋征收补偿款全部支付给原告。被告再次公示被征收房屋的相关情况时，编号70号的房屋虽然仍记载权利人为第三人陈中明，但用括号注明“产权有争议”。因原告与第三人均主张对该房屋享有产权，被告未向原告或第三人支付补偿款。2016年12月7日，灌云织布厂破产清算组收取第三人陈中明2661元人民币，注明收款事由为“房改款70号”。2017年8月，第三人陈中明以灌云房屋征收局为被告向本院提起行政诉讼，要求被告灌云房屋征收局支付涉案房屋征收补偿款257316元。经本院主持调解，被告灌云房屋征收局与第三人陈中明达成对部分房屋征收补偿的协议，陈中明领取了相应的补偿款，陈中明撤回该案诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿协议》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告灌云县房屋征收局系灌云县人民政府确定的房屋征收部门，其有权组织实施辖区范围内的房屋征收与补偿工作。本案原告曹应花与第三人争议的房屋未办理产权登记，原属于织布厂的职工宿舍。双方均主张该房屋系工作期间由织布厂分配给自己所有，在双方对该房屋权属存在争议的情况下，应当由房屋原所有人织布厂对该房屋的权利归属进行确定。原告曹应花向法庭提交的证据只能证明其曾经在该房屋居住过一段时间的事实，不足以证明房屋属其所有。在原告向征收指挥部提出异议后，织布厂破产清算组并未明确将该房屋出售给原告或将房屋所有权归原告所有，反而于2016年12月7日向第三人陈中明收取了涉案房屋的房改款2261元，因此原告曹应花主张涉案被征收房屋属其所有的证据不足，其要求被告全额支付征收补偿款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹应花的诉讼请求。案件受理费50元（原告已经预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审 判 长  苏 震人民陪审员  安丰萍人民陪审员  孙文花二〇一八年三月六日书 记 员  王 慧附法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。