四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川18行终11号上诉人（原审被告）汉源县国土资源局,住所地四川省汉源县。法定代表人胡德华，职务局长。委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）雅安市国土资源局,住所地四川省雅安市雨城区南坝东街2号。法定代表人曾伟，职务局长。委托代理人黄刚，系该局职工。委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汉源县四季阳光实业有限公司,住所地汉源县。法定代表人邓凯，职务经理。委托代理人杨克江，系公司员工。委托代理人何其猛，四川致高律师事务所律师。上诉人（原审被告）汉源县国土资源局（以下简称县国土局）、上诉人（原审被告）雅安市国土资源局（以下简称市国土局）因与被上诉人（原审原告）汉源县四季阳光实业有限公司（以下简称四季阳光公司）土地行政决定及行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人县国土局出庭负责人胡德华、委托代理人周骁，上诉人市国土局委托代理人黄刚、车忠虎，被上诉人四季阳光公司法定代表人邓凯、委托代理人杨克江、何其猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，县国土局于2017年5月24日作出汉国土资收决[2017]1号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回四季阳光公司经出让取得的位于汉源县新县城环湖路A地块宗地。四季阳光公司不服，向市国土局申请行政复议。市国土局经复议，于2017年10月25日作出雅国土资复[2017]03号《行政复议决定书》，维持了县国土局作出的上述行政行为。另查明，县国土局于2017年5月24日作出的汉国土资收决[2017]1号《收回国有土地使用权决定书》未告知四季阳光公司救济途径和期限。原审认为，《闲置土地处置办法》第十六条规定：“《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》应当包括下列内容：……（五）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；……”。该案中，县国土局未告知四季阳光公司救济途径和期限，违反了上述条文的规定，其行政行为具有违法性。尽管四季阳光公司在此过程中展开了维权行为，但并不必然抵消县国土局此处违法的事实。依法行政是合法行政的基本原则，县国土局的行政行为违反了上述条文的规定，应当确认为违法。同理，市国土局作出的《行政复议决定书》亦应确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决:确认汉源县国土资源局作出的汉国土资收决[2017]1号《收回国有土地使用权决定书》违法；确认雅安市国土资源局作出的雅国土资复[2017]03号《行政复议决定书》违法。县国土局上诉称：一、县国土局依照法律法规规定在经过调查、告知等程序后作出《收回国有土地决定书》并送达四季阳光公司。2016年，县国土局发现四季阳光公司存在闲置土地的情况，对其进行了调查、处理，四季阳光公司提起行政复议后未诉讼，由此可知，四季阳光公司不否认其闲置土地的事实。二、一审判决适用法律错误。三、四季阳光公司因自身原因导致土地闲置，并且其知晓县国土局会依法无偿收回闲置土地。四、四季阳光公司按照决定书中告知的救济方式进行了复议和诉讼，其权利并未受到侵害。请求:1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初157号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。市国土局上诉称：一、市国土局的复议行为程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。二、县国土局依照国土资源部《闲置土地处置办法》作出的《收回国有土地决定书》符合法律法规规定。三、县国土局作出的决定书以及市国土局作出的《复议决定书》明确告知四季阳光公司救济方式，且四季阳光公司也按照文书告知的救济方式进行了诉讼和复议，其权利并未受到侵害。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初157号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。四季阳光公司答辩称：一、县国土局作出的《收回国有土地决定书》事实认定不清、程序违法、适用法律错误。县国土局将土地未动工开发、县国土局违反合同等导致涉案地块闲置的责任均归结于四季阳光公司的理由和依据不能成立。涉案地块闲置是因政府项目设计等不可抗力因素造成，并非是该公司造成土地闲置。二、市国土局在复议中认定的事实不清、适用法律不当、程序违法。请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“县国土局于2017年5月24日作出的汉国土资收决[2017]1号《收回国有土地使用权决定书》未告知四季阳光公司救济途径和期限”事实不当，应认定为：县国土局于2017年5月24日作出的汉国土资收决[2017]1号《收回国有土地使用权决定书》尾部载明“对本决定不服的，可依据《中华人民共和国行政复议法》的规定申请行政复议，或依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼”。本院另查明：2013年5月16日，县国土局与四季阳光公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。四季阳光公司以454万元的价款取得新县城环湖路A地块，面积6703.75平方米。该合同约定了开工和竣工时间。同年7月，该公司领取了土地使用权证。后经四季阳光公司申请，县国土局书面同意开工延长至2014年12月31日后，竣工时间延长至2015年12月31日前。2016年8月，县国土局作出《征缴土地闲置费决定书》，认定上述土地闲置（一年以上）并决定征缴四季阳光公司土地闲置费。该决定经市国土局复议维持。2017年4月18日，县国土局作出汉国土资闲认[2017]1号《闲置土地认定书》，认定四季阳光公司取得的新县城环湖路A地块在规定的动工开发日期满两年未动工，闲置原因为四季阳光公司自身原因闲置。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据以及当事人的庭审陈述等在案证据予以证实。本院认为，本案双方争议的主要焦点：一是土地闲置原因；二是县国土局决定和市国土局复议决定程序是否符合法律规定；三是一审认定未告知救济途径和期限是否正确。关于土地闲置原因。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。本案中，四季阳光公司于2013年7月取得土地使用权，延期后至2016年12月31日后仍未动工开发，双方对土地闲置事实也未提出异议。关于闲置原因，四季阳光公司认为其未动工的原因系政府及相关部门未审批其报送的立项等相关申请手续。综合双方提交的证据，四季阳光公司仅提供了报告（申请）及第三方信函等证据，未提供相关部门是否接收以及拒绝等相关情况的证据，对待证事实尚不能形成证据链。且对于上述事实，县国土局予以否认并提供规划部门的相反证据。据此，根据在案证据尚不能认定土地闲置系政府、政府有关部门的行为导致，四季阳光公司主张土地闲置原因在于相关部门不作为所致的理由不成立。关于县、市国土局处理程序。按照《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项、第十五条规定，除本办法第八条规定情形外，闲置土地未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。市、县国土资源主管部门在依照本办法第十四条规定作出征缴土地闲置费、收回国有建设用地使用权决定前，应当书面告知国有建设用地使用权人有申请听证的权利。国有建设用地使用权人要求举行听证的，市、县国土资源主管部门应当依照《国土资源听证规定》依法组织听证。本案中，县国土局按照上述流程履行了调查、闲置土地认定、听证告知等程序，并经汉源县人民政府审批后作出收回决定，程序合法。市国土局依法进行了调查取证、告知等程序,复议程序符合法律规定。关于县国土局告知救济途径和期限的认定。《闲置土地处置办法》第十六条规定：“《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》应当包括下列内容：……（五）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；……”。国土资源部《闲置土地处置法律文书示范文本（试行）》中《收回国有建设用地使用权决定书》样式尾部关于告知诉讼权利和救济途径部分为：“对本决定不服的，可依据《行政复议法》的规定申请行政复议，或依照《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。”本案中，县国土局在《收回国有土地使用权决定书》尾部载明“对本决定不服的，可依据《中华人民共和国行政复议法》的规定申请行政复议，或依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼”，且四季阳光公司在收到决定书后依法进行了复议并提起本案诉讼。综上，一审法院认定行政机关未告知四季阳光公司救济途径和期限并据此确认违法不当，应依法予以纠正。综上，县国土局所作决定及市国土局复议决定，事实认定清楚，程序并无不当，被上诉人的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定县国土局及市国土局违法属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802行初157号行政判决；二、驳回被上诉人汉源县四季阳光实业有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费用各50元，由被上诉人汉源县四季阳光实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年三月二十一日书记员  黄燕