.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终78号上诉人（一审原告）：高满，男，1960年9月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高二巧，女，1968年12月15日出生，汉，无职业，住内蒙古自治区包头市,系高满妹妹.委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头市广盛商贸有限责任公司。法定代表人：苗林，该公司经理。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王德茂，男，1951年5月16日出生，汉族，个体工商户，现羁押于内蒙古自治区包头市。法定代理人：王娟芳（系被告王德茂婚生女），女，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。上诉人高满因与被上诉人包头市广盛商贸有限责任公司（以下简称广盛公司）、王德茂股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0203民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月05日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高满上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2、案件受理费由广盛公司、王德茂承担。其上诉理由是：1、一审法院未认定高满履行出资义务的事实错误。高满于2003年就将出资款50万元交付王德茂，并于2004年11月28日与王德茂签订书面《委托协议》一份，对出资情况进行了明确。2、工商登记不是确认股东资格的法定要件。在广盛公司的工商登记中，虽然没有对高满投资入股的情况作记载，但不能否认高满出资的事实。工商档案中关于股东及出资的记载只是形式上的证明材料，当其与事实不一致时应当以事实为准。3、高满的投资已经实际用于广盛公司的运营中。广盛公司答辩称，高满并未向其公司履行出资义务，高满与王德茂之间的民事法律关系与其公司无关。王德茂未发表答辩意见。高满向一审法院起诉请求：1、请求确认高满在广盛公司的股东资格，并持股13.2%；2、广盛公司、王德茂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高满（委托人）与王德茂（受托人）于2004年11月28日签订《委托协议》一份，内容为：受托人与委托人约定，由受托人处理委托人之向广盛商贸有限责任公司出资事务。为明确双方之权利义务，依照《中华人民共和国合同法》及其有关法律法规的规定，经双方充分协商，订立本委托协议。一、委托事务：委托人高满总计人民币五拾万元委托受托人向广盛商贸有限责任公司出资，并以受托人自己的名义按《公司法》的规定行使股东职权，广盛公司总股本金为380万元，王德茂为300万元，其中包括高满50万元在内。二、委托事务的利润分配和风险负担：委托人委托受托人向公司出资并行使股东权利，由此而产生的利润由委托人按所出资金比例享有，由此而产生的风险亦由委托人承担。如在操作过程中或分配利润时产生的费用应按股份比例均摊。三、报告情况：受托人应按季度向委托人报告处理委托事务的情况，每年年底应向委托人提供公司财务报告一份。四、报酬及其支付：本委托协议经双方协商同意，受托人无偿为委托人处理委托事务。五、委托事务的处理：受托人应善意处理委托事务，因故意或重大过失为委托人造成损失的，应承担赔偿责任。受托人超越委托权限（《公司法》规定的股东权利）给委托人造成损失的，应当赔偿损失。六、违约责任：双方如有一方违反本协议约定的，违约方应向守约方承担委托事务所涉及金额1%的违约责任。七、纠纷的解决方法：如因执行本协议发生争议时，双方应协商或调解解决，协商调解不成的，一方可向人民法院提起诉讼。若有其他未尽事宜，由双方协商达成不成协议。补充协议与本合同具有同等效力。本协议一式两份，双方各执一份。委托人：高满，受托人：王德茂，2004年11月28日。另查明，2002年4月，包头市牛羊食品公司改组成包头市广盛商贸有限责任公司，注册资本为72.76万元，任建军任董事长。2003年3月14日，王德茂经股东大会选举为包头市广盛商贸有限责任公司董事长及企业法人代表。2003年度，王德茂出资22.26万元，占注册资本的30.56%，代表股东人数1人。2004年度，王德茂出资22.26万元，占注册资本的30.56%。2005年度，王德茂出资33.26万元。2008年度，王德茂出资35.51万元，占注册资本的48.80%，代表股东人数70人。包头市广盛商贸有限责任公司的工商档案中未对高满投资入股情况作记载。又查明，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年5月9日依法作出（2015）昆民特字第17号民事判决书，判决王德茂为限制民事行为能力人，指定其女儿王娟芳为监护人。一审法院认为，高满请求确认其是广盛公司的股东，并持股13.2%，其主张所指即为当事人之间对股权归属发生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。高满提供的证据不足以证明已经向广盛公司出资或认缴出资，且本案不存在受让或其他形式继受股权情形，故对高满的诉讼请求，该院不予支持。王德茂未到庭，视为其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高满的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高满负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”的规定，高满诉请要求确认其为广盛公司的股东，应当举证证明其依法向广盛公司出资或依法受让股权，现高满既非记载于广盛公司公股东名册的股东，也未提交其向广盛公司出资的出资证明，其提交的与王德茂签订的《委托协议》仅能证明其委托王德茂办理投资入股事宜，不能证明王德茂已经完成了相应委托事项，故高满提出确认其股东资格的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，高满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高满负担。本判决为终审判决。审判长吴钢审判员魏晓燕审判员乔瑞全二〇一八年三月一日法官助理邢海峰书记员杨苏敦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。