陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终1916号上诉人（原审被告）雷少敏，男，汉族，1956年10月1日生。委托代理人雷鸣，男，1984年9月2日出生。被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司西安电子城支行，住所地西安市高新技术开发区电子二路74号。负责人晁磊，该支行行长。委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人李小东，��西众邦律师事务所律师。上诉人雷少敏因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安电子城支行民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年，雷少敏向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行申请助业房抵快贷贷款。为此，雷少敏向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行提供身份证、户口本等贷款申请资料。2014年7月10日，（贷款人）中国光大银行股份有限公司西安电子城支行与（借款人）雷少敏签订《个人贷款合同》，约定：中国光大银行股份有限公司西安电子城支行向雷少敏提供贷款27万元，用于补充企业经营资金；贷款期限为72个月，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定的为准；本合同项下的贷���年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。该合同还约定：抵押人自愿以其贷款所购的位于西安市莲湖区储运公司家属院77幢2单元20603号房屋的全部权益抵押给中国光大银行股份有限公司西安电子城支行作为偿还贷款本息及其他应付款项的担保；抵押担保的范��包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。该合同还约定双方发出与本合同有关的通知、应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真，如双方变更相关信息而未按约定方式履行通知义务，原通讯地址仍应视为有效通讯地址或传真。贷款人按照合同记载信息发出的任何通知或文件，如以专人送递，在交付后即视为送达，如以挂号信方式送达，在挂号信寄出后三日即视为送达。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行于2014年8月1日向雷少敏发放贷款27万元，贷款用途为补充企业经营资金，首期执行贷款年利率为8.515%，贷款到期日��2020年8月1日。根据中国光大银行股份有限公司西安电子城支行提供的客户还款明细单显示，雷少敏未按合同约定向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行按期足额偿还贷款。截止2017年9月7日，雷少敏尚欠中国光大银行股份有限公司西安电子城支行本金余额182194.11元、利息13211.9元（包括罚息、复息），共计195406.01元。另查明，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行在2014年7月31日取得了对雷少敏抵押房屋的他项权利证，证书编号为：西安市房他证莲湖区字第××号。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《抵押合同》、他项权利证、客户还款明细单及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。中国光大银行股份有限公司西安电子城支行诉称，2014年雷少敏向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行申请贷款。雷少敏向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行提供身份证、户口本等贷款申请资料，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行依法依规进行贷款审核后，在2014年7月10日与雷少敏签订合同编号为：78711416000259号《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额27万元、贷款利率为8.515%、贷款期限72个月，自2014年8月1日起至2020年8月1日止。后雷少敏与中国光大银行股份有限公司西安电子城支行签订房地产抵押合同，以位于西安市莲湖区储运公司家属院（房屋所有权证号：1075110020-16-77-20603～1）房屋作为抵押物向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行设定抵押，并在房管机关办理西安市房他证莲湖区字第××号他项权利证书。合同签订后，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行于2014年8月1日通过信贷审核后，依法向雷少敏发放了贷款人民币27��元整，但雷少敏未按合同约定如期归还贷款，已违反《贷款合同》第五章违约责任约定构成合同根本违约，为此中国光大银行股份有限公司西安电子城支行按照合同约定宣布解除与雷少敏于2014年7月10日签订的合同编号为：78711416000259号《个人贷款合同》，已贷出贷款立即到期并要求借款人、保证人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于：诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等费用）。为保护银行金融资产安全，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、雷少敏向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行立即连带偿还《个人贷款合同》本金182194.11元及截止2017年9月7日的约定利息13211.9元，本息合计195406.01元及至付清之日利息；2、若不能偿还则依法拍卖雷少敏向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行设定抵押权的位于西安市莲湖区储运公司家属院77幢2单元20603号抵押房屋，以拍卖价款优先受偿3、雷少敏承担本案诉讼费用。雷少敏经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审法院认为，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行中国光大银行股份有限公司西安电子城支行与雷少敏签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行依约向雷少敏发放贷款，履行了合同义务，雷少敏理应按照合同约定向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行按期还款，但雷少敏未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行有权要求雷少敏提前归还贷款，故中国光大银行股份有限公司西安电子城支行主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。根据双方合同约定，雷少敏以其所有的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行取得了抵押房屋的他项权利证书，在雷少敏未履行付款义务时，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行主张对抵押物优先受偿，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、雷少敏应当于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行中国光大银行股份有限公司西安电子城支行归还本金人民币182194.11元、利���13211.9元（包括罚息、复息），共计195406.01元（暂计算至2017年9月7日），并按合同约定支付自2017年9月8日起至债务实际清偿之日的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如雷少敏未履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行中国光大银行股份有限公司西安电子城支行有权对抵押物即位于西安市莲湖区储运公司家属院77幢2单元20603号房产（房屋所有权证号：1075110020-16-77-20603～1）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费4208元，由雷少敏承担，因中国光大银行股份有限公司西安电子城支行已预交，故雷少敏在支付上述款项时一并向中国光大银行股份有限公司西安电子城支��支付。宣判后，雷少敏不服原审判决上诉称，原审法院送达违法，上诉人雷少敏并未收到一审法院的开庭传票。请求：请求二审法院撤销原判，发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。中国光大银行股份有限公司西安电子城支行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。并且，二审中，雷少敏认可欠款的事实，希望调解。本院认为，中国光大银行股份有限公司西安电子城支行中国光大银行股份有限公司西安电子城支行与雷少敏签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。中国光大银行股份有限公司西安电子城支行依约向雷少敏按照合同约定履行了支付贷款���履行了合同义务，雷少敏应依照合同约定向中国光大银行股份有限公司西安电子城支行按期还款，并承担迟延支付款项的违约责任。雷少敏虽不服原审判决上诉称，原审法院送达违法，上诉人雷少敏并未收到一审法院的开庭传票。但一审卷中送达手续合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。雷少敏的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4208元（雷少敏预交），由雷少敏负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月一日书记员  李秦龙