辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终704号上诉人（原审被告、并案原告）:福建盼盼饮料有限公司，住所地晋江市。法定代表人:蔡金垵，该公司董事长。委托诉讼代理人:何平。委托诉讼代理人:刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：何驰新。上诉人福建盼盼饮料有限公司因与被上诉人何驰新劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。福建盼盼饮料有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人何驰新的诉讼请求，上诉人不应支付被上诉人工资103,73.12元,不应支付被上诉人差旅费及伙食补助7,340元，不应支付被上诉人2016年5月的住房补贴。事实与理由：被上诉人在工作期间存在兼职，上诉人有权解除劳动合同，被上诉人5月份的考勤不符合公司要求，一审认定被上诉人实际工作19天缺乏证据支持，6月份被上诉人无实际出勤。被上诉人未按公司制度提供相应的证据材料及费用发票，一审法院以考勤记录和出差申请单相符合为由判决，缺乏事实及法律依据。何驰新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何驰新向一审法院起诉请求：1、福建盼盼饮料有限公司支付拖欠何驰新20**年5月1日至2016年6月13日的基本工资11,384.61元。2、福建盼盼饮料有限公司支付拖欠何驰新20**年4月1日至2016年5月31日的绩效工资6,326元。3、福建盼盼饮料有限公司支付何驰新垫付的报销费用12,163元（时间2016年4月1日-2016年5月31日）。福建盼盼饮料有限公司向一审法院起诉请求:1、请求无需向何驰新支付在职期间工资11,384.61元。2、增加诉求为无需支付何驰新在职期间的绩效工资6,326元。3、无需支付何驰新在职期间差旅费。一审法院认定事实：何驰新于2015年3月到福建盼盼饮料有限公司任职，签订劳动合同一份，担任销售管理工作，基本工资8,000元，公司对绩效及出差等有相关规定。2016年6月因何驰新在工作期间有兼职行为，公司将何驰新停职。2016年8月何驰新提出离职。何驰新为索要2016年5月、6月工资、绩效工资及差旅费向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2017年5月5日作出了沈西劳人仲字（2016）472号仲裁裁决书。送达后，何驰新、福建盼盼饮料有限公司均不服，何驰新于2017年5月22日诉讼至一审法院。福建盼盼饮料有限公司于2017年5月23日诉讼至福建省晋江市人民法院，后该案于2017年7月5日移送至一审法院，一审法院将两案并案审理。上述事实，有双方当事人的陈述，何驰新向法庭提交的仲裁裁决书、公司出差管理规定、绩效管理规定、薪资管理规定、考勤表、证人证言、出差申请单及福建盼盼饮料有限公司仲裁裁决书、公司驻外营销人员工作管理制度集团协商会议纪要、各换届年度的相关文件、5月份考勤记录及驻外营销人员工作管理制度、劳动合同一份、朱洪光、万磊考勤记录等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。何驰新与福建盼盼饮料有限公司已经签订劳动合同书，福建盼盼饮料有限公司也有相对完善的考勤、绩效、出差管理等规定，双方均应按合同及管理规定履行各自义务。关于何驰新主张福建盼盼饮料有限公司应支付拖欠的2016年5月1日至2016年6月13日的基本工资的问题。福建盼盼饮料有限公司已向一审法院提交2016年5月1日至2016年5月31日何驰新的考勤表，何驰新考勤记载有考勤记录的为14天，经批准请假5天，何驰新在5月份的实际出勤为19天，何驰新虽有证人证明考勤有异常的情况，但无法证明何驰新的实际出勤情况。故何驰新要求给付2016年5月工资应为6,988.51元（8,000÷21.75天×19天）。何驰新要求给付2016年6月份11天的工资，因福建盼盼饮料有限公司未能举证证明何驰新的考勤，故何驰新要求给付3,384.61元，一审法院予以支持。关于何驰新支付2016年4月份的差旅费及伙食补助7,340元的问题，根据福建盼盼饮料有限公司提供的何驰新20**年4月的考勤记载，何驰新出差情况属实，与何驰新在2016年4月3日出差申请单相符合，故何驰新要求给付该费用，一审法院予以支持。关于何驰新提出应给付2016年5月住房补贴900元问题。因福建盼盼饮料有限公司出差管理费用有相关管理规定，何驰新系省区经理，应予以支持。关于何驰新要求给付绩效工资的问题，因何驰新提供的证据无法证明其主张，故一审法院无法支持。关于福建盼盼饮料有限公司提出何驰新有兼职行为，应按实际工作情况支付相应工资及差旅费不是劳务报酬范围，何驰新无权主张的问题。何驰新确有兼职行为，但其履行了福建盼盼饮料有限公司考勤及销售工作，按照出差管理规定履行了出差审批及出差工作任务，福建盼盼饮料有限公司不同意支付何驰新工资及差旅费没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、福建盼盼饮料有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付何驰新工资10,373.12元；二、福建盼盼饮料有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付何驰新差旅费及伙食补助7,340元。三、福建盼盼饮料有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付何驰新20**年5月住房补贴900元；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、驳回何驰新、福建盼盼饮料有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不应给付被上诉人工资的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，上诉人主张因被上诉人考勤不符合公司要求及存在兼职行为，故不应当支付该工资。根据上诉人提供的被上诉人的考勤表，被上诉人2016年5月份有考勤记录的为14天，经批准请假5天，被上诉人在5月份的实际出勤为19天，故上诉人应给付被上诉人2016年5月工资应为6,988.51元（8,000÷21.75天×19天）。被上诉人要求给付2016年6月份的工资，因上诉人未能提供该期间被上诉人的考勤，故根据被上诉人的请求，上诉人应给付被上诉人2016年6月工资3,384.61元。一审法院判决并无不当，故对上诉人的请求，本院不予支持。关于上诉人提出不应给付被上诉人差旅费及伙食补助费的主张。本案中，上诉人主张被上诉人未按照公司要求提供相应费用票据，但未提供任何证据证实，一审判决并无不当，故对上诉人的请求，本院不予支持。关于上诉人提出不应给付被上诉人2016年5月的住房补贴的主张。本案中，被上诉人主张的住房补贴是差旅费的一种，上诉人提供的《关于福建盼盼饮料有限公司出差费用等管理规定》中规定，省区经理在省会住房补贴为每月900元，上诉人未提供证据证明被上诉人不应享有该住房补贴待遇，一审判决并无不当，故对上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，福建盼盼饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建盼盼饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王银华审 判 员 贺新发审 判 员 孙晓芳二〇一八年三月十五日法官助理 李元旬书 记 员 谢 媛