.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终426号上诉人（原审原告）：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，住所地吕梁市离石区坪头乡大西局村。法定代表人：史竹林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏翔，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王开华，男，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师。上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司（亚辰煤业）因与被上诉人王开华劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。亚辰煤业上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1700号民事判决，依法发回重审或改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的体检报告上诉人在其离职时就已交付，故其应从2010年离职时就知道权利受到侵害，其于2017年2月14日向离石区仲裁委提起劳动仲裁明显超过了仲裁时效；2、赔偿标准应以发生工伤时的时间为准，故被上诉人的工伤保险待遇应以2009年吕梁市在岗职工平均工资为标准计算。王开华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。亚辰煤业向一审法院起诉请求：1、被告的仲裁请求已超过诉讼时效不应得到支持；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：即使被告的仲裁请求未超过诉讼时效，赔偿标准也应为2009年吕梁市在岗职工平均工资，而不是仲裁裁决书认定的2014年吕梁市在岗职工平均工资。一审法院认定事实：被告王开华于2005年9月至2010年10月在原离石区亚辰煤业工作，工种为井下采煤工，日常工作接触煤尘，亚辰煤业未为被告参加工伤保险。2010年原告基于煤炭资源整合政策对原离石区亚辰煤业公司进行整合，在整合期间委托山西焦煤集团西山煤矿总公司疾病预防控制中心对用工人员进行体检，被告王开华的体检结论为”不宜从事井下工作”。2015年3月24日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，诊断被告系煤工尘肺壹期；2016年3月24日，离石区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告受到的职业病为工伤；2016年11月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告职业病为七级伤残，一般医疗依赖；2017年12月27日，山西省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定被告职业病伤残等级为七级伤残。2017年2月被告向离石区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年6月22日，离石区劳动人事争议仲裁委员会作出离劳人仲裁字[2017]第4号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项费用共计216704.1元。另查明，被告王开华住院花费1110.6元；2015年3月26日职业病诊断及受理费1350元，住宿费350元；交通费花费2601.5元；吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定费400元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告申请仲裁时是否超过了仲裁时效；2、被告的损失如何进行计算。关于被告申请仲裁时是否超过了仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告王开华离职时虽进行了体检，但原告亚辰煤业并不能证明其将体检报告送达被告，故被告应于2015年3月24日被确诊为职业病时才知道自己的权利被侵害，后被告于2016年2月25日向离石区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请、2016年11月向吕梁市劳动能力鉴定中心申请劳动能力鉴定，仲裁时效因被告向有关部门请求权利救济数次中断，故被告申请仲裁时并未超过仲裁时效。关于被告损失的赔偿标准，因原、被告均不能提供证据证明被告患病前12月平均工资数额，故应参照被告患病前12个月吕梁市在岗职工平均工资计算，又因原告并不能证明其将体检报告送达被告，被告离岗前并不知晓本人患职业病，故应认定被告被诊断为职业病的时间为其患病时间，被告2015年3月被诊断为职业病，被告各项损失应以2014年吕梁市在岗职工平均工资计算，原告主张以2009年平均工资计算的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司于判决书生效后十五日内支付王开华一次性伤残补助金52598元、一次性工伤医疗补助金97104元、一次性伤残就业补助金60690元、医疗费1110.6元、伙食费500元、职业病诊断及受理费1350元、住宿费350元、交通费2601.5元、劳动能力鉴定费400元，共计216704.1元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司承担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明，2016年12月27日，山西省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定被告职业病伤残等级为七级伤残。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人王开华申请仲裁是否已经超过仲裁时效期间；2、应当以何标准计算被上诉人王开华的工伤保险待遇。关于第一个争议焦点：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人虽主张被上诉人王开华在2010年离职时就已知道体检结果，仲裁时效应当从2010年开始起算。但首先，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定：”对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”本案中，上诉人并未提交证据证实其已将检查结果书面告知被上诉人；其次，2010年的检查结果仅为不宜从事井下工作，即使上诉人已将检查结果告知被上诉人，也不能表明被上诉人在当时就已经知道其患有职业病；再次，职业病的发现和认定往往具有滞后性，被上诉人在上诉人处工作期间日常接触煤尘，其在2015年3月24日被确诊为职业病时才得知权利受到侵害，因此仲裁时效应从该日起计算，而被上诉人于2016年2月25日申请工伤认定、2016年11月3日申请职业病鉴定均导致仲裁时效的中断，仲裁时效从中断时起重新计算，故被上诉人于2017年2月14日申请仲裁并未超过仲裁时效期间。上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点：工伤保险条例规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被上诉人于2015年被认定患有职业病，原审按照2014年吕梁市在岗职工平均工资计算被上诉人的各项工伤保险待遇并无不当，上诉人关于应按2009年平均工资计算的主张并无明确的法律依据，本院不予支持。综上所述，亚辰煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年三月十九日书记员薛海霞