江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8432号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主路恩华大厦9楼。法定代表人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王成侠，女，1960年5月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李虹，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。原审被告：王孟，男，1991年5月25日出生，汉族，徐州市经济开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人王成侠、原审被告王孟机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初99号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人孙存保，被上诉人的委托诉讼代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审中被上诉人王成侠申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为王成侠十级伤残。该鉴定报告依据的是明文废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，应适用《人体损伤伤残程度分级》，因该鉴定委托时间为2017年4月6日且未要求适用旧标准，故该鉴定不具有合法性。二、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人系1960年5月7日生，事故发生时56岁已达退休年龄，一审中被上诉人未提供相关证据证明其有无收入，亦未有相应证据证明其实际从事何种工作以及工作状况，一审法院以被上诉人的户籍所在地以××××经济开发区较长时间，按照城镇标准计算其误工费，存在事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，请二审法院依法改判以维护上诉人的合法权益。王成侠辩称，1、鉴定报告问题：一审判决书第三页倒数第二行一直到第四页的第一段已经对鉴定报告问题作出说明，事实清晰，适用法律正确，同一审意见。2、误工费问题：事故发生时，王成侠虽然已满56周岁，但王成侠本人为自由职业，以打工为生，并无固定工作，无退休工资，其生活来源就是其打工所得，对于是否满55周岁没有实质性的意义，因此一审法院支持其误工费是正确的。王成侠向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司、王孟赔偿王成侠医疗费58811元；2、诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司、王孟承担；审理过程再增加诉讼请求医疗费920元、住院伙食补助费5350元、营养费3638元、护理费8560元、误工费13200元、残疾赔偿金80304元、精神损害赔偿金5000元、交通费200元、鉴定费2312元。一审法院认定事实：2016年7月12日17时50分，王孟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车，由南向北行驶至大大路时与王成侠骑乘的电动车发生交通事故，致王成侠受伤，车辆受损。经公安交警部门认定，此次事故王孟负全部责任，王成侠无责任。王成侠受伤后被送至徐州矿务集团第一医院治疗，被诊断为左锁骨骨折、左第2、3、6肋骨骨折、两肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤等，住院治疗107天，支出医疗费61594.12元，其中人寿财险徐州公司垫付10000元，王孟支付26974.12元，王成侠支付24620元。一审法院于2017年1月3日受理此案，审理期间，王成侠申请对其伤残的等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。一审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为王成侠的损失构成十级伤残，自伤后误工期限为120日，护理期限、营养期限与住院时间相当，该鉴定支持鉴定费2312元。在庭审质证过程中，人寿财险徐州公司对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定报告依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被国家质检总局废止，并且根据2017年4月7日江苏省司法鉴定协会所发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残评定适用问题的意见》，已经明确自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构所接受的委托除办案机关明确要求适用旧标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的以外，均应当适用《人体损伤致残程度分级》，所以该鉴定不具有合法性。根据现行的司法鉴定标准，王成侠并不构成伤残。一审法院认为，虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》被国家质检总局废止，但最高人民法院、司法部等主管部门并未及时出台关于鉴定的具体操作意见。苏鉴协（2017）6号文件，系行业协会的的指导性意见，且该意见并未绝对禁止适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。结合本案案情，徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定报告，可以作为定案依据。另查明，王孟驾驶的苏Ｃ×××××的重型自卸货车在人寿财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及额度为1000000元的商业第三者责任险并不计免赔。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王成侠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。本案中，王成侠的相关损失认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据确认为61594.12元，其中人寿财险徐州公司垫付10000元应予以扣减，王孟支付26974.12元也应予扣减，该费用可由王孟根据保险合同向保险公司理赔；2、住院伙食补助费，确认为5350元（50元/天*107天）；3、营养费，确认为3638元（34元/天*107天）；4、护理费，确认为8560元（80元/天*107天）；5、误工费，因王成侠的户籍所在地已××经济技术开发区较长时间，可按城镇标准计算，确认为13200元（110元/天*120天）；6、交通费，一审法院酌情支持200元；7、精神损害赔偿金确认为5000元，8、残疾赔偿金确认为80304元（40152元/年*20年*0.1）。因王孟投保的交通强制保险及商业第三者责任险的限额足以赔付王成侠的损失，王成侠的以上损失应由人寿财险徐州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，该款已付，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金80304元、误工费13200元、护理费8560元、精神损害赔偿金5000、交通费200元。其余损失医疗费24620元、住院伙食补助费5350元、营养费3638元，由人寿财险徐州公司在商业三者险限额内赔付。人寿财险徐州公司辩称应扣除医药费的10%的非医保费用，证据不足，一审法院不予支持。遂判决：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王成侠各项损失140872元，于判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点是涉案鉴定意见能否作为定案依据及误工费计算标准如何认定问题。首先，该起交通事故发生时间为2016年7月12日，且一审法院受理本案时间为2017年1月3日，故鉴定部门适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定意见并不不当；其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人户籍所在地为城镇，一审依城镇标准认定误工费并无不当。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1391.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年三月二十四日书记员  刘文婷