wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初842号原告：张桂芹，女，1960年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，太和城关法律服务所法律工作者。被告：吴永芹，女，1962年3月23日生，汉族，住安徽省太和县。原告张桂芹诉被告吴永芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张桂芹及其委托代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告吴永芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张桂芹向本院提出诉讼如下：1、请求判令被告支付借原告现金款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日被告向原告借现金80000元，并口头商定月利2%，原告多次催要未果。吴永芹未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2015年3月份吴永芹多次向张英借款110000元，后于2017年8月13日结算，吴永芹尚欠张桂芹款80000元，出具借条一张，内容为：“今借到张桂芹捌万元正（80000.00），吴永芹，2017.8.13号”。张英催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，张桂芹提出吴永芹借款时口头约定月息2分。本院认为，吴永芹欠张桂芹款80000元，有吴永芹出具的借条为证，吴永芹借款时也未约定借款期限，故张桂芹请求吴永芹偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张桂芹请求吴永芹偿还利息，因张桂芹未能提供证据证明吴永芹借款时约定月利率为2%，故应从起诉之日2018年1月17日起按年利率6%计算利息，张桂芹要求按照月息2%支付利息的理由不当，本院不予支持。吴永芹无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告吴永芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂芹款80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月17日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吴永芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一八年三月十六日书记员 常莎莎附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初261号原告梁民主，男，1954年9月17日出生，汉族，住平舆县。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。被告陈贺峰，男，1987年2月3日出生，汉族，住平舆县。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。法定代表人张秋玲，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人张国勇，该公司总经理。上述二被告委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告梁民主诉被告陈贺峰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁民主及其委托代理人王文芳、被告陈贺峰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁民主向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费9223.09元、营养费1800元、住院伙食补助费1860元、误工费19800元、护理费1986.84元、支具费1600元、拐杖费88元、便椅55元、交通费500元、伤残赔偿金21054.32元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5151.95元、鉴定费700元，共计68819.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日13时许，被告陈贺峰驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，在平舆县古槐街道办事处××大道××巷大门口过道倒车时，撞着在过道内休息的原告，至原告受伤。该事故经认定，被告陈贺峰承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投有保险。为此，诉至法院。被告陈贺峰辩称，事故发生后其为原告垫付3000元要求返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、若查实事故确实发生，投保属实，驾驶人员有合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆具有合法有效的行驶证、营运证，二被告保险公司在各自的保险范围内对原告的合理合法的损失承担相应的赔偿责任，否则不承担赔偿责任；2、原告已超过法定退休年龄，不应当赔偿误工费；3、原告请求其妻子的被抚养人生活费无法律依据，不应支持；4、原告不合理的请求不应支持；5、诉讼费及其他费用不属于保险责任，二保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日13时许，被告陈贺峰驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，在平舆县古槐街道办事处××大道××巷大门口过道倒车时，将在过道内休息的原告梁民主撞伤。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告陈贺峰负事故的全部责任。原告梁民主当日受伤后即入住平舆县人民医院住院治疗，于2017年8月31日出院，住院62天，花去医疗费8943.14元。2017年7月14日原告在河南省乐久医疗器械有限公司购买支具花费1600元；2017年7月29日原告在中山市福仕得健身器材有限公司购买拐杖一对花费88元；2017年12月19日原告在驻马店永乐法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，结论为：原告的伤残等级为十级；为此花去检查费280元，鉴定费700元。原告梁民主系农业家庭户口；庭审中原告提供证人证言可证实原告事发前在县城务工。豫Ｑ×××××重型自卸货车的行驶证显示所有人为驻马店市锦程运输有限公司，实际所有人为被告陈贺峰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有及第三者责任保险，第三者责任保险限额1000000元，事故发生在投保期限内。本院认为，原告梁民主在交通事故中受伤致残，其健康权受到侵害，其依法享有请求侵权人承担赔偿责任的权利。被告陈贺峰作为直接侵权人及肇事车辆实际车主、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为肇事车辆的投保单位，均应赔偿原告所受损失。原告梁民主的各项损失本院依据原告提供的证据及法律规定确认如下：1、医疗费9223.14元（住院期间医疗费8943.14元+因鉴定检查费用280元），因原告请求9223.09元，属对其自己权利的处分，故该项以原告请求数额为准；2、护理费1986.84元（11696.74元/年÷365天×62天=1986.84元）；3、误工费13579.15元（27232.92元/年÷365天×182天=13579.15元）；4、营养费1240元（20元×62天=1240元）；5、住院伙食补助费1860元（30元×62天=1860元）；6残疾赔偿金（11696.74元/年×17年×10%=19884.46元）；7、精神慰抚金5000元；8、交通费根据原告住院地点及天数，本院酌定600元；9、、购买支具费用1600元；10、购买拐杖费用88元。以上共计55061.54元。另鉴定费700元。关于原告梁民主请求的其妻被抚养人生活费，因其未提供其妻丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故原告的该项请求本院不予支持；关于原告请求购买便椅费用55元因其仅提供收据一份，未提供正规发票，故该项费用本院不予支持。关于原告请求的误工费，因其提供证人证言证实原告事发前在平舆县城误工，则应按城镇标准计算其误工费。关于原告共计55061.54元的损失，因被告陈贺峰在交通事故中承担全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险范围赔偿原告医疗费限额10000元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费）、伤残赔偿限额42738.45元（护理费1986.84元+误工费13579.15元+残疾赔偿金19884.46元+精神慰抚金5000元+交通费600元+支具费用1600元+拐杖费用88元=42738.45元），共计52738.45元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告交强险医疗费10000元超出部分2323.09元（医疗费医疗费9223.09元+营养费1240元+住院伙食补助费1860元=12323.09-10000=2323.09元）。关于被告陈贺峰为原告梁民主垫付的3000元可待原告得到赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告梁民主52738.45元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告梁民主2323.09元；三、被告陈贺峰于本判决生效后五日内赔偿原告梁民主鉴定费700元；四、驳回原告梁民主其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元由被告陈贺峰负担。本判决为终审判决。审判员  张爱华二〇一八年三月五日书记员  高 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初520号原告：陈福兰，女，汉族，1973年7月27日出生，公民身份号码：×××，农民，住青海省互助县。被告：张顺邦，男，汉族，1971年1月6日出生，公民身份号码：×××，农民，住青海省西宁市城西区。原告陈福兰与被告张顺邦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈福兰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福兰以被告张顺邦已全额支付劳务费为由的撤诉申请，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈福兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福兰负担。审判员祁晓春二〇一八年三月十九日书记员严曼舒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初403号原告李志丹，男，1982年1月3日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告黄晓波，男，36岁，汉族，集通铁路机务段职工，现住赤峰市。本院在审理原告李志丹诉被告黄晓波追偿权纠纷一案中，原告李志丹经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费414元，由原告李志丹承担。审判员鲍洪祥二0一八年三月六日书记员乌日汗
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初268号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人魏航，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。因本案于2017年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。被告人苏家文，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区。因本案于2017年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人魏航、苏家文犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人魏航、苏家文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏航、苏家文伙同阿某（另案处理）虚构能够带人偷渡到澳门骗取被害人偷渡费用，将被害人带到海边船上后，借机逃走的方式实施诈骗。具体如下：1.2017年11月8日，被告人魏航、苏家文在珠海市香洲区香湾街道办事处附近，以上述方式骗取被害人李某1转账人民币6000元及现金人民币2000元。2.2017年11月16日23时许，被告人魏航、苏家文在珠海市高新区唐家镇鸡山桥头附近，以上述方式骗取被害人李某2人民币13000元。2017年11月17日1时许，被告人苏家文被被害人李某2发现后报警，随后被公安民警抓获；2017年11月20日，被告人魏航被抓获。上述事实，被告人魏航、苏家文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏航、苏家文的供述及辨认笔录，被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，证人董某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明，处警经过，抓获经过，接受证据材料清单，微信账号信息及转账记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动通信客户信息及通信详单，中国联通个人客户信息及通话详单，随案移送清单，手机三部，物证照片，指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏航、苏家文诈骗他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏家文在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏航、苏家文当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏航犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年9月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人苏家文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的手机三部，予以没收；扣押在案的赃款人民币3300元，按比例发还给被害人李金花、李刚；责令被告人魏航、苏家文及其同案犯共同向被害人李金花、李刚退赔被诈骗款项共计人民币17700元（李金花8000元+李刚13000元-3300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  陈 敏人民陪审员  邵 康二〇一八年三月八日书 记 员  郑悦蓉蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12615号原告：綦再荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住临海市。被告：张双英，女，1968年2月11日出生，汉族，住临海市。被告：吴仲正，男，1965年12月16日出生，汉族，住临海市。原告綦再荣与被告张双英、吴仲正为民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月8日对本案公开开庭进行审理。原告綦再荣到庭参加诉讼。被告张双英、吴仲正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告綦再荣请求依法判令：1、由两被告偿还原告綦再荣借款人民币10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月10日，被告张双英因经济困难向原告借款人民币10000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告张双英、吴仲正未作答辩。原告綦再荣为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告张双英于2017年9月10日向原告綦再荣借款人民币10000元整的事实。2、结婚登记申请书和审查处理结果各1份。拟证明被告张双英与被告吴仲正系夫妻关系的事实。对原告綦再荣提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告张双英、吴仲正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告张双英、吴仲正未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告张双英、吴仲正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告綦再荣与被告张双英之间的民间借贷关系合法有效。原告綦再荣与被告张双英双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告张双英与被告吴仲正夫妻关系存续期间，且本案借款未超出两被告家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，故被告吴仲正对本案借款应当承担共同还款责任。原告綦再荣的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张双英、吴仲正于本判决生效之日起十日内共同偿还原告綦再荣借款人民币10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张双英、吴仲正共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一八年三月十二日代书记员  单玲琼
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初153号原告：刘国权，男，1966年12月11日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号，统一社会信用代码91420800784460450D。代表人：赵德全，经理。委托诉讼代理人：王瑞，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘国权与被告张富臣、张杰、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘国权以与被告张富臣、张杰已自行合解为由，向本院申请撤回对张富臣、张杰的起诉，本院裁定予以准许。2018年2月6日本案公开开庭进行了审理。原告刘国权及其委托诉讼代理人刘慧俊、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国权诉称：1、请求法院责令被告保险公司在交强险范围内赔偿交通事故损失121800元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2017年5月22日，张富臣驾驶鄂Ｈ×××××轻型普通货车与刘国权驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，刘国权受伤的交通事故。一、事故责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：张富臣在此事故中承担主要责任，刘国权承担此事故的次要责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××××轻型普通货车系张杰所有，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、医疗费：40143.48元。根据医疗费票据认定。四、住院伙食补助费：1500元按住院30天，50元/天计算。五、营养费：1500元根据医嘱，按住院30天，50元/天计算。六、后续治疗费：13000元。根据司法鉴定意见，认定为13000元。七、护理费：8057.70元按护理期90日，居民服务业标准32677元/年计算。八、误工费：14682.92元根据原告的户口性质，按居民服务、修理和其他服务标准31462元/年计算至定残前一日，共164天。九、伤残赔偿金：69460元（一）残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）；（二）被抚养人生活费：按赔偿指数10%，城镇居民人均可支配收入20040元/年计算，其中父亲卢正良：20040元/年×8年×10%÷3人=5344元、母亲刘定兰：20040元/年×8年×10%÷3人=5344元，合计为10688元；十、鉴定费：2280元。原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。十一、交通费：2000元。根据原告住院及作法医鉴定等情况，酌情认定为2000元。十二、精神抚慰金3000元。根据原告伤残程度、钟祥市的平均生活水平等因素，酌情认定为3000元。十三、车损1800元十四、住宿费500元。根据本案实际情况，酌情认定500元。判决依据及结果本院认为，原告刘国权的经济损失157924.10元应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿109500.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘国权经济损失109500.62元；二、驳回原告刘国权的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告刘国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 邓年红二〇一八年三月十四日法官助理 黄 庆书 记 员 曾宪荣
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民特1号申请人:邓某某，女，2003年10月14日生，满族，住兴城市碱厂乡。法定代理人:邓佩基（系邓杨阳爷爷）。被申请人：苗玉兴，女，1981年7月25日生，满族，住兴城市碱厂乡。申请人邓杨阳与被申请人苗玉兴申请宣告公民死亡一案。本院于2017年2月21日立案后进行了审理。申请人邓杨阳于2018年3月19日向本���提出撤回申请。本院经审查认为，申请人邓杨阳是在本院作出判决前，撤回申请的，本院应当裁定终结案件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定,裁定如下：终结本案程序。审 判 长  张中国人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  胡 娜二〇一八年三月十九日书 记 员  李英博
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6391号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。被告：李松林，男，1963年11月20日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉小区*号楼*单元***室居民，住该处。被告：杨瑞银，男，1953年1月2日出生，汉族，郯城县红花镇孙塘村村民，住该村。被告：杨永亮，男，1964年9月18日出生，汉族，郯城县红花镇政府小区*号居民，住该处。被告：李树林，男，1953年8月18日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。被告：李洪林，男，1959年2月17日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李松林、杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳及被告李松林、杨永亮到庭参加诉讼，被告杨瑞银、李树林、李洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款190000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人李松林在我行贷款190000元，2015年1月22日发放，于2016年1月10日到期，由杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金190000元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告李松林辩称，贷款是当初2014年9月25号我出的事，联社领导找我说给我批100万元的贷款。贷出来的100万贷款，我也没有见到卡和钱，都在张中主任那里，后来76万元使用完了。现在贷款我有钱就还，不需要找担保人，我不推脱责任，我现在没有钱。被告杨永亮辩称，签名不是我本人签的，我不承担担保责任，将申请司法鉴定。鉴定结果证明不是我签字捺指印，故我不应该承担责任，同时鉴定费原告应当赔偿给我。被告杨瑞银、李树林、李洪林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1.提交贷转存凭证一份，证明原告已将借款交付被告李松林。2.五被告身份证复印件，证明五被告的主体资格；3.个人借款合同一份，证明被告李松林借款190000元的事实。4.提交保证合同一份，证明被告杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林为被告李松林借款提供连带责任保证的事实。对于原告提交的上述证据，被告李松林均予以认可，被告杨永亮对原告提供的保证合同不予认可，认为保证合同中的签名、指印均不是本人所为。2017年11月23日，被告杨永亮向本院提出申请，要求对担保合同中担保人的签名进行司法鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月19日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2018]文鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年1月22日《保证合同》第4页上“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按。质证后，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司及被告杨永亮、李松林均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日被告李松林向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币190000元，用于债务承接，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款壹拾玖万元整，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月10止，借款利息为4.66667‰；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨瑞银、李树林、李洪林签订了保证合同，保证合同约定杨瑞银、李树林、李洪林为被告李松林借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金190000元及2015年3月21日之后的借款利息至今未偿还。另查，被告杨永亮在保证合同中的“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李松林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李松林未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李松林偿还借款本金人民币190000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告杨瑞银、李树林、李洪林均在担保合同中保证人处签字捺印，故被告杨瑞银、李树林、李洪林签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。被告杨瑞银、李树林、李洪林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杨永亮主张担保合同中的签名及指印均不是其本人所为，经本院委托鉴定，被告杨永亮在保证合同中的“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按，故原告要求被告杨永亮承担担保责任，于法无据，本院不予支持，由此产生的鉴定费7900元，应由原告负担。被告杨瑞银、李树林、李洪林在承担保证责任后，有权向被告李松林追偿。被告杨瑞银、李树林、李洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院部分予以支持；原告要求被告杨永亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松林于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元及利息（以190000元为基数，自2015年3月22日起至实际履行之日止，利息按照合同约定计算）；二、被告杨瑞银、李树林、李洪林对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告杨永亮承担保证责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李松林、杨瑞银、李树林、李洪林共同负担、鉴定费7900元由原告负担(被告杨永亮已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月十六日书记员  王晓庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初386号原告：兰景华，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：李先柱，男，1960年4月26日出生，汉族，无职业。被告：贾玉凤，女，1960年3月26日出生，汉族，无职业，系被告李先柱妻子。原告兰景华诉被告李先柱、贾玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告兰景华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金45万元及自2012年3月14日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活及生产经营所需向原告借款45万元，双方约定利息为月利率3%。被告仅支付了11.7万元的利息，剩余借款本金及利息拖延不付。原告诉至法院，请求人民法院支持原告的主张。被告李先柱、贾玉凤在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，本案中二被告提供的证据证实其经常居住地，原告予以认可，原告也同意本院将该案移送至内蒙古自治区包头市固阳县人民法院审理，故本院对本案没有管辖权，应由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市固阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员康利清二〇一八年三月二十一日书记员梁小龙附:相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终479号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路171号。统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。负责人：饶国良，该行行长。委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱新尚，男，1962年11月出生，汉族，住安徽省池州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：深圳市飞腾供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区东山八厂B栋A302。工商注册号440301106847395法定代表人：王静。原审被告：安徽省磊鑫科技有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。工商注册号：341702000005125。法定代表人：朱新尚。上诉人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行因与被上诉人朱新尚、原审被告安徽省磊鑫科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初4891号民事判决。二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行预交的二审案件受理费55195元予以退回。审判长  阮敬东审判员  叶光氢审判员  王 珺二〇一八年三月五日书记员  包亚平
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异248号案外人:李士柱,男,1969年11月28日出生,汉族,住址:辽宁省新民市。委托代理人：刘丽，女，1970年6月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，��，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李士柱对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有���地使用权49,013平方米，土地证号2006-D2**，卷号2249。案外人李士柱请求解封坐落于新民市新华东路X号X处的32.80平方米国有土地使用权。经审查，案外人提供的证号为沈房权证新民字第N1700133**号《房屋所有权证》中记载，房屋所有权人为李某某，共有情况为共同共有，共有人为遂某某，房屋位于新民市新华东路X号X，登记时间为2009年3月28日，建筑面积为59.79平方米。案外人提供的证号为新民国用（2009）第F1138号《国有土地使用证》中记载，2009年4月10日，新民市规划和国土资源局颁发的土地使用权证上记载，土地使用权人李某某，座落新民市新华东路X号X，地类用途住宅用地，使用权类型出让，使用权面积32.80平方米。案外人���供的《死亡注销证明》中记载，2018年3月27日，新民市东南街派出所出具的两份《死亡注销证明》分别记载，姓名：李某某，性别：男，民族：汉族，出生日期：1928年5月16日，身份证号：210121192805168018，户口性质：居民家庭户口，与户主关系：户主，户主姓名：李良政，上述人员原户籍所在地：辽宁省新民市东城街烧锅委一组X号，因各种疾病死亡，于2001年3月2日死亡，于2001年3月2日注销户口；姓名：遂某某，性别：女，民族：汉族，出生日期：1936年11月6日，身份证号：210121193611068021，户口性质：居民家庭户口，与户主关系：户主，户主姓名：遂某某，上述人员原户籍所在地：辽宁省新民市中兴路X号X，因各种疾病死亡，于2016年2月26日死亡，于2016年2月26日注销户口。案外人提供的《公证书》记载，2018年3月19日，中华人民共和国辽宁省新民市公证处作出的（2018）新证民字第489号公证书，公证内容如下：被继承人李某某、遂某某座落在新民市新华东路12号（房号4-5-1）的房产，由李士柱一人继承。案外人提供的新民市规划和国土资源局于2018年2月27日出具的《证明》中记载，依据李某某提供的《房屋所有权证》，我局依照规定于2009年4月10日为李某某办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2009）第F1138号，坐落：新民市新华东路12号4-5-1。李某某上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中。特此证实。本院认为，根据案外人提供的上述证据，在形式上可确认在本院查封案涉土地使用权之前���案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，新民市房产管理处为案外人颁发了房屋所有权证书，案外人对案涉房屋享有所有权。新民市规划和国土资源局为案外人颁发了案涉房屋所占有范围内土地的《土地使用权证》，故案外人对其购买房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2009）第F1138号权属证书所列的土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于新民市新华东路X号X,使用权面积为32.80平方米土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月三十日书 记 员  金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1356号上诉人（原审原告）：李刚，男，1957年11月22日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李万利，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市兴顺商贸中心，住所地沈阳市铁西区南七中路**号。投资人：洪程，该中心经理。委托诉讼代理人：杨连玉，女，1956年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人李刚因与被上诉人沈阳市兴顺商贸中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭对本���进行了审理。上诉人李刚、被上诉人沈阳市兴顺商贸中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚上诉请求：请求撤销一审判决，1.依法改判确认1996年4月2日《关于对的处理意见》无效；2.确认与沈阳市兴顺商贸中心自1978年1月至2017年11月存在劳动关系。上诉费用由沈阳市兴顺商贸中心承担。沈阳市兴顺商贸中心辩称，同意一审法院判决。李刚向一审法院起诉请求：1.判令沈阳市兴顺商贸中心单方除名无效，确认双方存在劳动关系。2.判令沈阳市兴顺商贸中心承担诉讼费用。一审法院认定事实：李刚自称于1978年入职沈阳市铁西区兴顺商店（后改为兴顺联店），成为全民所有制工人，于1987年李刚办理了停薪留职，交了两年停薪留职费用，后一直未再上班，现办理停薪留职的票据丢失。1996年4月，沈阳市铁西区兴顺副食联店作出《关于对的处理意见》，将李刚除名。另查明，沈阳市兴顺实业公司于1995年成立，是沈阳市铁西区副食品总公司下属的一家全民所有制小型企业，李刚原单位沈阳市铁西区兴顺副食联店归属于沈阳市兴顺实业公司。1998年8月21日，沈阳市兴顺实业公司经上级主管部门沈阳市铁西区副食品总公司研究决定，在政府主导下进行体制改革，整体有偿转让给张宏东，但转制名单上并无李刚的名字。再查明，李刚社会养老保险账户现在沈阳市兴顺商贸中心名下。李刚曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认除名无效，确认存在劳动关系。2017年7月24日，仲裁委员会不予受理，李刚不服，提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于李刚要求撤销除名处理意见的请求，沈阳市兴顺商贸中心在1998年购买李刚单位时，双方签订的产权有偿转让合同书中明确载明了接收的在册职工数、退休职工数及资产、负债等情况，而转制方案所附接收的在册职工名单中并没有李刚。李刚自述于1987年起未再上班，亦未提交办理停薪留职的票据，且李刚自认办理停薪留职仅交了两年的费用，虽然李刚社会保险账户现在沈阳市兴顺商贸中心名下，但仅凭社保关系不能确定双方的劳动关系。李刚未举证证明其曾在沈阳市兴顺商贸中心从事过劳动，且自1996年4月沈阳市铁西区兴顺副食联店作出《关于对的处理意见》至李刚起诉之日止，已超过最长民事权利保护时效二十年，故李刚向沈阳市兴顺商贸中心主张权利，没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共��国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李刚的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1996年4月2日《关于对的处理意见》载明：李刚同志系兴顺联店兴顺商场职工，因自动回家，搞个体经营几年来，和单位脱离关系，经商洽多次找其本人，并下通知，但该同志无组织，无劳动纪律，拒签企业劳动合同，故根据国务院关于发布《企业职工奖惩条例》的通知第十八条，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效连续旷工时间超过十五天或者一年以内累计旷工时间超过三十天的企业有权给予除名这一决定。为进一步整顿劳动力的外流，积极调动企业职工的积极性，经联店申报，店务会、职工代表大会讨论研究通过决定对李刚同志予以除名。加盖有沈阳市铁西区兴顺副食联店、沈阳市铁西区兴顺副食联店工会委员会印鉴。本院认为，本案中，上诉人主张要求确认1996年4月2日《关于对的处理意见》无效。上诉人主张其在沈阳市铁西区兴顺副食联店办理了停薪留职手续，并缴纳费用至1995年末，单位再未收取其停薪留职费用，自1996年开始其并未上班，与所在单位就处于长期“两不找”的状态，但并未举证证明其自1996年1月始要求返岗，或同意返岗上班，故沈阳市铁西区兴顺副食联店以李刚旷工为由作出的除名决定，并无不当。现李刚主张该除名决定无效，并未举证存在无效的情形，故对其该主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张要求确认其与被上诉人自1978年1月至2017年11月存在劳动关系的问题。被上诉人���1998年由沈阳市兴顺实业公司转制而成，转制双方签订的产权有偿转让合同书中明确载明了接收的在册职工数、退休职工数等情况，而转制方案所附接收的在册职工名单中并没有上诉人，虽然上诉人的社会保险账户现在被上诉人名下，但仅凭社保关系不能确定双方的劳动关系。故对上诉人该上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 马晨光审 判 员 李晓颖二〇一八年三月九日法官助理 张艳玲书 记 员 席红跃
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10533号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市海南南路33号24楼。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区福旭升便利店，住所地沈阳市皇姑区怒江街***号4门。经营者：李俊林，男，汉族，住沈阳市沈河区。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市皇姑区福旭升便利店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员魏晓东担任审判长，与审判员郭丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老凤祥股份有限公司的委托代理人衣维成到庭参加诉讼。被告沈阳市皇姑区福旭升便利店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老凤祥股份有限公司诉称，中国第一铅笔厂于1979年取得注册号为19710号的中华牌图形商标注册，注册人名义变更为老凤祥股份有限公司，续展有效期至2023年2月28日，核定使用商品包括：绘图笔、速写铅笔等商品。中国第一铅笔股份有限公司与1993年3月1日取得第381104号”中华”商标的注册商标专用权，后注册人名义变更为老凤祥股份有限公司，续展有效期至2023年2月28日，核定使用商品包括：绘图笔、速写铅笔等商品。原告作为国内最大规模的铅笔生产厂家，其商标经长期使用，在行业内具有较高的市场知名度，中华牌铅笔被商务部认定为中华老字号。2013年1月1日中华牌被认定为上海市著名商标。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，商场、销售假冒、仿冒原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告销售的铅笔侵犯了原告上述商标权，严重影响了原告产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，使原告遭受了巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第19710号”华表”图形注册商标、第381104号”中华”注册商标专用权商品；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币2万元；3、承担本案全部诉讼费用。被告沈阳市皇姑区福旭升便利店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本庭提供答辩意见。经审理查明，中国第一铅笔厂于1979年取得第19710号商标注册证，1992年注册人名义变更为原告，续展有效期至2023年2月28日，核定使用商品包括：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，该商标为”华表”图形商标。中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日取得第381104号注册商标专用权，2010年注册人名义变更为原告，续展有效期至2023年2月28日，核定使用商品包括：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，该商标为文字”中华”两字。另查,位于辽宁省沈阳市××街××号（4门）的”福旭升便利店”为李俊林经营的个体工商户，经营范围包括：预包装食品、卷烟、雪茄烟零售；注册时间为2010年10月9日。2014年11月1日，本公证员林某与公证员徐某跟随原告的委托代理人石春晖到辽宁省沈阳市皇姑区怒江街154号4门（战友手拉手）福旭升便利店，石春晖以消费者名义购买（型号为HB）2板（每板10支包装；实际其中一板10支、一板9支），单价：人民币0.5元/每支，共支付人民币16元。该商铺出具机打小票一份，机打小票抬头为”福旭升便利店”，小票记载的品名为”600ML娃哈哈”、数量为”12”、售价为”1.50”与实际购买的物品、数量、单价不一致；小票记载的时间为”2014-11-0110:02:52”与实际出具时间不一致。该商铺当时有一名男性售货员售货。整个购买过程由辽宁省沈阳市恒信公证处进行了公证，并制作了工作记录，并对上述商品进行公证封存。原告认为被告销售的商品侵犯了原告商标权，起诉至本院。本案在庭审过程中，在确认封条完好后打开公证封存包装，经对比：前述被告销售的一款型号”中华铅笔”上均印有”中华绘图铅笔”及一带”华表”图形标识,并标有”中国第一铅笔有限公司”字样，铅笔每10根一捆，每捆包装上印有”中华牌绘图铅笔”字样。上述事实,有原告提供的(2013)沪长证经字第3615号公证书、(2013)沪长证经字第3616号公证书、(2014)沈恒证民字第1940号公证书、侵权产品实物、上海市著名商标证书、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告作为第19710号”华表”图形、第381104号”中华”文字商标权人，其合法权利应受到保护，未经许可在相同或者相似种类的商品上使用相同或近似商标的行为，是侵犯商标权的行为。销售侵犯商标权的商品，亦是侵犯商标权的行为。被告销售的被诉侵权商品上使用的图形标识与原告第19710号商标相同,诉争商品上文字的使用的”中华”明显带有突出表达”中华”作为标识的意思,足以导致相关公众混淆,构成在相同商品上使用与原告商标权注册证相同或近似的商标，侵犯了原告注册商标专用权。被告未提供相反证据反驳原告主张，足证被告销售了侵犯原告商标权商品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，”侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定”。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能提供证据证明其因侵权行为所受到的损失，也未能提供证据证明被告公司销售被诉侵权商品获利的证据。被告也未能提供证据证明其获利情况，因此综合考虑涉案商标的知名度较高，被诉侵权商品的销售价格，原告为制止侵权所支出的调查、取证等费用，酌情确定赔偿数额，被告作为终端的小规模零售经营商，其影响范围较小，识别能力较差，不宜确定过高注意义务，主观上不属于恶意，不应确定太高赔偿数额。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）项，第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十七条之规定。判决如下：一、被告沈阳市皇姑区福旭升便利店于本判决生效之日起立即停止侵害原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号注册商标专用权的行为；二、被告沈阳市皇姑区福旭升便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理支出人民币5,000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告沈阳市皇姑区福旭升便利店负担，因原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十三日书 记 员  董晓艺
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1869号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。被告：赵忠宝，男，1972年12月10日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵忠宝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告赵忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款21913.84（其中代偿本金21444.42元，代偿逾期利息464.27元，代偿逾期罚息5.15元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3281.64元；3.依法判令被告向原告支付暂计算至2017年8月25日止的违约金2607.75元（以21913.84元为基数，按日千分之一计算），2017年8月26日至判决生效之日止的违约金（以21913.84元为基数，按日千分之一计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订个人贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款6万元，贷款期限自2015年1月7日起至2018年1月7日，贷款期为36个月。2015年1月6日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年1月7日，银行如约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年4月28日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵忠宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告赵忠宝与平安银行签订个人小额消费贷款合同，贷款金额为6万元，贷款期限36个月。2015年1月6日，被告赵忠宝与原告平安财险公司签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告应依据保险合同约定向平安银行进行理赔，保费为900元/月。原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。自原告理赔当日起超过30日，如被告仍未向原告归还上述款项，则被告还应按每日1‰支付违约金。2015年1月7日，平安银行依约向被告发放贷款6万元，被告偿还部分贷款后未依约还款。2017年4月28日，原告代被告向平安银行偿还上述贷款本金21444.42元、逾期利息464.27元、逾期罚息5.15元，共计21913.84元，且产生逾期保费3281.64元。上述事实有原告平安财险公司提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款出账凭证、代偿债务确认书、交易流水各一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告赵忠宝向平安银行贷款6万元，并由原告平安财险公司提供保证，且原、被告签订的保证保险合同合法有效，对双方具有约束力。本案中，被告赵忠宝未按贷款合同的约定向平安银行偿还贷款，且已达到80天，原告按照保证保险合同的约定向平安银行支付被告应付的贷款本金、逾期利息、逾期罚息共计21913.84元，且自原告理赔日起超过30日，被告未有向原告归还理赔款，实属违约。因原告的代偿行为，使被告在平安银行的债务消灭，免除了被告向平安银行偿还贷款的责任，原告的代偿行为合法有效。依据保险合同约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金，故原告要求被告偿还理赔款21913.84元、逾期未付保费3281.64元，于法有据，应予支持。对于原告主张被告应按日1‰支付违约金的请求，本院认为，该计算标准超过法律规定，应调整为按年24%计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠宝于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21913.84元。二、被告赵忠宝于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3281.64元。三、被告赵忠宝于本判决生效后十日内支付还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21913.84元为基数，自2017年4月28日起至本判决生效之日止，按年24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费600元，共计1096元，由被告赵忠宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  陈明庆人民陪审员  郭继胜二〇一八年三月十二日书 记 员  付晓妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初80号原告：李日暖。委托代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。被告：罗英勇。被告：李少霞。原告李日暖诉被告罗英勇、李少霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告李日暖于2018年3月16日向本院提交申请要求撤回对被告罗英勇、李少霞的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李日暖撤回对被告罗英勇、李少霞的起诉。本案受理费人民币3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告李日暖负担。审判员  喻潇潇二〇一八年三月十九日书记员  欧阳婧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4139号原告:萧县新星运输有限公司，住所地安徽省萧县西客运站三楼，统一社会信用代码91341322731670411Ｃ（1-1）。法定代表人：郭建，职务：经理。委托诉讼代理人：王超，职务：职工。被告：张长新，男，1965年11月30日出生，汉族，住安黴萧县。委托诉讼代理人：张帅，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘敏，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：邵飞云,男，汉族，住安徽省濉溪县。原告萧县新星运输有限公司（下称新星公司）诉被告张长新、刘敏、邵飞云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，由审判员谢晓平依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人王超、被告张长新的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘敏、邵飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告为其垫付的修车款（19300元+3200元）22500元、医疗费82121元合计104621元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日21时25分，被告刘敏雇佣的驾驶员（出事后逃逸）驾驶挂靠原告公司名下的皖Ｌ×××××号大型客车，在南京市栖霞区万寿机油站附近因倒车不当将马萧萧等多人撞伤和两辆公交车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理大队认定，皖Ｌ×××××号客车驾驶人承担事故的全部责任，并出具了事故责任认定书。该车为挂靠原告公司的车辆，实际车主为刘敏和邵飞云，但该车是张长新于2014年与萧县新星公司签订的挂靠合同，合同有效期为2014年2月10日至2017年2月9日。被告张长新未经公司同意私自于2015年3月22日把该车转让给刘敏和邵飞云，也没有重新签订挂靠合同，因此原告公司仍认定该车在张长新名下，不认可、更没有和刘敏、邵飞云有挂靠合同关系。本案被人诉至江苏省南京市栖霞区人民法院，经多次传唤被告刘敏、邵飞云也未到庭。南京市栖霞区人民法院判决原告公司赔偿马萧萧医药费82121元，原告公司又支付中北南京巴士公司苏Ａ×××××号车修车费9300元、苏Ａ×××××号车修车费3200元，原告公司合计损失104621元。为此，原告公司诉至萧县人民本院，请求判令三被告偿还原告先期垫付的款项。张长新辩称：张长新不是本案的适格主体，应由车辆实际所有人承担责任；原告所要求的费用经南京市栖霞区人民法院判决由原告和另两被告承担责任，原告上诉，南京中级法院维持原判。张长新与原告签订有挂靠协议，但张长新与刘敏签订了转让协议，而且邵飞云通过转账向张长新付款，车辆已转让交付，且将车辆行驶证、保险单全部转让给邵飞云，张长新不支配该车辆也不享有运营利益。车辆在张张长新运营期间有交强险和商业险，车辆在交付时年检处于合格状态，因此张长新不承担责任。本案系追偿权纠纷，根据规定，该责任应由原告及另两被告承担，原告应该向另两被告追偿。被告刘敏、邵飞云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供挂靠协议、判决书、收条原件两张、银行回单，以证明其所主张的事实。被告张长新对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的认为不成立，认为车辆转让时告知过原告，车辆的各种材料齐全，车辆检修合格，不存在非法转让，判决书明确责任承担主体是原告及另两被告，张长新不承担责任。被告刘敏、邵飞云未作抗辩。本院对原告提供的证据证明的事实予以认定，被告抗辩称车辆转让时告知过原告，未能提供相关的证据予以证明，被告的质证理由不成立。本院认为，原告主张其因为挂靠原告公司名下的皖Ｌ×××××号大型客车在南京发生事故造成原告的损失〖其垫付的修车款（19300元+3200元）22500元,医疗费82121元〗，向本院提供了相关的证据材料，能够证明原告在本次事故中共支付了104621元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。南京市栖霞区人民法院判决刘敏、邵飞云、萧县新星运输有限公司连带赔偿原告马潇潇医疗费损失共计82121元。原告赔偿的修车费22500元也应当由刘敏、邵飞云、萧县新星运输有限公司连带承担，原告新星公司共支付赔偿款104621元，原告新星公司应当承担的份额为104621元÷3＝34874元，被告张长新作为皖Ｌ×××××号大型客车的实际车主，与原告新星公司的挂靠协议约定，挂靠期限为36个月，从2014年2月10日起至2017年2月9日，如在合同期内发生交通事故，因此发生的各项费用由张长新承担。张长新未经与新星公司解除挂靠协议，即于2015年3月22日将该车辆转让给了邵飞云，邵飞云仅为该车在天安财保公司投保了交强险，致车辆的事故损失不能得到赔偿。事故发生在张长新与原告之间的合同期间内，根据合同约定，原告新星公司应当承担的份额34874元应当由张长新承担。原告新星公司实际承担责任超过自己责任份额的部分的损失104621元-34874元＝69747元，有权向刘敏、邵飞云追偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长新于本判决生效后10日内支付原告萧县新星运输有限公司支付的赔偿款34874元。二、被告刘敏、邵飞云于本判决生效后10日内支付原告萧县新星运输有限公司为其垫付的赔偿款69747元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告张长新负担399元，被告刘敏、邵飞云负担797元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一八年三月二十日书记员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3023号原告王大志，男，1975年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇联盟村，身份证号码被告王淑贤，女，1964年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇联盟村，身份证号码本院在审理原告王大志与被告王淑贤财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提供的被告王淑贤不是户主，不具备该案的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王大志的起诉。案件受理费1083元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  于洪涛人民陪审员  肖 英人民陪审员  张亚茹二〇一八年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  李浩然
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初11号原告:ＸＸ龙,男,1980年9月6日出生，汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。被告:王道军，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：成俭（系王道军妻子），女，1985年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱红雨，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：朱晓峰，男,1974年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：秦旺友，男，汉族，1968年7月21日出生，住安徽省濉溪县。上述四位被告共同的委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告ＸＸ龙诉被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙及其委托诉讼代理人徐曼，被告王道军的委托诉讼代理人成俭及四被告共同的委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、营养、护理、住院伙食补助、误工、交通等费用及精神抚慰金合计24132.35元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：ＸＸ龙从事运输经营，2016年年底，ＸＸ龙招聘王道军为驾驶员。因王道军无法胜任工作，给ＸＸ龙造成经济损失。2017年1月31日13时许，王道军带领其他三被告找ＸＸ龙要工资时发生争执，后四被告殴打ＸＸ龙，致ＸＸ龙头部、眼部受伤。ＸＸ龙被送往医院治疗支付大量费用。四被告辩称，原告所述内容不属实，事实上是王道军作为原告驾驶员十几天，王道军并未到ＸＸ龙家中，发生争执是在公路上，ＸＸ龙受伤并不是被告殴打所致，原告也受到了公安机关的行政处罚，原告存在严重过错，是ＸＸ龙方先殴打王道军，引发后来的殴打行为，ＸＸ龙受伤是其家庭成员在殴打中，内部互殴所致，其后果及相关的经济损失应当由其家庭成员承担。原告的赔偿清单，精神抚慰金没有法律依据。其它费用计算标准过高。请法庭依法计算其损失。本院审理查明的事实为：2017年1月31日13时许，王道军因故去ＸＸ龙处催要工资款，双方发生争执。后王道军、朱晓峰、朱红雨、秦旺友等人与ＸＸ龙发生厮打。当日，ＸＸ龙到濉溪县医院诊治，后到淮北卫校附属医院住院治疗，共计住院治疗16天，支付医疗费6485.44元。另审理查明，2017年4月27日，濉溪县公安局作出濉公（铁）行罚决字（2017）229、230、231、232号号行政处罚决定书，分别对朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨行政拘留10日并处罚款500元。庭审中ＸＸ龙撤回要求要车辆损失的的诉讼请求，变更诉讼请求为19972.35元。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，四被告实施了殴打ＸＸ龙的行为，造成ＸＸ龙受伤，有公安机关已发生法律效力的行政处罚决定书在卷佐证，依法朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨应在其过错范围内承担相应的民事责任。因ＸＸ龙在本次纠纷中亦采取了不理智的行为，自身亦有一定的过错，本院确认朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨与ＸＸ龙分别承担90%、10%的责任。故对ＸＸ龙要求朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持。因ＸＸ龙提供的证据不足以证明其误工费应按道路运输业标准计算，故对其该诉讼请求不予支持。ＸＸ龙诉请的精神抚慰金，无相关法律依据，本院不予支持。朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨关于原告应承担一定责任的辩称，本院予以采纳。朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨辩称ＸＸ龙住院期间存在挂床现象，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。根据法定赔偿项目、范围和标准，本院确认ＸＸ龙获得下列赔偿：医疗费6485.44元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、护理费1952元（16天×122元/天）、误工费1504元（16天×94元/天）、交通费160元（16天×10元/天），合计9955.3元（11061.44×90%元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告ＸＸ龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计9955.3元；二、驳回原告ＸＸ龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ龙负担93元；被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  马艳丽二〇一八年三月十九日书记员  张英杰附1本院帐号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。附2相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书（2018）晋0429民初156号原告：闫书萍，女，1955年4月3日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。被告：程利平，女，1970年8月4日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。原告闫书萍与被告程利平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告闫书萍于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫书萍以自行与被告程利平协商解决纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三款的规定，裁定如下：准许原告闫书萍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫书萍负担。原告闫书萍属于司法救助的情形，符合免交诉讼费用的条件，准予免交案件受理费50元。审判长杨金光人民陪审员吴丽君人民陪审员李小龙二〇一八年三月十六日书记员卫瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初157号原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县长岭镇莱薰东路5组，组织机构代码82608093-2。负责人姜旭辉，行长。委托诉讼代理人孙红雨，职员。委托诉讼代理人张树申，职员。被告宁小龙，男，1988年2月25日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇山湾村。被告李继红，女，1977年3月11日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。被告李荣军，男，1968年8月23日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇十四号。本院在审理中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告宁小龙、李继红、李荣军金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司长岭县支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份���限公司长岭县支行承担，剩余275元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。审判员  王立文二〇一八年三月十六日书记员  朱松涛
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终444号上诉人（一审被告）：李冬香，女，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。上诉人（一审被告）：张利红，女，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁县。被上诉人(一审原告)：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。统一社会信用代码：913311270954559558。负责人：邱晓青，系该行行长。原审被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原审被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。上诉人李冬香、张利红因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行、原审被告李岳英、季平浪金融借款合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1835号民事判决而上诉一案，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李冬香、张利红于2018年3月26日向本院提出书面申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人李冬香、张利红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李冬香、张利红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费用6312元，减半收取3156元，由上诉人李冬香、张利红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年三月三十日代书记员 杜一涵-??2?-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0109刑初75号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人吴某，男，1981年12月22日于新疆玛纳斯县，汉族，大学本科文化程度，新疆东华房地产开发有限公司分公司职员，住乌鲁木齐市新市区。2017年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人谭勇，新疆ＸＸ月律师事务所律师。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派助理检察员王某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月25日中午，被告人吴某在本市米东区碱沟西路埃厘图尔美食餐厅收银台前结账时，用手机压手机的方式将被害人放在收银台上的一部黑色华为（mate9,64G）手机盗走。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，涉案手机价值2492元，公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2492元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。辩护人谭勇认为：1、被告人盗窃财物价值较小，社会危害性小。2、被告人认罪态度较好，改过自新的愿望强烈。被告人能够积极主动向司法机关交代其犯罪事实，配合侦查机关办案并深刻的认识到了自己的错误。3、被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯、临时起意的偶犯，以前未受到任何处分，无违法犯罪记录。4、被告人案发后已将赃物完好无损的上交给公安机关，并且家属代为其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解。5、被告人具有免于刑事处罚的条件，被告人认罪、悔罪退赃、退赔，其犯罪情节轻微，对社会危害性不大，取得被害人的谅解，本案的社会矛盾已经化解，可以免于刑事处罚。本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人吴某构成盗窃罪的事实一致。另查明，2017年11月1日，公安机关在本市米东区永丰巷施工现场将被告人吴某抓获。归案后，被告人吴某的亲属将手机退还被害人铁某并赔偿其损失3700元人民币，被害人对此表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解；被害人铁某的陈述；证人周某的证言；搜查笔录；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2017】第52005号价格认定结论书；常住人口基本信息；报案材料；抓获经过；谅解书；扣押清单；发还物品、文件清单；现场案发视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物涉案价值2492元，属数额较大（2000元-50000元），其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可以酌情从轻处罚。案发后，被告人吴某积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。结合被告人吴某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向成二〇一八年三月五日书记员  张 玮
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初202号原告：王眉恩，男，1969年10月25日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告王眉恩诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告王眉恩与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王眉恩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬770元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费770元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬700元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告王眉恩劳动报酬700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锋二〇一八年三月二十日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1606号上诉人（原审被告）：赵彩友，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连波，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人赵彩友因与被上诉人陈连波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵彩友上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与案外人刘某某同为被上诉人的雇员，对于刘某某的损失应完全由被上诉人承担，一审仅凭提升机系上诉人无偿提供就判令上诉人承担10%的责任，实属不当。目前并无证据证实上诉人提供的提升机系不合格产品，事发时亦未出现质量问题。实际上是装砖的小车车腿不稳，导致事故发生，而小车系被上诉人的姐姐所提供。上诉人提供提升机系无偿，一审判令上诉人承担责任违反公平原则。一审确定的案由不当。陈连波辩称，上诉人并非无偿提供提升机，不同意上诉人的上诉请求。陈连波向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告154700元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月12日，一审法院立案受理刘某某与赵彩友、陈连波提供劳务者受害责任纠纷一案，该案经一审法院审理查明，2012年赵彩友曾雇佣刘某某为陈连波位于天津市蓟州区自家宅院内修建三层楼房，由陈连波供料，赵彩友负责组织施工。2013年初，陈连波要在原有三层楼房的基础上增建至五层，其雇佣刘某某、赵彩友等人为其提供劳务，并由赵彩友提供提升机一台。2013年3月20日，刘某某到陈连波建房工地提供劳务。赵彩友提供的提升机将红砖向楼上运送的过程中，由于提升机送料小车上的一块红砖坠落，将在提升机下工作的刘某某的头部砸伤。2015年12月7日，一审法院作出（2015）蓟民初字第7467号民事判决书，认定陈连波作为雇主应承担赔偿责任。赵彩友、刘某某同系雇员，赵彩友提供的提升机上坠落的红砖致使刘某某遭受人身损害，属于另一法律关系，可以另案解决。结合各自的过错程度，认定陈连波、刘某某按照8:2的比例承担责任，判决由陈连波赔偿刘某某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计326893.49元的80%即261514.79元，扣除陈连波已支付的26000元后，赔偿刘某某235514.79元，于判决生效后十日内执行。陈连波不服该判决，提起上诉。2016年4月25日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终2418号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月20日，陈连波交纳执行款195000元。2017年3月22日，陈连波诉至法院而成讼。另查，赵彩友提供的提升机是其购买的二手提升机，没有合格证明。再查，本案第一次庭审中，原告主张赵彩友提供的提升机等设备并非是无偿借给原告的，原告已将设备钱含在工钱中一并给付了赵彩友，对此原告未提交证据。第二次庭审中，原告称提升机是被告自己带过去的，原告确实使用了，但没有给被告钱款。一审法院认为，在2013年的工程中，赵彩友、刘某某均系雇员，陈连波系雇主，这一事实已经前案一、二审生效判决予以认定，一审法院予以确认。前案执行款195000元陈连波已履行完毕，一审法院予以确认。视听资料中陈连波明确表示赵彩友仅负责数工，并没有承包2013年的工程，对此一审法院予以确认。陈连波作为雇主，理应负责对施工现场的指挥、安全管理。在刘某某事故中，赵彩友作为雇员，对施工现场不负指挥、安全管理义务。但赵彩友在提供提升机给陈连波使用时，应当提供合格的提升机，并有义务告知陈连波如何操作提升机以及使用时的相关注意事项。据此，一审法院酌定赵彩友承担10%的给付责任，即19500元（195000元×10%）。案经调解未果。故一审法院判决：由被告赵彩友给付原告陈连波19500元，于判决书生效后5日内付清。案件受理费3394元，由陈连波负担2966元，由赵彩友负担428元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当对案外人刘某某所受伤害承担责任，被上诉人是否有权向上诉人追偿。被上诉人作为雇主，雇佣案外人刘某某与上诉人为其修建房屋，后因上诉人所提供的提升机送料小车上的红砖坠落，造成案外人刘某某受伤。被上诉人作为雇主，应当承担雇主责任。同时，上诉人作为提升机的提供者，亦应当具有安全保障义务，保障提升机适于操作，并有义务告知现场人员操作规程及注意事项。因此，一审根据上诉人的责任大小，判令上诉人承担10%的责任，并无不当，本院予以维持。现已有生效判决认定被上诉人承担雇主责任，雇主承担赔偿责任后，可以向上诉人进行追偿。上诉人关于不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，赵彩友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费288元，由上诉人赵彩友负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁代理审判员  刘 艳代理审判员  张 莹二〇一八年三月二十二日法官 助理  李 芳书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2445号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托代理人：陈临，该支行员工。被告：杜凌，男，1986年9月14日出生，汉族，住温岭市。被告：叶贝贝，女，1986年12月9日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告杜凌、叶贝贝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜凌归还原告借款本金165020.96元及截止2018年1月12日利息13815.27元及2018年1月13日起按合同利率计算至履行之日的利息、罚息；2、原告对被告杜凌所有的坐落于温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑8幢2单元103室的房地产[房产证号：温房权证石塘字第××号，土地证号：温国用（2014）第252**号]拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、被告叶贝贝对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告杜凌归还原告借款本金135020.96元及截止2018年3月9日利息15617.9元及2018年3月10日起按合同利率计算至履行之日的利息、罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年7月28日，被告叶贝贝向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行出具还款承诺书一份，承诺对被告杜凌于2014年7月28日向原告申请的个人消费额度贷款380000元承担共同还款责任。2014年8月8日，原告与被告杜凌签订《个人消费普通借款合同》一份，约定：被告杜凌向原告借款380000元，借款期限为60个月（即从2014年8月8日起至2019年8月8日），贷款年利率为基准利率上浮20%（即7.68%），每个利率调整日调整一次，于每年的对月对日调整，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%(即10.24%)，若被告未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告杜凌还签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定被告杜凌以其所有的坐落于温岭市的房地产提供抵押担保，抵押保证范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权与担保权而发生的费用等。2014年8月8日，被告杜凌以约定房产办理了抵押登记手续。2014年8月11日，原告按约向被告杜凌发放贷款380000元。嗣后，被告杜凌未按约偿还借款本息，截止2018年3月9日，被告杜凌尚欠原告借款本金135020.96元、利息15617.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凌、叶贝贝于本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金135020.96元，并支付截止2018年3月9日的利息15617.9元及自2018年3月10日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息。二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行对被告杜凌用于抵押的财产即坐落于温岭市的房地产[房产证号：温房权证石塘字第××号，土地证号：温国用（2014）第252**号]有权就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3877元，减半收取1938.5元，由被告杜凌、叶贝贝负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年三月九日代书记员 毛律然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1088号上诉人（原审原告）：安华瑞，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：夏桂香，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：安福泌，住长春市南关区。三位上诉人共同委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春经济技术开发区杨家村民委员会，住所地：长春市杨家村15号。法定代表人：杨忠柱，村主任。委托诉讼代理人：李忠，男，长春经济技术开发区杨家村民委员会主任助理。上诉人安华瑞、夏桂香、安福泌因与被上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会（简称杨家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安华瑞、夏桂香、安福泌上诉请求：1、请求法院撤销长春经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）吉0191民初2813号，指令长春经济技术开发区人民法院审理；2、本案诉讼费用由杨家村委会承担。事实和理由：一审法院驳回安瑞华、夏桂香、安福泌的诉请适用法律错误，理由如下：安瑞华、夏桂香、安福泌依家作为杨家村常住人口，依据《中华人民共和国户籍管理条例》的相关规定，作为杨家村集体经济组织成员的身份不需要法院的确认，本案的实质是杨家村委会剥夺安瑞华、夏桂香、安福泌作为本村村民理应得到安置补偿费及土地补偿费，养家村委会剥夺其安置、土地补偿费的行为违反了《物权法》《村委会组织法》及《吉林省关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》的相关规定，安瑞华、夏桂香、安福泌请求贵院依法撤销（2017）吉0191民初2813号，指令长春经济技术开发区人民法院受理。杨家村委会辩称，同一审答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。安华瑞、夏桂香、安福泌向一审法院提出诉讼请求：1.夏桂香享有人员安置费33400元；2.安华瑞享有土地补偿费32562元、人员安置费33400元；3、安福泌享有土地补偿费32562元、人员安置费33400元。一审法院经审理查明，夏桂香系杨家村委会一社村民，1979年11月23日夏桂香与安华瑞（原户籍地在河北省）结婚，婚后安华瑞将户籍迁入杨家村委会一社，1980年9月27日二人之子安华瑞出生，安瑞华、夏桂香、安福泌的户籍始终在杨家村委会一社未迁出。1983年分田到户时夏桂香没有分得土地，夏桂香曾领取人员安置费32562元。另查明：2003年杨家村集体土地被长春经济技术开发区管委会征收，为分配所得到的补偿费用，2007年2月14日杨家村一社制定《杨家村一社集体组织成员确认工作实施方案》，2010年9月10日杨家村一社制定《杨家村一社集体组织成员确认土地补偿费分配工作方案》。杨家村一社依据上述方式，经民主议定程序将624名村民确认为集体经济组织成员并发放了征地补偿费用，安瑞华、夏桂香、安福泌不在此列，故诉至法院。以上事实有杨家村一社集体经济组织成员确认名单、杨家村一社集体组织成员确认工作实施方案、杨家村一社集体组织成员确认土地补偿费分配工作方案、杨家村一社分配方案、杨家村一社确认集体组织成员公示名单、村级集体经济组织劳动力及人口确认公示名单及原、杨家村委会当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。一审法院认为，安瑞华、夏桂香、安福泌本次的诉讼请求是要求杨家村委会给付其安置补助费和土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，土地补偿费只能在本集体经济组织内部分配，且须在征地补偿安置方案确定时即已具有本集体经济组织成员资格的人，方有权请求相应份额的土地补偿费。本案中，安瑞华、夏桂香、安福泌的户口虽然一直在杨家村一社但均没有分得承包地，且杨家村一社确认624名集体经济组织成员亦不包含安瑞华、夏桂香、安福泌，现有证据无法证明安瑞华、夏桂香、安福泌已经被确认为杨家村一社集体经济组织的成员，安瑞华、夏桂香、安福泌诉请土地补偿费用的实质是要求对其集体经济组织成员资格进行确认，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审裁定如下：驳回原告夏桂香、安华瑞、安福泌的起诉。一审案件受理费3607元，退还原告夏桂香、安华瑞、安福泌。二审中，安瑞华、夏桂香、安福泌提交了吉林省公安厅发布的户口专用信息户口本，用以证明安瑞华、夏桂香、安福泌一家为杨家村一队社员；长春市房屋管理中心颁布的房权证长房权字第XX**号产权证，用以证明安瑞华、夏桂香、安福泌一家始终生活居住在杨家村一队，且在一队土地征用后，由一队向安瑞华、夏桂香、安福泌一家划拨房屋用以居住；吉政办明电（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》，该证据证明作为被征地的农民就征地征收补偿费分配问题，可以向人民法院提起诉讼，法院应依法审理。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案从表面上看是安瑞华、夏桂香、安福泌对土地补偿费和人员安置费主张权利，但分得土地补偿费和人员安置费得基础事实还是需要确认安瑞华、夏桂香、安福泌是否为杨家村一社集体经济组织的成员问题。现有证据无法确认安瑞华、夏桂香、安福泌是杨家村一社集体经济组织的成员，且土地补偿费和人员安置费是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，应由农村集体经济组织内部讨论决定，由此产生的纠纷不属于人民法院的民事受案范围。综上所述，上诉人安华瑞、夏桂香、安福泌的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一八年三月十五日书 记 员  邢艺缤
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1072号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：赵东恩，男，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵东恩信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告牡丹卡透支本金5725.85元，截至2016年12月31日的利息227.51元、滞纳金77.49元并支付自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息和违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月26日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份,并表示:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该卡的领用协议约定:一、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。二、被告按最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法计付透支利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2016年9月30日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，其中第一条载明取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元或按协议约定收取。经原告批准同意，被告领取卡号为41×××01的牡丹贷记卡一份，并陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠原告贷记卡透支本金5725.85元，利息227.51元、滞纳金77.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金5725.85元，截至2016年12月31日的利息227.51元、滞纳金77.49元并支付自2017年1月1日开始按中国工商银行牡丹卡领用合约约定计算至实际偿付之日止的透支利息和违约金（透支利息和违约金总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵东恩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年三月十二日代书记员 周博健洒??
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2390号原告：罗怡，女，汉族，1979年7月16日出生，住湖北省武汉市，被告：司翰雨，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍地：河南省襄城县，原告罗怡与被告司翰雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真、审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗怡到庭参加诉讼，被告司翰雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗怡向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金17712元及水电费151.44元，大门换锁费200元，补办门禁卡费用30元，补充煤气卡费用100元，合计18193.44元；2、解除原、被告间的租赁合同。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园A2栋4单元13层1室房屋出租给被告用于民用住宅，租赁期限为一年，自2011年12月5日起至2012年12月4日止，租金为1800元每月，总租金为21600元，租金支付方式为季付。由被告自行承担租赁期间的水费、电费、煤气费、电话费、物业费、有线电视费等费用。在租赁合同期间，从2015年9月起，被告多次拖欠缴纳租金，经催促仍不缴纳，后被告不辞而别，也未退给原告房屋钥匙，门禁卡，煤气卡，致使原告收回房屋产生额外费用，被告尚有剩余租金、水电费等相关费用共计18193.44元未结清，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，司翰雨身份证复印件、《房屋租赁合同》、《住房租赁合同》、武汉市房屋产权证、原被告关于房租的相关聊天记录，房租缴纳银行转账记录，电费催缴短信，水费催缴单，水费缴费票据，物业费缴费收据，补充证明材料。因被告司翰雨经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。本院对原告主张的事实予以认可。本院经审理查明，原、被告于2011年12月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园A2栋4单元13层1室房屋出租给被告用于民用住宅，租赁期限为一年，自2011年12月5日起至2012年12月4日止，租金为1800元每月，总租金为21600元，租金支付方式为季付。由被告自行承担租赁期间的水费、电费、煤气费、电话费��物业费、有线电视费等费用。《房屋租赁合同》租赁期间届满后，原、被告双方于2012年12月5日重新签订《住房租赁合同》，自2012年12月5日起至2013年12月4日止。约定由被告继续租赁原房屋，《住房租赁合同》租赁期间届满后，原、被告未再签订新合同，而是由被告继续使用租赁房屋，被告也按期支付原告房屋租金，2015年9月起，被告多次拖欠租金。2016年5月20日原告通知被告两天内搬离出租屋，被告表示放弃其租赁屋内的财物。至2016年5月20日，被告尚欠付原告房租8个月×1800元/月+1800元/月÷30天×20天=15600元，在租赁期间，被告未缴付房屋水电费共计49.44+102=151.44元，物业费168×9=1512元，总计17263.44元。本院认为：原告与被告签订的《住房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的权利义务。《��房租赁合同》租赁期间届满后，原、被告虽未再签订新合同，但被告继续使用租赁房屋，按期支付原告房屋租金，原告没有提出异议。根据《合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故自2013年12月5日起，双方租赁合同为不定期租赁合同。根据《合同法》二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2016年5月20日通知被告两天内搬离出租屋，被告表示放弃其租赁屋内的财物，同意解除不定期房屋租赁合同，双方租赁合同自此解除。故原告请求解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告已��约履行交付房屋义务，被告司翰雨未按时按约向原告履行支付租金的义务构成违约，根据《合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告支付租赁期间欠付的房租8个月×1800元/月+1800元/月÷30天×20天=15600元及未缴付房屋水电费共计49.44+102=151.44元，物业费168×9=1512元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的大门换锁费，补卡费等费用因无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告司翰雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司翰雨于本判决书生效之日起十日内向原告罗怡支付房屋租金及拖欠水电费、物业费共计17263.44元；二、驳回原告罗怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费300元，均由被告司翰雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一八年三月十五日书 记 员  杨玉雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终49号上诉人（原审原告）石殿栋，男，1956年7月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。委托代理人曹海波，淮安市清江浦区人民政府工作人员。委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。上诉人石殿栋因诉淮安市清江浦区人民政府政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初95号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石殿栋向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人石殿栋撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人石殿栋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年三月二十二日书 记 员 钱伟红