山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初185号原告：李东迎，男，1950年10月2日生，汉族，芮城县x乡x村*组人，农民。被告：李昆，男，1985年5月11日生，汉族，芮城县x乡x村*组人，农民。被告：尉亮亮，女，1960年5月6日生，汉族，芮城县x乡x村*组人，农民。原告李东迎与被告李昆、尉亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日作出（2017）晋0830民初450号民事判决，原告李东迎不服该判决，向运城市中级人民法院提出上诉。运城市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋08民终2794号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李东迎、被告尉亮亮到庭参加了诉讼，被告李昆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李东迎向本院提出诉讼请求：立即归还我现金20000元及利息，并承担案件受理费300元。事实和理由：被告家庭因购买汽车，2010年11月16日和2011年9月1日，分别向我借了20000元现金，当时李某（被告李昆之父，尉亮亮之夫）给我写了借条，并标清利息为一分五厘，李某2013年因病去世，我多次到被告家催要，被告一直推托不给。综上所述，我请求芮城县人民法院判令被告立即归还借我的20000元现金及利息，并承担案件受理费300元。原告李东迎针对其主张，向法庭提供证据有：1、李某借据两张（复印件），拟证明李东迎两次向原告借款2万元，月息1.5分。2、李某还款保证书一张（复印件），拟证明因购车借李东迎等人款，由于身体患病，未能按时归还，由子李昆抓紧跑车挣钱归还等。3、学张乡桥头村调解委员会调解证明，拟证明2013年1月30日，原告刘永正和其他几个债权人及被告尉亮亮、女儿李某1、被告李昆和媳妇尉某在场，经芮城县学张乡桥头村调解委员会调解主任李某2主持调解，被告全家人一致认为，李某借款是给儿子李昆购车用，李昆说大家借款帮忙买车，他爸的借款就是他的借款，他以后一分不少的还大家，但有他爸在，他不能在借款条上签字。4、李昆录音内容整理的文字版一份，拟证明原告等债权人向李昆要款时，李昆同意挣下钱再还，不同意在条子上签字等。5、（2016）晋0830民初24号民事判决书一份及（2016）晋08民终1272号民事判决书，拟证明其他债权人起诉二被告民间借贷案，与本案相同，已被本院判决由二被告共同偿还债务，运城中院已维持原判。6、李某2、尉某1情况说明一份，拟证明李昆与其父车辆经营情况不知情，其家庭债务应家庭成员共同偿还，我们无权过问，更不能参与此事。7、2017年7月5日、8月12日学张乡桥头村委会证明三份附收据一张及2017医疗登记表打印件一份，拟证明本村西桥北组尉亮亮与其子李昆在土地确权与土地经营中是一户所为；自从2011年开始缴养老保险都是以尉亮亮户主缴纳；粮补面积连年来在尉亮亮名下报，没有李昆户名出现。李昆事实上没有分家，合作医疗还在一块，收支统一支配，经济没有独立，是以尉亮亮为户主的经济共同体，。被告李昆缺席未到庭，其提交书面答辩意见称：1、我从未向原告借过款，也未在借条上签过名；2、该笔借款是父亲李某生前所借，父亲用于经营汽车和看病，父亲借款之前我已分家，经济各自独立，父亲所借之款没有为我所用，我不应该承担该债务；3、父亲去世后没有给我留遗产，即使有遗产，我也放弃继承。4、村委会所出的调解协议与我无关，调解协议上并没有我的签字，当时我也不在场，调解协议是债权人所写，他们让村委会盖了公章，村委会也没有任何人签字，属虚假证据，不应当采信。综上，我不应当对原告承担任何还款责任，应驳回原告对我的诉讼请求。被告李昆针对其主张，向法庭提供证据有：1、李昆放弃遗产继承情况说明2份；2、（2014）芮商初字第179号判决书；3、李昆户口本复印件一张。被告尉亮亮辩称：借款买车属实，因能力有限，我同意慢慢偿还。李昆结婚后，2010年就分了家，经济收入各自独立，我丈夫李某经营车时，李昆给父亲开车是打工挣钱，父亲债务与李昆没有牵连，不应该让李昆还，债务我还。被告尉亮亮针对其主张未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李昆系被告尉亮亮之子。2010年11月16日、2011年9月1日、被告尉亮亮及丈夫李某（系被告李昆之父，已病故）以经营汽车运输为由分两次共向原告借款20000元，约定月息一分五厘，李某向原告出具借条二张，内容分别为：“借条，今借到李东迎人民币现金壹万元整，月息1分5厘，用款期限壹年。借款人李某，2010、11、16年”，“借条，今借到李东迎人民币现金壹万元整（10000），月息1.5分，到2011、12、15号还本息。借款人李某，2011、9、1号”，逾期未还，2013年1月30日，原告刘永正和其他几个债权人及被告尉亮亮、女儿李某1、被告李昆和媳妇尉某在场情况下，经芮城县学张乡桥头村调解委员会时任主任李某2进行过调解。2013年4月22日，李某又向原告出具还款保证书，内容为：“还款保证书，我购车借李东迎、李某3（应为李某4）、刘永正三人款，由于身体患病，未能按时归还，现与债权人商议，由子李昆抓紧跑车挣钱偿还，定于二0一三年十二月底归还俩万元，（此款如有困难可推迟至二0一四年四月底。）剩余款项于二0一四年十二月底全部结清归还。借款数额为：李东迎俩万元，李某3（应为李某4）壹万元，刘永正壹万伍仟元。共计肆万伍仟元。特立书为据，借款人李某，2013年4月22日”。2013年7月李某因病去世，后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。被告李昆在本院审理中曾提交有李昆为户主的常住人口登记卡复印件，该件“何时由何地迁来本址”栏载明：2010年9月3日山西省芮城县学张乡东桥头村西桥组。户口迁出另立为户主。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提供相关证据在卷证实，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：李某以自己名义立借据所借之款是原告所称“被告家庭因购买汽车”所借还是李昆所辩“父亲借款之前我已分家，经济各自独立”？针对争执焦点，原告对其主张提供证据为1、李某所写还款保证书，概述称“我购车借……”，2、所在村调解主任出具的调解证明则称“全家人一致认可，李某借款是给儿子李昆购车用”，可以看出两份证据中购车人明显不一，而原告并未提供两宗借款发生之时李昆仍是家庭成员的证据，被告李昆对其主张提供了户口本复印件，其户口本显示李昆另立为户的时间为2010年9月3日，而原告所诉两宗借款均在2010年9月3日以后，故认定李昆在两宗借款发生时仍为李某的家庭成员缺乏证据，对于原告递交的录音文字版，被告不承认是对李昆进行的录音，被告虽申请过鉴定但又放弃，但不免除原告应当提供被录音人为李昆的佐证证据，且也无本案原告关于索债的任何语言记载，对于原告递交的本院（2016）晋0830民初24号民事判决书，经核查该判决与本案无直接的实质联系。对于原告递交的村委会三份证明及收据和医疗登记表，经核查仅是各类特定事项上联系的体现，且为各证据上所标明时间时的联系体现，据此推断借款形成时李昆与其父母经济没有独立，仍显证据不足，更不足以认定原告主张的李昆与其父母收支统一支配的事实。综上原告提交的证据不足以证明其主张的李昆与其父母在借款形成时仍属同一家庭成员或仍是同一经济共同体。综上所述，本院认为，被告尉亮亮及李某因经营汽车运输向原告借款，给原告出具有借据，约定了利息，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方借贷关系成立并有效。原告要求被告尉亮亮承担偿还义务，该被告也同意偿还，故原告要求被告尉亮亮承担还本付息的请求，本院予以支持，对原告要求被告李昆承担责任的请求，因其递交的证据不足以证明其主张的李昆与其父母在借款形成时仍属同一家庭成员或仍是同一经济共同体。故该请求本院不予支持，被告李昆所辩其在本案借款形成之前已分家而不承担债务的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尉亮亮在判决生效后十日内偿还原告李东迎借款20000元及利息（其中10000元借款利息按月息1.5%从2010年11月16日起算至款还清之日止，另10000元借款利息按月息1.5%从2011年9月1日起算至款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尉亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贠银霞人民陪审员  张治兵人民陪审员  党 锐二〇一八年三月十六日书 记 员  冯晓科