安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初453-1号原告：马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：秦祥月,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告:安徽省桐城市建筑工程有限公司,住所地桐城市法定代表人：张光荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司（以下简称恒升公司）诉被告安徽省桐城市建筑工程有限公司（以下简称桐城建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告恒升公司委托诉讼代理人袁贤广，被告桐城建筑公司委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告脚手架工程款350000元及逾期付款利息（以350000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月2日计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年8月20日，原告与被告签订脚手架协议书一份，协议约定被告将马鞍山市雨山区超山花园廉租房小区8号楼、9号楼、13号楼脚手架工程以包工包料的方式给原告施工。协议签订后，原告依约进场施工。2017年1月20日，被告项目部负责人张福将与原告结算，确认被告尚欠原告脚手架工程款350000元。但被告至今未付款。故原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告桐城建筑公司辩称：1、张福将不是本公司的项目负责人，公司也从来没有授权委托张福将与原告进行交易、办理结算、出具欠条，原告撇开本公司和项目经营部，撇开签订合同的项目经理江浩天，莫名其妙地以所谓张福将出具给姚富寿的一张欠条向本公司主张权利，不能成立；2、本公司承揽的马鞍山市超山花园廉租房工程已经于2013年年底施工完毕并已交付，原告提供的脚手架在交付前已经结清全部款项、并拆除、搬离施工场所。事后4周年，原告以脚手架协议书向本公司主张权利，撇开脚手架拆除、交还的结算事实和交易常识，以案外人张福将的一张欠条提出本案事实，显然不能成立；3、原告诉讼已丧失诉讼时效期限，请求法庭依法驳回诉请。2012年8月20日，公司项目部与原告签订脚手架协议书，双方根据工程进展情况、适时进行了履行。2013年9月工程施工完毕，原告拆除并收回脚手架，直至4年后的才提出诉讼，不仅反常，而且原告显然已经丧失诉讼时效的期限，请求法院依法驳回原告诉讼请。恒升公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告桐城建筑公司提供的证据与已经生效民事判决书确定的事实不符，不能达到其证明目的。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，恒升公司与桐城建筑公司签订脚手架协议书一份，该协议约定的主要内容是恒升公司乙方、桐城建筑公司甲方，根据施工需要，甲方将马鞍山市雨山区超山花园廉租房小区8号楼、9号楼、13号楼脚手架工程以包工包料的方式进行分包给乙方施工。甲方承包给乙方的综合单价按图纸设计面积45元每平方米计算，脚手架搭设时间为十一个月，付款方式：经甲方验收合格的工程量，当月30号计量，在次月30号对上月合格工程量的50%进行计价，甲方上月计量款项到账后7日内付款，脚手架拆完材料全部清理出场后支付30%，甲方办理完决算工程款到账后七日内一次性付清余下20%等。合同尾部甲方一栏加盖了桐城建筑公司超山花园项目部印章，经办人江浩天签字；乙方一栏加盖了恒升公司合同专用章，经办人姚富寿签字。协议签订后，恒升公司依约进场施工。2014年1月24日，项目部负责人江浩天在脚手架计量计价结算单上签字确认8号楼、9号楼、13号楼总面积16996.42平方米，单价每平方45元，工程款764838.9元，其他（围挡、车棚、茶亭、电梯井点工、办公室防护等）工程款35000元，合计人民币799838.9元。2017年1月20日，项目负责人张福将向恒升公司出具欠条一份，该欠条载明“今欠到姚富寿超山花园8号楼、9号楼、13号楼架子费用叁拾伍万元整。￥350000元。此据，张福将，2017.元.20”。此后，恒升公司多次催款无果，以致成讼。另查明：1、本院（2015）雨民二初字第00388号案件材料和民事判决书确认张福将系桐城建筑公司项目负责人，代表桐城建筑公司全权负责超山花园廉租房二期8号楼、9号楼、13号楼建筑工程专业分包工程的合同签订以及工程现场施工、质量、环境、职业健康安全、文明施工、工程（预）决算、决算等的管理工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查。受托人张福将为此在授权范围内的所有行为和活动，委托人桐城建筑公司均予以认可。委托期限自2012年6月18日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。2、姚富寿确认在本案中系履行恒升公司涉案工程项目经理职务行为，桐城建筑公司项目负责人张福将出具欠条所载明的35万元工程款属于恒升公司所有。本院认为：原告恒升公司与被告桐城建筑公司签订的脚手架协议书合法有效，原告恒升公司作为分包施工人，已经履行了脚手架分包施工合同义务，被告桐城建筑公司作为发包人应当按照合同约定支付工程款。原告恒升公司项目经理姚富寿与被告桐城建筑公司项目负责人张福将对工程款进行了结算，并出具了35万元的欠条，两人均系履行职务行为，其行为后果应当由所在公司承担责任。被告桐城建筑公司抗辩张福将出具的欠条没有效力，原告诉请超过诉讼时效，被告不承担支付工程款责任的主张，均与事实和已生效判决书不符，该抗辩主张不能成立。原告诉请逾期付款6%年利率标准过高，应当调低，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出数额，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省桐城市建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司工程款350000元及逾期付款利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2017年1月21起至实际清偿之日止）二、驳回原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计人民币3275元，诉讼保全费2520元，合计人民币5795元，由被告安徽省桐城市建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一八年三月二十一日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告恒升公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格适格2、脚手架协议书一份，证明双方之间存在建设施工合同关系。且由江浩天的签字。被告将超山花园廉政房脚手架搭设工程交于原告施工。3、结算单原件一份，证明原告已经完成的项目工程款的数额，该结算单有江浩天的签字。4欠条一份，证明张福将出具给姚富寿欠条一份，确认本案案涉工程架子款欠款35万元，且欠条出具的时间实在17年，虽然合同约定了付款方式，但是被告并未按照合同约定方式支付架子款。5、情况说明材料一份，证明虽然欠条是出具给姚富寿的，但是其本人是职务行为。6、民事判决书复印件一份（2015雨民二初字第00388号）一份授权委托书复印件一份、（该组证据从雨山区法院调取），证明张福将是涉案工程的项目负责人，由法院认定，并得到被告授权，被告授权了张福将负责人超山花园廉租房8、9、10、11号的相关项目工程项目及工程款项等，这组证据已经对张福将的身份进行认定了。且该判决书已经生效了。7、被告支付工程款明细表一份（原告自制），证明原告收到被告支付工程款的数量。二、被告桐城建筑公司提交证据和证明目的如下：借款单6份（2013-2-6、2013-6-9、2013-7-8、2013-8-30、2013-10-14、2013-11-22），说明原告借支的脚手架工程款47万元，这只是原告已经取得部分工程款。证明根据2013年2月至11日期间姚富寿经手出具的6张、合计47万元，结合原告提供江浩天签字的脚手架计量计价结算单合计799838.9元的事实，足以表明，原告以张福将出具35万元欠条主张下欠工程款不能成立。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。