新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初728号原告：姚平，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住址辽宁省新民市。委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：臧松，男，1981年7月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告姚平诉被告臧松离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，由审判员王保兴担任审判长（主审）与人民陪审员刘绍文、人民陪审员张威组成合议庭。并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚平及其委托代理人、被告臧松及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。原告姚平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方于2017年5月8日签订的离婚协议；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告姚平与被告臧松于2017年5月8日协议离婚，2017年6月22日双方复婚。由于2017年5月8日双方签订的离婚协议严重伤害了原告方的人身权利和财产权利，导致原告姚平人格权丧失、夫妻权利义务失衡。更为重要的是该协议是原、被告双方一时冲动签下的，而且容易引起夫妻感情再次破裂，该协议实际已无法履行，且违反男女平等的婚姻制度，容易引发家庭暴力，属于已无法履行，双方都已反悔的协议。且该离婚协议已经被双方复婚这份证明所否定，而且其中的离婚协议书中子女有男方抚养，因为复婚该条已经不存在。那么其财产和房产的处理，在离婚协议中目前对我们来说是极为不公平的，更严重的是它违反了婚姻平等制度，从而引发了夫妻家庭矛盾，所以我方请求法院撤销该协议。被告臧松辩称，一、原、被告亲自去婚姻登记处提出的申请，经过工作人员询问，离婚意思表示真实，且双方已经达成了书面的离婚协议。同时工作人员严格按照《婚姻登记条例》十一条及十二条之规定审查了原、被告的身份证、结婚证等证件原件及离婚协议书，在确认应交的材料已齐备、意思表示真实的情况下给予了登记。因此法律依据明确，程序合法，不符合应予撤销的条件。并且在上次庭审中姚平明确表示，2017年5月8日双方协议离婚是双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫的行为；二、男女双方达成的离婚协议是不能引用合同法关于赠与的规定，是不能撤销所谓的“赠与”的。而且，女方将其个人财产处置给男方可以看做是对对方的一种帮助、一种经济补偿，而非赠与行为，是建立在原有的婚姻关系这种特定的人身关系基础上的，是达成离婚协议的基础，是不能随意撤销的。三、婚姻登记机关确认的夫妻离婚协议，具有确定的效力，不能随意撤销。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。同时，该司法解释第九条也规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该条表明，人民法院对订立离婚财产分割协议，只要是在正常情况下签署的，即只要双方不存在订立协议时欺诈、胁迫等特定情形，就认可其效力，而并不是要重新进行分割；四、离婚协议经过了婚姻登记机关的确认，是不允许撤销的。根据《民法总则》等相关规定，显示公平的协议可以撤销，但是因为离婚案件有其特殊性，在处理夫妻共同财产时，可能由于感情因素的影响，不能达到公平分割财产，离婚协议通常很难认定是否显示公平，仅以显失公平为由要求撤销离婚协议是不能得到法院支持的。经审理查明，原告姚平与被告臧松于2017年5月8日双方在新民市民政局婚姻登记处协议离婚，当日双方就离婚事宜自愿签订离婚协议书一份。该离婚协议书中约定：1、婚生子女由被告臧松抚养，原告姚平不付抚养费；2、财产分割，一切财产归男方即臧松所有；3、房产处理，位于沈阳市皇姑区文大路345-19号（4-2-2），面积88.26平方米的房屋归男方即臧松所有。双方协议离婚后原告姚平与被告臧松又于2017年6月22日登记复婚，并未就财产事项进行重新约定。现原告姚平以该离婚协议因双方已经复婚，子女已由双方共同抚养，以及该份协议违反了男女平等的婚姻制度，不利于维护平等、和睦、文明的家庭关系和公平原则为由，诉至法院要求撤销该份离婚协议。上述事实，有双方当事人的陈述，原告姚平提供的2017年5月8日离婚协议书一份、结婚证一份、被告臧松提供的2018年1月23日其诉姚平离婚纠纷一案起诉书和庭审笔录复印件各一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，其应当承担举证不能的法律责任。其应当对于本案争议的离婚协议书是否具有胁迫、欺诈、重大误解等应予撤销的法定的事由应当提供证据予以证明，其不能提供证据予以证明的，且其在庭审中明确表示当时没有法定的应予撤销离婚协议书的是由，故本院对于其与被告臧松2017年5月8日签订的离婚协议书具有胁迫、欺诈、重大误解等应予撤销的法定的事由的事实不予采信。离婚协议通常涉及到夫妻财产分割和子女抚养事宜，其中子女抚养条款具有强烈的身份关系属性，应因男女双方复婚而自然失效，而财产分割条款具有相对独立性，甚至在婚姻存续期间亦可约定夫妻财产分别所有制，因此并不因复婚而自然失效。双方复婚前根据离婚协议约定所享有的房屋份额，为第二次婚姻的婚前财产，不会因为与另一方恢复婚姻关系而转化为第二次婚姻期间的夫妻共同财产，另一方无权主张分割。本案中原告姚平与被告臧松双方所签订的离婚协议书经过新民市民政局婚姻登记处工作人员的询问、核实后，才作为新民市民政局婚姻登记处为双方办理离婚登记手续的依据。庭审中，原告姚平未能提供证据证实自己是在欺诈、胁迫等情形下才签订的离婚协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告姚平与被告臧松签订的离婚协议关于财产分割的条款对其双方具有法律约束力。该解释第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”庭审中，原告姚平未能提供证据证实原、被告在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据，原告要求显然也不符合该解释第九条规定的撤销离婚协议财产分割条款的条件。原告张某某与被告毛某甲签订的离婚协议中对“财产分割”的约定，是二人对自己所有已知夫妻共同财产的涉及和处分，应视为原告姚平对于所有已知夫妻共同财产的处置。现时生活中，夫妻一方在离婚时，往往为了达到离婚的目的，在子女抚养、分割夫妻共同财产上作出很大的让步，在事后看来可能存在显失公平的情形，但显失公平并不是夫妻共同财产分割协议变更或者撤销的法定情形。在离婚协议的签订过程中，任何一方当事人都应理性思考，协议一经签订，对于任何一方当事人来说，都是对自己财产权利的一种自由处分，都理应接受这一决定所带来的法律后果。离婚协议关于财产分割条款只要不存在欺诈、胁迫的情形，人民法院就应当维护在婚姻登记机关确认的离婚协议的法律效力，不可随意变更或者撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：驳回原告姚平的诉讼请求。本案案件受理费100.00元，由原告姚平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴人民陪审员  刘绍文人民陪审员  张 威二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 晴