广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终10号上诉人（原审被告）：陈陆坤，男，1955年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：陈毕，男，1948年5月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人陈陆坤因与被上诉人陈毕排除妨害纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈陆坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判东侧围墙内土地归上诉人所有；3.因被上诉人抽签后反悔，导致上诉人在该地砌围墙的费用应由被上诉人承担；4.本案诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。2007年11月中旬，被上诉人要在涉案土地上建设猪舍，遂向上诉人提出重新规划土地格局，经双方协商同意，以抽签为定，上诉人抽签所得在东侧，被上诉人抽签所得在西侧，父母二丁土地夹在中间，被被上诉人强占。经双方确认界线，被上诉人当即在其抽签所得的西侧动土施工，建设猪舍。当时有目击证人（陈某）清楚事情经过。当晚被上诉人反悔，不承认抽签结果。次日，又强占上诉人抽签所得的东侧土地，动土施工，建设猪舍。后因污染环境遭周围居民干预才停建。被上诉人此后不同意上诉人在东侧的土地耕作，使上诉人自2007年11月至今，遭受农业无法收获的重大损失。2015年3月9日，上诉人为保护耕地，避免因土地界线产生后续纠纷，而在抽签所得的东侧土地围墙，但遭被上诉人阻扰。2015年3月14日，被上诉人请来大批黑社会人员，持刀枪棍棒对上诉人及家人进行殴打、恐吓，致使上诉人的儿子轻微伤。上诉人已经报警，但尚未抓到涉枪嫌犯，此案未结。综上所述，土地重新抽签划分界限系被上诉人挑起，上诉人只是按双方抽签结果管理使用土地，不属于侵害被上诉人。反而被上诉人出尔反尔，阻扰上诉人在土地耕作，强迫上诉人拆除围墙，是对上诉人的侵害。被上诉人陈毕答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。被上诉人自1989年9月30日以来，一家人一直承包坐落于××六丛松的耕种地，2004年1月1日与陆丰市城东镇上陈村委会签订30年的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证》，此耕地约690平方米，被上诉人一直在此地耕作，从无人提出任何异议。至2015年3月9日，上诉人强行在被上诉人耕作的土地上砌起围墙，强行霸占。被上诉人多次交涉，上诉人拒不归还。上诉人所述抽签重新规划一事纯属虚构，其目的是为了掩盖其强行霸占的行为。按当地习俗，如果要抽签，必须有当地干部或村理事会老大参加作证才有效，可当时无一位村干部或房头老大参加。上诉人所提的在场证人，全是为了打官司而歪曲事实，做假证，其中有些人不在村居住，何来在现场之说。上诉人所述2015年3月14日发生的事件，与被上诉人无关。被上诉人若有此能耐，上诉人哪还敢强行围墙霸占土地。若被上诉人涉黑涉枪，哪还能到庭应诉。综上所述，上诉人捏造事实，其上诉请求不能成立。请求二审法院维持原判。陈毕向一审法院起诉请求：1、判决陈陆坤立即停止侵占陈毕位于××六丛松的耕地412.56平方米，并拆除围墙，将强行侵占耕地归还陈毕；2、判决陈陆坤赔偿陈毕（自2015年3月9日侵占耕地之日起至停止侵占归还耕地之日止）的经济损失（暂计至起诉之日为6000元）；3、本案诉讼费由陈陆坤承担。一审法院认定事实：陈毕与陈陆坤系同胞兄弟，于1989年经抽签二人在陆丰市××六丛松（即××东侧）耕种地各分得一长方形地块，陈毕在南边长方形地块耕种，陈陆坤在北边长方形地块耕种。2004年1月1日，陈毕与陆丰市城东镇上陈村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，约定陈雅毕与城东镇上陈村五组承包二类田坑田、三类田塭田2.08亩、旱地园宅0.62亩，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日止共30年。2017年3月18日陆丰市城东镇上陈村民委员会出具证明，证实陈毕与陈雅毕属同一个人，陈毕与上陈村民委员会承包的土地总面积为3.13亩，其中位于六××（××村刺围边的耕种地）约680平方米，四至：东至××、西至××村刺××边、××陈镇洲（原土地承包者陈宰于2006年转让给陈镇州）、北至陈陆坤，该地发包给陈毕，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日共30年。陈毕诉称陈陆坤于2015年3月9日在其所有的位于六丛松的土地上砌起围墙，阻碍耕种，经与陈陆坤协商未果，于2017年5月5日向一审法院起诉，要求处理。一审法院认为，本案属于排除妨害纠纷。陈毕与陈陆坤争议的土地位于陆丰市××村刺围边的耕种地，双方一直在该地进行耕种。在本案庭审过程中，双方当庭确认曾于1989年协议通过抽签的方式对该地进行分配，陈毕抽签分得该地南边长方形地块，陈陆坤抽签分得北边长方形地块，且陆丰市城东镇上陈村民委员会于2017年3月18日出具《证明》并加盖公章，证明2004年1月1日上陈村委会与陈毕签订了《农村土地承包合同书》，其中位于六××（××村刺××边××耕种地）东至××、西至××村刺××边、××陈镇洲（原土地承包者陈宰于2006年转让给陈镇洲）、北至陈陆坤，发包给陈毕，承包期自2004年1月1日至2033年2月31日共30年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）……”的规定，陆丰市城东镇上陈村民委员会向陈毕发包了二类田坑田、三类田塭田2.08亩、旱地园宅0.62亩，其中包括位于六××（××村刺××边××耕种地）东至××、西至××村刺××边、××陈镇洲（原土地承包者陈宰于2006年转让给陈镇洲）、北至陈陆坤的耕种地，事实清楚，予以确认。陈陆坤辩称陈毕于2007年11月中旬与其协商对该地重新进行抽签分配，经抽签，陈毕分得西侧正方形地块，陈陆坤分得东侧正方形地块。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈陆坤没有提供书面合同或者已向发包方备案的相关证据予以证明，故陈陆坤的抗辩主张，不予采纳。陈毕请求陈陆坤立即停止侵占其位于上陈村六丛松的耕地，并拆除围墙，将强行侵占耕地归还陈毕，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”的规定，陈毕对六××（××村刺××边××耕种地）东至××、西至××村刺××边、××陈镇洲（原土地承包者陈宰于2006年转让给陈镇洲）、北至陈陆坤的耕种地享有合法权利，其诉讼请求，理据充分，予以支持。陈毕请求陈陆坤赔偿其（自2015年3月9日侵占耕地之日起至停止侵占归还耕地之日止）经济损失（暂计至起诉之日为6000元），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，陈毕并未提交存在相关经济损失的证据，故不予支持。本案在开庭审理前确定双方当事人的举证期限至2017年6月13日下午3时止，而双方均未申请延长举证期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，陈陆坤于举证期限届满后提交证人出庭作证申请书，不符合法律规定，依法不予准许。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈陆坤应立即停止侵害原告陈毕承包的位于陆丰市××村刺围边耕种地[四至：东至××、西至××村刺××边、××陈镇洲（原土地承包者陈宰于2006年转让给陈镇洲）、北至陈陆坤]，并在本判决生效之日起十日内拆除搭建于该耕种地的围墙。二、驳回原告陈毕的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈陆坤负担。本院二审期间，上诉人陈陆坤围绕上诉请求依法提交了陆丰市城东镇上陈村委会（以下简称上陈村委会）2017年9月25日出具内容为“兹有我村村民陈陆坤在2004年1月1日承包上陈村委土地，其承包面积3.58亩，其中位于六××村东侧的耕作地750平方米。2007年11月中旬与胞兄陈毕协商抽签确定，其四至为：东至××，西至××，南至××，北至××，其承包期限自2004年1月1日至2033年12月30日为期30年”的《证明》，当庭用手机播放两段视频（双方发生纠纷后宗族里处理纠纷座谈现场的视频及上诉人母亲陈述双方已抽签换地的视频），拟证明上诉人与被上诉人于2007年11月经抽签重新确定了承包地范围。上诉人质证认为上陈村委会出具的《证明》没有村委会负责人及制作人的签名，不符合单位证明材料的规定，认为该证明内容虚假，不予认可。宗族处理纠纷的视频内容中并无明确意见，不能证明双方于2007年抽签重新确定承包地范围。上诉人母亲的视频应属证人证言，其形式不符合法律规定证人证言的形式，且母亲已九十高龄，长期跟随上诉人共同生活，缺乏自主意见，对其证言内容不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，上诉人提交的上陈村委会出具的《证明》没有村委会负责人及制作人的签名，不符合法律对证据材料的规定，且被上诉人对该证明材料的内容不予认可，上诉人亦未提供其他证据就该证明内容进行佐证，故该证明材料本院不予采信。上诉人当庭手机播放视频，因上诉人未将该载有视频内容的手机作为证据提交，亦未将视频内容存储到其他介质向法院提交，应视为上诉人未向法院提交视听资料证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人的行为是否妨害了被上诉人的土地使用权。本案所涉上诉人围墙圈定的土地，在1989年起由被上诉人承包使用，2004年1月1日与上陈村委会重新签订《农村土地承包合同书》继续使用。上诉人与被上诉人对此事实均无异议。上诉人主张其与被上诉人于2007年11月经协商对承包土地重新进行抽签确定范围，其围墙圈定的土地范围已由抽签确定归其使用，但未能提供充足的证据证明该事实。被上诉人对上诉人的该主张不予认可，否认双方有抽签重新确认涉案土地归上诉人使用。上诉人亦未提供其他证据证明其对围墙圈定的土地享有合法的使用权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未能提供充足的证据证明其与被上诉人于2007年11月抽签重新确定了承包土地范围，涉案土地归其使用的事实，其应承担举证不能的不利后果。上诉人围墙圈定土地的行为妨害了被上诉人的使用权，上诉人应排除妨害。至于上诉人认为被上诉人亦存在侵犯其承包土地使用权行为的问题，其可另行主张权利。综上所述，上诉人陈陆坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈陆坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一八年三月二十七日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆