陕西省延安市宝塔区人民法院行 政 判 决 书（2017)陕0602行初11号原告刘士让，男，汉族，文盲，农民，陕西省吴起县人，现住吴起县城。委托代理人：董占德、汪凯，北京炜衡（延安）律师事务所律师。被告吴起县国土资源局。住所地：陕西省吴起县刘渠子转盘土地局办公楼。法定代表人：侯景川，该局局长。委托代理人：乔文，系该局矿产站副站长委托代理人：高万旗，陕西胜利律师事务所律师。原告刘士让诉被告吴起县国土资源局土地征收合同一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，吴起县政府征收原告在县城大吉沟口的宅基地及附着物，为了保证征收工作的顺利实施，吴起县国土资源局作为征地的实施部门与原告签订了《征迁赔偿协议》，协议约定给原告在宗湾子划0.3亩宅基地、产权调换三套房子、货币补偿1492891元。协议签订后，被告只履行了产权调换房屋、货币补偿义务，约定给原告在宗湾子台划0.3亩的宅基地至今未兑现。被告对该地区其他征迁户承诺的预留宅基地已经兑现完毕，只有原告的没有兑现。据原告了解，其他征迁户都在兑现的宅基地上修建房屋用于出租，每年房租收入数十万元。被告承诺给原告的0.3亩宅基地，原告打算建房用于出租，预计每年至少纯获10万元的租金收益。因此，被告应当赔偿2010年下半年至2017年上半年，原告的租金损失70万元。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。一、判令被告吴起县国土资源局按照《征迁补偿协议》向原告交付0.3亩宅基地。二、判令被告吴起县国土资源局赔偿原告因此遭受的损失70万元。三、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：证据一，征迁赔偿协议及2016年12月4日与被告的负责人通话录音。证明征迁赔偿协议合法有效，被告认可，应按照协议内容进行赔偿。证据二，宗湾子台的照片四张。证明按照约定，被告一直未履行划分宅基地义务，原告的损失70万元是存在的，被告应当予以赔偿。被告吴起县国土资源局辩称，首先，被告与原告之间不存在有效的《征迁赔偿协议》，原告请求判令被告按照《征迁赔偿协议》向其交付0.3亩宅基地并要求判令支付损失赔偿金70万元的诉讼请求缺乏事实依据。2009年8月20日，因吴起县大吉沟森林公园项目建设用地需要，县政府决定征迁原告在大吉沟口的宅基地及其附属物，被告与原告就征迁补偿事宜达成协议。协议约定原告必须在协议签订之日起五日内搬迁完毕，并将房屋产权证及房屋钥匙交给被告，并约定任何一方违约，本协议无效。协议签订后原告拒不按照协议约定进行搬迁并交付房屋产权证及钥匙，原告的违约行为已使协议归于无效。其次，由于吴起县住房与城乡建设规划局在宗湾子台规划修建公共厕所占用了部分土地，以及原告拖延搬迁直接造成无法继续为原告在宗湾子台预划分宅基地。第三、被告决定原告在其他储备地块划分宅基地是基于行政决定，而不是基于已经归于无效的《征迁赔偿协议》。由于原告违约行为导致《征迁赔偿协议》失去法律效力后，被告决定在其他储备地块为原告划分宅基地，具体地块由原告进行选择。根据相关法律的规定，被征收人对该补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。但其基于一个失效的《征迁赔偿协议》作为依据提出诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告提供证据如下：证据一，陕西省人民政府《关于吴起县2005年度第一批次农用地转为建设用地征收的批复》、刘士让集体土地使用证、房屋拆迁价格评估书。证明被告实施集体土地征收的行为是依法得到批准的。证据二，原、被告于2009年8月16日签订的征迁赔偿协议书。证明按照协议约定，原告应当在协议签订之日起五日内搬迁完毕，并将房屋产权证及钥匙交给被告，如果违约本协议无效。证据三，吴起县住房和城乡建设规划局责令限期改正违法行为通知书、违法建设停工通知书、强制拆迁通知书、行政处罚及行政强制措施决定书及送达回执各一份，吴起县人民政府关于违法违章建筑依法拆除实施方案一份。证明原告拒绝搬离原宅基地并在原宅基地改建扩建，严重违反了协议内容，故协议无效，以及直至2016年被吴起县人民政府依法拆除的事实。证据四，2015年5月10日，吴起县住房和城乡建设规划向被告出具便函一份。因需在宗湾子台修建公厕，要求被告按照规划需要调整安排村民三产用地。证明因规划行政行为，被告依法不能继续在宗湾子台为原告安排宅基地。证据五，土地置换协议一份。证明因规划在宗湾子台修建公厕，被告通过协议调整了部分村民三产用地位置的事实。证据六，原告置换楼房名单及收款收据。证明原告已经接收产权置换房屋及货币补偿。证据七，协商解决划地具体事宜通知书。证明被告决定在其他储备地块为原告划分宅基地，原告不予接收的事实。经审理查明，2009年8月20日，因吴起县大吉沟森林公园项目建设用地需要，县政府决定征收原告在大吉沟口的宅基地及其附属物。被告作为征地的实施部门与原告签订了《征迁赔偿协议》，约定如下：1、在宗湾子台给原告预留0.3亩宅基地，具体位置以城建规划为主；2、在鸵鸟台安置楼给被告调换三套房子；3、给原告货币补偿1492891.00元。同时协议约定原告必须在协议签订之日起五日内（2009年8月20日18时）搬迁完毕，将房屋产权证及房屋钥匙交给被告；并约定任何一方违约，本协议无效。协议签订后原告按期搬离了房屋，被告按约履行了协议第二、三项内容。但第一项内容被告迟迟未能履行。2011年8月，原告又搬回原窑洞居住，并在原宅基地上修建几间彩钢房。2015年5月10日，吴起县住房和城乡建设规划局向被告出具便函一份，说明因需在宗湾子台修建公厕，要求被告按照规划需要调整安排村民三产用地。因规划变更，被告不能继续在宗湾子台为原告安排宅基地。致使协议第一项无法履行，原告也拒绝搬迁。2016年12月1日吴起县政府制定《吴起县人民政府关于城壕湾上台等处违法违章建筑依法拆除的实施方案》，由县政府有关部门组成联合执法组对原告的窑洞及违章建设进行了拆除。原告不服，向本院起诉。本院认为，原、被告于2009年8月16日签订的《征迁赔偿协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，双方按约履行了协议其他内容，但第一项内容被告未能及时履行，已构成违约。2015年因政府规划变更，合同第一项内容已无法实际履行，故被告应当采取补救措施或赔偿原告因此造成的损失。原告主张租金损失70万元，实际为过渡费用。被告未按期向原告划分宅基地，给原告造成损失，被告应当支付原告过渡费用。因原被告双方在征迁赔偿协议中对过渡期限及过渡费的支付均没有进行约定，根据《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第二十六条规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起按不低于原标准的二倍支付临时安置补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原标准的三倍支付临时安置补助费。原告于2009年8月搬离原住房，于2011年8月又搬回原窑洞居住。故该期间的临时安置补助费被告应当按规定进行补偿。本院结合当地实际，酌情认定过渡期限为6个月，过渡费为每平米每月10元。返还面积为200.1平米（0.3亩）。因此过渡费的计算方式为，6个月之内的过渡费为每月200.1x10=2001元，超过约定过渡期限的6个月即从2010年3月—2010年8月的过渡费应当按照每月2001元的2倍予以支付；超过6个月即2010年9月—2011年8月期间的过渡费应当按照每月2001元的3倍予以支付，计12个月。经计算，截止2011年8月，被告应支付原告过渡费计108054元。2016年12月1日原告的房屋被强制拆除，故之后的过渡费被告也应当予以承担。因《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》已于2012年1月6日被废止，故之后的过渡费不能适用上述规定，可按照每月2001元予以支付，付至宅基地实际到位之日止。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八之规定，判决如下：原告刘士让与被告吴起县国土资源局于2009年8月16日签订的《征迁赔偿协议书》合法有效。被告吴起县国土资源局于判决生效之日起15日内在规划许可范围内的同等地段为原告刘士让划定宅基地0.3亩；如原告不接受，则由被告按照宗湾子台地2018年的土地市场价格给予原告货币补偿。三、被告吴起县国土资源局于判决生效之日起15日内一次性支付原告刘士让2011年之前的过渡费计108054元，并支付2016年12月1日之后的过渡费（每月2001元），付至宅基地实际划拨到位之日止。案件受理费10850元，原告已预交，实际由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  白 宇二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 磊