wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0503民初497号原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。法定代表人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区，公司员工。被告：田宏乾，男，生于1985年7月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：杨春梅，女，生于1986年4月30日，汉族，住成都市青羊区。原告泸州市恒一物业服务有限公司(以下简称恒一物业公司)与被告田宏乾、杨春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒一物业公司的委托诉讼代理人何世德到庭参加了诉讼，被告田宏乾、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒一物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付所欠2015年9月1日至2017年12月31日的物业管理1488.76元（28月×53.17元/月）及相应违约金431.74元（×53.17元×2%=431.74元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司，两被告系夫妻，作为共有产权人购买了紫阳首座6号楼【幢】3单元6层3-6-11号房屋，与原告签订《前期物业管理协议》，二被告入住该房屋后向原告缴纳物管费至2015年8月31日，之后再未向原告缴纳。因多次催收未果，原告遂起诉至法院请求判如所请。被告田宏乾、杨春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告恒一物业公司系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司。二被告系夫妻，2012年10月21日二被告与案外人四川恒正投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012001495），购买了紫阳首座6号楼【幢】3单元6楼11号房屋。该房建筑面积88.63平方米，系多层住宅。2014年8月21日，二被告与原告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定了“物业管理服务费多层住宅为建筑面积0.6元/平方米/月，按月缴纳（每月25-30日交纳当月）；甲方（物管公司）未达到物业管理服务约定的质量标准的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方须承担相应违约责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所受费用和利息，并支付违约金；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3‰收取违约金”等内容。该《前期物业管理协议》签订后，二被告向原告缴纳了从2014年9月1日至2015年8月31日的物业管理服务费，从2015年9月1日起，二被告未再向原告缴纳物业管理服务费，截止至2017年12月31日，二被告共有28个月未向原告缴纳物业管理服务费，费用共计1488.76元。经原告多次催收，二被告仍拒不交纳所欠物管费，原告遂起诉至法院请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、二被告身份证及结婚证复印件、二被告的《商品房买卖合同》（合同编号：2012001495）、二被告与原告签订的《前期物业管理协议》、二被告的缴费收据一份、短信催收通知打印件一份、张贴催收通知照片打印件一份在案为据，结合原告的当庭陈述，予以认定。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同的双方当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原告与二被告签订的《前期物业管理协议》系双方自愿签订的合同，主体适格，意思表示真实，无法律规定的无效情形，故该协议成立并合法有效。二被告应当按双方协议约定向原告按期缴纳物业管理服务费。本案中，二被告从2015年9月1日起未向未向原告缴纳物业管理服务费，已构成违约，故对原告要求二被告支付截止至2017年12月31日，共计28个月的物业管理服务费1488.76元（28月×53.17元/月）并支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求二被告以所欠物业管理服务费为基数，按月利率2%计算违约金431.74元（×53.17元×2%=431.74元）的诉讼主张，本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理协议》中明确约定，违约金以所欠物管费为基数，按每日千分之三计算，现原告主张以所欠物业管理服务费为基数，按月利率2%计算违约金，系其对其权利的处分，且不违反法律规定，故对原告要求违约金以所欠物业管理服务费为基数，按月利率2%计算431.74元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告田宏乾、杨春梅于本判决生效之日起十日内，向原告泸州市恒一物业服务有限公司支付截止到2017年12月31日的物业管理服务费1488.76元及违约金431.74元，共计1920.50元。案件受理费10元，由被告田宏乾、杨春梅负担（原告已垫付，二被告在履行前述判项金额时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  曹琳娜二〇一八年三月二十三日书记员  易念涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终422号上诉人（原审被告）：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：陈建，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝兴芬，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称泽京公司）因与被上诉人祝兴芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年1月25日、3月5日进行了询问，上诉人泽京公司的委托诉讼代理人陈建，被上诉人祝兴芬及其委托诉讼代理人欧德印参加了询问。现已审理终结。上诉人泽京公司向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人祝兴芬陈述推定，做出一审判决认定协议“显失公平”属认定事实错误；被上诉人受伤与工作无关，双方于2017年5月9日签订的协议书是双方真实意思表示，不存在不公平。被上诉人祝兴芬答辩：一审判决正确，符合法律规定，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审原告祝兴芬向一审法院提出诉讼请求：撤销祝兴芬与泽京公司于2017年5月9日签订的《协议书》；一���案件受理费，由泽京公司负担。一审法院审理查明：祝兴芬系泽京公司雇请的保洁员。2016年5月29日，祝兴芬不慎被摔伤，经重庆市铜梁区中医院门诊诊断为：右桡骨远端骨折。门诊给予手法复位，小夹板外固定。泽京公司垫付医疗费1403.20元。祝兴芬提供的2016年6月1日诊断证明书载明：患者因“外伤致右腕部疼痛、活动受限1小时”于2016-05-29来我院就诊，初步诊断为：右桡骨远端骨折，门诊给予手法复位、小夹板外固定，现患者诉右腕部仍感疼痛，情况属实。建议：继续休息1月。2017年5月9日，泽京公司作为甲方，祝兴芬作为乙方达成《协议书》：乙方于2015年11月1日与甲方签订了期限2年的劳务协议，因乙方于2016年5月29日受伤，现双方经过协商一致，达成以下协议，以资共同遵守：一、乙方于2016年5月29日不慎摔伤导致右腕部受伤，被诊断为右桡骨远端骨折，乙方的此次受伤是因乙方自身原因导致，且与工作无关，甲方对乙方此次受伤不存在任何过错及责任，甲方已为乙方垫付了医疗费合计1403.2元。二、经双方协商一致，由甲方向乙方支付乙方此次受伤的补偿费用，合计￥2500元（大写：贰仟伍佰元整），甲方于2017年6月10日前一次性支付。三、甲乙双方确认，乙方不得以此次受伤为由再向甲方要求任何赔偿、补偿，甲乙双方签订的劳务协议进行履行。……重庆市铜梁司法鉴定所于2016年10月11日对祝兴芬的伤作出司法鉴定意见书：1、祝兴芬右上肢丧失功能10%以上（15%），评定为X级伤残（十级）。2、祝兴芬人体损伤（右桡骨骨折），需营养期捌拾日（80日）。一审法院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;(二)在订立合同时���示公平的。本案当事人于2017年5月9日签订的协议书虽系双方的意思表示，但祝兴芬的伤经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为十级，其损失费应当包含残疾赔偿金等，且该费用远大于双方达成的协议金额，应当认定双方订立的协议显示公平。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销原告祝兴芬与被告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年5月9日签订的协议书。本案受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。二审审理查明，2016年11月25日，被上诉人祝兴芬以2016年5月29日在清洁工作中受伤为由，向一审法院提起诉讼，要求泽京公司赔偿其损失，于同年12月8日申请撤诉，一审法院予以准许。2017年5月25日，被上诉人祝兴芬再次以同一事实和理由向一审法院起诉，要求泽京公司赔偿损失，同年9月11日，其申请撤诉，一审法院予以准许。另查明，祝兴芬与泽京公司在2017年5月9日签订的案涉协议中载明：“若乙方违反本协议任何约定的……按照前述全部费用的30%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失”。2017年6月2日，祝兴芬收到泽京公司支付的2500元。上述事实有本院依法调取的重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初2543号、5516号二案的起诉状、民事裁定书等相关材料予以佐证，审理中，双方当事人对祝兴芬曾两次起诉后撤诉的事实予以认可。本院查明的其他事实与一审法院认定一致。二审审理中，被上诉人祝兴芬陈述其签订案涉协议后，泽京公司将协议交给公司负责人签字，因该司负责人未签字亦未支付约定的费用，祝兴芬才提起诉讼。上诉人泽京公司陈述祝兴芬受伤与工作无关，该司基于人道主义对祝���芬受伤进行补偿。本院认为，本案的争议焦点为：当事人双方签订的案涉协议的效力问题。本案中，上诉人泽京公司称祝兴芬受伤与工作无关，案涉协议基于人道主义补偿，但双方在协议中约定的违约条款明显与补偿行为性质不符。反之，祝兴芬在受伤后即申请司法鉴定，并以同一事实和理由两次起诉泽京公司，在包括本案在内的三次诉讼中，祝兴芬未放弃对其受伤的救济行为，且其对受伤事实的陈述和权利主张一以贯之；祝兴芬在签订案涉协议后仍然提起诉讼，并在收到泽京公司支付的2500元后撤诉的行为，与其陈述“因该司负责人未签字亦未支付约定的费用，祝兴芬才提起诉讼”可以相互印证。因此，本院认为祝兴芬在工作中受伤的陈述更符合本案实际，故对上诉人关于祝兴芬受伤与工作无关的理由不予采纳。祝兴芬经鉴定为十级伤残，其损失后果��大于双方在补偿协议中约定的金额，该补偿协议约定的权利义务不对等，属明显失衡。故一审法院对于该协议效力问题的认定并无不妥，上诉人认为一审法院认定事实错误的理由本院不予采纳。综上，上诉人泽京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆泽京物业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一八年三月九日法官助理  黄 琦书 记 员  刘泽彪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3610号原告：重庆富力房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500000784203710H。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：杨振伟，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张炜琳，女，系该公司工作人员。被告：尹怀荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理原告重庆富力房地产开发有限公司诉被告尹怀荣商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富力房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆富力房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取11960元，由原告重庆富力房地产开发有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一八年三月二十日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书(2018)青0224民初45号原告：李杰林，男，汉族，生于1977年3月14日，青海省互助县人，住互助县红崖子沟乡站家村路东庄**号。身份证号×××。被告：赵连吉，男，汉族，生于1963年6月8日，甘肃省永靖县人，住永靖县西河镇白川村***号，身份证号×××。被告：何万林，男，汉族，生于1978年7月3日，重庆市大足县人，住青海省互助县威远镇，身份证号×××。原告李杰林诉被告赵连吉、何万林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李杰林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杰林负担。审判员马育民二〇一八年三月十五日法官助理张晓忠书记员才仁吉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初278号原告：王肇化，男，1980年4月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，注册登记地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，主要办事机构所在地重庆市渝中区黄沙溪车站成渝线K502+132M下行右侧恒汇名车广场一楼展厅，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：郭定琴，执行董事。原告王肇化与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告王肇化向本院提出诉讼请求：1.判令确认王肇化与赛特源公司在2016年8月3日签订的《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》于2017年5月15日已解除；2.判令赛特源公司退还王肇化32万元购车款；3.判令赛特源公司向王肇化支付违约金（以32万元为基数，按3‰/天的标准，从2017年5月25日起计算至购车款付清之日止）。事实与理由：2016年8月3日，王肇化与赛特源公司签订了《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》，同日，王肇化向赛特源公司支付定金10万元。2016年11月3日，王肇化又向赛特源公司支付购车款62万元，前后共计支付72万元。但赛特源公司并不具备销售进口汽车的资质，导致其不能在合同约定的期限内向王肇化交付车辆，经协商，双方于2017年5月15日签订《关于解除销售合同的协议》，双方协商一致解除《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》，赛特源公司在2017年5月25日退还王肇化72万元，如未按时退款，赛特源须按3‰/天的标准向王肇化支付违约金。截止起诉之日，赛特源公司仅返还了40万元购车款，尚欠32万元购车款，故王肇化诉至法院。被告赛特源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，当事人可以约定管辖法院，本案双方当事人在签订的《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》中约定发生纠纷时由赛特源公司所在地人民法院管辖。虽然赛特源公司的注册登记地在重庆市江北区，但自2016年7月25起，赛特源公司就租用了重庆恒汇实业有限公司九滨路名车销售分公司位于重庆市渝中区黄沙溪车站成渝线K502+132M下行右侧恒汇名车广场一楼展厅的房屋，且双方也是在这个地点签订合同，故赛特源公司主要办事机构在重庆市渝中区，本案应在由重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案王肇化与赛特源公司在2016年8月签订的《重庆赛特源汽车贸易有限公司车辆订购合同》第七条第五款中约定由被告赛特源公司住所地人民法院管辖，赛特源公司主要办事机构所在地自2016年7月起就在重庆市渝中区黄沙溪车站成渝线K502+132M下行右侧恒汇名车广场一楼展厅，且双方签订合同的地点也在此地，故双方约定的管辖法院为重庆市是渝中区人民法院，赛特源公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告重庆赛特源汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一八年三月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  朱若一
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3232号之一申请执行人肖月娥，女，1967年12月23日出生，汉族。申请执行人杨淑东，女，1938年9月14日出生，汉族。申请执行人陶敬涵，男，1934年12月3日出生，汉族。申请执行人陶炀，男，1992年10月1日出生，汉族。被执行人冷水江市三和绿化苗木有限公司。被执行人高旭辉，男，1986年10月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖月娥、杨淑东、陶敬涵、陶炀与被执行人冷水江市三和绿化苗木有限公司、高旭辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7997号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年三月十五日书记员  谭松桦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初451号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：常振华，该行行长。委托诉讼代理人：宗菲、顾赛民（特别授权），该行员工。被告：李清华，女。第三人：张春林，男。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告李清华、第三人张春林夫妻共有债务确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行之诉讼代理人宗菲、第三人张春林到庭参加诉讼。被告李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清华对（2017）苏1283民初8182号民事判决书中确认的张春林的义务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，第三人张春林为购买哈佛牌小型轿车向原告申请贷记卡汽车分期贷款12万元。原告经过审批后向张春林发放了12万元，分期期数36期，分期手续费9%，该贷款以其所购买车辆抵押（车牌号为苏Ｍ×××××）。在贷款发放后，张春林多次未能按约还款，至2017年9月14日，张春林结欠101101.88元。其中本金99880.38元、利息及违约金1221.5元。后原告诉至法院，要求第三人张春林偿还所有的贷款本息。法院经审理作出（2017）苏1283民初8182号判决书，判决张春林偿还相关款项。该笔贷款发生于张春林与李清华夫妻关系存续期间，且用于共同生活，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权利，原告诉至法院。被告李清华未作答辩亦未举证。第三人张春林述称，借款合同上不是李清华本人签名。我是上的焦文才的当，是焦文才去提的车，车也被他开走了，借款合同也是焦文才的老婆去签的字。提车时我没有到场，上牌时我去的。本院经审理认定事实如下：第三人张春林与被告李清华系夫妻关系。2016年9月20日，原告与第三人张春林签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张春林向原告透支120000元用于购买汽车，分期手续费率为9%即10800元，分期期数为36期，并以所购汽车作为担保。次日，原告对汽车进行了抵押登记。第三人张春林支付了10800元的手续费，并偿还了部分款项后未能继续按期还款，截止2017年9月14日，尚欠原告本金99880.38元、利息及违约金1221.5元，合计101101.88元。原告多次催要未果，诉至本院。本院经审理作出（2017）苏1283民初8182号民事判决书，判决：“一、被告张春林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行欠款本金99880.38元、利息及违约金1221.5元（利息、违约金暂算至2017年9月14日），合计101101.88元，并按合同约定给付自2017年9月15日起算至债务清偿之日止的利息及违约金；二、被告张春林不履行上述债务时，原告有权以被告张春林所有的哈佛牌（车牌号为苏Ｍ×××××）轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的其他诉讼请求。”因原告在上述案件中未提出确认夫妻共同债务的诉讼请求，故2018年1月8日，持上述诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与第三人张春林的债权债务关系已由本院（2017）苏1283民初8182号民事判决书确认。第三人张春林庭审中称其系被焦文才所骗，车已被焦文才开走，合同上不是李清华本人签名等抗辩理由，其未提交相应证据予以证明，且即使合同上签名不是李清华本人所签，但该债务发生在张春林与被告李清华婚姻关系存续期间，被告李清华及第三人张春林均未举证证明原告与张春林就该借款明确约定为张春林的个人债务，又未举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故第三人向原告的借款仍应按夫妻共同债务处理，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清华为泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8182号民事判决书主文所确定的清偿借款义务的共同债务人，与第三人张春林共同承担债务清偿责任。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告李清华负担（此款原告已预交，限被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2322元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  张宏二〇一八年三月二十六日书记员  王辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初1540号原告：曾勇，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：冯杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告曾勇与被告冯杰借用合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4000元；2.判令被告承担从2017年12月21日至今借用原告号牌渝C79Z**号摩托车期间交通违规、违法所产生的一切法律、经济责任；3.判令被告立即归还借用原告的摩托车行驶证、车辆登记证书。事实和理由：2017年12月21日，被告因急事在原告处借走号牌渝C79Z**号摩托车。次日，被告称因违法摩托车被沙坪坝区交警没收，需原告提供摩托车驾驶证、登记证书去处理违章，原告遂将证件交给了被告，被告向原告出具了金额为4000元的借条，意思是如果被告拿不回来摩托车给原告，被告就赔偿原告4000元。同时，被告将其身份证交给原告作为抵押。2018年1月15日，被告声称用其自己身份证处理交通事故，又将其身份证拿走。此后，原告多次催促归还摩托车、证件无果，后期被告甚至下落不明。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告所提出的第一项诉讼请求虽主张为归还借款，但综合原告的其他诉讼请求以及事实、理由，原、被告并非民间借贷关系，而是借用合同关系。双方未约定合同履行地点，原告诉讼请求虽部分涉及原告作为金钱给付请求一方，但其主要诉讼请求所指向的合同义务内容并非基于给付货币义务，本案应当按照被告住所地确定管辖。被告住所地为涪陵区，本案应由涪陵区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。审判员 陶 艾二〇一八年三月二十日书记员 张睿娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0107执恢190号申请执行人成都福泽农业科技有限公司法定代表人朱华蓥。被执行人南充东方花园酒店有限公司法定代表人张明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3093号民事调解书，于2017年4月18日以（2017）川0107执2540号执行案件受理成都福泽农业科技有限公司申请执行南充东方花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年5月12日向被执行人南充东方花园酒店有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2017年3月10日以（2017）川0107财保12号民事裁定依法将南充东方花园酒店有限公司位于四川省南充市高坪区青松路x号东方国际x栋x层x铺房屋（权xxx）予以查封。在执行过程中，本院于2017年5月25日依法将上述房屋委托评估，其评估价为xxx元。因被执行人至今未履行义务，本院于2017年10月31日依法将上述财产委托拍卖，因两次无人竞买而流标。申请执行人成都福泽农业科技有限公司同意以第二次流标价格xxx元人民币接受该拍卖财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”、第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：一、被执行人南充东方花园酒店有限公司位于四川省南充市高坪区青松路x号东方国际x栋x层x铺房屋（权xxx）经拍卖流拍后抵偿给申请执行人成都福泽农业科技有限公司（统一社会信用代码xxx），抵偿金额xxx元人民币。二、解除本院（2017）川0107财保12号民事裁定对南充东方花园酒店有限公司位于四川省南充市高坪区青松路x号东方国际x栋x层x铺房屋（权xxx）的查封。三、申请执行人成都福泽农业科技有限公司（统一社会信用代码xxx）应持本裁定在30日内到不动产登记机关办理产权变更备案手续。本裁定一经送达即发生法律效力。本页无正文执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一八年三月十五日书记员 张 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10261号原告：贺立勇,男,1975年11月15日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：徐峰,男,1988年5月8日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告贺立勇与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2018年3月6日，原告贺立勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贺立勇撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年三月七日书 记 员  滕颖瑶?*MERGEFORMAT?1?
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1013号罪犯段景义，男，1989年10月10日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年5月19日作出(2010)南刑初字第159号刑事判决，以被告人段景义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2012年11月21日减去有期徒刑一年；2014年11月28日减去有期徒刑十个月；2016年7月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年2月16日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议��报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯段景义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币3万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯段景义符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯段景义在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬，并能积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯段景义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段景义减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年12月17日起至2021年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  韩 冰
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终35号上诉人：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市锦江区。被上诉人：王东燕，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人：内江天成房地产开发有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：黄冠豪。原审第三人：郑翼，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。原审第三人：黄冠豪，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审第三人：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审第三人：舒乾盛，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原审第三人：李廷光，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人胡连培因与被上诉人王东燕、内江天成房地产开发有限责任公司及原审第三人郑翼、黄冠豪、李杰、舒乾盛、李廷光股权转让纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2826号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人胡连培预交的二审案件受理费23,440元予以退回。审判长  黄砾平审判员  何中明审判员  夏 飞二〇一八年三月二十八日书记员  何 文
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更555号罪犯张海涛，男，1986年6月4日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年9月3日作出(2007)二中刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人张海涛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85029.25元，对赔偿总额人民币340117元承担连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月20日作出(2008)津高刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年5月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；2016年6月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2018年8月4日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张海涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张海涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海涛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币5万元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85029.25元，对赔偿总额人民币340117元承担连带责任不变。（刑期自2007年4月5日起至2018年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年三月七日书记员  韩 冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13626号之一原告：朱林海。被告：黄德友。本院在审理原告朱林海诉被告黄德友民间借贷纠纷一案中，因原告朱林海经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案诉讼费268元（原告已预交），减半收取计134元，由原告朱林海负担。审 判 长  宋 华人民陪审员  李汶静人民陪审员  赖子裕二〇一八年三月八日书 记 员  章碧煌
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初589号原告：汤某1，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。被告：张某1，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告汤某1与被告张某1婚姻无效纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人陈光华，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原、被告的婚姻关系无效；2.请求判决女儿张某2由原告抚养，儿子张某3、张某4由被告抚养，原、被告互不给付子女抚养费。事实和理由，原、被告系表兄妹。2004年，原、被告在双方父母的主持下按农村风俗订婚，后双方同居生活。××××年××月××日生育一女，取名张某2，2008年生育一子，取名张某3，××××年××月××日生育一子，取名张某4。××××年××月××日，双方在叙永县民政局补办结婚登记。原告的祖母王仕先系被告的外祖母，原告的父亲汤国清与被告的母亲汤国秀系王仕先所生，汤国秀的父亲名孙定奎，汤国清的父亲名汤安顺，汤国清与汤国秀系同母异父的姊妹，原、被告系表兄妹关系，系三代以内的旁系血亲，其结婚行为违反了婚姻法的禁止性规定，自始无效。原告无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。综上，原告提出前述诉讼主张。被告张某1辩称,我们之间是表兄妹关系，但是我们是自由恋爱后才定婚的，我们已经生育了三个小孩，也是补办了结婚登记的，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告同居生活后于××××年××月××日生育一女，取名张某5，××××年××月××日生育一子，取名张某3，××××年××月××日生育一子，取名张某4。××××年××月××日，双方在叙永县民政局补办结婚登记。原告的祖母王仕先系被告的外祖母，原告的父亲汤国清与被告的母亲汤国秀系被告的外祖母王仕先所生，汤国秀的父亲名孙定奎，汤国清的父亲名汤安顺，即汤国秀与汤国清系同母异父的姐弟，原、被告系表兄妹关系，属于婚姻法规定的三代以内的旁系血亲。上述事实有原告提供的身份证复印件，原、被告的结婚登记信息，刘远贵、汤顺园的调查笔录，证人汤某2、汤某3、汤某4的当庭证言与原、被告的当庭陈述等在案予以佐证，足以认定。本院认为，我国婚姻法明确规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，登记结婚的双方有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。本案中，原告提供的调查笔录和申请的证人到庭所作的证言能够清楚表明，原告的父亲汤国清系王仕先与汤安顺二人所生育的儿子，被告的母亲汤国秀系王仕先与孙定奎所生育的女儿，原告的父亲汤国清与被告的母亲汤国秀同母异父，即原告与被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，双方的登记结婚行为系婚姻法所规定的禁止结婚行为，原、被告在登记结婚时未能如实告知婚姻登记机关，其婚姻无效，故原告诉讼要求确认与被告之间的婚姻关系无效，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：宣告原告汤某1与被告张某1的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  刘彬二〇一八年三月十一日书记员  曾丽
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初509号原告：晋敏明，男，1962年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张凤娥，女，1962年6月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师，代理上述两原告。被告：黄忠良，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。第三人姜某1，男，2006年12月27日出生，汉族，住昆山市。法定代理人：姜某2，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：黄某，女，1980年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。原告晋敏明、张凤娥与被告黄忠良债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告晋敏明、张凤娥的委托诉讼代理人杨磊、被告黄忠良、第三人姜某1的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋敏明、张凤娥向本院提出诉讼请求要求撤销被告黄忠良与第三人姜某1之间转让房产的行为，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告黄忠良拖欠二原告本息70余万元一直拒不归还。2017年5月，原告在起诉被告归还借款时发现被告已将自己名下昆山开发区蓬曦园娄江新村108号楼303室转让至第三人名下。被告黄忠良及第三人姜某1辩称，1、原、被告之间的债务曾约定以40万元解决，被告也愿意按协议向原告付款。2、原告主张债权及保证合同债务均未执行终结。3、赠与转让行为除被告外也包括案外人陆雪珍（被告妻子），且赠与行为发生在原、被告民间借贷纠纷之前，不存在逃避债务的行为。本院经审理认定事实如下：第三人姜某1系被告黄忠良外孙,2017年5月17日,被告将其名下的昆山开发区蓬曦园娄江新村108号楼303室无偿赠与第三人姜某1。同年5月19日,原告张凤娥因民间借贷与被告进行诉讼，经昆山市人民法院审理，同年8月9日昆山市人民法院作出一审判决，判令被告黄忠良支付借款本金193600.14元及逾期利息。同年5月22日,原告晋敏明因民间借贷与被告进行诉讼，经昆山市人民法院审理，同年7月10日昆山市人民法院作出一审判决，判令被告黄忠良支付借款本金295000元及逾期利息。同年7月14日，晋敏明因民间借贷与汤学明、方月芬及被告黄忠良进行诉讼，经昆山市人民法院审理，同年9月25日，昆山市人民法院作出一审判决，判令汤学明、方月芬共同归还原告借款150000元及利息，被告黄忠良承担连带责任。经二原告申请，昆山市人民法院对被告黄忠良所负债务进行了执行，因被告黄忠良名下无财产可供执行，昆山市人民法院于2017年11月16日分别作出(2017)苏0583执8538、8543号执行裁定，终结二原告申请的执行程序。另：原告张凤娥与晋敏明于2008年9月18日登记结婚。上述事实有原告举证的二原告结婚证，（2017）苏0583民初9464、9501、12900号民事判决书，不动产（房屋）产权登记基本信息、不动产权属登记查询，昆山市不动产登记申请书，赠与合同，承诺书，个人无偿赠与不动产登记表、（2017）苏0583执8538、8543号执行裁定书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，因债务人无偿转让财产或放弃到期债务，给债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人依法提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人无偿转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。庭审中，被告及第三人举证的2017年5月10日还款协议曾就原告晋敏明名下的债权进行了约定，该约定并不包括张凤娥的债权，且昆山市人民法院已生效民事判决并未对该约定进行确认，被告黄忠良亦并未履行上述约定。而被告黄忠良却于2017年5月17日将自己名下的唯一房产无偿赠与第三人，致使二原告的债权经昆山市人民法院执行无法受偿，损害了二原告的债权利益，应当予以撤销。对于被告辩称其名下的房产包含了其妻陆雪珍的份额，即使案外人陆雪珍对诉争房产存在共同共有，但诉争房产的变更需被告黄忠良和案外人陆雪珍共同办理，故案外人陆雪珍的转让行为随黄忠良的转让行为被撤销而一并撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，判决如下：撤销被告黄忠良将昆山开发区蓬曦园娄江新村108号楼303室转让给第三人姜某1的行为；案件受理费80元，减半收取40元，保全费4020元，合计4060元由被告黄忠良负担。此款原告已预交，本院不再退还，该款于本判决生效十日内由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一八年三月九日书记员  于 静
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初278号原告：钟玉彬，女，1940年01月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：任万付，男，1942年06月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二原告委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：任全辉，男，1971年03月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：任全军，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。原告钟玉彬、任万付与被告任全辉、任全军所有权确认纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉彬及二原告的委托诉讼代理人李俊和被告任全辉、被告任全军及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉彬、任万付向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方的房屋调换协议有效；2.依法判决被告协助原告将位于资阳市雁江区.8平方米房屋过户与原告；3.依法判决被告协助原告将位于资阳市雁江区.44平方米房屋过户与原告；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告系二原告之子。2009年01月30日，原告与被告在村长李建成、会计黎水全、任全明、任万永、任万金在场的情况下，就房屋调换达成一致协议，约定：一、2000年10月6日，任万付自己个人筹资两万元买下任全明国土使用房屋面积给任全军居住，属任全军所有。任全军原石瓦房屋4.5间，产权面积74.8平方米作为调换属任万付、钟玉彬夫妻所有，任全军当场交出房屋产权证、土地使用证给任万付执存，当时协商不办过户手续，属任万付持证所有。二、任万付原三产业医院5间石瓦楼房，调换给任全辉居住。任全辉原石瓦房屋56.44平方米产权面积作调换属任万付、钟玉彬夫妻所有，任全辉已交出房权证、土地使用证，当时协商不办过户，以任万付持证人所有。原、被告双方均按照协议履行了房屋的调换交付。后二原告一直使用居住至今。现被告要求原告返还讼争的房屋，双方多次协商未果。被告任全辉辩称，当初分家时，一个在左边，一个在右边，左边是任全军所有。当时写协议时有会计，会计说把房产证交给父母，我和任全军都交了。我的意见是当时说好是父母的，并且签订了协议，那么该是父母的就是父母的。被告任全军辩称，被告任全军从未与原告签订房屋调换协议，本案讼争房屋系被告任全军所有，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系原告之子。1996年12月28日，资阳市城乡建设委员会填发资阳建村房权字第T丙170×××9号《村镇房屋所有权证》，载明：“所有权人任全辉所有权性质私有房屋座落资阳市丰裕镇××村二社建筑面积（平方米）56.44”；资阳建村房权字第T丙170×××1号《村镇房屋所有权证》载明：“所有权人任全军所有权性质私有房屋座落资阳市丰裕镇××村二社建筑面积（平方米）74.80”。2000年10月6日，任全明与任全军订立《契约》，载明：“立书：卖房文约人任全明自愿将自己居住房屋卖给任全军居住，房子陆间猪圈叁间、地坝、围墙等全部卖与任全军价壹万贰仟元正，房子东抵房子水沟为界，南抵围墙水沟界，北抵梯土界石为界，西抵路边水沟为界，以上口说无凭以约为据。卖主：任全明买主：任全军中人：李在兵、任永水提笔：任全辉公元一九2000年10月初6日”。原告提供《证明》一张，载明：“事因拱桥村2组村民任万付，因考虑到家庭人口多，居住困难，决定对儿子任全军、任全辉房屋作相应调整。一、2000年10月6日，任万付自己个人筹资两万元买下任全明国土使用房屋面积给任全军所有。任全军原石瓦房屋4.5间，产权面积74.8㎡（国土使用面积134.75㎡建筑面积108.23㎡）作为调换属任万付所有，任全军当众交出房屋产权证、国土使用证给任万付，当时协商不办过户手续，属任万付持证所有。二、任万付原三产业医院5间石瓦楼房，调换给任全辉居住。任全辉原石瓦房屋56.44㎡产权面积（国土使用面积116.4㎡建筑面积84.8㎡）作调换属任万付所有，任全辉已交出产权证、国土使用证，当时协商不过户，以任万付持证人所有。三、任全军、任全辉两弟兄所调换的石瓦房屋，作为父母遗产，今后由任万付夫妇全权处理。在场人：任万金、任全明、任万永村长李建成执笔人：会计黎水泉2009.1.30”。2018年01月11日，原告诉至本院，要求达请求目的。本院认为，合同是一种民事法律行为。民事法律行为是当事人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为，必须有当事人双方的意思表示，且相互结合、彼此一致。本案中，原告主张其与被告达成房屋调换协议，仅提供一纸“证明”，且该证明材料所载明的内容与实际不符（证明材料载明“任万付自己个人筹资两万元买下任全明国土使用房屋面积给任全军居住”，而《契约》载明“任全明自愿将自己的居住房屋买给任全军居住，价壹万贰仟元正”），亦无二被告签字确认，故对该“证明”本院不予采信，原告据此主张确认双方的房屋调换协议有效及要求二被告协助办理过户手续的请求，本院不予支持。综上所述，原告在诉讼中主张原、被告间存有房屋调换协议，但未提供充分有效的证据材料，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟玉彬、任万付的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟玉彬、任万付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年三月二十六日书记员  李杰1
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初573号原告：杨双泽，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：刘师雨，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。原告杨双泽与被告刘师雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告杨双泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨双泽撤回起诉处理。审 判 员 李涛涛二〇一八年三月十五日法官助理 刘晏君书 记 员 本 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终202号上诉人（原审被告）：肖可，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：代吉瑞，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。上诉人肖可因与被上诉人代吉瑞民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖可上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7077号民事判决，依法改判驳回代吉瑞的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由代吉瑞承担。主要事实和理由：1.双方并不认识，无借款的合意，也无借款的行为。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，肖可提供证据证明其主张后，代吉瑞仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案事实上是肖可与代斌合伙，代斌通过代吉瑞的账号支付了合伙出资款，肖可在一审中提供的证据证实了肖可与代斌的合伙事实。代吉瑞应就借贷关系成立承担举证证明责任。除转款凭据外，代吉瑞未举示其他任何证据，应驳回代吉瑞的诉讼请求。3.一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假的民事诉讼。代吉瑞辩称，肖可以不认识代吉瑞为由否认借款，不符合法律规定。即使代吉瑞的父亲代斌与肖可合伙，并不代表代吉瑞支付给肖可的是合伙出资款。一审中肖可未举示证据证实双方除借款关系外还存在其他法律关系。一审判决事实清楚，法律适用准确，应予维持。代吉瑞向一审法院起诉请求：肖可支付代吉瑞借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。一审法院认定事实：代吉瑞是代斌与喻明凤婚生子，代斌与喻明凤于2012年9月3日登记离婚。肖可与代斌在四川省攀枝花市东区共同经营尖货壹号餐馆，双方各占50%的股份。代吉瑞分别于2016年7月6日、23日，通过其重庆农村商业银行永川支行中山路分理处的账户先后向肖可（中国建设银行重庆市分行账号X）转账100000元、50000元，共计150000元。一审法院认为，代吉瑞依据银行转账凭证对肖可提起民间借贷诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，肖可辩称未向代吉瑞借款，代吉瑞转账的150000元，是代吉瑞父亲代斌与肖可合伙经营的合伙出资款，请求依法驳回代吉瑞诉讼请求，缺乏证据佐证，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：肖可于一审判决生效后3日内偿还代吉瑞借款150000元及利息（从2017年9月5日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清日止）。一审案件受理费减半收取1650元，由肖可负担（此款代吉瑞已预交，由肖可于本判决生效后3日内直付代吉瑞）。本院二审期间，上诉人肖可举示了下列证据：收据复印件一份，拟证明喻明凤也参与了尖货壹号餐馆的经营管理。中国建设银行客户交易明细清单，拟证明喻明凤在代吉瑞给肖可转款前后，分别于2016年6月1日向肖可转款45000元，于2016年6月17日向肖可转款5000元，于2016年9月20日向肖可转款10000元，于2016年10月18日向肖可转款21890.50元，合计81890.5元。代吉瑞对收据的真实性、合法性、关联性均不认可。对中国建设银行客户交易明细清单的真实性认定，但是认为达不到肖可的证明目的。对中国建设银行客户交易明细清单的真实性本院予以认可。对于收据，因是复印件，且代吉瑞否认其真实性，本院对该收据的真实性不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据肖可的上诉请求、代吉瑞的答辩意见和二审审理情况，双方当事人二审争议的焦点为肖可与代吉瑞之间是否存在借款关系。代吉瑞依据其向肖可转款的银行转账凭证，主张其与肖可之存在民间借贷关系。肖可抗辩转账是代斌通过代吉瑞的账户向其支付合伙投资款，但是对于代斌与代吉瑞之间是否存在委托付款关系，肖可对此并未提供证据证明，且代吉瑞对此不予认可。因此，肖可举示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。代吉瑞向肖可的银行账户分两次共计转款150000元，借款已经实际交付，肖可无证据证明双方除借款关系外还存在其他法律关系，其认为本案属虚假诉讼，亦无相应证据证明。综上，上诉人肖可的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人肖可负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 龙建强审 判 员 王丽丹二〇一八年三月十四日法官助理 胡 彬书 记 员 邹春蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初188号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。被告陈文生，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告陈文生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告陈文生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2014年7月至2017年10月拖欠物业管理费1936元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用1936元；2、案件诉讼费由被告负担。被告陈文生未答辩。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2013年8月签订了和欣家园（二期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（二期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（二期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告陈文生系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为96.87平方米，被告从2014年7月至2017年10月尚欠物业服务费1936元。综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原告两江新区物业公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（二期）前期物业服务合同、和欣家园（二期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（二期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈文生现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2014年7月至2017年10月所欠物业服务费共计1936元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文生于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费1936元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈文生负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一八年三月二十五日书记员  邹巧莉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执84号之三申请执行人：姚良超，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地：峄城区，现住峄城区。被执行人：张国庆，男，1987年2月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人姚良超与被执行人张国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令被执行人张国庆履行本院（2017）鲁0404民初159号民事判决书确定的全部义务，但被执行人张国庆未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张国庆在山东申丰水泥有限公司有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张国庆在山东申丰水泥有限公司的工资xxx元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年三月六日书记员  李 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初4937号原告陈国良，男，汉族，1943年8月7日出生，身份证住址河南省商水县，原告陈田，女，汉族，1949年7月15日出生，身份证住址：河南省商水县，原告陈联社，男，汉族，1958年5月23日出生，身份证住址河南省商水县，三原告共同委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。三原告共同委托代理人陈榕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告刘保国，男，汉族，1976年06月27日出生，身份证住址河南省周口市商水县化河乡大王庄村一组，身份证号码4127231976********。被告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房，统一社会信用代码914403005815699741.法定代表人刘贤亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人郭振雄。原告陈国良、陈田和陈田诉被告刘保国、深圳市深永盛投资发展有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈国良、陈田和陈田撤回起诉处理。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一八年三月二十日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2018)川2022民初339号原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地：乐至县天池镇川鄂中路***号。统一社会信用代码：915120226602914484。法定代表人：胡荣生，执行董事。委托诉讼代理人：胡波，系原告公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司职工（一般授权）。被告：蒋晓利，女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇。原告四川恒通物业管理有限公司诉被告蒋晓利物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理，原告四川恒通物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。审判员  杨荣光二〇一八年三月五日书记员  康 罗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书（2018）辽05执复5号申请复议人（被执行人）：王国宏，男，1959年9月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。委托代理人：沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。申请执行人：边雪萍，女，1957年4月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。被执行人：宓庆君，男，1958年12月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。被执行人：宓希山，男，1965年11月11日出生，汉族，现住本溪满族自治县。申请复议人不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2017年5月17日，本院作出(2017)辽0504民初256号民事判决书，判令被执行人宓庆君偿还申请执行人边雪萍借款八十四万元及利息，被执行人王国宏对被执行人宓庆君借款八十四万元中的五十万元及相应利息承担连带给付责任。2017年5月18日，本院向被执行人王国宏指定的代收人宓庆君送达(2017)辽0504民初256号民事判决书。执行法院认为，受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。异议人王国宏主张(2017)辽0504民初256号民事判决书未生效，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人王国宏的异议请求。申请复议人称，执行法院作为执行依据的判决书程序违法，认定事实错误。请求撤销（2017）辽0504执异110号执行裁定。申请执行人未作答辩。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点，是执行法院作为执行依据的判决书是否发生法律效力。经查，执行法院已向申请复议人指定的代收人送达作为执行依据的判决书，在上诉期限内当事人没有提出上诉，该判决书发生法律效力。申请复议人复议申请中提出该判决书存在错误，不属于执行异议和复议的审查范围。据此，本院依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人王国宏复议申请，维持（2017）辽0504执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长丁宝玉审判员杜长清审判员房国军二〇一八年三月八日书记员阚玲附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁���驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法���程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1839号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住银川市兴庆区。法定代理人：邵长新，系该公司总经理。被告：卢淑萍，女，住银川市。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告卢淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一八年三月二十九日法官助理盛新妮书记员赵欣汝
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5911号原告：王洪旺，男，1965年2月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：孙德兵，男，1966年1月16日生，汉族，住盐城市滨海县。原告王洪旺与被告孙德兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪旺到庭参加了诉讼，被告孙德兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王洪旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并承付此款自2016年8月20日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因经营需要向原告借款5万元，承诺于2017年8月20日偿还，并出具借款合同书一份。借款到期后，原告多次催要未果遂诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告孙德兵未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年1月21日出具的《借款合同书》等证据，被告未质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月22日，被告因承建工程需要资金向原告借款5万元，并出具《借款合同书》一份，约定借期1年、利息7500元等。2011年至2015年，被告按每年7500元（年利率15%）结清当年利息，并重新出具《借款合同书》。2016年1月21日，因原告催要，被告提前支付了截止2017年8月20日的利息7500元，重新出具了《借款合同书》，载明：“因经营现需要向出借人王洪旺（男，51岁，住大中镇××），借到人民币伍万元，借期2016年8月20日至2017年8月20日等。”同日，被告口头承诺仍按7500元支付利息。后，被告未能按约偿还本息。本院认为，被告向原告借款，并出具《借款合同书》，原告亦按约交付了借款，双方间形成民间借贷合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年1月21日，原告支付了截止2017年8月20日的利息7500元。经核算，截止2016年1月21日利息应为3208元，超出的4292元根据相关法律规定应用于抵扣本金，故截止2016年1月21日被告结欠原告借款本金45708元（5万元-4292元）。借款到期后，被告未能按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙德兵于本判决生效后15日内偿还原告王洪旺借款本金45708元，并承付该款自2016年1月22日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告王洪旺已预交），由被告孙德兵负担，于本判决生效后15日内直接支付给原告王洪旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  葛中平人民陪审员  朱兆喜二〇一八年三月二十六日书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初837号原告杨某，女，1984年6月15日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告王某1，男，1982年10月2日生，汉族，农民，住新蔡县。原告杨某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张峰、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女王某2、婚生子王某3由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；3.原告个人财产归个人所有，共同财产依法合理分割；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生长女王某2、××××年××月××日生一子王某3，一直随原告生活至今。由于婚前缺乏了解、草率结婚。婚后双方经常因家庭琐事生气，彼此之间性格不合，致使双方感情逐渐恶化，特别是：被告对原告经常实施家暴，还经常赌博，再加上被告不尽做丈夫和做父亲的责任，不关心我们母女三人，也不给我们生活费。致使夫妻感情彻底破裂，双方再没有和好的可能。为此根据《民事诉讼法》第119条和《婚姻法》第32条之规定，原告特依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，为了孩子我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女王某2，××××年××月××日生一子王某3，原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告杨某诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杨某与被告王某1经人介绍相识，自愿登记结婚已多年，双方有一定的感情基础。原告杨某要求与被告王某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供，且被告王某1不同意离婚。综上，原告杨某要求与被告王某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 蔡青锋二〇一八年三月十四日书记员代 书 林
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2384号申请执行人唐晓强。被执行人李尚荣。被执行人骆桂芳。被执行人李欢。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5863号民事判决，于2017年4月13日受理唐晓强申请执行李尚荣、骆桂芳、李欢借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李欢在中国农业银行股份有限公司成都一品天下分理处XX账户内的XX元存款扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年三月二十九日书记员  李静
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1111民初1206号原告：乐山市强鑫机械厂，住所地：沙湾区太平镇老街***号。投资人：赵勤，厂长。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。被告：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇工业集中区B区。法定代表人：吴雄焰。被告：蔡明男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市井研县。原告乐山市强鑫机械厂（以下简称强鑫机械厂）与被告四川天翔铸造有限公司（以下简称天翔铸造公司）、蔡明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，因被告蔡明下落不明，天翔铸造公司已没有工作人员，故本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告强鑫机械厂的委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼。被告天翔铸造公司、蔡明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款500,000.00元及利息（计算方式：自2013年2月6日起以每月2%的利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，二被告因为资金周转困难向原告借款。2013年2月6日，二被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为500,000.00元，借款期限为2个月，借款利息为每月3%利率计算，所借款项转入被告蔡明的个人账户，由井研县宏明铸造有限责任公司（已注销）做担保。双方签订了借款合同后，原告于2013年2月6日将借款500,000.00元支付给了被告。被告向原告借款后从未支付过利息给原告，借款期限满之后，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告均以经济困难为由一直未还款给原告。被告天翔铸造公司、蔡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证、收条。经本院核实，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，二被告与原告签订了《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款金额为500,000.00元，借款期限为2个月，从2013年2月6日至2013年4月6日，二被告按照借款金额的月息3%每月按时支付原告利息，原告应当以银行转账方式支付给二被告借款，转账指定银行井研商业银行，收款指定人为蔡明，账号：62×××67。双方在借款合同中还对违约责任等进行了约定。双方签订了借款合同后，原告于2013年2月6日分两次分别将借款200,000.00元、300,000.00元通过商业银行转账到被告蔡明及借款合同中指定的账户，付款用途借款。2013年2月6日，二被告向原告出具了收条，载明：今收到乐山市强鑫机械厂借款伍拾万元整（500,000.00元）。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。原告提交的银行转账凭证、收条证实根据该合同已依约履行了借款义务，借款人也应当按约定期限履行偿还借款及利息的义务，被告逾期未清偿借款本金和利息，理应按约定归还本金和利息。故本院对原告要求被告偿还本金500,000.00元的诉讼请求予以支持。原告与二被告约定借款利息为月息3%，现原告自愿主张按照月息2%计算利息系当事人对个人权利的处分，且不违反法律规定，故对原告主张按照月息2%计算借款期间的利息符合法律规定。原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张按照借款期间的利率计算逾期还款之日起至本金付清时止的资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川天翔铸造有限公司、蔡明于本判决生效后三十日内偿还原告乐山市强鑫机械厂借款本金500,000.00元及相应利息（从2013年2月6日起，以借款本金500,000.00元为基数，按照月利率2%计算至本金付清为止）；二、驳回原告乐山市强鑫机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,430.00元，由被告四川天翔铸造有限公司、蔡明负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费600元，由被告四川天翔铸造有限公司、蔡明负担（原告乐山市强鑫机械厂已先行向报社预交，被告四川天翔铸造有限公司、蔡明直接支付给原告乐山市强鑫机械厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 霜审 判 员  邓秀蓉人民陪审员  王全珍二〇一八年三月二十六日书 记 员  王孟奇《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第十一条法院之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初79号被告人基本情况：周宇，男，1994年4月28日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年10月13日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人周宇犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年10月12日，被告人周宇在本市房间内容留杨某、未成年人都某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场挡获，现场查获吸毒工具壶壶1个。经鉴定，现场查获的吸毒工具内检测出甲基苯丙胺成分。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：��院认为，被告人周宇容留未成年人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周宇犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周宇到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。判决结果：一、被告人周宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的自制吸毒工具“壶壶”两个，依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一八年三月五日书记员  张悦-1-
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初964号原告：李玉山，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈红海、李申鹏，河南闻禹律师事务所律师。被告：赵国运，男，1962年1月23日出生，汉族，住郑州市。被告：卢方侠，女，1966年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李玉山诉被告赵国运、卢方侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山委托诉讼代理人李申鹏到庭参加了诉讼，被告赵国运、卢方侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国运向原告偿还借款本金人民币30万（￥300,000.00元），并按照同期同类银行贷款利率标准向原告支付自2013年12月7日起至实际清偿之日止的利息，被告卢方侠承担连带偿还责任；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告赵国运向原告书写并出具了借条，原告于2013年9月9号向被告赵国运指定账户转账30万元整，当时约定借款于2013年12月6日到期，原告多次向被告讨要，被告赵国运因资金困难要求多次延期，并于2016年5月17日向原告出具确认函（附于借条背面），要求延期一个月，但被告赵国运至今仍未归还原告借款，而被告卢方侠作为此笔款项的实际使用人，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。被告赵国运辩称：1、原告所说向被告赵国运指定账户转账30万元，与事实不符；2、原告所说多次向被告讨要借款，被告未归还借款与事实不符；3、在2016年7月16日，原告曾起诉过，虽被一打借条是事实，但借款不是事实，且已被法院驳回起诉。4、原被告及王建章四人关系很好，在一起合作做工程，在工程前期，工程支出主要由被二和王建章负担，按照约定，原告应将其负担的工程支出及工程分红给被二，大约2013年农历8月15日前合作正常进行且交易完成，被二收到原告的预期分红等30万元，之后原告与被二发生分歧，十一之后，被一按照原告要求给原告打的借条，借条出具时间与上面所写时间不相符，对于这30万元，我不认为是借款，应属于工程分红。被告卢方侠辩称：被二不应该承担连带责任，原告和被告之间是约定的工程分红，是合作关系，约定2013年12月6日分给我分红70万元，抵消这30万元的帐，再分红给我，后来原告不分红了，要用这笔钱去支付给齐国蕾负责的工程，到2014给被二多分点，后来齐国蕾卷款跑了。原告没有给被二分红，所以被二不应该承担连带责任。本院审理查明如下事实：2013年9月6日，赵国运向原告李玉山出具借条一份，内容为:“今借到鄢陵县李玉山先生人民币叁拾万元整（300000.00元），定于2013年12月6日前还清，特此说明。若不及时归还，一切后果由我个人负责。借款人赵国运2013年9月6日”。2013年9月9日，李玉山通过本人银行账户向晋华强银行账户转款300000元。卢方侠分别于2013年12月30日、2014年2月3日出具《关于对赵国运签字借条实际上李玉山面交给卢方侠用于付房款的情况说明》两份。2016年5月17日赵国运出具便条载明“该欠条确实是赵国运本人签”。另查明，李玉山曾于2016年8月3日，以民间借贷为由将赵国运诉至本院，要求赵国运偿还借款，本院经开庭审理后作出（2016）豫0103民初7277号民事裁定书，以“当事人起诉必须符合的条件之一就是起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。即原告提供的事实包括原、被告之间民事关系发生、变更、消灭的事实，原告实体权利受到侵害或与他人发生争议的事实等；原告对自己提出的事实，还需要提供相应的证据加以证明，并在事实的基础上依照法律的规定说明提出诉讼请求的理由。本案原告的起诉，不符合民诉法所规定的起诉条件”为由，裁定驳回原告李玉山的起诉。后原告李玉山以被告赵国运向其借款，卢方侠应承担连带还款责任为由，再次向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉山所提交的证据不足以证明其与赵国运之间存在借贷关系。第一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李玉山对借款的交付过程无法做出合理解释，亦无有效证据证明300000元借款事实的实际发生，也未提供其他证据对借款已交付事实予以佐证；第二,已生效的（2016）豫0103民初7277号民事裁定书对李玉山与赵国运之间存在民事法律关系予以否定，在未发现新的证据证明原告主张事实成立的情况下，李玉山就生效文书所涉的起与赵国运之间存在借贷关系之事项再行起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉山的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李玉山负担。剩余2900元退还原告李玉山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 员  王 蕾二〇一八年三月十三日法官助理  冀婷婷书 记 员  项晶晶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初988号原告:重庆浩正物业管理有限公司,统一社会信用代码91500107668902661J,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。法定代表人:滕前线,公司董事长。委托诉讼代理人:腾前武,重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:钟光祝,女,1963年5月14日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:刘明泽,男,1961年3月29日出生,汉族,住重庆市大足区。原告重庆浩正物业管理有限公司（简称浩正物业公司）与被告钟光祝、刘明泽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后,依法由审判员杨廉贵适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告浩正物业公司的特别授权诉讼代理人腾前武到庭参加了诉讼,被告刘明泽、钟光祝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩正物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付物业费2994.13元;2.依法判令被告支付违约金,违约金具体数额从违约起始日算至物业费付清为止。违约金截止于2018年1月31日共计6198.27元；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告有旺福名居二期小区物业一套,面积134.40平方米。根据物业服务合同之规定,原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2014年4月16日至2017年10月31日止,拖欠物业费共计人民币2994.13元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费,但其未予理睬。为此,请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告钟光祝、刘明泽未到庭陈述答辩意见。经审理查明:2014年4月16日,原告浩正物业公司与大足区旺福名居业主委员会签订了《物业管理服务合同》,约定由浩正物业公司对大足区“旺福名居”小区二期进行物业管理。合同约定的物业服务收费标准为:多层住宅0.80元/月/平方米,物业公共小修费0.05元/月/平方米,公共用能费10元/月/户。合同同时约定业主未按期交纳物业服务费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。合同的物业管理服务期限自2014年4月16日起至2017年4月15日止。合同签订后,原告按合同约定进驻大足区“旺福名居”小区进行物业服务。合同到期后,原告继续在“旺福名居”小区进行物业服务,并于2017年5月10日与大足区旺福名居业主委员会再次签订了《大足旺福名居二期物业服务合同》,合同期限为2017年4月16日起至2020年4月15日止,合同约定的收费标准及违约责任与第一次签订的物业服务合同一致。2017年10月底,大足区旺福名居业主委员会单方中止了与原告浩正物业公司签订的合同,并责令原告浩正物业公司从“旺福名居”小区撤场。从2017年11月1日起,原告浩正物业公司未在大足区“旺福名居”小区从事物业服务。另查明,被告钟光祝、刘明泽系大足区棠香街道办事处北环二路中段97号“旺福名居”二期某号房屋所有权人,该房屋建筑面积为134.40平方米,被告未对该房屋装修入住,原告按照0.40元/月/平方米计收被告物业服务费。从2014年4月16日至2017年10月31日止,被告钟光祝、刘明泽未向原告缴纳物业管理费、物业公共小修费和公摊费等相关费用。本案在审理中,原告浩正物业公司向本院申请放弃要求被告钟光祝、刘明泽支付违约金的诉讼请求。本院认为,按照法律规定,业主委员会与物业服务机构签订的物业服务合同对每位业主具有约束力。大足区旺福名居业主委员会作为“旺福名居”小区业主的自治组织,其与原告浩正物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。浩正物业公司按照物业合同的约定向“旺福名居”小区业主提供了物业服务至2017年10月,被告钟光祝、刘明泽作为大足区棠香街道办事处北环二路中段97号“旺福名居”二期某号房屋的所有权人,应该按照其房屋所在小区业主委员会和浩正物业签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费、物业公共小修费及公摊费,而被告钟光祝、刘明泽拖欠不交纳,违背相关法律规定和物业服务合同的约定,应承担相应的民事责任。综上,本院对原告浩正物业公司的请求作如下确认并支持:1、关于物业服务费及公摊费:被告钟光祝、刘明泽作为大足区棠香街道办事处北环二路中段97号“旺福名居”二期某号房屋的所有权人,其房屋建筑面积为134.40平方米,欠费时间为2014年4月16至2017年10月31日止共计42.5个月,故被告钟光祝、刘明泽共下欠原告浩正物业公司物业服务费及公摊费为：134.40平方米×（物业服务费0.40元/月/平方米+公共小修费0.05元/月/平方米）×42.5个月+公共用能费10元/月/户×42.5个月=2995.40元,现原告自愿收取被告物业服务费及公摊费为2994.13元,本院予以准许;2、关于违约金:本案审理中,原告自愿放弃被告钟光祝、刘明泽给付违约金的诉讼请求,未违反法律的规定,本院予以准许。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：限被告钟光祝、刘明泽于本判决生效后十日内给付原告重庆浩正物业管理有限公司2014月4月16日至2017年10月期间的物业服务费、物业公共小修费及公摊费2994.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟光祝、刘明泽负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。本判决为终审判决。审判员  杨廉贵二〇一八年三月三十日书记员  邓茹双
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终1160号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩容，女，汉族。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人李恩容商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13675号原告：浙江众华家纺集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：魏中华。委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心*号楼。法定代表人：赵建军。被告：大自然控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区益农镇民营经济开发区。法定代表人：宋祖良。被告：宋祖良，男，1969年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：俞海英，女，1969年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：赵建军，男，1969年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区，被告：汤泽亚，女，1974年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）为与被告绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司（以下简称昆仑公司）、大自然控股集团有限公司（以下简称大自然公司）、宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告昆仑公司清偿原告为其承担的保证责任150万元，并支付该款自2017年8月9日起至判决确定履行之日止同期银行贷款利息；二、判令被告大自然公司、宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚对被告昆仑公司不能受偿的部分各自承担六分之一的清偿责任；三、本案的受理费等由六被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称农业银行越城支行）起诉昆仑公司、众华公司、大自然公司、宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）绍越商初字第4429号民事判决（已生效），判决：昆仑公司于判决生效之日起十日内归还给农业银行越城支行贷款本金840万元，并支付截至2015年8月20日的利息208595.81元，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；昆仑公司于判决生效之日起十日内归还给农业银行越城支行贷款本金4973843.40元，并支付截至2015年8月20日的利息96730.92元，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚对上述两笔贷款本金及相应利息的债务承担连带清偿责任；众华公司、大自然公司对上述4973843.40元贷款本金及相应利息的债务在最高额750万元范围内承担连带清偿责任。该案执行过程中，因农业银行越城支行将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，本院于2016年6月15日裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为申请执行人。2016年8月3日，浙江省浙商资产管理有限公司（甲方）与众华公司（乙方）、山东人和房地产开发有限公司（丙方）签订协议一份，约定鉴于农业银行越城支行将（2015）绍越商初字第4429号案件中的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，众华公司在上述案件判决确定的债权中承担最高额为750万元的连带清偿责任，由乙方支付甲方款项合计人民币150万元，于2016年8月4日前支付50万元，2016年8月31日前支付100万元，款项存入甲方或甲方指定人账户（开户行为农村信用社大唐支行；户名为张大众；账号为62×××33）。众华公司据此分别于2016年8月4日、8月31日、10月17日向上述张大众名下账户汇付50万元、20万元、20万元，合计90万元。后浙江省浙商资产管理有限公司又将生效判决确定的债权转让给杭州坤盛资产管理公司，本院于2017年1月9日裁定变更杭州坤盛资产管理公司为申请执行人。2017年8月9日，杭州坤盛资产管理有限公司（甲方）又与众华公司（乙方）、诸暨众赢资产管理有限公司（丙方）签订协议一份，约定丙方为（2015）绍越商初字第4429号民事判决书确定的债权的实际收益人，负责债权的清收处置，乙方作为债务人昆仑公司的保证人，为该判决书确定的保证责任向丙方支付150万元和解款，乙方支付150万元后甲方及丙方不再就本债权向乙方追偿，乙方不再承担保证责任，乙方就承担的担保责任有权向其他担保人、债务人追偿。因乙方前期已经支付90万元（在此协议签订前已履行并支付到丙方指定的张大众个人账户），因此本次实际只需再支付60万元，于本协议签订之日起五日内支付到丙方指定账户（开户行为诸暨农村信用社大唐支行；户名为张大众；账号为62×××33）。乙方支付60万元后，甲方应在当天向法院申请撤回对众华公司的执行申请，并解除其失信名单及财产保全措施。众华公司据此于2017年8月9日向上述张大众名下账户汇付60万元。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代为被告昆仑公司偿还150万元的事实清楚，故本院对其要求该被告支付代偿款及相应利息损失的诉请依法予以支持。原告及被告大自然公司、宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚作为连带责任保证人，未就担保比例进行约定，故原告要求该五被告对被告昆仑公司所负上述债务不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任，于法有据，本院亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司支付原告浙江众华家纺集团有限公司代偿款人民币150万元，并支付自2017年8月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告大自然控股集团有限公司、宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚对上述第一项债务中被告绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由六被告共同负担（被告大自然控股集团有限公司、宋祖良、俞海英、赵建军、汤泽亚分别共同负担其中的3050元），于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  沙建尧二〇一八年三月十二日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6510号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码：9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。罗伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月二十六日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初19346号原告：刘宝娟。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。原告刘宝娟诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝娟、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝娟向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费964元人民币；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，原告在被告处办理游泳卡，交会费1000元整，2017年11月1日开卡。2017年11月14日至今，被告停业，无法继续提供健身场地，造成损失，在明知和房地产商有纠纷，不能继续正常营业的情况下，大量售卡、骗钱。望法院给予公正判决，退还会费。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告卡号为11×××48，游泳1年卡，期限自2017年11月1日起至2018年10月31日，原告起诉的962元的退还金额没有异议。被告造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给被告部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对此次事件被告也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了被告的权益也侵害了原告权利。被告请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告，共同返还原告的剩余会费。被告在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但被告也未逃避返还的责任，被告在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。被告依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。原告有一张赠品，赠送的半年卡，卡号为21×××98，该赠品含在游泳卡一年内，不应该重复计算，根据原告所说，该卡已经转卖给他人，如有第三人持该卡主张退还金额，应当由原告返还，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告刘宝娟在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理1年期游泳卡，卡号为11×××48，并缴纳会费1000元，会籍有效期自2017年11月1日起至2018年10月31日止。2017年11月14日，被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。庭审中，原、被告均确认应退还会费的金额为962元，且双方均同意解除服务合同关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同解除。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告刘宝娟向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，根据会员卡购买价格及有效期限予以折算，并经原、被告确认，被告应退还原告会费962元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘宝娟会费962元；二、驳回原告刘宝娟的其他诉讼请求。如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  潘鸿飞二〇一八年三月十六日书 记 员  吕艳艳送达日期：年月日本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初11146号之二本院2018年1月25日对原告贾福增与被告刘金玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0104民初11146号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2016）津0104民初11146号民事裁定书中案号“（2016）津0104民初11146号”，应补正为：（2016）津0104民初11146号之一；盖章处“代理审判员张帅”，应补正为：代理审判员张帅，人民陪审员陈文平，人民陪审员刘芳。代理审判员 张 帅人民陪审员 陈文平人民陪审员 刘 芳二〇一八年三月十五日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初260号原告:张福刚，男，汉族，1974年11月2日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：郑文培，福建闽天律师事务所律师。被告:中汇建筑集团有限公司（原名：福建士联建设有限公司），住所地福建省三明市沙县。法定代表人：程爱玉。第三人：游开香，男，汉族，住福建省长乐市。原告张福刚与被告中汇建筑集团有限公司、第三人游开香建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月23日，原告张福刚以与被告中汇建筑集团有限公司、第三人游开香已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张福刚的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福刚撤诉。案件受理费12600.00元，减半收取计6300.00元；财产保全费4920.00元；以上合计11220.00元，由原告张福刚负担。审 判 长  吴敏东人民陪审员  林财能人民陪审员  陈晓明二〇一八年三月二十三日法官 助理  林 颖书 记 员  龚进洲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（2018）闽0105民初260号3共3页
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3214号申请执行人：吴光强，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，统一社会信用代码91500222683925810U。法定代表人：蒋盛华本院在申请执行人吴光强与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第947号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人吴光强向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行，依照《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执3214号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年三月二十六日书记员  谢 天