wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6870号原告(反诉被告)蒋亦轩，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人彭安银，北京广盈律师事务所律师。委托代理人郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。被告（反诉原告）庾海学，男，1990年11月23日出生，汉族，住湖南省东安县。委托代理人曾琳，湖南迪坤律师事务所律师。原告（反诉被告））蒋亦轩与被告（反诉原告）庾海学合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋亦轩请求本院判令：1、被告庾海学按照股东合作协议支付款项10万元及其利息（从2017年10月26日起至判决生效止按照年利息36%支付）；2、由被告庾海学承担本案诉讼费用。被告庾海学答辩要点：蒋亦轩并非湖南永兴生物科技有限责任公司股东，《股东合作协议》无效，蒋亦轩不能以无效的合同要求庾海学履行。反诉原告庾海学请求本院判令：1、确认《股权合作协议》无效；2、反诉被告蒋亦轩退还反诉原告庾海学100000元及利息（以年利率36%的标准从2016年10月26日开始计算至实际清偿之日止）。反诉被告蒋亦轩答辩要点：1、《股权合作协议》合法有效，双方应当按照约定内容全面履行；2、蒋亦轩系湖南永兴科技有限责任公司的实际股东，股份由刘杨洋子（蒋亦轩妻子）代持，庾海学要求蒋亦轩返还100000元没有事实与法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年10月24日，蒋亦轩、庾海学就设立湖南永兴生物科技有限责任公司一事签订《股东合作协议书》，该协议书约定，公司注册资金为20万元，庾海学以现金方式出资，出资额为20万元人民币，占注册资本的70%；蒋亦轩以客户资源等作为出资额入股，占注册资本的30%，庾海学向蒋亦轩支付20万元，分三次支付。2、2016年10月25日、26日，庾海学通过转账的方式共计向蒋亦轩支付了100000元；3、2016年11月4日，万庆兵、卢芳、庾海学、刘杨洋子成立湖南永兴生物科技有限责任公司。公司注册资本为2000000元，刘杨洋子持股比例为30%。4、蒋亦轩与刘杨洋子系夫妻关系。蒋亦轩与庾海学系同学关系。二、双方当事人有争议的事实《股东合作协议书》是否有效。原告（反诉被告）蒋亦轩认为《股东合作协议书》合法有效，庾海学应按合同约定向蒋亦轩支付100000元款项及利息。被告（反诉原告）庾海学认为，《股东合作协议》无效，蒋亦轩应向庾海学返还100000元及其利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蒋亦轩提交的证据可以证实其客户信息的来源合法，且其委托刘杨洋子对湖南永兴生物科技有限公司股份进行代持并未违反法律的强制性规定。庾海学辩称双方签订的协议系无效协议，但其提交的证人证言无法证实蒋亦轩存在欺诈、胁迫的行为且没有其他的证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，一、原告（反诉被告）蒋亦轩与被告（反诉原告）庾海学签订的《股东合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。二、现被告（反诉原告）庾海学未按约付款，且明确表示不履行合同义务，原告（反诉被告）蒋亦轩可以要求被告（反诉原告）庾海学在履行期限届满前承担违约责任。三、原告（反诉被告）蒋亦轩要求被告（反诉原告）庾海学支付100000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准自被告（反诉原告）庾海学收到起诉状之日即2017年12月25日起计算至判决生效之日止。四、被告（反诉原告）庾海学要求原告（反诉被告）蒋亦轩退还100000元及利息的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）庾海学于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）蒋亦轩支付100000元及利息（以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月25日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告（反诉被告）蒋亦轩的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）庾海学的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费1570元，共计2720元，由被告（反诉原告）庾海学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年三月六日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2180号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告:周丰，男，1983年5月16日出生，汉族，住慈溪市。被告:余菊浓，女，1961年1月18日出生，汉族，住慈溪市。被告:徐建张，男，1969年9月16日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告周丰、余菊浓、徐建张金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告周丰、余菊浓名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告周丰、余菊浓、徐建张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1.被告周丰即时偿还所欠原告借款本金199000元，并支付自2017年5月21日起至2017年8月10日止的逾期利息6107.40元及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金199000元为基数、按月利率11.31‰计算的逾期利息；2.被告余菊浓对上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐建张对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。被告周丰、余菊浓、徐建张未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、个人保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2016年4月28日，原告和被告周丰、徐建张签订一份合同号为8221120160022908号个人保证借款合同，合同约定原告同意向被告周丰提供贷款200000元，借款用途为转贷，借款期限为2016年4月28日至2017年4月25日止，借款月利率为7.54‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。上述借款由被告徐建张提供连带责任保证担保。保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，被告余菊浓向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为原告向被告周丰在2016年4月28日至2018年4月27日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围、期限等事项进行了承诺。二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年4月28日，原告向被告周丰提供贷款200000元，期限自2016年4月28日至2017年4月25日，贷款利率为月利率7.54‰。三、借款用途：转贷。四、还款及尚欠本息情况：被告周丰取得贷款后仅支付利息至2017年5月20日，后由被告余菊浓于2017年8月11日归还本金1000元。被告周丰尚欠原告借款本金199000元、截止2017年8月10日的逾期利息6107.40元及自2017年8月11日起按月利率11.31‰计算的逾期利息。被告余菊浓未履行共同还款义务，被告徐建张亦未履行连带保证责任。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告周丰、余菊浓于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款199000元，支付至2017年8月10日的逾期利息6107.40元，同时支付自2017年8月11日起至借款实际清偿日止、以借款本金199000为基数、按月利率11.31‰计算的逾期利息；二、被告徐建张对判决第一项确定的被告周丰所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4377元，减半收取计2188.50元，财产保全申请费1520元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年三月二十三日代书记员 岑静静
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0631民特3号申请人：马慧侠，女，生于1978年8月24日，汉族，住黄龙县。申请人：黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组。负责人:王丹，系该村民小组组长。本院于2018年3月15日立案受理了申请人马慧侠与黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地补偿款分配纠纷，于2018年1月16日经黄龙县石堡镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组向马慧侠一次性兑付土地补偿款共计17000元；二、双方保证不再以此为由发生纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马慧侠与黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组2018年1月16日经黄龙县石堡镇城东社区人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏宏章二〇一八年三月十六日书记员  王新颖
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初40号原告段绪权，男，1959年10月16日出生，汉族，住陕西省靖边县城关河东。被告薛移山，男，65岁，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡柴沟河湾村村民，住该村。被告薛小刚，男，35岁，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡柴沟河湾村村民，住该村。本院在审理原告段绪权与被告薛移山、薛小刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告段绪权于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告段绪权撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告段绪权承担。审判员  张小军二〇一八年三月二十日书记员  延翠翠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执870号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托执行代理人：傅宇，该公司员工。被执行人：穆相宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：穆维海，男，1969年7月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李静，女，1972年3月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县维海摩托车销售有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路17-17号。法定代表人：穆维海。本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人穆相宇、穆维海、李静、盱眙县维海摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人于2018年3月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  程益文二〇一八年三月二十日书记员  王笑笑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终174号上诉人（原审被告）：刘海东，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江。上诉人（原审被告）：姚晶，女，1983年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，该行职员。委托诉讼代理人：葛玉家，该行职员。原审被告：马喜军，男，1968年1月19日出生，汉族，住集贤县。原审被告：栾秀杰，女，1971年9月30日出生，汉族，住集贤县。原审被告：刘长龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住集贤县。原审被告：李红君，女，1986年8月4日出生，汉族，住集贤县。原审被告：董玉发，男，1960年4月7日出生，汉族，住集贤县。原审被告：闫淑香，女，1960年6月20日出生，汉族，住集贤县。上诉人刘海东、姚晶因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行），原审被告闫淑香、刘长龙、栾秀杰、马喜军、李红君、董玉发金融借款合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘海东、姚晶的上诉请求：1.撤销（2017）黑0521民初1147号民事判决；2.依法改判上诉人不承担给付责任；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人没有给刘长龙、李红君的借款提供担保。即使上诉人为刘长龙、李红君向被上诉人的借款担保成立，由于过了保证期间，担保责任已免除。2.上诉人的承包地在二九一农场，归红兴隆农垦管理局管辖。其他被告在集贤县，不属于一个辖区，不具备联保条件。上诉人与董玉发、马喜军、刘长龙不认识，未形成联保小组，也没有给他们提供担保的意思。3.在刘长龙、李红君不到庭的情况下，刘长龙、李红君是否清偿了债务，无法查清，故不应判决上诉人承担责任。综上，请求支持上诉人提出的上诉请求。被上诉人邮储银行辩称：依据在我行签订的联保协议书组成的联保小组，我行协议书上未明确规定不在同一辖区不能组成联保小组，此联保小组合法有效应承担连带责任。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告闫淑香、刘长龙、栾秀杰、马喜军、李红君、董玉发未答辩。被上诉人邮储银行向一审法院起诉请求：1.被告刘长龙、李红君互负连带责任共同偿还原告邮储银行借款本金100000元，利息88883.46元，并以100000元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月21日至给付之日止的利息；2.被告马喜军、栾秀杰、董玉发、闫淑香、刘海东、姚晶对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月21日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：刘长龙向原告借款100000元，借款期限自2012年6月21日至2013年8月21日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保；刘长龙、马喜军、董玉发、刘海东组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。刘长龙配偶李红君、马喜军配偶栾秀杰、刘海东配偶姚晶、董玉发配偶闫淑香在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，刘长龙出具借据，借款100000元，约定2013年8月21日还款。截止2017年4月21日刘长龙欠原告借款本金100000元，利息88883.46元。一审法院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告向借款人发放了贷款已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。李红君作为借款人刘长龙的配偶，对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。其他被告作为联保小组的成员应按照联保协议的约定承担连带清偿责任。借款人或保证人是否应为二九一居民以及是否在二九一农场有承包土地并非原、被告之间借款合同、保证合同的约定内容；原告在借款人于2012年6月21日签署借据后发放贷款符合合同约定；原告有选择贷款发放对象的权利，保证人作为完全行为能力人，在联保协议书上签字，应承担相应的法律后果，本院对被告刘海东、姚晶的抗辩意见不予采纳。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告刘长龙、李红君互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金100000元，利息88883.46元，并以100000元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月21日至给付之日止的利息；二、被告马喜军、栾秀杰、董玉发、闫淑香、刘海东、姚晶对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，上诉人刘海东、姚晶提供了录音资料两份和证人曹某出庭作证，旨在证明其与马喜军、刘长龙、董玉发不在一个辖区，在二十六连也没有承包地，被上诉人向联保小组成员放款属于违反规定，上诉人不应承担担保责任。被上诉人提供了2014年10月的催收照片和2016年1月的催收公告，旨在证明催收借款的事实。因上诉人不能证明被录音人员的身份情况，本院对该录音内容的真实性不予确认。仅根据证人曹某陈述的内容不足以证明被上诉人存在违规贷款的事实，证人曹某并非借款合同、贷款联保协议的当事人，其是否以上诉人名义贷款，与本案无关联性。上诉人对被上诉人提供的催收证据未能提供相应证据予以反驳，本院确认该证据对被上诉人主张的事实具有证明力。本院确认一审法院查明的主要事实。本院认为，被上诉人用于主张借贷关系的小额联保借款合同、小额贷款联保协议是各方当事人自愿签订，并且不违反相关强制性规定，应确认合法有效。贷款程序是否符合银行内部规定，不影响合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据该规定，被上诉人在保证期间未届满前的2014年10月上诉人催收借款后，应当自催收之日起起算诉讼时效。上诉人对诉讼时效是否届满未予抗辩，本院不予审查。据此，上诉人以保证期间届满为由请求免除保证责任的主张不成立。综上所述，上诉人刘海东、姚晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4077.66元，由上诉人刘海东、姚晶共同负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一八年三月二十八日书记员  张乃丹
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执216号申请执行人：刘元良，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：阳辉虎，男，1970年12月5日出生，汉族.住四川省彭州市。本院在执行刘元良与阳辉虎民间借贷纠纷一案中（执行标的为30275元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年三月十二日书 记 员  税光才
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初7116号原告:无锡市德氟隆防腐设备有限公司,统一社会信用代码91320206739588690E，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥金山路10-1号。法定代表人：陈伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭澈，江苏漫修律师事务所律师。被告:江西全球化工股份有限公司，统一社会信用代码91360900799465748A，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：钟江南。被告:江西浩海锂能科技有限公司，统一社会信用代码913609005638332330，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区。法定代表人：刘翔。被告:江西省飓风化工有限公司，统一社会信用代码91360902739195096H，住所地江西省宜春市袁州区工业园内。法定代表人：李辉。本院于2017年11月29日受理原告无锡市德氟隆防腐设备有限公司（以下简称德氟隆公司）与被告江西全球化工股份有限公司（以下简称全球化工公司）、江西浩海锂能科技有限公司（以下简称浩海科技公司）、江西省飓风化工有限公司（以下简称飓风化工公司）定作合同纠纷一案后，被告全球化工公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员沈力军独任审查，现已审查终结。原告德氟隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令全球化工公司向德氟隆公司支付工程款计1494000元及逾期利息215488.75元（自2014年12月29日起计息至实际支付之日，暂计至2017年11月8日为1045天，按银行同期贷款利率计），合计1709488.75元；2、判令浩海科技公司、飓风化工公司对上述欠款承担连带付款义务；3、本案诉讼费用由全球化工公司、浩海科技公司、飓风化工公司承担。主要事实与理由：2014年8月，德氟隆公司就全球化工公司的蒸发车间塔、塔内件及附属设备安装工程承包施工事项达成一致，约定德氟隆公司为全球化工公司安装、对接蒸发车间塔裙座以及负责塔内件、管道及附属设备的安装工程。后双方签订《安装工程施工承包合同》，就价格、付款方式等事项做了约定并按此执行。德氟隆公司按约全部完成安装且最终通过验收，并按照全球化工公司要求开具了全额《建筑业统一发票》，但全球化工公司未按约付款，至今尚欠1494000元。2014年12月19日，浩海科技公司向德氟隆公司出具保证函，同意为全球化工公司的欠款提供保证责任。飓风化工公司系浩海科技公司的唯一法人股东，应当对债务承担连带责任。三公司逾期付款行为已构成违约，故成诉。审理中，被告全球化工公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至有管辖权的江西省宜春市袁州区人民法院审理，主要理由为：1、德氟隆公司向法院提交的《安装工程施工承包合同》系虚假证据，即便是按该合同约定，“协商不成的，可向仲裁委员会进行仲裁”，该管辖约定属于无效，应当认定为未约定管辖；2、根据法律规定，无论本案是建设工程施工合同纠纷还是加工承揽合同纠纷，本案具有管辖权的法院均为袁州区人民法院。根据德氟隆公司的诉状及主要证据《安装工程施工承包合同》，本案作为建设施工合同纠纷案件，管辖地应在工程所在地即江西省宜春市袁州区人民法院管辖。德氟隆公司提交安装工程施工承包合同一份、发货清单、售后服务单、客户回访联系单一组、保证函一份、代付款证明一份、建筑业统一发票两张。合同载明发包人为全球化工公司（甲方），承包人为德氟隆公司（乙方），工程地点为江西省宜春市，工程内容蒸发车间4塔的裙座设备安装、对接，塔内件安装及附属设备安装。合同约定承包范围为蒸发车间塔裙座安装、对接，塔内件、管道及附属设备安装工程。另约定在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向仲裁委员会进行仲裁。发货清单载明德氟隆公司向全球化工公司发送“蒸发填料塔”、“蒸发塔附件（已安装设备上）”、“温度计套管”等货物；售后服务单及客户回访联系单主要为蒸发填料塔设备报修及维修回访记录。保证函系浩海科技公司向德氟隆公司出具，载明根据全球化工公司与德氟隆公司签订的《防腐衬里合同》，德氟隆公司应按约履行交付定作设备义务，现同意为该合同中全球化工公司付款承担保证责任，请德氟隆公司收函后立即发货。发票系德氟隆公司向全球化工公司开具，载明工程项目名称均为蒸发4台塔衬四氟乙烯安装工程款、主管税务机关均为袁州区地方税务局。本案管辖异议审查中，德氟隆公司提交书面意见认为：1、双方签订的《安装工程施工承包合同》成立且系真实有效，全球化工公司虽未在该合同中签章，但该合同已被双方实际履行。2、本案案由应为加工承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，《安装工程施工承包合同》名为建设工程合同，实为加工承揽合同。德氟隆公司根据全球化工公司提供和确认的制造图纸负责制造、提供合格的设备；德氟隆公司在无锡工厂完成设备加工，再运至被答辩人的项目现场完成设备安装；建筑业统一发票是基于全球化工公司财务部门要求开具，不能当然反映合同性质为建设工程合同。本院认为：德氟隆公司以其与全球化工公司存在合同关系主张相应诉请，其提供的《安装工程施工承包合同》中虽载明发生争议可向仲裁委员会仲裁，但未明确约定仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。双方未提供关于仲裁委员会的补充约定，故合同中的仲裁协议无效，则审查本案管辖权异议应进一步界定该合同性质。综合德氟隆公司提交的各证据，虽然合同标题为工程施工承包合同，但双方履行的合同内容主要为德氟隆公司为全球化工公司进行蒸发车间塔及附件的制作、安装及后期维修，应属于设备的定作。本案中设备安装地点在全球化工公司，且发票载明主管机关为袁州区地方税务局，可以说明合同履行地为江西省宜春市袁州区，故宜春市袁州区人民法院对本案拥有管辖权，本院对本案并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送宜春市袁州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈力军二〇一八年三月十六日法官助理 沈子超书 记 员 王 蕾
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初188号原告：刘运书，男，1964年1月30日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：姚平甫，男，1959年9月23日生，汉族，住湖北省通城县。被告：湖北正业建设工程有限公司，住址地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。原告刘运书与被告姚平甫、湖北正业建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，理由是：2018年3月23日庭审结束后，原、被告双方达成和解，被告湖北正业建设工程有限公司即时支付给原告刘运书赔偿款38000元，其余的损失原告自愿放弃。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告刘运书撤诉。案件受理费200元，由原告刘运书负担。审判员  李志雄二〇一八年三月二十三日书记员  黄松涛
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初164号原告:湖北竹山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。组织机构代码：914203005769532266法定代表人：贺东巅，公司董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，公司职工。被告:谢守万,男,1975年10月15日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县。被告:王洪英,女,1972年9月28日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县。系被告谢守万妻子。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）诉被告谢守万、王洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人雷鹏，被告谢守万到庭参加了诉讼，被告王洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢守万、王洪英偿还借款300000元、利息及逾期罚息；2.请求判令被告谢守万、王洪英抵押在竹山农商行的房屋拍卖、变卖后优先清偿借款本金、利息及逾期罚息。事实和理由：被告谢守万因承包工程资金经营周转困难于2016年2月1日向我公司提出借款申请，被告谢守万并于当天提出房屋抵押申请，其妻子王洪英同意用房屋抵押。2016年2月2日，被告谢守万和我公司签订个人借款合同，借款金额为300000元，约定借款期限为24个月，年利率10.656％，按月结息，2017年6月30日还款100000元，2017年12月20日还款100000元，2018年2月2日还款100000元，同时约定借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在年利率基础加收50％罚息；借款人未按期还款或结息即构成违约，贷款人有权提前收回贷款并要求承担违约责任等。被告谢守万、王洪英于2016年2月2日和我公司签订抵押合同，以两被告谢守万、王洪英共同所有的位于竹山县城关镇人民路广厦小区9幢1单元702号房屋及位于竹山县城××单元××号住房为贷款抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。现借款人仅结利息至2016年5月7日，借款本金未能按时偿还，已构成严重违约，经我公司多次上门催收无果，故依法提起诉讼。被告谢守万辩称，原告竹山农商行所诉属实。但一次性还清本息有困难，要求庭审后一周内先将利息结清，本金重新办理借款手续。被告王洪英未到庭应诉、答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告谢守万因承包工程资金周转困难于2016年2月1日向原告提出借款申请，并于当天提出以房屋抵押申请，其妻子王洪英同意用房屋抵押。2016年2月2日，被告谢守万和原告签订个人借款合同，借款金额为300000元，总借款期限为24个月，采取按月结息分期还款的方式，即第一期2017年6月30日偿还100000元，第二期2017年12月20日偿还100000元，第三期2018年2月2日偿还100000元，约定年利率为10.656%，同时约定借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在年利率基础加收50％罚息。借款人未按期还款或结息即构成违约，贷款人有权提前收回贷款并要求承担违约责任。被告谢守万、王洪英于2016年2月2日和原告签订抵押合同，以登记在被告王洪英名下的位于竹山县城关镇人民路14号广厦小区9幢1单元702号住房（房屋所有权证号0100017677）及登记在被告王洪英名下位于竹山县城××单元××号住房（房屋所有权证号0100001656）为贷款抵押担保，并办理了抵押登记；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告谢守万仅结算借款利息至2016年5月7日，借款本金及其余利息未能按期偿还，经原告多次催收无果，诉至本院。庭审中，被告谢守万要求庭审后一周内先将利息结清，本金重新办理借款手续，但因未能履行而调解不成。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不按约定履行合同义务的，对方可以按照合同约定解除合同并要求承担违约责任。被告谢守万以承包工程需要与原告竹山农商行签订借款合同，被告谢守万、王洪英并以登记在王洪英名下的房屋提供抵押担保而与原告竹山农商行签订的担保合同均依法成立并生效，受法律保护。被告谢守万未按约定期限偿还借款本息，且经原告竹山农商行催要后仍未在合理期限内履行偿还借款本息的义务，被告谢守万为了家庭生产生活而借款，被告王洪英知情并同意且提供抵押担保，理应对借款本息承担共同清偿责任。两被告已构成违约，应承担违约责任，按照双方合同约定，原告竹山农商行有权解除合同并收回未偿还的借款本息，故原告竹山农商行要求被告谢守万、王洪英偿还借款300000元并支付相应利息、罚息的诉讼请求应予以支持。双方约定年利率为10.656%（即月利率8.88‰），逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息，被告谢守万已按月支付借款利息至2016年5月7日，双方约定的分三期各偿还100000元，现均已逾期，故分期逾期利率应在约定利率基础上加收50%罚息。两被告以登记在被告王洪英名下位于竹山县城关镇人民路14号广厦小区9幢1单元702号住房及位于竹山县城××单元××号住房为借款提供抵押担保，并在竹山县房地产管理局办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、等，且抵押担保尚在担保期内，故原告竹山农商行对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢守万、王洪英于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（即约定利息自2016年5月8日起至借款还清之日止按月利率8.88‰计付；加罚息中第一期100000元自2017年7月1日、第二期100000元自2017年12月21日、第三期100000元自2018年2月3日起至借款还清之日止按月利率4.44‰计付）。二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告谢守万、王洪英以登记在被告王洪英名下位于竹山县城关镇人民路14号广厦小区9幢1单元702号住房（房屋所有权证号0100017677）及位于竹山县城关镇桥东村三组4号1幢1单元201号住房（房屋所有权证号0100001656）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由被告谢守万、王洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁智禄二〇一八年三月十二日书记员  龚焰钟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0603民初410号原告：防城港市防城区某茶行，经营地防城港市防城区防城镇。经营者：陶某，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住防城港市防城区。被告：陈某，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，诉前住防城港市防城区，广西诚鑫工程有限公司副总裁、工程师。原告防城港市防城区某茶行诉被告陈某关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防城港市防城区某茶行（以下简称某茶行）的经营者陶某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某茶行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19540元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从2018年2月1日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年9月14日、9月22日、10月8日、10月14日向原告购买茶叶和酒类，总价款为19540元。经原告多次催收欠款，被告于2017年11月23日写下欠条承诺在2018年1月30日前结清，但被告至原告起诉时未支付货款。原告多次催索货款未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告在法定举证其间内提供了如下证据：1.营业执照、身份证复印件，证明原告的营业执照及经营者身份；2.欠条，证明被告已收原告的货物后未付款19540元，被告承诺于2018年1月30日前支付货款；3.收据，证明原告送货给被告签收未结货款的事实；4.名片，证明被告的工作单位和身份情况。被告陈某未出庭参加诉讼，也未作出答辩和提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告某茶行向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院经审理认定事实如下：陶某是原告某茶行的经营者，经营范围为茶叶、酒类等批发兼零售。被告陈某于2016年9月14日、9月22日、10月8日、10月14日分别向原告购买茶叶和酒类，货款共计19540元。因被告未按时支付货款，经原告追索，被告于2017年11月23日向原告出具欠条，承诺于2018年1月30日前结清。因被告未按约支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告某茶行和被告陈万成之间以茶叶和酒类为标的物的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到原告的货物后，未依法履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款19540元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张的利息损失应以19540元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2018年2月23日起计至被告清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈某向原告防城港市防城区某茶行支付货款19540元及利息（利息以19540元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2018年2月23日起计至偿清债务之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费288元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  苏春兰二〇一八年三月××日书记员  黄丽霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初218号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘某，男，因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年12月29日凌晨1时许，被告人刘某推门进入杭州市余杭区乔司街道某号201室被害人邓某的租房，窃得被害人邓某的华为牌手机1部（赃物价值人民币711元）、钱包1个（内有人民币800元左右、身份证等）。2018年1月2日晚，被告人刘某采用重置密码的方式，盗刷被害人邓某手机支付宝内的钱款人民币200元。案发后，赃物华为牌手机、身份证已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘某退赔被害人邓某人民币一千元，退赔其余违法所得，发还被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一八年三月十六日书记员  卢雨思
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初97号原告：锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区。负责人：陶亮辰，该行行长。委托诉讼代理人：鞠卫东，该支行职员。委托诉讼代理人：王新，该支行副行长。被告：刘丹，男，1981年4月29日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：李宝平，男，1962年9月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：杨英茹，女，1960年3月7日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：刘占财，男，1944年11月25日出生，汉族，住义县义州镇。被告：陈爱珠，女，1948年4月7日出生，汉族，住义县义州镇。被告：郭亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：蔡妍，女，1981年12月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：邱景林，男，1953年8月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：申德琴，女，1952年1月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州银行股份有限公司金凌支行与被告刘丹、李宝平、杨英茹、刘占财、陈爱珠、郭亮、蔡妍、邱景林、申德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告锦州银行股份有限公司金凌支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州银行股份有限公司金凌支行撤回起诉。案件受理费21068元，减半收取10534元,由原告锦州银行股份有限公司金凌支行负担。审 判 长  宫 敏人民陪审员  赵秋红人民陪审员  洪 军二〇一八年三月三十日法官 助理  毛佳怡书 记 员  魏羽楠
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保78号申请人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地：安徽省淮北市。被申请人：蔡朝志，男，汉族，1978年6月16日出生，住安徽省。被申请人：王莉，女，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省。申请人徽商银行股份有限公司淮北分行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡朝志、王莉名下位于濉溪县某房屋产权予以查封。该申请由担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款250万元提供担保。本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司淮北分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡朝志、王莉名下位于濉溪县某房屋产权，期限为叁年。二、冻结担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款250万元。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月二十七日书记员  王 蕊
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初293号原告：张存良，男，1976年9月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：徐永胜，男，1978年8月26日出生，汉族，现住安国市。张存良与徐永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张存良于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张存良撤诉。案件受理费2165元，由原告张存良负担。审判员 刘蕾蕾二〇一八年三月十七日书记员 朱     天     一
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保168号申请人：王莉，女，汉族，1980年2月5日生，住山东省禹城市。被申请人：张学超，男，1983年8月28日生，住山东省禹城市城区。被申请人：济南正通汽车服务有限公司。地址：济南市历下区。法定代表人：侯宪林，职务：经理。申请人王莉于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学超、济南正通汽车服务有限公司的财产采取保全措施。申请人王莉以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张学超驾驶的小型轿车（济南正通汽车服务有限公司所有）。案件申请费520元，由申请人王莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱兴会二〇一八年三月十三日书记员  温真真
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1446号上诉人（原审原告）：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口北1号。法定代表人：卞修清，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江，男，1975年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京首想科技发展有限公司（以下简称首想公司）因与被上诉人刘江劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。首想公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日不存在劳动关系，不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元。事实与理由：我公司与刘江约定其月工资4000元，1000元浮动工资根据其实际完成销售回款后支付，且刘江在2015年9月7日后一直未报工作日志，根据公司规定，其属于自动离职，而我公司在其离职后仍支付了其各项补偿，故我公司不欠其工资。刘江辩称，我不同意首想公司的上诉请求，同意原审判决。首想公司向一审法院起诉请求：1.请求确认刘江与首想公司自2014年7月28日至2016年10月21日期间不存在事实劳动关系；2.首想公司不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；3.本案诉讼费用由刘江承担。一审法院认定事实：刘江于2014年7月28日起在首想公司担任销售岗位。刘江与首想公司于2014年7月28日签订劳动合同，约定劳动关系期间自2014年7月28日至2015年7月27日，刘江月基本工资为4000元，浮动工资为1000元。后，双方将劳动合同续订至2018年7月27日。2016年11月，刘江到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.首想公司支付刘江自2015年10月1日至2016年10月21日期间工资差额62000元；2.确认首想公司与刘江自2014年8月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；3.首想公司支付刘江拖欠及延迟发放工资的违约赔偿金12400元。2017年5月2日，大兴仲裁委作出京开劳仲字[2017]第0292号裁决书，裁决：1.首想公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日期间存在事实劳动关系；2.首想公司支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；3.驳回刘江的其他申请请求。刘江同意大兴仲裁委的上述裁决；首想公司不同意上述裁决，诉至法院。对于以上事实，双方没有争议，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间。虽首想公司主张与刘江的劳动关系存续至2015年9月7日，但依据刘江提交的其与卞修清（首想公司的法定代表人）、马国庆（首想公司副总经理）的微信、短信聊天记录，结合首想公司在仲裁开庭过程中承认刘江于2015年10月的考勤情况、刘江在2016年7月2日参加首想公司业务部门周会议以及2015年9月7日至2016年7月7日期间仍有四次钱款支付等证据，法院对首想公司的主张不予采信，并依法采信刘江的主张，认定双方劳动关系存续至2016年10月21日。关于工资问题。虽劳动合同约定刘江每月的基本工资为4000元、浮动工资为1000元，但根据首想公司提交的工资明细，2015年1月至2015年8月期间，刘江实发工资平均为每月5641元。刘江同意以月工资5000元作为计算依据，法院不持异议。首想公司主张不拖欠刘江工资，并已支付刘江部分经济补偿。但因首想公司未提交完整的工资支付记录，综合全案证据，可以认定首想公司未足额支付刘江自2015年10月1日至2016年10月21日期间工资，对首想公司关于不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间工资58448.28元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京首想科技发展有限公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日存在劳动关系；二、北京首想科技发展有限公司于判决生效后十日内支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；三、驳回北京首想科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，首想公司主张与刘江的劳动关系存续至2015年9月7日，但依据刘江提交的其与卞修清（首想公司的法定代表人）、马国庆（首想公司副总经理）的微信、短信聊天记录，结合首想公司在仲裁开庭过程中承认刘江于2015年10月的考勤情况、刘江在2016年7月2日参加首想公司业务部门周会议以及2015年9月7日至2016年7月7日期间仍有四次钱款支付等证据，原审法院对首想公司的主张不予采信并认定双方劳动关系存续至2016年10月21日并无不妥，首想公司上诉称2015年9月7日后支付给刘江的费用系对刘江的经济补偿，但未提供任何证据支持，且刘江对此亦不予认可，故本院对首想公司该项上诉意见不予采纳。首想公司上诉称与刘江约定的浮动工资1000元系完成销售回款后支付，但亦未提供证据支持，故原审法院根据首想公司提交的工资明细，认定刘江月工资5000元作为计算依据亦无不当，首想公司未提交完整的工资支付记录，原审法院认定首想公司应支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间工资，本院不持异议。综上所述，首想公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京首想科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 史 伟审 判 员 张 洁二〇一八年三月二十七日法官助理 刘 邢书 记 员 黄雅楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初948号原告：重庆市绿丰家园食品超市，住所地重庆市江津区几江前进街12号，统一社会信用代码91500116747450886W。法定代表人：段兵，董事长。被告：王荣发，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱德娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市绿丰家园食品超市（以下简称家园超市）与被告王荣发、邱德娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告家园超市的法定代表人段兵到庭参加诉讼，被告王荣发、邱德娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园超市向本院提出诉讼请求：1.被告王荣发支付由原告代偿重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款549367.01元；2.被告王荣发支付2017年11月24日起至2018年1月8日的利息13490元，以后利息按约定利率月息2%计付至付清为止；3.被告邱德娟对上述债务承担共同责任。事实和理由：2017年11月24日，在江津区人民法院，被告王荣发、邱德娟与重庆江津石银村镇银行股份有限公司就金融借款合同纠纷一案（2017）渝0116民初11848号，达成调解协议。因二被告未按协议履行，经原告多次催收，要求被告按协议规定的时间、金额支付本金与利息，至今一分未付，最后由原告两次代偿所有债务。第一次于2017年11月24日代偿40万元，第二次于2017年12月24日代偿149367.01元，共计549367.01元。按照《担保法》规定，原告有权向被告进行追偿，要求被告支付由原告代偿的重庆江津石银村镇银行股份有限公司的借款本金、利息、诉讼费、保全费，共计549367.01元，以及按约定支付利息2%计付至付清为止。被告王荣发在举证期内提交《家园超市专用送货单》复印件13份和《家园超市供货商对账单》复印件2份，未作答辩。被告邱德娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告家园超市作为保证人，与被告王荣发、邱德娟，案外人重庆江津石银村镇银行股份有限公司在江津区人民法院就金融借款合同纠纷一案达成调解协议。调解协议约定：一、被告王荣发、邱德娟于2017年11月24日前归还重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金40万元；二、被告王荣发、邱德娟于2017年12月20日前归还重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金10万元，支付截止2017年12月20日利息（含罚息）49412.32元；三、家园超市对上述债务承担连带清偿责任。调解协议还约定，若原告家园超市代被告王荣发、邱德娟偿还40万元本金，从2017年11月24日起，被告王荣发、邱德娟应按月利率2%计付利息，并按月支付，本金于2018年3月支付10万元、2018年4月支付10万元、2018年5月支付10万元、2018年6月支付10万元。调解协议签订之后，原告家园超市分别于2017年11月24日、2017年12月24日，向被告王荣发银行账号转款40万元、149367.01元，用于归还被告王荣发、邱德娟欠重庆江津石银村镇银行股份有限公司的贷款。嗣后，二被告未按双方之间的约定向原告按期支付利息及本金。本院认为，债务应当清偿。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向责任人追偿。原告家园超市为二被告垫付银行贷款549367.01元，有重庆江津石银村镇银行的转款凭证为据，原告已承担保证责任，有权向被告追偿。原告与被告在调解协议中约定，若原告垫付贷款后，被告需按月利率2%按月支付利息，分期归还本金，系当事人对原告行使追偿权的特别约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因被告并未按约定履行义务，表明被告是以默示毁约的方式不履行合同义务，该行为已构成预期违约，原告有权要求被告承担违约责任，现原告请求被告支付其垫付的银行贷款549367.01元，于法有据，本院予以支持。关于垫付款利息的问题。根据当事人在调解协议中的约定，若原告代被告偿还银行贷款40万元，被告需按月利2%支付利息，2017年11月24日，原告垫付40万元，从垫付之日2017年11月24日至起诉之日2018年1月11日期间的利息为400000×2%×12÷365×48＝12624.66元；2017年12月24日，原告垫付149367.01元，该笔垫付款当事人虽未约定利率，但基于原告为被告两次垫付贷款系基于同一事实，时间上具有连续性，且原告主张按月利率2%计算，二被告未进行抗辩，故本院确认垫付的贷款参照之前的约定，按月利率2%计算，从垫付之日2017年12月24日至起诉之日2018年1月11日期间的利息为149367.01×2%×12÷365×18＝1767.85元，合计14392.51元。原告仅主张从垫付之日至起诉之日期间的利息13490元，系对自己权利的处分，本院予以认可。起诉之日后的利息，即从2018年1月12日起，以549367.01元为基数，按约定月利率2%计算至付清为止。被告王荣发在举证期内提交的《家园超市专用送货单》和《家园超市供货商对账单》，原告否认其与本案的关联性，因系另一法律关系，当事人可另行起诉。被告邱德娟未答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣发、邱德娟于本判决生效后五日内向原告重庆市绿丰家园食品超市支付垫付款549367.01元及利息13490元（利息截至2018年1月11日）；二、被告王荣发、邱德娟于本判决生效后五日内向原告重庆市绿丰家园食品超市支付逾期利息，以549367.01元为基数，从2018年1月12日起按月息2%支付至款项付清时日止。若被告王荣发、邱德娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，减半收取为4647元，由被告王荣发、邱德娟负担。经原告同意，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇一八年三月二十九日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1086号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵。被告：牛成，住吉林省长春市宽城区。长春市万龙物业有限公司与牛成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  赵怀德二〇一八年三月二十六日书记员  刘美宏
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2632刑初34号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人杨泉，男，1997年8月15日生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。因吸食毒品，2012年12月7日被榕江县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月27日被榕江县公安局对其取保候审，经榕江县人民检察院决定，于2018年1月26日对其继续取保候审。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人杨泉犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日凌晨0时30分许，被害人吴某1与朋友陈某1、刘某1、刘某2等人在榕江县古州镇“0855酒吧”玩时，刘某1与同在酒吧里玩的其他客人因琐事发生争吵、拉扯，吴某1上前劝架，在劝架的过程中用手推了对方的吴某2，被告人杨泉见其朋友吴某2被人推搡，便上前去帮吴某2，并用随身携带的卡子刀朝吴某1背部连续捅刺三刀，致吴某1受伤。经贵州省榕江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1所受伤为轻伤一级。案发后被告人杨泉主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人吴某1人民币120000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人杨泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。经审理查明，2017年10月11日晚，被告人杨泉与朋友吴某2等人在榕江县古州镇常驰小区的0855酒吧喝酒、娱乐，当晚被害人吴某1与朋友刘某1等人也在该酒吧玩。23时许，刘某1与他人因琐事发生争吵，被害人吴某1上前帮忙。吴某2认识与刘某1争吵另一方中的一人，也上前帮忙。争吵中，被害人吴某1用手推了吴某2，被告人杨泉看到后便用随身携带的卡子刀朝吴某1背部连续捅刺三刀，致吴某1受伤。经贵州省榕江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1所受伤为轻伤一级。同时查明，案发后被告人杨泉主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人吴某1各项损失共计120000元人民币，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨泉在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、被告人杨泉的户籍证明；3、赔偿协议书、收款收据、转账凭证、谅解书；4、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；5、现场勘验笔录、照片及方位示意图、辨认笔录；6、证人吴某2、陈某2、钟某、杨某1、石某、杨某2、刘某2、梁某、刘某1、欧某、陈某1、陈某3、王某、杨某3的证言；7、被害人吴某1的陈述；8、鉴定意见书、照片及鉴定机构、人员资质证书、鉴定意见通知书；9、被害人吴某1的住院病历材料；10、案发现场监控视频；11、被告人杨泉的供述和辩解等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨泉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨泉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨泉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人与被害人吴某1达成赔偿协议，赔偿了被害人各项损失共计120000元人民币，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经社区调查，对被告人杨泉适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人杨泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何    锋二〇一八年三月二十九日书记员 邱春娅（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执5523号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5786号民事判决书，于2017年11月22日立案执行申请执行人绍兴铄满纺织品有限公司与被执行人绍兴布铭纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币102207元(其中案件执行标的金额100855元，执行费1352元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初12号原告尹雪姣，女，1980年11月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告陈银华，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市滨湖南路洋澜国际康城五号楼西单元1、2层西户，被告胡丹，女，1983年7月11日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告尹雪姣诉被告陈银华、胡丹民间借贷纠纷一案中，因原告尹雪姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9,750.00元，减半收取计4,875.00元，由原告尹雪姣负担。审判员 ：姜昭威二〇一八年三月五日书记员 ：刘盼盼
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初800号原告：刘新云，男，1965年12月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周柏祥，男，1940年6月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告刘新云诉被告周柏祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日申请撤回对被告周柏祥的起诉。本院认为，原告刘新云的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘新云撤回起诉。审判员  曾杰二〇一八年三月二十六日书记员  罗伟
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初235号原告：王文水，男，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡。委托诉讼代理人：王玉春，女，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡，系王文水妻子。委托诉讼代理人：王海平，女，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡，系王文水女儿。被告：刘启强，男，汉族，农民，住所地东辽县安恕镇。委托诉讼代理人：刘立伟，男，汉族，住所地东辽县安恕镇，系刘启强儿子。原告王文水与被告刘启强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王文水于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告王文水自愿撤回对被告刘启强的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文水的撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王文水负担。审判员  陈朝晨二〇一八年三月二十八日书记员  闫晓旭
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2744号被执行人杨敏敏，男，住江阴市。被执行人杨敏敏犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年4月29日作出（2014）盱刑初字第0195号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人杨敏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月27日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨敏敏名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2018年03月09日，本院将被执行人杨敏敏纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人杨敏敏居住地在江阴市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年1月30日委托江阴市法院代为查询被执行人杨敏敏的财产情况（房产、土地）。2018年2月27号，江阴市法院将查询结果函复本院，查无财产。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为10000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0195号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月六日书记员  张 智
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1456号申请人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201。被申请人蒋蕾。申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人蒋蕾金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款91996元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人x（详见查封清单）；二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费940元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年三月九日书记员  李 强
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初820号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊。委托诉讼代理人：杨振宇，男。被告：张明福,男。本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告张明福借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，吉林磐石农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵君二〇一八年三月六日书记员  金帅
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初356号公诉机关诸城市人民检察院。被告人马某，个体。2017年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。辩护人王树山，山东明清律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)71号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年10月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被害人亲属周某1、周某2，被告人马某及辩护人王树山到庭参加诉讼。(本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年12月29日建议本案延期审理，并于2018年1月17日提请恢复法庭审理。)现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日11时许，被告人马某驾驶鲁Ｖ×××××（吉C××××挂）号解放重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至国道206线346KM+800M处闯红灯，分别与由东向西行驶的刘某驾驶的电动三轮车、由西向东行驶的周某3驾驶的自行车发生交通事故，致周某3经诸城市人民医院抢救无效死亡。被告人马某承担事故的全部责任。上述事实，被告人马某、辩护人及被害人亲属在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、受案登记表、办案说明、抓获经过、医院病历、道路交通事故认定书、户籍证明等，证人刘某、周某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某案发后电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与本院认定一致，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月12日起至2019年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一八年三月十三日书 记 员  李 娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申110号再审申请人（一审原告）:张志仁，男，汉族，1960年10月15日出生，北京科源蒙运商贸有限公司销售部门经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵枭峰，男，北京科源蒙运商贸有限公司法律顾问。被申请人���一审被告）:北京建予房地产开发有限责任公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**号。法定代表人:林玉周,该公司总经理。再审申请人张志仁因与被申请人北京建予房地产开发有限责任公司（以下简称建予房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初18072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志仁申请再审称，一审法院适用法律错误。依据《商品房买卖合同》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一审法院以合同中没有约定违约金为��直接驳回张志仁的违约金请求，没有任何法律依据。综上，申请再审，请求依法改判一审判决第二项，即判令建予房地产公司支付张志仁违约金40万元。本院经审查认为，张志仁与建予房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。该《商品房买卖合同》约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。”由该条款可知，本案双方当事人对于因出卖人原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形下买受人权利如何保障作了明确约定，即买受人有权退房，出卖人应返还购房款并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。建予房地产公司在2001年5月31日向张志仁交付了房屋，根据合同约定，其“应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但涉案楼房直至2002年5月24日方取得初始登记。建予房地产公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担违约责任，但在双方签订的《商品房买卖合同》对建予房地产公司的违约责任已有明确约定的情况下，张志仁作为买受人并未行使要求退房的合同权利，此系其对己方权利的自由处分，但其无权再要求建予房地产公司支付违约金。本案属于当事人有特殊约定的情形，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。张志仁申请再审理���不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志仁的再审申请。审 判 长  王 宣审 判 员  赵 静审 判 员  陈家忠二〇一八年三月二十八日法官助理  孙德一书 记 员  王炳蔚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初63号原告：珠海独品时尚商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路10号商铺之一。法定代表人：林盖宇，经理。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。被告：姚少娜，女，汉族，1988年6月6日出生，身份证地址：广东省珠海市香洲区，原告珠海独品时尚商贸有限公司（下称独品公司）诉被告姚少娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告独品公司的委托代理人高峰，被告姚少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独品公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付二倍工资差额27500元及经济补偿金3750元。事实及理由：一、原、被告之间不存在劳动合同关系，原告依法不是被告仲裁申请的对象，原告与被告之间的关系不属于我国劳动法及劳动合同法处理的范围，请依法驳回被告对原告提出的仲裁申请请求。首先，原告与被告不存在劳动合同关系，双方没有签订劳动合同，被告也没有提供双方存在劳动合同关系的任何证据。其次，原告没有向被告支付过工资。被告提供的银行流水，仅能证明被告收到过相关款项，该银行流水没有显示付款方的名称，因此该证据不能证明与原告有关。第三，原告作为时尚商贸的管理公司，从未对外招聘服务人员或安排服务人员。原告公司最初成立于2006年，是一家专门推广市场化品牌及具有独特风格设计的涉及休闲、时尚、商务的系列产品的管理方面的公司，是一家有限责任公司，招聘的对象仅限管理人员。被告没有任何证据证明公司直接聘用或安排其从事相关工作。作为一家管理公司，仅是统一管理相关商铺的涉及休闲、时尚、商务的系列产品方面的事项。二、经原告调查，被告于2016年7月28日由香洲店的负责人覃洪丹面试录用并被安排到香洲商业城首层35号商铺工作，工作期间的薪金由李冠颖通过个人银行账户转到被告的银行卡，被告领取的薪金与原告没有任何关系。综上，原、被告之间没有直接利害关系，原告不是劳动争议纠纷案的被申请人，被告仲裁申请不符合规定，本案纠纷不属于劳动人事争议仲裁及劳动合同法处理的范围。原告独品公司为其诉称提交以下证据：1.仲裁裁决书、送达回证；2.中国工商银行珠海五洲支行转账汇款记录；3.汇款人李冠颖身份证复印件；4.工作情况说明书及陈文秀身份证复印件。被告姚少娜没有提交书面答辩意见，庭审时辩称：原告没有和我签订劳动合同，没有为我购买社保，原告无故解雇我。被告姚少娜向本院提交了如下证据：1.银行流水工资证明；2.招聘广告牌；3.微信记录；4.电话录音（光盘）。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告是一家从事独品时尚品牌推广的有限责任公司，据原告代理人庭审时陈述，原告看好的品牌，会将产品拿过来交给底下的店铺推广。原告底下的店铺有珠海朝阳店、山场店、茂名河东店、上佳店等，每个店铺均办理了工商登记。朝阳店系个体工商户，实际名称叫“珠海市香洲独品时尚服饰店”，经营者为原告的法定代表人林盖宇。被告姚少娜根据招聘广告应聘到珠海市香洲独品时尚服饰店，即朝阳店工作。招聘广告没有用人单位名称，只留有林盖宇的电话。据被告陈述，其入职时间是2016年7月28日，岗位是营业员，月工资3200元至3400元，没有与用人单位签订书面合同，当时面试被告的是朝阳店的店长覃洪丹。被告姚少娜入职后，每月工资由李冠颖从其个人银行账户转入被告的银行账户。李冠颖是原告独品公司监事，与林盖宇之间有亲戚关系。原告称朝阳店和山场店的日常管理均是由李冠颖负责。2017年8月底，被告姚少娜得知李冠颖准备将其调到山场店工作，于是电话联系李冠颖，表示不想去山场店。李冠颖说：“接受不了你明天就不用上班了，你觉得公司需要对你做出什么补偿，你明天可以打电话给我，你今晚回去考虑就可以了。”随后，被告又联系了林盖宇，林盖宇表示这件事情已经交给李冠颖处理了。从2017年9月1日起，被告姚少娜没有再上班。2017年9月4日，姚少娜向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与独品公司从2016年8月1日至2017年9月2日期间存在劳动关系，独品公司支付经济补偿金3750元和未签订劳动合同二倍工资差额27500元。2017年12月14日，仲裁委作出珠香劳人仲案字[2017]4195号仲裁裁决，确认姚少娜与独品公司从2016年8月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系，独品公司向姚少娜支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元和经济补偿金3750元。原告独品公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。本院认为：被告姚少娜由珠海市香洲独品时尚服饰店即朝阳店店长覃洪丹面试后入职，在朝阳店做营业员，工资由李冠颖从其个人银行账户转账支付。尽管李冠颖是原告独品公司的监事，但监事的职责是对公司的经营活动进行监督，并非公司的经营管理人员。没有证据证明李冠颖是代表原告独品公司在对被告姚少娜等员工进行管理并发放工资的。被告姚少娜是珠海市香洲独品时尚服饰店的营业员，对此被告也予以认可。珠海市香洲独品时尚服饰店系个体工商户，具有用人主体资格。虽然珠海市香洲独品时尚服饰店与原告独品公司管理人员混同，名称高度雷同，系关联企业，但是两个不同的民事主体。本院认为雇用被告姚少娜并与之建立劳动关系的是珠海市香洲独品时尚服饰店，而非原告独品公司。因此被告姚少娜应当向珠海市香洲独品时尚服饰店主张权利，其要求原告独品公司支付经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、确认原告珠海独品时尚商贸有限公司与被告姚少娜之间不存在劳动关系。二、原告珠海独品时尚商贸有限公司无需向被告姚少娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。三、原告珠海独品时尚商贸有限公司无需向被告姚少娜支付经济补偿金。本案受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡小青二〇一八年三月一日书记员  黄浩伟马钰泓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3284号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：许丽珠，女，1996年6月18日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许丽珠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××78）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计36769.10元（暂计至2018年1月3日，其中本金35086.32元、透支利息991.79元、逾期还款违约金581.17元、手续费109.82元），从2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许丽珠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35086.32元及手续费109.82元、利息991.79元（上述利息暂计至2018年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为360元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年三月八日书记员  黄艳媚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5947号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理，行长。委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人栗占清，男，汉族，1974年11月13日出生，住址河南省登封市，系公司员工。被告淅川县香花震宇辣椒制品有限公司，住所地淅川县香花镇赵庄村。法定代表人ＸＸ。被告淅川县源科生物科技有限公司，住所地毛堂乡白树村（工业园）。法定代表人闫虎成。被告淅川县贵族旋压件制造有限公司，住所地淅川县城区工业园区。法定代表人刘建冲。被告ＸＸ，男，汉族，1963年4月2日出生，住址河南省淅川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告淅川县香花震宇辣椒制品有限公司（以下简称香花公司）、淅川县源科生物科技有限公司（以下简称源科公司）、淅川县贵族旋压件制造有限公司（以下简称贵族公司）、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚、栗占清到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月28日，原告与被告源科公司、贵族公司、ＸＸ分别签订《保证合同（单笔）》，均约定：主合同项下债务人为香花公司；被担保主债权为债权人于2016年10月28日签署的《流动资金借款合同》。被担保主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的人民币玖拾万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等保证范围所约定的债权。保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告香花公司签订《流动资金借款合同》一份，主要约定本合同项下借款金额为人民币900000元；借款用途为借新还旧；贷款期限为自2016年10月28日至2017年4月27日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款结息方式为按月结息；还款方式为到期一次性还款。贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年（期限）的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算。逾期罚息利率按计收罚息日使用的贷款执行利率加收30%执行。本合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。2017年4月21日，原告与四被告签订《贷款展期协议书》，将前述贷款中的捌拾玖万捌仟伍佰捌拾叁元零叁分展期至2017年10月25日，展期期间利率为4.35％。三担保人继续为展期贷款承担担保责任。上述各项合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告香花公司未按时偿还贷款本息，被告源科公司、贵族公司、ＸＸ也未依约履行担保责任。被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告香花公司立即偿还贷款的本金余额898583.03元及至实际还款之日止的全部借款利息（暂计至2017年11月9日的利息22613.7元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计921196.73元；2、被告源科公司、贵族公司、ＸＸ在各自保证范围内对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告负担。四被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《流动资金借款合同之变更合同》。第二组：《保证合同（单笔）》三份。第三组：借款凭证（借据联）、台账查询表、对账单。四被告未举证。经审理查明：1、2016年10月28日，原告与被告香花公司签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：被告香花公司向原告借款900000元用于借新还旧，借款期限自2016年10月28日至2017年4月27日；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年（期限）的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月20日，罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30％执行。合同签订当日，原告向被告发放贷款898583.03元。2、2016年10月28日，原告分别与被告源科公司、贵族公司、ＸＸ签订《保证合同（单笔）》，主要约定：主合同项下债务人为香花公司；被担保主债权为依据主合同由债权人向债务人提供的金额均为900000的融资及利息、违约金、损害赔偿金等；主合同项下主债务履行期为2016年10月28日至2017年4月27日；保证方式为连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。3、2017年4月21日，原告与四被告签订《贷款展期协议书》，主要约定：原借款898583.03元到期日为2017年4月27日，展期到期日为2017年10月25日，展期期间利率为4.35%，担保人源科公司、贵族公司、ＸＸ同意按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。4、2017年5月18日，原告与被告香花公司签订《流动资金借款合同之变更合同》，主要约定：就双方于2016年10月28日签订的流动资金借款合同，贷款结息方式变更为利随本清。5、被告香花公司在借款到期后未依约偿还借款本息，截止2017年11月9日，共欠借款本金898583.03元，利息22613.7元。被告源科公司、贵族公司、ＸＸ未履行连带清偿义务。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告香花公司签订《流动资金借款合同》，原告与被告源科公司、贵族公司、ＸＸ签订《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告香花公司未按时履行还款义务，其行为已经构成违约。故原告要求被告香花公司偿还借款本息有据、合法，应予支持。被告源科公司、贵族公司、ＸＸ自愿为被告香花公司的债务提供担保，应对该债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淅川县香花震宇辣椒制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金898583.03元及利息22613.7元（利息暂计算至2017年11月9日，自2017年11月10日起按照原、被告双方签订的合同计算至实际履行之日止）；二、被告淅川县源科生物科技有限公司、ＸＸ、淅川县贵族旋压件制造有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告淅川县源科生物科技有限公司、ＸＸ、淅川县贵族旋压件制造有限公司承担连带保证责任后，可就清偿部分向被告淅川县香花震宇辣椒制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13012元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  崔宗建人民陪审员  常聪敏二〇一八年三月二十二日书 记 员  乔驿婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0102刑初196号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人魏羲胜，曾用名魏义胜，男，1977年5月16日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2005年4月被广西省柳州市铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2005年7月刑满释放；因犯抢劫罪于2007年3月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七年，2011年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月5日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月4日刑满释放。因本案于2017年12月6日被抓获，12月7日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］255号起诉书指控被告人魏羲胜犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人魏羲胜到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年12月6日13时左右，被告人魏羲胜来到长沙市芙蓉区金苹果大市场寻找扒窃目标。14时30分左右，魏羲胜在金苹果大市场中的新世纪服饰城前坪开始尾随被害人张某。当张某乘坐电梯时，魏羲胜趁其不备，扒得张某放在外衣右侧口袋内的一台OPPOR**手机（经鉴定价值为人民币1710元），随后逃离现场。2017年12月6日14时50分左右，被告人魏羲胜在金苹果大市场伺机再次扒窃时被公安民警抓获，当场从其身上查获并扣押一台手机，该手机已发还被害人张某。上述事实，被告人魏羲胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏羲胜的户籍证明、违法犯罪记录证明、长沙铁路运输法院（2017）湘8601刑初41号刑事判决书、长看刑释[2017]29号刑满释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗手机照片，长价认定[2017]0333号价格认定结论书，案发现场视频及视频截图，证人王某的辨认笔录及证言，被害人张某的陈述，被告人魏羲胜的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人魏羲胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1710元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏羲胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。魏羲胜到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。魏羲胜盗窃的财物已被追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏羲胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇一八年三月六日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0825民初205号原告：罗某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。法定代理人：罗某2，甘肃省庄浪县人，小学文化，住庄浪县,系原告罗某1父亲。被告：范某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。法定代表人：温某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司职员。本院在审理原告罗某1诉被告范某、平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。罗某1于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗某1负担。审判员魏文廷二〇一八年三月十六日书记员孔杰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初820号原告：钱其明，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。被告：谢东杰，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。原告钱其明与被告谢东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。钱其明于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钱其明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱其明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由钱其明负担。审判员 王 蕊二〇一八年三月二十二日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初458号原告:李廷政，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告:常熟市鑫泰机械设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园区。法定代表人：周阿小。原告李廷政与被告常熟市鑫泰机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷政到庭参加诉讼，被告常熟市鑫泰机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李廷政向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告支付原告加工款14300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年2月15日至被告单位进行油漆加工，油漆款共计22300元，被告已付8000元，尚有加工费14300元拖欠至今，原告经多次催讨无果，诉讼法院。被告常熟市鑫泰机械设备有限公司提交书面答辩意见称：原告李廷政为其公司设备进行油漆加工，其加工2米设备6台（2200元/台），计13200元，加上被告公司于2017年3月31日确认单上金额5000元，以上共计18200元。另有2米设备2台尚未完成加工（完成度为50-60%），计1100元。被告公司已分三次向原告支付加工费10000元，现实际结欠原告李廷政加工款9300元。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告的身份证复印件、被告工商企业信息、设备油漆合同、被告于2017年3月31日出具的油漆加工费结算单、发货清单复印件、原、被告于2017年7月14日签订的协议书、油漆加工费明细等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李廷政与被告常熟市鑫泰机械设备有限公司于2017年2月15日签订设备油漆合同，由原告为被告公司的无纺设备进行油漆加工。至2017年3月31日，被告法定代表人周阿小向原告李廷政出具油漆加工费结算单，确认油漆加工费为5100元。后原告李廷政继续为被告公司的无纺设备进行油漆加工，为被告油漆8米毛毯预针刺机及收卷机各一台（已完工发货），该套设备油漆加工款为4000元。原、被告于2017年7月14日再次签订协议书，由被告委托原告油漆2米高速针刺机8台（每台的油漆加工费为2200元），原告完成了上述设备中6台高速针刺机的油漆加工工作（2200元×6台=13200元）。综上，原告为被告油漆设备的加工款共计22300元。被告向原告支付了8000元，尚欠原告加工款14300元未付。原告经向被告催讨未果，诉讼来院。本院认为：原告李廷政为被告常熟市鑫泰机械设备有限公司进行设备油漆加工，被告应及时向原告支付加工款。被告常熟市鑫泰机械设备有限公司结欠原告李廷政油漆加工款14300元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对原告主张要求被告支付油漆加工款14300元及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对被告常熟市鑫泰机械设备有限公司提出的已支付原告加工款10000元的抗辩意见，现原告确认只收到被告8000元，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告常熟市鑫泰机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市鑫泰机械设备有限公司支付原告李廷政加工款14300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××61；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告常熟市鑫泰机械设备有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一八年三月五日书记员 季忠静
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0782刑初105号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，务工。2017年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2018年1月12日被诸城市人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉,本院审查后于2018年2月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月11日6时许，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号五菱面包车沿诸城市宿箭路由北向南行驶，至宿箭路9KM+887M（诸城市石桥子镇史家官庄村路段）处，与前方顺行的陈某2驾驶的人力三轮车发生交通事故，致陈某2死亡；经认定，王某承担事故的全部责任。案发后被告人王某的同乘朋友电话报警，王某在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，后又积极补偿被害人亲属的损失，并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、补偿协议书、收到条，证人刘某、陈某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光艳二〇一八年三月十三日书记员  张秀英
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0792民初145号原告：郗某某，男，1967年1月8日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：锦州科技路农贸市场有限公司，住所地锦州市高新区西藏路南。法定代表人：曲立君，系该公司经理。被告：古塔区天荣不锈钢制品经销处，住所地锦州市古塔区山西街*号。经营者：华亚雄。本院在审理原告郗某某诉被告锦州科技路农贸市场有限公司、古塔区天荣不锈钢制品经销处劳务合同纠纷一案过程中，原告郗某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郗某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  于海生二〇一八年三月六日书记员  裴晶晶
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初268号原告：高艳录，男，1979年3月7日生，汉族，住所地密山市。被告李福军，男，1971年9月15日生，汉族，住所地密山市。被告：杜兰兴，男，1983年12月31日生，汉族，住所地密山市。原告高艳录与被告李福军、杜兰兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。高艳录于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高艳录申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高艳录撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由高艳录负担。审判员  李广波二〇一八年三月二十一日书记员  张 楠
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1740号申请执行人：师金财，男，1980年4月5日生，住辉南县。被执行人：王永海，男，1960年3月22日生，住磐石市。被执行人：袁晶文，女，1963年7月9日生，住磐石市。申请执行人师金财与被执行人王永海、袁晶文借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉0284民初1263号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年三月十五日代理书记员  冯静波
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初1004号原告：江巧梅，女，1991年10月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：刘欢，男，1988年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告江巧梅与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告江巧梅于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江巧梅的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江巧梅撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告江巧梅负担。审判员  廖朝霞二〇一八年三月二十日书记员  许 杰
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终67号上诉人（原审被告）：孟凡宇，男，1983年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1973年6月15日出生，汉族，伊春市乌马河长春理石厂厂长，现住黑龙江省伊春市乌马河区。上诉人孟凡宇因与被上诉人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合法庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡宇的委托诉讼代理人王晓非、被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡宇上诉请求：撤销原判，依法驳回ＸＸＸ的诉讼请求。事实及理由：2016年8月19日，孟凡宇与ＸＸＸ签订施工合同，由ＸＸＸ为孟凡宇施工的37、42号楼室内铺设理石。包工包料，峻工后用37号楼4层、42号楼5、6层各一户抵偿工程款，并多付70000元材料款，余款准备开具6层，ＸＸＸ违约不同意。原审判决与事实不符，应按双方约定用楼房抵偿工程款。ＸＸＸ辩称，孟凡宇开完4、5层楼收据后，因ＸＸＸ不同意要6层，孟凡宇给ＸＸＸ出具的欠据。原审认定事实清楚，应予维持。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令孟凡宇给付所欠的理石材料费和人工费合计185000元；事实与理由：2016年至2017年，ＸＸＸ为孟凡宇与他人合伙开发的乌马河区玉达御品小区37号楼、42号楼送装修所需的大理石及人工铺垫，经双方结算尚欠ＸＸＸ185000元。2017年6月18日，经ＸＸＸ再三催要，孟凡宇为ＸＸＸ出具欠条一份，ＸＸＸ诉至法院要求孟凡宇给付欠款185000元。一审法院认定事实：伊春市乌马河长春理石厂系ＸＸＸ经营。2016年夏季至2017年夏季，ＸＸＸ为孟凡宇运送大理石并进行铺垫。经结算，孟凡宇尚欠ＸＸＸ理石款与人工费185000元，孟凡宇于2017年6月18日为ＸＸＸ出具一份金额为185000元的欠条。一审法院认为：公民的合法买卖关系受法律保护。ＸＸＸ履行了交付理石及进行加工的义务，孟凡宇应对ＸＸＸ的理石款与加工费承担给付义务。ＸＸＸ的诉讼请求于理于法有据，应予支持。判决：孟凡宇于判决生效后七日内给付ＸＸＸ理石款与人工费合计185000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟凡宇提供施工合同一份，工程款收据二张，旨证明孟凡宇与ＸＸＸ达成口头协议，用37号楼4层，42号楼5层各一户抵偿ＸＸＸ工程款。本院认为，孟凡宇提供的证据，不能证明其用42楼6层抵偿欠所ＸＸＸ的工程款，对该证据不予采信。对二审查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，ＸＸＸ与孟凡宇签订的施工合同履行完毕后，孟凡宇欲将37号楼4层、42号楼5层、6层各一户楼房用于抵偿ＸＸＸ的工程款，因ＸＸＸ不同意用6层抵偿，只同意用37号楼4层42号5层各一户抵偿部分工程款，双方进行了结算，孟凡宇对剩余工程款给ＸＸＸ出具了欠据。一审判决孟凡宇给付ＸＸＸ工程款并无不当。孟凡宇提出用6层楼房一户抵偿ＸＸＸ的工程款，没有证据证实，不予支持。综上所述，孟凡宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由孟凡宇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一八年三月二十六日书记员 肖尊辉