江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11213号上诉人(原审被告)：叶擎，男，汉族，1984年5月16日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李向阳，浙江森泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘丽娟,女,1983年5月16日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李向阳，浙江森泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国��政集团公司江苏省昆山市分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路318号。主要负责人：钟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。上诉人叶擎、刘丽娟因与被上诉人中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司（以下简称邮政公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初814号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案已审理终结。叶擎、刘丽娟上诉请求：一审判决违反法定程序。在一审中，邮政公司原来起诉的被告主体为：昆山市巨牛牛电子商务商行（以下简称巨牛牛公司）、刘丽娟，在发现巨牛牛公司未经工商登记不存在后，即在法庭的提示下，当���将巨牛牛公司变更为叶擎个人。原判决认定事实错误，举证责任分配不公。原审判决错误认定邮政公司与叶擎形成邮寄服务合同关系。叶擎承认其通过第三人昆山千百度科贸有限公司（以下简称千百度公司），非直接、间接地与邮政公司发生业务关系。原审判决错误认定邮政公司依约向叶擎提供相应的邮寄服务。本案中邮政公司未举证证明已经将叶擎千百度公司转交的包裹进行了投递。一审认定尚欠邮费3045676.88元，和判决叶擎的妻子刘丽娟承担共同支付责任，没有事实依据。叶擎只是通过妻子刘丽娟的银行卡支付部分邮费，汇款操作是叶擎本人，且刘丽娟也没有邮寄过任何包裹，所以不能证明刘丽娟有共同经营的行为。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回邮政公司的一审诉请请求。邮政公司辩称：邮政公司在原审中列叶擎、刘丽娟为被告具有��实和法律依据，原审被告主体适格。本案涉及的合同向相对方系叶擎，合同也是由叶擎签订，交易过程中也是直接与叶擎对接。已付邮费是由刘丽娟向邮政公司支付，邮政公司向叶擎转账支付约定的返利，叶擎、刘丽娟系夫妻关系，通过付款记录来看，叶擎与刘丽娟存在共同的经营行为，因此，刘丽娟应与叶擎共同承担偿还债务的责任，邮政公司将刘丽娟列为被告于法有据，主体适格。邮政公司与叶擎、刘丽娟存在邮政服务合同关系。邮政公司与叶擎签订大宗国际小包客户用邮协议1份、国际邮件寄递安全责任书1份，约定由邮政公司向叶擎提供航空国际小包邮件的收寄服务，包括航空挂号国际小包和航空平常国际小包。协议签订后，邮政公司依约向刘丽娟、叶擎提供相应的邮寄服务，邮政公司做系统内导入的时因为刘丽娟、叶擎的邮寄业务较小，达不到单独做系统���要求，因此将刘丽娟、叶擎的业务挂在千百度公司系统名下，千百度公司仅是邮政公司内部管理系统的名称而已，所有的付款、对账、返利等事宜都是直接与叶擎、刘丽娟发生。一审法院认定叶擎、刘丽娟尚欠邮费3045676.88元事实正确。通过2015、2016年的对账显示，邮政公司与叶擎、刘丽娟实际发生的应付邮资为18113265.88元，叶擎、刘丽娟已经支付了15067589元，尚欠邮费3045676.88元。综上所述，邮政公司认为一审判决符合法定程序，查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回叶擎、刘丽娟的上诉请求，维持原审判决。邮政公司向一审起诉请求：1.判令叶擎、刘丽娟支付邮费3045676.88元，利息损失暂计187309.13元（以3045676.88元为本金，自2016年10月17日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.要求叶擎、刘丽娟承担本案全部��讼费用、保全费用、担保费用、公告费用等。一审法院认定事实：2015年9月18日，邮政公司（甲方）与叶擎（乙方）签订大宗国际小包客户用邮协议1份、国际邮件寄递安全责任书1份，约定由邮政公司向叶擎提供航空国际小包邮件的收寄服务，包括航空挂号国际小包和航空平常国际小包；甲方每日完成收寄后，按照实际收寄情况计算出应收邮费，乙方应当日一次性结清邮费或者采取预付费方式抵扣当日应缴邮费，不得以任何理由拖欠；若乙方超过一个工作日仍不结清邮费的，甲方有权要求乙方立即清偿所有欠款，同时有权单方面解除协议。协议签订后，邮政公司依约向叶擎提供相应的邮寄服务，邮政做系统内导入的时候将叶擎挂在千百度公司的系统名下，系内部管理系统的名称，所有的付款、对账、返利等事宜是与叶擎、刘丽娟直接发生。双方��通过QQ联系相关事宜，并通过电子方式联系对账结算相关费用。2015年、2016年通过对账显示，双方实际发生的应付邮资18113265.88元，叶擎、刘丽娟已经支付了15067589元，尚欠邮费3045676.88元。相关证据显示已付邮费中有刘丽娟向邮政公司支付，邮政公司向叶擎转账支付约定的返利；叶擎、刘丽娟系夫妻关系。叶擎未能按照约定支付邮费，邮政公司经多次催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：邮政公司与叶擎通过用邮协议、对账单、银行水单等形成邮寄服务合同关系，是当事人真实意思表示，应受法律保护。邮政公司依据约定向叶擎提供了相应的邮寄业务，叶擎则应当依约支付相应的邮费。叶擎、刘丽娟系夫妻关系，通过本案中付款记录来看，又存在共同经营行为，因此对债务应承担共同偿还责任。本案中，2015年、2016年通过对账显示，双方实际发生的应付邮资18113265.88元，叶擎、刘丽娟已经支付了15067589元，尚欠邮费3045676.88元。叶擎、刘丽娟抗辩认为被告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳其观点。叶擎、刘丽娟逾期未付明显违反了双方约定，故邮政公司主张叶擎、刘丽娟支付该邮费3045676.88元，于法有据，依法予以支持。庭审中，叶擎、刘丽娟以自身无法明确邮费金额等为由抗辩，不能作为拒付邮费的理由，其观点无事实与法律依据，依法不予采纳。叶擎未能按照约定支付邮费，邮政公司主张逾期付款利息损失，于法有据；鉴于双方于2016年10月19日终止合作，故逾期付款利息损失应当以邮费3045676.88元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第���百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，判决：叶擎、刘丽娟于判决发生法律效力之日起十日内向邮政公司支付邮费3045676.88元及逾期付款利息损失（以邮费3045676.88元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32664元，财产保全费5000元，合计37664元。由叶擎、刘丽娟负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：邮政公司与叶擎签订的《大宗国际小包客户用邮协议》，乙方写明巨牛牛公司，企业法人和联系人均是叶擎，落款处写明授权人叶擎。巨牛牛公司未经工商登记。本院认为，邮政公司与叶擎签订的《大宗国际小包客户用邮协议》依法成立并有效。虽然合同抬头乙方是巨牛牛公司，但巨牛牛公司未经工商登记，该公司不存在，合同签订人是叶擎，双方在业务往来过程中由叶擎、刘丽娟具体实施，故可以认定叶擎、刘丽娟夫妇是共同经营者。双方经过最终对账，确定结欠邮费3045676.88元，对此叶擎、刘丽娟应予支付。对于叶擎、刘丽娟上诉提出是与千百度公司发生业务往来，邮政公司陈述因为刘丽娟、叶擎的邮寄业务较小，达不到单独做系统的要求，因此将刘丽娟、叶擎的业务挂在千百度公司系统名下，千百度公司仅是邮政公司内部管理系统的名称而已，所有的付款、对账、返利等事宜都是直接与叶擎、刘丽娟发生，该陈述与事实相符。综上��述，叶擎、刘丽娟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32664元，由叶擎、刘丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年三月五日书记员  张嘉旻