山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终177号上诉人（原审原告）：威海锐诚自动化设备有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区天津路190-5号。法定代表人：杨夕松，经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪友，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。上诉人威海锐诚自动化设备有限公司因与被上诉人徐洪友劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。威海锐诚自动化设备有限公司上诉请求：撤销原判依法改判支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院认定事实有误。1、上诉人提交的《企业管理制度》制定程序合法并经过公示，能够作为上诉人将被上诉人辞退的依据。2、被上诉人存在迟到、早退的情形，且存在与同事发生斗殴行为，破坏上诉人的管理秩序，上诉人有权解除劳动合同且无需支付赔偿金。3、一审查明被上诉人月工资7500元，上诉人每月向被上诉人超付的工资，被上诉人应予返还。徐洪友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。威海锐诚自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令其无须向徐洪友支付违法解除劳动关系赔偿金45000元；2、确认其支付徐洪友2017年6、7月份工资共计9265.1元。一审法院认定事实：被告自2014年10月8日开始在被告处工作至2017年7月17日，双方未签订书面劳动合同，约定月工资含社会保险费在内7500元，原、被告应缴纳社会保险费均由被告自行向社保部门缴纳。2017年7月17日晚8:15分，原告法定代表人发短信给被告，称因无力承担被告工资，要求被告有合适的工作就另找工作。次日，被告到原告单位办理了交接手续，原告给被告出具了《解除劳动合同证明书》，载明离职原因为“辞退”。原告未发放被告2017年6、7月份工资。被告遂向劳动争议仲裁部门申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元、未签订书面劳动合同二倍工资82500元、支付2017年6、7月份工资15000元。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出威高劳人仲案字〔2017〕第179号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45000元、2017年6、7月份工资11854.5元，驳回被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资的申诉请求。原告不服该裁决，于法定期限提起诉讼。原告主张被告存在迟到、早退、旷工和打架斗殴等严重违反公司规章制度行为，原告有权依照《企业管理制度》将其辞退，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。为证实该主张，原告提供了考勤记录、《企业管理制度》及其公示照片一份予以佐证，拟证实被告在原告处工作期间，2017年累计旷工19天，迟到早退1小时以内的15天，迟到早退1小时以上的14天，早退20天，其中2017年6月份旷工2天，早退2天，迟到1小时以内的3天，迟到1小时以上的3天。2017年7月份旷工1天，迟到1小时以内的2天，早退1天，严重违反原告经过法定程序制定并公示的规章制度，原告可以解除双方间劳动关系。被告对该考勤表真实性不予认可，认为原告单位考勤制度根本就没有正常实施，且被告工作性质决定了其以完成指定工作量为考核指标，并不以考勤为考核指标。为证实该主张，被告提供了其与原告法定代表人2017年7月15日通话录音予以佐证，并称该录音系因被告发现未发放其2017年5月份工资，遂找到原告法定代表人交涉时所录制。被告与原告法定代表人谈话录音显示：2017年5月份，被告因学车考驾驶证缺勤较多，原告法定代表人杨夕松认可是经过其同意，以被告完成指定工作量为考核标准，不以考勤计算，但其妻子在发工资时发现被告缺勤情况，要求按考勤计发工资，故未发放被告2017年5月份工资。被告到原告处办理离职手续当天的录音显示：被告在昨天收到原告法定代表人发的短信，现在原告将被告辞退并非因为被告个人工作能力问题或者出现什么事故给公司造成损失，或者违反公司规章制度之类的，而是因为老板娘对5月份工资的事接受不了所致。杨夕松明确予以认可。原告对录音的真实性没有异议。原告提供的《企业管理制度》考勤制度部分规定：工作时间为周一到周六，早8：00-12：00；13:00-17:00；所有员工需遵守公司考勤制度，上下班打卡，不得迟到、早退、旷工；月迟到、早退累计达3次者，扣除相应薪金后，计旷工1次；旷工1次扣发一天双倍薪金，年度内旷工达5天及以上者，予以辞退。辞退管理部分规定：打架斗殴者，经公司管理部门认定，严重违反公司制度的员工，公司有权辞退。该规章制度并对其他内容进行了规定。该规章制度最后一页落款时间显示为2014年6月10日，有公司印章及法定代表人杨夕松、苗红梅、宫本飞、宋飞、王永洋、邹惟权、赵锦越、苗利国的签名和手印。照片显示该《企业规章制度》在公示栏进行了公示。被告对该《企业管理制度》真实性有异议，称其自始至终未见过该《企业管理制度》，也未在公示栏见到过照片，该《企业管理制度》据上面签名捺印的“赵锦越”说系原告将被告辞退后，在2017年8月份制定的，与被告无关。至于原告称的被告有打架斗殴行为，被告不予认可，但认可其曾在上班前在公司大门外曾与公司同事有过冲突。上述事实，有双方当事人庭审陈述、解除劳动合同证明书、工资发放明细、劳动争议仲裁裁决书、短信、录音资料等证据在卷佐证。一审法院认为，用人单位可以在与劳动者协商一致或者劳动者具有法定情形时，解除双方间劳动合同关系，非法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同经济补偿金。通过原告法定代表人杨夕松给被告发的短信和双方通话录音来看，原告辞退被告系因被告工资较高导致公司压力较大而解除双方间劳动关系，并非原告所称的被告迟到、早退、旷工和打架斗殴的行为严重违反公司规章制度所致，且原告提供的《企业管理制度》既无被告签字确认，也无证据显示其将该《企业管理制度》送达给被告，被告知悉该规定，也无其他证据证实其经过法定程序制定并公示，且原告给被告发放的工资中并无低于7500元的记录，说明在双方劳动关系存续期间，原告对被告并未按其所提供的《企业管理制度》中考勤计发工资，而是按月计发，应视为双方劳动关系存续期间并未实施该《企业管理制度》的相关内容，故对原告提供的《企业管理制度》，不予采纳。原告在不享有法定解除权的情况下于2017年7月17日单方决定解除双方间劳动关系并要求被告于次日办理了交接手续，给被告出具了解除劳动合同证明书，且在证明书中载明离职原因为“辞退”，原告作为用人单位，违反法律规定解除劳动合同，依法应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。被告在原告处工作满两年九个月，月工资7500元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7500×3×2=45000元。被告在原告处工作至2017年7月17日，7月18日回原告单位系办理离职交接手续，不应视为给原告提供劳动，故原告应支付被告2017年6、7月份工资为7500元+（7500元÷31天×17天）=11612.9元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金45000元和确认应支付被告2017年6、7月份工资共计9265.1元的诉讼请求，与事实和法律不符，不予支持。双方均未对仲裁部门裁决驳回被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资提出异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、原告威海锐诚自动化设备有限公司给付被告徐洪友2017年6、7月份工资共计11612.9元；二、原告威海锐诚自动化设备有限公司支付被告徐洪友违法解除劳动合同经济赔偿金45000元；以上一、二项合计56612.9元，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。二审中，上诉人提交上诉人法定代表人杨夕松与宋飞的录音证据一份，拟证明被上诉人曾与宋飞在公司因停放车辆的事宜发生争吵，给公司造成不良影响，上诉人属于合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该事件并非是导致上诉人与其解除劳动合同的原因，且被上诉人与宋飞只发生口角，并未给上诉人造成不良影响。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否存在违法解除劳动合同的问题，从查明的事实看，2017年7月17日晚上诉人法定代表人杨夕松发送短信给被上诉人，称因无力承担被上诉人工资，要求被上诉人另谋高就。次日，被上诉人到上诉人处办理交接手续，上诉人给其出具了《解除劳动合同证明书》，载明离职原因为“辞退”。据此能够认定上诉人解除劳动合同的直接理由是无力负担被上诉人工资，但该理由并非劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，因此，一审法院判令上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当。上诉人主张被上诉人存在旷工的行为，上诉人与其解除劳动合同并不属于违法解除。但从被上诉人提交的其与杨夕松的通话录音看，杨夕松对被上诉人利用工作时间去学车的情况是知晓和认可的，被上诉人在学车期间未耽误完成本职工作，且上诉人亦未提交有效证据证实旷工的时间，旷工也不是上诉人解除劳动合同的直接原因，因此上诉人的该上诉理由不当，本院不予采信。上诉人主张被上诉人存在打架斗殴的行为，上诉人据此解除劳动合同符合法律规定，但并无证据证实上诉人所述的打架斗殴行为属于被上诉人严重违反上诉人处规章制度的行为。总之，上诉人单方面将被上诉人辞退，并不符合劳动合同法的规定，上诉人应当支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院就此认定正确，应予维持。被上诉人在上诉人处工作至2017年7月17日，上诉人应当按照双方约定的工资标准支付工资，此前超过双方约定的工资标准支付的工资属于被上诉人劳动所得，上诉人发放工资时亦认可，现要求返还，无事实及法律依据，该上诉理由，本院不予采信。综上，威海锐诚自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人威海锐诚自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年三月十五日书记员 臧浩勇