湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初13号原告：葛华胜，男，1959年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：张细炎，男，1957年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：杨华清，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告葛华胜诉被告张细炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告葛华胜、被告张细炎及其委托代理人杨华清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛华胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金及利息人民币28万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年11月3日被告向原告借款20万元，并向原告书写借据一份，借期为三个月（2009年11月3日至2010年1月3日），借款用途为被告与他人合伙承接工程的投资款，被告以自己位于鄂州市××××号的房屋作为抵押。被告因逾期未归还借款，于是2013年3月26日，被告向原告出具借款本金和利息共计27万元的借条；后被告又于2015年5月30日向原告出具借款本金及利息30万元的借条，并自愿以自己的上述房产变卖偿还；2016年8月9日被告向原告出具还款计划书、卖房的委托书及承诺书。至今被告仍未向原告偿还借款本金20万元及利息10万元。原告葛华胜为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，原告葛华胜、被告张细炎的个人身份信息，证实原、被告的主体资格适格；证据二，3份借条及委托书、承诺书、还款计划书各一份。证实被告向原告借款的事实及利息的累计、还款计划及承诺，被告张细炎自愿以其房产为此借款承担担保责任的事实。被告张细炎在答辩期内未提出书面答辩意见，庭审时提交书面意见辩称：1、本案的借款20万元，不是被告找原告借款，而是原、被告合伙承接工程费用的贷款。贷款完后，原告为了应付其妻子，要求被告写借条一张，借款金额20万元，用被告张细炎的房产作抵押，并注明：按投资额分成。综上，该贷款20万元，是双方的共同借款，应共同偿还，但借款金额实际为15万元。2、被告张细炎从贷款之日起至2013年3月份一直在偿还借款，每月支付现金2700元到3000元给原告，共支付原告现金7万元。3、27万元的借条是原告强迫被告所写（有武昌大东门胡怡合可作证）。4、30万元借条是被告又一次受原告强迫、限制人身自由写下的。被告第三次受到原告胁迫，被迫写下承诺书、委托书、还款计划书等。综上，被告写的借条、委托书、承诺书、还款计划书，都是原告强迫被告所写，没有法律效力。5、本案的结账方式应该是：15万元为两人共同承接工程所致，原、被告各一半，被告已还款7万元，就是未还利息，原告也应还本付息，原、被告两人再结账。被告张细炎向本院提交了一份2016年8月9日还款2万元的“收条”凭证。经过庭审调查，被告张细炎对原告提供的证据一、原告葛华胜对被告张细炎提供的还款2万元的“收条”凭证的真实性均予以认可，上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。被告张细炎对原告葛华胜提供的证据二“3份借条及委托书、承诺书、还款计划书”上所有本人签名的真实性均予以认可，但认为只有第一张借条（2009年11月3日）是本人自愿所写，其余的2份借条及委托书、承诺书、还款计划书均是被迫写的，所以上面的本金及利息均不是真实的。本院认为，被告的质证意见符合客观事实及法律规定，本案的借款合意以2009年11月3日被告向原告出具的借据为基础。根据当事人陈述和经庭审质证后确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，被告张细炎以在外面承接工程需要资金周转为由向原告葛华胜出具一份借款20万元（人民币）的借条，并注明以自己位于鄂州市××××号的房屋作为抵押，借期为三个月（2009年11月3日至2010年1月3日）。原告葛华胜及其妻子于是以自家房产作担保向一个小额贷款公司贷款20万元，贷款公司在扣除1.6万元后实际支付到葛华胜妻子账上的金额为18.4万元；由于借款时间过去很久，原告葛华胜陈述“这18.4万元全部转给了被告张细炎”，但未能向本院提交相应的银行转款凭证；被告张细炎辩称“葛华胜妻子在贷款18.4万元到帐后，实际向其转款的金额为15万元”。因逾期未归还借款本金及利息，被告张细炎被迫于2013年3月26日向原告葛华胜重新出具借款本金及利息共计27万元的借条；后又于2015年5月30日被迫再次向原告出具借款本金及利息共计30万元的借条，并自愿以自己的上述房产变卖偿还；2016年8月9日，被告张细炎在被原告葛华胜及其家属限制人身自由的情况下再次向原告出具还款计划书、卖房的委托书及承诺书，并于当日通过其亲属向原告还款2万元。被告张细炎“已还利息7万元”及“是双方共同的投资款而非借款”的答辩意见均无相应的证据予以佐证。结合被告几次向原告出具的借条本息内容分析，原、被告双方对利息的约定不明。本院认为，原告葛华胜与被告张细炎2009年11月3日签订的借条，是双方真实意思表示，合法有效；由于原告自身的原因不能提供相应的资金出借凭证，应承担举证不能的法律后果，本院认定双方的借款本金为被告张细炎认可的15万元，而不是原告18.4万元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本篇引用法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关文件：部门规章约3篇司法解释约18篇其他规范性文件约1篇地方法规约30篇案例约9篇裁判文书约781篇相关论文约55篇最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第174条相关文件：司法解释约1篇地方法规约1篇中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)相关文件：法律约19篇部门规章约43篇司法解释约186篇其他规范性文件约6篇地方法规约518篇案例约117篇裁判文书约352973篇相关论文约1736篇中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第111条相关文件：部门规章约1篇司法解释约10篇地方法规约5篇案例约1篇裁判文书约236篇相关论文约21篇中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第112条相关文件：部门规章约1篇司法解释约7篇地方法规约4篇裁判文书约87篇相关论文约33篇中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第113条相关文件：部门规章约1篇司法解释约3篇地方法规约1篇裁判文书约24篇相关论文约15篇中华人民共和国刑事诉讼法(2012修正)相关文件：法律约36篇行政法规约2篇部门规章约46篇司法解释约137篇其他规范性文件约18篇地方法规约443篇案例约5篇裁判文书约21611篇相关论文约2358篇中华人民共和国民法通则(2009修正)相关文件：法律约17篇行政法规约1篇部门规章约50篇司法解释约47篇其他规范性文件约14篇地方法规约334篇案例约91篇裁判文书约152589篇相关论文约1931篇中华人民共和国物权法相关文件：法律约36篇行政法规约11篇部门规章约167篇司法解释约58篇其他规范性文件约35篇地方法规约2267篇案例约33篇裁判文书约28050篇相关论文约2555篇中华人民共和国合同法相关文件：法律约30篇行政法规约19篇部门规章约514篇司法解释约173篇其他规范性文件约129篇地方法规约2507篇案例约220篇裁判文书约342660篇相关论文约5063篇据此，被告张细炎在原告葛华胜处取得借款后，不仅未依约定及时偿还借款本息，而且存在故意躲避债权人的现象，是造成本案纠纷的责任方，故原告葛华胜要求被告张细炎偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，对合理合法部分，本院依法予以支持；但原、被告对借期内的利息约定不明，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，但对逾期利息以当地的交易习惯按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的借款本息计算方法如下：本金150000元，逾期利息76676元（利息计算自2010年1月4日-2018年1月3日），被告已还20000元依法扣减，故本息合计206676元（150000+76676-20000）。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张细炎自本判决生效后七日内原告葛华胜偿还借款本息合计人民币206676元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛华胜的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取）2750元，由被告张细炎负担2200元，由原告葛华胜负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉17×××61诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591701040009761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏早云二〇一八年三月二十八日书记员  夏 维