wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执157号申请执行人王雪梅，女，1942年10月22日生，汉族，陕西省富平县人。委托代理人吴六拾，男，1962年9月19日生，汉族，陕西省富平县人，系申请执行人王雪梅之子（特别授权）。被执行人吴七十，男，1964年10月3日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人吴七十赡养纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初1993号民事判决书,于2018年1月23日申请执行，申请执行的标的额为2400元。本案在执行过程中，被执行人吴七十自觉履行判决书所确定的义务，给付2017年6月至2017年12月赡养费2400元，并交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0528执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  孙宏泉代理审判员  王新朝二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱朝鹏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终15号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈探索，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。2016年6月22日因涉嫌破坏公用电信设施犯罪被成都市锦江区公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。辩护人许国兵，四川元绪律师事务所律师。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人陈探索犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年10月26日作出（2017）川0104刑初406号刑事判决，认定被告人陈探索犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；扣押在案的组装信号发射器、联想笔记本电脑予以没收。宣判后，被告人陈探索不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初406号刑事判决；二、发回成都市锦江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 林 乔审判员 欧阳楠审判员 周大军二〇一八年三月二十三日书记员 王 敏
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1004执110号之一申请执行人余紫苑,男,1990年8月30日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人郑克磊,男,1988年4月19日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人余紫苑与被执行人郑克磊民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初132号民事判决书，该案执行标的借款本金4万元及利息、案件受理费414元、执行费506元，未执行到位借款本金4万元及利息、案件受理费414元、执行费506元。本院通过调查被执行人郑克磊名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人郑克磊名下有可供执行的财产。本院向申请执行人余紫苑反馈了上述执行情况，申请执行人余紫苑对本院的执行结果表示认可。现申请执行人余紫苑同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  金 辉二〇一八年三月十二日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3854号之一申请执行人：苏州工业园区生物产业发展有限公司，组织机构代码78026613-2，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号。法定代表人：庞俊勇。被执行人：苏州赫森医药科技有限公司，组织机构代码59556584-3，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄香塘高科技产业园。法定代表人：孟祥顺。申请执行人苏州工业园区生物产业发展有限公司与被执行人苏州赫森医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初6096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏州赫森医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州工业园区生物产业发展有限公司房屋租金（含部分使用费）92609.91元、水费112元、电费3661.83元、物业费31721.84元；二、苏州赫森医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿苏州工业园区生物产业发展有限公司违约金41804.76元；三、苏州赫森医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿苏州工业园区生物产业发展有限公司房屋复原费13644.28元、经济损失22870元；由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州赫森医药科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此单位，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州赫森医药科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州赫森医药科技有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州赫森医药科技有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人苏州赫森医药科技有限公司现已不在原住所地经营，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的211510.62元，实际执结到位0元，尚未执行到位211510.62元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年三月三十日书 记 员  朱 舟
天津市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)津委赔监16号蒋玖霖、蒋士涛：你们不服天津市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）津01委赔5号国家赔偿决定，以天津港公安局违法刑事拘留赔偿、刑事违法扣押赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，天津港公安局按照法定的条件和程序，在法定的期限内对你们采取的拘留措施，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的国家赔偿的情形，你们主张违法刑事拘留赔偿的请求不能成立。关于扣押款项数额的问题，公安机关的扣押清单可以证实扣押款共计人民币19100元，你们主张扣押款为20000元没有充分的证据予以证明。另外，对于看守所收取费用等问题不属于国家赔偿的审查范围。你们的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的决定重新审理的条件，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你们的申诉本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一八年三月二十一日
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑终20号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐小俊，男，1966年9月12日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，工人，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2007年7月被常州市公安局武进分局罚款人民币五百元；2013年4月被该局罚款人民币五百元。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人孙文明，男，1978年10月12日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，工人，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2012年5月被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元；曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2004年4月被常州市新北区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月；曾因犯开设赌场罪，于2014年9月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人丁玉琴，女，1968年10月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市天宁区。曾因赌博，于2002年8月被常州市公安局钟楼分局罚款人民币一千元；2002年9月被该局罚款人民币五百元；2005年4月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人孙文明、徐小俊、丁玉琴犯赌博罪一案，于2017年12月19日作出(2017)苏0412刑初1465号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人孙文明有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；被告人徐小俊有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元；被告人丁玉琴拘役三个月，并处罚金人民币二万元；尚未退出的违法所得继续予以追缴，赌资及已退出的违法所得予以没收，上缴国库。原审被告人徐小俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐小俊申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐小俊、原审被告人孙文明、丁玉琴以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人徐小俊、原审被告人孙文明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人丁玉琴起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人徐小俊、原审被告人丁玉琴有赌博劣迹，原审被告人孙文明有前科、劣迹，均酌情予以从重处罚。上诉人徐小俊、原审被告人孙文明、丁玉琴归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。原审被告人丁玉琴退出违法所得，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐小俊撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐小俊撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412刑初1465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红霞审 判 员  朱文箭代理审判员  段云松二〇一八年三月九日书 记 员  詹佳琳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初342号之一解除保全申请人：张兴雪，男，1952年1月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。解除保全申请人：张兴雨，男，1952年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。解除保全申请人：张雪英，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。解除保全申请人：张台个，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。上列四解除保全申请人的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘继彦，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。被申请人：莘县立信物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县。法定代表人：贾爱云。解除保全申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张雪平、张台个与被申请人刘继彦、莘县立信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁0832民初342号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人刘继彦驾驶的登记在莘县立信物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车一辆。解除保全申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张雪平、张台个于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张雪平、张台个的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人刘继彦驾驶的登记在莘县立信物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一八年三月二十一日书记员  杨 瑞
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初749号之一原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地:河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长，。。被告：李月，女，1988年9月25日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：刘学友，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：李淑芹，女，1963年5月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：刘金义，男，1973年11月7日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：马如敏，女，1975年10月19日出生，汉族，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告李月、刘学友、李淑芹、刘金义、马如敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴隆县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2,780.00元，减半收取1,390.00元,保全费1,220.00元，合计2,610.00由原告负担。审判长 付 强审判员 赵 一审判员 刘中如二〇一八年三月十三日书记员 赵 颖
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执445号之十七申请执行人：黄景铭，住安徽省怀宁县。被执行人：凌烈安，住安徽省怀宁县。被执行人：操基岩，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人黄景铭与被执行人凌烈安、操基岩民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人凌烈安、操基岩发出执行通知书，但被执行人凌烈安、操基岩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凌烈安2018年3月工资款3400元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一八年三月二十五日书记员  陈杨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更447号罪犯张拥军，男，生于1973年2月3日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2013年12月10日作出(2013)鄂潜江刑初字第00289号刑事判决，以被告人张拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案原审被告人熊昌梁不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)鄂汉江中刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉人熊昌梁的上诉，全案维持原判。执行中，2016年8月经本院裁定减刑七个月（刑期至2019年1月27日止）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，同年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张拥军在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张拥军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及潜江市人民法院出具的湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张拥军在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请减刑九个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张拥军减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年三月二十九日书记员 鲁习梅
七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0902刑初54号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族,初中文化,无职业,住河北省唐山市路北区。2017年3月14日因涉嫌犯开设赌场罪被七台河市公安局金沙分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2018）第32号起诉书指控被告人朱某某犯开设堵场罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员盖国明、王金荣出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：1、2005年至2007年，被告人朱某某在缅甸小勐拉赌场管理赌台，承包赌台，非法获利人民币三万元左右。2、2007年至2008年末，被告人朱某某在缅甸小勐拉宝龙赌场做经纪人，组织、招揽、中国境内人员参与该赌场的网络赌博，为赌客转账，非法获利人民币一百万元左右。3、2009年至2010年5月，被告人朱某某在缅甸小勐拉龙源赌场做经纪人，组织、招揽中国境内人员参与该赌场的网络赌博及现场赌博，非法获利人民币七十万左右。经侦查，被告人朱某某于2017年3月13日向公安机关投案自首。对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：1.书证被告人户籍信息、破获经过、银行账单；2.证人刘某某、罗某某、耿某某、王某某等人证言；3.被告人朱某某的供述与辩解；4.辩认笔录；5.视听资料。公诉机关认为，被告人朱某某在缅甸小勐拉赌场管理赌台，做经纪人，非法获利人民币100余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某某于2017年3月13日主动到公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。鉴于被告人自愿认罪，有自首情节，在法律允许范围内可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解意见。未发表求刑意见。经审理查明：被告人朱某某于2005年至2007年在缅甸小勐拉地区赌场管理赌台、承包赌台获取利益；2007年至2010年被告人朱某某在缅甸小勐拉宝龙赌场、龙源赌场做经纪人，在赌场网络赌博开线并占有四成流动股，组织、招揽中国境内人员参与赌场的网络及现场赌博，获取利益。期间为赌客周转资金达2490400.00元。2017年3月13日，被告人朱某某到公安机关投案自首，并主动上缴违法所得16万元。查明，缅甸小勐拉赌场、宝龙赌场、龙源赌场主要有现场和网络两种赌博方式。赌博工具为扑克牌。参赌人员可以现场赌博，也可以通过赌场传输的视频画面在互联网上进行赌博，即挂线赌博。赌场招揽、引诱国内公民进行赌博。赌场发展一些代理人员在赌场里为国内参赌人员提供网址、实时银行账号及密码，赌场不定期更换赌博网络上的网址等信息。参赌人员通过个人银行账户向赌场账户转账，赌场使用赌场工作人员身份证或在国内他人丢失的身份证所办理银行卡进行赌资周转，赌博结束后由赌场代理人与赌场财务进行结算。赌场代理人员被称经纪人，经纪人主要分工是为参赌人员安排挂线、兑换筹码、押注、结算。经纪人为参赌人员兑换筹码、结算赌资的过程为洗码，洗码按比例收取洗码费，经纪人组织、招揽、引诱的参赌人员在赌博中输钱，赌场会在扣除洗码费后给经纪人一定比例的返点即“回水”。经纪人也可以占流动股，赌场与经纪人按约定比例分配赌场抽红获利。上述犯罪事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.中华人民共和国公安部关于对黑龙江省七台河市2.26跨境网络赌博案指定管辖的批复，证实该案所涉及的犯罪嫌疑人指定由黑龙江省七台河市公安局网络安全保卫支队管辖。2.受案登记表，证实2013年1月7日七台河市公安局指定勃利县公安局分局信息网络安全监察大队管辖王某某等人涉嫌网络赌博开设赌场一案，并立案侦查。3.到案经过，证实2017年3月13日被告人朱某某在河北省唐山市路北公安分局果园派出所投案自首。4.七台河市公安局关于指定陈拥军等犯罪嫌疑人由金沙分局侦办的通知，证实指定龙源赌厅被告人朱某某由金沙分局负责侦办。5.银行卡交易明细证实被告人朱某某使用银行卡周转赌资情况。6.七台河市公安局金沙分局情况说明证实在2008年5月至2009年12月期间，朱某某在龙源赌场周转赌资达2490400元。7.证人王某甲的证言笔录，证实2009年6月左右，朱某某去龙源赌场做经纪人，赌场的线由我管理，帮助朱某某周转赌资数额一千万元左右。8.证人张某某、耿某某、罗某某、王某某的的证言笔录，证实朱某某是刘某某的外甥，在刘某某作龙源赌场股东期间做经纪人。9.证人刘某某的证言笔录，证实在入股龙源厅赌场时，经纪人王某甲是我外甥朱某某的好朋友。10.证人高某某、李某某、刘某甲的证言笔录，证实2009年天，朱某某说他在缅甸小勐拉龙源赌场做经纪人。11.被告人朱某某的供述笔录，证实1.2005年我和谭某某合伙在缅甸老龙源厅赌场承包了一张赌台，我负责监台，刘某某给我三成的干股作为工资，这期间我挣了一万五千元。过了两三个月，我和王某甲在龙源赌场承包了一个赌台，挣了三万多。2.2007年至2009年左右我在宝龙赌场做经纪人，招揽、组织、引诱中国境内人员参与缅甸赌场的现场赌博和网络赌博，我占四成流动股，挣了有一百多万；3.2009年至2010年5月，我到龙源赌场做经纪人，挣了七十万左右。12.辨认笔录，证实罗某某、耿某某等人能辨认出被告人朱某某在缅甸小勐拉龙源赌场做经纪人。13.视听资料。14.被告人朱某某的户籍证明。上述证据，被告人朱某某当庭无异议，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某身为中国公民，担任境外赌场经纪人，组织、招揽中国境内人员参与赌场的网络赌博及现场赌博，以占有其所在赌场网络赌博线流动股的方式，获取非法利益。期间所周转赌资达2490400.00元。其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控认为被告人2017年3月13日主动到公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚的意见，经庭审查证属实，本院予以确认。被告人朱某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，主动上交违法所得，认罪、悔罪态度较好。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款（三）项、第二款（二）项的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。并处罚金40000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人朱某某上交违法所得160000.00元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄跃海人民陪审员  穆清雪人民陪审员  王恩歧二〇一八年三月二十八日法官 助理  荣 华书 记 员  侯秀丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申327号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：韩晓东，男，汉族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：吉林省通利特种电线电缆制造有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张惠英，总经理。原审第三人：张卓，女，汉族，1977年6月21日出生，住吉林省长春市南关区东四马路**号。再审申请人韩晓东因与被申请人吉林省通利特种电线电缆制造有限公司(以下简称通利公司)及原审第三人张卓买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩晓东申请再审称，原判认定事实错误，应予纠正。(一)韩晓东与通利公司签订的2015年合同是2013年合同的延续。2013年合同签订后，吉林省东瑞实业有限公司(简称东瑞公司)按照通利公司指示向其临河分公司原负责人张卓及其母亲支付了全部货款，2013年合同亦注明“款已付”。因通利公司不履行合同，东瑞公司将2013年合同权利全部转让给韩晓东，韩晓东与通利公司协商后签订了2015年合同，因电缆线涨价，通利公司同意2015年12月前向韩晓东交付399万元的电缆线，并在合同中标注“款已付”。(二)临河分公司原负责人张卓与东瑞公司、韩晓东签订二份购销合同的行为构成表见代理。张卓是通利公司临河分公司原负责人，东瑞公司在张卓办公室与其签订合同，张卓加盖公章，韩晓东有理由相信张卓有权代表通利公司对外签订合同。之后，韩晓东与通利公司签订了第二份合同。韩晓东无法分辨张卓加盖的公章是否真实，完全有理由相信张卓加盖的公章是通利公司的公章且是经过通利公司同意的。(三)东瑞公司已经按照通利公司的要求支付了全部货款。2013年合同签订后，张卓为了避税要求东瑞公司将货款转到其个人账户及其母亲的个人账户，东瑞公司因急于取货，同意按照张卓的要求将全部货款转入其指定的账户。故申请再审，请求撤销原判，支持韩晓东一审的诉讼请求，并由通利公司负担诉讼费。本院经审查认为，(一)韩晓东提交的证据不足以证明其与通利公司签订的2015年合同是2013年合同的延续。韩晓东提交的证据证明曹某某代表东瑞公司向张卓及其母亲白某某账户转款355.5万元，但除本案涉及的款项外，双方之间另有其他往来，张卓在原审中一直坚持往来款项均是与韩晓东个人间的民间借贷，不是合同约定的货款，韩晓东虽称张卓、白某某转给曹某某的款项是向其购买红酒，但没有提交证据证明；2013年合同签订前，曹某某即转款291.5万元，数额巨大，韩晓东仅辩称是基于信赖而转款不能令人信服；对于两份合同的差价，韩晓东原审时称是2013年合同货款占用的利息，本次申请再审时又称当年购买的电缆已经涨价，为了平账通利公司同意向韩晓东交付399万元的电缆线，前后矛盾；两份合同价格不同，且2015年合同没有记载是2013年合同的延续。综合以上几点，原判认定2015年合同不是2013年合同的延续并无不当。(二)张卓是通利公司临河分公司原负责人，其与东瑞公司签订2013年合同的行为应当认定是职务行为。但韩晓东没有证据证明通利公司授权张卓代收货款，特别是韩晓东还向张卓母亲白某某账户大量转款，且双方之间还存在其他往来情况下，不能认定张卓收款的行为是职务行为。(三)韩晓东提交的证据不足以证明东瑞公司是按照通利公司的要求进行的转账，故其主张支付了全部货款不能成立。韩晓东主张张卓为了避税要求东瑞公司将货款转到其个人账户及其母亲的个人账户，但其并未提交证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩晓东的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 娴
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更213号罪犯张启文，男，生于1964年1月5日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月23日作出(2011)昆刑三初字第00485号刑事判决，以被告人张启文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2016年1月执行财产刑人民币10000元。同年3月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张启文在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张启文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张启文在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张启文减去有期徒刑九个月(刑期至2024年2月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年三月一日书记员  鲁习梅
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1023行审14号申请执行人监利县卫生和计划生育局,住所地监利县容城镇江城大道48号。法定代表人宋崇涛，该局局长。委托代理人黄虎，该局党组成员。委托代理人刘小桥，该局法规科科长。被执行人杨帆，女，1971年9月7日出生，汉族，住监利县。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人杨帆作出的监卫计医罚[2017]第027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计医罚[2017]第027号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人杨帆违反《湖北省医疗机构实施管理办法》第二十三条的规定，未经批准擅自变更医疗机构名称为由，依据《湖北省医疗机构实施管理办法》第四十二条第一款的规定，决定予以1、责令立即改正；2、罚款两千元的行政处罚。同时告知逾期不缴纳罚款的，将自欠缴之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年9月1日向被执行人杨帆送达了监卫计医罚[2017]第027号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计医罚[2017]第027号《行政处罚决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2017年9月1日作出的对被执行人杨帆的监卫计医罚[2017]第027号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡先莉审判员  程建清审判员  李 擎二〇一八年三月二十八日书记员  陈彬彬
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8505号申请执行人：刘冬，男，1986年10月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：徐蕾蕾，女，1981年7月14日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。被执行人：葛利国，男，1989年10月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人刘冬与被执行人徐蕾蕾、葛利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为41210.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年三月二十六日书记员  宋飞艳
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1324行审19号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：安徽省泗县黑塔镇蒋杨村村民委员会，住所地安徽省泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人黑塔镇蒋杨村村民委员会在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕58号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕58号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕58号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 秦素绢二〇一八年三月二十七日书记员 王云青
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0323执549号申请执行人夏兵，男，汉族，生于1958年12月8日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人夏铎,男,汉族,生于1954年2月1日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人夏忠企,男,汉族,生于1977年6月21日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初669号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款18000元，并承担案件受理费450元，执行费170元，共计18620元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏铎在盐池农村商业银行王乐井支行账户上的存款。二、冻结被执行人夏铎在盐池农村商业银行营业部账户上（的存款。三、冻结被执行人夏忠企在盐池农村商业银行王乐井支行账户上的存款。四、冻结被执行人夏忠企在盐池农村商业银行营业部账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一八年三月十五日书记员  卢 敏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执891号申请执行人许刚，男，1986年9月6日出生，甘肃省环县人。被执行人马永博，男，1987年11月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人许刚与被执行人马永博民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马永博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许刚于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人马永博归还申请执行人许刚借款本金30000元，利息30600元，共计60600元。案件受理费1675元，由被执行人马永博负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对马永博的财产进行了查证：被执行人马永博名下无房产、车辆、存款及股票等。并且对被执行人马永博依法发出了悬赏公告。本院认为，本案被执行人马永博目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马永博新的财产线索，申请执行人许刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年三月九日书记员  梁 艳
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初652号原告：季淑艳，女，1969年11月21日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春兴业木业有限责任公司，住所珲春市。法定代表人：籍有顺，董事长。委托诉讼代理人：丛清泉，经理。本院在审理原告季淑艳与被告珲春兴业木业有限责任公司劳动争议一案过程中，原告于2018年3月30日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告季淑艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李在旭二〇一八年三月三十日书记员  陈思宏
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6769号原告：张桂英，女，1956年10月21日出生，汉族，天津市河西区环境卫生管理局退休职工，住天津市河东区。被告：杨东兰，女，1945年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。被告：王凤丽，女，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。原告张桂英与被告杨东兰、王凤丽健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告杨东兰的委托诉讼代理人郝慧慧、被告王凤丽的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医药费、挂号费、交通费、营养费共计21702.72元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系天津市河北区王串场康润健康咨询中心的会员，原告与被告王凤丽是会员小组负责人。被告杨东兰和被告王凤丽是母女。2016年7月6日13时咨询中心开会，开会前原告和咨询中心的工作人员谈论治病和健康的问题，不知为什么被告杨东兰对原告大打出手，其女儿也参与殴打原告，对原告的身体造成严重伤害，虽经公安河北分局墙子派出所解决,但原告人身损害赔偿问题和未交到法院的后续医疗费单据未能获得解决，原告故诉至法院要求判如所请，以维护自身的合法权益。被告杨东兰、王凤丽辩称，原告与二被告健康权纠纷一案已经天津市河北区人民法院及天津市第一中级人民法院审理终结，诉讼程序已经结束，原告以同一原、被告，同一诉讼请求再次起诉至天津市河北区人民法院，属于重复诉讼，依据一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。另，本案事实在一审、二审法院已经调查清楚，因原告自身行为原因导致的打架纠纷，其应当承担主要责任，其次，公安机关指定的中国人民解放军第二五四医院对原告伤情进行诊断，其所受伤害为头部外伤、软组织挫伤，左臀部外伤，且已在该医院进行治疗，对于原告未经指定前往其他医院进行治疗的费用一概不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系母女关系。2016年7月6日13时左右，原告与二被告在天津市河北区康润健康咨询中心发生纠纷，进而厮打在一起，发生肢体冲突。事件发生后原告被公安机关指定到中国人民解放军第二五四医院就诊。原告于2017年4月11日起诉二被告，要求赔偿经济损失。本院以（2017）津0105民初2491号民事判决书判决“一、判决生效后十五日内，被告杨东兰赔偿原告张桂英医疗费1042.51元、交通费50元，合计1092.51元的30%即327.75元，被告王凤丽承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求”。原告向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终6325号民事判决维持了本院的（2017）津0105民初2491号民事判决。现原告以诉称理由诉至法院要求判如所请，被告则以辩称理由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，但未获协议。本院认为，原、被告双方发生纠纷的起因、过程及双方所需承担的责任已被生效的判决所确认，本案不予质疑。现原告就其在经济损失向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。根据原告庭审当中的陈述，其经济损失为2016年7月10日在北京博爱医院产生的医疗费1万多元，2017年6月14日、2017年7月18日在中国人民解放军第二五四医院产生的医疗费、挂号费，2017年2月21日在天津津门中医医院产生的医疗费及交通费、营养费。庭审当中，原告未能提供2016年7月10日其在北京博爱医院产生医疗费由的证据及交通费、营养费方面的证据，所以本院不予支持。原告提供的中国人民解放军第二五四医院的医疗费票据、挂号费票据、病历记录、综合申请单、处方笺均不能证实其于2017年6月14日、2017年7月18日在中国人民解放军第二五四医院产生的医疗费、挂号费与2016年7月6日原、被告发生的纠纷有关，所以本院不予支持。原告提供的天津市津门中医医院的医疗费票据，但未能提供其他证据证明其在天津市津门中医医院产生的医疗费与2016年7月6日原、被告发生的纠纷有关，所以本院不予支持。关于被告提出的原告违反“一事不再理”原则，应裁定驳回其起诉的抗辩理由，因原告本次提起诉讼的经济损失的事实未包含在（2017）津0105民初2491号案件审理之中，属于原告提出的新事实，不违反“一事不再理”原则，所以本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张桂英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  陈国欣人民陪审员  夏淑琴二〇一八年三月二十六日书 记 员  高嘉艾附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0881刑初79号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人孙杰，男，汉族，1966年10月17日出生，安徽省桐城市人，小学文化，收割机驾驶员，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年11月8日被桐城市公安局取保候审。辩护人梅强，安徽文都律师事务所律师。安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人孙杰犯过失致人重伤罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人孙杰及其辩护人梅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月6日13时许，被告人孙杰在桐城市范岗镇晓鹏村吴相圣家稻田里驾驶收割机割稻，在收割机倒车至吴相圣与邱某家稻田的共用田埂时未仔细观察收割机周围安全情况，收割机后面的铁皮将邱某碰到，邱某被碰到后向右侧倾倒，邱某右手撑地，左手上抬过程中被被告人孙杰驾驶的收割机尾部高速运转的碎杆刀削掉。经安徽省桐城市公安局司法鉴定中心鉴定邱某的人体损伤程度属重伤二级。2017年11月3日，被告人孙杰与被害人邱某达成赔偿协议，取得邱某谅解。公诉机关认为：被告人孙杰过失伤害他人致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供相关证据予以证实。被告人孙杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。被告人孙杰的辩护人的辩护意见是：被告人孙杰构成过失致人重伤罪，但具有以下从轻或者减轻的量刑情节：一、被告人具有自首的量刑情节；二、被告人当庭自愿认罪；三、被告人没有违法记录，也没有犯罪前科；四、被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，社会危害性较低；五、本案中被害人存在一定过错。经审理查明：2017年10月6日13时许，被告人孙杰在桐城市范岗镇晓鹏村吴相圣家稻田里驾驶收割机割稻，在收割机倒车至吴相圣与邱某家稻田的共用田埂时未仔细观察收割机周围安全情况，收割机后面的铁皮将邱某碰到，邱某被碰到后向右侧倾倒，邱某右手撑地，左手上抬过程中被被告人孙杰驾驶的收割机尾部高速运转的碎杆刀削掉。2017年10月25日，安徽省桐城市公安局司法鉴定中心鉴定邱某的人体损伤程度属重伤二级。另查明：2017年11月3日，被告人孙杰与被害人邱某达成人民调解协议书，被害人邱某对被告人孙杰的行为予以谅解。上述事实，有被告人孙杰的供述与辩解，被害人邱某的陈述，证人方某、胡某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，安徽省桐城市农机安全监理站的证明材料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科劣迹查询证明，人民调解协议书，谅解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人孙杰过失伤害他人，致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人孙杰犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩护认为被告人具有自首的量刑情节，经查：被告人孙杰系在家中被桐城市公安局范岗派出所民警抓获，不符合自首应当主动投案的构成条件，对辩护人该辩护意见不予采信，但被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙杰与被害人邱某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人辩护认为被告人系初犯，已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解的辩护意见予以采信。被告人的辩护人辩护认为被害人存在过错的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。结合被告人所在社区对其社会影响评价，可以对被告人适用非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人孙杰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶险峰二〇一八年三月八日书记员  鲍黎蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初169号原告：张月昇，男，1939年4月29日出生，汉族，张家口市第八毛纺厂退休工人，现住张家口市桥东区。被告：张家口市桥东区建兴老年养护中心，住所地：张家口市桥东区五一东大街**号。法定代表人：赵之一，该单位主任。委托诉讼代理人：丁满臣，河北华研律师事务所律师。原告张月昇与被告张家口市桥东区建兴老年养护中心（以下简称建兴养护中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月昇，被告建兴养护中心的委托诉讼代理人丁满臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月昇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款合同；2、退还原告及其老伴八个月的伙食费6400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订养老入住协议，约定自2015年9月8日至2019年9月8日期间，由被告为原告提供居住、生活照料、膳食、心理等服务，并收取一定的费用。原告为享受被告提供的收费优惠政策，投资给养老院28万元，每月抵顶入住费3500元。现合同未到期，被告强行将原告投资金退回，不再给原告抵顶房费，导致原告没有多余的财产继续居住在养老院。被告建兴养护中心辩称，原告与其老伴与被告共签订4份合同，其中2份是养老入住协议，这2份协议的履行期限截止至2019年9月8日，被告同意继续履行。另外2份是借款合同，借期均为一年，现2份合同均已到期，被告不同意继续履行。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日原告张月昇与被告建兴养护中心签订了“养老入住协议书”，协议约定原告居住在被告处的养老中心楼529号房间，原告每月支付养老服务费为2125元，被告按协议约定向原告提供服务。协议约定的履行期间为2015年9月8日至2019年9月8日。原告自2015年9月8日一直居住至今。另，原告称2015年9月8日入住该养老中心，每月伙食费为900元，在2016年1月的时候伙食费变更为500元，被告应退还他与老伴多交的伙食费6400元。原告为证明上述事实提供了：张家口市桥东区建兴老年养护中心养老入住协议书一份、收费标准一份，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：一、原告主张在入住被告建兴养护中心时，投资了28万元，被告每月按1.25%支付原告利息，原告用利息来支付每月的养护费用。2018年1月被告通知原告，将28万元退还给原告，每月不再支付相应的利息，原告认为与被告签订的合同未到期，要求被告继续履行合同，即每月继续支付28万元的利息，拒绝接受原告退还的28万元。原告提供了：1、2015年11月10日借款合同一份以及收据2张，内容为“根据建兴养护中心的资金需求，向乙方（原告）借款20万元，借款利息为1.25%，期限为一年，每月结息。”被告于2015年9月9日、2015年11月10日分两次收到原告的20万元。2、2016年4月28日借款合同一份以及收据一张，内容为“根据建兴养护中心的资金需求，向乙方（原告）借款8万元，借款利息为1.25%，期限为一年，每月结息。”同日被告收到原告的8万元钱。被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告辩称建兴养护中心与原告签订的是借款合同，被告已经履行了合同的约定义务，现两份借款合同约定的期限已到，被告不再准备与原告续签合同，故决定将28万元借款本金归还原告，并下发了书面通知书。被告提供了：1、2018年1月11日借款合同履行完毕通知书1份，内容为建兴养护中心与原告的两份借款合同已经履行到期，准备将28万元本金及利息归还原告。2、张家口银行定期存款单一份，证明被告将28万元现金存到张月昇名下。原告认可收到过被告的书面通知书，见到过存款单，但其本人不接受。对被告提供的证据的真实性本院予以确认。二、原告主张入住被告处时护理级别为“自理”，2018年1月15日被告处通知原告，将其护理级别上升为“半护”级别，护理费用要相应增加，如原告不同意，被告可以解除合同。原告书面回复被告，认为自己能够自理，不需要提升护理级别。被告回复原告，如有异议，可选择搬离养护中心，如不搬离则养护中心按“半护”标准收费。被告提供了2018年1月15日通知以及原告的书面回复。原告认可收到过被告的书面通知并书面签署了自己的意见。对于被告提供的证据的真实性本院予以认定。本院认为，原告张月昇与被告建兴养护中心于2015年9月8日签订的“养老入住协议书”，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定履行。原告入住被告处时的护理级别为“自理”，后被告自行决定将原告的护理级别升级为“半护”，原告不同意。被告在决定为原告调整护理级别时，应当在有医院证明证实居住在该养护中心的被护理人员身体状况确已不适应目前的护理级别的情况下，再行做出调整护理级别的决定，而不能凭单方的意志、判断，擅自做出调整护理级别的决定，故被告于2018年1月15日对原告下达的调整护理级别的通知属无效通知，被告在无任何证据的情况下，无权擅自调整原告的护理级别，应当按照与原告于2015年9月8日签订的协议书继续履行，且不得有任何形式的刁难和虐待行为。对于原告主张的要求被告继续履行双方的借款合同的诉求，因借款合同不属于服务合同的范畴，故双方应另行解决，本判决不涉及。对于原告主张的要求退还他和老伴自2015年9月至2016年4月的伙食费，每人3200元，两人合计6400元。因被告处的收费的标准自2016年1月调整为每月500元，故被告应退还原告2016年1月至4月的伙食补助费1600元。对于原告主张的其老伴多交的伙食费，因原告的老伴不是本案的原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2015年9月8日签订的养老入住协议书合法有效。二、被告张家口市桥东区建兴老年养护中心于本判决生效之日起十日内退还原告伙食费1600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告张家口市桥东区建兴老年养护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年三月十六日书记员  王倩
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终139号上诉人（原审原告）隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：四川省成都市成华区站北北街*号。法定代表人刘晓晨，局长。上诉人隆贤波因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月21日，隆贤波向成华国土分局提交了两份《政府信息公开申请表》，分别申请：“根据市政府（2014）第34号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2014]181号）；成华国土分局对成都市成华区圣灯乡东华村6组剩余土地全部征收；请依法公开土地全部征收应当补偿安置人员名单的政府信息；并提供纸质书面材料。”以及“根据市政府（2013）第23号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号），成华国土分局对成华区圣灯乡东华村6组部分土地实行征收；请依法公开本次土地征收须对东华村6组人员和住房安置的人员名单的政府信息；并提供纸质材料。”同年5月12日，成华国土分局对隆贤波作出成华国土资公开告知[2017]24号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄给隆贤波。隆贤波对该告知书不服，向成都市国土资源局申请行政复议，同年7月31日，成都市国土资源局作出成国土资复[2017]179号《行政复议决定书》，确认成华国土分局在2017年4月21日收到申请人申请公开“根据市政府（2013）第23号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号），成华国土分局对成华区圣灯乡东华村6组部分土地实行征收，请依法公开本次土地征收须对东华村6组人员和住房安置的人员名单的政府信息，并提供纸质材料”的信息未作回复的行为违法。责令成华国土分局在法定期限内对隆贤波申请作出回复。同年8月2日，成华国土分局根据成都市国土资源局成国土资复[2017]179号《行政复议决定书》，就隆贤波申请“根据市政府（2013）第23号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号），成华国土分局对成华区圣灯乡东华村6组部分土地实行征收，请依法公开本次土地征收须对东华村6组人员和住房安置的人员名单”的政府信息，作出成华国土资公开告知[2017]38号《政府信息公开告知书》（以下简称38号告知书），告知如下：“经查，由于隆贤波所申请的上述信息与其自身的生产、生活无关，请隆贤波提供可证明申请公开的信息与其生产、生活有关的证明材料。”并于五日后寄送隆贤波。一审庭审中，隆贤波明确其诉讼请求是对38号告知书提起诉讼。原审法院另查明，隆贤波在收到38号告知书后，未向成华国土分局补充提交证明材料。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，成华国土分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。成华国土分局在收到成都市国土资源局作出的责令其在法定期限内对隆贤波申请作出回复的成国土资复[2017]179号《行政复议决定书》后，在法定期限内，根据前述行政复议决定书，向隆贤波作出了38号告知书，并送达了隆贤波，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中提到：“国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，根据现有证据，隆贤波并非（2013）第23号《征收土地公告》、《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号）所涉及的这一次土地征收的安置对象，从而无法认定该次土地征收涉及的东华村6组人员和住房安置人员名单与隆贤波的生产、生活有关，成华国土分局告知隆贤波申请的信息与其自身生产、生活无关，并请隆贤波进一步提供相关证明材料，隆贤波也未能按照要求提供进一步的证明材料。成华国土分局作出的告知书内容并无不当，隆贤波要求成华国土分局重作的理由不能成立，对其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，原审法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回隆贤波的各项诉讼请求。案件受理费50元，由隆贤波承担。宣判后，上诉人隆贤波不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以撤销，并裁定发回原审法院重审或由市中院审理此案，撤销38号告知书，判令被上诉人成华国土分局公开上诉人隆贤波申请公开的政府信息。被上诉人成华国土分局二审中未提交答辩状。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，上诉人隆贤波系对被上诉人成华国土分局作出的38号告知书不服，提起本案诉讼。38号告知书的主要内容为由于隆贤波所申请的上述信息与其自身的生产、生活无关，请隆贤波提供可证明申请公开的信息与其生产、生活有关的证明材料。上述内容表明成华国土分局并未对隆贤波所提申请作出了实质答复，即并未对相关信息是否存在、是否属于公开范围或获取途径等事项进行处理。故38号告知书在本质上属于成华国土分局作出最终答复前的过程性、阶段性行为，未对隆贤波申请获取政府信息的实体权利产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，上诉人隆贤波对成华国土分局作出的38号告知书提起的诉讼应当裁定驳回。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初144号行政判决；二、驳回隆贤波的起诉。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一八年三月十四日书记员  刘 恒
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执570号王其：王其与华鸿建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王其（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0402民初3557号（原审情况案号）调解（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 亓 龙二〇一八年三月二十七日书记员 唐贵林
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0606刑初81号公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。被告人湛某，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化程度，襄阳市高新区生活垃圾清运公司合同工，住襄阳市樊城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月8日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人湛某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年11月4日，被告人湛某在襄阳市樊城区人民路X小区停车棚内，见被害人李某1的一辆蓝色欧派牌电动车停在此处，即用随身携带的剪刀剪断该电动车控制线并重新连线，将该电动车启动后盗走。后被告人湛某以人民币400元的价格将该电动车销赃给王某，王某又以人民币1000元的价格将该车抵押给石某。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。被告人湛某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人湛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证据保全清单及领条，电动车销售凭证及登记单，指认现场及赃物照片，监控截图，人员基本信息，证人石某、王某的证言，被害人李某2的陈述，价格认定结论书及监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人湛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人湛某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人湛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年4月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一八年三月十二日书记员  梁泽星
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执309号之一申请人：吴卫平，男，1970年12月22日出生，汉族。申请人：赵新胜，男，1970年1月27日出生，汉族。被执行人：李满平，男，1969年3月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执309号之一裁定书，于2018年03月21日向被执行人李满平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李满平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李满平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成耀华二〇一八年三月二十一日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0281刑初138号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人曹玉民，男，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住山东省胶州市。2012年11月1日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月13日刑满释放；2014年7月25日因犯盗窃罪被吉林省长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元，2015年6月21日刑满释放。2017年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，同年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。山东省胶州市人民检察院指控被告人曹玉民犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，1、2017年8月3日14时许，被告人曹玉民在到胶州市某村，窃取被害人高某1停放在院内的一辆雅迪牌白色电动车。经鉴定，价值人民币1600元。2、2017年8月12日9时许，被告人曹玉民在到胶州市某村，窃取被害人冷某停放在门口的一辆骑韵牌绿黑色电动车。经鉴定，价值人民币2100元。3、2017年11月19日15时许，被告人曹玉民在胶州市某村，窃取被害人毕某停放在门前的一辆金箭牌黄绿色小踏板式电动车。经鉴定，价值人民币1100元。4、2017年11月22日18时许，被告人曹玉民来在胶州市某小区东侧停车棚处，窃取被害人高某2停放在此处的一辆绿源牌绿色电动三轮车。经鉴定，价值人民币1400元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹玉民以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹玉民在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人曹玉民具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑八至十二个月，并处罚金。被告人曹玉民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1、2017年8月3日14时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某村，盗窃被害人高某1停放在院内的白色雅迪牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案的电动车价值人民币1600元。2、2017年8月12日9时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某村，盗窃被害人冷某停放在门口的绿黑色骑韵牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案的电动车价值人民币2100元。3、2017年11月19日15时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某村，盗窃被害人毕某停放在门前的金箭牌小踏板式电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1100元。4、2017年11月22日18时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某小区东侧停车棚处，盗窃被害人高某2停放在此处的绿色绿源牌电动三轮车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案的电动三轮车价值人民币1400元。综上，被告人曹玉民共盗窃4笔，涉案财物价值共计人民币6200元。另查明，2017年8月12日，公安机关从胶州市某处将被告人依法传唤，该到案后如实供述了第1、2笔盗窃的犯罪事实，后被胶州市公安局监视居住。2017年11月19日，毕某报案后，公安机关经调取监控视频，发现被告人有重大作案嫌疑；2017年11月27日，公安机关从胶州市某小区门口将被告人依法传唤，该到案后如实供述了第3、4笔盗窃的犯罪事实。2014年7月25日被告人曹玉民因犯盗窃罪被吉林省长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元，2015年6月21日刑满释放。2017年8月13日被告人曹玉民因本案被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，先期被羁押38日。又查明，第1至3笔中涉案的电动车均被公安机关扣押并发还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人曹玉民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。盗窃的部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曹玉民因本案已被羁押38日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人曹玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千六百元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹玉民退赔被害人高某2人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一八年三月十五日书记员  王波兰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执809号之一申请执行人：苏州市相城区荣利达五金厂，住所地苏州市相城区元和街道蠡口朱泾村。投资人：徐宝荣，男，1963年5月1日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：苏州南鼎实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。法定代表人：居水生。被执行人：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行苏州市相城区荣利达五金厂与苏州南鼎实业有限公司、居水生房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院另案查封被执行人居水生名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居12幢1-1室，位于相城区相城大道833号1-1009室、1-1031室，位于相城区元和街道澄虹路2-8号5幢104室，被执行人苏州南鼎事业有限公司所有的位于相城区北桥街道希望南路（苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）房地产，上述房地产均设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；本院另案查封被执行人居水生所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车3辆，未能实际控制，暂无法处置。经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈雨莉
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终318号上诉人（原审原告）宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。上诉人宋明花因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初476号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月5日，宋明花向市国土局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“根据川府土[2013]354号批复，成都市人民政府发布征收土地公告[2014]34号，请依法公开成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的政府信息。市国土局受理后于2017年6月26日作出成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称225号告知），告知宋明花：“因成华区集体土地的征地实施主体是成华区国土资源局（以下简称成华国土局），请你向成都市国土资源局成华分局申请公开该政府信息（成都市国土资源局成华分局地址：成都市站北北街1号，电话：8310×××9）。”宋明花不服该告知，向市政府申请行政复议。市政府于2017年8月7日收到宋明花行政复议申请后予以受理，于2017年8月11日向市国土局作出《行政复议答复通知书》并向市国土局送达。后市国土局向市政府提交了行政复议答复书及证据材料。2017年9月22日，市政府作出《延期审理通知书》，并向市国土局和宋明花送达。2017年10月23日，市政府作出[2017]915号《行政复议决定书》（以下简称915号复议决定），维持了市国土局作出的225号告知，并送达宋明花，宋明花不服该复议决定，遂提起诉讼。原审法院认为，遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，市国土局具有受理宋明花提出的申请并作出相应处理的法定职责。市国土局于2017年6月7日收到宋明花提起的政府信息公开申请，于2017年6月26日作出225号告知，程序适当。宋明花对此不服，向市政府提出行政复议申请符合法律规定。市政府于2017年8月7日收到宋明花的行政复议申请，2017年8月11日，市政府作出《行政复议答复通知书》向市国土局送达，2017年9月22日市政府作出《延期审理通知书》并向宋明花和市国土局送达。2017年10月23日，市政府作出915号复议决定并向宋明花送达，市政府的行政复议程序适当。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，宋明花申请公开的政府信息，通过市国土局提交的成都市人民政府办公厅转发市国土资源局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》的通知中规定：“中心城区各国土资源分局受市国土资源局委派，在所在区政府（高新区管委会）的领导下，负责中心城区的征地具体事务性工作”，可以得知，成都市中心城区的征地事务性工作由各区县国土资源局负责实施，宋明花申请公开的征地补偿费用的支付情况确属成华国土局制作和保存的信息，市国土局据此告知宋明花不存在其申请公开的信息，并告知宋明花向成华国土局申请，已履行了法定的告知和说明义务，符合法律规定。至于宋明花提出的市国土局向案外人提供过与其申请的内容一致的信息，宋明花举证的案外人所获取的信息（成国土资信[2017]604号）为“新建绵阳至成都至乐山铁路客运专线工程（川府土[2013]354号）、成都市中心城区2011年第5批城市建设用地（川府土[2012]1039号）及成都市中心城区2012年第2批城市建设用地（川府土[2013]168号）批文征地中涉及东华六组人员安置名单”，案外人获取的信息与宋明花申请的信息并非完全一致，市国土局也陈述其向案外人提供的原因是为履行行政复议决定，而向成华国土局调取信息后向案外人提供的，仅为市国土局履行个案职责的体现，并不能据此反推市国土局制作和保存有宋明花申请公开的信息。综合市国土局与各分局的职责分工、本市城区内的征地工作确由各国土分局实施的实际情况，宋明花的举证确无法证明其在申请公开信息时，市国土局保存有其申请公开的信息。宋明花申请公开的信息，市国土局已告知其不存在，并说明了不存在的理由，同时告知了宋明花获取信息的方式，已履行了告知说明义务，市国土局作出的225号告知，具有事实和法律依据，符合法定程序。市政府于2017年10月23日作出的915号复议决定具有事实和法律依据，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：驳回宋明花的诉讼请求。案件受理费25元，宋明花负担。宣判后，宋明花不服，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息属于被上诉人市国土局依法应制作、保存的信息，市政府作出的复议决定未依据相关法律规定调查取证，原审法院对此认定的事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。被上诉人市国土局、被上诉人市政府二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人宋明花申请公开“成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的政府信息，被上诉人市国土局告知宋明花向成华国土局申请公开，理由是：成华区集体土地的征地实施主体是成华区国土局。因此市国土局已经履行了政府信息公开的法定职责，其作出的225号告知并无不当。被上诉人市政府作出915号复议决定，维持了市国土局作出的225号告知，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人宋明花的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋明花负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月十九日书记员  尹德兰
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0781执261号山西介休大佛寺煤业有限公司：山西地宝能源有限公司申请山西介休大佛寺煤业有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1770号民事判决书；（2017）晋07民终3238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被执行人收到申请人提交的报告及增值税发票后给付申请人剩余合同款62331元及相应利息。（2）负担案件受理费5985元，申请执行费925元。特此通知二〇一八年三月七日本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：李龙生              联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终198号上诉人（原审原告）黄忠涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。委托代理人陈强，该局统征办主任。被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维楷，市长。上诉人黄忠涛因诉被上诉人都江堰市国土资源局政府信息公开及被上诉人都江堰市人民政府行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决未对被上诉人都江堰市人民政府作出都府行复[2017]49号《行政复议决定书》的合法性予以认定，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初102号行政判决；二、本案发回四川省崇州市人民法院重新审理。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月九日书记员  刘 恒
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终34号上诉人（原审原告）王天全，男，1945年2月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）王强，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）王静，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人（原审原告）王琳，女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。四上诉人的共同委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。四上诉人的共同委托代理人舒旭，四川豪俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）。住所地：四川省成都市双流区棠湖西路一段***号。法定代表人赵彬，局长。委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府（原双流县人民政府）。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都市双流区规划建设局（原双流县规划建设局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道花园路***号。法定代表人纪昌发，局长。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。上诉人王天全、王强、王静、王琳（以下简称王天全等4人）因诉被上诉人成都市双流区国土资源局（以下简称双流国土局）、被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年10月13日，王天全向双流国土局提交《征询意见函》，请双流国土局查明相关事实，就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知。同时提交了双流县村镇宅基地使用证、建设用地规划许可证、双流县公安局户籍科出具的证明、双流县东升镇人民政府和双流县东升镇城塔居民委员会出具的证明等材料。2015年11月16日，双流国土局作出《关于王天全用地有关问题的复函》（以下简称《复函》），主要内容为：“根据《中华人民共和国城市规划法》、《四川省实施办法》等相关规定，您持有的《建设用地规划许可证》（编号：[2001]第197号）已失效。且您申请的住宅用地不符合现行实施的《划拨用地目录》（中华人民共和国国土资源部令第9号）的相关要求，因此不能以划拨方式供地。故就您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据”。2015年12月14日，王天全就该《复函》向双流区政府申请行政复议。2016年2月14日，双流区政府作出双复字[2015]第149号行政复议决定（以下简称149号复议决定），对双流国土局作出的上述复函予以维持。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《土地登记办法》第六条的规定，我国实行不动产登记制度，土地登记一般情况下是依申请的行政行为。王天全等人如需申请国有土地使用权登记，应当按照相关法律、法规的规定向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出申请并按照相关规定提交材料，国土资源行政主管部门应当根据相关法律法规的规定作出处理。本案中，从王天全向双流国土局提交的《征询意见函》的内容看，其是要求双流国土局查明相关事实，就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知。《征询意见函》的内容不仅包含办理国有土地使用权证的问题，还包含办理房屋所有权证的问题，且王天全在《征询意见函》中并没有提出办理国有土地使用权证的申请，亦未按规定提交申请书，因此不能认定王天全向双流国土局提出了办理国有土地使用权证的申请。双流国土局针对该《征询意见函》作出的复函也仅能理解为对王天全征询意见的咨询性答复，该咨询性答复对王天全等4人的合法权益不产生实际影响，不具可诉性。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定：驳回王天全等4人的起诉。宣判后，王天全等4人不服，向本院提起上诉称，上诉人所提交的《意见征询函》所表达的请求非常明确具体，双流区国土局的回复对上诉人的权利义务产生了直接影响。原审法院认定的事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定。被上诉人双流国土局、被上诉人双流区政府二审中均未提交答辩意见。被上诉人成都市双流区规划建设局二审中未提交陈述答辩意见。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人双流国土局提交的《征询意见函》为“征询贵局意见”、“请贵局查明相关事实，就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知”，从该《征询意见函》看仅是一种征询意见，并没有提出办理国有土地使用权证的申请，上诉人亦未按规定提交相关办证的申请书，因此不能认定王天全向双流国土局提出了办理国有土地使用权证的申请。双流国土局针对该《征询意见函》作出的《复函》也仅是对王天全征询意见的咨询性答复，该咨询性答复对王天全等4人的合法权益不产生实际影响，被上诉人双流国土局作出的《复函》不属于行政诉讼受案范围，被上诉人双流区政府针对双流国土局《复函》作出149号复议决定，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定根据前述相关规定，作出驳回起诉的裁定正确，上诉人王天全等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月二十六日书记员  尹德兰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0682执保48号申请执行人：杨定文，男，生于1954年5月16日，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：杨雪，女，生于1981年6月2日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（二申请执行人共同委托的一般授权代理人）。被执行人：杨川林，男，生于1983年1月21日，汉族，住四川省大邑县。被执行人：何志明，男，生于1968年4月13日，汉族，住广东省湛江市。被执行人：彭俊，女，生于1986年11月29日，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人杨定文、杨雪与被执行人杨川林、何志明、彭俊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款691,000元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请执行人杨雪自愿以其所有的财产为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被执行人杨川林、何志明、彭俊的银行存款691,000元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宿焕智二〇一八年三月七日书 记 员  谭渤超
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终134号上诉人（原审原告）李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。法定代表人张力，镇长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人李晏成因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年3月18日，李晏成以邮寄方式向永宁镇政府申请公开“《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）批复征收四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组（现为：成都市温江区永宁镇新庄14组）土地补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，永宁镇政府于2017年4月10日作出答复，李晏成不服向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2017年8月11日作出的温复字[2017]第38号《行政复议决定书》（以下简称38号决定），撤销了上述答复并责令永宁镇政府向李晏成重新作出答复。2017年9月1日，永宁镇政府向李晏成作出了2017第97号《成都市温江区永宁镇政府关于李晏成申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称97号答复），告知其“经调查，《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）涉及成都市温江区永宁镇新庄14组的征地，现仍采取租金形式进行支付，您申请的信息不存在。”李晏成不服于2017年9月10日向温江区政府申请行政复议。2017年9月12日，温江区政府收到申请材料并予以受理。同日，温江区政府法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送永宁镇政府。2017年9月21日，永宁镇政府向温江区政府提出书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据材料。温江区政府法制办经书面审查，于2017年11月3日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2017年11月9日作出温复字（2017）第82号《行政复议决定书》（以下简称82号决定）对永宁镇政府的原行政行为予以维持，并分别向永宁镇政府和李晏成予以送达。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，永宁镇政府向李晏成作出的政府信息公开答复，告知其所申请公开的政府信息不存在的行政行为，并无不妥。2017年9月12日，温江区政府立案受理，在法定期限内永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见后，报经复议机关负责人同意，作出82号决定维持了永宁镇政府的答复，并向李晏成和永宁镇政府送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回李晏成的诉讼请求。案件受理费25元，由李晏成负担。宣判后，上诉人李晏成不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求判决予以撤销。被上诉人永宁镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人温江区政府二审中未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，上诉人李晏成对被上诉人永宁镇政府作出97号答复、温江区政府作出82号决定的职权依据和程序均无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人李晏成申请公开的信息内容为“《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）批复征收四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组（现为：成都市温江区永宁镇新庄14组）土地补偿、补助费用的发放、使用情况”，被上诉人永宁镇政府经核查，川府土[2007]347号涉及成都市温江区永宁镇新庄14组的征地，现仍采取租金形式进行支付，因此，李晏成申请的政府信息并不存在，被上诉人永宁镇政府已依法履行了相应的政府信息公开职责，其作出的97号答复内容并无不当。被上诉人温江区政府对被上诉人永宁镇政府的答复作出予以维持的82号决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人李晏成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李晏成负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月六日书记员  尹德兰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1224民初28号原告吴肖,男,1978年1月5日生,汉族,市民，住卢氏县,被告靳巧文，女，1965年6月11日生，汉族，市民，住卢氏县，本院在审理原告吴肖诉被告靳巧文民间借贷纠纷一案中，依据原告吴肖提供的地址不能找到被告，经本院查证后仍无法确定被告靳巧文的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吴肖的起诉。案件受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年三月七日书记员  温 娜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1433号申请执行人司继杰,男性,汉族，1971年06月02日生,地址淄川区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行司继杰诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第500判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执11号之一申请执行人:杨凤梅，女，1978年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：胡国连，男，1970年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：陈国锋，男，1970年10月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人杨凤梅申请执行被执行人胡国连、陈国锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1282民初2542号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人胡国连、陈国锋发出执行案件通知书，责令被执行人胡国连、陈国锋偿还申请执行人杨凤梅145000元，执行费2075元。本案在执行过程中，被执行人胡国连与申请人杨凤梅达成和解协议，并已支付80000元，剩余65000元应于2018年4月15日支付完毕。申请人杨凤梅同意不对被执行人采取强制措施。此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 王 歌审判员 沈 震二〇一八年三月十四日书记员 孙从春
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保248号申请人:廖汉洲，男，1964年10月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人：河南永祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：李永，系总经理。申请人廖汉洲根据已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终xxx号民事裁定书，于2018年3月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人河南永祥建筑工程有限公司的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南永祥建筑工程有限公司的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人廖汉洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月二十七日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执478-3号申请执行人刘爱梅，女，1958年4月18日出生，汉族，住府谷县。申请执行人朱国强，男，1980年10月10日出生，汉族，住府谷县。申请执行人朱莉，女，1982年3月16日出生，汉族，住府谷县。被执行人王利军，男，1980年1月5日出生，汉族，住府谷县。被执行人郭美林，女，1980年6月10日出生，汉族，住府谷县。申请执行人刘爱梅、朱国强、朱莉与被执行人王利军、郭美林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03050号民事调解书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能履行。现查明，本院在执行阶段已冻结被执行人王利军在中国工商银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人王利军在中国工商银行账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人王利军在中国工商银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月二十六日书记员  李瑞霞
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1324行审31号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：丁敬龙，男，1990年7月22日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人丁敬龙在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕96号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕96号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕96号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 秦素绢二〇一八年三月二十日书记员 王云青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初415号原告:鲍和平，男，1981年2月28日出生，汉族，住东海县。被告：沈洋，男，1987年1月20日出生，汉族，住东海县。原告鲍和平与被告沈洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鲍和平、被告沈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍和平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，被告从原告处借款人民币现金30000元，并口头约定月息2分，并亲笔书写借条一张。此款后经原告多次催要，被告至今不愿还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告沈洋辩称，借条是我书写的，但是我并没有拿到原告一分钱，而且没有利息这一说，后来我没拿到钱就找原告索要借条，原告说借条没了，没有还我。后来原告还要求我为另外一个案件作假证，我没有同意。后来魏群替我还了钱，原告也没有将借条给魏群。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告沈洋向原告魏群借款并为原告出具借条一张，借条载明：借条，今借鲍和平现金叁万元正，30000元正，借款人沈洋，2015.1.27。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳他人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告沈洋对借条的真实性予以认可，但先辩称未收到借款，后又辩称案外人已替其偿还，对于其上述抗辩并未提供充分证据加以证实，因此，被告沈洋应当承担举证不能的责任。原告鲍和平主张双方口头约定月息2分，被告沈洋不予认可，原告鲍和平亦未提交证据加以证实，故依法视为上述借款不支付利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权自起诉至本院之日起要求被告支付资金被占用期间的利息。综上所述，原告鲍和平的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告沈洋未能提供证据证明其抗辩主张，依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍和平借款30000元及利息（利息按年息6%，自2018年1月4日计算至被告实际履行之日止）。驳回原告鲍和平的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈洋承担（已由原告预付，被告在偿还上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。代理审判员  王小彪二〇一八年三月十三日书 记 员  朱柏锦
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执2号申请执行人：陈玉香，女，住大连市金州区。委托代理人：于燕，女，住大连市金州区。被执行人：于全福，男，住大连市金州区。本院在陈玉香与于全福赡养纠纷一案中，经工作，当事人双方自愿达成还款协议，申请执行人书面撤回了此案的执行，同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3146号民事判决第一项的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘延彬二〇一八年三月二十二日书记员  曹莹颖
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书2018晋08**民初121号原告：张俊俊，男，汉族，1970年12月4日生，闻喜县。委托代理人��李学伟，山西同诚律师事务所。委托代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：李强，董事长。被告：张江生。男，汉族，1971年12月5日生，住河南省林州市。原告张俊俊与被告红旗渠建设集团有限公司、被告张江生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊俊及委托诉讼代理人孙光辉、被告红旗渠建设集团有限公司委托诉讼代理人齐卫玉到庭参加诉讼，被告张江生经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告��俊俊诉称，2015年被告红旗渠建设集团有限公司承建闻喜县东晟家园住宅小区2#、4#楼工程期间，被告张江生作为承包方代表签订了施工合同。2015年7月15日，张江生因上述工程急需支付外墙保温材料，经人介绍从我处借款10万元整，由其出具了借条，约定使用期限一年，月息3分，并将所建东晟家园住宅小区2#4单元201室房屋抵押给我。同年8月2日，张江生因上述工程需支付外墙保温工人工资，又从我出借款10万元整，由其出具借条，约定试用期一年，月息4分，并将所承建东晟家园住宅小区2#4单元401室抵押给我。至今二被告对于上述借款分文未付，几经催索无果。无奈具状法院，请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按月利率2分计算，从借款之日起至款还清时为止。其中10万元从2015年7月15日起计息，10万元从2015年8月2日起计息），并承担诉讼费用。被告红旗渠建设集团有限公司辩称：被告张江生向原告张俊俊所借款项皆系被告张江生个人所借，与我公司没有任何关系，故我公司不应承担偿还义务。被告张江生在法定期限内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年被告张江生以红旗渠建设集团有限公司名义承建闻喜县东晟家园住宅小区2#、4#楼工程。2015年7月15日，被告张江生经人介绍从原告张俊俊处借款10万元整，并出具借条，载明：“今借到张俊俊现金壹拾万元整，月息3分，期限一年将东晟家园2#4单元201抵押给张俊俊如到期还不了房子归张俊俊所有，2015年7月15日，张江生”，同年8月2日，被告张江生又从原告张俊俊处借款10万元整，再次出具借条，载明：“今借到张俊俊现金壹拾万元整，《月息4分》，愿意将东晟家园2#4单元401抵押用期最长一年到期本息全部付清，如偿还不了此房所有权归张俊俊所有，2015年8月2号，张江生”。以上事实有原告张俊俊提供的证据、证人证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张江生立写的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张俊俊要求被告张江生偿还200000元的借款及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，原告张俊俊、被告张江生双方签订的2015年7月15日借条中约定的月息三分，即年利���36%，2015年8月2日借条约定的月息四分，即年利率48%，该两份借条借息不符合法律规定，本院不予以支持。故本案借款利息应按年利率24%计算为宜。关于本案中原告张俊俊起诉被告红旗渠建设集团有限公司共同偿还借款事宜，因元张俊俊提交的证据并不能证明被告红旗渠建设集团有限公司与被告张江生共同借款，对于该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张江生于本判决生效后十日内偿还与昂张俊俊人民币20万元及利息（按月利率2分计算利息，从借款之日起至款还清时止。其中10万元从2015年7月15日起计息，10万元从2015年8月2期计息）。驳回圆盖张俊俊对被告红旗渠建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按张《中华人民共和国民事诉讼法》第二笔五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张江生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘雅亮人民陪审员  柴正海人民陪审员  刘新龙二〇一八年三月二十七日法官 助理  王 凯书 记 员  贾梦晗
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初1040号之一原告:岳晓姗,女,28岁,汉族,住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原告:岳永林,男,58岁,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原告:易明芹,女,58岁,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告：国网江苏省电力公司盱眙县供电公司,社会统一信用代码91320830840001831M，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路66号。负责人：杨飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，北京德恒（南京）律师事务所律师。本院在审理原告岳晓姗、岳永林、易明芹与被告国网江苏省电力公司盱眙县供电公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告岳晓姗、岳永林、易明芹于2018年3月2日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳晓姗、岳永林、易明芹向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳晓姗、岳永林、易明芹撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告岳晓姗、岳永林、易明芹负担。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年三月二日书 记 员  马 伟