河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终523号上诉人（原审被告）：熊焕然，男，汉族，生于1966年3月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣合，女，汉族，生于1966年3月8日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者。原审被告：王小伟，男，汉族，生于1968年5月26日，住河南省内乡县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。上诉人熊焕然因与被上诉人徐荣合、原审被告王小伟、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊焕然及其委托诉讼代理人谢欣欣、被上诉人徐荣合委托诉讼代理人赵红卫、原审被告中华财保公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊焕然上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本院一、二审诉讼费用由徐荣合负担。事实和理由：原审中，上诉人熊焕然及中华财保公司对被上诉人徐荣合单方委托的鉴定提出异议，并申请法院重新进行伤残鉴定，而被上诉人徐荣合拒不配合进行重新鉴定，被上诉人应当承担举证不能的责任，在此情况下原审法院仍将被上诉人原鉴定作为定案依据属事实不清，证据适用错误。伤残鉴定结论作为对被上诉人人身伤残等级的评定，是计算赔偿数额的重要依据，被上诉人在申请鉴定时并未通知上诉人前去选定鉴定机构，庭审中上诉人提出重新鉴定申请，法庭依法决定对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但由于在重新鉴定中被上诉人拒不配合，导致鉴定无法进行。上诉人认为在被上诉人拒不配合重新鉴定的情况下，原审法院仍依据原鉴定结论进行判决实属不当，侵害了上诉人的诉讼权利。徐荣合辩称，鉴定是由被上诉人徐荣合申请，经诉讼当事人协商一致，由人民法院委托作出。鉴定人员具有鉴定资质与资格。该鉴定内容有鉴定依据，病例档案，根据活体检查得出伤残八级鉴定意见。鉴定主体、鉴定程序、鉴定内容均符合法律规定，无违法之处，上诉人没有证据推翻该鉴定意见。所以上诉人在原审庭审结束两个月以后口头提出重新鉴定，原审法院经审委会合议后，认为其重新鉴定意见不符合法律规定，未予支持。原审对鉴定意见采纳无不当及违法之处，应当作为证据使用。上诉人要求重新鉴定不应当支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。中华财保公司述称，一审判决合理，无异议。王小伟未到庭，未陈述意见。徐荣合向一审法院起诉请求：1、依法判令王小伟、熊焕然、中华财保公司赔偿徐荣合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计265718.39元；2、诉讼费由王小伟、熊焕然、中华财保公司承担。一审法院认定事实：2016年9月23日17时08分，王小伟驾驶熊焕然所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至沪霍××国道××县××河××桥西紫薇地毯厂门口路段时，与横过道路徐荣合驾驶的电动自行车相撞，造成徐荣合受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，徐荣合被送往内乡县人民医院住院治疗，住院54天，支付医疗费56620.9元。出院医嘱继续巩固治疗，并出具诊断证明书，证明徐荣合在住院期间2人护理及住院期间院外购买肠内营养液情况属实。该事故后经内乡县公安局交通警察大队认定王小伟负此事故的全部责任，徐荣合无责任。徐荣合的伤情经××司法鉴定所鉴定颅脑损失所致八级伤残。徐荣合支付鉴定费1620元。另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27233元，河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元。王小伟系熊焕然所雇佣司机。事故车辆在中华财保公司投保强制险，保险期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。事故发生后熊焕然垫支1000元。徐荣合家住城关属城镇户口，兄妹4人，母亲马富英1936年2月13日出生，住灌××镇××村。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。内乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王小伟负此事故的全部责任，徐荣合无责任。该认定并无不当，予以采信。关于徐荣合的鉴定结论是否予以采信，经原审法院审判委员会讨论决定，认为该鉴定系原审法院依徐荣合申请，委托有鉴定资质的机构进行，程序合法，鉴定结论依据充分，故对该鉴定结论予以采信。徐荣合的合理损失为：1.医疗费60580.9元（56620.9元+3960元）；2.误工费14560元（从受伤之日起至定残前一日，共208天即208天×70元/天=14560元）；3.护理费7560元（住院54天，两人护理即54天×70元/天×2=7560元）；4.住院伙食补助费1620元（54天×30元/天=1620元）；5.营养费1620元（54天×30元/天=1620元）；6.残疾赔偿金166618.13元（27233元/年×20年×30%+8587元/年×5年×30%÷4=166618.13元）；7.交通费，酌定为1000元；8.精神损害抚慰金，酌定为10000元；以上1-8项共计263559.03元。由于肇事车辆在中华财保公司投保有交强险，徐荣合的损失首先由中华财保公司在交强险分项限额范围内赔偿，王小伟系熊焕然雇佣的司机，系职务行为，故不足部分应由熊焕然赔付。故中华财保公司应在交强险分项限额内赔偿徐荣合医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，下余53820.9元由熊焕然负担。中华财保公司在交强险分项限额内应赔偿徐荣合护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元，下余89738.13元由熊焕然负担。由于熊焕然垫支1000元，该部分扣除后熊焕然应赔偿徐荣合各项损失共计142559.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿徐荣合120000元；二、熊焕然于本判决生效后十日内赔偿徐荣合各项损失142559.03元（不含熊焕然已经垫付1000元）。本案诉讼费5370元，鉴定费1620元，合计6990元，由熊焕然负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，××司法鉴定所南阳耿鉴（2017）精鉴字第121号鉴定意见书能否作为本案的定案依据，××司法鉴定所南阳耿鉴（2017）精鉴字第121号鉴定意见书系由原审法院委托有资质的鉴定机构经过法定程序作出。原审庭审中，上诉人熊焕然认为伤残鉴定时未接到通知，鉴定程序不合法，后以“徐荣合伤残等级鉴定评估等级过高”为由向原审法院申请重新鉴定。经调阅该鉴定卷宗，原审法院在通知各方当事人选择鉴定机构时存在未通知车主熊焕然的情况，但通知了肇事司机王小伟，××司法鉴定所也系由原审法院随机确定的鉴定机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，原审法院在该鉴定程序上虽有瑕疵，但结合熊焕然与王小伟雇佣关系的事实以及该次鉴定鉴定机构的最终确定方式等情况，该瑕疵并非属于鉴定程序严重违法的情形，不足以对鉴定结果产生影响。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，熊焕然提出重新鉴定的申请并不满足法律规定的条件，原审准予进行重新鉴定显属不当，××司法鉴定所南阳耿鉴（2017）精鉴字第121号鉴定意见书应当作为本案的定案依据。故上诉人熊焕然的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，熊焕然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由熊焕然负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  高 璐审判员  赵 琳二〇一八年三月三十日书记员  张宵汉