wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0982刑初128号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人史某某，男，1988年3月13日出生于河北省任丘市开发区，汉族，初中文化，农民，现住任丘市开发区。2016年12月19日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月30日被任丘市公安局取保候审，后逃匿。2017年12月4日在石家庄火车站被北京铁路公安局石家庄公安处北站派出所民警抓获，2017年12月5日被任丘市公安局押回并刑事拘留，同年12月19日被任丘市人民检察院批准逮捕，同日被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人史某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月5日，被告人史某某承包任丘市罗某光电科技有限公司新厂区给排水工程，施工期间雇用韩某1、沈某、马某、赵某、王某1、韩某3、王某2、刘某1、刘某2、李某1、李某某、陈某1、党某、王某3、李某2、孟某、陈某2、陈某3、陈某4、李某6等20人施工，完工后除支付上述工人部分工资外，尚拖欠马某、王某1、韩某3、王某2、刘某1、刘某2、李某某、陈某1、党某、王某3、李某2、孟某、陈某2、陈某3、陈某4、李某6等16人的工资87325元。2016年8月4日，经任丘市人力与社会保障局责令其限期支付工人工资，被告人史某某仍未支付，并以逃匿的方法逃避支付16位工人的劳动报酬。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某某的庭前供述，被害人韩某1、沈某、赵某、王某1、王某2、李某1、陈某1、王某3、孟某、陈某2、陈某3等的陈述，证人宋某、张某的证言，任丘市人力与社会保障局《劳动保障监察案卷》一卷，任丘市公安局施工现场勘验笔录、现场勘验平面示意图2张、现场照片20张、视频光盘7张、关于被告人史某某的到案经过说明2份、抓获经过说明2份、办案说明1份、关于被告人史某某无以往犯罪记录的证明1份，被告人史某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某违反劳动法规，以逃匿的方法逃避支付16名劳动者的工资达87325元，数额较大，经任丘市人力与社会保障局责令其限期支付工人劳动报酬，被告人仍不支付，其行为侵犯了劳动者的财产权和社会主义市场经济秩序，已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人史某某的犯罪事实及罪名均成立。被告人史某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人史某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月21日止；罚金于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立祥审 判 员  李 希人民陪审员  杨 静二〇一八年三月十二日书 记 员  朱贵彩本判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审157号申请执行人费县食品药品监督管理局。法定代表人张富文,局长。被执行人鞠成兰，女，汉族，居民，住费县。申请执行人费县食品药品监督管理局于2018年3月6日向本院申请执行被执行人鞠成兰食药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人鞠成兰经营二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求的糖姜片，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，费县食品药品监督管理局于2017年5月24日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款之规定作出（费）食药监食罚［2016］02038号行政处罚决定，对被执行人鞠成兰处以罚款人民币50000元的行政处罚。并于2017年5月25日向被执行人送达。被执行人鞠成兰收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年12月7日向被执行人鞠成兰送达《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人在指定期限内仍未履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人鞠成兰强制执行罚款人民币50000元及加处罚款50000元。本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚［2016］02038号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予执行费县食品药品监督管理局（费）食药监食罚［2016］02038号行政处罚决定。二、被申请执行人鞠成兰应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚没款人民币50000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费1400元,由被执行人鞠成兰负担。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  刘凤岩审判员  马淑福二〇一八年三月六日书记员  曲文纳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终98号原公诉机关连云港市连云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜应超，男，1990年4月17日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，个体，现租住连云港市连云区（户籍所在地：四川省万源市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日、8月16日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市连云区人民法院审理连云区人民检察院指控原审被告人杜应超犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出(2017)苏0703刑初270号刑事判决。宣判后，杜应超对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜应超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜应超提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杜应超撤回上诉。连云港市连云区人民法院(2017)苏0703刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张淑媛审判员  陈庆太审判员  徐家容二〇一八年三月九日书记员  曹 洁法律条文附录一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川10行终1号上诉人（原审原告）重庆中讯金通投资（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区8楼。法定代表人吴惠兰，董事长。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资中县房地产管理局，住所地四川省资中县重龙镇百街87号。法定代表人程和平，局长。出庭负责人刘建清，该局副局长。委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。第三人四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇工业大道旁。委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。上诉人重庆中讯金通投资（集团）有限公司（简称中讯金通公司）因与被上诉人资中县房地产管理局（简称资中房管局）、第三人四川金海岸房地产开发有限公司（简称金海岸公司）商品房预售行政许可一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决未查明本案商品房预售许可所涉具体土地使用权证基本情况，属于事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025行初9号行政判决；二、发回四川省资中县人民法院重审。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一八年三月二十八日书记员  邱月
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初149号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。被告：闫永兵，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告闫永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告东明农商行委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，被告闫永兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金4500元，截止2017年10月12日的利息、罚息7654.42元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫永兵于2008年8月26日在原告处申请贷款5000元，用于购化肥，期限12个月，到期日为2009年8月26日，利率12.45‰。担保方式为连带责任保证，保证人闫凤顺。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫永兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《农村信用社借款契约（合同）》、表外还款记录、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月26日，原东明县农村信用合作联社下设的原马头信用社与被告闫永兵签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原马头信用社借给被告闫永兵5000元，借款期限为自2008年8月26日至2009年8月26日，月利率为12.45‰。借款人应按季结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原马头信用社向被告闫永兵发放了贷款。被告闫永兵借款后2017年5月5日偿还借款本金500元，2018年2月8日偿还借款本金2000元，同年2月13日偿还借款本金2500元。另查明，原马头信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原马头信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2008年8月26日原马头信用社与被告闫永兵签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告闫永兵发放了借款，依约履行了合同义务，被告应当如期归还借款本息。但是借款到期后，被告并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告闫永兵应当及时归还借款本息，并承担违约责任。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫永兵于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2008年8月26日、2009年8月27日起至2017年5月5日止按本金5000元计算，自2017年5月6日起至2018年2月8日止按本金4500元计算，自2018年2月9日起至2018年2月13日止按本金2500元计算）;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告闫永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  厉红军二〇一八年三月二十八日书记员  杨凤丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初789号原告：高玉敏，女，1942年12月7日生，汉族，天津市南轧钢四厂退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。被告：袁起，男，1935年4月21日生，汉族，天津市南轧钢四厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：袁丽娟，女，1966年7月1日生，汉族，电信黄页天津分公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。原告高玉敏诉被告袁起、袁丽娟赠与合同纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉敏及其委托诉讼代理人黄培，被告袁起的委托诉讼代理人赵凯，被告袁丽娟及其委托诉讼代理人赵凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告之间关于坐落于天津市河东区房屋的《赠与合同》无效；2、依法判令将上述房屋的产权人恢复为被告袁起；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告袁起系夫妻关系，被告袁丽娟系被告袁起与前妻所生育的子女。原告与被告袁起1992年1月7日登记结婚，婚前被告袁起承租了涉诉房屋，2000年时购买了涉诉房屋的产权并登记在被告袁起名下。在购买涉诉房屋产权时，利用了原告32年的工龄、被告袁起45年的工龄，并支付了一万多元的费用，因此原告认为该房屋应当系夫妻共同财产。2000年7月29日，被告袁起曾经立下遗嘱，其中要求原告放弃涉诉房屋的产权，原告签字同意。2017年3月1日，被告袁起找到原告要求执行遗嘱，将涉诉房屋过户给被告袁丽娟，原告未予同意，至此双方产生矛盾，2017年10月原告起诉离婚，经法院判决驳回。但随后得知涉诉房屋已经由被告袁起私自办理过户至被告袁丽娟名下，原告认为这是二被告的恶意串通行为，损害了原告利益，因而成诉。被告辩称，首先二被告过户房屋是依据原、被告之间签订的遗嘱协议的，并非未征得原告同意，该协议不符合遗嘱的法定要件，应当无效，该协议应当为双方对于房屋产权的处分协议，二被告依据该协议过户，符合法律规定，应当属于有效。二被告系通过赠与方式过户房屋，产权人已经变更，赠与行为不能撤销。故此要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高玉敏与被告袁起1992年1月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告高玉敏再婚前育有一子即案外人孙中建，被告袁起再婚前育有三女即袁丽娟、袁丽均、袁丽杰。坐落于天津市河东区房屋原为被告袁起承租的公产房屋，在其与原告再婚后购买了涉诉房屋的产权，并交纳了相关费用。2000年7月29日，原告高玉敏、被告袁起、被告袁丽娟及案外人孙中建、袁丽均、袁丽杰共同签署《遗嘱》一份，其中约定“……并将万新村六区2号楼2门501502父亲（袁起）的房子产权分给大女儿袁丽娟、二女儿袁丽均、三女儿袁丽杰姐仨所有。父母在世永久居住不得干预，在任何情况下任何人不得转让，不得更改，不得反悔和修改……”2017年1月31日，被告袁丽娟与案外人袁丽均、袁丽杰签订协议，约定三人一致认可将涉诉房屋过户至被告袁丽娟名下。2017年3月16日，二被告签订《房产赠与合同》，由被告袁起（甲方）将涉诉房屋赠与被告袁丽娟（乙方），在该合同中第二条注明：“甲方保证对上述房屋拥有产权，并无纠纷，且赠与行为非为逃避个人法定义务，否则引起的一切后果均由甲方自己承担。若钱款所指房产属于共有财产，甲方保证已征得其他共有人同意。”在该赠与合同签订后，涉诉房屋办理了过户手续，目前涉诉房屋产权人登记为被告袁丽娟。2017年10月27日，原告高玉敏起诉被告袁起离婚，后经本院（2017）津0102民初8841号民事判决书判决驳回了原告的诉请，不准离婚。本院认为，处分共有不动产的应当征得全体共同共有人的同意。本案中，涉诉房屋的产权取得于原告高玉敏与被告袁起登记结婚后且利用双方婚后共同财产支付费用，应当认定为夫妻共同财产，则该房屋应当由原告高玉敏与被告袁起共同共有，在处分该房屋时就应当征得夫妻双方的一致同意。原告通过举证证明在二被告签订赠与合同并办理过户的过程中，二被告并未告知原告并征得原告同意，二被告虽抗辩称上述行为已经过原告认可，但二被告的证据仅为2000年7月29日形成的“遗嘱”，该书面材料与房屋过户时间间隔十七年有余，仅以该证据不能起到过户行为已经征得原告认可的证明作用。故此，二被告的这一抗辩理由，本院不予支持。另，关于二被告针对涉诉“遗嘱”效力及性质所提出的抗辩，本院认为，无论该书面材料的性质如何亦或是否有效，均无法改变二被告在变更涉诉房屋所有权人过程中的行为瑕疵，因此，原告主张二被告的赠与合同无效，于法有据，本院予以支持，则在此基础上，涉诉房屋的产权人应当恢复为《房产赠与合同》签订前的产权登记状况，在此过程中产生的费用由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认被告袁起与被告袁丽娟之间于2017年3月16日签订的《房产赠与合同》无效；二、本判决生效后十日内，原告高玉敏、被告袁起及被告袁丽娟相互协助，将坐落于天津市河东区房屋的产权人恢复至被告袁起名下，所需费用由二被告负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁起、袁丽娟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  许晓宁二〇一八年三月二十三日书 记 员  姚佳星
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初106号原告：淄博汇展置业有限公司，住所地张店区新村西路42号铂金商务大厦1016室。法定代表人：陈盛彬，总经理。委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。被告：黄传龙，男，1980年1月10日出生，汉族，住张店区。原告淄博汇展置业有限公司与被告黄传龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博汇展置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金455819元并支付违约金87496.88元（依据承诺书约定，①2016年10月1日应还款473319元，至2017年3月31日被告还款时，计180天，违约金为473319元×0.0005×180天﹦42598.71元；②2017年3月31日还款17500元后至2017年10月18日，计197天，违约金为455819元×0.0005×197天﹦44898.17元；两项合计87496.88元）及至实际清偿之日的违约金（按日万分之��计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款748319元用于购房。根据协议约定被告应于2014年1月10日前还清借款，但被告未履行。2016年3月25日，被告给原告出具承诺书，明确借款金额为498319元，分两期归还，若违约，自愿按余额的日万分之五向原告支付违约金。承诺书签订后，被告仅偿还42500元，余款455819元至今未还。被告黄传龙未作答辩。经审理本院认定：2013年6月15日，原告与被告签订借款协议两份，被告购买原告开发的商品房两套，为支付首付款向原告借款748319元，于2014年1月10日前还清。但被告未按该协议履行还款义务。2016年3月25日，双方经过对账确认被告尚欠原告借款498319元，被告承诺于2016年3月31日前偿还25000元，余款473319元��2016年10月1日前付清；若被告未按期还款，自愿按余额的日万分之五支付违约金。上述承诺书签订后，被告于2016年4月1日还款25000元，于2017年3月31日还款17500元。剩余款项455819元至今未还。上述事实，有原告提供的借款协议、承诺书、收据，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告出具给原告的承诺书，是对双方业已存在的债权债务的梳理、确认，是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按该承诺书的约定按期偿还借款，不能履行，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄传龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博汇展置业有限公司借款455819元。二、被告黄传龙于本判决生效之日起十日内支付原告淄博汇展置业有限公司违约金87496.88元及自2017年10月19日至实际给付之日的违约金（以455819元为基数，按日万分之五计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9233元减半收取计4617元，申请费3270元，由被告黄传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇一八年三月十二日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)苏07刑终74号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡士停，男，1991年5月26日出生江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因非法携带管制刀具，于2009年11月16日被行政拘留5日；因犯非法拘禁罪，于2012年11月13日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月29日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1991年5月16日生，汉族，住江苏省灌南县。连云港市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控原审被告人胡士停犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月22日作出(2017)苏0706刑初631号刑事附带民事判决。宣判后，胡士停对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月2日0时许，被告人胡士停酒后在连云港市海州区龙河北路夜色酒吧门前，与卞某等人无故对被害人朱某1、朱某2拳打脚踢，卞某持刀将朱某1和朱某2捅伤。经鉴定，被害人朱某1人体损伤程度为轻伤一级，朱某2人体损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人朱某1的损失为住院伙食补助费1050元，法医鉴定费600元，医疗费31063.69元，误工费13200元、护理费4950元、营养费1200元，交通费酌情认定为800元，共计损失为52863.69元。上述事实，有发破案经过、到案经过、户籍信息、刑事判决书、情况说明等书证，证人朱某3、袁某的证言，同案犯卞某的供述，被害人朱某1、朱某2的陈述，被告人胡士停的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]1821、1781号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据在案予以证实，原审法院认为，被告人胡士停与他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人胡士停在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡士停归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡士停还应当承担对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人胡士停犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人胡士停与卞某连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费、法医鉴定费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计人民币52863.69元，此款于本判决生效后三十日内一次性给付；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。上诉人胡士停及其辩护人提出，其有立功表现，原审判决未予认定。经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人胡士停及其辩护人提出的其有立功表现，原审判决未予认定的上诉理由及辩护意见，经查，根据连云港市公安局海州分局市东派出所出具的情况说明，上诉人胡士停在原审期间检举他人犯罪线索未查证属实，原审法院据此未认定其有立功表现符合相关法律规定。故此上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡士停伙同同案犯卞某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张淑媛审判员  陈庆太审判员  徐家容二〇一八年三月十二日书记员  曹 洁法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终46号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建益，男，1987年5月1日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，个体户，住连云港市海州区。曾因嫖娼，于2013年1月26日被行政拘留十日。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人季伟，江苏田湾律师事务所律师。辩护人戴高明，江苏海郡律师事务所律师。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人杜建益犯强奸罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0706刑初1032号刑事判决。原审被告人杜建益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年7月26日1时许，被告人杜建益在连云港市海州区通灌路“梦回唐朝”KTV唐某2包间的卫生间内，违背被害人孙某（已满十四岁未满十八岁）意愿，强行与被害人孙某发生性关系。上述事实，有被告人杜建益的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人刘某1、王某、唐某1、徐某、陈某、邹某、刘某2、翟某的证言，户籍信息、到案经过、查破经过、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、新海派出所办案场所工作台帐、杜建益母亲周某提交的情况反映，辨认笔录、侦查实验笔录、现场勘验检查笔录、视听资料光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人杜建益违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人杜建益犯强奸罪的事实清楚，部分证据确实、充分，指控的罪名正确，依法予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决：被告人杜建益犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上诉人杜建益不服原审判决，向本院上诉称，1.上诉人系与孙某谈好价格后进行性交易的；2.孙某的陈述前后矛盾、混乱，是编造的；3.一审法院认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据。综上，请求二审法院查清事实，改判上诉人无罪。上诉人杜建益的辩护人发表的辩护意见如下：1.一审法院认定事实不清，证据不足，被害人陈述不稳定，其衣着亦有疑点；2.认定强奸罪无充足的法律依据，认定强奸行为证据均为言词证据，没有相关实物证据予以佐证，缺少关键性证据材料，应查明是否有人为设计陷害的情况；3.现场监控亦有疑点；4.认定杜建益存在暴力行为的证据不足，无伤情鉴定、人体检查、求救信息等证据；5.本案发生在KTV包厢内，情节轻微，社会危害性小，上诉人真诚悔过，且与受害人已经达成庭外和解，请求法院对杜建益从轻、减轻处理。经本院审理查明事实与原审判决认定的案件事实相同；一审法院认定的有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新证据。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人杜建益的行为构成非法性交易还是强奸罪。非法性交易与强奸罪的区别关键在于是否违反妇女意志，强行实施性侵犯行为。本案中，上诉人在侦查机关的供述一直不认可自己行为是强奸，辩解称事前与被害人达成性交易的意向。被害人陈述则不认可双方曾达成性交易的意向，且被害人陈述其系上诉人强行拉入涉案KTV包间的卫生间，此节事实得到多名证人证言的证实。上诉人在供述中对与被害人在卫生间的时间表述前后不一致，后其虽认可有二十多分钟，又不能对在卫生间如此长时间作出合理解释，且被害人与证人证言均证明，事发时有人敲打卫生间的门，而上诉人长时间不开门。综合上述证据，本院认为，上诉人杜建益系违背被害人孙某的意志，强行与其发生性关系。关于上诉人及其辩护人提出被害人孙某的陈述在细节上有前后不一致之处的上诉理由及辩护意见，经查，孙某系未成年人，其在案发时受到巨大伤害，其前后陈述的细节中虽有不一致之处，但对案件基本事实的陈述清楚，且与其他在案证人证言相互印证，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出监控录像有疑点的上诉理由及辩护意见，经查，涉案KTV的2017年7月25日23点24分22秒的录像视频中，被害人的影像非常模糊，无法辨认下身衣着，而在7月26日0点0分2秒的录像视频中，可以很明显地分辨出其下身穿着牛仔短裤，上诉人的辩护人虽提出对前一录像视频进行鉴定以确定被害人穿着情况，但综合目前证据及本案案情，并不需要进行此项鉴定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“认定杜建益存在暴力行为的证据不足，无伤情鉴定、人体检查、求救信息等证据”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据能够证明上诉人杜建益将被害人强行拉入卫生间并将门反锁，在有人敲门时故意不开门，在此期间违背妇女意志对其进行性侵犯，其行为已符合强奸罪的犯罪构成，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人有可能被人设计陷害的上诉理由及辩护意见，经查，目前并无证据支持该种推测，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人杜建益违背妇女意志，强行对妇女实施性侵犯行为，其行为已构成强奸罪。上诉人杜建益及其辩护人的上诉理由、辩解意见均与事实不符，本院均不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  李叶葳审 判 员  何海莲二〇一八年三月十九日法官助理  董亚楠书 记 员  李 丹法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判,也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执127号申请执行人:咸阳昌顺建筑机械有限公司被执行人:四川省化工建设有限公司申请执行人咸阳昌顺建筑机械有限公司依据生效的（2017）陕0481民初1122号民事判决书申请执行被执行人四川省化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应支付租赁费20300元及利息2170元（从2016年6月17日暂计算至2018年3月13日）、迟延履行期间债务利息472元（从2017年10月20日暂计算至2018年3月13日）、案件受理费308元、保全费240元，本案执行费用204元，合计23694元。被执行人至今未履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省化工建设有限公司的银行存款23694元。本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一八年三月十三日书记员 王社教
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018）晋0829民初159号原告：王梅兰，女，1936年2月1日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇黄庄村居民，系牛县军母亲。原告：王能娟，女，1982年5月1日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡郭原村南头岭组居民，系牛县军妻子。原告：牛宇翔，男，2002年11月11日出生，汉族，平陆县圣人涧镇黄庄村*组居民，系牛县军儿子。三原告的共同委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县大鹏物流有限公司，住所地：平陆县开发区国土资源局门面房。法定代表人：张建国，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司，地址：平陆县古虞路南2号。负责人：任国霞，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）负责人：梁仲国，系公司总经理。委托诉讼代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢盼娣，山西晋华律师事务所律师。原告王梅兰、王能娟、牛宇翔与被告平陆县大鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王梅兰、王能娟、牛宇翔于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本院认为，原告王梅兰、王能娟、牛宇翔自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王梅兰、王能娟、牛宇翔撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一八年三月七日书记员  朱冬丽
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1124民初595号原告：樊卫军，男，1967年11月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：刘江诚，男，1982年10月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告樊卫军与被告刘江诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卫军及其委托诉讼代理人于小慧到庭参加诉讼，被告刘江诚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。樊卫军向本院提出诉讼请求：判令刘江诚立即支付樊卫军劳务费14000元。事实和理由：2015年，刘江诚雇佣樊卫军在其承包的渭源县某乡移民搬迁房屋建设工地上务工。该工程完工后，刘江诚推脱不付工钱，于2017年2月12日向樊卫军出具了拖欠14000元劳务费的欠条一份，承诺2017年2月30日付清。后樊卫军多次催要，刘江诚推诿拒付。刘江诚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对樊卫军提供的欠条，刘江诚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法，形式有效，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘江诚雇佣樊卫军在其承包的渭源县某乡移民搬迁房屋建设工地上务工，该工程完工后，刘江诚于2017年2月12日向樊卫军出具了欠劳务费14000元的欠条一份，约定于2017年2月30日付清。对于拖欠樊卫军的劳务费，刘江诚至今未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。刘江诚与樊卫军经协商一致达成劳务合同，樊卫军完成工作量后，经刘江诚本人与樊卫军核算，刘江诚对樊卫军的劳务费14000元出具了欠条，约定于2017年2月30日付清。刘江诚对于拖欠樊卫军的劳务费14000元至今不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，樊卫军请求刘江诚支付劳务费，应予支持。刘江诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对樊卫军请求刘江诚给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘江诚于判决发生法律效力后十日内支付樊卫军劳务费14000元；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由刘江诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇一八年三月二十一日书记员 麻金莲
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初1184号原告：吴建国，男，1974年3月13日出生，甘肃省环县人。被告：殷小伟，男，1985年4月26日出生，汉族，甘肃省环县人。原告吴建国与被告殷小伟民间借贷纠纷一案，原告吴建国于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建国、被告殷小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款本金20000元及利息10500元（三年利息共计14500元，已支付4000元），下剩利息计至还款之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年农历10月2日，被告殷小伟因生意周转急需资金为由向其借款20000元，约定月利率2.5%，借期5个月。借款到期后，经其多次催要，被告先后共归还其利息4000元，下剩借款本息被告至今未还。殷小伟辩称，原告所述借款经过属实，其同意归还原告借款本金及利息，但现在尚无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的借条原件，原、被告身份证复印件、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告殷小伟于2014年农历10月2日向原告吴建国借款20000元，约定月利率2.5%，借期5个月。借款到期后，经原告多次催要，被告共向原告支付利息4000元，下剩借款本金及利息至今未还，原告诉至法院。本院认为，被告殷小伟向原告吴建国借款20000元事实清楚，证据确实、充分。被告殷小伟经原告吴建国多次催要未归还借款属违约，原告吴建国要求被告殷小伟归还其借款本金的请求本院予以支持。原、被告约定该借款月利率为2.5%，双方约定的利息超出有关法律及司法解释关于自然人之间借款利率不超过年利率24%的最高规定，故对超出部分的利息应当不予支持。原、被告约定了借期内利息，但未约定逾期利息，现原告主张按借期内的利率支付其资金占用期间的利息，但借期内的利率超出有关法律及司法解释规定的最高限制，故对超出部分的逾期利息应当不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：由被告殷小伟于判决生效后30日内归还原告吴建国借款本金20000元及利息11600元（自2014年11月23日按本金20000元、月利率2%计算至2018年3月1日止，已支付4000元），以上共计31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告殷小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 奎审 判 员  杜静遥人民陪审员  王元博二〇一八年三月一日书 记 员  侯新飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民初323号原告：张宇水，男，1956年12月30日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博钢城建材有限公司。住所地开发区宝山路中段。法定代表人：吴英花，经理。本院在审理原告张宇水诉被告淄博钢城建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宇水于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宇水撤回起诉。案件受理费5元，由原告张宇水负担。审判员  温绍勋二〇一八年三月七日书记员  王秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初151号原告：马向云，男，回族，1975年4月19日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：严桂琴，门源县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：歩文霞，浩门中心法律服务所法律工作者。被告：包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。住所地：青海省门源县浩门镇西门口。统一社会信用代码×××（1-1）。负责人：王社田，该分公司经理。被告：王社田，男，汉族，1958年1月23日出生，河北省邯郸市魏县大辛庄乡夹河村***号，现住青海省门源县。公民身份号码：×××。被告：陈银德，男，汉族，1975年11月20日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告：王动军，男，汉族，1976年11月17日出生，河北省邯郸市魏县大么乡恩善会村***号，现住门源县。公民身份号码：×××。原告马向云与被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司（以下简称山峰门源分公司）、王社田、陈银德、王动军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向云及其委托诉讼代理人严桂琴、歩文霞，被告山峰门源分公司、王社田、王动军到庭参加诉讼，被告陈银德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向云向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告与被告山峰门源分公司之间签订的《租赁合同》；2.判决被告退还押金20000元；3.判决被告承担商业保险3900元；4.判决被告退还租赁金405元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告山峰门源分公司签订《租赁合同》，约定被告山峰门源分公司的×××号小型客车租赁给原告，被告收取押金20000元。租赁期限为：2016年1月16日至2018年1月16日止。根据合同约定被告应当收取原告租赁金每月为1600元，但从2017年8月开始被告多收取405元。另外被告将商业险强加给原告，让原告承担了3900元的保险费。被告的行为侵犯了原告的合法权益。庭审时原告自愿放弃要求被告承担商业保险3900元的诉求。被告山峰门源分公司、王社田、王动军辩称,1.被告山峰门源分公司的道路运输许可期限截止至2016年1月11日，政府特许顺延数月的经营许可；2.同意解除原告与被告山峰门源分公司签订的《租赁合同》；3.原告缴纳押金20000元是事实，但因原告违约未缴纳2017年11月至12月的租赁金，故不予退还押金；4.不予退还多收的租赁金405元。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月16日，原告与被告山峰门源分公司签订《租赁合同》，约定被告山峰门源分公司的×××号小型客车租赁给原告，被告收取押金20000元。租赁期限为：2016年1月16日至2018年1月16日止。根据合同约定原告每月缴纳租金为1600元，而被告从2017年8月至10月多收取租赁金405元。2.被告山峰门源分公司的道路运输许可期限为：2012年1月12日至2016年1月11日。原告承租的车辆实际经营期自合同签订之日起至2017年12月27日。3.庭审时原告自愿放弃对第三项的诉求。4.被告陈银德、王动军为山峰门源分公司副经理。原告以被告陈银德、王动军收取押金等款项为由起诉为本案被告。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点为：被告山峰门源分公司应否退还原告押金20000元及多收取的租赁金405元。原告认为，因被告山峰门源分公司道路运输经营许可到期，致使原告无法继续运营，被告应退押金20000元；双方约定每月收取押金1600元（租赁合同约定每月月租金为1800元，实际缴纳1600元），而被告从2017年8月至10月，每月收取租赁金1735元，多收取405元，应予退还。原告为主张自己的诉求向法庭提供了《租赁合同》一份、缴纳押金20000元的《收条》及缴纳2017年8月至9月《租金收条》，10月的收条弄丢了。三被告认为，原告陈述及出示的证据均认可。但原告未缴纳2017年11月至12月的租赁金，原告有违约行为，故不予退还押金及多收取的租赁金。被告山峰门源分公司向法庭提交了《道路经营许可证》，证明其经营范围：城市公交。运营期限：2012年1月12日至2016年1月11日。本院认为，原告与被告山峰门源分公司达成的车辆租赁合同主要内容为城市道路运输，其生效必须以被告山峰门源分公司获得政府道路运输许可为前提。因被告山峰门源分公司道路运输经营许可期限为2012年1月12日至2016年1月11日，被告山峰门源分公司虽辩称政府特许顺延数月的经营许可，但未向法庭举证证明许可顺延的截止日期。截止本案辩论终结前，被告山峰门源分公司仍未取得道路运输经营许可，本院对其抗辩意见不予采纳，认定被告山峰门源分公司的道路运输许可期限截止至2016年1月11日。原告与被告山峰门源分公司签订的车辆租赁合同订约日期超出被告山峰门源分公司的经营许可期，该合同无效。合同无效，被告山峰门源分公司应将原告缴纳的押金返还原告。原告主张被告多收取租赁金405元，因被告的行为已超出合同约定的范围，应予以返还。原告自愿放弃对商业保险的主张，是其真实意思表示，本院予以支持。被告王社田、陈银德、王动军根据《租赁合同》收取款项的行为系职务行为，其行为的法律后果由其公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司于本判决生效之日起五日内退还原告马向云押金20000元及多收取的租赁金405元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414.38元，减半收取207.19元，由原告马向云负担100元，被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司负担107.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员郭晨二0一八年三月二十七日书记员马雪莲
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终42号原公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）马浩，男，1990年8月9日出生，汉族，中专文化，务工人员，住江苏省泰州市医药高新区。户籍所在地为江苏省泰州市医药高新区。2016年9月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年9月30日被该局取保候审，2017年8月28日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由泰州市公安局医药高新区分局执行取保候审。2018年1月9日经泰州市海陵区人民法院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人陈杨，男，1988年8月26日出生，汉族，大专文化，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2016年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2017年8月28日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民法院审理江苏省泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人马浩、陈杨犯合同诈骗罪一案，于2018年1月9日作出（2017）苏1202刑初453号刑事判决。原审被告人马浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年5月初，被告人马浩为偿还债务，与被告人陈杨商定，由被告人马浩租赁泰州市海陵区保时捷汽车租赁经营部的汽车用于抵押借款。2017年5月12日，被告人马浩至该经营部签订租车合同1份，以每日人民币350元租金租得广州本田雅阁汽车1辆（该车车牌号为苏Ｍ×××××，价值人民币119700元），被告人陈杨提供了租车押金人民币3000元。同年5月14日，被告人陈杨将该车抵押给江苏省仪征市居民刘某2并借得人民币80000元，所得款项部分用于偿还被告人马浩债务。2016年9月7日至9月9日，被告人马浩被公安机关抓获归案，并临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。2016年6月3日，被告人陈杨向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。案发后，上述被骗汽车被公安机关依法扣押并予发还被害人刘某1。上述事实，被告人马浩、陈杨在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、陈某1、陈某2、姜某、陆某等人的证言，归案情况说明，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，营业执照，驾驶证，汽车租赁合同、借条，收条，寄押证明等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人马浩、陈杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人马浩归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈杨犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。被告人马浩、陈杨积极预交全部或部分罚金，被告人陈杨积极退赃，均酌情从轻处罚。结合被告人陈杨的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可给其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，以合同诈骗罪判处被告人马浩有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元；以合同诈骗罪判处被告人陈杨拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。上诉人马浩以一审判决量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人马浩提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人马浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审人民法院根据上诉人马浩的犯罪事实、性质及所造成的社会危害后果，结合其认罪、悔罪的态度，充分考虑了各量刑情节而作出的量刑是适当的，符合刑法的罪责刑相一致原则，故对该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人马浩、原审被告人陈杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。上诉人马浩归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审被告人陈杨犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。上诉人马浩、原审被告人陈杨积极预交全部或部分罚金，原审被告人陈杨积极退赃，均酌情从轻处罚。结合原审被告人陈杨的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可给其一定的缓刑考验期限。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  全 俊审 判 员  曲 怡审 判 员  祝年玺二〇一八年三月十九日法官助理  蔡煜庭书 记 员  沈元元
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初534号原告：叶兵锋（系南京市江宁区叶子食品批发部业主），男，汉族，1993年6月2日出生，住湖北省孝昌县，现住江苏省南京市江宁区。被告：南京金枪鱼网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MFGJF8M，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人：王建国，该公司总经理。原告叶兵锋与被告南京金枪鱼网络科技有限公司（以下简称金枪鱼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶兵锋到庭参加诉讼，被告金枪鱼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兵锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告金枪鱼公司支付货款51388元；2.判令被告金枪鱼公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日和9月28日，被告金枪鱼公司两次向原告叶兵锋购买食品，货款分别为39744元和3120元，再加上2017年6月购买食品拖欠货款8554元，被告金枪鱼公司共欠原告叶兵锋货款51388元。被告以资金困难为由一直未能支付，请求法院判如所请。原告叶兵锋向本院提交以下证据：1.售货单（第二联客户）4张，抬头均为“南京春雷食品商行”，每张均有被告金枪鱼公司法定代表人王建国签名并加盖被告金枪鱼公司印章。编号为0002745、0002746、0002747的3张售货单，日期均为2017年9月25日，货款金额合计为39744元；编号为0002748、日期为2017年9月28日的售货单1张，货款金额为3120元，被告金枪鱼公司法定代表人王建国在该张售货单上注明“总额51388元”，签名并加盖被告金枪鱼公司印章。2.原告叶兵锋经本院准许申请证人李某出庭作证。李某，女，汉族，1981年9月9日出生，居民身份证号码，住江苏省南京市鼓楼区某某新村XX幢XXX室，现住江苏省南京市鼓楼区某某花园X幢XXX室，系被告金枪鱼公司员工。李某陈述：她于2016年8月进入被告金枪鱼公司工作，负责公司人事、后勤兼采购工作，经手办理了被告金枪鱼公司与原告叶兵锋的几笔买卖，2017年8月之前被告拖欠原告货款28554元，同年9月按公司法定代表人王建国指示，先支付原告货款20000元，然后从原告处进了两次货，9月25日货款为39714元，9月28日货款为3120元，加上之前拖欠的货款8554元，被告共拖欠原告货款51388元。李某还当庭提交了她保管的4张单据，日期为2017年9月25日的售货单（第一联存根）3张，编号分别为0002745、0002746、0002747，货款金额分别为18304元、15030元、6410元，合计39744元，核减30元后为39714元；日期为2017年9月28日的售货单（第三联送货）1张，编号为0002748，货款金额为3120元。被告金枪鱼公司未答辩。本院经庭审调查，对原告叶兵锋提交的4张售货单（第二联客户）予以采信，对证人李某陈述的证言及其所提交的售货单（3张第一联存根、1张第三联送货）予以采信。本院经审理认定事实如下：原告叶兵锋系个体工商户南京市江宁区叶子食品批发部业主，该个体工商户经营范围为预包装食品、散装食品销售。原、被告素有业务往来，至2017年8月，被告金枪鱼公司拖欠原告叶兵锋货款28554元；2017年9月，被告金枪鱼公司支付原告叶兵锋货款20000元，尚欠8554元。2017年9月25日，被告金枪鱼公司向原告叶兵锋购买食品一批，货款39714元；2017年9月28日，被告金枪鱼公司再向原告叶兵锋购买食品一批，货款3120元。该两笔货款均未支付。后原、被告双方对货款进行了结算，至2017年底，被告金枪鱼公司欠原告叶兵锋货款合计51388元。因催要无果，原告遂诉来本院。本院认为：原、被告双方虽未订立书面合同，但原告提供的售货单第二联载明了向被告销售食品的品名、规格、数量、单价、金额，被告在每张售货单上签名盖章并明确了拖欠原告货款总额，证人李某提供的售货单第一联和第三联及其陈述也与原告提供的售货单第二联相互印证，证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人履行了交货义务，被告仅支付了部分货款，对经其确认的拖欠货款至今未付。原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的货款并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未应诉，本院在认真审核案件证据材料的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京金枪鱼网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告叶兵锋货款51388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由被告南京金枪鱼网络科技有限公司负担(此款原告叶兵锋已预交，被告南京金枪鱼网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶兵锋)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李传松二〇一八年三月二十六日见习书记员  朱文康
陕西省乾县人民法院支 付 令(2018)陕0424民督2号申请人:石某某,男。被申请人:乾县辉煌连城家具有限公司。机构代码：08812806-7法定代表人曾献裕，该公司经理。住所地：乾县城关镇家友超市负一楼。申请人石某某与被申请人乾县辉煌连城家具有限公司因民间借贷，申请人石某某于2018年3月8日向本院申请支付令。2017年4月15日石某某与乾县辉煌连城家具有限公司签订借款合同，双方约定借款30000元，借款期限自2017年4月15日至2017年7月15日共计3个月，月利息一分五厘，逾期偿还按月息2分计算。申请人向本院提供借款合同、乾县辉煌连城家具有限公司借款借据，要求被申请人乾县辉煌连城家具有限公司给付借款本金30000元及从借款之日到偿还之日至的利息。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人乾县辉煌连城家具有限公司偿还申请人石某某借款本金30000元及利息（利息从2017年4月15日至偿还之日至，按月息2分计算）。支付令申请费200元，由被申请人乾县辉煌连城家具有限公司承担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑琳二〇一八年三月八日书记员  赵丹
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2018）湘10刑更166号罪犯肖志兵，男，1976年9月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于二〇一四年十月十六日作出（2014）临刑初字第77号刑事判决，认定被告人肖志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币120000元（已执行2000元）。刑期自2014年1月30日起至2020年6月24日止。法定期限内无上诉、抗诉。2014年11月4日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖志兵减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖志兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖志兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖志兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七���九条之规定，裁定如下：对罪犯肖志兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月30日起至2019年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何文捷审 判 员 李敦先审 判 员 何双高二〇一八年三月二十三日法官助理 朱丹嫔书 记 员 李 苗
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0504民初232号原告：谢长华，男，1952年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：董重启、黄松川，福建泉明律师事务所律师。被告：林树林，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告谢长华与被告林树林承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长华、被告林树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长华向本院提出诉讼请求：1.判令林树林立即向谢长华偿还欠款98000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由林树林承担。事实和理由：林树林多年经营鞋厂，谢长华自2013年起承揽鞋面整形等业务。2015年2月17日双方进行结算，林树林尚欠谢长华110000元并写下《欠条》一张交由谢长华收执。2015年11月16日林树林支付12000元，现尚欠谢长华98000元。为维护谢长华的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持谢长华的诉讼请求。林树林辩称，欠谢长华的款项是加工款，但是谢长华加工的鞋面存在质量问题，出具欠条的时候有说要扣些钱，谢长华说林树林要支付的时候再谈扣钱的事情。去年林树林去找谢长华解决的时候，谢长华就不承认其加工的鞋面存在质量问题。本院经审理认定事实如下：谢长华于2013年开始承揽林树林的鞋面整形加工业务。2015年2月17日，林树林出具《欠条》载明：“兹欠某村谢长华人民币壹拾壹万元整（￥110000元）（工资款）2015.11.16付12000（壹万贰仟元）”，双方未约定支付欠款的期限和逾期支付的责任。林树林尚未支付谢长华欠款98000元欠款。本院认为，谢长华与林树林虽然未签订书面合同，但从林树林出具的《欠条》及双方在庭审中的陈述，可认定谢长华承揽林树林的鞋面整形加工业务，由林树林支付相应的承揽加工费。谢长华与林树林之间的承揽加工合同依法成立，合法有效。谢长华根据林树林的要求完成鞋面整形加工工作，林树林出具结欠110000元的《欠条》给谢长华，林树林依法应当及时支付给谢长华承揽加工费，林树林已支付了谢长华12000元，故谢长华要求林树林支付欠款98000元，合法有据，予以支持。林树林辩称谢长华承揽加工的鞋子存在质量问题，在支付欠款时要扣除相应的款项，并提供照片、退货单、收据作为证据，但是谢长华质证认为真实性、客观性和关联性均有异议，且照片、退货单为林树林单方制作，收据的出具时间为2014年，系在出具《欠条》之前，林树林未进一步提供其他证据佐证其意见，故对林树林的上述意见，无法采纳。由于双方未约定付款期限和逾期支付的违约责任，谢长华起诉后，林树林未及时支付上述欠款，客观上占用了资金，故谢长华要求林树林支付自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，谢长华的诉讼请求合理合法，本院予以支持。林树林的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林树林应于本判决生效之日起十日内支付谢长华欠款98000元，并支付自2018年1月2日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由林树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇一八年三月九日书记员 许闽湖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0180刑初104号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人邱毅，男，1981年10月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日经简阳市公安局决定取保候审。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人邱毅犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员曹洪才出庭支持公诉，被告人邱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月13日晚，被告人邱毅饮酒后驾驶川Ｍ×××××小型轿车由简阳市射洪坝街道“世外桃源”小区驶往简城街道“阳晨小区”。当日23时30分，被告人邱毅驾车行至“蓝水湾”小区路口时与由王某驾驶并搭乘徐某的川Ｍ×××××的小型非载货专业车相撞，造成两车受损、徐某受伤的交通事故。事故发生后，群众报警，民警赶至现场后发现邱毅涉嫌酒后驾驶，遂提取其血样。经鉴定，邱毅血样中的乙醇浓度为211.0mg/100ml。邱毅到案后，如实供述了以上事实，并赔偿了王某、徐某的损失，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人邱毅的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院在拘役二个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人邱毅对指控的事实及罪名无异议。审理查明的事实与指控一致。另查明，经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人邱毅承担此次交通事故的全部责任。本院认为，被告人邱毅违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任的行为，构成了危险驾驶罪。邱毅明知他人报警，仍在现场等待民警前来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人邱毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邱毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭远飞二〇一八年三月十五日书记员  华 利附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执679号申请执行人：郭涛,女,1959年7月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：姚青松,男,1972年6月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：石峰,男,1964年6月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马燕,女,1967年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行郭涛、姚青松与石峰、马燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初4261号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石峰、马燕银行账户存款180万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年三月十五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初4572号原告：苏艺康，男，1975年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：麦建永，男，1977年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告苏艺康诉被告麦建永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏艺康于2018年3月21日以原被告已达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏艺康以原被告已达成和解协议由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏艺康撤诉。本案受理费减半收取为4306.25元，由原告苏艺康负担。审判员 欧阳永本二〇一八年三月二十二日书记员 黄 敏 仪
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1583号申请执行人：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张加珍，女，1966年4月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：张惠章，男，1964年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人程仁杰与被执行人张加珍、张惠章借款合同纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人张加珍、张惠章发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张加珍、张惠章的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张加珍、张惠章纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一八年三月二十九日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018���京01行初361号起诉人马英杰，女，1970年5月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。起诉人马英杰向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委���人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和��中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为���诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人马英杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  许广会审判员  周维平二〇一八年三月二十日法��助理胡保峰书记员  徐 畅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初157号原告：平原县昆仑家电经销部，地址：平原县。经营者：崔万伦，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地：山东省平原县。委托诉讼代理人：韩东东，山东平原信民法律服务所。被告：耿祥国，男，汉族，住所地：平原县。原告平原县昆仑家电经销部与被告耿祥国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县昆仑家电经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县昆仑家电经销部撤诉。案件受理费25元，由原告平原县昆仑家电经销部负担。审判员 李 斌二〇一八年三月三十日书记员 谢泽国
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5742号申请执行人杨利恒。被执行人幸福天下（北京）国际文化有限公司。法定代表人：陈美好。杨利恒与幸福天下（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1842号民事判决已经发生法律效力。权利人杨利恒于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的为人民币9826.66元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1842号民事裁判的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一八年三月二十一日书记员  李静
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执恢204号申请执行人：刘克岩被执行人：赵丹丹上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月7日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人赵丹丹名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人赵丹丹名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人的违法行为办理拘留审批手续。现本院依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  黄 磊审判员  王 冰二〇一八年三月二十八日书记员  钱志光
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初272号原告：张呈豪，男，1985年7月16日出生，住天津市西青区。被告：吕小龙，男，1988年11月5日出生，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘媛媛（单位推荐），女，1988年3月5日出生，住吉林省双辽市。原告张呈豪与被告吕小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张呈豪于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张呈豪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张呈豪撤诉。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告张呈豪负担。代理审判员  安媛媛二〇一八年三月六日法官 助理  周开方书 记 员  薛明杰
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执974号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行。法人代表：王发珍委托代理人：曾庆功被执行人：曲志强被执行人：李义慧被执行人：曲日杰被执行人：宋执勇本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人曲志强、李义慧、曲日杰、宋执勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于新明二〇一八年三月五日书记员  林亚军
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初47号之一原告杭州星模文化策划有限公司，住所地杭州市滨江区春晓路529号江南星座1幢一单元608室，统一社会信用代码91330108063963699E。法定代表人：陈姿合，职位：执行董事兼总经理。委托代理人周才干、顾濛，浙江法校律师事务所律师。被告刘超，男，1991年1月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告杭州星模文化策划有限公司诉被告刘超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杭州星模文化策划有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州星模文化策划有限公司撤诉。案件受理费18927.74元，减半收取9463.87元，财产保全费5000元，合计人民币14463.87元，由原告杭州星模文化策划有限公司负担。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一八年三月二日书 记 员  段国丹
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂02行终44号上诉人(原审原告)湖北博大同鑫科技股份有限公司（原湖北博大冶金轧制有限公司）。住所地大冶市城西北工业园罗金大道**号。法定代表人赵雁鸣，公司董事长。委托代理人胡丰友，公司办公室主任。被上诉人（原审被告）大冶市人力资源和社会保障局。住所地大冶市建设路**号。法定代表人黄茂林，局长。委托代理人张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。委托代理人李天铭，政府法制办工作人员。原审第三人管中清，男，1969年4月15日出生，汉族，住黄石市下陆区老下陆东方花园*****号。公民身份号码4202041969********。湖北博大同鑫科技股份有限公司（以下简称“湖北博大公司”）因劳动、社会保障行政确认一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初73号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人湖北博大同鑫科技股份有限公司向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人湖北博大同鑫科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许湖北博大同鑫科技股份有限公司撤回上诉和起诉。一、二审案件受理费各50元，减半收取25元，由上诉人湖北博大同鑫科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一八年三月二十二日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏06行终22号上诉人（原审原告）朱玉美,女,1940年3月20日生,汉族,住南通市通州区。委托代理人蔡国泉，男，1965年7月20日生，汉族，住南通市崇川区，系朱玉美之子。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局,住所地南通市。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局负责人。委托代理人杜丘，江苏清心律师事务所律师。上诉人朱玉美因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的基本案情：2017年7月8日，朱玉美向南通市国土资源局申请公开“通州区××镇××港村××组地块‘通杰仕机电设备安装有限公司’（原捕渔港村）2008年全年和2009年全年1:2000遥感影像图（附见模板附件，和附件一样）。同年7月25日，南通市国土资源局作出通国土依复[2017]第256号《政府信息公开申请答复书》并于同日送达朱玉美，内容为，现将南通市国土资源局依职能制作的包含该地域的《通州市2008年度遥感影像图（局部）》（复印件，共1页）及《通州市2009年度遥感影像图（局部）》（复印件，共1页）提供给朱玉美。朱玉美不服，于同年10月6日向一审法院提起行政诉讼，请求确认南通市国土资源局公开的2009年遥感影像图模糊不清，未尽到准确公开的义务，并责令南通市国土资源局依法重新公开准确的信息。一审法院认为，本案的争议焦点是南通市国土资源局有未尽到政府信息公开答复的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息。本案中，朱玉美申请公开的信息系江苏省土地勘测规划院下发给南通市国土资源局，其中2009年全年1:2000遥感影像图的影像分辨率为2.5米,与南通市国土资源局提供给朱玉美的分辨率相同，说明南通市国土资源局已将从相关部门获取的案涉信息准确地提供给朱玉美，南通市国土资源局已经依法准确地履行了政府信息公开的法定职责。至于朱玉美提出的南通市国土资源局提供的2009年全年1:2000遥感影像图模糊不清的问题,《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。南通市国土资源局向朱玉美提供的2009年全年1:2000遥感影像图的分辨率与该信息发送单位江苏省土地勘测规划院提供给南通市国土资源局的分辨率相同。故朱玉美提出的上述主张不能否定被诉政府信息公开答复的合法性，南通市国土资源局作出的被诉政府信息公开答复合法。朱玉美的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱玉美的诉讼请求。上诉人朱玉美上诉称，《政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。现被上诉人向上诉人提供的2009年的1：2000遥感影像图模糊不清，被上诉人应予以纠正。一审庭审结束时，在被上诉人电脑中查到案涉2009年1：2000遥感影像图。被上诉人不能对其提供的2008年遥感影像图清晰而2009年的影像图不清晰的原因作出合理解释。请求撤销(2017)苏0611行初295号行政判决，责令南通市国土资源局依法重新公开。被上诉人南通市国土资源局答辩称，被上诉人向上诉人提供的2009年1：2000遥感影像图是江苏省土地勘测规划院下发给被上诉人的，江苏省土地勘测规划院对此也出具了说明，上诉人未对影像图作变更，被上诉人已经完全履行了政府信息公开职责。一审庭审时电脑中的2009年遥感影像数据就是向上诉人提供的遥感影像图。2008年遥感影像图和2009年遥感影像图的比例都是1:2000，但2008年遥感影像图的分辨率是1米，2009年遥感影像图的分辨率是2.5米，因此后者没有前者清晰。被上诉人已依法按期履行了政府信息公开职责，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。朱玉美提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，被上诉人南通市国土资源局向上诉人朱玉美提供的2009年1：2000的遥感影像图信息是否符合《政府信息公开条例》有关准确公开政府信息的规定。政府信息公开是行政机关通过法定形式和程序，主动将履行职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的信息，向社会公众或依申请向特定的个人或组织公开的一种行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，“准确”是行政机关公开政府信息的基本要求和义务，即行政机关向申请人提供的信息，必须与行政机关在履行职责过程中所制作或者获取的信息，在内容上相一致，除非是因涉及不应当公开的内容而作区分处理，否则政府信息公开就失去了其应有的价值和意义。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据该规定，政府信息公开作为一种行政行为，如果申请人认为行政机关公开的政府信息不准确，行政机关对信息的准确性依法负有举证责任。本案中，被上诉人南通市国土资源局称其依上诉人朱玉美申请所提供的“通州市2009年度1：2000的遥感影像图（局部）”，系从江苏省土地勘测规划院获取并保存的信息。一审中，被上诉人向法院提交了江苏省土地勘测规划院下发的2009年遥感影像图数据和出具的书面说明及附图，证明被上诉人所提供的案涉影像图系由国土资源部下发并由江苏省土地勘测规划院提供，其附图与被上诉人所提供的案涉影像图一致，而上诉人未提出能够证明被上诉人所提供的影像图不准确的证据，故可以认定被上诉人所提供的信息是准确的并已尽到了举证责任。关于2009年遥感影像图不如2008年清晰的原因，被上诉人解释称是由于分辨率不同所致，江苏省土地勘测规划院对此也作了说明，可以认定案涉2009年遥感影像图不如2008年清晰不是由于被上诉人的原因造成的。上诉人认为被上诉人应该向江苏省土地勘测规划院反映并要求重新提供，由于上诉人在提供信息中只需将自己获取并保存的信息公开，而没有为申请人加工或重新制作的义务，故对上诉人的该主张难以支持。综上，一审法院认定被上诉人作出的政府信息公开答复合法，已经依法准确地履行了政府信息公开的法定职责，并判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。上诉人关于被上诉人所提供信息不准确的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人朱玉美负担。本判决为终审判决。审判长  杨德华审判员  谭松平审判员  鲍 蕊二〇一八年三月十九日书记员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2488号之二申请执行人：刘开建，男，1975年8月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：黄金华，男，1973年9月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人刘开建与被执行人黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）赣0902民初3655号民事判决书，判决由黄金华支付刘开建欠款10000元及利息，案件受理费80元。申请执行人刘开建于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄金华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄金华名下无房无车辆无存款。本院将被执行人黄金华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘开建尚有10000元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初3655号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾火根代理审判员  周 顺代理审判员  聂华军二〇一八年三月一十五日书 记 员  周 毅
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0921执675-1号申请执行人：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族。被执行人：范文政，男，1972年5月3日出生，汉族。被执行人：张雪岭，女，1971年11月12日出生，汉族。本院在执行苗金锋与范文政、张雪岭民间借贷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一八年三月五日书记员  李艳明
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初440号原告:巨野县东兴种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇梁楼村。组织机构代码��31309400-1。法定代表人梁小征，任该合作社理事长。被告：郭言辉，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郭言旺，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田德光，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县东兴种植专业合作社与被告郭言辉、郭言旺、田德光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁小征到庭参加了诉讼，被告郭言辉、郭言旺、田德光经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野县东兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭言辉偿还原告借款本金2.5万元及利息；二、被告郭言旺、田德光承担连带清偿责任。事实与理由：被告郭言辉于2016年1月9日由被告郭言旺、田德光担保，与原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币2.5万元，约定月利率17.5‰，还款期间自2016年1月9日起至2016年11月4日止，合同到期后一次还本付息，并于同日签订了借款借据，约定逾期加罚108％，三被告均在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，向法院提起民事诉讼。庭审中原告要求被告按照合同约定支付利息，自愿放弃了要求被告支付罚息的要求。被告郭言辉、郭言旺、田德光未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：借款合同一份、借款借据凭证一份，予以证明被告郭言辉于2016年1月9日向原告借款2.5万元，被告郭言旺、田德光自愿为被告郭言辉提供担保，并于借款当日原告支付给被告郭言辉2.5万元。原告申请证人许某、梁某证��：两位证人均证明系原告工作人员，关于郭言辉于2016年1月9日借原告2.5万元借款一事，借款到期后二证人曾多次找三被告催要过。对原告提供的上述证据，因被告郭言辉、郭言旺、田德光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告与三被告订立借款合同，被告郭言辉以农作物种植及大型机械购买为由向原告借款2.5万元，借款期限为2016年1月9日至2016年11月4日，借款利率为月利率17.5‰，合同约定借款到期后一次性还本付息，合同签订之日原告将借款一次性支付给借款人。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金及利息，每逾期一日按借款总额支付违约金，并赔偿因原告追讨债权而产生的费用。担保人郭言旺、田德光在该合同上签字确认。依据所订立的上述合同，原告于2016年1月9日支付给被告郭言辉2.5万元，被告郭言辉在借款借据凭证上签字确认，同时担保人郭言旺、田德光也在借款借据凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告郭言辉没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郭言辉归还借款2.5万元及利息，并由被告郭言旺、田德光承担连带清偿责任。庭审中原告自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，为有效合同。被告郭言辉欠原告借款2.5万元，有原告向本院提交的借款合同、借款凭证及许某、梁某证言为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：��借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，庭审中原告亦自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请，本院应予准许。根据上述规定及借款合同约定，被告郭言辉应按期归还借款本金并支付利息，因此，原告要求被告郭言辉偿还借款2.5万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保���部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中两位担保人没有约定保证方式，并且在该债务到期后，原告多次向二担保人催要，因此二担保人应按照连带责任承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定及借款合同约定，被告郭言旺、田德光作为被告郭言辉的连带责任保证人，在被告郭言辉不履行债务时，被告郭言旺、田德光依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭言辉追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传��传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭言辉、郭言旺、田德光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的借款合同及借款借据合法有效，原告依照合同约定将借款支付给了被告郭言辉，被告郭言辉理应承担偿还义务，被告郭言旺、田德光应承担连带保证责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭言辉于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县东兴种植专业合作社借款本金2.5万元及利息（以25000元为基数，自2016年1月9日起计算至实际给付之日止，按照月利率17.5‰计算）；二、被告郭言旺、田德光承担连带清偿责任。三、被告郭言旺、田德光承担保证责任后，有权向被告郭言辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭言辉负担，被告郭言旺、田德光承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇一八年三月十八日书记员  何 玉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5452号原告：韩伟，男，1967年3月4日出生，汉族，自由职业者，住所地天津市河东区。被告：傅金友，男，1960年4月10日生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：付金华，女，1954年9月28日生，汉族，住所地天津市河东区。原告韩伟与被告傅金友、被告付金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告傅金友、被告付金华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金140000元并给付利息6000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告傅金友因孩子出国急需用钱，找原告借款140000元，约定一年内还清，被告付金华作为担保人自愿承担连带责任。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.2015年7月29日收条，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额。被告傅金友、被告付金华未作答辩。对于原告提交的证据，本院认证如下：该份借条不能证明原告已实际发放借款，故对于原告的证明目的，本院不予确认。经审理查明，二被告于2015年7月29日向原告出具借条，该借条载明“因孩子出国急需用钱，找韩伟借人民币壹拾肆万元整，定于1年内还清，借款人：傅金友，担保人：付金华，借款日期：2015年7.29号”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张向被告出借了140000元，但此大额举债原告未能提交实际放款的证据，依照上述法律规定，原告应承担本案举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告韩伟的诉讼请求。案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  王 莹二〇一八年三月二十六日书 记 员  宋 丹
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终67号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）武梦勤，男，1989年9月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。曾因吸毒，于2014年8月9日被行政拘留12日；因犯非法持有毒品罪，于2014年11月17日被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元，2015年8月20日刑满释放；又因吸毒，于2017年6月6日被行政拘留10日，并处罚款人民币2000元，同日被决定社区强制戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于江苏省灌云县看守所。辩护人吴文松，江苏连大律师事务所律师。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人武梦勤犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月15日作出(2017)苏0723刑初678号刑事判决。宣判后，武梦勤对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2、3月份的一天，被告人武梦勤在连云港市海州区板浦镇中正街自己家中，从他人处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）10克，以人民币2000元的价格销售给王某、周某二人。另查明，被告人武梦勤归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人武梦勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某等人的证言，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户口证明，发破案报告、抓获经过等书证，辨认笔录等证据在案予以证实。原审法院认为，被告人武梦勤贩卖毒品甲基苯丙胺10克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人武梦勤归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人武梦勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人武梦勤提出“在10克毒品里掺了2克大料，实际贩卖毒品的数量是8克”的辩解及其辩护人提出“毒品应认定为8克，因10克毒品里掺了2克的大料”的辩护意见，因无法律依据，本院均依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人武梦勤有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。上诉人武梦勤及其辩护人提出，1、原审判决认定事实错误，其贩卖毒品的数量应是8克；2、原审判决量刑过重。经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人武梦勤及其辩护人提出的原审判决认定事实错误，其贩卖毒品的数量应是8克的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人武梦勤因证人王某的2000元毒品要约而向上线刘军约购毒品，与刘军联系后其告知王某2000元可以购买10克冰毒，后武梦勤将其从刘军处购买的掺有2克大料的8克冰毒，以10克冰毒的名义贩卖给证人王某。因毒品的数量不以纯度折算，原审法院据此认定上诉人武梦勤贩卖10克冰毒符合相关法律规定。故此上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人武梦勤及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人武梦勤的犯罪事实，充分考虑相关量刑情节，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当。故此上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人武梦勤贩卖甲基苯丙胺10克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审审判长  张淑媛审判员  陈庆太审判员  徐家容二〇一八年三月一日书记员  曹 洁法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）陕03行他13号原告王秀兰诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局、陕西而已餐饮娱乐有限公司行政撤销一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。二〇一八年三月十五日