wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初423号原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人樊君鹏，董事长。委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。委托代理人章义贵，男，系公司员工，特别授权代理。被告高愉翔，男，汉族，1982年7月2日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告马蓉，女，白族，1990年11月29日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告浙江易顺担保有限公司诉被告高愉翔、马蓉追偿权纠纷一案,本院于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高愉翔支付原告代偿款6200元；2、判令被告马蓉承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年3月28日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告高愉翔、马蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。经审理查明，2017年1月11日，原告与被告高愉翔、马蓉签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告高愉翔委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告高愉翔承担代偿义务；被告马蓉对被告高愉翔借款债务的偿还承担连带责任；原告替被告高愉翔向银行代偿后，有权向被告高愉翔追偿，被告马蓉对此承担连带责任。2017年1月17日，被告高愉翔与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告高愉翔向该银行贷款94000元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告高愉翔发放了此笔贷款，但被告高愉翔未按期归还贷款，导致原告于2017年11月8日、2017年12月7日分别向银行代偿金额为3100元、3100元，共计6200元。上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告高愉翔追偿，被告马蓉就被告高愉翔上述债务向原告提供连带责任保证，应对上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高愉翔于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款6200元。二、被告马蓉对被告高愉翔上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高愉翔负担，被告马蓉承担连带责任。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高愉翔、马蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  于 雷二〇一八年三月二十八日代书记员  朱佳豪-??1?-
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6839号原告：ＸＸ伟，住南京市秦淮区。被告：南京润玺环境工程有限公司，统一社会信用代码：913201055804571026，住所地在南京市建邺区恒山路124号-19。法定代表人：张国忠，该公司总经理。本院在审理原告ＸＸ伟诉被告南京润玺环境工程有限公司合同纠纷一案，原告ＸＸ伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ伟的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告ＸＸ伟撤回起诉。审 判 员  田强二〇一八年三月十二日见习书记员  池艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初100号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人叶圣武，男，1986年1月5日出生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］132号起诉书指控被告人叶圣武犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人叶圣武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月30日23时17分许，被告人叶圣武酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至交叉路口处时，与赵某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人叶圣武与赵某分别承担事故的同等责任。经鉴定，被告人叶圣武的血液中酒精含量为83mg/100ml,达到醉酒标准。另查明，事发后，被告人叶圣武在现场等候警察处理。案发后，被告人叶圣武已赔偿赵某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人叶圣武在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、监控录像、监控抓拍照片、驾驶证及行驶证信息、涉案车辆信息、交通事故自行调解协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人叶圣武及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶圣武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶圣武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶圣武已赔偿事故对方的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人叶圣武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶圣武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一八年三月二日书记员  刘 婷
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初166号原告：赵炳芬（曾用名赵丙华）。被告：杨庆龙。被告：嵇洪秋。原告赵炳芬与被告杨庆龙、嵇洪秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳芬、被告嵇洪秋到庭参加诉讼，被告杨庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨庆龙偿还借款本息74000元，并给付自2017年11月20日至全部还清借款时止的利息，按月息2%计算；被告嵇洪秋承担连带保证责任；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，被告杨庆龙向原告借款5万元，约定借期12个月，月利率2%，并出具借条一份，被告嵇洪秋以担保人的身份在借条上签名。此后，杨庆龙将自2013年11月21日起至2015年11月20日止的利息结清。2016年11月21日，原告与杨庆龙进行对账结算，被告杨庆龙尚欠原告借款本金5万元及自2015年11月21日至2016年11月20日的利息12000元。被告杨庆龙将借款本息合计后，重新给原告出具借条一份，约定月利率为2%，于2017年11月20日前还清，被告嵇洪秋仍以担保的身份在借条上签名。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。被告嵇洪秋辩称，原告与杨庆龙之间的借款属实，我是担保人。被告杨庆龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据，被告嵇洪秋对证据的真实性及证明的问题均无异议，且被告杨庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告杨庆龙向原告借款5万元，约定借期12个月，月利率2%，并出具借条一份，被告嵇洪秋以担保人的身份在借条上签名。此后，杨庆龙将自2013年11月21日起至2015年11月20日止的利息结清。2016年11月21日，原告与杨庆龙进行对账结算，被告杨庆龙尚欠原告借款本金5万元及自2015年11月21日至2016年11月20日的利息12000元。被告杨庆龙将借款本息合计后，重新给原告出具借条一份，约定月利率为2%，于2017年11月20日前还清，被告嵇洪秋仍以担保的身份在借条上签名。借款到期后，被告杨庆龙未偿还借款，现被告杨庆龙尚欠原告借款5万元，利息28000元未偿还。本院认为，原告与被告杨庆龙之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约定提供了借款，被告应当按约定偿还借款，被告应给付原告借款本金5万元。双方约定的借款利率为月利率2%，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告应给付自2015年11月21日至2016年11月21日的利息12000元及自2016年11月22日至今的利息16000元（2%÷30日×5万元×480日），合计28000元。原告要求将利息计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付自2018年3月17日至实际给付之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息。被告嵇洪秋自愿为杨庆龙的借款提供保证，应当按约定承担连带保证责任。被告嵇洪秋在承担连带清偿责任后，有权向被告杨庆龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨庆龙给付原告赵炳芬借款本金5万元，利息28000元，合计78000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告杨庆龙给付原告赵炳芬自2018年3月17日至实际给付之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告嵇洪秋对被告杨庆龙的上述借款本息承担连带清偿责任，被告嵇洪秋承担清偿责任后，有权向被告杨庆龙追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告杨庆龙、嵇洪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一八年三月十六日书记员  刘立强
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2001号原告：柏林，男，汉族，1989年12月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区，委托代理人（特别授权代理）：王闰，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：赵同刚，浙江杭天信律师事务所实习律师。被告：余飞，男，汉族，1997年2月4日出生，住浙江省开化县，原告柏林（以下简称原告）诉被告余飞（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告991370元，并支付违约金99137元及自2018年1月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍即年利率17%计算的利息；2.被告支付原告律师代理费40000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王闰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年6月24日，原告与被告签订了《“微贷保”产品中的风险备偿金项目合作协议书》，约定被告与杭州银行签署的《微贷保产品合作协议》及《微贷保项目管理章程》，原被告共同发起组建“微贷保项目风险备偿金”，“风险备偿金”出资比例为原被告各出资500万元；被告根据约定，待“微贷保”产品开发完成推向市场时，被告向原告收取承诺的风险备偿金500万元，会同被告出资额500万元，由被告统一划转杭州银行股份有限公司，作为“风险备偿金”的初始基金，实行专户管理；被告定期向原告报送风险金池额度及产品业务开展情况；约定贷款额度的0.25%管理年费，年末由被告以转账形式转入原告账户，其余管理年费归被告所有。合同签订后，原告于2013年6月25日向被告汇款500万元。之后，被告未曾向原告支付管理年费。2015年6月8日，被告向原告出具《“微贷保”产品风险备偿金项目资金情况说明》,载明：“因考虑到柏林的实际困难，由余飞已先行出资120万元置换了该项目资金并退还柏林。鉴于浙江联合金融服务有限公司目前自身资金较为紧张，无法立即将柏林剩余的380万元项目资金全部置换并退还。拟于2015年7月15日前，由浙江联合金融服务有限公司出资380万元将该项目资金置换并退还给柏林。”在此之前，被告已向原告退还的资金情况如下：2014年7月22日转账50万元，2014年7月28日转账50万元，2014年8月29日转账10万元，2014年11月7日转账10万元，共计120万元。本院认为，原被告签订的《“微贷保”产品中的风险备偿金项目合作协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人应依照约定履行义务。合同履行过程中，被告未按约向原告支付管理年费，于2014年向原告退还120万元，并于2015年6月8日向原告出具《“微贷保”产品风险备偿金项目资金情况说明》。该情况说明载明于2015年7月15日前向原告退还剩余的380万元资金，系被告真实意思表示，结合本案的合同约定履行情况，本院认为被告在出具该情况说明时具有解除合同、退还380万元资金的意思表示，故本院确认《“微贷保”产品中的风险备偿金项目合作协议书》于2015年6月8日解除，原告要求被告返还380万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因前述合同在诉前已实际解除，原告诉请确认解除合同无实际意义，故予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余飞于判决生效之日起十日内返还原告柏林3800000元；二、驳回原告柏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取18600元，由被告余飞负担。原告柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  苏园园二〇一八年三月三十日书记员  张 弛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2427号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。被告：黄芬芬，女，汉族，1998年5月9日出生，住浙江省长兴县，被告：黄兆木，男，汉族，1976年4月26日出生，住浙江省长兴县，原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告黄芬芬、黄兆木合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告诉请：1.被告黄芬芬返还原告代偿款11983.14元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告黄兆木承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告黄芬芬、黄兆木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。本院经审理查明：2017年6月8日，原告（甲方）与黄芬芬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等），甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，黄芬芬在乙方落款处签字捺印。黄兆木向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”黄兆木在反担保人落款处签字捺印。同日，被告黄芬芬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：黄芬芬因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为72800元，还款期数为36期；手续费6571元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对黄芬芬与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，黄芬芬未按约定按时归还借款。2017年12月25日，原告为其垫付11983.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芬芬于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11983.14元，并支付该款自2018年3月12日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。二、被告黄兆木对被告黄芬芬上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告黄芬芬负担，被告黄兆木连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄芬芬、黄兆木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  苏园园二〇一八年三月二十九日书记员  张 弛
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1021民初538号原告：辽阳金玉农机有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路141-7号。法定代表人：高素玉，系公司经理。委托代理人：陈众，系公司员工。被告：吴某本，男，1980年5月24日生，汉族，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。本院在审理原告辽阳金玉农机有限公司诉被告吴某本买卖合同纠纷一案中，原告辽阳金玉农机有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽阳金玉农机有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告辽阳金玉农机有限公司负担。审 判 员 赵利奎二〇一八年三月二十日代书记员 田 曾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21108号原告：杭州靠左服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢104室。法定代表人：董学贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。被告：宗书才，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，现暂住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杭州靠左服饰有限公司诉被告宗书才加工合同纠纷一案中，原告杭州靠左服饰有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州靠左服饰有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州靠左服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费7826元，减半收取3913元，由原告杭州靠左服饰有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一八年三月一日书记员 夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执834-2号申请执行人：徐建，男，生于1974年1月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈明俊，男，生于1963年3月15日，汉族，拉萨市城光区居民。本院在执行徐建与陈明俊买卖纠纷一案中。现已对被执行人陈明俊在中国建设银行的工资账户冻结（冻结截止期限为2019年3月8日，申请执行人可提前申请续冻结），但暂不具备处置条件。此外，未能发现其他可供本案执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年三月八日书记员  朱峰
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初3726号	原告：朱皓宇，男，2007年12月26日生，汉族，住郯城县郯城镇前八庙村街413号，公民身份证号码：371322200712260237。	法定代理人：朱文龙，男，1982年2月28日生，汉族，住郯城县沙墩镇大官庄村266号，公民身份证号码：371322198202288336。	原告：王学善，男，1952年5月8日生，汉族，住郯城县郯城镇前八庙村街590号，公民身份证号码：372822195205080033。	原告：李学芝，女，1954年4月16日生，汉族，住郯城县郯城镇前八庙村街413号，公民身份证号码：372822195404160060。	委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所,律师。	被告：郯城县第一人民医院，住所地郯城县北外环路159号。	法定代表人：李旭，院长。	委托诉讼代理人：刘磊磊、禚洪娟，该医院职工。	原告朱皓宇、王学善、李学芝与被告郯城县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告朱皓宇、王学善、李学芝于2018年3月7日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：	准许原告朱皓宇、王学善、李学芝撤回起诉。	案件受理费3400元减半收取1700元,由原告朱皓宇、王学善、李学芝负担。	审判员  肖健	二0一八年三月七日	书记员葛威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5890号原告杨某1，男，1945年4月1日出生。原告邓某，女，1945年5月18日出生。被告杨某2，男，51岁，汉族。被告杨某3，男，1968年12月21日出生。被告杨某4，男，47岁。本院在审理原告杨某1、邓某诉被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告杨某1、邓某于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨某1、邓某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某1、邓某撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十六日书记员  朱 磊
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民申3号再审申请人（一审被告）：皮慧虹，女，1970年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人（一审原告）：曾晨军，男，1961年9月1日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。一审被告：陆俊峰，男，1970年11月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。再审申请人皮慧虹因与被申请人曾晨军、一审被告陆俊峰民间借贷纠纷一案，不服本院2014年3月18号作出的（2014）丰民一初字第107号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、请求法院依法撤销丰城市人民法院（2014）丰民一初字第107号民事调解书的调解并依法决定本案再审；2、请求法院依法判决再审申请人无需承担被申请人主张的还款责任；3、本案诉讼费用依法由被申请人及一审被告共同承担。事实与理由：1、一审调解书中的被申请人的诉称不是事实且错误；2、一审调解书中的“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议”不是事实；3、法院一审时从未向再审申请人送达过本案的诉讼材料和法律文书；4、法院一审案卷中的以再审申请人名义出具的授权委托书（之一）不是再审申请人出具的；5、再审申请人未参与本案一审，也未授权一审被告代理，一审的调解书依法无效且应当予以撤销。综上，再审申请人依法向贵院申请再审，以保障再审申请人的合法权益。被申请人提交意见称，再审申请人没有证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，应当与陆俊峰对该笔借款共同担责；再审申请人申请再审已超过再审申请期限，不应受理或再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。本案中，再审申请人称其未参与一审调解且提供证据证明，但该证明系由与本案有利害关系的一审被告陆俊峰出具，故不能证明再审申请人未参与一审调解且违反其自愿原则，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院在（2016）赣0981执125号执行一案中已于2016年5月30日将执行裁定书、执行通知书送达至再审申请人皮慧虹所在单位，由单位负责同志签收。应认定再审申请人知道或者应当知道（2014）丰民一初字第107号民事借贷纠纷。再审申请人于2017年11月向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，皮慧虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，其再审事由不成立且超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮慧虹的再审申请。审判长 吴 晟审判员 罗建新审判员 邓 君二〇一八年三月七日书记员 季理芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3984号原告：宋才华,女,1982年2月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：魏红娟,女,1979年1月25日出生,汉族,住浙江省桐庐县，现羁押于桐庐县看守所。原告宋才华与被告魏红娟、孙君高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，孙君高要求对原告提供的借条上借款人一栏中“孙君高”的签名字迹处，“330122197110200014”字迹处的指印进行鉴定，2018年1月2日经浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为该借条上“孙君高”的指印均不是孙君高本人所捺。2018年3月15日本院对该案再次进行了审理，在审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定准许原告撤回对孙君高的起诉。并当庭宣告判决。两次开庭，原告宋才华，被告魏红娟、孙君高均到庭参加诉讼。原告宋才华起诉称，原、被告双方系亲戚关系，两被告系夫妻关系，因做生意资金周转困难自2015年起陆续向原告借款，后双方于2016年12月5日进行核算，截止2016年12月5日，两被告向原告借款305000元，并约定借款期限自2015年9月19日至2017年9月19日止，借款利息按银行同期贷款利率计算，按月支付利息。如被告未按期支付利息，则原告有权提前收回借款本息。现借款期限已到，但两被告却一直未归还借款本息。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款305000元，并支付从2015年9月19日起按银行同期贷款年利率6.15%计算到起诉日的利息37405.2元，后续利息另行计算至还清本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告孙君高的起诉。并自认被告魏红娟出具借条后，支付了一年的利息，从2016年9月19日起至今未支付利息，也未归还借款本金。同时，原告变更诉讼请求：要求被告魏红娟归还原告借款305000元，并支付从2016年9月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告魏红娟负担。原告宋才华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告魏红娟向原告借款305000元，并约定支付利息的事实。被告魏红娟答辩称，借款属实。出具借条后利息已付到2017年2月份为止。该笔借款只能待本人出狱后分期归还。被告魏红娟未提供证据。经庭审质证，被告魏红娟对原告宋才华提供的借条的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年12月5日，被告魏红娟向原告宋才华出具借条一份，载明：“因经营需要今借到宋才华人民币计305000元(大写叁拾万零伍仟元)，借款期限24个月（自2015年9月19日至2017年9月19日止），借款利息按银行利息计算，按月支付利息。如逾期支付利息，则宋才华有权提前收回借款本息，并承担出借人为收回借款本息所支付的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。”该借条的借款人一栏有魏红娟签名、指印和“孙君高”的签名、指印。另查明，1、2018年1月2日，本案原告宋才华提供的该借条上借款人一栏中“孙君高”的签名字迹处，“330122197110200014”字迹处的指印，经浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定均不是孙君高本人所捺。2、庭审中，原告宋才华自认被告魏红娟出具借条后，支付了一年的利息，从2016年9月19日起至今未支付利息，也未归还借款本金。本院认为：原告与被告魏红娟之间的借贷关系成立且合法有效，被告魏红娟借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告宋才华变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏红娟于本判决生效之日起十日内归还原告宋才华借款305000元，并支付从2016年9月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，减半收取3218元，由被告魏红娟负担。原告宋才华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏红娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一八年三月十五日书记员  许佳瑞?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初48号原告：郑东，男，1977年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区党寨镇上寨村十五社。被告：张掖市甘州区益民种植农民专业合作社，住所地张掖市甘州区沙井镇新民村，统一社会信用代码×××。法定代表人：闵学义，该合作社负责人。原告郑东与被告张掖市甘州区益民种植农民专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑东撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年三月二十日法官助理王婧书记员刘睿睿
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉08刑更256号罪犯王振生，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2014年8月4日，吉林省农安县人民法院作出（2014）农刑初字第311号刑事判决，认定罪犯王振生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行。2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑十一个月。刑期至：2020年4月4日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王振生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王振生减去有期徒刑四个月。（刑期至二〇一九年十二月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一八年三月二十三日书 记 员  付海艳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9574号原告：林温巡，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。被告：林三定，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：候金四，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：任国民、连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。原告林温巡与被告林三定、候金四土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告林温巡于2018年3月6日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林温巡撤诉。案件受理费50元，由原告林温巡负担。审 判 员 蔡守业二〇一八年三月六日法官助理 郭顺强书 记 员 陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初421号原告：钟杰，男，1988年7月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：汤元法，男，1968年12月22日出生，汉族，住海盐县。被告：汤雯，男，1991年12月25日出生，汉族，住海盐县。原告钟杰为与被告汤元法、汤雯追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付由原告代还的借款本金250000元，以及相应利息57666元；2、被告向原告支付因案外人主张借款债权而导致原告支付的诉讼费用，包括律师费6000元，诉讼费2330元，保全费500元；3、被告向原告支付上述全部款项的利息，自2018年1月7日起算至判决生效之日止（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明事实如下：被告汤元法、汤雯共同向案外人陶春晓借款。2016年2月26日，二被告与陶春晓达成借款协议一份，载明二被告因投资收购农庄于2016年2月26日向陶春晓借款250000元，借款在二被告签署本协议后，确认收到全部款项（其中现金15000元、转账235000元）；利息约定为月息2%；协议还约定出借人向人民法院起诉的一切费用由二被告承担（包括但不限于出借人因诉讼产生的交通费、诉讼费、律师费等一切开支）。本案原告钟杰作为保证人在该借款协议上签字，并约定保证方式为连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、违约金和一切诉讼费用（包括但不限于因诉讼产生的交通费、诉讼费、律师费等一切开支）。后钟杰于2016年7月25日代二被告偿还陶春晓本金150000元及利息25000元。2017年10月，陶春晓向平湖市人民法院起诉本案被告汤元法、汤雯及本案原告钟杰，要求归还剩余本金100000元、相应利息及支付的律师代理费6000元等，同时向平湖市人民法院申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费500元。在该案诉讼中，钟杰于2017年11月30日始陆续向陶春晓归还剩余借款本金100000元、利息32666元及陶春晓支付的诉讼费2330元、律师代理费6000元及诉讼财产保全责任保险费500元。陶春晓于2018年1月7日出具收条，载明收到钟杰代被告汤元法、汤雯偿还的借款本金250000元、利息57666元及诉讼费2330元、律师代理费6000元、保险费500元，合计316496元。后陶春晓于2018年1月7日向平湖市人民法院撤回对钟杰、汤元法及汤雯的起诉。上述代偿款项，二被告至今未向原告钟杰归还。以上事实，由原告提供的借款协议、诉讼费专用发票、代理费发票、保险费发票、民事裁定书各一份、收条、中国农业银行转账明细各二份及到庭当事人的陈述等证据证明。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告在钟杰向陶春晓代为偿还借款、利息及产生的相应费用后，理应及时归还，但二被告拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告钟杰代偿的借款本金、相应利息及相关费用的民事责任。对归还的借款利息、诉讼费、律师代理费、保险费等，符合借款协议中双方的约定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，本院缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤元法、汤雯共同偿还原告钟杰代偿的借款本金250000元、利息57666元及诉讼费2330元、律师代理费6000元、保险费500元，合计316496元，并支付上述款项自2018年1月7日起至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算），由二被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告汤元法、汤雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6048元，减半收取3024元，由被告汤元法、汤雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一八年三月十九日书记员  金凯维
浙江省永康市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0784行初58号原告：胡来好，男，1965年1月1日出生汉族，住永康市。被告：永康市古山镇人民政府，住所地：永康市古山镇方岩大道世方路2号。法定代表人：应文宇，镇长。委托代理人：应光辉，纪委书记，亦作为行政负责人出庭。委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。原告胡来好诉被告永康市古山镇人民政府政府信息公开一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于2017年11月20日受理后，于2017年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理本案。原告胡来好、被告永康市古山镇人民政府的委托代理人应光辉、陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡来好向本院提出诉讼请求：一、请求撤销第一次的政府信息公开回复，重新向原告公开所申请真实的政府信息。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月初向永康市国土资源局申请（古山镇雪塘村[方岩安置区]征地和补征地的相关信息及红线图）的政府信息，国土局回复应向被告申请。原告于10月20日向被告申请古山镇雪塘村[方岩安置区]征地和补征地红线图及会议纪要和国务院法制办受理行政复议裁决书的政府信息（附上国土局的回复复印件），可被告回复不是他们公开范围和制作与保存为由不予公开。让我向方岩风景名胜区管委会规划建设局咨询。原告认为，雪塘村隶属于被告的行政区域，征地规划无可否认应该由被告制定执行和管理（事实也如此），不应该推往没有行政主体资格的永康市方岩风景名胜区管委会规划建设局。综上所述，被告已违反了公开条例，为了维护原告的合法权益特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求，判决被告重新向原告公开所申请的真实的政府信息。被告永康市古山镇人民政府辩称，一、原告诉求的征地红线图、会议纪要，被告不存在，不属于本单位应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告已经在回复中明确，请原告向永康市方岩名胜区管理委员会规划建设局咨询，该回复有法律依据。二、原告诉求的“国务院法制办受理行政复议裁决书”非本行政机关制作或保存的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，以及第二十一条第三款规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，“国务院法制办受理行政复议裁决书”也非被告所制作或获取，故被告也已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定答复原告。综上所述，被告已经依职权回复了原告的政府信息公开的申请内容，没有任何不当之处，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、永康市政府信息公开申请表、回复、回复快递，证明被告履行法定职责，已在合理日期内答复原告的信息公开申请。2、永康方岩安置区规划6号雪塘村地块红线图，证明落款就是方岩风景名胜区管理委员会。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、第二条，证明被告答复的法律依据。经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：对被告提交的证据，原告对证据1、3的真实性无异议，但认为被告未公开其申请的信息。本院对被告永康市古山镇人民政府对原告的政府信息公开申请于2017年11月9日作出政府信息公开回复并送达原告的事实予以确认。对证据2，原告认为该证据系修改图，并不是征用红线图。被告认为，实际操作规划红线图是方岩风景区管委会里的建设规划局，不是古山镇规划的。本院认为，雪塘村处于被告永康市古山镇辖区内，雪塘村规划应符合永康市古山镇的总体规划，且被告永康市古山镇人民政府未提供证明雪塘村的规划已剥离被告永康市古山镇总体规划范围的证据，本院对该证据不予采纳。经审理查明：原告胡来好于2017年10月20日向被告永康市古山镇人民政府申请政府信息公开，要求公开：按国土局39号信件回复之征地红线图、会议纪要等情况（包括国务院法制办复议裁决书）。2017年11月9日，被告永康市古山镇人民政府作出政府信息公开回复，回复如下：1.你申请公开的“按国土局39号信件回复之征地红线图、会议纪要等情况”信息，不属于本单位的公开范围，请向永康市方岩名胜区管理委员会规划建设局咨询。2.你申请公开的“国务院法制办受理行政复议裁决书”的信息，不属于本单位制作或保存的资料，请依法向行政复议裁决书制作单位提出诉求或咨询。原告不服该回复，向本院提起诉讼，要求撤销该回复，重新向原告公开所申请真实的政府信息。本院认为，永康市古山镇雪塘村处于被告永康市古山镇人民政府管辖范围内，被告回复称不属于其公开范围，但未说明雪塘村的规划权已不属于被告的情形，庭审中也未能提供相应证据或作出必要说明，且其回复中所称的“永康市方岩名胜区管理委员会规划建设局”没有独立法人资格。被告永康市古山镇人民政府作出的该答复不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告永康市古山镇人民政府于2017年11月9日对原告胡来好政府信息公开申请所作的《政府信息公开回复》。二、由被告永康市古山镇人民政府于判决生效后三十日内依法回复原告的政府信息公开申请。本案案件受理费50元，由被告永康市古山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱子云人民陪审员  徐建光人民陪审员  颜继海二〇一八年三月十五日代书 记员  赵 嫣
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终592号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金建红，男，1978年12月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：徐丹君，女，1979年10月4日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人金建红、徐丹君商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚君审 判 员 黄永森审 判 员 赵保法二〇一八年三月八日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1597号原告:徐坤,男,1980年10月5日出生,汉族，住宿城区。被告:潘生,男,1984年11月27日出生,汉族，住宿城区。被告:张敏,男,1988年生，住宿豫区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。负责人于利民，该公司总经理。原告徐坤诉被告潘生、张敏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告潘生、张敏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐坤撤回对潘生、张敏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐坤承担。审判员 莫 恒二〇一八年三月五日书记员 孙军荣
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）(2018)皖1122执165号之二申请执行人：孙新武,男,1952年8月5日出生,住被执行人：来安县半塔镇松营村村民委员会,住来安县半塔镇松郢村东槽坊组。法定代表人：黄家青，该村主任。本院在执行申请执行人孙新武与被执行人来安县半塔镇松营村村民委员会借款纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，后双方当事人协商，达成执行和解协议，同意付清39000元后，余款放弃并结案。2018年3月2日本院依法扣划了被执行人39000元，并支付给申请人，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案执行完毕，终结(2018)皖1122执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 仲二〇一八年三月四日()书记员 李锦秀
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更74号罪犯启则什嘿，男，1947年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年5月22日作出（2013）普中刑初字第81号刑事判决，以被告人启则什嘿犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑（刑期自20185年9月8日起至2037年6月7日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯启则什嘿到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯启则什嘿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯启则什嘿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯启则什嘿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯启则什嘿减去有期徒刑十一个月（刑期自2015年9月8日起至2036年7月7日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民申1号再审申请人（一审被告）：谢世元，男，汉族，1960年9月7日出生，住福建省南平市延平区。委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴周连，男，汉族，1968年4月1日出生，住福建省南平市延平区。委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。再审申请人谢世元因与被申请人吴周连保证合同纠纷一案，不服福建省南平延平区人民法院(2016)闽0702民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢世元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2016）闽0702民初2069号民事判决的执行。审判长  于健海审判员  董 青审判员  王建英二〇一八年三月二十七日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（2原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（3原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;（4原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（6原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（8无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（9违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初3303号原告：周庆超，男，1984年2月20日生，汉族，现住兴城市。被告：薛永闯，男，1987年7月11日生，满族，住兴城市。被告：于丹，女，1987年8月26日生，满族，住兴城市。原告周庆超与被告薛永闯、于丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。周庆超向本院提出诉讼请求：要求被告薛永闯、于丹归还借款2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告薛永闯、于丹因做生意急需资金周转经中间人闫帅介绍在周庆超处借款2万元，约定借款期限为一年，利率为月息2%。借款到期后，被告未按照约定时间还款，原告多次催要，被告拒不还钱，故诉至法院，诉请同前。本院经审查认为，原告周庆超持未载明债权人的借款合同起诉至法院，在审理过程中被告薛永闯、于丹均表示不认识原告，并提交多段电话录音证实其已将借款还给其该笔借款的债权人。且原告并未提供其他证据证明其系与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，故不具有债权人资格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回周庆超的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一八年三月五日书记员  张世仁本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执65号申请执行人许增江，男，1954年5月26日出生，汉族，住怀来县。被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。法定代表人李瑞岗，总经理。本院在执行申请执行人许增江与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0731执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋玉刚二〇一八年三月三十日书记员  武 文
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初780号原告：朱洪樟，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：范勇进，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住缙云县。原告朱洪樟与被告范勇进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洪樟撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱洪樟负担。审 判 员 吕劲强二〇一八年三月十三日法官助理 边杨薇代书记员 梅碧恋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1607号再审申请人：李志刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳市公安局皇姑分局。住所地：沈阳市皇姑区华山路***号。法定代表人：王世辉，系该局局长。委托代理人：孙涛，系该局民警。委托代理人：周觅，系该局法制大队民警。再审申请人李志刚因诉被申请人沈阳市公安局皇姑分局治安行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院［2015］沈中行终字第160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李志刚申请再审称，被申请人对其处罚，没有《公安行政案件行政处罚审批表》，没经过层层审批，没有承办人意见，没有承办单位负责人意见，没有审核人意见，没有审核部门负责人意见，没有审批人意见。被申请人对其作出的沈公（皇）行罚决字[2014]第1093号《行政处罚决定书》，没有事实依据，程序严重违法，应当撤销；一、二审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求再审，依法撤销一、二审判决及被申请人的行政行为。被申请人沈阳市公安局皇姑分局提交书面答辩意见称，该局对再审申请人对李志刚的处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，被申请人沈阳市公安局皇姑分局具有作出被诉行政处罚决定的职权，该局在原审期间提供的证据可以证明再审申请人的行为具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，且被申请人在对再审申请人作出处罚决定时已履行了法律规定的告知和审批程序，其所作的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，原一、二审判决驳回再审申请人请求撤销处罚决定的诉讼请求并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李志刚的再审申请。审判长 孙    忠    丽审判员 博        宇审判员 吴    晓    红二０一八年三月二十九日书记员 赵小莹（法官助理代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80596号原告：朱薛洋，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地天津空港经济区。委托诉讼代理人：张静怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人：刘宝勇，副总经理。原告朱薛洋与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静怡到庭参加诉讼。被告百恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱薛洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2017年1月1日至2018年2月1日，按银行同期贷款利率计算，向原告支付已付房款利息95022元；2、判令被告从2017年1月1日至2018年2月1日，按日万分之零点三计算，向原告支付违约金21605元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭1号楼1-602号房屋，房屋总价款1818598元等。合同约定2016年12月31日将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。被告百恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭1号楼1-602号房屋，建筑面积174.85M2；单价10400.9元，总房款1818598元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人朱薛洋房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭1号楼-1-602。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。经审查，原告主张的已付款利息及违约金计算方式符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告朱薛洋自2017年1月1日至2018年2月1日的已付款利息95021.8元和违约金21604.9元，共计116626.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘明洋二〇一八年三月二十三日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执4908号申请人向荣，男，汉族，1976年5月25日出生，住北京市平谷区。被执行人金玉兰，女，住北京市朝阳区。申请执行人向荣与被执行人金玉兰公正债权文书一案，北京市公明公证处作出的（2017）京公明证执字第12号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人向荣于2017年10月24日向我院申请执行，要求被执行人金玉兰给付案款18400000元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人金玉兰名下有可供执行的财产��申请执行人向荣亦不能向本院提供被执行人金玉兰可供执行的财产线索。我院已将被执行人金玉兰列入限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京公明证执字第12号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人向荣发现被执行人金玉兰有可供执行的财产后，对被执行人金玉兰所欠案款一千八百四十万元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年三月三十日书记员  宋艳凤-2--1-
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5877号申请执行人李燕。被执行人徐锋。李燕与徐锋民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初319号民事判决书已发生法律效力，梁尚楷向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行，执行标的为185446元及利息等。执行中，本院查封了被执行人徐锋名下房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初319号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一八年三月十四日书记员 陈远勇
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执恢85号董宗德、宋陈贻：董宗德申请执行与宋陈贻借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初733号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，日照岚山农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘聪，男，1982年2月15日出生，汉族，住岚山区。被告：张文，女，1982年6月10日出生，汉族，住址同上。系刘聪之妻。被告：张武，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住岚山区，被告：张宁，女，1984年4月22日出生，汉族，岚山移动公司职工，住岚山区。被告：王凤娟，女，1969年9月1日出生，汉族，住岚山区，系寇日文（已死亡）之妻。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）与被告刘聪、张文、张武、张宁、王凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岚山农商行委托诉讼代理人潘为朋，被告张武、张宁到庭参加了诉讼。被告刘聪、张文、王凤娟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。岚山农商行向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金15万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告刘聪向原告借款15万元并签订借款合同，约定月利率为8.31083‰。该笔借款于2015年3月31日向被告发放，到期归还日为2017年3月26日。张文系刘聪之妻，自愿与刘聪作为该笔借款的共同债务人共同清偿债务。张武、寇日文（已死亡）于2015年3月31日与原告签订了连带责任保证合同，张宁、王凤娟均向原告出具担保人承诺函，分别与张武、寇日文（已死亡）对该笔借款共同承担连带保证责任。借款到期后，被告刘聪对借款本金未予偿还，利息仅偿还至2015年12月20日，并于2016年3月21日又偿付利息185.37元。保证人亦未承担连带还款责任。故原告向本院提起诉讼。张武、张宁辩称：原告所诉与事实相符。但是，原告未能在借款人对借款到期后及时通知两答辩人偿还借款，以便两答辩人配合原告向借款人催促还款。案经送达，刘聪、张文、王凤娟均未作答辩。本院经审理认定的事实同原告所诉的事实一致。本院认为：原被告签订的借款合同及保证合同以及担保人出具的承诺函均合法有效，本院予以确认。被告刘聪、张文在使用原告的贷款资金后应当按约偿还，未能按期偿还借款应当承担逾期付款利息及罚息等。保证人对本案借款应当承担连带清偿责任。原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律和行政法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘聪、张文于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息。利息计算方法：自2015年12月21日至2016年3月30日，以本金15万元为基数，按月利率8.31083‰计算；以及自2016年3月31日起按相同月利率上浮50%计算的逾期利息至实际付款日止，并从中扣除于2016年3月21日已偿还的利息185.37元。二、被告张武、张宁、王凤娟对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告刘聪、张文、张武、张宁、王凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 牟立华二〇一八年三月二十七日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2632号原告韦嘉斌，男，汉族，1992年4月12日出生，住浙江省嵊州市。委托代理人：黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告王玉良，男，汉族，1961年8月20日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被告杭州风利运输有限公司，住所地杭州市经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢1613室。法定代表人：李万四。被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号。负责人：刘革平。本院在审理原告韦嘉斌诉被告王玉良、杭州风利运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  于 雷二○一八年三月二十二无代书记员  朱佳豪
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初690号原告：丁宇辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省海盐县，委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。法定代表人：周建伟。被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。代表人：黄刚。委托代理人：沈冬青、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。原告丁宇辉与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称“乾圆大通公司”）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工行海盐支行”）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由该银行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定该银行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年11月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有24032.09元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告乾圆大通公司返还原告交易本金24032.09元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告工行海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员——海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈秀珍二〇一八年三月二十一日书记员  步军谊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终28号上诉人（原审被告）：济南乳燕环保高科技研究所。上诉人（原审被告）：肥城市新型节能环保设备厂。被上诉人（原审原告）：平陆中学。上诉人济南乳燕环保高科技研究所、肥城市新型节能环保设备厂与被上诉人平陆中学合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2018）晋0829民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南乳燕环保高科技研究所、肥城市新型节能环保设备厂上诉称，1、原审法院对本案无管辖权；2、原审法院认定该案涉及技术合同纠纷，裁定两上诉人对管辖权提出的异议成立，应予维持；3、原审法院裁定本案移送山东省济南市中级人民法院处理不当，应驳回平陆中学的起诉。请求维持对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院处理不当，应驳回平陆中学的起诉。本院经审查认为，本案双方签订有《技术转让合同》，平陆中学据此合同提起本案诉讼，应以《技术转让合同》确定本案管辖，双方当事人在合同约定有仲裁条款，人民法院依法对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、三百三十条，对平陆中学的起诉应当予以驳回，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省平陆县人民法院（2018）晋0829民初1079号民事裁定；二、驳回平陆中学的起诉。一审案件受理费9900元，退还一审原告平陆中学。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一八年三月三十日书记员 苏  珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1142号原告：上海华源磁业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方华，董事。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告：江苏亚明照明有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：苏耀康。原告上海华源磁业股份有限公司与被告江苏亚明照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海华源磁业股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华源磁业股份有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海华源磁业股份有限公司撤诉。本案受理费人民币1470元，减半收取计人民币735元，由原告上海华源磁业股份有限公司负担。审判员  范雄凯二〇一八年三月六日书记员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更257号罪犯罗勇，男，1981年10月29日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年5月30日作出(2014)黔织刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人罗勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。刑期自2014年1月24日起至2019年1月23日止。于2014年7月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年1月13日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年7月17日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2018年6月23日止）本裁定送达后即发出生法律效力。审判长 吴 永 顺审判员 杨   鲁审判员 王 明 芹二〇一八年三月十九日书记员 徐芳（代）
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1418号罪犯邹军茂，男，1971年11月17日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2015年8月5日作出(2015)临刑初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人邹军茂犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25470元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹军茂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹军茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹军茂减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年2月13日起至2020年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 吴明军二〇一八年三月三十日书记员 曹 君
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执异5号申请人（申请执行人）：许修杰,汉族。被执行人：威海雄岐餐饮管理有限公司(注册号371021200018859)，住所地威海经区崮山镇皂北湾百尺所北侧。法定代表人：徐娣，公司经理。被执行人：梁均雄,汉族。第三人：威海雄岐船舶装配有限公司，注册号371021200006567，住所地威海经区崮山镇皂北湾。法定代表人：梁均雄，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人许修杰与被执行人威海雄岐餐饮管理有限公司、梁均雄买卖合同纠纷一案中，第三人威海雄岐船舶装配有限公司于2018年3月14日向本院提交自愿承担债务的函。申请人许修杰于当日向本院申请追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人威海雄岐船舶装配有限公司在函中表述，“许修杰诉威海雄岐餐饮管理有限公司、梁均雄买卖合同纠纷一案，贵院判决威海雄岐餐饮管理有限公司、梁均雄连带偿还许修杰货款189,481元，我公司研究决定自愿承担上述债务”。本院查明，本院的（2017）鲁1092民初1551号民事判决书判令威海雄岐餐饮管理有限公司支付许修杰货款189,481元及延付利息，并承担案件受理费2045元、保全费1520元，梁均雄对上述付款义务承担连带责任。本案已执行90,726.13元，余款正在执行中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案第三人威海雄岐船舶装配有限公司书面承诺自愿履行偿还许修杰货款189,481元的债务，该承诺范围已超过本案剩余应当执行的标的。故申请人申请追加第三人被执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加威海雄岐船舶装配有限公司为本案被执行人；二、威海雄岐船舶装配有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人许修杰履行本院的（2017）鲁1092民初1551号民事判决书未执行部分的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  辛 科人民陪审员  张华荣人民陪审员  徐海良二〇一八年三月十九日法官 助理  程 军书 记 员  苘俏潇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保80005号申请人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号，统一社会信用代码911201161036210103。负责人：常春，行长。委托诉讼代理人：魏子雄，该行客户经理。委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。被申请人：天津泰盛隆保温安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园10-4-501，统一社会信用代码91120116660318807T。法定代表人：白永族。被申请人：白永族，男，汉族，1970年5月1日出生，住天津市滨海新区，被申请人：李占民，男，汉族，1966年3月9日出生，住河北省大城县，被申请人：刘振杰，男，汉族，1981年5月20日出生，住河北省大城县，被申请人：刘军华，男，汉族，1976年2月5日出生，住天津市滨海新区，申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津泰盛隆保温安装工程有限公司、白永族、李占民、刘振杰、刘军华名下银行存款1996321.78元或查封、扣押其等值财产。中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具银行担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰盛隆保温安装工程有限公司、白永族、李占民、刘振杰、刘军华名下银行存款1996321.78元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  周彦权二〇一八年三月二十六日书 记 员  张晓珅
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初944号原告：舒小英，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：成都克密斯机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同辉路193号。法定代表人：胡斌。原告舒小英与被告成都克密斯机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小英及被告成都克密斯机械制造有限公司法定代表人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资58000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2015年9月进入被告公司从事杂工。公司从2016年至2018年12月拖欠原告工资，被告以各种理由推诿不发工资，直至今日未付，故请求法院依法裁判。被告成都克密斯机械制造有限公司认可原告起诉事实及请求，但提出因其经营困难，请求原告给予其5个月的履行期限。经审理查明，原告舒小英系被告成都克密斯机械制造有限公司员工。2018年1月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠舒小英工资合计人民币伍万捌仟元正（每月工资3200）共计18个月。欠款人：成都克密斯机械制造有限公司，胡斌，2018.1.23”。以上事实有原告提供的身份证、营业执照、欠条、养老保险缴费信息及双方当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告间劳动关系受法律保护，原告依约提供劳动，被告应及时、足额支付报酬。被告成都克密斯机械制造有限公司欠原告工资款并出具欠条，应当及时给付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都克密斯机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告舒小英所欠工资58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告成都克密斯机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 耿二〇一八年三月二十三日书记员 庄文静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执恢213号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行。被执行人田某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人田某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人田某某、田某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月18日依法扣划被执行人银行存款19913元、2018年3月9日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人田有军于2018年3月20日前将剩余借款、利息、复利、律师费及诉讼费共计309187.69元全部还清。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执恢213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一八年三月九日书记员  邱进东
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异32号案��人：王悦，女，汉族，1978年6月17日生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。申请执行人：高云峰，男，汉族，1957年4月28日生，住长春市南关区。委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。被执行人：通化永基房地产开发有限公司，住所通化市。法定代表人：冯兹群，总经理。委托代理人：王禹，单位职员。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所通化市。法定代表人：冯兹群，董事长。被执行人：冯兹群，男，汉族，1955年7月27日生，住吉林省通化市。被执行人：胡恩明，男，汉族，1962年12月14日生，住通化市东昌区。本院在执行申请���行人高云峰与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城房产）、通化永基房地产开发有限公司（以下简称永基房产）、冯兹群、胡恩明民间借贷纠纷执行一案中，案外人王悦向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王悦称，2010年4月27日，案外人与永基房产签订《商品房买卖合同》，永基房产将位于通化市东昌区阳光水岸小区2号楼10号门市出售给案外人，案外人于2009年11月20日向永基房产会计付良秀转账房屋定金20万元，又于2010年4月27日向付良秀付款16万元，又于2012年4月12日向永基房产出纳员付瑶支付167240元，共计支付527240元。永基房产向案外人开具395430元发票，剩余房款未开具发票。案外人购房后一直占有使用至今，请求法院解除查封，终止执行。案外人提供《商品房买卖合同》、购房发票、收据、汇款凭证、电费发票、银行流水、工作证明等证据证明其主张。申请执行人高云峰称，案外人提供的《商品房买卖合同》购买的房屋是2号楼10号门市，不在法院查封房屋范围内，即使是同一套房屋，案外人购买的是商业用房不是用于居住；转账凭证真实性有异议，不能证明案外人与永基房产的房屋买卖关系，钱款均支付给个人；工作证明真实性有异议；取暖费、垃圾清理费、物业费、垃圾开店费四张票据所缴纳的费用与申请执行人查封房屋无关；48张电费票据及转账凭证不能证明异议人使用该房屋。争议房屋已于2014年7月办理了抵押登记，申请执行人享有担保物优先受偿权。被执行人永基房产称，案外人提出异议的房屋和法院查封的滨江东路/1-10是同一套房屋，对案外人提供的证据均无异议。本院查明，高云峰与永基房产、亿城房产、冯兹群、胡恩明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）南民初字第1395号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、亿城房产于2016年4月30日之前全部清偿所欠高云峰本金人民币5000000元及利息；二、永基房产、冯兹群、胡恩明对亿城房产上述本金及利息承担连带保证责任。2016年5月30日，民事调解书生效后，永基房产、亿城房产、冯兹群、胡恩明未按照调解书履行义务，2016年7月13日，高云峰向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执1146号。案件执行过程中，本院于2016年12月15日查封了永基房产名下的坐落于通化市滨江东路/1-10，房屋所有权号S108338，建筑面积131.81平方米的房屋。2018年1月18日，案外人王悦向本院提出执行异议，称永基房产在2009年就将位于通化市东昌区阳光水岸小区2号楼10号门市出售给案外人，并于2010年交齐了全部房款，一���占有使用至今，请求法院解除查封，终止执行。另查明，本院查封永基房产名下的坐落于通化市滨江东路/1-10，房屋所有权号S108338，建筑面积131.81平方米的房屋与案外人王悦购买的位于通化市东昌区阳光水岸小区2号楼10号门市系同一套房屋。再查明，争议房屋为一楼门市，案外人王悦将争议房屋用于经营，并未用于居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价��的百分之五十”。本院查明，案外人购买争议房屋后用于经营，并未用于居住，故案外人王悦的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：驳回案外人王悦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王    红    岩审判员 黄         磊审判员 王爽二0一八年三月十日书记员 李  艳  �  �  丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终3040号上诉人（原审被告）：乔庆兰，男，1946年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：刘虎林，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁瑞华，女，1944年12月27日出生，汉族，住址不详。被上诉人（原审原告）：董志英，女，1966年11月13日出生，汉族，住址不详。被上诉人（原审原告）：董志海，男，1968年11月4日出生，汉族，住西宁市城北区。被上诉人（原审原告）：董军海，男，1971年9月24日出生，汉族，住址不详。被上诉人（原审原告）：董素娟，女，1979年9月12日出生，汉族，住址不详。委托诉讼代理人：赵瑞芬，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。原审原告：乔正夫，男，1944年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人乔庆兰因与被上诉人袁瑞华、董志英、董志海、董军海、董素娟及原审被告乔正夫土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，五被上诉人的户籍是否全部迁出新乐市石家庄村？什么时间迁出的？五被上诉人是否还属于集体组织成员？对案涉承包地是否实际享有经营权？五被上诉人主张案涉承包地为代耕，有无相应事实依据？案涉承包地在二轮土地承包时是否进行过调整？之前的三提五统由谁缴纳？粮食直补充如何发放？上诉人是什么时间开始耕种案涉承包地？上诉人是否依法享有了相应的土地承包经营权？综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2933号民事判决；二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。上诉人乔庆兰预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  许毅鹏审判员  张国俊审判员  岳桂恒二〇一八年三月十六日书记员  姚 璇
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0724刑初62号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人陈乐，1980年4月22日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被临朐县公安局取保候审,2018年1月23日被临朐县人民检察院取保候审,同年3月1日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈乐犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李晓娜出庭支持公诉，被告人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月31日19时55分许，被告人陈乐酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿临朐县全福元步行街由西��东行驶至皖南茶庄门口处时，与由东向西行驶的冯某驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人陈乐血液中检出乙醇含量为233.95mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人陈乐承担事故的全部责任。2017年2月13日，被告人陈乐主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈乐与被害人冯某就赔偿问题已达成协议，被告人陈乐一次性支付被害人赔偿款3600元。另查明，被告人陈乐因犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月5日刑满释放。审理过程中，被告人陈乐对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、发破案经过、前��查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事判决书、释放证明，被害人冯某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乐违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈乐应予刑罚。刑事立案后，被告人陈乐主动到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人陈乐自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人陈乐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵人民陪审员  朱锡成人民陪审员  马西挺二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴玉苗附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危��公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申36号再审申请人（一审被告）：李菁，女，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。被申请人（一审原告）：方政煌，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：席许峰，福建闽江律师事务所实习律师。再审申请人李菁因与被申请人方政煌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菁申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，置客观存在的工程管理费用于不顾，仅凭银行转账记录，片面采信被申请人虚构的借款行为，作出的判决显属错误。方政煌与其兄方政成自2014年下半年起挂靠福建嘉亿扬市政园林有限公司，于2014年11月3日参加福州市飞凤山水厂建设工程一期第5标段项目投标并中标（2014年11月19日收到中标通知书），中标后方政煌、方政成将项目委托给陈伯仁进行施工，并且经由方政煌向福建嘉亿扬市政园林有限公司福州分公司经办李菁账户转款共四笔，而不是方政煌起诉的三笔。中标后方政煌、方政成与福建嘉亿扬市政园林有限公司福州分公司口头约定《建设工程施工责任制协议书》由陈伯仁签订，讼争款项是向福州分公司缴纳的项目履约保证金（管理费）人民币160万元，而不是民间借贷。李菁作为公司经办人员，其名下的三个账户被福建嘉亿扬市政园林有限公司福州分公司指定为公司经营期间业务账户，专门用于公司承揽工程项目投标保证金的代收、转付及退还，公司业务收入、项目履约保证金代收和项目经理费用的支出等公司相关款项。本案存在诸多不合常理的情形，且有必要追加方政成、陈伯仁参加诉讼，才能查清相关事实。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。方政煌提交意见称，（一）李菁在一审判决上诉期内未提起上诉，其已对法律赋予的救济权利作出了处分，不应再为其提供特殊的再审救济途径。（二）李菁提交的新证据不足以支持其再审申请请求。（三）李菁再审申请中的陈述与其一审答辩自相矛盾。关于李菁的身份，一审称方政成与李菁共同作为投资人中标飞凤山水厂一期5标段项目后，经协商决定由方政成负责项目的具体实施。在再审申请中，项目的中标人却变成方政煌与方政成，李菁变成嘉亿扬公司福州分公司经办人员。关于本案讼争款项性质，一审李菁述称是项目管理费，但再审申请中称是履约保证金。方政煌与飞凤山水厂一期5标段项目、嘉亿扬公司福州分公司、陈伯仁没有任何关联。本案认定为民间借贷纠纷，事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。方政煌依据161.6万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，李菁抗辩该转账系案外人方政成支付给李菁的项目履约保证金（管理费），则李菁应对其主张承担举证证明责任。本案原审中以及再审申请时，李菁提供的证据并不足以证明本案讼争款项系案外人方政成支付给李菁的项目履约保证金（管理费），故再审申请人关于讼争款项系项目履约保证金（管理费）的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菁的再审申请。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 杨贵先二〇一八年三月二十二日书记员 李嫦鸿附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1124民初225号原告：高文革，女，1966年7月26日，汉族，退休工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：高红梅（系高文革妹妹），女，1970年7月6日出生，汉族，工人，现住孙吴县城区。被告：沈立刚，男，1972年6月26日出生，汉族，职员，现住孙吴县。被告：张广琪，男，1964年6月9日出生，汉族，职员，现住址不详。原告高文革与被告沈立刚、张广琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文革未到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人高红梅到庭参加诉讼，被告沈立刚、张广琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告高文革向本院提出诉讼请求：1、被告沈立刚偿还借款160000元，利息28800元（利息计算时间为2017年1月16日至2018年1月16日，按月利率为1.5%计算）；2、被告张广琪承担连带保证责任；3、要求被告沈立刚承担诉费。事实和理由：2017年1月16日，被告沈立刚在我处借款160000元，并签订了借款合同，由被告张广琪为其担保，约定月利率1.5%。借款逾期后，经我多次索要，被告沈立刚以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告沈立刚偿还借款，被告张广琪承担保证责任。诉讼费应由被告沈立刚负担。被告沈立刚、张广琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告沈立刚在原告高文革处借款本金160000元，并签订了借款合同，利息约定月利率1.5%计算。借款期限1年，由被告张广琪为其担保，借款逾期后，经原告高文革多次索要，被告沈立刚以各种理由拖付，故诉至法院，请求法院依法判令被告沈立刚偿还借款，被告张广琪承担保证责任。诉讼费应由被告沈立刚负担。本院认为，原告高文革与被告沈立刚借贷关系明确，有原告高文革与被告沈立刚、担保人张广琪之间签订的借款担保合同（借条）在卷为凭，本院予以确认。原告高文革向被告沈立刚主张利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告高文革要求被告沈立刚偿还借款给付利息，被告张广琪承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈立刚于本判决生效之日偿还原告高文革借款本金160000元；二、被告沈立刚于本判决生效之日偿还借款利息人民币28800元（利息计算从2017年1月16日起至2018年1月16日），逾期偿还利息按月利率1.5%计算至实际偿还为止；三、被告张广琪对上述款项承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告沈立刚负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年三月十九日书记员  张 雪
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋07执复11号复议申请人(申请执行人)：庞永海，男，1964年3月16日生，汉族，住祁县。被执行人：祁县明盛科技养殖有限公司，地址为祁县裕口乡北团柏村。法定代表人：范宏强，该公司总经理。复议申请人庞永海不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祁县人民法院在执行申请执行人庞永海与被执行人祁县明盛科技养殖有限公司合同纠纷一案的过程中，于2017年7月28日以祁县公安局对被执行人祁县明（鑫）盛科技养殖有限公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查为由，裁定中止该案件的执行。后申请执行人庞���海提出执行异议认为该刑事立案与本执行案件无关，应当恢复本案执行程序，该院随后经异议审查支持了该异议理由并作出（2017）晋0727执异20号执行裁定。经本院作出（2017）晋07执复19号执行裁定撤销了山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异20号执行裁定并发回祁县人民法院重新审查。祁县人民法院重新审查后仍仅根据公安机关给受害人（案外人）的立案告知书裁定驳回庞永海的执行异议。本院认为，根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条、公安机关发现经济犯罪嫌疑，与人民法院已受理或作出生效判决、裁定的民事案件系同一法律事实的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院，同时，通报相关的人民检察院。第十二条、需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，属于��一法律事实，如符合下列条件之一的，公安机关应当立案侦查：(一)人民法院决定将案件移送公安机关或者撤销该判决、裁定的；(二)人民检察院依法通知公安机关立案的。第十三条、需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，如果不属同一法律事实，公安机关可以直接立案侦查，但不得以刑事立案为由要求人民法院裁定驳回起诉、中止审理或撤销判决、裁定。关于申请执行人庞永海与被执行人祁县明盛科技养殖有限公司合同纠纷执行一案，仅凭一份附卷材料（公安机关给受害人的立案告知书）就中止本案的执行不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异33号执行裁定。二、恢复祁县人民法院（2014）祁商初字第88号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵建民审判员  刘青山审判员  王旭东二〇一八年三月二十一日书记员  张力耕