wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终516号上诉人（原审原告）：朱玉兰，女，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人朱玉兰因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人朱玉兰的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉兰上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。朱玉兰向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失141556.7元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。朱玉兰原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，朱玉兰向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。朱玉兰对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告朱玉兰的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。朱玉兰在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，朱玉兰以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。朱玉兰系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，朱玉兰继续在该医院工作，应认定朱玉兰与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。朱玉兰办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，朱玉兰应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。朱玉兰作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。朱玉兰以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于朱玉兰的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回朱玉兰的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192行初72号原告：帅丽玲，女，汉族，1979年9月28号出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道**号。法定代表人：曾祥华，主任。负责人：李选锋，该办事处副主任。委托代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。原告帅丽玲诉被告武汉东湖新技术开发区关东街道办事处（以下简称“被告”）信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告帅丽玲于2018年3月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告帅丽玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告帅丽玲负担。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年三月八日书 记 员  郭 璞
福建省厦门市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）闽02行赔终5号上诉人（原审原告）陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。被上诉人（原审被告）厦门市集美区人力资源和社会保障局，住所地厦门市集美区杏滨路898号。法定代表人施素达，局长。委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。上诉人陈新法因对被上诉人厦门市集美区人力资源和社会保障局（下称集美人社局）行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，陈新法于2017年9月27日向法院提起行政赔偿诉讼，要求集美区人社局赔偿因实施非具体行政行为和行政误导行为致其申请行政复议并引发行政诉讼造成的误工损失，陈新法要求行政赔偿的请求因没有集美区人社局的违法行为的事实根据而不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回陈新法的起诉。陈新法不服原审裁定，向本院提起上诉，以原审法院法律适用、审判程序错误等为由，请求二审法院撤销原审裁定，指令重审或依法改判，支持其于原审提起的诉讼请求。被上诉人集美区人社局答辩称，本案被上诉人并不存在违法行为，更不存在上诉人所称的实施了非具体行政行为和所谓行政误导行为导致其损失。原审裁定驳回上诉人于原审的起诉是正确的，请求二审法院维持原审裁定。本院认为，本案属于单独提起行政赔偿诉讼，应符合《最高人民关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于提起行政赔偿诉讼的条件。上诉人陈新法向法院提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人集美区人社局赔偿其误工损失，但其并未有相应的事实根据作为立案基础，原审裁定据此裁定驳回陈新法的行政赔偿起诉，符合上述司法解释的规定。上诉人陈新法为此提起的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  王义清审判员  宋希凡二〇一八年三月六日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初53号原告高贤芳，女，49岁，地址：新县。原告杨世新，男，50岁，地址：新县。二原告诉讼代理人杨大银，法律工作者。二原告诉讼代理人ＸＸ，律师。被告信阳中坤置业有限公司，地址：新县潢河北路。法定代表人王波。诉讼代理人秦单单，单位职工。本院在审理原告高贤芳、杨世新诉被告信阳中坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高贤芳、杨世新于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告高贤芳、杨世新撤回起诉。本案诉讼费34962元，减半收取17463元，由原告负担。审判员  余中二〇一八年三月五日书记员  张帆
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终160号上诉人（原审被告）：李某1，住天水市。上诉人（原审被告）：赵某，住天水市。上诉人（原审被告）：陈某，住天水市。上诉人（原审被告）：李某2，住天水市。法定代理人：陈某（系李某2的母亲），住天水市。上诉人（原审被告）：李某3，住天水市。法定代理人：陈某（系李某3的母亲），住天水市。以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，住天水市。上诉人李某1、赵某、陈某、李某2、李某3因与被上诉人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某1、赵某、陈某、李某2、李某3于2018年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人李某1、赵某、陈某、李某2、李某3撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某1、赵某、陈某、李某2、李某3撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费3414元，予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一八年三月二十三日法官助理  徐 艳书 记 员  王 静
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初10067号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，经理。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市江大足区双桥经开区，系公司员工。被告：李洪，男，1989年6月10日出生，住重庆市双桥经开区。（原告提供）本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 江恺二〇一八年三月七日法官助理 廖里书 记 员 李琴
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1022民初713号原告：高秀峰，男，汉族，1942年9月7日出生，河北省固安镇固安县。委托代理人委托代理人：张涛，北京市。被告：廊坊盛昊房地产开发有限公司住所地：固安县橘洲小区商业楼7C-2-102。法定代表人：龙澄，职务：董事长。组织机构代码：9113102207747284X3。委托代理人：贾宗甫，男，汉族，1968年3月7日，河北省永清县人，现住现住固安县。本院在审理本院在审理原告高秀峰与被告廊坊盛昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高秀峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高秀峰撤诉处理。案件受理费700元，由原告高秀峰负担。审判员  付春山二〇一八年三月二十二日书记员  申海洋
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初5636号原告：李福生，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。被告：平潭综合实验区农村发展局，住所地福建省平潭县潭城镇政府路10号。法定代表人：何盈，该局局长。委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。原告李福生诉被告平潭综合实验区农村发展局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李福生向本院提出撤诉申请。本院认为，李福生以双方拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李福生撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由李福生负担。审 判 员 林 霞人民陪审员 王 婷人民陪审员 任文莹二〇一八年三月二十七日书 记 员 潘 欣
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0626民初120号原告：西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司。法定代表人：胡战其，系该公司总经理。住所地：西安市未央区民娄村***号。委托诉讼代理人：梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何忠明，男，汉族，1973年10月5日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司,住所地甘肃省彭阳县。法定代表人：罗宝林，该公司经理。原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司与被告何忠明、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司的委托诉讼代理人梁栋渤到庭参加诉讼，被告何忠明、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠明赔偿原告车损费28800元和施救费1893元，共计30693元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司在其承包的机动性交通事故强制保险限额内赔偿原告车损费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实和理由：2016年10月8日5时30分许，段玉军驾驶×××号重型罐式货车行驶至吴起镇白沟洼北过境路口处时，与何忠明驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致段玉军受伤，两车不同程度受损。本起交通事故经吴起县公安局交通警察大队现场勘查后作出了吴公交认字（2016）第0582号道路交通事故认定书，认定段玉军负本次事故的主要责任，何忠明负本次事故的次要责任。故被告何忠明应当支付原告车损费28800元（96000元×30％）,施救费1893元（6310元×30％），共计30653元，被告何忠明所有的×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司投保交强险，故应当赔付2000元。被告未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告何忠明、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何忠明、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月8日5时30分许，段玉军驾驶×××号重型罐式货车行驶至吴起镇白沟洼北过境路口处时，与何忠明驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致段玉军受伤，两车不同程度受损。本起交通事故经吴起县公安局交通警察大队现场勘查后作出了吴公交认字（2016）第0582号道路交通事故认定书，认定段玉军负本次事故的主要责任，何忠明负本次事故的次要责任。被告何忠明驾驶的×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内。段玉军驾驶×××号重型罐式货车经中国平安财产保险股份有限公司定损为106000元，扣除残值后为96000元（残值归西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司），车辆施救费6500元。段玉军驾驶×××号重型罐式货车登记车主为西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司。本院认为：被告何忠明驾驶车辆发生道路交通事故造成原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司所有×××号重型罐式货车受损，×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分，因交警部门认定被告何忠明负本次事故的次要责任，故被告何忠明应当按责任比例。西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司的各项经济损失共计102500元。被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司在其承保的交强险项下赔偿原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司2000元（财产损失赔偿2000元）；剩余102500元，按事故责任比例7:3承担，被告何忠明赔付原告30750元。原告要求被告何忠明赔偿30693元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险项下赔偿原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司2000元。二、被告何忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司30693元。案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告何忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李明磊二〇一八年三月二十八日书记员  陈国庆
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初6804号之一原告：沛县沛城镇中心小学，住所地沛县沛城镇外环路正阳小学孔庄校区隔壁。法定代表人：吴继立，该小学校长。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所实习律师。被告：徐州海神工艺品有限公司，住所��沛县沛城镇湖屯村。法定代表人：马玉存。原告沛县沛城镇中心小学与被告徐州海神工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沛县沛城镇中心小学于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沛县沛城镇中心小学自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛县沛城镇中心小学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县沛城镇中心小学负担。审 判 长  秦洁人民陪审员  朱莹人民陪审员  滕娟二〇一八年三月二十三日书 记 员  郝倩
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初343号原告：朱秀芝，女，1961年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。原告朱秀芝与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱秀芝撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年三月一日书记员  刘洁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初288号原告：徐友成，男，汉族，1934年11月7日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所实习律师。被告：李伟松，男，汉族，1971年9月24日出生，住福建省漳州市芗城区。被告：吴玲（曾用名吴成玲），女，汉族，1971年年2月27日出生，福建省漳州市芗城区。原告徐友成与被告李伟松、被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐友成及其委托诉讼代理人黄伟凡、黄雅萍到庭参加诉讼。被告李伟松、被告吴玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友成向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款340000元，并自2017年9月20日起按月利率1%向原告支付利息。事实和理由：被告李伟松原来在中国银行工作，原告是其负责的客户，李伟松告诉原告：钱借给他，他可以支付月利率1%的利息给原告，比银行高多了。原告遂于2015年、2016年2017年数次将银行到期存款、国库券、基金以及领取的退休金合计340000元借给李伟松，李伟松于2017年6月20日出具一张借条给原告，借条载明：兹向徐友成借来人民币叁拾肆万元正。借条出具后，李伟松只支付了三个月的利息，之后就未再向原告支付一分钱，经原告多次催讨，李伟松就一直避而不见，不接电话，拒不还款，被告吴玲与李伟松系夫妻关系，根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，吴玲应当与李伟松共同承担向原告偿还借款的责任，综上，原告特诉至法院判令二被告共同向原告偿还借款340000元，并自2017年9月20日起按月利率1%向原告支付利息。被告李伟松、被告吴玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告李伟松向原告徐友成借款340000元，并出具一张借条交原告收执，借条载明：“兹向徐友成借来人民币叁拾肆万元正，李伟松，2017.6.20”，借条中未约定利息及借款期限。原告分多次从银行取出340000元现金交付给被告，借款后，李伟松未偿还借款。另查明，被告李伟松与被告吴玲（曾用名吴成玲）系夫妻关系。本院认为，被告李伟松向原告借款340000元，有李伟松出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告李伟松之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借条中并未约定利息，原告主张按照月息1%计算缺乏法律依据，应当从起诉之日（2018年1月5日）起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息。本案借款虽然发生于被告李伟松与被告吴玲婚姻关系存续期间，但被告李伟松系以个人名义借款，且借款金额较大，已超出家庭日常生活需要开支。原告也未提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张本案借款属于夫妻共同债务，本院不予支持。故被告李伟松应偿还原告借款340000元，并支付从起诉之日（2018年1月5日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。被告李伟松、被告吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟松应于本判决生效后十日内偿还原告徐友成借款340000元及自2018年1月5日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息；二、驳回原告徐友成的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6553元，减半收取3276.5元，由被告李伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李海宝二〇一八年三月十四日书记员  李倩茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1840号原告：郴州市众诚建筑器材租赁行。经营者：陈世明，男。委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：王中平，男。被告：朱鑫，男。被告：邓志华，男。被告：邓超，男。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。原告郴州市众诚建筑器材租赁行（以下简称众诚租赁行）与被告王中平、朱鑫、邓志华、邓超租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告众诚租赁行的委托诉讼代理人李运林，被告邓超的委托诉讼代理人罗世超到庭参加了诉讼，被告王中平、朱鑫、邓志华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚租赁行诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告租金235240元（计算至2016年7月27日止）及违约金21925元（违约金标准为日率3%，原告自愿按年利率6%从2015年11月20日起计算至2017年6月12日止）；2、判令四被告连带赔偿原告钢管损失费44486元；3、本案案件受理费和财产保全费由四被告承担。被告王中平、朱鑫、邓志华未答辩、亦未向本院提交证据。被告邓超辩称，一、邓超并不认识原告，也未与原告签订任何关于租赁钢架管、扣件的协议书。原告起诉状中所称原告与邓超签订了《建筑器材租赁合同》不是事实。该合同中“邓超”的签名均不是邓超本人所签，而是他人冒签、伪造的签名。二、事实上，邓超仅与被告王中平就金桂苑项目5号栋签订了一份《劳务承包协议书》，该协议书第三条约定的王中平承包方式是包工包料，包施工、包质量、包钢管、包扣件、包工字钢、钢丝绳、竹架板、安全网等。因此，在王中平包工包料的情形下，邓超不可能就钢管、扣件再次与原告签订租赁合同。由此可见，《建筑器材租赁合同》中邓超的签名确系伪造，对此，邓超已经就《建筑器材租赁合同》中“邓超”的签名是否系邓超本人所签申请了笔迹鉴定。三、根据合同相对性原则，邓超在本案中不是适格的被告主体，不应承担任何责任。本案中，原告与王中平、邓志华、朱鑫三人成立的是租赁法律关系，王中平与邓超之间是承包法律关系，原告与邓超之间没有签订任何协议，即没有任何法律上的权利义务。因此，根据合同相对性原则，邓超在本案中不承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认案件事实如下：2014年4月5日，被告王中平、朱鑫、邓志华因承建郴州市北湖区犁树山大道302队项目工程的需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，该合同对租赁器材的数量、租赁期限、租赁物使用地点、租金结付期限和方式、赔偿费收取标准、违约责任以及争议的解决等问题均进行了约定。被告王中平、朱鑫、邓志华、邓超在合同上均有签字。合同签订后，原告按照合同约定提供了建筑器材给被告使用。自2014年4月19日至2015年11月19日期间，被告陆续向原告支付数笔租金共395900元，2016年2月8日和9月8日各支付1000元，合计支付原告租金415900元。即截止2015年11月20日，被告尚欠原告租金869697元，扣除已付租金415900元和多退还的建筑器材218557元，被告尚欠原告租金235240元和未归还的钢管3707米（原告主张价值44484元）。原告多次催要未果。故诉至法院,提出前述诉讼主张。2、被告邓超在诉讼过程中，就《建筑器材租赁合同》中“邓超”的签名是否系邓超本人所签，向本院提出了申请了笔迹鉴定，本院依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行了鉴定，该中心以【2017】文鉴字第9号《鉴定意见书》认定：“落款日期为2014年4月5日的‘建筑器材租赁合同’第二页落尾处‘邓超’的签名字迹不是邓超本人所写。”判决的理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限尚须约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，在租赁期间届满时支付。”本案被告租赁原告的建筑器材后，按约定应当将租金全部支付给原告，但被告只支付了部分租金，仍有235240元租金未支付给原告，实属违约，理应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告支付租金235240元的诉讼请求，本院予以支持。因《建筑器材租赁合同》约定了违约责任的损失的赔偿计算方式，故原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予以支持。其违约金为21760元（因合同约定过高，原告主张按年利率6％计算，自2015年11月20日起至2017年6月12日，即235240元×18.5个月÷12×6％），超出该限度的，本院不予支持。因被告租赁原告的钢管还有3707米未归还，造成了原告的损失，故原告要求被告支付钢管损失费44484元（合同约定18元/米，原告主张按12元/米计算，即3707米×12元/米）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邓超是否共同承担本案的责任问题。根据查明的事实及鉴定意见书的认定，被告邓超不是本案适格的被告主体，被告邓超的抗辩理由成立。因此，被告邓超不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中平、朱鑫、邓志华于本判决生效后五日内支付原告郴州市众诚建筑器材租赁行租金235240元，违约金21760元，钢管损失费44486元，合计301486元。二、驳回原告郴州市众诚建筑器材租赁行其他诉讼请求。如果被告王中平、朱鑫、邓志华未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，诉讼保全费2068元，合计7893元，由被告王中平、朱鑫、邓志华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一八年三月三日书 记 员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限尚须约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初198号原告：肖经游，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告:郭雪钦，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。二原告的共同委托诉讼代理人:李晓峰，福建怀司律师事务所律师。被告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所福建省福清市。法定代表人：郑长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:童建炫、周惟佳，福建博世律师事务所律师。原告肖经游、郭雪钦与被告北京金辉锦江物业服务有限公司（以下简称：金辉物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告肖经游、郭雪钦向本院提出诉讼请求：1.被告即刻向二原告偿还房屋租金损失1,403,635元（租金损失：第一年度为249,000元、第二年度为263,940元、第三年度为279,776元、第四年度为296,563元、第五年度为314,356元、）并按照银行同期同类贷款利率的标准向二原告支付自起诉日起至被告还清全部租金损失之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，并共同购买福清市融侨城23号楼2层4号至10号共7间店面，上述7间店面皆为二原告共同共有。被告系上述7间店面所在的福清市融侨城小区的物业管理方。2017年10月，二原告决定将上述7间店面全部出租，并决定由原告肖经游全权办理上述7间店面的租赁手续。后案外人施晓鸿找到原告肖经游告知原告肖经游其想承租上述7间店面。经协商，2017年11月1日，原告肖经游与施晓鸿签订《租赁合同》，约定由施晓鸿承租上述7间店面，租赁期限为5年，从2017年12月1日起至2022年11月30日止。每月租金为20,750.4元，以后每年递增6%，次年的递增在上年递增后的数额计算。在《租赁合同》签订的同时，施晓鸿向原告肖经游缴纳了20,000元的押金。另，施晓鸿与原告肖经游在合同签订前的协商过程中，已经自行花费巨资聘人设计拟承租的上述7间店面的消防设计平面图！但在《租赁合同》签订后的第二天，施晓鸿发现上述7间店面所在的融侨城小区的消控中心无法使用，遂向被告了解小区消控中心无法使用的原因，被告告知施晓鸿消控中心早已瘫痪不能使用。得知该情况后，原告肖经游立即向福清市消防大队反映融侨城小区消控中心已瘫痪的情况，经福清市消防大队调查核实，发现融侨城小区消控中心确已瘫痪，无法使用。因消控中心无法使用，施晓鸿执意要与原告解除已签订的《租赁合同》，无奈，原告只得与施晓鸿协议解除已签订的《租赁合同》并向其退还已收取的20,000元的押金。原告认为，被告作为福清市融侨城小区的物业管理方，本身就负有维护小区消控中心使其处于正常可使用状态的义务，然而其却怠于行使该义务，任由小区的消控中心处于瘫痪状态，被告的该行为直接导致了原告与案外人施晓鸿所签订的《租赁合同》被解除的后果，使原告蒙受了租金损失。因该损失是由被告怠于行使其义务而引起的，故被告应对原告所遭受的经济损失承担赔偿责任。被告金辉物业公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为根据双方物业服务合同约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以协商解决；协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁”，按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。被告在首次开庭前已向法院提交仲裁协议，故本案福清法院不具有管辖法院，请求驳回原告的起诉。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。经审查，本院认为，原告肖经游、郭雪钦与被告金辉物业公司的纠纷应为物业服务合同纠纷，本案原、被告的物业服务合同第十九条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以协商解决；协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁”，原、被告所在地福州市的仲裁机构仅有福州仲裁委员会，故可认定双方约定福州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，鉴于本案已受理，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖经游、郭雪钦的起诉。案件受理费17,433元，退还原告肖经游、郭雪钦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢志民人民陪审员  王言官人民陪审员  王光耀二〇一八年三月五日书 记 员  林津津
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1423号原告：曹龙龙，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：邓友飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住苍南县。原告曹龙龙与被告邓友飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邓友飞偿还原告借款10000元及利息（利息从借款之日起至偿还之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹龙龙到庭参加诉讼，被告邓友飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告邓友飞于2017年6月8日向原告曹龙龙借款10000元，约定借款期限为一个月，月利率按2%计算，并出具借条一份。之后，该款经原告曹龙龙多次催讨，被告邓友飞至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓友飞于本判决生效后十日内偿还曹龙龙借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由邓友飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费90元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  陈亦满二〇一八年三月十五日书记员  董莉莉相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1988号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路。法定代表人：ＸＸ辉，总经理。委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴旭辰，女，1988年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人吴旭辰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费107元，减半收取53.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宁审 判 员  林智远审 判 员  陈 雯二〇一八年三月十五日法官助理  张 玲书 记 员  施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执213号被执行人:董明林,男性,汉族,1993年07月25日出生,住陕西省安康市汉滨区。申请执行人:陈洪,男性,汉族,1973年07月19日出生,住陕西省安康市汉滨区。被执行人董明林与申请执行人陈洪健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日作出民事调解书，调解被执行人董明林给付申请执行人陈洪各项经济损失费共计32000元（于2017年12月16日之前给付16000元，于2018年12月1日前付清下余16000元）；案件受理费250元由董明林支付，2018年1月16日，陈洪向法院申请执行。在执行过程中，经本院主持双方达成执行和解，被执行人先行给付申请执行人10000元，下余22000元在2018年12月1日前给付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)陕0902执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜圣林二〇一八年三月二十日书记员  ＸＸ晶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终84号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁满华，男，1979年4月19日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广州市番禺区。因本案于2017年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人ＸＸ勇、李诗婷，均是广东广和（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人梁满华犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0113刑初1424号刑事判决：一、被告人梁满华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。二、缴获的毒品甲基苯丙胺（共净重66.72克）、钢珠枪一支、钢珠127粒、匕首一把、予以没收销毁。三、缴获作案工具摩托车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）、电子秤三台、手机一台，予以没收，上缴国库。原审被告人梁满华不服，以其行为不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人梁满华、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审判过程中没有听取控辩双方当事人的意见，超出原公诉机关指控上诉人梁满华犯非法持有毒品罪的范围，增加梁满华犯重罪的事实认定，并据以改为判决梁满华犯贩卖毒品罪，上述行为客观上剥夺了控辩双方当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初1424号刑事判决;二、发回广州市番禺区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一八年三月一日书记员 李晓虹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执70号申请执行人雷新峰，男。被执行人西安欣旅商务信息咨询有限公司。申请执行人雷新峰与被执行人西安欣旅商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，申请执行标的本金18000元及利息、案件受理费250元、公告费560元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人西安欣旅商务信息咨询有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。本院将被执行人限制高消费及失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年三月二十七日书记员  张文娟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初100号原告：李军，男，1981年3月27日出生，汉族，驾驶员，住沛县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场10#-10。统一社会信用代码：91320300674884295E。负责人：王宜，该公司副总经理。委托���讼代理人：刘聪，男，1986年10月8日出生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。原告李军与被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。审判员  秦洁二〇一八年三月七日书记员  郝倩
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初381号原告：陈岩进，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：郑达杭，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈岩进与被告郑达杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈岩进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈岩进撤回起诉处理。审判员  林茂椿二〇一八年三月十六日书记员  薛 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行初23号原告秦雨生，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告吉林省人力资源和社会保障厅，住所长春市亚泰大街3336号。法定代表人吴兰，厅长。委托代理人王超，该单位审批办科员。委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司四平分行，住所四平市铁西区英雄大路258号。法定代表人曲志勇，行长。原告秦雨生诉被告吉林省人力资源和社会保障厅、第三人中国工商银行股份有限公司四平分行不服退休年龄认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦雨生于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦雨生申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦雨生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一八年三月十三日书 记 员  常万海
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终57号上诉人（一审起诉人）董军，男，1950年8月2日出生，汉族。上诉人董军因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）拆迁行政补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。2003年，哈尔滨市政府实施太阳岛地区综合整治改造工作。2003年1月21日，哈尔滨市政府下发了哈政办发（2003）1号《关于太阳岛综合整治改造工程实施方案》。2003年2月13日，哈尔滨市房产住宅局核发了拆迁人为哈尔滨市土地收购储备中心、哈尔滨市太阳岛地区综合整治改造工程指挥部（以下简称改造工程指挥部）的拆许字（2003）第001号拆迁许可证。2003年2月17日，哈尔滨市政府作出哈政发法字[2003]3号《哈尔滨市人民政府关于太阳岛综合整治有关事宜的通告》，董军所有的位于太阳岛锦江里67号的房屋在拆迁范围内。2003年7月15日，董军与改造工程指挥部签订了住宅房屋货币拆迁补偿协议书，后董军的房屋被拆除。2012年后，董军以其未按照当时拆迁政策得到5000元搬迁奖励而到有关部门上访，并于2016年分别以哈尔滨市政府及哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市城乡建设委员会、哈尔滨市土地储备中心为被告提起行政诉讼，经法院审理已分别作出相应生效裁判。2017年8月29日董军向法院提起本案行政诉讼，请求哈尔滨市政府对其被征收的房屋给付补偿，保障其居住条件，承担起诉费、上诉费、去北京再审的交通费、食宿费。哈尔滨市中院（2017）黑01行初153号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，本院认为，董军的房屋2003年被征收，且董军本人一直知情，2017年8月29日，董军到本院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对董军的起诉不予立案。上诉人董军上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼适用二十年的起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年2月17日，哈尔滨市政府作出哈政发法字[2003]3号《哈尔滨市人民政府关于太阳岛综合整治有关事宜的通告》，2003年7月15日，董军与改造工程指挥部签订了住宅房屋货币拆迁补偿协议书，同年拆迁结束。哈尔滨市政府虽然没有告知董军诉权或者起诉期限，但此时董军知道或者应当知道哈尔滨市政府的行政行为，其于2017年8月提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，就不再适用二十年最长起诉期限的规定。董军上诉时主张适用二十年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。一审裁定对董军的起诉不予立案正确，董军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 张哲浩审 判 员 付 峰二〇一八年三月二十日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0524行审25号申请执行人：柳河县林业局。法定代表人：邱谟志，局长。委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。被执行人：姜伟，男，1983年11月21日生，汉族，户籍所在地为内蒙古兴安盟乌兰浩特市。现住吉林省柳河县红石镇。申请执行人柳河县林业局于2018年2月27日向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的柳红林罚决字[2017]第009号决定书。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人姜伟未经林业主管部门批准，2016年春季在柳河县红石镇由家村南背子非法开垦林业用地3284平方米，现场林地植被已全部破坏，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2017年7月18日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对被执行人姜伟作出柳红林罚决字[2017]第009号处罚决定，决定内容为：1.罚款3284平方米×10元＝32840元。2.限2017年7月18日前恢复原状。3.停止违法行为。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚到期后，被执行人姜伟仅履行了缴纳罚款4000的义务，拒不履行缴纳剩余罚款及恢复林地原状，故申请执行人申请强制执行履行处罚决定。申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状并缴纳剩余罚款，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳红林罚决字[2017]第009号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对柳河县林业局于2017年7月18日作出的柳红林罚决字[2017]第009号行政处罚决定准予强制执行（执行中扣除已缴纳的罚款4000元，且加处罚款不得超出32840元）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  张云坤审判员  高秀明二〇一八年三月六日书记员  丁晓天
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0324民初170号原告仵英琦，男，汉族。被告邓拴绪，男，汉族。原告仵英琦与被告邓拴绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告仵英琦到庭参加了诉讼，被告邓拴绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仵英琦诉称，原被告系朋友关系，2016年6月5日，因被告包工程需要用款，向原告借款95000元，答应半年归还，月息1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未还，原告无奈起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、判令被告偿还借款利息21400元；3、被告承担本案诉讼费。被告邓拴绪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告经其同学邓恩平介绍和被告认识，2013年11月5日，被告因承包工程需要资金向原告借款10万元，原告给被告实际借款80000元，约定借款期限为半年，月息1.5％。2014年3月份，被告给原告还款7000元，剩余借款一直未还。2016年6月5日，原告找到被告，双方对借款本息进行了结算，被告给原告出具了95000元的借条，但双方在借条上未对借款期限和利息进行约定。后原告向被告催要借款，但被告一直未还，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃21400元利息的请求。上述事实有原告诉状，庭审笔录，借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓拴绪向原告仵英琦借款80000元，约定月息1.5％，未超出法律对利息的规定，被告偿还了7000元后，双方于2016年6月5日对借款本息进行了结算，被告给原告出具了95000元的借条，原被告之间的借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还95000元借款的请求符合法律规定，予以支持。原告在诉讼中自愿放弃21400元利息的请求是对其权利的处分，予以支持。被告邓拴绪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓拴绪于本判决生效后十日内偿还原告仵英琦借款95000元。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告邓拴绪承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  卢林祥二〇一八年三月十三日书记员  王 欢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初395号原告：周继承，男，1950年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人：吴国均。第三人：重庆电力电容器厂，住所地重庆市北碚区鱼塘湾309号。法定代表人：刘援军。本院在审理原告周继承诉被告重庆富进房地产开发有限公司、第三人重庆电力电容器厂劳动争议纠纷一案中，原告周继承于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继承的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周继承撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周继承负担。审判员  王建金二〇一八年三月十三日书记员  阙 锐
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1982号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路。法定代表人：ＸＸ辉，总经理。委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈秦，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审原告）：陈碧月，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈秦、陈碧月商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1878元，减半收取939元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宁审 判 员  林智远审 判 员  陈 雯二〇一八年三月十五日法官助理  张 玲书 记 员  施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15759号申请执行人崔某。被执行人哈某、额某。崔某与哈某、额某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5650号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人哈某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、额某新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一八年三月二十五日书记员  青 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初792号原告：朱涛，男，1981年5月19日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：黄静，女，1980年6月23日出生，汉族，住大武口区永乐园********号，系原告朱涛的妻子（特别授权代理）。被告：吴波，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告朱涛与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。朱涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，借款期限为三个月，并出具借条一张，载明于2016年3月27日还清。借款到期后，虽经原告多次催促，被告总以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱涛的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，待裁定生效后退还原告朱涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员肖占斌二〇一八年三月十九日书记员梁宗权附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初475号原告：陈国忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：苏化文，安徽思正律师事务所律师。被告：陈国清，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被告：陈玉美，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被告：陈国英，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原告陈国忠与被告陈国清、陈玉美、陈国英赡养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告陈国忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国忠撤回起诉处理。审判员  宋成凤二〇一八年三月二十八日书记员  洪 璐
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1126民初13号之一原告：虞忆杭，男，汉族，1998年5月10日出生，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄河建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路62号。法定代表人：刘同凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权代理。原告虞忆杭诉被告黄河建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告虞忆杭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资计人民币162700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程，其中标后在项目工程地弋阳县依法设立了黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部，具体实施项目工程。2014年8月份，原告经人介绍到该项目部务工，具体工作是从事装载机的驾驶，直至2016年8月份工程完工，期间原告与项目部结算，项目部欠原告工资计人民币162700元。其后，原告多次要求被告项目部支付工资，但被告均以种种理由拖延，直接仍未支付。本院审查认为，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程后，其设立的黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部将项目工程的机械事务承包于杨来生，原告是受雇于杨来生从事装载机的驾驶，被告黄河建工集团有限公司并未与原告签订劳务合同或者建立实际劳务用工关系，故黄河建工集团有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告虞忆杭的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占朝辉人民陪审员  方永忠人民陪审员  舒淑珍二〇一八年三月二十一日书 记 员  邱静瑶
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行监1号	原审上诉人常德市擎天房地产开发有限责任公司与原审被上诉人常德市人民政府、常德市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院已于2017年12月12日作出（2017）湘行终63号行政判决及（2017）湘行终63号行政裁定，以上判决、裁定均已发生法律效力。常德市国土资源局不服，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决、裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的���当再审之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：	一、本案由本院再审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  蒋 敏	审���判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月十二日		代理书记员  苏玲玉
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0602行审10号申请执行人：凉州区环境保护局。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街117号。法定代表人：赵斌，该局局长。委托代理人：张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。被执行人：武威市城区集中供热有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路。法定代表人：胡永福，该公司经理。申请执行人凉州区环境保护局于2017年5月9日作出凉环罚[2017]29号行政处罚决定书，决定对武威市城区集中供热有限公司作出如下行政处罚：责令立即整改环境违法行为，并处以罚款人民币686647元。2018年2月8日凉州区环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请本院执行该局对武威市城区集中供热有限公司处以罚款686647元的行政处罚决定。经本院审查，凉州区环境保护局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：凉州区环境保护局于2017年5月9日作出的凉环罚[2017]29号行政处罚决定书中对武威市城区集中供热有限公司处以罚款686647元的决定，本院准予执行。申请执行费9266元，由武威市城区集中供热有限公司负担。审 判 长  张中红人民陪审员  付开华人民陪审员  赵继勇二〇一八年三月九日书 记 员  闫禄起
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执1233号之一申请执行人姚小飞，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人刘维明，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人姚小飞与被执行人刘维明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第01686号民事判决书，责令被执行人刘维明支付申请执行人姚小飞借款本金5万元及律师代理费8000元，并以5万元为基数，从2013年11月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付申请执行人逾期付款违约金，至生效判决确定履行之日止并承担案件受理费1802元、公告费600元、执行费1464元及迟延履行债务利息。但被执行人刘维明至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01686号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一八年三月二十二日书记员  张玲玲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2214号申请执行人西安市房地产经营二公司。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司。申请执行人西安市房地产经营二公司与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初5053号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司应将位于西安市莲湖区西关正街198号1135.07平方米土地使用权变更登记至申请执行人名下，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月24日将该土地使用权变更登记至申请人西安市房地产经营二公司名下，西安市房地产经营二公司确认本案执行完毕，申请终结（2017）陕0104民初5053号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5053号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刘海亮执行员  王 谦二〇一八年三月十九日书记员  张家豪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6171号申请执行人：蒋加团，男，1964年10月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：高红维，男，1973年5月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4068号民事判决书，高红维应付给蒋加团7万元，并承担案件受理费1150元、公告费600元、保全费110元。经蒋加团申请，2017年12月18日本院立案执行，2017年12月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月三十日书 记 员  黄婷
山东省青州市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）鲁0781行赔初3号原告魏雪奎，男，1978年11月3日出生，汉族。被告青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。委托代理人张娜，青州市国土资源局科员。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。原告魏雪奎诉被告青州市国土资源局行政赔偿一案，于2017年9月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告魏雪奎，被告青州市国土资源局不动产登记中心副主任刘国亮、委托代理人张娜、陈征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2006年购买青州市谭坊镇房产一处（青房权证谭坊字第20130****号），在原青州市房管局办理过户时未经本人同意私自把设计用途27.9平方米的自用房变更成了住宅，有（2017）鲁0781行初34号判决书为证。一、由于此次错误变更致使原告在2009年7月购买首套住房（青房权证云门山字第20150****号）时，税务机关是按照二套房3%征收的契税8238.33元，按照国家有关规定首套房征收1.5%，导致原告多交了4119.17元的税款。因为其房子是银行贷款按揭房，贷款20万元期限20年，也在办理房贷业务时认定为二套房，因是二套房首付比例上调，应交首付款74611元，实交124611元，首付房款多交了5万元，此时银行规定房贷利率是中国人民银行基准利率下浮10%，原告用商业贷款来支付的5万元多交的首付款，5万元房贷与5万元商业贷款存在20年利息差额。二、2015年9月在购买第二套住房时，因青房权证谭坊字第20130****号商住房27.9平方米自用房错误的变更成住宅后，第二套房产无法办理公积金贷款，经多次找原青州市房管局沟通交流无果，2016年房价已上涨，原告的第二套房（青房备案第201700****号）因房价上涨存在差额。三、在知悉是因为原青州市房管局私自给其变更房屋设计用途后，多次找房管局协商更正事宜所产生的交通费、误工费及精神损失费。四，2013年10月23日原告因离婚到原房管局办理房屋共有权变更时，因当时的房屋登记为27.9平方米的住房，原房管局因此多收取各种费用2082元。诉讼请求如下：一、请求依法判令被告赔偿各项经济损失12万元；二、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、青州市不动产登记中心出具房屋登记信息记录证明一份；2、山东省青州市人民法院（2017）鲁0781行初34号行政判决书一份；3、青州市地方税务局出具的税收缴款书一份；4、商品房买卖合同一份；5、银行贷款合同第11-14页；6、个人信用报告一份；7、工商服务业统一收款收据三份；8、青房权证谭坊字第20130****号产权登记证一份；9、鲁（2017）青州市不动产权第0010650号产权登记证一份；10、过户前房屋登记信息一份；11、滴滴出行记录2份；12、误工证明2份；13、山东省非税收入收款收据一份；14、山东增值税普通发票两份；被告辩称，一、原告起诉已经超过法定期限。原告诉称2009年7月购买平章府小区房屋时被税务部门认定为二套房而导致其多缴税款，造成损失，根据《行政诉讼法》以及最高人民法院关于执行行政诉讼法的司法解释规定，原告要求行政赔偿的起诉期限最迟于2011年7月就已经届满。原告于2017年9月19日提起诉讼要求赔偿，显然已经超过了法定期限。二、原告损失不成立。1、商住房（商住两用房），既可以用作居住用房，又可以注册公司从事商业活动，商住而非商业，在再次购房时不能享受一套房优惠政策，原告所谓答辩人将附属房变更规划用途导致其不能享受一套房等优惠政策给其造成损失不能成立；2、2015年与2016年房价上涨导致房屋差价与被告登记行为之间缺乏必然因果联系；3、交通费、误工费、精神损失费的主张缺乏依据。综上，原告起诉超过法定期限，且原告要求的赔偿缺乏事实依据，请求依法驳回原告起诉。本院对本案的证据作如下认定：经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审查，上述1-10号、13-14号证据真实合法，且与本案相关联，认定为有效证据；11-12号证据不能确定与本案的关联性，对其效力不予认定。经审理查明，涉案房屋位于青州市谭坊镇人民政府驻地，原产权人为李宗俊，登记时间2002年，房屋权证号：青房权证谭坊私字第2002005**号。该房产证登记房屋为主房337.76平方米，设计用途：商住；附属房28.22平方米，设计用途：自用。后李宗俊将该房屋转让给原告魏雪魁，魏雪魁向青州市房地产管理局申请办理房地产转移登记。在《房屋调查表》中，附属房用途为“自用”，但在《青州市房屋权属登记审核表》中，附属房设计用途为“住宅”。2006年青州市房地产管理局依据审核材料向原告魏雪魁颁发青房权证谭坊字第2006021**号房产证。2015年9月，原告购买其他住房时，被税务机关告知其购买的房屋属于二套房，不能享受首套住房优惠政策，原告诉被告房屋行政登记一案，经本院审理于2017年6月25日作出（2017）鲁0781行初34号行政判决，撤销青房权证谭坊字第2006021**号房屋产权证中将27.90平方米附属房的设计用途登记为“住宅”的行政行为并责令被告重新进行登记。因此原告提出行政赔偿的请求。本院认为，本案争议焦点有两个，一是原告的起诉是否超过法定起诉期限；二是原告提出的行政赔偿请求是否具有事实和法律依据。关于第一个问题，即原告的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，”本院于2017年6月25日作出（2017）鲁0781行初34号判决，应以判决生效之日作为原告“知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日”，因此本案未超过法定起诉期限。关于第二个问题，即原告提出的行政赔偿请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”所谓直接损失是受害人已经发生的现有财产的减少，而间接损失是受害人将来可能发生的可得利益的丧失，该可得利益一般需要其他因素的介入才能实现。本案原告主张的损失系其购买第二套房屋时产生的费用，属于有其他因素介入的情形，不应认定为行政登记行为对原告财产导致的直接损失，不属于国家赔偿范围。原告主张其因购买第二套房屋多支出的费用，可以通过其他合法渠道予以救济。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告魏雪奎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一八年三月九日书 记 员  房国媛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执1618号陕西西城工程机械有限公司、张怀海、张博：申请执行人陕西西城工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12797号民事判决书申请执行张怀海、张博买卖合同纠纷一案,执行中申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12797号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年三月十七日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初342号原告：甘肃某某有限责任公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。委托代理人：高某某，系该公司经理。被告:陈某某，男，生于1985年2月16日，汉族，兰州市城关区人。原告甘肃某某有限责任公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃某某有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款17402元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告瑞英公司于2016年6月开始向被告陈某某提供学习资料书籍，于2017年5月原告瑞英公司停止发货，经原、被告双方核对账目后被告欠原告46148元，后经原告多次催要，被告把没有销售出去的书籍向原告退回，退回书籍价值28746元，尚欠17402元。被告陈某某借口推脱，至今不支付欠款，为维护原告瑞英公司合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈某某未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日至2017年4月12日原告瑞英公司向被告陈某某提供书籍，经原、被告双方核对账目后被告欠原告46148元，后经原告多次催要，被告把没有销售出去的书籍向原告退回，退回书籍价值28746元，尚欠17402元被告陈某某借口推脱，至今不支付欠款。之后原告多次索要，被告陈某某未偿还，原告瑞英公司遂向本院提起诉讼。以上事实有原告瑞英公司提交的甘肃某某有限责任公司与永登鸿文书店对账单予以佐证。综上所述，本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中，甘肃某某有限责任公司与陈某某买卖关系明确，原告提交的证据充分，陈某某作为买方应及时向原告给付货款，被告未按期给付，被告应承担民事责任。原告提交的证据确实充分，对原告甘肃某某有限责任公司要求陈某某偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后10日内向甘肃某某有限责任公司给付货款17402元。二、驳回原告甘肃某某有限责任公司要求被告支付利息的诉讼请求如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.05元，减半收取118元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  孔红英二〇一八年三月十二日书记员  史砚宇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2729民初144号原告：刘忠建，男，1973年2月16日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：陈孝丽，女，1983年1月22日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：刘宏，女，1968年7月6日生，汉族，住贵州省长顺县。原告刘忠建与被告陈孝丽、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，同年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠建、被告刘宏到庭参加诉讼。被告陈孝丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款陆千元整（￥6000.00元），并按借条约定利息和约定的逾期利息计算偿本付息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，被告陈孝丽向原告刘忠建借款6000元用于做生意周转，约定借款期限20日，即至2017年6月28日到期连本息一起归还，并写有借条。被告陈孝丽未到庭参加诉讼，未答辩和提交证据。被告刘宏辩称，因其与被告陈孝丽系亲戚关系，当时被告陈孝丽先是向被告刘宏借款，因被告刘宏没有，后被告陈孝丽就向原告借款，由被告刘宏在借条上签字担保。原告诉称的借款金额、约定利息、借款期限都是事实，借款应由被告陈孝丽偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交双方当事人的身份证及借条。经到庭被告刘宏质证，被告刘宏无异议。经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年6月8日，被告陈孝丽向原告刘忠建借款6000元用于做生意周转。被告陈孝丽出具借条一张，借条上约定借款期限20日（自2017年6月8日至2017年6月28日止），借期内按月利息3%计算一个月的利息，逾期按月利息10%计算利息。被告刘宏在借条上签名担保，但对保证方式及保证期限未作约定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿到期债务。被告陈孝丽与原告刘忠建借款并出具借条，是双方的真实意思表示。原告履行借款义务后，被告陈孝丽未按约定时间偿还借款，已构成违约。原告诉请被告陈孝丽履行还款义务，本院予以支持。但原告刘忠建与被告陈孝丽约定借期内按月利率3%计算一个月的利息、逾期月利率按10%计算，明显超过国家法律的规定，本院对此不予支持。只能按国家法律规定的最高年利率24%计收。被告刘宏以担保人的身份签名，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告刘宏对借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。该借款履行期限届满之日（即2017年6月28日）至原告刘忠建提起诉讼（即2018年1月23日）已超过六个月的保证期间，被告刘宏的保证责任免除，故原告刘忠建要求被告刘宏承担连带责任保证，本院不予支持。被告陈孝丽无正当理由不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈孝丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘忠建借款陆仟圆整（￥6000.00）及支付利息（自2017年6月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘宏对被告陈孝丽与原告刘忠建借款不承担责任。三、驳回原告刘忠建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈孝丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭兴益二〇一八年三月九日书记员  卢林林
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初8096号原告：曹园，女，1985年10月8日生，汉族，职业不祥，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该公司职工，住徐州市。被告：徐州市启东贸易有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孙涛，董事长。被告：李亚东，男，1982年8月16日生，汉族，职业不祥，住徐州市。原告曹园诉被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州市启东贸易有限公司、李亚东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月29日立案，定于2018年3月14日公开开庭审理。因原告曹园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹园负担（已预交）。（此页无正文）审 判 长  魏道升人民陪审员  许庆顺人民陪审员  牛太平二〇一八年三月十四日书 记 员  程 美
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0126行初1号原告巴彦县机动车性能检测站，住所地巴彦县巴彦镇人民大街**号。法定代表人陈学贵，职务站长。被告巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人于明志，职务局长。本院在审理原告巴彦县机动车性能检测站诉被告巴彦县住房和城乡建设局行政撤销一案，在诉讼过程中，被告撤消了2017年8月29日对原告作出的巴住建限拆决字（2017）第16号限期拆除决定书，现原告向本院提出撤诉申请本院认为，在诉讼过程中被告改变了原行政行为，原告提出撤诉请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告巴彦县机动车性能检测站撤回起诉。案件受理费人民币50.00元减半收取。审判长  郭景鑫审判员  梁树新审判员  张志芬二〇一八年三月七日书记员  魏宏力
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执103号之一申请执行人药俊平，男，1962年10月17日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人赵志国，男，1995年10月25日出生，榆次区东赵乡大发村村民。本院执行药俊平与赵志国买卖合同纠纷一案中，因本案己执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条笫二项之规定，裁定如下：解除被执行人赵志国名下存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一八年三月八日书记员  苏启章
浙江省长兴县人民法院民事判决书?（2018）浙0522民初1140号原告：徐利华，女，1971年10月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：刘寿堂，男，1970年8月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告徐利华诉被告刘寿堂夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。徐利华、刘寿堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐利华向本院提出诉讼请求：1、刘寿堂按照离婚协议约定协助徐利华办理长兴县雉城街道新世界庄园13幢201室房产的过户手续；2、本案诉讼费由刘寿堂承担。事实与理由：2005年8月22日，徐利华与刘寿堂协议离婚。双方约定坐落于长兴县雉城街道新世界庄园13幢201室的房产归徐利华所有。2018年年初，徐利华要求刘寿堂协助办理房产的过户手续，刘寿堂予以拒绝，故诉至法院。刘寿堂辩称：房产证上本就是徐利华的名字，现要求其再去协助签字过户，是多此一举，故拒绝协助。徐利华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、离婚证（复印件）一份，证明徐利华、刘寿堂已经协议离婚；2、离婚协议书（复印件）一份，证明徐利华与刘寿堂约定，座落于长兴县雉城街道新世界庄园13幢201室的房产归徐利华所有；3、房产证及土地证（复印件）各一份，案涉房产的登记情况。经质证，刘寿堂对徐利华提交的证据1-3均无异议。经审查，徐利华提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2005年8月22日，徐利华与刘寿堂协议离婚，双方约定座落于长兴县雉城街道新世界庄园13幢201室的房产归徐利华所有。2018年年初，徐利华要求刘寿堂协助办理房产过户手续，刘寿堂予以拒绝，故纠纷成讼。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，徐利华、刘寿堂签字确认的《离婚协议书》系双方对于分割夫妻共同财产的真实意思表示，该协议为有效协议，徐利华、刘寿堂均应按照协议内容执行。徐利华、刘寿堂在《离婚协议书》中约定座落于长兴县雉城街道新世界庄园13幢201室的房产归徐利华所有，现徐利华要求刘寿堂协助其办理房产过户手续，刘寿堂应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下:座落于长兴县雉城街道新世界庄园13幢201室的房产归原告徐利华所有，被告刘寿堂于本判决生效之日起十日内协助原告徐利华办理房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘寿堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾?二〇一八年三月二十一日本件和原件核对无异书记员  方雪薇
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2625民初168号原告：杨宏祥，男，1976年3月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。被告：天宏门窗装饰有限公司，公司住址镇远县舞阳镇盘龙社区大菜园。法定代表人：田世宝。原告杨宏祥与被告天宏门窗装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告杨宏祥以与被告天宏门窗装饰有限公司自行和解达成协议为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏祥向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏祥撤诉。案件受理费减半收取137元，由被告天宏门窗装饰有限公司负担。审判员  张家清二〇一八年三月二十日书记员  韩有荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19578号原告深圳市海鹏信电子股份有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定代表人陈*。委托代理人崔小平，广东知明律师事务所律师。被告深圳市核达中远通电源技术有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定代表人罗**。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  温展伦二〇一八年三月二十日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15951号之一原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。法定代表人：周元洪，执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：黄宗辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄宗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。厦门佰仕达物业管理有限公司于2018年3月22日以与黄宗辉达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。审 判 长  刘亚乐人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一八年三月二十二日代书 记员  尤丽端附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审10号申请人红安县食品药品监督管理局,住所地红安县城关镇红坪大道60号。法定代表人刘美华，该局局长。被申请人吴海元，男，汉族，湖北红安人，个体工商户，住址湖北省红安县，经营场所位于红安县城关镇北门岗。申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴海元作出的（红）食药监食罚[2017]156号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年3月10日，申请人对被申请人经营的“宝迪生鲜超市”内销售的“米酒”和“苔菜”进行了抽样检测，2017年4月1日，经武汉市华测检测技术有限公司检测并出具了2份《检测报告》，编号为FDD32J001134011CR1（米酒）的《检测报告》，判定被申请人所销售的“米酒”不合格，其中“环已基氨基磺酸钠（甜蜜素）”检测含量为1.2g/kg（标准限值≤0.65g/kg）不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求；和编号为FDD32J001134003C（苔菜）的《检测报告》，判定被申请人所销售的“苔菜”不合格，其中“苯甲酸”检测含量为1.4g/kg（标准限值≤1.0g/kg）不符合GB2714-2015《食品安全国家标准酱腌菜》标准要求。被申请人的委托代理人吴柳义现场签收，并对检验结果无异议。申请人的执法人员对被申请人的委托代理人进行了询问调查，确认了被申请人采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并未建立和执行食品进货查验记录制度和店内销售的“米酒”和“苔菜”不合格的违法事实。据此，申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第五十三条第一款和第二款的规定，申请人红安县食品药品监督管理局于2017年4月13日、5月17日和12月14日分别向被申请人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩、复议和起诉的权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未提起复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人从事食品经营、销售，采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并未建立、执行食品进货查验记录制度和店内销售的“米酒”和“苔菜”不合格的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人加处罚款的申请，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应予支持。申请人红安县食品药品监督管理局所作（红）食药监食罚[2017]156号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政处罚行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人红安县食品药品监督管理局所作（红）食药监食罚[2017]156号《行政处罚决定书》中依法对被申请人吴海元所作罚款20000元及加处罚款20000元。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年三月二十六日书记员  余 兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初81号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：廖晒坚，男，1980年10月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖晒坚信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 吕逗秋二〇一八年三月十九日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1186号原告：梁彦贵，男，1987年12月19日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。被告：李维克，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县10号楼美丽园17、18层东家。被告：平邑县安心校车服务有限公司，住平邑县八埠庄村，人民北路以东，统一社会信用代码：91371326077999932A。法定代表人：李加宝，该公司经理。原告梁彦贵与被告平邑县安心校车服务有限公司、李维克合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，梁彦贵向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，��在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，梁彦贵提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许梁彦贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梁彦贵负担。审判员  张世刚二〇一八年三月七日书记员  彭玉龙
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1087行审6号申请执行人：松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路69号，统一社会信用代码11421087011406698E。法定代表人：李松，松滋市卫生和计划生育局局长。被执行人：刘远梅，女，生于1984年6月8日，汉族，松滋市人,住松滋市，申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对刘远梅违法生育一案于2017年6月23日作出的松卫生计生计征决字[2017]004号征收社会抚养费决定，即对被执行人刘远梅征收社会抚养费41550元及逾期按月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本���于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，对松卫生计生计征决字[2017]004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，该决定所确认的事实清楚，适用法律正确，征收数额适当，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫生计生计征决字[2017]004号征收社会抚养费决定，即对被执行人刘远梅征收社会抚养费41550元及逾期按月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 华人民陪审员 向 阳人民陪审员 施克超二〇一八年三月十六日书 记 员 许冬梅
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2092号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：梁承梅，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告梁承梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢华春二〇一八年三月二十六日书记员  施涟鑫
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1408号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波古塘娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下村俞范东路149号。法定代表人：乐国昌，该公司总经理。本院在审理原告苏越与被告宁波古塘娱乐有限公司侵害著作权关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告苏越于2018年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告苏越负担。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一八年三月十四日书 记 员  郑 嘉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7372号原告：陈明杰，男，1975年3月25日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人:秦浩，男，1969年6月7日出生，汉族，住新郑市。被告：刘超永，男，19859年1月20日出生，汉族，住新郑市。被告：吴子勤，男，1968年8月29日出生，汉族，住新郑市。原告陈明杰与被告刘超永、吴子勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明杰及其委托诉讼代理人秦浩，被告吴子勤的委托代理人刘海峰到庭参加了诉讼，被告刘超永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款260000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2014年12月20日，二被告共同向原告借款人民币500000元整，后刘超永于2016年3月10日归还原告240000元，下欠260000元经原告多次催要二被告不予偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告刘超永未到庭亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。被告吴子勤辩称：1、其与原告之间没有借款事实发生，2014年12月20日所签订的借款协议吴子勤只是一个见证人身份，该款实际借款人为刘超永。因此，被告吴子勤不承担还款义务，应驳回原告对吴子勤的诉讼请求。2、2015年2月15日原告与被告吴子勤及刘超永之间有一份借款协议和和解协议一份，该证据证明本案诉争借款发生在该证据借款之前，2015年借款已偿还完毕，所以2014年的借款早已还清，结合原告证据来看，是原告陈明杰与被告刘超永之间发生的借贷关系，与被告吴子勤没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告刘超永、吴子勤向原告陈明杰借款500000元，二被告并出具借款协议一份，约定：“甲方（陈明杰）借给乙方（刘超永、吴子勤）现金人民币伍拾万元整，小写500000元。借款期限自2014年12月20日至2015年1月20日止。违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方每天加收所借数额的10%违约金，并加付所借通银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用。乙方:刘超永吴子勤（签名并按指印）。”同时并出具了借条：“今借陈明杰现金伍拾万元整（￥500000元整）借款人：刘超永吴子勤（签名并按指印）日期：2014年12月20日”。原告陈明杰通知其生意合伙人赵某当日即通过河南省新郑农村商业银行股份有限公司城郊支行银行账户62×××16向被告吴子勤银行账户62×××16转账475000元，其余25000元为现金支付。此后，被告刘超永先后还款240000元下余26万元，刘超永于2016年3月10日向陈明杰出具了收到条一份：“收到条今收到陈明杰现金贰拾陆万元整（260000.00）备注：（先前五拾万元整已还24万，下余26万）。”后经原告陈明杰多次催要，二被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告陈明杰诉至本院，请求依法判令二被告偿还该款及利息。另查明：新郑市人民法院（2016）豫0184民初695号民事卷宗中显示:2015年2月15日的刘超永、吴子勤作为借款人，陈明杰作为出借人的一笔借款金额为400000元，已于2016年2月1日双方达成和解协议并已履行到位。上述事实有被告刘超永、吴子勤向原告陈明杰出具的借款协议及借条一份，刘超永出具的收到条一份，河南省新郑农村商业银行股份有限公司城郊支行银行赵某账户历史明细清单一份，证人赵某出庭证言、新郑市人民法院（2016）豫0184民初695号民事卷宗以及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告刘超永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告陈明杰提供的借款协议和借据以及赵某的银行汇款记录，证明原告陈明杰与被告刘超永、吴子勤之间存在借款500000元的事实，本院予以确认。原、被告双方因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。关于双方约定对逾期还款的违约金及利息部分，因原告在诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，本院予以照准。被告吴子勤辩称2015年2月15日原告与被告吴子勤及刘超永之间有一份借款协议和和解协议，该证据证明本案诉争借款发生在该证据借款之前，2015年借款已偿还完毕。经本院查证2015年2月15日的刘超永、吴子勤作为借款人，陈明杰作为出借人的一笔借款金额为400000元，已经新郑市人民法院于2016年2月1日双方达成和解协议并已执行到位，与本案无关，被告的辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超永、吴子勤应当于本判决生效后十日内支付原告陈明杰借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘超永、吴子勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王晓燕人民陪审员  唐雪莹人民陪审员  李爱民二〇一八年三月十四日书 记 员  赵晓维
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4766号原告：储海英,女,1974年2月14日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：建德市万居经济适用房开发有限公司,住所地：建德市新安江街道新安东路427号1幢1101室。法定代表人：陈庄军，执行董事。委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。原告储海英与被告建德市万居经济适用房开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月12日，原告储海英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告储海英在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告储海英撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告储海英负担。审判员  廖明军二〇一八年三月十二日书记员  储雪燕