.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2018）内22行终3号上诉人（原审原告）刘玉贵，男，1975年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人刘文晓，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼前旗人民政府，住所地科尔沁右翼前旗科尔沁镇。法定代表人李振林，职务：旗长。委托代理人王雷，科尔沁右翼前旗国土资源局副主任科员。委托代理人张艳梅，科尔沁右翼前旗国土资源局法律顾问。被上诉人（原审被告）兴安盟行政公署,住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安盟党政大楼。法定代表人奇巴图，职务：盟长。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人刘玉贵与被上诉人科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）、兴安盟行政公署（以下简称盟行署）要求撤销国有土地使用证及行政复议决定一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉贵的委托代理人刘文晓，被上诉人前旗政府的委托代理人王雷、张艳梅，被上诉人盟行署的委托代理人苏日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实:2013年4月3日,前旗政府下属的科尔沁右翼前旗国土资源局（以下简称前旗国土局）为刘玉贵颁发了国用（2013）字第1522211002240002号《国有土地使用证》。后前旗国土局在整理土地登记档案时，发现刘玉贵的档案附件1中《土地登记申请书》与附件2中的《土地登记审批表》、《土地登记卡》记载面积不符，附件1《土地登记申请书》中权利人申请日期与附件2中《土地登记审批表》中日期不符，刘玉贵的档案存在瑕疵。另办理登记的《公证书》中所附《房屋买卖合同书》存在瑕疵。《科右前旗古迹水库土地确权划界协议》中对划定范围笼统，没有坐标点确定其界限范围，无法确定诉争土地所有权属为国有，应该按集体所有对待。2016年6月3日，前旗国土局向刘玉贵下发国土资发（2016）268号《关于科右前旗国用（2013）字第1522211002240002号〈国有土地使用证〉档案资料补正的通知》，要求其按集体土地补齐村民三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意证明材料。后于2016年6月28日，前旗国土局在《兴安日报》登报撤销了刘玉贵的《国有土地使用证》。刘玉贵于2016年8月1日向盟行署提起行政复议申请，请求撤销上述行政行为。盟行署于2016年12月5日作出兴署复决字【2016】8号复议决定，决定维持前旗政府作出的《关于同意对土地登记簿进行更正登记的批复》及前旗国土局作出的《关于废止刘玉贵〈国有土地使用证〉的公告》的决定。刘玉贵认为前旗政府及前旗国土局的行政行为没有事实依据及法律依据，根据《土地登记规则》、《土地管理法》等相关法律规定，刘玉贵坚持认为诉争土地属于国有土地，办理《国有土地使用证》不需要村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意证明，前旗政府的行为没有任何法律依据。同时，前旗政府在作出撤销刘玉贵的《国有土地使用证》的行政行为时，未告知其作为相对人有要求听证的权利，也未告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，违反了法律规定，属程序不当，前旗政府及盟行署的行政行为应属无效，故刘玉贵根据《行政复议法》等相关法律规定，向科尔沁右翼前旗人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销前旗政府及盟行署的行政行为。原审法院经审理认为，刘玉贵已登记的土地使用权档案存在明显错误，前旗国土局要求其限期补正材料，但刘玉贵未能补正，前旗政府批准撤销刘玉贵《国有土地使用证》的行政行为，属于对登记结果纠正错误的行为，无需听证。该行政行为证据充分，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。盟行署针对刘玉贵申请复议所作出的兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘玉贵主张诉争土地属于国有，但其未提供有效的证据予以证明，因此其办理《国有土地使用证》不需要村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意证明的抗辩理由不能成立。刘玉贵主张前旗政府及盟行署在作出行政行为时，未告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利没有事实依据。判决驳回刘玉贵的诉讼请求。上诉人刘玉贵不服一审判决上诉称，请求：1、依法撤销（2017）内2221行初1号行政判决；2、依法撤销被上诉人前旗政府作出的撤销国用（2013）第1522211002240002号《国有土地使用证》的行政行为。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人前旗政府是按照诉争土地为集体土地的性质要求上诉人补正相关材料，即要求上诉人补齐村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的证明材料。因上诉人持有的《国有土地使用证》土地性质明显为国有，致使上诉人无法补正该材料，为此，前旗政府将上诉人的《国有土地使用证》撤销。在庭审中，前旗政府所提交的证据中没有证明涉诉土地性质的材料，前旗政府应承担举证不能的后果。但一审法院在没有证据的情况下，直接认定涉诉土地属于集体土地，没有任何法律依据，明显与事实不符。同时一审法院认为涉诉土地性质的证明应该由上诉人举证，这不符合《行政诉讼法》的相关规定。综上，请求法院维护上诉人和合理诉求。被上诉人前旗政府辩称，不同意上诉人刘玉贵的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、前旗政府作出撤销上诉人《国有土地使用证》的行政行为主体适格，事实清楚。前旗国土局系法定的土地管理部门，其工作人员在工作中发现上诉人持有的《国有土地使用证》档案存在问题，具体表现在附件1《土地申请书》中权利人申请日期与附件2中的《土地登记申请表》中的日期不符，表明存在先审批后申请现象。《公证书》中所附的《房屋买卖合同》存在瑕疵，导致买卖合同效力无法确定。《科右前旗古迹水库土地确权划界协议》中划定范围笼统，没有坐标点确定其界限范围，无法确定诉争土地所有权属等情形；2、前旗政府作出撤销《国有土地使用证》的行政行为程序合法，法律依据明确。出现上述事实后，前旗国土局依据2008年2月1日起实施的国土资源部第40号《土地登记办法》第58条规定，通知上诉人补正材料，在期限内未补正后，报经前旗政府批准公告后，对原土地使用证书予以废止。被上诉人盟行署辩称，一、我方作出的兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定，证据确凿、适用法律正确。（一）确权主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》的相关规定，前旗政府有权对其行政管辖范围内的土地权属进行登记、确权、颁发土地使用证。前旗国土局作为具体对土地管理的行政部门，经前旗政府批准，依法可以颁发国有土地使用权证。（二）废止《国有土地使用证》的行为，内容客观、真实、合法，依据充分。上诉人持有的《国有土地使用证》及其记载土地权利的土地登记簿中的登记事项存在错误。在对档案内资料进行详细核对时，前旗国土局发现刘玉贵所提供的《科右前旗古迹水库土地确权划界协议》并不能证明其持有的《国有土地使用证》所登记的宗地范围是国有土地，因此应当按照集体所有土地对待。同时前旗国土局向刘玉贵作出了《关于科右前旗国用（2013）字第1522211002240002号〈国有土地使用证〉档案资料补正的通知》（旗国土资发〔2016〕268号），要求其按集体所有土地提供农用地手续，并重新申请确权登记。但是上诉人在规定时间内只提交了个人申请，没能提交能够证明其合法使用土地的其他有效证据材料。因此前旗政府废止上诉人持有的《国有土地使用证》的行为事实清楚，程序正当，符合法律规定，并无不当之处。我方维持该《决定》的行为合法。二、我方作出的兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持；”我方经审查上诉人的复议申请，结合《中华人民共和国土地管理法》有关规定，认为前旗政府废止上诉人的《国有土地使用证》的行为认定事实清楚，证据确凿，我方决定维持。同时，上诉人向我方提出行政复议申请后，我方在法定期限内作出了兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定，并在规定时间内向刘玉贵、前旗政府送达。上述程序均符合法律规定，不存在任何违法之处。综上，我方作出的兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定，证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持我方作出的行政行为。被上诉人前旗政府向原审法院提交如下证据：1、土地登记档案材料复印件1份；2、前旗国土局关于撤销科右前旗国用（2013）字第1522211002240002号《国有土地使用证》的申请、前旗政府关于同意对土地登记簿进行更正登记的批复复印件各1份；3、前旗国土局关于科右前旗国用（2013）字第1522211002240002号《国有土地使用证》档案资料补正的通知1份和送达回证；4、刘玉贵本人提交的《养殖申请证明》；5、前旗国土局关于撤销科右前旗国用（2013）字第1522211002240002号《国有土地使用证》的申请（旗国土资发〔2016〕303号）1份、前旗政府关于同意废止土地权利证书的批复（旗政字〔2016〕3号）1份、关于废止刘玉贵《国有土地使用证》的公告（2016年6月28日、2016年7月1日更正）2份。被上诉人盟行署向原审法院提交兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定书复印件1份。二被上诉人二审期间均未提交新证据。上诉人向原审法院提交了《国有土地使用证》复印件1份。二审期间，向本院提交华宏评字（2017）第30号资产评估报告书。证明科尔沁右翼前旗财政局已经对争议土地的价值进行了评估，证明争议土地是以划拨方式取得的，争议土地性质是国有土地。经庭审质证，对上诉人刘玉贵在二审期间提交的证据，被上诉人前旗政府对其真实性没有异议，但认为不能证明上诉人的主张。科尔沁右翼前旗财政局对争议土地进行的评估，并没有显示其认可了该资产是国有土地性质，且评估报告中没有评估目的的说明，并且后附的书面材料均是前旗政府已经撤销的材料，此次评估的内容是不真实，不可信的；被上诉人盟行署认为争议土地还在诉讼当中，且财政部门并非国土资源管理部门，该评估报告无法证明争议土地是国有性质，与本案无关。本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，前旗国土局在发现上诉人刘玉贵的档案存在瑕疵后，依据2008年2月1日起实施的国土资源部第40号《土地登记办法》第58条的规定，通知上诉人补正材料。上诉人在期限内未补正，前旗国土局报经前旗政府批准公告后，对上诉人的原土地权利证书予以废止。前旗政府作出撤销上诉人《国有土地使用证》的行政行为主体适格，事实清楚，程序合法，法律依据明确。盟行署针对上诉人刘玉贵申请复议所作出的兴署复决字〔2016〕第8号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘玉贵主张诉争土地属于国有土地，但未能提供有效的证据予以证明。综上，刘玉贵上诉请求撤销前旗政府及盟行署的行政行为，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘玉贵负担。本判决为终审判决。审判长张明审判员马彦君审判员李英革二〇一八年三月五日书记员刘佳莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）