安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初298号原告：杨传喜，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：芜湖市鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号南陵商城二楼，统一社会信用代码913402237139701973。法定代表人：汪锡文，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，该公司工作人员。被告：芜湖市鲁班房地产开发有限公司学府华庭分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇鲁班时代广场3号楼，统一社会信用代码91340223575725678T。负责人：许胜利，总经理。委托诉讼代理人：季红，该公司工作人员。原告杨传喜与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班建投公司）、芜湖市鲁班房地产开发有限公司（以下简称芜湖鲁班房产公司）、芜湖市鲁班房地产开发有限公司学府华庭分公司（以下简称芜湖鲁班房产学府华庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨传喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付扣除原告的农民工保障金人民币162013.28元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告鲁班建投公司签订一份《项目承包合同书》，被告将其承建的学府华庭工程中的B8#、B9#、B10#、B11#、B12#楼及商业与人行通道工程承包给原告施工，合同价款以最终结算为准。合同还对结算方式、付款方式作出了明确约定。合同签订后，原告组织人员进行施工并如约完成了合同项下全部义务，涉案工程均已验收合格并已交付使用。施工过程中，2012年6月6日、2012年7月17日，被告芜湖鲁班房产学府华庭公司从应付原告工程款中扣除了600000元农民工保障金。2015年1月28日，由被告鲁班建投公司委托华诚博远（北京）投资顾问有限公司进行工程造价审核，涉案工程造价为人民币23321641.42元。截止起诉日，三被告已将工程款支付完毕，且多付98673.72元（包含造价审计费用）。扣除的600000元应返还给原告，被告已退回339313元农民工保障金，尚欠260687元。扣除多付的工程款，被告尚欠162013.28元农民工保障金，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告鲁班建投公司辩称，1.原告诉称认为还有160000元的保障金未付与事实不符。原告施工了8-12栋房屋，在报结算款过程中审核数字较大，根据我公司相关规定，如果审核的工程款数额与申报的决算的工程款数额两比大于3%，应按照2.5%的比例承担审计费用。原告施工的工程应承担审计费用106699.7元；2.由于原告施工的工程申报标准化工地，申报费用根据公司规定应由原告按面积承担，原告施工的8-12栋应承担费用为48410元；3.如果有奖励金，一旦下发，我们立即兑现；4.原告施工的工程质量维修费2820元，应由原告承担。三项费用扣减后，被告应退回原告4083.58元。被告芜湖鲁班房产公司辩称，同意被告鲁班建投公司的答辩意见。被告芜湖鲁班房产学府华庭公司辩称，同意被告鲁班建投公司的答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2011年7月21日，鲁班建投公司与原告签订《项目承包合同书》，约定由原告承建鲁班·学府华庭B组团工程，承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包自负盈亏。合同并对承包范围、工期、价款、管理费交纳、结算方式等进行了约定。原告完成约定施工任务后，工程经验收合格。2013年10月15日，原告向建设单位芜湖鲁班房产公司报送涉案工程结算书，结算价款为27589585.78元。2015年1月27日，鲁班建投公司委托华诚博远（北京）投资顾问有限公司进行结算价格审核，经审核确定为23321641.42元，核减4267944.36元。被告已支付原告工程款人民币23420315.14元（含37724.64元审计费），多支付工程款98673.72元。2012年6月6日、2012年7月17日，被告芜湖鲁班房产学府华庭公司分别收取原告农民工工资保障金280000元、320000元。被告已退还原告农民工工资保障金339313元，尚有260687元未退还。2013年4月22日，芜湖鲁班房产公司、鲁班建投公司与汪锡道、王介友签订《三方协议》，约定“甲（芜湖鲁班房产公司）、乙（鲁班建投公司）方同意：业主将‘省级标化工地’的奖励款支付给甲方后；甲方将此款支付给乙方，乙方按甲方支付给乙方的该工程‘省级标化工地’奖励款比例及丙方（汪锡道、王介友）所创标化的完成量，支付给丙方”。本院认为，被告收取原告的农民工工资保障金，按照合同约定已届退还期，被告应及时退还，现拖欠不退，显属无理。原告主张退还，本院依法予以支持。现被告主张应按照公司的规章制度扣减原告结算报告的审计费106699.70（即审减额的2.5%）。本院认为，原告作为被告公司的工程项目实际承包人，应遵守公司的规章制度，对此，原、被告双方签订的项目承包合同书第七条第四项也有约定。被告制定规章制度的目的在于合理遏制施工单位或班组随意虚增结算价格，原告既然承包被告的项目工程，理应受其关于价格结算管理制度的约束。因此被告要求原告承担审计费用具有一定的合理性，亦与双方的合同约定吻合。但由于原告系首次承包被告的工程，被告对与原告相关的制度规定内容有义务向原告明示。现其由于内部管理问题，无法提供相应的证据证明其已向原告明示关于价款结算的文件规定，因此，本院酌情确定原告承担核减额审计费用的30%，即106699×30%=32009.7元（不含原告已承担的审计费37724.64元）。被告要求原告分摊标化工地支付费用。本院认为，被告已与第三方签订关于标化奖励分配的三方协议，按照权利义务对等原则，该标化工地支出费用应由第三方承担，要求原告负担显然无理，本院不予采纳。被告要求扣减原告应承担的维修费用2820元，本院认为，原告施工工程质量存在瑕疵，被告雇请他人作维修后支出的合理费用原告应依法承担，被告的抗辩理由于法有据，本院采纳。因此，被告应退还原告农民工工资保障金金额为260687-98673.72-32009.7-2820=127183.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、芜湖市鲁班房地产开发有限公司、芜湖市鲁班房地产开发有限公司学府华庭分公司于本判决生效之日起五日内一次性连带给付原告杨传喜农民工工资保障金人民币127183.58元；二、驳回原告杨传喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1770元，由原告杨传喜负担370元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、芜湖市鲁班房地产开发有限公司、芜湖市鲁班房地产开发有限公司学府华庭分公司负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘文阁二〇一八年三月二十六日书记员  季 政附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。