江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7558号原告：汪丽，女，1968年1月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：南通玥瑞服饰有限公司，住所地南通市崇川区人民东路699号京扬数码A幢4楼402室。法定代表人：邹波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司员工。原告汪丽与被告南通玥瑞服饰有限公司（以下简称玥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱蕾、张琪，被告委托诉讼代理人公司员工张俊祥、吴海燕到庭参加庭审。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪到庭参加庭审，被告变更委托诉讼代理人张俊祥为江苏瑞慈律师事务所律师周伟赋，被告法定代表人邹波、委托诉讼代理人周伟赋、吴海燕均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告汪丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款427967.89元及利息（按照年利率12%自2017年5月2日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息请求为按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍自起诉之日起计算至被告实际支付之日止。事实与理由：2015年8月，被告与无锡市合合鼎纺织品有限公司（以下简称合合鼎公司）发生业务往来，由被告向合合鼎公司长期购买针织面料。截至2017年5月1日被告尚结欠合合鼎公司货款827967.89元，后被告支付了40万元，尚结欠427967.89元。2017年6月29日，合合鼎公司将上述债权转让给了原告，故原告起诉至法院。被告玥瑞公司辩称,本案的基础法律关系为买卖合同关系，合合鼎公司是被告与第三方服装交易的面料供应商，因其提供的面料瑕疵导致被告损失10.5万美元，经协商一致合合鼎公司承担30万元。2016年4月双方对账时，被告签署合合鼎承担30万元意见，合合鼎公司盖章予以确认，因此原告受让的债权包含了应扣减的30万元，被告对合合鼎公司应支付的货款为127967.89元，另原告诉请的利息没有依据。合合鼎公司实际经营人汪毅与本案原告实为近亲属关系，通过债权转让，其实质就是企图转嫁矛盾，对扣款行为制造争议，这种行为有失诚信，浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：玥瑞公司与案外人合合鼎公司素有业务往来，由合合鼎公司向玥瑞公司提供多种规格型号面料。2017年6月29日，合合鼎公司（甲方）与汪丽（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：“甲方与玥瑞公司于2015年8月发生业务往来，玥瑞公司长期向原告购买针织面料，截止到2017年5月1日，玥瑞公司确认结欠甲方货款827967.89元，后玥瑞公司支付货款40万元，尚欠甲方货款427967.89元。上述甲方对玥瑞公司的债权直接转让给乙方行使，由乙方按照本协议直接向玥瑞公司主张债权。甲方保证上述债权系合法有效的债权，并积极配合乙方向玥瑞公司主张债权。本协议生效后，甲方和乙方之间的其他债权债务关系均消灭，乙方不得再向甲方主张其他债权”。2017年7月19日，合合鼎公司通过邮寄方式向玥瑞公司送达《债权转让通知书》，告知玥瑞公司其已将所有债权转让给汪丽，要求玥瑞公司直接向汪丽支付欠款。玥瑞公司于2017年7月21日签收《债权转让通知书》。审理中，原告方为证实受让债权真实有效，提交合合鼎公司与玥瑞公司对账单一份，内容为：“截止2016年1月25日未付款金额1670238.04元，……截止2017年5月1号未付款827967.89元，其中含已开发票未付款127803.97元”，对账单下方玥瑞公司法定代表人邹波手写“因质量问题客人扣款30万元，现欠未付款527967.89元”。证明玥瑞公司结欠的金额为827967.89元，虽邹波手写扣款，但未得到合合鼎公司盖章确认。玥瑞公司质证后认为，该证据载明“已开发票未付款金额”为127803.97元，与实际欠款相近，合合鼎公司在对账后不再开具质量问题扣款对应金额的发票，说明对质量问题扣款的认可，证明双方此前已就扣款达成一致。被告已经在对账单中注明应扣减30万元，表明原告接受债权转让时就已明知该30万元合意，其仍接受债权转让而向被告主张，验证了原告与合合鼎公司串通损害被告利益的行为。玥瑞公司为证实自己主张，提供2016年4月合合鼎公司与其对账单一份，主要内容为：“……以上合计扣款已收款，还欠合合鼎公司1670238.04元，以上对账截止到2015年12月15日，付款日期截止到2016年1月25日”，对账单左下方合合鼎公司盖章确认，右下方玥瑞公司法定代表人邹波手写“因附件2.9单质量问题，客人扣款＄10（万），议定合合鼎承担￥30万人民币，按对账单结算时一并扣减，请合合鼎确认”，证明被告与合合鼎公司在2016年4月对账，对对账单附件所涉货款达成一致，由合合鼎公司负担30万元。原告方质证后认为，手写内容是邹波个人填上去的，如果这个扣款是合合鼎公司的真实意思表示，那么合合鼎公司应该在手写的部分盖章确认。本院认为，原、被告均未对对方提交的对账单真实性提出异议，本院对双方提交的两份对账单的真实性予以认定。根据对账单，截止2017年5月1日，被告尚结欠合合鼎公司货款827967.89元，本院对该事实予以认定。关于两次对账双方是否就质量问题扣除30万元达成一致意见，本院认为，双方并未达成一致意见，理由如下：首先，被告提交的2016年4月对账单上，其手写补充的由合合鼎公司承担30万元处并未有合合鼎公司盖章确认；其次，在合合鼎公司提供给被告的2017年5月对账单上显示，截止2016年1月25日未付金额仍为1670238.04元，截止到2017年5月1日的欠款也未作相应扣减，如2016年4月双方已就扣款达成一致意见，结欠金额应作相应扣减，可见双方并未就扣款事宜达成一致意见。综上，本院认为，债权人转让债权，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案中，合合鼎公司将其对被告享有的债权转让给本案原告，并已通知被告，该债权转让行为自通知被告即对被告产生法律效力，被告辩称合合鼎公司转让债权系转嫁矛盾、缺乏诚信行为未有证据证实，故被告需向受让人即本案原告清偿债务。被告以让与人合合鼎公司供货的面料存在质量问题提出抗辩，但其未能提交已与合合鼎公司协商一致就质量问题扣款30万元的证据，也未能提交其在质量异议期内向合合鼎公司提出过质量异议，或合合鼎公司供货确实存在质量问题的相关证据，故被告关于质量问题扣款30万元的抗辩，本院不予采纳。原告作为案涉债权的受让人，其现主张被告支付货款427967.89元并承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告南通玥瑞服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汪丽货款427967.89元并承担利息损失（自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，财产保全费3020元，合计10740元，由被告南通玥瑞服饰有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  俞铁城人民陪审员  李振飞人民陪审员  缪祖兴二〇一八年三月二日书 记 员  朱艺丹