.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终221号上诉人（原审原告）：刘某，男，1951年9月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王某1，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：周某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋某，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人刘某因与上诉人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司（以下简称矿山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判矿山公司给付欠款854597.44元及利息。一、二审诉讼费由矿山公司承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人已支付148万元的事实错误，上诉人实际收到113万元。被上诉人使用诱骗手段，以上诉人签字后就可以付款的方式，让上诉人在相关材料上签字，将35万元强行扣下。对此，上诉人要求被上诉人出示财务凭证来证实35万元为上诉人获取，否则应承担举证不能的后果。另根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条之规定，被上诉人应当按照人民银行同期贷款利率标准承担拖欠工程款的利息。矿山公司辩称，不同意刘某的上诉请求，该上诉无事实及法律依据。理由：1、上诉人未提供证据证明其结算有诱骗和强行等行为，无证据支持其上诉请求。2、矿山公司已提供大量的核算材料，其中总决算的决算书及分项工程的决算书均有刘某的亲笔签字，该证据在一审已确认其真实性。故上诉人的请求无事实法律依据，应依法驳回。矿山公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘某的诉讼请求。诉讼费用由刘某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、工程结算认定错误。被上诉人在矿山公司共承建五项工程。双方于2015年12月28日对上述五项工程进行总体结算。经双方核算，五项工程累计已超付被上诉人工程款559347.51元。被上诉人只主张歪头山铁矿124倒装站工程款是与事实悖的，不符合双方工程结算的事实。2、合同外人工费认定错误。一审采信被上诉人提供的瑕疵证据，认定双方发生合同外人工费63690元，与事实不符。一审中，被上诉人提供的证人王某3与被上诉人存在经济利益，其证人证言不应采信。而被上诉人提供的证据形成于2016年9月21日，已调离的工作人员对双方发生在2015年12月28日的工程结算并不知情，同时一审法院也没有核实被上诉人提供证据的真实性。二、一审法院适用法律错误。一审法院忽视双方当事人债权债务抵销的事实，直接适用建设工程合同的法律解释错误。三、本案判决势必导致重复诉讼，浪费司法资源，并且根据法律规定到期债务可以相互抵顶。被上诉人仅就一个工程进行诉讼，而其他工程的工程款上诉人均超额支付给被上诉人，这势必引起上诉人再行起诉被上诉人要求返还工程款一说，并且法律规定到期债权可以相互抵顶，那么一审判决在未全面查清事实的情况下简单判决，请二审法院予以纠正。刘某辩称，不同意矿山公司的诉讼请求。理由：1、刘某只起诉了124倒装站一项工程，本案审理的也是该项工程纠纷，否则刘某也不会到远离市区的石桥子去提起诉讼。因为其他的工程均在平山区法院管辖范围内。如果有涉及其他工程的纠纷，刘某完全可以到平山区法院就近提起诉讼。2、本案中的证人王某3、孙某均是涉案工程的项目负责人，他们是否退休与证明本案的相关事实没有任何关系。此两名证人的证实可以反映本案的客观事实。3、矿山公司所提到的其他的工程在矿山公司与刘某之间同样存在争议。双方之间并未进行结算，刘某在现金和材料的明细表上签的字，没有结算清单，还有蓝图外的和现场发生的费用双方没有进行决算。矿山公司在结算方面存在工程款是否准确、是否拖欠的问题。所以，双方的其他工程所产生的债权债务是不确定的。对于不确定的债权债务是不符合互相抵顶的条件的。4、刘某在相关的明细上签字，不能等同于该明细中所反映的款项已实际支付给刘某，矿山公司应当向法庭出示具体的领款凭证。刘某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告人工费913690元及利息。一审法院认定事实：被告与本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司（以下简称”诚通公司”）于2012年5月20日签订《建设工程施工劳务分包合同（人工费包干）》，将本钢歪头山铁矿扩帮工程124倒装站的劳务分包给诚通公司，合同约定：工程名称本钢歪头山铁矿扩帮工程124倒装站；工程地点歪头山马耳岭；分包范围图纸包括的所有土建项目；提供分包劳务内容钢筋、模板、混凝土、脚手架、人工清土、回填土等；工作期限2012年5月20日至2012年12月25日；工程承包人委派的担任驻工地履行本合同项目经理为孙某；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为宋某2；劳务费为工程造价×人工费包干系数18%。诚通公司为被告的子公司，原告挂靠于诚通公司。该工程由原告实际施工，原告于2012年7月15日进场施工，2013年10月15日完工。根据被告提供的2015年12月28日刘某施工费用明细表，案涉工程人工费包干预算审批额为10671708元，包干及管理费系数为18%，应付款项1920907.44元，已付款1480000元，余额440907.44元，原告在该明细表上以分包人身份确认签字。另外，原告完成了劳务分包合同外的工程，即搅拌站、吊车、汽车吊等施工设施发生的劳务工程。另查明，被告于2015年1月9日解聘孙某原第二土建工程队队长职务，聘任其为工程管理室副主任。王某3系被告公司原土建二队支部书记兼副队长，系该工程现场施工负责人，于2013年2月退休，后被原告雇佣负责该工程施工全面管理，直到2013年9月末该工程主体结构完工。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中原告为案涉工程实际施工人，被告对该事实认可并直接给原告支付人工费。原告已按照约定将案涉工程施工完毕，被告应当按照约定给付原告人工费。关于原告要求被告支付合同内的人工费850000元的诉讼请求，原告在《刘某施工费用明细表》中已签字确认已付款额为1480000元，且2015年12月10日，原告在《刘某付款明细》中签字并写明”本人对付款情况无意义，情况属实。”证明原告已收到被告给付的人工费1480000元。现尚有人工费440907.44元未付，故对原告该项部分诉讼请求，予以支持。关于被告提出剩余440907.44元人工费已与原告施工被告处其他几项工程的债务相互抵消的主张，其他几项工程的人工费与本案无关，被告可另行起诉主张权利。关于原告要求被告支付合同外的人工费63690元的诉讼请求，《关于刘某在本钢歪头山124倒装站工程施工费用结算情况的说明》确认合同外人工费63690元，该说明中有工程施工时被告委派在现场的负责人孙某，和现场施工负责人王某3的签字和按捺的手印，虽然孙某于2015年1月9日调离该岗位，但是原告在该工程施工的时间是从2012年7月15日至2013年10月15日，王某3于2013年2月退休，退休后被原告雇佣负责该工程施工全面管理，直到该工程主体结构完工，且王某3庭审时出庭作证，对合同外工程量再次予以了确认，故二人对该情况的说明具有真实性，予以采信。因此，关于原告要求合同外发生的人工费63690元，予以支持。关于利息一节，因双方并无约定，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某人工费504597.44元。案件受理费12937元由被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司负担7144元，由原告刘某负担5793元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交了五组证据：一是关于北台粗碎室工程4吨平臂吊发生费用的说明、关于北台4**粗碎室工程施工用蓄水池发生费用的说明、北台4**粗破碎工程预算外发生费用清单、情况说明、现场签证单。上述证据意在证明刘某施工的450工程矿山公司尚欠其工程款493245.95元。二是关于刘某在本钢被营公司施工系列工程发生人工费情况的说明，意在证明在北台铁配工程中矿山公司尚欠刘某人工费241670元。三是关于本钢二铁厂360平方米烧结机脱硫工程调整人工费率的说明、2014年6月16日情况说明（本钢脱硫工程）、2015年3月10日土五360脱硫工程人工费事宜、2014年10月8日情况说明、2014年1月3日情况说明、本钢炼铁厂1×360平方米烧机烟气脱硫工程（10页）工程承包合同。上述证据意在证明刘某承包的360工程尚拖欠工程款37万元。四、关于要求结算本钢马球烘干除尘工程款的说明、证明材料、马球烘干除尘情况说明。以上证据意在证明刘某在歪头山马儿岭干了烘干除尘工程，该工程尚未结算，矿山公司在该工程中尚欠刘某工程款254802元。五是证人宇某出庭作证，证明宇某没有到矿山公司财务科取过钱。矿山公司对一、二、三、四组证据的真实性、合法性均有异议，认为证据没有提供原件，不符合证据条件。同时，该签证的日期是在双方决算前，应包含在决算的范围。且证人应出庭作证。其中，分包合同中经办人签字为宇某，因此宇某的证言不应采信。对于证据五，矿山公司认为宇某与刘某有雇佣关系，其证言不应采信。同时，124工程没有记载证人的取款记录，与本案无关联性。且证人所述的取款是涉及两个人的取款，其中有刘某本人取款，并且刘某对该付款明细签字确认无异议，情况属实，该书证效力高于证人证言，据此该证人证言不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。二审期间，本院组织双方对案涉工程已付工程款进行对账，刘某对已付工程款1480000元无异议。本院认为，刘某主张矿山公司扣留了35万元工程款，本院在二审期间组织双方对案涉工程已付工程款进行对账，刘某对已付工程款1480000元无异议，故刘某的该项主张不能成立。对于工程款利息，双方对此未有约定，本院不予支持。刘某在一审期间提交了”关于刘某有本钢歪头山124倒装站工程施工费用结算情况的说明”，该说明有孙某和王某3签字确认。矿山公司在一审中对孙某和王某3签字的真实性未提出异议，并认为合同外发生的69030元费用已经在超付的工程款中相互抵顶。案涉工程施工时间为2012年7月15日至2013年10月15日，孙某在此期间为第二土建工程队队长，虽然孙某于2015年1月9日调离岗位，但其对该情况说明的签字确认应为有效，故一审法院对该证据予以采信并无不当。对于矿山公司提出对该证据不予采信的主张，本院不予支持。矿山公司主张案涉工程欠款与刘某施工的其他工程的工程款相互抵顶，刘某施工的其他工程与本案无关，双方可另行解决。综上所述，刘某、矿山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12937元，由本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司负担7144元，由刘某负担5793元。本判决为终审判决。审判长李政久代理审判员李淼代理审判员胡攀二○一八年三月二十三日书记员张翔附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。