wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6202号原告：孙长友，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李应雨，男，1975年3月23日出生，汉族，住南京市江宁区淳化街道土桥集镇同心街****号，现住句容市经济开发区。原告孙长友诉被告李应雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年12月21日进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙长友及其委托诉讼代理人侯明浩，被告李应雨两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长友向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁关系；2.判令被告退还房屋租金26250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始租用被告句容的猪圈从事生猪养殖，原告每年一次性交给被告当年租金，然后开始使用。2017年1月25日，原告一次性交给被告租金42000元，被告出具收条给原告，租赁期限为2017年1月25日至2018年1月25日。截止至2017年4月31日，政府以养猪污染环境为由下文要求必须关闭养猪场。原告于2017年6月13日关闭养猪场，实际租赁期限不到五个月。后原告多次向被告要求退还租金，但被告不予退还。被告李应雨辩称，不同意退还租金。原告已与姚徐村委会签订搬迁补偿协议，并领取了搬迁补偿费用。被告没有违反口头协议，不存在任何过错，且原告未将杂物清理搬走，亦还有一个月的水、电费用未能结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：原告于2017年租用被告猪圈用于生猪养殖，并缴纳租金42000元给被告，租期自2017年1月25日至2018年1月25日。租赁期间，因政府环境整治，通知原、被告停止养殖。原告与姚徐村委会签订协议一份，约定：原告存栏生猪660头，在2017年6月15日前全部搬走，按每头猪100元搬运费，搬迁后办理补偿手续。原告搬迁后于2017年6月13日领取搬迁费用。后原告要求被告返还未租赁期间的租金，被告未予理睬。原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原、被告之间租赁关系合法有效。原告在租赁期间，应政府环境整治需要，迁离租赁的被告猪圈，导致原、被告双方租赁不能继续履行。被告依法应当退还原告未租赁期间的租金。原告租赁期间自2017年1月25日至2017年6月13日止，原告主张退还7个月租金计24500元，本院予以支持。现原、被告双方约定租赁期限已届满，双方租赁关系已不存在，无须再解除。被告辩称，是原告自己搬离且未通知被告，亦未将租赁物交付给被告，不同意退还租金的意见，与事实不符，本院不予采信。被告还称原告尚未结清水电费，原告亦认可尚有一个月水、电费未结清。故被告可凭水、电费票据扣减应付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李应雨于本判决生效后十日内退还原告孙长友租金24500元。（上述款项被告李应雨可凭水、电费票据扣减）如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告孙长友负担50元，被告李应雨负担406元。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  戴 琴二〇一八年三月十四日书 记 员  万小玲
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0121行审7号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县望仙路1号。法定代表人朱智勇，局长。委托代理人彭杰，男，长沙县行政执法局工作人员。委托代理人罗宵，男，长沙县行政执法局执法人员。被执行人雷彬，男，汉族，1980年9月14日出生，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）于2018年3月12日向本院申请强制执行长县执卫计罚字（2017）第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2017年4月20日，长沙县行政执法局执法人员对被执行人雷彬开设的位于长沙县春华镇花园新村的“长沙县春华镇建芳药店”进行监督检查，发现药店内摆放有存放多种药品的药品陈列架和玻璃药柜，有一男性患者正接受输液诊疗。药品陈列架旁有一诊台，上有血压计一个，听诊器一个，处方笺八张。经营区内侧有一面积约7平方米的房间，门口有一木质诊疗台，上面摆放有已使用的注射器，治疗台旁木质衣柜存放多种注射药品。雷彬现场不能提供《医疗机构执业许可证》、雷彬的医师资格证和医师执业证，涉嫌未经医师注册取得执业证书，开展诊疗活动。县执法局对证据予以先行登记保存，并2017年4月24日作出并送达了长县执卫计保处字【2017】第25号《证据先行登记保存处理通知书》。2017年6月12日，县执法局向雷彬送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（长县执卫计罚【告】字【2017】53号），雷彬未在三日内向县执法局提出陈述、申辩及听证的申请。2017年6月16日，县执法局决定对雷彬所开设的药店进行取缔，并作出长县执卫计罚字（2017）第53号《行政处罚决定书》：1、没收血压计一个，听诊器一个，氯化钠注射液一箱，葡萄糖注射液两箱，盐酸氨溴索葡萄糖注射液一箱，复方氨基酸注射液二箱，替硝唑葡萄糖注射液一箱，其他药品及器械四箱；2、没收违法所得一百六十元；3、罚款人民币伍万元，罚没款共计五万零一百六十元。2017年6月16日，雷彬收到该行政处罚决定书后于2017年6月20日向县执法局递交了《关于申请分期缴纳罚款的报告》，申请在2017年7月27日前缴纳罚款贰万元，2017年12月15日前缴纳罚款叁万零壹佰陆拾元整。2017年7月24日，县执法局向雷彬送达了《同意分期缴纳罚款通知书》。2017年7月24日，雷彬缴纳了2万元罚款，剩余30160元未缴纳。2017年12月27日，县执法局向雷彬送达了《督促履行义务催告书》，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，雷彬一直未履行其缴纳罚款义务。县执法局遂向法院申请强制执行长县执卫计罚字（2017）第53号行政处罚决定。另查明，2016年10月17日，雷彬因未办理《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，被长沙县行政执法局给予如下行政处罚：1、没收药瓶及器械11箱、输液架4个、血压计1个、听诊器2副、黑色记录本1个；2、没收违法所得110元；3、罚款人民币5000元。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录、询问笔录、现场照片、处方笺；3、“长沙县春华镇建芳药店”营业执照复印件、经营许可证复印件、雷彬身份证复印件、长沙县行政执法局组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人身份证明书、受托人执法证复印件、授权委托书；4、《卫生监督意见书》5、证据先行登记保存审批表、决定书、处理通知书；6、《权利义务告知书》、《询问笔录》长沙县行政执法局《行政处罚告知书》【长县执卫计罚字（2017）第53号】【长县执卫计罚字（2016）第5号】；7、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证；8、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；9、雷彬收入情况证明、申请分期缴款的报告；10、长沙县行政执法局同意分期缴款审批表；11、雷彬已缴纳罚款贰万元凭证；12、长沙县行政执法局督促履行义务催告书；13、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执卫计罚字（2017）第53号《行政处罚决定书》。二、限被执行人雷彬在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执卫计罚字（2017）53号《行政处罚决定书》所确定的尚未缴纳的罚没款30160元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审 判 长  肖红斌审 判 员  盛 群审 判 员  刘建红二〇一八年三月十四日代理书记员  胡 赟附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0981刑初90号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人邓森瀚，男，1994年12月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，居民，居住地住北流市，户籍所在地北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人邓森瀚犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人邓森瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至10月间，被告人邓森瀚在北流市碧桂园小区入户盗窃二次，盗得人民币（以下币种同）800元。具体分述如下：（一）2017年9月26日凌晨，被告人邓森瀚到北流市碧桂园小区翡翠湖十六街26号住宅处，通过爬窗入户的方式进入该住宅一楼，将被害人黄某放在该住宅一楼客厅沙发上一只手提包内的现金800元盗走。（二）2017年10月4日凌晨，被告人邓森瀚到北流市碧桂园小区翡翠湖十六街26号住宅处，通过爬窗入户的方式进入该住宅一楼，在该住宅一楼客厅盗窃过程中被被害人崔某发现并抓获。2017年11月28日，被告人邓森瀚主动到公安机关投案，并如实供述前述盗窃的事实。案发后，邓森瀚退赔了全部经济损失给被害人黄某，黄某对邓森瀚的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人邓森瀚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人黄某、崔某的陈述，证人韦某的证言，邓森瀚指认现场的笔录及照片，被害人崔某及证人韦某分别辨认邓森瀚的笔录及照片，被害人黄某出具的谅解书，北流市公安局山围派出所出具的到案经过，以及被告人邓森瀚在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人邓森瀚以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。邓森瀚犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。邓森瀚在案发后退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，视为其认罪、悔罪表现，本院在量刑时将予以充分考虑。根据被告人邓森瀚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人邓森瀚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月27日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 燕二〇一八年三月二十六日书记员 黄芳葵附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终70号上诉人（原审原告）：马小平，男，1963年8月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市银鹭棉业有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道258号。诉讼代表人：孟公严，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凌燕，江苏开炫律师事务所实习律师。上诉人马小平因与被上诉人江阴市银鹭棉业有限公司(以下简称银鹭棉业公司)职工破产债权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马小平上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：银鹭棉业公司虽自2013年起未实际经营，但其厂房设备出租，银鹭棉业公司对承租人共同使用的办公室、宿舍等公共区域负有管理义务。马小平与其他起诉的6名劳动者在2013年初差不多时间入职，工作岗位和工资标准均由马小平自行决定，未签订书面劳动合同，马小平负责资产管理、协调公司与各相关部门的关系，但自入职以来银鹭棉业公司从未支付过工资。2016年7月底银鹭棉业公司出具了包括马小平在内的银鹭棉业公司拖欠7位劳动者的工资明细，当时银鹭棉业公司尚未进入破产程序，且盖有公司印章，是银鹭棉业公司真实意思表示，应予采信。银鹭棉业公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。马小平向一审法院起诉请求：1、确认银鹭棉业公司结欠其工资510000元；2、要求银鹭棉业公司支付其经济补偿金45000元（4.5个月×1万元/月）。一审法院认定事实：马小平自2012年年底接手银鹭棉业公司，法定代表人变更为马小平，自接手后公司公章由马小平掌管。2013年起公司未再实际经营，后银鹭棉业公司将厂房、办公楼均租赁给其他五家公司，五家租户交纳的租金由马小平收取。厂房租赁合同中均约定采取包租的方式，由承租户自行管理，承租户在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权，负责租赁物内专用设施的维护、保养、年审等，对租赁物附属物负有妥善使用及维护之责任。另查明：其中一承租户江阴暨阳仪表公司的法定代表人为曹惠娟（系马小平的母亲），股东是曹惠娟和陈章英（系马小平的妻子）。2015年8月12日，银鹭棉业公司的法定代表人由马小平变更为曹惠娟，现银鹭棉业公司的法定代表人系曹惠娟，股东系徐力军和马小平。银鹭棉业公司与江阴银鹭纺织公司（以下简称银鹭纺织公司）于2016年5月被本院认定为人格混同,2017年3月20日一审法院裁定受理债权人李花对银鹭棉业公司的破产清算申请，并指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体为银鹭棉业公司管理人，次日该院裁定银鹭棉业公司与银鹭纺织公司合并进行破产清算，2017年7月20日该院裁定银鹭棉业公司与银鹭纺织公司宣告破产。2017年6月27日管理人出具《关于银鹭纺织公司、银鹭棉业公司职工债权的公示》文件，载明：“经管理人调查，确认银鹭纺织、银鹭棉业现已无存在劳动关系的职工。……职工……对本公示所附清单记载的债权数额有异议的，可以书面形式向管理人提出要求更正。”马小平等7人遂向管理人申报职工债权，2017年7月31日回复不予支持，马小平不服，遂依据有银鹭棉业公司盖章的结欠工资明细起诉至一审法院。审理中，双方对是否存在劳动关系有争议。马小平为主张银鹭棉业公司结欠其工资的事实，提供一份有银鹭棉业公司盖章的结欠工资明细。银鹭棉业公司主张上述证据的真实性不足以确认，他公司在马小平接手后就未再经营，厂房亦全部出租给其他五家公司，租赁合同明确约定，租赁物采取包租的方式，由承租方自行管理，银鹭棉业公司作为出租方无需承担租赁物的日常管理责任，马小平作为公司的实际控制人与公司不存在劳动关系。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马小平作为银鹭棉业公司的实际控制人，掌控着公司公章，银鹭棉业公司在其接手后未实际经营，公司的厂房、办公楼以包租的方式出租给其他公司，明确约定由承租户自行管理，现马小平仅依据有公司盖章的结欠工资明细来主张时间长达四年之久的债权，可信性不强，且未提供其为银鹭棉业公司提供劳动的有力证据，故现有证据不足以确认马小平与银鹭棉业公司之间存在劳动关系。主张经济补偿金的前提是双方存在劳动关系，故对于要求支付经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回马小平的诉讼请求。案件受理费5元（马小平已预交），由马小平负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明：马小平向法院提供的《结欠工资明细》载明：截至2016年7月，总金额1182500元，其中马小平430000元、蔡允成150500元、陶云笠86000元、赵铮如129000元、唐林元129000元、李爱娣107500元、陈章芬150500元。上述职工承诺，支持银鹭棉业公司破产，不采取任何违法手段索取报酬。该明细由上述7人签名，由马小平加盖银鹭棉业公司公章。该述事实由《结欠工资明细》及双方当事人陈述在卷佐证。经当事人确认，本案二审争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。本院认为，马小平主张其自2013年1月起与银鹭棉业公司建立劳动关系并付出劳动，应就该主张承担举证责任。诉讼中马小平为证明双方存在劳动关系，仅提供了《结欠工资明细》，该明细真实性存疑，不足以证明马小平与银鹭棉业公司存在劳动关系，主要理由如下：首先，根据马小平自认，其系银鹭棉业公司实际控制人，并掌握公章，由其自主确定工资标准及工作内容。马小平在本案中提供的《结欠工资明细》形成于银鹭棉业公司进入破产程序之前，且所有签字当事人均知晓该情况，该明细上虽盖有银鹭棉业公司公章，但该公章掌握在利害关系人马小平手中，真实性存疑。其次，该《结欠工资明细》载明银鹭棉业公司截止2016年7月结欠马小平工资430000元，该金额即43个月×10000元/月，亦即马小平自进入银鹭棉业公司工作后近四年未获得分文报酬，此明显与常理不合。再次，在银鹭棉业公司自2013年起未再实际经营，并将主要资产厂房及设备以包租方式租赁给其他公司的情况下，银鹭棉业公司无需另行聘用马小平负责资产管理、协调公司事务。综上所述，马小平未提供有效证据证明其与银鹭棉业公司存在劳动关系并实际付出劳动，一审法院未支持其诉讼请求并无不妥。马小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马小平负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年三月六日书记员 吴 兰
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1292号原告：福建省威辰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：洪莉莉，董事长。委托诉讼代理人：王乘波、郑雅娟，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：胡梅仙，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告福建省威辰物业管理有限公司与被告胡梅仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告福建省威辰物业管理有限公司于208年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省威辰物业管理有限公司以胡梅仙已缴费、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建省威辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由福建省威辰物业管理有限公司负担。审判员  何志强二〇一八年三月十二日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第2030号申请执行人杨奎军，男，1955年3月12日生，汉族，住寿光市。被执行人张万春，男，1976年9月23日生，汉族，住寿光市。被执行人桑中保，男，1964年2月21日生，汉族，住寿光市。被执行人张建成，男，1977年4月21日生，汉族，住寿光市。申请执行人杨奎军与被执行人张万春、桑中保、张建成民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）寿民初字第3092号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  张 勇二〇一八年三月十五日书记员  张希忠
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初457号原告：贺红岭，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：平原县桃园办事处。被告：平原县桃园办事处张堂村村委会。法定代表人：孙某某，该村主任。原告贺红岭与被告平原县桃园办事处、平原县桃园办事处张堂村村委会财产损害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺红岭撤回对平原县桃园办事处、平原县桃园办事处张堂村村委会的起诉。案件受理费25元，由贺红岭负担审判员  闫长利二〇一八年三月六日书记员  黄鲁生
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1302执1370号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人丁楠、丁元红、李沛珍公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人丁楠（公民身份号码）、丁元红（公民身份号码）、李沛珍（公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下：将被执行人丁楠、丁元红、李沛珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十三日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终589号上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：董志辉、董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：于璇，系该公司总经理。上诉人徐某因与被上诉人张某、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐某上诉请求：依法撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人6513元。上诉人起诉主张的被扶养人生活费在第一次诉讼中因未提交证据法官未予支持，申请再审也被驳回，现上诉人再提交新证据，属于可另案主张的情形，不属于重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉系适用法律错误。徐某向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失6513元（26052元/年×5年×10%÷2）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日8时25分许，原告徐某驾驶电动三轮车载李美欣于莱西市院上镇徐家屯南路口处与被告张某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，事故致原告受伤、车辆损坏。原告、被告张某承担本次事故的同等责任。被告张某所有车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。2015年原告向莱西市人民法院起诉二被告，经莱西市人民法院（2015）西民初字第2893号民事判决书判决被告保险公司支付部分损失，尚有部分损失未予赔付。为此，诉至法院。一审法院经审查认为，在徐某作为原告所提起的（2015）西民初字第2893号机动车交通事故责任纠纷案件中，2016年4月28日，莱西市人民法院作出了民事判决书，该判决书已经明确，对原告主张的被抚养人生活费因原告未提交被抚养人身份情况，本院不予支持。2016年7月12日，徐某作为原告以同一事实和理由向本院起诉，要求被告支付被抚养人生活费，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0285民初4105号民事裁定书，以原告诉讼请求系重复起诉为由裁定驳回原告起诉。2016年11月11日，原告徐某不服莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第2893号机动车交通事故责任纠纷民事判决书，向青岛市中级人民法院申请再审要求被告支付被抚养人生活费。2016年11月18日，青岛市中级人民法院认为徐某提交的证据不符合在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的情形，不属于再审审查中的新证据，作出驳回再审申请裁定。现本案中，原告再次以同一事实和理由提出的诉讼主张明显系重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回原告徐某的起诉。本院认为，（2015）西民初字第2893号机动车交通事故责任纠纷案件中徐某作为原告主张被扶养人生活费，该判决认为因原告未提交被抚养人身份情况，未予支持。徐某此次起诉要求赔偿其父亲徐天军作为被扶养人的生活补助费6513元，其提供了所在村委会2016年6月13日出具的证明，证明徐某的亲属关系。虽然该证明出具在（2015）西民初字第2893号案件审结后，但徐某的父亲系其被扶养人的事实是客观存在，况且徐某根据村委的证明对（2015）西民初字第2893号案件申请再审也被认为“不属于再审审查中的新证据”为由予以驳回，如果人民法院再以重复起诉为由裁定驳回徐某起诉，则其再无其他救济渠道，为保障起诉人的民事权益，原审法院对徐某的此次起诉应予审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初号4569民事裁定；二、本案指令山东省莱西市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一八年三月九日书记员 刘 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0205执465号申请执行人：石新，男，1980年4月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：姚敏，男，1983年8月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张佳慧，女，1980年4月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人石新与被执行人姚敏、张佳慧合伙纠纷一案，申请执行人石新向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人石新撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许石新撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初919号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一八年三月二十一日书记员 顾明霞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初4540号原告：山西阳光建设机械有限公司，地址晋中市汇通路中段。法定代表人：陈春立，系该公司董事长。被告：武术轻，男，1968年9月17日出生，汉族。被告：吕合如，女，1963年6月24日出生，汉族。被告：甄丛辉，男1974年12月24日出生，汉族。被告:吕改肖，女，1974年10月17日出生，汉族。原告山西阳光建设机械有限公司诉被告武术轻、吕合如、甄丛辉、吕改肖买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西阳光建设机械有限公司撤回对被告武术轻、吕合如、甄丛辉、吕改肖的起诉。审 判 长  贾军涛人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑 洁二〇一八年三月一日书 记 员  李 叶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初431号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处,住所地江苏省盐城大丰区人民南路***号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人:杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区银河宾馆，住江苏省盐城市大丰区人民南路名都广场F区*幢*******室。负责人：卞书龙，该宾馆经营者。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区银河宾馆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 夏玉珍二〇一八年三月六日法官助理 丁 慧书 记 员 陈 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1776号原告：汪东浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：浙江绍兴市纪元五金制造有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤路6号地块。法定代表人：郑勇进。原告汪东浩与被告浙江绍兴市纪元五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易审理进行了审理。原告汪东浩向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔付原告在保险公司外的汽车维修费47395元、物损评估费2520元、交通费2500元，合计52415元。事实和理由：2017年11月11日上午10：48在绍兴市绍大线柯桥区分水桥加油站地方，被告驾驶员李文中驾驶浙Ｄ×××××全顺车倒车撞到原告车辆沪Ａ×××××宾利慕尚轿车，造成原告车辆左前角受损。事故发生后经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，原告车辆回上海投保五万人民币，但原告实际维修费用是97395元。因被告方第三者责任险不足，原告请求上海司法物损中心评估实际维修费为97395元。经绍兴中华联合定损被告先把被告方投保的五万元第三者责任险赔付给了原告，但剩余维修费原告与被告联系未果，诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉状中列明被告为浙江绍兴市纪元五金制造有限公司，而提供的被告公司登记基本情况为绍兴纪元五金制造有限公司，故原告起诉的被告主体错误，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪东浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年三月二十八日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初776号原告：张建宁,男，汉族，1963年9月15日出生，住青海省西宁市城北区。被告：刘铸,男，汉族，1976年7月27日出生，住西宁市城东区。原告张建宁诉被告刘铸买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告张建宁于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建宁申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建宁撤诉。案件受理费减半收取1351元,由原告张建宁承担。审判员陈桂武二〇一八年三月二十七日书记员桑成林
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初297号原告：郭立国，男，1983年2月15日出生，满族，住海伦市共合镇。被告：李洪清，男，1972年11月30日出生，汉族，住海伦市祥富镇。被告：海伦市光大建筑工程有限公司，住所地海伦市。法人代表人：董海涛，职务经理。原告郭立国与被告李洪清、海伦市光大建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郭立国于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立国撤诉。案件受理费2604.00元，减半收取计1302.00元，由原告郭立国负担。审判员 刘 鹏二〇一八年三月十四日书记员 崔海军
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异179号案外人：韩笑，女，1978年4月21日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司、惠远丰、沈阳普斯特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩笑对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行中，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订协议购买该房屋面积34.57平方米，购房款133,313元已经支付。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：韩笑以133,313元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的第X幢X层X号的房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2013年8��26日向韩笑开具金额为133,313元的收款收据（编号3004771）。又查，案外人提供的《商品房准住通知书》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2014年12月31日向韩笑出具新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积34.57平方米商品房的交付使用通知。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十七日书 记 员  金婷婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更797号罪犯刘福兴，男，1995年1月20日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2014年9月4日作出(2014)雄刑初字第094号刑事判决,以被告人刘福兴犯抢劫罪,判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘福兴在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘福兴减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年3月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年三月二十八日书记员  黄 涵
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初497号原告：周连起，男，1961年2月9日出生，汉族，住景县.委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：范春平，女，1977年5月20日出生，汉族，住景县。原告周连起诉被告范春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后。原告周连起于2018年3月6日向本院提出撤回对被告范春平起诉的申请。本院认为,原告周连起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周连起撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周连起承担。审判员  朱金池二〇一八年三月六日书记员  高佳晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初731号原告：深圳市先达威清洁服务有限公司青山湖分公司。住所地：南昌市青山湖区京东大道1388号京东镇人民政府506、507、508、517室。负责人：梅芳，该公司副总。委托代理人：黄勇，该公司员工。被告：南昌昌东工业区佛塔村民委员会。住所地：南昌市青山湖区城南大道佛塔村村民委员会。负责人：邓大春、熊林根。本院在审理原告深圳市先达威清洁服务有限公司青山湖分公司诉被告南昌昌东工业区佛塔村民委员会合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市先达威清洁服务有限公司青山湖分公司撤回起诉。案件受理费478元（已减半收取），由原告深圳市先达威清洁服务有限公司青山湖分公司负担。审判员  胡小林二〇一八年三月二十九日书记员  吴 艳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初649号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：黄清汇，该公司职工。被告：郭润明，男，1965年7月4日出生，汉族，住寿光市。被告：郭承乐，男，1964年2月17日出生，汉族，住寿光市。被告：刘学兰，女，1968年11月9日出生，汉族，住寿光市。被告：郭梅一，男，1963年6月7日出生，汉族，住寿光市。被告：国连玲，女，1964年9月8日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郭润明、郭承乐、刘学兰、郭梅一、国连玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄清汇到庭参加诉讼，被告郭润明、郭承乐、刘学兰、郭梅一、国连玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭润明偿还借款本金2笔共计1316977元及利息共计1480145.03元（利息计算至2018年1月16日，以后另行计算），被告郭梅一、国连玲、郭承乐、刘学兰承担连带清偿责任；2.请求判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日、4月10日,被告郭润明经被告郭梅一、国连玲、郭承乐、刘学兰担保向原告先后借款1197000元、120000元，分别于2017年1月18日、2016年11月24日到期。现上述2笔贷款均已逾期，截至2018年1月16日共结欠原告本金1316977元及利息共计1480145.03元(利息计算至2018年1月16日，以后另行计算)。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还。郭润明、郭承乐、刘学兰、郭梅一、国连玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日,被告郭润明与原告签订个人借款合同，约定被告郭润明向原告借款120000元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月24日，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，如被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，双方还约定了其他事项。同日，被告郭梅一、郭承乐共同与原告签订保证合同，同意为被告郭润明上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年11月23日，被告郭承乐、刘学兰、郭梅一、国连玲为原告出具同意保证承诺书，同意为被告郭润明向原告借款120000元提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，2016年4月10日，原告向被告郭润明发放借款120000元，借款到期日为2016年11月24日，月利率为6.525‰。借款到期后，被告郭润明未偿还借款本金，仅结清利息至2016年12月20日。2016年1月19日，被告郭润明又与原告另签订个人借款合同，约定被告郭润明向原告借款1200000元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，如被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，双方还约定了其他事项。同日，被告郭梅一和郭承乐共同与原告签订保证合同，同意为被告郭润明向原告借款1200000元用于偿还旧贷，并提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郭承乐、刘学兰、郭梅一、国连玲共同为原告出具同意保证担保声明，同意为被告郭润明向原告借款1200000元提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同年4月8日，原告向被告郭润明发放借款1197000元，借款到期日为2017年1月18日，月利率为6.525‰。借款后，被告郭润明仅偿还借款本金23元及结清利息至2016年12月20日，尚欠借款本金1196977元及之后的利息未还。上述事实，有原告提交的个人借款合同两份、保证合同两份、贷转存凭证两份、利息计算清单一份、同意保证承诺书两份、五被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告郭润明签订的个人借款合同、原告与被告郭梅一、郭承乐签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同均合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告郭润明签字确认借款金额分别为120000元和1197000元，可以证实原告已经履行了出借义务，被告郭润明已经收到上述借款。原告在借款到期后向被告郭润明追要剩余借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告郭润明从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告郭梅一、国连玲、郭承乐、刘学兰，被告郭梅一、郭承乐分别作为被告郭润明两笔借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭润明向原告借款1197000元系用新贷偿还旧贷，被告国连玲、刘学兰虽在同意保证担保声明上签字，但原告未提供证据证实上述两被告对该借款系新贷偿还旧贷知道或应当知道，故被告国连玲、刘学兰对该借款的保证责任应予免除。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭润明返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；被告郭承乐、刘学兰、郭梅一、国连玲对被告郭润明所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭润明追偿。二、被告郭润明返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1196977元并支付利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；被告郭承乐、郭梅一对被告郭润明所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭润明追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9061元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩希成二〇一八年三月二十七日书记员  任国良
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0981民初2170号原告：湖南辉达房地产开发有限公司，住所地为湖南省益阳市桔园南路以东与狮山路交界处。法定代表人：王光辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，增加、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。被告：何湘波，女，汉族，1983年5月24日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南辉达房地产开发有限公司与被告何湘波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南辉达房地产开发有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告何湘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南辉达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何湘波立即支付原告购房款56370元及违约金（以56370元为计算基数，按日万分之三的标准自2014年3月24日起计算至实际付清之日止）；2、由被告何湘波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定何湘波购得原告开发的湖景一号小区30栋3303号房，总房款为345528元，首付款105528元于2014年3月24日交付，剩余房款240000元采用银行按揭方式支付，且合同对违约金也进行了约定，现经原告多次催要，被告何湘波仍欠付房款56370元，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告何湘波未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年3月24日，原告湖南辉达房地产开发有限公司与被告何湘波签订《沅江市商品房买卖合同》（合同编号201301823303）一份，原告将其位于湖景一号小区30栋33层3303号商品房出售给被告何湘波，该商品房建筑面积共122.4平方米，双方约定单价为（人民币）每平方米2822.94元，总金额为345528元。首付款105528元在签订合同时支付，剩余房款240000元采用银行按揭方式支付。合同签订后，由于被告何湘波尚有56370元购房款没有支付给原告，故酿成本案纠纷。以上事实，有原告提供的沅江市商品房买卖合同、客户签约审核表、欠款说明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告何湘波签订的《沅江市商品房买卖合同》系双方真实意思，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同第七条第（2）项约定买受人逾期付款超过30日时，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之日第二天起至实际金额全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。在该合同履行过程中，被告何湘波未按约支付购房款，其行为已构成违约，因此对原告要求被告偿还所欠购房款56370元及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何湘波于本判决生效之日起十日内支付原告湖南辉达房地产开发有限公司购房款56370元及违约金（按日万分之三的标准自2014年3月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费604元，由被告何湘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  瞿静二〇一八年三月一日书记员  周婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初427号原告：邹高兰，男，1950年12月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司永州市分公司，住所在永州市冷水滩区。法定代表人：李银生，董事长。原告邹高兰与被告中国铁塔股份有限公司永州市分公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹高兰撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹高兰负担。审 判 员  罗菊香二〇一八年三月十九日代理书记员  刘亚玲
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初737号申请人:叶成芳，女，1971年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王金柱（系叶成芳亲属），男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：涂如富，男，1971年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。申请人叶成芳与被申请人涂如富生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人叶成芳于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂如富在来安经济开发区安徽立光电子材料有限公司���工资款10165元采取保全措施。本院经审查认为，申请人叶成芳的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人涂如富在来安经济开发区安徽立光电子材料股份有限公司的工资款10165元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘玉新二〇一八年三月十六日法官 助理  陈悠燕代理书记员  韩 兰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2387号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴。委托代理人：王依宁。被告：吴谢龙。被告：郭立球。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告吴谢龙、郭立球借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告吴谢龙、郭立球未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴谢龙返还借款本金107748.40元及该款自2017年9月22日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.被告郭立球对上述第1项付款义务负连带清偿责任；3.原告有权对被告吴谢龙抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月20日，原告与被告吴谢龙、郭立球（保证人）签订了编号为Br-A030762001号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月21日，原告发放贷款；2.借款本金：110240元；3.借款期限：2017年7月21日至2020年7月21日；4.借款利率：年利率13.74%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月21日还款3753.84元；7.还款情况：第一期本金、利息已还清，此后未还本付息；8.抵押物：湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车；9.抵押登记手续：2017年7月24日，办理抵押登记手续；10.保证人的保证责任：连带;11.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。二、需要说明的其他事项：若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告吴谢龙、郭立球未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告吴谢龙将其所有的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告郭立球承担保证责任后，有权向被告吴谢龙追偿。被告吴谢龙、郭立球经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴谢龙于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金107748.40元，并支付该款自2017年9月22日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对吴谢龙抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿;三、郭立球对上述第一项付款义务负连带清偿责任；四、郭立球承担保证责任后，有权向吴谢龙追偿。如吴谢龙、郭立球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由吴谢龙负担，郭立球负连带清偿责任。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴谢龙、郭立球于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王大伟二〇一八年三月十三日书记员  汪 程
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1102执82号申请执行人：方水卫，男，1969年6月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人：刘志娟，女，1970年8月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：郑亮，男，1991年4月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：蒋智文，男，1995年3月出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人方水卫、刘志娟与被执行人郑亮、蒋智文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）赣11民初2619号民事判决书，判令被执行人郑亮向申请执行人方水卫、刘志娟赔付超过交强险部分赔偿金合计272,701.24元（付款时应扣减已付30,000元），被执行人蒋智文向申请执行人方水卫、刘志娟赔付超过交强险部分赔偿金合计116，872元。被执行人郑亮、蒋智文未履行上述义务，2017年8月22日，申请执行人方水卫、刘志娟向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑亮、蒋智文无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年三月六日书记员  付林源
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初4365号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾波，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曾波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告曾波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年3月25日的本金人民币236,423.47元、利息人民币39,321.71元、分期付款手续费人民币5,387.97元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币40,127.41元，共计人民币321,260.56元，同时承担自2018年3月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：自2013年10月开始，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币321,260.56元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曾波未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：自2013年10月开始，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币236,423.47元、利息人民币39,321.71元、分期付款手续费人民币5,387.97元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币40,127.41元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币236,423.47元；二、被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年3月25日的利息人民币39,321.71元、分期付款手续费人民币5,387.97元、逾期还款违约金人民币40,127.41元；三、被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,014.44元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,007.22元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 荧二〇一八年三月二十九日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民抗56号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司东莞供电局。住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。负责人：宋新明。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市塘厦供电公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街。法定代表人：莫汉培。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：东莞宏业制鞋有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：李志强，该公司经理。被申诉人（一审被告）：东莞市兆信通讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区宏业八路*****号*栋。法定代表人：高民。申诉人广东电网有限责任公司东莞供电局、东莞市塘厦供电公司因与被申诉人东莞宏业制鞋有限公司、东莞市兆信通讯实业有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1684号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000345号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一八年三月十四日书记员  余嘉欣
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初666号原告：沈春林，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：何憬，蓬安县巨龙司法所工作人员。被告：谢洪军，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告沈春林与被告谢洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告沈春林在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不交费不起诉，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈春林撤回起诉处理。审 判 长  杨承杰人民陪审员  汪长家人民陪审员  祝 芸二〇一八年三月十三日书 记 员  王卫婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7862号原告:史美丽,女,1979年11月22日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告:薛家楼,男,1953年3月24日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告:王业勤,女,1952年2月6日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告:薛某1,女,2010年5月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告:薛某2,女,2002年2月24日生,汉族，住宿迁市宿城区。被告:胡修才,男,1968年3月14日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告史美丽、薛家楼、王业勤、薛某1、薛某2诉被告胡修才机动车交通事故责任纠纷一案，原告史美丽、薛家楼、王业勤、薛某1、薛某2无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 臧 委二〇一八年三月十六日书 记 员 蔡莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1625号原告：金其虎，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道217号二楼东侧。负责人：黄立勇。本院在审理原告金其虎与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司嵊州支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金其虎撤回起诉。案件受理费依法减半收取74元，由原告金其虎负担。审 判 员 董建敏二〇一八年三月二十七日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13486号原告杨士林，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人（特别授权代理）郝小青，浙江德凡律师事务所律师。被告浙江喜得宝家私有限公司，住所地绍兴市西郭蚌潭。法定代表人陈彼得。本院在审理原告杨士林与被告浙江喜得宝家私有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨士林于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨士林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨士林撤回起诉。本案案件受理费减半收取92元，由原告杨士林负担。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱黄莹
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初312号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人冉艳华，男，1990年3月28日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省利川市。曾因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪、抢劫罪于2008年1月30日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑五年二个月，于2011年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月25日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月13日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年7月9日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，于2016年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人冉艳华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，同年3月6日以乐检公诉刑变诉（2018）4号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人冉艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日晚上，被告人冉艳华伙同“小龙”、“小伟”（均另案处理）经商量决定盗窃他人财物，由冉艳华伙同“小龙”爬窗进入被害人陆某位于乐清市乐成街道金溪村和田巷26号住处，“小伟”负责望风。期间，冉艳华阻止“小龙”盗窃一台笔记本电脑。后因未找到其他值钱的财物而离开现场。案发后，被告人冉艳华于2017年12月2日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人冉艳华在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明，抓获经过，被害人陆某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉艳华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。冉艳华已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冉艳华四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉艳华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈修丽二〇一八年三月十五日代书记员 陈 竞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1032号原告：吕兆华。被告：赵伟。被告：宋梦琪。原告吕兆华与被告赵伟、宋梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆华到庭参加诉讼，被告赵伟、宋梦琪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兆华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告经营煤气买卖生意并以此为家庭经济来源，2017年11月22日，被告赵伟以生意缺少资金为由向原告借款12万元，约定使用期限一个月，月息2分，被告收到款项后向原告出具收到条，借款到期后，原告多次向二被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿，现依照相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实依法裁决。被告赵伟未作答辩。被告宋梦琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕兆华与被告赵伟系朋友关系，2017年11月22日，被告赵伟以资金周转为由向原告吕兆华借款12万元，约定借款期限一个月，月息2分，逾期按日回收2%违约金，所付款项首先用于支付违约金，同日，原告将出借资金交付给被告后，被告向原告出具借条一张、收到条一张（在同一张纸上书写）。借款到期后，被告未能偿还。原告向本院提起诉讼主张债务利息按月息2分计算，自2017年11月22日起至给付之日止。原告提供借条中没有被告宋梦琪签名，原告未提供二被告系夫妻关系及共同借款或者借款用于家庭性经营活动的证据。对原告提供的借条收到条，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，本院作有效证据予以采信。证据已收集在卷。本院认为，被告赵伟向原告吕兆华借款12万元，有借条、收到条等书证予以证实，双方对借款数额、借款期限、利息、违约责任等条款约定明确，双方债权债务关系成立，为合法民间借贷，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告赵伟在借款期限届满后，未能全面履行债务清偿义务，原告请求其偿还，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供被告赵伟出具的借条中没有被告宋梦琪签名，也未提供证据证明二被告系夫妻关系，该笔借款是否发生在夫妻关系存续期间，借款是否用于共同生活需要等事实，事后也未获得被告宋梦琪追认，故原告以夫妻共同债务为由，请求被告宋梦琪承担共同偿还责任，证据不足，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院依法不予支持。被告赵伟经本院合法传票传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起五日内偿还原告吕兆华借款12万元及利息，利息以本金12万元为基数，自2017年11月22日起至给付之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告吕兆华对被告宋梦琪的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 高 祎审判员 张志刚审判员 刘雪艳二〇一八年三月八日书记员 徐勤凤
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初393号原告：安徽龙波电气有限公司，住所地：安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园淮海东路156号。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：陈文军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚进明，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：山西东方沃德能源管理有限公司，住所地：太原市小店区体育南路星河广场A座一单元15层1号。统一社会信用代码：911401055953410731。法定代表人：赵学军，系该公司执行董事。原告安徽龙波电气有限公司诉被告山西东方沃德能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告安徽龙波电气有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽龙波电气有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽龙波电气有限公司撤回起诉。案件受理费2830元，因撤诉减半收取1415元，由原告安徽龙波电气有限公司负担。审判员 叶 波二〇一八年三月二十三日书记员 张清华
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2390号申请执行人：汪荣，男，1950年7月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，该公司董事长。申请执行人汪荣与被执行人莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初5257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，映日公司应于本判决生效后10日内向汪荣退还货款14264元及该款自2015年2月10日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费600元，合计诉讼费810元，由映日公司负担。因映日司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汪荣的请求，本院于2017年11月1日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人映日公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令映日公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但映日公司未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人映日公司名下有存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人映日公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人映日公司名下有房产登记。经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人映日公司有对外投资信息。执行过程中，本院前往映日公司注册地福建省仙游县盖尾镇石马村新街，发现映日公司早已不再经营，未发现公司人员，亦未发现可供执行的财产。后，本院至仙游县××村村民委员会，该村委书记称，被执行人映日公司早已倒闭，已不再经营，公司法定代表人严天健也下落不明，亦无财产线索提供给法院。因被执行人映日公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15074元、利息及迟延履行金、执行费225元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人汪荣，申请执行人汪荣未提出异议，亦未提供被执行人映日公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人映日公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人映日公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5257号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人映日公司确有可供执行的财产，申请执行人汪荣可以再次申请立案执行。被执行人映日公司有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 华 伟审判员 陆凌云审判员 谢 妍二〇一八年三月二十六日书记员 顾明霞
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初100号原告：耿庆格，男，1965年4月8日出生，汉族，住桓台县。被告：张雪红，女，1968年12月16日出生，汉族，桓台县索镇街道办事处耿桥村人，现住桓台县。原告耿庆格与被告张雪红物权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆格到庭参加诉讼，被告张雪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿庆格向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理离婚协议书中房屋产权变更登记手续，并将房屋、室内财产及两辆电动车移交原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月5日协议离婚，约定位于桓台县少海路1522号怡和花园9号楼三单元二层东户住房（产权证：淄博市房权证桓台县字第××号）的所有权、现有的室内财产、电动车两辆归原告所有。协议达成后，原告数次要求被告协助办理房屋产权过户并将房屋及相应财产移交给原告，因被告拒绝，原告诉至法院。被告张雪红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告耿庆格与被告张雪红原系夫妻关系。2016年4月5日，双方因感情不和在桓台县民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书。在离婚协议书中双方约定：“1、子女安排：儿子耿家豪随女方生活。2、财产处理：（1）位于桓台县少海路1522号怡和花园9号楼三单元二层东户住房（房权证：淄博市房权证桓台县字第××号）一套及现有的室内财产，归男方所有；剩余中国工商银行的贷款由男方负责偿还；（2）位于桓台县宫家村百花苑小区5号楼3单元202室住房一套及车库一间，归女方所有；（3）电动车两辆，归男方所有；自行车一辆，归女方所有；（4）、男女双方的衣物及生活用品，归男女双方个人所有；（5）婚姻关系存续期间无共同债权债务。”庭审中，原告耿庆格提供工商银行个人贷款提前归还单一份，证明涉案房屋的剩余贷款已于2017年11月8日归还，并称涉案房屋现有被告张雪红占有使用。被告张雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及陈述本院予以采信。上述事实，有原告提交的房屋产权、产籍档案证明、离婚协议书、银行还款单、身份证以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告耿庆格与被告张雪红于2016年4月5日在桓台县民政局办理离婚登记时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按离婚协议书履行。根据耿庆格与张雪红的协议，位于桓台县少海路1522号怡和花园9号楼三单元二层东户住房一套归耿庆格所有。故，原告耿庆格诉求被告张雪红协助办理涉案房产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。同时被告张雪红应将涉案房屋移交给原告耿庆格。原告耿庆格主张室内财产及两辆电动车归原告所有，因原、被告离婚协议书中未对分割财产予以明确，且原告亦不能提供证据证明涉案财产现有状况，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪红于本判决生效后十日内协助原告耿庆格办理桓台县少海路1522号怡和花园9号楼三单元二层东户住房一套（产权证号：08-10209**）的产权过户手续，并将房屋移交给原告耿庆格。二、驳回原告耿庆格的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张雪红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一八年三月十二日书记员  张凯丽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民初350号原告：长春市朝阳区桂林法律服务所，住所地长春市经济开发区浦东路与深圳街交汇处虹湾国际B座14层1A10室。法定代表人：董奎星，。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所律师。被告：刘艳斌（神经病患者），男，汉族，1962年11月22日生，住长春市绿园区。法定监护人：刘洋，男，汉族，1984年12月10日生，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市朝阳区桂林法律服务所被告刘艳斌委托合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春市朝阳区桂林法律服务所的起诉。案件受理费10800元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郎萍二〇一八年三月二十六日书记员  李捷
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初519号原告：王天宝，男，汉族，农民，1982年7月28日生，住吉林省双辽市。被告：曹军，男，汉族，农民，1959年10月11日生，住吉林省双辽市。原告王天宝与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告王天宝于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因客观原因，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天宝撤诉。审判员 ：王爱平二〇一八年三月六日书记员 ：柳孔飞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3561号原告：方伟华，男，1977年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。被告：叶林，女，1983年8月29日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被告：赵康松，男，1985年4月15日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。原告方伟华与被告叶林、赵康松民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。原告诉请：要求两被告清偿借款100000元及其利息，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费、保全申请费、公告费合计4345元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方伟华的委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告叶林、赵康松经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年8月15日，两被告从原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按照银行贷款利率的四倍计付。如有违约，出借人为现实债权发生的催款费用（如律师咨询、代理费、诉讼费用等）由借款人承担。该笔借款本息后经原告主张权利，两被告至今未还。原告委托浙江嘉志律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费3000元、保全申请费1045元、公告费300元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林、赵康松归还原告方伟华借款100000元及其利息（利息从2017年8月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告叶林、赵康松支付原告方伟华为实现本案债权而支出的律师代理费、保全申请费、公告费合计4345元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告叶林、赵康松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军人民陪审员  余林平人民陪审员  余正土二〇一八年三月三十日书 记 员  毛 安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异135号案外人：宋兴臣，男，1981年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：刘美玉，女，1984年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人宋兴臣、刘美玉对查封大连金州新区胜利路946号第21幢1单元6层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋兴臣、刘美玉称，请求停止对案涉房屋的执行，停止对金国用（2011）第0623001号土地使用权的执行。事实与理由为：宋兴臣、刘美玉在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。未办理过户登记不是宋兴臣、刘美玉的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，宋兴臣、刘美玉对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，宋兴臣、刘美玉的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人宋兴臣、刘美玉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员金秀丽代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民申14号再审申请人（案外人）：蒋德生，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告）：李阳生，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：汪军，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人蒋德生因被申请人李阳生与被申请人汪军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2018年2月7日作出的（2018）湘1121民初48号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人蒋德生以再审申请资料不齐，于2018年3月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋德生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋德生撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一八年三月十六日书记员  陈玉姣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初385号原告：林永杰，男，1996年7月10日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被告：顾超，男，1995年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱峰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。原告林永杰与被告顾超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告林永杰，被告顾超的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元；2.判令被告承付自2018年1月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，被告顾超向原告林永杰借款40000元，借款周期一个月，到期后被告不接电话，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告顾超辩称，借款是事实，但当时只借了20000元，也就是说实际是借了20000元，打的40000元的条子，双方约定只要被告偿还20000元，条子就自动作废。另外对原告主张的利息我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：借条原件、收条原件、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月10日，被告顾超向原告林永杰出具借条一份，载明：“甲方（出借人）林永杰，乙方（借款人）顾超，今由于资金周转向甲方借款人民币肆万元整，即￥40000.00元，乙方身份证号，借款期限从2017年12月10日至2018年1月10日，如若借款发生争议或乙方逾期未还款，双方约定向盐城市大丰区人民法院提起诉讼。甲方林永杰，乙方顾超。”当日，原告林永杰通过支付宝转账20000元汇入被告顾超账户。2.2017年12月10日，被告顾超在向原告林永杰出具借条后，又向原告林永杰出具收条一份，载明：“今收到甲方林永杰人民币肆万圆（40000.00元），现金收到人民币20000.00元，转账收到人民币20000.00元，于2018年1月10日归还，顾超，，2017.12.10。”3.原告林永杰于2017年12月10日从ATM机上取现20000元。本院认为，原告林永杰与被告顾超之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方的民间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告顾超向原告林永杰借款，双方当事人均应按实际借款数额履行合同的义务，原告林永杰陈述借条中的40000元系支付宝转账20000元和20000元现金所构成，虽然原告提供当天提现20000元的凭证，但原告没有证据证明20000元现金的交付行为，且被告提供的录音笔录也证实原、被告之间只发生了20000元的借款，故原告主张交付了20000元现金，本院不予认可。原告林永杰主张要求借款利息按照年利率24%进行计算，无事实依据，本院认为因被告违约造成借款合理的利息损失，以自借款到期的次日起至履行之日止按年利率6%计算为宜，故对该诉讼请求的不合理部分不予支持，原告的合理损失应由被告承担，即本院支持20000元及该款自2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告顾超偿还原告林永杰借款20000元，并承付该款自2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告林永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告林永杰负担200元，由被告顾超负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇一八年三月二十日法官助理 吕 杨书 记 员 施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1187号原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。法定代表人：熊婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。被告：徐新华,男,1973年7月3日出生,汉族,住建德市。原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告徐新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杭州鼎居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国平二〇一八年三月五日书记员  蓝徐玲
文书内容河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初605号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告：毕玉萍，男，汉族，1971年7月3日出生，住博爱县。被告：刘建设，男，汉族，1963年7月15日出生，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告毕玉萍、刘建设借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告博爱县农村信用合作联社于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费366元减半收取183元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。审判员  毕琼杰二〇一八年三月二十三日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初130号原告林大锋，男，汉族，1990年1月22日出生，住博爱县孝敬镇孝敬村西干街**号。被告毕玉萍，男，汉族，1987年9月23日出生，住博爱县磨头镇西马村。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、被告立即偿还原告借款52000元。2、诉讼费由被告负担。本院于2018年1月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕玉萍应在本判决生效之日起立即偿还原告林大锋借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由被告毕玉萍负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十三日书记员杜盆
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保246号申请人：徐希友，男，1968年5月11日生，汉族，郯城县人。被申请人：谢桂梅，女，1982年4月20日生，汉族，郯城县人。申请人徐希友于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人谢桂梅在中国邮政储蓄银行账户，金额50万元。申请人徐希友提交由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。本院经审查认为，申请人徐希友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人谢桂梅在中国邮政储蓄银行郯城支行账户623698473000029393，金额50万元。冻结期限一年，自2018年3月6日起至2019年3月6日止。案件申请费3020元，由申请人徐希友先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一八年三月五日书记员  朱萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1880号原告：应帅，男，1994年2月23日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：应飞豹（系原告父亲），男，1966年5月31日出生汉族，住永康市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地：江西省德兴市银城镇朝阳路20号。法定代理人：周某。原告应帅与被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称“人保财险德兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员朱子云适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告应帅的委托代理人应飞豹到庭参加诉讼，被告人保财险德兴公司未有到庭。本案现已审理终结。原告应帅向本院提出诉讼请求：由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司对上述款项在交强险、商业险的责任范围内赔偿原告各项损失2737.35元（赔偿清单：医疗费953.95元、误工费15天×105.56元=1583.4元、交通费200元，合计2737.35元）。事实与理由：2017年4月24日，王永洪驾驶浙Ｇ×××××重型自卸货车在330国道线上从金华往永康市区方向行驶，7时30分许，途经330国道200KM+900M倪宅路口右转弯时，与同方向应帅驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成车损、超标二轮电动车乘员应宇欣当场死亡的交通事故。本次事故经永康市公安局交警大队认定：王永洪承担事故的全部责任，应帅、应宇欣不承担事故的责任。事故发生后，原告到永康市第一人民医院就医，共花去医疗费953.95元。经查，浙Ｇ×××××重型自卸货车的交强险和商业险均投保于人保财险德兴公司。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。2、病历、发票、医疗证明书，证明原告的医疗经过、医疗费用及误工时间。3、（2017）浙0784民初7644号民事判决书，证明人保财险德兴公司已在保险范围内对应宇欣死亡的损失进行了赔付。被告人保财险德兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告提交的上述证据符合法律规定，内容能证明其主张，对上述证据的证明效力予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2017年4月24日，王永洪驾驶浙Ｇ×××××号重型自卸货车在330国道线上从金华往永康市区方向行驶，07时30分许，途经330国道线200KM+900M倪宅路口右转弯时，与同方向应帅驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成车损，超标二轮电动车乘员应宇欣当场死亡的交通事故。2017年8月16日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字[2017]第00045B号事故认定，王永洪承担事故的全部责任，应帅、应宇欣不承担事故的责任。原告应帅经永康市第一人民医院治疗，共化去门诊费用953.95元，医院建议休息3天。浙Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人保财险德兴公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。另查明，（2017）浙0784民初7644号生效民事判决中，被告人保财险德兴公司已在保险范围内理赔了836989.26元（交强险已全部理赔）。本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交通警察大队所作的事故认定合理，本院予以认定。根据金华市中级人民法院人身损害赔偿案件细化参照标准，原告主张的医疗费合理，予以支持，根据原告的治疗经过及伤势，本院酌定交通费为100元，误工费，根据其提交的证据确定为4天×105.56元/天=422.24元。原告应帅因本次事故造成的合理损失为：医疗费953.95元、误工费422.24元、交通费100元，合计1476.19元。本次事故造成一人死亡一人受伤，本院（2017）浙0784民初7644号民事生效判决中被告人保财险德兴公司已在交强险和商业险范围内理赔了836989.26元（交强险已全部理赔），故原告应帅的上述合理损失由被告人保财险德兴公司在商业险范围内予以赔偿。被告人保财险德兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在商业险范围内赔偿原告应帅因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费共计1476.19元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告应帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，原告应帅自愿承担。本判决为终审判决。审 判 员 朱子云二〇一八年三月二十八日代书记员 赵 嫣
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2968号原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。主要负责人：赵建权，行长。委托诉讼代理人：王泽礼，原告单位员工。被告：李江山，男，汉族，1974年1月1日生，现外出打工，下落不明。被告：钟彬，男，汉族，1986年9月7日生，住址吉林省通榆县。中国农业银行股份有限公司通榆县支行与李江山、钟彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理，依法适用普通程序，由审判员刘伟中担任审判长、与审判员董加旭、审判员赵亮组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽礼到庭，被告李江山、钟彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月22日，中保林在中国农业银行股份有限公司通榆县支行处贷款人民币30000.00元，用于购买种子、化肥等农用物资，贷款利率为6.525%，借款期限3年。保证人钟彬、李江山承诺承担连带保证责任。贷款发放后，中保林未能按照合同约定的信用期限偿还贷款本息。经中国农业银行股份有限公司通榆县支行多次向中保林催收贷款无果后，故诉至人民法院。被告李江山、钟彬未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经庭审举证，中国农业银行股份有限公司通榆县支行出具了2016年4月22日与中保林(现已死亡)、李江山、钟彬签订的农户贷款借款合同一份；中国农业银行借款凭证一枚，证实了中保林在中国农业银行股份有限公司通榆县支行处贷款30000.00元，还款期限到2017年4月21日，年利率为6.525%，并由李江山、钟彬提供担保的事实。本院认为，中国农业银行股份有限公司通榆县支行与中保林签订借款合同并由李江山、钟彬提供担保的事实清楚。钟彬、李江山应当负有偿还中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款的义务，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:被告钟彬、李江山于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款本金30000.00元及合同约定的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费975.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘伟中审判员  董加旭审判员  赵 亮二〇一八年三月七日书记员  姜 玥