河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终525号上诉人(原审原告):孙世新，男，汉族，1967年2月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张基禄、陈小威，河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭进斌，男，汉族，1970年10月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢元修，北��大成（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵慧敏，女，汉族，1973年5月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人孙世新与上诉人郭进斌、赵慧敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙世新上诉请求：一、改判被上诉人向上诉人偿还自2016年2月26日起至2017年4月30日止期间的资金占用利息127200元（本金60万元，月利率1.5%）；二、改判被上诉人向上诉人偿还自2016年2月14日起至2017年4月30日止期间的资金占用利息43600元（本金20万元，月利率1.5%）；三、改判被上诉人按照月利率1.5%偿还上诉人自2017��5月1日起至实际清偿之日止的利息；四、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定清楚，但关于两笔借款未支付的利息，应当得到支持。上诉人与被上诉人之间的借款本金出借是独立的，利息支付也是分别对应计算的。一审判决对上诉人诉请的资金占用期间的利息不予支持，且又对起诉之后的利息以未明确约定为由按年利率6%计算，明显自相矛盾。上诉人主张的利息金额、利率标准均有相应的法律事实相印证，其诉请理应得到法律支持。二、双方关于两笔借款之间的利率标准有明确约定，并非一审判决认为的约定不明，依据年利率6%计算利息，严重损害了上诉人的利益。上诉人和被上诉人均对利息标准和利息支付方式进行了明确约定，被上诉人以实际支付的行为履行了该约定。故该借款利率应当按照月利率1.5%进行计付。郭进斌、赵慧敏辩称，1.郭进斌不是借孙世新的钱，也没有约定利息，孙世新要求支付约定的利息是没有依据的。孙世新的钱是通过郭进斌转给了陈启辉，双方共同向陈启辉投资。陈启辉是孙世新的同学，钱都被陈启辉用了，投给了房地产开发商，钱已收不回来，目前，陈启辉还欠郭进斌788.5万元，也收不回来。这个钱里边就包括了孙世新的钱。所以孙世新要求郭进斌按照民间借贷还本付息是没有依据的。2.上述情况，赵慧敏并不知情，该款项也未用于家庭日常生活，根据最高法最新司法解释，赵慧敏不应当承担还款责任。郭进斌、赵慧敏上诉请求：一、依法撤销(2017)豫0105民初13484号民事判决书第一项，将“80万元”改判为“310620元”；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、原告共向被告转款三笔共计180万元，被告已经归还1489380��，尚欠310620元。原审判决认定“原告向被告出借借款本金共计140万元，被告已向原告偿还60万元，尚余80万元未还。”属于认定事实错误。二、原审判决将归还的489380元认定为归还的利息，属于适用法律错误。原审判决将1489380元数额中的60万元认定为归还的本金、489380元认定为归还的利息没有事实与法律依据，该认定侵犯了被告的合法权益，应予以依法纠正。孙世斌答辩称，1.本案属于借款纠纷，不存在所谓的投资合伙事宜，孙世新支付款项后，郭进斌即向其出具借款凭证，另郭进斌和赵慧敏对款项性质系借款的事实在其上诉状事实与理由部分也给予了认可。2.当事人双方均认可前后三笔借款总额为180万，除第一次转款日与出借日有出入，和三次本金归还以外，其他转款日与出借日基本一致，且转款次数也是根据郭进斌、赵慧敏归还本金情况从最初的每月��次、每月二次、每月三次至最后的每月两次，该种有规律的金额相对固定的转款行为，明显属于支付利息，因此，郭进斌，赵慧敏以实际支付的行为，明确了当事人双方对三笔借款的利息标准和利息支付的约定。3.扣除郭进斌、赵慧敏三次归还借款本金总额100万元，其上限80万元，该部分欠款分别属于两笔相对独立的借款，即60万元和剩余20万元。依据郭进斌、赵慧敏的利息支付行为，可确认双方之间的利率标准，从月利率2%降至月利率1.8%，直至最后调至月利率1.5%，且双方对此标准均予以认可，并以此标准履行，可视为借贷双方对借款利率约定明确，郭进斌、赵慧敏应当以此标准向孙世新支付利息并偿还本金。补充一点，郭进斌、赵慧敏并未提供证据证明，其夫妻关系存续期间，存在约定财产制，郭进斌所借款项，无法证明未用于家庭共同生活。最高院最新司法解释对夫妻共同债务进行了重新认定，但并未明确其具体的使用条件，本案一审发生在司法解释公布前，依据法无溯及既往原则，另外为了保障社会经济生活的稳定和交易行为的正常进行，不能以此改变本案系夫妻共同债务的性质。孙世新向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息12.69万元（自2016年2月26日起按月息1.5%暂计至2017年4月30日，诉讼期间连续计算至本息结清之日），合计72.69万元。2、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息4.35万元（自2016年2月14日起按月息1.5%暂计至2017年4月30日，诉讼期间连续计算至本息结清之日）合计24.35万元。以上总计97.04万元。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、2014年1月24日，被告郭进斌向原告出具收据一份，主要载明为，兹收到孙世新现金60万元，款期一年。同日，原告孙世新以银行转账的方式向被告郭进斌转款60万元。2、2014年10月13日，被告郭进斌向原告出具收据一份，主要载明为，兹收到孙世新现金捌拾万元，暂借款。同日，原告孙世新以银行转账的方式向被告郭进斌转款80万元。3、2015年6月29日，被告郭进斌通过案外人赵静以银行转账的方式向原告孙世新还款40万元。2015年11月2日，被告郭进斌通过案外人赵静以银行转账的方式向原告孙世新还款20万元。4、2014年3月3日、2014年3月24日至2014年11月24日期间，被告郭进斌通过案外人赵静、郭珂的银行卡于每月的24日分别向原告孙世新转账12000元（除2014年3月3日系当日转款）。2014年5月4日至2014年11月4日期间，被告郭进斌通过赵静的银行卡于每月的4日分别向原告孙世新转账8000元。2015年1月13日至2015年6月14日，被告郭进斌通过赵静的���行卡于每月的13日（除2016年6月14日系当日转款）分别向原告孙世新转款14400元。2015年1月24日至2015年8月24日期间，被告郭进斌通过赵静、郭珂的银行卡于每月的24日（除2015年2月23日及2015年4月25日系当日转款）分别向原告孙世新转款10800元。2015年9月13日、10月13日，被告郭进斌通过赵静的银行卡分别向原告孙世新转款6000元。2015年12月13日、2016年1月14日、2016年2月13日，被告郭进斌通过赵静的银行卡分别向原告孙世新转款3000元。2015年9月24日至2016年2月25日期间，被告郭进斌通过赵静、郭珂的银行卡于每月的24日（除2016年2月25日系当日转款）分别向原告孙世新转款9000元。上述2014年3月3日至2016年2月25日期间，被告郭进斌于2014年11月13日，2014年12月14日，2014年12月24日、2015年7月13日、2015年8月13日、2015年11月13日通过赵静、郭珂的银行卡分别向原告孙世新转款16000元、15360元、11080元、11040元、7200元、4900元。另查明，被告郭进斌与赵慧敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，双方形成借款关系，原告向被告出借借款本金共计140万元，被告已向原告偿还60万元，尚余80万元未还，借款发生在二被告婚姻存续期间，原告要求二被告共同偿还借款本金80万元，该院予以支持。关于利息，根据银行流水显示，被告自收到原告借款本金后，每月规律性的向原告转款，根据被告转款的时间及数额，被告每月向原告的转款应系支付的利息，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，该院予以支持，但双方借款凭证上未约定利息及借款期限，且实际支付利息时对于利率也未明确约定，故利息应按照年利率6％计算自原告起诉主张之日即2017年4月25日至实际清偿之日。被告辩称，证据不力，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告郭进斌、赵慧敏于本判决生效后十日内偿还原告孙世新借款本金80万元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年4月25日至实际清偿之日）。二、驳回原告孙世新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13504元，由原告孙世新负担3708元，被告郭进斌、赵慧敏负担9796元；保全费5000元，由被告郭进斌、赵慧敏负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综上所述，孙世新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13484号民事判决；二、上诉人郭进斌、赵慧敏于本判决生效后十日内偿还上诉人孙世新借款本金80万元及利息（利息计算按照月利率1.5%以20万元为本金自2016年2月14日起至实际清偿之日；利息计算按照月利率1.5%以60万元为本金自2016年2月26日起至实际清偿之日）；三、驳回上诉人郭进斌、赵慧敏的上诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13504元，由上诉人郭进斌、赵慧敏负担，保全费5000元，由上诉人郭进斌、赵慧敏负担；二审案件受理费12357元，由上诉人郭进斌、赵慧敏负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年三月二十二日书记员  胡 枭