福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终503号上诉人（原审被告）：白进兴，男，1952年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区洪文村文兴社*号。上诉人（原审被告）：白秋槿，女，1979年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区洪文六里***号***室。委托诉讼代理人：白进兴（白秋槿之父），住厦门市思明区洪文村文兴社*号。被上诉人（原审原告）：厦门洪文居住区开发有限公司，住厦门市思明区文塔路221号第二层东侧部分。法定代表人：吴渊凯，董事长。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秦，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人白进兴、白秋槿因与被上诉人厦门洪文居住区开发有限公司（下称洪文公司）返还原物纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0203民初15876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白进兴、白秋槿上诉请求：撤销一审判决，判决驳回洪文公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案系拆迁遗留问题，讼争房屋虽然产权清晰，但由于洪文公司承诺在先。在未达成新的解决拆迁问题方案的前提下，讼争房屋应当保持由白进兴实际使用。2.洪文公司在一审庭审时也确认收到白进兴关于申请购房的有关申请。魏希学曾是洪文公司承担拆迁工作的人员，其所作承诺应视为公司行为。3.一审法院对于造成本案的原因未进行调查核实。因双方在拆迁过程中对于后山建筑物的拆迁安置存在争议，后经各方调解，洪文公司承诺同意白进兴可另行购买一套安置房。一审法院未对以上事实予以调查作出不合理的判决。综上，请求二审法院依法改判。洪文公司辩称，一、原审判决认定事实基本清晰，适用法律正确，本案系返还原物纠纷，白进兴、白秋槿无权占有洪文公司所有的讼争房屋，其理应向洪文公司返还讼争房屋。本案系返还原物纠纷，讼争房屋系洪文公司所有的房屋，洪文公司从未同意白进兴、白秋槿居住使用讼争房屋，白进兴、白秋槿强行占有讼争房屋无任何合法依据，故原审判决正确，应予以维持。至于白进兴、白秋槿声称的“拆迁安置过程中，其因后山建筑物产生分歧”云云，洪文公司并不知情，也与本案无关。二、洪文公司已按约根据《拆迁协议》约定安置白进兴、白秋槿两套安置房屋，洪文公司已履行完毕安置义务，白进兴、白秋槿无权占有洪文公司所有的房屋。白进兴、白秋槿在一审时所提交的证据一《申请》（即白进兴、白秋槿据以证明洪文公司相关领导曾根据其实际情况同意让其按拆迁安置标准多购买一套三房安置房的证据）的真实性存疑，且即使（假设）该证据系真实的，该证据落款时间位于涉讼《拆迁协议》之前，故无论此前白进兴、白秋槿与洪文公司相关领导是否有过沟通，但双方达成的书面的、最终的真实意思表示仍应以《拆迁协议》为准。现洪文公司已按约履行《拆迁协议》的安置义务，白进兴、白秋槿无权占有洪文公司所有的房屋。综上，洪文公司系讼争房屋的合法所有权人，白进兴、白秋槿无权占有讼争房屋，原审判决正确，请贵院予以维持。洪文公司向一审法院起诉请求：白进兴、白秋槿立即将位于厦门市思明区洪文五里73号201室房屋腾空并返还给洪文公司。一审法院认定事实：位于厦门市思明区洪文五里73号201室的讼争房屋系洪文公司建设开发的文兴社安置房项目中的房产，现由白进兴、白秋槿居住使用；白进兴、白秋槿为父女关系。2003年12月13日，洪文公司（拆迁人、甲方）与白进兴（被拆迁人、乙方）及作为实施拆迁单位的厦门天韵拆迁工程有限公司签订一份《拆迁协议》，约定：根据厦门市人民政府【1994】地324号等文件，甲方拆除乙方房屋总建筑面积1005.42平方米，经确认的产权建筑面积133平方米，其中合法手续的建筑面积133平方米；根据有关规定就近上靠后应安置的建筑面积145平方米；实际安置房建筑面积共计197平方米，共2套（其中三房两厅1套，两房两厅1套）；安置房的地点、栋号、房号：洪文居住区N-3地块第6栋1号楼501室；洪文居住区CQ-1地块第2栋2号梯601室；按重置价结合成新给予补偿的房屋建筑面积872.42平方米，补偿金额488555.20元；附属物、房屋装修、龙眼树及其他补偿款项688939.70元，共计1177494.90元；自行过度从乙方搬迁完毕之日起，甲方付给乙方自行过渡补助费每月每平方米10元，甲方一次性暂付1年共计23640元；一年后按季度发放，甲方一次性支付给乙方二次房屋搬迁补助费计1400元，等等。上述协议签订后，洪文公司依约将两套安置房交付给白进兴，并已办理该两套安置房的产权手续。又查，2003年12月12日，白进兴向洪文公司提出《申请》，主要内容如下：白进兴因家庭成员多，红线面积少，所分配的安置房不够居住，特申请多购买一套三房安置房，为了拆迁工作顺利进行，洪文公司的主要领导根据其实际情况，多次做工作，同意待文兴社与南潘宅安置工作完成后，按现在标准让白进兴购买一套三房安置房，解决住房难的实际问题，望公司尽快给予解决。2004年6月12日，厦门市思明区洪文社区委员会在该《申请》中加盖印章并注明“情况属实”；2012年5月25日，该社区委员会再次出具一份《证明》，确认前述情况，时任洪文公司经理的魏希学于2012年5月26日在该《证明》上予以签字，并注明“情况属实，当时确口头应允三房一套”等字样。2016年7月18日，厦门特房建设工程集团有限公司洪文综合部出具一份材料回执，确认收到白进兴要求洪文公司给予购买一套三房安置房的申请材料（复印件），并注明申请材料（复印件）中的洪文公司离职人员魏希学的“承诺”及签名均未作核实，所陈请事项的真实情况尚未知悉。审理中，洪文公司主张其系讼争房屋的所有权人，白进兴、白秋槿未经许可擅自占用讼争房屋，已侵害洪文公司对讼争房屋的权益。白进兴、白秋槿则认为，讼争房屋系洪文公司因拆迁工作需要承诺给白进兴所购买的安置房。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋系洪文公司建设开发的文兴社安置房项目中的房产，其有权请求无权占有人返还该房屋。本案中，洪文公司已根据《拆迁协议》约定安置白进兴、白秋槿两套安置房屋，现白进兴、白秋槿二人占有讼争房屋的行为并无合法依据，故洪文公司要求白进兴、白秋槿腾退讼争房屋的主张，依法应予以支持，但应给予一定的腾房时间，本院酌定给予白进兴、白秋槿六个月的腾房时间。至于白进兴、白秋槿提出洪文公司因拆迁工作需要承诺其再购买一套三房安置房的主张，系属另一法律关系，不在本案审理范围，白进兴、白秋槿不能据此占有讼争房屋。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：白进兴、白秋槿于本判决生效之日起六个月内将位于厦门市思明区洪文五里73号201室房屋腾空交付给厦门洪文居住区开发有限公司。案件受理费50元，由白进兴、白秋槿负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人均陈述对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，2018年1月8日，白进兴已向厦门市思明区人民法院另案起诉洪文公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院认为，讼争房屋系登记在洪文公司名下房产。洪文公司已根据《拆迁协议》约定安置白进兴、白秋槿两套安置房屋，故其主张白进兴、白秋槿腾退讼争房屋，应予支持。至于白进兴、白秋槿提出洪文公司因拆迁工作需要承诺其再购买一套三房安置房的主张，系属另一法律关系，也已另案起诉审理。白进兴、白秋槿不能据此占有讼争房屋。综上所述，白进兴、白秋槿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白进兴、白秋槿负担。本判决为终审判决。审 判 长 林巧玲审 判 员 胡林蓉审 判 员 陈 璟二〇一八年三月二十九日代书记员 黄亚君附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。