wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初758号原告：莫炳良，男，汉族，1972年5月11日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告莫炳良与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告莫炳良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬26900元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的木工，原告和班组的五名木工于2017年5月8日到工地干活，原告干了85天，原告与袁峰商定原告每天的工资是351.76元，期间原告向被告预支了3000元，现有26900元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，原告在给被告提供劳动后，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告莫炳良的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费473元，退回原告莫炳良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1129民初323号之一原告：王元军，男，1958年2月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，被告：鄱阳县银达来塑料制品经营部，住所地鄱阳县鄱阳镇永兴农贸市场2栋F65号，组织机构代码L6902614-8。法定代表人：廖中华，执行董事。本院在审理原告王元军与被告鄱阳县银达来塑料制品经营部纠纷一案，原告王元军于2018年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告王元军向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王元军撤回起诉。本案受理费20100元，依法减半收取10050元，由原告王元军负担。审 判 员 蔡亿庆二〇一八年三月八日代书记员 陈 宏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初5667号原告：吴某某。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：解某某。被告：贾某某。原告吴某某与被告解某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告解某某、贾某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年11月23日江苏法制报），本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即给付地板费38000元（并按银行同期贷款利息计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月30日第一被告因装修需要从原告处赊欠地板38000元，第一、二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告多次电话向第一被告催要上述款项，被告无给付意向引起本诉，为此，请求法院判如所请。被告解某某、贾某某未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份、结婚登记审查处理表一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解某某与被告贾某某系夫妻关系，被告解某某因家庭装修需要于2016年1月30日从原告吴某某处购买木地板，期间结算定金给原告，尚欠余款38000元。2016年1月30日，被告解某某出具欠条给原告吴某某，载明：“今欠到猴王地板款人民币计叁万捌仟元整（38000），今欠人：解某某，2016.1.30”，后两被告至今未归还欠款，遂引起本诉。本院认为，原告吴某某与被告解某某之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴某某要求被告解某某支付货款38000元，有证据予以证实，予以支持；被告解某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。该笔欠款发生在解某某与被告贾某某的夫妻关系存续期间，被告贾某某应对该笔借款承担连带清偿责任。另对原告主张的要求被告支付利息的请求，本院支持按照年利率6%从起诉之日起计算利息。综上所述，原告要求被告归还欠款38000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解某某、贾某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某欠款人民币38000元及逾期利息（按照月息0.5%从2017年10月19日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告解某某、贾某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  顾晓光人民陪审员  吉林东二〇一八年三月五日书 记 员  陈 飞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6184号原告：董超，男，汉族，1987年11月20日生，住胶州市。被告：孙光林，男，汉族，1970年6月16日生，住胶州市。第三人：薛辉，男，汉族，1988年1月5日生，住胶州市。委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师原告董超与被告孙光林、第三人薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告董超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董超撤诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告董超负担。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一八年三月十五日书 记 员  张丕叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事裁定书（2018）晋0427民初131号原告：李相的，男，汉族，1956年9月8日出生，农民，现住河北省邢台市南和县，系交通事故受害人李开飞之父。原告：位信花，女，汉族，1960年12月30日生，农民，现住河北省邢台市南和县，系交通事故受害人李开飞之母。委托代理人：刘宏亮，男，1964年7月16日生，住南和县。全权代理。委托代理人：杨建国，男，1955年7月21日生，住南和县。全权代理。被告：王立永，男，汉族，现住河北省邢台市南和县，系致李开飞死亡的交通肇事车辆”欧曼”牌×××和×××号重型半挂货车驾驶员。委托代理人：张俊江、杨廷海，河北省邢台县东汪达盛法律服务所工作者，特别授权。被告：南和县途顺汽车运输有限公司，位于河北省邢台市南和县贾宋镇汽车贸易产业园，系致李开飞死亡的交通肇事车辆”欧曼”牌×××和×××号”福玺”牌重型半挂货车所有人。委托代理人：梁佳，系南和县途顺汽车运输有限公司单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，位于邢台市邢州南路263号，系致李开飞死亡的交通肇事车辆”欧曼”牌××××××号重型半挂货车强制保险和商业保险的承保单位。被告：乔军泽，男，汉族，住河南省南乐县，系致李开飞死亡的交通肇事车辆”解放”牌××××××号重型半挂货车驾驶员。被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，位于南乐县县城化工路康乐园，系致李开飞死亡的交通肇事车辆×××号”解放”牌重型半挂牵引车所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，位于南乐县开元南路南段东侧419号，系致李开飞死亡的交通肇事车辆J78322号”解放”牌重型半挂牵引车辆强制保险和商业保险的承保单位。被告：刘卷辉，男，汉族，1979年10月15日生，现住河北省南和县。是×××、×××车实际经营者和利润收益者。委托代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。原告李相的、位信花与被告王立永等机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付原告死亡赔偿金等费用共计人民币432403元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因本案涉嫌交通肇事犯罪，刑事附带民事部分合并审理有利于案件事实的查清和责任的分担。且原告方也同意在该交通肇事案件刑事部分审理的时候提起刑事附带民事赔偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李相的、位信花的起诉。案件受理费7780元，退还给原告李相的、位信花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员王亮二〇一八年三月二十六日书记员杨柳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执1204号张永义梁建斌：张永义申请执行梁建斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计116086.67元，经本院立案受理,现已强制执行到位116086.67元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月20日将票据开具转付给张永义。至此，张永义向本院申请执行（2017）苏0115民初15583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2018)渝0108民初8630号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告何倩，女，1981年08月出生，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告何倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  赵东君二〇一八年三月二十九日书记员  简爱玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)苏0211刑初600号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人石某，男，1994年1月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无锡市某医院急诊抢救室护士，住宜兴市。系本案被害人。被告人刘某，男，1984年11月29日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县。2017年4月5日因本案被取保候审，2018年3月12日被本院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）345起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了合并审理。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某、被告人刘某及其指定辩护人刘志恩均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，2017年4月3日21时许，被告人刘某在无锡市滨湖区家园门口沈记烧烤店内酒后与被害人石某发生口角后，拳击石某脸部，致石某构成轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人刘某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为���犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对指控的犯罪事实未提出异议，但对法医鉴定结论为轻伤二级存有疑虑，要求复检。被告人刘某的指定辩护人提出辩护意见是：1、被告人刘某系偶犯，主观恶性较小，归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好；2、被告人刘某尚有3个学龄前儿童需要抚养，是家庭唯一经济支柱，建议对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人石某诉称，因被告人刘某的犯罪行为，导致原告人受伤。现要求赔偿医疗费470.40元、后续治疗费30000元、误工费10600元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计136374.40元。被告人刘某对附带民��诉讼原告人提出的诉讼请求，表示愿意在法律规定的范围内赔偿，但目前无赔偿能力。经审理查明：2017年4月3日21时许，被告人刘某和友人在本市滨湖区东顾巷家园门口沈记烧烤店内饮酒，因琐事与被害人石某发生口角。被告人刘某随即拳击石某脸部，致石某受伤流血。后群众报警，民警到现场处警时，被告人刘某和其友人未听从民警劝导，被民警强制带到派出所醒酒。经法医鉴定：被害人石某双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.o规定，石某所受的伤构成轻伤二级。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人石某的陈述，证人王某、朱某、沈某的证言，无锡市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事案件侦破经过及被害人的门诊病历、CT��告单等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人石某于2017年4月3日晚至无锡市中医医院治疗，医嘱建议休息20天。附带民事诉讼原告人在庭审中主张误工期、护理期、营养期均为20天，被告人刘某未提出异议，并愿意承担交通费200元。上述事实有石某的病历材料和票据、庭审笔录等证据予以佐证，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为：被告人刘某酒后借故滋事，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人刘某对法医鉴定结论存有疑虑并要求复检的辩解，经查，被告人刘某未提出正常的理由或合理的依据来抗辩无锡市公安局法医鉴定结论，故该辩解不予采信。关于辩护人提出被告人刘某系偶犯，具有坦白罪行的认罪态度，其家庭又较为特殊，可以从轻处罚等辩护意见，经查属实，予以采纳；但辩护人认为可以对被告人刘某适用缓刑的意见，不符合刑法规定，故该辩护意见不予采纳。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人石某造成的经济损失，由被告人刘某承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人石某主张的各项费用，医疗费根据石某提供并经过庭审质证的医疗票据为准，计454.18元；被告人刘某在庭审中对误工期限、护理期限、营养期限均为20天无异议，并愿意承担交通费200元，本院予以确认；误工费按江苏省卫生行业在岗职工平均工资计算，计5260元；护理费按每天80元计算，计1600元；营养费按每天30元计算，计600元；对于原告人石某主张的后续治疗费，因缺乏相应的证据证明，故不予支持；对于原告人石某主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，本院核定石某各项损失合计人民币8114.18元，上述损失应由被告人刘某全额承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止）。二、被告人刘某于本判决发生法律效力后30日内赔偿附带民事诉讼原告人石某各项损失共计人民币8114.18元���三、驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 炯人民陪审员 梁 琦人民陪审员 张建英二〇一八年三月二十日书 记 员 金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免��别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终2559号上诉人（原审原告）：王志远。委托代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托代理人：曾英香，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西启飞创业投资有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路云天大厦19-E。法定代表人：屈茂朝，董事长。上诉人（原审被告）屈茂朝，男，1964年8月12日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。共同委托代理人：胡朝阳，男，1963年9月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。上诉人王志远、陕西启飞创业投资有限责任公司（以下简称启飞公司）、屈茂朝因合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年11月29日，王志远（甲方）与启飞公司（乙方）签订《创业投资代理投资合同》，约定甲方的投资金额为50万元，该创业投资款由乙方用于目标企业“陕西西部矿产能源发展股份有限公司”的优先股投资，并负责投资款及收益的回收，若乙方违反本条款则承担全部赔偿责任；甲方投资期限为一年，自代理合同生效次日起计算；乙方按约定，到期后一次性返还甲方投资款，对甲方的投资实行固定收益，投资收益率20%，收益支付方式为一年到期支付收益；乙方未按照约定及时支付甲方投资款及收益的，从违约之日起按照合同约定收益率上浮20%计算甲方投资收益。当日，王志远从其长安银行的存款账户上取现50万元，交予启飞公司的股东李援，由李援交给启飞公司的财务人员。启飞公司向王志远出具收据一份，载明收到50万元。庭审中，王志远称启飞公司财务人员将50万元存入屈茂朝个人账户，且启飞公司、屈茂朝均未提供证据证明该款项转入公司账户，故屈茂朝与启飞公司的账务混同，均应承担还款责任。启飞公司、屈茂朝认为将款项存入屈茂朝个人账户系因启飞公司当时尚未开户，该款项由启飞公司实际使用。2016年5月5日，启飞公司向王志远还款10万元，2017年8月4日，启飞公司向王志远还款1万元。王志远明确其主张的投资收益款的计算方法为期限内收益按照年息20%计算，超出合同期限按照月息2%计算，至2017年9月20日，启飞公司尚欠投资收益款20.7万元。原审法院认为，王志远与启飞公司签订《创业投资代理投资合同》，约定投资期限为一年，王志远收取固定收益并不参与公司的管理、经营，双方签订的投资合同实为借款合同，双方形成民间借贷法律关系。双方约定期限内利息按照年息20%计算，超过期限按照合同约定收益率上浮20%计算，即为年息24%，该约定未超出法律规定的最高标准，合法有效。借款期限届满，启飞公司未依约偿还，应当承担偿还本金50万元并承担利息的违约责任，自2014年11月29日至2015年11月29日，利息为10万元（50万元×20%），自2015年11月20日至2017年9月20日，共产生利息21.7万元，以上共计31.7万元，启飞公司支付了11万元，尚欠20.7万元，依法应予支付。关于王志远主张屈茂朝承担还款责任一节，王志远系与启飞公司签订的合同，王志远将款项交给启飞公司股东李援，李援将款项交给启飞公司财务人员，因当时启飞公司尚未开立银行账户，财务人员将款项存于屈茂朝的个人账户，现启飞公司亦认可收到了王志远的款项并向王志远出具了收据，故现有证据不足以认定该借款实际由屈茂朝个人使用，依据合同的相对性原则，王志远主张屈茂朝承担还款责任没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西启飞创业投资有限责任公司于判决生效后十日内偿还王志远本金50万元并承担利息20.7万元；二、驳回王志远其余诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元（王志远已预交），由启飞公司负担，于上述付款时一并向王志远支付。宣判后，王志远不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定的启飞公司向王志远偿还的11万元借款实际系柞水县金世泰矿业有限责任公司和闫洋偿还的，且该笔还款系启飞公司还是屈茂朝偿还的未予查明；2、启飞公司与股东屈茂朝账务混同，屈茂朝滥用公司独立人格，依法应当对公司的债务承担连带责任。综上，请求：1、依法改判启飞公司、屈茂朝承担共同还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由启飞公司、屈茂朝承担。启飞公司、屈茂朝答辩称，不同意屈茂朝承担连带责任。启飞公司、屈茂朝不服，向本院提起上诉称，1、王志远要求返还投资款50万元，并返还红利，无法律依据；2、王志远投资应风险共担。利益共享，公司未实际经营，未产生任何利润，受政策影响，无利润可分，已分别退还11万元的股权款，其余股权款待股东大会后根据投资损失情况予以分配。综上，请求：1、驳回王志远索要20.7万元红利款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王志远承担。王志远答辩称，对方的上诉理由不能成立。坚持其上诉意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，王志远与启飞公司签订《创业投资代理投资合同》，约定投资期限为一年，王志远收取固定收益并不参与公司的管理、经营，由此可知双方签订的投资合同实为借款合同，双方形成民间借贷法律关系。双方约定期限内利息按照年息20%计算，超过期限按照合同约定收益率上浮20%计算，即为年息24%，该约定未超出法律规定的最高标准，合法有效。王志远系与启飞公司签订的合同，王志远将款项交给启飞公司股东李援，李援将款项交给启飞公司财务人员，因当时启飞公司尚未开立银行账户，财务人员将款项存于屈茂朝的个人账户，现启飞公司亦认可收到了王志远的款项并向王志远出具了收据，依据合同的相对性原则，王志远主张屈茂朝承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费王志远预交10870元由王志远负担，启飞公司、屈茂朝预交4405元由启飞公司、屈茂朝负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  孙 鹏二〇一八年三月二十六日书记员  杜涤非
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初14872号原告余侃，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市渝中区。被告余志伟，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆长安园达运输有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝一村1-109号，统一社会信用代码915001054626729709。法定代表人：袁庆。委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路一支路6号25层05.06室，统一社会信用代码91500105676100984L。法定代表人：秦勇委托诉讼代理人：郭以然（该公司员工），男，汉族，1992年3月16日出生，住重庆市大足县。原告余侃与被告余志伟、重庆长安园达运输有限责任公司（以下简称“长安园达公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称“太平保险江北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余侃，被告长安园达公司的委托诉讼代理人朱晨晨，被告太平保险江北支公司的诉讼委托代理人郭以然到庭参加诉讼。被告余志伟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余侃提出诉讼请求：要求被告赔偿余侃16000元的修车费用。事实和理由：2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车经嘉华隧道由渝中往江北方向行驶，当行驶至嘉华隧道内时，该车因未与前车保持安全距离，致使该车前部与在同车道内行驶由彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触；同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故。余侃产生修车费用16000元。被告太平保险江北支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后依据保险合同关系向长安园达公司支付了本次事故的全部赔款，已履行完全部保险责任，请法院依法驳回对太平保险江北支公司的诉讼请求。被告长安园达公司辩称，长安园达公司非车辆所有人，也非车辆使用人，不应向原告赔偿相应费用，且长安园达公司已将保险费支付给了余志伟。被告余志伟未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车与彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触，同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故，此次事故经交警部门认定，余志伟负事故全部责任。事发后，余侃支出渝BGM5**小型轿车的维修费16000元。太平保险江北支公司核定渝DH09**、渝BS29**、渝BGM5**、渝AJD5**四车因此次交通事故除交强险应当赔付外，太平保险江北支公司应当赔付的金额为53090元。2017年5月10日，太平保险江北支公司将该53090元支付给长安园达公司。2017年5月12日长安园达公司将上述53090元保险赔付款支付给了余志伟。另查明，渝DH09**号车在太平保险江北支公司投保有商业险（限额100万，购买有不计免赔），投保人和被保险人均为长安园达公司。上述事实，有事故责任认定书、中国太平统一资金管理系统付款交易单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，此次交通事故余志伟负全部责任，该车在太平保险江北支公司投保有商业险，且损失未超出保险限额，故由太平保险江北支公司在商业险限额内赔偿即可。太平保险江北支公司虽已实际支出案涉赔付款，但其是在被保险人未向受损失的第三者赔偿的情况下支付给了被保险人，故不免除其保险责任，应向本案原告余侃支付渝BGM5**号车的维修费16000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余侃16000元；二、驳回原告余侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由原告余侃负担126元,由被告余志伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  朱学军人民陪审员  梁承碧二〇一八年三月十四日书 记 员  殷 英
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初223号原告李文龙，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住广平县。委托代理人刘佳，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，邯郸市邯郸县。被告赵辉辉，男，1987年2月2日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被告赵亚杰，男，1989年8月22日出生，住邯郸市曲周县。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。法定代表人刘金龙，该公司总经理。委托代理人王瑞兵，男，1984年7月21日出生，男，汉族，住鸡泽县。该公司员工。原告李文龙与被告赵辉辉、赵亚杰、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任法庭记录。于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人刘佳到庭，被告邯郸中心支公司委托代理人王瑞兵到庭参加了诉讼，被告赵辉辉、赵亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月22日6时许，赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿定魏西线由北向南行驶至288公里800米处时，与同向行驶的徐文彬驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂车发生刮擦，后赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车又撞到同向在前方右转弯的赵辉辉驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车（登记车主为赵亚杰），造成赵贵水受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经肥乡区公安交警大队处理认定，赵贵水、赵辉辉负此次事故的同等责任。因冀Ｄ×××××号重型自卸货车在被告邯郸中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。且该事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿责任限额内对原告的损失承担优先赔偿责任，不足部分由其余被告连带承担。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令上述被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等共计73578元；2、判令被告邯郸中心支公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的上述损失承担优先赔偿责任，不足部分由其余被告连带承担。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、事故认定书，用以证明事故发生经过及事故责任。2、冀Ｄ×××××号车的行驶证原件及复印件，落户公司开具的实际车主证明信、营业执照、法定代表人身份证复印件、实际车主李文龙的身份证原件和复印件，用以证明李文龙的诉讼主体资格。3、冀Ｄ×××××号车行驶证、实际车主身份证复印件，肇事司机驾驶证、交强险保险单、商业保险单，用以证明肇事车辆及该车投保情况。4、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估费票据一份，用以证明事故发生后，冀Ｄ×××××号车辆受损情况及公估费用。5、施救费票据二份，用以证明事故发生后，冀Ｄ×××××号车施救费用。6、停运损失票据三份，用以证明该车属于营运车辆，并产生停运损失。7、交通费一组，用以证明原告车辆修复期间交通费用。被告邯郸中心支公司辩称：在属于保险责任情况下对于原告方的合理合法损失首先在交强险限额内承担，并且扣除另一三者车豫Ｇ×××××无责交强险份额，商业险按照事故责任比列承担50%的保险责任，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。被告赵辉辉、赵亚杰未答辩。被告赵辉辉、赵亚杰、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均未提交相关证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但应当提供挂靠协议以及挂靠证明，对证据4有异议，公估报告系个人委托，并未通知我司，公估价值高于实际价值，我司要求重新鉴定，对证据5有异议，对于第一次施救费用2000元这个没有异议，对于7月7日拖车费2500元属于二次施救，对于该笔费用不予认可，对证据6有异议，该组证明不足以证明该车辆的实际停运损失，同时根据保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，对证据7交通费仅适用于人伤而产生的交通费用。法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年4月22日6时许，赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿定魏西线由北向南行驶至288公里800米处时，与同向行驶的徐文彬驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂车发生刮擦，后赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车又撞到同向在前方右转弯的赵辉辉驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车（登记车主为赵亚杰），造成赵贵水受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经肥乡区公安交警大队处理认定，赵贵水、赵辉辉负此次事故的同等责任，徐文彬无责任。冀Ｄ×××××号经评估车损为82455元，原告支付评估费3000元，支付施救费2000元，拖车费2500元。另查明，冀Ｄ×××××号实际车主为李文龙，冀Ｄ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故造成原告车辆受损，事实清楚，证据充分。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故责任认定，赵贵水、赵辉辉负此次事故的同等责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费82455元；2、评估费3000元；3、施救费2000元；4、拖车费2500元；5、交通费酌情支持300元。原告上述各项损失共计90255元。本案原告未将徐文彬列为本案被告，原告的上述损失应扣除徐文彬的交强险无责限额内赔偿数额（即100元）。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业险限额内赔偿原告45077.5元（90155×50%）。原告诉请停运损失无相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告邯郸中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告李文龙共计45077.5元；二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告承担320元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年三月十日书记员 谷艳涛
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初192号原告：陈淑梅，女，1957年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈淑梅与被告郑义心、郭琴画民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑梅到庭参加诉讼，被告郑义心、郭琴画经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令郑义心、郭琴画偿还陈淑梅借款人民币100000元自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由郑义心、郭琴画承担。事实与理由：郑义心、郭琴画系夫妻关系，于2012年12月15日以生意资金周转困难为由，共同向陈淑梅借款人民币100000元整，郑义心、郭琴画共同出具借条一张交陈淑梅收执。双方约定按月利率1.8%计算利息，没有约定还款期限。嗣后，郑义心、郭琴画只支付至2016年12月的利息。现经陈淑梅多次催讨未果。郑义心、郭琴画未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。陈淑梅为证实其主张，提供一张借条予以证实。本案经审理认定事实如下：2012年12月15日，郑义心、郭琴画共同向陈淑梅借款人民币100000元，并共同出具一张借条给陈淑梅收执。借条载明：“兹向陈淑梅借人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：郑义心、郭琴画，2012.12.15”等内容，郭琴画在借条上按指印确认。审理中，陈淑梅称双方约定按月利率1.8%计算利息,借款当日郑义心、郭琴画即支付当月利息1800元，并已支付至2016年12月止的利息。本院认为，郑义心、郭琴画未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。郑义心、郭琴画共同向陈淑梅借款并出具一张借条给陈淑梅收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。陈淑梅提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实郑义心、郭琴画共同向陈淑梅借款人民币100000元的事实，借款时陈淑梅先行收取的利息1800元应予以扣除，故本案实际借款金额为98200元。陈淑梅要求郑义心、郭琴画支付自起诉日起即2018年1月5日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。郑义心、郭琴画未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑义心、郭琴画应于本判决生效后十日内偿还陈淑梅借款人民币98200元及利息（自2018年1月5日起至还款日止按年利率6%计算）。如果郑义心、郭琴画未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈淑梅负担25元，郑义心、郭琴画负担1125元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 岳广明二〇一八年三月八日法官助理 徐晓璐书 记 员 曾 凌附：一、主要法律条文：一、相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2085号申请执行人：船山区云兴租赁站，住所地：四川省遂宁市船山区。经营者：刘福秀，女，生于1965年11月4日，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁市鑫华建筑工程公司，住所地：四川省遂宁市安居区。法定代表人：周礼华。本院在执行船山区云兴租赁站与遂宁市鑫华建筑工程公租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一八年三月十二日书记员 李文丽
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0803民初318号原告：江椿荣，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。被告：赖震旺，男，1979年8月4日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。原告江椿荣与被告赖震旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告江椿荣到庭参加诉讼。被告赖震旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江椿荣向本院提出诉讼请求:要求赖震旺归还借款65000元，并支付该款从起诉之日即2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2006年开始，江椿荣与赖震旺一起在香港做生意，一直有经济往来。2015年10月23日，经江椿荣、赖震旺结算，赖震旺结欠江椿荣65000元，并向江椿荣出具《借条》一份。后经江椿荣多次催收，赖震旺分文未付。为了维护合法权益，特提起诉讼。赖震旺未作答辩。江椿荣围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证。赖震旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，江椿荣提供的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江椿荣与赖震旺系朋友，2015年10月23日，经江椿荣、赖震旺结算，赖震旺结欠江椿荣65000元，并向江椿荣出具《借条》一份，内容：“借条兹借到江椿荣人民币陆万伍仟元整（￥65000）身份证：电话138××××6213此据借款人：赖震旺2015.10.23。”出具《借条》后，赖震旺分文未付。本院认为,赖震旺向江椿荣借款65000元，有《借条》为凭，双方形成的借款合同关系合法有效。赖震旺未按约定归还借款，已构成违约。现江椿荣主张赖震旺归还借款65000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。江椿荣主张赖震旺支付该款从起诉之日即2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。赖震旺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：赖震旺应于本判决生效后二十日内归还欠江椿荣借款65000元及支付该款从2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由赖震旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  陈斌坤二〇一八年三月十五日书记员  熊 晖附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初753号原告：韩昌业，男，汉族，1973年2月4日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告韩昌业与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩昌业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬25508元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的电焊部分，原告和班组的六名电工于2017年6月到工地干活，原告干了70天，加班14小时，原告与袁峰商定原告每天的工资是320元，加班每小时32元，期间原告向被告预支了500元，现有25508元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，原告在给被告提供劳动后，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩昌业的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费438元，退回原告韩昌业。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初205号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人平某某，男，1981年6月17日出生，汉族，出生地江西省南丰县，高中文化，无业，户籍所在地：江西省南丰县。现住址：成都市青白江区。2018年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月5日晚，被告人平某某在成都市青白江区“蜀韵南庭”小区饮酒后，驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的白色福特牌轿车，沿蓉都大道往新都方向行驶。20时15分许，车行驶至新都区鸿运大道路口时，被告人平某某被民警现场查获。随后民警提取被告人平某某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：平某某血液乙醇浓度为133.7mg/100ml。上述事实，被告人平某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人平某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人平某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人平某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一八年三月二十六日书记员 尹雪梅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2538号之一申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧，燕顺路东侧福海园一期15号楼，统一社会信用代码911310820604848526。被申请人臧亚华，女，1974年8月19日出生,汉族,住北京市昌平区，本院在审理申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人臧亚华借款合同纠纷一案中，申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人臧亚华名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场8-1-1305号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧行宫东大街北侧1#办公室、2#厕所、3#门卫3-门卫房产作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区-门卫房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年三月二十六日书记员 刘建新
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初17318号之二原告：毛安琪，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：崔苗苗、张孟强，福建联合信实律师事务所律师。被告：薛鹏，男，1988年4月1日出生，汉族，住福州市平潭县。被告：蒋文莺，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。原告毛安琪���被告薛鹏、蒋文莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。审理过程中，原告毛安琪于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，毛安琪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛安琪撤回起诉。本案案件受理费25元，由毛安琪负担。审 判 长  曾祥顺人民陪审员  王振隆人民陪审员  金 凤二〇一八年三月二十七日代书 记员  魏景宏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保82号申请人:重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司,统一社会信用代码：91500110203295435B。被申请人:泸州市星源实业有限公司,统一社会信用代码：91510504756614344H。申请人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市星源实业有限公司的银行存款1000万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：准予申请人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司提出的财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周小波二〇一八年三月二十七日书记员  张瀚林
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉08执8号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市。负责人：王树平，该分行行长。委托代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区。负责人：李雪红，该分行行长。委托代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。被执行人：通榆县农村信用合作联社，住所地：吉林省通榆县开发区。法定代表人：张旭东，该社理事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）最高法民终223号和（2016）吉民初10号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付欠申请执行人票据款本息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人恒丰银行股份有限公司泉州分行存入本院执行款人民币176,171.300.00元中的175,928,795.00元执行给申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，收缴执行费242,505.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔立权审判员  张东辉审判员  周东新二〇一八年三月二十六日书记员  刘 冰
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初652号原告：查秋莲，女，1967年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告：查琴莲，女，1962年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖诗霖，男，1957年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告查秋莲、查琴莲与被告赖诗霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查秋莲、查琴莲到庭参加诉讼，被告赖诗霖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查秋莲、查琴莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决赖诗霖偿还查秋莲、查琴莲借款人民币80000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并由赖诗霖承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，赖诗霖向查秋莲、查琴莲借款人民币100000元，约定一个月还本金20000元，后一年内分2至3次全部还清。借款当日，赖诗霖出具一张借条给查秋莲、查琴莲收执。嗣后，赖诗霖偿还借款20000元，尚欠80000元未能偿还。赖诗霖未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。查秋莲、查琴莲为证实其主张，提供一张借条予以证实。本案经审理认定事实如下：2016年3月2日，赖诗霖出具一张借条给查秋莲、查琴莲收执。借条载明：“兹向查琴莲、查秋莲借人民币壹拾万元正。（100000元），一个月还本金20000元。后一年内分二至三次全部还清。借款人：赖诗霖，2016年3月2日”等内容。赖诗霖在借条上按指印确认。嗣后,赖诗霖偿还借款人民币20000元，尚欠80000元。经催讨，未能偿还。审理中，查秋莲、查琴莲均称，本案借款系赖诗霖于2000年期间所负债务，至2016年重新出具借条给两原告收执。本院认为，赖诗霖未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。赖诗霖向查秋莲、查琴莲借款并出具一张借条给查秋莲、查琴莲收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。查秋莲提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实赖诗霖向查秋莲、查琴莲借款尚欠80000元未能偿还的事实，本院予以采信。因此，查秋莲、查琴莲要求赖诗霖偿还借款人民币80000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案查秋莲、查琴莲与赖诗霖对借款没有约定利率的计算，查秋莲、查琴莲要求赖诗霖支付自起诉日起即2018年1月26日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。赖诗霖未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖诗霖应于本判决生效后十日内偿还给查秋莲、查琴莲借款人民币80000元及自2018年1月26日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果赖诗霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由赖诗霖负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 岳广明二〇一八年三月二十二日法官助理 徐晓璐书 记 员 曾 凌附：一、主要法律条文：一、相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初758号原告：绵阳市浩泰森物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路贵熙港湾。法定代表人：王帮雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。被告：蒲萍，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川省三台县塔山镇，现住三台县倍乐﹒银泰花园。原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司（以下简称浩泰森物业公司）与被告蒲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告浩泰森物业公司之委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告蒲萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。浩泰森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费2555元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告浩泰森物业公司与被告蒲萍居住的三台县倍乐﹒银泰花园A、B区业主委员会签订《物业服务合同》，双方对物业服务内容、服务费标准、服务费缴纳办法等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，全小区98%以上的住户均按照合同的约定缴纳了物业服务费，但被告蒲萍虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请准予诉请。被告蒲萍未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，浩泰森物业公司与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：甲方（银泰花园A、B区）将坐落位于小区委托给乙方实行物业管理…乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业服务时间为2014年1月1日至2016年12月31日，期限三年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。蒲萍接收了银泰花园A区5幢3单元6楼2号住房（建筑面积155.89㎡），成为该房业主。2016年12月30日，浩泰森物业公司再次与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：服务期限为2017年1月1日到2017年12月31日，期限一年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。合同其他内容与2014年的合同基本一致。浩泰森物业公司在此期间一直为银泰花园A区业主提供物业服务。蒲萍从2015年起未缴纳物业服务费。浩泰森物业公司向小区部分业主催收物业服务费未果，遂于2018年2月起诉来院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告浩泰森物业公司作出说明，诉讼请求的2555元由2015年-2017年的物业服务费及30%的违约金共同组成。上述事实，有营业执照、物业服务合同、承诺书、催收通知、业主缴费一览表、欠费统计表、房屋登记信息等证据在卷佐证。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对倍乐﹒银泰花园A区全体业主具有约束力。蒲萍作为该小区业主接受了浩泰森物业公司的物业服务，理应向浩泰森物业公司交纳物业服务费。被告蒲萍从2015年1月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2015年1月1日计至2017年12月31日，共计36个月约为1964元（即155.89平方米×36个月×0.35元/㎡/月）。原告浩泰森物业公司请求被告支付违约金，但《物业服务合同》中对违约金并无约定，所以本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告浩泰森物业公司要求被告蒲萍给付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、由被告蒲萍给付原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司物业服务费1964元（此款限本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲萍负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一八年三月二十六日法官助理  朱柳陶书 记 员  雷熙瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初3071号原告：快捷物流有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被告：菏泽鸿顺物流有限公司,住所地山东省菏泽市。原告快捷物流有限公司与被告菏泽鸿顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告快捷物流有限公司委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼，被告菏泽鸿顺物流有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。快捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告签订的《道路运输合同》。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月16日签订一份书面的《道路运输合同》，双方约定：运输车辆由被告提供，承运司机由被告配备，同时被告承诺，将无条件地对承运司机违反合同的行为向原告承担全部违约责任。因合同履行过程中的争议，由原告所在地法院管辖。2017年5月28日原告要求被告从菏泽运输30吨食用油发往青岛，被告接收原告的运输指令后装车发运，承运司机在到达青岛后私自改变卸货地点，导致收货方未收到货，后被告在未及时通知原告的情况下，要求承运司机载着货物返回菏泽，原告认为被告的行为已经构成根本违约，致使运输合同的目的不能实现，因双方协商未果，以致成讼。菏泽鸿顺物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了：被告工商信用信息查询单、道路运输合同、货物出库单、报警情况说明及询问笔录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年5月16日签订一份书面的《道路运输合同》，约定自2017年5月1日起至2018年4月30日止由被告向原告提供运输服务，并约定了具体运输服务费用，结算方式及违约责任合同解除等条款。2017年5月28日原告要求被告从菏泽运输30吨食用油发往青岛，被告接收原告的运输指令后装车发运，货物运送至青岛后，因联系卸货事宜无果，被告司机自行将货物运回菏泽。此次事件后，原告认为无法继续与被告合作，故依照合同12.2.5条约定，通知被告欲解除与其签订的上述《道路运输合同》。因原被告双方对于后续合同履行事宜协商未果，以致成讼。本院认为，快捷物流有限公司与菏泽鸿顺物流有限公司之间签订的《道路运输合同》合法、有效，双方当事人均应恪守。现原告根据《道路运输合同》第12.2.5条约定，欲解除该合同。原告2017年7月16日向被告发出解除合同告知书，亦于2017年6月16日向本院提交民事诉状提出诉请，欲与被告解除《道路运输合同》。截止该案审结之日该告知书已通知超过一个月，符合该合同第12.2.5条约定之情形，故对于原告解除《道路运输合同》的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除快捷物流有限公司与菏泽鸿顺物流有限公司于2017年5月16日签订的《道路运输合同》；案件受理费收取为224元,公告费560元，由被告菏泽鸿顺物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  鲁昌松人民陪审员  陶 琼人民陪审员  梅长胜二〇一八年三月十日书 记 员  樊 越
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2018)渝0108民初8605号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王金枝，女，1981年08月出生，住山东省。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告王金枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 左 玲二〇一八年三月二十九日书记员 赖长梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1462号原告：胥执彪，男，汉族，生于1964年2月6日，住绵阳市游仙区。被告：冯海，男，汉族，生于1976年10月31日，住四川省绵阳市涪城区。原告胥执彪诉被告冯海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胥执彪撤回起诉处理。审判员  叶颖二〇一八年三月六日书记员  郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1235号起诉人中国建设银行股份有限公司西宁城中支行，机构编码：XXXXXX,住所地：西宁市城中区。负责人：王文炯，该行行长。委托代理人：沈坚、王鑫，该行职员；2018年3月15日，本院收到起诉人的起诉状，要求：1、依法判令解除与被起诉人之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款协议书》；2、判令被起诉人归还信用卡逾期本金170000元，利息47980.52，合计本息217980.52元及至该笔欠款归还之日合同约定的利息、滞纳金、手续费等全部应还款项；3、判令被起诉人归还信用卡消费25700元及取现手续费50元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，依照民诉法第二十一条的规定：对于公民提起的民事诉讼由被告经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。2017年4月24日，被起诉人在起诉人支行填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款协议》并未约定管辖法院，虽然双方在《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中约定了纠纷的管辖法院在我院，但与购车协议并非同一协议，在该案件中不能适用该约定条款。现被起诉人住所地、经常居住地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司西宁城中支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员邓晓华二〇一八年三月二十二日书记员祁晨暄
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初777号原告：赵小兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郭蕙，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201481541959。被告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H。法定代表人：邓裕川，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：董明权，男，1978年5月15日出生，汉族，公司员工。原告赵小兰与被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小兰及其诉讼代理人郭蕙、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉讼代理人董明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资3201元、拖欠的离职补偿金5342.72元、返还服装保证金300元、原告自行垫付的社会保险金22898元、承担领取失业保险期间无法缴纳医疗保险的法律责任。事实和理由：原告于2012年2月7日到被告处从事保洁工作，签订了到2016年12月31日的劳动合同。原告上班期间，自行垫款缴纳了社会保险金。2016年2月17日，双方解除了劳动合同，被告向原告出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付8543.72元。原告入职时缴纳服装费300元。原告申请仲裁，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超时为由不予受理。被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司辩称，诉求中的工资、补偿金没有异议，金额以结算审批报告的结算金额为准；服装保证金核实后公司认退；社会保险金请法院依法判决。本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：赵小兰于2012年2月7日到宜宾中泽投资集团物业管理有限公司管理的宜宾市翠屏区和都国际社区从事保洁工作，双方于2016年2月17日解除劳动合同，经结算，宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向赵小兰出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付离职当月工资、补发工资、加班费、离职补偿金共8543.72元，扣除社保300元及请假工资69.83元，结算金额为8173.89元。2016年2月19日，赵小兰以宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的名义向宜宾县社会保险局缴纳2014年1月至2016年2月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费共22898元，其中，单位缴费17141.80元、个人缴费5756.20元。2018年1月9日，赵小兰申请仲裁，请求裁决宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠工资3201元、离职补偿金5342.72元、退还服装保证金300元、社会保险个人已补交的22898元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宜县劳人仲不[2018]3号《不予受理案件通知书》不予受理，致赵小兰向本院提起诉讼。经本院调解，双方未达成协议。本院认为：原、被告双方解除劳动合同后，经结算，被告应当履行向原告支付工资和补偿金的义务，因被告对工资和补偿金未提出异议，原告请求支付工资和补偿金本院予以支持，但支付金额应按《员工离职结算审批报告》结算金额为准。关于服装保证金问题，因原告未提供证明已向被告支付服装保证金，原告承担举证不能的责任，原告可提供依据后直接向被告主张权利。关于社会保险金问题，原告以被告名义缴纳社会保险金是双方形成的债权债务关系，不属于劳动争议案件审理范围。关于无法缴纳医疗保险问题，法律赋予了社保经办机构依法强制征收的职权，缴纳社会保险费发生的纠纷不属于人民法院主管，且原告未提供证据证明无法缴纳医疗保险给原告造成了损失，原告要求被告承担无法缴纳医疗保险的责任本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条规定，判决如下：一、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向原告赵小兰支付工资及补偿金8173.89元，限于本判决生效后三十日内支付；二、驳回原告赵小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  游治斌二〇一八年三月十六日书记员  刘 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初19964号原告:宋文辉，男，1957年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：徐成香，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告宋文辉诉被告徐成香劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理。原告宋文辉到庭参加诉讼。被告徐成香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋文辉提出诉讼请求：1、被告支付所欠封阳台款19000元；2、被告赔偿原告精神损失费和误工费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告欠原告封阳台款19000元，现因被告常不回家，打电话不接。为维护原告的合法权益，故起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。被告徐成香未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告均居住在昆山市玉山镇××路××号，系邻居。被告从事装修行业，承接居民零星装修工程。2017年3月至5月应被告的要求原告在昆山市首创·悦都、象屿都城等小区为被告从事封装阳台工作，被告支付了部分款项。后经双方对账，被告结欠原告劳务费19000元。2017年11月6日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到宋文辉封阳台款壹万玖仟元人民币（19000元）”。原告多次追讨该笔欠款，被告均拖延不付，引发本案纠纷。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告应原告的要求从事装修工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成被告安排的相应工作，被告应当向原告支付拖欠的劳务费19000元。虽然《欠条》未载明付款期限，但被告应当在合理期限内支付。截止本案庭审之日距离被告出具欠条已达三个月，被告应当立即支付。精神损失和误工费无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成香向原告宋文辉支付劳务费19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宋文辉的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付的，直接支付至宋文辉中国工商银行东城支行账号62×××06，或支付本院账号32×××60-08294，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费726元，减半收取363元，由原告宋文辉负担163元，被告徐成香负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柳心宽二〇一八年三月十二日书记员  钱佳伟
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初129号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人徐玉梅，女，1969年3月20日生，汉族，文盲，个体户，住安徽省庐江县。因涉嫌盗窃，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被释放，次日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人徐玉梅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐玉梅于2017年4月至2017年6月27日间，单独或结伙夏某至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十八组等地，采用手抓鸡等手段进入被害人鸡圈盗窃，作案3起，窃得公鸡、母鸡共11只，物品价值合计人民币393.9元。公诉机关认为，被告人徐玉梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐玉梅系主犯。被告人徐玉梅当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：1、2017年4月期间，被告人徐玉梅至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十八组4号被害人冯某1家鸡圈内，采用上述手段窃得公鸡1只，物品价值人民币65元。2、2017年4月3日晚，被告人徐玉梅结伙夏某（另案处理）至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十六组4号被害人殷某1家鸡圈内，采用上述手段窃得草鸡4只，物品价值人民币156元。3、2017年6月27日晚，被告人徐玉梅结伙夏某另案处理）至太仓市浮桥镇金浪老闸村七组8号被害人施某家鸡圈内，采用上述手段窃得草鸡6只，物品价值人民币172.9元。案发后，侦查人员从被告人徐玉梅及同案人夏某处扣押到涉案草鸡6只，已发还被害人陈某（被害人施某家属）。在本案审理期间，被告人徐玉梅退出赃款人民币1221元，现暂扣于本院。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人殷某1、施某、冯某1陈述；未到庭证人陈某、冯某2、殷某2、孙某、夏某证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、扣押发还物品清单、称重经过及相关照片；价格鉴证意见书；暂扣款专用收据；被告人徐玉梅的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人徐玉梅在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人徐玉梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人徐玉梅起主要作用，系主犯。被告人徐玉梅当庭自愿认罪，且已退赔被害人的相关损失，对此，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐玉梅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。二、暂扣于本院的退赃款人民币1221元，其中人民币221元分别发还被害人冯桂英、殷锦球；余款人民币1000元抵作罚金，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一八年三月九日书记员  张艳艳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初6406号原告：江苏生久农化有限公司，住所地东台市三仓镇新农街新秀路69号。法定代表人：朱福新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3���101室。负责人：王爱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。原告江苏生久农化有限公司（以下简称生久公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称东台人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告生久公司的委托诉讼代理人陈晓冬、被告东台人寿公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同给赔款计74078元。事实和理由：2017年4月9日10时5分许，原告单位驾驶员驾驶属于原告单位所有的苏Ｊ×××××小型轿车无锡市锡澄高速1072公里+500米处与魏绍江驾驶的鲁Ｑ×××××车发生交通事故，事故致使原告车辆损失。此事故经���锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队现场勘查认定：魏绍江驾驶的车辆承担事故的主要责任。原告单位的车辆苏Ｊ×××××小型轿车在东台人寿公司投保车辆损失险，且事故均发生在保险期内。因被告未理赔，故原告诉至本院，请求判决如前所请。审理中，原告明确诉讼请求为74078元（车辆修复费71838元、施救费240元、拆检费2000元）。东台人寿公司辩称，原告在我处投保车损险保额为81678.4元，事故发生在保险期限内。对拆检费、施救费发票的三性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、商业险保险合同、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、价格清单、施救费发票、拆检费发票、鉴定报告、车辆评估费发票等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月17日，生久公司为其所有的苏Ｊ×××××小型轿车在东台人寿公司投保机动车损失险不计免赔，保险金额为81678.4元，保险期间为2016年9月17日0时至2017年9月16日24时。2017年4月9日10时5分许，生久公司驾驶员驾驶属于生久公司所有的苏Ｊ×××××小型轿车在无锡市锡澄高速1072公里+500米处与魏绍江驾驶的鲁Ｑ×××××车发生交通事故，事故致使原告车辆损失。此事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：魏绍江驾驶的车辆承担事故的主要责任。该事故发生在保险期内，事故发生后，原告为施救车辆花去拖车费240元。2017年12月29日盐城金威车物鉴定评估有限公司受本院委托，出具盐金鉴证[2017]第1204号鉴定评估报告，评估结论为：1、事故车辆修复费用为73383元；2、事故发生日出险���评估车辆实际价值为79338元；3、评估车辆残值为7500元。庭审中，东台人寿公司对鉴定评估报告的三性无异议。再查明：中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十九约定：“……部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿……”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台人寿公司承认生久公司在本案中主张的事实，故对生久公司主张的事实予以确认。生久公司为其苏Ｊ×××××小型轿车向东台人寿公司缴纳保费，投保机动车损失保险，双方之间保险合同成立并生效。生久公司许可的驾驶员驾驶苏Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致该车受损，发生在保险有效期限内，该事故属于保险责任事故。事故发生时，生久公司对事故车辆苏Ｊ×××××小型轿车具有保险利益，故生久公司有权申请赔偿。盐城金威车物鉴定评估有限公司具有评估资质，接受人民法院委托，其作出的盐金鉴证[2017]第1204号鉴定评估报告，认定苏Ｊ×××××小型轿车的车辆修复费为73383元，生久公司仅主张损失为71838元（79338元-7500元），依法可以认定。生久公司投保的机动车损失保险不计免赔，且事故发生后及时通知东台人寿公司出险，故生久公司作为被保险人有权要求东台人寿公司赔偿车损71838元。生久公司支出车辆施救费240元和拆检费2000元，是必要的、合理的费用，有施救费、拆检费发票予以证明，依法可以采信，应当由东台人寿公司负担。鉴定评估费4000元是因双方对车辆的损失发生争议，委托第三人评估支出的必要、合理费用，依法应由东台人寿公司承担。综上，东台人寿公司应当赔偿生久公司的损失共计74078元（车辆修复费71838元、施救费240���、拆检费2000元）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏生久农化有限公司支付赔偿款74078元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1652元，鉴定费4000元，合计5652元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  徐宏珠二〇一八年三月三十日书 记 员  乐 梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保372号申请人:胡金枝，男，1917年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：王万凤，女，1952年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：胡明礼，男，1979年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：武传宏，男，1971年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李爱萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人胡金枝、王万凤、胡明礼与被申请人武传宏、李爱萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武传宏、李爱萍银行存款18万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2479号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武传宏、李爱萍银行存款18万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月十三日书记员 胡婷婷
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执2318号申请执行人:黄佳龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。被执行人:四川米图婚庆服务有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路273号万景国际中心3栋1－2层9号，统一社会信用代码：91511400MA62J28A1C。法定代表人：郭艳红，负责人。被执行人:郭艳红，女，1985年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。黄佳龙依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3251号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行四川米图婚庆服务有限公司、郭艳红合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人四川米图婚庆服务有限公司、郭艳红支付申请执行人黄佳龙20230元及利息；2、被执行人四川米图婚庆服务有限公司、郭艳红负担案件受理费153元和执行费。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初3251民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一八年三月十九日书记员  唐 静
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审744号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人刘孝彦。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号410781-2900099473处罚决定书。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年三月三十日书记员  赵晓晨
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初478号原告：四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司。住所地自贡市五星街公园口浙江商城*号楼*楼*号商铺。法定代表人：粟美，经理。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：毛平，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司与被告毛平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司负担。审 判 员 ＸＸ二〇一八年三月二十九日法官助理 唐艳书 记 员 赵强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更691号罪犯余军毅，男，1967年4月11日生，原住江苏省徐州市鼓楼区。现服刑于江苏省无锡监狱。徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月22日作出(2011)鼓刑初字第40号刑事判决，认定被告人余军毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元。同案犯不服上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年6月2日裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月25日至2025年1月24日至。判决生效后，2011年6月16日交付执行。本院于2013年9月27日、2016年6月30日分别作出裁定，对该犯减去有期徒刑八个月及有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2023年7月24日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯余军毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯余军毅减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯余军毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余军毅确有悔改表现，2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获监狱表扬四次；判处没收财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯余军毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯余军毅减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年三月二十八日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初476号原告：四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司。住所地自贡市五星街公园口浙江商城*号楼*楼*号商铺。法定代表人：粟美，经理。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：吴能，男，1961年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司与被告吴能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司负担。审 判 员 ＸＸ二〇一八年三月二十日法官助理 唐艳书 记 员 赵强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3923号之一原告：何洪兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王琪，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。被告：李桂英，女，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许茂生，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。以上两被告共同委托代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。本院在审理原告何洪兴与被告李桂英、许茂生民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日作出（2017）皖0102民初3923号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。并于2017年5月27日实际查封了李桂英名下的位于安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代广场*幢*室（产权证号：合产*号）一套。于同日实际冻结了被告李桂英银行账户存款0元（账号：62×××17、开户行：中国银行合肥胜利广场支行）。现原告方自愿向本院申请解除对被告李桂英名下房屋及银行账户的查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告李桂英名下的位于合肥市瑶海区胜利路元一时代广场*幢*室（产权证号：合产*号）的查封；二、解除对被告李桂英银行账户存款0元（账号：62×××17、开户行：中国银行合肥胜利广场支行）的冻结。审判员  王天利二〇一八年三月一日书记员  冯 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初1250号原告:重庆才庆建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇六小区丹景路6号B幢2单元26-4号，统一社会信用代码91500108683933124D。法定代表人：杨才辉，该公司总经理。委托代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。被告:付世蒿,男,汉族，1969年12月出生,住重庆市南岸区。第三人:熊勇,男,汉族，1979年3月出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆才庆建筑劳务有限公司诉被告付世蒿、熊勇合伙协议纠纷一案中，原告重庆才庆建筑劳务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆才庆建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆才庆建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取188元，由原告重庆才庆建筑劳务有限公司负担。审判员  杨忠二〇一八年三月三十日书记员  苏双
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1076号罪犯日使莫拉则，女，1983年3月17日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。因运输毒品罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）川凉中刑初字第105号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。日使莫拉则提出上诉，经四川省高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）川刑复字第300号刑事裁定书，维持原判，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓二年刑期自2007年4月18日起至2009年4月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）川刑执字第1235号刑事裁定，对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字324号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2026年9月15日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯日使莫拉则在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，判处没收个人全部财产，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯日使莫拉则在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯日使莫拉则减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初40号原告（反诉被告）：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。法定代表人：廖静，总经理。委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高丽，女，1958年12月25日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）资中县金色太阳物业管理有限公司与被告（反诉原告）高丽合同纠纷一案中，原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2018年3月9日提出撤诉申请，同日，反诉原告高丽亦提出撤诉申请。本院认为，原告资中县金色太阳物业管理有限公司及反诉原告高丽自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉；二、准许反诉原告高丽撤诉。本诉案件受理费416元由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担，反诉案件受理费25元由反诉原告高丽负担。审判员 李  晓  玲二〇一八年三月十三日书记员 曹佩珊（代）
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终418号上诉人(原审原告)：冯东，男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省韶关市武江区。上诉人(原审原告)：何吉磊，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：冯东（何吉磊的父亲），男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省韶关市武江区。被上诉人(原审被告)：韶关市兴盛投资置业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江中路**号天泓居**层半地下室*号**号商铺。法定代表人：薛树海，董事长。委托诉讼代理人：邓建鸿，办公室主任。上诉人冯东、何吉磊因与被上诉人韶关市兴盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，冯东、何吉磊以其与韶关市兴盛投资置业有限公司已另行达成和解协议为由，于2018年3月19日向本院提出撤回其起诉。本院认为，上诉人冯东、何吉磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1913号民事判决；二、准许冯东、何吉磊撤回起诉。一审案件受理费减半收取205元，由冯东、何吉磊负担。二审案件受理费410元，减半收取205元，由冯东、何吉磊负担。冯东、何吉磊向本院预交的二审案件受理费410元，本院退回205元。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一八年三月二十七日法官助理 张 燕书 记 员 罗稀蕾
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初695号原告：王波，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：魏国全，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：魏小均，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：魏义，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告王波与被告魏国全、魏小均、魏义相邻通行权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人汤孝明，被告魏国全、魏小均、魏义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王波向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告撤除堵塞原告出入道路的围墙和梯步，恢复原有出入通道；2、请求人民法院依法判决被告撤除占用原出入通道建筑的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有仁集用（2010）065743号《中华人民共和国集体土地使用权证》，确定原告所居住的是过去有名的魏家老房子。经过若干代变迁，原、被告成了现在的相邻关系，虽然房屋的主人有所变化，房屋的结构变了，但原告的两条出入始终没有变，一条是顺着被告现有楼房坐向右侧往以前的大院坝向外出入的通道。另一条路是，从被告横房粪坑边路过，通往外面的大路，这两条路是自古都有的。因近年来原告全家外出务工，没有人在家，被告在原告不知情的情况下，建围墙堵塞了原告通往大院坝方向的出入通道；建梯步堵塞了原告通往外边的大路，逼得原告家无路可走。侵占原、被告出入侧门共用之地1.2米宽建成房屋，原告回家发现后，请求乡村组调解无果。综上所述，原告已在该房屋居住多年，自古有二条出入通道，从未发生过争议，被告趁原告家无人之机，建围墙和梯步堵塞原告通道，侵占共用场地建房，被告的行为侵犯了原告的通行权，使原告一大家人不能正常通行。根据有关法律规定，特具状向贵院起诉，请人民法院按前面的请求依法判决。被告魏国全辩称，原告修建的房子占了原来通向向外面坝上的路，我们也无法同行，我的楼梯是修建在自己的地上，所占的地是和别人换的。不同意原告的撤除请求。被告魏小均辩称，我们承认历史通道的存在，原告有通行权，我们也留有通道，顺着我围墙的通道也留有1米-1.2米，只是移动了位置；楼梯是修建在我自己的地上，已经修建了十多年了。通道各有一截，原告修房子占了一半，我们也无法通行，不同意原告的撤除请求。被告魏义辩称，认可魏国全和魏小均的答辩意见，不同意原告的撤除请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王波与被告魏国全、魏小均、魏义系曲江乡爱武村5组邻居。原告王波于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065743号农村集体土地使用权证；被告魏国全于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065719号农村集体土地使用权证，共有使用权人魏义；被告魏小均于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065707号农村集体土地使用权证；现原告王波以被告魏国全、魏小均、魏义修建的房屋、围墙、梯步堵塞原告通道，侵占共用场地为由具状诉来本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、农村集体土地使用权证、现场照片、勘验笔录等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方争议的焦点：1.被告方修建的房屋、围墙和梯步是否应当拆除；2.被告方修建的围墙和梯步是否影响原告通行。对于被告方修建的房屋、围墙和梯步是否应当拆除。经过现场勘查，原、被告双方现有的房屋、院坝与其农村集体土地使用权证中标示的存在不一致的情形。被告方的房屋、围墙、梯步是否占用出入通道、是否应当拆除，属于行政管理部门认定和处理的范畴，不属于人民法院民事案件认定和审查的内容，故对原告的该主张本院不予认定，原告方可向行政管理部门反映。对于被告方修建的围墙和梯步是否影响原告通行。经过现场勘查，围墙一侧的通道，被告方围墙距案外人魏仲军墙边界，最宽处1.2米，最窄处0.86米；梯步处通道，被告方修建的梯步距案外人魏学明房屋边界1.37米。原告方主张围墙一侧通道有1.5米以上宽，被告方主张有0.7米宽，原、被告双方均认可存在通道，但对通道宽度存在异议，双方提交的证据对通道宽度陈述差距较大，原告方未提供充分的证据证明原出入通道情况，应承担举证不能的法律责任。原告东侧两户邻居出入村社道路的通道宽1.72米，路面0.9米，参照此宽度，现有通道宽度能够基本满足原告的出行需要。故对原告方主张的被告方修建的围墙和梯步影响原告通行的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 娟二〇一八年三月十四日书记员 刘阳春
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9067号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘盈永。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘盈永信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月05日，被告刘盈永向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000016XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币115875.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币115875.71元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘盈永住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘盈永的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰