山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁02民终797号上诉人（原审被告）：秦明明，男。上诉人（原审被告）：赵德凤，女。委托诉讼代理人：秦明明，男。被上诉人（原审原告）：孙颖亮。上诉人秦明明、赵德凤因与被上诉人孙颖亮民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦明明、赵德凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定上诉人秦明明给付的1500元及上诉人秦明明的哥哥秦某代付的13000元为有效还款，驳回被上诉人的诉讼请求并返还上诉人秦明明3300元；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.应当认定给付的14500元是有效还款。上诉人秦明明举证并经一审法院查询，2016年10月8日在青岛农商行ATM机向被上诉人账户存款1500元。因上诉人秦明明持有的存款凭条上字迹模糊，一审中上诉人秦明明误认为是4500元。对该1500元，应予认定为有效还款，一审判决对此事实认定有误。2.上诉人秦明明的哥哥秦某代上诉人向被上诉人还款13000元，有相应打款凭证，应认定为有效还款，一审判决对此事实认定有误。故被上诉人应当返还上诉人3300元。被上诉人孙颖亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。孙颖亮向一审法院起诉请求：1.判令秦明明、赵德凤偿还孙颖亮借款40000元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：孙颖亮与秦明明系一般朋友关系。秦明明与赵德凤系夫妻关系。2015年1月22日，秦明明因办辅导班需要用钱向孙颖亮借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借孙颖亮现金人民币壹万元整（10000）用于办辅导班。以名下所有财产做抵押。借款人秦明明2015、1、22370××××3927720”；2015年2月1日，秦明明因办辅导班需要用钱又向孙颖亮借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借孙颖亮现金人民币叁万元整（30000）用于办辅导班。以名下所有财产做抵押。借款人秦明明2015、2、1日370××××3927720”；上述两笔借款共计40000元。后经孙颖亮催要，秦明明通过青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行下设的自动柜员机及网点多次给孙颖亮的理财账户62×××69存款，其中2015年10月30日ATM存款4000元；2015年11月3日ATM存款2000元；2015年11月22日ATM存款3000元；2015年12月19日ATM存款1500元；2015年12月25日ATM存款1500元；2016年3月16日现金存入3000元；2016年3月9日ATM存款2000元；2016年5月23日ATM存款4600元；2016年11月16日ATM存款1000元；2016年5月8日ATM存款1500元；2016年7月4日ATM存款1700元；共计存款25800元。2016年3月21日秦明明通过中国农业银行股份有限公司莱西市支行ATM机给孙颖亮卡号62×××17存款3000元。一审法院认为，孙颖亮与秦明明的民间借贷关系成立，合法有效，应当受到法律的保护。该笔借款产生在秦明明、赵德凤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。孙颖亮诉称该两笔借款口头约定利息为月息一毛，但秦明明并不认可。且孙颖亮与秦明明间对借款利息、借款期限并未书面约定。故对孙颖亮提出的秦明明对其银行账户存款的证据是偿还借款利息的诉求，该院不予认可。应当认定为偿还的借款本金。对秦明明辩称的该笔借款已过两年诉讼时效的辩解意见不予采纳；对其实际拿到借款36000元且已付清借款同时还付给孙颖亮滞纳金40000多元，及曾给孙颖亮两个压力锅，一个压力锅顶账3000元，应该认定还款6000元的辩解意见，该院不予采纳。对赵德凤关于对秦明明借款事宜不知情且所借钱款项并未用于家庭生活，不应承担还款责任的辩解意见，该院不予采纳。对孙颖亮要求秦明明、赵德凤承担共同还款责任的诉求，该院予以支持，但对其要求过高部分，该院不予支持。孙颖亮要求支付利息，因双方对利息无明确约定，故应从起诉之日起（2017年8月16日）按照年利率6%计算利息。判决：一、秦明明、赵德凤偿还孙颖亮借款11200元（40000元-28800元）；二、秦明明、赵德凤支付孙颖亮以11200元为本金自2017年8月16日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回孙颖亮的其他诉讼请求。案件受理费400元，保全费520元,由孙颖亮负担360元，秦明明、赵德凤负担560元。二审中，两上诉人提交山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初字第5434号判决书一份，欲证明：本案借款已经还清。被上诉人孙颖亮质证称，对该判决书的真实性无异议，但是不能证明本案借款已经还清。两上诉人申请证人秦某出庭作证，欲证明：证人秦某已经替秦明明清偿借款13000元，并有银行交易记录。证人秦某称：其弟弟秦明明欠孙颖亮的钱，秦明明说没钱，秦某说有钱，秦某通过平安银行的账户替秦明明还给孙颖亮13000元，后来秦明明还给了秦某现金。秦某不欠孙颖亮的钱，孙颖亮替秦某还过信用卡，但秦某已通过现金方式结清，与本案的三笔还款无关。被上诉人孙颖亮质证称，其和秦某之前有经济往来，秦明明和秦某是亲兄弟，秦某没钱替秦明明还款，不能证明秦某替秦明明还款。被上诉人孙颖亮提交青岛农商银行莱西武备支行交易明细一份，欲证明：被上诉人于2015年2月26日，通过名下农商银行卡向秦某中国银行卡（卡号：62×××66）网银转账13500元，即借给秦某13500元；秦某向被上诉人还款13000元与秦明明没有任何关系。证人秦某出庭质证称，其没有收到该13500元。上诉人秦明明质证称，对真实性有异议，该证据显示转账金额为13500元，但是秦某向被上诉人还款为13000元，值得怀疑。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对两上诉人提交的（2017）鲁0285民初字第5434号民事判决书，从该判决内容来看，不能明确判断本案借款是否还清，故对该证据，本院不予认定。对两上诉人申请出庭作证的证人秦某的证言，结合被上诉人提交的其向秦某转账13500元的转账凭证，说明证人秦某与被上诉人之间在争议的13000元还款之前既有经济往来，故对该证言，本院不予认定。对被上诉人提交的青岛农商银行交易明细（13500元）的真实性，本院予以确认。二审中，对2016年10月8日在青岛农商行ATM机向被上诉人账户存款1500元。被上诉人称，因为该存款凭条字迹不清，确实由上诉人持有，也显示是被上诉人的账户，如果二审法院予以认定为还款，则被上诉人认同。经二审审理查明：2016年10月8日，上诉人秦明明通过青岛农商行ATM机向被上诉人账户存款1500元，该1500元为偿还本案借款。被上诉人于2015年2月26日通过网银向案外人秦某转账13500元。本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1.2016年10月8日1500元存款的认定；2.案外人秦某向被上诉人还款13000元与本案的关联性。关于焦点一，因相应的银行存款凭条由上诉人秦明明持有，且经一审法院查询2016年10月8日被上诉人账户确有1500元存入，故该1500元应认定为上诉人秦明明向被上诉人的还款，应从本案借款本金中予以抵扣，对此被上诉人在二审中亦予以认可。关于焦点二，案外人秦某虽称其向被上诉人还款13000元系替秦明明偿还本案借款，但被上诉人对此予以否认并举证证明其与秦某之间在该13000元还款之前双方之间另有经济往来。故，一审法院对秦某向被上诉人还款13000元与本案借款的关联性不予认定，并无不当。综上所述，两上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5435号民事判决第三项；二、变更山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5435号民事判决第一项为“秦明明、赵德凤偿还孙颖亮借款9700元（40000元-30300元）”；三、变更山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5435号民事判决第二项为“秦明明、赵德凤支付孙颖亮以9700元为本金自2017年8月16日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息”。一审案件受理费400元，保全费520元，由孙颖亮负担360元，秦明明、赵德凤负担560元。二审案件受理费163元，由孙颖亮负担38元，秦明明、赵德凤负担125元。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一八年三月二十三日书记员 方高海