wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1368号罪犯丁乾乾，男，1988年12月8日出生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年10月23日作出(2015)栖刑初字第277号刑事判决，撤销河南省偃师市人民法院（2015）偃刑一初字第24号刑事判决中对被告人以被告人丁乾乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，以丁乾乾犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月24日止），并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人经济损失人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯丁乾乾在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯丁乾乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯丁乾乾在服刑期间获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁乾乾在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁乾乾减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0902执643号之二申请执行人殷科威被执行人周静娜。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3953号，依法向被执行人周静娜发出执行通知书，责令被执行人周静娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周静娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周静娜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 杰AUT（）)O二〇一八年三月二十三日书记员 吴则谦
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初296号原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告朱某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2003年冬经人介绍相识谈婚，同年农历腊月初二按农村习俗举行了结婚仪式，2004年7月5日补办了结婚登记。婚后共同生活中，被告无家庭责任感，对原告不够忠实，为此双方常发生纠纷。自2014年10月起至今，双方无任何往来，其已丧失了与被告共同生活的信心，故提起离婚诉讼。被告书面辩称，原告诉状所述的被告不尽心照顾原告、多次辱骂原告、不顾家及双方分居生活等事实均不属实。婚后夫妻双方感情较好，生育一女朱某乙，并于2014年在洋县洋州街道办事处明珠小区购买商品房一套。总之，双方婚姻基础好，婚后建立起了夫妻感情，夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年冬经人介绍相识谈婚，同年腊月按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，2004年7月15日补办了结婚登记。2004年12月4日生养一女孩朱某乙。婚后生活初期，被告外出广东务工，原告在家照管女儿。从2007年起夫妻双方回洋县生活，被告给他人开车，原告在洋县卫生街经营服装店。2014年5月双方在洋县洋州明珠小区购买商品房一套（建筑面积117.63㎡）。2014年10月双方因家庭生活琐事发生过纠纷。此后，被告外出务工。2018年1月16日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有结婚证复印件、商品房买卖合同复印件及当事人陈述等载卷，应予认定。本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，在彼此认可成为夫妻关系的基础上按农村习俗举行了婚礼并同居生活，后又补办结婚登记，其婚姻基础牢固。婚后夫妻双方生养一女，并于2014年购买商品房一套，足见夫妻双方建立起了深厚的夫妻感情。近几年，夫妻双方曾因家庭生活琐事发生过纠纷，被告外出务工，夫妻关系僵持。现原告以夫妻感情不和分居满三年为由提起离婚诉讼；被告认可外出务工的事实，但辩解为是为了改善家庭生活的需要，否认是因感情不和而产生的分居，亦坚决不同意离婚；对此，原告没有提交充分的证据予以证明，应当视为夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、相互体谅、尽释前嫌，改正各自的缺点和不足，冷静处理家庭生活琐事，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告朱某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  高钰晶二〇一八年三月十四日书记员  彭玲丽
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初246号原告：周亮，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张耀月，北京首信（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告一：马友武，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告二：马有维，男，1974年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。原告周亮与被告马友武、马有维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周亮在本院2018年3月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周亮撤回起诉处理。审判员  余晨二〇一八年三月三十日书记员曾妙—1—
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初482号原告代加云，男，汉族，被告周延兵，男，汉族，本院受理原告代加云诉被告周延兵建设工程施工合同纠纷一案后，向原告代加云送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告代加云未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟永军二〇一八年三月二十九日书记员  李云芬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初12513号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：梁金根，男，1966年1月30日出生，汉族，住温岭市。原告王华与被告梁金根民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金27000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月26日，被告立据向原告借款27000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付利息3000元，本金及剩余利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金根于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金27000元，并支付该款自2017年12月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），由被告梁金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月十六日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初979号原告：丁某1，男，1992年12月14日出生，汉族，住大冶市，被告：李某，女，1990年10月3日出生，汉族，住址，原告丁某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，俩人自2016年12月分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，原��故而向法院起诉，要求与被告离婚。被告李某辩称：原、被告夫妻感情一直和睦，被告不同意离婚。经审理查明：原告丁某1与被告李某于2013年10月在外务工期间相识恋爱，翌年腊月二十五，俩人按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日，双方在婚姻登记管理部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名丁某2。2016年12月，原、被告因异地务工等原因导致俩人聚少离多，2018年2月，原告以其夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告丁某1对其与被告李某夫妻感情确已完全破裂的主张仅作口头陈述，未向本院提交证据予以证实，应承担举证��能的法律不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告丁某1与被告李某离婚。本案受理费减半收取100元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一八年三月三十日书记员  刘一鸣
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1375号之一申请执行人:陆全方，男，1946年5月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：陆伟根（曾用名：陆惠根），男，1952年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人陆全方与被执行人陆伟根民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院查封了被执行人陆伟根名下位于苏州市相城区黄埭镇寺前新村10号房产一套，但因上述房产已被他案在先查封，且系与案外人莫白妹共有，本案暂无法处置。本院另至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院依法将被执行人陆伟根列入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年三月六日书 记 员  蔡春晗
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初615号原告：大丰区新鸿丰砖厂，统一社会信用代码92320982MA1NQ1B710，住所地盐城市大丰区新丰镇老斗龙港节制闸上游河西（太兴村六组）。经营者：朱云洪，男，汉族，1961年10月21日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。被告：倪启军，男，汉族，1983年11月25日生，住盐城市大丰区。原告大丰区新鸿丰砖厂（以下至判决主文前简称“新鸿丰砖厂”）与被告倪启军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿丰砖厂经营者朱云洪及其委托诉讼代理人高树栋，被告倪启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿丰砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款39000元，并赔偿该款自2017年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告倪启军曾在2017年9月1日向我厂购买水泥砖，砖款39000元，被告以暂时资金困难为由向我出具了欠条，载明“今欠到朱云洪在龙堤便仓猪场水泥砖款计39000元，叁万玖仟元整于10月30日前还清。”但被告至今未能偿还欠款。现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告倪启军辩称，欠条是我在原告找两个人胁迫我的情况下出具的。另外，我与原告有买卖合同，约定单价分别是0.33元和0.35元，但原告结算的单价是0.39元。我自己有记账：龙堤猪场为砖款235300块×0.33元/块、便仓猪场为砖款103300块×0.35元/块，共计113624元，已支付原告9万元，我只尚欠原告23624元，我将在两个月之内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月9日，原告大丰区新鸿丰砖厂（甲方）与被告倪启军（乙方）签订合同一份，约定甲方向乙方供应P5水泥砖，送龙堤车滩单价为0.33（元），送便仓北李村单价为0.35（元）；结算方式及期限：每送满壹拾万块砖结一次账，最后送结束半月内结清砖款；等等。新鸿丰砖厂经营者朱云洪及倪启军在合同上签字。合同签订后，原告向被告供应了一定数量的水泥砖块，被告支付了原告9万元砖款，余款未能支付。2017年9月1日，被告倪启军出具欠条一份，载明：今欠到朱云洪在龙堤、便仓猪场水泥砖款计¥39000.00元，叁万玖仟元整于10月30号还清。今欠人：倪启军，2017年9月1日。欠条出具后，被告未能支付任何款项。本院认为，合法的买卖合同应当予以保护。原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效。本案争议焦点为：被告欠款数额是否为39000元。（一）被告抗辩欠条是在朱云洪胁迫下出具的，但其未能提供相关证据佐证，本院不予采信；（二）被告抗辩所欠砖款的单价及数量有异议，但原告陈述调价情形属实，虽然没有书面协议，但是经双方协商一致的；对于数量被告未能提供相关证据佐证，本院对被告的抗辩不予采信。综上，本院认定被告欠款数额为39000元。被告欠原告货款应当承担偿还义务。欠条约定的还款日期为10月30日，故原告主张被告承担货款自2017年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告倪启军于本判决生效后30日内给付原告大丰区新鸿丰砖厂货款39000元及利息（以39000元为基数自2017年11月1日至实际给付之日按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告倪启军负担（于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 黄 葳二〇一八年三月二十七日书记员 朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4761号之一申请执行人郑增华，女，1945年3月10日出生，汉族，住南宁市。被执行人卢俊，男，1974年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行郑增华与卢俊民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为217958.5元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4761号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  何明波审判员  黄 健二〇一八年三月十六日书记员  周 孟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1261号原告：何明富，男，汉族，1956年6月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告:姜华群,女，汉族，1976年2月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张翼，女，汉族，1974年8月8日生，住四川省高县。被告：杨宇，男，汉族，1972年1月23日生，住四川省高县。原告何明富、姜华群与被告张翼、杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告何明富、姜华群到庭参加诉讼，被告张翼、杨宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已经审理终结。原告何明富、姜华群提出的诉讼请求为：1、判决二被告偿还借款24.7万元；2、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，借据中书写的姜华琼属笔误系原告本人，两被告于2015年8月15日向二原告借款人民币30万元，期间归还部分，经2017年12月13日双方确认尚欠两原告247000.00元，约定2017年12月31日前归还，现已逾期未归还；2018年1月9日，二原告向翠屏区人民法院申请了诉前财产保全，查封了二被告所有的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段×号莱茵河畔（阳光半岛）的房屋（不动产权证号为川20**宜宾不动产权第000×号），二原告支付保全费1770元。现二被告到期未偿还借款，二原告诉至法院。被告张翼、杨宇未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告何明富、姜华群为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原、被告身份证明及婚姻登记证明，被告张翼、杨宇出具的《借条》一张及中国工商银行转款凭证，被告杨宇出具的还款《承诺书》，本院依法予以审查并在卷佐证。对本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：原告何明富、姜华群于2005年6月13日登记结婚。经案外人张建介绍，2015年8月15日，二被告张翼、杨宇以急需资金周转为由向二原告何明富、姜华群借款30万元，原告何明富、姜华群委托张建从张建的工商银行6222×××××9104账户向杨宇的工商银行6222××××××3329账户转账30万元，被告张翼、杨宇向二原告出具《借条》一张，载明：今借到何明富、姜华琼人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款时间为叁个月（即2015年8月15日至11月14日）…利息按每月借款额3%支付…。借款人张翼、杨宇签字并按印确认。2017年12月13日，被告杨宇在上述《借条》注明：现借款余额于2017.12.13日止为247000.00元，每月付息7500元，借款于2017.12.31之前结清。杨宇签字按印确认。经原告催收未果诉至法院。另查明，2017年8月9日、2018年3月5日，被告杨宇就偿还原告何明富、姜华群借款事宜出具《承诺书》二份。再查明，原告何明富、姜华群于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取保全措施，原告何明富、姜华群为此支付保全费1770元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。被告张翼、杨宇向原告何明富、姜华群借款30万元本金的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证等为据，据此本院对原告何明富、姜华群与被告张翼、杨宇之间的债权债务关系依法予以确认。经双方核对，截止目前张翼、杨宇尚欠原告何明富、姜华群借款24.7万元，故对原告要求被告偿还借款24.7万元的诉请本院予以支持。被告张翼、杨宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翼、杨宇于本判决生效之日起十日内向原告何明富、姜华群偿还借款24.7万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取计2502.50元，保全费1770元，共计4272.5元，由被告张翼、杨宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 唐云华二〇一八年三月二十七日法官助理 杨 健书 记 员 何其容
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初607号原告：邓定平，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省南溪区。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115200310330110。被告：宜宾熠沅仓储有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州开发区红丰东路*单元。统一社会信用代码：91511502678398227T。法定代表人：徐克奇，总经理。委托诉讼代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。执业证号：32312021201027。委托诉讼代理人：葛秀兰，女，该公司出纳。原告邓定平与被告宜宾熠沅仓储有限公司（以下简称熠沅公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邓定平及其委托诉讼代理人周玉平，被告熠沅公司的委托诉讼代理人陈代敏、葛秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓定平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元，自2015年11月20日起至2018年1月20日止按照月息2%标准计算的利息260000元，合计760000元；2.判令被告自2018年1月21日起按每月2%的标准支付原告资金利息至本金还清为止；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告公司为了修建熠沅公司物流中心大楼，将消防、给排水、涂料等工程分包给宜宾金海建筑劳务有限公司。金海公司随后将分包工程与原告合伙，原告向被告公司缴纳消防水电工程履约保证金800000元，原告于2014年12月29日通过银行转账的方式向被告的法定代表人徐克奇账户转账支付了800000元，徐克奇于当日向原告出具了收条一张。按照约定的期限，被告仅仅退还了原告300000元保证金，剩余500000元作为借款借给被告使用。借款期限2015年11月1日至2017年10月30日，约定月息3%，同时约定被告以其建成的熠沅公司物流大楼正负零以上第六层按照2500元/㎡的价格作价对借款作连带责任担保。借款期间被告未支付利息，借款到期后经原告多次催收，被告本息分文未还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告熠沅公司辩称，已偿还了本金330000元，还差欠原告170000元；借款合同并没有约定按月付息；被告向原告支付的30000元是退还的本金，不是利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《借款合同》、收条、银行凭证、转款凭证、费用报销单、领款单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜宾金海建筑劳务有限公司与邓定平合伙承接了被告熠沅公司修建综合大楼的消防水电工程，原告于2014年12月29日向被告公司法定代表人徐克奇转款支付了工程履约保证金800000元，被告公司法定代表人徐克奇向原告出具收条一张，载明，“今收到宜宾金海建筑劳务有限公司邓定平熠沅公司物流中心大楼消防水电工程履约保证金800000元（大写捌拾万元整），开户行（建行宜宾分行），账号（××××××），户名（徐克奇），时间2014年12月29日”。后被告公司先后于2015年10月19日、2015年10月25日、2015年11月17日分三次退还原告保证金300000元，尚余保证金500000元未予退还。2015年11月20日，原、被告双方签订《借款合同》，双方约定将被告应退还原告的剩余500000元保证金转为借款出借给被告，借款期限自2015年11月1日至2017年10月30日止，资金利息以实际借款数额按月息3%计算，熠沅公司同意以其建成的熠沅公司物流大楼正负零以上第六层按照2500元/㎡的价格作价对《借款合同》作连带责任抵押担保。2017年5月13日，被告公司向原告支付了30000元，原告出具的领款单载明“履约保证金转借款退款”。借款到期后，原告多次催收无果，遂依法向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元的事实，双方并无争议，本院依法予以确认。对于被告借款后于2017年5月13日向原告支付的30000元是偿还借款本金还是支付借款利息，双方对此发生争议。因原告向被告出具的领款单载明该30000元是借款退款，并未注明是支付利息，且双方签订的借款合同上也未约定利息何时支付，故本院确认该30000元是被告偿还原告的借款本金。对原告诉请被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法支持为470000元（500000元-30000元）。被告关于已偿还借款330000元，尚欠170000元的辩称意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告诉请的从2015年11月20日起至还清本金之日止的利息，因原、被告双方在借款合同上约定了借款利息及利息计算标准，且原告诉请的利息标准2%/月符合法律规定，因此，本院对原告诉请的利息分段支持：1.2015年11月20日至2017年5月13日的利息核算支持为177667元（500000元×2%/月×17个月＋500000元×2%/月÷30天×23天）；2.2017年5月14日以后的利息，以未偿还的借款本金470000元为基数，按2%/月计算至还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、宜宾熠沅仓储有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邓定平借款本金470000元；二、宜宾熠沅仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓定平2015年11月20日至2017年5月13日的借款利息177667元；三、宜宾熠沅仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓定平2017年5月13日以后的借款利息（利息计算方法：以未偿还的借款本金470000元为基数，按2%/月计算，从2017年5月14日计算至还清本金之日止）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告宜宾熠沅仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 李德其二〇一八年三月二日法官助理 罗国萍书 记 员 胡 霞
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初493号原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。法定代表人：胡文仲,董事长。委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。被告：任磊，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达公司）与被告任磊物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案后于2018年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告任磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任磊向原告瑞达公司支付2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月）；2.诉讼费由被告任磊承担。事实和理由：原告瑞达公司为小区物业服务企业，被告任磊为该小区业主，被告任磊下欠2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月），该款经催收未果，特提起诉讼。被告任磊未到庭应诉亦未提交答辩意见。原告瑞达公司围绕诉讼请求提交了证据，被告任磊未提交证据。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原告瑞达公司营业执照复印件、被告任磊身份证复印件、房屋面积测绘表等，证明原、被告诉讼主体身份以及被告任磊为该小区业主的事实；2.前期物业合同等，证明原告瑞达公司为被告任磊所居住小区提供前期物业服务的事实；3.2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订的物业服务合同等，证明原告瑞达公司为小区提供物业服务的事实；4.催收通知等，证明被告任磊下欠2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任磊为小区业主（建筑面积118.55平方米）。2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同主要约定：“2017年1月1日至2018年12月31日由瑞达公司对小区提供物业服务管理，物业管理服务费高层电梯住宅0.80元/平方米、多层住宅0.50元/平方米…”。原告瑞达公司提供物业服务后，被告任磊未给付2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果，2018年2月7日原告瑞达公司诉来本院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告瑞达公司与小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，原告瑞达公司提供物业服务后，业主应当按合同约定支付物业费。小区业主被告任磊下欠2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月）事实清楚证据充分，该款经原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果于2018年2月7日诉来本院，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。本院对原告瑞达公司要求被告任磊支付2017年度物业费的请求予以支持。被告任磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任磊于本判决生效后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李陈二〇一八年二月二十八日书记员  唐华
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执44号之二被执行人：秦淑梅，女，汉族，1973年10月16日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行秦淑梅罚金一案中，于2018年2月23日向被执行人秦淑梅发出执行通知书，责令其将罚金及违法所得缴纳至本院指定账户。但被执行人秦淑梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦淑梅的银行存款15万元。本裁定立即执行。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月十五日法官助理  盛文强书 记 员  候勤连附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执3089号申请执行人：田易里，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：秦飞，男，1983年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人田易里与被执行人秦飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初3921号民事判决书，向被执行人秦飞发出执行通知书，责令被执行人秦飞立即支付申请执行人田易里货款68000元及相应利息，但被执行人秦飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田易里于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人秦飞支付货款68000元及相应利息并负担本案执行费920元、诉讼费1500元、公告费700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人秦飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2.本院于2017年11月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人秦飞有工商登记、存款登记、房产登记、车辆登记。3.本院于2017年12月18日将被执行人秦飞纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的68000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦飞暂无财产可供执行，申请执行人田易里亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0151执3089号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 朱晨君审判员 唐德波二〇一八年三月二十六日书记员 王思杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0792执156号申请执行人：绵阳四星商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。统一社会信用代码：91510700558222315N。法定代表人：李小龙，公司董事长。被执行人：郑州市第一建筑工程集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，公司董事长。绵阳四星商贸有限公司申请执行郑州市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于诉讼保全阶段冻结了郑州市第一建筑工程集团有限公司在浦发银行76×××21账户的银行存款，现绵阳市中级人民法院（2017）川07民终28号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行，现该案已进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司在浦发银行76×××21账户的银行存款930420.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一八年三月二十七日书记员  赵健
山东省广饶县人民法院					执 行 裁 定 书					（2017）鲁0523执1939号之一					申请执行人北京航达盛世气体设备有限公司,住所地:北京市门头沟区石龙工业区桥园路1号1-1。					法定代表人史贺军，该公司总经理。					被执行人山东永泰集团有限公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。					法定代表人尤学中，该公司董事长。					本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3609号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。					本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：					一、轮候查封被执行人山东永泰集团有限公司名下的位于广饶县大王镇青垦路西侧165号电厂的权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000244号、权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000245号、权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000246号、权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000242号不动产四处。					二、查封期限为三年，自2018年3月5日至2021年3月4日止。					本裁定送达后即发生法律效力。					审判员  刘广明					二〇一八年三月五日					书记员  燕英杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初612号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：申立杰，男，1970年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市，身份证地址吉林省吉林市龙潭区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告申立杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告申立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金55133.24元，利息5393.25元，罚息1003.59元，复利419.08元，共计人民币61949.16元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D8GB009560）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款65600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月9日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D8GB009560）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月13日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币16122.75元，其中本金10466.76元，利息5618.47元，罚息23.51元，复利14.01元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55133.24元，利息5393.25元，罚息1003.59元，复利419.08元，共计人民币61949.16元。被告申立杰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《申立杰欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月10日，被告申立杰与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金55133.24元，利息5393.25元，罚息1003.59元，复利419.08元，共计人民币61949.16元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D8GB009560）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告申立杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申立杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金55133.24元，利息5393.25元，罚息1003.59元，复利419.08元，共计人民币61949.16元,并自2018年1月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55133.24元为基数）、复利（以所欠利息5393.25元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D8GB009560）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为674元，由被告申立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一八年三月三十一日书记员 李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103财保88号申请人：郑州银行股份有限公司京广南路支行。被申请人：轩艳艳，女，汉族，1981年10月31日出生。被申请人：桑建领，男，汉族，1981年1月5日出生。被申请人：河南端木风投资担保有限公司。2016年9月30日，被申请人轩艳艳向申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行借款4000000元，并签订《个人借款合同》，约定了借款利息及借款期限，被申请人桑建领、河南端木风投资担保有限公司为上述借款提供担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款4053740元或查封其相应价值的财产。并由郑州银行股份有限公司出具独立保函向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人轩艳艳、桑建领、河南端木风投资担保有限公司银行存款4053740元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年三月十二日书记员 靳晨阳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保196号申请人：刘泽被申请人：王军申请人刘泽与被申请人王军机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2707号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王军名下的扣押于公安武清交警支队的津Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年三月一日书记员  李润雨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11876号之一申请执行人：李运概,男,汉族，1963年12月1日出生,住湖北省监利县。被执行人：佛山市顺德区固逸防水工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良延年路顺德雅居乐花园162号商铺。法定代表人：赖国军。被执行人：赖国军，男，汉族，1975年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。原告李运概与被告佛山市顺德区固逸防水工程有限公司、赖国军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区固逸防水工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李运概支付报酬1163976.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月2日起计算至实际清偿日止），被告赖国军对被告佛山市顺德区固逸防水工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案受理费7637.89元由被告佛山市顺德区固逸防水工程有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司有可供执行的银行存款；于2017年11月7日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司在佛山市范围内无房地产登记；于2017年11月7日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人赖国军有可供执行的银行存款1416.6元，已扣划，于2017年4月2日因另案拍卖了被执行人赖国军座落于顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江路柏利广场四期J座502号房屋得拍卖款928000元，拍卖被执行人赖国军的粤Ｘ×××××号牌小汽车得拍卖款26000元，扣除拍卖费用、优先支付房屋、汽车抵押权人的抵押债权款后，本案分配得款99291.36元，之后未发现被执行人有可供执行的财产，本��于2018年1月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本院于2018年2月11日将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本案已执行标的99291.36元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11876号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行���有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一八年三月三十日书记员  胡爱文
浙江省德清县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0521执2048号之一本院在执行德清法院（2016）浙0521民初4232号民事判决书中，申请执行人胡雪永申请将被执行人叶程建纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，叶程建拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1款规定，决定如下：将叶程建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初1107号原告：柯梅仙，女，1948年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：山东广众诚实业有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路268号永安大厦913室。法定代表人：秦令保。原告柯梅仙与被告山东广众诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序,于2018年3月9日裁定转为普通程序,并于2018年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。柯梅仙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按柯梅仙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费664元，减半收取计332元。审 判 长  许惠珍代理审判员  高文祥人民陪审员  虞君瑜二〇一八年三月二十一日书 记 员  廖媛媛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执133号之一申请执行人刘永建，男，1984年11月1日出生，现住广饶县。被执行人东营金凯汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇六股路村。法定代表人：朱永明，该公司总经理。广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1188号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人东营金凯汽车配件有限公司在中国工商银行广饶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人东营金凯汽车配件有限公司在中国工商银行广饶支行账户16×××37存款724406美元，冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一八年三月十三日书记员  任金柱
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2877号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高居蔚，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高居蔚商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人高居蔚的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高居蔚一审全部诉讼请求；2.依法判令高居蔚承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高居蔚存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高居蔚，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高居蔚并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高居蔚所主张的违约金与合同约定不符。高居蔚辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高居蔚签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高居蔚所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。高居蔚向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高居蔚办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高居蔚；2.依法判令东兴龙居公司向高居蔚支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月25日起每逾期一日按高居蔚已付款727441元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高居蔚之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月15日，高居蔚（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款727441元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高居蔚依约交纳了全部购房款，2014年9月5日双方办理了房屋交付手续，同日，高居蔚向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高居蔚已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因高居蔚的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张高居蔚违约金起算日有误，应为2016年3月1日，高居蔚亦认可，一审法院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年3月1日起每日按高居蔚已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在高居蔚的配合下依约为高居蔚办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢304号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高居蔚；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高居蔚支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额727441的日万分之一，自2016年3月1日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高居蔚收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高居蔚向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高居蔚），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照高居蔚支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高居蔚违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十八日书记员  王亚珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2018）宁0324民初415号原告:杨志福，男，生于1973年8月12日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。原告：杨玉红，女，生于1976年2月2日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告：杨彩虹，女，生于1978年2月27日，回族，居民，中专文化，住宁夏回族自治区银川市。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。被告：同心县人民政府。法定代表人：丁炜，系该县县长。被告：杨菊红，女，生于1972年5月5日，回族，居民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。被告：虎跃梅，女，生于1978年8月8日，回族，居民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。被告：虎耀平，男，生于1975年1月3日，回族，居民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。被告:虎耀云，男，生于1969年4月3日，回族，居民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。被告：马淑娟，女，生于1982年11月27日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。被告：周亚轩，男，生于1997年10月24日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。被告：虎悦，女，生于1998年3月5日，回族，居民，高中文化,住宁夏回族自治区同心县。原告杨志福、杨玉红、杨彩虹诉被告同心县人民政府、杨菊红、虎跃梅、虎耀平、虎耀云、马淑娟、周亚轩、虎悦确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告杨志福、杨玉红、杨彩虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告同心县人民政府与被告杨彩虹等七人之间签订的《同心县棚户区房屋征收货币补偿安置补偿协议》无效；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：1997年，原同心县同心镇城二村村民委员会给原告父亲杨峰规划了位于××县的宅基地一处，由于家境贫寒一直没有建房。1997年，原告父亲杨峰心肌梗塞去世。2017年，同心县棚户区改造指挥部对同心县豫海镇银西巷北一巷附近进行拆迁征收时，被告杨菊红谎称原告父亲杨峰因女儿贩毒被判死刑急用钱把分得的宅基地转让给了其公公虎丙吉，后虎丙吉将受让的宅基地分给了被告虎耀云弟兄姐妹七人。被告同心县人民政府在没有查明事实的情况下，与被告杨菊红等人签订了《同心县棚户区房屋征收货币补偿安置补偿协议》，并把被拆迁补偿款支付给被告杨菊红等人。原告认为，被告同心县人民政府收到被告杨菊红提交的《关于虎耀邦等姊妹七人宅基地情况的说明》后，明知被拆迁的宅基地是原同心县城二村村委会分给原告父亲杨峰的，如果发生了权属变化，被告同心县人民政府应当审查权属变化的事实是否存在，可被告同心县人民政府在被告杨菊红等人没有任何所谓权属变化证据的情况下，便签订补偿协议并把拆迁款给付给了被告杨菊红等人，被告之间的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第十一条”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，被告之间签订的《同心县棚户区房屋征收货币补偿安置补偿协议》属于行政协议，受行政诉讼法调整，现原告提起民事诉讼要求确认被告之间签订的合同无效无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨志福、杨玉红、杨彩虹的起诉。案件受理费100元，退还原告杨志福、杨玉红、杨彩虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李奎二〇一八年三月五日书记员海燕本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初299号原告陈连喜，男，1967年1月1日生，汉族，现住唐山市。被告贾光，男，1966年7月1日生，汉族，现住唐山市。原告陈连喜与被告贾光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连喜到庭参加诉讼，被告贾光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款36000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月5日向原告借款36000元，经多次催要被告承诺用其工资偿还该借款，但被告没有偿还该借款，后原告于2018年1月10日找到被告并让被告给原告打了欠条一张。原告认为，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决准如诉讼请求。被告贾光未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告陈连喜称与被告贾光系朋友关系，因贾光资金周转，向原告陈连喜分两次借款共计60000元整，第一次借款50000元，第二次借款10000元，借款当时被告贾光并未给原告陈连喜出具欠条。因被告贾光第一次借款后原告对其还款能力提出质疑，故在第二次借款时，被告承诺将工资卡交由原告陈连喜持有，用以还款，此后被告贾光陆续偿还部分欠款，并于2018年1年10日向原告出具了36000元的欠条。出具欠条后，原告陈连喜自被告贾光工资卡中，领取过1300元的工资。原告提交了欠条一张，用以证明被告贾光欠款的事实。本院依法对欠条的客观性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。原告的合法权益依法应予保护，被告应及时偿还原告借款。原告诉请的36000元的借款中应扣除原告支取被告工资卡中的金额1300元。因原、被告在欠条中未约定利息，故原告诉请的利息，本院自原告主张权利即起诉之日按年利率6%计付，至欠款付清之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾光于本判决生效后5日内偿还原告陈连喜借款人民币34700元。二、被告贾光自2018年1月15日起，以借款34700元为基数，按照年利率6%向原告陈连喜支付资金占用期间的利息，至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告贾光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张广宁二〇一八年三月二十六日书记员郑新颖
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复76号复议申请人（申请执行人）：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省成都市都江堰市建设路56号。负责人：蒲维，该行行长。委托诉讼代理人：陈月，四川博绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律��事务所律师。被执行人：吴明权，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张海霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省都江堰市解放小区。法定代表人：曹伟，职务不详。复议申请人成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）不服四川省都江堰市人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0181执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴明权、张海霞异议称，执行法院执行局2017年12月23日将吴明权唯一一套房屋（位于南充市××××小区面积162.94㎡）进行了拍卖。涉案抵押物位于都江堰××××街商铺被成都银行都江堰支行进行了强制公证抵押，执行法院应先拍卖抵押物；执行法院拍卖吴明权、张海霞唯一一套住房既未评估、公告、又未进行拍卖公告送达，更是低价人为评估，低价贱卖，法律程序不当。综上，请求法院终止对吴明权位于南充市高坪区××街××单元××号产权证号00××81号的房屋拍卖，撤销（2017）川0181执恢116号执行裁定书。执行法院查明，成都银行都江堰支行与吴明权、张海霞、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月1日作出（2016）川0181民初218号民事判决，其主要内容有：吴明权、张海霞于本判决生效之日起十日内归还���都银行都江堰支行借款本金1518737.78元及利息、罚息。吴明权、张海霞到期未能清偿上述债务，成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇××ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31号－37号的7间商铺）享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归吴明权、张海霞所有，不足部分仍由吴明权、张海霞继续偿还。在诉讼过程中，该院于2016年2月24日作出（2016）川0181民初218号民事裁定：一、对吴明权、张海霞购买的位于灌口镇光明街D-29-５ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31号－37号的7套预售房（合同签约备案号：75048）予以查封；二、对吴明权、张海霞共同所有位于南充市高坪区××街××单元××号住房（产权证号00××81号）予以查封。该判决书发生法律效力后，因吴明权、张海霞未按照该判决书规��的期限履行义务，成都银行都江堰支行向该院申请强制执行，并要求强制执行上述判决书判决的主要内容。执行法院在执行过程中，于2017年11月18日作出（2017）川0181执恢116号执行裁定，拍卖被执行人吴明权、张海霞共同共有的位于南充市高坪区××街××单元××号住房（产权证号：00××81）。执行法院认为，债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。担保法的基本原则中明确规定，担保必须遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。法院的查封、拍卖行为是强制执行的方法，因债权人的申请而启动，是保证债权实现的手段。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。这足以说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保，都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提。本案中，执行依据即本院（2016）川0181民初218号民事判决，判决吴明权、张海霞到期未能清偿债务及利息、罚息，成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇××ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31号－37号的7间商铺）享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿。成都银行都江堰支行向该院申请强制执行主张的权利也是申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖。故该院拍卖被执行人财产应依据执行依据确认的抵押物和债权人的主张首先执行抵押物，抵押物��足以清偿的可以执行被执行人的其他财产。综上，该院执行行为采取的执行方式不当，异议人吴明权、张海霞所提异议理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条之规定，裁定：撤销（2017）川0181执恢116号执行裁定书。成都银行都江堰支行申请复议称，1.执行法院认定事实不清，执行法院并未查明案涉抵押物是否具备处置条件，事实上该抵押物并不具备处置条件。2.执行法院适用法律错误，设定抵押是为了保障债权的实现，申请执行人既可以申请执行抵押财产，也可以申请执行被执行人的其他财产，优先受偿权是对抵押债权清偿顺序的优先权而非对抵押债权清偿财产范围的限制。综上，请求撤销执行法院（2018）川0181执异13号执行裁定，维持（2017）川0181执恢116号执行裁定。本院认为，吴明权、张海霞系生效法律文书所确定的债务人，亦是案涉抵押物之抵押人，执行法院认定应先执行案涉抵押物，不足清偿时才能执行被执行人其他财产缺乏法律依据。执行法院自2016年2月查封案涉抵押财产至今未予执行，既认定应先执行案涉抵押财产，却又未查明案涉抵押物是否具备处置条件，属认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181执异13号执行裁定；二、本案发回四川省都江堰市人民法院重新审查。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年三月二十六日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达��日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执2408号申请执行人：李先敏，男，1988年4月7日出生，住四川省大英县。被执行人：钟远慧，男，1967年7月14日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人：四川乐达投资有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号24楼1-1号法定代表人：钟远慧。本院在执行李先敏与钟远慧、四川乐达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人对第三人享有的债权。因被执行人与第三人尚未进行工程结算，该债权依法不能执行。因被执行人无其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 宇二〇一八年三月二十二日书记员 谢春秀
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初545号原告李小兵，男，生于1970年11月23日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告袁和平，男，生于1955年10月1日，汉族，住四川省平昌县。被告习和平，男，生于1982年1月1日，汉族，住四川省平昌县。被告苟东财，男，生于1967年11月20日，汉族，住四川省平昌县。被告达州市富安汽车运输有限责任公司。法定代表人王兵，公司经理。被告达州市天远汽车运输有限责任公司。法定代表人钟仕均，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部。本院在审理原告李小兵诉被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小兵于2018年3月1日向本院申请撤回对被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部的起诉。本院认为，原告李小兵申请撤回对被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小兵撤回对被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部的起诉。本案受理费1200元，依法减半收取600元，由原告李小兵承担。审判员 沈 玮二〇一八年三月六日书记员 罗小利
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4332号之二申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。被执行人：段雪林,女,汉族，44岁,住江西九江市都昌县。本院在执行江苏杉林置业股份有限公司与段雪林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人段雪林名下苏Ｎ×××××机动车一辆，查封登记在被执行人段雪林名下宿迁国际服装城9#-23-109、209；9#-24-109-209（上述房产尚不具备处置条件且申请人申请暂不予以处置），无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月二十二日书记员  刘家明
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初842号原告：张荣有，男，1946年4月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：潘晓平，弥勒市法律援助工作管理局虹溪法律援助站法律工作者。被告：张炳新，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张荣有与被告张炳新用益物权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张荣有向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告位于虹溪镇白云村委会大清河小组南面“大转凹与大地山交界”的林地（侵占面积约为2亩，四至界限：东至老西大沟上埂，南至大转凹上大地山毛路，西至姬永贵下埂，北至姬永贵南界埂）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。1982年，国家将农村土地下户到每一户，原告位于大清河小组南面“大转凹与大地山交界”的林地（面积约6亩）经集体、村小组同意前提是将该林地的使用权交由原告，而被告自1982年至今在未经原告允许下私自将林地的管理使用权占为己有三十余年，用于种植小麦、玉米等农作物。原告多次找到被告理论或者寻求村小组、村调委会及镇调委会帮助，但被告总是劈而不见或者置之不理依然强占原告的林地，现原告唯独寻求法律，向法院起诉。本院经审查认为，本案原、被告诉争的坐落于弥勒××虹溪镇白云村民委员会大清河村民小组南面“大转凹与大地山交界”的林地，四至界限为：东至老西大沟上埂，南至大转凹上大地山毛路，西至姬永贵下埂，北至姬永贵南界埂。该村小组及村委会认为诉争的林地属于原告管理使用，但村小组及村委会对诉争的林地无权处理，该争议的林地使用权属不清，不属于法院的受案范围，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，该林地依法应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张荣有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马曦二〇一八年三月二十八日书记员  李蔓
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初172号原告：蒋跃云，男，1983年11月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：朱飞，男，1986年6月11日生，汉族，住镇江市。原告蒋跃云与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋跃云及其委托诉讼代理人曹倩雯，被告朱飞到庭参加诉讼，审理过程中案由变更为买卖合同关系纠纷。本案现已审理终结。原告蒋跃云向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款27000元及自2017年9月5日起按年利率6%计算至实际付款之日的逾期还款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告因购买太阳能电池板需要资金向原告借款，并出具借条，载明：“借原告现金52000元，2017年9月4日前还清”。同年9月5日，被告通过支付宝向原告转账20000元，12月3日，被告又通过支付宝向原告转账5000元。余款27000元经原告多次催要，至今未能给付，原告无奈诉至法院。审理过程中，原告陈述本案所涉借条的形成主要由于被告向原告购买电池板等材料，但未有资金支付，需向原告赊欠货款，故原告书写了借条并要求被告签字确认并捺印。被告朱飞辩称，我欠原告的是货款，并不存在利息，且自己未支付剩余货款的原因由于原告拖欠自己的工资，货款中应该抵扣所欠的工资款项。本院经审理查明，原、被告曾发生业务往来，2017年8月24日，原告向被告供应太阳能电池板及辅助材料，因被告未支付货款，原告书写借条一份，载明：“今借蒋跃云现金52000元整（伍万贰仟圆整。于2017年9月4日前还清）”，该借条由被告签字确认并捺印。此后，被告分别于2017年9月5日、12月3日通过支付宝向原告支付20000元、5000元，余款27000元目前尚未给付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告价款的事实，由被告于2017年8月24日出具的借条及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。被告朱飞理应按约定及时给付价款，未能履行应承担违约责任。由于双方未约定逾期付款的违约金的计算方式，现原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，并未超过法律规定，因此，对于原告要求被告朱飞给付剩余价款27000元并自逾期付款之日（2017年9月5日）起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱飞虽辩称原告拖欠其工资，并要求在价款中予以抵扣，但该辩称内容与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效后十日内给付原告蒋跃云价款27000元及逾期付款利息（以欠款本金27000元自2017年9月5日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取为245元，由被告朱飞负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一八年三月二十一日法官助理  邰利明书 记 员  周一琳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执1119号汪红江苏海外集团对外经济技术合作有限公司南京拉菲妮时装有限公司：汪红申请执行江苏海外集团对外经济技术合作有限公司、南京拉菲妮时装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给汪红。至此，汪红向本院申请执行宁宁劳人仲案（2017）第1217号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0311执459号占灵珠抢劫罪一案，申请执行标的为5000.00元，经本院立案受理，现申请人占灵珠已将罚金5000.00元交至我院。至此，(2018)苏0311执459号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年三月二日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3420号之四申请执行人：李际勇，男，1985年6月28日出生，汉族。被执行人：廖理，男，1980年3月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人李际勇与被执行人廖理机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4079号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终3906号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法提取、扣留了被执行人廖理在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司所投保车辆（车牌号为：湘A3M**）被保险人为廖理的车损险及其他所有的保险理赔金；另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十日书记员  刘 婧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初384号被告：苏州市源马金属制品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。投资人：马建良，厂长。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：上海翔隆装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路276号3号楼126室。法定代表人：郑俊。原告苏州市源马金属制品厂诉被告上海翔隆装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏州市源马金属制品厂于2018年3月29日向本院申请撤回对被告上海翔隆装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市源马金属制品厂自愿申请撤回对被告上海翔隆装饰工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市源马金属制品厂撤回对被告上海翔隆装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币451元、财产保全费人民币490元，合计人民币941元，由原告苏州市源马金属制品厂负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈牧云
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初945号原告：弋向阳，男，1964年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。原告：贾莉，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：谢刚，男，1979年23月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院受理原告弋向阳、贾莉与被告谢刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告弋向阳、贾莉诉称，2017年1月1日，被告谢刚与原告弋向阳、贾莉口头达成房屋租赁协议，弋向阳、贾莉将位于南充市顺庆区营业房租给谢刚使用，租期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，每月租金17500元，租金提前一个月付清。租赁期间，被告未按照约定支付租金，从2017年4月起被告就未付任何租金，原告多次催收，但被告未付款。2017年6月15日谢刚出具一张金额为155000元的欠条，但被告谢刚未按欠条约定的时间付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告还清所欠原告租金155000元及逾期利息，利率按年利率6%计付至付清之日止；二、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖（即由不动产所在地法院管辖）。案涉不动产所在地为南充市顺庆区，故本院对此案不具有管辖权，应移送至有管辖权的南充市顺庆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送南充市顺庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小华二〇一八年三月二十三日书记员  王娟娟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执5017号之一申请执行人王倩，女，1986年11月09日出生，住广东省罗定市。被执行人谢清波，男，1976年10月18日出生，住石狮市。被执行人张时晋，男，1983年07月28日出生，住晋江市。被执行人蔡金枝，女，1983年12月19日出生，住晋江市。本院于2017年11月07日立案执行申请执行人王倩与被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2053号民事调解书，被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波应支付申请执行人王倩款项93000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张时晋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波有其他可供执行的财产。现被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波尚有款项93000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张时晋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年三月二十九日书记员  蔡明俭
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1921执445号被执行人：赵碧刚，男，汉族，1963年7月24日出生，住四川省通江县。本院在执行被执行人赵碧刚因犯滥伐林木罪判处罚金一案中，于2018年3月5日向被执行人赵碧刚发出执行通知书，责令其立即向本院缴纳判处的罚金3,000.00元，并负担案件执行费50.00元。但被执行人赵碧刚未履行义务。2018年3月11日本院作出（2018）川1921执445号之九执行裁定书对被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6214591782000764125账户的存款650.00元予以冻结、（2018）川1921执445号之十执行裁定书对被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6215301714000405217账户的存款1,600.00元予以冻结、（2018）川1921执445号之十一执行裁定书对被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6210331710003266338账户的存款900.00元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6214591782000764125账户的存款650.00元，余款解除冻结；二、划拨被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6215301714000405217账户的存款1,600.00元，余款解除冻结；三、划拨被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6210331710003266338账户的存款800.00元，余款解除冻结。本裁定立即执行。审判员 裴  茂  森二〇一八年三月十三日书记员 冯中华（代）
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0902刑初604号自诉人刘文法，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告人周同欣，男，1975年12月26日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业,捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日经本院决定逮捕，并对其网上追逃，同年12月22日被清丰县公安局抓获，并临时羁押于清丰县看守所，次日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。辩护人范亚菲，河南英搏律师事务所律师。自诉人刘文法以被告人周同欣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘文法、被告人周同欣及其辩护人范亚菲到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人刘文法诉称：自诉人与被告人周同欣债务纠纷一案，河南省濮阳市中意公证处作出执行证书，被告人周同欣应支付刘文法17万余元。案件进入强制执行程序后，法院向周同欣送达执行裁定书，要求其搬出房屋（房产证号：2014-071**），但周同欣拒不搬出房屋。针对上述指控，自诉人刘文法向法庭提交了执行证书、执行裁定书、送达回证等证据，认为周同欣的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。被告人周同欣对自诉人刘文法指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护认为：被告人周同欣具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月18日，河南省濮阳市中意公证处作出（2016）濮意证执字第35号执行证书，被告人周同欣应支付自诉人刘文法172522元。刘文法向本院申请强制执行后，本院于2017年5月25日向周同欣送达执行裁定书，要求其搬出房屋（房产证号：2014-071**），但周同欣拒不搬迁，致使裁定无法执行。上述事实，被告人周同欣在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省濮阳市中意公证处执行证书、执行裁定书、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周同欣有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。周同欣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。自诉人指控周同欣犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“周同欣具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人周同欣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十二日起至二○一九年六月二十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  陈亮亮人民陪审员  赵 普二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 威
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初286号原告:哈尔滨光线科技开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元-218号。法定代表人：刘丽新，职务总经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：刘远星，男，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。原告哈尔滨光线科技开发有限公司（以下简称光线公司）与被告刘远星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光线公司的委托诉讼代理人马起飞到庭参加诉讼，被告刘远星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。光线公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘远星给付货款31,000元；2.判决刘远星按照中国人民银行同期贷款基准利率年4.75%的1.5倍给付2017年3月28日至2017年11月13日期间的逾期付款违约金1387元及至给付完毕之日止的违约金，以上合计32,387元。事实和理由：刘远星在哈尔滨船舶电子大世界经营销售手机的摊位，部分品牌的手机由光线公司供货。2017年3月27日，刘远星在光线公司备品库提取苹果手机7部，总价款42,450元。刘远星仅支付了部分货款，经光线公司多次催要，刘远星出具欠条，承诺于2017年8月15日前还款，但至今仍欠付31,000元。刘远星应当承担给付货款及逾期付款违约金的违约责任。刘远星未答辩。光线公司围绕其诉讼请求提交了证据。刘远星未举示证据、未质证。本院认定如下：证据1.销售出库单一份、证据2.欠条一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，刘远星在光线公司购买7部苹果手机，总价款42,450元。刘远星给付部分货款后，为光线公司出具欠款32,000元的欠条，承诺于2017年8月15日前偿还欠款。现刘远星尚欠光线公司31,000元未给付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘远星在光线公司购买手机欠款31,000元并承诺于2017年8月15日前偿还欠款，逾期付款已构成违约，故光线公司要求刘远星给付欠款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘远星未在约定期限即2017年8月15日前给付光线公司欠款，故其应自2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即中国人民银行同期同类贷款罚息利率给付光线公司逾期付款违约金，而该同期同类贷款基准利率应为年利率4.35%，罚息利率应为年利率6.52%（4.35%×1.5倍）。故光线公司要求刘远星自2017年3月28日起，按照年利率4.75%的1.5倍给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘远星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨光线科技开发有限公司欠款31,000元；二、刘远星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨光线科技开发有限公司逾期付款违约金（以31,000元为基数，按照年利率6.52%计算，自2017年8月16日起至本判决上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨光线科技开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费288元（哈尔滨光线科技开发有限公司已预付）由刘远星负担，此款于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨光线科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一八年三月十九日法官助理  李朝阳书 记 员  范慧君
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初692号原告:邱峰,男,1965年08月27日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。原告:邱永江,男,1969年09月12日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:李光权,男,1971年11月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告邱峰、邱永江与被告李光权建设工程施工合同纠纷一案中，被告李光权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，认为重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的昆明市呈贡区人民法院审理。经本院审查，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同系建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉案建设工程所在地位于昆明市呈贡区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告李光权对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 邹亚林二〇一八年三月九日法官助理 刘红君书 记 员 左希西
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1048号原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。代表人：廖勇，行长。被告：姜祥珍，女，1967年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行诉被告姜祥珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  汪仁可二〇一八年三月十二日书记员  李雨潼
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6178号原告：周建根，男，1958年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州相城区。委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。被告：无锡市万仕利模具制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘裕巷村张巷。法定代表人：言易之，总经理。委托诉讼代理人：周国平、朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。本院在审理原告周建根与被告无锡市万仕利模具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周建根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建根的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建根撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币920元，由原告周建根负担。代理审判员  靳义威二〇一八年三月二十八日书 记 员  林晓华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6887号之七申请执行人马云庆，男，1944年3月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人包建棠，男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人马莲芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住东阳市。原告马云庆与被告包建棠、马莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0783民初9033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马云庆于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年10月16日向被执行人包建棠、马莲芳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人马云庆未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马云庆于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执6887号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  胡金冰审判员  杨志强二〇一八年三月六日书记员  李国民
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1139号罪犯吴凌云，女，1979年10月14日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2011年6月9日作出(2011)天刑二初字第105号刑事判决，以被告人吴凌云犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年8月31日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2011年6月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第6850号、(2015)宁刑执字第6634号刑事裁定，对罪犯吴凌云共减去有期徒刑二年(刑期至2019年8月31日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴凌云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴凌云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴凌云在服刑期间于2015年8月、2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬五次，没收财产人民币十万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常州市天宁区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯吴凌云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴凌云予以假释（假释考验期自2018年4月3日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0505执36号之一申请执行人魏某某，女，1970年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市申请执行人孙某某，女，1993年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市被执行人王某某，身份证号码：2305051942********,女，1842年3月15日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山。本院在执行申请执行人王某某与被执行人魏某某、孙某某继承纠纷一案中，本院于2018年1月17日作出的（2018）黑0505民初5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏某某、孙某某于2018年1月18日向本院申请执行，要求执行孙某某遗产住房公积金39455.36元。由申请执行人魏某某、孙某某共同继承29455.36元，被执行人王某某继承10000.00元。本院在执行过程中，经查，孙某某在双鸭山住房公积金管理中心矿区办公处有住房公积金并对其进行扣划，扣划孙某某住房公积金29455.36元至我院执行局账户并已发放给申请执行人，执行费342.00元由申请执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：申请执行人王某某与被执行人魏某某、孙某某继承纠纷一案，依据四方台区人民法院作出的（2018）黑0505民初5号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员 张 维二〇一八年三月二十八日书记员 薛博仁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终2426号上诉人（原审原告）：孙某，男，1985年1月23日出生。被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭某，男，北京微梦创科网络技术有限公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：贾某1，女，2008年7月3日出生。被上诉人（原审被告）兼贾某1法定代理人：贾某2（贾某1之母），1969年7月9日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司、贾某1、贾某2侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30593号民事判决；二、准许孙宇剑撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由孙某负担。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由孙某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李纪红审 判 员 赖 琪审 判 员 谷世波二〇一八年三月二十三日法官助理 赵旭涛书 记 员 李 艳