湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初869号原告湖南旅游汽车总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区纬二路32号汉城大酒店七楼。诉讼代表人湖南旅游汽车总公司破产管理人。委托代理人潘爱红，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人李硕芬，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告王华，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告湖南旅游汽车总公司诉被告王华合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南旅游汽车总公司的委托代理人潘爱红、李硕芬到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南旅游汽车总公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告因交通事故垫付的款项190060元及相应利息（从2012年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），暂计至2018年1月26日为65862元。事实与理由：2011年9月5日，原告与被告签订《合作经营合同书》，约定：2011年9月1日至2013年8月31日，被告将其所有的湘Ａ×××××号大型普通客车落户至原告名下从事旅游客运经营。合同第六条第3点约定：“乙方（被告）应守法经营、安全驾驶。否则，由此形成的诉讼及纠纷，皆由乙方独立承担。甲方（原告）不承担乙方对内对外的民事、刑事、债权债务等任何法律责任及连带责任。”2012年1月13日，被告聘用的驾驶人员在驾驶湘Ａ×××××号大型普通客车时发生交通事故，致2乘客死亡，24乘客受伤。原告作为车辆名义上的所有权人，为处理本次交通事故已实际支付款项240060元，后向被告追偿了50000元，最终实际垫付款项190060元。根据原、被告签订的《合作经营合同书》约定，双方系挂靠关系，原告为被挂靠人，被告为挂靠人，湘Ａ×××××号大型普通客车虽挂靠登记在原告名下，但原告对车辆的运营没有支配权，车辆的实际所有人和使用人系被告，由被告经营、管理，所得收益也全部归被告，因车辆发生事故产生的任何民事、刑事责任和债权债务均由被告承担。因此，原告对外承担交通事故赔偿责任及支付相关费用后，有权向被告追偿。现被告仍欠付原告垫付款项190060元，原告多次要求被告偿还未果。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部请求。被告王华未作答辩。原告湖南旅游汽车总公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王华未提交证据，经本院依法传唤未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的：借条（2012年1月15日）、现金缴款单、借条（2012年2月16日）、湖南农村合作银行个人业务存款凭证、收条（2012年1月17日）、中国工商银行个人业务凭证、现金支出凭单（2012年3月15日），均与原件相符，主要证明被告代偿涉案赔偿款的事实，予以采信；委托代理合同、律师费发票、工商银行业务委托书回执，均与原件相符，主要证明原告支付律师费的事实，对此予以认定，关于该费用应否由被告负担，在本院认为中进行阐述；怀化新晃处理事故费用支出明细、现金支出凭单（2012年3月15日）及相应凭据，经查：其中过桥过路费1061元、住宿费发票779元，均与原件相符，予以采信，依该部分票据记载，原告相关人员系2012年1月14日至1月19日出差处理相关事宜，本院参照《湖南省省直机关工作人员差旅住宿费标准明细表》，酌情确定参与的3人6天的交通及伙食补助共计3240元，超出部分的餐饮费等其他票据不予认定；签呈（2012年5月28日）及相应票据，现金支出凭单（2012年6月5日）、记账凭证（2012年6月30日）及相应票据，现金支出凭单（2013年7月15日）、记账凭证（2013年7月31日）及相应票据，均系招待相关部门人员的餐饮费，不属于涉案被告可预见且为必要合法性的开支，不予采信为定案依据，不予采信；签呈（2014年6月10日）、工商银行业务委托书回执、记账凭证（2014年6月30日）及相应票据，与原件相符，主要证明原告支付律师费的事实，予以采信，关于该费用应否由被告负担，在本院认为中进行阐述；湖南省非税收入一般缴款书，与原件相符，主要证明原告垫付诉讼费的事实，予以采信；《合作经营合同书》，与原件相符，主要证明原、被告间的合同关系，予以采信为定案依据；(2013)怀中民一终字第420号民事判决书，系生效裁决文书，主要证明涉案事故发生的相关事实，予以采信。经审理查明：2011年9月5日，原告湖南旅游汽车总公司（甲方）与被告王华（乙方）签订《合作经营合同书》，其中约定：乙方合作经营的车辆（车牌号为湘Ａ×××××）必须落户至甲方名下，双方按甲方以营运权、管理等无形资产投资，乙方以车辆投资，双方的合作经营期限为两年，从2011年9月1日至2013年8月31日止，甲方按月（当月28日）向乙方收取固定投资回报800元，乙方向甲方交纳经营风险和质量保证金1万元整，用于弥补处理交通事故时保险公司赔付不足部分。若合同期满无风险质量遗留问题，风险质保金退还乙方。甲方负责与各职能部门直辖市关系并协助乙方调处车辆交通事故，其合理费用由乙方承担。乙方应守法经营，安全驾驶。否则，由此形成的诉讼及纠纷，皆由乙方独立承担责任，甲方不承担乙方对内对外的民事、刑事、债权债务等任何法律责任及连带责任。2012年1月4日，案外人范峰驾驶的上述湘Ａ×××××号大型普通客车在行至沪昆高速1501KM+345M处时与案外人杨平驾驶的桂Ｂ×××××号中型半挂牵引车追尾相撞，造成1人死亡、25人受伤的重大交通事故。湘Ａ×××××号负此次事故的主要责任。事发后，原告先后于2012年1月15日、1月17日、2月15日共代王华偿付了赔偿款178900元。同月14日至19日，原告派3人处理上述交通事故，支付过桥过路费1061元、住宿费779元。为处理上述交通事故导致的损害赔偿、保险合同等纠纷，原告与湖南湘剑律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师费共3万元，交通、复印、通讯、住宿等费用另行由原告负担，凭票报销。随后，原告支付了律师费3万元、其他费用报销8902元。另，原告于2013年6月28日还代为支付了诉讼费2794元。另查明，就上述合同，被告支付了保证金1万元。原告称涉案车辆后由原告自行处置得款4万元，原告以该5万元自行抵扣了上述支付的款项共计5万元。本院认为：原告湖南旅游汽车总公司与被告王华之间的《合作经营合同》依法成立且有效，双方应按约全面履行。依约，因违法驾驶涉案车辆造成的民事法律责任应由被告王华自行负担，故原告对代偿的相应赔偿款及处理该事故的合理费用，有权向被告王华追偿。关于具体的金额：原告代偿的赔偿款178900元、诉讼费2794元、过桥过路费1061元、住宿费779元予以认定。原告主张的伙食、交通补助等其他差旅费，宜参照《湖南省省直机关工作人员差旅住宿费标准明细表》，依实际参与的3人按实际出差天数(6天)计算为3240元(180×3×6)，对超过部分不予支持。原告主张的招待相关部门人员的餐饮费，不属于涉案被告可预见且为必要合法性的开支，尸检费无相应票据，故均不予支持。关于律师费，因非合同约定被告必须承担的费用，故不予支持。综上，扣除原告自行扣减的5万元外，被告还应给付原告136774元(178900+2794+1061+779+3240-50000)。原告主张从2012年3月8日起计息，然原告支付上述垫付款等费用是后续阶段陆续发生而非一日支出，以上述时间确定计息起点日有失公允，本院酌定从原告主张权利即起诉之日2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王华于本判决生效之日起三日内给付原告湖南旅游汽车总公司垫付款136774元，并自2018年1月31日起以实际欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际付清之日止；二、驳回原告湖南旅游汽车总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5139元，由原告湖南旅游汽车总公司负担539元，被告王华负担4600元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一八年三月二十六日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。