wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初217号原告：谭某1，女，2005年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：谭某2(系原告谭某1之父)，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张燕，女，1986年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张启华，男，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭兴兰，女，1965年6月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上列三被告共同委托诉讼代理人：崔吉银(系张燕的公公，系张启华、谭兴兰的亲家)，男，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某1诉被告张燕、谭兴兰、张启华健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告谭某1的法定代理人谭某2，被告谭兴兰、张启华，被告张燕、谭兴兰、张启华的委托诉讼代理人崔吉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带向原告赔偿医疗费14928.98元、护理费900.00元、住院伙食补助费720.00元、营养费500.00元、交通费698.00元、住宿费209.00元、谭某2误工费1000.00元，共计18955.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月16日，三被告（张启华与谭兴兰属夫妻关系，张燕系二人之女）请原告的父亲到三被告家帮忙移动电动机，在移动电动机的过程中谭某2将原告交给张燕照看，由于张燕未完全履行照看原告的义务，导致原告的左手被三被告家的打米机辗伤，原告到多家医院住院治疗后伤情有所稳定，但后续仍需多次手术才能恢复。2009年9月25日，石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院作出(2009)石法民初字第680号民事判决书，判决原告产生的后续医疗费以后续治疗产生的费用为准；2010年1月29日重庆市第四中级人民法院做出(2009)渝四中法民终字第00820号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2013年7月、2015年7月原告分别到华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，所产生的费用三被告均已支付完毕。2017年7月13日，原告的父亲又陪伴原告到华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，住院9天后于2017年8月2日回家疗养，同月3、7、9日又到石柱县王场镇医院对伤口进行了换药。本次治疗完毕后，原告的父亲找到三被告，希望三被告将本次治疗的费用按照一定的比例支付，却协商未果。现在起诉至人民法院，请求依法判决。被告张燕、谭兴兰、张启华辩称，1.本案不存在侵权，三被告是作为帮工受益人而承担相应的民事责任；2.原告舍近求远到武汉进行治疗扩大的损失，不应得到法院的支持；3.原告请求的医疗费、住院伙食补助费过高，误工费、住宿费、营养费不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：被告张启华、谭兴兰系夫妻关系，被告张燕系张启华、谭兴兰之女。2007年9月16日，三被告家欲将电动机从脱粒机上移到打米机上。被告张燕找到原告之父谭某2，谭某2主动承认去帮忙移动电动机，并带着原告一同前往被告家。谭某2在操作过程中，先将电动机从脱粒机上移到打米机上。在试机过程中，发现打米机有不正常的响声，便断电后进行检修。当再次推闸试机断电后，打米机因余速仍在转动，此时原告的左手伸向打米机被转动的滚筒辗伤。重庆市第四中级人民法院于2010年1月29日以(2009)渝四中法民终字第00820号民事判决书终审确定为：“原审法院酌量由谭某2承担40%的责任并无不当，本院予以支持。”关于原告的后续医疗费用问题，本院于2009年9月25日以(2009)石民初字第680号民事判决书根据司法鉴定意见确定：“因其进行手术的时间不同，手术的医院不一定，手术的方式和患者的要求不能确定，所以根本不能进行比较准确的评估，其存在诸多的不确定因素。因此，原告可在该费用实际产生后另行起诉。”同时本院2014年9月29日以(2014)石法民初字第01658号民事调解书确定：“如若原告今后仍需做手术，其损失可另行主张。”后，原告还于2016年9月27日向本院起诉主张后续医疗费，本院于2016年11月16日做出了(2016)渝0240民初3482号民事判决书，判决三被告赔偿原告医疗费等9699.00元。2017年7月23日至8月1日，原告因左手瘢痕痉挛再次到华中科技大学同济医学院附属同济医院进行后续治疗9天，产生医疗费四舍五入14929.00元（含石柱县王场镇卫生院换药费用），出院医嘱载明需要加强营养。本院认为，原告根据已经生效的裁判文书据实主张后续医疗费应当得到支持。关于原告具体的费用，本院认定如下：医疗费，鉴于武汉市和本地重庆市医疗水平、费用大体相当，基于原告提交的发票、用药清单，以及原告的主张，本院认定为14929.00元；护理费9天×100.00元/天=900.00元；住院伙食补助费计算为9天×50.00元/天=450.00元；营养费参照加强营养的医嘱酌情支持300.00元；交通费过高，本院以往返重庆作参考，酌情支持500.00元；住宿费对于原告有正式发票的193.00元予以支持；谭某2误工费不应当得到支持，误工费系伤者才有的费用。合计17272.00元。按照责任比例划分之后，三被告应当承担的金额为17272.00×60%=10363.00元（已经四舍五入）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张燕、谭兴兰、张启华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某110363.00元；二、驳回原告谭某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取200.00元，由原告谭某1负担91.00元，被告张燕、谭兴兰、张启华连带负担109.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  向俊吉二〇一八年三月十六日书记员  陈小信
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1266号罪犯陈进彪，男，1973年11月14日出生,四川省西充县人，汉族，小学文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2016年1月14日作出（2016）川0104刑初39号刑事判决书，以被告人陈进彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2015年9月9日起至2019年3月8日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈进彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陈进彪被判处罚金2000元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈进彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈进彪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年九月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 争人民陪审员  于春莲二〇一八年三月二十三日书 记 员  林 姗
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫05民终1268号上诉人（原审被告）：无锡隆运铸造材料有限公司。法定代表人：杨拴有，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市林钢钢铁有限公司。法定代表人：方成义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。上诉人无锡隆运铸造材料有限公司（以下简称隆运公司）因与被上诉人林州市林钢钢铁有限公司（以下简称林钢公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的(2017)豫0581民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隆运公司上诉请求：1、撤销林州市人民法院(2017)豫0581民初1354号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼同由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人欠款数额错误，对关键事实认定不清。仅依据被上诉人提交的证据认定上诉人欠款的数额有误，上诉人认为，对被上诉人2012年1月收到的40万元已收款应予扣除，双方与2006年8月对此前的欠款数额进行了对账，不应将对账前已发和的交易款2661920元重复计算，一审判决认定2006年8月前债务数额为596432.76元的证据不足，未组织双方进行对帐，审理程序违法。林钢公司辩称，从2002年开始，上诉人陆续从被上诉人处购买生铁并欠款的事实清楚，截止2009年12月，上诉人共欠货款及押运费6432194.72元。2012年1月6日，经双方协商，上诉人给付货款20万元及BW1300别克车一辆作价20万元。尚欠6032194.72元未付的事实清楚，一审判决认定欠款数额正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。林钢公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还所欠生铁款及押运费6032194.72元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：林州市林钢钢铁有限公司（原濮阳市林州钢铁有限公司）与被告隆运公司之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买生铁。2003年3月21日，双方对账，原告主张应收款为5591843元，被告主张应付款为4303243元，相差1288600元。2006年8月31日，双方对账，根据双方所记账目及应上账未上帐情况，双方互相调增、调减情况，被告尚欠原告货款596432.76元；被告继续提货并支付部分货款，2008年12月13日，被告承诺承担1996年-1999年的押运费19万元。2012年1月6日，原被告双方达成协议：一、双方同意已方与甲方货款来往情况，在过了2012年春节后，组织双方人员就全部往来进行对账，确认欠款数额；二、双方同意在确认欠款金额后，再行商量结算事宜；三、2012年1月7日前，乙方先行支付20万元（承兑汇票）给甲方；四、乙方将苏Ｂ×××××别克车作价20万元抵给甲方…。在货物买卖过程中，有已开票对方签字确认部分、铁路货运单收货方为被告而被告未签字确认现象、有未开具发票情况，根据原告提供的账目及被告签字确认的收到货物数量（2007年7月6日3034.085吨）、双方之间的函件等，可认定被告尚欠原告货款及押运费6032194.72元未付。原告分别于2014年、2016年向法院提起诉讼，后撤诉。一审法院认为，依据原告林钢公司提供的证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，依据2012年1月6日双方所签协议，可认定被告尚欠原告货款，根据被告2008年12月13日出具的说明，可认定被告尚欠原告押运费19万元，关于被告所欠货款数额，依据原告提供的对账说明、发票、货运单等相关证据，可认定被告尚欠原告货款5842194.72元。被告关于原告不具备主体资格的辩解意见，根据工商信息登记情况，原告林钢公司系原“濮阳市林州钢铁有限公司”变更后名称，该辩解意见不予采纳；关于不欠原告货款的辩解意见，根据2012年1月6日双方所签协议，可认定被告尚欠原告货款，该意见不予采纳，关于欠款数额，法律规定，当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，诉讼过程中，依据原告的申请，曾通知被告提供同时期账目，用于审计、确认数额，但被告未提供，可依据原告提供的相关手续来确认欠款数额；被告对其签字的票据和其他证据的真实性无异议，辩解单价应下调400-500元的意见，根据证据显示，可认定双方在买卖过程中，已确定了货物的单价，且其未提供证据予以印证，该意见不予采纳；关于超过诉讼时效的辩解意见，原告曾于2014年、2016年两次提起诉讼，后撤诉，结合2012年双方所签协议，本案未超诉讼时效，该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告无锡隆运铸造材料有限公司于判决生效后十日内给付原告林州市林钢钢铁有限公司货款5842194.72元；二、被告无锡隆运铸造材料有限公司于判决生效后十日内给付原告林州市林钢钢铁有限公司押运费190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54025元，由被告负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明认定的事实相同。本院认为，隆运公司对其与林钢公司存在买卖合同关系及双方尚未结清货款的事实没有异议，原审法院依据双方当事人的陈述举证并结合双方认可的事实，认定并判决隆运公司承担给付林钢公司相应货款数额及押运费的义务，符合法律规定。隆运公司上诉称原审判决没有组织双方进行对账，认定的货款数额错误属程序违法的理由不能成立，隆运公司既没有在法定期限内提交相应证据，也没有在其向原审法院承诺的期间内提交相应证据，且其在2014年就知道林林钢公司已就本案货款提起诉讼的相应事实，在长达数年的时间内其也收集整理出本案货款具体给付的相应证据，且其也未在本院指定的期间内提供相应付款手续，故其上诉称原审判决没有组织双方对帐就认定本案货款数额错误的理由不能成立，其不应承担给付本案货款的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人隆运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54025元，由上诉人无锡隆运铸造材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年三月三十日书记员  王小璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3220号原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：王钊，女，1986年7月7日生，汉族，中交一航院工程师，住天津市河东区。原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告王钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军、被告王钊到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年8月-2018年1月期间物业费1761.03元，机电设备费2431.89元，合计4192.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告王钊辩称，房屋存在质量问题，原告不给我方充值电梯卡，导致无法使用电梯。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物业管理，被告居住该小区3-201号，被告房屋建筑面为为116.47平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费97.83元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交135.11元，被告2016年8月-2018年1月未缴纳，共计欠费18个月，原告现主张上述期间的物业费1760.94元、机电设备费2431.89元，合计4192.92元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。被告抗辩的房屋质量问题与本案非同一法律关系，如产生损失应另案主张，电梯使用问题，原告表示被告没有前往物业进行充值，且被告未提交相关证据，对于被告的抗辩，本院不予支持。因此被告应给付原告物业服务费1760.94元、机电设备费2431.89元，合计4192.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王钊给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2016年8月-2018年1月物业服务费1760.94元、机电设备费2431.89元，合计4192.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王钊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一八年三月三十日书记员  宋晓曦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更758号罪犯李晓明，男，1990年11月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2016年7月15日作出(2016)津0115刑初第42号刑事判决，以被告人李晓明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯获得监狱级表扬奖励2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李晓明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李晓明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓明减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年6月19日起至2018年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初691号原告：雷振茹，女，1982年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李文鹏，男，1990年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中银财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼。主要负责人：宋赛，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，经理。本院在审理原告雷振茹与被告李文鹏、中银财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 王 昆二〇一八年三月二十三日书 记 员 徐东妹速 录 员 张春媛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1385号原告：霍运红，女，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人：黄福平，总经理。原告霍运红诉重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告霍运红，被告世亚公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍运红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金12806.4元(266868*1/10000*480)；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金1867.6元（266868*1/10000*5*14）；3，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于万盛经开区万东南路105号4幢X-X号商铺房屋，价款为266868元。原告按照合同约定支付了购房款266868元(含按揭款)。合同约定被告于2015年12月31日前交付房屋，2016年6月30日，被告出具承诺书，承诺于2016年8月31日交房，如不能按时交房，按合同违约金5倍支付至交房之日止。但被告在2016年9月14日交房，逾期交房14天，被告应支付原告逾期交房违约金1867.6元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期办证违约金，从实际接房之日起至起诉之日止（2016年9月14日至2018年2月8日止），共计449天，逾期办证违约金11982元（266868元*1/10000*449元）。被告世亚公司辩称，我公司现已进入破产重组，所有资产被万盛经开区接管，我公司无法交付房屋。原告所诉属实，望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发、物业管理等。2015年7月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告开发万盛经开区万东南路105号4幢X-X房屋一套，房屋建筑面积82.43平方米，房屋总价款266868元，鉴定合同时原告支付86868元，余款已由被告在签订合同当日到银行办理了按揭贷款，被告在2015年12月31日前将房屋交付给被告使用。该合同第八条载明：被告交房时必须具备交房条件。该合同第九条载明：被告（甲方）如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告（乙方）使用，按下列第（1）种方式处理；（1），逾期在180日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，关于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行，……。该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……。签订合同时后，原告向被告支付了全部房款266868元。被告逾期未交付房屋，2016年6月30日，被告向原告出具承诺书，承诺：由于工期延误，4号楼不能按时交房，我公司再次承诺，世亚锦绣4号楼将于2016年8月31日前正式交房，如不能按时交房，按合同违约金5倍支付……。被告于2016年9月14日交房，被告逾期交房14天。被告至今未办理房屋产权登记证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、《抵押贷款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、承诺书、等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定及承诺交付房屋，至今也未办理房屋产权证，原告要求被告支付逾期交房的违约金1867.6元，逾期办证的违约金11982元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：被告重庆市世亚房地产开发有限公司于判决生效后5日内支付原告霍运红逾期办证违约金11982元、逾期交房的违约金1867.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，减半收取83元，由被告重庆市世亚房地产开发有限公司负担83元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内支付原告83元）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇一八年三月十五日书记员 张泽颖
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更943号罪犯孟德祝，男，1993年5月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2015年3月13日作出(2015)西刑初字第107号刑事判决，以被告人孟德祝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期止日：2021年2月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孟德祝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟德祝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孟德祝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯孟德祝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟德祝减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（已履行）。（刑期自2014年11月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年三月二十七日书记员  靳一诺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初7603号原告:曾淑珍,女,1970年8月8日出生,汉族,住广州市花都区,委托诉讼代理人：梁月宝，广东古谷律师事务所律师。被告:广州御风园林景观工程有限公司,住所地广州市越秀区广州大道中307号（C栋）1110房,统一社会信用代码：9144010456791003XA。法定代表人：李洪飞。被告:广州市花都区花东镇人民政府,住所地广州市花都区花东镇,组织机构代码：71426742-8。负责人：赖小坤。委托诉讼代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。原告曾淑珍与被告广州御风园林景观工程有限公司（以下简称御风公司）、广州市花都区花东镇人民政府（以下简称花东镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾淑珍及其委托诉讼代理人梁月宝，被告花东镇政府的委托诉讼代理人钟德铭到庭参加诉讼，被告御风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告御风公司向原告支付工程验收合格后应支付的40%进度款，即342557元；2.判令被告花东镇政府与原告进行工程结算，被告御风公司向原告支付工程款至结算总价的95%；3.判令被告花东镇政府在欠付被告御风公司工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告以工程已过质保期为由，将第2项诉讼请求变更为：判令被告花东镇政府与原告进行工程结算，被告御风公司向原告支付剩余工程款，工程款结算总价以财政评审结果为准。事实和理由：两被告于2016年12月10日签订《广州市建设工程施工合同》，约定被告花东镇政府将水口营荔枝公园建设工程发包给被告御风公司施工，合同总价为856391.94元。并约定当合同完成至100%并竣工验收合格时，工程款累计支付至合同总价的80%；当工程结算经花都区财政投资评审中心评审通过后，向花都区财政局申请拨付至结算总价的95%。原告是广州大百合园林绿化有限公司法定代表人，原告与被告御风公司于2016年12月21日签订《工程（项目）施工、安全生产责任承包协议书》，约定由原告承包水口营荔枝公园建设工程，合同价为856391.94元。合同签订后，原告已按照合同约定施工完毕，该工程已于2017年6月13日经被告花东镇政府、监理单位及花东镇水口营村民委员会等单位竣工验收合格。但被告御风公司仅向原告支付进度款至合同总价的40%（即342557元），工程验收合格后应支付合同总价40%的进度款（即342557元）一直拖欠未付。原告多次催促被告御风公司对上述工程进行结算并支付工程进度款，但是御风公司因欠外债太多，已明确拒绝履行相关义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。、被告花东镇政府辩称，我方确认原告是涉案建设工程的实际施工方，涉案建设工程已竣工验收合格，工程款我方累计支付至合同总价的40%（即已支付342557元），因被告御风公司的法定代表人无法联系，故余下的工程款我方尚未支付。对原告的各项诉讼请求，我方均没有意见。被告御风公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告花东镇政府作为发包人，被告御风公司作为承包人，双方签订《广州市建设工程施工合同》，约定工程名称为港头村和水口营村创建国家3A级旅游景区-水口营荔枝公园建设工程（涉案工程）；承包范围为包工、包料……综合单价包干、项目措施费包干……；合同工期为60日历天；合同总价为856391.94元；缺陷责任期为1年，缺陷责任保修金金额为合同协议书约定的合同总价的5%。关于款项支付，合同约定：当合同工程完成至50%时，工程款累计支付至合同总价的40%；当合同工程完成至100%并竣工验收合格时，工程款累计支付至合同总价的80%；当工程结算经花都区财政投资评审中心评审通过后，向花都区财政局申请拨付至结算总价的95%；5%作为质量保证金，按通用条款第84.3款约定进行返还。2016年12月21日，被告御风公司作为甲方，原告曾淑珍作为乙方，双方签订《工程（项目）施工、安全生产责任承包协议书》，约定甲方将其与花东镇政府签订的《广州市建设工程施工合同》项下工程发包给乙方施工，合同价款为856391.94元；乙方上缴综合税管费为工程结算总价的22%（含税金及管理费）；工程款计量申请由乙方直接报给发包人审批，发包人支付的工程款确认到账后，若乙方没有合同违约行为的，交齐相关资料后，甲方在三个工作日内完成审批手续，向乙方支付承包费。2017年5月9日，花东镇政府确认涉案工程已完成设计和合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准的有关规定，同意申请办理工程竣工质量验收手续。2017年6月13日，涉案工程经验收合格。花东镇政府现已向御风公司支付至合同工程款的40%，即342557元。御风公司也已向曾淑珍支付342557元，余款至今未付。被告花东镇政府确认工程已过质保期，最终结算金额以财政评审结果为准。本院认为：原告曾淑珍与被告御风公司签订《工程（项目）施工、安全生产责任承包协议书》后，已按约定完成相应工程的施工，涉案工程现已竣工验收合格，故被告御风公司应按原告实际完成的工程量向原告支付相应工程款。原告要求被告御风公司支付工程验收合格后应支付的40%合同进度款符合双方约定，本院予以支持。在御风公司不按约定进行工程结算的情况，原告要求发包人花东镇政府与原告进行结算，花东镇政府对此也没有意见，故对原告要求花东镇政府与其进行工程结算，御风公司按结算情况向原告支付工程余款的主张，本院予以支持。御风公司应付的工程余款为结算总价减去其已付的342557元及40%的合同进度款，即结算总价减去685114元。原告要求花东镇政府在欠付御风公司工程价款范围内对御风公司的债务承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告御风公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州御风园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾淑珍支付工程进度款342557元。二、被告广州市花都区花东镇人民政府于本判决发生法律效力之日起30日内，与原告曾淑珍对《广州市建设工程施工合同》项下的水口营荔枝公园建设工程工程款进行结算，工程款结算总价以财政评审结果为准。三、被告广州御风园林景观工程有限公司根据上述第二项结算结果金额，扣减685114元后，向原告曾淑珍支付剩余工程款。四、被告广州市花都区花东镇人民政府根据第二项结算结果金额，在欠付被告广州御风园林景观工程有限公司工程价款范围内，对上述第一、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438.4元，由被告广州御风园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  高 媛二〇一八年三月一日书 记 员  彭小容孙雪芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保23号申请人：汪风吹，女，1983年12月8日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：吴杰寿，男，1969年12月9日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人汪风吹因与被申请人吴杰寿合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下银行存款70万元或其他相应财产予以查封、扣押、冻结。申请人以自己所有的不动产权证0000643号为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴杰寿名下银行存款70万元或在浙江红叶园艺有限公司的工程款70万元；二、查封申请人汪风吹不动产权证0000643号的财产。案件申请费4020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年三月十九日书记员  吴义良
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1575号原告（反诉被告）：湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园107复线高架桥南。法定代表人：黄孝明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，和解，代签法律文书。委托诉讼代理人：罗ＸＸ，该公司工作人员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，和解，代签法律文书。被告（反诉原告）：广州天诚玻璃制品有限公司。住所地：广州市白云区永平街从云路***号****室。法定代表人：田文格，该公司经理。委托诉讼代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，提起诉讼，答辩，出庭应诉，代为承认、放弃、增加或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉，上诉，代签法律文书等。原告（反诉被告）湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司与被告（反诉原告）广州天诚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告（反诉被告）湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）广州天诚玻璃制品有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司、被告（反诉原告）广州天诚玻璃制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）广州天诚玻璃制品有限公司撤回反诉。案件受理费9792元，减半收取4896元。由原告（反诉被告）湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司负担。反诉案件受理费15590元，减半收取7795元。由被告（反诉原告）广州天诚玻璃制品有限公司负担。审 判 长  詹劲松人民陪审员  高 崀人民陪审员  祝道华二〇一八年三月二十九日书 记 员  梅嘉欣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初439号之二解除保全申请人：吕想，女，1963年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所实习律师。被申请人：孟秀丽，女，1971年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告吕想与被告孟秀丽物权保护纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）冀1082民初439号民事裁定，裁定停止支付被申请人孟秀丽在河北省三河市公证处的提存款69645元。申请人吕想于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吕想的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孟秀丽在河北省三河市公证处的提存款69645元的保全措施。案件申请费717元，由申请人吕想负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双领二〇一八年三月七日书记员  吴美怡
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘02执恢字第46、49号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲分行，住所地：株洲市天元区。负责人：蒋玄薰，该分行行长。被执行人:徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人:廖昌瑾。被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路。法定代表人:杨东海，��公司董事长。被执行人:廖昌首，男，汉族，1986年5月4日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人:孙琼莹，女，汉族，1985年12月14日出生，住浙江省嵊州市剡湖街道。被执行人:廖昌瑾，男，汉族，1983年4月5日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人:姜雨衡，女，汉族，1990年11月4日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人:廖荣纳，男，汉族，1956年6月5日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人:叶祉群，女，汉族，1957年10月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人:广西乐业盛鑫���资有限公司，住所地广西壮族自治区乐业县。法定代表人:舒辉明。被执行人:孙长胜，男，汉族，1958年1月23日出生，住所地浙江嵊州剡湖街道。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖昌首、孙琼莹、廖昌瑾、姜雨衡、廖荣纳、叶祉群、广西乐业盛鑫投资有限公司票据纠纷系列案，本院于2014年10月14日、15日分别作出（2014）株中法民二初字第50号、第53号民事判决书，判决生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年2月23日立案执行。后因被执行人涉嫌刑事犯罪，本系列案依法终结本次执行程序。2017年11月28日，申请执行人依法申请恢复执行，本院于2017年11月28日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西乐业盛鑫投资有限公司名下位于广西壮族自治区乐业县城南24米大道旁乐业饭店不动产面积8888.68平方米，房产证号：乐房权证（2012）字第A0006**号，国有土地使用权面积10000平方米，证号：乐国用（2012）字第A0071号，进行评估拍卖，其评估价值为56922855.5元，本院在评估价值的基础上降价10%，现经第一次网拍已经流拍，其流拍价为51230569.5元，现申请执行人申请以物抵债。因华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行只是华融湘江银行股份有限公司株洲分行的分支机构，不具有纳税主体资格，无法承担产权过户主体的相关纳税义务，故申请将抵债资产直接过户给华融湘江银行股份有限公司株洲分行，以利于其履行不动产过户的纳税义���。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人广西乐业盛鑫投资有限公司所有的不动产，座落于广西壮族自治区乐业县城南24米大道旁乐业饭店，其房产证号为：乐房权证2012字第A00069**，房产面积8888.88平方米；国有土地使用权证号为：乐国用（2012）第0071号，面积10000平方米，抵偿被执行人广西乐业盛鑫投资有限公司所欠申请人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行担保债务51230569.5元，具体即抵偿执行依据为（2014）株中法民二初字第53号事判决书，执行案号为（2017）湘02执恢49号所确认的全部贷款本息及相应诉讼费、保全费、评估费、公告费合计50459839.12元；剩余770730.38元抵偿执行依据为（2014）株中法民二初字第50号事判决书，执行案号为（2017）湘02执恢46号所确认的部分债权。二、申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行可持本裁定30日到广西壮族自治区乐业县不动产登记中心办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  罗 旿代理审判员  黄 鹃二〇一八年三月九日书 记 员  谭 惠
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执235号之八申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。被执行人李文堂，男，1961年10月5日出生，汉族，住济南槐荫区。被执行人孙殿辉，男，1975年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人姜振龙，男，1952年9月16日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人李富波，男，1974年5月14日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人李淑荣，男，1954年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人李淑文，女，1970年9月26日出生，汉族，住蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2015)蓬商初字第258号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文堂在中国农业银行62×××15账户内存款人民币336678.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  崔忠和二〇一八年三月八日书记员  张 艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初84号原告：方正华，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告方正华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告方正华及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及��由：2012年11月26日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元402室，房屋面积为75.87平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年5月17日，原告方正华与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元402室，房屋面积为75.87平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关���据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告方正华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实���思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告方正华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行��题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告方正华与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告方正华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《���华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告方正华于2012年11月26日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告方正华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼5单元402室，（面积为75.87平方米，产籍号为4-0001-866-050402）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初509号原告:黄甫勇,男,1980年05月03日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。被告:王隆刚,男,1965年04月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄甫勇与被告中建富林集团有限公司、王隆刚买卖合同纠纷一案，原告黄甫勇于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中建富林集团有限公司、王隆刚的起诉。本院认为，原告黄甫勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄甫勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄甫勇负担。审判员  黄玉婷二〇一八年三月十九日书记员  杨奥琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终312号上诉人(原审被告)：姜明荣，男，1961年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴金海，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：扬州博奥液压机电制造有限公司，住所地扬州市江都区武坚工业园区。法定代表人：姜翠莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。上诉人姜明荣因与被上诉人扬州博奥液压机电制造有限公司（以下简称博奥公司）居间合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜明荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决的居间劳务费过低，一审按该笔5万元承兑汇票的6%计算，判决3000元居间报酬，实际上姜明荣介绍的业务总额为175000元，按此标准计算，博奥公司至少应支付10500元居间报酬。2.案涉5万元的承兑汇票，虽然出票日为2017年5月25日，但到期日为2017年11月25日，故即使姜明荣应承担利息，也只能从2017年11月26日以后计息。博奥公司辩称，1.姜明荣主张居间报酬按比例计算是错误的，居间报酬是指从事居间合同所花费的必要的合理支出，姜明荣未提交从事居间合同所花费用的材料，一审法院认定3000元相对合理。2.姜明荣认为利息的计算起算点错误，该观点不能成立，自姜明荣拒绝给付所收到的承兑汇票起，博奥公司的权利就受到侵害，自权利受侵害之日起算利息合理合法。综上，请求驳回上诉、维持原判。博奥公司向一审法院起诉请求：1.判令姜明荣返还货款5万元，并承担自2017年8月5日起至给付之日止的银行利息损失；2.判令姜明荣负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姜明荣介绍博奥公司向奥斯启公司供应产品，价款175000元。姜明荣签收了奥斯启公司分别于2016年12月27日、2017年3月4日、8月4日向博奥公司开具的累计汇票金额15万元的承兑汇票。姜明荣仅交给博奥公司部分承兑汇票，尚有2017年8月4日汇票金额为5万元的承兑汇票，以要求结算业务费为由拒付给博奥公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，博奥公司自认通过姜明荣取得了与案外人奥斯启公司达成买卖关系的机会。应视为姜明荣向博奥公司提供订立合同媒介服务的行为，故博奥公司与姜明荣之间存在居间合同关系。奥斯启公司经姜明荣介绍与博奥公司发生买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以确认。博奥公司向奥斯启公司供应产品履行了交货义务，奥斯启公司通过居间人姜明荣给付博奥公司货款，姜明荣签收承兑汇票并在承兑汇票中注明是还博奥公司货款的情况下，理应及时给付博奥公司，故对于博奥公司要求姜明荣返还货款5万元并承担相应利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案中，双方未能对居间报酬作出明确约定，故酌情认定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、姜明荣于本判决生效之日起十日内，向博奥公司给付货款人民币5万元；二、姜明荣于本判决生效之日起十日内，向博奥公司支付利息（计算方法：以5万元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、博奥公司于本判决生效之日起十日内，向姜明荣给付居间劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由博奥公司负担25元，姜明荣负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜明荣提交的证据是：扬州市江都区武坚镇中小企业服务站出具的证明，内容为“液压油缸为我镇工业主导产品，其销售的外勤业务费用一般在总体价款的10%到20%之间”。博奥公司质证认为，该证据与本案无关联，首先，中小企业服务站并非统计部门；其次，其记载的证明内容为外勤业务费的结算，且不具有普遍性，本案当事人讼争的是居间报酬，与外勤业务费有本质区别，故该证据不能证明姜明荣的主张。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，博奥公司于2018年3月29日向本院提出申请，自愿放弃要求姜明荣承担逾期付款利息的诉讼请求。本案二审争议焦点为：1.一审判决确定的博奥公司应付姜明荣3000元居间劳务费是否过低？2.一审法院判决的利息起算时间是否恰当？本院认为，关于争议焦点1，姜明荣提交的证据不足以证实一审判决确定的博奥公司应付姜明荣的居间劳务费3000元过低。理由如下：其一，当事人对自己的主张应负举证责任。姜明荣要求博奥公司支付居间劳务费，但未举证证实其与博奥公司之间对于该费用有明确约定，应承担不利后果。其二，扬州市江都区武坚镇中小企业服务站出具的证明，只能证明液压油缸的外勤业务费的通常标准，姜明荣未举证证实其是博奥公司的外勤人员，故上述证明与本案不具有关联性，不足以证实姜明荣与博奥公司之间也应按上述标准结算。关于争议焦点2，姜明荣于2017年8月5日收到奥斯启公司5万元承兑汇票，即应转交博奥公司，其扣留该承兑汇票，对博奥公司构成违约，一审法院判决其自2017年8月5日起承担利息，无明显不当。二审期间，博奥公司自愿放弃要求姜明荣承担逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故本案执行阶段，博奥公司不应就利息部分申请强制执行。综上所述，上诉人姜明荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜明荣负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  刘莉莉二〇一八年三月三十日书记员  余 韵
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初381号原告:冉文海，男，1975年1月29日出生，汉族，甘肃省镇原县人。被告:王飞飞，男，1984年2月15日出生，汉族，环县人。原告冉文海与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉文海向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还所欠原告借款本金140000元；2.判由被告向原告支付利息235200元（其中100000元按月利率3%自2011年11月2日计算至2018年2月2日共225000元、40000元自2015年4月1日至2018年2月1日的利息共10200元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月2日，被告以资金周转为由向原告立据借款100000元，约定月利率3%、借款期限一年。2015年4月1日，被告再次向原告借款40000元，口头约定月利率3%。原告多次催要上述借款本息，被告未归还。被告王飞飞辩称，原告所述2011年11月2日借款时间、金额、利息约定及还款期限均属实，但该款并非其所用。其曾向原告借款160000元，其归还该款后，对该借款未清偿利息40000元，于2015年4月1日，向原告出具金额40000元借条一张。同意分歧归还上述借款本金，对借款100000元，因约定借款期限是一年，只同意按月利率2%清偿一年的利息；对40000元不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证复印件各一份、被告王飞飞向原告冉文海书写的借条原件两份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，被告王飞飞向原告冉文海立据借款100000元，约定月利率3%、借款期限一年，借款期限届满后，被告王飞飞以该笔借款的实际用款人未向其归还借款本息为由，未向原告冉文海归还该笔借款本金，也未清偿利息。另外，被告王飞飞还向原告冉文海借款160000元，其归还了该笔借款本金及部分利息，对该借款的剩余利息40000元，于2015年4月1日，向原告冉文海出具金额40000元借条一张，被告王飞飞至今未还款。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及符合法律规定的利息。对100000元的利息应按月利率2%计算，对被告未归还的利息40000元，不再重复计算利息。综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元及其符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告归还所欠利息40000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付该40000元的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告王飞飞于本判决生效后15日内归还所欠原告冉文海借款本金100000元及利息150000元（按月利率2%自2011年11月2日计算至2018年2月2日止），共计250000元；二、由被告王飞飞于本判决生效后15日内归还所欠原告借款利息40000元；三、驳回原告冉文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，由原告冉文海负担1593元，被告王飞飞负担5335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  谷继成二〇一八年三月十二日书 记 员  胡金凤
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审100号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人丹阳市中翔包装材料有限公司,统一社会信用代码9132118175509210X8,住所地丹阳市访仙镇窦庄刘蒋村。法定代表人蒋建中，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40047号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月14日作出【2017】丹国土资罚第40047号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用访仙镇草塘村蒋家组3.98亩土地建砖混结构厂房。根据规划确认，该宗地3.19亩符合土地利用总体规划，属允许建设区，该宗地0.79亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中非基本农田0.79亩。根据地籍确认：土地类别为农村道路0.15亩，坑塘水面0.64亩，村庄3.19亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.98亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的3.19亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的0.79亩土地处以15元/平方米的罚款，计罚款7875元；对非法占用的3.19亩土地处以3元/平方米的罚款，计罚款6387元，共计罚款14262元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二、三款,并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40047号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项中“没收在符合土地利用总体规划的3.19亩土地上新建的建筑物和其他设施”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；四、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年三月二十三日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条······人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更762号罪犯高健章，男，1992年2月16日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2013年7月8日作出(2013)穗从法刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人高健章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币564302元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月6日作出(2013)穗中法刑一终字第713号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月29日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯高健章在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高健章在服刑考核期间（2014年2月19日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3825分，表扬6次，其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分225分。连带民事赔偿款人民币564302元已履行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高健章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高健章予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执964号之一申请执行人黑龙江省福吉防爆材料有限公司。被执行人张群。申请执行人黑龙江省福吉防爆材料有限公司于2017年9月7日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初902号民事调解书向本院申请执行，执行标的为104375元及利息、执行费1466元。在执行过程中，经法院调查已查封被执行人房产，现因房产处置需要时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执964号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判员 姚 蕊二〇一八年三月二日书记员 李朝鸿
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3791号原告：张熬，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：ＸＸ，男，1993年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张熬与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熬到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张熬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠工资款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在垫江县牡丹城做工程，聘原告到工地做工，从2017年6月1日起至6月13日完工，被告应支付原告工资8000元。被告未付款，向原告出具欠条1张，载明欠张熬工资8000元，于2017年8月31日付清。逾期后，被告一直未付款，故原告诉至人民法院。ＸＸ未提出答辩意见。经审理查明，被告因原告提供劳务欠劳务工资，向原告出具欠条1张，载明：“欠条今欠到张熬工资8000.00（大写：捌仟大写：捌仟圆整）于2017年8月31日前付清。欠款人：ＸＸ身份证号……”。事后，由于被告一直未能如约付款，原告遂诉至本院请求判决被告支付工资8000元。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告虽未形成书面劳务合同，但原告向被告提供劳务，双方进行结算后，由被告向原告出具欠条确认的行为，从客观上形成了事实上的劳务合同关系，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。本案中，被告向原告出具欠条后，未按期履行支付工资义务，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。综上，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告ＸＸ在本判决生效后5日内支付原告张熬劳务工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周建波人民陪审员  黎国元人民陪审员  赵桂花二〇一八年三月五日法官 助理  郑 渝书 记 员  陶秀丽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初313号原告:卞艳花,女,汉族,1980年1月16日出生,住西安市新城区长乐西路。委托诉讼代理人：梁涵、牛梦佳，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告:郅军,男，汉族,1972年10月10日出生,住西安市新城区自强东路。被告:杜小会,女,汉族,1972年1月13日出生，住西安市新城区康家村。原告卞艳花与被告郅军、被告杜小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞艳花及其委托代理人梁涵、牛梦佳、被告郅军、被告杜小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞艳花诉称，被告郅军以资金周转为由,向原告卞艳花借款100000元,2017年1月17日被告郅军、被告杜小会向原告出具借条一张,被告郅军通过银行转账方式分别于2017年6月22日、2017年10月21日向原告还款本金12500元后，再未还款。现诉至法院请求判令：二被告向原告偿还借款本金87500元；二被告向原告支付利息12420元(以本金100000元为基数,按照约定月息1.2%计算,自2017年1月17日暂计算至2017年6月21日为6000元:以本金90000元为基数,按照双方约定月息1.2%计算,自2017年6月22日暂计算至2017年10月20日为4320元:以本金87500元为基数,按照双方约定月息1.2%计算,自2017年10月21日暂计算至2017年12月21日为2100元),及以本金87500元为基数,按照约定月息1.2%,自2017年12月22日计算至实际偿还之日止的利息；诉讼费由二被告承担。被告郅军、被告杜小会辩称，其向原告借款10万元并出具借条属实，但因资金紧张暂时无力偿还。经审理查明，2016年7月17日原告卞艳花向被告郅军、被告杜小会出借10万元现金，2017年1月17日被告郅军、被告杜小会向原告出具借条一张，写明：今借卞艳花人民币壹拾万元整，期限三个月，到期后利随本清。如二个月还款利息按无息计算；如三个月还款利息按月息一分二计算。2017年6月22日被告向原告还本金10000元；2017年10月21日被告向原告还本金2500元。以上事实有借条、银行转款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告郅军、被告杜小会自愿向原告卞艳花借款10万元并出具借条，双方民间借贷法律关系成立且有效。原告已向被告交付了借款，被告迟延还款构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告归还本金87500元并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郅军、被告杜小会于本判决生效之日起十日内归还原告卞艳花借款本金87500元及截止2017年12月21日的利息12420元；2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息按月息1.2%计算支付。诉讼费1987元，由被告郅军、被告杜小会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  战 幸代理审判员  秦 洁二〇一八年三月十二日书 记 员  杨 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20609号之一申请执行人：孟令健，男，1986年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津玛伦达物流有限公司，住天津港集装箱物流中心北港东三路530号。法定代表人：张文明，总经理。本院在执行申请执行人孟令健与被执行人天津玛伦达物流有限公司劳动争议纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一八年三月十九日书记员  王帅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更759号罪犯朱如付，男，1962年1月20日生，原住江苏省淮安市楚州区。2005年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月12日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省洪泽县人民法院于2010年4月8日作出(2010)泽刑初字第57号刑事判决，认定被告人朱如付犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后，2010年5月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5403号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的现刑期至2019年2月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱如付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱如付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱如付减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱如付，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱如付在2017年7月至12月的考核积分640.8分。为此，2014年5月、2015年3月、2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年11月累计获监狱表扬六个。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱如付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系暴力犯罪，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱如付减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年三月二十八日书记员  鲍 清
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执138号申请执行人刘某某，男，1977年7月16日出生，汉族。被执行人武某某，男，1982年9月9日出生，汉族。被执行人王某某，女，1984年1月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武某某、王某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1649号民事调解书，申请执行人刘某某于2018年2月8日向我院申请执行，要求被执行人武某某、王某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘某某借款30000元，并承担案件执行费350元，但被执行人武某某、王某某会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行账户中的存款30350。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰审 判 员 李鑫& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一八年三月八日书 记 员 李      茜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连开发区支行，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路156号世元国际公寓。法定代表人：李雪琴，该行行长。委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨珊，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区人民政府，住所地：辽宁省大连市普兰店区府前路12号。法定代表人：申守勃，该区区长。委托诉讼代理人：靳长全，辽宁罗力彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区城乡规划建设局，住所地：辽宁省大连市普兰店区南山路338。法定代表人：张德军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区财政局，住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪大道中段4号。法定代表人：郐万章，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区太平街道办事处，住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路中段***号。法定代表人：李贤明，该处主任。原审第三人：大连盛博太平污水处理有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区太平办事处唐房社区。法定代表人：唐桂媛，该公司总经理。原审第三人：大连盛博水处理设备有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路931号117房间。法定代表人：唐桂媛，该公司总经理。再审申请人招商银行股份有限公司大连开发区支行因与被申请人大连市普兰店区人民政府、大连市普兰店区城乡规划建设局、大连市普兰店区财政局、大连市普兰店区太平街道办事处及原审第三人大连盛博太平污水处理有限公司、大连盛博水处理设备有限公司债权人代位权纠纷一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7383号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招商银行股份有限公司大连开发区支行申请再审称，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条裁定驳回起诉属适用法律错误。再审申请人因债务人原审第三人怠于履行其对本案被申请人的到期债权，对再审申请人造成损害，故以自己名义代为行使债权人的债权，完全符合合同法关于代位权的相关规定，且债务人未对债权人的金融借款债权提出异议，该债权亦得到人民法院生效法律文书确认，并已进入执行程序。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，显系适用法律错误。二、本案符合代位权诉讼的起诉条件，二审法院应就次债权的争议进行实体审理并据此作出判决。本案属于债权人代位权诉讼，法院需对债权人对债务人的债权是否合法、债务人对次债务人的债权是否合法并到期，债务人是否怠于行使债权并对债权人造成损害，债务人的债权是否有人身专属性等内容进行实体审查。二审法院对次债权存在争议就不予审理，驳回再审申请人的起诉显系与代位权诉讼法律规定相悖。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案审理的是债权人代位权纠纷。债权人代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此给债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉讼到法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。根据法律规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害，也即债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向债务人主张自己的到期债权，而且因此导致债权人的到期债权无法实现；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案被申请人与原审第三人对案涉污水处理厂项目是否经过相关部门验收、是否达到正式运营、是否具备给付第三人污水处理费的条件及被告是否欠付第三人的污水处理费、欠付多少的问题，双方存在很大争议。在再审申请人没有提供充分证据证明第三人对被申请人确认的债权已到期情况下，再审申请人主张代位权请求条件尚不具备。根据《特许经营协议书》第7.3条和《污水处理费结算合同》第3.2.2条的约定，案涉水处理项目通过验收后，原审第三人须向区城建局申请正式开始商业运营，并自开始商业运营日或视为开始商业运营日起，由区财政局向原审第三人按照约定时间给付污水处理费。现再审申请人未能举证证明案涉水处理项目业经环保部门验收合格且已经开始商业运营。因此，再审申请人关于原审第三人对被申请人存在合法债权，且债权已到期的主张证据不足，其以债权人身份行使代位权的法律条件不具备，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上,招商银行股份有限公司大连开发区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回招商银行股份有限公司大连开发区支行的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年三月二十六日书记员  韩雨萌
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执965号申请执行人：巫溪县工业园区建设开发有限责任公司,住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村3社,统一社会信用代码91500238668942209F。法定代表人：李俭年，该公司改革筹备组组长。被执行人:巫溪县腾翔毛衫有限公司,住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村3社，统一社会信用代码9150023856992526XL。法定代表人：刘启斌，该公司执行董事兼经理。本院在执行巫溪县工业园区建设开发有限责任公司与巫溪县腾翔毛衫有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年三月二十七日书记员  李星志
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：倪云龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴本海,男,1963年8月7日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。再审申请人倪云龙因与被申请人吴本海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪云龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求支持我的诉求。本案判决所依据的(2017)苏01民终3227号民事判决认定事实不清，2007年我和吴本海达成涉案房屋买卖交易后，我亲自到现场申请选房，办理银行贷款，吴本海拿了两证以后也全部交付给我。在2007年购买涉案房屋前，吴本海于2006年4月买了商品房，其将涉案房屋卖给我的时候，经济适用房已经变成商品房，国家规定要交百分之百的上市金，当时我们还不知道这个情况。另外，我们于2007年约定了一个借款协议，如果涉案房屋不过户给我，吴本海赔我损失，该协议双方均已签字。本案买卖没有违反法律法规，因为国家七部委发布的经济适用房管理办法并不是法律，也不是国务院颁布的行政法规，是部门规章，不能作为合同无效的依据。吴本海以双方买卖违反规定为由，主张合同无效，对我不公平。吴本海提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2017）苏01民终3227号民事判决认定双方合同无效，本案判决倪云龙返还房屋符合法律规定，倪云龙已就其因合同无效导致的损失另案提起了诉讼，该案正在二审阶段，倪云龙已经实际履行了本案判决。至于倪云龙所说借条等相关问题，并未获得法院认定，其应当另案主张权利，故本案不应再审。本院经审查认为，2016年11月，倪云龙起诉要求吴本海继续履行合同，配合办理涉案房屋过户登记手续，本院作出(2017)苏01民终3227号民事判决，认定涉案房屋性质为经济适用房，吴本海与倪云龙之间的转让行为无效，驳回倪云龙的诉讼请求。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决已认定本案双方当事人签订的房屋买卖合同系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审判决支持吴本海诉请倪云龙返还涉案房屋的诉讼请求，二审判决维持，符合法律规定。因倪云龙已另案提起诉讼要求返还购房款及赔偿损失，一审在本案中对其该诉讼请求未予理涉，并无不当。倪云龙再审申请称涉案房屋已不是经济适用房，没有事实依据，本院不予采信。至于双方是否存在借款纠纷，亦不在本案审理范围之内。因此，倪云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪云龙的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年三月二十二日书记员 周 婕
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执92号之一被执行人孔翠花，女，汉族，1960年11月30日出生，住所地河北省石家庄市井陉矿区本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0121刑初69号，责令被执行人孔翠花履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孔翠花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执人孔翠花银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。执行员  高五清二〇一八年三月七日书记员  宋力东
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执恢89号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段。负责人龚志坚。被执行人成都世银联投资有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路。法定代表人冯星海。被执行人成都火山岩科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路。法定代表人卢磊。被执行人福州胜帅贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路。法定代表人罗杰。被执行人卢磊，男，汉族。被执行人李薇，女，汉族。被执行人张宁，男，汉族。中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁公证债权文书一案中。在执行过程中，因暂未发现成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向我院提出书面申请终结本次执行程序。现因申请执行人进行债权转让，本院依据申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交的恢复执行申请书，于2018年3月7日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：一、被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币63420902.34元以及利息、为实现债权所产生的费用、迟延履行期间的债务利息等。二、查询、冻结、扣划被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁的银行存款；扣留、提取被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李西川二〇一八年三月十二日书记员  刘 莉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4434号原告:李生文,男，1968年02月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆市奇策律师事务所律师。被告:蒋超,男,1997年08月02日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：ＸＸ文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。本院在审理原告李生文与被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李生文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李生文撤回起诉。案件受理费减半收取1663元，由原告李生文负担。审 判 员 邹亚林二〇一八年三月二十八日法官助理 刘红君书 记 员 左希西
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初502号原告:廖传建,男,1989年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:郑显太,男,1947年1月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。原告廖传建与被告郑显太、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告廖传建于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑显太、中建富林集团有限公司的起诉。本院认为，原告廖传建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖传建撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖传建负担。审判员  黄玉婷二〇一八年三月十九日书记员  杨奥琳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更946号罪犯许俊峰，男，1993年5月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2014年5月22日作出(2013)丽刑初字第899号刑事判决，以被告人许俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月21日起至2019年1月20日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯许俊峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许俊峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯许俊峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第一季度、第二季度、第三季度、第四季度先进个人奖励、2016年获得上半年、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯许俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许俊峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年7月21日起至2018年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年三月二十七日书记员  靳一诺
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执4414号（2017）渝0108执4414号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码证55409394-X。法定代表人余宪武，主任。被执行人简思伟，男，1996年1月18日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。被执行人曹启元，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初6463号民事调解书向本院申请执行被执行人简思伟、曹启元机动车交通事故责任纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4414号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 彭 峰审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年三月三十日书记员 李清枚
镇江经济开发区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏1191刑初25号	公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。	被告人王罡，男，1981年5月14日出生于江苏省，住镇江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被取保候审。	镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王罡犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2018年3月30日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人王罡到庭参加诉讼。现已审理终结。	镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年8月24日9时许，被告人王罡饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区姚桥镇109县道由北向南行驶至太平桥附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，王罡的血液中乙醇含量为1.25mg/ml，属醉酒驾驶。	被告人王罡被抓获后如实供述了前一天夜晚在家饮酒等事实。	上述事实，被告人王罡在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人朱某1、朱某2的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录、检查笔录、呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，受案登记表、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保单、户籍资料等书证，被告人王罡的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人王罡前一天夜间饮酒，次日早上驾车在道路上行驶，其身体内酒精成份并未完全分解，经检测血液中乙醇含量超过醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王罡指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王罡被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人王罡的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为被告人王罡前夜饮酒，次日上午被查获，没有造成危害后果，在构成犯罪的基础上，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，可以免于刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：	被告人王罡犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	（本页无正文）	审判员 杨 荣	二Ｏ一八年三月三十日	书记员 马一澜	附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初149号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人嵇龙飞，男，1977年9月26日出生，户籍所在地江苏省灌南县，租住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月19日被该分局取保候审，2018年3月2日经盐城市亭湖区院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人嵇龙飞犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人嵇龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月25日23时许，被告人嵇龙飞酒后驾驶苏Ｅ×××××奔驰轿车，从盐城市区青年路出发，行驶至青年路八菱华庄门前路段时被盐城市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人嵇龙飞的血样中检出乙醇，含量为每百��升110毫克。被告人嵇龙飞被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人嵇龙飞在庭审中无异议，并有证人姚某的证言，盐城市公安局交通警察支队七大队出具的发破案经过、拍摄的物证照片、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人嵇龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人嵇龙飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人嵇龙飞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人嵇龙飞的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人嵇龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年三月三十日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如��供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审110号申请执行人丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。法定代表人王文华，该局局长。委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。被执行人朱韩，男，汉族，1968年4月15日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市安全生产监督管理局于2018年3月14日向本院申请强制执行（丹）安监罚[2017]大队009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月31日作出（丹）安监罚[2017]大队009号行政处罚决定书，认定丹阳市新沃车辆配件有限公司生产车间屋面在维修的过程中发生一起高处坠落事故，造成1人死亡。被执行人作为丹阳市新沃车辆配件有限公司主要负责人，对高处作业安全管理不到位，未能认真检查本单位的安全生产工作，及时消除施工现场安全事故隐患，造成事故的发生。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第（五）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项规定，决定：罚款10800元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、勘验笔录、调解协议书、询问笔录、收入证明、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、案件延期审批表、案件处理呈批表、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书、营业执照等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监罚[2017]大队009号行政处罚决定书。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一八年三月十九日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用���中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初276号原告:王海泉，男，1966年1月23日出生，汉族，住江苏省南通崇川区。委托诉讼代理人：黄安平（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。被告:蔡鹏程，男，1968年1月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告王海泉与被告蔡鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王海泉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海泉撤诉。案件受理费10058元（已减半收取），由原告王海泉负担。审判员  张志成二〇一八年三月九日书记员  陆馨玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更998号罪犯白永军，男，1993年2月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年6月30日作出(2014)蓟刑初字第0507号刑事判决，以被告人白永军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年10月22日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯白永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年下半年至2017年先后获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白永军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯白永军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思���、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯白永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白永军减去有期徒刑七个月。（刑期自（2014年1月23日起至2018年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十一日书记员  韩 冰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9158号原告：杨建炜，男，1983年2月3日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋金聪，男，1964年11月19日生，汉族，住如皋市。原告杨建炜与被告蒋金聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建炜的特别授权委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼，被告蒋金聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告人民币100000元并给付利息（按年6%标准从2017年7月30日计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月29日，被告因资金周转需要通过朋友介绍向原告借款100000元，约定用期两个月于2017年7月29日前归还。被告借款立有借条一份。借款到期后，被告未能如约还款。经原告追要被告竟然连原告电话都不接。被告借款不还的行为使原告的合法权益收到侵害，故起诉法院，请求依法判决。原告杨建炜为证明其诉称主张向本院举证如下：证据1、2017年5月29日借条一份，证明被告向原告借款10万元，于2017年7月29日前归还。证据2、银行转账记录。证明10万元借款原告已交付。被告蒋金聪未应诉答辩、发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。因被告蒋金聪未到庭，本院结合原告的庭审陈述、举证及审理查明，认定本案事实如下：2017年5月29日，被告蒋金聪向原告杨建炜出具借条一份，内容载明：“借条今借杨建炜人民币壹拾万元￥100000元于2017.7月29日前归还借款人蒋金聪2017.5.29”。该借条出具后，被告蒋金聪未能按约偿还。原告追索无果，遂诉至法院。（上述100000元系于借款当日（2017年5月29日）由原告通过中国建设银行转账交付被告）。以上事实有到庭当事人的陈述，借条，银行转账记录等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋金聪向原告杨建炜借款100000元，有被告于2017年5月29日向原告出具的借条及银行转账凭证进行佐证，可以认定。被告未到庭抗辩本案借款的真实性，亦未在举证期限内提供证据证明借款的偿还情况，故本院采信原告的陈述。综上，被告应偿还原告借款100000元。对于资金占用期间的利息损失，因被告在借条中约定还款期限为2017年7月29日，双方对利息未作约定，对逾期利息原告主张按照年利率6%的标准，计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金聪偿还原告杨建炜借款100000元。二、被告蒋金聪支付原告杨建炜资金占用期间的利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年7月30日起计算至判决生效之日止）。上述一、二两项义务，由被告蒋金聪于本判决生效后立即履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告蒋金聪负担。（上述款项原告已垫付，由被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱明岩人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一八年三月二十六日见习书记员  吕 烽