贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔0102行赔初1号原告于红云，男，1984年4月2日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人周忠贵，贵州省经济与法制建设促进会工作人员。委托代理人黄培祥，贵州省经济与法制建设促进会工作人员。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府，地址在贵阳市花溪区党武镇当阳村。法定代表人杨滨，镇长。委托代理人李成武，政府法律顾问。原告于红云诉被告贵阳市花溪区党武镇人民政府城建行政强制拆除行政赔偿一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本、传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告于红云及其委托代理人周忠贵、黄培祥，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府的负责人代表石某及委托代理人李成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红云诉称，2012年12���，原告在花溪区党武镇松柏村三组清山湾自建一栋一层面积为276平方米的砖混结构房屋。因贵安新区松柏山饮用水源保护区综合整治项目需要，对原告自建房进行征收，2017年11月19日，征收公司工作人员与原告就房屋征收补偿进行协商，该工作人员以730元/㎡计算，原告拒绝，后政府工作人员与原告协商两次未果。2017年12月15日，被告向原告下发《责令停止建设决定书》《责令限期拆除违法建设通知书》、《责令限期拆除违法建设公告》。2017年12月16日，被告法定代表人及工作人员、征收公司、村支书和主任一起与原告协商房屋征收补偿一事，均未果。2017年12月19日，原告又从邮局收到上述文书。原告不服，于2017年12月21日上午向贵安新区管理委员会申请行政复议。2017年12月20日，被告下发《拆除违法建设催告公告》、《拆除违法建设催告书》，次日中午亦在邮局收到���告作出的上述两份文书。2017年12月26日，被告作出党强拆[2017]第00086号《强制拆除违法建设决定书》、《强制拆除违法建设公告》，28日原告向贵安新区管理委员会申请行政复议。2017年12月29日，被告组织人员将原告房屋强制拆除。现请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋金额人民币1554984.00元；2、判决被告赔偿原告的门、窗、热水器、监控器、水电安装、煤块损失共计人民币42885元。原告于红云向本院提交了以下证据、依据：1、2017年花溪大学城房价、财产请求赔偿损失产品清单，证明请求赔偿的计算依据；2、贵安新区松柏山饮用水源保护区综合整治项目被征收房屋、附属设施调查摸底测绘表，证明对我房屋进行了征收摸底调查，但调查摸底面积错误，不予认可；3、松柏山饮用水源保护区综合整治项目征收补偿安置方案（黔贵安某安办发[2017]140号）、征收公告、照片一张、来源贵安新区报的“松柏山水库一级水源保护区违法建筑‘清零’”、党某启动松柏山饮用水源保护区综合整治项目征收动员会议方案、谈话录音U盘，证明我的房屋位于饮用水源保护区，且纳入了征收范围，被告工作人员就征收补偿问题找我谈过话。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府辩称，案涉房屋属于违法建筑，加之被告并未实施具体行政行为侵犯原告合法权益，所以原告主张赔偿无事实依据、无法律依据，被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告诉请。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府就本案行政赔偿部分未向本院提交了证据、依据。经庭审质证，被告���原告提供的证据1三性不予认可，大学城房价不是权威部门发布也不是评估报告，产品清单没有相应的物品对应，无法核实，也不是被告的行为导致了其财产损害，达不到原告证明目的；证据2、3证据三性无异议，谈话录音中只要是政府工作人员的谈话内容均予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1花溪大学城房价与本案无关联性，不予认可；产品清单因无其他相应证据佐证，故对其真实性无法确认，不能达到证明其实际损失的证明目的，本院不予认可。证据2、3三性均予以确认。经审理查明，原告系贵州省贵阳市花溪区党武乡松柏村三组村民，案涉房屋位于贵阳市花溪区党武乡松柏村三组清山湾，砖混一层结构，原告自述面积276平方米，修建于2012年。2017年12月8日，被告工作中发现本案原告案涉房屋涉嫌违法建设，申请立案调查，于同日立案。于2017年12月11日作出并向原告邮寄送达（花）党武询[2017]8号询问通知书。2017年12月14日，党武镇村镇建设服务中心作出关于提供松柏村于红云修建房屋相关情况的复函：我部门未向松柏村于红云户办理过相关建房手续。2017年12月15日党武镇国土资源管理所作出关于提供松柏村于红云户修建房屋相关情况的函的回函：经核查，松柏村三组村民于红云在松柏村三组（小地名：清山湾）修建的房屋未在我所办理土地使用相关手续。2017年12月15日党某人民政府作出党某人民政府党停建[2017]00086号责令停止建设决定书：于红云，经查，你在党武镇松柏村三组（清山湾）修建一栋一层170平方米房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第��十四条之规定，现责令你立即停止建设，接受办理，并告知申请复议和提起行政诉讼的权利。同日，被告作出党限拆[2017]00086号责令限期拆除违法建设通知书：于红云，经查，你在党武镇松柏村三组清山湾修建一栋一层170平方米房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第六十五条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，现责令你于2017年12月19日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行，并告知申请复议和提起行政诉讼的权利。同日，作出责令限期拆除违法建设公告。2017年12月20日被告作出党拆催[2017]第00086号拆除违法建设催告书：于红云，本机关已于2017年12月15日向你发出《党某人民政府责令限期拆除违法建设通知书》（编号：党限拆[2017]第00086号），你在规定期限内未履行该行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，现依法予以催告，请你自收到本催告书之日起三日内履行自行拆除党武镇松柏村三组清山湾一栋一层170平方米违法建设的义务，逾期仍未自行拆除违法建设的，本机关将依法强制执行，并告知陈述和申辩的权利。于2017年12月20日，被告作出拆除违法建设催告公告。2017年12月21日，原告就被告作出党停建[2017]00086号责令停止建设决定书、党限拆[2017]00086号责令限期拆除违法建设通知书向贵安新区管理委员会申请行政复议。于2017年12月26日，被告作出党强拆[2017]第00086号强制拆除违法建设决定书，认定：原告在党武镇松柏村三组清山湾修建的一栋一层170平方米房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属违法建设。本机关已于2017年12月15日向你送达了《党某人民政府责令限期自行拆除违法建设决定书》（编号：党限拆[2017]第00086号），并于2017年12月20日送达了《党某人民政府拆除违法建设催告书》（编号：党拆催[2017]第00086号），你拒不自行拆除违法建设。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本机关决定：于2017年12月29日依法对你在党武镇松柏村三组清山湾修建的违法建设实施强制拆除。2017年12月26日，贵州贵安新区管理委员会作出黔贵安管行复受字[2017]7号行政复议受理通知书：于红云，你不服贵安新区党某人民政府作出的《责令停止建设决定书》（党停建[2017]第00086号）和《责令限期拆除违法建设通知书》（党限拆[2017]第00086号）提出的行政复议收悉，经审查，该申请复核《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一项）的规定，本机关决定予以受理，受理日期为2017年12月26日。被告收到并知晓黔贵安管行复受字[2017]7号行政复议受理通知书。同日，被告���出强制拆除违法建设公告。原告对强制拆除违法建设决定书向贵安新区管理委员会申请行政复议。2017年12月29日涉案房屋被强制拆除。被告作出的上述执法文书均于作出之日送达原告，送达回执上受送达人签名处均记载“拒签”。后，被告又通过邮寄方式将上述执法文书送达至原告，原告均收到并知晓。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，2017年11月17日，贵州贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室作出松柏山饮用水源保护区综合整治项目征收补偿安置方案（黔贵安某安办发[2017]140号），原告于红云案涉房屋，属于征收规划红线范围内。根据上述安置方案，从2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》颁布起至2013年4月1日修建的房屋，根据“一户一宅”的原则，按��户建筑面积240平方米予以确权，超过240平方米的参照未超过批准期限的临时建筑的标准予以工料补贴。该方案征收范围：松柏山饮用水源保护区综合整治项目征收红线范围内的房屋及房前屋后的地上附着物和附属设施；未超过批准期限的临时建筑的工料补贴：框架、砖混430元/㎡，砖木342元/㎡，其他200元/㎡。在证据谈话录音U盘中，镇政府工作人员与原告于红云协商征收中，房屋征收单价730元/平方米。2018年2月13日，贵州贵安新区管理委员会作出行政复议案件中止审理通知书（黔贵安管行复中字[2018]1号），于红云：你不服被申请人贵州贵安新区党某人民政府作出的《党某人民政府责令停止建设决定书》（党停建[2017]第00086号）、《党某人民政府责令限期拆除建设通知书》（党限拆[2017]第00086）和《党某人民政府强制拆除违法建设决���书》（党强拆[2017]第00086号）提出行政复议申请，本机关已于2017年12月26日依法受理，经审查，本机关认为：现你已诉至贵阳市南明区人民法院，且贵阳市南明区人民法院正在审理中，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，决定中止行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和及其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定。行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成公民、法人或者其他组织合法财产损害的，受害人有获得相应赔偿的权利。本案中，原告于红云位于花溪区党武乡松柏村三组的涉案房屋虽系未批先建房屋，但用于修建该房屋的材料及其房屋内物品均系原告合法财产，因被告党某人民政府强制拆除原告于红云房屋的行为已被我院确认违法，故因该违法强制拆除行为导致原告于红云案涉房屋被拆除后可回收利用部分的合法建筑材料及室内物品的损失，被告党某人民政府依法应予以赔偿。凡是违法行为均应受到惩戒，不论是行政机关违法还是行政机关相对人违法，均应对各自的违法行为承担相应的法律后果。被告作为基层政府机构不能因为原告的房屋未取得修建批准手续违法在先，就采取违法的手段予以制止，也不能因原告违法在先而不对违法行为造成的后果承担责任，这样不利于对行政机关的违法行为的监督，也有放纵之嫌。同时，原告于红云未批先建的行为也为法律法规所明令禁止，但其仍无视法律法规的强制性规定，肆意修建案涉���房，对由此带来的后果，其亦应承担相应责任。现因被告党某人民政府的强制拆除行为违法，其应承担原告于红云涉案房屋被拆除后的房屋损失及屋内物品的损失。对房屋内物品损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致无法举证的，由被告横担举证责任”之规定，原告于红云应就其应案涉违法强制拆除行为遭受财产损失承担举证责任，但被告党某人民政府在实施强制拆除行为过程中，并未采取证据保全措施，并未对屋内物品登记造册，客观上造成原告举证存在困难，在原告于红云已就其财产损失损坏的实施提供初步证明的情况下，被告党某人民政府应就其强制拆除未造成原告拆除损失的主���承担举证责任。庭审中，被告党某人民政府不能提供充分证据对原告的损失清单予以反驳，现原告于红云诉请赔偿人民币45000余元经济损失的主张，现有证据能初步证明因违法强制拆除行为导致原告的财产损失客观存在，但具体数额亦不能提供充分证据予以确定，故本案中，本院基于公平、合理的原则，根据原告于红云的财产损失清单，根据日常生活必需品的范围，酌情认定原告的财产损失为20000元。关于房屋损失问题。由于原告的房屋修建在松柏山水库水源保护区范围内，且政府也对其房屋拟定了征收补偿方案，该征收补偿方案可作为计算原告房屋损失的基准。在“征收方案”中，对无证房屋的补偿标准为430元/㎡，由于被告在查处原告住房的过程中，对原告住房的修建时间的证据不充分，故本院对被��认定的原告的修建时间不予认可，且原告涉案房屋的面积认定上，被告的证据亦不充分，本院依法采信原告陈述及修建人证实的住房面积为276平方米。因于红云并未在规定的期限内自行拆除涉案房屋，存在一定过错，故本院就可回收建筑材料损失的赔偿标准认定为自行拆除违法违法建筑补偿标准的60%，即258元/㎡，确定原告于红云可回收合法建筑材料损失为258元/㎡×276㎡=71208元。综上，原告于红云因被告党某人民政府违法强制拆除行为造成的损失共计91208元，由被告党某人民政府予以赔偿。据此依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：被告贵阳市花溪区党武镇人民政府于本案判决生效之日起五日内支付原告于红云赔偿金91208元。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  杨建英人民陪审员  李春梅二〇一八年三月十四日书 记 员  黄鹏菲