四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终136号上诉人（原审原告）:周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔现林，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。上诉人周鹏因与被上诉人杨晓芳、乔现林民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周鹏上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1809号民事判决书；2.由杨晓芳、乔现林向周鹏偿还借款本金350000元以及利息28000元；3.杨晓芳、乔现林向周鹏支付律师费34000元；4.一、二审诉讼费由杨晓芳、乔现林承担。事实和理由：1.周鹏与杨晓芳、乔现林之间存在明确的借贷关系，一审对此事实认定错误；2.一审认为周鹏应当就借款时间、地点、人物负举证责任，且认为周鹏在借条上出借人处签字并加盖手印不符合常理，实属一审推断，无法律及事实依据。被上诉人杨晓芳、乔现林共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。周鹏向一审法院的起诉请求:1.杨晓芳、乔现林向周鹏偿还借款本金350000元，以及四个月利息28000元，利息从2017年3月10日起计算，暂计算至2017年7月10日，利息支付至实际付清为止；2.杨晓芳、乔现林向周鹏支付违约金5159.58元；3.杨晓芳、乔现林向周鹏支付律师费31000元。一审法院认定事实：周鹏为证明其主张的事实成立，向一审法院提供了以下证据：一、《借条》1份，主要内容为：今借到周鹏（手印）人民币叁拾伍万园整（手印）（小写350000元整）（手印），借款期限3个月。自2017年3月10日至2017年6月9日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的/倍计息或2分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月10日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或者利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，业务经理计算至借款人偿还全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等。借款人杨晓芳（手印），连带保证人乔现林（手印），2017年3月10日。二、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，该清单显示：账号户名：62×××77周鹏；2017年3月10日，转支100000元至杨晓芳；转支250000元给杨晓芳。杨晓芳、乔现林质证意见为：打《借条》时没有周鹏的名字，周鹏上的手印不是杨晓芳、乔现林按的，其余内容有一部分是朱云峰事先打印好的，只是借款金额、时间是填写的，该借条不能证明杨晓芳、乔现林向周鹏借款。对转款明细无异议，但认为35万元借款是朱云峰出借的。一审审理中，周鹏本人当庭陈述，《借条》上的“周鹏”以及手印均是其本人写的和按的手印，这张《借条》是自己写好后，由杨晓芳、乔现林签名按手印后在杨晓芳、乔现林家中交给周鹏的。同时，周鹏陈述借款时是通过名叫申荣琳的人介绍借的。为此，一审询问周鹏，杨晓芳、乔现林的住所状况，周鹏均不能陈述。同时一审要求周鹏在2017年9月22日前将申荣琳带到一审予以询问。但周鹏至今没有通知申荣琳到庭侯询。一审审理中，询问周鹏是否认识名叫黄勇的人，周鹏予以否认，但在周鹏向一审提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示：账号户名：62×××77周鹏在2017年3月10日向黄勇转款20000元。周鹏对其前后矛盾的陈述未作出合理的解释。一审法院认为，合同关系的建立必须是合同双方的合意。就本案而言，首先，周鹏主张与杨晓芳、乔现林之间存在借贷关系，杨晓芳、乔现林予以否认。周鹏应当就借款时间、地点、人物进行举证。但周鹏的当庭陈述不能证明周鹏是通过申荣琳介绍认识杨晓芳、乔现林，在杨晓芳、乔现林家中协商建立借贷关系的事实成立；其次，周鹏自己陈述在《借条》中出借人处由自己书写并按手印，明显不合常理，且也无证据证明周鹏将借条的整个内容书写完后交杨晓芳、乔现林签名按手印；再其次，周鹏陈述不认识黄勇，但在向本院提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示其在2017年3月10日向黄勇转款20000元。周鹏对其前后矛盾的陈述未作出合理的解释。虽然周鹏提供的转账凭证载明转账人为周鹏，但并不排除其系受他人委派进行转款。因此，周鹏主张与杨晓芳、乔现林之间存在借贷关系进而作为债权人要求杨晓芳、乔现林承担偿还义务的诉讼请求，证据不足，一审本院不予支持。为此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：驳回周鹏的诉讼请求。案件受理费3756元，由周鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2017年3月10日，借款人杨晓芳、连带保证人乔现林向周鹏出具借条，借条载明，今借到周鹏人民币（大写）叁拾伍万圆整（小写350000.00元整）。借款期限3个月。自2017年3月10日至2017年6月9日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率/倍计息或2分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月10日前支付；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。2017年3月10日，周鹏通过中国农业银行分两次，一次100000元，一次250000元转款给杨晓芳。周鹏为解决纠纷向四川厚海律师事务所支付律师费34000元。本院认为，1.杨晓芳是否与周鹏建立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，可见自然人之间的借款系实践性合同，出借人除提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明其已履行出借义务。本案中，杨晓芳向周鹏出具借条表明双方存在借款的合意，而周鹏通过转账方式向杨晓芳持有的中国农业银行62×××77的账户转存350000元，能证实周鹏实际履行了出借义务，故周鹏与杨晓芳之间存在合法有效的民间借贷关系。杨晓芳应向周鹏归还借款本金的具体金额及利息。杨晓芳应向周鹏偿还借款本金350000元以及期内利息21000元（借款本金350000元X2%利率X3个月=21000元）。对于周鹏主张的逾期利息的问题，虽借条上未约定逾期利息，但周鹏诉请中明确要求杨晓芳按照2%支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨晓芳应以借款本金350000元为基数，从2017年6月10日起按月利率2%向周鹏支付逾期利息。周鹏主张的律师费是否应得到支持。借条中明确载明“如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费”，本案中，周鹏提供四川厚海律师事务所出具的发票，能证明为实现本案债权实际支付律师费34000元，故杨晓芳应向周鹏承担支付律师费的义务。乔现林是否应承担连带保证责任。乔现林在借条连带保证人处签字，自愿为杨晓芳向周鹏的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，乔现林应为杨晓芳的债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向杨晓芳追偿。至于杨晓芳认为其是与案外人朱云峰、黄勇建立的借款关系，周鹏的转款行为是受案外人朱云峰、黄勇的委托，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨晓芳应承担举证不能的法律后果。综上，周鹏的上诉请求成立，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1809号民事判决；二、杨晓芳于本判决生效之日起十日内向周鹏偿还借款350000元并支付期内利息21000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金350000元为基数，从2017年6月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；三、杨晓芳于本判决生效之日起十日内向周鹏支付律师费34000元；四、乔现林对杨晓芳的上述第二、三项给付义务向周鹏承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杨晓芳追偿；五、驳回周鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3756元，二审案件受理费7512元，由杨晓芳、乔现林负担。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一八年三月七日书记员  李兰