吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2783号原告：董旭月，1991年3月3日生，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。被告：秦禹迪，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：安娜，系吉林飞达律师事务所律师。原告董旭月诉被告秦禹迪损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鹏，被告委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董旭月向本院提出诉讼请求：1、要求判令秦禹迪赔偿原告车辆修理费、贬值损失费共计745，621.00元；2、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费用由被告承担。事实与理由：原告系×××号玛莎拉蒂牌小型汽车的所有人。2017年8月19日原告将该车借给被告无偿使用，被告在使用该车辆时没有悬挂号牌，并在2017年8月19日19时许在白城牧校门口处发生交通事故，事故发生后弃车逃逸。经白城公安交通警察支队事故追踪大队出具的事故认定书，认定被告因未悬挂号牌并且逃逸的承担事故全部责任。事故发生后，原告与被告签订赔偿协议，被告自愿承担车辆全部修复损失，但仅给付人民币14.5万元，后以各种理由拒绝给付。故诉至法院。秦禹迪辩称，1、本案起因是由于原告主动找被告换车，因此原告也应承担部分责任。2、原告与被告赔偿协议约定之前是由于原告与被告在4S店进行车辆修理价格20多万，因此双方协商修理费用在30万以内，被告是同意理赔的。3、车辆损失应当依照实际费用进行赔偿，不应按照评估价格赔偿，根据原告提供的价格鉴定书，只能确定表面的价格，不能代表全面的修理费用，并且在交警的笔录和照片中，已有明确记载，被告只是将车辆的右侧碰伤，而在车辆损失清单中，没有任何证据证明因被告的行为导致了原告车辆零件的损坏。例如仪表盘、大顶部等诸多汽车零件都已作价，可见价格中心存在巨大的错误，因此应按照修理单位的修理费用确定具体的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董旭月向法庭提供了如下证据：1、×××车辆的行驶证、事故认定书各一份。证明1、车辆所有人为原告董旭月，原告主体适格。2、通过事故认定可以看出被告具有驾驶资格，本案的出借车辆自身无缺陷，年检有效，原告作为出借人应尽到合理义务，原告不存在过错。3、被告使用租借车辆发生交通事故，并且没有悬挂号牌，逃逸，应承担事故全部责任。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该份事故认定书，认定事故形成原因是被告未取得驾驶证驾驶机动车，原告在明知该情形的情况下与被告交换机动车，被告将自己的霸道车出借给原告。由此可见，原告在此次事故中也存在过错。并且，车辆所有人也应当承担事故的一部分责任。2、修车协议一份。证明1、原告与被告母亲刘洪艳签订修车协议可以看出被告自愿对事故车辆的损失承担赔偿责任，并且协议中明确约定，维修地点是车辆品牌的4S店，而且体现出赔偿款预付字样，现鉴定结论超出数额也应当由被告承担，并且协议中看出，被告自愿承担全部责任，双方对赔偿事宜已经达成一致意见，双方不再对赔偿问题存在争议。被告质证认为，1、对修车协议证明的问题有异议，是原告母亲与被告的母亲签订的，均没有原、被告双方的授权，不能代表是双方真实意思的表示。2、该修车协议产生的前提是，原告擅自将与被告名下与被告换开的×××霸道车辆扣押，被告经原告维修车辆的品牌店，将原告修车款作价人民币30万元左右，因此才签订了该协议。3、长春国信机动车价格鉴定评估价格鉴定书二份。证明原告的车辆维修费、贬值损失费共计人民币895，621.00元。被告质证认为，该份鉴定没有参与具体修理过程，有些费用必须在检查车辆拆试车辆后才能明确，在鉴定书中仪表盘、大顶部、气囊、电脑等一系列的汽车零件均没有证据能够证明因此次事故发生损坏，因此不应要求被告赔偿损失，并且此次事故中，只是车辆外部右侧的损坏，车辆内部完好无损。4、鉴定费票据四张。证明原告花费鉴定费36，587.00元。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，该费用应当由原、被告共同承担。上述证据均为书证，具有证据的属性，经被告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，但被告未能提供反驳证据推翻该证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。秦禹迪向法庭提供了如下证据：照片三张。证明事故发生后被告车辆的尾部及顶部均没有造成损害，因此价格鉴定结论书中要求承担的后保险杠及大顶部的修理费用，均没有任何依据。原告质证有异议，认为照片中车辆没有悬挂号牌，无法确定是本案车辆，并且照片拍摄后的时间无法确定，不知道是事故前还是事故后的，无法确定车辆的损害部位，与本案无关。车辆的维修应当以鉴定为准，并且，在举证期间内被告没有提出重新鉴定的申请，因此被告应该承担举证不能的法律责任。该证据为视听资料，原告否认，被告未能提供其他证据佐证，故，该证据为单一证据，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告车辆损害的过错责任如何划分。2、原告主张被告赔偿车辆修复费、贬值损失费共计745，621.00元是否符合法律规定。本案的法律关系是侵权责任纠纷。经审理查明，原告系×××号玛莎拉蒂牌小型汽车的所有人。2017年8月19日原告将该车借给被告无偿使用，被告在使用该车辆时没有悬挂号牌，于2017年8月19日19时许在白城牧校门口处发生交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸。经白城公安交通警察支队事故追踪大队出具的事故认定书，认定被告因未悬挂号牌并且逃逸，承担事故全部责任。事故发生后，原告与被告达成赔偿协议，被告自愿承担车辆全部修复损失。已给付原告修车款145，000.00元。在审理中，原告提出鉴定申请，要求对车辆损失进行鉴定，本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：原告的车辆维修费、贬值损失费共计人民币895，621.00元。原告花费鉴定费36，587.00元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告秦禹迪借用原告车辆后，因交通事故造成车辆损害，被告秦禹迪应承担全部责任。原告将车辆借用被告秦禹迪是合法的民事行为，原告对其车辆损害不存在过错行为，不承担民事行为。原告的车辆损失，经鉴定，车辆维修费、贬值损失费共计人民币895，621.00元，被告已给付原告修车款145，000.00元，故，原告主张被告赔偿车辆修复费、贬值损失费共计745，621.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张鉴定费36，587.00元的诉讼请求，因被告拒付车辆维修费，该鉴定是因被告未履行修复及赔偿义务造成的，被告存在过错行为，故，原告主张被告承担鉴定费36，587.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，1、原告明知被告无驾驶证，而将车辆出借给被告，原告有过错行为，应承担部分责任。2、维修费不应以鉴定为赔偿标准，应以实际发生的数额赔偿。本院认为，原告出借给被告的是车辆，不是要求被告驾驶车辆。借车是合法的民事行为。被告没有驾驶证而驾驶车辆，被告本人存在过错行为。庭审中，被告未能提供是原告要求被告驾驶车辆或强迫被告驾驶车辆的证据，故，被告该抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于维修费是否应以实际发生的数额赔偿问题，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书，是根据该车维修单位提供的资料和实地勘察现场鉴定的，应该是车辆的损失的实际情况和实际维修情况，被告抗辩主张应以实际发生数额赔偿，因未向法庭提供反驳证据和法律根据，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告秦禹迪于本判决生效后3日内给付原告董旭月车辆修复费、贬值损失费合计745，621.00元，给付鉴定费36，587.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900.00元，由被告秦禹迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一八年三月十六日书记员 白继业