广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终762号上诉人（原审原告）：罗江峰，男，汉族，1983年5月5日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区博创金属制品厂（普通合伙），住所地广东省佛山市，统一社会信用代码91440605664975281P。执行事务合伙人：黄超恒、苏灼才。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所实习律师。上诉人罗江峰因与被上诉人佛山市南海区博创金属制品厂（以下简称博创厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区博创金属制品厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗江峰罚款2000元。二、被告佛山市南海区博创金属制品厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗江峰2017年6月的工资2861.81元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人罗江峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为劳动合同约定：“本合同期满后，原告仍在被告处工作的，本合同自动顺延至双方劳动关系终止之日”，则博创厂无需支付二倍工资差额这一观点是错误的。1.原审判决这一认定违反了《中华人民共和国劳动合同法》中关于“劳动合同到期后，用人单位应与劳动者签订劳动合同”的规定。2.如果原审判决这一观点成立，则所有用人单位自始至终只需与劳动者签订一份劳动合同，在该劳动合同中注明“合同到期后，劳动者仍在用人单位工作的，本合同自动顺延至双方劳动关系终止之日”。那么用人单位将永远立于不败之地，无固定期限劳动合同也将成为一纸空文。原审判决这一认定是鼓励、纵容用人单位可以违法，可以侵害劳动者的权益。3.如果二审法院对原审判决这一观点予以认可不予纠正，那么罗江峰也只有在佛山网上昭告全佛山的所有企业用人单位与劳动者签订劳动合同只需在合同中注明“合同到期后顺延”字样即可规避《中华人民共和国劳动合同法》的规定，无需与劳动者签定无固定期限的劳动合同，这样的做法是规避法律规定。二、博创厂单方解除与罗江峰劳动关系的事实清楚，证据确实，博创厂应向罗江峰支付解除劳动合同的经济补偿金。1.博创厂在罗江峰到南海区劳动局投诉博创厂无理对劳动者进行罚款的违法行为后，博创厂即两次张贴《通告》，要求罗江峰每天上下班打卡，而不安排工作进行刁难报复。为此，罗江峰在申请劳动仲裁之前为避免自己违法而按期打卡直到2017年6月16日申请劳动仲裁之后，才未去打卡上班。罗江峰通过劳动仲裁部门依法维权。但原审法院无视罗江峰提供的《通告》及多份张贴的《罚款通知》证据，认为罗江峰未能提交有效证据予以证明，显然与事实不符。博创厂在2017年5月17日贴出《通知》要求罗江峰上下班打卡不安排工作，罗江峰也一直打卡到提起劳动仲裁之日即2017年6月16日止。罗江峰没有工作而上下班打卡的事实原审法院也已查明，博创厂亦不否认。2.博创厂在劳动合同到期后没有与罗江峰签订劳动合同的事实客观存在。所以，罗江峰要求博创厂支付解除劳动关系的经济补偿金的事实清楚，符合法律的规定。罗江峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判博创厂向罗江峰支付2017年2月1日至2017年5月30日未签劳动合同的二倍工资差额21940元（4个月×5485元/月=21940元）。2.判决博创厂向罗江峰支付解除劳动合同的经济补偿金19197.5元（3.5个月×5485元/月=19197.5元）。3.判决博创厂向罗江峰支付2017年5月至2017年6月15日工资及2017年1月至2017年5月扣留5%的工资合计4242.5元。4.诉讼费用由博创厂承担。针对上诉人罗江峰的上诉，被上诉人博创厂答辩称：一、关于支付未签劳动合同二倍工资差额的问题。双方于2016年1月1日签订的劳动合同第七条第七款约定本合同期满后，乙方仍在甲方处工作的，本合同自动顺延至双方劳动关系终止之日，根据佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十八条规定：应视为双方重新订立了一次劳动合同，因此博创厂无需支付未签劳动合同二倍工资差额。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。1.罗江峰在仲裁及一审时已明确确认其已足额收到离职前5月份的工资，综合罗江峰的上班时间以及以往的行业特性，该月份的工资数额与事实是相符的，罗江峰声称停止其工作明显违背事实。2.博创厂一直持续为罗江峰购买社保至2017年8月，同时也于2017年8月6日以特快专递的方式通知其回来上班，根本不存在单方停止罗江峰工作的情况。综上，罗江峰请求支付解除劳动合同经济补偿金均缺乏事实及法律依据，依法不予支持。三、关于扣留5%工资的问题，根据相关法律规定，罗江峰增加上诉请求应先向劳动仲裁申请仲裁，对仲裁裁决不服的才能向人民法院提起诉讼。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。原审判决博创厂需向罗江峰退还罚款2000元，罗江峰及博创厂均未就该项判决提起上诉，本院对原审该项判决予以维持。综合双方的诉辩，本案二审期间的争议焦点为,一是博创厂是否需向罗江峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二是博创厂是否需向罗江峰支付解除劳动合同的经济补偿金；三是博创厂是否需向罗江峰支付2017年5月至6月15日的工资及2017年1月至2017年5月扣留5%的工资。一、关于博创厂是否需向罗江峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。罗江峰上诉认为双方签订的劳动合同中“本合同期满后，乙方仍在甲方工作的，本合同自动顺延至双方劳动关系终止之日。”系博创厂为规避支付二倍工资差额责任的条款，且侵害了劳动者连续签订两次固定期限劳动合同后可签订无固定期限劳动合同的权益。对此，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。因此，根据上述法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，即使没有续签书面的劳动合同，也视为续订劳动合同。而本案中博创厂、罗江峰双方在劳动合同中约定劳动合同期满后劳动者继续工作的劳动合同期限自动顺延，更是双方以书面的形式约定按照原劳动合同约定的条件继续履行劳动合同，应视为双方续签了书面劳动合同。其次，该劳动合同约定的期限为2016年1月1日至2016年12月31日，根据自动顺延期间的约定，则从2017年1月1日起，双方按劳动合同原来约定的条件继续履行至双方劳动关系终止之日为止，双方之间的权利义务自始至终处于确定而稳定的状态，罗江峰因原来签订的劳动合同所获得的权利亦得以延续，故本条关于劳动合同期限自动顺延的约定使2017年1月1日之后所继续履行的劳动合同已具备无固定期限劳动合同的特征，不存在罗江峰所称侵犯其可签订无固定期限劳动合同的权益的情形。综上，罗江峰请求博创厂支付二倍工资差额缺乏事实与法律的依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。二、关于博创厂是否需向罗江峰支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。罗江峰上诉称，其到佛山市南海区劳动局投诉博创厂违法罚款后，博创厂2017年5月17日起要求罗江峰每天上下班打卡，却不安排工作，故意进行刁难，每月工资按最低工资标准发放，罗江峰于2017年6月16日提起仲裁请求解除劳动合同关系。对此，罗江峰未能提供证据证明博创厂2017年5月17日起未为罗江峰安排工作及博创厂曾对罗江峰进行故意刁难。一审庭审中，罗江峰确认收取了博创厂向其发放的2017年5月工资数额为3529元，故亦不存在罗江峰所称博创厂每月工资按最低工资标准发放的情形。综上，罗江峰以博创厂不安排工作、故意刁难、每月仅发放最低工资而解除劳动合同并请求支付经济补偿金的主张，因缺乏理据，本院不予支持。三、关于博创厂是否需向罗江峰支付2017年5月至6月15日的工资及2017年1月至2017年5月扣留5%的工资的问题。首先，如前所述，一审庭审中，罗江峰确认收取了博创厂向其发放的2017年5月工资3529元，故罗江峰再请求博创厂支付2017年5月份工资，理据不足，本院不予支持。其次，关于2017年6月1日至6月15日的工资，博创厂确认因罗江峰一直没有回厂确认而没有向其发放，但双方均未能提供证据证明该段期间博创厂应向罗江峰支付的工资的依据及计算方式，原审法院根据罗江峰离职前十二个月的平均工资5723.61元[（4672元+2804元+4973元+3430元+6287元+6847元+7698元+4079元+3788元+9551元+5284元+3529元+269.90元+317.92元×6个月+312.77元×5个月+2000元）÷12个月]，核算罗江峰2017年6月1日至6月15日的工资为2861.81元（5723.61元÷30天×15天），计算正确，本院予以确认。再次，对于罗江峰2017年1月至2017年5月扣留5%的工资的上诉请求，其未能提供证据证明博创厂存在扣留5%工资年底一次性发放的做法，只是认为全厂员工都这样处理，并没有相应的依据，因罗江峰对其该项主张没有提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人罗江峰的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗江峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年三月二十八日法官助理 林敏莉书 记 员 李安安