广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终518号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)ＸＸ，绰号“阿十”、“阿勇”，男，1970年7月10日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人成万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人(原审被告人)罗辉，绰号“十二”、“罗十二”，男，1986年12月15日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市博白县。2014年12月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2017年1月20日刑满释放。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人何智铭，广东广信君达律师事务所律师。上诉人(原审被告人)罗俊华，曾用名罗有良，绰号“罗四”，男，1973年1月25日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人谭业森，广东红棉律师事务所律师。原审被告人罗德军，绰号“老五”、“罗五”，男，1978年5月5日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市博白县。2014年12月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月15日刑满释放。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。原审被告人何远，男，1976年5月11日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。原审被告人何玉文，男，1981年2月23日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。原审被告人罗恒金，绰号“跳六”、“跛六”，男，1970年2月19日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、罗辉、罗德军、何远、何玉文、罗恒金、罗俊华犯开设赌场罪一案，于2017年12月23日作出（2017）粤0103刑初1388号刑事判决。原审被告人ＸＸ、罗辉、罗俊华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人ＸＸ、罗辉、罗俊华、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：从2017年7月开始，由同案人“李八”（另案处理）出资并雇请被告人ＸＸ等人，被告人ＸＸ伙同同案人“李八”先后纠合被告人罗辉、罗德军、何远、何玉文、罗恒金、罗俊华等人，为牟取非法利益，每天晚上22时许至次日凌晨2时许在广州市荔湾区桥中河沙西海北路14号空地，搭建帐篷、摆放木桌、赌具，开设赌场，设定使用扑克牌以买“龙”、“虎”、“和”的方式组织赌客进行赌博。其中，同案人“李八”为赌场老板；被告人ＸＸ负责赌场下半场发牌，发放赌场工作人员工资，并有权招聘赌场工作人员；被告人罗辉负责携带对讲机望风，并在赌场不够钱赔付赌客时送钱进场；被告人罗德军负责赌场上半场发牌；被告人何远、何玉文负责赌场上半场收款和赔付；被告人罗恒金、罗俊华负责赌场下半场收款和赔付。2017年7月27日0时许，被告人ＸＸ、罗辉、罗德军、何远、何玉文、罗恒金、罗俊华及现场33名参赌人员被民警抓获，民警现场缴获赌具、对讲机等作案工具及赌资一批。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，各被告人的身份材料及被告人罗辉、罗德军的前科材料，《荔湾区经济联社建设用地使用权租赁合同》，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据，河沙西海北路14号现场照片及附近糖水店现场照片，缴获的作案工具及赃款照片，现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录，监控视频，证人叶某1、叶某2、姜某、叶某3、罗某1、罗某2、翟某1、赵某1、贺某1、植某、刘某1、许某、罗某3、温某1、蔡某1、罗某4、曾某1、朱某1、肖某1、罗某5、杨某1、关某、刘某2、冯某1、冯某2、朱某2、莫某、刘某3、黄某1、罗某6、宁某1、孔某1、吴某1、邓某均、朱某3、梁某、王某1、李某1、李某2、张某、黄某2、李某3、蔡某2、罗某7、黄某3、李某4、陈某1、杨某2、李某5、罗某8莲的证言及辨认笔录，各被告人的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人ＸＸ、罗辉、罗德军、何远、何玉文、罗恒金、罗俊华无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。同案人“李八”纠合本案七名被告人等为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。其中，同案人“李八”出资并纠合各被告人从事本案犯罪活动，是本案的首要分子。被告人ＸＸ在本案共同犯罪中起积极、主要作用，是主犯。被告人罗辉、罗德军、何远、何玉文、罗恒金、罗俊华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人罗德军、何玉文、罗俊华如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人ＸＸ、罗辉、何远、罗恒金当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗辉、罗德军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。综合以上各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定,作出判决:一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人罗辉犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人罗德军犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。四、被告人何远犯开设赌场罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。五、被告人罗恒金犯开设赌场罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。六、被告人何玉文犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。七、被告人罗俊华犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。八、缴获的作案工具及赃款等（详见扣押清单），予以没收。上诉人ＸＸ上诉称：其是受利诱参与赌博工作，是从犯，且是初犯，原判量刑过重，请求减轻处罚。辩护人辩护认为：上诉人ＸＸ是从犯，原判认定其作用地位有误，请求依法改判。上诉人罗辉上诉称：其是从犯，犯罪情节轻微，且认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。辩护人辩护认为：罗辉是从犯；赌场开设时间较短、场次较少，社会危害性较小；罗辉认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。上诉人罗俊华上诉称：其只是打工者，原判量刑过重。辩护人辩护认为：罗俊华只是找一份工作谋生，主观上不知道是犯罪行为，案发后认罪态度好，结合其缴纳罚金的能力，建议从轻改判其有期徒刑八个月，并处罚金3000元。经审理查明，原判认定上诉人犯罪的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人ＸＸ、罗辉、罗俊华、原审被告人罗德军、何远、何玉文、罗恒金结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。对于上诉人ＸＸ、罗辉、罗俊华及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻改判的上诉及辩护意见，经查，在开设赌场共同犯罪中，ＸＸ不仅负责下半场发牌，而且还有权招聘赌场工作人员和发放工资，可见其作用、地位主要，原判认定其为主犯恰当；原判对罗辉、罗俊华是从犯，ＸＸ、罗辉自愿认罪，罗俊华如实供述罪行等情节已认定，且综合上述情节及社会危害性对三上诉人所作的量刑亦恰当，故上述上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一八年三月二十六日书记员 李晓虹