wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民特3号申请人：范廻中，男，1935年8月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张书占、张铁军（实习），河南舒展律师事务所律师。被申请人：苏琨，女，1937年5月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范斗，男，住郑州市。系被申请人苏琨的儿子。申请人范廻中申请认定被申请人苏琨无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。范廻中称，请求法院依法宣告被申请人苏琨为无民事行为能力人,并指定范廻中为其监护人。事实与理由：被申请人苏琨现已80岁高龄，经郑州大学第一附属医院诊断为急性脑梗死，现已无意识，医院已经向申请人下达病危通知单，被申请人苏琨现已不能辨认自己的行为。应属无民事行为能力人。申请人范廻中与被申请人苏琨系夫妻关系，具有监护资格，申请人有能力也愿意担任被申请人的监护人，特向法庭提出申请，望判如所请。苏琨未到庭。代理人范斗称，对范廻中的请求、事实和理由均无异议。经审理查明：申请人范廻中与被申请人苏琨是夫妻关系。苏琨与代理人范斗是母子关系。2018年2月27日，××司法鉴定所经鉴定出具郑弘司鉴所[2018]司鉴字第41号鉴定意见书，鉴定被申请人苏琨目前患“器质性精神障碍”，无民事行为能力。范斗同意范廻中作为苏琨的监护人。本院认为，范廻中申请宣告苏琨为无民事行为能力人，证据确实充分，本院予以支持。范斗同意范廻中作为苏琨的监护人，对范廻中请求确认其为苏琨的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、苏琨为无民事行为能力人。二、指定范廻中为苏琨的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 蕾二〇一八年三月二日法官助理  冀婷婷书 记 员  项晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初314号原告：金昌锦旗丰租赁有限公司，住所地金昌市泰安路。法定代表人：胡某1，职务总经理。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡某2，职务董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族。原告金昌锦旗丰租赁有限公司诉被告甘肃第四建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付设备租赁费577415.68；2.要求被告承担违约金50000元。事实和理由：2012年7月，被告甘肃四建集团下属的十二分公司承建金昌东区单晶铜建合引线项目。期间，原告给被告出租了钢管等设备用于工程项目使用，双方签订了《租赁合同》，约定了租金、缴纳方式及时间等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按时支付设备租赁费。经原告多次催要，被告均推诿拒付，遂诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告为甘肃省第四建设集团有限责任公司，被告在庭审中不认可原告起诉的事实。原告在审理期间申请追加的被告无明确的住址，且无法联系，故视为不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金昌锦旗丰租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李春荣二○一八年三月二十六日书记员杨晓芸
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14728号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，任行长。被执行人：李荷芬，女，汉族，1972年1月3日出生，住浙江省临海市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李荷芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人李荷芬应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金24338.21元、计至2017年2月10日的利息2761.33元、计至2016年12月7日的滞纳金1312.4元及以本金24338.21元为基数从2017年2月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费457.50元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院查封被执行人李荷芬名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人李荷芬及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李荷芬发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十九日书记员  朱敏霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3158号之一申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。被执行人曾成怀，男，1965年5月4日出生。申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人曾成怀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初2306号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1907号原告：罗明友，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈意，男，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗明友与被告陈意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗明友到庭参加诉讼。被告陈意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费40630元、交通费500元，共计41130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日18时，被告驾驶号牌为贵05xx**号拖拉机由关坝镇兴隆街往关坝电厂方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区关坝石足预制场旁公路路段（青赶路1公里200米）时，采取紧急制动，导致拖拉机侧滑至对向行驶车道，与对向正常行驶的原告驾驶的号牌为渝D6xx**号小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告负全责，原告无责任。被告至今未予以赔偿，原告遂诉至法院。被告陈意未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日18时许，被告驾驶号牌为贵05xx**号拖拉机由关坝镇兴隆街往关坝电厂方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区关坝石足预制场旁公路路段（青赶路1公里200米）时，采取紧急制动，导致拖拉机侧滑至对向行驶车道，与对向正常行驶的原告驾驶的号牌为渝D6xx**号小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：被告负全责，原告无责任。事故发生后，渝D6xx**号小型客车被送至重庆百事达汽车有限公司维修，产生工时费、材料费等费用共计42630元。现因被告未予以赔偿，原告起诉请求判如所诉。审理中，原告称其不清楚贵05xx**号拖拉机投保情况，故不要求追加贵05xx**号拖拉机投保交强险的保险人为本案共同被告，并表示自愿放弃主张保险人在交强险责任限额内的赔偿责任，对超出交强险的损失，由被告陈意予以赔偿。同时，原告称其现住关坝镇兴文村，在万盛经济技术开发区平山上班，交通事故发生后，渝D6xx**号小型客车维修一个月左右时间，为此支出了替代性交通工具费。另查明，渝D6xx**号小型客车系原告所有。上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、行驶证以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈意驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通安全法有关规定，与原告罗明友驾驶的机动车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，陈意负全部责任，罗明友无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因无法确定贵05xx**号拖拉机投保情况，且罗明友自愿放弃主张对方车辆的保险人在交强险责任限额内的赔偿责任，系其对权利的处分，并无不当。渝D6xx**号小型客车产生工时费、材料费等修理费共计42630元，超出交强险责任限额的财产损失40630元（42630元-2000元），由陈意承担赔偿责任。罗明友主张替代性交通工具费500元，但无相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈意于本判决生效后5日内赔偿原告罗明友车辆维修费40630元；二、驳回原告罗明友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告陈意负担（此款原告罗明友已预交，限被告陈意于本判决生效后5日内直接给付原告罗明友）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐贤飞二〇一八年三月二十九日书记员  肖鹤影
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4598号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈阳新元建设集团有限公司。住所地：辽宁省新民市城区辽河大街**号。法定代表人：赵海明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛婧，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯丽丽，女，1978年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原审被告：沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司，住所地：沈阳市沈河区新泰街7号1门。负责人：刘万新，系该公司经理。再审申请人沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元集团公司）因与被申请人冯丽丽、原审被告沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司（以下简称新元市政分公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。新元集团公司申请再审称：1、租赁行为及履行过程不合常理。从《挖掘机租赁合同》内容来看，冯丽丽提供的结算单上租赁期从2011年7月15日至2011年12月15日，2012年3月5日至2012年6月5日，期间跨越一年，新元市政分公司没有付一分钱，冯丽丽执著将车和人放在工地一年，不合常理。2、本案结算及租赁系捏造的事实，冯丽丽涉嫌虚假诉讼，实际上是刘万新个人向李志刚、冯丽丽借贷。刘万新与二人签订租赁合同，出具结算单，系在二人逼迫下签字，有王丁、马刚的证实，《铲车租赁合同》及《结算单》系冯丽丽捏造的事实，其行为损害上诉人的合法权益。新元公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(六)项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审时冯丽丽提供《挖掘机租赁合同》及《机械费结算单》，该合同及结算单均加盖新元市政分公司的签章和分公司负责人刘万新的签字，可以认定双方之间的租赁关系及欠付租赁费的数额。新元集团公司主张冯丽丽与刘万新之间为借贷关系而非租赁关系，因未提供充分的证据予以证明，原审法院认定新元市政分公司与冯丽丽存在机械设备租赁合同关系，判令其上级法人单位新元集团公司承担案涉租赁费用的给付责任，并无不当。关于新元公司主张本案系虚假诉讼的问题。新元集团公司已于2017年1月11日向沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所报案，因公安机关的立案，但目前并没有最终结果，应由公安机关按相关法律规定的程序进行。新元公司以此认定本案系虚假诉讼目前不能成立。综上，新元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳新元建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保74号申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行住所地临邑县苍圣大街192号。负责人：蔡德勇，行长。被申请人：山东石油人酒业有限公司住所地临邑县恒源经济新区2号路。法定代表人：郭威，总经理。被申请人：郭威，男，汉族，1982年12月04日出生��住临邑县恒源经济新区。被申请人：李秋霞，女，汉族，1983年4月4日出生，住址同上。被申请人：史有建，男，汉族，1968年11月2日出生，住址同上。被申请人：李红梅，女，汉族，1965年6月13日出生，住址同上。申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人山东石油人酒业有限公司、郭威、李秋霞、史有建、李红梅借款合同纠纷一案后，申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月2日冻结了被申请人史有建在中国农业银行的账户为62×××76，余额为10582.82；查封了被申请人李秋霞名下鲁Ａ×××××号车辆；查封了被申请人山东石油人酒业有限公司名下鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆；查封了被申请人李红梅名下鲁Ｎ×××××号车辆。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清章二〇一八年三月十五日书记员  郑 璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初560号原告刘万斌，男，1978年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告李富德，男，1972年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人杜龙平（证号：32303071100046），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。原告刘万斌诉被告李富德健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员袁凯于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费343.03元、误工费4607.7元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元，合计11050.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村同组农村居民，原告家承包地与被告家荒地相邻。由于被告擅自拔除原告栽植的8棵芒果苗，导致双方发生纠纷。2017年11月1日，在村长、社长出面调解双方纠纷的时候，被告等人对原告进行了殴打。之后，被告又将原告的一笼芭蕉树砍倒。原告报警后，经派出所调解，双方未达成调解协议。被告辩称：原告承包地与被告退耕还林地（空置）相邻；2016年，原告未经原告同意，擅自将8棵芒果苗和1棵芭蕉树栽在被告的该空置地内，被告多次要求原告将所栽种的树苗移出，但原告拒不理会；2017年10月左右，经多次劝阻无效后，被告便将原告栽种的芒果苗拔除并砍掉芭蕉树，双方发生纠纷。在村干部进行调解时，原告出口伤人，引发相互抓扯，当时原告并无任何伤痕；原告无伤却到医院检查，产生的检查费，而非医疗费，系恶意扩大损失，应由原告自行承担；原告在2017年11月继续在单位出勤，并未产生误工；原告诉称的交通费并非就医产生，与被告无关；精神损害抚慰金无事实与法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、接（报）处警登记表、调解笔录各1份，欲证实双方发生纠纷的情况以及经派出所调解，双方未达成调解协议。2、调解协议1份，欲证实原、被告间纠纷经双方所在村民小组调解，未达成调解协议。3、CT急诊报告单、诊断书、门诊票据5张，欲证实原告在医院诊治的情况（医嘱休息1月）以及原告支出门诊费合计343.07元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原、被告发生纠纷是事实，调解是事实，但没有打架，原告无任何伤痕；对证据3，无异议。被告提交了以下证据：1、林权证1份、照片4张，欲证实原告的香蕉树、芒果树苗全部种在了被告林权证四至界限的范围内。2、证明1份，欲证实原告在2017年11月，出勤24天，没有误工。3、证陈某德唐某祥证言，欲证实原、被告发生争议的土地属于被告。经庭审质证，原告对被告提交的照片真实性无异议，照片上的土地就是发生纠纷的土地；对林权证的真实性不认可，林权证登记的所有权人为李富祥，而不是本案被告；对证据2，无异议。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言予以认可。本院认为，原、被告提交的证据中，被告提交的林权证权利人为“李富祥”，而非本案被告，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证人证言系孤证，无其他证据相印证，故本院不予采信；其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2017年11月1日，原、被告因土地发生纠纷，双方所在村社进行调解时，双方发生抓扯。当日，原告到攀枝花市仁和区人民医院进行诊治，被诊断为：眼挫伤、脑挫伤、耳廓挫伤；医嘱休息1月；原告开支门诊费合计343.07元。2018年1月17日，双方经攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所调解，双方未达成调解意见。事发后，被告未赔偿或补偿原告相应损失。2017年11月，原告在其工作的攀枝花恒鼎煤业有限公司正常出勤24天，其余时间为煤矿放假时间。现原告诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告发生抓扯，原告产生了一定的损失。关于原告的损失，本院依法予以计算：门诊费，合计343.07元，系原告检查、治疗伤情的合理支出，符合法律的规定，现原告主张343.03元，未违反法律的规定，本院予以支持；误工费，虽医院医嘱原告休息1个月，但事实上原告仍然在工作单位正常出勤，且原告在庭审中对该事实也予以认可，原告并未因此产生误工，故对原告主张的误工费，本院不予支持；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准50元；精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到致残程度，故本院对该诉请不予支持。以上各项损失合计393.03元。本院综合原、被告纠纷的起因和损害结果，认定对原告受伤的结果，由原、被告各承担50％，故被告应赔偿原告各项损失196.52元（393.03元×50％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李富德于本判决生效后3日内赔偿原告刘万斌医疗费、交通费等各项损失，合计196.52元。二、驳回原告刘万斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38元（已减半收取），由原告刘万斌负担37元，被告李富德负担1元。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一八年三月九日书记员 胡林玲
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初117号原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。法定代表人：汤良勤，经理。委托诉讼代理人：甘永东，男，公司员工。被告：田怀俊,男，1979年7月7日生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“华廷建玲公司”）与被告田怀俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告田怀俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司与田怀俊之间签订的《汽车挂靠合同》；2.田怀俊支付华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费用由田怀俊承担。事实和理由：2014年6月23日田怀俊将自购的渝BXXX**车辆挂靠在华廷建玲公司所属长寿分公司处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定：……5、乙方应按合同的约定及时办理车辆保险、参加车辆年审……合同第八条第七款约定：乙方未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元。然而，田怀俊从2015年7月未按合同履行，向华廷建玲公司交纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。经华廷建玲公司多次催交未果，华廷建玲公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告田怀俊未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，同意解除合同，挂靠车辆已损坏，无法使用，也未违约，不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“华廷建玲长寿分公司”）与田怀俊签订《汽车挂靠合同》。合同约定，田怀俊自己购买车辆在华廷建玲公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝BXXX**，吨位1.92，颜色蓝，厂牌型号STQ30XXXXX，车架号LS3T1CC157XXXXXX，每月服务费200元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；合同期间内，若田怀俊累积欠费四个月（含）以上，华廷建玲长寿分公司有权单方解除合同；合同解除自华廷建玲长寿分公司的解除通知送达到合同中的田怀俊常住地址即生效；合同解除后，田怀俊应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；田怀俊未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元等内容。又查明，车牌号为渝BXX**十通牌货车自2010年1月8日起登记在华廷建玲长寿分公司名下。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。再查明，田怀俊自2015年7月至今未向华廷建玲公司交纳合同约定的服务费。上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华廷建玲公司与田怀俊签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司向本院提起诉讼要求解除与田怀俊在2014年6月23日签订的《汽车挂靠合同》，田怀俊答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，华廷建玲公司和田怀俊在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，华廷建玲公司要求解除与田怀俊签订的《汽车挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，田怀俊应承担违约金10000元。但田怀俊在书面答辩意见中称其车辆已损坏，并不存在违约的情况。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对华廷建玲公司请求田怀俊给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于华廷建玲公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对华廷建玲公司要求田怀俊给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告田怀俊于2014年6月23日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告田怀俊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆市华廷建玲物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告田怀俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担15元，被告田怀俊负担10元。本判决为终审判决。审判员  吴泽波二〇一八年三月二十日书记员  郑召伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1864号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街。组织机构代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。董事长。被告:彭明刚,男,1975年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告彭明刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一八年三月一日法官助理李芳书记员付小敏
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书（2018）赣1027执126号之一被罚款人杨有平，男，1974年2月16日出生，汉族，个体,住金溪县。本院在执行申请执行人尧雪平、章剑与被执行人杨有平买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人尧雪平、章剑向本院申请将被执行人杨有平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨有平在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：将被执行人杨有平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3723号之一申请执行人：王晓峰，女，1965年8月9日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7601号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初1189号原告：任德凭，女，1967年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。被告：曾倩，女，1977年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾维荣，男，1972年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。任德凭与曾倩、曾维荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，任德凭于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任德凭撤诉。案件受理费3825元(已减半收取)，由任德凭负担。审判员  颜家均二〇一八年三月二十三日书记员  王 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初893号原告：高新技术产业开发区锐平建材经营部（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区石桥铺金兆轩建材大楼4楼17号，统一社会信用代码92500107MA5UA1JT9M。经营者：刘秀玲。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆玉珀保温建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村长五间社，统一社会信用代码91500106577987794Q。法定代表人：吴先伟，经理。被告：吴先伟，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曾德云，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告高新技术产业开发区锐平建材经营部（以下简称锐平经营部）与被告重庆玉珀保温建材有限公司（以下简称玉珀建材公司）、吴先伟、曾德云租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告锐平经营部委托诉讼代理人冯勇、被告玉珀建材公司法定代表人吴先伟、被告吴先伟到庭参加了诉讼，被告曾德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告锐平经营部向本院提出诉讼请求：请求三被告连带支付2017年5月18日以前的租金470604元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年5月18日至2018年3月6日的资金占用损失80000元。事实和理由：原告锐平经营部与被告玉珀建材公司于2015年4月28日签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告玉珀建材公司承租原告锐平经营部的吊篮等建筑设备。履行过程中，原告锐平经营部按约定交付了租赁设备，被告玉珀建材公司虽已归还完毕租赁设备，但至今未付清支付租金。被告吴先伟系被告玉珀建材公司的法定代表人，并与被告曾德云系合伙关系，二人均应承担连带责任。经协商未果，原告锐平经营部遂向本院提起诉讼。被告玉珀建材公司和吴先伟共同辩称，承认原告锐平经营部主张的租赁事实。但原、被告未办理结算，并在原告锐平经营部要求签字的结算单上注明了需要核实原始单据，原告锐平经营部主张的金额明显过高，已经超过了与业主方结算的全部租金额，其应当举示证据证明租赁数量等，否则应当驳回其诉讼请求。另，王超和陈勇系被告玉珀建材公司当时工地工作人员，但被告曾德云不是，被告曾德云系被告玉珀建材公司接到本案工程的中间介绍人，被告曾德云在工地上做些协调工作，且无法核实原告锐平经营部举示的单据上的签字是否是王超和陈勇本人所签。被告曾德云未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告锐平经营部举示的《高处作业吊篮租赁合同》、结算单、起租单、交接验收单、移动清单、报停单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锐平经营部与被告玉珀建材公司于2015年4月28日签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告玉珀建材公司承租原告锐平经营部的吊篮等建筑设备，租金在结算后两个月内支付80%，剩余20%在2016年2月6日前付清，其他费用与租金一并支付。履行过程中，原告锐平经营部按约定交付了租赁设备，被告玉珀建材公司使用后，现已经归还完毕租赁设备。经结算，被告玉珀建材公司应付租金、移位费等费用合计755604元，已经支付285000元，至今尚有470604元未支付。经催收未果，原告锐平经营部遂向本院提起诉讼。审理中，原告锐平经营部坚持其诉讼请求，被告玉珀建材公司不同意其诉讼请求，被告吴先伟不同意其诉讼请求，被告曾德云未到庭参加诉讼。本院认为，原告锐平经营部与被告玉珀建材公司于2015年4月28日签订的《高处作业吊篮租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，原告锐平经营部按约定交付了租赁设备，被告玉珀建材公司使用了租赁设备，应当承担支付租金等的义务，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。对于被告玉珀建材公司应支付的租金等费用，其在与原告锐平经营部进行结算时，注明“底单未看，金额属实，但付款实际金额最终大家（熊总、李总、曾总）协商解决为准”，并未否认结算结果，亦未提出异议，综合本案相关证据，应当理解为其要求原告锐平经营部降低应支付租金等费用的请求，且经与起租单、移位单、报停单进行对照，能够互相印证，并不冲突，而现双方协商不成，故，被告玉珀建材公司的抗辩理由不成立。对于本案付款时间，按照合同双方约定，结算后两个月内付80%，但该时间已远超尾款20%的付款时间，因此，被告玉珀建材公司应当在结算后两个月内付清全部款项。原告锐平经营部并未举示充分证据被告吴先伟、曾德云应当承担连带责任，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告锐平经营部请求三被告连带支付2017年5月18日以前的租金470604元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年5月18日至2018年3月6日的资金占用损失80000元的诉讼请求，本院予以支持被告玉珀建材公司支付租金等费用470604元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年7月19日至2018年3月6日的占用利息，超出部分不予支持。被告曾德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆玉珀保温建材有限公司在本判决生效后七日内支付原告高新技术产业开发区锐平建材经营部租金等费用合计470604元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年7月19日至2018年3月6日的奖金占用利息；二、驳回原告高新技术产业开发区锐平建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，减半收取4653元，由原告锐平经营部378元，被告玉珀建材公司负担4275元（此款原告锐平经营部已经垫付，被告玉珀建材公司在本判决生效后七日内支付原告锐平经营部4275元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一八年三月二十七日书记员  邹孔丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3986号原告：余某，女，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李某，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告余某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。余某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余某撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月二十九日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执542号本院在执行申请人丁通与被执行人郑广伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑广伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郑广伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月八日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初568号原告：石桂铭（又名石贵明），男，生于1943年05月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告：石桂清（又名石贵清），女，生于1950年03月06日，汉族，住四川省安县。原告：钱开雨（又名石贵雨），男，生于1959年02月20日，汉族，住重庆市璧山区。以上三原告委托诉讼代理人：邓永明，重庆冠中律师事务所律师。被告：重庆市璧山区璧泉畜牧兽医站，住所地：重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段79号4幢，统一社会信用代码12500227576182820K。法定代表人：刘中益，站长。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告石桂铭、石桂清、钱开雨与被告重庆市璧山区璧泉畜牧兽医站（以下简称璧泉兽医站）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂铭、钱开雨及其委托诉讼代理人邓永明（也是石桂清的委托诉讼代理人），被告璧泉兽医站的法定代表人刘中益及其委托诉讼代理人杨希正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂铭、石桂清、钱开雨向本院提出诉讼请求：请求判令确认被告狮子兽医站第××××××号《乡村房屋所有权证》上坐落于原××区××乡××村×组（现为璧山区××街道×××组）318.02平方米的房屋属于原告所有并办理变更登记手续。事实与理由：原告系石金山的孙子、孙女。石金山拥有坐落于璧山县第××区××乡第×村×××（现为璧山区×××街道×××组）街房二间、内房五间、毛房一间，有璧山县档案馆资料证明。石金山于1970年5月去世。被告乘原告到四川德阳之际，没有任何依据将该房屋侵占，并登记为狮子兽医站所有，《乡村房屋所有权证》第××××××号，坐落于原甘棠区××乡××村×组（现为璧山区××街道×××组）318.02平方米的房屋，原告多次上访无果。《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告认为，被告没有依据侵占原告的不动产房屋，属于侵权行为，应当依法返还。故起诉如前请求，期望判如所请。被告璧泉兽医站辩称，1、本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。本案案由是物权保护纠纷，其诉讼时效为一般诉讼时效。被告是70年代取得涉案房屋所有权，之前该房是璧山县狮子区农机站所有。1977年，狮子区农机站将涉案房屋进行了部分改造后出让给被告，至今被告使用和管理着该房屋。1991年全国统一办证时，被告正式取得涉案房屋产权证。根据法律规定，该案的诉讼时效为一般诉讼时效，狮子区农机站和被告实际占有讼争房屋已长达60年之久，原告一直知晓该事实。所以，不管是适用《民法通则》的时效或适用《民法总则》的时效规定，原告主张权利均已超过诉讼时效。2、被告是合法取得涉案房产，原告请求被告返还涉案房屋的行为不应得到法院的支持。通过调查，被告于20世纪70年代从原璧山县狮子区农机站以买卖的形式取得了讼争房产，当时购买价款为7800元，购买资金由璧山县畜牧局和狮子兽医站共同出资。被告取得涉案房屋所有权后，立即对该房进行管理和使用，直到1991年正式进行产权登记取得产权证。后狮子兽医站对该房屋中与原告相邻房产的后半部分进行了改造，在这期间，原告完全知晓这一事实，但未提出任何异议。由此可见，被告取得涉案房产是通过买卖方式合法取得的。根据《物权法》的规定，不动产实行登记制度，现被告已合法取得涉案房屋权属证书，理应享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。另根据《物权法》第106条的规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。通过调查，被告取得涉案房产的行为完全符合上述三种情形，应享有该房屋的所有权。3、被告不是本案的适格主体。本案的被告是通过买卖合法取得讼争房产，且通过正当途径取得房产登记，理应得到法律的保护。原告即使主张权利收回房产，也应首先提起行政诉讼，请求法院依法撤销行政机关的产权登记行为，不应直接起诉被告要求返还房屋。另根据《物权法》第106条规定，即使原告要主张权利，也是对该房产的出让人（璧山县狮子区农机站）提起诉讼，请求法院判决无权处分人（狮子区农机站）赔偿损失，而不应是直接起诉善意第三人璧山区璧泉畜牧兽医站，即被告不是本案的适格主体。4、原告的诉称不是事实。通过调查，原、被告的房屋相连，现原告的房屋仍然存在，未改变原来的面貌。而被告所有的房屋与之相邻，《乡村房屋所有权证》上面载明的建筑面积为318.02平方米。由此可见，原告的房屋至今存在，被告并未侵占原告的房产，现原告请求被告返还房屋，是不应得到法院支持的。综上所述，根据《民法总则》、《物权法》等相关法律法规规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石桂铭、钱开雨、石桂清三人的祖父石金山生前拥有坐落于原璧山县第×区××乡第×村×××（现璧山区××街道×××组）街房二间、内房五间、毛房一间。1976年左右，原狮子兽医站以7800元的价格从原璧山县狮子区农机站购得涉案房屋，现该房屋一直由被告占有使用至今。1991年7月20日，涉案房屋进行权属登记时，原狮子兽医站取得该房屋的所有权（《乡村房屋所有权证》第××××××号）。《乡村房屋所有权证》载明，房屋坐落于××区××乡××村×组，建筑面积318.02平方米，所有权人为狮子兽医站，房产来源为“买得”。原狮子兽医站于1994年1月被撤销，其人、财、物归原璧山县璧城畜牧兽医中心站管理。2011年2月，设立璧泉兽医站后，原狮子兽医站的房屋权属及管理也随之归璧泉兽医站。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己享有的不动产具有占有、使用、处分、收益的权利；无权占有人侵占不动产的，权利人可以请求返还原物。但在本案中，原狮子兽医站是从案外人原璧山县狮子区农机站处以7800元价格购得的涉案房屋，并且已经办理了不动产权属登记，被告在取得受让涉案房屋时并不知晓该房产存在权属争议，且被告支付了合理价格，被告为善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。因此，被告取得受让涉案房屋的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，已合法取得该房屋所有权。原告没有提供证据证明其祖业（讼争房产）被谁侵占，更没有提供证据证明系被告侵占了原告的祖业（讼争房产）。如果原告的祖业（讼争房产）确实被他人擅自处分，原告应当向无处分权人请求赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石桂铭、石桂清、钱开雨的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告石桂铭、石桂清、钱开雨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周会明二〇一八年三月十五日书记员  徐 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执21449号之一申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：孙淑珍，总经理。被执行人：郭华伟，男，1989年6月23日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人郭华伟物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初27245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一八年三月三十日书记员  陈海
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2925号之一申请执行人：姜启根,男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。被执行人：周荣华,男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。姜启根与周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0127民初899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜启根于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人周荣华名下的房产已由另案拍卖处置，本案未分得案款，其名下的浙Ａ×××××号小型汽车已被本案查封，但未实际控制。被执行人名下的杭州千岛湖涂程贸易有限公司和杭州千岛湖广龙二手车鉴定评估有限公司，经实地了解，两公司均已不在原址经营。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜启根案款30万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7366元，公告费650元，执行费6859元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜启根如发现被执行人周荣华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 叶元聪二〇一八年三月十六日代书记员 吴慧慧
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初3386号之一原告：薛念习，男，1968年6月17日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人(特别授权):张俊忠，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君，四川营欣律师事务所律师。被告：张龙华，男，1963年10月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：龙云松，营山县双河法律服务所法律工作者。原告薛念习诉被告张龙华合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，并于2017年11月28日开庭审理。诉讼过程中，原告提出原、被告之间与本案有关联的一案件正在二审中，请求延期审理。本院经审查，依法裁定中止本案的审理。2018年3月14日，原告以原、被告的关联案件在二审中就本案涉及的诉求内容达成了调解协议，为此向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告薛念习的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告薛念习撤回起诉。案件受理费50元，由原告薛念习负担。审 判 员 罗钰蓉二〇一八年三月十四日法官助理 章茹君书 记 员 邓 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初541号原告：伍秀发，男，1976年6月18日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：易同飞，男，1990年4月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告伍秀发诉被告易同飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，因原告伍秀发未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告伍秀发与被告易同飞买卖合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一八年三月十二日书记员  黄 维
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初115号被告人基本情况：王学洪，男，1965年1月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年12月1日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。2018年3月5日经本院决定取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人王学洪犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年11月27日12时许，被告人王学洪在本市丽春镇庆桂路谭家场小院子农家乐喝酒后，驾驶一辆无号牌的二轮摩托车沿庆桂东路向庆桂西路方向行驶，行驶至庆桂西路2号路段时被公安机关挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人王学洪血液乙醇浓度为138.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人王学洪违反道路交通运输管理法规，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王学洪到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人王学洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一八年三月十五日书记员  张悦-1-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4194号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码：91500105696579873G。负责人：吴丛。原告罗伟与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。罗伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月三十日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初2087号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王颖，系该单位员工。委托诉讼代理人：张彪，系该单位员工。被告：丁谦峰。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告丁谦峰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁建和物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司承担。审判员 王 俊二〇一八年三月二十二日书记员 田春晖
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终68号上诉人（原审被告）丽江巅峰投资管理服务有限公司。住所：丽江市古城区七星街**号。法定代表人：何泽生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）杨梅，女，汉族，1981年11月2日生，���云南省丽江市华坪县。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人杨梅（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司的上诉请求：一、依法撤销(2017）云0702民初1103号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审诉费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：原审判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还押金，除本案涉及的费用，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原判在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时请求将被上诉人有关的案件一并调解，保证各当事人的合法权益。被上诉人在二审中未能提交书面答辩。杨梅向一审的起诉请求：1、要求被告退还原告押金10000元；2、判令诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于2018年4月1日前退还原告押金10000元。一审法院经审理确认的本案事实是：原告杨梅承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号2楼E18的商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同��2016年12月9日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方办理了退租结算，原告尚欠被告公司水电费和管理费共计312元，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。一审法院认为：原、被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务，故原告杨梅在租期到期时尚欠312元水电费和管理费未支付给被告，原告缴纳的10000元押金扣除该款后，被告应退还原告9688元。综上，一审根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前退还原告杨梅押金9688元。案件受理费50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：杨梅与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》是双方间的真实意思表示，合法有效。2016年12月9日租赁期满后巅峰公司应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。杨梅在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，但巅峰公司一直未支付应当返还的押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司在2018年4月1日前退还原告杨梅押金9688元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  阮 兰审判员  马 昕二〇一八年三月一日书记员  陈旭燕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0711执935号申请执行人孙某，女，满族，1983生，公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市滨海新区娘娘宫行政生活区。法定代表人张某，系该公司经理。本院在执行申请执行人孙某与被执行人锦州某房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案过程中，经查被执行人锦州某房地产开发有限公司无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 巍审判员 刘敬东审判员 陈 妍二〇一八年三月三十日书记员 王博宇
甘肃省迭部具人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘3024民初34号原告：敏某某，男，回族。被告：马某某，男，回族。原告敏某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月15日立案。2018年03月23日,原告敏某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敏某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告敏某某撤回起诉。本案受理费1275.00元，减半收取计638.00元，由敏某某承担。审判员  王桂民二〇一八年三月二十三日书记员  王 路
结 案 通 知 书申请执行人许峰依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06793号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴志钧、傅婷婷民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢790号案已于2018年3月13日履行800000元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十三日
辽宁省抚顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0421民初83号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区新城路东段9号M1。负责人：孙伟，该行行长。委托代理人：韩维，该行工作人员。2018年3月9日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉状。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘相鹏、康阳阳偿还借款本金298800元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘相鹏、康阳阳于2014年5月9日向起诉人借款31万元用于购买房屋，还款方式为等额本息还款法，借款期360个月。自2017年3月起被告不按合同约定履行还款义务，按合同约定起诉人有权提前收回未到期得全部本金。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案当事人住所地均不在我院辖区。虽然双方当事人协议约定争议解决方式是“向贷款人所在地抚顺县人民法院管辖”，因贷款人所在地等与争议有实际联系的点均不在我院辖区，该协议管辖约定无效。故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  ：邢艳二〇一八年三月十二日书记员  ：王娇
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0605执恢1682号之一	申请执行人：周嘉成，男，汉族，1985年7月21日出生，住佛山市南海区。	被执行人：孔俊超，男，汉族，1982年1月20日出生，住佛山市南海区。	申请执行人周嘉成与被执行人孔俊超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人孔俊超应偿还20000元予申请执行人并承担案件受理费362.50元。因被执行人未能履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月18日立案执行，案号（2015）佛南法里执字第1005号。案经执行，本院依法冻结被执行人住所地的股份分红后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本院于2016年6月14日作出执行裁定书终结了该次执行。	2017年9月8日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1682号，应收执行费205.43元。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年10月12日向被执行人孔俊超家人留置送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡后，被执行人并没有按期履行。	二、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孔俊超的财产信息，																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城南海支行													账号尾数：580799																							本院依法对该银行账户采取了冻结措施，冻结限额为20567.43元，因该账户类型为新型农村养老保保险存款，故银行未予以冻结。																															财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							粤Y033U7小型汽车																							本院依法对该车采取了查封措施，查封期限至2020年1月3日。因该车去向不明，无法处置。																															工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2017年9月20日通过佛山查控网查询被执行人孔俊超的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、2017年11月17日，本院依法再次向被执行人的居住地佛山市南海区里水镇共同孔村孔北股份合作经济社送执行裁定书及协助执行通知书，2018年2月9日扣划了被执行人2017年度的股份分红2032元，该款已经退给申请执行人。	五、本院于2018年1月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。	六、本院于2018年3月6日依法对被执行人实施限制高消费。	综上，本院共执行到位2032元，该款已退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，申请执行人已得款2032元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  陈朝辉	执行员  黎瑞平	执行员  袁 勤	二〇一八年三月三十日	书记员  李锐志
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0324民初1014号原告：汪兵，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：杨迪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告汪兵与被告杨迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪兵到庭参加诉讼，被告杨迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款105000元；2.自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因转让网吧向原告借款周转，同时立下借据。之后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延至今没有偿还。故具文起诉，请人民法院依法支持原告的前列诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明2017年5月6日被告向原告出具借条借款105000元。被告杨迪未提交答辩状亦未向本院提交证据。因被告杨迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告杨迪因开网吧在原告处采购电脑及材料欠货款，后被告杨迪支付部分货款，经双方结算，尚欠货款105000元，作为被告杨迪借款，于2017年5月6日向原告出具借条一份，述明“今借到汪兵现金拾万零伍千元”。经原告多次催要，被告对借款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款105000元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。本院认为，原、被告之间因买卖欠款，尚欠货款经双方结算转为借款，由被告杨迪出具借条，该民事行为不违反法律、法规的规定。原告请求被告立即偿还欠款的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张自欠款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息请求，因双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张借款利息，自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨迪应当偿还原告欠款105000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年10月26日至清偿完毕之日止）。此款限本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告杨迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  贺荣明审 判 员  刘 峰人民陪审员  陈 兵二〇一八年三月二十九日书 记 员  叶 红本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执2549号申请人李某。被执行人李某。李某申请执行李某买卖合同纠纷一案，申请人李某依据生效的（2017）豫0782民特75号民事裁定书，于2017年10月19日立案执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人油款6400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人李某履行案款2800元。余款3600元,经双方当事人协商达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民特75号民事裁定书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一八年三月十四日书 记 员  张 琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初919号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳三区**幢*号***室。法定代表人潘辉，总经理。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告郑刚，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证地址浙江省兰溪市。被告郑赛凤，女，1990年1月23日出生，汉族，身份证地址浙江省兰溪市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告郑刚、郑赛凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告郑刚立即向原告偿还垫付本金人民币45856.09元；2、被告郑刚立即向原告支付违约金人民币7877.47元（以年利率24%为计算标准，暂自2016年5月25日至2017年10月27日止，此后另算）；3、被告郑刚支付原告律师费损失人民币5000元；4、被告郑赛凤对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告郑刚、郑赛凤未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。借款人：郑刚。还款担保人：郑赛凤。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：71279.02元。代偿人：稻普公司。代偿金额：自2016年5月25日起至2017年9月25日共代偿人民币45856.09元。保证金：郑刚支付履约保证金人民币2000元。约定违约责任：郑刚未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，郑刚应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项郑刚未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由郑刚承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿郑刚的透支贷款，享有对郑刚的追偿权，郑刚应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年9月25日止分五次共代偿郑刚的透支贷款人民币45856.09元，郑刚应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向郑刚主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定郑刚应承担的律师费损失为人民币2500元。郑赛凤作为担保人，亦应依照约定对郑刚的上述债务向稻普公司承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币45856.09元。二、郑刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币7877.47元（自2016年5月25日暂计算至2017年10月27日止，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。三、郑刚于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币2500元。四、郑赛凤对上述郑刚的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1268元，减半收取634元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币31元，被告郑刚、郑赛凤负担603元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年三月二十一日代书记员 夏晓青
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执367号之二申请执行人：绵阳开拓者科技有限公司，住所地绵阳高新区永兴工业园，统一社会信用代码91510700565679620C。法定代表人：汪华，公司董事长。被执行人：四川阳安纸业股份有限公司，住所地绵阳市涪城路58号，统一社会信用代码915107007089581501。法定代表人：梁发清，公司董事长。本院于2017年9月12日立案受理的绵阳开拓者科技有限公司依据（2015）绵民初字第171号民事判决书申请强制执行四川阳安纸业股份有限公司（以下简称阳安纸业公司）一案，申请执行标的额为借款本金1770万元及相应利息、罚息等。执行中，本院依法向被执行人阳安纸业公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务。因阳安纸业公司未按期履行，本院于2018年1月31日作出（2017）川07执367号之一执行裁定，拟对阳安纸业公司所有的位于绵阳市经开区塘汛镇中心社七社的土地及地上建筑、绿化等整体进行拍卖。后被执行人阳安纸业公司向本院申请对其公司进行破产清算，本院于2018年2月28日作出（2018）川07破申4号民事裁定，受理阳安纸业公司的破产申请并将该案指定四川省绵阳市安州区人民法院（以下简称安州法院）审理。安州法院于2018年3月1日作出（2018）川0724民破2号民事裁定，受理了阳安纸业公司的破产清算申请，并指定四川鼎天律师事务所为管理人。本院认为，本案中被执行人阳安纸业公司的破产申请已被法院受理，相关的执行工作应当中止，参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款关于“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、解除本院依据（2017）川07执367号执行裁定书对被执行人四川阳安纸业股份有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  何正玲二〇一八年三月二十九日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1152号罪犯周雪刚，男，1981年5月5日出生,四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2016年2月26日作出（2016）川0903刑初1号刑事判决书，以被告人周雪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1100元。刑期自2015年3月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周雪刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯周雪刚被判处罚金5000元，追缴违法所得1100元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周雪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周雪刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  于 洋人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十二日书 记 员  张菁汀
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初318号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，总经理。被告：江小彦，女，1978年3月19日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告江小彦物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇一八年三月二十七日书记员  陈 余
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执异17号案外人:成都美吉家纺有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇护贤西路138号54栋3楼1号。法定代表人:张雪,总经理。委托诉讼代理人:周茂梅，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。申请执行人:四川金能电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路145号1-1-724。法定代表人：田秋，总经理。被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。法定代表人：雷昌代，总经理。委托诉讼代理人：彭春和，系该公司员工。在本院执行申请执行人四川金能电力工程有限公司（以下简称金能公司）与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称鸿业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人成都美吉家纺有限公司（以下简称美吉公司）于2018年3月13日对执行被执行人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国勇【2012】字第6308号）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人美吉公司称，案外人于2010年5月11日与鸿业公司签订房屋买卖合同，购买位于彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋，并按合同约定交纳全部房款984467.90元，鸿业���司向案外人开具了《销售不动产统一发票》。完成买卖交易手续后，双方办理了房屋交接，案外人收房后，结清全部房款，完成房屋交付。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，故请求人民法院依法解除彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋对应的土地使用权的查封。申请执行人金能公司称，案涉土地使用权登记在鸿业公司名下，查封合法有效，申请人提交的证据是否真实支付购房款应当提供相应的转账凭证，仅凭发票不能证明已经支付。房屋买卖合同上买受人是张雪，办理房屋交付手续买受人也是张雪，美吉公司与张雪关于本案的房屋买卖如何商定没有证据证明，美吉公司并非买房人，提出执行异议主体不适格。故应当驳回其请求。被执行人鸿业公司称，案外人所述均是事实，购房合同是真实的，案外人购买的案涉房屋已交房，房款已支付完毕。本院查明，金能公司与鸿业公司承揽合同纠纷一案，起诉后，本院依据金能公司的诉讼财产保全申请，于2016年6月6月21日作出（2016）川0182民初2233号民事裁定书查封被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2012】字第6308号），同年8月18日作出（2016）川0182民初2233号之二号民事裁定书予以解除查封，并于同日作出（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书，对被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2012】字第6308号）在2000000元限额内予以查封。审理后，本院于2016年12月29日作出（2016）川0182民初2233号民事调解书。由于被执行人未履行调解书上确定的义务，故金能公司���本院申请执行。（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书在进入执行程序后自动转为执行中的查封。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为该案涉土地上修建的位于彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋已于2010年5月11日与鸿业公司签订房屋买卖合同，于2014年12月20日完成交付，并支付全部房款，故请求解除位于彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋对应的土地使用权的查封。另查明，1、在查封该土地时，土地使用权人为鸿业公司。2、张雪于2010年5月11日与鸿业公司签订标准化厂房购买合同，案外人于2016年6月30日前取得销售不动产统一发票。3、鸿业公司于2014年12月20将房屋交付给张雪,张雪系案外人法定代表人。4、彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋于2013年9月3日办理初始登记在鸿业公司名下，查封该土地时，土地上已修建该房屋。上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2233号、（2016）川0182民初2233号之二、（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书、（2016）川0182民初2233号民事调解书，案外人与被执行人鸿业公司签订的《标准化厂房购买合同》、销售不动产统一发票、鸿业公司2013年9月办理的房屋所有权证、鸿业公司于2017年8月29日出具情况说明，房屋签收单、金能公司、鸿业公司询问笔录等证据材料证明。本院认为，在查封位于彭州市工业开发区鸿业公司享有土地使用权的土地前，其地上建筑物彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋，案外人已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部价款，根据房屋签收单查明房屋交付时间在2014年12月20日，可以认定该房屋在本院查封前已交付给案外人。申请人为证明已实际支付房��提供了销售发票，虽然申请执行人辩称发票不足以证明已实际支付购房款，但并未提供证据证明，对此辩称意见，本院不予认可。申请执行人称合同签订时购房人为张雪，交房时接收房屋人也是张雪，认为案外人主体不适格，但本案中张雪作为案外人的法定代表人也是美吉公司的发起人，因在购房时案外人尚未成立，张雪作为发起人为案外人购买，案涉房屋实际为案外人使用，房屋销售发票载明付款方为美吉家纺，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，公司应当承担发起人以自己名义实施的合同行为。根据《城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，案外人实际已经购���并占有了彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋及该房屋占用范围的土地使用权。虽然本院在执行中对财产查封时，被查封的土地登记在被执行人鸿业公司名下，但彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋占用范围的土地使用权在查封前就已经因案外人购买房屋而转让给案外人，案外人属于该土地使用权的权利主体。因此案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人提出解除彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋占用范围的土地使用权的查封的理由成立。据此，依照《城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于彭州市致和镇护贤南路156号2栋1-4楼1号房屋占用范围的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。审 判 长 张 敏人民陪审员 杨 攀人民陪审员 杨思思二〇一八年三月二十六日书 记 员 郭绪霏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初1579号原告：邢永城，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李子仲、蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。被告：郑帅花，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：周海枫，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：张芮珂、邱振东，河南杰昇律师事务所律师。原告邢永城诉被告郑帅花、薛海龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年2月6日，原告邢永城向本院申请撤回对被告薛海龙的起诉。原告邢永城委托诉讼代理人蔡贝贝、被告郑帅花委托诉讼代理人周海枫、被告中国人寿财险委托诉讼代理人邱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢永城向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、电动车损失、鉴定费等损失共计26470元；2.本案诉讼费由被告承担。2018年3月7日，原告申请增加诉讼请求，将诉讼请求总金额增加为27141元。其所主张的事实和理由：2017年6月20日00时10分许，在淮南街与××交叉口南200米处，被告郑帅花驾驶豫Ａ×××××号红色骐达牌小型轿车与邢诚辉驾驶的红色屹林牌二轮电动车发生碰撞后逃逸，事故发生时原告乘坐于邢诚辉驾驶的电动车。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队作出[2017]第310769号道路交通事故认定书，认定：被告郑帅花负全部责任，原告和邢诚辉无责任。原告因交通事故住院治疗花费医药费8500.7元，并产生护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等损失。且因该事故原告出院后需卧床休息数月，并将支付巨额康复费。经查，豫Ａ×××××号红色骐达小型轿车登记所有人为薛海龙，该车在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险。原告为维护自己的权益而提起诉讼，望判如所请。郑帅花辩称，被告在医院为原告预交8600元医疗费，原告实际医疗费支出8500.70元，医院向原告退还医疗费99.3元，原告应退还被告。被告在保险公司处投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司承担。中国人寿财险辩称，在事实清楚，责任明确，原告确为事故当事人的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。本案事故另一当事人邢诚辉已在二七法院起诉，并已作处判决。请法院在交强险限额内合理裁决。原告系农村户口，各项损失应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费、看管费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日00时10分许，郑帅花驾驶豫Ａ×××××号红色骐达牌小型轿车沿淮南街由北向南行驶至淮南街与××交叉口南200米处，遇邢诚辉驾驶红色屹林牌二轮电动车载邢永城沿淮南街由南向北行驶时，双方相撞，造成车损一辆、邢诚辉和邢永城受伤的道路交通事故。事故后，郑帅花驾车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定郑帅花负此事故全部责任，邢诚辉、邢永城无责任。邢永城受伤后，及时被送到郑州市第二人民医院住院治疗，经医院诊断：左食指末端挫裂伤、左踝关节损伤。邢永城在郑州市第二人民医院住院治疗30天，于2017年7月20日出院，共计花费医疗费8500.70元。出院医嘱：卧床休息，减少活动；左手指行功能锻炼；继续药物治疗；一个月后复查，不适随诊。另查明，与邢永城一起在本次事故中受伤的邢诚辉已向郑州市二七区人民法院提起诉讼，本院受理后，于2017年9月20日作出（2017）豫0103民初10322号民事判决书。该判决书认定：被告薛海龙与被告郑帅花是朋友，豫Ａ×××××号车是郑帅花购买的，只是车辆登记在薛海龙的名下，并且车辆一直由郑帅花使用。该判决书判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔付原告邢诚辉住院伙食补助1500元、营养费900元、护理费2782.77元、误工费2238.32元、交通费300元，共计7721.09元。再查明，发生事故时，肇事车辆登记车牌号为豫Ａ×××××号，投保时车辆车牌号为豫Ａ×××××号，两辆车的发动机号同为546925D。豫Ａ×××××号车的登记车主是薛海龙，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限：2016年8月28日至2017年8月27日），此次事故发生在保险期限之内。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案郑帅花在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，故郑帅花作为车辆实际使用人对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当对邢永城的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分由郑帅花承担赔偿责任。原告的损失计算如下：误工费2238.32元（按27232.92元/年×30天）、护理费2782.77元（按33857元/年×30天）、住院伙食补助费1500元（按50元/天×30天）、营养费900元（按30元/天×30天）、交通费酌定300元、车损990元、鉴定费50元、看管费80元，以上共计8841.09元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担8711.09元，由被告郑帅花承担130元。对于被告郑帅花辩称其为原告垫付的医疗费，因原告在本次诉讼时并未主张，郑帅花可自行向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告邢永城住院伙食补助费1500元、营养费900元、护理费2782.77元、误工费2238.32、交通费300元、车损990元，以上共计8711.09元；二、被告郑帅花于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢永城鉴定费50元、看管费80元，以上共计130元；三、驳回原告邢永城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告邢永城承担161.5元，被告郑帅花承担78元。剩余222.5元退还原告邢永城。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 王蕾二〇一八年三月十日法官助理 徐娜书 记 员 李源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5175号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费减半收取25���，由原告张翼负担。审 判 员 凌文英二〇一八年三月十六日法官助理 饶 毅书 记 员 王彦力
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执384号申请执行人：赵四七，女，1994年4月7日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人：顿鹏程，该支公司副总经理。本院在执行申请执行人朱小宝与被执行人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂9005民初39号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  徐世平二〇一八年三月二十六日书记员  韩林君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1405号之一原告：陈芳，女，1960年3月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L(1-1)。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，公司员工委托诉讼代理人：吴玉婷，公司员工。本院在审原告陈芳诉被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一八年三月二十八日书 记 员  凌振华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终11246号上诉人（原审原告）:张礼凯，男，1984年2月7日生,汉族，住江苏省响水县。现住苏州市相城区。上诉人（原审原告）:张燕，女,1987年4月9日生,汉族，住江苏省响水县。现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师（代理上列二上诉人）。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师（代理上列二上诉人）。被上诉人（原审被告）:苏州市相城区渭塘镇渭南村村民委员会,住所地相城区渭塘镇渭南村。负责人：杨振峰，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人张礼凯、张燕因与被上诉人苏州市相城区渭塘镇渭南村村民委员会（下称渭南村委会）生命权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张礼凯、张燕上诉请求：1、请求撤销（2016)苏0507民初4690号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币824351.5元的35%，计人民币288523.02元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为了建造小区配电房，将小区东明近路边水域进行了填埋，破坏了河边原有绿色植被，形成了一条由河边堤岸倾斜至水面的小道。被上诉人对于小区及河塘的管理不善，是造成受害人溺水身亡的重要原因，被上诉人应当承担相应责任。一审法院认定上诉人无法证明被上诉人对河塘管理存在过错并驳回上诉人诉讼请求，无事实和法律依据。被上诉人渭南村委会在诉讼中答辩称：受害人发生意外的河塘是天然形成的，配电房南侧缺口不是造配电房所遗留，是原先存在的，缺口的存在不是受害人溺水的直接原因。上诉人称被上诉人将原有防护措施破坏且没有进行修补是没有任何依据的，上诉人提到的绿化遮挡并非是防护措施，仅仅是自然生长的杂草丛生。请求法院驳回上诉，维持原判。原审原告张礼凯、张燕向一审法院起诉请求：请求判令渭南村委会赔偿其各项损失死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币824351.5元的35%，计人民币288523.02元。本案诉讼费等费用由渭南村委会承担。一审法院认定事实：张礼凯、张燕系夫妻关系，居住在苏州市相城区××镇××路××小区××室。死者张某系其婚生长子（2012年11月1日出生）。2016年7月15日中午，张礼凯、张燕为次子周岁过生日去饭店聚餐。聚餐后，开车回到住宅东侧路上，张礼凯、张燕等成年人忙着整理东西。几分钟后，发现长子张某不见了，便四处寻找。张礼凯、张燕之子张某在其住宅东侧河塘溺水身亡。死者张某于2016年7月15日死亡，同年7月20日火化。张礼凯、张燕现住苏州市相城区渭塘镇渭南村渭南小区4单元307室房屋于2013年7月购买。住宅楼东侧由渭南村委会建造配电房，配电房南侧公路与河塘边增设了护栏。住宅楼东侧河塘为天然形成，系河道的自然流域，张礼凯、张燕购买房屋前就早已存在。张礼凯、张燕的住房距东侧配电房约有十几米，距张某落水的地方就更远些。配电房与南边公路护栏间有一约三十至四十公分缺口。缺口向东有一狭窄的空间可至河塘。事发时，配电房的建造已完工。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。受害人张某溺水在亡的河塘系天然形成，为河道的自然流域。配电房南侧的缺口并非建造配电房所遗留，而是原来便存在，只是建造配电房后增设了护栏。张礼凯、张燕购买住房时河道、河塘早已存在。张礼凯、张燕作为常住居民，对周边的环境应当熟知。缺口的存在并不是张某溺水死亡直接原因。本案中，从张礼凯、张燕举证的事发地照片等证据，无法证明渭南村委会对河塘的管理存在过错。张某系无行为能力人，张礼凯、张燕作为监护人聚餐后忙于整理东西，疏于对张某的看护，没有尽到父母应尽的监护责任，对受害人张某溺水身亡负有直接责任。张礼凯、张燕称渭南村委会对河塘管理存在过错，缺乏相应的证据予以证实，本院不予认定。故张礼凯、张燕要求渭南村委会赔偿死亡赔偿金等费用的35%的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告张礼凯、原告张燕的诉讼请求。本案案件受理费人民币1843元，由原告张礼凯、原告张燕负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，张礼凯、张燕之子张某溺水的地点为天然的河道，属开放的公共区域。张某系幼童，无行为能力，张礼凯、张燕作为其监护人疏于对张某的看护，对张某溺水身亡负有直接责任。张礼凯、张燕现要求渭南村委会对张某溺水身亡承担一定的赔偿责任，对此张礼凯、张燕应承担相应的举证责任。鉴于张礼凯、张燕在诉讼中提供证据均不足以证明渭南村委会在小区及河道管理以及变电房建造中存在明显过错，并与张某溺水身亡存在直接的因果关系，故张礼凯、张燕的上诉请求证据不足，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1843元，由上诉人张礼凯、张燕负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 曾雪蓉审判员 黄文杰二〇一八年三月二日书记员 杨颖颖
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0330执34号申请执行人：王小虎，男。被执行人：王长龙，男。申请人王小虎与被执行人王长龙劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2018）陕0330民特6号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2018年3月5日申请本院执行，要求被执行人给付案件款1500元，并承担本案执行费用。执行中，本院于2018年3月6日送达了执行裁定书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2018年3月11日被执行人向本院交纳案件款1500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤县人民法院（2018）陕0330民特6号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白晓军二〇一八年三月十二日书记员  杨 帆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7782号原告：丁绍坤，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：永川区红珊建材经营部，住所地重庆市永川区兴南路298号3号库房8号，注册号500383606721329。经营者：杨月，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。第三人：钟景明，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区.原告丁绍坤与被告永川区红珊建材经营部(以下简称红珊经营部)、第三人钟景明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍坤及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告红珊经营部经营者杨月及其委托诉讼代理人周晶、第三人钟景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绍坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失共计97601.45元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日，其与工友刘宗奇、钟景明受被告红珊经营部雇请，用小推车从货车上搬运瓷砖入仓库，其在整理小推车上的瓷砖时，不慎被瓷砖砸伤左手；被告红珊经营部经营者杨月和谢老板将其送往医院住院治疗，并为其支付了住院医疗费；其治疗后经鉴定为十级伤残；双方就赔偿事宜无法达成一致意见。被告红珊经营部辩称：其与钟景明之间系承揽合同关系，原告系受钟景明雇请，故原告的损失应由钟景明承担；原告受伤自身存在重大过错，原告自身应承担大部分责任。第三人钟景明述称：其从去年开始为红珊经营部作搬运工，杨月每天按照搬运量计发工资；参加搬运的工人一般为数人，工资由几个人平分；丁绍坤是一起上班的搬运工人。原告丁绍坤围绕诉讼请求提供了电话录音、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、户口本等证据，被告永川区红珊建材经营部为证明其主张的事实提供了重庆永川建筑陶瓷协会出具的情况说明、板车及现场照片、诸明芳的证言等证据，本院组织双方对以上证据进行了质证。本院审查认为以上证据具备采信条件，可予以采信。此外，原被告还提供了若干调查笔录，被告同时还提供了装卸承揽合同、收据，本院审查认为调查笔录涉及的相关证人无正当理由未出庭作证，被告提供的承揽合同、收据系本案事故发生后形成证据与本案无关联性，相应证据均不予采信。本院经审理认定事实如下：红珊经营部系重庆市永川区永南物流园内从事建材、装饰材料销售的个体工商户。在经营过程中，红珊经营部经常需要请工人将材料从进入货场的货车搬运到其仓库存放。红珊经营部为此与钟景明建立了较固定的业务关系，在需要搬运时即联系钟景明，根据搬运材料的数量与钟景明商定搬运费，由钟景明邀约几名相熟的工人，分工协作，共同完成搬运作业。完工后，钟景明和其他工人平分搬运费。2017年5月29日上午，红珊经营部经营者杨月电话通知钟景明下一车瓷砖，数量约10吨，约定搬运费150元。钟景明便通知了丁绍坤、刘宗奇、刘承林等一起参加。货车至仓库约5-8米，进仓库处有几米倾斜路面，当时有红珊经营部销售员诸明芳在现场。在搬运过程中，刘宗奇从车上取砖，丁绍坤、刘宗奇将砖码放到自备小板车上运进仓库。小板车一次运送瓷砖20件(约50千克/件，每车约1吨)。在场的销售员诸明芳提醒丁绍坤码放过高太危险，但丁绍坤未予理会。其后一次当小车经过倾斜路面的时候，瓷砖发生倾斜滑落，丁绍坤试图用手去接住瓷砖，由于瓷砖较重，导致丁绍坤左手受伤。丁绍坤受伤后先后在重庆长城医院、重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：左手中指中节以远大部分缺如，左手环指中节以远大部分缺如。住院天数共计13天，出院医嘱：门诊治疗，出院后1周、2周、3周、6周定期门诊复查以了解愈合情况，加强护理等。医疗费共计7135.92元，由红珊经营部垫付4042.42元，丁绍坤自付3093.50元。治疗期间，红珊经营部另行给付了丁绍坤2000元。2017年7月21日，重庆市永川司法鉴定所受丁绍坤委托作出如下鉴定意见：1、丁绍坤目前左手丧失分值大于10分，伤残评定为十级；2、丁绍坤误工期评定为90日，护理期评定为90日。丁绍坤为此支付鉴定费2310元。丁绍坤系农村居民，其女丁思月生于2008年1月21日。经庭审核定，丁绍坤因此次事故造成的损失有：医疗费7135.92元，营养费酌定500元，住院伙食补助费650元(50元/天×13天)，护理费5150元（住院期间100元/天×13天+出院后50元/天×77天），误工费5784.48元（批发零售业私营单位就业人员平均工资40601元/365天×从受伤至定残前一日共52天），残疾赔偿金27577.30元（农村居民人均可支配收入11549元/年×20年×10%+丁思月的被扶养人生活费9954元/年×9年×10%÷2），精神损害抚慰金酌定2000元，鉴定费2310元，交通费酌定200元，合计51307.70元。本院认为，丁绍坤与红珊经营部之间系雇佣关系还是承揽关系，事前双方并未作出明确约定。从实际情况考量，虽然红珊经营部系与钟景明直接协商了搬运内容和报酬，而丁绍坤系钟景明邀约参加搬运工作的，但在长期经营中红珊经营部对钟景明和丁绍坤等其他搬运工人之间的协作关系应当是知晓的，并对丁绍坤共同参加搬运工作没有异议，换言之红珊经营部是同意丁绍坤为其搬运瓷砖的。更主要的是，丁绍坤等工人从事的搬运工作是在红珊经营部的经营场所，按照指定的地点、时间和一定要求进行的，法律上具有临时雇佣的特征。因此，本院对红珊经营部关于双方系承揽关系的意见不予采纳。根据侵权责任相关法律规定，在雇佣关系中，雇员从事雇佣活动遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；如作为被侵权人的雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，丁绍坤作为红珊经营部的雇员，在搬运瓷砖过程中受伤，红珊经营部作为雇主应承担赔偿责任。同时应当注意，本案涉及的雇佣活动是从货车将瓷砖搬运至仓库堆放的简单工作，正常操作不具有危险性，特别是不具有不易防范和避免的隐性危险，发生此次事故的主要原因在于丁绍坤等工人将瓷砖码放过高，亦不听取红珊经营部工作人员提醒，因此，丁绍坤对造成自身损害具有明显过错，可以根据实际情况减轻红珊经营部的赔偿责任。丁绍坤的损失51307.70元，酌情由红珊经营部予以赔偿30784.62元(51307.70元×60%)，扣除已垫付的6042.42元（4042.42元+2000元），还应赔偿24742.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：一、由被告永川区红珊建材经营部在本判决生效后五日内赔偿原告丁绍坤各项损失共计24742.20元；二、驳回原告丁绍坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，由原告丁绍坤负担448元，被告永川区红珊建材经营部负担672元(此费原告已预交，被告应负担部分由其在给付上述款项时直付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一八年三月二十三日书记员  陈 婧