四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终470号上诉人（原审原告）：罗群英，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文支，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。罗群英配偶。被上诉人（原审被告）：成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰巴士公司），住所地四川省成都市衣冠庙永丰路13号。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：叶凯，男，住成都市金牛区，公司员工。被上诉人（原审被告）：张任涛，男，1982年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：叶凯，男，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：石建荣，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，公司经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大厦17楼。负责人：聂信，经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。上诉人罗群英因与被上诉人成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰巴士公司）、张任涛、石建荣、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保天府支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗群英及其委托诉讼代理人王亚娜，被上诉人张任涛、被上诉人星辰巴士公司及张仁涛的委托代理人叶凯，人保天府支公司及人保成都市分公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗群英上诉请求：1、撤销成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初1776号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案的责任划分应当是被上诉人张任涛承担主要责任，石建荣承担次要责任，罗群英不承担责任。上诉人的受伤是由于石建荣在夜间驾驶时违反交通规则使用远光灯导致张仁涛无法看见在路上的罗群英，也无法按照规定减速靠右行驶，与行人保持距离，石建荣开远光灯是本案发生的根本原因。上诉人经过的路段是两个小区门口，没有人行横道也没有交通信号灯、护栏、隔离带等，并且罗群英是在双实线上观察车路情况后才通行的。即使石建荣不承担事故责任，也应承担赔偿责任。2、本案部分赔偿费用计算过低或有错误：（1）、误工费应当计算至评残前一天，一审只计算了住院期间的误工费，是错误的。（2）、住院伙食补助费每天30元计算过低，应确定为每人每天100元。人保天府支公司、人保成都市分公司答辩称，1、关于事故责任问题，上诉人穿越双实线未走人行横道存在过错，一审认定事实清楚，适用法律正确。2、关于石建荣是否承担责任问题，因石建荣购买了保险，保险公司就交强险进行无责赔付，但商业三者险不赔付，上诉人请求无法律依据。3、关于误工费问题，上诉人在一审中未向法院提交持续误工的证据，故一审中计算的误工费是正确的。星辰巴士公司、张仁涛意见与保险公司意见一致。石建荣称，上诉人所述开远光灯属于捏造事实，上诉人乱穿马路中心双实线是本案发生的根本原因，请求法院维持原判。罗群英向一审法院起诉请求：1.星辰巴士公司、张任涛、石建荣支付各项费用共计617351.75元；2.人保天府支公司、人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.五被上诉人承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，（一）2015年12月28日早上，张任涛驾驶川Ａ×××××号客车沿百锦路由三环路方向往绕城高速方向行驶，7时10分许，张任涛驾车行驶至门前路段时，与张任涛驾车方向右向左横过道路的行人罗群英发生碰撞，罗群英被撞后又与张任涛驾车方向相相对行驶的石建荣驾驶的川Ａ×××××号车发生擦挂，造成两车受损，罗群英受伤的交通事故。（二）罗群英在事故发生后，被送往四川大学华西医院住院治疗（2015年12月28日至2016年1月19日），出院病情证明书医嘱载明，出院后到当地骨科继续治疗，不适随访等内容。后罗群英转院至成都现代医院继续住院治疗（2016年1月19日至2016年4月28日），出院病情证明书医嘱载明院外休息2月，门诊随访等内容。2016年9月18日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明罗群英的伤残等级为一处八级、四处九级及一处十级。庭审中，人保成都市分公司申请对罗群英在医疗费用进行自费药鉴定，一审法院委托四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，2017年8月18日，该所出具鉴定意见书，罗群英在四川大学华西医院和成都现代医院住院期间的医疗费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计32378.11元。（三）川Ａ×××××号客车登记在星辰巴士公司名下，张任涛系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，该车在人保天府支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。川Ａ×××××号车登记在石建荣名下，事发时其具有合法的驾驶资质，该车在人保成都市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。（四）人保天府支公司先行垫付了10000元，星辰巴士公司先行垫付了165628.12元（门诊费7563.72元+华西医院住院费110405.01元+现代医院住院费52369.39元+护理费5290元）。（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：1、医疗费金额172123.12元，自费药扣除32378.11元；2、残疾赔偿金204399元。一审法院认定上述事实主要采信了驾驶证、行驶证、保险单、道路事故认定书、出院证明书、医药费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书、劳动合同书、亲属关系证明等证据。一审法院认为，（一）具体的事故责任比例。本次事故经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定张任涛与罗群英分别承担事故的同等责任，石建荣不承担事故责任。后罗群英向成都市公安局交通管理局申请就上述责任认定申请复核，复核后维持原责任认定。参照《四川省实施办法》第五十二条的规定，本案的责任比例为张任涛承担60%的赔偿责任，罗群英承担40%的赔偿责任。人保天府支公司应当以此作为承担责任的比例。（二）误工费金额，罗群英提交了新华人寿保险股份有限公司四川分公司出具的续收业务人员劳动合同书、银行流水、工资表、纳税凭证及社保缴纳证明书，一审法院认为，罗群英提交的证据能够证明其因交通事故的发生存在误工损失的事实，误工标准为18848.35元一审法院予以支持，误工天数计算住院期间122天及院外休息60天，共计182天（截至2016年6月28日）。根据罗群英提交的纳税凭证、银行流水及工资表，事故发生后罗群英仍有工资进账，分别为2016年1月51511.46元、2016年2月13524.94元、2016年3月7199.09元、2016年4月2826.43元、2016年5月4589.9元、2016年6月5090.43元，一审法院认为罗群英的实际误工损失应扣减其已支付的工资，实际存在误工的天数为2016年2月1日至2016年6月28日，事发前罗群英2-6月的平均工资总额为94241.75元，实际发放工资33230.79元，故其误工费金额为61010.96元。（三）护理费、营养费及住院伙食补助费金额，罗群英自行委托鉴定机构对其护理期及营养期进行了鉴定，一审法院认为，护理期及营养期应由医疗机构出具专业诊疗意见，故一审法院对其自行委托的鉴定意见不予采纳。罗群英的护理标准，80元/天的护理标准不违反相关法律规定，一审法院予以支持，计算住院期间122天；虽医嘱未载明需加强营养，但一审法院考虑到其伤情较为严重，故酌定支持2400元；住院伙食补助费标准，一审法院酌定30元/天，计算住院期间122天。（四）被扶养人生活费金额，罗群英提交了仁寿县公安局文宫派出所出具的亲属关系证明，一审法院认为，罗群英提交的证据能够证明其父罗某某、母刘某某需要被扶养，其主张该二人被扶养人生活费标准按照农村标准计算，一审法院予以支持，年限分别为罗某某6年、刘某某7年。（五）精神损害抚慰金金额，一审法院酌定11700元。（六）交通费，一审法院酌定500元。（七）残疾辅助器具费金额，罗群英提交了拐杖收据90元，枕头收据45元，一审法院予以支持，其余购买生活用品的支出，一审法院不予支持。（八）鉴定费金额1300元。罗群英自行委托的三期鉴定产生的鉴定费900元，因该结果一审法院并未采纳且属于其举证产生的费用故一审法院不予支持。伤残等级的鉴定费用1300元属于间接损失，不应由保险公司承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款第二款和第十八条第一款的规定，罗群英要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于罗群英主张因此次事故遭受的损失，一审法院认定如下：罗群英因此次交通事故遭受的损失总额为478753.川Ａ×××××号客车登记在星辰巴士公司名下，张任涛系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任由星辰巴士公司承担。该车在人保天府支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，人保天府支公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔川Ａ×××××号车登记在石建荣名下，经交管部门认定，其无责任，故其对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。该车在人保成都市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，人保成都市分公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。人保天府支公司应在交强险限额范围内承担120000元，因其已先行垫付了10000元，故还应支付110000元；人保成都市分公司应在交强险无责限额范围内承担12000元；剩余部分346753.73元应由星辰巴士公司按责任比例承担208052.24元（346753.73元×60%），因其已先行垫付了163218.12元（门诊费7563.72元+华西医院住院费100405.01元+现代医院住院费52369.39元+36天护理费2880元），因其垫付的36天护理费超过法院判决标准，超出部分一审法院不予处理，故还应向罗群英支付44834.12元。一审法院对罗群英超出上述赔偿范围的诉讼不予支持。综上，关于罗群英的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、星辰巴士公司支付罗群英44834.12元；二、人保天府支公司支付罗群英110000元；三、人保成都市分公司支付罗群英12000元；四、驳回罗群英其它诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于本案事故责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次事故经公安交警部门认定张任涛与罗群英承担同等责任，石建荣不承担事故责任。罗群英就此认定向成都市公安局交通管理局申请复核，复核后维持原认定。审理中，罗群英虽不认可该事故责任认定，但并未提交证据足以推翻该项认定，因此一审法院对该事故认定书证明力的确认是符合法律规定的，本院对罗群英要求重新确认事故责任的上诉请求不予支持。（二）关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中根据医疗机构出具的病情证明书中载明休息2月的医嘱，一审法院确定其误工时间为住院122日及院外休息60日，并无不当。罗群英认为其误工时间应当计算至评残之日，但并无相应证据证明确因伤无法工作，故本院对其该项上诉理由不予认可。（三）关于住院期间伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费参照的标准是当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，因此一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定为50元/天的标准，是恰当的，本院对罗群英要求按照100元/天计算住院伙食补助费的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人罗群英的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人罗群英负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 付冬琦审判员 陈丽华二〇一八年三月二十八日书记员 寇含炳