wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行初8号原告田启林，男，1938年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，市长。委托代理人刘卫文，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告田启林诉被告常德市人民政府不履行法定职责一案中，原告田启林以常德市人民政府已向其作出书面回复为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田启林申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田启林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田启林负担。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一八年三月一日书 记 员  杜 玲
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0123民初799号原告：游丽汀，女，1964年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：雷银枝，男，1982年6月11日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：雷银俤，男，1976年10月26日出生，畲族，住福建省罗源县。原告游丽汀与被告雷银枝、雷银俤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游丽汀到庭参加诉讼，被告雷银枝、雷银俤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游丽汀向本院提出诉讼请求：1、判令雷银枝偿还借款4万元及利息（自2018年1月22日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2018年3月5日为2000元）；2、判令雷银俤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月22日，雷银枝以缺资为由向游丽汀借款8万元，雷银俤提供担保，共同出具借条一张，约定月利率3%，十天期限还款。2018年2月13日，雷银枝还款4万元，尚欠4万元。后游丽汀多次催讨，雷银枝不还款。雷银枝、雷银俤未作答辩。本院认为，债务应当清偿。雷银枝向游丽汀借款8万元，雷银俤提供担保，有借条为据，予以确认。游丽汀自认雷银枝还款4万元，不损害雷银枝合法权益，予以确认。游丽汀主张月利率2%，不违反法律规定和借条约定。雷银枝未按期还款，构成违约，应承担继续履行还款的义务。雷银俤作为担保人，依法应承担连带清偿责任。故游丽汀的诉讼请求，本院予以支持。雷银枝、雷银俤经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷银枝应于本判决生效之日起10日内偿还游丽汀借款4万元及利息（按月利率2%自2018年1月22日起计至还清借款之日止）；二、雷银俤对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向雷银枝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由雷银枝、雷银俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝兴二〇一八年三月二十八日法官助理 聂金华书 记 员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初689号原告：陈熙，女，汉族，2017年7月21日出生，住河南省汝州市。法定代理人：陈朝阳，男，汉族，1997年12月24日出生，住河南省汝州市，系陈熙的父亲。委托诉讼代理人：李军国，汝州市法律援助指派律师。被告：张卫信，男，汉族，1977年11月21日出生，住河南省汝州市.被告：张玲强，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省汝州市。二被告委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，社会统一信用代码914101000794090789。主要负责人：程杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李腾，男，汉族，住河南省许昌县，该公司员工。原告陈熙诉被告张卫信、张玲强、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许陈熙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈熙负担。审判员  杨玲艳二〇一八年三月二十八日书记员  王毫阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1083号原告：朱太保，男，1984年1月15日生，汉族，住东海县。被告：冯保知，男，1991年11月15日生，汉族，住东海县。原告朱太保与被告冯保知民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱太保到庭参加诉讼，被告冯保知经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱太保向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告欠款本金30000元及利息，利息还至还款之日止及违约金共8000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯保知于2016年4月17日向原告朱太保借款人民币20000元，被告冯保知于2016年12月11日向原告借款10000元，并分别出具借条两张。已过约定时间，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，且原告多次拨打电话，被告不接，原告认为被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯保知在法定期限内未提交书面答辩意见。原告举证的借条二份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：被告冯保知因生意周转需要，于2016年9月17日、12月11日分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条两份，分别载明：“借条今借到朱太保人民币贰万元，此款用途为：生意周转，定于2016年12月17日前归还。如到期不还，除自借款之日起按月息3分标准向朱太保支付利息外，本人保证另行承担违约金陆仟元。借款人：冯保知借款时间：2016年9月17日”“借条今借到朱太保人民币壹万元，此款用途为：生意周转，定于年月日前归还。如到期不还，除自借款之日起按月息3分标准向朱太保支付利息外，本人保证另行承担违约金2000元。借款人：冯保知借款时间：2016年12月11日”。被告没有归还借款本金，20000元那笔借款被告于2016年10月17日还利息600元，于2016年11月17日还利息600元。本院认为：原告朱太保与被告冯保知之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告冯保知作为借款人应当承担向原告朱太保偿还借款的民事责任。关于利息问题，被告于2016年10月17日还利息600元、于2016年11月17日还利息600元系自愿支付行为，不违反法律规定，本院不予干涉。原被告在2016年12月11日的借款没有约定还款期限，应自原告主张权利即起诉之日计算利息。原被告约定的逾期利息及违约金总和超过了法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯保知于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱太保支付借款人民币30000元及利息(20000元的利息自2016年11月18日起计算、10000元的利息自2018年2月1日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，保全费400元，合计775元由被告冯保知负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一八年三月十九日书记员  张 颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1488号罪犯杨晓坪，男，1976年12月15日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，住信州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于二〇一五年八月二十日作出(2015)甬象刑初字第544号刑事判决，以罪犯杨晓坪犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，与同案被告人共同退赔违法所得人民币一万七千零六十元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑六个月。经审理查明，罪犯杨晓坪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级表扬奖励。另查明，该犯履行财产性判项中罚金人民币5000元，未履行退赔；本考核期内，月均消费人民币283.89元，账户余额人民币1341.77元；本考核期内经监狱同意给予四个表扬。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨晓坪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造；鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握；在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合其所犯罪行的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素综合考虑，执行机关呈报减刑六个月幅度过大，本院不予采纳。照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓坪准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月三十日书 记 员 华 郑
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初707号原告：刘钰璇（曾用名：刘珣），女，1983年5月31日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：匡思勇，系四川万盛行律师事务所律师。被告：陈利康，男，1966年1月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：尚昌勤，女，1971年5月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告刘钰璇与被告陈利康排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘钰璇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘钰璇负担。审判员  陈明琼二〇一八年三月六日书记员  张文洁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4608号申请执行人:漆凤，女，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人:陶则治，男，汉族，1995年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人:张树清，女，汉族，1922年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。陶则治、张树清共同委托代理人:漆凤，本案另一申请执行人。被执行人:廖春，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市合川区。申请执行人陶则治、张树清、漆凤与被执行人廖春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第01928号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陶则治、张树清、漆凤向本院申请执行，申请执行的标的为201708.94元。本案在执行中，本院向被执行人廖春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人廖春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月19日，被执行人廖春尚欠申请执行人陶则治、张树清、漆凤201708.94元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次���行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4608号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年三月十九日书记员 杨美薇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终735号上诉人（原审原告）：龚建明。被上诉人（原审被告）：海城市超微细滑石粉有限公司。法定代表人：邢立娟，总经理。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。上诉人龚建明因与被上诉人海城市超微细滑石粉有限公司股东知情权纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚建明以向海城市超微细滑石粉有限公司提起股东知情权诉讼有误为由，于2018年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龚建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚建明撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人龚建明负担。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ文审判员  曾 桂审判员  王 瑶二〇一八年三月六日书记员  赵婷婷
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终6号上诉人(原审原告)高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)常德市桃花源风景名胜区管理局，住所地湖南省桃源县桃花源镇。法定代表人伍彩霞，该局局长。委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人高建波因被上诉人常德市桃花源风景名胜区管理局(以下简称桃花源管理局)交通行政管理一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2017年12月20日，高建波起诉称其与妻子于2017年11月8日上午约8时30分骑两轮摩托车通行至桃花源景区“消防通道”(又称“水叶冲路”)北端时，桃花源管理局以出台《桃花源景区封闭运营期间太极广场周边居民通行暂行办法》为由，不允许高建波通过，高建波被迫原路返回县城。其行为严重损害了起诉人的合法利益，侵犯了起诉人的通行自由权。请求依法确认桃花源管理局2017年11月8日不准许高建波通行桃花源景区“消防通道”的行为违法并赔偿误工损失1000元。原审法院认为，原审法院2017年12月19日作出的(2017)湘0725行初38号行政裁定已对桃花源景区太极广场周边居民车辆通行水叶冲路的问题作出裁定，现该裁定尚未生效，起诉人以同一类型事实再次起诉，属于重复起诉，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对高建波的起诉不予立案。高建波上诉称，高建波请求确认桃花源管理局不准许高建波2017年11月8日骑摩托车通行“消防通道”的行为违法是向人民法院提起的“具体的诉讼请求”，不是重复起诉。高建波在景区内有承包的土地，有出行自由的权利，原审法院裁定不予受理错误，请求：1、撤销原审裁定；2、确认桃花源管理局2017年11月8日不准许高建波骑两轮摩托车通过桃花源景区“消防通道”的行为违法；3、赔偿误工损失1000元。桃花源管理局二审期间没有提出答辩意见。本院审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，高建波于2017年9月4日以桃花源管理局对桃花源景区内道路实行交通限行侵犯了其通行权为由已经向人民法院提起了行政诉讼。现高建波以相同的事实与理由再次以桃花源管理局为被告提起行政诉讼，属于重复起诉，应不予立案受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，高建波的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 胡志勇审判员 赵阳娟二〇一八年三月三十日书记员 黄 莺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终786号上诉人（原审被告）：杨阿良，男，1962年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，1979年6月1日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人杨阿良因与被上诉人杨玲民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨阿良未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨阿良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月十九日书记员  杨雁琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初79号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。被告：肖红斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告肖红斌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2018年3月21日以被告肖红斌已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取75元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司自行负担。审 判 员 刘炎铭二〇一八年三月二十一日书记员代 琳 珠
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0722民初44号原告和凤玲，女，纳西族，1975年2月8日生，云南省玉龙县人，小学文化，农民，住云南省玉龙纳西族自治县。被告李永正，男，汉族，1975年12月25日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住云南省永胜县。现在云南省第四强制隔离戒毒所强制戒毒。原告和凤玲诉被告李永正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，于2018年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和凤玲及被告李永正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和凤玲向本院提出下列诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金85000元，截止2018年1月16日的利息20000元及至还清本息之日止的利息。事实与理由：2015年下半年，被告因其银行卡补卡急需钱维修挖机向原告借款85000元，并承诺补完卡后即还款。但被告迟迟未还款，原告多次催促未果。2015年12月31日被告才向原告出具借条并约定于2016年6月31日前偿还借款并支付利息60000元。但至今被告分毫未付。被告李永正辩称：我2015年下半年跟原告借钱是对的，但没有借85000元，只有借了56000元，我后来也还过原告钱，我有证据。当时原告我们两个在一起，所以借条无所谓写多写少。每次打给原告钱我都有回单，也都在手机内存卡上记起。我记得我跟原告借了60000元，具体还了多少我记不清了。原告的卡上的钱也没有那么多。等我出去以后将证据收集齐以后，再算一下我应该承担多少，再还给她。在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；二、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；三、借条原件一份，拟证明被告向原告借款85000并约定支付60000元利息的情况。被告对上列证据均没有意见，并说明借条是后来写的，钱是5月20日那天借的。本院经审查认为，原告方提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2015年下半年，被告李永正向原告和凤玲借款急用，但借款后未按约偿还原告。2015年12月31日被告向原告出具了借条一份，该借条载明：今和凤玲借给李永正人民币八万五千元，自2015年6月2日到2016年6月31日利率共计60000元，全部本息于2016年6月31日一次还清。之后被告仍未向原告归还借款。庭审中原告和凤玲放弃了要求被告李永正给付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永正向原告和凤玲借款后，原告和凤玲即享有债权，被告李永正为作为债务人应按约定及时清偿债务。现原告因被告不履行还款义务向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，符合法律规定，对其合法的诉讼请求本院应予支持。被告李永正提出借款金额不符及其说明已归还原告部分借款的主张，没有证据证明；且被告所述还款日期早于出具借条日期，其部分还款的主张与情理不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告李永正偿还原告和凤玲借款人民币85000元，限于本判决发生法律效力后30日内给付。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2400元，由被告李永正负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年三月十二日书记员  王银秋
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保45号之一申请人：王顺林，男，1959年1月18日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王志华，女，1990年1月20日生，住河南省辉县。被申请人：王振杰，男，1980年10月30日生，住河南省辉县。申请人王顺林于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振杰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车进行查封（保全金额50000元）。本院于2018年3月2日作出（2018）豫0782财保45号民事裁定，裁定对被申请人王振杰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车进行查封。本院裁定采取保全措施后，申请人与被申请人就赔偿问题达成协议。申请人王顺林于2018年3月27日向本院申请解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封保全措施。本院经审查认为，人民法院采取保全措施后，申请人与被申请人就赔偿问题达成协议。申请人王顺林于2018年3月27日向本院申请解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封保全措施，符合相关法律规定，故应当解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。案件申请费520元，由申请人王顺林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年三月二十七日书记员  岳青娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}丰镇市人民法院民事裁定书（2018）内0981民初7号原告焦某某，男，汉族，1985年5月12日出生，丰镇市人，住丰镇市被告高某，男，汉族，1989年3月17日出生，丰镇市人，住丰镇市被告杨某，男，汉族，丰镇市人原告焦某某与被告高某、被告杨某民间借贷纠纷一案，现原告焦某某申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告焦某某撤回起诉。案件受理费1425元减半收取712元由原告负担。审判员孟繁茹二〇一八年三月十四日书记员王成龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3720号原告:成都雅驰置业有限公司。住所地：成都市高新区西芯大道*号。法定代表人：吴章焰。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。被告：徐晓利，女，1981年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李某，女，2007年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。原告成都雅驰置业有限公司诉被告徐晓利、李某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告成都雅驰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都雅驰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一八年三月六日书记员  叶慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初375号原告：李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。被告：新乡凯德商用置业有限公司，住所地新乡市人民中路199号。法定代表人：黄瑞娟。本院在审理原告李明会诉被告新乡凯德商用置业有限公司产品责任纠纷一案中，李明会于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，李明会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李明会撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由李明会承担。审判员  张习坤二〇一八年三月二十六日书记员  荆亚盟
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行辖2号原告吕成英诉被告常德市公安局武陵分局治安行政处罚及行政赔偿一案，常德市武陵区人民法院于2018年2月26日立案受理，并于2018年2月27日报请本院指定管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。二〇一八年三月十二日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：(一)决定自行审理；(二)指定本辖区其他基层人民法院管辖；(三)决定由报请的人民法院审理。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1723民初203号原告：吴小牛，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。被告：谢月红，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。原告吴小牛与被告谢月红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小牛的诉讼代理人张谷青、被告谢月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴小牛向本院提出诉讼请求：1、判令谢月红双倍返还我定金共计100000元；2、判令谢月红支付我违约金10000元；3、本案诉讼费用由谢月红承担。事实与理由：2017年4月26日，我与谢月红签订《房屋订购协议》，约定我购买谢月红位于青阳县中××小区××楼××室房屋及储藏室，房屋总价款为380000元，购房定金50000元。合同约定房屋及储藏室竣工验收并交付后，谢月红将房屋及储藏室钥匙交付给我，我支付购买房款200000元，余款130000元在办理房屋产权过户时交付。合同签订后，我在当日向谢月红支付定金50000元。现青阳县中××小区××楼××室房屋及储藏室（以下简称××室房屋）早在2017年12月份便已经由开发商交付给了谢月红，但谢月红至今拒绝将钥匙交付给我，拒绝按照协议内同继续履行。综上，特具状于法院，请求依法判如所请。谢月红辩称：2017年4月26日我与吴小牛签订房屋订购协议属实，但是这个协议内容与我所说的不相符，我不认识字，订购协议上写了储藏室，但我的房子到现在都还没有储藏室，我也不知道储藏室在哪里，我后来找人帮我看了协议，发现协议内容与我说的不一样，我找过吴小牛，但吴小牛坚持按协议履行。因××室房屋的房产证还没有办，我说等房产证下来再谈卖房子的事情。刚开始我们说交20000元的定金，我说定的意思是，如果要卖就卖给吴小牛，但是要等房产证下来再谈。我同意把房子属于我的那一部分按照合同卖给吴小牛，但是房子不是我一个人的，我当初卖房子是背着我妻子卖的，现在我妻子知道了，她不同意卖，我只能把属于我的那一部分卖给吴小牛。本院经审理认定事实如下:××室房屋系青阳县城中村改造项目房屋征收补偿给谢月红的安置房。2017年4月26日谢月红作为出卖人与吴小牛定购人签订房屋订购协议，约定吴小牛订购谢月红××室拆迁安置房，房屋建筑面积约120.80平方米，房屋及储藏室购买总价为叁拾捌万元整（小写：￥380000），并约定“合同签订之日，定购人向出卖人支付购房定金人民币伍万元整（小写：￥50000）……违约责任：本协议签订后，如定购人原因取消定购该房，则所交房屋定金出卖人不予退还；如期间出卖人将房屋另售他人，则出卖人须双倍返还定金给定购人，并赔偿由此给定购人造成的相关经济损失……”该份定购协议签订后，谢月红领取了××室房屋钥匙，但是其以该房屋系其与妻子共有房屋，其妻子不同意出卖该房屋为由，不同继续履行其与吴小牛签订的房屋定购协议。遂此成讼。本院认为：吴小牛与谢月红于2017年4月26日签订的《房屋定购协议》有双方的签字，系双方真实意思表示，应予以确认。现谢月红不同意按照上述房屋定购协议的约定履行，即不同意将××室房屋出卖给吴小牛，吴小牛要求谢月红双倍返还其定金100000元，该项诉求不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，故对该项诉求本院予以支持。吴小牛要求谢月红支付其违约金10000元，该项诉求无事实和法律依据，应不予支持。谢月红辩称××室房屋系其与妻子共有财产，其妻子不同意出卖该房屋，但是其未举证证实××室房屋的共有人情况，故对该项辩称本院不予采信。谢月红还辩称其不识字，双方签订的房屋定购协议不是其所知的内容，但房屋定购协议有双方的签字确认，且吴小牛也按照上述协议的约定向谢月红支付了定金50000元，谢月红对该项辩称也未提交相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、谢月红于本判决生效后十日内返还吴小牛双倍定金100000元。二、驳回吴小牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由谢月红负担1150元，吴小牛负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  檀丽婷二〇一八年三月七日书记员  王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给发定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终363号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。负责人：邓勇，该公司副总经理委托诉讼代理人杜强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗联海，男，1966年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1991年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：黄露，女，1992年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保四川分公司）因与被上诉人罗联海、杨涛、黄露机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。渤海财保四川分公司向本院上诉请求：依法改判一审判决中的残疾赔偿金、误工费、续医费共138924元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实的情况下判决，对上诉人不公平，不合理。1.伤者病历记载已好转出院，伤残评定等级明显偏高，与伤情不符，请求再次重新鉴定。2.误工费明显偏高。罗联海提供的工资已超纳税标准，并没有提供纳税证明，不应当采信，建议其误工费以80元/天计算。3.罗联海的病历记载好转出院，其治疗终结，并已确定伤残等级，原则上不应给予减轻伤残等级的后续治疗费。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。罗联海答辩称：鉴定程序合法，结论正确，应予以采信。误工费在一审时提交了证据，一审认定正确。后续治疗费也是正确的，请求维持一审判决。杨涛、黄露答辩称：购买了保险，罗联海的损失由保险公司承担。请求对垫付的医疗费25265元一并处理。罗联海向一审法院诉讼请求：1.判决杨涛、黄露赔偿159131元；2.渤海财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由杨涛、黄露承担。一审法院认定的事实：2017年6月28日12时39分，杨涛驾驶川Ａ×号小型客车由屏山王府井往石盘方向行驶，当车行驶至屏山县客运站外路段时，在向左侧新市分流区转弯过程中，与罗联海驾驶的川Ｑ×号二轮摩托车(搭载金光强、唐明华)发生碰撞，造成罗联海、金光强、唐明华受伤及两车受损。罗联海受伤后，到屏山县人民医院住院治疗27天，于2017年7月25日出院。医疗费7297.66元，罗联海出院后，于2017年9月8日委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残和后续医疗费进行鉴定。该鉴定机构评定罗联海因交通事故受伤致残为两个九级伤残，后续医疗费为7800元。本次交通事故经屏山县公安局交通管理大队经勘查，认定杨涛承担全部责任，罗联海无责任。黄露系川Ａ×号小型客车所有人，黄露在渤海财产保险股份有限公司四川分公司为川Ａ×号小型客车投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）商业险保险限额为100万。罗联海为农村户籍，取得了《医生从业资格证》，与宜宾高新医院签订了《劳动合同》，在高新医院放射科从事医疗工作，居住在屏山县城。一审诉讼中，渤海财保四川分公司对罗联海提交的鉴定意见存异议，申请重新鉴定。经依法委托四川中证法医学司法鉴定所鉴定，该鉴定机构评定罗联海的伤残等级为一个九级、一个十级，后续医疗费3000元。一审法院认为，罗联海的医疗费7670.96元（包括渤海财保四川分公司）、后续医疗费3000元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、误工费11250元（150元/天×75天）、护理费住院期间护理费2160元（80元/天×27天）、残疾赔偿金124674元（28335元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，摩托车维修费1500元（提供了维修发票），符合规定，均予以支持，合计金额157364.96元（包括保险公司1000元）。营养费无证据不予支持。罗联海自行委托鉴定的两个鉴定结论没有采纳，故鉴定费不予支持。上述各项损失157364.96元，扣除保险公司垫支1000元，保险公司还应赔付156364.96元，直接支付罗联海。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司四川分公司应赔付156364.96元，直接支付罗联海，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回罗联海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1741元，由罗联海承担20元，渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担1721元。二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明但未叙述事实：罗联海因交通事故受伤住院治疗，诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折；左侧颧骨弓骨折；左侧上颌骨骨折；全身多处软组织挫伤等。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1.罗联海的伤残等级是否偏高，是否应当重新鉴定。2.罗联海的误工费是否过高。3.后续医疗费是否应当支持。针对焦点一，宜宾新兴司法鉴定中心评定罗联海交通事故致伤为两个九级伤残，需7800元后续医疗费。渤海财保四川分公司对宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定结论有异议，申请一审法院重新鉴定，经依法委托重新鉴定四川中证法医学司法鉴定所鉴定，罗联海的伤残评定为一个九级、一个十级，后续医疗费3000元。渤海财保四川分公司未提供充分的证据证明罗联海的伤残等级偏高，也未提供证据证明四川中证法医学司法鉴定所的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对此上诉意见不予采纳。针对焦点二，罗联海的误工费是否过高。罗联海向一审法院提供了从业资格证、劳动合同及工资表，证实其为职业医生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，罗联海作为职业医生，有固定的收入，一审法院根据其工资标准计算罗联海的误工费并无不当。至于罗联海是否纳税属于行政管理问题，与本案无直接关系。针对焦点三，后续医疗费是否应当支持的问题。渤海财保四川分公司上诉主张，罗联海好转出院，其治疗终结，并已确定伤残等级，原则上不应给予减轻伤残等级的后续治疗费。本院认为，确定伤残等级与是否需要继续治疗没有必然的联系。鉴定机构鉴定认为，罗联海因交通事故受伤，现遗留左侧颧骨弓后销凹陷，张口受限，左侧肩胛关节受限，需定期复查和继续对症治疗，故需要后续治疗费用。综上所述，渤海财保四川分公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 张问桃审 判 员 曾 珍二〇一八年三月十三日法官助理 牟成红书 记 员 陈河潘
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终15号上诉人(原审原告)戴雪桃，女，1945年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)常德市西湖管理区不动产登记中心，住所地湖南省常德市西湖管理区。法定代表人谢壮志，主任。委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人洪振荣，男，1961年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。上诉人戴雪桃因与被上诉人常德市西湖管理区不动产登记中心及原审第三人洪振荣房屋行政登记一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2002年5月24日，中共常德市委办公室文件(常办通字[2002]36号)载明：常德市西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，与中共常德市西湖管理区管理委员会实行党政合一、一套班子、两块牌子的方式进行运作，行政级别为正处级，按照县级地方党委、比照县级政府行使职能职权，统一领导和管理区域内各项事务。常德市西湖管理区国土资源局为常德市西湖管理区管理委员会的工作机构之一。2016年8月3日，常德市西湖管理区管理委员会办公室文件(西管办发[2016]51号)载明：常德市西湖管理区不动产登记中心业务上接受常德市不动产登记中心指导，归口西湖管理区国土资源局管理。原审法院认为，常德市西湖管理区不动产登记中心作为常德市西湖管理区国土资源局的内设机构，对外不具有行政管理职权。因此，常德市西湖管理区不动产登记中心不是本案适格的被告。原审法院于2018年1月11日对戴雪桃的特别授权代理人进行了释明，但戴雪桃的特别授权代理人拒绝变更被告。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定驳回戴雪桃的起诉。上诉人戴雪桃上诉称：常德市西湖管理区不动产登记中心的登记职能已从房地产管理部门分离，是本案适格的被告。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人常德市西湖管理区不动产登记中心答辩称：其不具备“不动产登记机构”的法律地位，不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，是常德市西湖管理区国土资源局的内设机构。故请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人洪振荣未提交陈述意见。经审理查明，双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。本院另查明，1999年8月12日，湖南省机构编制委员会对常德市机构编制委员会作出湘编[1999]3号《关于成立常德市西湖区管理委员会的批复》，根据省人民政府《关于西湖农场建设有关问题的会议纪要》(湘府阅[1998]120号)同意成立常德市西湖区管理委员会，建立一级财政，要视同县、市、区同等对待。2000年8月4日，湖南省机构编制委员会办公室对常德市机构编制委员会办公室作出湘编办[2000]18号《关于常德市西湖、西洞庭和东山峰管理区机构编制有关问题的批复》，根据省委、省人民政府《关于国有大中型农场体制改革的意见》(湘发[2000]4号)精神，西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，行政级别为正县级。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”常德市西湖管理区不动产登记中心为常德市西湖管理区国土资源局的内设机构，不具有独立承担法律责任的能力。常德市西湖管理区国土资源局为常德市西湖管理区管理委员会设置的工作机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，其具有被告主体资格，戴雪桃起诉应当以为常德市西湖管理区国土资源局为被告。综上，上诉人戴雪桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不正确，但对其处理结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 胡志勇审判员 赵阳娟二〇一八年三月二十八日书记员 黄 莺附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初1009号原告：王锡明，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地：内江市东兴区西林新区一号路。主要负责人：徐永刚。委托诉讼代理人：程浩（特别授权），该分公司员工。原告王锡明与被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称东兴供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王锡明，被告东兴供电公司的委托诉讼代理人程浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告王锡明承包地内的供电设备;2.本案受理费，由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告在原告外出务工期间，在未经过原告同意的情况下，无凭无据，在原告的承包地内安装了电杆。被告安装电杆的行为，严重影响了原告耕作经营。2017年3月，原告知道其合法权益被侵犯后，多次找东兴供电公司田家供电所、东兴供电公司解决均未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告东兴供电公司辩称，1.我公司在2017年2月7日收到法院开庭传票后，积极找村上的协调，在2018年3月5日左右就将安装在原告承包地内的电杆挪出了原告的承包地；2.我公司愿意承担本案的受理费50元;3.我公司给原告承包地造成的妨害已经排除，原告的诉讼请求已经得到解决，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王锡明未向本院提交证据。被告东兴供电公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告王锡明外出务工，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，将电杆安装在原告王锡明的承包地内。2017年3月，原告王锡明外出务工回家后才发现其合法权益被侵犯，多次找东兴供电公司田家供电所、东兴供电公司解决均未果。2018年2月6日，原告王锡明将被告东兴供电公司起诉至内江市东兴区人民法院，被告东兴供电公司于2018年3月上旬将电杆从原告王锡明的承包地内挪出。电杆挪出后，被告东兴供电公司重新安装的供电设备未对原告王锡明的承包地造成妨害。本院认为，物权应受法律保护。妨害物权的行为，权利人可以要求其排除妨害。本案中，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，在原告王锡明的承包地内安装电杆的行为妨害了原告王锡明的物权，但被告东兴供电公司在原告王锡明通过诉讼主张权利后，在本院开庭前已经对原告王锡明的承包地造成的妨害进行了排除。现被告东兴供电公司对原告王锡明的承包地造成的妨害已不存在且在庭审中原告王锡明也未提交证据证明被告东兴供电公司排除妨害的行为及重新安装的供电设备对其承包地造成了新的妨害，故原告王锡明要求被告东兴供电公司拆除其承包地内的供电设备的诉讼请求，本院依法不予支持。本案在庭审过程中，被告东兴供电公司自愿承担案件受理费50元，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告王锡明的诉讼请求。案件受理费50元，由被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘中正二〇一八年三月二十一日书记员  范 璇
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)陕0304刑初38号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某,男,汉族,农民,家住宝鸡市陈仓区县功镇。被告人刘某甲,男,汉族,农民，家住宝鸡市陈仓区县功镇。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某以被告人刘某甲涉嫌犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由,于2018年2月13日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院组成合议庭对案件进行了��查。本院经审查认为,自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某提交的证据中,指控被告人刘某甲构成故意伤害罪的直接证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定,裁定如下:驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某对被告人刘某甲提起故意伤害罪的刑事附带民事诉讼。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长 王 彬审判员 雪 莉审判员 马 蕾二���一八年三月五日书记员 梁碧花
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2802号上诉人（原审原告）：翁绳雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审原告）：卓海燕，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。两上诉人委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人翁绳雄、卓海燕因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁绳雄、卓海燕委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁绳雄、卓海燕上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为翁绳雄、卓海燕办理相关权属登记手续；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为翁绳雄、卓海燕办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付翁绳雄、卓海燕；二、根据双方合同约定，翁绳雄、卓海燕的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定翁绳雄、卓海燕存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载翁绳雄、卓海燕存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。翁绳雄、卓海燕向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令东兴龙居公司向翁绳雄、卓海燕支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月16日起每逾期一日按翁绳雄、卓海燕已付款1216852元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付翁绳雄、卓海燕之日止；2.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2013年1月30日，翁绳雄、卓海燕（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第10幢602号，总价款1216852元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，翁绳雄、卓海燕依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，翁绳雄、卓海燕向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经我院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有对违法建筑进行处理的行政执法权，当然享有确认建筑违法的权利。综合区规划局发给区执法局的告知函及给本院的回函，本院对东兴龙居公司认为翁绳雄、卓海燕及部分业主存在违建行为并导致诉争小区未能按时办证的抗辩予以采信。翁绳雄、卓海燕对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，不予支持。翁绳雄、卓海燕在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向本院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回翁绳雄、卓海燕的诉讼请求。案件受理费1792元，减半收取计896原，由翁绳雄、卓海燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此翁绳雄、卓海燕对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回翁绳雄、卓海燕的诉讼请求并无不当。综上所述，翁绳雄、卓海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由翁绳雄、卓海燕负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月××日书记员 施 佳
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终462号上诉人（原审原告）：刘芳，女，生于1977年12月6日，汉族，住四川省大英县，公民身份号吗510921197712068541。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘芳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。刘芳向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺订购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款98670元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告的起诉。本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1876号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将刘芳及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人刘芳等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的刘芳及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，刘芳仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，刘芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓龙审判员  谭生斌审判员  蒋熠炜二〇一八年三月二十三日书记员  张 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院行政裁定书（2018）内0426行初5号原告杨志军，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗房屋交易产权管理中心，住所地内蒙古自治区翁牛特旗新城区地质大厦**楼。法定代表人李春泉，系主任。委托代理人金雨，翁牛特旗房屋交易产权管理中心工作人员。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路桥南（原林产品公司院内）。法定代表人桑树春，系执行董事。委托代理人袁雪峰，赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司职员。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告杨志军诉被告翁牛特旗房屋交易产权管理中心、第三人赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后。在本案的审理过程中，原告杨志军于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨志军撤回对被告翁牛特旗房屋交易产权管理中心、第三人赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨志军撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判长刘树林审判员于凤欣人民陪审员牛成海二Ｏ一八年三月十五日书记员张立鹏
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执53号之一申请人：苗玉庆，男，1970年4月生，汉族，河曲县沙人，住原籍。被执行人:苗逢春，男，1984年7月生，汉族，河曲县人，住原籍。本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院(2016)晋0930民初228号民事判决书，于2018年03月9日向被执行人苗逢春发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗逢春在中国银行X账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杜玉婷二〇一八年三月十五日书记员  苗白娟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初339号原告：杨兆伦，男，1939年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：任罡，四川雅州律师事务所律师。被告：雅安市雨城实业发展有限责任公司，住所地雅安市雨城区育才路202号。法定代表人：王才洪,职务：董事长。委托代理人（特别授权）：许学强，男，1974年9月26日出生，住四川省雅安市雨城区，系该公司工作人员。被告：雅安市雨城区对岩镇人民政府，住所地雅安市雨城区对岩镇场镇。法定代表人：赵永铃，职务：镇长委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。杨兆伦与雅安市雨城实业发展有限责任公司、雅安市雨城区对岩镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。杨兆伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，雅安市人民政府因城市规划修建需要，将原告住房列入“雅安市川滇藏商贸物流园区”征地搬迁范围，并将原告全家搬入对岩镇规划安置小区内。2013年7月，被告雅安市雨城实业发展有限责任公司事前未经原告同意，擅自将其住房后的一颗黄桷树移栽至园区坎坡1号桥头靠上10米处。事后经原告与二被告协商，原告才从对岩镇政府收到搬迁移栽补偿款160元。同时在其收条中约定：适当时候本人（原告）将其（黄桷树）移栽至适当地方，2014年12月。被告雅安市雨城实业发展有限责任公司未与原告协商，私自将该黄桷树进行第二次移栽。2015年4月，原告发现该树已经枯萎，于是找被告雅安市雨城实业发展有限责任公司，要求其解决赔偿事宜，但无结果。2016年6月，原告发现该黄桷树完全枯死，无法成活。2017年12月，经坎坡村调委会调解无果。原告为了维护自己宅基地的树木的合法权益，遂起诉至人民法院。本院认为，案涉黄桷树的所有权问题是本案的主要焦点问题。根据《中华人民共和国森林法》规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。林权证是林木权属的法律凭证。本案中，原、被告均不能提供林权证，仅通过原告的陈述、提供的证据和雅安市雨城区对岩镇人民政府提供的《证明》，均不能作为法院定案的依据。案涉黄桷树权属不明，也就无法确认被告是否侵犯原告的权益。且杨兆伦系城镇居民，其未能证明自己是否享有该宅基地的黄桷树所有权。因原告诉求的审理必须以清晰的林木权属为前提才能做出判决，故根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，本案中原告主张的树木权属不明，原告应在明确权属后，向本院另行起诉。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告杨兆伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 陈 钢二〇一八年三月二十一日书记员 李雨晋
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终157号上诉人（原审被告）：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇。法定代表人：杨泽军，总经理。委托诉讼代理人：朱立中，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建兵，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。上诉人四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称新邻洲建筑公司）与被上诉人刘建兵租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2017)川0811民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理本案，上诉人新邻洲建筑公司的委托诉讼代理人朱立中、林光成，被上诉人刘建兵及委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新邻洲建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在租赁关系事实错误。一审庭审中，被上诉人声称是李波和黄正茂租赁的挖掘机，并支付了部分租赁费。而李波和黄正茂并非上诉人公司职员，也不是案涉工程项目的负责人。一审法院应追加李波和黄正茂为本案被告查明案件事实。一审休庭后，上诉人也电话联系一审法院申请追加李波和黄正茂为被告，但一审法院却称被上诉人已申请追加被告了，故上诉人未递交书面追加申请书。而一审法院在未追加被告查明本案事实的情况下作出了判决。二、一审法院认定法律关系错误。本案租赁关系是被上诉人与案外人李波和黄正茂建立的，未经上诉人授权，对上诉人不发生法律效力。一审法院判决上诉人承担租金认定法律关系错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。刘建兵辩称，上诉人与被上诉人之间有事实上的租赁关系，工程项目部负责人也与被上诉人就所欠租赁费进行了结算，上诉人应当承担支付租赁费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘建兵向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款112450.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月26日，新邻洲建筑公司与广元市昭化区农村公路建设管理办公室签订《施工合同协议书》，承包修建卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段工程。2014年5月27日至2015年5月15日，新邻洲建筑公司下设的昭化区卫子至王家通乡公路工程一标段项目部租用原告刘建兵265-7型挖掘机一台供修建公路使用。2016年8月31日，经结算，应付租赁费共计387450.00元，已支付275000.00元，下欠112450.00元未支付。原告在催要无果的情况下，故向人民法院提起诉讼。一审法院认为，被告新邻洲建筑公司承包卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段交由其下设的一标段项目部进行施工，一标段项目部租赁原告刘建兵的挖掘机用于新邻洲建筑公司承建的卫子镇至王家镇通乡公路施工，未完全履行给付租金的义务，所产生的本案民事责任应当由被告新邻洲建筑公司承担。因此，原告刘建兵要求被告新邻洲建筑公司支付下余租金112450.00元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告新邻洲建筑公司在本判决生效后十五日内向原告刘建兵支付机械租赁费112450.00元。二审期间，被上诉人刘建兵提供下列新证据：1、挖掘机转让协议，拟证明案涉挖掘机系被上诉人购买；2、卫王路机械应付款项明细表，拟证明工程项目部支付被上诉人机械费的情况；3、昭化区交通局工作人员李波的证明材料，拟证明主管部门曾组织项目部协调过工程欠付机械费；4、四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初496号民事判决书，拟证明已查明李波系项目部负责人。上诉人新邻洲建筑公司质证认为，对第1、2、3份证据的真实性有异议，对第4份证据，上诉人未出庭应诉，对该案件不清楚。本院认为，对被上诉人所举示的第1、2份证据，虽系复印件，第3份证明，证人李波（昭化区交通局工作人员）虽未出庭作证。但与一审提供的结算单，证人证言相互佐证，能够证实被上诉人将挖掘机租赁给案涉工程项目部使用的客观事实，本院予以采信。对第4份证据，该生效判决书已查明的事实，本院予以确认。二审查明，2015年6月3日，上诉人新邻洲建筑公司向被上诉人刘建兵出具机械结算单（系复印件），其载明265-7挖掘机在卫王路2014年5月27日至2015年5月15日止租赁费合计金额387450元，已付金额105000元，下欠金额282450元。并加盖有上诉人公司印章。被上诉人陈述该原件因支付了部分欠款而被收回后，一标段项目部又于2016年8月31日重新出具了结算单，确认了下欠租金为112450元，并加盖有项目部的印章。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，广元市昭化区卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段由上诉人新邻洲建筑公司承建。上诉人新邻洲建筑公司虽认为被上诉人刘建兵的挖掘机系李波和黄正茂所租赁，并否认二人系该工程的项目负责人。但被上诉人刘建兵出具了2015年6月3日与上诉人新邻洲建筑公司就下欠租赁费的结算单，此结算单上加盖有上诉人新邻洲建筑公司的印章，虽系复印件，但与2016年8月31日上诉人新邻洲建筑公司的项目部与被上诉人刘建兵就下欠租赁费再次进行结算，并加盖了项目部印章，以及证人证言等证据，能够形成证据锁链，充分证实了被上诉人刘建兵的挖掘机用于了项目工地，并先后就下欠租赁费与公司及项目部进行了结算的客观事实。同时，上诉人新邻洲建筑公司也未否认上述结算单所加盖项目部印章的真实性。机械租赁费的结算也是以项目部名义进行确认，足以使合同相对人即被上诉人刘建兵相信与其发生租赁关系的为上诉人新邻洲建筑公司的行为。综上，上诉人新邻洲建筑公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2550元，由上诉人四川新邻洲建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊剑洪审判员  徐小雁审判员  吕 晶二〇一八年三月二十三日书记员  刘 骁
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终180号上诉人（原审原告）：何光辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人（原审原告）：汪忠容，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省大英县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：��湘，该公司员工。上诉人何光辉、汪忠容因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何光辉及其上诉人何光辉、汪忠容的共同委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何光辉、汪忠容上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。何光辉、汪忠容向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金10223元（从2016年7月1日至2017年4月15日止共计289天）；2017年4月16日以后的违约金按每天35.30元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”5幢1单元9层1-9-2号住房一套，建筑面积92.66平方米；房屋总价款353725元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的57.59%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司大英支行银行或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退���的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款203725元，并向中国工商银行股份有限公司大英支行银行申请房屋按揭贷款150000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告��建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明��告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告何光辉、汪忠容的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32元，由原告何光辉、汪忠容负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人何光辉、汪忠容与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵���协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2016年6月30日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人何光辉、汪忠容可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。综上所述，何光辉、汪忠容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人何光辉、汪忠容负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一八年三月一日书记员  谢 倩
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初48号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人黄文，男，1974年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2006年6月23日因犯贩卖毒品罪被汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2011年8月10日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2014年11月6日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年9月13日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年11月17日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人黄文犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人黄文同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员孙翼依法出庭履行职务，被告人黄文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017午9月10日15时许，被告人黄文在汉中市汉台区东关正街北井巷的公厕内，从一个叫“张黑子”（身份不详）的汉台籍贩毒男子手中用4200元现金购买了6克冰毒毒品和20.2克海洛因毒品。后被告人黄文将买到的毒品携带至南郑县南郑大道汉南粮油宾馆320房间，在该房间内被告人黄文于2017年9月11日、9月12日分四次吸食了购买的冰毒毒品，剩余的冰毒毒品和20.2克海洛因毒品放置房间内供自己日常吸食。2017年9月13日凌晨2时许，汉中市公安局汉台分局民警在南郑县南郑大道汉南粮油宾馆320房间抓获涉毒人员黄文。民警在房间内第一张床铺的枕头下边查获一白色塑料自封袋装的疑似冰毒毒品；从中间床头柜上查获两包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品。经称重，一袋用白色塑料自封袋装着的疑似冰毒毒品净重3.9克，两包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品共净重20.2克。经对查获毒品分别进行取样，并送汉中市公安司法鉴定中心检验：白色塑料自封袋内装的疑似冰毒毒品中检出二甲亚砜、甲基苯丙胺成分，两包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品中检出烟酰氨、乙酰基可待因、海洛因成分。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。1、白色透明自封袋疑似冰毒一包（照片）；2、白色透明带疑似海洛因两包（照片）；3、指定管辖批复；4、查获经过；5、毒品收缴收据；6、尿液检测报告；7、强制隔离戒毒决定书；8、户籍证明、常住人口信息；9、刑事判决书；10、证人贾某某的证言；11、被告人黄文的供述；12、鉴定意见；13、检查提取笔录；14、称重笔录及照片等。本院认为，被告人黄文违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因20.2克、冰毒3.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人黄文犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人黄文曾有吸毒劣迹，并因贩卖毒品罪被刑事处罚，本次属毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护公社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月六日书记员  王紫祺
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3851号原告：周斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。被告：何静玟，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。二被告委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。原告周斌与被告何静玟、王国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，被告何静玟、王国卫于2017年11月15日提出管辖异议，本院经审查作出(2017)川2002民初3851号之一民事裁定书，驳回二被告提出的管辖异议，二被告向资阳市中级人民法院提出上诉，资阳市中级人民法院作出（2018）川20民辖终6号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周斌之委托诉讼代理人冯文建，被告何静玟、王国卫之委托诉讼代理人胡圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息从2016年10月22日起算，按月利率4%计算至全部债务清偿完毕之日止。事实和理由：2016年10月20日，被告何静玟、王国卫作为共同借款人与原告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款20万元，原告按照《借款协议》的约定，向被告支付了借款，被告未履行还款义务，二被告严重违约的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告何静玟、王国卫辩称，事实无异议，约定的利息过高，超出部分请求法院不予支持。本院经审理认定证据如下：被告何静玟、王国卫系夫妻关系，2016年10月20日，二被告作为共同借款人向原告周斌借款200000元（贰拾万元整）并出具书面借款协议，约定：“1.2借款用途：用于偿还2015年8月7日乙方丙方在邹远学处借的人民币拾万元整的本金、加至今利息、服务费、等等合计贰拾万元整；1.3各方同意由甲方将借贰拾万元整直接转还至邹远学银行账户，此款是借款人何静玟、王国卫夫妻俩人的共同意思，故成为二人在周斌处借款事由。第二条：借款利息按月计算月支付，月息按4分计算（即月利率4%）。”原告周斌在该协议签署后，于2016年10月21日通过成都银行向邹远学的工商银行尾号为6217的账户付款200000元。上述事实有结婚登记审查处理表、借款协议、成都银行客户回执及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原、被告双方订立的借贷协议系真实意思表示，权利义务关系明确，出借人向借款协议约定的邹远学支付200000元后即享有对二被告的债权，双方未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张还款的权利，二被告对借款200000的事实无异议，本院予以确认。原告主张月利率按照4%计算的请求，已超过年利率24%的计算标准，超出部分不予支持。二被告系夫妻关系，二人均在借款协议签字并按印，二人负有共同偿还上述债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告何静玟、王国卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周斌欠款200000元及利息（利息自2016年10月22日起以200000元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何静玟、王国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 邓 海二〇一八年三月六日书记员 杨彦玲
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224财保50号申请人：袁康，男，1992年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：谢振盛，男，1966年1月17日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市丰泽区。被申请人：谢加锰，男，1987年4月17日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市丰泽区。申请人袁康于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢振盛所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续、谢加锰所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续予以冻结。申请人袁康以自己所有的位于通山县通羊镇石宕村一组的房屋一栋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：一、冻结被申请人谢振盛所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续（期限两年）。二、冻结被申请人谢加锰所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续（期限两年）。三、冻结申请人袁康所有的位于通山县通羊镇石宕村一组的房屋过户手续（期限两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷绪昌二〇一八年三月一日书记员  潘鑫鑫
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3377号原告：周先锋，男，汉族，1981年7月21日生，住重庆市万州区。原告：郝娟，女，汉族，1983年9月9日生，住重庆市万州区甘宁镇。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 龚举芬二〇一八年三月十九日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终454号上诉人（原审原告）：胡小春，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。上诉人胡小春因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡小春上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。胡小春向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款142654元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡小春的起诉。本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1868号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将胡小春及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人胡小春等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的胡小春及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胡小春仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，胡小春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一八年三月二十六日书记员  魏婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0108民初821号原告：夏建中，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：马建村、徐明明（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：张正义，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住新乡市原阳县。原告夏建中与被告张正义房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告夏建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金及装修费共计88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系郑州市惠济区万客隆家具城业主，2016年12月份，因听闻郑州万客隆家具城将要拆迁，被告鼓动原告及其他老乡搬迁至位于107国道黄河桥北的农商新天地，许诺原告能以最低的租金承租房屋进行经营，基于老乡关系和对被告的信任，原告向被告支付了70000元摊位保证金和18000元装修费，该费用支付被告后，被告既未将该费用交与农商新天地的所有人或管理人，也未为原告等人以最低租金承诺店面事宜进行协商谈判，而是自己私自与原阳县农商新天地签订租赁协议承包店铺进行经营，致使原告无法承租该处店铺经营。被告既非摊位的所有人或出租人，也未为原告争取到相应的权利，无权收取原告摊位保证金和装修费，原告多次向被告催要该款，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”从原告提交的证据及民事诉状中陈述的事实和诉请，结合被告张正义提供的收据及本院对其的询问笔录，可以认定本案为商铺租赁合同纠纷，即房屋租赁合同纠纷，双方涉案争议标的为返还摊位保证金及装修费88000元。因本案原、被告争议的商铺摊位位于新乡市平原新区新天地家具城，本案应适用不动产所在地法院专属管辖原则，由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对此案无管辖权。另根据被告张正义提供的收据显示，被告张正义已于2016年12月22日将原告的摊位保证金交于新天地家具城的开办方河南弘福市场管理有限公司，装修费用于了摊位装修。且被告张正义在送达地址××书××住址为新乡市原阳县平原新区新天地家具城C12-16号，被告张正义的住所地不在郑州市惠济区辖区。原告的住所地也不在郑州市惠济区辖区，履行地也不在郑州市惠济区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏建中的起诉。本案受理费2000元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年三月二十日书记员  马 钰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15535号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。被执行人：邓祥府，男，汉族，1967年6月16日出生，住广西壮族自治区横县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓祥府信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人邓祥府应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金69433.29元、截止至2016年10月31日止的滞纳金14382.18元、截止至2017年6月9日的零售利息23659.81元及以69433.29元为本金从2017年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2305.70元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人邓祥府发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十九日书记员  朱敏霞
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初3720号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。法定代表人：曾戈，行政总监。委托诉讼代理人：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：谢静莉，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业服务有限责任公司）与被告谢静莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告谢静莉经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费756元；二、判令被告支付违约金226元。事实和理由：2012年12月22日，原告流水庭院小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同第五章收费标准约定多层住宅每月0.5元／平方米，生活垃圾处理费按每户6元／月向业主或物业使用人收取。合同第十章违约责任约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费和停车费的，可从逾期之日���每日按应缴费用千分之三加收违约金。被告不依照合同约定按时交纳物业服务费构成违约。被告系小区多层XX-X-XXX号业主，物业面积89平方米，按照合同约定，被告每月应缴纳物业服务费44.5元。被告从2016年1月1日至2017年5月31日，共欠17个月物业服务费756元。经原告多次催收无果，诉至法院。被告谢静莉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，于2012年12月22日与乐山市中心城区流水庭院业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定物业名称为流水庭院小区，座落位置为乐山市中区XX路XXX号，委托期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理费：多层按每月0.5元／平方米月向业主按季.月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费��千分之三加收违约金。被告谢静莉系XX路北段XXX号XX幢X单元X楼X号的业主，建筑面积88.99平方米，从2016年1月1日起至2017年5月31日未交纳物业服务费。原告经催收未果，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，主张前述请求。上述事实，有当事人的陈述，营业执照、物业服务委托合同、房屋信息摘要、催缴通知书、照片等证据予以证明。本院认为，原告与乐山市中心城区流水庭院业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。该合同对作为业主的被告谢静莉具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告谢静莉从2016年1月1日起未缴纳物业服务费，原告要求谢静莉向其支付2016年1月1日起至2017年5月31日的物业服务费756元（0.5元／㎡·月×88.99㎡×17月）应予支持。原告主张违约金226元不违反合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢静莉于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2016年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费756元；二、被告谢静莉于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司违约金226元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢静莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 马   涛审 判 员 ���敖勤人民陪审员 陈 守 仁二〇一八年三月一日书 记 员 郑 雪 雁
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1822民初80号原告中铁隧道股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人赵全民，该公司董事长。委托代理人罗峰，该公司总经济师。被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道123号。法定代表人罗成，该公司董事长。被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司，住所地：荥经县严道镇民主中街43号。负责人秦勤，该公司经理。以上二被告委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。被告成都永晟运通投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋13楼02号。法定代表人李烨，该公司总经理。被告中国石化销售有限公司四川石油分公司，住所地：成都市高新区吉泰路688号14楼。负责人杨军泽，该公司总经理。委托代理人欧阳九，四川英济律师事务所律师。委托代理人李英，四川英济律师事务所律师。原告中铁隧道股份有限公司与被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司、成都永晟运通投资咨询有限公司、中国石化销售有限公司四川石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁隧道股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中铁隧道股份有限公司撤回起诉。案件受理费32553元（原告已预交）减半收取16276.5元，原告中铁隧道股份有限公司自愿承担。审 判 长  何 刚审 判 员  徐为峰人民陪审员  董事材二〇一八年三月二十日书 记 员  王 萍
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初136号之二原告：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行,住四川省自贡市自流井区。负责人：牟燕，行长。委托诉讼代理人：朱贵生，男，该行员工。委托诉讼代理人：李斯信，男，该行员工。被告：郭炳生，男，1961年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：唐桂琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与郭炳生、唐桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出(2018)川0311民初136号民事裁定，对被申请人郭炳生、唐桂琴价值35万元的财产予以查封、冻结、扣押。其后，本院于2018年1月30日对郭炳生在中国建设银行股份有限公司自贡大安支行的账号为6217003570003529420的账户予以冻结。因自贡市大安区人民法院在（2016）川0304执650号案件中对该账户予以第一顺位冻结，现该院执行局拟对该账户存款33000元予以扣划，但因银行系统升级无法对该账户存款在冻结状态下进行扣划，故该院于2018年3月6日向本院发函，要求本院暂时解除对该账户的冻结并协助其办理扣划后再重新办理冻结。本院经审查认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人郭炳生在中国建设银行股份有限公司自贡大安支行的账户号为6217003570003529420账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹永明陪审员  熊万明陪审员  付成刚二〇一八年三月十二日书记员  赵 玥