广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初173号原告：汕头市金荣投资有限公司，住所地：汕头市龙湖区金砂路102号信德华大厦甲座3303号房。法定代表人：林炎浩。委托代理人：刘茗轩，广东广祺律师事务所律师。委托代理人：刘祺荟，广东广祺律师事务所律师。被告：珠海华盈信息技术有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道东336号厂房一322室。法定代表人：杨淼鑫，执行董事。委托代理人：何伟强，系该公司办公室主任。第三人：北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地：北京市海淀区永嘉北路6号5幢一层102、103、104号。法定代表人：侯洋，执行董事。委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。原告汕头市金荣投资有限公司与被告珠海华盈信息技术有限公司、第三人北京华盛盈科智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市金荣投资有限公司的委托代理人刘祺荟、第三人北京华盛盈科智能科技有限公司的委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼，被告珠海华盈信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市金荣投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告为珠海市平沙镇宁悦路8号工业用地及厂房的现任承租人；2.被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年4月1日，第三人与被告签订《租赁协议》，约定被告将其名下位于珠海市平沙镇宁悦路8号工业用地及厂房出租给第三人使用，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，共20年。涉案工业用地及厂房通水、通电、装修事项预计需要人民币500万元，该款由第三人先行承担。租赁期限届满后，如第三人不再续租，被告按第三人的投入金额予以补偿。签订上述租赁合同后，第三人即对涉案工业用地及厂房进行了“三通一平”及装修。2015年5月1日，第三人与原告签订《〈租赁协议〉转让协议》，约定第三人将租用涉案工业用地及厂房的权利义务概况转让给原告，同日，第三人将转租事宜通知了被告。2015年6月1日，原、被告签订《土地厂房移交确认书》，在双方法定代表人确认的情况下，被告将涉案工业用地及厂房移交给原告使用至今。后原告多次要求被告与其重新签订《租赁协议》，以确认原告对涉案工业用地及厂房的合法使用权，但被告一直不予配合。原告认为，原告通过合法手段获得珠海市平沙镇宁悦路8号工业用地及厂房的使用权，被告对该事实一直予以确认，理应与原告重新签订《租赁协议》，以确认原告的承租人身份，但被告一直怠于配合原告签订相关协议，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。原告汕头市金荣投资有限公司向本院提交了以下证据：《租赁协议》、《〈租赁协议〉转让协议》、《租赁协议转让通知书》、《土地厂房移交确认书》、房地产权证。被告珠海华盈信息技术有限公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。第三人北京华盛盈科智能科技有限公司辩称，原告起诉的事实及理由属实，同意原告的诉讼请求。第三人已经履行了交付义务，自2015年5月1日起至今，都是原告在使用涉案工业用地及厂房。第三人北京华盛盈科智能科技有限公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：珠海市平沙镇宁悦路8号一号厂房（粤房地权证珠字第××号）的房地产权属人为被告珠海华盈信息技术有限公司，规划用途为工业，地号为03××，房屋建筑面积为4360.27平方米，土地共用面积为13,485.6平方米。2014年4月1日，被告与第三人签订《租赁协议》，约定被告将其名下位于珠海市平沙镇宁悦路8号工业用地及厂房出租给第三人使用，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，共20年。每年租金为人民币10万元，每5年支付一次，于每个租赁年度前三个月内付清。被告工业用地及厂房通水、通电、装修事项预计需要人民币500万元，由第三人先行承担，租赁期限届满，如被告不再续租，被告应按照第三人的投入金额予以补偿。2015年5月1日，原告与第三人签订《〈租赁协议〉转让协议》，约定第三人将租用被告的涉案工业用地及厂房的权利义务概况转让给原告，第三人无须继续支付剩余未付租金，租金支付义务转由原告承接，该转让协议的内容与被告和第三人签订的《租赁协议》内容一样。同日，第三人将上述协议的权利义务概况转让给原告的相关事宜以书面形式通知了被告，被告在通知书左下角“上述通知已收悉。珠海华盈信息技术有限公司”字样上加盖了公章。2015年6月1日，被告与原告签订《土地厂房移交确认书》，内容为“甲方本日将以下土地厂房移交与乙方使用，具体情况如下：珠海市平沙镇宁悦路8号，土地面积：13,485.6平方米；厂房面积：4360.27平方米”。其中张新在被告法定代表人一栏签名，林炎浩在原告法定代表人一栏签名。原告在庭审中陈述，涉案工业用地及厂房从2015年6月1日起至今都是由原告租赁使用。第三人对此予以认可。另查明，林炎浩为原告法定代表人。2016年9月26日前，张新为被告法定代表人，任执行董事兼经理。本院认为，本案的焦点问题为涉案租赁物的权利义务是否已经转让给原告。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”原告于2015年5月1日与第三人签订《〈租赁协议〉转让协议》，约定第三人将租用被告的涉案工业用地及厂房的权利义务概况转让给原告，其中租赁期限、租金等条款与被告和第三人签订的《租赁协议》所约定的条款一致。同日，第三人将与原告签订《〈租赁协议〉转让协议》的权利义务概况转让的相关事宜以书面形式通知了被告，被告在该转让协议上盖章确认。2015年6月1日，被告将涉案土地及厂房移交给原告，双方签订《土地厂房移交确认书》，被告原法定代表人张新和原告法定代表人林炎浩分别在该确认书公司法定代表人一栏签名。由此可见，被告对第三人将涉案土地及房产的权利义务转让给原告一事是知情并认可的，第三人退出与被告的租赁关系，原告取代第三人成为《租赁协议》的合同主体，继受第三人在《租赁协议》中约定的权利义务。因此，对原告为《租赁协议》项下珠海市平沙镇宁悦路8号一号厂房及用地的新承租人，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告汕头市金荣投资有限公司为2014年4月1日《租赁协议》项下珠海市平沙镇宁悦路8号一号厂房及用地的承租人。案件受理费人民币50元，由被告珠海华盈信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 梁蔓冰二〇一八年三月三十日法官助理 陈丽冰书 记 员 邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。