wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初532号原告：徐国豹，男，汉族，1965年9月9日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托代理人：张猛，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R。法定代表人：彭良华。委托代理人：彭良喜，系该公司股东。被告：彭良喜，男，汉族，1963年1月29日出生，住浙江省乐清市。被告：欧木水，男，汉族，1959年2月15日出生，住广东省陆丰市东海镇迎仙街*号，现住广东省佛山市。委托代理人：张萍，广东谨然律师事务所律师。原告徐国豹与被告宿州市华盛置业有限公司、彭良喜、欧木水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国豹及其委托代理人赵英亮、被告宿州市华盛置业有限公司的委托代理人即被告彭良喜、被告欧木水的委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国豹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款294850.6元及逾期利息（按年利率24%计算，自2014年12月19日起，计算至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款294850.6元用于偿还宿州市华盛置业有限公司在2014年所欠的税收，由被告彭良喜、欧木水出具借条，约定利息为月息2分，还款期限届满后，原告多次向两被告催要该款，但两被告拒绝偿还。宿州市华盛置业有限公司辩称：借款是事实，当时公司资金周转困难向原告借款，依法判决。彭良喜辩称：被告与欧木水均是见证人，见证原告将钱借给公司，由公司财务履行了借款义务，当时公章不在，所以借条空白处没有加盖公司公章。应当由公司偿还。欧木水辩称：被告与徐国豹之间不存在真实的借贷关系，不应承担案涉借款还本付息的法律责任；案涉借款发生时，原告徐国豹任华盛公司董事长，被告任执行董事兼财务总监，彭良喜任法定代表人，因公司财务紧张无力缴纳税费，公司向徐国豹借款，被告以经办人身份在借条空白处签名，系行使职务行为，其签字的法律后果应由华盛公司承担。应驳回原告对被告欧木水的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年1月前后，徐国豹在宿州市华盛置业有限公司履行董事长职务，彭良喜为公司法人代表，欧木水为公司执行董事兼财务总监。2014年12月19日，因需缴纳税款，徐国豹以其个人资金与公司财务人员一起到税务部门缴纳了294850.6元税金，并由彭良喜出具了借条，约定借款300000元，利息2.5分，彭良喜、欧木水在借款人下方空白处签名。另查明，诉讼前，彭良喜应徐国豹要求，在借条下方空白处签署：借款人授权徐国豹直接将该笔借款汇入灵璧县税务局作为宿州市华盛置业有限公司交纳2014年税金使用。另查明，徐国豹与被告宿州市华盛置业有限公司法定代表人彭良华是朋友。2014年9月至2015年4月期间，彭良华先后多次以宿州市华盛置业有限公司名义向徐国豹借款。上述事实，有原告提交的借条、收据，被告欧木水提交的股东会决议等书面材料、原、被告当庭陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款合同的相对方即责任主体如何确定。原告主张案涉借款系彭良喜、欧木水所借，三被告应承当连带还款责任，本院分析认为：案涉借款发生时，徐国豹、彭良喜、欧木水均在宿州市华盛置业有限公司履行相应职务，均知道借款用途是缴纳相应税款，在当时特定环境下，徐国豹、彭良喜、欧木水三人的内心真实意思均希望公司能够正常运转，徐国豹提供资金，彭良喜以法定代表人身份出具借条、欧木水以财务总监身份在借条上签名符合常理，借条虽未加盖公司印章，但借款事实上是用于公司经营所需。结合在同一时间段，徐国豹多次出借给宿州市华盛置业有限公司款项的事实，足以认定案涉借款合同的相对方应为宿州市华盛置业有限公司，宿州市华盛置业有限公司应当承担还款责任。故对彭良喜、欧木水辩称其签字是履行职务的意见，本院予以采信。借条约定月息2.5分，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、宿州市华盛置业有限公司于本判决生效后十日内偿还徐国豹借款294850.6元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月19日起至还清款之日止）。二、驳回徐国豹其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由被告宿州市华盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大人民陪审员  张友新人民陪审员  顾伟伟二〇一八年三月八日书 记 员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10314号原告：章仁钊，男，1962年2月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：冯苗泉，男，1975年10月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：张素维，女，1978年3月13日出生，汉族，住慈溪市。原告章仁钊为与被告冯苗泉、张素维追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因两被告下落不明，本院于2017年12月11日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告章仁钊到庭参加诉讼，被告冯苗泉、张素维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章仁钊以被告冯苗泉、张素维未返还代偿款为由，诉请判令：1.被告冯苗泉、张素维即时归还原告代偿款80000元及利息1377.75元，合计81377.75元，并支付自2015年11月30日起至实际还款之日止按照月利率7.0125%计算的利息（其中暂计算至2017年8月31日利息为11983.89元）；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.被告冯苗泉、张素维即时归还原告代偿款80000元及利息815.46元，合计80815.46元，并赔偿原告自2015年11月30日起至实际清偿日止，以80815.46元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。被告冯苗泉、张素维既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：2014年11月26日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告冯苗泉、原告章仁钊签订《个人循环保证借款合同》一份，约定自2014年11月26日至2016年11月25日期间，被告冯苗泉向合作银行借款80000元，双方另约定了借款期限、利率、保证方式、保证期间、违约责任等事宜，原告提供连带责任担保。同日，被告张素维向合作银行出具共同还款承诺书一份，为被告冯苗泉在2014年11月26日止2016年11月25日期间所负的债务承担共同还款责任，共同还款的范围为借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等。后合作银行向被告冯苗泉交付借款80000元。借款到期后，被告冯苗泉未归还借款，也未支付利息和逾期利息。被告张素维亦未承担共同还款责任。2015年11月30日，原告向合作银行代偿了上述借款本金80000元和利息815.46元，合计80815.46元。以上事实由原告章仁钊提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、特种转账传票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为两被告银行贷款的保证人，履行保证责任后，有权向两被告追偿。原告代偿了借款本金80000元及借期内利息815.46元，两被告未偿还，显属违约，故原告有权要求两被告返还原告代偿的借款本金和利息，并赔偿利息损失。现原告要求两被告赔偿自2015年11月30日起至实际清偿日止，以80815.46元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以照准。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告冯苗泉、张素维未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯苗泉、张素维于本判决生效之日起七日内共同返还原告章仁钊代偿的借款本金80000元和利息815.46元，合计80815.46元；二、被告冯苗泉、张素维于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告章仁钊自2015年11月30日起至实际清偿日止，以80815.46元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2134元，由原告章仁钊负担14元，被告冯苗泉、张素维共同负担2120元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王治军人民陪审员  孙建武人民陪审员  徐渭涨二〇一八年三月十六日代书 记员  高 雅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初1684号原告王书芳，女，1948年7月29日出生。委托代理人张瑞云（王书芳之女），1970年7月28日出生。被告郭书兰，女，1954年12月9日出生。被告郭家斌，男，1944年9月30日出生。二被告之委托代理人赵福新，男，1986年9月8日出生。原告王书芳与被告郭书兰、郭家斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书芳之委托代理人张瑞云，被告郭书兰、郭家斌之委托代理人赵福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《农村房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原被告签订《农村房屋买卖合同》，双方约定原告购买被告所有的位于北京市密云区x镇x村西南侧正房3间，占地面积143．6平方米，房屋总价款43万元。合同生效后，原告按照合同约定向被告支付购房款43万元，现被告拒绝履行合同。被告郭书兰、郭家斌辩称：同意原告的诉讼请求。郭家斌为该房屋的申请人，郭书兰为同住人，房屋系由我二人出资兴建。本院经审理认定事实如下：原告王书芳与被告郭书兰、郭家斌均系北京市密云区x镇x村农民。2018年1月23日，原被告签订《农村房屋买卖合同》：王书芳购买郭书兰、郭家斌所有的位于北京市密云区x镇x村西南侧正房3间，占地面积143．6平方米（东西以东房地基向西10．65米，南北以后檐墙地基向南13．5米），房屋总价款43万元；王书芳于本协议生效之日起2日内向郭书兰、郭家斌支付购房款40万元，剩余3万元购房款于郭书兰、郭家斌腾退房屋后3日内交付；郭书兰、郭家斌于本协议生效之日起3日内将上述房屋内相关物品移出，逾期未予移出的，每逾期一日郭书兰、郭家斌向王书芳支付日1%的违约金…。《村民建房规划用地申请审批表》显示：申请人郭家斌，现有房屋3间，原宅面积143．6；申请人同居人口郭书兰；密云区x镇政府意见，同意按规划翻建正房三间，东西以东房山地基向西10．65米，南北以后檐墙地基向南13．5米，占地面积143．6平方米。北京农商银行于交易时间为2018年1月23日的交易记录显示：金额430,000．00，币种人民币，付款方户名张瑞云，收款方户名郭家斌，转账方式为实时到账。另查，涉案房屋所在地门牌号码为：北京市密云区x镇x村x街x号。上述事实，有双方当事人陈述、《农村房屋买卖合同》、《村民建房规划用地申请审批表》、北京农商银行x支行个人活期转账单据、北京市密云区x镇x村民委员会证明等证据在案佐证。本院认为：王书芳系北京市密云区x镇x村农民，因而享有北京市密云区x镇x村农村宅基地使用权。原被告于2018年1月23日签订的《农村房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，故原告王书芳要求确认其与郭书兰、郭家斌签订的《农村房屋买卖合同》有效之诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告王书芳与被告郭书兰、郭家斌于二〇一八年一月二十三日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费三千八百七十五元由被告郭书兰、郭家斌负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石宏轩二〇一八年三月二十七日法官助理 韩璀珺书 记 员 商美娜
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初674号原告：虞浩良，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：虞镇妃，女，住浙江省缙云县，系原告女儿。被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：顾伟，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告虞浩良与被告汪旭堂、顾伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：一、要求俩被告归还借款本金60000元，利息28350元（从2015年8月15日起计算至2017年12月15日），并从2017年12月16日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金的利息损失；二、要求俩被告归还欠款本金200000元，利息22924元（从2017年1月1日起计算至2017年12月15日止），并从2017年12月16日起至款还清日止按月利率1%另行计算本金的利息。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息28350元变更为25200元。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案案由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。原告虞浩良参加诉讼，被告汪旭堂、顾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院经审理认定，被告汪旭堂、顾伟原系夫妻。2015年8月15日，经结算后俩被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币60000元，月利率为1.5%。另外，俩被告向原告赊购棉花制作玩具，出具给原告落款时间为2017年1月1日的借条一份，载明向原告借到人民币200000元，约定月利率为1%。经原告催讨，俩被告未及时归还欠款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪旭堂、顾伟于本判决生效之日即共同归还原告虞浩良借款本金人民币60000元，利息25200元，并从2017年12月16日起至款还清日止按照月利率1.5%另行计付本金60000元的利息损失；二、被告汪旭堂、顾伟于本判决生效之日即共同归还原告虞浩良欠款人民币200000元，利息22924元，并从2017年12月16日起至款还清日止按照月利率1%另行计付本金200000元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，减半收取计2960.50元，由被告汪旭堂、顾伟负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇一八年三月六日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)青0102民初37号原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：何振林（×××），男，1967年3月2日出生，汉族，住青海省乐都县.原告汇通信诚租赁有限公司与被告何振林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人徐浩博到庭参加诉讼、被告何振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告的车辆租金83499.43元；2、请求判令被告一支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金3630.41元为基数，1.2‰/天，从2017年8月25日暂计至2017年11月25日，共计：801.59元）；3、请求判令被告一支付原告律师费3000元；以上三项合计87301.02元；4、请求判令原告对登记在被告名下的庆BR8448号牌（车架号×××）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告何振林签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告何振林融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆，车辆融资总额为100587元，租赁期限为36个月，被告每月25号应向原告支付租金3630.41元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时，双方签订了《汽车抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但自2017年8月起被告不予支付租金，经原告多次催要无果。原告提交证据如下：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款/主要条款）、《租金支付时间表》、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系存在；证明原告已履行了全部合同义务；证明原告有权要求被告支付剩余全部租金；证明原告有权要求被告支付滞纳金；证明原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的律师费、收车费用。《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《车辆登记证》，证明原告对该车辆享有抵押权。被告身份证复印件，证明被告的身份信息。《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为催讨租金等费用支付的律师费。费用计算表、还款计划表，证明被告未依约支付租金金额和滞纳金金额及计算方法。被告何振林未到庭应诉，亦未进行答辩。原告提交的证据被告未到庭进行质证，但本院依照双方当事人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中关于”双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址”的约定，向被告所留住址邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，但被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。故对原告汇通信诚租赁有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并在卷佐证。依据原告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2016年6月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告何振林签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告何振林融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆，车辆融资总额为100587元，租赁期限为36个月，被告每月25号应向原告支付租金3630.41元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时，双方签订了《汽车抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但自2017年8月起被告不予支付租金。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告何振林自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行，但被告何振林从2017年9月开始拖欠租金不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任，故原告在本案中的诉求合理合法，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告何振林于判决生效后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆融资款租金83499.43元、滞纳金801.59元、律师费3000元，合计87301.02元；原告对登记在被告名下的庆BR8448号牌（车架号×××）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述判决确定的数额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一八年三月二十一日法官助理刘芳书记员梁增荣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2481号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行，统一社会信用代码913301097682159300，住所地杭州市萧山区新塘街道南秀路2599号。负责人周施铭，行长。委托代理人沈小红，银行员工。被告孙建桥，男，1956年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行（下称农商银行新塘支行）诉被告孙建桥保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈小红到庭参加诉讼。被告孙建桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新塘支行诉称：2015年10月30日，案外人俞民与原告签订《借款合同》1份，约定向原告借款250000元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日。被告孙建桥向原告出具《保证函》1份，承诺对借款承担连带保证责任。上述借款发放后，俞民未按约还本付息，被告也未履行保证义务。故起诉，要求：被告返还借款210525元，并支付按合同约定计算的相应利息、复息及逾期利息。被告孙建桥未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2015年10月29日，被告向原告出具《保证函》1份，承诺同意为俞民在原告处融资担保承担保证责任，保证对象：自2015年10月30日起至2018年10月29日止的期间内俞民与原告签订的融资合同或协议。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、信用证、贸易融资、担保、贷款承诺和保函等；保证范围：最高融资本金限额人民币500000元，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证期限：每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年，如展期，无需保证人书面同意，仍继续承担连带保证责任，保证期限延至展期后到期日之后二年。2015年10月30日，案外人俞民与原告签订《个人信用借款合同》1份，约定原告同意向俞民发放贷款250000元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率为月利率5.63‰，按月付息，每月20日为结息日。若借款人未按约归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同签订后，原告依约向俞民交付借款250000元。2016年10月28日，俞民与原告签订《展期还款协议》，约定还款延期至2017年10月20日。俞民实际支付利息至2017年7月20日，于2017年12月5日返还借款本金39475元。2018年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的个人信用借款合同、保证函、借款借据、展期还款协议、收贷凭证、利息清单等证据予以证实本院认为：原告与案外人俞民、被告孙建桥之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告向原告出具保证函，双方约定保证方式为连带责任保证。在借款人未履行还款义务的情况下，原告作为债权人，有权要求作为保证人的被告承担保证责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:孙建桥返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行借款210525元，并支付利息7556.52元，共计218081.52元，并继续支付214841.34元（包括借款本金210525元，借款期内利息4316.34元）自2017年12月6日起至实际还款日止，按月利率8.445‰计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，由孙建桥负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一八年三月七日书记员 瞿斐娜
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初399号原告：射洪县洋溪镇新溪加油站，住所地射洪县洋溪镇铜鼓山村七社，统一社会信用代码915109227348639213。投资人：胥玉凤。委托诉讼代理人（特别授权）：汤玉辉，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区新县，现住射洪县，系该站承包经营者。委托诉讼代理人（一般代理）：滕林，四川今辰律师事务所律师。被告：刘桂林，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢卫东，四川今辰律师事务所律师。原告射洪县洋溪镇新溪加油站与被告刘桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告射洪县洋溪镇新溪加油站委托诉讼代理人汤玉辉与滕林、被告委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪县洋溪镇新溪加油站向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付下欠燃油费7210元；２．判令被告向本院支付本案律师费3000元；3．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月至7月，被告以记账方式多次在原告处加油共计24510元，其中100元因被告加完油就走了而未计入账本。同年5月6日，被告向原告支付了现金3800元。同年8月2日，被告向原告转账支付了3500元。2018年1月27日，被告在向原告支付油费10000元现金后，以原告所提供的燃油存在质量问题为由拒绝支付剩余7210元油费，并强行撕走记账本。经双方多次协商未果。被告刘桂林辩称，原告向被告提供的燃油存在质量问题，导致被告车辆发动机损坏，双方曾就此问题多次交涉无果。但被告已于2018年1月27日向原告付款17110元，所欠油费已全部付清。原告要求被告支付律师费3000元无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交了双方交易的记账本复印件拟证明交易金额。被告认为其系复印件不能作为证据使用，只能证明双方之间存在交易和交易习惯，不能证明交易金额。本院认为被告质证观点于法有据，但对该证据所证明的双方存在燃油交易和以记账方式为交易习惯的事实予以确认；２．对原告方证人刘某出庭证明被告于2018年1月27日付款时强行撕走账本的证言，被告认为证人系原告职工，存在利害关系，故其证言的证明力不足。本院认为，凡知道案情的公民都可以出庭作证，证人仅系原告职工，不能据此而否定其证言的证明力，故本院将综合全案对其证言予以评定。为查清案件事实，本院当庭播放了本院与被告的两段通话录音。在2018年1月29日的通话中，被告称因原告提供的燃油存在质量问题，导致其车辆发动机损坏，用去修理费15000多元。后被告找到原告协商，让原告赔偿其损失5000元，被告再向原告支付2000元，双方就此了解，但被告未答应。在2018男3月7日的通话中，被告称可以通知原告前来调解，双方私下也已找人调解过，这笔钱不是不给，只是既然大家都造成了损失，其他钱都给完了，唯独金额大的两笔就是7000元。对两段通话录音，双方当事人对其真实性均无异议。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月至7月，被告以记账方式多次在原告处加油共计24410元。同年5月6日，被告向原告支付了现金3800元。同年8月2日，被告向原告转账支付了3500元。2018年1月27日，被告向原告支付油费10000元现金后，以原告所提供的燃油存在质量问题为由拒绝支付剩余7110元油费并撕走记账本。后经双方多次协商未果。本院认为，本案的争议焦点主要在于双方的交易总额、2018年月1月27日被告的付款金额以及原告要求被告支付律师费3000元的诉请应否得到支持。对于双方的交易总额，原告称是24510元，但被告仅认可24410元。对于差额100元，原告称系被告加油后未在记账本上签字确认，但未提供相应证据予以证明，故本院认定双方交易总额是24410元。对于2018年被告的付款金额，被告辩称是17110元，与在和本院的通话中所述明显矛盾，故本院认定其当日付款金额为10000元。庭审中，被告对原告诉称的前两次付款金额共计7300元并无异议，故可以认定被告尚欠原告燃油费7110元的事实。对于原告要求被告支付本次诉讼的律师费3000元的诉请，因双方无明确约定，故本院不予支持。综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告刘桂林于本判决生效后十日内向原告射洪县洋溪镇新溪加油站支付下欠燃油费7110元；二、驳回原告射洪县洋溪镇新溪加油站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告刘桂林负担25元由原告射洪县洋溪镇新溪加油站负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  李冠臣二〇一八年三月二十七日书记员  廖建军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执882号之一申请执行人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼S-19。法定代表人：夏仲昊，董事长。被执行人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：石晓敏，总经理。被执行人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人于2017年11月8日申请强制执行本院（2017）津0116民初311号民事调解书确定的，被执行人履行偿还申请执行人借款本金500000元及相应的利息、罚息、复利，并负担案件受理费5538元、保全费4158元的义务，本院已立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2017年2月23日保全轮候查封了被执行人天津枫林湾投资发展有限公司名下的坐落于静海区××××村内的土地（不动产权证号：123051500523、123051300040、123051200055）三宗。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经“四必查”，本院于2018年2月24日轮候查封了被执行人石晓敏名下的坐落于天津市××友谊××路与××交口东南侧泉水××6-3-701房屋（不动产权证号：103021300233）、轮候查封了被执行人李兴农名下坐落于天津市××大厦××＃楼0701-0702房屋（不动产权证号：105031223230）、轮候查封了被执行人石晓敏名下坐落于天津市××海大厦××、2-312房屋（不动产权证号：105021301411）。因查控到的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙占江审 判 员  尹立强代理审判员  赵荣停二〇一八年三月一日书 记 员  赵瑞东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更298号罪犯张文刚，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。山西省吕梁市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）吕刑初字第33号刑事判决，认定被告人张文刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2010年10月25日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。2010年12月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张文刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年9月、2016年12月、2017年4月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分323分。该犯从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张文刚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2033年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民特3号申请人：蔡伟，男，汉族，1975年2月20日生。被申请人：蔡高焕，男，汉族，1937年8月1日生。本院在审理申请人蔡伟申请宣告被申请人蔡高焕无民事行为能力一案中，申请人蔡伟于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人蔡伟申请撤回宣告申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人蔡伟撤回起诉。审判员  龚爱根二〇一八年三月七日书记员  万志艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初853号原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。代表人：张孙，该分公司经理。委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一八年三月八日书记员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5342号原告：钟荣东，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被告：成都市蓝天通讯工程有限公司，住所地四川省成都市武侯科技园武兴二路3号。法定代表人：李元新，总经理。委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。原告钟荣东与被告成都市蓝��通讯工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告钟荣东于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟荣东向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟荣东撤诉。案件受理费减半收取计549元，由原告钟荣东负担。审判员  赵心远二〇一八年三月二日书记员  杨瑾秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初118号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人白某某，男，1965年7月7日生，蒙古族，人，初中文化，农民，因本案于2018年1月12日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年3月29日14时许，被告人白某某驾驶四轮电动车（附载白柒拾叁）沿科右中旗国道111线由东向西行驶至1074KM+500M处时，与正要超车的汪某某驾驶的×××号小型轿车（附载：汪某某、刘某某、孙某某、孙某某）相撞，造成白某某、陈某某、白某某、孙某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经依法检测，被告人白某某血液中乙醇含量为114.3839mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经司法鉴定，白某某驾驶的四轮车属机动车范畴。经道路交通事故认定，汪某某、白某某负同等责任，白某某、刘某某、汪某某、孙某某、孙某某不负事故责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑，提请判处。被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车及驾驶证信息查询结果、强制措施凭证、机动车照片、当事人提取血液登记表及照片、乙醇检验报告、司法鉴定意见书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人白某某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员燕翔玲二○一八年三月二十一日书记员白聪颖
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初406号原告：三门程能建设工程有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道上坑（工业园区）。统一社会信用代码9133102267956483X9。法定代表人：钟丹清，系该公司经理。委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。被告：浙江新瑞建设集团有限公司，住所地：瑞安市东山街道安阳南路669号。统一社会信用代码913303817450946978。法定代表人：戴进荣，系该公司董事长。原告三门程能建设工程有限公司与被告浙江新瑞建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三门程能建设工程有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江新瑞建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告三门程能建设工程有限公司以原、被告愿意庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门程能建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告三门程能建设工程有限公司负担。审 判 员 叶未赏二〇一八年三月十三日代书记员 蒋 俊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2414号原告：杨树春，男，1929年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区，被告：杨照，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，代理人：杨俊涛（系被告杨照之子），男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉委托诉讼代理人：孙伟，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告杨树春诉被告杨照赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费418.25元/月；2、判令被告给付原告土地流转收益款1100元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系被告之父，原告共有子女四人，现均已成家且均健在。原告因年事已高，生活不能自理，需人照顾，然被告却嫌弃原告，拒绝对原告履行赡养义务。原告曾找村干部调解未果，故原告在三个女儿的帮助下，于2017年12月25日入住天津市宝坻区方家庄镇舒心敬老院，入住费用均系三个女儿支付，被告拒绝支付。且原告承包的土地与被告承包的土地在一起，被告将原告的承包土地流转，流转费用1100元，被告已领取，但未给付原告。原告提交如下证据：1、天津市宝坻区方家庄镇大角甸村村民委员会出具的证明一份，以证明原告共生育三女一子的事实；2、天津市宝坻区方家庄镇舒心敬老院收据三份，证明原告入住该敬老院每月需交纳900元的费用。杨照辩称，不同意原告关于赡养费的诉讼请求，同意在能力许可的范围内进行赡养。不认可原告关于土地流转收益款的诉讼请求，该款已给付原告。被告提交如下证据：1、被告邻居十五人的证明一份，证明被告从1997年10月至2017年12月一直赡养原告的事实；2、被告交纳医疗保险的收据一份，证明被告为原告交纳医疗保险140元的事实；3、被告门诊病历一份，证明被告胃部患有疾病的事实。经庭审质证，被告对原告提交的村委会证明无异议，对敬老院收据不予认可。原告对被告提交的邻居证明不认可，对医疗保险收据无异议，认为被告患病与其无关。本院经审理认定事实如下：原告婚后共生育三女一子，均具有完全民事行为能力。现原告年事已高，政府每月给付老年人补贴115元。2017年10月19日，被告为原告交纳医疗保险140元。原告于2017年12月份起入住天津市宝坻区方家庄镇舒心敬老院，每月交纳费用为900元。本院认为，赡养是晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，亦是中华民族的传统美德。现原告年事已高，被告作为原告之子，应履行赡养原告的法定义务。赡养父母既有对其经济上的帮助、生活上的照料，又有精神上的慰藉，亦应照顾老年人的特殊需要。原告要求被告每月给付418.25元赡养费的诉讼请求，因原告现共有四个子女承担赡养义务，政府每月给付原告老年人补贴115元，原告要求被告负担数额明显高于原告本人的实际需要。现原告坚持要求入住敬老院，故本院确认原告每月向敬老院交纳的900元应作为原告的实际需要，该支出应由被告负担四分之一，故本院确定被告每月应给付原告赡养费225元。原告的老年人补贴可用于原告其他日常支出。原告要求被告给付土地流转收益款1100元，由于原告此要求与赡养纠纷不属于同一法律关系，原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨照自2018年4月1日起每月给付原告杨树春赡养费225元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇一八年三月二十九日书记员  张 笑
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民初1793号原告：南县华阁镇复东渔场委员会。负责人：汪木林委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。被告：湖南冰森生态养殖科技有限公司。法定代表人：刘宏昌。委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。原告南县华阁镇复东渔场委员会与被告湖南冰森生态养殖科技有限公司纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告南县华阁镇复东渔场委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南县华阁镇复东渔场委员会撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南县华阁镇复东渔场委员会负担。审 判 长  舒 慧审 判 员  冷胜奇人民陪审员  刘小舜二〇一八年三月七日代理书记员  陈 旋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3312号上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢静红。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向谢静红退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年三月十六日书记员  谢汝华叶永峰
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初1455号原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场26楼1号。负责人：王孟。被告张太兴,男,1981年11月25日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告张太兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，现原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司自愿申请撤诉且未在七日内预交案件受理费。经审查，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。审判员 张 毅二〇一八年三月二十日书记员 焦恋净
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1338号原告刘凤云（曾用名刘海），男。委托诉讼代理人：周善友，男。委托诉讼代理人：姚喜云，男。被告南县浪拔湖镇水电管理一站。负责人严亚尼，男，该站站长。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。原告刘凤云与被告南县浪拔湖镇水电管理一站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托诉讼代理人周善友、姚喜云、被告南县浪拔湖镇水电管理一站及其委托诉讼代理人刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤云向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金40000元及利息并承担本案的一切诉讼费。增加诉讼请求：判令被告依法清偿原告尚欠利息149192元（算至2017年10月12日止）。事实与理由：1998年1月13日，被告借原告现金40000元，约定月利率18.3‰，至2016年底，先后偿还本息64292元。经原告多次讨要，至今无果，故酿成纠纷。被告南县浪拔湖镇水电管理一站答辩称：被告基于当时情况曾向原告借款40000元属实，但在借款后，由于当时特定的经济情况，被告单位自2002年就采取了停息付本的偿还方式，并公告各集资人和债权人。并且已告知了原告代理人周善友同志。至2016年按公告条件将该笔借款也已全部还清，包括停息之前应偿还的借款，有被告单位的财务报表可以为证。原告刘凤云就其诉讼请求向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款单。旨在证明被告向原告借款40000元并约定月利率的事实。对原告刘凤云所举证据，本院分析认证如下：原告刘凤云所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案依据在卷佐证。被告南县浪拔湖镇水电管理一站在法定举证期限内向本院递交了如下证据：1、事业单位法人证明、法定代表人信息，被告的身份信息；2、收款收据（98年1月13日）及记账凭证，证明被告于98年1月13日向原告借款4万元的事实；3、98年12月30日明细账及利息明细单（被告单位），被告所借原告借款4万元产生的利息为7543元的事实、99年12月30日明细账及利息，证明被告所借原告借款4万元产生的利息为8558元的事实、2000年12月30日明细账户及被告单位利息，证明被告所借借款4万元产生的利息为8191元的事实；4、会议记录，证明被告单位根据政府要求召开常务会议，研究决定单位对外借款及职工内部集资款从2002年起一律只还本停息的事实；5、通知，证明2002年12月22日，被告向外发出通知，所有借款人从2002年公告之日起，不计息只还本，并通知集资款人于2003年元月10日前带借条到被告财务股核对有关账务的事实；6、2002年-2013年度还集资款明细表及相关凭据，证明从2002年至2013年，原告代理人周善友按被告常务会议要求，领取被告单位所还集资款55050元的事实；7、2014年度还集资款明细表，2014年度还集资款明细表，证明至2014年被告只欠原告集资款9242元，且原告也承认被告所欠具体数（9242元）的事实；8、2015年度还集资款明细表，证明至2015年被告只欠原告集资款6469元，且原告也承认被告所欠其具体数（6469元）的事实；证明原告同意2015年，被告所欠集资款6469元的50%还款，即还3200元的事实；9、2016年明细账，证明至2016年，被告对原告的所有集资款已全部还清的事实。对被告南县浪拔湖镇水电管理一站所举证据，本院分析认证如下：对证据1、2双方不持异议，可以认定为有效证据并支持其证明目的，证据3、4、5、6、7、8、9的证据双方对真实性不持异议，但原告认为仅能证明原告领取64292元的经过和事实，并不能证明被告停息还本的邀约原告已承诺。故不能达到证明目的。经审理，本院确认以下事实：1998年1月13日，被告南县浪拔湖镇水电管理站因需资金运转找原告刘凤云借现金40000元，并约定利率为18.3%。至2002年12月，被告南县浪拔湖水机站为减轻负担保运转，张贴告示对所有集资款及借款停止承担利息，逐年偿还本金。原告刘凤云借款也就这样逐年领取，至2016年底仅领回本息64292元，原告再到被告处领款，被告南县浪拔湖水机站以该款依约偿付完毕为由拒付，原告刘凤云找被告多次索要，被告却仍以已依约付清为由拒付，而原告认为未予还清，按借据约定计算被告仍欠被告借款本息，应予偿付，双方酿成纠纷。本院认为，原告刘凤云向被告南县浪拔湖水电管理一站支付借款40000元并取得凭证后，原、被告之间的借贷关系成立，被告南县浪拔湖水电管理一站应承担偿还借贷的承担利息义务，且借款约定利率也符合法律规定，该追索资金占用利息的诉求应予支持，借贷双方虽然没有明确约定偿付时间，但原告有权随时主张权利，虽应依法给予必要的期限，但该借贷关系自借款之日至诉讼之日应视为给予了必要的准备期限。虽然被告南县浪拔湖水电管理一站认为在2002年12月因考虑单位减负自保运转，对所有集资人及借款的债权人公告停息逐年还本，且原告刘凤云的借款也属该公告还款之列，原告刘凤云见公告后仍来领款，被告也按公告内容履行了义务，还清了本金。双方之间借贷关系也随之消失，但对其观点缺少足够证据支持被告在偿还款集资及借款发出公告的邀约行为后，原告刘凤云是否已确认按被告邀约同意接受的证据，故对被告南县浪拔湖水电管理一站答辩其借贷关系已不存在的观点不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南县浪拔湖水电管理一站所欠原告刘凤云本金40000元，应承担利息175680元（自1998年1月13日起至2017年10月13日止，按约定月利率18.3%计算），本息共计213484元，除已偿付本息64292元外，余欠本息149192元，限于本判决生效后十五日内付清。如被告南县浪拔湖镇水电管理一站未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告南县浪拔湖镇水电管理一站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  冷胜奇审 判 员  程 琨人民陪审员  刘小舜二〇一八年三月八日代理书记员  周 艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1751号上诉人（原审被告）：袁波，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）:杭州德达汽车有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区西溪路***号*幢*层。法定代表人：龙涛，总经理。上诉人袁波因与被上诉人杭州德达汽车有限公司修理合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2018年2月11日向上诉人袁波送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人袁波未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人袁波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月十九日书记员 林 姣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢245号之一申请执行人:王平,女,汉族，农民，住枞阳县。被执行人:吴道章,男,汉族，农民，住枞阳县。被执行人:荣康,男，汉族，农民，住枞阳县。本院在执行申请执行人王平与被执行人吴道章、荣康赔偿纠纷执行一案，被执行人吴道章、荣康已全部履行生效文书确定的给付义务，本案执行完毕，申请执行人王平申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一八年三月七日书记员  毕 强附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1834号原告沈阳安寓物业管理有限公司。法定代表人王猛，系该公司经理。委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。被告冯丽云。本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告冯丽云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月五日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初130号原告：叶长连，男，1944年9月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告：叶长山，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州市铜山区茅村镇任庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇。负责人：魏峰，该村主任。原告叶长连、叶长山诉被告徐州市铜山区茅村镇任庄村村民委员会（以下简称任庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶长连、叶长山及其共同委托诉讼代理人张敬权，被告任庄村委会的负责人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长连、叶长山向本院提出诉讼请求：请求被告支付因其违约行为给二原告造成的损失约99200元。事实和理由：二原告系胞兄弟，共同经营大棚蔬菜的种植和出售。2013年11月1日，因茅村电厂埋设热力管道的需要，二原告的蔬菜大棚属于拆迁占地的范围，原、被告双方签订了拆除大棚的协议，明确了赔偿的范围及标准及违约责任，合同明确约定的大棚拆占范围是五米，赔偿款按五米约定的范围是28万元，被告也已经支付。但在被告组织或委托施工时，由于原告的大棚支架纲结构是每根四米，被告的施工队伍为了省工，直接将钢管两根共计八米拆除，多拆了三米应当多支付赔偿款50700元，事件发生后，二原告多次找镇里和被告主张权利，茅村镇政府多次调解没有结果。被告的违约行为，给二原告造成严重的财产损失，请求贵院查明事实，支持原告的诉请。被告任庄村委会辩称：二原告于2000年承包任庄村九组土地。2013年热力管线经过二原告承包地，当时通过镇委托梅庄村村民赵某与二原告协调达成补偿协议。双方签字，赔偿全额均由赵某负责付给原告。土地协调好后交付镇热力管线施工办，施工由华润电厂招标施工。原告称是任庄村施工队伍纯属编造，对于施工队伍任庄村不了解是哪里的，请法院查明。拆除大棚协议表明自行拆除，至于多拆除了三米，任庄村并不知晓，也无人向任庄村提问过。二原告更没有到任庄村找过。线外作业属于施工队所为与任庄村无关，更无违约一说。经审理查明，2013年11月1日，乙方原告叶长连、叶长山与甲方被告任庄村委会签订拆除大棚协议，双方约定：工程名称为徐州华开热力有限公司供热二期主管线施工工程标段三；甲方向乙方明确拆除范围、时间；拆除范围为柱号3057-3049东侧塑料大棚（包含：南北向拆除2个长约44+18=62米，宽8米；东西向拆除13个，每个塑料大棚拆除长5米；位置18米塑料大棚东侧长约20米宽约10米范围内有附着物、属设施等、104国道西侧东西向石子道路去叶长连、叶长山家等便道等）；拆除标准为乙方应负责拆除范围内所有建筑物及附属设施及地上附着物等、清运等现场清障工作，保证施工道路畅通；赔偿款费用包含钢支架塑料棚、地面附属物、附属设施、临时用地、进场等临时施工便道等费用；拆除大棚甲方负责向乙方赔偿28万元；赔偿款于2013年12月1日之前一次性付清，签订协议后两天内拆除完成。施工期限为30天，阴雨天及不可抗力因素除外；任何一方违约，违约方应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的经济损失。由于乙方原因致使拆除期限延误，每逾期一日，乙方应每天按拆除费总额的十分之一向甲方偿付逾期违约金。协议签订后，原告叶长连、叶长山收到了赔偿款280000元。2015年8月11日，原告具状起诉天津海盛石化建筑安装工程有限公司（简称海盛公司），认为该公司在承建徐州华开热力有限公司供热二期管线施工过程中，因事故机械作业和车辆通行，造成原告位于茅村镇××村蔬菜塑料大棚部分损坏及棚内蔬菜冻损。同时，土地碾轧破坏导致财物、蔬菜损失及土地复垦费用合计99200元。要求海盛公司赔偿：1、被告赔偿原告塑料大棚整体50700元，毁坏蔬菜37500元，保温薄膜等10000元，土地复垦费用1000元，合计99200元。2015年9月15日，本院作出（2015）铜茅民初字第892号民事判决书，认为根据原告与任庄村委会签订的拆除协议，应由原告方承担涉案大棚的拆除工作，原告未能提供相关证据证明海盛公司实施了侵权行为，无法认定原告财产损害的结果与被告的行为之间存在因果关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2016年3月14日，徐州中院作出(2015)徐民终字5474号民事判决书，驳回上诉维持原判。以上事实有原告提交的（2015）铜茅民初字第892号民事判决书、（2015）徐民终字第5474号民事判决书、拆除大棚协议、收款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告与被告签订的拆除协议，拆除义务的履行主体应为二原告。原告称被告多拆除了其部分大棚，并提供证人赵某到庭作证，但赵某的证言并未提及被告拆除了原告的大棚，且被告已经按照约定向二原告足额支付了合同的补偿款28万元，故原告关于被告违约的诉请理由没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶长连、叶长山的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告叶长连、叶长山负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱红雷二〇一八年三月二十日书记员  张 雯
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初670号原告：杨利，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：袁威，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。原告杨利诉被告袁威土地承包经营权纠纷一案，原告杨利于2018年1月31日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，被告袁威事后到庭发表了答辩意见，本案现已审理终结。原告杨利诉称，原告杨利与被告袁威于2008年3月24日签订了土地转包合同，约定原告杨利家庭承包分得的责任田中的8.75亩以35,000.00元的价格转包给被告袁威耕种，期限20年。即从2008年起到2027年末止。承包费一次付清，并约定国家补偿由原告杨利领取。双方履行合同已经十年，目前从合同价款看，原定的每年每亩200.00元的转包费与2017年土地承包价每亩600.00元相差太远。并且被告将我的责任田改为了蔬菜大棚，目前蔬菜大棚用地每亩每年900.00元，原合同所定的价格与2018年现行价格相比，差距更大。原告认为，以家庭承包方式取得的土地是农民最基本的生活来源保障，农民以种地维持生活，随着物价上涨，原定合同价款明显过低，并且国家对农村农民的扶植政策越来越高，原定合同价款明显过低。原告方认为，原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条等法律法规，故向法院提起诉讼。请求法院判决变更原告杨利与被告袁威签订的土地转包合同中的价款，自2018年1月起到2027年年末止，增加承包费每年每亩400.00元，于每年的1月30日前给付当年的土地承包费3,500.00元，并由其承担本案的诉讼费用。被告袁威辩称，我方不同意原告的诉讼请求，因为当时我是一次性给他的钱，双方已经签订合同协议了，该协议已经履行多年，应该严格按照原合同履行，不应随意增长地价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月24日原告杨利与被告袁威和刘永富三方自愿签订土地转包协议，原告杨利自愿将自家的责任田17.5亩转包给被告袁威和刘永富每家各8.75亩，转包期限为20年（2008年至2027年年末）。每家转包费为每年每亩200.00元，20年的转包费每家为35,000.00元已一次性付清。现因当地土地流转价格与2008年的土地流转价格差距较大，已达到每亩每年600.00元左右，故原告杨利诉至法院，请求变更原土地转包合同中的价款，自2018年1月起到2027年年末止，增加承包费每年每亩400.00元，于每年的1月30日前给付当年的土地承包费3,500.00元。本院认为，原、被告虽然当时是在公平、自愿的基础上签订2008年3月24日至2027年年末的土地转包合同，并明确预定了流转价款，但随着近年农业税减负，农业补贴政策的贯彻落实，按照以前签订的承包合同继续履行原来的约定，往往会造成显失公平的结果。这主要是国家政策调整所致，主要根据当事人约定的权利义务与已经发生变化的客观条件不相适应的程度所致。本案原、被告在订立合同时，转包地价格为每亩每年200.00元，而现转包价已经大幅度增涨。且双方转包期限尚有10年，以家庭承包方式取得的土地是农民最基本的生活来源保障，农民以种地维持生活，随着物价上涨，在原定合同价款明显过低的情况下，若不加变更继续履行原合同，必然损害原告利益。现双方就变更承包费又未协商一致，故原告要求增加承包费的请求合理，应予支持。现原告要求被告每年增加3,500.00元转包费，是按每亩每年增加400.00元转包费的标准进行计算的。本院认为根据原被告双方长期土地流转关系及被告于合同签订时一次性付清35,000.00元转包费的事实，按照每年每亩增加土地转包费300.00元标准确定应增加的数额符合公平原则，即被告每年应给原告增加土地转包费2625.00元（300.00元×8.75亩）应予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告袁威于本判决生效后十日内给付原告杨利2018年度增加的转包费2,625.00元，剩余年限增加的土地转包费2,625.00元于该年度的3月31日给付完毕，该笔增加的土地转包费给付至原协议约定的2027年年末时止；二、驳回原告杨利其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告袁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王保兴二〇一八年三月二十七日书记员  李 晴
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执7294号被拘留人:王新龙公民身份号码:×××4917本院在执行王春兰与王新龙（2017）浙1081执7294号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王新龙拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十一日()
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223财保53号申请人：项玉海，男，1967年2月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。被申请人：青冈盛峰生物科技有限公司。法定代表人：胥峰，职务经理。申请人项玉海于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在青冈县农发行的账户存款予以冻结190,000元。申请人以自有楼房提供担保。本院经审查认为，申请人项玉海的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青冈盛峰生物科技有限公司在青冈县农发行的账户存款190,000元，期限为一年；查封申请人项玉海所有的位于青冈县青冈镇银河小区14栋3单元301室，面积65.94平方米的楼房（丘号：C05-45-49），期限为一年；案件申请费1470元，由申请人项玉海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄继科二〇一八年三月二十七日法官助理 殷亚男书 记 员 尚亚萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19502号原告：唐庆文，男。被告:沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务律师。原告唐庆文与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆文，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆文向本院提出诉讼请求：1.退回所欠款1年11个月（计23个月）的余额1905元；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日和2017年10月29日原告分别办理了2000元和1000元的格林豪森健身俱乐部有限公司（后改名为沈阳力和丽健身俱乐部有限公司）计3000元整的游泳会员卡，有效期3年计36月整。本人在2016年10月1日开卡，到期日为2019年10月1日。2017年11月14日至今健身俱乐部停业，无法提供健身场地，也不退还会员所交剩余费用，诉讼到贵院望依法裁决。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，格林豪林房产地有限公司与物业公司突然给我公司停电造成俱乐部停业，侵害了我公司的权益与原告的合法权益，我方要求追加上述两个当事人为被告。我公司可积极给予赔偿，因现在没有现金支付，我公司希望以酒品抵债偿还其损失，原告与被告庭前一致认定的数额为1905元，且应返还1905元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月3日，原告唐庆文在格林豪森英派斯健身俱乐部支付2000元办理了编号为110067718的游泳会员卡，有效期至2018年6月3日止。2016年12月7日，沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司变更为沈阳力和丽健身俱乐部有限公司。后2017年10月29日，原告在被告处支付1000元用于游泳卡续卡，编号为110067718的游泳会员卡有限期延长至2019年10月11日。现被告处于停业状态，无法为原告提供健身服务。本院认为，原告向被告支付了会费，被告为原告办理了会员卡，原、被告间存在服务合同关系。因原、被告双方的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效，故双方当事人均应按合同约定履行义务。根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告追加本案当事人的抗辩不予支持。现被告未能依约向原告履行提供健身服务的义务，构成违约，应当向原告承担赔偿责任，且庭审中被告认可应向原告返还的费用数额，故本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还原告唐庆文游泳卡费用1905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 芳二〇一八年三月六日书记员 张青楠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终456号上诉人（原审被告）：步前锋，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行，统一社会信用代码913301097682194640，工商登记住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道南虹路530号。负责人：葛忠良，支行行长。被上诉人（原审被告）：杭州发久实业有限公司，统一社会信用代码9133010959660025XM，工商登记住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道红山村。法定代表人：步前锋，总经理。被上诉人（原审被告）：杭州翔禾农业开发有限公司，统一社会信用代码9133010958986955XU，工商登记住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇青山村。法定代表人：金伟宝，总经理。被上诉人（原审被告）：盛建军，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）：金伟宝，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：高建锋，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人步前锋因与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行、杭州发久实业有限公司、杭州翔禾农业开发有限公司、盛建军、金伟宝、高建锋金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人步前锋在收到上诉案件缴纳诉讼费用通知书后，以无正当工作，需筹钱上诉等为由向本院提出司法救助申请，要求缓交二审案件受理费。2018年3月12日，本院作出（2018）浙01民终456号“不予批准司法救助通知书”，并于2018年3月14日送达步前锋，告知其申请不予批准，应在收到该通知后七天内向本院预交上诉案件受理费49780元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但步前锋仍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人步前锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月三十日书记员 林 姣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初807号原告：罗飞飞，男，1988年10月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡致诚木业有限公司，统一社会信用代码91320206339210066N，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长盛路4号。法定代表人：过建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告罗飞飞与被告无锡致诚木业有限公司（以下简称致诚木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗飞飞及其委托诉讼代理人顾裕滔、被告致诚木业公司委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗飞飞向本院提出的诉讼请求为：请求判令致诚木业公司支付货款56188元并承担逾期付款利息（以56188元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：罗飞飞向致诚木业公司供货后，致诚木业公司未按约支付货款，至今尚欠货款56188元及利息，故诉至法院，请求判令所请。被告致诚木业公司辩称，确实结欠罗飞飞货款56188元，对逾期付款利息不予认可；价值6075元的货物无法使用，要求退货；罗飞飞未开具足额增值税发票，应予补开。本院经审理认定事实如下：罗飞飞与致诚木业公司素有业务往来，由罗飞飞为致诚木业公司提供钢板，但致诚木业公司收取货物后未及时支付货款。2017年8月10日，致诚木业公司书面确认尚结欠罗飞飞货款76188元并承诺于三个月内付清。但致诚木业公司至今仅支付20000元，余款56188元未予支付。因催讨无着，罗飞飞诉至本院。本院认为，致诚木业公司收取罗飞飞提供的货物后，应及时支付货款，逾期不付，应承担相应违约责任。致诚木业公司结欠罗飞飞货款56188元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于罗飞飞主张的逾期付款利息，因双方明确约定货款履行期限，致诚木业公司逾期未付，故本院依法予以支持。致诚木业公司抗辩货物有质量问题，未提供证据佐证，本院不予采信。增值税发票开具与否，不影响致诚木业公司实际结欠罗飞飞货款的客观事实，故本院对罗飞飞的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：无锡致诚木业有限公司于本判决生效后十日内支付罗飞飞货款56188元并承担逾期付款利息（以56188元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，由致诚木业公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一八年三月二十一日书 记 员  胡 烨
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终502号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：张学杰，女，1960年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人张学杰及原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙广学审 判 员 苏晓宇审 判 员 宋欣欣二〇一八年三月十九日法官助理 刘 洋书 记 员 刘津杉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初727号原告：宋世平，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：田云富，富顺县富世法律服务所。被告：中国联合网络通信集团有限公司自贡市分公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦2区。法定代表人：沈波，总经理。原告宋世平与���告中国联合网络通信集团有限公司自贡市分公司租赁合同一案，本院于2018年3月22日立案。原告诉称，1.判令被告拆除基站高塔，恢复楼顶原状；2.判令被告支付屋顶维修、室内墙壁维修等费用50,000.00元；3.判令被告承担违约金1,000.00元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2007年11月20日与被告签订为期10年租赁合同，租用原告屋顶安装基站信号传输高塔。2017年11月19日合同到期后被告仍未拆除高塔。被告在安装高塔时，震裂了原告屋顶，造成屋顶裂缝渗水，原告多次雇人维修仍不能解决，房屋至今不能使用。被告中国联合网络通信集团有限公司自贡市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案涉及房屋租赁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由房屋所在地四川省富顺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省富顺县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汤 杰二〇一八年三月二十二日书记员 刘人瑞
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初96号原告：安良强，男，1980年1月13日出生，汉族，住庐山市。被告：王华，男，1978年1月7日出生，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人：杨敏，女，1980年5月25日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。原告安良强与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告安良强、被告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安良强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元，利息13650元-2700元=10950元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王华于2014年7月1日经亲戚介绍到原告处借款30000元用于生意周转，当场打了一张借条给原告，约定月息3分。被告陆续支付了一部分利息，至今尚欠利息10950元。经原告多次催讨至今被告未归还本金30000元及利息10950元，现依法向人民法院提起民事诉讼，要求被告还款归息。被告王华答辩称，借款是事实，但利息过高，目前困难，需过段时间归还。原告为支持其请求，向本院提交了原被告的身份信息、借条等，证明被告向原告借款30000元。被告对原告提交的证据不持异议．根据当事人提交的证据及其陈述，本院确认以下事实：被告王华以生意周转为由，于2014年7月1日向原告安良强借款30000元，且当场向原告出具借条一张，并约定借期为一年，月息3分，按季度还利息。被告于2014年7月1日至2015年10月间，被告陆续支付了部���利息。经原告多次催讨，被告至今未支付借款及利息。本院认为，原、被告间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告王华未偿还借款及剩余还款利息，应承担还款责任。被告欠原告借款，有被告向原告出具的借条等为证，事实清楚，应当予以支持。双方约定借款利息过高，以被告支付原告自2015年11月1日起按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》的一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效后十日内偿还原告安良强��款30000元及利息（自2015年11月1日起按贷款年利率24%计算至还清借款止的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  陶勇明二〇一八年三月二十三日书记员  游桂枝
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初134号原告：陈平，男，1971年10月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告：孙李琴，女，1974年9月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系陈平配偶。被告：严永林，男，1971年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告陈平、孙李琴与被告严永林合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平、孙李琴到庭参加了诉讼，被告严永林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平、孙李琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告严永林支付欠款150000元，利息58000元，合计208000元，并支付自起诉至还清之日期间的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原告陈平与被告严永林就原告陈平退出其共同开办的竹厂一事达成协议，被告严永林应向原告陈平支付人民币150000元，并约定了其中50000元按月息1000元计算利息，原、被告签订协议后，被告严永林向原告陈平、孙李琴出具4份欠条，欠条中注明了还款时间、金额与利息计算方式。欠款到期后，原告陈平、孙李琴向被告严永林催讨借款，被告至今未还。被告严永林未予答辩。原告陈平、孙李琴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、协议一份，证明原告陈平与严永林就退股一事达成协议，被告严永林应向原告陈平支付150000元的事实；2、欠条四份，证明被告严永林欠原告陈平、孙李琴欠款150000元，其中50000元按月息2分计算利息的事实。被告严永林未向法庭提交证据。本院依法对原告提供的证据进行了审核，原告陈平、孙李琴提交的证据系原件，来源合法，与待证事实有关联性。被告严永林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩权利。结合庭审情况，本院认为：原告陈平、孙李琴提供的证据客观、真实，来源合法，具有证明力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告陈平与被告严永林签订一份协议，协议中约定原告陈平将竹厂股份退给被告严永林，被告严永林欠原告陈平150000元，并分四次支付给原告陈平：自2013年2月1日至2013年4月1日还款10000元；2013年2月1日至2013年12月30日还款50000元，利息每月支付1000元；2014年1月1日至2014年12月30日还款45000元；2015年1月1日至2015年12月30日还款45000元。签订协议后，被告严永林向原告出具四份欠条，其中三份借条出具给原告陈平，一份欠条出具给原告孙李琴，欠条中注明的金额、利息与协议中一致，一份45000元的欠条注明还款日期为2015年12月30日，其余三份欠条未注明还款时间。原告陈平、孙李琴向被告严永林催讨欠款，被告严永林至今未付。原告陈平、孙李琴向法院起诉，要求被告严永林支付欠款150000元，利息58000元，合计208000元，并支付自起诉至还清之日期间的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告陈平与被告严永林达成协议，该协议是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，协议真实有效，收到法律保护。原、被告均应依照协议履行义务。被告严永林出具了四份欠条给原告陈平、孙李琴，进一步证明了该协议的真实性，故原告陈平、孙李琴要求被告严永林支付欠款150000元的诉请，本院予以支持。在原、被告签订的协议及被告严永林出具的欠条中，都注明其中50000元的利息按每月1000元计息，自2013年2月1日至2017年12月30日，利息为58000元，并以本金50000元为基数，月息2%为标准，支付自2018年1月1日起至还清欠款50000元时止期间的利息的诉请，本院予以支持。综上，根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告严永林于本判决生效之日起十日内向原告陈平、孙李琴支付欠款150000元，利息58000元，合计208000元，并以50000元为基数，月息2%计算利息，支付自2018年1月1日起至还清欠款50000元时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告严永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 玉人民陪审员  柯长青人民陪审员  李文瑞二〇一八年三月七日书 记 员  叶美玉附：本判决所适用的法律条文及相关规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2810号原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：李嘉明，男，1995年4月5日出生，汉族，住临海市。被告：李佳伟，男，1997年9月5日出生，汉族，住临海市。原告陶林军与被告李嘉明、李佳伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李嘉明立即归还借款50000元，并支付利息（按月利率2.8﹪计算，从2018年1月17日起暂算至起诉之日止的部分利息为2340元，日后利息算至履行完毕之日止）；2、判令被告李佳伟对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李嘉明立即归还借款50000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2018年1月17日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李嘉明因资金周转困难，于2018年1月17日向原告陶林军借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月2.8﹪计算，被告李佳伟作为担保人签字。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶林军借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2018年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告李佳伟对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告李佳伟承担保证责任后，有权向被告李嘉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元(原告预交554元)，减半收取计546元，由被告李嘉明负担，被告李佳伟负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行���务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月三十日代书记员  朱莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1303号之一原告：石广民，男，1964年10月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：李雪莲，女，1979年5月10日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告石广民与被告李雪莲民间借贷纠纷一案中，原告石广民于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李雪莲的银行存款2.10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告石广民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李雪莲的银行存款2.10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱新桂二〇一八年三月二十二日代理书记员  周美静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0107执68号申请执行人：王某某，男，回族，1967年8月10日出生，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被执行人：乔某某，男，汉族，1967年10月27日出生，现住新疆呼图壁县。被执行人：安某某，男，汉族，1963年11月1日出生，现住新疆昌吉市。本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初496号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、���百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乔某某、安某某的存款、收入635元(其中本金585元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某某、安某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乔某某、安某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乔某某、安某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乔传新、安元成出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一八年三月九日书记员  牟晨岷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0208民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。委托代理人：马爱军、鲁红博，该银行员工。被告：赵金，男，1982年5月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告赵金信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行负担。审判员  韩刚二〇一八年三月十九日书记员  李婷
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0114执1889号关于申请执行人李红杰申请执行被执行人刘勇民间借贷纠纷，本次执行标的为人民币53036.41元。执行中，被执行人于2018年3月14日向本院支付上述执行款，本院于2018年3月15日将执行标的款53036.41元全部拨付给申请执行人提供账号，至此，本院作出的（2016）苏0114民初6462号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。特此通知！二〇一八年三月十五日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初303号原告：公配平，男，1956年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所实习律师。被告：李全东，男，1965年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：孙谈彬，男，1960年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告公配平与被告李全东、孙谈彬买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公配平的委托诉讼代理人公维玲、蔡元滨到、被告李全东到庭参加诉讼，被告孙谈彬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公配平向本院提出诉讼请求：1.请求判令李全东、孙谈彬支付苹果款16667元并赔偿自2014年10月至还款之日的经济损失；2.诉讼费由李全东、孙谈彬承担。事实和理由：2014年10月，李全东、孙谈彬合伙从公配平处购买苹果，经双方结算李全东、孙谈彬尚欠公配平苹果款16667元。该款至今未付，为此，特诉至法院。李全东辩称，我和孙谈彬带领案外人张强到村里去收果农的苹果，拉走苹果时张强先付我二人一半苹果款，等张强把苹果倒卖出去后再把剩余一半苹果款给我二人，我们再把钱付给果农，之所以没有支付果农的苹果款，是因为张强还未把剩余的钱给我二人，张强已经付给我二人的苹果款，我二人已经全部付给果农了。我和孙谈彬每人每斤苹果有2.5分的利润差价。孙谈彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，李全东、孙谈彬从公配平处购买苹果，2017年7月8日，在沂源县公安局大张庄镇派出所见证下，经双方结算，李全东、孙谈彬尚欠公配平苹果款14387元。本院认为，李全东、孙谈彬所欠公配平苹果款14387元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。公配平请求李全东、孙谈彬支付苹果款14387元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于经济损失部分，以14387元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失较为合适。对于李全东辩称的因案外人张强未全额支付苹果款，所以未向公配平支付所欠苹果款的理由，因苹果款的结算双方是李全东和公配平，并且案外人张强明确表示其本人直接与李全东、孙谈彬交易，不直接与果农交易，李全东对此予以认可，根据合同相对性原则，对于李全东辩称的理由，不予采信，李全东可另行向张强主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李全东、孙谈彬支付原告公配平货款14387元。二、被告李全东、孙谈彬赔偿原告公配平经济损失（以14387元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告公配平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由被告李全东、孙谈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孟强二〇一八年三月十六日书记员  吴颖
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0822民初429号原告：郑明臣，男，1977年2月14日出生，汉族，住所：沁阳市。被告：贺永军，男，1967年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。原告郑明臣与被告贺永军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。2017年3月5日，原告郑明臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告郑明臣撤诉处理。案件受理费减半收取568元，由原告郑明臣负担。审判员  张和平二〇一八年三月六日书记员  仝 婷
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1741号原告：彭友全，男。委托诉讼代理人：刘宇。法定代表人：李波,男,系该居委会主任。原告彭友全与被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友全及其委托诉讼代理人刘宇、被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会的法定代表人李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭友全向法院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定向原告交付出租的养鱼场；2、判令被告向原告赔偿因延迟交付出租的精养渔场给原告造成的损失自2017年1月1日起计算至法院判决之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告彭友全于被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会于2016年5月达成初步协议，由原告租赁期精养鱼池水面16.5亩用于生产、经营。2016年11月14日，原、被告在南县公证处现场公证的情况下签订租赁合同，将此前协议租赁的16.5亩水面以合同形式确定；同时双方又于2017年3月17日在南县公证处以合同形式明确原告另行再租赁被告精养鱼场水面10.8亩。两份合同均明确双方的权利、义务和租赁水面起止时间（均从2016年12月30日至2036年12月30日）。双方签订合同至今，被告以种种理由拒绝向原告交付租赁的标的物鱼池，致使原告遭受租赁权利难以实现，故酿成纠纷。被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会答辩称：与原告签的合同是真实的，由于原支部在和原告签订合同时并不知道鱼塘原承包主的合同未到期，且原承包业主在渔场的设施等未处置清楚，及一些历史遗留问题未处理得当导致无法将养鱼池场交付原告。现被告愿意将原告的承包费退还原告并按银行利率计算该笔资金的占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告南县厂容积镇肖家湾村村民委员会有精养渔池两个，均系精养池，其中精养池面积为16.5亩，小精养池面积为10.5亩，2016年5月，原告彭友全与被告南县肖家湾村民委员会就大号精养池的承包经营事宜达成一致，意见于2016年5月13日一次性交纳承包费39600元。又于2017年3月就一小精养池的承包事宜达成意见，并于2017年3月17日交纳了承包费，均签署了租赁合同，约定为期为20年均自2016年12月30日起至2036年12月30日止，且进行了司法公正，须将渔池交付给原告彭友全使用时，以原精养池承包业主的承包期限未到期，渔池的相关设置的补偿未达成协议，其原承包业主不愿迁出为由迟迟不交付原告使用，特别在几村合并后，更难以履行合同。被告南县厂窖肖家湾村村民委员会要求中止与原告彭友全的精养渔池的租赁合同，将已交租金退回并按同期银行贷款利率计算来承担资金占用费用、而原告彭友全要求继续履行合同，并赔偿未予履行合同所造成的损失。双方无法达成一致意见而酿成纠纷。本院认为，原告彭友全与被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会所签的精养渔场经营租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。被告在未查清租赁物的相关实际情况时就与原告合同订立，尔后又无正当理由未将租赁物交付给原告使用已构成违约，应当赔偿相关损失并承担违约责任，但基于租赁物的经营现状，客观事实上已难以履行，解除原、被告的租赁合同较为适宜。但被告理应承担合同履行期内权利获得的利益，而该合同的权利义务相对人为原告本人，也未予以实际经营，可比照同年度内行业年平均收入进行适当补偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决，判决如下：一、解除原告彭友全与被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会于2016年11月14日及2017年3月17日所签二份《肖家湾（原华中）精养渔场经营合同》。二、由被告南县厂窖镇肖家村村民委员会返还原告彭友全承包费66500元，并承担资金占用费10512元（按月息1%计息，2016年5月13日至2018年1月13日止，即39600×1%×20个月为7920元，2017年3月17日起至2018年3月18日止，即25920×1%×10个月为3592元），并依此计算资金占用费至付清之日止。三、由被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会赔偿原告彭友全2017年度可得利益31191元。二、三款被告南县厂窖镇肖家湾村村民委员会应当履行的义务自本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告厂窖镇肖家湾村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  冷胜奇二〇一八年三月十二日代理书记员  周 艳