.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终62号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。负责人：黄浦，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。委托诉讼代理人：李伟，男，1971年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：常会军，男，1970年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1962年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司平罗县支行（以下简称农业银行平罗支行）因与被上诉人李玉芳银行卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人农业银行平罗支行的委托诉讼代理人李伟、常会军、被上诉人李玉芳及其委托诉讼代理人余志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行平罗支行上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3211号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由李玉芳承担。事实与理由：李玉芳要求农业银行平罗支行承担赔偿损失的证据不足，农业银行平罗支行没有过错且李玉芳也没有证据证实银行卡信息、密码泄露与银行有关；李玉芳不能妥善保管银行卡和密码有过错。综上，请求二审法院支持上诉请求。李玉芳辩称，农业银行平罗支行的上诉事实及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。李玉芳向一审法院起诉请求：1、判令农业银行平罗支行赔偿李玉芳损失人民币54663.65元及利息355.3元（利息按中国人民银行同期同类银行存款利率计算，从2017年5月1日算起，至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由农业银行平罗支行承担。一审法院审理查明：2007年12月13日，李玉芳在农业银行平罗支行处办理账号为6228481200032299914的借记卡一张，该卡为磁条卡。2017年4月28日晚至2017年4月29日凌晨，该银行卡被分多次在异地支取，共计支取金额40146.65元。李玉芳于2017年4月29日早晨向农业银行平罗支行处报案，并办理了挂失登记。同时向平罗县公安局城关派出所报警。平罗县公安局于同日立案，并向李玉芳出具受案回执一份。2017年4月30日凌晨，李玉芳所有的尾号为9914的中国农业银行卡再次被异地支取14517元。2017年4月30日早晨，李玉芳再次到农业银行平罗支行处报案并同时再次到公安机关备案。李玉芳认为上述被他人支取的现金应由农业银行平罗支行予以返还，并应由农业银行平罗支行支付由此产生的利息损失。双方因就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。一审法院认为，李玉芳通过办理借记卡与农业银行平罗支行成立的储蓄合同合法有效，农业银行平罗支行负有保障李玉芳借记卡内存款安全的义务。李玉芳借记卡内的存款于2017年4月28日晚至2017年4月29日凌晨期间在异地被多次支取。李玉芳发现存款被支取后，于2017年4月29日早晨到农业银行平罗支行处办理挂失登记，同时持卡向平罗县公安局城关派出所报案。2017年4月30日凌晨，李玉芳借记卡内的存款再次在异地被支取。由此可推定李玉芳的借记卡系异地被复制后盗刷。李玉芳通过向农业银行平罗支行报案办理挂失登记，同时向公安机关报警，已经采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。而使用银行卡进行消费、支付、取现是银行广泛开展的业务，银行应保障其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，并完善真假借记卡的识别技术，以防止非法分子通过伪卡侵权。本案中，农业银行平罗支行作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致李玉芳的借记卡被盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的李玉芳的损失承担赔偿责任。同时，在李玉芳已经办理了挂失冻结的情况下，其银行卡内的存款依然被异地支取，说明农业银行平罗支行本身的系统存在一定的安全隐患。虽然农业银行平罗支行提供的证据《中国农业银行金穗借记卡章程》约定”凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”、”对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任”，但这些条款系银行单方制定的格式条款，该条款免除了银行应尽的相关义务及相应的法律责任，不能当然被认定有效，故农业银行平罗支行不能据此免除自己的责任。农业银行平罗支行辩称李玉芳不能妥善保管银行卡和密码，存有过错，李玉芳应自行承担其存款损失，没有事实依据和法律依据，不予采纳。农业银行平罗支行辩称李玉芳频繁使用第三方支付平台，严重存在密码泄露的安全隐患，但并未提供证据证明确因李玉芳将借记卡与第三方交易平台进行绑定而造成密码泄露，农业银行平罗支行应承担由此产生的不利后果。故对农业银行平罗支行的答辩意见不予采纳。综上，李玉芳主张农业银行平罗支行赔偿其存款损失54663.65元，并赔偿利息355.3元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：农业银行平罗支行于本判决生效之日起十日内赔偿李玉芳存款损失54663.65元，并赔偿利息355.3元。案件受理费588元，由农业银行平罗支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李玉芳银行卡被盗刷其自身是否有过错，如有，双方责任如何划分？本案中，李玉芳发现其借记卡内的存款在异地被多次支取后，及时到农业银行平罗支行办理挂失登记，同时向公安机关报案，而其在办理挂失登记和报案后，借记卡内的存款再次在异地被支取。由此可推定李玉芳的借记卡系异地被复制后盗刷。银行应保障其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，并完善真假借记卡的识别技术，以防止不法分子通过伪卡侵权，李玉芳通过办理挂失登记和向公安机关报警，已经采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。农业银行平罗支行作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致李玉芳的借记卡被盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的李玉芳的损失承担赔偿责任。故农业银行平罗支行认为李玉芳不能妥善保管银行卡和密码有过错的上诉理由，没有事实依据，农业银行平罗支行的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，农业银行平罗支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人农业银行平罗支行负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月十四日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。