wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8号原告韩萍，女，1959年6月30日出生，住大连市西岗区建港巷。被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。法定代表人刘颜仓，系该公司经理。原告韩萍诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩萍到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，大连健身馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）因和天和物业经济纠纷，于2017年10月23日被封门，原告是该健身馆的会员，经工商局大力调解，还不能正常营业，故向贵法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费2500元。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告韩萍与大连天和互动力健身会馆有限公司于2015年签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳3000元会费成为其会员，会员期限为5年，自2015年12月11日至2021年3月11日，被告向原告出具了收款收据。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日期间，被告停业装修，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、会员卡、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2015年12月11日至2021年3月11日，同时被告装修停业的20天应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为1965元（3000元÷1915天×1254天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩萍与被告大连大迈健身会馆有限公司于签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；二、被告退还原告会费1965元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一八年三月十五日书记员  于颖超
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0202执489号之一本院在执行大同市城区人民法院与王来运罚金一案中，经查，被执行人王来运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王来运纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  樊国怀二〇一八年三月二十七日书记员  王雅玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1804号原告雷金栋，男，1994年11月13日生，汉族，住滑县。被告位贵珍，女，1970年12月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。原告雷金栋诉被告位贵珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告雷金栋、被告位贵珍及其委托诉讼代理人殷海铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷金栋诉称，原告于2017年5月4日与被告签订名为合作协议实为租赁合同的合同一份，合同约定原告享有广告箱全部广告经营权。广告箱分为上下两部分，但是自合同签订时其被告一直部分不履行合同义务，没有把上层广告箱的使用权给原告，并把上层广告箱擅自租赁给他人，依据《中华人民共和国合同法》107条规定，当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经原告调查，被告与滑县美大集成灶、滑县梦天木门签订有一年租赁合同。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法判令被告履行合同义务，将上层广告箱使用权给原告，判令被告赔偿原告损失24960元，涉诉费用由被告负担。被告位贵珍辩称，原被告双方所签订协议是基于被告与新区管委会签订的合同而转让的环卫设施垃圾箱建设租赁协议，根据新区管委会的协议；第一，垃圾箱的建设间距不低于50米，制作尺寸高100宽110厘米，厚50厘米，整体高低不低于2.2米，但是本案原告没有按此规定予以建设，违反合同约定，就此我们提起反诉；第二，根据新区管委会规定，垃圾箱必须有三分之一公益划地，鉴于原告已经将垃圾箱全部作为商业广告画面，被告在新区管委会检查时不得不替原告在滑州路新区体育广场做了禁毒以及平安建设等内容的公益广告画面，鉴于此原告的诉请不应得到法庭支持，其违约在先，因被告替其做三分之一的画面已经给被告造成了损失，该损失远远大于原告的诉请。经审理查明：2014年3月11日，被告位贵珍与案外人新华灯饰城签订合作协议，协议甲方位贵珍，乙方新华灯饰城，协议约定：一、乙方免费为甲方制作环卫设施果皮箱，甲方将环卫设施果皮箱箱体上的广告经营权租赁给乙方经营使用；三、乙方租用经营权为8年，自2014年元月1日至2021年12月31日至，准确时间是安装好垃圾箱之日起，租用费每年3万元，5年时间内不变；5年到期后每年租金四万。5年内甲方无权要求乙方随意更换现有垃圾广告箱，如更换费用由甲方自负；在合同期间，如政府要求果皮箱更改，费用由乙方负责。2017年5月4日，案外人雷双利代表滑县新华灯饰城将协议权利义务转让给原告雷金栋。庭审中，被告提出反诉，本院认为其反诉与本案并非同一法律关系，对其反诉本院不予支持。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的合作协议等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的录音（未提交法庭），不能确定其真实性，对上述证据不予采信。原告提交的照片（未提交法庭）及被告提交的合同，不能确定与本案的关联性，对上述证据不予采信。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张负有举证责任，本案中原告主张被告承担相应的违约责任，负有举证证明被告违约情形的相关义务。庭审中，原告仅向本院举出相关合同，且被告亦不认可其在履行合同中存在违约情形，本院认为，原告未能完成举证义务，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告雷金栋的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告雷金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年三月十一日书记员  史 琳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执264号申请执行人:淄博万迎铸钢有限公司,住所地,淄博市博山开发区大峪口村北首，组织机构代码57166690-6。法定代表人:赵万迎，董事长。被执行人:淄博市国土资源局,住所地,淄博市张店区人民西路60号，统一社会信用代码1137030000422460xj。法定代表人：孙中华，局长。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会(2015)淄仲裁字第488号裁决书，向被执行人���博市国土资源局发出执行通知书，责令被执行人淄博市国土资源局即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市国土资源局至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博市国土资源局在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市国土资源局应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结��产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一八年三月二十七日书记员  张 璟
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初164号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人吏某某，男，汉族，1974年3月8日出生于武汉市新洲区，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审。公诉机关以武新检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人吏某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月3日，被告人吏某某与被害人梁某在武汉市新洲区阳逻街“德雅国际城”建筑工地上因搬砖问题发生口角，后吏某某持一把小铁锤将梁某打伤。经法医鉴定，梁某主要损伤为右侧第10、11后肋骨骨折，其所受损伤损伤程度为轻伤二级。同年11月2日，吏某某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人吏某某具有持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级、自首、赔偿被害人损失并取得谅解、本案系因民事纠纷引发、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吏某某有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人吏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在查明犯罪事实的基础上，被告人吏某某具有持械故意伤害致一人轻伤二级、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案系因工作矛盾引发等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人吏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇一八年三月二十九日书记员  薛 贝
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0111执3365号申请执行人：天津市中环富士智能设备有限公司,住所地:。统一社会信用代码：91120111069883315K。法定代表人：季锋，董事长。被执行人：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地:。统一社会信用代码：911202256974421822。法定代表人：付江，总经理。申请执行人天津市中环富士智能设备有限公司与被执行人天津市美好愿景房地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6667号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王东明代理审判员  田宝坤代理审判员  王俊卿二〇一八年三月十六日书 记 员  王盛霖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9854号之一申请执行人：吴善隐，男，1952年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：王军，男，1961年8月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告吴善隐与被告王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴善隐清偿借款本金65000元及利息,并承担案件受理费712.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人王军所有的粤Ｅ×××××号小型汽车，本院依法查封，因该车辆去向不明，暂不能处理，查封期限从2017年12月19日起至2019年12月18日止【申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封】；向佛山市各区房管部门查询，一、查明被执行人王军与案外人共有的位于佛山市禅城区金沙一街11号一座632房（产权证号：C0662459、C3149318）；二、查明被执行人王军与案外人共有的位于佛山市禅城区金沙一街11号首层43号铺（C0662460、C3149317），本院依法查封（轮候）被执行人王军占有的产权1/2份额，因上述查封的房产1/2份额已被佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执字第2602号首查封，本院暂不能处理，查封期限从2017年12月18日起至2020年12月17日止【申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封】。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将其列为失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年3月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务68823.07元（含执行费918.57元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂不能处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9854号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年三月二日书记员  麦永祥
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执897号申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地渭南市老城街农园路。法定代表人张效林，局长。委托代理人朱振兴，男，渭南市临渭区环境保护局环境监察大队大队长。被执行人渭南伟立锅炉有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区前进路南段。法定代表人魏铜川，总经理。本院受理申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请执行被执行人渭南伟立锅炉有限公司行政处罚决定非诉执行一案，本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人承诺一个月内自觉履行，并达成和解协议，申请人渭南市临渭区环境保护局向本院提出撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请执行被执行人渭南伟立锅炉有限公司行政处罚决定非诉执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓卫民审判员  赵红艳审判员  刘雪姣二〇一八年三月三十日书记员  张 君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3358号申请执行人:罗冰凌，女，汉族，1967年12月14日出生，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元，董事长。关于申请人罗冰凌与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初38726号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至罗冰凌名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一八年三月十六日书记员  李 楠
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初740号原告：吴志忠，男，1940年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。被告：管太如，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告吴志忠与被告管太如民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴志忠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志忠以愿与管太如自行协商解决纠纷并已处理完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴志忠负担。审判员 潘 昕二〇一八年三月五日书记员 肖志平
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执833号申请执行人广州市鑫鸿捷运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王金松，该公司经理。被执行人徐州玉平物流中心，住所地江苏省徐州市鼓楼区琵琶村。负责人：张玉平，该公司经理。申请执行人广州市鑫鸿捷运输有限公司因与被执行人徐州玉平物流中心运输合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初1388号民事判决书，本院已立案执行。因被执行人未按（2017）苏0302民初1388号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州玉平物流中心银行存款、收入人民254000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年三月二十六日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0802刑初41号公诉机关河北省承德市安定里地区人民检察院。被告人刘永佳，别名刘雨，男，1992年2月29日出生，满族，初中文化，农民，群众，原住隆化县。捕前系河北省上板城监狱服刑人员。2010年因犯抢劫罪被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2016年6月12日因犯寻衅滋事罪被隆化县人民法院判处拘役四个月。2017年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省上板城监狱隔离审查，同年12月28日经河北省承德市安定里地区人民检察院批准，由上板城监狱执行逮捕，现羁押于承德市看守所。河北省承德市安定里地区人民检察院以承安检刑检刑诉【2018】1号起诉书指控被告人刘永佳犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。河北省承德市安定里地区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人刘永佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省承德市安定里地区人民检察院指控，2017年12月15日6时左右，被告人刘永佳在监舍与汪某发生口角，进而发生打架行为，致汪某右手无名指近节指骨骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，汪某损伤程度为轻伤二级。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、勘验笔录；6、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘永佳故意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。被告人刘永佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。经本院审理查明，被告人刘永佳与被害人汪某均系河北省上板城监狱服刑人员，二人同在六监区405监舍。2017年12月15日6时许，因被告人刘永佳在监舍叫汪某外号双方发生口角，被告人刘永佳先动手打了汪某，而后双方发生厮打。在此过程中，造成汪某右手无名指近节指骨骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，汪某损伤程度为已构成轻伤二级。同时查明，被告人刘永佳2010年因犯抢劫罪被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2014年5月20日被承德市中级人民法院裁定假释。2016年6月12日因犯寻衅滋事罪被隆化县人民法院判处拘役四个月，同时撤销承德市中级人民法院对被告人刘永佳的假释，与原犯抢劫罪未执行的刑期一年七个月十五天并罚，决定执行有期徒刑一年七个月十五天，刑期止于2017年12月28日。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人刘永佳的供述，证实被告人刘永佳在2017年12月15日早上6点半左右，在监舍内先骂了汪永红，汪永红回骂后，刘永佳下床先打了汪永红，而后双方厮打在一起的事实及经过。2、被害人汪某的陈述，证实在2017年12月15日早上6点10分左右，被告人刘永佳在监舍先骂了汪某，汪某也骂了刘永佳。刘永佳起来打汪某，汪某也打了刘永佳。后汪某感觉手疼，无名指是歪的的事实和经过。3、证人代某、陈某1、彭某、鲍某的证言，证实双方打架的经过。4、证人李某、邓某的证言，证实对汪某诊疗的经过。5、现场勘查笔录、照片、视频资料，证实事发现场的情况。6、病例档案、门诊简易病例、鉴定意见，证实汪某的损伤情况及汪某损伤程度为已构成轻伤二级的事实。7、刑事判决书、执行通知书，证实被告人刘永佳刑罚执行情况。8、改造情况说明，证实刘永佳服刑改造期间，表现较差。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘永佳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人二次因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又故意犯罪，应酌定从重处罚，并与前罪没有执行的刑罚与此次所犯新罪数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘永佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判未执行的刑期九天并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年12月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  傅东辉人民陪审员  刘春艳人民陪审员  佟海霞二〇一八年三月十四日书 记 员  陈禹含
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初236号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：吴正海，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴正海金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴正海偿还原告借款本金3444.43元及利息（截止2018年3月14日的期内利息561.22元、罚息914.93元、复利376.04元；另以本金3444.43元及期内利息561.22元之和4005.65元为基数，从2018年3月15日起按年利率15.0609%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月11日，被告吴正海向原告借款3900元，双方约定借款期限为2014年8月15日至2017年8月15日，贷款月利率10.8333‰，利率按年浮动，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为借款提前到期，原告有权收回全部已发放的借款本金、利息，并按约定计收逾期利息。借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收。借款后，被告足额支付至第5期即2015年3月14日,之后未支付本息。截止2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金3444.43元、期内利息561.22元、本金罚息914.93元、复利376.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正海应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金3444.43元及利息（截止2018年3月14日的期内利息561.22元、本金罚息914.93元、复利376.04元；另以本金3444.43元及期内利息561.22元之和4005.65元为基数，从2018年3月15日起按年利率15.0609%计算逾期利息至实际履行之日止）。本案受理费50元，公告费640元（已由原告垫付），合计690元，由被告吴正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一八年三月三十日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应��一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这���后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终474号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市文昌大道金源华府1号楼102、103、104室。法定代表人：夏海兵，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：江龙祥，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊传和，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王清（樊传和妻子），女，1997年3月28日出生，农民，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人江龙祥、樊传和机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2017)皖0881民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年三月二十八日书记员 齐梦云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初89号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2017年11月1日18时30分许，被告人付某在济宁市任城区共青团路亿维大厦门口站牌处，盗窃被害人周某的奥斯特电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车被盗时价值人民币2838元。后该被盗车辆依法发还给被害人周某。2017年11月7日，被告人付某在其出租房内被公安机关抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪行为。对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、受案登记表、到案经过、扣押、发还清单等书证；被害人周某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人付某的供述与辩解等。公诉机据此认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。被告人付某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2017年11月1日18时30分许，被告人付某在济宁市任城区共青团路亿维大厦门口站牌处，盗窃被害人周某的奥斯特电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车被盗时价值人民币2838元。后该被盗车辆依法发还给被害人周某。2017年11月7日，被告人付某在其出租房内被公安机关抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：济宁市公安局任城区分局共青团路派出所出具的受案登记表、常住人口基本信息、扣押及发还物品清单、济宁市公安局任城区分局共青团路派出所出具的违法嫌疑人到案经过、被告人付某指认被盗电动自行车的照片；被害人周某的陈述；鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认定[2017]279号价格认定结论书；视频资料：被告人付某盗窃监控视频录像光盘一张附录像制作说明；被告人付某的供述与辩解等。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人付某能够如实供述自己的犯罪行为，并能表示自愿认罪，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人付某可以酌情从轻处罚；被告人付某系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪深刻，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲审 判 员  刘来双人民陪审员  吴 歌二〇一八年三月二十二日书 记 员  范琳琳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2111号申请执行人：钟蓓蕾，男，1989年12月20日生，汉族，住赣州市全南县。申请执行人：李涑慧，女，1989年8月19日生，汉族，住赣州市全南县。被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：金勤敏，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0702民初2901号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司的银行存款合计人民币七万元整（¥：70000.00）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一八年三月二十二日书记员 朱海琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1103刑初77号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人陈缪锋，男，1996年3月26日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，无业，住福建省福安市；因涉嫌盗窃罪于2017年11月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，12月1日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陈缪锋犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年3月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人陈缪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月21日上午10时许，被告人陈缪锋来到冷水滩区中国移动专营指定店假装购买手机，趁员工不注意将VivoX9PLusL型号手机盗走。2017年10月24日上午10时许，被告人陈缪锋来到冷水滩区联通沃手机店假装购买手机，趁无人注意将OPPOR11型号手机盗走。2017年10月31日13时许，被告人陈缪锋来到冷水滩区指定移动专营店假装购买手机，趁员工不注意，将OPPOR11型号手机盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息中心鉴定，被告人陈缪锋盗窃的三个手机分别价值2599元、2390元、2650元，总价值为7639元。2017年11月13日，被告人陈缪锋的家属主动赔偿了冷水滩区中国移动专营指定店2395元、冷水滩区联通沃手机店2399元。该院以被告人陈缪锋犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。被告人陈缪锋对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人陈缪锋三次以假买手机为名，趁人不备，将手机盗走，总价值为7639元。具体情况如下：1、2017年10月21日上午10时许，被告人陈缪锋来到冷水滩区中国移动专营指定店假装购买手机，趁员工不注意将VivoX9PLusL型号手机盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息中心鉴定，该手机价值为2599元。2、2017年10月24日上午10时许，被告人陈缪锋来到冷水滩区联通沃手机店假装购买手机，趁无人注意将OPPOR11型号手机盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息中心鉴定，该手机价值为2390元。3、2017年10月31日13时许，被告人陈缪锋来到冷水滩区指定移动专营店假装购买手机，趁员工不注意，将OPPOR11型号手机盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息中心鉴定，该手机价值为2650元。该手机已被公安机关追回，退还给受害人。2017年11月1日，被告人陈缪锋被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈缪锋的家属主动赔偿了冷水滩区中国移动专营指定店2395元、冷水滩区联通沃手机店2399元。上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发放物品、文件清单收条等书证，证人蒋某、王某1、郭某、王某2、周某、邹某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘验笔录，视听资料，被告人陈缪锋的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人陈缪锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值7639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈缪锋犯盗窃罪罪名成立。被告人陈缪锋犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿受害人的损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈缪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日至2018年4月30日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐丽华二〇一八年三月十四日代理书记员  谢 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初1067号之一原告：王保栋，男1966年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被告：田中雨，男，1966年3月29日出生，现住衡水市桃城区，。被告：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路1幢7房号1层。法定代表人：张其敬，经理。原告王保栋与被告田中雨、衡水宏瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王保栋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王保栋撤诉。案件受理费2857元减半收取计1428.5元、保全费2020元，由原告王保栋负担。审判员  王春雷二〇一八年三月十二日书记员  刘 冰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区西飞大道东侧。法定代表人：邵青，该公司董事长。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：张堇言，陕西同顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘引地，女，汉族，1969年5月13日出生。一审被告：西安任仕通人力资源开发有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区西闸口洗煤厂。法定代表人：赵晨光，该公司总经理。一审被告：杨风侠，女，汉族，1963年1月14日出生。再审申请人西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业公司）因与被申请人刘引地、一审被告西安任仕通人力资源开发有限公司（以下简称任仕通公司）、一审被告杨风侠劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01号民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西飞物业公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。主要为：1、刘引地要求支付西飞物业公司按最低工资标准发放的工资差额无事实依据。2014年6月1日起，西飞公司与杨风侠签订业务外包协议，并将外包费用支付给杨风侠。而刘引地是受杨风侠雇佣，其工资与差额应由杨风侠承担。西飞物业并非适格主体，无需支付工资差额。2、西飞物业公司与刘引地未签劳动合同属认定事实错误。2013年10月1日至2014年9月30日，刘引地与西飞物业公司签订专项劳务外包合同，双方建立了劳务关系，且已实际履行该劳务外包合同，原审判决认定双方未签订劳动合同明显不当。3、西飞物业公司向刘引地支付经济补偿金依据不足。2011年1月1日至2012年12月31日，刘引地与华隆物业签订非全日制用工劳动合同，无需做出经济补偿，且该请求已经超过诉讼时效。2013年4月至10月1日，西飞物业公司属于劳务派遣单位，刘引地是与任仕通公司签订劳动合同，西飞物业公司并非该用工阶段的经济补偿金支付主体。2013年10月1日至2014年9月30日，刘引地是与杨风侠存在合同关系，与西飞物业公司没有劳动合同关系。（二）原审判决程序违法。2013年9月25日，刘引地已与任仕通公司解除了劳动关系，其应在与任仕通公司终止劳动关系后一年内提出劳动争议仲裁，刘引地于2015年向仲裁委提出申请，主张2013年10月1日之前的劳动权益明显超出时效规定，应依法驳回其申请。请求依法再审本案。本院经审查认为：关于工资差额问题。西飞物业公司作为用人单位，在工作期间与刘引地虽签订非全日制用工合同、专项劳务等合同，但双方实际属于劳动合同关系。在2015年5月至6月期间，西飞物业公司支付刘引地的工资低于最低工资标准，一、二审判决西飞物业公司向刘引地支付最低工资差额并无不当。关于双倍工资问题。2013年10月1日之后，刘引地在西飞物业公司工作期间，该公司存在与劳动者未签订书面劳动合同的情形，一、二审判决西飞物业公司支付双倍工资符合法律规定。关于经济补偿金问题。刘引地自2009年6月开始在西飞物业公司从事保洁工作，先后与西飞物业公司两次签订《非全日制用工劳动合同书》；2013年4月至2013年9月，刘引地又与任仕通公司签订劳务派遣合同，继续在西飞物业公司从事保洁工作；2013年10月1日至2015年7月离职前，刘引地又与西飞物业公司建立劳动关系。依据《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条之规定，刘引地自2009年6月至2015年7月期间，一直在西飞物业公司从事保洁工作，其工作场所、工作内容并未发生变化，劳动合同主体虽有一次调整，但并非因刘引地的原因造成，且刘引地并未领取过经济补偿金。因此，刘引地的工作年限应连续计算，西飞物业公司解除与刘引地的劳动关系后，一、二审判决西飞物业公司支付相应工作期间的经济补偿金并无不当。关于仲裁时效问题。经审查，刘引地离职后所诉请的工资差额、双倍工资以及经济补偿金等请求并未超出仲裁时效。综上，西飞物业公司再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安飞机工业集团物业有限公司的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3404号被执行人曾智良，男，1973年8月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。被执行人申文珍，女，1977年12月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵东县被执行人曾智良、申文珍罚金一案，本院（2017）湘0104刑初542号刑事判决书已生效，于2017年9月28日向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人曾智良、申文珍罚金一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  姚 俊二〇一八年三月十四日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第127号之一申请执行人：张涛，男，1980年4月9日出生，汉族，现住利津县。被执行人：张祝君，男，1987年3月24日出生，汉族，现住利津县。关于申请执行人张涛与被执行人张祝君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）利商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张祝君名下的房产一套二、查封期限三年，期限自2018年3月1日至2021年2月28日止。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年三月一日书记员  王蕊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉海，男，汉族，1944年2月26日出生，住被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云龙（又名黄国顺），男，汉族，1974年9月26日出生，住。再审申请人魏玉海因与被申请人黄云龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏玉海申请再审称：原审判决事实不清，2017年2月20日黄云龙在夜里3点拿斧头区破坏魏玉海家的房屋，挖掉3块砖，大门西山挖掉4块砖，被魏玉海当场抓住后逃离。原审不调查取证，草率结案，事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏玉海提供的证据并不能证明其房屋损坏系黄云龙所为，未能提供充分有效证据证明其主张，原审对魏玉海的请求不予支持，并无不当。综上，魏玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏玉海的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一八年三月九日书记员  申超贤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终263号上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。法定代表人张华。被上诉人（原审原告）：罗亚丽，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省禹州市。上诉人郑州天宏实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。郑州天宏实业有限公司上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由郑州市中级人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并裁定本案由郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案是房屋买卖合同纠纷，原审被告住所地位于郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  郭 丽审判员  李小青二〇一八年三月十六日书记员  李 杉
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初649号原告:商腾飞。被告：沈贺佳。本院在审理原告商腾飞诉被告沈贺佳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告商腾飞在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商腾飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告商腾飞负担。审判员  王文佳二〇一八年三月二十八日书记员  王红良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3853号原告：张银堂，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。被告：薛新伟，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张银堂与被告薛新伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张银堂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银堂撤诉。案件受理费予以免交。审判员  刘昂二〇一八年三月五日书记员  张琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0602刑初104号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人周某，男，1986年出生；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月17日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。辩护人黄琦，湖南理威律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]58号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2018年3月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年1月7日凌晨3时20分许，被告人周某驾驶鄂A****重型箱式货车沿岳阳市白石岭路由南往北行驶至北港大桥路段时，与被害人朱某某驾驶的因事故停在道路中间的三轮电动车相撞，造成朱某某一人死亡，两车受损的交通事故。经岳阳市白石岭交警大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，被告人周某负此次事故的全部责任。2017年1月7日凌晨5时许，被告人周某主动拨打报警电话，后主动到岳阳市公安局交警支队白石岭大队接受调查。事发后，被告人周某一方已与被害人近亲属达成和解，得到了被害人近亲属的谅解。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人周某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人周某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。辩护人提出被告人自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯；主动投案并如实供述自己的犯罪事实，请法庭从轻处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。以上事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人李某、邓某某、朱某甲、裴某某的证言；受理交通事故案件登记表；报警记录；岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警黄智康、钟展威出具的被告人周某到案情况说明;岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所【2017】病鉴字第002号鉴定意见书；岳阳市公安局交警支队白石岭大队岳市公交直（白）认字[2017]第0107号道路交通事故认定书、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所[2017]交鉴字第8号鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、事故照片；被告人周某的供述与辩解及其户籍资料；赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证明。本院认为：被告人周某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人周某主动报警，如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；且与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人周某居住地的社区调查证明对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  刘红光人民陪审员  雷 琪二〇一八年三月十二日书 记 员  刘小会
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5005号申请执行人张某，女，住北京市通州区。被执行人杜某，男，住北京市通州区。本院在执行张某诉杜某(2012)年通民初字第03460号民事判决书婚姻继承纠纷一案中，承办人查明被执行人杜某无可供执行财产，申请执行人张某亦未向我院提供被执行人杜某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人杜某可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院(2012)年通民初字第03460号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙审判员  徐寒军审判员  王 林二〇一八年三月二十六日书记员  刘博洋
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初1432号原告：河南天海电器有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。法定代表人：张景堂，董事长。被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地：山东省荣成市观海中路111号。被告：李磊，男，1979年8月14日生，住河南省鹤壁市淇滨区。河南天海电器有限公司与荣成华泰汽车有限公司、李磊承揽合同纠纷一案。原告河南天海电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南天海电器有限公司撤诉。案件受理费7412元，减半收取计3706元，由原告承担。审判员 刘 玲二〇一八年三月一日书记员 汤榕榕
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终511号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：于文贵，男，1956年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人于文贵、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤、原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙广学审判员  苏晓宇审判员  宋欣欣二〇一八年三月十九日书记员  刘津彬
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初406号原告：刘国利，男，1982年1月4日出生，汉族，现住阜城县。被告：姜文富，男，1976年10月26日出生，汉族，现住景县。刘国利与姜文富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘国利于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国利撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元。审判员  梁晓宁二〇一八年三月七日书记员  卢春玫
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1264号原告：金华凯迪汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：陈汉生，任执行董事。被告：吴家怡，男，1961年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。负责人：徐学德。本院在审理原告金华凯迪汽车销售有限公司与被告吴家怡、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，因原告金华凯迪汽车销售有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡伟革二〇一八年三月二十一日代书记员 郎文盈
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执异22号案外人：陈某某，申请执行人：某某银行某某分行，负责人：雷某某，被执行人：吕某某，本院在执行某某银行某某分行与吕某某信用卡纠纷一案中，查封了登记在吕某某名下位于某某区某某路某某号的房屋，案外人陈某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称，2017年9月25日我经人介绍购买吕某某所有的位于某某区某某路某某号的房屋，我于当天向吕某某支付购房定金10000元，后签订《房地产买卖协议》一份，约定房屋价格为人民币27万元，我将购房款全部支付给了吕某某，吕某某按合同约定于2017年12月11日将房屋交付给了我，我已实际占有了该房屋。后我缴纳了相应税款，并到相关部门办理房屋产权转移登记手续，并委托某某房地产公司协助办理。2017年11月8日某某市国土资源局拟定受让物权预告登记《公告》，并于2017年11月8日在某日报刊登公告，2017年12月20日某某不动产登记中心受理转移登记申请，并向我出具了受理凭证，后我在等待领取不动产产权证，2018年1月15日该房屋被钟山区人民法院查封。该房屋我已全部支付了购房款，房屋已交付给了我，我已实际占有了该房屋，且房产管理部门也受理了我的产权转移申请，该房屋的所有权应属于我所有，故请求解除对该房屋的查封。本院查明，2017年9月25日案外人陈某某与被执行人吕某某经协商，吕某某将其所有的位于某某区某某路某某号的房屋，作价27万元出售给案外人，案外人当天支付了10000元的定金给吕某某，吕某某向案外人出具了收条。此后，案外人向某某市国土资源局申请房屋所有权转移登记，2017年11月10日某某市国土资源局在某某日报上刊登公告。2017年12月11日案外人陈某某与被执行人吕某某签订《房地产买卖协议》，并交纳了相关过户的税费。2017年12月12日案外人付清了全部购房款后，吕某某将该房屋交付给了案外人。2018年1月15日本院在执行某某银行某某分行与吕某某信用卡纠纷一案中，查封了登记在吕某某名下位于某某区某某路某某号的房屋，案外人陈某某向本院提出书面异议。本院认为，案外人在本院查封前已经与被执行人签订了书面《房地产买卖协议》，并支付了全部购房款，且已向产权部门申请了房屋所有权转移登记，办理了相关税费的交纳手续，房屋已实际交付，案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的强制执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对登记在吕某某名下位于某某区某某路某某号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  屠明前审判员  刘 毅审判员  包 俊二〇一八年三月十二日书记员  詹文梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2682号上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：尤书彦，男，中科建设开发总公司职员。被上诉人（原审原告）：北京中瑞祥合建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼D11室（园区）。法定代表人：张瑞超，总经理。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科建设公司）因与被上诉人北京中瑞祥合建筑工程有限公司（以下简称中瑞祥合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中科建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判应付工程款数额，但目前无法明确要求改判的数额。事实和理由：我公司认可应当支付工程款，但一审法院确认工程款所依据的结算书不全，所以认定的工程款数额不准。我公司有另外的结算书，应当以我公司的结算书为准，但目前无法提供，故无法确定应付款项数额。中瑞祥合公司辩称，一审中中科建设公司已经认可了结算书的真实性，也认可了欠款数额。我公司与中科建设公司之间不存在其他的结算书，应当以本案的结算书为准。同意一审判决，不同意中科建设公司的上诉请求和理由。中瑞祥合公司向一审法院起诉请求：1.判令中科建设公司立即给付拖欠我公司的工程款2037117.88元；2.判令中科建设公司立即给付我公司逾期支付工程款期间的利息（以欠款金额2037117.88元为基数，自2015年12月11日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令中科建设公司立即给付我公司逾期支付工程款的违约金（以欠款金额2037117.88元为基数，自2015年12月11日起至实际付清欠款之日止，按在中国人民银行同期贷款利率水平基础上加收50%的标准计算）；4.判令中科建设公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月25日，发包方（甲方）中科建设公司与承包方（乙方）北京瑞祥仁合防腐保温工程有限公司签订《外墙保温工程施工合同（外装工程）》，双方约定：工程名称：某农民安置点定向安置房工程四标段，工程地点：某镇某屯；承包方式：包清工，采用综合单价承包；承包范围：四标段403、404、408#楼；工程款的支付：每月20日甲方按已完成产值的75%向乙方支付上个月的人工费；合同内的施工项目全部完成并经甲方、监理及建设单位验收合格后一周内乙方向甲方申报完整的结算资料及其他相关资料，甲方收到后一周内完成结算工作，结算完成后一个月内甲方向乙方付清人工费；甲方不按时支付工程款，乙方在约定支付时间5天后向甲方发出要求支付的通知，甲方收到通知后仍不能按要求支付，甲方从应付之日起向乙方支付应付款的利息并承担违约责任；甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使本合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的经济损失。2013年3月17日，双方签订《建设工程施工分包安全用电协议书》、《安全生产协议书》、《施工现场消防安全管理协议书》。2015年11月10日，双方签订《结算书》，载明：结算总价款为人民币4287117.88元，已支付人民币225万元，尚欠款2037117.88元。庭审中，中科建设公司认可现尚欠中瑞祥合公司工程款2037117.88元。另查，2016年3月15日，北京瑞祥仁合防腐保温工程有限公司经申请名称变更为北京中瑞祥合建筑工程有限公司。一审法院认为：中瑞祥合公司与中科建设公司签订的《外墙保温工程施工合同（外装工程）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应按照合同的约定履行义务。庭审中，中科建设公司认可现尚欠中瑞祥合公司工程款2037117.88元，在中瑞祥合公司依约履行了自己的义务后，中科建设公司理应按照合同的约定支付中瑞祥合公司尚欠工程款项。本案中，因中科建设公司未按时支付工程款，故应当按照合同约定支付应付款的利息，鉴于双方就利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于利息起算日，依合同约定，结算完成后一个月内甲方就应向乙方付清人工费，故起算日确定为2015年12月11日。关于违约金，因双方就违约金部分约定不明，视为没有明确约定，故中瑞祥合公司要求中科建设公司支付违约金的诉请，无法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内给付北京中瑞祥合建筑工程有限公司工程款二百零三万七千一百一十七元八角八分；二、中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内给付北京中瑞祥合建筑工程有限公司自二〇一五年十二月十一日起至实际给付之日止的利息（以工程款二百零三万七千一百一十七元八角八分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回北京中瑞祥合建筑工程有限公司其他诉讼请求。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《结算书》系中科建设公司与中瑞祥合公司就中瑞祥合公司实际施工的工程所作的工程款结算，该《结算书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应当依约履行。现中科建设公司上诉主张该《结算书》不全面、数额不准确，但并未提供充分证据，且其在一审期间对于《结算书》中记载的欠款数额已经明确认可，现在二审期间提出异议，并未对其相矛盾的诉讼行为提供证据作为支持，故本院对于中科建设公司的该项上诉理由不予采纳。一审法院依据结算书关于欠款数额及应付款时间的约定，认定中科建设公司应当支付2037117.88元工程款正确，对于利息的标准及起算时间亦符合合同约定及法律规定，本院对此予以维持。综上所述，中科建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25280元，由中科建设开发总公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘国俊审 判 员  范 磊二〇一八年三月二十三日法官助理  张 超书 记 员  杜 莹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1198号原告:安吉中平房地产开发有限公司，住所地安吉县鄣吴镇鄣吴村鄣吴街统一社会信用代码91330523569351462X。法定代表人：凌泉根。诉讼委托代理人：韩建明，男，1956年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系原告员工。诉讼委托代理人：潘文杰，男，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告:林英，女，1971年7月30日出生，汉族，住安吉县。被告：孙德龙，男，1970年5月2日出生，汉族，住安吉县。二被告诉讼委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。原告安吉中平房地产开发有限公司（以下简称：中平公司）与被告林英、孙德龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告支付购房款41万元及违约金（自2016年1月22日起按每日万分之三计算至判决确定的付款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院查明本案事实下：2011年1月27日，浙江中屹建设集团湖州房地产开发有限公司独资设立了原告安吉中平房地产开发有限公司。2011年4月11日，原告中平公司与沈某某、张某某各为甲、乙方签订一份《安吉鄣吴镇商贸城开发项目承包合同》，约定：甲方将在安吉县鄣吴镇拍卖购得土地6252平方米拟开发建设鄣吴镇农贸市场，确定由乙方负责承包开发经营，承包项目占地4636平方米，建筑面积7047.6平方米，项目总投资1800万元，资金来源由乙方自筹。承包内容为本开发项目的资金筹措、前期准备、启动工作以及项目的开发建设、销售经营、售后服务，承包形式为依照国家法律法规及甲方规章，自主经营开发，自负盈亏，乙方上交甲方承包管理费为销售金额的3%等内容。签约后，沈某某、张某某遂以原告中平公司名义对案涉项目进行开发建设，并以原告中平公司名义将该案涉项目的房屋进行销售。2015年12月14日，原告中平公司员工杨某某（系沈某某、张某某在承包开发期间作为原告中平公司授权的管理人员所聘任的员工）预收了被告林英购房订金20万元，2016年2月3日，原告中平公司员工杨某某收取了被告林英（15号房屋、16号房屋）购房款33万元，2016年2月6日，原告中平公司员工杨某某收取了被告林英（15号房屋、16号房屋）购房款19万元。2016年1月6日，原告中平公司与被告林英、孙德龙签订了16号房屋的商品房买卖合同一份[因被告林英、孙德龙欲将其中15号房屋产权办理在女儿蒋某某名下，故该套房屋由蒋某某与原告签订商品房买卖合同，详见（2018）浙0523民初1203号案件]，约定：两被告向原告购买位于安吉县的昌硕商贸城1幢营14-1和营14-2号两层商品房(即房屋平面图所指的16号房屋)，总面积103.26平方米，总价款41万元，买受人同意于合同签订之日起15日内一次性完成付款，逾期付款超过30日的，按日万分之三向出卖人支付逾期付款违约金。因被告林英共支付上述二套房屋购房款72万元，即每套房屋已支付36万元购房款，故案涉16号房屋尚有5万元购房款未支付。现原告以被告未支付购房款41万元为由，诉请本院要求判令上述诉讼请求。本院认为，原告中平公司与被告林英、孙德龙签订的商品房买卖合同系双方系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。因在签约前原告中平公司已将案涉房地产开发建设项目发包给沈某某、张某某承包开发经营，由其自筹资金开发建设，自负盈亏。原告中平公司未出资，只收取管理费，原告中平公司实质上是将其房地产开发资质出借给了沈某某、张某某使用，因此，应视为原告中平公司已授权沈某某、张某某在开发建设案涉项目期间对原告中平公司进行全面的经营管理。沈某某、张某某在承包开发案涉项目期间聘用杨某某为原告中平公司员工后，杨某某作为原告职工向被告预收了购房款，并在收款收据上加盖原告公章，该收款行为应当视为杨某某职务行为，该收款行为后果依法应当由原告中平公司承担，故原告职工杨某某收取被告案涉购房预付款36万元的行为应当视为原告的收款行为。对于剩余5万元购房款，被告应当按约承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应当支付原告剩余购房款和逾期付款违约金，综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告林英、孙德龙给付原告安吉中平房地产开发有限公司购房款5万元及逾期付款违约金（已付26万元购房款的逾期付款违约金为681元，剩余5万元购房款逾期付款违约金自2016年1月22日起按日万分之三计算至清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告安吉中平房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元（已减半，原告已预缴），由原告安吉中平房地产开发有限公司负担3840元，由被告林英、孙德龙负担545元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一八年三月十九日书记员  王科惠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1196号申请执行人:达县天源煤业有限公司。法定代表人:曾家元，总经理。被执行人:临汾市国新能源煤炭运销公司。法定代表人:樊清爱，总经理。本院在执行申请执行人达县天源煤业有限公司与被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司买卖合同纠纷一案中，经查，在审理期间，四川省达州市达州区人民法院依据（2015）达达民保字第72号民事裁定书，对被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司所有的位于临汾市贡院东街A区5号楼2单元3层301号（面积123.68平方米，房产证号：010610018**）房屋的产权进行了查封，现查封期限届满，申请执行人向本院提出续行查封的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司所有的位于临汾市贡院东街A区5号楼2单元3层301号（面积123.68平方米，房产证号：010610018**）房屋的产权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月九日书记员  李婷婷
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保132号之四申请人：吕绍龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：王敏，女，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理申请人吕绍龙与被申请人王敏不当得利纠纷一案中，作出（2017）皖1881执保132号之一执行裁定书，对王敏的财产予以保全。现因双方当事人达成调解协议，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对申请人吕绍龙提供的即吕峰所有的位于宁国市河沥XXX房屋（权证字号0XX**）价值人民币400000元部分的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年三月二十七日书记员  付 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初1290号原告：张玉花，女，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金铭，山东海峰律师事务所实习律师。被告：徐永光，男，汉族，住大连市甘井子区。被告：徐永辉，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：徐永霞，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：徐惠芬，女，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：徐丽娜，女，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐晨，男，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：徐永霞(徐晨之父)，男，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张玉花与被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜、第三人徐晨法定继承纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花诉讼代理人吕宗杰、被告徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜及第三人徐晨法定代理人徐永霞到庭参加了诉讼，被告徐永光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉花向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人徐德明位于烟台开发区金桂小区XXXX号房产。事实和理由：原告与被继承人徐德明系夫妻关系，在烟台开发区古现街道办事处徐家村有住房一处，系夫妻共同财产。被继承人徐德明于2002年1月26日去世，该房屋由原告居住。被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜系原告子女，原告另有一子徐永彩于2016年3月15日去世，无子女。2013年4月11日，原告与相关部门签订搬迁安置补偿协议，分得位于烟台开发区金桂小区XXXX号房产，建筑面积为84.92平方米，该房产应由原、被告共同继承。被告徐永光辩称，同意依法继承房产，若原告将房产赠予或以其他途径给予任何人，受益人必须赡养原告张玉花。被告徐永辉、徐永霞、徐惠芬辩称，我父亲和我母亲协商将金桂小区XXXX号房屋赠与徐永霞之子徐晨，当时我们兄妹五个人均同意，我父亲去世后，我母亲又主张分配上述房产。我方坚持按协议履行，涉案房产应归第三人徐晨所有。被告徐丽娜辩称，我不知道将房屋赠与徐晨之事，因为之前我哥徐永彩没有结婚，怕将来我妈老了没人照顾徐永彩，把这个房子给了徐永彩。第三人徐晨述称，2012年原告通过村委会立字据把房屋给了徐晨，原告子女同意的都在字据上签字，没有同意的也没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉花与被继承人徐德明系夫妻关系，双方育有子女六人：长子徐永光、次子徐永辉、三子徐永彩、四子徐永霞、长女徐惠芬、次女徐丽娜。徐德明于2002年1月26日去世，其父母早已去世。徐永彩于2016年3月15日去世，无子女。徐德明的房屋位于烟台经济技术开发区古现街道办事处徐家居民委员会，系原告与徐德明夫妻共同财产，原福山区房产所有证号为XXXX号，房屋共三间，建筑面积为38.40平方米。被告徐永霞提供原告张玉花于2012年6月10日立下协议书一份，载明：我与丈夫徐德明商议，决定我们的房产赠给我们唯一的孙子徐晨所有，任何人不得干涉。张玉花、徐永辉、徐惠芬、徐永彩在协议上签字，大队会计徐加熙、村长徐加盛、村委书记徐加利作为证人也在协议上签字，并加盖居委会印章。原告对证据的真实性没有异议，但表示被继承人徐德明于2002年去世，不存在原告与徐德明商议决定的问题，这个所谓的协议书是一个赠与协议，但赠与以实际交付为生效条件，在交付之前是可以撤销的。现在原告事实上已撤销了对徐晨的赠与，要求对徐德明的份额进行继承，该协议书并不能证明被告徐永霞主张该房屋已赠与徐晨的事实。被告徐永辉、徐惠芬、第三人徐晨对协议无异议。被告徐丽娜称不清楚该协议是否真实。原告立下协议后，并未将房屋及房屋权属证书交付给第三人徐晨，也未办理产权变更登记手续。2012年12月10日，原告与古现办事处徐家居委会就涉案房屋签订了搬迁安置补偿协议，安置房位于金桂小区XXXX号，建筑面积为84.92平方米。庭审中，原、被告协商房屋价值为320000元，被告徐永光以书面形式向本院表示认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案原告虽于2012年作出了赠与表示，但房产并未交付，也未办理登记手续，现原告撤销赠与，请求依法继承，于法有据，本院予以支持。被告徐永辉、徐永霞、徐惠芬及第三人徐晨主张涉案房产应归徐晨所有，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系原告与被继承人徐德明夫妻共同财产，应分出一半为原告所有，其余的一半为被继承人徐德明的遗产。因徐德明去世时，未立遗嘱或遗赠，故应由徐德明的第一顺序继承人继承，其第一顺序继承人为原告张玉花和被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜及徐永彩,七继承人各应继承涉案房产1/14的份额。徐永彩已去世，无子女，其第一顺序继承人为原告张玉花，故涉案遗产应由徐永彩继承的部分由原告张玉花继承。涉案房产已被拆迁，拆迁所得安置房应当作为房屋的代偿物依法分割。双方商定安置房价值为320000元，因原告所享有的份额较大，且需居住，故安置房金桂小区XXXX号房产归原告所有，原告应支付被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜房产分割款各22857.14元。被告徐永光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，位于金桂小区XXXX号房屋应归原告张玉花所有，原告张玉花应支付被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜相应款项。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国合同》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于烟台开发区金桂小区XXXX号房屋归原告张玉花所有，原告张玉花于本判决生效之日起十日内支付被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜各22857.14元。如果原告张玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由原告张玉花负担2120元、被告徐永光、徐永辉、徐永霞、徐惠芬、徐丽娜各负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 婧二〇一八年三月三十日书记员 王乃巧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初592号原告:南通市圣达印刷有限公司,住所地南通市通州区先锋街道周圩村1幢。法定代表人：张盛祥，总经理。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告:南通爱神卧室用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇。法定代表人：王建忠,董事长。原告南通市圣达印刷有限公司（以下简称圣达公司）与被告南通爱神卧室用品有限公司（以下简称爱神公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，��法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣达公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告爱神公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费94271.77元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告近年在原告处加工印刷床上用品的各类彩卡、图片，加工费时欠时付，至2017年7月30日双方结帐被告在原告处总计加工费184097.89元，上述加工费已全部开具增值税发票，至结帐时，被告已给付89826.12元，尚欠原告加工费94271.77元。为此，诉至法院要求处理。被告爱神公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告圣达公司于2016年开始与被告爱神公司发生床上用品各类彩卡、图片业务往来，共发生总额184097.89元加工业务，并��被告爱神公司开具了增值税票据。截至2017年7月，被告爱神公司结欠原告圣达公司加工费94271.77元。后经原告索要未果，原告诉至本院要求处理。以上事实，有加工合同、交货单、增值税发票以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告爱神公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告爱神公司结欠原告圣达公司加工费94271.77元属实，应当予以给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南通爱神卧室用品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通市圣达印刷有限公司加工费94271.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，保全费1020元，合计2098元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费2156元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员 朱 平二〇一八年三月五日书 记 员 刘文哲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终751号上诉人（原审原告）：李冲，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩持虎，男，1967年8月16日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗衍芳，男，1969年7月8日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘跃伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住漯河市汇源区。上诉人李冲因与被上诉人巩持虎、罗衍芳、刘跃伟民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初3255号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李冲于2018年3月23日提交书面申请，自愿撤回对被上诉人巩持虎、罗衍芳、刘跃伟的上诉。本院认为，上诉人李冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予李冲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4930元，减半收取2465元，由李冲负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年三月二十三日书记员  高嘉潞
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6515号原告：齐甫炎，男，1958年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。被告：张光莹，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告齐甫炎与被告张光莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月5日，本院裁定转为普通程序审理，之后，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告齐甫炎的法定代理人金秧飞到庭参加诉讼，被告张光莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐甫炎向本院提出诉讼请求：判令被告张光莹立即返还原告货款31000元，并支付利息（利息按年利率6％计算自起诉之日起算至款付清日止）。事实和理由：2017年5月，被告自称有坐垫配套材料出售与原告，原告同意向被告购买配套材料917套，约定价格为33元/套，加上配件费，原告一共通过银行打款31000元至被告个人账户。在款项到被告账户后，被告迟迟不发货。原告要求被告退还货款，但一直拖延不还。被告张光莹未答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交短信聊天记录、支付宝转帐记录及浙江泰隆商业银行明细各1份作为证据。被告张光莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。经本院审查认定事实如下：原告齐甫炎曾向被告张光莹购买坐垫配套材料，双方就买卖合同达成口头协议。2017年5月28日，原告齐甫炎支付货款31000元。原告支付货款后，被告张光莹未交付货物。故原告诉至本院。本院认为，原、被告就买卖坐垫配套材料达成口头协议，事实清楚，证据充分，原、被告均应受该份合同效力的拘束。在原告支付货款之后，被告张光莹未履行交付货物的合同义务，构成根本违约，原告有权要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告恢复原状，返还已支付的货款。被告张光莹拖欠货款未返还，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告按年利率6％计算自起诉之日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告齐甫炎、被告张光莹之间订立的坐垫配套材料买卖合同。二、被告张光莹应在本判决生效之日起十日内返还原告齐甫炎货款31000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6％自2017年11月13日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告张光莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梅明赞人民陪审员  丁其善人民陪审员  王嫱薇二〇一八年三月十五日代书 记员  许薇敏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民催2号申请人洛阳农村商业银行股份有限公司法定代表人王涛，该公司法定代表人。委托代理人王晓阳，该公司员工。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司，申请公示催告一案，本院于2018年1月24日立案后，依法于2018年1月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期已满，无人向本院提出申报。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司，向本院提出申请，要求作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：一、宣告保定银行天鹅路支行票号为3130005133456577，��票日期2017年9月28日，到期日期2018年3月28日，出票人保定盛美房地产开发有限公司，账号6067080120110100081361，收款人河北源盛建筑安装工程有限公司，账号6063080120110100022402，票面金额为500000元，出票行为保定银行天鹅路支行的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郭宏伟人民陪审员  王 敏人民陪审员  张 倩二〇一八年三月三十一日书 记 员  刘宇浩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保144号申请人：王阳，男，1975年12月7日出生，住湖南省郴州市。被申请人：袁朝阳，女，1975年5月17日出生，住湖南省郴州市。申请人王阳因与被申请人袁朝阳民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁朝阳银行存款562779元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王阳提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人王阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁朝阳银行存款562779元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小平二〇一八年三月十二日书记员  贺 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保387号申请人王军，男，1975年2月8日生，住沂南县。被申请人赵启见，男，1986年1月5日生，住苍山县。申请人王军与被申请人赵启见的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵启见所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵启见所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年三月十四日代书记员  王维慧
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执402号之一申请执行人李会晓，女，汉族，住伊川县水寨镇。被执行人胡帅梁，男，汉族，住汝阳县刘店乡。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326刑初414号刑事判决书受理李会晓与胡帅梁退赔纠纷一案，经审查发现，该案执行应为移送执行，且该判决书主文没有明确的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院印发的通知》第20条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李会晓的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年三月二十二日书记员  李文辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终88号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）左飞飞，男，1990年5月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，服务员，住宜兴市，户籍在德江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人左飞飞犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日作出（2017）苏0282刑初1446号刑事判决。宣判后，原审被告人左飞飞不服，提出上诉。本院于2018年2月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年11月12日20时许，被告人左飞飞在宜兴市宜城街道金某国际娱乐城上班期间，因包厢结账过程中扣款事宜与该娱乐城营销经理张某发生口角，继而争执、互殴。后被告人左飞飞用随身携带的水果刀将张某腹部捅伤，致张某肝破裂、腹腔积血、面部划伤。经鉴定，张某的损伤程度已构成重伤二级。归案后，被告人左飞飞如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人左飞飞在原审开庭审理过程中未提出异议，并有被告人左飞飞的供述笔录，被害人张某的陈述笔录和病历资料，证人方某、陈某的证言笔录，相关人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘查笔录、现场图和摄影照片，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人左飞飞在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。归案后被告人左飞飞如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七第三款的规定，认定被告人左飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。上诉人左飞飞提出的主要上诉理由是：1.被害人张某先动手对其殴打，具有过错；2.其离开案发现场系去医院就医，故虽在医院被公安机关抓获，但构成自首；3.对被害人张某的伤情鉴定有异议，认为张某不构成重伤二级；4.原审判决量刑过重。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院阅卷后提出的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。经审理查明：原审判决认定上诉人左飞飞犯故意伤害罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人左飞飞持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人左飞飞到案后如实供述了自己的罪行。关于上诉人左飞飞提出的主要上诉理由，本院认为：1.本案系发生在双方互殴过程中，除上诉人左飞飞本人供述外，无其他证据证明系被害人张某先动手。2.上诉人左飞飞既未留在现场等候处理，又未及时拨打110电话报警，或者有类似的向单位或者其他机关投案的意思表示，故不符合自动投案的法律规定，不构成自首。3.被害人张某构成重伤二级的鉴定，由公安机关依法作出，程序正当，内容科学，具有证明力。同时，公安机关已经依法告知上诉人左飞飞相应的鉴定结果和申请重新鉴定的权利，左飞飞在鉴定意见通知书上签字捺印予以确认，在一审庭审中对此亦无异议。左飞飞虽然在本院审理期间对该鉴定意见提出异议，但既不能提供明确的有针对性的意见，又未能提供相应的证据。4.原审判决根据左飞飞的犯罪事实，结合本案发生在互殴过程中、左飞飞到案后如实供述的量刑情节，已在法定幅度内对其予以较大幅度的从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出的建议维持的意见，本院予以采纳。上诉人左飞飞请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一八年三月二十日书记员 李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1085号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。负责人：曾新元，系该行行长。委托诉讼代理人：吴志铭，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系该行客户经理，委托权限为一般代理。被告：张秀香，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被告张秀香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉处理。审判员  郭玉华二〇一八年三月二十九日书记员  姚翠艳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执162号之一申请执行人：廖焕彬，男，生于1954年9月14日，汉族，退休干部，住湖北省南漳县。被执行人：丁小琴，女，生于1969年4月9日，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。廖焕彬与丁小琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）鄂0624民特30号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人丁小琴未按判决书确定的义务自动履行，故申请执行人廖焕彬于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁小琴在中国建设银行股份有限公司南漳支行（账号62×××73_156_1）存款人民币46000.00元元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢其捷二〇一八年三月六日书记员  余呈龙
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初877号原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。法定代表人：李士军，总经理。被告：吴庭玉，女，1956年9月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司与被告吴庭玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。审判员  何其方二〇一八年三月二十八日书记员  马守超
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终369号上诉人（原审被告）：张云华。上诉人（原审被告）：胡桃红。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云海。被上诉人（原审原告）：王春建。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原审第三人：张希安。委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原审第三人：于洪坤。上诉人张云华、胡桃红因与被上诉人张云海、王春建，原审第三人张希安、于洪坤排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初3441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云华、胡桃红上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋不是原审第三人所建，一审判决上诉人与被上诉人均分该房屋没有依据。张云海、王春建辩称，涉案房屋系原审第三人所建，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张希安辩称，同意被上诉人意见。于洪坤未作答辩。张云海、王春建向一审法院起诉请求判令张云华、胡桃红搬出占据的其所属房屋，并予以返还。一审法院认定事实：张云海、王春建向法庭提供以下证据，其叔叔张希南，大伯张希善证词、证实这房子是张希安所建，买李守传地皮，自己烧砖头建的。建房子时张云华还小，没有具体工作也没有固定收入。吃住都是张希安供着的。房子建好后还一直由张希安出租给人家卖化肥多少年。质证中，张云海、王春建及张希安、于洪坤认为证人证词属实，张云华、胡桃红认为证词不属实。再查明，张云华、胡桃红向法庭提供了名为李守传的建房审批表和规划许可证以及李守传的宅基批准通知书。但张希安、于洪坤也向法庭提供李守传与张希安于1997年4月1日订立的宅基地买卖协议，县国土管理局1999年9月25日通知张希安交纳土地规费的书面通知。质证中，张云华、胡桃红对张希安、于洪坤出示的证据的真实性不表异议，但表示房子只是以张希安、于洪坤名义盖的，实际出资是张云华、胡桃红。对张云华、胡桃红出示的证据，张希安、于洪坤称，该证据是张云华、胡桃红谎称要与邻居弄清界址骗去的。另查明，2015年10月21日，张希安、于洪坤不满张云华、胡桃红夫妇独占涉案房屋，曾向一审法院诉请排除妨碍。一审法院经审理认为，农村房屋分家析产后，分得房屋的人就应享有权利，动员张希安、于洪坤撤回起诉，由张云海主张权利。一审法院认为，张云海、王春建及张希安、于洪坤的证据明显优于张云华、胡桃红，应当认定涉案房屋系张希安、于洪坤夫妇所建。张希安、于洪坤夫妇将其所建的房屋按民间习俗均分给两个儿子即张云海、张云华，并指定张云华居北，张云海居南，不违反法律规定。张云海、张云华各自取得所指定的涉案房屋属于自己的部分，张云华、胡桃红夫妇占据张云海的部分构成侵权,应予退还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条的规定，判决：张云华、胡桃红不得妨碍张云海、王春建对苏州南路82号临苏州南路三上三下房屋南头一半的使用。本院经审理查明，2017年11月20日，张云华与灌南县房屋征收局就涉案房屋签订《灌南县房屋征收补偿协议书》。二审庭审中，本案各方当事人均认可该房屋已被拆除。因此，本案排除妨害、返还原物纠纷的标的物已经不存在，即张云海、王春建诉请的客体灭失，故本院对一审判决认定的事实不作确认。本院认为，张云海、王春建作为一审原告，其诉讼请求属于排除妨害、返还原物之诉，目的是让张云华、胡桃红对涉案房屋停止侵害，并向其返还涉案房屋。现涉案房屋已被拆除，即张云海、王春建请求排除妨害的事实以及返还原物的标的不存在，故张云海、王春建继续请求张云华、胡桃红排除妨害、返还原物的客体灭失。二审庭审中，经本院向张云海、王春建释明，其未能撤回起诉，故本案应当驳回张云海、王春建的诉讼请求。综上，因二审中出现的新事实，导致一审判决不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销灌南县人民法院（2016）苏0724民初3441号民事判决；二、驳回张云海、王春建的诉讼请求。一审案件受理费200元，由张云海、王春建负担；二审案件受理费200元，由张云华、胡桃红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 齐 扬二〇一八年三月二十一日法官助理 陈其庆书 记 员 王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1868号申请人：南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。被执行人：李满红，女，1979年4月9日出生，汉族，住开发区。案由：物业服务合同纠纷申请执行人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被执行人李满红物业服务合同纠纷一案，连区人民法院作出（2016）苏0703民初1658号民事调解书已发生法律效力。依该判决，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年三月十五日书记员  魏 新
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初2185号原告：毛俊樑，男，1960年6月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：袁红杰，男，1983年5月24日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告毛俊樑与被告袁红杰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛俊樑、被告人寿保险的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼，被告袁红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费58507元，车损鉴定费2930元，施救费1200元，停运损失费9810元，汽车装具费5000元，共计79447元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日案外人毛瑞奇驾驶津Ｍ×××××号小轿车行驶至卫昆桥上与袁红杰驾驶津Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定被告袁红杰负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。被告袁红杰第一次出庭辩称，同意被告人寿保险答辩及质证意见。第二次开庭未出庭答辩。被告人寿保险承认原告在本案中所主张事实，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。事故车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000元第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内，保单中特别约定第一受益人是案外人瑞福德汽车金融有限公司，要求原告或者被告袁红杰征得案外人的意见。原告主张施救费没有异议，装具款、鉴定费不属于保险理赔范围，原告车辆停运损失费证据不足，请求法庭驳回该项诉请。本院认为，原告、被告袁红杰、人寿保险对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该份认定书予以认定。被告人寿保险作为被告袁红杰驾驶津Ｄ×××××号车辆的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付原告合理损失，超出部分按照责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告合理损失。关于原告合理损失，原告主张施救费1200元，因有票据支持，本院予以确认。关于车辆损失费，原告提交的诉前自行委托鉴定《报告书》，被告人寿保险对证据效力提出异议，并于庭审中提出的重新鉴定申请，经本院委托，鉴定结论为49250元，本院对此结论予以认定，由此，原告自行委托支出费用，被告不应予以赔偿，而原告提供装具款发票，因无其他证据证实与本案具有关联性，亦不予支持；关于原告主张停运损失费，由于原告车辆系自用车辆，其提供证据不能证实其车辆从事营运，因此，其此项请求亦不予支持。关于被告人寿保险提出的第三者责任保险中“特别约定”问题，因该份保险合同约定的目的是对交通事故中，投保车辆承担相应责任情况下，对受损他方车辆的赔偿，况且保险合同记载被保险人为本案被告袁红杰，现被告人寿保险却与案外人约定。赔偿额度“大于或等于人民币伍千元时”，未经案外人许可，被告人寿保险对受损车辆不予赔偿的条款，显然有违法律规定，该约定不应作用于受损方，故本院对被告人寿保险的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告毛俊樑车辆损失费49250元、施救费1200元；二、原告毛俊樑其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由原告毛俊樑负担195元，被告袁红杰负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一八年三月二十七日书记员 李苗苗