wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初16号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人杨军管，男，1970年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。2017年5月31日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人杨军管犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人杨军管同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员孙翼依法出庭履行职务，被告人杨军管到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月23日22时20分，被告人杨军管驾驶重型自卸货车沿汉中市汉台区金拐路由东向西行驶至金拐路与汉武路十字路口处左转弯进入汉武路时，与由南向北行至该处的被害人吴某某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，导致吴某某当场死亡。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某为交通事故致颅脑严重损伤而死亡。汉中市公安局交警支队一大队汉直一公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书认定杨军管负本次事故主要责任，吴某某负次要责任。另查明，案发后，被告人杨军管立即拨打了120急救电话和110报警电话，并与同事曹文一起在现场维持秩序。在侦查阶段，被告人杨军管主动与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者吴某某家属死亡赔偿金等所有款项费用共计人民币40万元，并取得了被害人家属的谅解。庭审中，被告人杨军管对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、受案登记表；2、现场呼气式酒精检测单；3、常住人口信息；4、杨军管驾驶证查询结果单及驾驶证复印件；5、抓获经过；6、被害人家属的声明；7、被害人驾驶信息查询结果单；8、死亡赔偿协议及谅解书；9、道路交通事故认定书；10、证人曹文的证言；11、被告人杨军管的供述；12、鉴定意见；13、酒精检测报告；14、机动车司法鉴定意见书；15、尸体检验意见书；16、勘验、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人杨军管违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杨军管犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨军管案发后立即拨打120和110报警，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨军管认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条，判决如下：被告人杨军管犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月三十日书记员  王紫祺
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0323执1207号之二申请执行人：陈军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住南京市江宁区。被执行人：孟祥，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初887号民事调解书，于2017年12月19日以(2017）皖0323执1207号之一执行裁定书查封了被执行人孟祥所有的皖Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆，被执行人孟祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人孟祥所有的皖Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王光辉二〇一八年三月十一日书记员  王晓莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更702号罪犯杨晓明，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)深中法刑一初字第224号刑事附带民事判决，以被告人杨晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，同时判处三被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币52263.5元，其中被告人杨晓明个人承担18000元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月13日作出(2015)粤高法刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年10月28日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨晓明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨晓明在服刑考核期间（2015年9月16日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2609分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分209分。2017年7月20日因与他犯争执推拉被扣考核分30分。民事赔偿款52263.5元，本期赔偿18000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣30分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3811号申请执行人:肖新明，男，1973年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:陈代彬，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。肖新明申请执行陈代彬民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0111民初6382号民事调解书已发生法律效力。经权利人肖新明申请，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供其他可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将陈代彬纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：肖新明申请执行陈代彬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年三月十九日书记员  陈咨蓉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1695号原告：王玉华，女，住沈阳市铁西区。被告：刘艳明，男，住内蒙古通辽市。本院在审理原告王玉华与被告刘艳明离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉华承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  任 丽二〇一八年三月六日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初211号原告：于长波，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告于长波与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长波向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元701室，房屋面积为75.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年4月3日，原告于长波与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼7单元701室，房屋面积为75.96平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告于长波与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告于长波与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告于长波与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告于长波办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告于长波于2012年4月3日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告于长波办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元701室（面积为75.96平方米，产籍号为4-0001-866-070701）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0921民初702号原告：张广东，男，1963年5月21日生，汉族，住响水县。被告：李正松，男，1966年1月11日生，汉族，住响水县。原告张广东诉被告李正松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告张广东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广东负担。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十八日书记员  姜 伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）):ＸＸ,男,1989年11月26日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。经营者：顾桃，该酒店总经理。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。申请再审人ＸＸ因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称氿府壹号景观酒店）劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某、张某某、茆某某、张某、房某某、李某、王某某、贺某某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某2之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某2签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某2系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某2的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某2以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某2之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某2到底什么关系，再审申请人无权过问。３、《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某2存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。氿府壹号酒店提交意见认为：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间，申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某2（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。被申请人对上述证据的真实性无异议。本院认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某2虽签订名为“劳动合同”，但合同内容更符合“厨房承包”的法律关系。该合同具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某2领取后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中约定“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某2对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某2也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某2决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，并对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某2与氿府壹号酒店厨房形成承包关系是正确的。二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人ＸＸ提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某2聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某2所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合贺某某的工资由李某2发放，工作由李某2管理、安排等事实，应将贺某某与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人ＸＸ在申请再审期间提供的二份书证进一步证明李某2系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人ＸＸ系李某2雇佣人员的事实。三、本案系劳动合同纠纷，如ＸＸ在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。综上，ＸＸ的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年三月十六日书记员  王 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2018）冀0225刑初25号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人张俊龙，男，1964年11月17日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。2017年10月3日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2017年10月16日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。辩护人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控：2011年4月30日23时许，被告人张某1伙同丁某某（另案处理）从乐亭县中堡镇田二村张某2家盗窃胜奥电动三轮车和济南电动自行车各一辆，其中胜奥电动三轮车上有大米60斤，经价格鉴证上述物品共价值7143元。2011年5月17日5时许，被告人张某1伙同丁某某从乐亭县中堡镇坨子上村王某家盗窃手扶拖拉机一辆，其中手扶拖拉机上配制马达、大灯、电瓶、齿圈发电机等部件。经价格鉴定上述物品共价值7461元。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人张某1没有辩解。辩护人张翠菊对被告人张某1构成盗窃罪没有异议，但认为被告人张某1系从犯、初犯、积极赔偿受害人的经济损失、有见义勇为行为，请求对张某1从轻或者减轻处罚。经审理查明：1.2011年4月30日23时许，被告人张某1伙同丁某某（另案处理）从乐亭县中堡镇田二村张某2家盗窃胜奥电动三轮车和济南轻骑电动自行车各一辆，其中胜奥电动三轮车上有大米60斤。经价格鉴证济南轻骑电动自行车价值人民币1806元、大米60斤价值人民币129元、胜奥电动三轮车价值人民币5208元。案发后，被盗济南轻骑电动车已发还失主。2.2011年5月17日5时许，被告人张某1伙同丁某某从乐亭县中堡镇坨子上村王某家盗窃手扶拖拉机一辆，其中手扶拖拉机上配制马达、大灯、电瓶、齿圈发电机等部件。经价格鉴定上述物品共价值人民币7461元。案发后，被盗手扶拖拉机已发还失主。案件审理期间，被告人张某1亲属把5337元退赔款交至本院。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人张某1的户籍信息。2.接受案件登记表。3.黑龙江省绥棱林业地区公安局刑侦大队出具的抓捕经过。4.黑龙江省绥棱林业地区看守所出具的临时羁押证明。5.乐亭县涉案物品价格鉴证中心乐价鉴字【2011】第148号、149号价格鉴证结论书。6.现场勘验笔录、提取笔录及照片。7.辨认笔录。8.调取证据清单。9.被害人张某2陈述，2011年5月1日他家被盗了一辆电动三轮车和一辆电动二轮车。电动三轮车是花5600元买的，二轮电动车是2010年4月份花2100元买的，电动三轮车上有一袋六七十斤的大米一起被盗的。10.被害人王某陈述，2011年5月17日他家一辆手扶拖拉机被盗了，是2011年3月7日花6500元买的，4月10日在手扶车上新装了一个马达花了1400元。拴在棚边的一条小狗也死了。他后来在菜市场发菜发现他家的车，听那个人说是花4800元买的二手车。那车的底牌号、机器号跟他被盗的车品牌和号码都能对上。11.证人赵某证实，张某1在2011年10月31号给他打电话，张某1让他把张某1家的衣服收拾收拾。后来听李某说张某1出事了，李某有一辆手扶车被公安局扣了，是被盗物品。12.证人李某证实，他是通过张某1妻子范文秀认识张某1的，张某1开着手扶车来他家送土豆时说手扶车是花4800元新买的，张某1要把车放他这，他就同意了。放手扶车的第二天下午，张某1给他打了一个电话，说去绥中县。2011年10月15日上午有两个人到他家来，说是找走丢的人，中午那两个人就带着派出所的人来了，他才知道他们车丢了找车的。第二天，张某1媳妇给他打电话，他就告诉她说到派出所做笔录着，手扶车让派出所的开去了。他让张某1来自首。13.被告人张某1供述，2011年的时候，具体几月份记不清了，从一家偷过一辆电动自行车和电动三轮车，还从一家偷过一辆手扶拖拉机，都是从乐亭中堡那边偷的，是庞各庄一个姓丁的开面包车的拉着他去偷的。电动自行车给他了，手扶拖拉机偷回来后姓丁的说在他家放几天，他就放到李某家去了，过了两天，他和媳妇就到东北帮着小舅子打松子了，后来过了十多天，李某给他打电话说公安局的把手扶车扣走了。他听说这事后就一直没敢回来。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人张某1当庭认罪，积极赔偿受害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年7月2日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长陈秀峰审判员张光云审判员贾翠梅二○一八年三月十五日书记员轩仁旺
广东省阳山县人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1823民初72号原告：朱会锦，男，1963年7月6日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：邱志明，男，1956年10月5日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：卢肖丽，女，1961年11月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：邱志明，系卢肖丽的丈夫。案由：民间借贷纠纷。原告朱会锦与被告邱志明、卢肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱会锦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款10万元；2、违约金按10万元计，从2017年6月15日至2018年1月15日共7个月按月息2%计算得1.4万元，后息继续计收至还清日止；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营七拱林业餐厅需要周转资金向原告借款10万元，双方约定三个月内一次性还清借款，并明确如逾期违约按日计1%计收违约金。但借款到期后经原告追收，被告至今仍未偿还借款给原告，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告朱会锦与被告邱志明、卢肖丽双方确认，被告邱志明、卢肖丽应在签订协议之日起两个月内即2018年5月22日前还清借款100000元给原告朱会锦，则原告朱会锦同意不收取违约金；逾期未付清上述借款，则被告邱志明、卢肖丽应从2017年9月1日起按月息2%的标准支付违约金给原告朱会锦直至借款还清之日。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2580元，依法减半收取1290元，财产保全费1090元，合计2380元由被告邱志明、卢肖丽负担。原告已预交受理费2580元，财产保全费1090元，应退回受理费1290元给原告朱会锦。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  黄文坚二〇一八年三月二十六日书记员  李银彩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初3193号原告：重庆华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。法定代表人：毛峰，男，汉族，1970年5月19日生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所。被告：梁晓承，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市万州区。被告：易德平，女，汉族，1961年12月8日出生，住重庆市万州区。原告重庆华粹物业管理有限公司（以下简称华粹物业公司）与被告梁晓承、易德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华粹物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告梁晓承、易德平经本院传唤到庭参加审理。本案现已审理终结。原告华粹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付万州区××室2015年1月1日至2017年10月31日所欠物业管理服务费4006.56元；2.请求判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用2‰/日的标准支付违约金至付清之日止（计算至2017年10月为4279.59元）。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内容的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费，但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费等，经原告多次催收但被告仍然拒绝支付.为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付物业管理服务费及违约金。被告梁晓承、易德平答辩称，在2015年1月1日至2017年10月31日期间的物管费未交属实，对原告请求按1.05元•m2/每月计算的单价没有异议；原告未按合同约定履行合同义务，被告房屋装修后飘窗外墙渗水原告没有及时修复，消防设施遗失、不及时修补，楼道没有灭火器，小区绿化带被毁损无人管理，车子存在乱停乱放现象，小区花园被他人占用种菜无人管理。因此，原告要求被告支付违约金的请求不应成立，而且待原告修复墙面后再支付物管费。本院经审理认定事实如下：1、2011年7月28日，原告华粹物业公司与被告梁晓承、易德平就南山绿庭小区物业管理服务事宜签订《物业服务协议》，约定：出卖人选聘原告对南山绿庭小区提供物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅物业1.30元/月˙平方米……业主按季度向物业管理企业交纳物业费，业主或物业使用人应在每季度首月1-20日前到物业服务中心缴纳物业服务费……若延期交费，物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，拖欠费用三个月以上的，物业管理企业有权要求人民法院强制追缴。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2010年6月28日印发万州发改价〔2010〕36号《重庆市万州区发展和改革委员会关于核定华粹物业管理服务收费标准的通知》，对华粹南山绿庭物业小区13栋多层住宅楼的前期物业管理服务费收费标准确定为1.05元/月˙M2。《物业服务协议》签订后，原告华粹物业公司即进南山绿庭小区提供物业管理服务。被告梁晓承、易德平系该小区××室房屋业主，该房建筑面积为××。被告入住后，在2015年1月1日至2017年10月31日期间未按双方约定及重庆市万州区发展和改革委员会于2010年6月28日印发万州发改价〔2010〕36号《重庆市万州区发展和改革委员会关于核定华粹物业管理服务收费标准的通知》的规定标准交纳物业费。经本院查实，原告未按合同约定履行合同义务，消防设施遗失、不及时修补，楼道没有灭火器，小区绿化带被毁损无人管理，车子存在乱停乱放现象，小区花园被他人占用种菜无人管理。上述事实，有物业服务协议、万州区发改委文件、重庆市土地房屋登记簿、房屋渗水照片12张及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与南山绿庭小区业主被告梁晓承、易德平签订的《物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.05元/月˙㎡的标准，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《物业服务协议》的约定，对原告主张的标准本院予以支持，共计4006.56元（1.05元/月˙㎡×112.23×34个月）。关于违约金，根据被告辩称的理由，对于飘窗外墙渗水问题，被告屋内虽确实存在飘窗外墙渗水现象，但不属于原告服务管理范围，对被告辩称的理由本院不予支持。考虑到原告未按《物业服务协议》全面履行合同服务内容，本院不予支持原告要求被告支付违约金4279.59元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告梁晓承、易德平于本判决生效后五日内支付原告重庆华粹物业管理有限公司在2015年1月1日至2017年10月31日期间的物管费共计4006.56元。二、驳回原告重庆华粹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁晓承、易德平负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年三月二十六日法官助理 施孟馨书 记 员 范中梅
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初1768号原告：辛爱芝，女，1978年1月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：李斌，男，1979年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告辛爱芝与被告李斌加工合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛爱芝到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛爱芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款11400元，并支付同类同期贷款利息541.50元（暂以年利率4.75%计算，自2016年6月至2017年6月，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装加工厂，承揽各种衣服来料加工，被告经营有服装厂，原、被告系一般朋友。从2014年9月开始，原告多次应被告要求，为其承揽加工服装工作，为此原告组织人力物力，至2016年6月，经原、被告结算，被告累计欠付原告各种费用计11400元。此后，原告多次向被告催讨此欠款，但被告至今推拖未付。为依法维权，特提起本案诉讼。原告辛爱芝为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、2016年6月8日被告李斌出具的欠条一份以及被告李斌的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及被告拖欠原告货款的事实。被告李斌未予答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告辛爱芝经营服装加工厂，承揽衣服来料加工，被告李斌在经营服装厂期间，于2014年9月份开始，多次要求原告为其加工服装，双方未签订加工承揽合同。2016年6月8日，双方经结算，被告累计欠原告加工等费用11400元，被告李斌向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠辛爱芝壹万壹仟肆佰元整（11400.00）李斌2016.6.8号”。该笔欠款经原告催要，被告拖延未付。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告于2016年6月8日出具的欠条以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告辛爱芝与被告李斌虽未签订加工承揽合同，但双方口头达成的加工承揽协议，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。在原告向被告交付工作成果后，被告应及时支付报酬。因此原告辛爱芝要求被告李斌支付加工费11400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的被告支付欠款利息的诉讼请求，被告出具的欠条中并未载明逾期付款应支付利息，但被告的逾期付款行为确实导致了被告占用了原告资金，被告李斌应当就占用原告资金的期间承担逾期付款的利息，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期付款违约利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，现原告主张按照年利率4.75%计算逾期付款利息，本院予以准许，利息应当自被告出具欠条的次日起计算至欠款付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告辛爱芝报酬11400元及逾期付款利息（以年利率4.75%计算，自2016年6月9日计算至欠款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告李斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一八年三月七日书 记 员  金 晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终156号上诉人（原审原告）：安某。被上诉人（原审被告）：郭某1。上诉人安某因与被上诉人郭某1离婚纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院(2017)甘0721民初558号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安某及其委托诉讼代理人盛兴明，被上诉人郭某1及其委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安某上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院判决不准上诉人与被上诉人离婚没有事实和法律依据。本案的事实是上诉人与被上诉人将继子钟晓轩抚养成人后，钟晓轩却殴打了上诉人，致使被上诉人无法再与上诉人相处，因此上诉人要求与被上诉人离婚，被上诉人同意离婚，一审法院判决不准离婚违反法律规定，干涉了婚姻自由。二、一审法院对夫妻共同财产和债权认定不清。1、一审判决将报废车辆认定为夫妻共同财产明显错误。上诉人在一审开庭时陈述夫妻共同债务的形成：其中一部分是夫妻关系存续期间购买的奇瑞牌小轿车1辆、五征牌三轮车1辆、二手三轮车1辆、摩托车4辆，目前上述车辆均已报废。2、一审判决将已经出售的骆驼2峰认定为夫妻共同财产错误。3、一审认定潘军岩处债权2万元没有事实依据。三、一审未依法确认和分割夫妻共同债务。四、一审法院采信证据不当，程序明显违法。1、一审时被上诉人并未向法庭提交明花乡双海子村便函，法庭也没有让上诉人质证，用村委会便函证明村民10年前的私人信息十分荒谬，一审法院采信该份证据明显不当且程序错误。2、被上诉人并没有委托诉讼代理人，一审法院开庭时让郭某2出庭并发表个人意见程序明显违法。郭某1辩称，婚前财产问题，上诉人所提便函是双海子村出具的。被上诉人的儿子钟晓轩自上诉人与被上诉人结婚后，一直是由被上诉人娘家人抚养。关于债务问题，杨廷来的3.3万元我们知道，中国邮政储蓄银行的债务是不成立的。安某向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告离婚，依法解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同债务；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2008年9月25日在肃南县民政局自愿登记结婚，被告系再婚，被告带有一子，取名钟晓轩，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女。因原、被告在共同生活期间不能正确处理家庭事务，常为琐事发生矛盾。尤其是近年来双方因家庭收入、债务偿还等问题缺乏沟通，意见分歧较大。2017年7月，原、被告因家庭琐事及中国邮政储蓄银行高台县支行的贷款偿还问题发生矛盾后分居至今。原、被告婚后共同财产有：2012年在××县原告承包的草场开垦有耕地50亩、2013年在××县修建房屋、车库、羊圈面积共420平米左右，并对住房进行了装修、购置了家具；2009年购置二手三轮车1辆、2012年1月购置福田404拖拉机1台、2013年2月购买二手×××奇瑞小轿车1辆、二手五征牌三轮车1辆、摩托车4辆、绵羊7只、骆驼2峰。夫妻共同债权有：原告名下有平安保险1份、潘军岩欠款2万元。共同债务有：肃南县明花信用社贷款31万元、中国邮政储蓄银行高台县支行贷款本息30.50万元、安玉红借款1万元，以上合计62.5万元。一审法院另查明：2017年7月17日，肃南县明花乡中沙井村村民郭长海以原告欠其借款利息6000元未还向一审法院提起诉讼，经一审法院审理原告已履行了还款义务。2017年11月10日，中国邮政储蓄银行高台县支行向一审法院提起诉讼，要求原、被告及其他担保人偿还逾期贷款本息30.5万元。一审法院依据案件管辖的相关规定将该案移送至高台县人民法院审理，现该案尚在审理之中。一审法院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予当事人离婚请求的法定条件。人民法院审理离婚案件并非简单的解除当事人的婚姻关系，更是对当事人生活着落、子女抚养、家庭共同财产及债权、债务的处理方面作出合理、合法的判决。该案中，原、被告因家庭债务的偿还问题发生矛盾后分居，原告以被告逃避家庭债务为由向一审法院提起离婚诉讼。一审法院从原告的诉讼请求审查，原告要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同债务，原告在庭审中无证据证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂的事实，被告在庭审中虽同意离婚，但被告不同意承担家庭共同债务，被告亦无夫妻感情已经破裂的相关证据，说明原、被告均缺乏家庭责任感。从该案庭审查明的事实足以认定，原告起诉离婚的目的是为了要求被告承担夫妻共同债务，现因原、被告已结婚多年，被告结婚时所带的孩子钟晓轩现已成年，外出打工，原告与钟晓轩之间的矛盾并不是原、被告发生矛盾的主要原因。原、被告发生矛盾的主要原因是因家庭共同债务的偿还，并非夫妻感情破裂问题。2017年7月，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能珍惜已经建立起来的家庭及夫妻感情，正确处理家庭事务，相互理解，多加沟通，原、被告夫妻感情是完全能够融合并重归于好的。且原、被告拖欠中国邮政储蓄银行高台县支行的贷款一案，高台县人民法院尚在审理之中。故一审法院从家庭和谐、原、被告共同债务的偿还、社会稳定等方面考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告安某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某负担。本院二审期间，被上诉人提交钟进兵、郭明出具的证明二份，以印证肃南县明花乡双海子村出具的便函内容是真实的。经质证，安某对该证据的合法性、关联性均提出异议。对被上诉人提供的二份证明，因对其合法性和与本案的关联性无法确认，对其证明效力本院不予确认。经二审审理查明的事实除被上诉人认可在杨廷伟、杨廷来处有借款共计4.1万元外，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是安某与郭某1的夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，安某与郭某1均系再婚，两人在打工过程中相识谈婚，基于对婚姻较为深刻的经历和认识，且在一定程度地了解基础上，最终自愿登记结婚，现已共同生活近十年，说明双方已建立起了一定的夫妻感情，对此，安某与郭某1应珍惜这来之不易的婚姻。从双方的婚姻现状来看，双方在共同生活期间因家庭收入、债务偿还问题发生矛盾，伤害了夫妻之间的感情，双方在处理矛盾时方法不当、缺乏沟通，双方的矛盾并非无法调和，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。安某在一、二审中也一再表示若双方正确处理好家庭债务问题，两人还是能够和好共同生活的。鉴于此，本院认为，安某与郭某1之间夫妻感情并未彻底破裂。若双方能积极消除不利夫妻感情的因素，多沟通、多为对方考虑，夫妻关系的现状是可以改善的。婚姻自由虽然是双方当事人的权利，但考虑到安某与郭某1均系再婚，夫妻双方都应尽职尽责维护家庭生活安定幸福。本院希望安某与郭某1能慎重正视婚姻、家庭，相互理解、互相尊重，互相信任，共同营造和谐美满的婚姻家庭关系。关于安某主张一审程序违法的问题，经查，一审时郭某1未提交郭某2为其代理的授权委托书，而庭审中郭某2却代郭某1进行了答辩。该程序虽存在瑕疵，但并未影响案件的审理。安某的该上诉理由亦不能成立。综上，安某的上诉请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安某负担。本判决为终审判决。审判长岳小芸审判员任斌文代理审判员梁晶晶二○一八年三月一日书记员吴冰清
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更605号罪犯郑应军，男，汉族，1982年9月6日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年12月9日作出(2015)荣法刑初字第396号刑事判决，认定被告人郑应军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得400元，刑期自2015年8月27日起至2024年2月26日止。判决发生法律效力后，于2016年1月5日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑应军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项已履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑应军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑应军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑应军减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终321号上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。法定代表人：冉洪波，公司总经理。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人李兵买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司之委托诉讼代理人王静超，被上诉人李兵之委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求，但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人诉讼请求，系认定事实不清。被上诉人李兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告李兵向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金20070元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人（全称）：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人（全称）：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司购买原告李兵的石材进行施工。工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到清江李兵的石材及零星砖款（转运人：李敏安）计￥28090（大写：贰万捌仟零玖拾元正），冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部，2016年7月22日,2016年9月5日现金支付￥5620，冯建国，2016.9.5。一审庭审中，原告认可被告已于2016年9月5日支付5620元，于2017年10月25日支付2400元，现被告尚欠原告20070元。一审另查明，巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司转款8次，共计1614975元。一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由天益建筑公司加盖印章，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，冯建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称本院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中购买石材所产生的费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，载明：欠到清江李兵的石材及砖款计￥28090元。原、被告之间存在买卖合同关系，双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出售人已按照双方的约定提供石材，被告作为买受人应当按照约定向原告支付相应的款项，故原告要求被告支付欠款20070元（一审庭审中原告认可被告已支付8020元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，本院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李兵欠款20070元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款20070元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告四川天益建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上签字，公司应该是向他出具了委托书，但具体履行什么职责不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司对李兵提供的石材进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，民事责任应当由天益建筑公司承担。一审判决天益建筑公司支付欠款20070元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。综上所述，天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月二十七日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1326财保35号申请人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。被申请人：郭少峰，男，汉族，生于1973年4月20日，住淅川县。被申请人：全富勤，女，汉族，生于1975年8月8日，住址同上，系郭少峰妻子。被申请人：王晓丽，女，汉族，生于1986年12月31日，住淅川县。被申请人：王均卫，男，汉族，生于1976年5月22日，住淅川县。申请人淅川县农村信用合作联社与被申请人郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫价值6万元的财产予以保全。本院认为，申请人淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫价值6万元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费620元，由申请人淅川县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王葆兴二〇一八年三月十四日书记员  杜 娟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0791民初103号原告：黄某,女,1988年4月10日出生,汉族,住连云港市开发区。被告:赵某,男,1988年7月14日出生,汉族,住连云港市开发区。本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤诉处理。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告黄某负担。审判员  蒋丽萍二〇一八年三月十三日书记员  潘亚群
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终912号上诉人（原审被告）：吴丁荣，男，1951年2月9日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：张建园，女，1963年7月22日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：吴燕华，女，1980年4月26日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：孙律，男，1979年9月9日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：张正贤，男，1966年6月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。上诉人吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律因与被上诉人张正贤、原审被告江阴锦澄钢铁有限公司追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月八日书记员  杨雁琳
福建省永��市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初573号之一原告：张成慧，女，1971年1月26日出生，汉族，住永安市。被告：来健，男，1967年5月8日出生，汉族，住永安市。本案在审理过程中，被告来健认为涉案金马甲线上九龙壁品种邮票投资项目涉嫌诈骗罪，并向公安机关报案，公安机关已受理立案。本院经审查认为，原告张成慧与被告来健合同纠纷一案中，原告张成慧与被告来健共同参与了金马甲线上九龙壁品种邮票投资项目，现该项目涉嫌犯罪，永安市公安局已受理立案，而公安机关的处理结果会影响到本案的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  饶德松二〇一八年三月五日书记员  卢皛雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保48号申请人：胡超灵，男。被申请人：杨明利，男。被申请人：许建校，女。申请人胡超灵于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨明利、许建校在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款14800元予以冻结。担保人赵明清以其所有的位于XX市XX路的房产（房产证号：X私字第X**号）提供担保。本院经审查认为，申请人胡超灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨明利、许建校在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款14800元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封本案担保物担保人赵明清所有的位于XX市XX路的房产（房产证号：X私字第XXX**号）。案件申请费168元，由申请人胡超灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一八年三月十四日书记员  黄 佳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2105号之一申请执行人：吴春德，女，1952年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：廖少欢，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人吴春德与被执行人廖少欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民一初字第105号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人应向申请执行人返还至2014年6月17日止的欠款本息109660.8元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人欠款109660.8元,本院于2015年5月15日立案执行，案号为（2015）佛南法九执字第145号。该案执行过程中，依法从被执行人被冻结账户处扣划10601.08元，在扣划本案执行费1469.91元后将余款退予申请执行人。后经本院主持，双方达成执行和解协议。该案依法终结该次执行。后因被执行人未完全履行前案执行和解书中所确认的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行并要求被执行人支付借款75529.63元及迟延履行利息，本院依法于2017年11月7日立本案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人均确认被执行人在本次恢复执行前被执行人共支付款项29131.17元。执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取了以下执行措施：1.冻结被执行人在广东南海农村商业银行94×××65账户的存款76562.57元（因余额不足，实际冻结166.31元）并扣划了966.40元；2.冻结被执行人在广东南海农村商业银行62×××22账户的存款76562.57元（因余额不足，实际冻结1996.12元）并扣划了3596.99元；3.冻结被执行人在中国农业银行62×××63账户的存款76562.57元（因余额不足，实际冻结294.13元）并扣划了324.62元；4.扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司内的款项49.6元；5.向被执行人所在经济社发文协助扣取被执行人分红款及其他收益款，暂无提取到收益；6.将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院将上述执行扣划得款合共4937.61元退与申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年三月十九日书记员  谢劲豪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更396号罪犯余云书，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地四川省自贡市大安区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年10月13日作出(2015)深南法刑初字第1199号刑事判决，以被告人余云书犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月22日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余云书在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余云书在服刑考核期间（2015年11月18日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2183分；其中1200考核分于2017年12月20日折换成表扬2次；2017年9月15日获得表扬；剩余考核分383分。该犯累计被扣4分，2016年1月31日因欠产被扣2分；2016年11月30日因欠产被扣2分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余云书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余云书予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初2281号原告：刘业齐，男，1964年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。被告：纪名礼，男，1978年4月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理原告刘业齐诉被告中铁四局集团有限公司、纪名礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘业齐于2017年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘业齐申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘业齐撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘业齐负担。审 判 长  刘海波审 判 员  张大鹏代理审判员  谢国春二〇一八年三月二十八日书 记 员  宋柳烨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更876号罪犯郭小东，男，1983年11月12日出生，汉族，出生地湖北省宜都市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年6月13日作出(2007)深中法刑一初字第126号刑事判决，以被告人郭小东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2007年10月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯郭小东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）粤高法刑执字第1316号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第6149号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6654号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年4月19日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭小东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小东因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2900分，表扬4次。其中2400分于2017年7月20日折换成表扬4次，剩余考核分500分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭小东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2247号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。法定代表人：赵龙，经理。本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈宗明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初1027号原告:龚天成,女,1978年11月7日出生,39岁,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县。被告:毛华国,男,1983年1月24日出生,35岁,汉族,住灌云县。原告龚天成与被告毛华国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚天成申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚天成撤回起诉。本案案件受理费30元，由原告龚天成负担。（此页无正文）代理审判员  夏文明二〇一八年三月三十日书 记 员  张 慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初115-3号原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十九日书记员  贾桃桃
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2042-13号原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十六日书记员  贾桃桃
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终34号上诉人（原审被告）：李小红，女，1968年5月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴中裕博投资股份有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区恩阳镇燕飞村七社。法定代表人：郭之裕。委托诉讼代理人：段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。上诉人李小红因与被上诉人巴中裕博投资股份有限公司股东出资纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李小红于2018年3月29日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李小红撤回上诉。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人李小红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月二十九日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1016号之一申请执行人：李海杰。被执行人：李吉周。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初185号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李吉周的存款42495.47元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一八年三月二十三日书记员  赵汝彬
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1643号原告:张家伟，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：何亚刚，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住资兴市。被告：曹月云，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住资兴市。两被告委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。原告张家伟与被告何亚刚、曹月云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告张家伟及委托诉讼代理人何英杰，被告何亚刚、曹月云及两被告委托诉讼代理人何华江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿付原告21082元（原告赔偿给案外人文某的人身损失费21082元），及文某案支付的诉讼费697元（一审诉讼费524元、二审诉讼费173元），两项共计21779元；2、依法判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，袁福来、袁述文两兄弟在资兴市程江口建房一栋，由被告何亚刚包工不包料建设，被告何亚刚将该房的贴瓦片和外墙瓷砖发包给原告，由原告包工不包料完成，被告何亚刚介绍曹月云在原告处做事，被告曹月云又喊来文某等五人一起做事，文某在工地上做事受了伤，受伤以后的赔偿损失郴州市中级人民法院做出了终审判决，其损失费用由原告承担30%，袁福来、袁述文承担20%，何亚刚承担20%，文某本人承担30%。现原告依法律规定，原告向被告何亚刚、曹月云行使追偿权，请求法院依法判决。被告何亚刚、曹月云辩称：原告所述的事实属实，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4，张家伟持有的劳务协议书，拟证明张家伟与何亚刚约定，关于袁福来等房屋贴瓦、贴外墙瓷砖的工作内容，以及涉及的安全事故与张家伟无关；两被告对证据4有异议，认为有两份劳务协议书，该协议书中自行添加约定了所有的安全事故与张家伟无关，这是随意添加了内容，并不是达成的一致意见。本院认为该协议中所涉及的安全事故与张家伟无关的约定，与法律规定相悖，本院不予认定。原告证据6，郭廷阳对曹月云的调查笔录，拟证明曹月云自己承认操作搅拌机，卡伤文某的手指；两被告对证据6有异议，当时曹月云出庭作证了，但是郭廷阳的笔录断章取义，内容不属实，应当以何华江对曹月云作的笔录为准。本院认为应以郴州市中级人民法院生效判决所认定的事实为准。原告证据9，执行笔录，拟证明资兴市人民法院从张家伟另一案中要领取的案件兑现款扣除了21082元，作为本案赔付给了文某的人身损失费；两被告对证据9有异议，该份证据与本案无关联性。本院认为该证据证明了原告给文某的赔偿款已经赔付，对该证据本院予以认定.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2015年7月18日，袁福来、袁述文与何亚刚签订《劳务承包协议书》，将其位于资兴市程水镇程江村江口组的私宅（四层）建筑工程以包工不包料的方式发包给何亚刚承建。同年7月8日，何亚刚与张家伟签订《劳务承包协议书》，将其承建房屋的贴瓦片和外墙瓷砖两项劳务发包给原告张家伟，原告张家伟通过何亚刚介绍，雇请蒋宏卫、李毛芝、曹月云、文某等人做事，劳动报酬均为100元一天，其中曹月云负责搅拌机的开机和关机，文某负责拖斗或拌料。该搅拌机为何亚刚所有，其开关距离搅拌机约20—30米左右，且有钢架遮挡视线。作业中文某受伤，文某向资兴市人民法院起诉，本院判决后，原告不服上诉于郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院经审理认定：文某损失共计69104元，责任分担为：（1）原告在搅拌机开关被钢架遮挡视线存在安全隐患的情况下依然使用该搅拌机，致文某受伤具有过错,承担30%计20731元；（2）袁福来、袁述文将其房屋建设工程发包给不具建筑资质的何亚刚，存在选任过失，致文某受伤具有过错，承担20%计13821元；（3）何亚刚作为该房屋总承建方，也是该搅拌机的所有人，其开关设置明显不符合安全操作,却仍然任由使用,对此事故的发生亦有一定过错，致文某受伤具有过借,承担20%计13821元；（4）文某的职责是拖斗或拌料，在搅拌机停止运行的情况下擅自摆弄皮带致其损害后果的发生，亦有一定过错，自负30%计20731元。2017年1月17日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终2200号判决，判决内容为“一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初552号民事判决；二、上诉人张家伟赔偿被上诉人文某20731元，被上诉人何亚刚赔偿被上诉人文某13821元，原审被告袁福来、袁述文赔偿被上诉人文某13821元（扣除已支付的7044元医疗费，还应支付6777元）该款项限于本判决生效后十日内付清，上诉人张家伟与被上诉人何亚刚、原审被告袁福来、袁述文承担连带赔偿责任；三、原审被告袁作清、原审第三人曹月云在本案中不承担赔偿责任；四、驳回被上诉人文某的其他诉讼请求”。判决生效后，原告承担的20731元已兑现完毕。2017年11月17日，原告向本院提起诉讼，行使追偿。本院认为：1.本案中被告何亚刚并非原告的雇员，且郴州市中级人民法院已判决被告何亚刚承担20%计13821元，该判决已生效，现原告就同一案件再向被告何亚刚追究，其诉讼请求本院不予支持。2.郴州市中级人民法院生效判决认定“被告曹月云与原告张家伟之间形成了事实上的劳务关系，被告曹月云明知搅拌机附近有人在作业，却未能在确保安全的情况下，突然打开开关，致文某受伤，存在着明显的过错”，但判决主文为“原审被告袁作清、原审第三人曹月云在本案中不承担赔偿责任”。现原告就同一案件再向被告曹月云追究，其诉讼请求本院不予支持。3.诉讼费用的承担，一、二审诉讼费用，郴州市中级人民法院已判决原告承担部分费用，现原告请求向两被告追偿，其理由同样不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百四十二条、第一百七十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：驳回原告张家伟的诉讼请求。案件受理费344元，由原告张家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  冯细槐二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱承翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执4322号申请执行人林建华，女，1956年8月10日出生，住温岭市。被执行人张新莉，女，1975年4月15日出生，住路桥区。被执行人沈勇君，男，1968年11月25日出生，住路桥区。申请执行人林建华与被执行人张新莉、沈勇君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林建华于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人张新莉、沈勇君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币272675元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现���执行人有他可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执4322号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被���行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一八年三月一日代书记员 潘柳含
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0791民初268号原告：沈某某，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：罗华林、朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。被告：潘太兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告沈某某诉称，被告承建连云港市苍梧房地产开发有限公司开发的“苍梧·新华苑”工程项目，并成立苍梧·新华苑项目部，在2016年9月，中国第四冶金建设有限责任公司苍梧·新华苑项目部向原告借款10万元，并出具了借条，借款用途为用于中秋节支付其他工程款，潘太兵作为担保人签字。现被告没有履行还款义务，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原告诉称借款给被告中国第四冶金建设有限责任公司，诉讼要求被告偿还借款，属于对法人提起的民事合同纠纷案件，双方未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，即原告所在地为合同履行地，本案原告沈某某住所地在江苏省涟水县，本案被诉借款债务人被告中国第四冶金建设有限责任公司的住所地在江西省贵溪市建设路。为此，根据上述法律规定，本院对该案无管辖权，本案依法应当由江苏省涟水县人民法院或江西省贵溪市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省涟水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋丽萍二〇一八年三月二十日书记员  潘亚群
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0822民初26号原告：杨爱国，男。被告：郭玉广，男。原告杨爱国与被告郭玉广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。杨爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付欠租建筑工程机械设备租赁费96461元；2、案件受理费及保全等实际支出费由被告承担。事实和理由：原告于2011年在勃利县内经营建筑工程机械设备出租。2013年被告在七台河市建筑施工，在原告处租赁建筑施工设备，欠租赁费96461元，详见双方签订的合同。嗣后被告欠租赁费没有给付，故原告诉至法院。郭玉广辩称，其没有承包建筑工程，承包人是王运江，他是以宾县东亚建筑工程公司名义承包的，而且是原告与王运江洽谈完租赁内容后，才由我签字接收的租赁设备，原告属于诉讼主体错误；另外依据法律规定本案应由被告所在地人民法院受理，且原告诉讼已超出法律所保护的三年期限，故请求驳回原告的诉讼。本院经审查认为，被告郭玉广辩解原告杨爱国起诉诉讼主体有误的观点成立。理由是涉案建筑设备租赁人应为案外人王运江，被告郭玉广只是王运江安排的设备接收人员，该事实有原告提供的数份合同中签字人分别是郭玉广、郭玉彬、董龙为证，且载明供方单位名称为富国建筑设备租赁站，需方为哈尔滨东亚公司，案外人王运江也对上述事实予以认可，并向原告出具了所欠工程设备的欠据，故原告杨爱国的诉讼属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨爱国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十九日书记员  郜 宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民保令1号申请人:刘华蒙,女，1988年5月18日生，汉族，住丹徒区。被申请人:孙兆位,男，1987年2月6日生，汉族，住丹徒区。申请人刘华蒙申请人身保护令一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员眭咏梅进行审查，本案现已审理终结。刘华蒙称：申请人与被申请人自由恋爱相识，2011年5月30日领证结婚，2013年3月16日生一女儿孙灵茜，2015年6月14日生一子孙金岩。婚后被申请人多次辱骂殴打申请人，并在经济上控制申请人。为保护申请人人身安全，申请人请求禁止被申请人对其实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属，并责令被申请人迁出申请人住所（丹徒区。本院经审查认为，申请人的陈述以及申请人提供的病历等可以证明申请人有可能正面临家庭暴力的现实危险。申请人刘华蒙的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》规定的发出人身安全保护令的条件。对于申请人要求被申请人迁出住所的请求，因申请人目前已离开住所，该住所由被申请人及双方两名幼年子女居住，从有利于孩子的成长考虑，本院对该请求暂不予支持，可待双方离婚案件中综合考量。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人孙兆位对申请人刘华蒙实施家庭暴力；二、禁止被申请人孙兆位骚扰、跟踪、接触申请人刘华蒙及其相关近亲属。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如孙兆位违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审 判 员 眭咏梅二〇一八年三月二十日法官助理 邰利明书 记 员 宋 清
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初696号之一原告：吴珍春，女，1968年3月20日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：赖兴活、朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。被告：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住永安市。被告：林亦荣，女，1977年1月15日出生，汉族，住永安市。原告吴珍春与被告李幸福、林亦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告吴珍春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，吴珍春基于与李幸福、林亦荣另行协商解决纠纷的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴珍春撤回起诉。案件受理费7852元，减半收取3926元，由吴珍春负担。审判员  饶德松二〇一八年三月十六日书记员  卢皛雨
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初129号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人倪林，男，1987年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2005年7月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役三个月十五天，2005年8月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年11月28日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。辩护人王胜，四川开山律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人倪林犯非法持有毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月6日、3月19日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人倪林及其辩护人宋丽娜、王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年11月13日，公安民警根据线索，在成都市成华区仁义路326号青龙鹭苑小区6栋2单元楼下将被告人倪林挡获，并现场从被告人倪林挎包内查获两大包五小包共七包白色晶体状物质，经称量，七包白色晶体状物质共计86.82克，经依法鉴定，七包白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。被告人倪林供述其毒品来源，系于2017年10月31日，在成都市成华区将军碑附近新桥一无名烧烤摊处，从一名男子（未提供真实身份）手中以6000元价格购买一大包冰毒用于自己吸食；于2017年11月11日左右，一名绰号“幺万”（音，未能核实真实身份）的男子将一个装有一大五小共六包冰毒的铁盒子交给其帮忙保管，被告人倪林将该冰毒放置于自己挎包内。被告人倪林到案后如实供述其非法持有毒品的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人倪林明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺重量86.82克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑七年至九年幅度内予以量刑，并处罚金。被告人倪林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人倪林的辩护人对公诉机关起诉指控的事实与罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主动交代非法持有毒品的事实，有自首情节；2、被告人自愿认罪，如实供述案情，有悔罪表现；3、被告人系吸毒人员，非法持有的毒品是自己吸食，且涉案毒品全部被查获，未流入社会；4、被告人家中有年迈的父母及年幼的孩子需要其抚养。综上，请求对被告人从宽处罚。经审理查明，2017年11月13日，公安民警在成都市成华区仁义路326号青龙鹭苑小区布控抓获一起抢夺案的嫌疑人时，在该小区6栋2单元楼下因被告人倪林等人形迹可疑，遂对其进行盘查，经现场检查，民警在倪林所背的棕色挎内查获用塑料袋包装的白色晶体状物质一包及白色长方形铁盒一个（内装一大包和五小包外用透明塑料袋包装的白色晶体状物质），倪林供述上述七包白色晶体状物质均为冰毒。倪林归案后，对其非法持有毒品的事实予以供认。经现场检测，倪林尿液甲基安非他命呈阳性。经称量，上述七包白色晶体状物质共计净重86.82克；经检验，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，自被告人倪林处查获的白色晶体状物质七包，白色长方形铁盒一个，棕色挎包一个，已由公安机关依法予以扣押。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、称量照片；提取笔录、物证照片；现场指认笔录及相关指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；检验报告；现场检测报告书；证人肖某,4的证言及辨认笔录；被告人倪林的供述；行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；被告人倪林的户籍信息及辨认说明、前科材料等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人倪林明知是毒品(甲基苯丙胺)而非法持有，持有数量达86.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人倪林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人倪林所犯罪行成立，定罪正确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。被告人倪林的辩护人关于倪林有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人倪林因形迹可疑被公安民警盘查时，民警从其所背的挎包内查获了其携带的疑似毒品的白色晶体物质，足以合理怀疑倪林实施某种犯罪，虽然此时尚不能了解其所犯罪行的性质及具体情况，也应认为其已不属于“形迹可疑”人，而是犯罪嫌疑人，其后交代了有关犯罪事实，亦不能认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳；针对辩护人提出被告人家庭情况特殊，建议从宽处理的意见，因被告人的家庭情况与本案量刑并无直接联系，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人倪林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日至2024年11月13日止。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）二、扣押在案的毒品七包、白色长方形铁盒一个及棕色挎包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余小林人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一八年三月十九日书 记 员  赵小琴
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初125号原告：贾冬梅，女。原告：ＸＸ，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：贺红艳，女。原告贾冬梅、ＸＸ与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ未到庭、原告贾冬梅及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾冬梅、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月1日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元701室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月1日，原告贾冬梅、ＸＸ与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元701室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、入户费收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告贾冬梅、ＸＸ与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告贾冬梅、ＸＸ与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告贾冬梅、ＸＸ与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告贾冬梅、ＸＸ办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告贾冬梅、ＸＸ于2011年11月1日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告贾冬梅、ＸＸ办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元701室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040701）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十六日书记员  郜 宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更361号罪犯林锦成，男，1975年3月11日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2016年1月7日作出(2015)深南法刑初字第1732号刑事判决，以被告人林锦成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月14日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林锦成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林锦成在服刑考核期间（2016年3月2日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2573分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分173分。裁判罚金2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林锦成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林锦成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执72号之一申请执行人：徐州圣矿物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：汤大春，该公司总经理。被执行人:唐大艮，男，汉族，1955年7月24日生，住安徽省合肥市瑶海区。徐州圣矿物资贸易有限公司与唐大艮买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0206号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2015）徐商初字第0206号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年三月二十六日书记员  党梦轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初140号之一原告十堰庄胜工贸有限公司，住所地：十堰市人民中路93号1幢1单元23层1号房。法定代表人温俊峰，系该公司董事长。被告一拖（洛阳）专用汽车有限公司，住所地：洛阳高新开发区春城路12号。法定代表人孔孟田，系该公司董事长。本院在审理原告十堰庄胜工贸有限公司诉被告一拖（洛阳）专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告十堰庄胜工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对一拖（洛阳）专用汽车有限公司价值2500000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。本院认为原告十堰庄胜工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对一拖（洛阳）专用汽车有限公司价值2500000的财产予以冻结、扣押或查封。二、对担保人温俊峰、黎世英名下十堰市二堰街办三堰居委会1幢4-4-7号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、十堰市茅箭区二堰街办人民南路28号4幢2-7-1房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办人民北路49号1幢-1-27房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产三套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  郑隆田二Ο二Ο一八年三月六日书记员  姜瑞洁
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404民初59号原告:平顶山市伟华机械设备安装有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路东利民路南千田大厦1705室，统一社会信用代码9141040206759937XH。法定代表人:司建华，总经理。委托诉讼代理人:乔国峰，河南坤鹰律师事务所律师。被告:河南恒嘉建筑劳务有限公司，住所地项城市环城中路南。法定代表人:尤冬冬，经理。原告平顶山市伟华机械设备安装有限公司诉被告河南恒嘉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因被告欠原告的欠款已经全部履行完毕，2018年3月22日原告平顶山市伟华机械设备安装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市伟华机械设备安装有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市伟华机械设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告平顶山市伟华机械设备安装有限公司负担。审判员 王 剑二〇一八年三月二十二日书记员 王馨楠相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初212号原告：刘亚明，男，1984年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。法定代表人：刘思甜。原告刘亚明与被告株洲中京强宏房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员谢秋云适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘亚明到庭参加了诉讼，被告株洲中京强宏房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘亚明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月至2017年1月的工资60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月1日起，原告进入被告处工作，担任营销部主任职务。双方约定原告的月工资为6000元，每周工作5天，每天工作8小时。自双方约定以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2017年1月原告辞职时止，被告累计拖欠原告10个月的工资，合计60000元。期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告株洲中京强宏房地产开发有限公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告株洲中京强宏房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的欠发离职人员工资表1份，本院认为该份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告刘亚明于2014年2月至2017年1月就职于被告株洲中京强宏房地产开发有限公司，担任营销部主任。双方约定原告的工资为6000元/月。被告按约向原告发放工资至2016年1月，拖欠2016年2月至2017年1月的工资60000元，为此，被告株洲中京强宏房地产开发有限公司向原告出具了1份欠发离职人员工资表，该表由时任被告的行政部领导汤秋贵、财务部部长廖九莲、公司总经理胡涛三人签字，并加盖了被告株洲中京强宏房地产开发有限公司的公章。后原告多次催收未果，双方酿成纠纷。故原告诉至本院。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告刘亚明在被告株洲中京强宏房地产开发有限公司工作，被告应按时支付劳动报酬。原告主张被告拖欠60000元工资的事实，有被告出具的欠发离职人员工资表予以证明。被告就拖欠原告的工资款经原告催收后未予支付，系违约，应承担违约责任。故，原告要求被告株洲中京强宏房地产开发有限公司支付工资款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告株洲中京强宏房地产开发有限公司应支付原告刘亚明工资60000元。被告株洲中京强宏房地产开发有限公司经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告株洲中京强宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘亚明工资款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 谢秋云二〇一八年三月二十日法官助理 苏湘慧书 记 员 蔡俊雄附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。