wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更128号罪犯刘元凯（化名：赵学），男，28岁（1989年9月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年10月9日作出（2015）朝刑初字第2258号刑事判决，认定被告人刘元凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2018年2月26日提出对罪犯刘元凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯刘元凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得一次监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一次表扬奖励，于2017年10月获得一次表扬奖励。北京市延庆监狱根据刘元凯的改造及奖励情况，提出对刘元凯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘元凯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘元凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘元凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘元凯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月17日起至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇一八年三月二十一日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  张 海
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初204号原告：定远县绿康粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省定远县吴圩镇。法定代表人：魏尚志，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。被告：浙江省天台县天华粮油食品有限公司，住所地浙江省天台县街头镇。法定代表人：潘日云，该公司总经理。原告定远县绿康粮油加工贸易有限公司与被告浙江省天台县天华粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维蓉到庭参加诉讼，被告浙江省天台县天华粮油食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告定远县绿康粮油加工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿付所欠面粉款223000元，支付延期利息（以223000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司自2010年起形成面粉供货关系，双方交易习惯是原告先发货，被告收货后付款，前期所收面粉被告如约付款。自2016起被告开始拖欠原告面粉款，截止至2017年1月16日起，被告共欠原告面粉款223000元未付，被告公司相关负责人陈丽萍向原告立下欠据，后原告公司多次向被告方催要无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浙江省天台县天华粮油食品有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明：原告的身份信息及原告诉讼主体适格。证据二：2017年1月15日欠条一张，证明：被告欠原告面粉款223000元的事实。被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营小麦面粉加工及销售生意，被告经营粮油食品销售业务。自2010年起，原告分批分期将其加工的小麦面粉出售给被告。2017年1月15日，双方经结算，被告共欠原告小麦面粉款223000元，被告于当日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠定远县绿康粮油加工贸易有限公司2016.11.16面粉款83560元、另加上2017.1.16发货面粉款89440元、加上2016年欠50000元，共计人民币贰拾贰万叁仟元整。后经原告多次催要，被告拖欠未付，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售小麦面粉，被告应当向原告及时偿付货款，其长期拖欠不付应向原告支付所欠金额的利息损失，利息应自原告主张权利的起诉之日即2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿付小麦面粉款223000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告浙江省天台县天华粮油食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县绿康粮油加工贸易有限公司小麦面粉款223000元，并自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4645元，由被告浙江省天台县天华粮油食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 徐 芳人民陪审员 王怀景二〇一八年三月十六日书 记 员 刘 勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初422号原告：山西运城科普惠农服务中心有限公司，住所地运城市临猗县嵋阳镇南街。法定代表人：党红英，该公司经理。委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：屈某某，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇屈村*组。原告山西运城科普惠农服务中心有限公司与被告屈某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠货款13580元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清欠款之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告购买使用原告的农资产品，分5次共计欠货款13580元，没有履行付款义务，有被告签字确认的产品详单上所记载的欠款金额为凭。原告多次催要，被告均以种种事由推拖不予归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处购买农资产品，其中5月6日购买叶面天3袋1装，单价780元，计780元；购买25KG我能移动钙5袋，单价160元，计800元；购买4L引导素10桶，单价120元，计1200元，共计欠款2780元。5月19日，购买5KG汇丰绿源20桶，单价120元，计2400元。2016年6月26日，购买5KG美食美果20桶，单价120元，计2400元。2016年7月12日，购买2.5KG汇丰绿源40袋，单价60元，计2400元。以上货款总计9980元，原告提供的以上四份购货单据均有被告的签名予以确认。审理中，原告还提出被告于2016年6月9日的购买5KG汇丰绿源20桶，每桶120元，计2400元；购买4L引导素10桶，每桶120元，计1200，共计欠款3600元未付，但提交的单据上未有被告的签名。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定交付给被告货物，被告在收到货物后给原告签字予以确认，双方之间建立了买卖合同关系，原告完成了交付义务，被告则应按约定支付价款，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张的2016年6月9日的购货款3600元，该份单据上并未有被告的签名，无法认定原告是否将货物交付被告，故对原告要求被告支付该3600元的请求本院不予支持。原告要求被告承担利息，被告不及时履行付款义务，应从原告起诉之日按年利率6%承担逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈某某于本判决生效后五日内支付原告货款9980元及利息（按年利率6%从2018年1月23日计算至履行之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元,由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  韩娟峰二〇一八年三月十六日书记员  王亚洁
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执260号申请执行人:苏宏如，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行苏宏如与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初386号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款12800元，执行费92元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款12800元给付申请执行人，执行费92元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初386号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执6389号陈雷、南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司：陈雷申请执行南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初925号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年三月三十日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1668号原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。法定代表人：钱同月，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司员工。被告：潘建孝，男，1969年7月11日出生汉族，住象山县。被告：郑才英，女，1973年5月12日出生汉族，住象山县。被告：郑宏友，男，1965年7月8日出生汉族，住象山县。被告：潘孝琴，女，1971年1月20日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告象山中银富登村镇银行有限公司与被告潘建孝、郑才英、郑宏友、潘孝琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘建孝、郑才英归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息3815元（按合同约定暂算至2018年1月23日，以后利息包括罚息继续计算至全部欠款还清之日止）；2.被告郑宏友、潘孝琴对上述款项承担连带保证担保责任；3.原告对被告潘建孝、郑才英抵押的其名下位于象山县晓塘乡岳洋村1组24号的集体土地房产[土地证号：象集建（97）字第20（24）02**号]享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告潘建孝、郑才英、郑宏友、潘孝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月18日，原告与被告潘建孝、郑才英签订了编号为2017D0303027090055-1的《最高额抵押合同》一份，约定：被担保的主合同为原告与被告潘建孝、郑才英签订的编号为2017D0303027090055名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保范围为主合同项下的原告债权，包括主债权本金（最高余额为1500000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；抵押物为坐落于象山县的集体土地房地产[土地证号：象集建（97）字第20（24）02**号]；以及其他权利义务内容。原告与被告郑宏友、潘孝琴签订了编号为2017D0303027090055-2的《最高额保证合同》各一份，约定：被担保的主合同为原告与被告潘建孝、郑才英签订的编号为2017D0303027090055名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保范围为主合同项下的原告债权，包括主债权本金（最高余额为100000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；合同项下的保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告潘建孝、郑才英签订了编号为2017D0303027090055的《借款合同》一份，约定：贷款总额度为100000元，额度有效期自2017年4月18日至2018年4月17日；合同利率为年利率10.9%；还款方式为按月付息、到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告潘建孝、郑才英发放贷款100000元。借款后，被告潘建孝、郑才英未能按约履行付息义务，截止2018年1月23日，尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息3815元。另据审理查明，原告与被告潘建孝、郑才英就其提供的位于象山县的集体土地房产[土地证号：象集建（97）字第20（24）02**号]未办理抵押登记手续，故原告的抵押权未经依法登记而设立。以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建孝、郑才英于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元，并支付利息、罚息3815元（暂算至2018年1月23日，以后利息、罚息按照《借款合同》约定计算至实际履行之日止）；二、被告郑宏友、潘孝琴对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郑宏友、潘孝琴承担保证责任后，有权向被告潘建孝、郑才英追偿；四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告潘建孝、郑才英、郑宏友、潘孝琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一八年三月二十六日代书记员 陈智
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更553号罪犯黄川，男，1980年4月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年7月5日作出（2013）渝北法刑初字第00672号刑事判决，认定黄川犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年3月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯黄川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯黄川减去有期徒刑七个月十五日。（刑期起止时间为：自2013年3月6日起至2020年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  张 斌审判员  庞志红二〇一八年三月二十日书记员  陈思诗
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘12民终84号上诉人（原审原告）：杨某1，现住甘肃省陇南市宕昌县。被上诉人（原审被告）：杨某2，现住甘肃省陇南市宕昌县。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2土地承包经营权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某1上诉请求：1.撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初768号民事判决，依法改判；2.判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院事实认定��误。上诉人在一审时提交的甘肃省农村土地承包经营权证书虽然没有明确的四至界限，但宕昌县沙湾镇下站村委会开具的证明，明确了涉案土地的四至界限，证明涉案土地属上诉人所有，现上诉人向贵院将提供新的证据：上坝渭武高速临时征地平面图，予以证实自己的主张。二、原审法院驳回起诉不符合司法实际。上诉人认为，甘肃省颁发的土地承包经营权证书都没有明确的四至界限，在司法实践中都以村委会的证明及法院的调查作为定案依据，上诉人在一审时提交的村委会证明，载明了四至界限。综上所诉，上诉人认为一审法院认定事实错误，请二审法院依法查明本案事实，作出公正判决。被上诉人杨某2未作答辩。杨某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权行为，归还侵占原告所有的0.4亩土地；2.依法判令被告赔偿原告侵权期间的��济损失14000元；3.依法判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告杨某1提供的土地承包经营权证书上未载明承包土地的明确方位，四至界限不清楚，亩数不相符，对本案所诉争的土地承包经营权人无法认定，其主张不能成立；2.原告杨某1要求被告赔偿侵权期间的经济损失14000元，但并未提供直接的证据予以证实，提交的甘肃省农村土地承包经营权证书复印件、宕昌县沙湾镇下站村委会证明及原告其弟杨贵军的出庭作证，并不能证明被告侵害其经济损失的事实，故对原告要求被告赔偿侵权期间的经济损失的事实，一审法院不予认定。一审法院认为，原、被告系亲兄弟，原告母亲现在和被告一起居住生活，原告要求被告归还侵占的0.4亩土地和赔偿侵权期间的经济损失14000元，因原告对被告是否存在侵权行为和损害事实均未提供确实充分的证据予以证实，其证据不足，不予支持。案件受理费应按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费200元，由原告杨某1负担。二审中，上诉人杨某1提交了渭武高速征地平面图。本院认为该平面图是由宕昌县沙湾镇下站行政村村委会出具的，虽然载明了户名为杨某1的土地亩数为0.63亩，但并不能证明该土地就是诉争的0.4亩土地，也没有其他证据予以佐证，故不予采信。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包��营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。依照该法律规定，土地承包经营权证是依据土地承包经营合同和土地承包底册而取得。一审审理期间，上诉人杨某1与被上诉人杨某2都提交了土地承包经营权证书，但是土地承包经营权证书仅载明亩数，没有诉争0.4亩土地的地理位置、四至界限等内容。双方当事人也没有提交土地承包经营合同和原始土地承包底册印证诉争土地归其所有的直接证据，故一审法院判决驳回杨某1的诉讼请求，并无不当。杨某1提交的村委会证明及渭武高速征地平面图与杨某1土地承包经营权证书不能形成完整的证据链，属孤证，被上诉人亦不认可，故本院不予采信。诉争承包土地权属不明，杨某1诉请由被上诉人杨某2赔偿其经济损失14000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定基本事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一八年三月二十六日书记员  马 蛟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2471号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。法定代表人郭万超，局长。被执行人：刘承泽，男，1968年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人刘承泽违法占地纠纷执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下津国土辰罚字（2016）46号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院作出（2016）津0113行审78号行政裁定书，准予强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，经查本案目前暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 钢代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年三月二十日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1597号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地：如皋市如城镇海阳路195号。法定代表人：汪农生，董事长。被执行人陈怀建，男，1958年12月23日生，汉族，如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人陈怀建金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初12237号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈怀建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。二、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司自2015年6月9日至2016年6月7日按照年利率11.475%计算本金50000元的借期利息。三、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司自2016年6月8日至实际给付之日止按照年利率17.2125%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告陈怀建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费630元，执行费789元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，查封被执行人名下位于如皋市皋北新村蓝湾景天X幢X室不动产（查封期限3年，自2017年7月3日至2020年7月2日），因该不动产有其他共有权人，未进行析产确定份额，目前不具备处置条件。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映其长期在外，去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下不动产，因该不动产有其他共有权人，未进行析产确定份额，目前不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初12237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十四日书 记 员  刘国军
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初610号原告：杨小梅，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：向凤康，女，1991年12月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县，被告：程度林，男，1971年3月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，原告杨小梅与被告向凤康、程度林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小梅、被告向凤康、程度林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令向凤康立即偿还借款10000元；2、依法判令程度林对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：杨小梅和程度林系朋友关系。2016年1月3日，向凤康因经营生意缺少资金，经程度林介绍向杨小梅借款10000元，并出具了“今借到杨小梅人民币壹万元整”的借条，程度林在借条上签有“担保人：程度林”。后杨小梅多次向凤康催要未果，遂具状起诉。向凤康辩称，杨小梅所诉借款情况属实，借款后，已向杨小梅哥哥杨南海支付借款5000元，现因杨南海出具的收条未找到，希望从借款抵扣5000元，下剩借款为5000元。程度林辩称，杨小梅所诉程度林担保情况属实，因向凤康愿意还款，程度林不用承担保证责任。本院认为，向凤康因资金周转困难向杨小梅借款，双方形成的借贷关系合法有效。杨小梅主张向凤康归还借款的诉求应予支持；向凤康主张通过第三人向杨小梅归还借款，因未能提供证据，不予采纳。程度林在借条上签字担保，同时未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故杨小梅要求程度林承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告向凤康于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告杨小梅借款10000元，被告程度林对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向凤康、程度林共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭万流二〇一八年三月十四日书记员  葛 冰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执恢440号申请执行人邱某某1，男，1961年8月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人邱某某2，男，1972年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人邱某某1与被执行人邱某某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年3月23日作出的(2016)鄂0116民初158号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱某某1于2017年8月8日向本院提出恢复执行申请，本院2017年8月8日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年8月16日向被执行人邱某某2发出执行通知书，其拒绝履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月30日，本院拟对其进行拘留，其当场缴纳现金3000元，其兄邱红权替其担保约定于2017年12月20日之前将全部案款缴纳至本院。邱红权按期缴纳剩余案款后，本院于2018年1月15日将全部案款28520.00元发放给申请执行人邱某某1，至此，本案执行完毕。同日邱某某1向本院出具书面申请，申请结案。本院查明，被执行人邱红国已经全部履行完(2016)鄂0116行初158号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案执行完毕，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院((2016)鄂0116行初158号民事判决书的执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武二〇一八年三月十二日书记员  雷 章
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更123号罪犯魏正喜，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2011年5月27日作出（2011）吉少刑初字第11号刑事判决，认定被告人魏正喜犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，数罪并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年8月2日入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第767号刑事裁定，减去其有期徒刑十八个月二十天。减刑后，刑期自2010年10月21日起至2022年3月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年3月1日提出（2018）赣吉安狱减字第123号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏正喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬9次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次。建议本院对罪犯魏正喜八个月十天。经审理查明，罪犯魏正喜在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬9次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏正喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏正喜减去有期徒刑八个月十天。(减刑后，刑期自2010年10月21日起至2021年7月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  邹 勇
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1221行审19号申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。被执行人郜帅杰，男，1991年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1006601913号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年3月8日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1006601913号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光真审 判 员  杨爱霖代理审判员  王洪召二〇一八年三月十三日书 记 员  李玉华
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终222号上诉人（原审被告）：浙江大运建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路**号。统一社会信用代码：913301837161438325。法定代表人：张宪法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张校锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上高县杭强建材有限公司。住所地：江西省上高县野市乡明星工业小区。统一社会信用代码：91360923563808011K。法定代表人：王志财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。上诉人浙江大运建筑工程有限公司因与被上诉人上高县杭强建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江大运建筑工程有限公司于2018年3月15日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江大运建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江大运建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21504元，减半收取计10752元，由上诉人浙江大运建筑工程有限公司负担。审判长  陈文建审判员  杨耀星审判员  袁飞云二〇一八年三月十九日书记员  赖梦兰
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0682刑初32号公诉机关什邡市人民检察院。被告人冯某，男。2017年8月3日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月17日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。同年9月13日经什邡市公安局依法决定取保候审，同年12月12日经什邡市人民检察院依法决定取保候审。2018年2月24日经本院依法决定取保候审。什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇、代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控，2017年8月3日5时许，被告人冯某驾驶小型轿车由什邡市洛水镇方向沿北京大道往什邡市马祖镇方向行驶，行至什邡市马祖镇东岳小学路段处与被害人唐某相撞，造成车辆受损，被害人唐某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人冯某拨打“120”急救电话，在“120”救护车到达现场后，被告人冯某逃离现场。随后“120”医护人员拨打报警电话报警，什邡市公安局交通警察大队民警接警后迅速出警并对现场进行勘查。同日14时30分许，被告人冯某主动到什邡市公安局交警大队接受调查。后什邡市公安局交警大队民警将被告人冯某带至什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人冯某血液中未检出甲基苯丙胺。2017年8月10日，什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，事故中，被告人冯某驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的速度，在道路上发生交通事故，造成人身伤亡，未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第七十一条一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定：冯某应承担此事故全部责任，唐某不承担此事故责任。2017年8月3日经德阳百信法医学鉴定所鉴定，被害人唐某因复合型颅脑损伤致死亡。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实。被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证���，诉请本院依法予以刑罚处罚。庭审中，被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年8月3日5时许，被告人冯某驾驶小型轿车由什邡市洛水镇方向沿北京大道往什邡市马祖镇方向行驶，行至马祖镇东岳小学路段处与被害人唐某相撞，造成被害人唐某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人冯某拨打“120”急救电话，在“120”到达现场后，其逃离现场。随后“120”医护人员拨打报警电话，什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场进行勘查。同日14时30分许，被告人冯某主动到什邡市公安局交警大队接受调查，并如实供述其罪行。2017年8月3日经德阳百信法医学鉴定所鉴定，被害人唐某因复合型颅脑损伤致死亡。同月10日，什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人冯某应承担此事故全部责任，唐某不承担此事故责任。另查明，2017年9月4日，被告人冯某与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得被害人亲属的书面谅解。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、协议书、谅解书、证人证言、被告人冯某的供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇��后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冯某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯某与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得其书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人冯某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人冯某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  胡乃明人民陪审员  阳 林二〇一八年三月五日书 记 员  唐晓珊附：本案适用的法条及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人���伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终131号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱列成，男，40岁；因吸食毒品于2015年7月22日被山东省德州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2016年7月22日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月21日被拘传，次日释放，后于2016年7月21日被羁押，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人谢彤，北京市尚权律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人朱列成犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）京0105刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人朱列成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院检察员李磊森、检察官助理冉婷婷出庭履行职务。上诉人朱列成及其辩护人谢彤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2014年1月份，被害人王某1、张某等四人从高某处得知北京市朝阳区北苑路××号院×号楼出租，高某称该楼出租的信息是其从自称在北京某物业管理中心工作的“石某”处得知，被害人后与高某多次洽谈沟通决定承租该22号楼。2014年1月23日，被告人朱列成冒充北京某物业管理中心经理“邓某”与被害人在欧陆经典小区22号楼旁边的办公室签订租赁合同，并向被害人出具了相应的收据，次日被害人给高某汇去成功签订合同的好处费人民币50万元。后被害人联系不到高某与“邓某”，亦无法进入22号楼进行装修，被害人发现被骗并报警。2016年7月21日被告人朱列成被北京市公安局通州分局西集派出所民警抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人朱列成在侦查阶段的供述，被害人张某、刘某1、刘某2、王某1的陈述，证人卫某、高某、芦某、王某2、陈某、李某的证言，“房屋出租授权委托书”、“物业管理协议”、“×京房权证朝字第××××号”复印件，《房屋租赁合同》，银行账户历史交易明细清单，收据，工商登记注册基本信息，公证书，现场照片，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人朱列成法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱列成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但是指控的数额有误，在案证据不能证明朱列成参与了签订合同之前的诈骗行为，故被告人朱列成诈骗的数额应为其签订合同后被害人交付的50万元。未能追缴的违法所得，依法责令被告人朱列成退赔。故判决：被告人朱列成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；责令被告人朱列成退赔人民币五十万元，发还被害人张某、王某1、刘某2、刘某1。上诉人朱列成的上诉理由是：其主观上没有诈骗的故意，只是为了挣2万元好处费而冒充物业公司经理在租赁合同上签字。上诉人朱列成的辩护人的辩护意见是：本案缺乏证据证明朱列成主观上明知高某等人虚构事实骗取受害人巨额钱财一事，朱列成没有诈骗的主观故意；即便有足够证据可以认定朱列成与高某等人共同实施了诈骗行为，其行为也只是起次要作用，可以认定为从犯。北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：在案证据能够证明朱列成与高某等人合谋采用虚构事实与身份手段的方式骗取他人钱款的事实，相关证据已形成证据链；朱列成在关键信息供述上言辞反复、存在矛盾，充分说明其辩解不具有真实性；朱列成提出其主观无诈骗故意的辩解，既与客观行为不符，也不符合正常逻辑。综上，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人朱列成及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人朱列成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，且数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处。对于上诉人朱列成及其辩护人所提本案缺乏证据证明朱列成主观上明知高某等人虚构事实骗取受害人巨额钱财一事，朱列成没有诈骗的主观故意，只是为了挣2万元好处费而冒充物业公司经理在租赁合同上签字的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据可以证明朱列成以虚假的身份签订合同，其明知该合同签订后，被害人将支付钱款，其行为会帮助高某等人获得利益，且其本人也会因这个虚假的身份获利，故朱列成对于合同签订之后，被害人支付的50万元具有诈骗的主观故意，朱列成的上述行为构成诈骗罪。故上诉人朱列成及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见与已查明的事实不符，本院均不予采纳；对于辩护人所提朱列成可以认定为从犯的辩护意见，经查，朱列成冒充物业公司经理签订合同，并给被害人出具收据的行为是整个诈骗犯罪行为的关键环节，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。故辩护人所提该点辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳。北京市人民检察院第三分院的出庭意见成立，本院予以采纳。一审法院根据朱列成犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱列成的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 麻学军审判员 马新健二〇一八年三月二十三日书记员 夏苗苗书记员 丁依娜
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更285号罪犯刘大召，原户籍所在地吉林省榆树市育民派出所管内，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪经吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年8月27日以（2012）朝少刑初字第76号刑事判决书判处有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年12月15日起至2020年10月14日止。于2012年9月12日交付监狱执行。2015年1月29日被白城市中级人民法院减刑1年；2016年11月28日被白城市中级人民法院减刑8个月，刑期至2019年2月14日止。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘大召能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。本院审理查明，罪犯刘大召参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，缴纳罚金人民币1000元。榆树市育民乡育民村民委员会出具证明刘大召家庭为建档贫困户。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、奖惩审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘大召阔在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘大召减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年五月十四日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年三月二十二日书记员  李 歆
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2435号之一申请执行人：竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹志南，浙江求道律师事务所律师。被执行人：嵊州市运达花木园艺场，住所地：嵊州市鹿山街道中碧溪村。经营者：张卫东。被执行人：张卫东，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中碧溪村嵊州市。被执行人：刘东平，女，1992年8月28日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中碧溪村嵊州市。申请执行人竹小良与被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3315号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币442440元及利息。本院于2017年6月20日依法立案执行。本院在执行过程中，提取了被执行人嵊州市运达花木园艺场所有的在嵊州市胜鑫拆迁有限公司的拆迁款442932.25元，经分配将其中的42567.25元支付于本案申请执行人竹小良。此外被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的399872.75元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年二月二十七日书 记 员 胡海鹏（代）
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执250号申请执行人:肖殿波，男，1983年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县双河乡。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行肖殿波与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初302号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款18000元，执行费170元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款18000元给付申请执行人，执行费170元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初302号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执恢865号申请执行人：北京金地格林物业管理有限公司，住北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘涛，总经理。被执行人：刘磊，女，汉族，1982年1月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院受理北京金地格林物业管理有限公司与刘磊物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2014）南民一初字第2841号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一八年三月十五日书记员  董世龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡宇斌，男，1990年12月5日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宇斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡宇斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,639.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,639.82元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更45号罪犯杨小马，男，汉族，1990年3月14日出生于重庆市长寿区，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）德刑三初字第95号刑事判决，认定被告人杨小马犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨小马在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨小马减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨小马在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励五次，结余积分155分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杨小马在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨小马的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月16日起至2026年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一八年三月二十九日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
连云港市赣榆��人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初282号原告：袁瑞堂，男，1989年12月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王彬，男，1985年4月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。原告袁瑞堂与被告王彬不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告袁瑞堂于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁瑞堂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁瑞堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞堂负担。审判员 胡 煜二〇一八年三月十九日书记员 房树芬
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执1197号申请执行人：邬淑平，女，1974年10月9日出生，汉族，住云阳县。被执行人：罗建术，男，1972年12月24日出生，汉族，住开州区。申请执行人邬淑平与被执行人罗建术民间借贷合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月31日申请执行，要求：被执行人前偿还申请人借款本金19万元，2017年4月7日前的利息10.5987万元，2017年4月7日之后的利息计算至还清之日止（月利率2%计算），并承担案件受理费2870.00元、保全费2020.00元及本案执行费。本院于2017年5月31日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人罗建术有位于重庆市云阳县移民安置房住房一套，无银行存款、车辆信息、工商登记信息等财产。2017年6月5日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本院对被执行人罗建术所有的该套房屋依法进行查封、评估、拍卖，后变卖的成交价为206800.00元。经各申请人确定分配方案如下：李美胜74648.00元、罗照益3602.00元、邬淑平56971.00元、黄龙7204.00元、温中军、吴玉富14407.00元、汪在全36017.00元、罗建术10000.00元、执行费2297.00元、线下服务费1654.00元。现被执行人罗建术身患重病，且确无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已处置完被执行人可供执行的财产，并已将案款支付给申请人，本院也已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1197号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 勇审判员 沈正安审判员 刘 放二〇一八年三月八日书记员 梁迎春
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终118号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁峰，男，1957年11月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区；2013年6月因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月7日被北京市公安局东城分局解回再审；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人马国华，北京市佑天律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人鲁峰犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ο一七年十二月十二日作出（2017）京0101刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁峰，审核辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人鲁峰于2011年4月至2012年2月间，在本市东城区水井胡同5号北京I**大厦等地，未经有关部门依法批准，以北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司的名义，向社会公开宣传田雨集团农业、矿产等项目高息回报，并承诺在一定期限内还本付息，与100余名投资人签订投资理财协议或借款协议。其中，部分投资人实际出资2600余万元。被告人鲁峰于2016年12月7日被北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队解回再审。一审法院认定上述事实的证据有:北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过、工作说明，证人周某、魏某等人的证言，投资人报案材料，银行交易明细，房屋租赁合同，工商登记材料，中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，常住人口基本信息及被告人鲁峰的供述等证据。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人鲁峰无视国法，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。鉴于其能够自愿认罪，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，第三条第二款、第三款，判决：一、被告人鲁峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；与前罪所处的有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六十五万元。二、责令被告人鲁峰退赔各投资人经济损失。上诉人鲁峰的上诉理由及辩护人的辩护意见是：本案所涉犯罪事实与鲁峰前罪判决认定事实系同一犯罪，一事多审；本案既非漏罪，亦非新罪，所判罚金已超过刑法规定的非法吸收公众存款罪最高数额；公诉机关指控鲁峰以公司名义吸收公众存款，本案被害人数量未达到法律规定的单位吸收公众存款对象应达到150人以上的要求，故不应追究鲁峰的刑事责任，更不应该加重对鲁峰的刑罚。希望二审法院查明事实，依法改判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）鲁峰犯非法吸收公众存款罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人鲁峰犯非法吸收公众存款罪的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人鲁峰及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）鲁峰违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。关于鲁峰所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查：起诉书明确指控鲁峰系自然人犯罪，而非单位犯罪，本案不适用2010年最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项“单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上”的规定，鲁峰非法吸收公众存款2600万余元，数额巨大，依法应追究其刑事责任。本案所涉犯罪事实的案发时间在鲁峰前罪判决认定事实的立案侦查、审查起诉或宣判之后，系同种罪的漏罪，根据最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》，应数罪并罚，罚金刑作为附加刑，依法应当并处。综上，鲁峰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。北京市东城区人民法院根据上诉人鲁峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人鲁峰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  周 耀审判员  吴炎冰二〇一八年三月二十七日书记员  王 璇书记员  白乐平
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执104号申请执行人：监利县万家气体经销部，住所地；监利县白螺镇改线路。负责人：万海波。被执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：李军英。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂10民初1209号民事裁定书，在执行监利县万家气体经销部与山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1023执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一八年三月十四日书记员胡红平
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终369号上诉人（原审被告）：侯孝全，男，1984年8月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李顺根，男，1971年5月19日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：朱平，女，1985年8月13日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：侯本祥，男，1955年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人侯孝全因与被上诉人李顺根，原审被告朱平、侯本祥房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯孝全上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人余款15.5万元以及给付面积差额1万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订的房屋买卖合同约定房款为40万元，其中首付款24.5万元，剩余款项在办理过户手续时支付。一审法院认定涉案房屋实际房款为24.5万元，认定事实有误。上诉人一直认为房款应为40万元，上诉人对于涉案房屋的价格及给付方式构成重大误解，有权要求解除合同。李顺根辩称，双方约定的实际房款为24.5万元，同时双方协商一致在合同中约定40万元。合同签订后，被上诉人一次性付清了24.5万元，上诉人也将房屋钥匙交付给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱平、侯本祥未发表意见。李顺根向一审法院提出诉讼请求：1.判决侯孝全、朱平、侯本祥将位于南京市江宁区天景山瑞庭苑16幢503室房屋过户登记至其名下;2.判决侯孝全、朱平、侯本祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年12月4日，李顺根（乙方）与侯孝全、朱平、侯本祥（甲方）签订《房屋买卖协议》约定：甲方将坐落于天景山公寓瑞庭苑16幢503室小套（面积为65平方，外加储藏室）拆迁安置房转让给乙方，价格400000元一次性付清；协议签字之日拿到甲方房屋钥匙后付400000元，在房屋产权过户所产生的正当手续费用由乙方承担；在统一办理房产证时，自开始办理起一个月内甲方应积极配合乙方办理该房屋的转让过户手续（含提供身份证、产权证明等一切所需证件材料）。同日，侯孝全、朱平、侯本祥向李顺根出具收条载明收到房款400000元，瑞庭苑16幢503室房屋交付给李顺根，李顺根办理了入住手续。前述房屋于2017年取得不动产权证，登记在侯孝全名下。2017年7月，李顺根向一审法院提起本案诉讼。审理中，李顺根陈述：房屋总价实际为245000元，其实际支付的款项也是该数额，签订合同时为防止双方反悔，在合同上以及收条上写的金额是400000元。朱平、侯本祥经一审法院传唤，无正当理由未到庭。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于涉案房屋的价格，李顺根与侯孝全的陈述一致，房款实际为245000元，一审法院予以认定。李顺根支付了房款，涉案房屋已经交付给李顺根居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。朱平、侯本祥、侯孝全应当配合李顺根办理涉案房屋的过户登记手续，故对李顺根要求过户的诉讼请求一审法院予以支持。对于侯孝全主张支付房款400000元后方才同意过户的意见，因与事实不符，一审法院不予采纳。对于侯孝全主张的房屋有、无房产证价格不一的意见，双方在签订合同出售房屋时商定的价格是双方的真实意思表示，且合同中明确提及统一办理房产证甲方应配合办理过户手续，即侯孝全对于涉案房屋日后能够办理取得房屋权属证书是明知的，即便房屋办理权属证书后升值，也与侯孝全无关，对其该意见不予采纳。对于侯孝全主张的面积差，因其在本案中未提起反诉，一审法院不予理涉。朱平、侯本祥经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：朱平、侯本祥、侯孝全于判决发生法律效力之日起10日内协助李顺根将位于南京市江宁区天景山公寓瑞庭苑16幢503室不动产变更登记至李顺根名下。一审案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由朱平、侯本祥、侯孝全负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实并无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同成立后，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，涉案《房屋买卖协议》中约定房款40万元，侯孝全、朱平出具给被上诉人李顺根的收条亦表明收到40万元，对此李顺根陈述，双方实际协商约定涉案房屋价款24.5万元，因当初怕双方反悔，所以协商在协议和收条中按上述价款书写，该解释符合本案的实际情况。且一审中，上诉人明确表示，当时房屋出售价格24.5万元，但现在房屋有了房产证，故价格不一样了。据上，一审法院认定双方约定涉案房屋出售价款24.5万元事实清楚。故本院对上诉人主张涉案房屋转让款系40万元的上诉理由不予采信，对上诉人认为被上诉人还应支付其15.5万元的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出的房屋面积差问题，其本案一审中未提起反诉，一审法院未予理涉，符合法律规定。故本院对上诉人要求被上诉人给付1万元面积差价的上诉请求，不予理涉。综上所述，侯孝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人侯孝全负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一八年三月二十六日书记员  汪海燕
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更710号罪犯樊伟，男，1974年10月16日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯樊伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）渝一中法刑初字第29号刑事判决，认定樊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，追缴违法所得5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元，追缴违法所得5000元，责令单独和共同退赔被害人经济损失141415元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日至2016年7月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2026年4月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯樊伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯樊伟减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2008年12月26日起至2025年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一八年三月二十六日书记员  徐 熙
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初458号原告：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区建鑫产业园。法定代表人：刘先进，公司董事长。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，公司员工。被告：康健，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜路罗凤安段（盛友国际汽车城内）。法定代表人：康健，公司经理。被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地铜陵市义安区江南文化园。法定代表人：黄国平，公司经理。被告：康华，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告安徽建鑫投资集团有限公司与被告康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵井湖房地产开发有限公司、康华民间借货纠纷一案中，原告安徽建鑫投资集团有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年3月6日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽建鑫投资集团有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告安徽建鑫投资集团有限公司撤回诉前调解。审判员  张世际二〇一八年三月六日书记员  徐 丹
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京02行终533号上诉人（一审原告）冷关碧，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人冷关碧因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初357号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。冷关碧向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币19800元整。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。冷关碧起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初358号行政裁定，驳回了冷关碧的起诉。故冷关碧一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回冷关碧的起诉。冷关碧不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。冷关碧起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初358号行政裁定，驳回了冷关碧的起诉。冷关碧不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终512号行政裁定，驳回冷关碧的上诉，维持一审裁定。故冷关碧一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回冷关碧的起诉是正确的，本院予以维持。冷关碧的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  王 元审 判 员  孙轶松二〇一八年三月二十六日法官助理  董 亮书 记 员  王远征
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3962号原告:曹廷广，男，1969年7月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。被告：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省徐州市云龙区。原告曹廷广与被告陈友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷广委托诉讼代理人陈立东、王景景到庭参加诉讼，被告陈友芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷广向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款192000元及利息15314元（自2016年4月6日至2017年7月15日，共计465天，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。事实和理由：原、被告系邻居。2016年2月5日，被告因经营问题向原告借款200000元，并向原告出具书面借条，承诺于2016年4月6日还清。原告向被告账户汇入192000元，履行了出借义务。但截至目前，被告一直未能偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告陈友芬未行使抗辩权。原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《借条》及网银转账凭证。本院认定事实如下：2016年2月5日，被告陈友芬向原告曹廷广出具《借条》一份，上载：“今借曹廷广处现金人民币为贰拾万元整（200000），注明：还款日于2016.4.6还清，建行卡：62×××60，借款人：陈友芬，2016.2.5”。同日，原告曹廷广通过建设银行网上银行向被告陈友芬建行账户62×××60转账192000元。原告庭审中陈述，其向被告出借款项已实际扣除两个月的利息，月息2分，每月利息4000元。原告实际出借款项为192000元，双方并未在借条中约定借期及逾期利息。本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护，原告曹廷广与被告陈友芬间的借贷行为应受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本院认定原告向被告出借的本金为192000元。借款期限届满后被告陈友芬未履行还款义务，被告应承担还款责任。故原告曹廷广要求被告陈友芬偿还借款本金192000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍偿还利息的诉讼请求，没有事实以及法律依据，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月7日计算至原告主张的2017年7月15日，但不超过原告主张的15314元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈友芬偿还原告曹廷广借款本金192000元及利息（自2016年4月7日至2017年7月15日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不得超过原告主张的15314元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，保全费1157元，公告费560元，合计6127元，由被告陈友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  薛振雷人民陪审员  冷旭东二〇一八年三月十五日书 记 员  王宇璇
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初147号原告：叶柏达。被告：方万富。原告叶柏达因与被告方万富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方万富立即支付原告借款本金60000元。2、被告方万富立即支付原告自2017年10月7日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2016年10月7日，被告方万富因资金周转困难向原告叶柏达借款60000元，并协商每月支付按年利率18%计算的利息，即900元，借款期限一年。被告向原告支付了至2017年9月止的利息，借款到期后，被告至今未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方万富于本判决生效之日起十日内归还原告叶柏达借款本金60000元并支付自2017年10月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告方万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王文佳人民陪审员  章海潮人民陪审员  刘荣平二〇一八年三月三十日书 记 员  王红良附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行初101号原告周岭，男，1979年10月9日出生，苗族，户籍地：贵州省凤岗县,现住贵州省毕节市七星关区。被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。原告周岭诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政强制一案，审理过程中，原告于2018年3月15日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周岭撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告周岭负担。审 判 员 黄家前二〇一八年三月十五日法官助理 罗 单书 记 员 王 丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终143号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林水斌（绰号“眼镜”），男，1989年7月5日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地福州市仓山区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。上诉人（原审被告人）汪何飞，男，1986年8月7日出生，汉族，江西省玉山县人，大专文化程度，无业，户籍所在地玉山县。2012年2月22日因赌博被行政拘留三日。因本案于2017年3月29日被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人杨天宝（绰号“老爷子”），男，1965年5月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，小学肄业，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住杭州市余杭区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留,同年5月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人叶平，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化程度，无业，户籍所在地玉山县。2011年6月22日因赌博被罚款人民币500元。因本案于2017年4月10日被刑事拘留,同年5月4日变更为取保候审。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人杨天宝、林水斌、汪何飞、叶平犯开设赌场罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0103刑初636号刑事判决。原审被告人林水斌、汪何飞不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月，被告人杨天宝、林水斌、汪何飞及康某（另案处理）为非法牟利，合谋共同出资经营赌博游戏机房。后被告人汪何飞、林水斌出面承租杭州市下城区竹清路321号房间作为赌博游戏机经营场所，林水斌出面购买具有赌博功能的游戏机。2017年2月中旬至3月28日，被告人杨天宝、林水斌、汪何飞及康建朝等人通过摆放在下城区竹清路321号房间内的具有退分赌博功能的捕鱼机、押分机，多次组织他人进行赌博活动，非法获利共计人民币（以下币种同）131540元。其间，被告人杨天宝及康某负责招揽参赌人员，在赌博游戏机房内“假打”；被告人林水斌负责记账、核对赌资款、调试维修赌博机等；被告人汪何飞负责收取赌资款、工资发放、员工管理等；被告人叶平受雇在上述赌博游戏机房内看场、望风等，每天领取工资200元或300元，非法获利共计7500元。2017年3月28日17时30分许，公安机关将上述赌博游戏机房查处，当场抓获被告人汪何飞，并查获捕鱼机1台（经鉴定有8个机位，具有赌博功能）、押分机1台（经鉴定有7个有效机位，具有赌博功能）及现金1700元、苹果手机（串号8615867103558）、POS机、上分机、收银卡、余额采集卡等；从王某1处查获营业款15140元；当日22时许，被告人林水斌在杭州市下城区永佳西苑52号4楼出租房被抓获并查获苹果手机1部（串号8618750196602）；同年4月10日，被告人叶平经传唤后到案；同年4月24日，被告人杨天宝主动到公安机关投案。原审审理期间，被告人杨天宝的家属代为退缴137500元；被告人叶平退缴7500元。原审以开设赌场罪，分别判处被告人林水斌、汪何飞各有期徒刑三年七个月，并处罚金20000元；判处被告人杨天宝有期徒刑三年，并处罚金20000元；判处被告人叶平有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金5000元；判令公安机关查获的16840元、被告人叶平退缴的7500元、被告人杨天宝退缴的其中107200元予以没收，上缴国库；判令未随案移送的犯罪工具苹果手机2部、POS机、捕鱼机、押分机、上分机、收银卡、余额采集卡等由公安机关依法没收。上诉人林水斌上诉称，其不是开设赌场的犯意发起人，出资数额和收入最少，在共同犯罪中起到次要作用，其主观恶性相对较小，造成的危害较轻，原判量刑过重。请求减轻处罚。上诉人汪何飞上诉称，原判认定的实际获利金额131540元与事实情况不符，账单核实情况没有这么多；其如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，社会危害性较小。请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林水斌、汪何飞、原审被告人杨天宝、叶平开设赌场的事实，有证人林某、赵某、尤某、王某1、陈某、王某2、黄某、邢某、罗某、袁某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押清单及照片、视频，游戏机房营业记账单、林水斌的手机微信照片，电子游戏设施设备认定意见书，公安机关出具的抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，上诉人林水斌、汪何飞、原审被告人杨天宝、叶平的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人汪何飞提出原判认定实际获利金额与事实不符，账单核实情况没有这么多的上诉理由，经查，上诉人林水斌的供述、证人尤某、王某1的证言相互印证，证实林水斌每日与负责收银的尤某、王某1对赌博游戏机房的收支情况进行结账、对账，林水斌登记账单后将上述账单通过手机微信照片的方式发送给汪何飞。扣押在案的部分账单及从林水斌手机微信中提取到的账单照片，结合林水斌关于账单内容的详细供述，足以认定赌博游戏机房的非法获利情况。原判将账单中扣除假打、返分金额的赌博游戏机每日盈亏金额汇总计算为赌博游戏机房非法获利数额正确。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人林水斌、汪何飞、原审被告人杨天宝伙同他人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，原审被告人叶平明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理并领取高额工资，其行为均已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。上诉人林水斌、汪何飞、原审被告人杨天宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人叶平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。上诉人林水斌与上诉人汪何飞等人共谋开设赌场，并参与赌场筹建和日常经营管理，在共同犯罪中起主要作用。故上诉人林水斌提出其在共同犯罪中其次要作用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人杨天宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人林水斌、汪何飞、原审被告人叶平到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原审被告人杨天宝、叶平退出全部违法所得，予以从轻处罚。原判已认定上诉人林水斌、汪何飞有坦白等情节并予以从轻处罚，其再以此为由请求减轻或从轻处罚依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）林水斌、汪何飞之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋科宇审 判 员 蒋祖峰审 判 员 张茂鑫二〇一八年三月二十六日法官助理 方世宏书 记 员 王纾仪
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0726执恢97号申请执行人某某商贸有限公司，住所地沈阳市。被执行人某某建设管理集团有限公司，住所地徐州市。被执行人王某，男，1978年4月5日生，汉族，住江苏省铜沛县某某镇。本院在执行申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑民二初字第02057号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑荣军审判员  左荣新审判员  武凤龄二〇一八年三月二十七日书记员  马 烈
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督15号申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。组织机构代码：56521328-1。法定代表人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被申请人：姚爱梅，女，41岁，汉族，住金乡县。申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人姚爱梅申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督15号支付令，限令被申请人姚爱梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年1月29日向本院提出书面异议，经审查异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督15号支付令自行失效。申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年三月五日书记员  耿云硕
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审38号申请执行人东台市水务局，住所地江苏省东台市台城广场路6号。法定代表人王华平，该局局长。委托代理人余维洋，东台市水政监察大队长。委托代理人杨小青，江苏文爵律师事务所律师。被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社，住所地江苏省东台市弶港镇蹲门居委会内。法定代表人陈德勇，该合作社理事长。申请执行人东台市水务局于2018年2月22日向本院申请强制执行东水罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市水务局的委托代理人余维洋、杨小青到庭参加听证，被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年5月17日，申请执行人东台市水务局以被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社未经批准，擅自于2014年上半年起在川水港闸东南丰泽水产养殖场四区南北圩堤青坎上开凿一眼地下水井并取水，其行为违反《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定为由，依据该法第六十九条第一项的规定，作出东水罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社作出：1、在收到东台市水务局行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在川水港闸东南丰泽水产养殖场四区南北圩堤青坎上开凿一眼地下水井的取水设备，封存所凿地下水井；2、罚款20000元人民币。申请执行人东台市水务局于2017年5月19日向被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社送达了《行政处罚决定书》。被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社在法定期限内既不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市水务局作出的东水罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市丰泽水产养殖专业合作社的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市水务局作出的东水罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年三月六日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0281执572号之二申请执行人余姚市如鑫塑料化工有限公司被执行人刘孝纯。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10103号，依法向被执行人刘孝纯发出执行通知书，责令被执行人刘孝纯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘孝纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘孝纯(证件号码:)在宁波银行的6223162011142862-000000的存款人民币32037.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一八年三月六日书记员  尚 洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保142号申请人：新兴铸管股份有限公司，住所地河北省武安市。法定代表人：李成章，董事长。委托代理人：宋晓锋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：长春市自来水公司，住所地长春市南关区。法定代表人：谢华维。申请人新兴铸管股份有限公司于2018年3月22日持长春市仲裁委员会《关于提交当事人财产保全申请的函》向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长春市自来水公司的银行存款人民币1340806.00元或其他等值财产。申请人新兴铸管股份有限公司以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人新兴铸管股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春市自来水公司的银行存款人民币1340806.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一八年三月二十二日书记员  张 渴
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执恢123号申请执行人：金江岛，男，1955年1月2日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：严正科，男，1957年6月12日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在执行申请执行人金江岛与被执行人严正科债务纠纷一案中，于2017年8月3日冻结了严正科在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217987900007804281账户银行存款26500元。现因被执行人严正科履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人严正科在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217987900007804281账户银行存款26500元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈彬二〇一八年三月十三日书记员  胡筱
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707财保33号之一申请人：杜显芹，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省拜泉县新林区。申请人：鲁艳阳，女，1992年8月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省拜泉县新林区。二申请人共同委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台律师事务所律师。被申请人：凌文岗，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：于水，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住黑龙江小哈尔滨市道里区。被申请人：拜泉县金龙运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。法定代表人：汤正山，该公司总经理。被申请人：大庆市神舟物流集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：于竹林，该公司总经理。申请人杜显芹、鲁艳阳于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌文岗驾驶的登记在被申请人拜泉县金龙运输车队名下的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车、登记在被申请人大庆市神舟物流集团有限公司的黑Ｅ×××××号重型平板半挂车进行保全（保全金额100000元），天安财产保险有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人凌文岗驾驶的登记在被申请人拜泉县金龙运输车队名下的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车、登记在被申请人大庆市神舟物流集团有限公司的黑Ｅ×××××号重型平板半挂车,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。保全费1020元，申请人杜显芹已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。审判员  李运生二〇一八年三月九日书记员  高停停法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0830行审133号申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。法定代表人张茂海，局长。被申请人杜辉辉，男，1989年9月24出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198909243517。申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年8月8日以被申请人杜辉辉实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】183号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杜辉辉违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费8577元。本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】183号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】183号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】183号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。二、被申请人杜辉辉必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】183号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费8577元及加处滞纳金（从2017年9月8日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。申请执行费50元，由被申请人杜辉辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王存政审判员  李福科审判员  顾 旋二〇一八年三月二十七日书记员  李潇洒
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执异32号案外人：成宝谊，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人：秦桂玲，女，汉族，现住吉林省延吉市。被保全人：罗磊，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。本院在审理申请保全人秦桂玲与被保全人罗磊之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人罗磊名下价值12万元财产。同日，本院作出（2017）吉2401民初2336号之一民事裁定。2017年5月22日，本院作出（2017）吉2401执保338号民事裁定，冻结被保全人罗磊名下房屋产籍手续。案外人成宝谊对本院查封该房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月6日举行听证。本案现已审查终结。案外人成宝谊称，我是贵院查封房屋的原房主，此房是我单位延吉市玻璃厂的集资房。2007年6月棚户区改造回迁后至今由我父母居住。2016年1月22日，通过我的朋友王洪江介绍，我把我名下房屋产权证借给罗磊，提取公积金使用。公积金提取完后过户给我。因两年内过户产生税金，所以没有过户。后来发现我的房屋被查封。请求法院撤销查封裁定，解除房屋产籍手续的查封。本院经审查查明，2017年5月18日，申请保全人秦桂玲向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人罗磊名下价值12万元财产。同日，本院作出（2017）吉2401民初2336号之一民事裁定。2017年5月22日，本院作出（2017）吉2401执保338号民事裁定，冻结被保全人罗磊名下房屋产籍手续。案外人成宝谊对本院查封房屋不服，向本院提出书面异议。另查，案外人成宝谊系原延吉市玻璃厂职工。2007年8月房屋拆迁改造，2009年回迁本院查封的房屋。2016年1月22日，案外人成宝谊经朋友王洪江的介绍，将自己房屋产权证借给被保全人罗磊，用于提取罗磊公积金，罗磊给案外人成宝谊好处费2000元，并支付有关过户所需费用。同日，案外人成宝谊与被保全人罗磊以房屋买卖的名义将房屋所有权证变更为罗磊名下。之后，被保全人罗磊办理提取公积金手续。2016年2月16日，被保全人罗磊办理受委托人为王洪江的公证委托书，授权王洪江办理签订房屋买卖，更名，过户登记等权利，但未办理过户手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，不动产登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，争议的房屋所有权登记在被保全人罗磊名下，故只能认定该房屋归被保全人罗磊所有。案外人以争议房屋所有权归其所有为由，提出执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回成宝谊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金林范人民陪审员  车钟中人民陪审员  张恩慧二〇一八年三月八日书 记 员  李妍颖