江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初918号原告：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人：冷铁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金建林，男，1974年4月22日出生，公司经理。被告：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：邱文俊，男，1973年10月21日出生，���族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告邱文俊、谢冬梅、罗平共同委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。原告江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司（以下简称原告）与被告袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建林；被告袁管继；被告邱文俊、谢冬梅、罗平共同委托诉讼代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告归还原告为其垫付交通事故赔偿款350000元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年6月22日20时3分许，被告袁管继驾驶赣Ｃ×××××重型牵引车，沿上吉公路由分宜往上高县方向行驶至分宜杨桥镇一个急拐弯路段时，车辆与相对行驶的被害人晏某驾驶的二轮摩托车（后某被害人钟某1、钟某2）相撞，造成晏某、钟某1、钟某2当场死亡。被告袁管继是事故车辆的驾驶员，被告邱文俊、罗平是车辆实际车主，被告谢冬梅是被告邱文俊的妻子，事故车辆挂靠在我公司。事故经分宜人民法院作出刑事附带民事判决，保险公司支付后还要赔偿三死者家属671001.25元，四被告在判决书生效后未按时履行，我公司积极与法院及死者家属沟通，并为其垫付350000元将此案一次性了结。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告袁管继辩称，我不承担责任，我是驾驶员，不是车主，为此事我已经服刑了三年。被告邱文俊、谢冬梅、���平辩称，原告收取了挂靠车辆的挂靠费用，获得了利益，原告作为肇事车辆的登记车主和挂靠单位，没有履行对车辆的管理义务，导致车辆超载违章，引发交通事故，没有对驾驶员进行安全教育，有管理责任。三被告已实际赔付受害人457000元。肇事车辆系三被告出资436800元购买的裸车，该车被查封，该车的处置款项三被告不知情。被告袁管继有相应的过错，也应承担责任。被告邱文俊、谢冬梅事故发生时是夫妻关系，现已离婚。根据以上理由，请求驳回原告对被告邱文俊、谢东梅、罗平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（2017）各方当事人之间的关系。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告公司，实际车主为被告邱文俊和被告罗平，事故发生时被告袁管继是驾驶员。被告邱文俊、被告谢��梅辩称事故发生时是夫妻关系，现已离婚，但二被告并未向本院提供证据证实，且事故发生后是否离婚、债务如何约定不能对抗婚姻关系存续期间的共同债务，对被告邱文俊、谢冬梅关于已经离婚的说法不予采信。被告袁管继受雇于被告邱文俊、罗平，被告邱文俊、罗平与被告袁管继是雇佣关系。被告邱文俊、罗平与原告是车辆挂靠关系，生效判决书认定原告在为该车辆提供保险、年检等服务获取了利益，被告邱文俊、谢冬梅、罗平在本案中提供原告收取保险费、年检费等凭证，原告质证称没有收取额外的挂靠费，本院认为，原告要否认收取了利益应向本院提供原告代办涉诉车辆相关业务收费票据，现本院确认原告在为该车辆提供保险、年检等服务获取了利益，至于具体收取了多少费用，因原、被告均未提供证据证实，因此无法确认。2、事故发生时事故车辆处于超载状态，被告袁管继与被告邱文俊、罗平共同确认：被告袁管继从被告邱文俊、罗平手中拿固定工资，与拉多少货无关。被告袁管继陈述：车辆不超载没有利润可赚，车主（被告邱文俊、罗平）要求司机多装货，每次都会超载。被告邱文俊、被告罗平对此未做否认，本院对被告袁管继以上陈述予以确认。3、原告赔付情况。2013年江西省分宜县人民法院作出（2013）分刑初字第128号刑事附带民事判决书，各方当事人均不服一审判决，上诉至江西省新余市中级人民法院，该院2014年5月5日作出（2014）余刑一终字第20号刑事附带民事判决书，该判决书判决：一、维持江西省分宜县人民法院（2013）分刑初字第128号刑事附带民事判决书第一、四项，即被告人袁管继犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。二、撤销江西省分宜县人民法院（2013）分刑初字第128号刑事附带民事判决书第二、三项。三、上诉人袁管继、邱文俊、罗平、谢冬梅、江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司连带赔偿原审附带民事诉讼原告晏子路、钟苟生、夏金秀死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失共计人民币974251.25元，扣除已支付的人民币165400元，即为人民币808851.25元；上诉人袁管继、邱文俊、罗平、谢冬梅、江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司连带赔偿上诉人钟梅春、钟招妹、钟梅寒、钟学敏、钟敏轩、罗竹英死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失共计人民币576750元，扣除已支付的人民币114600元，即为人民币462150元。以上共计人民币1271001.25元，扣除上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿的人民币540000元，即为人民币731001.25元。此款在判决生效之日��十日内付清。四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原审附带民事诉讼原告晏子路、钟苟生、夏金秀以及上诉人钟梅春、钟招妹、钟梅寒、钟学敏、钟敏轩、罗竹英第三者责任险赔偿额共计人民币540000元，原审附带民事诉讼原告晏子路、钟苟生、夏金秀以及上诉人钟梅春、钟招妹、钟梅寒、钟学敏、钟敏轩、罗竹英按比例分配。在履行判决义务的过程中，中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司、被告邱文俊、罗平赔付后，原告再行赔付人民币350000元，与受害者达成执行和解协议就此结案。本院认为，原告与各被告被人民法院生效判决确定对交通事故受害者家属承担连带赔偿责任，原告为履行生效判决确定的法律义务已支付赔偿款350000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，连带责任人履行义务后，对其他���带责任人享有追偿权。至于原、被告之间如何确定赔偿责任比例要综合考虑原、被告之间的法律关系及是否对事故发生存在过错等因素。被告袁管继作为事故车辆的驾驶员，在事发转弯路段未减速慢性，车辆失控，冲向左侧道路，致使发生交通事故，具有重大过失；事故车辆机件不符合技术标准，被告袁管继作为驾驶员，行驶前未能对车辆安全隐患进行排查；被告袁管继在明知超载存在危险的情况下仍驾驶上路；被告袁管继存在过错，应对交通事故造成的损失应当承担一定的赔偿责任。被告邱文俊、罗平作为实际车主，未及时排查车辆隐患，未对雇员安全驾驶尽到管理和监督义务，且为了盈利让事故车辆长期处于超载状态，存在过错，且被告邱文俊、罗平作为实际车主，是车辆运营的实际受益人，被告邱文俊、罗平对交通事故造成的损失应当承担主要责任。原告作为事故车辆的登记车主，未履行好监督管理义务，存在一定的过错，且原告在为该车辆提供保险、年检等服务获取了利益，应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。至于各方当事人之间如何划分责任，本院结合各方当事人对交通事故发生的过错程度、事故车辆运营利益归属等因素，确定如下：原告承担15%的责任，被告袁管继承担10%的责任，被告邱文俊、罗平共同承担75%的责任，被告谢冬梅对被告邱文俊应赔偿的款项承担连带责任。综上，在本案中原告为交通事故赔付受害者家属人民币350000元，自行承担52500元，被告袁管继应当返还原告35000元，被告邱文俊、罗平共同返还原告262500元。审理中，经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任���》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：（2017）被告袁管继返还原告江西省高安市汽运集团环荣汽运有限公司35000元，此款在本判决书生效后十日内支付。（2017）被告邱文俊、罗平返还原告江西省高安市汽运集团环荣汽运有限公司262500元，此款在本判决书生效后十日内支付。（2017）被告谢冬梅对被告邱文俊本判决第二项确定的赔偿款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费6550元，由原告江西省高安市汽运集团环荣汽运有限公司负担985元��被告袁管继负担655元，被告邱文俊、罗平负担4910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审判员  袁小红二〇一八年三月十五日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决