wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初36号原告:陈加东，男，1971年11月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：镇江双木电气设备有限公司，统一社会信用代码913211825939362767，住所地扬中市三茅街道兴阳工业集中区。法定代表人：姚朝英，该公司总经理。被告：杨瑞龙，男，1967年2月23日出生，汉族，住扬中市三茅街道。被告：姚朝英，女，1972年11月7日出生，汉族，住扬中市三茅街道。原告陈加东与被告镇江双木电气设备有限公司（以下简称双木公司）、杨瑞龙、姚朝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告双木公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，被告杨瑞龙、姚朝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款90700元、利息1182.93元（自2017年6月13日至2017年10月13日止，按照日万分之一点七三计算）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：经朋友介绍，原告结识被告杨瑞龙、姚朝英。被告杨瑞龙、姚朝英系被告双木公司股东。2017年3月20日，三被告委托原告代购铜牌。因三被告未能按约支付铜牌款，原告垫付全部欠款。嗣后，三被告向原告出具借条，确认借到原告90700元，并承诺于2017年6月13日偿还全部借款。但三被告未按约履行还款义务，原告催要未果，诉至法院。原告陈加东为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条。被告双木公司、杨瑞龙、姚朝英未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告为三被告购买铜牌代付货款，三被告于2017年5月18日向原告出具借条一份，确认三被告向原告借90700元的事实。该借条未约定利息和还款期限。嗣后原告催要未果，故诉至法院。审理中，被告双木公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，被告杨瑞龙、姚朝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告欠原告借款90700元的事实，有借条为凭，并与原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述相互印证，故原告要求三被告偿还90700元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定还款期限，且原告未提供证据证明三被告自2017年6月13日至2017年10月13日期间内存在逾期还款情形，故原告主张自逾期还款之日即2017年6月13日至2017年10月13日，按照日万分之一点七三支付资金占用期间利息1182.93元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江双木电气设备有限公司、杨瑞龙、姚朝英应于本判决生效后十日内偿还原告陈加东90700元；二、驳回原告陈加东的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，保全费939元，合计1988元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：1104XXXXX0561）。代理审判员  方荣国二〇一八年三月一日书 记 员  章佳慧相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤5202刑初156号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王生涛，男，1989年11月22日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人王生涛犯重婚罪,于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人王生涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王生涛和林某于2014年1月3日登记结婚。2015年12月24日，王生涛和郑某1在微信同学群取得联系，2016年4月份开始在汕头市龙湖区金砂东路星湖丽景三幢1603房同居生活。2016年8月份中旬，王生涛在与林某婚姻关系存续期间，和郑某1在揭阳空港经济区地都镇下成村按当地风俗成婚，然后以夫妻名义在星湖丽景三幢1603房共同生活至2016年11月份。期间，双方有经济往来，并于2017年1月5日生育一男孩。2017年8月23日10时，王生涛主动到公安机关投案。上述事实,被告人王生涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人郑某2、王某的证言，结婚登记表，户籍材料，举报材料，鉴定书，归案情况证实材料，被告人王生涛的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生涛无视国家法律，有配偶与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人王生涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王生涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王生涛犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇一八年三月二十六日代书记员 蔡秋珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1126民初216号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，统一社会信用代码：91361126861694024M，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号。负责人：徐旭坤，该行行长。委托诉讼代理人：方玉玲，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行员工，特别授权代理。被告：方发贤，男，1969年11月8日出生，汉族，弋阳县物价局干部，住江西省上饶市弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下至判决主文前简称农业银行）诉被告方发贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人方玉玲、被告方发贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方发贤偿还借款本金8902元、利息1078.02元、逾期还款违约金518.89元，取现手续费39.02元，合计10537.93元（利息暂算至2018年1月9日），并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时被告方发贤在《中国农业银行金穗贷记卡申请表章程》中的主卡申请人签名处签名。协议签订后，原告依约向被告方发贤发放漂亮妈妈卡一张，卡号：62×××47。被告方发贤于2015年10月透支8902元，原告多次追索欠款，被告仍未按约定还款。截至2018年1月9日，被告尚欠原告本金8902元，利息1078.02元，逾期违约金518.89元，取现手续费39.02元。为此，原告依法诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照副本复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件、被告本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告方发贤账户明细、拖欠账户列表和催收资料信息各一份。被告方发贤辩称，信用卡欠款是事实，现在经济比较困难，在欠款本金和利息方面希望能分期偿还。被告方发贤未向本院提交证据。经庭审审核，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表章程》的持卡人处签名。原告依约向被告发放漂亮妈妈卡一张，卡号：62×××47。被告领卡后使用该卡进行了消费，截至2018年1月9日，该卡欠本金8902元、利息1078.02元、逾期违约金518.89元，取现手续费39.02元。经原告催收后，被告未予归还。被告农业银行的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，乙方（被告方发贤）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息。甲方（农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金以乙方最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方按取现金额的1%收取取现手续费。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法有效成立，双方应当遵守履行。被告方发贤未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告农业银行要求被告归还借款本金、利息、违约金及取现手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告方发贤于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还信用卡透支的本金8902元、利息1078.02元、违约金518.89元及取现手续费39.02元（截至2018年1月9日），并支付自2018年1月10日起至实际还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和收费标准的规定进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，由被告方发贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一八年三月二十三日书记员  游 睿
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更263号罪犯郭光明，男，1995年7月27日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年1月19日作出(2015)甬余刑初字第1973号刑事判决，以被告人郭光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郭光明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郭光明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郭光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭光明减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月6日起至2018年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一八年三月十四日书 记 员  张文雯
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2102号之二申请执行人：卓素芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：徐君，女，1975年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：朱进，男，1970年11月18日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人卓素芬与被执行人徐君、朱进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）闽0703民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓素芬于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金175000元及其利息。本院在执行过程中，向被执行人徐君、朱进发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人朱进有年收入为42447元的工资收入。除此之外，未发现被执行人徐君、朱进有银行存款、房产、土地、林权、车辆、工商股权登记等可供执行财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产和被执行人徐君下落。因被执行人未履行还款义务，本院依法冻结了两被执行人除朱进工资账户以外的银行账户，并将被执行人徐君、朱进列入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人朱进每月从工资款中还款1000元。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金175000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年三月七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1182民初839号原告：祝瑞芳，女，1966年6月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码91321182841758350C，住所地扬中市三茅街道翠竹北路81号。负责人：徐立红，总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原告祝瑞芳与被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人民财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝瑞芳的委托诉讼代理人窦钶凯及被告人民财保扬中支公司的委托诉讼代理人屠训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26525元，其中车辆修理费25000元、评估费1250元、施救费275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告的朋友王某驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿淮徐高速行驶至淮徐高速213公里00米时，与不明物体碰撞发生交通事故，车辆受损。2018年1月8日，徐州市公安局交通警察大队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定王某负本次事故的全部责任。苏Ｌ×××××轿车系原告所有，事故发生后，原告将该车交由江苏宁价保险公估徐州分公司进行定损，并交由4S店维修。原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔率，故诉至法院。被告人民财保扬中支公司辩称：我方需要调取事故发生时的笔录、视频影像等确定事故发生的事实，如果对于原告的损失我公司应当赔偿，则应该扣除损坏的发动机残值部分。根据我方与原告保险条款第十条第三项的约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分保险人不负责赔偿，因此我方怀疑原告的车辆在事故发生后继续行驶了一段距离，因此现有损失系由于车辆首次受损后继续行驶造成的二次损伤，并非与本次交通事故有直接因果关系。评估费、施救费及诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日13时30分，王某驾驶原告祝瑞芳所有的苏Ｌ×××××小型客车，沿淮徐高速行驶至淮徐高速213公里00米时，与不明物体碰撞发生交通事故，车辆受损。2018年1月8日，徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3203087201701107号事故认定，王某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对受损车辆进行了车辆损失公估，原告的车辆修理需材料费22510元、工时费2000元、辅料费800元，扣减残值部分，实际车辆损失金额为25000元，原告为此产生公估费1250元。此后原告在徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司对车辆进行了实际修理，产生���理费25000元。此外，原告因本次事故产生施救费275元。因苏Ｌ×××××小型客车在被告人民财保扬中支公司处投保了限额为114840元的机动车损失保险附加不计免赔率，保险期间为2017年4月11日至2018年4月10日，事故发生在保险期间内，后双方为赔偿事宜协商未果，引发本案诉讼。另查明，原、被告机动车综合商业保险条款第十条第（三）项约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分保险人不负责赔偿。以上事实有身份证、交通事故认定书、行驶证、保险单、江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司车辆损失公估书、公估费发票、修理费发票、车辆清障收费清单、施救费发票、投保单、保险条款等证据及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。对苏Ｌ×××××小型客车交通事故发生的事实，原告提供了徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3203087201701107号事故认定予以证明，被告虽称原告的损伤系二次损伤造成，但未举证证明在原告车辆发生碰撞后驾驶员已知道该车辆受损的事实，故对被告的该辩称意见本院不予采信。对原告的车辆损失，原告提供了公估报告书、修理费发票等予以证明，被告虽称需扣减残值部分，但根据公估报告书评估清单载明，该损失已剔除了残值310元，故对被告的该辩称意见本院不予采信。对施救费，原告提供了车辆清障收费清单、施救费发票相互印证，被告虽持有异议但并未提供相反的证据予以反驳，结合事故发生的地点、车辆受损部位，对原告的该主��本院予以支持。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告辩称对于施救费、公估费及诉讼费不予赔付的辩称意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内赔付原告祝瑞芳车辆损失费25000元、评估费1250元、施救费275元，以上合计26525元。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费464元，减半收取232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审判员  常红二〇一八年三月三十日书记员  郭俊
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执280号申请执行人：杨志刚，男，1967年1月7日生，汉族，住樟树市。被执行人：张国忠，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初331号民事调解书，责令被执行人张国忠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国忠的银行存款计人民币1175元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年三月一日书记员  阳兔兰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更352号罪犯李新，男，1986年1月2日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出(2012)泰海刑初字第26号刑事判决，以被告人李新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万二千元。被告人李新不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)泰中刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。本院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第8141号、(2016)苏01刑更2293号刑事裁定，对罪犯李新共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2022年5月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李新在服刑期间于2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬四次；罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李新减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更279号罪犯许阿九，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省吴江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）吴江刑二初字第0271号刑事判决，以被告人许阿九犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月17日止），并处罚金人民币二十万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许阿九在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许阿九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯许阿九在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许阿九在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许阿九减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖109号张德川诉重庆市荣昌区规划局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一八年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更293号罪犯伍家涛，男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2011年9月22日作出(2011)泰兴刑初字第352号刑事判决，以被告人伍家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；尚未退出的赃款予以追缴后发还被害人。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。本院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4763号刑事裁定，对罪犯伍家涛减去有期徒刑八个月(刑期至2021年2月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯伍家涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯伍家涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯伍家涛在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次；罚金及退赃未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯伍家涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯伍家涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月27日止）)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0121民初149号原告：王生琳，公民身份号码×××，女，2007年7月15日出生，汉族，大通回族土族自治县桦林乡中心学校学生，住本县。法定代理人:雷占花（王生琳之母）,公民身份号码×××，女，1979年12月18日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人:韩昌明，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李生栋，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。被告：张华晶，公民身份号码×××，女,2007年12月12日出生，藏族，大通回族土族自治县桦林乡中心学校学生，住本县。法定代理人:张培元（张华晶之父）,公民身份号码×××，男，1980年5月25日出生，藏族，大通回族土族自治县村民。被告：大通回族土族自治县桦林乡中心学校，统一社会信用代码×××，住所地大通回族土族自治县桦林乡胜利村272号。法定代表人：贺真林，该校校长。委托诉讼代理人：柴世明，男，该校副校长。委托诉讼代理人：马得祥，男，该校政务主任。原告王生琳与被告张华晶、大通回族土族自治县桦林乡中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生琳的法定代理人雷占花及其委托诉讼代理人韩昌明、被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校的委托诉讼代理人柴世明到庭参加诉讼。被告张华晶及其法定代理人张培元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王生琳及其法定代理人雷占花向本院提出诉讼请求:1.要求二被告给付原告医疗费816.80元、护理费500元、交通费240元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由:原告王生琳和被告张华晶就读于大通县桦林乡中心学校，2017年9月21日下午下课时，原告在教室走廊行走，这时被告张华晶把原告的衣服从后面拽住，将原告拉倒在地，致使原告的左手腕摔伤，后原告在大通县人民医院检查治疗，花去医疗费816.80元。原告受伤期间原告的家人找二被告协商此事，但二被告均推卸责任拒绝赔偿原告的医疗费。现原告为了保护自身的合法权益，特起诉至人民法院要求二被告支付原告的医疗费816.80元及其他经济损失费，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求为盼。原告王生琳针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告王生琳及法定代理人雷占花户口本、身份证复印件各1份，拟证明原告王生琳及其法定代理人雷占花的身份信息的事实；2、大通县人民医院的门诊病历1份，拟证明原告王生琳桡骨骨折的事实；3、发票9张，拟证明原告王生琳治疗花去的治疗费为816.80元的事实。被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校辩称，1、学校对学生在校课余时间活动安全、校外交通安全、防骗防溺水等有关安全工作均已通过班会、主题班会、集体放学安全教育等形式进行了教育工作，已尽到学校教育的责任和义务。学生之间发生拖拽安全意外事故纯属学生个人行为，与学校或学校教师没有任何关系。2、2017年9月21日下午下课后，教学楼楼道中因张华晶把王生琳的衣服从后面拽住并将王生琳拉倒致使其左手腕摔伤，事发时间正好在学生下课课间休息时间，不属于教师监管时间段。3、此事发生后所产生的医药费用我校协同衙门庄派出所主动出面调解解决，学校也做了两次协调工作，最终王生琳家长和张华晶家长均不接受调解方案，学校已尽到事后处置责任。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告王生琳与被告张华晶同为被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校的学生，2017年9月21日下课时，被告张华晶将正在教室走廊行走的原告王生琳的衣服从后面拽住，导致原告王生琳倒地，致使造成原告王生琳的左手桡骨骨折，当天原告王生琳到大通县人民医院检查治疗，该院对其进行了石膏托固定术，同年10月10日进行了复查，10月19日进行了石膏拆除术，先后花去医疗费804.80元（包括门诊挂号费12元）。后因原告王生琳的法定代理人雷占花等人与被告张华晶的家人等对赔偿问题进行协商时未达成协议。现原告王生琳及其法定代理人雷占花向本院起诉要求二被告给付其医疗费816.80元、护理费500元、交通费240元，承担本案诉讼费用。本案在庭审中，经当庭质证，对原告王生琳的法定代理人雷占花提供的证据被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校无异议。本院认为，本案争议的焦点是对原告王生琳的损失如何计算和由谁承担赔偿责任的问题。首先对损失如何计算的问题，原告王生琳及其法定代理人雷占花向本院提供的医疗费票据中，有2张挂号费票据计12元与就诊时间不符，对其要求的护理费500元、交通费240元没有提供相应的证据予以佐证，本院无法采信，其损失只能按804.80元计算；其次损失由谁承担赔偿责任的问题，因被告张华晶的行为导致原告王生琳受伤的事实清楚，对原告王生琳所造成的经济损失被告张华晶及其法定代理人张培元应当承担赔偿责任，但损害行为发生时被告张华晶在被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校的监管之下，作为被告张华晶的法定代理人张培元尽到了监护责任，可适当减轻其承担的赔偿责任。学校对学生承担的只是基于教育关系所产生的教育、管理、保护责任，而非监护责任，学校对学生伤害事故，采取过错责任原则。本案中，因原告王生琳与被告张华晶均为限制民事行为能力人，原告王生琳受到伤害时处在被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校的监管之下，对原告王生琳仍负有管理职责，被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校辩称的”事发时间正好在学生下课课间休息时间，不属于教师监管时间段”的理由不能成立，因其未尽到管理职责的行为是造成损害发生的间接原因，故对原告王生琳的经济损失应承担相应的补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王生琳的经济损失804.80元中，被告张华晶及其法定代理人张培元赔偿720元，被告大通回族土族自治县桦林乡中心学校补充赔偿84.80元，于本判决生效之日起10日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张华晶及其法定代理人张培元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员马生祥二O一八年三月二十日书记员梁珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2018）甘0724民初239号原告：于忠华，男，1955年1月24日出生，汉族，住酒泉市。被告：朱兴文，男，1962年9月5日出生，汉族，住高台县。原告于忠华诉被告朱兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60500元；2、要求被告偿还借款逾期利息19576.21元；3、要求被告支付原告催收欠款所产生的交通费1275元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告互相认识，2014年5月－6月，被告多次找原告借款用于承包定西电力局地震灾后重建输电线路工程。2014年7月，原告先后以转账、现金、支付材料费、支付工程其他费用等方式，分多次向被告借款共计5万余元。同时，原告应被告请求在2014年7月上旬至11月在定西漳县工地协助原告管理工程，原告承诺每月给付被告6000元劳务费。并承诺借款于2014年10月底还清，劳务费按月结清。后经原告多次催要，被告于2014年12月给原告出具80000元的欠条一张，并约定于当月底偿还20000元，剩余60000元在2015年1月20日前全部还清。2015年1月上旬，被告经部门经理给原告汇款20000元，2017年9月30日，被告又支付原告2000元，剩余欠款58000元至今未付。2013年11月20日、2013年12月1日、2014年1月6日，被告又以外出办事没有路费为由分别向原告借款1000元、500元、1000元，共计2500元，并由原告直接汇入被告妻子公翠萍账户，上述两项欠款共计60500元，被告于2017年4月2日书面承诺于同年4月20日前偿还10000元，7月份偿还20000元，剩余2017年年底还清，但至起诉时，被告一直未向原告偿付。被告朱兴文辩称，欠原告借款未归还属实，但欠款数额仅为46500元，对原告诉请的60500元的本金和19576.21元的利息均有异议。本院组织双方当事人进行证据的交换和质证，原告围绕诉讼请求向本院提交被告于2014年7月11日至2014年8月9日间分八次给原告出具的合计金额为40001元的欠条八张，提交原告通过酒泉农商银行向被告妻子公翠琴账户转账三次共计2500元的银行回单三张，2017年4月2日被告朱兴文书写的还款保证书一份，以上证据经被告质证无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告另向法庭陈述被告在2014年年底、2017年9月30日向其归还借款22000元的事实，被告对借款归还情况无异议，对借款归还情况的陈述法庭予以认定。原告向法庭提交2014年12月16日被告出具的金额为80000元的欠条一张，用于证明原被告双方对2014年间的借款及劳务费进行结算后，截止出具欠条当日被告尚欠原告80000元欠款的事实及双方对还款期限的约定情况。该证据经被告质证后，认为该借条确属被告书写，但借条中的借款数额与实际借款不符。法庭经审查认为，原被告之间有经济往来且原告在被告处务工，该书证能反映双方的经济往来并符合日常习惯及交易常理，对该证据法庭予以认定。原告向法庭提交自2015年1月至2017年11月向被告催收借款的交通费票据四张，用于证明因向被告催要借款而产生的交通费用共计1275元。该证据经被告质证后对该笔费用不予认可。法庭经审查认为，该份证据与原告主张的借款无关联性，法庭不予认定。本院经审理认定事实如下：原被告互相认识，自2014年7月11日至2014年8月9日期间因被告在外县承包工程，分八次向原告借款共计40001元并出具欠条。同时，原告在2014年7月上旬至11月间在该工地协助被告管理工程，原告承诺每月向被告支付劳务费。原被告于2014年12月对借款及劳务费用进行结算后，被告向原告出具金额为80000元的欠条一张，并承诺于2014年12月底支付20000元，剩余60000元于2015年1月20日付清。后经原告多次催要，被告于2015年1月上旬支付20000元，2017年9月30日支付2000元，剩余58000元一直未付。另被告于2013年11月20日、2013年12月1日、2014年1月6日分三次向原告借款共计2500元。上述两项欠款共计60500元，被告于2017年4月2日书面承诺于同年4月20日前偿还10000元，7月份偿还20000元，剩余2017年年底还清，但至起诉时，被告一直未向原告偿付。本院认为，被告朱兴文向原告于忠华出具借条的行为系双方真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对2014年度的借款80000元，双方约定了具体还款时间但未约定借期内利息及逾期利息的承担，但原告要求被告以月利率9.14‰支付逾期利息的要求超过法律支持的比例，应当予以调整。对2013年度的三笔借款共计2500元，双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给予被告必要的准备时间，双方没有明确约定利息，但被告于2017年4月2日书面承诺过具体还款期限，故应从被告承诺的还款期限届满后即2018年1月1日计算逾期利息，但原告要求自2015年1月20日起以9.14‰支付逾期利息的要求超过法律支持的比例和期限，应当予以调整。对原告要求支付因催要借款而支出交通费的要求，因与本案借款纠纷无关联性，法庭不予支持。因被告未向法庭提交归还借款的其他证据，故对被告认为欠款数额仅为46500元，原告诉请的超出部分的借款本金及利息均不属实的辩解理由法庭不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱兴文于判决生效后30日内偿还原告于忠华欠款本金60500元，利息10731.53元（利息计算至2018年1月15日），共计71231.53元。之后的利息以年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告朱兴文负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1834元，退还其917元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员杨秀娟二〇一八年三月十五日书记员张玉荣
结 案 通 知 书申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01355号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢866号案已于2018年3月13日���行13770元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十三日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0681民初319号原告于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告马晓林，男，1991年8月29日出生，汉族，无业，户籍地东港市新兴管理区，现住东港市大东管理区。原告于文泰与被告马晓林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文泰、被告马晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月22日，被告以个人借款为由向原告借款61200元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，约定还款日期为2015年9月22日。被告收到借款后为原告出具借据一份。2016年1月15日，被告又向原告借款110000元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款率4倍，约定于2016年2月15日前还清，并为原告出具了借据。上述款项到期后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告偿还原告借款171200元及借期内利息9400元，合计180600元。并自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至本息付清之日止。被告辩称，借条是我打得，但是我没借原告钱，这两笔借条是我以前借款的利息。以前的借款我已经偿还，现在我并不欠原告钱。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月22日，被告向原告借款61200元，约定于2015年9月22日前还清，借期内及逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。2016年1月15日，被告向原告借款110000元，约定于2016年2月15日前还清，借期内及逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。两次借款被告均为原告出具了借据。被告两次合计向原告借款171200元。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款及利息，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告的抗辩观点无事实和法律依据，故本院不能支持。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马晓林于本判决发生法律效力后10日内给付原告于文泰借款人民币171200元，其中借款61200元自2015年3月22日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，借款110000元自2016年1月15日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一八年三月二十一日书记员  梁艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初475号原告:扬州虹���科技发展有限公司，住所地在扬州市某区某镇弘扬东路45号。法定代表人：方丁玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：福建省广通电控有限公司，住所地在福建省南平市松溪县东门工业区。法定代表人：刘芳彪，职务不详。原告扬州虹扬科技发展有限公司（以下简称虹扬公司）与被告福建省广通电控有限公司（以下简称广通公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹扬公司的委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告广通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告��还原告货款32351元及逾期付款利息（自2017年12月26日起计算至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2010年11月开始发生业务往来，由原告向被告提供二极管，被告以月结45天方式支付货款。2017年9月8日，原、被告进行对账，确认了被告尚欠原告货款82351元。经原告多次催要，被告于2017年12月25日支付给原告5万元货款，剩余货款至今未付，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。广通公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虹扬公司举证的产品购销合同、对账单、发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定虹扬公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，虹扬公司与��通公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成的买卖合同关系，依法成立且合法有效。经双方对账，被告确认尚欠原告货款82351元，扣减被告已付货款5万元，被告尚欠原告货款为32351元。被告未与原告及时结清货款，构成违约，除应给付原告尚欠货款外，还应当赔偿原告因资金被占用导致的利息损失。原告要求被告给付自2017年12月26日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告广通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担相应的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告��建省广通电控有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州虹扬科技发展有限公司货款32351元及利息（以32351元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告福建省广通电控有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 谷 丹二〇一八年三月二十九日书记员 孙逸栋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路129号。法定代表人：曾志军，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾志军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，该公司董事长。被申请人（一审被告）：山东志博远国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东老村西北。法定代表人：朱艳芳，该公司总经理。原审被告：山东龙诺化工销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐都国际商务大厦*座****室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。原审被告：朱艳芳。原审被告：王玉涛。再审申请人淄博真空泵厂有限公司（以下简称真空泵厂）、曾志军因与被申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）、山东志博远国际贸易有限公司（以下简称志博远公司）及原审被告山东龙诺化工销售有限公司、朱艳芳、王玉涛借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。真空泵厂、曾志军申请再审称，请求撤销原审判决，对本案进行再审。主要事实和理由为：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。案涉《最高额保证合同》不存在主合同，保证合同无效；真空泵厂的签章是伪造的，真空泵厂不是保证合同当事人，且保证合同约定的是人民币借款，而所借款项是美元，变更了主合同，保证人依法不应当承担保证责任；根据我国担保法的相关规定，保证人只有在物的担保承担责任之后才就剩余部分承担保证责任，原审判决直接判令保证人承担责任不当。二、原审法院未对虚假的鉴定结论进行重新鉴定、开庭存在迟延、未依法进行辩论，剥夺了当事人的辩论权利，构成程序违法。三、临淄农商行诉请的币种是人民币，而原审判决承担的债务却是美元，超出了当事人的诉讼请求。本院经审查认为，本案再审申请主要涉及以下问题：一是真空泵厂、曾志军应否承担保证责任；二是原审是否存在程序违法；三是原审判决是否超出诉讼请求。一、关于真空泵厂、曾志军应否承担保证责任问题。根据原审查明的事实，真空泵厂与临淄农商行签订《最高额保证合同》，为志博远公司在一定期限内不超过3000万元的债务提供保证。同时，其法定代表人曾志军也向临淄农商行出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺其个人也对志博远公司所获授信在人民币2000万元之内的债务提供保证。前述事实表明，曾志军与真空泵厂对被担保的主债权是明知的，其有关主债权不存在从而导致保证合同无效的再审理由不能成立。前述事实同时还表明，曾志军除了提供个人保证外，还以真空泵厂的名义提供了保证，曾志军及真空泵厂均为案涉债务的保证人。真空泵厂主张，《最高额保证合同》上真空泵厂的公章是伪造的，不应由其承担保证责任。但原审经鉴定认定《最高额保证合同》上曾志军的签名是真实的，且其也亲自参与了缔约活动。如果该公章是伪造的，作为法定代表人的曾志军应该及时提出异议。然而曾志军不仅没有及时提出异议，反而继续以真空泵厂的名义签订保证合同，以其行为表明认可公章的真实性。在此情况下，其以法定代表人名义从事的行为，应由真空泵厂承担法律后果。退一步说，即便曾志军并没有权利代表真空泵厂签订保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，在其不能举证证明临淄农商行知道或者应当知道其系超越权限签订保证合同的情况下，该代表行为仍然有效。就此而言，真空泵厂有关其不应承担担保责任的再审理由不能成立。至于再审申请人所谓的币种变化问题，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条有关“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定看，影响保证责任的币种变化，指的是债权人与债务人签订新的协议，变更了保证合同有关币种的约定且加重了债务人债务的情形。本案中，债权人临淄农商行与主债务人志博远公司并未签订新的协议变更主合同项下的币种，因此也就谈不上因币种改变而加重保证人责任的问题。再审申请人还主张，债权人应先就物的担保实现债权，然后才能要求其承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。而《最高额保证合同》明确约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”原审据此判令再审申请人承担保证责任并无不当，再审申请人有关其仅在物的担保之外承担保证责任的主张缺乏依据，本院不予支持。二、关于原审判决是否存在程序违法问题。原审法院依法委托鉴定机构对《最高额保证合同》的签字和盖章进行了鉴定，再审申请人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议的，可以申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，应当举证证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，再审申请人并未提交证据证明鉴定意见存在前述情形，对其该项再审理由，本院不予支持。至于再审申请人主张的原审存在迟延、未进行法庭辩论等情形，鉴于其均未提供证据证明，本院亦不予支持。三、关于原审判决是否超出诉讼请求问题。临淄农商行与志博远公司之间的主合同约定的币种是美元，临淄农商行一审的诉讼请求尽管以人民币为计量单位，但同时也注明了可以换算成等量的美元。原审判决根据主合同的约定，以美元为计量单位判令志博远公司偿还本金及利息，符合合同约定，也没有超出临淄农商行的诉讼请求。综上，真空泵厂、曾志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博真空泵厂有限公司、曾志军的再审申请。审 判 长 王 东 敏审 判 员 阿依古丽审 判 员 麻 锦 亮二〇一八年三月二十八日法官助理 郝 晋 琪书 记 员 张 唯 一
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初130号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张剑，男，1971年4月15日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人张剑因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉(2018)85号起诉书指控被告人张剑于2017年10月至2018年1月期间，在其租住的某房屋内一次容留吸毒人员张某某、三次容留吸毒人员彭某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人张剑的行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张剑自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限本判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2018年1月11日起至2018年7月10日止)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二〇一八年三月二十六日书记员  廖福胜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）��高法民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜久安经贸有限公司，住所地山东省莱芜高新区鹏泉街道办事处程故事社区汶水北园10号楼。法定代表人：梁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市中原西路188号。法定代表人：李崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳建丽，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺帆，河南郑大律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊红勋，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人莱芜久安经贸有限公司（以下简称莱芜久安公司）因与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团公司）、樊红勋买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜久安公司申请再审称：一、原审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回莱芜久安公司的起诉与上诉，系适用法律错误。樊红勋涉嫌合同诈骗的刑事法律关系与樊红勋和郑煤集团公司作为裴沟一一井的共同发起人应当承担的民事责任，或者郑煤集团公司作为表见代理的相对方应当承担的民事责任等，均不是同一法律关系。因此，法院应当根据上述规定对莱芜久安公司的诉请进行民事���理与裁判。二、樊红勋代表单位的行为即使涉嫌个人犯罪，其所在单位仍应承担民事责任。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，即使樊红勋个人构成犯罪，但并不影响莱芜久安公司与郑煤集团裴沟一一井的合同效力，双方的民事债权债务关系应予保护。三、莱芜久安公司在交易中信任樊红勋能够代表郑煤集团裴沟一一井对外签订合同的行为是善意、无过失的，由此产生的后果应当由合同相对方承担。综上，莱芜久安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法裁判郑煤集团公司、樊红勋共同返还预付货款630万元，并自2011年1月14日按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付日。郑煤集团公司提交意见称，本案事实与公安机关立案侦查所涉事实属同一事实，而樊红勋是否涉嫌刑事犯罪正处于侦查中，所以原审法院依法驳回莱芜久安公司的起诉，适用法律正确。莱芜久安公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，莱芜久安公司提起本案诉讼称，2011年1月11日，樊红勋以“郑煤集团裴沟一一井”的名义与莱芜久安公司签订《煤炭买卖合同》，后于2011年1月22日签订《煤炭买卖合同补充协议》，约定莱芜久安公司向郑煤集团裴沟一一井购买混煤10万吨，每吨570元。莱芜久安公司于2011年1月24日前将煤款630万元全部支付给“郑煤集团裴沟一一井”财务处，但郑煤集团公司、樊红勋未交付货物，亦未退款。故请求郑煤集团公司、樊红勋返还预付货款及利息。经一、二审法院查明，河南省新密市公安局于2014年1月17日作出新密公（8302）立字〔2014〕0089号《立案决定书》，对樊红勋涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查，至今尚未侦查终结。但因樊红勋是否涉嫌刑事犯罪并不当然影响郑煤集团公司与莱芜久安公司之间民事法律关系的认定，故一、二审法院裁定驳回莱芜久安公司的起诉有所不当。但是，从莱芜久安公司起诉的事实依据来看，樊红勋涉嫌刑事犯罪相关事实的认定和处理结果必然与本案《煤炭买卖合同》的效力以及郑煤集团公司民事责任的承担直接相关，本案的审理须以樊红勋涉嫌刑事犯罪案件的侦查、审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，即使本案进入诉讼程序，也应当中止审理。在此情况下，通过再审程序赋予莱芜久安公司诉权并无实质意义。莱芜久安公司可在樊红勋涉嫌刑事犯罪案件有结论后，再行提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜久安经贸有限公司的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一八年三月二十三日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终343号上诉人邵传远，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省大邑县。上诉人邵传远因诉邛崃市司法局履行法定职责一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129行初6号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邵传远称，上次诉讼是要求邛崃市司法局履行法定职责，作出律所拒绝我实习是不是违法的回答，而这次起诉的是要求邛崃市司法局受理不受理我的投诉，两次起诉的诉讼请求不一样。行政诉讼法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十二条规定，本案不是重复起诉。请求撤销原审裁定，依法裁定四川省大邑县人民法院予以受理。本院经审查认为，关于行政诉讼中是否重复起诉的认定，重要标准是判断前后两诉的诉讼标的是否同一。行政诉讼的标的就是审查行政行为的合法性，而不是行政行为所指向的具体内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院不予立案，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2017年11月30日，原审法院对邵传远诉请要求邛崃市司法局作出对五家律师事务所拒绝其实习的行为是否违法予以答复的履行法定职责行政诉讼，作出（2017）川0129行初34号行政裁定书，以不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告邵传远对被告邛崃市司法局履行法定职责的起诉。上诉人邵传远又于2018年1月22日，基于五家律师事务所拒绝其实习而向邛崃市司法局投诉的同一事实，向原审法院提起要求邛崃市司法局履行法定职责的行政诉讼，诉请要求邛崃市司法局对其投诉是否受理予以答复。上诉人邵传远前后两诉的诉讼标的均为审查邛崃市司法局履行法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，上诉人邵传远向原审法院提起的本次诉讼，构成重复起诉，原审法院裁定不予立案正确，上诉人邵传远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年三月十五日书记员  李 瑶
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2079号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林美平，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林美平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林美平的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林美平一审全部诉讼请求；2.依法判令林美平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林美平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林美平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林美平所主张的违约金与合同约定不符。林美平辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林美平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林美平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林美平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林美平办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林美平；2.依法判令东兴龙居公司向林美平支付按购房款1286488元的日万分之一自2016年2月2日计算至林美平收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。一审法院认定事实如下：2012年10月29日，林美平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1286488元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林美平依约交纳了全部购房款，2014年8月12日双方办理了房屋交付手续，同日，林美平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林美平依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林美平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月2日起每日按林美平已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林美平的协助配合下依约为林美平办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢805号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林美平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1286488元的日万分之一，自2016年2月2日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林美平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林美平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林美平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林美平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林美平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1777元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十八日书记员  王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2433号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林贻花，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林贻花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人林贻花的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林贻花一审全部诉讼请求；2.依法判令林贻花承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林贻花，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林贻花并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林贻花所主张的违约金与合同约定不符。林贻花辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林贻花签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林贻花所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林贻花向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林贻花办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林贻花；2.依法判令东兴龙居公司向林贻花支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按林贻花已付款881268元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林贻花之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2013年1月21日，林贻花（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款881268元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林贻花依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，林贻花向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林贻花已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林贻花相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因林贻花的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按林贻花已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张林贻花计算有误，应从2016年2月14日起算，林贻花同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在林贻花的协助配合下依约为林贻花办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第2幢801号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林贻花；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贻花支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额881268元的日万分之一，自2016年2月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林贻花收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林贻花向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林贻花），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林贻花支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林贻花违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十八日书记员  王亚珊
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终47号上诉人（一审原告）陈其高，男，1941年10月17日出生，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人刘霄，该局工作人员。上诉人陈其高因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土局）要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，陈其高起诉的被告是重庆市永川区国土资源和房屋管理局，提起行政诉讼的诉讼请求是“要求确认永川区国土局于2010年11月征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿的行为违法，并对其进行安置”。经查明，陈其高曾于2013年9月25日向本院提起行政诉讼，其起诉的被告是重庆市永川区国土资源和房屋管理局，诉讼请求是“要求被告进行补偿安置”，在该案中，经一审法院审理查明，永川区国土局在征收陈其高所在村民小组的土地时，已于2011年3月23日与陈其高达成房屋拆迁补偿安置协议，永川区国土局对陈其高实行货币补偿，陈其高已于2011年4月20日领取了房屋拆迁安置补偿款共计103928.88元，本院遂于2013年11月12日作出（2013）永法行初字第67号行政判决书，判决驳回了陈其高的诉讼请求。陈其高不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）渝五中法行终字第00008号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。为此，现陈其高以同一事实和理由起诉要求确认永川区国土局于2010年11月征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿违法，并对其进行安置，属于重复起诉；同时，陈其高起诉要求确认永川区国土局于2010年11月征收原告所在村民小组土地时未对其进行安置补偿的行为违法，并对其进行安置，其诉讼标的已为本院作出的（2013）永法行初字第67号行政判决和重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行终字第00008号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（九）项之规定，应依法裁定驳回原告的起诉，为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈其高的起诉。上诉人陈其高不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定并由永川区国土局安置门面一个（40平方米）、住房一套、补助金319700元及经济损失10万元。其理由为：永川区国土局未按永府发（2010）37号、（2008）22号文件执行，使其未完全享受安置待遇。本院认为，陈其高起诉的诉讼请求是“要求确认永川区国土局于2010年11月征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿的行为违法，并对其进行安置”。而其在2013年9月22日持同样的诉讼请求向永川区人民法院提起过诉讼，永川区人民法院作出（2013）永法行初字第67号行政判决书，判决驳回了陈其高的诉讼请求。陈其高上诉至本院，本院作出（2014）渝五中法行终字第00008号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现陈其高以同一事实和理由起诉再次要求确认永川区国土局征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿违法，并对其进行安置，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（九）项之规定，应依法裁定驳回陈其高的起诉，故一审裁定驳回正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一八年三月十五日书记员  赖晓玲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执313号申请执行人：曹启，女，1964年2月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人：徐宏伟，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地：宝清县宝清镇。被执行人：矫桂凤，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍地：宝清县。本院在执行申请人曹启与被执行人徐宏伟、矫桂凤借款合同纠纷一案中，申请执行人曹启于2018年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张德智二〇一八年三月二十九日书记员  宋书珩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执1116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。被执行人:熊浩，男，1987年9月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与熊浩信用卡纠纷一案中，依法调查了被执行人熊浩的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，当事人也不能提供线索，鉴于此种情况，本案现已不具备继续执行的条件，本案执行标的为9781.1元及利息，未执行9781.1元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人熊浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 周爱新二〇一八年三月十五日书记员 吴少清
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保27号申请人王燕，女，1976年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人乔宝，男，1980年10月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人张军彦，女，1981年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人王燕于二零一八年三月十九日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张军彦名下位于石家庄市裕华区谈固南大街256号时尚尊苑1号商住楼1-1002室房产一套。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：61万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张军彦名下位于石家庄市裕华区谈固南大街256号时尚尊苑1号商住楼1-1002室房产一套。案件申请费3570元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年三月二十日书记员  底 峥
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1126民初138号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，统一社会信用代码：91361126861694024M，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号。负责人：徐旭坤，该行行长。委托诉讼代理人：方玉玲，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行员工，特别授权代理。被告：李杨，男，1987年8月17日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县。被告：李国武，男，1962年10月3日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县，系李杨父亲。被告：邬兰花，女，1966年4月10日出生，汉族，无业，住江西省弋阳县，系李杨母亲。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下至判决主文前简称农业银行）诉被告李杨、李国武、邬兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人方玉玲、被告李杨到庭参加诉讼，被告李国武、邬兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨、李国武、邬兰花偿还借款本金316057.21元、利息8430.67元（截止2018年1月9日），并按照合同约定的利率计算至清偿之日止的利息；2、原告对抵押物拍卖、变卖款优先受偿。事实和理由：被告李杨于2015年5月27日向原告农业银行申请助业最高额可循环贷款，贷款金额40万元，期限3年，自2015年5月27日至2018年5月26日，利率为同期贷款利率上浮50%。被告李国武、邬兰花以其名下位于弋阳县青少年宫宿舍D幢5层、E幢5层的房屋对上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告李杨共循环贷款三次，首笔贷款为2015年5月27日贷款，于2016年5月26日归还本息；第二笔贷款于2016年5月26日贷款，于2017年5月25日归还本息；第三笔贷款为2017年5月24日，应于2018年5月26日前归还贷款本息。贷款到期后，被告李杨未全额履行还款义务，截止2018年1月9日，共欠贷款本金316057.21元、利息8430.67元，本息合计324487.88元。贷款到期后，原告向被告进行了催收，但均无果，为此，原告依法诉至本院。被告李杨承认原告在本案中主张的事实，对原告提出的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李杨对原告提交的证据均无异议。被告李杨未向本院提交证据。被告李国武、邬兰花未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李杨于2015年5月27日向原告农业银行申请助业最高额可循环贷款，贷款金额40万元，期限3年，自2015年5月27日至2018年5月26日，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定。被告李国武、邬兰花向原告出具了与被告李杨共同还款的承诺书，并以其名下位于弋阳县青少年宫宿舍D幢第5层、E幢第5层的住宅（房产证号：弋房权证弋江镇字第××号，土地证号：弋国用（2014）第147**号）对上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为弋房他证弋阳县字第××号。2015年5月27日，原告向被告李杨发放了贷款40万元。贷款后，被告李杨未按约归还借款本息，截至2018年1月9日，被告李杨尚欠原告贷款本金316057.21元，利息8430.67元（2017年9月23日至2018年1月9日期间的利息）。2017年9月23日之前的利息已经付清，2017年9月24日之后的贷款利息尚未支付。本院认为，被告李杨承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李国武、邬兰花承诺与被告李杨共同承担还款责任，系共同还款责任主体，应当与被告李杨共同偿还贷款本息。被告李国武、邬兰花用其所有的房屋对案涉贷款进行担保，并办理了抵押登记，该抵押登记依法有效，原告对被告李国武、邬兰花抵押的房屋拍卖、变卖款依法享有优先受偿权。被告李国武、邬兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李杨、李国武、邬兰花于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还贷款本金316057.21元，并按照合同约定的利率支付自2017年9月24日起至贷款还清之日止的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行对被告李国武、邬兰花抵押的房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，减半收取3084元，由被告李杨、李国武、邬兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一八年三月二十一日书记员  游 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2018)冀02刑终288号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红，女，1987年4月11日出生,汉族，无业，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人刘红犯交通肇事罪一案，于2017年8月14日作出（2016）冀0283刑初405号刑事判决：被告人刘红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，刘红上诉提出其交通肇事后没有逃逸，其不构成交通肇事罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省迁安市人民法院审理原审被告人刘红犯交通肇事罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283刑初405号刑事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员陈凤丽审判员曹留柱二〇一八年三月十五日书记员陶晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1172号罪犯陈伟东，男，1973年12月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2013年4月2日作出(2013)张刑初字第0169号刑事判决，以被告人陈伟东犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更46号刑事裁定，对罪犯陈伟东减去有期徒刑八个月(刑期至2025年4月26日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈伟东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈伟东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈伟东在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年9月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈伟东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈伟东减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2717号之一申请执行人陈太柏，男，汉族，1965年8月10日生，住淮安市淮阴区。被执行人李淼，男，汉族，1984年7月20日生，住淮安市清江浦区。陈太柏与李淼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初4904号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李淼应偿付陈太柏劳务费17400元，并承担诉讼费用118元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人李淼报告的财产进行核查。被执行人李淼腿有残疾，平时做装潢设计，无固定收入。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。2018年1月10日，本院依法对被执行人李淼名下的位于淮安经济开发区迎宾大道11号A幢A2-0292室房产予以查封，该房产面积16.63平方米，为商业用房，系被执行人与其父母共有，故暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封被执行人与他人共有的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0802民初4904号民事调解书本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年三月二十六日书记员  许东杰
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初2267号原告：吕肖，男，1994年1月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：曾方志（又名：曾维），男，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告吕肖诉被告曾方志委托合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕肖到庭参加了诉讼，被告曾方志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕肖向本院提出诉讼请求：1.请求被告曾方志返还原告吕肖欠款49000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告委托被告出卖一台别克牌小车，2016年1月，被告将该车出售后未将车款交还原告，原告得其事实后于2016年2月6日找被告与其协商，由被告出具欠条并约定2016年端午节还清，到期后经多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，特具状，请求人民法院依法判如所请。被告曾方志未予答辩。原告对其主张依法提交了证据，经本院庭审核实，内容真实、合法，本院予以采信。根据本院所采信证据，结合当事人的庭审陈述，可以确认如下案件事实:原、被告系朋友关系，2015年10月原告在上海市购买一台别克牌二手小车，原告便委托被告以59000元价格出卖，被告予付10000元后将该车开走。2016年1月，被告将该车出售给他人并得款后未付给原告，原告得其情况后于2016年2月6日找被告催讨车款，被告便向原告出具一张“今欠到吕肖现金人民币49000元”的欠条，并约定2016年端午节还清，到期后经多次催讨无果。故原告诉至本院。本院认为，被告曾方志本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。庭审中，原告出示了被告出具的“欠条”并经被告母亲方胜利当庭确认系其子所写，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。原告已实际履行交付车辆的义务，被告应当根据双方的约定及时给付委托事务的款项，逾期未予给付，已构成违约，故对原告请求被告支付出售该车款项49000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告曾方志其母方胜利承诺其子所欠款项争取每年还12000元左右，其约定是双方之间的承诺，考虑到被告实际困难，本院酌情在标的款给付期限予以适当延长。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾方志于2018年12月30日前偿还原告吕肖车款人民币12000元，余款37000元在2019年12月30日前还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告曾方志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  谌海燕审 判 员  任 夕人民陪审员  王胜炎二〇一八年三月十五日书 记 员  黄明威相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执377号之四申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400599961xxxx。法定代表人：黄志光，该行行长。被执行人：花景权，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219681005xxxx。被执行人：罗红樱，女，汉族，1968年9月20日出生，住成都市武侯区，身份证号码：51040219680920xxxx。被执行人：四川德铭投资有限公司，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400708915xxxx。法定代表人：陈剑锋，该公司股东。被执行人:陈剑锋，男，汉族，1966年9月14日出生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219660914xxxx。被执行人：吴健，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219671123xxxx。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0422民初1132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人执行款5844647.54元、负担本案申请执行费24753元，共计5869400.54元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴健在中国银行账号为11850278xxxx账户中存款5844647.54元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一八年三月二十八日书记员  明 伟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初100号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈洪，男，1985年4月6日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2003年9月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年11月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月11日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年12月29日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控,2017年10月期间，被告人陈洪在重庆市涪陵某公司在建工地盗窃4次，盗得价值人民币1519.05元（不含第4次盗窃未遂的财物价值817.95元）的铜芯电线，销赃后获赃款人民币360元，2017年11月21日被告人陈洪被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈洪的行为已构成盗窃罪，并具有犯罪前科酌定从重处罚情节，被告人陈洪自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对陈洪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年11月21日起至2018年4月20日止）二、责令被告人陈洪退赔被害单位重庆市涪陵某公司经济损失人民币1519.05元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二〇一八年三月二十日书记员  廖福胜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更354号罪犯张善晖，男，1987年1月21日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年8月18日作出(2015)穗番法刑初字第932号刑事判决，以被告人张善晖犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年8月4日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张善晖在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张善晖在服刑考核期间（2015年10月15日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2456分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年12月26日获得表扬，剩余考核分56分。裁判罚金20000元，本期已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张善晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张善晖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初235号原告：戴洪，男，1960年5月15日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。被告：贾春福，男，1962年3月2日出生，汉族，现住滦县。原告戴洪与被告贾春福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪及委托诉讼代理人裴作林、被告贾春福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款95万元及逾期利息（计息时间：自2016年7月22日起至欠款本金还清之日止，利率按月息2%计息）；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原告于2010年与儿子戴印勇组建了”滦县新城金海钢材销售处”，后来与被告建立了业务关系。自2012年开始，被告几次购买原告的钢材，拖欠货款1417060元（大写：壹佰肆拾壹万柒仟零陆拾元整）。经原告多次催要，被告于2016年5月16日给付原告5万元（大写：伍万元整）。2016午5月20日，经原、被告协商，被告同意将其所属位于金城丽景小区17号楼3单元1502室楼房一套，折合人民币417060元（大写：肆拾壹万柒仟零陆拾元整），抵给原告戴洪。剩余欠款95万元（大写：玖拾伍万元整），被告同意在2016年7月21日前一次性还清，如逾期不还，被告问意按月息2%给付原告利息（当时被告给原告打了欠条）。欠款逾期后，原告曾多次催要，被告总是借口推诿，至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告贾春福辩称，2012年双方做钢筋生意，2015年钱也没上来，我一直给原告钱着，本金和利息都在里面，我只欠原告本金60多万元，货款是65万元，本金不能按95万元计算，95万元还包括利息，我是欠原告钱，应该还钱。本院经审理认定事实如下：原告戴洪与其子戴印勇经销钢材，自2012年开始原、被告建立了业务关系，被告几次自原告处购买钢筋，拖欠原告货款。2016年5月22日经双方协商，被告为原告出具欠条一份”欠条贾春福共欠戴洪人民币壹佰肆拾壹万柒仟零陆拾元整（1417060元）。其中2016年5月16日付给戴洪5万元。2016午5月20日，贾春福把金城丽景小区17号楼3单元1502楼一套抵给戴洪，该楼房折合人民币肆拾壹万柒仟零陆拾元整（417060元），以上共给付戴洪人民币肆拾陆万柒仟零陆拾元整（467060元）。剩余欠款共计人民币玖拾伍万元整（950000元），贾春福同意在2016年7月21日之前一次还清。如逾期不付，按月息2%计算。此欠条真实有效，签字生效。欠款��姓名：贾春福2016年5月22日”。欠款逾期后，原告曾多次催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠货款95万元及逾期利息（计息时间：自2016年7月22日起至欠款本金还清之日止，利率按月息2%计息）。本院认为，被告贾春福自原告戴洪处购买钢材，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当履行给付货款的义务。经原告多次催要后，被告出具欠条，约定最后还款期限及逾期还款应当承担的责任，该约定系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法���的强制性规定，应当认定双方约定合法有效，原、被告均应认真遵守。而被告仍然未按约定期限履行给付欠款的义务，应当承担违约责任。被告辩称利息应按本金65万元计算，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。对原告请求被告给付欠款95万元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告贾春福于本判决生效后十日内给付原告戴洪欠款95万元及逾期利息（自2016年7月23日起至该欠款还清之日止，按月��率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，诉讼保全费5000元，合计11650元，由被告贾春福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董焕书二〇一八年三月十五日书记员姚小华
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1296号之一申请执行人张博，住长春市绿园区。被执行人李赫，住长春市南关区。申请执行人张博与被执行人李赫民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2866号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付1，012，400.00元（借款840，000.00元、利息160，000.00元、执行费12，400.00元）并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年12月27日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少，申请执行人不要求冻结；无车辆登记信息。3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下坐落于普阳街与景阳大路交汇处中海.凯旋门项目B3[幢]XXX号房，权利证号绿D20130228XXXX，丘地号：4-100/154-1-234（XXX）建筑面积163.61平方米房屋。该房屋在诉讼阶段，已被本院轮候查封。因暂不具备处置条件，申请执行人暂不要求对该房产予以处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年三月二十一日书记员 赵红飞
湖���省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂茅箭执字第00296号之一申请执行人：潘华娥，女,1979年11月30日出生,汉族，现租住湖北省十堰市。被执行人：毛新国，男,1961年11月1日出生,汉族,住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李大金,男,1966年4月25日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨战华,男,1970年11月3日出生,汉族,住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨化傲,男,1966年3月4日出生,汉族,住湖北省郧县。本院在执行潘华娥与毛新国、李大金、杨战华、杨化傲、杨华傲提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人毛新国、李大金、杨战华、杨化傲、杨华傲暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一八年三月二十日书记员 曾海成
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初944号原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县东方都市5#C102室，统一社会信用代码913xxx216（1/1）。法定代表人：刘翠玲，该总经理。委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。被告：韩齐君，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。原告盱眙军民物业服务有限公司与被告韩齐君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告盱眙军民物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙军民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙军民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担。审判员 周 婷二〇一八年三月十五日书记员 赵亚冉
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执203号之一被执行人丁庆华。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执203号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人丁庆华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁庆华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币41100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁彦宏二〇一八年三月二十六日书记员  杜文文