wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初979号原告：张某某，女，1970年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：赵军（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。被告：宋某某，男，1969年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某某与被告宋某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张某某当庭撤回了对被告陈某某的诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋某某偿还本金100万元及自2015年4月11日起至实际支付之日以100万为基数以24%年利率计算所得利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月2日向原告借过桥资金款100万元，还款日期2015年4月11日，借期10天，日利息35000元。因一直未还款，被告于2016年1月22日折算利息后重新出具了收条。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告���某某未作答辩。原告张某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，以证明被告向原告借款的事实及关于利息的约定。2、收条一份，以证明原、被告在2016年1月22日折合本息后由被告重新出具了收条。3、电子银行回单一份，以证明原告通过济宁银行向被告支付了借款87万元，另现金交付了13万元借款。4、被告宋某某及王某某的户籍证明复印件各一份，以证明电子银行回单中的收款人王某某与被告宋某某系夫妻关系。被告宋某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告宋某某因生意往来相识。2015年3月下旬，被告宋某某因需要过桥资金为由向原告张某某借款100万元。2015年4月2日，原告张某某通过银行转账将87万元转至被告宋某某之妻王某某的银行账户，并另行向被告宋某某支付了13万元现金。2015年4月11日，被告宋某某向原告张某某出具欠条一份，内容为“今欠张某某人民币壹佰万元证，付息35000元，还款日期：2015年4月11日”。2016年1月22日，被告宋某某向原告张某某出具收条一份，内容为“今收到张某某人民币贰佰万元”，其代王某某在收条上签字。原告张某某在庭审中称：收条上的200万元系按日利率3.5%计算、以100万元为本金，从2015年4月2日计算至2016年1月22日止的利息取整而来。原告张某某多次向被告宋某某催要该借款本息未果。本院认为，债务应当清偿。原告张某某提交的相关证据能够证实原告张某某与被告宋某某之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护，故本院对原告张某某要求被告宋某某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。关于涉案借款的利息，结合原告张某某提供的欠条和收条，本院能够认定双方约定的利率已超过法律规定。本院认为，超过法律规定部分的利息约定无效，又因原告按年利率24%的标准主张利息，故应按年利率24%计息，被告宋某某应予以偿还，从2015年4月11日起计算至实际给付之日止，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中��人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付借款本金100万元及利息（按100万元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省���宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一八年三月十五日书记员  杨 茜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1292号上诉人（原审原告）：榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司，住所地榆林市经济开发区10路车终点站向南50米。法定代表人陈贵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人李树忠，男，1954年10月27日出生，汉族，系榆林市榆阳区航宇路街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卜凤社，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住横山区。被上诉人（原审被告）：刘建宏，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住横山区。上诉人榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司因与被上诉人卜凤社、刘建宏占有保护纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司上诉请求：依法撤销原裁定，予以改判。事实和理由：2009年5月29日上诉人与张高祥签订租地协议，将张高祥（甲方）原租赁横山区白界乡草海则村第4组南侧平整好的土地12.5亩修建厂房两间，并约定相关事宜。2010年3月5日上诉人（乙方）与张高祥、薛玉才（甲方）签订租地合同，将甲方原承租刘建宏（租横山区白界乡草海则村四组集体土地）草海则南侧11亩平整好的土地租给上诉人修建28间彩钢库房，并约定相关事宜。合同到期后，上诉人于2017年4月29日将临时建起的2间厂房、28间库房及所有设备准备拆除搬离时，二被上诉人与其所在草海则四组续租该场地，不让上诉人拆除搬离临时建起的彩钢库房，从2017年4月29日占用库房28间，每年租金58万元，截止2017年10月9日占用160天，应支付租赁费248888.9元。2011年9月9日至2017年10月占用上诉人库房2间，每年租金24万元，截止2017年10月9日共计6年占用该库房租赁费144万元，经与被上诉人协商此事，二被上诉人既不买厂房及库房，又不让上诉人拆除搬迁厂房及库房机器设备，给上诉人继续道其他地方办厂生产造成经济损失160万元，故涉诉至法院。一审法院不注重审判效果和社会效果，一味年终结案，简单从事，草率裁定，将矛盾问题向上推，造成上诉人诉累，故请求依法撤销原判，依法改判。被上诉人卜凤社辩称，2016年到2017年4月12日合同到期后一直都没有给过租赁费，给陈贵明、张高祥打电话都没有人来，我没有挡过他，没有不让搬东西。被上诉人刘建宏辩称，租地是和张高祥和薛玉才租的，后来他们又租给谁我不知道。地也是我租村里的，地租费从2016年开始就没有交过。我从来都没有不让陈贵明搬迁，也没有扣过东西，当时联系过人，是他们不来搬东西的。一审法院认为，原告以榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司的名义提起诉讼，但未提供营业执照原件，不能证明其是与本案有利害关系的适格原告，故对其起诉依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司的的起诉。二审中，上诉人向法庭提交了其营业执照的原件，证明其是适格原告。被上诉人卜凤社质证认为，证件早被吊销了。被上诉人刘建宏质证认为其不知道。本院认为，该证据来源合法，内容真实有效，足可证明其目的，应予采信。二被上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司在二审中提供了营业执照的原件，能证明其有民事诉讼主体资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院仅以未提供营业执照原件裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3645号民事裁定；二、本案指令陕西省榆林市横山区人民法院审理。二审案件受理费23700元，退还上诉人榆林市利隆彩钢钢构有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  白蕊瑞二〇一八年三月二十六日书 记 员  白 晶
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终730号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市。负责人：陈志明，总经理。被上诉人（原审原告）：刘成，男，1959年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世关，男，1986年10月7日生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：周广新，男，1981年9月4日生，汉族，住如皋市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘成、陈世关、周广新机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院在计算刘成损失时，未考虑伤病比关系，损害了本公司的合法权益。刘成、陈世关、周广新未答辩。刘成向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原审被告先行赔偿医疗费用64278.26元。一审法院认定事实：2016年12月10日18时，陈世关驾驶周广新所有的苏Ｆ×××××小型面包车途经南通市孩儿××北路××花园路段，所驾车辆右侧碰撞同方向驾驶电动自行车的刘成，发生道路交通事故，致刘成受伤，两车受损。交警部门认定陈世关承担全部责任。苏Ｆ×××××小型面包车在人寿南通分公司投保了交强险及商业三者险30万，包含不计免赔。事故发生后，刘成发生医疗费用65347.26元。庭审中，保险公司申请对刘成住院期间的用药合理性以及医疗费与交通事故的因果关系进行鉴定。2017年9月30日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具如东人院司法鉴定所（2017）临鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘成因交通事故外伤诊断腰椎间盘突出，腰背部软组织损伤，并经手术治疗后恢复良好。1、刘成受伤后的医疗费用均符合医疗原则，具有合理性。2、外伤与腰椎间盘突出之间存在着间接因果关系或者共同作用因果关系，考虑外伤参与度35%为宜。一审法院认为，关于刘成因交通事故所受的外伤与腰椎间盘突出有无因果关系以及医疗费是否要考虑损伤参与度的问题。一、根据鉴定意见的分析说明，刘成外伤前无腰背部及下肢疼痛不适，能正常骑行跑步、搬运货物，外伤后即出现左下肢发麻，放射性疼痛等神经根压迫症状。其伤前存在着腰椎间盘突出，但未有明显的神经根压迫症状，交通事故致腰背部遭受一定强度的外力作用，在原有的疾病基础上诱发或加重了椎间盘突出压迫神经根症状。本起交通事故与刘成本次治疗之间存在因果关系。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中在计算受害人的损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然刘成的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，刘成不应因个人体质状况对交通事故导致的损失而自负相应责任。三、从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系陈世关驾驶机动车时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致。本起交通事故造成的损害后果系刘成被机动车碰撞所致，事故责任认定刘成对本起事故不负责任。因此，刘成对于损害的发生没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。交警部门作出的陈世关负事故全部责任的认定，事故双方均无异议，予以确认。对于刘成的损失由陈世关承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定人寿南通分公司应先在交强险赔偿限额内对刘成的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由人寿南通分公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。刘成因本起交通事故造成的损失为医疗费65347.26元，由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。陈世关垫付的1069元，刘成应予以返还，此款可由保险公司代为给付。保险公司还应给付刘成64278.26元。周广新未应诉答辩，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘成64278.26元。二、保险公司于本判决生效之日起十日内一次性给付陈世关1069元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由陈世关负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形（最高人民法院指导案例24号裁判要点）。本案中，刘成事故发生前虽存在腰椎盘间突出，但这并非法律规定的过错，不可以此减轻侵权人的责任，故保险公司主张扣除相应伤病比的主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一八年三月五日书记员 邹倩云
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初5388号之一原告：莫晓静，男，汉族，1990年10月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：陈威，男，汉族，1998年6月29日出生，住福建省南平市武夷山市。本院在审理原告莫晓静与被告陈威民间借贷纠纷一案中，原告莫晓静于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫晓静撤回起诉。本案原告莫晓静已预交受理费930元，减半收取465元，退还原告莫晓静465元。审 判 员  蒋祯莲人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  胡增华二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 超书 记 员  张爱婷
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初16号原告：翼城县某磁业有限公司，住所地：翼城县东寿城村。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所律师。被告：邱某，男，汉族，1992年2月13日生，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。原告翼城县某磁业有限公司（以下简称瑞科公司）与被告邱某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史鹏、被告委托诉讼代理人许卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日被告在我公司维修设备时，违规操作，不慎被夹伤左手，受伤后我公司立即将被告送往翼城县人民医院治疗，住院期间医疗费全部由我公司支付。后被告将我公司诉至翼城县劳动争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年11月29日翼城县劳动争议仲裁委员会作出翼劳仲案字（2017）第16号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。我公司认为该认定违背事实，我公司与被告之间是劳务关系，不存在劳动关系。首先我公司为了保证自己的一些临时性或者突击性工作事项的顺利完成，将机器维修工作交由被告完成。具体的操作方式是根据被告的维修工作事项、完工时间等发放劳务报酬。其报酬的构成主要是根据被告完成的劳动量来计算，除按完成劳动量的多少获得报酬外，不再享受我公司的其他福利待遇。被告提供的劳务，不受我公司的约束和支配，不须到我公司定点上下班或者考勤、请假，不影响自己的农务、正式职业或主业。其次被告可以随时来、随时走，劳务费即时结清。根据我国劳动法、民法通则等法律法规的规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（通称用人单位），与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。而劳务关系则是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。从上述概念不难看出，劳动关系与劳务关系最基本、最明显对的区别在于：劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的认识安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系。因此，被告不是我公司的员工，与我公司不存在隶属关系，不受我公司的管理与支配，被告提供的是劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等，不存在劳动合同所要求的管理与被管理、支配与被支配的人身方面的依附关系，所以，翼城县劳动争议仲裁委员会作出翼劳仲案字（2017）第16号裁决书，认定原被告存在劳动关系是错误的，为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邱某辩称：原告所述不是事实。被告在原告处从事的不是临时性、突击性工作，而是日常性工作，并每天按时上下班，接受原告的日常管理。报酬也不是根据劳动量计算，而是基本工资2000元加业务提成。总之，被告接受原告的管理和工作安排，并在特定的时间和场所为原告工作，法院认定原被告之间存在劳动关系，并驳回原告的诉讼请求。原告没有提供相关证据。被告向法院提供了两组证据：一、被告的身份证和国家企业信用信息公示系统中有关原告基本信息的复印件各一份；证明原被告系劳动关系的合法主体。二、中国建设银行明细查询复印件5份，证明原告每月定时向被告发放工资的情况，二者之间形成了劳动关系。原告对被告提供两组证据的真实性没有异议，但对第二组证据的关联性有异议，认为不能证明原被告之间形成了劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱某于2016年4月份到原告翼城县某磁业有限公司工作，没有签订书面劳动合同，从事日常机器维修工作，约定工资为基本工资2000元加业务提成。被告的工资由原告的股东（监事）秦东民每月下旬以转账的形式予以支付。2017年6月18日，被告在维修设备时不慎被夹伤左手。被告受伤后在翼城县人民医院住院治疗18天，原告承担了全部医疗费用。2017年10月12日被告将原告诉至翼城县劳动争议仲裁委员会，要求确认二者之间存在劳动关系。2017年11月29日，翼城县劳动争议仲裁委员会作出翼劳仲案字（2017）第16号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。以上为本案之基本事实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。此规定明确了建立劳动关系的标准就是实际提供劳动，不论用人单位与劳动者是否签订书面劳动合同，都应当受到法律的同等保护。本案被告邱某自2016年4月份到原告处从事原告公司机器维修的工作，原告虽然未与被告建立书面劳动合同，但双方口头约定了基本工资，且被告从事的日常工作为原告公司的机器维修工作，是被告公司业务的组成部分。尤其自2017年3月起，每月下旬均由被告公司股东以转账形式支付被告的工资，足以认定原被告之间存在劳动关系。原告主张原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〈2005〉12号）》之相关规定，被告虽未与原告签订书面的劳动合同，但被告从事的日常工作为原告公司的机器维修工作，受原告的日常管理，劳动报酬由原告每月按时发放，应当认定原被告之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〈2005〉12号）》第一条之规定，判决如下：驳回原告翼城县某磁业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告翼城县某磁业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈瑞华二〇一八年三月一日书记员  丁雪红
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执3697号之一申请执行人：林本营，男,1969年10月20日出生,汉族,住福建省连江县。被执行人：林津男,1970年1月10日出生,汉族,住永泰县。申请执行人林本营与被执行人林津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3705号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林津未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林津发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3705号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 李学鹏执行员 程 志二〇一八年三月二十九日书记员 林朝富
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初1309号原告：孙一平，男，1964年1月22日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵宇梅，女，1967年11月14日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：殷尧，男，1962年7月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告孙一平诉被告殷尧合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙一平及其委托诉讼代理人赵宇梅到庭参加诉讼,被告殷尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一平向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付所欠医疗费1万元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日（年初二），原告受被告之邀，到同学宋世洲家一起吃饭（同桌的还有其他同学），席间原告喝醉酒，几个同学把原告送到被告家中离开，后原告在被告家中摔倒头部受伤，被告发现原告摔倒后既没有及时送医也没有及时通知家人朋友，后因原告同学杨健打电话找原告，被告才回电告知原告摔倒受伤，原告家人赶到被告家时，原告已经昏迷躺在被告家门口长达1个多小时，家人到后，拨打120将原告送往安徽省立医院急诊，被诊断外伤型脑出血，并于当天在该院行开颅手术，后转入安徽省中医学院做头骨修复手术及中医康复治疗，仅2015年间原告就在医院住院治疗达6次之多，至今原告一直在医院进行康复治疗。2016年住院3次，2017年住院3次，花费医疗费就有81748.3元（还有部分发票丢失），护理费36000元（请护工费用），现原告已经丧失劳动能力，生活只能部分自理，本人和家人在精神和经济上都承受着巨大的压力。由于事发时被告作为同饮酒者没有尽到合理限度内的照顾义务，没有采取有效及时的救护措施，致使原告摔倒受伤后错过最佳救治时间，伤情加重，并且原告受伤住院期间被告也从没主动问候过伤情，原告出院后，经与被告协商，被告自愿承担1万元的医疗费用，但是被告没有兑现承诺，后经多次催要，被告于今年9月22日又再次承诺在15日支付赔款，然而时至今日被告仍未履行赔偿义务。现原告诉讼来院，请求判如所请。被告殷尧在举证和答辩期内对原告诉请及事实和理由未提出异议。本院认为：原、被告之间就相关损失承担达成协议，被告向原告出具欠条，应依约履行自己的付款义务。原告现提供两份欠条证明被告未依约支付原告医疗费1万元，对原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为对举证权利的放弃，依法应承担相应不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷尧于本判决生效之日起三日内支付原告孙一平医疗费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告殷尧负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年三月二十七日书记员  王燕飞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初428号原告：辽源市龙山区洪兴水泥制品厂。负责人：刘景敏，经理。委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。被告：吉林凯晟建筑工程有限公司。法定代表人：侯继涛，公司经理。委托代理人：刘世英，公司职员。委托代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。被告：2016年高标准农田建设项目一标段项目部。负责人:刘路，经理。原告辽源市龙山区洪兴水泥制品厂（以下简称洪兴水泥厂）诉被告吉林凯晟建筑工程有限公司（以下简称凯晟公司）、2016年高标准农田建设项目一标段项目部（以下简称一标段项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人王世平，被告凯晟公司委托代理人刘世英、孙立波到庭参加诉讼，被告一标段项目部经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年辽源市龙山区高标准农田建设工作领导小组办公室将位于寿山镇国庆村2016年高标准农田建设项目一标段发包给凯晟公司并由2016年高标准农田建设项目一标段项目部刘世英具体施工。上述两方自2017年8月16日至2017年10月末陆续向原告购买生态砖，截止2017年11月7日经对账结算，被告共欠原告生态砖款357532.5元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告立即给付生态砖款人民币357532.50元及利息并由被告承担诉讼费用。被告凯晟公司答辩称：原告诉讼主体错误，原告为个体工商户，依据民诉法规定，应个体工商户字号、经营者为共同原告，原告诉讼主体不符合法律规定。原告与被告未签订购买生态砖合同，原告持有的结算书并不是我公司出具的。原告诉讼请求要求给付的货款双方有口头约定，待工厂竣工验收后统一计算，现工程未竣工验收，原告诉讼不符合法律规定，其他答辩意见在质证中提出。被告一标段项目部未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据材料：1.2018年1月8日辽源市龙山区高标准农田建设工作领导小组办公室为被告凯晟公司开具的发票1份，证明凯晟公司为2016年高标准农田建设项目一标段承包人，原告为实际施工人。被告对该证据的真实性无异议，对证明被告为涉案工程承包人无异议，对原告以该证据证明原告为涉案工程施工人有异议，发票中没有体现。2.协议书1份，证明原告是涉案工程的施工人，原告也是涉案工程供应生态砖的供应人，焦志洪为原告的实际投资人也是成立人。被告对该证据的真实性有异议，我公司未与协议中乙方签订过协议，项目部公章不是我公司出具的。协议中并没有原告名称，不能证明原告为本案涉案工程施工人。3.结算书1份，证明被告共欠原告生态砖款357532.50元。被告对该证据的真实性有异议，公章不是凯晟公司的公章。结算书下面供货单位名称为志洪水泥制品厂与原告无关，原告依据该结算书要求被告给付货款没有事实依据。结算书中对于欠款金额与原告所述也不符。4、证人李某证言，证明其是志洪的职工，不存在志洪水泥制品厂，志洪只是个商店，志洪和和原告都是一个厂子，向凯晟公司供应生态砖的厂子是洪兴水泥厂。其是代表洪兴水泥厂与被告凯晟公司签订的结算书，写成志洪水泥制品厂是笔误，签订结算书时并没有加盖洪兴水泥厂的公章。被告质证意见，证人是原告单位的员工，与原告有直接利害关系，出庭作证不符合证据规则的规定，证人所述委托单位志洪水泥制品厂是笔误不属实，按证人所说老板焦志洪与刘景敏是夫妻关系，二人名下有两个单位，存在笔误明显是证人在原告诱导下表述的意见，为被告提供生态砖确系志洪水泥制品厂还是洪兴水泥制品厂应由原告另行举证证明。被告凯晟公司向本院提交证据如下证据材料：1、辽源市龙山区洪兴水泥制品厂营业执照复印件1份，证明该单位为个体工商户，依据民诉法规定，原告诉讼主体错误。原告对该证据真实性无异议。2、生态砖结算书复印件1份，证明结算书中卖方为志洪水泥制品厂与原告名称不符，原告依据该结算书向被告主张权利错误。原告对该证据真实性无异议。李某是原告的职工，结算过程中履行职务行为，假设原告后补公章也应认为是原告对李某职务行为的进一步确认。经审理查明，2017年8月16日至10月末，原告陆续向被告凯盛公司承包的辽源市龙山区2016年高标准农田建设项目一标段出售生态砖。2017年11月7日，经原告与被告一标段项目部对账，该项目部给原告出具《吉林凯晟建筑工程有限公司生态砖结算书》，并由被告凯晟公司工作人员刘世英签字确认共欠原告生态砖款总计人民币357，532.50元（含增值税发票款），其中供货单位为洪兴水泥制品厂，由于其工作人员李某笔误写成志洪水泥制品厂。后原告多次向被告索要砖款未果，故诉至本院。另查明，2016年6月13日，被告凯晟公司委托其工作人员刘世英在辽源市龙山区2016年高标准农田建设项目，施工一标段现场负责。在辽源市龙山区市场监督管理局注册中不存在志洪水泥制品厂，存在辽源市龙山区志洪水暖建材商店。本院认为：原告洪兴水泥厂与被告凯晟公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告为被告凯晟公司承包的工程项目提供生态砖，且被告凯晟公司的工作人员刘世英也为原告出具了结算书，双方之间的买卖合同成立，双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告凯晟公司应按约定给付价款，故对于原告主张给付货款人民币357，532.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于原、被告未明确约定货款的给付时间，故应按原告向本院主张权利之日即2018年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告洪兴水泥厂逾期付款利息。对于被告提出原告诉讼主体错误，原告为个体工商户，依据民诉法规定，应个体工商户字号、经营者为共同原告的辩解，本院基于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第59条规定“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号的经营者的基本信息”。原告的诉讼主体符合法律规定，故对其该项辩解，本院不予采信。对于被告提出的《吉林凯晟建筑工程有限公司生态砖结算书》中委托单位是志洪水泥制品厂不是原告洪兴水泥厂的辩解，本院鉴于结合庭审查明存在笔误的事实及原告持有债权赁证原件的事实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第59条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林凯晟建筑工程有限公司待本判决生效后五日内给付原告辽源市龙山区洪兴水泥制品厂货款人民币357，532.50元，同时支付自2018年1月31日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331.00元，诉讼保全费2,308.00元，共计5,639.00元由被告吉林凯晟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年三月二十六日书记员  丁 宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初17057号原告（反诉被告）：蓝宁，男，汉族，1986年12月14日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢红花，女，汉族，1987年11月5日生，住四川省攀枝花市东区。被告（反诉原告）：秦飞，男，白族，1985年10月28日生，住成都市金牛区。二被告（反诉原告）委托代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。二被告（反诉原告）委托代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆庆展房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街745、747号，统一社会信用代码9150010733164218XJ。法定代表人：蓝燕，职务总经理。委托代理人：杨林，男，汉族，1985年12月15日生，住重庆市荣昌县，系该公司员工。原告（反诉被告）蓝宁与被告（反诉原告）谢红花、秦飞，第三人重庆庆展房地产经纪有限公司所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝宁的委托代理人杨雨，被告（反诉原告）秦飞及被告（反诉原告）秦飞、谢红花的委托代理人ＸＸ、姚路，第三人重庆庆展房地产经纪有限公司的委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蓝宁诉称：2017年2月24日，原、被告及第三人就重庆市九龙坡区石杨路*号*幢*号房屋签订《房屋买卖（居间合同）合同》，该合同约定：房屋成交价为628000元；2017年2月24日，蓝宁向第三人支付购房定金5万元，第三人见到卖方资料原件后支付卖方；3、因卖方原因违约导致合同未能继续履行的，卖方应向买方支付违约金62800元。合同签订当日，原告按约向第三人支付购房定金5万元。后被告因房屋涨价拒绝履行买卖合同，经原告及第三人多次催告未果。为维护原告合法权益，原告乃起诉至贵院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖（居间合同）合同》中的买卖条款，二被告返还定金5万元，并支付违约金62800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）秦飞、谢红花辩称：被告并没有收到原告的定金，按照合同第九条第二款的约定，原告应当签订协议当日支付定金5万元，至今原告未向被告支付定金，原告违约，原告应当承担违约责任。买卖双方签订买卖合同的时候，原告未到现场，也未察看买卖房子，原告不是真正的购房，是第三人为了炒房签了合同不支付定金也不付款，将卖房人的房屋进行锁定。请求驳回原告的全部诉请。反诉原告秦飞、谢红花反诉称：反诉原告在2017年2月24日与反诉被告及第三人就重庆市九龙坡区石杨路*号*幢*号房屋签订《房屋买卖（居间合同）合同》。合同约定：合同签订当日买方应交付5万元定金给中介方，中介方在见到卖方资料原件之日支付定金给卖方。反诉被告在签订合同后未按约定支付定金给反诉原告，第三人在2017年2月25日收到资料原件后也一直未支付定金给反诉原告，反诉被告也未支付其余款项。反诉原告至今没有任何违约行为，为维护反诉原告合法权益，现请求：1.请求解除各方2017年2月24日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、请求判令反诉被告支付反诉原告违约金62800元，律师费7000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。审理中，反诉原告放弃要求反诉被告支付反诉原告律师费7000元的诉讼请求。反诉被告蓝宁辩称：反诉原告作为违约方不具备解除合同的资格。反诉被告已经支付了定金5万元给第三人，已经履行了合同约定。是卖方单方面不卖房子，要求驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告是实际买房人，已经缴纳定金，买房是为了装修入住，不是为了炒房。第三人重庆庆展房地产经纪有限公司陈述：房屋是清水房，原告看过同类型的房屋。签合同的时候原告到了现场的。定金是暂由第三人托管，在被告补齐资料之后将定金转交给被告。后被告没有提供完善的手续所以没有交定金。居间合同已经完成，不同意解除居间合同。经审理查明，2017年2月24日，原、被告及第三人签订《房屋买卖（居间合同）合同》，合同约定：甲方为谢红花，乙方为蓝宁，丙方为重庆庆展房地产经纪有限公司；乙方购买甲方所有的位于重庆市九龙坡区石杨路*号*幢*号房屋，房屋成交价为628000元；三方均知晓此房接房时间为2017年5月30日，且未下证；买方于2017年2月24日交付定金5万元予丙方，丙方于见到业主资料原件日代买方交付给卖方；因卖方原因致使合同未能继续履行的，卖方应向买方支付违约金房价的10%（62800元），卖方并应向经纪方支付违约金12560元；因买方原因致使合同未能继续履行的，买方应向卖方支付违约金房价的10%（62800元），买方并应向经纪方支付违约金12560元等。2017年2月25日，第三人收到了谢红花交付的商品房买卖合同登记备案证明原件，借款合同复印件，同时向谢红花出具了收件凭单。审理中，重庆庆展房地产经纪有限公司称，秦飞、谢红花并不齐全，秦飞、谢红花应提交购房合同、发票、借款合同、抵押合同、房屋产权调查和个人征信报告。秦飞、谢红花称，只要求提交房屋产权资料。以上事实，有《房屋买卖（居间合同）合同》、收据、收件凭单及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《房屋买卖（居间合同）合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。审理中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均要求解除双方签订的《房屋买卖（居间合同）合同》，双方签订的《房屋买卖（居间合同）合同》中房屋合同于2017年9月20日解除。因《房屋买卖（居间合同）合同》关于居间合同关系的部分，各方已经履行完毕，现反诉原告秦飞、谢红花要求解除居间合同于法无据，不予主张。《房屋买卖（居间合同）合同》约定“买方于2017年2月24日交付定金5万元予丙方，丙方于见到业主资料原件日代买方交付给卖方”，表明中介方（即丙方）支付定金给被告（反诉原告）（即卖方）是受原告（反诉被告）（即买方）委托，现中介方与被告（反诉原告）就业主资料包括哪些内容发生争议，因《房屋买卖（居间合同）合同》约定不明，双方又不能达成一致意见，现解除房屋买卖合同属不可归责于双方的原因，故蓝宁，秦飞、谢红花均不承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）蓝宁与被告（反诉原告）谢红花、秦飞签订的《房屋买卖（居间合同）合同》中房屋买卖合同于2017年9月20日解除；二、驳回原告蓝宁的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谢红花、秦飞的其他反诉请求。本案诉讼费2556元，由原告蓝宁负担；反诉费773元，由反诉原告谢红花、秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 雅
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保65号申请人:王宗莲，女，1962年1月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。被申请人：蔡孙铨，男，1988年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请人王宗莲于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡孙铨名下的价值302400元的财产予以查封、冻结。申请人王宗莲以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，王宗莲提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对蔡孙铨的财产在价值302400元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。案件申请费2032元，由王宗莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王   锐二〇一八年三月十六日法官 助理 （林思思）代书记员（ 林辉 坚）
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初449号原告:宋长青,男,,汉族，住连云港市海1州区。被告:孙兰如,男,汉族，住连云港市灌云县。被告：祝井梅，女，汉族，住连云港市灌云县。上述二被告委共同托代理人：高德忠，李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告宋长青与被告孙兰如、祝井梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长青和被告孙兰如及被告孙兰如、祝井梅的共同委托代理人高德忠，李新沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙兰如、祝井梅共同偿还原告借款本金17万元及利息和违约金（按约定月利率3﹪，自借款之日起至本息全部给付之日止以实计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告孙兰如、祝井梅共同向原告借款17万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率为3﹪，借款期限自2017年7月11日起至2017年8月10日止。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙兰如辩称，原告所述17万借款不是事实，该17万元借条是被告孙兰如在原告宋长青胁迫的情况下出具的，请求法庭查明事实依法判决。被告祝井梅辩称，首先被告祝井梅并没有向原告借款17万元，其次被告祝井梅也没有在借款合同上签字按手印，被告祝井梅不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月11日，原告宋长青与被告孙兰如、祝井梅签订借款合同一份，约定被告孙兰如从原告处借款17万元，借款期限为一个月，自2017年7月11日起至2017年8月10日止，借款月利率为3﹪，借款到期之日一次性足额偿还。同时被告孙兰如还向原告出具收条一张。该收条载明：“今收到出借人的借款人民币壹拾柒万元整（170000元）。借款期限为一个月，即2017年7月11日至2017年8月10日，收款人：孙兰如，收款方式为收到现金”。在诉讼过程中，被告孙兰如当庭陈述借款合同中的“借款人祝井梅”的签名和手印均是其代签和代捺，祝井梅本人并未在合上签名捺印。原告宋长青当庭陈述借款合同是其让孙兰如拿回家让祝井梅签名的，后来孙兰如告诉是祝井梅本人签名，但祝井梅确实没有当面在合同上签名，“借款人祝井梅”的签名和手印是不是其本人所签所捺，原告宋长青并不清楚。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、借款合同、收条、银行取款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙兰如借款17万元后未按约定期限向原告宋长青偿还，应当承担向原告偿还本息的民事责任。但由于原被告双方借款合同中约定的“借款月利率为3﹪”明显过高，本院调整为按照年利率24﹪的标准计算利息。关于原告宋长青主张被告祝井梅作为共同借款人，应当承担共同还款责任的诉求。因原告宋长青不清楚并不能证明被告祝井梅确实作为共同借款人在该借款合同上签名捺印，被告孙兰如当庭陈述借款合同中的“借款人祝井梅”的签名和手印均是其代签和代捺，且双方均未申请对祝井梅的签名手印进行鉴定，因此对原告的该项诉求本院不予支持。关于被告孙兰如辩称该17万元借条是其在受到原告胁迫的情况下所出具的观点，因被告孙兰如未能提供其在出具借条时受到原告胁迫的任何证据，本院对孙兰如辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙兰如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋长青支付借款本金17万元及利息（从2017年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率24﹪计算）；二、驳回原告宋长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告孙兰如负担，原告已预交本院，被告于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜如明二〇一八年三月二十二日书记员  许小娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执恢37号申请执行人李红娟，女，汉族，1975年1月8日生，住松原市经济技术开发区。被执行人华正茂，男，汉族，1979年10月2日生，住松原市经济技术开发区。被执行人秦铭娇，女，汉族，1979年3月27日生，住松原市经济技术开发区。申请执行人李红娟与被执行人华正茂、秦铭娇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月20日作出(2015)宁民初字第1676号民事判决,内容如下：被执行人华正茂和秦铭娇于本判决生效后立即共同偿还申请执行人李红娟借款人民币40万元，并自2014年4月30日起至偿还完毕时止按照中国工商银行同期同类贷款利率的四倍给付利息；案件受理费7300元及保全费2520元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，被执行人给付了683560元，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年8月20日作出(2015)宁民初字第1676号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一八年三月二十六日书记员  刘 丽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执192号申请执行人中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行，住所长春市宽城区。负责人赵守斌。被执行人王雪，住吉林省舒兰市。申请执行人中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被执行人王雪借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市国立公证处（2017）吉长国立证字第14792号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，（2017）吉长国立证字第14792号执行证书中执行标的为贷款本金599176.53元及利息27539.25元和相关费用，本院认为，“相关费用”表述不明确，无具体金额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人（2017）吉长国立证字第14792号的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年三月二十九日书记员 赵红飞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0722民初3619号原告：王中明,男,1991年8月1日生,汉族,住吉林省长岭县。被告：郭长河,男，1976年2月14日生，汉族，住吉林省长岭县。原告王中明诉被告郭长河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失7000元。本院到被告户籍所在地未找到本人，且无法联系到原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  李晓东代理审判员  苗建秋代理审判员  付 佳二〇一八年三月三十日书 记 员  于海明
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0823执保40号申请人黄武林，男，1964年10月10日出生，汉族，闻喜县。被申请人周改平，女，1963年9月6日出生，汉族，闻喜县。被申请人孙瑞捷，女，1987年8月28日出生，汉族，太原市。申请人黄武林与被申请人周改平、孙瑞捷民间借贷纠纷一案，本院依据本院依据（2018）晋0823民初276-1号民事裁定书于2018年2月22日解除被申请人孙瑞婕中国农业银行山西省分行营业部62284809085********银行账户的冻结。2018年3月4日解除被申请人孙瑞婕晋商银行太原新建路支行62317911351********银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一八年三月六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初142号原告：张委，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏飞虹钢结构网架有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路61号。法定代表人：俞定荣，公司总经理。原告张委诉被告江苏飞虹钢结构网架有限公司（下称飞虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款115425元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告飞虹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告张委对被告飞虹公司的2号厂房相关安装工程进行施工，2017年12月25日，被告飞虹公司与原告张委对相关工程价款进行了结算，结算结果为被告飞虹公司尚欠原告张委工程款115425元。本院认为，债务应当清偿。被告飞虹公司欠向原告张委工程款115425元，应予清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江苏飞虹钢结构网架有限公司于本判决生效后五日内给付原告张委工程款115425元；案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告江苏飞虹钢结构网架有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2608元。审判员  孙秀花二〇一八年三月二日书记员  朱 淼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初1549号原告：王大为，男，汉族，1985年9月19日出生，住河南省林州市。被告：王正，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省林州市。原告王大为与被告王正劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大为到庭参加诉讼，被告王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告雇佣在被告承包的林州市建工大厦后面住宅楼为其干钢筋活。后经照帐，被告下欠原告工资款20135.6元，被告于2017年1月26日为原告出具工资欠条一张，后多次讨要未果成诉。诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款20135.6元。被告辩称，被告是承揽林州市二建集团建设有限公司建设大厦项目部钢筋制作系列工程，承包性质清包人工费，后被告又将工程转包给原告，原告由于缺乏施工经验，施工短短四个月，问题百出，给公司造成了上万元的损失。被告在和项目部结账时，项目部出具一份罚款清单，为此被告无法按欠款数额给付原告。另外，项目部工程完工后，项目部只是给付被告一部分工程款，尚欠被告72385元，被告也多次催要未果。所以没有给原告结清工资。被告在2017年2月给过原告1000元。经审理查明，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上做钢筋工程。原告当庭出具一张显示被告欠原告工程款21135.6元的欠条，上载明：“欠条，今欠到王大伟钢筋工程款21135.6元，欠款人，王正，2017.1.26”，后被告给过原告1000元，尚欠原告工资款20135元。被告辩称该欠条不是其本人书写，但认可欠原告工资款20135的事实。以上事实，有原告提供的欠条原件一张、质证笔录一份、原告的当庭陈述及被告提交的答辩状为证，以上证据均经过当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约为被告提供了劳务，被告理应按约定足额支付原告工资款。被告给付过原告1000元，尚欠原告工资款20135元，事实清楚，双方认可，对于原告要求被告支付下欠工资款20135元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告所做工程质量不合格给被告造成损失，故不能足额给付原告工资的说法，与本案非同一法律关系，被告可另案主张。被告辩称项目部未给被告结清工程款，是被告与项目部之间的债务关系，与原告无关，被告不能以此为由拒绝支付原告工资款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王正于本判决生效之日起十日内偿还原告王大为工资款20135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年三月十九日书记员  赵 天
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初405号原告刘志强，男，1968年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告王卫兵，男，1980年11月20日出生，汉族。被告祁玉梅，女，1989年6月28日出生，汉族。原告刘志强诉被告王卫兵、祁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告王卫兵、祁玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘志强诉称，2015年4月21日被告因生产经营所需向原告借款50000元，约定借款期限为五个月，利息为月息2%，由樊孝宁担保。2016年4月23日被告向原告借款50000元，约定还款日期为2016年10月30日，利息为月息2%。借款到期后原告多次向被告催要借款均无果，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金100000元及利息52000元，合计152000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王卫兵、祁玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年4月21日被告王卫兵向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为五个月，利息为月息2%，担保人为樊孝宁。2016年4月23日被告王卫兵向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年10月30日，利息为月息2%。上述事实有原告提交的婚姻登记证明一份、借条两张及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王卫兵向原告刘志强借款的事实存在，被告经原告多次催要未按约定履行还款义务，已构成违约，应向原告承担继续偿还借款的民事法律责任。原、被告双方约定的借款利率并未超过法律规定的上限，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告虽然是夫妻关系，但是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当提供证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告无证据证明该债务属于二被告夫妻共同债务，故本院不支持原告以夫妻共同债务主张债权。被告王卫兵、祁玉梅未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其承担。综上，依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的相关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王卫兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：1、以50000元为本金，自2015年4月21日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止；2、以50000元为本金，自2016年4月23日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告王卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 唐  成二〇一八年三月十九日书记员 苏雅拉图
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终1615号上诉人（原审原告）：云南恒博投资有限公司法定代表人：简飞。住所：昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗媛，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，汉族，1970年2月25日生，住昆明市官渡区，委托诉讼代理人：张筱婷，北京市大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：刘伟，男，汉族，1971年8月15日生，住昆明市西山区，上诉人云南恒博投资有限公司与被上诉人陈剑及原审第三人刘伟确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人云南恒博投资有限公司以将在另案主张权利为由，自愿申请撤回对陈剑的起诉。本院经审查认为，云南恒博投资有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8042号民事判决；二、准许云南恒博投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人云南恒博投资有限公司承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人云南恒博投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宏智审 判 员 李 鸿审 判 员 符圆圆二〇一八年三月二十八日法官助理 李德江书 记 员 王希辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初520号原告：湖北利森电梯工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路31号。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。被告：湖北新一佳超市有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道729号。法定代表人：李伟方。原告湖北利森电梯工程有限公司与被告湖北新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北利森电梯工程有限公司的委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼，被告湖北新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北利森电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8,000元，并以此款为基数从2013年1月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率的标准向原告赔偿利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年10月10日签订了《青年路店电梯维修合同》，约定：原告向被告的武汉青年路店的自动人行道（电梯）提供维修服务（包括零件的更换）；价款共计160,000元；付款方式为合同签订后被告支付50%的价款，维修验收后再支付45%的价款，质保金5%在质保期结束后支付，质保期最长为壹年。原告履行了合同义务，并至今持续为被告提供电梯维保服务。被告支付了152,000元，但余款8,000元至今未付清。被告湖北新一佳超市有限公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：湖北新一佳超市有限公司（甲方）与湖北利森电梯工程有限公司（乙方）签订《新一佳武汉青年路店电梯维修合同》，约定：一、维修项目及费用：……合计人民币（大写）：壹拾陆万圆整。二、维修费支付方式：合同签订后乙方向甲方提供正式收据，甲方支付本次维修总费用的50%，维修完成验收合格后，乙方向甲方提供正规发票后，甲方向乙方支付本次维修总费用的45%，留5%的质保金，质保期（具体时间以维修审批达成的意向为准）结束后支付。三、维修地点及期限1、维修地点：湖北新一佳超市有限公司青年路店商场内；2、维修期限：甲方办一期款后10天开始，工期10天。七、乙方责任：4、本次维修项目质保期12个月，……。十、质保金：设备交付甲方正常使用后，在质保期12个月内且乙方能够按照合同要求履行售后服务条款的，甲方将一次性把质保金返还给乙方。湖北新一佳超市有限公司在甲方处盖章，湖北利森电梯工程有限公司在乙方处盖章。2012年11月8日，湖北新一佳超市有限公司向湖北利森电梯工程有限公司通过银行汇款方式支付80,000元。2013年3月25日，湖北新一佳超市有限公司向湖北利森电梯工程有限公司通过银行汇款方式支付72,000元。2013年1月17日，武汉市特种设备监督检验所出具报告编号为2013-TFT00055和2013-TFT00056的《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》二份，证实湖北新一佳超市有限公司青年路店室内自动人行道经检验合格。上述事实有《新一佳武汉青年路店电梯维修合同》、电子汇划收款单复印件、《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，被告湖北新一佳超市有限公司未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。本院认为，湖北利森电梯工程有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供合同、电子汇划收款单复印件等证据加以证明；湖北新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认湖北新一佳超市有限公司放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无湖北利森电梯工程有限公司提供证据致使待证事实真伪不明，或湖北新一佳超市有限公司提供反驳证据足以推翻湖北利森电梯工程有限公司诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑湖北利森电梯工程有限公司诉讼请求成立情形，故湖北利森电梯工程有限公司提供的证据应当作为认定案件事实的根据，湖北新一佳超市有限公司应承担举证不能的不利后果。湖北新一佳超市有限公司与湖北利森电梯工程有限公司签订的《新一佳武汉青年路店电梯维修合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。合同生效后对双方均产生法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告湖北利森电梯工程有限公司履行了合同中的安装维修义务，并已经检验合格，被告应当支付合同约定的款项。对原告湖北利森电梯工程有限公司要求被告湖北新一佳超市有限公司支付剩余款项8,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告湖北利森电梯工程有限公司要求被告湖北新一佳超市有限公司从2013年1月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失的诉讼请求，因其设备安装后的质保期满时间为2014年1月16日，故被告湖北新一佳超市有限公司应于2014年1月17日起开始支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北利森电梯工程有限公司支付款项8,000元，并以8,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告湖北利森电梯工程有限公司支付自2014年1月17日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告湖北利森电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北新一佳超市有限公司负担（此款原告湖北利森电梯工程有限公司已垫付，被告湖北新一佳超市有限公司连同上述款项一并支付给原告湖北利森电梯工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 征二〇一八年三月二十七日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初923号原告：刘某某，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。被告：李某某，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。审判员 韩 博二〇一八年三月十五日书记员 孙铭越
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2926民初238号原告马某某，女，东乡族，生于1994年2月5日，住甘肃省东乡族自治县。被告马某某，男，东乡族，生于1990年9月2日，住甘肃省东乡族自治县。本院在审理原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2018年3月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马建祖二〇一八年三月二十九日书记员  周黎明
山西省隰县人民法院													民事判决书													                                                                                                        （2018）晋1031民初162号																															原告																							贺某某，女，汉族，隰县龙泉镇居民。																															被告																							郑某某，男，汉族，隰县寨子乡某村村民。																															案由																							合同纠纷																															诉讼													请求																							1、判令被告支付原告农药款3038元；2、诉讼费用由被告承担。																															本院于2018年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告贺某某农药款3038元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某某负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 李 志 华													二0一八年三月二十九日													书 记 员 任 盈
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执85号之一申请执行人：吕林梅，女，1962年3月16日生，汉族，昔阳县XX村人，现住XX村。被执行人：白扣元，男，1964年10月29日生，汉族，现住阳泉XX村。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724民初331号民事调解书，已向被执行人白扣元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白扣元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白扣元在晋商银行XX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月二十一日书记员  邵春云
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖21号原告：吴某1，女，1956年4月2日出生。原告：吴某2，女，1959年3月9日出生。被告：吴某3，男，1965年4月8日出生。原告吴某1、吴某2因与被告吴某3法定继承纠纷申请确认人民调解协议效力一案，北京市东城区人民法院已受理。吴某1、吴某2称：吴某1、吴某2与吴某3因法定继承纠纷一案，于2018年1月26日在北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会的主持下达成调解协议，现申请人民法院予以确认。北京市东城区人民法院经审查认为：因调解组织北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会所在地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，但因申请人吴某2系北京市东城区人民法院人民陪审员，北京市东城区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案当事人吴某2系北京市东城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市东城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年三月五日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民特23号申请人：曹凤卫，男，1964年2月15日出生，汉族，住曹县。委托代理人：魏保东，男，1956年7月17日出生，汉族，住山东省曹县。申请人：董孝雷，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省曹县。本院于2018年3月22日立案受理申请人曹风卫、董孝雷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曹凤卫、董孝雷因买卖合同纠纷，于2018年3月22日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人董孝雷欠申请人曹凤卫购房款8.42万元，当庭支付1万元，于2018年4月22日前支付1.42万元，剩余的6万元申请人董孝雷于2018年5月22日前、6月22日前、7月22日前、8月22日前、9月22日前、10月22日前各支付1万元。其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人曹凤卫、董孝雷于2018年3月22日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 军二〇一八年三月二十二日书记员 韩军成
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初3号原告钱立国，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告姜宝峰，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告孙文福，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告钱立国诉被告姜宝峰、孙文福民间借贷纠纷一案中，原告钱立国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱立国撤回起诉。案件受理费828元，减半收取414元，由原告钱立国负担。审判员  王俊峰二〇一八年三月十五日书记员  任海山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋1024民特2号申请人：晋城银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街****号。法定代表人：郝佩虹，行长。委托代理人：计文丽，女，汉族，住山西省太原市柏林区和平南路95号，身份证号：×××，系晋城银行股份有限公司员工。委托代理人：李勇，男，汉族，住山西省临汾市尧都区贾庄路***号*号楼*单元***号，身份证号：×××.系晋城银行股份有限公司员工。被申请人：师新平，男，汉族，1979年5月28日出生，山西省洪洞县苏堡镇西尹壁村***号，现住山西省洪洞县。被申请人：师新荣，女，汉族，1980年8月6日出生，山西省太原市万柏林区开成路7号院63户，现住山西省洪洞县。申请人晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被申请人师新平、师新荣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人晋城银行运城分行称:2015年12月15日，申请人与洪洞县沃叶广告有限公司（以下简称”借款人”）签订了《综合授信合同》，合同编号为：2016年公授信字第0105XXXXXX号，约定授信金额200万元，授信期限为2015年12月15日至2017年12月15日。同日，被申请人师新平、师新荣与申请人签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：2016年高抵字第0105XXXXXX号。约定被申请人师新平、师新荣用其共同所有的的位××镇东新丽都装饰城，北1#综合楼幢3层302号的房地产（权属证号为：洪房权证城区字第XX**号）为借款人在申请人处的债务设定最高额抵押，最高限额200万元，并办理了抵押登记（他项权证号为：洪房他证洪洞县字第XXX**号），合同约定的抵押担保的债务发生期间为：2015年12月15日至2017年12月15日，担保范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用等）和所有其他由债务人应付的费用。2017年1月12日，借款人与申请人签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2017年流字第0111XXXXXX号），该合同约定借款金额为100万元，期限11个月，月利率7.5‰，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，按月结息，到期一次性归还本金，到期日为2017年12月12日。合同签订后，申请人按照合同约定于2017年1月12日向借款人发放贷款100万元。借款人到期未按约定归还贷款本金及利息，构成违约。为了维护申请人的合法权益，现向法院申请实现担保物权，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人师新平和申请人师新荣共同抵押给申请人的的坐落××镇东新丽都装饰城，北1#综合楼幢3层302号房产，并由申请人就拍卖或变卖所得价款优先受偿，优先收场范围包括截止实际还款日的借款本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用（包括诉讼费、拍卖费等）和所有其他由债务人应付的费用。截止2017年12月21日，仍有本金100万元，罚息、复利23757.39元，共计：1023757.39元未偿还，具体金额以实际还款日为准。申请人晋城银行运城分行就其上述主张提交以下证据材料：1、申请人晋城银行运城分行营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明申请人的主体资格适格。2、2015年12月15日申请人晋城银行运城分行与借款人洪洞县沃叶广告有限公司签订的《综合授信合同》，合同编号为：2016年公授信字第0105000043号，证明申请人向洪洞县沃叶广告有限公司授信200万元，授信期限：2015年12月15日至2017年12月15日。3、申请人与洪洞县沃叶广告有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号为：2017年流字第0111XXXXXX号），证明合同借款金额100万元，期限为11个月，月利率为7.5‰，逾期罚息月利率上浮50%，还款方式：于2017年12月12日一次性还本，甲方（洪洞县沃叶广告公司）违约，乙方（申请人）可采取措施。4、借款凭证（编号002017XXXXXX），证明申请人已履行合同义务。5、运城分行营业部分户明细账、挂账利息清单、洪洞县沃叶广告有限公司贷款本息清单、洪洞县沃叶广告有限公司归还利息、本金、复利明细表，证明截止2017年12月21日，借款人尚欠付借款本金100万元、利息23401.06元（具体金额以清偿之日为准），借款人洪洞县沃叶广告有限公司未履行合同约定义务已构成违约。6、申请人晋商银行运城分行与被申请人师新平、师新荣签订的《最高额抵押合同》（合同编号为：2016年高抵字第0105XXXXXX号）、房屋产权证号（编号：洪房权证城区字第XX**号）、房屋他项权证（编号：洪房他证洪洞县字第XXX**号），证明双方抵押担保法律关系依法形成并已办理抵押登记，申请人依法享有抵押权。7、授信业务逾期催收通知书，证明申请人向被申请人多次催收但其仍不履行还款义务。被申请人师新平对申请人提供的证据及事实均认可。被申请人师新荣经本院传唤，无正当理由没有到庭参加听证会，亦未在异议期限内提出书面异议并提供相应的证据材料。本院经审查认为，借款人洪洞县沃叶广告有限公司从申请人晋城银行运城分行借款100万元，被申请人师新平、师新荣用其共同所有的的位××镇东新丽都装饰城，北1#综合楼幢3层302号的房地产提供抵押担保，双方之间借款抵押担保关系已经成立并生效。申请人晋城银行运城分行作为抵押权人，有权在借款人洪洞县沃叶广告有限公司不能清偿债务时，请求对被申请人师新平、师新荣抵押的财产实现担保物权。本案中，合同到期后，借款人未按约定归还贷款本金及利息，构成违约，申请人晋城银行运城分行根据合同约定向借款人洪洞县沃叶广告有限公司、被申请人师新平、师新荣送达了授信业务逾期催收通知书，要求借款人及被申请人立即偿还全部借款本息，在借款人及被申请人不能偿还借款的情况下，申请人晋城银行运城分行向本院申请对抵押财物实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人师新平、师新荣抵押的的位××镇东新丽都装饰城，北1#综合幢3层302号的房地产（权属证号为：洪房权证城区字第XX**号），所得款项由申请人晋城银行股份有限公司运城分行在借款本金100万元、利息、逾期罚息（月利率按照7.5‰，罚息按照月利率11.25‰计算，从2015年12月15日起算至付清为止）及实现债权的费用范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人师新平、师新荣负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员段建平二〇一八年三月一日书记员秦荣
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初547号原告：南小红，又名南晓红，男，汉族，住靖边县。被告：樊国民，男，汉族，住靖边县。原告南小红诉被告樊国民保证合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告南小红于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南小红撤回起诉。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告南小红负担。审判员  陈海金二〇一八年三月六日书记员  李小艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初7601号原告：曹钱朋，男，1994年2月28日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐正洪、苟海明，江苏天棱律师事务所律师。被告：王道兵，男，1976年8月19日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：姚福军，男，1975年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告曹钱朋与被告王道兵、姚福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹钱朋的委托诉讼代理人苟海明到庭参加诉讼，被告王道兵、姚福军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹钱朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告100万元及利息、违约金（自2015年10月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王道兵、姚福军因工程所需，于2013年10月12日同原告签订协议一份，约定由原告投资100万元，投资款使用期限为24个月名上述协议约定了保底条款、利润分配、违约金计算方式，但结合协议内容，该100万元应为借款。故原告多次向被告索要，均未果，遂提起诉讼。被告王道兵、姚福军未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年10月12日，原告曹钱朋（乙方）与被告王道兵、姚福军（甲方）就石家庄市长安区南高营星湖湾6#9#楼项目工程签订投资协议书一份，约定，乙方向星湖湾6#9#楼项目工程投资一百万元整，资金试用期24个月，在资金使用15个月后，开始每月按投资总额20%归还本金，利润按此工程建筑面积25元/平米计算，建筑面积暂定五万平方米，不足五万平方米按五万平方米计算，甲方不管盈亏都按此跟乙方结算，投资到期甲方于15日内连本带利一次性跟乙方结清，如到期甲方不能履行协议，甲方每日付给乙方按乙方连本带利的总额千分之四作为违约赔偿。上述协议签订后，原告分别于2013年10月31日、2013年10月12日、2013年11月4日、2013年11月9日、2013年12月26日、2014年1月16日、2014年1月28日2014年4月30日向被告王道兵银行账户转账20万元、20万元、2万元、10万元、10万元、2万元、10万元、1.5万元。原告另称有24.5万元系按被告要求以现金方式交付的，其当庭提供了其父曹昌芝银行卡明细清单一份，该明细清单反映曹昌芝于2013年10月25日从其尾号8895银行账户取款23.5万元。因两被告未按上述协议履行，原告诉来本院，提出如前诉请。以上事实，有原告提供的投资协议书、户口簿、银行转账明细及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告于2013年10月12日签订的投资协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对其真实性予以认定。上述协议约定了被告按期归还本金、支付定额利润，该约定规避了投资行为的风险和收益的不确定性，应认定为“名为投资，实为民间借贷关系”。双方债权债务关系明确，应受法律保护。被告未按协议履行，且协议中约定“投资到期甲方于15日内连本带利一次性跟乙方结清，如到期甲方不能履行协议，甲方每日付给乙方按乙方连本带利的总额千分之四作为违约赔偿”，但该违约金的计算标准已超出年利率24%，原告要求被告自2015年10月27日起按月利率2%向其支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王道兵、姚福军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道兵、姚福军于本判决生效后七日内共同偿还原告曹钱朋款项100万元及其违约金（按年利率24%，自2015年10月27日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元、公告费560元，合计18500元，由被告王道兵、姚福军负担。此款原告已预交，被告王道兵、姚福军在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费17940元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。审 判 长  翟元圣代理审判员  周鑫涛人民陪审员  陆素琴二〇一八年三月十三日书 记 员  华 君
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1301号原告：陈阳，女，满族，教师，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。被告：谭有龙，男，汉族，个体工商户，住所地吉林省东丰县杨木林镇。第三人：曹雨，男，汉族，住所地吉林省东丰县杨木林镇。原告陈阳诉被告谭有龙、第三人曹雨租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）吉0422民初237号民事判决书，原告陈阳不服提出上诉。辽源市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）吉04民终710号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）吉0422民初237号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年10月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼，被告谭有龙、第三人曹雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付2016年8月至2016年10月1日前53天租赁费用35,510.00元，或按口头约定将原告场地内的270平方米水泥地面铺设完毕；2.依法判决被告支付2016年10月1日至2017年10月31日占用原告场地的费用人民币65,000.00元，按每个月5,000.00元共计13个月的标准计算；3.依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告在吉林省东辽县凌云乡人和村从事水泥路施工。在此期间，被告租赁原告场地作为料场以及存放设备，双方口头约定：被告租赁期间使用原告经营企业的动力电等相应设施，被告施工工期半个月，支付租金30,000.00元。此后，被告施工长达50余天，在施工结束后被告仍然将其所有的设备存放在原告场地内，经原告多次催告，被告既不支付租金，又不将设备取回，导致原告无处存放木材，给原告造成了经济损失。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谭有龙答辩称：一、2016年10月答辩人受雇于案外人曹雨到东辽县凌云乡人和村从事水泥路施工工作，答辩人系曹雨雇佣，并非为该工程的承包方，答辩人与��雨当时协议约定施工期间所需场地及工人住房均由曹雨提供，答辩人只需提供施工工具及人工；二、答辩人并未与被答辩人及代理人签订过场地租赁协议或者给其出具过欠据，答辩人与陈阳素不相识从未见过面，怎么能与陈阳有口头协议之说，又怎么能有多次催告将设备取回一说，答辩人在工程完工后多次去工地要求拉设备，因当时王昌茂与曹雨有纠纷，就不让答辩人拉走设备，故被答辩人起诉答辩人索取所谓的租赁费根本没有道理可言，且被答辩人也无法提供任何证据，证明其所主张的诉讼请求是双方真实意思表示；三、被答辩人与案外人曹雨之间是否签订过合同或者达成什么口头协议答辩人不清楚，因为所有租赁协议都是王昌茂与曹雨之间协商签订，答辩人一无所知，不应将其租赁费强加在答辩人身上。租赁费与答辩人无关，答辩人只负责施工（答辩人有和曹雨签订施工协议为证）；四、被答辩人主张的诉讼请求租金为5万元人民币毫无事实依据和法律依据，明显存在讹诈嫌疑。综上，被答辩人毫无依据的诉讼请求人民法院不应予以保护，应驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益，故请求人民法院依法查清事实，以保证答辩人的合法权益。第三人曹雨未答辩。原告陈阳在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.原告于2010年4月1日签订的村部及场地租赁合同一份，证明原告对被告存放机械设备的场地有合法的使用权。2.吉林省木材加工许可证一份，证明原告陈阳拥有的场地是为了从事木材加工并取得了相关许可证件。3.照片十三张，证明在本案的一审诉讼期间被告仍然占用原告的场地存放设备并堆积生产垃圾。4.2017年1月4日谭有龙另案起诉原告的雇员王昌茂民事起诉状一份，证明设备的所有者是本案的被告谭有龙，谭有龙租赁了原告场地存放设备，在谭有龙另案起诉的当时设备仍然存放在原告的场地内。5.2016年9、10两个月的电费收据两张，证明因为当时双方口头约定，被告谭有龙除了租赁场地外，有权使用场地内动力电等相应设施。原告提供了相应的动力电等设施，所以发生了电费等相关费用。由此可以证明原告已经履行了作为出租人的全部义务。6.吉建鉴（2017）造价第003号鉴定书一份，证明被告租赁原告场地的合理租金为每天670元，所以原告主张2016年8月10日至2016年10���1日期间的租金为35,510.00元，此后因被告没有继续施工，所以原告按每月5,000.00元的标准主张租金低于每日租金670元的标准，剩余部分原告视为自动放弃。7.鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费用2,000.00元。8.原审庭审笔录，证明被告谭有龙承认当时约定的修水泥地面没有完工，证明被告方存在违约。9.被告谭有龙出具的说明，证明谭有龙2017年10月31日才将场地内的物品取走，所以原告方主张其占用场地的租金的截止日期为2017年10月31日。因被告谭有龙、第三人曹雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，并予以采纳。本院经审理查明，原告陈阳系东辽县凌云乡仁合木业的负责人，在东辽县凌云乡人和村租赁了一个存放加工木材的场地。2016年8月份，本案第三人曹雨承包东辽县凌云乡人和村水泥路面工程，并将该水泥路面的施工工程转包给被告谭有龙。曹雨与谭有龙约定场地、沙子、石子、水电等费用都由曹雨负责，谭有龙负责施工。因施工需要存放设备、用动力电等,曹雨与陈阳雇佣的场地看管人王昌茂口头协商，租赁该场地存放设备、材料等，当时双方对租赁费用没有约定。协议达成后被告的设备进入了场地。后王昌茂与曹雨又口头协商，不要租金，给场地内的场地修个水泥地面可以抵顶租金，由谭有龙负责修水泥地面。后王昌茂与曹雨因水泥地面的面积等发生争议，曹雨认为水泥地面面积已经按约定施工完成，王昌茂认为水泥地面面积没有按约定施工完成。在诉讼过程中，原告申请对被告租赁场地的每月租金进行鉴定，经吉林建院工程建设监理咨询有限公司鉴定，53天租赁费为35,510.00元。另查明，发生争议后，谭有龙以王昌茂不让自己拉走设备为由已另案起诉至本院，提出要求王昌茂放行自己的机械设备等主张。谭有龙于2017年10月31日拉走其机械设备，现该案已结案。本院认为，本案争议焦点为原告陈阳与被告谭有龙是否形成租赁关系及租赁费用数额问题。原告所举证据能够证明争议场地使用权为原告，被告拉走其存放在原告场地内的机械设备等事实，但原告所举证据不能证明原告与被告形成了租赁关系。根据本案原、被告所述事实，第三人曹雨系租赁合同当事人，本院通知其作为第三人参加诉讼。但本案原告不要求第三人曹雨承担责任，而要求被告谭有龙承担责任，根据合同相对性原则，原告所举证据不能证明其与被告谭有龙形成租赁合同关系，故其要求被告给付租赁费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告可选择合适的被诉主体另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈阳的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，保全费500元由原告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈朝晨审��判员王洪波人民陪审员  解德兴二〇一八年三月十三日书 记 员  郭 阳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2077号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施建云，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人施建云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人施建云的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回施建云一审全部诉讼请求；2.依法判令施建云承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为施建云，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、施建云并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、施建云所主张的违约金与合同约定不符。施建云辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与施建云签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按施建云所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。施建云向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为施建云办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给施建云；2.依法判令东兴龙居公司向施建云支付按购房款479143元的日万分之一自2016年1月20日计算至原告收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。一审法院认定事实如下：2012年11月3日，施建云（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX室，总价款479143元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，施建云依约交纳了全部购房款，2014年7月30日双方办理了房屋交付手续，同日，施建云向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，施建云依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因施建云的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月20日起每日按施建云已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在施建云的协助配合下依约为施建云办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第2幢103号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给施建云；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施建云支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额479143元的日万分之一，自2016年1月20日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向施建云收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由施建云向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（施建云），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照施建云支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因施建云违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0127刑初46号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人叶振跃（曾用名叶正跃），男，1958年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年9月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审，2018年3月5日由本院决定依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。辩护人方小飞，浙江泽道律师事务所律师。公诉机关以淳检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人叶振跃犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人叶振跃及本院通过淳安县法律援助中心为其指派的辩护人方小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2011年4月至12月期间，淳安县人民法院分别以（2011）杭淳商初字第65号、（2011）杭淳商初字第342号、（2011）杭淳商初字第346号民事判决书，判决作为被告之一的叶振跃对原告淳安县农村信用合作社石林信用社（以下简称石林信用社）要求返还借款49000元、49000元、45000元及相应利息的诉讼请求承担返还责任或连带责任，判决生效后，叶振跃未履行判决，石林信用社分别于2011年8月12日、2012年7月27日向淳安县人民法院申请强制执行，淳安县人民法院作出（2011）杭淳执民字第596号、（2012）杭淳执民字第576号、（2012）杭淳执民字第578号执行裁定书，因被执行人叶振跃等人下落不明，且未能查找到其有供执行的财产而执行未果。2017年2月，在杭州豪帆木业有限公司停业期间，被告人叶振跃有权就其在该公司工作期间的劳动报酬人民币139541元向淳安县人民法院申请员工工资支付令，其在具有还款能力的情况下为达到逃避判决、裁定执行的目的，以叶某的名义申请工资支付令。认为被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪，被告人在侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月。上述事实，有经庭审质证的证人叶某、胡某、鲍某华等人的证言，民事判决书、执行裁定书、支付令、还款凭证，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人叶振跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出：被告人叶振跃系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人叶振跃对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶振跃系初犯，归案后能如实供述且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人叶振跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其不宜宣告缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求对其宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶振跃犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年9月29日起至2018年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周建发二〇一八年三月十四日书记员  余珂健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1691号原告：王涛，男，1973年1月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。法定代表人：赵国庆。原告王涛与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额2051.5元及利息420元；2、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。事实和理由：经济适用房一开始共收房款计253043.2元。下来房产证的面积与购房时的面积不符，房款为250991.7元。多收2051.5元。诉至法院，要求被告返还多收取的购房款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄3号楼2单元501户房屋，房屋暂测建筑面积67.84平方米，每平方米单价3730元，总房款为253043.2元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。后原告办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为67.29平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-2051.5”元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款2051.5元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王涛房屋面积差额款人民币2051.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  葛增华人民陪审员  祁国庆二〇一八年三月六日书 记 员  孙晓蕾
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初1466号原告：吉林省隆昌房地产开发有限公司法定代表人：陈铁成委托诉讼代理人：高坤，女被告：孙敏，男本院在审理原告吉林省隆昌房地产开发有限公司诉被告孙敏追偿权纠纷一案中，原告以自行和解为由于2018年3月26日向本院提出孙敏撤诉申请。本院认为，吉林省隆昌房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吉林省隆昌房地产开发有限公司撤回对孙敏的起诉。案件受理费3，920.00元，减半收取计1，960.00元，由吉林省隆昌房地产开发有限公司负担。审判员  王学彬二〇一八年三月二十六日书记员  李 雪
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初4948号原告：张锦华，男，1950年1月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告：祁汉渊，男，1971年4月19日生，汉族，住靖边县锦玉名苑小区，居民。被告：纪飞，男，1974年4月12日生，汉族，住靖边县王渠则镇，居民。被告：祁宁，男，1973年10月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇工商银行隔壁，居民。原告张锦华与被告祁汉渊、纪飞、祁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张锦华到庭参加了诉讼，被告祁汉渊、纪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁汉渊偿还原告借款本金500000元及利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，被告纪飞承担连带清偿责任；2、依法判令被告祁汉渊偿还原告借款本金300000元及利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月12日被告祁汉渊向原告借款100000元，约定月利率为21.9‰；2013年5月24日，被告祁汉渊再次向原告借款400000元，约定月利率为21.9‰，被告纪飞作为担保人在两次借款条据上签字按印。2016年7月6日被告祁汉渊向原告借款300000元，约定三个月付清，逾期未偿还，利息按月利率为21.9‰计算，后经原告多次向被告主张权利未果，原告诉至本院。被告祁汉渊、纪飞未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告张锦华围绕诉讼请求依法提交了“身份证”、“户口簿”复印件各1份、“借款条据”3支、“借款担保人承诺书”2份，被告祁汉渊、纪飞未到庭质证。对原告张锦华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日被告祁汉渊向原告张锦华借款100000元，约定月利率为21.9‰；2013年5月24日，被告祁汉渊再次向原告张锦华借款400000元，约定月利率为21.9‰，被告纪飞作为担保人在两次借款条据上签字按印。2016年7月6日被告祁汉渊向原告借款300000元，约定三个月内偿还，逾期未偿还，利息按月利率为21.9‰计算，后经原告多次向被告主张权利未果，原告涉诉本院。另查明，经原告张锦华申请，本院于2017年8月16日作出（2017）陕0824民初4948-1号民事裁定书，将被告祁汉渊独资经营的靖边县顺源商贸有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款1600000予以冻结，冻结期限为1年。原告张锦华于2018年1月20日撤出对被告祁宁的起诉。本院认为，被告祁汉渊向原告张锦华借款，被告纪飞作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告张锦华主张由被告祁汉渊偿还原告借款本金800000元的诉讼请求，予以支持。被告纪飞作为该笔借款的担保人，与原告及被告祁汉渊约定其保证方式为连带责任保证，保证范围为本息及为实现债权所支出的全部费用。故原告诉求被告纪飞承担借款本金500000元及其利息为连带保证责任之请求本院予以支持。原告在庭审中诉请借款利息按月利率20‰计算，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。对原告张锦华诉请被告祁汉渊偿还借款本金300000元的利息，原、被告在借款条据中约定“三个月内偿还该笔借款，逾期未偿还利息按月利率21.9‰计算”，被告祁汉渊未按合同约定偿还该笔借款，且原告在庭审中诉请该借款利息按月利率20‰计算，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁汉渊于本判决生效后5日内偿还原告张锦华借款本金500000元及利息(利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止)；被告纪飞负连带清偿责任。二、由被告祁汉渊于本判决生效后5日内偿还原告张锦华借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由被告祁汉渊、纪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  赵伟国审判员  田 苗审判员  苏海生二〇一八年三月二十日书记员  高耀廷
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0229民初274号原告：李友福,男,1965年12月24日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。被告：张昌安,男,1951年10月13日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。被告：李志福,男,1950年11月26日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。原告李友福与张昌安、李志福返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月8日，原告李友福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李友福撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李友福负担。审 判 员 夏忠强二〇一八年三月八日法官助理 雷 雨书 记 员 段友娇