江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5840号原告：巢双华，女，1987年9月23日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：巢书大，系原告之父，1953年3月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：徐德飞，男，1993年12月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。单位负责人：施亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文君，江苏日月泰律师事务所实习律师。原告巢双华诉被告徐德飞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称安庆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告巢双华的委托诉讼代理人巢书大、被告徐德飞到庭参加了诉讼，被告安庆保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告巢双华的委托诉讼代理人巢书大、被告徐德飞、被告安庆保险公司的委托诉讼代理人张月、朱文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巢双华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项赔偿31398元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日19时08分，被告徐德飞驾驶苏Ｄ×××××轿车沿港口大道由南向北行驶时，遇原告驾驶电动自行车沿创业路由东向西行驶，两车发生碰撞，发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经新北交警大队认定：被告徐德飞负事故全部责任，原告不承担责任。经查：被告徐德飞驾驶的小型轿车在被告安庆保险公司投保了交强险，保险期间自2016年7月10日起至2017年7月9日止。被告徐德飞辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，我在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，因为我投保了保险，损失应由保险公司承担，赔偿数额的标准按法律规定处理。被告安庆保险公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。有关赔偿问题按法律规定处理，但应扣除医疗费的10%作为医保外用药，诉讼费不承担。经审理查明，2017年3月8日19时08分，被告徐德飞驾驶苏Ｄ×××××轿车沿常州市创业路港口大道由南向北行驶时，遇原告驾驶电动自行车沿常州市创业路由东向西行驶，两车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送至常州市第四人民医院进行治疗，住院至2017年4月1日，出院诊断为：1、头面部外伤、面部皮肤挫裂伤、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤，共用去医疗费11444元，住院期间，原告请护工用去护理费2700元。2017年3月9日，常州市公安局交通警察支队新北大队对该交通事故进行认定：被告徐德飞未让右方来车先行，应负事故全部责任，原告不承担责任。另查明：被告徐德飞驾驶的苏Ｄ×××××轿车系被告徐德飞所有，在被告安庆保险公司投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期内。审理中，原告提供中国农业银行卡交易明细清单2张、常州市丰宇五金工艺有限公司出具的说明2份，用以证明2016年每月预发3000元工资，到年底结算,如休息在家每月3000元不付，2017年1月24日发21496元，2016年总收入为57496元，日工资为57496元/12个月/21.75天=220元,休息65天,误工费为14300元。对此，被告认为对原告出具的证据的真实性无异议，但对其误工费的计算方式有异议，日工资应当除以30天不是22天，原告要求的误工费超过纳税标准，要求提供纳税凭证，对于原告的误工期限应当以鉴定机构的鉴定结论为依据。另外银行流水单上事故发生后，在2017年4月份还发了3月份工资3000元，应当予以扣除。另外，被告安庆保险公司提出对金额为11018.81元医疗费的票据为复印件，虽然加盖了医院公章，但我公司认为该票据原告可能到其他部门报销，所以对该张票据的金额不予认可；护工费凭证的真实性不予认可；停车费发票真实性没有异议，但停车费不属于赔偿范围。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任。原告与被告徐德飞发生交通事故，交警部门认定被告徐德飞负事故全部责任，有据为凭，本院予以认可。关于医疗费，原告主张医疗费为11444元，被告认为金额为11018.81元医疗费的票据为复印件，可能原告已报销，但未提供相应证据予以证实，而原告提供的医疗费发票、住院清单、医院疾病证明书等证据，这些证据能相互关联、相互印证，能证明原告因交通事故受伤后治疗所需，对此，本院予以认可。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张住院伙食补助费1100元（22天*50元/天）、营养费264元（22天*12元/天），计算合理，数额准确，符合有关规定，且被告无异议，本院予以认可。关于护理费，原告主张护理费2700元，是原告在住院期间的实际支出，且提供了护工费凭证予以证实，本院予以认可。关于误工费，原告提供的证据能证明其2016年年总收入为57496元，其住院及医生建议休息时间为65天，及原告休息期间单位不发工资的事实，故其误工费为57496元/年/360天*65天=10381.22元。关于交通费，原告主张交通费800元，但未提供相应证据，考虑到原告受伤确实住院治疗，在治疗过程中会化费一定的交通费用，本院酌情认定300元。关于修理费，原告主张790元，提供了保险公司的定损单和停车费发票，用以证明维修费750元，拖车费40元，对此，被告只认可750元修理费，本院认为拖车费40元也是因该次事故支出的实际费用，属于损失范围，本院予以认可。综上，本院确认原告巢双华因本起交通事故造成的总损失为：医疗费11444元、住院伙食补助费1100元、营养费264元、护理费2700元、误工费10381.22元、交通费300元、维修费790元,合计26979.22元。由于被告徐德飞在该事故中负全责，且其驾驶的苏Ｄ×××××轿车在被告安庆保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（1144.4元）后，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告祁祥妹被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告巢双华的因交通事故造成的各项损失。被告安庆保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应赔偿原告巢双华医疗费10299.6元、住院伙食补助费1100元、营养费264元、护理费2700元、交通费300元、误工费10381.22元、维修费790元，合计25834.82元。二、被告徐德飞应赔偿原告巢双华损失1144.4元。以上一、二款于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告巢双华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐德飞承担，原告巢双华同意其预交受理费由被告徐德飞向其直接支付，本院不再退还，由被告徐德飞在本判决生效之日起十日内支付给原告巢双华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳代理审判员  佘秋萍人民陪审员  刘梦洁二〇一八年三月十二日书 记 员  杨 叶