北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1670号上诉人（原审被告）：北京晶蓝国际教育咨询有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街20号院16号楼4单元一层172室。法定代表人：杜江岩，执行董事。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常鑫，男，汉族，1977年4月16日出生，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：焦巍，北京中本律师事务所律师。上诉人北京晶蓝国际教育咨询有限公司（以下简称晶蓝公司）因与被上诉人常鑫股东知情权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。晶蓝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回常鑫全部诉讼请求。事实和理由：因为常鑫至今没有完成对公司的出资，故晶蓝公司不同意置备财务会计报告和股东会议记录供常鑫查阅、复制。2015年6月23日，杜江岩、常鑫、郝健三个股东签署《投资进度书》，要求常鑫在3个月内向公司补齐投资款60万元，其他两个股东杜江岩已经出资80万元，郝健出资60万元，但常鑫至今仍未支付，公司起诉常鑫要求其缴纳出资的纠纷正在审理之中，在此情况下，常鑫提起本诉意欲逃避出资义务；参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条的规定，常鑫在出资完成之前不应享有相应股东权利，包括知情权。常鑫辩称，请求驳回晶蓝公司的上诉请求，维持原判。1、常鑫提起股东知情权诉讼，目的就是要查清公司的账目，从而知晓另外两名股东是否按照《投资进度书》履行了出资义务，这与公司起诉常鑫的案件有关联性，所以常鑫作为股东，享有知情权，不存在恶意之说。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条规定的是以房屋、土地使用权或知识产权等财产出资的情况，不适用本案，不能作为晶蓝公司上诉的法律依据。常鑫向一审法院起诉请求：1、请求判令晶蓝公司向常鑫提供自2014年7月11日公司成立至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会议记录表、董事会会议决议、监事会会议决议以供常鑫查阅、复制；2、请求判令晶蓝公司向常鑫提供自2014年7月11日公司成立至判决生效之日止的会计账簿及会计账簿记载内容有关的记账凭证或者原始凭证以供常鑫查阅；3、本案诉讼费用由晶蓝公司承担。一审法院认定事实：晶蓝公司于2014年7月11日依法设立，法定代表人为杜江岩，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司。现股东为郝键、杜江岩、常鑫。常鑫在一审中称，其通过顺丰速运向晶蓝公司的股东郝键、法定代表人杜江岩、委托诉讼代理人黄继保邮寄了要求行使知情权的函件，并向一审法院提交三张顺丰速运快递单照片，但三份函件均无邮寄相关函件内容的记载，一审法院无从核实其所邮寄的函件的内容以及要求行使股东知情权的范围。此外，常鑫称其通过QQ邮箱另外向郝键及杜江岩的电子邮箱发送了《履行股东知情权书面信函》，并当庭向一审法院展示了电子邮件的内容及收件人信息，晶蓝公司对收件人信息未予否认。一审法院另查，晶蓝公司的公司章程对股东知情权无特别约定。上述事实，有晶蓝公司的工商登记资料、章程、顺丰速运快递单照片等证据以及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：晶蓝公司系依法设立的有限责任公司，晶蓝公司与其股东的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及晶蓝公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。常鑫系晶蓝公司的股东，其应当享有知情权，常鑫要求查阅、复制自2014年7月11日至法院判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录，符合法律规定，一审法院予以支持。根据晶蓝公司章程的记载，晶蓝公司不设董事会和监事会，也就不存在董事会决议和监事会决议，对于晶蓝公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于常鑫要求查阅晶蓝公司会记账簿及与会计账簿记载有关的记账凭证及原始凭证的诉讼请求，根据上述规定，提起该部分股东知情权诉讼应满足前置条件：股东已以书面形式向公司提出查阅相关财务资料的请求，且公司在法定期限内以明示或默示的方式无正当理由拒绝提供。本案中，常鑫主张其曾向晶蓝公司提出请求要求行使知情权，但其提交的收件人为晶蓝公司法定代表人杜江岩的快递单，没有其他证据显示该份快递单内含邮件的内容，至于常鑫发给晶蓝公司法定代表人杜江岩的电子邮件，虽然提及要求查阅公司会计账簿及原始凭证的内容，但是电子邮件并非法定或公司章程规定的行使股东知情权的方式，一审法院凭现有证据无法认定常鑫就该部分股东知情权向晶蓝公司提出过书面请求。据此，在常鑫未提交充足证据证明其满足上述法定前置条件的情形下，其向一审法院提起要求查阅公司会计账簿及相关凭证的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、北京晶蓝国际教育咨询有限公司于该判决生效之日起十日内置备自二〇一四年七月十一日公司成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录于其办公场所（按照工商登记地址为北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼4单元一层172室，如果地址有变动，则以实际办公的地址为准）供常鑫查阅、复制，上述材料由常鑫在北京晶蓝国际教育咨询有限公司正常营业时间内查阅，查阅、复制时间不得超过五个工作日；二、驳回常鑫的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，常鑫作为公司股东名册记载和公司登记机关登记的股东，在未经法定程序解除股东资格的情况下，其股东资格并不被法律当然否定，故常鑫有权主张行使相应股东权利。股东财产性权利如利润分配请求权、新股优先认购权等与股东出资联系密切，根据权利与义务对等原则，对于未履行出资义务的股东，其财产性股东权利应予以限制。股东知情权是股东了解公司经营情况的固有权利，不涉及财产内容，与出资义务没有直接关联，故不应以股东未履行出资义务为由，对其知情权加以限制或剥夺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条中亦未有对未完成出资义务股东的股东知情权加以限制或剥夺的规定。据此，一审法院判决常鑫作为晶蓝公司的股东，有权要求查阅财务会计报告及股东会会议记录，于法有据，处理并无不当。晶蓝公司主张常鑫在出资完成之前不应享有股东知情权的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，晶蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京晶蓝国际教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一八年三月二十九日法官助理  张子才书 记 员  李超男