浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终983号上诉人（原审原告）:诸暨龙鼎装饰工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东旺路210号运昇大厦六楼,统一社会信用代码：91330681062019313A。法定代表人：蔡昌才。委托诉讼代理人：陶龙英，系公司员工。被上诉人（原审被告）：叶某1，女，1979年5月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被上诉人（原审被告）：叶春美，女，1953年1月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被上诉人（原审被告）：席某1，女，2002年4月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，法定代理人：叶某1，系席某1母亲。被上诉人（原审被告）：席某2，男，2004年8月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，法定代理人：叶某1，系席某2母亲。上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权）：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。上诉人诸暨龙鼎装饰工程有限公司（以下简称龙鼎公司）因与被上诉人叶园春、叶春美、席某1、席某2确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与席伏心之间存在劳动关系依据的事实和法律错误。1、上诉人单位为员工均签订书面劳动合同并缴纳社保，对于临时雇佣人员则按照其技能好坏决定去留，并按照其实际工作量计算报酬。本案中席伏心是在上诉人员工付加发处工作，付加发与上诉人之间签订书面劳动合同，并缴纳社保，作为公司油漆班组的负责人，监督和管理手下油漆工，席伏心是其手下的一个油漆工，在干活质量保证的前提下，工作时间和工作报酬可由席伏心自己调节，上诉人从未给席伏心打卡规定出工下工的具体时间，因为工作报酬和其出工多少有关，付加发也是按照席伏心一个月的具体数量的活计算其报酬，即席伏心报酬不是确定不变的。上诉人与席伏心也不直接接触，均是由油漆班组负责人付加发与其联系，上诉人根据付加发上报的手下油漆工每月工作量结算报酬。2、劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系，还存在人身隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度如考勤、考核等。但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、平等。本案中，席伏心与上诉人不存在管理被管理的情况，也不存在考勤、考核，席伏心是干一天算一天的报酬，各自独立，没有强制性。在劳动合同中，用人单位必须严格按照《劳动法》和国家有关规定合理安排劳动者的工作时间和休息休假，如果用人单位要求劳动者在法定休息休假时间劳动的，必须按照法律规定支付额外的加班工资等等。对于劳务合同而言，除双方另有约定以外，劳务提供者可以自行安排提供劳务的时间、工作量，没有约定的，可以根据《合同法》第62条的规定处理。劳务报酬的数量，由双方直接在劳务合同中约定，不因劳务提供的具体时间而改变。结合本案的事实，席伏心工作时间完全可以自己调节，作为油漆班组负责人付加发最多提示这个活要在几天内干完，而不会约束具体每天干多久，同时双方结算也是按照点工结算，不会额外支付加班工资，也没有约定双休日或者节假日。工具、设备等等物质的提供不同。在劳动关系中，用人单位必须具备一定的厂房和办公场所、仪器、设备等物质条件，为劳动者提供必要的安全卫生保障和防护设备。在劳务关系中，工具、设备等如果合同中未作约定，一般均由劳务提供者提供。本案中，席伏心作为油漆工，出售的是其技能，所使用的技能需要的工具设备大多是由其自己携带。用人单位的义务不同。劳动合同的履行贯穿着国家的干预，为了保护劳动者，《劳动法》给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者的工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些必须履行的法定义务，不得协商变更。劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。本案中席伏心是以点工结算报酬，双方之间并无规定最低工资标准，也未替席伏心缴纳社保，劳动报酬多少完全凭席伏心工作量来计算，且上诉人发放工资均是按照席伏心当月点工数量当月结清，席伏心也有充分自由选择下月继续做或者离开。综上，上诉人认为对于用自己的技能、知识或者设施为用人单位提供劳动的，与用人单位没有身份隶属关系，一般不受用人单位管理或者支配的人员，应认定其与用人单位之间不属于劳动关系。被上诉人叶园春、叶春美、席某1、席某2答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审原告龙鼎公司一审起诉请求判令：判决原告与席伏心的事实劳动关系不成立，仅存在劳务用工关系。一审法院认定事实：被告叶某1、叶春美、席某1、席某2分别系席伏心的妻子、母亲、女儿、儿子，席伏心已于2017年12月31日死亡。席伏心自2016年7月11日开始在原告龙鼎公司（经营范围为室内外装饰装修工程施工及设计）从事油漆工作，双方未签订书面劳动合同，平时工作由油漆班负责人付加发安排，其最后工作地点为御和园（地处绍兴市），2017年4月份前工资以230元/天计算，2017年5月份始工资以240元/天计算，多劳多得，原告按照付加发上报的工资金额支付给席伏心。2017年10月23日，席伏心向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。2017年11月29日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2017]第1207号仲裁裁决书，裁决：2016年7月11日起席伏心与原告龙鼎公司事实劳动关系成立。原告龙鼎公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为,：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告符合法律、法规规定的主体资格，席伏心从事原告安排的有报酬的劳动，从事的房屋装修中油漆粉刷工作也系原告业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件。原告主张，其仅是临时雇佣席伏心工作，双方系劳务关系，但原告对其主张未提供任何证据证明，且根据该院查明的事实，席伏心自2016年7月起即开始长期稳定地在原告处工作，其工种为油漆工，按月发放工资，并非临时性提供劳务，故原告提出的双方系劳务关系的主张不能成立。综上所述，该院对四被告要求确认原告龙鼎公司与席伏心之间事实劳动关系成立予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决:确认2016年7月11日起原告诸暨龙鼎装饰工程有限公司与席伏心之间事实劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨龙鼎装饰工程有限公司负担。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人叶园春、叶春美、席某1、席某2申请证人叶某2、舒某出庭作证。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，被上诉人未能提供证据证明证人叶某2为上诉人公司的员工，证人舒某系席伏心的亲属，与席伏心有利害关系，故本院对证人叶某2、舒某的证言均不予确认。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，席伏心自2016年7月起即长期稳定地在上诉人处工作，但未与上诉人签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人与席伏心符合法律、法规规定的主体资格，根据双方当事人的陈述，席伏心确受上诉人的指派从事有报酬的工作，亦接受上诉人的管理，席伏心作为油漆工其提供的劳动亦是上诉人单位业务的组成部分，故一审法院据此认定上诉人与席伏心之间事实劳动关系成立并无不当。上诉人主张其与席伏心之间系劳务关系与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人龙鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸暨龙鼎装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年三月十九日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?