wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终900号上诉人（原审被告）：山西民华实业有限公司，住所地太原市王村南街38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马志敏，总经理。委托诉讼代理人：姜泽栋，男，1992年5月9日出生，汉族，天津市北辰区人，山西民华实业有限公司法务部员工，住太原市万柏林区万象城小区，身份证号×××。被上诉人（原审原告）：李瑾，女，1980年12月31日出生，汉族，太原市，住太原市。委托诉讼代理人：侯燕芝，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。上诉人山西民华实业有限公司（以下简称民华实业公司）因与被上诉人李瑾劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人民华实业公司的委托诉讼代理人姜泽栋，被上诉人李瑾及委托诉讼代理人侯燕芝、王淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人民华实业公司上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院（2017)晋0105民初2411号民事判决书第一项；2、请求改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院仅凭劳动合同就确认双方存在劳动关系，属认定事实不清，证据不足。被上诉人李瑾于2012年初通过市残联与我单位签订劳动合同后，并未来我单位工作，也未填写过入职登记��，非我单位员工。双方虽然存在劳动合同，但根据《劳动合同法》第十条第三款”用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”李瑾并未在我单位工作，双方没有建立劳动关系。因此，一审法院认定双方2012年1月11日起至2016年5月31日存在劳动关系错误。当庭增加因解除劳动合同协议书中明确约定双方均不得向对方提出任何有关原劳动合同方面的要求，所以上诉人民华实业公司不应支付被上诉人李瑾任何经济补偿金及任何赔偿主张。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，请求依法改判。被上诉人李瑾辩称：1、双方签订劳动合同后即建立劳动关系，上诉人应当按照合同约定履行义务，但是上诉人只给被上诉人缴纳社保费用，未给被上诉人安排工作，是上诉人的原因导致李瑾无法工作。2、上诉人涉嫌骗逃税款，上诉人招用残疾人，根据国家相关返税优惠政策，上诉人会得到相应的返税，应该有300多万的数额，上诉人享受国家政策，却未给被上诉人李瑾安排工作。3、上诉人增加的内容不属于上诉状中的内容，请求法院驳回该增加的内容。原审法院审理查明，2012年1月11日被告山西民华实业有限公司（甲方/用人单位）和原告李瑾（乙方/职工）签订了《劳动合同书》一份，合同约定的合同期限自2012年1月11日起至2016年5月31日止；工作内容为甲方安排乙方在车间部门从事普工岗位；乙方的初始工作地点为太原；甲方按照国家和公司的规定发给乙方工资，具体办法和标准不低于国家最低工资等内容。其后在合同履行过程中，原告并未实际在被告处工作，也未领取工资，被告为其每月足额缴纳各项社会保险包括个人承担之部分。2016年5月原告因办理低保需被告开具无工资收入证明无果，2016年6月6日原、被告双方签订《解除（终止）劳动合同协议书》，内容为原告因个人原因，提出解除与被告在2012年1月11日签订了劳动合同（合同期限为2012年1月11日至2016年5月31日），被告同意与原告解除劳动合同，并商定保险交至2016年5月，2016年6月停保，此协议从双方签字后生效，以后双方均不得向对方提出任何有关原劳动合同方面的要求。原告的医疗保险缴费截止时间为2015年6月，基本养老保险缴费截止时间为2015年12月。其后双方就经济补偿金、补缴保险等事产生争议，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月10日，该委作出并劳人仲裁字（2017）第22号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告就上述事项诉至本院。原审法院认为，原告李瑾与被告山西民华实业有限公司于2012年1月11日签订的劳动合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容合法有效，原、被告双方应当依约履行各自的合同义务。原、被告双方签订劳动合同为固定期限的劳动合同，合同起止时间自2012年1月11日起至2016年5月31日止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。因原、被告双方未续签劳动合同，故双方的劳动合同终止时间应为2016年5月31日，双方在之后于2016年6月6日签订的解除劳动合同协议书的时间不影响劳动合同的终止时间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条的���定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原、被告双方的劳动合同在合同约定时间2016年5月31日终止，原告在被告处工作年限应为四年零四个月，被告山西民华实业有限公司应当依法支付原告4.5个月工资的经济补偿。原告在被告处虽未实际参加工作和领取工资，但不能否认被告确实因与原告建立劳动关系获取一定优惠政策之事实，故本院参照山西省2016年最低工资标准（一类）每月1620元进行确定，故被告山西民华实业有限公司应当依法支付原告的经济补偿金额为人民币7290元。原告要求被告为其缴纳相关社会保险的诉讼请求，不属于人民法院主管范畴，其应向相关劳动行政主管部门申请处理；其要求被告支付未缴纳的相关���会保险损失、赔偿失业保险金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告山西民华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑾经济补偿金人民币7290元。2、驳回原告李瑾的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，上诉人民华实业公司与被上诉人李瑾签订劳动合同后，因市场不好，企业经营困难，没有给李瑾安排具体工作岗位。本院认为，上诉人民华实业公司与被上诉人李瑾签订的劳动合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方均应严格履行各自义务。在劳动合同期间上诉人民华实业公司给李瑾参加了各种社会保险，2016年6月6日还签订了解除劳动合同。因此，上诉人民华实业公司认为市场不好，企业经营困难，上诉人民华实业公司没有给被上诉人��瑾安排具体工作岗位，而与李瑾不存在劳动关系主张，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元由上诉人山西民华实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵耀功审判员刘卫审判员成志刚二O一八年三月十六日书记员吴慧
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执159号之二申请人杨丽忠。被执行人陈文生。关于杨丽忠申请执行陈文生买卖合同一案,本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初692号民事判决书，于2018年2月22日向被执行人陈文生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文生中国邮政储蓄银行账户内存款人民币37724元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王虎鸣二〇一八年三月七日书记员  宁 越
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠中法执字第323号之七申请执行人：方维，男，汉族，1953年3月10日出生，住广东省廉江市，。委托代理人：倪焕辉，广东德赛律师事务所律师。被执行人：珠海国家高新区杰力高科技开发有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大石花西路32号第一车间之二，统一信用代码：914404006328045687。法定代表人：陈向英，执行董事。被执行人：陈向英，女，1970年10月2日出生，住澳门，。方维与珠海国家高新区杰力高科技开发有限公司（以下简称杰力���司）、陈向英借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案执行，并向被执行人杰力公司、陈向英发出执行通知以及责令其报告财产。在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、广东省高级人民法院执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局等发出查询通知。根据查询结果，本院于2015年7月20日预查封被执行人杰力公司名下位于珠海市××三灶金海岸机场东路旁面积为7000平方米的土地权益【建设用地规划许可证：2006用地字（金湾）第033号】土地权益，并注明上述土地用地调整的，查封效力及于用地调整后的土地。然而，珠海市国土资源局金湾分局回函本院称，由于规划部门最终提供的调整方案中有部分用地不符合《珠海市金湾区土地利用总体规划（2010-2020年）》（以下简称土规），该用地暂无法办理���整用地手续。该分局已将调整方案中不符合土规部分用地纳入土地利用总体规划调整完善成果中，拟调整为城乡建设用地，经批复正式实施后才能办理用地调整相关手续。此外，本院还于2017年9月5日查封了被执行人陈向英与案外人陈阳、刘淑珍、陈向军共同共有的珠海市香洲区吉大石花东路58号32栋802房（以下简称802房）。并向申请执行人方维以及802房共有人陈向英、陈阳、刘淑珍、陈向军送达通知书，通知其在指定期限内向有管辖权的法院提起析产诉讼或向本院提交房产分割协议。但申请执行人及802房四名共有人均未向有管辖权的法院提起析产诉讼或向本院提交房产分割协议。除上述土地权益及房产外，未发现被执行人杰力公司、陈向英有其他可供执行的财产。2018年3月28日，本院告知申请执行人方维本案相关执行情况，申请执行人同意终结��次执行程序。综上，上述土地权益以及房产暂时不具备强制执行的条件，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人杰力公司、陈向英有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人杰力公司、陈向英有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，或本院将依职权恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴永科执行员  谭志伟执行员  赖江林二〇一八年三月二十��日书记员  陈 静
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2204号之一申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林新峰，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：林雪梅，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。本院在执行林文水与林新峰、林雪梅民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初834号民事判决，于2017年10月10日向被执行人林新峰、林雪梅发出执行通知，责令被执行人林新峰、林雪梅自动向申请执行人归还借款人民币200000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月至2018年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人林雪梅有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。本院于2017年11月3日作出(2017)闽0303执2204号执行裁定，查封、扣押被执行人林雪梅所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。因上述车辆下落不明，暂无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初834号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一八年三月二十二日书记员  方 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初385号原告:王日兰，女，1962年5月29日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司），住所地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司，以下简称恒泰公司），住所地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任董事长。王日兰与运发公司、恒泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王日兰的委托诉讼代理人辛日清、运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、恒泰公司的法定代表人李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王日兰向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效、被告返还购房款34150元、并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据法律规定依法进行赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：201年2月26日原告与被告运发公司签订了《订房合同》，合同编号2449。原告购买被告商铺10㎡，付款34150元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。运发公司辩称，同意判决合同无效；同意返还被告购房款34150元；不同意支付占用购房款期间的利息；诉讼费由原告承担。恒泰公司辩称，原告所缴纳的购房款我公司没有收到；没有我公司的章，和我公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年2月26日原告向被告购买怀仁县新建南路运发家具电器城B馆第二层449号商铺，建筑面积10㎡，原告付款34150元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，王日兰与运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、王日兰与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付王日兰34150元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果怀仁县运发商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，原告已申请缓交，减半收取322.5元，由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张春喜二0一八年三月三十日书记员刘志霞
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执110号之三申请人吕建国.被执行人赵永刚。关于吕建国申请执行赵永刚民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2014)太民初字第28号民事调解书，于2018年3月23日向被执行人赵永刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永刚中国农业银行账户内存款人民币315000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一八年三月二十六日书记员  宁 越
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初929号原告:任小兰,女,1963年12月8日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告:王佳勇,男,1970年6月11日出生,汉族,住四川省彭州市。原告任小兰与被告王佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小兰、委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼，被告王佳勇经本院传票传唤无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任小兰向本院提出诉讼请求：判令王佳勇立即归还借款40000元。事实和理由：任小兰与王佳勇系朋友关系，2012年3月10日王佳勇以经商资金有缺口为由向任小兰借款，并出具借条一张。借款后陆续归还了60000元。尚欠40000元未归还，依法起诉至法院。王佳勇未出庭发表答辩意见。任小兰为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息、任小兰银行流水、借条、任小兰与王佳勇的微信聊天记录。经本院评议，认为任小兰举出的证据符合证据的三性，本院予以采信，对任小兰陈述的事实本院予以确认。另，在审理中，任小兰自认在起诉后王佳勇通过微信转账归还了10000元，在开庭前一天王佳勇通过微信转账归还了20000元。尚欠10000元未归还。本院认为，王佳勇向任小兰出具的借条，有王佳勇的签字确认，是其真实的意思表示，任小兰履行了出借义务，双方的借贷关系成立。借条中没有约定归还期限，任小兰可以随时催告王佳勇在合理期限内返还。故任小兰主张王佳勇归还10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王佳勇于本判决生效之日起五日内归还任小兰10000元。案件受理费400元，由王佳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一八年三月十九日书记员 罗瑞雪
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏12执复4号复议申请人（被执行人）：张宁，男，汉族。申请执行人：张登峰，男，汉族。复议申请人张宁不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2017）苏1283执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，张登峰与张宁排除妨碍纠纷一案，泰兴法院于2014年2月28日作出（2013）泰虹民初字第0715号民事判决：一、张宁于判决生效后三十日内将其车库内封闭的彩钢板予以清除，不得影响张登峰房屋的通风、采光。二、驳回张登峰的其他诉讼请求。因张宁下落不明，该院于2014年5月5日通过报纸刊登公告向张宁送达民事判决书（报纸载明：自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满之日起15日内提起上诉）。该判决书于2014年7月19日生效。因张宁未在判决书确定的30日内履行义务，张登峰于2016年7月19日至该院申请开具法律文书生效证明用于申请立案执行，该院于同日开具法律文书生效证明一份，载明：原告张登峰与被告张宁排除妨碍纠纷一案，泰兴法院作出的（2013）泰虹民初字第0715号判决书，于2014年10月28日生效，应于2014年11月28日之前履行。后张登峰于2016年11月4日向泰兴法院申请执行，该院于同日立案受理。执行中，张宁提起异议，认为超过二年申请执行期限，请求终结执行。泰兴法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。关于张登峰申请执行张宁排除妨碍案是否符合立案受理条件。本案中，张登峰于2016年7月19日向泰兴法院申请开具生效证明用于申请执行时，未超过二年申请执行期间（2016年8月19日前），张登峰实际申请执行时间亦在生效证明载明的期限范围内，系泰兴法院生效证明载明的期限有误导致张登峰逾期申请执行。结合案涉判决书生效后，张宁一直未履行判决，判决书确认的妨碍情形一直持续等事实，故确认张登峰在法定期限内向法院申请开具生效证明的行为属于通过口头方式主张权利，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条规定的与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项，应当认定为申请执行时效中断。故张登峰于2016年11月4日申请执行张宁排除妨碍案未超过法定期限，符合执行案件立案的条件。张宁请求终结案件执行的申请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：驳回张宁的异议请求。张宁不服上述裁定，向本院申请复议称:申请执行人与复议申请人所谓排除妨碍纠纷一案,法律文书生效时间为2014年7月19日,义务履行期限为2014年8月18日前。根据《民诉法》第239条规定,申请执行人应在2016年8月18日前申请执行,但申请执行人直到2016年11月4日才申请执行,显然超过了法定时效期间,依法应不予受理执行。一审以“申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”为由驳回复议申请人的执行异议,属适用法律错误。申请执行时效,属于法定消灭时效期间,并不因任何事由而发生时效中断。只有在依法申请执行后,在执行过程中,因法定之事由的发生,才有发生时效中断的问题。而本案因未依法进入执行阶段,故不存在时效中断的事实。请求撤销(2017)苏1283执异71号执行裁定书。本院认为，泰兴法院2014年2月28日作出（2013）泰虹民初字第0715号民事判决生效后，申请执行人张登峰于2016年7月19日向泰兴法院申请开具生效证明用于申请执行时，未超过二年申请执行期间（2016年8月19日前），因泰兴法院出具的生效证明载明的期限有误导致张登峰逾期提交申请执行，责任不在申请执行人，张登峰递交申请执行时间在泰兴法院出具的生效证明载明的期限内，应认定其在申请执行的期间行使了相关权利。符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条规定的与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。应当认定本案为申请执行时效中断，故申请执行人张登峰于2016年11月4日申请执行张宁排除妨碍案未超过法定申请执行期限，泰兴法院认定本案符合执行案件立案的条件，并无不当。综上所述，复议申请人张宁的复议请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回张宁的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  潘贻杰审判员  陈海涛二〇一八年三月七日书记员  张 伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1172号之一上诉人（原审被告）：中山市量子汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗隆平广珠公路侧（彩虹大道127号首层之二），统一社会信用代码91442000712324142R。法定代表人：关美珍，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东通产汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路3号A幢首层第1008卡，统一社会信用代码91442000MA4UXH4G48。主要负责人：江虹，总经理。委托诉讼代理人：尼二虎，该公司员工。上诉人中山市量子汽车销售服务有限公司因与被上诉人广东通产汽车服务有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市量子汽车销售服务有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市量子汽车销售服务有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市量子汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月三十日书记员  梁思齐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2418号原告：李小华，女，1988年10月1日出生，汉族，个体户，住天津市河西区。被告：李家兰，女，1964年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。原告李小华与被告李家兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼，被告李家兰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小华向本院提出诉讼请求：1.要求贵院依法判令被告向原告偿还借款30万元；2.请求判令被告按照24%年利率支付逾期利息至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，被告向原告借款300000元，约定借款期限60天，逾期还款利息日1%。被告未依约定偿还借款，为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。李家兰未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告2015年年底左右相识，2016年9月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《借款协议》，约定:“一、乙方于2016年9月1日因买房事由向甲方借款人民币300000元。二、借款期限自2016年9月1日起至2016年10月30日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币日利1%，逾期时长不得超过5天。三、乙方自愿将本人名下卡宴汽车津Ｇ×××××及部分首饰名下房产作为抵押物存放于甲方处，乙方还清全部借款之时将抵押物归还乙方……”。被告又向原告出具借据，载明：“今借到李小华（出借人）人民币300000整，借款用途为买房，借款期限自2016年9月1日至2016年10月30日，所有现金已收到，此据。”被告另出具承诺书：“本人承诺本人所提供的信息一切可靠，本人为其以上所提供的材料具有真实性及有效性，否则本人愿意承担一切法律责任。如到期未能偿还合同约定金额，我司将自行处置该车辆的一切权利。”上述协议签订当日，原告通过银行转账给付被告300000元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，原被告之间借款有双方借款协议、被告出具的借据、承诺书及原告向被告银行转账记录为证，其真实性应予认定。借款期限既已届满，则被告应当偿还借款。对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息一节，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告《借款协议》中所作“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金日利1%”的约定应视为双方关于逾期利息的约定，该逾期利率约定过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应向按年利率24%向原告支付2016年10月31日至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，被告李家兰应向原告支付借款本金300000元及逾期还款利息（自2016年10月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李小华借款本金300000元及逾期利息（自2016年10月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一八年三月二十七日书 记 员 苏可欣
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终287号上诉人（原审原告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正忠，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与金桂路交口鲲鹏产业园4-603室。法定代表人：薛春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2018年3月22日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取计235元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈前香审 判 员  包 娟二〇一八年三月二十六日法官助理  冯忠山书 记 员  卢艳芳
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初102号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人于法军，男，1972年8月29日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，城镇居民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被巨野县公安局刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人于法军犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人于法军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年8月11日14时30分许，被告人于法军醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿巨野县凤台路由西向东行驶至金都花园小区北时，将由南向北横穿马路驾驶电动自行车的被害人王某撞伤。经鉴定，被害人王某损伤程度构成轻伤一级，被告人于法军血液中乙醇成分含量为212.9mg/100ml，且应承担此事故的全部责任。另查明，被告人于法军除赔偿被害人王某全部医疗费外，又赔偿被害人王某误工费、后续治疗费等经济损失人民币8万元，双方互不追究，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人于法军在开庭审理过程中无异议，并有物证鲁Ｒ×××××小型轿车、电动自行车等；书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明、人民调解协议书、谅解书等；被害人王某陈述；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、巨野县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于法军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于法军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，致一人轻伤，且承担此事故的全部责任，应从重处罚。被告人于法军经公安机关电话通知，到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应视为自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人于法军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月4日起至2018年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一八年三月十一日书记员  马 林
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执470号之二被执行人：邱文东，男，1978年6月出生，汉族，大专文化，原东宁市公安局干警，现羁押于牡丹江市监狱。邱文东诈骗罪一案，本院（2017）黑1024刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱文东未缴纳罚金和退赔，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行罚金500000元、追缴赃款1370000元。执行过程中，已向被执行人邱文东送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人邱文东的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，经查询被执行人邱文东未发现有其他可供执行财产，已将被执行人邱文东纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一八年三月二十一日书 记 员  罗长旭
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执752号之二申请执行人杜红军。被执行人刘红。2017年10月20日，杜红军向本院申请执行与刘红民间借贷纠纷一案，要求向申请执行人杜红军偿还人民币100000元且按法律规定支付迟延履行金。2017年12月22日，本院依法向刘红送达了执行通知书和报告财产令，但是刘红没有依法向本院申报其财产。2018年1月8日，本院依法将刘红纳入失信被执行人名单。2017年10月22日，本院依法向杜红军送达了提供被执行人财产状况通知书，杜红军说刘红当时借款时把一辆车辆放在他那里，但是这台车辆此前已经抵押了其他主体。2017年10月16日、12月14日、2月23日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人、不动产、有价证券等财产，仅发现李芳有银行存款，本院依法予以冻结、划拨，发现刘红的车辆已经抵押给其他债权人。另外在执行过程中，本院发现刘红有债权，本院已经依法对刘红的债权进行了冻结，但是现在次债务人没有履行能力。2018年3月8日，本院与杜红军沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，杜红军同意本案终结本次执行程序。本院在执行杜红军与刘红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘红目前无适宜财产可供执行，申请执行人杜红军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年三月十三日书记员  谢森威
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执168号潞城市翟店镇西天贡村村民委员会：你与杨某某合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一八年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人杨某某交付执行款15000元及利息。负担案件受理费87.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费126元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年三月十三日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终553号上诉人（原审被告）：山西民华实业有限公司，住所地太原市王村南街38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马志敏，总经理。委托诉讼代理人：姜泽栋，男，1992年5月9日出生，汉族，天津市北辰区人，山西民华实业有限公司法务部员工，住太原市万柏林区万象城小区，身份证号×××。被上诉人（原审原告）：徐勤，女，1979年9月21日出生，汉族，无固定职业，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。上诉人山西民华实业有限公司因与被上诉人徐勤劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西民华实业有限公司（以下简称民华实业公司）的委托诉讼代理人姜泽栋、被上诉人徐勤及委托诉讼代理人赵仕智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人民华实业公司上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院（2017)晋0105民初1450号民事判决书第一项；2、请求改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院仅凭劳动合同就确认双方存在劳动关系，属认定事实不清，证据不足。被上诉人徐勤于2012年初通过市残联与我单位签订劳动合同后，并未来我单位工作，也未填写过入职登记表，非我单位员工。双方虽然存在劳动合同，但根据《劳动合同法》第十条第三款”用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”徐勤并未在我单位工作，双方没有建立劳动关系。因此，一审法院认定双方2012年1月11日起至2015年6月30日存在劳动关系错误，我单位按照法律规定无需支付徐勤经济补偿金以及被上诉人的一切赔偿主张。被上诉人徐勤辩称：徐勤与民华实业公司签订劳动合同后，徐勤就成了民华实业公司的员工，双方就存在劳动合同关系，如果不存在劳动合同关系，为什么还要签订解除劳动合同的合同，说明签订劳动合同后双方就一直存在劳动关系，且签订合同后，民华实业公司一直为徐勤缴纳基本保险的各项费用，说明民华实业公司就一直认为双方存在劳动关系。即使双方在签订解除劳动合同协议时，约定了不得向民华实业要求各项费用，那么该条款的签订也是不合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明，2012年1月11日被告山西民华实业有限公司（甲方/用人单位）和原告徐勤（乙方/职工）签订了一份《劳动合同书》。合同约定的合同期限自2012年1月11日起至2015年6月30日止；工作内容为甲方安排乙方在行政后勤部门从事统计员岗位；乙方的初始工作地点为太原；甲方按照国家和公司的规定发给乙方工资，具体办法和标准不低于国家最低工资等内容。2016年9月5日原被告双方签订《解除（终止）劳动合同协议书》，内容为：”甲方因合同到期，提出解除与乙方在2012年1月11日签订的劳动合同（合同期限为2012年1月11日至2015年6月30日），乙方同意与甲方解除劳动合同。此协议从甲乙双方签字后生效，以后双方均不得向对方提出任何有关原劳动合同方面的要求。”，落款日期写为2015年6月30日。原审法院认为，2012年1月11日原告徐勤和被告山西民华实业有限公司签订的劳动合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容合法有效，原、被告双方应当依法全面履行各自的合同义务。原、被告双方签订为固定期限的劳动合同，合同起止时间自2012年1月11日起至2015年6月30日止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。因此，原被告双方的劳动合同终止时间为2015年6月30日，双方随后签订的解除劳动合同协议书的时间不影响劳动合同的终止时间。合同到期后，双方未办理工作交接手续，2016年9月5日签署解除劳动合同协议的时间，可以视为双方办理工作交接的时间，被告应当在工作交接后依法支付原告相应的经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告徐勤和被告山西民华实业有限公司签订劳动合同约定的工作年限为三年零五个多月，劳动合同期限届满后，被告山西民华实业有限公司应当依法支付原告3.5个月工资的经济补偿。关于月工资标准，本院参照山西省2015年最低工资标准（一类）每月1620元进行确定。因此，被告山西民华实业有限公司应当依法支付原告的经济补偿金额为人民币5670元。原告要求被告缴纳相关保险的诉讼请求，不属于人民法院主管范畴，其应向相关行政主管部门申请处理；其要求被告支付未缴纳的相关社会保险损失、支付代通知金及赔偿失业保险金损失的诉讼请求，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第（一）款、第二十九条、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告山西民华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐勤经济补偿金人民币5670元；2、驳回原告徐勤的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审期间，上诉人民华实业公司提供2015年3月、4月、5月的出勤汇总表，该表中并无徐勤的名字，也无在册人员的签字；被上诉人徐勤认为该出勤汇总表不具有证据的”三性”的基本特征，与本案无关。本院认为，上诉人山西民华实业有限公司与被上诉人徐勤签订的劳动合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容合法有效，属有效合同。双方应当依法全面履行各自的合同义务。在劳动合同期间上诉人民华实业公司给被上诉人徐勤参加了各种社会保险，之后还签订了解除劳动合同。上诉人民华实业公司提供2015年3月、4月、5月的出勤汇总表，既无徐勤签字，也无其他在册人员签字，本院不予采信。因此，上诉人民华实业公司认为被上诉人徐勤未参加工作，其与徐勤不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。上诉人民华实业公司认为不应当支付被上诉人徐勤经济补偿金，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元由上诉人山西民华实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵耀功审判员刘卫审判员成志刚二O一八年三月十六日书记员吴慧
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0726行初23号原告:陈彦明，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：庞军，系该局局长。被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：沙静，系该局局长。被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。法定代表人：徐明，系该局局长。被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。法定代表人：母全金，系该局局长。第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。法定代表人：罗文保，系该公司总经理。第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告陈彦明与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告陈彦明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彦明负担。审 判 长 吴永莉审 判 员 曹 斌审 判 员 胡超兰二〇一八年三月二十三日法官助理 李 林书 记 员 徐红丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初11247号原告：扬州扬仪客运有限公司，住所地在扬州市渡江南路96号。法定代表人：万雷。委托代理人：睢文斌，该公司职员。委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢903、908、910、909部分室。负责人：李群，该公司总经理。委托代理人：马瑞，该公司职员。委托代理人：金华洋，该公司职员。原告扬州扬仪客运有限公司（以下简称扬仪公司）与被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财险扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，���法由代理审判员刘涛适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告扬仪公司的委托代理人睢文斌、高晓光，被告太平财险扬州公司的委托代理人马瑞、金华洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬仪公司诉称：2015年5月7日10时许，案外人汤井荣驾驶皖06686**号变型拖拉机沿G328国道仪征市服务区匝道由西向东行驶上G328国道南道路段时，与同向左侧原告扬仪公司驾驶员刘军驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞，致刘军及其车辆乘坐人张秀琴、ＸＸ、叶军、李春霞等受伤，车辆、路产及石炜手机损坏。本次事故经交警部门认定，汤井荣承担事故主要责任，刘军承担事故次要责任，车辆乘坐人张秀琴、ＸＸ等均无责任。事故发生后，原告扬仪公司先后赔偿事故受害人各项损失合计108252.32元。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告太平财险扬州���司投保客运承运人责任保险（附加医疗费赔偿责任险条款、司机及乘务员责任险条款），事故发生在保险期限内，故请求判令被告太平财险扬州公司向原告支付保险理赔款108252.32元。为证明其主张，原告扬仪公司除当庭陈述外，还向本院提交了道路交通事故认定书、保险单、（2017）苏1002民初2451号民事判决书及法律文书生效证明、收条、机动车驾驶证、门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结、影像报告单、医疗费发票、住院费用清单、工资表、交通费发票、手机维修费发票等证据。被告太平财险扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号大型普通客车在我公司投保客运承运人责任保险（附加医疗费赔偿责任险条款、司机及乘务员责任险条款）、事故发生在保险期限内等事实均无异议。根据保险合同的约定，若原告能证明其已向事故伤者作出赔偿，我公司愿意承担保险责任。另外，原告主张的赔偿标准过高，我公司仅对原告赔偿事故伤者的合理损失承担保险责任。被告太平财险扬州公司除当庭陈述外，还向本院提交了投保单及保险条款等证据。经审理查明：关于本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号大型普通客车的投保情况与原告陈述一致，本院予以确认。事故发生后，原告扬仪公司先后向事故伤者刘军赔偿了各项损失4720.2元（其中包含医疗费3480.2元、住院伙食补助费40元、营养费300元、误工费600元、护理费200元、交通费100元），向事故伤者ＸＸ赔偿了各项损失675.7元（其中包含医疗费633.7元、交通费42元），向事故伤者叶军赔偿了各项损失180.42元（其中包含医疗费173.42元、交通费7元），向事故伤者石炜赔偿了各项损失924.02元（其中包含医疗费359.02元、交通费47元、手机维修费518元），向事故伤者李春霞赔偿了医疗费342.6元。原告向事故各伤者赔偿的上述损失均属于合理损失，本院予以认定。另，依据扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2451号民事判决，原告扬仪公司向事故伤者张秀琴赔偿了各项损失101409.2元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原告扬仪公司为其所有的苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告太平财险扬州公司投保客运承运人责任保险（附加医疗费赔偿责任险条款、司机及乘务员责任险条款），该车辆与案外人汤井荣驾驶的变型拖拉机发生交通事故，致驾驶人刘军及车辆乘坐人张秀琴、ＸＸ、叶军、石炜、李春霞受伤，事故发生在保险期限内，故原告向事故各伤者赔偿的合理损失理应由被告太平财险扬州公司在上述保险限额内依法承担保险责任，原告扬仪公司要求被告太平财险扬州公司支付保险理赔款，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但对于赔偿数额的计算有误，本院依法认定为108252.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州扬仪客运有限公司支付保险理赔款108252.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由被告太平财险扬州公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告太平财险扬州公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2466元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员 刘 涛二〇一八年三月二日书 记 员 潘倩文
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更548号罪犯王双祥，男，1973年2月4日出生于河南省濮阳县，汉族，文盲，现在武夷山监狱第六监区。福建省福清市人民法院于2015年5月4日作出（2014）融刑初字第1512号刑事附带判决，以被告人王双祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。应赔偿被害人的经济损失共计人民币400832.7元。判决发生法律效力后，于2015年5月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2658号刑事裁定，减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月9日起至2018年5月8日止）。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王双祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2017年12月累计获考核分1339.5分。获2次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王双祥减去有期徒刑减余刑释放减去自本裁定送达之日起至2018年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一八年三月二十七日书 记 员  郑姗姗
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初167号原告陈继坤，女，汉族，1970年10月10日出生，湖南省资兴市人，居民，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人谭劲锋，男，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组，住所地：湖南省资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组诉讼代表人陈强，系该组组长。本院在审理原告陈继坤诉被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈继坤撤回起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告陈继坤负担。审 判 长 李 琼人民陪审员 曹 静人民陪审员 黄丰辉二〇一八年三月二十六日书 记 员 胡 慧
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0821民初511号原告：于学俭，男，1940年4月14日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。被告：何庆海，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，现住承德县。原告于学俭与被告何庆海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于学俭于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于学俭撤回对被告何庆海的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告于学俭负担。审判员 姜银二〇一八年三月二十日书记员 杨     浩     然
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8026号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、王婧，女，系原告公司员工。被告：王军，原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告王军追偿权纠纷一案,南方担保公司于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王军归还代偿款40444.85元，及支付代偿金额30%的违约金12133.45元；2、本案诉讼费用由被告王军承担。庭审中，南方担保公司变更第一项诉讼请求为：判令被告王军归还代偿款40444.85元及支付违约金（以代偿金额为基数，从代偿次日起按每日万分之六的标准计算至款付清之日止）。本院受理后，先适用简易程序，后因被告王军下落不明转为普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理。南方担保公司委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月3日，南方担保公司（担保人、乙方）与王军（借款人、甲方）签订《车贷服务合同》约定：甲方欲向杭州联合农村商业银行股份有限公司贷款658100元用于购买丰田牌汽车，申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保，乙方同意为甲方上述借款提供服务；如甲方未按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方追偿代偿资金、乙方为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等及贷款金额30%的违约金。同日，王军（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方向甲方申请大额分期卡分期付款业务获取分期资金658100元，用于购买丰田牌汽车，分36期偿还。同日，南方担保公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定南方担保公司为王军的信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。后因被告王军未按《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》约定履行还款义务，南方担保公司于2017年7月14日为代被告王军向银行支付款项40444.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款40444.85元，并承担违约金（违约金以40444.85元为基数，从2017年7月15日起按每日万分之六的标准计算至款付清之日止,最高不超过12133元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由浙江南方担保投资有限公司负担114元，被告王军负担1000元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  田梅琳人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 瑜-??1?-
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0202执恢76号申请执行人陈玉娥。被执行人朱建国。被执行人柯来珍。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港挹民初字第00046号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人朱建国、柯来珍发出执行通知书，责令被执行人朱建国、柯来珍给付申请执行人人民币300000元，承担案件受理费5848元、律师服务费3000元、执行费4532元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建国、柯来珍在银行账户上的资金人民币313380元（含案件受理费、律师服务费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  李 明人民陪审员  吴能斌二〇一八年三月二十八日书 记 员  冷 冬
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘2923执1256号申请执行人：罗春花,女,汉族，1972年5月24日出生,无业，住永靖县。委托诉讼代理人：刘对成，男，汉族，1970年6月18日出生，农民，住永靖县。被执行人：吴小玲,男,汉族，1985年11月21日出生,农民，住永靖县。被执行人：崇尕鹏,男,汉族，1985年9月18日出生,农民，住永靖县。本院在执行（2017）甘2923民初531号罗春花申请执行吴小玲、崇尕鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  孔令花二〇一八年三月二十九日书记员  朱伟荣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初46号原告：江苏海门工业园区管理委员会（统一社会信用代码113206840142425610），住所地海门市三星镇纺都大道188号南通纺都商务大厦。法定代表人：王帆，主任。委托代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。被告：南通乔瑞纺织品有限公司（组织机构代码68490241-8），住所地海门市三星镇广丰村。法定代表人：马金燕，经理。原告江苏海门工业园区管理委员会与被告南通乔瑞纺织品有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告江苏海门工业园区管理委员会的委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告南通乔瑞纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏海门工业园区管理委员会向本院提出诉讼请求：判令被告南通乔瑞纺织品有限公司立即将座落于海门市三星镇天袁公路西侧的土地证号为“海国用（2010）第020110号”、地号为“16-02-（029）-0**”的国有土地使用权过户至原告名下。事实和理由：原告因高压线改线工程项目需要，于2011年7月23日与被告订立《搬迁补偿协议》一份，约定被告名下的案涉土地由原告回收。合同签订后，原告付清了全部补偿款，但被告一直拒绝办理土地使用权的过户手续。现要求被告立即将国有土地使用权过户至原告名下。被告南通乔瑞纺织品有限公司未答辩。经审理查明，因200KV六匡输变电工程高压改线需从被告南通乔瑞纺织品有限公司的上方经过，2011年7月23日，原、被告订立《搬迁补偿协议》一份，约定被告名下的位于海门市三星镇广丰村、通启河南侧的9.453亩土地由原告收回，每亩暂定价为人民币165000元。同时，原告为被告在三星镇汇南村30组新征土地约11.58亩，并约定新征土地的出让价即为原告回收被告土地的最终价格。双方还就其他事宜作了约定。协议订立后，原告最终按总价人民币1799459元向被告支付了回收土地费。其后，被告因对地上物拆迁补偿价格不满意等原因迟迟不愿意办理土地证过户手续。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。另查明，案涉土地由被告于2010年8月12日取得国有土地使用权（国有土地使用证号“海国用（2010）第020110号”），土地面积6302平方米（合9.453亩），登记座落于海门市天补镇（现三星镇）天袁公路西侧，地类为工业用地。上述事实，有原告提供的《搬迁补偿协议》、土地证复印件、付款凭证，本院（2017）苏0684执异28号执行裁定书以及原告方的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告为了新建200KV六匡输变电工程高压改线项目需要订立《搬迁补偿协议》，因该协议是双方真实的意思表示，且并不违反法律、法规禁止性规定，因此该协议有效。原告江苏海门工业园区管理委员会已履行了为回收土地支付对价的义务，被告南通乔瑞纺织品有限公司应当履行交付国有土地使用权的义务，办理国有土地使用权证过户登记手续属于履行交付义务的必要环节。现被告至今未将国有土地使用权证过户登记至原告名下，已属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通乔瑞纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于海门市三星镇天袁公路西侧国有土地使用权证号为“海国用（2010）第020110号”的土地使用权过户登记在原告江苏海门工业园区管理委员会名下。案件受理费人民币10498元（已减半收取），由被告南通乔瑞纺织品有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20995元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  顾洪健二〇一八年三月七日书记员  李凯燕
天津市东���区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初8281号之一原告：郑新辉男，1983年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄国仁男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王德旺男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。郑新辉与王德旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑新辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑新辉撤诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告郑新辉负担。代理审判员 张 梁二〇一八年三月五日书 记 员 付洪顺
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终52号原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘坤，男，1986年12月18日生，彝族，文盲，农民，云南省景东县人，家住云南省普洱市景东彝族自治县，捕前租住于云南省峨山彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月8日被峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人刘坤犯故意伤害罪一案，于2018年2月8日作出（2018）云0426刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人刘坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月8日凌晨3时许，租住在峨山彝族自治县双江街道徐某某家出租房内的被告人刘坤，因琐事与其同住的被害人李某2发生口角，后被告人刘坤用房内的一把斧子将被害人李某2砍伤。经鉴定，被害人李某2的伤情为轻伤一级。被告人刘坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。原判另查明，本案审理期间被告人刘坤及家属与附带民事诉讼原告人李某2就附带民事诉讼部分达成调解协议并由被告人刘坤的家属当庭代为履行完赔偿款人民币40600元，被害人李某2对被告人刘坤的犯罪行为予以谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：第一组证据：1.户口证明等，证实被告人刘坤生于1986年12月18日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及其在户籍所在地辖区无违法犯罪记录。2.报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证实本案的案发、立案、受案情况，以及对被告人刘坤采取强制措施情况等事实。第二组证据：1.被告人刘坤的供述与辩解，证实2017年8月8日凌晨3时许，在徐某某家出租房内，因其叫恋人李某2随其回老家生活李某2不同意，双方发生争吵其就用房内的一把斧子砍了李某2几下，在看见李某2的右手拇指和食指中间被砍开流了很多血就赶紧去卧室拿一条裤子包扎李某2的手，并对李某2说“我要报案去了”，之后其走路去双江派出所投案等事实。2.被害人李某2的陈述，证实2017年8月8日凌晨4时左右，其被一起同住的恋人刘坤用斧子砍伤的时间、地点、负伤部位，以及刘坤帮其包扎伤口后跟其说“我要走了，要去自首了”，刘坤就离开房间出去走掉等事实。3.抓获经过，证实2017年8月8日4时40分左右，民警在峨山彝族自治县公安局双江派出所斜对面的火把红酒店门口将投案自首的被告人刘坤抓获等事实。4.视听资料、随案移送清单、视频光盘制作说明，证实本案案发现场状况，以及案发后被告人刘坤的行走路线，被告人刘坤见到警车后主动把双手前伸走向警察表明身份，进而证实被告人刘坤主动投案等事实。5.现场辨认笔录及照片，证实被告人刘坤辨认出峨山彝族自治县双江街道柏锦社区徐某某家出租房是其砍伤被害人李某2的地点等事实。6.证人段某,4的证言，证实其被被害人李某2告知“刘坤用斧子砍伤了李某2”，以及其见到被害人李某2伤了五处，分别是右手拇指、左手手臂、左手大臂、左肩部、后背部等事实。7.证人陈某,4的证言，证实峨山彝族自治县双江街道柏锦社区王家村徐某某家出租房系被害人李某2租住等事实。第三组证据：1.现场勘验检查工作记录、制图及照片等，证实2017年8月8日8时45分至9时45分，民警依法对案发地点峨山彝族自治县双江街道王家村徐某某家出租房进行现场勘验，经勘验，出租房过道上有滴落状血迹，南侧房间地面有一处血泊、一把斧头，墙角处的转角沙发上的枕头有浸染状血迹，沙发床单上有血迹，北侧房间地面上有滴落状血迹，北墙前的桌子西端面上有喷溅状血迹；民警依法用棉签擦取的方式提取过道上的血迹、南侧房间地面的血泊、枕头上的血迹、沙发床单上的血迹、北侧房间地面上的血迹、桌子西端面上的血迹备检，并从现场依法提取一把斧子的事实。2.提取笔录及照片，证实民警依法提取被告人刘坤、被害人李某2的血液备检。3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单及相片，证实民警依法扣押现场勘验过程中提取的本案作案工具一把斧子，并随案移送的事实。4.鉴定聘请书、公（峨）鉴（活检）字[2017]93号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实经峨山彝族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某2的损伤程度评定为轻伤一级，以及已将鉴定意见告知当事人等事实。5.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（法）字[2017]229号法医科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明及照片，证实经玉溪市公安局司法鉴定中心对送检检材血样5份、斧子1把、被告人刘坤血样1份、被害人李某2血样1份鉴定，送检的过道血迹、南侧房间垃圾桶旁血迹、南侧房间沙发枕头上血迹、北侧房间地面上血迹、北侧房间桌子上血迹均为人血，均与被害人李某2血样的STR分型相同，以及已将鉴定意见告知当事人等事实；民警对提取被告人刘坤左脚上血迹及斧子上血迹未做血样提取笔录作说明。原判认为，被告人刘坤故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人刘坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人刘坤认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条之规定，判决：被告人刘坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘坤提出其系初犯，有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人经济损失并得到了谅解，认为原判量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘坤故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质及社会危害性，结合其具有的量刑情节，对其所作判处符合法律规定，且量刑适当。因此，对其上诉认为原判量刑过重的理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  年乔建审判员  倪海燕二〇一八年三月二十一日书记员  信思轩
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0533民初565号之二原告：程江霞，女，1989年5月28日出生，汉族，住邢台市清河县。委托诉讼代理人：张红光，威县法律援助中心法律服务工作者。被告：ＸＸ明，男，1979年4月20日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：吴琦，住邯郸市临漳县。被告：孟丽霞，住邯郸市邯郸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地邯郸市曲周县建设街北头农牧局南侧，统一社会信用代码：911304353360609636。负责人：冯运坤，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市建民街11号，统一社会信用代码：91130105107743680U。法定代表人：敦建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。本院受理原告程江霞诉被告ＸＸ明、吴琦、孟丽霞、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程江霞于2018年3月20日以达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告程江霞撤回对被告吴琦、孟丽霞的起诉。审判员  张端二〇一八年三月二十日书记员  刘越
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保275号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李祥，男，汉族，1981年8月29日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人杨丽娟，女，汉族，1988年9月21日出生，住所地湖北省武汉市青山区。申请人饶瑜于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李祥、杨丽娟名下位于湖北省武汉市���山区建设十一路60号七星天兴花园15栋6层6室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李祥、杨丽娟名下位于湖北省武汉市青山区建设十一路60号七星天兴花园15栋6层6室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十八日书记员  陈丹青
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执2494号申请执行人：高元舜，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：徐开林，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人高元舜与被执行人徐开林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人高元舜于2017年10月09日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 震审判员 翁文清审判员 郑志生二〇一八年三月十六日执行员 林 帅书记员 林仙芳
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初379号原告：白瑞军，男，生于1965年10月4日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。代表人：陈涛，该行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，女，该行工作人员。被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。法定代表人：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。原告白瑞军与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告白瑞军的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；原告白瑞军、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白瑞军向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108649288）、2003年6月27日《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108642864）产生的个人征信系统不良记录。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2002年6月28日，安排原告等人与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元，并约定了利息的支付方式。2003年6月27日，原告与被告续签《个人消费担保借款合同》，续借前述款项。目前，被告华蓥市公安局已还清了借款本息。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。被告农行华蓥支行承认原告白瑞军在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。被告华蓥市公安局承认原告白瑞军在本案中主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告白瑞军以个人名义，分别于2002年6月28日、2003年6月27日与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号：510220108649288、510220108642864）。2002年6月28日农行华蓥支行向原告白瑞军发放贷款50000元，该笔贷款到期后华蓥市公安局于2003年6月30日归还了本金，但利息逾期至2014年4月才付清。原告白瑞军因上述借款出现个人征信不良记录。另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告白瑞军等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告白瑞军等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人白瑞军不产生拘束力，受托人白瑞军所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告白瑞军要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告白瑞军因2002年6月28日《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108649288）、2003年6月27日《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108642864）产生的不良征信记录。案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 李林玲二〇一八年三月七日法官助理 高芷瑶书 记 员 叶俊荷
德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3424执66号申请执行人:曾从会,女,1977年3月21日出生,汉族，住四川省德昌县。被执行人:李建福，男，1981年6月16日出生，汉族，原住四川省德昌县。被执行人：李宗明，男，1957年10月4日出生，汉族，原住四川省德昌县。本院在执行曾从会与李建福、李宗明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初440号民事判决书，于2018年03月19日向被执行人李宗明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗明至今未履行。经查：被执行人李宗明在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宗明在中国农业银行账户内存款人民币367300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一八年三月十九日书记员  罗 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初33943号之一解除保全申请人：成瑞，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地天津市武清区*号，现住天津市滨海新区*号。被申请人：吴志坚，男，1962年10月22日出生，回族，天津市华益石化物业有限公司司机，现住天津市滨海新区，申请人成瑞与被申请人吴志坚、杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）津0116民初33943号民事裁定，查封被申请人吴志坚名下坐落于天津市滨海新区X房屋，期限为三年。成瑞于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，成瑞现申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴志坚名下坐落于天津市滨海新区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 辰二〇一八年三月十二日书 记 员 马雨楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初324号原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，营业场所：河北省唐山市。负责人：李传玉，职务总经理。委托代理人：董俊丽，该公司员工。被告：肖立萍，女，汉族，1964年11月4日生。被告：李宝生，男，汉族，1964年11月1日生。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告肖立萍、李宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。审判员魏群二〇一八年三月九日法官助理唐佳林书记员唐春伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初1416号原告：王淑萍，女，1971年6月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州市亿特隆电器有限公司,住所地苏州市吴���区临湖镇平安路1188号。法定代表人:蔡祥福,该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪芬，该公司人事部职员。原告王淑萍诉被告苏州市亿特隆电器有限公司（以下简称亿特隆电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王淑萍及其委托诉讼代理人刘保林，被告亿特隆电器公司的委托诉讼代理人周雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑萍向本院提出诉讼请求为：被告支付终止劳动合同经济补偿金16303元。事实和理由为：原告于2007年10月进入被告处工作，最后一次劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月10日，被告张贴要求员工续签2017年劳动合同，否则作自动离职处理的公告。原告前往续签劳动合同时，被告告知工作地点��目前的石湖西路162号变更到临湖镇××号。故，原告不同意续签劳动合同并向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州市劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金。苏州市劳动仲裁委并未支持原告的仲裁请求。原告对此不服，特向贵院提起诉讼。被告亿特隆电器公司辩称，公司工作地点发生变化并非针对原告，被告是根据政府要求进行搬迁，搬迁后公司名称不变，与劳动者续签劳动合同的还是被告，故无需向原告支付经济补偿金。经本院审理认定事实如下：原告自2012年7月下旬进入被告处从事操作工。双方于2015年12月19日签订了最后一期劳动合同，其中约定劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，该合同中劳动合同履行地一栏为空白。2016年12月份左右，原告被告知公司需要搬迁，公司员工若续签劳动��同，则至新的工作地点上班。被告于2016年12月10日张贴通告，要求员工在2016年12月31日前完成劳动合同的续签，不来续签的，作自动离职处理。原告前往续签劳动合同时，被告告知工作地点由目前的石湖西路162号变更到临湖镇××号。原告不同意续签合同并于2016年12月23日致函被告表示，被告于2017年即将整体搬迁至东山，2017年劳动合同的地点与目前工作地点不一样，由于东山距离目前的工作地点有几十公里且交通不便，给其上下班带来了极大的不便，其将不与被告续签劳动合同，并要求被告依法支付经济补偿金。后，原告向苏州市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金16303元。在仲裁期间，被告向苏州市劳动仲裁委作出情况说明称，公司为响应政府号召，将单位从石湖西湖162号搬迁至吴中区临湖镇××号，于2016年12月8日召开职工代表大会公布搬��计划，后在吴中区长桥街道劳动保障服务中心指导下操作，并报送吴中区人社局及吴中高新区管委会，公司搬迁后名称不变。苏州市吴中区长桥街道劳动社会保障服务中心在该情况说明上盖章，对该情况说明的真实性予以确认。苏州市劳动仲裁委于2017年4月17日作出仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，向本院提起诉讼。另查明，被告搬迁后，为方便员工上下班，自2016年12月底开通了从石湖西路至临湖镇××号新厂址的班车，具体的班车线路为：第一站亿特隆老厂7时15分，第二站翻身路7时18分，第三站公司7时55分。单位原址苏州市吴中区石湖西湖162号与新址苏州市吴中区临湖镇平安路1188号的路程为18公里左右。又查明，苏州市亿特隆科技有限公司（以下简称亿特隆科技公司）于2016年11月9日设立，法定代表人为蔡祥福，公司住��地为苏州市吴中区临湖镇平安路1188号。被告曾向苏州市工商行政管理局申请变更企业住所，该局于2017年2月15日批准被告将企业住所地由苏州市吴中区长桥镇变更为苏州市吴中区临湖镇平安路1188号。以上事实，由原告提供的劳动合同、仲裁裁裁决书、(2017)苏0506民初5118号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。庭审中，被告称，因公司需搬迁新址，公司召开了搬迁动员大会，对搬迁产生的交通、住宿事宜提出了解决方案。其还称，公司于2016年12月26日正式搬迁，除了包括原告在内的七八个员工之外的所有员工都到新厂上班了。在吴中区居住生活的员工，基本都住在吴中万达广场附近，他们于八点之前在老厂集合上班车，自己开车的，其会给予相应的车贴。车贴第一个月给1000元，之后每个月按照公里数实报实销，打在员工的工资卡里。为此，提供了如下证据：1、2016年12月8日的职工代表大会签到表、会议记录；2、公司于2016年12月8日公布的搬迁计划，主要内容为公司为搬迁工作顺利进行，制定如下搬迁计划：（1）随搬迁员工，每人红包1000元；（2）鼓励员工就近租房，补贴1000元；（3）方便坐公交车的员工，补贴300元；（4）开电动车上下班的，补贴300元；（5）开私家车上下班的，补贴1000元；（6）员工上下班，公司提供班车，原则上原公司地址上下车，上下班时间不变。经质证，原告称，其对职工代表大会签到表和会议记录的真实性无异议，对被告搬迁计划的真实性有异议，被告并未按该搬迁计划履行。其还称，因苏州市吴中区临湖镇平安路1188号的公司铭牌系亿特隆科技公司，其若与被告续签劳动合同，不但工作地点发生变更，实际用工单位亦变更为另一家公司即亿特隆科技公司，类似于劳务派遣性质，这也是其不与被告续签劳动合同的理由。临湖镇××号的公司内是一套班子、一班员工、两个厂牌。被告称，亿特隆科技公司的员工和被告的员工现均在吴中区临湖镇××号的厂房内工作，该地点的厂牌确为亿特隆科技公司。但，被告的员工和亿特隆科技公司的员工分别在两个不同的车间工作。本院认为，劳动合同期满，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位无需支付经济补偿。用人单位可以在不损害劳动者利益的情况下，根据其生产经营特点和经济效益对劳动者的工作地点进行必要的、合理的调整。本案中，首先，就工作地点变动的原因而言，根据被告提供的苏州市吴中区长桥街道劳动社会保障服务中心盖章的情况说明，被告应是为配合政府对吴中区石湖路的道路拓宽工程而进行的整体搬迁。其次，就工作地点变动的距离而言，被告变更后的新地址与原经营地址均在苏州市吴中区范围内，新旧地址之间的路程为18公里左右，工作地点的变更并未超出合理调整范围。最后，就公司搬迁后对劳动者的补偿而言，被告已开通了上下班班车负责接送员工，并明确承诺对就近租房及驾驶电动车、私家车上班的员工提供补贴。综上，被告在不损害原告的相应利益情况下，对原告工作地点在合理范围内进行了调整，并未造成劳动合同约定条件的降低。劳动合同期满后，被告愿意与原告续签劳动合同，现原告主张被告降低劳动条件，导致劳动合同无法续签，缺乏事实依据。此外，被告的住所地已于2017年2月15日变更为吴中区临湖镇××号，与原告签订劳动合同的相对方仍为被告，现原告仅凭该地点的公司铭牌为亿特隆科技公司，即认为吴中区临湖镇××号的实际用工单位仅系亿特隆科技公司，并据此拒签劳动合同，于法无据，何况该原因亦并非原告向被告发函表示不续签劳动合同时的理由。故，本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王淑萍的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告王淑萍负担。本判决为终审判决。审判员  吴宁剑二〇一八年三月二十一日书记员  沈 昀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1618号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。负责人：史振波，经理。委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张锐，男，1962年出生，汉族，临时工，住太原市。委托诉讼代理人：孔颖，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔岩科，男，1983年出生，汉族，出租车司机，住山西省长子县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张锐、乔岩科机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决认定上诉人支付伤残赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元，以上两项共计59704元；2、请求二审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人张锐的伤残等级重新鉴定，并审核以上两项赔偿数额依法作出合理判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张锐原始病历客观记载其左踝损伤骨折结构未见明显异常，鉴定结论认定功能丧失50%以上不客观不属实。根据被上诉人张锐万柏林区中心医院2017年1月26日影像学图文报告记载，”检查所见（被上诉人张锐）左踝关节骨折结构未见异常，诸骨未见明显骨折现象”、”诊断印象：左踝关节骨质未见明显骨折征象”，据此，被上诉人张锐的左踝损伤明显达不到《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条第12项”一踝关节功能丧失50%以上”，鉴定报告认定被上诉人伤残等级不客观。二、被上诉人单方鉴定未通知上诉人，上诉人申请了重新鉴定，一审法院不允许重新鉴定，剥夺了上诉人参与鉴定过程的知情权利。被上诉人张锐未与上诉人协商选择鉴定机构、也未通知上诉人参与鉴定过程，上诉人申请法院重新委托鉴定机构进行重新鉴定，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的权利。上诉人认为，被上诉人鉴定过程的真实性、合法性存疑。司法鉴定意见书不能如实、客观的反映被上诉人张锐的真实伤残程度，送检的相关证据材料未经质证，不符合鉴定程序，不能作为认定张锐伤残赔偿金和精神损害抚慰金的依据。一审判决有失公允。综上，一审法院认定被上诉人张锐的伤残赔偿金、精神损害抚慰金事实不清，证据不足，加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院重新认定并作出切合实际的判决，维护上诉人的合法权益。张锐辩称，上诉人在一审中并未提出重新鉴定申请。单方鉴定并非提出重新鉴定的法定理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条、二十七条的规定，申请鉴定应该在举证期限内提出，并且有证据证明鉴定机构无资质、鉴定程序违法或者鉴定结论明显依据不足的情况下，才可以提出重新鉴定，因此被上诉人的鉴定意见合法有效。乔岩科辩称，其没有意见，上诉人不应该对其提起上诉。张锐向一审法院起诉请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费23078.63元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、伤残赔偿金54704元、误工费14622元、护理费5968元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计114472.63元。2.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，由被告乔岩科承担赔偿责任。3.精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的机动车交通事故发生的事实，本院予以确认。原告张锐因交通事故受伤，实际住院41天，诊断为外踝骨折、跖骨骨折，出院医嘱：继续护具外固定6周、门诊休息治疗、加强营养、需要陪护、术后1年住院取出内固定。2017年6月22日，经山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级为十级伤残。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的医疗费12960.63元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元（每天30元酌情支持60天）、误工费14622元（计算至定残日前一天，按居民服务、修理和其它服务行业36307元÷365天×147天﹦14622元）、护理费5968元（按居民服务、修理和其它服务行业36307元÷365天×60天﹦5968元）、交通费酌情支持600元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元，以上共计99754.63元。原告主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告乔岩科不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张锐各项经济损失共计99754.63元。二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1295元、鉴定费1500元，由被告乔岩科负担2647元，由原告张锐负担148元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对被上诉人单方委托鉴定机构作出的结论持有异议，主要是对被上诉人张锐的伤情存在疑问,被上诉人张锐提交的住院病历，证明了其因左外踝骨折而在事发当日住院治疗的事实。由于上诉人没有提交足以反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一审法院对其重新鉴定的申请未予准许，并无不当。一审法院根据鉴定结论，认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付被上诉人伤残赔偿金及精神损害抚慰金并无不妥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1293元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长范红琴审判员郭晓军审判员冯云昌二〇一八年三月二十六日书记员陈梦薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初131号原告：韩某1，男，1964年1月24日出生，汉族，现住唐山市。被告：韩某2，女，1968年11月3日出生，汉族。被告：韩某3，女，1962年5月25日出生，汉族，现住唐山市。原告韩某1与被告韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告韩某1于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩某1负担。审判员魏群二〇一八年三月二十日法官助理唐佳林书记员唐春伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初319号原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，营业场所：河北省唐山市。负责人：李传玉，职务总经理。委托代理人：董俊丽，该公司员工。被告：李默，男，1982年11月5日生，汉族。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告李默物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。审判员魏群二〇一八年三月二十二日法官助理唐佳林书记员唐春伟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6821号原告：宋学松，男，1967年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：李举华，男，1968年10月26日出生，汉族。被告：葛恒久，男，1987年7月10日出生，汉族。原告宋学松与被告李举华、葛恒久承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学松及其委托诉讼代理人王涛，被告李举华、葛恒久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失11381元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月左右，原告经被告李举华介绍，由被告葛恒久给原告铺设地板砖，当时介绍人李举华言明，由原告负责购买地板砖，被告李举华负责找人铺设地板砖，并讲明每平方米工时费11元，共计180平方。地板砖铺完后，原告付给被告现金2000元，后原告发现被告铺的地板砖高洼不平，人在上面无法行走。原告多次找被告，要求被告给予整理或修复，被告至今未给处理。经评估，原告的损失为11381元。被告的行为侵害了原告的利益，故诉至法院。被告李举华辩称，我是给原告建房的，只建主体，不包楼梯和地板砖，原告买地板砖，让我给吊到三楼上，原告让我给找人贴地板砖，别人给我一张名片，我把名片给原告，让原告自己联系的。原告打电话联系了，来人给贴了，当天我问原告贴的还行吧，原告说行。我也不认识名片上的人，原告说贴地板砖的人是葛庄的，我不知道。原告没有把贴地板砖的钱给我，是直接给贴地板砖的人了，给多少钱我不知道。我给原告建房屋的钱，原告还没有给清。被告葛恒久辩称，原告的地板砖不是我贴的，是我父亲葛振民贴的，李举华的儿媳妇是卖地板砖的，是李举华的儿媳妇联系我，让我给贴地板砖的，然后我就让我父亲去给原告家贴的，我父亲到原告家问原告有没有什么质量要求，原告及其家属说三楼不住人，没有质量要求。在原告家总共贴了三四天，每天原告和其家属都上去看看贴的什么样，我父亲也问原告贴的行不行，如果不行就换人，如果行就继续贴。贴完后原告及其家属都上去看了，验完了质量，当天下午给钱的时候宋学松以及其家属和李举华还有我父亲同时在场，2000元钱给李举华，李举华没接，我父亲接的钱。后来我给了李举华儿媳600元介绍活的好处费。给原告贴完地板砖后，原告说地板砖出现问题，但是没有明确说明是什么时候出现的问题，即使是后来出现质量问题，我们当时贴地板砖的时候也没有签合同，没有保证质量，也没有质保时间。贴完地板砖原告验收合格之后给了钱之后的事情，我们概不负责。本院经审理认定事实如下：原告宋学松与被告李举华系同村居民，被告李举华承建原告楼房主体工程。2016年6月份，原告购买地板砖，经被告李举华的儿媳介绍，被告葛恒久承揽为原告铺设地板砖工程，后被告葛恒久让其父亲葛振民具体施工。完工后，原告给付葛振民2000元施工费，后被告葛恒久给被告李举华儿媳600元介绍费。庭审中，原告不要求被告李举华承担赔偿责任。原告提供临沂市嘉诚价格事务所于2017年11月27日出具的《价格评估结论书》，记载原告损失11381元。被告葛恒久对该《价格评估结论书》有异议，但不申请重新鉴定、评估。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，被告葛恒久经被告李举华儿媳介绍，为原告房屋三楼铺设地板砖，施工结束后，原告将施工费2000元给付被告葛恒久之父，后被告葛恒久给付被告李举华儿媳600元介绍费。据此，可以认定原告与被告葛恒久之间形成承揽合同关系。期间，被告葛恒久虽将该工程交与其父葛振民具体施工，但被告葛恒久仍应对该地板砖铺设工程向原告负责。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告葛恒久为原告铺设地板砖后，所铺设地板砖的外观存在瑕疵，因此，原告要求被告葛恒久赔偿损失，有事实和法律依据。经临沂市嘉诚价格事务所评估，原告的损失为11381元，故对原告要求被告葛恒久赔偿损失11381元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛恒久辩称原告对铺设地板砖没有质量要求，原告对此不予认可，被告葛恒久对其主张也未提供证据证实，故对被告葛恒久该辩解意见，本院依法不予采信。庭审中，被告葛恒久认可系其承揽铺设地板砖，但辩称原告地板砖出现问题系很多原因导致，不是被告施工所致，同时对原告提供的《价格评估结论书》有异议，但不申请重新鉴定、评估；原告对被告葛恒久上述意见不予认可。经本院询问，被告葛恒久对其铺设地板砖出现的瑕疵与其施工之间的因果关系不申请鉴定，对原告主张的损失也不申请重新评估；对此应视为被告葛恒久对其权利的放弃，其应承担举证不能的法律后果。因此，对原告上述辩解意见，本院依法不予采信。原告在庭审中不要求被告李举华承担赔偿责任，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告葛恒久于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋学松损失11381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告葛恒久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年三月十九日书记员  陈 晨
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执625号之三申请执行人宁宏波，男，1968年8月11日出生，汉族。被执行人苏兵，男，1968年9月10日出生，汉族。本院在执行宁宏波与苏兵民间借贷纠纷一案中，发现苏兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏兵在中国建设银行账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一八年三月十四日书记员  孙便霞
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初2503号	原告钱旭浩，男，1990年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。	被告顾秋红，男，1968年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。	本院在审理原告钱旭浩与被告顾秋红承揽合同纠纷一案中，原告钱旭浩于2018年3月7日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告钱旭浩撤回起诉。	理费减半收取25元，由原告钱旭浩负担。	审判员  吴卫忠	二〇一八年三月八日		书记员  李小菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海阳，男，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李婧，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾支谭，男，汉族，现住山西省吕梁市。原审原告：任明照，男，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。再审申请人刘海阳因与被申请人贾支谭、原审原告任明照建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初1339号民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海阳申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审判决生效后，再审申请人才得以寻找到当时在工地施工的技术员宋锁平及张树平，有二人出具的证言；有一、二审时未能找到的记账本及被申请人贾支谭出具的收条一支。以上证据足以证明再审申请人已经付清被申请人工程款。2、原判决、裁定超出诉讼请求。被申请人一审时的诉讼请求是工资，二审时的上诉请求是工程款，这并不是同一诉求，二审判决已经超出被申请人一审时的诉讼请求。故请求对本案再审并依法改判。本院经审查，关于再审申请人刘海阳称有新证据证明其已付清被申请人贾支谭工程款的意见，其于原审提交了被申请人贾支谭签字的条据一支，但该条据是否以借款形式支付工程款并不能确认；其申请再审期间提交了账本和宋锁平、张树平的证人证言，但以上证据亦不能充分证明再审申请人刘海阳全部付清贾支谭工程款的事实，故该请求本院不予支持。关于再审申请人刘海阳称二审判决超出诉讼请求的意见，被申请人贾支谭虽一审书面起诉请求支付工资，但一审庭审被申请人贾支谭实际主张的是工程款，而再审申请人刘海阳亦是就所涉工程量及工程款是否支付进行答辩，因此被申请人贾支谭一、二审的诉讼请求是一致的，二审判决并没有超出其一审的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海阳的再审申请。审判长杜晓凤审判员王理审判员李玉荣二○一八年三月十九日书记员任璐璐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6239号之二原告（反诉被告）：大丰新华书店有限责任公司，统一社会信用代码913209826696023377，住所地盐城市大丰区幸福西路南侧、西康路东侧维罗纳A幢305室。法定代表人：朱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国电信股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209827500338563，住所地盐城市大丰区幸福西大街2号。负责人：何晓昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）大丰新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）与被告（反诉原告）中国电信股份有限公司大丰分公司（以下简称电信大丰分公司）房屋租赁合同纠纷一案中，新华书店向本院提出撤回起诉，电信大丰分公司向本院提出撤回反诉的申请。经审查，本院认为，新华书店及电信大丰分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许大丰新华书店有限责任公司撤回对中国电信股份有限公司大丰分公司的起诉。二、准许中国电信股份有限公司大丰分公司撤回对大丰新华书店有限责任公司的反诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告大丰新华书店有限责任公司负担。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一八年三月二十日书 记 员  王 娟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1382号原告：张秀玲，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县恒盛地产有限公司，住所地；蒙城县六里小区。委托代理人：朱建华，公司顾问。本院在审理原告与被告为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  刘飞二〇一八年三月二日书记员  黄宇