苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初478号原告：刘广兴。委托诉讼代理人：马伟，江苏绿象律师事务所律师。被告：邵海洋。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。原告刘广兴诉被告邵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广兴及其委托诉讼代理人马伟、被告邵海洋及其委托诉讼代理人虞倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币119000元；2.请求判令被告支付原告以119000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至还清本金之日止的借款利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告二人系同事关系。从2017年8月28日至2017年12月8日，被告因购房及妻子生育小孩向原告借款。原告通过支付宝、余额宝、微信转账以及银行转账的方式借给被告合计482390元。期间被告偿还原告部分借款，但仍剩余119000元尚未归还。原告多次催讨，被告均拒绝偿还。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告邵海洋辩称，原被告之间的转账往来差额是因双方一起通过网络赌博产生，这并非是受法律保护的合法的民事权利。二人账面上体现的也并非是二人间真实的往来差额，实际上原告尚欠被告款项八万多元。被告并没有向原告借款的意思表示和必要，原被告之间并不存在真实的民间借贷法律关系，被告并没有向原告支付差额的法定义务。本院经审理认定事实如下：原告刘广兴与被告邵海洋曾是同事关系。2017年8月28日至2017年12月8日期间，原被告之间资金往来频繁。原告刘广兴给被告邵海洋转账记录如下：2017年8月28日14:37转账20000元；10月9日13:49转账100元；10月10日16:22转账7200元；10月11日11:37转账300元，14:05转账400元，16:10转账800元；10月12日13:04转账1500元，13:51转账600元；10月13日17:34转账1000元，22:16转账600元；10月14日11:23转账600元；10月18日20:55转账2900元，22:08转账1000元；10月19日7:49转账1100元，10:22转账9400元，21:28转账1000元；10月24日0:46转账1100元；10月26日22:43转账5000元，22:44转账200元；10月27日7:57转账300元,8:52转账100元，10:28转账500元；11月2日16:22转账1000元，16:25转账2000元，16:31转账5000元，16:36转账10000元，16:41转账20000元，16:46转账40000元，17:05转账28000元；11月3日17:45转账400元；11月7日17:52转账1000元；11月10日16:19转账100元；11月11日15:23转账500元；11月14日19:04转账4000元，22:51转账12500元；11月16日0:06转账1400元，11:02转账1000元；11月17日8:02转账11300元，22:54转账5000元；11月18日7:27转账12000元，7:32转账20000元,7:33转账3900元，10:41转账2000元，11:33转账2000元，11:48转账4000元，21:38转账2000元；11月19日3:09转账200元，3:46转账20000元,3:49转账10000元，3:50转账10000元，5:00转账6000元；11月20日11:51转账2000元，22:23转账3000元，22:29转账4400元，22:44转账16000元；11月21日0:02转账10000元，11:01转账3000元；11月23日22:07转账26000元；11月24日14:27转账1700元，17:43转账2600元，19:51转账2400元；11月27日8:30转账25000元，12:06转账7000元；11月28日7:55转账5000元；11月30日18:37转账5000元；12月1日9:01转账5000元，9:50转账20000元，9:54转账5000元；12月7日16:02转账20000元；12月8日10:56转账10000元，11:03转账10000元，11：04转账9000元。被告邵海洋给原告刘广兴转账记录如下：2017年9月23日8:56转账1000元；10月23日23:25转账400元；1月2日16:53转账30000元，19:01转账50000元，19:40转账5000元，19:41转账2000元，11月3日7:38转账80000元，7:40转账2100元；11月14日20:14转账4000元，22:52转账30元；11月17日23:40转账7400元；11月18日0:09转账400元，1:08转账650元，8:00转账14000元，12：12转账7150元；11月19日0:29转账8000元，8:01转账5060元，11月20日1:43转账5000元，12:39转账2250元；11月21日1:44转账4400元，2:26转账25100元；11月22日8:58转账100元，12:33转账4800元；11月23日23:15转账14500元，23:52转账12540元，23:54转账15000元；11月24日4:04转账1000元，8:00转账200元；11月27日11:52转账7200元，21:18转账7000元；11月30日16:10转账5000元，17:47转账5000元；12月2日7:51转账100元，16:27转账20000元。被告邵海洋购买XX花园X期XX幢XXX室房屋，总房价为835553元，被告已经分两次支付购房款495553元。2017年9月14日被告邵海洋为了购房提取住房公积金61212元。被告邵海洋的中行E贷可用贷款额度为13.95万元，该信用额度于2018年11月27日到期。以上事实由原告提供的余额宝、微信、银行汇款记录，转账明细对账单，微信聊天记录，被告提供的双方往来记录、双方聊天记录，被告购房发票、刷卡凭证、住房公积金提取凭证、中行E贷额度、起诉状和本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系，为了支持原告方自己主张的诉讼请求，原告需要举证证明双方当事人之间存在借贷合意的真实意思表示和原告已经将所借款项交付给对方这样两个要件事实成立。关于双方当事人之间存在借贷合意的意思表示，原告提供原被告之间的微信聊天记录以证明双方之间存在借款的真实意思表示和被告借款的用途，但从原告提供的原被告二人的微信聊天记录中只能反映出被告要求原告帮忙套取20000元，不能证明被告向原告借款20000元用于被告购房的事实，也不能证明原告所主张的要求被告还款119000元的借贷合意成立。原告主张二人之间是民间借贷法律关系，但原告并未与被告约定借款用途、借款期限、还款期限及利息约定等一般民间借贷法律关系的事实。被告邵海洋辩称的其购买XX花园X期X幢XXX室房屋，总房价为835553元，被告已经分两次支付购房款495553元，接近总价款的六成。况且被告邵海洋在中行E贷可用贷款额度为13.95万元，该信用额度于2018年11月27日到期，因此被告在这期间没有向原告借款购房的必要，原告并未再向本院进一步提供证据证明原被告存在借贷合意的真实意思表示；综上，本院认为对于借贷合意这一要件事实，原告刘广兴所提供的证据并未达到高度可能性的证明标准。关于原告是否将所借款项交付给被告的这一事实，从原被告双方的转账记录来看，在2017年8月28日至2017年12月8日期间，原告向被告转款数额确实多于被告向原告的转款数额，二者差额有13万多元，但并非就能得出原告所主张的现在被告尚欠原告119000元；从这一期间原被告之间转账的时间、数额及频率来看,原告在这一期间通过余额宝、微信、银行转账等方式向被告转账达80次之多，被告给原告转账也有37次，双方之间转账频率之高不符合通常民间借贷常理；且从二人之间转账记录来看，有多次转账是发生在某一时间段持续转账或者是在凌晨转账，不合常理。比如在2017年11月2日当天，原告在16:22至17:05不到一个小时时间内分七次向被告转账106000元，被告也于当日16:53至19:41时间内分四次向原告转账87000元。之后在2017年11月3日原告向被告转账400元，被告分三次向原告转账82100元，双方互相转账的形式很难得出双方之间是在进行民间借贷；被告辩称是两个人之间之所以相互之间转账如此频繁是因为两个人之间是合伙赌博关系,而原告称是被告向其借款自己去赌博的，其并没有委托被告替原告去赌博，被告持续向其转账是向其还款行为，并不是被告赌博的分账行为。本院认为，从原被告之间的转账记录等现有证据来看，不足以证明原告向被告出借了原告所说的借款，即便是双方之间存在民间借贷合意，在出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动的仍然提供借款的，民间借贷合同也是无效的。据此，对于原告刘广兴要求被告邵海洋返还借款本金119000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘广兴的诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXXX76。审判员 邹 懿二〇一八年三月三十日书记员 裴国强