wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复24号复议申请人（申请执行人）：王伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。被执行人：四川卓酷建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段4号2栋3层311号。法定代表人：文天华，职务不详。被执行人：张力元，男，1982年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人王伟不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0107执异366号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，1.该院于2016年3月10日受理王伟与四川卓酷建设工程有限公司（以下简称卓酷公司）、文天华、张力元建筑工程分包合同纠纷一案，并于2016年12月30日作出（2016）川0107民初2297号民事判决，判令：卓酷公司向王伟支付工程款32万元和逾期付款利息；张力元在欠付卓酷公司工程价款的范围内对上述内容承担支付责任。该判决书“本院认为”载明：“被告张力元作为案涉工程的发包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而被告张力元与总包方被告卓酷公司并未完成结算，双方就工程款的诉讼还在进行中，故被告张力元是否欠付被告卓酷公司工程款以及欠付金额不确定，故对于该诉讼请求，被告张力元在应付被告卓酷公司工程款的范围内向原告王伟承担支付责任。”该判决于2017年3月31日发生法律效力。执行法院于2017年4月18日受理王伟申请执行卓酷公司、张力元一案，并于2017年11月24日作出（2017）川0107执2524号之二执行裁定，将被执行人张力元在成都银行德盛支行65×××15账户内存款限额32.6229万元予以冻结。2.执行法院于2016年7月13日受理张力元与卓酷公司装饰装修合同纠纷一案，并于2017年4月25日出具（2016）川0107民初7299号民事调解书，确认：一、解除张力元与卓酷公司于2014年11月28日签订的关于武侯别墅C3的《房屋装修协议》，卓酷公司承诺于2017年5月5日前撤出武侯别墅C3房屋装修现场；二、卓酷公司于2017年7月25日前一次性向张力元退还超付的加固装修工程款7万元；三、卓酷公司于2017年7月25日前一次性向张力元赔偿因违约给张力元造成的损失20万元；四、卓酷公司履行完本调解协议的前三条义务后，双方合同权利义务终结；五、卓酷公司于2017年5月1日前向张力元支付其垫付诉讼费3385元；……。执行法院认为，作为本案执行依据的生效判决中已确认张力元与卓酷公司并未完成结算，双方就工程款的诉讼还在进行中。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，张力元应在欠付卓酷公司工程款的范围内向王伟承担支付责任。现根据（2016）川0107民初7299号民事调解书中确认的“张力元与卓酷公司之间的《房屋装修协议》已经解除，卓酷公司应向张力元退还超付的加固装修工程款7万元”的内容，张力元并未欠付卓酷公司工程款，故张力元的异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销执行法院作出的（2017）川0107执2524号之二执行裁定。王伟申请复议称，1.（2016）川0107民初7299号民事调解书（以下简称7299号调解书）系卓酷公司与张力元之间达成的协议，对王伟不具有约束力，执行法院没有审查张力元所提异议依据的权利的真实性和合法性，执行法院不能依据7299号调解书撤销（2017）川0107执2524号之二执行裁定。2.张力元与卓酷公司达成的调解协议损害了王伟的合法权益，执行法院在查清7299号调解书是否真实有效前，不应撤销（2017）川0107执2524号之二执行裁定。3.执行法院未依法组织听证，属程序违法。综上，请求撤销（2017）川0107执异366号执行裁定。本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，7299号调解书系生效法律文书，该调解书并未确认张力元欠付卓酷公司工程款的事实，执行法院据此撤销（2017）川0107执2524号之二执行裁定并无不当。人民法院对执行异议和复议案件以书面审查为原则，本案基本事实清楚，执行法院采用书面审查并无不当，王伟异议称应当进行听证的理由不能成立。复议申请人王伟认为7299号调解书损害其合法权益，系对该生效法律文书不服，应依法另循救济途径。综上，王伟的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王伟的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异366号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年三月十二日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初50号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，系该行行长。委托代理人：朱建定，系该行员工。被告：万冲，男，1984年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告万冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告万冲经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2017年6月1日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××10，从2017年7月8日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金2968.75元，利息等其他费用225.37元，二项合计3194.12元（截止到2017年11月9日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不收损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金2968.75元，利息等其他费用225.37元，二项合计3194.12元（截止到2017年11月9日）以及2017年11月10日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：证据一、原告营业质证及原告负责人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格证据二、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处办理信用卡的事实。证据三、银行流水，证明被告尚欠原告从2017年7月8日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金2968.75元，利息等其他费用225.37元，二项合计3194.12元。证据四、催收记录，证明2018年春节前后原告上门催收的事实。被告万冲未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2016年6月，被告万冲向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理卡号为62×××10的金穗贷记信用卡，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年2月27日止，被告尚欠本金2968.75元，利息477.89元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、合同、保证书、银行明细单等证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。此外，该《领用合约》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期窗户全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告万冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金2968.75元及利息（截至2018年2月27日利息为477.89元，从2018年2月28日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告万冲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 胡 婷人民陪审员 程 红人民陪审员 喻 萍二〇一八年三月十二日书 记 员 章佩玉速 录 员 谢露洁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异222号案外人：刘俊，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师。申请人：四川锦龙汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组52-53号。法定代表人：肖晓明，总经理。委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。被申请人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号。法定代表人：黄茂华，职务不详。在本院审理四川锦龙汽车贸易有限公司（以下简称锦龙公司）与宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2015）成民初字第1792号之三《协助执行通知书》，其内容为：“本院依据（2015）成执保字第39号执行裁定书已冻结戎宸公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司750万元，现将该冻结金额调整为3564342.28元，解除对其余金额的冻结。冻结期限三年，自2015年8月3日至2018年8月2日止。”案外人刘俊不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘俊称，宜宾至长宁的川Ｑ×××××和长宁至宜宾的川Ｑ×××××班线车，案外人与戎宸公司于2015年7月16日签订上述车辆的转让《协议》，案外人于2015年7月16日和2015年7月25日分两次付清了车辆的转让款45万元。从2015年7月26日起至2016年12月31日止，上述车辆挂靠经营的收入711892元属案外人所有。请求法院解除对上述款项的冻结。锦龙公司辩称，本案查封的是戎宸公司的应得收益，客运车辆不允许个人挂靠经营，川Ｑ×××××和川Ｑ×××××车辆的行驶证仍为戎宸公司，其收益应为戎宸公司；且货币为种类物，不是特定物，案外人主张冻结戎宸公司的款项中有部分款项归其所有没有法律依据。请求驳回异议人的异���请求。本院查明，2015年7月16日，戎宸公司作为甲方与乙方刘俊签订运营车辆的转让《协议》。协议约定，甲方将川Ｑ×××××宜宾至长宁班线车和川Ｑ×××××长宁至宜宾班线车转让与乙方，两车价格合计45万元；该协议还载明了转款的指定账户户名黄茂华及账号。刘俊于2015年7月16日通过银行向黄茂华账户支付15万元，于2015年7月25日通过银行向黄茂华支付30万元。戎宸公司按约将车辆交付刘俊经营。另查明，锦龙公司与戎宸公司买卖合同纠纷一案现仍在审理中。川Ｑ×××××和川Ｑ×××××车辆的行驶证未变更登记为刘俊。以上事实有裁定书、协助执行通知书、转让《协议》、付款凭证、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人”，其中第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定：“国家实行道路客运企业登记评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”本案中，川Ｑ×××××和川Ｑ×××××系在相关管理部门已登记的机动车，上述机动车行驶证登记的姓名不是异议人刘俊，且根据上述行政规章规定，道路客运禁止挂靠经营。因��，本院冻结的戎宸公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的应得款项，不能认定其权利人为异议人刘俊，其请求解除对上述款项冻结的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年三月二十七日书记员  伏 辽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初773号原告：袁领兄，女，汉族，1971年12月9日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告袁领兄与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁领兄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬1868元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的小工，原告与班组的十五名小工到工地干活，原告干了11.5天，加班10小时，与袁峰商定后，原告的日工资为150元，加班每小时14.3元，现有1868元未支付。2017年9月18日我和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽城西劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付劳动报酬。原告本是农民，家庭经济困难，才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，结果原告给被告提供劳动后，却未想无法获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁领兄的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费50元，退回原告袁领兄。本裁定一经作出即生效。审判员南文红二〇一八年三月二十二日书记员李龙德
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0302执恢298号申请执行人：李迎春，女，1983年6月27日出生，住淄川区。被执行人：邢汝利，男，1960年11月20日出生，住淄川区。申请执行人李迎春与被执行人邢汝利借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年三月二十八日书记员 刘 珂
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初2272号原告：广州晟家物业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：刘从生。委托诉讼代理人：李勇，系该司职员。委托诉讼代理人：曲学智，系该司职员。被告：司徒达晓，曾用名司徒扩，男，户籍地址广州市。原告广州晟家物业管理有限公司与被告司徒达晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广州晟家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年1月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费1985.26元及逾期利息87.20元（按中国人民银行同期同类贷款最低利率计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为广州市白云区机场西又一居花园提供物业管理服务，与该小区业委会签订了物业管理合同，期限为5年，自2013年12月27日至2018年12月26日止。原告依照合同约定向小区业主收取物业管理服务费用。被告是又一居花园乐天街20号301房的业主，实际上接受了原告的管理服务，但被告拖欠2015年1月1日起至2017年9月30日的物业管理服务费1985.26元未交。本院认为：原告与广州市白云区机场西又一居花园业主委员会于2013年9月25日签订的《广州市又一居花园物业管理合同书》第十条第4款约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交广州市仲裁委员会依法裁决。”虽然被告不是该合同的签订主体，但该合同是原告为涉案小区提供物业管理服务的依据，也是被告接受物业服务并支付相关费用的依据，故该合同约定对被告具有法律约束力。虽然约定的“广州市仲裁委员会”名称不准确，但该合同签订时广州市仅有一个仲裁机构，故可以确定约定的仲裁机构为“广州仲裁委员会”。现原告因物业管理费及相关费用向被告主张权利，依约应向广州仲裁委员会提起，原告向法院提起诉讼无据。因此，本案不属法院管辖范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回原告广州晟家物业管理有限公司的起诉。本案受理费25元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  任坤灵二〇一八年三月十九日书记员  梁美嫦
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0822财保9号申请人：何林蔓，女，生于1966年12月25日，四川省青川县人，住四川省青川县。被申请人：卜茂兴，男，生于1971年3月3日，住四川省青川县。申请人何林蔓于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜茂兴在青川县乔庄镇甬苑小区X幢X单元X楼X号的住房予以保全。申请人何林蔓以座落在广元市利州区上西办事处女皇路上西粮库宿舍X栋X-X-X号房产，房产证号（X号）提供担保。本院经审查认为，申请人何林蔓的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：将被申请人卜茂兴位于青川县乔庄镇甬苑小区X幢X单元X楼X号的住房予以查封。查封期限：2018年3月30日-2018年3月29日。案件申请费1420.00元，由申请人何林蔓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵定荣二〇一八年三月三十日书记员  赵雪芹
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执429号之七申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行被执行人：林某某，女，1966年8月23日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执429号之七裁定书，于2018年03月29日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国农业银行22100201******555账户内存款人民币21100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年三月二十九日书记员 雷腾科
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1333号上诉人（原审原告）：曾吉林，男，1993年6月21日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发，该公司总经理。上诉人曾吉林因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾吉林上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初214号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。曾吉林向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋及店铺存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾吉林的起诉。本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人曾吉林要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回曾吉林的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初214号民事裁定；二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月十九日代理书记员  胡 君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9608号原告邵杰良,男,1983年7月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告张璐琳,女,1993年5月7日出生,汉族,住诸暨市。原告邵杰良与被告张璐琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵杰良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年三月十五日书 记 员  滕颖瑶?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异228号案外人：蒋莉琼，女，1955年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。案外人：何其明，男，1956年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。负责人：马波，该行行长。委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。法定代表人：朱海群，职务不详。被执行人：吴林歧，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：姜永珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大银行世纪城支行）与被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称荷花公司）、吴林歧、姜永珍借款合同纠纷一案中，案外人蒋莉琼、何其明对执行位于成都市金牛区北站东一路18号B2栋1楼219号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋莉琼、何其明称，光大银行世纪城支行作为争议房屋的抵押权人同意荷花公司出售争议房屋，其与荷花公司签订《房屋买卖合同》购买了争议房屋，已支付购房款。现因荷花公司未按约定为蒋莉琼、何其明办理产权证，蒋莉琼、何其明已对光大银行世纪城支行和荷花公司提起诉讼。请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2018年1月29日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀执字第1164号公正债权文书作出（2017）川01执3026号执行裁定书，裁定：“一、查封四川正尚荷花商业管理有限公司名下所有的房产（详见查封房产清单）。二、上述资产查封期限三年，自2018年1月29日起至2021年1月28日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2017年9月22日，成都市公安局金牛区分局以成公金（荷）封通字（2017）10004号、成公金（荷）封字（2017）10004号法律文书对争议房屋进行了查封。本院认为，本院（2017）川01执3026号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人蒋莉琼、何其明所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人蒋莉琼、何其明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年三月十六日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异143号案外人：陈玮，女，1968年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人：罗琳，董事长。在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人陈玮对执行位于成都市草堂路33号2号地库1区68号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈玮异议称，其于2008年11月26日与浩林公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，其已支付全部车位款，并于2008年12月3日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋，产权证号：权1080925的房屋所有权。查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2008年11月26日，浩林公司与陈玮签订《商品房买卖合同》，将争议车位以13万元的价格出售与陈玮，陈玮按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈玮在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且陈玮提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市草堂路33号2号地库1区68号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年三月十四日书记员  伏 辽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保61号之一申请人：张乐欢，男，汉族，1963年9月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托代理人：代堂权，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北武大绿洲投资有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路18号。法定代表人：杨辉。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。负责人：张渝。本院于2018年2月6日根据申请人张乐欢的申请，作出（2018）鄂01财保61号民事裁定书，裁定查封被申请人湖北武大绿洲投资有限公司名下位于武汉市洪山区洪山街书城路18号不动产以合理中轴线为界的50%的权益，即查封证号为鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0054144号土地面积为12755.64平方米的使用权及房屋建筑面积为18352.555平方米的所有权。保全标的限额260,000,000元。该裁定已执行。现武汉市国土资源和规划局洪山分局向本院提交《关于变更查封不动产证号的函》，因鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0054144号已收回注销，并变更为鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0063768号，故申请法院裁定对原查封不动产权证号予以变更。本院经审查认为，根据武汉市国土资源和规划局洪山分局向本院提交的《关于变更查封不动产证号的函》（洪土资规函〔2018〕4号），本案原裁定查封被申请人名下不动产权证号应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和第（十一）项的规定，裁定如下：将（2018）鄂01��保61号民事裁定书中“查封证号为鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0054144号土地面积为12755.64平方米的使用权及房屋建筑面积为18352.555平方米的所有权”，变更为“查封证号为鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0063768号土地面积为12755.64平方米的使用权及房屋建筑面积为18352.555平方米的所有权”。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年三月一日书记员  艾肖
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1294号上诉人（原审原告）：赣州市牧然生态养殖有限责任公司（以下简称牧然公司）。住所地：于都县仙下乡山段村。法定代表人：王洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称高投公司）。住所地：南昌市西湖区朝阳洲中路***号。法定代表人：王江军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：于都县高速公路建设办公室（以下简称于都高速办）。住所地：于都县贡江镇长征大道建设银行*楼。被上诉人（原审被告）：于都县仙下乡人民政府（以下简称仙下乡政府），住所地：于都县仙下乡。法定代表人：钟见芳，该乡政府乡长。上诉人牧然公司因与被上诉人高投公司、于都高速办、仙下乡政府财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牧然公司上诉请求：撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初2046号民事裁定。事实和理由：案涉行为是征地建设行为，属于民事行为，政府从没有对上诉人送达下发征收决定，政府对上诉人没有实施具体行政行为，被上诉人造成上诉人的损失，应当属于民事纠纷。故一审法院认定事实和适用法律错误，请支持上诉人的诉讼请求。牧然公司向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告因修建宁安高速公路被征地经济损失共计人民币2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告不是基于高速通车后因其噪音、粉尘等环境污染提出民事赔偿之诉，而是基于征用土地造成的损失要求补偿。征用土地系政府的行政行为，因行政行为造成的损害，应通过行政救济途径解决，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司的起诉。本院认为：上诉人牧然公司诉请因征用土地造成的损失要求被上诉人高投公司、于都高速办、仙下乡政府进行补偿，该补偿不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原审裁定的处理，并无不当，应予以维持。综上，牧然公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人牧然公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月十六日代理书记员  胡 君
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1784号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告王守富，男，汉族，1968年8月2日出生，住山东省章丘市，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王守富买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王守富银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王守富银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值��财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初1354号原告：刘广武，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇前官街**号。委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。被告：刘文广，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇前官街***号。被告：张廷英，女，1961年2月7日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇前官街。被告：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）。负责人：张廷华，前官街村委委员。原告刘广武与被告刘文广、张廷英、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广武的委托诉讼代理人任祥峰、被告刘文广、张廷英到庭参加诉讼、被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广武向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的生活招待费17326元及利息。事实和理由：刘广武在大兴镇驻地经营饭店，刘文广、张廷英等人多次在此用餐，刘文广、张廷英出具欠条二份共计欠款17326元。经多次催要未果。刘文广、张廷英答辩，刘广武所诉属实。刘广武为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条二张，刘文广、张廷英对欠条的真实性无异议。张廷英提供前官街自然村盘库记录三页，第三页载明欠刘广武11959元，刘广武、刘文广对此证据无异议。当事人对上述证据均无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘文广、张廷英曾为前官街自然村干部，曾与其他村干部在刘广武经营的饭店多次用餐。2010年11月3日、2011年12月10日，刘文广、张廷英作为经手人为刘广武出具欠条两份，载明欠生活费13517元、3809元，共计17326元。出具欠条后，已给付刘广武4000元，至今尚欠13326元。庭审中，刘广武要求刘文广、张廷英、前官街自然村自2011年12月11日起按年利率6%支付利息。经庭前与张廷华沟通了解，前官街自然村只认可13326元中的11959元已纳入村集体账目应由村集体承担，剩余1367元不予认可。本院认为，债务应当清偿。前官街自然村认可尚欠刘广武餐饮费11959元，有盘库清单予以证实，本院予以确认。余款1367元因村委会未纳入集体账目，欠据也未加盖村委会公章，且村委不予认可，故由欠据上所载明的经手人刘文广、张廷英自行负担。刘广武要求自2011年12月11日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。芦庄村委（前官街自然村）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）给付刘广武餐饮费11959元及利息（利息以11959元为基数，自2011年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、刘文广、张廷英给付刘广武餐饮费1367元及利息（利息以1367元为基数，自2011年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.15元收取116.5元，由刘广武负担26.5元，临沭县大兴镇芦庄村村民委员会负担80元，刘文广、张廷英负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一八年三月二十三日书记员 英启娟
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执766号之一申请执行人向某，女，汉族，1974年9月14日出生，住广西陆川县地税局宿舍区。被执行人李某，男，汉族，1967年12月21日出生，住广西陆川县。本院在执行向某与李某离婚后财产纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人李某发出执行通知书（责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行支付欠款59589.4元及利息、交纳案件受理费645元、执行费803元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将李某纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，除被执行人李某于2018年1月4日缴存我院执行专户20000元，本院于2018年3月22日扣划到被执行人银行存款36160.21元，该两笔款项已支付申请执行人向某55357.21元，缴纳执行费803元，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  陈 晟审判员  邱玉亮二〇一八年三月二十六日书记员  李宗保
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初965号原告：欧传贵，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市唐鲫鱼餐饮管理有限公司，住所地四川省德阳市区塔河街31号，统一社会信用代码：91510600MA6235QEXH。法定代表人：冯光涛。原告欧传贵与被告德阳市唐鲫鱼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告欧传贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧传贵撤回起诉处理。审 判 员 蔡静二〇一八年三月二十七日法官助理 赵林书 记 员 许丽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0328执恢3号之十申请执行人：黄某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某合伙纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人王某已经按照和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：龙胜各族自治县人民法院（2007）龙民初字第151号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜宏干二〇一八年三月二十三日书记员  吴英梅
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初字240号原告共青城市市场和质量监督管理局，住所地：共青城市南湖大道288号，统一社会信用代码11360401MB0387532Y。法定代表人魏德赐，局长。委托代理人董青松，女，1989年12月30日出生，汉族，住共青城市，系该局工作人员。被告车井国，男，1974年1月28日出生，汉族，住共青城市。本院于2017年1月31日受理原告共青城市市场和质量监督管理局诉被告车井国房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青城市市场和质量监督管理局委托代理人董青松、被告车井国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城市市场和质量监督管理局诉称，2016年11月15日，原告与被告签订门面租赁合同，将原告共青城市市场和质量监督管理局综合楼一楼自南向北第8-9间及楼上3间租赁给被告使用，租赁期限自2016年11月15日至2017年11月14日止，租金53240元/年。合同到期后，原告因需要办公用房，通知被告解除租赁合同，被告拒不退还承租的门面。故诉至法院请求判令1、解除、原、被告签订的租赁合同，被告立即返还租用的商铺；2、被告按日租金147.89元（年租金53240元）支付自2017年11月15日至实际返还商铺之日止的商铺占用损失。被告车井国辩称，虽然合同是一年一签的，但承租原告的商铺10多年，去年进行了装修，被告也没有说不续租，要求补偿装修损失并再给予半年的期限。经审理查明，2016年11月15日，原告共青城市市场和质量监督管理局与被告车井国签订门面租赁合同，将原告位于共青城市南湖大道共青城市市场和质量监督管理局综合楼一楼自南向北第8-9间及楼上3间租赁给被告使用。合同主要约定如下：1、租赁期限自2016年11月15日至2017年11月14日止，租金53240元/年；2、租赁期满即自动解除合同，且原告不承担被告租赁期发生的装修费、转让费等任何费用，承租人即被告及时结清应付的水、电费等所有应付费用，且不得拆除室内固定装修。合同到期后，原告因需要办公用房，于2017年12月12日通知被告解除租赁合同，被告欲再续租并交纳2017年11月15日后的租金未果。故原告诉至法院，并提出如上诉请。上述事实，有原、被告的陈述、双方签订的房屋租赁合同、解除合同通知书等证据证实，且经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，对双方当人均有约束力。租赁期满后出租人即原告有权按合同的约定解除合同并收回房屋（商铺），原告解除合同收回商铺并要求赔偿房屋被占用期间的损失（按约定的年租金53240元/年）的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告车井国于本判决生效之日起15日内向原告共青城市市场和质量监督管理局退还位于共青城市南湖大道共青城市市场和质量监督管理局综合楼一楼自南向北第8-9间及楼上3间房屋，并按日租金147.89元（年租金53240元）支付自2017年11月15日至实际返还商铺之日止的商铺占用损失。如果未按本判决指定的期间履行退房义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告车井国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年三月三十日书记员  熊奇奇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1340号上诉人（原审原告）：凌桂香，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。上诉人（原审原告）：钟金秀，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发，该公司总经理。上诉人凌桂香、钟金秀因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凌桂香、钟金秀上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初202号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。凌桂香、钟金秀向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋及柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌桂香、钟金秀的起诉。本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人凌桂香、钟金秀要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回凌桂香、钟金秀的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初202号民事裁定；二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月十九日代理书记员  胡 君
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初1133号原告：临湘市农村商业银行股份有限公司。法定代表人程ＸＸ，该公司董事长。委托代理人黎依强，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，该单位副经理。被告田新文，男，汉族，1965年12月8日出生，汉族，岳阳人，住岳阳市。原告临湘市农村商业银行股份有限公司与被告田新文金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。书记员张静担任记录。原告临湘市农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加了诉讼，被告田新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临湘市农村商业银行股份有限公司称，2016年6月7日，被告田新文向原告借款4.7万元，月利率为10.8‰，借款期限至2017年6月7日止。借款到期后，被告未能如数还本付息。经过多次催讨，被告至今仍未偿付。为此，特向法院起诉，请求法院依法责令被告偿还借款本金4.7万元及其利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止）。被告田新文没有向本院提交书面答辩状。原告临湘市农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：借款合同及借据各1份，证明被告田新文向原告借款4.7万元，约定月利率10.8‰，该借款已到期。被告田新文未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。根据民事证据规则，结合原告的当庭陈述，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2016年6月7日，被告田新文向原告临湘市农村商业银行股份有限公司借款4.7万元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2017年6月7日，期满后一次性付清。借款后，被告未曾偿还过利息，至今仍欠原告借款本金4.7万元及其利息。本院认为：被告田新文欠原告临湘市农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告田新文向原告借款时约定的10.8‰借款利率没有违反国家法律、法规的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田新文在本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息（以本金47000元为基数，月利率10.8‰，自2016年6月8日计息至偿清欠款之日止）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告田新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘明慧人民陪审员  陈小垂二〇一八年三月六日书 记 员  张 静
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初815号原告:西昌金通小额贷款有限公司。法定代表人:魏志强,职务不详。被告:四川省凉山州五交化有限责任公司。法定代表人:马秀珍,职务不详。被告:张涛,男,汉族,住四川省泸县。原告西昌金通小额贷款有限公司与被告四川省凉山州五交化有限责任公司、张涛借款合同纠纷一案，原告西昌金通小额贷款有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告西昌金通小额贷款有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西昌金通小额贷款有限公司撤回对四川省凉山州五交化有限责任公司、张涛的起诉。案件受理费12800.00元,减半收取6400.00元,由原告负担。审判员  叶志凯二〇一八年三月二十三日书记员  姚飞杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初199号原告：赵玉霞，女，1993年3月3日出生，汉族，住西宁市。被告：青海旅投铁航国际旅行社有限公司（原青海铁航国际旅行社有限公司），住所地，西宁市城中区长江路103号3号楼1单元1136室，统一社会社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：喇积元，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦林俊，该公司法律顾问。原告赵玉霞与被告青海铁航国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。原告赵玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告未缴纳的2015年11月至2017年5月期间的养老保险11954.6元、医疗保险4781.84元、失业保险356.64元、工伤保险和生育保险597.73元、共计：17690.81元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月，原告赵玉霞被青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司聘用实习及培训，2016年1月正式成为公司员工，专门从事该公司市场部销售工作，自2015年11月参加工作至2017年5月31日，原告严格遵守公司规章制度，认真履行工作职责，吃苦耐劳、勤劳踏实、品行端正、团结互助。而被告未按法律规定为原告缴纳社会保险金，且拖欠原告2016年1月至2017年5月31日期间的大部分提成工资。2017年5月，被告与公司合伙人之间发生分歧，口头通知原告停止工作，5月底原告等人被辞退。被辞退后原告多次与被告沟通未果，故于2017年12月向西宁市城中区劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委不予受理。现青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司已注销，青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司是青海铁航国际旅行社有限公司的分支机构，因此青海铁航国际旅行社有限公司应承担相关的权利和义务。故诉至法院，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十六条规定，”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据上述规定，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，应向相关部门申请解决，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉霞的起诉。案件受理费10元，退回原告赵玉霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员杨武二〇一八年三月二十二日书记员苏倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初2431号原告：唐晓晖，男，汉族，1973年6月14日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。特别授权代理人。被告：尹定维，女，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市江津区。原告唐晓晖与被告尹定维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐晓晖的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼，尹定维经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐晓晖向本院提出诉讼请求：1、尹定维偿还唐晓晖借款本金19万元、利息5.7万元（按年利率15%计算2年），以及按照年利率24%支付自2016年8月28日起至全部借款本金还清之日止的逾期利息及违约金（暂计算至2017年11月21日为5.7万元）；2、尹定维承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月28日，唐晓晖与尹定维协商达成一致意见，尹定维向唐晓晖借款19万元，借款期限2年，借款年利率为15%，尹定维逾期未归还借款的，除按年利率15%支付借款利息外，还应当承担每月5000元的违约金，双方借款纠纷由成都市高新区人民法院管辖。2014年8月28日，唐晓晖转款19万元给尹定维，履行了出借义务。借款期限届满后，尹定维未按约偿还借款本息。唐晓晖遂向法院提起诉讼。尹定维未作答辩。唐晓晖提交的借条、银行卡交易明细清单等证据，能够证明唐晓晖与尹定维之间的借贷关系成立，尹定维未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，尹定维向唐晓晖借款190000元，并出具借条一份。借条载明：今借到唐晓晖现金人民币190000元，用于大连市波利盾生物工程有限公司原始股权投资。借款由农行账号：62×××76转入借款人开户的中国农业银行，户名：尹定维；账号：62×××18。借款按年利率15%计算利息，借款期限为二年，自借款实际汇入借款人账户之日即2014年8月28日起算。逾期为归还，除按约定支付利息外，另外按每月5000元的标准支付违约金。如因借款发生纠纷，由本借条订立地法院成都市高新区法院管辖。尾部尹定维签名并捺手印。另查明，2014年8月28日，唐晓晖以农业银行卡号为62×××76的账户向尹定维银行卡号为62×××18的账户转款190000元。本院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐晓晖与尹定维形成借贷关系，借款到期后，尹定维应按约偿还借款，否则应承担支付逾期利息及违约金的违约责任，本案中，唐晓晖自愿将逾期利息和违约金的计算标准调整至年利率24%为限，故对唐晓晖请求尹定维支付本金、逾期利息及违约金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹定维于判决生效之日起十五日内归还唐晓晖借款本金190000元、期内利息57000元、逾期利息以及违约金（逾期利息以及违约金的计算标准以190000元为基数，从2016年8月29日起按年利率24%计算至款项实际结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2930元，由尹定维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年三月一日书记员  陈欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初2906号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。负责人：王鹏，职务总经理。委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：王洪生，男，1979年10月12日生，汉族，原户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告王洪生房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一八年三月二十二日书记员  赵雪
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1811号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。被告：彭国超，女，1971年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告彭国超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。审判员  张仁文二〇一八年三月二十七日书记员  李江鸿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0783执809号之三申请执行人刘洪洲，男，1983年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人赵洪霞，女，1980年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人曲晓平，男，1982年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院执行的申请执行人刘洪洲与被执行人赵洪霞、曲晓平民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日将从被执行人赵洪霞在金融机构账户内扣划的存款33400元，交付给申请执行人刘洪洲。因申请执行人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初543号民事判决书终结执行。二、申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  丁学军二〇一八年三月十六日书 记 员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6829号申请执行人陆连珍，女，汉族，1951年1月25日生，住所地苏州市吴江区。被执行人涂心丽，女，汉族，1982年5月14日生，住所地河南省正阳县。申请执行人陆连珍与被执行人涂心丽健康权纠纷一案，本院（2016）苏0509民初12456号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告涂心丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆连珍因本案交通事故造成的各项损失共计16213.65元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，公告费560元，合计960元，由原告陆连珍负担288元，被告涂心丽负担672元并于本判决生效后十日内直接给付原告陆连珍。原告陆连珍已预交的诉讼费用，本院不再退还。因涂心丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆连珍于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为16885.65元，执行费为153元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人在中国银行深圳六约支行的存款6893.85元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已扣划上述存款并已转交申请执行人。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12456号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月二十六日书记员  高思思
重庆市第五中级人民法院通 知 书(2018)渝05刑申5号申诉人（原审被告人）马晓新:你因犯非法买卖枪支罪一案，不服本院作出的(2016)渝05刑终923号刑事裁定，向本院提出申诉。在申诉审查期间，申诉人马晓新向本院书面申请撤回申诉。经审查，马晓新撤回申诉的申请符合法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇一八年三月十三日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执439号申请执行人陈善兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：陈善兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币36172.80元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币33496元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陈善兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执330号申请执行人黄健被执行人严赛、严锡时：黄健申请执行严赛、严锡时装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初6677号民事调解书，申请执行标的为人民币105000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币105000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人黄健向本院申请执行的(2016)苏0684民初6677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
四川省隆昌市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2018)川1028财保86号申请人：隆昌利源纸业有限责任公司，住所地：四川省隆昌市黄家镇黄土桥。法定代表人：刘奠光，该公司执行董事。被申请人：隆昌川东龙纸业有限公司，住所地：四川省隆昌市黄家镇黄土桥。统一社会信用代码：91511028791820223B。法定代表人：向永利，该公司执行董事。申请人隆昌利源纸业有限责任公司与被申请人隆昌川东龙纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人隆昌利源纸业有限责任公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隆昌川东龙纸业有限公司的银行存款590万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人隆昌川东龙纸业有限公司相应价值的其他财产，并提供案外人中国人民财产保险股份有限公司的保函为该申请提供担保。本院认为，申请人隆昌利源纸业有限责任公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隆昌川东龙纸业有限公司的银行存款590万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人隆昌川东龙纸业有限公司相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 洪二〇一八年三月二十一日书记员 刘秋月
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初680号之一申请人：德州金周牧业有限公司，住所地德州市陵城区陵城镇王环子村东（104国道北侧）。法定代表人：孙洪洲，经理。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被申请人：蔡光明，男，1954年9月出生，汉族，住德州市临邑县。本院在审理申请人德州金周牧业有限公司与被申请人蔡光明买卖合同纠纷一案中，申请人德州金周牧业有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡光明的银行存款33000元或同等价值的其它财产采取保全措施。申请人德州金周牧业有限公司以保单号为2061604852018000037号安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡光明的银行存款33000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄雪二〇一八年三月二十一日书记员  沈逸
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5763号原告：仲伟胜，男，1958年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被告：李芳楠，男，1956年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市沙河镇河崖村民委员会。法定代表人：刘洪国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。原告仲伟胜与被告李芳楠、莱州市沙河镇河崖村民委员会（以下简称河崖村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟胜及其委托诉讼代理人吴国鸿、被告李芳楠、被告河崖村委的法定代表人刘洪国及委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲伟胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款105000元，自起诉之日起至被告付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年9月29日，李芳楠以村委名义向我借款105000元用于支付河崖村委村内道路硬化的工程款。2014年11月30日，被告河崖村委的会计给我出具了收款收据1张。经我多次催要，被告均以各种理由推脱。李芳楠辩称，2007年至2014年11月5日，我担任河崖村党支部书记兼村委主任。2014年，根据镇上的要求争取到硬化道路的指标，费用由镇、村按比例分担。为此召开了党员及村民代表大会讨论通过。需要的资金，我自己拿了一些，又从原告处借了105000元。硬化工程结束后，村会计张洪国给原告出具了现金收据。我把打给原告的借条撤回。借原告的钱是用于村里，不是我个人借的，应由村委偿还。河崖村委辩称，李芳楠是否向原告借钱，村委不清楚；村委没有向原告借钱，原告所诉与村委没有关系，应驳回原告对村委的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：李芳楠自2007年至2014年11月担任河崖村党支部书记兼村民委员会主任；2009年，河崖村委进行了村内道路硬化；2014年11月5日，刘洪国当选河崖村村委会主任。仲伟胜主张，李芳楠以村委硬化道路需要资金为由向其借款105000元，因其当时无大额现金，付给李芳楠现金5000元并将兴业银行20万元承兑汇票1份交给李芳楠，李芳楠从中支付工程款10万元，将余下的10万元返还给仲伟胜。2014年11月30日，村委会计张洪国开具了借款105000元的村级收款收据，注明“村内硬化道路用的借款”。原告提供了该收款收据原件，收据上加盖了负责人李芳楠、会计张洪国的印章，无河崖村委的公章；原告另提供了其中国农业银行银行卡交易明细，其中2014年9月29日转存金额10万元，附兴业银行20万元承兑汇票1份（复印件），汇票到期日为2014年11月29日。经质证，李芳楠无异议，河崖村委以收款收据未加盖公章及该笔借款未在村委下账为由不认可，但对原告提供的收款收据未提交反驳证据。李芳楠为证实其辩解主张，提供了由其开具的借条2份：分别为2014年9月28日借仲伟胜5000元、2014年9月29日借仲伟胜承兑10万元。借条主文被划掉，另行批注了：“由村委开收据撤回”和“村委已开（收据）”。经质证，仲伟胜无异议，河崖村委以借条不能证实系村委向仲伟胜借款为由不认可。李芳楠另提供了在河崖村会计处的现金账页及2014年11月30日开具的105000元的村级收款收据的记账联的照片。现金账页倒数第2行为“硬化村内道路11月30日借仲伟胜款105000元”。经质证，仲伟胜无异议，沙河崖村委不认可。经原告申请，本院查询，莱州市沙河镇农村经济管理服务中心出具证明：河崖村自2014年10月份以后没再报账。经质证，原、被告对证明的真实性没有异议，李芳楠辩解出证后经管站已将沙河崖村委2016年前的账目下账；河崖村委对涉案借款已经下账无异议，但辩解虽已下账，但以未经民主理财小组审计，亦无村委成员签名为由对该借款不予认可。本院认为，原告为证实其主张，提交了河崖村委会计出具的村级收款收据、银行交易记录及承兑汇票复印件予以证明，在收款收据中注明“村内硬化道路用的借款”，该收款收据上虽没有加盖河崖村委的公章，但加盖了被告李芳楠及河崖村委会计的印章，李芳楠时任河崖村党支部书记兼村委主任，是河崖村委的实际负责人，以上证据结合河崖村委于2009年进行了村内道路硬化、在诉讼中河崖村委2016年前账目（含本案争议款项）已在莱州市沙河镇农村经济管理服务中心下账的事实及被告李芳楠提交的借条、账页，形成了完整的证据链，足以证实河崖村委为村内道路硬化向原告借款105000元的事实存在。现原告要求被告河崖村委给付借款105000元及自起诉之日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告河崖村委以该笔款项未经村理财小组和村委成员签名为由不认可，但该辩解意见属被告河崖村委内部管理问题，对外河崖村委仍应承担还款责任，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莱州市沙河镇河崖村民委员会偿还原告仲伟胜借款105000元，限判决生效后十日内付清；还款的同时，付给仲伟胜自2016年11月11日起自判决生效确认给付之日止,以本金105000元为基数，按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告仲伟胜要求被告李芳楠承担还款责任的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费944元，共计3344元，由被告莱州市沙河镇河崖村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张文山人民陪审员  原亚妮二〇一八年三月二十八日书 记 员  盛琳娜
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执恢165号申请人赵存用，男，1927年4月17日出生。被执行人李二豹，男，1963年4月17日出生。被执行人张便利，女，1964年12月5日出生。申请执行人赵存用与李二豹、张便利借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（1993）博民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款101000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。2、本院于2017年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人李二豹、张便利的高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月9日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年三月九日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2018年3月9日8时30分至8时40分地点：执行局合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强主审人：王中利书记员：葛琳琳评议申请人赵存用与李二豹、张便利借款合同纠纷一案。记录如下：主审人：本院在执行申请人赵存用与李二豹、张便利借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人李二豹、张便利限制其高消费。贺晓燕：同意主审人意见。闫自强：同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序、将被执行人李二豹、张便利限制其高消费。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初6179号原告：孔某1，男，1964年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王某，女，1967年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孔某2，男，28岁，汉族，住北京市房山区。被告孔某3，男，1993年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在原告孔某1、王某与被告孔某2、孔某3分家析产纠纷一案中，经本院依法向原告释明，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某1、王某撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 雪
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0129民初144号原告：成都市百佳安物业管理有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇西濠沟。法定代表人：洪文钧，职务不详。委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。被告：侯成兵，男，汉族，住四川省大邑县。原告成都市百佳安物业管理有限公司诉被告侯成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢恩阳、姜燕到庭参加诉讼，被告侯成兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告成都市百佳安物业管理有限公司诉称，被告侯成兵未按照《翰城国际前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费和代缴生活垃圾处置费，并根据合同约定应承担相应的违约金。故向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2014年04月01日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2588.4元、违约金776.52元、原告代缴的生活垃圾处置费180元。被告侯成兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告依据《翰城国际前期物业服务合同》对翰城国际业主进行物业服务。被告系翰城国际业主，2014年04月01日至2017年12月31日期间，应按照房屋建筑面积（71.9㎡）每月0.8元/㎡缴纳物业管理服务费2588.4元；原告主张776.52元的违约金，低于《翰城国际前期物业服务合同》约定的0.5%/天违约金，且符合相关法律法规的规定，应予支持。原告代缴生活垃圾处置费180元，被告应当偿还。被告放弃答辩和对原告所提交证据质证的权利，视为对原告所述事实的认可，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯成兵在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市百佳安物业管理有限公司2014年04月01日至2017年12月31日期间物业管理服务费2588.4元、违约金776.52元、代缴生活垃圾处置费180元，共计3544.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯成兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘景云二〇一八年三月十三日书记员  刘也牧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0821民初293号原告：侯亚萍，女，1986年10月24日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：许振东，修武县法律援助中心律师。被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。法定代表人：张国卓，经理。原告侯亚萍诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯亚萍及委托诉讼代理人许振东到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资600元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2013年3月至2015年8月底被被告聘用从事客服工作。期间拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资600元未支付。本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告侯亚萍工资600元。被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一八年三月二十日书记员 薛玉婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初5785号之一原告：李红，女，1958年1月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。原告李红与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行审理。原告李红诉称，陈少楚共7次向李红共借款14万元，月息2.5%，按月付息。自2017年7月起，陈少楚停止付息，构成违约。李红诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金14万元并支付自2017年7月17日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、陈少楚支付原告律师费15000元；3、诉讼费由陈少楚负担。被告陈少楚未作答辩。经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。案件受理费3400元，退还给原告李红。财产保全费1420元，由原告李红自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 吴 赟人民陪审员 陈荷香二〇一八年三月十二日书 记 员 陈 莹
结 案 通 知 书申请执行人招商银行股份有限公司何成章、何建业金融借款合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2625号，执行款人民币2109570.39元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年三月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2018)甘1225刑初4号公诉机关西和县人民检察院。被告人程某，四川省江油市人，家住四川省江油市。2017年10月27日因涉嫌故意伤害犯罪被西和县公安局取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2018）01号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人朱某，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月23日8时许，西和县蒿林乡赵沟村村民赵某和丈夫申某至驻该村的工程队讨要工钱时与在本村施工的被告人程某发生口角，并引起撕打，在撕打过程中被告人程某将赵某撕倒在地并压在身上，致赵某右锁骨骨折。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：赵某的损伤程度属轻伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人程某在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意；属初犯、偶犯。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。其辩护意见是自己故意伤害的犯罪行为具有以下从轻减轻处罚的情节：一是被害人的行为也具有重大过错；二是被告人主动向公安机关投案自首，如实陈述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度好；三是积极救治被害人，主动协商赔偿事宜；四是本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，无前科，系初犯偶犯，对社会危害小。经审理查明：2017年7月23日8时许，西和县蒿林乡赵沟村村民赵某和丈夫申某至驻该村的工程队讨要工钱时与在本村施工的被告人程某发生口角，并引起撕打，在撕打过程中被告人程某将赵某撕倒在地并压在身上，致赵某右锁骨骨折。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：赵某的损伤程度属轻伤二级。赵某受伤当日被被告人程顺证派车由亲属送往西和县人民医院治疗，该院诊断为：右锁骨骨折。经治疗后于2017年8月3日出院，以上共计住院治疗11天。出院医嘱：院外继续口服药物、换药治疗；病情变化时随诊。期间共支出医疗费13860元、交通费870元、鉴定费2100元。后经甘肃忠正司法医学鉴定所（甘忠正司鉴所[2018]临鉴字第0202号）司法鉴定意书鉴定：被鉴定人赵某后续治疗费用评定为人民币7000-9000元、误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为90日。在审理中经调解，双方达成了由被告人程顺证赔偿附带民事诉讼原告人赵某诉请医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住宿费、后续治疗费、陪护人员误工费的等各项损失共计50000.00元，附带民事原告人赵某对被告人程某故意伤害的行为予以谅解的协议，并已履行。上述事实有公诉机关出示的书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书，被害人赵某在西和县人民医院的诊断证明、住院病历、放射科检查报告单；证人申某、蔚某、李某、王某1、徐某、王某2的证言；被害人赵某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心[（西）公（刑）鉴（伤检）字（2017）129号]法医学人体损伤程度鉴定意见书、陇南市公安司法鉴定中心[（陇）公（刑）鉴（伤检）字（2017）026号]法医学人体损伤程度鉴定意见书；民事原告人就民事部分出示的赵某身份证（复印件），西和县人民医院住院病历、放射科报告单、出院证明，甘肃忠正司法医学鉴定所（甘忠正司鉴所[2018]临鉴字第0202号）司法鉴定意书，金额13860元的西和县人民医院患者交款凭证、医疗费发票，金额870元的交通费票据，金额2100元的甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定费发票等证据在卷相互印证。以上证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，予以确认和采信。本院认为，被告人程某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人自动向公安机关投案，如实陈述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；经调解被告人又赔偿了附带民事原告人经济损失，酌定从轻处罚。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。被告人关于自己故意伤害的犯罪行为具有一是被害人的行为也具有重大过错；二是被告人主动向公安机关投案自首，如实陈述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度好；三是积极救治被害人，主动协商赔偿事宜；四是本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，无前科，系初犯偶犯，对社会危害小的从轻减轻处罚的情节的辩护意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄海林审判员郭安宁人民陪审员黄成二Ο一八年三月二十八日书记员杨艳利
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终233号上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能。被上诉人（原审原告）：南京伊克赛德自动化有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区桥林工业集中区26-8号。法定代表人：冯渝汉。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人南京伊克赛德自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20407号民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，从南京伊克赛德自动化有限公司提供的材料及诉讼请求来看，南京伊克赛德自动化有限公司系接收货币一方，其所在地应视为合同履行地，故本案应由南京伊克赛德自动化有限公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，南京伊克赛德自动化有限公司提交的《工矿产品购销合同》约定的争议解决方式为“协商不成，由甲方即杭州聚能环保科技股份有限公司所在地法院管辖”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为杭州聚能环保科技股份有限公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年三月二日书记员 翁文杰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0181民初1173号原告：王廷博，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋江培,巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南明泰铝业股份有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区。统一社会信用代码：91410181170508042W。法定代表人：马廷义，系该公司董事长��委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。原告王廷博诉被告河南明泰铝业股份有限公司（以下简称“明泰公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷博及其委托诉讼代理人宋江培，被告明泰公司的委托诉讼代理人李丛苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷博向本院提出诉讼请求：依法判令明泰公司支付解除劳动合同经济补偿金42195元。事实与理由：王廷博自2003年3月起在明泰公司工作。2016年5月14日，王廷博在工作时挤伤左手，后被认定为工伤。2017年6月10日，双方因工伤经劳动部门仲裁解除劳动关系，明泰公司支付了工伤保险待遇，但未支付解除劳动合同经济补偿金。2017年12月25日，王���博向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月29日，王廷博收到巩劳人仲案字[2018]0134号仲裁裁决书，王廷博对该裁决不服，故诉至法院。明泰公司辩称，2017年8月16日，经本院调解，双方解除了劳动关系，明泰公司支付了王廷博各项工伤待遇，并约定其收到款项后，不得再因劳动关系向明泰公司主张权利，因此应驳回王廷博的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王廷博与明泰公司因工伤保险待遇纠纷，明泰公司不服巩义市劳动人事争议仲裁委员会的明泰公司支付王廷博各项工伤保险待遇共计61433.93元的仲裁裁决，于2017年7月5日诉至本院。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成协议，解除双方之间的劳动关系，明泰公司向王廷博支付各项工伤保险待遇60633.93元，王廷博收到该款项后不得因劳动关系再向明泰公司主张权利。本院据此出具调解书予以确认，明泰公司已履行了该调解书确定的义务。王廷博认为明泰公司还应向其支付解除劳动合同经济补偿金，申诉至巩义市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年1月19日作出巩劳人仲案字[2018]0134号仲裁裁决，驳回了王廷博的请求，王廷博不服成讼。本院认为：本案的争议焦点是根据双方之前关于王廷博收到工伤保险待遇60633.93元后不得因劳动关系再向明泰公司主张权利，王廷博还能否要求明泰公司再向其支付解除劳动合同经济补偿金。通过对该调解协议内容的分析判断，王廷博未对仲裁裁决提起诉讼，明泰公司起诉后，王廷博在作出了有限让步的情况下同意不再向明泰公司提出任何要求，应当认定为王廷博自愿放弃了包括与履行劳动合同及解除劳动合同有关的相关权利，因此，其再向明泰公司主张经济补偿金不符合调解协议约定，在本院���解书未经法定程序撤销的情况下，王廷博的诉讼请求缺少证据支持，不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王廷博的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王廷博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一八年三月二十一日书记员  冯 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初460号原告：魏荣广，男，生于1966年7月29日，汉族，个体从业者，初中文化，户籍所在地陕西省澄城县，现住宁夏回族自治区同心县。被告：马立武，男，生于1986年1月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告魏荣广与被告马立武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣广到庭参加诉讼，被告马立武经传票传唤无法定事由未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告魏荣广向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还欠原告的装修材料款7600元；2.请求判令被告偿还借款100元；3.请求判令被告支付逾期还款的利息；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告因装修房屋，在原告处赊购了价值7600元的装修材料，向原告出具了欠条，约定房屋装修完毕后付款。此后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉请如上。被告马立武未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2013年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款7600元。未约定还款时间。有原告魏荣广提交的书面欠据可证明上述事实。被告未答辩，未提交已偿还上述欠款的证据，未收回向原告出具的欠条，推定为未偿还上述欠款。本院认为，被告在原告处购买材料并出具了欠条，该欠条系双方存在买卖合同关系的有效凭证，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，买卖合同合法有效。原告主张被告支付欠款于法有据，应予支持。原告主张被告偿还借款100元，原告未提交有效借款凭证，且与本案不属于同一法律关系，故可凭有效借款凭证另案起诉。原告主张被告支付逾期还款利息，因双方系买卖合同法律关系，在实施买卖行为时已包含利润，故不予支持。综上所述，原告主张被告偿还购买材料款7600元符合法律规定，予以支持。原告主张被偿还借款100元不予支持，原告主张被告支付逾期还款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立武于判决生效后十日内向原告魏荣广支付所欠材料款7600元；二、驳回原告魏荣广的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立武负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员马自应二〇一八年三月十六日书记员马良本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振峰（曾用名曹德明），男，1947年3月19日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨智勇，男，1959年2月11出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：谭智安，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。再审申请人曹振峰因与被申请人杨智勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹振峰申请再审称，（一）杨智勇借其的2.5万元与联星村无关，原判决认定该2.5万元包含在联星村向其所借的4.5万元借款中缺乏证据证明。（二）一审法院对证人林某的调查笔录未当庭质证，亦不属于法院依职权调取的证据，原判决认定主要事实证据未进行质证，违反了证据规则。曹振峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。杨智勇提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回曹振峰的再审申请。本院经审查认为,曹振峰虽持有杨智勇出具的2.5万元借条，但该借条上记载的联星村出纳林振英证明该款项系联星村所借款项，而联星村所借款项已向曹振峰清偿完毕，结合曹振峰2013年8月30日出具的4.5万元收条所载“今收到联星村因建校借款45000元整，此事了结，以后出现村借条无效，收款人曹振峰2013年8月30日。杨智勇、林振英借条25000元，又20000元全部作废，合计45000元，说话人姚毛海，当事人ＸＸ智”，曹振峰要求杨智勇归还借条所载借款，证据不足，原判决认定事实清楚，证据充分。关于证据质证问题，经审查，原二审法庭已就林振英的证言征询了曹振峰的意见，故曹振峰申请认为原判决认定主要事实证据未经质证的再审事由，不能成立。曹振峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹振峰的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二○一八年三月十六日书记员赵佳圆
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初823号原告：金堂县吉美匠装饰工作室，住所地四川省金堂县三星镇兰家店路26号。经营者：李永操，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。被告：向炯，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。原告金堂县吉美匠装饰工作室与被告向炯劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂县吉美匠装饰工作室委托诉讼代理人刘静茹、被告向炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金堂县向本院提出诉讼请求：1.确认金堂县与向炯不存在劳动关系；2.判令金堂县无须支付向炯2016年11月至2017年5月的工资7000元。事实与理由：向炯并非金堂县的员工，而与金堂县形成劳务承包合作关系。向炯并不接受金堂县的支配及管理。金堂县因不服金堂县劳动争议仲裁委员会于2018年1月4日所作的金劳人仲委裁字（2017）第00425号裁决，提起诉讼。向炯辩称，自己受雇于金堂县，2016年11月1日入职金堂县至2017年5月底离职。金堂县尚欠其2016年11月的工资3000元及2017年5月的工资4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.考勤表。向炯举示金堂县考勤表，证明金堂县对其进行劳动管理的事实。本院认为，考勤表证明了金堂县对向炯上下班时间进行约束的事实，应予采信。2.是否存在劳务承包关系。金堂县主张其与向炯之间系劳务承包关系，向炯对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，金堂县应当对自己主张的该事实举证证明。金堂县陈述与向炯仅有口头协定，没有其他证据加以举示，故本院对金堂县的主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向炯于2016年11月1日至2017年5月31日期间在金堂县工作，任项目经理一职。双方约定试用期两月，试用期工资为3000元，之后每月工资4000元。金堂县尚欠向炯2016年11月的工资3000元及2017年5月的工资4000元。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。金堂县虽未与向炯订立书面劳动合同，但双方系劳动关系合法主体，向炯受金堂县劳动管理，从事金堂县安排的有报酬的劳动，且向炯提供的管理劳动是金堂县装修业务的组成部分，因此可以确定向炯与金堂县间形成了事实劳动关系。关于欠付工资的情况。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，结合向炯的陈述与有关证据，金堂县应当及时支付向炯劳动报酬7000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、驳回原告金堂县全部诉讼请求；二、原告金堂县于本判决生效之日起十日内向被告向炯支付劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告金堂县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一八年三月二十一日书记员  何昕奕1