wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民监4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小秋，男,汉族，1951年8月8日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人:狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高鸿建，男，汉族，1939年11月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，江苏谢满林律师事务所实习律师。再审申请人王小秋因与被申请人高鸿建保证合同追偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王小秋申请再审称，1.原审判决认定事实错误，案涉股份转让协议中的51万元是高鸿建取得南京天路行项目运营资格的对价，并非投资款，双方也未就返还事宜达成一致；2.二审法院对王小秋提交的南京天路行企业管理有限公司（以下简称南京天路行企管公司）企业信用信息的关联性不予认可，是认定错误；3.原审法院对当事人行为性质认定错误导致适用法律错误,应当是运营资格的股份转让；4.原审法院判决王小秋向高鸿建支付按年利率12%赔偿损失无事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。高鸿建提交意见称，1.2011年5月28日的合作协议是北京天路行电子商务公司（以下简称北京天路行公司）与南京天路行电子商务有限公司（以下简称南京天路行电商公司）签订，没有授权王小秋；结合2011年8月9日的股权转让协议书、10月16日的承诺书，足以证明高鸿建的51万元是用于南京天路行电商公司的出资。2.王小秋申请再审没有事实依据，向北京天路行公司缴纳680万元加盟费的说法没有证据；如果51万元是用于南京项目资格的对价，那么与北京天路行公司签订合作协议的应当是南京运营分部；根据王小秋二审陈述高鸿建长时间打电话可以证明高鸿建多次向其主张返还出资。综上请求依法驳回再审申请。本院认为，本案申请再审的主要争议在于高鸿建向王小秋交纳的51万元性质应如何认定，王小秋认为该款项是高鸿建获得南京天路行项目运营资格的对价并非投资款。根据查明的事实，南京天路行项目的运营资格应当来源于北京天路行公司的授权，王小秋称以一幅画冲抵了680万元加盟费，证据尚不充分。从王小秋、高鸿建交易往来过程分析，一、2011年8月9日双方签订了转让股份协议书，载明“乙方支付给甲方人民币伍拾壹万元整占有甲方公司7.5%的股份（也就是乙方占有甲方经营的天路行项目资格的7.5%份额）”、“甲乙双方决定组建新的公司来运营天路行项目”，因此双方均认可新成立的公司为项目公司、公司股份与项目份额实际等同，高鸿建通过持有项目公司股份的方式行使对于项目的权利。此后南京天路行电商公司成立，高鸿建作为股东登记持股比例为7.5%，符合上述转让约定。二、2011年10月16日，南京天路行电商公司出具承诺函记载其认可高鸿建、王小秋于2011年8月9日所签股份转让协议书的内容；目前南京天路行公司注册资本为50万元，为差额股份；公司今后逐步形成规范化，将注册资本登记为680万元等。以此为基数计算7.5%的股权价格应为51万元。三、2011年11月17日，王小秋向高鸿建出具收条载明累计收到51万元、天路行股本资金已全部付清。四、2012年3月18日，王小秋承诺函下方备注“入股款51万元已全部收到”。综合上述因素，案涉51万元性质应认定为对应南京天路行电商公司注册资本7.5%的股本金，在该公司现注册资本仅50万元的情况下应为3.75万元，虽然当事人曾预期该公司股本未来会增资为680万元，但目前状态下已无法实现；王小秋二审中认可南京天路行企管公司承接南京天路行电商公司的业务、在工商上只是同样的股东、同样的注册资本重新设立了南京天路行企管公司。故一、二审法院判决王小秋退还剩余47.25万元并按年利率12%的标准赔偿高鸿建损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小秋的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年三月二十八日书 记 员  李斯琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终517号上诉人（原审原告）本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人王连雄，该公司总经理。���托诉讼代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭建国，男，1955年4月23日出生，汉族，内蒙古牙克石人，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人由靖，辽宁由靖律师事务所律师。上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（以下简称锦程房地产公司）因与被上诉人谭建国建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦程房地产公司上诉请��：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。其所依据的事实和理由是：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1、我方起诉的是谭建国多收了361.5249万元工程款，而不是对履行仲裁协议提起的诉讼。谭建国多收的工程款，属不当得利，依法应当返还。2、谭建国诉我方的仲裁裁决书已被本溪市中级人民法院裁定不予执行，故谭建国无权对本案提出案件受理异议。3、谭建国提出的重新仲裁申请已被本溪仲裁委员会决定不予受理。被上诉人谭建国提出答辩：原裁定正确，请求维持。锦程房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法判令谭建国返还多付的工程款361.5249万元；2、诉讼费用由谭建国负担。事实和理由：2006年9月27日，谭建国与本溪锦程（集团）建筑有限公司签订锦程馨苑9#、11#楼建设施工综合单价（内部）承包合同。我公司为该工程发包方，此前将该工程发包给本溪锦程（集团）建筑有限公司。该工程实际竣工时间为2008年5月12日，竣工后，应当依据《承包协议》第十条第3项进行工程结算，但谭建国经我公司多次通知其到开发公司进行工程竣工结算，其不予配合，导致未能及时结算。后我公司单方��托辽宁溪城工程造价有限责任公司进行结算，得出该工程决算总值为1322.1626万元。此前我公司按照预算对账单共支付了1683.6875万元，故谭建国多收的361.5249万元属于不当得利，应当返还我公司。谭建国在一审答辩期间内提出案件受理异议，内容为：锦程房地公司诉称的承包协议是诉讼双方签订的锦程馨苑9#、11#建设施工综合单价（内部）承包协议。该协议是2006年9月27日签订的，没有约定争议管辖，但2007年5月28日，双方签订了二期工程9#、11#楼工程款抹房补充协议第7条约定本协议作为内部承包协议的补充，与原协议具有同等法律效力，第8条原协议与本协议在履行过程中发生争议，由本溪仲裁委员会仲裁。现锦程房地产公司起诉回避二期工程9#、11#楼工程款抹房补充协议，未声明双方有仲裁协议。根据上述事实，依照仲裁法第26条和民事诉讼法第124条2款规定，本案双方当事人已经达成书面仲裁协议申请仲裁，但锦程房地产公司起诉未声明有仲裁协议，现谭建国提交仲裁协议，请依法驳回锦程房地产公司的起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。一审法院认为：谭建国在法院首次开庭前提出诉讼双方有书面仲���协议，即2007年5月28日签订的补充协议，2009年1月19日签订的抹房协议，2011年6月21日签订的抹房协议，该三份协议均符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁协议有效的规定，并且锦程房地产公司起诉时并没有声明有仲裁协议，故谭建国提出的受理异议成立。关于锦程房地产公司主张谭建国作为申请人的（2016）本仲裁字第25号裁决书已被本溪市中级人民法院作出的（2017）辽05执异20号执行裁定书，裁定因违反法定程序不予执行，双方未再就该纠纷达成新的仲裁协议，只能到人民法院起诉，故谭建国无权提出受理异议；诉讼双方达成的仲裁协议没有经人民法院或仲裁委员会确定无效，且谭建国有权针对锦程房地产公司的起诉提交仲裁协议，故锦程房地产公司的主张不予支持。裁定：驳回锦程房地产公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：”裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，本溪仲裁委员会依据被上诉人谭建国的申请于2016年6月13日作出的（2016）本仲裁字第25号裁决书已被我院于2017年7月6日作出的（2017）辽05执异20号执行裁定书裁定不予执行。虽然被上诉人谭建国再次向本溪仲裁委员会申请仲裁，但本溪仲裁委员会已经于2018年1月19日作出【2018】本仲决字第2号决定书，以双方没有重新达成仲裁协议为由决��对谭建国提出的仲裁申请不予受理。依据上述法律规定，锦程房地产公司于2017年10月20日提起诉讼，要求谭建国返还多支付的案涉工程款，应予受理。故一审法院以锦程房地产公司在起诉时没有声明有仲裁协议为由，认为谭建国提出的受理异议成立，从而驳回锦程房地产公司的起诉有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2334号民事裁定；二、指令辽宁省本溪市明山区人民法院对本案进行审理。审判长王淑新审判员郑红代理审判员于璇二〇一八年三月十九日书记员任燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5730号之一申请人:王翰林，男，1989年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:徐希东，男，1985年3月26日生，汉族，住山东省郯城县，申请人王翰林与被申请人徐希东民间借贷纠纷一案，王翰林于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐希东所有的位于临沂市经济区盛德国际广场××室房产一套，保全金额151000元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐希东所有的位于临沂市经济区盛德国际广场××室房产一套，限额151000元。二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十六日书记员  刘丽娟
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初429号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人:黄琳江，该公司职工。被告：唐晰，男，汉族，生于1980年10月17日，住四川省南充市顺庆区。被告：曹林，女，汉族，生于1985年7月3日，住四川省南充市顺庆区。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告唐晰、曹林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告唐晰、曹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐晰、曹林立即归还原告借款100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐晰于2012年3月2日在原告处借款100000元，期限5年，应于2017年3月1日到期，月利率为10.925‰，用途为经商。贷款到期后，原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。被告唐晰、曹林未到庭应诉，未提供证据亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，被告唐晰向原告营山农商银行递交《借款申请书》，同月13日原告与被告唐晰签订《个人借款合同》，2012年3月2日原告向被告放款，有《四川省农村信用社借款借据》，根据借款合同、借款借据内容表明：被告唐晰于2012年3月2日在原告处借款100000元，期限5年，应于2017年3月1日到期，月利率为10.925‰，用途为经商。借款人保证按期归还本息，如逾期还款，从逾期之日起加收罚息，罚息利率为本合同载明的贷款利率的30％。被告曹林愿意作为共同债务人对该款承担共同偿还责任在《共同债务承诺书》上签了名。截止2018年3月8日被告尚欠本金100000元及其利息104009.64元。原告多次催促其归还借款本息未果，为维护其合法权益，遂诉至本院请求判决。本院认为，被告唐晰、曹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原被告双方签订的借款合同和借款借据等,本院确认上述事实。被告曹林愿意作为共同债务人对该款承担共同偿还责任在《共同债务承诺书》上签了名，其应作为共同债务人对该款承担共同的偿还责任；审理中原告明确要求被告偿还的利息截止时间为2018年3月8日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晰、曹林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息104009.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告唐晰、曹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一八年三月八日书记员  蒋一睿
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初82号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1989年5月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年5月30日因犯故意伤害罪被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑6个月，2014年7月6日刑满释放。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]86号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车在巴彦县兴隆镇的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法检验鉴定：送检的王某某静脉血检测乙醇含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某于2018年3月17日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人王某某的户籍证明、违法犯罪记录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气酒精检测仪检测结果单、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年月日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世国二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
江西省樟树市人民法��执 行 裁 定 书（2018）赣0982执81号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82。法定代表人：刘群，系该行行长。被执行人：聂运华，男，1974年12月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人聂运华信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执81号案的执行程序��本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年三月二十八日书记员  黄思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终9号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：王某，男，1969年3月8日出生,汉族，辽宁省辽阳县人，现住辽宁省辽阳县.委托诉讼代理人：刘某，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。负责人：张某2，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人王某及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张某2、被上诉人王某的委托诉讼代理人刘某、原审被告金帝本溪分公司的负责人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。一二审诉讼费由王某承担。事实及理由：王某的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张某2在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张某2不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，王某到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张某2给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，王某等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以王某的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。王某向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资9720元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。王某受雇于骆红波到该工地从事力工工作，日工资120元，工作时间81天，未支付工资款总额为9720元，王某索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的王某报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付王某报酬的违约责任。王某提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。王某的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付王某工资九千七百二十元；二、驳回王某对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，王某的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后王某因尚有9720元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张某2根据施工人骆红波给闵家安出具的包括王某在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张某2给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，王某向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款9720元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知王某不予受理仲裁申请，并告知王某可向人民法院起诉。2017年5月17日，王某向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张某2汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张某2催要工资后，张某2才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日王某向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定王某对于金帝一公司尚欠的9720元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙青审判员刘杰审判员李羿霏审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执300号申请人：吴爱英，女，1963年4月8日出生，汉族，住义马市，。被执行人：王翠风，女，1963年8月5日出生，汉族，住义马市，。被执行人：贾敏，男，1964年3月15日出生，汉族，住义马市，。本院在执行吴爱英与王翠凤、贾敏买卖合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向吴爱英支付元及利息，并负担本案案件受理费元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇一八年三月十九日书记员  王 鹏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1391刑初24号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙某，男，公民身份号码372801××××××××4438，汉族，中专文化，中共党员，临沂高新技术产业开发区某公司职工，住临沂高新技术产业开发区。2017年9月19日因涉嫌重婚罪被刑事拘留，于同年9月29日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人孙某犯重婚罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2001年4月9日，被告人孙某与临沂市兰山区某小区居民丁某结婚，并育有一子，后因丁某身患重病，生活不能自理，两人长期分居。2014年3月，被告人孙某在未与丁某离婚的情况下与张某2举行婚礼，两人以夫妻名义共同生活至今，且生育两名男孩。公诉机关向本院提交了物证，户籍证明等书证，证人张某2、高某、寇某、郭某、张某1、肖某等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人孙某的供述等证据，公诉机关认为被告人孙某有配偶而与他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人孙某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2001年4月9日，被告人孙某与临沂市兰山区某小区居民丁某结婚，并育有一子，后因丁某身患重病，生活不能自理，两人长期分居。2014年3月，被告人孙某在未与丁某离婚的情况下与张某2举行婚礼，两人以夫妻名义共同生活至今，且生育两名男孩。案发后，被告人孙某与丁某达成调解协议，丁某对其谅解。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，委托书、控告书，结婚证，业主基础信息登记表、钥匙领取单，日记本记录的流水账，张某2与孙某的生育病历，补偿调解协议书，户籍证明，结婚礼单，证人张某2、寇某、肖某、张某1、高某、郭某等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某有配偶而与他人结婚，其行为构成重婚罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实罪名成立，本院予以确认。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。本院根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 林 蕾人民陪审员 曹 志人民陪审员 孙士标二〇一八年三月三十日书 记 员 类 红
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8102民初711号原告：温树良，男，1967年4月18日出生，汉族，水稻种植户。被告：黑龙江春森农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91233006MA18YMY758，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场工业园区西数第三户。法定代表人：亢庆三，该公司执行董事兼总经理。原告温树良与被告黑龙江春森农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告温树良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温树良撤回起诉处理。审判员  王玉梅二〇一八年三月二十九日书记员  刘晓微
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0412执20号之一申请执行人黄亚军，男，1981年10月4日出生，汉族，住衡阳市南岳区南岳镇。被执行人刘作南，男，1974年9月12日出生，汉族，现住衡阳市南岳区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412民初201号民事判决书，于2018年03月30日向被执行人刘作南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘作南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘作南在中国建设银行账户内存款人民币12463.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一八年三月三十日书记员  肖伟姣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初5231号原告：黄彪益，男，1987年出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：韩秀娟，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被告：李学利，男，1964年出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。第三人：吴旭东，男，1991年出生，汉族，住济南市。原告黄彪益与被告李学利、第三人吴旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告黄彪益于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彪益的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄彪益撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄彪益负担。审 判 员  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一八年三月十五日书 记 员  庞嫣然
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初503号原告：张成，男，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李秀兰，女，1967年7月13日出生，汉族，建华医院医生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民富乐园小区。法定代表人：沈宇，该公司经理。原告张成与被告李秀兰、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成，被告李秀兰的委托诉讼代理人谢博学到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损失赔偿款、拖车费32,160.90元,被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险理赔限额内优先向原告承担赔偿责任,不足部分由被告李秀兰承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日15时30分，被告李秀兰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿福新西街由北向南行驶至福新西街与双华路交叉口处时,与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成张成受伤及双方车辆损坏。齐齐哈尔市交警支队建华交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秀兰负本次事故的主要责任，原告张成负事故的次要责任。原告将黑Ｂ×××××号车送至雪弗兰4S店，经核算维修费用44,887.00元。事故发生后拖车费用200.00元由原告垫付。经查，被告车辆在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。道路交通事故认定书送达后，被告拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院。原告张成向本院提交了以下证据：1.齐公交认字[2017]第23020320171115279号道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故后的事故责任认定，被告李秀兰负事故主要责任，原告张成负事故次要责任；2.齐齐哈尔市安盛雪佛兰事故车报料单，证明原告在4S店修车的费用，被告应按此报料单金额进行赔付或给原告修车。被告李秀兰辩称，原告的诉讼请求无证据支持，修车损失尚未实际发生，请法院依法驳回其诉讼请求。被告对齐公交认字[2017]第23020320171115279号道路交通事故认定书认定的事故责任比例不认可，被告正在与交警部门协商对交通事故责任重新认定。被告未向本院提交证据。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭，未向本院提交书面答辩，未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但被告不认可道路交通事故认定书认定的责任比例，事故发生是由于原告转弯车辆未避让被告的直行车辆以及原告车辆超速造成的，应由原告承担事故全部或主要责任；对证据2的真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件，且报料单仅为原告单方对车辆可能产生修理费用的核算，并非实际发生的修理费用，不能对原告的诉讼请求起到证明作用。本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够明本案事实，予以采信；原告提交的证据2，因被告对该证据提出异议，报料单仅为修复车辆可能产生的费用，证明不了原告修车实际发生的费用，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日15时30分，被告李秀兰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿福新西街由北向南行驶至福新西街与双华路交叉口处时,与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成张成受伤及双方车辆损坏。齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队于2017年12月25日作出齐公交认字[2017]第23020320171115279号道路交通事故认定书，认定被告李秀兰负事故主要责任，原告张成负事故次要责任。原告将黑Ｂ×××××号车送至雪弗兰4S店，该车辆尚未修复。被告李秀兰驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生后被告保险公司已在交强险理赔限额内赔付被告李秀兰2000.00元。本院认为，被告李秀兰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成张成受伤及双方车辆损坏，经交警部门认定被告李秀兰负事故主要责任，原告张成负事故次要责任，故被告李秀兰应对原告张成的车辆损失承担相应赔偿责任。原告主张修车费用及拖车费用32,160.90元，因车辆尚未修理，修车费用未实际发生，原告未向本院提交修车费票据、拖车费票据等证据证实损失数额，对原告的诉讼请求本院无法支持。待各项费用实际发生后，原告可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费604.00元，减半收取302.00元，由原告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一八年三月二十二日书记员 隋侨耕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（２０１８）宁0106民初755号原告：赵学静，男，1986年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:侯智斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。原告赵学静与被告宁夏吉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨昕、被告委托诉讼代理人郭新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠货款82960元；2、判令被告承担违约给原告造成的实际损失194548元（直接损失127550元、间接损失50289元）；3、判令被告承担违约金46042元（82960元×0.5%×111天）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之前曾经给被告公司供应过苗木。2017年3月被告电话邀请原告参加吉泰·润园三期绿化苗木供货竞价,原告参照市场价格给被告公司做了一份苗木报价单,并与被告方的代表到苗木基地进行现场看货,经过两次调整苗木价格,于2017年4月6日与被告签订了《吉泰·润园三期绿化苗木供货合同》,合同总价款55.4553万元。签约当日被告按合同总金额的30%支付了定金(166366元),原告开始组织货源向被告供应苗木。被告的吉泰·润园三期苗木供应需根据施工进度分阶段供苗。2017年5月2开始向被告工地供应第一阶段的苗木,依据合同第四款3项约定:每批次苗木到场7日内,甲方向乙方支付到95%的工程款,所有苗木全部到场验收合格后7日内向乙方支付剩余工程款。截至8月15日原告供应苗木合计总金额:399260元,被告已付款金额:￥316300元,未付款金额:82960元。2017年7月6日,原告收到被告方《关于润园三期绿化工程第二阶段施工事宜》的书面文件,要求第二阶段种植工作(绿篱、地被、花灌木)需在7月20日前全部到场,要求原告提前安排,依据合同的约定,二期苗木总价款为194548元,但7月20日并未接到起苗通知,供货推迟到9月份。9月17日原告又开始供货,被告只接受价值16709元的苗木,剩余价值177839元的苗木不予接收,给原告造成的损失194548元(直接损失127550元,间接损失50289元)。综上,被告不能诚信履行合同义务,尚欠原告货款82960元未支付,被告单方终止合同的行为,致使原告订购的苗木直接损失127550元,间接损失50289元。为此,原告依法起诉,请支持诉讼请求。当庭变更诉请为：拖欠货款82750元，判令被告应违约给原告造成的实际损失为194338元（其中直接损失127550元，间接损失50289元），判令被告承担违约金45926元（82750×5%×111天），判令被告承担诉讼费。事实理由中相应变更。被告辩称,1、原告所述不属实。被告实际供货378350，被告实际支付316300元，未支付62050元，由于原告所供货物不符合合同约定，在被告要求整改未果的情况下，依据合同第9.1.2条约定，原告应承担给被告造成的一切损失。2、根据合同5.1条，苗木的结算，应以被告验收合格的供货量为结算依据，根据合同1.2条明确约定招标工程量清单不能作为供货依据，以实际供货数量结算。2017年9月，原告所供苗木除花灌木外，绿篱、地被等均不能达到被告要求，且原告无法提供满足被告要求的苗木，故被告在未要求原告继续供货。3、原告所供货物不符合约定，存在质量问题，应承担给被告造成的一切损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据《吉泰润园三期绿化苗木供货合同》、苗木报价表、苗木验收表8页、关于润园三期绿化第二阶段施工事宜、润园三期绿化苗木进场清单、发票，以上证据合法有效，本院予以采信。苗木销售合同、收据，以上证据仅证明其合同内容，并无法直接证明原告损失数额，本院不予采信。被告提交证据《吉泰润园三期绿化苗木供货合同》、工程变更单、苗木验收表、润园三期绿化苗木供货统计表、工程进度拨款申请表、工程拨款汇签单，以上证据合法、有效，本院予以采信。《润园三期苗木规格现场实际记录（照片）》，该证据并不能直接证明其目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2017年4月6日，原告（卖方）、被告（买方）签订《吉泰润园三期绿化苗木供货合同》，由原告根据被告工程需要提供苗木，最终以实际供货数量结算，合同签订后，被告到原告处选定苗木。被告给原告按实际验收合格的供货量结算，结算条件由被告确认供货量收料确认清单，材料验收合格单。原告应保证所提供的苗木和报价相符，在交付时没有苗木质量缺陷。原告未按约定时间交货，每迟一天，原告应向被告支付价款总额0.5%的违约金。合同签订后，原告陆续给被告供应苗木。2017年7月6日，原、被告达成关于第二阶段施工事宜，原告再次供应苗木。后原告供应苗木共计399050元，被告已支付316300元，剩余82750元未付。本院认为，原、被告签订的《吉泰润园三期绿化苗木供货合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。经苗木验收表核算，剩余82750元未付，原告请求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉实际损失无有效证据予以支持，本院不予支持。合同中并无关于被告违约责任的约定，原告请求支付违约金46042元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告宁夏吉泰房地产开发有限公司支付原告赵学静苗木款82750元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵学静的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告宁夏吉泰房地产开发有限公司负担787元，由原告赵学静负担2290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员翟志强二〇一八年三月二十日法官助理于楠书记员张晓菊附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初168号原告：郭利军，男，生于1987年3月4日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。被告：李明，男，生于1994年7月18日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：党渴，女，生于1998年8月31日，汉族，陕西省城固县人，常住四川省营山县。原告郭利军诉被告李明、党渴运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利军及其委托代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告李明、党渴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款13000元及利息（从2017年12月31日起按照银行贷款支付），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告系滴滴司机。二被告回娘家陕西省故城县经常乘坐原告的滴滴专车，开始几次支付了相应的车费。2017年5月，被告党渴的爷爷去世，二被告多次回陕西乘坐原告的车，并未支付车费。被告党渴的婆婆于2017年7月11月在营山玩耍，再次喊原告送回陕西，二被告对以前的车费进行了结算，并给原告出具了《欠条》一份。原告将被告婆婆送至陕西后至今未支付车费1200元，且还让原告为其发红包充话费。被告至今未付款，故原告诉至本院请求裁决。被告李明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告党渴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月至7月，二被告搭乘原告车辆，从营山至陕西省被告党渴娘家，二被告未支付车费。2017年7月11日，被告李明给原告出具了《欠条》一张，欠条载明“今借到郭利军壹万壹仟八佰元正11800元于2017.12.31前还清，借款人李明，2017.7.11”。2017年7月15日，被告李明与原告约定，原告将被告党渴的婆婆从营山县运送至陕西省被告党渴娘家，此次运送车费为1200元。原告按约运送后，被告所欠车费一直未付。故，原告诉至本院，请求裁决。庭审后，被告李明通过微信转账向原告支付了运费2000元。本院认为，原告按照与被告李明的约定，将人员从起运地点运输到约定地点，被告李明给付原告价款。被告李明给原告所出具的《欠条》，虽表述为“借到”，但实为对运费金额的确认，应据实认定双方的法律关系，双方形成了事实上的运输合同关系。原告按约履行了承运义务，被告李明应按约给付运费。被告李明所欠运费金额明确，《欠条》载明11800元，另外1200元，有被告李明与原告的微信记录为证。被告李明支付2000元后，尚欠11000元未付。双方约定了付款时间，被告李明逾期未偿，原告请求利息，符合法律规定，本院应予以支持。原告主张二被告为夫妻，未提供相应证据，且欠条由被告李明出具，原告微信交谈人员为被告李明，故认定被告党渴为运输合同的相对方，缺乏依据，故被告党渴不承担清偿责任为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下:被告李明在本判决发生法律效力后十日内支付原告郭利军运费11000元及利息（利息以运费11000元为本金，从2018年1月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行日止或履行日之前实际履行日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐泽勇二〇一八年三月二十二日书记员  张 黎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1512号原告：张玉琴，女，1985年8月8日生，汉族。委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所。被告：王昊，男，1985年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：徐军，江苏百圣律师事务所律师。被告：南京利众置业投资集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路24号3幢101室。法定代表人：李耿心，该公司董事长。被告：南京利众置业投资集团有限公司第肆佰伍拾陆分公司，统一社会信用代码91320106MA1M9WBK99，住所地在江苏省南京市鼓楼区西桥222号。负责人：王会。以上两被告共同委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李志立，该公司员工。第三人：张中，男，1990年8月15日生，汉族。原告张玉琴诉被告王昊、被告南京利众置业投资集团有限公司（以下简称利众集团公司）、被告南京利众置业投资集团有限公司第肆佰伍拾陆分公司（以下简称利众分公司）、第三人张中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人宋浩，被告王昊的委托诉讼代理人徐军，被告利众集团公司与被告利众分公司的共同委托诉讼代理人周群、李志立到庭参加诉讼。第三人张中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告王昊、被告利众分公司于2016年8月21日签订的房地产买卖中介合同及补充协议；2.判令被告王昊返还已支付的定金40000元；3.判令三被告连带赔偿损失620000元。事实与理由：2016年8月21日，其与王昊、利众分公司签订《房地产买卖中介合同》，其购买王昊位于江宁区××室房屋，价款2040000元。当日，其支付王昊定金40000元，支付利众分公司中介费20000元。2016年12月，其方知晓利众分公司的经纪人、王昊于2016年10月将前述房屋另售他人。现合同无法履行，给其造成了损失，故起诉至法院。被告王昊辩称：涉案房屋的产权人为其及其父母，2016年8月21日在利众分公司的居间下其与张玉琴签订了买卖居间合同，后因其在上海工作生活，其父母在老家居住，在利众分公司要求下，其等人办理了委托公证；2016年10月10日，其联系利众分公司的经纪人张中，张中告知其张玉琴购房资格以及贷款资格均存在问题，需张玉琴联系担保公司，2016年10月17日其收到解押款250000元，2016年11月3日收到首付款230000元，2012年12月1日收到发放的贷款2400000元，张中告知其解押款以及首付款均由担保公司代张玉琴垫付，实际交易中将房价做高便于贷款，需将880000元转账给担保公司，其依照要求将880000元转账给李某，其实际收到房款总计2040000元；2016年12月8日，张玉琴及其丈夫电话联系其，其方知房屋最终出售给他人，其之前一直不知情，与张玉琴的合同不能履行责任不在其；关于张玉琴主张的损失没有相应的计算依据。综上，请求依法判决。被告利众集团公司以及利众分公司共同辩称：公证的授权委托书是王昊出具给张中个人，并非出具给利众分公司，张中将房屋另售他人的行为与其无关，其对张中将房屋另售他人并不知情；张玉琴未能依照合同约定支付首付款，存在过错。综上，请求驳回对其的诉讼请求。第三人张中未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，王昊（甲方）、张玉琴（乙方）与利众分公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方所售房屋为坐落于南京市江宁区××室，建筑面积146.91平方米，转让价款2040000元；丙方派张中经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方于2016年8月22日前支付佣金和代办费20000元；签约时乙方支付甲方定金40000元，甲方于2016年10月1日前自行办理解押手续，解押后三个工作日内办理产权送件手续；2016年10月10日前办理产权送件手续，乙方于产权送件当日支付甲方首付款670000元；乙方办理商业贷款1320000元，乙方在出件当日支付甲方房款10000元，出证后二十天后办理房屋交接手续，乙方于房屋交付当日支付甲方剩余房款10000元；本合同如有内容变更或未尽事项，经三方协商一致后签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，与本合同具有同等法律效力。同日，张玉琴向王昊支付定金40000元。2016年8月24日，张中向张玉琴出具收条载明收到居间服务费20000元。2016年12月8日，张玉琴及其丈夫电话联系王昊询问其涉案房屋是否已经另售他人，王昊表示其并不知情房屋卖给他人。2017年1月，张玉琴向本院提起本案诉讼。另查明，2016年8月26日，王昊及其配偶、父母在江苏省南京市建邺公证处办理了委托书公证，委托张中办理涉案房屋的相关手续，代为办理房屋出售、签订房产买卖合同、办理过户交易、缴纳相关税费、补贴、代收房款手续……。2016年11月4日，张中代理王昊以及王昊父母与案外人彭某、经纪机构南京市江宁区乐千房产信息咨询中心签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给彭某，合同载明的价款3430000元，涉案房屋办理了过户登记。经本院至多家房产中介机构询价，与涉案房屋同地段同类型房屋2016年12月约每平方米23000元。审理中，张中经公告送达未到庭参加诉讼。上述事实有《房地产买卖中介合同》、收条、委托书、笔录及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权利应受法律保护。张玉琴、王昊与利众分公司签订的《房地产买卖中介合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案房屋已经另售他人并办理了过户手续，本案所涉合同无法继续履行，对张玉琴要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于合同解除的责任在哪一方。王昊委托张中个人办理涉案房屋出售、签订房产买卖合同、办理过户交易等事项，张中将涉案房屋以王昊及其父母名义另售他人并办理过户登记，王昊对张中的代理行为承担民事责任，因此对于张玉琴系王昊原因致本案合同无法继续履行。王昊应向张玉琴返还定金40000元并赔偿损失。关于张玉琴主张的损失。结合本案案情、本院向房产中介机构询价的结果以及另行出售涉案房屋的房价，对张玉琴主张的损失本院予以支持。关于张玉琴要求利众分公司、利众集团公司连带赔偿损失，没有依据本院不予支持。第三人张中经传唤未到庭，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张玉琴与被告王昊、被告南京利众置业投资集团有限公司第肆佰伍拾陆分公司2016年8月21日签订的《房地产买卖中介合同》；二、被告王昊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张玉琴返还购房定金40000元、赔偿损失620000元，合计660000元；三、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。本案案件受理费10480元、公告费560元，合计11040元，由被告王昊负担10480元，由被告利众分公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李侠人民陪审员  张钰人民陪审员  严刚二〇一八年三月二十日书 记 员  孙林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终420号上诉人（原审被告）：程卫星，男，1983年5月28日出生,汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:付静，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:祝国峰，男，1967年7月5日出生,汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:刘强，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：付甦伦，男，1963年2月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：辽宁宏远建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人：刘士太，该公司总经理。委托诉讼代理人:程卫星，该公司业务经理。上诉人程卫星因与被上诉人祝国峰、付甦伦、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。程卫星上诉请求：撤销原审判决，依法驳回祝国峰的诉讼请求及诉讼费用由祝国峰承担。事实及理由：程卫星与祝国峰不存在雇佣关系，祝国峰没有为程卫星施工的辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程施工木工。按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，该工资表中并无祝国峰，付甦伦写的工资欠条与程卫星无关。2016年2月3日在桓仁满族自治县劳动监察大队，由监察大队与桓仁五女山管委会共同监督，按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，已将廉租房所有拖欠的木工工资的欠工资款余额全部结清，人数17人，数额为139955元，因此，程卫星不拖欠工程款工资，与祝国峰之间没有债权债务关系。祝国峰辩称：一审判决正确，应予以维持。付甦伦辩称：一审判决正确，应予以维持。辽宁宏远建筑安装有限公司辩称：与程卫星意见一致。祝国峰向一审法院起诉请求：付甦伦、程卫星、辽宁宏远建筑安装有限责任公司给付所欠工资款9505元及一年的利息。一审法院认定事实：程卫星于2015年承包了桓仁县桓仁镇江北城区改造商品楼建筑施工的部分项目，同年又将该项目中3、4号廉租房木工工程转包给付甦伦，付甦伦雇佣祝国峰于2015年4月15日进驻该项目工地进行施工，工程于2015年5月末结束。后付甦伦、程卫星给付祝国峰部分工资，尚欠祝国峰工资款9505元，并于2016年2月3日为祝国峰出具欠条一份。另查明，程卫星与辽宁宏远建筑安装有限公司系挂靠关系，程卫星与付甦伦因工程款结算问题发生争议，尚未结算完毕。一审法院认为：（一）付甦伦作为祝国峰的雇主，与祝国峰形成雇佣关系，付甦伦应根据约定在祝国峰付出劳动后按时给付劳动报酬，且付甦伦为祝国峰出具了欠条，足以证明付甦伦拖欠祝国峰工资款9505元，祝国峰据此向付甦伦主张权利，予以支持；（二）程卫星虽然不是雇佣合同的一方当事人，但作为该项目的实际负责人，将该项目转包给没有资质的付甦伦，且双方因工程款结算问题发生争议，尚未将工程款结算完毕，导致祝国峰工资9505元被拖欠，程卫星在劳动报酬支付方面应承担用工主体责任，故程卫星应对祝国峰主张的工资款9505元承担连带责任。因此，对于祝国峰要求程卫星承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；（三）辽宁宏远建筑安装有限公司与程卫星系挂靠关系，虽然辽宁宏远建筑安装有限公司并未与祝国峰形成雇佣关系，但程卫星系使用辽宁宏远建筑安装有限公司的资质承包案涉工程项目，案涉工程项目的工程款拨付亦通过辽宁宏远建筑安装有限公司，故辽宁宏远建筑安装工程有限公司在劳动报酬支付方面亦应承担用工主体责任，故对于祝国峰要求辽宁宏远建筑安装工程有限公司承担连带给付拖欠工资的责任的诉讼请求，予以支持；（四）对于祝国峰要求付甦伦、程卫星、辽宁宏远建筑安装工程有限公司支付所欠工资一年利息的诉讼请求，因没有法律依据，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上，对于祝国峰合理的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、被告付甦伦于判决生效后立即给付原告祝国峰工资款9505元；二、被告程卫星对上项给付款承担连带给付责任；三、被告辽宁宏远建筑安装有限公司对上项给付款承担连带给付责任；四、驳回原告祝国峰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告祝国峰预交），由被告付甦伦负担，被告程卫星、被告辽宁宏远建筑安装有限公司承担连带责任。本院二审期间，双方当事人在开庭时没有提交证据，对开庭后双方当事人邮寄的材料与本案无关联性，不予开庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，付甦伦给历建财出具欠条中，欠条中工资欠款数额38021元，包括祝国峰、肖树文、刘光伟、历建财四人各应得9505.25元。本院认为：程卫星是无建筑施工资质的自然人，其挂靠在辽宁宏远建筑安装有限公司名下承包涉案工程，并将部分木工工程转包给付甦伦，付甦伦又雇佣祝国峰从事劳务活动。付甦伦作为雇主，应按约定及时向祝国峰支付劳务费，现付甦伦对祝国峰要求给付9505元劳务费的主张予以认可，其应承担给付责任。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，程卫星挂靠辽宁宏远建筑安装有限公司，对其将工程转包给无用工主体资格的付甦伦，实际施工人程卫星及挂靠单位辽宁宏远建筑安装有限公司应对付甦伦拖欠的劳务工资承担连带给付责任。故一审判决结果正确，本院予以维持。关于程卫星提出祝国峰没有为程卫星施工的辽宁宏远建筑安装公司廉租房工程施工木工一节，经审查，祝国峰陈述其所欠工资数额包含在付甦伦给历建财出具欠条中，欠条中工资欠款数额38021元，包括祝国峰、肖树文、刘光伟、历建财四人各应得9505.25元。付甦伦对此并无异议，且祝国峰上述陈述内容与工资结算单记载的祝国峰、肖树文、刘光伟、历建财各自欠付工资款数额基本吻合，故对祝国峰提供劳务并拖欠劳务费9505元的事实应予认定，程卫星该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于程卫星提出按照付甦伦提供的《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》，已将廉租房所有拖欠的木工工资的欠工资款余额全部结清一节，《辽宁宏远建筑安装公司城建廉租房工程拖欠工人工资表3＃4＃》并未记录工人工资总数，其上记载各人工资数额乃是在劳动监察大队个人实领工资数额，并不当然证明为拖欠工资总数，而工资结算单明确记载了工资总额，已付工资及尚欠工资数额，相比之下，该工资结算单记载项目相对完整，具有较高的可信度。程卫星未提供相反证据推翻付甦伦拖欠祝国峰劳务费的事实，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，程卫星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人程卫星负担。本判决为终审判决。审判长张艳玲审判员刘颖审判员刘杰二〇一八年三月七日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1377号之三申请执行人：薛仕兵，男，汉族，生于1989年1月28日，住四川省宜宾县。被执行人：朱远松，男，汉族，生于1987年6月3日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初424号民事调解书，受理薛仕兵与朱远松合伙协议纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一八年三月二十九日书记员  曾 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初124号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人宋某某，女，1991年8月18日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被取保候审。被告人徐某某，男，1990年10月28日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，打工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被取保候审。被告人袁某，男，1991年1月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人宋某某、徐某某、袁某犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人宋某某、徐某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年10月26日22时左右，被告人宋某某、徐某某、袁某等人在扬州市广某区皮市街凯扬烧烤店聚餐，期间，被告人宋某某因自己停在扬州市广某区文昌中路安乐街坊的汽车被划而心生不满，提出稍后将回到安乐街坊实施划车，该提议得到被告人徐某某、袁某的支持。次日凌晨2时左右，被告人宋某某、徐某某、袁某借着酒劲，以钥匙为工具，无故划伤扬州市安乐街坊8幢周围共计12辆汽车。经价格认定，被划车辆的损失共计价值人民币16600元。案发后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实。被告人宋某某、袁某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人宋某某协助公安机关抓获被告人袁某。三名被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人宋某某、徐某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人秦某、谷某、金某、潘某、周某、、陈某1、王某、耿某、陈某2、高某的陈述笔录，物证照片，车辆照片，车辆维修证明，扣押决定书，扣押清单，现场方位示意图，赔偿协议，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、徐某某、袁某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋某某、徐某某、袁某共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人宋某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某某、袁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某某、袁某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人宋某某、徐某某、袁某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人宋某某、徐某某、袁某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人宋某某、徐某某、袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一八年三月十四日书记员  钱 程
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初213号原告：白山市东辰物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈德辉，经理。（电话号码：139XX****XX）。委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：136XX****XX）。被告：邱建民，住白山市。（电话号码：150XX****XX）。原告白山市东辰物业服务有限责任公司（以下简称东辰物业）诉被告邱建民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德辉、尹宏霞、邱建民到庭参加诉讼，本案现已审理完结。东辰物业向本院提出诉讼请求：1、判令邱建民从民华小区存车处内迁出；返还其收取的存车租金20000.00元，修复被邱建民损坏的存车处的原有设施。事实和理由：2017年7月1日，白山市中房物业服务公司（以下简称中房公司）退出民华小区物业服务。东辰物业与民华小区业主委员会签订物业服务合同，并经行政主管机关备案。邱建民称其系中房公司员工，与公司存在人事争议，拒不向东辰物业移交存车处，并继续向业主收取存车费，将存车处栅栏拆解变卖。邱建民辩称：东辰物业起诉事实不符，我是中房公司职工，2008年6月20日，由单位安排到民华小区存车处工作。中房公司与东辰物业是否交接，我不清楚，单位没有安排我其他工作。经审理查明，2009年5月4日，中房物业对民华小区物业管理期间，中房物业与邱建民签订承包小区存车处合同，承包期限1年，由邱建民对存车处管理、服务，如发生一切损失或造成民事、刑事后果，均由邱建民自行承担，工资由存车处收入自行解决，邱建民在此工作至今。2017年7月1日，中房物业与东辰物业签订协议书，双方约定，中房物业退出对民华小区物业管理，民华小区交由东辰物业管理。同日，中房物业与业主委员会填写物业服务企业退出物业项目管理情况登记表，中房物业退出该小区物业管理。同年7月16日，东辰物业与民华小区业主委员会签订物业服务合同，由东辰物业对民华小区物业管理。本院认为：邱建民系中房物业职工，由单位安排在民华小区存车处工作至今。中房物业退出对民华小区物业管理，同时应将存车处交还小区业主委员会。东辰物业直接起诉邱建民，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，判决如下：驳回白山市东辰物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由白山市东辰物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十二日书记员  卜佳慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执异7号异议人：上海益佰佳投资管理有限公司，统一社会信用代码913101127531728944，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室401号。法定代表人：潘气强，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠福弟，该公司职员。申请执行人：林佩华，女，1955年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：姜静娟，女，1953年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人林佩华与被执行人姜静娟民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人林佩华的申请于2015年8月6日追加上海益佰佳投资管理有限公司（以下简称益佰佳公司）为被执行人。益佰佳公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人益佰佳公司称：2011年9月22日，姜静娟代持益佰佳公司95%的股权，代持期间益佰佳公司的证照及印章均由实际出资人陈大玮控制使用。由于姜静娟伪造益佰佳公司的公章，实际出资人于2015年通过法院判决收回全部代持股份。滨湖法院追加益佰佳公司作为被执行人的依据是落款日期2015年2月16日盖有益佰佳公司公章的书面材料，但在上海徐汇法院处理徐关兴、林佩华诉姜静娟、益佰佳公司民间借贷纠纷一案中，姜静娟和林佩华均确认该材料上所盖的益佰佳公司的公章系伪造的。故申请撤销追加益佰佳公司为本案被执行人的（2010）锡滨执字第1304号执行裁定书。申请执行人林佩华辩称，姜静娟是益佰佳公司的实际控制人，其有权使用益佰佳公司的印章，不存在益佰佳公司印章造假的问题。其在上海法院关于公章的陈述，是因为尚未掌握姜静娟、陈大玮及益佰佳公司之间的关系，也不了解姜静娟实际控制公司及印章的情况，近期才了解到不存在公章造假的问题，并已向上海法院提出再审申请。（2010）锡滨执字第1304号执行裁定书系生效法律文书，应当通过法定程序撤销。经审查查明：原告林佩华与被告姜静娟民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日作出（2009）锡滨民一初字第2376号民事判决：一、姜静娟应于本判决生效后立即归还林佩华借款本金550000元。二、姜静娟应于本判决生效后立即支付林佩华借款本金550000元的利息（自2005年9月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回林佩华的其他诉讼请求。案件受理费9300元、公告费560元,合计9860元，由姜静娟负担（该款已由林佩华预交，姜静娟于本判决生效后立即支付给林佩华）。因姜静娟未履行还款义务，林佩华向本院申请强制执行，本院于2010年7月13日立案执行，案号为（2010）锡滨执字第1304号。执行过程中，林佩华向本院提供一份落款时间为2015年2月16日的书面材料，载明：“向徐关兴、林佩华共借款数额如下：一……三、2010年3月15日欠徐关兴55万元整。有判决书，（2009）锡滨民一初字第2376号，案件受理费等9860元整。……等徐汇法院执行款到即还”，并由姜静娟签字，益佰佳公司盖章确认。本院认为该份清单上姜静娟的签字及益佰佳公司的盖章，可以认定是一种债务加入，益佰佳公司自愿为本案的借款承担偿还责任。据此，本院于2015年8月6日作出（2010）锡滨执字第1304号执行裁定书，裁定益佰佳公司应在本裁定生效之日起三日内向林佩华清偿本院（2009）锡滨民一初字第2376号民事判决书确定的付款义务。2015年8月14日，本院向上海市徐汇区人民法院发函并附协助执行通知书和民事裁定书，要求协助扣留益佰佳公司在该院的执行款80万元。后益佰佳公司向本院提出执行异议。另查明，2015年7月8日，上海市闵行区人民法院受理原告陈大玮、张琼诉被告益佰佳公司、第三人姜静娟股东资格确认纠纷一案，案号为（2015）闵民二（商）初字第1537号。经审理查明，因姜静娟以益佰佳公司名义签订的合同涉及诉讼，姜静娟要求陈大玮、张琼将名下的股份过户至姜静娟名下，由姜静娟代持陈大玮46%股权，代持张琼49%股权。2011年9月22日，陈大玮、张琼与姜静娟签订了股权转让协议，并办理了股权变更登记，陈大玮将法定代表人变更为姜静娟。2015年4月，陈大玮、张琼获知姜静娟有伪造公章的行为，并且姜静娟曾在文汇报刊登声明，其存在伪造益佰佳公司公章的行为。故陈大玮、张琼要求姜静娟将代持的股份返还陈大玮、张琼。2015年7月30日，上海市闵行区人民法院判决确认第三人姜静娟持有的益佰佳公司95%股权，其中46%归陈大玮所有，49%归张琼所有。2015年8月10日，上海市徐汇区人民法院受理原告徐关兴、林佩华诉被告姜静娟、益佰佳公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）徐民一（民）初字第6345号。徐关兴、林佩华主张益佰佳公司承担还款责任的依据为前述落款时间为2015年2月16日的书面材料。该案诉讼中，益佰佳公司对2015年2月16日的书面材料中公章真伪有异议并申请鉴定；姜静娟陈述其签名时未加盖公章，本人签名时也未看到过公章；徐关兴、林佩华表示书面材料上仅有姜静娟签名是真的，公章是姜静娟回去盖的，应该是假的，故认为不需要鉴定公章的真伪。据此，上海市徐汇区人民法院认为徐关兴、林佩华确认2015年2月16日书面材料上益佰佳公司公章为伪造的，因此无证据证明益佰佳公司与该案借款有关，故不支持徐关兴、林佩华要求益佰佳公司承担连带责任的诉讼请求。徐关兴、林佩华不服（2015）徐民一（民）初字第6345号民事判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。2016年5月26日，上海市第一中级人民法院裁定驳回徐关兴、林佩华的再审申请。本院认为，2015年8月6日，本院作出（2010）锡滨执字第1304号执行裁定书，裁定益佰佳公司向林佩华清偿本院（2009）锡滨民一初字第2376号民事判决书确定的付款义务。本院作出该裁定书的依据是林佩华提供的2015年2月16日书面材料，该材料上既有姜静娟签名又盖有益佰佳公司的盖章。但是，上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1537号生效法律文书已明确姜静娟并非益佰佳公司的实际控股股东；上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6345号案件诉讼中，林佩华确认2015年2月16日书面材料上益佰佳公司的公章系伪造，在无其他证据证明益佰佳公司自愿承担本案债务的情况下，追加益佰佳公司为被执行人无法律依据。益佰佳公司要求撤销本院2015年8月6日作出的（2010）锡滨执字第1304号执行裁定书的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院2015年8月6日作出的（2010）锡滨执字第1304号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  周小娇人民陪审员  吴来娣人民陪审员  郁 明二〇一八年三月二十九日书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执333号之一被执行人常春燕，女，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执333号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人常春燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常春燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常春燕在中国建设银行的存款人民币50787.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一八年三月二十六日书记员  孙 强
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执1237号之二申请执行人：赵秀芬，女，1968年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人：马金亮，男，1965年4月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：乔营，男，1984年1月9日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人赵秀芬、马金亮与被执行人乔营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2015）开民初字第36号民事判决，判令乔营于判决书生效之日起十日内一次性赔偿赵秀芬、马金亮562420.5元（扣除已付的50000元，再付512420.5元）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；乔营负担案件受理费人民币5745元。该民事判决书已发生法律效力。因乔营未履行生效法律文书所确定的付款义务，经赵秀芬、马金亮申请本院于2017年10月11日立案执行，执行标的518165.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人乔营邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人乔营可供执行的财产线索，未发现有可供执行的银行存款，无登记在乔营名下的机动车辆可供执行，经向山东省泗水县不动产登记中心调查，无登记在被执行人乔营名下的不动产可供执行。2018年2月7日，本院执行局工作人员到被执行人乔营户籍所在地山东省泗水县金庄镇下芦城村对其依法查找，经向泗水县金庄镇下芦城村村民委员会调查了解，乔营并不在该村居住，现下落不明。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人乔营现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年三月一日书 记 员  汪 涛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初34号原告：刘颖，女，1961年2月20日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈淑红、徐静娴，均系广东明楷律师事务所律师。被告：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号法定代表人：李润华。原告刘颖诉被告台山市金天地投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人陈淑红、徐静娴到庭参加诉讼，被告台山市金天地投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令确认刘颖对台山市金天地投资发展有限公司所有的台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城1层C1-66号商铺在2012年10月30日至2032年10月29日期间享有承租权，且该期间的租金刘颖已经付清；2.判令确认刘颖对台山市金天地投资发展有限公司所有的台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-29号商铺在2012年10月30日至2032年10月29日期间享有承租权，且该期间的租金刘颖已经付清;3.判令台山市金天地投资发展有限公司向刘颖退还C1-66号商铺2032年10月30日至2049年5月31日的租金174950.4元及利息（以174950.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起算至实际付清之日止，暂算至起诉之日2017年12月5日为44576元）；4.判令台山市金天地投资发展有限公司向刘颖退还A1-29号商铺2032年10月30日至2049年5月31日的租金306432元及利息（以306432元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月28日起算至实际付清之日止，暂算至起诉之日2017年12月5日为78245元）;5.本案诉讼费由台山市金天地投资发展有限公司承担。事实和理由：刘颖与台山市金天地投资发展有限公司在2011年10月28日签订《商铺使用权转让合同》，约定刘颖受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-29号商铺的使用收益权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元，2011年12月6日双方又签订了《商铺使用权转让合同》，约定刘颖受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城C1-66号商铺的使用收益权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计364480元。由于签订合同时，该商铺未取得预售许可，不具备销售条件，故该“使用权转让”合同实质等同于租赁合同，台山市金天地投资发展有限公司收取的转让费用638400元及364480元，实质是2012年10月30日起至2049年5月31日止的租金，且刘颖已经通过现金及返租抵扣的方式付清款项。根据合同法，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。刘颖请求法院确认刘颖与台山市金天地投资发展有限公司的租赁合同关系在2012年10月30日至2032年10月29日期间合法有效。2032年10月30日至2049年5月31日的租赁协议因违反法律规定，依法应当认定为无效，刘颖要求台山市金天地投资发展有限公司退还该期间的租金。台山市金天地投资发展有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。刘颖围绕诉讼请求提交了证据，台山市金天地投资发展有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、《金天地国际商都商铺使用权转让合同》及平面图各两份，证明刘颖与台山市金天地投资发展有限公司签订《金天地国际商都商铺使用权转让合同》，合同约定刘颖受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号××天地休闲娱乐购物城××楼××商铺与××号商铺的使用权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用分别为638400元及364480元；证据二、转账记录2张、《收据》2张，证明刘颖以现金或转账的方式支付转让费用。根据刘颖陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘颖与台山市金天地投资发展有限公司分别在2011年10月28日与2011年12月6日签订了一份《商铺使用权转让合同》，约定刘颖受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号××天地××天地休闲娱乐购物城××楼××商铺与××号商铺的使用权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用转让费用分别为638400元及364480元。合同约定签署合同时应付首付款是60%，即383040元及218688元，余下的40%款项与委托台山市金天地投资发展有限公司经营商铺六年的返还金相抵扣，由台山市金天地投资发展有限公司收取。合同签订后，刘颖分两次向台山市金天地投资发展有限公司支付200000元及218688元，但台山市金天地投资发展有限公司没有实际履行合同。本院认为，台山市金天地投资发展有限公司将商铺的使用权转让给刘颖，实质上是商铺的租赁关系。承租人刘颖分两次向出租人台山市金天地投资发展有限公司预付商铺租金200000元及218688元。出租人台山市金天地投资发展有限公司没依约履行合同，而是以自己的行为表明不履行合同主债务。台山市金天地投资发展有限公司的行为构成违约，应当返还预收刘颖的租金和赔偿利息损失。刘颖的第一份《金天地国际商都商铺使用权转让合同》预付租金利息损失可以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年10月28日起计算至本判决确定之还清款之日止。刘颖的第二份《金天地国际商都商铺使用权转让合同》预付租金利息损失可以218688元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年11月1日起计算至本判决确定之还清款之日止。台山市金天地投资发展有限公司,经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内返还租赁费200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年10月28日起计算至本判决确定的还清款之日止）给原告刘颖；二、被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内返还租赁费218688元及利息（以218688元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年11月1日起计算至本判决确定的还清款之日止）给原告刘颖；三、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9842元，减半收取4921元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇一八年三月二十三日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初1018号原告：四川悦华置地物业管理有限公司，法定代表人：漆春刚，统一社会信用代码：9151010575597687XN。住所地：成都市青羊区。被告：郑蓉，女，汉族，1968年12月29日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告郑蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规���，裁定如下：准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。审判员  吴霞二〇一八年三月十三日书记员  陈远
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终1478号上诉人（原审被告）：杨爱华。委托诉讼代理人：崔捷，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜淑英。委托诉讼代理人：郭伟，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。上诉人杨爱华因与被上诉人姜淑英民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨爱华及其委托诉讼代理人崔捷、王艳，被上诉人姜淑英及其委托诉讼代理人郭伟、于娜娜参加了诉讼。本案现已审理终结。杨爱华上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由姜淑英负担。事实与理由：原审法院仅凭一张收条就认定双方之间债权债务关系，证据不足，应当查明款项的交付情况，以证明姜淑英确实将款项交付给了杨爱华。姜淑英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。姜淑英向一审法院提起诉讼请求：请求法院判令：1、杨爱华偿还姜淑英借款18万元；2、本案诉讼费用由杨爱华承担。一审法院认定事实：2014年9月15日，杨爱华向姜淑英出具收条1张，载明“今收到姜淑英人民币壹拾捌万元正（￥180000元）。①本人分批分期给付”。该收条有杨爱华签字。姜淑英提交的招商银行交易明细打印件显示，姜卫海曾于2014年3月20日向杨爱华的银行账户转账10万元。姜淑英称，从2013年6月份至2014年7月，杨爱华向姜淑英借款累计7次，共计32万元，借款有现金支付方式和银行转账支付方式，32万元当中部分款项实际为利息，最终2014年9月15日达成一致，免除利息，双方协议杨爱华偿还姜淑英18万元。杨爱华不认可姜淑英所述，称其与姜淑英没有借贷关系。另查明，杨爱华认为姜淑英提交的收条不是其所写，要求对该收条的全部内容字迹及落款处签名进行笔迹鉴定。原审法院依杨爱华申请委托青岛正源司法鉴定所对姜淑英提交的证据1进行司法鉴定，该鉴定所于2017年5月23日出具青正司鉴[2017]文痕鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材“收条”中手写内容字迹及落款处“杨爱华”签名与提供的样本中杨爱华书写的字迹、签名均是同一人所写。原审法院认为，债务应当清偿。姜淑英为证明其主张提交的收条1份，杨爱华否认是其所写，并申请进行笔迹鉴定，而鉴定意见书确认该收条内容及签字与提供的样本中杨爱华书写的字迹、签名均是同一人所写。即可以认定该收条的真实性。根据该收条的内容，虽然该条为收条，但条下方还有被告本人备注的“①本人分批分期给付”，按照日常交易习惯，只有存在借款尚未偿还的情况下，才会书写分批分期给付的内容。结合双方当事人的当庭陈述，原审法院认定杨爱华尚欠姜淑英18万元借款情况属实。姜淑英向杨爱华主张偿还借款证据充分，理由正当，原审法院予以支持。杨爱华以双方不存在借贷关系为由进行抗辩，理由不当，证据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：杨爱华于判决生效后10日内偿还原告姜淑英借款180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、诉讼保全费1470元，均由杨爱华负担。杨爱华在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付姜淑英。本院经审理查明，上诉人杨爱华二审申请证人李某、刘某到庭作证，以证明其与被上诉人之间并非借贷关系及出具收条的过程，但两证人均未亲身见证过上诉人与被上诉人之间完整的款项交付过程。李某称被上诉人转账交给上诉人10万元，后又陆陆续续六次交给上诉人款项，上诉人共向被上诉人出具过7份收条，后在出具本案的借条后，将7份收条由上诉人收回。同时两证人均当庭述称被上诉人出借的款项，均是以上诉人的名义交付给宋海川并与宋海川所在的投资公司签订合同。上诉人主张宋海川与被上诉人之间存在单独的10万元的借款合同、本案的收条存在裁剪内容的情形，但均未提交证据加以证明，且其陈述的裁剪情形与收条的内容布局存在矛盾。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，二审争议的焦点问题是：一、能否认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系？二、如何认定借款金额。关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被上诉人持有上诉人出具的收条，并提供了10万元转款凭证，以证明双方之间的借贷关系，上诉人抗辩称双方之间并不存在借款关系，双方之间款项往来系因被上诉人与案外人宋海川之间存在借贷关系而发生，但其未提交证据证明自己的主张，相反，其所提供的证人证明与宋海川之间发生借贷关系均是以上诉人的名义进行。同时，上诉人向被上诉人出具的收条当中亦做出了”分期分批给付”的还款意思表示，因此，上诉人并不能对其向被上诉人出具的收条作出合理解释，其应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院认定双方之间借贷关系成立，于法有据，本院予以支持。关于如何认定借款金额问题，上诉人及其证人李某均称上诉人收到过被上诉人的7笔款项，包含转账的10万元，上诉人向被上诉人出具了7份收条，在出具本案的18万元收条时，上诉人收回了之前的7份收条。上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，其在收回向被上诉人出具的7份收条后，重新向被上诉人出具本案18万元的收条，该收条内容载明上诉人收到被上诉人18万元，在上诉人不能提交其他证据推翻该收条所载明的收到18万元事实的情况下，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定上诉人向被上诉人偿还18万元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人杨爱华负担。本判决为终审判决。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年三月二十七日书记员 王 越
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初25号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人兰云峰，男，1990年3月1日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2010年12月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年5月17日刑满释放。2017年7月14日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。经本院决定，2018年3月9日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。被告人黄杨，男，1998年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2017年9月8日因本案被广东省东莞市公安局常平分局抓获，同年9月15日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人兰云峰、黄杨犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人兰云峰、黄杨到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控，2017年2月至案发前，被告人兰云峰与绰号“桃桃”（在逃）的男子，因多次与被害人王某2协商在王某2茶馆内合伙经营赌场未果，于同年6月22日，兰云峰威胁王某2明天不许再经营茶馆。2017年6月23日14时许，兰云峰得知王某2茶馆仍在经营，雇佣套牌的川Ｋ×××××棕色吉利汽车，纠集吴某（在逃）、何某，并电话联系被告人黄杨，要求黄杨帮忙叫人去打砸王某2茶馆。黄杨通过电话纠集石某1（另案处理）、余某（未归案）、林某（未归案），石某1通过电话纠集一绰号“波儿”的男子。后兰云峰等9人分别乘坐兰云峰所驾驶的川Ｋ×××××套牌黑色桑塔纳汽车以及雇佣的棕色川Ｋ×××××套牌吉利汽车前往内江市东兴区平坦乡石院村6组王某2茶馆，16时46分许，兰云峰、吴某、黄杨、石某1等人手持兰云峰提供的砍刀、铁锤、钢条等工具对王某2茶馆进行打砸，致两名村民受伤，两张机麻、17根方凳、1张木质大圆桌、1部华为手机损毁。经鉴定，被损财物价值2503元。案发后，兰云峰与被害人王某2达成赔偿协议，取得王某2谅解。公诉机关认为被告人兰云峰、黄杨的行为已构成寻衅滋事罪。被告人兰云峰对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有威胁被害人王某2不许经营茶馆，对其他事实没有异议。被告人黄杨对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2017年2月至案发前，被告人兰云峰与绰号“桃桃”的男子，多次与被害人王某2协商在其茶馆内合伙经营赌场，但因被害人王某2拒绝未果。2017年6月23日14时许，被告人兰云峰纠集吴某、何某，并电话联系被告人黄杨，要求黄杨帮忙叫人去打砸王某2茶馆。黄杨通过电话纠集了石某1、余某、林某，石某1通过电话纠集了一绰号“波儿”的男子。后兰云峰等9人分别乘坐兰云峰所驾驶的川Ｋ×××××套牌黑色桑塔纳汽车以及雇佣的棕色川Ｋ×××××套牌吉利汽车前往内江市东兴区平坦乡石院村6组王某2茶馆。16时46分许，兰云峰、吴某、黄杨、石某1等人手持兰云峰提供的砍刀、铁锤、钢条等工具对王某2茶馆进行打砸，致茶馆内两名村民受伤，两张机麻、17根方凳、1张木质大圆桌、1部华为手机损毁。后被告人兰云峰、黄杨等乘车逃离现场。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被损财物价值人民币2503元。到案后，被告人兰云峰、黄杨如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人兰云峰赔偿了被害人王某2损失，被害人王某2对二被告人的行为表示谅解。另查明：2010年12月6日，被告人兰云峰因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年5月17日刑满释放。上述事实，公诉机关、被告人庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书等书证，证人张某1、陈某、曹某1、曹某2、张某2、蔡某等的证言，被害人王某2的陈述，被告人兰云峰、黄杨的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人兰云峰在与被害人就在被害人茶馆内合伙开设赌场遭被害人拒绝后，纠集被告人黄杨等人任意损毁被害人茶馆内的财物，情节严重，被告人兰云峰、黄杨的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人兰云峰、黄杨如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚；案发后，被告人兰云峰赔偿了被害人，被害人对二被告人的行为表示谅解，酌情对二被告人从轻处罚；被告人兰云峰曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人兰云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年10月3日止。此期限已扣除2017年7月14日至2017年8月18日被羁押的1个月5日。）二、被告人黄杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  米志刚人民陪审员  李万明人民陪审员  刘红英二〇一八年三月十三日书 记 员  江 姝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；……
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初722号原告:常熟市安得电力机具制造有限公司，住所地江苏省常熟市建业路3号。法定代表人：周丹，总经理。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。法定代表人：唐启兵。原告常熟市安得电力机具制造有限公司与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市安得电力机具制造有限公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市安得电力机具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币333000元，并支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供各类电力机具，原告共为被告提供价值679060元人民币货物。2016年12月3日，经双方协商，除一台价值58000元的GPS定位仪外，其余货款按照九五折结算，共计648000元人民币。折算后，被告向原告出具对账清单1份，承认仍结欠原告货款人民币333000元未予支付，并承诺分期付款，至2017年12月30日前付清。现被告承诺的最后付款期限已届满，但经原告催讨，被告始终未予支付，故起诉到法院。被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在电力机具买卖业务往来。2016年12月3日，原、被告双方进行了对账，被告确认结欠原告货款333000元，并出具对账单1份，内容为：“常熟安德电力陈志斌与湖南鸿昌电力工程安装公司成建明于2016年12月3日工器具对账清单：合计货款：648000元，已支付315000元，结余货款333000元。经协商鸿昌公司成建明必须于2017年1月20号前退回安德电力3T/5T牵张机一套，折合人币165000元（湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司章），结余168000元在2017年1月25号前支付68000元，余下10万元于2017年12月30号前付清。经手人：肖雄电话：1516082817543250119680504****（湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司章）2016.12.3号”。后被告未能按照约定退回原告3T/5T牵张机一台及支付剩余货款，致使原告诉讼到法院。再查明，原告起诉后，被告支付货款70000元，余款263000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款236000元的事实，由原告提供的对账单等证据为凭，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，现原告要求被告支付货款263000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款263000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司给付原告常熟市安得电力机具制造有限公司货款263000元，并支付以此为基数，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3148元，由被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司负担（原告预交的诉讼费用由被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  曾庆会二〇一八年三月十二日书记员  孙 维
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民申5号再审申请人（一审被告）：何虎臣，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：陈涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曾剑，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审被告）：唐姣，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人何虎臣因与被申请人曾剑、唐姣、陈涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）武胜民初字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何虎臣申请再审称，2014年5月19日，被申请人陈涛与曾剑、唐姣及担保人易志等人签订《借款协议书》，发生借款关系，再审申请人不知情，既不是借款人，也不是担保人，该借款与再审申请人无关。2014年10月31日，再审申请人何虎臣与被申请人陈涛签订《抵押借款合同》，是再审申请人向陈涛借款30万元，抵押期限1个月，因陈涛没有向再审申请人提供借款，该《抵押借款合同》未实际履行，该抵押房屋系再审申请人与妻子刘容芬的夫妻公共财产，刘容芬不知情，也没有到不动产登记机关签字同意，抵押登记行为违法。2015年4月22日，再审申请人应被申请人陈涛的要求，出具一份还款承诺书，承诺以再审申请人的住房为被申请人曾剑、唐姣向陈涛借款30万元提供抵押担保；书写该承诺书的时间，是在约定抵押期限届满后所写，因此，承诺书的内容与抵押登记不具有关联性，原审认定“何虎臣为该借款30万元提供抵押并办理了抵押登记，双方签订的抵押合同有效，何虎臣承担担保责任”是完全错误的。再审申请人在原审案件审理过程中，没有收到法院的开庭传票，也没有到庭参加审理，剥夺了再审申请人的诉讼权利，原审判决程序违法。本院经审查认为，2015年7月14日，本院立案受理陈涛与曾剑、唐姣、何虎臣民间借贷纠纷一案[（2015）武胜民初字第1641号]，陈涛诉请曾剑、唐姣归还借款30万元，何虎臣承担担保责任。本院分别向曾剑、唐姣、何虎臣邮寄送达诉状和开庭传票等相关法律文书。同年8月19日曾剑、唐姣、何虎臣无正当理由拒不到庭，本院公开开庭进行了审理。陈涛提供的证据：1.陈涛与借款人曾剑、唐姣和担保人易志、池开平、唐林于2014年5月19日签订的《借款协议》，2.陈涛与何虎臣于2014年10月31日签订的《抵押借款合同》，3.何虎臣于2015年4月22日向陈涛出具的《还款承诺书》。本院于2015年9月27日作出判决，并按上次送达开庭传票的地址分别向曾剑、唐姣、何虎臣邮寄送达民事判决书，向曾剑、唐姣邮寄送达民事判决书的邮件因“收件人外出，没亲人收”退回，本院于2015年10月13日向曾剑、唐姣公告送达民事判决书。本院于2016年1月7日出具生效证明本院（2015）武胜民初字第1641号民事判决书已于2015年12月30日生效，2016年3月10日，再审申请人何虎臣与被申请人陈涛达成执行合解协议：1.何虎臣于2016年3月10日还款5万元，同年9月30日还款10万元，2017年3月31日还款15万元；2.待30万元本金还清后再还利息，利息从2014年5月19日起按月利率2%计算，如何虎臣提前还清借款，利息可另行协商；3.执行费4400元由何虎臣承担。2018年2月28日，再审申请人何虎臣以原审不知情，未收到本院的开庭传票，剥夺了其诉讼权利为由向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限，因此，再审申请人何虎臣申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何虎臣的再审申请。审 判 长  余建华人民陪审员  滕巧红人民陪审员  李冬梅二〇一八年三月二十七日书 记 员  向兰兰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0603民初849号原告：赵惠英，女，1959年7月22日出生，汉族，淮海商场退休会计，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈宏彦（系赵惠英之夫），男，1958年2月2日出生，汉族，淮北市公安局退休干警，住安徽省淮北市相山区。被告：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，淮海公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：陆士（系张素梅之夫），男，1953年10月1日出生，汉族，淮北矿业集团退休职工，住安徽省淮北市相山区。原告赵惠英与被告张素梅、陆士民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵惠英及其委托诉讼代理人陈宏彦，被告张素梅、陆士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵惠英向本院提出以下诉讼请求：1.判决张素梅、陆士偿还借款本金10万元、利息41660元（利息计算至2017年10月8日，此后利息继续追加），合计141660元；2.因诉讼产生的其他费用全部由张素梅、陆士承担。事实和理由：2013年6月8日，由张素梅经手从赵惠英处借款10万元。双方约定按每季度（三个月）支付一次利息，年息为20%（合月息1.67%）。张素梅按此约定支付利息至2015年6月8日，后就没按约定继续支付利息。张素梅违约后，赵惠英提出要回本金及利息，经多次催要，张素梅、陆士于2016年一次支付5000元，此后再未支付利息、偿还本金。张素梅、陆士也没有提出偿还债务的可行性方案。张素梅、陆士从2015年6月8日至2017年10月8日共拖欠利息41660元（扣除一次性支付的5000元后）、本金10万元，合计141660元。现赵惠英急需用钱看病治疗，故诉至法院。张素梅辩称：借款是事实，利息支付至2015年6月8日。2016年3月偿还的5000元是借款本金，不是利息。自2016年3月起的借款本金应为95000元。陆士辩称：我同意偿还借款，但是现在没有还款能力。经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：2013年6月8日，张素梅向赵惠英出具借据，约定借款金额10万元，借款利息按季支付，年息20%。赵惠英连同之前债权及现金凑足10万元，并将现金交付张素梅。张素梅按约支付利息至2015年6月8日，并于2016年3月偿还借款本金5000元，此后未再偿还借款本息。赵惠英多次催要未果，遂诉至法院。另查明：张素梅与陆士于2012年9月17日在淮北市相山区民政局登记结婚。以上事实有赵惠英提供的借据、婚姻登记证明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。赵惠英向张素梅出借款项，有借据等证据证实，双方债权债务关系成立，本院予以认定。双方未约定还款期限，赵惠英随时可以要求张素梅偿还借款。双方约定借款利息为年息20%,不违反法律规定，本院予以认可。张素梅称其于2016年3月偿还的5000元为借款本金，赵惠英当庭予以认可，故对赵惠英要求张素梅偿还借款本金10万元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。赵惠英主张陆士与张素梅共同偿还借款本息，陆士同意偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张素梅、陆士于本判决生效后十日内偿还原告赵惠英借款本金95000元、利息15000元，并自2016年3月8日起，以借款本金95000元为基数，按年息20%继续支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告赵惠英的其他诉讼请求。案件受理费3133元，减半收取计1566.5元，由原告赵惠英负担100元，由被告张素梅、陆士负担1466.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇一八年三月三十日书记员  赵 安附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。