江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3826号原告：薛峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住射阳县。被告：卞韬，男，1973年9月14日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：卞昊，男，1979年6月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告薛峰与被告卞韬、卞昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加诉讼，被告卞韬、卞昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。薛峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令卞韬偿还借款850000元及利息，其中300000元从2009年9月11日起至实际还清之日止按照月息1.5%计算利息，500000元从起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算利息；2、要求判令卞昊对850000元承担连带还款责任，并以850000元为基数，从起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：卞韬因经营需要分三次向薛峰借款862000元，其中2009年9月11日借款300000元约定月利率1.5%，另外562000元是口头约定利息的。2013年10月5日，卞昊书面承诺如卞韬在2016年10月5日前不归还850000元，则由卞昊承担还款责任。但截至目前，卞韬和卞昊均未偿还借款，故薛峰诉至法院，请求判如所请。卞韬辩称：1、卞韬因经营需要向薛峰借款是事实，但借款金额应当以薛峰提供的银行汇款凭证为依据，卞韬从未收过薛峰的现金和承兑汇票，借款均是转账的。2、除2009年9月的300000元借款约定月息一分半外，其余借款未约定利息。3、案涉借款卞韬现已还清。卞昊辩称：卞昊在2013年10月5日出具承诺书是事实，根据承诺书的内容，卞昊承担的是一般保证责任，另外薛峰的起诉已超过了担保时效。因此卞昊不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，卞韬向薛峰出具借条一张，内容为：“今借到薛峰人民币叁拾万元正（￥300000），利息月息1分半，时间半年，延期三年，借款人：卞韬”，李晓东在该借条上注明：“担保止09.10.11，延期止2010.1.11，李晓东09.10.9”，卞昊在该借条上注明：“李晓东担保期后由本人担保”。庭审中，薛峰陈述该笔借款是卞韬借款给大鹏公司的李晓东使用的，因此李晓东作担保，借款的交付方式是转账，李晓东担保到期后，卞韬请卞昊为其借款担保。2012年9月15日，卞韬向薛峰出具借条一张，内容为：“今借到薛峰人民币陆万贰仟元正（￥62000）,2012年10月30日前归还，借款人：卞韬。”庭审中，薛峰陈述该笔借款是卞韬用于厂里经营的，是现金交付的62000元。2012年9月20日，卞韬向薛峰出具借条一张，内容为：“今借到薛峰人民币伍拾万元整（￥500000），借款人：卞韬。”庭审中，薛峰陈述其和卞韬之间有多笔借款往来，该张借条是对其中的三笔借款并据的，并据的借条已被卞韬收回。2013年10月5日，卞昊向薛峰出具承诺书一份，内容为：“现卞韬欠薛峰人民币捌拾伍万元正（￥850000），经双方协商，如卞韬在2016年10月5日前未能归还，由本人负责归还（不计利息），特此承诺，承诺人：卞昊。”本案在审理过程中，经卞韬申请，本院依法调取了卞韬所有的中国农业银行卡在2009年9月11日至2012年12月31日期间向薛峰所有的中国农业银行卡的汇款明细，其中卞韬曾于2012年2月8日向薛峰汇款20000元，于2012年11月9日向薛峰汇款20000元，对此40000元卞韬辩称是向薛峰偿还的案涉借款，薛峰陈述2012年2月8日的20000元是其和卞韬之间的其他经济往来，2012年11月9日的20000元当中有部分是偿还的案涉借款，因此卞昊在2013年10月5日出具承诺书时明确卞韬差欠薛峰借款850000元。对卞昊辩称的已过保证期限，薛峰向本院提交了其与卞昊于2017年1月、3月期间的通话录音，证明卞昊承诺的还款期限到期后，薛峰在保证期间内多次要求卞昊和卞韬还款，本案的保证期限和诉讼期限在法律规定的范围内。卞昊对通话录音不认可，但未向本院提交相应的证据证实。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。本院认为：1、关于卞韬应否承担责任的问题。薛峰与卞韬的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。卞韬辩称薛峰主张的案涉借款均已还清，薛峰对此不予认可，卞韬亦未提交充分有效的证据加以证实，故本院对卞韬的辩称不予采信。薛峰主张的借款有卞韬出具的借条和卞昊出具的承诺书对借款关系和借款金额等事实予以充分证实，本院依法予以采信。借款到期后，卞韬未能按照合同约定及时足额的偿付借款，现薛峰要求卞韬支付所欠的借款和利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因2009年9月11日300000元的借条中约定的月息1.5%符合法律规定，故对300000元的借款利息，应从2009年9月11日起至实际还款之日止，按照月息1.5%计算利息；对2012年9月15日和2012年9月20日的两笔借款，因借条未约定利息，现薛峰主张逾期利息，符合法律规定，利息应当以500000元为基数，从起诉之日即2017年6月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。2、关于卞昊应否承担责任的问题。卞昊为卞韬差欠薛峰850000元出具的承诺书，系其真实意思表示，承诺的内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。关于本案案涉的保证形式，因卞昊未在承诺书中明确其承担的是一般担保，承诺书承诺保证的内容亦不符合法律对一般担保规定的内容情形，故本院依法认定卞昊承担的是连带责任保证。卞昊出具的承诺书约定的还款时间到期后，薛峰在法律规定的六个月内向卞昊主张了保证责任，现薛峰的起诉在法定的诉讼时效内，故卞昊的保证责任没有免除，卞昊应当对卞韬的全部还款义务承担连带保证责任，卞昊的辩称于法无据，本院不予采信。薛峰主张卞昊承担850000元的还款责任，并以850000元为本金，从2017年6月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，薛峰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞韬于本判决生效后10日内向原告薛峰支付借款本金850000元及利息（以300000元为基数，从2009年9月11日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%的标准计算利息；以500000元为基数，从2017年6月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算利息）；二、被告卞昊对被告卞韬的上述850000元还款义务以及对卞韬上述还款义务中的利息以850000元为基数，从2017年6月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的部分承担连带清偿责任；三、保证人卞昊承担保证责任后，有权向债务人卞韬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费12420元，公告费300元，合计12720元，由被告卞韬、卞昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 曙人民陪审员  韩天祥人民陪审员  苏广友二〇一八年三月七日法官 助理  赵 伟书 记 员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。