山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初4388号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，山东冠州律师事务所律师。委托诉讼代理人:荆秉政，该公司客户经理。被告：山东鑫鑫交通工程有限公司，住所地：冠县店子镇驻地。法定代表人：赵凤芹。被告：高唐县物资能源储运有限公司，住所地：高唐县琉璃寺镇安埠屯村中段路南。法定代表人：苗金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王方志，该公司科员。被告：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地：高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进。被告：郭金宗，男，1970年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：赵凤芹，女，1967年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：华新生，男，1955年10月25日出生，汉族，住高唐县。被告：刘娜，女，1977年4月17日出生，汉族，住长春市。被告：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：王晓宁，山东泉林纸业有限责任公司法务人员。被告：苗金生，男，1979年6月29日出生，汉族，住高唐县。被告：郭良进，男，1974年6月1日出生，汉族，住高唐县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告山东鑫鑫交通工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）、高唐县物资能源储运有限公司（以下简称物资能储公司）、山东泉林嘉有肥料有限责任公司（以下简称泉林嘉有公司）、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许志昌、荆秉政，被告物资能储公司委托诉讼代理人王方志，被告李洪法委托诉讼代理人王晓宁到庭参加了诉讼。被告鑫鑫公司、泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告鑫鑫公司偿还原告借款本金1600万元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、判决原告对润昌农村商业银行权质字（2017）年第051829783号《权利质押合同》约定的编号为051829783的权利质押清单中载明的出质的权利拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告鑫鑫公司与原告签订润昌农村商业银行流借字（2017）年第051829783号《流动资金借款合同》，从原告处借款1600万元，借款期限至2018年3月20日，利率为年利率6.525%，按日计息，按月结算。双方还约定了违约责任。同日，物资能储公司与原告签订润昌农村商业银行权质字（2017）年第051829783号《权利质押合同》，约定物资能储公司用其在高唐农商行的股权为该笔借款提供质押担保；其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农村商业银行保字（2017）年第051829783号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第4.1）。合同签订后，原告依约将借款支付给鑫鑫公司。但被告鑫鑫公司未按合同约定履行结息义务。原告依合同约定提前收回借款，故诉至法院，望判如诉请。被告物资能储公司辩称：物资能储公司确实为鑫鑫公司借贷业务提供了质押担保并认可原告诉称的借款本金数额。但对于原告主张的利息、罚息、复利相加后超过本金百分之二十四的部分不予认可。物资能储公司将依照法院判决及时承担保证责任。被告李洪法辩称：担保情况属实，自愿承担法院判定的担保责任，其他意见同物资能储公司。被告鑫鑫公司、泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进未提供答辩。原告就其主张的事实提供了如下证据：1、原告的营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，授权委托书各一份，拟证明原告经营金融业务的资质和代理人情况。被告物资能储公司、李洪法对该份证据没有异议，被告鑫鑫公司、泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进未到庭质证，法院经审查对该份证据的证明效力予以认定并在卷佐证。2、被告鑫鑫公司、物资能储公司、泉林嘉有公司的营业执照副本复印件各一份，被告李洪法、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进的身份证复印件各一份。被告物资能储公司、李洪法对该份证据没有异议，被告鑫鑫公司、泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进未到庭质证，法院经审查对该份证据的证明效力予以认定并在卷佐证。3、流动资金借款合同一份、贷转存凭证一份、保证合同四份、权利质押合同一份、质押凭证清单一份、物资能储公司的股金证一份、质押凭证止付通知书一份，拟证明本案借款的事实及担保情况。被告鑫鑫公司、泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进未到庭质证。被告物资能储公司、李洪法质证称，对该份证据真实性和内容无异议，但对利息、罚息、复利相加后超过本金百分之二十四的部分不予认可，依据是最高人民法院关于审理借贷纠纷的司法解释。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，因此不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于被告物资能储公司、李洪法质证意见本院不予采纳，对于原告提供的该份证据的证明效力本院予以认定并在卷佐证。本院根据庭审情况及证据认定事实如下：2017年4月15日，被告鑫鑫公司与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行流借字（2017）年第051829783号《流动资金借款合同》一份，约定：被告鑫鑫公司从原告处贷款1600万元；借款期限自2017年4月15日至2018年3月20日止；年利率6.525%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；结息日为每月20日；借款人未按期足额支付利息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告泉林嘉有公司作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行保字（2017）年第051829783号《保证合同》一份，被告郭金宗、赵凤芹作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行保字（2017）年第051829783号《保证合同》一份，被告华新生、刘娜作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行保字（2017）年第051829783号《保证合同》一份，李洪法、苗金生、郭良进作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行保字（2017）年第051829783号《保证合同》一份，四份保证合同均约定：保证人愿为鑫鑫公司与润昌农商行签订的编号为润昌农村商业银行流借字（2017）年第051829783号《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币壹仟陆佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。同日，被告物资能储公司与原告签订润昌农村商业银行权质字（2017）年第051829783号《权利质押合同》一份，合同约定：物资能储公司愿为鑫鑫公司与润昌农商行签订的编号为润昌农村商业银行流借字（2017）年第051829783号《流动资金借款合同》形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币壹仟陆佰万元整；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；出质的权利为编号051829783质押凭证清单中的股金证，金额为人民币19530572元。同日，原告将1600万元转入借款人账户中。被告鑫鑫公司于2017年7月20日、2017年8月18日、2017年9月19日分别偿还原告利息18100元、89000元、265838.67元，共计372938.67元。此后被告鑫鑫公司再未偿还原告剩余本金及利息。原告润昌农商行于2017年11月30日向本院提起诉讼，宣布借款本息提前到期。本院认为，被告鑫鑫公司与原告签订了流动资金借款合同，被告泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进作为保证人与原告签订了保证合同，被告物资能储公司与原告签订权利质押合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系和质押担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限结算利息，已经构成违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款到期。借款人应当一次性偿还全部借款本金，并按约定支付利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告鑫鑫公司提前偿还剩余借款本金1600万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告物资能储公司将其股金证质押给原告，故原告要求对权利质押合同中载明的出质的权利拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告鑫鑫公司、泉林嘉有公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、苗金生、郭良进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告山东鑫鑫交通工程有限公司于判决书生效之日起三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息（扣除已还利息372938.67元，并按照合同约定计算罚息和复利）。二、就上述借款本息，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对润昌农村商业银行权质字（2017）年第051829783号《权利质押合同》约定的编号为051829783的权利质押清单中载明的出质的权利拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东泉林嘉有肥料有限责任公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东泉林嘉有肥料有限责任公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进承担责任后可以向被告山东鑫鑫交通工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元，由十被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年三月十九日书记员  马晓颖