广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤13民终254号上诉人（原审原告）：朱中发，男，汉族，1975年3月3日出生，住址：湖南省汝城县，委托诉讼代理人：黄伟强，系广东宏尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州光耀五金塑料制品厂有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区。法定代表人：GIUSEPPEANDINA，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，系广东冠豪律师事务所律师。上诉人朱中发因与上诉人惠州光耀五金塑料制品厂有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱中发及其委托诉讼代理人黄伟强，被上诉人的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中发上诉请求：1.维持一审判决的第一项、第三项、第四项内容;2.撤销一审判决的第二项、第五项内容，依法改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金差额14138.07元(3769.25元/月×13个月=49000.25元，减去社保支付一次性伤残补助金34862.18元，等于14138.07元)、2015年6月12日至2015年6月25日和2015年12月3日至2015年12月17日的住院伙食补助费1890元(70元/天×27天=1890元)、2015年5月1日至2017年4月30日的工资75903.72元(3769.25元/月×24个月=90462元，减去已付14558.28元，等于75903.72元);3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。以上款项合计人民币91931.79元。事实和理由：一、计算上诉人各项赔偿基数应以上诉人停工前应发工资为准，在剔除上诉人非正常月份工贸后计算为平均工资为3769.25元，应当以此基数计算上诉人的各项工伤待遇的。20I5年5月被上诉人安排上诉人做职业健康体检，体检发现上诉人疑似职业病，之后上诉人停工进行各项检查，应当以此前的2014年5月至2016年4月期间工资作为基数计算。上诉人的工资为计件，与被上诉人订单存在密切关系，在2014年5月至20I5年4月期间，因被上诉人没有订单长期处于不正常上班状态，被上诉人提交工资表证据资料能够充分反映该事实，且工资表也无法计算上诉人所得工资的，除2014年5月、2014年8月、2015年1月、2015年4月为稍有正常的订单所得工资外，其余均因被上诉人缺乏订单导致无法正常上班，在计算平均工资时应当剔除不正常上班月份工资，否则对上诉人显失公平。参照1994年2月3日劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。”，可见计算月平均工资是指正常生产情况的工资，故本案应当剔除被上诉人因订单减少导致不正常工资的月份后再计算月平均工资，据2014年5月(实发为4872元)、2014年8月(实发为3636元)、2015年1月（实发为3289元）、2015年4月(应发工资为3280元)的平均工资为3769.25元。例如，将2014年11月工资710.24元、2014年12月工资520元计算入上诉人平均工资范围内，非常显失公平的。二、被上诉人应当按同期工伤待遇住院伙食补助费标准支付职业病诊断前的2015年6月12日至2015年6月25日、2015年12月3日至2015年12月17日的住院伙食补助费的。2015年5月被上诉人安排原告进行职业健康体检发生疑似职业病症状，之后即停工进行各项检查。2015年6月25日原告在广东省职业病防治院进行健康体检，健康体检报告显示“原告双侧肺野见散在小点状阴影，部分边缘欠清，以双上肺野为甚，右上肺野见小斑片状阴影，边缘不清，双肺纹理增多紊乱。”，建议原告复查胸片及CT进一步检查。2015年7月6日原告在广东省职业病防治院进行健康体检，健康体检报告结论为“疑似职业性尘肺病，建议原告申请职业病诊断”。2015年6月12日原告因“间咳、胸闷1月余”入院，2015年6月12日至2015年6月25日原告在广州市胸科医院住院观察治疗13天。2015年12月3日原告因“体检发现双肺散在点状影半年”入院，2015年12月3日至2015年12月17日原告在广东职业病防治院住院进行职业病诊断观察14天。根据《职业病防治法》第三十七条第二款规定(最新修订后):“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。”以及该法第五十六条第三款规定:“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”，依据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条规定:“从事有害作业的职工，因按规定接受职业性健康检查所占用的生产、工作时间，应按正常出勤处理，如职业病防治机构(诊断组)认为需要住院作进一步检查时，不论其最后是否诊断为职业病，在此期间可享受职业病待遇。”，因此，在诊断为职业病前发生的费用由被上诉人承担的，一审判决认为缺乏法律依据是错误。三、一审判决按病假工资标准支付2015年6月1日至2016年l月28日的职业病诊断观察期的工资是错误的。一审判决认定上诉人从2O15年6月1日至20I6年1月28日期间处于职业病诊断观察期，被上诉人在该期间也没有安排任何工作内容的。根据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条规定，“从事有害作业的职工，因按规定接受职业性健康检查所占用的生产、工作时间，应按正常出勤处理，如职业病防治机构(诊断组)认为需要住院作进一步检查时，不论其最后是否诊断为职业病，在此期间可享受职业病待遇。”，原告在此期间应享受职业病待遇，故应当包括停工留薪期工资的，上诉人不是非工伤患病的，不应按病假工资计算的，一审判决处理错误。惠州光耀五金塑料制品厂有限公司上诉请求：1.判决上诉人无需支付被上诉人精神损害抚慰金20000元；2.判决上诉人无需支付被上诉人职业病岗位津贴19500元。事实与理由：该案件一审法院认定事实及适用法律错误。本案为工伤保险待遇纠纷，应当适用的法律为《工伤保险条例》，被上诉人按照该条例的规定，只享受工伤保险待遇。精神损害抚慰金属于民事侵权行为纠纷的范畴，不能同时纳入工伤保险的范畴，也不属于工伤保险待遇的审理范围，一审法院适用民事侵权行为的法条显然是不妥的。关于被上诉人的职业病岗位津贴问题，虽然上诉人在与被上诉人的劳动合同上未直接约定，但是上诉人在给被上诉人发放工资时也一并发放，且根据被上诉人的工资情况，一审法院认定的150元/月明显也是偏高的，显示公平，不符合被上诉人的实际工资情况。朱中发向原审法院起诉请求：一、被告向原告支付一次性伤残补助金差额54600元；二、被告向原告支付工伤待遇中住院伙食补助费8610元；三、被告向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日的工资100800元；四、被告向原告支付2006年7月至2017年4月职业病危害岗位津贴65000元；五、被告向原告支付残疾赔偿金304000元；六、被告向原告支付被扶养人生活费155150元；七、被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；八、被告向原告支付人身损害中住院伙食补助费差额12300元；九、被告向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日的误工费100800元；十、被告向原告支付营养费10000元。以上款项共计851260元；十一、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告于2006年7月21日入职被告处，在被告处的工作岗位为抛光工人。原告在职期间，被告为原告购买了社会保险。2015年6月12日，原告进入广州市胸科医院住院治疗，于2015年6月25日出院，出院诊断：肺部阴影查因，炎症，结核感染。出院建议：门诊随诊，定期复查，适时复查支气管。住院治疗13天。原告住院期间所产生的医疗费由被告垫付。2015年6月25日原告在广东省职业病防治院进行健康体检，健康体检报告结果：双侧肺野见散在小点状阴影，部分边缘欠清，以双上肺野为甚，右上肺野见小斑片状阴影，边缘欠清，双肺纹理增多紊乱；建议复查胸片及CT进一步检查。2015年7月6日原告又在广东省职业病防治院进行健康体检，健康体检报告结果：疑似职业性尘肺病，建议进行职业病诊断。原告于2015年12月3日进入广东省职业病防治院住院治疗，于2015年12月17日出院，出院诊断：粉尘作业职检（待诊断）。住院治疗14天。原告又于2016年3月9日进入广东省职业病防治院住院治疗，于2016年3月31日出院，出院诊断：职业性尘肺病壹期。出院医嘱：带药出院，避免受凉及劳累；定期尘肺门诊复查，不适随诊。住院治疗22天。原告再于2016年8月12日进入广东省职业病防治院住院治疗，于2016年10月25日出院，出院诊断：职业性尘肺病壹期。出院医嘱：带药出院，避免受凉及劳累；定期尘肺门诊复查，不适随诊。住院治疗74天。上述原告住院期间所产生的医疗费均由被告垫付。2016年1月29日，广东省职业病防治院作出粤职诊［2016］47号《职业病诊断证明书》，诊断结论:（首次诊断）职业性尘肺病壹期。处理意见：1、按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理；2、一年后复查。2016年4月13日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字［2016］第0306号《工伤认定决定书》，认定朱中发此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2016年12月22日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴(确)字［2016］年C00728号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，经鉴定：1、被鉴定人朱中发劳动功能障碍等级为七级；2、被鉴定人朱中发生活自理障碍达不到等级；3、确认被鉴定人朱中发停工留薪期为2016年1月29日至2017年1月29日。2017年4月27日，惠州市劳动能力鉴定委员会又作出惠市劳鉴(确)字［2017］年C00284号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，经确认：同意被鉴定人朱中发延期治疗六个月（自治疗之日起）。2017年3月24日，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局作出《工伤待遇支付表》，该支付表主要内容：根据《广东省社保工伤保险条例》规定，确认待遇如下，1、工伤医疗费，医疗费总额52678.50元，扣除工伤不支付费用480元，实际支付医疗费52198.50元，以上合计52198.50元；2、伙食费，6720元返还给预支单位。以上1-2项合计58918.50元。原告因与被告有关工伤待遇争议纠纷向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发工伤七级一次性伤残补助金差额54600元；二、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发工伤待遇中2015年6月12日至2015年6月25日、2015年12月3日至2015年12月17日、2016年3月9日至2016年3月31日、2016年8月12日至2016年12月25日住院伙食补助费8610元；三、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发2015年5月1日至2016年1月28日工资及2016年1月29日至2017年4月30日停工留薪期工资共100800元；四、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发2006年7月至2017年4月职业病危害岗位津贴65000元；五、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发残疾赔偿金304000元；六、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发被扶养人生活费155150元；七、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发精神损害抚慰金40000元；八、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发人身损害中住院伙食补助费差额12300元；九、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发2015年5月1日至2017年4月30日误工费100800元；十、被申请人光耀五金公司支付申请人朱中发营养费10000元。2017年7月12日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]242号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：一、由被申请人光耀五金公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人朱中发2016年3月9日至2016年3月31日、2016年8月12日至2016年12月25日住院期间伙食补助费差额2517元；二、由被申请人光耀五金公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人朱中发2015年5月1日至2016年1月28日工资及2016年1月29日至2017年4月30日停工留薪期工资差额共30480.49元；三、驳回申请人朱中发的其他仲裁请求。2017年7月28日，原告朱中发向本院提起诉讼。另查明，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书（终局）》查明，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局已支付原告工伤七级一次性伤残补助金34862.18元，已支付原告住院伙食补助费6720元到被告账户，被告已支付原告住院伙食补助费4203元。原、被告均未对惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会认定的上述事实向本院提出异议。又查明，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会根据被告提交的经原告认可的工资表核算，被告支付原告2014年5月至2015年4月工资总计27677元，由此计算原告进行职业病诊断前12个月的平均工资为2306.41元/月。被告已支付原告2015年5月1日至2017年4月30日工资14558.28元，其中2015年5月工资为1582元。2016年1月1日至2016年1月28日共20个工作日。2016年1月29日至2017年4月30日共15个月零3天。原、被告未对惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会认定的上述事实向本院提出异议。原审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者的合法权益应受法律保护，原告于2016年1月29日被确诊患有职业病，原告所患的职业病被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。关于被告是否应支付原告一次性伤残补助金差额的问题。本院认为，原告已经过劳动关系仲裁确认、职业病诊断、工伤认定、劳动能力鉴定等相关法定程序确认了原告享受七级工伤保险待遇的事实。依据《广东省工伤保险条例》第三十四条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。”及第三十五条“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”之规定，因原告进行职业病诊断前12个月的平均工资2306.41元/月，低于惠州市在岗职工社会平均工资4465元/月，故原告的一次性伤残补助金应计算为34827元（4465元/月×60%×13个月）。被告已为原告购买社会保险，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局已支付原告工伤七级一次性伤残补助金34862.18元，已足额支付原告工伤七级的一次性伤残补助金。原告要求被告支付工伤七级的一次性伤残补助金差额的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告是否应支付原告住院伙食补助费差额问题。本院认为，广东省职业病防治院于2016年1月29日诊断原告为职业性尘肺病壹期。原告应于2016年1月29日起享受相应的工伤待遇。故原告要求被告支付2015年6月12日至2015年6月25日、2015年12月3日至2015年12月17日住院期间的伙食补助费，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”之规定，被告应向原告支付住院伙食补助费6720元[100元/天（惠州市因公出差伙食费补助标准）×70%×（22天+74天）]。被告已为原告购买社会保险，原告的住院伙食补助费应由社会保险基金支付。惠州市社会保险基金管理局惠阳分局已支付原告住院伙食补助费6720元至被告账户，被告已支付原告住院伙食补助费4203元。故被告还应向原告支付2016年3月9日至2016年3月31日、2016年8月12日至2016年12月25日期间的住院伙食补助费差额2517元（6720元-4203元）。关于被告是否应支付原告停工留薪期工资的差额问题。被告提供的经原告认可的工资表显示，被告已支付原告2015年5月份工资1582元。本院认为被告已足额支付了原告2015年5月份工资。2015年6月1日至2016年1月28日为原告职业病诊断观察期，根据《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”之规定，被告应支付原告2015年6月1日至2016年1月28日的工资为8553.10元（1350元/月×80%×7个月+1350元/月×80%÷21.75天×20天）。2016年1月29日至2017年4月30日为原告停工留薪期。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，被告应当按照原告的原工资福利待遇支付原告停工留薪期的工资。被告应支付原告2016午1月29日至2017年4月30日停工留薪期工资为34903.67元(2306.41元／月×15个月+2306.41元／月÷30天×3天)。因被告已支付原告2015年6月1日至2017年4月30日工资14558.28元。故被告还应支付原告2015年5月1日至2016年1月28日病伤假期工资及2016年1月29日至2017年4月30日停工留薪期工资差额30480.49元（1582元+8553.10元+34903.67元-14558.28元）。关于被告是否应当向原告支付精神损害抚慰金问题。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条之规定，劳动者被诊断患有职业病，已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予以支持。本案中，原告罹患职业病，身心健康均遭遇严重创伤，其向被告主张精神损害抚慰金的诉讼请求理应予以支持，参照其职业病劳动功能障碍等级为七级，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。关于被告是否需支付职业病岗位津贴的问题。本院认为，原告依法被认定为职业病，劳动功能障碍等级被鉴定为七级，此事实足以证实原告接触的工作岗位属于职业病危害岗位。虽然双方在劳动合同中并未约定职业病岗位津贴，但根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”之规定，本院参考原告岗位情况及工资水平，酌定按照150元/月的标准计付该津贴。故被告应向原告支付2006年7月至2017年4月的职业病岗位津贴19500元（150元/月×130月）。关于被告是否应向原告支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、人身损害中的误工费、住院伙食补助费、营养费的问题。本院认为，原告所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费等人身损害赔偿项目，不属于本案工伤保险待遇审理范围，本院不予审理，原告可另行主张。判决：一、被告惠州光耀五金塑料制品厂有限公司向原告朱中发支付2016年3月9日至2016年3月31日、2016年8月12日至2016年12月25日期间住院伙食补助费差额2517元。二、被告惠州光耀五金塑料制品厂有限公司向原告朱中发支付2015年5月1日至2016年1月28日工资及2016年1月29日至2017年4月30日期间的停工留薪期工资差额30480.49元。三、被告惠州光耀五金塑料制品厂有限公司向原告朱中发支付精神损害抚慰金20000元。四、被告惠州光耀五金塑料制品厂有限公司向原告朱中发支付职业病岗位津贴19500元。上述款项合计72497.49元，由被告惠州光耀五金塑料制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、驳回原告朱中发的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系工伤保险待遇纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方当事人对用人单位已支付劳动者2014年5月至2015年4月工资27677元、2015年5月1日至2017年4月30日工资14558.28元、惠州市社会保险基金管理局惠阳分局已支付给劳动者一次性伤残补助金34862.18元、用人单位还需支付劳动者职业病确诊后的住院伙食补助费2517元无异议。本案争议焦点是：1.一次性伤残补助金差额问题；2.劳动者职业病诊断观察期和停工留薪期工资差额的计算标准问题；3.职业病岗位津贴问题；4.精神损害抚慰金问题；5.职业病确诊前的住院伙食补助费问题。关于一次性伤残补助金差额问题。经查，本案中用人单位已为劳动者参加工伤保险并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》均已明确一次性伤残补助金依法应由工伤保险基金支付，实际上该一次性伤残补助金34862.18元已由工伤保险基金支付给本案的劳动者。且依据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”及第五十八条“用人单位少报职工工资、未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”规定，本案中劳动者并未提交证据证明用人单位有上述情形，故本院对于劳动者该主张不予支持。至于计算标准问题，《广东省工伤保险条例》第六十六条已对“本人工资”予以明确，不再赘言。关于劳动者职业病诊断观察期和停工留薪期工资差额的计算标准问题。一、关于劳动者职业病诊断观察期工资的计算标准问题。2015年6月1日至2016年1月28日为职业病诊断观察期，对此期间待遇缺乏法律明确的规定，故原审法院依据《广东省工资支付条例》第二十四条确定用人单位应支付劳动者该期间的病伤假期工资为8553.10元，并无不当，予以维持。二、关于停工留薪期工资的计算问题。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”以及《广东省工伤保险条例》第六十六条对“原工资福利待遇”的规定，停工留薪期工资以劳动者受工伤前十二个月的平均工资2306.41元作为计算基数正确。由于用人单位已支付2015年6月1日至2017年4月30日工资共计14558.28元，原审法院计算用人单位应支付劳动者2015年5月至2017年4月30日期间的工资差额为30480.49元，处理结果正确。至于劳动者认为用人单位在部分月份订单不足导致劳动者工资处于非正常水平，应剔除非正常月份的工资来计算各项待遇。本院对劳动者该主张不予支持，因用人单位在不同月份订单有所不同，此属于单位正常的经营现象，属于客观情况，不属于必须剔除的情形。故原审法院的上述处理结果并无不当，予以维持。关于职业病岗位津贴问题。原审法院依据《中华人民共和国职业病防治办法》第五十六条第四款的规定，并结合劳动者岗位情况等酌定用人单位按照150元/月标准支付职业病岗位津贴，处理并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”，同时参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予以支持。”规定，原审法院酌情支持劳动者精神损害抚慰金20000元处理无误，予以维持。关于职业病确诊前的住院伙食补助费问题。劳动者于2016年1月29日被诊断为职业性尘肺病壹期，故应于2016年1月29日起享受相应的工伤保险待遇，因此劳动者要求支付职业病确诊前的住院伙食补助费缺乏明确依据，不予支持，可作为人身损害赔偿项目另行主张。至于劳动者请求支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费以及营养费等，作为人身损害赔偿项目可另行主张。综上所述，朱中发、惠州光耀五金塑料制品厂有限公司上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一八年三月二十二日法官助理 师红梅书 记 员 黄苑婷