wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂13民终114号上诉人（原审原告）：方吉发，男，1956年11月23日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖卉芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：随县小林镇小林店居民委员会，住所地：随县小林镇小林老街。法定代表人：李传军，主任。委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住随县。上诉人方吉发因与被上诉人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人方吉发的委托诉讼代理人周洪伟，被上诉人小林店居委会的法定代表人李传军及其委托诉讼代理人彭传成、被上诉人刘奎财到庭参加诉讼，被上诉人张行印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方吉发上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向上诉人颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为被上诉人小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。二、原判适用法律错误。1、原判认定被上诉人小林店居委会与张行印、刘奎财2002年4月1日签订的《合同书》有效系适用法律错误。上诉人主张涉案合同无效的依据是涉案合同承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准，原判认定上诉人无证据证明上述事实系违背举证责任。2、原判驳回上诉人要求返还其承包土地、林地的诉讼请求系适用法律错误。小林店居委会、刘奎财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。方吉发向一审法院起诉请求：1、确认小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效；2、判令刘奎财、张行印将土地、林地返还给方吉发；3、本案的诉讼费用由小林店居委会、刘奎财、张行印承担。一审法院认定事实：2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地大小冲山场、坡地、三口堰塘及相连的二组荒山发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，自2002年4月1日起至2033年3月30日止。承包金额及交款办法为：刘奎财、张行印在30年承包期内共向小林店居委会交纳承包费60000.00元。2003年9月16日，原随州市曾都区林业局向刘奎财、张行印颁发了曾林证字（2002）第000054号林权证。2004年后由于国家减免税负，该村以前抛荒或退还林地、耕地的村民，纷纷要求分配林地和耕种田地。2009年5月8日，在小林镇政府工作组主持下，将刘奎财、张行印承包的林地、耕地细化，确权到该村各村民名下，但约定，原承包合同继续有效，合同到期后还权于农户，方吉发作为被推选村民代表在该政府处理意见上签名。根据该处理意见，2009年6月12日，原随州市曾都区人民政府向方吉发颁发了《农村土地承包经营权证》；2010年4月21日，随县林权管理服务中心向方吉发颁发了随县林证字（2010）第034182号《林权证》。之后，方吉发以小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》违反法律规定，侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，至2033年3月30日止。林业部门并颁发了相关证件。该承包合同的签订系双方真实意思表示，程序合法，且刘奎财、张行印已按照约定履行付款义务，并实际经营管理该承包土地12年之久，方吉发亦无证据证实小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订合同违反民主议定原则，仅以其与小林店居委会在调解基础上对涉争议土地、林地作出细化后办理的土地、林地承包经营权证来证明小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的合同无效，无法律依据，依法不予支持。故小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的《合同书》系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认随县小林镇小林店居民委员会与刘奎财、张行印于2002年4月1日签订的《合同书》有效。二、驳回方吉发其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由方吉发负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向上诉人返还涉案的山场、林地。上诉人上诉称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题，经查明，本案中被上诉人提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年小林镇人民政府联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包已经经过民主议事程序，上诉人认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题，经查明，在2009年小林镇人民政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，上诉人认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原判认定涉案合同合法有效并无不当，本院依法予以支持。因被上诉人小林店村委会并不存在违法分包导致涉案承包合同无效的情形，故上诉人要求返还涉案山场、林地的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人方吉发承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年三月二十九日书记员 张君潞
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执614号之一申请执行人侯少雷，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住保定市曲阳县。被执行人史武将，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住保定市曲阳县。本院在执行侯少雷与史武将民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人史武将名下的位于保定市万和城小区的房产（B区6号楼1单元15**号）一处，因双方当事人达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若���问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史武将名下的位于保定市万和城小区的房产（B区6号楼1单元15**号）房产的查封。即执行。审判审判员  赵勇二〇一八年三月五日书记员  杨刊
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执1162号申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司，住所：临洮县洮阳镇瑞新路90号。法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王东升，该公司职员。被执行人：陈建平，男，汉族，1983年4月24日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：张建军，男，汉族，1975年9月7日出生，住甘肃省临洮县。本院执行的申请人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人陈建平、张建军金融借款合同纠纷执行一案，临洮县人民法院2017年3月23日作出的（2017）甘1124民初407号民事调解书确定：陈建平于2017年5月30日前偿还定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款5万元，息随本清（从2014年12月21日起按月利率20‰计算至付款之日）由张建军承担连带责任。案件受理费525元，由陈建平负担，张建军承担连带责任。法律文书生效后，因被执行人陈建平未主动履行法律文书确定的义务，申请人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司申请本院强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈建平、张建军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，未发现上述被执行人有可供执行的其他财产，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司享有要求被执行人陈建平、张建军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈建平、张建军负有继续向申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年三月六日书记员  李佳桐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）年渝01**民初2943号原告张守冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。被告曾丹，女，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。原告张守冬诉被告曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月9日，原告��守冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张守冬撤诉处理。案件受理费2100元，由原告张守冬负担。审判员  乔传磊二〇一八年三月九日书记员  殷 英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初665号原告：张林，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：黄璨，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告张林与被告黄璨民间借贷纠纷一案中，原告张林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。审判员 龙 飞二〇一八年三月二十日书记员 程雅韫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41845号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。被告：赵香梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被��赵香梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告赵香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业费2320.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区11号楼1门1303号业主，房屋建筑面积90.80平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵香梅于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2320.85元的70%，计人民币1624.59元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  易青秀二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 � � � 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0821执1176号申请执行人：吴某某。被执行人：谢某。本院在执行吴某某与谢某借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一八年三月二十七日书 记 员  吕 增
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初1166号之一原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1977年6月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶某1，男，2004年1月20日出生，汉族，住永嘉县（系被告吴某的儿子）。被告：叶某2，男，2004年1月20日出生，汉族，住永嘉县（系被告吴某的儿子）。被告叶某1、叶某2共同的法定代理人：吴某，女，1977年6月25日出生，汉族，住永嘉县。原告陈志虎与被告吴某、叶某1、叶某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈志虎于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志虎的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志虎撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈志虎负担。审 判 长  刘光亭人民陪审员  章文隆人民陪审员  詹德恒二〇一八年三月十三日书 记 员  许乙敬永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初88号原告：通江县朱元乡建材经营部，住所地四川省巴中市通江县朱元乡木关坝村3社。组织机构代码：L7860086-9。经营者：周洪军。被告：闫晓冬，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。原告通江县朱元乡建材经营部诉被告闫晓冬“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年1月9日立案。原告通江县朱元乡建材经营部于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通江县朱元乡建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通江县朱元乡建材经营部撤诉。案件受理费1150元，由原告通江县朱元乡建材经营部负担。审判员 高 峡二〇一八年三月六日书记员 陈虹志
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1202执19号申请执行人：王某。被执行人：广西河池市某某有限责任公司。法定代表人：唐某某。申请执行人王某与被执行人广西河池市某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执19号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一八年三月二十日书记员  黄艳荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初1327号原告：东莞市常平佑盈毛织厂，住所地广东省东莞市常平镇岗梓村松岗工业区，组织机构代码L1630718-1。经营者：周春红，职务总经理。委托诉讼代理人:张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨嘉伟，广东常正律师事务所律师助理。被告：思宏时装（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码91442000796248756C。本院在审理原告东莞市常平佑盈毛织厂与被告思宏时装（中山）有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市常平佑盈毛织厂撤回起诉。案件受理费9072元，减半收取4536元，保全费3048元，合计7584元，由原告东莞市常平佑盈毛织厂负担（原告已付）。审判员 唐 群二〇一八年三月十二日书记员 黄倩菁
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初1224号原告：李芝秀，女，汉族，身份证住址四川省。被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市。法定代表人：黄英钊。委托诉讼代理人：钱虹，该司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地广州市。负责人：蔡潮勇。委托诉讼代理人：简敏菁，该司员工。被告：李立渊，男，汉族，身份证住址广西来宾市。原告李芝秀与被告北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称人寿保险公司）、李立渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李芝秀，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人钱虹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人简敏菁、被告李立渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝秀诉称：2017年7月9日晚上7点左右，原告骑电动车在东平街道行驶至马柿林路口时，被后���的一辆轿车超前包头右转弯撞倒。原告倒地后左侧身体手脚剧烈疼痛，后被送往医院治疗，并请朋友照顾护理。之后李立渊仅垫付住院押金2000元，不同意支付其他医疗费用，原告自行借款后缴付医疗费。就损失金额，原告与各被告未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令肇事者赔偿原告住院生活补贴565元、护理费1200元、交通费300元、营养费1000元、误工费7243元、医疗费3166.7元。被告北部湾保险公司辩称：对原告诉讼请求无异议。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆桂Ｇ×××××车主是被告李立渊，在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付。对原告诉请金额的意见如下：原告的住院天数为4天，按照100元/天计算伙食补助费；护理费按照80元/天计算4天；交通费原告无提供证据，不同意赔付；营养费无医嘱证实，不同意赔��；误工费原告无提供误工证明，其自称打钟点工，无固定工作及固定的收入，无减少发放工资的证明，故我司不同意赔付，即使计算误工费，也应当按照广州市最低工资标准1895元/月计算；对医疗费无异议。被告李立渊辩称：误工费应按12天计算，对其他诉请无异议。经审理查明：2017年7月9日20时00分，在东平村道-广州白云区东平村路段，被告李立渊驾驶车牌号为桂Ｇ×××××号小型轿车由北往西行驶，原告驾驶电动自行车由北往南行驶，因被告李立渊实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成桂Ｇ×××××号小型轿车车身右侧部位与电动自行车车头左部部位相撞的事故，造成原告受伤。后广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440107A201700829号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李立渊负全部责任，原告无责��。事故发生当日，原告被送往广州东仁医院住院治疗，2017年7月13日出院，共住院4天。诊断为：全身多处软组织损伤。医嘱意见：“1、注意休息（全休12天）；2、继续巩固治疗；3、不适随诊；4、住院期间留陪护一人”。原告因本次事故花费医疗费5625.7元，其中被告李立渊垫付2459元。被告李立渊是桂Ｇ×××××号小型轿车的登记车主。桂Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；在被告北部湾保险公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元（含不计免赔条款）。事发于保险期限内。诉讼中，原告另提交《劳动合同》4份及餐饮票据3份，显示其自2014年从事家政服务工作，合同期限均至2017年12月31日，在住院期间支付餐费65元。以上事实，有事故认定书、保险单、出院记录、诊断证明书、发票、工作证明、《劳动合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定，被告李立渊承担事故全部责任。被告李立渊驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车已向被告人寿保险公司投保交强险，向被告北部湾保险公司投保商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告人寿保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告北部湾保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费。原告因治疗实际发生医疗费5625.7元，其中被告李立渊垫付2459元，由双方提交的医疗费票据证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院4天，按100元/天的标准计算住院伙食费为400元。原告主张超出部分无据，本院不予��定。3、护理费。原告住院4天，出院记录载明“住院期间留陪护一人”，故护理天数计为4天，原告主张护理人员为1人、按每天150元计付护理费用合理，本院予以采纳。据此，原告该项损失计为600元。4、交通费。考虑到原告就医治疗等确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素考虑，本院酌情支持其交通费300元。5、营养费。考虑原告因此次事故致多处受伤，确需补充营养，营养费以300元为宜。6、误工费。原告因事故住院治疗4天，客观上存在误工，且医嘱亦建议全休12天，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间为16天。虽然原告主张月平均工资12000元，并提交了劳动合同，但原告未提供相应的工资发放记录予以佐证，该部分证据不足以充分证实其实际收入及扣发情况，本院酌定按照《广东省2017年度人���损害赔偿计算标准》广东省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准68205元/年计算误工费。被告对原告的工作情况提出异议，但在举证期限内未提供反证，本院对其抗辩意见不予采信。经计算，原告的误工损失为：2989.8元（68205元/年÷365天×16天）。综上，原告的医疗费损失共计5625.7元，（其中被告李立渊垫付2459元），住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费损失合计4589.8元。故被告人寿保险公司应在交强险医疗费10000元限额赔付原告医疗费5625.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费损失合计4589.8元。实际赔付中，扣除被告李立渊垫付的医疗费2459元，被告人寿保险公司保险公司在交强险限额内需支付原告7756.5元（5625.7元+4589.8元-2459元）（被告李立渊垫付的费用可依据保险合同的约定向被告人寿保险公司办理理赔）。原告要求被告北部湾保险公司承责无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李芝秀7756.5元；二、驳回原告李芝秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告李芝秀。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一八年三月二十二日书记员  梁美嫦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0423民初159号原告:吕某某，男，汉族，村民。被告：吴某某，女，汉族，村民。原告吕某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款7400元,并从2011年1月10日起按照同期银行贷款利率承担利息，至全部材料款给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吕某某经营一家装饰材料店。2011年，被告吴某某因装修房子多次在原告处赊购装修材料。2011年1月10日，原、被告经过算账后，被告向原告给付了部分货款，并就剩余部分向原告出具了一张欠条，而后原告多次向被告索要材料款均无果。2015年3月19日，在原告的要求下，被告重新向原告书写了一张欠条，原、被告双方再次确认债权债务关系后，被告仍未向原告给付所下欠的材料款。故原告依法诉至本院。被告吴某某未答辩亦未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、欠条各1张，被告吴某某未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告吕某某系一家装饰材料店的经营者。2011年，被告吴某某因装修房屋多次在原告处赊购装修材料。同年1月10日，原、被告双方经过算账后，被告向原告给付了部分货款，而后原告多次向被告索要剩余部分的材料款均无果。2015年3月19日，原、被告双方确认债权债务关系后，被告向原告书写了一张欠条，该欠条载明：“蒋路吴某某欠材料、（油漆）合计￥7400（柒仟肆佰元整）。吴某某2011.1.10.2015.3.19”。而后，被告仍未向原告给付所下欠的材料款。原告遂于2018年1月5日诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告吴某某因装修房子多次在原告吕某某处赊购装修材料,经结算，被告共下欠原告装修材料款7400元，被告向原告书写欠条一张，原告提交的各证据可相互印证，证明原、被告之间已形成口头买卖合同，故原告要求被告给付材料款之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告从2011年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至全部材料款给付完毕之日止一节，虽双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但确因被告之逾期付款行为对原告造成了一定经济损失，故被告应从判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至全部材料款给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴某某于本判决生效后十五日内支付原告吕某某材料款7400元，并从本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至全部材料款支付完毕之日止；驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  庞小利人民陪审员  王引娥人民陪审员  杨雪侠二〇一八年三月十九日书 记 员  田双燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23852号之二原告：梁平华，男，1969年6月10日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：梁月玲，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：李小云，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：广东粤皖建筑建材有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村沙仔路西三街4号。法定代表人：张华乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，广东凡是律师事务所律师助理。被告：久隆财产保险有限公司，住所地珠海市横琴新区金融产业基地12号楼A-2单元。法定代表人：向文波。本院在审理原告梁平华诉被告李小云、广东粤皖建筑建材有限公司、久隆财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告梁平华撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，诉讼保全费232元，合计429元，由原告梁平华负担（该款原告已交纳）。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年三月二日书 记 员  程杰殷
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初321号原告刘超，男，汉族，1987年12月15日出生，住成都市温江区。被告李静，女，汉族，1971年10月22日出生，住成都市温江区。被告易玉莲，女，汉族，1946年7月21日出生，住成都市温江区。原告刘超与被告李静、易玉莲民间借贷纠纷一案，原告刘超在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘路茜二〇一八年三月二十六日书记员  姚 杰
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初467号原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。法定代表人：黄龙凤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王其志，该公司物管部主任，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。被告：杨杰，男，生于1989年12月1日，汉族，原住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称“广安龙凤物业公司”）与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安龙凤物业公司的委托诉讼代理人王其志到庭参加了诉讼。原告广安龙凤物业公司的法定代表人黄龙凤未到庭参加诉讼。被告杨杰经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，亦未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广安龙凤物业公司向本院提出的诉讼请求：依法判决被告杨杰支付拖欠的物业管理服务费1713.00元及逾期付款违约金（从2015年1月11日起开始每日按应付费用的千分之三计算至本金付清日止）。事实及理由：被告杨杰购买位于四川省华蓥“荟景时代”小区住房一套（面积：118.93㎡）。被告杨杰所在“荟景时代”小区的业主委员会于2014年9月25日与原告广安龙凤物业公司签订《物业服务合同》约定，物业服务费收费标准为：多层住宅为0.60元/平方/月、高层住宅为0.90元/平方/月、商业门市及仓储为1.00元/平方/月、地下车库为50.00元/个/月，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按日加收应交服务费千分之三的滞纳金并承担相关损失。合同签订后，原告广安龙凤物业公司如实、认真地履行物业服务合同约定的义务，而被告杨杰从2015年1月起至2016年12月未按时交纳服务费，拖欠服务费共计1713.00元，已构成违约，故依法提起诉讼。被告杨杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨杰购买了位于四川省华蓥市“荟景时代”小区的住房一套，建筑面积为118.93㎡。2014年9月25日，案外人华蓥市荟景时代业主委会与原告广安龙凤物业公司签订《物业服务合同》。该《物业服务合同》约定：物业服务费收费标准为多层住宅为0.60元/平方/月、高层住宅为0.90元/平方/月、商业门市及仓储为1.00元/平方/月、地下车库为50.00元/个/月，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主逾期不交纳物业服务费的按日加收应交服务费千分之三的滞纳金并承担相关损失。被告杨杰从2015年1月1日起至2016年12月31日以其房子墙体有三处裂缝与开发商多次衔接未达成一致协议为由未缴纳物业管理服务费1712.60元。本院认为，案外人华蓥市荟景时代业主委会与原告广安龙凤物业公司签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述《物业服务合同》对原、被告及案外人华蓥市荟景时代业主委会均具有约束力。原、被告双方均应按照上述《物业服务合同》的约定履行各自的权利与义务。被告杨杰所购买的四川省华蓥市“荟景时代”小区住房系华蓥市“荟景时代”小区的组成部分，属于原告广安龙凤物业公司的管理范围，根据国务院《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告杨杰作为原告广安龙凤物业公司的管理服务对象应当向原告广安龙凤物业公司交纳物业服务费。因此，原告广安龙凤物业公司诉请要求被告杨杰交纳物业服务费用1712.60元的主张，理由充分，本院予以支持。根据原告广安龙凤物业公司与案外人华蓥市荟景时代业主委会签订《物业服务合同》第十七条第四项“业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费千分之三的滞纳金。”的约定，被告杨杰应当向原告广安龙凤物业公司交纳逾期交纳物业管理服务费的滞纳金。但该合同约定逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，明显过高，因此，本院依法酌情予以认定，其逾期交纳物业管理服务费以应交纳物业管理服务费为基数按日按0.8‰加收滞纳金。而被告杨杰2015年上半年应交纳的物业服务费为428.15元、下半年应交纳的物业服务费为428.15元、2016年上半年应交纳的物业服务费为428.15元、下半年应交纳的物业服务费为428.15元，因而其滞纳金应当分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按日按0.8‰计算至交清物业服务费之日止。综上，被告杨杰应当向原告广安龙凤物业公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1712.60元及逾期交纳物业服务费的滞纳金（其滞纳金分别以428.15元为基数、分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按日按0.8‰计算至交清物业服务费之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰在本判决生效之日起五日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1712.60元及逾期交纳物业服务费的滞纳金（其滞纳金分别以428.15元为基数、分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按日按0.8‰计算至交清物业服务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 蔡中华二〇一八年三月三十日法官助理 徐子涵书 记 员 李昕宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保244号申请人徐霞，女，汉族，1983年2月出生，住重庆市南岸区。委托代理人李刚，重庆周立太(万州)律师事务所律师。被申请人重庆华颂房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人石建，经理。申请人徐霞与被申请人重庆华颂房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人徐霞于2018年3月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆华颂房地产开发有限公司名下银行存款350000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人徐霞的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁���如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆华颂房地产开发有限公司所有的银行存款350000元或其它相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年三月十五日书记员  吴 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初762号原告：宋富成，男，汉族，1974年11月10日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告宋富成与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋富成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬26900元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的木工，原告和班组的五名木工于2017年5月8日到工地干活，原告干了85天，原告与袁峰商定原告每天的工资是351.76元，期间原告向被告预支了3000元，现有26900元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋富成的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费473元，退回原告宋富成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初130号原告：官文金，男，1949年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被告：李仲勤，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告官文金与被告李仲勤合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官文金及其委托诉讼代理人范涌建，被告李仲勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告解除合伙关系；2、要求从被告处分得经营财产折价款40,800.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告因购买被告的香樟树而认识。2012年1月，被告向原告借款25,000.00元，未出具借条。原告多次向被告催还借款，被告均因种种理由未归还。被告在五通桥区牛华镇星火村租用农民的土地种植了143棵香樟树，由于无钱偿还原告的借款，被告提出��原告合伙种植香樟树。被告将其种植的香樟树折价110,000.00元，原、被告各合伙出资55,000.00元。原告同意合伙，将之前的借款25,000.00元作为出资款并再向被告交付了现金30,000.00元。2012年12月29日，被告向原告出具了一张收条，载明：收到合伙插香樟树现金原前2.5万（贰万五千元），现金3万元（叁万元），共计现金55000元（大写伍万伍仟元正）。原、被告合伙后，被告不让原告参加经营和管理及销售树木。在合伙的5年多时间里，被告先后将138棵香樟树对外出卖，获得的款项全部由被告占为己有。原告多次找被告交涉，被告在不得以的情况下，分给原告5棵香樟树。原告将分得的香樟树出卖后获得14,200.00元，未获得其他合伙收入。被告辩称，原告所诉的大部分不是事实。2012年1月被告向原告借款25,000.00元。2012年12月，经双方协商，以被告已种植的143棵香樟树折抵为110,000.00元作为合伙财产，原、被告各出资55,000.00元合伙种植和经营香樟树。原告以之前的借款25,000.00元作为出资款后再向被告交付30,000.00元作为其合伙款。2014年，由于市场原因，香樟树的价格大跌，双方对合伙财产进行了清理和结算，商定以当时的香樟树各自折抵35,000.00元，即各自亏损20,000.00元。被告挑选了6棵大树折抵给原告，双方对合伙财产进行了清理和结算。合伙过程中，所有的土地租金、工人工资及水费都是由被告支付的，被告出卖香樟树所得的价款也是分配给了原告的，现在原、被告实际已不存在合伙关系，被告同意与原告解除合伙关系，但不应再向原告支付任何费用。经审理查明，2012年1月，被告向原告借款25,000.00元。2012年底，经原、被告协商，双方合伙种植、经营香樟树，并以被告已���植的143棵香樟树估价110,000.00元作为合伙资产，原、被告各出资55,000.00元。2012年12月29日，原告交付30,000.00元现金给被告，加以之前的借款25,000.00元作为出资，共计55,000.00元作为其合伙出资款，并由被告向原告出具了收条一张。2014年，因市场等原因，香樟树价格下降，原、被告经协商，双方在当时存活的香樟树中挑选5棵交由原告处理变卖，后原告将其中的3棵香樟树出售后所得价款14,200.00元。合伙期间，主要由被告负责香樟树的种植、管理以及销售，工人工资、土地租金、水费等各项费用也均是由被告支付的，双方均无合伙期间的账目明细、收支凭证等依据。以上事实，由双方当事人的陈述、身份证明，收条一张等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告按照双方的口头协议，各自��供资金或以物抵资，合伙种植、经营香樟树木，形成个人合伙关系。原、被告作为合伙人对合伙期间的盈余或对外债权、债务，应当按照约定或者出资比例进行分配。但原告未提供证据证明双方在合伙期间的收入与支出情况，对现有的合伙财产或对外债权、债务也无证据证明。按照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告主张要求被告支付合伙财产折价款40800.00元的主张，无证据证明，本院不予支持；对原告要求与被告解除合伙关系的主张，被告在庭审中明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》46条、47条、50条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告官文金与被告李仲勤解除合伙关系；二、驳回原告官文金的其他诉讼请求。本案案件受理费820.00元，减半收取计410.00元，由原告官文金负担210.00元，被告李仲勤负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山��中级人民法院。审 判 员 郭燕霞二〇一八年三月二十日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚1
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初315号原告：通江县农村信用合作联社住所：四川省通江县诺江镇诺江中路569号法定代表人吴军，职务：理事长委托诉讼代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。被告：何贻全，男，汉族，1957年2月12日出生，住四川省通江县。被告：徐孝德，男，汉族，1959年12月5日出生，住四川省通江县。本院在审理通江县农村信用合作联社与何贻全、徐孝德关于金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 陈 静二〇一八年三月一日书记员 马定强
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初117号原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人:刘怀民，经理。委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。被告：郑州智行无极房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路1号文化小区5号楼1单元4层8号。法定代表人：王东花。被告：孟小强，男，1980你那10月15日生，汉族，住郑州市管城区。被告：王东花，女，汉族，成年，住郑州市管城区。原告河南泰瑞置业有限公司（以下简称泰瑞公司）与被告郑州智行无极房地产营销策划有限公司（以下简称智行公司）、被告孟小强、被告王东花商品房委托代理销售合同纠纷一案。本院于2018年1月23日立案，尚未开庭审理。原告泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告智行公司分别于2016年4月21日和2016年9月28日签订的两份《郑州上街锦尚新城(龙都国际)项目全程代理服务合同》；2.请求法院依法判令被告向原告返还已支付的代理佣金、广告和推广费用等共计1000万元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失,暂计为300万元；4.请求法院依法判令被告赔偿原告名誉损失100万元;5.本案的诉讼费用由被告承担。2017年12月5日，原告泰瑞公司将诉讼请求第二项变更为：请求依法判令被告向原告返还已支付的代理佣金、广告费和推广费用等共计17,474,627元。2018年3月2日，原告泰瑞公司增加诉讼请求：1.将本案的诉讼请求第三项增加为:请求法院依法判令被告智行公司赔偿原告经济损失3500万元整；2.增加诉讼请求第六项,请求法院依法判令本案被告孟小强、被告王东花就本案诉讼请求第1、2、3、4、5项向原告承担连带责任；3.本案的其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年4月21日,原告基于信任与被告智行公司签订《郑州上街锦尚新城城(龙都国际)项目全程代理服务合同》。依据合同第九条第11项约定,被告智行公司保证不得将该项目转委托给第三方进行销售代理。同年的9月28日,原告与被告智行公司签订《郑州上街锦尚新城(龙都国际)项目全程代理服务合同》,合同约定原告将其开发的位于西至汝南路,南至漓江路,北至丹江南路的约15万平米的房地产项目锦尚新城(原龙都国际)三期项目委托被告智行公司进行独家营销策划全程代理。合同第十条第11项约定,被告智行公司保证不得将该项目转委托给第三方进行销售代理。上述两份合同均约定,原告具有项目销售底价和销售表价的最终确定权,并由原告书面确认,被告智行公司方可执行;同时约定,管辖法院为项目所在地人民法院。但是合同签订后,被告在原告不知情的情况下,擅自将锦尚新城项目的营销代理工作转委托给郑州泽玥房地产营销策划有限公司(以下简称泽玥公司)并一直恶意隐瞒该事实,并在其没有履行合同约定义务的情况下,虚构编造其根本未实施的营销、推广费用,骗取原告向其累计支付代理费及营销费用合计高达1800余万元，不但如此,被告还编造不存在及原告至今未取得预售许可证的楼号房源违法转交泽玥公司代理,并鼓动、唆使、组织、策划大批购房客户轮番到省、市、区政府部门上访,其非法行为给各级政府的工作造成非常严重的影响,并严重扰乱了原告的正常生产、销售工作。被告的上述严重违约及违法行为给原告造成了高达近亿元的经济损失。综上所述,被告智行公司本来就是一个平庸的小营销商,在骗取原告与其签订营销代理合同后擅自将原告委托的事项转委托给泽钥公司并恶意掩盖该事实,并虚构、编造其履行合同义务的假象,骗取原告巨额费用,并为了实现其不可告人的非法目的大肆鼓动、唆使组织、策划大批购房客户轮番到省、市、区政府部门上访,给原告造成高达近亿元的经济损失。为维护原告的合法权益,实现社会公平与正义,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法提起诉讼,请法院查清事实,依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案标的额为5347.4627万元，属于争议标的额大的、案情复杂的案件，超出本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韦 鹏二〇一八年三月二十九日书记员 安乐青
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3608号原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。被告：黄锦杏，女，1978年7月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告蒙晓才与被告黄锦杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄锦杏下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告蒙晓才的委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼，被告黄锦杏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款88000元人民币本金及利息以月息2分暂从2014年11月26日起计至起诉之日为68600元，利息计至本金还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告黄锦杏由于资金周转困难通过平南县镇隆镇路路通中介服务所协助向原告借款88000元人民币，双方约定还款期限为2015年1月24日前还清，利息为每月2640元。现借款已到期，被告拒绝还款。为了维护原告利益，特向法院起诉，请求法院支持原告的请求。被告黄锦杏未作答辩。原告蒙晓才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告身份；2.被告黄锦杏身份证复印件，证实被告黄锦杏身份情况及借到原告88000元钱的事实；3.《借款中介服务协议》，证实被告借到原告88000元的事实；4.《借据》，证实双方约定的借款期限、借款利息以及双方确实存在借款关系。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告黄锦杏向原告借款的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告蒙晓才与被告黄锦杏是朋友关系。2014年11月25日，被告黄锦杏通过平南县镇隆镇路路通中介服务所向原告蒙晓才借款现金88000元用于办小刀厂的资金周转，双方约定借款期限至2015年1月24日止，黄锦杏自愿在借款期限内每月25号前支付2640元给蒙晓才作为借款的占用费，被告黄锦杏收到借款后立下《借据》给原告收执，李宇荣作为借款担保人，在借据上签名并捺印。借款后被告黄锦杏没有偿还借款本金，也没有支付过借款利息给原告。原告自愿放弃要求担保人李宇荣还款的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄锦杏向原告蒙晓才借款88000元的事实，有原告提供的《借据》、《借款中介服务协议》、被告的身份证复印件等证据证实，被告黄锦杏并没有抗辩，本院对原告与被告黄锦杏之间的借贷关系依法予以认定。原告主张被告支付从2014年11月26日起按月利率2%计算至还清借款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定借款占用费超过月利率2%,故原告诉请被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求担保人还款的权利，是其对自身权利的处分，本院以依法予以准许。综上所述，被告应偿还借款本金并支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锦杏偿还借款本金88000元并支付借款利息给原告蒙晓才（利息计算方法：以借款本金88000元为基数，按月利率2%，自2014年11月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告黄锦杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3430元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李仲权人民陪审员  邓厚广人民陪审员  陈超发二〇一八年三月五日书 记 员  韦家铭appoin
石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执134号申请执行人:王前英,女性,住江西省贵溪市。申请执行人:王明凤,女性,,住石泉县两河镇。申请执行人:王超,男性,住石泉县两河镇。申请执行人:王明军,男性,住石泉县两河镇。申请执行人:王祥林,男性,住石泉县两河镇。被执行人:王潇,男性,住宁陕县城关镇。本院在执行申请人王前英、王明凤王超、王明军、王祥林与被执行人王潇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王潇在长安银行账户为6214482001100039276账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王潇在长安银行账户为6214482001100039276的存款32319.76元，期限为一年。本裁定立即执行。执行长 焦       军执行员 金述林执行员钟家艳二〇一八年三月二十六日书记员 潘       桃
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初623号原告：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。负责人：方红，总经理。委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师，执业证号：15101200210816835。被告：林云华，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：张良英，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司（下称：众和信公司）与被告林云华、张良英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平，被告林云华到庭参加诉讼，被告张良英经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款15500元；2.判令被告支付从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的资金利息和违约金（截止2017年10月25日为6767.34元）；3.原告对被告所有的川QL×号车拍卖或变卖享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因购车事宜于2012年12月21日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告于中国工商银行股份有限公司成都沙河支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计15500元。根据合同约定，原告对被告享有追偿权。原告依法诉至法院，要求判如所请。被告林云华辩称，1.我该还,但现无偿还能力，贷款了50000元。我已经还了30000多接近40000元；2.我做工地亏损，还欠银行200000元，不然我不会走上犯罪道路。被告张良英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的原告营业执照、负责人身份证及身份证明、授权委托书、代理人身份证及身份证明复印件、被告身份证及结婚证复印件、原告与林云华签订的《个人汽车贷款担保合同书》、机动车登记证书、逾期垫款凭证及垫款明细表、要求代偿通知书、银行代偿证明、情况说明、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄单等证据，本院依法予以采信，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告林云华、张良英（乙方）为购买力荣威牌汽车在中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）按揭贷款，与原告众和信公司（甲方）签订一份《个人汽车贷款担保合同书》，约定：原告为二被告代办贷款；该合同第二条约定：车牌号川QL×，贷款金额54000元，该合同书第四条三款4项约定：因乙方发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向乙方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金。由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。该合同第十条约定：甲方依照本合同变卖或车辆的，变卖、拍卖款项应首先支付因处置及为实现债权而产生的法院诉讼费、公证费、执行费、再次支付银行本息、罚息、滞纳金或甲方垫付资金本息、延迟履行金，已经违约金、其他实现债权的费用，对不足部分，乙方仍应承担清偿责任，超出支付前述款项的剩余部分，由乙方享有。被告获得贷款后，未按约就汽车贷款还本付息。2015年12月31日中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告代为偿还二被告截止同日的逾期贷款本息15500元。原告于同日向该银行转账支付了相应金额。同日，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行出具《债权转让通知书》，载明原告因二被告逾期还款，承担了连带担保责任，即全部逾期贷款本金、利息及罚息共计15500元。原告公司代偿的债权，该行全部转让给原告公司。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，四川省宜宾市公安交通警察支队于2013年1月7日颁发机动车登记证书。载明：机动车所有人为林云华，车牌号川QL×；另载明：抵押权人姓名为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。本院认为，原、被告双方签订的《个人汽车贷款担保合同书》，均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，均合法、有效，对相应合同中的各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告成都众和信公司作为担保人，代二被告偿还了银行贷款本息共计15500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告提出的判令被告支付原告代其偿还的银行借款本息15500元诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2015年12月31日起至实际支付之日，按年利率24%计算的资金占用利息和违约金的诉讼请求，本院根据原告于2015年12月31日代偿本息15500元承担保证责任的事实,以及以及《个人汽车贷款担保合同书》关于“甲方有权在承担保证后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿……甲方为乙方垫付/代偿的款项(包括本息、罚息等)，乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外…乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金…”的约定,合同同时约定了利息和违约金,且之和超过法律规定,但其诉请法律规定,故本院依法予以支持。对原告要求对川QL×号车的拍卖或变卖所得享有优先权的诉讼请求，因原告未提供证据证明其对该车享有优先权的基本事实，故其诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告张良英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的之规定，判决如下：一、被告林云华、张良英于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司代其偿还的中国工商银行股份有限公司成都沙河支行贷款本息15500元；二、被告林云华、张良英于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司资金占用利息和违约金（计算方式：以尚欠的代偿贷款付清为基数，从2015年12月31日起计算至还清代偿贷款金额时止，按年利率24%予以计算）；三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。如果被告林云华、张良英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由被告林云华、张良英共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员 蒋波二〇一八年三月十六日法官助理 王东书 记 员 张戎
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初12801号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人：冯智敏，行长。委托诉讼代理人：黄珏安、毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯国伟，男，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广州市荔湾区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告冯国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人毕敏华到庭参加诉讼，被告冯国伟，下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订了《逸贷协议》，被告向原告借款88900元，被告未按合同约定还款，截至2017年4月27日尚欠本息合计36709.99元，现请求法院判令：1、解除借款合同；2、被告向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计人民币36709.99元（暂计至2017年4月27日,利息、罚息、复利按照合同约定计至清偿欠款之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4被告承担本案诉讼费用（含公告费）。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2015年1月27日，被告向原告申请“逸贷”类型贷款，原告当日批准并向被告放贷款88900元。根据原、被告之间的《“逸贷”协议（标准版）》，借款期限为3年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告若未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的贷款利率基础上加收30%；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告自发放贷款次月起按月等额本息还款，被告若未按照约定偿还该协议下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下所有债务全部清偿完毕为止。根据被告还款银行账号的银行流水信息显示，被告积欠本金35846.66元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）截至2017年4月27日为863.33元。原告在本诉讼中确有委托诉讼代理人，并提交了票号为48358205的法律服务发票，金额为3000元。原告当庭撤回解除借款合同的诉讼请求。以上事实，有《“逸贷”协议（标准版）》、个人贷款自助用款协议信息、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水、委托代理合同、发票及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有个人贷款自助用款协议信息、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链，故本院对此予以采信。现无证据证实被告有依约还款，故本院对原告主张被告归还尚欠本金35846.66元予以支持。关于原告主张的利息问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。原、被告的借款合同期限至2018年1月27日，至法庭辩论结束前，该合同已经终止，故本院对原告撤回解除合同的诉讼请求予以准许。对于合同期间的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算，对于合同届满后的利息，则应以尚欠借款35846.66元为本金，自2018年1月28日起，按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。原告确有委托律师参加诉讼，并提交了发票证实。根据“逸贷”协议，协议项下的款项包括追索费，故本院对原告主张被告承担律师费3000元予以支持。被告冯国伟，下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行偿还借款本金35846.66元和利息、罚息[2018年1月27日之前的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付；2018年1月28日起，以尚欠借款35846.66元为本金，按照《“逸贷”协议（标准版）》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利]；二、被告冯国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.8元，由被告冯国伟负担（原告同意其预交的受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张       秋       月人民陪审员 黎       美       琼人民陪审员 袁       幼       平二〇一八年三月十四日书 记 员 梁玉霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初37号原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯。原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国建筑第八公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭。原告华西公司向本院起诉，请求依法判令：1、专利申请号为2016103833552，专利名称为用于变截面核心筒施工的爬模系统及其施工方法）专利申请权归华西公司所有；2、中国建筑第八公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，华西公司与中国建筑第八公司签订《南宁华润中心东写字楼工程核心筒顶模系统工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》），2016年1月27日华西公司将“南宁华润中心东写字楼核心筒顶模系统工程安全专项施工方案”提交给中国建筑第八公司。根据合同约定，华西公司将其设计的外爬内顶整套施工技术体系应用于该项目。但在项目实施过程中，华西公司发现中国建筑第八公司对该技术的专利进行了恶意的抢先专利申请（专利申请号：2016103833552，专利名称：用于变截面核心筒施工的爬模系统及其施工方法），其行为严重侵害了华西公司的合法权益。本院经审查认为，本案立案案由为专利申请权权属纠纷，华西公司起诉主张，中国建筑第八公司在实施分包合同的过程中，将华西公司设计拥有的外爬内顶整套施工技术体系恶意、抢先进行了专利申请，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；还有《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条（一）的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，被告住所地明确，位于上海市辖区内，而本案起诉证据中并未表明与诉争技术相关的侵权行为地与四川省成都市有关，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。经本院释明后，华西公司明确表示同意将案件移送被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案移送上海知识产权法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 可
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0926民初50号原告:尹某，女，1991年7月1日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：罗某，男，1981年12月8日出生，彝族，云南省景东自治县人，住云南省普洱市景东自治县。原告尹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告尹某诉讼请求：一、请求人民法院判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月份，原告与前夫解除同居关系后，和长女罗正兰（生于2009年1月18日，现在校读书)共同生活。2013年4月份，原告在外出打工期间与被告认识恋爱并于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：J530823-2013-000662。婚后双方未生育子女。2014年9月份，因孩子罗正兰要读书，原、被告双方就回到耿马自治县生活。在婚姻关系存续期间，原、被告双方未共同创建任何财产，也没有共同债权债务。原、被告双方由于生活习俗不同，加上性格不合，在共同生活期间经常为家庭生活琐事发生争吵。同时被告又好喝酒，酗酒后不分青红皂白就打骂原告。屡次不改，有时还当着孩子的面出手打原告。被告是嫌弃孩子不是被告亲生的，就拿原告来出气。为了家庭稳定，原告忍了又忍,但被告还是不改恶习，不务正业。2015年8月17日早上，被告出手掐原告颈部，导致原告说话发声嘶哑，劲部疼痛。原告于2015年8月18日到耿马自治县人民医院做了颈椎及椎间盘三维CT检查。被告多次殴打原告的事实左邻右舍都知道。原告由于长期遭受被告的打骂在心灵和精神上造成了创伤，导致了夫妻感情的恶化。自2015年8月16日原告遭被告殴打后，原告就离家外出打工，与被告分居生活至今。分居期间，被告曾多次打电话给原告威胁原告的家人及女儿。现原、被告双方感情恶化，无法和好继续共同生活。故向人民法院提起诉讼。被告罗某经本院委托送达，于2018年2月21日签收应诉材料。本院认为，经询问原、被告双方均认可被告罗某于2015年8月16日离开耿马自治县外出打工后就再未回到耿马自治县居住。被告虽然签收了出庭应诉材料，但经本院电话询问，被告现居住在户籍所在地云南省普洱市景东自治县景福镇龙山村委会坡头山村民小组，其称今后将在该地定居。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告已经离开耿马自治县两年多，其经常居住地不是耿马自治县，原告应到被告住所地也是现在居住地人民法院即普洱市景东自治县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送景东自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗金会二〇一八年三月十六日书记员  胡玉娟
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初1890号原告：朱文金，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被告：林丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告朱文金与被告林丽华民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，朱文金于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱文金向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许朱文金撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由朱文金负担。审判员  许代群二〇一八年三月二十日书记员  林淑花
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执1152号之二申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司.法定代表人罗xx。特别授权委托代理人陈xx被执行人樊xx。被执行人蓝x。申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与樊xx、蓝x金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月16日作出的（2017）桂1281民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1152号。被执行人樊xx、蓝x应履行的义务为：偿还权利人宜州深通村镇银行有限责任公司借款逾期本金13792.20元、未到期本金352128.07元，当前应收利息2943.20元、逾期利息14361.98元、应收罚息684.19元、应收复利695.05元（利息计算至2017年3月2日止，之后利息以365925.27元为基数，按月利率8.3583‰加收50%计付至清偿之日止；复利以17989.37元为基数，按月利率8.3583‰加收100%计付至清偿之日止），负担律师代理费12000元，被执行人蓝毅对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费3535元，交纳执行费5902元。在执行过程中查明，本院于2017年12月6日作出（2017）桂1281执1152号执行裁定书依法查封被执行人蓝x所有的桂Ｍxxx**号蒙迪欧牌小轿车一辆、桂Ｍxxx**号凯迪拉克牌越野车一辆（该车已抵押第三人），因上述车辆现无法查找下落，暂不具备执行条件。本院于2018年1月2日作出（2017）桂1281执1152号之一执行裁定书依法查封、拍卖（变卖）被执行人樊xx单独所有位于xx市xx山谷路xx梦xx小区xx单元xx号房xx套（房产证：x房权证xx字第**号，该房产于2016年4月25日抵押给本案申请人贷款38万元）以清偿债务。经双方当事人协商，于2018年1月3日达成书面协议，申请人宜州深通村镇银行有限责任公司同意由被执行人樊xx在三个月内自行将其位于xx市xx山谷路xx梦xx小区xx单元xx房产对外出售，所得价款优先偿还案款给申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。如三个月后被执行人无法处置，再申请恢复执行，交由本院依法进行网络拍卖。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执1152号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一八年三月二十八日书记员 韦文杰
文书内容河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初1055号              案由：合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：史五军，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省修武县。      委托诉讼代理人：史传富，男，1959年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告史五军父亲。                  被告              被告：焦作市日照源光伏科技有限公司（以下简称日照公司），住所地：河南省武陟县红旗路(龙凤金街)二幢一层033A。      法定代表人：刘胜保，总经理。      委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司副总。      被告：郑留群，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省武陟县。                  诉讼请求              请求判令：一、解除双方签订10KW光伏发电项目工程合同；二、依法判令被告立即退还安装光伏保证金壹仟元及利息。                  事实与理由      2016年12月10日，原告史五军与被告日照公司签订《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》，约定工程名称为史五军10KW光伏发电，开工日期为2017年3月，工期天数为45天。2016年12月15日，原告史五军支付给被告日照公司工作人员即被告郑留群保证金，约定安装完毕后退回保证金，被告郑留群并向原告史五军出具收据。后原告史五军与被告日照公司签订的该安装合同并未实际履行。庭审中，被告日照公司同意解除合同。      以上事实有原告提供的《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》、收据及当事人陈述予以在卷佐证。      本院认为，原告史五军与被告日照公司之间签订的《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务，现合同工期已过但未实际履行，双方均同意解除该合同，故对原告主张解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。原告史五军支付被告日照公司保证金1000元，但合同并未实际履行且双方均同意解除合同，故原告史五军要求被告日照公司返还保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。      被告日照公司认可被告郑留群是其公司工作人员，且合同签订时有被告日照公司加盖公章，故被告郑留群的行为代表被告日照公司，系职务行为，其不应承担退还保证金的责任。对被告日照公司抗辩所称，该安装合同是由被告郑留群与原告所签，保证金是被告郑留群所收且保证金已经由郑留群实际使用，因此被告日照公司不应承担退还保证金的责任，应由被告郑留群承担的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告日照公司与被告郑留群之间对保证金如何约定，与本案无关，被告日照公司可另行主张权利。                  判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：      一、解除原告史五军与被告焦作市日照源光伏科技有限公司于2016年12月10日签订的《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》；      二、被告焦作市日照源光伏科技有限公司应于本判决生效后五日内支付原告史五军款1000元及利息（自2018年2月9日至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；      三、驳回原告史五军其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费50元，减半收取计25元，由被告焦作市日照源光伏科技有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。      审  判  员  吴明慧      二〇一八年三月二十日      书  记  员  成斐斐
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初339号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈徐，男，1967年6月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈徐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海，被告陈徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月25日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金52462.92元、利息525.90元和滞纳金2891元（计至2017年12月25日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，对原告起诉无异议，希望原告宽延一些时间以便筹款还债。经审理查明，2015年9月25日，被告陈徐以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2015年9月29日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第十三期即2016年10月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月25日，被告合计拖欠应还本金52462.92元、利息525.90元和滞纳金2891元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告在原告起诉后的2018年2月23日又偿还了本息10000元。截止2018年3月20日，被告尚欠本金42462.92元、利息1235.33元和滞纳金6549.35元。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈徐以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年10月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金42462.92元、利息1235.33元和滞纳金6549.35元（计至2018年3月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决如下：限被告陈徐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金42462.92元、利息1235.33元和滞纳金6549.35元，并支付自2018年3月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598.50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年三月二十六日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初551号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。负责人金晓，董事长。委托代理人李敏，女，汉族，1995年10月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系公司员工。被告:漆俊，男，汉族，1972年11月28日出生，贵州省务川县人，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：申小霞，女，仡佬族，1973年7月22日出生，贵州省务川县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，住遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告漆俊、申小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告漆俊、申小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆俊偿还原告借款本金49819.50元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计3454.58元人民币，各项共计53274.08元人民币；之后从2018年1月4日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告申小霞对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告漆俊于2016年9月13日签订《个人信用借款合同》，约定被告漆俊向原告借款5万元，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。被告申小霞于2016年9月6日与原告签订了担保函，约定保证人申小霞为上述5万元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放了5万元贷款。贷款到期后，被告漆俊未按约履行还款义务，被告申小霞也未承担连带保证责任，经原告多次催收未果，遂诉至法院。同时向法院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息、结婚证信息等证据。被告漆俊、申小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告漆俊与被告申小霞系合法夫妻关系，2016年9月13日原告与被告漆俊签订《个人信用借款合同》，合同号为6711120160001343，合同约定借款用途为进货，被告漆俊向原告借款5万元，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止，借款利率为月利率12‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。合同约定借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告申小霞于2016年9月6日与原告签订了担保函，约定保证人申小霞为上述5万元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告漆俊发放了5万元贷款，贷款到期后，被告漆俊未按约履行还款义务，被告申小霞也未承担连带保证责任，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与漆俊签订的《个人信用借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告漆俊发放了贷款，被告漆俊未按约履行还款义务，截至2018年1月3日，尚欠原告本金49819.50元、利息及逾期利息3454.58元人民币，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告漆俊应当偿还原告截至2018年1月3日，尚欠原告本金49819.50元、利息及逾期利息3454.58元人民币，但对原告要求被告漆俊承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告申小霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告漆俊、申小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告漆俊在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金49819.50元及利息（计算至2018年1月3日为3454.58元，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）；二、被告申小霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告漆俊、申小霞承担，其余565元由本院退还给原告。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 员  周 莉二〇一八年三月二十九日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
结 案 通 知 书被执行人石晓强、金敏申请执行人赵婷婷依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4019号民事判决书，向本院申请执行与被执行人石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢927号已于2018年3月19日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十九日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执174号被执行人安云付，男，1985年9月23日生，云南省芒市人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。安云付运输毒品罪一案，本院作出的（2005）德刑初字第1375号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决安云付犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法对执行人安云付名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)云31执174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年三月二十三日书记员  黄茂星
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1822执128号申请人张国名，男，汉族，生于1985年11月4日，四川省荥经县人，住荥经县。系（2018）川1822执126号案的申请人。申请人陈修文，男，汉族，生于1973年12月17日，四川省荥经县人，住荥经县。系（2018）川1822执127号案申请人。申请人彭国虎，男，汉族，生于1986年3月15日，四川省荥经县人，住荥经县。系（2018）川1822执128号案申请人。被执行人王朝琼，女，汉族，生于1981年7月31日，四川省荥经县人，住荥经县。被执行人游万洪，男，汉族，生于1971年8月26日，四川省荥经县人，住荥经县。本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2018)川1822民初82号、85号、84号民事调解书，根据张国名、陈修文、彭国虎强制执行的申请，现已分别立案。本院向被执行人王朝琼、游万洪发出执行通知书，责令被执行人立即向张国名、陈修文、彭国虎履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朝琼、游万洪至今未履行。本院查明，位于严××镇××东××单元××号的住房（合同备案号：12051）登记在王朝琼、游万洪名下，位于××镇××街××号××栋××层的住房（业务宗号：权××××）登记在王朝琼名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王朝琼、游万洪名下的位于位于严道镇荥兴路东一段1号3栋2单元6层6号的住房（合同备案号12051）。二、查封登记在被执行人王朝琼名下的位于××镇××街××号××栋××层的住房（业务宗号：权××××）。三、查封期间，查封的住房交由王朝琼、游万洪保管。被执行人不得将其损毁、转让、赠送、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。查封时间自2018年3月15日至2021年3月14日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李丽二〇一八年三月十五日书记员  石瑶
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404民初56号原告:平顶山市通祥机械有限公司，住所地平顶山市石龙区李高路北段路西。法定代表人：樊金辉，董事长。委托诉讼代理人：樊运通，男，汉族，1955年9月15日生。被告：平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会，住所地平顶山市石龙区夏庄村。法定代表人孙文振，村主任。被告：平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会第九村民小组。负责人:樊素贞,该村民组组长。委托诉讼代理人：文亚坤，法律服务所法律工作者。原告平顶山市通祥机械有限公司与被告平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会、平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会第九村民小组合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告平顶山市通祥机械有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市通祥机械有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市通祥机械有限公司撤回起诉。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告平顶山市通祥机械有限公司负担。审 判 长  刘国华审 判 员  党晓凯代理审判员  安一珂二〇一八年三月十二日书 记 员  高顶耀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初14488号原告：张宝全，男，1957年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：谷文阁，男，该公司人力资源科科长。委托诉讼代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。原告张宝全与被告天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）劳动争议一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝全，被告公交三公司的委托诉讼代理人谷文阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还2001年1月至2007年11月个人承担的保值金；2.赔偿原告2006年9月至2007年11月的未签订劳动合同双倍工资；3.支付2006年9月-2007年原告工资差额每月500元。事实和理由：2006年9月8日原告入职被告处工作，2007年11、12月双方签订劳动合同，岗位为司机。入职时约定工资1500元，实收700元、900、1100、1200元左右。2006年9月至2007年11月没有缴纳五险一金。2017年8月原告退休。遂呈讼。被告辩称，2006年9月8日原告入职被告处，当时原告为非从业人员，双方不签订劳动合同，不涉及社保及公积金。2007年10月25日原告申请签订劳动合同，办理从业人员的手续，2007年12月1日双方正式签订劳动合同，后来续期，2014年12月1日签订无固定期限劳动合同。2017年7月9日原告办理退休手续。关于保值金问题，原告是补交的社保，本金以外的钱，补充、补交已经过去了的保险费用，是原告交给社保中心的，不是交给被告的，其要求被告支付没有理由；双倍工资问题，被告认为该法律规定源自劳动合同法，但是该法律为2008年1月1日生效的，之前没有法律规定，原告的要求是在该法律之前，而且已经超过诉讼时效；工资差额问题，原告没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2006年9月8日原告入职被告处，2007年12月1日双方签订劳动合同，合同期限为2007年12月1日至2008年11月31日，后双方多次续签劳动合同，2014年12月1日开始原、被告为无固定期限劳动合同关系。2017年8月开始原告享受退休待遇。2017年12月18日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年12月22日该仲裁委做出不予受理通知书。原告因此诉至本院。另查，2017年10月11日原告向本院提出起诉，案号为(2017)津0104民初13410号，诉讼请求中包含要求被告赔偿原告2006年9月至2007年的保险和2006年至2008年的公积金的补偿金，其要求的保险数额内包含保值金。本院认为，2006年9月8日原告方入职被告处，2001年1月至2006年8月期间原告未在被告处工作，原告要求此间的社会保险保值金，缺乏事实依据，本院不予支持。2006年9月至2007年的保值金，原告已另案请求，且早于本案，原告的要求违反一事不再理的原则，因此本院不予支持。未签订劳动合同双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，其对于施行之前的行为没有溯及力，原告要求未签订劳动合同双倍工资的期间为2006年9月至2007年11月，因此原告的请求，缺乏法律规定，本院不予支持。2006年9月-2007年工资差额，原告主张此间基本工资1500元，实收均低于此标准，要求按每月500元给付差额，但原告未提供证据证明此间原、被告约定的工资数额，且原告提供的其2017年6月至12月工资数额均高于此间天津市最低工资标准，因此原告的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张宝全全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一八年三月十六日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执1591号申请执行人张安邦。委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被执行人许家屯。被执行人朱延松。本院在执行申请执行人张安邦与被执行人许家屯、朱延松借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执1591号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年三月十四日书记员 周曙旭