苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初11750号	原告：戚丽琴。	委托代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。	被告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。	法定代表人：崔七宝，董事长。	委托代理人：姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。	委托代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。	原告戚丽琴与被告江苏七宝光电集团有限公司（以下简称七宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序，分别于2017年10月30日、12月13日公开开庭进行审理，原告戚丽琴的委托代理人谢会芳、被告七宝公司的委托代理人姜正彬到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案于2017年12月25日转为普通程序，由审判员陈娴静、审判员张金花、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告戚丽琴的委托代理人谢会芳、被告七宝公司的委托代理人姜正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告戚丽琴诉称：原告于2012年3月至被告处工作，担任的职务为被告驻安徽移动办事处主任，被告一直未与原告签订劳动合同，双方之间形成事实劳动关系。原告的工资水平为年薪11万元，支付形式为每月发放5000元的生活费，剩余工资于年底一次性发放。2015年，被告发给原告的工资共计35000元，尚拖欠75000元未付；2016年，被告发给原告的工资为30000元，尚拖欠80000元未付；2017年的工资分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告之间的事实劳动合同关系，并由被告协助原告办理相关离职手续；2、判令被告支付拖欠原告的工资共计219167元（其中包括2015年拖欠的工资75000元、2016年拖欠的工资80000元、2017年1月份至7月份的工资64167元)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。	被告七宝公司辩称:原告在被告处工作有几年了。因原告与被告之间自2014年11月2日起不存在劳动合同关系，属于劳务法律关系，对此吴江区劳动仲裁委员会也认为原告超过退休年龄，主体不适格，本案应按劳务关系处理，原告应该对提供劳务行为、劳务价款的约定进行举证。关于原告主张拖欠2015-2017年工资，原告在被告处工作期间，被告并不存在拖欠工资，每月按照5000元报酬实际发放，且发放标准高于一般员工的工资报酬，原告对此一直未提出任何异议，本案虽然没有合同约定，应该以实际发放的劳务报酬为准。被告自2015年11月就已经停止经营，工人自动解散，原告在2016年开始并没有提供任何的劳动，如原告主张提供劳务应承担举证责任。故原告的诉请没有事实和法律依据，应该驳回。	经审理查明：戚丽琴曾在七宝公司工作，双方未签过书面合同。2012年5月至2014年11月，由苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称“特种电缆二厂”）为戚丽琴缴纳了社会保险。戚丽琴自述称已于2015年11月开始享受养老保险待遇。2017年7月26日，戚丽琴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月28日，仲裁委认为戚丽琴超过了法定退休年龄，决定不予受理。戚丽琴遂向本院提起诉讼。	本院经查询得知：2016年6月20日，七宝公司75名员工申请劳动仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,七宝公司不服,并向本院提起诉讼,本院经审理后作出75份民事判决书，该判决现已生效，上述判决中，本院查明，七宝公司于2016年2月因自身经营状况停产。2017年9月7日，仲裁委受理了俞震坤诉七宝公司劳动争议一案，在该案审理过程中，仲裁委经中国建设银行震泽支行查实2015年2月17日，俞震坤名下有两笔金额分别为50000元、89000元的现金存单业务；仲裁委又向七宝公司的三名员工宁春英、邱建荣、戚文玲进行调查，三人均证实2015年2月17日，七宝公司通过银行现金存单的形式发放了2014年的留底工资，留底工资多的员工有两张现金存单，留底工资少的有一张现金存单。	庭审中，戚丽琴主张其在七宝公司停产后一直在七宝公司处上班至2017年7月。戚丽琴还提交了其2016年4月26日差旅费报销单复印件，报销金额共计8378元，事由为出差至甘肃办事;两份仲裁裁决书、一份仲裁调解书，以证明七宝公司有300多名工人，之前申请仲裁的75名员工不能代表七宝公司所有员工的情况，事实上2016年七宝公司因自身经营状况不好，停掉了生产部，但是办公室人员及被告的中高层管理人员并没有离职，依然在被告处工作，直至2017年提起仲裁或起诉。七宝公司认为该报销单系复印件，且未附发票，对其真实性、关联性不予认可；仲裁裁决书还未生效，仲裁调解书与本案无关，均不能作为本案证据。	庭审中，戚丽琴还提交了2012年9月至2016年9月期间中国银行的流水明细及统计表，显示其于2012年9月至12月收入4笔款项，共计11396元，于2013年2月8日由特种电缆二厂转入2笔款项，共计99633元；于2013年1月至2013年12月按月转入12笔款项（其中2013年3月至2013年12月的转入方显示为特种电缆二厂），共计38004元，2014年1月28日、2月10日、2月19日分别由孙翔锋的账户转入44239元、115128元、12333元，付款用途分别显示为“往来”、“货款”、“材料”；2014年1月至12月由特种电缆二厂转入14笔共计129223.9元，2014年7月29日由崔七宝账户转入17347元，2014年9月9日、9月30日分别由七宝公司转入4811元、5454元，2015年2月17日，戚丽琴名下开立了一张金额为35000元的存单；2015年1月28日、12月23日、12月30日、2016年1月4日、1月7日、1月19日、2月1日由七宝公司转入5000元，于2015年4月29日、6月15日、8月28日、10月8日由特种电缆二厂转入5000元，2016年2月2日由七宝公司转入2笔各5000元。戚丽琴主张2013年2月8日收入的99633元系补发的2012年的工资；2013年共计收入218870元，其中11万元为工资；2014年7月29日由崔七宝账户转入17347元系差旅费报销款，2014年共计收入156835.9元，其中11万元为工资，2015年2月17日的存单35000元系七宝公司为其发放的2014年的留底工资。	庭审中，七宝公司认可孙翔锋在2014年是特种电缆二厂的会计；另，七宝公司提交的2015年特种电缆二厂与七宝公司的工资明细上均显示孙翔锋系制表人。	以上事实由原告提交的不予受理通知书、银行流水明细、社会保险个人记录清单证明、差旅费报销单、仲裁裁决书、仲裁调解书，出庭证人朱永兰的证言，被告提交的工资明细表、国内支付业务付款回单及当事人陈述予以证实。	本院认为：首先，因原告戚丽琴于2015年11月已达法定退休年龄且享受了养老保险待遇，其与被告七宝公司之间形成劳务关系。因此，原告戚丽琴要求解除劳动合同关系并办理离职手续的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。第二，原告戚丽琴为被告七宝公司提供劳务，被告七宝公司应当按约向原告戚丽琴支付劳动报酬。因被告七宝公司于2016年2月停业，原告戚丽琴应举证证明其在之后仍为被告七宝公司提供劳务；对此，原告戚丽琴提交了报销单复印件，因被告七宝公司对真实性不予认可，本院认为，仅凭该证据不足以证明原告戚丽琴在2016年之后仍在为被告七宝公司工作。据此，本院认定原告戚丽琴与被告七宝公司之间的劳务关系持续至2016年1月。至于工资标准，因双方未有合同约定，而原告戚丽琴的职务并未变更，结合原告戚丽琴的银行账户流水以及本院查询的情况，本院认为2015年2月17日戚丽琴名下开立的35000元的存单应系被告七宝公司支付给原告2014年留底工资的盖然性较高，原告戚丽琴提出的年薪11万元的主张较为符合实际，本院予以支持。据此，扣除已支付的工资，被告七宝公司尚应支付原告戚丽琴拖欠的工资54166.67元（110000÷12×13-5000×13）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:	一、被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚丽琴支付劳务报酬54166.67元。	二、驳回原告戚丽琴其他的诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费收取4588元，由原告戚丽琴承担3434元，由被告江苏七宝光电集团有限公司承担1154元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告戚丽琴，原告戚丽琴已预交的案件受理费本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。	审 判 长  陈娴静	审 判 员  张金花	人民陪审员  沈舜心	二〇一八年三月十五日	                                                 书  记  员    李  婷