安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终136号上诉人（原审被告）：江苏亚中电热合金制品制造有限公司，住所地江苏省兴化市陶庄镇工业集中区中心路。法定代表人：胡美银，经理。被上诉人（原审原告）：保隆（安徽）汽车配件有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区钓鱼台路15号。法定代表人：陈洪凌，执行董事。委托诉讼代理人：张书员，公司员工。上诉人江苏亚中电热合金制品制造有限公司（以下简称“亚中制造公司”）因与被上诉人保隆（安徽）汽车配件有限公司（以下简称“保隆汽配公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，上诉人“亚中制造公司”没有提出新的事实、证据或理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。“亚中制造公司”上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回“保隆汽配公司”的诉请或发回重审。事实和理由：其生产的设备，“保隆汽配公司”已预验收，设备运至“保隆汽配公司”安装调试后已能批量生产；后续生产中发生的一些问题是由“保隆汽配公司”的工作人员违反操作规程所致；“保隆汽配公司”要求其派遣技术人员去指导，但合同约定应给付的余款，“保隆汽配公司”一直拒付拖延；其严格按照“保隆汽配公司”提供的技术参数来生产设备，部分设备参数的变更，也是“保隆汽配公司”要求的；“保隆汽配公司”提供的鉴定结论是单方委托的结果，不具可信性和合法性。“保隆汽配公司”辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。“保隆汽配公司”向一审法院起诉请求：解除双方签订的设备采购合同；“亚中制造公司”退还已付的货款192000元；“亚中制造公司”支付违约金164160元和鉴定费28000元。一审法院认定事实：2015年10月21日，“保隆汽配公司”（甲方）与“亚中制造公司”（乙方）签订一份设备采购合同，约定了甲方向乙方订购1台光亮固溶退火炉（1150-8）及其安装调试事宜，总价320000元（含17%税、运费）；乙方向甲方提供设备，负责安装、调试并提供使用培训服务；甲方收到乙方通知及相关付款单据后十个工作日内，向乙方支付合同总价30%的款项96000元作为定金或预付款；乙方在设备制造完成后邀请甲方技术人员到乙方工厂进行预验收，验收合格十个工作日内向乙方支付合同总价60%的款项192000元作为提货款；设备到达甲方所在地后，乙方在设备安装调试完成，并经甲方正常使用后五个工作日内，向甲方提交设备的结算付款票据资料及设备安装调试验收单，设备交付时间为2015年12月21日前；在乙方完成设备安装调试并通知甲方后的5个工作日内，甲方应组织双方对设备进行验收，如发现设备的质量、数量、品种、配件附件、技术资料文件以及其他事项与本合同所规定的不相符而导致设备验收不合格，或者设备验收调试表明不符合技术规范要求，甲方应在验收报告中指出，乙方应在五日内采取措施消除缺陷；如五日内乙方仍不能采取措施消除缺陷，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担合同总价的30%违约金；乙方提供的设备必须符合国家安全环保标准、国家有关产品质量认证标准，以及甲、乙双方在合同及技术协议文件中规定的质量要求和技术指标约定标准，如因设备的质量问题发生争议，由上海市技术质量监督部门按双方签订的合同及技术协议进行质量鉴定，设备不符合合同及技术协议质量标准的，鉴定费由乙方承担。同日，双方又签订一份光亮固溶退火炉技术协议，约定了设备相关技术指标，设备运到甲方批量生产二月后验收等内容。合同签订后，甲方于2015年11月5日按约支付乙方设备预付款96000元。同年12月中下旬，乙方邀请甲方技术人员到乙方对制造的上述设备预验收。后甲方技术人员到乙方，由于现场缺乏预验收条件，双方口头协商由甲方再支付合同金额30%货款后将设备送到原告厂区安装调试后验收。2016年2月2日，甲方再支付30%货款人民币96000元。同年3月1日，乙方将设备送达甲方处。同年4月底，设备安装调试初步完成。在试生产期间，设备运行未达到合同约定要求，甲方通知乙方，要求对设备进行改造，乙方未进行整改，设备一直未满足批量生产二月后验收的条件。后甲方另行购买设备，并将乙方出售安装的退火炉移位。2017年4月10日，“保隆汽配公司”委托上海华碧检测技术有限公司对上述设备进行质量鉴定，结论为涉案退火炉氨分解装置不符合技术协议要求及相关标准，炉门设计不符合相关机械行业标准，炉口有效尺寸不符合技术协议要求，上料区温度不符合机械行业相关标准，退火后产品表层生成了铁氧化物，导致产品表面发暗等。“保隆汽配公司”支付鉴定费28000元。一审法院认为，“保隆汽配公司”与“亚中制造公司”签订的设备采购合同、光亮固溶退火炉技术协议，属双方真实意思表示，合法有效。“亚中制造公司”出售的退火炉设备，在安装调试后不能达到批量生产要求，经鉴定不符合双方签订的技术协议要求及行业标准，致“保隆汽配公司”不能实现合同目的，“保隆汽配公司”可以解除合同并按约要求出卖人“亚中制造公司”返还货款、赔偿损失、承担违约责任。对“保隆汽配公司”主张解除双方签订的设备采购合同、退还已付货款192000元及赔偿鉴定费损失28000元的诉讼请求，予以支持。对于违约金164160元的诉讼请求，鉴于逾期交货的责任不能完全归责于“亚中制造公司”，且双方另有口头协议，“保隆汽配公司”亦尚未支付合同总价款，故以已支付货款金额的30%作为违约金为宜。退火炉已被移出原位，由“亚中制造公司”自行取回。遂判决：一、解除“保隆汽配公司”与“亚中制造公司”签订的设备采购合同;二、“亚中制造公司”退还“保隆汽配公司”已给付的货款192000元；三、“亚中制造公司”赔偿“保隆汽配公司”违约金57600元、鉴定费28000元；四、驳回“保隆汽配公司”其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实、证据和一审基本相同。二审审理过程中，合议庭组织双方进行了大量调解工作，上诉人“亚中制造公司”同意解除合同，但坚持认为机器设备归“保隆汽配公司”所有，“保隆汽配公司”所欠的货款，其亦不再主张。被上诉人“保隆汽配公司”认为其可以放弃主张的违约金及鉴定费损失，但坚持要求解除合同，“亚中制造公司”取回机器设备并返还其已给付的货款192000元。由于双方要求差距大，致调解未果。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利、义务，秉持诚信，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现“保隆汽配公司”坚持要求解除合同，“亚中制造公司”也无异议，合同失去了继续履行的条件，机器设备由“亚中制造公司”自行取回，一审对此一事实的认定正确。双方争议的机器设备，是由“亚中制造公司”依据“保隆汽配公司”提供的相关技术指标来制造的。机器设备安装调试后，如继续批量生产，技术含量要求较高。依据双方合同约定，“亚中制造公司”负有安装、调试并提供使用培训服务的义务，“保隆汽配公司”负有机器设备安装验收后10个工作日内支付合同总价60﹪款项的义务，但在合同实际履行过程中，双方均没有严格遵循上述合同的约定，致合同不能继续履行，双方互有违约行为。一审对此认定有误，应予纠正。另“保隆汽配公司”出具的鉴定意见，属于其单方行为，“亚中制造公司”不知情，也不认可，故相关鉴定费用由“亚中制造公司”承担不当。“亚中制造公司”的上诉理由，部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2642号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2642号民事判决第三项，即“被告江苏亚中电热合金制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保隆（安徽）汽车配件有限公司违约金57600元（192000元×30%）、鉴定费损失28000元”。一审受理费7062元，二审案件受理费5557元，合计12619元，由双方各承担6309.50元。本判决为终审判决。审 判 长  许 鹏审 判 员  马 烈审 判 员  汪令璋二〇一八年三月二十七日法官助理  梁 翔书 记 员  孙 文附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……