辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终15号上诉人（原审原告）：姜德文，男，1944年6月26日出生，汉族，住东港市新农乡四家子村。委托诉讼代理人：姜强，男，1978年4月17日出生，汉族，教师，住长春市南关区净月街道新农村委**组。委托诉讼代理人：唐晶，女，1974年10月28日出生，满族，无职业，住东港市新农乡四家子村四家子东村民组070236。被上诉人（原审被告）：王世俊，男，1961年1月14日出生，汉族，住东港市新农乡四家子村。委托诉讼代理人：高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。上诉人姜德文因与被上诉人王世俊返还原物纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜德文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人持有1.08亩土地的承包经营权证及承包合同，东港市新农镇人民政府现已开具了证明文件，证明上诉人具有小后山土地1.08亩，合计11垄土地。2、被上诉人一审提供的所谓村民分地小组4名成员的证明没有村委会章，4人的名字都由一人代写，其中2人一审已声明不认可该文件，故该证明不具有法律效力。3、被上诉人强调其自己也少地，实际并非如此。根据村委会保存的原始账本和被上诉人家庭人口数，可确定被上诉人小后山土地应为1.46亩，合计15垄，而其实际耕种了16垄多出的1垄是上诉人的。4、被上诉人主张上诉人早就知道少地，村民组已经给予补地，事实并非如此。无论上诉人还是村民组，2015年政府统一测量土地前都不知道上诉人少了1垄地。测量时，村民组台账管理负责人辛启凯告知上诉人少了1垄地，被被上诉人占用了，村民组也并没有给予补偿。综上，二审应依法改判，维护上诉人的合法权益。王世俊辩称：上诉人与被上诉人为同一村民组村民，2000年二次承包分地时，村民组先按每户人头应得土地丈量好后，领取所分得土地。双方各自领取了分得的承包地后各自耕种了16年相安无事。被上诉人分得的小后山土地2.25亩完全是自己应得的，有承包经营权证为凭，根本不存在多种上诉人1垄地的事实。村民组在处理本纠纷时已明确该事件是村民组的过错。故不存在被上诉人侵权的事实。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，二审应依法驳回上诉，维持原判。姜德文向一审法院起诉请求：判令被告1、立即归还占有土地；二、立即补偿原告16年土地占有费用1280元；三、立即补偿原告被损害土地费用200元；四、立即补偿原告精神损失费2000元；五、承担本案全部诉讼费用（含交通费、食宿费、误工费等）1500元。事实与理由:2015年丹东市开展土地再测量时，发现原告少了1垄地，即账本显示原告应为11垄地，但现在只有9.5垄地，并查到被告占用了这1垄地，即账本显示被告应为15垄地但现在种了16垄。原告期望要回丢失土地却遭到被告拒绝，经过村干部、镇干部多次仲裁，仍无结果。2017年，被告竟然以违法行为将原告已种玉米的土地进行破坏。其后，通过村长、镇政府等进行了调解，仍无结果，且被告态度恶劣。王世俊一审辩称：原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对被告承包耕种的土地主张权利，诉争土地使用权属被告，有土地承包经营权证为凭，更有村民分地小组4名成员的证明为证。被告自2000年二轮土地承包分地时就取得了诉争土地的耕种经营权，且已经营了16年。因此，原告对诉争土地不享有使用权，请求被告返还土地使用权无理，请求给予补偿4980元更是荒唐，没有事实和法律依据，应该驳回原告的所有诉讼请求。原告反而应该补偿因无理取闹两年多给被告造成的5800元损失。原告没有证据证明对诉争土地享有耕种承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。依据上述规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权。原告既没有争议地块的土地承包合同，也没有承包经营权证书，其提供的承包土地账本亦不能证明原告对诉争土地享有承包经营权，其要求被告返还土地没有证据支持。被告的承包地不仅不多还少，至今村民组尚欠被告3、4亩地还没有给补。原、被告对诉争土地自2000年各自承包经营开始至今16年相安无事，根本不存在被告多种了原告1垄地的事实。2016年村民组重新丈量土地时原告发现其少地后，反污被告占有了，事实是村民组的错，与被告无关。再说原告发现少地后村民组已经给补地了。原告想要补偿也应该是向村民组要。2000年至今，国家将此地块的补贴也直接给付被告。综上，被告和原告之间无任何土地承包纠纷，争议土地承包经营权属于被告，原告没有理由阻止被告耕种。原告要求被告返还土地和赔偿损失没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：原、被告均系东港市新农镇四家子村四家子东村民组的村民。在二轮土地承包时，原、被告在小后山处分得的承包地东西相邻，现原、被告就交界1垄地的使用权发生争议，即原、被告均主张涉案1垄地在其承包经营的土地范围内。该1垄地自2000年至2015年由被告耕种。2016年，东港市新农镇四家子村委会对原、被告争议作出处理意见：“涉案1垄地归村民组所有，原、被告均不准经营”。2017年，被告在涉案1垄地上施肥，准备耕种，原告将涉案1垄地给破坏了，被告也将原告承包地上已经种好玉米的1垄地给破坏了。关于被告破坏原告的1垄玉米地损失，原告主张200元赔偿，被告也认可其破坏的1垄玉米地损失价值200元左右。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。具体到本案中，原、被告在小后山处的承包地东西相邻，因交界1垄地的归属发生争议系土地使用权争议，按照上述法律规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现涉案1垄地未经乡级人民政府或者县级以上人民政府确认土地使用权人，依据现有证据无法证明原告就涉案1垄地享有承包经营权，故原告要求被告返还土地、赔偿涉案1垄地16年土地占有费的诉讼请求因缺乏事实依据，不予支持。原、被告因涉案1垄地发生争议后，被告将原告承包地上已经种好玉米的1垄地给破坏了，原告请求被告赔偿损失符合法律规定，原、被告均认可该1垄玉米地的损失价值200元，故被告应给付原告上述损失200元。原告请求被告给付精神损失费、交通费、食宿费、误工费无法律依据，不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。一审法院判决：一、被告王世俊于本判决生效后十日内赔偿原告姜德文玉米地损失200元；二、驳回原告姜德文其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王世俊承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。二审中，姜德文提供了2017年11月2日新农镇四家村村委会出具的盖有东港市新农镇经营管理站及新农镇四家村村委会公章、并由村委书记赵连军及村民组组长辛启凯有签字的证明材料。证明：上诉人具有小山后土地的1.08亩合计11垄土地的承包经营权。王世俊的质证意见：对该证据真实性无异议，但对证明的事实有异议。该证据证明上诉人小后山分得土地是1.08亩，有台账证明，被上诉人对此没有意见。但该证据与本案争议的事实无关，因为上诉人少的1垄地应找村委会和村民组解决，与被上诉人无关。本院对姜德文提供的证据认证意见为：鉴于被上诉人对该证据的真实性不持异议，该证据盖有东港市新农镇经营管理站及新农镇四家村村委会公章，并由村书记及村民组组长签名，本院对该证据的真实性予以确认。该证据仅证明上诉人具有小山后土地的1.08亩土地的承包经营权，并不能证明该1.08亩土地的垄数及被上诉人占用了上诉人1垄地。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：二轮土地承包时，上诉人在涉案小后山地块分得11垄土地，其实际耕种10亩土地至今。被上诉人在该地块分得15垄土地，实际耕种16垄土地至今。上诉人2015年发现自己少种了1垄地。本院认为：上诉人二审提供的盖有东港市新农镇经营管理站及新农镇四家村村委会公章、并由村委书记赵连军，村民组组长辛启凯有两人签字的证明材料可以证实，上诉人具有小山后土地的1.08亩土地的承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故是否当事人间因1垄地而发生的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。上诉人关于被上诉人应补偿其16年间土地占有费用1280元、精神损失费2000元及交通费、食宿费、误工费等1500元的诉讼请求，因没有事实及法律依据而无法支持。综上所述，上诉人姜德文的上诉理由不能成立，其上诉请求无法支持。一审认定事实基本清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜德文承担。本判决为终审判决。审判长  黄日宏审判员  李秀洁审判员  孔亮亮二〇一八年三月二十九日书记员  王秀文