江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初7252号原告：江苏邦丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：唐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张格平，该公司员工。原告江苏邦丰融资担保有限公司（以下简称邦丰公司）与被告宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告邦丰公司的委托诉讼代理人徐娜、被告鼎力公司的委托诉讼代理人张格平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还代偿款1609598.28元和利息（利息以1609598.28元为基数，按照日万分之六标准，自2017年6月28日暂计算至2017年12月15日为164179.02元，最终利息计算至实际偿还之日），合计1773777.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，案外人宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司（以下简称城开公司）委托江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称江苏银行）向被告借款1000万元，原告为被告的上述借款向江苏银行提供连带保证。借款到期后，被告未能按期还款，最终由原告代其清偿了全部的借款本息10311009.62元、1609598.28元。原告已另案起诉追偿10311009.62元的代偿款及利息，并取得了（2017）苏1311民初5208号生效民事判决，现对余下的1609598.28元代偿款及利息进行追偿。关于代偿后的利息，原告在与被告签订的《委托担保合同》中已作了明确约定：“从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息”。根据《担保法》第四条第二款、第十二条等相关规定，依法起诉。被告鼎力公司辩称：涉案的1000万元资金不是江苏银行的，而是城开公司的，属于政府资金，而原告邦丰公司也是政府的担保公司。被告鼎力公司所借的1000万元资金并非自身所用，而是应政府的要求解决卡森项目的工程款问题。原告邦丰公司向江苏银行支付罚息1556000元和复利53589.28元超出了其责任范围，城开公司并没有授权江苏银行收取罚息和复利，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，城开公司（委托人）委托江苏银行（受托人）办理委托贷款业务，双方在签订的《对公客户委托贷款委托协议》中约定：对公客户委托贷款的指定借款人为鼎力公司，对公客户委托贷款用途为资金周转，委托贷款金额为1000万元。委托贷款实行固定利率，年利率为9.6%（月利率8‰）。如借款人不按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率向借款人加收50%利息。委托贷款的期限为自2016年2月6日起至2016年6月3日止。委托贷款担保方式为信用方式。委托人委托受托人与借款人签订《对公客户委托贷款借款合同》。同日，江苏银行与鼎力公司签订《对公客户委托贷款借款合同》，由江苏银行向鼎力公司发放该项对公客户委托贷款，并约定：本项对公客户委托贷款金额为1000万元，贷款利率实行固定利率，年利率9.6%。结息方式按月结息，结息日为每月的20日。到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收复利。贷款期限自2016年2月6日起至2016年6月3日止。若借款人不按期归还贷款本息，在本合同利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率加收50%利息。贷款用途为资金周转。担保方式为信用方式。为确保江苏银行与鼎力公司签订的《对公客户委托贷款借款合同》的履行，邦丰公司与江苏银行于2016年2月5日签订《保证担保合同》，由邦丰公司为鼎力公司在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。2016年2月5日，邦丰公司与鼎力公司签订《委托担保合同》，邦丰公司（担保人、甲方）为鼎力公司（债务人、乙方）向江苏银行申请的贷款以保证方式提供担保，双方约定：保证担保主债权金额为1000万元；保证担保期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，并承担甲方因实现债权所支付的一切相关费用（包括但不限于律师费、为诉讼保全支付的担保费等）；从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息；甲方向合作银行赔付的违约金，甲方可向乙方全额追偿。2016年2月6日，江苏银行向鼎力公司发放贷款1000万元。借款到期后，鼎力公司没有按照约定向江苏银行偿还借款本息，江苏银行于2017年6月27日从邦丰公司在该行开立的账户中扣划了10311009.62元，2017年6月28日扣划了罚息1556000元、复利53598.28元，用于代偿鼎力公司所欠委托贷款本息。邦丰公司代偿后向鼎力公司追偿未果，因而成讼。另查明：因鼎力公司未偿还涉案借款，城开公司于2016年12月13日起诉至本院，2017年3月1日，本院作出（2016）苏1311民初6962号一审判决，判令鼎力公司向城开公司偿还借款1000万元及利息、罚息、复利，该判决已生效。本院认为：江苏银行与城开公司签订的《对公客户委托贷款委托协议》、与鼎力公司签订的《对公客户委托贷款借款合同》、与邦丰公司签订的《保证担保合同》，以及邦丰公司与鼎力公司签订的《委托担保合同》，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。邦丰公司在鼎力公司没有按照与江苏银行签订的《对公客户委托贷款借款合同》约定履行债务后，按照与江苏银行签订的《保证担保合同》中约定的连带责任保证方式为鼎力公司代偿贷款本金、利息、罚息、复利，邦丰公司在代偿后，有权向鼎力公司进行追偿。鼎力公司未能按照约定向江苏银行偿还借款罚息和复利，以致邦丰公司为其代偿的行为，已经构成违约，故邦丰公司有权依据与鼎力公司签订的《委托担保合同》中约定的违约责任承担方式对代偿资金从代偿之日起按日万分之六向鼎力公司计收利息。根据委托贷款管理的相关规定，商业银行与委托人、借款人就委托事项达成一致后，三方应签订委托贷款借款合同，本案中，则是由江苏银行与鼎力公司、邦丰公司分别签订的《对公客户委托贷款借款合同》和《保证担保合同》，但该两份合同对于罚息、复利的约定并不违反法律规定，属于商法人之间的意思自治行为，且《对公客户委托贷款借款合同》中委托人已经明确委托由受托人与借款人签订《对公客户委托贷款借款合同》，应推定《对公客户委托贷款借款合同》的内容尤其是对委托人有利的条款获得了委托人的授权，更为重要的是，城开公司在（2016）苏1311民初6962号案件中主张了罚息和复利，表明其认可了罚息和复利，故邦丰公司代偿并未超出主债务和保证担保的范围，邦丰公司代偿后有权向鼎力公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市鼎力置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏邦丰融资担保有限公司归还代偿款1609598.28元及利息（自2017年6月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）。案件受理费20764元，减半收取计10382元，由被告宿迁市鼎力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20764元。审判员  侯顺忠二〇一八年三月九日书记员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。