黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫英男，男，住佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安东路588号。法定代表人胡海滨，该局局长。行政负责人管天印，该局副局长。委托代理人朱辉，该局法控大队大队长。委托代理人李俊明，该局和顺派出所民警。再审申请人赫英男因诉佳木斯市公安局前进公安分局（下称前进分局）治安行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2018年2月7日组织双方当事人进行了询问，再审申请人赫英男，被申请人前进分局负责人管天印，委托代理人朱辉、李俊明到庭参加了询问。本案现已审查终结。2016年5月22日，赫英男在北京天安门地区周边信访时被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。后被前进分局予以行政警告处罚。赫英男又于2016年6月10日到北京天安门地区周边继续上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2016年6月11日，前进分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出佳前公（顺）行罚决字[2016]209号行政处罚决定，决定对赫英男行政拘留十日。赫英男向前进分局提出暂缓执行行政拘留申请，2016年6月12日前进分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条之规定，作出佳前公（顺）不予缓拘决字[2016]001号不予暂缓执行行政拘留决定，决定对赫英男不予暂缓执行行政拘留。一审法院认为，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待也不允许信访人员滞留或聚集。赫英男在北京天安门地区非正常上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。前进分局办理案件过程中对当事人询问、调查取证程序合法，权利义务告知明确，赫英男的违法事实有询问笔录、训诫书等为证，前进分局依《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对赫英男作出行政处罚，办案程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。训诫、告诫仅是一种教育措施，而非行政处罚，故前进分局对赫英男进行行政处罚，并非“一事二罚”。关于赫英男提出前进分局无管辖权问题，因赫英男的违法行为由其居住地即前进分局管辖，符合公安机关办理案件程序规定。关于前进分局作出的不予暂缓执行行政拘留决定书，前进分局根据赫英男的违法事实及表现，作出该决定并无不当，并在法定期限内送达，适用法律正确，办案程序合法。赫英男要求前进分局返还《训诫书》的诉请，与本案无关，不予处理。综上，前进分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赫英男的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为所在地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据以上规定，前进分局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。赫英男身为人民警察明知北京天安门地区并非信访接待场所，该地区不接待信访人员也不允许信访人员在该区域滞留或聚集，仍多次前往该区域上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，特别是在被行政警告处罚后，不知改悔，继续到北京非信访地区上访，其行为已经构成扰乱公共秩序。前进分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定赫英男扰乱公共秩序的事实确实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对赫英男作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。被诉的行政处罚决定在实体和程序处理上均是正确的，应予维持。一审判决驳回赫英男的诉讼请求亦是正确的。赫英男的上诉请求第（三）、（四）、（五）项属于新增加的诉讼请求，不是二审法院审理范围，不予审理。赫英男称一审判决认定事实不清，适用法律错误等上诉理由，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赫英男申请再审称，1.其没有扰乱公共场所秩序的行为，前进分局处罚没有事实依据；2.前进分局没有对案件进行调查，就作出了处罚决定；3.前进分局行政处罚的证据与本案没有关联性；4.前进分局捏造北京市公安局天安门地区分局移交治安案件的事情；5.前进分局剥夺了赫英男陈述和申辩的权利；6.前进分局依据的法规是作废和违法的。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。前进分局答辩称，前进分局对赫英男作出的治安拘留决定及不予暂缓拘留决定并无不当，请求驳回赫英男的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，前进分局作为赫英男居住地公安机关，有权对其治安违法行为实施处罚。依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门周边地区不是有关机关设立或者指定的信访接待场所。赫英男到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。前进分局根据赫英男的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局训诫书、佳木斯市驻京信访工作组劝返接回进京上访人员稳控责任交接书、佳木斯市群众进京非正常上访依法处置通知单、依法处置非访人员交接三联单等证据，对赫英男作出佳前公（顺）行罚决字[2016]209号《行政处罚决定书》及佳前公（顺）不予缓拘决字[2016]001号《不予暂缓执行行政拘留决定书》认定事实清楚，程序并无不当。原审判决驳回赫英男的诉讼请求正确。综上，赫英男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赫英男的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 李 刚审 判 员 顾栩菲二〇一八年三月二十一日法官助理 郭 婧书 记 员 潘 微附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。