山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初464号原告：韦士芹，女，1968年7月22日出生，汉族，居民委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱维成，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：董世伟，男，1971年6月4日出生，汉族，居民委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。被告：薄立花，女，1965年8月25日出生，汉族，居民原告韦士芹与被告董世伟、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照公司”）、薄立花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦士芹及其委托诉讼代理人董日波、朱维成，被告董世伟及其委托诉讼代理人冯莅铧，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼，被告薄立花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦士芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9747.9元。在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿误工费4635.9（51.51元×90天），护理费560元（80元×7天），交通费300元；在交强险范围外赔偿医疗费4022元，住院伙食补助费210元（30元×7天），复印费20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告董世伟驾驶重型仓栅式货车由北向南行驶至莒县G206线刘官庄镇龙祥液化气站路段时，与右侧驾驶二轮摩托车的被告薄立花发生碰刮后与左侧李连增驾驶的微型轿车、张兴洋驾驶的重型货车发生碰刮，造成薄立花、李连增、韦士芹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，被告董世伟承担事故的主要责任，被告薄立花承担事故的次要责任，张兴洋、李连增、韦士芹无责任。事故车辆重型仓栅式货车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，因该事故给原告造成的损失被告一直未赔偿，诉至法院，请求依法裁决。董世伟辩称，发生交通事故属实。答辩人在被告阳光财险日照公司处投保交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）30万含不计免赔各一份。原告的合理损失应首先由被告保险公司承担。阳光财险日照公司辩称，发生交通事故属实。事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万各一份，含不计免赔。本案属于四方事故，被告董世伟的车辆承担主要责任，被告薄立花承担次要责任，原告与张兴洋驾驶的重型货车均无责任。本次事故中被告薄立花的损失已经法院处理完毕，我公司已经在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿92187.61元。所以原告主张的损失应当由被告薄立花一方在交强险的限额内和张兴洋驾驶的重型货车在无责限额内承担。复印费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。薄立花未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月17日22时30分许，被告董世伟驾驶重型仓栅式货车由北向南行驶至莒县G206线刘官庄镇龙祥液化气站路段时，与（注销）二轮摩托车发生碰刮后，与左侧李连增驾驶的微型轿车、张兴洋驾驶的重型货车发生碰刮，造成薄立花、李连增、韦士芹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的莒公交认字[2015]第（11）0232号道路交通事故认定书认定，被告董世伟承担事故的主要责任，被告薄立花承担事故的次要责任，李连增、张兴洋、韦士芹不承担事故责任。事故车辆号牌重型仓栅式货车系被告董世伟所有，该车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业险30万元各一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。被告薄立花驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告要求先由被告阳光财险日照公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告韦士芹伤后到莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费用4022元。原告另主张复印费20元，未提供证据予以证实。另，本次交通事故同时造成薄立花、李连增、韦士芹三人受伤，薄立花、李连增均另案起诉。其中，2016年8月19日本院作出（2016）鲁1122民初4473号民事判决书，判决阳光财险日照公司在交强险限额内赔偿薄立花医疗费10000元、其他各项损失92187.61元。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。原告伤后住院治疗7天，故相关的护理费、住院伙食补助费均应按7天计算。原告请求护理费标准按照80元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的护理费应为560元（80元/天×7天）。原告请求住院伙食补助费标准按照30元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费应为210元（30元/天×7天）。结合原告实际伤情，本院酌定原告的误工期限为15天，原告请求误工标准按照51.51元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的误工费应计算为772.65元（51.51元/天×15天）。原告请求交通费300元过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定140元。原告另主张复印费20元，未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持；第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案中，被告阳光财险日照公司、薄立花应首先按照原告的损失比例在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据商业险保险合同约定予以赔偿，被告董世伟承担70%的赔偿责任，被告薄立花承担30%的赔偿责任。因原告的损失均在保险赔偿范围及限额内，故被告董世伟不再对原告的损失承担民事赔偿责任。原告要求先由被告阳光财险日照公司在责任限额范围内予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。被告薄立花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薄立花在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告韦士芹医疗费4022元、住院伙食补助费210元，共计4230元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告韦士芹误工费772.65元，护理560元费，交通费140元，共计1472.65元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）三、驳回原告韦士芹对被告董世伟的诉讼请求；四、驳回原告韦士芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董世伟负担12.5元，由被告薄立花负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇一八年三月二十六日书记员  何玉洁