四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川06民终220号上诉人（原审原告）：杨波，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路***号。被上诉人（原审被告）：德阳市南塔化工有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路西段8号，统一社会信用代码：91510600205170222A。法定代表人：周自鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。上诉人杨波与被上诉人德阳市南塔化工有限责任公司（以下简称南塔化工公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨波、被上诉人的委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨波上诉请求：一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4092号民事判决，依法改判或者发回重审；二、判决被上诉人为上诉人杨波补缴1994年2月至1995年4月养老保险以及1994年4月至2003年12月的医疗保险；三、判决被上诉人向上诉人杨波支付1994年4月至2002年5月的工龄经济补偿金标准的2倍赔偿金46,397.12元；四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原单位德阳市氮肥厂向杨波��付的安置资产5,350.5元并非系以分配安置资产的方式向上诉人杨波支付的经济补偿金，杨波自1994年至2016年10月10日前与被上诉人未中断劳动关系，故其经济补偿金应当从1994年计算，一审判决对经济补偿金的时间计算错误；二、被上诉人提交的《企业职工与原企业了断身份的协议》不具有合法性，故被上诉人违法解除劳动合同，应当向上诉人支付赔偿金。被上诉人南塔化工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。补缴养老保险及社会保险属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围；被上诉人在2002年企业改制时已对企业员工的工龄等进行了补偿，即以分配安置资产的方式向上诉人支付了经济补偿金，故杨波的上诉请求没有法律依据。上诉人杨波向一审法院起诉请求：一、判决南塔化工公司补缴1994年2月至1995年4月养老保险，补缴1994年4月至2003年12月的医疗保险；二、判决南塔化工公司支付1994年4月至2002年5月未计算到的工龄经济的2倍赔偿金46,397.12元；三、诉讼费由南塔化工公司承担。一审法院认定事实：杨波于1994年进入德阳市氮肥厂工作。2001年7月9日，杨波与德阳市氮肥厂签订《企业职工与原企业了断身份的协议》，约定杨波的工龄统计为7.25年，按壹年工龄738元资产计算，应量化给杨波了断国企身份工龄、其他人事关系的安置资产为5,350.5元，该资产归杨波所有。2001年7月10日，杨波与德阳市氮肥厂改制领导小组签订《投资入股协议》，双方约定杨波将自己的全部安置资产即5,350.5元作为股份投入德阳市氮肥厂改制领导小组成立的新企业，成为该企业的新股东。2001年8月8日，德阳市旌阳区人民政府作出《关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》（德市旌府函[2001]36号），同意德阳市氮肥厂所报送的改制方案中的第二套方案，并对相应资产作出安排，其中一部分资产用作了断国企职工身份。2002年5月31日，南塔化工公司成立，杨波随之在被告处从事车间工人岗位。2016年9月7日，南塔化工公司向杨波发出《解除劳动合同书的通知书》，告知杨波于2016年10月10日解除双方的劳动合同关系，并确认杨波在终止劳动合同前12个月的平均工资及据此计算所应当支付的经济补偿金。杨波于2017年9月28日向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月1日，该委作出旌区劳人仲裁不字[2017]83号《不予受理案件通知书》，认为杨波的申请已超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。杨波在庭审中自认，南塔化工公司成立后至今曾领取过几次股份分红。一审法院认为：关于诉讼时效问题，杨波自1994年至2016年期间一直在原工作场所、工作岗位工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，杨波可在解除劳动关系且符合法律规定条件时一并主张经济补偿金，故杨波的仲裁时效应从其知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，即2016年10月10日双方解除劳动合同关系时起算，而杨波于2017年8月29日提起仲裁，该期间并未超过一年的仲裁时效。关于补缴1994年4月至1995年2月的养老保险及1994年4月至2003年12月的社会保险费的问题，该请求属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，故不予处理。关于工作年限合并计算的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”从该条文理解，新用人单位向劳动者提出在解除、终止劳动合同时，劳动者请求在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应同时符合两个条件：1.劳动者存在一直在原工作场所、工作岗位工作，而劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位等劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的法定情形；2.原用人单位未支付经济补偿。南塔化工公司在庭审中提交了《企业职工与原企业了断身份的协议》《投资入股协议》等证据，证明其从德阳市氮肥厂变更为南塔化工公司前，已向杨波支付了经济补偿。庭审中杨波对该证据的真实性及合法性均予以认可，也自认其领取过股份分红，但辩称根据该协议所作出的补偿只是了断其国企身份，并未对工龄、社保作出了断。���查认为，杨波与德阳市氮肥厂签订《企业职工与原企业了断身份的协议》关于以杨波的工龄量化支付安置资产，用于了断原告的国企身份工龄及其他人事关系的约定，实际上就是以分配安置资产的方式向原告支付经济补偿，杨波及南塔化工公司虽均认可1994年至2016年期间杨波一直在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体在2002年时由德阳市氮肥厂变更为南塔化工公司，但德阳市氮肥厂以分配安置资产的方式已向杨波支付了经济补偿，且杨波以投资入股的方式对该部分资产作出了处分，故杨波要求南塔化工公司支付1994年至2002年的双倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：驳回杨波的诉讼请求。二审中，双方均未向本庭提交新的证据，二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、补缴养老保险及医疗保险是否属于法院受理范围；二、上诉人杨波的经济补偿金的工作年限如何认定；三、被上诉人提交的《企业职工与原企业了断身份的协议》是否违法以及是否应当向上诉人支付赔偿金。关于补缴养老保险及医疗保险是否属于法院受理范围问题。根据《中国人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定���劳动者以用人单位未为其购买社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。故补缴养老保险及医疗保险属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，故对该请求不予处理。关于被上诉人提交的《企业职工与原企业了断身份的协议》是否违法以及是否应当向上诉人支付赔偿金问题。经查，杨波与原德阳市氮肥厂签订的《企业职工与原企业了断身份的协议》约定，杨波的工龄统计为7.25年，按壹年工龄738元资产计算，应量化给杨波了断国企身份工龄、其他人事关系的安置资产5,350.5元，该约定系当事人真实意思表示，且该安置资产已经由杨波领取并将其投资入股改制后企业。故现有证据不能证实《企业职工与原企业了断身份的协议》违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人亦未提供其他证据证实被上诉人系违法解除劳动关系，且生效判决已认定被上诉人不存在违法解除劳动合同情形，故上诉人请求被上诉人支付赔偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人杨波的经济补偿金的工作年限如何认定问题。上诉人称其自1994年至2016年一直在原工作场所、工作岗位工作，2002年原单位进行了改制，但未就1994年至2002的工作年限向其支付经济补偿金；被上诉人称原单位德阳市氮肥厂已经以分配安置资产的方式向上诉人杨波支付了经济补偿金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”故新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同时，劳动者请求在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应同时符合两个条件，即劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用���单位工作以及原用人单位未支付经济补偿。本案中，《企业职工与原企业了断身份的协议》《投资入股协议》以及杨波的自认等证据，能够证实原单位德阳市氮肥厂已经以分配安置资产的方式向杨波支付了经济补偿，故其要求南塔化工公司支付1994年至2002年经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨波负担。本判决为终审判决。审判长 李 庆审判员 罗德东审判员 魏红敏二〇一八年三月十二日书记员 张瀛文