重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初8515号原告:中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆恒广商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华大道中段2号。统一社会信用代码9150011406054160XY。法定代表人：谢德渊，该公司总经理。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华东路（新华大道中段2号）。统一社会信用代码915001146992726907。被告：谢德渊，男，生于1964年5月20日，苗族，住重庆市黔江区。被告：张素平，女，生于1963年3月17日，汉族，住重庆市黔江区。被告：谢德强，男，生于1974年12月28日，苗族，住重庆市黔江区。被告：杨丽莲，女，生于1979年10月15日，苗族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告重庆恒广商贸有限公司（以下简称恒广公司）、重庆华弘实业集团有限公司（以下简称华弘公司）、谢德渊、张素平、谢德强、杨丽莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托诉讼代理人李德平，被告恒广公司、谢德渊、谢德强到庭参加诉讼。被告华弘公司、张素平、杨丽莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒广公司偿还原告贷款本金4800000元及利息、罚息、复利（以4800000元为基数，截至2017年11月28日的利息为73247.87元；从2017年11月29日起的利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费96000元；3.判令被告华弘公司在抵押担保财产价值范围内承担连带清偿责任；4.判令被告华弘公司用于抵押的房产（XXX房地证XXX字第XXX号）在拍卖、变卖后的价款优先清偿前述款项；5.判令原告对被告华弘公司抵押房产对外收取的租金享有优先受偿权；6.判令被告华弘公司、谢德渊、张素平、谢德强、杨丽莲对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；7.判令原告就被告谢德渊在恒广公司的2450000元股权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；8.判令原告就被告华弘公司在恒广公司的2550000元股权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；9.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告恒广公司签订《小企业借款合同》，该合同约定：1.恒广公司向原告借款4800000元；2.借款用途为采购材料；3.借款期限为12个月；4.还款方式为按月结息、借款到期，利随本清；5.利息标准为年利率4.35%，每月20日前结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；6.被告违约，原告有权宣布借款提前到期；7.原告主张债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告华弘公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路XX号裙楼幢北区XXX（XXX房地证XXX字第XXX号）房产为该笔借款本息及相关费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告华弘公司、谢德渊、张素平、谢德强、杨丽莲为该笔借款本息及相关费用提供连带保证责任，并与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告于2016年2月2日向恒广公司发放了贷款4800000元，截至2017年11月28日，被告尚欠原告借款本金4800000元、利息73247.87元。经原告多次催收，被告均未偿还，原告特依法提起诉讼，请求判如所诉。原告工行黔江分行向本院提交如下证据以证明其主张：1.原告工行黔江分行的营业执照及经营许可证；2.《小企业借款合同》；3.《最高额抵押合同》、不动产证明、抵押清单；4.《最高额保证合同》、《同意保证担保函》；5.《最高额质押合同》、登记通知书；6.借款支取凭证。被告恒广公司、谢德渊共同辩称，借款属实，因公司经营出现困难导致借款未还。具体还款金额以原告出示的证据为准。被告谢德强辩称，借款属实，但贷款延期后我已经不是华弘公司职工，延期贷款的情况我不清楚，我不应承担责任。被告恒广公司、谢德渊、谢德强无证据向本院出示。被告华弘公司、张素平、杨丽莲未出庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年2月2日，被告恒广公司因采购材料需要向原告借款，双方签订《小企业借款合同》，合同约定借款金额为4800000元；借款期限为12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为加5个基点（一个基点为0.01%）；逾期罚息在借款利率基础上加收50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。2015年1月6日，被告华弘公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定就原告与恒广公司签订的借款合同，华弘公司在4800000元最高额内承担抵押担保责任，担保的主债权期间为2015年1月6日至2018年1月5日，抵押物为酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路XX号裙楼幢北区XXX（XXX房地证XXX字第XXX号），并办理了抵押登记。2015年1月6日，华弘公司与原告签订《最高额保证合同》，约定就原告与恒广公司签订的借款合同，华弘公司在4800000元最高额内承担连带责任保证，担保的主债权期间为2015年1月6日至2018年1月5日。2015年1月6日，被告谢德强与原告签订《最高额保证合同》，约定就原告与恒广公司签订的借款合同，谢德强在4800000元最高额内承担连带责任保证，担保的主债权期间为2015年1月6日至2018年1月5日。2015年12月10日，谢德强、杨丽莲出具《同意保证担保的函》，承诺自愿对恒广公司在原告处的借款本息承担连带保证责任。2017年4月11日，被告谢德渊与原告签订《最高额保证合同》，约定就原告与恒广公司签订的借款合同，谢德渊在4800000元最高额内承担连带责任保证，担保的主债权期间为2017年4月11日至2021年4月11日。同日，谢德渊、张素平出具《同意保证担保的函》，承诺自愿对恒广公司在原告处的借款本息承担连带责任保证担保。同日，谢德渊、华弘公司分别与原告签订《最高额质押合同》，约定就原告与恒广公司签订的借款合同而享有的债权，不论债权是否在最高额质权设立前已经产生，谢德渊、华弘公司分别在4800000元最高额内承担股权质押责任，担保主债权自2017年4月11日至2021年4月11日期间，质物为谢德渊在恒广公司的股权2450000元、华弘公司在恒广公司的股权2550000元，之后办理了质押登记。2016年2月2日，原告向恒广公司发放贷款4800000元，贷款到期日为2017年1月25日，利息为年利率4.35%。之后，被告偿还了部分款项，截至2017年1月25日，被告尚欠原告本金4800000元，利息已支付完毕。还款期限届满后，被告还偿还了部分利息。上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了4800000元的贷款发放义务后，被告恒广公司未按约定还款，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告偿还截至2017年1月25日的贷款本金4800000元，予以支持；因被告恒广公司逾期未还款，故其应按罚息利率从逾期之日起计算罚息，根据合同约定，罚息应以尚欠本金4800000元为基数，从2017年1月26日起按2016年2月1日全国银行间拆借中心公布的年贷款基准利率加0.05%再加收50%计算至清偿完毕之日止，被告于2017年1月25日后偿还的利息，凭据予以扣除；由于借期内利息已偿还完毕，故原告主张的复利无法律依据，本院不予支持；原告主张的律师费无证据予以证明，本院不予支持；原告主张的就抵押房产对外出租的租金享有优先受偿权的请求，由于条件不成就，本院不予支持；被告华弘公司以其所有的位于酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路XXX号裙楼幢北区XXX（XXX房地证XXX字第XXX号）为本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；华弘公司、谢德渊以其在恒广公司的股权为恒广公司的前述债务承担质押担保责任，并办理了登记，虽然合同约定担保的主债权自2017年4月11日至2021年4月11日，但合同同时约定不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生，故原告就谢德渊在恒广公司的股权2450000元、华弘公司在恒广公司的股权2550000元在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；华弘公司、谢德渊、张素平、谢德强、杨丽莲作为连带责任担保人，应当按照合同约定，对恒广公司向原告清偿的前述贷款承担连带清偿责任。被告谢德强辩称的贷款属公司行为，其已离职，不再承担担保责任的问题，根据原告提交的《最高额保证合同》及《同意保证担保的函》，均证明其自愿为恒广公司的债务承担连带责任保证，其未超过保证期间，故对其答辩意见，本院不予采信。被告华弘公司、张素平、杨丽莲未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还贷款本金4800000元及罚息（罚息以尚欠本金4800000元为基数，从2017年1月26日起按2016年2月1日全国银行间拆借中心公布的年贷款基准利率加0.05%再加收50%计算至清偿完毕之日止；之后偿还的，凭据予以扣除）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告重庆华弘实业集团有限公司所有的位于酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路XXX号裙楼幢北区XXX（XXX房地证XXX字第XXX号）房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告谢德渊在被告重庆恒广商贸有限公司的2450000元股权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告重庆华弘实业集团有限公司在被告重庆恒广商贸有限公司的2550000元股权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告重庆华弘实业集团有限公司、谢德渊、张素平、谢德强、杨丽莲对前述第一项款项向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取22600，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担600元，被告重庆恒广商贸有限公司、重庆华弘实业集团有限公司、谢德渊、张素平、谢德强、杨丽莲共同负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  龚正珉人民陪审员  何成芳二〇一八年三月一日书 记 员  张 芹