湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2524号上诉人（原审被告）：侯新星，男，1959年10月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：罗红珍，女，1960年10月21日出生，汉族，系上诉人侯新星之妻。以上两上诉人的委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖沿，女，汉族，1971年5月28日出生。委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。上诉人侯新星、罗红珍因与被上诉人肖沿民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗红珍及上诉人侯新星、罗红珍的委托诉讼代理人李昌希，被上诉人肖沿及其委托诉讼代理人郭湘粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯新星、罗红珍上诉请求：撤销一审判决，驳回肖沿的全部诉讼请求，并判令肖沿负担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定基本事实错误。侯新星、罗红珍与肖沿之间不存在民间借贷法律关系。当事人双方无任何经济往来，肖沿没有对侯新星、罗红珍的债权凭证，案外人刘荣庆与侯新星的资金往来，与肖沿没有任何关系，而肖沿与刘荣庆之间的资金往来不足以证实肖沿有委托刘荣庆借款48.5万元给侯新星，且本案刘荣庆向侯新星转款的48.5万元，并非借款，而是其两人生意合作期间，刘荣庆应当支出的费用。2、本案案由定性错误。本案的真实情况是2014年3月11日，侯新星与刘荣庆签订《创办郴州烯金高科技发展有限公司协议书》，协议约定由刘荣庆负责落实100万元前期启动资金，该款的风险双方共同承担。2014年3月14日，侯新星与刘荣庆协议成立了郴州市烯金高科技发展有限公司。现刘荣庆以2014年3月20日转账给侯新星合作前期费用假冒系其亲姐姐肖沿与侯新星之间的借贷法律关系，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，故本案案由定性及法律适用错误。3、一审对侯新星提出的本案已过诉讼时效问题置之不理，属程序违法。4、罗红珍对候新星是否借款不知情，在借款合同上没有签名，该款项也没有用于家庭生活，罗红珍对案涉款项不应承担责任。综上，请求二审法院依法予以改判。肖沿辩称，1、侯新星与肖沿通过中介的第三方关系建立了民间借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、侯新星的上诉理由无事实依据，且与2017年9月22日侯新星在郴州市苏仙区人民法院的有关事实陈述相悖，其上诉请求实属无理，应予以驳回。肖沿向一审法院起诉请求：1、判令侯新星、罗红珍共同偿还肖沿借款50万元及2015年6月20日至2017年4月20日期间的利息22万元(计息方式：按月息2％，共计22个月，50万元×2％×22月=22万元)，合计72万元，后期利息另计至还清时止；2、判令侯新星、罗红珍承担案件诉讼费及财产保全费。一审法院认定事实，2014年3月11日肖沿之弟刘荣庆与侯婧（侯新星、罗红珍之女）签订《创办郴州烯金高科技发展有限公司协议书》（侯新星作为侯婧的代理人签署该协议），因创办公司需要资金，同年3月20日，侯新星与郴州景祥创笙投资管理有限公司（该公司于2013年9月3日成立；经营范围：投资管理、财务管理、企业管理服务及市场营销策划、商务信息咨询、金属的销售；法定代表人为刘荣庆，于2017年1月16日登记注销）签订《景祥创笙信息中介服务协议书》，其内容为：“借款方（以下简称甲方）侯新星，中介方（以下简称乙方）郴州景祥创笙投资管理有限公司，甲方因项目需要，通过乙方牵线搭桥获得民间借款信息客户，并经双方协商一致达成如下协议：1、借款用途：此款只能用于项目需要，不得挪作它用，更不得从事非法经营及其他违法活动。2、借款金额：人民币：伍拾万元整(￥：500,000元)。3、借款期限：以借款合同为准。4、借款利息：按借款合同规定的月利息率支付。5、甲方以郴房私字第052058号房屋作为借款抵押。6、甲方保证按借款总额的1%按月向乙方支付咨询服务费．如甲方提前还款，按实际借款天数计算服务费，不足半月按半个月计。如延期续约按此条款另行交纳服务佣金。7、甲方保证如实提供企业或个人及财产的相关资料，并积极配合乙方对项目的调查、考察和核实工作。8、如因甲方提供的担保资料不到位或个人信息资料不实造成借贷无法操作或三日内甲方不按时办理借款手续或放弃借款，视为甲方违约。9、自本协议签字之日起，甲方保证3天内不得通过其它渠道进行本项目，不得退出与乙方的合作；不得私自与放贷方发生借贷业务，否则视为甲方违约，并保留进一步向甲方追讨损失的权利。对于按借贷合同到期又遇特殊情况不能按时偿还，甲方征得放贷方同意后，需到乙方重新办理延期借贷手续，并重新缴纳相关服务费用。10、如3天内，乙方无法安排放款方进行实质性操作(除非甲方同意继续运作)．则视为乙方违约。11、特别约定：对于不按时付息或逾期还本的严重违约行为，乙方有权在中国民间信用网或其他媒体发布非诚信消息甲方决无异议。12、本协议双方签字即行生效”。协议书签订后，侯新星在一份空白格式《借款暨抵押担保合同》上签名后交刘荣庆，并将其所有的郴房私字第052058号房屋的所有权证、契证和土地使用权证交给了刘荣庆，经刘荣庆牵线搭桥，肖沿同意并委托刘荣庆转账借钱给侯新星，当日，刘荣庆向侯新星账户转入485,000元，另由侯新星出具收据一张，内容为：“今收到胡耀辉现金人民币壹万伍仟元整，收款人侯新星，2014年3月20日”，此15,000元实际未给付，作为本金500,000元的利息扣除。几天后，刘荣庆将上述《借款暨抵押担保合同》交给肖沿签署，并将侯新星的郴房私字第052058号房屋所有权证、契证、土地使用权证转交给肖沿，至此《借款暨抵押担保合同》内容为：“借款人（即借款使用方、以下简称甲方）侯新星，放款人（借款提供方，以下简称乙方）肖沿，甲、乙双方本着平等、自愿、诚信原则，经充分协商一致，现就借款有关事项订立如下合同：第一条借款金额：甲方向乙方借款金额为人民币伍拾万元整(¥500,000.00元)。第二条借款用途：借款由甲方用于合法目的，乙方对借款用途不负任何法律责任。第三条借款支付条件、期限及方式：乙方委托刘荣庆转帐。甲方凭郴房私字第052058号房屋作抵押，起息时间以约定的借款期限为准。第四条借款期限：自2014年3月19日起至2014年7月20日止。本期限内甲方可根据实际情况提前还款，利息按实际天数计数，不足半月按半个月计。期限届满之日一次性还清本金。第五条借款利率：l、借款期限内月息2分；2、借款期限外的逾期借款，除按借款期限内利息支付标准付息外，另按该利息标准30％支付违约金。第六条利息支付：利息按月支付，即下月19日前付清上一月度利息。以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息。第七条还款付息方式：现金或银行转账。第八条担保条款：1、甲方以郴房私字第052058号房屋为本借款提供抵押担保。2、担保范围为甲方在本《借款合同》项下的全部义务，含借款本息、违约金、损失、诉讼费(或仲裁费)、法院执行费用、律师费用、催收费用以及因此产生的相关其他费用。第九条通知条款甲方指定的通知方式为：挂号信邮寄方式书面通知。如乙方按上述方式通知甲方，挂号信被退回，责任由甲方承担，应当视为已通知甲方。第十条纠纷解决条款：因本合同发生的一切争议如未能协商处理，均提交郴州市苏仙区人民法院诉讼。如法院能够受理，乙方有权选择请求法院直接实现抵押权。第十一条生效条款：本合同签订即对双方具有法律约束力。本合同一式三份，具有同一法律效力”。此后，侯新星按月息3分向刘荣庆支付了该借款从2014年3月20日至2015年6月20日的利息。另查明：肖沿与侯新星未进行房屋抵押登记；侯新星与罗红珍于1983年结婚。本案诉讼过程中，肖沿申请追加刘荣庆为本案第三人参加诉讼，尔后变更为申请证人刘荣庆、胡耀辉出庭作证，刘荣庆出庭作证，胡耀辉未到庭。一审法院认为，侯新星因经营需要，通过第三方获得民间借款信息客户即肖沿，且实际接受肖沿的钱款，并支付借款利息，肖沿与侯新星之间存在借贷法律关系；本案中，肖沿实际向侯新星提供借款485,000元，应当依法按照实际的借款数额确认借款本金并计算利息；鉴于侯新星已支付借款利息至2015年6月20日，现肖沿要求侯新星按月息2分支付2015年6月21日至2017年4月20日期间以及直至本金清偿之日止的利息之诉讼请求，予以支持；该借款系侯新星与罗红珍婚姻关系存续期间的共同债务，故侯新星、罗红珍应共同偿还借款本息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告侯新星、罗红珍于本判决生效后十日内偿还原告肖沿借款本金485,000元及利息213,400元，本息合计698,400元。（此利息以485,000元本金为基数，按月利率2％，从2015年6月21日计算至2017年4月20日，共计22个月，此后利息另计至本金清偿之日止)。二、驳回原告肖沿其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,000元，诉讼财产保全费4120元，由原告肖沿承担500元，由被告侯新星、罗红珍承担14,620元。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明：刘荣庆在一审法院第二次开庭时以证人身份出庭作证，在证实候新星提供的房屋权属证件是否办理抵押登记的问题时，刘荣庆陈述：没有办理抵押登记，因为双方（刘荣庆与候新星）关系很好，相互之间相信，还有个原因就是候新星不想让他爱人（罗红珍）知道。二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：候新星、罗红珍与肖沿之间是否存在借贷关系；本案是否超过诉讼时效；罗红珍是否应对案涉借款承担责任。候新星通过刘荣庆的中介取得了肖沿提供的款项，其在《借款暨抵押担保合同》签署自己名字的同时提供了其私房的所有权属证件作该借款的抵押保证，这些权属证件由刘荣庆交给了肖沿，候新星依照该合同向刘荣庆支付了一年多的利息，故一审认定候新星与肖沿之间的民间借贷关系成立并无不当；候新星主张该款是与刘荣庆之间合作生意的启动资金，是属于刘荣庆的债务，属另一法律关系，与本案无关，其可另行主张；关于本案的诉讼时效，候新星偿付借款利息至2015年6月20日，肖沿在2017年4月21日向苏仙区人民法院提起诉讼，诉讼时效并未超过，故一审法院的诉讼程序并不违法；罗红珍提出其对案涉借款不知情，在借款合同上没有签名，该款项也没有用于家庭生活，对案涉借款不应承担责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘荣庆在一审法院的证言表明，罗红珍并不知悉案涉款项；肖沿向罗红珍主张债权，并未提供该款项被候新星和罗红珍用于夫妻共同生活、共同生产经营或者罗红珍对该款项形成了借款合意的证据。故，一审判决罗红珍共同承担案涉借款的偿还责任不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人候新星、罗红珍的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初505号民事判决；二、上诉人候新星于本判决生效后十日内偿还被上诉人肖沿借款本金485,000元及利息213,400元，本息合计698,400元。（此利息以485,000元本金为基数，按月利率2％，从2015年6月21日计算至2017年4月20日，共计22个月；此后利息以前述本金基数和利率标准计算至本金清偿之日止)；三、驳回上诉人候新星、罗红珍的其它上诉请求；四、驳回被上诉人肖沿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,000元，诉讼财产保全费4120元，由肖沿负担500元，侯新星负担14,620元；二审案件受理费10,784元，由侯新星负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虹审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年三月九日法官助理  朱丹嫔书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。