江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初1175号原告：王新娥，女，1952年2月18日出生，汉族，户籍地睢宁县，现住常熟市。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：范向红，女，1968年8月10日出生，汉族，在常熟市桂鑫园食品有限公司工作，户籍地常熟市。委托诉讼代理人：蔡义军，男，1975年4月17日出生，汉族，在常熟市桂鑫园食品有限公司工作，住常熟市。被告：常熟市桂鑫园食品有限公司，统一社会信用代码91320581685307370A，住所地常熟市虞山镇合丰村。法定代表人：洪小青，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，统一社会信用代码91320581673937092R，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。负责人：缪杰，经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。第三人：常熟市第一人民医院，住所地常熟市书院街*号。法定代表人：陈波，院长。委托诉讼代理人：徐敏，该医院员工。原告王新娥与被告范向红、常熟市桂鑫园食品有限公司（以下简称桂鑫园公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中依法通知常熟市第一人民医院为第三人参加诉讼。本案于2018年2月23日、3月21日二次公开开庭进行了审理。原告王新娥的委托诉讼代理人许科、王永进、被告范向红及委托诉讼代理人蔡义军、桂鑫园公司的法定代表人洪小青、保险公司的委托诉讼代理人吕海松、第三人常熟市第一人民医院委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新娥起诉时提出诉讼请求为：判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币285240.97元。被告承担本案诉讼费。审理中因适用标准发生变化，原告诉请中的残疾赔偿金由原来的180684元变更为196299元，超出交强险部分要求变更为按照75%计算，损失总额为286718.4元，扣除被告桂鑫园公司、被告保险公司先行支付的各10000元，实际赔偿266718.4元。同意在保险公司赔偿款中直接支付结欠常熟市第一人民医院的费用。被告范向红辩称，对于事故的发生事实和责任认定无异议，事故发生后，公司在交警队交了2万，2016年年底交警队退还了1万。被告桂鑫园公司辩称，范向红是我公司员工，事故发生时是在给公司送货，车辆有交强险和商业三责险（含不计免赔），公司实际垫付了原告1万元要求返还。被告保险公司辩称，对于事故的发生事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按照75%的比例予以赔偿。事故发生后我方垫付了1万元，请求一并处理。对于本案所涉的受理费、鉴定费我方不承担。第三人常熟市第一人民医院述称，原告于2016年7月24日在我院住院，总费用46299.02元，预交了22000元，现在还欠24299.02元。要求在保险公司赔偿原告的费用中直接支付给我方。经审理查明，2016年7月24日16时许，被告范向红驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市虞山镇尚湖风景区穿湖大堤由南往北行驶至景秀园东门口处，客车车头右侧处撞击前方向临时停放在道路上的原告王新娥所驾驶的无号牌电动三轮车尾部，致原告王新娥受伤，两车不同程度损坏。2016年8月15日常熟市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定范向红负本起事故的主要责任，王新娥负本起事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至常熟市第一人民医院治疗，经诊断为：多发伤，脾破裂，脑挫伤，左锁骨骨折，肋骨骨折，腰椎骨折，盆骨骨折。住院治疗至2016年8月10日出院。2017年8月23日原告至徐州医科大学附属医院进行左锁骨骨折内固定取出术，住院治疗至2017年8月30日出院。后又在江苏省双沟镇中心卫生院门诊治疗过，原告前后医疗费共计63032.21元，其中被告桂鑫园公司垫付了1万元，被告保险公司垫付了1万元，尚欠常熟市第一人民医院24299.02元，农村合作医疗统筹支付500元，其余由原告支付。2017年9月26日苏州同济司法鉴定所对原告的伤情鉴定后，出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王新娥因车祸致脾破裂切除构成Ⅷ（八）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人王新娥的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告支付鉴定费3060元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记所有人为常熟市新桂鑫食品有限公司，事故发生时由被告范向红驾驶,该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。常熟市新桂鑫食品有限公司于2017年11月变更为常熟市桂鑫园食品有限公司，法定代表人由余永平变更为洪小青。被告范向红系桂鑫园公司驾驶员，事故时系职务行为。因双方就赔偿事宜协商未果而引起诉讼。审理过程中，被告保险公司提出对原告的车辆进行鉴定，后以与原告就责任承担比例取得一致意见为由而撤回了鉴定申请。庭审中，原告王新娥将损失确定为：医疗费：62532.21元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、鉴定费3060元、护理费10800元、残疾赔偿金196299元、精神损害抚慰金15000元、误工费44800元、车损1500元、交通费800元，要求被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿，超过交强险部分由保险公司按照75%赔偿。被告保险公司对车损无异议，医疗费数额无异议但要求扣除1572元并扣除15%的非医保用药，鉴定费数额无异议但表示不承担，对其余赔偿项目在数额或标准上提出了异议，并同意在交强险范围内赔偿，超过交强险部分按照75%赔偿。被告范向红、桂鑫园公司均表示无意见。因当事人未取得一致意见致调解未成。以上事实，有原告提供的身份证、居住证、营业执照信息、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、打印照片、户籍信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、出院记录、常熟市第一人民医院结欠费用证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、结算清单、村民委员会证明，工作情况证明、交通费发票等材料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案的交通事故，交警部门认定范向红负事故主要责任，王新娥负事故次要责任并无不当，且当事人均无异议，本院予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告王新娥的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失，应由原告王新娥、被告范向红按照责任比例分别承担25%和75%。因范向红事发时系职务行为，故范向红的责任应由被告桂鑫园公司承担。苏Ｅ×××××车辆同时在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告桂鑫园公司应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业险范围内按照75%的比例予以赔偿，仍有超出部分再由被告桂鑫园公司赔偿。对原告主张的各项损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为：1、医疗费，原告主张62532.21元并提供了相应的票据，被告保险公司抗辩扣除原告在双沟镇中心卫生院门诊治疗的1572元并扣除15%的非医保用药。本院认为，原告受伤后合计医疗费为63032.21元，其中在双沟镇中心卫生院门诊治疗的1572元中有500元为农村合作医疗统筹支付，现原告同意扣除农村合作医疗统筹支付的500元后主张62532.21元，对此本院予以认定。因治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司要求扣除15%的非医保用药的抗辩意见本院不予采纳。本院认定医疗费为62532.21元。2、住院伙食补助费，原告主张2000元（40天、标准50元/天），被告保险公司对天数无异议，标准认为按照30元/天计算，其余被告无异议。本院认为，原告主张的天数和标准50元/天，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费认定为2000元。3、营养费，原告主张4500元（90天、标准50元/天），被告保险公司对天数无异议，标准认为按照30元/天计算，其余被告无异议。本院认为，原告按照鉴定意见主张营养期三个月，被告无异议，本院予以确认。原告主张50元/天的标准符合法律规定，本院予以支持，故营养费认定为4500元。4、护理费，原告主张10800元（90天，标准120元/天）。保险公司对天数无异议，标准认为按照80元/天计算。本院认为，护理期限参照鉴定意见一人护理三个月，标准按照100元/天计算，本院认定护理费为9000元。5、误工费，原告主张44800元（8月×67200元/年），并提供了常熟市尚湖镇颜巷村村民委员会的证明、李某、刘某的证明。被告保险公司不予认可，认为原告的年龄超出退休年龄，出具的证明及证人证言无法确认原告事故发生前在从事废品收购的工作，也无法核实工作收入的具体情况，故不应考虑误工费用。本院认为，根据原告提供的村民委员会和相关证明、李某到庭作证情况等证据，证明原告事故前在常熟市居住并从事收废品，但不能证明其收入达到67200元/年，因此本院按照常熟市最低工资标准1940元/月计算，认定原告的误工费为15520元。6、精神损害抚慰金：原告主张15000元，被告保险公司认为根据原告的责任确认10500元。本院认为，原告在本起事故中负次要责任，在确定其精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵，结合原告的伤残等级确定精神损害抚慰金为15000元。7、残疾赔偿金，原告主张196299元（43622元/年×15年×30%）。被告保险公司对伤残等级及年龄计算无异议，但对标准不予认可。本院认为，原告提供了在常熟市的居住证，故其主张标准符合规定，本院认定残疾赔偿金为196299元。8、交通费：原告主张800元，被告保险公司认可400元，本院根据原告前后治疗情况酌定为600元。9、财产损失，原告主张车损1500元，被告无异议，本院予以认定。10、鉴定费，原告主张3060元并提供了相应票据，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，系事故合理损失，被告保险公司认为不属于赔偿范围的意见，本院不予采纳。本院认定鉴定费为3060元，保险公司应按照责任比例在商业险限额内承担。综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费62532.21元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费15520元、残疾赔偿金196299元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、财产损失1500元、鉴定费3060元，共计310011.21元。上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费62532.21元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元，合计69032.21元，其中1万元在医疗赔偿限额内，超过交强险医疗赔偿限额为59032.21元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费15520元、残疾赔偿金196299元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，合计236419元，其中11万元在伤残赔偿限额内；超过伤残赔偿限额为126419元；属于交强险财产限额项下为财产损失1500元，在财产限额范围内，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告121500元，超过交强险责任限额的59032.21元、126419元及鉴定费3060元合计188511.21元，由被告保险公司按照75%的比例在商业险限额范围内赔偿141383.41元。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告262883.41元。被告保险公司垫付的1万元、被告桂鑫园公司垫付的1万元、尚欠常熟市第一人民医院24299.02元在赔偿款中予以扣除，再由保险公司直接支付桂鑫园公司和常熟市第一人民医院。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王新娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失、鉴定费合计262883.41元，扣除其已垫付的10000元后还应赔偿252883.41元，扣除被告常熟市桂鑫园食品有限公司垫付的10000元、尚欠常熟市第一人民医院24299.02元后还应支付原告王新娥218584.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司支付常熟市桂鑫园食品有限公司10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司支付常熟市第一人民医院24299.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为913元，由原告王新娥负担72元，被告常熟市桂鑫园食品有限公司负担841元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王维清二〇一八年三月二十六日书记员  史婷婷