四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初742号原告：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：贾晓红，董事长。委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。被告：四川绮香纱丝业有限责任公司，住所地西昌县晋城镇橡胶坝工业园区。法定代表人：邓东，董事长。被告：邓东，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：晏中琼，女，1973年6月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。被告：官景栋，男，1971年8月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。原告南充农业融资担保有限责任公司（以下简称“农担公司”）与被告四川绮香纱丝业有限责任公司（以下简称“绮香纱公司”）、邓东、晏中琼、官景栋追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托诉讼代理人向军、杨颂，被告绮香纱公司、邓东、晏中琼的委托诉讼代理人谭玲，被告官景栋的委托诉讼代理人刘贞妮出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农担公司向本院提出诉讼请求：1、被告四川绮香纱丝业有限责任公司支付原告因代偿形成的债权本金人民币936640元，及以代偿的款项为基数从代偿之日起按照银行贷款利率四倍标准支付利息至本金付清之日止；2、被告四川绮香纱丝业有限责任公司每日按936640元的1%向原告支付违约金至付清全部款项之日止；3、被告四川绮香纱丝业有限责任公司承担原告实现债权产生的律师费10000元；4、被告邓东、晏中琼、官景栋对第1、2、3项诉讼请求所给付义务承担连带责任；5、依法确认原告对西他项（2014）第024号他项权证载明的城镇混合土地享有优先受偿权；6、被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实与理由：被告绮香纱公司于2014年2月26日与西充县农村信用合作联社（以下简称“西充农信社”）签订《流动资金循环借款合同》，借款金额为800万元，借款期限2年。绮香纱公司与原告于2014年2月26日订立《委托担保合同》，约定由原告为绮香纱公司向西充农信社的借款800万元提供保证担保，保证担保范围包括依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年2月26日，原告与被告邓东、晏中琼、官景栋签订《保证反担保合同》，约定由被告邓东、晏中琼、官景栋向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为因代偿形成的主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及原告实现主债权的一切费用，包括担不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等。反担保期限为原告代偿之日起两年。被告邓东、晏中琼签字确认，因被告官景栋将其私章交邓东并授权委托其办理借款、担保事宜，邓东在合同上加盖了官景栋私章。同日，原告与被告绮香纱公司签订《抵押反担保合同》，被告绮香纱公司已其违约西充县岱林、大全、金山等11个乡镇共13239.6平方米的城镇混合用地提供抵押并办理了抵押登记，以其位于西充县橡胶坝工业园区的工业用地提供抵押。借款到期后，被告绮香纱公司未能及时偿还西充农信社借款本金及利息，原告遂依约代被告绮香纱公司偿还了西充农信社的借款本息共计936640元。原告向几被告催收未果，特诉至来院。原告绮香纱公司为证明自己的的主张，提供了如下证据：1、代偿证明书一份。2、委托担保合同一份；3、保证反担保合同一份；4、抵押反担保合同；5、西他项（2014）第024号他项权证；6、《内部有权机构同意借款决议》；7、《最高额保证合同》；8、股东会决议；9、委托代理合同及发票。被告绮香纱公司、邓东、晏中琼辩称：1、代偿金额以原告实际代偿的凭证为准，同时应当扣除被告预交的80万元保证金。2、关于利息因原告代偿的936640元包含了本金和利息两部分。计算利息应当只计算代偿本金部分。同时违约金也不应当支持。原告已经主张了利息，同时主张违约金总额超过月息2分。3、利息主张时间应当以原告向被告通知的时间或者原告向法院起诉的时间为利息起算时间。4、被告认可邓东、被告晏中琼在保证合同上签了字，被告绮香纱公司盖了章。被告绮香纱公司、邓东、晏中琼未提交证据。被告官景栋辩称：1、原告主张官景栋承担责任的合同依据《公证书》已被撤销，该合同对官景栋没有法律约束力，且2017年之前官景栋根本不知晓该合同的存在，《保证反担保合同》签章不是其的真实意思表示。2、官景栋并未亲自或委托他人在案所涉合同中签章，原告恶意与其他被告串通，私刻官景栋的签字章，假冒官景栋在合同中签章的行为损害了官景栋的合法权益的行为无效，原告应当对自己的行为所造成的后果承担责任。被告官景栋为证明自己的的主张，提供了如下证据：1、公证复查申请书；2、关于撤销（2014）南市证经字第5381号《公证书》、（2017）南市执字第115号《执行证书》的决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告官景栋是否应当承担反担保的民事责任，所涉合同是否是其真实意思表示的问题。原告农担公司提交了《内部有权机构同意借款决议》、《最高额保证合同》、《股东会决议》、《保证反担保合同》。本院认为，《内部有权机构同意借款决议》、《最高额保证合同》涉官景栋的意思表示的形式为“官景栋”签字，而非加盖私印，该二份合同也与反担保内容、约定无关，不论“官景栋”的签字是否是真实，均不能达到原告要求官景栋承反担保责任的证明目的。原告提供的《股东会决议》、《保证反担保合同》虽与反担保内容有关，但涉官景栋的意思表示的形式只是加盖了有“官景栋”字样的私制方印。可见，在同一贷款系列文件中，涉官景栋的意思表示的形式前后不一，不能推断官景栋同意以私制方印确认其意思表示。同时，原告也未提供证据证明被告官景栋在其它文件上授权或委托他人以私制方印确认其意思表示的证据，其已提供的证据也不能达到该证明目的。综上，本院对《保证反担保合同》中被告官景栋的签章真实性不予确认。2、本案原告主张的代偿金额的问题。原告提交了四川西充农村商业银行股份有限公司公司公司业务部于2017年6月16日出具的《代偿证明书》内容明确、形式合法，且加盖了印章，被告未提供证明予以反驳证据，本院认可《代偿证明书》证明力。另查明，《代偿证明书》载明“南充农业融资担保有限责任公司分别于2016年2月24日代为偿付贷款利息69440元，于2016年3月31日代为偿付贷款利息67200元，于2016年12月30日代为偿付贷款本金80万元，截止2017年6月15日止，南充农业融资担保有限责任公司合计代偿四川绮香纱丝业有限责任公司贷款本金80万元，利息136640元”，原告农担公司代被告绮香纱公司代付借款本金及利息共计936640元。再查明，2014年2月26日，农担公司（甲方）与绮香纱公司（乙方）为绮香纱公司向西充县农村信用合作联社借款提供保证担保，《委托担保合同》，合同第六条6.9.1约定“甲方向债权人支付的全部代偿款和自代偿之日起的利息（经甲、乙双方协商一致代偿款的利息按同期人民银行公布的同期限贷款利率的四倍计算）、复利等”；第六条6.9.2条约定“甲方实现债权的费用包括但不限于实现权利的调查费、评估费、抵、质押物的保管费用、诉讼费、律师费、执行费、代理费、公证费、拍卖费过户费等”。第七条反担保7.1约定“乙方应在本合同签订前向甲方一次性缴纳风险保证金人民币（大写）捌拾万元整。在乙方完全履行义务后，甲方应将上述风险保证金（不计利息）退还乙方。若乙方未履行本合同及主合同及主合同约定的义务时，甲方有权直接用风险保证金向债权人支付和抵扣乙方应付款及违约金、损害赔偿金等”。第九条9.1约定“甲方承担代偿责任时，乙方应向甲方履行还款义务。若乙方未履行还款义务，每日按未还款金额的1%向甲方支付违约金至付清全部款项之日止”。同日，南充农业融资担保有限责任公司（甲方“被保证人”）与邓东、晏中琼、（乙方“保证人”）签订《保证反担保合同》，保证数额为800万元。合同约定：乙方自愿为甲方在《委托担保合同》中提供的保证担保提供保证反担保。第二条保证方式约定“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任”，第三条保证范围约定“保证人保证担保的范围包括甲方代偿的主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及甲方实现主债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等”。同日，南充农业融资担保有限公司(甲方)与四川绮香纱丝业有限责任公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，担保数额为800万元。合同约定：乙方自愿为甲方在《委托担保合同》中提供的保证担保提供抵押反担保。第二条担保范围、期限约定“抵押人担保的范围包括甲方代偿的主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及甲方实现主债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。担保期限为甲方履行从合同责任代偿债务人债务之日起两年”。并于2014年3月10日在权利登记机关办理了西他项（2014）第024号他项权证，该证载明地号4364等，使用权面积13239.6平方米。再查明，《保证反担保合同》第五条保证人声明与承诺5.14约定“当债务人未履行债务时。无论甲方对债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在本合同范围内首先承担担保责任”；《抵押反担保合同》第九条抵押人声明与承诺9.7约定“当债务人未履行债务时，无论抵押权人对债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内首先承担担保责任，并有权依法拍卖、变卖抵押物，用所得价款用于清偿债务或有限受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿债务”。为主张本案债权，原告农担公司产生律师费10000万元。本院认为，原告农担公司与被告绮香纱公司签订的《委托担保合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方有拘束力。原告农担公司按照《委托担保合同》履行代偿责任后，向被告绮香纱公司进行追偿代偿款936640元的请求应当支持。关于原告主张的利息、违约金、律师费的问题。本次代偿给原告农担公司造成了经济损失，其有权要求绮香纱公司按照合同约定支付利息、违约金。但其主张利息、违约金、超过年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，利息、违约金之和按照年利率24%计算。原告代偿之日，即与被告产生了新的债权债务关系，被告绮香纱公司应当以原告实际代偿金额为基数，从代偿发生的具体时间之日，按年利率24%分段计算利息至代偿款清偿之日止。律师费系原告主张债权而产生的实际损失，并不属于出款人因未收回借款产生的资金损失或成本，《委托担保合同》又对律师费进行了明确约定，原告农担公司要求被告绮香纱公司给付律师费的请求，本院予以支持。关于被告邓东、晏中琼、官景栋是否应该对被告绮香纱公司债务连带责任的问题。原告与邓东、晏中琼签订的《保证反担保合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方有拘束力。被告邓东、晏中琼应按照合同约定承担反担保责任，对被告绮香纱公司的债务，在保证范围内承担连带偿还责任。被告官景栋的签章不具有真实性，《保证反担保合同》对其不具有拘束力，不应对被告绮香纱公司所负债务承担连带偿还责任。被告绮香纱公司将自己所有的土地使用权向原告提供担保，并办理了他项权登记，担保物权依法设立，依照我国《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，该抵押土地应优先满足原告的债权，故原告要求判令其对抵押土地享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。因本案涉案债权既有债务人提供的物的担保又有保证人提供的人的保证，且两个合同约定在债务人未履行债务时，承担担保责任的顺序相冲突，此情形应视为对实现担保责任顺序的约定不明。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告邓东、晏中琼应在被告绮香纱公司提供物的物的担保不足以清偿债务的范围内承担连带保证责任。被告绮香纱公司、邓东、晏中琼辩称依照《委托担保合同》第7.1条之规定应抵扣80万风险保证金。本院认为，该7.1条系原告可选择的权利，并非义务，且二被告并未提供交纳了风险保证金的证据，其抗辩无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川绮香纱丝业有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告南充农业融资担保有限责任公司936640元及利息（利息的计算方式为：以69440元为基数，从2016年2月25日起；以67200元为基数，从2016年4月1日起；以800000元为基数，从2016年12月31日起；按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告四川绮香纱丝业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告南充农业融资担保有限责任公司给付律师费10000元。三、原告南充农业融资担保有限责任公司对西他项（2014）第024号他项权证中载明的土地享有优先受偿权。四、被告邓东、晏中琼在前述担保物不能清偿原告南充农业融资担保有限责任公司前（一）、（二）款债务的范围内，承担连带给付义务。五、驳回原告南充农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13166元，由被告四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东、晏中琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 饶 红人民陪审员 陈 月人民陪审员 李自文二〇一八年三月二十三日书 记 员 蒋良杰