wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11003号原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人朱慧源。委托代理人（特别授权代理）王铭、徐明针，系公司员工。被告许生钦，男，1971年4月13日出生，住浙江省平阳县。被告倪秀，女，1967年2月26日出生，住浙江省平阳县。被告高福度，男，1963年1月26日出生，住浙江省平阳县。原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）与被告许生钦、倪秀、高福度追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，原告变更诉请：1、被告许生钦按合同约定返还原告为其垫付的款项78489.17元及支付利息，以78489.17元为基数，从2017年10月27日起按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日。被告倪秀、高福度对被告许生钦应还债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告许生钦承担，被告倪秀、高福度对此承担连带还款责任。本院依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭审理。原告委托代理人徐明针到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月1日，原告（甲方）与被告许生钦（乙方）、被告倪秀、高福度（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同书》，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。另，被告许生钦（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告许生钦向原告购买车辆，交易总价147800元，自行支付首付款42300元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额105500元，分36期，以一个月为一期，手续费10022.5元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告许生钦未按约履行还款义务，原告于2016年1月25日垫付16673.71元，2016年6月24日垫付16662.19元，2016年10月25日垫付13073.27元，2017年3月24日垫付16040元，2017年8月25日垫付16040元，合计垫付78489.17元。2017年10月17日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经为被告许生钦履行代偿责任，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告许生钦未向原告归还，被告倪秀、高福度亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告许生钦收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许生钦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本担保有限公司垫付款人民币78489.17元。二、被告许生钦于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司支付利息，以78489.17元为基数，从2017年10月27日起按每日万分之五计算至款项付清之日止。三、被告倪秀、高福度对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告许生钦负担，被告倪秀、高福度连带负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许生钦、倪秀、高福度于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇一八年三月七日代书 记员  包婷婷
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104财保80号申请人：赵武刚，男，1980年9月12日出生，汉族。被申请人：申金萍，女，1982年8月5日出生，汉族。被申请人：陕西天人合一现代农业发展有限公司。法定代表人：申金萍，该公司经理。申请人赵武刚于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申金萍、���西天人合一现代农业发展有限公司名下财产采取保全措施，并于2018年3月15日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值66万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人申金萍、陕西天人合一现代农业发展有限公司名下价值66万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一八年三月十五日书记员  刘 亭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1962号原告:韩风彬，男，1957年10月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张春会，河南予瑞律师事务所律师。被告：刘广华，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告韩风彬与被告刘广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告韩风彬于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩风彬撤诉。本案案件受理费2340元,减半收取1170元，由原告韩风彬负担。审判员  李楠二〇一八年三月十四日书记员  王浩
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3209号原告：王继峰，男，1977年10月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。委托诉讼代理人：郦苗安，应店街法律服务所法律工作者。被告：杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市草塔镇坎头村。现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁锋、马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。原告王继峰与被告杨作苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王继峰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王继峰撤诉。案件受理费4000元，依法减半收取2000元，由原告王继峰负担。审判员  徐国平二〇一八年三月九日书记员  骆未腾
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异78号不予执行申请人（被执行人）：北京戎利实业有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平路17号。法定代表人：丁昕，总经理。委托代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。申请执行人：北京海科融信物流有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1516号。法定代表人：杨聪杰，董事长。委托代理人：孙波，男，1979年12月12日出生，北京海科融信物流有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托代理人：于淼，���，1989年3月22日出生，北京海科融信物流有限责任公司员工，住北京市海淀区。本院在执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1040号仲裁裁决过程中，被执行人北京戎利实业有限责任公司（原名称北京戎利实业总公司，以下简称戎利公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。戎利公司述称：一、北京海科融信物流有限责任公司（以下简称海科公司）在仲裁过程中故意向仲裁机构隐瞒了2014年12月9日其并未在仓库中储存合同约定的100桶抗磨剂货物，以及货物无相关原产地证明书、产品进出口检验检疫书、产品合格证、关单等有关单证和资料的事实，导致仲裁机构不能准确认识海科公司未按约定提供货物以及其后续提供的所谓货物系不符合法律规定及合同约定的不合格商品，最终作出了违背事实与法律规定的裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项之规定，请求贵院裁定不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1040号仲裁裁决；二、本案中，仲裁裁决主文“被申请人应提取未提取的货物”，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第三款“交付的特定物不明确或无法确定”，因此依据该规定，贵院应当裁定驳回海科公司的执行申请；三、戎利公司已经就海科公司履行合同时提供的产品不合格等问题提起仲裁申请，且北京仲裁委员会已经受理，可见北京仲裁委员会也意识到之前的仲裁裁决有遗漏甚至违法裁决的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条，贵院应当要求仲裁庭补正、说明情况，如仲裁庭不配合，贵院应当驳回海科公司的��行申请。海科公司辩称：不同意戎利公司的不予执行申请，请求法院依法驳回。海科公司不存在对方所述的隐瞒仲裁重要证据的事实，对此，裁决书第七、八页已经对相关的事实进行了表述和认定，且关于交付货物的问题，仲裁过程中仲裁庭已经查明了相关事实；仲裁的事项没有遗漏，且仲裁裁决的主文已经明确戎利公司应提取的货物是裁决第一项中货款对应的全部货物，不存在交付的特定物不明确或无法确定的情形；戎利公司在其提起的仲裁申请中又提出了重复的理由，在原仲裁中也提出过反请求并被驳回了，且新提出的仲裁申请与本案无关。本院认为：根据民诉法第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者��后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。一、关于戎利公司称海科公司在仲裁过程中故意向仲裁机构隐瞒了2014年12月9日其并未在仓库中储存合同约定的100桶抗磨剂货物的问题。仲裁庭认为，鉴于第二次开庭时海科公司已自认2014年12月9日指定提货地点没有戎利公司第一批次订单中预定的100桶抗磨剂，对于该事实仲裁庭予以认定；关于戎利公司主张海科公司隐瞒货物无相关原产地证明书、产品进出口检验检疫书、产品合格证、关单等有关单证和资料的事实，导致仲裁机构不能准确认识海科公司未按约定提供货物以及其后续提供的所谓货物系不符合法律规定及合同约定的不合格商品，最终作出了违背事实与法律规定的裁决的问题。仲裁庭认为，从本案合同第四条出发，如果其中约定随附必备品包含涉案货物的随附凭证，那么依据该条约定（该条表明“无”），海科公司无约定义务提供随附凭证；如果其中约定的随附必备品不包含涉案货物的随附凭证，那么依据本案合同，并未约定随附凭证提供之义务，同时本案中戎利公司亦未提供充分的证据证明有明确的法律规定需要提供戎利公司所述的涉案凭证。戎利公司的主张，仲裁庭不予采信。本院认为，所谓隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指在仲裁过程中，客观上存在足以影响裁决结果的证据，而该证据仅被一方当事人掌握却又故意不向仲裁庭说明并出示，同时仲裁庭及另��方当事人确实不知晓该证据存在的情形。本案中，仲裁庭裁决时已对指定实际验货地点是否有第一批次订单中的货物及海科公司是否有义务提交货物相关的附随单证等争议事实均作出了认定，现戎利公司所提隐瞒证据的主张，不构成隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形，本院不予支持。二、关于戎利公司提出仲裁裁决主文属“交付的特定物不明确或无法确定”，应当裁定驳回海科公司的执行申请的问题，本院认为，戎利公司的该项主张不符合不予执行案件法定情形，不属于不予执行案件审查范围，其据此提出的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京戎利实业有限责任公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1040号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 军审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一八年三月二十日法官助理  王慧若书 记 员  王新子
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行申184号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵秋洪，男，1956年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人赵秋洪不服北京市第二中级人民法院(2017)京02行终1718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秋洪申请再审称，终审裁决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销北京市第二中级人民法院(2017)京02行终1718号行政裁定书，对赵秋洪的诉讼请求予以立案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即赵秋洪请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，赵秋洪要求北京市公安局丰台分局出具个人涉嫌职务侵占和偷税的立案通知书和撤销案件通知书的起诉，属于公安机关依据刑事诉讼法授权的职权行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，赵秋洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵秋洪的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年三月二十九日书记员 张铱婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2018)晋05刑终115号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1991年7月6日生，汉族，中专文化，中共党员，农民，山西省高平市人。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人李俊犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日作出(2018)晋0581刑初39号刑事判决。判后，被告人李俊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。高平市人民法院经审理查明：2017年11月22日02时45分许，被告人李俊驾驶×××号小型轿车沿高平市高团路由东向西行驶至凤阳社区路段时，与沿凤和村内路段由南向北行驶由张某驾驶的×××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，李俊负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李俊血液中的乙醇含量为217.6mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有下列证据予以证实：高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录，现场图及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）1145号理化检验报告，道路交通事故认定书，李俊驾驶证信息查询结果单，被害人张某的陈述，证人郭某的证言，被告人李俊的供述及其常住人口基本信息。高平市人民法院认为，被告人李俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李俊的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李俊醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）上诉人李俊的上诉意见：上诉人系初犯，认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解。原判对上诉人量刑重，应予从轻处罚。二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李俊醉酒后在道路上驾驶机动车，造成两车损坏的危害后果，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人李俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊上诉所提从轻量刑情节，原判量刑时已予以考虑，其所提量刑重的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二〇一八年三月二十日法官助理李鑫鑫书记员豆露露
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初342号原告：安徽互创旅游开发有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：陶为杨，董事长。被告：无为县荣发建材经营部，住所地无为县。负责人：李业军。原告安徽互创旅游开发有限公司与被告无为县荣发建材经营部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告安徽互创旅游开发有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽互创旅游开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1420元，由安徽互创旅游开发有限公司负担。审判员 汪 涛二〇一八年三月五日书记员 王思伟
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京刑终272号原公诉机关北京市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）张国成，男，1970年9月14日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，暂住北京市通州区；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2014年6月22日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月11日被羁押，同年10月19日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人李宝剑，北京市昌九律师事务所律师。北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人张国成犯抢劫罪一案，于二О一七年十月二十五日作出（2017）京02刑初69号刑事附带民事判决：被告人张国成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利、罚金刑合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张国成赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等项经济损失共计人民币六十五万七千一百五十六元零六分。驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。在案扣押的手机二部予以变价，变价款并入赔偿项执行；扣押的锤子一把、尖刀一把予以没收；扣押的衣物发还被告人张国成。宣判后，张国成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张国成，审阅了指定辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：2015年9月10日，被告人张国成谎称要租赁挖掘机，将被害人王某骗至北京市房山区北京金兴鸿源酒店。次日凌晨5时许，张国成用事先准备的铁锤击打王某头部左侧致其昏迷，当场拿走王某的小米牌手机1部及驾驶证、特种作业操作证等物品，并驾驶王某的跃进牌货车（车牌号×××）将其现代牌挖掘机抢走。当日，张国成更换拖车后将挖掘机运至河北省泊头市，欲卖给张国彬。张国彬因挖掘机来源可疑，遂秘密报警，民警将张国成当场抓获，现代牌挖掘机、货车等物品已扣押并发还王某家属。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属重伤二级，中度智力缺损伤残等级为五级，右侧肢体偏瘫伤残等级为七级，颅脑损伤开颅术后伤残等级为十级；现代牌挖掘机价值人民币27.9万元（以下币种均为人民币）。被告人张国成的犯罪行为确给被害人王某造成经济损失，包括医疗费322770.06元、误工费193178元、交通费4000元、营养费32050元、住院伙食补助费13300元、鉴定费4050元，共计657156.06元。根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人张国成及其指定辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。张国成上诉提出：其在得知对方报案后没有逃跑，应认定自首，其前罪刑期已服刑期满释放，没有尚未执行完毕的刑罚，一审判决量刑过重。张国成的指定辩护人所提辩护意见为：张国成对被害人施某的过程只有张国成的供述，没有被害人的陈述及其他证据证明；张国成在知晓他人已向公安机关报警的情况下在原地等待，应认定为自首；张国成涉案的前罪刑罚已经依法执行完毕，没有一审判决书中“前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利、罚金刑”的情形，张国成具有法定、酌定从轻和减轻处罚的情节，恳请二审法院对张国成减轻处罚。对于张国成及其指定辩护人分别所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张国成实施抢劫犯罪的事实，不仅有张国成与被害人的通话记录清单、入住登记表、监控录像及北京金兴鸿源酒店押金单补打条、侦查机关出具的工作说明证实，且有证人证言、到案经过、现场勘查笔录、法医物证鉴定书等在案证实，张国成到案后供认所犯罪行并带领公安人员指认犯罪现场、提取犯罪凶器，供证一致。一审法院认定张国成抢劫犯罪的证据确实充分。关于抓获过程，在案证人证言明确证实,是在张国成不知情的情况下拨打挖掘机主的电话，在得知机主并无出售挖掘机意愿的情况下向警方报警，张国成不能构成自首。张国成于2014年6月22日刑满释放，2015年9月又再次犯罪，其剥夺政治权利二年的刑罚并未执行完毕，张国成及其指定辩护人分别所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为,上诉人张国成以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，并致一人重伤，依法应予惩处。一审法院根据张国成犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决,事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。经本院对张国成前罪所判处的罚金刑的执行情况进行核实，张国成在服刑期间对所判处的罚金已缴纳，一审法院判决书所述“与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利、罚金刑合并”不当，张国成及其指定辩护人所提张国成涉案的前罪罚金刑罚已经依法执行完毕的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张国成的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 钢审判员 蔡云霞审判员 许 秀二〇一八年三月十二日书记员 陈 玥
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初647号原告薛莲，女，1984年6月15日生,住古浪县。被告许多亮，男，1988年8月8日生，住古浪县。原告薛莲与被告许多亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。审理过程中，原告薛莲以许多亮已将借款给付为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛莲负担。审判员  尹文霞二〇一八年三月二日书记员  王晓荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终131号原公诉机关沁水县人民检察院上诉人（原审被告人）李爱兵，男，1968年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省沁水县人，初中文化，，住晋城市。2017年4月3日因吸毒和非法侵入他人住宅被沁水县公安局行政拘留二十日，并处罚款500元。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月23日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人李爱兵犯妨害公务罪一案，于2018年1月18日作出(2018)晋0521刑初1号刑事判决。被告人李爱兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2017年4月3日6时许，李爱兵酒后强行闯入高xx在沁水县租住的房屋，高xx随即报警。当日6时15分，沁水县公安局龙港中心派出所民警王某、暂住人口协管员赵xx、协警陈xx、王x接110指挥中心指令前往处警，在民警到达现场展开调查时，李爱兵无故辱骂民警，并用脚踢踹民警王某、协警陈xx，致使民警依法执行公务的行为受阻。上述事实，被告人李爱兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李爱兵的户籍证明及其供述和辩解，证人王某、李某、张某的证言，处警民警赵xx、陈xx、王x出具的情况说明、人民警察证复印件、接处警详情单、沁水县公安局行政处罚决定书、处警视频资料、沁水县人民医院门诊病历予以证实，可以认定。原审法院认为，被告人李爱兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李爱兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人李爱兵当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决：被告人李爱兵犯妨害公务罪，判处拘役二个月。上诉人李爱兵的上诉理由：1、上诉人家里尚有瘫痪在床的父亲需要照顾且认罪、悔罪；2、上诉人向处警民警赔礼道歉，并得到谅解，希望从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审认定一致。二审审理期间，上诉人李爱兵向民警王某、协警陈xx赔礼道歉，具结悔过书，认罪悔罪，民警王某、协警陈xx对上诉人的犯罪行为表示谅解。本院认为，上诉人李爱兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人李爱兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当对其从重处罚，上诉人李爱兵当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人李爱兵认罪悔罪，主动找处警民警赔礼道歉，并得到民警王某、协警陈xx的谅解。根据上诉人李爱兵的犯罪事实、情节，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销沁水县人民法院(2018)晋0521刑初1号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李爱兵犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二0一八年三月二十二日法官助理郭红霞书记员豆露露
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终390号上诉人（原审被告）：唐世文，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秋波，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。上诉人唐世文与被上诉人陈秋波民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐世文上诉请求：撤销（2017）皖0506民初1405号民事判决，改判借款数额为112100元。事实和理由：2015年8月23日向陈秋波借款95000元，口头约定月息5%，当日出具10万元的借条一份。后支付3个月利息15000元，未还本金。2016年2月23日，唐世文就尚欠借款和利息转据，出具11万借条一份。后仍未归还本息，至2016年11月1日又转据，出具了164300元的借条，并在陈秋波的要求下，出具收条。按照实际借款95000元付息至2016年11月1日，唐世文实际借款本息合计112100元。陈秋波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。通过陈秋波所提供的借款协议书以及收条，还有2016年11月1日银行取款记录足以能够认定2016年11月1日唐世文收到借款164300元。唐世文没有依约偿还借款，应当承担相应的法律责任。陈秋波向一审法院起诉请求：1.唐世文偿还陈秋波借款164300元；2.唐世文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月23日，唐世文因资金周转需要向陈秋波借款10万元，并于当日出具借条一份。2016年11月1日，唐世文又向陈秋波借款，并将前述未还的借款与新借款合计写入借款协议，收回2015年8月23日的借条。借款协议载明：因个人财务能力有限，需要资金，特向陈秋波借款，借款金额164300元，借款期限自2016年11月1日至2016年11月23日，于订立合同之时，由陈秋波给付唐世文等，借款人唐世文。当日，唐世文还出具收条一张，载明：今收到陈秋波现金164300元。借款届期后，唐世文未能归还，以致成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋波提供的借款协议、收条足以证明双方之间存在借贷关系，唐世文未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。故对陈秋波要求唐世文归还借款164300元的请求，予以支持。唐世文未能提供足够证据证明164300元借款全部由2015年8月23日借款转据而来，故对唐世文辩称借款本金为95000元的意见，不予采纳。唐世文未能提供证据证明已付利息15000元，对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：唐世文于本判决生效后十日内返还陈秋波借款164300元。案件受理费1793元（已减半收取），由唐世文负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实及证据认定予以确认。本院认为，本案争议焦点为：唐世文与陈秋波之间的借贷数额是否为164300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐世文上诉称实际借款金额为95000元，2016年11月23日借款协议上载明的164300元系由借款以5%的月息累计结算而来，且唐世文主张偿还利息15000元，但没有提供证据加以证实。相较于陈秋波提供的借款协议、收条及取款记录等证据，唐世文的举证不足以抗辩陈秋波对164300元借款的举证。故一审法院支持陈秋波的诉请并无不当。综上所述，唐世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元，由唐世文负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱学强审 判 员  汪振兴代理审判员  彭 立二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 慧附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执4328号申请执行人：顾孝祥、刘相英被执行人：顾卫星申请执行人顾孝祥、刘相英申请执行被执行人顾卫星赡养费纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人顾卫星支付顾孝祥、刘相英2017年8月至11月的赡养费合计1600元。本院立案受理后，被执行人将1600元交至本院，本院于2018年2月27日发放给申请人顾孝祥、刘相英。至此，申请执行人顾孝祥、刘相英向本院申请执行的（2017）苏0684民初946号民事调解书关于申请人要求被申请人支付2017年8月至11月的赡养费的诉讼请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执467号申请执行人：袁某某。被执行人：付某某。被执行人：魏某某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初4232号，申请人袁某某于2018年2月7日向本院申请执行，即（2018）黔0201执467号，执行中，申请执行人袁某某于2018年3月15日向本院书面提交撤销申请书，申请撤销本案的执行程序，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇一八年三月十五日书记员 刘天飞
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初8号原告贾爱玲，女，汉族，1956年3月7日生，住河南省开封市。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告贾爱玲诉被告开封市龙亭区人民政府政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾爱玲于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贾爱玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾爱玲撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告贾爱玲承担。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一八年三月十六日书记员  闫路航
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初319号原告：赵某某，男，汉族，生于1970年7月27日，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人:白某某，甘肃某某某律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，生于1972年1月6日，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。原告赵某某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2000元；2、判令被告支付逾期利息520元（暂计算至起诉时）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年，原告到被告所承包的土地上提供劳务，工作结束后经双方核算，被告尚欠原告劳务费2000元，经原告多次催要被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前付清劳务费，若不按期支付则按照年利率24%支付利息。后原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未支付，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告姚某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告姚某雇佣原告赵某某在其承包的新疆哈密市草原上安装护栏，约定工资每天约为270-280元，原告提供了一年的劳务，工作结束后经双方核算，被告姚某尚欠原告赵某某劳务费2000元。经原告多次催要，被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前付清劳务费，若不按期足额付清则按照年利率24%支付利息。后被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。原告赵某某向被告姚某提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵某某诉请的利息，由于双方已在欠条中约定被告姚某违约需承担年利率24%的利息，不违反法律规定。现被告姚某未按约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告承担逾期利息（按年利率的24%计算至被告将劳务费付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚某于本判决生效之日起十日内给付赵某某劳务费2000元，并按年利率的24%支付逾期利息至劳务费付清为止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇一八年三月十三日书记员 蒋玉婷
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初7588号原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘加香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。本院在审理原告秦绪生诉被告刘加香民间借贷纠纷一案中，原告秦绪生于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦绪生的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦绪生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绪生负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  徐延林人民陪审员  董 梅二〇一八年三月二十三日书 记 员  吕志远
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2410号原告：余涛，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：杨龙。委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。原告余涛与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃“交付证件”的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2013年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区公兴镇“歌德堡”小区×幢×单元×层×号房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2017年1月15日前取得该房的所有权证，但至今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。被告新兴公司辩称，我方愿意为原告办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区公兴镇草坪村七组亚丁小镇二期（歌德堡国际现代城）×幢×单元×层×号房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第×号，房屋总价为428064元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。合同签订后，原告向被告支付了购房款428064元，并于2016年1月15日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接受了房屋。同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第×号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第×号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、销售不动产统一发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告余涛与被告新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告余涛到不动产权登记部门办理位于成都市双流区公兴镇草坪村七组亚丁小镇二期（歌德堡国际现代城）×幢×单元×层×号房屋不动产权证书。案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  陈 磊二〇一八年三月二十二日法官助理  陈雨晴书 记 员  黄小琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9184号原告：陈春波，男，1982年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。被告：徐焕杨，男，1988年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈春波与被告徐焕杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春波的委托诉讼代理人叶舟清到庭参加诉讼，被告徐焕杨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，并支付以20000元为基数自2014年4月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，以30000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权承担的律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定年息为银行同期贷款利率的四倍计算（即两分息），逾期未归还，被告承担原告为主张债权支付的诉讼费、律师费等费用。2015年4月24日被告因经营需要向原告借款30000元，出具借条和收条各一份，逾期未归还，按未归还部分每天0.3%给付违约金，并承担原告为主张债权支付的诉讼费、律师费等费用。并以浙Ｄ×××××牌照的比亚迪轿车做质押。后原告向被告多次催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。被告徐焕杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条两份及收条一份，证明被告向原告借款并收到借款的事实；2.诉讼委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按照银行同期贷款利息的四倍计付，借期从2014年4月4日至2014年5月3日。如到期未还款，借款人应承担诉讼费、律师费等开支。2015年4月24日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定如逾期未归还，借款人自愿按未归还部分每天0.3%计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）。同日，被告出具收条一份，确认收到借款30000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款50000元的事实由原告提供的借条、收条等予以认定，被告应当按约返还借款并支付原告实现债权的费用。20000元的借条约定利息按银行同期贷款利息四倍计付，30000元的借条约定逾期还款违约金按日0.3%计算，现原告主张20000元借款自借款日起、30000元借款自起诉日起均按照年利率24%计算利息，符合法律规定��本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐焕杨应返还原告陈春波借款本金50000元，支付原告实现债权的费用1500元，上述合计51500元，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告徐焕杨应支付原告陈春波借款20000元自2014年4月4日至判决确定履行之日，借款30000元自2017年11月2日至判决确定履行之日按年利率24%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  肖 莉人民陪审员  任汉林二〇一八年三月十六日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定���付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初183号原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人樊君鹏，董事长。���托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。委托代理人章义贵，男，系公司员工，特别授权代理。被告季宗耀，男，汉族，1980年12月25日出生，住云南省丽江市永胜县。被告李洁，女，汉族，1988年2月25日出生，住云南省丽江市永胜县。原告浙江易顺担保有限公司诉被告季宗耀、李洁追偿权纠纷一案,本院于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告季宗耀支付原告代偿款2700元；2、判令被告李洁对上述诉求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年3月28日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告季宗耀、李洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。经审理查明，2017年1月4日，原告与被告季宗耀、李洁签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告季宗耀委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告季宗耀承担代偿义务；被告李洁作为被告季宗耀借款连带责任保证人和原告代偿义务的担保人向原告提供反担保；原告替被告季宗耀向银行代偿后，有权向被告季宗耀追偿，被告李洁对此承担连带责任。2017年1月10日，被告季宗耀与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告季宗耀向该银行贷款87395元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告季宗耀发放了此笔贷款，但被��季宗耀未按期归还贷款，导致原告于2017年11月10日向银行代偿金额为2700元。上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告季宗耀追偿，被告李洁就被告季宗耀上述债务向原告提供连带责任保证，应对上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季宗耀于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款2700元。二、被告李洁对被告季宗耀上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告季宗耀负担，被告李洁承担连带责任。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季宗耀、李洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  于 雷二〇一八年三月二十八日代书记员  朱佳豪-??2?-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初498号原告：周某。被告：路某。原告周某与被告路某民间借贷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法进行审理。周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款30000元整及利息18000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份。借款时，双方约定借款月息2％。借款后，被告未还款。本案审理中，根据原告周某提供的被告路某的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告路某。本院告知后，周某仍不能提供路某的有效送达地址及联系方式。经本院释明，周某不同意公告送达。本院经审查认为，周某起诉的路某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周某的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周玉梅二〇一八年三月十二日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1456号原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：戴蕴，董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被告：刘振芳（被告滕淑海之妻），女，1978年2月3日出生，汉族，住所地天津市静海县。被告：滕秀芳，女，1966年2月22日出生，汉族，住所地天津市静海县。被告：姜彩云，女，1985年3月2日出生，汉族，住所地天津市静海县。被告：王立梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住所地天津市静海县。被告：罗兴珍，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地天津市静海县。被告：滕淑海（被告刘振芳之夫），男，1973年12月7日出生，汉族，住所地天津市静海县。委托诉讼代理人：刘振芳（基本情况同上）被告：天津汉杰体育用品制造有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。法定代表人：李刚。原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告滕淑海、被告天津汉杰体育用品制造有限公司（以下简称汉杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董洋、杨萍萍、被告刘振芳（被告滕淑海的委托代理人）、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告汉杰公司的法定代表人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘振芳偿还原告借款本金53748.33元、利息6367.24元及自2015年9月25日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告滕淑海、被告汉杰公司对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由七被告负担。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告刘振芳发放贷款100000元，贷款期限2年，自2014年3月31日起至2016年3月30日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息15.6%，被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告汉杰公司对上述借款承担连带保证责任，被告滕淑海出具《共同还款责任的书面承诺��》，确认对被告刘振芳的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但被告均未按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金53748.33元、利息6367.24元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.《小组联保借款合同》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；2.《保证担保合同》，用以证明被告汉杰公司自愿承担连带保证责任；3.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额。被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告滕淑海共同辩称，当时系为被告汉杰公司的法定代表人李刚帮忙借款，故欠款应由李刚偿还。被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告滕淑海未提交证据材料。被告汉杰公司辩称，借款系其公司���用，可以查封厂房，分批偿还欠款。被告汉杰公司未提交证据材料。经审理查明：原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告刘振芳系借款人，被告滕淑海系共同还款人，被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告汉杰公司系保证人。2014年3月11日，原告与被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告刘振芳发放贷款人民币100000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2014年3月31日起至2016年3月30日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息15.6%，被告刘振芳不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告腾秀芳、被告姜彩��、被告王立梅、被告罗兴珍自愿为被告刘振芳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告滕淑海向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告刘振芳承担共同还款责任。2014年3月19日，原告与被告汉杰公司签订《保证担保合同》，合同约定被告汉杰公司自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2014年4月1日，原告按照合同约定发放了贷款。后被告刘振芳、被告滕淑海未按照合同约定履行还款义务，截至2015年9月25日，尚欠原告借款本金53748.33元、利息6367.24元。被告被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告汉杰公司亦未履行保证还款义务。上述事实，由原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告刘振芳作为借款人，被告滕淑海作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告罗兴珍、被告汉杰公司作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要��七被告连带给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告刘振芳、被告滕淑海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金53748.33元、利息6367.24元，上述合计60115.57元及自2015年9月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、��告罗兴珍、被告天津汉杰体育用品制造有限公司对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费1303元，减半收取计651.50元，由七被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一八年三月二十日书记员  宋 丹
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审75号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人赵贤武，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）LGZ2235号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2015年3月被执行人未经依法批准，非法占用高家村坑塘水面155平方米建设房屋，建筑物面积为60平方米，该宗用地不符合胶州市土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一和关于印发《山东省国土资行政处罚裁量基准》的通知（鲁国土资规（2016）3号），决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的155平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的土地上新建的60平方米建筑物和其他设施；3、并处非法所占155平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币叁仟壹佰圆整（￥3100）。本院经审查认定，申请执行人于2017年6月1日作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2235号行政处罚决定书已于2017年6月1日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年2月6日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2235号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人已对胶综法罚决字（2017）LGZ2235号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2017）LGZ2235号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的155平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的土地上新建的60平方米建筑物和其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年三月十二日书 记 员  赵 迪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更16号罪犯彭亮，男，1985年6月1日出生，汉族，中专文化，江西省吉安市人。现在江西省吉安监狱服刑。本院于2015年7月2日作出（2015）吉中刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人彭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。因同案犯不服，提出上诉，江西省高级人民法院以(2015)赣刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2016年1月18日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2015年8月19日起至2023年8月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年1月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次、单项表扬2次。建议本院对罪犯彭亮减去有期徒刑七个月二十天。经审理查明，罪犯彭亮在服刑期间，确有悔改表现。在2016年1月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯彭亮缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯彭亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判罚金，对其减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭亮减去有期徒刑八个月二十天。(减刑后，刑期自2015年8月19日起至2022年11月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  邹 勇
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0101行赔初6号原告李世成，男，1958年5月23日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。委托代理人王惠田，北京市公安局东城分局前门派出所副所长。原告李世成不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）档案行政管理向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告李世成，被告东城公安分局的委托代理人安琪、王惠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世成诉称，东城公安分局前门派出所（以下简称前门派出所）于1992年3月期间将原告档案丢失，造成原告无法正常办理退休手续，1978年10月至1992年期间工龄断档，视同缴费年限工龄失效，给原告造成重大损失。请求判令被告赔偿原告的损失40万元。原告李世成向本院提供了2011年11月22日北京晚报第8版《警法新闻》截图，证明档案丢失案件的赔偿标准及原告赔偿请求的依据。被告东城公安分局辩称，前门派出所保存的原告档案中，《一轻建设公司二队关于同意李世成自动离职的报告》、《北京市第一轻工业建设公司关于同意第二施工队李世成自动离职的决定》能够证实原告1978年至1986年间的工作情况。且原告已于2017年12月26日将上述材料领走，办理退休手续。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城公安分局没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。经审理查明，李世成原系北京市第一轻工业建设公司职员。李世成与该单位解除劳动关系后，其人事档案转入前门派出所。该派出所至今未能提供李世成的全部人事档案。本院认为，原告李世成未提交证据证明东城公安分局将李世成人事档案丢失与其办理退休等具有直接关联性，有关该内容的赔偿请求本院不予支持。考虑到东城公安分局将李世成的档案丢失，给其造成了一定的不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。对于赔偿数额本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告李世成人民币三万元整；二、驳回原告李世成的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  李隧敏人民陪审员  许立平二〇一八年三月八日书 记 员  杨建军
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初141号原告：欧阳天卿，女，1957年4月6日出生，汉族，退休职工，住全南县。被告：陈志兴，男，1953年5月8日出生，汉族，退休职工，住全南县。原告欧阳天卿与被告陈志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：归还借款50000元。事实和理由：2014年9月6日，被告因归还银行贷款向原告借款50000元，有欠条为凭。此后，原告经多次向被告追偿未果，特诉至法院。被告辩称，1999年，经人介绍，我与原告同居生活。2010年，为归还银行贷款，我从原告身上拿了40000元去偿还，这款项应是双方共同收入。2014年8月6日晚，双方发生争执，次日，原告搬离住所。2014年9月6日，原告来到住所收拾物品时要求我出具欠条，一气之下，省得争吵，我就出具了诉争的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月5日，原、被告经人介绍共同生活。2010年夏，被告因需归还银行贷款向原告借款50000元。2014年8月6日，原告在双方发生矛盾后分开居住至今。2014年9月6日，原告从住所收拾物品时，被告向原告出具欠条一张：“欠条，欠到欧天卿人民币伍万元正￥50000元，2017年底前还清，今欠人陈志兴，2014.9.6日”。此后，原告向被告追偿未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告庭审提出的抗辩主张未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告陈志兴应当在本判决生效之日起三日内向原告欧阳天卿归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一八年三月九日代理书记员  李艳庆
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初629号原告：刘巧芝，女，1965年9月25日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。被告：郭张勇，男，1981年5月11日出生，汉族，住安阳市。原告刘巧芝诉被告郭张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巧芝向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘巧芝撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元。审 判 长  高 峰人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  蔡慧敏二〇一八年三月十四日书 记 员  付晓勇
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1331号原告：代树维，男，1975年9月4日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所实习律师。被告：吴正寿，男，50岁，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。原告代树维与被告吴正寿追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告追索劳动报酬纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告代树维撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告代树维负担。审判员 俞 斌二〇一八年三月十九日书记员 忽于婷
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0924民初249号原告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。统一社会信用代码：913509246784704605。法定代表人：何政岳，董事长。委托诉讼代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，住浙江省诸暨市。被告：练奶菊，女，1975年6月6日出生，汉族，住寿宁县。被告：毛昌发，男，1967年10月17日出生，汉族，住寿宁县。原告寿宁县东泰房地产开发有限公司与被告练奶菊、毛昌发商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告寿宁县东泰房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，寿宁县东泰房地产开发有限公司以要求与练奶菊、毛昌发庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，寿宁县东泰房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿宁县东泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。审判员  叶兴娇二〇一八年三月二十日书记员  杨丽华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)苏09民终466号上诉人（原审被告）：张长军，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告李德亚之妻）：陈玉兰，女，1962年2月7日生，汉族，住射阳县经济开发区。被上诉人（原审原告李德亚之子）：李乃成，男，1987年8月5日生，汉族，住射阳县经济开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。原审被告：张荣光，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人张长军因与被上诉人李德亚、原审被告张荣光买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，李德亚因故死亡，其法定继承人陈玉兰、李乃成申请参加本案诉讼。本案依法变更陈玉兰、李乃成为本案被上诉人。本院现已审理终结。张长军上诉请求：1、撤销江苏省射阳县人民法院（2017）诉0924民初7094号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与李德亚于2017年1月19日对双方的往来进行了结算，双方同意以362100元结账，上诉人同时向李德亚夫妇出具了欠条，欠条上也注明所有账目全部结清，无其他往来账。李德亚在事后报警并起诉属于反悔行为，不应当得到法律的支持。如李德亚一定要以送货单主张权利，应当先撤销其手中持有的张长军出具的欠条，否则其诉讼请求不能得到法律的支持，请求二审支持上诉人的上诉请求。陈玉兰、李乃成对张长军的上诉辩称：本案货款与2017年1月19日结账的货款不是一回事，双方于该日结算时，李德亚夫妇也出具了案涉的送货单，但上诉人认为送货单不是其本人签收，所以没有予以结算。一审审理过程中，上诉人又认可了案涉的送货单，并称货款已经结算，但不知道何原因此单据丢失，该辩称明显不符合常理。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李德亚在一审起诉请求：1、判令张长军支付粗砂货款168033.32元，并承担从起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由张长军负担。本案基本事实：上诉人张长军与李德亚于2011年发生粗砂、水泥买卖关系。2017年1月19日，双方对往来账目进行结算，张长军向李德亚出具一份欠条，欠条言明“今欠到李德亚砂石、水泥款计叁拾陆万贰仟壹佰元整，所有账目全部结清，无其他往来账”。因李德亚认为其手中持有的案涉122张送货单合计货款168033.32元未在2017年1月19日双方结账时进行结算，故向一审法院提起诉讼。一审诉讼过程中，张长军认可案涉的122张送货单所载明的粗砂为其购买，但认为双方已对该货款进行了结算。另查明，李德亚一审中诉称：2017年1月19日张长军出具欠条后，其到家后其儿子发现欠条中有“所有账目全部结清，无其他往来账”这几个字，第二天便找张长军要求换条子，因张长军不肯，李德亚即打110报警。李德亚提供的射阳县公安局盐场派出所接处警工作登记表注明李德亚当事报警称：张长军差其砂石款52万元，当时打欠条只打了362100元，现在另外的10多万元不承认了。后接处民警告知其通过法律诉讼程序解决。另张长军在一、二审中均认可双方的结账方式为：李德亚凭送货单与张长军结账，结账后，张长军向李德亚出具欠条并收回送货单。本院二审审理过程中，询问张长军既然与李德亚结清了所有货款，为何不收回案涉的122张送货单，张长军回答：结账后其收回了所有送货单，应该是放在床边的，后来就没有了，所有单据都没有了，怀疑被李德亚老婆拿走了。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，虽然李德亚、张长军之间没有书面合同，但李德亚提交的送货单、收货单主张存在买卖关系的，根据双方的交易方式、交易习惯及其他相关证据，可以认定买卖合同成立。其次，张长军对案涉货款无异议，但认为已经在2013年清偿并收回了单据，其应对该抗辩意见承担举证责任，然其提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。再次，买卖合同没有约定逾期付款的违约金，出卖人李德亚以买受人张长军违约为由主张自起诉之日起即2017年10月26日起至实际给付之日止按照年利率6%赔偿逾期付款损失的诉请，不违反法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，一审判决：张长军于判决生效后十日内向李德亚支付货款168233.22元及利息损失（以168033.32元为基数自2017年10月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由张长军负担。本案二审争议问题：上诉人张长军与李德亚是否对案涉的122张送货单货款进行了结算？本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人亲属李德亚向上诉人张长军主张权利的证据是122张送货单，张长军认为该122张送货单所涉货款双方已经进行过结算，主要理由是2017年1月19日其出具的欠条中已注明“所有账目全部结清，无其他往来账”，对此本院认为张长军的抗辩理由不能成立，1、张长军认可双方的结账方式是“李德亚凭送货单与张长军结账，结账后，张长军向李德亚出具欠条并收回送货单”，根据双方的交易习惯，如该122张送货单已经进行了结算，张长军即应收回该些送货单，但该些送货单仍为被上诉人持有，由此可说明该些送货单并未进行过结算；张长军二审陈述“已收回送货单，怀疑又被李德亚老婆拿走了”无任何证据证实，本院不予采信；2、被上诉人亲属李德亚虽然于2017年1月19日接收了张长军出具的欠条，但由于李德亚是盲人，其当时未能完全知晓欠条的内容符合客观实际，且其在知道欠条的内容后，即向110报警，其报警陈述的内容与在本案审理时的诉称内容完全吻合，故可认定李德亚对欠条中所注明的“所有账目全部结清，无其他往来账”这句话的内容是不认可的，该欠条应该是双方对除案涉122张送货单以外的货款进行了结算。综上，张长军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3662元，由上诉人张长军负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  赵 阳二〇一八年三月七日书记员  王凌林
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1581号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。被告：武国文，1974年10月02日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告武国文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 相 燕二〇一八年三月二十八日书记员 王彦彦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初787号原告：重庆六六六物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225573432740C），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处累丰村。法定代表人：宋思宏，公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：赵英杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆六六六物业管理有限公司与被告赵英杰物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案。原告重庆旭宜物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆六六六物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆六六六物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆六六六物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年三月十六日书记员  徐世其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初123号原告：金丽红，女，1972年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：丁建军，男，1972年2月6日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：周自红（丁建军妻子），女，1975年11月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告金丽红与被告丁建军、周自红买卖合同纠纷一案，诉前依原告申请，本院对被告丁建军名下位于永宁县望远四季鲜综合批发市场37-15号的房产进行保全。2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽红，被告丁建军到庭参加诉讼，被告周自红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还羊肉款1799330元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在永宁县望远镇牛羊肉批发市场从事牛羊肉批发经营，原告系养殖户。自2014年起，被告常到原告处收购羊肉，多次交往后原告对被告产生信任，同意被告资金紧张时短期赊欠。至2017年1月26日止，被告共欠原告羊肉款1799330元。经原告多次催要，被告推托不付，故原告诉至法院。丁建军承认金丽红提出的全部诉讼请求。周自红未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告丁建军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告提交的欠条也能够证实被告丁建军欠付原告羊肉款1799330元的事实，本院予以确认。被告周自红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。被告周自红与丁建军系夫妻关系，被告丁建军所欠债务系二被告婚姻关系存续期间共同债务，故被告丁建军、周自红应当共同承担支付原告羊肉款的民事责任。综上所述，原告要求二被告支付所欠羊肉款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告丁建军、周自红于判决生效后十日内支付原告金丽红羊肉款1799330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20994元，减半收取计10497元，保全费4020元，由被告丁建军、周自红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨建军二〇一八年三月二十日书记员阮思娜本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审171号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号。法定代表人廖光全。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月13日向本院申请强制执行渝交执［2017］916020480101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆帆舟运输有限公司的车于2017年5月25日11时10分许，在大学城地区物流园存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（重量）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年7月3日，申请执行人作出渝交执［2017］916020480101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币2000元（大写贰仟元整）罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2018年1月4日作出渝交执［2017］16416号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆帆舟运输有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆帆舟运输有限公司的车于2017年5月25日11时10分许，在大学城地区物流园存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（重量）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916020480101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916020480101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一八年三月二十九日书记员  张上娇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行终92号上诉人（一审原告）桂启东，男，1957年9月4日生，汉族，住通许县。委托代理人马亚会，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）通许县人力资源和社会保障局。法定代表人孟海彬，局长。委托代理人王国义，通许县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人潘自豪，通许县人力资源和社会保障局法律顾问，代理权限为特别授权。原告桂启东诉被告通许县人力资源和社会保障局行政不作为一案，杞县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0221行初22号行政判决书。桂启东不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2017）豫0221行初22号行政判决；二、发回杞县人民法院重审。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一八年三月七日书记员  闫路航
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终305号上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省玉山县，上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住江西省玉山县，两上诉人共同委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建明，男，1961年3月22日生，住江西省玉山县，委托诉讼代理人：吴水凤，系吴建明妻子。上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人吴建明民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市玉山县人民法院(2017)赣1123民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王其华、廖水仙的上诉请求为：1、撤销玉山县人民法院（2017）赣1123民初1622号民事判决有关利息的判决，发回重审或依法改判驳回一审原告所有利息诉请（自2014年3月13日至2017年11月13日为41045元）。2、一、二审受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方借条明确约定不计利息，而一审法院判决上诉人支付利息无依无据的，故应当撤销原审，发回重审或依法改判驳回一审原告所有利息诉请。吴建明辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。吴建明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金19.1万元及利息14.89万元，合计33.99万元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年3月13日，两被告因从事房地产开发需要资金周转向原告借款15.6万元，并共同向原告出具了内容为“今借到吴建明先生现金计人民币壹拾伍万陆仟元整，不计利息，借期为壹年.此据具借人：王其华、廖水仙贰零壹叁年叁月拾日”的借条。同年6月4日，被告廖水仙又向原告借款6.5万元，并出具了内容为“今借到吴建明（先生）现金计人民币为陆万伍仟元整，不计利息，借期为壹年，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年陆月零肆日”的借条。第一笔借款期限届满后，两被告于2014年4月28日向原告还款31,134元，并在借款15.6万元的借条左上方载明了“1、付20%：15.6万×20%=3.12万≈3万延期：2013.3.13-4.28：共46天利息：3万×30%÷365×46天=1134元合计：3.1134元已付现金计人民币叁万壹仟壹佰叁拾肆元正万小红2014.4.28孙宇环2014.4.28”的内容。此后，两被告再未向原告还款。另查明，2016年2月29日，原告的妻子吴水凤向两被告催还借款，被告王其华授权案外人章阳光对其催款的事实予以确认，故此，章阳光在被告王其华签名的格式授权书上签名确认后交给了吴水凤，该授权书载明：“兹授权章阳光先生代签‘吴水凤先生/女士于2016年2月29日找过我属实’。如我亲见都可确认是荷。特此授权授权人：王其华2016年2月15日章阳光2016年2月29日”。原审法院认为，本案争议焦点为两被告向原告还款31,134元，原告主张该款中1,134元是两被告支付的利息，两被告主张该款均为借款本金，对此，本院认为，虽然双方在借条中约定不计利息，但从借条载明的该还款31,134元的计算过程可知，其中3万元是借款15.6万元按比例清偿的借款本金，1,134元是该3万元借款本金逾期还款46天按月利率30%计算出的利息，故对原告的主张予以采信，对两被告主张该1,134元是偿还借款本金的陈述不予采信。讼争两份借款合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中两被告主张该两笔借款已过诉讼时效，本院认为，因原告妻子于2016年2月29日向被告王其华催款，讼争两笔借款的诉讼时效中断，诉讼时效期间应自该日期重新计算，故原告主张的两笔借款均未超过两年的诉讼时效期间。对于两被告的还款义务：一、借款本金。第一笔借款15.6万元，两被告借款后仅向原告偿还借款3万，故应向原告偿还余款12.6万元；第二笔借款6.5万元，被告廖水仙借款后未向原告还款，故其应向原告偿还该借款；同时，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于两被告房地产投资，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应推定为系两被告的夫妻共同债务，故被告王其华也应共同还款。综上，两被告应向原告偿还借款本金合计19.1万元。二、借款利息。原告主张自借款期限届满后按月利率20%计算至借款还清之日止，两被告认为两份借条均为约定不计利息，故原告无权主张利息；本院认为，两笔借款虽然约定了不计利息，但同时也约定了借期一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息，但利率应以年利率6%为限，故本院对原告主张的利息中按年利率6%计算的部分予以支持，超出部分不予支持。此外，两被告逾期46天向原告偿还第一笔借款中的3万元而同时支付的利息1,134元，系两被告自愿行为，且已履行完毕，也未违反法律关于已经支付的借款利息的利率不能超过年利率36%的规定，故本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建明偿还借款19.1万元，并支付逾期利息（其中借款12.6万元自2014年3月13日起、借款6.5万元自2014年6月4日起，均按年利率6%计算至相应款项还清之日止）。案件受理费6,399元，减半收取计3,200元，由原告吴建明负担817元，被告王其华、廖水仙负担2,383元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人王其华、廖水仙与被上诉人吴建明之间的借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方在借条中约定不计利息，但同时也约定了借期一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被上诉人主张了逾期利息，但利率应以年利率6%为限，故一审法院对被上诉人主张的逾期利息按年利率6%计算并无不当。综上所述，上诉人王其华、廖水仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人王其华、廖水仙负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 李 虹审判员 程 锐二〇一八年三月二十二日书记员 程建军
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更10号罪犯杨国强，男，汉族，1978年10月26日出生，初中文化，安徽省歙县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省歙县人民法院于2012年10月24日作出（2012）歙刑初字第00115号刑事判决，以被告人杨国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨国强在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬三次的奖励。2016年7月因违纪被扣1.5分。罪犯杨国强所在监区提供2015年9月至2017年9月狱内消费情况，该犯月均消费242.48元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年3月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初284号原告：常熟市昶晟金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区沿江工业园兴港路8号。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被告：王水明，男，汉族，1965年1月2日生，住江苏省常熟市。被告：张健，男，汉族，1981年1月20日生，住江苏省常熟市。原告常熟市昶晟金属材料有限公司（以下简称或称“昶晟公司”）与被告王水明、张健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告昶晟公司的委托诉讼代理人李永刚、被告王水明、张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昶晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王水明立即偿还原告垫付款202459.55元；2.判令被告张健对被告王水明不能清偿部分承担50%的清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：（2017）苏0581民初928号民事判决书判决王水明赔偿史立松各项损失158862.25元，昶晟公司、张健承担连带赔偿责任；诉讼费1295元由三方共同承担。后史立松申请强制执行，法院扣划了昶晟公司162459.55元（含执行费2302元）。加上昶晟公司诉前垫付的医药费40000元，昶晟公司合计垫付费用为202459.55元。原告承担连带责任后，有权向两被告进行追偿。被告王水明辩称：史立松受伤主要是昶晟公司造成的，昶晟公司应负全部赔偿责任，昶晟公司无权向其追偿；其即便要承担责任，也无能力进行赔偿。被告张健辩称：其与昶晟公司并不存在承揽关系，而是受李学军委托出面找人来干活，即便存在过错，其承担的责任也不应超过10%。原告昶晟公司为支持其诉讼请求，向本院提交了（2017）苏0581民初928号民事判决书、（2017）苏05民终7431号民事判决书、（2017）苏0581执9468号执行通知及结案通知书等证据材料。两被告对上述证据质证后对其真实性没有异议，本院予以认定。经审理查明：史立松于2017年1月16日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉王水明、昶晟公司及张健，要求三方赔偿其因摔伤所造成的损失。本院在该案审理中已经查明：昶晟公司租赁厂房后需进行改造，遂将相关改造工程口头承包给张健。张健又转包给王水明，王水明雇佣史立松等人前往进行施工。2015年10月22日下午，史立松在施工作业时从脚手架上摔落致伤，后经鉴定构成九级伤残。事故后，王水明共支付史立松78881.11元。其中，1万元系张健借给王水明，4万元系李学军（昶晟公司）交付给张健，张健转交给王水明用于史立松的治疗，其余款项系王水明自行支付。同时还查明，史立松、张健、王水明均没有从事电焊、钢结构安装相关专业资质和安全生产条件。因昶晟公司、张健在发包、转包过程中及王水明在雇佣史立松时均未对相关人员资质和安全生产条件进行必要审核，均存在过错。本院于2017年6月15日作出（2017）苏0581民初928号民事判决书，判决王水明赔偿史立松因人身损害所造成的各项损失237743.36元，扣除诉前已经支付的的78881.11元，还应赔偿158862.25元；昶晟公司、张健对王水明承担连带赔偿责任。诉讼费由三方承担1295元。昶晟公司对该判决不服提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏05民终7431号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：判决生效后，史立松向本院申请执行，本院强制扣划了昶晟公司银行存款162459.55元（含执行费2302元），该案执行完毕。本院认为：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，王水明雇佣史立松进行行车梁安装作业，王水明既没有承揽该项工程的相关资质及安全生产条件，也没有审核受雇人员的资质，同时未对施工人员的基本安全做必要的防护措施，导致本起事故的发生，应承担主要责任；昶晟公司及张健，将相关工程发包、转包给没有资质和安全生产条件的人员进行施工，存在选任上的过失，应承担次要责任。衡量当事人过错程度和行为原因力及受益情况，本院确定王水明承担60%的责任，昶晟公司承担25%的责任，张健承担15%的责任。本案中三方共应承担的损失为241340.66元（诉前支付的78881.11元+执行扣划162459.55元）。按上述责任比例，昶晟公司应承担60335.16元，张健应承担36201.09元，王水明应承担144804.41元。现昶晟公司实际承担202459.55元，对于超出其应承担的部分142124.39元，其有权按照责任比例向王水明、张健进行追偿，故对于原告昶晟公司合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告王水明返还原告常熟市昶晟金属材料有限公司垫付款人民币105923.3元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张健返还原告常熟市昶晟金属材料有限公司垫付款人民币36201.09元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号（62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟市昶晟金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取706元，由原告昶晟公司负担177元，被告王水明负担424元，被告张健负担105元（原告同意其预交的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一八年三月六日书记员  高 宇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1463号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县跃龙街道大众五金商行，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路246号。经营者：王益平，该商行负责人。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县跃龙街道大众五金商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  夏如珍人民陪审员  姚亚琴二〇一八年三月七日书 记 员  沈梁丹
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427财保137号申请人：张晓云，女，汉族，1988年1月7日，夏津县南城镇大朱庄村。被申请人：潘爱华，男，37岁，汉族，临清市金郝镇金东村59号申请人张晓云因交通事故责任纠纷，于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人潘爱华的鲁NE60**号小型轿车，保全金额50000元。经审查，本院认为，张晓云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人潘爱华的鲁NE60**号小型轿车，保全金额50000元，本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔红霞二〇一八年三月二十二日书记员  夏 新
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更64号罪犯虎恩杰，男，1978年4月3日出生于贵州省威宁县，回族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。云南省保山市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）保中刑初字第114号刑事判决，以被告人虎恩杰犯犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）云高法刑终字第760号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，起刑日期2009年5月15日。于2009年6月26日交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月15日裁定减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年8月15日起至2031年1月14日止。云南省保山市中级人民法院于2013年10月30日裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年11月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年不变。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议���进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯虎恩杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯虎恩杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。2017年第三阶段被评为监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱一监区121名罪犯第27名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎恩杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯虎恩杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年不变。（刑期自2011年8月15日起至2028年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员魏建勇审判员孙杰二○一八年二月二十八日书记员杨子仪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终542号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈维英，女，1955年10月19日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人陈维英，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一八年三月十三日法官助理 车俊鹏书 记 员 皮 玥
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执722号申请执行人凌上连，男，1964年9月13日生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人杨汉年，男，1973年3月20日生，汉族，住玉溪市江川县。代理权限：一般授权代理。被执行人胡开伟，男，1986年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人凌上连与被执行人胡开伟买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）云0423民初760号民事判决书，已于2017年9月20日发生法律效力。申请执行人凌上连于2017年9月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人胡开伟应支付申请执行人凌上连货款人民币2360000元，负担案件受理费12840元，执行费26000元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人下落不明，且暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一八年三月十六日书记员  期晓萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初304号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号*栋*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐每金，系该公司职工。被告：周冬兰，女，1964年9月7日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。原告南昌未来物业管理有限公司与被告周冬兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月12日，原告南昌未来物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告南昌未来物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌未来物业管理有限公司负担。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李玉玲人民陪审员  孙 旭二〇一八年三月十三日书 记 员  邓志伟