wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宏，女，汉族，1966年9月4日出生，住山西省晋中市。。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人徐宏因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终字第448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐宏申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，徐宏与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，徐宏与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的徐宏与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决徐宏欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠徐宏工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。徐宏的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理。徐宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：徐宏曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日徐宏向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，徐宏不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，徐宏因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。徐宏坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，徐宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐宏的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏03刑终87号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）仝太帅，男，1997年11月11日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住睢宁县。上诉人仝太帅因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，9月26日再次被取保候审，2017年12月20日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。辩护人王健，江苏金合律师事务所律师。被告人王甫文，女，1963年4月19日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人王甫文因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月15日被取保候审，同年9月26日再次被取保候审，2017年12月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。江苏省睢宁县人民法院审理睢宁县人民检察院指控原审被告人仝太帅、王甫文犯开设赌场罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0324刑初919号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人仝太帅、王甫文不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决查明：2017年6月至8月间，被告人王甫文、仝太帅为非法获利，经共同计议，被告人王甫文先后将三台赌博机放置在被告人仝太帅经营的位于睢宁县睢城镇樱花社区经营的彩票销售站内，由被告人仝太帅负责日常经营，共计非法获利人民币78300元。2017年8月7日，睢宁县公安局在该彩票站内扣押游戏机三台。经鉴定，扣押的游戏机具有赌博功能，属于赌博机，台数应认定为3台。2017年8月7日，被告人仝太帅被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年8月14日被告人王甫文主动到睢宁县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人仝太帅向睢宁县公安局退缴违法所得人民币38000元，被告人王甫文向睢宁县公安局退缴违法所得人民币38000元。原判决认定的证据有：被告人仝太帅、王甫文的供述，被查扣的赌博机等物证照片，证人仝城、程某、戚某等人的证言，睢宁县公安局关于具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押清单，辨认笔录，发破案及到案经过等。原审人民法院认为，被告人仝太帅、王甫文利用赌博机开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，系共同犯罪。对辩护人关于被告人仝太帅有坦白、退赃情节，被告人王甫文有自首、退赃情节的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仝太帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人王甫文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。三、对公安机关扣押的赌博机及被告人仝太帅、王甫文已退缴的违法所得均予以没收，上缴国库。对被告人仝太帅、王甫文的其余违法所得人民币二千三百元继续予以追缴，上缴国库。上诉人仝太帅提起的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、一审法院未认定上诉人犯罪停止的行为，属于事实未查清；２、上诉人有坦白的法定量刑情节，并有主动退缴违法所得的行为；３、一审法院对类似案件裁判标准不统一，造成本案量刑畸重。上诉人王甫文提起的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、上诉人主动停止了犯罪，主观恶性较小；２、上诉人具有自首情节，主动退赔了非法所得。一审法院没有具体考量上述量刑情节，对上诉人量刑畸重。经审理查明，原判决认定的事实有原审出示的证据予以证实，列举的证据已在一审开庭时当庭质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人、辩护人均未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人仝太帅、王甫文以营利为目的，利用赌博机开设赌场的行为已构成开设赌场罪，且情节严重。对于上诉人仝太帅、王甫文及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查认为，原审人民法院在量刑时已考虑到两名上诉人分别具有的坦白、自首、退赃等法定、酌定情节，并依法作出了从轻和减轻处罚。至于上诉人及辩护人提出的犯罪停止问题并非法律概念。故对上诉人仝太帅、王甫文及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不予采信。原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  红  卫审判员 韩梅审判员李龙二〇一八年三月十九日书记员 赵  峰  艺
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初119号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人孟凡林，男，1979年4月13日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，南水北调北京渠首惠南庄管理处项目经理，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被巨野县公安局刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人孟凡林犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人孟凡林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年2月21日21时35分许，被告人孟凡林醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××三菱牌小型轿车，沿巨野县甘棠路由南向北行驶至巨野县甘棠路与文庙西路交叉路口南50米处时，被巨野县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人孟凡林血液中乙醇成分含量为153.7mg/100ml。上述事实，被告人孟凡林在开庭审理过程中无异议，并书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告;有证人于某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟凡林经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟凡林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月12日起至2018年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一八年三月十九日书记员  马 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国岐，男，汉族，1979年7月9日出生，住和顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安军，男，汉族，1970年10月24日出生，四川省广元市元坎区王家镇王马村八社人。再审申请人朱国岐因与被申请人安军劳务合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱国岐申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人安军为了证明其与再审申请人存在雇佣关系提供了收条三支，证实被申请人安军垫付给其雇佣的司机工资情况，由于被申请人安军为本案D635工程车的实际所有人与经营人，其所雇佣司机的工资理所当然应该由其承担，该证据根本证明不了申请人与被申请人存在雇佣关系。录音光盘证实申请人己将其D635工程车租给他人，但该证据背后的真实情况是：被申请人安军作为D635工程车的实际所有人与经营人在经营中不能按约支付其所欠申请人的购车款后弃车而走，申请人在无法联系并找到被申请人安军，在索要购车款无望的情况下不得已将车收拾再租它他人，申请人之举实属无奈。该证据证明不了被申请人不是D635车的实际所有人，亦证明不了申请人与被申请人之间存在雇佣关系。二、原判决适用法律确有错误。1、本案所涉D635工程车，再审申请人已出卖给被申请人，再审申请人与被申请人之间形成了卖买关系，被申请人是D635工程车的实际所有人及经营人。2014年，再审申请人将其所购买的D635工程车出卖与被申请人安军，被申请人安军采用分期购付款的方式支付购车款，被申请人安军成为D635工程车的实际所有人。被申请人安军从2014年7月20日开始在和顺吕鑫矿经营D635车，就D635车在和顺吕鑫矿经营所获收益，被申请人安军同意由再审申请人朱国岐结算并先行扣减被申请人安军未付的分期购车款及其它实际所欠再审申请人的款项。上述事实有再审申请人与被审申请人的电话通话录音为凭，该录音证据对上述事实进行了清晰、明了、完整的反映，且该电话录音证据客观、真实不可改变；2、在再审申请人与被审申请人之间形成了买卖关系的情况下，被申请人安军要求申请人支付劳动工资缺乏事实及法律依据。本案所涉D635工程车再审申请人已出卖给被申请人，被申请人己成为D635工程车的实际所有人，被申请人经营D635车所产生的收益归其所有，费用由其承担，再审申请人从被申请人经营车辆收益中先行扣减购车款及其它垫付款项是双方在自愿基础上达成的一致，再审申请人与被申请人不存在任何形式的劳务关系。在再审申请人与被申请人没有劳务关系的情况下，被申请人无中生有要求再审申请人支付劳动工资缺乏事实及法律依据。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终85号民事判决和和顺县人民法院（2015）和民初字第494号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第（一）项”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，朱国岐主张安军系D635的工程车的实际车主，应当提供安军购买该工程车的证据，但其在原审中无法提供被申请人安军购买该车的充分证据，再审申请人提供的录音资料在原审也进行过质证，不属于新的证据，原审对各方提供的证据予以认证后认定安军除了提供劳务，并未实际掌握该车的经营管理、收益及处分的权利并无不当，再审申请人主张其将车租给他人是因安军作为D635工程车的实际所有人与经营人在经营中不能按约支付其所欠申请人的购车款后弃车而走之后的无奈之举并无相关证据证实，其主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。再审申请人虽主张原判决适用法律错误，但并未指出原判决适用法律错误之处，其该项再审理由亦不能成立。综上，再审申请人朱国岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱国岐的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员樊文霞二○一八年三月二十七日书记员智慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10215号原告：台州市天路��摩配件有限公司，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场。法定代表人：王俊国，执行董事。委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灵剑，浙江康大律师事务所律师。被告：台州美事车业有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道马鞍山村。法定代表人：李学。原告台州市天路汽摩配件有限公司为与被告台州美事车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款人民币512406元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。案件受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市天路汽摩配件��限公司诉讼代理人包荣辉、陶灵剑到庭参加诉讼，被告台州美事车业有限公司法定代表人李学经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：原告台州市天路汽摩配件有限公司与被告台州美事车业有限公司自2012年开始存在电动车轮毂买卖业务往来。2017年10月26日，经双方核对，由被告向原告出具账目核对表一份，载明尚欠台州市天路汽摩配件有限公司512406元，后经原告催讨，被告未偿付上述货款，为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州美事车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市天路汽摩配件有限公司货款512406元并支付自2017年11月27日起至判决���定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，财产保全费3090元，合计人民币12020元，由被告台州美事车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋 来人民陪审员  吴建明人民陪审员  梁贺春二〇一八年三月十三日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律��书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初10215号台州市天路汽摩配件有限公司、台州美事车业有限公司：原告台州市天路汽摩配件有限公司与被告台州美事车业有限公司为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8930元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年三月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民再9号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人(一审起诉人、二审上诉人、再审申请人)：孙利军，男，1965年5月20日生，汉族，山西省汾阳市村民。委托代理人：王鹏，山西省汾阳市村民，住山西省汾阳市。申诉人孙利军因诉山西省汾阳市贾家庄镇大相村村民委员会（以下简称大相村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院(2014)吕立民终字第53号民事裁定，向检察机关申请监督。山西省人民检察院于2016年12月26日以晋检民(行)监[2016]14000000028号民事抗诉书向本院提请抗诉。本院于2017年5月23日作出（2017）晋民抗18号民事裁定，提审本案。又于2018年3月26日作出（2017）晋民抗18号之一民事裁定，补正笔误。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。山西省人民检察院指派检察员刘志坚、刘丽娜出庭。申诉人孙利军及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审���终结。孙利军于2014年6月20日向汾阳市人民法院起诉称，2007年3月，大相村委会遵照山西省吕梁市人民政府下达高速公路两侧通道绿化任务的精神，根据汾政发(2007)5号文件及镇政府安排，决定租用属于其位于大相村北、高速公路南侧的承包地作为国道防护林绿化工程用地，并由时任大相村委会主任、法人代表的刘成生为甲方，起诉人孙利军为乙方，签订了通道绿化协议的合同书，双方确认了精确丈量的租用承包地绿化面积为3.03亩，协议规定绿化工程竣工验收合格后，树权全部移交乙方，归乙方所有，���发放林权证，议定在植树造林符合甲方高标准管理期间，乙方可享受8年由上级政府、林业局拨付的惠农补助资金。孙利军按协议规定在自己依法确权的承包绿化地块，履行了相应的义务，也得到了上级政府相应的造林补偿。但2012年3月大相村委会在未通知孙利军的情况下，擅自违反协议，将孙利军多年辛勤劳作已成公路防护林的绿化带进行了毁损征收，作为中汾酒业集中发展区非农建设用地。孙利军为了维护自己的合法权益，多次向大相村委提出给予被征收承包地面积的补偿及毁损林木的赔偿，但至今未果。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包法》等有关规定，请求汾阳市人民法院依法判决大相村委会依法付给起诉人孙利军被征收的承包林地补偿费及因征地损毁的林木补偿费。汾阳市人民法院经审查后认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人孙利军要求大相村委会依法付给其被征收的承包林地补偿费，依法不属该院受理。故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对孙利军的起诉该院不予受理。孙利军不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉。吕梁市中级人民法院经审查认为，原审适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，于2014年9月27日作出(2014)吕立民终字第53号民事裁定：驳回上诉，维持原判。孙利军不服(2014)吕立民终字第53号民事裁定，向检察机关申请监督。山西省人民检察院向本院提出抗诉。山西省人民检察院抗诉认为，吕梁市中级人民法院(2014)吕立民终字第53号民事裁定书适用法律确有错误。理由如下：一、大相村委租用孙利军已承包的土地后，孙利军并未改变农村土地承包经营者的身份，孙利军是被征收承包地补偿款的受益者。二、本案并非单纯的征地补偿款数额之诉，而是村委侵占土地承包经营户的征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院受理范围。本院再审认为，本案的焦点问题是：本案属于土地补偿费数额的诉争还是承包地征收补偿费用分配纠纷？孙利军原一审起诉称，一、要求大相村委会依法付给其承包林地补偿费；二、要求大相村委会对其征地损毁的林木给予依法补偿。再审审理中，孙利军进一步明确了其诉讼请求为：一、原承包林地合同为3.03亩，村里在征地补偿确认时只承认1.48亩；二、损毁林木当时每棵补偿10元，补偿少，成本也没有那么低。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，该条第三款规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，该解释第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，因此，集体经济组织收到土地补偿费后，对于”分不分”、”分多少”等属于村民自治的范畴，基于上述事宜提起民事诉讼的不属于人民法院民事案件的受理范围。但集体经济组织就此作出分���方案以后，具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，属于人民法院民事案件受理范围。本案申诉人孙利军请求按照与村集体订立的通道绿化协议中规定的承包的3.03亩林地进行征地补偿，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”的案件受理范围，法院应予受理。综上，申诉人孙利军要求以所属集体经济组织依法付给被征收的承包林地补偿费及给予其征地损毁的林木依法补偿为由提起民事诉讼主张权利，属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条第（六）项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吕梁市中级人民法院(2014)吕立民终字第53号民事裁定及汾阳市人民法院(2014)汾民立初字第03号民事裁定；二、指令汾阳市人民法院对本案立案审理。本裁定为终审裁定。审判长周波审判员庞永平审判员魏世军二○一八年三月二十七日书记员姬琛琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书(2018)晋民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁瑞仙，女，汉族，1976年4月4日出生，清徐县徐沟镇刘村农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏云刚，男，汉族，1976年6月29日出生，清徐县徐沟镇刘村农民。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行。住所地：清徐县西谷乡西谷村。负责人：王立，该行行长。再审被申请人（一审被告、二审原审被告）：常建芝，女，汉族，1979年3月18日出生，清徐县正答乡黑城营村农民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董巍，男，汉族，1978年7月1日出生，清徐县王答乡黑城营村农民。再审申请人丁瑞仙、魏云刚因与被申请人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行、常建芝、董巍金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁瑞仙、魏云刚再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2017）晋0l民终742号民事判决；2.依法判令驳回被申请人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案的20万元贷款并非上诉人所贷。本案中，《贷款合同》签订时间为：2010年11月23日，领导审批时间也是该日，但《取款凭条》显示本案贷款的起息日为：2010年11月22日，中国人民银行关于印发《农村信用合作社会计基本制度》和《农村信用合作社出纳制度》的通知第二十一条规定，起算利息的时间是存入、贷出的当日。这表明，在再审申请人签订《贷款合同》和领导审批之前，20万贷款已经已经提前汇入”丁瑞仙”账户，根据工作流程，该20万贷款并非再审申请人申请到的贷款。二审时，法庭要求被申请人代理对此作解释，其无法作出说明。2.本案”丁瑞仙”账户并非再审申请人指定账户。再审申请人申请贷款时，曾把办理贷款用的身份证复印件交给承办人。二审时，为查明”丁瑞仙”账户是否由被申请人开设，再审申请人的代理人向法庭提出，要求被申请人提供涉案”丁瑞仙”的开户资料和开户时的同步视频资料，审判长许可，要求被申请人在庭审后一周向法庭提供，但其未提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”第七十五条规定：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。依据该规定，被申请人有义务、有能力举证证明本案”丁瑞仙”账户是不是再审申请人丁瑞仙开设的，其拒不提供证据，应按举证不能认定该账户并非再审申请人指定账户。3.本案贷款并非再审申请人取走，二审判决采纳第一份鉴定错误。本案存在两个同级别的鉴定意见，两鉴定意见相矛盾。这表明第一份鉴定意见的真实性存在疑问，不能直接采用。应当委托更高级别、技术水平更高的鉴定机构重新鉴定，以确定哪一份鉴定更可信度，原审判决在没有证据否定第二份鉴定的情况下，直接采纳第一份鉴定是错误的。4.被申请人在本案中存在严重失职和违规行为，原审判决未予认定。（1）实际贷款人未还利息，被申请人放任两年之久《贷款合同》第14.1条约定：”借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。”本案一审笔录显示，从2011年6月21日起未还利息，构成违约，但被申请人从未向申请人催收过利息和提出过解除合同要求，直到2013年7月26日才向清徐法院捉起诉讼。原审判决不查明为何被申请人在借款人违约达两年之久才主张权利，却责怪再审申请人为何在两年内未收到该款不提异议，不报案。（2）被申请人违规操作，让实际贷款人当天取走全部贷款。因此，本案实质是银行工作人员为他人贷款谋利，当实际贷款人不能还款时，才利用再审申请人提供的贷款资料，在实际贷款人违约两年多之后，找再审申请人来当”替罪羊”。本院认为，申请人丁瑞仙再审称：”被申请人的工作人员明确告知申请人贷款申请未获批准”，如被申请人的工作人员明确告知申请人贷款申请未获批准，申请人丁瑞仙应将双方签订的《贷款合同》取回，而不应留置在被申请人处，其行为不合常理。申请人丁瑞仙在原一审答辩称：”让其等待，直到现在也没有收到这笔贷款”，申请人丁瑞仙也存在陈述前后不一致情况。根据再审被申请人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行提供的其与申请人丁瑞仙签订的《贷款合同》以及将该贷款款项打入申请人丁瑞仙的活期存折（账号为×××户名丁瑞仙）的证据，能证明再审被申请人与申请人丁瑞仙存在贷款合同关系并履行了贷款义务，再审被申请人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行尽到了举证责任，原审法院支持了其主张，并无不当。如申请人丁瑞仙认为被申请人存在违规或违法行为，可向政府有关部门反映或举报。综上，丁瑞仙、魏云刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁瑞仙、魏云刚的再审申请。审判长文劼审判员姬芳审判员孙成宇二○一八年三月二十六日书记员王宇飞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0983民初684号原告：王红霞，女，1967年1月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：刘恩明，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理原告王红霞与被告刘恩明纠纷一案中，原告王红霞经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王红霞承担。审判员  李朝霞二〇一八年三月七日书记员  王 宇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执362号申请执行人：吴新明,男,1963年8月25日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张艳艳,女,1978年4月17日出生,汉族，住淮北市淮海路百货大楼东100米一工区。本院在执行吴新明与张艳艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1298号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张艳艳金融账户存款15583.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年三月六日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0822刑初48号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人白云斌，曾用名白飞，男，1992年8月15日生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，哈尼族，高中文化，个体经营户，户籍所在地宁洱县，现住墨江县。2017年11月2日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被墨江县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月22日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人白云斌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人白云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月2日，被告人白云斌酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由医药公司环岛方向往墨江县住房和城乡建设局红绿灯路口方向行驶，16时59分许，当车行驶至金江大酒店门口处时，被墨江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，白云斌呼出的气体中酒精含量为258mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，白云斌血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168.16mg/100ml。另查明，被告人白云斌所持驾驶证准驾车型为B2，2017年11月2日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被墨江县公安局处以行政拘留十日。公诉机关认为被告人白云斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。白云斌到案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。其无证驾驶行为公安机关已进行行政处罚，不作为从重处罚情节考量。建议法庭判处被告人白云斌拘役一个月以上，三个月以下，并处罚金。对上述事实，被告人白云斌在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、墨江县公安局行政处罚决定书、户口证明等证据证明。本院认为，被告人白云斌醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白云斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱嘉雪二〇一八年三月五日书记员  张耀丹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初175号起诉人：周泽强，男，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人周泽强以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周泽强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初553号之二解除保全申请人：李桂莲，女，1977年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：王玉芬，女，1987年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。王玉芬与李桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）津0104民初553号民事裁定书，裁定冻结查封、扣押、冻结被申请人李桂莲名下的银行账户存款人民币65000元或其他等值财产。期限为一年。李桂莲于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人王玉芬已于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人李桂莲名下的银行账户存款人民币65000元的冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邱淼淼二〇一八年三月二十二日书 记 员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0925民初211号原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。被告：汤盛雄，男，汉族，1968年12月22日生，住周宁县。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤盛雄有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。审判员  陈志宏二〇一八年三月二十八日书记员  陈 强附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司平定县供电公司，住所地山西省平定县东大街107号。负责人：牛胜利，该公司经理。委托代理人：白贵山，该公司工作人员。委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）郝某，女，1981年9月30日生，汉族，住平定县。系死者张志平之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）张某，男，2006年4月23日生，汉族，住址同上，系死者张志平之子。法定代理人：郝某，系张某之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）张仲孩，男，1952年7月30日生，汉族，住址同上，系死者张志平之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘明兰，女，1953年4月20日生，汉族，平定县人，住址同上，系死者张志平之母。一审被告、二审被上诉人：孟令海，男，1978年11月24日生，汉族，住平定县新安*期*号楼*单元***室。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部，住所地山西省平定县府新街。代表人：赵生明，任服务部经理。一审被告、二审被上诉人：平定县锁簧镇前梨林头村村民委员会。法定代表人：李忠红，任村委会主任。一审被告、二审上诉人：平定县鑫生园养殖基地，住所地山西省平定县锁簧镇前梨林头村。一审被告、二审上诉人：山西金鑫针布有限公司，住所地山西省平定县锁簧镇前梨林头村。法定代表人：张鑫，任公司总经理。一审被告、二审被上诉人：平定县鑫海运输有限公司，住所地山西省平定县张庄镇南后峪村。法定代表人：郝美红，任公司经理。再审申请人国网山西省电力公司平定县供电公司（下称平定县供电公司）因与被申请人张某、郝某、张仲孩、刘明兰及孟令海、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部、平定县锁簧镇前梨林头村村民委员会平定县鑫生园养殖基地、山西金鑫针布有限公司（以下简称针布公司）及平定县鑫海运输有限公司触电人身损害责任一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人平定县供电公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：《高压供用电合同》明确约定涉案电力设施原属山西金星器材有限公司所有，2013年4月19日，该公司转让给针布公司。2013年4月26日，再审申请人与针布公司签订《高压供用电合同》，其中第七条约定，”供用电设施产权分界点及维护责任划分（一）产权分界点为责任分界点，供用电设施产权分界点为：837针布线1号杆，837针布线1号杆属用电人。产权分界点电源侧电力设施属供电人，负荷侧电力设施属用电人。（二）各方维护管理责任按以下方式确定：1、依上述分界点划分”。事发线路为837针布线1号杆负荷侧，产权属用电人针布公司，由该公司负责维护管理。2016年5月至11月的电力线路维护管理相关资料证实，涉案线路由针布公司负责维护管理。再审申请人不是涉案电力设施的产权人和维护管理责任人，该线路的产权人和维护管理人系针布公司。二、原判决适用法律确有错误：1、根据《电力供应与使用条例》第三十三条、《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的相关规定，因高压电造成人身损害，由电力设施产权人依法承担民事责任；2、电力设施产权人就是侵权责任法第七十三条规定的高压电的经营者，是触电损害赔偿责任主体；3、高压设施属于用户的专有线路，用户既是产权人，又是经营者；4、本案高压线路由用户投资架设和管理维护，用户既是产权人，又是经营者和管理维护责任人，应对触电损害承担赔偿责任。申请人不是投资人，不负责维护管理，不应承担赔偿责任，原审法院让再审申请人承担赔偿责任既不符合前述法规和规章的规定，也违反《中华人民共和国电力法》第三条第二款的规定。综上所述，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终866号民事判决；2、提审本案并改判驳回被申请人等人对申请人的诉讼请求；3、判决申请人不承担本案诉讼费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，谁是本案中从事高压电活动的经营者，谁就应当承担侵权损害赔偿责任。根据再审申请人平定县供电公司与针布公司签订的《高压供用电合同》之约定，供电公司负责向事发之地的供电设施供用高压电流。供电公司通过使用该供电设施从事电流输送和供应作业，获取经济利益，其收益表现为卖电收入扣除经营成本后的利润，因此平定县供电公司为高压电的经营者，应承担侵权责任。虽然再审申请人主张依据《中华人民共和国电力法》第三条第二款规定”电业事业投资，实行谁投资，谁收益的原则”及其他相关的法规及规章的规定，不承担赔偿责任，但平定县供电公司也进行了投资，获取了经济利益，所提供的法规只是说明维护的管理范围，并不能作为其减轻责任的理由，原审法院对其经营者的认定并无不当。再审申请人虽主张应由产权人承担民事责任，原审法院判决针布公司承担责任，这与经营者承担民事责任并不矛盾，因此再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人平定县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人国网山西省电力公司平定县供电公司的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员樊文霞二○一八年三月二十七日书记员智慧
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0822刑初60号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人黄庆明，男，1990年11月16日生，云南省墨江县人，汉族，初中文化，个体经营户，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月2日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人黄庆明犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人黄庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月2日0时45分，被告人黄庆明酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿墨江县城双胞大道由高架桥方向往双胞井方向行驶至“小小农家园”路段时，所驾车辆与对向驶来的金某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。墨江县公安局交通警察大队接群众匿名电话报案后民警到场处置，发现黄庆明、金某均有酒后驾驶嫌疑，遂将二人带至墨江县人民医院提取静脉血液送检。经墨江县交通警察大队认定，黄庆明、金某负事故的同等责任。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，黄庆明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为234.79mg/100ml。公诉机关认为被告人黄庆明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，系从重处罚情节。黄庆明到案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。建议法庭判处被告人黄庆明拘役二个月以上，三个月以下，并处罚金。对上述事实，被告人黄庆明在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人杨某、金某的证言、被告人供述、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。本院认为，被告人黄庆明醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人黄庆明血液中酒精含量为234.79mg/100ml，应对其从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄庆明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱嘉雪二〇一八年三月十二日书记员  曾 唯
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初4462号原告：侯宗菊（又名侯国宾），男，1984年9月19日出生，汉族，潍坊市诸城外贸有限公司职工，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所实习律师。被告：王孟孟，男，1983年9月20日出生，汉族，个体司机，住山东省滨州市滨城区。被告：陈盼盼（与被告王孟孟系夫妻关系），女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。原告侯宗菊与被告王孟孟、陈盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告于2018年2月2日申请追加被告陈盼盼参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王赫到庭参加了诉讼，被告王孟孟、陈盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宗菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孟孟偿还原告借款本金40000元；2.判令被告王孟孟向原告支付利息暂计7956.15元（以20000元为计算基数，自2011年12月27日起至本案起诉立案之日即2017年11月7日止，利息标准为年利率6%；以20000元为计算基数，自2017年1月27日起至本案起诉之日即2017年11月7日止，利息标准为年利率6%）；3.判令被告王孟孟向原告支付利息（以40000元为计算基数，自本案起诉立案之日起至实际给付之日止，利息标准为年利率6%）；4.本案诉讼费用由被告承担。同时请求判令被告陈盼盼承担连带还款责任。事实和理由：原被告原系朋友关系。2011年10月20日、2011年12月7日被告以借款购房由向原告分两次借款共计40000元，被告收到借款后，被告向原告出具了两张借条。后原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王孟孟、陈盼盼未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两张及录音录像资料等，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，被告王孟孟以购房为名向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借侯国宾现金贰万元（￥20000）”。2011年12月7日，被告王孟孟再次向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借侯国宾现金贰万元（￥20000），定于2011.12.26号归还”。以上两笔借款原告以现金方式交付给被告王孟孟。后原告向被告王孟孟催要借款，被告王孟孟承诺近期归还，但一直未偿还。另查明，原告侯宗菊曾用名侯国宾、侯国滨。被告王孟孟与被告陈盼盼于2007年6月15日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王孟孟以购房所需向原告借款，原告以现金方式将借款交付被告，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款到期后，被告应归还原告借款，被告逾期未还应承担借款资金占用期间的利息，其中2011年11月20日借款20000元，被告应自原告起诉之日起承担资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告王孟孟与被告陈盼盼在夫妻关系存续期间，被告王孟孟以家庭购房为名向原告借款，所借款项数额未超出日常家事范畴内，被告王孟孟与被告陈盼盼对此均放弃答辩，对原告要求两被告按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟孟、陈盼盼于本判决生效之日起十日内共同归还原告侯宗菊借款本金40000元及利息（利息计算方式为：自2011年12月27日起至2017年11月20日期间，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告王孟孟、陈盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  朱 波人民陪审员  刘绪亮人民陪审员  韩福山二〇一八年三月十二日书 记 员  张 欣
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终70号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林波，男,1981年8月21日生,连云港市赣榆区人，汉族,初中文化,居民，住连云港市赣榆区。曾因犯抢劫罪，于2006年12月13日被昆山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，2013年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月20日经连云港市赣榆区��民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人陈林波犯强奸罪一案，于2018年1月2日作出(2017)苏0707刑初678号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈林波有期徒刑五年。原审被告人陈林波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈林波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈林波撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈林波撤回上诉。连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  何海莲审 判 员  李叶葳二〇一八年三月七日法官助理  董亚楠书 记 员  李 丹法律条文附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。���上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0902刑初73号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈文龙，男，1988年6月10日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈文龙犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、江洁出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年4月29日23时许，被告人陈文龙与被害人孙某1、詹某等人在等电梯时发生口角。下楼后，陈文龙手持铁架追打孙某1、詹某，致孙某1轻伤二级。案发后，陈文龙自动投案并赔偿孙某2、詹某人民币4.5万元，取得谅解。为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人陈文龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年4月29日23时许，被告人陈文龙在宁德市东侨经济技术开发区等电梯时，因与被害人孙某1言语不和发生口角，后被人劝开。但陈文龙心怀不满，其乘电梯到一楼捡到一铁架子，在东方伟业广场三盛海德售楼部旁空地处追打孙某1、詹某，致使孙某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，孙某1伤情属轻伤二级。2017年9月27日，陈文龙向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。同日，陈文龙赔偿孙某1、詹某人民币4.5万元，并取得谅解。上述事实，被告人陈文龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、詹某的陈述，证人章某、邱某、黄某等人的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，视频资料，协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人陈文龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文龙故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人陈文龙自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人陈文龙具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：被告人陈文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兴重人民陪审员  石晓霞人民陪审员  颜铭艳二〇一八年三月八日书 记 员  郑祖宁附录相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的相关条文。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉平，女，汉族，1967年2月17日出生，住山西省晋中市。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人李玉平因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终字第439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉平申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，李玉平与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，李玉平与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的李玉平与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决李玉平欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠李玉平工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。李玉平的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理。李玉平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：李玉平曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2014年9月5日李玉平向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，李玉平不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，李玉平因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形。均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。李玉平坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，李玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉平的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终26号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人(原审被告人)张某,男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省柳林县。因犯故意伤害罪于2010年11月1日被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因殴打他人分别于2014年4月18日、7月22日被柳林县公安局行政拘留；因犯妨害公务罪于2015年9月17日被柳林县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被柳林县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于柳林县看守所。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月二十二日作出(2017)晋1125刑初91号刑事判决，以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。山西省柳林县人民法院（2017）晋1125刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长曹宪强审判员张少军审判员杨尉苑二○一八年三月五日书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申751号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳林县林业局，住所地：山西省吕梁市柳林县行政大楼6层。法定代表人：杜海旺，该局局长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西柳林汇丰兴业曹家山煤业有限公司，住所地:山西省吕梁市柳林县曹家山河谷地带。法定代表人：杜永斌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张照龙，男，1946年6月30日生，汉族，山西省柳林县人。再审申请人柳林县林业局、山西��林汇丰兴业曹家山煤业有限公司因与被申请人张照龙财产损害赔偿纠纷一案，均不服吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1123号民事判决，分别向本院申请再审，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条之规定，依法组成合议庭对双方的再审事由一并进行了审查，现已审查终结。柳林县林业局申请再审称，第一，原审判决认定事实错误，我方的行为不构成侵权。被申请人的一切权利的取得全部基于《承包合同》，而该合同中对于双方的权利义务已有明确约定，被申请人所享有的权利是新种植树木20%的收益权，且并没有要求被申请人支付任何承包费用。其次，2012年被申请人基于同一事实提起违约之诉，已经审理完毕，被申请人再次提起侵权之诉，是不符合法律规定的。第二，侵权之诉已过法定诉讼时效。第三，涉案土地上根本没有林木，更不涉及补偿问题。原审判决我方承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据。山西柳林汇丰兴业曹家山煤业有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人并没有提供此地育有树木的证据。原��决适用法律确有错误，被申请人起诉侵权责任的诉讼时效已过。本院认为：第一，本案的侵权事实客观存在。二审法院酌情确定由柳林县林业局和曹家山煤业有限公司赔偿张照龙被占用诉争土地的治理、收益权损失并无不妥。第二，关于诉讼时效的问题。在原一、二审诉讼过程中，二再审申请人并未提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判���第三，关于是否属于重复起诉的问题，我院（2016）晋民申2号民事裁定已对此作出认定，认为不属于重复起诉。综上所述，再审申请人柳林县林业局和山西柳林汇丰兴业曹家山煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳林县林业局和山西柳林汇丰兴业曹家山煤业有限公司的再审申请。审判长王东审判员段晓斌审判员宋丽蓉二○一八年三月二十三日书记员李晨颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1690号之一申请执行人:王冬梅，女，1973年9月11日出生，汉族。被执行人:唐小智，男，1970年12月24日出生，汉族。申请执行人王冬梅与被执行人唐小智民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘爱华二〇一八年三月五日书记员  秦飞跃
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初140号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王天平，男，1973年8月15日生，汉族，初中文化，公司员工，暂住太仓市，户籍地甘肃省宁县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月18日被太仓市公安局取保候审，同年3月8日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人王天平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年1月13日22时许，被告人王天平醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤镇凤林路、204国道路口处被民警查获。经司法鉴定，被告人王天平的血液中乙醇浓度为207mg/100ml。公诉机关认为，被告人王天平的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王天平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王天平当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2018年1月13日22时许，被告人王天平醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤镇凤林路、204国道路口处被民警查获。经司法鉴定，被告人王天平的血液中乙醇浓度为207mg/100ml。被告人王天平到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息；司法鉴定意见书及被告人王天平供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人王天平在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王天平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王天平到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人王天平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一八年三月八日书记员  陈美红
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初74号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人姜强国，男，1981年5月29日出生，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年2月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2006年1月5日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；于2009年11月24日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元；于2013年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2014年8月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2016年8月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因本案，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人姜强国犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人姜强国到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年12月18日下午，被告人姜强国先后在东台市某镇1、某镇2实施入户盗窃2起，窃得人民币1070元。具体事实如下：1、2017年12月18日14时许，被告人姜强国翻窗进入东台市某镇1某住宅，窃得一楼东房间衣柜抽屉内人民币1070元。2、2017年12月18日16时许，被告人姜强国乘隙进入东台市某镇2某住宅，欲实施盗窃时被吴某当场抓获，未窃得财物。案发后，被告人姜强国如实供述了自己的犯罪事实。东台市公安局从被告人姜强国处扣押赃款人民币1070元，并依法发还给被害人王某1。上述事实，被告人姜强国在开庭审理中亦无异议。并有证人钱某的证言、被害人王某1、吴某的陈述、东台市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押物品清单、发破案经过及抓获经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人姜强国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜强国归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚；其有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人姜强国的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人姜强国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十九日起至二○一八年四月十八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈岗二〇一八年三月一日书记员  吕敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1021行初4号原告横店影视股份有限公司歙县分公司，住所地歙县河西印象徽洲33栋三楼横店电影城。统一社会信用代码91341021MA2MUGD94U（1-1）负责人潘锋。委托代理人徐安，男，汉族，住浙江省东阳市，该分公司员工。被告歙县人力资源和社会保障局，住所地安徽省歙县新安路40号，统一社会信用代码11341021003150389B。法定代表人江勇民，该局局长。委托代理人吴杏芳，该局工作人员。委托代理人胡明，该局工作人员。被告歙县人民政府，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路18号，组织机构代码09247107-9。法定代表人李忠，该县县长。委托代理人方伟，该县法制办工作人员。第三人洪文菲，女，汉族，住安徽省歙县。委托代理人方培树，男，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告横店影视股份有限公司歙县分公司诉被告歙县人民政府、歙县人力资源和社会保障局及第三人洪文菲工伤行政确认及行政复议一案中，原告横店影视股份有限公司歙县分公司于2018年3月26日以其已与第三人洪文菲达成协议为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告横店影视股份有限公司歙县分公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告横店影视股份有限公司歙县分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告横店影视股份有限公司歙县分公司负担。审 判 长  程 宇审 判 员  朱国强人民陪审员  吴秋惠二〇一八年三月二十六日书 记 员  许 超附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执826号之一申请执行人：庞显允，女，1970年8月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：周朝山，男，1966年12月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院在执行庞显允与周朝山关于同居关系子女抚养纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1610号民事判决书，向被执行人周朝山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向庞显允支付每月抚养费500元、案件受理费150元，并负担申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人周朝山在中国农业银行玉林福绵支行有存款1500元并已依法扣划。除此以外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  梁 贤审判员  李凌锋二〇一八年三月一日书记员  陈伟芬
北海海事法院民 事 裁 定 书(2018)桂72财保19号申请人：王鹏飞，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。被申请人：中民国际融资租赁股份有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号,系船舶所有人。被申请人：广东旭日海运有限公司。住所地：广州市海珠区琶洲大道东路1号2307房，系船舶经营人。法定代表人：程冰馨。申请人王鹏飞因与被申请人广东旭日海运有限公司存在船员劳务合同纠纷，于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人中民国际融资租赁股份有限公司名下、广东旭日海运有限公司经营的“东某16”轮。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项、第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、准许申请人王鹏飞提出的财产保全申请；二、自即日起扣押被申请人中民国际融资租赁股份有限公司名下、广东旭日海运有限公司经营的“东方华信16”轮。案件申请费221元，由申请人王鹏飞负担。本裁定立即开始执行。申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁），本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王名胜二〇一八年三月二十九日书记员  冯婉婷
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执461号之一申请执行人吴庆祥，男，汉族，1944年9月2日生，住山东省武城县城区。申请执行人李淑华，女，汉族，1942年2月2日生，住山东省武城县城区。被执行人耿勇，男，汉族，1979年6月6日生，住山东省武城县城区。本院在执行申请执行人吴庆祥、李淑华与被执行人耿勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿勇至今未履行。本院依法对被执行人耿勇所有的登记在苏宝栋名下的鲁Ｎ×××××号重型非载货专业作业车进行网络拍卖，两次均流拍，现在申请人吴庆祥、李淑华要求用第二次拍卖保留价59500元以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人耿勇所有的登记在苏宝栋名下的鲁Ｎ×××××号重型非载货专业作业车作价59500元，交付申请执行人吴庆祥、李淑华，用以抵偿（2016）鲁1428民初1651号民事判决书确定的损失46913.62元,迟延履行期间的债务利息2864.42元,案件受理费及保全费1542元,车辆评估费3000元。超出执行标的部分的5179.96元,由申请执行人吴庆祥、李淑华缴纳至武城县人民法院退给被执行人耿勇。涉案车辆的所有权自本裁定送达申请执行人吴庆祥、李淑华时起转移。二、申请执行人吴庆祥、李淑华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一八年三月二十八日书记员  亓 莹
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执4055号申请执行人陆焕金，男，1953年10月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人曹新鹏，男，1981年12月14日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人陆焕金与被执行人曹新鹏债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  宫伟政二〇一八年三月二十六日书记员  温 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初621号原告：张某委托诉讼代理人：赵某，甘肃法翔律师事务所律师。被告：李某原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、男孩李某1由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年初经人介绍认识，随后同居，于2015年1月9日在平川区民政局办理结婚登记手续，于2016年4月13日生男孩李某1。二人婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，被告也经常殴打原告。2017年3月，在新疆原、被告住所地，被告与一个已婚女人在家中共同生活，原告为此进行干涉，遭到被告的拳打脚踢。2017年4月原告无法忍受这样的情况，就重新回到平川，自此二人分居。2018年3月3日，被告将原告哄骗回家，被告又一次对原告进行拳打脚踢，原告至今还有伤在身。2018年1月份，原告发现被告已打印好的离婚起诉书，并在原告家族的微信群里将离婚起诉书进行扩散。原告认为，原、被告虽结婚多年，并生育子女，被告经常殴打原告，并与其他女性长期混住，严重伤害了原、被告之间告的夫妻感情，事实证明，二人已无法共同生活，也无和好的可能，为此，现起诉至法院，请法院予以判处。被告李某辩称，结婚属实，生育孩子情况属实。被告不同意离婚，被告想调解。原告所说的被告将离婚诉状在原告微信家族群里扩散不属实，被告只是发到被告的朋友圈里，让被告的兄弟姐妹看的。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年初经人介绍认识，随后便同居生活，于2015年1月9日在平川区民政局办理结婚登记手续，于2016年4月13日生男孩李某1。婚后，双方时有吵架现象，致使原告起诉至法院，请求与被告离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记审查表予以证明。本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。本案中张某与李某在日常生活中，处理矛盾纠纷方法不当，导致双方矛盾恶化，致使张某向本院提出离婚诉讼。但双方只要静下心来，冷静分析，为了孩子的健康成长以及双方父母的心意，多一份沟通，多一份责任，完全有和好的可能。同时庭审中张某亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对于庭审中的证人证言，只能证明夫妻双方在解决矛盾纠纷时方法不当，但不能证明夫妻双方感情确已破裂。故，对于张某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予张某与李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨文录二○一八年三月二十六日法官助理屈续张书记员赵一敬
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初554号原告：蒋海涛，男，1981年11月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所执业律师。被告：李明，男，1981年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李艳，女，1980年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所执业律师。原告蒋海涛与被告李明、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪海、被告的委托诉讼代理人董超伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日被告李明以承包工程经济紧张为名，从原告处借款50万元。后原告多次催要该款未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。被告李明、李艳辩称，1.被告李明并没有实际收到原告蒋海涛的借款，蒋海涛与李明之间借款合同并未生效，恳请法院依法驳回原告的全部诉求。2.被告李艳关于本案借款事情并不知情，恳请法院依法驳回原告对李艳的全部诉讼请求。原告蒋海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据如下：证据一、1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.二被告的结婚登记审查表，证明李明、李艳是合法的夫妻关系。证据二、借条一张，证明被告欠原告500000元。被告李明、李艳对原告蒋海涛所举证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，取款凭证和借条的真实性没有异议，但关联性有异议，并不能证明蒋海涛所支取的50万元支付给了李明。被告李明、李艳没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告蒋海涛所举证据审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：蒋海涛与李明、李艳系老乡和朋友关系，李明与李艳系夫妻关系。2016年1月13日蒋海涛在中国银行阜阳分行支取现金500000元。李明因经营需要向蒋海涛借款500000元，由李明在蒋海涛支取现金的客户回单上出具借条一张，主要载明：“今借蒋海涛现金伍拾万元正借款人：李明2016年1月13日”。后蒋海涛多次催要借款未果，诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求，被告到庭应诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中李明因经营需要向蒋海涛借款500000元，未约定还款期限亦未约定利息，有借条为证。李明辩称，没有实际收到原告的该笔借款，因未向法庭提供证据证明，且未能作出合理说明，对其辩称借款合同并未生效的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故蒋海涛可随时向李明主张还款，对蒋海涛请求李明偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒋海涛诉称李艳生活来源一直是由李明负担，李艳也应承担还款责任问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案借款数额较大，明显超出了家庭日常生活需要的范畴，蒋海涛亦未能举证证明该债务用于李明、李艳夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。故蒋海涛对李艳承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海涛借款本金500000元；二、驳回原告蒋海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  高明启二〇一八年三月三十日书记员  孙晓宇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1425民初502号原告：徐峰，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：李振兵，男，1992年5月3日出生，汉族，住齐河县。原告徐峰与被告李振兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐峰的委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告李振兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：要求被告李振兵偿还原告工资款7000元及利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年原告经人介绍跟随被告干活至今，原告多次向被告催要工资，被告于2017年1月10日向原告出具欠条一份，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告李振兵未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告徐峰针对其主张提交被告书写的欠条，证实被告欠付原告劳务费7000元。经审理本院认定事实如下：被告李振兵在齐河县齐齐发大市场京东物流负责青岛、济宁专线的货物装卸，原告徐峰经人介绍自2017年5月份跟随被告在齐齐发京东物流做装卸工，因被告未向原告支付劳务费，原、被告双方就劳务费问题进行核算，原告提交的欠条上方注明了卸货单价及数量，即单价为3元/方，数量为4116.7方，劳务费总额应为12350.1元（4116.7方×3元/方=12350.1元），原、被告双方结算当天，被告向原告支付劳务费5137元并就未支付的剩余部分劳务费向原告出具欠条，欠条中注明“欠7000元（柒仟元整）371425199205030313李振兵”。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告徐峰就其主张提交欠条并说明欠款的原因，被告李振兵欠付原告劳务费用7000元的事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李振兵于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐峰劳务费7000元及利息损失（利息损失以被告欠付原告的劳务费7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2018年1月29日始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一八年三月七日书记员  王若兮
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川10行终3号上诉人（原审原告）重庆中讯金通投资（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区8楼。法定代表人吴惠兰，董事长。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资中县房地产管理局，住所地四川省资中县重龙镇百街87号。法定代表人程和平，局长。出庭负责人刘建清，该局副局长。委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。第三人四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇工业大道旁。委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。上诉人重庆中讯金通投资（集团）有限公司（简称中讯金通公司）因与被上诉人资中县房地产管理局（简称资中房管局）、第三人四川金海岸房地产开发有限公司（简称金海岸公司）商品房预售行政许可一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决未查明本案商品房预售许可所涉具体土地使用权证基本情况，属于事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025行初11号行政判决；二、发回四川省资中县人民法院重审。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一八年三月二十八日书记员  邱月
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏03刑终14号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹文红（别名尹苏侠），女，1971年8月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2016年1月21日，上诉人尹文红因扰乱公共场所秩序被新沂市公安局行政拘留七日；2016年7月14日，因扰乱公共场所秩序被新沂市公安局行政拘留十日。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人尹文红犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）苏0381刑初194号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人尹文红不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取徐州市人民检察院、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决查明：2015年10月17日凌晨2时许，被告人尹文红以其丈夫李某醉酒在家闹事为由报警，新沂市公安局双塘派出所民警张某等人接警后到达现场，经劝解无效，在被告人尹文红要求下将李某强制带至派出所内约束至醒酒。李某在上警车过程中两只手抓着车身拒不配合，后民警强制将李某带上车。凌晨五时许，李某酒醒后称手被派出所民警打伤。双塘派出所民警张某将被告人尹文红带至派出所，在其见证下将李某送至医院检查，经检查系手部软组织挫伤，后又将二人带回派出所处理。在派出所讯问室内被告人尹文红与所长邵某发生言语冲突，邵某离开后民警徐某4与辅警徐某1询问尹文红相关情况，尹文红与徐某1发生言语冲突，并先辱骂徐某1“缺脑子”，双方互相对骂，在徐某1被强制带离后，尹文红仍在派出所内辱骂徐某1二个多小时。期间，被告人尹文红以极其污秽的言语“那个狗娘养的”、“那个小婆养的”、“你妈是慰安妇”，“你闺女是慰安妇”、“你脱了那层皮，你连狗都不如”、“狗穿上那身服装也是警察”等侮辱性语言辱骂徐某1。2015年10月至11月间，被告人尹文红以双塘派出所工作人员殴打其和丈夫李某并致伤为由，先后多次到新沂市公安局督察大队、信访科要求赔偿医药费、处理相关人员，在民警接待时，其使用“警察都是狗养的”、“警察是狗,我一报警你们就跟狗一样的跑来”、“你们警察不是人，穿的人五人六的不干人事”等侮辱性语言，随意辱骂公安民警。原判决认定上述事实的证据有：被告人尹文红的供述，证人徐某4、张某、徐某1、蓝某、徐某2、沈某、陆某、陈某、徐某3、洪某等人的证言，新沂市公安局立案决定书、被告人户籍资料、发破案经过、停访息诉保证书及收条，新沂市公安局行政处罚决定书，新沂市公安局信访科群众来访一览表，公安机关督察部门处理投诉登记表，新沂市公安局信访科接受信访登记表，新沂市人民医院MR检查诊断报告，监控视频等。原审人民法院认为，被告人尹文红为发泄不满情绪，在公共场所随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人尹文红有期徒刑二年。上诉人尹文红提出的上诉理由是：一、原审法院认定事实过于片面，只认定尹文红骂人，而对徐某1追逐辱骂尹文红只字未提；认定尹文红在督察大队及信访科辱骂公安民警无事实依据。二、原审法院适用法律错误，尹文红既无随意辱骂他人，也未构成司法解释中的恶劣情节，不符合寻衅滋事罪的构成要件。辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人尹文红与双塘派出所就2015年10月17日的相互辱骂已于2016年4月12日达成和解，那么2016年4月12日之前的行为应不构成犯罪。2、辩护人认为双塘派出所、侦查机关、公诉人故意不提供有利于上诉人的监控视频，可以合理推定上诉人并非无事生非、随意辱骂他人；徐某1作为派出所工作人员，与上诉人对骂并追打上诉人本身就存在重大过错；上诉人在同一时间、同一地点与同一人发生纠纷、谩骂的行为不应按寻衅滋事定罪处罚。3、上诉人尹文红多次去新沂市公安局信访科、督察大队反映问题时，没有辱骂公安民警，认定的犯罪行为无事实依据，证据不足。请求二审法院改判上诉人无罪。检察机关认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判决认定的事实有原审出示的证据予以证实，列举的证据已在一审开庭时当庭质证，本院予以确认。故对上诉人尹文红及辩护人提出认定尹文红在督察大队及信访科辱骂公安民警无事实依据的意见不予采信。关于上诉人尹文红及辩护人提出原审法院认定事实过于片面，双方已达成和解，上诉人的行为不应按寻衅滋事定罪处罚等辩护意见。经查认为，该案起因系上诉人尹文红丈夫李某醉酒在家闹事，上诉人报警而引发。需要指出的是，公安机关接警后及时出警，并将李某带至派出所做劝解工作。在此过程中，上诉人尹文红转而与派出所工作人员发生争执并互骂，丝毫没有因自己的家庭琐事导致公安机关出警而心生愧疚。此后又以被派出所工作人员殴打致伤为由，多次到新沂市公安局督察大队、信访科要求处理。在其诉求未能满足时，便肆意谩骂，发泄不满情绪。其一系列的过激行为严重扰乱了国家机关的正常工作秩序，已触犯刑律，应依法惩处。至于徐某1辱骂尹文红的行为该如何处理以及双方和解与否，均不影响上诉人尹文红行为的定性。关于辩护人认为双塘派出所、侦查机关、公诉人故意不提供有利于上诉人的监控视频的意见，无相关证据证实。本院审理期间，上诉人尹文红及辩护人均未提供新证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人尹文红因对公安机关工作人员在处理其家庭琐事过程中的工作态度不满，即随意辱骂他人，并多次到公安机关吵闹、谩骂，发泄情绪，其行为严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，应予以维持。上诉人尹文红的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不能成立。检察机关建议维持原判的意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  陈浩亮审判员  李 龙二〇一八年三月十四日书记员  赵峰艺
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初1495号原告：白海峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。原告白海峰诉被告耿佩、范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告白海峰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白海峰撤诉。案件受理费减半收取28.5元，由原告白海峰负担。审判员  张海波二〇一八年三月二十九日书记员  姚 威
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢214号之一申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大厦14层1406号，组织机构代码证号：55072184-9。法定代表人朱先富，董事长。被执行人长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋1层102、202房，组织机构代码证号：77677254-2。法定代表人陈辉，总经理。被执行人湖南永新博创科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道558号芯城科技园第三栋201号，组织机构代码证号：09085866-7。法定代表人陈昊，总经理。被执行人谭周成，男，1967年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区，被执行人陈昊，男，1993年9月2日出生，汉族，住长沙市天心区，被执行人陈辉，女，汉族，1969年3月7日出生，住长沙市天心区，本院在执行申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、谭周成、陈昊、陈辉小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月五日书记员  刘 卓
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)陕06行终8号上诉人（原审被告）吴起县长官庙镇人民政府。法定代表人赵华岗，该镇镇长。委托代理人王生明，该镇政府干部。委托代理人朱军林，吴起县人民政府法制办干部。被上诉人（原审原告）罗松明，男，1978年2月14日出生，汉族，陕西省吴起人。委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。上诉人吴起县长官庙镇人民政府诉被上诉人罗松明不履行拆迁安置行政协议一案，延安市宝塔区人民法院作出(2017)陕0602行初19号行政判决书，宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除上诉人吴起县长官庙镇人民政府法定代表人赵华岗未到庭外，上诉人吴起县长官庙镇人民政府委托代理人王生明、朱军林、被上诉人罗松明及其委托代理人彭海丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明事实：原告系吴起县长官庙镇阳台村村民。2013年因连绵阴雨，导致原告及部分村民位于该镇三道街的房屋地基下陷，存在安全隐患。被告遂对包括原告在内的受灾村民的房屋实施拆迁安置。2014年10月15日，被告与原告签订了《拆迁安置补偿合同书》。合同约定拆除原告上下两层共四间房屋。安置方案如下：给原告置换一层三间房屋；给原告享受移民搬迁“2+1”补助政策（即一户补助2万，每个人再补助l万元），原告四间房屋共住2户11人，补助款为15万元；房屋建成后按照审计价格计算，多退少补。另原告原土地使用证面积104平米，新建房屋标准为宽3.3米，深6.5米，三间房面积64.35平米，合同约定按面积差数每平米补偿130元。2015年8月房屋建成。因施工方未向被告交付房屋，致房屋至今未予审计，被告一直未向原告交付房屋并兑现补偿款。原告主张权利未果，遂起诉。原审法院判决认为，原、被告于2014年10月15日签订的《拆迁安置补偿合同书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告因未能审计的原因，迟迟不予交付房屋并履行合同其他义务，已构成违约。工程审计是工程结算的必要程序，但被告因单方面原因致审计长达两年时间未完成，本院酌情认为，审计应当在工程完工三个月内完成。因此对原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的过渡费，有其提供的会议内容及参照被告2013年8月对二道街住户的征迁方案，本院酌情予以支持。原告主张被告承诺新房价格不超过每平米1300元，本院认为价格应当以审计结果为准，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告罗松明与被告吴起县长官庙镇政府于2014年10月15日签订的《拆迁安置补偿合同书》合法有效。二、被告吴起县长官庙人民镇政府于本判决生效之日起15日内按约定顺序向原告罗松明交付新建的三间平板房，并支付原告地基面积补偿款5154.5元及房屋过渡费每月400元，从2014年10月15日起至实际交房之日止。三、新建房屋审计结果作出后，被告吴起县长官庙镇人民政府根据审计结果按双方约定的“2+1”补助政策向原告支付剩余补助款并承担该款从2015年11月1日起至付清款之日止的同期银行贷款利息。四、驳回原告罗松明其他诉讼请求。案件受理费2410元，原告已预交，实际由被告负担，由被告在兑现补偿款时一并付清。宣判后，吴起县长官庙镇人民政府不可不该判决，提起上诉。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，该工程未能审计不是由于上诉人单方面的原因，而是施工方的原因，上诉人与被上诉人双方并未约定交房的时间，所以不存在上诉人违约；二、一审法院适用法律不当，导致判决结果错误；三、关于过渡费问题，三道街住户的房屋已成危房无法继续居住，对于危房的改造国家有规定，所以仅仅给予一定的补偿，并没有向搬迁户支付过渡费的规定；四、关于支付银行贷款利息，没有法律依据和事实依据。故请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602行初19号行政判决书。2、依法判令由被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人答辩称：一、答辩人认为，一审判决认定事实清楚适用法律正确，答辩人与被答辩人于2014年10月15日签订了合同，明确约定了拆迁答辩人的宅基地基房屋，合同在平等自愿的基础上签订，并不违反法律规定；二、一审判决被答辩人向答辩人支付地基补偿款5154.5元，具有合同基础，被答辩人要求撤销判决，违背合同约定。三、被答辩人因为自己单方审计拖延时间，单方建设周期拖延时间，造成答辩人无房居住是事实，一审判决每月酌情支付400元租赁费，符合事实情况。四、被答辩人违反约定给答辩人造成损失，应当承担相应的违约责任。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，2013年夏季由于连续阴雨，导致长官庙镇阳台村的部分村民房屋地基下陷，存在安全隐患。政府为解决受灾群众的居住问题，实施了拆除危房，重建新宅，以安置受灾群众，属于政策性的补助和救济安置。双方虽然签订了《拆迁安置补偿合同书》，但该合同不能等同于商业性的征收拆迁和民事法律关系上权利义务的合同关系，二者拆迁安置目的是完全不相同的，政府为受灾群众实施安置政策为农户自建，政府补助，因此对罗松明诉讼请求不能完全给予支持。在重建实施过程中，上诉人不能积极督促审计，尽快交房以安置群众，存在不作为情形，导致诉讼发生。因而上诉人应督促审计，尽快安置受灾群众入住。原审认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602行初19号行政判决书中的第一、四项。二、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602行初19号行政判决书中的第二、三项。一、二审诉讼费共计2460元，由上诉人吴起县长官庙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  赵正卫审判员  冯小炯审判员  齐进飞二〇一八年三月十二日书记员  刘云丹