福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终12号上诉人（原审被告）：张志坚,男,1960年3月15日出生,汉族,居民,住福建省龙岩市新罗区。指定代理人：吴岩红（系张志坚之妻），住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微微，福建吉弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张阿花，女,1965年7月8日出生,汉族,居民,住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：张阿梅,女,1962年7月30日出生,汉族,居民,住福建省龙岩市新罗区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。原审被告：吴岩红，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微微，福建吉弘律师事务所律师。上诉人张志坚因与被上诉人张阿花、张阿梅及原审被告吴岩红赠与合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张志坚的指定代理人同时又是原审被告的吴岩红及张志坚、吴岩红的共同委托诉讼代理人黄佳军，被上诉人张阿梅、张阿花及两被上诉人的共同委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志坚上诉请求：1.撤销原审判决的第一项、第二项，依法将位于龙岩市新罗区房屋【房产证号：龙房权证新字第××号，土地证号：龙国用（2013）第011443号】及Ｆ**号车库改判归张志坚所有及使用；2.一审、二审诉讼费由张阿花、张阿梅承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。１.一审法院以本案需以（2016）闽0802民初3404号民事判决为依据而中止本案审理，但一审法院却在（2016）闽0802民初3404号民事案件上诉期内且在该案未作出终审裁判的前提下作出本案判决，程序违法；2.一审判决遗漏当事人。在讼争赠与合同上作为见证人签字的莫教华，其与张阿梅在签字时系夫妻，其与本案处理结果上具有利害关系，应参加本案诉讼，但一审法院未追加莫教华为当事人，参加本案诉讼。3.判非所诉。一审法院审理的本案案由包括赠与合同和确认所有权之诉，一审法院按照赠与合同诉讼，判决结果应当判决赠与人履行合同，而不应当确认之诉来判决。4.一审判决严重超审限。本案系在2016年3月立案，而作出判决却在2017年10月，前后为19个月，严重超审限。5.一审判决故意遗漏诉讼请求。张阿花在一审起诉状中要求房屋和车库过户，但一审判决中却遗漏了车库的归属认定。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院以（2016）闽0802民初3404号民事判决所认定的事实为依据，而该民事判决已被龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1523号民事裁定撤销，因此，（2016）闽0802民初3404号民事判决所认定的事实不应作为本案事实认定的依据，但一审法院却以该民事判决认定的事实作为本案事实认定的依据，是错误的。2.一审法院在未查清张阿花、张阿梅是否有出资及出资的资金来源的情况下就认定讼争房屋系由张志坚、张阿花、张阿梅共同出资30万元，进而认定张志坚、张阿花、张阿梅对讼争房屋各享有三分之一份额是缺乏证据支持的。此外，案涉赠与合同系伪造的，因此，该赠与合同是无效的。综上，一审法院程序严重违法，认定事实不清，请求二审法院支持张志坚的上诉请求。张阿花、张阿梅共同辩称：一、一审法院程序未违法。1.本案审理期限前后为19个月，系因本案需以（2016）闽0802民初3404号民事判决为依据而中止审理的，符合法律规定。2.一审判决并未遗漏诉讼请求。一审法院在双方无法提供车库的真实性及占有使用情况下，作出不予支持张阿花关于车库的诉讼请求，不属于遗漏当事人的诉讼请求。3.一审判决未遗漏当事人。莫教华签字是在见证人处签字，根据双方协议的制作，莫教华在上面签字同时也代表张阿梅的配偶身份进行签字，因此，本案并未遗漏当事人。二、一审法院认定事实清楚。本案讼争房屋是张志坚、张阿花、张阿梅三兄妹从共同经营的三星加油站的经营款项中各出资10万元购买的，而三星加油站是张志坚、张阿花、张阿梅三兄妹于1993年开始共同经营的。因此，关于张阿花、张阿梅的出资及出资来源均在案涉赠与合同得到各方的确认。此外，张阿花在讼争房屋居住使用了16年，在双方未诉讼之前，各方均未产生争议，张志坚亦从未提出权利主张。因此，一审法院认定讼争房屋系由张志坚、张阿花、张阿梅共同出资30万元，进而认定张志坚、张阿花、张阿梅对讼争房屋各享有三分之一份额是具有事实依据的，且证据充分，一审判决认定事实是清楚的。综上，一审判决认定事实清楚，程序未违法，应予维持。原审被告吴岩红对张志坚的上诉无异议。张阿花向一审法院起诉请求：1.确认位于龙岩市新罗区车库的所有权归张阿花所有；2.判决张志坚、吴岩红、张阿梅协助张阿花将龙岩市新罗区及F18号车库的房屋所有权及土地使用权变更登记至张阿花名下，所需费用由张阿花承担。一审诉讼过程中，张阿花变更诉讼请求为：1.要求位于龙岩市新罗区房屋的所有权归张阿花所有，张阿花返还张志坚、吴岩红购房款10万元；2.判决张志坚、吴岩红、张阿梅协助张阿花将龙岩市新罗区及F18号车库的房屋所有权及土地使用权变更登记至张阿花名下，所需费用由张阿花承担。一审法院认定事实：张志坚、吴岩红系夫妻关系。张志坚、张阿梅、张阿花系兄妹关系。张阿花于2000年6月8日以12万元价款向案外人黄仁洪购买坐落于龙岩市新罗区屋，之后该房屋由张阿花装修居住至2015年9月。2000年7月，该房产取得房屋所有权证书，房屋所有权人为张志坚，房屋所有权证号为龙房权证新字第××号。2013年8月，该房产取得国有土地所有权证书，土地使用权人为张志坚，国有土地使用权证号为龙国用（2013）第011443号。2001年1月10日，张志坚、张阿梅、张阿花签订一份赠与合同,赠与合同载明：2000年6月，张志坚、张阿梅、张阿花共同出资30万元以张志坚名义购买和装修新罗区中城凤凰路3号物华花园B幢405室房屋及车库一间，由张阿花居住使用；张志坚、张阿梅征得其共有人同意，自愿将该房产享有的份额赠与张阿花，张阿花接受张志坚、张阿梅的赠与。赠与合同由张志坚、张阿梅、张阿花签字确认，并由案外人莫教华和黄仁洪在赠与合同中签字见证，吴岩红作为张志坚的妻子未在赠与合同中签字。讼争房产的土地使用权证和房产所有权证、购买房产付款票据、房产装修票据、购买家具家电票据等票据由张阿花持有保管。2014年5月，张志坚因急性脑梗死丧失民事行为能力，2015年12月11日，经本院判决宣告为无民事行为能力人，并由吴岩红作为其法定监护人。2015年2月，吴岩红向法院起诉要求与张志坚离婚，并主张分割夫妻共同财产，夫妻共同财产清单中没有包括本案讼争房产。2015年8月，吴岩红将讼争房产的门锁损坏，并在入户门贴上告知书“物华花园B栋405房产权为张志坚所有，若未经张志坚在场，擅自开锁进入屋内均属违法”，张阿花回家后更换门锁，吴岩红又损坏。2015年9月，张阿花搬离讼争房产。张阿花主张讼争房产归其所有，遂诉至一审法院。另查明，一审法院于2016年5月16日立案受理张志坚、吴岩红诉张阿梅、张阿花赠与合同纠纷一案，一审法院经审理于2017年7月20日作出（2016）闽0802民初3404号民事判决书，判决：一、张志坚、吴岩红对坐落于龙岩市新罗区（物华花园）B幢405室房产享有三分之一份额；二、张志坚、张阿梅与张阿花于2001年1月10日签订的赠与合同中关于张志坚自愿将对坐落于龙岩市新罗区（物华花园）B幢405室房产享有的份额赠与张阿花的内容无效；三、驳回张志坚、吴岩红的其他诉讼请求。张志坚、吴岩红、张阿花、张阿梅均不服该判决，已向龙岩市中级人民法院提起上诉。诉讼中，一审法院根据张阿花的申请，依法采取诉讼保全措施：查封张志坚名下的坐落于龙岩市新罗区产。一审法院认为，本案讼争房产权属虽然登记在张志坚名下，但根据张志坚、张阿梅、张阿花签订的赠与合同载明和约定的内容，可以认定讼争房产系张志坚、张阿梅、张阿花共同出资30万元由张阿花购买、装修。因此，张志坚、张阿梅、张阿花对讼争房产各享有三分之一份额。张志坚对讼争房产享有的份额系张志坚、吴岩红婚姻关系存续期间所得的财产，应认定为张志坚与吴岩红的夫妻共同财产，二人有平等的处理权。根据我国婚姻法规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。张志坚与吴岩红对夫妻共同财产并未作出特别约定，张志坚的赠与行为属于在夫妻关系存续期间实施的赠与行为。所赠与的财产属于夫妻共同财产。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”张志坚擅自将夫妻共同财产赠与张阿花，事先未征得吴岩红同意，事后也未取得吴岩红追认，其行为已侵害了吴岩红的合法权益，属无权处分，因此，张志坚、张阿梅与张阿花于2001年1月10日签订的赠与合同中关于张志坚自愿将对坐落于龙岩市新罗区（物华花园）B幢405室房产享有的份额赠与张阿花的内容无效。张阿梅在赠与合同中表明自愿将对讼争房产享有的份额赠与张阿花，并签字确认，其配偶莫教华也在赠与合同签字见证，应视为张阿梅夫妻均同意将对讼争房产享有的份额赠与张阿花，张阿梅对张阿花的上述赠与行为应为有效。因此，张阿花对讼争房产享有三分之二份额。双方尚对讼争房产所有权或份额发生争议，张阿花即主张讼争房产的所有权归其所有，张阿花返还张志坚、吴岩红购房款10万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，张阿花的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决：一、张阿花对坐落于龙岩市新罗区产享有三分之二份额；二、张志坚、吴岩红、张阿梅应于本判决生效之日起十日内协助张阿花将龙岩市新罗区产的三分之二份额房屋所有权及国有土地使用权变更登记至张阿花名下，所需费用由张阿花承担；三、驳回张阿花的其他诉讼请求。一审案件受理费11348元，减半收取计5674元，由张阿花负担1891元，由张志坚、吴岩红负担3783元；诉讼保全申请费4294元，由张阿花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志坚、吴岩红向本院提交了以下证据：证据一：莫教华与张阿梅的婚姻登记情况一份，证明：莫教华与张阿梅的婚姻状况。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，证明内容也没有异议。证据二：龙岩市公安局刑事复议申请记录一份，证明：吴岩红在2016年5月26日，因本案讼争房屋所有权证、土地证、购房票据、德国马克300元等物品及其丈夫价值100多万元的股票被张阿梅、张阿花变卖转走，共计价值120多万元向公安机关报案。张阿花、张阿梅质证认为，真实性无异议，证明的内容有异议，公安机关已经做出查实，做出不予受理的决定。证据三：吴岩红信访问题的情况报告，证明：1.本案原审应等待（2016）闽0802民初3404号的判决结果出来之后才对这个案件进行宣判；2.原审案件是依据被撤销的案件的事实来进行判决。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，本案根据另一个案件的判决依据作出了判决是没有异议的。证据四：（2016）闽0802民初3404号民事判决书一份和（2017）闽08民终1523号民事裁定书一份，证明：（2016）闽0802民初3404号民事判决被龙岩市中级人民法院依法撤销。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，（2016）闽0802民初3404号民事判决书被撤销只是对程序上的问题，但并未推翻查明的事实，这两份证据并不能证明张志坚、吴岩红的主张。证据五：（2017）闽0802民初1987号民事判决书，证明：张阿花和张阿梅她们之间有共同的诉讼利益，张阿花和张阿梅有利害的关系，所以张阿梅所陈述的事实证明效力低，也证实讼争房产的原件都张阿花所占有的事实。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，但不能证明张志坚、吴岩红的主张。张阿梅、张阿花并非作为证人来证实这个事实才到庭参加诉讼。证据六：龙岩地区三星加油站承包经营合同书，证明：张志坚个人承包龙岩地区三星加油站的事实。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，但对证明主张有异议，当时的三星加油站是由张志坚的名义承包，实际上是由张志坚、张阿花和张阿梅三兄妹共同承包经营。证据七：龙岩三星加油站工资表，证明张阿花和张阿梅有领工资，张阿花和张阿梅是加油站的职工。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，但对证明主张有异议，该证据中张志坚、张阿花和张阿梅三兄妹都有领取工资，并非张阿花，张阿梅是职工，可以看出是共同经营。证据八：（2000）龙新民初字第877号民事判决书，证明：在签订《赠与合同》时孙培五与张阿花属婚姻存续期间。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，该本案无关。证据九：关于吴岩红信访问题的情况报告，证明：（2016）闽0802民初2153号案件须以（2016）闽0802民初3404号案件的审理结果为依据。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，但法院的情况回复内容上与事实相符合。证据十：证明，证明：讼争房产的水电、物业费均由张志坚缴交。张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，但作为业主委员会并无出具证明的权限，讼争房屋的相关费用是张志坚的名义缴款，实际出资人是张阿花，所有的收款收据都在张阿花手里。证据十一：（2016）闽0802民初3404号案件、（2016）闽0802民初2153号案件的庭审笔录，证明：张阿花、张阿梅陈述与相关事实存在矛盾，主要体现为：1.（2016）闽08民初3404号在第一次庭审时，张阿花说出资来源于加油站，后面（2016）闽08民初3404第三次庭审时又陈述否认出资于加油站的事实。2.出资方式存在矛盾。张阿花在陈述时一个人出资10万元给张阿花，在2017年10月19日第二次开庭庭审第四页陈述款项是由张阿梅陆续转账。张阿花、张阿梅质证认为，张阿花、张阿梅质证认为，真实性没有异议，但不存在张阿花陈述矛盾的事实。出资来源情况确实是来源于加油站，该加油站是三兄妹出资经营，张阿花全天都在三星加油站工作，期间的分红和工资并没有领取，又重新投入加油站。因张阿梅负责管理方面，所以资金都在她手上，所以买房的时候张阿花是从张阿梅的手上取得购买款。张志坚、吴岩红认为出资有相互矛盾是不存在的。张阿花、张阿梅向本院提交以下证据：证据一：《商品房购销合同》、《公证书》，证明：讼争房屋来源于黄仁洪于1999年向龙岩林业工程公司购买的商品房，原件已交至张阿花。张志坚、吴岩红质证认为，商品房购销合同、《公证书》形式上的真实性无异议，但不能证明张阿花和张阿梅的主张。证据二：《收款收据》、《收条》，证明：黄仁洪购买讼争房屋的原始票据，全部在张阿花处。张志坚、吴岩红质证认为，真实性没有异议，但并不能证明张阿花和张阿梅主张，里面的收款收据中龙岩一中的购车库，与本案无关联，1999年7月12日收款收据和现金缴款单注明是龙岩一中购车库，与本案无关。1999年7月15日的收款收据与本案无关。1999年8月4日收费票据及收款收据也与本案不具有关联性。证据三：《收款收据》、《存折》，证明：张阿花自2001年起缴纳讼争房产的物业管理费、水电费的事实。张志坚、吴岩红质证认为，真实性没有异议，可以证明张正良住了几个月，也交了几个月的事实，其他都是由张志坚缴款的，不能证明被上诉人主张。证据四：《票据》，证明张阿花出资装修讼争房屋及出资购买家电家具事实。张志坚、吴岩红质证认为，真实性有异议，与本案无关联。证据五：《收据、发票》，证明张阿花申请讼争房屋安装有线电视、移动宽带的事实。张志坚、吴岩红质证认为，真实性无法确认，不能证明张阿花和张阿梅主张，可以证明讼争房屋是张志坚所有。证据六：加油站资金投入记账本3页，证明三星加油站是张志坚、张阿花和张阿梅三兄妹共同投资开办的，属于三兄妹共同经营的家庭财产。张志坚、吴岩红质证认为，真实性有异议，资金投入都是由张阿梅自行制作，无法证明张阿花和张阿梅的主张。证据七：《投资及费用总表》1页，证明：三星加油站是张志坚、张阿花和张阿梅三兄妹共同投资开办并经营，且收入均用于家庭开销的事实，属于家庭式承包经营，并不是张志坚个人经营。张志坚、吴岩红质证认为，真实性有异议，该表是有张阿梅自行制作，无法证明张阿花和张阿梅的主张。证据八：照片，证明讼争房屋长期都是张阿花居住使用，直到2015年张志坚生病后，吴岩红才采用不正当手段限制张阿花继续居住使用的事实。张志坚、吴岩红质证认为，真实性无法确认，与本案不具有关联性。证据九：民事起诉状、民事裁定书各一份，证明：2015年2月吴岩红向法院起诉与张志坚离婚并主张分割夫妻共同财产，但其中并未包括本案讼争房屋，说明吴岩红明知讼争房屋并不属于张志坚的财产。张志坚、吴岩红质证认为，真实性没有异议，当时提起诉讼是因为张志坚无民事行为能力，为了保全张志坚名下的证券账户上的资金。本院根据张志坚、吴岩红的申请，依法调取商品房交易监证书、福建省龙岩市商品房销售专用发票、契税完税证、龙岩市私有房屋所有权登记申请书、房屋平面示意图等办理房产证相关材料。张志坚、吴岩红质证认为，真实性没有异议，可以证明是由张志坚出资购买的事实。如果是向黄仁洪购买的话，里面应当有转让协议，所以这是张志坚个人购买的房产。张阿花、张阿梅质证认为，该组证据来源于房产中心，与张阿花和张阿梅陈述的事实一致，讼争房屋是由张志坚的名义做了产权证，房管局中的所有材料以及票据名字都是张志坚的，该证据并不能证明购房是张志坚个人出资的，收款收据等票据都在张阿花手上，向黄仁洪购买讼争房屋以后，经家人共同商量，先将产权证办在张志坚的名下，所以手续都体现的是张志坚的名字。本院经审查认为，鉴于张阿花、张阿梅对张志坚、吴岩红提交的莫教华与张阿梅的婚姻登记情况、龙岩市公安局刑事复议申请记录、吴岩红信访问题的情况报告、（2016）闽0802民初3404号民事判决书、（2017）闽08民终1523号民事裁定书、（2017）闽0802民初1987号民事判决书、龙岩地区三星加油站承包经营合同书、龙岩三星加油站工资表、（2000）龙新民初字第877号民事判决书、关于吴岩红信访问题的情况报告、证明、（2016）闽0802民初3404号案件和（2017）闽08民终1523号案件的庭审笔录等证据的真实性无异议，本院予以确认；鉴于张志坚、吴岩红对张阿花、张阿梅提交的《商品房购销合同》、《公证书》、收款收据、收条、收款收据、存折、民事起诉状、民事裁定书等证据的真实性无异议，本院予以确认。鉴于各方对本院依法调取的商品房交易监证书、福建省龙岩市商品房销售专用发票、契税完税证、龙岩市私有房屋所有权登记申请书、房屋平面示意图等证据真实性均无异议，本院予以确认，该组证据证明讼争房产是由张志坚直接向龙岩市林业工程公司购买的。对于张志坚、吴岩红提交的证据和张阿花、张阿梅提交的证据及本院所调取的证据所要证明的内容，本院将综合全案予以分析认定。张志坚、吴岩红对于一审判决查明的事实有以下异议：一是对“张阿花于2000年6月8日以12万元价款向案外人黄仁洪购买……装修居住至2015年9月”有异议，认为与事实不符，讼争房屋应是张志坚购买的；二是对“2001年1月10日，张志坚、张阿花、张阿梅签订一份赠与合同……由张阿花持有保管”有异议，认为赠与合同是张阿花、张阿梅由于诉讼需要而倒签的书面材料，是不真实的；三是对“另查明，本院于……已向龙岩市中级人民法院提起上诉”有异议，认为该案一审判决已被龙岩市中级人民法院裁定撤销，该案一审判决认定的事实不能作为本案认定事实的依据。对于一审判决查明的其他事实，张志坚、吴岩红无异议。张阿花、张阿梅对一审判决查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认；张志坚、吴岩红对一审判决查明的事实所提出的异议是否成立，本院将综合全案予以分析认定。本院另查明，本院于2017年12月15日作出（2017）闽08民终1523号民事裁定，裁定：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3404号民事判决；二、驳回张志坚、吴岩红的起诉。本院认为，坐落于龙岩市新罗区（物华花园）Ｂ幢405房产登记在张志坚名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”的规定，该房产的所有权应认定为张志坚享有。现张阿花主张该房产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该房产所有权的真实权利人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，张阿花应提供证据证明，但张阿花提供的证据与本院依法调取的龙岩市新罗区（物华花园）Ｂ幢405室房产证的办证材料所体现的卖方为龙岩市林业工程公司、买方为张志坚相矛盾，且张阿花提供的商品房购销合同、公证书等证据仅能证明黄仁洪就讼争房产有与龙岩市林业工程公司签订过商品房购销合同，但黄仁洪是否最终购买了讼争房产及张志坚、张阿花、张阿梅三人何时、如何共同出资向案外人黄仁洪转让讼争房产，张阿花未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，张阿花提供的现有证据不具有优势性，不能达到高度可能性，龙岩市新罗区（物华花园）Ｂ幢405室应认定为张志坚向龙岩市林业工程公司购买的，由张志坚享有所有权，一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。一审法院在各方无法提供车库的真实性及占有使用情况下，作出不予支持张阿花关于车库的诉讼请求并无不当。因龙岩市新罗区（物华花园）B幢、Ｅ幢和Ｆ幢的竣工时间与本案不具有关联性，因此，张志坚、吴岩红要求调取龙岩市新罗区（物华花园）B幢、Ｅ幢和Ｆ幢的竣工时间的申请，本院不予准许。此外，本案处理结果与莫教华等人不具有利害关系，一审法院未将莫教华等人追加为当事人正确。一审法院根据法律规定裁定中止本案诉讼并无不当。综上所述，张志坚的上诉理由和上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实部分错误，导致判决部分错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2153号民事判决；二、驳回张阿花的诉讼请求。二审案件受理费11348元，由张阿花、张阿梅负担；一审案件受理费，减半收取计5674元，由张阿花、张阿梅负担；诉讼保全申请费4294元，由张阿花、张阿梅负担本判决为终审判决。审判长  陈日耀审判员  刘彬辉审判员  梁 源二〇一八年三月二十一日书记员  钟少娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。