山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初4564号原告：董佩先，男，1946年9月15日生，汉族，农民，住临清市。原告：甄兰秀，女，1945年5月13日生，汉族，农民，住址同上。原告：雷立菊，女，1969年5月6日生，汉族，农民，住址同上。原告：董肇军，男，1993年4月20日生，汉族，农民，住址同上。四原告委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。被告：李大娟，女，1973年12月17日生，汉族，中专文化，住临清市。委托诉讼代理人：苗金祥，男，1972年5月10日生，汉族，大专，下岗职工，住临清市，系李大娟之夫。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。负责人孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原告董佩先、甄兰秀、雷立菊、董肇军与被告李大娟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁1581民初1102号民事判决书。二被告不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁15民终1816号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。同年11月30日，本院重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董佩先、甄兰秀、雷立菊、董肇军及其委托诉讼代理人王登博，被告李大娟的委托诉讼代理人苗金祥、李玉清，被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人任晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董佩先、甄兰秀、雷立菊、董肇军向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费等各项损失396707.30元，后变更为415542元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告李大娟驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道322线由西向东行驶至高庄桥西100米处时，与前方同向（四原告亲属）董某驾驶的鲁Ｐ×××××号摩托车行驶至此处，发生交通事故。临清交警大队出具交通事故证明，证明事故发生事实经过。鲁Ｐ×××××号轿车在人保聊城分公司投保交强险及商业三者险50万元，保险范围内也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李大娟原审时辩称，1、我驾驶轿车沿省道322线自西向东行驶至高庄桥西100米处，看见前方一辆驾驶摩托车的人与对向来的货车相碰撞，事故与我毫无关系，我是目击者；2、事故发生后有人怀疑我，交警把我叫去，我向交警做了如实反映。为排除怀疑，我积极配合交警对轿车进行了鉴定，并下了鉴定结论，请法官查阅，不同意赔偿。重审时辩称，事故发生后，我没有驶离现场，也没有破坏现场，只是认为没有碰到受害人的摩托车，没有故意逃避法律追究的心理意识，且车辆驶离现场也并非保险公司在商业险内免除保险责任的依据，被告人保聊城分公司应提交我明知发生交通事故驶离现场的证据，否则保险公司应在商业险内予以赔偿。被告人保聊城分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔。本案事故被告李大娟不是肇事方，不应承担事故责任及赔偿责任。事发时，李大娟驾驶的车辆在董某后面，两车同向行驶，董某驾驶的摩托车与对向行驶的大货车发生碰撞，大货车逃逸，被告李大娟看到事发后立即停车，与董某摩托车相距20米，后李大娟驾驶车辆从摩托车右面经过。在本次事故中，李大娟与董某两车没有发生任何接触，董某死亡结果是大货车造成的，事故证明中也认定以上事实，但将被告李大娟列为当事人写入事故证明无任何依据。交警队对两车是否有接触作了两次司法鉴定，但鉴定程序我公司不知情也未参与，为便于法院查明事实，我公司申请对被告李大娟的轿车与死者的摩托车之间是否发生碰撞或接触进行司法鉴定。退一步讲，如法院认定我公司应承担赔偿责任，也仅应承担交强险赔偿责任。再退一步，如法院确定被告李大娟应承担事故责任，我公司不应承担商业三者险的赔偿，因为事故证明上认定被告李大娟驾驶车辆驶离现场，属于保险条款约定的保险人责任免除情形。诉讼费、鉴定费等间接费用均不予承担。经审理查明，死者董某，男，1968年2月27日生，汉族，生前系临清市金郝庄镇金炉店村农民。原告董佩先、甄兰秀系董某父母，原告雷立菊系董某之妻，原告董肇军系董某之子。2016年10月22日8时40分许，在省道322线39KM（高庄桥西100米）处，发生交通事故，董某在本次交通事故中当场死亡，临清交警大队于2017年1月24日出具《道路交通事故证明》，载明：“调查交通事故得到的事实：1.李大娟驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿省道322线自西向东行驶至39KM（高庄桥西100米）处，恰遇前方同向董某驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车行驶至此，董某驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车与对向一辆货车发生碰撞，造成董某当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。案发后，该货车及李大娟驾驶鲁Ｐ×××××号轿车均离开现场。2、经鉴定不能排除鲁Ｐ×××××号轿车与鲁Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞的可能性。3.该事故成因无法查清。”四原告为请求赔偿，诉至本院。另查明，董某驾驶的鲁Ｐ×××××号二轮摩托车系其自己车辆，无行驶证，本人无驾驶证。被告李大娟驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车系其自己车辆，本人有驾驶证，该车辆在被告人保聊城分公司投保交强险及50万元的商业三者险（以其夫苗金祥名义），并投保不计免赔。原、被告双方对以下问题存在争议：(一)事故责任的承担问题。四原告称，事故发生是因被告李大娟驾驶的车辆与董某驾驶的摩托车发生刮擦碰撞后，又与正常行驶的货车发生碰撞，临清交警大队出具交通事故证明，被告李大娟应承担主要责任或全部责任。为此，原告提交临清交警大队出具的《道路交通事故证明》，证明本案事故的事实和经过。被告李大娟认为，事故证明记载摩托车和货车相撞，被告李大娟是目击者；被告李大娟的车距离摩托车二、三十米远，不同意记载的不能排除和摩托车相撞的可能性的说法。被告人保聊城分公司对事故证明真实性无异议，对客观性有异议，认为记载的事实第2行描述的情况容易让人产生分歧，在事发前董某的车辆一直在被告李大娟的前方，而不是李大娟行驶到事发地点时，董某超车到被告李大娟的前方；事故证明认定董某与货车发生碰撞当场死亡的事实，说明无论李大娟的车辆是否与摩托车发生接触，该死亡后果均与被告李大娟无关；调查事实第2项载明的不能排除两车发生碰撞的可能性的鉴定，是交警队委托第二次作的鉴定，第一次鉴定意见是不能查明两车是否有碰撞，所以依据该事故证明，不能认定被告李大娟是本次事故当事人，并承担事故责任。被告李大娟为证明自己主张，提交山东交院交通司法鉴定中心作出的交通司法鉴定意见书（该意见书系临清交警大队委托，于2016年11月22日作出：“四、分析说明根据对轿车与二轮车的检验及现有证据资料，无法确定轿车是否与二轮车接触。五、鉴定意见：根据现有证据资料，无法确定鲁Ｐ×××××马自达牌小型轿车是否与鲁Ｐ×××××(悬挂)雅马哈普通二轮摩托车接触。”），证明无法确定被告李大娟车辆是否与董某摩托车发生接触，该鉴定也是根据轮胎痕迹进行的鉴定。重审时，李大娟又提交照片13张，用以证明被告李大娟通过与受害人同型号摩托车模拟碰撞，证实双方车辆接触部位不可能是受害方摩托车的右踏脚与李大娟方轿车轮胎受损部位。因为摩托车右边的突出部位是前保险杠，证实双方车辆不可能发生接触。四原告对鉴定意见书真实性无异议，认为该鉴定意见已经重新鉴定，该鉴定结论已经失去法律效力，不能作为证据提交。对13张照片，原告认为不符合证据要件，且与本案没有任何关联性。每一个案件事实均应根据实际情况予以认定，受害人驾驶车辆保险杠与其他同型号车辆有很大不同之处，而且驾驶车辆已使用多年，保险杠的位置已有一定变化，不能根据被告李大娟提出的模拟情况予以认证。被告人保聊城分公司对原告提交的鉴定书予以认可，认为交警部门在没有法定事由的情况下，再重新委托其他鉴定所进行鉴定，重新鉴定的程序有异议，对第二次的鉴定意见不认可。对原告提交的13张照片无异议。本院在临清交警大队事故科依法调取了相关卷宗材料——道路事故现场图，交警部门询问董肇军的笔录(问：你什么时候知道董某出事的？答：2016年10月22日8点45分左右，李东旭给我打电话说我父亲出事了，李东旭和我父亲在一块上班，我父亲驾驶的摩托车行驶的快点，李东旭驾驶的电动自行车行驶慢点，李东旭路过我父亲的事发现场就给我打电话了，中间相差几分钟。问：当时董某是干什么去了？答：我父亲是上夜班回家的路上。问：你父亲在哪里上班？答：在姚庄厂子里在铸造厂工作。问：当时你到现场以后什么情况？答：当时我从聊城回来的，到现场大概10点半多了，到现场以后我父亲已经拉往医院了，交警大队民警处理完现场了。问：你父亲身体健康吗？答：我父亲不喝酒也不吸烟，××)，询问丁金刚的笔录（2016年10月22日在临高路发生一起交通事故，我来接受调查。问：当时你见怎么出的事了吗？答：没看着怎么发生的交通事故，也没听到响声。当时行驶在后边的黑色轿车什么时候超过你去的？答：我没注意，当时我行驶到车祸现场时一辆黑色轿车停在那里。问：停在现场的是一辆什么样的黑色轿车？答：我没仔细看。问：当时黑色轿车停的地方离车祸现场距离是多少？答：当时车祸现场在道路的中间位置，那辆黑色轿车在车祸现场东边10多米远，在道路的南边路边停着），询问由天涛的笔录（问：你知道为什么让你来事故科吗？答：我知道，2016年10月22日9时左右，在临高路高庄桥附近发生交通事故，我来接受调查。问：你说一下当时的情况？答：2016年10月22日8时左右，李大娟在造纸厂门口接的我，一起去金郝庄干活去，当时我上车的时候，车后排座位上坐着王玉强，另外一个我记得王洪光两个大人和一个小孩，我上车后坐在副驾驶，李大娟驾驶着轿车。我上车以后，我们就出发去了金郝庄。出去市区我就睡着了，等我醒来的时候李大娟驾驶着车沿临高路由西向东行驶着，速度不快，准备靠路南行驶，大约行驶一里地李大娟把车停在路边，我问李大娟：“怎么不走了？”李大娟说：“轮胎没气了。”停车以后李大娟打电话给苗金祥到现场后看了看情况，说是弄不了。我就与王洪光一起坐公交车去了金郝庄。问：你知道临高路高庄桥发生事故了吗？答：我知道，我在车上刚刚睡醒的时候，我听车上的人说了刚刚发生了事故。问：李大娟开的谁的车？答：应该是李大娟本人的车。问：你们是从哪里出发去哪里？答：在临清出发，去金赫庄干活。问：你和李大娟是什么关系？答：我同事的家属。问：你和王玉强、王洪光什么关系？答：我们都是同事，在造纸厂工作），询问王红光的笔录（问：知道为什么让你来事故科吗？答：我知道，2016年10月23日在高庄附近发生一起交通事故，我来接受调查。问：你说一下当时的情况？答：当时我坐在驾驶座后边，看不着前面的情况，我从驾驶座右侧中间位置看到一辆摩托车由西向东行驶左右摆，一辆大货车由东向西行驶，摩托车撞到大货车上。问：是一辆什么样的大货车？答：是一辆红色的大货车。问：当时你看到大货车的车牌号吗？答：我没看到。问：摩托车在你乘坐的车辆什么位置行驶？答：我看到摩托车时摩托车左右摆斜着行驶到马路中间。问：你看到摩托车左右摆时距离你乘坐的车辆多远？答：大概20米左右。问：当时你车上几个人？答：车上我五个人，李大娟开的车，由天涛坐在副驾驶，我和王玉强坐在后边，李大娟的孩子（苗毅豪）坐在我和王玉强的中间。问：当时你们是干什么去？答：去李大娟家帮忙去。问：你和李大娟什么关系？答：我和李大娟对象是同事。我和王玉强，由天涛都是同事，在造纸厂上班。问：你知道车胎爆吗？答：李大娟说车没气了我才知道，一开始没感觉出来，李大娟给苗金祥打电话让苗金祥来修车，苗金祥到现场车底盘低，苗金祥拿的千斤顶不能用，王玉强又给他朋友打电话来修的，让我和由天涛坐公交车去金郝庄），询问王玉强的笔录（问：知道为什么让你来事故科吗？答：我知道，2016年10月23日在高庄附近发生一起交通事故，我来接受调查。问：你说一下当时的情况？答：当时我和王洪光坐在后边说话，李大娟说前边的驾驶摩托车左右摆，随后我就抬头看到摩托车行驶到马路中间，一辆大货车发生碰撞。问：是一辆什么样的大货车？答：一辆红色的大货车，大货车没停直接向西走了。问：当时你看到大货车的车牌号吗？答：我没看到。问：摩托车在你乘坐的车辆什么位置行驶？答：我没注意。问：你看到摩托车左右摆时距离你乘坐的车辆多远？答：大概20米左右。问：当时你车上几个人？答：车上五个人，李大娟开车，由天涛坐在副驾驶，我和王红光坐在后边，李大娟的孩子（苗毅豪）坐在我和王红光的中间。问：当时你们是干什么去？答：去李大娟家安装罐的路上。问：你知道车胎爆吗？答：我知道，从出车祸的地点往东走了5、60米左右车胎就没气了，李大娟给苗金祥打电话，苗金祥拿着液压的千斤顶没法用，我又给修车的（王玉顺）打电话，王玉顺没去让王玉顺他弟弟（王玉利）去的，王玉利走到车坏的地方换了一个备胎。问：你和王玉顺什么关系？：我和王玉顺是同学关系），询问苗金祥的笔录（问：知道为什么让你来事故科吗？答：我知道，2016年10月23日在高庄附近发生一起交通事故，我来接受调查。问：你知道当时怎么出的事吗？答：我不知道。问：李大娟什么时候给你打的电话？答：8点47分给我打的电话，李大娟给我打电话说一个摩托车撞大车上了，我问他没有咱什么事吧？李大娟说没有，我问她车胎怎么没气啦？答：她说不知道，我知道我车上没有千斤顶，我又驾驶摩托车从金郝庄出发去高庄送千斤顶去，到了高庄我拿的那个千斤顶高，没法往车底下放，王强又给他朋友打电话，王强他朋友开车走到车坏的地方换的备胎。问：当时你见车祸现场了吗？答：我没见，车坏的地方离出车祸的地方大概有几百米。问：当时李大娟驾驶的车辆上几个人？答：车上5个人，我对象李大娟开的车，车上有王强、王红光、由天涛，还有我儿子苗毅豪），询问李大娟的笔录（问：知道为什么让你来事故科吗？答：知道，昨天8点40分许在临高路的一起交通事故。问：你详细讲一下？答：2016年10月22日8时40许，我当时驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临高路自西向东行驶至过了老赵庄区间测速第二个卡口往东，当时我是往东行驶，我前面一辆二轮摩托车和我同向往东走，这辆摩托车距离我的车有两三辆车的距离，然后我不知道为什么摩托车左右摆了一下，然后就向中间摆，我在摩托车后面就刹车，然后这辆摩托车就撞到了一辆自东向西行驶的大车的后斗左侧，我就刹住车下来看了一下我的车左前轮，我看我的车没事，我就继续往前开，我就感觉我的车的左前轮就没气了，我停下车看了看左前轮轮胎侧面有一条裂口，我就给我对象苗金祥打电话，我说我车胎没气了，出车祸了，一辆摩托车撞倒货车上，我的车的轮胎可能是碎片蹦的。然后苗金祥骑着摩托车从栗官屯到我停车的地方，他修不了，后来王强又打电话喊来专业修车的过来换的备胎。然后我们就离开了。问：你换轮胎的地方距离事故现场多远？答：在高庄加油站的东侧大约100米的地方。问：你的车和摩托车有接触吗？答：没有接触，只是有可能碎片把我的左轮胎给蹦爆了。问：你在哪个车道上行驶的？答：当时我准备超车，左轮骑着黄线。问：摩托车在那个车道上？答：开始在最南边的车道，后来又跑到中间来了，他在我的偏右前方。问：你准备超车的时候对方是什么状态？你的车速？答：基本是正前方，车速有五十多，自动挡。问：然后呢？答：我一看摩托车往中间了，我就减速，放弃超车了。问：摩托车是怎么出的事？答：摩托车左右摆，然后就撞到对面过来的一辆大车的后斗上了。问：怎么接触的？答：摩托车和大车的左侧的后斗中间位置。问：是一辆什么样的摩托车？答：我没注意，摩托车驾驶员穿着厚衣服，个头不高，其它的我就不知道了。问：大车什么特征？答：好像是红色车头，车身没看清，大车当时没停。问：当时还有其他车吗？答：我没注意。问：你车上有几个人？答：我车上四个大人，一个孩子。我开车，由天涛在副驾驶上，王荣光在驾驶座后面，王强在副驾驶后面，我孩子苗毅豪在后排中间。问：另外几个人见这次事故了吗？答：我不清楚。问：你有驾驶证吗？你开的车是谁的？答：我有证，我自己的车。问：出事后有没有想到报警？答：我没想到这么多，光顾着害怕了），山东交院交通司法鉴定中心作出的交通司法鉴定意见书（该鉴定系临清交警大队2016年10月26日委托，于2016年11月22日作出鉴定意见：根据现有证据资料，无法确定鲁Ｐ×××××马自达牌小型轿车是否与鲁Ｐ×××××(悬挂)雅马哈普通二轮摩托车接触），司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书（该鉴定系临清交警大队2016年11月25日委托，于2017年1月6日作出鉴定意见：“四、分析说明：根据甲乙两车所检见的痕迹，甲车被拆换下的轮胎外侧胎侧的刮擦撕裂痕迹，在外来客体物（如乙车破损的饰罩、部件壳体等）抛摔击打、迸溅等作用下不易形成，而乙车驾驶座右踏脚可以形成甲车被拆换下的轮胎外侧胎侧的痕迹，故不排除甲乙两车发生过碰撞的可能性。五、鉴定意见不排除鲁Ｐ-×××××马自达小型轿车与悬挂P-SA617摩托车号牌雅马哈牌机动车两轮车发生过碰撞的可能性），事故现场照片及董某死亡原因鉴定意见书（鉴定意见：被鉴定人董某符合交通工具致重度开放性颅脑损伤而死亡），鲁Ｐ×××××车辆的查询信息，茌平县冯屯镇高士民的常住人口查询结果及事故科工作人员对高士民的电话录音（高士民系茌平县冯屯镇人，其在电话中称，事发当天其驾驶车辆与一辆马自达6在临高路同时向东行驶，前面一辆向东行驶的摩托车向左变道，到马路中间时，应该是被马自达6顶（撞）了一下，摩托车失控撞到对面向西行驶的大货车的后轮上，直接将摩托车驾驶员甩起摔到地上，当时马自达轿车没停车，高士民按喇叭后才停下）。四原告对以上本院调取材料无异议，认为能够证明事故发生的事实因被告李大娟驾驶的车辆与董某驾驶的摩托车发生刮擦碰撞后，又与正常行驶的货车发生碰撞，导致死亡的事实。四原告对高士民的录音无异议，认为该录音是距离最近的第一手证据，能够证明被告李大娟驾驶车辆把董某撞至大货车中间处，才由大货车碾压致死，所以被告李大娟应承担主要责任或全部责任。被告李大娟认为高士民的录音不属实，其他表示基本没意见。被告人保聊城分公司提出异议，认为现场图不能显示我方车辆与摩托车有接触的情况，董肇军只是一个报案记录，不能证明我方是肇事车辆；丁金刚证言能够证明我方车辆当时距摩托车有10多米；由天涛乘坐我方车辆后在睡觉，没有看到事发情况；其余乘车人王红光、王玉强均证明我方车辆没有与摩托车接触，死者是骑车撞在大货车后斗中间处死亡；苗金祥的证言不能证实当时事发情况；李大娟的笔录，表述的情况与今天所述情况基本一致；关于涉案车辆是否接触的司法鉴定书有两份，而且结论不一致，在此情况下，我公司申请由法院委托对两车是否有接触进行司法鉴定；对死亡原因的鉴定无异议；鲁Ｐ×××××号车辆的查询单，认为是交警队根据线索认为该车是与摩托车发生碰撞的大货车，后来为什么没有查实大货车的情况，请法院查实；对高士民的录音有异议，认为证人身份无法确定，如果高士民作为现场关键证人的话，应形成书面笔录，审核无误后签字按印；证人不配合作笔录，其口头描述的情况不能作为认定案件事实的证据，该证人陈述情况与同时在场的王红光、王玉强陈述的情况不一致；该证人是受害人的熟人，其陈述内容也不排除有倾向性；仅凭该证明不能作为认定事实的依据。被告人保聊城分公司认为第二次鉴定意见未附有司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证，其鉴定意见应为无效证据，就被告李大娟驾驶的鲁Ｐ×××××马自达牌小型轿车与董某驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车是否发生接触或碰撞申请重新鉴定。四原告称董某的摩托车现在事故科，认为被告的车辆已经修复完毕，原告车辆在事故科露天停车场停放，经过长时间风吹日晒，车辆已严重损坏，已没有重新鉴定的条件。被告李大娟称其轿车已开回家中。（二）四原告要求赔偿的数额范围及标准。庭审中，四原告要求赔偿是数额范围为：1.死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）；2.丧葬费31781元；3.被扶养人生活费90430.5元（董佩先9519元×10年÷2人，甄兰秀9519元×9年÷2人，提交户口本、村委会证明）；4.处理丧葬事宜人员的误工费2250.5元（64.3元/日×7天×5人，提交身份证）；5.交通费2000元（无证据）；6.精神抚慰金10000元。以上共计415542元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告李大娟承担。被告李大娟认为自己目击者，无责任，同保险公司质证意见。被告人保聊城分公司对原告提交证据的真实性无异议，赔偿责任坚持答辩意见，承担无责强险赔偿。如法院根据案情划分被告李大娟应承担事故责任的话，保险公司认为根据现有证据，被告李大娟应承担的事故责任应在次要责任以下，在计算赔偿比例时应扣除两份交强险后，再根据李大娟的事故责任确定赔偿比例。因被告李大娟在事发后驾车驶离现场，保险公司商业险不承担赔偿责任。被告聊城人保分公司同时提交投保单、保险条款，称根据第24条，驶离现场商业三者险不承担责任。原审时被告李大娟对此没意见。重审时，辩称如法院判决其承担事故责任，其要求被告人保聊城分公司在交强险限额内及商业第三者险范围内予以赔偿。另查明，机动车综合商业保险条款第24条中约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。本院认为，本案是因交通事故引发的纠纷，当事人之间争议的焦点问题有四个，一是交警部门委托作出的鉴定意见如何采用，事故如何认定；二是双方的民事责任如何承担；三是被告李大娟的赔偿责任是否应由人保聊城分公司承担；四是赔偿数额如何认定。关于焦点一，被告被告李大娟早已将涉案轿车开回家中，涉案摩托车长期在露天停车场停放，重新鉴定条件不足，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书系处理交通事故的法定职能部门依法委托，只有在鉴定结论存在严重缺陷或者鉴定程序严重违法、鉴定人员或机构不具备相关资格等情况，致使鉴定结论不能作为认定案件事实依据的情形，对当事人申请重新鉴定的，方应准许。仅因形式瑕疵，不足以导致鉴定意见书不具有客观性，不能因此全面否定鉴定意见的内容。故对被告人保聊城分公司申请对被告李大娟驾驶的鲁Ｐ×××××马自达牌小型轿车与董某驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车是否发生接触或碰撞进行重新鉴定的申请，本院依法不予准许，该鉴定意见可以作为定案依据。通过该鉴定意见书的分析说明[根据甲乙两车所检见的痕迹，甲车被拆换下的轮胎外侧胎侧的刮擦撕裂痕迹，在外来客体物（如乙车破损的饰罩、部件壳体等）抛摔击打、迸溅等作用下不易形成，而乙车驾驶座右踏脚可以形成甲车被拆换下的轮胎外侧胎侧的痕迹，故不排除甲乙两车发生过碰撞的可能性]及鉴定结论（不排除鲁Ｐ-×××××马自达小型轿车与悬挂P-SA617摩托车号牌雅马哈牌机动车两轮车发生过碰撞的可能性），同时结合交警部门工作人员对高士民的电话录音、询问相关人员的笔录、临清交警大队的道路交通事故证明以及对董某的死亡原因鉴定意见书，可以认定这一事实：李大娟驾驶的鲁Ｐ-×××××马自达小型轿车与同向董某驾驶的二轮摩托车发生接触（刮擦或碰撞）后，董某的二轮摩托车又与对向一辆货车发生碰撞，造成董某当场死亡。关于焦点二，即事故责任如何承担的问题。我国《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告李大娟驾驶机动车在前方有车辆行驶时，没有保持足够的安全距离，未在确保安全的原则下行驶，且在发生事故后驾车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当承担相应的民事责任。鉴于肇事大货车的驾驶人未到案且目前无法查实，故被告李大娟依法应当（与大货车）承担事故的同等责任。死者董某无证驾驶没有经过年审合格的车辆上路行驶，同样违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对造成自身死亡存有过错，应承担次要责任。二被告辩称两车辆未发生接触，与查明事实不符，其主张本院不予采纳。因被告李大娟的车辆在被告人保聊城分公司投保交强险，四原告的损失首先应由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由另一大货车在交强险责任限额范围内承担，再不足部分，由被告李大娟承担赔偿责任（40%）。关于焦点三，即二被告之间存在争议的李大娟的赔偿责任是否应由人保聊城分公司在商业三者险范围内承担的问题。本院认为，赔偿责任应当由李大娟自行承担。理由如下：1、原审时，被告人保聊城分公司向本院提交了投保单、保险条款，称根据保险条款第24条的约定，驶离现场商业三者险不承担责任，对此被告李大娟没意见，重审时又对24条的适用提出异议，称车辆驶离现场并非保险公司在商业险内免除保险责任的依据，被告人保聊城分公司应提交李大娟明知发生交通事故驶离现场的证据，否则应在商业险内予以赔偿。被告李大娟对其在原审开庭审理中认可的事实无正当理由予以否认，有违诚实信用原则。2、二被告之间的权利义务应当依据投保单和合同法的规定加以确定，双方在保险条款第24条中明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”作为保险人的免赔事由，被告李大娟在事故发生后径行离开事故现场，无论其是否知道发生了交通事故，都无法改变其已离开事故现场的事实，而24条并未要求被保险人具备“明知”发生事故的故意。故被告李大娟应当按照保险合同的约定自行承担相应的赔偿责任。3、擅自离开现场、逃逸等行为必然使交警部门无法查明是否酒驾、是否服用国家管制药物、甚至于事故真正的肇事者，如认定商业险中的该免赔约定无效，无疑会纵容鼓励逃逸行为，有违公序良俗。关于焦点四，即赔偿数额的认定。根据原、被告举证、质证情况，结合相关规定，被害人董某的损失数额范围为：1、死亡赔偿金为279080元（13954元/年×20年），2、被扶养人生活费90430.50元（其父董佩先9519元/年×10年÷2+其母甄兰秀9519元/年×9年÷2），3、丧葬费31781元，4、处理事故人员误工费1350.51元（酌情按3人7天计算，64.31元/天×3人×7天），5、交通费，酌情按500元计算，6、精神损害抚慰金，酌情按5000元计算，以上共计408142.01元，首先由被告人保聊城分公司在交强险责任限额内承担精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金110000元。扣除另一大货车交强险责任限额应当承担的110000元，余款188142.01元，由被告李大娟承担（40%）75256.80元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告董佩先、甄兰秀、雷立菊、董肇军精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金110000元。二、被告李大娟赔偿原告董佩先、甄兰秀、雷立菊、董肇军死亡赔偿金75256.80元。三、驳回原告董佩先、甄兰秀、雷立菊、董肇军的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费7566元，由四原告负担3561元，由被告李大娟负担4005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洪涛审 判 员  冀翔飞人民陪审员  刘万军二〇一八年三月十六日书 记 员  王 腾