湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初57号原告：陈水进，男，1972年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系受害人陈欣雨之父。原告：杨翠群，女，1973年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系受害人陈欣雨之母。以上二原告的委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：熊兵，男，1984年4月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：颜敬，男，1988年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。被告：武汉永顺通物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区四支沟兆丰花园107国道**号门面。法定代表人：牛名尧，公司总经理。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：彭秀荣，女，1978年4月4日出生，汉族，武汉永顺通物流有限公司职员。代理权限：承认诉讼请求，代为调解和和解，代收法律文书。被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安责任保险公司）。住所地：武汉市东西湖区梨花园小区*号楼。负责人：陈磊，公司总经理。委托诉讼代理人：徐曙，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司员工。代理权限：一般代理。原告陈水进、原告杨翠群与被告熊兵、被告颜敬、被告武汉永顺通物流有限公司、被告长安责任保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人龚立华，被告熊兵的委托诉讼代理人李从春、齐忠东，被告颜敬，被告武汉永顺通物流有限公司的委托诉讼代理人彭秀荣，被告长安责任保险公司的委托诉讼代理人徐曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水进、原告杨翠群共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊兵、被告颜敬、被告武汉永顺通物流有限公司赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计555142元；2.被告长安责任保险公司在其保险责任限额范围内先予赔付；3.由四被告承担相应的诉讼费及财产保全费用。二原告的损失明细为：死亡赔偿金587720元（29386元/元×20年）、丧葬费25708元（51415元/年÷12个月/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费3000元，合计666428元，按超过交强险分项限额之外按80%比例计算为555142元。事实与理由：二原告系受害人陈欣雨之父母。2017年9月8日13时25分许，熊兵驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿316国道自北向南行驶至云梦县××国道××处，撞上自东向西步行横过道路的陈欣雨，造成陈欣雨当场死亡的交通事故。事发之后，云梦县公安局交警大队根据事实经过作出了交通事故认定，认定被告熊兵承担此次事故的主要责任。2017年9月13日，孝感明镜法医司法鉴定所出具了鉴定意见书，认定陈欣雨符合交通事故碾压致胸腹部内脏破裂，引起急性创伤性失血性休克死亡。陈欣雨死亡后，三被告均未向二原告支付赔偿款项。另查，鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告颜敬，该车挂靠登记在被告武汉永顺通物流有限公司名下。本次事故发生时，被告熊兵正接受被告颜敬的雇请为其完成运输工作。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在本次事故发生时仅投保50万元的第三者责任险，未投保交强险，保险期间自2017年3月18日起至2018年3月17日止。被告熊兵辩称，对交通事故事实及交警责任划分无异议。熊兵系为被告颜敬开车，相关责任应由雇主承担。对于原告诉请项目及金额，陈欣雨为在校小学学生，不应按城镇标准计算相应损失。对超过交强险分项限额之外按80%比例承担责任有异议，应为70%-80%。被告颜敬辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我和武汉永顺通物流有限公司系挂靠关系，我每年交2万元给公司，我已将交强险的钱支付给了公司，但公司没有给我的车投保交强险。我已向原告方垫付3万元的丧葬费。被告武汉永顺通物流有限公司辩称，对事故责任及责任划分无异议，但应结合双方过错按三七开划分责任比例，熊兵没有加重过错。已投保险，应由保险公司依法进行赔偿。该车辆是颜敬的妻子购买，挂靠在我公司，我公司不是直接侵权责任人不应承担直接赔偿责任。实际车主颜敬及熊兵垫付的款项请法院依法予以核减。被告长安责任保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；陈欣雨为在校小学学生，不应按城镇标准计算相应损失；丧葬费认可；精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法第一百三十八条和商业第三责任险条款，我公司不承担；交通费由法院依法酌定；保险公司在保险责任范围内予以赔付，对于超过交强险分项限额之外应按70%比例承担责任；保险公司不承担本案的诉讼费、财产保全费。经审理查明：2017年9月8日13时25分许，熊兵驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿316国道自北向南行驶至云梦县××国道××处，撞上自东向西步行横过道路的陈欣雨，造成陈欣雨当场死亡的交通事故。事发之后，云梦县公安局交通警察大队作出了云公交认字【2017】第12048号《道路交通事故认定书》，认定被告熊兵驾驶车辆上路行驶，遇行人横过道路，未避让是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；陈欣雨步行横过道路，未在确认安全后通过是造成此事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。2017年9月8日，受云梦县公安局交通警察大队委托，孝感明镜法医司法鉴定所出具法医病理司法鉴定意见书，其意见为：陈欣雨伤情符合交通事故碾压致胸腹部内脏破裂，引起急性创伤性失血性休克死亡。熊兵驾驶的牌号为鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告颜敬，被告颜敬夫妻共同经营该车辆，该车挂靠在被告武汉永顺通物流有限公司。熊兵系被告颜敬的雇佣驾驶员，事故发生时熊兵系履行雇佣活动。驾驶证在有效期限内。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车未投保交强险，该车在被告长安责任保险公司投保“商业第三者责任保险”，保险金额50万元，同时投有不计免赔附加险。事故发生的时间在保险期间内。另查明，陈欣雨，2007年7月9日出生。其生前系农村户籍，事发前在云梦××××学校（小学）就读。再查明，事发后，被告颜敬向二原告垫付30000元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，二原告向本院提交了云梦县倒店乡高铺村民委员会出具的居住误工证明、云梦××××学校出具的在校学生证明、云梦××××学校学费收据一组，用以证明陈欣雨系住校小学生，长期在城镇居住，其生活来源及消费均已脱离农业生产。本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。一、关于本次交通事故责任如何划分的问题。云梦县公安局交通警察大队出具的云公交认字【2017】第12048号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分恰当。因此，二原告因本次交通事故造成的各项损失应由被告熊兵承担70%赔偿责任，基于受害人交通事故存在一定过错，因此，余下损失由二原告自行承担。二、关于四被告在本案中应如何承担赔偿责任的问题。因本案涉及的交通事故中被告颜敬的雇佣驾驶员熊兵负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，故对二原告的损失，应由雇主即被告颜敬承担赔偿责任，被告熊兵存在重大过失，故应当与被告颜敬承担连带赔偿责任。本案中因被告武汉永顺通物流有限公司系鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的挂靠单位，故被告武汉永顺通物流有限公司依法应当承担被告颜敬所应承担民事责任部分的连带赔偿责任。被告长安责任保险公司为事故车辆的商业第三者责任险的承保人，应根据保险合同在商业第三者责任险限额内（五十万元）依法承担保险赔偿责任。三、关于原告的损失如何确定的问题。本院根据二原告的请求及相关法律规定确定如下：（一）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25707.5元（51415元/年÷12月×6月），予以支持；（二）死亡赔偿金，因陈欣雨系云梦××××学校在校住读学生，云梦××××学校位于云梦县城××经济开发区与××县××国道交汇处，二原告提交的证据可以证实陈欣雨长期居住于城镇的事实，应按城镇人口计算，故死亡赔偿金计算为587720元（29386元×20年）；（三）精神损害抚慰金，因陈欣雨的死亡致使二原告遭受精神痛苦，应予支持，本院根据当地经济发展及生活水平状况，酌情支持35000元；（四）办理丧葬事宜的交通费、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理性费用，本院酌情支持交通费3000元。以上合计651427.5元。综上所述，因鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车未投保交强险，应由被告依法在交强险责任范围内对事故损失承担赔偿责任，即对二原告的死亡伤残费用限额承担110000元（含精神损害抚慰金35000元）；至于超出交强险的541427.5元（651427.5元-110000元），因鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保了商业第三者责任保险，则由保险人即被告长安责任保险公司在商业第三者责任保险范围内按70%比例进行赔偿，为378999.25元（541427.5元×70%）。被告颜敬垫付款项，应依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊兵、被告颜敬于本判决生效之日起十五日内按照机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额连带赔偿原告陈水进、原告杨翠群经济损失110000元，扣减被告颜敬已支付的30000元，还应支付80000元；二、被告武汉永顺通物流有限公司对本判决第一项确定的被告颜敬承担的给付义务承担连带清偿责任；三、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈水进、原告杨翠群经济损失378999.25元；四、驳回原告陈水进、原告杨翠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告熊兵、被告颜敬、被告武汉永顺通物流有限公司负担2545元，由原告陈水进、原告杨翠群负担330元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  蔡志华人民陪审员  杨自华二〇一八年三月二十二日书 记 员  聂少岚一、本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。