.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋02刑终47号原公诉机关大同市矿区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人王建某，男，1984年11月10日出生，汉族。（系被害人王博之父）原审附带民事诉讼原告人宋晓某，女，1989年6月17日出生，汉族。（系被害人王博之母）原审被告人贾建某，男，1985年2月1日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2017年5月31日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年6月1日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。同年12月20日被大同市矿区人民法院取保候审。诉讼代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人贾某，男，1989年3月27日出生，汉族，同煤集团四台矿工人。原审附带民事诉讼被告人王小某，女，1990年10月16日出生，汉族，无业。（系肇事车辆所有人、贾建某之妻）原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达保险公司），统一社会信用代码91140200060723227U，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦C座19层1号。负责人李学某，该公司总经理。附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚保险公司），统一社会信用代码91140200672340825R，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座6层。负责人王某，该公司经理。委托代理人李义某，山西龙易律师事务所律师。大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人贾建某犯交通肇事罪，于2017年12月20日作出（2017）晋0203刑初112号刑事附带民事判决，判后，原公诉机关大同市矿区人民检察院未提出抗诉，原审被告人贾建某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司对附带民事判决不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月28日7时30分许，被告人贾建某酒后（经鉴定，从送检贾建某的血样中检出乙醇成分含量为29.82mg/100ml）驾驶晋BVY371号大众牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区由东向西行驶至E区南门门前路段处，将由南向北横过道路的行人王博（男，2010年3月9日出生，大同市矿区和顺第一小学学生，2012年5月至事故发生之日，一直随父母在大同市矿区和顺街道泰荣里社区36栋5单元4号居住）碰撞，致王博倒地后被该车辆左前轮、左后轮碾压，事故发生后贾建某驾驶肇事车辆和其弟贾某（乘车人）以及在场学校教师郑永亮一起将王博送往同煤总医院抢救，王博经抢救无效于当日死亡。2017年5月9日经山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，王博死因符合交通事故导致的急性闭合性胸腹腔脏器损伤合并失血性休克死亡。2017年5月16日经大同市公安局交警支队五大队交通事故认定书认定，贾建某负该起事故的全部责任，王博无责任。另认定，肇事车辆晋BVY371号大众牌小型轿车所有人为王小某；肇事车辆晋BVY371号大众牌小型轿车在信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止；肇事车辆晋BVY371号大众牌小型轿车在永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保第三者责任险，保额/赔偿限额为30万元，保险期间为2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止.再认定，2017年11月10日附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某与附带民事诉讼被告人贾建某、王小某在庭下自愿达成民事赔偿和解协议，被告人贾建某家属先期赔偿附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某人民币9万元，2017年11月17日附带民事诉讼被告人信达保险公司给付附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某肇事车辆交强险赔偿款人民币11万元；附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某对被告人贾建某予以谅解。2017年11月13日附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某申请对附带民事诉讼被告人贾建某、贾某、王小某、信达保险公司撤诉。原判认定上述事实的证据有经当庭举证、质证的大同市公安局122接处警综合记录单、大同市紧急医疗救援中心120电话受理记录单、大同市公安局交警支队五大队受理交通事故案件登记表、查获经过、肇事车辆及现场指认材料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被害人父母王建某、宋晓某的陈述、贾某的陈述、证人刘少华、薛利军、冯林全、白存林、郑永亮的证言、辨认笔录、血样提取登记表、山西明鉴司法鉴定中心司法检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、居民死亡证明书、肇事车辆痕迹鉴定意见、大同市公安局交警支队五大队交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路监控视频、事故现场图、事故现场照片、车体痕迹勘验笔录、和解协议书及赔付款收条、银行回单、被害人父母王建某、宋晓某的谅解书、被告人贾建某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。原判民事部分事实，另有经当庭举证、质证的死亡注销户口证明、购房合同、见证书、学籍表、车辆行驶证及驾驶证等复印件、社区证明、收据和诊断、医院押金条、永诚保险公司保险单复印件、信达保险公司交强险保险单等证据证实。原判认为，被告人贾建某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在未确保安全的情况下上道路行驶且遇行人横过道路未避让，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾建某在交通肇事后积极将被害人送往医院抢救，在医院自动投案，并如实供述自己罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人贾建某积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人贾建某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人贾建某是自首，认罪态度较好，积极赔偿取得被害人家属谅解的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人贾建某自首认罪、真诚悔罪、积极赔偿取得被害人家属谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。关于附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某对附带民事诉讼被告人贾建某、贾某、王小某、信达保险公司的撤诉申请；符合法律规定，已先行裁定予以准许。关于附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某要求附带民事诉讼被告人永诚保险公司在肇事车辆第三者责任商业险30万元保险额度内赔偿附带民事诉讼原告人的损失一节，在庭审中投保人王小某表示永诚保险公司没有向其告知免责条款，所有的保险合同其都没有签字；附带民事诉讼被告人永诚保险公司所举证据商业保险单上未载有保险免责条款事项，也没有投保人的签收凭证；该证据不能证明永诚保险公司的抗辩主张，永诚保险公司应依法承担举证不能的法律后果。按照保险法和相关司法解释规定，永诚保险公司作为保险人，对保险合同免责条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。附带民事诉讼被告人永诚保险公司应当按照肇事车辆投保的第三者责任险保额/赔偿限额30万元承担保险赔付责任。附带民事诉讼原告人的诉请，理由正当，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人贾建某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在肇事车辆第三者责任险保额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王建某、宋晓某人民币300000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉理由及其委托代理人的代理意见是原审被告人贾建某系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，保险条款中明确约定该情形上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿，投保人虽未在保险合同上签字，但双方均已实际履行了该合同，保险合同已生效，故请求撤销原判，判令其不承担商业第三者责任险的赔偿。本院经审理查明认定的事实及据以定案的证据与原判相同，故不再重复列述。本院认为，原审被告人贾建某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事车辆在上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保商业第三者责任险，故永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司应在保险限额三十万元以内承担赔偿责任。上诉人所主张的免责条款，因未举证向投保人作出特别提示或明确说明，故该免责不产生效力，其上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿数额支持正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈智审判员王文娟审判员刘瑞清二〇一八年三月二日书记员王玲