安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终669号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1－1）。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏某1，男，2011年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。法定代理人：夏某2（系夏某1之父），男，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：夏某2，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。原审被告：盛栋，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：余国访（系盛栋之妻），女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：盛栋，男，居民，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）因与被上诉人夏某1、夏某2与盛栋、余国访机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险合肥市分公司上诉请求：1、不服庐江法院（2017）皖0124民初4076号民事判决，不服金额49047元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人夏某1应按农村标准，赔偿伤残赔偿金、医疗费，精神抚慰金应减少。请求二审法院依法改判。夏某1、夏某2二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告夏某1、夏某2向一审法院起诉请求：1、判令盛栋、余国访赔偿夏某1、夏某2各项经济损失合计151942.70元并承担本案诉讼费和鉴定费。其中夏某2医疗费8570.90元、护理费10980元、营养费2700元、误工费21864.70元、住院伙食补助费600元、财产损失费1903元、交通费及参与事故处理人员误工费2000元、精神损害抚慰金3000元、评估费200元、医疗辅助（拐仗）费118元，计51936.60元；夏某1医疗费17135.10元、护理费10980元、营养费2700元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费879元、交通费及参加事故处理人员误工费2000元，计100006.10元；2、人保财险合肥市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由盛栋、余国访、人保财险合肥市分公司承担。事实与理由：夏某1系夏某2之子。2017年4月3日10时10份，盛栋驾驶皖Ａ×××××“北京现代”轿车由巢湖往合肥方向行驶，行至Ｓ20601线环巢湖，向左变更车道时，与后方同向行驶的夏某2驾驶的皖Ａ×××××“钱江”二轮摩托车发生碰撞，造成夏某2及摩托车上乘车人夏某1两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。两原告受伤后被送往庐江县中医院住院治疗，夏某1经诊断伤情为：右胫腓骨干骨折、头皮裂伤；夏某2经诊断伤情为：右胫骨髁间棘骨折。另，皖Ａ×××××“北京现代”牌轿车系余国访所有，在人保财险合肥市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。夏某1在住院治疗过程中，人保财险合肥市分公司支付了医疗费10000元。该起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：盛栋负事故主要责任、夏某2负次责任，夏某1无责任。现夏某1、夏某2具状起诉，请求依法处理。一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、夏某2举证的安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实夏某2因交通事故致右膝关节丧失功能不足25%，不构成伤残等级，其误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以90日、营养期以90日为宜。人保财险合肥市分公司对该鉴定中的营养期限有异议，但未申请重新鉴定，故该院对份鉴定书的证明效力予认定。2、夏某2举证的肥西翡翠社区看护点证明1份及保教费收据4张，证实夏某1自2015年9月开始一直在肥西翡翠社区看护点上幼儿园的事实。盛栋、人保财险合肥市分公司对该份证据的真实性有异议，该院于2017年11月24日至肥西县翡翠社区看护点幼儿园进行了调查核实并查阅了该幼儿园的点名册，对夏某1自2015年9月至本起事故发生前一直在肥西县翡翠社区看护点幼儿园上学的事实予以认定。3、夏某2举证的夏亚勇的证明2份、庐江县白山镇觉海村证明1份、船舶所有权登记证书和水路运输许可证各1份、合肥武运船务有限公司证明及船员服务簿各1份，证实夏某2长年在夏亚勇的船上从事水上运输业。2017年2月7日，夏某2在合肥武运船务有限公司报名参加船员服务簿培训考试，2017年7月11日取得船员服务资质的事实。盛栋、人保财险合肥市支公司对上述证据的三性均有异议。上述证据相互印证，能够证明夏某2长年从事水上运输业的事实，该院对夏某2的工作情况进行了核实，庐江县白山镇觉海村治安主任证实夏某2一直在夏亚勇船上上班，长年从事水上运输业。故该院对夏某2长年从事水上运输业的事实予以认定。4、夏某2举证的残疾辅助器（拐杖）发票1张，证实夏某2因受伤支出购买拐杖费用118元，盛栋、人保财险合肥市分公司对该份证据真实性有异议。因该起事故致夏某2右胫骨髁间棘骨折，购买拐杖是其生活所需，故对该份证据的真实性，该院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2017年4月3日10时10分，盛栋驾驶皖Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车由巢湖往合肥方向行驶，行至，向左变更车道时与后方同向行驶的夏某2驾驶的皖Ａ×××××号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成夏某2和摩托车车上乘车人夏某1两人受伤、两车不同程度损坏的伤人交通事故。该起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定：盛栋负该次道路交通事故的主要责任；夏某2负该次道路交通事故的次要责任；夏某1不负该次事故责任。夏某1受伤后被送往庐江县中医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右胫腓骨干骨折；2、头皮裂伤。住院19天，用去住院医疗费19678.60元、门诊医疗费337元。上述住院医疗费19678.60元由人保财险合肥市分公司垫付10000元，夏某1自行垫付9678.60元。2017年5月13日、2017年5月29日、2017年6月8日、2017年8月8日夏某1四次至庐江县中医院门诊治疗，分别用去门诊医疗费167元、740元、167元、167元。2017年8月25日，夏某1第二次至庐江县中医院住院治疗，经诊断伤情为：1.右胫腓骨骨折术后。住院10天，用去住院医疗费5911.50元。以上夏某1的医疗费合计27168.10元。夏某2受伤后被送往庐江县中医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右胫骨髁间棘骨折。住院20天，用去门诊医疗费167元、住院医疗费7439.90元。2017年5月13日、2017年8月8日，夏某2二次至庐江县中医院门诊治疗，分别用去门诊医疗费964.40元、167元，以上夏某2的医疗费合计8738.30元。该案审理过程中，经夏某1、夏某2申请，该院委托安徽同德司法鉴定所对夏某1的伤残等级、护理期、营养期及夏某2的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，夏某1的鉴定意见为：（一）被鉴定人夏某1因交通事故致面部疤痕长达5.5CM，构成十级伤残；（二）被鉴定人夏某1伤后护理期以90日、营养期以90日为宜。夏某1为此支付鉴定费1900元。夏某2的鉴定意见为：（一）被鉴定人夏某2因交通事故致右膝关节丧失功能不足25%，不构成伤残等级；（二）被鉴定人夏某2的伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以90日、营养期以90日为宜，夏某2为此支付鉴定费1900元。夏某2所有的皖Ａ×××××号“钱江”牌二轮摩托车在该起交通事故中受损，车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为1903元，夏某2为此支付评估费200元。另查明，夏某2系农村居民，其长年从事水上运输业。夏某1自2015年9月至本起交通事故发生前一直在肥西县翡翠社区看护点幼儿园上学。再查明，盛栋系皖Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车的驾驶人，余国访系该车辆的所有人，盛栋与余国访系夫妻关系。该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，其中商业三者险特约不计免赔率，该起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。该案夏某1、夏某2因该起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：盛栋负本起事故的主要责任；夏某2负本起事故的次要责任；夏某1不负本起事故责任，到庭各方当事人均无异议，该院予以确认。借用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由借用人承担赔偿责任，该案盛栋借用其妻余国访的车辆发生道路交通事故，在事故中负主要责任，应按责任承担70%的赔偿责任。余国访所有的皖Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，且商业三者险特约不计免赔率。人保财险合肥市分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险的部分，按保险合同约定在商业三者险限额内按责赔偿。夏某1因该起交通事故受伤共支出医疗费27168.10元，该医疗费有出院小结、住院病人费用清单、医疗费发票予以证实。夏某1现主张医疗费的数额为27135.10元，符合法律规定，该院予以认定。人保财险合肥市分公司辩称夏某1的医疗费应扣除10%非医保部分，因人保财险合肥市分公司对夏某1医疗费中的非医保部分未申请鉴定，故该院对人保财险合肥市分公司该辩称理由不予支持。夏某1受伤后二次在庐江县中医院治疗，共住院29天，其伤残等级、护理期、营养期经安徽正邦司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，护理期、营养期分别为90天、90天，本院予以确认。故本院认定夏某1的住院伙食补助费为870元（29天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10935元（90天×121.50元/天）。夏某1虽系农村居民，但其自2015年9月开始一直在城镇上学，其主张残疾赔偿金按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，该院予以支持。故该院认定夏某1的残疾赔偿金为58312元（29156/年×20年×10%）。夏某1主张的精神损害抚慰金8000元、交通费2000元过高，该院酌情分别确定为7000元和1200元。夏某1主张的参加事故处理人员误工费不符合法律规定，该院不予支持。夏某1因伤残等级及护理期、营养期鉴定所支出的鉴定费1900元，有其举证的鉴定费发票予以证实，该院予以认定，该费用系夏某1合理的、必要的支出，应由人保财险合肥市分公司负担，人保财险分公司辩称不承担鉴定费，无事实和法律依据，该院不予支持。故该院认定夏某1的合理经济损失为：医疗费27135.10元、住院伙食补助费870元、护理费10935元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1900元、交通费1200元，合计107352.10元。夏某2因本起交通事故受伤共支出医疗费8738.30元，该医疗费有出院小结、住院病人费用清单、医疗费发票予以证实。夏某2现主张医疗费的数额为8570.90元，符合法律规定，该院予以认定。人保财险合肥市分公司辩称夏某2的医疗费应扣除10%非医保部分，因人保财险合肥市分公司对夏某2医疗费中的非医保部分未申请鉴定，故该院对人保财险合肥市分公司该辩称理由不予支持。夏某2主张的残疾辅助器具费（拐杖）118元，有其举证的发票予以证实，该院予以认定。夏某2受伤后在庐江县中医院住院20天，其误工期、护理期、营养期经安徽正邦司法鉴定所鉴定，误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期、营养期分别为90天、90天，该院予以确认。故该院认定夏某2的住院伙食补助费为600元（20天×30元/天）、营养费为2700元（90天×30元/天）、护理费为10935元（90天×121.50元/天）。夏某2虽系农村居民，但其长年从事水上运输业，其主张其误工费标准按安徽省上一年度运输业平均工资标准计算，该院予以支持。夏某2主张的误工费21864.70元（139天×157.30元/天），符合法律规定，该院予以认定。夏某2主张的精神损害抚慰金3000元较为合理，该院予以认定。夏某2主张的交通费2000元过高，该院酌情确定为800元。夏某2主张的参加事故处理人员误工费不符合法律规定，该院不予支持。夏某2所有的皖Ａ×××××号“钱江”牌二轮摩托车在本起交通事故中受损，车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为1903元，夏某2为此支付评估费200元，该院予以认定。夏某2因伤残鉴定和车辆损失评估分别支出鉴定费1900元和评估费200元，该二项费用由相关鉴定费发票予以证实，该院予以认定。夏某2支出的鉴定费和评估费系合理、必要的费用，应由人保财险合肥市分公司承担。人保财险合肥市分公司辩称不承担鉴定费无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，该院确定夏某2因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费8570.90元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费21864.70元、护理费10935元、残疾辅助器具（拐杖）费118元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、车辆损失费1903元，车辆损失评估费200元、交通费800元，合计52591.60元。以上夏某1、夏某2的合理经济损失共计159943.70元。对上述损失，应由人保财险合肥市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，在医疗费用赔偿限额内支付10000元，在财产损失限额内支付2000元，合计122000元。该起事故发生在机动车与机动车之间，盛栋负事故的主要责任，且肇事车辆投保的商业三者险保险金额为30万元并特约不计免赔率，故人保财险合肥市分公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿夏某1、夏某226560.59元［（159943.70元－122000元）×70%］。下剩11383.11元［（159943.70元－122000元）×30%］应由夏某2承担。以上由人保财险合肥市分公司在交强险和商业三者险限额内承担的赔偿数额总计148560.59元，减去人保财险合肥市分公司垫付医疗费款10000元，实际赔偿138560.59元。人保财险合肥市分公司辩称，除为夏某1垫付住院医疗费10000元外，还为夏某1垫付门诊医疗费242元，为夏某2医疗费142.10元。但人保财险合肥市分公司对上述二项垫付款未能举证证明，故该院不予认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿夏某1、夏某2因交通事故所造成的各项经济损失合计138560.59元；三、驳回夏某1、夏某2的其他诉讼请求。本案受理费3340元，减半收取1670元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1370元、盛栋负担300元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。本案争议的焦点是被上诉人夏某1是否应该按照城镇标准计算赔偿金的问题。本案中，受害人夏某1虽然为农村户口，但其年幼自2015年9月开始跟随父母在城镇上学，其主张残疾赔偿金、医疗费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定。原审法院还为此专门调查，并调取夏某1在校学习的点名册等证据。根据证据优势原则，确认夏某1在事故发生前居住地为城镇地区并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于精神抚慰金是否过高问题。当民事侵权行为出现后，不同程度的给被侵权人和亲属在精神带来创伤和痛苦，结合精神损害赔偿方式，从经济的角度给予受害方一定的赔偿，才能在一定程度上弥补受害方承受的痛苦。被上诉人夏某1在发生交通事故时没有过错且是未成年人。交通事故造成其右胫腓骨骨折，面部疤痕5.5CM，构成十级伤残，对于一个未成年人来说是长期的伤害。夏某2在交通事故中致右膝关节丧失功能不足25%。原审法院酌情判决支付精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1027元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  李彧审判员  赵杰二〇一八年三月十三日书记员  李昊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。