wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211财保18号申请人：宁波市丰华煤业有限公司（统一社会信用代码：913302117588561872）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：任大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维琴，该公司员工。被申请人：诸暨市应店街江峰物资经营部（统一社会信用代码：91330681L1018415XL）。住所地浙江省诸暨市应店街镇三应村下应。主要负责人：应旭江。被申请人：应旭江，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人宁波市丰华煤业有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人诸暨市应店街江峰物资经营部、应旭江所有的价值人民币45000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市丰华煤业有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人宁波市丰华煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人诸暨市应店街江峰物资经营部、应旭江所有的价值人民币45000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费470元，由申请人宁波市丰华煤业有限公司负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月十四日代书记员 张 燕
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初833号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市甘井子区辛寨子牧童童鞋店，经营场所大连市。经营者曹金凤，女。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连市甘井子区辛寨子牧童童鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。审判员 刘 佳二〇一八年三月十二日书记员 景云亭
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2016）津0118执1403号文伟荣、张宗国：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0118执1403号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年三月十三日书记员  郝胜新
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2252号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路12号B座。统一社会信用代码91440606773095777K。法定代表人：周学军，该司董事长。被上诉人(原审原告)：佛山市顺德区龙江镇杰驰包装材料加工店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区西沙三街一巷*号。注册号440681601001936。经营者：周胜先。被上诉人(原审原告)：周胜先，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山顺德区帝梵尼家具制造有限公司（以下简称帝梵尼公司）因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇杰驰包装材料加工店（以下简称杰驰店）、周胜先买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016）粤0606民初20706号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杰驰店、周胜先于2016年12月1日向一审法院起诉请求：1、判令帝梵尼公司支付货款95734元及逾期利息（按照同期贷款利率计付至结清为止）；2、本案诉讼费用由帝梵尼公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：帝梵尼公司应于判决生效后10日内向杰驰店、周胜先支付货款人民币95734元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.68元、保全费667元，合计1763.68元，由帝梵尼公司负担。帝梵尼公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杰驰店、周胜先的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杰驰店、周胜先承担。事实与理由：首先，杰驰店、周胜先出具的收据，证实帝梵尼公司给付了货款。一审法院以对数凭证印刷的格式条款上有“注：2、请贵单位于对账时开具加盖财务章或公章的收据给我司方能安排付款”的字样为由，认定帝梵尼公司没有支付货款，是错误的。杰驰店、周胜先出具的收据中有一张标明“转账后作废”,其余3张收据则无此标注，由此证实帝梵尼公司确支付了该3张收据项下的货款。其次，开具发票是杰驰店的法定义务，帝梵尼公司要求杰驰店开具相应发票符合法律规定，故杰驰店应就帝梵尼公司已付和未付货款开具相应票据。被上诉人杰驰店、周胜先未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杰驰店、周胜先起诉主张的货款债权95734元，有送货单、单据结算受理证明等相互补强印证的交易、结算凭证支持,帝梵尼公司收到杰驰店、周胜先交付的标的货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，应当及时、足额向杰驰店、周胜先支付相应价款。对于杰驰店、周胜先诉请的欠款数额，帝梵尼公司抗辩主张其已部分清偿，并提供了杰驰店出具的收据作为反驳证据。对此，本院认为，收据能否作为付款证明，应当结合款项交付、当事人之间的交易习惯等事实和因素综合判断认定。帝梵尼公司自身出具的单据结算受理证明中明确备注“我公司定每月10号起开始对账，对账时间共2天，过后不予受理，16号后安排付款。请贵单位于对账时开具加盖财务章或公章的收据给我司方能安排付款。”由此反映，双方对账、付款存在时间差，对账时杰驰店会应帝梵尼公司要求先行出具收款收据，数天后帝梵尼公司方安排付款。该交易习惯从杰驰店2016年4月11日出具收据，帝梵尼公司次日签具单据结算受理证明的事实亦可得到印证。帝梵尼公司称其已现金结清日期为2016年4月11日、5月10日、7月11日的收据项下货款，既未提供相关款项交付证据补强证明，亦与双方交易习惯不符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院对帝梵尼公司举示的反证及提出的债务部分清偿事实主张，不予采纳。据此，帝梵尼公司须承担偿付货款95734元及逾期利息等违约责任。关于帝梵尼公司能否以杰驰店、周胜先未开具发票为由拒付货款之问题。首先，帝梵尼公司并无举证证明双方在案涉买卖合同关系中存在以杰驰店开具相应发票作为付款前提条件的特约或交易习惯；其次，即便如帝梵尼公司所述，杰驰店负有开具发票的义务，但在双务合同中，判断帝梵尼公司能否援用同时履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是杰驰店与帝梵尼公司的主合同义务，现杰驰店已经履行了交付货物的主合同义务，帝梵尼公司理应对等地履行支付货款的义务。帝梵尼公司所提的开具发票一节，在当事人有约定或交易习惯的情形下，亦仅关涉从合同义务的履行问题。但就帝梵尼公司而言，其不支付货款余额的行为却是对主合同义务之违反。两者并非对等关系。可见，帝梵尼公司以杰驰店未开具发票为由拒绝付款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。帝梵尼公司在二审期间要求杰驰店开具相应发票，属于独立的反诉请求，因该司在一审期间并未就此明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对此上诉主张不作实质审处，当事人应另行协商或另诉解决。综上所述，原审认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。帝梵尼公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040.05元，由上诉人佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年三月六日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1800号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告林淑全。本院于2017年12月7日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告林淑全民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费575元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  黎 青人民陪审员  张文鼎二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初260号原告：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1～2层，统一社会信用代码91350923857664893G。法定代表人：陈宗宜，支行行长。被告：福建省大森万安竹木制品有限公司，住所地屏南县长桥镇亭头港工业区，统一社会信用代码91350923665068034C。法定代表人：施朝城。被告：屏南县大森工业原料林基地有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头工业区（和尚洋），统一社会信用代码9135092377291761XX。法定代表人：游代忠。被告：游代忠，男，1969年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：李平，男，1971年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：施朝城，男，1953年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陈爱球，女，1958年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：李日劲，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。被告：谢丽庭，女，1965年4月30日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告福建省大森万安竹木制品有限公司、屏南县大森工业原料林基地有限公司、游代忠、李平、施朝城、陈爱球、李日劲、谢丽庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司屏南支行撤回起诉处理。审 判 员 李巧玲二〇一八年三月十三日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终116号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。主要负责人：司明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕炯耀，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓丰华汽车运输有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路28-19号商铺07室。法定代表人：方畏，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕炯耀、太仓丰华汽车运输有限公司（以下简称丰华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由吕炯耀、丰华公司负担本案诉讼费用。事实和理由：1.吕炯耀不是本案适格主体。吕炯耀提供的公证书是受害人吕掌申身故之后出具的，没有提供过继协议等证据证实，两人也没有登记在一本户口簿，一审法院予以认定不当；2.受害人吕掌申系农业家庭户口，一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误；3.吕炯耀没有提供劳动合同、工资发放凭证等证据，认定误工费6000元没有依据；4.受害人吕掌申负事故次要责任，一审法院按照9︰1划分责任不当。吕炯耀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丰华公司未提交答辩意见。吕炯耀向一审法院起诉请求：丰华公司、平安保险公司连带赔偿吕掌申因交通事故死亡造成的经济损失293127元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月6日3时55分许，彭进驾驶苏Ｅ×××××货车从汕头沿国道324线往东莞，车辆行驶至海丰县城××环路永安达路段东程家私城路口时，因没有确保安全行驶致碰撞行人吕掌申，造成吕掌申当场死亡。经海丰县公安局交通警察大队认定，彭进承担事故主要责任，吕掌申承担事故次要责任。苏Ｅ×××××货车所有人系丰华公司，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明，吕炯耀、吕掌申均系农业家庭户口，2011年10月起居住于海附城镇中河社区居民委员会辖区内自建楼房。吕炯耀2014年起在海舜兴建筑材料购销部工作。吕掌申生前未结婚，无生育子女，父母身亡，吕炯耀为其过继儿子。一审法院认为，案属机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，各当事人均无异议，一审法院予以采纳。丰华公司系苏Ｅ×××××货车车主，平安保险公司系该车交强险和商业三者险承保公司，故平安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。吕炯耀、吕掌申虽系农业家庭户口，但已在海附城镇中河社区居民委员会辖区内自建楼房居住一年以上，且吕炯耀有固定收入，各项经济损失应按城镇居民标准计算。吕炯耀的主张有海附城镇中河社区居民委员会、海舜兴建筑材料购销部出具的证明及契约予以证实，一审法院予以支持。吕炯耀系吕掌申过继儿子，系吕掌申唯一亲属、法定继承人，故吕炯耀系本案适格主体。据此，本案各项损失为：1.死亡赔偿金188421.50元（37684.30元/年×5年）；2.丧葬费41433元（82866元/年×6月）；3.精神损害抚慰金5万元；4.家属办理丧葬事宜的误工费酌定6000元；5.家属办理丧葬事宜的交通费酌定5000元。以上合计290854.50元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔付11万，不足部分180854.5元按彭进与吕掌申在交通事故中承担的责任比例，由平安保险公司赔偿90%，即162769元。综上，一审判决：一、平安保险公司赔偿吕炯耀各项经济损失272769元；二、上述赔偿款于判决生效之日起5日内汇入一审法院指定银行帐户转吕炯耀收讫。一审案件受理费5696元，减半收取为2848元，由吕炯耀负担148元，丰华公司负担700元，平安保险公司负担2000元。本院审理查明，吕炯耀系吕掌宜之子，两人登记在同一户口簿，登记地址为广东省海附城镇池口村委会池口村3号之6。吕掌申户籍登记地址为广东省海丰县××号。吕炯耀与吕掌申未在县级以上人民政府民政部门办理收养登记。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案首要的争议焦点在于明确吕炯耀的诉讼主体是否适格。根据我国侵权法律及司法解释规定，在道路交通事故造成受害人死亡的情况下，赔偿权利人应为受害人的近亲属，而我国民法上近亲属的范围包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，吕炯耀主张其系受害人吕掌申过继的子女，是本案适格主体，同时提供了当地村委会出具的证明。但是，“过继”并非法律上的概念，法律上与之相近的是收养。依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”之规定，法律上承认的收养关系必须经民政部门登记，本案吕炯耀与受害人吕掌申之间并未依法办理收养登记，也没有办理户口登记，两者之间不存在法律上的收养关系。因此，吕炯耀不属于吕掌申近亲属的范围，不是本案道路交通事故的赔偿权利人。综上所述，平安保险公司关于吕炯耀不是本案适格主体的意见成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1167号民事判决；二、驳回吕炯耀的起诉。一审案件受理费2848元，退还吕炯耀；中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司预交的二审案件受理费5696元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 林淑娟审 判 员 黄立靖审 判 员 朱小惠二〇一八年三月二十八日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保87号申请人：袁昌华，男，1983年2月26日出生，住山东省东平县。被申请人：姜华，男，1989年10月17出生，住山东省东平县。申请人袁昌华于2018年3月5日向本院提出申请，请求对被申请人姜华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的60，000.00元）依法予以诉前保全，担保人孙太勇（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人袁昌华与被申请人姜华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人袁昌华已向本院提供了担保，依法准许申请人袁昌华的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人姜华的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的60，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月5日至2020年3月5日）。案件申请费620元，由申请人袁昌华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月五日书记员  郭晓琳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执544号之一申请执行人：镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市谏壁镇雩北村陈家庄二组。法定代表人：柯建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗家明，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰明，江苏汇典律师事务所实习律师。被执行人：江苏协兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市学府路105号四楼。法定代表人：戎云江，该公司董事长。本院在执行申请执行人镇江明兴混凝土有限公司与被执行人江苏协兴建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人镇江明兴混凝土有限公司于2018年3月16日向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1102民初3041号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年三月二十六日书 记 员  付俊芳
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0405民初139号原告:刘某某,女,1963年1月出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告:程某,男,1983年6月出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告刘某某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼；被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付拖欠货款23100元，并承担迟延履行期间给原告造成损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月至8月，被告承担八公山区二通道旁廉租房工程期间，原告为被告提供钉子、铁丝、拉丝共计货款25100元，当时因被告无款给付，被告就给原告打了一份欠条，2015年9月29日原告找被告索要欠款，被告仅给付2000元，剩余23100元货款经原告多次催要，被告总是以无款为由拖延至今。被告无奈，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。程某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，程某未到庭质证亦未提交证据。对于原告提供的刘某某身份证、程某户籍证明、欠条、收款收据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2014年5月至8月，被告承担八公山区二通道旁廉租房工程期间，原告为被告提供钉子、铁丝、拉丝，共计货款25100元，程某未支付货款。2014年4月5日，程某向刘某某出具欠条一份，内容为：“今欠到钉子铁丝拉丝共计人民币贰万伍仟壹佰元整，小写：25100元。欠款人：程某，2014.8.23,188XXXX****”。原告后找被告多次催要货款，被告于2015年9月29向原告给付2000元，剩余23100元货款至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，刘某某与程某之间存在口头买卖钉子、铁丝、拉丝的协议且已实际交付，程某亦出具欠条认可拖欠刘某某货款25100元。因此，刘某某与程某之间存在真实、有效的合同的关系。被告于2015年9月29向原告给付2000元，对于拖欠的23100元货款，程某应予以支付。原告因被告未及时给付货款要求被告支付逾期利息，于法不悖，但原、被告双方并未书面约定利息，且原告刘某某未提供证据证实其于2015年9月29日之后的催款事实，故利息损失应从起诉之日起计算，即自2018年1月29日起计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程某于本判决生效之起十日内向原告刘某某支付所欠货款23100元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  鲍继荣二〇一八年三月五日书记员  王家琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初485号原告：古学莲，女，1963年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，现住乐山市市中区。被告：蒋忠明，男，1942年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告古学莲与被���蒋忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古学莲到庭参加诉讼，被告蒋忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古学莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告向原告借款110000元，约定于2016年8月30日前归还。到期后，原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告诉将诉讼请求中的利息明确为：利息从2016年8月31日起至款清之日止按年利率6%计付。本院经审理认定如下事实：1.借款事实。2013年8月9日被告蒋忠明以四川省峨眉红茶业有限公司之名向原告借款30000元，出具借条一张，月利率为3%，借款期限为三个月；2014年3月9日，被告向原告借款10000元，并将2013年8月9日的借条作废，重新以四川省峨眉山红茶业有限公司之名向原告出具了一张借款金额为40000元的借条，月利率为3%，借款期限为一年；同年7月31日，被告蒋忠明向原告借款20000元，出具借条一张，承诺于8月10日前归还；2016年4月16日双方对前期借款及利息进行结算后，被告蒋忠明将前述借款本金60000元按月息3%计算的利息50000元计入借款本金后，向原告出具了一张“今借到古学莲名下现金壹拾壹万元正，本款于2016年8月30日前归还，借款人蒋忠明”的借条；2.对借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借��本金并重新出据债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出据债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”规定，原借款本金600000元，其中借款30000元从2013年8月9日至2016年4月16日按年利率24%的利息19340元，借款10000元从2014年3月9日至2016年4月16日按年利率24%的利息5046.67元，借款20000元从2014年7月31日至2016年4月16日按年利率24%的利息8213.33元，共计32600元；而本案计入借款本金的利息是50000元，根据前述法律规定，可以计入借款本金的利息共计32600元，对超出部分的17400不能计入借款本金。故被告尚欠原告的借款为92600元（借款本金60000元，加上计入本金的利息32600元）。本院认为，双方之间形成的债权债务关系有效，受法律保护。被告应当归还原告的借款本金用及逾期���息。由于双方重新出据债权凭证上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，逾期还款利息从2016年8月31日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金92600元及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干��题的规定》第地更进一步八条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋忠明在本判决生效之日起十日内，归还原告古学莲借款本金92600元，并从2016年8月31日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告古学莲负担193元，被告蒋忠明负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一八年三月七日书记员  王雨婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出据债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22079号原告：上海楚莹实业有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人：江万茂。委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。被告：上海华沪实业有限公司。法定代表人：刘建材。委托诉讼��理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告上海楚莹实业有限公司诉被告上海华沪实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海楚莹实业有限公司撤回起诉。案件受理费3,152元，减半收取，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一八年三月十六日书记员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权���。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初142号原告：浙江双良商达环保有限公司，住浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路164号杭州商学院内，统一社会信用代码913301067245001908（1/6）。法定代表人：郑展望，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁清波，该公司员工（特别授权）。被告：岳池县石垭镇梨子园村村民委员会，住四川省岳池县石垭镇梨子园村。负责人：陈小华。原告浙江双良商达环保有限公司与被告岳池县石垭镇梨子园村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江双良商达环保有限公司委托诉讼代理人鲁清波,到庭参加诉讼，被告岳池县石垭镇梨子园村村民委员会经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。浙江双良商达环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据双方订立的合同支付原告工程合同价款867000元，并按合同价款的万分之五每日向原告支付延期补偿款384948元（2015年5月12日至2017年11月30日共888天，根据合同约定每天万分之五：867000元×0.0005元／天×888天），同时参照银行贷款同期年利率5%向原告支付逾期利息106930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，被告与原告签订《污水治理项目建设工程合同》，约定由原告承担一处40吨/天污水处理工程的建设，工程价款为867000元。该合同约定，被告如果延期付款，应向原告按万分之五每日支付延期补偿款。原告于2015年5月11日完成合同约定的全部工程内容。被告于2015年10月23日向原告出具《工程完工证明》一份。但截至今日，经原告多次催讨，被告拒不向原告支付工程价款。岳池县石垭镇梨子园村村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据浙江双良商达环保有限公司提供证据：《污水治理项目建设工程合同》，《工程完工证明》，《梨子园新村污水处理站设备移交清单》等，对本案的事实和证据，本院认定如下：2015年4月29日岳池县石垭镇梨子园村村民委员会为发包方（甲方），与承包方浙江商达环保有限公司（乙方），在石垭镇梨子园村办公室签订了《污水治理项目建设工程合同》，该合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款、合同价款的支付等进行了明确约定，双方加盖了印章，同时在法定代表人（委托代表人）栏有发包方陈小华、承包方傅铁城签字。2015年10月23日岳池县石垭镇梨子园村村民委员会出具《工程完工证明》、《梨子园新村污水处理站设备移交清单》，《工程完工证明》内容：“由浙江商达环保有限公司承建的岳池县梨子园新村污水处理站自2015年4月29日开工建设，至2015年5月11日完成合同约定全部工程内容，设备安装调试也全部完成。设备设施已完成移交，目前污水处理设施已正常投入使用。”，《工程完工证明》、《梨子园新村污水处理站设备移交清单》加盖了岳池县石垭镇梨子园村村民委员会印章，同时《梨子园新村污水处理站设备移交清单》接收人栏有陈小华等人的签字。以上证据证明浙江商达环保有限公司与岳池县石垭镇梨子园村村民委员会双方签订了《污水治理项目建设工程合同》，浙江商达环保有限公司并按合同约定履行完约定的工程内容。另查明，原告浙江双良商达环保有限公司前身为“浙江商达环保有限公司”，“浙江商达环保有限公司”于2016年7月15日变更为“浙江双良商达环保有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同履行自己的义务。本案中原告浙江双良商达环保有限公司与被告岳池县石垭镇梨子园村村民委员会签订的《污水治理项目建设工程合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经按合同履行了工程施工相关义务，所建工程已交付被告正常使用，被告理应按照合同约定的合同价款金额867000.00元支付工程款。原告主张自2015年5月12日至2017年11月30日共888天按合同约定的总金额每天万分之五支付延期补偿款，原、被告在合同中约定：“工程完成60%，付总价款的30%，工程完工，付总价款的40%，工程验收、审计完成后付总价款的25%，留5%工程款作为工程质量保证金，为期一年如无质量问题退还不计息；同时，约定如果延期付款，则按该付金额的万分之五每日支付乙方作为延期补偿……”，从双方对应付款金额的履行约定，可看出对延期补偿款的约定，实质是违约金的约定，该约定不违反法律规定，本院应予支持，但违约金应按合同约定进行分段计算，不能按原告主张的合同约定的总金额一并计算。即现有证据可以确定合同约定的总金额的70%从2015年5月12日起计算违约金，另30%，现没有工程验收、审计完成的明确证据，从被告2015年10月23日出具的《工程完工证明》、《梨子园新村污水处理站设备移交清单》可看出被告对工程质量予以认可并使用至今，且至今未提出质量问题，合同约定的总金额的25%从2015年10月24日起计算违约金，合同约定的总金额的5%从2016年10月24日起计算违约金。原告主张延期补偿款计算至2017年11月30日亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告参照银行贷款同期年利率5%向原告支付逾期利息，属重复主张损失，违背法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告岳池县石垭镇梨子园村村民委员会于该判决生效之日起十日内支付原告浙江双良商达环保有限公司工程款人民币867000.00元，违约金按工程总价款人民币867000.00元（其中70%从2015年5月12日、25%从2015年10月24日、5%从2016年10月24日）分别按每日万分之五计算至2017年11月30日；二、驳回原告浙江双良商达环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8515.00元，由被告岳池县石垭镇梨子园村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一八年三月九日书记员  杨璐蜻
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初809号原告：潘国芬，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。被告：麻桂芬，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。原告潘国芬与被告麻桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告潘国芬于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘国芬撤诉。案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告潘国芬负担。审 判 员 梅旺根二〇一八年三月二日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初427号原告：李阿芳，女，1947年10月15日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。被告：陈吉友，男，1957年1月24日出生汉族，住象山县。原告李阿芳与被告段杏娟、陈吉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿芳到庭参加诉讼，被告段杏娟、陈吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告李阿芳申请撤回对被告陈吉友的诉讼请求。本案现已审理终结。原告李阿芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告段杏娟归还借款本金145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告段杏娟因资金周转需要，向原告陆续借款，并约定了利息，2016年6月1日，原告与被告段杏娟结算后，被告段杏娟向原告出具一份借条，载明借款110000元，利息已清；2017年8月30日，被告段杏娟又向原告借款35000元并出具一份借条，故被告段杏娟尚欠原告借款本金合计145000元。被告段杏娟未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了借条二份，以证明被告段杏娟向原告借款及被告段杏娟出具借条的事实。因被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条为据要求被告段杏娟支付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告李阿芳借款本金145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年三月二十八日代书记员 沈文军
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执242号之二申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码：913401005606764474（1-1）。法定代表人：沈光超，总经理。委托代理人：孔林，该公司职员。委托代理人：蒋晓梅，该公司职员。被执行人：合肥中亚房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A-1513室,统一社会信用代码：91340100664236286L。法定代表人：刘亚林，执行董事兼总经理。申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司与被执行人合肥中亚房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后即对被执行人合肥中亚房地产开发有限公司的财产进行了查控，冻结了被执行人合肥中亚房地产开发有限公司两个银行账户存款，冻结了被执行人合肥中亚房地产开发有限公司持有的安徽宏基典当有限公司50%的500万元股权。2017年11月23日本院依法分别扣划了被执行人合肥中亚房地产开发有限公司上述银行账户存款52751.99元和10743.26元，扣除本案执行费7415元后，余款56080.25元已发还给申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司。2017年11月15日本院实地查找了被执行人合肥中亚房地产开发有限公司与其持有股权的安徽宏基典当有限公司，均未发现有可供执行的财产或财产线索。2017年11月28日本院轮候查封了被执行人合肥中亚房地产有限公司名下的构峰源公馆002幢2512、3213室房产。2018年3月28日本院对申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司同意终结本次执行，并于同日向本院提交了书面申请。截止到2018年3月29日，被执行人合肥中亚房地产开发有限公司尚欠申请执行人物业管理费435063.66元、仲裁费8750元及迟延期间的债务利息（待计）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  范红星审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一八年三月二十九日书记员  张明明附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1804号原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村（腾飞大厦405室），统一社会信用代码：91210105671952731M。法定代表人王猛，系该公司经理。委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。被告黄超。本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3192号原告：陶张爱，女，1967年3月29日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：林允辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：林在广，男，1978年1月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶兆参，男，1974年10月16日出生，汉族，住泰顺县。原告陶张爱与被告林允辉、林在广、陶兆参民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶张爱及其委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被告林允辉、林在广、陶兆参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陶张爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告林允辉归还借款本金10万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），2、判令被告林在广、陶兆参对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年1月27日，其与三被告经人介绍认识，林允辉向其借款10万元，林在广、陶兆参提供连带担保，三被告共同出具欠条一份。后经多次催讨未果，故具状起诉。林允辉、林在广、陶兆参未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，林允辉向陶张爱借款10万元，并出具欠条一份，林在广、陶兆参作为保证人提供担保。上述事实有案涉欠条，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。本院认为：林允辉向陶张爱借款10万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。陶张爱陈述双方有口头约定月利率3%，被告有按月利率3%支付6.6万元利息，但本案中，该陈述无其他证据印证，故本院对此不予确认。陶张爱诉请主张的利息，系林允辉占用资金期间的利息，于法有据，予以支持。林在广、陶兆参自愿作为保证人提供担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林允辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陶张爱借款本金10万元并支付相应利息（自2017年11月3日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、被告林在广、陶兆参对上述款项承担连带还款责任，其二人在代为偿还后，有权向被告林允辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告林允辉、林在广、陶兆参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  林全法人民陪审员  刘世胤二〇一八年三月二十六日书 记 员  毛庆化
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初1035号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。被告：王秀华，男，1955年2月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审 判 长  陆友林人民陪审员  何希芬人民陪审员  梁庶民二〇一八年三月二十三日法官 助理  詹前平书 记 员  覃 杰
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初1836号原告：张鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号。统一社会信用代码：91420112591084591D。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏洪亮、李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。原告张鑫与被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“阳光保险武汉公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞向华、被告阳光保险武汉公司委托诉讼代理人晏洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失99518元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，我为自有的翼B6TXXX号车辆在被告处投保了商业险，其中车损险保额为144996元并附加不计免赔率，保险期间为2017年6月14日至2018年6月13日。2017年6月26日14时30分许，在兴城市兴海南街传奇歌厅前路段，贾明宝驾驶我所有的翼B6TXXX号车辆由西向东行驶时与同向行驶的刘坤驾驶的辽PUA4X**号货车相撞，造成两方车辆损坏的交通事故。2017年6月26日，兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，贾明宝承担此次事故的全部责任，刘坤无责任。此次事故给我的车辆造成的车损96618元、公估费2900元，因我与被告保险公司并未达成协商，故诉至法院。阳光保险武汉公司辩称，一、对于原告的诉请，其应提供证据予以证明。包括但不限于下列证据：原告必须提供事故车辆的所有权证、驾驶证、行驶证的原件、保单的原件；二、对于原告的合法损失，首先应当在对方车辆交强险无责任限额内给付，剩余部分根据保险合同的规定给付。保险公司不承担鉴定费等间接损失；三、保险公司核损为36200元，原告主张的数额相差悬殊，事故中，三者损失轻，车辆内部损失严重，皮带磨损严重，应属于老旧二手车，并在在近期保险出险，内部损失应与本次事故没有关系，对于因果关系，原告应举证证明。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日14时30分许，在兴城市兴海南街传奇歌厅前路段，贾明宝驾驶张鑫所有的翼B6TXXX号车辆由西向东行驶时与同向行驶的刘坤驾驶的辽PUA4X**号货车相撞，造成两方车辆损坏的交通事故。2017年6月26日，兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，贾明宝承担此次事故的全部责任，刘坤无责任。张鑫所有的翼B6TXXX号车辆在阳光保险武汉公司处投保了机动车损失保险144996元、第三者责任保险，保险金额为50万、车上人员座位险、玻璃单独破碎险、指定修理厂险及不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。2017年7月7日，张鑫委托河北千美保险公估有限公司对翼B6TXXX号车辆损失进行鉴定评估，该机构于2017年7月12日作出千美公字（2017）1840号公估报告，经评估翼B6TXXX号车辆估损金额为人民币玖万陆仟陆佰壹拾捌元整（¥96618），残值500元。张鑫支付公估费2900元。该事故发生后，张鑫与阳光保险武汉公司就赔偿事宜未达成一致意见，故张鑫诉至法院，诉请如上。阳光保险在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年10月9日作出（2017）辽1481民初1836号民事裁定书，裁定驳回阳光保险武汉公司的管辖权异议申请，阳光保险武汉公司对此裁定并未提出上诉。诉讼过程中，阳光保险武汉公司申请对涉案翼B6TXXX号车辆损失进行重新鉴定。本院呈请葫芦岛市中级人民法院技术处组织双方当事人选择了辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司进行评估，2017年12月25日，该机构作出辽绥车评报字[2017]017号鉴定评估报告，评估结论为翼B6TXXX号车辆评估价值为53547.00元，残值为200.00元，故评估结果为53347.00元。阳光保险武汉公司为此支付鉴定费3000元。上述事实有张鑫提供的贾明宝的机动车驾驶证、张鑫的机动车行驶证、商业保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票；阳光保险武汉公司提供的鉴定评估报告、鉴定费发票及原、被告陈述等载卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，张鑫与阳光保险武汉公司达成的车辆保险合同，是经双方协商后成立的，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该起交通事故发生在保险期间内，因此阳光保险武汉公司应对张鑫因本次交通事故产生的合理车辆损失费用承担赔偿义务。关于张鑫主张的车辆损失费99518元，其向本院提交了千美公字（2017）1840号公估报告，阳光保险武汉公司就车损申请重新鉴定，绥兴二手车评估鉴定有限公司就涉案车辆的评估结果为53347.00元（评估价值53547.00元-残值200.00元），双方对此鉴定结论均无异议，故本院对车损确认为53347元。对于赔偿问题，阳光保险武汉公司主张应由对方车辆保险公司在交强险无责任限额内先予赔付，剩余部分由其负担，故应将对方车辆保险公司应在交强险无责任限额内承担的财产损失100元予以扣除。关于张鑫主张的公估费2900元，虽提交了公估费发票佐证，本院认为该费用系张鑫在诉讼前自行委托公估机构发生的费用，且该公估报告未被本院作为证据采信，故对该笔费用本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张鑫车辆损失费53247元；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1145元，由被告阳光保险股份有限公司武汉中心支公司负担613元，由原告张鑫负担532元；鉴定费3000元，由被告阳光保险股份有限公司武汉中心支公司负担1605元，由原告张鑫负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  谢芊二〇一八年三月五日书记员  张宁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2909号之一申请执行人徐怡菲被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人徐怡菲申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3425号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告徐怡菲与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年8月23日签订的《瑞德探知学堂会员协议》于2016年9月7日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告徐怡菲培训费9715元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告徐怡菲的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人徐怡菲亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初3425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一八年三月九日代理书记员  曾 胜
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初86号原告：袁某1，男，1971年9月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被告：袁某2，男，1957年9月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：袁某3，男，1964年5月8日出生，汉族，住遂昌县。两被告共同委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。被告：袁某4，女，1967年8月6日出生，汉族，住遂昌县。原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告袁某1于2018年3月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某1撤诉。案件受理费25元，由原告袁某1负担。审判员  唐春萍二〇一八年三月十四日书记员  阮素静
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0303刑初11号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。被告人：姜某某，男，1971年出生，汉族，大专文化，捕前住鞍山市铁东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、助理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2008年9月12日，被告人姜某某通过中信银行工作人员在其单位办理一张中心银行透支额度29000元的信用卡（卡号：5201088009504938），该信用卡从2017年1月17日开始透支不还，截止2017年2月6日，透支本金33268.52元，利息、滞纳金等费用3382.98元，本息合计37151.50元，逾期5个月。虽经发卡银行多次催收，至今仍未还款，超过了规定期限。经查，被告人姜某某在鞍山市铁西区虹桥附近的写字楼等地多次消费。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗追究刑事责任，请求本院依法惩处。被告人姜某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：2008年9月12日，被告人姜某某通过中信银行工作人员在其单位办理一张中心银行透支额度29000元的信用卡（卡号：5201088009504938），该信用卡从2017年1月17日开始透支不还，截止2017年2月6日，透支本金33268.52元，利息、滞纳金等费用3382.98元，本息合计37151.50元，逾期5个月。虽经发卡银行多次催收，至今仍未还款，超过了规定期限。经查，被告人姜某某在鞍山市铁西区虹桥附近的写字楼等地多次消费。上述事实有证人鲍纬刚陈述，被告人姜某某供述，报案材料、委托书、信用卡申请表，中信银行对账单、催收记录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年5月22日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人姜某某在判决生效后立即退赔中信银行股份有限公司信用卡中心人民币33268.52元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  侯丽娟人民陪审员  贾广宇人民陪审员  刘 震二〇一八年三月九日书 记 员  王永森
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢591号之二申请执行人谢树辉。申请执行人周衡湘。被执行人湖南四达建设开发有限公司。法定代表人姜伯伦，公司董事长。申请执行人谢树辉、周衡湘申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第752号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：一、被执行人湖南四达建设开发有限公司在裁决书送达之日起三十日内为申请执行人谢树辉、周衡湘办理长沙市芙蓉区湘湖渔场金利苑B栋二单元404房的房屋产权证；二、被执行人湖南四达建设开发有限公司在裁决书送达之日起十日内向申请执行人谢树辉、周衡湘支付违约金22000元；三、案件仲裁受理费1390元，处理费500元，共计1890元，由被执行人湖南四达建设开发有限公司承担。但被执行人湖南四达建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法将涉案房屋强制过户至申请执行人谢树辉、周衡湘名下。现查明被执行人湖南四达建设开发有限公司名下主要财产均已被其他法院和本院其他案件多次查封，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第752号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一八年三月十五日代理书记员  曾 胜
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初997号原告：俞仙顺，男，1974年5月28日出生，汉族，住仙居县。被告：徐听，男，汉族，住仙居县。被告：杨燕妮，女，汉族，住仙居县。本院在审理原告俞仙顺与被告徐听、杨燕妮为追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞仙顺撤回对被告徐听、杨燕妮的起诉。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告俞仙顺负担。审 判 员 曹林平二〇一八年三月七日代书记员 郭潇奕
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执保40号之二十四申请人：孙萌萌，女，1958年9月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽阳光国际贸易有限公司，住所地菏泽市和平路。法定代表人：吕光，总经理。被申请人：吕光，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院在审理申请人孙萌萌与被申请人菏泽阳光国际贸易有限公司、吕光民间借贷纠纷一案中，申请人孙萌萌于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人菏泽阳光国际贸易有限公司、吕光的银行存款114万元，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕光在中国农业银行的账户62×××*8的存款人民币114万元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  周登亮二〇一八年三月二日书记员  王秋平
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初849号原告：周秀英，女，1949年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。被告：李风龙，男，1989年5月13日生，汉族，住临沂市临沭县。被告：李树贵，男，成年，住临沂市临沭县。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙，总经理。本院在审理原告周秀英诉被告李风龙、李树贵、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周秀英于2018年03月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀英申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周秀英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周秀英负担。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年三月二十七日代书记员 张 毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1633号原告赵某，男，1965年7月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人黄某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告张某，男，1962年10月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪市。原告赵某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：被告张某于2015年11月20日给原告赵某写下购买原告×××号面包车的欠据一张，被告张某承诺于2016年2月5日前将购车款40000元给付原告。但被告张某未履行自己的承诺。经原告多次催要，被告张某均以无款为由拒付至今。故原告诉至法院请求法院判令被告张某立即给付原告购车款40000元并承担自2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案的诉讼费要求由被告张某负担。被告张某未答辩。经审理查明：原告赵某原系×××号面包车所有人，被告张某系辽宁嘉鑫农业科技有限公司法定代表人。2015年11月20日，被告张某因原企业股东孙福华用车事宜与原告赵某达成一致即由被告张某以40000元的价格购买原告赵某的×××号面包车。当日被告张某给原告赵某出具欠据一份,载明：”今有嘉鑫农业科技有限公司：张某因原企业股东孙福华用车辆事宜造成欠款一事，承担付债责任。因此向车辆主人赵作新承诺承担还款责任，共计款额肆万元整（40000元整），还款日期为2016年2月5日前全部还清。特立此据，具有法律诉讼证据。立据人：张某。”2015年11月21日，被告张某在欠据背面给原告出具收条，内容为：”收到赵作新×××面包车一台车辆架号L25026XY2Q7”。原、被告约定的付款期间届满后被告张某未能履行付款义务，现原告赵某提起本案诉讼，要求判令被告张某给付购车款40000元并从2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息；本案的诉讼费要求由被告张某负担。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告张某出具的欠据和收条等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告赵某向被告张某交付了车辆，被告张某应当按照约定在2016年2月5前向原告支付购车款40000元。被告张某未按照约定的期限履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告赵某要求被告张某给付购车款40000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，原告赵某要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准给付的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息可从被告张某履行期限届满之日起按照中国人民同期贷款基准利率计算。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告赵某购车款四万元并承担自2016年2月5日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元、公告费六百元，合计一千四百元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长王德运人民陪审员关锁志人民陪审员丁丽二Ｏ一八年三月二十八日书记员顾纯博附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初1019号之二原告：邓荣，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：唐章国，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。原告邓荣与被告唐张国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告邓荣以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓荣的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓荣撤回起诉。案件受理费1590元，申请费1320元，两项合计2910元，由原告邓荣负担。审判员  黄娇二〇一八年三月二十六日书记员  张红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执6701号申请执行人李成良，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人沈振伟，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李成良与被告沈振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出(2015)宝民一(民)初字第10521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李成良于2017年11月14日向本院申请执行，要求义务人沈振伟支付欠款人民币61,759元。本院受理后，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人沈振伟的户籍地在上海市，目前去向不明，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下多个银行账户均已被他案冻结，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年1月3日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第10521号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年三月二十七日书记员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323财保31号申请人：张彦辉，男，汉族，生于1971年6月20日，住西峡县。被申请人：西峡县鸿飞冶金材料有限公司，住所地：西峡县回车镇红石桥工业园区。法定代表人：李安伟。申请人张彦辉于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封相应价值的财产。申请人以张艳辉所有的西峡县房权证城关镇字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人张彦辉为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款21万元或查封相应价值的财产。查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一八年三月十五日书记员  王嘉欣
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初89号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人黄明友，男，1966年8月26日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人黄明友犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2017年8、9月期间，被告人���明友至重庆市北碚区多地，趁人不备之机，采取用夹钳和剪刀剪断电瓶线的方式，盗窃他人三轮摩托车电瓶。具体犯罪事实如下：1.2017年8月6日凌晨，被告人黄明友至北碚区鱼塘湾317号江山美玲大门口，盗窃被害人蒋某三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；2.2017年8月11日凌晨，被告人黄明友至北碚区新村菜市场附近，盗窃被害人徐某三轮摩托车座垫下天能60V/20AH电瓶；3.2017年8月14日凌晨，被告人黄明友至北碚区重百一店门口，盗窃被害人唐某三轮摩托车座垫下天能60V/32AH电瓶；4.2017年8月的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区正码头邮局对面马路边，盗窃被害人张某三轮摩托车座垫下天能60V/32AH电瓶；5.2017年8月的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区重百三店肯德基对面马路边，盗窃被害人王某1三轮摩托车座垫下超威60V/32AH���瓶；6.2017年8月的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区正码头菜市场旁，盗窃被害人王某2三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；7.2017年8月的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区劳动村208公馆附近，盗窃被害人曾某1三轮摩托车座垫下天能60V/32AH电瓶；8.2017年8月16日凌晨，被告人黄明友至北碚区鱼塘湾菜市场附近，盗窃被害人黄某1三轮摩托车座垫下天能60V/32AH电瓶；9.2017年8月的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区鱼塘湾养老院附近，盗窃被害人陈某1三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；10.2017年8月的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区碚峡西路垃圾站对面，盗窃被害人黄某2三轮摩托车座垫下旭派60V/20AH电瓶；11.2017年8月下旬的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区粮食路牌坊湾诊所附近，盗窃被害人曾某2三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；12.2017年8月27日凌晨，被告人黄明友至北碚区朝阳农贸市场，盗窃被害人赖某三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；13.2017年8月下旬的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区辽宁路75号附近，盗窃被害人陈某2三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；14.2017年8月下旬的一天凌晨，被告人黄明友至北碚区208公馆附近，盗窃被害人杨某1三轮摩托车座垫下旭派60V/20AH电瓶；15.2017年8月30日凌晨，被告人黄明友至北碚区云泉路国美电器门口，盗窃被害人杨某2三轮摩托车座垫下超威60V/20AH电瓶；16.2017年8月31日凌晨，被告人黄明友至北碚区云泉路104号附近，盗窃被害人王某三轮摩托车座垫下超威60V/32AH电瓶；17.2017年9月2日凌晨，被告人黄明友至北碚区龙凤三村77号附31号马路边，盗窃被害人周某三轮摩托车座垫下天能60V/20AH电瓶；2017年9月2日，被告人黄明友被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的电瓶共计价值人民币11440元。公诉机关认为，被告人黄明友以非法占有为目的，财物秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄明友到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人黄明友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄明友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成��，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄明友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对公安机关扣押在案的作案工具夹钳、剪刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘向东审 判 员  弋 萌人民陪审员  张成华二〇一八年三月九日书 记 员  张圆圆
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1302执571号申请执行人杨桂清，女，汉族，1956年11月12日生，住四川省仪陇县。被执行人李芋亲，女，汉族，1965年12月10日生，住南充市仪陇县。杨桂清诉李芋亲合同纠纷一案，本院经审理作出的（2017）川1302民初7036号民事调解书，调解生效后，申请执行人杨桂清为办理财产权证照转移手续，向本院提起了执行申请，经审查该申请符合相关法律规定，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人李芋亲所有的位于南充市顺庆区四海街XX号美宇凤凰城X号楼X层XX号（幼儿园��房屋（房产证号：××号）11%的份额办理给申请执行人杨桂清所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵黎明二〇一八年三月十四日书记员  兰 艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13446号之一申请执行人：郭淋祥，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖志财，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郭淋祥与被告廖志财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖志财应在法律文书发生法律效力之日起十内向原告郭淋祥归还借款300000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计6351.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈新村一街三巷3号（产权证号：49××54）的房产一间，上述房产本院（2016）粤0606执13064号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；查明被执行人廖志财有位于佛山市顺德区勒流街道百丈工业二路1号【产权证号：佛府（顺）国用（2008）第0601839号】的土地，上述房产本院（2015）佛顺法执字第9872号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配。向公安部查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆档案本院已另案查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年3月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务446291.25元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述无法处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13446号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年三月二十六日书记员 麦小霏
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2099号原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B）。住所地：宁海县桃源街道学勉路***号。法定代表人：周亚芬该公司总经理。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：胡国杰，男，1976年12月18日出生汉族，住浙江省宁海县。原告宁海县祥和物业服务有限公司与被告胡国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于即日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。(本页无正文)审 判 员 辛元刚二〇一八年三月十三日代书记员 石洋颖
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初324号原告：张永刚。委托诉讼代理人：岳庆琛。被告：山东亿佰通机械股份有限公司.委托诉讼代理人：张通远。委托诉讼代理人：王洪收。张永刚与山东亿佰通机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。张永刚于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，因张永刚系自愿撤回起诉，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张永刚负担。案件受理费10元，减限公司负担。审判员 赵 燕二〇一八年三月十五日书记员 李帅帅
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0324民初588号原告:中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地，住所地桂林市全州县绍水镇。法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。委托诉讼代理人：韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。被告：赵小军，男，1980年2月15日出生，汉族，个体户，住广西全州县。被告：张福建，男，1964年10月8日出生，汉族，个体户，住广西全州县。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被告赵小军、张福建租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的法定代表人凌冬阳及其委托诉讼代理人韦天芳、莫军勇，被告赵小军到庭参加诉讼。被告张福建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地向本院提起的诉讼请求：1.判决解除原、被告2012年7月18日签订的《军队房地产租赁合同》；2.判令被告立即腾退其租用的属于原告所有的土地；3.判令被告向原告支付2017年12月1日起至2018年1月31日的土地租金2667元（此后照此标准计算至腾退完成之日止）。事实和理由：2012年7月18日，原、被告双方就原告所有的位于桂林市绍水镇基地场地签订《军队房地产租赁合同》，被告租用原告322线往赵家方向面积约4亩的稻田土地用于经营米粉加工厂，合同约定租赁期限自2012年12月1日起至2018年11月30日。前三年年租金12000元、后三年年租金16000元。合同签订后，被告一直正常使用原告土地。2017年12月1日起至2018年1月31日被告共欠原告场地租金2667元。现因国家政策变动需要收回土地，为维护原告合法权益，诉至人民法院，恳请人民法院判如诉请。被告赵小军承认原告在本案中所主张的事实，对签订的合同及欠交租金的事实没有异议，但是要求原告进行适当的补偿和赔偿以及延长腾退时间。被告张福建未作答辩,也未提交相关证据。本院认为，被告赵小军承认原告在本案中所主张的事实，被告张福建未到庭参加诉讼，又未作答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。本案中，因不可抗力致使合同不能实现的，可以解除合同，主张解除合同的应当通知对方。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中原告因国家政策变动，请求解除双方签订的合同，要求被告腾退属于原告的土地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同尚未解除前，尚欠原告租金，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告要求被告按合同约定的标准计算租金至腾退完成之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵小军辩称，原告应当给予适当补偿和赔偿的抗辩意见不在原告的诉讼请求范围内，在本案中不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：1、解除原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被告赵小军、张福建双方于2012年7月18日签订的《军队房地产租赁合同》；2、被告赵小军、张福建于本判决生效之日起腾退属于原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地的土地；3、被告赵小军、张福建从2017年12月1日起至腾退完成之日止按每年16000元租金的标准，向原告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地支付租金。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵小军、张福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒋开吕二〇一八年三月二十五日书记员  唐 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1645号原告：周仲现，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：傅佩英，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告周仲现与被告傅佩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。同日，原告周仲现以被告傅佩英已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仲现向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周仲现撤回对被告傅佩英的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年三月十六日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初166号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828705772772N。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。负责人：黄胜生，行长。被告：曾兴高，男，1972年5月20日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告曾兴高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾兴高立即偿还原告小额贷款所欠本金30000元、利息6471.2元合计36471.20元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2009年5月22日被告曾兴高向原告借款30000元，借款到期日是2012年5月21日，年利率6.372%。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具文起诉。本案在审理过程中，经与万安县芙蓉镇金塘村支部书记肖永龙联系获悉被告曾兴高已经死亡。本院审查认为，被告曾兴高已死亡，原告没有提供证据证明被告有遗产，也没有提供应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行已经预交的案件受理费712元，不予退回。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终260号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：黄庆林,男,1971年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人黄庆林、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月29日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一八年三月二十九日书记员  沈晨晨附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区��民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1259号原告：彭桂秀，女，1951年6月12日出生，汉族，住宜春市袁州区，被告:周建英，女，1961年11月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，被告：杜国良（系被告周建英丈夫），男，汉族，住宜春市袁州区。原告彭桂秀（以下简称原告）与被告周建英、杜国良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款16000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2010年8月17日被告周建英表示向原告借款1万元，因是邻居，原告便答应，2010年9月31日被告又向原告借款6000元，两次借款均开借条以证明，随后多次催讨，被告均表示下个月会还钱，但2016年5月份原告上门催讨时���发现被告周建英就离开了崔家园，由被告杜国良单独居住，被告杜国良表示是其妻子借的，应当找她偿还。原告认为债务应当清偿，两被告借钱时系夫妻关系，应共同承担此笔债务的清偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息和送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭桂秀的起诉。案件受理费200元，退回给原告彭桂秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代���人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一八年三月二十六日代书记员 黄丽萍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初413号原告：高士忠，现住白城市。委托代理人：高凤祥，男，1963年4月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区西郊街道办事处于家村五社。被告：白城市洮北区西郊街道办事处于家村民委员会负责人：高凤义，系书记。委托代理人：李向军，系副书记。原告高士忠诉被告白城市洮北区西郊街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款10000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：1999年1月6日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具借据一份，约定月息3%，未约定还款时间。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。被告辩称，欠款属实，欠款本金数额也对，同意给付，但是利息要求过高，按照法律规定判。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：1999年1月6日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具借据一份，约定月息3%，未约定还款时间。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。本案争议焦点：欠款的利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告在原告处借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款本金10000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的借款约定了利息，但约定的利息高于法律规定，应按年利率24%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10000.00元及利息（自1999年1月6日至借款偿还完毕时至，按年利率24%支付利息，本金10000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘凯峰二〇一八年三月二十三日书记员  王瑞冰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初373号原告：张某，男，1987年8月8日出生，汉族，保安公司职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张某某（系原告父亲），1956年5月5日出生，退休工人，住址同张某。委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。被告：邱某，女，1984年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告张某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某某、李燕鸣到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款3万元；2.判决被告给付借款利息（至2018年1月24日）1352.87元，以后另计；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友相识，2017年9月16日被告称父亲病重住院急需抢救费，向原告暂借借款3万元整，约定每月还1万元，分批三次至2017年12月16日全部还清，并出具借条。借款到期后原告多次催要，被告用种种理由推诿，至今分文未还。无奈，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。被告邱某未到庭亦未作书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明借款存在的事实；2、短信截图。证明被告拒绝还钱的事实及借款事实。以上证据经本院审查，认定各证据间能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告邱某在举证期限内未向本院提交证据，视为对权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告邱某通过朋友认识。2016年3月被告邱某租住原告家坐落于锦州市古塔区房屋，约定每月房租500元，但被告邱某未曾支付房租，至2017年9月16日被告邱某欠房租9000元。2016年5月被告邱某因其父亲住院急救向原告张某借款21000元。2017年9月16日被告邱某给原告张某出具借条一张：邱某于今日2017年9月16日在张某手里借款人民币叁万元（30000）整。于2017年9月16日-2017年12月16日按分期还清。2017年12月16日尾款彻底还清（每月一给）。并写明身份证号及签名。借款到期后，原告及其父亲张某某曾多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告张某与被告邱某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。被告邱某出具的借条及短信信息已证明原告按约履行了借款义务，被告邱某作为债务人至今未偿还借款的行为，显系违约，应承担违约责任。关于原告张某主张的利息一节，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金30000元；二、被告邱某于本判决生效后10日内支付原告张某自2017年10月17日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付原告张某自2017年11月17日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付原告张某自2017年12月17日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇一八年三月十二日书记员  张欣然
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初426号原告：汤洪全，男，1952年2月2日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。被告：陈吉友，男，1957年1月24日出生汉族，住象山县。原告汤洪全与被告段杏娟、陈吉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪全到庭参加诉讼，被告段杏娟、陈吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告汤洪全申请撤回对被告陈吉友的诉讼请求。本案现已审理终结。原告汤洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告段杏娟归还借款本金169999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告段杏娟因资金周转需要向原告借款120000元，并约定了利息；2017年12月15日，被告段杏娟因资金周转需要，又向原告借款，因被告第一次借款后一直未归还本金及利息，原告与被告结算后，约定该120000元的借款利息为40000元，原告向被告再提供借款10000元，被告段杏娟向原告出具了借款50000元的借条，上述借款合计170000元，原告催讨借款无果，现原告要求被告支付169999元。被告段杏娟未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了借条二份，以证明被告段杏娟向原告借款及被告出具借条的事实。因被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条为据要求被告支付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款实际金额为170000元，现原告要求被告支付16999元，系对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告汤洪全借款本金169999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年三月二十八日代书记员 沈文军
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6233号原告：唐琴委托诉讼代理人：李新文，湖北凌风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘华伟原告唐琴与被告刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告唐琴于2018年3月13日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告唐琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐琴撤诉。审 判 员  邵 冬二〇一八年三月十三日法官助理  张 婵书 记 员  黎瑞蓉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初722号原告：王福玲，男，1959年3月25日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：高进录，男，1954年10月21日出生，汉族，现住河北省定州市。原告王福玲与被告高进录民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本金36万元；2、要求被告按借条上的约定，支付我相应的利息，直至实际给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费和差旅费。事实和理由：从2013年2月份起，被告高进录因生产经营需要，陆续向我借款43万元，每次都打借款收条，后来在2015年2月11日给我打了一个总条（43万元），之后偿还了7万元，并撤回了已偿还的借条，至今尚欠36万元，分8张条子，每张条子均约定了利息和借款期限。上述借款，我一直都在催要，除偿还7万元以外，余款至今未还，无奈之下，我只能向人民法院提起诉讼，请求依法判处。被告辩称：我和王福玲是朋友关系，他问我干什么的，我说是搞公司投资的，他说也投点钱。从2012年7月21日开始投资，2012年投入50多万，早已经连本带息给清了，半年的是4分利息，一年的是5分的利息，公司打的款。总的来说，2013年这36万元给了近三分之二的利息。从2013年8月份开始公司不给利息，2013年9月份公司要求转股，1万元给300股权，我给他们的是按照400股给的。钱是给了公司了，公司给打利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年被告陆续给原告出具收据，均载明王福玲投富鑫伟业矿业项目生产借款，被告均签字、盖手章，款项共计4300000元。2015年2月11日，被告为原告出具总收条一张，载明“今收到投资款，王福玲现金430000元”。后被告给付原告款70000元，现剩余360000元未偿还，收据分别为：2013年2月21日收据,载明80000元、6个月、保本、从2013年3月21日打息、每月打息3200元；2013年3月21日收据,载明40000元、6个月、保本、从2013年4月21日打息、每月打息1200元；2013年5月1日收据,载明20000元、12个月、保本、从2013年6月1日打息、每月打息800元；2013年5月11日收据,载明50000元、12个月、保本、从2013年6月11日打息、每月打息2000元；2013年5月21日收据,载明50000元、6个月、保本、从2013年6月21日打息、每月打息1500元；2013年6月21日收据,载明60000元、6个月、保本、从2013年7月21日打息、每月打息1800元；2013年7月1日收据,载明20000元、6个月、保本、从2013年8月1日打息、每月打息600元；2013年7月11日收据,载明40000元、6个月、保本、从2013年8月11日打息、每月打息1200元；上述款项利息给付至2013年8月份。被告称款项均是投入公司，是投资款。以上事实有当事人陈述、借据、收条、调解书、款项明细、信息群信息、代持协议书、公司情况打印件、银行流水、授权书等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告认可收到款项，且借据上有保本的载明，双方借贷关系成立，约定的利息超过法律规定，原告要求按月息2分自2013年9月1日起计算，本院予以准许；被告称款项是投资款并开始转为股权，应由公司负责，收据上未有公司盖章且未能提供充足证据予以证实，故本院不予采信。原告要求差旅费，未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高进录于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2013年9月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一八年三月二十七日书记员  张建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特32号申请人周淑华，女，汉族，1965年11月12日出生，住四川省武胜县。委托代理人赵月林，四川中赞律师事务所律师。特别授权代理人。申请人苏绍杰，男，汉族，1996年4月18日出生，住四川省威远县。申请人袁雪辉，女，汉族，1974年8月17日出生，住四川省威远县。申请人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人李春，该公司总经理。委托代理人邱秀芳，女，汉族，1988年7月30日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。申请人周淑华、苏绍杰、袁雪辉、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年3月15日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人周淑华、苏绍杰、袁雪辉、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年3月5日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年4月5日前支付申请人周淑华损失人民币72180元；二、申请人苏绍杰于2018年4月5日前支付申请人周淑华损失人民币3314.24元；三、申请人周淑华放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周淑华、苏绍杰、袁雪辉、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一八年三月十五日书记员  唐瑜