山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3997号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，生于1969年4月12日，汉族，农商行长清支行员工，住济南市长清区。被告：司加泉，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：司秀美，女，1980年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：牛福田，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告司加泉、司秀美、牛福田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王忠，被告司秀美、牛福田的委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼，被告司加泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令司加泉偿还农商行长清支行借款本金299999.98元和截止2017年3月20日的利息353208.66元及自2017年3月21日起至贷款全部结清之日止的利息；2、判令司秀美、牛福田对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、判令司加泉、司秀美、牛福田承担本案诉讼费用。事实和理由：农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2012年10月30日，司加泉向原长清信用联社申请贷款300000元，双方签订《个人借款合同》一份，原长清信用联社并依约向发放贷款300000元，该笔贷款于2013年10月29日到期。同时，司秀美、牛福田作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为司加泉的上述贷款提供连带保证担保。截至2017年3月20日，司加泉尚欠贷款本金299999.98元及利息353208.66元。现涉案贷款已经逾期，但司加泉仍未能偿还贷款，司秀美、牛福田亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。被告司加泉未提交答辩。被告司秀美、牛福田辩称，根据农商行长清支行提交的个人借款合同和保证合同的约定，农商行长清支行所诉该笔借款的借款期限到期日为2013年10月29日，担保人司秀美、牛福田的保证期限为2015年10月29日。而农商行长清支行向法院起诉的时间为2017年9月27日，在此之前，农商行长清支行从未向两担保人主张过权利，现向两担保人主张权利已超二年的担保期间，两担保人不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农商行长清支行提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、交易明细，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与司加泉（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2012）年第03369号《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为300000元，借款期限为2012年10月30日至2013年10月29日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为债权人）与司秀美、牛福田（合同中为保证人）签订编号为（长平）保字（2012）年第03369号《保证合同》一份。该合同主要约定：司秀美、牛福田自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权折合人民币300000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2012年10月30日，原长清信用联社平安信用社向司加泉的个人银行账户发放贷款300000元，由司加泉出具的借款借据一份，该借款借据记载，该笔贷款的执行利率为月利率11‰，贷出日为2012年10月30日，到期日为2013年10月29日。贷款到期后，截至2017年3月20日，司加泉尚欠贷款本金299999.98元、利息353208.66元另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时设立济南农商行长清支行。2015年10月12日、2016年11月23日，农商行长清支行分别在司加泉的个人银行账户中扣除现金0.01元。本院认为，被告司加泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原长清信用联社与司加泉签订的《个人借款合同》，以及与司秀美、牛福田签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，原长清信用联社向司加泉发放了贷款300000元，司加泉亦在借款借据上签字确认。借款期限届满后，司加泉未完全履行还款义务，截至2017年3月20日，司加泉尚欠贷款本金299999.98元及利息353208.66元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。农商行长清支行要求司加泉偿还借款本金299999.98元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。关于农商行长清支行要求司秀美、牛福田承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该法律规定，因农商行长清支行未提交证据证实在保证人司秀美、牛福田提供的保证期间内曾向司秀美、牛福田主张权利，故保证人司秀美、牛福田的保证责任应予免除，农商行长清支行要求司秀美、牛福田承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，因司加泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告司加泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299999.98元；二、限被告司加泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月20日的利息353208.66元；三、由被告司加泉自2017年3月21日起至借款付清之日止，以借款本金299999.98元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10332元，由被告司加泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一八年三月二日书 记 员  陈东娇