河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0406民初286号原告：河北晋升矿山工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇滏临大街57号宾悦国际21楼。法定代表人：李国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海磊，该公司职员。委托诉讼代理人：王健，该公司职员。被告：李振平，男，1969年12月8日出生，汉族，住址磁县。委托诉讼代理人:李慧敏，河北十力律师事务所律师。第三人：冀中能源峰峰集团有限公司万年矿，住所地武安市磁山镇。负责人：刘贵喜，该矿矿长。委托诉讼代理人：申连良，该矿法律顾问。第三人：韩飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住址磁县。原告河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升公司）与被告李振平、第三人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿（以下简称万年矿）、韩飞为劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋升公司委托诉讼代理人魏海磊、王健，被告李振平委托诉讼代理人李慧敏，第三人万年矿委托诉讼代理人申连良到庭参加诉讼，第三人韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋升公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告不应向被告支付未签劳动合同工资51796.47元、拖欠工资5340元、返还工伤保险中企业应承担的部分及缴纳2015年12月至2016的养老和失业保险的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:关于原被告及第三人为劳动争议纠纷一案，被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经仲裁审理，于2017年10月27日制作了第163号裁决书。但该裁决书中认定事实不清，难以让原告服判。现原告陈述如下：2015年2月1日，原告作为乙方，与冀中能源峰峰集团有限公司万年矿签订了《井巷工程承包协议书》，该协议载明，由乙方承包建设万年矿井下部分巷道工程。协议签订后原告又于当年8月25日和本案第三人韩飞签订了《井巷工程承包协议书》。协议约定了万年矿的井下巷道的施工工程由韩飞进行承包施工。2015年12月1日，韩飞与李俊民签订了《协议书》，该协议约定由李俊民组织安排工人进行施工，工人工资从李俊民得到的工程款中支付，李俊民负责为其招收的工人支付应得的工资。至此之后，李俊民招收工人从事井下施工工作，其中包括本案被告，直至到第三人韩飞的承包期到期之日。由此可见，被告与万年矿、原告、韩飞均未形成劳动关系，李俊民与韩飞所签订、履行的合同为工程承包合同。被告受李俊民雇佣，与李俊民建立了劳动关系，故被告不能以劳动者的名义向上述三方当事人主张权利，故请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告晋升公司提供证据如下：一、仲裁裁决书；二、承包协议书；三、与韩飞签订的承包协议书；四、韩飞与李俊民的工程承包书；五、验收单；六、相关案件判决书。以上均为复印件。被告李振平辩称：被告与原告之间存在劳动关系，原告所述不是事实，被告通过第三人韩飞到原告处工作，自2015年10月工作至2016年10月，工资由原告支付，工作证件等均由原告向被告提供，原告给被告缴纳了工伤保险，原告与韩飞之间只是对工资结算进行的约定，并非承包合同关系。原告口头约定给被告每月工资6600元，并按照实际出勤率计算实际工资，至今拖欠被告工资5340元，仲裁裁决书裁定符合法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。被告李振平提供证据如下：1、银行流水；2、出入证、工作证。以上均为复印件。第三人万年矿辩称：万年矿与晋升公司分别于2015年2月28日、2016年9月14日签订《井巷工程施工承包协议书》和《万年矿-240南翼回风巷改造施工合同》。晋升公司按合同约定完成井巷工程施工，万年矿按合同约定支付晋升公司工程价款。本案涉及的劳动争议纠纷与万年矿无关。第三人万年矿提供证据如下：1、井巷工程施工承包协议书；2、生产管理协议；3、万年矿-240南翼回风巷改造施工合同。以上均为复印件。第三人韩飞未提交答辩状亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，晋升公司作为乙方，与冀中能源峰峰集团有限公司万年矿（甲方）签订了《井巷工程承包协议书》，该协议载明：由乙方承包建设万年矿井下部分巷道工程，期限2015年2月1日至2016年1月31日；2016年9月14日，双方再次签订《万年矿-240南翼回风巷改造施工合同》，期限自2016年9月1日至2016年11月30日。晋升公司（甲方）于2015年8月25日与韩飞（乙方）签订了《井巷工程承包协议书》。协议约定了万年矿的井下部分巷道掘进等工程的施工由韩飞进行承包施工；晋升公司按照矿方结算价格的28%提取管理费用；韩飞根据工程的要求，自主进行招工，由韩飞进行自主管理；由甲方按照乙方提供的工资表向乙方工人发放工资，待工资发放完毕，甲方将工资表向乙方交回；乙方借用甲方的资质，为乙方的职工缴纳工伤保险，相关费用乙方自负。2015年12月1日，韩飞（甲方）与李俊民（乙方）签订了《协议书》，该协议约定乙方负责为所有所用工作人员支付工资；甲方负责为乙方工人上工伤保险，保险费用由乙方工人支付；甲方负责垫付前期费用，其中包括：工人体检、办理上岗证、出入证、治安保证金、工人支款。协议签订后，由李俊民组织安排工人进行施工，其中包括本案当事人李振平。李振平自2015年10月开始在万年矿工作，韩飞以晋升公司的名义为李振平缴纳了工伤保险，晋升公司按照韩飞提供的工资表为李振平代发工资，2016年11月李振平离开工作岗位。2017年3月24日李振平以万年矿、晋升公司为被申请人，韩飞为第三人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人未与李振平签订劳动合同，支付申请人双倍工资61217元，拖欠工资5340元，返还扣除工伤保险金949元，返还上岗证、出入证、体检费、培训费共计425元，补缴养老保险和失业保险。同年10月27日该委作出邯劳人仲案[2017]163号仲裁裁决书，裁决如下：晋升公司支付李振平未签劳动合同工资51796.47元，拖欠工资5340元，返还扣除李振平的工伤保险费用中企业应承担部分，为李振平缴纳2015年12月至2016年的养老保险和失业保险。晋升公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中晋升公司与万年矿签订《井巷工程承包协议书》，承包了万年矿的部分巷道掘进工作，之后晋升公司与韩飞签订《井巷工程承包协议书》，韩飞又与李俊民签订协议书，工人由李俊民负责招录其中包括本案当事人李振平，李振平工资由晋升公司按照韩飞提供的工资表代为发放。上述证据可以证实李振平系李俊民负责招录的职工，其工作受李俊民管理。自2015年10月至2016年10月期间其工作不受晋升公司、万年矿管理，不符合《劳动和社会保障部》第一条规定的劳动关系的特征。故李振平与晋升公司、万年矿不存在劳动关系。李振平仲裁请求：万年矿、晋升公司未与李振平签订劳动合同，支付双倍工资61217元，拖欠工资5340元，返还扣除工伤保险金949元，返还上岗证、出入证、体检费、培训费共计425元。如前所述，李振平与晋升公司、万年矿不存在劳动关系，上述请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。李振平仲裁请求：万年矿、晋升公司为其补缴养老保险和失业保险。因社会保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定判决如下：驳回李振平要求冀中能源峰峰集团有限公司万年矿、河北晋升矿山工程有限公司未与李振平签订劳动合同，支付双倍工资61217元，拖欠工资5340元，返还扣除工伤保险金949元，返还上岗证、出入证、体检费、培训费共计425元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年三月十四日书记员  王 鹏