.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终461号上诉人（原审原告）袁希红，男，1960年3月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人聂某，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人卜某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人徐某，该村村长。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村第一居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。负责人邵敏，该组组长。二被上诉人共同委托代理人郞某，辽宁平正律师事务所律师。上诉人袁希红因农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522桓民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：袁希红提供《承包沙滩造林地合同书》一份，该合同书约定：”桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村第一居民组（以下简称刘家沟村一组甲方）经与村民研究同意，将哈达河西沿沙滩地承包给乙方（袁希红）造林。经甲乙双方协商，达成如下协议，望双方共同遵照执行。一、甲方提供河滩地4亩，作为乙方的造林基地，座落在哈达河西河堤后，哈达河大桥上。二、承包期限三十年，即从2004年4月11日起至2034年4月11日止。三、承包费每亩50元，一年一交，每年必须在11月30日前交齐承包费（即每年4亩×50元＝200元）。四、乙方承包地四至：东至河堤，西至老河堤，南至哈达河桥，北至出租地边界（承包地形状为三角形）。五、承包期内的一切费用由乙方承担。六、无论现任在职领导有无变动，合同所定的事宜不变（国家补偿归乙方）。七、违约责任。在执行合同期间，如果甲方违约合同所定条款，赔偿乙方造林及经营期间的一切经济损失，如乙方违约，甲方有权收回合同，另包他人。八、合同期满后，经村民会议研究，重新议价，同等价格乙方优先承包。九、本合同一式三份，桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会（以下简称刘家沟村民委）备案一份，甲乙双方各持一份。附：一组社员代表同意（签字5页）。”合同落款处甲方处一组组长袁希红签字，乙方后袁希红签字，刘家沟村民委在该份合同上盖公章。另查明，签订合同后，袁希红连续交纳了11年的承包费，金额共计2200元。2015年9月28日，江北开发区土地整理局和刘家沟村民委及袁希红达成协议，征占了诉争合同约定四至范围内的7.8315亩土地，补偿金额469890元，该款由袁希红领取。2015年10月9日，刘家沟村一组在村长办公室召开了一组村民代表会，研究袁希红哈达河西岸土地一事，会议记录如下：”参会人员赵士彬，徐井贵，于广付，孙彬，王贵财，孙惠芳，绍敏，宋桂仁，董玉林。一、村长讲话，到会人员自发找村开会，关于袁希红承包哈达河西岸土地，现已修路征占，地上附盖物补偿7.8亩，已拿走现金40多万，听一组群众反映，原承包地4亩多地，每年向一组交承包费每年200元，去掉已征占7.8亩，还剩20多亩，怎么处理到会人员研究。二、宋桂仁说：剩余部分归集体发包，你已拿走40多万元，归袁希红，算你承包4亩地之内，一组村民不追究。三、董玉林说：剩余部分应该归集体，不属于袁希红。赵士彬问各位村民代表，召开村民大会还是各户签字。已到会村民代表一致同意收回，当时因袁希红当组长，自行安排承包，村民代表不知道。”，第二页签字页上，签有董玉林，于广富，徐景贵，宋桂仁，孙会芳，孙彬，王桂财，赵世彬，并在签字下面写有”到会村民代表委托赵世彬查办此事”，后附有各家签字。后袁希红再到村里交纳承包费时，刘家沟村民委拒收。现袁希红诉至法院，要求确认其与刘家沟村一组于2005年4月7日签订的《承包造林地合同书》有效，并要求刘家沟村民委、刘家沟村一组继续履行该《承包造林地合同书》。原审法院认为：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和第十九条规定，农村土地承包应当事先形成承包方案，而且承包方案需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，袁希红在不能提供符合上述规定要求的会议记录等证据的情况下，要求确认《承包沙滩造林地合同书》有效，不符合法律规定；本案诉争的《承包沙滩造林地合同书》中的甲方为刘家沟村一组，签订合同时，袁希红是该组组长，其代表组里和自己签订了该份《承包沙滩造林合同书》，在这种情况下，为防止道德风险，要求应该更加严格；综上，袁希红要求确认的《承包沙滩造林合同书》，在签订时，因一组时任组长袁希红无权处分，为效力待定合同。（二）《承包沙滩造林合同书》在签订后，袁希红一直履行该合同至2015年，且刘家沟村民委一直收取承包费，2015年10月9日，刘家沟村一组召开村民代表会，最终形成的决议基本内容是承认了该份《承包沙滩造林合同书》约定的4亩地承包给袁希红，也同意将7.8亩占地补偿款分给袁希红，但是不认可《承包沙滩造林合同书》约定的四至范围内的土地均承包给袁希红，要求收回组内重新对外发包，上述的一系列行为是对上述《承包沙滩造林合同书》的部分认可，对该组认可的部分（即承包给袁希红四亩地部分）有效，对于不认可的部分（即超出四亩部分）为无效；以上对合同效力认定的理由还考虑了以下因素：1、袁希红实际经营诉争土地多年，现场所见确实栽了一些树木，有一定的投入；2、袁希红每年交纳的承包费仅为4亩的承包费，不应该享有其他部分土地的承包经营权，否则不符合公平原则；3、刘家沟村一组同意多给袁希红3.8亩的地上附着物补偿款，该行为已对袁希红的投入做出了适当的补偿。（三）鉴于以上认定，袁希红要求继续履行合同的请求，因没有合法的依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、袁希红与刘家沟村一组于2005年4月7日签订的承包沙滩造林合同中承包四亩部分有效，超过部分无效，因合同标的土地被征收，合同双方权利义务终止；二、驳回袁希红要求刘家沟村一组继续履行《承包沙滩造林合同书》的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由袁希红负担。上诉人袁希红的上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判支持袁希红的原审诉讼请求。全部诉讼费用由刘家沟村民委、刘家沟村一组承担。其依据的事实及理由是：一、原审法院以袁希红在承包涉案沙滩地时任该组组长就错误地认为涉案合同属无权处分错误；二、原审法院将四至范围内的承包地错误的与”造林基地”等同，错误的与承包费等同，错误的与被征收的土地等同，存在根本性的重大错误；三、一审判决适用法律错误，涉案沙滩地属于不宜采取家庭承包方式的土地，涉案合同的签订完全符合法律规定。被上诉人刘家沟村民委、刘家沟村一组辩称：一审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的部分事实。本院认为，依照《中华人民共和国农村承包法》第四十四条规定：”不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”2005年4月7日，袁希红与刘家沟村一组签订《承包沙滩造林地合同书》，上述合同是双方当事人按照自己的意思自愿签订。双方当事人均认可涉案沙滩属荒滩，上述法律规定第三章其他方式承包中包括荒滩，此章对于荒滩的承包未规定”需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”等规定，上述合同不违反法律，合法有效。因此关于上诉人袁希红提出原审法院以其在承包涉案沙滩地时任该组组长就错误地认为涉案合同属无权处分错误及一审判决适用法律错误，涉案沙滩地属于不宜采取家庭承包方式的土地，涉案合同的签订完全符合法律规定的上诉意见，本院予以支持。另依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现袁希红要求刘家沟村民委、刘家沟村一组继续履行合同，但双方当事人对于合同约定的四至范围与亩数是否一致、被征占有7.8315亩土地是否在四至范围内以及4亩沙滩地是否在7.8315亩土地范围内均存在争议，且均不能提供证据予以证明，即袁希红对涉案河滩地是否享有使用权以及享有使用权的范围存在权属不清的问题，应由相关人民政府处理，因此袁希红要求刘家沟村民委、刘家沟村一组继续履行合同的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。所以关于上诉人袁希红提出原审法院将四至范围内的承包地错误的与”造林基地”等同，错误的与承包费等同，错误的与被征收的土地等同，存在根本性的重大错误的上诉意见，本院予以支持。故一审判决错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522桓民初102号民事判决第一项、第二项；二、上诉人袁希红与被上诉人桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村民委员会第一居民组于二○○五年四月七日签订的《承包沙滩造林合同》合法有效。一审案件受理费五十元，由被上诉人桓仁满族自治县刘家沟村第一居民组负担；二审案件受理费五十元，由被上诉人桓仁满族自治县刘家沟村第一居民组负担。本判决为终审判决。审判长朱飞审判员高伟代理审判员于璇二○一八年三月六日书记员回娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。