江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终366号上诉人（原审被告）：淮安市名星运动器材有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东九街西侧、东三道南侧。法定代表人：顾广艮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏纳海信息科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东九街西侧、东三道南侧。法定代表人：李小飞，该公司总经理。诉讼代表人：江苏纳海信息科技有限公司管理人，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东七街A14幢。负责人：张文理，该管理人组长。委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。原审第三人：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。法定代表人：陈洪鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人淮安市名星运动器材有限公司因与被上诉人江苏纳海信息科技有限公司、原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（变更前名称为洪泽县城市资产经营有限公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人淮安市名星运动器材有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人江苏纳海信息科技有限公司的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人江苏纳海信息科技有限公司承担。事实和理由：一、被上诉人江苏纳海信息科技有限公司与原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司恶意串通，损害国家利益，故双方签订的《洪泽县高新技术产业园区厂房购买协议》属无效合同。双方签订上述协议后，被上诉人江苏纳海信息科技有限公司不但分文未付购房款，且还将涉案房屋租赁给上诉人淮安市名星运动器材有限公司赚取租金至今;二、既然上述协议属无效合同，那么被上诉人江苏纳海信息科技有限公司没有权利要求上诉人淮安市名星运动器材有限公司搬离并将涉案房屋交予被上诉人江苏纳海信息科技有限公司，也无权要求上诉人赔偿涉案房屋的占用损失。被上诉人江苏纳海信息科技有限公司自始都未取得涉案房屋的使用权，其与上诉人淮安市名星运动器材有限公司签订的《厂房租赁合同》，因被上诉人江苏纳海信息科技有限公司无权租赁，也属无效合同，故被上诉人江苏纳海信息科技有限公司因不是涉案房屋的权利人，其无权要求上诉人淮安市名星运动器材有限公司搬离并将涉案房屋交予被上诉人江苏纳海信息科技有限公司，也无权要求上诉人淮安市名星运动器材有限公司赔偿涉案房屋的占用损失。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，二审法院对此理应予以纠正。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人江苏纳海信息科技有限公司辩称，其与原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司签订的合同真实有效，不存在损害国有资产的情形。合同签订后虽因被上诉人江苏纳海信息科技有限公司出现资金问题，但不影响双方房屋买卖合同的关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人淮安市名星运动器材有限公司的上诉。原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司述称，诉争房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉人淮安市名星运动器材有限公司的上诉。关于权属问题，原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司在一审已提交不动产登记信息利用结果证明表，足以证实房屋登记在原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司名下。被上诉人江苏纳海信息科技有限公司一审诉讼请求：一、排除原审被告淮安市名星运动器材有限公司对其厂房（高新科技产业园14幢即原审被告所称的A14幢，包括一楼及部分二楼）的侵占，搬离原审原告处并赔偿原审原告损失人民币130000元（暂主张2016年7月13日至2017年7月12日）；二、原审被告淮安市名星运动器材有限公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：2012年11月13日，原审原告与原审第三人签订洪泽县高新技术产业园区厂房购买协议书，原审第三人为甲方，原审原告为乙方。该协议书约定：乙方购买厂房位于洪泽县高新技术产业××幢，建筑面积约15090.02平方米，购买价格为人民币1500元/平方米。协议签订后，原审第三人将房屋交付原审原告使用，但原审原告至今未能支付购房款。2014年4月25日，原审原告与原审被告签订厂房租赁合同，原审原告为出租方（甲方），原审被告为承租方（乙方），合同约定：厂房租赁自2014年5月10日起至2016年5月9日，租赁期2年。甲、乙双方约定，该厂房租赁年租金为130000元。2016年4月5日，原审原告被原审法院裁定破产清算，同时决定指定江苏益淮律师事务所担任管理人，管理人有权接管债务人财产以及相关资料。原审原告管理人通知要求原审被告搬离租赁厂房未果，诉至法院。原审法院认为，原审原告与原审第三人签订的洪泽县高新技术产业园区厂房购买协议书、原审原告与原审被告签订的厂房租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，原审法院确认有效。原审第三人在签订厂房购买协议书后向原审原告交付了厂房，虽然原审原告未向原审第三人交付购房款，未办理产权转移登记手续，但合同有效，尚未解除，原审原告合法占有厂房的使用权。原审原告与原审被告签订厂房租赁合同，但由于原审法院已裁定受理原审原告破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。原审原告的管理人在原审原告自破产申请受理之日起二个月内未通知原审被告继续履行，故原审原告与原审被告签订的厂房租赁合同解除。另，原审原告管理人自破产申请受理后，书面通知原审被告搬离租赁厂房返还租赁厂房，且该厂房租赁合同于2016年5月9日到期，原审被告应当返还其租赁的厂房。原审被告没有按期返还厂房，原审原告有权收回出租的厂房。原审被告一直占用租赁的厂房，原审原告要求参照厂房租赁合同每年130000元的标准支付占用损失，原审法院予以支持。另，原审被告主张的相关损失，可另行起诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条规定，判决：一、原审被告淮安市名星运动器材有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内搬离原审原告江苏纳海信息科技有限公司并将厂房交予原审原告江苏纳海信息科技有限公司破产管理人；二、原审被告淮安市名星运动器材有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原审原告江苏纳海信息科技有限公司占用损失130000元（自2016年7月13日至2017年7月12日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原审被告淮安市名星运动器材有限公司负担。本院经审理确认原审法院查明的事实。本院另查明，原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司提供洪房权证高良涧镇字第××号房屋所有权证，用以证明诉争房屋仍登记在其名下，未办理产权转移登记手续。上诉人淮安市名星运动器材有限公司质证认为，对该房屋所有权证的真实性无异议，但领取程序不合法，原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司没有向房屋主管部门缴纳法律规定的相应的税费。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司与被上诉人江苏纳海信息科技有限公司签订诉争房屋购房协议，并向被上诉人江苏纳海信息科技有限公司交付了诉争房屋，至今房屋购房协议并未解除，而被上诉人江苏纳海信息科技有限公司取得诉争房屋使用权后，将房屋租赁给上诉人淮安市名星运动器材有限公司使用，上述行为并不违反法律规定。现诉争房屋租赁期限已届满，被上诉人江苏纳海信息科技有限公司要求上诉人淮安市名星运动器材有限公司搬离诉争房屋，并赔偿诉争房屋租赁期限届满后自2016年7月13日至2017年7月12日的占用损失，原审法院对此予以支持，有相应的事实和法律依据。关于上诉人淮安市名星运动器材有限公司主张原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司与被上诉人江苏纳海信息科技有限公司签订诉争房屋购房协议属无效合同、原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司领取房屋所有权证程序不合法、原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司没有向房屋主管部门缴纳相应的税费问题。本院认为，上诉人淮安市名星运动器材有限公司没有提供原审第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司与被上诉人江苏纳海信息科技有限公司签订诉争房屋购房协议系恶意串通的依据，且本案为排除妨害纠纷案件，上诉人淮安市名星运动器材有限公司的上述主张与本案不属同一法律关系，故在本案不予理涉。综上，上诉人淮安市名星运动器材有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2980元，由上诉人淮安市名星运动器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一八年三月十三日书记员  胡薇薇