黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民终924号上诉人(一审被告):郭长庆，男，1965年1月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵志成，男，1951年4月25日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：杨晓英，女，1949年11月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：吴洪，女，1976年5月1日生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：赵岩，女，1998年2月7日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。四被上诉人委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯树义，男，1964年3月14日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张学军,黑龙江长城律师事务所律师。上诉人郭长庆因与被上诉人赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩、冯树义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人法院(2017)黑0110民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭长庆及其委托诉讼代理人邱长江，被上诉人赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩及四上诉人的委托诉讼代理人杨玲玲，被上诉人冯树及其委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长庆上诉请求：1、发回重审或依法改判郭长庆不承担责任。2、一、二审诉讼费用由赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩、冯树义承担。事实和理由：一审判决错误认定郭长庆与赵某是雇佣关系的事实，导致适用法律错误。1、房主冯树义是定作人，郭长庆和赵某是共同承揽人。发包铺设房盖工程时，冯树义知道盖房工程包括土建和铺设房盖工程两部分，并且铺设房盖工程由赵某完成，冯树义验收合格后同意再支付款项。所以，赵某在承揽中发生事故，应由承揽人赵某承担责任。2、房主冯树义是定作人，郭长庆是承揽人，赵某是再次承揽人。在盖房工程中，冯树义将铺设房盖的活包给赵某，在整个盖房工程中，郭长庆是承揽人；在铺设房盖工程中，赵某是承揽人，郭长庆与赵某是独立的承揽合同，赵某作为次承揽人在承揽活动中发生事故，应由次承揽人赵某独立承担责任。3、郭长庆与赵某不是雇佣关系。郭长庆不存在控制、支配赵某的事实；工作场所由赵某确定，工具、设备等由赵某自带使用。铺设房盖的活包给赵某，讲好共3500元，上完房架子给1500元，上铁皮房主验收后再支付2000元。赵某是一次性交付合格房盖，提供的是独立的业务或经营活动。4、事发前一天，郭长庆接到《责令停工建设通知书》后，将该通知书交付并通知房主冯树义、赵某本人。赵某未按停工通知要求违法继续施工，本人应承担责任。5、房主冯树义应承担部分责任，作为房主有义务对电源进行管护，在未上锁、未采取有效管护措施情况下导致死亡发生，应承担相应责任。赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。冯树义辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持。赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩向一审法院起诉请求：1、郭长庆、冯树义赔偿赵志成等四人死亡赔偿金236,640元，丧葬费26,217.5元，被抚养人生活费122,512元，精神抚慰金30,000元，以上总计415,369.5元；2、案件受理费由郭长庆、冯树义承担。一审法院认定事实：赵志成与杨晓英系夫妻关系，赵某与两人系父母子女关系。赵某与吴洪系夫妻关系，赵岩与赵某、吴洪系父母子女关系。冯树义与郭长庆系承揽关系，由郭长庆承揽冯树义自家农村住宅（二层）的建设工程。赵某与郭长庆系雇佣关系，由赵某为郭长庆承揽冯树义自家农村住宅（二层）建设工程的二层房顶铺设房盖。2017年6月30日早7时零4分，郭长庆与赵某曾通过电话相互联系。2017年6月30日早8时40分左右，哈尔滨市公安局香坊分局黎明派出所接到电话报警称有人遭电击死亡。2017年6月30日，哈尔滨市香坊区黎明社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书，证明赵某于当日死亡，死亡原因为意外（电击）。经庭审核实，赵某的死亡地点在冯树义自家自建农村住宅的二层房顶（坐落于哈尔滨市香坊区黎明镇朝阳村）。一审法院认为，赵某在冯树义自建二层房顶死亡的事实，因当事人双方均无异议，故对该事实予以确认。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定:“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法”。即“农民自建低层住宅”是不需要建筑资质的。《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第3项规定:对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建低层住宅)的建设活动,县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。可以看出农民自建低层住宅是指两层(含两层)以下住宅。即:农民自建两层(含两层)以下的住宅是不需要建筑资质的，不受《建筑法》调整。本案中，冯树义作为农民自建低层住宅的建设方和发包人与郭长庆形成的是承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，冯树义作为定作人，四原告及郭长庆并未举示其存在定作、指示及选任上有过失的证据。虽然，郭长庆并没有施工的资质，但冯树义发包给郭长庆的工程系农村自建二层住宅，并不需要建筑资质，故冯树义并不存在选任有过失的情形，亦无义务对四原告及郭长庆承担民事赔偿责任，故对赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩要求冯树义承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。郭长庆与赵某系雇佣关系并非承揽关系，郭长庆系从冯树义处承揽的工程，并非是其本人的工程，郭长庆并不具备与赵某形成承揽关系的最基本的条件，故郭长庆作为雇主对赵某的死亡理应承担赔偿责任。但考虑到赵某在施工过程中亦存在一定的过错，故其本人亦应承担一定的赔偿责任，承担赔偿责任的比例应按赵某承担30%，郭长庆承担70%为宜。因为，赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩已当庭承认于事发当日早上7时左右曾接听过郭长庆的电话，但不知通话内容，此事实结合哈尔滨市香坊区黎明街道办事处于2017年6月29日下发的责令停止建设通知书可以推断得出郭长庆与赵某通话阻止其施工的可能性远大于两人商谈其它事宜可能性的结论。故赵某承担30%的赔偿责任较为适宜，因郭长庆只是通过电话阻止赵某到现场施工，并未尽到去现场实际阻止其施工的管理义务，郭长庆的该过错系导致赵某死亡的主要原因，故郭长庆应承担70%的赔偿责任较为适宜。关于冯树义是否私接乱接电源以及赵某是否因手提电钻漏电导致其触电死亡一事，尚需主张该事实成立一方充分举证，根据现有证据，暂不予以确认。关于赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩诉请郭长庆的赔偿项目及数额问题。对死亡赔偿金的赔偿数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定计算二十年，具体计算公式为11,832元×20年=236,640元，对赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩的该诉请，予以支持；对丧葬费的赔偿数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定计算，具体计算公式为52,435元÷2=26,217.5元，对赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩的该诉请，予以支持。对赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩要求赔偿精神抚慰金的请求，因无法律依据，故不予支持；对赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩要求赔偿被抚养人生活费的请求，因赵志成、杨晓英在哈尔滨市道里区新农镇团结村尚有承包土地，其二人并不符合应给付被抚养人生活费的情形，故对赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩的该诉请不予支持。据此判决：一、郭长庆于本判决生效之日起十日内，赔偿赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩死亡赔偿金165,648元（236,640元×70%）；二、郭长庆于本判决生效之日起十日内，赔偿赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩丧葬费18,352元（26,217.50元×70%）；三、驳回赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩的其他诉讼请求。案件受理费元7530元，由赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩负担3550元，由郭长庆负担3980元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，冯树义将自家农村住宅（二层）的建设工程发包给郭长庆，一审审理中，郭长庆对其与冯树义系承揽关系的事实无异议，但主张只是承揽冯树义房屋的土建部分，而将铺设房盖部分的工程分包给赵某，郭长庆、冯树义与赵某之间形成了新的承揽关系。经审查，冯树义是将兴建二层房屋的整体工程发包给郭长庆，郭长庆在公安机关的询问笔录中承认，赵某是通过朋友介绍来上铁皮房盖，由其向赵某支付铺设费用3500元，即赵某是按照郭长庆的指挥与安排，为其提供特定的铺设铁皮房盖部分的劳务，双方形成了雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。故对郭长庆上诉与赵某之间系再承揽关系的主张，本院不予认定。赵某作为具有完全民事行为能力的人，在劳动中，不注意劳动安全，导致自身遭受损害，其本身具有重大过失，一审法院依据过错分配原则，判令赵某自行承担30%过错责任较为适当，本院予以维持。郭长庆上诉认为冯树义未对电源采取有效管护导致死亡发生，因未举示任何证据证实，对其上诉请求冯树义应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，郭长庆的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人郭长庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 田晓辉审 判 员 谢国丰审 判 员 潘雪梅二〇一八年三月二十日法官助理 曹轶伟书 记 员 刘 晶