.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终110号上诉人（原审被告）：任建荣，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟丽君，住呼和浩特市.委托代理人：曹文萍，内蒙古易昆律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，内蒙古易昆律师事务所律师。原审第三人：刘瑞峰，无固定职业，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人任建荣因与被上诉人孟丽君、原审第三人刘瑞峰排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3256号民事判决，向本院提出上诉。本案曾于2017年5月9日被本院以（2017）内01民终806号裁定，发回重审。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任建荣及其委托诉讼代理人乌云塔娜、被上诉人孟丽君及其委托诉讼代理人曹文萍、ＸＸ，原审第三人刘瑞峰的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审的诉讼费用由孟丽荣承担。事实与理由：一审法院认定任建荣与刘瑞峰之间不存在真实的房屋买卖关系，属于认定事实不清，适用法律错误。一、任建荣购买该房屋的时间为2012年5月2日，此时孟丽君与刘瑞峰并未离婚，该房屋是任建荣在孟丽君与刘瑞峰夫妻关系存续期间购买。一审法院认定任建荣提供不出孟丽君知情的相关证据，而事实上任建荣购买该房屋时，和刘瑞峰去孟丽君居住的家，在××路西户，当时在家的还有孟丽君的父亲，任建荣与刘瑞峰谈论卖房事宜时孟丽君是在场的。任建荣去看房时，该房屋由孟丽君的女朋友塔娜带着孩子居住，办理房屋交接手续时任建荣与孟丽君的女朋友交接，孟丽君的女朋友塔娜将房门钥匙，电卡，水卡等都交给了任建荣后搬出，孟丽君对刘瑞峰出售该房屋是知晓的。任建荣购买该房屋之后的2012年至2016年，持续交纳了该房屋的采暖费、物业费、水费、二次垃圾清运费以及数字电视节目费等相关费用，充分证明任建荣在该房屋实际居住5年之久。孟丽君对任建荣购买该房屋的行为是完全知情并同意的。因此，任建荣购买该房屋的行为是合法有效的。二、任建荣将购房款50万元以现金方式支付给了刘瑞峰，刘瑞峰收到购房款后为任建荣出具了收条。在一审庭审中刘瑞峰本人不出庭，而是向法庭出示了书面材料及视频资料，证明与任建荣之间不存在真实的房屋买卖关系。该《收据》存在的情形下，一审法院仅凭刘瑞峰的书面材料和视频资料确定该房屋买卖关系不成立，严重的侵害了任建荣的合法权益。三、一审法院认定任建荣提供不出向刘瑞峰付款的其他证据。刘瑞峰出具的《收据》中写的是付的现金五十万元。从任建荣当年的银行流水看，任建荣完全有能力支付这笔现金。综上所述，任建荣与孟丽君之间存在真实的房屋买卖关系。一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法查明事实予以改判，维护任建荣的合法权益。孟丽君辩称，涉案房屋系孟丽君与刘瑞峰在婚姻关系存续期间以自己名义购买位于呼和浩特市××区西户福利集资房一套，并签订了《集资购房协议》。双方在离婚分割共同财产时，协议约定涉案房屋归孟丽君所有。刘瑞峰无权单独处分属于孟丽君所有的财产，任建荣提交的证据也无法证明在买卖房屋的过程中孟丽君是知情的，故刘瑞峰的处分行为系无效行为。刘瑞峰与任建荣不存在真实的买卖房屋关系，他们之间系赌债关系。刘瑞峰好赌，向任建荣借赌债10万元，加上高额利息，累计为50万元，于是刘瑞峰为任建荣出具50万元的收条，其目的是以合法的形式掩盖非法的目的，其行为严重损害了孟丽君的合法权益，不应得到法律的保护。一审判决认定事实清楚，应予维持。第三人刘瑞峰辩称，本案所涉的50万元系刘瑞峰欠任建荣的赌债，系非法债务，刘瑞峰与任建荣之间不存在真实的房屋买卖关系。孟丽君对于刘瑞峰用案涉房屋抵债一事毫不知情，也没有参与房屋买卖事宜。房子是让任建荣暂时住的。一审法院认定事实清楚，应当维持。孟丽君向一审法院起诉请求：1、判令任建荣排除妨碍搬出孟丽君所属的位于呼和浩特市××区西户。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孟丽君与刘瑞峰1989年5月1日登记结婚，在婚姻关系存续期间，孟丽君于2006年4月与呼和浩特巿新城区毫沁营镇麻花板村委会通过签订《集资购房协议》，购得的××区西户房屋。2012年12月7日孟丽君与刘瑞峰在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院达成（2013）围民初字第103号民事调解书：1.孟丽君与刘瑞峰自愿离婚，依法准予；2.××区西户房屋归孟丽君所有。任建荣从2012年5月居住至今，孟丽君多次要求任建荣从诉争房屋中搬出，任建荣拒绝。一审法院认为，××区西户的房屋是孟丽君与刘瑞峰在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。对于任建荣所称，刘瑞峰已将该房屋出售于他的事实，孟丽君并不知情，任建荣也提供不出孟丽君知情的相关证据。作为夫妻共同财产，刘瑞峰也不能在孟丽君不知情的情况下，擅自处分该房屋。该院在审理过程中，刘瑞峰向法庭出示书面材料及视频资料，证明其与任建荣之间不存在真实房屋买卖关系，也未曾收到过任建荣支付的购房款。同时任建荣也提供不出其向刘瑞峰付款的其他证据。任建荣仅凭一张刘瑞峰不予认可的收据来支持其主张，其证明力明显不足。2012年12月7日河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第103号民事调解书，已将该房屋归孟丽君单独所有。综上，孟丽君的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，任建荣的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。依照中华人民共和国《民法通则》第七十五条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任建荣于本判决生效后30日内排除妨碍，搬出原告孟丽君所有位于呼和浩特市××区西户的房屋。案件受理费100元由被告任建荣承担。二审中，上诉人任建荣除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了《银行流水单》，证明任建荣有能力以现金的方式支付购房款。孟丽君申请证人塔娜出庭作证，证明任建荣编造虚假案件事实，任建荣买卖房屋及办理交接手续时证人没有参与。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是任建荣是否应排除妨害，搬离涉案房屋。涉案房屋系孟丽君于2006年4月与呼和浩特市新城区豪沁营镇麻花板村委会通过签订《集资购房协议》购得的小产权房。在2012年12月7日河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第103号《离婚调解书》中，明确约定涉案房屋归孟丽君所有。孟丽君与刘瑞峰于1989年5月1日登记结婚。位于呼和浩特市××区西户的房屋为夫妻共同财产。刘瑞峰于2012年5月2日出具给任建荣的购房收条，刘瑞峰对于该收条的真实性不持异议，但否认双方之间系房屋买卖的真实意思表示，且任建荣不能提供孟丽君同意出售房屋的其它证据，该房屋至今未办理过户手续。刘瑞峰承认其买卖涉诉房屋没有经过孟丽君同意，没有告诉过孟丽君卖房的事实；也没有证据显示孟丽君对刘瑞峰买卖涉诉房屋的行为知情，或者其存在同意、追认刘瑞峰该行为的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：”一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回......”据此可以确定刘瑞峰、任建荣之间转让位于呼和浩特市××区西户的房屋的行为无效。一审法院判决任建荣排除妨害，返还房屋，并无不当，应予支持。综上所述，任建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任建荣负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二0一八年三月二十七日书记员呼和满都夫