wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初343号原告：王陆月，男，1983年7月14日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：洪先龙，男，1971年12月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：李学兰，男，1962年5月3日出生，汉族，住固始县。原告王陆月与被告洪先龙、李学兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王陆月及其委托诉讼代理人姜新军、被告洪先龙的委托诉讼代理人焦建国、被告李学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王陆月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时偿还借款500000元并支付利息（自2017年6月18日起按双方约定月息1%计算至被告付清止）；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，王陆月变更诉讼请求：利息按双方约定的2%计算。事实和理由：被告洪先龙因经营资金周转需要向原告借款500000元，2017年10月18日给原告出具借条。被告李学兰作为连带担保人在该借条上签字。借款到期后，被告洪先龙仅支付利息至2017年6月18日，经原告多次催要，被告至今未偿还。洪先龙辩称，我没有在2017年10月18日向原告借款。借款时间应是2016年，我借款后每月偿还15000元，已偿还255000元，实际欠款245000元，2016年借款没有约定利息，原告主张利息不能支持，应当驳回原告的诉讼请求。李学兰辩称，我和洪先龙有亲戚关系，王陆月是我好朋友，我担保借的款，确实是500000元，当时口头约定月息3分。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.借条1张；3.银行交易明细。二被告对原告证据真实性无异议，洪先龙认为借条上时间没有收到出借款。洪先龙向本院提交证据为1.身份证复印件；2.银行打款记录；3.李学兰还款记账单；4.李学兰证言；5.通话录音光盘及整理资料。原告对上述证据1、4、5无异议，认为证据2、3不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告洪先龙向原告王陆月借款500000元，双方口头约定月利率为3%，被告李学兰为其提供连带担保。2016年1月16日，王陆月即通过银行转账的方式将500000元借款转给被告洪先龙，因当日系星期六，被告洪先龙实际收到该款时间为2016年1月18日。后被告洪先龙按季将利息款偿还给原告王陆月，共计支付了利息款255000元，利息截至2017年6月18日。经原告催要，2017年10月18日，被告洪先龙给原告王陆月出具借条，注明“今向王陆月借款人民币伍拾万元整用于资金周转…月利息为壹万元整（小写：10000元）借款日期：从2016年1月18日至2017年12月18日…借款人：洪先龙2017年10月18日…担保人：李学兰”。后经原告催要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告持据要求二被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。被告洪先龙辩称借款没有口头约定利息，因出借人、担保人均陈述月利率为3分，洪先龙提供的还款记录也显示是按3分偿还的利息，证据相互印证，故对被告洪先龙辩解不予采信。双方为结算利息本院按借条上约定的2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告洪先龙于判决生效后十日内偿还原告王陆月借款500000元及利息（按月利率2%，从2017年6月19日计算至还款之日止）。二、被告李学兰对被告洪先龙的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向洪先龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由洪先龙、李学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年三月二十七日书记员  霍健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1880号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址为广州市天河区。负责人：孙路希。委托代理人：范俊杰、符春俊，均是广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑富贵，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行因与被上诉人郑富贵信用卡纠纷一案一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行以了解相关法规后对一审判决予以认可为由，于2月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62元减半收取31元，由上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  王泳涌审判员  林 萍审判员  汪 婷二〇一八年三月一日书记员  黄 雯邹慧敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8480号原告：魏丽娟，女，1980年3月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：江苏省天健生物科技有限公司，统一社会信用代码9132130056027304X0，住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。法定代表人：许杰。原告魏丽娟诉被告江苏省天健生物科技有限公司（简称“天健公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士清到庭参加诉讼。被告天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告魏丽娟拖欠的工资7820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告入职被告单位工作，担任公司会计职位，月工资3000元。由于被告经营不善，长期拖欠工资，被告于2017年1月18日出具欠条一张，载明欠原告工资7820元。原告催要未果，因而成讼。被告天健公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年1月起在被告天健公司工作，后离职。被告天健公司于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条载明“今江苏省天健生物科技有限公司欠魏丽娟2016年工资柒仟捌佰贰拾整”。原告催要未果，因而成讼。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告天健公司就欠付原告魏丽娟劳动报酬出具欠条，欠条合法有效，本院予以确认，现原告主张被告立即给付拖欠的劳动报酬于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏丽娟劳动报酬7820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天健公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年三月二十日书 记 员  魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8478号原告：董琳琳，女，1979年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：江苏省天健生物科技有限公司，统一社会信用代码9132130056027304X0，住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。法定代表人：许杰。原告董琳琳诉被告江苏省天健生物科技有限公司（简称“天健公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士清到庭参加诉讼。被告天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告董琳琳拖欠的工资18636.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告入职被告单位工作，担任公司行政主管职位，月工资4000元。由于被告经营不善，长期拖欠工资，被告于2017年1月18日出具欠条一张，载明欠原告工资18636.25元。原告催要未果，因而成讼。被告天健公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年5月起在被告天健公司工作，后离职。被告天健公司于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条载明“今江苏省天健生物科技有限公司欠董琳琳2016年工资壹万捌仟陆佰叁拾陆元贰角伍分”。原告催要未果，因而成讼。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告天健公司就欠付原告董琳琳劳动报酬出具欠条，欠条合法有效，本院予以确认，现原告主张被告立即给付拖欠的劳动报酬于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董琳琳劳动报酬18636.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告天健公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民���院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年三月二十日书 记 员  魏 盟
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3808号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。负责人：江文胜，行长。被执行人：张建敏，男，1974年6月17日生，汉族，寿光市，农民。被执行人：张建国，男，1970年10月12日生，汉族，寿光市，农民。被执行人：张建生，男，1965年2月27日生，汉族，寿光市，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张建敏、张建国、张建生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）寿羊商初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。申请人申请执行的标的额为32502.40元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）寿羊商初字第1380号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  郭峰山审判员  张 勇审判员  崔广华二〇一八年三月十九日书记员  杨欣庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李金山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李金山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,855.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,855.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢370号申请执行人俞江能。被执行人王海军、张秀娟。本院在执行申请执行人俞江能与被执行人王海军、张秀娟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8014号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1459号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢370号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年三月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2100号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：罗婧婧，女，1981年10月8日出生，汉族，重庆市江北区。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告罗婧婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在案件审理过程中，原告以被告已经交纳所欠物业服务费用为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇一八年三月六日法官助理  李明航书 记 员  罗 静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初672号原告：许刚。被告：凤阳县金星化肥有限公司管理人。负责人：宫鉴，组长。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。原告许刚与被告凤阳县金星化肥有限公司（以下简称金星化肥公司）管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许刚、被告金星化肥公司管理人的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许刚向本院提出诉讼请求：确认金星化肥公司管理人欠许刚借款10万元。事实和理由：金星化肥公司因不能偿还到期债务且缺乏清偿能力，凤阳县人民法院于2017年5月3日受理作出（2017）皖1126破1民事裁定书，2017年7月13日作出（2017)皖1126破2民事裁定书，裁定金星复合肥总厂财务、债务与金星化肥公司财务、债务合并处置。许刚向管理人申报普通债权10万元，但确认债权金额为0元。因金星化肥公司在凤阳县金星复合肥总厂生产经营期间向许刚借款10万元，至今未偿还任何本息，应按同期人民银行贷款利率计算本金及利息。管理人向许刚确认金星复合肥总厂债权时并没有说明债权确认的事实及依据。许刚对此持有异议，特提起诉讼。本院经审查认为，许刚提交的收款收据显示，收款单位处盖有凤阳县金星复合肥总厂财务专用章。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款决定立案侦查。经该局侦查确定许刚系凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告许刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一八年三月二十七日书记员  武香君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁源县人民法院民事裁定书（2018）晋0431民初73号原告：郭振华，男，汉族，1984年6月4日出生，沁源县沁河镇人，现住沁源县。被告：张燕军，男，汉族，1978年3月18日出生，沁源县沁河镇人，现住沁源县。被告：李志方，男，汉族，1977年5月15日出生，沁源县沁河镇人，现住沁源县。原告郭振华诉被告张燕军、李志方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告郭振华于2018年3月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振华自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭振华撤诉。案件受理费150元，由原告郭振华负担。审判员杨沁峰二〇一八年三月二十八日书记员郭星
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2018）浙民申507号密级：签发：审核：主送：王荣富抄送：拟稿单位和拟稿人：审监二庭二〇一八年三月二十二日校对人：份数：主题词：标题：浙江省高级人民法院民事裁定书（此页无正文）浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣富，男，1959年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州友安物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中大广场3号十三层1302室。法定代表人：杨夏尧，执行董事。再审申请人王荣富因与被申请人杭州友安物业管理有限公司（以下简称友安公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人王荣富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣富的再审申请。审判长王君审判员潘勤荣审判员任更丰二○一八年三月十四日书记员陆成
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初73号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024ＸＭ。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建成，男,该公司清收事业部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：王雄鸿（曾用名：王锦英），男，1975年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告王雄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜、被告王雄鸿及其委托诉讼代理人李义耀、李柏杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即偿还借款本金23000元、截止2017年10月30日的利息39495.68元及至还清之日止的生成利息（按照借款借据约定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2004年12月30日，被告向原告借款23000元，借期至2005年10月20日止，双方签订了借款借据。原告按时发放了借款。被告借款后未按期还本付息。截止2017年10月30日，尚欠原告借款本金23000元、利息39495.68元（按借款借据约定利率计算）。此款经无数次催收，被告至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、公司变更通知书、法人身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；2、被告的常住人口详细信息表打印件一份，证明被告具有诉讼主体资格等相关事实；3、催收明细表复印件一份，证明原告曾于2017年5月11日对被告进行了催收，被告认可上述借款的事实；4、借款借据复印件及结欠息明细表一份，证明被告2004年12月30日向原告借款23000元，至2017年10月30日尚欠原告借款本金23000元、利息39495.68元的事实。被告王雄鸿辩称，该笔借款本息已经还清，而且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告王雄鸿未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：2004年12月30日，被告王雄鸿向原告万年县农村信用合作联社借款23000元，并签署了借款借据，双方在借据中约定：借款金额为23000元，借款期限为自2004年12月30日起至2005年12月20日止，借款用途为购货，借款利息为月利率8.4‰。万年县农村信用合作联社依约向被告王雄鸿发放了借款。但被告未还借款本金也未支付利息。2017年5月11日，原告向被告催收，被告在原告提供的催收明细表上予以了签名确认。故此，原告向本院起诉。另查明，万年县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人营业执照、常住人口详细信息表、公司变更通知书、借款借据、催收明细表等证据在案及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款23000元，有其本人签名确认的借款借据、催收明细表及庭审自述为证，双方借贷关系依法成立。被告应当依照借款合同约定的还款期限、借款利率按期履行还款及支付利息的义务。但被告王雄鸿未按约定还本付息，故原告要求被告王雄鸿偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告王雄鸿辩称该笔借款本息已经还清，但被告未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。另被告辩称本案已过诉讼时效，经审理查明，2017年5月11日，原告曾向被告进行了催收，被告也在催收明细表上予以了签名确认，故被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳。本案债权人万年县农村信用合作联社已更名为江西万年农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为江西万年农村商业银行股份有限公司的债权债务，故本案债权应由原告万年农村商业银行股份有限公司承受与行使。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告王雄鸿于本判决生效之日起六十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及相应的借款利息（按本金23000元，月利率8.4‰，从2004年12月30日起算至被告全部清偿借款本息之日止）；本案受理费1362元,减半收取681元，由被告王雄鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇一八年三月二十日书记员  涂卿安
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9141号原告：杜鹃，女，1975年9月24日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。被告：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道16、18号。法定代表人：虞云新。委托诉讼代理人：卢希腾、崔亚东，浙江百工律师事务所律师。原告杜鹃与被告浙江新光建材装饰城开发有限公司（以下简称新光公司）商品房预约合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托诉讼代理人王俊乔、被告新光公司的委托诉讼代理人卢希腾、崔亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃起诉称，2014年11月份，原告在听取被告工作人员的介绍并观看了被告提供的平面示意图、宣传手册及规划，原告特意加价选择了商铺，并于2014年11月15日与被告签订了新光天地（二期地下）一房商铺认购单，认购了13、15号商铺，共支付了124万元款项。2016年6月被告通知原告签订合同。原告到认购协议载明的现场才知道，现场与宣传手册和原规划出入很大。被告对位置布局及外围环境均进行了更改，但被告却根本没有通知原告。故而原告与被告联系要求取消预约合同即认购单，并退还认购款。后双方未达成一致，原告特起诉法院判令：一、解除原告与被告于2014年11月15日签订的认购协议；二、被告返还认购款人民币124万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中60万元自2014年11月15日起算，64万元自2015年2月12日起算，均暂算至2017年7月4日共计为189320元，此后按上述利率计算至实际履行之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告新光公司答辩称，原告在被告处认购了新光二期的相关商品是属实的。但是该商铺并不存在原告所陈述的现场与宣传手册及原规划相差很大的情形，被告也不存在对商铺外围环境等的改变，因此原告要求解除认购协议的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。经开庭审理，本院对本案事实作如下确认：2014年，原、被告签订了《新光天地（Ⅱ期）地下一层商铺认购书》两份，原告购买由被告开发的位于东阳市吴宁街道新光天地（Ⅱ期）地下一层13、15号两个商铺。其中，13号商铺建筑面积共40.49平方米，优惠后商铺总价款为人民币124万元，定金30万元，首付63万元；15号商铺建筑面积共45.49平方米，优惠后商铺总价款为人民币124万元，定金30万元，首付63万元。两份认购协议还约定，认购人在2014年11月22日前一次性付清商铺款的，可享受首付款外的余款8折优惠。在卖方书面或电话通知的签约日起3日内到新光天地展示厅签订《商品房买卖合同》，如未在规定期限内与卖方签订《商品房买卖合同》的，认购人所认购的商铺不予保留，认购人已交的房款（含定金）均不予返还，卖方有权将商铺另行出售。认购单签订后，原告于2014年11月15日支付了两个商铺的定金共计60万元，2015年2月12日支付了两个商铺的购房款共计64万元。原被告双方至今未签订相应商铺的《商品房买卖合同》。另查明，与被告销售时的宣传广告相对照，该商铺所在的新光天地（Ⅱ期）地面西南角的下沉广场由敞开式变为在下沉广场上方加盖了顶棚，且（Ⅱ期）西边的一台手扶电梯未建造。以上事实，由原告提供的认购协议、新光天地地下商场销售宣传单、收据4份、银行回单2份及被告提供的（2016）浙0783民初8416号民事判决书等证据及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的两份《新光天地（Ⅱ期）地下一层商铺认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按协议约定履行义务。现原告方基于商铺现状与被告销售时宣传广告上的样式不符而提出要求解除认购协议，而两者不符之处主要体现在商铺所在的新光天地（Ⅱ期）西南角的下沉广场由开放式变为封闭式，即在上方加盖了顶棚以及取消了商场西侧的一部手扶式电梯。根据庭审证据显示，新光天地（Ⅱ期）东南角、西南角的两个下沉广场属于市政设施，设计、规划、施工等均不属于被告职责，且被告在宣传广告中并没有对下沉广场进行具体明确的承诺，属于要约邀请。而作为辅助性设施，商场西侧手扶式电梯的取消，并未改变原告所购商铺的房屋质量、结构型式、户型、面积、朝向等，对商铺的使用并不能造成实质性影响。综上，原告关于解除双方签订的认购协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，而原告在合同解除基础上提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜鹃的诉讼请求。案件受理费17664元，由原告杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐文龙人民陪审员  周福英人民陪审员  张均寅二〇一八年三月二日书 记 员  杜聪聪?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初967号原告：南京宁松物业管理有限公司，住所地江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月生，汉族，住秦淮区。被告：ＸＸ兰，男，汉族，住溧水区。原告南京宁松物业管理有限公司与被告ＸＸ兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京宁松物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限公司负担.审判员  徐南京二〇一八年三月十三日书记员  谢朋飞
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4861号申请执行人成都市青羊区国投建设发展有限公司。法定代表人刘炳文，董事长。被执行人成都一相逢餐饮娱乐有限责任公司。法定代表人黄曼红，职务不详。成都市青羊区国投建设发展有限公司与成都一相逢餐饮娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3615号民事判决书已发生法律效力，本院2017年9月20日已立案执行，执行标的为284447元，执行费4166.70元。执行中，本院轮候查封被执行人成都一相逢餐饮娱乐有限责任公司名下的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院冻结被执行人成都一相逢餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，没有找到其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）川0105民初3615号民事判决书本次执行程序；二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  罗光兴执行员  彭雪东执行员  杨可心二〇一八年三月十九日书记员  罗 兰
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初375号原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省将乐县三华南路航华C幢1层57号。法定代表人：叶梦林。被告：肖声杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建壹家人物业管理有限公司与被告肖声杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建壹家人物业管理有限公司以拟与肖声杰自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。审判员  王文光二〇一八年三月二十二日书记员  吴舒婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初509号原告：魏孝银，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：魏孝宁，1972年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系原告胞兄。被告：段红涛，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：李宝元，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：秦涛宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告魏孝银与被告段红涛、李宝元、秦涛宁提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏孝银向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费14578.04元、误工费5737.5元、护理费5737.5元、住院伙食补助费3000元、交通费1030元、营养费2000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计42083.04元；2.三被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年10月，被告李宝元承包了被告段红涛家房屋修建工程，雇佣被告秦涛宁等人施工。2017年10月12日，原告为被告秦涛宁顶工时，脚手架倒塌，致原告摔伤。事后，原告经合水县人民医院诊断为：1.颜面部裂伤；2.颜面部挫伤；3.脑震荡（轻度）；4.颅骨骨折待排，住院治疗9天。后转往庆阳市人民医院经诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲；3.创伤性头疼，住院治疗11天，好转出院。此后双方协商赔偿未果，原告遂提起诉讼。被告段红涛辩称，被告段红涛只负责提供材料，工程已全部承包给被告李宝元，故原告的损伤应由被告李宝元承担，原告系完全民事行为能力人对自身安全未尽审慎注意义务，也应承担一定责任。事发后，被告段红涛积极配合原告治疗，并已垫付了原告在合水县住院期间的全部费用，故不同意赔偿。被告李宝元辩称，被告李宝元对被告秦涛宁私自找原告顶工一事并不知情，事发时被告李宝元并不在场。事发后被告段红涛已支付了原告在合水县住院期间的全部费用且原告两次住院间隔近一月，故不同意赔偿。被告秦涛宁辩称，被告段红涛已支付了原告在合水县住院期间的全部费用，原告虽为被告秦涛宁顶工，但其在施工过程中因自身未尽到审慎注意义务导致摔伤，故不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月被告段红涛与被告李宝元约定，由被告段红涛提供建材及脚手架材料，被告李宝元提供劳务为被告段红涛修建房屋。随后被告李宝元雇佣了被告秦涛宁等人进行施工。期间2017年10月12日原告顶替被告秦涛宁施工时，脚手架倒塌致原告摔伤。事后，原告经合水县人民医院诊断为：1.颜面部裂伤；2.颜面部挫伤；3.脑震荡（轻度）；4.颅骨骨折待排。住院治疗9天，花住院费3303.77元。2017年11月20日经庆阳市人民医院诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲；3.创伤性头疼。住院治疗11天，花住院费8687.87元，门诊费2534.2元，好转出院。同时查明：原告魏孝银在合水县人民医院住院期间，被告段红涛陪护且承担了原告医疗费3303.77元及住院伙食费。本院认为，被告段红涛提供建材及脚手架材料，被告李宝元提供劳务为被告段红涛修建房屋及原告为被告李宝元雇佣的秦涛宁顶工时摔伤，事实清楚。本案中，被告李宝元未尽到安全监管责任，故对事故的发生承担主要责任，原告魏孝银及被告段红涛亦未尽到安全注意事项，故对事故发生承担次要责任。原告魏孝银虽是为顶替被告秦涛宁受的伤，但被告秦涛宁对此并无过错，故对原告魏孝银要求被告秦涛宁赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求三被告共同赔偿营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告魏孝银的医疗费14525.84元、误工费2293.6元、护理费2293.6元、住院伙食补助费990元、交通费600元，共计20703.04元，由被告段红涛赔偿25%即5175.76元（含已支付医疗费3303.77元、护理费1032.12元、住院伙食补助费450元、交通费100元，共计4885.89元），被告李宝元赔偿50%即10351.52元，剩余5175.76元由原告魏孝银自行负担。二、驳回原告魏孝银的其他诉讼请求。上述款项，限被告段红涛、李宝元于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告段红涛负担50元，被告李宝元负担100元，原告魏孝银负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李 俊代理审判员 梅 灏人民陪审员 张治堂二〇一八年三月二十一日书 记 员 樊丽红
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初602号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被告：俞民号，男，1972年1月18日出生汉族，住奉化市。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告俞民号金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人陈乐永到庭参加诉讼，被告俞民号经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金65670.75元、利息10360.61元、罚息29430.01元（罚息按年利率24%暂计至2017年12月10日，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费6300元，以上暂合计111761.37元;3.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告承担原告为实现债权支出的律师费6000元。被告俞民号未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2013年9月26日，原告与被告俞民号签订了编号为：平银宁波个信贷字2013第RL20130926001295号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款120000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告。同日，原告放贷120000元。然被告未按合同约定还款付息，截至2017年12月10日，尚欠原告借款本金65670.75元、利息10360.61元、罚息29430.01元（罚息按年利率24%计算）。另，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现被告未能按约还本付息，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反关于律师收费相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞民号于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金65670.75元、利息10360.61元、罚息29430.01元及自2017年12月11日起至实际履行之日止以65670.75元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、俞民号于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由俞民号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年三月一日书记员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1336号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告曹春燕，女，汉族，1981年3月31日出生，住成都市武侯区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告曹春燕信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹春燕立即偿还原告信用卡欠款共计160296.42元（截至2017年12月7日，欠款本金107031.13元、利息16715.12元、滞纳金26995.17元、分期手续费9555.00元），其余利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，曹春燕向招商银行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。曹春燕领取了卡号为356**************的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故曹春燕应承担相应的违约责任。对招商银行信用卡中心要求曹春燕偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（2017年1月1日前产生）、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告曹春燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107031.13元、利息16715.12元、滞纳金26995.17元、分期手续费9555.00元(截至2017年12月7日)。其余利息、费用（除滞纳金外）按照按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元,诉讼保全费1321元，共计3074元，由被告曹春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周林二〇一八年三月二十日书记员  彭景
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初670号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员 牟传芳二〇一八年三月十六日法官助理 周元恺书 记 员 韩莎莎
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初835号原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场26楼1号。负责人王孟，职务总经理。被告依晓英,女,1978年10月1日出生,藏族,住四川省壤塘县。被告刘庆国，男，1978年3月4日出生，藏族，住四川省壤塘县。原告深圳市中信物业���理有限公司成都分公司与被告依晓英、刘庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，现原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司自愿申请撤诉。经审查，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。审判员 张 毅二〇一八年三月二十七日书记员 焦恋净
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初1080号?原告：周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。被告：黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。原告周浩男与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告周浩男到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告周浩男以被告黄杰未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告黄杰立即归还原告周浩男借款20000元，并支付利息（按20‰，自起诉之日算至被告实际给付之日）。被告黄杰未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告黄杰因需于2017年6月5日向原告周浩男借款20000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了主要内容为“因本人资金周转暂遇困难，特向周浩男借款人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000元）。以上借款双方约定月利息按2%计算。借款人：黄杰身份证号码：借款日期：2017年6月5日”的借条一份以及内容为“今收到周浩男借给本人人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000元）现金支付。收款人：黄杰收款日期：2017年6月5日”的收条一份。被告黄杰在上述借条和收条上的金额和签名处均按了指印。借款后，被告黄杰支付利息至2018年1月24日。此后，被告黄杰未履行还款付息义务。以上事实由原告提供的借条、收条各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周浩男持借条和收条原件要求被告黄杰归还借款20000元并按20‰支付利息诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告周浩男自认被告黄杰已经支付利息至2018年1月24日，本院予以确认。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效后十日内归还原告周浩男借款20000元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年三月九日代书记员  郑佳莉
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初569号原告：四川川联建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路28号1栋1单元4层29号，统一社会信用代码91510000062370373H。法定代表人：唐剑，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张权，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：梅建军，四川及第律师事务所律师。原告四川川联建筑机械租赁有限公司（以下简称四川川联公司）诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石飞鹏、被告委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川川联公司提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏建工公司向原告支付设备租金228770元；2.判令被告向原告支付违约金54905元（违约金以228770元为基数，自2017年1月11日开始，按24%年利率计算至欠款付清之日止，暂计算至2018年1月10日为54905元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的中信国安峨秀湖项目部于2015年5月2日签订了《建筑施工机械租赁合同》，原告作为出租方向被告出租施工升降机6台，用于峨眉山市“中信国安峨秀湖”住宅项目施工，并约定了该批设备进出场费、租金等费用的支付标准、支付方式。2016年4月8日，双方签订了《总包与分包单位安全管理协议书》，由原告负责该项目施工电梯作业。原告依约安装、交付、启用了租赁设备，履行了自己的合同义务。租赁期届满后，双方于2016年11月21日进行了结算，被告项目负责人在《租金结算单》上面签字，认可尚欠原告租金328770元的事实，并承诺在2017年1月10日前支付完毕，如不按时支付，按每天100元计付违约金。后经原告多次催收，被告在支付100000元后便以各种理由怠于履行付款义务，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。被告江苏建工公司辩称：1.原、被告之间没有建筑设备租赁合同关系；2.双方之间从未进行过结算；3.原告可能与被告承建工程的分包方有合同关系，故原告在进入被告承建工地施工前，被告会与原告签订《总包与分包单位安全管理协议书》，该协议书被告与每个在被告承建工地施工的单位都签订了的，故原告提交该协议并不能证明双方之间存在建筑设备租赁合同关系。综上，原告之诉请，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其的诉请。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的营业执照、被告工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《总包与分包单位安全管理协议书》，被告对其真实性无异议，但对其关联性提出了异议。从该协议的内容来看，并不能证明原、被告存在建筑设备租赁合同关系，不能达到原告的证明目的。对原告提交的《机械设备启用单》、《机械设备报停单》以及《租金结算单》，被告对该三份证据的真实性、合法性和关联性均提出了异议，该三份证据并未有被告的盖章确认，且原告自身也无法说明在该三份证据上签字的被告的“经办人”及“项目负责人”的身份；并且，部分《机械设备启用单》的落款时间在《总包与分包单位安全管理协议书》签订之前，原告亦无法对此作出合理说明，故对该三份证据，本院依法不予采信。另，在举证期内，原告还提交《四川省建筑施工机械租赁合同》，庭审中，原告表示“因该合同上没有被告的盖章，不再出示”。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑工程机械与设备租赁的有限责任公司。被告承建了峨眉山市中信国安峨秀湖41号住宅项目工程。2016年4月8日，原告与被告的中信国安峨秀湖41号住宅项目部签订了《总包与分包单位安全管理协议书》。后原告认为被告租赁其6台施工升降机未付租金，与被告产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如前述。本案因被告不同意调解故本院未组织调解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求判令被告支付租赁建筑机械设备的租金，首先应当举证证明双方存在合法的建筑设备租赁合同关系，而原告提交的《总包与分包单位安全管理协议书》并不足以证明其主张的事实存在高度盖然性，故原告之诉请，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川川联建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取为2778元，由原告四川川联建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郑欣二〇一八年三月六日书记员  唐娟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1717号上诉人（原审原告）：熊帮宇。被上诉人（原审被告）：湄潭县国土资源局。法定代表人：陈俊，局长。上诉人熊帮宇因与被上诉人湄潭县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊帮宇上诉称，请求撤销一审裁定，依法作出实体判决。理由为：本案属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应当予以受理。被上诉人湄潭县国土资源局二审答辩称：拆迁安置补偿协议系行政机关为实现公共利益进行征收或者拆迁而与被征收人进行补偿安置的协议，属于行政案件受案范围。请求二审驳回上诉，维持原判。熊帮宇在一审的诉讼请求为：1、判令被告按市场价（9300元每平方米）向原告赔偿湄潭县县城滨江时代小区第25号内门面（22.8㎡），共计212040元；2、判令被告支付原告违约金156.21元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，本案争议的《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》系行政合同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，熊帮宇因该协议的履行争议应提起行政诉讼，故本案不属民事诉讼审理范围，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告熊帮宇的起诉。案件受理费2240元，退还原告熊帮宇。本院认为，上诉人熊帮宇以湄潭县国土资源局未按照约定履行《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》为由提起民事诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案不属于民事诉讼受案范围。一审驳回熊帮宇起诉正确，本院予以维持。上诉人熊帮宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一八年三月七日书 记 员  陈婷婷
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0481民初18号原告：吴和贵，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省永安市。被告：张火明，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。被告：吴彩蓉，女，1986年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所执业律师。原告吴和贵与被告张火明、吴彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告吴和贵、被告吴彩蓉及其委托诉讼代理人郭祥众到庭参加诉讼。被告张火明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴和贵向本院提出诉讼请求：1.判令张火明、吴彩蓉偿还借款本金80,000元；2.判令张火明、吴彩蓉支付借款利息83,200元（按月息2%计算，从2013年8月1日算至2017年12月1日止），并从2017年12月2日起继续按月息2%计算支付利息至借款还清之日止；3.案件受理费由张火明、吴彩蓉承担。诉讼中，吴和贵请求撤回对吴彩蓉的诉讼，诉请相应变更。事实和理由：2013年2月1日，张火明因生意需要向吴和贵借款80,000元，张火明出具借条一张，双方口头约定月息2.5%。借款后，张火明按月支付利息至2013年8月1日，至今未还本付息，吴和贵多次向张火明催讨还款未果。借款时，张火明与吴彩蓉系夫妻关系，本案借款属于张火明与吴彩蓉的夫妻共同债务，张火明与吴彩蓉应共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。吴彩蓉辩称：1.吴彩蓉不是本案适格被告，张火明在本案借款时吴彩蓉有固定收入，家庭支出不需要用到借款，张火明所借款项没有用于夫妻共同生活，2013年9月吴彩蓉与张火明开始分居，本案债务不属于夫妻共同债务，吴彩蓉依法不应承担共同清偿责任；2.吴和贵的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，存在虚假诉讼的嫌疑，应予驳回。张火明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年2月1日，张火明向吴和贵出具借条一张，载明“现本人张火明因生意需要，向吴和贵借款人民币大写捌万元整（80,000元）”。张火明在借条借款人处签字确认，吴彩蓉没有在借条上签字。借条未约定借款利息，未约定借款期限。庭审中，吴和贵述称，借款当日吴和贵现金支付给张火明，双方口头约定月利率2.5%，张火明按约支付利息至2013年8月1日，2013年8月2日后至今未还本付息。2.吴和贵提供的转账凭证载明，张火明于2013年4月29日支付2,000元给吴和贵、于2013年6月14日支付2,000元、于2013年7月4日支付2,000元。庭审中，吴和贵述称，上述款项系张火明支付本案借款的利息。3.吴和贵提供的通话录音载明，吴和贵称“当时我2分5给你的……”。张火明称“我都知道……”。吴和贵围绕诉讼请求依法提供了借条一份、转账凭证一份、通话录音一份，吴彩蓉提供社保缴费记录一份、结婚证一份、离婚证两份、工作证明一份、证明一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。张火明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院认为，张火明向吴和贵借款80,000元之事实，有张火明出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。本案借条未约定借款期限，吴和贵有随时向张火明主张偿还借款的权利。本案借条虽未约定借款利息，但转账凭证中载明的转账金额与通话录音及吴和贵的庭审陈述相互印证，能够形成完整的证据链，故吴和贵与张火明口头约定借款月利率2.5%的事实，予以认定。庭审中，吴和贵认可张火明支付借款利息至2013年8月1日，予以确认。张火明至今未偿还借款本金80,000元，亦未支付2013年8月2日及之后的借款利息，对此应当承担偿付之民事责任。本案中，吴和贵主张按月利率2%计算支付从2013年8月2日至2017年12月1日的利息的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持。故张火明应付借款利息为：80,000元×2%×52月=83,200元（2013年8月2日至2017年12月1日）。吴和贵要求继续支付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。诉讼中，吴和贵请求撤回对吴彩蓉的诉讼，系当事人对自己权利的处分行为，并无不当，予以准许。张火明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张火明应于本判决生效后十日内偿还给吴和贵借款本金80,000元；二、张火明应于本判决生效后十日内支付给吴和贵借款利息83,200元，并从2017年12月2日起继续按借款本金80,000元、月利率2%计算支付给吴和贵借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,564元，减半收取1,782元，由张火明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 肖 懿二〇一八年三月七日书记员 朱晨斌附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯著安，男，土家族，1955年7月14日出生，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建始县龙坪乡后湾村村民委员会。法定代表人：田建平，该村书记。再审申请人侯著安因与被申请人建始县龙坪乡后湾村村民委员会（以下简称后湾村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯著安申请再审称：1.后湾村委会于1990年至2014年期间多次侵占侯著安承包地修公路1.2亩，构成侵权。2.原审法院在采信证据上有意偏袒后湾村委会，后湾村委会所提交的证据均系伪证。其中，杨春霖、田代昱、田世富的共同说明书，杨春霖的笔记本，龙坪乡政府对侯著轩、杨军玲、杨春霖、田代金、田代昱、田代文、侯著友、田富的调查笔录，均称修路前召开了群众大会、减免了三提五统及农特两税，但没有会议记录佐证，也没有群众签字认可盖章的花名册佐证。后湾村委会和龙坪林业站出具的关于2003年退耕还林的林权证上已将侯著安棚子湾修公路的面积剔除的情况说明，也没有侯著安同意剔除的手续来佐证，故为伪证。侯著安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，1990年前后，后湾村委会组织村民修建公路占用侯著安耕地面积约0.5亩属实。但后湾村委会在修建公路前召开了村民代表大会及小组会议，得到了村民的支持，并决定所占用村民的土地以扣除相应耕地面积的“农特两税”及“三提五统”的方式予以补偿。后湾村委会组织全村村民修路，侯著安亦参加了修建公路的劳动，侯著安对其参与修建公路的事实并不否认，表明其对修路行为的认可。原审判决认定后湾村委会在修建公路前召开了村民代表大会及小组会议的事实，亦有后湾村委会原主任、书记、会计及32个村民出具的情况说明为证，原主任田代显和原书记杨春霖亦出庭作证，原审法院采信上述证据并无不当。关于占地补偿问题，根据原书记杨春霖提交的工作笔记本，其对每一户减少的面积及产量均作了记载，其中，1991年后湾村委会减除侯著安0.5亩耕地的相应产量110斤，1992年再次减除相应产量42斤，并对应减免相关税费。杨春霖当时所作的笔记系原始证据，且侯著安对原审判决认定的减除其产量的事实未提出异议，故该证据具有较强的证明力，原审法院采信该证据认定事实亦无不当。侯著安棚子湾的耕地承包面积共约4.78亩，2003年侯著安要求将棚子湾的承包地退耕还林，后湾村委会将其耕地面积上报林业主管部门为5亩，该承包地由耕地变为林地，登记的面积亦变更为5亩。后湾村委会和龙坪林业站出具的关于2003年退耕还林的林权证上已将侯著安棚子湾修公路的面积剔除的情况说明也符合该变化情况，原审法院采信该证据亦无不当。侯著安主张其被占用的耕地面积达1.2亩，但未提供证据予以证实。此外，后湾村委会组织村民自发修建的公路于1991年建成通车，至今长达二十余年，该公路虽占用了侯著安及其他村民的土地，但该村村民均受益于该行为，侯著安亦是该公路的受益者。综上所述，原审法院采信双方证据符合证据高度盖然性标准，侯著安主张后湾村委会侵权缺乏证据支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据。侯著安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯著安的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年三月二十一日书记员  镇 姣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1694号原告：张改花，女，1970年2月20日出生，汉族，住济南市被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。原告张改花与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张改花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张改花撤诉处理。审判员  张来安二〇一八年三月十二日书记员  张 雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初136号原告（反诉被告）：邵庆洋，男，1954年2月14日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：闫艳春，男，1977年11月20日出生，汉族，住封丘县。被告（反诉原告）：邵庆江，男，1969年9月11日出生，汉族，住封丘县。原告邵庆洋与被告邵庆江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序于2018年1月23日及2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告邵庆洋及其委托诉讼代理人闫艳春，被告邵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵庆洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕地1亩；2、清除1亩耕地上的障碍物等设施恢复耕种；3、赔偿承包费4200元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年初，被告邵庆江找到原告邵庆洋要求承包原告的耕地，由于原被告是本家叔侄关系就勉强同意了。经原被告口头协商约定：1.被告承包原告的耕地1亩，承包期为3年，每年承包费1300元，承包费年底一次付清。2.被告不得在承包的耕地上建造砖混结构房屋。3.在承包期内原告不得随意收回承包地、调整承包费。4.如一方违约对方有权随时解除合同并有权要求对方赔��各项损失。因被告违反约定拒付原告承包费强行占用原告耕地1.1亩。经原告多次催要耕地及承包费，被告拒不给付。被告邵庆江辩称：是原告邵庆洋找到我承包的，当时说的承包期是10年。返还耕地可以。但是要求赔偿我30000元盖大棚钱，因为我在这1亩地上盖上了大棚，这是建设大棚产生的费用。承包费每年500元，我每年都给原告500元。不同意再赔偿4200元承包费。审理中被告邵庆江向原告邵庆洋提出反诉请求：1、要求反诉被告邵庆洋赔偿反诉原告邵庆江该塑料大棚等费用30000元。2、诉讼费由反诉被告承担。反诉的事实和理由：原被告的承包合同成立有效，现原告要求终止合同，对因终止合同造成的损失，原告应赔偿给被告。原告邵庆洋针对被告邵庆洋的反诉请求辩称：30000元损失赔偿无事实和法律依据，原告不应承担赔偿责任；被告未就反诉事实向法庭提供任何客观有效证据，无法证明损失系原告邵庆洋造成。故原告不承担反诉请求的赔偿责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原被告之间的土地承包合同内容是如何约定的，原告邵庆洋要求被告邵庆江返还耕地1亩，要求被告清除耕地障碍物并要求赔偿承包费4200元有无事实根据和法律依据，是否合理，是否应予支持？二、反诉原告邵庆江要求反诉被告邵庆洋赔偿损失30000元有无事实根据和法律依据，是否合理，是否应予支持？围绕本案争议焦点，原告邵庆洋向本院提供的证据有：1、朱庄村委会出具的证明一份，证明2014年朱庄村土地流转费用为每亩1200元承包费。邵振国是朱庄村的村主任。围绕本案争议焦点，被告邵庆江向本院提供的证据有：1、大棚照片8张。证明盖大棚投入的材料，要求赔偿盖大棚的材料（包括水泥杆、竹竿、铁丝、塑料布、水管等设施）30000元。被告邵庆江对原告邵庆洋的证据1有异议，认为是村委会承包几个村的二百亩地，村委会承包地有政府补助。个人承包没有这么高的承包费，也没有补助。原告邵庆洋对被告邵庆洋提供的证据1真实性无异议，但认为对于反诉事实无任何关联性。无法认定损失是由原告造成的。也无法认定损失达到了30000元。经庭审质证，本院确认原告邵庆洋提供的证据1及被告邵庆江提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。但原告提供的证据1只能证明涉案土地以外的承包费，不具有普遍性和指导性，也无法证明本案原被告之间的承包费数额。被告邵庆江提供的证据1证明了被告盖大棚的材料和大棚现状，但无法证明大棚具体损失金额。本院经审理认定本案事实如下：原告邵庆洋和被告邵庆江均是封丘县应举镇朱庄村村民。2014年，经原被告口头协商，由被告邵庆江承包耕种原告邵庆洋的1亩耕地（耕地位于地块代码为4107271032440700261的大地块之中，该地块东至李建新、南至王思亮、西至路、北至李兴顺），该地块发包方为应举镇朱庄村七组，承包方代表为邵庆洋。2014年麦收后，在原告邵庆洋知情并许可的情况下，被告邵庆江在1亩耕地上盖了一个大棚，主要用于种植蘑菇等农作物。该大棚盖好后一直使用至今。原被告约定每年年初支付一年度的承包费。另查明：自2014年承包以来，原告邵庆洋已收到被告邵庆江支付的2年（2014年麦收后至2016麦收后期间）的承包费。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，被告邵庆江承包原告邵庆洋的1亩耕地并建设蘑菇大棚。原被告之间形成了土地承包经营权转包关系。原被告应各自履行转包合同中的权利和义务。关于承包期限，因原被告各自主张的承包期不一致且双方均未提供证据证明承包期限，根据被告建设大棚的实际情况，考虑大棚的建设成本及使用寿命，本院酌定本案原被告的承包期为6年（2014麦收后至2020年麦收后）。故本案被告邵庆江承包原告邵庆洋1亩耕地的承包期限于2020年麦收后到期；关于承包费数额，因原被告各自主张的承包费不一致且双方均未提供��据证明承包费数额，结合当地农业生产成本及市场交易习惯，本院酌定本案原被告承包费为每年每亩700元，支付时间为每年年初支付一年度的承包费。故被告邵庆江现在还需要补付原告邵庆洋2年（2016年麦收后至2018年麦收后期间）的承包费1400元。对于剩余的2年承包费，也就是2018年麦收后至2020年麦收后的承包费，被告邵庆江应于每年的1月1日前支付。承包到期后，被告邵庆江应退还原告邵庆洋的1亩耕地并拆除大棚设施恢复耕地原状。关于反诉原告邵庆江的反诉请求，因本案原被告之间的1亩耕地承包期于2020年麦收后到期。在此期间，反诉原告邵庆江可以继续使用大棚进行农业生产，另邵庆江未提供证据证明大棚的具体损失数额，对于反诉原告邵庆江要求赔偿大棚损失30000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告邵庆江于本判决生效后十日内支付原告邵庆洋土地承包费1400元。二、被告邵庆江支付原告邵庆洋土地承包费1400元（2019年1月1日前支付700元；2020年1月1日前支付700元）。三、被告邵庆江于2020年麦收后退还原告邵庆洋1亩耕地并拆除该1亩耕地上的大棚等设施，恢复该耕地耕种原状。四、驳回原告邵庆洋的其它诉讼请求。五、驳回反诉原告邵庆江的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵庆江负担。案件反诉费275元，由反诉原告邵庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年三月二十七日书记员 李振鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽01民终1574号上诉人（原审被告）：叶进国，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号。主要负责人：牛园园，行长。原审被告：福州海名威食品工业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇龙门村湖溪路37-1号。法定代表人：曾云，总经理。原审被告：林晖，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：李爱丽，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。上诉人叶进国因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行、原审被告福州海名威食品工业有限公司、林晖、李爱丽金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶进国于2017年8月1日以其已与福建海峡银行股份有限公司福州金城支行已达成庭外和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，叶进国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶进国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11455元，减半收取5727.5元，由上诉人叶进国负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月五日书记员 魏坤贵
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5353号原告：张宁文（曾用名张立文），男，汉族，住宣城市宣州区。被告：王生根，男，，汉族，住宣城市宣州区。原告张宁文与被告王生根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁文到庭参加诉讼，被告王生根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告以厂房建设需要资金为由向原告分三次借款100000元，并于2013年10月19日向原告出具借条，口头约定借款利息月息一分。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。被告王生根未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条向原告借款的事实；3、宣城市公安局飞彩派出所出具的证明一份，证明原告张宁文与借条中张立文为同一人的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王生根多次向原告张宁文共计借款100000元，并于2013年10月19日出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借张立文人民币100000元事由世纪酒厂二号房用大写人民币拾万元整。今借人：王生根2013.10.19”。后经原告多次催要，被告王生根未归还借款，2017年10月17日，原告张宁文向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因双方在借条中未约定利息，故对原告诉称双方口头约定月利率1%，现要求按月利率1%支付自2013年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，因其并未向法庭提交证据，对此本院不予支持，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告王生根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生根于本判决生效之日起十日内给付原告张宁文借款100000元及逾期利息（从2017年10月17日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元由被告王生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  赵春燕二〇一八年三月十九日书 记 员  诸 位附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终62号原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁梓云，曾用名袁思，男，1993年1月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，高中文化，务工，户籍地湖南省安乡县，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌盗窃罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控被告人袁梓云犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）湘0225刑初3号刑事判决。宣判后，被告人袁梓云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁梓云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）袁梓云向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁梓云撤回上诉。湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一八年三月三十日书记员  杨玫健
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更453号罪犯李斌，男，1982年9月28日出生，回族,河北省大名县人，研究生文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）二中刑初字第1536号刑事判决书，以被告人李斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产人民币七万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年3月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省涿鹿监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，监狱改造积极分子1次。财产性判项已全部履行，故建议对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，报河北省监狱管理局审批，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十六条，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月22日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张敬民审 判 员 牛 洁审 判 员 王伟新二〇一八年三月二十九日法官助理 谷海豹书 记 员 吴 昊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初652号原告：王会义，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：王红亮，男，成年，住河南省汝州市。被告：王建设，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王会义与被告王红亮、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王会义于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会义撤诉。审判员  李俊杰二〇一八年三月二十六日书记员  张霄汉
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审92号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：倪茂友，该局汴塘国土所工作人员，代理权限：特别授权。被申请人：高长邓，男，汉族，1972年12月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年6月8日，以被申请人高长邓未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区汴塘镇孟省村北坝子西北土地建设住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］95号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用土地305平方米；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年3月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、倪茂友到庭参加听证，被申请人高长邓未到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］95号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年三月二十八日书记员 毕         超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终765号上诉人（原审被告）：袁浙耀，男，1981年7月26日出生，汉族，住嵊州市，被上诉人（原审原告）：黄晓慧，男，1983年12月27日出生，汉族，住慈溪市，上诉人袁浙耀为与被上诉人黄晓慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁浙耀在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁浙耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 华审判员 梅亚琴审判员 朱 静二〇一八年三月二十日书记员 夏晶晶
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1345号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告王文军，男，汉族，1973年8月27日出生，住成都市锦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王文军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王文军立即偿还原告信用卡欠款共计110632.39元（截至2017年10月26日，欠款本金99469.19元、利息2493.90元、费用8669.30元），其余利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，王文军向招商银行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。王文军领取了卡号为439*************的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故王文军应承担相应的违约责任。对招商银行信用卡中心要求王文军偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用（除违约金外）的诉讼请求，本院予以支持,因费用中的违约金2327.17元系2017年1月1日起按新版领用合约计收的，该合约系原告在其官网公告发布的，是原告的单方民事行为，对被告不产生约束力，双方应遵守原告办理信用卡时的领用合约，故对费用中的违约金不予支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告王文军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99469.19元、利息2493.90元、费用6342.13元(截至2017年10月26日)。其余利息、费用（除滞纳金外）按照按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元,由原告招商银行信用卡中心负担25元，由被告王文军负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周林二〇一八年三月二十日书记员  彭景
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初290号原告：马秀春，住舒兰市。被告：李泽平，户籍地舒兰市，现住吉林市丰满区。原告马秀春与被告李泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员于忠民公开开庭进行了审理，原告马秀春到庭参加诉讼，被告李泽平经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马秀春诉称：2017年8月16日，被告因承包工程需要资金，向原告借款人民币29,650.00元，被告已还11,000.00元，并出具借条一枚，约定于2017年8月30日付清欠款，还款日期到后被告一直没有还款，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还至今，原来来院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款18,650.00元。被告李泽平缺席无答辩。经审理查明：2017年8月16日被告李泽平因承包工程需要向原告借款本金29,650.00元，并于当日给原告出具欠据一枚，约定于2017年8月30日前还清欠款。借款到期后偿还11,000.00元，尚欠18,650.00元。上述事实原告的当庭陈述及被告给原告出具的欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告至今未能偿还剩余借款，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金18,650.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽平偿还原告借款本金18,650.00元。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一八年三月十五日书记员  王 琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海玲，女，汉族，1977年12月11日出生，原住湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部(又名钟祥市烟草专卖局)。住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道。负责人：文冬凝，该局局长。再审申请人刘海玲因与被申请人湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部（以下简称钟祥烟草营销部）劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终909号民事判决，向本院申请再审。刘海玲申请再审称，其自2008年3月进入钟祥烟草营销部胡集专卖管理所从事炊事员、门卫及保洁工作以来，长期、稳定、持续的在该所工作，并按月领取工资，与钟祥烟草营销部形成了事实上的劳动合同关系。原审判决以钟祥烟草营销部不具备用人主体资格为由，认定刘海玲与钟祥烟草营销部之间为劳务关系，属认定事实和适用法律错误。刘海玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是刘海玲与钟祥烟草营销部之间是否形成事实上的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘海玲系在钟祥烟草营销部胡集专卖管理所从事炊事员、门卫及保洁工作，胡集专卖管理所不具有法律、法规规定的用工主体资格；刘海玲的劳动报酬系采用由其或者以他人名义在税务部门开具劳务费发票在胡集专卖管理所报销的方式领取，不符合劳动关系中工资的发放流程。刘海玲从事的炊事员、门卫及保洁工作亦非胡集专卖管理所业务的组成部分。同时，刘海玲从开具劳务费发票的行为亦应当知道其与胡集专卖管理所之间系劳务关系，且多年未提出异议。故刘海玲主张其与钟祥烟草营销部存在劳动关系，不符合上述通知规定的应当同时具备的三种情形，刘海玲亦未向法院提交能够证明其与钟祥烟草营销部存在劳动关系的证据，原审判决认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，刘海玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海玲的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年三月二十一日书记员  镇 姣
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1440号原告：陈立林，男，1970年12月13日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许尚孝、何晓威，浙江天城律师事务所律师。被告：谢天龙，男，1992年3月13日出生，汉族，住天台县。原告陈立林与被告谢天龙公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈立林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈立林撤回起诉。本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈立林负担。审 判 员 周激扬二〇一八年三月十五日代书记员 裴 怡—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：奇虎，男，1989年1月21日生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告奇虎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息,经法院邮寄送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告���他身份信息，故对原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案���直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初793号原告：重庆远卓置业有限公司，住所地忠县忠州街道乐天路35号，统一社会信用代码915002330661963844。法定代表人：彭家明。委托诉讼代理人：喻娟，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甘小华，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：熊院生，男，生于1974年7月13日，汉族，住忠县。被告：汪小静，女，生于1976年3月21日，汉族，住忠县。本院在审理原告重庆远卓置业有限公司与被告熊院生、汪小静商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊院生、汪小静的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆远卓置业有限公司撤回对被告熊院生、汪小静的起诉。案件受理费25元，由原告重庆远卓置业有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年三月七日书记员  周俊霞
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1285号申请执行人成明路，男，1968年8月21日生，汉族，住武陟县。被执行人刘亚利，女，1970年5月21日生，汉族，住沁阳市。被执行人郭小兵（又名郭兵），男，1971年3月6日生，汉族，住沁阳市。成明路申请执行刘亚利、郭小兵为运输合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）豫0882民初1491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成明路于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请标的154500元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人刘亚利、郭小兵发出执行通知书、传票、报告财产令责令、限制高消费令其限期履行义务。经执行人员查询刘亚利、郭小兵银行存款，暂无可供执行的财产。经查询被执行人郭小兵名下有一辆捷达车，车牌号：豫HGU1**。已将该车辆查封，但未实际扣押，故无法实际处置。因被执行人拒不履行义务，也不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人成明路上述情况，申请执行人成明路不能提供可供执行的财产线索,故本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  赵 利审判员  李好威二〇一八年三月十九日书记员  张军磊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初60号原告：梁某，女，1976年6月28日出生，汉族，住保定市高新区，委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被告：尹某，男，1976年5月24日出生，汉族，住保定市高新区。委托诉讼代理人：程鹏云，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。原告梁某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告梁某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由梁某负担。审 判 长  郭宏伟人民陪审员  张 倩人民陪审员  王 敏二〇一八年三月二十日书 记 员  刘焕宇
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0684行初38号原告闫新芝，女，汉族，1973年3月23日出生，住保定市竞秀区。委托代理人梁立杰，河北典创律师事务所律师。被告保定市竞秀区人民政府，住保定市竞秀区五四西路318号，统一社会信用代码111306027666111202法定代表人张雪松，该区区长。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。委托代理人王志刚，办公室科员。第三人保定博鑫房地产开发有限公司，住所地保定市北二环路6253号，统一社会信用代码91130605105957394F法定代表人宋增长，该公司董事长。委托代理人韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。原告闫新芝诉被告保定市竞秀区人民政府、第三人保定博鑫房地产开发有限公司不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2018年3月22日申请撤回对被告保定市竞秀区人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫新芝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5771号原告：余同显，男，1969年10月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海创锋建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：羊长远，董事长。委托诉讼代理人：王彩竹，女。原告余同显与被告上海创锋建筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余同显撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年三月十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1337号原告：中国电信股份有限公司天台分公司（统一社会信用代码9133102374771364XD），住所地天台县城关福溪南路。负责人：陈能文，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘小强，男，该公司职工。被告：孙佩红，男，1970年4月28日出生汉族，住天台县。原告中国电信股份有限公司天台分公司（下简称电信天台公司）与被告孙佩红电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告电信天台公司委托诉讼代理人裘小强到庭参加诉讼，被告孙佩红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告电信天台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年1月至2016年12月的话费欠费本金1547.95元及暂算至2017年11月10日违约金1547.95元,合计人民币3095.90元。事实与理由：2009年11月23日，被告到原告处办理电话号码为189××××6507的E9融合版129套餐业务，且签订了两年协议，约定：该套餐月最低消费为129元，超过该最低消费的需另行收取话费；用户必须在网使用2年，获价值300元手机终端补贴券。（因客户原因未履行协议的，客户须缴纳与终端补贴金额对等的违约金）。协议到期后，用户需到电信营业厅办理续约或取消手续，若用户未办理相关续约或取消手续，电信局则默认用户同意继续按照本协议内容相关要求实施，原协议自动顺延一年，顺延次数不限。客户逾期不交纳电信费用的，电信天台公司有权要求补交费用，并可以按照所欠费用每日3‰收取违约金。截至2017年11月10日，被告已欠话费1547.95元、违约金1547.95元。经原告多次催讨，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，特为证明自己的主张，原告向本院提供业务服务协议书、客户承诺书及欠费清单各一份，证明原告与被告签订电信服务合同及被告所欠金额的事实。被告孙佩红未答辩亦未提交证据。被告孙佩红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力依法予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。电信服务协议系原、被告各方自愿签订，意思表示真实，内容合法，应为有效。现被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，故对原告要求被告支付所欠话费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙佩红于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司天台分公司话费1547.95元，违约金1547.95元，合计人民币3095.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙佩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一八年三月二十八日代理书记员  杨添辉???