wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初2747号交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人王毅峰，行长。委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。被告陈黎曦，女，汉族，1969年7月21日出生，住成都市高新区。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）与被告陈黎曦信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈黎曦立即偿还原告欠款本金46933.56元、利息32439.11元（利息暂计至2017年11月7日）、滞纳金1824.11元，其他费用21元，总计81217.78元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审理认定，陈黎曦向交行四川省分行提交《交通银行东方航空信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈黎曦领取了卡号为458*************的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故陈黎曦应承担相应的违约责任。对交行四川省分行要求陈黎曦偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（均系2017年1月1日前产生）以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈黎曦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈黎曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金46933.56元、利息32439.11元（截至2017年11月7日）、滞纳金1824.11元、其他费用21元，其余利息按照按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元,由被告陈黎曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 林人民陪审员  赵鸿鸥人民陪审员  屠世禄二〇一八年三月二十日书 记 员  彭 景
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3532号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。被告：康守碧，男，汉族，1976年5月27日出生，住重庆市万州区。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年三月二十日法官助理 施孟馨书 记 员 范中梅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1486号原告：王丙江，男，1963年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：郑继凯，男，1967年10月15日出生，汉族。原告王丙江与被告郑继凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙江的委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告郑继凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告铸件货款27460元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日、2017年6月6日、2017年6月20日被告先后分三次向原告购买铸件货物，2017年7月17日经与被告结算，被告尚欠原告货款32460元。同日被告为原告出具收到条一份。后被告仅向原告偿还货款5000元，剩余27460元经原告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑继凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日被告郑继凯为原告王丙江出具收到条一份，内容为：“收到条今收到江苏王丙江铸件共壹拾贰吨贰。（下附清单）（12200公斤）12200×43=52460元。已付20000元下欠32460元（叁万贰仟肆佰陆拾元）注：次品未退货，次品货款从上面货款扣除郯城：郑继凯2017.7.17”。后经原告催要，被告未予给付。另查明，被告郑继凯已偿还货款5000元，剩余27460元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告郑继凯向原告出具的收到条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告出售铸件后，被告应偿付原告货款。因此，原告王丙江要求被告郑继凯偿付货款余款27460元有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息，符合法律规定，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息。被告郑继凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑继凯于本判决书生效后十日内偿付原告王丙江货款27460元及利息（以27460元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元减半收取计245元，由被告郑继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2328民初11号原告：袁道林，男，1967年8月3日生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省兴义市。原告：宋锡春，男，1963年1月19日生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄章法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡成茂（曾用名：胡广文），男，1980年9月6日生，汉族，户籍地贵州省普安县。本院在审理原告袁道林、宋锡春与被告胡成茂建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁道林、宋锡春于2018年3月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告袁道林、宋锡春的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁道林、宋锡春撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告袁道林、宋锡春负担。审判员  周明权二〇一八年三月二十二日书记员  韦天钲
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初783号原告：韦某，男，1992年3月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：冯某1，女，1996年1月1日生,汉族，农民,住安徽省临泉县。被告：冯某2，男，1973年9月21日生,汉族，农民,住址同上。本院在审理原告韦某与被告冯某1、冯某2婚约财产纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告韦某负担。审判员 于 伟二〇一八年三月九日书记员 吴晓燕
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审107号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：张爱媚，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第68号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。��审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定��可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理���并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初421号原告：长沙万强通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区南园（府前街102号），统一社会信用代码9143018175801668XW。法定代表人：张万成，董事长。被告：湖南有线桂东网络有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路12号，统一社会信用代码91431027567662849M。法定代表人:张会斌。原告长沙万强通信科技有限公司与被告湖南有线桂东网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长沙万强通信科技有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙万强通信科技有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙万强通信科技有限公司撤诉。案件受理费2605元，减半收取1303元，财产保全费1120元，共计2423元，由原告长沙万强通信科技有限公司负担。审判员  邓嫣二〇一八年三月十日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1204号原告：宋虹阳，男，1994年8月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张虹，系宋虹阳母亲。被告：沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号（1048号柜位）。法定代表人：杨超，该公司经理。原告宋虹阳与被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告宋虹阳的委托诉讼代理人张虹，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司的法定代表人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋虹阳诉称，本人宋虹阳2017年10月18日在沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司转办健身卡1年，剩余时间2017年10月18日至2018年10月18日，沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于2017年10月25日到现在不能正常营业，不能提供正常健身场所，法人杨超在有债务的情况下，将沈河区俱乐部注销，改为沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，我认为损害了我的利益，故诉至法院，请求法院判决被告退还会费等相关费用共计1150元。被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司辩称，被告愿意维护会员的合法权益，造成会员不能正常健身的原因是被告所在的商场及沈阳润泰商业有限公司单方停水停电，被告与沈阳润泰公司关于租赁纠纷仍在法院诉讼阶段，没有结果的情况下润泰擅自停电给会员造成损失，应由润泰公司承担。被告与原告签订的合同中明确约定，会费不予退还，即使退费也应扣除相应的时间和金额。经审理查明，2016年8月19日，案外人宫华在沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部（性质为个体工商户，经营者为杨超，经营场所为沈阳市沈河区文艺路80号1048柜位）办理健身卡一张，期限自2016年8月19日至2018年10月18日，会籍费1680元，制卡费10元，宫华于同日向沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部交纳了1680元，沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部为宫华开具收款收据。2017年3月29日，沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部办理了个体工商户注销手续，注销原因为转有限公司。2017年3月30日，被告公司成立，住所地与沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部相同，股东为杨超、周兴发、郭庆玲、黄昌敏，法定代表人为杨超。2017年10月23日，原告在被告处办理了宫华健身卡的转卡手续，被告收取了原告300元转卡费。2017年10月28日，被告与房屋出租方因租赁问题产生纠纷，被告经营的健身俱乐部停水停电，会员无法在被告处健身，原告要求退费未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、入会申请表、收款收据、企业机读档案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，案外人宫华在沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部办理健身卡，向沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部交纳了健身服务费，沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部为宫华提供健身服务，双方之间形成健身服务合同关系，该种服务合同关系合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行过程中即2017年3月，沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部办理了”个转企”，利用现有的生产经营条件，依法重新登记有限公司即本案被告，被告承接了沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部的权利义务，其应当按照原合同为宫华提供健身服务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：”当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”2017年10月23日，宫华将其在被告处办理的健身卡转让给原告，并经被告同意，办理了转卡手续，转卡后，健身服务合同关系的双方变更为原告与被告，被告应当依照合同约定为原告继续提供健身服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告与房屋出租人因租赁合同产生纠纷，导致被告的经营场所被停电，双方的健身服务合同已无法继续履行，应予解除，被告应当向原告退还健身卡剩余服务期间的服务费。根据宫华在沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部办理的健身卡，期限为2016年8月19日至2018年10月18日共计26个月，服务费1680元，以此计算，每个月服务费为64.6元，被告于2017年10月28日停业，合同期限尚有12个月，故被告应退还原告服务费775元（64.6元×12个月）。原告办理了转卡手续仅5天时间，被告健身俱乐部就停电无法健身，原告尚未在被告处享受到健身服务，故原告要求被告退还转卡费300元，本院予以支持。关于制卡费的问题。因本案合同解除系被告违约所致，被告并未按照合同约定为原告提供健身服务，故原告要求退还制卡费10元，本院亦予以支持。根据合同相对性原则，本案健身服务合同的当事人双方为原告与被告，至于被告与房屋出租方之间的纠纷，与原告无关，被告以房屋出租方停水停电为由，主张应由房屋出租方赔偿原告的损失，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宋虹阳健身服务费775元；二、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宋虹阳转卡费300元；三、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宋虹阳制卡费10元；四、驳回原告宋虹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一八年三月二十六日书记员  王星星
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执797号申请执行人：杨国宏，男，1968年2月11日生，汉族，农民。住潢川县魏岗乡。被执行人：王玉华，男，1977年8月13日生，汉族，农民。住潢川县魏岗乡。本院在执行申请执行人杨国宏与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨国宏于2017年3月16日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人杨国宏自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）豫1526执797号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代审判员  潘 虹二〇一八年三月十八日书 记 员  胡超超
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申18号再审申请人（原审原告）：张玉珍，女。委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞城法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王建钢，男。被申请人（原审被告）：徐新丽，女。再审申请人张玉珍因与被申请人王建钢、徐新丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉珍申请再审称：1.原审中，再审申请人提交的证据材料完整列举了被申请人因办厂缺钱向再审申请人借款的事实。被申请人收到起诉状副本后，既不到庭应诉也不提出异议，足以证明其认可该笔债务为夫妻共同债务。依据我国婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，案涉借款应由被申请人共同承担清偿责任。2.原审中，案外人绍兴育空车业有限公司（以下简称育空车业）自愿为案涉借款承担连带担保责任，再审申请人于庭前提交了书面申请要求追加育空车业为被告，但原审法院未将育空车业列为被告，故原审诉讼程序错误。综上，张玉珍认为其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定，请求依法撤销或变更一审判决；判令被申请人徐新丽对案涉借款承担共同还款责任；追加案外人绍兴育空车业有限公司为本案被告，并对案涉借款承担连带清偿责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决适用法律是否确有错误及无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。首先，根据原审在卷证据材料，案涉借条载明，被申请人王建钢系因办厂需要向再审申请人借款20万元，徐新丽未签字确认，后亦未追认。再审申请人虽主张讼争借款为夫妻共同债务，但未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的相应后果。故原判决未予支持其夫妻共同债务的主张，并无不当。其次，本案不存在遗漏诉讼当事人的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，所追加的当事人应是必须共同进行诉讼的当事人。原审中，育空车业主动为案涉债务承担连带责任担保，自愿参与诉讼，但其并非必须应当参加诉讼的当事人，对于其担保责任，再审申请人可另行主张，故原审法院未予追加并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉珍的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年三月二十三日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12806号原告：丁传军，男，1984年4月29日出生，汉族，住浙江省天台县，被告：戴先明，男，1985年6月2日出生，汉族，住临海市，被告：罗恒礼，男，1974年11月10日出生，汉族，住临海市，原告丁传军与被告戴先明、罗恒礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁传军到庭参加诉讼，被告戴先明、被告罗恒礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁传军向本院提出并经变更的诉讼请求：1.请依法判定被告戴先明立即归还原告借款本金12000元及利息（利息按1.5分计算，自2017年4月19日起算至履行完毕之日止，至起诉之日暂计1768元）;2.被告罗恒礼承担连带还款责任。事实和理由:2017年4月19日，被告戴先明因资金周转需要，向原告借款人民币12000元，并出具亲笔签名借条一张，月利率为1.5分。为保证还款，被告罗恒礼同意对上述借款承担连带还款责任。现经原告多次催讨，两被告均借故推诿未还。原告丁传军为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告戴先明向原告借款12000元，由被告罗恒礼提供担保的事实。被告戴先明、罗恒礼未作答辩和举证。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告丁传军与被告戴先明之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告罗恒礼为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴先明于本判决生效之日起十日内返还原告丁传军借款本金12000元，并支付利息（按月利率15‰，自2017年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告罗恒礼承担连带清偿责任；被告罗恒礼承担上述连带清偿责任后，有权向被告戴先明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告戴先明负担，被告罗恒礼负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一八年三月十二日代书 记员  朱娅妮
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初918号之三原告：云浮市大兴混凝土有限公司。营业场所：云浮市市区兴云中路57号。法定代表人：林伙平。委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：钟艳娟，女，汉族，1980年4月13日出生，住广东省云浮市云城区。原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告钟艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市大兴混凝土有限公司以通过协商方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市大兴混凝土有限公司撤诉。本案受理费1408元，撤诉减半收取计704元，财产保全费1120元，合共1824元（原告已预交2528元），由原告云浮市大兴混凝土有限公司负担。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年三月二日书 记 员  阮健欣
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1682号原告：何兆星。委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊。被告：朱家新。原告何兆星与被告杨俊、朱家新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因被告杨俊、朱家新外出地址不详，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兆星及其委托诉讼代理人卢厚书到庭参加诉讼，被告杨俊、朱家新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兆星向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨俊偿还何兆星借款本金4万元，并自2017年1月1日起按年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。朱家新对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由杨俊、朱家新承担。杨俊、朱家新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，经朱家新介绍，杨俊向何兆星借款5万元，何兆星通过银行转账的方式向杨俊指定账户即朱家新所有的银行账户中汇入5万元履行了借款义务。同日，杨俊向何兆星出具借条确认了上述借款事实，双方约定借款期限为两个月，借款按月息4分计息，并由朱家新作为担保人在借条中签字。后借款到期，杨俊仅向何兆星偿还了借款本金1万元并支付自借款之日起至2016年12月31日止的借款利息，剩余款项经何兆星多次索要至今无果。本院认为，本案有何兆星提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及转款凭证予以证实，且何兆星当庭对借款原因、借款经过及借款交付方式作出了合理解释，可以认定何兆星与杨俊之间存在真实有效的借贷关系，合法的借贷关系理应受到法律保护。作为借贷关系的当事人，双方均应当依照约定全面履行自己的义务，何兆星已按约向杨俊提供了5万元的借款，杨俊应当按照诚实信用原则履行还款义务，现其逾期未按约履行全部清偿义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故何兆星要求杨俊偿还借款本金4万元，并自2017年1月1日起以4万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于朱家新是否应当作为保证人承担保证责任。本院认为，朱家新系具有完全民事行为能力的自然人，其自愿为杨俊提供保证担保，理应为自己的行为承担民事法律责任。因本案借条中未明确约定保证范围、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本院依法认定朱家新为杨俊在主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务范围内向何兆星承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。因本案借款约定的借款期限为两个月，即主债务履行届满期为2015年1月20日，何兆星作为债权人仅有权在2015年7月20日前要求朱家新承担保证责任，何兆星未提交证据证实其在此期间内曾要求朱家新承担保证责任，应当视为朱家新免除了保证责任，对本案借款不负连带清偿责任。杨俊、朱家新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效后十日内偿还原告何兆星借款本金4万元并支付借款利息（以4万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%的标准计算至全部借款本息清偿之日止）；二、驳回原告何兆星其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  徐永贵人民陪审员  邓泽民二〇一八年三月十五日法官 助理  陈若月书 记 员  刘娇娥
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427财保96号申请人：庄德海，男，1957年4月26日出生，汉族，夏津县。被申请人：宫安廷，男，1987年7月27日出生，汉族，夏津县。申请人庄德海因交通事故纠纷，于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人宫安廷驾驶的小型轿车，保全金额20000元。经审查，本院认为，庄德海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人宫安廷的小型轿车，保全金额20000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔红霞二〇一八年三月六日书记员  夏 新
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1125号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托代理人：丁峰。委托代理人：黄梦玲。被告：许伟东。被告：张绥香。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告许伟东、张绥香融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告许伟东、张绥香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国公司诉称：2017年2月14日，裕国公司与许伟东、张绥香签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与许伟东签订《机动车辆抵押合同》一份，上述合同约定裕国公司向许伟东购买神行者小型越野客车（型号为SALFA24A，车牌为闽Ｄ×××××）一辆，租赁给许伟东使用，合同签订及租赁物交付后至许伟东依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以许伟东的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款12万元，租赁期间为两年，许伟东自2017年3月起在每月16日前支付租金6108元（共24期）给裕国公司。许伟东发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。张绥香对许伟东的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对许伟东享有的上述债权，经裕国公司同意，许伟东将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2017年2月16日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。许伟东仅支付前6期租金，自第7期起未能按约支付租金。现许伟东欠到期及未到期总租金109944元。故起诉请求法院判令：1.许伟东支付租金109944元；2.裕国公司对许伟东提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.张绥香对许伟东的上述第1项付款义务承担连带责任。被告许伟东、张绥香均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告许伟东、张绥香均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：裕国公司与许伟东、张绥香签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。许伟东未按约支付租金，张绥香未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在许伟东名下，裕国公司授权许伟东将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告许伟东、张绥香经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、许伟东在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金109944元；二、裕国融资租赁有限公司对许伟东抵押的神行者小型越野客车（型号为SALFA24A，车牌为闽Ｄ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、张绥香对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由许伟东承担，张绥香负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许伟东、张绥香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王大伟二〇一八年三月二十日书记员  汪 程
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12707号原告：唐子飞，男，1973年5月27日出生，汉族，住临海市。被告：赖友强，男，1975年4月14日出生，汉族，住临海市。原告唐子飞与被告赖友强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐子飞到庭参加诉讼，被告赖友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐子飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金叁拾伍万元（Y350000元）给原告。事实和理由：2014年4月21日至2015年1月31日期间，被告以经营生意及家庭用资金周转困难为由，向原告多次借款，共计350000元（大写：叁拾伍万元整），并于2015年1月31日向原告出具借条。原告多次向被告催讨借款，被告未及时归还借款，总是以手头没钱等各种理由推托，一直催讨未果。被告赖友强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖友强向原告唐子飞借款。2015年1月31日，被告赖友强向原告唐子飞出具借条1份，载明：今向唐子飞借人民币350000元正（叁拾伍万元）。后原告催讨未果。上述事实有原告陈述及其提交的借条、浙江民泰商业银行台州临海支行账户明细等证据在卷佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告赖友强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖友强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告赖友强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周玲珠人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一八年三月十二日代理书记员  叶彬彬
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4485号原告新余市机械化工实业公司，地址：新余市渝水区劳动北路。法定代表人李新。委托代理人李小敏、龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。被告江西省双强化工有限公司，地址：新余市渝水区沙土送桥。法定代表人林美云。委托代理人简建飞、简江平，江西三江合律师事务所律师。原告新余市机械化工实业公司（下称原告）与被告江西省双强化工有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小敏、龙蔚及被告委托代理人简建飞、简江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款209290元，并按年利率6%支付自2015年11月24日算至款项付清之日止的利息。事实及理由：被告多次向原告购买机械配件，截止2015年7月，被告共欠原告货款12万元，2015年9月23日、2015年11月24日被告又向原告购买货物89290元。后被告因经营问题，一直拖欠原告货款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告辩称，被告未拖欠原告货款，如在皓原告认为其履行了发货义务应提供相关的对帐凭证予以证明，原告诉请已过诉讼时效，不受法律保护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的送货单18份、录间证据1份，2015年9月23日的购销合同1份、配件单1份、加工图纸16份、送货单3份，2015年11月24日的购销合同1份、配件单1份、加工图纸16份、送货单3份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告陆续向原告购买机械配件。截止2015年7月，被告共欠原告货款12万元，2015年9月23日、2015年11月24日被告又向原告购买货物89290元，后原告陆续向被告催款，被告拒付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了机械配件，被告应向原告支付对应的货款，由于被告未向原告支付货款。经原告催讨后，被告仍未支付，被告已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还货款209290元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算”的规定，故被告应当按照银行同期贷款年利率6%从2015年11月24日起算至还清之日止违约金。由于被告最后一次购买货物是时间是2015年11月24日，且被告一直在向原告催讨货款，故未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西省双强化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市机械化工实业公司货款209290元，并按年利率6%支付自2015年11月24日算至款项付清之日止的利息。案件受理费4440元，由被告江西省双强化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  黎小芳人民陪审员  赖素君二〇一八年三月十九日法官 助理  刘子薇书 记 员  熊 赐
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)闽01民终2847号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：��恩铨，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：肖金梅，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林恩铨、肖金梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人林恩铨、肖金梅的委托诉讼代理人肖少清到庭��加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林恩铨、肖金梅一审全部诉讼请求；2.依法判令林恩铨、肖金梅承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林恩铨、肖金梅存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林恩铨、肖金梅，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林恩铨、肖金梅并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林恩铨、肖金梅所主张的违约金与合同约��不符。林恩铨、肖金梅辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林恩铨、肖金梅签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林恩铨、肖金梅所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林恩铨、肖金梅向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林恩铨、肖金梅办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林恩铨、肖金梅；2.依法判���东兴龙居公司向林恩铨、肖金梅支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月11日起每逾期一日按林恩铨、肖金梅已付款706862元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林恩铨、肖金梅之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年10月19日，林恩铨、肖金梅（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款706862元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林恩铨、肖金梅依约交纳了全部购房款，2014年7月22日双方办理了房屋交付手续，同日，林恩铨、肖金梅向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林恩铨、肖金梅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥��交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林恩铨、肖金梅的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月11日起每日按林恩铨、肖金梅已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林恩铨、肖金梅的配合下依约为林恩铨、肖金梅办妥位于平潭县商品房权属登���手续，并将不动产权属证书交付给林恩铨、肖金梅；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林恩铨、肖金梅支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额706862元的日万分之一，自2016年1月11日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林恩铨、肖金梅收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林恩铨、肖金梅向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林恩铨、肖金梅），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林恩铨、肖金梅支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林恩铨、肖金梅违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受���费925元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1797号原告：叶荣英。被告：朱小明。被告：朱来头。原告叶荣英与被告朱小明、朱来头饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告叶荣英于同日以自行与对方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶荣英向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶荣英撤回对被告朱小明、朱来头的起诉。审 判 员 雷震雲二〇一八年三月二十三日法官助理 郑延文书 记 员 曹 振
浙江省温岭市人民法院结 案 通 知 书（2014）台温执民字第2069号申请执行人：郝红芳，女，1986年7月23日出生，住安徽省安庆市太湖县弥陀镇界岭村双湾组56号，公民身份号码:340825198607234328。被执行人：毛菊芬，女，1969年2月10日出生，住浙江省温岭市石塘镇新远景村车新片二岙小区B1023号，公民身份号码：33262319690210702X。被执行人：杨金生，男，1956年1月15日出生，住浙江省温岭市太平街道岙底胡路杨庵79号，公民身份号码：332623195601150177。申请执行人郝红芳与被执行人毛菊芬、杨金生民间借贷纠纷一案中，被执行人毛菊芬、杨金生已履行（2014）台温商初字第678号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初127号原告杭州德先控股有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢130室。法定代表人钱军，该公司董事长。委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告潘军，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杭州德先控股有限公司为与被告潘军房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、原、被告签订的商铺租赁合同于2017年12月10日起解除；2、被告腾退并返还原告租赁商铺；3、被告支付自2017年12月10日起至商铺腾退之日止按日租金507元标准计算的占用使用费；4、被告赔偿违约金92532元；5、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年1月3日立案受理，2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：原、被告于2017年8月2日签订商铺租赁合同1份，约定原告将位于本市江干区笕桥街道东港嘉苑二区底商18号商铺（建筑面积约211.26平方米）出租给被告使用；租赁期限3年，自2016年12月10日起至2019年12月9日止；租金按每天每平方米2.4元计算，每年环比递增6%，首期季度支付，半年后每半年一付，此后每期提前一个月支付，先付后用；物业费为每月每平方米1.8元，每年递增6%并与租金同时缴纳；履约保证金34000元在租赁期满或者合同依约解除后30日内由原告无息退还；遇有被告逾期支付租金或其他应付费用达到15日等情形的，构成严重违约，原告有权提前解除合同、收回租赁商铺、没收履约保证金并由被告承担当年年租金的50%作为违约金；另合同还对争议解决等条款做了约定。嗣后，在合同履行过程中，因被告自2017年12月10日起欠付商铺租金、物业费，原告于2017年12月6日向被告发出商铺违约通知函，告知被告原告有权单方面解除合同。2018年1月原告诉至本院，要求调处。另查明，原告与杭州市江干区笕桥镇集体资产管理中心（以下简称笕桥管理中心）于2013年4月1日签订笕桥镇明桂、东港社区（弄口社区农转居公寓）部分商铺租赁合同1份，约定笕桥管理中心将其所有的约20000平方米商铺租赁给原告使用，并约定原告不得将租赁房屋整体转租。2013年6月1日原告与笕桥管理中心签订东港、明桂商铺移交协议，其中涉案商铺已实际进行了移交。以上事实有原告提供的部分商铺租赁合同、房屋租赁备案证、商铺移交协议、商铺移交补充协议、商铺租赁合同、解除租赁合同协议书、商铺违约通知函、张贴照片等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。本院认为，原、被告于2017年8月2日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。本案系因被告在合同履行过程中欠付租金、物业费所致，其行为已构成违约，原告有权要求提前解除合同并要求被告腾退租赁商铺、支付占用使用费，故对原告的相应诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约金，双方约定过高，故应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金标准酌情调整为欠付租金的月2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州德先控股有限公司与潘军于2017年8月2日签订的商铺租赁合同自2017年12月10日起解除。二、潘军于本判决生效之日起一个月内，将坐落于杭州市江干区笕桥街道东港嘉苑二区底商18号商铺（建筑面积约211.26平方米）腾退返还给杭州德先控股有限公司。三、潘军支付自2017年12月10日起至商铺腾退之日止按日租金507元标准计算的占用使用费。四、潘军于本判决生效之日起十日内，赔偿给杭州德先控股有限公司违约金13415元（计算至2018年3月24日）并承担自2018年3月25日起至商铺腾退之日止按日128.99元标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回杭州德先控股有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1056.50元，由杭州德先控股有限公司负担903.33元、潘军负担153.17元。杭州德先控股有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 朱 勤二〇一八年三月二十四日书记员 陆莉英
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初8566号原告：吴永曦，男，汉族，1990年6月9日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路199号。法定代表人：陈华山，职务执行董事。原告吴永曦与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告吴永曦在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院指定期限内缴纳公告费。本院认为，原告吴永曦未在本院指定期限内缴纳公告费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴永曦撤回起诉处理。审 判 长  张红梅代理审判员  周 双人民陪审员  张桂珍二〇一八年三月十九日书 记 员  王春巍
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云08刑终33号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚东，男，1991年1月10日出生，佤族，云南省孟连县人，大专文化，孟连县昌裕糖业有限责任公司职工（自述），住孟连县。辩护人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。原审被告人张健，男，1988年11月5日出生，拉祜族，云南省孟连县人，高中文化，孟连县昌裕糖业有限责任公司职工（自述），住孟连县。2017年3月6日因危险驾驶罪被孟连县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。因本案，以上二原审被告人于2017年1月18日被孟连县公安局取保候审。经孟连县人民法院决���，于2017年6月27日被执行逮捕，现羁押于孟连县看守所。孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人张健、李亚东故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）云0827刑初159号刑事判决。原审被告人李亚东不服，在法定期间内，向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭履行职务，上诉人李亚东和原审被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年9月29日2时许，被害人杨某因停车一事在孟连县白糖厂老厂廉租房处与被告人张健发生口角，后被告人李亚东、张健对被害人杨某进行殴打，致使其头部、胸部等部位造成不同程度受伤。经孟连县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某伤情为轻伤二级。原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：一、撤销孟连县人民法院（2017）云0827刑初9号刑事判决书中对张健宣告缓刑六个月部分。被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。二、被告人李亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，上诉人李亚东不服，提出如下上诉理由，一审量刑过重。其系初犯，案发后自行到派出所投案配合调查，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。其辩护人提出，1、从本案证据中受害人杨某的伤情鉴定意见书来看，受害人是伤情为轻伤二级，证明被告人的犯罪情节较轻，社会危害程度较小。2、本案的发生经过，说明受害人有过错。3、上诉人李亚东自行到派出所接受调查，主动投案，有认罪、悔罪表现的辩护意见。原审被告人张健对一审法院判决认定的事实、证据和定罪、量刑均无异议，请求二审法院维持原审判决。二审开庭时，出庭履行职务的检察员提出如下意见，一审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，判决体现了罪责刑相适应原则。为此，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实及证据与一审相一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实���本院予以确认。二审审理中，上诉人李亚东及其辩护人、原审被告人张健未提出新的证据。二审审理中，出庭履职的检察员未提出新的证据。本院认为，上诉人李亚东和原审被告人张健因琐事共同故意伤害他人身体，致被害人杨某右额部损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应受刑罚处罚。关于上诉人李亚东及其辩护人提出的一审量刑过重。其系初犯，案发后自行到派出所投案配合调查，且认罪、悔罪等辩解及辩护意见，经查，上诉人李亚东故意伤害他人的行为，有其在侦查阶段的供述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书及证人证言等证据相互印证，均证明上诉人李亚东与同案原审被告人��健共同侵害他人的犯罪事实。故，原审法院依据查明的事实，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款，对上诉人李亚东及原审被告人张健定罪、量刑并无不当。上诉人李亚东的辩解及其辩护人的辩护理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。出庭履行职务的检察员提出关于一审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，判决体现了罪责刑相适应原则。建议维持原判的意见与查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 李家宇二〇一八年三月二十三日书记员 白 娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执165号申请执行人李强，男，汉族，1968年4月9日出生。。被执行人宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于石嘴山市高新技术开发区金龙街以北西环路以西。。法定代表人朱振林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李强与被执行人宁夏大荣实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因大武口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出的石大劳人仲字2017第22号仲裁调解书中被申请执行人于2017年8月30日前为申请人补缴欠缴的养老保险，不属于人民法院受理案件范畴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李强的执行申请。本裁定送达后即发送法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长赵晓伟审判员刘洋审判员程亚飞二〇一八年三月二十九日书记员ＸＸＸ
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1142号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金187468.13元及截止2017年12月25日的利息及罚息73986.45元、复利15608.77元，共计277063.35元，并按双方签订的平银天津个信贷字（2014）第（RL20141208000095）号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月05日签订了编号为平银天津个信贷字（2014）第（RL20141208000095）号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币300000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年12月8日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金112531.87元、利息68172.86元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金187468.13元、利息及罚息73986.45元、复利15608.77元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告ＸＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告ＸＸＸ偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币187468.13元及截止2017年12月25日的利息及罚息73986.45元、复利15608.77元，共计人民币277063.35元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月十三日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802财保55号申请人：姜永贵，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省雅安市雨城区。被申请人：张琼秀，女，汉族，1966年4月25日出生，住四川省雅安市雨城区。申请人姜永贵与被申请人张琼秀民间借贷纠纷一案，申请人姜永贵向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张琼秀在雅安农村商业银行股份有限公司享有的股金在140000元限额内予以冻结。申请人以其所有川Ｔ×××××号“捷豹”小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人姜永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对张琼秀在雅安农村商业银行股份有限公司享有的股金在140000元限额内予以冻结，冻结期限为12个月；二、对姜永贵用于担保的川Ｔ×××××号“捷豹”小轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间，该车辆交姜永贵使用，但不得变卖、抵押、毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓阳二〇一八年三月二十六日书记员  王 玺
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初72号原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：王胡兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住温岭市。被告：张权，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告林应辉与被告王胡兵、张权民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。2018年3月27日，原告林应辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林应辉撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告林应辉负担。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  罗邦和人民陪审员  杨信方二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐莉莎·??2?··??1?·
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5401号原告张杰雨，男，汉族，1989年12月6日出生，住郑州市金水区。被告林飞，男，汉族，1989年7月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告张杰雨诉被告林飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰雨到庭参加诉讼。被告林飞本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日，原被告双方通过今借到平台签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款人民币12600元，年利率24%，还款日期为2017年5月27日。逾期偿还利息，还应支付罚息（违约金）和逾期管理费。签订合同当日，原告向被告支付了借款，被告于次日收到，现借款期限已满，被告至今尚有本金、利息、罚息（违约金）、逾期管理费共计13281.46元未支付。经原告催促未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，请求判令：1、被告返还原告借款本金12600元；2、被告支付原告截止实际还清借款之日的利息和罚息、违约金，从2017年5月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日；3、被告承担本案一切诉讼费用。被告林飞未答辩。根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2017年5月22日，原告张杰雨（××）、被告林飞（借款人）签订《借款协议》一份，主要约定：借款金额12600元，借款日期2017年5月22日，还款日期2017年5月27日，借款用途用于个体经营，年利率24%。原告另提供了其通过支付宝向被告转账12600元的转账记录。现原告以被告未偿还本金及利息诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了其与被告签订的借款协议及相应转款凭证，被告林飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了还款义务，本院对原、被告存在借款关系、被告欠原告借款本金12600万元及利息的事实予以确认。原告主张被告偿还本金12600元，本院依法予以支持。原告主张被告自2017年5月22日起按照年利率24%支付本金12600元的利息，其该项主张不超出合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林飞于本判决生效后十日内偿还原告张杰雨借款本金12600元及该本金的利息（自2017年5月22日起，按照年利率24%支付至实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告林飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 吴泉英二〇一八年三月十五日书 记 员 高亚楠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执异28号申请人：朱家璧，男，汉族，1985年4月7日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师集团事务所律师。被申请人：陈支海，男，土家族，1982年1月16日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：李东，湖南省长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。申请人朱家璧与被申请人陈支海借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2012年1月6日作出[2011]长仲裁字第520号裁决，因陈支海不履行，申请人朱家璧向本院申请强制执行。被申请人陈支海认为长沙仲裁委员会[2011]长仲裁字第520号裁决所根据的关键证据即陈湘出具的关于转款的说明是伪造的，且申请人朱家璧向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求不予执行长沙仲裁委员会[2011]长仲裁字第520号裁决。本院查明，申请人朱家壁与被申请人陈支海民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2012年4月16日作出［2011］长仲裁字第520号裁决：一、被申请人陈支海在本裁决书送达之日起十日内归还申请队朱家璧借款本金400000元，支付逾期利息21444.5元，支付逾期还款违约金92639.9元，共计514084.4元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理；二、被申请人陈支海支付申请人朱家璧律师代理费30000元。保全费5000元，在偿还上述款项时一并支付；三、驳回申请人朱家璧的其他仲裁请求。四、本案仲裁受理费14480元，处理费2896元，共计17376元，由申请人朱家璧承担6950元，被申请人陈支海承担10426元。被申请人陈支海以其于2011年6月15日从兴业银行账户已向朱家壁招商银行长沙晓园支行的账户偿清全部借款，但原仲裁庭仍裁决向朱家壁还款，明显背离事实；原仲裁裁决擅自剥夺当事人质证的权利为由，向本院申请不予执行长沙仲裁委员会〔2011〕长仲裁字第520号裁决，本院于2014年4月14日作出（2014）长中民执异字第00133号执行裁定：驳回被申请人陈支海不予执行长沙仲裁委员会〔2011〕长仲裁字第520号裁决书的申请。2015年8月27日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳刑再字第00001号刑事判决书，该判决书查明事实部分记载了陈湘向朱家璧（黄广、吕志睿、湖南汇中等）吸收钱款人民币1731万元，已还款人民币435.5万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定：被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。因被申请人陈支海以其于2011年6月15日从兴业银行账户已向朱家壁招商银行长沙晓园支行的账户偿清全部借款，但原仲裁庭仍裁决向朱家壁还款，明显背离事实；原仲裁裁决擅自剥夺当事人质证的权利为由，向本院申请不予执行长沙仲裁委员会〔2011〕长仲裁字第520号裁决，本院于2014年4月14日作出（2014）长中民执异字第00133号执行裁定：驳回被申请人陈支海不予执行长沙仲裁委员会〔2011〕长仲裁字第520号裁决书的申请。后被申请人陈支海又向本院提出不予执行长沙仲裁委员会〔2011〕长仲裁字第520号裁决，陈支海对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出，因此本院依法不予审查。被申请人陈支海认为长沙仲裁委员会[2011]长仲裁字第520号裁决所依据的关键证据即陈湘出具的关于转款的说明是伪造的，在本案审查过程中，被申请人陈支海提出新证据即湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳刑再字第00001号刑事判决书查明事实部分记载了陈湘向朱家璧（黄广、吕志睿、湖南汇中等）吸收钱款人民币1731万元，已还款人民币435.5万元以证实其主张，本院认为该份刑事判决书的上述表述不足以证明陈湘出具的转款说明是伪造的，被申请人陈支海未能提供直接有效的证据证实证据是伪造的，应承担举证不能的法律后果。综上，被申请人陈支海申请不予执行仲裁裁决的请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回被申请人陈支海不予执行长沙仲裁委员会［2011］长仲裁字第520号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年三月二十六日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终13号上诉人（原审原告）：彭石林，男，汉族，1947年5月25日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）：曾谦文（彭石林之妻），女，汉族，1949年4月23日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭红光，男，汉族，1974年3月12日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人彭石林、曾谦文因与被上诉人彭红光确认合同效力纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人彭石林、曾谦文的上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认彭石林与彭红光所签订的《房屋基地转让协议》无效；判令彭红光将房屋基地等退还给彭石林、曾谦文使用，一、二审诉讼费用由彭红光承担。事实和理由：我国《宪法》、《土地管理法》明文规定禁止买卖土地，现彭石林与彭红光无视国家法律的禁止性规定而非法买卖土地，其行为违法。同时我国《合同法》第52条第5款规定：违反法律禁止性规定的合同无效，故彭石林与彭红光签订的《房屋基地转让协议》是无效的。综上，请求二审法院依法支持彭石林、曾谦文的上诉请求。被上诉人彭红光答辩称：一审判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭石林、曾谦文向一审法院起诉请求判令：1、确认彭石林与彭红光所签订的《房屋基地转让协议》无效；2、本案诉讼费用由彭红光承担。一审法院认定事实：原告彭石林与原告曾谦文系夫妻关系，双方于2009年11月25日登记结婚。被告彭红光与两原告同属于娄底市娄星区石井镇潭家村柞树组的村民。自2008年开始，因原告彭石林受伤，原告曾谦文又是残疾人，两原告经协商，欲将其宅基地上的房屋（355.9㎡）及附属基地、责任田的使用权等进行转让，与同村村民多人协商未果。被告彭红光得到消息后，与原告彭石林进行了协商，并经协商一致，2012年2月29日，原告彭石林作为转让方（甲方），被告彭红光作为受让方（乙方），在同村村民肖卫周的见证下，双方签订了《房屋基地转让协议》，原告彭石林同意将基地的所有树木及原有老房以29688元转让给被告彭红光，转让土地面积为：东到肖应交相邻和肖春松屋滴水，南和肖志阳交界，西到彭红光责任田，北到肖国平责任田。被告彭红光已将转让费29688元于协议签订之前支付给了原告彭石林。在协议签订之后，原告彭石林依照协议将协议所涉土地及房屋的使用权交给了被告彭红光。原告曾谦文称其在协议签订半年后才得知此事，原告彭石林以此为由于2015年农历11月15日打电话给被告彭红光要求撤销协议，被告对此不予同意。另查明，原告彭石林之父彭金灿育有两子，即彭石林和彭常林。案涉房屋是彭金灿于1979年经审批所建，集体土地建设用地使用证：娄集建（1990）字第08010149号。彭常林于1985年因交通事故过世，彭常林没有子嗣，彭金灿于2006年过世，彭金灿和彭常林对于案涉房屋均无遗嘱，亦无遗赠。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”法律并不禁止农村村民转让宅基地使用权，以及出卖、出租宅基地上的房屋。宅基地系用于建设房屋，转让宅基地包括宅基地上的房屋。本案中，娄集建（1990）字第08010149号《集体土地建设用地使用证》载明，涉案土地使用者为原告彭石林之父彭金灿，原告彭石林胞弟彭常林和其父彭金灿相继过世之后，因其无遗嘱和遗赠，涉案宅基地使用权及宅基地上的自有房屋和树木依法由原告彭石林法定继承，并有权处分。被告是石井镇潭家村集体组织成员之一，享有该集体宅基地使用权。根据“地随房走”的一般原则，案涉宅基地与房屋可以一并流转。故双方以协议转让方式流转宅基地使用权及宅基地上的自有房屋和院落内树木，并不违背法律的强制性规定，依法应当认定有效。但该份协议转让的内容并不包括责任田的使用权，故责任田的使用权不在协议转让范围之内。原告彭石林处分个人财产，无涉原告曾谦文的合法权利，系有权处分，故原告曾谦文之诉讼主张，不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：驳回原告彭石林、曾谦文的诉讼请求。案件受理费550元，由原告彭石林、曾谦文负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。本院认为，本案争议的焦点问题是彭石林与彭红光于2012年2月29日签订的《房屋基地转让协议》是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”法律并不禁止农村村民转让宅基地使用权，以及出卖、出租宅基地上的房屋。彭石林与彭红光签订的《房屋基地转让协议》系双方真实意思的表示，双方均系同一集体经济组织成员，双方以协议转让方式流转宅基地使用权及宅基地上的自有房屋和院内树木，没有违反法律的禁止性规定，故一审法院驳回彭石林、曾谦文要求确认彭石林与彭红光签订的《房屋基地转让协议》无效的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人彭石林、曾谦文的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费550元，由彭石林、曾谦文负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一八年三月二日书记员  张 婷附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初686号原告：李立春，曾用名李进文，男，汉族，1965年4月14日生，住庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。被告：张忠义，男，汉族，1970年7月1日生，住河北省海兴县。被告：李玉华，男，汉族，1957年1月17日生，住庆云县。被告：山东德建集团有限公司，位于山东德州新城区三八东路与长河大道交汇处德建大厦。原告李立春与被告张忠义、李玉华、山东德建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。诉讼中原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立春撤诉。案件受理费减半收取计2033元，由原告负担。审判员  刘吉华二〇一八年三月二十三日书记员  徐成成
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0511民初72号原告：申擎肇，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住邵阳市北塔区。被告：邵阳市九盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区。法定代表人：杨洁，该公司董事长。本院于2018年3月5日依法受理原告申擎肇与被告邵阳市九盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申擎肇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申擎肇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申擎肇撤回起诉。本案案件受理费519元，由原告申擎肇承担。（此页无正文）审 判 员  刘海浪二〇一八年三月二十日代理书记员  侯文君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：吴英真，女，1986年8月4日生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴英真信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计52,826.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,826.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月二十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14573号原告：赵锋，男，1980年10月5日出生汉族，住安徽省涡阳县楚店镇赵桥行政村徐腰自然村**号，现住浙江省宁波市高新开发区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区明州路500号太平洋国际大厦18楼浙江腾瑞律师事务所（收件人苏继苍）。委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：应麒宏，男，1988年7月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告赵锋为与被告应麒宏民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告应麒宏需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员谢良红、赵宝德组成合议庭进行审理。本案于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵锋及其委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼。被告应麒宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告赵锋当庭撤回对被告沈洁（被告应麒宏前妻）的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告赵锋起诉称：2016年8月31日、11月10日，被告分别向原告借款400000元（其中149000元以现金方式交付）、100000元，并出具借条、借款合同。后原告多次催讨，被告拒不归还借款。故请求判令：被告归还原告借款500000元，并支付利息（按照年利率24%自立案之日计算至实际履行之日）。被告应麒宏未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明的除400000元借款外的其他事实与原告起诉事实一致，另查明：2016年5月13日、8月4日，原告分别向被告账户汇款50000元。2016年11月10日，原告分五笔共向被告账户汇款250000元。借款合同中补充协议栏载明“其中拾肆万玖仟现金”。借款合同中所涉被告向原告借款实际金额为399000元（149000元＋250000元）。上述事实，有原告赵锋提交的借条、借款合同、银行汇款凭证予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。应麒宏向赵锋出具的借款合同、借条系其真实意思表示，应依约归还借款并支付法律保护范围内的合理利息。因借条、借款合同均未约定借期内及逾期利息，经原告催告后被告未还款，现原告主张被告自起诉之日起统一按照年利率24%支付逾期利息，利率过高，本院酌情确定以年利率6%计算逾期付款利息损失。被告应麒宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应麒宏归还原告赵锋借款499000元，并支付利息（以499000元为基准，按照年利率6%自2017年11月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告应麒宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由被告应麒宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙 斌人民陪审员  谢良红人民陪审员  赵宝德二〇一八年三月十二日代书 记员  袁 静
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1984号申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地杭州市余杭区东湖街道丘山大街。被执行人：浙江德维石化有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1幢605室。被执行人：郑加华，男，1973年5月13日出生，住所地杭州市余杭区。被执行人：郑敏华，女，1971年6月17日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行与被执行人浙江德维石化有限公司、郑加华、郑敏华金额借款合同纠纷中，被执行人浙江德维石化有限公司应返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行360263.03元、利息538269.78元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12586元，由被执行人郑加华、郑敏华负连带清偿责任。经调查，执行中双方当事人达成和解协议，申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行申请撤回对浙江德维石化有限公司、郑加华、郑敏华的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴审 判 员  周曹辉人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月六日书 记 员  陆成凯
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执3432号申请执行人：王树森，男,1954年9月21日出生,汉族，住天津市南开区。被执行人：天津名众商业管理有限公司,住天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。本院在执行申请执行人王树森与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初570号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  张 阳二〇一八年三月十九日书 记 员  张君弼
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保239号申请人与被申请人顾金晶、王治国：关于申请人蔡秀萍与被申请人顾金晶、王治国民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0684民初1979号民事裁定书，于2018年3月22日分别冻结了被申请人王治国名下中国民生银行股份有限公司南通家纺支行（开户账号：50×××76，实际已冻结人民币32.62元）、中国建设银行股份有限公司上海西藏路支行（开户账号：62×××_1，实际已冻结人民币1069.82元）、中国工商银行上海黄兴路支行（开户账号：10×××72，实际已冻结人民币216.90元）、浦发银行上海南市支行营业部（开户账号：98×××79，实际已冻结人民币1266.36元），于2018年3月22日冻结了被申请人顾金晶名下中国建设银行股份有限公司上海西藏路支行（开户账号：62×××_1，实际已冻结人民币66.41元），以上五账号冻结的有效期至2019年3月21日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除解冻，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年三月二十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初688号原告王新耀诉被告牧占宇买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王新耀自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新耀撤回起诉。案件受理费减半收取计为25元，由原告王新耀负担（已交纳）。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民特31号申请人：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼2单元1201户。法定代表人：张来芽，该公司董事。委托诉讼代理人:郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被申请人：康峰，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：耿春梅，女，汉族，1978年3月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。两被申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司与被申请人康峰、耿春梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案。申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人亳州亿嘉房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵 亮审 判 员  刘 强人民陪审员  陆亚娟二〇一八年三月十三日书 记 员  邓欣怡
山��省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初719号之一申请人：刘涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：郭广伟，男，1988年7月8日出生，汉族，住宁津县。申请人刘涛与被申请人郭广伟买卖合同纠纷一案，申请人刘涛于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭广伟银行存款10000元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人郭广伟名下银行存款10000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五��内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一八年三月一十四日书记员 周海洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1798号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告薛传玮。本院于2017年12月7日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告薛传玮民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费293元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  王紫南人民陪审员  傅雨新二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初316号原告：陈军阳，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：曹永杰，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：马骏强，男，汉族，住浙江省磐安县。原告陈军阳诉被告曹永杰、马骏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告陈军阳于2018年3月13日以被告马骏强已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈军阳撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），保全费132元，由原告陈军阳负担。审 判 员 马其六二〇一八年三月十三日代书记员 吴菲菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民特20号申请人：温州宝威贸易有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路**号内主楼*楼东边间两间*楼东往西。统一社会信用代码：913303037920688972。法定代表人：徐逍峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。被申请人：朱燕飞，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：郭侠，浙江南越律师事务所律师。申请人温州宝威贸易有限公司与被申请人朱燕飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。温州宝威贸易有限公司称，一、因朱燕飞要求离职，双方在2017年9月就工资及报销费用进行了结算，朱燕飞于2017年10月在员工自动离职工资结算单上签字确认。若是双方协议解除劳动合同，应当是工资结算单，而非员工自动离职工资结算单，故原裁决对朱燕飞离职原因的认定，属认定事实错误。二、从本质上看，年休假工资报酬相当于未休年休假的加班费。温州宝威贸易有限公司向朱燕飞支付工资6500元/月，另加补助费1000元/月，该加班费包含年休假工资。根据相关规定折算，朱燕飞正常工作时间的工资达4000元，故温州宝威贸易有限公司无需向朱燕飞支付年休假工资。三、本案系朱燕飞自动离职，而非双方协商一致解除合同，原裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，属适用法律错误。综上，申请撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字〔2017〕第525号仲裁裁决。朱燕飞称，一、关于离职原因，温州宝威贸易有限公司提供的员工自动离职单并无具体记载，仅从标题不能证明朱燕飞自动离职。二、朱燕飞仲裁阶段提供的投诉单，足以证明双方对解除劳动合同发生争议。温州宝威贸易有限公司主张朱燕飞2017年10月10日自动离职，与事实不符，故应当支付经济补偿金。三、年休假工资不同于加班工资，温州宝威贸易有限公司应当向朱燕飞支付年休假工资。综上，原裁决正确，应予维持。经审查查明：2018年1月15日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字〔2017〕第525号仲裁裁决：一、温州宝威贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付朱燕飞未休年休假工资690元、经济补偿金11250元，合计11940元；二、温州宝威贸易有限公司按照社会保险相关规定为朱燕飞补缴2016年7月10日至2017年10月20日期间的社会保险，于裁决书生效之日起三十日内办理；三、驳回朱燕飞的其他仲裁请求。2016年7月10日，朱燕飞到温州宝威贸易有限公司工作。2017年9月21日，朱燕飞向温州市龙湾区劳动保障监察大队投诉，要求温州宝威贸易有限公司为其补缴社保、支付工资及经济补偿金等，后经调解未果。2017年10月20日，朱燕飞在温州宝威贸易有限公司提供的员工自动离职工资结算单上签字，结算工资后离职。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有该法第一款规定情形的，应当裁定撤销裁决。本案中，温州宝威贸易有限公司对裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定持有异议，鉴于双方经温州市龙湾区劳动保障监察大队调解未果，且员工自动离职单的内容仅为工资结算，裁决认定系温州宝威贸易有限公司提出且双方协商一致解除合同，故原裁决适用法律并无不当。至于离职原因及年休假工资，系仲裁委在双方质证后依法作出的事实认定及相应处理，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本案不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回温州宝威贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州宝威贸易有限公司负担。审 判 长 郑文平审 判 员 邓习军审 判 员 黄百隆二〇一八年三月二十六日法官助理 张元华书 记 员 戚彬滨
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15146号原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：徐伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告骆忠勇与被告徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因需于2017年6月9日向原告借款10000元，并出具借条一份。同日，被告收到借款10000元。后该借款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告骆忠勇借款10000元并支付从2017年11月8日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告徐伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  杨云花人民陪审员  金丽华二〇一八年三月十四日代书 记员  张明高?????1?
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保244号申请人:李兆英，女，1948年1月，汉族，郯城县人。被申请人：张放，男，1989年10月，汉族，郯城县人。申请人李兆英与被申请人张放申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）鲁1322财保244号的保全裁定,已对被申请人张放驾驶的鲁Q152Z3号小型轿车予以扣押。被申请人张放于2018年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张放驾驶的鲁Q152Z3号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月九日书记员冯波
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722财保22号解除保全申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：罗停元，董事长。委托诉讼代理人：吴绍全，员工。委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。被申请人：张小刚，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。张小刚与四川省国鹰房钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）川1722财保93号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场房屋一套予以查封。2017年12月29日，本院作出（2017）川1722民初2954号民事判决，驳回张小刚要求四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司按照《国际.汉洲花园.广场住宅楼选号确认书》约定签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求。判决后双方当事人均没有提出上诉，本判决现已发生法律效力。四川省国鹰房钰蕾房地产开发有限公司于2018年3月13日向本院提出书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，张小刚与四川省国鹰房钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，张小刚要求四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司按照《国际.汉洲花园.广场住宅楼选号确认书》约定签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求已被本院生效判决驳回，四川省国鹰房钰蕾房地产开发有限公司请求解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司建设的国际汉洲花园广场房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张正平审判员  程 碧审判员  王 一二〇一八年三月二十二日书记员  冉 欢
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初690号原告：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县城南工业区107国道东侧，统一社会信用代码：91411721678080358H。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广涛、李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南山江钢结构有限公司，住所地西平县迎宾大道路南，统一社会信用代码：914117213175961721。法定代表人：张秋生。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀华，男，汉族，19680年，11月5日出生，住河南省西平县。该公司厂长。被告：黄二有，男，1964年1月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律事务所法律工作者。原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告河南山江钢结构有限公司、黄二有合同纠纷一案，本院2018年2月8日立案，原告西平金鼎商品混凝土有限公司以与被告河南山江钢结构有限公司、黄二有私下协商解决争议为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平金鼎商品混凝土有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西平金鼎商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取10841元、申请费5000元，由原告西平金鼎商品混凝土有限公司负担。审判员 徐 岩二〇一八年三月二十八日书记员 叶春雨