江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终177号上诉人（原审被告）：李玉群，女，1965年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶润，男，1993年7月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱文宝，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。上诉人李玉群因与被上诉人叶润民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人李玉群上诉请求：依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：当事人双方不存在借款100000元债权债务关系，该借款债权人为宿迁市鑫都光伏科技有限公司，被上诉人不具有主体资格，一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人叶润辩称，一审判决认定事实清楚，适用法正确，请求维持。叶润向一审法院起诉请求：1.判令李玉群立即偿还借款100000及利息（利息自2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由李玉群承担。一审法院经审理查明：2016年12月左右，案外人宿迁市鑫都光伏科技有限公司（以下简称鑫都公司）承建被告李玉群家装光伏发电安装工程，原告叶润作为鑫都公司代表负责具体的施工。工程结束后，被告于2017年1月25日向案外人鑫都公司支付工程款480000元。当日，被告向原告叶润出具100000元借条一份，并由原告通过鑫都公司账户向被告支付了100000元，约定还款日期为2017年2月15日。现原告索要借款未果，因而成讼。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告是否为本案适格主体；二、如原告主体适格，原告主张的利息应否支持？关于第一争议焦点：原告主张其是适格主体，并提供被告书写的借条予以证明，被告对借条真实性认可，但认为涉案借款为案外人鑫都公司所有，该款项为鑫都公司承建被告光伏发电工程的保证金，并提供鑫都公司的转账记录、承诺书予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告提供其持有的被告书写的借条已载明涉案款项为借款，原告为借款的出借人，该证据能够证明原、被告之间存在借款的合意，原、被告系借款合同的当事人。被告提供的银行流水亦证实原告履行了款项交付义务，结合原告与鑫都公司的关系，一审法院认为，被告提供的证据不足以证实涉案款项的出借人为鑫都公司。关于被告辩称涉案款项为保证金的陈述，因其未提供证据，对该辩解不予采纳。综上，原告主体适格，被告作为借款人，应按约定期限偿还借款。关于第二争议焦点：一审法院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告并未就涉案借款约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自被告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李玉群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶润偿还借款本金100000元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率且不超过年利率6%计算）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李玉群负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。本院二审期间，上诉人李玉群绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人李玉群在二审中，提供了以下证据：1、承诺书，主要内容：宿迁市鑫都光伏科技有限公司承诺从李玉群贷款中借款人民币100000元给李玉群临时周转所用。2017年1月24日，加盖了宿迁市鑫都光伏科技有限公司公章等内容；2、证明，主要内容：原定安装60千瓦现实际安装57千瓦，应退回李玉群家光伏发电未安装资金24000元，李玉群为宿迁市鑫都光伏科技有限公司联系业务4户，应得20000元，上述款项从宿迁市鑫都光伏科技有限公司借给李玉群款项中扣除。2017年12月6日，加盖了宿迁市鑫都光伏科技有限公司公章等内容；3、证明，主要内容：2017年1月25日李玉群借宿迁市鑫都光伏科技有限公司100000元，由宿迁市鑫都光伏科技有限公司员工叶润代为办理，非叶润个人借款，叶润无权以个人方式索要该款项等内容。2017年12月6日，加盖了宿迁市鑫都光伏科技有限公司公章等内容；4、冯艳辉的证人证言，主要内容：当时叶润电话联系说李玉群借宿迁市鑫都光伏科技有限公司100000元，本人同意的，2017年1月25日借条上的100000元借款就是宿迁市鑫都光伏科技有限公司公章贷款下来借给李玉群的等内容。旨在证明本案借款主体系宿迁市鑫都光伏科技有限公司，不是叶润个人。被上诉人叶润向本院提供了以下证据：1、申请（复印件），主要内容：业主：陆裕杰，此申请仅限光伏电站建设等，2017年2月8日加盖了宿迁市鑫都光伏科技有限公司公章等内容；2、冯艳辉与叶润合作开公司分家协议（复印件），主要内容：叶润退出原公司，宿迁市鑫都光伏科技有限公司公章一次性补偿人民币130000元，2017年10月7日等内容;3，宿迁市宿豫区人民法院于2018年1月26日开庭笔录(复印件)，主要内容：叶润与宿迁市鑫都光伏科技有限公司、冯艳辉合伙协议纠纷、股权转让纠纷案，被：没有异议，该13万元是最终分家结算，双方没有其他任何争议等内容；4、王树平的证人证言，主要内容：王树平是叶润的姑爷，叶润向王树平借款100000元，怎么用的不知道等内容；5、郭小响的证人证言，主要内容：与本案当事人系朋友关系，叶润与冯艳辉、郭小响三人口头协议，工程款480000元由叶润分配，郭小响拿8000元、冯艳辉拿10000元，剩余款给叶润，从公司转账100000元属于叶润的款等内容。证据1，旨在证明上诉人李玉群提供的2017年1月24日承诺书所盖的印章是后来又换的新公章，是在一审判决之后形成的该承诺书；证据2、3，证明被上诉人叶润已与其公司法定代表人冯艳辉分家产生意见分歧，其公司法定代表人冯艳辉与被上诉人叶润有矛盾，所以宿迁市鑫都光伏科技有限公司出具该组证据损害被上诉人叶润的利益；证据4、5，证明本案借款100000元系叶润个人借款，从公司账户拨付给李玉群。被上诉人叶润质证意见：对上诉人李玉群提供的证据，不予认可,不能证明其主张。上诉人李玉群质证意见：对被上诉人叶润提供的证据，不予认可,不能证明其主张。本院认证意见：对上诉人李玉群提供的证据，因被上诉人叶润不予认可，不能证明其主张，本院不予采纳。对被上诉人叶润提供的证据，上诉人李玉群不予认可，不能证明其主张，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李玉群与被上诉人叶润之间民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人李玉群上诉称，当事人双方不存在借款100000元债权债务关系，该借款债权人为宿迁市鑫都光伏科技有限公司，被上诉人叶润不具有主体资格，一审判决认定事实错误，适用法律不当。本院认为，上诉人李玉群对涉案借条无异议，并有借条为证，足以认定。该借条能够证明本案当事人双方之间存在借款的合意。被上诉人叶润提供的银行流水亦证实其借款予以交付。上诉人李玉群提供的证据不足以证实涉案款项的出借人为宿迁市鑫都光伏科技有限公司。上诉人李玉群提出的上诉理由未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人李玉群的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计2300元，由上诉人李玉群负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年三月二十七日书记员  安国玉