wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽01行终110号上诉人(原审原告)郑耕，男，1941年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局公职律师。委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。一审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福建省福州市仓山区梅坞路**号城建大楼第*层。法定代表人柯永昶，总经理。委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。一审第三人曾依珍，女，1945年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇黄山村祠堂**号，现住福建省福州市仓山区。委托代理人郑聘飞，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人郑耕因要求确认被上诉人福州市住房保障和房产管理局行政协议无效一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民终5121号民事判决，已于2017年3月5日发生法律效力，该生效判决实际上已对本案的诉讼标的即编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》的效力作出评判，并对该协议书所指向的拆迁安置权益份额进行了确认，基于编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》已为生效裁判所羁束，故原告第一项诉请即确认编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》无效，不符合法定起诉条件，应裁定驳回。此外，关于原告的第二项诉请，即要求被告支付拆迁补偿款17041.3元，对此，原审认为，编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》中约定对被征收房屋系采取产权调换方式进行安置，而非货币补偿方式，可见，原告的第二项诉请既非该《房屋征收补偿安置协议书》约定的被告应负义务，亦非法律法规所规定的被告法定职责，故原告的第二项诉请亦应予以裁定驳回。此外，关于原告的第三项诉请即要求被告赔偿损失，无事实与法律依据，亦应予以一并裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告郑耕的起诉。上诉人郑耕不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、（2016）闽01民终5121号民事判决并未对编号HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》的效力进行认定，仅引用编号HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》对拆迁利益的继承份额进行确认，其原因是被继承人房屋已被拆迁且无确切门牌地址予以明确表述。2、编号HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》不符合行政法规规定的违法事实已被福州市仓山区人民政府、福州市人民政府相关函件所确认。3、被上诉人所谓“保留原权人，安置使用人”的补偿方案系基于在征收时已被废止的法规所作出的，本身并无正当性，对此原审法院未加以认定。4、上诉人继承的房屋被拆除后至今未取得任何补偿，也未等到任何补偿的承诺，原审法院对此事实亦未加以认定，二、原审法院适用法律错误。1、本案没有任何诉讼标的为其他裁判所羁束，（2016）闽01民终5121号民事判决仅对继承份额进行分割，未羁束上诉人取得拆迁补偿的请求权；2、上诉人继承的房屋被拆除，自然应当得到相应补偿，不管是在事实上还是法律上均有依据，而原审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项于法无据。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，在确认行政协议无效的情况下，应根据合同法等相关法律规定作出处理。因此，在本案编号为HSEQ-0187的《房屋征收补偿安置协议书》被确认无效，被上诉人无法返还原物的情况下，上诉人要求按市场价值进行赔偿并要求赔偿利息损失，于法有据。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，不符合法律规定。请求：一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初274号行政裁定书；发回福州市仓山区人民法院重新审理或按原审诉请改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，上诉人要求撤销行政协议无效不符合规定，上诉人进行财产分割的诉讼，有生效的民事判决羁束，并明确了各拆迁安置权益份额，上诉人要求确认协议无效不符合起诉条件，《房屋征收补偿安置协议书》是依照产权调换方式，用货币补偿方式也是不符合规定的。一审第三人福州市仓前山拆迁工程处述称，同意被上诉人的意见，上诉人主张《房屋征收补偿安置协议书》无效，显然是对生效的（2016）闽01民终5121号民事判决认定的该协议有效的基础上对拆迁安置协议权益分配的异议，应当通过再审解决不是另行提起本案行政诉讼解决，一审法院裁定符合规定。一审第三人曾依珍陈述，一审第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》项下的房屋与上诉人主张的房屋所处位置不一致，不是同一处房屋。一审第三人没有参加（2016）闽01民终5121号民事判决的审理，没有证据证明讼争的房屋属上诉人所有，该判决侵害了答辩人的权益，对该判决有异议，请求维持一审裁定。本院认为，上诉人郑耕于2016年向人民法院提起民事诉讼，请求“依法对被继承人郑和庆编号HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》项下权益进行分割。”本院于2017年2月15日作出生效（2016）闽01民终5121号民事判决，对编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》所确定的产权人为郑和庆的房屋项下的拆迁安置权益的继承份额进行了确认。上诉人在生效民事判决作出后，又提起本案行政诉讼，请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，与其提起民事诉讼诉请的“依法对被继承人郑和庆编号HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》项下权益进行分割”明显相悖。另，被诉《房屋征收补偿安置协议书》签订日期为2012年，属于集体土地上的房屋征收。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》未将土地、房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，故被诉《房屋征收补偿安置协议书》不属于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人基于本案协议无效诉请的第二、三项诉讼请求，亦不可诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年三月二十六日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初2250号原告：罗发光，男，汉族，1972年9月26日出生，住沙县。被告：蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住三明市梅列区。被告：福建润泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350429587543791C，住所泰宁县杉城镇水南西街××号。法定代表人：蔡灵玲，董事长。被告：三明坤泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504295550566573，住所泰宁县杉城镇水南西街××号。法定代表人：陈静，董事长。原告罗发光与被告蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司(以下简称：润泰公司)、三明坤泰房地产开发有限公司(以下简称：坤泰公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗发光到庭参加了诉讼。蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；现已审理终结。罗发光起诉请求：1、判令蔡灵玲立即偿还借款本金1200万元及以1200万元为基数按照年利率24%的标准计算自2014年3月22日起至借款实际还清之日止的利息；2、润泰公司、坤泰公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼受理费由蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司承担。事实和理由：2014年1月22日，蔡灵玲以泰宁“丹霞美地”项目无法支付工程款为由向罗发光借款1200万元。借款期限60天即自2014年1月22日至2014年3月22日，借款利率为借款总额的每月3.5%；同时润泰公司、坤泰公司作为上述借款的担保人。罗发光于当日通过银行转借款1200元至蔡灵玲的账户中，至此罗发光已经履行了支付借款的义务。借款期限届满后，罗发光经多次向蔡灵玲催收借款本金并要求润泰公司、坤泰公司对此承担连带清偿责任后，在三被告延期还款及继续担保的请求下，原告同意蔡灵玲延期还款并由润泰公司、坤泰公司承担担保责任。2015年11月12日蔡灵玲签署“经双方协商同意延期还款，借条继续有效至还清借款本息”的承诺。同日润泰公司、坤泰公司在原有股东会决议对蔡灵玲的延期延还款内容予以确认。现原告要求蔡灵玲偿还借款本息并要求润泰公司、坤泰公司承担连带清偿责任，但均拒绝履行。罗发光为支付其主张提供建设银行网上银行转账汇款电子回单、《借条》、《股东会决议》等证据。蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司未作答辩。罗发光所诉的借款人、借款金额、利率标准、保证人及保证责任的事实，有其提供的在案证据佐证。本院认为，蔡灵玲向罗发光借款1200万元，事实清楚，依法应予偿还。罗发光要求蔡灵玲按年利率24%计算支付自2014年3月22日起至还清借款之日的利息之主张，不违背法律规定，予以支持。润泰公司、坤泰公司为借款提供担保，并在借款到期后承诺继续承担提供责任，有罗发光提供的证据证实，罗发光要求润泰公司、坤泰公司承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持；润泰公司、坤泰公司在承担保证责任以后，有权向蔡灵玲追偿。蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡灵玲应偿还罗发光借款1200万元；二、蔡灵玲应支付罗发光借款利息，按所欠借款金额和年利率24%计算，自2014年3月22日起计至借款偿还日止；上述交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清；三、福建润泰房地产开发有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司对上述交付款项承担连带清偿责任；并在承担责任以后，有权向蔡灵玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93800元、公告费600元，合计94400元，由蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司承担。当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  乐水坤人民陪审员  郑美珠人民陪审员  郑杜巍二〇一八年三月十五日书 记 员  王 敏本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初5859号原告：姚植钟，男，1998年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号1-1#，统一社会信用代码91500103MA5U6FR092。法定代表人：代位。原告姚植钟与被告重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月22日，原告姚植钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚植钟撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚植钟负担。审判员  李成玲二〇一八年三月二十二日书记员  彭云青
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1091刑初59号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人袁某，男，1975年10月25日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，扬州市某厂工作，户籍地江苏省扬州市开发区，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月25日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年3月15日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常某1出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月23日17时许，被告人袁某在扬州市开发区施桥镇卞院组被害人张某家中，用手掰开防盗窗，翻窗入室窃得办公桌抽屉内的人民币7100元等物。案发后，被告人袁某如实供述了自己的罪行；并主动将人民币7100元交还给被害人张某。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人张某的陈述，未到庭证人常某2、姜某、卞某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、图及现场照片，收条，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其入户盗窃，应酌情从重处罚；其主动退出赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 伟二〇一八年三月二十八日书记员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初203号原告：黄俊华，男，1960年6月9日出生，汉族，住邛崃市。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：四川省维博建设工程有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园8号楼2层2号。法定代表人：文超，职务不详。委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：张加虎，男，1968年2月13日出生，汉族，住邛崃市。被告：邛崃市农业和林业局，住所地：邛崃市临邛镇善政街57号。法定代表人：张小君，职务不详。委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。原告黄俊华与被告四川省维博建设工程有限公司（以下简称维博公司）、张加虎、邛崃市农业和林业局（以下简称农林局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄俊华及委托诉讼代理人胡成艾，维博公司委托诉讼代理人杨宣斌，农林局委托诉讼代理人汪娱娇、汪丹到庭参加诉讼，张加虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊华诉讼请求：1、维博公司、张加虎给付黄俊华工程款40840元及按银行同期贷款利率计算的从2015年11月3日至付清之日的利息；2、农林局在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任。事实与理由：张加虎挂靠维博公司，以维博公司名义于2014年8月4日承包农林局发包的“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建工程一标段”工程。黄俊华应张加虎要求投入原料、机械、人工进行施工。张加虎于2015年11月2日结算确认，尚欠黄俊华工程款40840元。结算时未约定付款期限，黄俊华随时可主张权利，故诉讼时效期间未经过。请求支持黄俊华诉讼请求。维博公司辩称，案涉工程全部由维博公司实际完成，黄俊华、张加虎未进行施工，且黄俊华诉讼时效已经过，其对维博公司诉讼请求应予以驳回。农林局辩称，农林局与黄俊华无合同关系，黄俊华非实际施工人，请求驳回黄俊华对农林局诉讼请求。张加虎未作答辩。经审理查明：2014年8月4日，农林局与维博公司签订《建设工程施工合同》，将位于邛崃市的“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建工程一标段（大竹坪工区）”工程发包维博公司。工程已于2016年竣工，农林局尚有工程款未付维博公司。2015年11月2日，张加虎向黄俊华出具《便条》，主要载明：大同，装载机、小挖机、背车费、水泥、运费等计40840元。2016年2月29日，张加虎在邛崃市公安局火井派出所陈述：黄俊华系张加虎材料供应商，尚欠黄俊华26万余元，其中大同工地的机具、材料费4万多元，大同工地是张加虎挂靠维博公司中标，但维博公司接管了工地。上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《便条》、《询问笔录》经质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，《便条》、张加虎在公安机关陈述能证实张加虎尚欠黄俊华40840元，故黄俊华诉请张加虎给付该款及利息予以支持。因未约定付款期限，黄俊华可随时主张权利，其利息起算时间应为主张权利之日即起诉之日，超出部分不予支持。在无其他有效证据佐证的情况下，《便条》、张加虎在公安机关陈述不能证明上述欠款系张加虎代表维博公司从事相关活动产生，亦不能证明上述欠款系黄俊华对案涉工程进行实际施工而产生，同时黄俊华与维博公司、农林局无合同关系，故黄俊华对维博公司、农林局的诉讼请求，事实依据、法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张加虎于本判决生效之日起10日内给付原告黄俊华40840元及利息，利息计算方式为：以40840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月11日计算至40840元实际给付之日；二、驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。如果被告张加虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告张加虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹林二〇一八年三月二十日书记员  江水
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初852号原告：郝德龙，男，1961年11月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。被告：陈西付，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告郝德龙与被告陈西付担保合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郝德龙的委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼，被告陈西付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德龙的诉讼请求是：1、判决被告立即归还担保款8万元及利息；2、被告承担诉讼费、代理费。事实与理由：2015年1月20日，陈卫（已死亡）向原告借款8万元整，用期12个月，有陈卫亲笔书写欠条一份，被告提供担保，约定月利息2%，如不按时还款，承担本案的诉讼费、代理费等各项费用。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。被告陈西付辩称，借款人只用了5万元，不是8万元。经审理查明，2015年1月20日，陈卫向原告郝德龙借款8万元，约定用期十二个月，月息2%，被告陈西付提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。今借到郝德龙现金捌万元，80000元，用期十二个月，月息为2%。我担保人陈西付自愿为陈卫提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息，违约金及因实现债权而发生的费用（代理费、交通费、诉讼费等一切费用），保证期限为两年。借款人：陈卫（手印）。担保人：陈西付（手印）。2015年1月20日”。另查明，原告郝德龙为本案支付代理费5000元。上述事实，有原告郝德龙提供的借据、委托代理合同、发票，有原告郝德龙的委托诉讼代理人马茂辉的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告郝德龙提供的借据，被告陈西付对其真实性不持异议，本院对此予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率2%，符合法律规定。被告陈西付为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告郝德龙与被告陈西付约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人陈卫没有履行还款义务，原告郝德龙可以要求债务人陈卫履行债务，也可以要求保证人陈西付承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈西付承担保证责任后可依法向借款人追偿。被告陈西付未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈西付于本判决生效之日起10日内偿还原告郝德龙80000元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月20日起计算至借款还清之日止）。二、被告陈西付于本判决生效之日起10日内偿还原告郝德龙代理费5000元。三、驳回原告郝德龙其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告陈西付负担（原告郝德龙已预付，待被告陈西付偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇一八年三月十五日法官助理  张现民书 记 员  许 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：1、一般保证；2、连带责任保证。（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（五）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（六）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（七）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（八）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（九）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1622号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。被告：朱秀洪，1977年11月12日出生，汉族，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告朱秀洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  冉献军二〇一八年三月二十八日书记员  王彦彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初477号原告：王健平，男，汉族，1983年9月3日出生，职业：木工，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张富贵，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告:周家太，男，汉族，1986年7月20日出生，职业：木工，住四川省广元市苍溪县，现住乌鲁木齐市米东区。原告王健平与被告周家太劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健平的委托诉讼代理人张富贵、被告周家太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠的劳务费18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雇佣我在西山农业科技学院围墙模板工程项目中从事木工项目的施工，被告欠劳务费18300元未支付。原告因此诉至法院。被告周家太辩称：我是周家瑜委派到现场的工程管理人员，2017年12月5日的条子是我打的，这是个结算单而非欠条，仅用于证明原告劳务费的具体金额，周家瑜根据我打的这个单子向原告付款。故我对原告不承担给付义务。经审理查明：2017年12月5日被告周家太向原告出具书面材料，记载：“王健平在西山农业大学科技学院支围墙模板工资18300元”。原、被告双方认可原告王健平之前的劳务费均由周家瑜支付，周家太系周家瑜指派到现场的负责人。故2017年12月5日书面材料的性质应为工程价款确认单而非欠条，原告与被告周家太之间未形成直接的劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告要求被告周家太给付劳务费18300元的诉讼请求，属诉讼主体错误，原告对被告周家太的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王健平对被告周家太的诉讼请求。本案诉讼标的额18300元，案件受理费257.5元（原告预交），因适用简易程序，受理费减半收取128.75元，向原告退还128.75元，实际收取案件受理费128.75元，邮寄送达费60元，共计188.75元，由原告王健平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一八年三月十二日书记员 刘汶汐
锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)黔2628执358号被执行人：汪勇军,男性,1965年11月13日出生,汉族，湖南省桃江县人，现正在服刑。被执行人：黄世英,女性,1971年8月4日出生,汉族，贵州省大方县人，现正在服刑。本院在执行被执行人汪勇军、黄世英罚金和退赔一案中，本院作出（2017）黔2628刑初65号刑事判决书发生法律效力，法律文书判处被执行人汪勇军罚金5000元；判处被执行人黄世英罚金4000元；尚未退赔的被盗现金20000元，继续追缴后返还被害人，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经本院2017年9月27日依法移送执行，本院于当日立案受理。该案在执行中，本院已对被执行人汪勇军、黄世英采取了如下的财产调查措施：1于2017年9月28日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪勇军缴纳罚金5000元，被执行人黄世英缴纳罚金4000元，退还被害人被盗现金20000元；在指定的期限内被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务；也未报告财产。2.2017年10月11日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等,均无财产可供执行。被执行人黄世英在贵州省农村商业银行有开户账号：277906XXXX8569-1，存款余额为301.35元；账号：622893XXXX1192-1，存款余额为91.84元；被执行人汪勇军在中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区清毕路营业所有开户账号：621098XXXX9821，存款余额为103.33元；本院通过网络扣划上述存款合计496.52元。3.被执行人汪勇军、黄世英正在服刑之中。本院在执行过程中，由于被执行人拒不报告财产，分别对被执行人罚款1000元；发出限制消费令限制被执行人高消费；同时，将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。本院认为，在执行过程中通过网络查询对被执行人可以执行的财产已全部执行，被执行汪勇军、黄世英正在服刑之中，未能查到可供执行的财产；已穷尽财产调查方法，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2628执358号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨启德审 判 员 龙庆辉审 判 员 刘建忠二〇一八年三月十六日法官助理 田仁香书 记 员 程平波
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保89号原告：杨萍，女，汉族，1962年8月12日出生，公民身份号码：422421196208120425，现住荆州市沙市区北京西路丽景嘉园乾苑H601。北湖小区莲村1栋3门501室。被告:湖北精机智能装备股份有限公司,住所地:荆州市荆州经济开技术发区东方大道。法定代表人:向志军。本院在审理原告杨萍诉被告湖北精机智能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告湖北精机智能装备股份有限公司价值150万元的财产。原告的父亲杨元松以其名下的位于荆州市沙市区xx房屋【房屋产权证号:沙字第××号、建筑面积:115.79平方米】的产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告湖北精机智能装备股份有限公司价值80万元的财产。二、立即冻结原告姚文军名下的位于荆州市沙市区xx房屋【房屋产权证号:沙字第××号、建筑面积:xx平方米】产权的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一八年三月三十日书 记 员  王 惠
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢146号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住宁国市宁城北路38号被执行人：许福水,男,1955年6月30日出生,住宁国市；被执行人：宁国市诚伟房产信息咨询有限公司,住宁国市景观大道与环城北路交汇处绿宝花园城2幢104-105门面房本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人许福水、宁国市诚伟房产信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)宁民二初字第00250号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年三月二十二日书记员  黎 骏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终94号上诉人（原审原告）：殷文龙，男，1950年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：葛幼龙，男，1953年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉清，男，1962年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人殷文龙因与被上诉人葛幼龙、刘玉清房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人殷文龙又于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，殷文龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许殷文龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3015元，依法减半收取1507.5元，由上诉人殷文龙负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 陈少君审 判 员 刘莉莉二〇一八年三月二十日法官助理 葛盈盈书 记 员 李菲菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2780号原告：胡云泽，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。原告胡云泽与被告湖���黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告胡云泽于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡云泽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡云泽撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告胡云泽负担。审 判 员 曾文峰二〇一八年三月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4306号之二申请执行人：孙汝龙，男，汉族，1973年7月15日生，住浙江省瑞安市。被执行人：贡建新，男，汉族，1974年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张元仙，女，汉族，1972年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人孙汝龙与被执行人贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）苏1181民初4984号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贡建新于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙汝龙借款本金56万元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人张元仙在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为569400元。本案在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月9日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年9月28日、2018年1月15日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券网络银行存款等信息。被执行人贡建新名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆本院已进行查封（轮候），但并未实际控制。本院于2018年1月31日至丹阳市不动产登记中心查封了两被执行人名下的房产，属轮候查封。2018年2月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年2月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况等信息通过法院专递寄至申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4984号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 顾玉辉审 判 员 沙军荣法官助理 杜仙英二〇一八年三月六日书 记 员 应 峰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初420号原告王姣，女，汉族，生于1974年4月13日，贵州省习水县人，住习水县，被告赵丽萍，女，汉族，生于1974年5月28日，贵州省习水县人，住习水县，原告王姣与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日进行了公开开庭审理，原告王姣到庭参加了诉讼，被告赵丽萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告返还原告借款100000元，并按银行同期贷款利息赔偿原告从2015年2月3日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年2月，被告以母亲生病需用款为由在原告处借款60000元，2016年4月12日又以她朋友需用钱帮他人借钱为由在原告处借款15000元，后又要求原告再借25000元钱给她。被告三次在原告处共计借款100000元后，向原告出具借条，载明在原告处借款100000元。被告在原告处的借款，第一、二次都是以转账方式支付，第三次是通过转账方式支付20800元，现金给付4200元。被告在原告处借款后，经催收至今未履行给付义务，特提起诉讼。被告赵丽萍经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明：原、被告系同学关系。被告赵丽萍在原告王姣处借款，原告于2015年2月3日转款60000元，2016年4月12日转款15000元，2016年5月16日转款20800元，另给付现金4200元。被告赵丽萍于2016年5月16日出具借条给原告，借条载明“今借到王姣人民币壹拾万元整（100000.00元）”。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借条、转账交易凭证符合证据三性，足以证明原、被告间的借贷关系成立和原告向被告提供了借款100000元。被告从借款至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张被告返还借款本金100000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2015年2月3日起至还清借款之日止利息的请求，原告提供的借条并未约定利息，且原告未举证证明原、被告就借款对利息进行约定。故，本院不予支持原告主张利息的请求。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽萍在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王姣借款本金人民币100000.00元。二、驳回原告王姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一八年三月五日书记员  张菁奕
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终12号上诉人（原审原告）：陕西省设备安装工程公司五处第五工程队，住所地：西安市碑林区含光路北路119号。统一社会信用代码：916101036280753156。法定代表人：李建敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:陕西中侨建设有限公司，住所地：西安市明德门小区35号16幢10415室。统一社会信用代码：91610113311196784A。法定代表人：李学智，该公司执行董事。上诉人陕西省设备安装工程公司五处第五工程队因与被上诉人陕西中侨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。陕西省设备安装工程公司五处第五工程队上诉称，请求：撤销一审裁定，本案由陕西彬县人民法院管辖。上诉人已按照双方签订的建设工程施工合同所规定的内容，向被上诉人缴纳30万元保证金，上诉人按照合同履行了自己的义务，不能因未进场、工程未开工则判定合同未实际履行。依据《民事诉讼法》解释的相关规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。既然双方签订的合同为建设工程施工合同，建设项目在彬县，就应由彬县人民法院管辖。本院经审查认为，本案虽为因保证金引起的纠纷，但有关保证金的交付及退还均在双方签订的建设施工合同中加以规定，属于该合同约定的部分内容。根据上诉人的诉称，其已向被上诉人缴纳了保证金，本院认为该行为属于已履行了建设工程施工合同部分合同义务的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而本案建设工程施工项目所在地位于彬县，故本案应当由彬县人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审法院适用法律错误，其裁定应当予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销彬县人民法院（2017）陕0427民初1783号民事裁定；二、本案由彬县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月二十一日书记员  魏 卿
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执497号之二申请执行人：徐学明，男，住安徽省太湖县。申请执行人：马明霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1922号民���调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪宏伟二〇一八年三月二十三日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
若尔盖县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3232执6号尚某、仁某：尚某与仁某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已自动履行25000.00元。本院已于2018年3月21日将该款转付给尚某（申请执行人）。至此，尚某（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3232民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初1811号原告：吐鲁番市互利建材租赁部，个体工商户字号，经营场所：吐鲁番市葡萄沟达甫散盖村。经营者：梁彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，总经理。被告王以才，男，1966年12月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告吐鲁番市互利建材租赁部与被告南通建工集团股份有限公司、王以才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月15日向本院提出部分撤诉申请，申请撤回对被告王以才的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吐鲁番市互利建材租赁部撤回对被告王以才的起诉。审 判 员  杨 波二〇一八年三月十五日法官助理  陆世雄书 记 员  鲍柏凤
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执471号之二申请执行人：黄云飞，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2029号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许巧珍二〇一八年三月二十三日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初462号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：唐金梅，女,1967年11月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区，原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告唐金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员 张 磊二〇一八年三月九日书记员 刘姣姣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初2093号原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。法定代表人：徐世刚。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:郎郎,男,1972年7月27日出生,住重庆市开州区。本院于2018年2月22日受理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告郎郎物业服务合同纠纷一案，因原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院通知后不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  向 红二〇一八年三月一日法官助理  彭砾娇书 记 员  向亚秋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更441号罪犯田甜，女，汉族，1992年2月4日出生于重庆市南川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2013年10月16日作出(2013)中区刑初字第01576号刑事判决，以被告人田甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年5月24日起至2026年5月23日止），并处罚金2万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，于2013年11月7日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月11日作出（2016）渝05刑更1917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2025年5月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯田甜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯已部分履行财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田甜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田甜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田甜减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2132号之一申请执行人袁胜伯，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人洪江，男，汉族，现年37岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行袁胜伯申请执行洪江劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出的（2016）宁0181民初4686号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人洪江于判决生效后十日内向申请执行人袁胜伯支付劳务费136058元，申请人袁胜伯于2017年9月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人洪江发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人洪江纳入失信被执行人名单。查封被执行人洪江名下位于灵武市的房屋登记信息，经银行、车管、房管信息查询，被执行人洪江暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人袁胜伯也未向本院提供被执行人洪江其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人袁胜伯告知其享有要求被执行人洪江继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人洪江有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人洪江在本院有20件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年三月二十八日书记员  马 伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终861号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在江苏省扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪美玲，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:孙家才,男,1944年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高玉香,男,1970年7月13日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）因与被上诉人孙家才、高玉香，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险扬州支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定护理期限过长，结合孙家才的伤情、年龄和生命体征，一审法院先行计算7年护理费是不当的，应以实际发生的为准。且后期护理为部分依赖护理，一审法院认定50元/天未考虑依赖程度。2.一审法院认定伤残等级明显不当。孙家才鉴定时上肢肌力与下肢肌力无病历记载病程，鉴定机构无孙家才核实肌力状况的肌电图及检测照片，故上诉人认为鉴定意见缺少证据支持，伤残等级明显偏高，不应予以采纳。3.一审法院认定精神抚慰金不当。因为一审法院对伤残等级的认定不当，因而对精神抚慰金的认定亦有错误。4.一审法院认定鉴定费由上诉人承担不当。孙家才辩称：上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。高玉香未发表意见。孙家才向一审法院起诉请求：判令赔付在交通事故中产生的损失费用566952元。一审法院认定事实：2017年3月2日16时38分左右，在本市泰安镇金桥东路，高玉香驾驶自有的苏Ｋ×××××小客车与驾驶电动自行车的孙家才发生交通事故，导致孙家才受伤，两车受损。交警部门认定双方承担事故同等责任。高玉香驾驶的车辆在平安保险扬州支公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生时高玉香持有的驾驶证、行驶证及保险合同均在有效期内。事故发生后孙家才在扬州市第一人民医院、武警江苏省总队医院、扬州市广陵区泰安社区卫生服务中心、江苏省苏北人民医院等处住院合计99天，形成的医疗票据费用合计240819.16元（含陪客费、伙食费1357.4元），其中含平安保险扬州支公司在交强险范围内垫付1万元和紫金保险公司垫付27200.36元。另查明孙家才系退休教师，城镇居民。经司法鉴定，孙家才因事故导致左侧肢体偏瘫、精神障碍、左额颞顶部颅骨缺损及4肋以上肋骨骨折，分别构成三级、九级、十级、十级伤残，伤后前两个月完全护理依赖，余终身存在大部分护理依赖，共计发生鉴定费4995.6元。诉前应孙家才申请，一审法院查封了高玉香驾驶的苏Ｋ×××××小客车，同时查封了申请人的担保房产。一审法院认为，高玉香与孙家才发生交通事故并承担同等责任，应对孙家才的伤害后果负一定的赔偿责任。高玉香驾驶的机动车在平安保险扬州支公司投保有交强险和商业三者险等，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司按高玉香应承担的责任在商业三者险内赔偿，一审法院酌定为65%。关于孙家才发生的损失，结合有关规定和孙家才的诉请，可以认定或酌定支持的有医疗费239461.7元（240819.1元-陪客费、伙食费1357.4元）、住院伙食补助费1980元（99天×20元/天）、营养费2100元（210天×10元/天）、护理费136150元〔60天×（70+70）元/天+7年×50元/天〕、残疾赔偿金236093.76元〔40152元×（20-13）×0.84〕、精神抚慰金27300元（已按责计算，纳入交强险范围赔偿）、鉴定费4995.6元、交通费1500元、车损500元，合计650081.06元。超出交强险部分按65%计,共464727.69元〔120500+（650081.06-120500）×0.65〕。其中平安保险扬州支公司已垫付1万元，应予扣除。紫金保险公司垫付的27200.36元应予扣除，而由平安保险扬州支公司直接支付给紫金公司。综上，孙家才应获得赔偿款为427527.33元。平安保险扬州支公司虽辩解需扣除有关费用等，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在判决生效后三十日内赔偿孙家才427527.33元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司27200.36元。案件受理费3100元，保全费1020元，合计4120元，由孙家才负担1471元（已交），高玉香负担2649元（需在判决生效后三十日内交付一审法院）。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、本案的鉴定意见能否作为定案依据；2、一审法院对护理费、精神抚慰金和鉴定费的认定是否准确？关于第一个争议焦点，本院认为，案涉鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。理由是：被上诉人孙家才发生交通事故致颅脑损伤等伤情，先后在多家医院的治疗。其中，扬州市第一人民医院的出院情况中记载有“左侧肢体刺痛下肌力0-1级”，武警江苏省总队医院和扬州市广陵区泰安社区卫生服务中心的出院情况中均记载有“左侧肢体肌力Ⅲ级”，江苏省苏北人民医院的出院情况中记载有“左上肢肌力0级，左下肢肌力3级”。故从多家医院的医疗记录分析，孙家才遗有肢体偏瘫的伤情基础明确，并非上诉人所称无病历记载。后孙家才的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其重型颅脑损伤、胸部外伤、左胫骨骨折等，遗有的左侧肢体偏瘫（左上肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力Ⅲ级）、精神障碍（人格改变，日常活动能力部分受限）、右额颞顶部颅骨缺损及4肋以上肋骨骨折（关于第二个争议焦点，本院认为，第一，关于护理费，依据相关法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，孙家才终身存在大部分护理依赖，一审法院根据其伤情和年龄等因素，酌定护理期为7年，护理费50元/日并无明显不当。第二，关于精神抚慰金，本案致孙家才三级、九级、十级、十级伤残，造成严重后果，一审法院根据其伤残情况、事故责任大小，认定精神抚慰金27300元有事实依据和法律支持。第三，关于鉴定费，该费用系孙家才为确定其因交通事故所受伤害程度产生的必要费用，且已实际发生，与本次交通事故具有关联性，故该损失为孙家才因交通事故造成的实际损失，一审法院判决由平安保险扬州支公司承担并无不当。故本院对平安保险扬州支公司要求改判护理费、精神抚慰金和鉴定费的上诉理由不予支持。综上所述，平安保险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 杰审 判 员  朱恩松审 判 员  李 响二〇一八年三月二十八日法官助理  王有展书 记 员  殷梦非
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初805号原告:许昌福,男,1975年1月27日生,汉族,住六安市裕安区。被告:王飞,男,1995年10月20日生,汉族,住六安市裕安区。原告许昌福与被告王飞买卖合同纠纷一案，原告许昌福于2018年3月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许昌福的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌福承担。审判员 杨 俊二〇一八年三月十五日书记员 陈龙杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初579号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：张舸，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：张旭红，女，1950年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告张舸、张旭红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告张舸、张旭红的起诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员 卞 林二〇一八年三月七日书记员 刘梦娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更979号罪犯钟雪莲，女，1985年5月24日出生,四川省内江市威远县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因非法持有毒品罪，经四川省威远县人民法院于2011年11月25日作出（2011）威刑初字第195号刑事判决书，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月24日起至2020年4月23日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第118号刑事裁定书，对其减去有期徒刑11个月；四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更628号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2018年8月23止。执行机关四川省四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟雪莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯钟雪莲被判处罚金10000元。已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯钟雪莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟雪莲减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更415号罪犯冯英，女，汉族，1971年8月5日出生于四川省宣汉县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月24日作出（2016）渝0107刑初91号刑事判决，认定被告人冯英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。刑期自2015年12月11日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后，于2016年3月24日实际交付重庆市女子监狱执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冯英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯英减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初768号原告：李忠怀，男，1978年5月9日出生，汉族，太原市万柏林区河西农副产品批发市场蔬菜1号棚137号摊位个体户，住太原市。委托诉讼代理人：李奇峰，山西泽茂律师事务所律师。被告：李存彪，男，1974年4月21日出生，汉族，个体，住安徽省临泉县。原告李忠怀与被告李存彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠怀及其委托诉讼代理人李奇峰到庭参加诉讼，被告李存彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的蔬菜款30850元，并参照银行同期贷款基准利率支付原告自起诉之日起至被告实际还清本息之日止的利息；2、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：自2014年1月起，被告从原告处批发购买蔬菜，由原告在河西农产品批发市场蔬菜1号棚137号向被告供货，被告每月定期向原告支付货款。被告在2014年1月、2014年2月、2015年5月向原告支付了部分货款后，剩余30850元货款至今未付，经原告催讨，被告于2016年6月12日承诺剩余货款在2017年结清，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告李存彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人提交的证据认定事实如下：原告李忠怀自2009年起租用太原市万柏林区河西农副产品批发市场蔬菜1号棚137号摊位从事蔬菜批发业务。2013年4月份，被告李存彪开始从原告处批发购买蔬菜，2016年6月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明”今欠到李忠怀蔬菜款三万零捌佰五十元整，至2017年还清，欠款人李金贵，身份证×××”。原告向法庭出示了2014年1月19日、2014年2月11日、2014年3月26日、2015年2月8日、2015年5月22日共5份蔬菜配货单，显示被告共欠原告蔬菜款30860元未付。本院认为，被告李存彪向原告李忠怀批发购买蔬菜，应当及时全额支付蔬菜款，被告在承诺期限内未能支付所欠蔬菜款，造成纠纷，应付全部责任，对原告主张被告支付所欠蔬菜款30850元及自起诉之日至付清货款本金之日的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李存彪于本判决生效之日起十五日内支付原告李忠怀货款30850元及自2018年1月29日（原告起诉之日）至付清之日止的利息（以本金30850元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元由被告李存彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判长李晓巍人民陪审员冯兰英人民陪审员宋素萍二〇一八年三月二十七日书记员刘丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初665号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：韩建功，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告韩建功供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 穆 丹二〇一八年三月二十七日书记员 张文博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1127号原告：李凤英，女，1975年11月18日出生��汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕腾，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告配偶。被告：江苏白龙马面业有限公司，住所地江苏省东海县山左口乡团林村，统一社会信用代码91320722551213299C。法定代表人：郝小雷。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县，系公司员工。原告李凤英与被告江苏白龙马面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李凤英及委托诉讼代理人吕腾到庭参加诉讼，被告江苏白龙马面业有限公司的委托诉讼代理人鲍可文、解绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���李凤英的诉讼请求是：1、判决被告偿还货款136058元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月2日，钱镇沂为被告收购原告小麦52330公斤，价款136058元。后原告多次催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。被告江苏白龙马面业有限公司辩称，被告收购的是钱镇沂的小麦，原告诉讼主体不适格。经审理查明，2014年12月2日，被告江苏白龙马面业有限公司从钱镇沂处购买小麦136058元，被告江苏白龙马面业有限公司出具收购发票。2015年5月15日，钱镇沂在发票上注明：“同意2014年12月2日小麦款全部付给李凤英。钱镇沂（手印）。2015.5.15”。后被告对此予以确认，并在发票上注明：“此系同意转给李凤英。江苏白龙马面业有限公司（章）”。上述事实，有原告李凤英提供的收购发票，有原告李凤英及委托诉讼代理人吕腾的当庭陈述，有被告江苏白龙马面业有限公司的委托诉讼代理人鲍可文、解绍娟的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，对于原告李凤英提供的收购发票，被告江苏白龙马面业有限公司对其真实性不持异议，本院对此予以认定。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，钱镇沂将债权转让给本案原告李凤英，被告江苏白龙马面业有限公司也已经盖章确认，被告江苏白龙马面业有限公司应当向原告李凤英支付货款。收款发票未约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告江苏白龙马面业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李凤英货款136058元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告李凤英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告江苏白龙马面业有限公司负担（原告李凤英已预付，待被告江苏白龙马面业有限公司支付货款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3021元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇一八年三月七日法官助理  张现民书 记 员  许 洁法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或��已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交���办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更431号罪犯何迎春，女，汉族，1978年12月26日出生于重庆市梁平县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2013年8月26日作出（2013）梁法刑初字第00213号刑事判决，认定被告人何迎春犯非法持有毒品罪，判处有期徒八年六个月（刑期自2013年5月27日至2021年11月25日止)，并处罚金6000元。判决宣告后，被告人何迎春不服，提出上诉。重庆市第二中级人员法院于2013年10月25日作出（2013）渝二中法刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月21日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2020年11月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何迎春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯罚金已缴纳。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何迎春减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4438号原告陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。法定代表人卢晓岚，该公司董事长。委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托代理人校浩，陕西时代建功律师事务所律师。被告银川胡商投资有限公司，住所地银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104。法定代表人林登科，该公司董事长。原告陕西有色建设有限公司与被告银川胡商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年12月被告为处理其“胡商国际”项目开发中涉及的农民工工资问题，向原告拆借2620000元款项，并向原告出具借条，原告依约支付了该款项，解决了被告燃眉之急。但时至今日，虽经原告多次催要上述款项，被告以种种理由拒不偿还。故现原告诉至法院，请求判令被告返还借款2620000元，被告支付原告自起诉之日至借款付清之日止的四倍利息损失，该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西有色建设有限公司的起诉。本案案件受理费27760元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  雷翕萍审判员  郝 杰二〇一八年三月一日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1246号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：吴江区平望镇民丰超市，经营地址江苏省苏州市吴江区平望镇民营开发区海宏路*号。经营者：任军勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区平望镇民丰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年三月十九日书记员  李 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初814号原告：林涛，男，汉族，1977年5月30日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈盈秋，女，汉族，1984年9月27日出生，住成都市高新区。本院在审理原告林涛诉被告陈盈秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告林涛于2018年2月28日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告陈盈秋的起诉。本院认为，原告林涛申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林涛撤回对被告陈盈秋的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告林涛自行承担。（此款原告已预交）审判员 林 旭二〇一八年三月六日书记员 王炼石
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初350号原告：李某，女。被告：王某某，男。原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告王某某无法联系为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  赵周锋二〇一八年三月十五日书记员  王子扬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1348号申请执行人孙涛，男，汉族，1974年04月05日生，住淄川区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行孙涛诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第436号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执282号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。被执行人：张家港保税区九丰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区汇达大厦701F室。法定代表人：邢军。被执行人：邢军，男，1958年11月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：沙星凉，男，1963年4月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：邢力，女，1985年7月3日生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港保税区九丰贸易有限公司、邢军、邢力、沙星凉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年三月二十八日书记员  姜家麒
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初530号原告：刘顺良，男，1949年12月13日出生，住重庆市大足区。被告：唐国基，男，1956年10月29日出生，住重庆市大足区。原告刘顺良诉被告唐国基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告刘顺良于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘顺良向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘顺良撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告刘顺良负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年三月六日法官助理 邓 俊书 记 员 谢友雁
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初343号原告：王伦建，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。被告：张军，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：王云丽，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。原告王伦建与被告张军、王云丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序。原告王伦建于2018年3月19日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王伦建向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伦建撤诉。案件受理费337元，由原告王伦建负担。审判员 曾 艳二〇一八年三月十九日书记员 董秀艺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初619号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：李小玲，女，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：欧永洪，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告李小玲、欧永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告李小玲、欧永洪的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一八年三月二十日书记员  何 丽
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635财保10号申请人：张振清，男，1973年6月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：张清涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：王烁迪，男，1994年10月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请人张振清于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张清涛所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车一辆、被申请人王烁迪所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆予以扣押。中华联合财产保险股份有限公司以财产保全责任保险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张清涛所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，被申请人王烁迪所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为2018年3月6日至2020年3月6日。案件申请费320元，由申请人张振清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱松二〇一八年三月六日书记员  张妍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1434号申请执行人黄信忠,男性,汉族，1965年07月27日生,地址青州市。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行黄信忠诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第494判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1021民初217号原告：吴某胜，男，1972年6月14日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。被告：李某，男，1979年9月30日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。本院在审理原告吴某胜诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某胜撤回起诉。案件受理费630元减半收取315元，由原告负担。审 判 员 赵利奎二〇一八年三月一日代书记员 赵雨辉
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执457号之二申请执行人：周汪楼，男，住安徽省太湖县。申请执行人：张杏珍，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1990号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国文二〇一八年三月二十三日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0527民初206号原告刘赵峰，男。被告王松，男。原告刘赵峰与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30受理后，依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘赵峰到庭参加诉讼，被告王松经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘赵峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并承担自借款之日至还款之日约定利息（月息3分）。事实与理由：原告通过案外人刘江涛认识被告王松，2012年王松想办信用卡，当时办信用卡的人要20000元，被告让原告给他找20000元，当时约定月息3分，借款3个月，2012年12月26日晚上原告从杨春龙处借到20000元给了王松，王松书写了借条，承诺信用卡办理下来就偿还20000元，结果在借到钱之后的1个月就联系不到王松。2016年夏天王松在法院给原告说不用起诉他,承诺随后还钱，之后打电话就不接。2017年3月份王松通过银行转账给原告5000元，后来王松说自己在苏州工地的工程款要开税票，原告又给王松转了2000元，从此之后就联系不上王松，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提供了借条一张，证明2012年12月26日被告借原告20000元，并出具借条一张。被告王松口头辩称，为给自己办理信用卡，从原告处借款属实，借条是他本人书写，但原告没有将钱交给他，而是由原告拿着支付了去西安办信用卡路途中的租车、吃饭、住宿及办理信用卡的费用，过了一个月卡没有办下来，钱也花完了，原告又让他从田玉虎（已故）借款25000元，从所借款中给原告偿还了10000元，2017年4月又给原告偿还5000元，2017年7月原告给他转过2000元属实，借款时未约定利息，信用卡未办理成功，拒绝偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日被告王松为办理信用卡从原告刘赵峰处借款20000元，并向原告出具了借条一张。2017年4月被告给原告通过转账给原告还款5000元，同年7月被告又借原告2000元，借款发生时未约定利息。本院认为，原告主张被告借其20000元，被告对借条的真实性不持异议，但认为原告并未给付20000元现金，对其辩称理由，本院认为被告自认去西安办信用卡的花费是原告经手支付的，并自认2017年4月给原告还款5000元的事实，信用卡是为被告自己办理，原告没有垫付费用的义务，从被告自认的事实可以确认原、被告之间借贷关系成立。被告辩称从田玉虎处借款给原告偿还过10000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对其辩称理由不予采信，原告对被告2017年4月通过转账还款5000元不持异议，被告对2017年7月又借原告2000元也不持异议，故被告借原告款的总额为22000元，已偿还5000元，尚未偿还的数额为17000元。原告主张借款利息3%，被告表示借款时未约定利息，原告亦不能提供证据证明借款发生时约定过利息，对其利息请求不予支持。综上所述，合法的债权债务受法律保护。被告应给原告清偿借款17000元，但对原告主张的借款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王松于本判决生效后十日内给原告刘赵峰偿还借款17000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元300元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  问会娣二〇一八年三月七日书记员  刘 博
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终19号上诉人（原审被告）：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福建省福清市高山镇高园路1号。法定代表人：郑绍龙，系公司董事长。被上诉人（原审原告）:陕西金昊佳建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区丈八北路238号易道郡玫瑰公馆11号楼2单元1719室。法定代表人：陈忠平，系公司总经理。原审被告：福建省高华建设工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城第二幢1单元29层12903室。法定代表人：陈存玲，系该公司总经理。上诉人福建省高华建设工程有限公司因与被上诉人陕西金昊佳建筑工程有限公司、原审被告福建省高华建设工程有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2018）陕0423民初33号民事裁定，向本院提起上诉。福建省高华建设工程有限公司上诉称，请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院或西安市雁塔区人民法院审理。依据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权。本案上诉人作为一审被告，其住所地在福清市，原审被告住所地在西安市××区，一审认定本案由泾阳县人民法院管辖错误，应将本案移送至福建省福清市人民法院或西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款确规定了“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但第二十三条同时规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。前者是从主体角度对管辖权作出一般规定，后者从案由角度对管辖权做出特别细化规定，且后者的规定亦包含了前者内容即“由被告住所地管辖”，而按照法律适用的原则，特别规定应当优先适用。本案系合同纠纷，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定本案并无不当。依据双方签订的合同，工程施工地位于泾阳，故本案的合同履行地在泾阳，现被上诉人已向泾阳县人民法院起诉，泾阳县人民法院虽非被告住所地，但作为合同履行地法院具有了对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，其裁定应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月二十一日书记员  魏 卿
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0425刑初50号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人胡某某，男，1972年11月14日出生，汉族，市民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月5日被大名县公安局刑事拘留，2017年8月15日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。辩护人韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。大名县人民检察院以大检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人韩玉增到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2017年5月28日凌晨2时许，徐某1和王某开着孙某的别克商务GL8汽车从邯郸送胡某某的儿子回大名老家，被告人胡某某在家门口路边等儿子胡某回家，当看到前妻王某与徐某1同乘一车时，因怀疑两人有不正当关系，被告人胡某某心生不满，将徐某1驾驶的别克商务GL8汽车砸坏，经鉴定，别克商务GL8汽车被砸坏的部位价值5678元。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：被毁坏物品照片、被害人孙某陈述、证人徐某1、王某等人证言、价格认定结论书、被告人胡某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩护意见：1、被告人胡某某自愿认罪、悔罪；2、被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚；3、被告人胡某某具有自首行为。经审理查明：2017年5月28日凌晨2时许，徐某1和王某开着孙某的别克商务GL8汽车从邯郸送胡某某的儿子胡某回大名老家时，被告人胡某某因与徐某1有矛盾，将徐某1驾驶的别克商务GL8汽车砸坏，经鉴定，别克商务GL8汽车被砸坏的部位价值5678元。认定上述事实的证据有：1、被害人孙某陈述，证明2017年5月27日晚上7点左右，徐某1开着他的车去送人。5月28日下午，徐某1告诉他，他的车在大名被人砸了。他的车是蓝色别克商务GL8汽车，牌照号为冀Ｄ×××××。2、证人徐某1证言，证明2017年5月28日凌晨，他开着孙某的别克商务车送王某的孩子回大名，快到家时，王某的前夫跑过来，捡起一块砖头，往汽车前机盖上砸，后又拿砖头扔他，后来把前挡风玻璃和后视镜全砸坏了，副驾驶的前后门都有砖印。3、证人王某、胡某证言与证人徐某1证言基本一致。4、机动车行驶证，证明冀Ｄ×××××别克车所有人孙某。5、大名县价格认证中心价格认定结论书，证明冀Ｄ×××××号别克车被损坏价值5678元。6、大名县公安局现场勘查笔录，证明案发现场位于大名县某村南部、东西街上。7、调解书、谅解书，证明被告人胡某某赔偿被害人孙某的经济损失，取得孙某的谅解。8、被告人胡某某供述，证明2017年5月28日凌晨2时许，徐某1和他前妻王某送他儿子胡某回家时，他因和徐某1有矛盾，当时也喝了点酒，在路边捡起砖块就砸了徐某1开的别克商务车，后他家人把他拉回家，派出所的工作人员就到了。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其罪名成立。关于辩护人辩称被告人胡某某具有自首行为的辩护意见，经查，根据侦查机关的抓获经过证明，被告人胡某某是在2017年8月5日9时在邯大高速大名北口被公安机关抓获，被告人及辩护人没有提供相关证据证明其自首行为，故辩护人该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人胡某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即自2017年8月5日起至2018年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克大人民陪审员  孙利全人民陪审员  晋海龙二〇一八年三月一日书 记 员  许 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4532号之一申请执行人吴亚录，男，汉族，1971年10月5日出生，住址西安市雁塔区。被执行人中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司，住所西安市高新一路18号。法定代表人周琦，男54岁，该公司董事长。申请执行人吴亚录与被执行人中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴亚录依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）343号裁决书于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为75103.45元。本案在执行过程中，被执行人中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司主动履行了本案全部案款75103.45元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4532号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十九日书 记 员  管露楠打印：扈艳红校对：管露楠2018年月日送达合议笔录时间：2018年3月29日地点：本院执行局223室案由：劳动争议纠纷合议人：郭宝平张哲侯鑫鑫承办人：薛骞记录人：管露楠郭：今天我们一起合议申请执行人吴亚录与被执行人中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司劳动争议纠纷一案。首先由承办人介绍案情。薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人吴亚录与被执行人中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴亚录依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）343号裁决书于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为75103.45元。本案在执行过程中，被执行人中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司主动履行了本案全部案款75103.45元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，请合议庭决议。郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，同意本院（2017）陕0113执恢341号案执行完毕。侯：本院（2017）陕0113执4532号案执行完毕。张：本院（2017）陕0113执4532号案执行完毕。决议：本院（2017）陕0113执4532号案执行完毕。
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0404行审60号申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。法定代表人：陈小峰，该局局长。委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。被申请人：伊敏托合提.阿依提，男，1989年10月生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年8月17日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017002493号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017002493号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人伊敏托合提.阿依提缴纳行政处罚罚款450元、加处罚款450元，合计900元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 颖审 判 员  诸天舒人民陪审员  梁秋南二〇一八年三月三十日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2763号原告：黄潮河，男，汉族，1974年4月10日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。原告黄潮河与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告黄潮河于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄潮河自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄潮河撤回起诉。案件受理费212.5元，减半收取计106.2元，由原告黄潮河负担。审 判 员 曾文峰二〇一八年三月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0191刑初81号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人洪景阳，男，汉族，1994年1月3日出生，公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人洪景阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控：2017年12月11日6时29分许，被告人洪景阳在杭州经济技术开发区上沙路豆豆网咖内，趁被害人于某1熟睡之际，从于某1放在电脑桌上的钱包内窃取现金人民币200元后逃离。当日，被告人洪景阳被抓获归案，后从其身上查获现金人民币150元并发还给被害人于某1。认为被告人洪景阳认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人洪景阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪景阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪景阳自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人洪景阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年12月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人洪景阳退赔被害人于某1的经济损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林国龙二〇一八年三月五日书记员  高 源
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更955号罪犯罗敏，女，1996年12月13日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经成都市新都区人民法院于2015年6月3日作出（2015）新都少刑初字第18号刑事判决书，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金5千元。被告人罗敏未提出上诉，刑期自2015年1月7日起至2022年3月6日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，被判处罚金五千元，已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗敏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧