wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初905号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张静，系该公司职员。被告：程效坤，男，1953年11月9日生，汉族，住单县。被告：程文友，男，1972年11月25日生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告程效坤、程文友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张静、被告程效坤到庭参加了诉讼，被告程文友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令程效坤归还所欠本金50000元、利息16211.62元及2018年1月25日后的利息，程文友对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：程效坤于2015年3月20日从原告下属单位十里铺支行（原十里铺信用社）借款本金50000元，月利率9.58542‰，期限11个月，由程文友提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告程效坤辩称，在原告处借款属实。现暂无能力归还。被告程文友未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监（2015）494号文各一份，本院组织当事人进行了质证，程效坤对此无异议。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：程效坤于2014年3月18日向十里铺支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2014年3月18日-2016年3月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日程文友与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额75000元内承担连带责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月20日程效坤与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率9.58542‰，借款期限自2015年3月20日-2016年2月15日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××25，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年1月25日，被告尚欠本金50000元及利息16211.62元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：原十里铺信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。程效坤向十里铺支行申请借款，由程文友提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，十里铺支行已依约交付借款，程效坤应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.461046‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。依照合同约定：月利率为9.58542‰、逾期月利率为12.461046‰，本金50000元自借款之日起至2018年1月25日止利息为16211.62元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。程文友对程效坤上述借款在最高余额75000元内提供连带责任保证，在程效坤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在75000元内承担连带责任；程文友承担连带责任后，有权向程效坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程效坤于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16211.62元，以50000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率12.461046‰计付；二、被告程文友对上述借款本息在最高余额75000元内承担连带保证责任；三、被告程文友承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告程效坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元减半收取727.50元，由被告程效坤、程文友负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年三月七日书记员  张丹丹
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初75号公诉机关诸城市人民检察院。被告人任某，务工。2017年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，2018年1月8日被诸城市人民检察院取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)27号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2018年2月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察长王彦青出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月29日6时35分许，被告人任某驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿省道217线由西向东行驶，至省道217线诸城市辛兴镇裕民针织公司东侧路段处，与前方顺行左转弯因避让车辆而停车的田某驾驶的电动二轮车发生交通事故,致田某经诸城市人民医院抢救无效死亡,两车及绿化带损坏,任某承担事故全部责任。另查明，被告人任某于案发后主动打电话报警，并在现场等待公安人员处理，归案后如实供述了事故发生经过，与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议,积极补偿被害人亲属经济损失取得谅解。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、办案说明、道路交通事故认定书等，证人张某的证言,诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一八年三月十五日书 记 员  杜玉玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终957号上诉人（原审原告）：舒德洪，男，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭子华，男，1971年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：李红亚，女，1985年1月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人舒德洪及彭子华、李红亚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市湄潭县人民法院（2017）黔0328民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒德洪及彭子华、李红亚于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，舒德洪及彭子华、李红亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舒德洪及彭子华、李红亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。舒德洪预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舒德洪负担；彭子华、李红亚预交的二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人彭子华、李红亚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 亮代理审判员  施正高代理审判员  陈文玉二〇一八年三月三十日书 记 员  覃 烨
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初344号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行，公司地址：来凤县漫水乡舒心街158号，公司负责人：刘圣，来凤县农村商业银行漫水支行行长。委托代理人唐广隋，男，生于1992年4月1日，苗族，住来凤县，系来凤县农村商业银行漫水支行信贷客户经理。被告田军，男，生于1977年1月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告张玉凤，女，生于1977年11月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告田军、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行自动撤回起诉处理。审判员  曾志二〇一八年三月九日书记员  银倩
山东省莱西市人民法院民事判决���（2018）鲁0285民初33号原告：孙清旭，男，1949年6月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛福庆花生制品厂，住所地莱西市夏格庄镇树兰庄村。负责人：刘在庆，该厂厂长。被告：刘在庆，男，1963年5月30日出生，汉族，现住莱西市。原告孙清旭与被告青岛福庆花生制品厂、刘在庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清旭到庭参加了诉讼，被告青岛福庆花生制品厂、被告刘在庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告花生款1864元及按中国人民同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年8月25日收购了原告价值3864元的花生米，��出具收据一张。该款经原告多次索要，被告支付2000元，余款以各种借口推诿不付。被告青岛福庆花生制品厂未答辩。被告刘在庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月25日，个人独资企业被告青岛福庆花生制品厂收购原告孙清旭花生，欠原告花生款3864元未付，由被告青岛福庆花生制品厂厂长被告刘在庆向原告出具一张欠花生款3864元的“借款单”，“借款单”由被告刘在庆签字并加盖青岛福庆花生制品厂印章。后经原告催要所欠款项，被告支付花生款2000元，余款未支付。同时查明，被告青岛福庆花生制品厂已于2008年11月5日被吊销。上述事实，有借款单1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为证。本院认为，被告青岛福庆花生制品厂欠原告孙清旭花生款3864元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘在庆作为个人独资企业被告青岛福庆花生制品厂出资人向原告出具欠条并在欠条上签字，且被告青岛福庆花生制品厂已被吊销，欠缺履行能力，被告刘在庆应当对该欠款承担连带偿还责任。两被告已付欠款2000元，应当及时支付剩余货款，拖欠不付依法应当承担违约责任。故原告要求两被告付清花生款1864元，本院予以支持。关于欠款利息，因原告未举证证明双方关于利息的约定情况，本院支持自2018年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。两被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛福庆花生制品厂于本判决生效之日起10日内支付原告��清旭花生款1864元及以1864元为基数自2018年1月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告刘在庆对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青岛福庆花生制品厂、被告刘在庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李海方二〇一八年三月九日法官助理 李 彬书 记 员 张译方
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初1560号原告：曹定五，男，1974年8月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告曹定五与被告张先奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告发出《受理案件通知书》，因原告曹定五既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄玉婷二〇一八年三月八日书记员  杨奥琳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初1786号原告牟某，男，生于1987年8月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告向某，女，生于1989年11月10日，住址同上。原告牟某诉被告向某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告牟某于2018年3月26日以不想离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告牟某承担。审判员  曾德刚二〇一八年三月二十六日书记员  李妍霖
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执533号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。被执行人：张保强，男，1976年8月27日生，住新乡市。本院在执行卫辉市公安局交通警察大队与张保强行政非诉纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执533号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年三月二十六日书记员  郭丽丽
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执161号申请执行人：刘小雄，男，1989年8月1日出生，汉族，住平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。本院在执行申请执行人刘小雄与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3700号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3700号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一八年三月十六日书记员 张州萍
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0823执保58号申请人邵俊卫，男，1974年2月5日出生，汉族，闻喜县。被申请人刘红卫，男，1964年2月16日出生，汉族，闻喜县。申请人邵俊卫与被申请人刘红卫诉前财产保全一案，本院依据（2018）晋0823财保9号民事裁定书于2018年3月19日查封被申请人刘红卫名下所有的晋********雷诺牌轿车一辆，查封期限两年。查封担保人闻喜县丰通运业有限公司名下所有的晋********奥迪牌轿车一辆，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一八年三月二十九日
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1121刑初54号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人陈洪谈，男，1948年12月14日出生于江西省上饶市经济开发区，汉族，小学文化，务农，家庭住址上饶市经济开发区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日被上饶市公安局取保候审。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人陈洪谈犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人陈洪谈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月1日15时30分许，被告人陈洪谈醉酒（经检测，血液乙醇含量120.53mg/100ml）驾驶无牌三轮摩托车沿上饶县凤凰西大道由西往东方向行驶，经凤凰首府门口路段，与后方余某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，导致余某受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人陈洪谈主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈洪谈在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明等书证，鉴定意见书，勘验笔录及现场照片，证人余某的证言，被告人陈洪谈的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪谈醉酒驾驶机动车在公路上行驶造成交通事故的行为，严重违反交通运输管理法规，危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；案发后，被告人陈洪谈主动投案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现。综上，故对被告人陈洪谈予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈洪谈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹奕峰二〇一八年三月八日书记员  杨文潇
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执139号申请执行人王秀平，女，汉族，1972年出生，现住阳泉市。被执行人胡建东，男，汉族，1970年出生，现住阳泉市城区。申请执行人王秀平与被执行人胡建东婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八��之规定，裁定如下：阳泉市中级人民法院作出的（2013）阳民终字第106号民事判决书确定的截止2018年3月的抚养费执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年三月二十八日执行员  孟 杰书记员  荆卫波
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执恢32号申请执行人：姜国权，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县国富镇内。被执行人：白德发，男，1975年9月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街。被执行人：商春辉，女，1974年5月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人姜国权与被执行人白德发、商春辉借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第42号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一八年三月二十六日书记员  吴兆龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2828号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈建接，男，汉族，1973年2月7日生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：茹金尧，男，汉族，1964年5月17日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。上诉人陈建接因与被上诉人茹金尧房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建接上诉请求：撤销一审判决，改判驳回茹金尧一审诉请并支持己方一审的反诉请求。事实和理由：一、并非只有积极作为的形式才能完成交付，己方的交付类似于指示交付。己方与茹金尧签订租赁合同后房屋即交由华金农副产品批发市场(以下简称“市场”)的承包方统一进行地下排管及开挖鱼池等施工作业，茹金尧未表示过异议。二、茹金尧占有房屋并无障碍，而是因市场目前无法经营活体海鲜而故意不愿“占有”该房屋。三、茹金尧与陈建接签订了租赁合同且早已收到租金，不存在拒绝交付的动机。被上诉人茹金尧辩称，同意一审判决，请求予以维持。茹金尧向一审法院起诉，要求判令：一、解除己方与陈建接签订的《租赁合同》；二、陈建接返还租金及押金共计人民币(以下币种均为人民币)45万元及相应利息。陈建接向一审法院提出反诉请求：判令茹金尧继续履行《租赁合同》，支付第二年的租金40万元。一审法院认定事实如下：陈建接、茹金尧于2016年7月18日签订《租赁合同》，约定陈建接将坐落于上海市青浦区新凤中路555弄D区17栋101、201室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给茹金尧；用途“生意”；租赁期限为5年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止；该房屋的月租金为40万元(笔误，应为：年租金40万元)，双方约定，首付12个月，另付5万元押金，以后每按12个月结算一次。该合同甲方(即出租人)义务明确，甲方需按时将房屋及附属设施交付乙方使用等。该租赁合同由陈建接在甲方栏中签名，乙方栏签名空白。当日茹金尧向陈建接交付45万元。陈建接向茹金尧出具了《房租收条》，确认收到茹金尧位于青浦区华新镇新凤中路555弄E区(笔误，应为：D区)17栋101、201室(2016-7-20至2021-7-19)(时间笔误，应为：至2017-7-19)房屋租金40万元。陈建接同时又向茹金尧出具《押金收条》，确认收到押金5万元。2017年4月20日，茹金尧委托律师向陈建接发出律师函，认为陈建接不履行交付义务，构成根本违约，告知陈建接即日起解除合同，并返还已付租金和押金。在上述合同签订之前，陈建接与上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司曾签订租赁合同，约定陈建接于2016年6月15日至2021年12月31日承租上海国际小商品城新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX、XXX号店铺。并约定未经该公司书面同意，转借、转租商铺的，该公司有权解除合同。根据上海市不动产登记簿信息，青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX、XXX室的房屋权利人为王丽君和吴才棋。经一审法院承办人员通过电话向王丽君询问，其称确实委托上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司管理上述房屋并签有合同。根据一审法院向上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司法定代表人调查确认，华金农副产品批发市场有三个门牌号，包括了新凤中路XXX号和555弄。该公司表示，不知道陈建接将上述房屋转租给茹金尧的情况。一审法院认为,茹金尧、陈建接之间签订的是房屋租赁合同，陈建接作为出租方，交付租赁物系其作为出租方的义务，且合同也明确约定“甲方需按时将房屋及附属设施交付乙方使用”，而交付是一个主动履行的作为行为。而综观本案，陈建接始终未举证证明其有向茹金尧交付或移交租赁物的行为。综上所述，茹金尧、陈建接之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，陈建接未能证明其履行交付租赁物的义务，茹金尧行使合同解除权应得到确认，要求收回已付租金和押金的诉讼请求应获得支持，陈建接要求茹金尧继续履行支付租金义务的反诉请求无事实依据。一审法院判决：一、确认茹金尧、陈建接双方之间签订的《租赁合同》于2017年4月24日解除；二、陈建接应于判决生效后十日内返还茹金尧租金、押金45万元；三、陈建接应于判决生效之起十日内偿付茹金尧逾期返还茹金尧租金、押金利息损失(以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年4月25日起至实际偿还本金之日止)；四、驳回陈建接的全部诉讼请求。二审中，陈建接提供落款日期为2018年3月15日情况说明一份，上有上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司印章及落款人吴国庆署名，载明：市场D区17幢101室、201室房屋原先由海南人陈建接承租，打算为海鲜市场配套供应冰块及氧气业务。后其将该铺位转让给茹金尧，市场方面和茹商量过置换铺位事宜，因其坚决不同意让出该沿街铺位后而作罢。因为茹从事活体海鲜经营活动需要建造鱼池鱼缸，故由陈建接统一委托市场进行施工，开挖室内地坪来排管排线。后被青浦区及华新镇两级政府以“未办理过规划许可”为由叫停，几经沟通尚无结果，至今无法从事活体海鲜的经营。茹金尧对于该情况说明不予认可，认为该情况说明与一审法院同市场法定代表人调查情况相矛盾。茹金尧准备从事冷冻海鲜的经营，不存在要委托他人开挖排管线和建造鱼缸的情况。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，作为房屋租赁合同的出租方，陈建接应当履行房屋交付义务。根据本案在案证据，未有陈建接或其委托人向茹金尧交付系争房屋的书面依据。上诉人陈建接认为系争房屋已交付茹金尧的上诉意见，缺乏事实依据，本院难以采信。茹金尧据此有权行使合同解除权并收回已付租金和押金。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,350元，由上诉人陈建接负担。本判决为终审判决。审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 王晓梅二〇一八年三月二十二日书记员 张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2171号原告：李卓华，男，1977年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄永秀，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告李卓华诉被告黄永秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告李卓华到庭参加诉讼，被告黄永秀经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还原告借款71550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于：2016年9月21日向原告借款15000元，并约定2018年3月1日前归还；2016年10月12日向原告借款10000元，并约定2018年2月10日前归还；2016年11月2日向原告借款5250元，并约定2016年12月2日前归还；2016年11月12日向原告借款3600元，并约定2017年2月21日前归还；2016年12月2日向原告借款8200元，并约定2017年1月2日前归还；2017年3月17日向原告借款12500元，并约定2017年5月1日前归还；2017年3月23日向原告借款5000元，并约定2018年2月1日前归还；2017年6月1日向原告借款12000元，并约定2018年3月1日前归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，而且现在被告的手机打不通，人也不知去向。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。诉讼中，原告申请增加一项诉讼请求：被告向原告支付利息（利息以71550元为基数，自最后一笔借款之日即2017年6月1日起按月息2%计算至还清之日止）。被告未予答辩。经审理查明：被告分别于2016年9月21日、2016年10月12日、2016年11月2日、2016年11月12日、2016年12月2日、2017年3月17日、2017年3月23日、2017年6月1日向原告出具《借据》，分别向原告借款15000元、10000元、5250元、3600元、8200元、12500元、5000元、12000元，共计71550元。《借据》均约定了借款期限。除2016年11月12日《借据》外，其余《借据》均约定利息为月息3%。《借据》均约定先息后本。诉讼中，原告陈述：被告至今未偿还分文本息。其在被告从未偿还本息的情况下，多次借款用于被告档口的投资，当时由于生意不好，其就不断出借款项给被告。直至2017年1月生意有点起色，但被告后来出车祸，原告还帮被告垫付医药费，被告并委托其全权处理交通事故事宜。基于上述原因，其一直有借款给被告。原告为此提交《病情介绍》、《个人授权委托书》各一份，拟证明在被告从未偿还本息的情况下，其继续向被告支付借款的原因。本院认为，被告欠原告71550元有原告出具的8张《借据》及原告的陈述予以证实，原告在被告从未偿还欠款本息的情况下仍然多次继续向被告支付借款的解释合情合理，且原告保证真实，其所举证据和所作的陈述也无相反证据反驳，故本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告偿还欠款71550元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借据》约定的月息3%高于上述法律规定的标准，应予调整。原告主张按月息2%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓华偿还欠款71550元；二、被告黄永秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓华支付上述欠款的利息（利息以71550元为本金，自2017年6月1日起按月息2%计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.4元，由被告黄永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员 罗 晔二〇一八年三月二十二日书记员 钟嘉欣
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4480号原告：李法成，男，1950年8月12日生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：李洪敏，登封市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张晓婉，登封市法律援助中心指派律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，该公司法律顾问。原告李法成与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法成的委托诉讼代理人张晓婉、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等各项损失共计65000元。事实和理由：2017年7月10日13时30分许，原告驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿郑登316省道由东向西行驶至50KM+700M路段向南左转弯掉头行驶时，与由西向东行驶的郭海坤驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00414号道路交通事故认定书认定，郭海坤承担事故的次要责任，李焕芳不承担事故责任。郭海坤驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保了交强险。被告人寿财险安阳支公司辩称，事故发生无异议，对原告的合理合法损失同意赔偿，请法庭依法分配保险限额，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，医疗费应当扣除非医保用药部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书系经本院技术科委托，由具备资质的鉴定机构依法作出的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日13时30分许，原告李法成驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿郑登316省道由东向西行驶至50KM+700M路段向南左转弯掉头行驶时，与由西向东行驶的郭海坤驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告李法成及乘车人李焕芳受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00414号道路交通事故认定书认定，原告李法成承担事故的主要责任，郭海坤承担事故的次要责任，李焕芳不承担事故责任。原告李法成受伤后住院治疗28天，花费医疗费14371.65元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告李法成胸部损伤的伤残等级为九级，胸椎损伤的伤残等级为十级，出院后护理期限为32日。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告李法成的正三轮摩托车估损总值为1010元。另查明：1、2017年河南省居民服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元；2、郭海坤驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保了交强险，被告人寿财险安阳支公司已在交强险医疗费限额内赔偿另案受害人李焕芳3907元，在伤残限额内赔偿另案受害人李焕芳1593元；3、原告李法成与郭海坤对超出交强险限额的损失已达成调解协议。本院认为，原告的损失核定如下：医疗费14371.65元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费420元（15元/天×28天）、护理费6057元（100.95元/天×60天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金34722.87元（12719元/年×13年×21%）、精神抚慰金酌定为7000元、车辆损失1010元，以上各项共计64821.52元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计15631.65元，因被告人寿财险安阳支公司已在10000元的医疗费赔偿限额内支付另案受害人李焕芳3907元，故应当在剩余限额内支付原告6093元。原告的护理费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金计48179.87元，未超出交强险的伤残赔偿限额，车辆损失1010元未超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告人寿财险安阳支公司应当予以赔偿。综上，被告人寿财险安阳支公司共计应当赔偿原告55282.87元。原告请求被告赔偿65000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李法成55282.87元；二、驳回原告李法成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告李法成负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  韩彦周二〇一八年三月二十四日书 记 员  高雅倩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终66号上诉人（原审被告）：辽源市国泰矿山设备有限公司，住所地辽源市经济开发区。法定代表人：武玉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王革，该公司职员。委托诉讼代理人：何家齐，该公司职员。被上诉人（原审原告）：冯兴业，男，1962年2月4日出生，汉族，住辽源市龙山区。上诉人辽源市国泰矿山设备有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人冯兴业建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人国泰公司的委托诉讼代理人王革、何家齐，被上诉人冯兴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰公司上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1478号民事判决，改判驳回冯兴业的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，冯兴业不具备本案诉讼主体资格。2015年8月6日，辽源市东星建设有限责任公司（以下简称东星公司）书面委托冯兴业与国泰公司签订建设工程合同，合同约定由东星公司承建国泰公司450平方米车库工程，工程总造价292,500.00元。工程结束后，双方于2016年3月25日进行了工程结算，国泰公司时欠工程尾款26,290.00元。同年9月，经双方确认涉案工程款全部结清。国泰公司在一审时已提供了书面的证据，然而一审法院却错误地采信冯兴业提供的虚假书证，有失公正。冯兴业辩称，所欠26,290.00元工程款，国泰公司向冯兴业支付了1万元的油卡，用于抵顶其中1万元的工程款，剩余16,290.00元工程款，因国泰公司提出工程存在质量问题，经协商，冯兴业同意以16,290.00元工程款作为工程质量保证金。冯兴业本次诉讼所主张的费用仅是工程增项的工程款。冯兴业向一审法院起诉请求：判令国泰公司给付冯兴业安装水、电、汽、材料款56,392.00元及工程款26,290.00元，合计82,682.00元。一审法院认定事实，冯兴业于2015年8月为国泰公司承建车库，实际承建面积为445平方米，每平方米价格为650.00元。2016年3月25日双方进行了结算，经结算国泰公司尚欠冯兴业工程款26,290.00元。期间冯兴业又雇佣陈喜林等人为国泰公司的车库安装了水、电、热的工程，但双方未进行结算。一审法院认为：国泰公司对冯兴业具体实施了车库工程这一事实无异议，予以认定；双方对国泰公司车库工程结算说明的内容均予以认可，只是国泰公司辩称该工程款已全部结清，对工程款是否结清的问题，因国泰公司委托诉讼代理人王革在庭审中承认该公司在给冯兴业结算支付工程款时，冯兴业都出具了收条，因此国泰公司应提供证据证明冯兴业收到了尚欠的工程款，对此国泰公司负有举证责任，因国泰公司未能提供相应证据，其应负举证不能的后果；关于冯兴业诉请中要求国泰公司给付水、电、热工程的工程款56,392.00元的请求，因国泰公司对冯兴业提供的购买材料的8份红联收据不予认可，无法认定该证据的真实性，国泰公司、冯兴业又未对该内容进行结算，冯兴业应对此负举证不能的后果；故对冯兴业的该项请求不予支持，待有相应证据冯兴业可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：1.国泰公司于判决发生法律效力后立即给付冯兴业工程款26,290.00元；2.驳回冯兴业的其他诉讼请求。案件受理费935.00元已减半收取，由国泰公司负担。本院二审期间，冯兴业未向本院提交新的证据。国泰公司向本院提交油卡明细两张，证明国泰公司用1万元的油卡抵顶所欠26,290.00元工程款中1万元的工程款。冯兴业质证意见：对国泰公司用1万元油卡抵顶26,290.00元工程款中1万元工程款的事实无异议。本院对国泰公司提交的油卡明细的认定意见：因冯兴业对国泰公司用1万元油卡抵顶26,290.00元工程款中1万元工程款的事实无异议，故本院对国泰公司提交的油卡明细予以采信。本院经审理查明的事实，除一审法院查明的案件事实外，另查明，国泰公司对冯兴业系实际施工人的身份无异议。在双方结算工程款确认国泰公司尚欠工程款26,290.00元后，国泰公司向冯兴业支付1万元油卡用于抵顶所欠26,290.00元工程款中1万元的工程款，尚欠冯兴业工程款16,290.00元。因冯兴业承建的工程存在质量问题，国泰公司经与冯兴业协商后，冯兴业同意用国泰公司欠其的16,290.00元工程款作为对存在质量的工程项目进行维修的费用。本院认为：一、国泰公司对冯兴业是承建该公司车库工程的实际施工人的身份没有异议，国泰公司及冯兴业亦对双方于2016年3月25日达成的《国泰矿山公司车库工程结算说明》亦无异议，通过双方结算，双方已明确了国泰公司尚欠冯兴业26,290.00元工程款的事实。后国泰公司以价值1万元的汽油卡抵顶了1万元的工程款，剩余16,290.00元工程款。冯兴业在二审庭审中自认该款已经双方协商，冯兴业同意以该工程款作为对由其承建的有质量问题的工程项目进行维修的费用，故国泰公司拖欠冯兴业26,290.00元的工程款已经双方协商以其他方式抵顶完毕。一审判决国泰公司支付冯兴业工程款26,290.00元错误，应予纠正。二、冯兴业在一审时主张的56,392.00元增项工程的工程款，因其未能提供相应的证据，已被一审法院驳回了冯兴业的该项诉讼请求，且冯兴业在收到一审法院作出的民事判决书后的法定期间内并未提起上诉，应视为冯兴业对一审判决该项判决结果的认可。另外，国泰公司亦未就增项工程款的问题提起上诉，故冯兴业主张的涉案工程增项的工程款应否由国泰公司支付的问题，不属于本院二审审理的范围。综上所述，国泰公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1478号民事判决；二、驳回冯兴业的诉讼请求。一审案件受理费950.00元，二审案件受理费1,870.00元，共计2,820.00元，均由冯兴业负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱新华审 判 员  崔 鹏代理审判员  朱 宁二〇一八年三月十九日书 记 员  曹 阳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执88号申请执行人：屈长福,男性,1955年8月10日出生,住黑龙江省肇源县。被执行人：王柏中,男性,1971年1月21日出生,住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人屈长福与被执行人王柏中农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人向我院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年三月二十七日书记员  纪 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初830号原告张萍，女，1963年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告张萍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告锁艳平委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金5万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月4日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。房屋所权人为原告，共有人为杨超。杨超出具声明一份，其权利由原告代为主张，本人不再另行主张权利。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年三月九日代理书记员  闻双双
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1121执恢184号关于申请执行人陈海涛与被执行人陈干元、刘军华民间借贷纠纷一案，（2010）祁民一初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈海涛于2017年10月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人陈海涛与被执行人陈干元自愿达成了和解协议，协议到期部分已履行完毕。本院认为，双方就（2010）祁民一初字第55号民事判决书达成的和解协议到期部分已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：双方就祁阳县人民法院（2010）祁民一初字第55号民事判决书达成的和解协议到期部分已履行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初701号原告：白军瓯，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：周天柱，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两原告委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。被告：谭楚一，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告白军瓯、周天柱与被告谭楚一买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告谭楚一向原告白军瓯、周天柱支付货款共计233166元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买皮革。2012年11月至2013年8月期间，被告谭楚一在两原告向其供货的16份销售清单上签字，确认收到两原告提供的货物，金额共计233166元。后被告未向原告支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭楚一应在本判决生效后十日内偿付原告白军瓯、周天柱货款233166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4797元，减半收取2398.5元，由被告谭楚一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 拓二〇一八年三月二十日书记员 黄千格?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初84号原告：李明海，男，1983年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黄官宝，男，1988年9月4日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李明海与被告黄官宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加诉讼。被告黄官宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告黄官宝偿还原告借款5500元及利息（按月利率2%计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告因经营周转向原告借款5500元，并立下借条一张，约定2017年5月30日内还清，利息为2%。借期到了以后，经原告多次催收，被告未偿还。请求法院判如所请。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告黄官宝未提出答辩也未提交证据。经本院审理查明：2017年1月27日，被告因生意周转向原告借款5500元，约定2017年5月30日还清，月利率2%，每月30日前支付利息，借款后被告未偿还借款本金也未支付利息。以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告因生意周转向原告借款，并出具借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄官宝偿还原告李明海借款本金5500元及利息（从2017年1月27日起至付清之日止按月利率2%计息）。本案所涉给付内容，限被告黄官宝在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告黄官宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 温 斌二〇一八年三月二十四日书记员 曾智琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢建平，男，1981年4月2日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢建平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢建平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,199.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,199.42元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2192号原告：胡家其，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所律师。被告：丁卫民，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告胡家其诉被告丁卫民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家其及其委托代理人王小超，被告丁卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家其诉称，2016年2月22日13时35分左右���被告丁卫民驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿郎溪路东侧道路由北向南逆向行驶至郎溪路与新安江路交叉路口北侧时，遇原告胡家其醉酒驾驶无号牌两轮普通摩托车由由南向北行驶至此，两车相碰，致原告胡家其及被告丁卫民受伤、车辆受损。原告受伤后住院治疗39天，花费医疗费5万多元。后经合肥市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。因被告的无号牌摩托车未投保交强险，应在交强险责任范围内先行赔偿，原告的其余损失由被告按70%的责任予以赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均予以推诿、拒绝。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费57566.94元、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10980元（122元/天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×5年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、误工费11421元（63.45元/天×180天），合计156279.94元,被告赔偿其中70%即109395.96元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告丁卫民辩称，对事实发生无异议，原告行驶路线不对，且是醉酒驾驶，经过公安机关鉴定且已经受到刑事处罚，即使我要赔偿，只赔偿合理的损失。原告的超速醉驾是造成原告伤情的原因之一，所以我不应承担70%的责任。经审理查明，2016年2月22日13时35分左右，被告丁卫民驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿郎溪路东侧道路由北向南逆向行驶至郎溪路与新安江路交叉路口北侧时，遇原告胡家其醉酒驾驶无号牌两轮普通摩托车由由南向北行驶至此，两车相碰，致原告胡家其及被告丁卫民受伤、车辆受损。原告遂被送至合肥市第二人民医院门诊治疗，诊断为：右胫腓骨近端骨折，右小腿骨筋膜室综合症；行右小腿切开减压VSD覆盖引流术、行右小腿切口缩小缝合VSD覆盖引流术、行右胫骨骨折切复内固定+减张切口缝合术。同年3月23日出院，医嘱：1、建议休息三个月，主动加强患肢膝、踝关节屈伸功能锻炼，交代内固定注意事项；2、专人陪护，加强营养；3、术后1、3、6月定期复查；4、我科随访。2017年10月16日至同月13日原告又在合肥市第二人民医院住院，行右胫骨内固定取出术。原告共花费医疗费用57140.53元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定丁卫民负事故主要责任，胡家其负事故次要责任。合肥市公安局交通警察支队经复核维持该认定结论。原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人胡家其因交通事故致右胫腓骨近段粉碎性骨折并行手术治疗，遗留右膝关��丧失活动度25%以上（不足50%），构成十级伤残；2、被鉴定人胡家其的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队及瑶海大队均认定丁卫民负事故主要责任，胡家其负事故次要责任，本院予以确认。丁卫民理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。原告诉请医疗费有发票的为57140.53元，诉请的住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费11421元、护理费10980元、鉴定费1800元、残疾赔偿金58312元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告构成十级伤残,精神损害抚慰金综合确定为5000元。��述款项合计150553.53元,被告承担主要责任即按60%计算,应为90332.19元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、丁卫民赔付胡家其90332.19元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回胡家其其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由丁卫民负担1000元，胡家其负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年三月二十三日书记员  李 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初904号原告（反诉被告）：李娜。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳市泰安大药房连锁有限公司。法定代表人：陆迎才，系该公司经理。委托诉讼代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）李娜与被告（反诉原告）沈阳市泰安大药房连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。在审理过程中，原告（反诉被告）李娜与被告（反诉原告）沈阳市泰安大药房连锁有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回本诉及反诉。本院认为，原告（反诉被告）李娜与被告（反诉原告）沈阳市泰安大药房连锁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李娜撤回起诉，准许被告（反诉原告）沈阳市泰安大药房连锁有限公司撤回反诉。本案案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告（反诉被告）李娜负担。反诉费减半收取129元，由被告（反诉原告）沈阳市泰安大药房连锁有限公司负担。审判长 吴 松审判员 刘 波审判员 张加磊二〇一八年三月二十八日书记员 胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢75号之四申请人袁奇，男，1970年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人肖海，男，1949年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，所在地武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。负责人葛明兵，该公司经理。第三人武汉惠发物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街新农彭家山村。法定代表人：周红英，该公司总经理。被执行人杨洪波，男，1976年2月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂黄陂民一初字第00417号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖海、杨洪波、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司履行义务。现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖海登记在妻子名下的位于武汉市黄陂区前川街定远村南德.国际城一期5栋1单元30层4室房屋（合同号：黄120489103）。二、解除对被执行人肖海登记在妻子名下的位于武汉市黄陂区前川街东寺社区三角地商住楼1栋1层11号房屋（房屋所有权证：黄2012011782）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一八年三月二十七日书记员  唐小斌
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初195号原告：宗廷鹏，男，1965年5月12日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。被告：张振军，男，1965年11月16日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。被告：宗廷建，男，1972年8月29日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。委托代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。原告宗廷鹏与被告张振军、宗廷建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗廷鹏与被告宗廷建委托代理人宗廷昌到庭参加了诉讼，被告张振军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗廷鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25万元及利息（按照约定月利率2%从2014年6月26日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日，被告张振军以做生意资金周转困难为由向原告宗廷鹏借款25万元，约定月利率2%，并由被告宗廷建签字担保。之后，原告多次要求二被告偿还借款及利息，二被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告张振军经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告宗廷建辩称，原告所述属实，因本案已过保证期间，故被告宗廷建不同意承担保证责任。原告就其与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，因本案被告张振军未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2014年6月26日，被告张振军因迎娶儿媳妇向原告借款25万元，约定月利率2%，口头约定借款期限为一年，被告宗廷建签字担保。之后，原告曾多次向二被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告张振军的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张振军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宗廷建偿还借款及利息的诉讼请求，查明的事实表明，被告宗廷建系本案借款的保证人，我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，原告宗廷鹏应于2015年6月26日起六个月内，即2016年12月26日前要求被告宗廷建承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，宗廷鹏未要求保证人承担保证责任，保证人宗廷建免除保证责任。被告张振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振军偿还原告宗廷鹏借款25万元及利息（按照双方约定的月利率2%从2014年6月26日计算至还款之日），于本判决生效后30日内给付清。二、驳回原告宗廷鹏的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张振军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一八年三月十二日书记员  韩国艳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初224号之二申请人：李书美，女，1970年5月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：鱼台县湖西晶洁米业有限公司。统一社会信用代码：9137082757391597X3。法定代表人：姜冬季，总经理。住所地：鱼台县王鲁镇后聂村西。申请人李书美诉被申请人鱼台县湖西晶洁米业有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人李书美于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鱼台县湖西晶洁米业有限公司的米机设备一宗（米机一台、粮仓两个），保全设备价值金额共计200000元。申请人李书美提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鱼台县湖西晶洁米业有限公司的米机设备一宗（米机一台、粮仓两个，价值200000元）。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一八年三月十九日书记员  王 栗
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民初96号原告：王玉芹，女，1949年9月13日出生，汉族，居民，住成武县。委托诉讼代理人：张亚男，成武法律援助中心法律工作者。被告：马华玉，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。原告王玉芹与被告马华与排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将占压在原告村头荒地上的砖墙扒掉；2.请求判令被告立即将堆放在原告村头荒地上的土清除；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同队，且村头荒地相邻，2016年，被告将房子盖好垒院墙时，趁原告家人不在场之际，强行将院墙的西南角垒在了原告的土地上，占压了原告的村头荒地（东西长5米，宽40多公分）。原告知道后多次找被告及行政村干部给予处理，2017年6月份，经村干部调解，限被告在一个月内将新压在原告土地的院墙扒掉。被告未按约定履行，却又拉土堆放在原告的村头荒地上，影响了原告的树木生长。本院经审查认为，原告诉称被告的院墙及被告拉的土侵占了原告的村头荒地，影响了原告的树木生长，但涉案村头荒地所有权和使用权属于成武县党集镇马庄村集体所有。现原、被告均未持有成武县人民政府颁发的集体土地使用权证。双方对案涉的村头荒地的使用权发生争议，应当先由成武县人民政府确权处理，如当事人对成武县人民政府的处理决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。故原、被告因其村头荒地的使用权发生的争议不属于成武县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王玉芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘根友二〇一八年三月二十一日书记员  许丽亚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3928号申请执行人：王飞，男，汉族，1979年10月24日生，住安徽省金寨县。被执行人：昆山市刘氏子威装饰工程有限公司，组织机构代码31389922-1，住所地江苏省昆山市周市镇自由都市花园1号楼30室。法定代表人刘敏，系该公司总经理。申请执行人王飞与被执行人昆山市刘氏子威装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月18日作出的（2015)昆周民初字第666号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山市刘氏子威装饰工程有限公司需支付给原告王飞劳务费24000元，该款项分六期付清，分别在2016年1月31日之前、2016年2月28日之前、2016年3月31日之前、2016年4月30日之前、2016年5月31日之前、2016年6月30日之前每期支付4000元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年3月17日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人昆山市刘氏子威装饰工程有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人昆山市刘氏子威装饰工程有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记信息、在本地无房产登记信息、无土地登记信息；通过总对总查询系统查询被执行人近三个月的银行存款，无钱款。本院至被执行人住所地实地查找被执行人下落，未发现被执行人下落。本院已将被执行人昆山市刘氏子威装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并书面通知要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、提供被执行人财产状况通知书、现场走访视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆周民初字第666号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月十五日书 记 员  顾鸣华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3357号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：陈文红，住上海市闵行区沪光路***弄***号***室，余不详。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告陈文红物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 魏 伟二〇一八年三月九日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初489号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王志盛，男，1984年5月2日出生于江苏省射阳县，汉族，大学文化，个体，住常熟市。被告人王志盛因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人王志盛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王志盛到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王志盛于2017年8月15日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在珠江路由东往西行驶至衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王志盛血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人王志盛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王志盛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王志盛对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人王志盛于2017年8月15日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在珠江路由东往西行驶至衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王志盛血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王志盛到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王志盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曲某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、保单及车辆照片，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志盛血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王志盛到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王志盛的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王志盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一八年三月二十九日书记员  高奇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初272号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄琴，女，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：苏志繁（曾用名：苏志环），男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄琴、苏志繁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄琴、苏志繁偿还原告贷款本金25016.4元，截止2016年11月13日的利息、罚息、复利总和2034.53元，逾期利息（以借款本金25016.4元为基数，按月利率2%，从2016年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月13日，被告黄琴与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄琴向原告借款17万元，贷款期限为2013年11月13日至2016年11月13日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公��费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄琴足额支付至第32期即2016年7月12日，第33期仅支付复利16.81元，共计已偿还本金144983.6元。2016年7月13日至2016年11月13日间，以本金25016.4元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为2051.34元。扣除被告黄琴期间内已支付的复利16.81元，被告黄琴应支付的利息、罚息、复利总和为2034.53元。被告黄琴逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年12月7登记结婚，于2016年8月16日离婚，于2016年8月30日复婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25016.4元,截止2016年11月13日的利息、罚息、复利总和为2034.53元，逾期利息（以借款本金25016.4元为基数，从2016年11月14日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告黄琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费501元，公告费640元（由原告预缴），由被告黄琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 王  群  英人民陪审员 ���叶素兰人民陪审员 王  崇  林二〇一八年三月三十日书 记 员 陈  蓉  璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借��期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务��已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初215号原告：长春祈健生物制品有限公司，住所：长春市高新开发区火炬路1号。法定代表人：沈红杰，总经理。(未到庭)委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被告：四川科伦医药贸易有限公司，住所：成都市新都区大丰蓉北路一段一号。法定代表人：何文飞，总经理。（未到庭）委托代理人：秦妍，该公司法务。原告长春祈健生物制品有限公司与被告四川科伦医药贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春祈健生物制品有限公司的代理人方向卓，被告四川科伦医药贸易有限公司的委托代理人秦妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春祈健生物制品有限公司诉称，2015年11月，原告与被告就采购水痘减毒活疫苗签订三份《产品购销合同》，合同编号为1220001150、1220001162、1220001192，三份合同约定由原告向被告供货水痘减毒活疫苗98100瓶，单价为50元/瓶，合计总货款为4905000元。原告已经于2015年11月向被告交付全部货物，但被告仅仅向原告支付货款4341400元（含原告应向被告返还的退货款），被告尚欠原告货款563600元。原告多次催促，但被告均以各种理由予以拒绝。故诉至本院，请求法院判令1.被告立即支付原告货款563600元，并从起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.诉讼费由被告负担。四川科伦医药贸易有限公司辩称，1.原告的诉讼已经超过诉讼时效；2.针对事实与理由，我方认为原告所述与事实不符。我方并不拖欠原告货款；3.原告所述事实与理由部分的数额包含退货款，我方也要求原告具体明确退货款的具体数额。根据长春祈健生物制品有限公司的起诉及四川科伦医药贸易有限公司的答辩，本院归纳争议焦点为：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.如未超过诉讼时效被告是否应该向原告支付货款563600元。长春祈健生物制品有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、产品购销合同一份及该合同对应的发货单一份，证明：原告已向被告送货14100支水痘疫苗，合计金额705000元。证据二、编号1220001162的产品购销合同一份及相应的出库单一份，证明：原告已向被告送货20000支水痘疫苗，合计金额1000000元。证据三、编号1220001192的产品购销合同一份及相应的出库单一份，证明：原告已向被告送货64000支水痘疫苗，合计金额3200000元。四川科伦医药贸易有限公司对以上证据的质证意见为对购销合同的真实性无异议，但对其关联性有异议。因为原告所举证据只载明了产品的明细，其他合同要件都是空白的，此合同跟原告主张的货款无关。至于出库单的真实性有异议，正常出库单应该是有一个原告的出库章，我们公司的一个入库章，但该证据加载了我公司的公章，但是其真实性无法核实。四川科伦医药贸易有限公司为支持自己的抗辩意见向本院提交以下证据：证据一、2015年12月17日银行承兑汇票一张，证明：我公司已向原告支付货款4890000元，不拖欠原告货款。长春祈健生物制品有限公司对以上证据的质证意见为我方确实收到489万元，对证明事项有异议。原被告之间存在多年合作关系，该笔489万元是用于结算2015年9月之前双方的货款，与本案诉争没有关系。同时原被告之间实际的结款期限都会超过2个月，被告方收到我方前述的三笔货物时间都在2015年10月末，其正常回款时间应该在2015年12月末后，与这个489万元无关。经审理查明，2015年11月3日、5日和30日，四川科伦医药贸易有限公司作为乙方（购货单位）与长春祈健生物制品有限公司作为甲方（销售单位）签订《产品购销合同》三份，分别约定四川科伦医药贸易有限公司向长春祈健生物制品有限公司订购价值705000元、1000000元、3200000元水痘减毒活疫苗。上述三份合同所对应的《出库单/客户收货回执》均加盖四川科伦医药贸易有限公司公章。2015年12月17日，四川科伦医药贸易有限公司向长春祈健生物制品有限公司汇款4890000元。后四川科伦医药贸易有限公司在《长春祈键水痘疫苗退货明细表》中盖章确认退货金额为4341400元。本院认为，四川科伦医药贸易有限公司作为乙方（购货单位）与长春祈健生物制品有限公司作为甲方（销售单位）形成的三份《产品购销合同》是双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，双方应严格按照约定履行各自的义务。《产品购销合同》签订后，长春祈健生物制品有限公司已经按照约定交付了上述疫苗，四川科伦医药贸易有限公司应支付相应价款。根据三份《产品购销合同》中明确的货款总数为4905000元，扣除双方已经明确退货金额4341400元后，应付款项数额为563600元。因双方未约定相关违约条款，因此长春祈健生物制品有限公司多主张的自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于四川科伦医药贸易有限公抗辩认为长春祈健生物制品有限公司主张权利已经超过诉讼时效一项，因双方并未明确应给付货款时间，因此对于四川科伦医药贸易有限公司的抗辩意见本院不予采纳。关于四川科伦医药贸易有限公司抗辩认为已经将上诉款项全部给付完毕的意见，根据汇款凭证显示，四川科伦医药贸易有限公司玉2015年12月17日向长春祈健生物制品有限公司支付4890000元，长春祈健生物制品有限公司抗辩认为该款项系支付上述《产品购销合同》签订前所应支付的拖欠的货款，根据长春祈健生物制品有限公司向本院出示的《销售回款确认单》中已经明确将4890000元分七次出具发票向四川科伦医药贸易有限公司，发票开具日期为2015年7月31日至2015年9月30日不等，双方庭审中也明确先出具发票，后支付款项，且四川科伦医药贸易有限公司所支付的数额与扣除相应货款后应支付数额不符，综上，对于四川科伦医药贸易有限公司已经支付全部货款的意见本院不予采纳。四川科伦医药贸易有限公司应向长春祈健生物制品有限公司支付货款563600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四川科伦医药贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告长春祈健生物制品有限公司货款563600元及利息（利息自2018年1月12日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9436元由被告四川科伦医药贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  郭鹏飞二〇一八年三月十六日书 记 员  贺新媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1447号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路***号。统一社会信用代码：913303047772129697。负责人：潘光毅，该支行行长。委托诉讼代理人：戴志杰，该支行工作人员。被告：温州乔欧电器有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道四通路**号。统一社会信用代码：91330301MA2861GQ88。法定代表人：麻胜勇。被告：麻胜勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林建苏，女，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：胡丽娅，女，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州乔欧电器有限公司、麻胜勇、林建苏、胡丽娅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行撤回起诉。本案受理费12129元，减半收取6064.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行负担。审 判 员 张宪武二〇一八年三月十九日代书记员 邱琪琦-??1?-
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初388号原告：明光融资担保有限公司。法定代表人，王超，董事长。委托诉讼代理人：钱广玉，男，1989年9月2日出生，住安徽省明光市，系单位职工，风险管理部经理。委托诉讼代理人：蒲玥，女，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市，系单位职工，风险管理部客户经理。被告：马传刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽明光市。被告：刘芬田，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽明光市。被告：明光兴旺粮油食品有限公司。法定代表人，鲁贤高，执行董事。被告：鲁贤高，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽明光市。被告：刘荣田，女，1968年3月28日出生，汉族，住安徽明光市。原告明光融资担保有限公司（以下简称明光担保公司）诉被告马传刚、刘芬田、明光兴旺粮油食品有限公司(以下简称明光兴旺公司)、鲁贤高、刘荣田追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱广玉、被告刘芬田到庭参加诉讼，被告马传刚、明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明光担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马传刚、刘芬田给付原告代偿款本金100万元，利息149134.11元、违约金229826.82元，以及共计1378960.93元以及自2017年11月30日起至被告偿清之日止按每日574.57元计的资金占用费；2、请求判令被告明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田对上述全部款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告马传刚、被告明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田向原告支付自2017年12月29日起按诉讼请求第一项中全部数额日万分之五计算的违约金。事实和理由：2016年3月9日,被告马传刚、刘芬田向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司(下称，民丰银行)借款100万元，借期一年，同年3月22日民丰银行依约放款。原告为该笔借款本息等提供连带责任保证担保，被告明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田向原告提供信用反担保。借款到期后，被告马传刚、刘芬田未履行还款义务，致使原告于2017年11月29日向民丰银行代偿本息1149134.11元。依照原告与上述各被告签订的合同，各被告应当相互承担借款本息、违约金、资金占用费等连带清偿责任。原告多次催要，各被告至今仍拒不还款，故原告提出上述诉讼请求。被告刘芬田辩称：不同意偿还这笔钱。因为其和丈夫马传刚只是担保人，不是借款人。被告明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田是借款人，其和丈夫担保是事实，但没有用这笔钱。原告提供的是格式合同，在签合同的时候，没有向其解释和说明。被告马传刚、明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日,被告马传刚、刘芬田与民丰银行签订《保证担保借款合同(个)》，约定借款100万元，借期期限从2016年3月9日起至2017年3月8日止，由原告明光担保公司提供连带担保，担保范围为借款本息、违约金等。同日，被告明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田向原告提供连带责任信用反担保，并与原告签订信用反担保合同，反担保范围为借款本息、违约金等。2016年3月22日民丰银行向被告马传刚提供贷款100万元。贷款到期后，借款人马传刚、刘芬田没有还款。2017年11月29日，民丰银行要求原告还款，原告于当日向民丰银行代偿本息1149134.11元。原告与上述各被告签订的合同均约定违约金为代偿款项的20％，另外合同中还约定资金占用费等违约责任。上述事实，有上述合同、借款借据、民丰银行要求原告代偿申请、贷款催收函以及法庭审理笔录等证据予以证明。本院认为：上述《保证担保借款合同(个)》和反担保合同已经载明，马传刚、刘芬田是借款人，明光兴旺公司、鲁贤高、刘荣田是反担保人。原告作为担保人已经履行了代为清偿借款本息的担保责任，故有权向上述各被告追偿。各被告应当按照借款合同和反担保合同约定各自承担相应的责任。原告要求各被告给付代偿借款本息和代偿款项的20％违约金合法，依法予以支持。但被告刘芬田在庭审中辩称，其和丈夫马传刚在签合同时，原告和民丰银行没有提请其注意加重其违约责任的条款，原告亦未提供能够证明其已尽合理提示及说明义务的证据，故原告另要求各被告支付同属违约金性质的资金占用费和其他违约金，依法不予支持。综上所述，对原告明光担保公司的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马传刚、刘芬田自本判决生效之日起30日内偿还原告明光融资担保有限公司代偿款本金100万元，利息149134.11元、违约金229826.82元，合计1378960.93元；二、被告明光兴旺粮油食品有限公司、鲁贤高、刘荣田对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告明光融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17211元，减半收取计8605.5元，由被告马传刚、刘芬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张克喜二〇一八年三月二十三日书记员  王 雪附本案适用的法律条文：一、中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、中华人民共和国担保法第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初505号原告：薛俊彩，女，1956年7月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201210127962。被告：王秀路，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者，执业证号31511041109473。原告薛俊彩与被告王秀路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛俊彩的委托诉讼代理人盛大星，被告王秀路的委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛俊彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计8906元，其中医疗费5598.30元，护理费640元，误工费1667.70元，住院伙食补助费400元，交通费200元，营养费400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月21日10时50分许，被告王秀路驾驶鲁11/T0503号牌手扶拖拉机由北向南行驶至莒县峤山镇艾蒿涧村路段处时，将顺行的原告薛俊彩追尾撞到，致原告受伤、车辆受损的交通事故。后经莒县交警大队认定被告王秀路承担事故的主要责任。原告多次要求被告赔偿损失，被告未赔偿。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，依法判决。王秀路辩称，原告所诉与事实不符，原告发生的交通事故是因王洪云无证驾驶二轮摩托车并违规带两人行驶而发生的交通事故，与被告没有任何关系，原告的损失应由原告及王洪云承担，被告不承担任何责任，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月21日10时50分许，被告王秀路驾驶鲁11/T0503号牌手扶式拖拉机由北向南行驶至莒县峤山镇艾蒿涧村段处时，与顺行的王洪云驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告薛俊彩受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月3日，莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书莒公交认字[2017]第（03）0301号，王秀路驾驶未按规定检验的机动车、未按规定变更车道是该次事故发生的主要原因，王洪云无证驾驶未按规定检验的机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王秀路承担事故的主要责任，王洪云承担事故的次要责任，薛俊彩无事故责任。原告薛俊彩伤后被送往莒县人民医院住院治疗4天，支付检查费1473元、住院医疗费4125.38元，共计5598.38元。其伤情经医院诊断为：1.脑震荡；2.皮肤裂伤；3.多处软组织伤。病案记载，原告自2017年3月21日至同年3月23日的3天为Ⅰ级护理，其余1天为Ⅱ护理。被告王秀路驾驶的鲁11/T0503号牌手扶式拖拉机未投入保险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故发生的事实清楚，证据充分。交警机关对该事故的责任认定正确，本院予以确认。原告支出的医疗费，有医疗费票据、住院病案、用药明细证实，本院予以认定。原告请求的护理费，Ⅰ级护理3天按照80元/天2人计算，Ⅱ级护理1天按照80元/天1人计算；住院伙食补助费按照实际住院天数50元/天计算；营养费根据医嘱按照10天20元/天计算；交通费本院酌定为80元；因原告在发生事故时已超过法定退休年龄，所请求的误工费，本院不予支持。被告王秀路驾驶的鲁11/T0503号牌手扶式拖拉机未投入机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因原告薛俊彩的各项损失均在机动车交强险范围内，被告王秀路应当在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失给予赔偿。综上所述，本院对原告请求的损失有理部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告王秀路于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告薛俊彩医疗费5598.38元，护理费560元（3天×80元/天×2人+1天×80元/天×1人），住院伙食补助费200元（4天×50元/天），营养费200元（10天×20元/天），交通费80元，合计6638.38元;二、驳回原告薛俊彩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王秀路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一八年三月二十日书记员  刘 静
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初604号原告：阎淑敏，女，汉族，1968年8月8出生，住宜阳县北城区。委托代理人：刘现廷，河南凯仁律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉或反诉等特别授权代理。被告：杨志团，男，汉族，生于1955年1月10日，住宜阳县。被告：刘永安，男，汉族，生于1955年3月29日，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘婷，女，汉族，生于1980年2月15日，住洛阳市洛龙区。系被告刘永安女儿。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉或反诉等特别授权代理。被告：谷土改，男，汉族，1950年1月19日生，住宜阳县。原告阎淑敏诉被告杨志团、刘永安、谷土改劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告阎淑敏于2018年3月26日提出撤诉申请。本院认为，原告阎淑敏撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阎淑敏撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告阎淑敏承担。审判员  王文超二〇一八年三月二十七日书记员  王佳明
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0326刑初71号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人刘明，男，1969年12月2日出生于汝阳县，汉族，文盲，农民，住汝阳县。曾因盗窃于2016年4月被汝阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月28日被汝阳县公安局刑事拘留，于2017年1月13日被汝阳县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月29日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月6日被汝阳县公安局逮捕。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2016年12月16日凌晨，被告人刘明与刘某1将醉酒的刘某2送回家中，二人离开后，刘明又返回刘某2家中，将刘某2放在床头柜上的5000元现金（以下币种同）、一部白色VIVO手机、手机数据线、电动剃须刀盗走。经鉴定，被盗物品价值1232元。案发后，手机及数据线、电动剃须刀已退还被害人刘某2。上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人刘某2的陈述；证人刘某1的证言；汝阳县价格认证中心价格认证结论书；扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6232元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令刘明于判决生效后十日内退赔被害人刘某2经济损失5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宁念渠二〇一八年三月十三日书记员  王家晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初1193号之二原告：哈尔滨维斯道经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街135号2层。法定代表人：宗成一，总经理。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。被告：哈尔滨德胜包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区宝安路。法定代表人：尚存，总经理。委托诉讼代理人：林天舒，男，汉族，1971年3月11日出生，住哈尔滨市南岗区，系哈尔滨德胜包装印刷有限公司员工。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨维斯道经贸有限公司诉被告哈尔滨德胜包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨德胜包装印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《购销合同》中明确约定发生争议协商不成的，由合同履行地需方人民法院裁决，故申请将本案移送到具有管辖权的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同的需方为买受人即哈尔滨德胜包装印刷有限公司，其住所地在哈尔滨市利民开发区宝安路，此案应由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：被告哈尔滨德胜包装印刷有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年三月六日书记员  杨文言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5598号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告万英，女，1983年12月26日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,634.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,634.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年三月二十三日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……