广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终44号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑君，男，1981年7月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业农业，户籍地址：广东省陆丰市，现住陆丰市。因本案于2017年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人郑君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月21日作出（2017）粤1581刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人郑君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郑君，及听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人郑君在陆丰市南塘镇陈老村甲子路，经营一间摩托车维修铺，并于2016年9月至2017年2月间，分别向他人购买被凿改了发动机号码及车架号码或被盗抢的摩托车共五辆进行翻修。2017年4月28日晚上10时许，公安机关对被告人郑君的摩托车维修铺进行清查，现场查获摩托车10辆、电动车18辆。经陆丰市公安局对缴获的摩托车、电动车进行检验，缴获的10辆摩托车中有4辆摩托车的发动机号码、车架号码被凿改，其中3辆无法显示原号码，1辆可显示原号码，经查证系李某失窃车辆；其余未被凿改过发动机号码、车架号码的6辆摩托车中，一辆“豪爵”牌摩托车经查证系刘某失窃车辆。18辆电动车经检验无入户记录，无被盗抢记录。经陆某市价格认证中心价格鉴定，5辆被凿改了发动机号码、车架号码或被盗抢的摩托车价值共计人民币8700元。原判认定上述事实的证据有：书证、物证，鉴定意见，现场勘验笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等。原判认为，被告人郑君明知无合法来历凭证及发动机号、车架号码有明显更改痕迹且没有合法证明的车辆是犯罪所得的赃物，而予以购买并进行翻修，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人郑君犯掩饰、隐瞒犯罪所得摩托车五辆，情节严重；鉴于被告人郑君能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人郑君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元。上诉人郑君上诉提出：其不懂得自己的行为已触犯了法律，是无意识中的意外犯罪，造成的社会危害性也较小；其认罪态度较好，是初犯、偶犯，原判量刑畸重，请求二审从轻改判。指定辩护人肖舜诚辩护提出：1、一审认定郑君掩饰、隐瞒犯罪所得“情节严重”错误，本案犯罪情节一般，应在三年以下量刑。2、上诉人郑君系初犯，认罪态度好，请求二审从轻改判。经审理查明：2016年9月至2017年2月期间，上诉人郑君分别向他人购买被凿改了发动机号码及车架号码或被盗抢的摩托车共五辆进行翻修。2017年4月28日晚上10时许，公安机关对上诉人郑君经营位于陆丰市南塘镇陈老村甲子路的一间摩托车维修铺进行清查，现场查获摩托车10辆、电动车18辆。经陆丰市公安局对缴获的摩托车、电动车进行检验，缴获的10辆摩托车中有4辆摩托车的发动机号码、车架号码被凿改，其中3辆无法显示原号码，1辆可显示原号码，经查证系李某失窃车辆；其余未被凿改过发动机号码、车架号码的6辆摩托车中，一辆“豪爵”牌摩托车经查证系刘某失窃车辆。18辆电动车经检验无入户记录，无被盗抢记录。经陆某市价格认证中心价格鉴定，5辆被凿改了发动机号码、车架号码或被盗抢的摩托车价值共计人民币8700元。认定上述事实的证据有：（一）书证、物证1.陆丰市公安局南塘派出所陆公南塘受案字[2017]58号《受案登记表》、陆丰市公安局陆公立字[2017]284号《立案决定书》，证实陆丰市公安局决定对郑君涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案立案侦查。2.陆丰市公安局南塘派出所《抓获经过》，证实2017年4月28日晚，陆丰市公安局南塘派出所根据博罗县公安局长宁派出所提供的线索，在南塘镇陈老村甲子路郑君的摩托车店中查获一部被盗窃的“豪爵”摩托车，并在郑君摩托车店中查获一批无牌证摩托车与电动车。上诉人郑君于2017年4月28日在陆丰市南塘镇陈老村摩托车店中被民警带回派出所接受调查。3.博罗县公安局长宁派出所（博）受案字[2017]3275号《受案登记表》、博罗县公安局（博）立字[2017]1990号《立案决定书》，证实2017年4月28日14时7分，博罗县公安局长宁派出所接事主刘某报案称，其于2017年4月27日19时30分将摩托车（是一辆蓝色女装摩托车，有后尾箱，有俩面车镜，无入户，车架号LC6TCJ5V5E0033240，发动机号JQ020422，摩托车是于2015年6月10日在福田镇辉达车行以5700元人民币购买的）停放在长宁镇有家点心店的门口，后于2017年4月28日14时10分发现被盗。博罗县公安局遂决定对刘某被盗窃摩托车案立案侦查。4.中山市公安局石岐区分局悦来南派出所《接受刑事案件登记表》、中山市公安局山立字[2017]341号《立案决定书》，证实2007年11月17日中山市公安局石岐区分局悦来南派出所接被害人李某报称：其于2007年11月17日17时30分将一辆蓝黑色本田牌WH100TF女装二轮摩托车（车牌号码：粤Ｔ×××××；发动机号码：07K07888；车辆识别代号：LWBTCG1F371023329；所有人：李某）停放在中山市石岐区南江路25号楼下，上了车头锁和防盗锁随后离开，至19时30分发现该车被盗。中山市公安局遂决定对李某被盗窃摩托车案立案侦查。5.陆丰市公安局南塘派出所《户籍证明》，证实上诉人郑君的出生日期（1981年7月10日）、性别、住址等基本情况。6.陆丰市公安局《扣押清单》、扣押物品照片、《全省被盗抢摩托车系统查询信息》、《移交清单》，证实陆丰市公安局依法扣押上诉人郑君持有的豪爵“悦星”牌摩托车（蓝色，发动机号JQ020422，车架号LC6TCJ5V5E0033240）一辆。经在全省被盗抢摩托车系统查询，该车车主为刘某。陆丰市公安局南塘派出所于2017年5月17日向博罗县公安局长宁派出所移交了该辆豪爵二轮摩托车。7.陆丰市公安局《扣押清单》、扣押物照片、《机动车辆委托刑侦检验通知书》，证实陆丰市公安局依法扣押上诉人郑君持有的（1）“羊仔”摩托车（黑色，发动机码：08J04492）、（2）“喜之星”摩托车（白色，发动机码被涂改）、（3）“羊仔”摩托车（深灰色，发动机码：15D00820）、（4）“鹰钻”摩托车（蓝色，发动机码：HG229704）、（5）“宇钻”摩托车（黑色，发动机码：FA045791）、（6）“羊仔”摩托车（黑色，发动机码：9K09888）、（7）“羊仔”摩托车（深蓝色，发动机码：11J06876）、（8）“羊仔”摩托车（黑色，发动机被涂改）、（9）“太子”摩托车（黑色，发动机码被涂改）各一辆。经陆丰市公安局刑事技术检验，（1）号摩托车发动机和车架号均未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录；（2）号摩托车发动机被凿改，无法显现，车架号码未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录；（3）号摩托车发动机和车架号均未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录；（4）号摩托车发动机和车架号均未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录；（5）号摩托车发动机和车架号均未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录；（6）号摩托车发动机和车架号均被凿改，经显现原发动机号码为07K07888，原车架号码为：LWBTCG1F371023329，经查询该车有被盗抢记录，车主信息为李某；（7）号摩托车发动机和车架号均未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录；（8）号摩托车发动机和车架号均被磨平，原号码无法显现；（9）号摩托车发动机和车架号均被磨平，原号码无法显现。陆丰市公安局依法还扣押上诉人郑君持有的（1）粉红色“圳铃”牌电动摩托车、（2）红黑色“圳铃”牌电动摩托车、（3）紫色“圳铃”牌电动摩托车、（4）红色“深凯”牌电动摩托车、（5）白色“圳铃”牌电动摩托车、（6）白色“台铃”牌电动摩托车、（7）咖啡色“立马”牌电动摩托车、（8）白色“圳铃”牌电动摩托车、（9）粉红色“新艺”牌电动摩托车、（10）粉红色“苏某”牌电动摩托车、（11）灰色“远程星”牌电动摩托车、（12）粉红色“新日”牌电动摩托车、（13）蓝色“韩某1”牌电动摩托车、（14）银色“雅迪”牌电动摩托车、（15）白色“韩某2”牌电动摩托车、（16）白色“比德文”牌电动摩托车、（17）深蓝色“艺铃”牌电动摩托车、（18）白色“裕铃”牌电动摩托车各一辆。经陆丰市公安局刑事技术检验，上述18辆电动摩托车车架号均未发现凿改痕迹，经网上查询无入户记录。（二）鉴定意见陆某市价格认证中心陆价认定[2017]55号《关于对本田、豪爵摩托车及圳铃电动车等的价格认定结论书》，证实经陆某市价格认证中心鉴定，被查扣的28辆摩托车及电动车的价格合计为人民币44200元，其中5辆被凿改了发动机号码、车架号码或被盗抢的摩托车价值计人民币8700元。（三）现场勘验、检查笔录陆丰市公安局南塘派出所《现场勘验笔录》、现场图3份、现场照片3张，证实陆丰市公安局南塘派出所于2017年4月28日23时00分至23时30分对现场进行勘查，现场位于陆丰市南塘镇陈老村甲子路一摩托车修理店，东通往甲子镇，西通往南塘镇，北临南塘镇甲子路，南临南塘镇湖东路，通往湖东镇；中心现场是一摩托车修理店，店的东侧是一停放摩托车的仓库，店内有摩托车和电动车28辆。勘查民警制作了现场图并对现场进行了拍照取证。（四）被害人陈述1.被害人刘某陈述：2017年4月27日，我将摩托车停放在长宁镇有家点心的门口，到了下班时间凌晨5时9分许我下班将摩托车推进去店里面就回宿舍休息了，直到4月28日14时10分许我才发现我的摩托车被盗了，我就打电话报警了。我这辆被盗的摩托车是一辆蓝色女装摩托车，有后尾箱，有俩面车镜，无入户，车架号LC6TCJ5V5E0033240，发动机号JQ020422，摩托车是于2015年6月10日在福田镇辉达车行以5700元人民币购买的。当时我被盗的摩托车没有上锁，车钥匙还在车上，现场有监控视频，我看了监控室一名约30岁左右的男子将我的摩托车盗窃了，我摩托车上装了一个GPS定位的。被害人刘某同时提交了机动车销售统一发票。2.被害人李某陈述：2007年11月17日17时30分，我将本田牌女装摩托车（蓝黑色，车牌号码：粤Ｔ×××××）停放在中山市石岐区南江路25号楼下，上了车头锁和防盗锁，安装防盗报警器但没有开启，随后去了朋友家（南江路23号4楼）吃饭，到19时30分吃完饭后，我离开朋友家到楼下停车处取该摩托车时，就发现摩托车不见了。被害人李某同时提交了机动车销售统一发票。（五）证人证言证人张某证言：郑君去年11月有在联达车行购买过电动车，他买过一次，购买了5辆电动车。经对公安机关出示的电动车照片进行辨认，第10号、第14号电动车是郑君在我们车厂购买的电动车，第26号、第27号电动车是我们厂的车，但不确定是不是在我们车厂购买的。出货单里没有这两辆车，零售的车辆我们没有打出货单。（六）上诉人（原审被告人）供述上诉人郑君供述：公安机关在我修理摩托车的店中扣押的28辆摩托车中，我知道有其中三部是凿改过发动机号码的，是我向碣石镇的“老三”购买的。第一部是白色的“喜之星”08年版摩托车，原车是黑色，是我经过更换色板的，于2016年9月底购买，购买的价格是1500元。第二部是黑色“豪爵”摩托车，于2016年10月初购买的，购买价格是750元；第三部是深蓝色05年版“小锁”羊仔摩托车，于2016年10月初购买的，购买价格1100元。我在购买车辆时会看摩托车的发动机号码，当时购买时我已经看到发动机号码被凿改过的，但是因为大家都购买发动机被凿改过的摩托车，所以我也跟着购买这些车。我不知道“老三”的摩托车是从哪里来的。我还有七部电动车是别人在“老三”车场购买的，我当时在“老三”车场，就从别人购买的电动车中挑选七部比较好的购买，这七部车我是分两次购买的，第一次是今年2月初购买的，买了4部，2部250元，2部270元，共1040元；第二次是今年2月中购买的，买了3部，每部280元，共840元。这七部车购买时都是没有电池的。这七部车的牌子和型号我说不清楚，因为当时购买时比较杂，有些车的牌子的标志是我自己贴上去的，一些部件我有修整过，并装上电池，才成为整车，以便出售。还有三部是我向博美人“少兵”购买的，其中一部是黑色“宇钻”摩托车，于2016年12月购买的，购买价格1400元；其中一部是蓝色羊仔摩托车，于2017年2月初购买的，购买价格1750元；还有一部是蓝色悦星摩托车，于2016年下半年购买的，购买价格1600元左右，我不知道这三部车的来历，这三部车中其中悦星摩托车购买的时候没配车钥匙，我有换过车头锁，其余两部有小方面修整。有六部电动车是2016年10月在解释联达车行购买的全新车，每部1450元，这六部车是有收据的，我想不起现在放在哪里，车行暂无开据发票，因为开据发票要收多100元，如果有需要，才由车行补发票。这六部车中其中有四部无修改过，有二部电动车的标志是我重新贴上去的。其余的车中有一部电动车是我从汕头“远程星”车行购买的，于2016年10月购买的，购买价格1780元，是全新车。有四部电动车是电池损坏的旧车，是别人来跟我以旧换新的。这四部电动车我有换过电池、转向灯等配件，换车的人我不认识，知道是南塘人。具体换车的时间我记不清楚了。剩下的车有两部蓝色“羊仔”是别人跟我换的，一部是过年前换的，另一部是年后换的，是南塘村村民跟我换的，我不知道他们的姓名。还有一部黑灰色“羊仔”是我陪我朋友张强去双坑买的，是张强以3300元购买的，于今年正月购买的，过年后张强要出门，就把这部车放我这里叫我帮他出售。还有一部蓝色“悦星”摩托车，是4月28日晚6点钟左右，是一名30岁左右的男子，据我所知是广西人，叫“阿山”，是“阿山”来我店修理的。上述证据均经原审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：上诉人郑君无视国家法律，明知是没有合法来历凭证，发动机号、车架号码有明显更改痕迹的车辆是犯罪所得的赃物，而予以购买并进行翻修，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。对于上诉人郑君上诉所提及指定辩护人所提辩护意见，经查，上诉人郑君明知是没有合法来历凭证，发动机号、车架号码有明显更改痕迹的车辆而予以购买并进行翻修的车辆多部，情节严重，原判鉴于其能自愿认罪，量刑时已予以从轻处罚。据此，上诉人郑君所提原判量刑畸重及指定辩护人请求二审从轻改判的意见，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海钦审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇一八年三月二日法官助理 王少锋书 记 员 钟斯琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。