wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1963号原告：邵某，男，2001年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告邵某与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2849元（审理中变更为1700元）及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月份入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资2849元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠1700元，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。邵某于2017年3月31日入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠邵某12天工资计2849元。后经双方确认，仍欠邵某工资1700元。审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。上述事实，有双方当庭陈述及原告邵某提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅”有添加痕��且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另邵某亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告邵某工资1700元及利息（利息以1700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年三月十九日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初67号原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703号。委托诉讼代理人：马国辉，该公司员工。被告：阙春水，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西省新粤物业管理有限公司与被告阙春水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告鉴于被告阙春水已将拖欠费用结清为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。审判员  左莉娜二〇一八年三月十五日书记员  高 鑫
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初61号原告：陈美琴女，1967年5月16日出生，汉族，住玉环市。被告：王群力男，1966年10月12日出生，汉族，住玉环市。被告：陈文日男，1961年4月21日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告陈美琴与被告王群力、陈文日民间借贷纠纷一案中，原告陈美琴于2018年3月27日向本院申请要求撤回对被告王群力、陈文日的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美琴撤回起诉。案件受理费639元，减半收取319.50元，由原告陈美琴负担。审 判 长  孔蒙蒙人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年三月二十七日代理书记员  林晓晓
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211财保11号申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（统一社会信用代码：913302118443667152）。住所地浙江省宁波市镇海车站路66号。主要负责人：张高明，该支行行长。委托诉讼代理人：寿晨蓉，该行员工。委托诉讼代理人：王伟，该支行员工。被申请人：高漂红，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人：金庆平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高漂红、金庆平所有的价值人民币9000000元的财产。申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行自行提供信用担保。本院经审查认为，申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人高漂红、金庆平所有的价值人民币9000000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费5000元，由申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月九日代书记员 张 燕
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执保12号申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行。法定代表人：王建旭，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所实习律师。被申请人：刘波。被申请人：卢军。申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人刘波、卢军申请诉前财产保全一案，（2018）鲁0213财保105号案件已立案执行。本院已对被申请人刘波、卢军在（2018）鲁0213执恢41号案件中拍卖款采取了保全措施。保全费1620元已收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：(2018)鲁0213执保12号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张群生二〇一八年三月二十一日法官助理 孔佳薇书 记 员 黄英英
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7823号原告陈建明，1957年8月7日出生，汉族。原告暨原告陈建明的委托代理人熊卫，女，1958年2月27日出生，汉族。被告陈海波，男，1984年7月3日出生，汉族。原告陈建明、熊卫与被告陈海波所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈建明的委托代理人熊卫到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到他。本案现已审理终结。原告陈建明、熊卫诉称，原告陈建明夫妻以妻子熊卫名义于2009年出资向浏阳市城市建设投资公司以38.1万元购置浏阳市浏阳大道07号地块，成交后与邻居陈玉立、卢开升、黄凌峰四户共同合资建房。经四户友好协商，于2011年动工，由浏阳市五环建筑工程有限公司承建，总计412万元土建包干。经一年土建，于2012年底工程结束，分户交付使用。在该工程建设过程中，分期分工程进展付款，均由原告熊卫按要求及时付款，经卢开升统一付给承建方。被告陈海波系原告夫妻独子，1984年7月出生，2006年大学毕业，2009年才正式参加工作。原告2009年购地置业，被告毫不知情。原告2011年动工建房时，被告月薪不过3000元，根本没有能力出资建房，连原告此房与谁合资建设都一无所知。原告考虑被告系唯一独子，资产将来都是被告的，因此原告将母亲名义改为被告名义，直到办理房产证时均由原告熊卫改为被告。被告自2017年5月以来，不断举借高利贷，用于挥霍，近期又将在原告手中的房产证挂失，企图继续换证借贷。原告2017年已为被告还债数百万元，已经负债累累，被告已严重侵害原告经济利益。请求确认位于浏阳大道77号301、701两套房屋及-101号车库产权归原告陈建明、熊卫夫妻共同所有。被告陈海波书面辩称，原告所述基本属实，诉争登记在被告名下的房屋兴建过程中被告确实没有任何出资，房屋兴建时，被告月收入仅为1000元至2000元。但原告诉称被告欠债是用于个人挥霍不属实，被告所负债务最初起因于帮朋友解决资金问题而向一家小额信贷公司举债，后来为填补该缺口，向民间的高利贷借款，慢慢形成巨大的债务，再无能力偿还。经审理查明，2004年1月7日，原告陈建明、熊卫夫妻以熊卫名义在浏阳市土地交易中心对位于浏阳市世纪大道07-10地块进行竞买，同日，其与浏阳市城市建设集团有限公司就上述地块签订《建设用地出让履约协议书》，协议书约定由熊卫以挂牌方式获得浏阳市世纪大道07-10地块项目的土地使用权，总地价为371600元。协议签订后，熊卫分别于2004年1月7日和2005年2月6日支付购地款111520元和260080元。2008年11月6日，原告陈建明、熊卫夫妻以其儿子即被告陈海波名义在浏阳市规划管理局获得上述地块私人住宅建设用地规划审批并取得建设用地规划许可证，2009年6月27日，陈海波与浏阳市国土资源局就上述地块签订《国有土地使用权出让合同》。上述手续完成后，原告陈建明、熊卫夫妻与案外人卢开升、陈玉立、黄凌峰共同合资建房，于2012年在上述地块上建成9层房屋一栋，其中原告陈建明、熊卫分得其中的301、701号房屋及-101号车库，并分别办理了以被告陈海波为产权登记人的房屋产权证书，其中301号房屋产权证为***，701号房屋产权证为***,-101号车库房屋产权证为***，证书原件由两原告保管。2017年11月3日，陈海波以房屋所有权证遗失为由对301号、701号房屋所有权证书在浏阳日报刊登遗失公告。鉴于被告陈海波四处举债且有上述刊登公告行为，原告陈建明、熊卫夫妻认为陈海波侵犯了其合法的财产权益，遂于2017年11月10日向本院提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述，竞买申请书、国有土地使用权受让申请表、国有土地使用权受让申请报价单、建设用地出让履约协议书、收费基金收款收据、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让审批单、土地出让手续领取表、私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、房屋产权证、土地使用权证、长沙银行个人业务交易对账单、不动产登记信息表、报纸等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，不动产登记簿的记载和房屋所有权人不一致的，如果有足够的证据证明这一事实，那么房屋所有权应归属于真正的权利人。物权法以公示原则为基础，派生出了不动产物权登记推定真实的效力，即除有相反证据证明外，法律认为记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。但是，不动产登记的法律效力仅体现为推定力，在不涉及交易关系中的善意第三人保护问题时，如果有相反证据已经形成完整的证据链条，证明了不动产登记簿上载明的权利人并非真实权利人，则应依法认定真实权利人即是不动产物权的所有人。本案中，登记于被告陈海波名下权证号为***301号房屋、权证号为***701号房屋及权证号为***-101号车库实际为原告陈建明、熊卫夫妻投资兴建，陈海波没有任何形式的实质参与，仅仅是从国有土地出让等手续的办理至最终产权登记的过程中以陈海波的名义进行，陈海波并非上述房屋及车库的真实权利人，应认定真实权利人为原告陈建明、熊卫。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认登记于陈海波名下坐落于浏阳市集里街道办事处浏阳大道77号，权证号为***301号房屋、权证号为***701号房屋及权证号为***-101号车库归陈建明、熊卫夫妻共同所有。本案受理费12800元，保全申请费5000元，合计17800元，由陈建明、熊卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 德人民陪审员  黎建平人民陪审员  田小平二〇一八年三月二十八日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1794号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司。法定代表人雷洪忠，该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告黎毫规，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省。原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告黎毫规民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费188元，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司自愿负担。（本页无正文）审 判 长 周 智 勇人民陪审员 李 时 进人民陪审员 杨  芳二〇一八年三月六日书 记 员 夏何曦子
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2230号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：张希良，住济南市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张希良电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执保6号申请人：宋乃聪。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。被申请人：梅海霞。被申请人：杨刚。申请人宋乃聪与被申请人梅海霞、杨刚申请诉前财产保全一案，（2018）鲁0213财保101号案件已立案执行。本院已对被申请人杨刚名下的位于青岛市X区X路X号X栋X单元X户房产采取了保全措施，申请执行人同意本案按执结方式结案。保全费5000元已收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：(2018)鲁0213执保6号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张群生二〇一八年三月十九日法官助理 孔佳薇书 记 员 黄英英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1970号原告：何春霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：冯亦伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告何春霞与被告冯亦伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。何春霞提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款98万元及利息47万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月22日向原告借款98万元，保证每月支付原告2%的利息至还款之日，被告亲笔打有借条并按有被告手印。后被告并未支付利息也未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告冯亦伟住所地为河南省××××号，原告何春霞的住所地为郑州市××人民路××号，均不属本院辖区，故原告的起诉不属于本院管辖范围，其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告何春霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年三月十二日书记员  贾晓晗
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初558号原告：钱程，男，1982年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：许韦，女，1981年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告钱程与被告许韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱程到庭参加诉讼，被告许韦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金168200元；2.依法判令被告以借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年12月23日起至实际清偿全部借款之日止的利息，截止2017年12月23日利息为80736元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2015年9月3日至2015年9月22日分五次向被告共出借168200元。2016年2月25日被告向原告重新出具借据一份，约定上述借款应于2016年2月26日之前归还本息。借款到期后，被告未能依约还款，经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望依法判如所请。被告许韦未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原、被告于2015年9月3日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，用于进货，借款利息采用固定利息形式，月利率为6%，借款期限两个月，自2015年9月3日至2015年11月2日。同日，被告向原告出具《收条》一张，原告通过银行转账方式向被告汇款两次共59000元，2015年9月6日，原告又通过银行转账方式向被告汇款34000元，以上共计汇款93000元。原、被告于2015年9月21日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款80000元，用于进货经营，借款利息采用固定利息形式，月利率6%，借款期限一个月，自2015年9月21日至2015年10月20日。同日，被告向原告出具《收条》一张，原告通过银行转账方式向被告汇款50000元，次日，原告又通过银行转账方式向被告汇款25200元，共计汇款75200元。上述两笔借款到期后被告未能按期还款，于2016年2月25日就上述两笔借款再次与原告签订《借款协议》一份，该协议虽载明借款数额240000元，但庭审中原告认可实际借款数额为168200元（93000+75200）。该份协议签订后至今，被告仍未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告依据实际交付借款数额168200元主张权利，合法有据，本院予以确认。被告借款后，应承担按期偿还借款的义务。现原告要求被告偿还尚欠借款本金168200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应为逾期利息，被告未按合同约定的期限还款应向原告支付逾期利息，根据双方合同约定第一笔借款还款日为2015年11月2日，第二笔借款还款日为2015年10月20日，现原告主张自2015年12月23日起算逾期利息，本院予以照准；关于利率标准，双方合同约定“月利率6%”，该标准超出法律规定的标准，现原告要求按照年利率24%标准计算逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许韦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱程借款本金168200元及自2015年12月23日至借款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告许韦负担（于本判决生效之日起十日内一次性给付原告钱程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十六日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1003民初56号原告：赵某某，女，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：郑某某，女，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告赵某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告15000元；2.判令被告向原告支付27个月利息（从2015年10月8日至2018年1月7日）8100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系永红煤矿子弟关系，被告因生意周转向原告借款15000元,并于2015年10月8日向原告出具了一张借条，承诺6个月内归还。到期后原告多次催讨未果，故诉至法院。被被告郑某某未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告郑某某未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据。原告所提交的证据未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告郑某某与原告赵某某是朋友关系。2015年10月8日，被告因生意周转向原告借款，原告通过现金支付的方式借给被告15000元，被告向原告出具了《借条》，载明“借赵某某壹万伍仟元整，月利息300元”。原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告通过现金支付方式借给被告15000元，被告向原告出具的“借条”，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按约定偿还借款本金及利息，逾期未付，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金15000元的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张借款利息每月300元，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，即利息为8100元（300元/月×27个月，从2015年10月8日至2018年1月7日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某某在本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金15000元及利息8100元（从2015年10月8日计算至2018年1月7日，后期利息按月息2分计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.5元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘卫华人民陪审员  李葵生人民陪审员  陈桂株二〇一八年三月五日书 记 员  喻 姣
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初902号原告：吴国强，男，1958年9月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：徐晓敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：谢晓华，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告吴国强与被告徐晓敏、第三人谢晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吴国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴国强撤回起诉处理。审判员  郑世罗二〇一八年三月二十一日书记员  徐丽芳
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0182民初541号原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路38号。法定代表人：罗巍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵律师事务所律师。被告：朱学生，男，1956年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：肖纯芬，女，1956年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州农产担公司）与被告朱学生、肖纯芬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭州农产担公司的委托诉讼代理人沈云海，被告朱学生到庭参加诉讼，被告肖纯芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款48763.51元；2.二被告向原告支付代偿款资金占用利息（以48763.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%从2013年3月28日起计算至付清为止，计算至2017年10月28日暂为10616.22元）；3.二被告向原告支付实现债权的律师费2000元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原、被告及彭州市通济农村信用合作社（现为成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处）于2009年3月10日签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，约定被告向该信用社借款40000元，利率按照银行贷款基准利率的0.85倍执行，借款期限为48个月，并由原告提供连带责任保证担保。同时原告与二被告签订了《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，保证范围为全部债务、利息、违约金、代偿资金占用费、实现债权的费用。后因被告未履行还款义务，原告承担了保证责任，代被告偿还借款本金及利息48763.51元。经原告多次催告未履行还款义务，故起诉来院。被告朱学生辩称，借款40000元修房子是事实，对原告代偿的事实也没有异议，其同意归还原告代偿的款项，由于原告没有到自己家里面催收所以没还，其现在经济比较困难；对于律师费2000元不应该由其承担。被告肖纯芬未进行答辩。根据当事人的陈述及经庭审举证、质证，本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2009年3月10日，原、被告及成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分处理（原彭州市通济信用合作社）签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，约定被告向该行借款40000元用于建房，利率按照银行贷款基准利率的0.85倍执行，借款期限为48个月，从2009年3月10日至2013年3月9日止，由原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与二被告签订了《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，约定原告为被告的借款提供保证责任，保证范围同《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。同日，银行向被告发放了借款40000元，因二被告未履行还款义务，原告根据合同的约定向银行承担了连带保证责任，并于2013年3月28日前向银行偿还了全部借款本金及利息共计48763.51元。上述款项二被告至今未向原告支付。上述事实，有到庭双方当事人的陈述，原、被告主体身份资料，《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》、住房担保融资申请表、借款借据、代偿证明等在案证据予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告依约根据双方签订的合同为二被告的债务承担连带保证责任后，其有权就代偿款项向二被告进行追偿。故对原告主张由二被告支付代偿款48763.51元及经催收后产生的逾期利息损失的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持；对原告主张的律师费2000元，因双方在合同中并无约定，其主张无事实依据，本院不予支持。被告肖纯芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学生、肖纯芬于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款48763.51元及逾期利息损失（以48763.51元为基数，按年利率4.75%从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，财产保全费634元，由被告朱学生、肖纯芬负担（此款已由原告垫付，二被告在支付原告款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一八年三月二十八日书记员  徐 霞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初561号原告：祝春荣，女，1977年3月5日出生，汉族,住林甸县。被告：刘忠伟，男，成年,住林甸县。原告祝春荣与被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告祝春荣于起诉时提起诉讼保全并缴纳保全费1,270.00元,在本院采取保全措施前,祝春荣于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝春荣撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告祝春荣负担;祝春荣预交的诉讼保全费1,270.00元予以退回。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年三月十六日法官 助理  王亚旭书 记 员  姜宏岩
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初861号原告：饶云，男，生于1967年09月19日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张运洗，男，生于1975年09月05日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市新炎石材实业有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村8组，统一社会信用代码：91511181MA6280WA9M。法定代表人：陈新炎，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李小刚，四川仙山律师事务所律师。被告：刘金太，男，生于1982年11月23日，汉族，住四川省剑阁县。原告饶云与被告峨眉山市新炎石材实业有限公司（以下简称新炎公司）、刘金太劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶云的委托诉讼代理人张运洗，被告峨眉山市新炎石材实业有限公司的委托诉讼代理人李小刚到庭参加了诉讼，被告刘金太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告劳务报酬3150元。事实和理由：原告与被告于2017年11月27日在九滨湿地工地安装石材焊钢架，于2017年12月31日完工，被告应于2018年01月05日结清劳务报酬3150元，至今原告仍未收到被告任何劳务报酬费，现双方无法达成一致意见。故原告特向本院提起诉讼，望判如诉。被告新炎公司辩称：其与原告并无直接劳动关系，新炎公司将九滨湿地的石材工程承揽给刘金太，已经向刘金太支付了工程费用，应由刘金太向新炎公司交付劳动成果。刘金太承揽业务后是其个人组织劳务人员确定工资报酬，计算工作量，劳动报酬也是刘金太直接支付。故本案原告提供劳务主体是刘金太而非新炎公司，原告是否在工地做工，做了多少，工资领取没有，报酬是多少，已经领了多少，由于不是与新炎公司有直接劳务关系，公司对此并不清楚。所以原告起诉新炎公司主体不适格，本案的适格主体应是被告刘金太，我公司已追加刘金太为本案被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘金太未答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明：原告于2017年11月27日起在新炎公司承包的九滨湿地工地安装石材焊钢架，至2017年12月31日完工，二被告于2018年1月5日通过人工费明细表结算原告劳务报酬为3150元。后原告通过相关部门调取了人工费明细表，该表系新炎公司或刘金太制作。其中部分工人工资由自己签字领取，原告于2017年11-12月工资由被告刘金太代领，被告刘金太代领工资后于2018年01月17日向被告新炎公司出具一份保证书，保证书主要内容为：公司委托刘金太派到九宾工地焊钢架，挂石材的所有工人合计29人结算的工资已全部由刘金太代为领取（部分工人计14人已当面结清领取），余15人因工作关系未能来到公司领取，刘金太并保证将余下的工人工资发放到每个工人手里，保证工人永不会因为九宾做工没结算完工资到我新炎石材公司闹事或到相关部门上访，若发生此类事件，由刘金太个人自行处理并承担相关责任，与我公司无关，我公司不承担任何责任。附未到公司领取工资人员名单及刘金太代签领取工资的签字为证。2018年03月06日，原告以被告新炎公司应支付拖欠劳务报酬为由诉来本院，要求支持其诉求。庭审中，被告新炎公司书面申请追加刘金太为本案共同被告。因被告刘金太经合法传唤未到庭参加诉讼，致本院调解无基础。上述事实，有原告起诉书，提供的证据保证书、人工费明细表，被告新炎公司提供的证据石材安装协议书，本院的庭审笔录在案证实。本院认为：根据当事人的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：1、这原告的用工关系是谁？是新炎公司，还是刘金太；2、被告刘金太代领工资行为的效力。关于焦点一，本院认为被告新炎公司委托被告刘金太派到九宾工地从事焊钢架，挂石材的所有工人的劳动报酬均由被告新炎公司负责发放，从原告提供的人工费明细表可以看出，工人的劳动报酬应直接在被告新炎公司领取，故本院认定原告的用工主体应为被告新炎公司。关于焦点二，既然原告与被告新炎公司建立劳务关系，被告新炎公司理应按约定向原告支付劳务费，由于原告等人因工作原因未直接到被告公司领取劳动报酬，被告刘金太未经原告的授权到被告公司领取了原告工资，其行为对原告不产生法律效力，被告新炎公司履行金钱给付义务不符合约定应承担继续履行的违约责任，其承担责任后可另案向被告刘金太主张权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告峨眉山市新炎石材实业有限公司应在判决生效后十日内向原告饶云支付劳务费3150元。案件受理费减半收取25元，由被告峨眉山市新炎石材实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十六日书记员 方莉红附：本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初189号原告：曹某，女，1986年6月22日出生，汉族，农民，住钟祥市。委托代理人:高强，湖北慧中律师事务所律师。被告：陈某1，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住钟祥市。原告曹某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高强到庭参加诉讼，被告陈某1未到庭。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、小孩陈某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：2005年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。原、被告婚前感情一般，婚后常为家务琐事发生争吵，且被告常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告于2017年2月，向钟祥市人民法院起诉，要求与被告离婚，钟祥市人民法院于2017年3月30日作出了（2017）鄂0881民初字第527号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。后原告又于2018年1月向钟祥市人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生女陈某2随被告生活，原告支付抚养费。原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；A2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；A3、（2017）鄂0881民初第527号民事判决书1份，证明原告以夫妻感情���合为由曾向法院起诉要求与被告离婚。被告陈某1未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹某提交的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。原、被告婚前感情一般，婚后常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。原告于2017年2月，向钟祥市人民法院起诉，要求与被告离婚，钟祥市人民法院于2017年3月30日作出了（2017）鄂0881民初字第527号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。后原告又于2018年1月向钟祥市人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生女陈某2随被告生活，原告支付抚养费。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家，但原、被告不能正确处理夫妻矛盾，经法院判决不准予离婚后，仍长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生女陈某2长期随被告生活，熟悉目前的生活环境，故对原告要求婚生女陈某2随被告生活的诉讼请求，本院予以支持；原告曹某不直接抚养小孩，应支付抚养费，本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入12725元的标准，酌情确定曹某每年度给付抚育费3800元，从2018年1月起给付至陈某2年满18周岁时止。因被告陈某1未到庭，致使本院无法核实原、被告双方夫妻共同财产情况，故本案对此不予处理，当事人可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告陈某1离婚；二、婚生女陈某2随被告陈某1生活，原告曹某从2018年1月起按照每年度3800元的标准，分年度给付小孩陈某2抚育费至其年满18周岁时止，每年度12月31日前给付一次。案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王家锐二〇一八年三月二十六日书记员  杨 琪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执872号南京睿实消防安全设备有限公司：申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司申请执行被执行人坚瑞永安安全系统工程有限公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司成都分公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4708号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执124号刘玮红、郑丽英、南京同曦假日百货有限责任公司：刘玮红、郑丽英申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1179号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十八日承办人：秦俊华
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民申15号再审申请人（案外人）：蒋德生，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告）：曾斌，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：汪军，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人蒋德生因被申请人曾斌与被申请人汪军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2018年2月7日作出的（2018）湘1121民初49号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人蒋德生以再审申请资料不齐，于2018年3月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋德生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋德生撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一八年三月十六日书记员  陈玉姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初836号原告：毛伟军，男，1972年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。被告：漏永海，男，1963年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。原告毛伟军诉被告漏永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告毛伟军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛伟军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3270元，由原告毛伟军负担。审判员 王 萍二〇一八年三月八日书记员 谢燕娣
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初403号原告：吴同文，男，1973年7月6日出生，汉族，住长乐市。被告：卜庆龙，男，1973年10月19日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告吴同文与被告卜庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告吴同文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴同文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴同文撤诉。案件受理费543元，减半收取计271.5元，由原告吴同文负担。审判员  陈景琛二〇一八年三月二十八日书记员  张倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9063号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告李屏屏。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李屏屏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月25日，被告李屏屏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037125XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币204367.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币204367.28元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李屏屏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李屏屏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2371号原告：张传芹，女，1966年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：柳新房，男，1987年7月20日生，汉族，农民,住邳州市。被告：柳如亚，男，1957年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告张传芹诉被告柳新房、柳如亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张传芹于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张传芹的撤诉申请，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传芹撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张传芹负担。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  王学道二〇一八年三月十三日书 记 员  石玉峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终80号上诉人（原审被告）：安徽万诸网络科技有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路通全创业园B-1-8814。法定代表人：梁梦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶灿然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖吕兵，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告:重庆猪八戒网络有限公司,住所地重庆市北部新区青枫北路30号。法定代表人：朱明跃,该公司董事长。上诉人安徽万诸网络科技有限公司（以下简称万诸网络公司）因与被上诉人肖吕兵、原审被告重庆猪八戒网络有限公司（以下简称猪八戒网络公司）技术合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初356号民事裁定，向本院提出上诉。万诸网络公司上诉称，万诸网络公司与肖吕兵之间签订的合同未约定管辖，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而万诸网络公司的主要办事机构和实际经营地在湖南省××岳麓区赏月路嘉和城E1栋2903室，因在长沙的分公司尚未注册成立，所以暂由股东叶灿然签订房屋租赁合同，再将该处转租给公司使用，现公司员工均在长沙办公，因此，万诸网络公司的实际经营地在长沙。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故原审法院并无管辖权。综上，原审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销原审民事裁定，指令原审法院将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，万诸网络公司注册地位于安徽省芜湖经济技术开发区，属安徽省辖区，该公司提交的其员工叶灿然与他人签订的房屋租赁合同，不能证明其主要办事机构位于湖南省××岳麓区，故本院对万诸网络将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理的请求不予支持。但本案系有关计算机软件的知识产权民事案件，根据安徽省高级人民法院皖高法[2017]152号《关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，自2017年9月1日起，发生在安徽省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件……的第一审知识产权民事和行政案件，由合肥知识产权法庭管辖，原审法院对本案已不具有管辖权，本案应移送合肥知识产权法庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初356号民事裁定；二、本案移送合肥知识产权法庭处理。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月十九日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2654号原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：徐鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告周军王与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周军王撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费620元，合计1183元，由原告周军王负担。审 判 员  胡 静二〇一八年三月二十九日代书记员  羊文彬
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更354号罪犯舒泽举，男，1997年5月14日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，务工。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0304刑初679号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。同案犯不服，提出上诉，本院于2017年2月17日作出（2017）闽03刑终5号刑事裁定，全案维持原判。该判决发生法律效力后，该犯于2017年3月8日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2016年6月6日至2018年6月5日止。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯舒泽举自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年3月起至2017年12月止累计获积分741.5分，获得表扬1次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯舒泽举在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯舒泽举减去有期徒刑二个月。其刑期自2016年6月6日至2018年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一八年三月二十九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初898号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：裴海峰，系支行长。委托诉讼代理人：花丽波，系单位职工。被告：王星，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告王星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花丽波到庭参加诉讼。被告王星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告王星给付借款本金1，327，175.42元及利息。事实与理由：2014年10月30日原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告王星在原告处借款1，500，000.00元，贷款期限为3年，循环使用，一年循环一次，该贷款为房产抵押。2016年11月开始，最后一次循环使用，分别在11月15日借款40万元，11月17日借款40万元，11月21日借款30万元，11月23日借款40万元。上述贷款在2017年10月29日全部到期。逾期后，经结算，被告尚有贷款本金1，327，175.42元未还。故诉至法院。王星未答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：借款合同一份、借款凭证四份、抵押清单一份、房产证一份、抵押补充协议一份。证明原、被告之间欠款事实，被告欠原告贷款本金1，327，175.42元及利息，被告用其名下的房屋抵押担保。上述证据均为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，被告未到庭，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则的规定，予以采信。王星未向法庭提供证据。本院认为，被告王星欠原告借款本金1，327，175.42元及利息，有双方签订的借款合同一份、借款凭证四份、抵押清单一份、房产证一份、抵押补充协议一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王星未按借款合同约定履行给付借款本金、利息义务，故，原告主张被告王星给付借款本金1，327，175.42元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告王星给付原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金1，327，175.42元及利息，利息按借款合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，372.00元，由被告王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一八年三月二十三日书记员 白继业
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初164号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。主要负责人：黄胜生，系该支行行长。委托诉讼代理人：张晨，系该支行员工。委托诉讼代理人：衷建华，系该支行员工。被告：罗红荣，女，1974年2月4日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称万安农行）与被告罗红荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农行的委托诉讼代理人张晨、衷建华到庭参加诉讼，被告罗红荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红荣立即偿还原告贷记卡截止2018年1月11日贷款本金19794.81元，利息5451.16元，合计25245.97元；2、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告罗红荣于2012年1月12日向我行办理贷记卡一张，卡号62×××17，至2013年1月10日刷卡消费19794.81元，2018年1月11日欠息5451.16元，在当日下午4点已还16000元。经我行多次电话及上门催收，尚欠贷记卡透支本金3794.81元，利息5451.16元。为此特提起诉讼，依法维护原告的合法权益。被告罗红荣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告罗红荣经本传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按相关约定履行义务。本案中被告利用向原告申请的信用卡透支消费19794.81元，事实清楚，证据充分，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，对被告已偿还的部分款项应予以核减。因此原告要求被告偿还贷记卡透支本金3794.81元及利息5451.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红荣在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行贷记卡透支本金3794.81元及利息5451.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告罗红荣负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  乐瑞晶审判员  曾春明审判员  肖泉军二〇一八年三月六日书记员  廖 沛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初2307号原告：河南兰佳钢结构安装有限公司，统一社会信用代码：91410225337122580W，住所地：河南省兰考县城区汴兰路南侧。法定代表人：陈波涛。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。被告：于风琪，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：范江涛，河南杰昇律师事务所律师。原告河南兰佳钢结构安装有限公司与被告于风琪承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟玲、被告委托诉讼代理人范江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告彩板房款356700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类活期存款利率计算，自2016年6月27日起计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢结构、彩板房、围墙的制作安装。2015年11月份，被告从原告处定作集装箱式彩板房。原告按照被告的要求将定作的集装箱式彩板房及材料送到被告在郑州市惠济区的工地，并让自己的工人进行了安装。经被告验收合格后，双方进行��结算，被告定作的彩板房总价款为406700元，被告向原告支付了50000元，尚欠356700元。2016年6月27日，原告的员工张力找被告催要时，被告就其下欠的356700元向张力出具了欠条。后原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，现起诉来院。被告辩称，被告当时是与张力口头约定，由张力承建彩板房的相关工程，被告与原告之间没有合同及债权债务关系，只与张力有债权债务关系，原告主体错误，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2015年11月，原告为被告制作了集装箱式彩板房，并进行了安装，总价款为406700元。2016年6月27日，被告出具欠条一份，载明：尚欠原告356700元，于2016年8月1日前偿还15万元，余款206700元于2016年10月1日前付清。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告款项356700元，事实清楚，证据充分，应予以支付，并应按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（其中150000元款项，自2016年8月2日起计算利息；206700元款项，自2016年10月2日起计算利息）。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告款项356700元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（其中150000元款项，自2016年8月2日起计算利息；206700元款项，自2016年10月2日起计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告于风琪于本判决生效之日起十日内支付原告河南兰佳钢结构安装有限公司款项356700元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（其中150000元款项，自2016年8月2日起计算利息；206700元款项，自2016年10月2日起计算利息）；二、驳回原告河南兰佳钢结构安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元、公告费260元，由被告于风琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张天福人民陪审员  黄书亮二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁扬扬
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执2621号申请执行人钟海荣。委托代理人杜某某。被执行人深圳市昕凯数控设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流（一期）P17栋128号，统一社会信用代码914403003117833567。法定代表人张春贵。本院在执行申请执行人钟海荣与被执行人深圳市昕凯数控设备有限公司买卖合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20942号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请执行人货款17400元、迟延履行期间利息127元、案件受理费118元、执行费164元，共计人民币17809元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市昕凯数控设备有限公司于2018年3月22日主动缴纳执行款人民币17809元，扣除本案执行费164元后，余款17645支付至申请执行人钟海荣名下，申请执行人钟海荣书面同意执行结案。本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市昕凯数控设备有限公司名下价值人民币17809元财产的查封、冻结。二、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20942号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张丹燕二〇一八年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  闫方兵
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初6025号原告：毛寿庭男，1970年9月2日出生，汉族，住建德市。原告：傅国珍女，1974年12月1日出生，汉族，住建德市。两原告共同委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：石为民男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住上海市松江区。原告毛寿庭、傅国珍与被告石为民租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告毛寿庭、傅国珍的共同诉讼代理人王永昌、被告石为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛寿庭、傅国珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的钢管及配件租赁合同。2.被告石为民立即支付租金33965元，上车费220元并立即归还租赁物（其中钢管4174米，扣件1700只），并支付自起诉日至实际付清期间的租金损失（其中钢管按33.39元/天计算，扣件按11.9元/天计算）。事实和理由：被告在建德市南山福邸有工地需要钢管施工，为此，被告在2015年11月30日、12月1日从原告处共租得钢管4174米，扣件1700只，约定钢管按33.39元/天计算，扣件按11.9元/天计算。原告将上述租赁物交付给被告使用，现被告一直没有支付租金。另，被告所在工地因他案处于停工状态，并被依法拍卖。为此，原告要求被告退还租赁物结算租金，但被告一直拖延。经原告多次催讨无果，现诉至法院。被告石为民辩称：我在南山福邸承包脚手架工程时，我确实曾经有向原告租钢管和扣件，其中钢管4174米、扣件1700只，租金单价多少我不清楚，但原告陈述的租金价格基本上是对的。工地上也收到了这些钢管、扣件。南山福邸脚手架工程，我本来是包工、包料承包的，后来分包方刘良书跟我说让我光做包工不包料，钢管、扣件他们自己提供。我当时跟毛寿庭的同事（不记得叫什么名字）提出来，我不包料了，我已经租赁来的钢管和扣件怎么办？我提议转租给刘良书��毛寿庭同事同意了。然后，毛寿庭的同事找到王波（刘良书在工地的管理人员），让王波签字，王波就签了字。为此，我认为钢管、扣件就已经转租给刘良书了，跟我没关系了，我早就解除与原告的合同关系了。钢管、扣件现在还在南山福邸的工地上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据2即架子班组明细单、证据4即钢管、架塔承保合同书一份，因双方没有争议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据1出库单两份（编号分别为0002044、0002045，系存根联），证明被告租赁原告钢管、扣件的事实。被告石为民对编号0002045的出库单没有意见，认可石菊香的签名。对编号0002044的出库单有异议，认为出库单中“石为民”不是其本人所签。本院认为，虽被告石为民对编号0002044的出库单签名有异议，但因该份出库单与被告石为民提供的证据1是同一份出库单的不同持有联，被告石为民持有的承租方联和原告持有的存根联不同在于存根联多了钢管和扣件的单价以及上车费，而被告在答辩中认可原告主张的钢管和扣件的单价，为此，本院对原告证据1均予以认定。2.原告证据3劳动保障监察调查笔录两份（加盖劳动监察大队红章），证明被告是架子班组的小包工头、石菊香是被告手下工人、王波是代表被告处理工地上的事务、被告从原告处拉了两车钢管和扣件到其工地上的事实、架子工程于2016年1月初已经结束的事实。被告石为民对原告证据3的证明对象有异议，认为王波是刘良书手下管工程的。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对该份证据本身予以认定。3.被告石为民证据1出库单一份（即��告证据1编号0002044出库单的承租方联）、王波手写材料两份，证明工地的钢管、扣件已经转交给刘良书了。原告对出库单中数据认可，但对被告的证明对象是有异议的。原告对王波手写材料的三性和证明对象均有异议，认为王波写的内容是否真实无法核实。王波和被告有利害关系，互相委托做了很多事情。该份证据如果是证人证言，应该让王波出庭质询。即使该份证明是真实的，也不能证明转交的是从原告处租赁的东西。本院认为，虽然编号0002044出库单上有章汉引签名，并有王波书写了“代刘良书接手”字样，但本案所涉及的租赁物系原告方所有，被告石为民提出租赁合同的租赁物由刘良书接手，但未提供证据证明原告同意由刘良书接手，而原告对此又不予认可，故本院对被告石为民欲证明的事实不予采信。本院认定的事实如下：被告石为民于2015年11月30日从原告毛寿庭、傅国珍处共租得钢管3392米，扣件1700个；被告石为民于2015年12月1日从原告毛寿庭、傅国珍处共租得钢管780米。双方约定钢管按0.008元/米/天计算，扣件按0.007元/只/天计算。上车费分别为37元和183元，被告石为民至今未支付租金，也未返回租赁物。本院认为，原告毛寿庭、傅国珍与被告石为民之间订立的口头租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定租赁期限，双方间的租赁合同为不定期租赁合同，双方均可以随时解除合同，现原告要求解除租赁合同，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告石为民作为租赁方，未及时支付相应租金，显属违约，应当承担立即支付租金、返还租赁物，并支付占用租赁物期间的租金损失的民事责任。因原告毛寿庭、傅国珍��张的租金计算有误，对计算错误部分本院不予支持。综上，故本院对原告毛寿庭、傅国珍合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告毛寿庭、傅国珍与被告石为民间签订的《租赁合同》。二、被告石为民于本判决生效之日起十日内返还原告毛寿庭、傅国珍钢管4174米，扣件1700个。三、被告石为民于本判决生效之日起十日内支付原告毛寿庭、傅国珍租金33452.72元以及上车费220元，并支付自2017年12月8日至款清之日止的租金损失（钢管按4174米以0.008元/米/天另行计算，扣件按1700只以0.007元/只/天另行计算）。四、驳回原告毛寿庭、傅国珍其他诉讼请求。案件受理费654元，减��收取327元，保全费360元，合计687元，由被告石为民负担。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 志 华二〇一八年三月十三日书记员 诸葛蔷薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2549号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。被告：周口市远大运输集团联通运输有限公司，住所地河南省。法定代表人：樊南南。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司诉被告周口市远大运输集团联通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告周口市远大运输集团联通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费已减半收取81元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  陈艳红二〇一八年三月十四日书记员  陈连坤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初483号原告：陆某，男，1977年11月11日出生，汉族，青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司职工，户籍所在地山东省青岛市四方区，现住山东省青岛市李沧区。被告：谢某，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。原告陆某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陆某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 肖立田二〇一八年三月十三日法官助理 丛 媛书 记 员 高雯雯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终780号上诉人（原审原告）：ＸＸ旺，男，1970年3月17日出生，汉族，住佳县。被上诉人（原审原告）：佳县螅镇中泥家湾村民委员会。住所地：佳县。法定代表人：曹锦卫，村委会主任。上诉人ＸＸ旺因与被上诉人佳县螅镇中泥家湾村民委员会财产损害赔偿纠纷，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。上诉人ＸＸ旺上诉请求：1、依法判决被上诉人赔偿上诉人价值15000元的水井一口。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在一审中提供的证据是假的。2、上诉人的水井原来就有出水口，水井顶上有铁门盖，下面有30厘米左右的小出水口，水井烂了以后才挖的水洞。3、上诉人的院子是水泥硬化的，院子的水根本没有进入水井。是坝内的水和稀泥进入了井内。4、修路加高坝梁时村主任说过如果。坝内的水和稀泥进入了井内，水井烂了由被上诉人负责。被上诉人佳县螅镇中泥家湾村民委员会未作答辩。ＸＸ旺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告水井损失15000元；2、判令被告恢复坝内原来的出水口；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2010年左右，原告ＸＸ旺组织家人和亲戚，在自家房屋所在山坡下的坝地上修建了一口水井（旱井）。2017年春，被告佳县螅镇中泥家湾村委会决定在村里新修一条砖路，加高了坝梁，在坝梁上面留了出水口。2017年7月24日左右，连续下了两场大雨，部分雨水漫过坝梁经出水口流出，未能排出的雨水，部分渗入坝地土壤，部分流入原告ＸＸ旺在坝地内的水井中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿水井破裂的损失，并恢复坝地内原来的出水口，但水井破裂的原因存在多种可能，可能是村委会修路、加高坝梁，雨水无法正常排出造成，也可能是因为原告修建的水井存在质量问题，水井自然破裂，还可能是因为坝地多年来渗透雨水，地面下沉，造成水井破裂，或是多种原因共同造成水井破裂，因原告未提供证据予以证明水井破裂成因，故本院对其主张不予支持。原告曾申请鉴定，但不预交鉴定费，应承担相应不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：驳回原告ＸＸ旺的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告ＸＸ旺负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿水井破裂的损失15000元，但上诉人没有提交有效证据证明水井破裂是由被上诉人的侵权行为造成，也没有证据证明其水井的损失金额，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人ＸＸ旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 炜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8139号之一原告：林星梅，女，1954年12月24日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。被告：象山半球国际贸易有限公司（统一社会信用代码91330225684259709K）。住所地：象山县丹东街道天安路***号*楼。法定代表人：励茂祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫林，男，该公司员工。被告：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330200793001782G）。住所地：宁波市鄞州区和源路***号。负责人：蒋国华，该行行长。委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。原告林星梅与被告象山半球国际贸易有限公司、华夏银行股份有限公司宁波分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告林星梅于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林星梅向本院提出撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林星梅撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告林星梅负担。审 判 长  陈忠武审 判 员  王 林人民陪审员  郑根条二〇一八年三月一日代书 记员  童婉瑜
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执3号申请执行人王春峰（又名王钢锤），男，汉族，居民，住东明县。被执行人乔国宏，男，汉族，居民，住东明县。王春峰与乔国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初689号民事判决书所确定的义务，被执行人乔国宏于本判决生效后十日内支付申请人王春峰租赁费185733元并将仓库内的物品依法撤离。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人乔国宏应给付申请人王春峰房屋租赁费185733元，被执行人乔国宏厂房、仓库内的所有设备都归王春峰所有，抵租赁费用。双方当事人已自行交接，申请人王春峰于2018年3月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准许申请人王春峰撤销执行申请。二、山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初689号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年三月十四日书记员  边嫚嫚
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0281执恢170号申请执行人：王建明，男，1955年9月8日出生，汉族，住余姚市牟山镇新东吴村王剡作5队。公民身份号码：330219195509085917。被执行人：吴建荣，男，1960年8月7日出生，汉族，住余姚市牟山镇牟山湖村。公民身份号码：330219196008075694。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初3255号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资4599元。后在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人吴建荣在本院可得执行款4599元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终836号上诉人（原审被告）：张利川，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国瑞，男，1981年2月11日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：胡永权，男，1983年10月29日生，汉族，住河南省南乐县。上诉人张利川因与被上诉人刘国瑞、被上诉人胡永权民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3225号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人张利川及委托诉讼代理人张冠举、被上诉人刘国瑞到庭参加诉讼，被上诉人胡永权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利川的上诉请求：1.撤销南乐县人民法院（2017）豫0923民初3225号民事判决书，请求改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定刘国瑞、胡永权之间的借款事实清楚，但是认定张利川签的保证为连带责任保证错误。在一审中从刘国瑞提交的证据显示“我自愿为胡永权担保肆万元整，借款人不还我自愿还款”从该证据可以显示张利川承担的保证为一般保证，张利川享有先诉抗辩权。在一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产，依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，而一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定认定上诉人应承担连带保证责任。刘国瑞辩称，当时胡永权借款时，张利川自愿担保:“如果胡永不还，我自愿还款”。当时借钱时我问张利川，胡永权到期不还时你还不，张利川说借款人不还我还，随后才签字给胡永权钱，给钱后我才知道胡永权借此钱是给张利川为亿家装饰公司所铺的地板钱，把钱给张利川了。刘国瑞向一审法院起诉请求：依法判令胡永权、张利川偿还刘国瑞借款40000元。一审认定事实如下：胡永权于2017年5月25日向刘国瑞借款40000元，并向刘国瑞出具内容为“借到今借到现金肆万元整（40000元）借款人：胡永权”的借据一支，未约定还款期限。张利川自愿为该借款提供担保，在担保人处签名并在借据上书写“担保人张利川我自愿为胡永权担保肆万元整（￥40000元），借款人不还我自愿还款”。刘国瑞起诉到一审法院，张利川以担保方式为一般保证为由提出抗辩。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。胡永权向刘国瑞借款，并向刘国瑞出具借条一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案胡永权未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对刘国瑞要求胡永权偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。张利川主张其为胡永权借款提供的保证方式为一般保证，结合张利川在借条所书写内容，双方就保证方式并未明确约定为一般保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张利川依法应承担连带保证责任。张利川承担保证责任后，有权向胡永权追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：胡永权于本判决生效后十日内偿还给刘国瑞借款40000元；张利川对上述债务承担连带清偿责任。如果胡永权、张利川未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由胡永权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘国瑞与胡永权、张利川之间的借款事实清楚，证据确凿，一审认定并无不当。本院认为胡永权为刘国瑞出具借条，张利川以担保人身份在借据上签字，债权债务事实清楚，债权人刘国瑞通过诉讼主张权利并无不当，本院予以支持。关于张利川认为其应该承担一般保证责任不应该承担连带责任问题。李国瑞对张利川承担一般保证责任进行抗辩，债权人与债务人、担保人之间并未就该笔债务偿还明确约定，一审认定张利川承担连带担保责任并无不当，张利川的抗辩理由无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，张利川的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张利川负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  张志启审判员  李瑞玲二〇一八年三月二十日书记员  管庆斋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初676号原告：安顺汇资商业投资发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东二环廉租房***号。法定代表人：白某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金竹，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方某某，男，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺汇资商业投资发展有限公司与被告方某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告安顺汇资商业投资发展有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺汇资商业投资发展有限公司以被告方某某已向原告缴纳所欠缴的租金为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺汇资商业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费已收人民币938元，减半收取人民币469元，由原告安顺汇资商业投资发展有限公司负担。审判员 汪 丽 萍二〇一八年三月二十八日书记员 黄娅（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初334号原告张绍进,男,1966年10月21日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。被告程龑,男,1982年2月8日出生,汉族，湖北省安陆市人,住湖北省安陆市。原告张绍进诉被告程龑机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2017年1月24日，被告程龑驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿新黄武公路由南向北方行驶，行驶至新黄武公路武湖街红木家具城高架桥路段时，将同向在路边行走的原告张绍进撞倒，造成原告张绍进受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告程龑驾车逃逸。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书认定：当事人程龑负此事故的全部责任，当事人张绍进不负此事故的责任。本院认为：因原告张绍进不能向本院提供被告程龑明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项以及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告张绍进的起诉。案件受理费1318元，由原告张绍进负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二〇一八年三月二十九日书记员  汤 玲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初934号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。被告：王稳成，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王金秀，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王金灵，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王稳成、王金秀、王金灵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告王稳成、王金秀、王金灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王稳成偿还原告借款本金298372.72元及合同约定利息；2、判令被告王金秀、王金灵承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：2015年3月30日被告王稳成由被告王金秀、王金灵以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳W）个借字（2015）年第040103号。2015年4月1日被告从原告处借款30万元，利率为9.80833‰，到期日2016年3月25日，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收,被告王稳成至今仍欠本金298372.72元及相应利息未归还。被告王稳成、王金秀、王金灵未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年3月30日原告同王稳成签订的个人借款合同；2、原告与被告王金秀、王金灵签订的最高额保证合同；3、2015年4月1日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明；5、贷款收回明细查询表一份。被告未提供证据。被告王稳成、王金秀、王金灵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日原告和被告王稳成签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑工程，金额：30万元；期限为2015年3月30日至2018年3月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年3月28日原告和被告王金秀、王金灵签订最高额保证合同，合同约定：鉴于王稳成（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年3月30日至2018年3月25日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币45万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月24日，被告王稳成从原告处借款10万元，利率为9.80833‰，还款期间自2015年4月1日至2016年3月25日，合同履行期间经原告多次催收，被告偿还了部分借款本金，被告王稳成至今尚欠本金298372.72元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告依合同约定向被告王稳成支付借款30万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王稳成未履行全部还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金298372.72元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王金秀、王金灵承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王金秀、王金灵承担保证责任后有权向被告王稳成追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王稳成、王金秀、王金灵经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王稳成于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金298372.72元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、由被告王金秀、王金灵承担连带保证责任；三、被告王金秀、王金灵承担保证责任后有权向被告王稳成追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元减半收取2888元，由被告王稳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一八年三月十二日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终32号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖毕伟，男，汉族，1996年1月2日生，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县，住会泽县。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年7月2日被会泽县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人肖毕伟犯猥亵儿童罪一案，于二○一七年十一月十二日作出（2017）云0326刑初268号刑事判决。原审被告人肖毕伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2017年6月28日凌晨，在会泽县乐业镇务嘎村委会小干河小组李井洪家中，肖毕伟对被害人王某（女，现年13岁）采取搂抱、抚摸胸部、亲吻等方式实施猥亵。根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人肖毕伟猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人肖毕伟归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人肖毕伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人不服，上诉提出：原审判决认定事实清楚，但是量刑偏重。1、其系初犯、偶犯，无前科劣迹。2、其从被抓获到一审庭审结束，均能如实供述自己的罪行。3、其认罪悔罪，社会危害性较小。请求二审对其改判缓刑。经审理查明，��审判决认定的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、鉴定文书等证据予以证实。上诉人肖毕伟对其猥亵儿童的事实亦供认不讳，且所作供述与上述证据能够相互吻合、印证。经二审依法全面审查，应当对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人肖毕伟对未满十四周岁的未成年人实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。上诉人肖毕伟归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。关于上诉人肖毕伟所提出原审量刑偏重，请求对其改判缓刑的上诉理由。经查，原审法院在量刑时，已考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，及肖毕伟系坦���等情节，已对其从轻处罚。故上诉人提出原审量刑偏重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王国奇审 判 员 何 林审 判 员 柏 桦二〇一八年三月一日法官助理 解 涛书 记 员 宋红波
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2018)甘0403执恢121号申请人冉立夏。法定代理人刘莉。被执行人冉向阳。申请人冉立夏与被执行人冉向阳婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）平民再字第2号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人冉向阳至今未履行该判决书确定给付义务。在执行过程中，经申请人的法定代理人与被执行人核算，截止2018年1月被执行人应付申请人抚养费15000元，我院依法扣划被执行人冉向阳银行存款15000元，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢121号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 巩学军二〇一八年三月十九日法官助理 李永玖书 记 员 ＸＸ鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初第805号原告：长兴顺鑫物业管理有限公司，住所地长兴县太湖街道杨庄居委会。法定代表人顾顺堂，经理。诉讼委托代理人：左蒙蒙，浙江兴煦律师事务所律师。被告：胡敏，女，1966年7月14日出生，汉族，住长兴县。原告长兴顺鑫物业管理有限公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年3月15日由向本院申请撤回对被告胡敏的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告胡敏的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴顺鑫物业管理有限公司撤回对被告胡敏的起诉。本案受理费减半收取83元，由原告长兴顺鑫物业管理有限公司承担。审判员 沈 侃二〇一八年三月十五日书记员 黄慧芬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7611号原告：张建生，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。法定代表人：苗亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告张建生与被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴（以下简称伟杰饮品公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建生、被告伟杰饮品公司的委托诉讼代理人苗雷雷到庭参加诉讼。被告王杰琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告伟杰饮品公司偿还原告借款100000元及利息（按月息2分从2016年4月3日借款之日起计算至还款之日），被告王杰琴承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日，被告伟杰饮品公司以资金流转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定月利率为2分，由被告王杰琴作为担保人。后原告多次向被告主张，被告均未偿还。被告王杰琴未答辩。被告伟杰饮品公司辩称：其公司未向原告借过任何款项，原告也未将该100000元支付其公司，从原告起诉中所称的借款时间看，该时间王杰琴是其公司的法定代表人，若借款存在，也是王杰琴的个人借款，该款未汇入其公司账户，也未用于其公司经营，公司的财务账本上也未显示该笔借款，因此应驳回原告要求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。原告提供的证据有：2016年4月3日借条一张，证明伟杰饮品公司向原告借款100000元，并由王杰琴担保。被告伟杰饮品公司对原告提供证据的质证意见为：对该借条上的公章真实性无异议，但对原告陈述借款经过的真实性有异议，其公司成立于2013年3月1日，不存在2016年4月份借款建新厂一事，如果建新厂是指其公司的话，也不可能在借条上当时就盖上其公司公章，王杰琴在2017年2月9日投资180万元建了一个济源市旺利旺饮品有限公司，若原告所称的建新厂属实，应是旺利旺公司，不应该是伟杰饮品公司，且借条也不能证明100000元实际支付给了其公司，通过原告的陈述，该款支付给了王杰琴建新厂用，与其公司无关，该借款也未约定利息，视为没有利息。被告提供的证据有：济源市旺利旺饮品公司的企业登记信息一份，证明王杰琴又成立的新厂名称为济源市旺利旺饮品公司，于2017年2月9日成立，王杰琴为该公司法定代表人。原告对被告证据的质证意见为：对于王杰琴成立的该公司其不清楚。本院认证意见为：被告王杰琴经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，被告伟杰饮品公司未对证据上公章本身的真实性提出异议，对该证据本身的真实性予以认定。被告提交的证据，本身具备真实性，对真实性予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告王杰琴担任伟杰饮品公司法定代表人期间，以伟杰饮品公司及自己的名义向原告借款，2016年4月3日原告将借款100000元给付被告王杰琴，王杰琴给原告出具了借条一张，载明：“今借到张建生现金壹拾万元整（￥100000元）。伟杰饮品有限公司王杰琴2016.4.3”，该借条上加盖伟杰饮品公司印章，且王杰琴作为担保人在该借条上签字。关于该借款，原告称借款王杰琴时称其投资建新厂需要用钱，口头约定利息为月息2分，后其不断向王杰琴催要该款，2017年夏天其又找到王杰琴，因伟杰饮品公司的法定代表人法人变更，让王杰琴在借条上签字担保。本院认为：被告王杰琴担任被告伟杰饮品公司法定代表人期间，以其个人和伟杰饮品公司的名义向原告借款的事实有原告陈述及原告提供的借条为证，对此本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，现原告要求被告王杰琴和伟杰饮品公司承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付借款利息，但未提供证据证明双方对于借款利息明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告伟杰饮品公司辩称原告出借的款项未汇入其公司账户，其公司财务账目不显示该笔借款，未用于其公司经营，不应承担责任，但王杰琴系当时伟杰饮品公司的法定代表人，借条上也加盖了伟杰饮品公司的公章，王杰琴在借到款项后如何处理使用原告不能操控，本院对被告伟杰饮品公司的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴于本判决生效后十日内共同偿还原告张建生借款100000元。二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费2400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  闫志红人民陪审员  邓建平二〇一八年三月二十日书 记 员  张芳芳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2144号原告：李发林，男，1955年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所。被告：浙江万宏运输服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇解放西路205号。法定代表人：丁连鸣。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县县前东街191-195号。负责人：谢耀辉。本院在审理原告李发林与被告浙江万宏运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁全秀在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  阳锦翔二〇一八年三月十六日书记员  邵 池
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1570号原告：徐菊英，女，1949年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王晓铭，男，1966年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷细英，女，1966年10月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告徐菊英与被告王晓铭、雷细英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、两被告归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2015年10月20日起按月利率2%计算至款清之日止，庭审中，原告变更为利息自2017年1月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐菊英到庭参加诉讼，被告王晓铭、雷细英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年10月20日，被告王晓铭出具借条向原告徐菊英借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，被告雷细英作为担保人在借条上签字，约定为上述借款承担连带偿还责任。原告自认被告支付了2017年1月20日的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓铭于本判决生效之日起十日内归还原告徐菊英借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年1月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告雷细英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王晓铭、雷细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一八年三月二十一日代书记员 林美红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25621号原告：上海德圣米高电梯有限公司。法定代表人：沈永昌，董事长。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海森博实业有限公司。法定代表人：汤明强。原告上海德圣米高电梯有限公司诉被告上海森博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海德圣米高电梯有限公司于2018年3月5日以原、被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海德圣米高电梯有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德圣米高电梯有限公司撤诉。案件受理费8,576元，减半收取计4,288元，由原告上海德圣米高电梯有限公司负担。审判员 沈 林二〇一八年三月五日书记员 王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......