.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终113号上诉人（原审被告）：马杰，男，1969年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何沛霖，男，1982年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李凯龙，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马杰因与被上诉人何沛霖不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马杰的委托诉讼代理人蔡丽娟，被上诉人何沛霖及其委托诉讼代理人郭晶、李凯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰上诉请求：1.请求撤销（2017）宁0302民初4827号民事判决书，改判驳回一审原告诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定合同主体错误。根据原审判决，原审法院认定上诉人马杰是代表被上诉人何沛霖与大力岩土公司签订砂石供应合同，被上诉人何沛霖与大力岩土公司的合同结算全部是由上诉人马杰代为进行，而上诉人马杰与大力岩土公司结算后，不与被上诉人何沛霖进行清算，其行为构成不当得利，但根据上诉人马杰在一审中提供的证据，证明砂石供应合同是由大力岩土公司与吴忠市金马砼业有限公司签订的，与被上诉人何沛霖并无直接关系，吴忠市金马砼业有限公司委托上诉人马杰签订该合同，故上诉人马杰是受吴忠市金马砼业有限公司委托，并且签订了多份购销合同，而非受被上诉人何沛霖委托，也非上诉人马杰自行签订的供应合同，因此原审法院在认定合同主体时错误，上诉人马杰表见代理的事实不清，且被上诉人未向法庭提交其实际履行合同的证据。二、原审法院审理过程中，认定事实不清。根据原审判决，原审法院认为大力岩土公司已向上诉人马杰付清全部砂石料款1483182元与事实不符，实际以马杰个人名义挂账金额为1703858元。根据上诉人马杰在一审中提供的证据，证明大力岩土公司于2017年10月10日仍尚欠上诉人马杰砂石料款96271.1元实际至今未付。故原审法院在审理工程材料款是否已付清这一问题，存在事实不清的情形。一审法院调取的杨军平的证言并不真实，其在合同履行时还未到公司任职，而当时的经理张玉军是合同履行期间的经理。综上，上诉人认为原审法院在审理案件过程中，存在诸多事实问题未查明，且被上诉人提供的证据不足以证实本案的基本事实及其主张，理应承担败诉责任，但原审法院判决上诉人败诉，故上诉人不服原审判决，提起上诉。何沛霖辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应当予以维持，不存在上诉人马杰所称的上诉理由。1.马杰在上诉状当中称有两种情况致使一审判决失真，第一是合同的主体认定错误，被上诉人认为一审法院认定的合同主体完全没有问题，这一事实不仅通过被上诉人向法庭提供的马杰的录音自认与被上诉人砂石料供应的真实性，而且确定了砂石料供应过程中，以马杰名义去与大力岩土公司结算，并且自认了被上诉人供应给大力岩土公司砂石料的数额、吨数，同时又提供了大力岩土公司给马杰结算，由被上诉人供应给大力岩土公司的砂石料结算凭证。以上事实均能证实原审法院认定马杰占用被上诉人的砂石款的事实。一审法院也向大力岩土公司调取了相关证据，包括大力岩土公司与马杰之间签订的合同，并且有大力岩土公司的工作人员说明了上诉人马杰与大力岩土公司关于1483182元的砂石款的合同事实。因为马杰为了逃避税收，与金马砼业公司达成协议，以马杰个人的名义在大力岩土公司签订合同，所以与金马砼业公司无关，被上诉人与上诉人之间的合同也是上诉人个人与大力岩土公司之间的合同。上诉人混淆视听，认为所有的事情都是金马砼业公司与大力岩土公司之间签订是错误的。2.被上诉人向法庭提交了1483182元供应砂石料的录音，大力岩土公司也提供了1483182元合同的履行，大力岩土公司也对该款项进行了说明，鉴于以上事实，原审法院认定事实清楚，不存在其他挂账问题，即使存在挂账问题，也与上诉人及被上诉人之间的关系毫无关联。综上，请求维持原判。何沛霖向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利287562元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月至7月，原告以被告的名义向大力岩土公司供应砂石料，共供应砂石料24719.7立方，每立方60元，总计价款1483182元。2014年6月12日至2017年1月29日，大力岩土公司陆续向被告付清砂石料款1483182元。被告先后以现金及抵房的方式向原告支付了1195620元，尚欠287562元至今未支付给原告。为此，原告诉诸法院。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告出于信任以被告的名义向大力岩土公司供应砂石料，被告在取得大力岩土公司支付的砂石料款后，应当及时向原告返还。现被告尚有287562元砂石料款未向原告支付，显然违背诚实信用原则。故原告的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩理由与事实不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告马杰返还原告何沛霖砂石料款287562元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2807元，由被告马杰负担。本院二审期间，被上诉人何沛霖未提交证据，上诉人马杰提交马杰与大力岩土公司结算单一张，并申请证人马某某、张某某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，二审中马杰提交的证据及申请出庭作证的证人证言达不到上诉人的证明目的，亦不能推翻一审中被上诉人提交的证据及一审法院调取的证据，故本院不予采信。一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其不是本案适格主体，及一审对大力岩土公司已向上诉人马杰付清全部砂石料款1483182元与事实不符，大力岩土公司仍尚欠马杰砂石料款96271.1元未付，一审调取的杨军平证言不属实的理由。经核，一审中何沛霖提交的证据与一审法院依职权调取的大力岩土公司法定代表人杨军平的证言及马杰与大力岩土公司签订的××区砂子供应合同相互印证，形成证据链，能够证明本案的基本事实及何沛霖的诉讼主张，上诉人对上述证据不予认可，但其未能提交足以反驳被上诉人一审诉讼主张的证据。二审中，上诉人提交的结算单及申请出庭的证人张某某的证言亦不能推翻一审依职权调取的证据。故，上诉人马杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5614元，由上诉人马杰负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马春燕二〇一八年三月二日书记员王利武附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。