wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0622民初261号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。被告：罗秀容，女，1982年5月7日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告罗秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告罗秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄农信向本院提出诉讼请求：判令罗秀容偿还借款本金15,000元及至款还清之日的利息（含罚息和复息，至2018年1月3日应支付969.25元）。事实和理由：2016年9月27日，罗秀容向云霄农信借款15,000元。双方签订农户小额信用借款合同一份，约定借款期限自2016年9月27日起至2017年9月19日止，月利率为7.64875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。借款期限届满后，罗秀容没有按照合同约定履行还款义务。截至2018年1月3日，罗秀容尚欠云霄农信借款本金15,000元及利息、罚息、复息计969.25元。罗秀容未作答辩。本院认为，因罗秀容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。罗秀容向云霄农信借款15,000元，双方依法签订了农户小额借款合同，该借款合同合法有效。罗秀容未按合同约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令罗秀容偿还借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。罗秀容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗秀容应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金15,000元并支付利息、罚息、复息（至2018年1月3日应支付利息、罚息、复息计969.25元，自2018年1月4日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取计100元，由罗秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方跃成二〇一八年三月十四日书记员  张集钧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初616号原告：林愈清，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。被告：欧施春，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡明清，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏红，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告林愈清与被告欧施春、胡明清、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以原、被告双方达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林愈清撤回起诉。案件受理费4540.00元，减半收取2270.00元，由原告负担。审判员  胡钰二〇一八年三月二十一日书记员  胡倩
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执547号之一申请执行人泸州市龙马潭区中明门窗厂，住所：泸州市龙马潭区胡市镇。负责人：刘中勇。被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街21号内。法定代表人：刘勇，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初36号民事调解书，受理了泸州市龙马潭区中明门窗厂申请执行泸州石嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为1204780.97元及利息。另外，被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司还应承担本案执行费。本院在诉讼中，于2017年1月24日对被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司所有的在叙永县叙永镇永宁港湾项目6号楼1-29-5号、6号楼1-29-6号的房屋采取了查封措施，且本院系首封法院。执行中，本院于2018年2月1日依法在网上公开拍卖被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司所有的在叙永县叙永镇永宁港湾项目6号楼1-29-5号、6号楼1-29-6号的房屋，2018年2月1日李晓燕（女，公民身份号码：）以316005元的最高价竞得叙永县叙永镇永宁港湾项目6号楼1-29-5号房屋，李正友（男，公民身份号码：）以316005元的最高价竞得叙永县叙永镇永宁港湾项目6号楼1-29-6号房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、叙永县叙永镇永宁港湾项目6号楼1-29-5号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李晓燕所有，该住房的产权权属自本裁定送达买受人李晓燕时起转移。二、叙永县叙永镇永宁港湾项目6号楼1-29-6号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李正友所有，该住房的产权权属自本裁定送达买受人李正友时起转移；三、买受人李晓燕、李正友可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一八年二月二十三日书记员  陈小兰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初408号原告商某某，女，汉族。被告张某某，男，汉族。委托代理人王某某，女，汉族。原告商某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于1996年登记结婚，婚后生育一子张某甲。原、被告因夫妻感情不和曾于2003年离婚，后考虑孩子尚小于2005年4月5日复婚。被告于2005年10月外出打工，当年还有电话往来，但从2006年开始，就再也没有联系了，分居长达12年之久。现夫妻感情破裂，原告请求离婚。被告辩称：被告同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年4月5日登记结婚，系复婚，婚生子张某甲出生。原、被告于2006年开始分居，不再联系，夫妻感情破裂。无共同财产及债权债务。上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告分居已达12年之久，且不再联系，证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告商某某与被告张某某离婚；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一八年三月二十一日书记员  刘 晗
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更982号罪犯宋鹏，男，1973年9月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)二中刑初字第26号刑事判决，以被告人宋鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。该犯不服，提��上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑4次，共计被减刑四年五个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯宋鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年先后获得监狱级改造积极分子奖励1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证等证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯宋鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯宋鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋鹏减去有期徒刑一个月。（刑期自2007年10月4日起至2018年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十六日书记员  韩 冰
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初444号之一原告：钟小兵，男，1985年10月10日生，汉族，住定南县。被告：江西港源装饰工程有限公司，地址：定南县历市镇西环北路。法定代表人：李峰，系执行董事。被告：谢小珍，男，成年，汉族，住定南县。原告钟小兵与被告江西港源装饰工程有限公司、谢小珍运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告钟小兵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西港源装饰工程有限公司、谢小珍的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告钟小兵以双方已经和解，被告已经支付相应款项为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟小兵负担。审判员  蔡艳艳二〇一八年三月二十八日书记员  袁 昊
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0702民初765号原告：汉中市众合航空工具有限责任公司。住所地：汉中市汉台区东一环路西侧丰辉公园**号楼*层***室。统一社会信用代码：91610700797933114Q.法定代表人：宋福旭，系该公司经理。委托代理人：宋寿涛，系该公司员工。被告：贵州航飞精密制造有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾。统一社会信用代码：915203035806632050.法定代表人：姜建民。本院受理原告汉中市众合航空工具有限责任公司诉被告贵州航飞精密制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告已于2018年3月27日向原告支付全部货款56250.64元，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市众合航空工具有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中市众合航空工具有限责任公司撤回起诉。本案受理费1208元，减半收取604元，由原告汉中市众合航空工具有限责任公司自愿负担。审判员  曹兴录二〇一八年三月二十八日书记员  陈 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1319号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族1，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。被告：丁军，男，1977年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆广汇热力有限公司（以下简称：广汇热力公司）与被告丁军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告广汇热力公司的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告广汇热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年至2017年暖气费1930.72元，2017年至2018年暖气费1930.72元，利息85.97元，合计3947.41元（后原告向本院书面申请撤回要求被告支付2017年至2018年暖气费1930.72元的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告新疆广汇热力有限公司系为被告丁军位于乌鲁木齐市米东区提供热力服务的企业，被告欠原告2016年至2018年暖气费未支付，经多次索要无果，原告遂诉至法院。被告丁军未到庭参加诉讼，但在本院电话通知开庭时，向本院说明，1.原告对于暖气费从未催缴过；2.被告现已离婚，该房产属于夫妻双方共同财产，暖气费应双方共同承担，原告为什么只起诉被告；3.被告支援承担一半的暖气费；4.被告现在内地无法开庭，计划在2018年底于原告就暖气费协商解决。本院认为：关于被告房屋2016至2017年采暖期的供暖情况，原告提交了相应的测温记录证实该房屋楼上楼下其他住户家中的供暖温度达标，被告对于供暖温度也未提出异议，但认为其本人已离婚，该房产属夫妻双方共同财产，暖气费也应共同承担，被告只愿承担一半。原告对于被告的辩解意见不予认可，对于被告所述的离婚事实并不知情，暖气费夫妻双方各承担一半只是其夫妻内部约定，原告有权就所有暖气费向被告主张。本院对此认为被告就该辩解意见并未向本院提供相应证据予以证实其主张，本院对于被告的辩解意见不予认可。被告应当全额缴纳该2016年至2017年的暖气费。对于利息部分，被告未按期向原告支付暖气费，应承担原告的利息损失，故本院判如所请。被告丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、底一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁军向原告新疆广汇热力有限公司支付暖气费1930.72元，利息85.97元，合计2016.69元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁军负担。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月二十三日书 记 员  马学婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初1323号原告:杨明明，男，汉族，1988年4月30日出生，住周口市川汇区。被告:王新士，男，汉族，1970年2月21日出生，住商水县。原告杨明明诉被告王新士买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨明明到庭参加了诉讼，被告王新士经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明明的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款9680元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告分三次在原告处购买地板砖，经双方结算后被告向原告出具欠条3张，并承诺地板砖铺好后将欠款支付完毕。后经原告多次催要，被告一直推脱，甚至拒接原告电话，对原告避而不见，为此，原告诉至法院。被告王新士未到庭亦未进行任何形式的答辩。原告举证如下：欠条3份，证明被告王新士欠原告杨明明地板砖款共计9680元。被告王新士没有证据提交法庭。对于原告提交的证据,真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，在卷作证。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2016年被告分三次在原告处购买地板砖，经双方结算后被告向原告出具欠条3张，分别是：“欠款4740,2016年10月21日，王新士”；“证明，今欠地板砖款2370元,2016年11月11日，王新士”；“地板砖货款2570元,2016年11月20日，王新士”；以上共计9680元。后经原告多次催要，被告一直推脱，为此，原告诉至法院。本院认为：被告王新士欠原告杨明明地板砖款9680元，事实清楚、证据确凿。对于原告请求法院依法判令被告偿还欠的地板砖款9680元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，由于原、被告没有约定，切证据上没有显示，对原告的此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王新士于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨明明地板砖款9680元。驳回原告杨明明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新士负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：朱自杰二〇一八年三月二十八日书记员 ：梁蒙蒙
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1722号原告：张某某，女，1929年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。被告：况某1，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：况某2，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：况某3，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：况某4，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张某某与被告况某1、况某2、况某3、况某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人鲜涛，被告况某2、况某4到庭参加了诉讼。被告况某1、况某3经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告况某1、况某2、况某3、况某4从起诉之日起每人每月支付原告生活费200元，原告由四被告轮流照顾生活三个月；2、原告的医疗费待实际发生后，除医保报销后剩余部分凭相关的票据由四被告平均分摊。事实理由：原告养育子女四人，即本案的四被告，子女四人均已成家立业。1972年原告的丈夫病逝，原告将四被告抚养成人并成家立业。现原告已经89岁高龄，年老体弱多病，无收入来源，生活不能自理，丧失独立生活能力。原告一直随被告况某4生活，由于被告况某4家庭经济困难，妻子又有疾病，其一人赡养原告有困难。原告需要四被告对原告进行赡养，才能度过晚年。请求人民法院判如原告所请。被告况某2答辩，原告是我母亲，我有赡养的权利和义务，也应该赡养，但是没有能力赡养。自己的丈夫生病了，是心脏病先衰，心膜老化，已经五六年没有干活了；自己也没有劳动能力，有糜烂性的胃窦炎，脚也失去了劳动能力，走路都有问题。被告况某4答辩，母亲一直跟着我生活至今。赡养原告是应该的，由于自己又患腰椎突出，妻子周某某是小儿麻痹症、患股骨头坏死，确实是有心无力赡养母亲。被告况某1、况某3没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某某与丈夫结婚生育子女四人，即本案被告况某1、况某2、况某3、况某4。1972年原告的丈夫病逝。被告况某1、况某2、况某3、况某4均已成家立业。原告一直随被告况某4一起生活。原告张某某现每月领取老年补贴110元。2017年12月起，原告、被告况某4及其妻子、儿子四人每人享受农村最低生活保证金165元。原告张某某现在已经满88周岁，已丧失生活自理能力，需要照料才能维持生活。本案在审理中，原告张某某明确表示要求随被告况某3一起生活，其他子女支付赡养费。另查明，被告况某2患左膝盘状半月板，双膝骨质增生，关节腔积液；其丈夫熊某某患风心病，慢性心衰，心功能Ⅱ-Ⅲ级。被告况某2与丈夫熊某某从2017年9月起每人享受农村最低生活保证金146元。被告况某4患腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症；其妻周燕患双侧股骨头坏死，系残疾人。被告况某3现在涪陵成经营餐馆。被告况某1到新疆务工多年没有回家。被告况某1、况某3多年没对原告尽赡养义务。上述事实，由当事人的陈述，原告提交的户籍资料，居民委员会证明，被告况某2、况某4分别提供的医疗病历、最低生活保障金证、残疾证等，这些证据经庭审质证和本院审查，客观真实，来源合法，与案件有关联，到庭当事人不持异议，予以认定。本院认为，《中华人���共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某某已经满88周岁，风烛残年，生活不能自理，不能通过参加劳动取得收入，仅凭本人每月领取老年补贴110元、农村最低生活保证金165元，不能维持基本生活需要。原告张某某请求其子女履行赡养义务，支付一定数额赡养费符合法律的规定。子女对父母照料、支付赡养费只是履行赡养义务的主要方式，与被赡养人一起生活并对其履行照料义务也是履行赡养义务，因此与原告张某某一起生活并对其照料的子女不应另行支付赡养费。本案审理中原告张某某愿随被告况某3一起生活，是其真实意愿，本院予以支持。被告况某2、况某4答辩家庭经济困难、家人有病不支付原告抚养费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告张某某已经年迈，生活已不能自理，仅凭本人每月领取老年补贴、农村最低生活保证金，不能维持其基本生活需要，原告张某某的子女应当对其履行照料责任并支付赡养费、承担医疗费。结合义务人支付赡养费的经济能力，确定被告况某1、况某2、况某4每月支付原告张某某赡养费200元；原告张某某的医疗费(医疗保险支付后自己承担的部分)，由被告况某1、况某2、况某3、况某4分摊。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十八条，第十九条的规定，判决如下：一、原告张某某随被告况某3生活，由被告况某3对原告张某某日常生活予以照料。从本判决生效十日内被告况某3从被告况某4处将原告张某某接去一起共同生活。二、被告况某1、况某2、况某4从被告况某3与原告张某某生活时起每月支付原告张某某赡养费200元。此款限每月30日前交到被告况某3处，由被告况某3用于原告张某某的照料及日常生活需要。原告张某某生病发生的医疗费(医疗保险支付后自己承担的部分)，由被告况某3垫付，凭住院票据，被告况某1、况某2、况某3、况某4之间结算后平均承担。如果没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告况某1、况某2、况某3、况某4分别负担10元(此款原告张某某已经支付，由被告况某1、况某2、况某3��况某4支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇一八年三月二十二日书记员  徐 娜附：法律链接中华人民共和国婚姻法第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。中华人民共和国老年人权益保障法第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十八���家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0784民初977号原告：徐长亮，男，1963年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。被告：安丘市经欣粉体加工设备有限公司。住所地，安丘市凌河镇王家庄子村。法定代表人：陈加学，总经理。委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。原告徐长亮与被告安丘市经欣粉体加工设备有限公司（简称经欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长亮的委托诉讼代理人李建华、郭振田，被告经欣公司委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年3月26日签订的《设备购销合同》；2、判令被告返还原告已付货款65000元及利息5558元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月26日签订《设备购销合同》，原告从被告处购买气流分级机主机一台、电动机一台、入料管道一宗、出料管道一宗、电动卸料阀一台，计款75000元，包括运费、指导安装费、人员培训费。合同签订后，原告于2016年3月28日付定金20000元，被告于同年4月24日将设备运到原告处，当日原告付款45000元。当时原告发现被告提供的设备不符合合同约定，达不到双方约定的技术要求，后多次要求被告对设备进行更换、调试，被告一直推拖，由于被告原因，导致合同目的不能实现。经欣公司辩称，一、解除合同应当书面通知被告，被告还有救济途径，原告起诉解除合同不符合法律规定，被告不同意；二、原告在交货时发现电机未喷涂聚氨酯，扣留了货款10000元，说明原告当时已验收货物；三、合同约定的质保期为一年，原告在质保期内未提出质量问题，且被告一直未收到原告调试设备的通知，故设备未调试的责任不在被告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订《设备购销合同》，主要内容为：原告从被告处购买气流分级机主机一台、电动机一台（15KW）、入料管道一宗、出料管道一宗、电动卸料阀一台，货款共计75000元，含运费、指导安装费、人员培训费；质保期一年；合同生效日起20日交货；合同签订后支付定金30%，设备出厂前再付70%。上述合同签订后，徐长亮于2016年3月28日支付定金20000元；同年4月24日，经欣公司将合同约定的设备交付徐长亮，当日，徐长亮又付货款45000元，余款10000元未付。2018年1月3日，徐长亮到经欣公司与该公司法定代表人陈加学协商，并对协商过程进行了录音，录音主要内容为：徐长亮主张经欣公司提供的电机是11KW的，且设备不能运行，要求经欣公司派人调试，否则要求退货；陈加学表示同意十天之内派人前去调试设备。审理中，徐长亮主张电机是11KW，与合同约定不符，经欣公司不予认可；徐长亮未提供有效证据证实电机不符合约定，亦未举证证明经欣公司提供电机的违约行为致使不能实现合同目的。本院认为，经欣公司与徐长亮签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点为：合同应否解除。当事人依照合同法规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。综上，合同的解除应当尊重当事人的意思自治，原、被告于2018年1月3日尚协商对设备进行调试，虽协商未果，但原告并未通知对方解除合同，故其于2018年3月1日向本院起诉解除合同，不符合合同解除的法定程序，本院不予支持。至于原告主张被告提供的电机不符合约定致使合同目的不能实现，但未举证证实自己的主张，且如果涉案电机不符合约定，原告亦可要求更换电机或赔偿损失，而非解除合同、退回全部设备，返还货款。综上，原告要求返还货款及利息，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、驳回原告徐长亮要求与被告安丘市经欣粉体加工设备有限公司解除2016年3月26日签订的《设备购销合同》的诉讼请求；二、驳回原告徐长亮要求被告安丘市经欣粉体加工设备有限公司返还货款65000元及利息5558元的诉讼请求；案件受理费1564元，减半收取782元，由原告徐长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一八年三月二十七日书记员  陈 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2018）冀0209刑初64号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人李文春，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，渔民。2017年12月21日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年12月27日被该局取保候审，2018年3月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2018年3月15日被本院取保候审。被告人李文秋，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市，渔民。2017年12月21日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年12月27日被该局取保候审，2018年3月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2018年3月15日被本院取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人李文春、李文秋犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人李文春、李文秋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年11月8日早上6时许，在唐山市曹妃甸区柳赞镇玉发水产东侧小桥处，被告人李文春与被害人齐某因道路高峰期错车问题发生争执，并动手打架。后被告人李文秋赶到，伙同李某1用拳头对齐某头面部进行殴打，致其左侧鼻骨骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，齐某的伤情属于轻伤贰级。公诉机关认为，被告人李文春、李文秋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、证据保全凭证、接受证据清单、谅解协议书、收条等书证、证人李某3、李某4、杨某、孟某的证言、被害人齐某的陈述，公安机关的勘辨认笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文春、李文秋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李文春、李文秋积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李文春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李文秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张风志二〇一八年三月十九日书记员石甜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执963号之一申请执行人黑龙江省福吉防爆材料有限公司。被执行人张群。申请执行人黑龙江省福吉防爆材料有限公司于2017年9月7日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初901号民事判决书向本院申请执行，执行标的为141741.50元及利息、执行费2026元。在执行过程中，经法院调查已查封被执行人房产，现因房产处置需要时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执963号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判员 姚 蕊二〇一八年三月二日书记员 李朝鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初1265号原告：李永位，男，1979年7月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告：李桃花，女，1979年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。二原告共同委托诉讼代理人：海力古·依米提，乌鲁木齐市米东区。被告：吾加布都，男，1956年1月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告李永位、李桃花与被告吾加布都房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理原告李永位、李桃花的共同委托诉讼代理人海力古·依米提，被告吾加布都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告履行房屋买卖协议义务，将乌鲁木齐市米东区古牧地路振兴村一队安置房1号楼3单元201室的房屋所有权过户至二原告名下；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日，原告经乌鲁木齐市米东区佳美二手房公司介绍，与被告签订了一份《房屋买卖协议书》，由原告购买被告位于乌鲁木齐市米东区振兴村一队安置房1号楼2单元201室房屋。协议约定房屋总价为250000元，先支付130000元，剩余房款等房产过户到原告名下后付清，原告向被告共计支付房款230000元，被告同意配合原告在房产证下来后给原告办理该房屋过户手续，原告多次催促被告履行协议义务，被告均以各种借口予以拖延，导致房屋至今未办理任何过户手续。被告辩称：我和原告李桃花签订的房屋买卖协议属实，但二原告还有95000元的房款未付清，因此我不同意将该房屋过户给二原告。关于二原告已付房款金额，庭审中原告举证证明先后给被告合计支付了230000元，但被告不予认可，并于2017年5月10日，向本院申请对①2010年8月3日、②2011年10月9日、③2011年7月5日、④2011年4月11日形成的收条上的被告吾加布都的笔记进行鉴定，本院于2017年6月15日委托新疆衡诚司法鉴定中心对此进行笔记鉴定，2017年6月30日，新疆衡诚司法鉴定中心因申请人吾加布都未缴纳鉴定费用，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（四）款之规定，做退案处理。经审理查明：原告李永位和李桃花系夫妻关系。2010年8月2日，原告李桃花与被告吾加布通过乌鲁木齐市米东区佳美二手房信息家政服务部签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：被告将位于米东区古牧地路振兴村一队安置小区一号楼三单元201室三两厅房屋卖给原告，该房建筑面积为97平方米，房价款为250000元，被告提供一切合法手续，签字过户到原告名下时，剩余房款一次性付清，被告将房屋交付原告时，原告先付130000元，剩余房款等被告将房产证办到原告名下时一次性付清。双方签订协议当日二原告向被告支付房款130000元。2010年8月3日，被告将该房屋交付二原告使用。2016年8月2日，被告取得了该房屋所有权证（房屋所有权证号为：乌房权证米字第××号），登记的房产所有权人为“吾加布都”，“单独所有”，房屋坐落于乌鲁木齐市米东区，建筑面积为98.15平方米。双方争议的房屋原告居住至今。原告已向被告合计支付了房款230000元。以上查明的事实有协议书、收据、房屋所有权证、收款收据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年8月2日签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，其内容也不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，原告已按照约定支付房款，被告也向原告交付房屋，但被告未按照约定协助原告办理房屋过户手续，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告行为已构成违约责任，应当按照双方约定继续履行义务。故原告要求被告履行房产过户义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吾加布都于判决生效后十日内协助原告李永位、李桃花办理位于乌鲁木齐市米东区（乌房权证米字第××号）的房产过户手续。案件受理费5050元（原告李永位预交），由被告吾加布都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆继吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽加克热木人民陪审员 谢  力  盘人民陪审员 杨    静二〇一八年三月十九日书 记 员 热    娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初341号原告：陈黔龙，男，1987年10月10日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈太辉，男，1957年9月22日出生，汉族，无固定职业，住贵州省凯里市。系陈黔龙之父。被告：王荣驾，男，1985年10月27日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告陈黔龙与被告王荣驾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黔龙的委托诉讼代理人陈太辉到庭参加诉讼，被告王���驾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黔龙向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金2.7万元并支付2014年4月13日至借款本金清偿完毕之日的逾期还款利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王荣驾以资金周转不灵于2014年4月13日向原告陈黔龙借到现金2万元，并出具了借条一张，又于2014年12月31日借到7000元，又出具借条一张。后原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款并支付利息。为此，请求判决支持如上诉请。原告为支持其诉请成立提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、借条、欠条原件及复印件，拟��明被告向原告借款2.7万元的事实。经本院审查，上述证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：。2014年4月13日，王荣驾因资金周转困难，向陈黔龙借款，并亲笔出具借条，内容为：“借条今借到陈黔龙现金人民币贰万圆整（￥：20000.00）借款人王荣驾，特立此据。借款日期：2014年4月13日电话：150××××6662借款人：王荣驾”。同年12月31日，王荣驾再次向陈黔龙借款并出具欠条，内容为：“欠条本人王荣驾因资金紧张，向陈黔龙借到柒仟圆的人民币（￥7000.00元）此据借款人：王荣驾借款日期：2014年12月31日”。上述借款陈黔龙均以现金支付方式给付王荣驾。嗣后，王荣驾未偿还上述借款，陈黔龙经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款以现金支付方式给付了被告，被告向原告出具有《借条》及《欠条》，双方借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了给付金钱的义务，被告亦应偿还原告借款。被告未偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金2.7万元，于法于约有据，理由充分，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告在借款时对借款利息及还款期限均没有约定，现原告主张被告支付借款利息的诉请不符合法律规定，故其该项诉请本院不予支持。被告王荣驾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣驾于本判决生效之日起5日内偿还原告陈黔龙借款本金2.7万元。二、驳回原告陈黔龙的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费已减半收取475元，由被告王荣驾负担，此款原告陈黔龙已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一八年三月十四日书记员  邵继姗
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1163号罪犯赵彬，男，1979年4月26日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2014年1月14日作出(2013)武刑初字第521号刑事附带民事判决，以被告人赵彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40507.41元。判决生效后，交付执行。2016年10月21日减去有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40507.41元不变。现刑期止日：2018年9月30日。执行机关天津市梨园监���提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯赵彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金及赔偿款缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬��励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金及赔偿款缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵彬减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳），附带民事赔偿人民币40507.41元（已赔付）。（刑期自2013年8月31日起至2018年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  朱 靖审判员  褚 竞二〇一八年三月二十六日书记员  靳一诺
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1181民初421号原告：程双玲，女，1973年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住麻城市，委托诉讼代理人:李友安,系原告丈夫。委托权限：特别授权。原告：李友安，男，1970年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住麻城市，被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码：91421181770782440R。法定代表人：柴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、签收法律文书。原告程双玲、李友安与被告麻城市辉煌置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李友安、被告的委托诉讼代理人彭胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告麻城市辉煌置业有限责任公司为原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李友安、程双玲于2007年8月26日在被告麻城市辉煌置业有限责任公司购买麻城市辉煌二村6栋门面8003、8004号，并于2009年2月12日购买麻城市辉煌二村6栋202号房，双方签订了商品房预售合同和商品房买卖合同各一份，被告麻城市辉煌置业有限责任公司开具财务收款凭证，多次承诺给原告办理房产证，至今未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法给予原告房屋所有权认定，并要求被告限期依法给原告办理房屋不动产权证。被告辩称，签订房屋买卖合同时合同中没有约定由被告代理办理不动产权证书，事后被告承诺分户，被告应承担的义务是协助提供办理不动产权证的相关手续，被告应当提交的手续可以提供，但被告没有义务替原告办理不动产权证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，但认为其只能证明被告承诺办理交易登记手续，而买受人应该缴纳的相关规费仍应由原告负责。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李友安、程双玲于1992年12月21日登记结婚。2007年8月24日，原告程双玲和被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的辉煌荣庄二村第六栋（该栋房屋的所有权证号为麻政房字第××号，产权单位为被告）8003、8004号房，双方约定该商品房单价每平方米2637.2元，购房款为124000元整。同日，双方还签订了一份补充协议，约定买受人（原告）需交纳契税4%，产权工本费80元/户，房款总额1%的维修基金，进户语音防盗门800元/户，由出卖人（被告）代收代缴。2009年2月12日，原告程双玲又和被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告程双玲购买被告位于辉煌荣庄二村第六栋二层202号房，双方约定该商品房单价每平方米1324元，购房款为98000元整。合同签订后，原告程双玲向被告支付了全部的购房款,但补充协议约定的其他费用，原告程双玲未向被告交纳。被告向原告程双玲交付了所购房屋，并于2009年11月8日向其承诺在2010年3月底前对原告购买的房屋办理分户交易登记手续，但其至今仍未办理分户手续，双方遂产生纠纷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此原、被告之间签订的商品房买卖合同，虽然未进行物权登记，但该合同是合法有效的，依法应受法律保护。由于被告已经承诺办理房屋交易登记手续以及双方签订的合同中已经约定被告代收代缴原告应向产权登记部门缴纳的规费，故原告要求被告麻城市辉煌置业有限责任公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效后十日内代为原告程双玲、李友安办理辉煌荣庄二村第六栋202号、8003号、8004号房屋的不动产权证；由原告程双玲、李友安承担法律法规规定买受人应该缴纳的相关规费。案件受理费100元，减半收取50元，由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡华二〇一八年三月二十三日书记员  江鲜附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、李友安、程双玲身份证复印件，拟证明原告身份；证据二、商品房预售合同，拟证明原告购房凭证、双方权利和义务；证据三、购房收款凭证，拟证明被告收款情况，原告已支付购房款；证据四、辉煌置业法人承诺书及辉煌荣庄二村第六栋房屋的所有权总证，拟证明被告应迅速给原告办理房产证。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4482号申请执行人：曾晓红，女，汉族，1965年1月16日出生被执行人：何沧海，男，汉族，1987年8月12日出生申请执行人曾晓红与被执行人何沧海民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初1454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何沧海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾晓红于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为4650.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人何沧海未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆���行了查询，未能发现被执行人何沧海可供执行财产。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人何沧海尚欠申请执行人曾晓红案款4650.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人何沧海无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4482号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书���本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 何 翔二〇一八年三月十二日书记员 王思予
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初793号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人宾友林，男，1971年10月19日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区双石镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被重庆市永川区公安局取保候审;2018年1月20日本院决定继续对其取保候审;后经本院决定，于2018年3月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2017)788号起诉书指控被告人宾友林犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人宾友林及其辩护人袁明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2016年6月4日20时许，被告人宾友林家人因琐事与被害人宋某1家人发生纠纷，导致宾友林与宋某1发生抓扯，在抓扯过程中，宾友林用右手将宋某1的左耳打伤。经重庆法医验伤所鉴定，宋某1左耳的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有户籍信息、病历资料、辨认笔录，证人张良中、唐红碧等人的证言，被害人宋某1的陈述，被告人宾友林的供述，损伤程度鉴定意见书等证据证明。被告人宾友林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。被告人宾友林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人宾友林对指控的事实和罪名无异议，并当庭认罪。辩护人提出宾友林只打了宋某1左耳一耳光，其行为是否必然导致右耳听力下降没有证据佐证，而伤情鉴定结论以被害人双耳听力下降才构成轻伤一级，因此被告人宾友林的行为造成被害人左耳听力下降只构成轻微伤；本案中被害人有重大过错；被告人有坦白情节，愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，要求对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2016年6月4日20时许，被害人宋某1的家人因口角与被告人宾友林的弟弟宾某某的家人发生纠纷，在双方争吵过程中，宾友林先打了宋某1左脸一耳光，继而双方发生抓扯对打，后双方各自被群众劝回。宋某1受伤后，于2016年6月5日到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为耳外伤、左耳鼓膜穿孔、左耳混合型耳聋、右耳感音神经性耳聋。经重庆法医验伤所鉴定，被害人宋某1双耳听力下降，损伤程度为轻伤一级。被告人宾友林到案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，2018年3月19日，被告人宾友林的家属代其赔偿了被害人宋某1的全部经济损失，宋某1对宾友林的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、办案说明、常住人口信息表、取保候审决定书、辨认笔录、诊断证明书、住院病历、出院证、情况说明、调解协议书、收条、谅解书，证人张某某、唐某某、史某某、宋某2、龙某某、宾某某、喻某某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人宾友林的供述，重庆法医验伤所法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人宾友林故意伤害被害人宋某1身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辨护人提出被告人只是致被害人左耳受伤听力下降，被害人的伤情只够成轻微伤的辩护意见。经查，被害人受伤前双耳听力未见异常，经被告人打伤左耳后，导致双耳听力下降并达到轻伤一级，上述事实有法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人唐某某的证言、被害人宋某1的陈述、被告人宾有林的供述予以证实。故该辩护意见与事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见。经查，双方发生口角后，被告人宾友林先打了被害人宋某1左脸一耳光，后双方才发生抓扯，被害人的上述行为不构成重大过错。故该辩护意见不成立，本院不予采信。被告人宾友林赔偿了被害人宋某1的全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宾友林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵学川审 判 员  郭庆龙人民陪审员  符 宏二〇一八年三月二十一日书 记 员  夏建飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初711号原告：赵伟，女，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：杨存仁，男，1964年5月10日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市米东区。被告：冯五六，男，出生年月不详，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：舍存女，女，1975年5月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告赵伟与被告杨存仁、冯五六、舍存女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告杨存仁到庭参加诉讼。被告冯五六、舍存女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付借款50000元，利息45000元（利息从2015年9月9日至2018年3月8日计算30个月，月利率3%，50000×3%×30个月=45000元）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年9月，三被告向原告借款50000元。三被告一直未偿还，原告诉至法院，请求依法裁判。被告杨存仁辩称，对于借款50000元的事实认可，但认为利息是支付到2017年3月28日，之后的利息一直未支付。另被告杨存仁认为其只是作为担保人在借条上签字，借款是被告冯五六、舍存女使用。被告冯五六、舍存女未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，三被告向原告出具欠现金50000元的借条一张。双方口头约定月利率为3%。被告向原告清偿利息至2017年3月，之后利息一直未支付，原告诉至法院。本院认为，被告杨存仁对于借款本金50000元及双方口头约定的月利率为3%予以认可，本院对于双方均认可的事实予以确认。被告杨存仁辩称其为担保人，庭审中原告不予认可，认为被告杨存仁为借款人。另从借条中被告杨存仁的签字中并未备注其为担保人，故本院对于杨存仁的该项辩解意见不予采信。对于利息部分，庭审中原告认可，利息按照月利率为3%，清偿到2017年3月9日，本院从2017年3月9日计算至2018年3月9日，共计一年，按照年利率24%，计算利息为12000元。被告冯五六、舍存女经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告杨存仁、冯五六、舍存女向原告赵伟偿还借款50000元，并支付利息12000元，合计62000元，于本判决生效后十日内向原告赵伟付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取1087.5元，由三被告负担681.1元，由原告负担406.4元；邮寄费30元，由被告冯五六、舍存女负担；剩余受理费1087.5元，邮寄费90元，合计1177.5元，由法院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一八年三月十五日书 记 员  马学婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0103民初11456号原告曹岩，女，1959年3月5日出生，汉族，工作单位：天津市华润通用实业发展有限公司，住天津市和平区。委托诉讼代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人靖子圣，天津韬鼎律师事务所律师。被告王文起，男，1961年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告王建军，男，1968年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津时代海旗国际贸易有限公司，住所地天津市河北区宜白路振宜里平方增3号。法定代表人刘晓玲，该公司执行董事。原告曹岩与被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹岩及其委托诉讼代理人杨华、靖子圣，被告王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司法定代表人刘晓玲到庭参加了诉讼。被告王文起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款280万元，并支付2015年1月7日至2015年11月7日利息75万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司向原告借款280万元，借款期限6个月，并向原告出具欠条一份。借款到期后，三被告迟迟不予返本付息，故原告起诉。被告王文起未作答辩。被告王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司辩称，2011年，三被告与案外人李建设谈合作的事项，后案外人李建设让原告给三被告打款280万元。2011年5月24日原告给三被告20万元，40.5万元。2011年6月7日原告给付三被告75万元。2011年7月27日，原告给付三被告130万元。2011年9月13日原告给付三被告20万元。具体钱打到谁的账户中已经记不清了。被告已经还给原告275万元，现在本金还差原告5万元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王建军提交的中国银行取款凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：2011年3月原告与三被告口头达成借款协议，三被告按月利率2.5%从原告处借款。原告于2011年5月24日分别向三被告指定的账户转账20万元、40.5万元。2011年6月7日原告通过银行转账的方式给付被告王文起75万元。2011年7月27日原告通过银行转账的方式给付被告王建军130万元。2011年9月13日原告通过银行转账的方式又转给被告王建军20万元，共计285.5万元。三被告分别于2012年11月1日支付原告利息21万元；2013年4月17日支付原告利息42万元；2013年7月17日支付原告利息21万元；2014年3月18日支付利息21万元；2014年3月26日支付原告利息26万元；2015年2月7日支付原告利息42万元。2015年4月7日，原告与被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司就上述借款签订借款合同，约定：三被告从原告处借款280万元，借款期限为6个月，月利率2.5%，三被告按月付息。签订合同当日，被告王文起以被告天津时代海旗国际贸易有限公司名义给原告出具欠条，确认欠原告9个月利息计63万元。2015年9月30日，三被告支付给原告利息30万元。借款到期后三被告未向原告返还借款本金，且未再向原告支付利息。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，且原告已实际向三被告支付了借款，该合同有效。原告请求判令三被告返还借款280万元，符合法律规定和合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对三被告尚未支付的2015年1月7日至2015年11月7日期间的利息，三被告应按年利率24%的标准向原告支付，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告曹岩返还借款本金280万元；二、被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告曹岩支付2015年1月7日至2015年11月7日期间的利息567466.67元；三、驳回原告曹岩的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，减半收取后17600元，原告曹岩承担730元，被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司承担16870元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 孟 梁二〇一八年三月二十六日书记员 于鹏飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1813号上诉人（原审被告）：罗华云，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:成都市青白江区顺发汽车修理部，经营场所成都市青白江区大同镇同福村7组。经营者：王杰，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：杨华（与王杰系夫妻关系），女，住成都市青白江区。上诉人罗华云因与被上诉人成都市青白江区顺发汽车修理部（以下简称顺发汽车修理部）修理合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗华云上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回顺发汽车修理部的全部诉讼请求或将案件发回重审。2.由顺发汽车修理部承担全部诉讼费。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。案涉修理费系罗华云担任四川彝康乔麦儿公司（以下简称彝康公司）管理人员期间发生，费用应当由彝康公司承担，原审判决由罗华云承担不当。顺发汽车修理部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。顺发汽车修理部向一审法院起诉请求：判令罗华云立即支付顺发汽车修理部维修费用27864元及资金占用利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。一审法院查明，2016年12月至2017年8月期间，罗华云在顺发汽车修理部维修车辆，共计产生维修费27864元。2017年8月13日，罗华云出具欠条一份，欠条载明：今欠顺发汽修厂车辆修理费用，从2016年12月至2017年8月，合计27864元。一审法院认为，债务应当清偿。罗华云出具欠条确认所欠顺发汽车修理部汽车维修费用的具体数额，但未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺发汽车修理部要求罗华云支付汽车维修费用和利息的诉请，一审法院予以支持。罗华云辩称案涉维修费用其作为四川彝康乔麦儿食品公司管理人员期间产生的，维修的车辆亦是四川彝康乔麦儿食品公司所有，该费用不应由罗华云承担，而应由该公司承担，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决：一、罗华云于判决生效之日起十日内支付成都市青白江区顺发汽车修理部维修费用27864元；二、罗华云于判决生效之日起十日内支付成都市青白江区顺发汽车修理部资金占用利息（以27864元为基数，从2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由罗华云负担。二审中，罗华云提交彝康公司出具的内容为罗华云于2015年11月1日至2017年8月30日在该公司担任总经理的《员工证明》；王荣海、黄勇军、庄向阳、鄢祥峻的身份证复印件；彝康公司关于鄢祥峻、庄向阳、黄勇军、王荣海系该公司员工的《情况说明》；王荣海、鄢祥峻、黄勇军出具的《情况说明》，内容是上述人员系彝康公司专职司机，其驾驶的车辆由彝康公司使用，修理费应由彝康公司承担。顺发汽车修理部质证认为，因罗华云曾让王荣海来修车，故知道王荣海，其他人均不认识，上述证据均与本案无关。本院经审查认为，王荣海、鄢祥峻、黄勇军均未到庭，其出具的证人证言内容亦是以彝康公司的名义进行说明，故对其出具的《情况说明》不予采信。彝康公司出具的《员工证明》只有公司印章，但出具时间为空白，且无具体经办人签字或盖章，但因王杰当庭承认知道罗华云系彝康公司总经理，故对证明证明罗华云身份的《员工证明》予以采信，其他证据均不予采信。双方当事人对一审查明的事实无异议，经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人罗华云的上诉请求与被上诉人顺发汽车修理部的答辩意见，本案二审的争议焦点为：是否应当由罗华云向顺发汽车修理部支付修理费。本院对此进行综合评述如下：虽然王杰当庭认可知道罗华云是彝康公司的总经理，但不能据此当然认定罗华云的一切行为均系代表彝康公司参与民事活动。实际上罗华云亦承认其并非彝康公司的法定代表人。罗华云主张由彝康公司负担修理费，应当证明顺发汽车修理部系与彝康公司建立修理合同关系。虽然罗华云主张个人不可能在短期内修理多辆汽车，且顺发汽车修理部出具的维修收据中有部分系王荣海签字确认，但最终罗华云系以个人的名义向顺发汽车修理部出具了差欠车辆修理费的《欠条》，故顺发汽车修理部足以相信与之建立修理合同关系的相对方是罗华云，有权要求罗华云支付修理费。一审根据罗华云出具的《欠条》认定罗华云应向顺发汽车修理部支付修理费27864元并无不当，判决罗华云按照同期同类人民币贷款利率支付资金占用利息符合法律规定。综上所述，罗华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费元，由上诉人罗华云负担。本判决为终审判决。审判长 田 笛审判员 王 果审判员 赵 韬二〇一八年三月十三日书记员 张星鹏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终153号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1974年7月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区。1992年因犯诈骗罪被判处拘役六个月；1995年11月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六年；2002年10月24日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2008年2月18日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六年，2012年9月17日刑满释放。2016年5月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月30日执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人刘伟犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一七年十二月二十七日作出（2017）川0112刑初272号刑事判决。原审被告人伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2013年12月以来，刘伟虚构能拿到低于市场价格的福特厂家试乘试驾车和天津港的平行进口车为由直接或通过利用他人骗取曾某2等49名被害人的购车款，被告人刘伟收取购车款后并未用于为购车人购买车辆。为达到交付目的，刘伟从嘉运公司、陈某3等人手中租到其指定的大量汽车并将租来的车以试乘试驾车的名义已交付给购车人。被告人刘伟骗取购车人款项如下：曾某2人民币（以下币种相同）15.8万元，陈青会22万元，陈蓉5.5万元，袁玲5.5万元，周素华10.8万元，肖秀清10.8万元，李华11.38万元，吕建5.5万元，陈运峰5.5万元，薛卜梅6.8万元，游曼莉19万元，张仁中13.5万元，林显蓉7.5万元，苏海波13万元，曾军40万元，熊某32万元，陈龙27万元，张某113.8万元，黄果20.3万元，吕章贵19万元，张顺军9万元，李某67.5万元，钟健7.5万元，付瑜20万元，谢维雁19万元，马小忠7.5万元，况明19万元，张毅8.3万元，赵兴强4.5万元，林某13.8万元，苏天琼7万元，肖秀清7.5万元，陈显丽5.5万元，田东8.5万元，谢兰英13.5万元，雷国超5.5万元，宋叶灵7.5万元，陈建12.5万元，周安东5.5万元，何万辉11.4万元，蔡春花8.3万元，黄明17.4万元，胡柏5.5万元，周安辉8.5万元，周伟25万元，王某513.5万元，黄克明7.3万元，林显蓉8.5万元，胡晓英8万元。二、2015年2月以来，被告人刘伟以非法占有为目的，在并无实际履行能力的情况下，虚构能拿到低于市场价格的4S店试乘试驾车以及能低价买到天津港的粉尘车、豪华大库存等事实，骗取被害人信任，在书面或口头签订合同的过程中，直接或通过利用他人骗取李某10东等被害人的购车款（含订金），被告人刘伟收取购车款后并未用于为购车人购买车辆，截止案发时也未交付相关车辆，亦无正常履行合同的能力。被告人刘伟骗取购车人款项如下：李某10东30万元，康志诚10万元，苏天英13万元，付文宏78万元，何兴志15万元，张志勇50万元，胡东27万元，陈波20万元，魏曼红21万元，樊增明34万元，李克祥17万元，张某5、彭某共69.5万元（已退40万元，实际被骗29.5万元），吕某、刘某4共14万元，林运桃8.5万元，孙某113万元，黄家贵26万元，徐升华10万元，李丹29万元，廖军23.3804万元，薛红20万元，陶伟7万元，冷正融60万元，汤莎莎20万元，李刚17万元，张某1、张某5、彭某共165万元，黄建蓉20万元，赖国芳20万元，李均7.5万元，白练20万元。侦查阶段，涉案的已被被告人刘伟“交付”给购车人的49辆车被公安机关查封，其中22辆车已被公安机关扣押。另公安机关从伟虎公司处扣押车辆8辆，从汽车销售商处扣押被告人刘伟缴纳的车辆订金2万元。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有被害人陈述，证人证言，相关书证，被告人的供述和辩解等。原判认为，被告人被告人刘伟以非法占有为目的，在签订、履行汽车销售合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，在自己没有履行相应合同能力的情况下，以低价出售汽车等方式骗取他人财物1400余万元，数额特别巨大。被告人刘伟有多次犯罪前科，且系累犯，依法从重处罚。被害人因合同诈骗所受的损失应由被告人刘伟予以退赔，公安机关查封的涉案49辆汽车应当依法解除查封，并将扣押的22辆涉案车辆发还车辆所有权人。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十五条、第六十四条之规定，判决被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五十万元；责令被告人刘伟退赔被害人相应财物损失，对扣押在案的其他8辆机动车及现金2万元予以追缴，用于退赔被害人损失。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉，其及辩护人提出刘伟主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施犯罪行为，其与合同相对方之间系经济纠纷，原判认定事实、适用法律错误，应当改判无罪的上诉理由和辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，在签订、履行汽车销售合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物共计1400余万元，其行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。上诉人刘伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人刘伟及其辩护人所提刘伟无罪的上诉理由及辩护意见，本院经审理认为，首先，上诉人刘伟的供述、相关证人证言等证实刘伟在前期以销售试乘试驾车为名，多次以明显低于市价的价格销售汽车，后从4S店以正常价格提车交付给购车人，其中无法正常产生盈利；其次，多名汽车销售公司人员及物流公司人员的证言证实，刘伟没有特别的进货渠道能以明显低于市场价格的方式购车，无证据证实其有向购车人承诺的低价售车的实际履行能力；再次，上诉人刘伟的供述、多名被害人的陈述、证人钟某1、陈某3等人的证言印证证实，刘伟向购车人隐瞒了其所交付的所谓试乘试驾车系租赁而来，其无权销售的真相，虚构了能以低于市场价购买试乘试驾车及天津港的粉尘车、大库存车的事实，从被害人处收取到购车款后挪作他用，从2014年7月直至案发，所得钱款未予归还或交付相应车辆。综上，上诉人刘伟主观上具有非法占有的目的，客观上实施了合同诈骗的行为，其及辩护人所提刘伟与被害人之间属经济纠纷，不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 夏审判员 程哲渊审判员 徐 飏二〇一八年三月十四日书记员 李秋樾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初959号原告：张学元，男，1975年12月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被告：吴金刚，男，1974年8月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：张晓燕（系吴金刚配偶），女，1975年1月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告张学元与被告吴金刚、张晓燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张学元的委托诉讼代理人刘新玲，被告吴金刚到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付代偿还借款200000元，利息4000元（利息从2017年12月3日至2018年1月3日计算1个月，月利率2%，100000×2%×1个月=4000元）；2、请求判令被告支付原告代理费10000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用���邮寄费用。事实及理由：2017年5月，原告为二被告担保向新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司借款200000元，二被告未能在还款期内偿还借款，原告作为担保人偿还了借款及利息。后二被告向原告以出具借条的形式承诺向原告还款，并约定了利息及索款的支出费用由被告承担。二被告未偿还借款及利息，原告诉至法院，请求依法裁判。被告吴金刚承认原告张学元提出的全部诉讼请求。被告张晓燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴金刚承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告张学元以担保人的身份替被告吴金刚偿还了200000元的借款，后由被告吴金刚、张晓燕出具借条、借款合同的形式，约定了偿还本金数额200000元，并对资金占用期间的利息及合理支出费用进行约定，现原告要求被告张晓燕返还该偿还款项、利息及代理费的诉讼请求，符合法律规定，故本院判如所请。被告张晓燕未到庭视为放弃一审答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴金刚、张晓燕支付原告张学元作为担保人替被告偿还的借款200000元，于本判决生效后十日内向原告张学元付清；二、被告吴金刚、张晓燕支付原告张学元利息4000元，于本判决生效后十日内向原告张学元付清；三、被告吴金刚、张晓燕支付原告张学元代理费10000元，于本判决生效后十日内向原告张学元付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取2255元，由二被告负担。剩余受理费2255元，邮寄费120元，合计2375元，由法院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一八年三月十四日书 记 员  马学婷
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执2509号申请执行人：林木珠，女，1970年10月27日出生，汉族，住沙县。被执行人：福建嘉能光电有限公司，住所地沙县金沙高新技术开发区长泰路D1支路，组织机构代码79837763-1。法定代表人：林泉，该公司总经理。本院在执行申请执行人林木珠与被执行人福建嘉能光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，林木珠于2017年10月9日依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初1290号民事判决书向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法向福建嘉能光电有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令福建嘉能光电有限公司立即支付林木珠工资款、社会保险费27736元。但福建嘉能光电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.因三明市中级人民法院已依法裁定拍卖福建嘉能光电有限公司名下位于三明高新技术产业开发区金沙园房地产及相应的设备、车辆。本院已依法向三明市中级人民法院发出参与分配函，请求参与分配福建嘉能光电有限公司财产处置所得款项，但上述财产均因流拍暂未能变现；2.扣留、提取福建嘉能光电有限公司租金收入50000元，林木珠依分配得2247.20元；3.依法查询福建嘉能光电有限公司银行存款、房产、工商、国土、车辆等财产情况，但除房产、国土、车辆外，均未发现福建嘉能光电有限公司有其他可供执行的财产；4.将福建嘉能光电有限公司依法纳入失信被执行人名单。因林木珠亦未向本院提供福建嘉能光电有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一八年三月三十日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终40号上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。行政负责人管斌，该分局副局长。委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初33号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曲庆云于2014年1月29日、30日，2014年2月1日、2日，因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次，后被带回鹤岗。2014年3月13日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。原审法院认为，曲庆云于2014年1月29日、30日,2014年2月1日、2日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次。2014年3月13日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2014]025号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉,请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。被告南山分局则服判。上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南山分局答辩称：2014年1月29日、30日，2014年2月1日、2日上诉人多次在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2014]025号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的4次训诫书、鹤信联办函[2014]28号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十八日书记员  孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终13号上诉人（原审第三人）绥滨县绥滨镇中合村民委员会，住所地绥滨县绥滨镇中合村。法定代表人张海龙，该村民委员会主任。委托代理人宋贵秋，该村党支部副书记。委托代理人黄殿波，黑龙江畅心律师事务所律师。上诉人（原审被告）绥滨县绥滨镇人民政府，住所地绥滨县松滨大街东段北侧。法定代表人丁志涛，该镇镇长。委托代理人陈志佳，该镇政府信访办主任。委托代理人王艳丽，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被上诉人（原审原告）孟照海，男，住绥滨县。委托代理人李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。上诉人绥滨县绥滨镇中合村民委员会（以下简称中合村委会）、绥滨县绥滨镇人民政府（以下简称绥滨镇政府）诉被上诉人孟照海土地纠纷处理决定一案，不服绥滨县人民法院2017年11月23日作出的（2016）黑0422行初14号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人中合村委会主任张海龙及委托代理人宋贵秋、黄殿波，上诉人绥滨镇政府委托代理人陈志佳、王艳丽，被上诉人孟照海及委托代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月28日被告作出（2016）绥镇处字第1号处理决定，原告不服于2017年3月26日向绥滨县人民法院提起行政诉讼，案件审理过程中，被告于2017年8月10日作出了（2017）绥镇处字第1号决定，撤销了（2016）绥镇处字第1号决定。同日，被告依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条、第二十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第三十三条、《侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项之规定，作出了（2017）绥镇处字第2号《关于中合村委会与孟照海土地使用权纠纷处理决定书》，决定如下：“一、本案争议水田2.649垧属于申请人中合村委会所有，被申请人孟照海的行为构成侵权。二、申请人中合村委会要求被申请人孟照海赔偿2013年至2016年侵权损失共计80,100.00元的请求，不属于本机关处理范围，应另行诉讼解决”。被告作出上述决定采用的证据主要是其作出的（2016）绥镇处字第1号决定所采用的证据。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告所提供的证据与事实不符。第三人对被告提供的证据没有异议。原审法院认为，被告所作出的（2017）绥镇处字第2号决定第一项：“本案争议水田2.649垧属于申请人中合村委会所有，被申请人孟照海的行为构成侵权。”没有说明原告孟照海与第三人所争议的2.649垧土地的具体位置及地邻，应视为决定的主要证据不足。被告适用了《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项，本条一款（六）项规定的是赔偿损失，而被告所作出的（2017）绥镇处字第2号决定中并没有对赔偿损失的事由作出处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件。如果认定原告的行为构成侵权，则第三人与原告因土地产生的争议就不应适用《土地权属争议调查处理办法》，为此，可以认定被告所作出的（2017）绥镇处字第2号决定适用法律错误。另外，被告所作出的（2017）绥镇处字第2号决定没有受案登记审批等行政程序，所采用的证据主要是作出（2016）绥镇处字第1号决定的证据，属于程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，判决撤销被告绥滨县绥滨镇人民政府作出的（2017）绥镇处字第2号《关于中合村委会与孟照海土地使用权纠纷处理决定书》。宣判后，被告绥滨镇政府、第三人中合村委会不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求撤销绥滨县人民法院作出的（2016）黑0422行初14号行政判决书，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。原告孟照海则服判。上诉人中合村委会上诉称：一审法院的裁决无事实和法律依据。1、集体土地的使用权是特指建设用地使用权，至于土地的耕种权法律上定义为土地承包经营权，由《农村土地承包法》调整，一审法院将土地使用权与土地承包权混淆，认定争议性质错误。2、上诉人认定的争议土地2.649垧，是由被上诉人耕种的全部土地减去上诉人中合村委会分给被上诉人土地之差，上诉人向一审法院提交了土地利用现状图，对于被上诉人实际耕种的具体地块及位置已经确认，故一审法院认定是错误的。3、一审判决称上诉人适用了《侵权责任法》作出处理,属于适用法律错误，该裁决理由于法无据。综上一审法院裁判错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人绥滨镇政府上诉意见与上诉人中合村委会一致。被上诉人孟照海答辩称：1、本案诉争的土地原貌是废弃地，是被上诉人经当时村委会同意，历经10余年将废弃地开垦为可耕种土地的。上诉人中合村委会曾于2015年向绥滨县人民法院提起土地使用权争议诉讼，要求将被上诉人所开垦的耕地收回，绥滨县人民法院作出（2015）绥民初字171号民事裁定书，该裁定依法驳回了中合村委会的诉求。2、上诉人中合村委会向上诉人绥滨镇政府申请确认被上诉人的土地使用权系被上诉人非法侵占，而上诉人绥滨镇政府单凭中合村委会的虚假承诺，违法作出（2016）绥镇处字第1号土地使用权处理决定，因该决定违法，上诉人绥滨镇政府予以撤回，后被绥滨县人民法院（2017）黑0422行初3号行政判决书予以确认违法。3、上诉人绥滨镇政府于2017年8月10日又以相同事实和理由作出（2017）绥镇处字第2号土地使用纠纷处理决定书，因该决定书违反了《行政诉讼法》第71条的规定，系程序违法，又被一审法院予以撤销。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，上诉人绥滨镇政府具有对争议土地作出处理的法定职责。且2016年1月22日绥滨县人民法院作出的（2015）绥民初字第171号民事裁定书、2016年5月26日鹤岗市中级人民法院作出的（2016）黑04民终201号民事裁定书已经明确上诉人中合村委会与被上诉人孟照海之间的土地使用权存在争议，应当由绥滨镇政府处理。故上诉人绥滨镇政府应当依据处理土地权属争议的相关法律仅对权属争议事项作出处理。上诉人绥滨镇政府作出了（2017）绥镇处字第2号决定书，对争议土地权属及侵权行为一并作出处理，且对争议土地2.649垧的来源及具体方位未予明确，对处理权属争议应该履行的程序未完全履行，原审法院判决撤销（2017）绥镇处字第2号决定书并无不当，本院依法予以维持。上诉人中合村委会、绥滨镇政府的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人中合村委会、绥滨镇政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十六日书记员  孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终41号上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。行政负责人管斌，该分局副局长。委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初34号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曲庆云于2014年7月1日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,后被带回鹤岗，2014年7月2日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。原审法院认为，曲庆云于2014年7月1日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年7月2日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2014]67号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。被告南山分局则服判。上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南山分局答辩称：2014年7月1日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2014]67号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2014]68号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十八日书记员  孙 颖
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执407号之三申请执行人：殷苏生，男，汉族，1959年5月18日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：殷大蝉，男，汉族，1954年7月28日生，住江西省南昌县。申请执行人：夏文芳，女，汉族，1975年10月26日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，地址：江西省南昌市南昌县。法定代表人：黄星。被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，地址：江西省南昌市东湖区。法定代表人：黄正南。被执行人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行殷苏生、殷大蝉、夏文芳与江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、黄正南借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2018年1月17日作出（2017）赣01执字407号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司坐落于南昌县xxxxx115套房产，xxxxx-xxxxx。于2018年1月26日移交淘宝网拍卖被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司坐落于南昌县迎宾中大道919号锦绣天地A座上述房产。经2018年2月27日至2月28日第一次网络拍卖，因无人报名而流拍。2018年3月6日，申请执行人殷苏生、殷大蝉、夏文芳向本院申请，以第一次拍卖保留价25536873元以物抵债。其中，xxxx-xxxxx归殷大蝉所有，充抵债务10447805元。xxxx-xxxx归夏文芳所有，充抵债务2545381元。xxxx-xxxxx归殷苏生所有，充抵债务12225456元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司坐落于南昌县xxxxx115套房产，xxxxxx=xxxxx的查封；二、将被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司所有的坐落于南昌县xxxxx=xxxxx作价10447805元，交付申请执行人殷大蝉所有。xxxxx-xxxxx作价2545381元，交付申请执行人夏文芳所有。xxxxx-xxxxx作价12543687元，交付申请执行人殷苏生所有。所有权自本裁定送达申请执行人殷苏生、殷大蝉、夏文芳时起转移。三、申请执行人殷苏生、殷大蝉、夏文芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌审判员  姚 国审判员  梁 珂二〇一八年三月九日书记员  喻 芸
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保145号申请人：杨秀华，女，1967年7月7日出生，汉族，现住山东省滕州市。被申请人：李强，男，1988年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人李强于2018年03月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思霞二〇一八年三月一日书记员  马丽华
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1975号之一申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码:70635727-1。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。被执行人：王功增，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2015)安红商初字第834号民事判决，于2017年10月30日向被执行人王功增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王功增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王功增在山东省农村信用社联合社6215210704255317,0101,0账户内存款人民币431090.09元，冻结期限为十二个月。因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期冻结的效力消灭。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于德江二〇一八年三月二十三日书记员  李占宇
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1126民初140号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霞，女，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁清熊,男，汉族，1981年12月9日出生，弋阳县人，住江西省上饶市。被告：刘小平，女，汉族，1981年7月17日出生，弋阳县人，住江西省上饶市，系被告鲁清熊妻子。江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“弋阳农商行”）与被告鲁清熊、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告鲁清熊、刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁清熊、刘小平偿还借款本金49966.08元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2017年11月23日已欠利息和罚息共计61.35元），总额暂计为50027.43元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告鲁清熊向原告申请借款，原告与被告签订《江西省农村信用社百福惠农贷借款合同》，约定最高额借款金额为50000元，借款额度的有效时间自2015年9月15日起至2017年9月14日止，合同还约定了借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜。合同签订当日，原告向被告鲁清熊发放了50000元借款，借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日。借款到期后，被告鲁清熊向原告归还了该50000元借款本息。2017年3月9日，在借款额度的有效期间内，被告鲁清熊再次向原告借款50000元，原告依约发放了借款，借款期限为2017年3月9日至2017年9月14日。现借款期限已届满，被告鲁清熊尚欠借款本金49966.08元，利息和罚息共计61.35元，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，被告刘小平作为其妻子，应对上述借款承担共同还款责任，故诉至法院。被告鲁清熊未作答辩，亦未向本院提交书面证据。被告刘小平未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告鲁清熊与原告弋阳农商行签订[2015]弋农联社福借字第165182015091510010001号《江西省农村信用社（农商银行）百福惠农贷借款合同》，合同约定：被告鲁清熊向原告贷款的最高额借款金额为50000元；授信有效期间自2015年9月15日起至2017年9月14日止；到期还本，按月付息；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率的上浮70%执行；未按合同约定归还贷款本息的，从逾期之日按合同载明利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告鲁清熊发放贷款50000元（借款凭证借据号1651801201509150052871），贷款期限为2015年9月15日至2016年9月14日，借款利率为年利率8.5%，结息方式按季结息。借款到期后，被告鲁清熊向原告归还了50000元借款本息。2017年3月9日，在借款额度的有效期间内，被告鲁清熊再次向原告借款50000元，原告依约发放了借款（借款凭证借据号1651801201703090251801），贷款期限为2017年3月9日至2017年9月14日，按季结息，借款年利率为8.5%。现借款期限已届满，截至2017年11月23日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息61.35元。上述事实，有原告方陈述及原告提交的4组证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复；2.二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件；3.江西省农村信用社百福惠农贷借款合同、借款凭证；4.还款明细表、利息计算单。原告提供的4组证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本院认为，原告弋阳农商行与被告鲁清熊签订的《江西省农村信用社（农商银行）百福惠农贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行义务。原告依约向被告鲁清熊发放了贷款，被告鲁清熊却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。该借款发生在被告鲁清熊与刘小平夫妻关系存续期间，根据法律规定属夫妻共同债务，被告刘小平应该对被告鲁清熊所欠借款本息承担共同还款责任。原告要求被告鲁清熊、刘小平偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁清熊、刘小平在本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49966.08元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2017年11月23日已欠利息和罚息共计61.35元，2017年11月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取526元，由被告鲁清熊、刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴晓玲二〇一八年三月六日书记员  徐雷海
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初2205号原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：成都市青羊区提督街88号。负责人杨学军，行长。委托诉讼代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。被告黄继强，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被告黄继强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告建行岷江支行的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告黄继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行岷江支行于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告信用卡卡一（卡号：43×××82）欠款共计35678.69元（截止2017年5月15日，其中：欠款本金16556.27元，利息17606.58元，费用1515.84元），及从2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；2.判令被告支付原告信用卡卡二（卡号：53×××58）欠款共计82901.27元（截止2017年5月15日，其中：欠款本金41498.72元，利息39630.49元，费用1772.06元），及从2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。被告黄继强未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2010年7月15日黄继强向建行岷江支行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定。黄继强领取了卡号为43×××82的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。对建行岷江支行要求黄继强偿还剩余欠款本金16556.27元、利息17606.58元、滞纳金1515.84元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计35678.69元（截止2017年5月15日），按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定给付自2017年5月16日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。2011年3月17日黄继强向建行岷江支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。黄继强领取了卡号为53×××58的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。对建行岷江支行要求黄继强偿还剩余欠款本金41498.72元、利息39630.49元、滞纳金1772.06元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计82901.27元（截止2017年5月15日），按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定给付自2017年5月16日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对建行岷江支行要求黄继强给付自2017年5月16日起至实际清偿之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对建行岷江支行要求黄继强承担邮寄费的诉讼请求，因未向本院提交相关证据证明该笔费用是否实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄继强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还信用卡（卡号：43×××82）本金16556.27元、利息17606.58元、滞纳金1515.84元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计35678.69元（截止2017年5月15日），按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定给付自2017年5月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用（滞纳金除外）；二、黄继强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还信用卡（卡号：53×××58）本金41498.72元、利息39630.49元、滞纳金1772.06元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计82901.27元（截止2017年5月15日），按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定给付自2017年5月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用（滞纳金除外）；三、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由黄继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  慕 东人民陪审员  刘葛莉人民陪审员  李 蓉二〇一八年三月七日书 记 员  廖梓辰