wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异195号案外人：程建蓉，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。负责人：吴传辉，行长。被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱。被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱。被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。法定代表人：任林。被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。法定代表人：黄斌。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人程建蓉于2018年2月23日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层126号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程建蓉异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2015年9月5日，博盛公司与程建蓉签订《商品房买卖合同》，将争议车位以40000元出售给程建蓉。博盛公司出具的购房收据显示，程建蓉已付清全部车位款。2015年9月10日，程建蓉接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47710。以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《情况说明》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，程建蓉在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。程建蓉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因程建蓉自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层126号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年三月十六日书记员  伏 辽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3555号之一申请执行人：昆明市官渡区杰盛五金机电经营部。经营场所：昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材城东区13幢30号。经营者:苏乌碰。被执行人：郑敬航，男，汉族，1970年11月18日生，住福建省福鼎市。本院在执行昆明市官渡区杰盛五金机电经营部与郑敬航租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，查询到被执行人名下的车辆一辆，本院该车辆进行了委托查封，但查找不到该车辆，无法处置，采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人郑敬航的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月十四日书 记 员  申正鑫
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1322民特9号申请人袁海清，男。被申请人苏乐群，女。申请人袁海清与被申请人苏乐群申请变更监护人一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人袁海清向本院申请：变更袁好梦的的监护人为袁海清。被申请人苏乐群答辩要点：申请人所述属实，被申请人同意变更监护权。查明的事实经审理查明，申请人袁海清系袁朝文的父亲、袁好梦的祖父。袁朝文与被申请人苏乐群曾系同居关系，双方未办理结婚登记手续，并于2014年9月5日生育女孩袁好梦，袁朝文系袁好梦的父亲、苏乐群系袁好梦的母亲。苏乐群于2016年农历正月离开水车镇正龙村袁朝文家后，一直未归，亦未承担过袁好梦的抚养费，其已于2016年10月份和他人办理了结婚登记手续。袁朝文于2016年死亡，其户口于2017年9月5日被公安机关注销。判决的理由与结果本院认为,监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，其祖父母可以担任监护人，同时依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，袁好梦现未满四周岁，其父袁朝文已经死亡，其母苏乐群虽系袁好梦的法定监护人，但苏乐群于2016年外出之后，一直未归，亦未承担其抚养费，且现已另行组建家庭，故苏乐群难以履行对袁好梦抚养、教育和保护的监护职责，现申请人申请变更监护权，被申请人亦明确表示同意。且申请人要求变更监护关系的申请，不违反法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：袁好梦的监护人变更为袁海清。本判决为终审判决。审 判 员  杨宗勇二〇一八年三月二十八日法官 助理  龚光辉代理书记员  邹 泉附：本判决所适用的相关法律法规1、《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初227号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈汉，男，1996年11月17日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人陈汉犯抢劫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年11月27日2时许，被告人陈汉翻进被害人李某1居住的湖北省武汉市汉阳区董都华庭某室的阳台，准备进入房内实施盗窃，被害人李某1察觉后持水果刀自卫，被告人陈汉见状随即进入厨房内拿起一把菜刀威胁李某1，抢得李某1人民币50.5元和价值人民币837元的vivoY6732G国行全网通手机1部后逃离现场。案发后，部分赃款已挥霍，剩余赃款及赃物手机已起获并已发还被害人李某1。案发当日，公安机关接被害人李某1报警后，通过调取案发周边的视频监控，锁定被告人陈汉有犯罪嫌疑。2017年11月28日，被告人陈汉在湖北省武汉市董都华庭小区12栋一间空置房内被公安民警抓获归案。公诉机关提供了报案材料、抓获、破案经过、扣押清单、发还清单等其他证明材料，常住人口信息表、物证照片等书证，被害人李某1的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书、手印鉴定书及被告人陈汉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉以非法占有为目的，采取持刀胁迫的方法，劫取被害人价值887.5元的财物，其行为已构成抢劫罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人陈汉犯抢劫罪的罪名成立。被告人陈汉归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人陈汉持管制刀具抢劫，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈汉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2021年5月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 宏人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  曹 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1054号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月12日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月12日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月12日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0927执44号之八申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。2018年3月26日，本院通过网络查控系统对被执行人孙贵芳在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司车站分理处存款账户进行了冻结。2018年3月28日，被执行人万齐学履行了全部给付义务，应向本院交纳的申请费410.00元，被执行人孙贵芳请求本院直接从冻结的账户内划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、裁定如下：一、划拨被执行人孙贵芳在陕西镇坪农商业银行股份有限公司车站分理处账户内的存款410.00元。二、解除对被执行人孙贵芳在陕西镇坪农商业银行股份有限公司车站分理处账户的冻结。本裁立即执行。审判长  陈洪康审判员  郑 琼审判员  赵永鑫二〇一八年三月二十八日书记员  郑 曦
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0922民初1583号原告：詹万开，男，1970年10月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者。被告：曹明，男，1982年8月1日出生，汉族，居民。原告詹万开与被告曹明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序。本院于2018年3月6日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告詹万开撤回起诉处理。已经收取的案件受理费416元，减半收取208元。审 判 长  周 迅审 判 员  胡继恩人民陪审员  张宇材二〇一八年三月十四日书 记 员  任述强
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初84号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王某，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市献县。2015年8月12日，因犯抢劫罪被苍县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金三万元。现羁押于天津市宁河区看守所。被告人刘某，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市献县。2015年8月12日，因犯抢劫罪被苍县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金六万二千元。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王某、刘某犯抢劫罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，天津市宁河区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：被告人王某、刘某伙同郭某、杜某(另案处理)四人经预谋后，购买刀具准备抢劫。2014年7月1日11时许，被告人王某、刘某和郭雨龙、杜路路分别乘骑两辆摩托车来到天津市宁河区东棘坨镇卫星河路与西四青路北1200米处，将被害人孙某驮带其孙子骑行的电动三轮车截停，持刀具威胁孙某，抢走孙某随身佩戴的一条重21.57克黄金项链及一个重37.54克黄金手镯。经鉴定，被抢黄金首饰价值共计人民币15959.7元。2017年8月9日，被告人王某被公安机关从河北省沧州监狱解回；2017年11月30日，被告人刘某被公安机关从河北省沧州监狱解回。综上，公诉机关认为被告人王某、刘某的行为均已构成抢劫罪，要求予以惩处。检察机关建议以抢劫罪判处王某有期徒刑五年六个月至七年六个月，并处罚金；判处刘某有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人刘某对公诉机关的指控未提出辩解意见，被告人王某辩称，在抢劫过程中未预谋，亦未持刀。经审理查明：被告人王某、刘某伙同郭某、杜某(另案处理)四人经预谋后，购买刀具准备抢劫。2014年7月1日11时许，被告人王某、刘某和郭雨龙、杜路路分别乘骑两辆摩托车来到天津市宁河区东棘坨镇卫星河路与西四青路北1200米处，将被害人孙某驮带其孙子骑行的电动三轮车截停，持刀具威胁孙某，抢走孙某随身佩戴的一条重21.57克黄金项链及一个重37.54克黄金手镯。经鉴定，被抢黄金首饰价值共计人民币15959.7元。2017年8月9日，被告人王某被公安机关从河北省沧州监狱解回；2017年11月30日，被告人刘某被公安机关从河北省沧州监狱解回。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被害人孙某的陈述，辨认笔录及辨认照片；2、证人田某、张某、廉某的证言；3、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、公安机关提取笔录；4、被告人、证人及被害人的身份证明、公安机关说明材料、案件来源及到案经过等书证；5、天津市金盛林金饰有限公司销货单、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书、天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书及补充法庭科学DNA鉴定书；6、物证照片、录像截图、监控录像光盘；7、河北省沧县人民法院刑事判决书；8、被告人王某、刘某的供述及辩解、辨认笔录及辨认照片；本院认为，被告人王某、刘某以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人王某、刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人刘某认罪态度较好，当庭自愿认罪。被告人王某认罪，但认罪态度一般。上述情节本院量刑时酌情予以考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元；2015年8月12日因犯抢劫罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2033年11月14日止）。被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；2015年8月12日因犯抢劫罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币62000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金67000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2034年11月14日止）。上述罚金于判决生效后十日内交纳。二、被告人王某、刘某的违法所得予以追缴并退赔被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：于盛乐审判员 ：汪卫军审判员 ：靳加伏二〇一八年三月二十七日书记员 ： 陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初94号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李国良，男，1965年12月17日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。曾于2006年4月因盗窃、复吸毒品被劳动教养一年三个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元；2010年6月因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年9月21日19时30分左右，被告人李国良在天津市河西区环湖西路津淄东里43门门前，以人民币100元的价格向孙某贩卖毒品海洛因0.02克，交易完成后被民警当场抓获，并查获毒品海洛因0.02克、毒资人民币100元及作案工具黑色小米牌手机一部。后经公安机关搜查，在被告人李国良的住所内查获分袋包装的毒品海洛因共计4.06克、毒品称量仪器一台、吸毒工具冰壶一个。现毒资人民币100元已被垫付的民警收回，涉案毒品海洛因均被依法收缴，其余物品被扣押在案。被告人李国良到案后如实供述了自己的罪行，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李国良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李国良签署的认罪认罚具结书、证人孙某的证言、案发现场示意图、案件来源、抓获经过、110接警单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、检查笔录、称量笔录及称毒录像、检定证书、检验报告及鉴定意见通知书、照片、现场检测报告书、公安机关情况说明、毒品案件缴获物交接清单、常住人口基本信息、电话查询记录、CCIC查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李国良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李国良曾因犯罪被判处刑罚，此次又犯罪，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李国良的刑期自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的黑色小米牌手机一部、冰壶一个、毒品称量仪器一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一八年三月十三日书 记 员  吴向茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1826号之一申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。被执行人：梅某某，男，住台山市.被执行人：梁某某，女，住台山市本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人梅某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，依（2016）粤0781民初2689号民事判决书，被执行人梅某某、梁某某应自判决书生效之日起十日内清偿借款136960元及利息给申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，本院依法扣划被执行人的银行存款4361.33元，支付本案执行费4361.33元，经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一八年三月十九日书 记 员 邓皓泉（代）
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更446号罪犯荆辅全，男，1963年8月30日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)一中刑初字第132号刑事判决，以被告人荆辅全犯故意伤害,非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2014年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年；2016年6月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2020年11月22日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯荆辅全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交荆辅全的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯荆辅全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯荆辅全在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯荆辅全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荆辅全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一八年三月十五日书记员 靳一诺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1813号申请执行人：夏玉玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住淄川区。被执行人：高艳玲，女，1975年4月16日出生，汉族，住张店区。被执行人：赵增，男，1977年6月22日出生，汉族，住张店区。本案���执行夏玉玲诉高艳玲、赵增服务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月二十日代理书记员  司立群淄博市淄川区人民法院发文稿纸签发：局长意见：审核意见：庭长意见：事由：执行裁定书（终结本次执行程序）主办单位和拟稿人：执行实施第三团队宓远胜山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书��2017）鲁0302执1813号申请执行人：夏玉玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住淄川区将军路街道办事处前来村。被执行人：高艳玲，女，1975年4月16日出生，汉族，住张店区兴业家园18号楼1单元1802号。被执行人：赵增，男，1977年6月22日出生，汉族，住张店区兴业家园18号楼1单元1802号。本案在执行夏玉玲诉高艳玲、赵增服务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宜宝审判员宓远胜审判员邹庆国二〇一八年三月二十日代理书记员司立群
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执1180号之一申请执行人：成都市兴万租赁有限公司。法定代表人：张家万。被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。法定代表人：李波。本院在执行成都市兴万租赁有限公司与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷、债务转移合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人的银行账户，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执1180号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员 李 建二〇一八年三月九日书记员 徐林枫
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初1040号原告汤娟，女，汉族，1975年1月1日生，住河北省青县，原告ＸＸ，男，汉族，1973年9月2日生，住河北省青县，被告马志超，男，回族，1985年7月10日生，住河北省青县，被告青县清州镇代家园村委会，地址：河北省青县清州镇代家园村。法定代表人，代光绪。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出财产保全的续封申请，要求对二被告名下存款500万元或同等价值财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告青县清州镇代家园村委会名下存款500万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年三月二十八日书记员  魏 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0811刑初13号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人杨王乐，曾用名王乐，男，1979年2月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市宜秀区。被告人杨王乐曾因犯盗窃罪，于1996年5月4日被安庆市郊区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年9月4日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2004年3月11日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯聚众斗殴罪，于2007年2月5日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年9月7日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100O元；因犯盗窃罪，于2017年4月19日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（2017年11月29日刑满释放）。被告人杨王乐因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月29日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，后于当日被该局监视居住，2018年2月12日被本院决定取保候审。辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杨王乐犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨王乐及其辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2017年3月20日下午3时许，被告人杨王乐因琐事与被害人赵某在安庆市看守所210监室内发生口角，后被告人杨王乐对被害人赵某的左胸部、腰背部、腿部等部位实施了殴打，赵某左侧第9、10、11根肋骨骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨王乐故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨王乐对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出：1、本案属监管场所因食、因铺纠纷引发的刑事案件，被害人在案件中存在一定过错；2、本案的发生具有偶发性，被告人犯罪的主观恶性不大；3、被告人具有坦白情节，积极赔偿取得被害人谅解，确有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月20日下午3时许，被告人杨王乐因琐事与被害人赵某在安庆市看守所210监室内发生口角，后被告人杨王乐对被害人赵某的左胸部、腰背部、腿部等部位实施了殴打，造成被害人赵某多发性肋骨骨折、腰椎横突骨折。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。另查，案发后，被告人杨王乐与被害人赵某家属经协商达成协议，由被告人杨王乐赔偿被害人因人身损害造成的各项经济损失共计人民币17000元，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人杨王乐在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、诊断证明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；证人叶某、齐某、黄某的证言；被害人赵某的陈述；被告人杨王乐的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨王乐故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨王乐曾多次因犯罪受到刑事处罚，现再次实施犯罪行为，酌情从重处罚。被告人杨王乐到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨王乐犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 方 明人民陪审员 蒋龙友二〇一八年三月十二日书 记 员 贾晓庄附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省休宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1022刑初19号公诉机关安徽省休宁县人民检察院。被害人近某1，女，1930年9月20日出生，住安徽省休宁县，系被害人王某母亲。被害人近某2，女，1961年12月12日出生，住安徽省休宁县，系被害人王某妻子。被害人近某3，男，1985年5月24日出生，住安徽省休宁县，系被害人王某儿子。被害人梅某，男，1955年8月19日出生，住安徽省休宁县。委托代理人梅文广，男，1986年2月19日出生，住安徽省休宁县，系被害人梅某儿子。被告人史树林，男，1965年10月8日出生，汉族，小学文化，司机，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告人史树林因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被休宁县公安局取保候审，2018年2月21日被休宁县人民检察院决定取保候审。法定代理人史某，男，1968年4月4日出生，住安徽省凤阳县，系被告人史树林弟弟。指定辩护人张萍，安徽皖津律师事务所律师。休宁县人民检察院以休检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人史树林犯交通肇事罪,于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被害人王某的近某1、汪金秀、王泽君，被害人梅某的委托代理人梅文广，被告人史树林及其法定代理人史某、辩护人张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县人民检察院指控：2016年12月11日17时,被告人史树林驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车，在驶至Ｘ021线休宁县处，与逆向停放在路边装卸毛竹的小四轮拖拉机发生刮撞，造成被害人王某当场死亡，被害人梅某受伤，两车受损。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某死因考虑为颅脑毁损合并胸部闭合性损伤致死的可能性大。经司法鉴定科学研究院鉴定，史树林涉案时无精神病，目前患有器质性精神障碍（器质性轻度智能损害、器质性遗忘），对本案具有完全刑事责任能力，具有受审能力。经休宁县公安局交通管理大队认定，史树林承担本起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人史树林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。被害人王某的近亲属、被害人梅某的委托代理人均表示对被告人从重处罚，要求被告人继续赔偿他们的损失。被告人史树林对起诉书的指控未提出异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人仅就量刑情节发表以下意见：1.被告人在事故中受伤严重，其在被公安民警救出后即如实供述了自己交通肇事的事实，当庭表示自愿认罪；2.被告人在家庭经济困难的情况下，仍尽其所能赔偿、补偿被害人损失。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月11日17时15分,被告人史树林驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车，沿X021线由休宁县蓝田镇往齐云山镇方向行驶，驶至Ｘ021线休宁县处，与逆向停放在路边装卸毛竹的小四轮拖拉机发生刮撞，造成被害人王某当场死亡，被害人梅某受伤，两车受损。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某死因考虑为颅脑毁损合并胸部闭合性损伤致死的可能性大。经司法鉴定科学研究院鉴定，史树林涉案时无精神病，目前患有器质性精神障碍（器质性轻度智能损害、器质性遗忘），对本案具有完全刑事责任能力，具有受审能力。经休宁县公安局交通管理大队认定，史树林承担本起事故的主要责任。案发后，被告人史树林因受伤被困于皖Ｄ×××××号货车内，后被民警带至休宁县交通管理大队接受调查，史树林亲属支付了被害人梅某部分医疗费用，支付被害人王某家属补偿款共40000元。被害人王某的近亲属、被害人梅某已就本案赔偿部分另行提起民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、调解记录及收条，休宁县人民医院居民死亡医学证明，凤阳县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；2.证人孙俊义、杨某、黄某、徐某、史某等人的证言；3.被害人梅某的陈述；4.被告人史树林的供述与辩解；5.休宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、休宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；6.休宁县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录。本院认为：被告人史树林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史树林当庭表示自愿认罪，其亲属替其对被害方作出了部分赔偿、补偿，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护观点予以采信。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度、赔偿情况及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史树林犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  章蕴璐审 判 员  陈丽秀人民陪审员  黄正清二〇一八年三月二十二日书 记 员  余志强附《中华人民共和国刑法》条文：第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻。(二)有悔罪表现。(三)没有再犯罪的危险。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2889号被告人陈思雨危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初218号刑事判决书，判处被告人陈思雨拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年三月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1358号罪犯罗伟东，男，1988年12月2日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，住海南省儋州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一六年六月二十七日作出(2016)浙0681刑初349号刑事判决，以罪犯罗伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请假释。经审理查明，罪犯罗伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行，家属已退赔被害人损失。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗伟东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗伟东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗伟东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月三十日书 记 员  华 郑
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终463号上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司，住所地吉林省长岭县长岭镇东南片二号七段。负责人：彭书杰，经理。委托诉讼代理人：牛立佳，男，1990年3月31日生，汉族，该公司职员，住址吉林省长岭县长岭镇。委托诉讼代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘君，住长岭县。委托诉讼代理人：赵玉民，住址吉林省长岭县。上诉人国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司（以下简称“长岭国网供电公司”）因与被上诉人刘君财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初2563号民事判决，上诉人长岭国网供电公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人牛立佳与卢亚东、被上诉人刘君及其委托诉讼代理人赵玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长岭国网供电公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回刘君的诉讼请求。事实和理由：1.长岭消防大队出具的事故认定书不应采信：该认定书的编号与另一案案件编号一致；对起火点没有认定，起火部位虽然认定，但如何认定没有说明理由，没有认定长岭国网供电公司与刘君家起火存在因果关系；公安消防大队现场截取电线，目的是鉴定电线是否打火，打火与本起火灾是否有因果关系，但该卷宗中未发现鉴定结论。2.本案应当追加刘青春为被告，刘青春违法将柴草垛堆放在电线下，违反了《电力法》第五十三条与《电力设施保护条例》第十五条第（一）款的规定，其违法是导致火灾发生的直接原因。刘君辩称，原审判决正确：财产被侵权的事实清楚，责任明确，长岭国网供电公司所有的电线杆线路老化，年久失修，导致电线打火引发火灾，有消防大队火灾事故认定书为证，长岭国网供电公司应当承担全部责任。刘君向一审法院起诉请求：要求长岭国网供电公司赔偿因火灾造成的经济损失262455元。一审法院认定事实如下：2017年4月29日13时26分许，因长岭国网供电公司所属的流水镇双龙村三社（3-4号）电线杆电气线路故障，引燃刘青春家后院靠墙外堆放的柴草垛，致使杨刘君家家土平房、彩钢房、屋内物品及林木等财物。经吉林财智资产评估有限公司出具的吉财智评报字（2017）第Q-042号鉴定项目资产评估报告书，认定委托资产房屋建（构）筑物维修费及损毁物品评估值为81900元。经长岭县公安消防大队现场勘查，认定火灾原因为可排除放荒、祭祀、烟囱飞火、人为遗留火种引发火灾因素。不排除长岭县流水镇双龙村（3-4）号电线杆电气线路故障引燃刘青春家靠墙外（可燃物）柴草垛引发火灾。一审法院认为，火灾发生后，经长岭县公安消防大队现场勘查取证，认定起火原因排除放荒、祭祀、烟囱飞火、人为遗留火种引发火灾因素，不排除长岭县流水镇双龙村（3-4）号电线杆电气线路故障引燃刘青春家靠墙外（可燃物）柴草垛引发火灾，着火顺序依次为刘青春家、杨鑫鑫家、刘忠义家、王喜富家。此次火灾应为电气线路故障而引发火灾，被告应当承担赔偿责任。关于火灾造成的损失，经吉林财智资产评估有限公司对原告房屋建（构）筑物维修费及损毁物品评估值为81900元。另外，原告主张烧损修理部进货部件及营业损失，无法提供有效证据证明为其实际经营，该主张本院不予采信。被告对火灾原因、财产损失等事实虽有异议，但不能举证证明，其主张本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司于判决生效后五日内赔偿原告因火灾造成的财产损失81900元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4412元，由被告承担1848元，原告承担2564元。评估费1000元由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审法院（2017）吉0722民初2563号卷宗中调取的消防卷宗记载：证人张某、董某等均证实，“火灾刚发生时，案涉的电线正在打火，且打火现象严重”，卷宗中火灾事故调查报告也明确,“取样3-4号电线杆高压电线两根，均64米，经送公安消防局沈阳火灾物证鉴定中心鉴定，两根电线熔痕均为电热作用形成的熔痕。”长岭县消防大队根据上述证据作出的长公消火认字【2017】第0051号火灾事故认定书证据充分、客观真实，应予采信，足以确认刘君的财产损失与长岭国网供电公司所有的电线故障间存在因果关系。长岭国网供电公司主张案外人刘青春违法堆放柴垛，但根据长岭县消防大队火灾事故调查报告、现场平面示意图及勘验笔录可以确认：案涉3-4号电线杆打火熔痕位置距离刘青春家后院柴草垛为9米外，3-4号电线杆距离该柴草垛水平距离28.5米，且有2米左右的墙体相隔，当天风向为西北风，极大风速为19.7m/s。长岭国网供电公司虽主张刘青春将柴草垛违法堆放在架空电力线路保护区内，但未能提供证据证明刘青春存在以上抗辩事实，故对此抗辩理由，不予支持。本院认为，综上所述，长岭国网供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收4412元，实际收取1848元，由上诉人国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司负担，剩余2564元，由本院退还上诉人国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  刘东立审判员  李 铭二〇一八年三月十一日书记员  刘秀君
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初205号原告：赵紫壮，男，1972年8月22日生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区海逸庄园2号楼2单元1201、1202、1203、1204室。法定代表人：周孙艺。被告：陈怀，男，1965年7月17日生，汉族，住福建省平潭县。原告赵紫壮与被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司、陈怀船员劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵紫壮撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员 曾大津二〇一八年三月八日法官助理 李 慧代书记员 高彩虹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执746号之一申请执行人：苏月奎，女，1963年7月10日生，壮族，现住南宁市武鸣区。申请执行人：梁仁，男，1987年10月17日生，壮族，现住南宁市武鸣区。申请执行人：梁玉花，女，1956年12月22日生，壮族，现住南宁市武鸣区。申请执行人：梁桂琼，女，1959年4月15日生，壮族，现住南宁市武鸣区。被执行人：吴富坤，男，1979年3月13日生，汉族，现住南宁市兴宁区。被执行人：李克辉，男，1980年9月11日生，汉族，原住广西-东盟经济技术开发区。本院执行的申请执行人梁桂琼、苏月葵、梁仁、梁玉花与被执行人李克辉、吴富坤机动车交通事故责任纠纷一案(申请标的332040.92元；案件受理费7087元，执行费4986.92元)。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人吴富坤向申请人支付150000元，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1080号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  梁伟峰审判员  韦耿明二〇一八年三月十五日书记员  莫淑丽
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0821刑初47号公诉机关京山县人民检察院。被告人左生林，男，1966年12月25日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住京山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月11日被京山县公安局取保候审。2018年3月2日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人左生林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人左生林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月12日11时30分许，被告人左生林驾驶号牌号码为鄂Ｈ×××××小型普通客车沿京山县新市镇347国道由东向西行驶至丹桂国际花卉城路段左转时与王某1驾驶号牌号码为鄂Ｈ×××××摩托车相撞，造成王某1（男，殁年44岁）受伤后被送往医院救治无效于同年6月7日死亡。后经认定，被告人左生林承担事故的主要责任。后经认定，王某1系因颅脑损伤导致脑机能障碍而死亡。案发后，被告人左生林拨打电话报警并在现场等候交警处理。另查明，被害人王某1的近亲属向本院另行提起民事诉讼，后双方自愿达成调解协议，被告人左生林按协议已赔偿被害人近亲属经济损失478000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某2的证言;被告人左生林的供述与辩解;案件登记表;道路交通事故现场勘查笔录；机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、医院诊断证明书、死亡证明书、京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；湖北省京山县人民法院民事调解书、领款单、谅解书；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的抓获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左生林违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人左生林犯交通肇事罪罪名成立。被告人左生林自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人左生林能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人左生林的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人左生林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇一八年三月十四日书记员  王 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2844号被告人杨荣安危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初285号刑事判决书，判处被告人杨荣安拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年三月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初819号原告：滦县佳兴建材有限公司。法定代表人：张耀，职务：经理。被告：王学志，男，1963年7月13日出生，汉族，现住滦县滦州。本院在审理原告滦县佳兴建材有限公司与被告王学志加工承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦县佳兴建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦县佳兴建材有限公司撤回起诉本案受理费25元由原告滦县佳兴建材有限公司负担。审判员张翠荣二〇一八年三月十二日书记员王岚
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0233民初46号原告：周成香，女，汉族，生于1927年10月26日，住重庆市忠县。委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告：谭定芬，女，汉族，生于1965年4月2日，住重庆市忠县。被告：陈一贵，男，汉族，生于1964年4月13日，住重庆市忠县。第三人：王青松，男，汉族，生于1988年3月11日，住重庆市忠县。原告周成香与被告谭定芬、陈一贵以及第三人王青松共有权确认纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周成香及其委托代理人刘花，被告谭定芬、陈一贵到庭参加了诉讼；第三人王青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了��理。本案现已审理终结。原告周成香诉称，1996年他儿子王一棋申请批准在忠县xx乡xx村x组(小地名xxxxx)新建住宅用地120平方米，2002年竣工修建了砖混结构二楼一底住房三间。房屋修建时，被告谭定芬不在家，是她在家为建房工人煮饭，与儿子王一棋一起修建的。2003年7月王一棋因病去世，同年底王一棋之妻谭定芬与陈一贵再婚，后因当地政府统一办理农村房屋产权证书时，因被告陈一贵是户主，就将房屋登记在陈一贵名下，根据《物权法》和《继承法》的规定，该房屋在王一棋去世后，应属她与被告谭定芬、第三人王青松共同共有。被告谭定芬辩称，她与王一棋婚后，1996年申请批准了建房用地手续，但由于王一棋患病没有钱修，后经商量决定借钱建房，王一棋向他的两个姐姐，她又向娘家亲戚分别借钱，于2002年才将房子修建完工。修房期间，她在外务工，确实没有在家，是原告帮忙给建房工人煮的饭。2003年7月王一棋因病去世，同年底她与陈一贵再婚，再婚后，她与陈一贵一起偿还了建房时欠下的七八万元债务。而且，她和王一棋婚后与原告是分家生活的，她与王一棋是独立建房的，因此，房子是她的，没有原告的份额。被告陈一贵辩称，他们双方争议的房子是原告儿子王一棋在世时审批修建的，但修房时欠了8万多元账，是他与谭定芬婚后偿还的，因此，他认为争议的房子没有周成香的份额，原告没有所有权。第三人王青松未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告谭定芬与原告儿子王一棋婚后生育一子王青松。经王一棋申请，忠县人民政府于1996年12月30日批准王一棋在忠县xx乡xx村x组(原xx乡xx村x组)xxxx外(又名xxxxx)获得90平方米的建房用地。由于王一棋患病，该房屋直至2002年才修建完工。建房期间，被告谭定芬在外务工，原告在家为建房工人煮饭，协助王一棋建房。2003年7月王一棋因病去世，同年底，被告谭定芬与陈一贵共同生活，并于2005年2月25日办理结婚登记。2012年当地政府统一办理农村房屋产权证书时，因被告陈一贵是户主，就将原王一棋修建的上述房屋权利人登记为陈一贵，但原告仍该房屋内居住生活。近年，双方因原告的赡养和居住问题发生纠纷，原告诉讼来院，要求确认2002年王一棋所建房屋归原告、被告谭定芬和第三人王青松共有。上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，有当事人提交的身份证(复印件)、忠县农(居)民住宅建设用地批准证(复印件)、2017年11月1日、11月10日、11月16日忠县xx乡xx村委四份证明等证据在案佐证，本院予以认定。庭审中，二被告否认原告对该房屋享有份额，并抗辩王一棋婚后与原告是分家生活并独立建房，王一棋建房所欠的8万多元债务，是二被告婚后偿还的，因此原告对该房屋没有份额。本院认为，被告谭定芬与王一棋婚后经审批所建房屋系其夫妻共同财产，王一棋和谭定芬各享有二分之一的产权。2003年7月王一棋因病去世，王一棋生前没立遗嘱，原告也不存在丧失继承权的情形，所以王一棋所有的二分之一产权应由其第一顺序法定继承人，即原告周成香、被告谭定芬、第三人王青松依法继承。因此，原告主张王一棋2002年在忠县xx乡xx村x组(原xx乡xx村x组)xxxx外(又���xxxxx)所建砖混结构二楼一底住房三间归她与被告谭定芬、第三人王青松共同共有的理由成立，本院予以支持。二被告以建房所欠债务系其婚后偿还为由，抗辩原告对王一棋遗产的继承，不符合法律的规定，本院不予支持。二被告主张婚后共同偿还建房所欠债务，与本案不是同一法律关系，且二被告也未提供证据证明王一棋所欠债务大于本案诉争房屋价值，故本案不作调整，被告可以通过其他方式或途径依法主张权利。第三人王青松经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第(二)项、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭定芬与王一棋2002年在忠县xx乡xx村x组(原xx乡xx村x组)xxxx外(又名xxxxx)所建二楼一底砖混结构房屋三间归原告周成香、被告谭定芬、第三人王青松共同共有。案件受理费1050元，法院减半收取525元，由原告周成香负担88元，被告谭定芬、陈一贵负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄昌棋二〇一八年三月十九日书记员  谢桂花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1086号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月12日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月12日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月12日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0828民初657号原告：温跃海，男，1976年8月14日出生，汉族，兴隆卫生院职工，住金乡县。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所实习律师。被告：闫拥华（别名闫国华），男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住鱼台县，现住金乡县新华街**号（105国道西侧中国石油西侧）。被告：张瑞华，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住鱼台县，现住金乡县新华街**号（105国道西侧中国石油西侧）。原告温跃海与被告闫拥华、张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温跃海及其委托诉讼代理人张英利、张倩到庭参加诉讼，被告闫拥华、张瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温跃海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金125000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月29日、2017年12月11日，被告分三次向原告借款共计125000元，约定利息月息1.5分。现经原告多次催要，被告拒不偿还。被告闫拥华、张瑞华在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据：1、借条三份，证实2016年11月29日被告闫国华向原告温跃海借款75000元，2017年12月11日被告闫国华向原告温跃海借款21000元、30000元，共计借款125000元的事实；2、常住人口登记卡三张，证明闫拥华与张瑞华系夫妻关系。被告闫拥华、张瑞华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月29日、2017年12月11日，被告分三次向原告借款共计125000元，约定利息月息1.5分，被告向原告出具借条：“借条今借到温跃海现金柒万肆仟元正（74000.00元）闫国华2016.11.29本金1分五的利息2018.12.9日前还款”、“借条今借温跃海现金贰万壹仟元正（21000.00元）闫国华2017.12.11号”、“借条今借温跃海现金叁万元正（30000.00元）闫国华2017.12.11号”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫拥华、张瑞华向原告温跃海借款125000元，被告向原告出具借条，事实清楚。原告要求被告支付利息的请求未超出法律规定的范围，因此原告要求被告偿还借款本金125000元及利息的主张，本院予以支持。被告闫拥华、张瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫拥华、张瑞华于本判决生效十日内归还原告温跃海借款125000元及利息（利息以74000元为基数，自2016年11月29日起按月息1.5分计算至本判决确定之日止；以51000元为基数，自2017年12月11日起按月息1.5分计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告闫拥华、张瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一八年三月二十九日书记员  周慧敏
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1427民初122号原告：夏津县智伟纸品商贸有限公司，住所地夏津县经济开发区砚池街。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：崔广志，夏津县智伟纸品商贸有限公司职工。被告：西安恒煜沅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路50号丽苑小区亚朵酒店。法定代表人：ＸＸ心，总经理。原告夏津县智伟纸品商贸有限公司与被告西安恒煜沅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏津县智伟纸品商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告货款3000元及利息（自2016年2月开发票之日起按同期银行贷款利率计算至今）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由，原告代理人2015年1月份与被告建立业务关系，当时是在高唐县华锦纸品销售有限公司做业务，之后到原告处仍和被告合作。但在2015年12月17日发货的卷纸3000元货款，被告至今未能支付，此后又产生过两次业务均是先付款后发货。西安恒煜沅酒店管理有限公司没有答辩。夏津县智伟纸品商贸有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告西安恒煜沅酒店管理有限公司企业工商登记信息。该企业2017年7月4日之前法定代表人是陈剑辉，现网上公布的企业联系电话仍为139XXXX****。2、2015年1月4日，原告委托诉讼代理人崔广志曾以高唐县华锦纸品销售有限公司名义与被告签订合同（订货单），对方代理人为王凯，供应泉林本色小卷纸。后来崔广志转到原告处服务，继续供应小卷纸。3、2015年12月16日订货单、原告公司出货出库单、送货验收单及国通快递快递单（单号2750177730），原告出库单载明泉林本色小卷纸25箱，货款3000元；快递单载明投递文件为订单、验收单各一份。4、2016年2月14日原告为被告开具增值税普通发票一张，小卷纸25箱，金额3000元；百世汇通快递单（单号211006539092）一张，载明投递文件为发票一份。5、2016年3月—2016年12月间，崔广志与微信名“狮子”的微信记录，内容涉及催收3000元小卷纸货款没有给付，以及后期又通过私人账户汇款购买卷纸。崔广志陈述微信名“狮子”是王凯，时任被告业务经理，最开始的订货单即是与王凯签订。6、2017年11月30日夏津县人民法院（2017）鲁1427民初2745号民事裁定书及2017年9月25日人民法院诉讼费专用票据，原告曾经在2017年9月20日起诉要求被告给付货款。原告陈述因和陈剑辉通电话后答应还款，即在法院撤诉。7、2017年10月31日、11月1日崔广志与陈剑辉电话通话（对方号码139XXXX****）录音光盘、通话文字材料，内容显示陈剑辉答应在2017年12月份支付货款，欠款不是个人行为系公司行为，没必要写欠条。8、2017年11月1日顺风速运快递单（单号929737513399），快递资料为对账单两份。原告陈述给被告邮寄对账单两份，对方收到后没有将对账单寄回。本院认为，原被告通过电话微信等联系方式建立业务关系，传递信息，可以认定原被告间的卷纸买卖合同关系成立。从双方传递的内容来看对货款3000元没有异议，只是因为被告单位股东以及承办人的变动，造成货款没能支付。现原告再次起诉要求被告给付货款符合法律规定，法院应予支持。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼是自行放弃民事诉讼权利，法律后果自行承担。综上，原告提交的证据能够证明自己的主张，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西安恒煜沅酒店管理有限公司给付原告夏津县智伟纸品商贸有限公司卷纸款3000元及利息（利息自判决生效后按同期人民银行流动贷款利率计算）。限判决生效后10日内付清。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告夏津县智伟纸品商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  唐殿强二〇一八年三月十五日书记员  李玲燕
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初320号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告李奋抒，男，1974年3月16日出生，汉族，住雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告李奋抒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请210000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金85932.74元、利息730.55元和滞纳金4006.22元（计至2017年12月13日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2015年10月9日，被告李奋抒以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款210000元。2015年10月16日，原告核准后向被告发放了210000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第五期即2016年3月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月13日，被告合计拖欠应还本金85932.74元、利息730.55元和滞纳金4006.22元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告在原告起诉后的2017年12月21日、12月27日、12月28日、2018年1月9日、1月30日、2月27日又先后偿还了本息20000元、1.57元、5400元、103元、6000元和5670.32元。截止2018年3月20日，被告尚欠本金46664元。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告李奋抒以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款210000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年3月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金46664元（计至2018年3月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李奋抒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金46664元，并支付自2018年3月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1033.37元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年三月二十三日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1089号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3673号上诉人（原审被告）：方友斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：梁小玉，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敬洪斌，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。上诉人方友斌、梁小玉因与被上诉人敬洪斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。方友斌、梁小玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人支付敬洪斌人民币18,500元；2.一、二审案件受理费由敬洪斌承担。事实和理由：双方在借条中并未约定利息，上诉人也未口头承诺支付利息，敬洪斌提供的通话录音不能证明上诉人曾口头承诺支付利息，因上诉人已偿还227,500元，应当视为全部偿还的本金，故上诉人还应偿还的本金为18,500元。敬洪斌辩称，1.一审中提交的通话录音以及归还借款的相关证据，能证明借款时约定了利息；2.约定了利息的情况下，是先还本还是先还息法律无明确规定的说法是错误的，按照常理，是先还息，后还本，综上，上诉人的上诉理由均不成立。敬洪斌向一审法院起诉请求：1.判令方友斌、梁小玉立即返还借款246,000元并支付利息；2.本案诉讼费由方友斌、梁小玉承担。一审法院认定事实：2013年9月23日，方友斌、梁小玉因生意需要在敬洪斌处借款200,000元并口头约定了按月息五分计算利息，方友斌、梁小玉出具了《借条》，内容为：“借条今借到敬洪斌现金贰拾万元正，小写（200,000元）借款人：方友斌、梁小玉2013年9月23号”。2014年7月3日方友斌向敬洪斌还款50,000元；2014年11月27日，方友斌还款100,000元。2015年方友斌再次在敬洪斌处借款46,000元并口头约定了按月息八分计算利息，由方友斌出具了《借条》，内容为：“借条今借到敬洪斌现金肆万陆仟元正小写（46,000元）定于2015年5月30日之前还清借款人：方友斌2015年1月13日”。2015年2月7日，方友斌还款20,000元；2015年9月15日还款57,500元。其后经催收，方友斌、梁小玉均未还款。一审法院认为，敬洪斌与方友斌、梁小玉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2013年9月23日，方友斌、梁小玉在敬洪斌处借款本金为200,000元，并口头约定按照月息五分计算利息，2014年7月3日，方友斌、梁小玉按照约定利率支付借款利息50,000元；2014年11月27日，支付借款利息100,000元，按照法律规定，方友斌、梁小玉已支付的利息部分利率不得超过年利率36%，故已支付的借款利息超过年利率36%的部分用于折抵本金，折抵后截止2014年11月27日借款本金为136,000元【200,000元－[150,000元－（200,000元×36%÷360天）×430天]】。2015年1月13日，方友斌再次在敬洪斌处借款46,000元，敬洪斌未提供方友斌与梁小玉系夫妻关系的相关证据，故梁小玉对该借款不应承担还款责任。对方友斌于2015年2月7日，返还20,000元、2015年9月15日返还57,500元，因方友斌、梁小玉借款发生在方友斌借款之前，且方友斌、梁小玉已陆续部分偿还借款，应当认定方友斌、梁小玉的借款先到期，故方友斌返还的20,000元、57,500元应折抵方友斌、梁小玉在敬洪斌处的借款。折抵后，方友斌、梁小玉截止2015年2月7日在敬洪斌处的借款本金为125,656元【136,000元－[20,000元－（136,000元×36%÷360天×71天）】，截止2015年9月15日借款本金为95,423.35元【125,656-[57,500-（125,656元×36%÷360天×217天）]】。敬洪斌现主张利息，根据相关法律规定，借贷双方对借款利息的约定不得超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分不予支持。综上一审法院判决:一、方友斌、梁小玉在本判决生效后十日内返还敬洪斌借款95,423.35元并支付借款利息（利息计算方式：从2015年9月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以95,423.35元为本金，按照年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、方友斌在本判决生效后十日内返还敬洪斌借款46,000元并支付借款利息（利息计算方式：从2015年1月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以46,000元为本金，按照年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回敬洪斌的其他诉讼请求。案件受理费2495元，由方友斌、梁小玉承担。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，方友斌、梁小玉对其在敬洪斌处分两次借款20万元与4.6万元的事实予以认可，敬洪斌对方友斌、梁小玉已向其偿还227,500元的事实予以认可，本案双方的争议焦点为借款是否约定利息。本院认为，敬洪斌提供的通话录音资料能佐证双方对借款均约定了相应利息，虽方友斌、梁小玉予以否认，但并未提供相反证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对方友斌、梁小玉辩称案涉借款未约定利息的理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条关于：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因方友斌、梁小玉所偿还的款项不足以清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，故方友斌、梁小玉所偿还的款项应当按照先息后本的顺序进行抵充。综上所述，方友斌、梁小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由方友斌、梁小玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 远审 判 员  任雅莉审 判 员  雷发军二〇一八年三月十四日法官助理  蒲文博书 记 员  陈姗姗
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0825刑初55号公诉机关连城县人民检察院。被告人罗顺波，男，1971年12月18日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年11月14日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人罗顺波犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人罗顺波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月6日20时许，被告人罗顺波酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮普通摩托车从连城县江坊村往班竹村方向行驶，途经班竹村岔路口时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人罗顺波血液中乙醇含量为122.0lmg/100ml。2017年11月6日，被告人罗顺波在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年11月10日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2017年11月13日，被告人罗顺波主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。上述事实，被告人罗顺波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证书通知书、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、现场调查记录；证人吴某的证言；被告人罗顺波的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2017］醇鉴字第473号司法鉴定意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗顺波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗顺波在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人罗顺波从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗顺波在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗顺波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨桂聪二〇一八年三月二十八日法官 助理  巫 健代理书记员  罗 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执632号之二申请执行人冯学清。被执行人蒋端阳。申请执行人冯学清与被执行人蒋端阳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初799号民事判决书，于2017年08月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人蒋端阳于2018年3月7日给付申请人冯学清2000.00元以后每个季度给付1000.00元，第一季度给付时间为2018年6月30日前，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年三月十二日书记员  刘武林
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异47号案外人：吴晓丽，女，1981年9月24日出生，满族，现在珲春市。申请执行人：刘晓娟，女，1983年12月2日出生，汉族，现住龙井市。被执行人：唐立刚，男，1980年10月11日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人刘晓娟与被执行人唐立刚之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出（2017）吉2401执278-1号执行裁定，查封被执行人唐立刚名下房屋，案外人吴晓丽对本院查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓丽称，2016年8月2日吴晓丽和唐立刚在民政局离婚，协议约定延吉市XX街XX小区0号楼0单元0室已经归吴晓丽所有，不属于唐立刚的财产，因此该房屋是吴晓丽的，吴晓丽不欠刘晓娟的任何欠款，所以吴晓丽没有偿还义务，请求法院中止执行该房屋。本院查明，2016年8月2日吴晓丽与唐立刚在延吉市民政局办理离婚手续，离婚协议书中约定，房权证延字第0000**号，位于延吉市XX街00号XX小区0号楼0单元000室，面积90.87平方米，归吴晓丽所有，此房按揭贷款购买，剩余贷款由吴晓丽偿还。二人离婚后，吴晓丽居住使用该房屋。因该房屋尚有部分贷款未能偿还，故未能办理房屋过户手续。另查，原告刘晓娟诉被告唐立刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，2016年8月10日作出（2016）吉2401民初4074号民事判决，唐立刚上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉24民终1587号民事判决，判决内容为唐立刚向刘晓娟偿还借款本金31000元及违约金。本院认为，吴晓丽和唐立刚的离婚协议中约定延吉市XX街00号0单元000室归吴晓丽所有，并未违反相关法律规定，吴晓丽的权利应当依法予以保护。在原告刘晓娟与被告唐立刚之间民间借贷纠纷案件中，吴晓丽并非该案债务人，无还款义务，现冻结吴晓丽个人所有的案涉房屋无法律依据，因此，吴晓丽要求解除对案涉房屋产籍手续的冻结，符合法律规定，异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）吉2401执278-1号执行裁定中对唐立刚名下位于延吉市XX街00号0单元000室，房屋所有权证号为延房权证字第0000**号，面积为90.87平方米房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 铁人民陪审员  董秀英人民陪审员  张恩慧二〇一八年三月十五日书 记 员  孙 璐
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初25号之二原告：杜宪学，男，1974年1月20日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。被告：任希军，男，1965年7月27日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：杜会明，男，1968年4月24日生，汉族，现住河北省石家庄市井县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。原告杜宪学诉被告任希军、杜会明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告ＸＸ亮诉称，2017年8月底，经煤炭经纪人任希军介绍，原告从杜会明处购买煤炭一车约45吨，每吨1000元。被告杜会明负责运输至原告处。原告先支付40000元购煤款，余款等煤炭运到目的地，经原告过磅，验收合格后付清。后原告依约付款，被告杜会明也回复已装车发货，并发来过磅单凭证，但原告在约定的时间未收到货物。经原告催问，被告杜会明搪塞，任希军避而不见，为此提起诉讼，请求判令：1、被告杜会明返还购煤款40000元2、两被告互负连带责任3、被告支付利息损失2000元4、被告承担全部诉讼费用。被告杜会明在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、原告诉状中被告任希军为虚假被告。杜会明与原告的煤炭合同是双方直接联系，原告虚构任希军为被告就是为了案件管辖权。2、该案为买卖合同纠纷，合同履行地和被告杜会明住所地均在河北省石家庄市井县，因此本案应移送到河北省石家庄市井县人民法院管辖。被告任希军在提交答辩状期间未提出意见。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，因合同提起的诉讼应有被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，关于履行地的问题，本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案原告主要诉求为返还货款，因此原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。其次，关于被告杜会明在异议中陈述本案合同是原告与其直接联系，被告任希军为虚假被告的问题不属本案程序审查的范围，其是否承担责任需在实体处理时做出评判。综上，本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权，被告杜会明的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杜会明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜会明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一八年三月十九日代理书记员  李菲
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终161号上诉人（原审被告）袁华明，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省仪陇县。上诉人（原审被告）马芹，女，汉族，1991年6月29日出生，户籍地四川省南部县，现住四川省仪陇县。委托代理人高芬，四川营欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何自菊，女，汉族，1963年4月12日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。原审被告刘素英，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省仪陇县。上诉人袁华明、马芹因与被上诉人何自菊健康权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁华明、马芹上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审总的所有诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误；上诉人一方并未殴打被上诉人，不应承担任何赔偿责任。同时，被上诉人住院治疗疾病与本案纠纷无关，其医疗费不应由上诉人承担。一审认定医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费均不符合法律规定。何自菊一审诉讼请求：请求被告支付因打架纠纷何自菊支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。一审法院认定事实：何自菊与袁华明、马芹同村同社村民，2016年12月2日，双方因邻里纠纷，相互将农药投放在田边地脚，造成鸡鸭死亡。2017年4月13日14时许，刘素英在位于何自菊院坝下的农田里打除草剂，二人便发生口角，袁华明、马芹在听到其母亲刘素英呼喊后随之赶来。何自菊与马芹发生吵骂，吵骂过程中，马芹先打了一巴掌，随后何自菊与马芹发生抓扯，袁华明见状用木棒等殴打何自菊的腰部、头部，致何自菊倒地昏迷，袁华明等便自行离开现场。2017年4月13日17时许，何自菊被送往仪陇县人民医院（金城院区）接受治疗，经诊断为轻型脑伤、头皮血肿、全身多处软组织伤。2017年4月22日，何自菊出院，共计支付医疗费5823.94元，出院医嘱建议何自菊院外注意休息，随访。2017年4月14日，袁华明、马芹分别被仪陇县公安局处以行政拘留12日、罚款500元与行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原审认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。何自菊与袁华明、马芹系同村村民，应团结友爱、互谅互让、互帮互助，但双方遇到纠纷时非但没有以此来约束自己的行为，而是采取吵架等方式导致纠纷升级，袁华明、马芹的侵权行为导致何自菊在纠纷过程中受伤，故袁华明、马芹应对何自菊的损害承担共同侵权赔偿责任。袁华明等辩称被行政拘留系拒绝在询问笔录上签字且并未殴打何自菊，因无依据证实且与查明事实不符，不予采信。本案虽因刘素英与何自菊的口角引发，但何自菊未提供证据证实本次打架纠纷系受刘素英指使或刘素英具有参与打架的事实存在，故何自菊请求刘素英承担侵权赔偿责任的主张不予支持。对于纠纷的发生和升级，不能忽视两家人原有的矛盾，何自菊在本次事件中也存在过错，亦应承担责任，同时应减轻袁华明、马芹的侵权责任。结合本次纠纷发生的起因、经过、后果等因素，酌定由袁华明、马芹承担70%的责任，其余损失由何自菊自行承担。袁华明、马芹一方辩称何自菊入院记录上记录为入院前7+小时全身疼痛，与事发时间不相吻合，何自菊借故住院，袁华明等不应承担本案责任。在时间上确实存在矛盾，但不可否认具有受伤的事实，对袁华明、马芹的辩解不予采纳；袁华明、马芹辩称何自菊住院治疗用药丹参川芎嗪注射液系治疗脑血管疾病，泮托拉唑钠注射液系用于治疗胃病，故何自菊住院治疗的疾病与本案无关，不应承担医疗费用；何自菊经诊断为轻型脑伤、头皮血肿、全身多处软组织伤，丹参川芎嗪注射液主要系治疗脑血栓、脑供血不足，泮托拉唑钠注射液的功能主治系治疗胃肠疾病，但在临床用药上具有防止血栓形成的作用，结合何自菊的伤情，上述用药应为合理，故对袁华明等一方的辩解不予采纳。何自菊赔偿项目计算如下：1、医药费5823.94元，以医药发票在卷为凭，予以确认。2、误工费：何自菊未提供有固定收入来源的证据，误工费参照四川省上一年度各行业平均工资标准中居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算。误工费即为33270元/年÷365天×10天=911.51元。3、护理费：何自菊主张护理费400元，未违反法律规定，予以确认。4、住院伙食补助费：何自菊共计住院10天，其住院伙食补助费依法计算为10天×30元/天=300元。5、营养费：医疗机构没有加强营养的医嘱，对何自菊主张的营养费不予采纳。综上，何自菊的损失共计7435.45元，袁华明、马芹承担70%的责任，即负担5204.82元，其余损失由何自菊自行负担。因二袁华明、马芹还应承担17.5元的案件受理费，且案件受理费已由何自菊垫支，故袁华明、马芹共计应向何自菊赔付5222.32元。判决：一、袁华明、马芹在判决生效后十日内连带赔偿何自菊损失5222.32元，其余损失由何自菊自行承担；二、驳回何自菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由何自菊负担7.5元，袁华明、马芹负担17.5元（已在判决中结算）。本案二审查明事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，袁华明、马芹与何自菊本系同村村民，在相互发生纠纷和矛盾时本应理性处理，双方互谅互让，彼此协调好邻里关系，但双方在纠纷发生时均未能冷静处理事态，导致何自菊在纠纷中受伤，作为侵权人的袁华明、马芹应当对何自菊的损失承担赔偿责任；何自菊自身未能冷静处理纠纷，亦应在本次纠纷中承担相应责任。一审对何自菊的医疗费用及误工、护理费用认定合理，且依据确凿，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50，由上诉人袁华明、马芹负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年三月三日书记员  寇雅琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初24号原告：关立臣，男，1974年12月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：齐齐哈尔市盛达路桥建筑施工有限公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区。法定代表人：李胜春，职务：经理（未出庭）。被告：姜邓景，男，汉族，47岁，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区。原告关立臣诉被告齐齐哈尔市盛达路桥建筑施工有限公司、姜邓景劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。原告关立臣于2018年03月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：准予原告关立臣撤诉。案件受理费62.50元（原告已缴纳），由原告关立臣负担。审判员王广宇二○一八年三月五日书记员马彬彬