四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终34号上诉人（原审原告）：蔡皓，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省米易县。上诉人（原审被告）：四川省川投化学工业集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400746920612T。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。上诉人蔡皓因与上诉人四川省川投化学工业集团有限公司（以下简称川投公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人蔡皓、上诉人川投公司的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡皓上诉请求：撤销一审判决，改判川投公司支付蔡皓延时、公休日、节假日、未休轮休加班工资199942.15元，诉讼费由川投公司负担。事实和理由：一、一审法院认定蔡皓加班的事实有误，与本案实际情况不符。2013年原材料验收监督加班天数认定错误。在2013年共加班23天，休息日10天，平常13天（其中有3天24小时加班）。二、蔡皓的带薪年休假工资未超过仲裁时效。三、一审法院认定蔡皓2011年、2014年的日平均工资错误。上诉人川投公司辩称，对蔡皓的上诉请求，事实及理由均不认可。上诉人川投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡皓一审全部诉讼请求。事实和理由：一、蔡皓加班并非基于川投公司的安排，而是其自愿行为，不符合用人单位应当向劳动者支付加班工资的情形。二、一审法院对蔡皓加班情况在认定事实及适用法律方面均存在错误。上诉人蔡皓辩称，川投公司的上诉请求，事实及理由均不成立。原审原告蔡皓向一审法院起诉请求：1.判令川投公司支付延时、公休日、节假日、未休轮休加班工资199942.15元；2.判令川投公司支付未及时出具解除劳动合同证明给蔡皓造成的损失2500元；3.判令川投公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，蔡皓于2005年4月进入川投公司，先后从事化验室分析化验工、环安部质量部质检工程师工作。2014年6月30日，川投公司与蔡皓解除了劳动关系并向蔡皓出具了《解除劳动合同证明书》。该证明书的主要内容为：蔡皓在川投公司的工作年限为9.1年，自2014年6月30日起双方解除劳动关系，川投公司支付蔡皓经济补偿金53757.84元。蔡皓自解除劳动合同后60日内到市社保局办理社会统筹转移、续费或领取失业保险等手续，逾期后果自负。后川投公司向蔡皓支付了经济补偿金53757.84元，未休加班及年休应补工资9100.8元。蔡皓的证据能够证实其2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班51天，周末加班40天（其中2011年周末18天，平常25天；2012年周末13天，平常17天；2013年周末9天，平常9天）。因统计前一天晚上的化验数据第二天早上需要提前上班一小时，按综合工时折算天数为：2011年加班10.5天，2012年加班31天，2013年加班31天，2014年加班2.5天，共计加班75天。2012年1月1、2、3号经蔡皓申请，川投公司同意蔡皓进行了加班。另外，根据税务机关提供的蔡皓交纳个人所得税的明细能证实蔡皓2009年的平均工资为114.8元/天，2010的平均工资为117.6元/天，2011的平均工资为117.6元/天，2012的平均工资为233元/天，2013的平均工资为252元/天，2014的平均工资为277元/天。2014年11月19日，蔡皓向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.川投公司支付蔡皓延时、公休日、节假日、未休轮休加班工资、未休年休假工资共计199942.15元。2.川投公司支付未及时出具解除劳动合同证明给蔡皓造成的损失2500元。3.川投公司未及时支付经济补偿金的赔偿金40318元。攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日裁决川投公司支付蔡皓节假日加班工资、未休年休假工资4567.72元。2013年川投公司下文任命刘洁为公司总经理助理，任期三年。一审法院认为，蔡皓的证据能够证实其部分加班的事实，对该加班川投公司应当支付加班费。加班费计算为：1.2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班，其中2011年周末18天×117.6元/天×2倍=4233.6元，平常25天×117.6元/天×1.5倍=4410元；2012年周末13天×233元/天×2倍=6058元，平常17天×233元/天×1.5倍=5941.5元；2013年周末9天×252元/天×2倍=4536元，平常9天×252元/天×1.5倍=3402元。蔡皓2011年5月8日至2013年6月9日期间加班工资共计28581.1元。2.蔡皓早上需要提前一小时上班，其中2011年为10.5天×117.6元/天×1.5倍=1852.2元；2012年为31天×233元/天×1.5倍=10834.5元；2013年为31天×252元/天×1.5倍=11718元；2014年为2.5天×277元/天×1.5倍=1038.75元。蔡皓提前一小时加班工资共计25443.45元；3.2012年元旦加班，1号为节日加班，2号为周末串休上班，3号为正常工作日上班，加班费计算为277元/天×3倍+277元×1天×2倍=1385元。4.年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。蔡皓于2014年申请仲裁，其要求支付2007年至2010年带薪年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效，川投公司自愿向蔡皓发放2007年至2010年带薪年休假工资系其自身对权利的处理。川投公司已向蔡皓发放的工资中已包含了其中一倍的年休假工资，相应的年休假应再按日工资的2倍计算。2011年至2014年年休假工资应为：2012年为5天×233元/天×2倍=2330元，2013年为9天×252元/天×2倍=4536元，2014年为5天×277元/天×2倍=2770元，即2011年至2014年年休假工资共计为9636元。5.2014年加值班换休上班工资为1天×277元/天×1.5倍=415.7元。蔡皓总的加班费为65461.25元，川投公司已向蔡皓发放的2011年至2014年年休假工资及加班工资7822.8元（9100.8-511.2-511.2-255.6），应予扣除，川投公司还应向蔡皓支付各类加班工资、带薪年休假、法定假日工资共计57638.45元（65461.25-7822.8）。蔡皓要求支付其他的加班费，由于证据不足，其诉讼请求不予支持。蔡皓要求川投公司支付未及时出具解除劳动合同证明给蔡皓造成的损失2500元，蔡皓提交的证据不能证明其主张，且未及时出具解除劳动合同证明与损失之间没有必然的因果关系，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、川投公司于判决生效之日起十日内支付蔡皓加班费、带薪年休假、法定假日工资共计57638.45元。二、驳回蔡皓其他诉讼请求。二审中，蔡皓向本院当庭提交了一份川投公司技术部2007年11月19日的《通知》原件一份，拟证明蔡皓为原材料质量验收监督加班是川投公司技术部安排的。川投公司经二审庭审质证认为，因该证据不是一审后新产生的，该证据不属于新证据。且该通知是川投公司下属部门出具，未备案，不是川投公司出具的，不能代表川投公司。该通知未明确适用于蔡皓，不能达到其证明目的，对其真实性不清楚。本院认为，对于蔡皓提交的《通知》，因该证据不能证明川投公司技术部安排蔡皓进行原材料质量验收监督加班，故对其证明目的本院不予采信。二审中，川投公司未向本院提交新证据。经审理查明，蔡皓2011年的平均工资为146.9元/天，2014年的平均工资为322.6元/天。一审判决审理查明的其余事实与本院审理查明的本案基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，关于蔡皓加班天数认定的问题。一审法院根据双方提交的证据，认定蔡皓的加班天数符合法律规定，应予维持。蔡皓提出的一审法院认定蔡皓加班的事实以及加班天数有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。川投公司提出的蔡皓的加班系其自愿行为，不应向其支付加班工资以及一审法院对于蔡皓加班情况在认定事实及适用法律方面均存在错误的上诉理由，与本院审理查明事实不符，本院不予支持。关于蔡皓2011年、2014年的平均工资认定的问题。根据四川省攀枝花市地方税务局向蔡皓出具的《个人所得税基础信息系统收入明细》，蔡皓2011年的平均工资应为146.9元/天，2014年的平均工资应为322.6元/天。一审认定蔡皓2011年、2014年的平均工资金额有误，本院予以变更。对一审判决依据2011年、2014年平均工资计算蔡皓的相关项目本院变更为：1.2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班，其中2011年周末18天×146.9元/天×2倍=5288.4元，平常25天×146.9元/天×1.5倍=5508.75元。蔡皓2011年5月8日至2013年6月9日期间加班工资共计金额变更为30734.65元。2.蔡皓早上需要提前一小时上班，其中2011年为10.5天×146.9元/天×1.5倍=2313.7元,2014年为2.5天×322.6元/天×1.5倍=1209.8元。蔡皓提前一小时加班工资共计金额变更为26076元。3.2014年加值班换休上班工资为1天×322.6元/天×1.5倍=483.9元。关于蔡皓的未休年休假工资是否超过仲裁时效的问题。蔡皓于2014年申请仲裁，其要求支付2007年至2014年未休年休假工资。从川投公司提交的《加班费及未休年休假计算依据》来看，川投公司在2014年计算了蔡皓2007年至2014年期间的未休年休假工资，并于2014年向蔡皓支付了2007年至2014年的未休年休假工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”的规定，因川投公司自愿履行其支付义务而导致仲裁时效中断，故蔡皓主张的2007年至2014年的未休年休假工资未超过仲裁时效。蔡皓的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。从川投公司提交的《加班费及未休年休假计算依据》来看，蔡皓2007年有10天年休假未休，2008年有10天年休假未休，2010年有5天年休假未休，2011年有5天年休假未休，2012年有5天年休假未休，2013年有9天年休假未休，2014年有5天年休假未休。因《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起才施行，对于川投公司向蔡皓已发放的2007年未休年休假工资511.2元，本院予以确认。因双方当事人均未提交证据证明蔡皓2008年工资收入情况，本院参照相近的年份即2009年的工资标准计算蔡皓2008年未休年休假工资。蔡皓未休年休假工资分别为：2008年未休年休假工资为10天×114.8元/天×2倍=2296元，2010年为5天×117.6元/天×2倍=1176元，2011年为5天×146.9元/天×2倍=1469元，2012年为5天×233元/天×2倍=2330元，2013年为9天×252元/天×2倍=4536元，2014年为5天×322.6元/天×2倍=3226元，2007年至2014年未休年休假工资共计为15544.2元。蔡皓的各项费用共计为74223.75元，扣减川投公司向蔡皓已发放的2007年至2014年未休年休假工资及加班工资9100.8元，川投公司还应向蔡皓支付各类加班工资、带薪年休假、法定假日工资共计65122.95元。综上所述，蔡皓的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。川投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定川投公司还应向蔡皓支付的各类加班工资、带薪年休假、法定假日工资金额有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1291号民事判决第二项，即“二、驳回蔡皓其他诉讼请求”；二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1291号民事判决第一项，即“一、四川省川投化学工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡皓加班费、带薪年休假、法定假日工资共计57638.45元”，为“一、四川省川投化学工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡皓加班费、带薪年休假、法定假日工资共计65122.95元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由四川省川投化学工业集团有限公司负担；二审案件受理费20元，由蔡皓负担10元，四川省川投化学工业集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  李淑群审判员  王 前二〇一八年三月五日书记员  孙祥建