广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终159号上诉人（原审被告）：李天存，男，汉族，1970年4月8日出生，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：魏质钢，男，汉族，1979年1月27日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：宜丰县赣粤五星运输服务有限公司，住所地江西省宜丰县黄岗山垦殖厂，统一社会信用代码91360924550873447U。法定代表人：伍爱军，该公司总经理。原审被告：高安赣粤五星运输有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码913609836937175X5。法定代表人：陈其林，该公司总经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所都江西省南昌市红谷滩新区红谷大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码9136010066477608XL。主要负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人李天存因与被上诉人魏质钢及原审被告宜丰县赣粤五星运输服务有限公司（以下简称宜丰赣粤五星公司）、高安赣粤五星运输有限公司（以下简称高安赣粤五星公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李天存上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或改判李天存不承担赔偿责任。事实与理由：一审认定交通事故后逃逸，属认定事实错误。现场监控显示李天存在事故后就下车查看并询问魏质钢是否受伤、是否需要报警，得到否定答复后才离开，李天存主观没有逃逸故意，且购买了100万元商业险，也没有必要逃逸，应由太平洋保险南昌支公司在商业险限额内承担赔偿责任。魏质钢2017年5月12日才作司法鉴定，引用鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而该标准自2017年1月1日已废止。在没有对魏质钢的关节功能丧失程度进行医学鉴定的情况下就做司法鉴定，程序不合法，鉴定结论依据不足，一审不允许太平洋保险南昌支公司重新鉴定申请不当。一审按城镇标准计算魏质钢的损失依据不足，工作证明、收入证明开具单位佛山市樵玉物流有限公司容桂分公司工商登记资料显示成立日期是2016年8月16日，可其证明魏质钢自2015年2月至2016年10月在其单位工作明显与事实不符，租房证明中证明人身份不明，无法确认是房东，水电费票据也没有缴纳人名字。太平洋保险南昌支公司称：关于是否逃逸，根据交警部门调查及现场监控录像证实事故发生后李天存下车查看，看到魏质钢有明显伤情但仍然驾车离开现场，交警认定其构成肇事逃逸并对其进行行政拘留，李天存法定期限内未申请复核也未对行政拘留处罚申请行政复议或诉讼，故李天存逃逸事实客观存在，我司在商业第三者责任险内不承担责任；同意李天存的第二、三点上诉理由和请求。魏质钢未作答辩。宜丰赣粤五星公司、高安赣粤五星公司未作陈述。魏质钢向一审法院起诉请求：李天存、宜丰赣粤五星公司、太平洋保险南昌支公司赔偿各项损失180215.6元。一审法院认定事实：2016年10月6日，李天存驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号重型普通半挂车，驶至中山市××榄大道××号对开时，与魏质钢驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致魏质钢受伤及车某。肇事后，李天存驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号重型普通半挂车逃离现场。经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定李天存承担事故的全部责任。对于魏质钢主张的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费6210.1元，按票据核算共计6202.2元，予以认定，李天存已支付30000元；2.住院伙食补助费500元，住院5天，按100元/天计算，计500元；3.护理费650元，1人陪护，住院5天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计650元；4.误工费15827元，住院5天，医嘱建议休息3个月，累计误工95天。魏质钢提交工作证明、收入证明、企业信息查询资料等证据，主张事故前从事搬运工，事故前3个月平均工资5000元/月，原审被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故予以认定，计15827元；5.交通费500元，根据魏质钢就医时间、地点及次数，酌情认定200元；6.鉴定费1800元，按票据核算，予以认定；7.残疾赔偿金139028.8元，魏质钢提交《司法鉴定意见书》，评定其因交通事故致左跟骨粉碎性骨折、左骰骨骨折，左足内、外侧纵弓及横弓结构破坏，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.9.9.e“一足足弓结构破坏”之规定，伤残程度为九级伤残。李天存、太平洋保险南昌支公司对该司法鉴定意见不予认可，太平洋保险南昌支公司申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。魏质钢系农业户籍，其提交租房证明、交纳房租及水电费的收据、工作证明、收入证明、企业信息查询资料等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，原审被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计139028.8元；8.精神损害抚慰金10000元，魏质钢因本次事故导致九级伤残，酌情认定10000元；9.被扶养人生活费41126.9元，魏质钢的父、母亲均需扶养16年，负担1/3；两子分别需抚养4年、6年，负担1/2，按其主张的广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元计算20%，计34789.4元。宜丰赣粤五星公司与李天存系汽车融资租赁合同关系，由李天存向宜丰赣粤五星公司承租赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号重型普通半挂车。太平洋保险南昌支公司提交保险单(副本)、投保单、保险条款，投保人高安赣粤五星公司在投保单上盖章。机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一)交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；……”。一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门作出道路交通事故认定，李天存虽有异议，但未在指定期限内申请上一级公安机关交通管理部门复核，亦未提交证据足以推翻，故对该事故认定予以采信。太平洋保险南昌支公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由李天存按责承担全部赔偿责任。从事故现场照片以及视频截图来，魏质钢驾驶非机动车在右侧第二条机动车内行驶，未靠车行道的右侧行驶，对此次事故的发生存在一定过错，酌情减轻李天存20%赔偿责任，即由李天存承担80%赔偿责任。李天存发生道路交通事故后逃逸，构成商业三者险保险条款约定的责任免责情形，违反法律强制性规定，太平洋保险南昌支公司提交保险单、投保单以及保险条款，证明其已对责任免除事项尽到提示义务，因此，太平洋保险南昌支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。无证据证明宜丰赣粤五星公司对此次事故的发生存在过错，无需承担赔偿责任。确认魏质钢因此次交通事故造成的损失共计208997.4元，由太平洋保险南昌支公司在交强险医疗费用限额内赔偿6702.2元(医疗费6202.2元、住院伙食补助费500元)，在死亡伤残限额内赔偿110000元，共计116702.2元；超出部分92295.2元，由李天存赔偿80%即73836.16元，扣减已经支付的30000元，还需支付43836.16元；其余损失由魏质钢自行承担。综上所述，魏质钢诉求赔偿交通事故损失，合法有据的部分，予以支持；理据不足的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、太平洋保险南昌支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款116702.2元给魏质钢；二、李天存于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43836.16元给魏质钢；三、驳回魏质钢的其他诉讼请求。一审案件受理费3904元减半收取计1952元，由魏质钢负担213元、太平洋保险南昌支公司负担1264元、李天存负担475元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：一、李天存事故后是否存在逃逸行为。公安交警部门作出的《交通事故认定书》认定李天存事故后逃逸并承担事故全部责任，李天存称其事故后曾下车查看魏质钢没有受伤后才离开，不构成逃逸。对此本院分析认为：《交通事故认定书》是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的公文法律文书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，只有在对方当事人提供相反证据证明《交通事故认定书》的内容不真实的情况下，才不予采信。本案中，李天存并未提供相反证据能够推翻《交通事故认定书》的认定，李天存关于其不存在逃逸行为的上诉理由没有依据，本院不予采信。二、关于魏质钢伤情鉴定问题。由于涉案事故发生在2016年10月6日，当时《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止，鉴定机构在2017年6月1日前进行鉴定时仍可适用该标准，一审中未同意太平洋保险南昌支公司重新鉴定申请并无不可，本院予以维持。三、关于魏质钢相关损失计算标准问题。魏质钢在一审期间已提供租房证明、外出务工证明等可以证明事故发生前其在城镇居住、有固定收入，一审按城镇标准计算魏质钢的残疾赔偿金并无不妥，亦符合我国农村社会经济发展实际，李天存要求按农村居民标准计算魏质钢残疾赔偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李天存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人李天存负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一八年三月二十九日书记员  陈小瑶