wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终38号上诉人（一审原告）范琪，女，1997年8月5日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，该镇镇长。上诉人范琪因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。范琪向一审法院起诉称，其系太和县城关镇杜元村管庄村民。2015年被告以该村土地被批准征收为由，对该村进行征收拆迁，但其作为被征地农民，始终未得到补偿安置，严重侵害了其合法权益。请求判决被告对其土地征收而不予履行补偿安置职责的行政行为违法，判令被告对其作出补偿安置。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，范琪于1997年出生，其在庭审中自认在该村并无承包地，因此其起诉要求确认太和县人民政府、太和县城关镇人民政府征收其土地而不予补偿安置违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范琪的起诉。范琪上诉称，1、一审法院以缺乏事实依据为由裁定驳回起诉错误。其在诉讼中提交了《被征收房屋村民人口信息登记表》、《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》等证据，证明其房屋的具体地址、面积、结构、附属物等情况，以及其房屋被征收的事实。其中《被征收房屋村民人口信息登记表》中被上诉人批注“本人不符合安置，货币补偿”，以及《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》中“房屋安置”一栏空白，足以证明被上诉人未对其予以安置。2、太和县城关镇人民政府是太和县人民政府的受托单位，具体办理征收补偿安置工作，太和县人民政府应对太和县城关镇人民政府在受委托范围内作出的行为承担法律责任，故太和县人民政府是本案适格被告。其符合《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》中“被征收房屋安置”的条件，依该办法应获得安置房60平方米。3、被上诉人性别歧视，征收其土地及房屋却不予安置的事实清楚、证据确实充分，一审法院未支持其诉求错误。“补偿”与“安置”是两个概念。被上诉人以其是女孩且已经出嫁为由不予安置，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。太和县人民政府、太和县城关镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》及领款登记表，证明范凯与范琪系父女关系，被征地款29610元已由范凯领取。2、范琪与太和县城关镇人民政府签订的编号为0010252《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明太和县城关镇人民政府已与范琪签订了补偿安置协议。3、安徽省高级人民法院（2016）皖行终531号行政判决书，证明太和县城关镇人民政府作为补偿安置协议的主体，不违反法律强制性规定。4、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明征收补偿安置主体是属地的太和县城关镇人民政府，太和县人民政府不是补偿安置主体，不是适格被告。太和县城关镇人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》，证明范琪已于2013年4月30日结婚，外嫁到其他乡镇，不是社区常住人口，不是安置对象。2、常住人口信息单，证明范琪已纳入太和县关集镇常住人口管理。范琪在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明其主体适格；其户口在太和县城关镇杜元村委会管庄，属于该辖区居民，依法享有与本村村民同等的补偿安置权利。2、第四期项目被征收房屋村民人口信息登记表、编号为0010252《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明被告主体适格；同时证明其房屋的具体地址、面积、结构、附属物等情况及房屋被征收的事实；人口信息登记表中批注“本人不符合安置，货币补偿”及补偿安置协议中房屋安置一栏为空白均证明被告未对其予以安置的事实。3、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明被告主体适格；根据该办法规定，安置对象为被征地所在村组的常住农业人口，其属于安置对象，被告不予安置行为违法。4、法律服务费发票一张，证明其为维护自身合法权益而支出的合理费用，该损失因被告违法行为引起，应由被告承担。上述证据均随案移送本院。本院审理查明，2015年6月5日，范琪与太和县城关镇人民政府签订了编号为0010252《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。本院认为，本案中，因房屋所占土地被征收，范琪与太和县城关镇人民政府签订了征收补偿安置协议，即征收人与被征收人双方就补偿安置问题已达成了协议。现范琪又要求太和县人民政府、太和县城关镇人民政府对其履行安置职责，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。范琪如认为其属于安置对象，该征收补偿安置协议认定的安置人口错误，可依法就征收补偿安置协议另行提起诉讼。综上，一审裁定驳回起诉的理由欠妥，但结果并无不当。范琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一八年三月二十一日书记员 刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执1134号陈飞王东保：陈飞申请执行王东保交通事故纠纷一案，申请执行标的共计120元，经本院立案受理,现已强制执行到位120元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈飞。至此，陈飞向本院申请执行（2017）苏0115民初20430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执90号之一申请执行人：黄小金，男，1976年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新余市渝水区。身份证号码号：360502197608160410。被执行人：鄢发仁，男，1978年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。在执行黄小金与鄢发仁民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人鄢发仁在银行无存款，也车辆、土地产财产登记，虽有商铺（已抵押），但当事人暂时不提起评估拍卖。因此本案在短期内无法执行到位。本案执行标的20000元，未执行标的为20000元。按照法定程序终结本次执行程序，待发现其财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  陈文平二〇一八年三月二十九日书记员  张 志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1566号原告：吕子福，男，1954年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李雪琴，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李雨锾，女，出生年月不详，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告吕子福与被告李雪琴、李雨锾民间借贷纠纷一案中，原告吕子福于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李雪琴、李雨锾的起诉。本院认为，原告吕子福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕子福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕子福负担。审 判 员 李桂红二〇一八年三月十九日法官助理 吴梦琪书 记 员 涂俊宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初2470号原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，1983年7月14日出生，回族，该公司法律顾问，住天津市红桥区。原告徐桂锦与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告华润万家公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1.判令对方退还购物款21.6元；2.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2017年5月2日在对方店内销售的原产国为马来西亚的“欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮”1瓶，金额21.6元。上述食品原包装上标示配料表含有芦荟提取物，但经查询，我国卫生部等六大权威部门早在2009年2月6日就公布了关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告，即2009年第l号公告，公告中第一项明确规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部位凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成的无色透明至乳白色凝胶，可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。按照上述配料的标示无法知晓该食品提取了芦荟的哪个部位，存在着严重的食品安全隐患。退一步讲即便是库拉索芦荟凝胶还应依照该公告的第二条的规定必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品；第十三项其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品；第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项；第九项法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。我方认为，对方作为经营了多年的大型连锁超市应当对所售的产品在销售前尽到基本的法定审查义务，在产品不符合食品安全标准的情况下还违法销售，故其销售的上述食品属于明知销售不符合食品安全标准的食品，应当退还我购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿，故诉至法院。被告华润万家公司辩称：我超市所售商品符合食品安全标准，不同意退款赔偿。庭审中，华润万家公司对徐桂锦提交的购物小票真实性认可，但不认可涉案商品为其公司出售，对商品照片认可，并认可其公司曾销售此种商品，但主张不能证明该商品为其公司出售，对“卫生部等6部委关于含库拉索芦荟凝胶食品表示规定的公告”的真实性认可，但不认可与本案存在关联性。经查验，诉争商品为欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮，其配料中载明有“芦荟提取物”。本院认为，徐桂锦提交购物小票、商品实物、“卫生部等6部委关于含库拉索芦荟凝胶食品表示规定的公告”，主张华润万家公司出售商品违反食品安全法律规定，华润万家公司不认可双方之间买卖合同关系以及不认可诉争商品为其所出售，但华润万家公司未提交充足证据对徐桂锦提交证据予以反驳，根据本案查明事实以及法律规定，本院认为徐桂锦的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院对此予以支持。华润万家公司的辩解意见，证据不足，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效后七日内退还徐桂锦购物款二十一元六角。二、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿徐桂锦一千元。三、徐桂锦于本判决生效后七日内将其于二〇一七年五月二日购买欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮一瓶退还北京华润万家生活超市有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京华润万家生活超市有限公司负担（于本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年三月五日书记员  尹 蕊
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0603执417号申请执行人：贺金文，女，汉族，1947年3月5日，延安市安塞区人，现住安塞区滴水沟。被执行人：曹应春，男，汉族，1987年4月8日，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟村。本院在执行贺金文与曹应春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人贺金文于2018年5月2日自愿向本院申请撤回对被执行人曹应春的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市安塞区人民法院（2018）陕0603民初96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 涛审 判 员  杜志波代理审判员  强秀梅二〇一八年三月二十七日书 记 员  解 强
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1243号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：王佥，执行董事。委托诉讼代理人，何金，重庆华问律师事务所律师(特别授权)。被告：马文强，男，1992年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。重庆宏帆物业管理有限公司与马文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告马文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求马文强支付物业服务费2959.8元，水电公摊费120元，资金占用损失155.4元。事实及理由：2011年5月10日��原告与重庆晟京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆晟京房地产开发有限公司开发的位于重庆市永川区昌州大道西段棠麓源小区提供物业服务，小区别墅业主按2.5元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，洋房业主按2.0元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，小高层业主1.5元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务合同至今，，被告系该棠麓源小区小高层房屋业主，其住房建筑面积为98.66平方米，从2016年4月起欠交物业服务费。现变更诉讼请求：1、要求马文强给付2014年1月至2017年11月30日的物业服务费2959、8元(98.66平方米×1.5元／月／平方米×20月)；2、要求马文强支付逾期支付物业费的资金占用损失155.4元；3、放弃要求马文强支付水电公摊费120元的诉讼请求。马文强未作答辩。���院认为，被告系棠麓源小区小高层房屋业主，应按原告与重庆晟京房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积1.5元交纳物业服务费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付资金占用损失155.4元没有合同约定，对原告的该诉讼请求本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由马文强于本判决生效后三日内给付重庆宏帆物业管理有限公司2016年4月至2017��11月的物业服务费2959.8元；二、驳回重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由马文强负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一八年三月十六日书记员  王 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4598号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：祁建洪，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告祁建洪物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告九龙仓（中国）物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 静二〇一八年三月九日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初317号原告：李艳卿，女，1963年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任成辉，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，是原告的丈夫。被告：赵留积，男，1989年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。被告：刘荣安，男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李艳卿与被告赵留积、刘荣安身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳卿的委托诉讼代理人任成辉、被告赵留积和刘荣安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告一次性支付原告的医疗费38000元，住院伙食补助费5000元，合共43000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月，被告刘荣安和被告赵留积为了吸食毒品，遂密谋结伙实施驾驶摩托车抢夺作案。同月15日12时10分许，被告刘荣安驾驶黑色女装摩托车搭载赵留积至鹤山市沙坪街道前进南路×××门前路段，由被告刘荣安驾驶摩托车靠近步行的被害人李艳卿，被告赵留积坐在车尾伸手抢夺李艳卿的手袋。被害人李艳卿察觉后抓住手袋不放，被告赵留积明知会致人伤亡仍然强行拉扯挂包，致被害人李艳卿跌倒在地受伤（经鉴定，其所受损伤达轻伤一级）。被告刘荣安和赵留积抢夺手袋未果，遂驾车加速离开现场。为此，原告遂请求法院判令两被告支付原告医疗费38000元、住院伙食补助费5000元，合共43000元，本案诉讼费由两被告支付。被告赵留积辩称，对原告起诉无异议。被告刘荣安辩称，对原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告赵留积、刘荣安为了吸食毒品，遂密谋结伙实施驾驶摩托车抢夺作案。同月15日12时10分许，被告刘荣安驾驶黑色女装摩托车搭载被告赵留积至鹤山市沙坪街道前进南路蓝博汽车美容店门前路段，由被告刘荣安驾驶摩托车靠近步行的原告李艳卿，被告赵留积坐在车尾伸手抢夺原告李艳卿的手袋。原告察觉后抓住手袋不放，被告赵留积明知会致人伤亡仍然强行拉扯挂包，致原告跌倒在地受伤（经鉴定，其所受损伤达轻伤一级）。两被告见抢夺手袋未果，遂驾车加速逃离现场。原告受伤后，在鹤山市中医院住院治疗了3天（2016年11月15日至18日），出院医嘱：继续积极治疗气胸。出院后，原告又到鹤山市人民医院住院治疗了12天（2016年11月18日至30日），出院医嘱：1.建议一周后到呼吸专科以及到骨科门诊复诊；2.复查肝功能及胸部CT；3.带药，不适随诊。原告住院时间共计15日，产生的住院及门诊医疗费合计31462.16元，其中原告自付28198.50元。庭审中，原告陈述如下：1、原告主张的医疗费38000元包括了已经实际产生的医疗费和后续治疗大概需支出的医疗费；2、原告主张的住院伙食补助费实际包含了请护工的护理费2600元、住院伙食补助费1300元、营养费1100元。两被告陈述如下：1、原告在鹤山市中医院和鹤山市人民医院进行的检查重复了，重复的检查费不能支持；2、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费由法院依法处理。本院认为，本案属于身体权纠纷。公民享有身体权，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。原告受伤是因两被告驾驶摩托车抢夺原告手袋致使原告倒地造成的，两被告对此无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，两被告应对原告受伤造成的损失承担连带赔偿责任。经核实，原告损失合计30998.50元，具体为：1、医疗费28198.50元。原告提供了医疗收费票据、诊断证明书、用药明细清单、出院小结佐证，本院予以确认。两被告抗辩原告重复检查产生的检查费不应支持，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费1300元。原告住院15日，按每天100元标准，为100元/天×15天=1500元。原告在本案主张住院伙食补助费1300元，少于计算所得的1500元，这是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持。3、护理费1500元。原告住院15日，按每天100元标准，为100元/天×15天=1500元。此外，对原告主张的后续治疗费，因未实际产生，也无医嘱，故本院不予支持。对原告主张的营养费，因无医嘱证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵留积、刘荣安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳卿连带赔偿30998.50元；二、驳回原告李艳卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由原告李艳卿负担70元，被告赵留积、刘荣安负担180元（受理费原告已预交250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  源冠泉二〇一八年三月十二日书记员  刘慧坚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初465号之一原告：烟台大进涂料有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园清洋中路7号。法定代表人:禹炅秀，总经理。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被告：甲乙电子（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。法定代表人：黄钟甲，董事长。原告烟台大进涂料有限公司诉被告甲乙电子（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台大进涂料有限公司撤诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，保全费1383元，由原告负担。审判员  李晓荣二〇一八年三月二十三日书记员  吕 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6508号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码：9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。罗伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月二十六日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川08行终10号上诉人（原审原告）何多珍，女，汉族，生于1957年11月8日，住四川省旺苍县。上诉人（原审原告）赵吉祥，男，汉族，生于1955年3月27日，住四川省旺苍县。委托代理人向东，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旺苍县国土资源局，住所地：四川省旺苍县。法定代表人刘刚，局长。委托代理人ＸＸ，该局干部。委托代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旺苍县人民政府，住所地：四川省旺苍县。法定代表人余飞宇，县长。委托代理人ＸＸ，副县长。委托代理人李书友，四川苍龙律师事务所律师。原审第三人王兴江，男，汉族，生于1962年9月30日，住四川省旺苍县东河镇灵溪村*组***号，身份证号码：5108211962********。委托代理人张永龙，四川省旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。上诉人何多珍、赵吉祥因与被上诉人旺苍县国土资源局、旺苍县人民政府及第三人土地行政登记及行政赔偿一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。被上诉人旺苍县人民政府副县长ＸＸ作为该行政机关负责人出庭应诉，上诉人何多珍、赵吉祥及其委托代理人向东、被上诉人旺苍县国土资源局委托代理人ＸＸ、陈从学、被上诉人旺苍县人民政府委托代理人李书友、第三人王兴江的委托代理人张永龙到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人何多珍、赵吉祥书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何多珍、赵吉祥撤回二审上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人何多珍、赵吉祥撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由何多珍、赵吉祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年三月二十日书记员  刘雪松
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初1047号原告：雷树中,男,1951年12月18日生,汉族，农民。被告：戚振忠,男,1946年1月9日生，汉族，农民。本院在审理原告雷树中与被告戚振忠土地租赁合同纠纷一案中，原告雷树中于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷树中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷树中负担。审 判 长  高军社人民陪审员  赵仁勇人民陪审员  韩飞营二〇一八年三月二十八日书 记 员  马晓雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5130号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：刘道刚，住重庆市江北区。被告：胡美明，住重庆市江北区。被告：韦虹，住重庆市江北区。原告重庆成林物业管理有限公司诉被告刘道刚、胡美明、韦虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，原告重庆成林物业管理有限公司应当预交案件受理费。现原告重庆成林物业管理有限公司以双方已经和解为由表示不再缴纳案件受理费，请求本院按撤诉处理。本院认为，在接到人民法院交费通知后，原告重庆成林物业管理有限公司明确表示不予交费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆成林物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 何建群二〇一八年三月十九日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13279号之一申请人：揭阳市金阳漆包线有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳办事处山东围工业区。法定代表人：黄若丰。被执行人：广东康卫仕电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗居委会展业路6号珠海正大惠成塑胶有服公司办公大楼2幢第三层。法定代表人：李征。被执行人：吴汉强，男，汉族，1941年12月3日出生，住佛山市顺德区。原告揭阳市金阳漆包线有限公司与被告广东康卫仕电器科技有限公司、吴汉强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初10943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款495820.06元及逾期付款利息。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东康卫仕电器科技有限公司、吴汉强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，2018年3月28日，本院已依法将被执行人广东康卫仕电器科技有限公司、吴汉强纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年三月二十八日书记员  欧阳信
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4189号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码：91500105696579873G。负责人：吴丛。原告罗伟与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。罗伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月三十日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终290号上诉人（原审原告）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，董事长。委托诉讼代理人：任学化，男，汉族，住河南省焦作市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗世良，男，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理��：黄梅，四川治坛律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司（下称：中铁十五局二公司）因与被上诉人罗世良买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2018)川0811民初26号之四民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中铁十五局二公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院进行实体审理。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审认为“中铁十五局二公司本案中的诉讼请求实质上是否定四川省高级人民法院（2017）川民终916号判决裁判结果，中铁十五局二公司在本案中的主张可以在前一案件中提出抗辩或者提起反诉一并处理”错误。上诉人是以（2017）川民终916号判决为依据及证据提起的民事诉讼，而非否认省高院判决，对上诉人的上诉请求，省高院不予认可，上诉人无法提出要求被上诉人交付对应沙石的反诉请求；2、原审适用法律错误。从原告与案件的直接利害关系、被告明确、具体的诉讼请求与事实、理由及法院受理范围、管辖权方面，本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定。本案并不属于“当事人又起诉”的情形，原审适用民诉法第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人罗世良辩称，一审裁定驳回上诉��的起诉事实清楚，适用法律正确。《协议书》已被依法解除，上诉人对已生效的（2017）川民终916号判决不服，一方面向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经立案受理，另一方面又以生效判决为据向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人交付沙石属浪费司法资源的恶意诉讼。沙石是政府配置给广南高速二标段工程的，只能用于该工程项目，上诉人向政府申请终止采沙许可后，被上诉人开采的沙石就已属政府所有，未经政府同意，任何人均无权处置。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。中铁十五局二公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告交付符合特大桥混凝土质量规范要求的砂石14万立方米；2.判令被告支付迟延交付上述砂石的资金占有损失（自（2017）川民终916号民事判决作出之日起以770万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率��算资金占有损失，至被告交付上述砂石之日止）；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：本案当事人双方于2010年5月22日签订《协议书》后发生纠纷，罗世良于2014年7月向广元市中级人民法院起诉中铁十五局二公司要求其赔偿违约损失，广元市中级人民法院以（2014）广民初字第102号判决驳回了罗世良的诉讼请求，罗世良提起上诉后，四川省高级人民法院以（2017）川民终916号判决撤销了广元市中级人民法院（2014）广民初字第102号民事判决，并判决解除罗世良与中铁十五局二公司于2010年5月22日签订的《协议书》，由中铁十五局二公司支付罗世良违约损害赔偿770万元，该判决发生法律效力后，中铁十五局二公司已向最高人民法院申请再审,最高人民法院已立案审查。一审法院认为，双方当事人2010年5月22日签订的《协议书》已由（2017）川民终916号判决解除，案涉协议已经终止履行，中铁十五局二公司在本案中的诉讼请求实质上是否定四川省高级人民法院（2017）川民终916号判决裁判结果，中铁十五局二公司在本案中的主张可以在前一案件中提出抗辩或者提起反诉一并处理，现中铁十五局二公司不服该判决已经申请再审，故中铁十五局二公司的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中铁十五局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人因2010年5月22日签订的《协议书》发生纠纷，已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终916号终审民事判决解除了双方签订的���《协议书》，并判决由中铁十五局二公司支付罗世良违约损害赔偿770万元。现上诉人中铁十五局二公司对终审民事判决不服，既向原审人民法院提起民事诉讼，要求判令罗世良立即交付符合特大桥混泥土质量规范要求的砂石14万立方米或支付赔偿金770万元，并以770万元为基数，支付自（2017）川民终916号判决作出之日起至交付砂石或支付赔偿金之日止的资金占有损失，又向最高人民法院申请再审，要求撤销四川省高级人民法院作出的（2017）川民终916号判决，改判驳回罗世良的全部诉讼请求，最高人民法院已作出（2018）最高法民申469号受理案件通知书，立案受理，目前正在再审审查的诉讼程序中。因此，一审裁定驳回上诉人中铁十五局二公司的起诉并无不当。综上，中铁十五局二公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年三月二十二日书记员 郝 静
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初128号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人:邵贵明，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。委托诉讼代理人:王培，山东点睛律师事务所。被告马建立。被告王某某。被告季某某。被告邵某某。被告季某乙。被告曲某某。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告马建立、王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵贵明、王培到庭参加诉讼。被告季爱丽、曲泽源、马建立、王彩霞、季波龙、邵爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告马建立偿还我行贷款本金14421.08元，利息296.04元，本息合计14717.12元，利息计算至2015年12月20日，以后利息另行计算。二、判令被告王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源对本案债务承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建立由被告王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源提供担保，于2014年12月19日从我行贷款25000元，到期日2015年11月14日，合同约定按月结息，利息归还至2015年11月20日。贷款到期后，经我行多次催收，被告归还本金10578.92元，后被告拒不归还所欠我行贷款本息。被告马建立、王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告马建立、季爱丽、季波龙签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定马建立、季爱丽、季波龙组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月23日至2015年11月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告马建立的授信额度为60000元，借款用途为购农资。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（���括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告马建立、王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源签订了共同清偿及连带责任担保书一份，被告王彩霞、邵爱丽、曲泽源同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。以上合同签订后，被告马建立于2014年12月19日向原告借款25000元，到期日为2015年11月14日，月利率8.16667‰。当日，原告将借款25000元打入被告马建立的银行个人账户，被告马建立在贷转存���证（借款借据）上签字确认。后被告马建立偿还借款本金共计10578.92元，支付借款利息至2015年11月20日。关于借款的利息，依照合同约定，自2015年11月21日计算至2015年12月20日，利息为296.04元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告马建立、季爱丽、季波龙签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告王彩霞、邵爱丽、曲泽源签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人马建立应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王彩霞、季波龙、邵爱��、季爱丽、曲泽源作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马建立、王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建立于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金14421.08元及利息296.04元（利息���算至2015年12月20日，之后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源承担保证责任后，有权向被告马建立追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告马建立、王彩霞、季波龙、邵爱云、季爱丽、曲泽源负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人���人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一八年三月三十日书记员  赵晓明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初550号原告：吕真银，男，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：徐瑜，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码：915001036710426907。法定代表人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1990年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。本院在审理原告吕真银与被告徐瑜、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告吕真银于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕真银申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕真银撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告吕真银负担。审 判 员 田小蓉二〇一八年三月一日法官助理 冉文佳书 记 员 吴妮娜
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保89号申请人：谭爱琼，女，生于1970年3月5日，汉族，住四川省营山县。被申请人：周利民，男，生于1965年10月13日，汉族，住四川省营山县。被申请人：刘祝成，女，生于1966年4月24日，汉族，住四川省营山县。申请人谭爱琼与被申请人周利民、刘祝成民间借贷纠纷一案，申请人谭爱琼于2018年1月18日向本院申请查封被申请人周利民、刘祝成的银行存款30万元，本院经审查作出（2018）川1322财保34号民事裁定书，裁定冻结了被申请人周利民在中国工商银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××61）、周利民在中国农业银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××75）、刘祝成在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行存款账户（账号：62×××99）。后被申请人周利民在法定期限内提出复议申请，请求解除对其在中国农业银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××75）的冻结，变更为冻结该账户的存款2万元，本院经审查作出（2018）川1322财保34号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人周利民在中国农业银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××75）的冻结，冻结该账户的存款2万元。现申请人谭爱琼以其与被申请人已达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出申请，申请解除对被申请人周利民在中国工商银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××61）、刘祝成在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行存款账户（账号：62×××99）、周利民在中国农业银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××75）的存款2万元的冻结。经审查，本院认为，申请人谭爱琼提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条和第一百七十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周利民在中国工商银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××61）的冻结。二、解除对被申请人刘祝成在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行存款账户（账号：62×××99）的冻结。三、解除对被申请人周利民在中国农业银行股份有限公司营山支行的银行存款账户（账号：62×××75）的存款2万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱秋霞二〇一八年三月十二日法官助理 李林艳书 记 员 李 静
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初68号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人李全富，董事长。委托诉讼代理人:姚爱喜，山东青州农村商业银行股份有限公司王母宫支行客户经理。委托诉讼代理人:王培，山东点睛律师事务所。被告刘清华。被告徐某某。被告邵某某。被告孙某某。被告马某某。被告陈某某。被告董某某。被告张某某。被告任某某。被告李某某。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘清华、徐娜、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、任传波、李圆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚爱喜、被告邵海明、董良、任传波到庭参加了诉讼。被告刘清华、徐娜、孙景燕、张甜、马磊磊、陈娟、李圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘清华偿还我行贷款本金500000元、利息165679.17元，本息合计665679.17元。（利息计算至2017年9月20日，以后利息及复利按合同约定计算）。2、判令被告徐娜、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、任传波、李圆负连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：借款人刘清华、邵海明、马磊磊、董良、任传波在我行于2013年11月19日签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2013）年第111901002号个人最高额联合保证借款合同。同日，被告刘清华、徐娜、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、任传波、李圆签订了共同清偿及连带责任担保书。刘清华于2014年11月18日向我行借款50万元，约定还款日期为2015年11月2日，执行利率8.5‰；逾期利率在原利率基础上上浮50%。目前贷款余额500000元，结欠利息165679.17元。（本金50万元利息还至2015年6月20日。利息计算至2017年9月20日，之后利息计算方式以贷款本金50万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照逾期月利率8.5‰的1.5倍12.75‰计算）。该贷款本金、利息均已逾期，经我行人员多次催收未果，拒不履行还本付息义务。被告邵海明：担保属实。被告董良：担保属实。被告任传波：担保属实。被告刘清华、徐娜、张甜、孙景燕、马磊磊、陈娟、李圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘清华、董良、邵海明、马磊磊、任传波签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定刘清华、董良、邵海明、马磊磊、任传波组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月19日至2016年11月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告刘清华的授信额度为500000元，借款用途为购广告车。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘清华、徐娜、邵海明、孙景燕、董良、张甜、、马磊磊、陈娟、任传波、李圆签订共同清偿及连带责任担保书一份，被告徐娜、张甜、孙景燕、陈娟、李圆同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。以上合同签订后，被告刘清华于2014年11月18日向原告借款500000元，到期日为2015年11月12日，月利率8.5‰，当日，原告将借款500000元打入被告刘清华的个人账户，刘清华在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告刘清华未偿还借款本金，支付利息至2015年6月20日。关于借款的利息，依照合同约定，自2015年6月21日计算至2017年2月21日，利息为165679.17元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告刘清华、董良、邵海明、马磊磊、任传波签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告徐娜、张甜、孙景燕、陈娟、李圆签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人刘清华应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告徐娜、邵海明、孙景燕、董良、张甜、、马磊磊、陈娟、任传波、李圆作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘清华、徐娜、张甜、孙景燕、马磊磊、陈娟、李圆经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息165679.17元（利息计算至2017年2月21日，之后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告徐娜、邵海明、孙景燕、董良、张甜、、马磊磊、陈娟、任传波、李圆对上述债务承担连带清偿责任。三、被告徐娜、邵海明、孙景燕、董良、张甜、、马磊磊、陈娟、任传波、李圆承担保证责任后，有权向被告刘清华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，减半收取5228元，由被告刘清华、徐娜、邵海明、孙景燕、董良、张甜、、马磊磊、陈娟、任传波、李圆负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一八年三月十三日书记员  赵晓明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更345号罪犯杨爱平，男，1964年7月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2008年6月20日作出(2008)邮刑初字第0104号刑事判决，以被告人杨爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年12月26日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行。本院分别于2011年12月22日、2014年6月16日、2016年4月5日作出(2011)宁刑执字第10157号、(2014)宁刑执字第2393号、（2016）苏01刑更2397号刑事裁定，对罪犯杨爱平共减去有期徒刑三年七个月(刑期至2018年5月26日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨爱平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨爱平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨爱平在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次；罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨爱平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨爱平减去有期徒刑二个月二十日（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更320号罪犯董伟，男，1981年12月27���出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2016年3月4日作出（2015）鼓刑初字第247号刑事判决，以被告人董伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2019年1月26日止）。同案被告人不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏03刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化���职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯董伟在服刑期间于2017年5月、2017年11月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   红审判员 蒋跃���审判员 何 立 龙二〇一八年三月一日书记员 杨   帆
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤5202刑初96号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郭伟康，男，1993年12月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，小学文化，住汕头市潮阳区。因犯盗窃罪于2016年11月24日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人郭晓槟，男，1986年6月27日出生，汉族，汕头市潮阳区人，小学文化，住汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2011年3月9日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月12日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人郭伟康、郭晓槟犯盗窃罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人郭伟康、郭晓槟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月10日16时许，被告人郭伟康、郭晓槟驾乘1辆无牌摩托车窜至揭阳市榕城区新兴街道办事处榕湖路，看见被害人郭某停放在“明星宝贝”店铺前的1辆号牌为粤Ｖ×××××的五羊/本田牌摩托车（价值人民币6424元）无人看管，遂由郭晓槟望风，郭伟康用随身携带的T字形撬锁工具撬开该车车头锁，将该车盗走。得手后，郭晓槟将盗得的摩托车销赃，得款1600元由郭伟康、郭晓槟平分。2017年11月12日，郭伟康、郭晓槟驾乘1辆无牌摩托车并携带撬锁工具窜至揭阳市榕城区仙桥街道办事处金三角鞋业城附近寻找盗窃目标时被公安机关抓获归案，现场查扣作案工具无牌摩托车1辆及撬锁工具3把。上述事实,被告人郭伟康、郭晓槟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，现场勘查笔录，扣押清单，作案工具的照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过证实材料，被告人郭伟康、郭晓槟的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟康、郭晓槟无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭伟康、郭晓槟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭伟康、郭晓槟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郭伟康、郭晓槟在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭伟康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年11月11日止）。二、被告人郭晓槟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬审 判 员  林珠娜代理审判员  刘少丰二〇一八年三月十二日代书 记员  蔡秋珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初429号原告：汪全文，男，1971年3月8日出生，住重庆市武隆区。被告：李洪明，男，1966年3月8日出生，住重庆市武隆区。被告：李洪旗，男，1971年8月20日出生，住重庆市武隆区。被告：蒋淑群，女，1971年5月23日出生，住重庆市武隆区。被告：李贵川，女，1995年8月17日出生，住重庆市武隆区。原告汪全文与被告李洪明、李洪旗、蒋淑群、李贵川健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告汪全文自愿于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪全文自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪全文撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告汪全文负担。审 判 员  王 梅二〇一八年三月五日法官助理  谭玉鹏书 记 员  游宏运
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6501号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码：9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。罗伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月二十七日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1130号原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚,总经理。委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。原告张望成与被告重庆远东��货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花���炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告张��成的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇一八年三月二十一日法官助理  吴红梅书 记 员  王彦力
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1082民初1417号原告：孙传玉，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人:梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。被告:荣成龙威渔业有限公司，住所地荣成市成山镇落凤岗村。法定代表人:田树松，公司经理。原告孙传玉与被告荣成龙威渔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙传玉撤诉。案件受理费5元，由原告孙传玉负担。审判员 张 峰二０一八年三月二十八日书记员 慕丽萍
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫05行终82号上诉人（原审原告）张九平，女，汉族，1968年6月1日出生，住安阳县。委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。负责人户俊义，政委。委托代理人秦高飞，安阳县郭派出所民警。上诉人张九平因诉被上诉人安阳县公安局行政处罚决定一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：张九平因涉嫌寻衅滋事罪被安阳县人民法院于2016年11月24日被判处免予刑事处罚。因张九平不服刑事判决，提起上诉。同年12月21日，安阳县人民法院决定对张九平取保候审，取保候审期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日，并由安阳县公安局北郭派出所具体负责执行对张九平的监督管理。同年12月24日安阳县公安局北郭派出所明确告知张九平未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。2017年3月5日，张九平未经取保候审执行单位的准许，离开安阳坐车到河北邯郸购买了去北京西的火车票准备去北京，后被安阳县公安局民警带回。同年3月6日，安阳县公安局以张九平违反监督管理规定为由，作出安县公（北）行罚决字〔2017〕10078号行政处罚决定书，决定对张九平行政拘留十日，并处罚款伍佰元。行政拘留已执行完毕。原审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第六十条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，对被依法采取刑事强制措施的人并有违反有关监督管理规定的行为，公安机关有权作出对其行政拘留、罚款的治安处罚。因此，安阳县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。张九平未经取保候审执行单位安阳县公安局北郭派出所准许，而擅自到河北省邯郸市并准备去北京，其行为已构成违反监督管理制度的违法行为。安阳县公安局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、处罚适当。张九平的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张九平的诉讼请求。案件受理费50元，由张九平负担。上诉人张九平上诉称：2017年2月8日，安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05刑终31号刑事裁定书对张九平涉嫌寻衅滋事一案的处理结果为免于刑事处罚。至此，刑事判决生效，刑事诉讼程序全部结束，刑事诉讼程序中对张九平采取的强制措施“取保候审”效力依法终止。张九平在判决免于刑事处罚的判决生效后获得人身自由外出属合法行为。而安阳县公安局在作出安县公（北）行罚决字〔2017〕10078号行政处罚决定书时，未查明此重大事实就认定张九平的违法行为为严重，属主要证据不足。请求：撤销原审判决；撤销安阳县公安局作出的安县公（北）行罚决字〔2017〕10078号行政处罚决定书。被上诉人安阳县公安局答辩称：2016年12月24日，安阳县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定和安阳县人民法院（2016）豫0522刑初456号关于对张九平的取保候审执行通知书内容，对张九平办理了监管手续，取保候审期限为2016年12月21日至2017年12月20日。2017年3月27日，安阳县公安局依据安阳县人民法院（2016）豫0522刑初456号关于对上诉人的解除取保候审决定书内容，对张九平办理了解除监管手续。在取保候审期间，张九平违反监督管理规定，于2017年3月5日21时许擅自离开安阳，坐车到邯郸，并在邯郸购买邯郸至北京的火车票。安阳县公安局对张九平作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。本院审理期间，调取了本院（2017）豫05行终31号刑事裁定书的送达回证，显示张九平收到该裁定书的时间为2017年3月27日。张九平对该送达回证的真实性没有异议，但主张该案已于2017年2月8日审理终结，张九平于2017年3月5日外出的行为合法。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：法院的裁判文书生效时间为向当事人宣判或者送达的时间。本案中，张九平收到本院（2017）豫05行终31号刑事裁定书的时间为2017年3月27日，该裁定书于当天对张九平发生法律效力。2017年3月5日，该裁定书并未对张九平发生法律效力，张九平仍处于取保候审期间。张九平上诉称该裁定书的落款时间为2017年2月8日，该日即为该案审理终结时间的上诉理由没有法律依据。张九平在取保候审期间未经监管单位准许离开安阳，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项的规定，安阳县公安局对张九平作出的本案被诉行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张九平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张九平负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年三月三十日书记员  李 珂
湖南省资兴市人民法院执 保 结 案 通 知 书(2018)湘1081执保46号申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司被执行人：刘爱国申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱国财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月9日执行完毕。该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一八年三月九日书记员 ：樊娇金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4134号原告：靳万伦，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆韦搏教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元23-16，组织机构代码56993609X。法定代表人：石勇，职务不详。原告靳万伦诉被告重庆韦搏教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告靳万伦于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆韦搏教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告靳万伦提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳万伦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告靳万伦负担。审判员  郭麟二〇一八年三月十六日书记员  彭娟
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执字第100号申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，组织机构代码20865491-9。法定代表人李亚军，行长。被执行人蒋小忠，男，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司垫江支行与蒋小忠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第816号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。嗣后，对被执行人蒋小忠所有抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行的位于重庆市垫江县的房屋进行评估拍卖，经过一拍、二拍网络拍卖均流拍。申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行书面表示不同意以物抵债,并书面申请终结本次执行程序,等待被执行人蒋小忠有可供执行财产后,再书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:中国建设银行股份有限公司垫江支行与蒋小忠借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯            军审判员 唐      正      东审判员 刘生荣二〇一八年三月二十八日书记员 王      晓      春
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1191号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。被告：彭鑫，男，汉族，1998年9月16日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与彭鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 长  曾幸刚审 判 员  曾激扬人民陪审员  李万明二〇一八年三月十六日书 记 员  周小泞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫17民终430号上诉人（原审被告）：王平，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑云峰，男，江山市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐五申，男，1970年1月12日出生，住上蔡县。被上诉人（原审第三人）：徐亚东，男，1989年5月10日出生，汉族，住上蔡县。上诉人王平因与被上诉人徐五申及原审第三人徐亚东买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院(2017)豫1722民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人王平负担。审判长  刘称心审判员  王东风审判员  于俊义二〇一八年三月十六日书记员  郭淇文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初558号原告：姜玉洁，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：魏凤荣，女，1965年7月20日出生，汉族，现住滦县。原告姜玉洁与被告魏凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉洁到庭参加诉讼。被告魏凤荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告姜玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还借款人民币109000元及利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原告、被告经人介绍认识。2015年被告魏凤荣以自己资金短缺为由向原告借款，原告于借款当日将7万元以现金方式交付给被告。被告为原告出具其签字摁手印的借条一张，约定月息2分，借期一年。借期届满后被告未按照约定偿还本金和利息。经原告多次找被告催要，被告于2017年1月6日再次为原告出具其签字摁手印的借条一张，借条写明：今借姜玉洁人民币壹拾万零玖仟元（109000元）。之后原告又多次找被告偿还以上借款本息，但均遭到其拒绝。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告魏凤荣未作答辩，本院经审理认定事实如下：2014年被告魏凤荣以自己资金短缺为由向原告借款，原告将7万元借款以现金方式交付给被告。当时约定月息2分，借期一年。借期届满后被告未按照约定偿还本金和利息。经原告多次催要，被告于2017年1月6日再次为原告出具其签字摁手印的借条一张，借条写明：”今借姜玉洁人民币壹拾万零玖仟元（109000元）”。之后原告多次找被告偿还以上借款本息，但均遭到被告拒绝故诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条予以证实并记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷对利息约定不明且未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息。本案中原、被告双方在2014年形成借贷关系时口头约定月息2分，被告并于2017年1月6日按双方均认可的欠款本息总额又打下借条：”今借姜玉洁人民币壹拾万零玖仟元（109000元）。”因原告、被告之间形成民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，具有法律效力，应受法律保护。故原告姜玉洁诉请被告偿还借款109000元，本院予以支持。对原告诉请的利息，因无相关有效的证据予以证实有约定，本院依据法律规定按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告魏凤荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏凤荣于判决生效之日起十日内给付原告姜玉洁借款人民币109000元及利息（按本金109000元，自2018年1月24日起至还清之日止按年利率6%支付）。二、驳回原告姜玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告魏凤荣负担。于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘艳红二〇一八年三月二十日书记员商英杰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初54号原告庞亚利，女，汉族，1962年12月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人李龙，男,汉族，1987年7月28日出生。住址：重庆市九龙坡区。（系原告之子）被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人严天汉，该政府法制办工作人员。委托代理人敖玮鸿，该政府法制办工作人员。原告庞亚利诉被告重庆市九龙坡区人民政府房屋征收决定、重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年1月24日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本案审理过程中，原告庞亚利向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告庞亚利要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告庞亚利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞亚利负担。审 判 长  文林华审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一八年三月八日法官 助理  刘琴琴书 记 员  罗 理
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初650号原告：桑如陆，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省连云港市东海县。被告：陈前迎，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被告：吴连香，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告桑如陆诉被告陈前迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭前原告桑如陆申请对被告吴连香撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。原告桑如陆、被告陈前迎的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑如陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2015年8月11日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈前迎辩称，借条确实是被告所写，但是没有借那么多钱。2015年7月17日原告给付被告131590元，原告诉状中自认在2015年8月10日从被告处拖走价值150000元的货物，故被告认为此笔借款已还清。本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，被告陈前迎向原告桑如借款为280000元，当日被告陈前迎向原告桑如陆出具借条一份，载明：“今借到桑如陆现金贰拾捌万元正（280000），月息贰分，借款人：陈前迎，2013年2月10日”。另查明，2015年7月17日原告给付被告131590元（以货折抵）。原告在2015年8月10日从被告处拖走价值150000元的货物。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈前迎向原告桑如陆借款280000元,应当按约偿还借款本息。对原告桑如陆关于2015年7月17日被告给付其131590元与2015年8月10日从被告处拖走价值150000元的货物实际是一笔即131590元的主张，本院认为，原告桑如陆的该主张无事实依据，本院不予采信，故本院认定本案借款后被告于2015年7月17日向原告还款131590元，于2015年8月10日向原告还款150000元（以货物折抵）。被告关于用货物抵偿时原被告双方约定之后不再计算利息的主张，因无证据证明，本院不予采信。被告关于2015年7月17日向原告还款131590元、2015年8月10日向原告还款150000元，均为偿还本金的主张，原告关于被告2015年8月10日向其还款150000元，均为偿还利息的主张，本院均不采信；本院认为,被告尚欠原告借款本金及利息为：本金166783元及利息（以166783元为本金按月利率2%自2015年8月11日起计算至实际给付之日止）【计算过程：2013年2月10日至2015年7月17日（2年5个月8天）以280000元为本金按月利率2%计算，产生的利息为：（280000*2%*12*2）+（280000*2%*5）+(280000*2%*/30*8=163893元；163893-131590（先还利息）=32303（利息）；2015年7月18日至2015年8月10日（24天）以280000元为本金，按月利率2%计算，产生的利息为4480元，150000-32303-4480=113217（2015年8月10日还款的150000元按先还息后还本顺序偿还）；280000-113217（还本金）=166783元（剩余本金）】。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告陈前迎于本判决生效后十日内给付原告桑如陆借款款本金166783元及利息（以166783元为本金，自2015年8月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告桑如陆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3968元、财产保全费2520元，合计6488元，由被告陈前迎负担2575元，由原告桑如陆负担3913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7936元。审判员  孙秀花二〇一八年三月十五日书记员  朱 淼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终404号上诉人（原审被告）：夏金良，男，1963年7月19日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。被上诉人（原审原告）：常熟市德亿服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇工业园三区。法定代表人：谢丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：夏丰，男，1987年5月4日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。上诉人夏金良因与被上诉人常熟市德亿服饰有限公司（以下简称德亿公司）、原审被告夏丰买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏金良上诉请求:1、撤销原审判决，改判驳回德亿公司的一审诉请。2、上诉费用由德亿公司承担。事实和理由：1、双方所签订的经销合同中第一条约定，德亿公司应提供名牌产品区域销售的授权证书等所需证件，该货物是全国知名商标红豆品牌，有着严格区域经销划分，但德亿公司始终无法提交必要的授权证书，导致上诉方产生了前期费用后无法在当地进行销售，并多次被举报查处，送至商家的样衣也被扣押，更重要的是商家提出占用了货架，没有产生销售需，按照比例向我方索赔，导致损失惨重。2、德亿公司提供的对账单和还款协议，不能作为欠款依据，夏金良在该资料上签字是诚实信用的表示，只能表明发货到退货数量的确认，由于德亿公司违约在先导致的货物被商家扣押、没法发生真正的销售，该后果应当由违约方全部承担。德亿公司辩称，一审判决查明的结欠货款情况同事实相符，也确实有203060元的衣服由夏金良处置了，请求二审法院维持原判。夏丰二审未到庭。德亿公司向一审法院起诉请求：1、判令夏金良、夏丰向其支付货款203060元，违约金20306元及逾期利息、律师费16000元；2、诉讼费由夏金良、夏丰承担。一审法院认定事实：2015年1月7日，德亿公司与夏金良签订《红豆、红樱树、奇琳雪牌羽绒服经销合同》，约定德亿公司授权夏金良于2015年1月7日至2015年12月30日期间经销上述品牌的羽绒服。该合同由夏金良签字确认，同时由夏金良代签了夏丰的名字在合同乙方处。2016年4月18日，德亿公司制作了《2015德亿羽绒服销售账单》，累计统计为2015年上半年欠58270元，2015年下半年144790元，共欠销货款203060元，并在明细下部说明“本凭证系客户货款结算结欠帐单，经确认签字后可作为以前货款结欠正式凭证”。夏金良在账单底部签字确认。2016年5月8日，德亿公司制作一份《还款协议书》，载明甲方为夏金良、夏丰，乙方为德亿公司。甲方于2016年4月18日止共结欠乙方销货203060元，因甲方目前资金紧张，经双方协商一致，自2016年5月份、7月份、10月份的30日前各支付5万元给乙方，2016年12月30日前把余款一次性支付给乙方。……如一方违约，违约方除承担违约总金额的10%违约金以外，因违约造成守约方的其他经济损失（包括但不限于律师费）均由违约方全部承担。夏金良在该协议书甲方处签字，但备注“已看过，让我考虑组织后一周内前来贵厂协商”。德亿公司为提起本案诉讼委托李涛作为代理人，并向江苏圣益律师事务所支付代理费16000元。一审审理中夏金良陈述，账单只是承认发货数量和仓库实际数量，还款协议注明了需要回去考虑再协商，不代表当时认可。一审法院认为，《红豆、红樱树、奇琳雪牌羽绒服经销合同》系由德亿公司和夏金良签订，合法有效，可认定双方之间的买卖合同关系。夏丰的签字系由夏金良代签，在没有授权的情况下，不宜认定为夏丰为合同的相对方。夏金良接受德亿公司交付的货物，应按照约定的时间支付对价；其未能及时履行构成违约，应继续履行并承担违约责任。根据《2015德亿羽绒服销售账单》可以确认夏金良结欠德亿公司的货款金额为203060元。《还款协议书》系德亿公司制作，夏金良备注的内容可以反映其并不完全接受协议书的内容，双方也未进一步协商形成最终的协议。故德亿公司按照《还款协议书》的约定主张违约金20306元和律师费16000元，一审法院不予支持。夏丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏金良支付德亿公司货款203060元，并支付以此为基数，自起诉日（2017年8月1日）起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回德亿公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2445元，由德亿公司负担272元，由夏金良负担2173元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，德亿公司与夏金良之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2016年4月18日的《2015德亿羽绒服销售账单》以及2016年5月8日的《还款协议书》均确认了夏金良结欠德亿公司203060元货款的事实，还款协议还明确了夏金良分期还款的计划等内容，依法具有结算价款、确认债权的效力，故应当认定德亿公司已按约履行了合同义务。夏金良认为其在上述对账单及还款协议书中签字的行为只是为了确定收货的数量，理由不能成立。夏金良主张德亿公司存在未交付销售产品的授权书等违约行为，但是其未提供任何证据予以证明，且夏金良在上述两份文件中确认结欠货款时均未提及。因此，对于德亿公司主张的货款203060元，夏金良应予支付。综上，夏金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4890元，由上诉人夏金良负担。本判决为终审判决。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年三月九日书记员  姚 懿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初685号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。胡健于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员 牟传芳二〇一八年三月三十日法官助理 周元恺书 记 员 韩莎莎
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初673号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：李本英，女，1970年6月6日出生，汉族，住资中县。被告：钟跃，男，1963年4月28日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李本英、钟跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 胡    敏二〇一八年三月十六日书记员 曹佩珊（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民终256号上诉人（原审原告）：赵升，女，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：包头大润发商贸有限公司。法定代表人：周活泼，该公司总经理。上诉人赵升因与被上诉人包头大润发商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵升以被上诉人包头大润发商贸有限公司（简称大润发公司）为被申请人，就赔偿其2017年5月1日至2017年7月30日期间的2973元社会保险费，向青山区劳动人事争议仲裁院提起申请，青山区劳动人事争议仲裁院于2017年9月11日作出青劳人仲案字（2017）392号《不予受理通知书》。上诉人赵升不服，遂于2017年9月12日以被上诉人为被告起诉到包头市青山区人民法院，请求赔偿社会保险费损失。首先，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》均规定用人单位和劳动者应当参加社会保险，缴纳社会保险费，故用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。被上诉人大润发公司在与上诉人赵升履行劳动合同期间未依法为上诉人办理社会保险，缴纳社会保险费用，违反了国家法律的强制性规定。其次，上诉人赵升按照灵活就业人员标准缴纳了基本养老保险费，参保费用全部由其个人负担，而按照单位缴纳养老保险费用的标准，单位职工只按8%的标准负担，虽然二种保险险种缴纳的基数会有差别，但是个人负担的保费存在差额，故上诉人以被上诉人未依法为其缴纳社会保险费造成损失为由，要求被上诉人进行赔偿有事实依据，原审法院对以上事实并未查明。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经解除，被上诉人自认未给上诉人办理社会保险手续，且上诉人已经按照灵活就业人员缴纳了劳动关系存续期间的养老保险费用，故上诉人的诉讼请求符合该条规定，此条规定的“损失”，当然应当包括因自行缴纳养老保险费用高出按照单位缴纳标准的数额，一审法院适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3725号民事裁定书；二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。审判长侯官德审判员包杏花审判员胡鹏芳二O一八年三月十二日书记员华婷附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初346号原告：肖杰，男，汉族，生于1984年8月1日，住四川省营山县。委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务律师。被告：王海瑛，男，汉族，生于1961年11月12日，住四川省营山县。原告肖杰与被告王海瑛合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告肖杰到庭参加了诉讼，被告王海瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即支付下欠原告挖机结算款人民币10000元正并支付逾期利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系合伙关系，经2017年5月结算，被告下欠原告工程挖机款人民币10000元正，已由被告为原告出具欠条，并承诺在2017年6月底付清，现已逾期，原告多次催收至今未果。鉴于此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望作前列诉讼请求之判决。被告王海瑛未到庭亦未提交书面答辩意见。原告肖杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告与被告的身份信息，欲证明：双方当事人诉讼主体身份适格；2、2016年5月30日《道路合伙协议》，欲证明：原、被告原系合伙关系；3、2017年5月9日欠条一张，欲证明：原告退伙后，经结算，被告下欠原告10000元。被告王海瑛未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王海瑛未到庭，也未对证据进行质证，本院经审查确认，采信原告肖杰提供的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经案外人谭显国介绍认识，2016年5月30日，三人签订《道路合伙协议》一起合伙做工程，并约定由原告负责开挖机。合伙期间原告为修建过程垫付资金，后，原告不愿意继续合伙，经协商一致，被告及案外人谭显国均同意原告退伙，退伙时，原、被告双方及案外人谭显国对合伙期间的账目进行了结算，被告应退原告人民币10000元，被告遂于2017年5月9日向原告出具10000元欠条一张，并书面承诺2017年6月底之前结清。本院认为，原、被告双方及案外人谭显国于2016年5月30日签订的《道路合伙协议》系各当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合伙协议真实有效，原、被告间的合伙关系成立。后，经被告及案外人谭显国的同意，原告退出合伙，并对合伙期间的账目进行了结算，现原告主张被告支付欠款10000元，有被告向其出具的欠条为凭，且约定的支付期限已至，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定支付欠款已构成违约，原告请求从约定的履行期限届满次日，即2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉请，本院予以支持。被告王海瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海瑛于本判决生效之日起十日内向原告肖杰支付欠款10000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以欠款本金10000元为基数，从2017年7月1日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王海瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 唐洪国二〇一八年三月十五日法官助理 简小利书 记 员 罗弘毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初2511号原告(反诉被告)：天津东方广厦钢结构工程有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路32号。法定代表人：多国东，董事长。委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秋影，北京市京广律师事务所律师。被告(反诉原告)：北方爆破科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号中国兵器大厦20层。法定代表人：孙守会，董事长。委托诉讼代理人：李刚，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)天津东方广厦钢结构工程有限公司(以下简称东方广厦公司)与被告(反诉原告)北方爆破科技有限公司(以下简称北方爆破公司，原名称为北方爆破工程有限责任公司)承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方广厦公司的委托诉讼代理人刘道民、马秋影，被告北方爆破公司的委托诉讼代理人李刚、于力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方广厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告北方爆破公司1、给付价款49.96万元及其违约金(以43.36万元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算)；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，东方广厦公司与北方爆破公司签订采购合同(以下简称采购合同)，合同签定后，东方广厦公司即积极履行合同义务。2014年11月26日，双方作出钢结构工程结算单，最终结算金额为499.6万元。2014年12月31日，双方又签订《补充协议》一份，至此合同总价款为506.2万元。北方爆破公司至今仅支付了456.24万元，尚欠49.96万元未付。北方爆破公司答辩称：东方广厦公司与北方爆破公司于2014年6月16日签订采购合同，于2014年8月11日签订补充协议，于2014年11月26日签订钢结构结算单，于2014年12月31日签订补充协议。根据上述合同和结算单的约定，北方爆破公司应于2015年11月26日后向东方广厦公司支付质保金。东方广厦公司主张质保金的诉讼时效应为2015年11月27日至2017年11月26日。东方广厦公司于2017年12月4日起诉北方爆破公司主张权利已超过法定的诉讼时效，故请求驳回东方广厦公司的诉讼请求。北方爆破公司向本院提出反诉请求：判令东方广厦公司1、支付违约金人民币413194.96元；2、诉讼费、保全费、律师费由东方广厦公司负担。事实与理由：东方广厦公司与北方爆破公司于2014年6月16日签订采购合同。东方广厦公司未按合同约定对A、B结构件喷涂防火涂料。北方矿业科技服务(纳米比亚)有限公司于2015年8月10日至2015年9月28日现场组织防火涂料的喷涂工作，施工费用合计纳币932720元(按照2015年8月10日汇率计算折合人民币413194.96元)，该费用最终由北方爆破公司承担。另外，北方爆破公司于2015年1月26日支付了防火涂料款6.6万元。东方广夏公司答辩称：北方爆破公司未提供货物存在质量问题的证据，且双方已经结算，故不同意北方爆破公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：东方广厦公司(乙方)与北方爆破公司(甲方)于2014年6月16日签订采购合同。该合同主要内容为：工程范围为钢结构厂房、通风、门窗、百叶窗、室外热力管道支架、加油平台及钢结构棚等；钢结构供货工期为45天，从合同签订后起计算，供货材料加工制作工期为30天，从乙方收到甲方施工图设计会审通过的通知之日的第5天起，至乙方构件制作已具备发运条件，向甲方发出发运通知日止；A、B结构件含防火涂料，C结构件不含防火涂料；工程暂定金额为人民币480万元(不含安装费、包装费)；合同签订后7日内，甲方支付乙方合同总金额的30%、乙方所供材料加工完成后7日内甲方支付乙方合同总金额的30%、乙方将所有货物运送至天津港，并提供如下相应资料后，甲方支付乙方合同总金额的30%、剩余10%为质保金，一年后无质量问题7日内支付；双方往来的工程联系单、通知书、验收单、结算单、确认书等函件及会议纪要等，一经甲方代表签字即对甲方具有法律约束力。2014年8月11日，东方广厦公司(乙方)与北方爆破公司(甲方)签订补充协议，约定东方广夏公司增加供应室外热力管架、门窗等工作内容。东方广厦公司(乙方)与北方爆破公司(甲方)于2014年底签署钢结构工程结算单，该结算单载明以下内容：结算日期为2014年11月26日；最终结算金额为499.6万元；已付金额为420万元；本次应付金额29.64万元；质保金金额为49.96万元。庭审中，东方广厦公司认可北方爆破公司已支付了双方于2014年12月31日签订的补充协议所涉及的防火涂料款6.6万元。北方爆破公司亦认可尚欠东方广厦公司49.96万元。东方广厦公司亦承认在采购合同及其补充协议中未约定逾期付款违约金。上述事实，有各方当事人提交的采购合同、补充协议、钢结构工程结算单等证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：东方广厦公司与北方爆破公司之间签订的采购合同，为承揽合同性质，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。北方爆破公司至今未按双方签署钢结构工程结算单上载明的质保金金额给付质保金系违约行为。东方广厦公司请求判令北方爆破公司给付质保金49.96万元，于法有据，本院予以支持。因东方广厦公司承认在采购合同及其补充协议中未约定逾期付款违约金，故其主张的违约金于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，其第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。东方广厦公司主张的权利的诉讼时效期间按照《中华人民共和国民法通则》的规定在2017年10月1日尚未届满，故应适用上述《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。北方爆破公司辩称东方广厦公司的诉讼请求超过诉讼时效一节，于法无据，本院不予采信。北方爆破公司以东方广厦公司未按合同约定对A、B结构件喷涂防火涂料为由提出的反诉一节，首先，北方爆破公司无证据证明其向东方广厦公司提出过上述货物质量问题；其次，北方爆破公司提交的证据不足以证明东方广厦公司提供的货物存在上述质量问题；最后，东方广厦公司亦不认可北方爆破公司所称的质量问题。综上，北方爆破公司的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告北方爆破科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津东方广厦钢结构工程有限公司49.96万元；二、驳回原告天津东方广厦钢结构工程有限公司其它诉讼请求；三、驳回反诉原告北方爆破科技有限公司全部反诉请求。如果被告北方爆破科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9250元(原告天津东方广厦钢结构工程有限公司已预交)，由被告北方爆破科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3749元，由被告北方爆破科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘 民人民陪审员  吴 健二〇一八年三月十三日书 记 员  陈 浃书 记 员  张旭旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执恢356号申请执行人：徐海波，男，1983年2月13日出生，住所地河南省光山县。委托代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司，住所地宿迁经济开发区万源商厦B幢1101室。负责人：苏民。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人：徐抑非。本院在执行徐海波与江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司、江苏中顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人徐海波知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年三月二十七日书记员 蔡耀霆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更453号罪犯宋治冶，男，1976年3月6日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广州铁路运输法院于2015年11月5日作出(2015)广铁法刑初字第116号刑事判决，以被告人宋治冶犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一个月二十八天，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年12月28日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宋治冶在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋治冶系累犯，在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2113分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分313分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣4分：2016年2月28日因生产欠产被扣2分；2016年7月28日因与他犯发生争执推拉被扣2分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋治冶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋治冶予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保712号申请人马后香。被申请人徐传本。被申请人张素香。申请人马后香与被申请人徐传本、张素香民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5万元的财产予以冻结、查封，申请人马后香以其所有的鲁****J7号轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人马后香提供担保的鲁****J7号轿车一辆；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年三月八日书记员  李 强
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保258号申请人：侯红芳。被申请人：沈承斌。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初3735号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人侯红芳的担保财产；位于天津市武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场6-1-1102号房产。二、冻结被申请人沈承斌的银行存款200000元或查封被申请人名下位于天津市武清区下朱庄街信义道北侧文汇路西侧颐洋花园1-1-801号房产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一八年三月二十二日书记员  李国军