江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终435号上诉人（原审被告）：陆菊明，女，1968年2月8日生,汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张小福，男,1943年5月28日生,汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：余慧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。原审被告：吴嘉威，男，1993年12月22日生，汉族，住常熟市。陆菊明与张小福、吴嘉威交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初10924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆菊明的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间并未发生碰撞的事实，也没有影响被上诉人驾驶，一审法院判决上诉人承担赔偿责任依据不足。涉案车辆虽登记在吴嘉威名下，但一直有上诉人使用，即使要承担责任，也有上诉人承担，与吴嘉威无关。张小福表示服从一审法院判决。吴嘉威未作答辩。张小福提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计84513.73元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2016年5月14日08时12分许，陆菊明驾驶常熟备案牌0391703电动车在常熟市××（××）××由北向××至与中宏新农中心路口处，在超越前方同向行驶的张小福所驾驶的无号牌电动正三轮车时，电动正三轮车发生侧翻，造成张小福受伤，电动正三轮车轻微损坏。同日，原告至常熟市中医院住院进行治疗，于2016年5月31日出院，于2016年6月10日至常熟市海虞卫生院周行分院进行门诊治疗，于2016年6月25日、2017年7月1日至常熟市中医院进行门诊治疗。于2017年7月16日再次入常熟市中医院住院进行治疗，于2017年7月23日出院，总计花去医疗费34912.53元。2016年6月14日，常熟市公安局交通警察大队出具事故证明，认为：陆菊明具有驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动不符合安全技术要求的电动车上路行驶的违法行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第八条之规定；张小福具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动正三轮车上路行驶的违法行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十��条第一款、第八条之规定。因双方当事人对事故情况的陈述说法不一，且我队对于导致张小福驾驶的电动正三轮车侧翻是由于当事人陆菊明驾驶电动车在超车时，双方车辆发生了碰擦或者对张小福所驾驶的电动正三轮车产生了影响，还是由于张小福驾驶电动正三轮车遇情况措施不当所造成的这一事实无法查明，这一事实的查明将影响对当事人责任的认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作事故证明、载明已经查实的事实。2017年9月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张小福因外伤致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人张小福的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费人民币3060元。另查明：常熟备案牌0391703电动车的登记车主为吴嘉威。该车在事故后经检验具有机动车特征，制动不符合安全技术要求。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，原告张小福驾驶的无号牌正三轮车与被告陆菊明驾驶的常熟备案牌0391703电动车均具有机动车特征，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。事故发生后，交警部门对于导致张小福驾驶的电动正三轮车侧翻是由于当事人陆菊明驾驶电动车在超车时，双方车辆发生了碰擦或者对张小福所驾驶的电动正三轮车产生了影响，还是由于张小福驾驶电动正三轮车遇情况措施不当所造成的这一事实无法查明，这一事实的查明将影响对当事人责任的认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作事故证明、载明已经查实的事实。故在本案中，由原告张小福、被告陆菊明各承担50%的责任，因本起事故所造成的原告损失应由被告按照50%予以赔偿。常熟备案牌0391703电动车经事故后检测制动不符合安全技术要求，被告吴嘉威作为车主应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。一、医药费原告主张医药费为34912.53元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单，该主张符合法律规定，予以认定。营养费原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，予以认定。三、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），该主张符合法律规定，予以认定。四、护理费原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据司法鉴定结论，依法认定护理费9000元（100元/天×90天）。五、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金24091.20元（40152/年×6年×10%），该主张符合法律规定，予以认定。六、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元，该主张符合法律规定，予以认定。七、交通费原告主张交通费1000元，根据原告的就诊次数，依法认定交通费300元。八、鉴定费原告主张鉴定费3060元，该主张符合法律规定，予以确认。综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费34912.53元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、护理费9000元、残疾赔偿金24091.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计82013.73元。由被告陆菊明承担50%即人民币41006.87元。由被告吴嘉威对被告陆菊明的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆菊明赔偿原告张小福因交通事故造成的各项损失计41006.87元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张小福指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××65）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴嘉威对被告陆菊明的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告张小福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取373元，由原告张小福负担173元，被告陆菊明、吴嘉威负担200元（原告张小福同意其预交的案件受理费200元由被告陆菊明、吴嘉威向其直接支付，不���退还，由被告陆菊明、吴嘉威在本判决生效之日起10日内向原告支付）。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案事故发生后，经公安交警部门现场勘查后，在出具《事故证明》中记载陆菊明与张小福均存在违反道路交通安全法的违法行为，鉴于双方当事人对事故情况的陈述说法不一，且对于导致张小福驾驶的车辆侧翻是由于陆菊明驾驶车辆在超车时，双方车辆发生了碰擦或者对张小福所驾驶的车辆产生了影响，还是由于张小福驾驶的车辆遇情况措施不当所造成的这一事实无法查明，故对当事人之间事故责任未作出认定。由于张小福倒地受伤是在陆菊明驾驶车辆超越后即发生，因此，陆菊明的超车行为与张小福的倒地受伤的后果之间存在高度的盖然性，在陆菊明不能举证证明张小福的伤情系张小福自身原因或者其他第三人造成��情形下，应认定陆菊明的超车行为与张小福的倒地受伤之间具有一定的因果关联。故一审法院根据双方存在的过错，确定由陆菊明承担50%的赔偿责任是合理的。另外，由于陆菊明驾驶的车辆经检测制动不符合技术安全要求，因此，一审法院判决该车的登记车主吴嘉威承担连带责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，陆菊明上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由陆菊明负担。本判决为终审判决。此页无正文。审判长 顾  平审判员 陈  斌审判员 赵  东二〇一八年三月二十八日书记员 ��许炯