浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6127号原告（反诉被告）：绍兴精功环境科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区创意路***号*幢*楼*******号。法定代表人：孙大可，系董事长。委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津天纺投资控股有限公司。住所地：天津空港经济区东九道*号。法定代表人：卞镇，系董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。原告绍兴精功环境科技有限公司诉被告天津天纺投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月5日裁定驳回被告的上述异议。后被告不服本院裁定，并上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月29日驳回被告的上诉。本案依法由代理审判员龙金鹏独任审判，被告在本案审理期间向本院提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理，并于2017年12月5日公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成了审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2018年2月2日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何烨磊，被告的委托诉讼代理人陈中华二次庭审均到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付545095元，并赔偿该款项自起诉之日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算的利息损失。事实和理由：原告原名绍兴精功机电有限公司，于2017年3月30日变更为绍兴精功环境科技有限公司。2014年11月8日，原告与被告签订关于被告荣泽分公司1500吨/日生产废水处理工程的《项目承包合同书》（以下简称《合同一》），该合同载明承包范围为有关污水处理的工艺、设备等设计、安装、施工全部工作，污水处理设施的调试运行及达标验收总包工程，合同总价款为195万元，支付时间为在合同签订之日起10天内支付30%的预付款计58.5万元，设备进场前支付40%计78万元，安装完毕支付10%计19.5万元，设备调试验收合格支付10%计19.5万元，余款10%计19.5万元在验收合格之日起满一年付清。合同第六条还约定在安装完成一周内，被告必须按原告要求的水量将符合合同规定的废水接入至污水站内，供原告进行调试，若安装完成之日起30日内被告接入废水水质水量仍不符合合同规定的要求或出水水质达标之日起一个月内还未对该项目进行验收的，则视为验收合格。同日，原告与被告又签订关于被告抵羊分公司2505吨/日生产废水处理工程的《项目承包合同书》（以下简称《合同二》），该合同载明承包范围为有关污水处理的工艺、电气、设备等设计、安装，污水处理设施的技术性调试，合同总价款为44万元，支付时间为在合同签订之日起3天内支付20%的预付款计8.8万元，合同生效后一个月内支付30%计13.2万元，合同生效后两个月内支付20%计8.8万元，设备安装完成并调试验收合格支付20%计8.8万元，余款10%计4.4万元在验收合格之日起满一年付清。合同第六条还约定在安装完成一周内，被告必须按原告要求的水量将符合合同规定的废水接入至污水站内，供原告进行调试，若工程安装完成之日起30日内被告接入废水水质水量仍不符合合同规定的要求或出水水质达标之日起一个月内还未对该项目进行验收的，则视为验收合格。后原告与被告又签订关于《合同二》的补充合同，合同金额为23万元。上述合同签订后，原告开始安排设备及技术人员，并于2015年7月31日完成《合同一》的设备安装并通过安装验收，于2015年10月27日完成《合同二》的设备安装并通过安装验收。在完成设备的安装验收后，由于被告自身经营的原因，导致被告至今未能按照合同约定接入废水并完成最终的验收。截至起诉之日，被告共向原告支付款项2074905元，尚欠545095元未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩并反诉要求：判令原告与被告于2014年11月8日签订的两份《项目承包合同》及2015年4月10日签订的《补充合同》予以解除；判令原告返还被告多支付的工程款306923元。事实和理由:2014年11月8日，被告作为发包方，原告作为承包方，就被告荣泽分公司1500T/D生产废水处理工程（以下称荣泽工程项目）签订了《合同一》，合同约定项目总价为1950000元，并约定了付款方式、承包范围、排放要求、验收、调试及验收等重要事项，然而截至目前，荣泽工程项目合同项下设备尚未安装完毕并进行验收，因此荣泽工程项目合同约定的第2条2.3、2.4、2.5款支付条件尚未成就，被告在原告多次要款下，多向原告支付了项目款195000元。同日，被告与原告就被告抵羊分公司250T/D生产废水处理工程（以下称抵羊工程项目）签订了《合同二》，合同明确约定项目总价为440000元，付款方式为分阶段付款，然而截至目前，抵羊工程项目合同项下设备尚未安装完毕并进行验收，因此抵羊工程项目合同约定的第2条2.4、2.5款约定的支付条件尚未成就。2015年4月10日，被告与原告就抵羊工程项目后续事宜签署了《补充合同》，合同明确约定总金额为229923元，费用由三部分构成，付款方式同样为分期支付。然而截止目前，该补充合同项下所需材料、实验设备和药剂均未经被告验收合格且废水收集管网建设安装也未完毕并经验收合格，在原告多次要款下，被告多向其支付项目款111923元。由于原告未能履行荣泽工程项目合同及该补充合同项下约定的基本义务，已构成根本违约，使被告与原告签订的诉争合同目的无法实现，故被告向法院提起反诉，望判如所请。原告对被告的反诉请求答辩称：被告关于讼争设备没有按合同安装完毕，导致无法验收合格，无法使用，原告构成根本违约的陈述不符合事实，原告已按照合同安装完毕讼争设备，并经被告确认验收合格，因被告的原因没有提供相应的进水，导致设备无法调试，其责任在于被告，故被告的反诉请求缺乏相应的事实及法律依据，原告不予认可。当事人围绕本诉请求及反诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的二份工程项目承包合同书、一份补充合同及被告提供的八份银行电子转账水单，双方当事人对此并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下：证据1、原告提交设备安装完成确认单及验收单二份，用以证明原告于2015年7月31日、10月27日分别完成讼争设备的安装，并通过被告验收的事实。被告对该组证据不予认可，主张从未见过该二份确认单及验收单，且金学毅不是被告的员工，无权代表被告签署确认单，被告抵羊分公司并非讼争合同的主体，无法代表被告签署验收单。证据2、原告提交由被告抵羊分公司发给原告的函件一份、原告的工作回复函复印件一份、原告抄送给天津天纺投资控股有限公司荣泽分公司的工作联系函一份、电子邮件发送截图打印件一份，用以证明原告已将讼争设备安装完毕，系被告未按合同约定进水而导致问题的事实。被告对该组质证认为，原告提供该组证据已超过举证期限，且对该组证据真实性不予认可，被告没有收到该类函件，从函件内容可以说明原告提供的设备及安装存在严重质量问题。证据3、被告提供往来函件复印件一组共六页，用以证明被告多次就讼争工程工期及质量问题向原告主张权利的事实。原告质证认为因被告未提供证据原件，故对其真实性无法确认。证据4、被告提供建设工程委托监理合同复印件一份，用以证明天津市华泰建设监理有限公司（以下简称华泰监理公司）系讼争的荣泽、抵羊工程项目的监理单位的事实。原告质证认为原告并不是监理合同的相对人，故对其真实性无法确认。证据5、被告提供2015年6月8日及2015年7月15日的监理通知单复印件二份，用以证明原告承包的荣泽工程项目存在质量问题，华泰监理公司曾向原告发出通知的事实。原告质证认为因该监理通知书仅为复印件，故对其真实性无法确认。证据6、被告提供抵羊工程项目现场照片打印件三张，用以证明原告承包的抵羊工程项目有质量问题，包括设备开裂、未安装仪表等事实。原告对该组照片质证认为，无法确认被告的拍摄时间，讼争设备在2015年已安装完毕，至今已有2年多，工程安装完毕后，因被告没有提供相应的进水来进行调试，故设备一直空置，长时间有自然的破损，不能证明2015年原告安装完毕时设备的状态，存在人为破坏的可能。证据7、被告提供金学毅的劳动合同一份，用以证明金学毅系天津天纺投资控股有限公司国印分公司的员工，无权代表被告签署确认单的事实。原告对该组证据质证认为，对该劳动合同的真实性无法确认，该合同虽是金学毅与被告的国印分公司签订，但合同上在乙方的工作职责一栏明确写明乙方应服从合理的工作调动，合同的背面也有被告总公司的印章，故金学毅完全有可能在被告的工作调动下负责荣泽分公司的工程项目，荣泽分公司的工程项目被告出面负责的是金学毅，其他人原告没有接触过。对上述有争议的证据，本院综合认证如下：证据1被告虽对此不予认可，但被告确认验收单中用户签字处书写的刘鹏系其抵羊分公司的工作人员，且该验收单亦加盖有被告抵羊分公司的印章，同是该确认单中签名的金学毅又系被告国印分公司的员工，而被告亦不对上述验收单及确认单中签名及印文的真实性申请鉴定，故本院对证据1真实性均予以确认，其中验收单结合抵羊分公司的印章及其工作人员刘鹏的签名，可证明被告已对讼争的抵羊工程项目验收确认的事实，而确认单中金学毅的签名是否可认定为被告对讼争的荣泽工程项目进行验收确认，则应结合其他证据综合判定；证据2中日期为2015年12月4日的函件加盖有被告抵羊分公司的印章，该印章形式上与证据1项下验收单中被告抵羊分公司的印章一致，且被告亦未对该印章真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认，根据该函件的陈述，可证明被告确实曾对讼争的抵羊工程项目设备进行运行的事实，证据2中的其他函件因无法确认已由被告签收，故本院对此不予确认；证据3、4、5均为复印件，故其真实性无法核实，本院对该三组证据均不予确认；证据6为对设备的某一部位拍摄形成的照片，且无法确认拍摄时间及该设备在拍摄之前的状态，故即使该三组照片系对讼争设备拍摄形成，也无法证明原告安装交付讼争设备之时即不符合合同约定的事实；证据7中分别加盖有被告国印分公司及被告的印章，故本院对其真实性予以确认，该合同虽是金学毅与被告国印分公司之间签订，但被告国印分公司系被告下属的不具有法人资格的分支机构，而该份劳动合同中亦加盖有被告的印章，故金学毅与被告亦存在一定的身份从属关系，同时该合同约定的金学毅的工作职责即包括服从合理的工作调动，故原告主张被告调动金学毅负责讼争的荣泽工程项目存在一定可能，而被告在庭审中自始至终并未向本院明确讼争荣泽工程项目的具体负责人，故本院对原告的主张予以认可，并确认金学毅有权代表被告对讼争的荣泽工程项目进行签收确认的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在污水处理设施买卖及安装交易往来，2014年11月8日，原告与被告分别《签订天津天纺投资控股有限公司荣泽分公司1500T/D生产废水处理工程项目承包合同书》（以下简称《荣泽工程项目承包合同书》）及《天津天纺投资控股有限公司抵羊分公司250T/D生产废水处理工程项目承包合同书》（以下简称《抵羊工程项目承包合同书》）。其中《荣泽工程项目承包合同书》约定：承包范围为相关污水处理工程的工艺、设备等设计、安装、施工全部工作，污水处理设施的调试运行及达标验收总包工程；工程总价为1950000元，支付方式为在合同签订之日起10天内支付30%的预付款计58.5万元，设备进场前支付40%计78万元，安装完毕支付10%计19.5万元，设备调试验收合格支付10%计19.5万元，余款10%计19.5万元在验收合格之日起满一年付清；污水处理工程安装完成后，被告需将符合合同规定的废水接入至污水站内规定范围，供原告调试，如若工程安装完成之日起30日内被告接入废水水质水量仍不符合合同规定的要求或出水水质达标之日起一个月内还未对该项目进行验收的，则视为验收合格。《抵羊工程项目承包合同书》约定：承包范围为有关污水处理区工艺、电气、设备等设计、安装，污水处理设施的技术性调试；工程总价为440000元，合同签订之日起3日内，被告向原告支付工程总价的20%计88000元，合同生效后一个月内，被告支付工程总价的30%计132000元，合同生效后二个月内，被告支付工程总价的20%计88000元，设备安装完成并调试验收合格，被告支付工程总价的20%计88000元，剩余10%计44000元在验收合格之日起满一年付清；污水处理工程安装完成后，被告需将符合合同规定的废水接入至污水站内规定范围，供原告调试，如若工程安装完成之日其30日内被告接入废水水质水量仍不符合合同规定的要求或出水水质达标之日起一个月内还未对该项目进行验收的，则视为验收合格。2015年4月10日，原告与被告又签订补充合同一份，约定：原告应被告要求，对被告抵羊分公司250T/D生产废水处理项目进行后续施工，实验仪器和药剂的采购及废水收集管网的建设；该补充合同总金额为229923元，双方签订合同之日起3日内，被告向原告支付100000元作为预付款，后续所需材料、实验仪器和药剂均由被告验收合格且废水收集管网建设安装完毕经验收合格后七个工作日被告支付111923元，管网建设费用的10%计18000元为质保金，在工程验收合格后满一年之日起七日由被告支付给原告。上述三份合同项下工程总价共为2619923元，合同签订后，原告依约履行合同义务，2015年7月31日，被告人员金学毅代表被告在设备安装完成确认单上签字，确认《荣泽工程项目承包合同书》项下的1500T/D生产废水处理工程设备已安装完成，符合合同及技术协议条款要求。2015年10月27日，被告抵羊分公司在设备安装完成验收单上盖章，并由其工作人员刘鹏签字，确认《抵羊工程项目承包合同书》项下的250T/D废水处理工程设备及废水收集管网建设已安装完成，且实验仪器和药剂采购到位并验收合格，符合项目承包合同及技术附件条款的要求。被告在讼争合同履行期间，《荣泽工程项目承包合同书》项下已支付1560000元，《抵羊工程项目承包合同书》项下已支付308000元，补充合同项下已支付207000元，共计已支付2075000元，尚欠544923元至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告之间签订的《荣泽工程项目承包合同书》、《抵羊工程项目承包合同书》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，理应认定成立并有效，原、被告双方理应根据合同约定履行相应义务。现原告提供的证据能够证明原告已完成讼争污水处理设备的交付及安装义务，并经被告验收确认合格的事实，根据原告提供的《荣泽工程项目承包合同书》及《抵羊工程项目承包合同书》第6条关于工程运行及调试验收的约定，被告应在讼争的两个工程项目安装完成后一周内将符合合同规定的废水接入至污水站内规定范围供原告调试，若工程安装完成之日起30日内被告接入废水水质水量仍不符合合同规定的要求或出水水质达标之日起一个月内还未对该项目进行验收的，则视为验收合格，而被告在庭审中却并未提供证据证明其在讼争设备安装完成后将符合合同约定的污水注入讼争设备的事实，故根据讼争合同的约定，原告所安装并经被告验收的设备亦可视为已调试验收合格，原告已按约履行完毕讼争合同的全部合同义务，有权按照合同约定要求被告付清合同项下剩余款项。被告虽反诉称原告所供应的设备尚未安装完毕并验收合格，构成根本违约，要求原告返还其多支付的款项，并解除双方签订的讼争合同，但被告的上述反诉主张与原告提供的证据已证明的事实相龃龉，而被告所提供的证据亦难以证明其反诉主张，故被告的反诉请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。原告虽在起诉状中主张被告已付款2074905元，但庭审中被告主张被告已付款金额应为2075000元，原告在庭审亦对被告主张的付款金额表示无异议，故本院对被告主张的付款金额予以确认，并确认被告实际尚欠的款项金额应为544923元（2619923元-2075000元=544923元），本院对原告诉请的欠款金额予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津天纺投资控股有限公司应支付给原告绍兴精功环境科技有限公司合同款项544923元，并赔偿该款自2017年7月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴精功环境科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告天津天纺投资控股有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9251元，由被告负担9249元，由原告负担2元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取2952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  龙金鹏人民陪审员  董松根二〇一八年三月九日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。