福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽01行终178号上诉人(原审被告)连江县社会劳动保险管理中心，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路文笔中学西侧。法定代表人谢利运，主任。被上诉人(原审原告)徐新俤，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人陈明、徐丽芳，上海东方华银(厦门)律师事务所律师。上诉人连江县社会劳动保险管理中心因被上诉人徐新俤诉其行政给付一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2011年3月20日，原告在连江××××沿乡方圆木材加工厂上班过程中，右手拇指不慎被电锯锯伤，伤情被诊断为右手拇指末节离断伤。2011年7月7日，原福州市劳动和社会保障局作出榕连劳险伤（决）字[2011]086号《工伤认定决定书》，认定原告所受事故伤害为工伤。2011年9月22日，福建省劳动能力鉴定委员会出具闽劳能鉴[2011]伤字第303号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告为劳动功能障碍七级。2011年12月26日，福建省连江县劳动争议仲裁委员会作出2011-125号仲裁裁决，其中第一项裁决内容为连江××××沿乡方圆木材加工厂应支付原告一次性伤残补助金42900元。2012年8月8日，原告向连江县人民法院申请执行2011-125号仲裁裁决，2012年11月19日，该院作出（2012）连执行字第854号《执行裁定书》，因被执行人无可供执行财产，终结2011-125号仲裁裁决本次执行程序。2016年3月14日，原告向被告申请先行支付工伤保险待遇。2016年3月28日，被告作出《关于徐新俤申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》，不予受理原告的申请。原告不服，于2016年5月20日提起行政诉讼，一审法院作出（2016）闽0111行初71号《行政判决书》，判决撤销被告作出的上述复函并责令被告在法定期限内予以核定支付。被告不服一审法院上述判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）闽01行终4号《行政判决书》，维持一审法院上述判决。被告连江县社保中心于2017年5月31日作出《福建省工伤保险待遇核定表》（社保编码：12220109300），核定原告的工伤待遇计发总额为49602.6元，其中，一次性伤残补助金为19957.6元。原告不服，于2017年8月28日向一审法院提起本案行政诉讼。原审认为，福建省连江县劳动争议仲裁委员会已就原告的工伤待遇等劳动争议事项进行了裁决，其作出的2011-125号仲裁裁决第一项裁决内容为连江××××沿乡方圆木材加工厂应支付原告一次性伤残补助金42900元，该仲裁裁决已发生法律效力。本案中，被告作出原告一次性伤残补助金为19957.6元的核定支付行为，事实不清，证据不足，故被诉《福建省工伤保险待遇核定表》依法应予以撤销，被告应在法定期限内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告连江县社会劳动保险管理中心于2017年5月31日作出的《福建省工伤保险待遇核定表》（社保编码：12220109300），被告应在法定期限内就原告徐新俤提出的先行支付工伤保险待遇申请重新核定支付。本案一审案件受理费50元，由被告连江县社会劳动保险管理中心负担。上诉人连江县社会劳动保险管理中心不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决撤销上诉人所作《福建省工伤保险待遇核定表》并要求重新核定支付的理由不成立。上诉人作出的《福建省工伤保险待遇核定表》是有相关法律法规依据的。根据榕劳社保[2010]88号中第五条规定：“参保人员缴费工资按本人的工资总额为基数,低于本统筹地区上年度职工月平均工资60%的，以本统筹地区上年度职工月平均工资60%为缴费基数；参保人员缴费工资高于本统筹地区上年度职工月平均工资300%，以本统筹地区上年度职工月平均工资300%为缴费基数。”“上年度职工月平均工资执行时间从当年7月1日至次年6月30日。”由于被上诉人所在单位未及时为其职工参加工伤保险，并且被上诉人未提供工资册等相关工资证明，因此上诉人只能参照其规定核定被上诉人的工资。2011年3月其工伤缴费基数是以2009年职工月平均工资的60%为标准，即1535.2元。(闽人社文[2010]127号文件：福州市年平均工资为30704元。)固原审判决撤销上诉人所作《福建省工伤保险待遇核定表》并要求重新核定支付的理由不成立。2、原审判决认为连江县劳动争议仲裁委员会所做裁决书(连劳仲[2011]125号)已发生法律效力，应支付被上诉人一次伤残补助金42900元的理由不成立。连劳仲〔2011〕125号《仲裁裁决书》是依据被上诉人单方诉求所做,被上诉人所在单位连江××××沿乡方圆木材加工厂未到庭参加仲裁活动，未作出书面答辩,也未到庭进行口头答辩。单位未提交相关工资证明,只是依照被上诉人单方的诉求作出裁决，裁定支付被上诉人一次性伤残补助金42900元。裁决书写：“每月工资双方口头约定为人民币3300元,从2011年2月初起双方又口头约定,被答辩人每月工资按计件计资,在锯好木头的基础上，每钉好一个木箱子，工价为人民币5.5元;钉好一个箱子底，工价为人民币2元。”可见被上诉人的工资不定，而且都是口头约定，未提供相关工资证明，不应该依据仲裁裁决书来裁定被上诉人的一次性伤残补助金。因此我中心认为原审法院作出的应支付被上诉人一次性伤残补助金42900元的理由不成立,于法无据。综上，上诉人认为原审认定事实清楚，但适用法律、法规错误，请求：撤销(2017)闽0111行初132号行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人徐新俤未提交答辩意见。原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院并经原审庭审质证。经审查，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2011年12月26日福建省连江县劳动争议仲裁委员会已就被上诉人因工伤待遇、社会劳动保险等引发的劳动争议进行了裁决，并作出连劳仲[2011]125号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决的第一项内容为连江××××沿乡方圆木材加工厂应支付被上诉人一次性伤残补助金42900元。2012年8月8日，被上诉人向福州市连江县人民法院申请执行连劳仲[2011]125号《仲裁裁决书》。因被申请人无财产可供执行，福州市连江县人民法院终结作出(2012)连执行字第854号《执行裁定书》，终结《仲裁裁决书》本次执行程序，后被上诉人向上诉人申请先行支付工伤保险待遇。根据上述事实，上诉人主张《仲裁裁决书》没有生效，不能成立。上诉人作出的被诉《福建省工伤保险待遇核定表》，核定被上诉人的工伤待遇计发总额为49602.6元，其中，一次性伤残补助金为19957.6元与生效的《仲裁裁决书》裁决的一次性伤残补助金为42900元明显不符，被诉行政行为事实不清，证据不足，原审判决予以撤销并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人连江县社会劳动保险管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年三月十六日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。