山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122��初192号原告：孔庆菊，女。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：邵长玲，女。被告：周佃正，男。以上两被告委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。原告孔庆菊与被告邵长玲、周佃正健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆菊的委托诉讼代理人崔玉龙，被告邵长玲、周佃正的委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计9178.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告的丈夫周佃公与被告周佃正系亲兄弟。2017年10月20日上午9点左右，原告赶集回家路��被告家门口，邵长玲便对原告言语辱骂，后二被告将原告殴打致伤。原告伤后住院治疗，对原告损失被告未给予赔偿。邵长玲辩称，原告与其丈夫感情不和迁怒于被告，遇见被告便进行辱骂，邵长玲便与原告对骂，原告就拿起拖把打邵长玲，被周佃正阻拦，原告又跑回家拿铁锨打邵长玲，被周佃正夺下铁锨后，孔庆菊与邵长玲抓在一起。本案纠纷系原告引起，应承担主要责任，邵长玲处事不当，自愿承担原告损失30%的赔偿责任。周佃正辩称，原告与其丈夫感情不和迁怒于被告，每当见到被告就进行辱骂。纠纷当日，二被告在家门前摘柿子，原告遇见后就辱骂二被告，并拿路边拖把打邵长玲，被周佃正夺下，后原告回家拿铁锨打邵长玲，被周佃正再次夺下，之后原告与邵长玲抓在一起。周佃正始终并没有参与纠纷，原告对周佃正的起诉没有依据，请求依法驳回对周佃正的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孔庆菊提交如下证据：1.莒县公安局莒公（浮）行罚决字[2017]10953号行政处罚决定书，用于证实被告邵长玲殴打原告并被行政处罚；2.莒县中医医院、××例复印件、诊断证明书复印件、门诊处方笺两份、医疗费单据17张，用于证实原告受伤治疗及支出医疗费情况；3.交通费票据12张、票据复印件4张，用于证实交通费支出及数额。二被告共同提交如下证据：1.莒县公安局莒公（浮）行罚决字[2017]10954号行政处罚决定书，用于证实原告被行政处罚且给被告邵长玲造成损害；2.莒县中医医院门诊收费票据2张，用于证实邵长玲支出医疗费用。经原告申请，本院依法调取莒县公安局《孔庆菊、邵长玲殴打他人案治安处罚卷》，该卷宗中两份行政处罚决定书与原、被告���交的行政处罚决定书一致，卷宗中另有公安机关对原、被告双方的询问笔录，及对证人张某、孙某的询问笔录，还有公安机关出具的原告与邵长玲的法医学人体损伤程度鉴定书。原告在笔录中称邵长玲先辱骂原告，后原告与其对骂，双方同时抓挠对方并倒地，周佃正上前拖拽原告，原告挣脱后回家拿铁锨，准备打二被告时被周佃正夺下，原告再次与邵长玲抓挠在一起，邵长玲用铁锨拍打原告腰臀部位。二被告在笔录中称原告先开始辱骂并拿拖把欲打邵长玲，被周佃正夺下后回家拿铁锨欲打邵长玲，被周佃正再次夺下，后原告与邵长玲互相撕扯、抓挠倒地。证人张某笔录中称见孔庆菊从家里拿铁锨出来被周佃正夺下，周佃正就站在路边，没有打孔庆菊。证人孙某笔录中称孔庆菊与邵长玲互相争吵、撕扯在一起，周佃正夺下孔庆菊的铁锨但没有打孔庆菊。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对公安机关出具的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书均无异议。原告对被告及证人的询问笔录有异议，主张应以原告陈述笔录内容为准；被告对原告询问笔录有异议，认为系原告先辱骂引起纠纷，对证人的询问笔录无异议。二被告对原告提交的证据2证实的治疗情况及费用支出情况无异议，但认为原告支出过高；二被告对原告护理费、住院伙食补助费提出异议，认为原告并未住院治疗，无上述费用支出；二被告对营养费提出异议，认为根据原告伤情不需支出营养费；二被告对交通费提出异议，认为原告主张过高，且票据复印件不能作为认定案件事实的依据。原告对二被告提交的门诊收费票据提出异议，认为纠纷并未造成邵长玲伤害，不需要进行治疗。本院经审查认为，原、被告提交的行政处罚���定书，能够反映双方发生纠纷并被行政处罚的真实情况，与待证事实关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书及对各方当事人调查取证形成的询问笔录，能够反映原、被告双方发生纠纷经过及造成损伤后果的真实情况，与待证事实关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；原告提交的证据2，能够反映原告伤后进行治疗及医疗费支出的真实情况，与待证事实关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；原告提交的证据3中，多张票据为号码连续的汽车客运补充发票，无法反映原告交通费支出的真实情况，另有2017年12月3日金额217元出租车发票、2017年11月30日北京至临沂、次日临沂至莒县火车票复印件、12月5日莒县至济南客车票复印件、同日济南至北京火车票复印件，结合原告医疗费单据开具时间在2017年10月20日至11月13日期间看，上述交通费并非原告治疗期间支出费用，无法反映系原告往返治疗所必要支出的真实情况，本院不予确认；二被告提交的邵长玲门诊收费票据，能够反映邵长玲支出医疗费的真实情况，××例予以佐证，无法反映费用支出的合理性与必要性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵长玲、周佃正系夫妻，周佃正与原告孔庆菊之夫周佃公系亲兄弟，原、被告两家曾因琐事发生矛盾。2017年10月20日上午9时许，原告与被告邵长玲在被告门前相遇，因原告与邵长玲言语不和，二人相互辱骂并撕扯抓挠在一起。期间，原告将邵长玲头面部等处打伤，邵长玲将原告头面部、腹部、臀��等处打伤，原告与邵长玲损伤程度经公安机关鉴定均不构成轻伤。纠纷发生后，莒县公安局对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元，对邵长玲行政拘留十日并处罚款壹仟元。原告伤后到莒县人民医院、莒县中医医院行门诊治疗，共支出医疗费2433.85元。本案在审理过程中，邵长玲提出反诉，诉称其因纠纷支出医疗费182.7元、交通费200元，要求原告予以赔偿，但未在规定时间内缴纳反诉费，视为撤回反诉。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失；受害人对损害的发生也有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔庆菊与被告邵长玲作为妯娌，本应遵循善道、互敬互让，共同维系双方家庭和睦，但二人相遇后相互辱骂、殴打，与新时代社会主义核心价值观相背，且原告与邵长玲相互殴打致对方伤害，二人的行为对损害后果的产生均有过错。综合本案事实，对于原告的损失，以被告邵长玲承担50%的赔偿责任、原告自行负担50%为宜。被告周佃正在纠纷现场，应对原告及邵长玲进行劝阻，但其虽未劝阻，亦未造成双方损害，故对双方损失不承担赔偿责任。原告主张医疗费2433.85元，有证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张护理费1400元，但并未住院治疗，原告亦未提供证据证明其损伤需护理，本院不予支持；原告主张营养费900元，但其损伤并未构成伤残，且医嘱中无增加营养事宜，本院不予支持；原告主张交通费1295元，其交通费单据无法证实交通费支���的客观性、真实性，鉴于交通费为必要实际支出，结合原告治疗的事实，本院酌定交通费200元；原告主张住院伙食补助费200元，因未住院治疗，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，未提供证据证实被告的行为给其造成精神损害的严重后果，不符合法律关于精神损害赔偿标准的规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邵长玲于本判决生效后十日内赔偿原告孔庆菊各项经济损失1316.92元[（医疗费2433.85元+交通费200元）×50%]；二、驳回原告孔庆菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵长玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年三月二十七日书记员  刘晓丽