wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民初73号之一原告:张志全，男，住山东省临沂市临沭县曹庄镇。委托诉讼代理人:陈景艳，山东铭星律师事务所律师。被告:临沭县柳之韵工艺品有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。法定代表人:王贵达，执行董事。委托诉讼代理人:徐健，济南瑞宸知识产权代理有限公司专利代理人。被告:临沂市兰山区龙华后园花卉市场有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人:赵晓亮。原告张志全与被告临沭县柳之韵工艺品有限公司、被告临沂市兰山区龙华后园花卉市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本案在审理过程中，被告临沭县柳之韵工艺品有限公司于2018年3月5日对涉案名称为“柳编花篓”(专利号：ZL201530050338.3)外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并已被受理。被告临沭县柳之韵工艺品有限公司向本院提出中止本案诉讼的申请。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年三月七日书记员  张 蕾
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初2877号原告：蒋莉，女，1982年6月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市被告：郑为健，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：义乌市绿泉渣土车清运有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道屋基新村5幢2单元2楼。负责人：宋伍坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。负责人：杜庆华。本院于2018年2月5日受理原告蒋莉诉被告郑为健、义乌市绿泉渣土车清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蒋莉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告蒋莉撤回起诉。案件受理费250元（已减半），由原告蒋莉负担。审 判 员 陈建清二〇一八年三月九日代书记员 龚芳芳
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0624刑初87号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人肖某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张琼出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月20日20时20分许，被告人肖某醉酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌轻型普通货车，沿府深线鄂托克旗境内由北向南行驶至350公里处倒车时，与后方同向行驶的韩延军驾驶的蒙CXXX**号英菲尼迪FX35牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人肖某血液中酒精含量为92.824mg/100ml。案发后，被告人肖某已赔偿被害人韩延军经济损失并得到谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人已向被害人赔偿了经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月21日起至2018年4月20日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一八年三月二十八日书记员  张 艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初92号原告：袁成贵，男，汉族，生于1972年12月31日，住沐川县。原告：彭忠荣，男，汉族，生于1968年1月24日，住沐川县。被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区大桥西街88号。法定代表人：万云富（执行董事）被告：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住沐川县。原告袁成贵、彭忠荣与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告袁成贵、彭忠荣于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁成贵、彭忠荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁成贵、彭忠荣撤回对被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华的起诉。本案受理费5357.00元（已减半收取），由原告袁成贵、彭忠荣负担。审判员  肖霞二〇一八年三月十二日书记员  吴杰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初626号原告:何朝辉，男，1964年08月20日出生，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。被告:徐忠全，男，1935年11月03日出生，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。原告何朝辉诉被告徐忠全承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后,由审判员何礼东依法适用简易程序，于2018年03月26日公开开庭进行了审理。原告何朝辉、被告徐忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何朝辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告工程款17500元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费和由此产生的损失费2000元。事实和理由：原告和被告于2016年12月21日签订了给被告维修住房和修建进户毛坯公路的协议书，约定工程总造价17500元。因被告方属精准贫困户，双方在协议中约定工程完工经村委及相关部门验收合格，以政府危房补贴款17500元支付给原告。现在工程已经完工，政府的补贴款17500元也已全部发放，原告多次催收工程款，被告总以各种理由不付此款。原告何朝辉为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了如下证据：原、被告的身份证复印件，欲证明原被告身份信息。房屋维修协议书，欲证明原、被告于2016年12月21日签订了书面协议，对房屋维修项目、工程总造价、付款方式、安全责任等进行了约定。3.工程承包合同及收条，欲证明原告何朝辉将承揽的房屋维修工程转包给徐某某进行施工，工程完工后原告将工程款支付给了徐某某。被告徐忠全辩称,被告与原告签订的房屋维修协议书是属实的。被告是贫困户，经评定被告享受国家财政补贴17500元的农村D级危房改造。原告在给被告修好入户毛坯公路后，找来徐某某等人对被告房屋进行维修施工，房屋维修施工完毕并经乡镇、村委及扶贫小组验收合格。施工人徐某某多次询问被告房屋补贴款是否到账，要求被告收到补贴款后支付给徐某某。被告收到政府补贴款后，将17500元分两次支付给了徐某某，徐某某给被告出具了一份收条。被告已经将工程款如数支付给了徐某某，不可能再给付给原告，被告不同意赔偿原告损失。被告徐某某为支持其答辩主张，除当庭陈述外，还向法庭出示了收条一份，欲证明被告已经将17500元支付给了施工人徐某某。综合本案证据，经审理查明认定事实如下：2016年12月21日，被告徐忠全与原告何朝辉签订了房屋维修协议书，约定被告徐忠全将其位于营山县明德乡干河村九组的住房D级危房维修改造工程及入户毛坯公路修建工程承包给原告何朝辉。协议约定工程总造价为17500元，付款方式为原告施工完工并经村委及相关部门验收合格后，被告将政府危房补贴款支付给原告，安全责任由原告负责。原告何朝辉按照约定，为被告修建好入户毛坯公路后将房屋维修工程转包给徐某某进行维修施工。工程完工并验收合格后，政府已将危房补贴款17500元存入了被告的银行账户。原告多次向被告催要工程款17500元，被告以将工程款17500元支付给了施工人徐某某为由拒绝支付。本院认为，原告何朝辉与被告徐忠全签订了房屋维修协议，约定被告将其住房维修改造工程和入户毛坯路修建工程作价17500元承包给原告，原告按照D级危房改造标准包工包料组织人员进行施工，双方对维修项目、工程造价、付款方式等进行了约定，符合承揽合同的形式及实质要件，原、被告之间形成承揽合同关系。原告按约定为被告修好入户公路并组织人员对被告房屋进行了修理，工程现已完工并经验收合格。被告徐忠全认可将其住房维修及入户路修建工程作价17500元承包给原告，辩称已经将工程款17500元支付给了第三人徐某某，因双方在协议中明确约定报酬支付方式，且依据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，即除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，当事人也只需向合同的相对人承担合同上的责任。本案中原告依据合同约定全面履行了合同义务，理应取得被告支付相应合同价款的权利。被告未按合同约定的付款方式正确履行自己的付款义务，依法应当承担违约责任，故对原告主张要求被告立即支付17500元工程款的请求，本院依法予以支持，对被告的答辩主张不予认可。原告请求被告赔偿损失2000元，由于双方在协议中没有约定，被告又不愿意给付，原告也未提供相应的证据予以证明，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共同国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告徐忠全在本判决发生法律效力后三十日内支付原告何朝辉工程款人民币17500元。二、驳回原告何朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元，由被告徐忠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。审判员  何礼东二〇一八年三月二十六日书记员  李正太
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终294号上诉人（原审原告）：李善明，男，1956年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐佳，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人李善明与被上诉人徐佳民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14442号民事裁定，向本院提���上诉。李善明上诉称，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，应由被告人住所地或接受货币一方所在地人民法院管辖。因被上诉人未归还上诉人借款及利息产生本案纠纷，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定的接受货币一方所在地的认定，上诉人应为接受货币一方，合同履行地应为上诉人所在地。上诉人经常居住地位于高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》��二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同项下的民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为归还借款，上诉人李善明是接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人李善明提交了由深圳市航天物业管理有限公司成都分公司出具的《居住证明》，载明其经常居住地位于成都市高新区，并有该物业公司经办人签字，同时加盖了成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处天华社区工作站印章，足以证明其经常居住地位于成都高新区辖区内。上诉人���善明选择向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。原审裁定认定事实错误，将本案移送重庆市江北区人民法院处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14442号民事裁定。二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 何 开 元审判员 李 加 红审判员 郑���二〇一八年三月七日书记员 金 亚 娟
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽执19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行，住所地福建省漳州市芗城区。负责人：朱建月，该支行行长。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所实习律师。被执行人：漳州市信龙物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园。法定代表人：王清松，该公司总经理。被执行人：李仔章，男，汉族，1965年8月4日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：王清松，男，汉族，1971年5月15日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：王云，女，回族，1977年1月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：马鞍山和泰商业广场有限公司，住所地安徽省马鞍山花山区江东大道1480号。法定代表人：郑茂年，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行与漳州市信龙物流有限公司、李仔章、王清松、王云、马鞍山和泰商业广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽民初121号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行申请，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2017）闽民初121号民事调解一案，指定漳州市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄建飞审 判 员  李显先代理审判员  郑 鸿二〇一八年三月十三日书 记 员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1750号之一原告：乔瑞静，女，汉族，1986年10月7日出生，现住张家口市宣化区。原告：张春生，男，汉族，1976年3月10日出生，现住张家口市宣化区。以上二原告共同委托代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。被告：柯艳敏，女，汉族，1977年3月8日出生，现住张家口市宣化区。委托代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。原告乔瑞静、张春生与被告柯艳敏返还原物纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告乔瑞静、张春生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔瑞静、张春生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告乔瑞静、张春生负担。审判员  蒙金峰二〇一八年三月十九日书记员  李 璇
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初462号原告：郑水星，男，1989年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。被告：赖诗武，男，1989年5月17日出生，汉族，德化县人，户籍地址德化县，现住德化县。被告：杨秀敏，女，1990年11月6日出生，汉族，福州市永泰县人，户籍地址德化县，现住德化县。原告郑水星与被告赖诗武、杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水星的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告赖诗武、杨秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑水星向本院提出诉讼请求：1.要求赖诗武、杨秀敏偿还借款30000元及自2017年6月2日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，至起诉日止的利息约4000元；2.要求赖诗武、杨秀敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，赖诗武因资金周转需要向郑水星借款30000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。以上事实有赖诗武出具的借条一份予以证实。嗣后，经催讨，赖诗武拒不偿还借款本息。由于该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，依法应为夫妻共同债务，因此，杨秀敏应共同偿还以上借款本息。赖诗武、杨秀敏未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。本院经审理认定事实如下：①2017年6月2日，赖诗武向郑水星借款30000元，并出具借条一张交郑水星收执，约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。②赖诗武与杨秀敏于2016年6月16日办理结婚登记，系合法夫妻关系。郑水星围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取的赖诗武与杨秀敏的结婚登记审查处理表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中赖诗武出具借条给郑水星，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。郑水星提起诉讼向赖诗武主张权利，赖诗武仍未能偿还借款，现郑水星要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现郑水星请求赖诗武支付该笔借款自借款日即2017年6月2日起至还款日止月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，可予支持，但不得超过年利率24%。本案债务虽发生于赖诗武与杨秀敏婚姻关系存续期间，但郑水星未能举证证明本案债务系基于夫妻双方共同意思表示，且根据本案现有的证据及已查明的事实亦无法认定该借款用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的事实，即无法证明本案债务属于赖诗武与杨秀敏的夫妻共同债务，故郑水星请求判决令杨秀敏对本案借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。赖诗武、杨秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，郑水星的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赖诗武应在本判决生效后十日内偿还郑水星借款30000元及利息（利息计算方式：自2017年6月2日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。二、驳回郑水星的要求杨秀敏对本案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由赖诗武负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一八年三月十二日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初110号之一原告：重庆商社信息科技有限公司住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：联通华盛通信有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：薛吉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈菲菲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张先中，北京安杰律师事务所律师。原告重庆商社信息科技有限公司(以下简称重庆商社公司)与被告联通华盛通信有限公司（以下简称联通华盛公司）合同纠纷一案，本院依法于2017年7月19日立案后联通华盛公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）渝民初110号民事裁定，驳回联通华盛公司的管辖异议。联通华盛公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院作出（2017）最高法民辖终420号民事裁定，驳回上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆商社公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆商社公司与联通华盛公司签订的《采购合同》；2.联通华盛公司退还重庆商社公司货款46616.837万元；3.联通华盛公司赔偿重庆商社公司资金占用损失，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日；4.本案诉讼费以及因诉讼引起的其他费用由联通华盛公司负担。事实和理由：2015年3月3日至2016年2月2日期间，重庆商社公司与联通华盛公司陆续签订53份《采购合同》，合同金额总计46616.837万元。合同签订后，重庆商社公司向该公司依约支付合计46616.837万元货款，但联通华盛公司至今未向重庆商社公司交货，重庆商社公司遂向本院提起诉讼。联通华盛公司辩称，重庆商社公司提供的《采购合同》涉嫌伪造，合同上的印章与联通华盛公司真实的印章不一致，重庆商社公司提供的《采购合同》并不存在，并申请对重庆商社公司举示的53份《采购合同》上联通华盛公司印章的真实性进行鉴定。本院经审查认为，重庆商社公司本案起诉所依据的53份《采购合同》，因涉嫌案外人合同诈骗罪，已全部纳入相关合同诈骗刑事案件的审理范围。因此，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回重庆商社信息科技有限公司的起诉。案件受理费3695282.84元，退还重庆商社信息科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  达燕审 判 员  陈瑜代理审判员  张桦二〇一八年三月二十六日书 记 员  曾宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初19975号原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：薄人久。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告北京中泰泓瑞资产管理有限公司(以下简称北京中泰泓瑞公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人毛小刚到庭参加诉讼，被告北京中泰泓瑞公司经��院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富士施乐租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付融资租赁合同项下全部未付租金(包含已到期和未到期)25,500元；2、判令被告向原告支付迟延利息暂计900元(暂计至2017年7月19日)，并支付自2017年12月25日起至判决生效之日止的迟延利息(以所欠租金25,500元为基数，按每月2%计算)；3、判令被告支付律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告与原告签订了LCLXXXXXXXXXX号《租赁合同》。合同约定原告为被告提供融资租赁服务；经被告自主选择由原告向案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买了DocuCentre-IVC2265CPS型号设备及配套附件出租给被告；租赁期为60个月；起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日，租金分为20期，每3个月支付一次，租金支付方式为第1期支付租金0元，第2期到第19期每期支付1,500元，第20期支付0元，支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；合同还约定被告应按迟延支付租金和迟延利息的2%/月向原告支付迟延利息。上述设备于合同签订后完成交付、安装，并由被告于2015年9月7日签署《租赁物件接收确认书》确认接收。根据《租赁合同》的约定以2015年10月15日为起租日。被告自2016年2月20日起欠付租金。期间原告多次催讨，但被告仅付清至第2期租金，后就以经营不善为由拖欠租金。根据合同约定，如被告逾期不支付租金的，原告将要求被告支付全部未到期租金，被告还应承担原告为维护权利所产生的律师费、诉讼费等。根据以上事实和法律依据，为维护自身合法权益，原告特向法院依法提起诉讼。原告提供了《租赁合同》、���租赁合同三方确认书》、购机发票及付款凭证、《租赁物件接受确认书》、收款回单、发票(记账联)、律师费合同和发票、利息计算表以证明其主张的事实。被告北京中泰泓瑞公司未作答辩也未提供证据。经审理查明，鉴于被告北京中泰泓瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告富士施乐公司提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告富士施乐公司与被告北京中泰泓瑞公司签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务，被告未按照《租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。综上所述，原告富士施乐公司的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中泰泓瑞资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金25,500元；二、被告北京中泰泓瑞资产管理有限公司应于本判决生效���日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年7月19日的迟延利息900元及自2017年12月25日起至判决生效之日止的迟延利息(以25,500元为基数，按每月百分之二计算)；三、被告北京中泰泓瑞资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告费560元，二项共计1,145元，由被告北京中泰泓瑞资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审���员李轶人民陪审员  周慧玲二〇一八年三月十九日书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资《租赁合同》纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资《租赁合同》的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初171号被告人基本情况：朱春林，男，1990年12月19日出生于山东省德州市，汉族，小学，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年5月26日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2016年9月29日刑满释放；2017年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月19日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌盗窃罪被彭州市公安局刑事拘留，2018年1月9日经彭州市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人朱春林犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年12月22日14时许，被告人朱春林在本市丽春镇停车棚内，将被害人鲁某停放在该停车棚内的红色玫瑰之约牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1100元。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗电动自行车已经被朱春林销赃。判决理由：本院认为，被告人朱春林曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱春林犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱春林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人朱春林到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决结果：一、被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人朱春林的违法所得继续予以追缴，并发还给被害人。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  欧超男二〇一八年三月二十九日书记员  王雯婕
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执958号陈拴峰、焦作市农业综合开发公司、开封黄河水利水电工程有限公司：你与程中良劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年三月二十六日
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初117号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人高世洪，男，1970年7月7日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。1988年因犯抢劫罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑十三年；2003年因犯诈骗罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯非法经营罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年2月25日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。被告人龚康林，男，1972年9月24日���生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。1996年因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑五年，2001年5月1日刑满释放。2017年10月8日因涉嫌盗窃被四川省阿坝自治州汶川县公安局刑事拘留，同年11月6日变更强制措施为取保候审。2017年11月7日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。辩护人胡江，四川炳银律师事务所律师。被告人王伟，男，1977年1月10日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。2017年10月7日因涉嫌盗窃被四川省阿坝自治州汶川县公安局刑事拘留，同年11月6日变更强制措施��取保候审。2017年11月7日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。辩护人张妮，四川都江律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人高世洪、龚康林、王伟犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人高世洪、被告人龚康林及其辩护人胡江、被告人王伟及其辩护人张妮到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省彭州市人民检察院指控，2017年8月12日下午，被告人高世洪、龚康林、王伟经事先预谋，由王伟驾车载其到本市被害人李某某栽种的重楼田地，由被告人高世洪、龚康林盗挖该田地里栽种的新鲜重楼80斤，后销赃7200元用于个人挥霍。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币7440元。2017年8月16日下午，被告人高世洪、龚康林、王伟经事先预谋，由王伟驾车载其到阿坝州汶川县万某某栽种的重楼田地，由被告人高世洪、龚康林盗挖该田地里重楼约48斤左右，后销赃4400元用于个人挥霍。被告人高世洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪悔罪。被告人龚康林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系受高世洪邀约盗窃，事后未实际参与销赃，在本案中仅充当帮手作用，���认定为从犯；2、被告人犯罪后主动投案，系自首，且认罪、悔罪态度好；3、被告人有固定工作，且家庭困难。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。被告人王伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，具有坦白情节；2、本案的犯意提出者是高世洪，被告人只负责开车，在盗窃过程中起次要和辅助作用，系从犯。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：三被告人第二次盗窃的重楼未能鉴定出实际价格。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、���辆信息，刑事判决书，人身安全检查笔录，调取证据通知书及通话记录清单，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及释放证明，不予鉴定通知书，情况说明，涉案人员随身财物保管清单，被告人高世洪、龚康林、王伟的基本情况及户籍信息，被害人李某、万某的陈述，被告人高世洪、龚康林、王伟的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高世洪、龚康林、王伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚康林犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以��轻处罚；被告人高世洪、王伟到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院酌情从轻处罚；被告人高世洪、龚康林有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。对被告人龚康林、王伟的辩护人提出的被告人龚康林、王伟系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人在盗窃中虽然分工不同，但所起作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见，不予采纳。对被告人龚康林的辩护人提出的具有自首情节的辩护意见和被告人王伟的辩护人提出的具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。对二辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人龚康林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三十日。即自2017年11月7日起至2018年6月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三十一日。即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。四、对扣押在案的东风标致牌黑色小型轿车（川Ａ×××××号）一辆依法发还给所有人；对扣押在案的抿子一支，依法予以没收。五、责令三被告人共同向被害人李某退赔经济损失7440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一八年三月二十日书记员  张悦
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初130号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告单位扬州若涵电子科技有限公司，法定代表人周锁柱，住所地扬州市甘泉镇甘东路29号。诉讼代表人虞洁，女，1953年1月19出生，汉族，大专文化，扬州若涵电子科技有限公司员工，住扬州市。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告单位扬州若涵电子科技有限公司犯污染环境罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴某，被告单位诉讼代表人虞洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年以来，被告单位扬州若涵电子科技有限公司法定代表人周某2，在扬州市邗江区甘泉镇甘东路29号厂房内，生产电路板的过程中，将生产时含铅的废水排放至厂房北车间外面的窨井内。经检测，排放的废水中铅含量为18.0mg/L，超过GB8978-1996表一排放标准（≤1.0mg/L）。案发后，被告单位扬州若涵电子科技有限公司法定代表人周某2如实供述了被告单位的犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人虞洁在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人徐某、周某1、李某1、虞某、杨某、郑某、俞某、李某2的证言笔录，被告单位法定代表人周某2的供述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过，扬州市邗江区环境检测中心站出具的监测报告，扬州市邗江区环境保护局制作的现场检查笔录，以及调查报告、营业执照、查封决定书、废水采样记录表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州若涵电子科技有限公司，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告单位如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告单位的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告单位扬州若涵电子科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一八年三月二十八日书记员  丁婧
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初27号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人陈保福，曾用名陈小二，男，1977年8月23日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住武陟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月7日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。指定辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。被告人任梦琪，曾用名任少奇，绰号小胖，男，1996年6月20日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月21日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。指定辩护人荆富生，河南国昌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陈保福犯贩卖毒品罪，被告人任梦琪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、朱廷磊出庭支持公诉，被告人陈保福及其辩护人王梦彦，被告人任梦琪及其辩护人荆富生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年9月2日，被告人陈保福将从岳强（另案处理）处购买的1克“冰毒”，以500元的价格贩卖给任梦琪。2017年9月5日武陟县公安局民警将任梦琪抓获后，在其驾驶的豫Ｈ×××××号车上查获了在陈保福处购买的“冰毒”0.7克（净重）。经检验，被查获“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈保福在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人任梦琪的证言、搜查笔录及照片、任梦琪辨认陈保福笔录及照片、扣押清单、称重笔录、物证检验鉴定报告、现场检测报告、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。二、2017年4月份以来，被告人任梦琪多次容留吸毒人员靳某、刘某在其驾驶的豫Ｈ×××××号车上吸食毒品。上述事实，被告人任梦琪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人靳某、刘某的证言、物证检验鉴定报告、现场检测报告、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈保福非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。河南省武陟县人民检察院对被告人陈保福犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人任梦琪容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。河南省武陟县人民检察院对被告人任梦琪犯容留他人吸毒罪的指控成立。被告人陈保福、任梦琪到案后均能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人陈保福的辩护人提出的被告人陈保福具有坦白的从轻情节，本院予以采纳。被告人任梦琪的辩护人提出的被告人任梦琪具有坦白的从轻情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈保福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、被告人任梦琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  庞 雯二〇一八年三月八日书 记 员  周 鑫
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更349号罪犯杨建福，男，1990年1月7日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。福建省三明市梅列人民法院于2012年9月17日作出(2012)梅刑初字第213号刑事判决，以被告人杨建福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人杨建福退赔本案被害人经济损失折合人民币共17282元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2016年4月26日作出（2016）闽07刑更655号刑事裁定，将罪犯杨建福的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年5月12日起至2024年3月11日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯杨建福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年5月至2017年10月累计获考核分1810.5分，获3次表扬。2018年3月13日向本院缴交1000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年5月12日至2023年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一八年三月二十日书 记 员  郑姗姗
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1524刑初85号公诉机关金寨县人民检察院。被告人蔡守志，男，1950年11月14日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月14日被金寨县公安局决定取保候审，2018年2月27日被金寨县人民检察院决定取保候审。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人蔡守志犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察杨灿出庭支持公诉，被告人蔡守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月12日18时30分许，被告人蔡守志驾驶无牌三轮摩托车由汤家汇镇泗银路由吴湾组至汤家汇街道方向行驶，行驶至汤家汇镇斗林村斗林组村陡坡急弯路段处，车辆发生侧翻，造成车上乘坐人蔡守志的妻子何某当场死亡。蔡守志负事故全部责任。事故发生后，被告人积极抢救被害人，在现场向警察如实供述其肇事事实，办理完丧事后主动投案；被害人的子女及其兄弟出具谅解书表示谅解。上述事实，被告人蔡守志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某、王某的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。金寨县司法局接受本院委托，对被告人蔡守志进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。本院认为：被告人蔡守志违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人有自首、初犯等法定和酌定从轻或减轻情节，控辩双方意见一致，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡守志犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨显明二〇一八年三月十六日书记员  桂罗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣11执67号申请执行人郑安峰，男，汉族，1982年12月13日出生。被执行人邓慧洪，男，汉族，1977年8月27日出生。申请执行人郑安峰与被执行人邓慧洪民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2017年9月20日作出的（2017）饶仲字第203号调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月1日立案执行。因本案被执行人住所地在上饶市广丰区，为便于执行，本院决定指定广丰区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2018）赣11执67号郑安峰与邓慧洪民间借贷纠纷一案指定由上饶市广丰区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年三月二十八日书记员  吴华俐
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更362号罪犯王祖铃，男，1972年9月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。福建省古田县人民法院于2015年9月15日作出(2015)古刑初字第146号刑事判决，以被告人王祖铃犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)宁刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付建阳监狱执行改造。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院受理后，建阳监狱于2018年3月9日以罪犯王祖铃想继续改造提高减刑幅度，申请撤回对罪犯王祖铃的减刑建议。罪犯王祖铃于2018年3月12日向本院提交了撤回减刑建议的申请书。本院认为，罪犯王祖铃在本案审理期间申请撤回执行机关建阳监狱对其的减刑建议，应予准许。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许建阳监狱撤回对罪犯王祖铃的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一八年三月二十日书 记 员  郑姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民终359号上诉人（原审原告）：李万峰，男，1972年6月8日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：格仁，新疆正通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆顺和养殖合作社。法定代表人：杨红霞，该合作社经理。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。原审第三人：新疆顺和兴业商贸有限公司。法定代表人：尹泽林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。上诉人李万峰因与被上诉人新疆顺和养殖合作社（以下简称顺和合作社）、原审第三人新疆顺和兴业商贸有限公司（以下简称顺和公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初2720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万峰于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李万峰提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李万峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14,452.5元（李万峰预交），本院减半收取7,226.25元，余款7,226.25元由本院退还李万峰。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琛审判员 冯 宁审判员 卫 扬二〇一八年三月三十日书记员 马恒雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙捷，男，1960年2月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张秀君，女，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省3营口市站前区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：营口泰斗贸易有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区科园路36号。法定代表人：王建敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：营口泰斗电控设备有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区智胜街西93号。法定代表人：王建敏，该公司董事长。再审申请人沙捷、张秀君因与被申请人营口泰斗贸易有限公司、营口泰斗电控设备有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00332号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，沙捷、张秀君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年三月二十六日书记员  韩雨萌
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0923民初15号原告：仇双华，女，1982年4月9日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：马运杰，男，1975年8月9日生，汉族，农民，住南乐县。原告仇双华与被告马运杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇双华委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告马运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仇双华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告饲料款4740元。事实和理由：原告经营销售电动车及配件个体户，被告拖欠原告货款4740元，并向原告书写欠条一张。经原告催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告马运杰在限期内均未向本院递交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营销售电动车及配件的个体户，被告从原告处赊购电动车配件，2015年2月27日经结算被告共计拖欠原告货款6140元，被告向原告出具内容为“今欠到现陆仟壹佰肆拾马运杰2015.2.27”欠据一支。后马运杰两次支付货款，分别为400元和1000元，并在该欠据上书写“付400元整2015.7.3号”和“打信用卡付1000元”内容。下余货款4740元被告未予支付，原告起诉来院，被告马运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实由被告向原告书写的欠据、本院询问被告笔录及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方均应按约定全面行使权利、履行义务，本案被告马运杰在向原告支付部分货款后，下余货款4740元未予支付，应承担继续履行的违约责任。因此对原告仇双华要求被告马运杰支付货款4740元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马运杰应于本判决书生效后十日内支付原告仇双华货款4740元。如被告马运杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告马运杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一八年三月八日书记员  张世雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初24号之三原告：新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：张佰军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所实习人员。被告：额敏县国合绿丰粮业有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县塔额路。法定代表人：张文庆。被告：新疆丝路绿乡农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县城西工业区。法定代表人：张文庆。被告：新疆国经农业发展有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建国路252号4栋5层。法定代表人：王立代。第三人：新疆国合绿丰粮业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建国路252号4栋5层。法定代表人：查沐延。原告新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库(以下简称北站粮库)与被告额敏县国合绿丰粮业有限公司、新疆丝路绿乡农业发展有限公司、新疆国经农业发展有限责任公司及第三人新疆国合绿丰粮业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北站粮库于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北站粮库在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库撤诉。原告新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库预交案件受理费84989.32元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费28137.41元，减半收取14068.71元，由原告新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库负担，剩余案件受理费14068.7元本院予以退还。审 判 长  丁 勇审 判 员  何 新人民陪审员  王辉芬二〇一八年三月二十二日书 记 员  唐 龙
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民特18号申请人：高翔，男，生于1970年11月27日，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住四川省遂宁市安居区。申请人：江油市供销合作社联合社，住所地江油市中坝镇东大街北段4号，统一社会信用代码：12510681451260493J。法定代表人：焦海平，该社主任。委托代理人：周仕华，该社副主任。申请人高翔、江油市供销合作社联合社于2018年3月14日向本院申请确认其于2018年3月13日在江油市人民调解委员会达成的人民调解协议书效力。本院受理后，依法由审判员唐海军独任审理，本案现已审理完毕。经审理查明：申请人高翔系申请人（原江油市供销社汽车队）临时工，1989年因交通事故发生工伤后企业按月发放生活补助费至2001年2月底。2001年10月底在原江油市供销社改制解体时与高翔达成并签订一次性解决伤残补助费2.15万元的协议，高翔委托其兄（高骞熙）在协议上签字，并由江油市公证处对该《协议》进行了公证。2017年申请人高翔认为工伤给其造成了左腿截肢，并经鉴定为工伤四级伤残，给其生活造成了极大的苦难，虽然企业已改制解体，但主管部门仍然存在，因此要求主管部门依照现有的规定重新解决工伤待遇。由于与申请人江油市供销合作社联合社协商无果，申请人于2017年8月到江油市群众来访信访接待中心进行信访，并自愿要求江油市矛盾纠纷多元化解协调中心协调解决。江油市群众来访信访接待中心将该纠纷进行了分流，江油市矛盾纠纷多元化解协调中心指派江油市人民调解委员会对该纠纷进行调解。江油市人民调解委员会受理此纠纷后，组织双方进行了调解，在调解中，申请人江油市供销合作社联合社认为：就申请人高翔工伤赔偿事宜已经签订了一次性伤残补助协议，并实际领取该伤残补助金长达十余年未提出异议，故对已经处理的工伤不再重新处理。后江油市人民调解委员会多次与双方进行沟通和交流，申请人江油市供销合作社联合社考虑到该次交通事故导致申请人高翔左腿截肢，其伤残程度确实给申请人高翔的家庭和生活带来了实际困难，在考虑高翔实际情况及人文关怀的情况下，同意给予适当补充解决。双方在充分了解各自权利与义务下自愿达成如下一致调解协议：一、申请人江油市供销合作社联合社同意一次性补偿申请人高翔一次性伤残抚恤金、一次性医疗补助费、假肢费共计人民币242,288.00元（大写：贰拾肆万贰仟贰佰捌拾捌元整）。本协议签订并经江油市人民法院司法确认后由申请人江油市供销合作社联合社在2019年1月31日前以银行转账的方式一次性支付到申请人高翔指定的银行账户内。二、申请人高翔收到该款后双方所涉该纠纷相关民事权利、义务就此终结，申请人高翔不得再以任何方式、任何理由、通过任何途径向任何机关或部门进行走访、信访或主张与本纠纷相关的权利。三、双方一致同意本协议内容为本纠纷的最终处理结果。双方在本协议书上盖章、签字捺印后即生效。四、双方对签署本协议的后果清楚明了，签署本协议也系完全自愿，对本协议的相关术语和内容无误解，并自愿承担签署本协议所产生的一切后果。五、双方同意本协议签订30日被提交江油市人民法院进行司法确认。六、本协议一式四份，双方当事人各执一份，江油市人民法院确认一份，江油市人民调解委员会一份存档备查。本院认为，申请人高翔、江油市供销合作社联合社申请江油市人民调解委员会组织调解，双方在自愿基础上达成的调解协议书系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高翔、江油市供销合作社联合社于2018年3月13日在江油市人民调解委员会达成的江人调字（2018）第01号人民调解协议书有效。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  唐海军二〇一八年三月十四日书记员  郭 莎
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执31号之三申请执行人吴荣乐，男，1969年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。申请执行人吴建文，女，1969年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人王怀勇，男，1968年6月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于吴荣乐、吴建文与王怀勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）云0502民初3094号刑事判决书，经保山市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）云05民终840号民事判决书改判，现判决已发生法律效力。权利人吴荣乐、吴建文于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王怀勇赔偿给吴荣乐、吴建文财产损失人民币15000元。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人王怀勇自动履行（赔偿）财产损失人民币15000元，缴纳执行费125元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院（2017）云05民终840号民事判决书的执行。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一八年三月十三日书记员 吴 东
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10026号原告：铜梁区吉星兽药经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾支路113号，注册号500224600311476。经营者：彭勇，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。法定代表人：黎明虎，该公司总经理。委托代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告铜梁区吉星兽药经营部与被告重庆大北农饲料科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者彭勇、被告的委托代理人龙朝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜梁区吉星兽药经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年及2016年签呈补助款和2016年未返还的月度折扣及年终折扣补助款和赠料补助款等共计126398元并支付资金利息（资金利息以每一笔金额为基数，从每笔金额产生的时间起按年利率12%计算至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年起原、被告签订《重庆大北农饲料科技有限责任公司配合料经销合同》等合同多份，由原告给被告担任饲料专销商，被告未将补助款和折扣补助款及时兑现给原告，原告多次要求，被告无理推辞，故原告起诉，诉请如前。被告重庆大北农饲料科技有限责任公司辩称：原告的起诉没有事实依据，其不欠原告签呈补助及其它款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:被告大北农公司从事饲料生产、销售等业务，原告在被告公司处购买饲料等产品，2017年10月13日本案原告认为被告公司未向其兑现补助款、折扣补助款，向本院起诉，诉请如前。本院认为，关于原告对2015年及2016年签呈补助款的请求。原告举示签呈表拟证明其请求，签呈表系关于活动及事宜的申请及请示，其中2016年6月29日的600元、7月29日的400元、8月31日的700元，合计金额1700元，签呈表中载明系给予铜梁彭勇的返点、折扣，被告在庭审中也认可证据中的重庆铜梁彭勇就是本案的原告，故上述金额被告应支付原告。其它签呈表中系对部分会议及事宜的申请，其中提到的金额并未有意思表示系支付给原告，双方对此也无其它约定，故本院对此不予支持。关于原告请求被告向其支付2016年11月折扣返点2836元、2016年12月的折扣返点2902元、2016年年终折扣15138元的请求。根据被告公司加盖财务专用章的2016年10月份重庆大北农客户临时签呈、自提运输补助明细、及被告予以认可的销售清单，被告公司的部分客户在被告公司开户后，2016年11、12月所拉的货物每吨给铜梁彭勇50元，故本院对原告要求被告支付2016年11月折扣返点2836元、2016年12月的折扣返点2902元的请求予以支持。关于2016年的年终折扣的诉讼请求。根据原告举示的销售清单，2016年年度折扣计算的主要依据是销售量，原、被告双方截止目前未就2016年度总销量进行结算，支付该项请求的条件尚不具备，故本院对此项请求不予支持。关于原告对赠料补助款的诉讼请求。原告要求将赠料折换为一定金额的补助款，经审查，原、被告双方对此并无约定，本院对此不予支持。关于原告对资金利息的请求。在本案庭审过程中，原、被告均认可双方对资金利息没有约定，故对于原告要求按年利率12%计算资金利息的请求不予支持。根据签呈表，部分客户在被告公司开户后，被告公司需每吨月结管理费50元给予原告，故本院依法确认被告公司应支付原告资金占用损失（资金占用损失以600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月1日起至2016年7月31日止；资金占用损失以1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月1日起至2016年8月31日止；资金占用损失以1700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月1日起至2016年11月30日止；资金占用损失以4536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月1日起至2016年12月31日止；资金占用损失以7438元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月1日起至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、由被告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告铜梁区吉星兽药经营部签呈补助款1700元、2016年11月折扣返点2836元、2016年12月的折扣返点2902元及资金占用损失（资金占用损失以600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月1日起至2016年7月31日止；资金占用损失以1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月1日起至2016年8月31日止；资金占用损失以1700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月1日起至2016年11月30日止；资金占用损失以4536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月1日起至2016年12月31日止；资金占用损失以7438元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月1日起至付清时止）。二、驳回原告铜梁区吉星兽药经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2663.96元，减半收取1331.98元，由原告铜梁区吉星兽药经营部负担1306.98元，由被告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一八年三月十六日书记员 张小霞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初133号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周志余，男，1966年2月13日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，经营钢材，住江苏省兴化市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月25日被扬州市公安局邗江分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人周志余犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米某、被告人周志余到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月至11月期间，被告人周志余在经营过程中为了少交税款，在没有真实货物交易的情况下，以支付发票价税合计金额6%开票费的方式，让顾某（已判决）从广陵区江边钢材批发门市部为其挂靠经营的扬州红日商贸有限公司虚开增值税专用发票14份，虚开税额共计人民币205842.83元，价税合计人民币1416683元。上述发票被扬州红日商贸有限公司用于抵扣税款人民币205842.83元。2017年4月12日，被告人周志余主动到公安机关投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人周志余违法所得人民币100000元。本院审理期间，被告人周志余退出违法所得人民币105843元。上述事实，被告人周志余在开庭审理过程中无异议，且有证人金某、顾某的证言，扬州市公安局邗江分局出具的扣押决定书、扣押清单、到案经过及抵扣证明、企业法人营业执照、增值税专用发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志余在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。本院决定给予被告人周志余一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周志余犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一八年三月二十七日书记员  丁 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁春林。委托诉讼代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京天云新型建材科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林镇石碛路1号。法定代表人：王洵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所实习律师。一审第三人：南京天印专用汽车有限公司，住所地江苏省南京浦口经济开发区江苑路8号。法定代表人：陈忠勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所实习律师。再审申请人丁春林因与被申请人南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云公司）、南京天印专用汽车有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁春林申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误。（一）丁春林作为天云公司销售负责人之一，其在2009年至2012年6月之前的销售提成，应当按照天云公司会计发送给丁春林的经过公证的电子文档和天云公司2009年的考核办法计算，一、二审法院参照天云公司2012年6月之后的提成标准和其他销售团队的提成标准，以1.3%计算丁春林的销售提成，没有事实依据。（二）天云公司与丁春林在《销售目标责任状》中约定，如果年度内因故离职，不享受年度销售提成的条款，实际是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的约定，应属无效。丁春林应当依法享有2015年上半年的销售提成。（三）天云公司在2009年至2015年上半年近6年多的时间里拒不与丁春林对账，且因丁春林有部分销售货款没有到位，天云公司在其会计发送给丁春林的电子文档中对其进行了罚息、扣款等非法行为，导致丁春林被迫辞职。因此，天云公司应当向丁春林支付经济补偿金。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，依法支持丁春林1403672.91元（包括报销款241398.5元）的销售提成和63851.7元经济补偿金的诉讼请求。天云公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）天云公司会计发送给丁春林的电子文档未经公司确认，不能证明丁春林的实际销售量和提成，该电子文档不能作为定案依据。天云公司在2012年之前并未出台过考核办法，丁春林在二审中提供的天云公司2009年的考核办法，印章明显不真实。一、二审法院依据天云公司制度和其他销售团队的提成比例，按照1.3%标准计算丁春林的提成（包括销售过程中产生的费用），并无不当。（二）丁春林与天云公司在《销售目标责任状》中约定，如丁春林本年度内因故辞职，不享受年度销售提成，不违反法律规定，丁春林现予反悔，不应支持。（三）天云公司已经支付了丁春林3288940.8元提成款，不存在拖欠和克扣工资的情况。丁春林由于自身原因向公司提出辞职，天云公司无需向其支付经济补偿金。综上，请求驳回丁春林的再审申请。本院经审查认为，一、关于丁春林主张的2012年6月之前的销售提成标准问题。由于天云公司会计发送给丁春林核对的销售额电子文档中的提成和扣款数额，未经公司确认，丁春林对于其中的扣款数额亦不予确认，丁春林主张以此作为其销售提成标准，不应支持。丁春林在二审中提供的天云公司2009年考核办法，虽加盖了天云公司印章，但该印章与天云公司向人民法院提供的法定代表人身份证明中的印章在字体大小粗细等方面明显不同，该考核办法落款处没有署名制定单位和时间，天云公司对此亦不予认可，该考核办法的真实性无法确认。因此，一、二审法院对于丁春林提供的销售额电子文档和考核办法未予采信，在双方没有书面约定的情况下，参照2012年之后的公司提成标准和其他销售团队的标准，确定1.3%作为丁春林的销售提成标准，并无不当。二、关于丁春林主张的2015年度提成和经济补偿金问题。丁春林与天云公司在《劳动合同》中约定了月工资标准，其作为团队负责人又与天云公司签订了具有激励性质的《销售目标责任状》。双方在责任状中约定的丁春林因故辞职不享受年终销售提成等内容，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，丁春林现关于公司具有激励性质的责任状排除其主要权利，免除公司主要义务，应属无效的主张，一、二审法院未予支持，亦无不当。因丁春林已领取的3288940.8元已经超过其应得的提成款3126745.94元，丁春林要求天云公司支付其1403672.91元的诉请，不应支持。由于天云公司向丁春林发放了其应得的提成工资，丁春林主张天云公司通过罚息、扣款等形式未及时足额支付其工资的事实，缺乏依据，其自行辞职后要求天云公司支付经济补偿金的请求，一、二审法院未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁春林的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 罗有才二〇一八年三月二日书记员 王 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初90号原告：徐世琼。被告：四川华蜀房地产开发有限公司。法定代表人：闵勇。被告：王华珍。原告徐世琼与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。徐世琼诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2007年3月12日签订《集资建房协议书》，约定由其出资218400元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第10层3号房，付款方式为分期付款，款项付清后，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，���诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释第三十五条规定,裁定如下:本案移送四川省泸县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 刚二〇一八年三月��六日书记员 胡泓妙
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初176号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人李运力，男，1985年7月10日出生于四川省都江堰市，汉族,小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2014年1月因犯聚众斗殴罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑四年，2017年6月刑满释放。2017年12月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2018年1月16日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。被告人吴忌，男，1997年11月30日出生于四川省达州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省达州市通川区。2017年12月13日因涉嫌盗窃被四川彭州市公安局刑事拘留，2018年1月16日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。被告人李兴明，男，1997年5月8日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省万源市。2017年12月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2018年1月16日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人李运力、吴忌、李兴明犯盗窃罪于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人李运力、吴忌、李兴明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日凌晨，被告人李运力、李兴明、吴忌在本市磁峰镇西一村黄泥坡小区25栋楼梯口将被害人陈某的一辆红色国本牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2450元。被告人李运力于2017年12月12日被民警挡获，被告人李兴明、吴忌均于同年12月13日主动到四川省彭州市公安局关口派出所投案。庭审中另查明，被盗三轮车已经发还给被害人陈某。上述事实，被告人李运力、吴忌、李兴明在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单及照片，被盗车辆收据、车架号，刑事判决、释放证明书，人身安全检查笔录，涉案人员随身财物代为保管清单、发还清单，被害人陈某的供述，被告人李运力、吴忌、李兴明的供述及辨认笔录和照片，以及四川省彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运力、吴忌、李兴明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李运力、吴忌、李兴明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李运力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人吴忌、李兴明自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人李运力到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李运力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人吴忌盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人李兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李银二〇一八年三月二十七日书记员  游静
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执645号申请执行人：红河州嘉恒建筑建材有限公司。住所地：云南省个旧市。法定代表人：何兆恩，职务：总经理。委托代理人：何瑞超，男，1993年生，汉族，住云南省蒙自市，系红河州嘉恒建筑建材有限公司职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：龚洪，男，1979年生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人红河州嘉恒建筑建材有限公司与被执行人龚洪承揽合同纠纷一案中，申请执行人红河州嘉恒建筑建材有限公司依据生效的（2017）云2502民初961号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为18871元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人龚洪下落不明，现无财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一八年三月十二日书记员 李初晨
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申9号申请人（原审被告、二审上诉人）孔祥鹏（曾用名孔新昌）委托代理人张守华，陕西博纳新律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）高延林再审申请人孔祥鹏因与高延林买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:1、依法将申请人与被申请人所签订果库转让协议的总价款减少65万元，同时依法认定申请人向被申请人支付的18万元为欠款本金，且重新认定欠款利率。2、撤销（2015）富民初字第00176号及（2016）陕06民终93号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明，原审认定事实属实。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人就应当按照合同全面履行义务，本案中申请人依协议向被申请人出具了借条，申请人孔祥鹏就理应依约定向被申请人高延林支付所欠款项。现申请人主张将所签订果库转让协议的总价款减少65万元及认定向被申请人支付的18万元为欠款本金，并重新认定欠款利率之请求,因申请人未向本院提供相应的证据证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实属实，适用法律正确，应予以维持。综上，再审申请人孔祥鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孔祥鹏的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王 欣审判员 郑晓梅二〇一八年三月二十九日书记员 赵瑞珍
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执609-1号申请执行人李某某，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。被执行人吴某某，男，1966年11月18日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日作出的（2016）陕0502民初4423号民事判决书已发生法律效力。因吴某某未按生效判决履行义务，申请执行人李某某向本院申请执行，申请执行的标的为：案款10000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴某某拒不履行。执行中，本院自被执行人吴某某执行回案款15000元，并已全部兑付申请执行人李某某,本案下余部分案款申请执行人李某某自愿全部放弃。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0502民初4423号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘沙舟审 判 员  武竹丽人民陪审员  严兆南二０一八年三月二十日书 记 员  甘兴灵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭杰,女,1952年5月28日生，汉族,住山西省太原市迎泽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都万尔武侯物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区丽都路*号。法定代表人:彭庆邦,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。再审申请人谭杰因与被申请人成都万尔武侯物业管理有限公司(以下简称万尔公司)买卖合同纠纷一案,不服四川省高级人民法院（2017）川民终806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭杰申请再审称,（一）（2017）川民终806号民事裁定适用法律错误。1.万尔公司撤诉损害了谭杰的利益，导致谭杰有300万元损失，违反了法律的公平原则；2.谭杰作为购房者具有解除合同的主动权，该裁定核准万尔公司撤诉，主体不当；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第三百三十八条之规定，谭杰向法院递交了四份撤诉申请，该裁定核准万尔公司撤诉违反了此司法解释规定；4.违反民事调解的法律规定，未依法组织双方当事人调解；5.该裁定延续了一审判决不追究违约方违约金的法律错误。（二）（2017）川民终806号裁定主审法官审理该案时有贪污受贿嫌疑而枉法裁判。综上，谭杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。万尔公司提交书面意见称，（一）本案不适用《民事诉讼法司法解释》第三百三十八条的规定，二审审理期间，万尔公司并未收到谭杰提出的撤诉通知，也未同意谭杰撤回起诉，谭杰已丧失单方申请撤诉的权利。谭杰在一审判决后未提出上诉，表明谭杰放弃了上诉权，其对一审判决结果予以认可。（二）万尔公司有权撤回上诉，有权独立自主行使诉权。（三）谭杰再审诉求中改判诉请缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。（四）谭杰再审诉求前后矛盾，再审诉求要求核准其撤回起诉，同时又要求改判。如果撤回起诉则该诉讼就消灭，该诉讼案件不存在的情况下不能改判。（五）万尔公司名称变更已办理了更名手续，万尔公司名称由成都置信武侯地产开发有限公司变更为成都置信武侯物业管理有限公司，然后又变更为万尔公司。每次更名进行了工商变更登记，更名合法有效。综上，谭杰的再审申请缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是原裁定适用法律是否确有错误；二是审判人员审理案件时是否有贪污受贿，枉法裁判行为。（一）原裁定适用法律是否确有错误谭杰认为二审裁定适用法律错误主要有五项理由，本院分别予以评析：1.关于二审裁定是否违反法律公平原则的问题。万尔公司提出上诉后，在第二审法院审理过程中，自愿表示服从一审判决，并以其愿意履行一审判决为由，于2017年8月28日申请撤回上诉。根据民事诉讼法第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，万尔公司的撤诉不违反国家法律规定，也未损害到他人利益，故二审法院审核后准许万尔公司撤回上诉并无不当。谭杰认为万尔公司撤诉损害其利益，导致其损失约300万元，并未提供证据予以证明，故其关于二审裁定违反法律公平原则，损害他人利益的申请再审事由不成立，本院不予支持。2.关于二审裁定核准的撤诉方主体是否不当的问题。万尔公司向二审法院提起上诉后在法定期限内自愿撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，符合法律规定，该裁定核准的撤诉主体并无不当。3.关于二审裁定是否违反了二审撤诉的法律规定的问题。根据《民事诉讼法司法解释》第三百三十八条之规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。本案二审程序中，谭杰向二审法院提交了撤回起诉的申请，经询问，万尔公司明确表示不同意谭杰撤回起诉的申请，其后万尔公司向二审法院申请撤回上诉并表示愿意履行一审判决。故谭杰在本案第二审程序中要求撤回起诉的请求不符合上述司法解释规定，二审法院不予准许并无不当。二审法院不准予谭杰撤回起诉却未作出裁定，确系程序瑕疵，但审理结果并无不当。谭杰该项再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条第六项的规定，本院不予支持。4.关于二审裁定是否违反民事调解规定的问题。第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解，调解应是在自愿和合法的基础上进行。该案在二审程序中已经二审法院准予万尔公司撤回上诉而终结，故对谭杰认为该裁定违反民事调解规定的意见主张，本院不予支持。5.关于二审裁定不追究违约方违约金是否错误的问题。谭杰在一审程序中并未提出要求万尔公司给付违约金的诉讼请求，二审程序中谭杰并未提起上诉，第二审人民法院对该项请求不予审查，并无不当。故对于谭杰的此项主张，本院不予支持。（二）关于审判人员审理案件时是否有贪污受贿，枉法裁判行为根据《民事诉讼法司法解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，谭杰未能提供证据证明存在已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定确认审判人员审理本案时存在贪污受贿、枉法裁判行为，故谭杰该项申请再审事由不能成立。综上所述，谭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭杰的再审申请。审判长  潘勇锋审判员  杨兴业审判员  郭载宇二〇一八年三月二十三日书记员  谢 平
福建省厦门市翔安区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							(2018）闽0213民初468号																							适用程序																							简易���序																															案由																							民间借贷纠纷																							立案时间																							2018年2月8日																															原													告																							原告：许晓鹏，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。																															被													告																							被告：许宽，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔���区。																															判决													主文																							一、许宽应于本判��生效之日起十日内向许晓鹏偿还借款5000元及利息，利息按月利率2%自2017年9月11日起计至借款实际执行之日止；													二、驳回许晓鹏的其余诉讼请求。													诉讼													请求																							1.许宽偿还许晓鹏借款5000元及利息，利息自2017年7月26日起按月利率2%计至借款还清之日止；													2.由许宽承担本案全部诉讼费用。																															案													件													基													本													事													实																							2017年8月11日，许宽向许晓鹏借款5000元，双方约定借款期限自2017年8月11日起至2017年9月11日，年利率为24%。之后，许宽仅支付许晓鹏一个月的利息，期限届满后未偿还借款。																															裁													判													理													由																							许晓鹏与许宽之间的借款合同有效，双方应按约履行。借款期限届满后，许宽未依约偿还，已构成违约，故应向许晓鹏偿还借款5000元。至于利息，双方约定的标准未超出法律规定，但因借款协议书中载明借款期限自2017年8月11日起，且许晓鹏自认许宽已支付了一个月的利息，故借款利息应自2017年9月11日起按月利率2%计付。																															适													用													法													律																							《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条。																															诉讼													费用																							案件受理费25元，由许宽负担。																															上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。																审判员（张春雷）	二〇一八年三月二十六日	 		代书记员（林海涛）	________________________________________	提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法���文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0403刑初35号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人邓绍波，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人邓绍波犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人邓绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市西区人民检察院指控，被告人邓绍波与被害人罗某原系同事。2017年9月27日晚，两人和朋友在攀枝花市西区河门一家KTV唱歌。当日23时许，邓绍波与罗某醉酒后因琐事发生争执。随后，邓绍波拿起摔碎的啤酒瓶刺向罗某的胸部。经攀枝花市第二人民医院诊断，罗某伤情为右胸壁皮肤裂伤，右侧血气胸。2017年10月21日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，罗某胸部累瘢痕计3.3㎝构成轻微伤，右胸血气胸构成轻伤二级。另查明，2017年10月21日7时许，民警在攀枝花市仁和区一家招待所的房间将被告人邓绍波抓获。案发后，邓绍波与被害人罗某达成赔偿协议，并支付了相应赔偿款，取得了罗某的谅解。公诉机关认为，被告人邓绍波的行为构成故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；邓绍波到案后如实供述且当庭认罪态度较好，可以对其从轻处罚；邓绍波赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。针对本案，公诉机关未发表具体量刑建议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人邓绍波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、取保候审决定书、入院记录、急诊病历、户籍信息、收条、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人邓某、唐某、杨某、刘某、张某的证言；被害人罗某的陈述；被告人邓绍波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓绍波故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。邓绍波的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。邓绍波到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。邓绍波赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人邓绍波的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邓绍波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨媛二〇一八年三月二十九日书记员  屈梦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1028执恢46号申请执行人：阳知秀被执行人：谢立洲申请执行人阳知秀与被执行人谢立洲建设工程合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）安初字第1079号民事判决书的内容，已于2018年3月26日全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十六日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫15执18号之二申请执行人河南工建集团有限责任公司（原名称河南矿业建设（集团）有限责任公司）。法定代表人秦法彩，该公司董事长。委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。被执行人固始县大象置业有限责任公司。法定代表人周春华，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南工建集团有限责任公司（以下简称工建公司）与被执行人固始县大象置业有限责任公司（以下简称大象公司）建设工程施工合同纠纷一案中，河南省高级人民法院2017年12月18日作出（2017）豫民终707号民事判决书已经发生法律效力，确定大象公司向工建公司支付欠款8668395.62元及利息。2018年3月15日申请执行人建工公司向本院申请执行。2018年3月19日本院立案执行后，经查，本院开展执行工作前，被执行人大象公司已向申请执行人工建公司代付工程款195万元、工建公司认可。经核算大象公司应向工建公司支付本金、利息、案件受理费等费用为8174895.62元。被执行人大象公司已于2018年3月30日前履行完毕，申请执行人建工公司向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）豫民终707号案件的执行（执行完毕）。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏定审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一八年三月三十日书记员  周 薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终513号上诉人（原审被告）：徐文杰，男，1973年10月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地昆山市开发区樾河南路。法定代表人：陈一民，该公司董事长。原审被告：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地昆山市开发区樾河南路99号3号。法定代表人：徐文杰，该公司执行董事兼总经理。上诉人徐文杰因与被上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司、原审被告苏州欣民泰工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12185号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐文杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐文杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年三月十三日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏利淮钢铁有限公司，住所地：江苏省淮安市清浦区西安南路188号。法定代表人：季永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁品纯，北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳大陆激光技术有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路29号。法定代表人：董侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。再审申请人江苏利淮钢铁有限公司（以下简称利淮钢铁公司）因与被申请人沈阳大陆激光技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依照利淮钢铁公司在一审法院审理过程中及向本院提交的再审申请书确认的送达地址“淮安市西安南路188号”邮寄送达传票，通知利淮钢铁公司至本院接受询问，利淮钢铁公司已签收传票，但无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按江苏利淮钢铁有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  李亚林审 判 员  王 芬代理审判员  闫 朋二〇一八年三月二十一日书 记 员  缪 晔
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初669号原告：邓兴秀，女，1954年7月27日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告：谭万辉，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告：谭伟洪，男，1981年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。以上三原告共同特别授权委托诉讼代理人：罗鑫，武胜县法律援助中心工作人员。被告：段立明，男，1988年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告邓兴秀、谭万辉、谭伟洪与被告段立明合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴秀、谭万辉、谭伟洪向本院提出诉讼请求：判令被告段立明向三原告支付交通事故赔偿款14万元。事实和理由：2017年9月18日9时许，原告邓兴秀的丈夫谭某驾驶无号牌二轮摩托车从武胜县烈面镇往武胜县礼安镇方向行驶。9时55分，当车行至武胜县礼安镇东西关电站管理处外路段时，与相向行驶由被告段立明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致谭某受伤和两车部分受损，造成交通事故。该交通事故发生后，谭某被送往武胜县人民医院抢救无效于当日14时死亡。2017年9月30日，原告邓兴秀与被告段立明在武胜县公安局交通警察大队主持下自愿达成交通事故赔偿协议书。双方在该赔偿协议书上约定，由被告段立明一次性赔偿谭某（死者）家属各项赔偿款共计17万元。被告段立明已支付赔偿款3万元，剩余的赔偿款14万元由被告段立明于2017年10月4日前付清。至今，被告段立明仍未支付剩余的赔偿款14万元。被告段立明承认原告邓兴秀、谭万辉、谭伟洪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告段立明于本判决生效之日起十日内支付原告邓兴秀、谭万辉、谭伟洪赔偿款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告段立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周宜军二〇一八年三月十九日书记员  李卫东
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书��2018）辽0604执90号周哲、周淑荣、张显跃：申请执行人周哲与被执行人周淑荣、张显跃房屋买卖合同纠纷一案，被执行人周淑荣应向申请执行人周哲返款购房款74000元。案件受理费417元。在执行过程中，被执行人周淑荣经本院向申请执行人周哲交付执行款66000元，案件受理费费417元，共计66417元，余下8000元申请执行人周哲自愿放弃，执行费1010元已由被执行人周淑荣承担。本院作出的（2017）辽0604民初1113号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  徐勇超二〇一八年三月二十八日书记员  解鑫洋