山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终28号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。诉讼代表人：杜家涛，经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周东奎，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：王吉龙，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。原审原告：何红国，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。原审原告：何红梅，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，住莒县。原审原告：何洪涛，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。原审原告：张世婷，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县。以上四原审原告委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者。原审被告：贾安宏，男，成年，汉族，居民，住莒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称”人保莒县支公司”）因与被上诉人周东奎、王吉龙、原审原告何红国、何红梅、何洪涛、张世婷、原审被告贾安宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保莒县支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人周东奎、王吉龙共同赔偿原审原告何红国、何红梅、何洪涛、张世婷亲属何松风的死亡赔偿金478204元、丧葬费19962.15元，误工费833.85元、交通费1000元，共计500000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆驾驶人王吉龙在事故发生后驾车驶离现场，一审判决由上诉人在商业险范围内赔偿死亡赔偿金等费用，违反保险合同的明确约定。商业险保险条款明确约定，驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。机动车驾驶人应当安全、文明驾驶，发生事故后应当立即抢救受伤人员且须保护现场并立即报警，是交通事故安全法规定的强制性法定义务，驾驶人违背上述义务在事故发生后驶离现场，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任。周东奎、王吉龙辩称，一、被上诉人王吉龙驾驶的车辆系重型自卸货车，该种大型车辆与二轮摩托车发生碰撞仅凭感知无法察觉，且事故发生于驾驶员视线死角，驾驶员对事故发生不知情，故没有采取相关措施，保险公司提出的涉案免责条款系针对主观上恶意逃避的情形，本案驾驶员并非主观故意，该条款不应适用本案。二、保险公司没有对涉案免责条款尽到解释说明义务，该条款不应对被上诉人产生法律效力。何红国、何红梅、何洪涛、张世婷述称，上诉人未能就保险合同中免责条款是否明确告知投保人举证，因此，在商业险限额内应当赔偿受害人。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。贾安宏未作陈述意见。何红国、何红梅、何洪涛、张世婷向一审法院起诉请求：1.判令贾安宏、王吉龙、周东奎、人保莒县支公司赔偿死亡赔偿金578204元（34012元×17年），丧葬费31781元，交通费及误工损失3000元，精神抚慰金10000元（交强险内优先赔偿），车损2000元，共计622985元；2.诉讼费由贾安宏、王吉龙、周东奎、人保莒县支公司负担。一审法院认定事实：对当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。何红国等四人提供莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第11583号道路交通事故认定书，证实其亲属何松风在本次事故中被撞当场死亡，由王吉龙承担事故全部责任，何松风无事故责任，一审法院予以确认。何红国等四人提供死亡注销证明、火化证明、尸检报告，证实其亲属何松风死亡。要求贾安宏、王吉龙、周东奎、人保莒县支公司赔偿其亲属何松风的死亡赔偿金578204元（34012元×17年），丧葬费31781元，在处理事故中所支付的交通费、误工损失3000元。何红国等四人提供亲属关系证明，证实四人系受害人何松风的子女。由于何松风在本次事故中死亡，给其亲属造成极大的痛苦。何红国等四人请求判令贾安宏、王吉龙、周东奎、人保莒县支公司赔偿精神抚慰金10000元。事故车鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系周东奎从贾安宏处购买，未办理过户手续。该车在人保莒县支公司投保机动车第三者责任强制保险一份和第三者责任商业保险50万元一份，不计免赔。保险期间均自2016年6月3日始至2017年6月2日11时止。一审法院认为，何红国等四人依照事故认定书、死亡注销证明、火化证明、尸检报告等证据，要求赔偿何松风的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合法有据，一审法院予以支持。所请求的误工损失过高，应按农民家庭人均纯收入3人5日计算，交通费酌定1000元，要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，应予准许。请求的车辆损失未提供相应证据，一审法院不予支持。人保莒县支公司系事故车的保险人，应在机动车强制保险分项限额范围内赔偿后，不足部分在第三者责任商业保险范围内赔偿何红国等四人合理损失，其辩称王吉龙发生事故后驶离现场第三者责任商业保险不予赔偿，但未提供商业合同的相关约定条款和明确告知投保人的相关证据，其辩称理由不成立，一审法院不予采信；本案中，周东奎系事故车辆的实际所有人，对该事故车辆享有占有、使用和收益权，对何红国等四人损失，应在机动车强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿后，再不足部分按所雇司机的事故责任承担赔偿义务；王吉龙系雇员，在从事雇佣活动中存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任；贾安宏卖车未办理过户手续，在本次事故中并无过错，对何红国等四人损失不应承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，人保莒县支公司关于不承担诉讼费用的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、人保莒县支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿何红国等四人亲属何松风的死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，共计给付110000元；二、人保莒县支公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿何红国等四人亲属何松风的死亡赔偿金478204元（34012元×17年－100000元），丧葬费19962.15元,误工损失833.85元（55.59元×3人×5天），交通费1000元，共计给付500000元；三、周东奎于判决生效后十日内赔偿何红国等四人亲属何松风丧葬费11818.85元（31781元－19962.15元），王吉龙负连带赔偿责任。周东奎已付50000元。四、驳回何红国等四人对贾安宏的诉讼请求。案件受理费5015元，由周东奎负担4130元，人保莒县支公司负担885元。二审查明：根据莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故发生后，王吉龙驾车驶离事故现场。人保莒县支公司主张根据保险条款，其在商业险范围内不承担赔偿责任，并在二审中提交《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，该投保单投保人声明载明：”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。贾安宏在上述声明投保人签名处签字；提交机动车综合商业保险条款一份，该保险条款第二十四条约定：”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”该条款已加黑加粗显示。王吉龙、周东奎质证：投保单并不能确认是贾安宏的真实签字；保险条款系保险公司出具的单方合同，被上诉人事先未见到，该保险条款系免除或减轻保险公司责任、加重投保人责任的条款，不应对投保人发生效力。何红国、何红梅、何洪涛、张世婷质证：投保单并不能确认是贾安宏的真实签字；保险条款系减轻或免除保险人的责任，且该条款并不附投保单一并交给投保人，不能证明保险公司履行了明确告知义务。因贾安宏未到庭质证，本院要求王吉龙、周东奎二人限期核实投保单中贾安宏的签名是否系其本人签署。后周东奎在限期内提交《意见书》一份，认为贾安宏虽然在投保人声明处签字，但声明内容无法看出双方约定的免责条款，不足以证明保险公司已履行明确说明义务，同时提交调查取证申请书一份，请求调查人保莒县支公司与贾安宏签订的保险合同应附带的免责条款和明确告知投保人的相关证据。本院认证：王吉龙、何红国、何红梅、何洪涛、张世婷虽然对人保莒县支公司提交的投保单中贾安宏的签字持有异议，但未提出鉴定申请，且周东奎在本院限期核实后亦认可贾安宏在投保人声明处的签名，故本院对投保单中贾安宏的签字予以采信；上述保险条款中关于驾驶人驾车离开事故现场的免责条款已做字体加黑加粗处理，投保人贾安宏亦在投保人声明栏签字，能够认定人保莒县支公司就上述免责条款向投保人履行了提示与明确告知的义务；周东奎请求调查人保莒县支公司与贾安宏签订的保险合同中免责条款与明确告知义务是否履行的相关证据，因无必要，本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王吉龙驾驶车辆与何松风驾驶的摩托车相刮后碾压，致何松风死亡的事实，各方均无异议，应予确认。本案二审争议的焦点是人保莒县支公司是否应在机动车第三者商业保险范围内承担赔偿责任。王吉龙在事故发生后驾车驶离事故现场，诉讼中王吉龙虽辩称事故发生于视线死角，对碰撞无法察觉，其对事故发生不知情，但根据莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，王吉龙系先与何松风驾驶的二轮摩托车相刮后又碾压，且事发路段为水泥路面的公路路段，事发时间为上午11时，天气晴，并不存在影响驾驶员对事故是否发生作出判断的干扰因素，因此王吉龙上述辩称无依据，本院不予采信。在无有效证据证明的情况下，应当认定王吉龙于事故发生后未采取有效措施，驾车离开事故现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。同时，交通肇事后离开现场，置抢救伤员于不顾，亦有违公序良俗，不利于良好社会公共秩序的维护。本案中，肇事车辆所投保的商业险保险条款明确约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，且上述免责条款已在保险合同中做字体加黑加粗处理，投保人贾安宏亦在投保人声明栏签字，能够认定人保莒县支公司就该免责条款向投保人履行了提示与明确告知的义务，故人保莒县支公司依据上述免责条款而主张不应在商业险限额范围内承担赔偿责任的上诉请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，人保莒县支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但因当事人二审提交新证据导致部分事实认定发生变化，二审予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初3721号民事判决第一项、第四项及案件受理费负担部分；二、撤销山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初3721号民事判决第二项、第三项；三、周东奎于判决生效后十日内赔偿何红国、何红梅、何洪涛、张世婷死亡赔偿金478204元（34012元×17年－100000元），丧葬费31781元,误工损失833.85元（55.59元×3人×5天），交通费1000元，共计给付511818.85元。周东奎已付50000元，应予扣除；四、王吉龙对上述第三项付款义务承担连带赔偿责任；五、驳回何红国、何红梅、何洪涛、张世婷本案其他诉讼请求。二审案件受理费8800元，由周东奎、王吉龙负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一八年三月十六日书记员  辛 娜