山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终687号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司,住所地山东省海阳市海河路88号。法定代表人：袁宏玮，系公司总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀、张颖，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：海阳市汽车出租有限公司，住所地海阳市海河路69号。法定代表人：李海宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：吕晓辉，男，1986年4月8日出生，汉族，住海阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人海阳市汽车出租有限公司、吕晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担原告停运损失10340元；2.上诉费由被上诉人海阳市汽车出租有限公司、吕晓辉承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担被上诉人海阳市汽车出租有限公司的停运损失10340元不符合保险条款的约定，停运损失不属于上诉人的赔偿范围。上诉人在订立保险合同时，就投保险种对应的保险条款履行了明确说明义务；2.被上诉人海阳市汽车出租有限公司主张的停运时间过长，被上诉人的车辆在交警部门存放8天，是其单方存放、提取，缺乏交警部门的扣车证明,且被上诉人车辆损失不严重，无需用14天维修，该维修时间还包括车辆在维修厂的存放时间，上诉人不认可。被上诉人海阳市汽车出租有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人吕晓辉辩称，同意一审判决。一审原告海阳市汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿车辆损失4050元，停运损失6800元，合计10850元；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院对于当事人存在争议事实的认定情况：一、2017年8月15日，原告提出申请，对鲁Ｆ×××××号车辆的停运损失鉴定，海阳市人民法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××号车在鉴定基准日的日停运损失为470元。原告交纳鉴定费3000元。据此，原告主张停运损失为10340元，4月2日事故发生后车辆停放在交警大队指定的停车场，等待事故责任认定，4月10日提取车辆，4月10日至4月24日车辆维修完毕，停运时间共计22天。被告对该鉴定结论提出异议，认为鉴定停运损失数额过高，对原告主张的停运时间提出异议，认为在交警部门存放时间8天，是原告单方存放且单方提取，交警部门未出具相关扣留车辆的证明，对此被告不认可。对维修时间，被告认为在维修厂的维修时间包括维修及停放期间，原告何时取车取决于原告意愿，原告车损经鉴定为2644元，可以看出车辆损失不严重，无需停放14天，被告不认可。法院认为，被告对鉴定结论提出异议，未能提供证据证实该鉴定结论存在错误，对被告的异议法院不予采纳；被告对停运时间的异议，事故发生后车辆在停车场停放时间及车辆维修时间，均不是原告个人意愿所能控制的，对事故车辆的放行时间，是由交警大队所决定，车辆维修时间，则由汽修厂的维修状况所决定，因此对停运时间22天，法院予以认定。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，海阳市人民法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告车辆进行损失鉴定，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为2644元。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司交纳鉴定费2000元。原告提出异议，认为鉴定数额过低。对此，原告未能提供相应的证据证实鉴定结论存在错误，法院对车辆损失2644元予以认定。三、两被告之间关于停运损失的合同约定的争议，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司所提交的投保单中的免责条款，虽采取加粗、加黑字条在保险单上进行记载，但未提交免责条款的投保人单独声明，并由投保人进行签署，该保险单上的记载不符合相关法律规定的向投保人尽到明确说明义务的充分要件，对被告保险公司的意见法院不予采纳。庭审中,原告变更诉讼请求：车辆损失2644元，停运损失10340元，共计12984元。停产损失鉴定费3000元、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司主张车辆损失鉴定费2000元的承担，由法院依法认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定吕晓辉承担事故全部责任，对此原、被告均无异议，法院予以认定。据此被告应按相关法律规定对原告的损失承担相应的赔偿责任，原告的合理损失为：车辆损失2644元、停运损失10340元，共计12984元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，原告的鲁Ｆ×××××号车辆系营运车辆，因事故原告停运期间的损失，应由被告予以赔偿；另据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定原告的损失应当由鲁Ｆ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司以投保单上免责条款使用加黑、加粗字体予以提示为由主张免赔，法院认为该投保单上的记载不符合法律规定的向投保人尽到明确说明义务的充分要件，不能免除其应予承担的赔偿责任，因此原告的车辆损失2644元、停运损失10340元，共计12984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院于2017年10月31日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿原告海阳市汽车出租有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在商业三者险范围内赔偿原告海阳市汽车出租有限公司10984元。上述款项于判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告吕晓辉负担；财产损失鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担1306元，原告海阳市汽车出租有限公司负担694元；停运损失鉴定费3000元，由被告吕晓辉负担。法院审理查明的案件事实同一审法院查明的一致。本院认为，本案当事人争执的焦点问题是上诉人是否应予赔偿停运损失及停运时间的认定是否适当。本案交通事故发生的事实当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，涉案车辆停放在交警部门指定的停车场，被上诉人并不能自行支配车辆，后该车辆进行维修，停运时间共计22天，上诉人主张停运时间过长，但未提供相应的反驳证据，一审法院对于停运时间予以确认并无不当。上诉人提交的投保单中的免责条款，虽采用加粗、加黑字体，但并未达到向投保人尽到明确说明的程度，故不能免除上诉人应承担的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。法判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 刘海波二〇一八年三月三十日书记员 杨风华