湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2273号上诉人（原审被告）：曹青华，男，1973年2月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。负责人：段海发，该行行长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。原审被告：谭康华，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，现羁押于湖南省湘南监狱。原审被告：黎志雄，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现下落不明。上诉人曹青华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行、原审被告谭康华、黎志雄借款合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹青华及其委托诉讼代理人李正，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的委托诉讼代理人何华江到庭参加诉讼。原审被告谭康华经本院传票传唤、原审被告黎志雄经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹青华上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行对曹青华的起诉；三、本案的一、二审诉讼费由中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行负担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误。一审中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行并未提交2012年10月17日和2014年5月30日其向一审法院起诉的证据，曹青华亦未收到其该两次起诉的起诉状。即便中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行有证据证明其于2012年、2014年分别向法院起诉过曹青华，但是自借期届满之日即2009年12月25日到其起诉之日即2012年10月17日，本身就已经超过了诉讼时效。在办理本案银行借贷过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行没有相关的抵押和借贷手续，其放贷行为不符合银行的放贷流程，借贷行为不合法。中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行放贷给曹青华时，只发放了4万元，并没有5万元。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行辩称：本案借款借期届满后中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向曹青华进行了催讨，后于2012年10月、2014年5月份向法院提起的诉讼，2012年起诉时并没有超过诉讼时效。曹青华是与谭康华、黎志雄三人互相联保借款的，本案借贷行为属合法的金融借贷关系。借款金额以借据为准，是49,999.98元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。谭康华述称其对一审判决无异议，对曹青华的上诉无意见，请求二审法院依法判决。原审被告黎志雄既未到庭参与诉讼又未提交书面陈述意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向一审法院起诉请求：1.判令曹青华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行借款本金49,999.98元、利息及罚息76,583.86元，合计126,583.84元，并承担2016年5月4日至履行完毕止的利息及罚息；2.判令谭康华、黎志雄对上述借款本息承担连带责任保证义务；3.本案受理费2832元、公告费100元，合计2932元，由曹青华、谭康华、黎志雄负担。一审法院认定事实：2008年12月25日，曹青华以资金周转为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行借款50,000元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15.66%，借期12个月（2008年12月25日至2009年12月25日），采用阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额归还贷款本息。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹青华、谭康华、黎志雄签订了《小额贷款联保协议书》，约定：（1）2008年12月25日至2009年12月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可根据曹青华、谭康华、黎志雄任何一人的申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50,000元；（2）曹青华、谭康华、黎志雄为其中任一人借款承担连带责任保证义务；（3）保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（4）保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行按照合同约定向曹青华指定的账户放款50,000元。但在借款到期后，曹青华未依约全额偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行借款本息，至2016年5月4日止，曹青华尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行借款本金49,999.98元、利息及罚息76,583.86元，合计126,583.84元。2016年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行诉至一审法院。一审法院认为，本案焦点之一为中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹青华之间借款是否超过诉讼时效，及曹青华应偿还的借款本息数额。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹青华签订《小额联保借款合同》约定的还款期限为2009年12月25日，并依约向曹青华发放50,000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹青华之间成立借款合同关系，曹青华应依约履行还本付息义务，但借款到期后，曹青华未全额还款构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行主张曹青华偿还尚欠其借款本金49,999.98元、利息及罚息76,583.86元，合计126,583.84元，符合法律规定，应予以支持。本案焦点之二为谭康华、黎志雄是否应承担连带责任保证义务。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与曹青华、谭康华、黎志雄签订《小额贷款联保协议书》，约定谭康华、黎志雄对曹青华向中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行借款承担连带责任保证义务，但保证期间为曹青华借款之日起至借款到期后二年，即保证期间为2009年12月26日至2011年12月25日，现中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行起诉时间为2016年5月27日，已超过保证期间，故中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行请求谭康华、黎志雄承担连带责任保证义务，与法律规定相悖，应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告曹青华在本判决书生效后十日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的借款本金49,999.98元、利息及罚息76,583.86元，合计126,583.84元；并承担2016年5月4日至履行完毕止的相应利息及罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元、公告费100元，合计2932元，由被告曹青华负担。”二审期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行针对上诉请求，向本院提交资兴市人民法院（2012）资民二初字第933号、（2014）资民二初字第224号民事裁定书各一份，拟证明：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行就与曹青华等的借款合同纠纷曾在2012年、2014年向资兴市人民法院起诉。曹青华质证认为，该证据不能证实中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行系于2012年10月17日、2014年5月30日向一审法院起诉，应以案件受理通知书的立案时间为准。一审法院应当组织双方当事人对该证据进行质证，一审过程中该证据没有经过质证，一审判决不应以该两份裁定书作为定案依据。根据双方当事人的举证和质证情况，本院认证认为：该两份裁定书能够证实中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行曾就其与曹青华的借款合同纠纷于2012年、2014年向一审法院起诉，本院予以采信，但该证据不能证明相应起诉状已经送达曹青华。本院二审查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行就其与曹青华的借款合同纠纷曾先后于2012年、2014年向湖南省资兴市人民法院起诉，但两次均因未预缴案件受理费被裁定按撤诉处理。2018年3月29日曹青华在接受本院询问时称自愿偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行本息合计63,000元。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点是本案中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行要求曹青华归还借款的诉请是否已经超过诉讼时效。合同当事人起诉后又撤诉或人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断，但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。本案中，借款合同约定借款期限为2008年12月至2009年12月，借款期限届满后，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行虽于2012年、2014年先后两次就其与曹青华的借款合同纠纷向一审法院起诉，但两次均被裁定按撤诉处理，没有证据证明其起诉后相应起诉状已经送达曹青华，故其起诉并未引起诉讼时效的中断。因此中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行要求曹青华归还借款的诉请已经超过法定的诉讼时效，且中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行亦未提供其他证据证实存在其他足以引起诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，其已丧失胜诉权。曹青华自愿偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行本金、利息合计63,000元，系其对自身权利的自由处分，不受前述诉讼时效限制，不违反法律规定，本院予以认可。综上，上诉人曹青华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初736号民事判决；二、上诉人曹青华在本判决书生效后十日内，偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行借款本金、利息合计63,000元；三、驳回上诉人曹青华的其他上诉请求；四、驳回被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2832元、公告费100元，合计2932元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行负担；二审案件受理费2832元，由上诉人曹青华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年三月二十九日法官助理  龙旭力书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。