四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初9号原告：刘世贵，男，1947年1月4日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。原告：漆明书，男，1946年6月5日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：熊安平（曾用名熊安华），男，1970年3月15日出生，汉族，四川���大英县人，农民，住四川省大英县。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91500000739817780H。负责人：刘渺，分公司经理。特别授权委托诉讼代理人：刘伟力，公司员工。被告：邓大俊，男，1938年11月8日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。原告刘世贵、漆明书与被告熊安平、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称天安财保重庆分公司）、邓大俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，二原告于同月10日申请追加重庆市建发运输有限公司綦江分���司为本案共同被告，又于同年3月20日申请撤回追加申请，本院经审查予以准许，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘世贵及其与原告漆明书共同委托诉讼代理人刘少君、被告熊安平、被告天安财保重庆分公司的特别授权委托诉讼代理人刘伟力、被告邓大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世贵、漆明书共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘世贵医疗费330.70元、续医费9000元、伙食补助费30元×30元/天=900元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费60天×100元/天=6000元、误工费4月×3000元/月=12000元、残疾赔偿金28335元/年×11年×11%=34285.35元、抚养费20660元/年×11年×11%=24998.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元合计95514.65元，赔偿原告漆明书门诊费976.15元、护理费15天×100元/天=1500���合计2476.15元，共计97990.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日下午，被告熊安平驾驶渝Ｂ×××××号牌重型自卸货车由X广场沿X大桥向X镇方向行驶，17时25分左右行至事发地时与被告邓大俊驾驶左转弯（搭乘原告漆明书、刘世贵）无号牌五星沃尔奥牌机动车相撞，造成两车受损、原告漆明书、刘世贵受伤的交通事故。此事故经大英县公安交通警察大队作出由被告熊安平、邓大俊分别承担此次事故同等责任，原告漆明书、刘世贵不承担此事故责任的事故认定。事后，二原告分别经大英县人民医院治疗（漆明书未住院治疗），除被告支付的医疗费用外，原告共垫支医药费1307.30元，原告刘世贵住院治疗30天，并经四川中益司法鉴定中心鉴定为双十级伤残。此后双方经协商解决未果，故而特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求为谢。被告天安财保重庆分公司未作书面答辩。但在庭审中辩称：对本次事故发生的事实以及责任划分无异议；肇事车渝Ｂ×××××在我司保有交强险和商业险100万元以及不计免赔，且事故发生在保险期内，但根据保险合同约定，超过国家医保标准的医疗费，应按一定比例扣减；因我公司不是侵权人不应承担诉讼费及鉴定费，同时应将我司垫付的10000元在本案中一并处理。被告熊安平除同意被告天安财保重庆分公司的答辩意见外，就二原告发生的医疗费同意在交强险限额内按20%比例扣减，同时要求为原告刘世贵垫付的24356.67元在本案中扣减。被告邓大俊未作书面答辩。但在庭审中辩称：对事故责任划分有异议，且要求为原告刘世贵垫付的28000元在本案中扣减。当事人围绕诉讼请求提交的证据原告提供的证据1．原告刘世贵户口薄、原告漆明书身份证、被告熊安平、邓大俊人口信息证明、被告保险公司工商信息复印件各1份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2．道路交通事故责任认定书原件1份，证实1.交通事故发生导致二原告受伤的事实；2.责任划分为被告熊安平、邓大俊负同等责任，二原告无责任；3.原告刘世贵入院证、出院诊断病情证明书原件1份、二原告门诊费发票原件，证实原告刘世贵住院治疗了30天，遵医嘱休息30天、需续医费预计9000元，同时除被告垫付的医疗费外自行还垫付了330.70元；原告漆明书产生了门���费976.15元；4．川中司鉴[2017]临鉴字第1186号鉴定意见书以及鉴定费发票原件1份，证实1.刘世贵因本次损伤的伤残程度为十级、十级；2.护理期为60日；3.营养期为90日；发生鉴定费1800元；5.住房出租协议、大英县X镇X村村民委员会证明、大英县田坝子社区居委会证明各1份，证实原告刘世贵从2011年起一直生活、居住在城镇的事实；6.胡X书、刘X秀出具的证明，证实原告漆明书虽然没有住院，但交通事故发生后回家请邻居进行护理，共护理了15天，因此要求赔偿护理费1500元。被告熊安平提供证据1.被告熊安平身份证、行驶证、驾驶证复印件各1份，证实被告熊安平的基本信息，以及具有驾驶资格��2.原告刘世贵住院医药费发票及费用清单，证实刘世贵住院治疗产生治疗费62356.67元，其中：保险公司、邓大俊、熊安平分别垫付了10000元、28000元、24356.67元；3.护理人员郭X出具收取护理费、生活费收条2份，证实被告熊安平向郭X支付护理费3300元、护理人员及原告刘世贵住院期间发生的生活费630元。被告天安财保重庆分公司提供证据：投保单复印件1份，证实保险合同关系及投保情况。被告邓大俊未提供证据。本院组织当事人进行了质证一、三被告对原告提供的1、3号和原告及其余被告对被告熊安平提供的1、2号以及原告及其余被告对被告天安财保重庆分公司提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的2号证据，被告熊安平、天安财保重庆分公司无异议。被告邓大俊有异议。本院审查，被告邓大俊虽有异议，但并未举出相关反驳证据足以推翻该认定，因此其异议理由不能成立，对该证据予以确认；2.对原告提供的4号证据，三被告对鉴定费无异议，但认为该鉴定系原告刘世贵自行委托，且鉴定时三被告也未到场，因此该鉴定意见缺乏客观性，在鉴定程序上也缺乏公平性，特别是营养期和护理期明显与客观事实不符。本院审查，三被告虽有异议，但均在庭审中表明不申请重新鉴定，且并未提供其他相关反驳证据，故予以确认；3.对原告提供的5号证据，三被告对三份证明的真实性无异议，但对租房协议认为，体现不出租赁房屋位置与居委会所证明的租住地。本院审查，三被告虽有异议，但并未提供相关反驳证据，因此其异议理由不能成立，对原告刘世贵受伤前在城镇居住生活一年以上的事实，予以确认；4.对原告提供的6号证据，三被告对证据三性均不予认可。本院审查，因证人未出庭接受咨询，无法核实真伪，且原告漆明书仅门诊治疗，因此其主张不符合法律规定，不予采信；5.对被告熊安平提供的3号证据，原告及被告邓大俊无异议，但被告天安财保重庆分公司对护理费、生活费计陪标准认可分别按100元/天、30元计算。本院审查，因护理期限经鉴定为60日，三被告虽有异议但并未申请重新鉴定，因此认定护理期60日，但并未举出护理人员具体收入情况，应按四川20**年居民服务、修理和其他服务业36218元/年计算，因此护理费为36218元/年÷365天/年×60天=5953.64元，因原告刘世贵认可住院期间系被告熊安平请人护理，故对被告熊安平所支付的护理费视为向原告支付了现金3300元；对被告熊安平辩称原告刘世贵住院期间支付护理人员及原告刘世贵生活630元，因该费用系护理人员及原告刘世贵共同发生，且护理人员系被告熊安平雇请，因此该费用中的一半315元由被告熊安平自行承担，另外的315元视为被告熊安平向原告支付的现金。对本案法律事实认定如下：2017年7月21日下午，被告熊安平驾驶渝Ｂ×××××号牌重型自卸货车由X广场沿X大桥向X镇方向行驶，17时25分左右行至事发地时，与被告邓大俊驾驶并搭乘原告漆明书、刘世贵的��号牌五星沃尔奥牌机动车左转弯相撞，造成两车部分受损、原告漆明书、刘世贵受伤的交通事故。同年8月14日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2017）第170808号道路交通事故认定书认定，在此次事故中，当事人熊安平没有确保安全、畅通的原则下通行，机动车载物超过载重量百分之三十，是造成此次事故的同等原因；当事人邓大俊未取得机动车驾驶证驾驶机动车、转弯的机动车未让直行的机动车先行的行为是造成此次事故的同等原因，当事人漆明书、刘世贵无过错。当事人熊安平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第九十二条第二款之规定，其行为过错相当；当事人邓大俊行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款之规定，其行为过错相当��根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人熊安平、邓大俊分别承担此次事故同等责任；当事人漆明书、刘世贵不承担此次交通事故责任。原告刘世贵伤后即送大英县人民医院住院治疗，治疗至同年8月21日出院（住院30天），发生医疗费62356.67元。出院诊断：1.左肩胛骨折；2.左锁骨远端骨折；3.肋骨骨折术后；4.胸部闭合性损伤；6.左耳开放伤；7.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息3月，避免患肢过分负重及剧烈运动；2.术后1、2、3、6、9、12月复查X片，术后1年据骨折愈合情况拟手术取出内固定，费用预计约9000元；4.胸外科、骨科门诊随访，指导下功能锻炼，若有不适，及时就诊。出院后，遵医嘱发生门诊检查费330.70元。2017年11月20日，原告刘世贵自行委托四川中益司法鉴定中心1.根据“两院”“三部”《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残程度；2.根据“GA/T1193-2014”标准鉴定：护理期、营养期。该中心于同月21日作出川中司鉴（2017）临鉴字1186号鉴定意见书，结论为：1.对被鉴定人刘世贵因本次损伤的伤残程度为：十级、十级；2.对被鉴定人刘世贵的护理期鉴定为：陆拾日；3.对对被鉴定人刘世贵的营养期鉴定为：玖拾日。发生鉴定费1800元。渝Ｂ×××××号车系被告熊安平实际所有，该车在被告天安财保重庆分公司投保了交强险和最高限额100万元商业第三者责任险以及不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告刘世贵系农村居民，但有事实依据证实受伤前在城镇居住、消费一年以上。被告熊安平、天安财保重庆分公司、邓大俊向原告刘世贵分别垫付（24356.67﹢3300﹢315）=27971.67元、10000元、28000元合计65971.67元。原告漆明书发生门诊费976.60元。本院认为，被告熊安平驾驶渝Ｂ×××××号牌重型自卸货车由X广场沿X大桥向X镇方向行驶，与被告邓大俊驾驶并搭乘原告漆明书、刘世贵的无号牌五星沃尔奥牌机动车左转弯相撞，造成两车部分受损、原告漆明书、刘世贵受伤的交通事故。被告邓大俊虽对该认定有异议，但并未举出足以推翻该认定的相关反驳证据，因此对该认定予以确认。原告刘世贵、漆明书相对于川Ｊ×××××号车属第三者，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十��条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告天安财保重庆分公司进行赔付。不足部分，因该事故经交警部门认定，被告熊安平、邓大俊分别承担此次事故同等责任，应各自承担50%的赔偿责任。庭审中，被告熊安平与被告天安财保重庆分公司就二原告医疗费在交强险限额内按20%比例进行扣减，本院予以准许。原告刘世贵伤后发生医疗费62356.67元、门诊治疗费330.70元、需后续治疗费9000元合计71687.37元，有医疗费票据以及医嘱佐证予以认定，原告虽未对其住院费用进行主张，但为了减少当事人诉累，纳入本案一并处理。原告刘世贵主张伙食补助费30元×30元/天=900元、因三被告均无异议，予以认定。原告刘世贵主张营养费90天×30元/天=2700元，经鉴定营养期限90日，三被告虽对该鉴定有异议但均未申请重新鉴定，因此其主张符合法律规定，予以认定。原告刘世贵主张护理费60天×100元/天=6000元，因经鉴定为60日，三被告虽有异议但并未申请重新鉴定，因此认定护理期60日，但并未举出护理人员具体收入情况，应按四川20**年居民服务、修理和其他服务业36218元/年计算，因此护理费为36218元/年÷365天/年×60天=5953.64元。原告刘世贵主张误工费4月×3000元/月=12000元，因其早已达到法定退休年龄，且其在庭审中自认未在外务工，故其主张不符合法律规定，不予认定。原告刘世贵主张残疾赔偿金28335元/年×11年×11%=34285.35元，因其在定残时已年满70周岁，应赔偿10年，即为：28335元/年×10年×11%=31168.50元。原告刘世贵主张其妻李X秀（1948���8月21日出生）生活费20660元/年×11年×11%=24999.30元，因其在定残时已年满69周岁，应赔偿11年，且其子也应对李X秀承担扶养义务，因此为20660元/年×11年×11%÷2人=12499.30元。原告刘世贵主张精神抚慰金3000元过高，酌情认定1500元。原告刘世贵主张鉴定费1800元，有鉴定费票据佐证，予以认定。原告刘世贵主张交通费500元，根据客观实际，酌情认定300元。原告漆明书主张门诊费976.15元，有门诊费票据佐证，予以认定；但对其主张护理费1500元，因护理人员未出庭接受咨询，无法核实真伪，且原告漆明书仅门诊治疗，因此其主张不符合法律规定，不予认定。综上，原告刘世贵的损失：医疗、门诊、后续治疗费（62356.67﹢330.70﹢9000）=71687.37元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费5953.64元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）43667.80元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费1800元合计128508.81元；原告漆明书的损失：976.15元；共计129484.96元。因原告刘世贵、漆明书在同一事故中受伤，且同对一个交强险，因此各自发生的医疗费在交强险限额内分享，即分别为10000/（71687.37﹢900﹢2700﹢976.15）×71687.37元=9399.96元、10000/（71687.37﹢900﹢2700﹢976.15）×976.15元=127.99元。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最���人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告刘世贵赔偿医疗、护理、交通等费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金（9399.96＋5953.64＋300＋43667.80＋1500）元＝60821.40元；二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告漆明书赔偿门诊费127.99元；三、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任第三者责任限额范围内向原告刘世���赔偿医疗、门诊、后续治疗、住院伙食补助、营养等费〔（71687.37－9399.96）×80%＋900＋2700〕元×50%＝26714.96元；四、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任第三者责任限额范围内向原告漆明书赔偿门诊费（976.15－127.99）元×50%＝424.08元；五、被告熊安平向原告刘世贵赔偿医疗、门诊、后续治疗、鉴定等费〔（71687.37－9399.96）×20%＋1800〕×50%元＝7128.74元；六、被告邓大俊向原告刘世贵赔偿医疗、门诊、后续治疗、住院伙食补助、营养、鉴定等费〔（71687.37－9399.96）＋900＋2700＋1800〕元×50%＝33843.71元；七、被告邓大俊向原告漆明书赔偿门诊费（976.15－127.99）元×50%＝424.08元；八、驳回原告刘世贵、漆明书的其他诉讼请求。上列一至七项，由于被告熊安平、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、邓大俊向原告刘世贵分别垫付27971.67元、10000元、28000元，因此被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司向原告刘世贵、漆明书分别赔付56693.43元、552.07元，支付被告熊安平20842.93元合计78088.43元；被告邓大俊向原告刘世贵、漆明书分别赔付5843.71元、424.08元合计6267.79元；均限在本判决生效后10日内履行。若被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司、邓大俊未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案���件受理费2025元、减半收取1012.50元，由被告熊安平、邓大俊各负担506.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向孝金二〇一八年三月二十六日书记员  陈亚非