河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1118号上诉人（一审原告）：杨金庄，男，1962年9月21日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司洛阳偃师支行，住所地偃师市城关镇太学路1号楼。负责人：王晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：温一，该行员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。上诉人杨金庄因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳偃师支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金庄及其委托诉讼代理人张爱玲，被上诉人交通银行股份有限公司洛阳偃师支行的委托诉讼代理人温一、白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金庄上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人存款11万元及利息。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.在签订储蓄合同之初，被上诉人即存在对客户隐瞒重要事实，强制提供电子服务霸王行为。2.一审开庭后，上诉人提交了2016年11月22日和交通银行柜员的对话录音记录，以证明当时上诉人要求办理的是不开通网银服务的银行卡，但对重要证据一审法院未再组织质证，武断的以上诉人保管信息不善下判。3.交通银行的服务指令并未真正到达上诉人，上诉人根本不知情，却损失11万元，该损失由上诉人承担明显不公平。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。交通银行股份有限公司洛阳偃师支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案明显不是盗刷，事实经过大致如此：2016年11月17日上诉人在交行办理了第二张银行卡，即涉案银行卡，尾号69205，当天下午通过网上平台转入11万，第二天下午2:30上诉人开通手机银行，连续三次转出11万，在下午5点将卡挂失，一审中上诉人称这两天手机一直在其监控之中，且受到了银行的短信提醒，通过转账转出的时间以及网上交易的惯例，可以判断本案并非盗刷。上诉人捏造事实，提出无理要求，应当予以驳回。杨金庄向一审法院起诉请求：请求判决交通银行股份有限公司洛阳偃师支行返还杨金庄存款110000元及利息；本案诉讼费由交通银行股份有限公司洛阳偃师支行承担。一审法院认定事实：杨金庄于2016年11月17日12：30：41凭自己的身份证在交通银行股份有限公司洛阳偃师支行处办理了一张银行卡，卡号为62×××05，并存入100元。由其个人设置了密码。在办理该卡时，杨金庄与交通银行股份有限公司洛阳偃师支行签署了申办银行卡及电子渠道功能风险告知单，载明：近来社会上非法集资，民间借贷、电信网络诈骗等各类案件频发，个别公司以高收益、高回报诱骗客户参与各类平台投资，为了您的财产安全，保障您的法律权益，请您在申办银行卡、网上银行、手机银行、电话银行和自助终端等业务时确认以下事项：一、本人确认在交通银行营业网点开办银行卡、网上银行、手机银行、电话银行和自助终端等业务均为本人自愿行为，非交通银行工作人员推荐，个人办理银行卡及开通网上银行、手机银行用途合法、合规。二、本人确认申办银行卡与网上银行、手机银行将严格遵守国家法律法规，不利用交行银行卡、网上银行、手机银行从事各类非法集资、民间借贷、洗钱等活动，因此发生的任何风险和损失，均与交行无关。三、本人确认通过所申办的交行银行卡、交行电子渠道办理的各类投资系基于本人充分了解并确认相应投资的具体情况及风险后自主决策，由此产生的风险和损失，均由个人承担。四、本人确认银行卡（卡号：62×××05）所绑定手机号（号码：189××××3816）为本人实名所有。五、本人确认由本人使用银行卡，不参与任何买卖银行卡、出租、出售等违法违规行为，并承担任何违规违法行为导致的法律责任。六、本人承诺开立借记卡（卡号：62×××05）由本人亲自办理，开卡用途与“哈特支付”无关，若后续查实发现该账户开立及资金划转存在与“哈特支付”有关的情况，经核实存在异常行为或违法犯罪行为的，本人将承担相关的法律责任。银行有权根据《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》（银发[2016]261号）第六条的规定拒绝开户，对于已经开户的客户，将予以销户处理。其次，对于存在可疑交易的账户，经核实后依据“通知”第十六条的规定，银行有权暂停账户非柜面业务。七、本人确认并同意，交通银行发现本人存在提供虚假、不实信息等违法诚信原则的行为，或违反法律法规、监管规定或对应的业务合同、协议的约定使用所申办的交行银行卡、交行电子渠道办理业务的，交通银行有权暂停或终止提供服务，本人可能将无法使用银行卡及或相应电子渠道。如您对上述内容确认无异议，请签名！客户签名：杨金庄，联系电话：189××××3816日期：2016.11.17。当日，交通银行股份有限公司洛阳偃师支行通过支付平台汇入该银行卡110000元。2016年11月18日14：36：06至14：38：10，通过手机银行分三次从交通银行股份有限公司洛阳偃师支行该银行卡上将110000元转至户名为李江玲的银行卡62×××16上。在该交易过程中，交通银行股份有限公司洛阳偃师支行向杨金庄手机发送了三次短信密码及剩余款项的信息。杨金庄收到交通银行股份有限公司洛阳偃师支行发出的最后一条手机短信后即到交通银行股份有限公司洛阳偃师支行处进行了挂失。2016年11月18日15时05分杨金庄到偃师市公安局城关镇派出所进行了报案，该案至一审法院庭审结束前没有结果。一审法院另查明，杨金庄在交通银行股份有限公司洛阳偃师支行处办理该银行卡前，已经有一张交通银行的银行卡，并在其手机上开通了手机银行客户端。上述事实由杨金庄提交的银行业务处理单、银行账户交易明细、接处警登记表，交通银行股份有限公司洛阳偃师支行提交的风险告知单、银行交易清单、短信记录、及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，本案涉诉交易是通过手机银行操作进行的，完成转账需正确的银行卡卡号、交易密码、短信验证码等信息，而该银行卡的密码是杨金庄本人自行设定的，而且杨金庄曾使用过手机银行。而且短信验证码是发送到杨金庄办理银行卡时绑定的其个人使用的手机号，该手机号是杨金庄自己使用的，杨金庄应负有妥善保管其个人信息的义务。从杨金庄提交的证据看，无法确认银行存在泄露密码的行为或在涉诉交易中存在过错的情况。由此，杨金庄的损失应有其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨金庄的诉讼请求。一审案件受理费2500元，由杨金庄承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨金庄在交通银行股份有限公司洛阳偃师支行处办理借记卡，双方之间形成储蓄合同关系。上诉人杨金庄主张其并未要求开通手机银行，交通银行股份有限公司洛阳偃师支行未尽到安全监管的义务，应由交通银行股份有限公司洛阳偃师支行承担责任，本案中，杨金庄在办卡时签署有《申办银行卡及电子渠道功能风险告知单》且绑定了手机号，本案涉诉交易的转账需正确的银行卡卡号、交易密码、短信验证码等信息，该操作需杨金庄本人或知悉杨金庄上述全部信息的人才能够操作，杨金庄的银行卡及在交通银行股份有限公司洛阳偃师支行处预留的手机号由本人持有且使用，信息只有杨金庄本人知悉或保管不当导致泄漏，杨金庄亦未能举证证明交通银行股份有限公司洛阳偃师支行在上述过程中存在过错或有违约行为，上诉人杨金庄提交的证据也不能显示杨金庄银行卡被盗的刑事犯罪线索，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，杨金庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由杨金庄负担。本判决为终审判决。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年三月二十一日书记员 贺晓宁