吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终378号上诉人（原审原告）：付晶，男，1970年12月29日出生，住磐石市。委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地磐石市。法定代表人：王若冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白风波。委托诉讼代理人：薛晓亮。上诉人付晶因与被上诉人吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称镍业公司）劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付晶委托诉讼代理人刘淑芬、路永红，被上诉人镍业公司委托诉讼代理人白风波、薛晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晶上诉请求：撤销一审判决,改判支持付晶诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，证据不足。首先，付晶在1999年是被单位放假，并非自动离岗。其次，多年来，付晶的人事档案一直在镍业公司处保管，劳动关系从未转移。如调转劳动关系，须本人办理，手续复杂，但一审法院仅凭镍业公司一份并非付晶本人签名的记录就认定付晶的人事档案和人事关系发生转移，没有任何依据。最后，镍业公司承认在1992年至1999年期间与付晶存在事实劳动关系，虽声称对付晶予以除名，与付晶解除劳动关系，却不能提供董事会记录、除名决定书、通知书等证明，故应由镍业公司承担举证不能的不利后果，认定双方劳动关系持续存在。2.一审判决适用法律不当。首先，确认劳动关系的诉讼属于确认之诉，不适用诉讼时效。其次，缴纳、补缴基本养老保险为用人单位法定义务，且为强制义务，不受时效限制。再次，一审判决对诉讼时效的起算违反法律规定，镍业公司对付晶放长假并停发工资待遇，企业虽转制，但并未影响付晶的身份关系，付晶亦未委托他人取走人事档案，办理调转，更未与其他单位形成新的劳动关系，付晶对其权利受侵害并不知情，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，应当从付晶向劳动仲裁委和法院主张权利即劳动争议发生之日起算诉讼时效。最后，付晶的委托诉讼代理人向法庭陈述多次找单位要求上岗，并非要求解决劳资关系问题，一审法院认定付晶在离岗后应当知道其劳动权利受到侵害是错误的。镍业公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律依据适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付晶向一审法院起诉请求：1.确认付晶与镍业公司自1992年8月10起至今存在事实劳动关系；2.判令镍业公司为付晶补缴基本养老保险、职工医疗保险、失业保险及住房公积金；3.判令镍业公司补偿付晶医疗费损失15,271.50元；4.判令镍业公司支付付晶放假期间生活费100,000元。一审法院认定事实：付晶退伍后于1992年8月10日分配至原吉林镍业公司工作，工作至1999年离岗。原吉林镍业公司在付晶离岗后未向其发放工资及其他福利待遇。2000年12月，原吉林镍业公司改制为镍业公司。2003年10月10日，付晶的人事档案转至吉林省吉林市恒和制药股份有限公司，经办人为付文。付晶就与镍业公司的劳动争议，于2017年9月向吉林市劳动人事争议调解委员会申请劳动仲裁，2017年8月16日该仲裁委员会对付晶作出《不予受理通知书》，认为其请求无明确的事实理由。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，付晶自1992年进入镍业公司工作，并于1999年离岗至今，镍业公司一直未为其缴纳社会养老保险等各项福利待遇，并于付晶离职后停发工资，付晶作为劳动者对自己的工资及福利待遇受到损害应当知情；镍业公司于2000年12月进行了重要改制，成立股份有限公司。企业改制行为对原公司员工的人事、劳动关系均产生了重要影响，付晶作为劳动者对用人单位的重大改制变化及对自身产生的影响应当知情；2003年10月，付晶的人事档案转至吉林省吉林市恒和制药股份有限公司，付晶对自身的人事关系变化亦应当知情，且付晶自认曾多次找到镍业公司要求解决劳资关系问题，故应当认定付晶在离岗后应当知道其劳动权利受到了损害。付晶直至2017年9月向吉林市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定作出判决。判决：驳回付晶的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实：2003年10月10日，付晶的人事档案被付文取走。付文与付晶系兄弟关系。其他事实除“2003年10月10日，付晶的人事档案转至吉林省吉林市恒和制药股份有限公司，经办人为付文”外，与一审判决认定事实一致。本院认为，仲裁时效是一种时效制度，其目的是为了督促权利人及时行使权利。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，法院在当事人未提出仲裁时效抗辩的前提下不能主动适用仲裁时效。现并无证据证实镍业公司在仲裁时提出仲裁时效的抗辩，一审时镍业公司亦未提出仲裁时效的抗辩，一审法院直接适用仲裁时效驳回付晶请求确有不当，本院依法予以纠正。镍业公司在一审时提出诉讼时效抗辩，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，付晶提出的要求确认其与镍业公司自1992年8月10日起至今存在事实劳动关系并非基于债权请求权，不适用诉讼时效制度的规定。故应对付晶的这一请求进行实体审理。对付晶提出的镍业公司补偿其医疗费损失15,271.50元及支付其放假期间生活费100,000元属债权请求权范畴，适用诉讼时效规定。关于是否已经超过诉讼时效，一审法院已论述清楚，本院不再赘述。关于付晶与镍业公司存在劳动关系的时间。劳动关系，是指劳动力所有者与劳动使用者之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。确认是否存在劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等综合认定。付晶离岗时间为1999年，镍业公司此后未向其发放工资及其他福利待遇。2003年10月10日，付晶的档案被其兄弟付文以欲调转至吉林省吉林市恒和制药股份有限公司为由从镍业公司取走，至此，付晶既不向镍业公司提供劳动，档案亦未在该公司保存，镍业公司也未向其支付过劳动报酬，故能够认定从2003年10月10日起，付晶与镍业公司事实上已经解除了劳动关系。故付晶与镍业公司存在劳动关系的时间段为1992年8月10日至2003年10月10日。关于付晶提出的镍业公司为其补缴基本养老保险、职工医疗保险、失业保险及住房公积金的请求，付晶该项请求涉及付晶、镍业公司及社保机构，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属民事诉讼受案范围，故本院不予审理。综上，付晶的上诉理由部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3623号民事判决；二、确认付晶与吉林吉恩镍业股份有限公司于1992年8月10日至2003年10月10日期间存在劳动关系；三、驳回付晶的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。付晶预交的二审案件受理费10元由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一八年三月二十二日书 记 员  王英惠