江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终227号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，统一社会信用代码91410700667225486W，住所地河南省新乡市解放大道49号。负责人：崔建齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾和芳，女，1959年6月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被��诉人（原审被告）：范广兴，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省靖江市。原审被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101000794113384，住所地河南省郑州市金水区花园路59号22层。负责人：王大军。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡公司）因与被上诉人顾和芳、范广兴、原审被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初8517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保新乡公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、范广兴从业资格证过期��属无从业资格证驾驶营运车辆。根据保证合同约定，上诉人在商业险范围内免除责任。2、顾和芳提供的多张医疗费发票中两张医疗费票据，均显示“农合可报”字样，因此可以确信顾和芳的医疗费可通过农合报销。商业三者险属于补偿型保险，对通过其他途径可报销的医疗费，上诉人不应当再行赔偿。顾和芳书面答辩称，一审法院适用法律适当，判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。范广兴辩称，保险公司收取保费时从不审核我的从业资格证或证书有无过期，等到理赔的时候再以这个为由拒绝理赔。请求维持一审判决。亚太财保郑州公司未陈述意见。顾和芳向一审法院起诉请求：范广兴、亚太财保郑州公司、人寿财保新乡公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计48024.12元。一审法院认定事实��2017年2月19日6时35分，范广兴驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿229省道由南向北行驶至148K+900M处时，与同方向行驶的陈某某驾驶的电动自行车后载顾和芳发生交通事故，致顾和芳受伤。泰兴市公安局交通警察大队认定，范广兴负事故全部责任，陈某某、顾和芳无责任。顾和芳事发后至泰兴市珊瑚卫生院住院治疗，诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折、左肩锁关节半脱位、面部外伤，同年3月23日出院。同年3月29日至5月12日，顾和芳因“左下肢深静脉栓塞、左胫腓骨骨折固定术后”再次入住泰兴市珊瑚卫生院。顾和芳分别支付两次住院医疗费35990.38元及10184.8元，门诊医疗费268.94元。范广兴驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车在亚太财保郑州公司处投保了交强险，在人寿财保新乡公司投保商业三者险200000元，未投保不计免赔。顾和芳治疗尚未终结，仅就已经支出的医疗费、住院伙���补助费诉至一审法院，其他损失待二次手术后另行主张。顾和芳主张超出保险公司理赔范围部分，放弃要求范广兴承担赔偿责任，相应损失自行负担。本案争议的要素为：顾和芳主张的医疗费、住院伙食补助费是否应当支持。一审法院结合庭审中各方的举证与质证，对上述争议的要素认定如下：1、顾和芳住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计46444.12元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，予以认定。人寿财保新乡公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任，但在举证期限内未就顾和芳医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故对其抗辩主张不予支持。2、住院伙食补助费：顾和芳住院78天，按20元/天的标准，计算为1560元。综上，顾和芳的各项损失合计为48004.12元。顾和芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。范广兴驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在亚太财保郑州公司处投保了交强险，故亚太财保郑州公司应当在交强险限额内赔偿顾和芳10000元。关于超出交强险限额部分，因范广兴在事故中承担全部责任，故依法应承担全部赔偿责任。其驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在人寿财保新乡公司投保商业三者险200000元，未投保不计免赔。故人寿财保新乡公司应依据保险合同约定扣减免赔率20%承担30403.29元，范广兴承担7600元。因顾和芳放弃要求范广兴承担该费用的赔偿责任，系对自身权利的处置，于法不悖，予以确认。判决：一、亚太财保郑州公司于判决生效之日起六十日内赔偿顾和芳10000元。二、人寿财保新乡公司于判决生效之日起六十日内赔偿顾和芳30403.29元。三、驳回顾和芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定���期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由顾和芳负担(已缴纳)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿财保新乡公司提交机动车综合保险示范条款、投保单及投保人声明，证明已就商业三者险中的免责条款尽到了提示义务，应当在商业三者险范围内免责。范广兴对投保单的真实性无异议，保险条款及投保人声明没有看到过，不予认可。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。二审中另查明，沈丘县益源汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××重型自卸货车在人寿财保新乡公司投保了商业三者险。在机动车综合商业保险示范条款的第29页投保人声明处载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该页尾部投保人签章处加盖了“沈丘县益源汽车运输有限公司”公章。二审中再查明，本案交通事故发生时，范广兴的道路货物运输从业资格证已过期。本院认为，人寿财保新乡公司认为事故发生时范广兴的道路货物运输从业资格证已过期，根据商业三者险第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，其在商业三者险范围内免除责任。首先，驾驶员获得准驾车辆的驾驶证已经能够证明其驾驶能力，驾驶员是否具有道路货物运输从业资格证，属于国家机关对相应行业的管理范畴，人寿财保新乡公司将无从业资格证免赔纳入格式条款中，系免除其应承担的义务并加重被保险人责任、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形；其次，范广兴并非从未取得道路货物运输从业资格证，而是取得的道路货物运输从业资格证过期，说明其通过培训，具有了驾驶货物运输车辆相应的知识，其驾驶事故车辆，并不会导致人寿财保新乡公司赔偿风险系数的增加，人寿财保新乡公司若依据范广兴从业资格证过期而免责，明显有违公平；最后，人寿财保新乡公司虽将其保险条款提供给投保人，但保险条款中并未出现从业资格证等表述，仅有“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，但具体是哪些许可证书、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细。故该免责条款应当认定无效，人寿财保新乡公司的上述主张不能成立。人寿财保新乡公司以医疗费发票中有“农合可报”字样，主张扣除报销过的医疗费。本院认为，人寿��保新乡公司并未举证证明顾和芳已通过农合报销了医疗费及报销的具体数额，其主张扣除，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。综上所述，人寿财保新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年三月十五日书记员 蒋 琳