四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初1393号原告彭伦强，男，1973年12月22日生，汉族，住重庆市长寿区。原告舒丕学，男，1977年9月11日生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市席威建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-4号。法定代表人席威。被告正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。法定代表人郑伟。委托代理人何万波，男，1963年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区，系公司职工。委托代理人王晓英，四川广力律师事务所律师。原告彭伦强、舒丕学诉被告重庆市席威建筑劳务有限公司（以下简称“席威公司”）、被告正大建设集团有限公司（以下简称“正大集团公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院副院长、审判员冯学龙任审判长,与人民陪审员刘美华、姚邦荣组成合议庭，书记员刘玉担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告彭伦强、舒丕学、被告正大集团公司的委托代理人何万波、王晓英皆到庭参加了诉讼，被告席威公司的法定代表人经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付下欠的人工工资款570000元；2、请求判令被告向二原告支付违约金57000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告正大集团公司将南充市高坪区青莲镇正大集团公司安置房一区二项目部20号-33号楼的房建工程承包给席威公司承建。2014年3月，席威公司又将自己承包工程中的土建工程项目的劳务分包给二原告施工，并签订《土建工程项目承包合同》。合同约定了单价按建筑面积计算，合同单价为正负零以上190元/平方米，正负零以上据实结算，砖砌体180元/立方米，清桩25元/根，垫层15元/平方米，砼10元/立方米，抹灰12元/平方米。并就付款方式及违约责任等还进行了约定。合同签订后，二原告组织人员进场施工，2015年12月7日工程竣工。2016年9月9日经结算，被告应付二原告工程款5560250元，已付4990250元，还欠570000元未付。二原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告席威公司在法定期限内未向本院提出书面答辩。被告正大集团公司在法定期限内未向本院提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：“正大集团公司承包工程的发包方是南充市高坪区人民政府，席威公司又从正大集团公司承包工程，席威公司是合法的承包人，二原告与席威公司签订的合同，欠钱应找席威公司，与正大集团公司无关，请求法院驳回原告对正大集团公司的诉讼请求。”经审理查明：2013年，正大集团公司承包了南充市高坪区人民政府发包的南充市高坪区青莲镇安置房工程，工程承包后，正大集团公司又将安置房工程的建筑劳务部分承包给席威公司。2014年3月28日，席威公司作为甲方又将自己承包工程中的土建工程项目的劳务分包给原告舒丕学、彭伦强（乙方）施工，双方签订了《土建工程项目承包合同》。合同约定：甲乙双方经友好协商，甲方将南充市高坪区青莲统筹城乡实验区安置一20#--33#楼土建工程项目分包给乙方施工；乙方承包内容为必须按施工设计图纸、设计变更及建设方要求增加的所有工程量；承包方式为：包人工，保质量，包工期，包安全生产文明施工，包施工所需的机具用具，包辅材，包施工所需的劳保用品；承包单价中包含人工费，工具费，辅材费，劳保费，保险费，高空作业费，工效降低费，资金占用费；如工程质量验收不合格，必须无条件返工，直达到合格为止。返工浪费的材料由乙方按采购价赔偿；承包单价按建筑面积计算（斜屋面不计算面积），合同单价为正负零以上：190元/平方米，正负零以下据实结算（砖砌体180元/立方米，清桩25元/根，垫层15元/平方米，砼10元/立方米，抹灰12元/平方米）；付款方式：14栋主体封顶后一个月付主体实际产值的80％。竣工验收合格后（15天）付总产值的80％。结算完成付清尾款。每阶段工程完工后，通知项目部经理、技术负责人及工长验收合格后，由技术负责人核定工程量，签发决算书。同时乙方做好工人工资花名册报送项目部会计，乙方必须如实下发工人工资；乙方不得以任何理由拖欠工人工资；本合同甲乙双方共同遵守，如一方违反合同，违约者必须按总价的10％向对方给付违约金。合同还就其他具体权利义务及相关施工注意事项等进行了约定。合同签订后，原告方遂组织人员进场施工。2015年12月7日工程完工后，二原告又根据席威公司安排组织人员对收尾工程进行了修补。2016年9月9日，席威公司的法定代表人席威在向二原告签字出具的“泥工组结算清单”载明：“总产值伍佰伍拾陆万零贰佰伍拾元正，（小写）5560250.00元，已付款5005250.00元（伍佰万零伍仟贰佰伍拾元正），剩余产值555000.00元（伍拾伍万伍仟元正），席威，2016.9.9”。席威公司对二原告的付款，是通过席威公司委托，（银行账户交易明细显示）由正大集团公司直接向舒丕学个人账户付款。此后，席威公司又向原告支付劳务款10万元。余欠455000元未予给付。二原告在多次催要无果后起诉来院，请求维护其合法权益。席威公司除将建筑劳务工程承包给二原告外，还将水电等其他劳务工程承包给刘雪彬等。庭审中，二原告将被告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司变更为正大建设集团有限公司，将诉讼请求中的劳务工程欠款和违约金分别变更为455000元和45500元，诉称所承包工程在完工后又进行了维修，维修费四万多元是由原告包完了的，从应付的工程劳务款中进行了扣减，然后办理了结算，不存在再扣减工程修复费的问题。另外，欠付工程款给其造成了车旅费、误工费、餐饮费、住宿费、借高利息借款支付其下欠的工人工资等损失，席威公司应当按照合同约定支付违约金，以弥补其损失。以上事实，有原、被告主体身份信息、土建工程项目承包合同、照片、工程结算清单、正大集团公司向二原告付款的银行转账清单、原告和被告在庭审中的陈述等经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，并相互印证；该系列客观真实的与案件有关联性且具合法性而被合议庭依法确认的证据，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。对上述证据中与上述已查明认定法律事实没有关联性的内容部分，本院依法不予确认。本院认为：被告席威公司从正大集团公司承包了建筑工程的劳务工程，属专业分包，合法有效。席威公司在承包后，依法应当自行完成工程项目，但其未自行完成工程项目，却将应由自己全部完成的工程项目部分分包给属自然人的二原告，双方签订了承包合同。席威公司的转（分）包行为违反了“合同法”的禁止性规定，依法无效，案涉工程承包合同对双方不产生法律约束力。原、被告双方达成的《土建工程项目承包合同》虽因合同载明的二原告这一工程施工合同主体不具备承建建筑工程的相应资质条件、违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定而无效，但通过对合同履行的考察，原告方在签约后就按照席威公司要求及时进场组织人员施工，完成了合同约定的工程项目，对收尾后的工程不合格部分进行了修补，并自行承担了修补费用，其后席威公司对原告进行了结算，至庭审时止席威公司皆未对原告方的其他履约行为如已完成工程质量是否符合工程建设的约定或法定标准等提出异议并加以证明，由此可见原告方对施工合同的遵守、履行的准备和执行的落实符合诚实信用原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，履行无效工程施工合同，已完成工程质量符合合同约定或法定标准，应当按照合同约定的工程计价标准支付工程款。因此席威公司应当按照签字确认的工程结算清单金额向二原告给付工程欠款，原告请求判令席威公司给付其已签字确认中的未付工程欠款，本院依法予以支持。席威公司向原告出具的结算清单原件显示结算时尚差原告555000元，庭审中原告诉称结算后席威公司只向其给付了10万元，还有455000元未付，因席威公司无正当理由未到庭应诉，原告当庭向本院保证愿对其陈述的真实性负全部法律责任，因此对原告的陈述本院足以相信其真实性，故依法予以采信。席威公司应向二原告给付工程劳务欠款455000元。对原告主张的违约金问题，因案涉合同的约定内容无效导致其中的违约金条款约定当然无效，因此原告据此主张违约金给付没有法律依据，本院依法不予支持。但根据最高人民法院的相关司法解释规定，席威公司就劳务工程欠款应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息，以弥补其损失。但二原告就此未提出明确具体的诉讼请求，根据不告不理的诉讼原则，本院对此不作处理。对正大集团公司而言，相对于席威公司属案涉工程的发包方，席威公司作为承包方未具体实施工程，二原告作为席威公司承包工程土建部分的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条第二款之规定，正大集团公司应当在欠付席威公司的工程欠款范围内对席威公司应付二原告的工程欠款承担连带责任。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市席威建筑劳务有限公司向原告彭伦强、舒丕学给付人民币455000元，限在本判决生效后十日内自动履行完毕；二、被告正大建设集团有限公司在欠付重庆市席威建筑劳务有限公司的工程欠款范围内对455000元给付义务承担连带责任，限在本判决生效后二十日内自动履行完毕；三、驳回原告彭伦强、舒丕学的其他诉讼请求。案件受理费5035元，由被告重庆市席威建筑劳务有限公司承担3676元，被告正大建设集团有限公司对3676元负连带给付责任，余下1359元由原告彭伦强、舒丕学承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  冯学龙人民陪审员  刘美华人民陪审员  姚邦荣二〇一七月十一月十七日书 记 员  刘 玉