江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑终29号原公诉机关丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）糜建军，外号“小米”,男，1980年10月22日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，无业，住江苏省句容市。曾因吸毒于2011年10月28日被行政拘留十日；因吸毒于2012年6月3日被行政拘留十日，罚款1700元，6月12日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年4月8日被行政拘留十五日，2013年4月22日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。上诉人（原审被告人）张祥祺，曾用名张盛祥，外号“小祺”，男，1979年5月11日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，务工，住江苏省常州市新北区。曾因吸毒于2017年3月25日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人糜建军、张祥祺犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）苏1181刑初803号刑事判决。原审被告人糜建军、张祥祺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人糜建军、张祥祺，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月至3月期间，被告人糜建军、张祥祺共同或单独至镇江新区、丹阳市丹北镇等地向路某、吉某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、2017年1月28日下午，路某向被告人糜建军提出付款400元购买冰毒，糜建军驾驶苏Ｌ×××××现代悦动轿车至镇江平昌农副产品直营市场祺福冷冻食品批发商行门口，向路某贩卖冰毒1克，得款400元。2、2017年2月15日中午，路某向被告人糜建军提出付款400元购买冰毒，被告人糜建军伙同张祥祺驾驶苏Ｌ×××××现代悦动轿车至镇江烟墩山路金碧辉煌大酒店门口路边，向路某贩卖冰毒1克，得款400元。3、2017年2月17日晚上，路某向被告人糜建军提出付款400元购买冰毒，糜建军驾驶苏Ｌ×××××现代悦动轿车至镇江新区平昌丁岗加油站路边，向路某贩卖冰毒1克，得款400元。4、2017年2月28日晚上，路某向被告人糜建军提出付款400元购买冰毒，糜建军安排被告人张祥祺驾驶苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车至镇江新区大港花木交易区16号鑫源园艺门口，向路某贩卖冰毒1克，得款400元。5、2017年3月10日晚上，路某向被告人糜建军提出购买冰毒，经商议价格后，糜建军驾驶苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车至镇江新区大港玖珑五星电器门口，向路某贩卖冰毒1克，得款400元。6、2017年2月28日晚上，吉某1向被告人糜建军支付宝转账500元要求购买冰毒，糜建军安排被告人张祥祺驾驶苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车至丹阳市丹北镇后巷香樟苑7栋东侧花坛处，向吉某1贩卖冰毒1克。7、2017年3月6日晚上，被告人糜建军驾驶苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车至丹阳市丹北镇后巷香樟苑7栋1单元301室吉某1暂住地，向吉某1贩卖冰毒1.5克，得款500元。8、2017年3月14日下午，吉某1向被告人糜建军提出付款500元购买冰毒，糜建军驾驶苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车至丹阳市丹北镇后巷香樟苑7栋2单元门口的路边向吉某1贩卖冰毒1.31克，得款500元。9、2017年3月18日晚上，路某因得知被告人糜建军被抓转向被告人张祥祺提出购买冰毒，张祥祺驾驶苏Ｄ×××××桑塔纳轿车至镇江新区大港玖珑城鸿德源食府门口，向路某贩卖冰毒1克，得款400元。10、2017年3月21日凌晨，路某向被告人张祥祺支付宝转账200元要求购买冰毒���张祥祺驾驶苏Ｄ×××××桑塔纳轿车至镇江新区大港新怡苑小区“艾美造型设计”店门口，向路某贩卖冰毒1.13克。此外，2017年3月14日，公安机关当场抓获与吉某1进行毒品交易的被告人糜建军，扣押了吉某1购买的1小包透明塑料袋装毒品疑似物，扣押了糜建军驾驶的苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车1辆及车内人民币500元、1大包透明塑料袋装毒品疑似物、1只绿色雪碧瓶带白色长吸管的自制冰壶，同时扣押了苏Ｄ×××××雪佛兰乐驰轿车副驾驶座位上的1只黑色帆布挎包及挎包内9小包透明塑料袋装毒品疑似物、1只iphone6手机、1只XINDA手机、1张“华美盛”宾馆房卡等物品。经称量、检验，被告人糜建军所持10包毒品疑似物中，有8包检出甲基苯丙胺成分，该8包毒品净重99.8克；吉某1所持毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，该包毒品净重1.31克。2017年3月24日，公安机关在常州市新北区孟河镇华美盛商务宾馆将被告人张祥祺抓获。被告人糜建军在法庭辩论终结前，表示对于指控其向路某贩卖毒品的事实无异议，但未能供述具体贩卖经过；被告人张祥祺当庭供述了单独或伙同糜建军向他人贩卖冰毒的主要事实。认定上述事实，有证人王某、路某、吉某1、孙某1的证言、辨认笔录及照片，手机截屏照片、微信转账及聊天记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，毒品现场称量笔录及照片，物证检验意见，行车轨迹及照片，被告人张祥祺的供述及辨认笔录，案件侦破经过、情况说明、行政处罚决定书等证据予以证明。原审法院认为，被告人糜建军多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，对于贩卖及查获的毒品一并认定贩卖数量，数量达108.61克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予相应刑罚处罚。被告人张祥祺多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计5.63克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予相应刑罚处罚。根据被告人糜建军、张祥祺具体的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人糜建军有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利五年；判处被告人张祥祺有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元；扣押在丹阳市公安局的苏Ｄ×××××轿车、黑色帆布挎包、1只iphone6手机、1只XINDA手机予以没收，冰毒101.11克予以没收、销毁；尚未退出的非法所得（糜建军3000元、张祥祺600元）继续追缴后予以没收、上缴国库。上诉人糜建军的上诉理由是：1、其被抓获时，从车��扣押的黑色挎包及包内毒品是张祥祺所有。2、其未向吉某1贩卖过毒品。3、其被抓获当天，按照张祥祺的要求送餐巾纸包着的东西给吉某1，吉某1故意付款500元，制造贩卖毒品假象。上诉人张祥祺的上诉理由是：1、2017年2月15日，糜建军在镇江烟墩山路金碧辉煌大酒店门口路边向路某贩卖冰毒1克，其未参与。2、2017年3月18日、3月21日，其虽给过路某冰毒，但未收取钱财，不应认定贩卖毒品。在本院审理过程中，上诉人糜建军、张祥祺均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人糜建军提出“其未向吉某1贩卖过毒品”的上诉理由。经查，证人吉某1证明其多次向糜建军购买过毒品，且有手机联系记录、支付宝转账记录、上诉人张祥祺的供述及证���孙某2的证言等证据予以佐证，上述证据相互印证，足以证明上诉人糜建军曾多次向吉某1贩卖毒品的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人糜建军提出“其被抓获当天，按照他人的要求送东西给吉某1，吉某1故意付款500元，制造贩卖毒品假象”的上诉理由。经查，上诉人糜建军被抓获当天，吉某1在公安机关的控制下只与糜建军本人电话联系毒品交易，并未与他人联系毒品交易，上诉人糜建军到达约定场所与吉某1进行毒品交易后即被公安机关抓获。故该上诉理由明显与事实不符、不能成立，本院不予采纳。关于上诉人糜建军提出“其被抓获时，从车内扣押的黑色挎包及包内毒品非其所有”的上诉理由。经查：1、公安机关在现场将进行毒品交易后的糜建军抓获，同时在糜建军驾驶的车辆内查获装有毒品的黑色挎包。2、证人吉��1指认糜建军在之前向其贩卖毒品时曾携带该黑色挎包，上诉人张祥祺亦证明该黑色挎包系糜建军平时放置毒品的挎包。3、该挎包内同时又查获糜建军住宿使用的宾馆房卡，亦能证明该挎包系糜建军使用。上述证据相互印证，足以认定从车内扣押的黑色挎包及包内毒品系上诉人糜建军所有。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张祥祺提出“其未参与糜建军于2017年2月15日向路某贩卖毒品，以及2017年3月18日、3月21日，其未单独向路某贩卖毒品”的上诉理由。经查，认定上述上诉人张祥祺参与或单独向路某贩卖毒品的事实，有上诉人张祥祺的供述、证人路某的证言、微信转账记录等证据证明，上述证据相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人糜建军、张祥祺明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，���行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人糜建军多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达108.61克；上诉人张祥祺多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计5.63克，属情节严重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙海燕审判员  张 云审判员  王 禹二〇一八年三月五日书记员  陈 洁