河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终568号上诉人（原审原告）：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人：刘霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋乐义，男，1979年9月25日出生，汉族，务农，住河南省汝南县。上诉人（原审原告）：宋乐义，男，1979年9月25日出生，汉族，务农，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）:驻马店市兴和建材有限公司，住所地驻马店市驿城区南海周湾村委庄户78号。法定代表人:闫小敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:张佛，男，1975年8月4日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。二被上诉人委托诉讼代理人:肖新民，河南小东律师事务所律师。上诉人驻马店市宏通汽车运输有限公司、宋乐义因与被上诉人驻马店市兴和建材有限公司、张佛侵权责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市宏通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人宋乐义、上诉人宋乐义、被上诉人驻马店市兴和建材有限公司的法定代表人闫小敏及其委托诉讼代理人肖新民、被上诉人张佛及其委托诉讼代理人肖新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市宏通汽车运输有限公司、宋乐义上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1148号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决界定的“公共停车场所”事实上是村道，既是被上诉人的公司所在地也是被上诉人张佛的住所地，应视为运输目的地，不是公共停车场。因钢材被淋湿，被上诉人张佛不但拒收货物，而且拒签货运单，并非一审判决认定的上诉人不向被上诉人提交货运单。当上诉人遭到被上诉人拒收、拒签后，被上诉人强行把自己的两辆小车一前一后堵着上诉人的货车致使上诉人无法启动车辆，视听资料显示张佛扬言不赔偿损失不能放行车辆，也显示张佛把自己的两辆小车一前一后堵着上诉人的货车。即使上诉人多次报警，出警警察告知张佛扣车行为是违法的，张佛也没有准许上诉人的车辆放行，其用车辆前后夹堵事实上就是强行控制上诉人车辆的行为。综上，上诉人一审已提交的证据足以证实被上诉人扣车事实成立，然一审法院置客观事实于不顾，认定事实错误。驻马店市兴和建材有限公司、张佛辩称，被上诉人没有强制扣押上诉人的车辆，是因为上诉人把给被上诉人运输的钢材被雨水淋湿后没有使用价值，给被上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人要求上诉人赔偿，上诉人不予赔偿，自己把车停在公共道路的路边上。同时，上诉人未向被上诉人提交货运单，致使被上诉人不能卸货，并不是被上诉人拒收。是上诉人自己锁上车门后走掉而引起的纠纷，报警后经民警处理认为是民事纠纷，让双方协商解决或通过诉讼解决。上诉人说的村道实际很宽，任何人都可以停车，一审法院认定公共停车场正确。被上诉人的车每天都在用，是在上诉人的车辆不动情况下正常停放，不存在前后夹堵情况，上诉人的车可以出去。因上诉人不协商此事，被上诉人在事发后几天内就提起了诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。驻马店市宏通汽车运输有限公司、宋乐义向一审法院起诉请求：判令被告赔偿非法扣押原告车辆造成的停运损失共计39450元（按日停运净损失人民币526元计算，共计75天，自2016年10月24日至2017年1月6日）。一审法院认定事实：原告宋乐义系实际车主，购买的豫Ｑ×××××重型仓栏货车挂靠在原告驻马店市宏通汽车运输有限公司名下经营。被告张佛购买河北正原镀锌带钢厂的钢材，让河北的刘增会运输，刘增会把钢材运输到郑州后转交给原告宋乐义运输，宋乐义往驻马店运输的过程中下大雨了，运输的钢材被雨水浸泡后不能再使用。2016年10月24日，宋乐义将钢材运到驻马店，被告要求原告赔偿损失，原告不同意，原告宋乐义将运输车辆停放在公共停车场所，且不向被告提交运货单，自己锁上车门就离开。后宋乐义报警，经民警处理，告知双方系民事纠纷，可走诉讼途径解决问题。庭审中，原告提交视频资料，经当庭播放，该视频资料显示，出警民警对双方作调解工作，原告的车辆停放在公共场所，不受被告的控制，原告可随时开车离开。原、被告对该视频资料真实性均予以认可。一审法院认为，原告宋乐义将自己购买的豫Ｑ×××××重型仓栏货车挂靠在原告驻马店市宏通汽车运输有限公司名下经营。被告张佛购买的钢材，让刘增会运输，刘增会在郑州把钢材转交给原告宋乐义运输，宋乐义往驻马店运输途中下雨，将钢材浸泡后报废。2016年10月24日，宋乐义将钢材运至驻马店，被告要求原告赔偿损失，原告不同意，原告将车辆停放在公共停车场所，且不向被告提交货运单，自己锁上车门离开后报警，经民警处理，告知双方系民事纠纷，可走诉讼途径解决。原告提交的视频资料，原、被告均予以认可。经当庭播放，该视频资料显示，原告的车辆停放在公共场所，不受被告的控制，原告可随时开车离开。因而，不存在被告扣押原告车辆，停运损失系由原告自身原因造成，被告不应承担责任，故原告请求于法无据，不予支持。根据相关法律规定，谁主张谁举证，原告提交证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告驻马店市宏通汽车运输有限公司、宋乐义的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告驻马店市宏通汽车运输有限公司、宋乐义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交宋乐义与张佛的手机通话记录二份、手机短信记录一份、照片四张、和涉案货车的行驶证、道路运输证，以证明被上诉人扣押涉案车辆和扣押涉案车辆的最终时间以及涉案车辆是营运车辆的事实。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但质证认为2016年11月24日的手机通话内容是在上诉人引导下说的。本院结合一、二审庭审中当事人举证、质证、陈述和法庭辩论情况，综合分析后对上述证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张佛系驻马店市兴和建材有限公司的员工，2016年10月19日，由其作为经办人，从廊坊正原板带有限公司购买一批带钢货物，让河北的刘增会运输，刘增会把钢材运输到郑州后转交给宋乐义运输，宋乐义用其本人所有的挂靠在驻马店市宏通汽车运输有限公司名下经营的豫Ｑ×××××号重型仓栅货车运输该批货物。宋乐义往驻马店运输的过程中天下大雨，运输的钢材被雨水浸泡后价值受损。2016年10月24日，宋乐义将钢材运到驻马店，张佛以货物受水为由要求宋乐义赔偿损失，宋乐义不同意，张佛采取用自己的两辆小车一前一后堵着宋乐义的货车致使其无法启动车辆的方式，将上诉人的车辆强行扣押在村庄道路上。宋乐义报警，经民警处理，告知双方系民事纠纷，可走诉讼途径解决问题。后张佛和驻马店市兴和建材有限公司向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，但仍未将宋乐义的车辆放行。直至2017年1月5日，张佛通过短信联系宋乐义，让宋乐义把车开走。宋乐义于2017年1月6日将车开走。2016年12月7日，经河南公义律师事务所委托，驻马店市振兴资产评估事务所出具驻振评报字[2016]第326号资产评估报告书，评估结论为豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车日停运净损失为人民币526元。一审判决认定宋乐义的车辆停放在公共场所，不受张佛的控制，宋乐义可随时开车离开错误。本院认为，依照上诉人的诉讼请求，本案案由应为侵权责任纠纷，一审判决定性为返还原物纠纷错误，本院予以纠正。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。本案根据一、二审庭审中宋乐义所举视频资料、照片、手机短信和通话记录等证据，足以认定2016年10月24日，张佛以货物受水为由，采取用自己的两辆小车前后夹堵宋乐义的货车致使其无法启动的方式，将宋乐义的豫Ｑ×××××号车辆强行非法扣押至2017年1月6日这一事实。豫Ｑ×××××19号重型仓栅式货车系宋乐义所有，且系营运车辆，宋乐义依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。驻马店市兴和建材有限公司在与宋乐义发生经济纠纷后不依法处理，而是由其员工张佛将宋乐义所有的车辆非法扣押，侵犯了宋乐义的合法权利。因张佛系驻马店市兴和建材有限公司的员工，依据相关法律规定应由驻马店市兴和建材有限公司承担侵权责任。现宋乐义要求驻马店市兴和建材有限公司赔偿停运损失的理由正当，本院予以支持。经评豫Ｑ×××××19号重型仓栅式货车日停运净损失为人民币526元，驻马店市兴和建材有限公司非法扣押涉案车辆75天，应赔偿宋乐义停运损失39450元（526x75=39450元）。宋乐义要求张佛承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持豫Ｑ×××××19号重型仓栅式货车实际所有人系宋乐义，驻马店市宏通汽车运输有限公司起诉请求二被上诉人承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人宋乐义的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1148号民事判决；二、驻马店市兴和建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿宋乐义停运损失39450元；三、驳回驻马店市宏通汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回宋乐义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1300元，共计2600元，均由被上诉人驻马店市兴和建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  郭留会审判员  杨文杰二〇一八年三月二十七日书记员  王 伟