襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4586号原告:张海波，女，1968年9月24日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：裴道文、胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。被告：王乃国，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：河南省焦作市坤博运输有限公司。住所地：河南省焦作市温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，经理。被告：王峰，男，1980年8月11日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：刘昌军，男，1975年9月15日，汉族，住襄阳市樊城区。被告王峰和刘昌军共同的委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。营业场所：温县司马大街与太行路交叉口东南角。负责人：张园园，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。营业场所：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，总经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。原告张海波与被告王乃国、河南省焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博公司）、王峰、刘昌军、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）和长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序由审判员王伟独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人裴道文，被告王峰和刘昌军共同的委托诉讼代理人张渊、被告人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人缑旭及被告长江财险武汉分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼；被告王乃国和被告坤博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理审结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告医疗费22103.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1360元、营养费1360元、残疾赔偿金68792元（含被扶养人生活费10020元）、误工费18266.67元、护理费16440元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计147322.47元。上述损失先由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由其余四被告赔偿；2、依法对原告在事故中受损的鄂Ｆ×××××小型轿车委托鉴定，并判令被告依法承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日10时00分左右，被告王乃国驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿福银高速自东向西行驶，行至福银高速向1249KM+500M处时，与前方排队等候通行的原告驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车尾随相撞，并推移该车引发连环相撞，造成豫Ｈ×××××重型仓栅式货车、鄂Ｆ×××××小型轿车及被告王峰驾驶的鄂Ｆ×××××轻型厢式货车三车不同程度受损，原告受伤。经交警部门认定，被告王乃国负本次事故全部责任，原告及被告王峰无责任。因豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的所有人系被告坤博公司，且该车在被告人寿财险温县支公司投保有交强险及商业三者险，鄂Ｆ×××××轻型厢式货车的所有人系被告刘昌军，且该车在被告长江财险武汉分公司投保有交强险及商业三者险。故请求判如所请。被告王乃国未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。被告坤博公司在庭审后提交答辩状辩称，豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的实际所有人为宋启营，该车只是挂靠我公司运营，被告王乃国系宋启营雇请人员，应追加宋启营为本案共同被告；我公司为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在人寿财险温县支公司投保有交强险及保额为1500000元的商业三者险（不计免赔），应由保险公司赔偿原告的各项合理损失，因该车已足额投保，我公司不应承担赔偿责任；原告的各项损失应提供证据证明并依法核定；本案诉讼费、鉴定费应由被告保险公司承担；事故发生后宋启营先行赔偿原告10000元，应予以返还。被告王峰、刘昌军辩称，我方对于本案事故没有任何过错，原告要求我方承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求；本案一起事故造成多方财产受损，在处理时应预留相应份额。被告人寿财险温县支公司辩称，对本案事故责任划分无异议，豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在我公司投保交强险及保额为1500000元的商业三者险（不计免赔），在不存在免赔情形的情况下同意依法赔偿。本案系三方事故，应依法分配和预留赔偿款，同时，原告的损失应先由我公司和被告长江财险武汉分公司在承保的交强险责任限额内按比例分别赔偿；诉讼费、鉴定费不属保险赔付范围，我方不应承担。被告长江财险武汉分公司辩称，同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，但原告的诉讼请过高应予核减；鉴定费、诉讼费不属理赔范围。经审理查明，2017年2月21日10时，被告王乃国持B2型驾驶证驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿福银高速由东向西行驶至福银向1249KM+500M处时，遇前方因交通事故道路受阻，追尾撞上前方停驶排队等候通行的原告张海波驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车，并推行该车撞上前方被告王峰持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，造成三车不同程度受损，原告张海波受伤的交通事故。后经交警部门认定：被告王乃国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负此事故的全部责任；原告张海波及被告王峰在此事故中无责任。事故发生当日，原告先被送往老河口市第一医院进行救治，随后遵医嘱转入襄阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右侧胫骨下端骨折；2、上腹部外伤。在该院住院治疗16天，2017年3月9日出院医嘱：继续卧床休息2月，需陪护1人，定期每周一骨科门诊复查，不适随诊等。原告出院后，该院分别于2017年5月9日和2017年6月9日2次为其出具休息1月，需陪护1人的诊断证明，同时载明原告的伤情需二次手术取出内固定。上述治疗过程，原告共花费医疗费用22103.80元。2017年7月3日，原告伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其右踝关节的伤残程度属10级，后续取出内固定等约需后续治疗费12000元。原告为此支出鉴定费1500元。审理中，被告人寿财险温县支公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院组织双方当事人协商一致后委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，2018年1月11日该所出具重新鉴定意见：原告右胫骨下端粉碎性骨折所遗留的后遗症已构成10级伤残。被告人寿财险温县支公司为重新鉴定支付鉴定费3000元。审理中，原告陈述被告王乃国在其治疗过程中先行支付了10000元赔偿款，但王乃国并未说明该款是他人委托其支付；对于是否追加宋启营为本案共同被告，原告认为即便坤博公司在答辩状中的陈述属实，坤博公司作为被挂靠方也应承担连带赔偿责任，原告有权选择向承担连带责任的全部或部分主体主张权利，不同意追加宋启营为本案共同被告。另查明，事故车辆鄂Ｆ×××××小型轿车的所有人系原告张海波，由于该车在庭审前尚未定损，庭审中原告张海波表示对车辆损失另案主张，撤回了要求赔偿该车车辆损失的诉讼请求；事故车辆豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告坤博公司，坤博公司虽然在庭后提交答辩状称并非该车的实际所有人，但未提交证据证明，该车在被告人寿财险温县支公司投保有交强险及保额为1500000元的商业三者险（不计免赔），交强险保险合同约定的死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；事故车辆鄂Ｆ×××××轻型厢式货车系被告刘昌军所有，被告王峰系刘昌军雇请的人员，该车在被告长江财险武汉分公司投保有交强险，交强险保险合同约定在被保险人无责任时，无责任死亡、伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。还查明，原告张海波之母范玉莉生于1939年6月21日，其共生育有原告张海波等子女二人，目前需原告赡养。又查明，原告张海波系城镇居民，审理中其主张事发前每月的工资收入为4000元，为此提交了浙江金岩控股集团有限公司樊城支公司的营业执照复印件、劳动合同复印件、误工证明、银行卡账户明细清单及证人杜某的当庭证言等证据证明，但上述部分证据未提交原件，且证明内容相互矛盾，不能达到证明目的。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张海波因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费22103.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费320元（20元×16天）、残疾赔偿金63782元〔残疾赔偿金58772元（城镇居民人均可支配收入29386元×20年×10%）+母范玉莉生活费5010元（城镇居民人均生活消费性支出20040元×5年÷2人×10%）〕、误工费10627.27元（城镇居民人均可支配收入29386元÷365天×132天，计算至定残前一日）、护理费1432.42元（居民服务业32677元÷365天×16天）、交通费300元及鉴定费1500元，合计112065.49元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王乃国驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。王乃国依法应承担相应的赔偿责任；被告人寿财险温县支公司为王乃国驾驶的车辆承保交强险和和商业三者险，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任；被告长江财险武汉分公司为被告王峰驾驶的车辆承保交强险，虽然被告王峰在本案事故中无责任，但根据交强险保险条款的约定，该公司仍应在被保险人无责的情况下承担相应赔偿责任；被告坤博公司辩称其不是车辆的实际所有人，但未提交证据证明，本院对其辩称主张不予采纳，由于原告在审理中未举证证明坤博公司对损害的发生存在过错，本院对原告要求坤博公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；被告王峰、刘昌军对于本案事故不存在过错，对原告要求二人承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费1360元过高，本院调整为320元；原告诉请赔偿营养费1360元，因无需加强营养的医嘱本院不予支持；原告诉请赔偿残疾赔偿金68792元（含被扶养人生活费）计算不当，本院调整为63782元；原告诉请赔偿误工费18266.67元，考虑到其属城镇居民，又不能证明其有固定工资收入，本院参照城镇居民人均可支配收入标准对其中的10627.27元予以支持；原告诉请赔偿护理费16440元过高，由于没有出院后仍需护理的医嘱，本院参照居民服务业标准对其住院期间的护理费1432.42元予以支持；原告诉请赔偿交通费500元，本院结合其伤情、治疗经过等实际情况对交通费酌情支持300元；原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000过高，本院考虑其伤情、本地经济水平等酌情支持3000元。被告人寿财险温县支公司和长江财险武汉分公司分别为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车和鄂Ｆ×××××轻型厢式货车承保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，应在承保的交强险赔偿限额内按比例分别对原告的损失承担赔偿责任。原告张海波的医疗费用为34423.80元，超出各方机动车交强险责任限额之和，应由被告人寿财险温县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，由被告长江财险武汉分公司在交强险医疗费用限额内赔偿1000元；原告的伤残赔偿费用为79141.69元，未超出各方机动车交强险责任限额之和，其中被告人寿财险温县支公司承保限额占保险责任限额之和的90.91%，故应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告71947.71元，被告长江财险武汉分公司承保限额占保险责任限额之和的9.09%，故应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告7193.98元。原告超出交强险赔付范围的损失为24923.80元，应根据各方的过错程度进行赔偿，被告王乃国负事故全部责任，应对原告上述损失承担全部赔偿责任，由于其驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财险温县支公司投保有保额为1500000元的商业三者险，原告上述损失未超出商业三者险赔偿责任限额，应由被告人寿财险温县支公司在承保的商业三者险责任限额内全额予以赔偿。由于原告的全部损失已在保险责任限额内得到赔偿，原告要求被告王乃国赔偿的诉讼请求本院不再支持。被告王乃国和被告坤博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响案件的审理。对于原告在治疗过程中被告王乃国交付的10000元赔偿款，由于权利人不明，可待双方另行结算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张海波在本案事故中遭受的损失：医疗费22103.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金63782元、误工费10627.27元、护理费1432.42元、交通费300元、鉴定费1500元及精神损害抚慰金3000元，合计115065.49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿106871.51元，由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在承保的交强险责任限额内赔偿8193.98元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张海波对被告王乃国、河南省焦作市坤博运输有限公司、王峰和刘昌军的诉讼请求。三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，重新鉴定费3000元，合计3518元，由被告王乃国负担518元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年三月九日书记员 翟勇青