wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民��2727号原告：陈容，女，1984年7月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：罗春果、金梦，湖北季梁律师事务所律师。被告：王常青，男，1960年1月5日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。原告陈容与被告王常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈容的委托诉讼代理人罗春果、金梦到庭参加诉讼，被告王常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告王常青以资金短缺为由向原告借款140万元，用于短期周转。原告向魏波银行账户转入140万元，魏波又将该140万元转入被告王��青银行账户。被告王常青收到款项后，向原告出具了一份收款收据。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院。被告王常青辩称，原告所诉属实，现尚欠原告借款本金140万元。经审理查明，2015年6月19日，被告王常青以资金周转困难为由向原告陈容借款。被告王常青向原告陈容出具收款收据一份，内容为：“2015年6月19日，交款单位（个人）：陈容；交款项目：借款；金额（大写）壹佰肆拾万元整，￥1400000.00元。王常青。”同日，原告根据被告王常青的要求，向魏波的银行账户内分两次共计转入140万元。同年6月22日，魏波向被告王常青的银行账户内转入140万元。借款到期后，原告经多次向被告索要无果，诉至本院。诉讼中，原告陈容增加一项诉讼请求为：要求被告王常青支付逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%，计算至还清之日止）。本院认为，原告与被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王常青作为借款人，未按照约定向原告返还借款和支付逾期利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王常青应于本判决生效之日起十日内向原告陈容偿还借款人民币140万元并向其支付资金占用期间的利息（自2017年8月25日起，按照年利率6%，计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告王常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年三月十九日书 记 员  黄梦瑶
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终28号上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建平。委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。原审第三人：湖南省衡州监狱。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人周建平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初42号民事裁定，向本院提出上诉。衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人周建平签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：339），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1525刑初82号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人钱保香，男，1991年5月11日出生于海南省屯昌县，汉族，专科毕业，农民，住海南省屯昌县。因涉嫌生产、销售假药犯罪，2017年9月27日被固始县公安局刑事拘留，同年11月３日经固始县人民检察院批准，由固始县公安局逮捕。辩护人万延淦，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人钱保香犯销售假药罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人钱保香及其辩护人万延淦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至2017年6月，被告人钱保香多次通过其它途径从印度购进精神类药品“奥氮平片”，而后自行印制包装盒（标示生产企业为“印度瑞迪博士实验室有限公司”，批号为C602613,进行销售。其中销售给杨某该药品800余盒，销售金额10.306万元。杨某购买上述药品后，于2017年2月15日向河南省固始县安定精神病医院吴某某销售了300盒。吴某某随即将该药品在固始县安定精神病医院药房上架销售，后被执法机关扣押。经鉴定，该药品成分的含量不符合规定，经河南省食品药品监督管理局定性该药为假药。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人钱保香销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人钱保香对公诉机关指控其犯生产、销售假药罪的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，钱保香所售药品是含量不符合规定，主观恶性小。钱保香到案后，如实供述，系坦白。钱保香系初犯，认罪、悔罪，建议对钱保香在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月至2017年6月，被告人钱保香多次从印度购进精神类药品“奥氮平片”。后自行印制包装盒（包装盒上标示生产企业为“印度瑞迪博士实验室有限公司”，批号为C602613)，进行销售。销售给杨某（已判刑）“奥氮平片”800余盒，销售金额10.306万元。杨某购买上述“奥氮平片”后，于2017年2月15日向固始县安定精神病医院吴某某（已判刑）销售了300盒。吴某某随即将从杨某处购买的“奥氮平片”在固始县安定精神病医院药房上架销售。经河南省食品药品监督管理局鉴定，该药品成分的含量不符合规定，系假药。上述事实，被告人钱保香在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的书证：钱保香常住人口信息、照片、银行交易明细、微信信息、固始县食品药品监督管理局移送的案卷材料等，证人杨某、钱某证言，鉴定意见等证据证实。钱保香的供述与上述证据能相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，予以确认。上述事实，予以认定。本院认为，被告人钱保香销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人钱保香犯销售假药罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人钱保香到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。钱保香的辩护人提出，钱保香到案后，如实供述，系坦白。钱保香系初犯，认罪、悔罪的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。其余辩护意见，不予采纳。综合被告人钱保香的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度以及社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人钱保香犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。销售假药所得款10.306万元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  刘康学审判员  陈 岩二〇一八年三月二十八日书记员  万成龙
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1421民初452号原告：徐永立。被告：周泓池。原告徐永立诉被告周泓池装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐永立到庭参加了诉讼，被告周泓池经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告徐永立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款58500.00元。2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由，原告通过朋友介绍为被告新买的楼房进行装修，装修验收完工后，被告现已入住。但拖欠的装修款58500.00元至今未付，并为原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周泓池未出庭亦未提交答辩意见。原告当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查认定如下：2017年原告为被告的楼房进行装修，装修验收合格，被告已入住。但双方约定的装修款58500.00元被告至今未予给付，为此被告于2017年10月15日为原告出具欠据一张。该款后经原告多次催要未果，无奈，原告于2018年2月8日诉至本院。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告为承揽人，被告为定作人，双方订立了装饰装修合同，合同订立后，原告依约为被告装修楼房，被告应按合同约定支付报酬，原、被告虽然未约定支付报酬日期，原告有随时向被告主张要求支付报酬的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周泓池于判决生效后十五日内向原告徐永立支付报酬款58500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.00元，减半收取630.00元，邮寄费80.00元，由被告周泓池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一八年三月二十日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡保贵，男，1986年7月12日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道。经营者：顾桃，该酒店总经理。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。再审申请人胡保贵因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院(2016）苏02民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡保贵申请再审称：一、其与氿府壹号酒店之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明其为氿府壹号酒店提供劳动，接受其管理、指挥。原审认定氿府壹号酒店与李某之间存在承包关系没有依据。因为氿府壹号酒店与李某签订的是劳动合同，且为李某缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某系氿府壹号酒店的员工。二、原审判决适用法律确有错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。原审判决混淆了其与氿府壹号酒店及李某的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某以氿府壹号酒店的名义做出，故氿府壹号酒店与李某之间的内部法律关系不能对抗其与氿府壹号酒店之间的外部法律关系。至于氿府壹号酒店与李某到底什么关系，其无权过问。《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，原审判决错误，依法申请再审。氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回胡保贵的再审申请。本院审查期间，胡保贵提供了以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。3、2015年6月15日报警电话为137××××0323的报警记录。氿府壹号酒店经质证对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某与氿府壹号酒店厨房形成承包关系并无不当。二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人胡保贵提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合胡保贵的工资由李某发放，工作由李某管理、安排等事实，应将胡保贵与“酒店其他员工”相区分，可认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡保贵在申请再审期间提供的二份书证进一步证明李某系氿府壹号酒店厨房的承包人，胡保贵系李某雇佣人员的事实。本案系劳动合同纠纷，如胡保贵在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。综上，胡保贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡保贵的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年三月十六日书记员 鲍 清
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终24号上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨湘衡。委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。原审第三人：湖南省衡州监狱。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人杨湘衡房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初38号民事裁定，向本院提出上诉。衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请���将本案指定至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2014年1月5日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人杨湘衡签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：219），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1018号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：曹阳，该支行行长。诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，该支行员工，住重庆市涪陵区。被告：杨小林，男，1964年5月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨小林金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 袁 锐二〇一八年三月二十二日书记员 蒲艳平
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执304号之一申请执行人刘达奎，男，汉族，住四川省大竹县。被执行人王庆翠，女，汉族，住四川省大竹县。本院在执行刘达奎与王庆翠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王庆翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司17万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周开元二〇一八年三月二十六日书记员  向奇棋
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终17号上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月良。委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。原审第三人：湖南省衡州监狱。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人张月良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初25号民事裁定，向本院提出上诉。衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。��求将本案指定至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月30日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人张月良签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：318），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”��定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本��定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更925号罪犯吴勇必，男，1983年2月13日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2009年5月27日作出(2009)台温刑初字第491号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴勇必有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴勇必在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴勇必在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴勇必在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴勇必准予减刑七个月（刑期自2009年6月12日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初299号原告：王金庚，男，汉族，1954年3月31日出生。被告：许培灿，男，汉族，1962年11月16日出生。被告：刘保安，男，汉族，1963年5月14日出生。被告刘保安委托诉讼代理人：王军岭，法律服务所法律工作者。原告王金庚与被告许培灿、刘保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金庚，被告许培灿，被告刘保安的委托代理人王军岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2012年8月27日起按月利息2%偿还至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，由被告刘保安提供保证担保，被告许培灿向原告借款4万元，约定借款期限至2014年12月26日，借款月利率2%。后被告许培灿在借款期限内给付原告10个月的利息共计8000元。余欠借款本息，二被告未能依约偿还。被告许培灿辩称：原告所诉借款及偿还利息属实，愿意承担还款责任。被告刘保安辩称：被告刘保安签字时不知道是担保，签字时内容为空白的。借款借据到期日期中“2014”年是由“2011”年更改而来，原告所诉已超过保证期间，被告刘保安不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份。被告许培灿对此无异议。被告刘保安向本院提出鉴定申请，申请对借款借据中日期年份数字“4”是否由数字“1”变更形成进行鉴定。经司法鉴定科学研究院鉴定，数字“4”是由数字“1”添加笔画改写形成。本院审查后，对双方无异议的事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据及被告许培灿的答辩，本院认定原告与被告许培灿之间的借款合同成立并生效。被告许培灿作为借款人，应当承担还款责任。双方约定的借款利率未超过法律规定，故对原告要求被告许培灿偿还借款本金5万元并自2012年8月27日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定被告刘保安对该笔借款承担担保责任，但未约定担保方式，依照法律规定视为承担连带保证责任，对保证期间的约定为主债务履行期届满后两年。原告不能证明与被告许培灿将借款到期日由“2011年12月26日”改为“2014年12月26日”经过保证人刘保安书面同意，原告也不能证明其在保证期间内要求被告许培灿承担保证责任，则保证人刘保安不再承担担保责任，故对于原告主张的被告刘保安承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘保安自愿承担本案的鉴定费用，属当事人意思自治，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告许培灿于本判决生效后十日内偿还原告王金庚借款4万元并支付逾期利息（利息自2012年8月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告王金庚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告许培灿负担。鉴定费1800元，由被告刘保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一八年三月二十二日书记员  闫彦超
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0825民初460号原告：崔海强，男，汉族，新绛县万安镇。被告：新绛县汉都房地产开发有限公司，住所地：新绛县龙兴镇寨里村。法定代表人：张眏栋。原告崔海强与被告新绛县汉都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。因原告崔海强申请案件受理费缓交，需补交案件受理费200元，2018年3月23日本院向原告崔海强送达补交案件受理费通知，原告崔海强无正当理由未按期足额补交，本案应按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告崔海强撤诉处理。审判员  高文斌二〇一八年三月三十日书记员  刘一民
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1907号原告：方有国，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张友，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告方有国与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。2018年3月5日，原告方有国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方有国在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方有国撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3020元，共计7770元，由原告方有国负担。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一八年三月五日书 记 员  盛 兰
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初895号原告：周秀平,女,1968年3月13日出生,汉族,住资中县。委托诉讼代理人：杨辉,资中县金李井法律服务所法律工作者。被告：四川省资中县太平供销合作社,住所地资中县太平镇和平街12号。法定代表人:曾建,主任。委托诉讼代理人:刘国芳,该社分支机构负责人。原告周秀平与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“太平供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀平及其委托诉讼代理人杨辉、被告太平供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秀平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告太平供销社承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告太平供销社承认原告周秀平在本案中主张的事实，故对原告周秀平主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告自述曾与原告签订过一段时间的书面劳动合同，虽其未提供相应的证据相佐证,但其认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告周秀平与被告四川省资中县太平供销社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告周秀平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一八年三月二十日书记员 张代敏（代）
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3235号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：邹信义，男，1984年4月9日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，有特别授权。被告：谭万春，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：张等吉，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市航空路1号施州雅苑B座902室，统一社会信用代码91422800582453084R。负责人：肖平，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邹信义、谭万春、张等吉、长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人叶法乾，被告邹信义委托诉讼代理人陈礼堂，被告谭万春委托诉讼代理人冉启海到庭参加诉讼，被告张等吉、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，依法扣除中止审理的期限。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹信义、谭万春、张等吉偿还原告代为垫付谭万春因交通事故受伤的抢救费109200元；2.被告保险公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，被告邹信义持C1D证驾驶鄂XXX**号轻型仓栅式货车由奉节县县城方向沿S201省道往奉节县XX乡方向行驶，12时57分，该车行驶至省道201128+900公里奉节县XX镇祥瑞驾校门前路段时，因违反标志标线行驶与对向驶来的由谭万春驾驶的渝FXX**号二轮摩托车相撞，造成谭万春受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告邹信义承担事故的主要责任，谭万春承担事故的次要责任。事故发生后，应奉节县人民医院申请，原告垫付了谭万春的抢救费109200元。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告邹信义辩称，对原告陈述的事实没有异议，邹信义应赔付给谭万春本人。被告谭万春辩称，对原告陈述的事实没有异议，住院期间原告垫付109200元是事实，谭万春是受害者，还未得到赔偿，不应由谭万春承担。被告保险公司辩称，被告邹信义驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和30万元的三责险，并购买不计免赔。在另一案件：（2017）渝0236民初2767号民事判决书中，交强险已经满额赔付，三责险已经赔付了275816.56元。请求在保险责任范围内依法承担责任。被告张等吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。经审理查明，2016年10月21日，被告邹信义持C1D证驾驶鄂XXX**号轻型仓栅式货车由奉节县县城方向沿S201省道往奉节县XX乡方向行驶，12时57分，该车行驶至省道201128+900公里奉节县XX镇祥瑞驾校门前路段时，因违反标志标线行驶与对向驶来的由谭万春驾驶的渝XX**号二轮摩托车相撞，造成谭万春受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告邹信义承担事故的主要责任，被告谭万春承担事故的次要责任。被告邹信义驾驶的鄂XXX**号轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为30万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告谭万春经奉节县人民医院住院治疗，在住院治疗期间，原告为谭万春垫付了抢救费109200元。另查明，被告谭万春驾驶的事故车辆登记车主为被告张等吉，实际车主为被告谭万春。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院举示证据道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、支付通知书、奉节县住院医药费专用收据、电汇凭证等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故经已生效的（2017）渝0236民初2767号民事判决书认定，由被告邹信义承担事故80%的责任，被告谭万春承担事故20%的责任。故被告邹信义、谭万春对原告依法垫付的109200元抢救费用按责任比例承担相应的偿还责任，即被告邹信义承担87360元，被告谭万春承担21840元。被告邹信义驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（交强险责任限额内的款项已赔付完毕，商业三者险30万元已赔付275816.56元），故被告邹信义应承担87360元中的24183.44元由被告保险公司在商业三者险保额内向原告承担偿还责任，剩余的63176.56元由被告邹信义承担。被告张等吉不是事故车辆的所有人及管理人，对本次交通事故的发生没有过错，故原告要求被告张等吉承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹信义偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救机动车交通事故受害人谭万春垫付的抢救费63176.56元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付。二、被告谭万春承担偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救机动车交通事故受害人谭万春垫付的抢救费21840元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付。三、被告长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司在商业三者险范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救机动车交通事故受害人谭万春垫付的抢救费24183.44元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付。四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元（缓交），由被告邹信义负担378.4元，被告谭万春负担94.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇一八年三月二十日法官助理 陈沙沙书 记 员 陶 爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执617号之三申请执行人：程红，女，1966年5月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：湖北崇锻锻压机床有限公司（以下简称崇锻公司）。协助执行人：崇阳盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）。本院在执行申请执行人程红与被执行人崇锻公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人崇锻公司在盛泰公司有投资收入。本院于2016年6月23日向盛泰公司送达了(2016)鄂1202执617-1号执行裁定书及(2016)鄂1202执617-2号协助执行通知书，要求盛泰公司协助本院扣留被执行人崇锻公司在盛泰公司的收入1073100元，在协助执行通知书送达之日起三日内将款项提取至本院。后盛泰公司向本院提起执行异议，本院以（2016）鄂1202执异47号执行裁定书驳回了盛泰公司提出的执行异议。盛泰公司又提起案外人执行异议之诉，本院以（2016）鄂1202民初2261号民事判决驳回其诉讼请求，咸宁市中级人民法院以（2017）鄂12民终331号民事判决驳回其上诉，维持原判。现咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终331号民事判决书已发生法律效力，但盛泰公司仍未履行协助义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人崇锻公司在盛泰公司的收入1073100元，从盛泰公司银行账户予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  熊明生二〇一八年三月二十三日书记员  章 鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2392号原告：驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人：李彦杰，该公司经理。委托代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：杜阳，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省磐石市。原告驻马店市佳明汽车运输有限公司公司（以下简称“佳明公司”）与被告杜阳挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳明公司的委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告杜阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳明公司诉称，2014年，被告杜阳购买“一汽四环”牌普通低速货车一辆。为便于经营，以原告的名义在车辆管理机关登记入户，车牌号为豫Ｐ×××××号，并与原告签订《合同书》一份。原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告系车辆实际所有权人。合同到期后，被告不购买保险，现该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。故请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｐ×××××号货车车辆挂靠经营合同；2、请求确认被告为豫Ｐ×××××货车的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担；3、由被告承担本案诉讼费用。被告杜阳未到庭，亦未出具书面答辩意见。经审理查明，2012年，被告杜阳购买“一汽四环”牌重型自卸货车（发动机号：01928820，车架号：L30B4E205BS004584）一辆。为便于经营，同年5月10日，被告以原告名义在车辆管理机关登记入户，车牌号为豫Ｐ×××××号。2014年4月20日，被告与原告签订《合同书》一份，合同约定，被告自筹资金购买车辆，以原告名义对外办理行车营运手续，车辆所有权、使用权归被告，被告自主经营，原告协助被告处理涉外事务，每月收取被告230元管理费。合同有效期自2014年4月20日起至2017年4月20日止。合同到期后，被告既未续签合同又未与原告解除合同，但该车仍由被告运输经营。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的合同书、车辆登记信息表及原告陈述在卷为据，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》约定被告以原告的名义在车辆管理机关登记入户，并以原告的名义进行经营，原告按月收取管理费，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告是豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市佳明汽车运输有限公司与被告杜阳关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同。二、确认被告杜阳为豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人；限被告杜阳于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年三月二十八日书记员 胡永发
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更494号罪犯杨冬华，男，1975年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月8日作出（2016）云0111刑初657号刑事判决，以被告人杨冬华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨冬华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨冬华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨冬华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨冬华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月5日起至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更810号罪犯向德文，男，1988年1月8日出生，土家族，小学毕业，湖南省湘西土家族苗族自治州人，原住湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年1月24日作出(2017)浙0302刑初第8号刑事判决，以被告人向德文犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向德文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯向德文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励；实际已执行刑期一年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯向德文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向德文准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2018年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执2233号申请执行人：吴江术，男，1964年9月20日出生，汉族，住奉节县。委托代理人：张海林。被执行人：重庆民强煤炭销售有限责任公司。住所地：重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601。法定代表人：罗权。本院在申请执行人吴江术与被执行人重庆民强煤炭销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字（2017）第313号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆民强煤炭销售有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，给付申请人吴江术案款28488元，申请执行人于2017-11-02向本院申请执行。本案在执行中对被执行人重庆民强煤炭销售有限责任公司在银行、车管所、不动产登记执行、工商登记信息查询，均无可供执行的财产。公司所属新生煤矿、奎林煤矿均属政府关闭企业，目前亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）渝0236执2233号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇一八年三月十五日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更522号罪犯曾尊，男，1986年9月18日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于2010年6月17日作出（2010）呈刑初字第91号刑事判决，以被告人曾尊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。在被告人曾尊服刑期间发现漏罪。广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出（2012）茂高法刑初字第273号刑事判决，以被告人曾尊犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。茂名市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）茂中法刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月20日在云南省官渡监狱公开开庭审理。昆明城郊地区人民检察院指派昆明市官渡区人民检察院检察员王潇莹、袁允南代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省官渡监狱指派干警郭雯、匡露婷代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯曾尊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯曾尊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾尊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾尊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾尊减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月22日起至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年三月二十八日书记员 王玮莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更730号罪犯吕开学，男，1981年10月1日出生，汉族，小学毕业，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年4月14日作出(2016)浙0784刑初第355号刑事判决，以被告人吕开学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕开学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕开学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕开学准予减刑七个月（刑期自2015年11月21日起至2018年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初5306号原告西安万兴商城有限公司。法定代表人王玉莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人李宏良、胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告高洁。第三人宋建梅。共同委托诉讼代理人白文军、白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安万兴商城有限公司与被告高洁、第三人宋建梅确认合同无效纠纷一案中，原告西安万兴商城有限公司于2018年3月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告西安万兴商城有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安万兴商城有限公司撤回起诉。案件受理费5843元原告已预交，减半收取，退付原告2921.5元，另2921.5元由原告负担。审判长  牛毅虎审判员  史红梅审判员  李翌平二〇一八年三月二十三日书记员  高 望
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更768号罪犯罗建飞，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市衢江区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城人民法院于2010年3月23日作出（2010）衢柯刑初字第63号刑事判决，以犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支弹药罪判处被告人罗建飞有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人罗建飞不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2010年5月24日以(2010)浙衢刑终字第63号刑事判决书，改判被告人罗建飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得八个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建飞准予减刑七个月（刑期自2009年9月15日起至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更769号罪犯罗子富，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年3月24日作出(2015)台温刑初字第404号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人罗子富有期徒刑四年二个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗子富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗子富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗子富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其履行财产刑及退赃情况，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗子富准予减刑七个月（刑期自2014年11月8日起至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初961号原告：董情，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李明凯，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术开发区徐锻科技产业园。法定代表人：柳玉好，该公司总经理。原告董情与被告徐州西满食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董情及其委托诉讼代理人李明凯到庭参加诉讼，被告西满公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董情向本院提出诉讼请求：依法裁决被告支付原告伤残补助金12600元、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助费50000元、工资16800元、二次手术费4530.7元、护理费630元、营养费350元。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年9月11日晚19点许，原告在单位3号灯检处检验不良品从凳子上下来转身去取不良品时，膝盖碰到凳子脚踏处的钢管上受伤，当时原告送到第四人民医院救治，经诊断为：左髌骨骨折并伴脱位，经鉴定为九级伤残，现原告二次手术已做完，就赔偿多次找原告协商未果，请法院依法处理。被告西满公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年8月10日，原告入职被告公司工作，双方签订了书面劳动合同书，合同约定：合同期限自2016年8月10日至2019年8月9日止，试用期自2016年8月10日至2016年11月9日止.试用期基本工资1400元/月，浮动工资200元/月。2016年9月11日晚19时许，原告在L1线3号灯检处检验产品发现不良品流过，欲取不良品时左膝碰到凳子脚踏处至其左腿受伤。经徐州市中心医院诊断为：左髌骨骨折并伴脱位。2016年11月25日，原告申请工伤认定，2016年12月30日，徐州市××山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2017年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告九级伤残，无生活自理障碍。2017年5月6日，原告入住徐州矿山医院行左髌骨内固定取出术，住院6天，付医疗费4530.70元。另查明，原告自2014年1月至2017年1月在徐州市××山区社会劳动保险管理处参加社会保险，参保单位为徐州西满食品饮料有限公司，参保险种为企业职工养老、基本医疗、失业、生育、工伤五险。2018年1月15日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，同日，该委以原告申请材料不齐备且原告书面表示无法按期补充为由决定不予受理，原告不服诉至本院。本院认为，关于原告要求被告支付伤残补助金12600元、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元、医疗费4530.70元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”、第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（六）一次性伤残补助金；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金”、《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”、第六十二第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案中，原告被认定为工伤，并九级伤残，应享受工伤保险待遇和伤残待遇，被告已依法为原告缴纳工伤保险，据上述规定，原告要求被告支付的伤残补助金、医疗费、一次性医疗补助金，应按照国家规定由工伤保险基金支付，因其庭审中自述未向被告提出解除劳动合同且合同期未满，故其中的一次性医疗补助金而不应享受，被告应支付的一次性伤残就业补助金也因此不应支付。关于原告要求被告支付2017年1至12月工资16800元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条第一、第二款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂时工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”；参照江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第十七条规定：“工伤职工在停工留薪期内的，原工资福利待遇不变，其中的“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均工资计算……”，原告受伤前月工资1400元，其要求按照每月1400元支付其2017年1至12月工资计16800元，本院予以支持。关于原告要求被告支付第二次住院期间护理费630的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，原告第二次住院6天，自行雇人护理并支付了护理费，护理费参照一般护工价格80元/天计算，应为480元，原告要求被告支付护理费630元，本院支持480元。关于原告要求被告支付营养费350元，无法律依据，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二第二款之规定，判决如下：一、被告徐州西满食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董情2017年1月至12月工资16800元、护理费480元，合计17280元；二、驳回原告董情其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐州西满食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐金侠二〇一八年三月十二日书记员  潘韵如
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书(2018）晋1181刑初46号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人李某。2014年8月20日，被告人李某因赌博被孝义市公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被孝义市公安局取保候审。2018年1月30日经本院决定被孝义市公安局取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年8月16日15时55分许，被告人李某醉酒后驾驶赣M×××××黑色迈腾小型轿车（车辆状态为：逾期未审验）行驶至孝义市新义街与青年路路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，结果为从李某的血样中检出酒精，酒精含量为132.78mg／100ml。认定上述事实的证据有：受案登记表、证人韩某证言、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精结果签字确认照、确认本人全身照、呼气式酒精测试仪测试值、血液酒精检验报告、驾驶证复印件、行车证复印件、常住人口信息、前科劣迹调查表、被告人的供述及辩解等。孝义市人民检察院认为被告人李某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某对起诉书指控事实无异议，对公诉机关指控的罪名表示认罪。经审理查明：2017年8月16日15时55分许，被告人李某醉酒后驾驶赣M×××××黑色迈腾小型轿车（车辆状态为：逾期未审验）行驶至孝义市新义街与青年路路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105mg／100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，结果为从李某的血样中检出酒精，酒精含量为132.78mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、现场查获照、现场确认车辆照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试结果确认照、呼气式酒精测仪测试结果证实：被告人李某被查获后进行了呼气式酒精测试，结果为105mg/100ml；民警带被告人提取了血样进行检验。2、驾驶员及车辆信息查询结果证实：被告人李某驾驶证准驾车型为C1；赣M×××××车牌登记的车辆是迈腾牌小型轿车，车辆状态为逾期未检验。3、证人韩某证言证实：2017年8月16日中午12点左右，我和李某还有我的三个朋友在安阳路的一个家宴里吃的饭，我们喝的是散装白酒，李某喝了一杯，大概二两。4、山西省光大司法鉴定所出具的晋光司鉴［2017］酒检字第F171009号酒精检测检验报告证实：送检的被告人李某血液中检出乙醇，含量为132.78mg/100ml。5、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人李某没有违法前科犯罪记录。6、山西省孝义市公安局行政处罚决定书证实：2014年8月20日，被告人李某因赌博被孝义市公安局罚款500元。7、常住人口信息证实被告人李某的身份情况。8、被告人李某的供述与辩解与上述证据基本吻合。本院认为：被告人李某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孟宪智人民陪审员  高武军人民陪审员  何建强二〇一八年三月十二日书 记 员  乔国庆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1639号之一原告:顾小忠,男,1975年3月22日生,汉族,住如皋市。被告:房新建,男,1974年3月7日生，汉族,住如皋市。被告:瞿腊琴,女,1977年12月26日生，汉族,住如皋市。原告顾小忠与被告房新建、瞿腊琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告顾小忠于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告顾小忠申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾小忠撤诉。案件受理费减半收取3350元，由原告顾小忠负担。审 判 员 杨益非二〇一八年三月十四日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2237号申请人：彭继星，男，1995年1月20日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：王化永，男，1973年1月27日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人彭继星与被申请人王化永民间借贷纠纷一案，申请人彭继星于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人王化永所有的位于新沂市××街道××国际豪园××号楼×单元×××室房产一套。不动产权证号为××××××××。保全价值12万元。申请人彭继星已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王化永所有的位于新沂市××街道××国际豪园××号楼×单元×××室房产一套。不动产权证号为××××××××。保全价值12万元。查封期限为三年。二、查封申请人提供的用于担保的登记在彭举刚名下的位于新沂市××街道××村××路西×巷××号房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月二十一日书记员  徐 洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08财保4号之一申请人：訾文祥，男，汉族，1962年2月8日出生，住陕西省神木县神木镇。委托诉讼代理人：兰怀荣，男，1979年1月18日出生，汉族，住神木市神木镇亚华家苑小区。被申请人：刘占厚，男，1960年12月2日出生，汉族，住神木市神木镇。申请人訾文祥与被申请人刘占厚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘占厚名下位于北京市海淀区西翠路17号院1号楼3层1单元301（房权证号X京房权证号海私字第0427**号）的房屋予以查封。担保人訾小成以其名下位于神木县神木镇东兴南路西亚华家苑3幢06号(神木房权证神木镇字第091044**号)的房屋提供担保。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在担保人訾小成名下位于神木县神木镇东兴南路西亚华佳苑3幢06号(神木房权证神木镇字第091044**号)的房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。审 判 长  苏 慧代理审判员  王艳雷代理审判员  关丽媛二〇一八年三月十四日书 记 员  韩晓慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初639号原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路**号。负责人：徐风夏，该行行长。委托代理人吴杰，该行职工。代理权限：一般代理。被告朱明文，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告吕小华，女，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰市郧强房地产开发有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。法定代表人陈美，该公司董事长。委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张茂宏，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉等。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告朱明文、吕小华、十堰市郧强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的借款合同；被告朱明文、吕小华偿还截止2018年1月28日的本金41553.21元，利息19373.43元，合计60926.64元；自2018年1月28日至借款本息还清之日止的利息及罚息；被告郧强公司承担保证责任；被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年10月23日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额12.2万元，期限10年，用于购买��强公司开发的房屋，并由郧强公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。截止2018年1月28日，被告已连续73个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行。本院认为，本案所涉的买卖标的物、抵押标的物已售给案外人，且中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发放贷款的流向不明，本案可能涉嫌刑事犯罪。不属人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费1323元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一八年三月二十八日书记员  石 珍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2138号之一申请执行人：郑德好，男，被执行人:朱于美,男被执行人：高撑，女，申请执行人郑德好与被执行人朱于美、高撑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，执行标的282075元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人朱于美、高撑的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已查封被执行人朱于美名下苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人朱于美、高撑纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十五日书 记 员  贺大可
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初465号原告（反诉被告)：申树金，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告（反诉原告）：陈长学，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。原告（反诉被告)申树金与被告（反诉原告）陈长学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)申树金，被告（反诉原告）陈长学及其委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申树金向本院提出诉讼请求：1、判令陈长学给付我工程款44000元、材料款330元；2、判令陈长学承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月20日，我与陈长学签订建房协议，我承包建设陈长学位于北京市密云区XX镇XX村北正房4间、东厢房2间。承包方式为包工不包料，合同价款82000元。合同签订后，我按照合同约定完成了全部工程建设，陈长学只给付我工程款40000元，剩余工程款42000元及合同外工程款2000元至今未付，故诉于法院。陈长学辩称：我通过他人介绍与申树金签订建房协议，双方约定工程款共计82000元，包括建房、垒院墙、地暖、水电安装、吊顶、西面跨院的院墙、正房后墙及东厢房后墙护坝。因申树金书写的建房协议约定不明，申树金承诺上述工程均给做完。现申树金所施工的工程西边院墙、水电、吊顶、坝墙都没有做，都是我找人做的，东厢房雨水管到现在都没有做。地暖属于施工范围内，不应单独计算工程款。因申树金所施工的工程存在严重的质量问题，反诉要求申树金支付因质量问题产生的维修费30000元。申树金对陈长学的反诉请求辩称：对工程质量不合格的地方同意给予维修，不同意陈长学的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，申树金与陈长学经他人介绍签订《建房协议书》，约定：甲方用户方，乙方施工方；甲方将在XX村自有宅基地上翻建正房四间，建筑面积102平米，东厢房两间21平米。由乙方在院西侧建化粪池一个，并将西院坝墙垒起来，由乙方自愿承包施工。经双方协商同意，特签订如下协议：一、承包方式：采用包工不包料的方式承包。甲方提供建房所需的材料，乙方提供劳务、建筑技术及生产用具等；二、工程总费用人工费82000元；三、承建项目：乙方按甲方要求承建，包括：正房基础、墙体、梁柱、装拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶硂垫层、装饰室内、室外粗粉刷、卫生间、墙地挂铺砖、外墙铺砖、西侧砌坝、砌化粪池等；四、付款方式：打完基础付20000元。挂完瓦付20000元。粗装修结束付20000元。余款工程结束十日内结清。甲方陈长学，乙方申树金签字。协议签订后,申树金组织施工人员进行施工，在施工过程中，陈长学先后向申树金支付施工费40000元。申树金起诉要求陈长学给付工程款42000元、铺设地暖施工费2000元、垫付材料款（屋顶寨板）330元。庭审中，申树金承认免费给陈长学铺设地暖，因陈长学欠付工程余款未付，故因气愤要求增加铺设地暖费用。同意放弃材料费此项请求。陈长学向本院提交支付他人工程款收条单据五份，支付水暖安装费500元、吊顶材料及人工费4400元、贴（粘）地角人工费300元、穿电线人工费600元、北正房墙面刮腻子2860元。经质证，双方就签订施工协议书真实性予以确认，申树金认为陈长学答辩所述院墙、室内墙面刮腻子、吊顶均不属于建房协议内，室内墙面刮腻子应属于精装修范畴，西跨院协议约定砌坝并未约定垒院墙。水管我已经安装到位，墙体穿线管已在施工中完成，剩余穿线不属于施工范围，贴地角人工费认可50元。就陈长学反诉质量问题，陈长学在庭审后向本院提交质量鉴定申请，本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对陈长学所申请的质量问题进行质量鉴定，在交纳鉴定费之前，本院就房屋质量问题进行现场勘验，勘验情况如下：卫生间及北正房前墙面贴砖有空鼓现象，北正房台阶第二阶所贴的立砖松动，东厢房未安装排水管，只打了两个排水眼，造成雨水从排水眼处流至墙面上，东厢房墙体顶部靠屋内部分未垒到顶部，北正房东数第一间房顶后坡渗水至屋内，北正房东西山墙墙面均渗水。本院勘验现场后，就双方当事人的诉讼请求，本院依法进行了调解，调解过程中，申树金主张对质量问题给予维修，但就维修方案双方未达成一致，陈长学当庭表示放弃质量鉴定申请，同意本院根据现场勘验情况对质量问题给付相应的维修费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案申树金经他人介绍为陈长学建房，陈长学理应及时给付工程款，不应拖欠。对申树金要求给付工程余款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案工程款数额，本院根据建房协议中约定的82000元作为给付工程总款的依据；关于陈长学主张扣除支付水暖安装费500元、吊顶材料及人工费4400元、贴地角人工费300元、穿电线人工费600元、北正房墙面刮腻子2860元。认为上述工程属于建房协议范围内，该部分工程款应在总工程款中扣除的答辩意见。其中水暖安装费、穿电线人工费不应属于建房协议的施工范围；房屋吊顶建房协议中未明确约定，对陈长学要求申树金在总工程款中扣除上述工程款的意见，本院不予采纳；室内刮腻子应属于室内装饰范围，且协议中有明确约定；贴地角人工费，双方对人工费数额不能达成一致，对上述两项人工费数额由本院予以酌定，并在给付工程款中予以扣除；关于陈长学认为西面跨院围墙应属建房协议内的答辩意见，因建房协议约定为砌坝，并非垒建围墙，对其该项答辩意见，本院不予采信；关于陈长学反诉要求申树金支付质量维修费的反诉请求，因双方对维修方案不能达成一致，本院根据现场勘验情况对维修费用予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈长学于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）申树金建房施工费三万九千元。二、原告（反诉被告）申树金于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）陈长学房屋质量维修费三千五百二十元。三、驳回原告（反诉被告）申树金的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陈长学的其他反诉请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十四元（申树金已预交），由原告（反诉被告）申树金负担六十六元（已交纳），由被告（反诉原告）陈长学负担三百八十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。反诉费二百七十五元（陈长学已预交），由被告（反诉原告）陈长学负担二百五十元（已交纳），由原告（反诉被告）申树金负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 ＸＸ勇二〇一八年三月三十日法官助理 王雅静书 记 员 王 艳书 记 员 周雨琦
江苏省南京市中级人民法���刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1599号罪犯王炜，男，1979年11月3日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2008年10月23日作出(2008)崇刑初字第356号刑事判决，以被告人王炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年6月18日止），没收财产人民币二万元；被告人王炜犯罪所得赃款人民币五万六千五百元（扣押于南通市公安局崇川分局）予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月22日、2013年10月8日、2016年2月1日作出(2011)宁刑执字第4620号、(2013)宁刑执字第7249号、（2016）苏01刑更705号刑事裁定，对罪犯王炜共减去有期徒刑四年十个月(刑期至2018年8月18日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审��。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王炜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王炜在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯王炜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王炜减去有期徒刑四个月十日（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终504号上诉人（原审原告）本溪满族自治县碱厂镇黄堡村401名村民（名单附后）。诉讼代表人：谢某，居民身份证号码：×××，农民，住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代表人：张某，居民身份证号码：×××，农民，住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代表人：方某，农民，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：李某，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某1，男，1963年11月26日生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：林某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会，住所地本溪满族自治县碱厂镇黄堡村。法定代表人姜某，该村委会主任。上诉人本溪满族自治县碱厂镇黄堡村401名村民（名单附后）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：1974年，被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会（下称黄堡村委会）与台山林场签订国社合作造林合同，合同约定：造林面积398.5亩，造林地点为六队大南沟背坡25.6亩、六队大南沟烧肉沟4.4亩、一队大南沟背坡66.6亩，一队大南沟烧肉沟16.5亩，二队大南沟背坡，三队烧肉沟背坡，四队大南沟队烧肉沟，及影壁沟，收益分成：台山林场70%，黄堡村30%。2000年12月17日,被告黄堡村委会与被告魏某1、魏某2签订关于碱厂镇黄堡大南沟背坡老烧肉沟与台山林场国合造林地黄堡村将其林权分成权一次性转卖协议书，甲方为碱厂镇黄堡村，乙方为魏某1、魏某2，协议约定：甲方经村委会研究决定将本村在黄堡村南沟背坡老烧肉沟与台山林场国合造林地甲方分成权一次性转卖给乙方。1、林地座落：碱厂镇黄堡村黄堡南沟背坡老烧肉沟。（1）四至：东：集体油松林；南：国合9林班35小班1997年营造落叶松、赤杨混交林；国合9林班34小班1998年营造落叶松林；杂木林；西：大车道，水库泄洪沟；北：集体油松林。（2）附2000年二类调查调绘图（即9林班32、33共计两个小班）作为这次转卖林木分成权林地坐落四至凭证。2、造林年度1975年春。3、转卖分成权林木林地面积甲乙双方不再实测，具体面积以以上四至所控制的实际面积为准。4、分成权转卖林地林权证编号以2000年新登记发放的林权证编号为准。5、乙方从本协议签字之日一次性付给甲方15000元，此款作为甲方与台山林场黄堡南沟背坡老烧肉沟国合造林地甲方将其林木分成权一次性转卖给乙方的条件，甲方从此即脱离其转卖林地林木同台山林场的分成关系，今后台山林场在甲方转卖分成权林地内间伐及主伐所生产的木材，乙方将根据甲方同台山林场原造林协议有关收益分成条款直接参与与台山林场木材收益分成。6、本协议有效期：从协议双方签字之日起至被转卖分成权林地内林木成熟主伐全部结束止。被告魏某1与案外人魏某2分别投资7500元，所购买分成权林地内林木采伐后所得收益，经二人协商，二人按总收益各分50%。后因村民上访，2007年12月19日，二被告及村民代表、政府林业工作人员对转让分成林地现场实测，南沟合作造林面积为153亩。现原告以被告未召开村民代表大会，侵犯村民利益为由，请求依法撤销二被告及案外人魏某2签订的林木转让合同，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：根据合同法的相关规定，可撤销合同撤销权的行使条件为：1、因重大误解订立的合同；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。关于本案被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村村民委员会与被告魏某1、案外人魏某2签订的关于碱厂镇黄堡村在黄堡大南沟背坡老烧肉沟与与台山林场国合造林地黄卜村将其林木分成权一次性转卖协议书，根据原告提供的证据及生活经验法则均无法推出分成权转让合同成立之时双方当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿的原则，故对原告提出的因显失公平撤销合同的请求，不予支持。关于原告提出的合同的订立未经过召开村民代表会议程序的意见，根据1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，本案林木分成权转让不属需召开村民会议的事项，故未召开村民代表会议不会导致合同可撤销或无效，故对该项意见，不予采信。关于原告提出的被告之间恶意串通的主张，其亦没有提供相应的证据证明，故不予采信。本案被告之间订立合同的意思表示真实、自由，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不违背公序良俗，系有效合同，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。上诉人本溪满族自治县碱厂镇黄堡村401名村民（名单附后）的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案的林权转让合同未召开村民会议，违反了《村民委员会组织法》第19条、《土地管理法》15条规定的民主议定原则。并且林权转让合同存在欺诈、重大误解并显失公平，违反了法律、法规的强制性规定，应予撤销。一审判决适用法律有误。被上诉人魏某1答辩：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会答辩：我方认为上诉人观点是正确的，确实没有召开村民代表大会，没有经过民主议定程序，我方同意上诉人的上诉请求。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，本案中，上诉人主张：黄堡村委会与魏某1、魏某2签订”关于碱厂镇黄堡大南沟背坡老烧肉沟与台山林场国合造林地黄堡村将其林权分成权一次性转卖协议书”未经村民内部的民主议定程序且存在欺诈、显失公平、重大误解情形，故此应予撤销。关于民主议定程序问题，黄堡村委会作为基层群众性自治组织，依照《村民委员会组织法》相关规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。黄堡村委会在缔约时，基于其法律地位，代表村民行使权利承担义务。在缔约时，其缔约相对人有理由相信其已完成了合法合规的内部审查，进行了法律所要求的内部必要程序。本案在缔约十余年后，上诉人又主张其缔约代表人在对外签订合同时违反了内部的民主议定程序，将自身未尽到的缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，此有违民法上的诚实信用原则。故对该上诉理由无法采纳。关于欺诈、显失公平、重大误解问题。因在本案一、二审中，上诉人均无直接证据证明其所主张的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的该上诉理由亦无法采纳。综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百七十五元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长刘立志审判员孙源审判员高伟二Ｏ一八年三月三十日书记员霍颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；附村民名单：
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1559号罪犯陈松林，男，1987年9月16日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2011年8月13日作出(2011)安刑二初字第0109号刑事判决，以被告人陈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2019年12月16日止），并处罚金人民币四万元；责令被告人陈松林退赔被害人共计人民币三万三千二百一十四元。判决发生法律效力后于2011年10月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5958号刑事裁定，对罪犯陈松林减去有期徒刑十个月(刑期至2019年2月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈松林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈松林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈松林在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈松林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈松林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执82号王子龙、谭亮：本院立案执行王子龙与谭亮不当得利纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月6日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民初480号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人：杨虹，该公司员工。被告：吴将鸿，男，1996年8月14日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。本院于2018年2月11日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴将鸿合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  付毅二〇一八年三月九日书记员  叶俊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3138号申请执行人李明，男，1957年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，现羁押于淮安市看守所。申请执行人李明与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初978号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容：被告朱洪珍于本判决生效后十日内偿还原告李明借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱洪珍负担。本院于2017年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为102300元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初978号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月二十日书记员  朱 姝
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执399号之二申请执行人：段明权，男，住安徽省太湖县。申请执行人：刘秀玲，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1954号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一八年三月二十六日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初645号原告:王大钊,男,1976年4月13日出生,住重庆市奉节县。被告:四川广联饲料有限公司,住所地四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号,统一社会信用代码91511422327090191F。法定代表人：毛富全，总经理。本院在审理原告王大钊诉被告四川广联饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川广联饲料有限公司向本院提出管辖权异议，认为2016年1月23日被告作为甲方与原告和杨元美作为乙方签订《销售合同》，合同第十一条约定解决合同纠纷的方式“若协商未果，甲乙双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方住所地在四川省眉山市彭山区。根据相关法律规定，本案应由四川省眉山市彭山区人民法院管辖，依法应当移送。经审查，本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉，诉称被告至今没有将正邦饲料运到奉节县境内，给原告造成极大损失。被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议，并提交一份被告与原告及杨元美签订的《销售合同》，约定被告授权原告在重庆市奉节县境内销售或使用四川广联饲料有限公司正邦系列饲料产品，合同约定经销期限、产品价格、交货地点、付款方式等。另约定解决合同纠纷的方式为“本合同未尽事宜，双方协商解决。若协商未果，甲乙双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案甲方四川广联饲料有限公司与乙方杨元美、王大钊签订的《销售合同》对解决合同纠纷的方式有明确约定“本合同未尽事宜，双方协商解决。若协商未果，甲乙双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方所在地为四川省眉山市彭山区，故本案由四川省眉山市彭山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：四川广联饲料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省眉山市彭山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一八年三月十六日法官助理  黄珍珍书 记 员  田 甜
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1231号申请执行人江发溪，男，1964年4月10日生，汉族，住连城县。被执行人柯友义，男，1966年10月16日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人张满娥，女，1969年11月20日生，汉族，住龙岩市新罗区��申请执行人江发溪与被执行人柯友义、张满娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1930号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人柯友义、张满娥应支付申请执行人江发溪借款人民币104333.45元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程��的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执1231号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江发溪可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月二十五日代理书记员  陈晓婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1354号原告:周本利,男,1954年12月6日出生,汉族,住如皋市。被告:章建,男,1980年12月30日出生,汉族,住如皋市。原告周本利与被告章建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本利到庭参加诉讼，被告章建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本利向本院提出诉讼请求：一、判令被告章建给付原告周本利货款135400元，并承担自2017年5月1日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息。二、案件受理费由被告章建承担。事实和理由：被告章建多次向原告周本利购买不锈钢管，后经结算，被告章建向原告出具欠条一份，载明：“今欠周本利人民币壹拾叁万伍仟肆佰元整。欠款人：章建，2017年1月26日”，并约定于2017年4月底前给付上述货款，约定期满后，原告多次向被告索要货款，但是被告以各种理由拒不给付货款，原告为了维护自身利益，特诉至贵院，望判如所请。被告章建未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告章建出具欠条一份交原告周本利收执，确认欠原告款项135400元。其后，被告未能支付款项，原告周本利遂于2018年1月23日诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告章建立即给付原告周本利货款135400元。二、案件受理费由被告章建承担。以上事实，有当事人的当庭陈述，欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。经结算，被告出具欠条给原告确认欠款总额为135400元，该欠款事实清楚，可以认定。被告章建应及时付款，其未及时付款，应承担本次纠纷的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建于本判决生效后立即支付原告周本利款项135400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告章建负担（此款原告周本利同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3010元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 白羽翔二〇一八年三月五日法官助理 魏 群书 记 员 马楠楠
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11清终1号上诉人（原审申请人）：宁高，男，汉族，生于1976年11月9日，住南京市玄武区。委托代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：沐川县医药公司，住所地四川省乐山市沐川县沐溪镇建设街。法定代表人：柯昌琴。上诉人宁高因与被上诉人沐川县医药公司申请公司清算一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宁高上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：一审裁定认为“无法确认申请人为被申请人的合法债权人”实属错误。中国工商银行于2005年7月30日将该债权全部转让给中国长城资产管理公司成都办事处，中国长城资产管理公司成都办事处于2012年12月4日又将该债权全部转让给乐山市兴业投资公司，乐山市兴业投资公司于2017年6月23日又将该债权资产全部转让给申请人宁高，上述债权转让均以公告形式通知了债务人。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。事实上，沐川县医药公司现无办公场所及工作人员，一审法院已无法对其进行强制清算，应当终结强制清算程序，而不是驳回申请。一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条规定驳回宁高的申请属于适用法律错误。一审法院查明：沐川县医药公司已于2008年2月25日被吊销营业执照，现已无办公场所及工作人员。该院于2017年9月1日在沐川县医药公司所在地张贴公告，通知了沐川县医药公司并指定了异议期限。公告期满，沐川县医药公司未向该院提出异议。一审法院认为，根据宁高提交的材料，无法确认宁高为沐川县医药公司的合法债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定：驳回申请人宁高的申请。本院二审期间，宁高向本院提交了1份沐川县医药公司与沐川县工商银行于1997年3月14日签订的《人民币短期借款合同》和《抵押合同》，1份借款支取凭证，1份中国工商银行犍为县支行、沐川县支行与沐川县医药公司达成的《债权债务确认书》，1份中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处于2005年8月13日在《四川日报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，1份中国长城资产管理公司成都办事处于2007年8月7日在《四川日报》上刊登的《债权催收公告》和1份中国长城资产管理公司成都办事处于2009年7月29日在《四川日报》上刊登的《债权催收公告（一）》，拟结合其一审提交的证据材料证明其债权的真实性和合法性。本院另查明：1.宁高为证明其债权人身份，向一审法院提交了四川省沐川县人民法院于2000年8月3日作出的（2000）沐川经初字第70号民事调解书、1份中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处于2005年7月30日签订的《债权转让协议》，1份中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司于2012年12月4日签订的《债权转让协议》及1份中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司于2012年12月18日发布的《债权转让暨联合催收公告》，1份乐山市兴业投资公司与宁高于2017年6月28日签订的《债权转让协议》及1份乐山市兴业投资公司与宁高于2017年7月5日发布的《债权转让暨联合催收公告》，拟证明案涉债权的由来及转让经过。2.宁高为证明沐川县医药公司的身份情况，向一审法院提交了1份《内资企业登记基本情况表》、《商业企业登记表》，上述材料载明：沐川县医药公司于1981年3月17日在四川省沐川县市场和质量监督管理局登记注册，企业类型为全民所有制企业，主管部门为沐川县计经局，法定代表人为柯昌琴，注册资本为65万元，经营范围为西药、成药、医疗器械。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条规定“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”本案中，宁高系以债权人身份对沐川县医药公司提出强制清算申请。宁高提交的证据材料反映，其所主张的债权最初是由中国工商银行犍为县支行享有，此后经中国工商银行四川省分行打包转让给中国长城资产管理公司成都办事处，此后又经两次转让于2017年6月28日由宁高受让取得，宁高对此提交了连贯的债权转让协议及相应的债权转让公告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及涉及金融不良债权转让的相关规定，宁高的债权人身份应予确认，并已就转让事宜公告通知债务人而对债务人发生效力。沐川县医药公司于2008年2月25日被吊销营业执照后，公司的执行机构或者决策机构作为清算义务人没有及时组成清算组进行清算，宁高以债权人身份申请人民法院受理其对沐川县医药公司的强制清算申请的上诉请求成立，本院予以支持。综上，因本案出现新证据，致一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省沐川县人民法院（2017）川1129清申1号民事裁定；二、由四川省沐川县人民法院裁定受理宁高对沐川县医药公司的强制清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审 判 长  董 璐审 判 员  唐海珍审 判 员  张开运二〇一八年三月二十日法官助理  王亚丽书 记 员  王文婷
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执459号申请执行人：周国友，男，1979年3月24日生，汉族，木工，住安徽省宿松县。被执行人：刘菊梅，女，1981年10月26日生，汉族，上海新生命之家员工，住安徽省宿松县。本院（2016）皖0826民初2107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘菊梅未依据判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘菊梅存款8050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈家国二〇一八年三月一日书记员  黄星火附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执346号之二申请执行人：陈列军，男，住安徽省太湖县。申请执行人：潘玉华，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2058号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段姣莲二〇一八年三月二十六日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。