wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初232号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：陈长松，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：段丽君（陈长松之妻），1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈长松、段丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  文达荣二〇一八年三月二十七日书记员  李姝涵
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初360号原告：广安市银都物业管理有限公司，住所四川省岳池县九龙镇园田巷41号三幢1、2号，机构代码72324252-1。法定代表人：陈建国，公司经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司员工。被告：樊建林，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告樊建林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因原、被告双方已和解处理纠纷，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  唐亚东二〇一八年三月十九日书记员  唐永梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初2759号原告林彤，女，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王腊清，广东深义律师事务所律师。被告林日辉，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地址广东省电白县，被告钟春兰，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区，原告林彤诉被告林日辉、钟春兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林彤撤回起诉。案件受理费764元，由原告林彤承担。审判员 何    静二〇一八年三月十四日书记员 沈嘉怡（兼）
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0781民初1135号原告：丁一，男，1989年4月26日出生，汉族，住兰溪市。被告：叶静，女，1998年4月13日出生，汉族，住兰溪市。原告丁一诉被告叶静民间借贷纠纷一案，原告丁一于2018年3月6日起诉要求被告归还借款共计57540元。本院向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告丁一未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施俊慧二〇一八年三月二十一日法官助理 严婉青代书记员 傅 丽
陕西省城固县人民法院支 付 令(2018)陕0722民督2号申请人：韩某，男，汉族，1982年6月1日出生，住陕西省城固县。被申请人：汉中某某新材料有限公司。住所地：城固县。法定代表人：马某某，该公司总经理。韩某诉汉中某某新材料有限公司民间借贷一案，申请人韩某于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬5602元，并约定于2017年10月28日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某新材料有限公司给付申请人劳动报酬5602元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汉中某某新材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩某劳动报酬5602元。申请费17元，由被申请人汉中某某新材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈德强二〇一八年三月十二日书记员  郝 薇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝0118民初2217号原告：王小红，女，1987年7月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：卢友军，男，1986年4月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告王小红与被告卢友军民间借贷纠纷一案中，原告王小红于2018年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小红撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王小红负担。审判员  肖云涛二〇一八年三月十日书记员  郭 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢01188号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。法定代表人方明华，董事长。被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地山东省安丘市央赣路与人民路交叉口河北，机构代码：59262028-8。法定代表人刘永恒。被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司，男，1986年11月18日出生，住广东省深圳市南山区南海大道3688号，身份证号码：37078419861118583X。本院在执行中联重科融资租赁(北京)有限公司与潍坊市恒舜市政工程有限公司、刘永恒融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1409号民事判决书由湖南省汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院对岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1409号民事判决书的执行，将其移送湖南省汉寿县人民法执行。本裁定立即执行。审判员  许朝阳二〇一八年三月八日书记员  刘 卓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1104号原告：刘学林，男，汉族，生于1981年4月15日，住四川省岳池县。被告：陈国友，男，汉族，生于1984年7月15日，住四川省岳池县。原告刘学林与被告陈国友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9立案。原告刘学林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘学林撤回起诉处理。审判员  杨璨尹二〇一八年三月二十日书记员  刘海琴
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初723号原告：夏甫刚，男，汉族，1956年2月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告夏甫刚诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏甫刚在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初28953号原告深圳市华科昊精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村路87号，统一社会信用代码9144030058009775XN。法定代表人杨丽娟，总经理。委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托代理人田苗，广东怀明律师事务所律师。被告深圳市义通模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路10号第二层，统一社会信用代码91440300063864914X。法定代表人易义。被告易义，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址湖南省耒阳市。被告李秀兰，女，汉族，1980年10月23日出生，身份证住址湖南省常宁市。原告深圳市华科昊精密模具有限公司与被告深圳市义通模具有限公司、易义、李秀兰加工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告深圳市华科昊精密模具有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华科昊精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币451元，保全费人民币421元，均由原告深圳市华科昊精密模具有限公司负担。审判员 刘    哲二〇一八年三月二十八日书记员 刘惠娟(兼)书记员 莫  莹  莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0783执815号之六申请执行人朱淑珍，女，1966年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘海斌，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨春明，男，1964年7出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王伟义，男，1979年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘淑香，女，1967年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王贺，男，1970年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人史殿发，男，1967年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘明瑞，男，1990年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕东旭，男，1987年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王云，女，1967年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张晓芳，女，1972年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人包玉花，女，1994年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人史佳鑫，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高威，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人丛明义，男，1989年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘明岩，男，1994年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人林凤，女，1990年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人石晓萍，女，1967年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人于春富，男，1966年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人史晓彤，女，1997年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀丽，女，1964年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人朱淑珍与被执行人刘海斌、杨春明、王伟义、刘淑香、王贺、史殿发、刘明瑞、吕东旭、王云、张晓芳、包玉花、史佳鑫、高威、丛明义、刘明岩、林凤、石晓萍、于春富、史晓彤、王秀丽（以下简称被告刘海斌等20人）民间借贷纠纷一案中,将被执行人杨春明、史殿发、石晓萍、王云、高威、于春富、刘淑香的住房公积金共计224100.00元扣划至扎兰屯市人民法院执行局账户内并由申请执行人领取。同时将被执行人杨春明、史殿发、石晓萍、王云、高威、于春富、刘淑香、史佳鑫在柴河林业局的工资从2018年1月开始每月每人冻结2000.00元，冻结期限12个月，待其到期后再予以提取，然后予以偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0783民初721号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  李澍琦二〇一八年三月十三日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初248号原告陕西省城固县老庄镇某某村村民委员会。法定代表人贾某某，系城固县老庄镇某某村村民委员会主任。委托代理人任某某，男，代理权限为一般授权委托代理。被告陕西省汉中市某某有限公司。法定代表人黎某某，系陕西省汉中市某某有限公司董事长。委托代理人张俊杨，系陕西省汉中市某某有限公司法务。代理权限为一般授权委托代理。原告某某委会诉被告华信公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某委会、被告华信公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某委会诉称：城固县老庄镇某某村委会，于2001年2月28日与汉中市某某有限公司签订合作协议，双方协议约定：某某村委会提供场地、房屋、水电设施，由汉中市某某有限公司建厂发展非金属矿品生产，期限为30年，即2001年2月28日开始执行，2031年2月28日终止；期内该公司每年向某某村委会交纳租赁费合计人民币30000元，协议签订后，该公司交纳了三年的租赁费，直至2010年，七年未交租赁费，后经汉中市中级人民法院判决，该公司一次性交纳了拖欠的七年的租赁费及利息，从2011年至今再未向某某村委会交纳租赁费，故原告诉至法院，要求：1、汉中市某某有限公司向某某村委会一次性缴纳2011年至2017年的租赁费210000元及利息75000元；2、请求法院判决解除其与汉中市某某有限公司之间的租赁协议；3、本案诉讼费由被告承担。原告某某委会为支持其主张，除陈述外，还提交了以下证据：1、陕西省城固县老庄镇某某村民委员会组织机构代码证复印件、法人代表证明各一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、合作协议书、合作协议的补充说明各一份；证明原告与被告签订租赁合同的事实；3、（2011）汉中民终字第74号民事判决书一份，证明原告曾因被告拖欠租赁费将被告诉至法院,经法院判决给付欠费及利息的事实；4、收款收据两份，证明经法院判决后，被告支付原告2010年9月之前七年的租金210000元及利息47153.6元的事实；5、原告向被告送达的公告一份，证明原告在2017年11月6日向被告催收所欠租赁费的事实；6、证人贾某乙出庭作证的证言一份，证明被告拖欠原告租赁费和原告向被告催要租赁费无果的事实。被告华信公司辩称：被告同意解除与原告签订的租赁合同；原告提出的租金和利息，被告认为超出了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华信公司未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院对原告证据1、2、3、4予以认定；原告提交的证据5、6被告未发表具体的质证意见，证据5、6和原告的陈述能相互印证，本院对原告提交的证据5、6和原告陈述予以采信。根据对原告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告于2001年2月28日签订了《合作协议书》、《合作协议的补充说明》，双方约定互惠互利、共同发展、各负其责、共享其成的合作原则。原告提供给被告场地、房屋、水、电等相关设施，被告每年给原告支付费用3万元。原告不参与被告的生产经营，也不承担营盈责任。交款时间约定每年3月底前一次性交清。合同约定双方的合作期限为30年即2001年2月28日至2031年2月28日止。合同生效后，被告已给原告交了3年9万元的费用。2004年至2010年7年因被告公司有纠纷法定代表人更换而未交，原告诉至城固县人民法院，一审判决后，原告以未判决应付款利息上诉至汉中市中级人民法院，2011年3月14日，经汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第74号民事判决书判决，被告于2011年12月16日一次性向原告支付了拖欠7年的租赁费210000元及利息47153.6元。此后，因被告公司住所地变动，原告找被告索要租赁费无果；2017年11月，被告公司于俊峰等人到租赁场地拉运被告堆放的矿石时，原告以被告尚欠租赁费，要求被告支付租赁费为由阻拦。2018年1月，原告诉至法院，要求被告支付拖欠7年的租赁费21万元及利息7.5万元，并请求解除原、被告签订的租赁合同。本院认为：原、被告所签订的《合作协议书》、《合作协议的补充说明》是双方在平等互利基层上自愿签订，该协议合法有效，双方应当依约严格履行。被告华信公司在合同期内，长期拖欠应付原告某某委会的合作租赁费用，依双方协议之约定视为被告华信公司违约，被告华信公司应当承担给付原告某某委会应付费用的责任，故原告要求被告支付7年合作租赁费21万元的请求，本院予以支持；对于原告要求解除与被告之间的合作协议，被告表示同意，本院予以认可。原告要求被告赔偿应付欠费利息损失的请求，因原、被告《合作协议书》及《合作协议的补充说明》中均未约定逾期欠费利息，故对原告赔偿利息请求，本院不予支持。对被告辩称原告的诉请超出了诉讼时效的主张，因被告此主张与案件事实不符，故对被告驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西省城固县老庄镇某某村民委员会与被告陕西省汉中市某某有限公司所签订的《合作协议书》、《合作协议的补充说明》。二、限被告陕西省汉中市某某有限公司在本判决生效后五日内支付所欠原告7年（2011年至2017年）合作租赁费共21万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，减半收取1394元，由被告陕西省汉中市某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王建明二〇一八年三月二十六日书记员  贺亚兰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执33号之一申请执行人秦爽，女，汉族，1990年1月28日出生，住河北省南宫市。被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0517室，组织机构代码57318XXXX。法定代表人闫文龙，董事长。申请执行人秦爽与中弘融泰（北京）资产管理有限公司劳动争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的京门劳人仲字[2017]第305号裁决书已经发生法律效力。申请人秦爽于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人被执行人支付工资及补偿金4.380192万元。执行过程中，1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司名下财产信息，经查，被执行人无银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院前往被执行人住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0517室调查，被执行人未在此处实际经营。4.本院通过启信宝查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4.380192万元未能执行。综上所述，因本案被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年三月二十八日书记员  宋乃成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初747号原告：广东正大联合律师事务所，住所地广州市越秀区东风东路***号粤海集团大厦**楼。统一社会信用代码：3144000045732665XU。负责人：文震殊。委托诉讼代理人：李强，该所律师。被告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区林和西路161号中泰国际广场25层2503、2505、2506单元。统一社会信用代码：91440106583350802Q。负责人：黄伟光，总经理。委托诉讼代理人：张娟、陈耀宗，该司职员。本院受理原告广东正大联合律师事务所诉被告华泰财产保险有限公司广东省分公司委托合同纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2018年3月7日上午10时15分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告广东正大联合律师事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告广东正大联合律师事务所撤回起诉处理。本案受理费260元，减半收取130元，由原告广东正大联合律师事务所负担。审判员  陈俊雅二〇一八年三月九日书记员  林 暖
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初564号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：杨平，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  唐劲松
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初176号原告：彭仲勇，男，1961年11月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，石阡县公安民警，住石阡县。被告：石阡县博古旅游产品开发有限公司，统一社会信用代码：9152062355661987XM。住址：石阡县汤山镇高楼村（县酒厂内）。法定代表人：谭其坤，男，1967年5月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，该公司经理。原告彭仲勇与被告石阡县博古旅游产品开发有限公司（以下简称博古旅游公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仲勇，被告博古旅游公司法定代表人谭其坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭仲勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资划拨款69155元，并按银行同期利率支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月19日，被告谭其坤经营的公司因业务资金不足向宁兴国妻子周树芬借款119155元，被告谭其坤尚未偿还，由于当时原告彭仲勇是保证人，经石法（2014）民初字第739号民事判决书和（2010）石民初字第648号民事调解书，明确被告谭其坤、彭仲勇偿还借款。经（2013）石法执第1号执行裁定书裁定原告彭仲勇每月划拨工资2500元至石阡县农村信用合作联社6228930001018572671（宁兴国）账户上，从2013年1月起划拨，划足人民币119155元止。现经法院划拨已偿还清楚，被告还欠原告69155元。为维护合法权利，特向法院提出如前诉请。被告博古旅游公司辩称：原告作为公司股东之一，由于原告入股缺资钱，就向周树芬借款，但原告由于工作原因不方便出面借钱，便以公司名义向周树芬借款，向周树芬借的款，我也偿还了一半。原告作为公司股东，也应该承担责任，并且公司已经没有资产，其他另外的股东也应该一起来承担责任。本院经审理认定事实如下：2008年12月19日，被告博古旅游公司向周树芬借款130000元，原告彭仲勇作为保证人对该笔借款提供连带担保责任。期间被告偿还借款51000元，借款期限届满后，被告未偿还余款。周树芬于2010年提起诉讼，经本院调解达成还款协议：“被告石阡县博古旅游产品开发有限公司于2011年1月30日前归还原告周树芬借款79000元，利息38000元，共计117000元。被告彭仲勇对归还前述借款及利息承担连带清偿责任。”调解生效后被告博古旅游公司未按规定的期限偿还借款，周树芬便向本院申请执行，2013年1月4日经本院裁定：“每月划拨被执行人彭仲勇在石阡县公安局的工资2500元至石阡县农村信用合作联社6228930001018572671（宁兴国）账户上，从2013年1月起划拨，划足119155元止”。2013年1月起现已划足119155元。其中，2013年1月30日至2014年8月21日划拨50000元至周树芬丈夫宁兴国账户中。原告彭仲勇对该款于2014年8月21日向本院提起诉讼，后经本院依法判决生效后，原告彭仲勇已向本院申请执行，2014年8月21日后划拨69155元，原告作为保证人已在执行中向周树芬履行了代为清偿的责任，享有对被告追偿的权利。2018年1月17日，原告向本院起诉请求判令被告支付原告代偿借款69155元。庭审中，原告彭仲勇主张利息按农村信用合作联社贷款年利率8.2%支付利息，该案因双方分歧较大而未能达成调解协议。上述事实，有原告提交的（2010）石民初字第648号民事调解书、（2013）石法恢执字第1号执行裁定书、(2014)石民初字第739号民事判决书、（2015）石执字第15-2号执行裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，经庭审质证认证，可以认定。本院认为：被告博古旅游公司向周树芬的借款，原告彭仲勇提供证据证明经本院裁定执行，已由原告彭仲勇代为清偿完毕，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告彭仲勇请求被告博古旅游公司偿还代为清偿周树芬69155元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以农村信用合作联社贷款年利率8.2%支付代偿款项的利息，作为担保人对借款具有偿还责任，代为偿还后在行使追偿时要求被告承担利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本纠纷系被告不履行支付义务引起，诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告石阡县博古旅游产品开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭仲勇代为清偿的借款69155元。二、驳回原告彭仲勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币754元，由被告石阡县博古旅游产品开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一八年三月二十九日书记员  王 莎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初772号原告：王子全，男，汉族，1957年12月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告王子全诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王子全在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初2018号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人王毅峰，行长。委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。被告肖神斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖神斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告肖神斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告肖神斌归还信用卡透支本息及其他费用共计110438.65元，其中本金44923.14元、利息64558.29元、其他费用957.22元（截至2017年12月6日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告肖神斌承担本案诉讼费、公��费等费用。被告肖神斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2009年9月28日肖神斌向交行省分行提交《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。肖神斌领取了卡号为45×××71的交行信用卡，2012年10月肖神斌因信用卡遗失向交行省分行申请补办卡号为45×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。肖神斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故肖神斌应承担相应的违约责任。对交行省分行要求肖神斌偿还截至2017年12月6日因信用卡透支的本金44923.14元、利息64558.29元、滞纳金840.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用117元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：肖神斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金44923.14元、利息64558.29元、滞纳金840.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用117元，共计110438.65元（截至2017年12月6日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年12月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由肖神斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 慕 东二〇一八年三月七日书记员 廖梓辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初1239号原告：袁竹，男，1985年4月14日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告：宿迁市江中劳务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区筑新巷15号藤堡A栋3单元2号。法定代表人：吴东升。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：中建四局第三建筑工程工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗北京路57号，法定代表人：李民。委托诉讼代理人：曾煜焰，公司员工。第三人：谭作相，男，1961年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。原告袁竹与被告宿迁市江中劳务有限公司贵州分公司（以下简称宿迁江中劳务贵州分公司）、中建四局第三建筑工程工程有限公司（以下简称中建四局三公司）、第三人谭作相建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。袁竹诉称，2016年9月，原告经谭作相介绍，宿迁江中劳务贵州分公司将遵义市新蒲新区中建幸福产业园项目土石方工程进行开挖、回填工作分包给原告，双方未签订书面合同。2017年4月30日，原告完成部分工作，宿迁江中劳务贵州分公司于2017年春节前支付了分工程款后未再行支付工程款。因原告未与二被告结算，经原告粗略估算，价款约2800万，现年关将至，原告急需支付农民工工资，特提起诉讼，请求判决被告支付工程款600万元，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告称如原、被告无法就工程款达成一致意见，将申请评估，评估后申请变更诉讼请求并明确将诉讼请求变更为要求被告支付工程款1050万元。二被告对原告变更诉讼请求后涉案金额超过1000万元提出管辖权异议。本院经审查认为，原告变更诉讼请求后，本案涉案标的额已超过1000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”、第三条“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。”、第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”、《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法［2016］428号）的规定，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条、第七条及《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法［2016］428号）的规定，裁定如下：被告宿迁市江中劳务有限公司贵州分公司、中建四局第三建筑工程工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至遵义市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一八年三月二十八日书记员  杨斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初4714号之一原告：刘军，男，1974年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被告：朱志礼，男，1967年3月13日出生，汉族，住无锡市。被告：无锡全心房地产顾问有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路120号。法定代表人：成小全，该公司总经理。被告：成小全，男，1986年12月31日出生，汉族，住东台市。原告刘军诉被告朱志礼、无锡全心房地产顾问有限公司、成小全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，适用普通程序审理。本院于2018年1月25日向刘军送达交纳诉讼费通知书，刘军无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘军撤回起诉处理。已付案件受理费6672元，减半收取3336元，由刘军承担（已交纳）。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇一八年三月三十日书 记 员  严露玮
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初281号之二原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。法定代表人：王永春，理事长。被告：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部，经营场所绵竹市遵道镇双土村。经营者：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市，系个体工商户。被告：金加明，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：金觅，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：金轩，男，1998年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川省古艺酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村。法定代表人：金加明。原告绵竹市农村信用合作联社与被告江安蓉、绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部、金加明、金觅、金轩、四川省古艺酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金轩的起诉。本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予绵竹市农村信用合作联社撤回对金轩的起诉。审 判 长  陈 昂人民陪审员  周书经人民陪审员  杨增泽二〇一八年三月十二日书 记 员  邓 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第07312号之四解除保全申请人：李惠莲，女，1969年1月16日出生，汉族，原住湖南省宁乡县白马桥乡南花路**号，现住长沙市岳麓区保利麓谷林语Ｅ区*栋****房。被申请人：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人：李定美，职务：董事长。李惠莲与湖南奥盛特重工科技有限公司、颜音峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）岳民初字第07312号民事裁定书，裁定：一、冻结湖南奥盛特重工科技有限公司的银行账户资金580万元或查封、扣押相等价值的其他财产；二、冻结申请人李惠莲提供担保的位于宁乡县楚沩东路Ａ栋136号房（面积为72.10平方米，商业用途，房屋产权证号为：宁房权证玉字第××）的产权交易手续；三、冻结案外人何佩琪提供担保的其名下位于宁乡县玉谭镇一环南路私产一栋（面积为259.56平方米，房屋产权证号为：宁房权证玉潭字7110051**）的产权交易手续;四、冻结案外人陈曼嫦提供担保的其名下位于宁乡县玉谭镇一环西路5栋3号的房产（面积为262.98平方米，房屋产权证号为：宁房权证玉字00056547的产权交易手续。后因被申请人湖南奥盛特重工科技有限公司提供反担保，本院于2015年12月3日作出了（2015）岳民初字第07312-1号民事裁定书，裁定：一、解除对湖南奥盛特重工科技有限公司中国工商银行岳麓山支行19×××93账户以及中国建设银行望城坡支行43×××11账户的冻结；二、冻结湖南奥盛特重工科技有限公司的发动机号为ＴＸＤ02856的履带式旋挖钻机一台。李惠莲于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李惠莲作为保全申请人申请解除保全的申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对湖南奥盛特重工科技有限公司的银行账户资金580万元及相等价值的其他财产的冻结；二、解除对被申请人湖南奥盛特重工科技有限公司名下发动机号为ＴＸＤ02856履带式旋挖钻机一台的查封手续；三、解除对申请人李惠莲名下位于宁乡县.10平方米，商业用途，房屋产权证号为：宁房权证玉字第××）的产权交易手续的冻结；四、解除对案外人何佩琪名下位于宁乡县.56平方米，房屋产权证号为：宁房权证玉潭字7110051**）的产权交易手续的冻结；五、解除对案外人陈曼嫦名下位于宁乡县的房产（面积为262.98平方米，房屋产权证号为：宁房权证玉字00056547的产权交易手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨立辉人民陪审员  饶乐勋人民陪审员  刘爱军二〇一八年三月十六日书 记 员  陈瑛科
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4243号申请执行人：李涛，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王宜亮，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李涛与王宜亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0707民初1961号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王宜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向李涛偿还借款10500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人常年不在家。2017年10月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年11月16日，承办人到被执行人家未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十五日书 记 员  刘 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢明儒，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周良勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东升水务建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2245室）。法定代表人：孙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。申请再审人卢明儒因与被申请人周良勇、江苏东升水务建设工程有限公司（以下简称东升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢明儒申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持卢明儒全部诉讼请求。事实和理由：（一）2011年至2013年间，卢明儒为周良勇施工水务工程，除了本案工程外，还包括罗圩长庄等五个其他工程，各工程的施工时间存在交叉，周良勇支付的工程款也存在交叉，不能相互区分。2013年6月，卢明儒按约完成案涉工程后，周良勇未能按约支付工程款，后经东升公司、周良勇、卢明儒三方结算，也未达成付款协议，卢明儒放在车内的所有账单票据也全部被周良勇拿走，虽然卢明儒报警，但公安机关并未处理。2014年5月8日，卢明儒要求周良勇结算案涉工程款，周良勇只认可57万元，卢明儒认为应该是61万余元，周良勇写了一张《证明》“皂河高效节水工资款共计伍拾柒万元整，已付卢明儒班组工资叁拾伍万伍仟元整，下欠工资款贰拾壹万五仟元整”，因卢明儒没有收到35.5万元工程款，所以卢明儒不接受该《证明》。周良勇说是为了方便向东升公司要工程款，所以这样写，将来从东升公司要来钱后，还是支付57万元给卢明儒。周良勇要求卢明儒写一张收条，否则不给《证明》，无奈卢明儒只同意打一张收到《证明》的收条，卢明儒认为只是收到有《证明》内容的“条一张”，不是收到钱。出具该收条时，还有其他农民工在场。2014年年底，卢明儒带着农民工去宿迁市信访部门向东升公司索要欠款，东升公司只同意支付21.5万元，认为周良勇《证明》中的已付35.5万元有争议，要通过诉讼解决。卢明儒在本案中提交的周良勇书写的《证明》、宿迁市宿城区人民法院庭审笔录、《结算说明》、“皂河工地没有结账”、龙河派出所、项里派出所的询问笔录可以证明周良勇没有支付案涉工程款的事实。而周良勇、东升公司提交的证据不能证明本案周良勇已支付35.5万元工程款的事实。（二）根据“谁主张、谁举证”的原则，周良勇、东升公司抗辩卢明儒请求支付35.5万元工程款的权利已经消灭，应当对已支付该35.5万元工程款的事实承担举证责任。周良勇、东升公司认为已支付35.5万元工程款的证据是收条，但这张收条不是收款收条，而是受到《证明》的收条，虽然周良勇抗辩这是一张收款收条，但不能对收条结尾的“条一张”作出合理解释。同时，周良勇对已支付工程款的方式和构成，前后陈述不一，不具有合理性和真实性。本院认为，根据周良勇2014年5月8日出具的《证明》及卢明儒同日出具的《收条》，已经明确载明周良勇已支付卢明儒案涉工程款35.5万元。现卢明儒申请再审认为周良勇并未支付该35.5万元，其出具《收条》，只能证明收到周良勇的欠款《证明》“条一张”，而不是收到35.5万元工程款。但周良勇出具的《证明》内容已经明确写明“已付卢明儒班组工资35.5万元整”，即使如卢明儒所述是收到“条一张”，但该“条”的内容包含“已付卢明儒班组工资35.5万元整”，故卢明儒出具“收条”的行为，应当视为对《证明》内容的认可。因此，周良勇、东升公司在本案中已经提供相应的证据证明已支付卢明儒35.5万元工程款，卢明儒也已出具《收条》予以了确认，卢明儒未提供充分证据证明其没有收到周良勇、东升公司的案涉35.5万元工程款，故原审法院对卢明儒的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，申请人卢明儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢明儒的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 丁 益二〇一八年三月二十九日书记员 张敏慧
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018）甘2926民初285号原告牛某某某，女，东乡，生于1994年9月5日，住甘肃省临夏市东营房小区平房*号。被告周某某，男，东乡族，生于1989年6月20日，住甘肃省临夏市东营房小区平房*号。本院在审理原告牛某某某诉被告周某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。审 判 长  马林祥人民陪审员  马永祥人民陪审员  马兴昌二〇一八年三月二十八日书 记 员  拜致博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申1608号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋惠仁，男，1959年1月11日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：曹桂艳（系宋惠仁妻子），女，1959年4月24日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋某2（系宋惠仁、曹桂艳长子），男，1984年7月25日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：席某（系宋某2妻子），女，1986年2月10日出生，回族，住营口南楼经济开发区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋某1（系宋某2、席某儿子），男，2009年2月20日出生，回族，儿童，住营口南楼经济开发区。法定代理人：宋某2、席某，系宋某1的父亲、母亲。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋昌云（系宋惠仁、曹桂艳次子），男，1989年3月19日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。再审申请人曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋昌云的委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：营口菱镁化工（集团）有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。法定代表人：车太龙，该公司总经理。再审申请人宋惠仁、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋昌云因与被申请人营口菱镁化工（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋惠仁、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋昌云申请再审称：撤销原审判决，判决被申请人赔偿再审申请人医疗费66086.23元、交通费16316元、住宿费640元、打字复印费565元、修理部停业损失331450,56元并由被申请人承担一、二审诉讼费用。2010年6月25日，被申请人的车辆肇事，致使再审申请人房屋被硫酸侵蚀，六再审申请人因此患上了吸入性支气管炎，前期治疗等费用，法院已判决被申请人赔偿再审申请人，因六再审申请人病未治愈，要求被申请人支付治疗费、交通费及修理部损失等。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。本院认为，2010年6月25日，被申请人车辆与火车相撞，经沈阳铁路安全监督管理办公室认定被申请人对该起铁路交通事故负全部责任。因肇事车辆内装硫酸泄漏，致再审申请人住宅被污染，六申请人曾以被申请人的车辆肇事后，因车内硫酸泄漏，致其家人患病，要求赔偿损失为由，将被申请人起诉到人民法院，一、二审法院分别作出（2011）大南民初字第168号民事判决、（2012）营民一终字第719号民事判决，对六再审申请人的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计15万余元予以支持，该判决已发生法律效力，并已履行完毕。2012年11月，六再审申请人以治疗费、误工费、租房费、修配点损失费、交通费、打字复印费、伤残赔偿金、房屋损失费等又向人民法院起诉，营口市中级人民法院作出了（2015）营审民再终字第55号民事判决，支持房屋损失费、租房费、司法鉴定费共计321985.58元民事判决，对六再审申请人提出的在卫生所发生的医疗费、误工费、修理部停业损失的诉讼请求因在另案诉讼中已经提出，因证据不足，未得到支持，该判决已发生法律效力。2016年，六再审申请人再次提起诉讼，要求被申请人承担上述费用。原审法院以六申请人未能举证证明后续治疗所发生的费用与硫酸泄漏事故具有因果关系而未予支持，对其所主张的修理部停业损失，因其未在规定时间内提供相关纳税证明及鉴定所需资料，导致鉴定机构未出具鉴定意见，又无其他充分证据证明损失存在而未予支持。宋惠仁等六再审申请人本次诉讼的相关请求与此前的诉讼请求性质相同，亦未能提供相关证据证明，原审驳回六申请人的诉讼请求并无不当。综上，宋昌云、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋惠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋昌云、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋惠仁的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一八年三月二十九日书记员  杨 悦
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初515号原告：万家胜，男，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。被告：曾友清，男，住四川省富顺县。原告万家胜与被告曾友清劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告万家胜及其委托诉讼代理人杨柯到庭参加诉讼，被告曾友清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万家胜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付其拖欠的工资67880元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告等人于2013年受雇于被告曾友清，在山西省某市电力公司几个工程项目中从事劳务工作，后经结算，被告尚欠原告等人工资款67880元未支付。其后经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告曾友清未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告万家胜受雇于被告曾友清，在山西省某市电力公司几个工程项目中从事劳务工作，后经结算，被告尚欠原告等人劳务费67880元未支付。2017年2月3日，被告就尚欠原告等人劳务费向原告出具欠条1份，其载明：“今欠万利工人工资67880元（陆万柒仟捌佰捌拾元），2017年底付”。至原告起诉时，被告尚未向原告支付上述拖欠的劳务费。另查明：原告万家胜的小名为“万利”。上述查明事实有当事人的陈述、欠条、基层组织证明、证人证言予以佐证。本院认为，原告受雇在被告所承建的工地从事劳务工作，原、被告之间存在劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告所提供的劳务后，应向原告支付相应的劳务费。原告在庭审中提交了有被告署名捺印的欠条，被告在收到本院依法送达的民事起诉状副本等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和质证意见，其怠于行使诉讼权利，应承担相应不利后果。被告出具的欠条上载明于2017年底付所欠原告的劳务费，至原告起诉时已逾期，故对原告要求被告支付拖欠的劳务费67880元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告曾友清自本判决生效后5日内向原告万家胜支付劳务费67880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取计749元，由被告曾友清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  巫长兵二〇一八年三月八日书记员  肖建平
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2228号之二申请执行人：张西云，女，1962年6月7日出生，汉族。被执行人：席玉生，男，1965年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人张西云与被执行人席玉生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人席玉生有位于临汾市尧都区安宇花苑E区5号楼5单元302号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人席玉生名下所有的位于临汾市尧都区安宇花苑E区5号楼5单元302号的产权。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十四日书记员  黄英英
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1287号申请执行人赵利波，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：王彬扬，总经理。赵利波申请执行重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初22307号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司应当向申请执行人赵利波履行劳务费共计120589.8元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人赵利波向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司向本院举示了重庆市江北区人民法院（2017）渝0105破申5号民事裁定书，重庆市江北区人民法院于2017年10月30日受理了重庆长江中诚建设工程有限公司的破产清算申请，并指定相应的破产管理人。执行中，本院已通知申请人向重庆长江中诚建设工程有限公司的破产管理人申报债权。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执1287号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  江才全二〇一八年三月十九日法官助理  王 操书 记 员  黄 瑞
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0303执45号申请执行人李加英，男，满族，1952年4月9日生，住四平市铁东区。被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会。法定代表人胡成君，主任。本院在执行申请执行人李加英与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李加英于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的为381116元、执行费5525元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议“1、被执行人给付申请执行人欠款381116元的60%，即228669.60元，余款在2018年12月30日前给付，逾期不付，按日万分之1.75给付利息。2、四平市绿源生态农业发展有限公司为被执行人提供保证责任。3、执行费5525元由被执行人负担。4、双方当事人均同意中止执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止本院（2016）吉0303民初1781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一八年三月十四日书记员  杨张斌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更332号罪犯戴西义，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年3月1日作出(2016)浙0205刑初76号刑事判决，以被告人戴西义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币6000元。戴西义不服，提出上诉。本院于2016年4月8日作出(2016)浙02刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯戴西义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯戴西义2007年6月20日因吸食毒品被行政拘留十日；2009年4月30日因吸食毒品被行政拘留十日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯戴西义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴西义减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2016年2月23日起至2018年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  郭海浩二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19350号原告：芦夕阳，男，1992年3月12日出，住北京市海淀区。原告：董小玉，女，1993年1月12日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：李宗杰，男，1986年12月17日出生，住山东省沂水县。被告：吕桂萱，男，1964年8月5日出生，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。负责人：李国华，总经理。原告芦夕阳、原告董小玉（以下称芦夕阳、董小玉，并称二原告）诉被告李宗杰、被告吕桂萱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告合众财产保险股份有限公司（以下称李宗杰、吕桂萱、太平洋公司、合众公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，李宗杰，吕桂萱，太平洋公司的委托诉讼代理人边伟均到庭参加了诉讼。合众公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付芦夕阳租车费610元、车辆加速折旧费1192元、误工费1380元；2、判令四被告支付董小玉误工费566元、医疗费372.4元、精神损失费1000元，合计5120.4元。李宗杰辩称，对事发情况及责任认定没有异议，×××号肇事车辆是我驾驶，车辆登记在吕桂萱名下，我们是朋友关系，事发时是借用车辆，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我承担。肇事车辆在合众公司投保交强险，在太平洋公司投保的商业险、不计免赔险。吕桂萱辩称，认可李宗杰的答辩意见，×××号肇事车辆登记在我名下。太平洋公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间。我公司已赔偿6514元，仅同意在剩余限额内赔偿。芦夕阳的租车费和折旧费属间接损失，不同意赔偿，应由侵权人赔偿；折旧费于法无据，请求驳回；误工费无诊断证明，即使有也应在交强险内先行赔付；董小玉误工费也应在交强险内先行赔付；诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月10日17时40分，在北京市朝阳区四惠桥南侧出口处南向北，李宗杰驾驶的×××号小客车前部与芦夕阳驾驶的×××号小客车后部接触，×××号小客车前部又与案外人罗海利驾驶的×××号小客车后部接触，造成三车损坏，×××号小客车乘车人董小玉受伤。交通队认定李宗杰负事故全部责任，芦夕阳、罗海利无责任。李宗杰所驾车辆在合众公司投保交强险，在太平洋公司投保保额为100万元的商业三者险及不计免赔险。李宗杰认可合众公司已在交强险财产损失限额内满额赔偿其给李宗杰垫付的×××号小客车修理费2200元。太平洋公司称其已在保险范围内赔偿6514元，芦夕阳称其不清楚×××号小客车的修理费赔偿情况。芦夕阳对于其主张的租车费610元、车辆加速折旧费1192元，提交了租车单，证明其2017年6月9日从北京清玲雪汽车租赁有限责任公司租赁×××号捷达小客车，当天18时42分出车，日租金218元；提交了“6月9日至6月10日租金218元”收据一张、“6月10日至6月11日租金178元”收据一张、“6月11日至6月15日租金432元”收据一张、“车辆加速折旧费1192元”收据一张及“其他有形动产经营租赁服务2020元”发票一张，证明相关损失金额。四被告不认可加速折旧费，太平洋公司辩称租车费系间接损失，应由李宗杰赔偿。另，芦夕阳估算了误工费1380元。董小玉对其主张的误工费566元，提交了2017年6月12日的请假单及收入证明；对医疗费372.4元，提交了2017年6月12日相应金额的医疗费发票；另称因事发时为其怀孕期间，故估算精神损失费1000元。四被告均不认可。李宗杰认可合众公司已赔偿其支付的×××号小客车的修车费2200元。太平洋公司称其已因本次事故赔偿6514元。本院认为：二原告因本次事故造成的合理损失，应先由太平洋公司、合众公司在各自剩余保险限额内赔偿，不足部分，由李宗杰赔偿。据查明事实，芦夕阳主张的租车费610元，董小玉主张的医疗费372.4元，有事实及法律依据，本院支持。芦夕阳主张的车辆加速折旧费1192元，性质为车辆贬值损失，法律依据不足，本院不予支持。另据本案实际情况，本院酌情支持芦夕阳误工费200元、董小玉误工费100元。董小玉主张的精神损失费1000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告董小玉医疗费三百七十二元四角、误工费一百元，合计四百七十二元四角；二、被告李宗杰于本判决书生效后七日内赔偿原告芦夕阳租车费六百一十元、误工费二百元，合计八百一十元；三、驳回原告芦夕阳、原告董小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宗杰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年三月五日书 记 员  黄盼蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初1216号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。诉讼代表人：唐晓旭,行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：周长荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省宝县。被告：戴建华，男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与周长荣、戴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依法由审判员曹阳独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼。被告周长荣、戴建华，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令周长荣、戴建华向原告支付贷款本金26766.19元及利息、罚息2162.29元（暂计算至2018年2月20日，之后利息按月利率8.48‰的1.3倍计算至实际给付之日止）；2、判令周长荣、戴建华赔偿原告支付的律师费损失2000元；3、判令原告对苏Ｋ×××××车辆拍卖、变卖价款在3.7万元内优先受偿。事实和理由：2016年5月27日，原告与周长荣、戴建华签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行明确约定。同日，原告与周长荣又签订、《最高额抵押合同》，约定周长荣将其车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向周长荣、戴建华发放贷款3.7万元，但周长荣、戴建华未能按约归还本金、利息，构成严重违约，根据合同约定原告有权提前收回贷款，故请求法院判准原告的全部诉讼请求。周长荣未答辩亦未提供证据。戴建华未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《个人借款合同》、银行借据、还款计划表、《最高额抵押合同》、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票证据，原告提供的证据形式上符合金融部门与借款人、担保人订立合同、履行合同的一般情形，证据内容合法，证据与案件事实存在关联，本院未收到被告对原告证据的异议，本院对原告提供的证据予以确认。本案查明以下事实：2016年5月27日，贷款人常熟农商行邗江支行与借款人周长荣、戴建华签订《个人借款合同》一份，约定至2019年5月20日期间，贷款人向借款人发放贷款3.7万元，用于购新车，月利率8.48‰，等额本息还款，逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人还要承担因违约给贷款人造成的损失包括诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，贷款人常熟农商行邗江支行又与抵押人周长荣签订《最高额抵押合同》约定抵押人对周长荣用苏Ｋ×××××车辆在3.7万的范围内担保周长荣的上述借款按约偿还，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人周长荣发放贷款，借款人周长荣自2017年5月第12期限还款开始不能按约还款，尚有本金26766.19元及自2017年5月以后的利息未付。担保人亦未履行担保责任。本院认为，本案借款、担保合同合法有效，被告未能按约还款和履行担保责任，应承担违约责任。被告周长荣、戴建华作为借款人应当偿还拖欠的本金，按约支付逾期付款利息，赔偿原告实现债权支出的律师费。被告周长荣作为抵押人应按约承担担保责任。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长荣、戴建华于本判决生效后十日内，给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金26766.19元及利息（截止2018年2月20日利息为2162.29元；此后，按月利率8.48‰加收30%计算至实际付清之日止）；二、被告周长荣、戴建华于本判决生效后十日内，赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支出的律师费损失2000元；三、若被告周长荣、戴建华不按本判决第一、二项规定履行付款义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告周长荣所有的苏Ｋ×××××抵押车辆，在3.7万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹阳二〇一八年三月二十九日书记员  朱雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初9271号原告：高善友，男，1979年2月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳新世纪法律服务所法律工作者。被告：李兴来，男，1970年9月12日生，汉族，住丹阳市。丹阳市人民法院于2017年10月23日依法立案受理了原告高善友与被告李兴来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高善友及代理人到庭参加诉讼，被告李兴来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善友诉称，2016年6月，被告租赁原告的挖机，至今尚欠原告施工款37000元，请求依法判令被告立即给付挖掘机台班费37000元，并承担诉讼费用。被告李兴来未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月，被告在其位于金坛市的工地上，租赁原告挖土机进行施工，2017年1月15日，被告向原告出具一份书面结帐凭证，言明欠挖掘机施工费37000元。上述事实，由结帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李兴来欠原告挖掘机租赁施工费37000元事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李兴来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴来应于本判决生效后十日内支付原告高善友挖掘机租赁施工费37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取726元，公告费560元，合计1286元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 员  林 莺人民陪审员  束慧娟人民陪审员  金杏云二〇一八年三月二十日书 记 员  徐芳芳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市房屋管理办公室。住所地：辽宁省瓦房店市西长春路一段*号。法定代表人：陈兴阳，该公司主任。再审申请人李景海因与被申请人瓦房店市房屋管理办公室劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李景海申请再审称：1、瓦房店市房屋管理办公室在一审中并未主张超过仲裁时效。2、本案系事业单位工作人员因确认聘用关系发生的争议及休息休假福利发生的争议，应为人事争议。属于人事争议的案件，应当由法院受理。3、要求支付年休假的请求，没有超过诉讼时效。李景海以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于李景海主张的连续工龄确认问题。最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复为现行有效的司法解释性文件，其中明确关于工龄问题不属于法院审理范围。因此，李景海就此问题应向有关部门去寻求解决。关于仲裁时效的问题。经审查，瓦房店市房屋管理办公室在一审答辩状中并未提出超过仲裁时效，但其在开庭时，明确提出了李景海的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，上诉答辩意见中再次明确提出，因此，二审法院在审理过程中，对是否超过仲裁时效进行审理，符合法律的规定。而李景海虽然陈述其向瓦房店市房屋管理办公室主张过未休年休假工资，但并未提供足够的证据予以证明，李景海于2016年3月申请仲裁，要求瓦房店市房屋管理办公室支付2008年至2014年的未休年休假工资，二审认定超过仲裁时效并无不当。关于李景海提出的新证据问题。李景海提供瓦房店市房屋管理办公室一审的答辩状、瓦房店人力资源和社会保障局2017年2月25日出具的《非政府信息范围告知书》(瓦人社办公开［2017］011号)、2017年7月24日出具的《信息公开告知书》(瓦人社办公开［2017］032号)三份证据材料，其中瓦房店市房屋管理办公室一审的答辩状，系瓦房店市房屋管理办公室书面的答辩意见，其在庭审中的抗辩意见亦属于其对本案的意见；至于瓦房店人力资源和社会保障局2017年2月25日出具的《非政府信息范围告知书》(瓦人社办公开［2017］011号)、2017年7月24日出具的《信息公开告知书》(瓦人社办公开［2017］032号)两份告知书的内容与本案并无直接的关联，不能认定为本案进入再审的新证据。综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月十日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
安徽省九华山风景区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1791民初116号原告：青阳县蓉城镇观运蔬菜店,经营场所青阳县蓉城镇蓉城五星村农贸批发市场。经营者：朱观运，男，1974年2月22日出生，汉族，住青阳县。委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。委托代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。被告：苏果超市（池州）有限公司青阳分公司，住所地青阳县。代表人：王生卫，该分公司经理。委托代理人：程革胜，该分公司职员。委托代理人：张翼，苏果超市（池州）有限公司职员。被告：安庆市禾茁农副产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：崔红，该公司经理。原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店与被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日受理后,依法由审判员柏冰适用简易程序独任审判,于2017年11月10日公开开庭进行了审理。2017年11月15日，本院依法追加安庆市禾茁农副产品销售有限公司作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店的经营者朱观运及其委托代理人徐志峰，被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼。被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店诉称：原告经营蔬菜批发生意。2016年12月至2017年6月，原告向被告供应不同种类的蔬菜，该蔬菜品种由被告单位工作人员徐某头天晚上发微信给朱观运确定，次日由原告派人送往并由徐某在原告销货清单上签字确认。期间，原告合计派送货款为114129元。该款原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款114129元。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、销货清单，证明2016年12月至2017年2月，原告向被告供应蔬菜种类、价格、数量等。被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司辩称：1、苏果超市有限公司与安庆市禾茁农副产品销售有限公司签订书面供销合同，约定由安庆市禾茁农副产品销售有限公司向苏果超市有限公司下属关联公司供货，货款由总公司结算。供应商开票后，由总公司直接支付给供应商。被告公司与原告无合同关系，也无资金往来关系，不是本案适格被告。2、原告提到的徐某是供应商安庆市禾茁农副产品销售有限公司的员工，并非苏果超市青阳店的员工，其在销货清单上签字的行为代表安庆市禾茁农副产品销售有限公司已收到货物，原告应凭此签收确认单向安庆市禾茁农副产品销售有限公司要求支付货款。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解，提交了如下证据：证据一、苏果超市有限公司与安庆市禾茁农副产品销售有限公司签订的《联合经营合同》一份，证明苏果超市有限公司与安庆市禾茁农副产品销售有限公司有合作关系，与原告没有任何关系。证据二、《劳动合同》和关于与徐某同志终止劳动合同的决定各一份，证明徐某在原告销货清单上签字是在与被告解除劳动合同之后，被安庆市禾茁农副产品销售有限公司聘请，其在原告销货清单上签字是代表安庆市禾茁农副产品销售有限公司的行为。证据三、证人徐某当庭作证证言，证明2016年8月16日其在苏果超市办理退休手续，2016年12月1日至2017年3月2日，安庆市禾茁农副产品销售有限公司聘请其在苏果超市蔬菜柜台任导购员并联系蔬菜采购，原告送货后，其在销货清单上签字确认。证据四、电子转账凭证及增值税发票，证明苏果超市有限公司已向供应商安庆市禾茁农副产品销售有限公司支付了货款。被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司未提供答辩意见和证据材料。经庭审举证、质证，被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司对原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店提交的证据发表如下质证意见：对证据一由法院审核；对证据二真实性不持异议，对关联性不予认可。原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店对被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司的证据质证意见为：证据一明确载明是联合经营合同，不是买卖合同，联营双方经营期间所产生的债务，应当由联营体双方承担连带清偿责任；证据二是被告单方制作，真实性无法考证，原告在送货期间，徐某确实在苏果超市上班，原告有理由认为徐某系被告单位职工，因此，徐某在原告销货清单上签字行为依法认定为职务行为，其签字所产生的民事责任应当有被告承担；对证据三有异议，徐某与原告联系业务时称其是苏果超市的员工，作蔬菜采购工作，徐某没有讲其是安庆市禾茁农副产品销售有限公司的员工；对证据四电子转账凭证的关联性有异议，对增值税发票的真实性不持异议。根据双方当事人的庭审质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：对原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店的证据一本院予以认定。对证据二，被告对真实性不持异议，本院予以认定。对被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司的证据一，原告对真实性不持异议，本院予以认定。对证据二，原告对真实性有异议，该证据与证人徐某当庭作证证言相互印证，本院予以认定。对证据三，本院予以认定。对证据四，与本案无关联性，本院不予认定。根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，结合本院认证情况，查明如下事实：2016年4月12日，苏果超市有限公司与安庆市禾茁农副产品销售有限公司签订《联合经营合同》一份，约定由安庆市禾茁农副产品销售有限公司向苏果超市有限公司下属关联公司供货，合同有效期自2016年4月12日至2016年12月31日止。2016年12月1日至2017年3月2日，被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司聘请徐某在苏果超市（池州）有限公司青阳分公司蔬菜柜台任导购员并联系蔬菜采购。2016年12月29日至2017年2月28日，原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店向苏果超市（池州）有限公司青阳分公司蔬菜柜台送货，徐某在销货清单上签字确认，共计货款为114129元。本院认为：被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司聘请的员工徐某向原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店采购蔬菜，并在销货清单上签字确认，是履行职务行为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告要求被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司之间无买卖合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店货款114129元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由被告安庆市禾茁农副产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员  柏 冰人民陪审员  万稼祥人民陪审员  姜国胜二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐敏健
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381民初1011号之一申请执行人：王正莲，女，生于1970年10月20日，汉族。被执行人：代正兴：男，生于1976年10月8日，汉族。被执行人：施克云，女，生于1979年10月8日，汉族。本院依据丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初字第488民事判决书，于2017年10月30日公告向被执行人代正兴、施克云公告送达执行通知书，责令被执行人代正兴、施克云在三日内履行判决书确定的义务，但被执行人代正兴、施克云至今未履行生效法律确定的义务。本院查明被执行人代正兴、施克云位于湖北省丹江口市丹二路1号9号楼301室。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封执行人代正兴、施克云位于湖北省丹江口市丹二路1号9号楼301室一套。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吉延军审判员  徐建林审判员  白云飞二〇一八年三月二十日书记员  余六号本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执��人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封���扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）甘05行初20号原告王某1，住甘肃省兰州市。委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府。法定代表人高某，该区区长。委托代理人王某2，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。被告兰州市人民政府。法定代表人张某，该市市长。委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。本院在审理原告王某1诉被告兰州市人民政府、兰州市城关区人民政府信息公开、行政复议一案中，于2018年3月14日申请撤诉。本院认为，原告王某1撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张永忠审 判 员 杨江龙审 判 员 高学峰二〇一八年三月二十日法官助理 刘蕾蕾书 记 员 罗瑞军
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初892号原告：金堂县鹏翼汽车修理厂，住所地金堂县。投资人：刘鹏。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律。被告：四川兴华玻璃有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：施能响。原告金堂县鹏翼汽车修理厂（下简称鹏翼修理厂）诉被告四川兴华玻璃有限公司（下简称兴华玻璃公司）修理合同纠纷一案，本院于2018月2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏翼修理厂的委托诉讼代理人胡志东到庭参加诉讼。被告兴华玻璃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏翼修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华玻璃公司立即偿还所欠原告鹏翼修理厂的汽车维修及车辆保养等费用23385元；2.案件受理费由被告兴华玻璃有限公司承担。事实和理由：原告鹏翼修理厂系从事机动车维修等业务的个人独资企业，被告兴华玻璃有限公司多年来一直在该处维修保养车辆，其中2015年9月至2016年3月，被告兴华玻璃有限公司车辆川Ａ×××××号威麟SQR6470B14T7乘用车在原告维修、保养等累计花费23385元。后经原告鹏翼修理厂多次向被告兴华玻璃公司催要，但被告兴华玻璃公司至今尚未支付上述费用。被告兴华玻璃公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告方出具的工作证明、维修发票及清单、机动车保险赔款计算书及证明等证据。本院经依法核实相关证据，对本案证据和事实认定如下：原告鹏翼修理厂于庭审中举示的上述相关证据具有证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原、被告之间存在着修理服务合同关系，能够证明原告鹏翼修理厂主张的基本事实，本院依法予以采信；本院查明的其他与本案有关的事实与原告鹏翼修理厂诉状及庭审中的陈述基本一致，不再赘述。本院认为，原、被告自愿达成修理服务合同关系，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告兴华玻璃公司车辆川Ａ×××××号威麟SQR6470B14T7乘用车在原告处维修、保养等累计花费23385元，均有车辆驾驶员签字确认，被告兴华玻璃有限公司应当按照双方的约定支付相应的价款。根据《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告兴华玻璃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未在答辩期限届满前提交答辩状，应当承担对自己不利的法律后果。故原告鹏翼修理厂主张被告兴华玻璃公司向其支付尚欠的23385元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川兴华玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金堂县鹏翼汽车修理厂支付汽车维修及车辆保养等费用23385元。案件受理费192元，由被告四川兴华玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 卢 万二〇一八年三月二十七日书记员 王唯一
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2240号之一申请执行人:徐某，男，汉族，1990年12月7日出生，住址浙江省德清县。委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。被执行人:喻某，女，汉族，1994年11月7日出生，住址浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人徐某与被执行���喻某婚约财产纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月14日向本院申请立案执行，要求被执行人支付82520元。本案在执行过程中，查询了被执行人喻某的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人喻某可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币82520元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十八日书记员  吴毅航
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑更监1号罪犯王立鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，江苏省海安县人，职高文化，住江苏省海安县。原在江苏省常州监狱服刑。海安县人民法院于2015年10月26日作出（2015）安刑初字第0186号刑事判决，以被告人王立鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日，本院以（2017）苏04刑更2698号刑事裁定，将罪犯王立鹏予以假释（假释的考验期至2019年1月14日止）。2018年3月14日，南通市司法局以罪犯王立鹏在假释考验期间违反《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提出撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在假释期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年2月底，王立鹏与他人在江苏省泰州市姜堰区一按摩店内，用按摩店制作的冰壶，采取“烫吸”的方式吸食冰毒。后经人举报，海安县公安局于2018年3月9日将王立鹏查获。经鉴定，王立鹏的头发中含有甲基苯丙胺成分。2018年3月10日，海安县公安局以海公（曲）行罚决字[2018]第354号行政处罚决定书给予王立鹏行政拘留十日。上述事实有公安机关受案登记表、行政处罚决定书、司法鉴定报告及询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王立鹏在假释考验期间违反行政法规及有关假释的监督管理规定，依法应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏04刑更2698号刑事裁定；二、将罪犯王立鹏收监执行未执行完毕的刑罚（刑期自2018年3月20日起至2019年5月18日止）。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一八年三月二十日书记员  仇云麟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小利，女，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小容，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志惠，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人张小利因与被申请人詹小容、徐志惠不当得利纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小利申请再审称：张小利不应当返还詹小容不当得利款74400元，张小利已经给詹小容在湖南千源生物科技有限公司注册了购买黑茶的账号，由于张小利的失误将詹小容注册成了“张小容”，张小利收到詹小容的款项后，将该款项转入湖南千源生物科技有限公司为詹小容购买了黑茶，同时将购买的黑茶邮寄给了詹小容（即张小容），并且购买的黑茶至今有一部分还在长寿的仓库中，因此，张小利未侵占詹小容的任何款项。詹小容在湖南千源生物科技有限公司注册了账号后，詹小容多次以“张小容”的名义在湖南千源生物科技有限公司领取了分红款，该事实能证明詹小容购买和收到了黑茶，张小利在二审中也举示了证据予以证明。综上，一、二审判决认定事实错误，申请人张小利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是张小利与詹小容之间是否构成不当得利。张小利陈述其收到詹小容的74400元后代詹小容在湖南千源生物科技有限公司注册了购买黑茶的账号，只是注册时将詹小容注册了“张小容”，对于这一事实需张小利举示证据予以证实，张小利除其陈述外没有举示证据证明其代詹小容注册了湖南千源生物科技有限公司购买黑茶的账号，也无证据证明张小利注册的“张小容”就是本案被申请人詹小容。同时，张小利也未能证明领取分红款的“张小容”就是本案被申请人詹小容。诉讼中张小利无法证明其收取詹小容74400元有合法根据，因此，一、二审判决张小利与詹小容就74400元构成不当得利的事实认定，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回张小利的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年三月十五日书记员 甄 真
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1354号原告：成都派瑞义齿科技发展有限公司，住所地：成都市新都区工业东区白云路789号综合楼三楼。法定代表人：徐寿祥，总经理。委托诉讼代理人：李开洪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴月川，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：刘丽娟，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都派瑞义齿科技发展有限公司（以下均简称“派瑞公司”）与被告吴月川、被告刘丽娟合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告派瑞公司的委托诉讼代理人李开洪、被告吴月川到庭参加诉讼。被告刘丽娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。派瑞公司向本院提出诉讼请求：1.吴月川与刘丽娟连带向派瑞公司偿还所欠货款本金688476元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月31日起至欠款全部还清之日止的资金利息（暂计算至2018年1月10日的利息为403905.92元，本息共计1092381.92元）；2.吴月川与刘丽娟承担本案诉讼费用。事实与理由：吴月川系派瑞公司市场部员工，从事产品销售工作。在工作期间，吴月川将从派瑞公司客户处收回的销售货款私自挪用。吴月川于2015年8月29日与派瑞公司签订了《还款协议书》，确认截至2015年7月31日吴月川挪用派瑞公司货款共计688476元，并承诺自挪用货款之日起以上述货款为基数按月利率2%向派瑞公司支付资金利息。同时，吴月川还承诺于2016年1月30日前归还所欠货款，若未按期归还，自愿承担派瑞公司因追偿货款本息所产生的诉讼费等全部费用。刘丽娟与吴月川系夫妻关系，自愿为吴月川按期归还上述欠款向派瑞公司承担连带责任保证，保证范围包括所欠货款本息以及派瑞公司因追偿欠款所产生的全部费用。对于上述款项，派瑞公司多次催收，但吴月川与刘丽娟至今都未予偿还，鉴此，派瑞公司为维护自身的合法权益，诉至人民法院。吴月川辩称，其是派瑞公司的员工，签订的《还款协议》并不是其私自挪用的欠款，而是派瑞公司老总为了做账让其签订的，欠款688476元包含了派瑞公司未收回客户的欠款，后来在客户还款之后，派瑞公司并未冲抵该笔欠款。另外，派瑞公司还欠其工资及年终奖，该笔欠款在扣除客户还款，派瑞公司欠其工资、奖金等相抵扣后，其并不欠派瑞公司款项。刘丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：1.派瑞公司与吴月川（曾用名：吴浩）系劳动关系，吴月川为派瑞公司眉山地区的销售代表，负责与客户进行接洽、订单、将产品交给客户、从客户处收回货款、维护等工作，双方《用工合同》自2008年6月10日起生效至2015年6月10日止期满，但吴月川一直工作至2016年5月31日。派瑞公司和吴月川确认：吴月川回收货款有两种方式：一是由客户直接打在派瑞公司的账户上；二是由吴月川收取后转给公司。2.2015年8月29日，派瑞公司（甲方）与吴月川（乙方）、刘丽娟（丙方）签订一份《还款协议书》，合同内容为：“一、乙方为甲方公司市场部员工，从事义齿销售工作。在工作过程中，乙方因自身原因，将从甲方客户处收回的部分货款（现金）私自挪用。截止2015年7月31日，乙方挪用甲方货款共计人民币688476元（大写：陆拾捌万捌仟肆佰柒拾陆元整），详见附件《2015年吴月川应收款明细账》。二、乙方承诺自挪用货款之日起以上述货款为基数按月利率2%向甲方支付资金利息，直至货款还清之日为止，并承诺于2016年1月30日前将上述货款全部归还甲方。三、若乙方未按期归还所欠货款，乙方自愿承担甲方因追偿货款本息所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。四、丙方与乙方系夫妻关系，对乙方欠甲方货款的事实已充分了解。现丙方自愿为乙方按期归还货款向甲方提供连带责任保证。保证范围：货款本息、因甲方追偿货款本息而产生的全部费用。保证期间：自乙方承诺归还货款之日起至货款本息还清之日止。五、若乙方逾期归还货款本金和利息，甲方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该合同附件《2015年吴月川（吴浩）应收账款明细帐》，有吴月川签字确认。3.派瑞公司确认2015年8月29日之后，收到过眉山地区的客户回款，但后期产生的销售额是大于回款额的，不应抵扣2015年8月29日的欠款。4.吴月川与刘丽娟于2006年3月2日登记结婚，刘丽娟与派瑞公司不存在劳动关系。5.在庭审中，本院已向吴月川释明：吴月川若认为派瑞公司欠付其工资、年终奖问题，应另案起诉劳动争议纠纷。本院认为，吴月川和刘丽娟在《还款协议书》上签字的行为即表明其愿意按照《还款协议书》的约定履行自己的义务，现在其抗辩该合同不是其真实的意思表示，但又未能举证证明，应当承担不利的诉讼后果。况且，即使吴月川是派瑞公司的员工，受派瑞公司管理，但派瑞公司的此种优势地位也不足以使吴月川及其配偶刘丽娟作出负688476元债务及利息的虚假意思表示。吴月川和刘丽娟作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担民事责任。因此，本院认定《还款协议书》真实并有效，吴月川应当按照还款协议书的约定，在2016年1月30日之前将688476元货款及相应的资金利息（自挪用货款之日起以上述货款为基数按月利率2%计付利息至货款还清之日为止）归还给派瑞公司，刘丽娟应对上述费用负连带保证责任。对于吴月川关于后期存在客户回款应当在欠款数额中予以抵扣的抗辩。从吴月川离职时签字确认的工资单上显示，其欠交公司的货款是有增无减，可以印证派瑞公司“后期产生的销售额是大于回款额”的陈述，加之，《还款协议书》上明确约定吴月川是将从派瑞公司客户处收回的部分货款（现金）私自挪用，从字面意思讲，这部分货款是被吴月川“收回”的货款，后期客户的回款是否涵盖在欠款中应由吴月川举证证明，否则其应当承担不利的诉讼后果，故本院对于吴月川的该项抗辩不予采纳。现在，《还款协议书》所载明的欠款已到还款时间，本院对于派瑞公司的第一项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴月川和被告刘丽娟于本判决发生法律效力之日起15日内连带给付原告成都派瑞义齿科技发展有限公司688476及资金利息（以688476元为基数，按月利率2%计付，从2015年8月1日起计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，由被告吴月川和被告刘丽娟连带负担（此款由原告成都派瑞义齿科技发展有限公司全额预交，由二被告应负担部分由其在本判决生效之日起15日内时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐韵二〇一八年三月二十六日书记员  唐倩
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0881民初160号原告：姚广平，男，1976年4月7日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告：李德钦，男，1979年3月12日出生，汉族，住桂平市。姚广平与李德钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。姚广平的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加了诉讼；李德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚广平向本院提出诉讼请求：判令李德钦返还借款20000元及支付利息（以借款20000元为基数，从借款之日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计付）给姚广平。事实与理由：李德钦因经济困难急需资金周转，于2015年12月25日向姚广平借款20000元，约定借款期限为两个月，并口头约定借款利息按月利率3%计付，李德钦立具有借条给姚广平收执。借款后，李德钦仅支付了借款后四个月的利息合计2367元给姚广平，但借款本金及余下利息却拒绝返还。借款逾期后，姚广平曾向李德钦追讨，但李德钦却以种种理由推托拒不返还借款及支付利息给姚广平。姚广平为维护合法权益，特诉至法院，并提出上述诉讼请求。李德钦既未作出答辩，也未提供证据。本院经审理认定法律事实如下：李德钦因需要资金周转向姚广平借款20000元。2015年12月25日，李德钦立具借条给姚广平收执，借条载明“今借到姚广平人民币现金贰万元正（￥20000），用期两个月，本人已收到款”，借条中没有明确约定借款利息。姚广平向本院提交的民事起诉状中叙述“被告向原告借得借款后，被告只还了4个月利息￥2367元给原告，此后被告未能如期向原告返还本笔借款本息……”；庭审中，姚广平的委托诉讼代理人陈述被告借款后支付的利息为1200元，民事起诉状所打印的2367元为笔误。借款逾期后，姚广平曾向李德钦追讨借款，但李德钦未依时返还借款给姚广平。本院认为，姚广平提供的借条、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据，可证实李德钦因需要资金周转向姚广平借款20000元，姚广平已履行提供借款20000元给李德钦的义务的法律事实。因此，姚广平与李德钦之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定姚广平与李德钦之间形成了合法、有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，姚广平提供的借条没有明确约定有借款利息，其亦未能提供证据证实李德钦借款后的实际履行合同行为能佐证双方对借款利息作出了约定，姚广平应承担举证不能的不利法律后果，对姚广平主张借款时口头约定按月利率3%计付借款利息，本院不予认可。姚广平向本院提交的民事起诉状中载明李德钦借款后向姚广平支付了2367元；庭审中，姚广平的委托诉讼代理人又陈述民事起诉状所打印的2367元为笔误，只是支付了1200元，两者说法相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，结合上述双方没有约定借款利息的论述观点，姚广平现所主张的李德钦已向其支付的2367元应视为李德钦借款后所返还的借款本金。姚广平已履行提供借款之义务，那么李德钦应为债务承担还款之责任。李德钦向姚广平借款20000元，借款后虽能返还了2367元，但余下的借款17633元未能依时返还借款给姚广平，李德钦的行为构成了违约，故李德钦应返还借款17633元给姚广平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，姚广平、李德钦在借款时未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，也未能提供有效证据证实李德钦何时支付2367元给姚广平，故李德钦应以借款17633元为基数，从2016年2月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给姚广平。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德钦应返还借款17633元给原告姚广平；二、被告李德钦应支付借款利息（以借款17633元为基数，从2016年2月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告姚广平；三、驳回原告姚广平的其他诉讼请求。本案受理费251元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告姚广平负担51元，由被告李德钦负担200元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费502元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 进二〇一八年三月二十七日代书记员  尹双红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终784号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颖，女，汉族。被上诉人（原审原告）：辛立，男，汉族。共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人张颖、辛立商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初4425号之一原告：林海量，男，1988年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭若寒、林东阳，福建律海律师事务所律师。被告：陈志元，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：王丽萍，女，1990年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林海量与被告陈志元、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告林海量于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林海量以双方欲庭外解决纠纷为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林海量撤诉。案件受理费4362元，减半收取计2181元，由林海量负担。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一八年三月十四日书 记 员  佘晨前
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1145号原告:刘孝刚,男,1963年6月24日出生,汉族,住彭州市。委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告:曾晗,女,1982年1月10日出生,汉族,住彭州市。被告:万正敏,女,1977年1月1日出生,41岁,汉族,住彭州市。原告刘孝刚与被告曾晗、万正敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘孝刚于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘孝刚撤诉。案件受理费275元，由原告刘孝刚负担。审判员  廖勇键二〇一八年三月二十九日书记员  王 宇第一次开庭共2页第1页
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执921号之二申请执行人：郭建民，男，1963年6月27日出生，汉族，天津市青龙建筑安装有限公司第十六分公司经理，住天津市汉沽区。被执行人：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。法定代表人：张梦雨，总经理。被执行人：张喜权，男，1967年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被执行人：崔革平，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院在执行申请执行人郭建民与被执行人天津梦雨投资有限公司、张喜权和崔革平民间借贷纠纷一案中，因因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郭建民申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 戴建勇审判员 王福元二〇一八年三月十二日书记员 邱 刚