云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初18号原告：汤某某，男，1962年6月5日生，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川县。被告：云南伦成纸业有限公司，统一社会信用代码：91530124778582304M，住所：云南省昆明市富民县赤就镇永富村。法定代表人：王成，经理。原告汤某某与被告云南伦成纸业有限公司（以下简称伦成纸业）租赁合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年1月26日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告伦成纸业的法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告欠款5584519.43元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月24日，双方协商达成合作经营协议，每年承包费180万元，由于生产中2011年6月赤就大桥经鉴定为危桥不能通行，经双方协商终止合作经营协议，在此期间我已经支付给被告承包费8206315.08元，多支付2339198.98元；2011年1月11日至2011年9月9日我的货款进到被告账户内又被银行扣了赔还被告的贷款及利息共计657667.66元；被告还欠我设备款167500元，减免资产使用费600000元，新增资产补偿费600000元，备品备件及原材料款910805.60元，五金物资款359347.19元；2013年10月17日双方签订资产租赁合同，租赁费每年1200000元，我共计支付给被告1300000元，由于被告通知电力公司在2014年4月把电停了，我被迫停产，在此期间被告应退还我租赁费650000元；停产后双方将厂内的原材料、备品备件、五金物资进行清算交给被告，被告向原告出具了相关清算单据并签字认可，对这笔款被告一直不进行结算，原告多次找被告清算，但被告一拖再拖；原告认为，合法的合同关系受法律保护，被告对合同产生的债务一直不清偿，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付欠款，以维护原告的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求中认为多支付给被告的承包费由2339198.98元变更为1639198.98元。被告伦成纸业答辩称，1、原告提出从2008年至2011年6月支付给被告8206315.08元资产使用费，多付了2339198.98元，不属实。事实是：原告提交的证据有收款收据和收据，其中收款收据5335776.27元是原告付给被告的资产使用费，而收据2870538.81元是原告自己生产经营过程中的往来费用，收据上有明显的注明，根据原告的起诉，从2008年签订合同约定租赁起计算租赁费，2008年1050000元、2009年至2010年3600000元、2011年900000元，应支付给被告5550000元。2011年双方签订的终止协议约定资产使用费5550000元、原材料价款317116.10元，共计5867116.10元，而根据原告提供的收款收据，被告只收到5335776.27元，原告少交531339.83元，应由原告补交给被告。2、2011年1月11日至2011年9月9日，原告认为自己的货款被银行扣划赔还被告的贷款及利息657667.66元，被告认为该银行账户是双方共用，银行的贷款和利息是被告自己赔还。3、设备款是原告自己订购使用的设备与被告无关。4、减免资产使用费600000元，双方约定是从第三年起开始减免，每年减免100000元，而合同约定从第三年起资产使用费要增加100000元，双方对资产使用费的结算是按第一年、第二年的费用计算，因此，等于不增加不减免。5、新增资产补偿款双方约定是500000元，而不是原告主张的600000元，同时，协议还约定租赁关系终止资产移交完成后3个月内才支付，至今原告没有完成移交，被告就不应支付补偿款；另外，由于原告没有把资产移交给被告，造成被告无法启动生产经营，之后厂房被法院全部查封拍卖，给被告造成巨大损失。6、备品备件及原材料款910805.60元、五金物资款359347.19元，与被告无关，因为原告欠款被诉至法院，原告不执行判决，备品备件及原材料、五金物资已经被富民县人民法院查封，现在已经被变卖，被告有法院查封的清单予以证实。7、2013年至2014年原告付给被告的租赁费1300000元，其中的200000元被告已经交给供电公司作为原告生产经营的预交电费，被告有相关依据为证，被告实际收取了1100000元，原告从2013年10月起至2014年4月止共计租赁7个月，应交租赁费700000元，被告多收的400000元租赁费，由于原告生产经营期间欠民工工资215263元、工伤赔偿款120000元未付，经有关部门解决，被告用多收的租赁费代替原告支付，根据双方签订的合同约定此款应由原告承担，因此被告多收原告的400000元租赁费已经替原告支付民工工资、工伤赔偿款共计335263元，被告实际还欠原告64737元。综上所述，原告提出由被告支付欠款5584519.43元，证据不实。被告认为：1、根据双方提交的证据，2008年至2011年6月30日，原告还欠被告531339.83元资产使用费未交，应由原告支付给被告。2、由于租赁合同到期后，原告不移交资产给被告，物资不搬出厂区，导致被告无法启动生产经营，公司资产2014年8月被昆明市中级人民法院查封，2017年6月被全部拍卖，此期间导致贷款利息增加990000元应由原告承担。3、原告在租赁经营期间欠款3000000元，被起诉到法院，法院判决被告承担连带责任，按照合同约定租赁期间的债权债务应由原告承担。4、根据以上三点，为维护被告的权益，原告应支付被告资产使用费531339.83元、未移交资产造成的贷款利息990000元，减去被告欠原告的64737元，原告应付给被告1456602.83元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的双方签订的协议无异议，对给付资产使用费的证据认为《收款收据》及《收据》中注明交资产使用费的才是原告交给被告的承包费，《收据》中未注明交资产使用费的是原告自己生产经营过程中自己往来的费用，不是承包费；对银行贷款及利息的证据《银行流水账单》认为原、被告双方是共同使用该银行账户，被告也同样进账，银行的贷款和利息是被告自己赔还；对设备款的证据《设备统计》认为设备是原告自己使用，与被告无关；对减免资产使用费的证据《减免资产使用费的补充协议》认为双方约定的减免资产使用费是从第三年才开始减免，原告租赁期间不存在减免资产使用费；对新增资产补偿费的证据《新增资产补偿协议》认为双方先约定补偿600000元，后来又签订补充协议约定补偿费为500000元，同时认为该补偿费被告不应付给原告，因为原告至今未向被告移交相关资料；对备品备件及原材料款、五金物资款的证据认为因为原告未履行法院的判决被强制执行，备品备件及原材料、五金物资已经被法院查封，现在已经被原告变卖，与被告无关；对2013年10月至2014年3月给付租赁费的证据认为原告付给被告的租赁费1300000元，其中的200000元被告已经为原告预交电费，原告实际应给付被告租赁费700000元，原告多付给被告的租赁费400000元，因为原告生产经营期间欠民工工资215263元、工伤赔偿款120000元未付，是被告用原告多交的租赁费替原告支付，实际被告只欠原告多给付的租赁费64737元。原告对被告提交的双方签订的协议无异议，对《查封扣押财产清单》原告认为自己的备品备件、原材料、五金物资已经清点交给被告，被告应该按照清单给付原告相应的价款；对《关于20万元电费押金的情况说明》认为不能证明被告为原告预交电费；对富民县劳动监察大队出具的《证明》、《云南伦成纸业有限公司民工工资表》、《富民县劳动人事争议仲裁委员会调解书》原告承认自己没有支付过民工工资、工伤赔偿款，不知道该款是否是被告用原告多交的租赁费支付。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的《收款收据》、《收据》，注明交资产使用费的，本院予以认可，未注明交资产使用费的本院不予认可；原告提交的银行流水账单，本院认为不能证明原告主张的是用自己的货款赔还被告的贷款及利息；原告提交的《设备统计》，本院认为不能证明原告主张的应由被告支付原告相应的设备价款；原告提交的《备品备件及原材料清单》、《五金物资现有清单》，本院认为不能证明原告主张的应由被告给付原告相应的价款。被告提交的富民县劳动监察大队出具的《证明》、《云南伦成纸业有限公司民工工资表》、《富民县劳动人事争议仲裁委员会调解书》，本院认为可以证明被告用原告多交的租赁费为原告预交电费、支付民工工资、支付工伤赔偿款。经庭审质证，本院确认以下法律事实：2008年4月24日，原、被告签订《合作经营协议》，协议约定：被告将位于富民县赤就镇的厂房、场地及全部设备与原告合作生产经营；合作期限自2008年6月1日至2018年5月31日止，共计10年；在合作的第一年和第二年每年由原告支付被告资产使用费180万元，从第三年起每年支付资产使用费190万元。2009年8月6日，原、被告签订《减免资产使用费的补充协议》，协议约定：原告于2009年8月前多次向被告提出减免合作经营前两年资产使用费60万元，经被告研究，被告同意在合作协议的资产使用费中减免60万元，从合作期间的第三年起至第八年止，每年分别减少10万元。2011年8月1日，原、被告签订《终止合作经营的协议》，协议约定：原告于2011年6月递交终止合作经营的申请，经双方友好协商同意终止合作经营，双方不承担违约责任，终止日期2011年6月30日，7月起开始资产移交，合作期间原告应支付被告资产使用费555万元，接收原材料费价款317116.10元，合计5867116.10元，双方核对后按多退少补的原则操作；原告新增投入的固定资产被告同意补偿，环保投入不补偿，购买的设备要有正式发票，无发票的协商处理。2013年10月17日，原、被告签订《新增资产补偿协议》，协议约定：由于生产经营不好等原因原告于2011年6月停止生产经营活动，2011年8月1日，双方签订终止协议，被告同意补偿原告新增的资产，补偿的资产全部归被告所有，原告技改增加资产的清理，包括2012年度的新增设备及技改设备在内，原告同意被告的资产补偿金为60万元，原告不得再以任何理由要求被告支付其它款项，包括2012年度需要补偿的新增、技改设备费用在内；2012年期间新增、技改设备需要的资产补偿款，由原告与张谨、王绍建协商补偿，协商不成被告将补偿给原告的补偿款补偿给张谨、王绍建。2013年12月19日，原、被告签订《资产补偿的补充协议》，协议约定：经原、被告双方协商，就2013年10月17日签订的《新增资产补偿协议》修改如下：被告补偿原告2008年4月至2013年7月31日止新增设备、技改设备款60万元，包括2012年度新增设备、技改设备补偿款在内，协议约定2012年度的补偿款由原告与张谨、王绍建协商补偿，由于协商无果，现被告将补偿给原告的补偿款60万元中的10万元补偿给张谨、王绍建，因此，被告补偿原告的补偿款为50万元。2013年10月17日，双方签订《资产租赁合同》，合同约定：被告将属于自己的全部机器设备、厂房及场地租赁给原告经营，租赁期限1年，即从2013年10月1日起至2014年9月30日止，租赁费标准每年120万元，付款方式合同签订之日起3日内付80万元，10月30日前付20万元，11月30日前付20万元，11月付款时扣除被告欠原告5月14日签订租赁协议约定的安全保证金15万元；其他事项约定：双方协商一致，原告以1400万元收购被告资产，在2013年12月30日前商谈收购事宜（过期双方不再商谈收购一事）并签订协议，签订协议后原告承担银行利息等公司各项费用，3个月内付总价款的70%给被告（除银行贷款金额），若不能付清款项，协议无效，原告付给被告的120万元租赁费不退还原告，2014年3月30日租赁合同终止；特别约定：在2013年12月30日前若双方不能达成收购协议，在2014年3月30日租赁合同终止，双方不承担任何违约责任；终止事项为：自终止之日起十日内双方对实际租赁时间核算租赁费每月10万元，原告移交资产给被告，财务审计，税费及债权债务清理等，终止事项完成后5天之内被告退还原告多余的租赁费。2014年1月8日，被告向原告下发《资产租赁合同终止的通知》，根据租赁合同的特别约定，在2013年12月30日双方不能达成收购协议，于2014年3月30日租赁合同终止，双方不承担任何违约责任，现已过约定收购期限，因此租赁合同的终止时间为2014年3月30日。因双方合作经营、租赁期间的资产使用费、租赁费等一直未核算清楚，为此，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告2008年4月24日签订的《合作经营协议》、2009年8月6日签订的《减免资产使用费的补充协议》、2011年8月1日签订的《终止合作经营的协议》、2013年10月17日签订的《新增资产补偿协议》、《资产租赁合同》、2013年12月19日签订的《资产补偿的补充协议》均系双方自愿协商签订，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。针对原告的诉讼请求，一、原告要求由被告退还多给付的资产使用费1639198.98元，双方签订的《终止合作经营的协议》约定，双方合作期间原告应支付被告资产使用费5550000元，根据本院认可的原告在合作经营期间向被告给付资产使用费的情况，《收款收据》已经注明交资产使用费，金额为1738214.52元，《收据》中已经注明交资产使用费的，金额为3288695.90元，现原告请求由被告退还多给付的资产使用费1639198.98元证据不足，本院不予支持。二、原告要求由被告支付被银行扣划的贷款和利息共计657667.66元，原告提交的《银行流水账单》不能证明银行扣划的贷款及利息系原告的货款，原告应承担不利的法律后果，本院对原告的该请求不予支持。三、原告要求由被告支付设备款167500元，原告提交的《设备统计》，只能证明原告的设备放置在被告的厂房内属于原告管理所有，不能证明原告认为的该设备应该由被告承担责任支付原告相应的设备款，本院对原告的该请求不予支持。四、原告要求由被告支付减免资产使用费600000元，双方2009年8月6日签订的《减免资产使用费的补充协议》约定减免资产使用费从合作期间的第三年起至第八年止，每年减少100000元，双方2011年8月1日签订的《终止合作经营的协议》约定终止合作日期为2011年6月30日，双方实际合作经营了三年零一个月，双方签订《终止合作经营的协议》时，原告理应知道要减免资产使用费，双方约定的资产使用费为5550000元，原告主张按照2009年8月6日签订的《减免资产使用费的补充协议》减免资产使用费有悖常理，本院对原告的该请求不予支持。五、原告要求由被告支付新增资产补偿费600000元，根据双方2013年12月19日签订的《资产补偿的补充协议》约定，被告补偿原告的新增资产补偿款为500000元，本院支持由被告支付原告新增资产补偿费500000元。六、原告要求由被告支付备品备件及原材料款910805.60元、五金物资款359347.10元，原告提交的证据不能证明其主张的备品备件及原材料、五金物资清点后已经归被告所有，应由被告按照清单支付相应的价款给原告，本院对原告的该请求不予支持。七、原告要求由被告退还2013年10月至2014年3月租赁期间多交的租赁费650000元，根据2013年10月17日双方签订的《资产租赁合同》、2014年1月8日被告送达给原告的《资产租赁合同终止的通知》，双方租赁的期限为2013年10月1日起至2014年3月30日止共计六个月，按照双方约定的租赁费每年120万元计算，原告应交给被告租赁费600000元，原告已经交给被告1300000元租赁费，多交的700000元，被告提交双方签字认可的《关于20万元电费押金的情况说明》证实被告收取原告200000元电费押金已经交给富民供电公司作为原告生产经营的预付电费，以及被告提交的《云南伦成纸业有限公司民工工资表》、《富民县劳动人事争议仲裁委员会调解书》证实因为原告生产经营期间欠民工工资及工伤赔偿款未付，被告用原告多交的租赁费为原告垫付了民工工资215263元和工伤赔偿款120000元，本院认可原告多交给被告的租赁费700000元扣除被告交给富民供电公司的电费200000元、为原告垫付的民工工资215263元及工伤赔偿款120000元，剩余的164737元应由被告退还给原告。综上所述，原告的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南伦成纸业有限公司在本判决生效后十日内支付原告汤某某新增资产补偿费500000元和退还原告汤某某2013年10月1日至2014年3月30日租赁期间多交的租赁费164737元合计664737元；二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50892元（原告已预交），减半收取计25446元，由原告汤某某、被告云南伦成纸业有限公司各负担12723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇一八年三月二十一日书记员  周芯竹