广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0109民初1715号原告：蓝祖年，男，壮族，1986年10月14日出生，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。被告：李建强，男，汉族，1961年8月31日出生，住南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：李仕钧,男，广西创想律师事务所律师。原告蓝祖年与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2017年12月18日、2017年12月27日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蓝祖年、被告的委托诉讼代理人李仕钧于2017年12月18日开庭时到庭参加诉讼，原告蓝祖年于2017年12月27日、2018年1月29日的两次开庭时均到庭参加诉讼，被告李建强及其委托诉讼代理人李仕钧经本院依法送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。自2017年12月27日至2018年2月3日为原、被告补充举证、庭外调解、和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告蓝祖年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元整;2.判令被告支付原告借款逾期还款利息4796元整；（利息计算方法：以15000元为本金，从2012年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还款之日止，即借款15000元×中国人民银行同期贷款利率6.55%×借款逾期日数1782日÷365日=4796元），利息暂从2012年12月31日计至2017年11月16日，此后继续计至被告还清借款之日止；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2009年12月6日，被告因其做生意需要流动资金，向原告借15000元整，并向原告出具借条。约定借款期限为2009年12月6日至2012年12月30日，口头约定借款利息。借款期满后，经原告多次向被告催讨，但被告没有还款意愿。被告的行为已侵犯了合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持诉讼请求。原告蓝祖年提交的证据有：（一）1.李建强身份证；2.借条一张；3.手机通话录音光盘一张及文字材料一份；4.手机通话录音光盘一张及文字材料一份；5.出庭证人蓝炳宁的证言；（二）1.经原告申请，本院发出《协助调查函》后，中国移动公司出具的手机号码为135××××8339于2017年11月1日至2017年11月30日的客户通信详单；2.出庭证人颜金燕的证言。被告李建强辩称：一、本案的借条确实系被告所写，但被告并没有向原告李建强借款，实际上是2009年12月6日向原告的叔叔蓝炳宁借款20000元，也出具了借条即(2017)桂0109民初1714号中的借条，后来被告归还了5000元，在蓝炳宁承诺销毁金额为20000元的借条后，被告补写了本案的借条，落款日期同为2009年12月6日，金额为15000元，但蓝炳宁没有销毁20000元的借条，但同一天出具两张借条不符合常理；二、对于原告提交了两张手机通话录音光碟以及文字材料，不申请鉴定，两份通话录音的声音是被告的，但没有证明录制时间，不能证明是2017年的，被告也没有承认借了35000元，被告在录音中称的是“搞清楚再说”，录音模糊、不清楚，不能作为定案依据，而且为举证证明通话记录中的陈述人是原、被告，原告应提交交话费证明、通话清单等证明手机号码是原、被告的。此外，借款到2014年12月31日届满，故本案已经超过诉讼时效，法律不应保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。被告李建强没有证据提交。本案的证据还有：本院于2017年12月22日向被告李建强所做的询问笔录1份。本案的争议焦点：一、被告是否曾向原告借款？什么时候借款？一共借款几次？何时还款？偿还的是哪一笔款？二、借款后，原告是否曾向被告追还借款？本案借款是否已经超过诉讼时效？三、原告主张被告偿还借款本金数额应该是多少？支付逾期利息有何依据？利息如何计算？经庭审举证、质证，原告提交的第（一）组证据中的第1至3号、第（二）组证据中的第1号证据以及本院于2017年12月22日向被告李建强所做的询问笔录1份真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的第（一）组证据中的第5号以及第（二）组证据中的第2号证据，因两位证人与原告有亲属关系，本院仅采信原、被告一致认可且有证据佐证的部分证言，其余双方不予认可且无证据佐证的，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝祖年通过其叔蓝炳宁与被告李建强认识，被告李建强为经营汽车修理厂的个体户，与蓝炳宁为朋友关系。2009年12月6日，被告向原告出具借条1张，写明：“今借到蓝祖年15000元用作生意流动资金，定于2012年12月30日前还清。”原告将借款15000元以现金方式交付被告，双方未约定利息。借款期限届满后，被告分文未还。2017年11月11日，原告以用户名为颜金燕的手机号码135××××8339与手机号码为137××××0158的被告通话取得联系并要求被告偿还本案借款15000元以及另一笔借款20000元[(2017)桂0109民初1714号案]，合计35000元，但被告至今仍未履行义务，原告经多次催款未果，便诉至本院，被告应诉后作出上述答辩。另查明，借款期限届满后，原告曾于2017年1月14日、11月11日通过手机与被告联系催还借款，其中，在2017年1月14日的手机通话中，原告问：“你09年借我的35000元钱你不还给我吗？”被告回答：“过一段时间先吧，现在我的事还搞不清楚，我那间房子都要卖掉，过段时间搞掂搞清楚了我再还给你，请你放心……”本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票，于本案第二、第三次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。一、关于被告是否曾向原告借款？什么时候借款？一共借款几次？何时还款？偿还的是哪一笔款的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告主张被告向其借款15000元，能提供被告李建强向其出具的借条原件证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。被告辩称本案借款金额15000元的借条为其本人立写，但是在其向蓝炳宁偿还借款20000元中的5000元后对于剩下的15000元借款所进行补写，并将落款日期写为2009年12月6日，而且也并非向原告借款。但从民间借贷交易习惯来看，原告系借条原件的持有人，借条中写明的债权人亦为原告即蓝祖年，应认定蓝祖年为本案借款的出借人。被告另辩称同一天出具两张借条不符合常理，本案借条为补写，因此，被告并没有向原告借款15000元。结合原告提交的手机通话录音，在原告与被告的通话内容中，可明确听出35000元借款的数额，被告对此并没有进行否认，并且被告承认搞清楚会还的，如果真的已经归还了部分金额，被告应对原告催其还款35000元的说法表示反对，但录音资料里没有出现这样的情况，被告如已还款而没有质疑原告催还借款的要求，这不符合常理，现其对借款金额予以否认，但又无证据佐证，因此，对于被告的辩解不予采信。综上，应认定本案的借款本金为15000元，出借人为原告蓝祖年，借款时间为2009年12月6日。二、关于原告主张被告偿还借款本金数额应该是多少？支付逾期利息有何依据？利息如何计算的问题原告主张被告尚欠其借款15000元，能提供相应证据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，借款期限届满后，被告分文未还，现原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。故被告应向原告偿还借款本金15000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款定于2012年12月30日前还清，未约定利息。借款期限届满后，被告分文未还，已构成违约，现原告主张被告从逾期还款之日即2012年12月31日起按年利率6.55%支付逾期利息，已超出年利率6%的幅度，应予以调整。因此，被告应支付原告借款逾期利息，利息计算方式为：以借款15000元为本金，从2012年12月31日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付。三、关于本案诉讼时效认定的问题借条约定了还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，如果过了借款期限届满三年后，债务人当时没有还款的意思表示或实际没有还款行为时，可认定已过诉讼时效。但在本案原告与被告的手机通话过程中，被告表示过段时间搞清楚了我再还给你，请你放心，可见被告有愿意归还借款的意思表示。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定的：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告辩称本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李建强偿还原告蓝祖年借款本金15000元；二、被告李建强支付原告蓝祖年借款逾期利息（以15000元为本金，从2012年12月31日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付）。案件受理费147元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告李建强负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟少清二〇一八年三月三十日书记员  韦嘉薇