wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初120���原告沈阳军区联勤部工程安装大队，地址吉林省东丰县。法定代表人黄涛，系大队长。委托诉讼代理人冯春雨，系该大队职员。被告长春市中瑞热力有限责任公司，地址长春市经济开发区。法定代表人何晶，系公司经理。原告沈阳军区联勤部工程安装大队诉被告长春市中瑞热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军区联勤部工程安装大队的委托诉讼代理人冯春雨到庭参加诉讼。被告长春市中瑞热力有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳军区联勤部工程安装大队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付货款50,000.00元；2、逾期迟纳金：27,926.05元及保全费4,517.00元；3、诉讼费及诉讼期间所有费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日被告与我大队签订一份《工业品买卖合同》被告在我大队购买了一台DHL**-1.6/130/70-AⅡ锅炉，合同总价共计：350万元整，合同签订后被告只付给了345万元贷款，尚欠5万元整。按合同约定余款应于2016年10月30日付清，但被告并没有按照约定及时给付货款，我大队多次电话催要，但都索要未果，故我大队于2017年1月9日诉讼至东丰县人民法院，并冻结了被告银行账户，在案件受理期间，被告要求和解，经我大队同意，双方在2017年1月23日签订了一份《和解协议书》协议中约定：原告同意签订之日���2个工作日内，向东丰县人民法院申请解除被告银行账户并撤诉，解除同时被告支付原告货款10万元，余款分五个月支付，具体付款时间为：2017年5月30日前付10万元、2017年6月30日前付10万元、2017年8月30日前付10万元、2017年10月30日前付10万元，原告有条件同意放弃利息等其他诉讼请求，诉讼费及保全费由原告承担。如被告没有按照协议书约定日期付款，原告有权按照先前双方签订的《工业品买卖合同》第十二条第4款执行（买受人违约，违约金按日0.5％计算），并由被告承担诉讼费及保全费。协议履行期间被告只给付了55万元，尚欠5万元。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求贵院依法确认双方所签订合同法律效力，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判令被告履行合同及协议，全额支付所欠款5万元整，逾期违约金。并按合同及协议赔偿我大队由此带来的利息损失。长春市中瑞热力有限责任公司未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2015年1月29日原告沈阳军区联勤部工程安装大队与被告长春市中瑞热力有限责任公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同总价款3，500，000.00元，双方约定2016年10月30日前被告给付全部货款，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定给付全部货款，2017年1月9日原告在东丰县人民法院诉前保全了被告的银行账户，保全费4,517.00元。2017年1月23日双方签订了���和解协议书》，约定被告于2017年10月30日前全部付清剩余货款600，000.00元，如被告不按协议履行义务应承担违约金及保全费，现被告未按协议履行全部给付货款的义务，尚欠原告货款50.000.00元至今未付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付货款50,000.00元，保全费4,517.00元及违约金27,926.05元并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告签订的一份《工矿产品购销合同》及《和解协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定给付原告货款50,000.00元、保全费4,517.00元及违约金，构成违约应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条、一百五十二条，判决如下：被告长春市中瑞热力有限责任公司于本判决生效后十日内立即给付原告沈阳军区联勤部工程安装大队货款50，000.00元、保全费4,517.00元及违约金（从2016年10月30日至2016年11月2日以本金110万元为基础；2016年11月3日至2017年1月24日以本金60万元为基础；2017年1月25日至2017年4月19日以本金50万元为基础；2017年4月20日至2017年5月23日以本金40万元为基础；2017年5月24日至2017年7月5日以本金30万元为基础；2017年7月6日至2017年8月29日以本金20万元为基础；2017年8月30日至2017年11月10日以本金10万元为基础；2017年11月11日至本判决确定的给付之日时止以本金5万元为基础。以上利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  潘显波二〇一八年三月八日书记员  于 悦
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1823民初430号原告：王俊，男，1963年1月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：陈南江，男，居民，住安徽省泾县。被告：汪为安，男，1984年5月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告王俊诉被告汪为安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人陈南江、被告汪为安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪为安立即归还借款人民币48790元，并从2016年2月7日起按24个月计算利息，计17544元，共计66334元；2、诉讼费用由汪为安承担。事实和理由：汪为安父亲与王俊系朋友关系，汪为安因其贷款急需还贷，于2016年2月7日向王俊借款48790元，约定在2016年年底还清。截止今日，被告一直不还款，期间，王俊多次电话联系汪为安及其父亲要求还款，汪为安要么不接电话，要么躲避还款。汪为安辩称：按照欠条约定，我承认所欠借款是事实，但是利息不认可，诉讼费我也不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，汪为安向王俊借款48790元，汪为安并向王俊出具了欠条一张，欠条中载明，争取2016年底还清，欠条中未约定利息。庭审中，王俊明确其诉讼请求，要求汪为安按月息1.5%计算给付利息，自借款之日起至还款之日止。本院认为：王俊与汪为安之间的债权债务关系有汪为安书写的欠条证明，事实清楚，合法有效。汪为安至今没有按欠条中约定的期限还款，显属违约，依法应承担继续履行的民事责任。王俊要求汪为安偿还借款48790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于汪为安向王俊的借款未约定利息，汪为安应自王俊起诉之日起按年利率6%计算向王俊支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪为安于本判决生效后十日内归还原告王俊借款人民币48790元及利息（利息自2018年3月2日起，按年利率6%计算至借款48790元实际付清之日止）；二、驳回原告王俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（原告已预交729元），减半收取729元，原告王俊负担193元，被告汪为安负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一八年三月二十九日书记员  陈 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初296号原告：刘明亮，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：朱育承（系刘明亮之妻），女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市美好佳商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡大湾村二组。法定代表人：胡小娥，董事长。委托代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。委托代理人：文继谋，男，1986年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告刘明亮诉被告自贡市美好佳商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘明亮，被告自贡市美好佳商贸有限公司的委托代理人杨秀英、文继谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付因工伤产生的费用差额33,297.00元。事实和理由：（2015）自流民初字第1408号民事判决书确定的医疗费为12,917.37元，而肇事车辆的保险公司仅赔付10,000.00元，其中的差额2,917.30元应由被告赔付，同时基于交通事故肇事车辆的保险公司支付原告被抚养人生活费15,198.34元，原告在主张工伤赔偿时并没有主张，故仲裁裁决不应对此进行扣除。综上所述，仲裁裁决应当支持前述费用差额及不应扣减被抚养人生活费，故向法院提起诉讼，提出前述诉请。被告辩称：仲裁裁决正确。原告应返还被告员工文继谋垫付的12,917.37元并品迭原告向被告借支的13,800.00元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日原告在工作期间发生交通事故后被送至医疗机构住院治疗至2014年11月2日出院，共产生治疗费12,917.37元由被告员工文继谋垫付。原告于2014年11月至2015年4月期间向被告借支13,800.00元。前述交通事故的肇事车辆承保的保险公司赔付原告医疗费10,000.00元、误工费3,600.00元、被抚养人生活费15,198.34元等共计83,641.54元（含约定支付文继谋的垫付款12,917.37元）。2016年6月7日工伤认定部门认定原告2014年10月17日发生的交通事故所受的伤害为工伤。2016年10月13日自贡市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，结论为原告2014年10月17日所爱伤害为玖级无护理依赖。2017年8月17日原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系、被告支付原告停工留薪工资、一次性伤残补助金等工伤待遇。2017年10月11日该委作出裁决，内容为同意解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金等共计89,530.67元，扣除原告得到的交通事故赔款74,348.74元，实际由被告支付原告15,181.93元；医疗费12,917.37元执行（2015）自民一终字第420号判决；被告要求处理13,800.00元借款应另行提出，另案处理。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。另查明，本院已生效的（2015）自流民初字第1408号民事判决书判决刘明亮返还文继谋垫付的12,917.37元医疗费，该案现在本院执行过程中。自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第214号民事判决书认为刘明亮向被告借支的13,800.00元应在劳动关系纠纷中处理。本院认为：一、因原告2014年10月17日所受伤害被认定为工伤，故原告在本次工伤中所受到的损害均应由被告予以赔付。2014年10月17日刘明亮因交通事故产生的医疗费为12,917.37元，肇事车辆的保险公司赔付了医疗费10,000.00元，其中的差额为2,917.37元应由被告予以赔付。原告刘明亮在交通事故中得到的被抚养人生活费15,198.34元赔付并不在其获得支持的工伤保险待遇赔付明细中，故该款不应在工伤保险待遇赔付中予以扣减。以上合计被告应支付原告工伤保险待遇15,181.93元＋2,917.37元＋15,198.34元=33,297.00元。二、本院支持的原告工伤保险待遇中含其2个月的停工留薪工资、交通事故后肇事车辆保险公司的赔付中含其误工费，故其向被告借支的13,800.00元不属于工伤医疗期间的工资性收入，应予返还，被告要求在本案中品迭，本院予以支持。三、被告要求原告返还被告员工文继谋垫付的12,917.37元医疗费，因已被人民法院的生效法律文书确定并进入执行程序，故本院不予支持。综上，被告尚应支付原告33,297.00元-13,800.00元=19,497.00元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘明亮与被告自贡市美好佳商贸有限公司的劳动关系；二、被告自贡市美好佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明亮工伤保险待遇差额19,497.00元。本案受理费收取5.00元由被告自贡市美好佳商贸有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一八年三月二十六日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初813号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。被告：曾林云，男，1991年5月11日生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告曾林云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告曾林云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币9722.55元，费用739.86元，利息4584.22元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计15046.63元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年3月13日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××66。被告于2015年3月24日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9722.55元，费用739.86元，利息4584.22元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年3月13日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××66。被告于2015年3月24日开始使用该信用卡。自2015年11月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9722.55元，费用739.86元，利息4584.22元，合计15046.63元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告曾林云于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币9722.55元，费用739.86元，利息4584.22元，合计15046.63元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告曾林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年三月六日代书记员 李方远
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0323民初167号原告：章亚梅，女，1966年8月31日出生，汉族，上海市虹口区人，住上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：颜金泽（系章亚梅的儿子），男，住上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，住广东省中山市。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码913603230544474303。法定代表人：林锐光。原告章亚梅与被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称中山水产开发公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章亚梅的委托诉讼代理人颜金泽到庭参加诉讼，被告林锐光、中山水产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令林锐光支付原告股权转让款220000元及自2017年1月1日计算至付清欠款日止的利息19076.2元，共计239076.2元；2、判令林锐光支付原告为催讨本案欠款所产生的交通费4354元；3、中山水产开发公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，章亚梅与林锐光签订《股权转让协议书》，协议约定：原告出资220000元受让了林锐光在被告中山水产开发公司的10万股股权，同时约定如中山水产开发公司在合同订立后一年内未能在新三板挂牌上市。则林锐光应按112%的价格回购原告的股权。合同签订后，章亚梅完全履行了义务，但中山水产开发公司未能在新三板挂牌上市，林锐光也未按《股权转让协议书》向章亚梅返还股权款220000元及利息24200元。为此原告与二被告于2017年4月30日签订《退股协议书》，约定：林锐光分期向章亚梅返还股权转让款及利息，被告有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即起诉被告要求一次性支付全部的股金及利息。现因被告未按照协议约定按期足额支付约定款项，已经构成违约。为此，原告依据法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林锐光、中山水产开发公司均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议书》、POS机签购单、中山水产开发公司于2015年6月24日出具的收据、交通银行结算业务申请书、交通银行私人业务受理书、《退股协议书》各一份。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另外，《退股协议书》还约定：甲方（林锐光）应退回乙方（章亚梅）的股权转让款及利息共计247213元，分五年支付，其中2017年4月30日前支付截止至2016年12月31日的15478元；2017年7月30日前退还原告股金总额的5%，即11000元……；还约定双方原约定的按年利息12%的利息计算方式截止至2016年12月31日止，自2017年1月1日开始，双方同意利息调整为按乙方出资总额的五年期银行定期基准利率计算；如甲方有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，乙方有权立即向协议签订地即芦溪县法院起诉要求甲方一次性支付全部的股金及利息；甲方逾期付款，甲方除需返还本金及利息外，还需承担乙方主张权利所花费的诉讼费、公告费、交通费、律师代理费等。同日，中山水产开发公司在退股协议书上签字、盖章，承诺为上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年。林锐光在支付2016年12月31日前的利息15478元后，未在2017年7月30日前向章亚梅支付股金11000元。自2018年1月23日至今，章亚梅的委托诉讼代理人颜金泽为向二被告催讨欠款而多次往返于上海至萍乡，用去交通费共计1303.5元。本院认为，章亚梅与林锐光签订的《股权转让协议书》及与林锐光、中山水产开发公司签订的《退股协议书》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。由于中山水产开发公司未能在章亚梅受让股权后的一年内在新三板挂牌上市，林锐光应按照《股权转让协议书》的约定回购原告的股份。后林锐光、中山水产开发公司与章亚梅签订《退股协议书》，根据《退股协议书》的约定，林锐光应在五年内分期分批按约定的时间和金额向章亚梅足额支付对应的款项，但林锐光至今未将本应在2017年7月30日前支付的11000元支付给章亚梅，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。因双方约定如林锐光有任何一期未按期或足额支付股金或利息，章亚梅即有权立即起诉林锐光要求一次性支付全部的本金、利息及交通费，故林锐光应支付章亚梅股权转让款本金220000元、利息11735元、交通费1303.5元，合计233038.5元（247213元-15478元+1303.5元），原告诉求过高，超过部分不予支持。中山水产开发公司在退股协议书中明确约定对林锐光应付章亚梅的款项承担连带担保责任，故章亚梅要求中山水产开发公司连带支付股金、利息、诉讼费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。担保人中山水产开发公司承担保证责任后，有权向债务人林锐光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林锐光于本判决生效后三十日内向原告章亚梅支付股权转让款本金、利息、交通费共计233038.5元；二、被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对上述第一项被告林锐光的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告章亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，由被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 建人民陪审员  彭炳安人民陪审员  李友明二〇一八年三月三十日书 记 员  罗玉坤
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4377号原告：杨扬，女，1993年5月9日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。被告：徐福来，男，1965年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：甘南平，男，1962年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。系被告徐福来朋友。原告杨扬与被告徐福来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，因原被告双方已达成和解协议，原告杨扬于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨扬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨扬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨扬负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一八年三月十三日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初1705号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋海秀，女，1990年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告盛文辉与被告蒋海秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛文辉撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。审 判 员 胡红芳二〇一八年三月五日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初339号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人车文举，男，汉族，1983年8月11日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人车文举犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2018年2月18日22时许，被告人车文举醉酒驾驶车牌号为×××的黑蓝色迷你牌小型轿车，在北京市丰台区方庄路方庄桥北50米处与他人发生追尾事故，后事故对方报警，警车到达现场时被告人车文举驾车驶离现场，后被民警查获。经检测，被告人车文举血液酒精含量为228.2毫克/100毫升；经认定，被告人车文举负事故的全部责任。被告人车文举于2018年2月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人向事故对方李刚赔偿经济损失人民币2.2万元，并得到谅解。公诉机关建议判处被告人车文举拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人车文举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人车文举犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人车文举醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，逃避公安机关依法检查,且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人车文举到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿事故对方的经济损失并得到谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人车文举犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 海二〇一八年三月十九日书记员 陈思菡
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1541号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：况廷英，女，1950年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况廷英金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年3月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 周 波二〇一八年三月九日书记员 李曾红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初1221号原告董某,女,汉族,1957年7月15日日出生,住南阳市。被告刘某,男,汉族,1979年11月2日出生,住南阳市宛城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人张永桂,该公司经理。被告南阳市奥通货运有限责任公司案由机动车交通事故责任赔偿纠纷原告诉称,2018年1月30日21时59分,被告刘某驾驶豫Ｒ×××××号货车沿伏牛路自南向北行驶至万和商务酒店门口处撞住自西向东横过机动车道的魏厚乐,造成魏厚乐受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察事故处理一大队出具道路交通事故认定书认定刘某承担此次道路交通事故的主要责任,魏厚乐承担次要责任。故诉诸法院请求依法判令三被告赔偿原告各项损失850000元,承担本案的诉讼费。本院认为:原告董某诉被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司、南阳市奥通货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,因被告刘某以交通肇事被追究刑事责任,且刑事案件正在审理中。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百二十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告董某的起诉。如不服本栽定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  娄 炳人民陪审员  李培培二〇一八年三月三十日书 记 员  马爱丽
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保94号之二申请人李永杰,男性，汉族,住东明县；申请人聂延红,男性,汉族,住东明县；申请人李春季,男性,汉族,住东明县；被执行人刘然,男性,汉族,住东明县；被执行人孙亚军,男性,汉族,住东明县；被执行人李明文,男性,汉族,住东明县。关于李永杰、聂延红、李春季与刘然、孙亚军、李明文农业合同承包合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院2018年3月12日作出的（2017）鲁1728民初551-2号裁定书，要求继续冻结被申请人刘然、李明文的金融存款共计235万元，续冻结期限为一年。本院实际冻结234591元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年三月二十三日书记员  谷振峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3716号之一申请执行人：朱丽兰，女，1975年11月11日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人朱丽兰与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7620号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执366号马某某：你与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2534号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一八年二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款50537.5元及利息。（2）申请执行费658元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一八年三月七日联系人：王志勇联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初2216号原告：史某，男，1978年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：蹇某，四川高扬律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告：高某，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理原告史某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告史某于2018年3月5日向本院提出对被告高某的撤诉申请。本院认为，原告史某对被告高某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史某撤回对被告高某的起诉。案件受理费减半收取130元，由原告史某负担。审判员 欧 麟二〇一八年三月五日书记员 冉昊昱
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初141号原告：墨某，女，1987年3月10日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被告：王某，男，1987年12月12日生，住徐州市云龙区原告墨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨某的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告按离婚协议的约定给付原告563000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年9月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间被告多次出轨导致双方感情破裂，于2017年5月5日协议离婚，并对子女抚养、财产分割作出了约定。离婚协议约定，被告向原告支付财产折价款、离婚损害赔偿款563000元。协议签订后，被告未按约履行付款义务，经原告多次催要被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年9月9日登记结婚，2017年5月5日在民政局协议离婚，并于当日签订了离婚协议。离婚协议约定，“双方自愿离婚”，关于“财产分割”部分约定“男方共计应向女方给付人民币563000元，作为女方应得的共同财产折价款、离婚损害赔偿款等男方应向女方支付的款项，以上563000元款项支付时间：男方应于2017年9月9日前向女方支付人民币63000元；余下50万元款项实行按月支付，男方应每月向女方支付人民币1000元，且应于当月的28号前支付。如男方不能按期向女方支付以上款项，女方有权在任何时间就男方未支付的余款要求男方一次性全额支付或在任何时间向法院提起诉讼要求男方一次性全额支付，男方应无条件的向女方支付以上款项，不得以任何理由抗辩，男方承诺自愿放弃包括但不限于诉讼时效抗辩等抗辩理由。如男方有能力一次性向女方支付本条约定的款项，应一次性向女方支付全部款项。”离婚协议另对子女抚养及其他财产分割作出了约定。2017年5月6日，被告王某按离婚协议的约定内容向原告墨某出具欠条一张，欠条载明，“本人王某…共计欠墨某共同财产折价款、离婚损害赔偿款等款项人民币563000元，于2017年9月9日前向墨某给付人民币63000元；余下50万元款项实行按月支付，每月向墨某支付人民币1000元，且应于当月的28号前支付…以上563000元欠款还包括本人王某从墨某处借得的属于墨某的个人钱款63000元”。自双方离婚后被告就上述款项未支付原告。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、被告书写的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，依据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚，并自愿签订了离婚协议，约定被告共计应向原告给付财产折价款、离婚损害赔偿款563000元，双方同时约定了上述款项支付的时间，并约定如被告不能按期支付以上款项，原告有权在任何时间就被告未支付的余款要求一次性全额支付。该离婚协议系双方自愿签订且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告称被告在离婚后未支付任何款项，因被告未到庭行使抗辩权，本院根据原告的陈述认定被告在双方离婚后未向原告支付款项。按照双方的约定，被告没有按照双方约定的时间支付上述款项，原告有权要求被告就未支付的余款一次性全额支付。现原告起诉要求被告按照离婚协议的约定支付563000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起三十日内支付给原告墨某563000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4715元，由被告王某负担。（因上述费用原告墨某已预交，被告王某于本判决生效之日起三十日内将其应承担的案件受理费4715元随案款一并支付给原告墨某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一八年三月二十八日书记员  梁枫琳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂05民终497号上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村民委员会（以下简称八户店村委会）。法定代表人：望伦，系村委会主任。委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨英，男，该村治保调解主任。被上诉人（原审原告）：朱鹏飞，男，1979年2月3日出生，汉族，乡村医生，户籍所在地宜昌市夷陵区。上诉人宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村民委员会（以下简称八户店村委会）因与被上诉人朱鹏飞侵权纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。八户店村委会上诉请求：二审人民法院查清事实，依法改判八户店村委会不承担责任。事实及理由：1、双方之间不存在利益关系，自2004年以来，八户店村委会未收取朱鹏飞任何费用，朱鹏飞属于独立经营，自负盈亏，人、财、物均接受乐天溪卫生院的直接管理。2、根据一审查明的事实，事发当天，朱鹏飞并不在岗，而是将大门敞开后离开。当爆雨来临时，其邀约村民协助关门，由于用力过猛致门上方玻璃脱落将朱鹏飞致伤，其过错完全在于朱鹏飞。3、一审法院适用法律错误。朱鹏飞服从一审判决。朱鹏飞向一审法院起诉请求：八户村委会赔偿朱鹏飞经济损失107541.90元。一审法院判决认定事实：八户店村卫生室于2007年经夷陵区卫计局批准设立，系合法的非盈利性医疗机构，所有制形式为集体，村委会主任为法定代表人，办公用房由八户店村委会提供，并由八户店村委会按照统一要求装修验收合格后投入使用。2007年5月，经朱鹏飞与八户店村委会协商，八户店村委会将装修好的房屋交付给朱鹏飞经营，朱鹏飞为卫生室的负责人，朱鹏飞自己配备各种医疗设备，自主经营，为广大村民提供基本公共卫生服务，朱鹏飞的收入来源为财政补贴和适当的医疗服务费，朱鹏飞除向八户店村委会交纳水电费外，不再向八户店村委会交纳任何费用。2016年8月1日下午3时许,风雨交加致八户店村委会大楼一楼村卫生室房屋雨水倒灌，朱鹏飞在关大门时，门框上2块玻璃突然从3米高的高空坠落，造成正在关门的朱鹏飞右足跟腱部位断裂，流血不止。朱鹏飞被村委会干部急送三峡坝区急救中心救治，因病情较重转入夷陵医院住院治疗，诊断为：1、右足跟腱断裂；2、胫后动脉断裂；3、胫后静脉断裂；4、胫神经断裂；5、失血性休克，住院33天后出院，因右足行走受限，经夷陵医院外科复诊建议转宜昌市第一人民医院住院康复治疗10天，两次住院共支付医疗费19201.57元。2017年2月10日，经宜昌三峡司法鉴定中心法医鉴定，朱鹏飞的伤残等级评定为十级，支付鉴定费800元。另查明，朱鹏飞与张海凤于2004年8月4日登记结婚，2005年4月20日生育儿子朱明天泽。朱鹏飞与张海凤于2010年4月在宜昌市夷陵区夷兴大道75号购宜昌万富工贸有限责任公司开发的商品房一套，在城镇有固定的居住场所。2017年8月23日，朱鹏飞向一审法院提起诉讼，要求八户店村委会赔偿医疗费19201.57元，误工费19950元，护理费3668.33元，残疾赔偿金58772元（含被扶养人生活费6367.2元），住院伙食补助费1290元，营养费860元，鉴定费800元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，共计107541.90元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第八十五条的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。八户店村委会系八户店村卫生室的所有人，朱鹏飞系八户店村卫生室实际使用人和管理人，八户店村委会提供给朱鹏飞使用的房屋发生玻璃坠落致使其受伤，有自然灾害的原因，有房屋存在质量瑕疵的原因，也有朱鹏飞本人存在忽视安全管理的原因共同形成的，根据原因力的大小，一审法院酌定由八户店村委会承担20%的赔偿责任。朱鹏飞请求赔偿的损失中，其误工的天数、标准及残疾赔偿金的计算方法均符合相关法律的规定，八户店村委会对上述两项的计算存疑的辩解意见，不予支持。朱鹏飞的相关损失核定如下：医疗费19201.57元，误工费19950元（133天×150元/天），护理费3668.33元（43天×85.31元），残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%），住院伙食补助费1290元（43天×30元/天），营养费860元（43天×20元/天），鉴定费800元，精神抚慰金1000元，交通费500元，共计106041.90元，由八户店村委会赔偿20%即21208.38元，其他损失由朱鹏飞自理。经调解，双方达不成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第六十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决:八户店村委会赔偿朱鹏飞的经济损失21208.38元，判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费(减半收取)520元，由朱鹏飞负担416元，八户店村委会负担104元（八户店村委会负担的部分，朱鹏飞已交纳，由八户店村委会在履行上述给付义务时一并支付给朱鹏飞）。二审中，双方均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。一审查明的事实证实，八户店村委会是基于政府要求并经验收合格后，将涉案房屋无偿借给朱鹏飞使用（开办村诊所），朱鹏飞已经使用近十年，因当天天下暴雨大风，其在关门过程中因房屋大门上的玻璃脱落而致伤，不能证明房屋质量交付期使用时存在安全隐患，因此，八户店村委会对朱鹏飞所受伤害并无过错。同时朱鹏飞作为涉案房屋的使用人和管理人，其本身就对涉案房屋有保养维修义务，但其在长期使用过程中从未向八户店村委会报告房屋及门窗存在质量问题，故朱鹏飞要求八户店村委会承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，八户店村委会的上诉理由成立，应予支持。一审判决八户店村委会赔偿朱鹏飞经济损失21208.38元证据不足，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2020号民事判决；二、驳回朱鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费520元（朱鹏飞已预交），由朱鹏飞负担；二审案件受理费1040元（宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村民委员会已预交），由朱鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年三月二十七日书记员  张鹏炜
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2823民初187号原告:李继华，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告:李继厚，男，1959年2月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告李继华与被告李继厚排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继华、被告李继厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复公路原状，维护原告及家人的正常通行；2、请求法院判令被告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求中排除妨碍一项明确为：要求被告重新将公路坎修建起来，将公路上的白果树拆除。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2002年左右，原告为了方便出行需修入户公路，当时就与被告商议并达成了口头协议，并于该月将路修好并通行。2016年3月，被告就无故将原告所修的路损毁并在路上种植银杏树苗，致使路面无法通行。双方为此多次发生纠纷，原告多次请求野三关镇人民政府进行协调和给公安机关报警要求处理未果。原告认为：原告与被告纷争土地事实清楚，证据确凿，而原告所修的公路虽然原来在被告的经营管理之内，可此路已经通行达十五年之久，被告现在的所作所为已经损害了原告的合法权益，为此，现原告要求被告停止侵害，排除妨害，以便于原告及家人出行。同时为了维护原告的正常通行权，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李继厚辩称，1、争议的这段公路是占用被告的责任田修建的，是原告为了侵占、偷运国家资源，没经被告同意私自修建的，被告发现后报警，公安机关去处理，告知原告不允许私自再挖煤，原告2017年继续挖煤；2、被告在公路上种植了白果树苗属实，原告修建的公路上，没有住户，原告只是为了挖煤，被告是为了退耕还林在公路上种植了白果树。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，通往原告家的公路需从被告的责任田经过。原告为了方便生产生活占用被告的责任田修建了入户公路，通行几年后，被告在原告所修公路上栽种了银杏树苗，致使该处公路无法通行，妨害了原告李继华车辆通行。现该段公路沿线的住户因山体滑坡，已移居他处，但尚有部分责任田、山林需管理经营。2018年1月10日，原告李继华诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告相邻居住，双方作为不动产相邻各方，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。原告李继华为了方便生产生活，占用被告李继厚的责任田修建了入户公路，被告李继厚在原告所修的公路上栽种银杏树苗致原告李继华车辆无法通行。被告李继厚以原告李继华是为了偷运国家资源，私自挖煤运煤才修建这段公路且没有经过被告同意为由进行抗辩，原告私自挖煤运煤自有相关部门处理；此处公路已经通行多年，此段公路沿线虽已无人居住，但公路沿线尚有责任田及山林，为了方便生产，被告不得妨碍这段公路的正常通行。因此，原告李继华要求被告移除公路上的银杏树苗，保持公路正常通行的请求，本院予以支持；被告没有提供证据证实原告毁损了公路坎，故原告要求被告重新修建公路坎、赔礼道歉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李继厚将其栽种在公路上的银杏树苗移除，供原告李继华通行。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李继华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 向 芳二〇一八年三月二十六日书记员 王小利附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0211民初404号原告：曹庆玉，男，1934年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曹春敏（曹庆玉之子），男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：吉林市松花湖实验林场，住所地吉林市。法定代表人：雷玉发，场长。委托诉讼代理人：柴林，该场副场长。委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。原告曹庆玉与被告吉林市松花湖实验林场排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。曹庆玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令吉林市松花湖实验林场立即拆除在曹庆玉承包地里私自砌的38米砖墙，并恢复原状及赔偿损失1万元（1997年至2018年）；二、本案诉讼费用由吉林市松花湖实验林场承担。事实与理由：1997年吉林市松花湖实验林场未征得曹庆玉同意情况下，在曹庆玉的承包地内砌了一道砖墙，并在曹庆玉承包地内私自用铁丝网圈了一部分承包地，曹庆玉知道后多次找吉林市松花湖实验林场协商，曹庆玉又找到当地派出所、村民委员会多次调解此事，均未结果。曹庆玉由于当时工作忙，父母体弱多病没有时间也没有精力处理此事，时至今日吉林市松花湖实验林场砌的大砖墙仍在曹庆玉承包地内，私自圈的承包地仍被吉林市松花湖实验林场占有使用。无奈，曹庆玉为了维护其合法权益，依据《民法总则》相关规定起诉来院，请求给予依法裁判。吉林市松花湖实验林场辩称：一、本案关于曹庆玉所述吉林市松花湖实验林场砖墙内的土地，数十年来一直由吉林市松花湖实验林场占有使用，并非曹庆玉的承包地，对于此地块的权属双方存在争议，曹庆玉、吉林市松花湖实验林场双方应先对此地块的权属进行确权。在没有确定权属的前提下，曹庆玉无权提出排除妨碍之诉。二、本案应追加孟家村村民委员会为本案的第三人参加诉讼。因为曹庆玉的承包地属于孟家村所有，本案争议地块是否属于曹庆玉的承包地，吉林市松花湖实验林场是否存在侵权行为即本案的处理结果与孟家村村民委员会具有法律上的利害关系，因此为了本案的公正审理以及查清案件事实的需要，根据《民事诉讼法》的相关规定应追加孟家村村民委员会作为本案的第三人参加诉讼。三、曹庆玉的诉请不具有事实与法律的理由，应依法予以驳回。吉林市松花湖实验林场鹿场是1958年经吉林市农林水利局批准建立的，当时建场占用了孟家村的土地，后来1959年吉林市松花湖实验林场林场与孟家村合并，之后又分家。1986年吉林市松花湖实验林场按照规定经相关部门批准办理了鹿场等用地手续。在批件的图纸中可以清晰地显示本案争议地块在吉林市松花湖实验林场鹿场场界范围内。事实上从鹿场建成，争议地块一直用于鹿场鹿粪的堆放地，后来在1995年出于防止污染及对鹿粪加强管理的需要，吉林市松花湖实验林场在原堆放鹿粪处砌筑了一道围墙，成为鹿场的鹿粪池。由此可见，吉林市松花湖实验林场的围墙及争议地块是在吉林市松花湖实验林场的场界范围内，该地块根本不可能在曹庆玉的承包地范围内，因此曹庆玉诉请吉林市松花湖实验林场排除妨害，没有任何的事实与法律的依据。综上，请求驳回曹庆玉的诉请，维护吉林市松花湖实验林场的合法权益。经审理查明：曹庆玉系吉林市丰满区孟佳村村民，2005年5月20日，吉林市丰满区人民政府向其核准颁发了编号为1-3-19的农村土地承包经营权证，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地块情况为：于奎家西侧道西地块面积为0.9亩，土地四至为东至水泥路、西至河、南至郑国军家地、北至周怀录家地；自家门前地块面积为3.57亩，土地四至为东至鹿舍围墙、西至水泥路、南至王立民家地、北至自家房前田园地。吉林市松花湖实验林场下属单位鹿场与上述面积为3.57亩的地块相邻，双方因曹庆玉上述承包地四至中东至围墙的围墙指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙、鹿场是否占用曹庆玉的承包地产生争议。认定上述事实的证据有：中华人民共和国农村土地承包经营权证、吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会介绍信、照片、吉林市松花湖实验林场使用土地申请审批件及当事人的陈述等。当事人提交的其他证据，因本案须经前置程序，故本院不予评判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”曹庆玉与吉林市松花湖实验林场系因争议地的使用权归属发生纠纷，须经前置程序后，方可主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曹庆玉的起诉。案件受理费25元(已减半)，返还曹庆玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一八年三月七日书记员  纪 璇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执保177号申请人：张海燕，女，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：崔薇，女，满族，住红山区。被申请人：周福杰，男，汉族，住红山区。申请人张海燕与被申请人崔薇、周福杰民间借贷纠纷一案，申请人张海燕于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周福杰名下位于赤峰市松山区房产予以查封，保全金额为15万元。申请人张海燕以其名下位于赤峰市新城区房产提供担保。本院经审查认为，申请人张海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周福杰名下位于赤峰市松山区房产予以查封，查封期限为三年。二、申请人张海燕名下位于赤峰市新城区房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一八年三月十三日书记员 张 俊 峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1291刑初47号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘平军，男，1976年6月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体装修，住沭阳县。因本案分别于2017年9月30日、2018年1月31日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人刘平军犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、检察员朱小燕、被告人刘平军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月19日21时许，被告人刘平军酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿京沪高速行驶至江阴大桥收费站时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘平军案发时血液中酒精含量为138.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘平军归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人刘平军在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，查获经过及归案情况说明，常住人口基本信息表，扣押、发还清单，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，通话记录，证人曾某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘平军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘平军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘平军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人刘平军主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘平军居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘平军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘平军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱建华二〇一八年三月十九日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102财保20号之一解除保全申请人：罗元华，男，汉族，1966年6月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区余家湾社区*组罗家湾，公民身份号码4221211966********。被申请人：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：湖北神顺市政建设工程有限公司，住所地黄冈市黄州宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。法定代表人：甄爱国，经理。解除保全申请人罗元华与被申请人甄爱国、湖北神顺市政建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鄂1102财保20号民事裁定：对被申请人湖北神顺市政建设工程有限公司在黄冈市住房和城乡建设委员会的工程款360万元予以停止支付，期限为三年。2018年3月14日，解除保全申请人罗元华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人罗元华自愿申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：将被申请人湖北神顺市政建设工程有限公司在黄冈市住房和城乡建设委员会的工程款360万元停止支付予以解除。案件申请费5000元，由解除保全申请人罗元华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨    威二〇一八年三月十四日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622财保7号申请人：杨淞茗，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人：杨元平，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：李辉，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。申请人杨淞茗、杨元平与被申请人李辉等人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）川1622民初205号民事裁定书，对被申请人李辉位于武胜县XX镇房屋一套（产权证号：ZX1997-8XX，面积116.76㎡）予以查封，期限为三年。2017年5月22日，本案已作出民事判决，现已进入执行阶段。在执行过程中，案件承办人发现已查封的位于四川省武胜县XX镇的房屋虽然登记的房主为李辉，但是与本案被申请人李辉的身份信息不一致，不是同一个人。因此，本案已查封的位于四川省武胜县XX镇的房屋不属于被申请人李辉所有。本院经审查认为，诉讼保全仅限于与本案有关的财物，本案已查封的位于四川省武胜县XX镇的房屋不属于被申请人李辉所有，且与本案不具有关联性，应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李辉所有的位于四川省武胜县XX镇房屋（产权证号：ZX1997-8XX，面积116.76㎡）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾勇钧二〇一八年三月二十二日书记员  曹晓东
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初167号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人耿文龙，男，1991年9月18日出生，汉族，籍贯陕西省彬县，初中文化，务工，户籍地陕西省咸阳市彬县，现住福建省厦门市海沧区。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。2018年3月7日因违反取保候审规定被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人耿文龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月28日5时许，被告人耿文龙酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从厦门市海沧区新垵中路行驶至新光路78号灯杆处时，与王德余驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成耿文龙受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人耿文龙血液酒精浓度为192.76mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人耿文龙未依法持有机动车驾驶证醉酒驾驶车辆行经事故地点左转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任。事故发生后，王德余报警，被告人耿文龙在现场等候并如实供述上述犯罪事实。后公安机关多次通知被告人耿文龙至厦门市公安局海沧分局交警大队接受调查未果，遂于2018年3月6日对其上网追逃。次日，被告人耿文龙在陕西省彬县高速路出口被当地公安机关抓获归案，其仍如实供述上述犯罪事实。现被告人耿文龙已取得王德余谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人耿文龙对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一八年三月二十三日法官助理  陈淑芳代书记员  程 颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8783号之一原告：吕锁娣，女，1957年5月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吕锁芳，男，1962年8月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吕锁琴，女，1966年6月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吕锡琴，女，1969年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上四原告委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：陈良永，男，1973年10月生，汉族，扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。现被羁押于溧阳市看守所。被告：仪征市凯旋运输有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市马集镇街道。法定代表人：不详。被告：滁州市华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城2-201室。法定代表人：不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市会峰西路93号电信大厦二层。负责人：不详。原告吕锁娣、吕锁琴、吕锡琴、吕锁芳诉被告陈良永、仪征市凯旋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员程冬年公开进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕锁娣、吕锁琴、吕锡琴、吕锁芳撤回起诉。案件受理费4190元，减半收取计2095元，由原告负担。审判员  程冬年二〇一八年三月二十一日书记员  夏 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执5169号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。负责人：陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。被执行人：重庆赢宇商贸有限公司，住所地重庆市江北区红砂碛26号附30号，组织机构代码55902015-X。法定代表人：林晶，职务不详。被执行人：林晶，男，1980年11月27日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈少燕，女，1978年10月10日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林静，女，1968年7月20日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与重庆赢宇商贸有限公司、林晶、陈少燕、林静、王天福借款合同纠纷一案中，已查封被执行人林晶与案外人陈鸿达共有的位于重庆市江北区房屋、被执行人林晶名下的位于重庆市南岸区房屋、被执行人林晶名下的位于重庆市九龙坡区房屋、被执行人林静与陈少燕共有的位于重庆市江北区房屋。已将重庆市江北区房屋、重庆市九龙坡区房屋移送其他法院执行，其他房屋均暂不具备司法处置条件。现本院查明被执行人重庆赢宇商贸有限公司、林晶、陈少燕、林静、王天福无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年3月22日，被执行人重庆赢宇商贸有限公司、林晶、陈少燕、林静、王天福欠申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行5996364.31元及利息，案件受理费、公告费、保全费32460元，应向本院缴纳执行费57382元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执5169号执行案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一八年三月二十二日书记员  黄鹤鸣
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初335号原告：许兵，男，1984年10月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：汪永志，男，1970年11月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告许兵与被告汪永志民间借贷纠纷一案中，原告许兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告许兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告许兵负担。审判员  齐军仕二〇一八年三月十三日书记员  陈 丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初448号原告：陈新寿，男，1944年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：王福兴，男，1960年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。委托诉讼代理人：王洁，男，1966年1月2日出生，湖北省通山县人，教师，住通山县。与被告系堂兄弟关系。本院在审理原告陈新寿与被告王福兴排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈新寿撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈新寿承担。审 判 员 曹建安二〇一八年三月十五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 涛附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0381民初153号原告：陈雅丽。委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。被告：卜宪。原告陈雅丽与被告卜宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧园环到庭参加了诉讼，被告卜宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元，并自逾期还款之日2018年1月1日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月31日，被告因资金周转困难，向原告借款18000元，被告向原告出具了借条，并约定2017年12月前归还。之后被告偿还了1000元，剩余17000元到期后未归还，被告还将原告的电话拉黑。被告卜宪未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年7月31日，被告因资金周转困难，向原告借款18000元，被告向原告出具了借条，内容为“借条今借到陈雅丽人民币壹万捌仟圆整（￥18000.00），于2017年12月前归还。借款人：卜宪身份证号码：4303811983112723122016年7月31日”。之后，被告还了1000元给原告。借款到期后，被告没有按约定向原告偿还。上述事实，有被告向原告出具的借条及原告在催款过程中与被告的微信聊天记录证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应该受到保护。本案被告卜宪向原告陈雅丽借款的事实清楚、证据确凿，被告卜宪应该按照约定向原告偿还借款本金并支付逾还款期利息。对原告陈雅丽的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告卜宪偿还原告陈雅丽借款17000元，并自2018年1月1日起，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。上述给付内容，限本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告卜宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇一八年三月十九日书记员  沈 瑶附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14003号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。被执行人：龚天文，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人龚天文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人龚天文应本判决发生法律效力之日起十日内支付6226880016752388号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金17227.04元，暂计至2017年5月4日的透支本金56212.74元、零售利息10553.03元，及以本金从2017年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费1794.68元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人龚天文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十八日书记员  朱敏霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初1013号原告：崔彩侠，女，1982年2月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。法定代表人：杨以斌，公司执行董事。被告：重庆西大房地产开发有限公司，住所重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，统一社会信用代码91500109756214869L。法定代表人：杨继祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆迪康电梯有限公司，住所重庆市南川工业园区迪康大道1号，统一社会信用代码91500000621918391R。法定代表人：张启才，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋永昌，男，公司员工。原告崔彩侠与被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、重庆西大房地产开发有限公司、第三人重庆迪康电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。崔彩侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款108540元；2.判令被告支付自2016年2月3日起至付清为止以3400900元为基数按日万分之四计算的违约金（以总价20%为限）。事实和理由：2013年11月，二被告与第三人签订开县临江镇东方水岸项目的电梯设备合同、电梯安装合同，约定第三人向被告提供电梯设备及安装服务，被告应在设备安装完毕验收合格后7日内支付款项至100%的设备总价款，95%的电梯安装款，5%的安装款作为质保金12个月期满三日支付。第三人按合同履行义务后，被告未按期付款。2017年11月23日，第三人、原告通过邮寄及公告方式向被告送达债权转让通知书，前述全部债权已转让给原告。此后，原告多次催收无果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉电梯安装系与工程有关的设备设施安装，属建设工程施工合同纠纷。案涉项目位于开州区，本案应由开州区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市开州区人民法院审理。审判员 陶 艾二〇一八年三月十九日书记员 张睿娟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执8154号申请执行人：周琦，男。被执行人：杨兴模，男。本院在执行周琦与杨兴模民间借贷纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16886号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇一八年三月二十二日书记员  薛 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16769号之二申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路188号。负责人：周敏全。被申请人：嵇小玉，女。本院在审理广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、江振峰、嵇小玉、许千里、江仟妹、傅红枝、吴瑞儿金融借款合同纠纷一案中，根据申请人向本院提出的财产保全申请，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0606民初16769号民事裁定书，查封了被申请人嵇小玉所有的位于容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤翔南路宏骏豪庭二座3××号的房产（房产证号07××61）、位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园XX号楼XXXX的房产（房产证号03××92）。申请人于2018年3月5日向本院申请解除对上述房产的解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人嵇小玉所有的位于容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤翔南路宏骏豪庭二座3××号的房产（房产证号07××61）、位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园XX号楼XXXX的房产（房产证号03××92）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一八年三月七日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0926民初587号原告：武战东，男，1987年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：李佃明，男，1968年2月4日出生，汉族，住范县。原告武战东与被告李佃明返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武战东撤诉。案件受理费2225元，由原告武战东负担。审判员  程善磊二〇一八年三月三十日书记员  黄丽华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2975号原告：管波，女，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解、调解，签收法律文书等。被告：杨五云，男，汉族，1954年8月27日出生，住湖北省孝感市开发区，被告：杨军锋，男，汉族，1979年12月1日出生，住湖北省孝感市开发区，原告管波与被告杨五云、唐新容、杨军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管波的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼，被告杨五云、唐新容、杨军锋经公告送达起诉状、应诉材料、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按年利率36%，计算至借款本金还清之日止）；2.判令杨军锋承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。依据的事实和理由：2015年6月17日，被告杨五云、唐新容因资金周转需要向原告管波借款50000元，约定了借款利息，双方未约定还款期限，借款已通过银行转账方式支付。杨军锋、夏彬连以担保人身份在借条上签名并承诺支付利息。后原告多次要求被告偿还借款本息未果，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告杨五云、唐新容、杨军锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告管波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨五云、唐新容、杨军锋未向本院提交证据。经本院审查，原告管波提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日被告杨五云、唐新容向原告管波借款50000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。原告管波将该借款50000元于2015年6月17日通过银行转账方式支付给被告杨五云，被告杨五云出具收条给原告。被告杨军锋出具一份担保承诺书，愿为两被告的借款承担全部偿还责任，后三被告未按约定还款，以致成讼。本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告唐新容的起诉。经合议庭评议，本院认为被告杨五云、唐新容向原告管波借款50000元事实清楚，证据确实，依法应承担借款清偿责任，原告请求偿还借款本金之请求依法予以支持，但借款未约定借款利息及借款期限，原告请求支付借款利息之请求依法不予支持；原告申请撤回对被告唐新容的起诉，符合法律规定，本院依法准许；被告杨军锋应依法依约对借款承担连带担保责任，对原告相应之诉求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨五云于本判决生效之日起10日内偿还原告管波借款本金50000元；二、被告杨军锋对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杨五云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠萍人民陪审员  余培华人民陪审员  肖经武二〇一八年三月二日书 记 员  聂 可附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附原告所提供的证据目录：证据一：原告身份证复印件一份；证据二：被告身份证复印件、借条一份（同页上附有杨五云、唐新容身份证复印件）；证据三：中国工商银行网上银行查询交易记录一份；证据四：杨军锋担保承诺书一份。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0104民初272号原告李文,男,1988年10月13日出生,汉族，住江西省九江市永修县。被告黄刚,男,1978年10月17日出生,汉族，住杭州市江干区。被告陈竹英,女,1981年6月10日出生,汉族，住杭州市江干区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住杭州市下城区体育场路27号。法定代表人吴建林。本院在审理原告李文诉被告黄刚、陈竹英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李文的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李文负担。审 判 员 吴晓蓉二О一八年三月十六无代书记员 柳运武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初443号原告：王宝林，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李晓江。被告：张宝海，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：杨东起，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告王宝林与被告张宝海、杨东起民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝林及其委托诉讼代理人李晓江到庭参加了诉讼，被告张宝海、杨东起经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款60000元及利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张宝海原系翁婿关系。张宝海夫妇在婚姻存续期间向原告借款60000元。2014年10月8日张宝海与原告女儿离婚，约定拖欠原告的借款由被告张宝海偿还。2017年8月9日，被告张宝海给原告出具借条一份，被告杨东起自愿为其担保，约定每个月偿还1000元直至还清，如3个月未履行可要求一次还清。但是二被告未按约定偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息为逾期利息。被告张宝海、杨东起均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王宝林系本案案外人王术伶之父，被告张宝海与王术伶原系夫妻关系，2014年10月8日，张宝海与王术伶协议离婚，约定欠王宝林60000元由张宝海承担，每年0.02利息。2017年8月9日，被告张宝海为原告王宝林出具借条一张，内容为：”今收到借王宝林现金60000元陆万元整每个月还1000元直至还清。如3个月未履行此协议，对方要求一次还清”。被告杨东起在该借条上担保人处签字，未明确保证方式、保证范围和保证期间等。被告杨东起在该借条上签字时，借条上的内容均已存在。被告张宝海为原告王宝林出具该借条后，二被告未按约定偿还原告借款。审理中，原告王宝林主张自被告张宝海连续3个月未偿还借款之日，即2017年11月9日支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述，张宝海与王术伶的离婚协议书，署名张宝海、杨东起的借条，张宝海书写借条时的录像等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张宝海与王术伶在离婚时将所欠原告王宝林借款60000元约定由张宝海偿还，系双方的真实意思表示，原告王宝林亦认可该约定，现被告张宝海欠原告借款60000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告王宝林要求被告张宝海偿还借款60000元的请求，理据充足，本院予以支持。被告张宝海与王术伶的离婚协议书虽然约定”每年0.02利息”，但被告张宝海于2017年8月9日为原告出具的借条未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告张宝海所欠原告借款60000元在借款期间内视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告王宝林主张自被告张宝海连续3个月未偿还借款之日，即2017年11月9日开始支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，利率标准依法应为年利率6%。被告杨东起在借条中未明确保证方式、保证范围和保证期间等，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告杨东起应对被告张宝海所欠原告王宝林的借款本息等承担连带给付责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告王宝林与被告杨东起未约定保证期间，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月。被告杨东起为本案借款担保的时间为2017年8月9日，原告王宝林提起诉讼时间为2018年1月6日，故原告王宝林要求被告杨东起承担保证责任未超过保证期间。综上，原告王宝林要求被告杨东起对本案借款本息承担连带偿还责任，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝海于判决生效后10日内偿还原告王宝林借款本金60000元及逾期利息，利息自2017年11月9日起按年利率6%计付；二、被告杨东起对前款规定的借款本息承担连带偿还责任；被告杨东起承担偿还责任后有权在其清偿范围内向被告张宝海行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，由被告张宝海、杨东起连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵亚利二〇一八年三月十二日书记员乔新
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终455号上诉人（原审被告）：庞玉峰，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞振付，男，１９５４年１１月２９日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：李超，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务所法律服务��作者。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。上诉人庞玉峰因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞玉峰上诉请求：撤销或改判（2017）鲁1103民初814号判决书第一项判决第一笔借条认定的2万元。事实及理由：一审中认定的借款本金40000元，但因上诉人特殊原因未能及时到庭，以至于本案的某些事实未能澄清，因实际借款本金20000元，因该借款为高利贷，上诉人实际偿还的利息已经超过法律保护的36%，累计多还利息为20000元整，一审中被上诉人未提供转账记录等交付凭证予以证实��被上诉人李超向一审法院提出诉讼请求：判令庞玉峰偿还其借款40000元及利息，本案诉讼费用由庞玉峰承担。一审法院认定事实：2014年7月12日，庞玉峰向李超借款40000元，并出具借条一份交李超持有，借条载明：“今借到李超现金40000元。借款人：庞玉峰2014年7月12日”，李超主张双方口头约定借款利息按年利率6%计算，上述借款本息经多次催要，庞玉峰至今未有偿还。庞玉峰辩称曾多次向李超偿还借款，案件审理过程中，李超提交日照银行明细清单一份，根据庞玉峰的申请，本院依法调取了庞玉峰中国工商银行帐号分别为62×××25及6212261616000316580自2014年1月至2015年12月期间的帐户明细两份，但上述帐户明细中均无2014年7月12日之后庞玉峰向李超转帐的记录，又未能提供其他证据证明其曾向李超偿还过借款，故对庞玉峰的上述辩称，一审法院依法不予采信。一审法院认为，庞玉峰向李超借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，庞玉峰应当承担向李超及时足额偿还借款40000元的义务。对于借款期间的利息，李超主张双方曾口头约定按照年利率6%计算，未能举证证明，该利息主张不予支持。李超主张按照年利率6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，依法予以支持。庞玉峰应自李超起诉之日2017年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期还款利息。庞玉峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：庞玉峰于判决生效之日起五日内偿还李超借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由庞玉峰负担。本案二审审理过程中，上诉人庞玉峰的委托诉讼代理人庞振付提交《庞玉峰纠纷情况说明》一份，并表示，庞玉峰与李超借款一事本人一概不知，只是提交《庞玉峰纠纷情况说明》一份，也未有新证据。对上诉人提交的《庞玉峰纠纷情况说明》，被上诉人委托诉讼代理人庄非质证认为：对情况说明所载明的内容不予认可。理由如下：上诉人提交的上诉状，其内容大致为认可借款事实，仅主张借款期间向被上诉人偿还过利息。显然与情况说明载明的内容不符。故请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院认定庞玉峰向李超借款40000元，有上诉人出具的借条为证，事实清楚。上诉人主张实际借款40000元，包括了多还利息20000元的上诉理由，未提供新证据证实，应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规���，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人庞玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  公衍义审判员  马德健二〇一八年三月二十六日书记员  陈令燕
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初669号原告：高文，女，1966年8月13日出生，汉族，住四川省雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被告：高淑蓉，女，1964年3月13日出生，汉族，住雅安市。原告高文与被告高淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文及委托诉讼代理人邓瑾懿、被告高淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文诉称：2014年6月27日被告向原告借款30000元。原告当日从建设银行西大街支行取出现金并交于被告。被告向原告出具“借条”一份，借条载明“今借到高文现金叁万元（30000），借款人：高淑蓉，2014年6月27日”。原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款。被告高淑蓉辩称：这笔借款是高文到陈某处的投资款。原告和陈勇是朋友，碍于面子，投资由答辩人出面，答辩人和原告各出资30000元投资到陈某处，当时为了明确30000元是原告的出资，所以给原告写了借条。后来陈某投资失败，无法支付利息，才导致原告的起诉。答辩人认为这笔借款应该是高文投资失败的款项，答辩人不应当承担偿还义务。经审理查明：2014年6月27日，被告从原告处借款30000元用于对外投资。被告向原告出具借条一份载明：今借到高文现金叁万元（30000）。借款人：高淑蓉。同日，被告将此款加上自己的30000元，共计60000元投资到案外人陈某处，陈某向被告出具了60000元的借条。陈某在向被告支付部分利息后，无力继续履行还款付息义务。被告于2017年向雅安市雨城区人民法院起诉陈某，要求陈某归还借款本金和利息。本院依法，对高淑蓉和陈勇的借款纠纷进行调解，作出（2017）川1802民初559号调解书，调解书确认了高淑蓉对陈某的借款金额及还款时间，其中确认的借款金额包含了本案的30000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高文与被告高淑蓉对收取原告高文30000元并向高文出具借条的事实无异议，本院予以确认。高淑蓉虽辩称该款是高文与被告在陈某处的共同投资，并非自己向高文的借款，对该笔借款不承担归还义务的主张，因被告在2017年向本院起诉要求陈某归还借款的诉讼中，已将本案涉及的30000元作为自己对陈某的债权在该案中主张，本院（2017）川1802民初559号民事调解书已将该30000元作为高淑蓉对陈某的债权予以确认。故本院对高淑蓉的辩称不予采信。高文请求高淑蓉归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：高淑蓉在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还高文借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由高淑蓉负担。此款高文已预交，高淑蓉在本案执行时将此款一并支付给高文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 原二〇一八年三月十五日书记员 丁红娟
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8103民初569号原告李关锁，男，无固定职业。被告刘珍，女，无固定职业。本院于2018年3月21日立案审理了原告李关锁与被告刘珍农机作业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理。因李关锁在法定期限内未向法院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李关锁自动撤诉处理。审判员  孙闳力二〇一八年三月二十九日书记员  顾光泽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1327民初916号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：临沂尚都置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58号综合楼东部（尚都嘉年华四楼）。统一社会信用代码：91371300791514277J。法定代表人：王经冰，经理。委托诉讼代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。被告：王经冰，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。被告：安存军，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂尚都置业有限公司、王经冰、安存军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王瑞珂、李超、被告临沂尚都置业有限公司、王经冰、安存军的共同委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款700万元及利息并承担本案产生的诉讼费用；2.请求人民法院依法判令原告优先受偿该笔抵押贷款。事实和理由：被告临沂尚都置业有限公司于2016年10月14日在原告处借款700万元，由临沂尚都置业有限公司提供房地产抵押担保，王经冰、安存军提供连带责任保证。借款于2017年10月9日到期，并约定按月付息，到期还本。借款到期后，借款人未按合同约定还款，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使贷款产生潜在风险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告临沂尚都置业有限公司辩称，借款数额无异议，但合同约定利息过高，请求法庭予以调整。被告王经冰辩称，担保属实。被告安存军辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：1、2016年10月10日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂尚都置业有限公司签订流动资金借款合同一份，其中主要约定：“借款人临沂尚都置业有限公司，期限自2016年10月10日至2017年10月9日。借款年利率为7.83%。借款按月结息，借款到期，利随本清”。2016年10月14日，被告临沂尚都置业有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款700万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年10月10日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王经冰、安存军签订保证合同一份，主要约定：“保证人王经冰、安存军，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为700万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2016年10月10日，莒南县农村信用合作联社与被告临沂尚都置业有限公司签订抵押合同一份，主要约定：“抵押人临沂尚都置业有限公司，抵押权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产为房产（临房权证莒南字第××号），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2016年10月13日经莒南县国土资源局办理不动产登记证明，不动产登记证明号为：鲁（2016）莒南县不动产证明第0000276号。4、被告临沂尚都置业有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金700万元，以及自2017年8月21日至今的利息。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂尚都置业有限公司、王经冰、安存军所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告临沂尚都置业有限公司向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款700万元，借款到期后，尚欠借款本金700万元及利息至今未付还。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告临沂尚都置业有限公司辩称合同约定利息过高，请求予以调整，但该约定并未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，故对被告临沂尚都置业有限公司该辩解意见本院不予采信。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告王经冰、安存军作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条规定，判决如下：一、被告临沂尚都置业有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（自2017年8月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。二、对上述第一项判决中的借款本金700万元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告临沂尚都置业有限公司提供抵押的房产（临房权证莒南字第××号，不动产登记证明号为：鲁莒南县不动产证明第0000276号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。三、对被告临沂尚都置业有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告王经冰、安存军作为保证人承担连带保证责任。被告王经冰、安存军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告临沂尚都置业有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，财产保全费5000元，由被告临沂尚都置业有限公司、王经冰、安存军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽人民陪审员  刘姗姗人民陪审员  隽希春二〇一八年三月十五日书 记 员  程健丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初426号原告：朱永琪，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：李小保，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告朱永琪诉被告李小保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告朱永琪于2018年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱永琪撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱永琪负担。审判员  王孟春二〇一八年三月九日书记员  盛楚楚