湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终71号上诉人（原审原告）：刘梅英，女，1966年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂阳县药材公司中心药房，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路199号。负责人：陈土星，桂阳县药材公司清算组组长。被上诉人（原审被告）：桂阳县药材公司清算组，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路197号。负责人：陈土星，该公司清算组组长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。上诉人刘梅英因与被上诉人桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘梅英及其委托诉讼代理人刘俊麟，被上诉人桂阳县药材公司中心药房及桂阳县药材公司清算组的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅英上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组立即支付刘梅英货款人民币50,040.8元及逾期支付违约金（违约金按银行同期贷款利率计算，须计至全部货款付清为止，暂计至2017年8月1日止为15,951.6元）；3、诉讼费用由桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组负担。事实和理由：一、桂阳县药材公司中心药房收到了刘梅英的货物。1、根据刘梅英提供的两张“桂阳县药材公司中心药房购进验收单”可证明刘梅英分别于2014年4月29日向桂阳县药材公司中心药房供应了价值16,000.8元的国公酒、于2015年1月25日向该公司中心药房供应了价值8600元的冯了性风湿跌打药酒和价值25,440元的国公酒，共计价值50,040.8元的货物。该验收单虽系事后补打，但桂阳县药材公司中心药房的进货验收员刘炳煌在验收单上签名确认并加盖该公司中心药房公章，两张验收单合法有效，应被采信。2、一审法院对刘炳煌的问话笔录可证明桂阳县药材公司中心药房收到了刘梅英50,040.8元的货物。因桂阳县药材公司中心药房出具给刘梅英的原始进货单据是电脑打印单，打印字迹会随时间流逝慢慢退化直至消失，刘梅英找桂阳县药材公司中心药房要求重新打印进货验收单，刘炳煌为刘梅英补打验收单时签字并加盖公章确认。二、桂阳县药材公司中心药房应当向刘梅英支付50,040.8元货款。本案中，刘梅英提交的两张“桂阳县药材公司中心药房购进验收单”上明确注明未付款情况属实，该验收单已经充分证明刘梅英向桂阳县药材公司中心药房供应了50,040.8元货物，桂阳县药材公司中心药房未付款。而桂阳县药材公司中心药房未提交任何证据证明已向刘梅英支付了货款，应当承担举证不能的不利后果，支付货款。三、《桂阳县药材公司中心药房目标管理责任书》对供货人刘梅英不发生任何法律效力。1、桂阳县药材公司中心药房及药材公司提供的《桂阳县药材公司中心药房目标管理责任书》可证实：该目标管理责任书仅仅是桂阳县药材公司中心药房及药材公司与叶淑俭个人签订的一个内部承包责任书，且该责任书从未对外进行公告、告示、通告等。责任书签订后，叶淑俭依然使用桂阳县药材公司中心药房的各种证照、公章，以“桂阳县药材公司中心药房“的名义对外开展业务。该责任书对外不具有任何法律效力。2、刘梅英所供应的货物均送至桂阳县药材公司中心药房，由桂阳县药材公司中心药房进货验收员刘炳煌验收确认。四、桂阳县药材公司应对桂阳县药材公司中心药房所欠刘梅英的50,040.8元货款承担清偿责任。本案中，桂阳县药材公司中心药房是桂阳县药材公司依法设立的分支机构并进行了商事登记，且桂阳县药材公司中心药房一直以自己的名义对外开展经营活动。因此，桂阳县药材公司应承担桂阳县药材公司中心药房以从事经营活动所产生的民事责任，向刘梅英偿还桂阳县药材公司中心药房所签的货款50,040.8元。综上，请求二审法院予以改判。桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组辩称，一、刘梅英起诉没有事实依据，桂阳县药材公司中心药房不应当承担此项债务。1、桂阳县药材公司中心药房自1995年至今，一直是桂阳县药材公司职工承包经营。2005年1月2日桂阳县药材公司对桂阳县药材公司中心药房实行公司职工投标承包经营，由叶淑俭中标（中标金额为408,888元）。自桂阳县药材公司中心药房由叶淑俭承包经营以来，桂阳县药材公司中心药房的所有供货商的货款都是与叶淑俭结算，不与桂阳县药材公司财务发生任何的资金来往，桂阳县药材公司也从未支付过桂阳县药材公司中心药房的任何经营款项。多年来刘梅英在与叶淑俭的业务往来中，已经明确知道桂阳县药材公司中心药房是叶淑俭独立经营，并且货款的结算也是与叶淑俭个人结算，其应当要求叶淑俭承担支付货款的责任。因此桂阳县药材公司中心药房的所有债务均系叶淑俭的个人债务，由其本人自行承担，与桂阳县药材公司无关。2、清算组在依法成立后，2015年9月30日在郴州日报刊登了清算公告，通知了债权人在期限内申报债权，刘梅英也知道此事，却没有申报债权，说明其货款是叶淑俭的个人债务，不是桂阳县药材公司债权。因此刘梅英要求桂阳县药材公司中心药房支付货款无事实依据和法律依据。3、桂阳县药材公司依法成立清算组后依法停止了桂阳县药材公司及桂阳县药材公司中心药房印章的使用，2016年1月15日郴州市国资委领导与桂阳县药材公司清算组成员（包括叶淑俭）召开会议，会议其中一项决定桂阳县药材公司中心药房印章由叶淑俭借用专门用于医疗保险结算使用，他用无效。2017年7月24日刘炳煌私自在补打单上加盖中心药房印章的行为是其个人行为，未得到桂阳县药材公司清算组的授权及认可，同时，桂阳县药材公司对刘梅英提供的进货单内容及金额毫不知情，该债务由叶淑俭自行承担，与桂阳县药材公司无关。二、刘梅英提交的两份补打单，出具人刘炳煌予以否认，不具有真实性。根据一审法院对刘炳煌的询问笔录确认，本案中的两份“购进验收单”是刘梅英纠缠刘炳煌补打的，不具有真实性，刘炳煌不知道叶淑俭是否还欠刘梅英货款50,040.8元，“桂阳县药材公司中心药房”印章亦是刘炳煌擅自加盖的。刘梅英未提交原始验收单予以印证，又未提交其他与桂阳县药材公司中心药房有经营往来的欠货款凭证，其诉请缺乏依据。应当依法驳回。综上所述，刘梅英对桂阳县药材公司中心药房的起诉无事实依据和法律依据，桂阳县药材公司中心药房不应当承担付款责任。请求二审法院维持原判。刘梅英向一审法院起诉请求：1、判令桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组立即偿还刘梅英货款人民币50,040.8元及逾期支付违约金（违约金按银行同期贷款利率计算，须计至全部货款付清为止，暂计至2017年8月1日止为15,951.6元），共计65,992.4元；2、判令桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组承担本案诉讼费及财产保全费等全部费用。一审法院认定事实：桂阳县药材公司中心药房自1995年始，一直采用承包方式进行经营，承包者自负盈亏、独立承担对外债务，承包者与公司签订合同，上缴公司承包费及门面租金，承包者进货、销售、付款由其自行决定，无需经过公司财务。自2005年以来，桂阳县药材公司中心药房由叶淑俭承包经营，刘梅英与叶淑俭曾有多次业务往来。近些来年，叶淑俭因经营不佳，欠下一些供贷者的贷款，至今连人也联系不上。刘梅英认为其有二笔货款未付，于2016年12月20日找到在桂阳县药材公司中心药房工作的刘炳煌（验收员），要求其出具二份购进验收单的补打单，又于2017年7月24日要求刘炳煌在二份补打单上具明“未付款情况属实”，刘炳煌按照刘梅英要求办理，并加盖“桂阳县药材公司中心药房章印”，刘梅英凭这二份补打单向法院提起诉讼，要求桂阳县药材公司中心、药房桂阳县药材公司清算组承担付款责任。本案在审理过程中，一审法院为核查刘梅英提交的二份补打单的真实性对出具者刘炳煌进行调查询问，刘炳煌认为其不知情，没有想到刘梅英会凭单向法院打官司，其提出补打单不具有真实性，章印也是其私自加盖的。另查明，在2015年8月和11月，桂阳县药材公司根据郴州市国资委及郴州市人民政府的批示，进行企业破产改制，停止一切经营活动，清理债权债务，依法处置资产，成立企业关闭清算组，同时，依法停止了“桂阳县药材公司”和“桂阳县药材公司中心药房”章印的使用。一审法院认为，本案刘梅英诉请的要求支付货款的凭据为刘炳煌补打的二份验收单，该二份验收单经一审法院审查查明不具有真实性，经一审法院催促，刘梅英亦未提交原始验收单。另外，刘梅英亦未提交其他与桂阳县药材公司中心药房有经营往来的欠货款凭据。因而刘梅英的诉请缺乏依据，其请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决如下：“驳回原告刘梅英的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担。”本院二审期间，桂阳县药材公司清算组向本院提交了一份证据：会议纪要，拟证明桂阳县药材公司中心药房的公章已被桂阳县药材公司清算组收缴，叶淑俭借用公章仅用于医保站结算，他用无效。刘梅英质证认为，该证据无原件核对，对该证据的真实性有异议,对证明目的也有异议。会议纪要只是公司内部规定，对外不发生法律效力。该证据反而证明桂阳县药材公司中心药房的印章在使用，非桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组所称印章已经注销。针对上述证据，本院认证如下：该证据无原件核对，其真实性无法核实,本院不予采信。刘梅英未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：桂阳县药材公司中心药房、桂阳县药材公司清算组是否应向刘梅英支付货款50,040.8元及逾期支付违约金。上诉人刘梅英认为：桂阳县药材公司中心药房收到了刘梅英的50,040.8元货物及逾期支付违约金，应当支付相应的货款。桂阳县药材公司应对桂阳县药材公司中心药房所欠刘梅英的50,040.8元货款及逾期支付违约金承担清偿责任。本院认为，本案中，刘梅英既未提交桂阳县药材公司中心药房的原始验收单，也未提交桂阳县药材公司中心药房出具的欠货款凭据。刘梅英诉请的要求支付货款的凭据仅仅为刘炳煌补打的二份验收单，该二份验收单经法院审查查明不具有真实性。刘梅英认为桂阳县药材公司中心药房收到了50,040.8元货物，证据不足。刘梅英上诉要求桂阳县药材公司中心药房支付50,040.8元货物及逾期支付违约金，没有事实依据。相应地，刘梅英上诉要求桂阳县药材公司对桂阳县药材公司中心药房所欠刘梅英50,040.8元货款及逾期支付违约金承担清偿责任，亦没有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人刘梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人刘梅英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虹审 判 员  张九香审 判 员  许永通二〇一八年三月二十二日法官助理  苏晓玲书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。