河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初2017号原告刘华，男，汉族，1977年11月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人徐文峰,河南宛东律师事务所律师,特别授权。被告邓州大旺农牧有限公司（原名邓州六和大旺农牧科技有限公司），住所地邓州市工业园区南二环北侧。法定代表人张朝晖，任公司经理职务。被告河南麒丰饮品股份有限公司，住所地唐河县产业集聚区。法定代表人张彦辰，任公司董事长职务。委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师，特别授权。被告王涛，男，汉族，1979年9月25日出生，住南阳市卧龙区。被告张朝晖，男，汉族，1967年8月23日出生，住南阳市卧龙区，现羁押于唐河县看守所。被告连照全，男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省唐河县。原告刘华因诉被告邓州大旺农牧有限公司、河南麒丰饮品股份有限公司、王涛、张朝晖、连照全民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理，并依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院组成合议庭，于2017年10月25日和2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘华及委托代理人徐文峰和被告邓州大旺农牧有限公司、张朝晖、连照全及河南麒丰饮品股份有限公司的委托代理人段振浩到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华诉称：2014年6月27日，原告与被告邓州大旺农牧有限公司签订了借款/担保合同，约定原告为被告邓州大旺农牧有限公司提供500万元的借款，期限为3个月，被告河南麒丰饮品股份有限公司、王涛、张朝晖、连照全负连带保证责任，原告委托张红庆将500万元转入借款人指定的户名为张朝晖的帐户，合同到期后经原告多次催要，被告邓州大旺农牧有限公司于2015年1月14日归还100万元本金，利息按照合同的约定（月息30‰）支付至2016年5月1日，共计286.3万元，剩余本金400万元经原告多次催要，被告拒不归还，特诉至贵院，请求：1、判令被告邓州大旺农牧有限公司偿还原告借款本金400万元及2016年5月2日起至还款前一日的利息。2、被告河南麒丰饮品股份有限公司、王涛、张朝晖、连照全对上述请求承担连带清偿责任。3、诉讼费，保全费由被告承担。被告邓州大旺农牧有限公司、张朝晖辩称：借款属实，合同是我签订的，款项我也收到了，款项是用于公司生产经营。被告河南麒丰饮品股份有限公司辩称：为大旺担保原始借款500万元属实，但是之后大旺公司已经向原告方偿还了借款700余万元，此部分还款其中有600万元均是以大旺公司账户支付给原告，另外100余万元是以冷冻机以货抵款支付给原告，因此此笔借款现在的债务情况应当按照双方的贷款总额和法律规定的利率标准以及被告的还款情况核对后才能计算出来，原告要求偿还的借款本息计算错误，待计算后确定，被告方欠原告方的借款数额。被告连照全辩称：担保属实。被告王涛未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组：刘华身份证。证明原告的主体资格。第二组：第1份：邓州大旺农牧有限公司营业执照一份。第2份：邓州大旺农牧有限公司机构代码证一份。第3份：法人张朝晖身份证一份。证明被告的主体资格。第三组：第1份：河南麒丰饮品股份有限公司营业执照一份。第2份：河南麒丰饮品股份有限公司机构代码一份。第3份：法人张彦辰身份证一份。第4份：王涛身份证一份。第5份：连照全身份证一份。证明担保人的主体资格。第四组：借款/担保合同一份。证明合同成立并生效，担保人负连带责任保证。第五组：第1份：转让委托书一份。第2份：借据一份第3份：转款凭证一份第4份：张红庆身份证明一份证明出借人按合同履行了出借义务。补充证据共5组：第一组：500万元结息及100万元还本凭条7份，证明500万元结息到2015年8月19日，归还本金100万元。第二组：600万元结息凭条9份，证明500万元结息到2015年8月19日，归还本金1999000元。第三组：鸡产品卖价凭条2份，证明鸡产品出售了232196元。第四组：鸡产品装卸费、储存费凭条9份，证明鸡产品支出费用39560元。第五组：张朝晖承诺书一份，证明张朝晖同意鸡产品按实际出卖价款抵账，费用由其承担。被告邓州大旺农牧有限公司、张朝晖对以上证据发表质证意见如下：对原5组证据均无异议。对补充的5组证据意见是第一组，钱数没有异议。对第二组，2015年8月19日350万元都是还的600万元的本金，开庭时说过，这是大笔还款，不是还利息。对第三、四、五组，上次开庭笔录说过，当时按55万元以物抵债，原告同意过，这55万元先扣600万元本金的利息，原来借两笔款，一笔本金是500万元，一笔本金是600万元，本案审理的是500万元。原有的付款均是结600万元的本金和利息，多余的是还500万元本金利息都可以。这个意见和原告以前商量过，是一致的。以上证据都是完整和真实的。被告河南麒丰饮品股份有限公司对以上证据发表质证意见如下：对原第一组证据真实性无异议，证明方向有问题，借款合同约定利率月息3分违反法律规定。对补充证据5组。对第一组，没有异议。对第二组结息凭条9份，还款属实，但是均是六和大旺名义还的，这500万元六和大旺是借款人，在自己欠账的情况下，只能是偿还自己的借款，应当还的500万元这一笔。对第三组原告方收到张朝晖鸡产品属实，但原告举证的这2份不能证明是全额货款。对第四组票据，不能证明票据所发生的金额与鸡产品的关联性，同时这些票据证明鸡产品的所有权归六和大旺，所以这些产品变卖后的价值应充抵六和大旺的借款。对第五组证据真实性由张朝晖来辨认。按承诺内容显示，2016年1月30日以前是由张朝晖负责处理鸡产品，费用是由张朝晖承担，而原告提供的第四组证据均属于2016年1月30日以前，所以承诺证明第四组证据与本案无关。被告连照全对以上证据发表质证意见如下：签字、指印是我本人。对补充证据第一至五组，质证意见同麒丰饮品意见。被告河南麒丰饮品股份有限公司为支持自己的抗辩，向法庭出示如下证据：向法庭提供六和大旺2014年9月5日至2015年8月15日通过银行向原告转款凭证14张复印件，总金额629万元，说明：如果原告对真实性有异议，我们申请法庭调取。证明：自2014年9月25日以后500万元借款的借款人六和大旺公司偿还原告借款本息计629万元（不含鸡产品折价），已足额偿还六和大旺借款的部分。原告对被告河南麒丰饮品股份有限公司证据发表质证意见为：麒丰饮品的证据已经包含在原告的证据之中，且系复印件，对证明方向有异议，对于2014年6月27日、7月26日、9月5日、10月14日、11月18日、12月15日的转账凭证，是偿还500万元的利息，对于2014年8月19日、9月19日、10月31日、11月6日、11月14日、11月21日、12月26日、12月29日，2015年2月17日、4月21日、4月26日的转账凭证，这些转账凭证是付的600万元的利息，张朝晖是六和大旺（邓州大旺农牧有限公司）的实际控制人，他对于还款或者付息有时是通过公司账户，有时是通过个人账户，两者混同的，是偿还以上的各自的利息。被告连照全对麒丰饮品的证据没有异议。根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院现对有关证据分析认证如下：对原告提交的原第一至五组、补充第一至五组证据真实性，被告不持异议，对上述证据所证明的事实，本院予以认定。对被告河南麒丰饮品股份有限公司出示的证据结合原告的证据综合予以认定。经审理查明：2014年6月27日，原告刘华与被告邓州大旺农牧有限公司签订《借款/担保合同》，合同约定：第一条：借款条款1、借款金额和期限（1）本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍佰万元整，（小写）￥5000000元。（2）本合同项下的借款期限为3个月，自2014年6月27日起2014年9月26日止。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率和计息（1）借款利率为月息30‰(2)计息方式为：自款项交付之日起，按月结息，结息日期为每月27日。3、借款用途本合同项下的借款用于资金周转，借款人不得挪作他用或用于违法活动。4、提款（1）由出借人现金交付给借款人或转账付给借款人约定的存款账户：收款人名称张朝晖，账户/卡号62×××61，开户银行：民生南阳分行营业部（2）借款人提款同时向出借人出具借款借据。5、还款方式借款人应在本合同约定的结息日和还款日足额存款至出借人指定的账户。第二条：担保条款1、为避免出借人的资金损失，借款人向出借人提供以下形式的担保措施：（1）借款人委托王涛、连照全、张朝晖、河南麒丰股份有限公司作为担保人。（2）抵押物……。（3）质押……。2、担保责任范围：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等费用以及给出借人造成的其他损失。3、保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。4、担保人自愿对担保范围项下全部债务承担连带清偿责任。第三条：特别约定…….第四条：违约责任约定：1、出借人的违约责任……2、借款人的违约责任。（1）……。（2）违约责任：借款人出现违约，应向出借人支付本合同借款本息总额百分之二十的违约金。逾期部分应按同期同类银行借款利息上限的四倍计息至款付清之日止。且借款人应承担为实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等费用以及给出借人造成的其他损失。在合同签章处出借人一栏有出借人刘华签名按手印，借款人一栏有借款人邓州六和大旺农牧科技有限公司、邓州大旺农牧有限公司盖公章，法人张朝晖签名按手印。担保人1：王涛连照全签名按手印担保人2：连照全签名按手印，河南麒丰饮品股份有限公司盖公章担保人3:张朝晖签名按手印。2014年6月27日，原告刘华按照《借款/担保合同》的约定委托张红庆通过银行转账的方式向被告邓州大旺农牧有限公司指定的张朝晖账户支付了500万元借款，被告邓州大旺农牧有限公司向原告刘华出具了借据。随后被告将息结至2014年12月26日，2015年1月14日，归还本金100万元，剩余本金400万元，从2014年12月27日之后至今本金及利息未付。故原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：（1）原告刘华与被告邓州大旺农牧有限公司签订的《借款/担保合同》，是在双方自愿、平等的基础上订立的，系双方真实意思的表示，属有效合同，合同当事人均应依约履行。原告按合同约定将款付给了被告邓州大旺农牧有限公司指定的收款人账户，借款人公司出具了借据，合同已实际履行。原告履行了合同的主要义务，被告邓州大旺农牧有限公司不按期偿还全部借款本息的行为属违约行为，被告王涛、连照全、张朝晖、河南麒丰股份有限公司按合同第二条第4款的约定，应为被告邓州大旺农牧有限公司的违约行为承担连带清偿责任，故原告的诉请本院应予支持。(2)关于原告请求借款本金400万元及未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间的借款合同上约定月利率30‰，对已经支付的利息，属于自然债务区的，法院不予干涉。没有支付的，依照法律规定按月息2分予以支持。从2014年12月27日起按月息2分计算至还清借款之日止。(3)关于本案的争议焦点，被告偿还的600余万元是还借款的500万元还是600万元？本院认为，应按时间节点，扣除正常结息情况，对于2015年1月14日偿还本金100万元，是偿还借款500万元的本金，2015年2月17日支付利息32万元、同年4月21日支付利息20万元、同年4月26日支付利息20万元，合计72万元原告认为是按照月息3分每月18万元，偿还4个月600万元借款的利息，本院予以采信。对于2015年8月19日偿还借款350万元，原告认为是偿还该两笔借款的利息，而被告张朝晖认为是偿还600万元本金的，大笔款项偿还本金，符合常理，且被告邓州大旺农牧有限公司、张朝晖与原告也协商过，包括以物抵债的情况，被告连照全也知道，被告张朝晖的辩称，本院予以采信。被告河南麒丰饮品股份有限公司辩称：还款属实，但是均是六和大旺名义还的，这500万元六和大旺是借款人，在自己欠账的情况下，只能是偿还自己的借款，应当还的500万元这一笔。本院认为被告河南麒丰饮品股份有限公司均是这两案的担保人，原告与借款人可以协商如何还款，故其辩解意见，不能成立，本院不予采信。（4）被告王涛、连照全、张朝晖、河南麒丰饮品股份有限公司作为担保人，原告请求其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邓州大旺农牧有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告刘华借款本金400万元及未支付的利息（利息从2014年12月27日起按法律规定月息2%计算至还清借款之日止）。二、被告王涛、连照全、张朝晖、河南麒丰股份有限公司承担连带清偿责任。案件受理费38800元，由被告邓州大旺农牧有限公司、王涛、连照全、张朝晖、河南麒丰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 王荣建二〇一八年三月二十七日书记员 兰春阳