福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终358号上诉人（原审被告）：倪莲君，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：林荣忠，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。原审被告：谢旭，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴朝荣、杨鸿昊，福建天岩律师事务所执业律师。上诉人倪莲君因与被上诉人林荣忠，原审被告谢旭民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪莲君上诉请求：发回重审或改判驳回林荣忠要求倪莲君承担还款责任。事实和理由:一、一审法院认定:林荣忠以现金方式将借款10万元支付给谢旭，并于2016年10月19日向谢旭寄送一份律师函催收借款，是没有事实依据的，属于事实认定错误。1.上诉人认为讼争借贷并未实际发生。倪莲君作为谢旭的妻子，在与谢旭的夫妻生活中双方的经济是相互独立的，上诉人也从未听谢旭提起过此笔借贷，更不可能将其用于夫妻共同生活的支出。2.林荣忠未提供相应的证据证明讼争借贷有实际发生。第一，根据林荣忠提供的《借据》的载明内容“今向林荣忠借款人民币壹拾万元整，另在该笔借款期间每月按时向林荣忠支付利息人民币壹仟伍佰元整。请林荣忠将本借款中的人民币壹拾万元整以现金方式直接借给本人。”可以看出，在《借据》签订时林荣忠并未支付借款本金给谢旭，而是约定之后以现金的方式支付借款。此借据上谢旭的签字只能说明当时谢旭有借款的意向，并不能证明被上诉人实际支付了借款本金的主张。而且根据《借据》如此的约定内容与借贷常理，如果林荣忠确实支付了借款本金，定会要求谢旭出具收条来作为自身保障，但林荣忠未作任何举证。第二，林荣忠提交的“EMS快递回执”为“寄件人留存页”在收件人签名处也没有谢旭的签名，不能证明被上诉人有向谢旭邮寄过律师函催收借款的事实，更不能证明被上诉人实际履行了出借义务的主张。第三，“短信截图”。需要说明的是，截图中的内容是上诉人在接到被上诉人告知起诉事项后，上诉人作出的回应。其内容是重复被上诉人在电话中所告知的事项以及希望了解事情、解决事情的态度，不应被认定为对讼争借款的认可。不能佐证被上诉人实际履行出借义务的主张。二、适用法律错误部分。如前所述，被上诉人在未提供证据证明讼争借贷实际发生的情况下，一审法院认定:谢旭向林荣忠借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。属于适用法律错误。林荣忠辩称，一、讼争债务真实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”众所周知，借据是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。被上诉人林荣忠在原审诉讼过程中提交的《借据》、《律师函》、《EMS全球邮政特快专递面单》（寄件人存、投递局存）、福建中农创农业科技有限公司《营业执照》、倪莲君短信等证据，已经证实原审被告谢旭向被上诉人林荣忠借款的事实。因借款发生后，原审被告谢旭未按约定还本付息，被上诉人林荣忠委托本律师向原审被告谢旭寄送《律师函》。因原审被告谢旭系福建中农创农业科技有限公司的法定代表人，本律师根据被上诉人的指示，将《律师函》寄送至该公司的住所地。后因原审被告谢旭始终避而不见，被上诉人林荣忠不得已委托律师向原审法院提起诉讼。上诉人倪莲君收到应诉材料后，不仅向被上诉人林荣忠发送短信表示会尽自己的微薄之力解决问题，还打电话向被上诉人致歉。这也证实了上诉人倪莲君已经了解借款事实的缘由。二、讼争债务属于上诉人与原审被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原审庭审查明：上诉人倪莲君收到一审应诉材料后，向被上诉人林荣忠发送短信表示会尽自己的微薄之力解决问题。这正是非举债夫妻一方对所负债务的事后追认，应当认定讼争债务为夫妻共同债务。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。上诉人倪莲君主张其与原审被告谢旭之间经济独立、谢旭不可能将讼争款项用于夫妻共同生活，但上诉人倪莲君并未举证证明存在上述事实，因此，应认定讼争债务属于夫妻共同债务。谢旭述称，一、答辩人与上诉人倪莲君的家庭日常生活的结构。1.上诉人倪莲君系龙岩市大型公立幼儿园的副园长，平常忙于工作及照顾9岁的女儿。双方互不干涉各自的工作，倪莲君从来没有过问答辩人的事情。因此，上诉人倪莲君确实不清楚本人对外与他人的债权债务，包括本案的债务。2.上诉人倪莲君有稳定的收入，与答辩人的经济上也是相互独立。孩子均由倪莲君照顾和培养，因孩子所产生的费用及家庭的正常开支，基本是由倪莲君承担。二、本案债务形成的原因及用途。答辩人当时为了帮助“龙岩中农机械制造有限公司”的大股东李品高银行转贷（先把贷款还给银行，银行再贷款给李品高），向亲朋好友借了五六百万，其中包括本案的债务，但由于银行之后未发放贷款给李品高，因此才导致本案债务无法偿还，同时也导致本人陷入负债状态，到处拆东补西的方式平衡各债权人。三、倪莲君不必承担本案债务的共同偿还责任的法律依据。根据法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，由于答辩人个人名义所负债务超出日常生活需要所负债务，且该债务系用于帮助他人偿还银行贷款。因此本案属于答辩人个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人倪莲君不必承担本案债务共同偿还的责任。综上，请求二审法院依法改判驳回林荣忠要求倪莲君共同偿还本案债务的诉讼请求。林荣忠向一审法院诉讼请求：1.判令谢旭、倪莲君偿还林荣忠借款本金10万元，并支付该款自2013年5月9日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费等由谢旭、倪莲君承担。一审法院认定事实：2013年5月9日，谢旭向林荣忠借款10万元，并向林荣忠出具借条一份，该借条主要载明：今向林荣忠借款人民币壹拾万元整，另在该笔借款期间每月按时向林荣忠支付利息人民币壹仟伍佰元整，请林荣忠将本借款中的人民币壹拾万元整以现金方式直接交给本人。之后，林荣忠以现金方式将借款10万元支付给谢旭。2016年10月19日，林荣忠向谢旭寄送律师函一份，要求谢旭在2016年10月29日前返还林荣忠借款10万元及该款截至2016年9月30日的尚欠利息29500元。借款后，谢旭分文未付。2017年9月14日，林荣忠向新罗区人民法院提出财产保全申请，新罗区人民法院于当日作出（2017）闽0802民初6490号民事裁定，对谢旭、倪莲君所有的坐落于龙岩市新罗区（福建泰龙电力集资房）1层101室的房屋及底层14号附属杂物间进行查封。为此，林荣忠支付财产保全费1411元。一审法院认为，谢旭向林荣忠借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。经催讨，谢旭未及时偿付借款本息，应限期归还。谢旭在与倪莲君夫妻关系存续期间向林荣忠借款，倪莲君未提供证据证明本案借款系谢旭的个人债务或未用于家庭共同经营生活，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，谢旭与倪莲君应共同偿还。现林荣忠要求谢旭、倪莲君归还借款本金10万元并支付该款自2013年5月9日起、按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。谢旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢旭、倪莲君应于本判决生效之日起十日内归还林荣忠借款本金10万元，并支付以本金10万元、自2013年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。二、谢旭、倪莲君应于本判决生效之日起十日内支付林荣忠诉讼保全申请费1411元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3864元，减半收取1932元，由谢旭、倪莲君负担。二审中，上诉人倪莲君向本院提供（2017）闽0203民初308号民事判决书一份，证明谢旭以个人名义到处举债，数额超出了家庭日常生活需要所负债务。林荣忠质证认为，真实性无异议，但该证据与本案无关，该笔债务其并不清楚。谢旭质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，该判决并非生效判决，并且无法证明上诉人的主张，本院不予采纳。对原审查明部分，上诉人倪莲君提出：“林荣忠以现金方式将借款10万元支付给谢旭”有异议，认为无证据证明实际支付情况。本院认为，对本案借款债务人谢旭并未提出异议，且有《借条》相互印证，对倪莲君的以上异议本院不予采纳。对原审法院查明事实部分，本院予以认定。本案争议焦点为：上诉人倪莲君是否对本案借款承担还款责任。本院认为，本案借款发生在谢旭在与倪莲君夫妻关系存续期间，倪莲君未提供证据证明该借款已明显超出家庭日常生活需要以及系谢旭的个人债务或未用于家庭共同经营生活，依法应认定为夫妻共同债务，谢旭与倪莲君应共同偿还。综上所述，倪莲君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3864元，由上诉人倪莲君负担。本判决为终审判决。审判长  杨志炜审判员  梁 源审判员  赖其荣二〇一八年三月十九日书记员  何 艳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。、、、、、、、