浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人：秦建平，系行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：绍兴市茗盛纺机有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路2500号6号楼2FB座。法定代表人：李鸣。被告：李鸣，男，1967年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被告：洪玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴市茗盛纺机有限公司（以下简称“茗盛公司”）、李鸣、洪玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告茗盛公司立即归还借款本金700万元，支付利息及罚息1323858元，合计8323858元（利息及罚息自2015年10月20日计至2017年9月20日止，此后利息及罚息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判令被告李鸣、洪玲对被告茗盛公司所欠债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告李鸣、洪玲抵押的位于绍兴市永和家园环城北路230-236号、时代凤凰岛18幢202室两处房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、判令三被告支付原告为实现债权而支出的律师费84388元；五、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告已撤回上述第三项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥、被告李鸣的委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼，被告茗盛公司、洪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议时间为2017年11月2日至2017年12月28日。本案现已审理终结。被告李鸣答辩称：对原告提供的合���中“李鸣”签字需要进行鉴定，鉴定机构由法院指定。涉案借款是被告茗盛公司借的，应当由被告茗盛公司承担还款责任。第一项请求中的罚息性质是违约金，该数额过高，请求进行调低。其他需要法院查明事实依法判决。本院经审理查明：2015年4月16日，原告与被告茗盛公司签订小企业授信额度合同一份，约定：授信金额为700万元，授信额度有效期自2015年4月16日至2017年4月15日。同日，根据上述小企业授信额度合同的约定，原告与被告茗盛公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定：借款金额为700万元，贷款具体期限以小企业法人授信业务借据的约定为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮10%，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还贷款本金；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放，并有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，原告依约向被告茗盛公司发放借款700万元，小企业法人授信业务借据中载明借款利率为6.42%，借款期限为12个月，从2015年4月16日至2016年4月15日。同日，原告与被告李鸣、洪玲签订小企业最高额保证合同一份，约定该两被告所提供担保的主合同为上述小企业授信额度合同及依据该合同所签订的单项协议及其修订或补充，所担保债权之最高本金余额为1000万元，担保范围包括主债权本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，不论主合同项下是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。另原告因案涉债权，于2016年1月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2016年2月19日作出（2016）浙0602民特2号民事裁定书，裁定中载明：“申请人称，2015年4月16日……后主合同履行过程中，触及了合同约定的申请人要求提前还款条款，申请人于2015年12月9日发函给借款人宣布提前收回贷款，但借款人仍然未履行……。”“本院经审查认为……现申请人向借款人绍兴市茗盛纺机有限公司发放的贷款已通过EMS发送通知书宣布贷款提前到期，借款人在收到通知后未按约还本付息，原告有权按约主张实现抵押债权。……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：对被申请人李鸣绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在债权数额200万元范围内优先受偿；对被申请人李鸣绍房他证绍字第××号号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在债权数额800万元范围内优先受偿。”原告陈述案涉借款本金700万元至今未归还，自2015年10月21日起未按约定支付利息。另原告为本案诉讼委托律师，产生律师代理费84388元。被告李鸣于2018年1月26日申请撤回对案涉合同中“李鸣”签名及手印的鉴定。本院认为：原告与被告茗盛公司之间的借款合同关系，与被告李鸣、洪玲之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强���性规定，应认定为合法有效。根据（2016）浙0602民特2号民事裁定书可认定原告已向借款人茗盛公司宣布贷款提前到期，现原告要求被告茗盛公司归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息和罚息，按照原告提供的利息计算说明来看，其是从2015年10月20日起就按照罚息利率计算罚息，该算法缺乏依据；后原告自认至2015年10月20日止的利息已结清，并自愿按照（2016）浙0602民特2号案件受理的时间点，即2016年1月13日作为贷款本金逾期的时间点，故原告主张的利息应从2015年10月21日起计算至2016年1月12日止，按照小企业流动资金借款合同约定的贷款利率计算；借款本金的罚息应从2016年1月13日起开始计算至借款本金还清之日止，按照小企业流动资金借款合同约定的罚息利率计算，本院对原告主张的利息和罚息的合理部分予以支持。原告主张的律师代理费，��合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告李鸣、洪玲自愿为上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求该两被告对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李鸣抗辩认为案涉合同中“李鸣”的签字不是其所签，但是并未举证予以反驳，最终也未要求进行鉴定，故本院对该抗辩不予采信。另被告李鸣抗辩认为罚息计算标准过高，缺乏相应的依据，本院不予采信。被告茗盛公司、洪玲经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市茗盛纺机有限公司应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金700万元，并支付该款自2015年10月21日起至2016年1月12日止的利息、自2016年1月13日起至款清之日止的罚息（均按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市茗盛纺机有限公司应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行律师代理84388元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告李鸣、洪玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取35329元，由原告负担234元，三被告共同负担35095元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一八年三月五日书记员  曹馨予附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家���关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的��可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?7?