wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11221号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：上海长甲置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区沈家油车120号12幢201室。法定代表人：赵长甲。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海长甲置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 杨 捷二〇一八年三月十五日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6398号原告：旌德县圣龙装饰材料城，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥工业园区庙首路*号，注册号341825600123034。经营者：杨顺喜，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律���事务所律师。被告：宣城市东鹏建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场7幢132-135号，注册号341802600272839。经营者：张满新,男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汪海琴，该经营部员工。原告旌德县圣龙装饰材料城诉被告宣城市东鹏建材经营部合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告旌德县圣龙装饰材料城委托诉讼代理人李磊，被告宣城市东鹏建材经营部委托诉讼代理人汪海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旌德县圣龙装饰材料城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被���立即退还保证金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原、被告就“东鹏”牌产品经销事宜，签订《分销商经销合同书（普通版）》一份。合同签订后，原告按约向被告交付2万元保证金。上述合同已于2017年3月5日届满，但被告至今未缴纳保证金。宣城市东鹏建材经营部辩称：原告转账的2万元系货款，其并未缴纳保证金，请求驳回原告诉讼请求。原告旌德县圣龙装饰材料城围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告对原告提交的营业执照、负责人身份证明、企业信息查询单真实性不能确定；对合同真实性无异议。本院经审查，认为原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原被告签订《分销商经销合同书（普通版）》一份，被告授权原告为旌德县区域内东鹏瓷砖经销商，原告向被告支付2万元保证金，合同有效期自2016年3月5日至2017年3月5日，并约定了其他事项。2016年3月5日，原告向被告转账2万元。合同期满后，双方未继续合作。本院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。保证金系保证合同的履行，合同终止后，被告理应按约返还保证金，故对原告诉讼请求予以支持。被告宣城市东鹏建材经营部辩称2万元系货款，但其未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对其辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条之规定，判决如下：被告宣城市东鹏建材经营部于本判决生效之日起十日内返还原告旌德县圣龙装饰材料城保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取150元，由被告宣城市东鹏建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈章健二〇一八年三月十二日书记员  尚雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初366号原告：文良贵，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。被告：陈泽东，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省广安市前锋区。原告文良贵与被告陈泽东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员王明建适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告文良贵及其委托诉讼代理人闫蕾到庭参加了诉讼，被告陈泽东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文良贵向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资3820元。事实和理由：原告于2015年5月在被告处做木工，后经结算被告欠原告工资3820元，于2015年10月9日出具欠条一份。被告陈泽东未作答辩。经审理查明：原告于2015年5月－8月在被告处从事木工工作，后经结算被告欠原告工资3820元。本院认为，原告在被告处从事木匠工作，原告按约定为被告提供了相应的劳动，被告理应按照约定支付原告报酬，但被告未按约定支付原告报酬并出具借条，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告陈泽东于本判决生效后三十日内向原告文良贵支付工资3820元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。本判决为终审判决。审判员  王明建二〇一八年三月二十二日书记员  陈华菊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5115号原告王鹏飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人常嵩，河南乐志律师事务所律师。被告张家华，男，1992年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告王鹏飞诉被告张家华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鹏飞自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告王鹏飞自行负担。审判员  柯海霞二〇一八年三月十三日书记员  孙凯悦
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1803号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华生，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲���师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林华生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林华生的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林华生一审全部诉讼请求；2.依法判令林华生承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林华生，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林华生并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、林华生所主张的违约金与合同约定不符。林华生辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林华生签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林华生所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙���公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林华生向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林华生办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林华生；2.依法判令东兴龙居公司向林华生支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月16日起每逾期一日按林华生已付款694660元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林华生之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年10月29日，林华生（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款694660元。《合同》第��四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林华生依约交纳了全部购房款，2014年8月26日双方办理了房屋交付手续，同日，林华生向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司���依约办理房屋权属证书。遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林华生已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林华生的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林华生违约金起算日有误，应为2016年2月18日，林华生亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月18日起每日按林华生已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林华生的配合下依约为林华生办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第7幢201号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林华生；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林华生支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额694660元的日万分之一，自2016年2月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林华生收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林华生向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林华生），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林华生支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林华生违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均���予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4号原告：陈某某，女，汉族，生于1956年12月1日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：魏某某，系陈某某之夫。被告：吴某，男，汉族，生于1973年12月15日，贵州省习水县人。原告陈某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金6万元及借款期间的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年1月12日，被告吴某到我处借款6万元并写下借条一张，借条约定每月利息为1800元。被告承诺尽快返还借款，但一直未还。现由于借款时间太长，原告遂要求被告归还借款，但被告以各种理由拒不给付欠款，现为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告吴某未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴某因需资金，于2008年1月12日向原告陈某某借款6万元，被告吴某向原告出具了借条一张，载明“今借到陈某某（二爸）现金陆万元正每月利息壹仟捌佰元正（1800.00元）计算”，并在借款人栏签字确认。2015年至2016年期间，被告吴某向原告支付8000.00元的利息。本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告吴某向原告陈某某出具了借条，足以认定被告吴某有向原告陈某某借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴某应当向原告陈某某返还借款6万元。原告陈某某主张的借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告吴某已支付的利息，按年利率36%计算，8000.00元为支付从借款之日即2008年1月12日至2008年5月24日（8000.00元÷60000.00元÷3%=4.4个月）期间的利息，故对原告陈某某主张的借款利息，应以60000元为本金，按年利率24%从2008年5月25日起计算至本院确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某在本判决发生效力之日起十五日内，向原告陈某某清偿借款本金60000.00元，并从2008年5月25日起按月利率2%向原告陈某某支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免交案件受理费650.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一八年三月二十二日书记员 赵雯雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4842号原告周稳，男，1979年12月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告罗德珍，女，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告周稳诉被告罗德珍合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周稳到庭参加了诉讼，被告罗德珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周稳诉称：2015年10月4日，原告与被告签订协议商定，原告将卤菜全套技术传授转让给被告罗德珍，技术培训费用（含卤菜用配套设备）为16000元，被告罗德珍当场出具了借条一份。该款被告罗德珍应于2015年10月10日支付4000元，余款12000元分三次于每月15号付款4000元。此后，原告向被告传授了技术，但被告未按期限付款，在原告多次催收时，仍拒绝付款且搬离原地址。据此，原告诉请人民法院判令：1、被告支付原告技术培训费16000元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告周稳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借条一份。证实被告应向原告支付卤菜技术培训费16000元的事实。证据2、协议一份。证实原、被告签订协议约定，被告向原告学习卤菜技术，应支付技术培训费的事实。证据3、微信截图。证实原告已履行协议义务，将卤菜技术传授给被告的事实。被告罗德珍辩称：（缺席）。被告罗德珍在本院公告指定的举证期限内未提交证据。庭审中，因被告罗德珍缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经审核，本院认为，原告周稳提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。经审理查明：2015年10月4日，原告周稳与被告罗德珍签订协议一份，约定原告将卤菜全套技术传授转让给被告罗德珍，技术培训费用（含卤菜用配套设备）为16000元，该款被告罗德珍于2015年10月10日支付4000元，余款12000元分三次，于每月15号付款4000元。合同签订当日，被告罗德珍向原告出具借条一张，确认欠技术培训费用16000元的事实。此后，原告周稳通过微信向被告传授了卤菜技术配方，但被告未按期限支付技术培训费，经原告多次催收仍拒付，并搬离原地址去向不明。据此，原告周稳诉至本院，请求判令：1、被告支付原告技术培训费16000元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告周稳与被告罗德珍就卤菜技术传授转让签订的协议，系双方真实意思的表示，未违反法律、相关行政法规的禁止性规定，为合法有效协议，双方应予履行。合同履行过程中，原告周稳向被告传授了卤菜技术配方，已履行了约定义务，被告罗德珍未按约定支付技术培训费，其行为违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付技术培训费16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告周稳按月利率2%支付利息主张，因双方协议中并未约定，本院不予支持。但自逾期付款之日起，被告罗德珍应按人民银行同期贷款利率标准向原告周稳支付资金占用期间利息损失。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德珍支付原告周稳技术培训费16000元；二、被告罗德珍支付原告周稳技术培训费利息损失（以16000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月16日起，至欠款清偿之日止）；三、驳回原告周稳其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告罗德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈大进人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一八年三月十二日书 记 员  高雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)宁02民终267号上诉人（原审原告）：宁夏明月湖农业发展有限公司，住所地平罗县。法定代表人：郑德慧，系宁夏明月湖农业发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健，男，1974年7月14日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。上诉人宁夏明月湖农业发展有限公司（以下简称明月湖公司）因与被上诉人李健财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行��审理。本案现已审理终结。明月湖公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持明月湖公司的诉讼请求。事实和理由：涉案土地已经确权给明月湖公司，明月湖公司在2015年7、8月份对属于自己的鱼湖施工作业进行放水养鱼的过程中，李健阻拦施工并将明月湖公司的工作人员打伤，李健的侵权行为使得明月湖公司的鱼湖撂荒近两年，无法获得经营收入，明月湖公司对涉案鱼湖造成的损失申请评估机构进行损失鉴定，评估机构根据市场行情对涉案鱼湖损失以租金为标准进行测算合理合法，李健对评估鉴定没有提出重新鉴定的申请，一审以证据不足驳回明月湖公司的诉讼请求没有事实和法律依据。李健辩称，明月湖公司的上诉请求及事实和理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。明月湖公司向一审法院起诉请求：1、判令李健赔偿明月湖公司经济损失111210元；2、本案诉讼费由李健负担。一审法院认定事实：经平罗县人民法院及石嘴山市中级人民法院审理确定了明月湖公司对平国用（2008）第036号土地使用权证书中确认的平西路南侧202.2亩国有土地依法享有使用权。明月湖公司认为李健在2015年7月和8月间两次阻拦其在鱼塘正常施工，李健的阻拦行为造成了明月湖公司租金损失，引起明月湖公司起诉。一审法院认为，当事人对自己提���的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。明月湖公司要求李健赔偿的经济损失为鱼池租金损失，金额为111210元，该数据来源于石嘴山市价格认证中心制作的《鱼池损失租金的价格认定结论》。宁夏明月湖农业发展有限公司提供的平罗县人民政府2007年6月19日用地批复和平罗县国土资源局平国用（2008）第36号国有土地使用权证书是该结论形成的依据。而明月湖公司提供的这两份材料并不能证实涉案的土地进行过出租以及有租金损失的事实。故对于该证据不予采信。明月湖公司当庭出示的三张照片系2013年秋天拍摄，2015年鱼湖的经营情况如何明月湖公司未能举证证实。明月湖公司要求的损失为鱼池租金损失，其当庭也未举证证实与他人之间存在鱼池的承包关系，无法证明明月湖公司在鱼池租赁方面受到损失。故对于明月湖公司要求李健赔偿其经济损失111210元的��讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁夏明月湖农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1262元，由原告宁夏明月湖农业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明月湖公司要求李健赔偿其经济损失，其在一审庭审中明确表示该经济损失为租金损失，但其提交的证据不能证明涉案土地进行过出租以及产生了租金损失，故明月湖公司要求李健赔偿损失的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，明月湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由上诉人宁夏明月湖农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二○一八年三月二十一日书记员吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初164号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，职务：总经理。被告：邹同伟，男，汉族，1975年11月3日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邹同伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取204元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  张正君二〇一八年三月六日书记员  刘 汀
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执711号之一申请执行人：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，组织机构代码57999207-9。负责人：王成。被执行人：寿光海，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民三初字第1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：锁定权属于被执行人寿光海的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王志文二〇一八年三月二十六日书记员  黄智锴
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初505号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。被告：罗增辉，男，1990年9月2日出生，汉族，住承德县。原告垫富宝投资有限公司与被告罗增辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行公开审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告垫付款本金29998.08元；2、判令被告向原告支付违约金2999.8（本金*l0%）元，及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年4月15日至欠款付清之日止）。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8009246024732584，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：1、2017-03-22-16：56，在卖方会员罗凤银处消费6363.00元，2、2017-03-22-16：56，在卖方会员代国文处消费16722.00元，3、2017-03-27-19：41，在卖方会员代国文处消费6915.00元。被告仅归还原告1.92元，尚欠29998.08元，拒不归还原告。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。被告罗增辉辩称：窦玉祥找我说让我办理垫富宝公司的会员卡，卡和钱我均没有收到，对于消费金额更不是我本人消费的。对于宽城三鑫运输有限公司的担保，我更是不知道，这是一起诈骗案件。请司法机关为我主持公道，严惩犯罪分子。本院经审理查明：2018年1月25日，原告垫富宝投资有限公司持2016年7月13日被告罗增辉与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合同、被告罗增辉的承诺函、授权书、2016年7月13日加盖有宽城三鑫运输有限公司公章的承诺函、2016年7月13日加盖有承德县铭途配货站公章的垫付宝会员资料审核确认书等证据向本院提起民事诉讼，要求被告偿还原告垫付款本金及利息。原告垫富宝投资有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回对宽城三鑫运输有限公司的起诉，但宽城三鑫运输有限公司于原告撤回对其起诉之前已向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：原告与被告罗增辉垫付消费服务纠纷一案，我公司不知情，我公司未向原告出具过担保承诺书，原告提供的盖有我公司印章的承诺书中的印章系伪造，故我公司的担保行为无效。我公司将向公安机关报案追究私刻我公司公章相关责任人员的法律责任（包括刑事和民事责任）。据上，请贵院依法驳回原告对我单位的诉请，维护我单位的合法权益。被告宽城三鑫运输有限公司在提交答辩状的同时向本院出示公司公章样本，经本院初步审查与原告提供的承诺函中加盖的宽城三鑫运输有限公司公章不符。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，根据本院初步查明的事实该案涉嫌犯罪，不属于本院收案范围不应由本院进行管辖，应依法移送公安机关处理。为切实维护当事人的合法权益，依法严厉打击犯罪行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆园二〇一八年三月二十日书记员  杜东旭附页一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、注意事项如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执1354号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林香清，行长。委托代理人：黄燕斌，女，系原告职员。委托代理人：章文英，女，系原告职员。被执行人邵乾钻，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人蔡爱金，女，1986年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人陈保武，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人邹艳玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人詹晓晴，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人邹洪，女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人邵乾钻、蔡爱金、陈保武、邹艳玲、詹晓晴、邹洪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人邵乾钻、蔡爱金、陈保武、邹艳玲、詹晓晴、邹洪的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人邵乾钻、蔡爱金、陈保武、邹艳玲、詹晓晴、邹洪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一八年三月八日书记员  郑光荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5006号原告毕金柱，男，汉族，1964年3月4日生，住河南省中牟县。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人张国勇，总经理。委托代理人王培羽，河南元慧律师事务所律师。委托代理人王松，河南元慧律师事务所律师。原告毕金柱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威风、被告委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月4日时许，王某驾驶原告所有的豫Ａ×××××号路虎牌轿车在南阳市××区××后田荒村村口因车辆失控撞击路边的树木，造成原告车辆损坏的交通事故，后经南阳市公安交警认定，王某负事故全部责任；该车辆在被告处购买有商业车损险，事故发生在保险期间内，经鉴定，原告所有的豫Ａ×××××号路虎牌轿车需维修费453971元，并花去评估费15000元，拖车费3000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计471971元；2、本案的诉讼由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告身份证、驾驶证、王璐驾驶证各一份；3、保险单一份；4、行车证一份；5、评估费、拖车费票据及鉴定报告。被告辩称：1、原告未提供被告承保车辆的车架号，司法鉴定时法院、鉴定机构和原告也未通知被告到场查勘车辆，被告至今未能实地见到事故车辆，仅凭车牌号无法证实该车辆系被告承保，被告不承担本案赔偿责任。2、在依法查明涉案机动车确系被告承保，机动车行驶证、驾驶人驾驶证等证照齐全、均在有效期内、准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，被告同意先对原告因本次交通事故所造成的合理、必要的直接损失，依据保险条款进行重新核定，在车损险责任限额内承担赔偿责任，但应首先扣除绝对免赔额和绝对免赔率。3、诉讼费、鉴定费、评估费、拆检费、停车费等间接费用被告均不负责赔偿。4、原告诉讼请求数额过高且无事实根据。根据保险合同约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。被告有权对原告损失重新核定，原告所诉车损中应当扣除残值部分。施救费过高，按照合理、必要原则，应当按照事故地点至处理事故的交警部门之间的距离重新计算。被告未举证。经审理查明：1、原告系豫Ａ×××××号小型客车的所有人。2017年6月21日，原告所有的豫Ａ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车损失险（保险金额678300元附加不计免赔），保险期间自2017年9月6日00时起至2018年9月5日24时止。2、2017年11月4日，王某驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型客车在南阳市××区××后田荒村村口起步时因车辆失控撞击路边杨树，造成车辆受损，两树断折的交通事故。2017年11月6日，南阳市公安局交通警察支队第六大队做出第20171104号道路交通事故认定书，认定王璐负事故全部责任。3、2017年12月5日，原告申请对其所有的豫Ａ×××××号小型客车车损进行鉴定，2018年2月6日，河南省中州评估有限公司经本院委托作出河南中州评报字第【2018】J05215A号维修费用价格评估报告书，确认豫Ａ×××××号路虎小型越野客车在评估基准日的维修费用评估值为453971元。另查明，原告支出评估费15000元，拖车费3000元。本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。原告作为豫Ａ×××××号车的所有人，对该车辆享有保险利益。豫Ａ×××××号车在保险期间发生交通事故，造成本车车辆受损，根据被告承保的机动车损失险约定的义务，被告应在保险限额内予以理赔，被告不予理赔，构成违约。关于原告请求的豫Ａ×××××号车车损，经本院委托河南省中州评估有限公司确认豫Ａ×××××号路虎小型越野客车在评估基准日的维修费用评估值为453971元，故本院对该评估报告予以采信，因此对原告要求被告赔偿原告车损453971元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的对于豫Ａ×××××车的拖车费3000元和评估费15000元系本案事故所引起的必要的、合理的费用，且有发票为据，本院予以支持。综上，被告在车损险限额内赔偿原告车损453971元、施救费3000元和评估费15000元，以上各项共计471971元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告毕金柱款项471971元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵桂英二〇一八年三月二十九日书 记 员  乔驿婷
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1358号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林香清，行长。委托代理人：章文英，女，系申请执行人员工。委托代理人：黄燕斌，女，系申请执行人员工。被执行人：徐进招，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：叶惠花，女，1975年9月11日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人徐进招、叶惠花金融借款合同纠纷一案，执行标的25万元及利息,被执行人徐进招、叶惠花全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人徐进招、叶惠花的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况,已另案提取被执行人徐进招在市场监督管理局的工资收入，已另案拍卖被执行人徐进招、叶惠花所有的坐落于永泰县城峰镇XXX单元房产一套，本案参与分配上述执行款25650.5元，未查询到被执行人徐进招、叶惠花有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一八年三月一日书记员  郑光荣附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0621民初577号原告：黄松，男，1977年12月22日出生，壮族，住上思县。委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴尚敏，女，1955年10月24日出生，住上思县，系原告黄松母亲。被告：黄秀灵，男，1950年10月10日出生，壮族，住上思县。委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。原告黄松与被告黄秀灵排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，于2017年7月20日适用简易程序进行公开开庭审理，因该案案情复杂，本院将该案转为普通程序，并于2018年1月17日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告黄松及其委托诉讼代理人黄喜、吴尚敏，被告黄秀灵及其委托诉讼代理人黄托生、吴茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松诉称，2017年初，在妙镇党委和政府在原、被告所在的那沟屯实施甘蔗“双高”基地项目，即将原那沟一、二、三村民小组所有农户的土地进行小块并大块，除去路网用地，其余土地在农户原有面积的基础上重新分配。按照原告原有的土地面积和位置，经那沟一、二、三村民小组参加“双高”基地项目62户中的61户同意和划分，原告在平整后地名为“小活”分得3块土地（第一块5.97亩；第二块8.26亩；第三块2.44亩），同时，被告也分得2块土地（第一块地名为“小活”，面积为6.7亩；第二块地名为“墓保”，面积为7.7亩），其中原告在地名为“小活”的地块有8.26亩土地与被告6.7亩土地南北相连。对上述分配事实，参加该项目实施的62户农户中除被告要求分得大块土地外，其余61户均无异议，并在《那沟“双高”基地会议纪要》、《那沟“双高”基地土地分配方案》、《联合村那沟甘蔗“双高”点地块及面积分配确认表》和《那沟“双高”基地土地分配规划确认图》确定的各自土地位置和面积经营。只有被告置绝大多数参加平整农户集体讨论并通过的分配方案于不顾，不去经营其分配到的地名为“墓堡”7.7亩的土地，而强行经营与其“小活”6.7亩相连的、属于原告的8.26亩土地中的6.5亩土地（详见《规划确认图》）。虽经村委会和在妙镇政府多次找被告协商、调解，但被告至今仍未停止侵权，继续侵占原告该片土地。原告认为，经村民会议讨论决定后，涉及村民利益的土地承包经营方案即具有法律效力，而被告对超过三分之二以上农户代表通过的事项不予执行，反而非法侵占原告依法取得的土地，被告的行为侵害了原告的权益，应依法排除妨害并赔偿原告经济损失13400元。经审查，本院认为，原告主张其对通过村民代表会议三分之二村民代表同意分配所得的位于地名为“小活”的土地享有合法经营权，但被告主张其在“小活”地块上享有土地承包经营权并向本院提交了编号为0014802的《土地承包经营权证书》。被告提交的土地承包经营权证书中载明被告在本案涉诉土地“小活”地块确实享有经营权，但并未载明四至界限，亦未有附图，无法确定被告合法承包经营土地的具体位置。本案原告诉请被告排除妨害，亦系对涉诉土地权属的主张，但根据原、被告提交的证据无法确定涉诉土地的权属，本案涉诉的土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应先由人民政府处理，在人民政府未确定涉诉土地权属的情况下，原告就该争议向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  叶小鹏人民陪审员  李 挺人民陪审员  黄雪娇二〇一八年三月十四日书 记 员  黄儒景
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执731号申请执行人：陈志民，男，1963年8月24日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场城街北侧。法定代表人：翟立业，系该公司总经理本院在执行陈志民与大富翁商厦有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大富翁商厦有限责任公司履行归还商铺租金284987元，违约金13754.8元，案件受理费5710元，执��费4381元，总计308832.8元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大富翁商厦有限责任公司名下的存款308832.8元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年三月二十五日书记员  张 鸣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7950号原告:姚恒右,男,1955年12月30日生,汉族，居民，住响水县。被告:吴小虎,男,1975年2月3日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈亮,男,1969年8月13日生,汉族，居民，住响水县。原告姚恒右与被告吴小虎、陈亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告姚恒右到庭参加诉讼，被告吴小虎、陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚恒右向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小虎偿还借款本金5万元及利息（从2014年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1.86%计算）；2、被告陈亮对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴小虎因工程建设需要资金周转，由被告陈亮提供连带责任担保，于2014年11月14日，向原告借款5万元。用期6个月，约定月利率1.86%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告吴小虎、陈亮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。经审理本院认定事实如下：被告吴小虎因工程建设需要资金周转，由被告陈亮提供连带责任担保，于2014年11月14日，向原告借款5万元。用期6个月，约定月利率1.86%。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原告姚恒右与被告吴小虎、陈亮之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告吴小虎应当按约定时间主动归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告吴小虎承担偿还借款本金5万元及利息（从2014年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1.86%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亮为被告吴小虎借款提供连带责任保证，依法应承担被告吴小虎偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告陈亮承担保证责任后，有权向被告吴小虎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小虎于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚恒右借款本金5万元及利息（从2014年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1.86%计算）；二、被告陈亮对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈亮承担保证责任后，有权向被告吴小虎追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费1050元(原告已预交525元)，由被告吴小虎、陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈晓军人民陪审员  王 杨二〇一八年三月十三日法官 助理  郭 倩书 记 员  王倩倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初13547号原告：常熟市古里镇永福印花制版材料经营部，住所地常熟市古里镇文学街61号。经营者：程真君，男，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：张西忠，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告常熟市古里镇永福印花制版材料经营部（以下简称永福经营部）诉被告张西忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为定作加工合同纠纷。原告永福经营部的经营者程真君到庭参加诉讼。被告张西忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永福经营部向本院提出诉讼请求：请依法判令被告向原告支付货款15805元。事实和理由：原告为被告提供图文设计服务及菲林片，2016年到2017年6月，张西忠欠原告39723元，已付款16000元，还欠23723元。因张西忠帮原告做小版260个共5200元剩下18523元，双方经对账确认结欠13500元。后在2017年7月、8月，又发生货款10885元，同时张西忠2017年7月、8月为原告做了29个小版580元，另被告支付了8000元，故还结欠原告货款15805元未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张西忠未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、对账单1份，证明截止2016年7月至2017年6月30日，被告共计结欠原告货款13500元，其中对账单载明“2016-2017年6月总金额39723元，已付16000元，未付款23723元；2017年2-6月共260个小版5200元；23723-5200=18523元，应付18523元。张西忠13500！”；2、送货单31份，证明2017年7月至8月，共计发生货款10885元。其中由张西忠、贾冠平签字的款项为10886元，2017年7月28日的送货单金额94元无人签字。被告张西忠未提供任何证据。审理中，本院调取了原告常熟市古里镇永福印花制版材料经营部诉被告苏州笙迪娜服饰有限公司买卖合同纠纷中的调解笔录、调查笔录。朱某陈述，张西忠是苏州笙迪娜服饰有限公司的实际控制人，其是苏州笙迪娜服饰有限公司的员工。张西忠陈述，苏州笙迪娜服饰有限公司的法定代表人武玲玲是其的老婆，苏州笙迪娜服饰有限公司的生意和其个人没有关系，但本案的业务是其个人与原告发生的，与苏州笙迪娜服饰有限公司没有关系，贾冠平是代表其个人签字的。对账单是其签字的，但是对账单中包括了部分“朱某”的货款，其虽和朱某是亲戚，但其和朱某是分开做的，货款应该分开结算，对朱某讲的有异议，朱某不是其员工；另外对账单中的260个小版单价是28元不是20元，不同意按照20元结算；另外2017年7月、8月份制作的板子不符合要求，其另外找人做了，要求原告赔偿损失。原告陈述，业务是和张西忠接洽的，货款也是由张西忠付给原告的，和苏州笙迪娜服饰有限公司、张西忠均没有合同，现对于和张西忠个人发生业务没有异议；对于张西忠讲的对账单中朱某拿货部分，因张西忠和朱某拿货是混合的，有时候朱某过来拿，有时候张西忠过来拿，都是和张西忠有关的，是由张西忠一起负责进行了对账，应由张西忠承担付款责任；张西忠做的小版是讲好20元的，对账单中也写得清楚，不认可被告所说的28元；至于被告讲的重修的版子，要求被告拿出证据。根据原告陈述、调解笔录、调查笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在定作加工业务关系，2016年起至2017年8月期间，原告为被告提供印花分色服务并出售菲林片。2017年6月，原、被告双方对260个小版5200元进行了确认，同时被告确认结欠原告货款13500元。对账后，2017年7月至8月继续发生业务23笔款项共计10886元。因被告未能支付剩余款项，为此原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，除上述业务外，被告张西忠于2017年7月8月为原告做了29个小版共计580元，原告自愿在支付的款项中予以扣除，且被告分别于2017年7月15日支付了3000元、7月28日支付了5000元，故现实际结欠款项为15805元。对于张西忠之前提到的2017年7、8月的制版存在质量问题，不予认可，产品都是当场签收的，如被告认为存在质量问题，应提供证据。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由营业执照、身份证、对账单、送货单、（2017）苏0581民初11047号案件调查笔录、调解笔录及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。针对被告的辩解，首先，被告辩称对账单中部分是朱某的货款应分开结算，但对此并未提供证据予以证明，同时结合原告陈述、被告和朱某的亲戚关系、朱某的证人证言及张西忠对该对账单的签字确认，可以认定全部业务系发生在原、被告之间，截止2017年6月结欠的货款为13500元。其次，被告辩称对账单中的260个小版应按照28元/个结算，原告认为应按照对账单中的20元/个予以结算，被告对此未能提供有效证据推翻对账单中20元/个的约定，故对被告的该辩解，本院亦不予采纳。故被告共计结欠原告款项24386元。庭审中，原告自认被告于2017年7月、8月共计付款8000元，故被告尚结欠原告货款16386元。另针对被告提出的2017年7月、8月制作的版子存在质量问题，原告对此予以了否认，且根据送货单的备注部分已对质量问题提出的时间等进行了约定，但被告对此未提供相关证据予以证明，故对被告提出的质量问题不予认可，被告如有证据，可以另行主张。至于原告自愿扣除的580元，因被告未到庭，为避免诉累，同时结合对账单中小版20元/个的约定，现原告愿意按照20元/个共计580元在本案货款中予以扣除，系原告真实意思表示，本院予以确认，故本院认定剩余货款为15806元。被告认为货款超出原告自认部分，如有证据，可另行主张权利。现原告要求被告支付款项15805元，依法有据，本院予以支持。被告张西忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张西忠于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市古里镇永福印花制版材料经营部款项人民币15805元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户行：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币98元，由被告张西忠负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  赵丽丹二〇一八年三月七日书记员  潘 莉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初314号原告：龙江县建设路五交化商店，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路五交化综合楼。经营者：王晓祥，男，1973年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：曾亮，男，1986年10月6日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳县。被告：栾大明，男，出生年月日不详，汉族，个体，住辽宁省辽阳县。原告龙江县建设路五交化商店(以下简称五交化商店)诉被告曾亮、栾大明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五交化商店经营者王晓祥到庭参加诉讼，被告曾亮、栾大明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五交化商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款51,196.90元。诉讼过程中，原告五交化商店将诉讼请求明确��要求被告曾亮给付货款51,196.90元，不要求栾大明承担给付责任。事实与理由:2014年曾亮个人承包龙江县钢厂一个车间加工钢材，栾大明是曾亮雇佣的工作人员。2014年7月至9月期间，被告曾亮和栾大明在原告处赊购电料工具等货物计81笔，曾亮和栾大明为原告出具了收货凭据和欠据，欠款本金合计51，196.90元。由于栾大明在原告处取货是替曾亮取货的职务行为，所以只要求曾亮给付货款。因被告曾亮一直未付清欠款，故起诉。曾亮、栾大明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年曾亮个人承包龙江县钢厂一个车间加工钢材，栾大明是曾亮雇佣的工作人员。2014年7月至9月期间，被告曾亮和栾大明在原告处赊购电料工具等货物计81笔合计欠款51，196.90元。其中曾亮取货57笔货款为38，485.10元，2014年8月4日退货350.00元、2014年8月8日退货721.10元、2014年8月26日退货659.00元，扣除退货款后欠付货款为36，755.00元；其中栾大明取货24笔欠款总额为14,441.90元。被告曾亮一直未付清欠款。本院认为，原告与被告曾亮之间成立买卖合同关系，被告曾亮在原告处赊购货物欠款合计51，196.90元未给付的事实，有被告曾亮和其职员栾大明出具的取货凭证和欠条佐证，足以证明，本院予以确认。依法被告曾亮应及时给付原告欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾亮、栾大明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾亮于本��决生效之日起10日内给付原告龙江县建设路五交化商店货款51，196.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇一八年三月二十七日书记员 刘文馨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初2005号原告：黄聿彬，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。委托诉讼代理人：杨静，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：倪正丰，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告黄聿彬与被告倪正丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄聿彬的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告倪正丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄聿彬向本院提出诉讼请求：1.倪正丰立即支付黄聿彬货款568573元；2.倪正丰支付逾期货款568573元的利息（自2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止，暂算至2018年1月31日的利息为99790.5元）；3.本案诉讼费用由倪正丰承担。事实与理由：黄聿彬在2014年期间为倪正丰建设的三个工程项目提供石材。后双方于2015年3月18日最终决算，确定石材货款如下：吴江盛泽文化中心广场2601639元，吴江横扇滨江茗苑96710元，吴江星宝花园195224元，货款总计2893573元。倪正丰已支付1325000元，欠付1568573元。此后，倪正丰通过其他方式还款100万元，双方在2015年8月30日进一步明确倪正丰欠付黄聿彬货款568573元。黄聿彬多次向倪正丰主张到期货款，倪正丰一直以各种理由推脱不付。黄聿彬为维护自身合法权益，特此诉至法院。倪正丰未作答辩。经审理查明：2015年8月30日，倪正丰向黄聿彬出具《结算凭证》一份，《结算凭证》内容如下：“本人向黄聿彬进货石材款，共计贰佰捌拾玖万叁仟伍佰柒拾叁元整（2893573元），已付总计贰佰叁拾贰万伍仟元整（2325000元），结余欠款伍拾陆万捌仟伍佰柒拾叁元整（568573元）”。以上事实，有黄聿彬提供的结算凭证及其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，倪正丰结欠黄聿彬货款568573元的事实，有黄聿彬提供的《结算凭证》予以证实，本院予以确认。黄聿彬诉请倪正丰支付货款568573元，有事实和法律依据，应予支持。倪正丰在收到货物后长期拖欠货款不付，构成违约，黄聿彬要求倪正丰承担自双方结算次日（即2015年9月1日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。倪正丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪正丰应于本判决生效后十日内支付原告黄聿彬货款568573元及相应的逾期付款利息（以568573元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5242元，由被告倪正丰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告黄聿彬。原告黄聿彬预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审审判员 袁 媛二〇一八年三月二十九日书记员 吕晓婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初466号原告：贾黑生，男，1955年7月22日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人：王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。委托代理人：宫先文，陕西博仁律师事务所律师。被告：赵红军，男，1976年12月10日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：陈红颜，女，1980年5月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告贾黑生与被告赵红军、陈红颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾黑生及其委托代理人王宗岗、宫先文到庭参加了诉讼，被告赵红军、陈红颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾黑生诉称：2016年6月1日，被告赵红军以经营急需周转资金为由从原告处借款人民币20000元。被告收到现金后，给原告出具借条一张，承诺2016年6月15日前归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次共计归还7500元，至今尚欠12500元一直未能偿还。原、被告之间借贷事实清楚，因二被告系夫妻关系，该笔借款为二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、二被告归还原告借款12500元，并按照同期银行贷款利率支付2016年6月16日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵红军未答辩。被告陈红颜未答辩。经审理查明：2016年6月1日，被告赵红军以经营急需周转资金为由从原告处借款人民币20000元。被告收到现金后，于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到贾黑生处现金贰万元整（20000.00元）。归还日期：2016年6月15日前。借款人：赵红军。借款日期：2016年6月1日”。借款到期后，原告多次催要，被告赵红军于2016年12月份和2017年6月份分别归还原告借款4500元和3000元，至今尚欠12500元一直未能偿还，致原告诉讼来院。同时查明，被告赵红军、陈红颜系夫妻。认定上述事实的证据有：原告提交的被告向其出具的借条、宝鸡市公安局县功派出所出具的户籍证明、原告的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵红军向原告借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告当庭陈述被告赵红军已向其偿还借款7500元，被告赵红军至今尚欠原告贾黑生借款12500元未还，本院予以认定。现原告要求被告赵红军归还借款12500元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告还要求被告按同期银行贷款利率支付2016年6月16日至实际还款日的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的该项主张不符合法律规定，本院依法不予支持，故被告应自2016年6月16日起至借款还清之日止按照年利率6％计算支付资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵红军和陈红颜系夫妻关系，被告赵红军、陈红颜经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为其对自己权利的放弃和处分，法律后果由其承担，故对该笔债务应当认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由被告赵红军、陈红颜共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告赵红军、陈红颜于本判决生效后十日内归还原告贾黑生借款剩余本金12500元，并支付自2016年6月16日起至借款还清之日止按照年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告赵红军和陈红颜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一八年三月二十二日书记员 李龙飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0112执156号申请执行人马彦圣，男，汉族。被执行人哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司。法定代表人毕春江，董事长。本院在执行马彦圣与哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月15日划拨哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司银行存款11，333.00元至本院账户，并于2018年3月19日将执行款11，333.00元交付马彦圣，现申请执行人马彦圣向本院递交书面申请书，申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2017）第35-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑卫东审判员  艾 丹审判员  王 珂二〇一八年三月三十日书记员  王 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0802刑初117号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人兰贵生，男，1975年5月7日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。因本案于2017年6月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人兰贵生犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人兰贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月2日4时许，被告人兰贵生在饮酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｄ×××××号轻型货车由厦门市往龙岩市方向行驶。当日8时许，被告人兰贵生驾驶该车行驶至319国道龙岩市新罗区适中镇蓝田村路段，因操作不当，驾车坠入路外边沟并被困车内。当日11时许，民警接群众报案后到达现场，在发现被告人兰贵生有酒后驾驶机动车嫌疑后，将其送到医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人兰贵生血样乙醇含量为349.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人兰贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报警登记、情况说明，被告人的户籍证明，到案经过，呼气酒精检测仪测试结果，当事人血样提取登记表，现场照片、吹气照片、血样提取照片，事故责任认定书，驾驶证、行驶证，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人兰贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人兰贵生归案后能如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚，但其驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人兰贵生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 赖 海 波人民陪审员 余 亿 明人民陪审员 莫   丽二〇一八年三月八日书 记 员 章娜(代)本案主要适用的法律一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一���对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果��生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾��机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0802刑初176号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李木水，男，1981年10月7日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市连城县。2012年8月20日因犯故意伤害罪被连城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年11月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2017年12月19日被新罗区分局执行逮捕，现羁押于龙岩市看守所。被告人吴功尧，男，1987年3月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市连城县。2012年8月20日因犯故意伤害罪被连城县人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年11月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2017年12月19日被新罗区分局执行逮捕，现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人李木水、吴功尧犯妨害公务罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟、助理检察员谢雅出庭支持公诉，被告人李木水、吴功尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月21日晚11时许，新罗区西城派出所警察陈某、林某1接到110指挥中心指令，依法到新罗区出警。民警陈某在询问被告人李木水关于打砸KTV相关情况时，其拒不配合警察工作，并对陈某、林某1二人进行言语上的挑衅和辱骂，被告人吴功尧则在旁边举着手机对着民警拍摄视频和辱骂警察。被告人李木水在朋友劝说下准备离开时，转身用脚踢向民警陈某。民警陈某、协警林某1见状迅速将其制服，后被告人吴功尧上前推打协警林某1，企图拉出李木水。民警陈某现场呼叫增援，增援民警到达现场后，二被告人被民警依法口头传唤至公安机关接受调查。上述事实，被告人李木水、吴功尧在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、前科证明、刑事判决书，出警经过，被害人陈某、林某1的陈述，证人林某2、石某的证言，辨认笔录、视频监控截图、执法记录仪录像及截图照片，被告人李木水、吴功尧的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李木水、吴功尧以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，二被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李木水、吴功尧有前科，酌情予以从重处罚。被告人李木水、吴功尧当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李木水犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止）。二、被告人吴功尧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王  晓  露二〇一八年三月二十三日书记员 罗水娇（代）书记员 胡丹 （ 代）本案主要适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终574号上诉人（原审原告）：扶余市银弘房地产开发有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区加油站。法定代表人：许庆和，系经理。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭云志，现住长春市绿园区。上诉人扶余市银弘房地产开发有限公司因与被上诉人郭云志商品房销售合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初289号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扶余市银弘房地产开发有限公司的上诉请求：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同约定2015年7月31日交付房屋，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；2015年11月份上诉人电话通知被上诉人办理入住手续，电话通知被上诉人留存的其妻子使用的电话，然而被上诉人恶意拖延不办理接受手续，以上诉人逾期交付为由诉至法院。庭审中上诉人提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、入住费收据等证据，足以证明所售房屋符合交付条件并且2015年11月份已经给多位业主办理交付入住手续，被上诉人承认上诉人在2015年11月份给其妻子打电话通知交付房屋，但称已经与妻子离婚，妻子没有通知本人。本案真实原因是被上诉人购买时房价较高，后期房价下降被上诉人觉得亏了，因此恶意拖延领取房屋。综上，上诉人已经通知被上诉人接收房屋，是被上诉人不履行合同拒不领取房屋缴纳各项费用。原审认定事实错误，请求二审法院予以纠正。扶余市银弘房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费等入住费用，共计人民币16504.00元；2.被告承担诉讼费用。郭云志辩称：出卖人未按合同约定通知房屋买受人何时交付，出卖人提供的证明只能证明通知了大部分业主，并未能证明已经通知了被告，买受人自合同签订之日起至今，未收到任何书面通知与电话通知，由此产生的交房责任应由出卖人承担。原告要求的费用合理合法的，原告同意支付，其他不合法的，不同意支付。原审法院经审理查明：2015年5月5日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的银弘金域东方一期第一幢1单元101号房，该商品房单价人民币每平方米3114元，总金额贰拾零万零千捌百捌拾肆元整。合同约定的交房时间是2015年7月31日，直到本案诉讼，原告没有交付房屋。原审法院认为，被告与原告签订的是《商品房买卖合同》，原告的主要义务是按照合同约定交付房屋，被告的义务就是按照合同约定交纳房款。商品房买卖合同中对物业费、房屋维修基金等费用的交纳没有作出约定，现房屋未交付，原告所主张的各项费用可待交房后，依法予以收取，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。本院认为：商品房买卖合同中对物业费、房屋维修基金等费用的交纳没有作出约定，现上诉人没有相关证据证实涉案房屋已经实际交付，故上诉人所主张的各项费用可待交房后，依法予以收取，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上，扶余市银弘房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年三月九日书记员 张文旭
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0728执198号申请执行人相某某。被执行人成某某。关于相某某与成某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。执行员  毋少丽二〇一八年三月十五日书记员  阴姝赟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初287号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：翟新明，男，1972年9月11日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告翟新明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行江阴分行诉称，被告翟新明至2017年10月17日止结欠其****号信用卡项下本金854474.08元、利息367635.96元、滞纳金40201.17元、消费手续费890.56元，合计1263201.77元。翟新明应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费68000元。现请求判令：被告翟新明立即支付前述欠款1263201.77元以及欠款本金854474.08元自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失68000元。被告翟新明未到庭答辩。本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、账户详细信息、委托代理合同等证据在卷证实，被告翟新明未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟新明应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款1263201.77元及以欠款本金854474.08元为基数自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8391元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由翟新明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  华吉红二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄陈菊本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终265号上诉人(原审被告)：郑冬，现住扶余市。被上诉人(原审原告)：赵小龙，现住松原市。被上诉人(原审原告)：马国忠，现住扶余市。上诉人郑冬与被上诉人赵小龙、马国忠种植回收合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。郑冬上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由:郑冬上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由:2015年春季被上诉人宣传自己有优质谷种与农民签定谷子回收订单,上诉人与被上诉人签订了优质谷子订单协议一份,协议中明确了回收谷子时收回种子化肥款,谷子价格每斤2.4元,秋收时被上诉人没按协议约定回收谷子,致使上诉人的谷子一直存放在仓库,并造成了经济损失,上诉人多次找被上诉人回收谷子,被上诉人拒不回收。现被上诉人诉至扶余市人民法院，扶余市法院判决上诉人给付种子、化肥款2120元，现上诉请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审原告向法院提出诉讼请求:2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告郑冬签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告种子、化肥款为2120元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2120元及利息（按月利0.012元计算）。一审被告郑冬未到庭、未举证、未答辩。一审法院审理认定事实：2015年4月9日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与郑冬等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告李士权签订5亩订单协议。原告按照协议约定向被告郑冬提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告李士权给付种子、化肥款1000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安文学于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款2120元；驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。另查明，由于被上诉人没有回收谷子，上诉人当年以1元左右价格出售，个别农民家谷子尚未处理。上诉人认为被上诉人由于当年谷子价格低没有回收，不同意给付种子化肥款，也不再向被上诉人主张赔偿损失。被上诉人陈述当年在石桥粮库设点收购了几户，上诉人表示不知道。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人间签订的《优质谷子订单协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，赵小龙、马国忠赊供种子和化肥、秋后回收谷子时收回种子化肥款；秋后回收谷子价格每斤2.4元，与回收时市场价格无关。秋后机械收割，收割费用由郑冬自负，直接脱粒，脱粒后赵小龙、马国忠直接收购谷子。该合同第七条约定：此协议双方不得违约，如秋后赵小龙、马国忠拒收谷子，视为违约，郑冬购买的种子化肥款将不支付；如郑冬不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给赵小龙、马国忠，视为违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失。上述合同约定的权利义务分配明确，违约责任清晰，按照合同约定，赵小龙、马国忠秋后应当以每斤2.4元价格到郑冬处收购谷子郑冬给付赊欠种子化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，针对赵小龙没有回收谷子的事实，虽然辩称其在距种植地约30余公里处的石桥粮库设置收购地点收购了部分订单谷子，并不能证明双方对收购地点重新约定达成合意，赵小龙、马国忠对郑冬拒绝出售未能提供证据。按照合同约定的履行地点，赵小龙、马国忠未去收购客观属实。赵小龙、马国忠变更了收购地点并在收割机不能现场收割并收购时，双方并未重新约定合同履行地点，赵小龙、马国忠改变收购地点不能证明取得了种植户同意，应视为违约。结合当年谷子市场价格明显低于合同约定价格、部分种植户因赵小龙、马国忠没有回收已经低价处理的事实，能够说明赵小龙、马国忠没有回收谷子的行为属于其主观故意，应当认定其违约。其二人要求郑冬给付种子化肥款的请求既违反合同约定，又违背诚实信用原则，本院对其要求郑冬给付化肥款的请求不予支持，郑冬的上诉主张成立。综上，原审在解释合同条款上错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扶余市人民法院(2017)吉0781民初3190号民事判决。二、驳回原审原告赵小龙、马国忠的诉讼请求。一、二审案件受理费各25元，由被上诉人赵小龙、马国忠负担。本判决为终审判决。审判长  于明审判员  刘冲审判员  于航二〇一八年三月二日书记员  康瑞
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书（2018）赣1027执116号之三被执行人：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住南城县。被执行人：黄光云，女，1958年8月28日出生，汉族，个体，住南城县。被执行人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住金溪县。本院在执行申请执行人李坚与被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李坚向本院申请将被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：将被执行人黄光云、鄢正亚、龚小萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初2604号原告：辽源市聚德典当有限责任公司。法定代表人：李艳梅，经理。委托诉讼代理人：陈平，该公司法律顾问。被告李晓红，住所地辽源市。被告潘喜辉，住所地辽源市。原告辽源市聚德典当有限责任公司（聚德公司）诉被告李晓红、潘喜辉申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李晓红到庭参加诉讼，被告潘喜辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚德公司向本院提出诉讼请求：1、撤销辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402执异65号执行裁定书；2、对原告依法执行的辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执恢184号执行裁定书及（2017）吉0402执恢67号执行裁定书中所确认的执行标的物属原告所有；3、核实二被告之间的债权债务关系是否成立。事实与理由：第一、辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402执异65号执行裁定书程序违法，本案重新立案后，虽然另行组成合议庭进行审查，龙山区人民法院对于裁定撤销原告正在依法执行且涉及重大财产问题，应根据最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定（法发）[2006]35号第十二条规定，应当公开听证进行审查；确定被告李晓红与潘喜辉债权债务关系是否成立，债务额是否真实，该房屋低于市场价格签订以物抵债的协议侵害了第三人的合法权益，对异议事实调查不细不实，只凭查封顺序枉下裁定，违反了法定程序，损害了原告的合法权益。第二，二被告因欠款债务纠纷诉至东辽县人民法院，李晓红申请对潘喜辉上述被龙山区人民法院裁定撤销的（2016）吉0402执恢184号裁定书及（2017）吉0402执恢67号执行裁定书中涉及财产的保全数额与实际不符，债权债务不明确，债务的数额有差异，侵害了原告合法利益，导致东辽县人民法院（2015）东辽民被字第959号民事裁定书保全认定数额事实错误，应当依法予以撤销。第三，二被告恶意串通，对以物抵债财产未经评估私下行为，侵害了原告的合法权益，属无效民事行为，应当依法予以撤销。第四，由于龙山区人民法院（2017）吉0402执异65号裁定书下发，造成原告财产无法保护，造成诉讼、评估、拍卖花费巨额资金损失，二被告恶意串通，对以物抵债财产并没有依法评估确认价值，显然严重违反法定程序，巨额资金流失，龙山区人民法院执行机构对重大案件没有按法定程序审查与纠正。综上请求法院支持原告的诉讼请求。被告李晓红辩称，我已经有东辽县法院裁定确认了潘喜辉的房屋归我所有，所以原告的异议不成立，对抗不了法院的裁定，没有事实和法律依据，东辽县法院裁定具有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘喜辉未答辩。经审理查明：聚德公司与潘喜辉民间借贷纠纷一案，经聚德公司申请执行，进入执行阶段。在执行阶段，案外人李晓红提出书面异议。2017年11月22日辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402执异65号执行裁定书，裁定撤销（2016）吉0402执恢184号执行裁定书及（2017）吉0402执恢67号执行裁定书中涉及“将东辽县泰邦肉制品加工有辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402执异65号执行裁定书限公司后侧的房屋四层楼房（尚未完工且四层未封顶），面积2598.40平方米的查封、拍卖和以最终流拍价1313231.36元价格顶付给申请执行人聚德公司，以顶付部分债务；聚德公司可持本裁定到有关机构办理房屋及土地用地相关手续”部分。聚德公司不服该裁定，提起本案诉讼。另查明：吉林省东辽县人民法院在执行申请执行人李晓红与被执行人潘喜辉、潘雷民间借贷纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2015）东辽执字第527号执行裁定书，裁定主文如下：一、将被执行人潘喜辉、潘雷坐落于东辽县凌云乡富安村四组的辽源市驿华居老年公寓一座（面积为4000平方米）和潘雷所有的位于东辽县凌云乡富安村四组的东辽县泰邦牧业有限公司的厂房（面积为300多平方米）作价50万元交付申请执行人李晓红抵偿债务，所有权自交付时起转移给申请人。二、申请人李晓红可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备以下条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，聚德公司不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执异65号执行裁定书，提起申请人执行异议之诉，而该65号执行异议裁定书主文内容系：撤销（2016）吉0402执恢184号执行裁定书及（2017）吉0402执恢67号执行裁定书中涉及“将东辽县泰邦肉制品加工有辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402执异65号执行裁定书限公司后侧的房屋四层楼房（尚未完工且四层未封顶），面积2598.40平方米的查封、拍卖和以最终流拍价1313231.36元价格顶付给申请执行人聚德公司，以顶付部分债务；聚德公司可持本裁定到有关机构办理房屋及土地用地相关手续”部分。可见，该裁定并无中止执行的内容，因此，聚德公司提起本案申请执行人异议之诉，不符合上述民事诉讼法解释第三百零六条（一）项规定的条件，即“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。”二、聚德公司第二项诉讼请求要求确认本案执行的标的物属其所有、第三项诉讼请求要求核实李晓红与潘喜辉、潘雷的债权债务关系是否成立，均不符合申请执行人执行异议案件受案范围。综上，认定本案不符合申请执行人异议之诉受案条件和范围，应当驳回聚德公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告辽源市聚德典当有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还原告辽源市聚德典当有限责任公司。如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  孙景梅人民陪审员  李桂芝二〇一八年三月××日书 记 员  顾 湘
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初2002号原告：陈泳，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：黄少娟，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告陈泳诉被告黄少娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2018年3月22日，原告陈泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈泳撤诉处理。案件受理费330元，减半收取165元，由原告陈泳负担。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁钟和人民陪审员  王仕珠二〇一八年��月二十二日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。��前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保119号申请执行人：娄军委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。被执行人：李建鑫娄军与李建鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人李建鑫名下银行存款900000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人娄军以其名下位于长春市南关区东莱街以西信达·东湾半岛F组团12号楼1407号，建筑面积47.06平方米的房屋一套提供担保。本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请执行人娄军名下位于长春市南关区东莱街以西信达·东湾半岛F组团12号楼1407号，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第0022361号，丘地号：1-1/321-12（1407），建筑面积47.06平方米的房屋一套予以查封；二、对被执行人李建鑫名下银行存款900000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇一八年三月二十三日书记员 刘美宏
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执328号之七申请执行人：周玉玲,女,1966年6月16日出生,住伊春市南岔区。被执行人：黑龙江化工建设有限责任公司住所地哈尔滨市道外区红旗大街629号法定代表人：关汉明，职务总经理。委托代理人：刘世琳，系该公司法律监察室主任。本院在执行周玉玲与被执行人黑龙江化工建设有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑0781民初1372号民事判决书确定的法律义务已全部履行完毕（其中判决给付款项2,059,000.00元、案件受理费23,272.00元、申请执行费23,422.00元，迟延履行金39,306.00元，合计履行2,145,000.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0781执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  张正杰二〇一八年三月二十九日书记员  厉 军
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保127号申请人:长春市鼎升小额贷款有限公司。法定代表人：张雯，董事长。被申请人：杨卫国。本院在审理长春市鼎升小额贷款有限公司与杨卫国民间借贷纠纷一案中，申请人长春市鼎升小额贷款有限公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨卫国名下银行存款3500000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长春市鼎升小额贷款有限公司以吉林省汇达融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审理认为，申请人长春市鼎升小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨卫国名下银行存款3500000元或查封、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 岩人民陪审员  李美茹人民陪审员  张玉芹二〇一八年三月三十日书 记 员  张晓蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初214号原告：武汉桃花岛物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区麒麟路。法定代表人：许天清，系该公司总经��。委托诉讼代理人：彭皖华，系湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈克祥，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉桃花岛物业管理有限公司（以下简称桃花岛物业公司）与被告陈克祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花岛物业公司的委托诉讼代理人彭皖华、被告陈克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃花岛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴的物业费8,087元（115.28平方米×2.6元/平方米/月×27月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系武汉市汉阳区正规注册的物业管理公司，依照物业服务合同为垦鑫花园小区提供物业管理服务。原告一直以来尽职尽责履行了服务义务。但被告长期以各种���由欠缴费用，原告多次上门协商催缴无果，故请求判如所请。被告陈克祥辩称：因物业费过高、家中被盗、物业违建，故拒交物业费。经审理查明：被告系武汉市汉阳区垦鑫花园小区1单元1901房业主，该房屋建筑面积为115.28平方米。2014年9月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告自每年首月的10日内按年缴纳物业费。物业费缴纳标准为2.6元/月/平方米，每月应缴299.73元。2014年9月29日，被告按照2.16元/月/平方米的标准缴纳了一年（自2014年9月29日至2015年9月28日）物业费2,988元。被告自2015年9月29日至2017年12月30日期间，共计欠缴27个月物业费8,092.71元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。另查明：2015年6月11日、2016年2月28日、2016年8月7日，被告三次向武汉市公安局汉阳区分局五里墩街��出所报案，称在武汉市汉阳区垦鑫花园小区内遭到家中被盗及电动车被盗的情况。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议有双方的签字或盖章确认，系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护，被告应按照合同约定向原告缴纳2015年9月29日至2017年12月30日的物业费8,092.71元。被告辩称认为原告存在违章建筑的情况，但其提供的证据不足以证明所述的建筑属于违章建筑，也不能证明该建筑系原告所搭建，本院不予采信。被告辩称家中财物与电动车被盗，与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。被告辩称其小区为保障性住房，物业服务收费标准应适用政府指导价格。后经本院调查，涉案小区的权利性质为“出让/限价普通商品住房”，其物业服务收费标准并不适用政府指导价格，本院对此抗辩理由不予采纳。综上，本院综合考量���区物业服务质量、服务年限以及被告个人情况，认为被告应按照欠缴物业管理费总额8,092.71元的90%缴纳物业管理费，即被告应向原告支付7,283.44元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈克祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉桃花岛物业管理有限公司支付2015年9月29日至2017年12月30日的物业管理服务费7,283.44元；二、驳回原告武汉桃花岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈克祥负担。此款原告武汉桃花岛物业管理有限公司已预交，被告陈克祥应于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告武汉桃花岛物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 军二〇一八年三月三十日书记员 涂汉梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初990号原告：泌阳县润泰石业有限公司，住所地：河南省泌阳县象河乡霍庄村委赵庄村。法定代表人：曹兴超，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：彭泽永，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住海南省三亚市。本院在审理原告泌阳县润泰石业有限公司与被告彭泽永追偿权纠纷一案中，原告泌阳县润泰石业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县润泰石业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泌阳县润泰石业有限公司撤回起诉。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告泌阳县润泰石业有限公司负担。审判员 王 玺二〇一八年三月二十二日书记员 熊义柱