湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂02刑终26号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）费望望（曾用名费世江，绰号“老鼠”），男，1991年12月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省阳新县。因吸食毒品于2010年8月20日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2010年11月3日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2012年8月31日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年3月5日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年3月14日被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事于2015年3月26日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张国良（绰号“良”），男，1992年2月4日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，无职业，住湖北省阳新县。因非法携带管制器具于2015年5月14日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。原审被告人费进，男，1989年3月11日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省阳新县。因吸食毒品于2011年6月15日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2018年3月18日被黄石市黄石港区人民法院取保候审。原审被告人王鹏飞，男，1995年5月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。因吸食毒品于2016年4月8日被黄石市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2017年12月18日被黄石市黄石港区人民法院取保候审。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人费望望、费进、张国良、王鹏飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）鄂0202刑初100号刑事判决。原审被告人费望望、张国良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年3月，程进（在逃）邀约被告人费望望、费进及黄溜溜（在逃）等人来到黄石市黄石港区大众乐园被害人黄某经营的练歌房内，由程某2与被害人谈某，以不许营业相威胁，向被害人索要保护费人民币2100元。案发后，被告人费进的家属退还给被害人黄某人民币2100元，并取得被害人的谅解。2、2015年3月，程进邀约被告人费望望、费进、黄溜溜等人来到黄石市黄石港区大众乐园被害人汪某1经营的练歌房内，由程某2与被害人谈某，以不许营业相威胁，向被害人索要保护费人民币1500元。案发后，被告人费望望、费进的家属分别退还给被害人汪某1人民币1500元，二被告人均取得被害人的谅解。3、2015年3月，程进邀约被告人费望望、黄溜溜等人来到黄石市黄石港区大众乐园被害人汪某2经营的练歌房内，由程某2与被害人谈某，以不许营业相威胁，向被害人索要保护费人民币1000元。案发后，被告人费进的家属退还给被害人汪某2人民币1000元，并取得被害人的谅解。4、2016年7月，被告人费望望邀约他人来到黄石市黄石港区大众乐园被害人程某1经营的练歌房内，以店内服务员拒绝为其服务为名，向被害人索要人民币500元和二条共计价值人民币1200元的黄鹤楼香烟。案发后，被告人费望望的家属退还给被害人程某1人民币1700元，并取得被害人的谅解。5、2016年7月，被告人张国良邀约王鹏飞等人来到黄石市黄石港区大众乐园被害人李某经营的练歌房内，以店内服务员将其打伤为名，张国良向被害人索要人民币1000元和一条价值人民币400元的黄鹤楼香烟。案发后，被告人张国良的家属退还给被害人李某人民币1400元。6、2016年7月，被告人张国良来到黄石市黄石港区大众乐园被害人毛某经营的练歌房内，向被害人索要人民币500元。之后，张国良以自己被行政拘留为名，又指使王鹏飞向毛某索要人民币共计1000元。案发后，被告人张国良的家属退还给被害人毛某人民币1500元。上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、收条、谅解书、辨认笔录等书证，被害人黄某、汪某1、李某等人的陈述，被告人费望望、费进、张国良、王鹏飞的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人费望望、费进、张国良、王鹏飞各自与他人纠集在一起，强拿硬要被害人财物。其中：被告人费望望多次强拿硬要被害人财物共计价值人民币6300元；被告人费进强拿硬要被害人财物共计价值人民币3600元；被告人张国良强拿硬要被害人财物共计价值人民币2900元；被告人王鹏飞强拿硬要被害人财物共计价值人民币2400元。四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人费望望在第一、二、三起共同犯罪中，起次要作用，系从犯；被告人费进在第一、二起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王鹏飞在第五、六起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。四被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人费望望的家属退赔给被害人汪某1、汪某2、程某1全部经济损失并取得谅解；被告人费进的家属退赔给被害人黄某、汪某1全部经济损失并取得谅解；被告人张国良的家属退赔给被害人李某、毛某全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人费望望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人费进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人张国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人王鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人费望望以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出原审被告人费望望在第一、二、三起共同犯罪中，起次要作用，系从犯，并具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，希望对其从轻、减轻处罚。原审被告人张国良以其所犯寻衅滋事犯罪中没有强行索要他人财物，被害人是自愿给付其钱财及向其借款，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，原判认定原审被告人费望望、费进、张国良、王鹏飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人费望望及其辩护人提出原审被告人费望望在第一、二、三起共同犯罪中，起次要作用，系从犯，并具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，原判量刑过重，希望对其从轻、减轻处罚的上诉理由，经查认为，原判根据原审被告人费望望所犯寻衅滋事罪中纠集他人多次强拿硬要被害人财物共计价值人民币6300元的犯罪事实，并均已考虑费望望在第一、二、三起共同犯罪中，起次要作用，系从犯，其如实供述自己的犯罪事实，退赔给被害人汪某1、汪某2、程某1全部经济损失并取得谅解等法定、酌定从轻减轻处罚情节，对其量刑并无不当。其上诉理由及其辩护人辩护意见不予支持。关于上诉人张国良以其所犯寻衅滋事犯罪中没有强行索要他人财物，被害人仅是自愿给付其钱财及向其借款，原判量刑过重等上诉理由，经查认为，被害人李某等人的陈述与原审被告人张国良、同案被告人王鹏飞的历次供述相互印证，证实原审被告人张国良闯入被害人李某、毛某经营的练歌房内，强拿硬要被害人财物，被害人被迫给付其财物的犯罪事实，原判根据其上述犯罪事实，并已考虑其归案后能如实供述犯罪事实的从轻处罚情节及其亲属退赔给被害人全部经济损失的酌定从轻处罚情节，对其量刑并不过重，其上诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一八年三月二十八日书记员  付 晓