.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院民事判决书（2018）晋0623民初2号原告：储某1，男，二〇〇二年七月十二日出生，汉族，山西省右玉县人，学生，现住朔州市。法定代理人：赵某，女，一九七一年十一月二十七日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。原告：储某2，女，一九九七年一月二十日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住朔州市。以上两原告委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所执业律师。原告：储某3，女，一九五七年八月十三日出生，汉族，山西省右玉县人，退休职工，现住朔州市。原告：储某4，女，一九六七年八月八日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县运管所职工，现住右玉县。原告：储某5，女，一九七〇年五月二十七日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县医院医生，现住右玉县。以上五原告共同委托诉讼代理人：王珍，山西华瑞律师事务所执业律师。被告：储某6，男，一九六三年六月十三日出生，汉族，山西省右玉县人，平鲁区发行职工，现住右玉县新城镇绿缘小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：储鹏飞，男，一九八七年十月五日出生，汉族，山西省右玉县人，平鲁区发行员工，现住右玉县新城镇绿缘小区（系被告之子）。委托诉讼代理人：李伟，男，一九九〇年九月十七日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县新城镇北街小桥。原告储某1、储某2、储某3、储某4、储某5与被告储某6继承纠纷一案，储某1、储某2、储某3、储某4、储某5于二〇一七年十二月五日向本院申请诉前财产保全，本院裁定查封了储存英位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室的楼房一套，并冻结了储存英拆迁补偿款及抚恤金，五原告于二〇一八年一月三日向本院提起诉讼，本院于二○一八年一月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某1、储某2的委托诉讼代理人张敏、储某1、储某2、储某3、储某4、储某5的共同委托诉讼代理人王珍、被告储某6及其委托诉讼代理人储鹏飞、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。储某1、储某2、储某3、储某4、储某5向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割（1）位于右玉县老干部家属院平房三间及院落一处的拆迁补偿款；（2）请求分割位于右玉县绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套；（3）请求分割储存英去世后，给付的抚恤金；（4）请求分割中国人民解放军胜利功勋荣誉章一枚、朝鲜军功章一枚、抗美援朝军功章一枚、全国人民慰问人民解放军代表团荣誉章一枚，华北解放纪念章一枚，合计110万元；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告一、二之祖父储存英、祖母高彩青婚后共生育子女五人：储某3、储某6、储某4、储某5、储明，二原告系次子储明之子女。二〇一一年一月四日，原告一、二之父储明因交通事故去世，二〇一四年七月十六日高彩青因病去世，二〇一七年农历九月十七储存英去世。储存英、高彩青生前拥有位于右玉县老干部家属院平房三间院落一处、位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套。储存英系一名军队离休干部，生前立有多次军功，并获得数枚军功章：中国人民解放军胜利功勋荣誉章一枚、朝鲜军功章一枚、抗美援朝军功章一枚、全国人民慰问人民解放军代表团荣誉章一枚，华北解放纪念章一枚等。在高彩青、储存英相继去世后，被告将上述财产全部霸占。近日，众原告获悉，位于老干局的平房纳入政府拆迁征收范围，且被告已背着众继承人独自与征收主体签订了拆迁补偿协议，妄想将补偿款独吞。同时，被告擅自将本属于储存英夫妻二人位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套变更在其名下，独吞之意显露无疑。原告之祖父、父亲作为军队离休干部，根据国家政策，去世后政府还给付数十万元的抚恤金，对于这部分款项，被告也是不愿意与众人分配。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告一、二有权代替父亲储明继承祖父的遗产，原告三、四、五是合法的继承人，故向贵院提起诉讼，请求依法分割原告之祖父、父亲储存英死亡后所遗留的遗产：（1）位于右玉县老干部局家属院平房三间及院落一处、位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套；（2）储存英去世后，由政府给付的抚恤金；（3）中国人民解放军胜利功勋荣誉章一枚、朝鲜军功章一枚、抗美援朝军功章一枚、全国人民慰问人民解放军代表团荣誉章一枚，华北解放纪念章一枚等。储某6辩称，一、本案中右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室为被告储某6个人所有，而非储存英遗产，事实清楚、证据充分。1.根据右玉县房产管理所出具的说明显示，该处房产为被告名下房产；2.右玉县人民法院对本案作出的（2017）晋0623民初财保3号民事裁定书显示，”根据右玉县房产管理所提供的右玉县新城镇绿缘小区预售合同备案表、绿缘小区七号楼住户情况表、商品房买卖合同，位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套买受人和登记人均为储某6，并不属于储存英所有的楼房”。右玉县人民法院已查明该处房产的买受人和登记人均为被告储某6，因此，右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室为储某6个人所有的合法财产，并不属于遗产范围，原告无权主张继承该房产。3.右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室为储存英生前转让至储某6名下，系储存英对其财产的合法处置，且根据预售合同备案表、商品房买卖合同所示，被告储某6为右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室的合法所有人。根据原告出具的及右玉县人民法院调取的右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室购房收据显示，原储存英出资购买的绿缘小区7号楼1单元201室于二〇一四年三月十五日已变更至被告储某6名下。且被告出具的右玉县房产管理所说明也证实，”根据预售合同备案表、小区住户花名表、商品房买卖合同所示，右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室备案人为储某6”。该备案人即为右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室的所有权人，因不动产权证正在办理中，该房产备案人也将是不动产权证载明的所有权人。原告辩称”储存英患有老年痴呆为无民事行为能力人，其转让右玉县绿缘小区7号楼1单元201室的行为无效”，并出具了右玉县人民医院住院病历，法院也向右玉县人民医院调取了储存英的住院检查报告等相关材料，但是右玉县人民医院住院病历资料记载的就医时间均为二〇一七年十月、十一月期间发生，远远晚于该楼房变更至被告名下的时间，因此，原告提供的及法院调取的病历资料均无法证明储存英为无民事行为能力人。关于法院向右玉县公证处调取的情况说明显示，该说明的出具时间为二〇一八年一月二十四日，其内容既未显示申请办理遗嘱及去储存英家的具体时间，也未详细准确说明储存英的身体及精神状况，亦不能证实二〇一四年三月十五日储存英变更该楼房至被告储某6名下时神志不清。关于法院出具的丁凤瑞调查笔录，仅显示了该楼房的购买及变更过程，也不能说明该楼房产权变更至被告名下为非法行为，丁凤瑞的证明恰恰说明被告按照该房产开发商的要求进行了所有权人变更登记手续。而事实上，二〇一四年储存英身体及精神状况较好，被告正是在储存英的吩咐下办理了该楼房的产权变更手续；二、关于本案中右玉县老干部家属院平房三间及院落一处的处理意见。因右玉县老干局家属院平房三间及院楼一处被征收，被告父亲储存英在世时行动不便，于是安排被告办理征收补偿相关手续。根据右玉县房产管理所出具的房屋所有权证显示，该处平房及院落为储存英、高彩青、储某6、储明四人共有，因此属于遗产继承范围的仅有储存英和高彩青名下的份额以及因储明先于其父母去世产生的储存英、高彩青作为第一顺序继承人对老干局家属院房产中储明份额继承的财产；三、关于储存英抚恤金分配对象的处理意见。储存英系军队离休干部，依照中华人民共和国国务院、中央军委发布的《军人抚恤优待条例》，储存英过世后应有一定数额的抚恤金。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。而抚恤金系死者死亡后国家发放的用于优抚、救济死者家属，不属于死者生前个人财产，亦不能列入遗产继承。此外，《军人抚恤优待条例》规定，”一次性抚恤金发给烈士因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满十八周岁的兄弟姐妹和已满十八周岁但无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”。因此，原告储某1、储某2不属于抚恤金发放范围。此外，代位继承仅适用于法定继承，继承只是针对遗产的特定范围，基于抚恤金的特殊性，代位继承同样不适用于抚恤金，原告储某1和储某2不应参与抚恤金的分配；四、储存英的纪念章已丢失无法找到；五、储存英生前除二〇一一年七月十五至二〇一三年八月十五期间由原告储某5照顾外，直至去世一直由被告及配偶赡养，具体表现为与被告共同居住，共同生活，照顾生活起居带其看病，并为了照顾老人长期向单位请假，而原告对此也表示认可。在老人年迈生活不能自理时，原告并未尽到赡养老人的义务。此外，储存英去世后，被告垫付全部花销并独自为老人办理丧事，累计花费94309元。从（2017）晋0623财保3号民事裁定书中披露的原告三、四、五配偶提供诉前财产保全担保财产来看，原告各方并非无赡养老人的条件。根据继承法的相关规定，被告认为，除原告五尽到两年短暂的扶养义务外，其余各原告有扶养老人的能力而不尽扶养义务，而被告与老人同吃同住，又独自为老人办理丧事，被告对老人尽到了绝大部分的赡养义务，因此请求法院考虑对被告多分遗产，并优先考虑被告为办理老人丧事独自垫付的94309元费用支出，对各原告少分或不分遗产。本院经审理认定事实如下：储存英、高彩青夫妇婚后共生育五个子女，分别是储某3、储某6、储某4、储某5、储明。储明与赵某系夫妻关系，储某1、储某2系储明、赵某子女，储明于二〇一一年一月四日因交通事故死亡。高彩青于二〇一四年七月十六日因病去世，储存英于二〇一七年十一月五日因病去世。储存英、高彩青生前共同购买了位于右玉县新城镇老干局家属院的平房三间及院落一处，该房产证载明所有权人为储存英，共有人为高彩青、储某6、储明。该房屋于二〇一七年纳入政府拆迁征收改造范围，储某6与右玉县棚户区改造工作领导组签订了拆迁补偿协议，该房屋应得拆迁补偿款为390304元。二〇一七年九月十九日、二〇一二年九月四日、二〇一二年十月九日，储存英分四次交款向朔州市永信房地产开发有限公司购买了右玉县绿缘小区7号楼1单元二层东门楼房一套，由储某5代为交付购房款，购买人为储存英，房屋总价款为263090元。二〇一四年三月十一日签订的商品房买卖合同原买受人为储存英，二〇一二年，储某5向朔州市永信房地产开发有限公司领取了该楼房钥匙。二〇一四年三月十五日，朔州市永信房地产开发有限公司给储某6又开具了一支收款收据，该收款收据写明客户名称为储某6，具体名称为绿缘小区购楼款、配套费为263090元，另备注”原储存英”，收款人为丁凤瑞。后朔州市永信房地产开发有限公司报送至右玉县房产管理所的预售合同备案表、住户情况、商品房买卖合同的买受人均变更为储某6，该楼房现由储某6居住，至今未办理房屋产权证。根据五原告的申请，本院向朔州市永信房地产开发有限公司职工丁凤瑞调查结果为，被告储某6持有储存英购房款收据四支，要求变更买受人为储某6，后朔州市永信房地产开发有限公司给储某6开具了一支绿缘小区7号楼1单元二层东门购房款收据，总金额为263090元，并备注原储存英，朔州市永信房地产开发有限公司也将商品房买卖合同上的原买受人储存英变更为储某6，并在报送右玉县房产管理所的预售合同备案表，绿缘小区七号楼住户情况表，记载的该楼房名字均为储某6。储存英生前为军队离休干部，立有多次军功，并荣获数枚军功章，有中国人民解放军胜利功勋荣誉章一枚、朝鲜军功章一枚、抗美援朝军功章一枚、全国人民慰问人民解放军代表团荣誉章一枚、华北解放纪念章一枚。去世后，由右玉县民政局代发的国家给付的抚恤金387232元，丧葬费145560元，共计532792元。另查明，二〇一四年十二月二十八日，原告储某5与被告储某6签订了一份财产交接明细，交接人为储某5、接收人为储某6，具体内容为：老干局三间平房房屋所有权证、土地证、公证书；中国人民解放军胜利功勋荣誉章一个、朝鲜章一个、抗美援朝一个、全国人民慰问人民解放军代表团赠一个、华北解放纪念章一个；绿缘小区楼房收据四支，分别为二〇一一年九月十九日七万元，二〇一一年九月十九日六万元，二〇一二年九月四日二万元，二〇一二年十月九日113090元，二〇一二年十月九日物业费、取暖费2948元；银戒指六个、玉戒指四个、玉镯一个。从二〇一四年至储存英去世时，被告储某6一直与储存英共同居住生活，另储存英去世后，被告储某6垫付办理储存英丧葬事宜各种费用共计94309元。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的储某1、储某2、赵某常住人口登记卡、结婚证、户口注销证明、五原告身份证、军队干部离职休养审批报告、交接手续明细、土地使用证、房屋所有权证、购房收款收据、右玉县民政局关于储存英的抚恤金、丧葬费证明、右玉县棚户区改造工作领导组关于储存英老干局家属院拆迁补偿款证明、被告提供的右玉县房管所情况说明、房屋所有权证、储存英的离休干部证、共同生活居住证明、储某6为办理储存英丧葬事宜所垫付的费用明细表及收款收据、本院调取的储存英住院病历、丁凤瑞的调查笔录、右玉县公证处的情况说明、商品房买卖合同、收款收据、领取钥匙表、预售合同备案表、住户情况表等证据予以证实，以上证据均经法庭出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。储存英因病去世并未留有遗嘱，原告储某3、储某4、储某5和被告储某6作为储存英的法定继承人，均依法享有继承权。原告储某1、储某2作为储明的子女，因储明先于被继承人储存英去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，依法享有代位继承权，并对右玉县老干局家属院平房三间及院落一处属于储明的份额有权予以继承。对双方争议的位于右玉县绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套如何分割处理的问题，被告储某6未提供任何证据证明储存英生前将该楼房转让至其名下，虽然右玉县房产管理所的预售合同备案表及住户情况表记载该楼房为储某6，但该楼房原买受人为储存英，购房款也是由储某5代储存英交付，故该记载的不足以证实该楼房为储某6个人所有，现有证据均无法证实储存英生前将该楼房转让给储某6的事实，且该楼房至今未办理房屋所有权证，故无法认定为储某6个人财产。综合考虑该楼房实际情况，以及从有利于房屋的使用价值原则出发，且该楼房现由储某6居住，故该楼房归被告储某6所有为宜，因双方均未申请对该楼房予以评估作价，故储存英生前对该楼房的出资款263090元应当作为遗产予以分割处理。因被告储某6从二〇一四年一直与储存英共同居住生活，照顾储存英生活起居，患病期间主要由其照顾，可以认定其后来尽了主要扶养义务，故可以适当予以多分，综合考虑实际情况，酌定被告储某6应分得25%，原告储某3、储某4、储某5各应分得18.75%，原告储某1、储某2作为代位继承人有权继承父亲储明应继承的遗产份额，应分得18.75%。此款由被告储某6分别补偿给原告储某3、储某4、储某5、储某1、储某2。对储存英生前购置的右玉县老干局家属院平房三间及院落一处，因该房产已被征收拆迁，对拆迁补偿款应予以分割处理，该房产共有人为储存英、高彩青、储某6、储明，四共有人各应分得25%，而储存英、高彩青应分得的50%应该作为遗产，由原、被告双方予以继承，具体分配方法为：储某6应分得390304元×35%=136606.4元，储某1、储某2应分得390304×35%=136606.4元，储某3、储某4、储某5各应分得39030.4元。对双方争议的储存英去世后，国家给付的由右玉县民政局代发的抚恤金及丧葬费共计532792元，因抚恤金是在被继承人死亡后由国家发给死者直系亲属用于优抚、救济的费用，虽然不属于遗产，但原告储某3、储某4、储某5及被告储某6均有同等享有的权利。丧葬费是用以填补殡葬花销不足，解决亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难的费用，虽不属遗产，但可以依法分割处理。考虑本案的情况，被告储某6在父亲储存英去世后，为办理储存英的丧葬事宜实际支出各种费用共计94309元，此费用系合理支出费用，故右玉县民政局代发的抚恤金、丧葬费，在扣除上述费用后，由原告储某3、储某4、储某5及被告储某6平均分配。但抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，原告储某1、储某2不享有代位继承权。对双方争议的储存英生前获得的五枚军功荣誉纪念章如何分割处理的问题，军功章是专门奖励对在军队中作出突出成绩立功人员的奖励，是储存英在部队中获得的荣誉和奖励，具有很大的纪念意义，无法确定其实际价值，不宜分割处理，应由原告储某3、储某4、储某5、被告储某6共同享有，故对五原告要求分割五枚荣誉军功章的诉讼请求不予支持，对被告储某6辩解已丢失的理由，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。对被告储某6提出的位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套，储存英生前已转让其名下，系其个人财产而非遗产的辩解理由，因未提供充分的证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第四款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于右玉县新城镇绿缘小区7号楼1单元201室楼房一套归被告储某6所有，被告储某6于本判决生效后十日内给付原告储某3房屋补偿款49329元，给付原告储某4房屋补偿款49329元，给付原告储某5房屋补偿款49329元，给付原告储某1、储某2房屋补偿款49329元；二、位于右玉县老干局家属院平房三间及院落一处在右玉县棚户区改造工作领导组的拆迁补偿款390304元，原告储某3、储某4、储某5各应分得39030.4元，原告储某1、储某2应分得136606.4元，被告储某6应分得136606.4元；三、右玉县民政局代发的抚恤金、丧葬费共计532792元，原告储某3、储某4、储某5各应分得109620.75元，被告储某6应分得203929.75元；四、储存英生前荣获得中国人民解放军胜利功勋荣誉章一枚、朝鲜军功章一枚、抗美援朝军功章一枚、全国人民慰问人民解放军代表团荣誉章一枚、华北解放纪念章一枚由原告储某3、储某4、储某5及被告储某6共同享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元（原告已预交），保全费5000元，共计12350元，由储某6负担2717元，由储某3、储某5、储某4、储某1、储某2负担9633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员贺学良二〇一八年三月二十日书记员朱宝军