wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2922号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心中公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹文彬，男，汉族，1942年3月12日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。原审被告：高录林，男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省鲁山县。原审被告：高晓燕，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市金水区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人曹文彬、原审被告高录林、高晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担误工费部分的损失，不服金额为5768.3元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据一审中被上诉人曹文彬提供的证据，可以证实事故发生时，被上诉人曹文彬已经年75岁，达到了法定的退休年龄，其提交的住院病历也明确记载已经退休。一审法院仅凭一审原告提交的无相关负责人及经办人签字的误工证明及工资表，认定存在误工损失，明显属于认定事实不清。综上，为维护上诉人的合法权益，望二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。曹文彬辩称，原审判决程序合法，实体正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高录林述称，同一审庭审意见。曹文彬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费等各种经济损失共计41926.36元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月31日郑州市公安局交通警察支队一大队出具第1119642号道路交通事故认定书，内容显示2017年3月31日，高录林、曹文彬到大队报案称2017年3月30日7时30分，高录林驾驶豫Ａ×××××号车在红专路与卫生路和曹文彬发生交通事故，本次交通事故高录林负事故全部责任，曹文彬无责任。豫Ａ×××××号车辆登记在被告高晓燕名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万元）、不计免赔。保险期间均自2016年7月18日至2017年7月17日止。事故发生后，原告被送往郑州市人民医院治疗，2017年5月21日出院，住院51天，花费住院费23724．16元。原告出院后另花费门诊复查费用255．2元。上述医疗费共计23979．36元。一审法院认为，原告曹文彬与被告高录林驾驶的机动车相撞发生交通事故，经交警部门作出责任认定，高录林负事故全部责任，对责任认定书该院予以采信。原告的损失：1、医疗费23979．36元，予以支持。2、原告住院共51天，住院伙食补助费1530元（30×51）；3、营养费计为1020元（20×51），予以支持；4、护理费4730．7元（33857÷365×51），予以支持。5、误工费5768．3元（41283÷365×51），予以支持。原告提交证据证明其存在误工情况，被告称不应赔偿误工费，证据不力，对被告的该项辩称不予支持；6、交通费97元，予以支持。上述费用共计37125．36元，不超出交强险和第三者责任险保险限额，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当承担。原告其他诉请，证据不力，不予支持。被告高录林辩称已垫付原告医疗费5000元，应从原告主张的损失中扣除后，由保险公司直接支付给被告高录林。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹文彬损失32125．36元，支付高录林垫付的医疗费5000元。二、驳回原告曹文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告负担99元，被告高录林负担325元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为，高录林驾驶的机动车与曹文彬相撞发生交通事故，经交警部门作出责任认定，高录林负事故全部责任，对责任认定书本院予以采信。因该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任险,故曹文彬的相关损失应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担。关于曹文彬的误工损失,一审法院根据本案事实及曹文彬提交的劳动合同等相关证据，判令曹文彬的误工费为5768．3元（41283÷365×51），并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志民审判员  常爱萍审判员  王燕燕二〇一八年三月二十九日书记员  吴奇奇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2132号原告艾义宏，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心法律工作者。被告浉河区南湾乡南湾村十一组。负责人汪金先，男，汉族，1951年7月10日出生,系浉河区南湾乡南湾村十一组的组长，住址同上。原告艾义宏与被告浉河区南湾乡南湾村十一组承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艾义宏的委托代理人刘荣华到庭参加了诉讼，被告浉河区南湾乡南湾村十一组经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾义宏诉请：判令确认原告享有《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，对征地补偿款多分一人份额的权利，多分原告家征地补偿款计2500元并承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：原告艾义宏系被告浉河区南湾乡南湾村十一组的村民，2016年9月19日，原告与其妻子领取了《独生子女父母光荣证》。2016年6月份，因公交枢纽边站征地征占了浉河区南湾乡南湾村十一组集体土地7.6亩，该组人均分配2500元征地补偿款。在分配征地补偿款时没有多分原告家庭一人2500元的征地补偿款，原告提起诉讼，诉请判如所请。本院认为：计划生育是我国的基本国策，原告响应国家号召，自愿生育一名子女，并领取了《独生子女父母光荣证》，对我国的人口控制和社会发展作出了贡献和牺牲，其依法享有法律、法规等赋予的各项权利和利益，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项明确规定“按人分配……征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，村民小组作为农村的集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但是，地方性法规、自治条例和单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。本案中，被告制定的被征用补偿款分配方案，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》中有关独生子女家庭在分配征土补偿款时“增加一人份额”的条款相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利。原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告艾义宏家庭享有对征地补偿款多分一人份额的权利，被告浉河区南湾乡南湾村十一组于本判决书生效后十日内一次性给付原告艾义宏2500元征地补偿款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告浉河区南湾乡南湾村十一组承担。本判决为终审判决。审判员 顾 威二〇一八年三月二十三日书记员 舒鸿宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更25号罪犯李福臣，男，汉族，1979年4月27日出生于黑龙江省绥化地区明水县，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年11月6日作出（2013）香刑初字第563号刑事判决，认定被告人李福臣犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李福臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李福臣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李福臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分107分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯李福臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李福臣的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月1日起至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 杨庆明审 判 员 冯国富二〇一八年三月二十九日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初145号原告赖伦志，男，汉族。被告赖水元，男，汉族。原告赖伦志为与被告赖水元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖伦志到庭参加诉讼，被告赖水元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月21日，被告赖水元因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%计算。借款后，原告曾多次向被告催取,被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息被告至今未付。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款20000元并按月息2%的标准向原告支付自2016年9月21日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖水元未到庭作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告赖水元与原告赖伦志原系朋友关系。2016年4月30日，被告向原告借款20000元并出具了一张借条给原告，借条载明“今借到赖伦志现金人民币大写贰万元，还款日期2017年12月31日，月利率3%，如到期未还款，应承担双倍利息。借款人赖水元。”嗣后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2016年9月20日，剩余利息及借款本金至今未还，故而成讼。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件，被告赖水元亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告赖水元向原告赖伦志借款并实际取得，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。关于原告请求的利息问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告请求的利息，可以按照月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖水元应于本判决生效后30天内归还原告赖伦志借款20000元及利息（自2016年9月21日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赖水元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉审 判 员  廖晓津人民陪审员  刘志勇二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨光辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6564号原告：朱中侠，女，1969年7月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：丁翔，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：徐芳，女，1977年3月31日出生，汉族，住址同上。被告：无锡市江一湖餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市县前东街163号B1、一楼、二楼。法定代表人：丁翔，该公司总经理。原告朱中侠与被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中侠的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款35万元及利息（以35万元为基数，从2017年10月4日起至付清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款本金共计35万元用于资金周转并约定还款时间，该款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，财产不受损失，因此特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判令被告偿还借款本金及利息，望准许原告所请。被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告朱中侠与被告丁翔、徐芳签订借款合同书一份，约定：甲方（借款人丁翔、徐芳）因生意周转需向乙方（出借人朱中侠）借款人民币35万元，借款时间2017年9月19日，还款时间为2017年10月3日14点之前归还，每月借款利息2.6%等。被告丁翔、徐芳在合同书甲方处签名并按捺指模，并加盖无锡市江一湖餐饮有限公司公章。合同签订后，被告丁翔、徐芳向原告出具了借条、收条各一份。其中，借条载明：本人丁翔、无锡市江一湖餐饮有限公司今借到朱中侠银行转账人民币35万元；收条载明：本人丁翔、无锡市江一湖餐饮有限公司今收到朱中侠银行转账人民币35万元；收款方账号6228……3272。被告丁翔、徐芳在收条收款人处签名并按捺指模，并加盖无锡市江一湖餐饮有限公司公章。同日，原告朱中侠通过其尾号为1078的中国农业银行银行卡账户，向被告丁翔尾号为3272的银行账户中转款35万元。借款到期后，被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司均未还款。庭审中原告自认，2017年9月19日，原告支付被告借款本金35万元时，被告即向原告支付了一个月的利息9,100元（以35万元为基数，按月利率2.6%计算）。另查明，无锡市江一湖餐饮有限公司，成立于2008年9月2日，营业期限为2008年9月2日至2028年9月1日，丁翔系该公司法定代表人。上述事实有原告提供的借款合同书、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、营业执照复印件等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱中侠按照协议约定，履行了交付借款的义务，被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司应当按约履行还款义务。原告在交付借款时预扣了当月利息9,100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，涉案借款本金应为340,900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利率为月利率2.6%（即年利率31.2%），原告在起诉时，自愿将借期内利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告要求按月利率2%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告无锡市江一湖餐饮有限公司在借款协议、借条及收条中均加盖了公章，应视为与丁翔、徐芳共同向原告借款，该笔借款应由三被告共同承担偿付责任。被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱中侠借款本金340,900元及利息（以340,900元为基数，自2017年10月4日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告朱中侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,660元、保全费2,270元，合计8,930元，由原告朱中侠负担140元，被告丁翔、徐芳、无锡市江一湖餐饮有限公司负担8,790元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君审 判 员  程 浩人民陪审员  李洪梅二〇一八年三月九日书 记 员  李 治
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2394号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。被告：陈永达，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告陈永达金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告陈永达立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金260610.53元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为50913.5元，复利为5509.51元，合计为317033.54元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率11.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告陈永达承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈永达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、授信合同签订时间：2013年12月6日。三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。四、授信金额：100万元。五、借款本金：275840.1元。六、借款期限：3个月。七、还款方式：净息还款。八、借款期限内利率：年利率11.5%。九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。十、借款发放日期：2016年6月23日。十一、实际到期日期：2016年9月23日。十二、逾期还款日期：2016年8月28日。十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。十四、欠款本金：260610.53元。十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为56408.05元，复利为6300.28元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永达应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金260610.53元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为56408.05元，复利为6300.28元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率11.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告陈永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （杨绿芳）二〇一八年三月二日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申308号再审申请人（一审被告、上诉人）：陕西省铜川公路管理局。住所地：陕西省铜川市新区铁诺南路*号。法定代表人：路学敏，系该局局长。委托代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭华莉，女，汉族，1987年6月1日生，村民。一审被告：刘万堂，男，汉族，1955年7月26日出生，村民。一审被告：张雪苗，女，汉族，1983年2月29日出生，村民。一审被告：孙XX，男，汉族，2007年11月26日出生。法定代理人：张雪苗，女，汉族，1983年2月29日出生，村民。一审被告：太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市王益区红旗街。法定代表人：谢亚琳，系该公司经理。委托代理人：李政茂，男，回族，1975年1月28日出生，该公司员工。一审被告：ＸＸ阳，男，汉族，1987年1月8日出生，村民。再审申请人陕西省铜川公路管理局因与被申请人郭华莉以及一审被告刘万堂、张雪苗、孙XX、太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司、ＸＸ阳健康权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省铜川公路管理局申请再审称：二审判决认定事实及适用法律均有错误，判决结果显失公平。1、司法鉴定问题。郭华莉住院期间自行委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，尚处于医疗期内，难以代表治疗终结的真实情况。二审判决认定“虽然上诉人对鉴定意见书不予认可，但未能提出该意见书确实存有不妥之处”显系错误。2、关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。庭审中已查明郭华莉为农村居民，一、二审仅凭几张工资表，在没有劳动合同、银行流水、社保证明及公安机关居住证明的情况下，认定郭华莉在城镇打工为生依据不足。二审中，郭华莉连自己工作单位的名称，所从事的工种都不知道，工资表明显系伪造的。二审对残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等按城镇居民标准进行计算有误。3、关于赔偿责任。根据交通运输部《公路养护技术规范》二级及二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于1次/日。该养护记录系交通运输部制作的统一格式，只要申请人尽到养护责任就没有过错。210国道24小时通行，路面结冰系大车洒水所致，上诉人在24小时内只要尽到一次清扫义务，即无任何过错，不应当承担任何责任。二审错误的将“及时”理解为“随时”，以求让公路管理者保证路面无结冰是不可能的。二审认定申请人承担50%的赔偿责任是错误的。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于鉴定问题。郭华莉交通事故受伤后于2014年1月22日至2014年2月28日在铜川市矿务局中心医院住院治疗，出院医嘱继续加强肢体功能锻炼。此后郭华莉又于2014年3月20日至2014年4月4日，2014年6月24日至2014年7月11日在铜川市中医医院进行康复治疗。2014年5月23日陕西红河律师事务所委托陕西蓝图司法鉴定中心对郭华莉伤残等级、后期治疗费进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心【2014】法医鉴字第A131号司法鉴定意见书。本案一审审理中，郭华莉将上述鉴定书作为证据提交，申请人对上述鉴定有异议，应由其承担举证责任。但申请人在一审法院询问是否申请重新鉴定时，明确表态不申请重新鉴定。因此，一、二审法院采信陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见，未违反法律规定。关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。一、二审中，郭华莉提供铜川市顶立商贸有限责任公司2014年6月30日出具的证明，证明郭华莉在该公司超市打工；同时又提供了西安瑞信电子科技有限公司出具的2013年全年以及2014年1月的工资表。二审庭审中，法官询问郭华莉工作情况，郭华莉称其在陕西瑞信电子有限公司工作，对于具体干什么工作，记不清楚。郭华莉提供上述证据相互矛盾，一、二审按照城镇标准计算误工损失、残疾赔偿金以及被扶养人生活费有误。另外，一、二审未查明郭华莉的被扶养人的具体情况，认定被扶养人生活费72122元没有依据。关于赔偿责任承担问题。《公路养护技术规范》规定，二级及以上公路路面的清扫作业频率不少于1次/天，路面养护应经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水。2014年1月22日交通事故发生时，现场路面西侧结冰，铜川市公安局交警支队事故认定书认定，由于路面结冰，未保持安全车速导致事故发生。申请人提供的公路养护记录，为养护站站长一人填写，不足以证明其已按《公路养护技术规范》规定对公路进行了养护。二审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判令申请人承担50%责任并无不当。综上，陕西省铜川公路管理局申请再审的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令咸阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 莎
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初959号之一原告：保定益群牧业有限公司法定代表人：刘文清职务：总经理地址：河北省涞水县赵各庄镇白涧村委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者委托诉讼代理人刘海亮，男，汉族，住涞水县，保定益群牧业有限公司员工，被告：河北通泽生物科技有限公司法定代表人：马立超职务：总经理住所地：河北省衡水市桃城区赵圈镇高家村被告：河北煦阳锅炉制造有限公司法定代表人：李兵旭职务：总经理住所地：河北省衡水市饶阳县王同岳乡马长屯村北委托诉讼代理人：纪海梅，河北煦阳锅炉制造有限公司职工，职务：法务委托诉讼代理人：刘亚召，河北煦阳锅炉制造有限公司职工，职务：监事被告：河北翰林新能源科技有限公司法定代表人：刘晓兵职务：总经理住所地：河北省衡水市开发区永兴路北侧、西环路东侧达观天下小区14-2-1302原告保定益群牧业有限公司诉被告河北通泽生物科技有限公司、河北煦阳锅炉制造有限公司、河北翰林新能源科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告保定益群牧业有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定益群牧业有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保定益群牧业有限公司撤诉。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告保定益群牧业有限公司负担。审判员 刘 晖二〇一八年三月十七日书记员 黄雪影
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825民初839号原告：殷远求，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。被告：李祚宝，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告殷远求诉被告李祚宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告殷远求于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷远求撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷远求负担。审判员  雷克勤二〇一八年三月二十八日书记员  吴 畏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1437号上诉人（原审原告）：莫静，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）:湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路***号。法定代表人：白云峰，区长。委托代理人：易文希，该区政府工作人员。委托代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人莫静因与湘潭市雨湖区人民政府(以下简称雨湖区政府）房屋行政征收一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：莫静的房屋位于湘潭市××××号，建筑面积为347.69平方米，设计用途为商业，两层砖木结构。2016年9月13日，雨湖区政府作出潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定，决定对湘潭市雨湖区东起瞻岳门路，南至沿江东路，西至阀门厂，北至雨湖公园后园区域范围内的国有土地上房屋实施征收。该征收决定并附房屋征收补偿方案，明确了征收部门，征收实施单位，签约期限，征收补偿方案，并告知了被征收人提起行政复议和行政诉讼的权利。该征收决定于同日在征收范围予以了公告张贴。莫静的房屋位于上述征收决定的征收范围内。2016年11月10日，莫静与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定征收补偿的价格为430万元，2016年12月26日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室通过设立在交通银行湘潭白石支行的湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所湘江风光带项目专户转账430万元至莫静开设在交通银行的账户中。莫静认为该征收决定侵犯其合法权益，于2017年4月11日向法院提起行政诉讼。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。从行政诉讼法及司法解释的规定来看，只有符合法律规定被耽误的时间才可以不计算在六个月的起诉期限内。本案中，雨湖区政府于2016年9月13日作出潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定，并于同日在征收范围内进行了公告张贴，莫静自此就应当知道了该行政行为，而其直到2017年4月11日才向法院提起行政诉讼，已明显超过六个月的法定起诉期限，且无法定应当扣除起诉期限的情形，对其起诉应予驳回。莫静辩称其在征收决定作出时并不知晓的理由不能成立，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回莫静的起诉。莫静不服原审裁定，提起上诉称:行政征收决定应当予以公告，有明确的法律规定。雨湖区政府潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定没有依法公示，因此，上诉人的起诉没有超过时效。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故此，请求：1、撤销湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初48号行政裁定；2、由二审人民法院依法提审本案。雨湖区政府答辩称：2016年9月13日，被上诉人已在征收范围内就征收决定、补偿方案等内容依法予以粘贴公告，在一审阶段，被上诉人已经提交相关证据。上诉人所称的网上公示不是征收决定公告的必经途径和唯一方式，不能凭上诉人的上述观点认定被上诉人的发布征收决定违法。上诉人莫静于2016年11月10日与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订了征收补偿协议书，表明莫静也从事实上认可征收决定和征收行为。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。另查明：潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定公告注明：“被征收人如对征收决定不服的，可以自本公告公布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”该公告同时附有《大埠桥片区棚户区改造征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》。雨湖区政府提供了潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定及张贴照片，用以证明其依法进行了张贴公告。在张贴照片中，湘潭市雨湖区雨湖路街道关圣殿社区居民委员会签署“情况属实，2016.9.13”字样并盖章。莫静与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订的《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》中注明“雨湖区政府决定对大埠桥片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收，发布了潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定公告”。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，本案中，雨湖区政府于2016年9月13日作出潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定，并于同日在征地范围内进行了张贴公告。该公告附有《大埠桥片区棚户区改造征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并同时注明：“被征收人如对征收决定不服的，可以自本公告公布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”故该公告符合上述行政法规的规定。同时，该雨湖区政府进行公告的事实有潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定，及湘潭市雨湖区雨湖路街道关圣殿社区居民委员会签字盖章的张贴照片等予以证明，有莫静与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订的《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》予以佐证，应予认定。莫静在上诉中认为“雨湖区政府潭雨政征字（2016）6号国有土地上房屋征收决定没有依法公示”的理由不能成立，不予支持。该征收决定公告后，莫静已经知道或者应当知道雨湖区政府作出了该征收决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定及该征收决定载明的提起行政诉讼权利与期限，莫静不服该征收决定，于2017年4月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了提起行政诉讼的期限，且没有证据证明莫静有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定据此驳回莫静的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭斌韬审 判 员  周志刚审 判 员  李隽明二〇一八年三月八日代理书记员  骆 莎
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初658号原告：重庆市大足区中敖镇麻杨村村民委员会。主要负责人：蒋光文，书记。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区建佛花木场（统一社会信用代码91500225559004184Q），住所地重庆市大���区棠香街道办事处金星村6组。主要负责人：何道建,经理。原告重庆市大足区中敖镇麻杨村村民委员会与被告重庆市大足区建佛花木场土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告重庆市大足区中敖镇麻杨村村民委员会于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区中敖镇麻杨村村民委员会申请撤回对被告重庆市大足区建佛花木场的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆市大足区中敖镇麻杨村村民委员会撤诉。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由原��重庆市大足区中敖镇麻杨村村民委员会负担。审判员  邢文川二〇一八年三月二十日书记员  谭茗月
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初3号原告：陈志平，男，1975年10月30日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李顺发，男，1956年10月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被告：谢美容，女，1959年1月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被告：李勤旺，男，1978年2月14日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被告：李文佳，女，1978年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告陈志平诉被告李顺发、谢美容、李勤旺、李文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平及委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告李顺发、谢美容、李勤旺、李文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺发、谢美容、李勤旺、李文佳返还原告借款及利息32万元，（其中本金20万元，利息按月利息2分从2015年7月3日算至2017年12月25日为12万元），之后的利息按月利息2分算至被告本息还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被���李顺发因需资金周转困难，共向原告借款人民币60万元，借款期限为三年，即从2014年7月3日至2017年7月3日，当时双方签订了借款协议。被告谢美容、李勤旺、李文佳为该笔借款提供了连带担保。从2015年7月3日后，被告不支付借款利息。现被告仍欠原告借款本金20万元及利息，原告多次要求被告支付借款本金及利息，但被告拒不还款。被告李顺发、谢美容、李勤旺、李文佳没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。被告李勤旺辩称，1、原告诉请被告借款及利息部分事实，其应当包括以下几笔：2015年7月22日付利息2400元，2015年10月9日付款20000元，2015年11月17日付款6000元，2016年1月14日付款12000元，以上均有付款证据；2、被告资金周转困难，请求延期返还借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，借条原件一张，借款协议，转账凭证复印件。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：2014年7月3日，被告李顺发因需资金周转困难，向原告借款人民币60万元，借款期限为三年，从2014年7月3日至2017年7月3日，双方签订了借款协议。被告谢美容、李勤旺、李文佳对上述借款进行了担保，并在借款协议上签字担保。从2015年7月3日后，被告李顺发不支付借款利息。现被告仍欠原告借款本金20万元及利息11.6万元，原告多次要求被告支付借款本金及利息，但被告拒不还款。本院认为，被告李顺发于2014年7月3日向原告借款人民币60万元，双方签订了借款协议，被告并向原告出具借条，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件，借款协议，转账凭证复印件，表明原、被告李顺发借贷关系明确，并具有合法性���对双方当事人均具有约束力。后被告返还借款40万元及部分利息，故原告诉请要求被告李顺发返还借款20万元，本院予以支持。至于被告谢美容、李勤旺、李文佳是否要承担担保责任，2014年7月3日被告谢美容、李勤旺、李文佳在借款协议上签字担保，自愿对该借款进行担保。根据《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据该规定，被告谢美容、李勤旺、李文佳对上述借款承担保证责任。本案利息问题，双方约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），原告主张月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付���息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。依据该规定，原告要求利息按月利率2%计算，本院予以支持。故本案利息：以本金20万元，月利率2%，截止到2018年2月3日，被告尚欠原告借款利息11.6万元。从2018年2月4日开始至还清借款日止。被告李勤旺辩称，1、原告诉请被告借款及利息部分事实，其应当包括以下几笔：2015年7月22日付利息2400元，2015年10月9日付款20000元，2015年11月17日付款6000元，2016年1月14日付款12000元，以上均有付款证据，经查，上述被告付款，原告已经包括计算其中，故被告该辩称意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺发返还欠原告陈志平借款人民币20万元及利息（本案利息：以本金20万元，月利率2%，截止到2018年2月3日，被告尚欠原告借款利息11.6万元。从2018年2月4日开始至还清借款日止。此款在判决生效后三十日内付清）二、被告谢美容、李勤旺、李文佳对上述借款承担保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李顺发、谢美容、李勤旺、李文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西��抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年三月二十六日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执47号申请执行人张春，男，1983年12月4日生，汉族，居民，河南省罗山县人。被执行人罗学全，男，1998年1月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。委托代理人罗松虎，男，1974年11月12日生，白族，农民，云南省洱源县人。申请执行人张春申请执行被执行人罗学全机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的（2016）云2930民初751号民事判决书中判定：二、限被告罗学全于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春人民币61069.18元。该判决书发生法律效力后，被告罗学全未履行。权利人张春于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人罗学全履行支付赔偿款61069.18元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，被执行人罗学全已分二次赔付了赔偿款2万元。对余额赔偿款41069.18元，双方自愿、自行达成：由被执行人罗学全延期及时进行清偿，并由罗松虎（公民身份号码：532930197411121371，系被执行人罗学全的父亲）作担保的执行（和解）协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执47号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一八年三月五日书记员 苏磊江
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5308号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杜晓锋，男，汉族，1981年6月2日出生，住山东省临沂市罗庄区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告杜晓锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告杜晓锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共20296元（借款本金17500元，违约金2796元），并向原告支付2017年9月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息（违约金）。2、判令原告有权对被告抵押的捷达牌小型轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××，车辆识别号：LFV2A11G3C4050260）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案3000元律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一、第四项诉请为：1、请求判令被告立即支付原告代偿款8303元（本金7143元，违约金：7143*24%*247/365=1160元，违约金从2017年1月2日起计至2017年9月6日），并支付自2017年9月7日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。经审理查明：2015年12月2日，浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）、被告杜晓锋与案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告杜晓锋向案外人姚宏借款35000元，借款期限为2015年12月2日至2017年12月2日，锐拓公司作为担保人在其担保范围内为被告杜晓锋承担连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。《保证借款合同》第八条约定，若被告违约，应当立即归还案外人姚宏全部借款本金及支付约定期限内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上，自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金。被告杜晓锋向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份。另锐拓公司与被告签订《反担保合同》，约定被告杜晓锋以其所有的捷达牌小型轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××，车辆识别号：LFV2A11G3C4050260）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。合同第七条同时约定，若被告违约，应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：自原告依《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金；自原告依《借款保证合同》履行保证责任之日起30天及以上，被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金，并赔偿因此给原告造成的其他损失。后原告锐拓公司委托临沂分公司与被告办理了抵押权登记手续。2017年9月6日原告锐拓公司为被告向案外人姚宏代偿20296元。另查明，被告杜晓锋在《微贷网还款说明书》（以下均简称为《说明书》）客户落款处签名，该说明书载明扣除风险金等相关费用，提现金额为31080元，扣除违章及其他费用后，实际到账金额为27138元。该《说明书》同时载明还款明细清单，约定被告应于2016年1月2日至2017年12月2日每月2号归还2216.34元（其中本金1458.34元、利息385，管理费273元、GPS使用费100元）。合同生效后，被告于2016年1月2日至2016年12月2日每月还款2216.34元，共计归还26596.08元，后一直未还款。本院认为，原告锐拓公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。关于代偿金额，现原告锐拓公司自愿将实际可提现金额27138元确定为被告向案外人姚宏的借款本金，并以此为基数，以年利率36%按照逾期后所付款项先付利息，若有余款再还本金的方法逐月计算，最终确定尚欠本金，本院予以认可。经计算，截至2016年12月2日，被告尚欠案外人姚宏本金7237.94元。《保证借款合同》约定的违约金计算标准超出法律规定，现原告自愿调整为年利率24%，并将违约金起算日期确定为2017年1月2日。据此计算，自2017年1月2日至2017年9月6日违约金为1191.85元，则至代偿之日被告尚欠案外人姚宏本金及违约金8429.79元，故对原告要求被告支付代偿的借款本金及违约金8303元诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金诉请，本院调整基数为原告诉请确定的未还的代垫借款本金7143元。关于原告要求被告支付3000元律师费的诉请，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持1000元。被告杜晓锋自愿以其所有的鲁Ｑ×××××捷达牌小型轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权按约定就该抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款8303元并支付违约金（以代偿款7143元为基数，按年利率24%自2017年9月7日计至实际履行之日止）。二、被告杜晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费1000元。三、被告杜晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元。四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告杜晓锋所有的捷达牌小型轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××，车辆识别号：LFV2A11G3C4050260）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担64元，由被告杜晓锋负担318元。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜晓锋于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严克新人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  周佳萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41596号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。被告：高永国，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告高永国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月七日书 记 员  冯 宇
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申776号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)华丽，通化市东昌区新站步行街公安楼小区业主委员会主任。委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）通化市规划局。法定代表人杨文俊，局长。委托代理人张金帅，该局副支队长。被申请人（一审被告，二审上诉人）通化市城乡建设局。地址：通化市东昌区光明路**号。法定代表人赵禹，局长。委托代理人唐春雨，该局工作人员。委托代理人宿春钢，通化市政府公职律师。被申请人（一审第三人，二审上诉人）张虹。被申请人（一审第三人，二审上诉人）李静。再审申请人华丽因诉通化市规划局、通化市城乡建设局不履行法定职责一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05行终46号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。华丽再审申请称，（一）张虹李静夫妇的违法建筑搭建物是在公安楼小区范围内。并不是所谓的通化市二建批发市场，二审对此认定事实错误。（二）通化市规划局向张虹送达的《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》、《行政处罚决定书》均系二审提供，不应采信。（三）依照《吉林省城市市容和环境卫生条例》的有关规定，通化市城乡建设局也具有案涉法定职责。故请求依法再审。本院认为，申请人华丽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  杨 迪审 判 员  王翼博代理审判员  张雪莹二〇一八年三月十六日书 记 员  关亦桥
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1424号上诉人（原审原告）:朱友平，男，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：衡南县人民政府。住所地：衡南县云集四大家机关院。法定代表人：李军，该县县长。委托代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。上诉人朱友平因与衡南县人民政府土地行政征收一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：朱友平因不服湖南省人民政府（以下简称省政府）作出的（2014）政国土字第203号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称203号审批单），向省政府申请行政复议。省政府于2015年9月25日作出湘府复决字[2015]86号行政复议决定书（下称86号复议决定），维持省政府作出的203号审批单。朱友平不服省政府作出的86号复议决定，于2015年10月26日向国务院申请裁决，请求：撤销省政府作出的86号复议决定；撤销203号审批单。国务院已经受理朱友平的裁决申请，尚未作出裁决。原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱友平因不服省政府作出的86号复议决定，已选择向国务院申请裁决，在国务院尚未作出终局裁决，203号审批单撤销与否不能确定的情况下，朱友平起诉请求按照203号审批单确定的征收补偿标准由衡南县人民政府进行征收补偿，其起诉条件尚不成就。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定：驳回朱友平的起诉。朱友平不服原审裁定，提起上诉称：一、涉案的203号审批单尚未被依法撤销，其具有法律效力，被上诉人应当执行该审批单规定的征收补偿标准。二、及时获得合理合法的征收补偿是被征地农民生存发展的紧迫需要，关系其切身利益，故人民法院应当考虑实际情况，判令被上诉人依生效的审批单规定的标准进行补偿。三、上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，法院应当依法审理并作出实体判决，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，该裁定应当予以撤销。故此，请求：1、依法撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初152号行政裁定；2、责令衡阳市中级人民法院继续审理本案。被上诉人衡南县人民政府未在规定期限内提交答辩状。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实基本一致。另查明：本案朱友平是对涉案的土地征收补偿不服，认为衡南县人民政府是法定的征收主体，从而以衡南县人民政府为被告提起行政诉讼，请求：判决被告（衡南县人民政府）依照[2014]政国土字第203号征地批复中规定的每亩45000元的价格对原告（朱友平）进行征收补偿。本院认为：从朱友平一审起诉的事由及诉讼请求来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第十五条第（一）项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围，一审由衡阳市中级人民法院管辖。同时，朱友平起诉的被告是明确的，也有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，朱友平的起诉符合该条规定的条件，衡阳市中级人民法院应当予以受理。原审裁定认为朱友平的起诉不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回朱友平的起诉错误。另外，原审裁定认为朱友平的起诉不符合法定起诉条件的主要理由是认为确定涉案征地补偿标准的203号审批单尚在由国务院裁决中，“在国务院尚未作出终局裁决，203号审批单撤销与否不能确定的情况下，朱友平起诉请求按照203号审批单确定的征收补偿标准由衡南县人民政府进行征收补偿，其起诉条件尚不成就。”对于原审裁定的上述裁定理由，本院认为，本案朱友平起诉的是征地补偿，而其向国务院申请裁决的是203号审批单，由于两个诉求并不重复，朱友平依法可以同时选择两种方式进行救济。当然，国务院对203号审批单的裁决结果，是本案征收补偿的一个依据，由于原审法院在审理本案时，国务院对203号审批单尚未作出裁决结果，根据原审审理时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定（最高人民法院新发布的《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项也有一致的规定），此种情形应当中止诉讼。原审法院未中止诉讼，而是认为此种情形属于朱友平起诉条件不成就，该认定不符合上述法律司法解释的规定，本院不予支持。综上，原审驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初152号行政裁定；二、本案指令衡阳市中级人民法院继续审理。审 判 长  彭斌韬审 判 员  周志刚审 判 员  李隽明二〇一八年三月十二日代理书记员  骆 莎附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2873号申请执行人张果华，男，1967年12月25日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人王国强，男，1975年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人张果华与被执行人王国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项经济损失共计72956.83元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被执行人负担407元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年11月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。三、2017年11月14日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年2月28日，本院执行人员去被执行人王国强户籍所在地句容市边城镇佴池村××自然村××号进行调查，该村村干部反映被执行人长期不在家，未能找到被执行人下落。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。五、2018年3月6日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李金龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，结婚登记审查处理表，照片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初5032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年三月八日书记员 朱子晔
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4493号申请执行人亚德客（中国）有限公司常州分公司，住所地常州市新北区华山路18号3号楼520号。法定代表人许关华，该公司总经理。被执行人常州市武进阳湖模具有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东华科技创业园。法定代表人羊敏，该公司总经理。亚德客（中国）有限公司常州分公司与常州市武进阳湖模具有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人亚德客（中国）有限公司常州分公司向本院申请执行，要求被执行人常州市武进阳湖模具有限公司本判决生效之日起十日内支付申请执行人亚德客（中国）有限公司常州分公司货款148181.4元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，公告费600元，合计3864元，本案执行费3264元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市武进阳湖模具有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年11月21日本院通过总对总查控系统查询了被执行人常州市武进阳湖模具有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州市武进阳湖模具有限公司名下银行账户内存款余额较少、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年11月21日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州市武进阳湖模具有限公司名下无不动产登记信息。2017年11月23日经上门实地核查被执行人常州市武进阳湖模具有限公司生产场所已停止营业。2017年11月30日本院依法将被执行人常州市武进阳湖模具有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2018年3月5日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人常州市武进阳湖模具有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人常州市武进阳湖模具有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年11月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。经本院关联系统查询查明被执行人常州市武进阳湖模具有限公司有多件执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  宛华斌审判员  冒巧燕二〇一八年三月十二日书记员  陈霞南
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0211行初97号起诉人：王成群，女，1965年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2018年3月13日收到起诉人王成群以无锡市梁溪区黄巷街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王成群诉称：其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区毛巷街村民，2017年9月20日，被告作出了《告住户书》，其所有的毛巷村毛巷街1号-5房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，现要求判令撤销被告于2017年9月20日作出的《告住户书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：对王成群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一八年三月十九日书 记 员  张彬琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2372号原告：孙献龙，男，1985年3月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭迪，该公司工作人员。原告孙献龙与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙献龙及其委托诉讼代理人胡学孔和冯国云，被告润昌银行委托诉讼代理人许志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙献龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2015年4月10日借款人为孙献龙、贷款人为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行、借款金额为11.2万元的个人借款合同无效；2、依法判令被告停止侵权，消除不良信用记录、恢复原告的个人征信并赔礼道歉，赔偿损失10000元；3、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月底，原告因做生意急需从银行贷款，到银行后被告知有不良信用记录，无法贷款。后原告到中国人民银行查询得知2015年4月10日和2015年3月31日存在两笔分别为11.2万元、10万元的贷款未偿还。经原告回忆，原告除2013年1月17日曾从被告处贷过一笔5万元贷款，于2014年1月已结清外，并没有其他贷款。原告认为上述两笔贷款为虚假的，被告的行为严重侵犯了原告的姓名权和合法权益，现提起诉讼。被告润昌银行辩称，原告所述两笔借款均属实，两笔借款原告均与润昌银行签订了借款合同，所以原告诉称内容不真实。2015年4月10日这笔借款到期日为2016年4月9日，现在已经逾期，原告至今未偿还。原告所述的不良记录被告不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，“孙献龙”与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行（以下简称润昌银行东古城支行）签订编号为（润昌农商行东古城支行）个借字（2015）年第7023138号个人借款合同，合同约定“孙献龙”自润昌银行东古城镇支行借款11.2万元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日。该借款合同有“孙献龙”字样及手印，润昌银行东古城支行加盖合同专用章。润昌银行东古城支行根据“孙献龙”的委托、于同日将11.2万元的款项汇入户名为孙献龙、账号为62×××34的银行账户内。上述11.2万元款项于2015年4月10日被取出。被告润昌银行认可户名为孙献龙、账号为62×××34的银行账户不是原告孙献龙开立的、该账户内的11.2万元款项也不是原告孙献龙本人取出的。经协商，原被告一致同意由原告仅申请对上述借款手续中贷转存凭证（借款借据）、贷款资金发放支付申请审批表、个人借款合同中“孙献龙”字样及手印与本案原告孙献龙的签名、手印是否一致进行鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2017年11月18日对上述申请事项作出鉴定意见：检材《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《贷款资金发放支付申请审批书》中“孙献龙”的签名字迹与指印均不是其本人所签所捺。原告孙献龙为此支出鉴定费13000元。本院认为，原被告均无证据证明涉案借款合同系原告孙献龙签订且原告也未实际占有涉案贷款，对于原告孙献龙，编号为（润昌农商行东古城支行）个借字（2015）年第7023138号个人借款合同并未成立，该个人借款合同对原告孙献龙也无效力。因此，原告孙献龙要求确认涉案个人借款合同无效符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中原告因鉴定而支出的鉴定费用也应由被告予以承担。对于原告的其他诉讼请求，不宜在确认合同效力案件中一并审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认签署日期为2015年4月10日、记载的借款人为孙献龙、贷款人为润昌农商行东古城支行、编号为（润昌农商行东古城支行）个借字（2015）年第7023138号的个人借款合同无效；二、被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内日给付原告孙献龙鉴定费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告润昌银行负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年三月八日书记员代 会 铭
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初46号之一原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行，统一社会信用代码：913606817056763852，住所地江西省贵溪市冶金大道中段。负责人：彭嘉祺，系支行行长。委托诉讼代理人：胡丽华，女，1985年8月26日出生，系该行客户经理。委托诉讼代理人：夏敏，男，1986年7月26日出生，系该行客户经理。被告：庄益军，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行与被告庄益军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行以其与被告庄益军达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行撤回对被告庄益军的起诉。案件受理费1289元，减半收取644.5元，财产保全申请费616元，合计1260.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市铜城支行负担。审判员  叶育林二〇一八年三月二日书记员  黄 芳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1327民初120号原告：孙保信，男，汉族，1952年3月14日出生，身份证号码412928195203141310，农民,住河南省社旗县大冯营镇吕营村朱庄。被告：社旗县大冯营镇吕营村民委员会。法定代表人：朱宗海，任村委主任。委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告孙保信与被告社旗县大冯营镇吕营村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保信、被告的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15500元；2、判令被告以6680元为本金按照日利率万分之七的利率标准支付2002年2月8日至该6680元本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月26日至2002年8月15日，被告多次从原告处借款共计15500元整，其中2002年2月8日的一笔6680元借款约定利息为日利率万分之七。经原告多次索要，被告以村里没钱为由不予支付。被告辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未向原告借钱；原告手中的条据答辩人各分管人员均不知情；原告的诉求已经超过诉讼时效；原告提交的凭据合计只有14000多元，与原告请求数额不符。应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据4份计7笔。经质证，被告对原告举证提出异议。第一份证据中的1000元和3000元，没有加盖被告的公章，不能说明被告是欠款人，该证据的内容是谁书写被告不知情，该证据内容显示并非借款关系，只是单方记账；第二份证据中的6680元贷款凭证与本案被告在举证期限内所复印的贷款凭证下面的签字不一致，上面所签的三个人名是事后所补，看不出是贷谁的，另外6680元与正常的交易习惯不符，一般都是整数，如果是原告贷的，原告把钱交给谁了，有没有6680元的现金转移，上面所加盖的公章与被告答辩状中所加盖的公章不一致，如果当时有经手人或者盖章人，应当由这些人出庭作证，而且上面所列人员都不是答辩人单位的对外行使民事权利的人，早已超出诉讼时效。第二份证据中的1000元和150元，没有加盖答辩人的公章，不能证实是答辩人所为，内容显示并非借款关系；第三份证据900元欠条的内容显示权利人不是本案的原告，即便存在，也是答辩人与司法所之间的关系，且已超出诉讼时效；第四份证据2000元没有加盖答辩人公章，不能证实债务人是本案的被告。本院认证意见为，原告提交的第二份证据中的6680元贷款凭证，加盖有被告印章且原告当庭对贷款形成经过进行了说明，本院予以认定。原告其他举证因没有加盖被告印章或者显示的债权人不是原告本人，原告亦未提出足以认定有关债权债务主体属于本案双方当事人的其他证据，与本案的关联性不足认定，本案中对其证据效力不予认定。本院经审理查明：2002年2月8日，被告向原告贷款6680元整，被告向原告出具加盖被告印章的贷款凭证一份，约定日利率万分之七，双方未对贷款期限进行约定，被告至今未予偿还。本院认为，原告持有加盖被告印章的2002年2月8日的6680元的贷款凭证，被告亦未提出原告不是债权人等足以反驳的证据，故原、被告双方关于2002年2月8日6680元的借贷关系事实清楚，借贷合同依法成立并生效，双方未约定借款期限且原告起诉未超过法定的最长20年诉讼时效，被告依法负有偿还借款的法律义务。因双方约定利率标准超出有关民间借贷利率的限制性规定，本院可按照受法律保护的最高利率年利率24%即月息2分予以支持。原告其他举证因没有加盖被告印章或者显示的债权人不是原告本人，原告亦未提出足以认定有关债权债务的主体属于本案双方当事人的其他证据，故本案对原告其他诉讼请求无法支持，原告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告社旗县大冯营镇吕营村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告孙保信借款本金6680元，并自2002年2月8日起按照月息2分的利率标准支付利息，至对应的借款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一八年三月十六日书记员  张 博
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执228号黄龙：你与芜湖市福禄食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0291民初637号民事判决已发生法律效力。申请执行人芜湖市福禄食品饮料有限公司于二Ｏ一八年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人黄龙支付申请执行人芜湖市福禄食品饮料有限公司货款26964元；二、被执行人黄龙加倍支付申请执行人芜湖市福禄食品饮料有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费508元，公告费600元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员 汪  健二〇一八年三月一日书记员 胡聪明郎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1024号上诉人（原审被告）：朱梅仙，女，汉族，1947年10月11日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王全平，男，汉族，1956年11月11日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。上诉人朱梅仙因与被上诉人王全平民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：朱梅仙上诉认为涉案借款���际发生于蒋燕与周余财之间，而王全平则认为涉案借款发生于其与朱梅仙之间。根据业已查明的事实，王全平据以起诉的借款借据上载明的借款人为蒋燕，后修改为王全平，王全平陈述是由蒋李平修改，并认为朱梅仙对此修改是知情的，而朱梅仙对此不予认可。二审中，王全平陈述其对通过蒋李平实际出借给朱梅仙的款项金额并不清楚，王全平的该陈述明显不符常理。本院另查明周余财通过其银行账户向案外人蒋伯元账户转账用以归还本案借款，王全平对此却予以认可。综上，一审法院对本案借款的出借人与借款人未能查明，本案宜追加蒋燕、周余财作为第三人参加诉讼，以查明本案借款的出借人与借款人。另外，一审法院对出借款项金额的认定有误。二审中，根据周余财提供的证人证言及还款凭证等证据，可以证实涉案借款已归还部分款项，由此，亦需对一审��决予以调整。综上，一审基本事实不清，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏02民终1024号民事判决；二、本案发回宜兴市人民法院重审。上诉人朱梅仙向本院预交的二审案件受理费11700元予以退回。审 判 长  姚旭斌审 判 员  仓 勇代理审判员  唐广征二〇一八年三月十二日书 记 员  庄茂根
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异60号异议人（案外人）：屈吮林申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦813号商品房。案外人屈吮林不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人屈吮林提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦813号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人屈吮林与被执行人福隆公司于2017年11月15日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人屈吮林认购出卖人福隆公司旺角星辰项目813号住宅，建筑面积为29.33平方米，每平方米售价6107元。签署本认购书时付认购定金15000元。当日，买受人向出卖人支付了认购定金15000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金15000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人屈吮林的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初106号原告：兰贤凡，女，1989年12月22日出生，住广西壮族自治区宁明县亭亮乡龙旺村浦殿屯**号，现住广西壮族自治区凭祥市。被告：包兴和，男，1976年2月19日出生，住浙江省金华市永康市。原告兰贤凡与被告包兴和不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告兰贤凡于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰贤凡以被告包兴和已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰贤凡撤回起诉。案件受理费1122元，减半收取计561元，保全费549元，由原告兰贤凡负担。审 判 员 吴桂陵二〇一八年三月二日法官助理 冷应洪书 记 员 林玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终365号上诉人（一审原告）：赵晓娜，女，汉族，1972年10月9日出生，住址河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王孝顺、陈建川，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司信阳东城支行（农行信阳东城支行），住所地河南省信阳市南京路2号。负责人：彭帆，该支行行长。委托诉讼代理人：王志元，该支行行长室纪委书记。委托诉讼代理人：李筑波，中国农业银行股份有限公司信阳分行专员。上诉人赵晓娜因与被上诉人农行信阳东城支行银行卡纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵晓娜及其委托诉讼代理人王孝顺、陈建川，被上诉人农行信阳东城支行的委托诉讼代理人王志元、李筑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵晓娜上诉请求:1、要求撤销（2017）豫1502民初408号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上诉人已提供证据证明被刷的银行卡随身携带，已尽到充分举证的义务。本案中，银行卡被刷时，上诉人正在郑州集美医院输液治疗，银行卡一直随身携带，对于这一事实有如下证据证明：首先，集美医院和杨小丽的证明，载明：20时15分顾客自述农业银行卡被刷，于20时27分赵晓娜拨打110报警电话，警方赶到后，顾客赵晓娜向警方出示自己的手机、农业银行卡、身份证。证言中已经提到农业银行卡被刷，虽然没有载明卡号，但上诉人只有这一张农业银行卡，故能够推定该卡系随身携带。其次，上诉人银行卡被盗刷一案已经由郑州警方立案侦查，这从侧面证明如果银行卡不是随身携带，警方就无法认定是刑事案件，也就不会立案侦查。对于该被盗刷的卡号、时间、金额等信息，郑州警方均有详细的报案登记证明。二、被上诉人未对储户信息尽到安全保障义务，故应当承担全部的赔偿责任。本案中10笔消费均发生在四川省德阳市，而原告在银行卡被盗刷时，人在郑州、银行卡仍在原告手中，事发后，原告已经及时报警，履行了相应义务，原告不存在任何过错。银行作为银行卡的发行机关，应当保证卡内资金的安全、应当对银行卡的真伪承担实质审查义务。同时，银行必须保证其设立的自助银行及刷卡POSE机为储户提供安全的存取条件与环境。事实上，商业���行对于自己的服务设施设备（如ATM机、POSE机）的性能和经营场所的安全情况要比储户更为了解，也更能预见可能发生的危险和损害，也应当采取必要的措施防止危险的发生、防止储户信息的泄露。本案中，原告并未遗失其借记卡及密码，也未委托他人使用，且其发现银行卡被盗刷后马上报警，不存在泄露存款信息和密码行为。是被告对来自外部的不法侵害不能及时发现并制止危害继续发生，导致储户利益受损，银行理应承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，要求依法改判或发回重审。被上诉人农行信阳东城支行辩称，持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，上诉人因没有妥善保管银行卡密码造成的损失，责任应当由上诉人本人承担。借记卡章程凡是密码相符的借记卡交易，均是持卡人本人交易，本案交易通过银行审查应当��于正常交易。根据一审查明事实，案涉银行卡在四川德阳被盗刷，按照先刑后民的原则应当等待刑事案件审理后，再行处理本案。本案所涉及的交易从八点二十分到八点三十分，时间为十分钟，上诉人发现资金被盗刷后，应当第一时间申请冻结账户，因处理不当造成的损失应当由上诉人本人承担。上诉人赵晓娜向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告存款74703元及利息损失（以74703元为基数，自2016年10月23日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告在被告处开立银行账户一个，卡号62×××78，该卡具有存取现金、转账结算、消费、理财等全部或部分功能，不提供透支服务，申领单位或个人可申领主卡和多张副卡，并对其申领的主卡、副卡产生的所有交易负责��2016年10月22日晚，原告正在郑州市集美医院收到农业银行短信提醒共10笔，提示2016年10月22日20:20:17至20:29:08秒原告的所有的银行卡在德阳市区新益阳数码电脑科技经营部消费8笔业务和两笔转账业务。郑州集美医院护士杨小丽出具证明，2016年10月22日顾客赵晓娜在我院做手术，于17时47分下手术在308室输液，20时15分顾客自述农业银行卡被刷，于20分27分赵晓娜拨打110报警电话，警方赶到后顾客赵晓娜向警方出示自己的手机、农业银行卡，身份证，当时赵晓娜正在输液。一审另查明，德阳市区新益阳数码电脑科技经营部于2016年6月30日被注销，经营者谢徐见。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告称自己的银行卡系被他人盗刷，但原告在规定的举证期限内未向本院提供证据证明诉争的银行卡一直由原告随身携带，郑州集美医院护士杨小丽出���的证言中虽然称赵晓娜出具了银行卡，但该证明并未显示原告出示的银行卡是本案诉争的银行卡，无法排除原告的银行卡丢失、转借的可能性。一审对原告要求被告赔偿其被盗刷的存款74703元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告赵晓娜的诉讼请求。一审案件受理费1700元，由原告赵晓娜承担。二审中，应上诉人赵晓娜的申请，本院调取了郑州市公安局商城路分局《接处警登记表》，上诉人以此《接处警登记表》证明赵晓娜随身携带银行卡，尽到了妥善保管的义务。还有就是一份民事判决书和本案案情类似，判决结果是银行承担责任。被上诉人农行信阳东城支行质证认为，对该份《接处警登记表》的真实性没有异议，只能证明在报案的时间点上，赵晓娜身上携带了银行卡，我行说的妥善保管义务不会是当时，包括持卡人申请银行卡之后的每时每刻，银行卡脱离持卡人保管或者密码泄露，就有被复制的可能。虽然在报案当时携带了银行卡，不能合理排除持卡人在之前泄露银行卡密码和银行卡信息的可能。上诉人提供的民事判决书不能作为证据使用，我国不是判例法国家，所以该份判决书不应予以采信。二审审理查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，赵晓娜涉诉银行卡在异地被他人刷卡消费，应系银行卡信息被他人获取所致。由于交易密码系由赵晓娜设定和保管，在赵晓娜未能举证证明农行信阳东城支行对其密码泄露负有过错、报警前其银行卡未离身脱离其自身控制的情况下，且在2016年10月22日20：20:17至20:29:08秒赵晓娜收到农业银行短信提醒长达十分钟的时间内，其未采取包括拨打“95599”全国农行客户服务热线挂失等有效措施，放任其银行卡被盗刷，故赵晓娜应自行承担密码泄露的风险和损失。银行卡信息及密码被泄露之过错责任不能归结于农行信阳东城支行。无证据证明农行信阳东城支行作为发卡行，违反保障储户资金安全的安全保障义务。综上所述，上诉人赵晓娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人赵晓娜负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇一八年三月十九日书记员  刘 唱
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0802民初1998号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：谢玲，系原告员工。被告：刘号。被告：余燕梅。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与刘号、余燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审理，于同日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢玲到庭参加诉讼,被告刘号、余燕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘号归还借款本金99928.52元及利息（利息暂算至2017年11月21日为3609.61元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清止）；2.请求判令被告余燕梅承担连带清偿责任；3.请求判令被告刘号、余燕梅承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告刘号签订《循环信用借款合同》一份，合同号9211120160013723。合同约定：本合同项下的贷款额度为50000元，使用期限自2016年7月21日至2018年7月20日，在此期限内，借款人可循环使用上述额度，利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%，逾期之日加收50%的罚息。2016年7月22日，刘号通过自助机放款50000元，月利率为7.25‰，期限为2016年7月22日至2017年7月20日。2017年3月3日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告刘号签订《循环信用借款合同》一份，合同号9211120170003696。合同约定：本合同项下的贷款额度为50000元，使用期限自2017年3月3日至2019年3月2日，在此期限内，借款人可循环使用上述额度，利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%，逾期之日加收50%的罚息。2017年3月3日，刘号通过自助机放款50000元，月利率为7.25‰，期限为2017年3月3日至2018年3月2日。被告刘号、余燕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致，另查明被告余燕梅与被告刘号系夫妻关系，并且2016年7月21日、2017年3月3日被告余燕梅各签订一份《融资保证函》，为被告刘号两笔50000元的贷款提供担保。截止2017年11月21日尚欠本金99928.52元及利息3609.61元。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环信用借款合同》、《融资保证函》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告刘号，被告刘号未能按期足额归还借款并支付利息，被告余燕梅也未履行保证责任，于法有悖。综上，原告主张被告刘号归还借款本金及支付相应利息，被告余燕梅承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘号于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金99928.52元及利息（截止2017年11月21日为3609.61元，之后利息按合同约定据实结算至款项还清之日止）；二、被告余燕梅对上述债务承担连带清偿责任。若被告方未按上述履行期限足额履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告刘号、余燕梅负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 成二〇一八年三月二十九日法官助理  郑延文书 记 员  刘玲琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执416号之三申请执行人：刘某某，男。被执行人：耿某，女。被执行人：朱某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）黔钟民重字第76号民事判决书，责令被执行人在期限内履行偿付申请执行人刘某某借款225万元、利息58.5万元，案件受理费34480元，支付迟延履行期间的延迟履行利息（根据判决，届时计算），并承担申请执行费34009元的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对朱某某名下的贵B909**号雷克萨斯牌小轿车进行了查封，随后进行了评估拍卖，但两次拍卖均因无人竞拍而流拍。因被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿某、朱某某还有其他执行案件，后本案申请执行人刘某某，（2015）黔钟执字第1938号案件申请执行人詹某某、（2016）黔0201执274号案件申请执行人严某某、（2016）黔0201执2106号案件申请执行人蔡某某一起与被执行人朱某某、耿某协商后达成一致意见，约定将贵B909**号车辆以流拍价707500元抵偿给申请执行人刘某某，由刘某某支付423000元分配给其他申请执行人（其中支付严某某98000元，支付蔡某某125000元，支付詹某某200000元），支付款在扣除优先受偿费用后清偿被执行人所欠债务本金，剩余部分扣除评估费、停车费后清偿被执行人所欠刘某某债务本金。现本案已执行到位233420元。因其他财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。现本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产具备处置条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇一八年三月二十七日书记员 刘天飞
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异91号异议人（案外人）：杨晓枫委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2005号商品房。案外人杨晓枫不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人杨晓枫提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2005号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人杨晓枫与被执行人福隆公司于2016年12月3日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人杨晓枫认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2005号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6396.4元，总价216647元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付购房款，故该认购协议书不应当认定为合法有效的商品房买卖合同。异议人尚未对涉案房屋合法占有，除认购定金外，亦未按照约定支付购房款。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人杨晓枫的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹   亚   民审判员 尹驰审判员郭小军二〇一八年三月十五日书记员 王      敏
山东省广饶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0523行初2号原告刘祖翠，女，1989年8月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被告广饶县社会保险管理服务中心。住所地：广饶县花苑路319号。法定代表人崔胜利，主任。负责人金钟，副主任。委托代理人武柱强，男，1989年5月22日出生，汉族，广饶县社会保险管理服务中心工作人员。第三人山东大王金泰集团有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。法定代表人高义新，董事长。本院在审理原告刘祖翠诉被告广饶县社会保险管理服务中心、第三人山东大王金泰集团有限公司诉社保机构不履行给付法定职责一案中，原告刘祖翠于2018年3月23日以被告已同意接收核算费用申请为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘祖翠自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘祖翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖翠负担。审 判 长  任柯浔审 判 员  徐文文人民陪审员  王重泉二〇一八年三月二十三日书 记 员  滕海月
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民终68号上诉人（原审被告）：江苏金啄木装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号，统一社会信用代码91320413581097153B。法定代表人：胡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程小平，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人江苏金啄木装饰工程有限公司因与被上诉人程小平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年11月30日作出的（2017）皖1002民初2452号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，通过法院专递向江苏金啄木装饰工程有限公司送达了开庭传票，开庭传票确定的开庭时间为2018年3月15日上午9时。江苏金啄木装饰工程有限公司于2018年3月7日签收了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按江苏金啄木装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费148元，由江苏金啄木装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴林丹审判员  胡泽萍审判员  戴东辉二〇一八年三月十五日书记员  孙 思附相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初347号原告：武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道49号，统一社会信用代码91420117178372485N。法定代表人：陶惟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告：江西省国利建设集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15），统一社会信用代码91420112594504934Q。法定代表人：高志攀，该公司总经理。被告：武汉富万家实业有限责任公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15），统一社会信用代码914201123034981841。法定代表人：陈浩，该公司总经理。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告江西省国利建设集团有限公司湖北分公司、被告武汉富万家实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院2018年1月17日立案。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司撤诉。案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司负担。审判员  叶章明二〇一八年三月十二日书记员  邵晓婉
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6534号原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：韦津城，男，汉族，住浙江省东阳市。被告：王翰龙，男，汉族，住浙江省东阳市。原告吴卫龙与被告韦津城、王翰龙为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告韦津城立即归还原告借款本金24000元及利息7680元（利息已按月利率2%计算至2017年11月15日止，以后另算）；2、被告王翰龙对被告韦津城的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2017年11月30日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、蒋朝旺组成，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月15日，被告韦津城由被告王翰龙担保向原告吴卫龙借款24000元，约定月利率2%，并出具借款借据一份。事后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦津城于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金24000元，并支付利息（从2016年7月15日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告王翰龙对被告韦津城的应付款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告韦津城、王翰龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕人民陪审员  俞树标人民陪审员  蒋朝旺二〇一八年三月六日代书 记员  徐静静