江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1535号原告钟生香，女，1953年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告曾能锋，男，1956年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告曾庆箐，男，1970年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告曾能锋弟弟。两被告的委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。原告钟生香诉被告曾庆箐、曾能锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟生香及其委托代理人刘红平，被告曾能锋、曾庆箐及其委托代理人袁平生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失合计28009元（具体赔偿项目和标准详见赔偿清单）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原告路过自家的荒地时看见两被告在施工，准备在原告的地上安葬两被告的母亲。两被告在事先未与原告协商就直接占用土地，原告要求两被告来原告家里协商处理土地被占用的事情，但两被告一直不予理会。11月14日上午，原告拔除被占用土地上的柏树，下午一点左右两被告来到原告家一言不合就直接对原告施暴，被告曾庆箐抓住原告的头发、被告曾能锋抓住原告的手直接往门前水坑（此前是猪尿坑）拖，扬言要把原告拖到水坑里去，直至被水坑边的网子挡住才罢手。在拖拽的过程中原告的左手无名指被拽伤，后经瑞金市人民医院诊断为左手环指伸肌腱断裂后遗症，行伸肌腱缝合手术治疗，住院共计26天。2017年3月20日，经瑞金金剑司法鉴定中心评定，原告护理期为60日、营养期为30日。原告认为，因两被告的暴力侵权行为导致原告左手环指伸肌腱断裂，严重损害了原告的身体健康，两被告依法应当承担连带赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格。二、被告常住人口信息、登记表，证明被告具有适格的诉讼主体资格。三、钟生香询问笔录、曾能锋询问笔录，证明2016年11月14日下午，两被告拖拽殴打原告，致使原告受伤的事实。四、门诊病历、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、瑞金市人民医院住院病历资料、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告因被告的伤害致左手环指伸肌腱断裂，住院治疗26天，花费医疗费18129元。五、司法鉴定意见书及发票联，证明：1、原告受伤经评定，护理期为60日、营养期为30日，支出鉴定费600元；2、证明原告因两被告的殴打、拖拽行为致使左手环指伸肌腱断裂。被告曾庆箐、曾能锋辩称，原告钟生香自身存在重大过错，应自行承担主要的民事责任；同时，答辩人曾能锋与本案无关，无需承担任何赔偿责任。原告钟生香无任何证据证明答辩人母亲墓地所占土地系原告承包或流转使用。答辩人在母亲墓地选址确定后，分别与曾某、曾瑞林、老禾仓7、8组村民代表协商墓地占地补偿事宜。根据原告钟生香在派出所询问笔录可知，原告承认本案所涉土地系禾仓村老禾仓小组集体所有，并不是原告及原告所在新禾仓小组的土地；同时，原告钟生香也自认自己近十多年未再耕种这块地，自己也只是偶尔路过，早已荒芜并未耕种使用。由此可见，原告钟生香无任何证据证明涉案土地系其承包或流转并进行了耕种，因此原告钟生香要求答辩人补偿其损失无任何事实和法律依据。原告钟生香因其破坏墓地周围种植的柏树的行为和过激的言语刺激答辩人曾庆箐，最终造成此次原告钟生香与答辩人曾庆箐发生拉扯，原告钟生香对引发此次事件发生存在重大过错。答辩人曾能锋是在原告与被告曾庆箐发生拉扯后，答辩人曾能锋上前进行劝架，因此，原告陈述答辩人曾能锋对原告钟生香进行殴打并不是事实。鉴于此，原告要求答辩人曾能锋赔偿其损失无任何事实和法律依据。答辩人认为，原告钟生香左手环指伸肌腱断裂及主张第二次住院治疗左手环指伸肌腱断裂后遗症所产生的相关费用，这与原告与答辩人之间发生的拉扯行为不存在任何因果关系。答辩人认为，原告的诉讼请求存在明显不符合法律规定或夸大的损失，法院应当依法予以核减。综上，原告的诉讼请求存在明显不符合法律规定或夸大的损失，法院应当依法予以核减。被告曾能锋、曾庆箐向本院提交以下证据：瑞金市叶坪乡××村村民委员会、曾某以及曾瑞林共同出具的证明一份，证明被告曾能锋与曾庆箐的母亲安葬所占土地原告不享有任何权利。经庭审质证，原、被告分别发表如下质证意见：被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的三性没有异议；对证据二的三性没有异议；对证据三的合法性没有异议，对原告的询问笔录真实性及关联性有异议。对被告曾能锋的询问笔录的真实性没有异议，对其关联性有异议，从原告询问笔录的第五页第8至14行可以看出原告自认其对于本案所涉土地不享有任何权利，因此原告主张被告在安葬其母亲时应当向原告补偿没有事实及法律依据，该笔录时间系2016年12月2日，而本案伤害发生时间系2016年11月14日，原告的询问笔录有偏向性的记录；对证据四的合法性没有异议，但对其真实性及关联性有异议，被告认为原告左手环指伸肌腱断裂，与被告的行为没有因果关系，请求法院对医疗费用进行核实；对证据五的三性均有异议，该鉴定意见属于原告单方委托，不符合法律规定的鉴定规则，鉴定中心适用的标准与原告的实际伤情无法吻合，且被告的行为与原告的受伤没有形成因果关系，因此该鉴定意见不予采纳，费用被告方不应当赔偿。原告对被告提交证据的质证意见为：对该证据的三性均有异议，曾某及曾瑞林作为证人应当出庭作证，既然该涉案土地属于证人曾某及曾瑞林所有，那么曾某及曾瑞林应当取得农村土地承包经营权证。但曾某及曾瑞林并未提供农村土地承包经营权证，瑞金市叶坪乡××村村民委员会作为涉案土地的发包人，未提交农村土地承包经营权证的登记簿来证明涉案土地由曾某及曾瑞林承包经营。经本院审查，结合庭审质证，本院对原、被告双方提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。原告在公安机关的询问笔录中陈述：十五年前原告前夫去世后，原告就没有再管理水蜜桃，也不知道谁在那里耕种，那块地是禾仓村老禾仓小组集体的，不是原告所在的新禾仓小组村民的，该陈述与被告提交的瑞金市叶坪乡××村民委员会出具的证明相印证，能够证明原告对被告母亲墓地所占的土地没有承包经营权、使用权等相关权利。庭审时俩被告认为，原告的左手环指伸肌腱断裂与两被告没有关联，不承担该部分损失，原告庭后向法院提交司法鉴定申请书，申请法院委托鉴定机构对原告钟生香的左手环指伸肌腱断裂与被告曾能锋、曾庆箐的殴打行为是否存在因果关系进行司法鉴定，并交纳了鉴定费1000元，赣南医学院司法鉴定中心作出了【2018】临鉴字第34号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：钟生香左手环指伸肌腱断裂系在双方争斗过程中形成的，与被告的殴打行为有因果关系。原、被告双方对该鉴定意见书提交了书面的质证意见，原告对该鉴定意见书无异议，并要求被告支付鉴定费1000元，两被告对该鉴定意见书有异议。本院对该鉴定意见书予以采信。根据以上认定的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告钟生香及被告曾能锋、曾庆箐均是瑞金市叶坪乡××村新禾仓小组的村民。2016年11月9日，被告曾能锋及被告曾庆箐的母亲过世，安葬在叶坪乡××村老禾仓小组集体所有的荒地上，并在墓地周围种植了柏树。原告认为被告母亲的墓地占用了其土地但未给予其补偿，遂于2016年11月14日上午，将被告母亲墓地周围种植的柏树全部拔掉。同日下午一点左右，两被告来到原告家，双方发生了拉扯、拖拽，双方在拖拽过程中，原告头部受伤、左手环指伸肌腱断裂。原告受伤后，在瑞金市人民医院住院治疗两次，共支出医疗费用18129元。事后，瑞金市公安局叶坪派出所组织双方进行调解，并分别作了询问笔录，调解不成，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2017年3月13日，原告委托瑞金金剑司法鉴定中心对原告的护理期和营养期进行鉴定，经鉴定，护理期为60日，营养期为30日。庭审时，两被告认为原告左手环指伸肌腱断裂与两被告没有关联，原告在庭审后向法院提交司法鉴定申请书，申请法院委托鉴定机构对原告钟生香的左手环指伸肌腱断裂与被告曾能锋、曾庆箐的殴打行为是否存在因果关系进行司法鉴定，并交纳了鉴定费1000元，赣南医学院司法鉴定中心作出了【2018】临鉴字第34号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：钟生香左手环指伸肌腱断裂系在双方争斗过程中形成的，与被告的殴打行为有因果关系。本院对原告的损失认定如下：一、医疗费。原告主张医疗费18129元，有医疗费发票为证，本院予以认定。二、住院伙食补助费。原告共住院28天，原告主张按每天30元计算，共计住院伙食补助费780元，符合法律规定，本院予以认定。三、营养费。经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告的营养期为30日，原告主张按每天20元计算，共计营养费600元，符合法律规定，本院予以认定。四、护理费。经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告的护理期为60日，参照2016年城镇私营单位居民服务业就业人员工资31010元/年计算，护理费为5168元，原告主张超出的部分，不予认定。五、鉴定费。原告主张鉴定费1600元，有发票为证，本院予以认定。六、交通费。原告主张交通费520元，原告未提交相关交通费票据予以证实，本院根据实际需要，酌情支持300元，超出的部分不予支持。以上损失共计26577元。本院认为，原、被告作为同村小组居住的村民，本应互谅互让，和谐共处，协商解决纠纷，但双方遇事不理智，采用不文明的方式辱骂、殴打，双方均应负一定责任。两被告在处理事情时，缺乏冷静，在得知原告将柏树拔掉之后，直接去原告家并对原告进行拉扯、拖拽，对原告的受伤存在一定过错，应承担主要责任。原告擅自将两被告母亲墓地周围的柏树拔掉是本案拉扯、拖拽事件的导火线，故原告对本案事故的发生存在一定的过错，应承担次要责任。本院结合双方过错，对原告的损失，酌定由被告曾庆箐、曾能锋承担60%的赔偿责任，两被告承担连带赔偿责任。原告自行承担40%的责任。被告曾能锋辩称，其只是劝架并没有对原告造成伤害，故不应承担赔偿责任，对该辩称被告曾能锋未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾庆箐、曾能锋应当在本判决生效后六十日内连带赔偿原告钟生香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计26577元的60%，即15946元；二、驳回原告钟生香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告钟生香承担200元，被告曾庆箐、曾能锋承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘保莲