wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初937号原告：施某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：施某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告施某某与被告施某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼��求：1、判令被告立即给付饲料款24300元及利息（利息以24300元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间有业务上的往来。2016年8月3日至2016年9月25日，被告将欠付的饲料款书面打成借据，并书面约定了利息，原告多次催要该款未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。被告施某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营鱼饲料门市。2016年8月3日至2016年9月25日，被告因购买饲料欠款共计24300元。被告向原告共出具了四张借据，四张借据中均约定了月息1.5%。借据出具后，被告未给付该欠款，原告多次催要未果，因而成讼。本院认为：债务应当清偿。原告施某某持���的四张借据能够证实原、被告之间的债权债务关系。四张借据能够证明被告欠款的事实，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效后十日内向原告施某某给付欠款24300元及利息（利息以24300元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告施某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费562元。审判员  章周平二〇一八年三月二十六日书记员  姚 宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法���裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1449号原告：东辽县良友建筑材料有限责任公司。法定代表人：姜文良，公司经理。被告：李春仁，男，1963年2月5日出生，住所地吉林省东辽县。原告东辽县良友建筑材料有限责任公司（以下简称良友公司）与被告李春仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东辽县良友建筑材料有限责任公司委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼，被告李春仁经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辽县良友建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告速还欠款42755元及拖欠期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日前，良友公司与被告李春仁有业务往来，欠李春仁砖厂砖款84790元。2012年12月31日李春仁来我公司算账，在良友公司购楼一套（4号楼603室），房款为134545元，截止2012年12月31日房款134545元去掉砖款84790元，李春仁尚欠良友公司房款49755元，并给打了欠条，在法院处理另个案件时被告又拿出以前所欠砖款两笔7000元，用49755元相互抵顶后，被告还欠原告42755元，被告至今未还，故诉讼至法院，依��判决被告速还欠款。被告李春仁未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日前，原告良友公司与被告李春仁有业务往来，原告欠李春仁砖厂砖款84790元。2012年12月31日李春仁与原告算账，被告在原告良友公司购楼一套（4号楼603室），房款为134545元，去掉原告欠砖款84790元，李春仁尚欠原告房款49755元，并出具了欠据，在法院处理另个案件时被告又拿出原告所欠砖款两笔计7000元，现被告还欠原告房款42755元。认定上述事实的证据有：欠据一份、收据一份、说明一份、东辽县人民法院（2016）吉0422民初1340号民事判决书一份、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终150号民事判决书一份、东辽县白泉镇新城社区居民委员会介绍信一份、东辽县良友物业服务��限责任公司证明信一份等。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系成立。经原、被告双方结算后，被告李春仁尚欠原告东辽县良友建筑材料有限责任公司房款42755元。被告李春仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故原告东辽县良友建筑材料有限责任公司要求被告李春仁偿还42755元房款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县良友建筑材料有限责任公司房款42755元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月31日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费520元，均被告李春仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王洪波人民陪审员  解德兴人民陪审员  田亚芹二〇一八年三月二十日书 记 员  呼延峰
陕西省旬邑���人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初183号原告:王某,男,某年某月某日出生,汉族，村民，住旬邑县城关镇某某村*组。被告:王某某,男,某年某月某日出生,汉族，村民，住旬邑县城关镇某某村。原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费275元，由王某负担。审判员  李君二〇一八年三月一日书记员  任欣
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初575号原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行，住所地：惠水县和平镇人民北路；组织机构代码：21648053-3；法定代表人：郝斌，系中国农业银行股份有限公司惠水县支行行长；委托诉讼代理人：邱康，男，1972年12月31日生，汉族，中国农业银行股份有限公司惠水县支行职工，住惠水县，特别授权。被告：吴磊，男，1990年6月9日生，苗族，农民，住安顺市紫云县，被告：惠水展硕房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇惠民东路泊岸御都301对面；组织机构代码：055042064；法定代表人：周秩明。原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行与被告吴磊、惠水展硕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉处理。审判员  周彰良二〇一八年三月三十日书记员  鲁世婕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1635号原告：唐文锋，男，1993年10月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：袁米高，男，1993年1月30日出生，汉族，住嵊州市。原告唐文锋与被告袁米高民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月21日，原告唐文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐文锋撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由唐文锋负担。审 判 长  盛银明人民陪审员  吴正荣人民审判员  竺传来二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄秋燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初340号原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。主要负责人：孔建国，该支行行长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。被告：冯君娅，女，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：夏光豹，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告冯君娅、夏光豹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，请求判令两被告共同偿还原告至2018年1月29日止的透支本金及利息共计22?096.88元，并支付自2018年1月30日起至实际清偿日止以透支本金20?894.37元为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；2.两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费3?000元；3.两被告未履行第1、2项债务时，原告有权对被告抵押的车辆享有优先受偿权。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年3月25日；二、借款金额：91?300元；三、约定利息：如冯君娅未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；透支利息为每日万分之五；四、款项交付：2015年3月27日；五、借款用途：购车；六、还款约定：冯君娅以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及分期付款手续费，分期还款共分36期，首期还款金额为2804.37元，以后每个月还款金额为2?776元，于每月25日前按时足额存入；如冯君娅累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；七、担保情况：两被告将被告冯君娅名下车牌号为浙Ｂ×××××的雪佛兰牌小型汽车（车架号为LSGPC64U2FF098268）为涉讼款项提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用；八、还款情况：至2018年1月29日止两被告共还款78?110元；九、其他相关情况：夏光豹于2015年3月25日向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺对涉讼借款承担共同偿债责任，并表示该责任系债务加入而非保证担保；两被告自2017年4月起即开始违约，起诉状副本送达两被告之日为2018年1月29日；原告因本案支出律师费3?000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯君娅、夏光豹共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行至2018年1月29日止的透支本金、利息、违约金共计22?096.88元，并支付自2018年1月30日起至实际清偿日止以透支本金20?894.37元为基数按日利率万分之五计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告冯君娅、夏光豹共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为实现债权而支出的律师费3?000元；三、如被告冯君娅、夏光豹未履行上述第一、二条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告冯君娅、夏光豹抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的雪佛兰牌小型汽车（车架号为LSGPC64U2FF098268）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元,减半收取213.5元，由被告冯君娅、夏光豹共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 谢朝宏二〇一八年三月六日法官助理 屈著芬书 记 员 李 琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1924号原告：于鑫，女，1972年10月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴妍妍，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：刘祥根，男，1960年4月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：周红先，女，1962年3月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告于鑫与被告刘祥根、周红先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鑫委托诉讼代理人吴妍妍到庭参加诉讼,被告刘祥根、周红先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鑫向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金130,000元，支付利息37,050元（1950元/月*19个月=37,050元，暂算至2018年1月31日，应算至实际给付之日止），合计167,050元。事实和理由：2015年8月5日，二被告向于德斌、刘士兰（系原告父母）借款20万元，并出具借条，约定借款期限为10个月，利息为15%。2016年6月16日，二被告偿还本金7万元、利息3万元，共10万元。2017年3月初，经双方协议达成一致，撕毁原借条，二被告重新出具向原告借款13万元的借条。现借款期限届满，原告多次向二被告要求偿还借款未果。依据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告刘祥根、周红先未答辩、未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，二被告向原告父母于德斌、刘士兰借款20万元，并出具借条，约定借款期限为10个月，利息为15%。后二被告向原告父母于德斌、刘士兰偿还本金7万元、利息3万元，共10万元。2016年6月，经双方协商此笔债权转给原告，二被告重新向原告出具借款13万元的借条，约定借款期限自2006年6月4日至2017年12月30日，利息为15%，月利息1,950元（月利率为1.5%）。借款期限届满后，二被告未偿还欠款及利息。本院认为：原告父母于德斌、刘士兰与二被告之间借款行为合法、有效，二被告偿还部分欠款后，经双方协商债权转给原告，债权转让行为亦合法、有效。现二被告重新向原告出具借款13万元的借条，并约定2017年12月30日还偿欠款，二被告应当按约定向原告偿还欠款及利息。原告要求被告给付欠款130,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘祥根、周红先于本判决生效后立即给付原告于鑫欠款130,000元。二、被告刘祥根、周红先于本判决生效后立即给付原告于鑫欠款利息37,050元（计算至2018年1月31日），自2018年2月1日至实际给付日，以本金130,000元为基数，按月利率1.5%计算，向原告支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,641元(原告于鑫已预付)，减半收取1,820.50元，由被告刘祥根、刘红先负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告于鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一八年三月十六日书记员 魏文超
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执245号申请执行人雷常龙，男，汉族，1989年3月3日出生，中专文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区百米大道拆迁办东尔巷。被执行人呼海涛，男，汉族，1980年9月9日出生，大专文化，个体工商户，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区大砭沟慧智蓝湾小区。雷常龙申请执行呼海涛机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。2018年1月16日本院予以立案。本院在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人呼海涛送达了执行通知书，责令被执行人呼海涛支付申请执行人雷常龙鉴定费400元，并承担案件受理费469元、执行费50元。现被执行人将案件款400元、案件受理费469元、执行费50元全部交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5665号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 苏 杰审判员 李 强二〇一八年三月五日书记员 党秀山
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民申20号再审申请人（一审被告）：李蕴华，女，1984年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审被申请人（一审原告）：李智，男，1957年3月4日出生，汉族，和田宽食品有限公司职工，住北京市朝阳区。原审被告郑宇华（李蕴华之夫），男，1980年2月24日出生，汉族。再审申请人李蕴华（以下简称李蕴华）因与被申请人李智（以下简称李智）、原审被告郑宇华物权保护纠纷一案，不服本院于2016年10月作出的（2016）京0105民初45946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李蕴华申请再审称，请求撤销（2016）京0105民初45946号判决，依法再审。现有新证据证明李智为限制民事行为能力人。李智于2016年诉至法院要求李蕴华从北京市朝阳区安贞里三区X楼X门XX号房屋搬走，李智应由其法定代理人进行民事行为，在李蕴华告诉一审法官李智存在精神障碍前提下，未对李智的行为能力能力进行审查，违反法律规定。（2016）京0105民初45946号判决认定事实不清，适用法律错误。虽然房屋登记在李智名下，但李蕴华是被安置人，且从小居住在该房屋内，又无其他房屋，判决李蕴华搬离房屋，侵犯了李蕴华的居住权。李智辩称，坚决不同意撤销判决，如果撤销，我就去中南海。我虽然智力上有点问题，但我上班20多年，法院通知我也能到法庭应诉，北京市朝阳区安贞里三区X楼X门XX号房屋是我从原单位购买的，与李蕴华无关。如果李蕴华没有结婚，她可以和我住，或者她去买房我出一部分钱，但她结婚了就不能和我住，她把屋内冰箱上了锁，还拿走我6万元钱，我现在只能住在外面的躺椅上，有家不能回，法院尽快让李蕴华腾房。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。首先，针对李蕴华提出原审判决程序违法问题。第一，李智为限制民事行为能力人，虽然李蕴华于2017年申请宣告李智为限制民事行为能力人，本院于2017年12月作出（2017）京0105民特X号民事判决书宣告李智为限制民事行为能力人，但首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书中明确记明，李智目前对自己的处境有基本认识，并且知道退休金及房产，弟弟保管退休金，但对复杂事情不能处理，因此意思表示能力不完全。依据该意见，且通过李智庭审陈述等，可以看出李智有一定的实施民事法律行为能力，其可以进行其能够进行的行为；第二，依据法律设立监护制度的目的，是为了保护无民事行为能力人及限制民事行为能力人之利益，而不是为了其行使权利设置障碍；第三，依法律规定，限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。李智要求到自己名下房屋内居住属于纯获利益的行为且其智力、精神健康状况能够理解其诉讼的意义，故李蕴华主张程序不合法，本院不予采信。其次，李蕴华主张原判决认定事实不清，适用法律错误，就其主张未提交相关证据佐证。李蕴华的申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院难以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李蕴华的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  孙小娟二〇一八年三月二十日书记员  李 想
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初2678号原告卢国庆，男，1952年9月7日出生，汉族，住所郑州市金水区。被告郑州市金水区金燕小学，住所河南省郑州市金水区顺河路东段。统一社会信用代码12410105592430820X。法定代表人李靖。委托代理人王铁军，系该单位办公室主任。本院在审理原告卢国庆诉被告郑州市金水区金燕小学劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月8日自愿申请撤回对被告起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢国庆撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  马海涛二〇一八年三月八日代理书记员  桑 宁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终57号上诉人（原审被告）：崔朋（曾用名：崔鹏），男，1980年2月19日出生，住北安市。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国杰，女，1976年2月3日出生，住北安市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。上诉人崔朋因与被上诉人张国杰民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔朋及其委托诉讼代理人邓亚滨，被上诉人张国杰及其委托诉讼代理人刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔朋上诉请求：撤销一审判决，驳回张国杰的诉讼请求。事实和理由：张国杰用来证明借款合同已履行的证据仅为两张借条，一审法院在没有查清事实，证据亦不充分的情况下就认定借款合同已成立，违背法律规定。因借款金额较大，张国杰不能证明该两笔借款的来源、过程及付款的事实，双方虽签订了借款合同，却没有实际交付借款。2016年朱永明以借车为名强行扣押车辆，从而强行让崔朋签写两份借条，并且日期签订是在2015年。张国杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔朋的上诉请求及理由不成立，请二审法院驳回崔朋的上诉请求，维持原判。张国杰向一审法院起诉请求：1.崔朋偿还借款本金110,000元；2.崔朋承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：张国杰与朱永明系夫妻关系，朱永明已于2017年5月30日在一起交通事故中已故。崔朋于2015年9月1日向朱永明借款60,000元，偿还借款期限至2016年5月1日届满，于2016年2月4日向朱永明借款50,000元，未约定还款期限。后张国杰多次向崔朋要求还款，崔朋均未予给付，故诉至法院。一审法院认为，崔朋称其在受到胁迫的情况下向朱永明出具借条，借款并未实际交付给崔朋，崔朋又承认向张国杰丈夫朱永明出具借条的事实。同时，崔朋又未提供受胁迫和借款未实际交付的证据予以证实，因此法院对崔朋的请求不予支持，并据此认定，朱永明与崔朋之间的借款合同成立，两次借款共计110,000元。对于张国杰系朱永明妻子的事实，经法院核对确认属于合法的婚姻关系，因此张国杰系朱永明法定继承人，依法行使其诉讼权利。判决：崔朋于判决生效之日起10日内偿还张国杰借款本金110,000元；案件受理费2,500元，由崔朋负担。本院二审期间，上诉人崔朋围绕上诉请求，依法提交了以下证据：2016年5月30日，崔朋与朱永明签订的协议书复印件1份，朱永明和崔朋在前进村收玉米利润各自50%，玉米款回来结算，该份协议书的内容发生的时间是在2015年9月份。旨在证明：1.崔朋不仅不欠朱永明的钱，反而是朱永明应当分配给崔朋25万元的利润款。2.朱永明违背了该承诺，于2016年以借车为名强行扣押车辆，从而强行让崔朋签写两份借条，并且日期签订是在2015年。张国杰质证认为，对该证据的真实性不认可。1.从程序上崔朋的举证已经超过举证期限，该证据不属于新证据，举证属于违法。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，证据提交的是复印件不是原件，无法确认真伪。3.该证据与本案没有关联性，从内容上看2016年5月30日，崔朋与朱永明存在合伙收购玉米，本案是民间借贷纠纷，发生在双方合伙之前，因此该协议书与本案不具有关联性。4.该协议书不能证明崔朋所要证明的问题，不能作为有效证据使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：崔朋提交的协议书系复印件，无法与原件相核对，不具备真实性与合法性，且与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，朱永明的法定继承人为其妻子张国杰与其女儿朱旭雨，朱旭雨已向本院提交了《放弃继承申请书》，明确表示朱旭雨放弃继承朱永明的全部遗产，由其母亲张国杰继承。本院认为，崔朋向朱永明借款110,000元的事实清楚，有崔朋为朱永明出具的欠条为证，崔朋应偿还朱永明借款110,000元。因朱永明已死亡，案涉借款应由其法定继承人即其妻子张国杰与其女儿朱旭雨继承，朱旭雨已向本院提交了《放弃继承申请书》，明确表示放弃继承朱永明的全部遗产，故崔朋应将借款110,000元偿还给朱永明的法定继承人张国杰。案涉借款为崔朋分两次向朱永明借款，且间隔5个月之久，崔朋作为完全民事行为能力人，有一定的辨别是非的能力，亦不能两次出具借条的行为均为受胁迫所为，且未能提供证据证明其主张，故崔朋主张借条是受胁迫而出具的，借款合同没有成立的上诉理由不成立，本院不予支持。张国杰主张案涉借款110,000元以现金交付亦属正常，故崔朋主张没有实际交付借款的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，崔朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由崔朋负担。本判决为终审判决。审判长  王清海审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一八年三月二十六日书记员  宋 萍
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初428号原告：哈尔滨爱家物业供热��理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区河渠街。法定代表人：李树昌，系经理。委托诉讼代理人：李遵国，系黑龙江金马律师事务所律师。被告：曾宪林，男，1964年4月5日出生，民族，农民，现住扶余市。原告哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司与被告曾宪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司诉讼代理人李遵国、被告曾宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及自2017年12月31日起至实际还款之日止���年利率6%计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年向哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司个人借款贰拾万元整，用于开办砖厂。后砖厂亏损，该款至今未还，经多次催讨，被告找各种理由拒不还款，后于2017年7月10日被告自愿用位于曾家村东头道北房产作抵押，承诺2017年12月31日前还款，如还不上，原告有权处理房产，被告没有兑现承诺，故诉至法院。曾宪林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，砖厂设备没卖，种地又赔钱，暂时无力偿还。本院认为，曾宪林承认哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司在本案中主张的事实，故对哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司主张的事实予以确认。被告曾宪林应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。根据《最高���民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司要求曾宪林偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：。曾宪林于本判决生效后十日内偿还哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司借款本金200000元及自2017年12月31日起至还款之日止以借款本金200000元为基数按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由曾宪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一八年三月二十八日本件与原本核对无异书记员  梁宏伟
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初861号原告：窦某某，男，l992年11月25日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县马关乡西台村村民。委托诉讼代理人：倪某某，陕西某某律师事务所律师。被告：白某某，男，l981年7月4日出生，汉族，陕西省安塞县人。委托诉讼代理人：吴某某，女，1962年11月25日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。被告：吴某某，女，1962年11月25日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。第三人：西安某某房地产营销策划有限公司（以下简称某某公司），住所地西安市浐灞生态区矿山路。(缺席)负责人：王某，该公司总经理。原告窦利泽诉被告白某某、吴某某、第三人某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦利泽及其委托诉讼代理人倪某某，被告白某某的委托诉讼代理人吴某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，第三人某某公司经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1．判令解除原告与被告所签订《存量房买卖合同》；2．判令被告退还原告定金10000元，并赔偿给原告中介费15000元、律师费7000元、交通费500元、通讯费200元，以及违约金100000元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：原告委托第三人购买二手房，于2017年5月24日在第三人的介绍下与被告签订《存量房买卖合同》，所购房屋位于西安市灞桥区矿山路XXX号某某花园小区，并于当天支付给被告房款定金10000元，随后又给第三人支付中介费合计l5000元。但被告至今拒绝办理撤押及网签手续，导致合同无法履行。被告违约，请判如所请。诉讼中，原告追加吴某某为被告，且请求吴某某承担本案的民事责任，白某某承担连带责任。被告白某某辩称，涉案房屋是吴某某买的，只是用自己的身份证办了手续，其不是真正的房主。买卖房屋过程中，都是窦某某与吴某某协商确定的合同内容，其对合同内容不清楚，故不承担任何责任，原告应撤回对自己的起诉。第三人某某公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告吴某某辩称，因其是真正的房主，全程参与卖房的过程，也收到原告10000元的定金，对此原告知情。但被告没有违约，同意卖房。其卖房时给中介说过，其必须拿到50万，其他多余的任何费用均不负担。合同签订后，中介让被告归还银行贷款回赎抵押在银行的房产证，被告没钱回赎，也不负担回赎产生的任何费用，原告出钱回赎的话一切手续其愿意配合办理。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：《存量房买卖合同》、收条、律师费票据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《存量房买卖居间合同》、佣金收据，被告吴某某表示其不知情，不发表意见。本院经审查并结合已认定证据，对以上证据的真实性予以确认。对被告吴某某提交的证据：《房屋买卖合同》、《按揭贷款合同》、某甲的收款收据、开发商收款收据、银行转账记录，拟证明其是涉案房屋的产权人，原告对上述证据的真实性、证明目的均不认可，认为登记有公示作用，且付款不能证实产权归属。被告白某某对上述证据无异议。经审查并结合诉辩双方陈述与答辩，本院对吴某某提交的上述证据的真实性及证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告（乙方）与被告白某某（甲方）通过第三人签订了《存量房买卖合同》，约定由原告购买被告位于西安市灞桥区矿山路XXX号某某花园小区18幢1单元XXXXX室房屋一套，房价款为500000元，定金10000元，首期房价款140000元，第二期房价款乙方向银行申请按揭贷款。合同第六条违约责任约定，若原、乙双方任意一方不按本合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方须赔偿违约金人民币壹拾万元整给守约方，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、诉讼费、交通费、通讯费等。第八条约定甲乙双方配合丙方（第三人）办理过户手续，甲方房产证拿到手之后，丙方一个半月工作日办完过户手续。合同签订当天，原告支付给被告吴某某定金10000元，被告白某某向原告出具了收条。同时，原告与被告白某某、第三人另签订了《存量房买卖居间合同》，三方权利义务一条2.7款规定，若甲、乙双方中任意一方违反《存量房买卖合同》约定，导致本交易未能完全履行的，则违约方应向丙方支付居间服务的补偿费，数额为成交价的3%，守约方已经交纳的佣金，丙方全额无息退还。嗣后，原告给第三人支付中介费合计l5000元。合同签订后，因二被告原因致使房产证至今无法回赎，且被告吴某某当庭表示，其无能力回赎房产证。另查明，2011年1月24日吴某某出资，以白某某的名义购买了西安市灞桥区矿山路XXX号某某花园小区18幢1单元XXXXX室房屋，总房价为529951元，同年1月8日吴某某支付首付款159951元，向银行贷款总额37万元整。原、被告签订合同过程中，被告白某某、吴某某明确告知原告,涉案房屋系借用了白某某的名字，由吴某某出资购买。原告庭后表示要求吴某某承担违约责任，白某某承担连带责任。本院认为，白某某同意吴某某借用自己的名义购买涉案房屋，并协助吴某某办理了相关的房屋买卖手续，吴某某与白某某之间即形成隐名的委托代理关系。在本案房屋买卖合同签订过程中，原告对白某某和吴某某之间借名购买房屋知情，且吴某某全程参与合同内容的协商，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告与被告白某某签订的房屋买卖合同只约束吴某某和原告，白某某不承担合同责任。故原告要求二被告承担连带责任，于法无据，不予支持。签订房屋转让协议系原告与被告吴某某双方真实意思表示，双方应按协议约定履行己方义务，现因被告吴某某拒绝履行回赎房产证的义务，致使交易无法完成，原告的合同目的不能实现，原告请求解除合同，于法有据，应予支持。因回赎房产证系被告吴某某的合同义务，其拒绝履行义务构成违约，应依合同约定向原告承担违约责任，故对原告请求被告退还原告定金10000元，支付违约金100000元，赔偿律师费7000元的诉讼请求，予以支持。原告请求赔偿中介费15000元，因合同明确约定应由第三人退还原告，不予支持。原告请求的交通费500元、通讯费200元，因无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、解除原告窦某某与被告白某某于2017年5月24日签订《存量房买卖合同》；二、被告吴某某于本判决生效之日起30日内退还原告定金10000元，并赔偿原告违约金100000元、律师费7000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，原告已预交，现减半收取1527元，由被告吴某某承担,本院退付原告1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年三月二十八日书记员  李文博
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初1258号原告：刘某，男，1995年8月22日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：余小叶，女，1966年3月19日出生，汉族，住址同上。系原告刘某母亲。被告：王某1，女，约20岁，汉族，住上蔡县。被告：王某2，男，约40岁，汉族，住址同上。系被告王某1父亲。被告：王某3，女，约40岁，汉族，住址同上。系被告王某1母亲。原告刘某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告刘某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费288元，由原告刘某负担。审判员  余新年二〇一八年三月二十一日书记员  梁 红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1469号原告：北京景鸿伟业纸制品有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼7层1单元713。法定代表人：席昊，经理。被告：北京博之韵包装制品有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村北（永丰糖果厂西侧）平房。法定代表人：田永山。原告北京景鸿伟业纸制品有限公司（以下简称景鸿公司）与被告北京博之韵包装制品有限公司（以下简称博之韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景鸿公司的法定代表人席昊到庭参加了诉讼，被告博之韵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告景鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13182.5元及利息（以13182.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月1日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买纸箱，后欠原告货款9982.5元，被告于2016年1月15日出具了一张支票，但没有密码。后2016年3月份又购买了一批3200元的纸箱，被告当时称其一起给结。但原告之后多次向被告催要货款未果。被告博之韵公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：博之韵公司向景鸿公司购买纸箱，金额为9982.5元，博之韵公司于2016年1月15日向景鸿公司开具一张转账支票，因博之韵公司未提供密码，致使转账支票无法承兑。之后，博之韵公司又向景鸿公司购买纸箱，金额为3200元。2017年11月20日，景鸿公司法定代表人打电话向景鸿公司主张上述货款，博之韵公司截至本案开庭之日仍未支付上述货款。上述事实有当事人的当庭陈述及转账支票、2017年11月20日录音等证据在案佐证。本院认为，景鸿公司为博之韵公司供应纸箱，博之韵公司予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。景鸿公司按约定为博之韵公司供应纸箱后，博之韵公司未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于景鸿公司要求博之韵公司支付货款13182.5元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于景鸿公司要求博之韵公司支付自2016年4月1日起的利息诉讼请求，对于9982.5元货款的部分，因转账支票时间为2016年1月15日，故对该部分自2016年4月1日的利息，本院予以支持，对于3200元货款的部分，因景鸿公司未提交送货单，仅提供2017年11月20日通话录音，故对3200元的部分自2017年11月20日起计算利息更为适宜。被告博之韵公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博之韵包装制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京景鸿伟业纸制品有限公司货款13182.5元；二、被告北京博之韵包装制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京景鸿伟业纸制品有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以9982.5元为基数，自2016年4月1日起至付清之日止；以3200元为基数，自2017年11月20日起至付清之日止）；三、驳回原告北京景鸿伟业纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告北京博之韵包装制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一八年三月二十日书记员  王龙宇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初293号原告：营口市老边区龙丰养鸡专业合作社，住所地营口市。法定代表人：陈秀坤，该社社长。委托代理人：索红梅，该社职员。被告：高猛，男，汉族，现住盖州市。原告营口市老边区龙丰养鸡专业合作社（以下简称龙丰合作社）诉被告高猛养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索红梅到庭参加诉讼，被告高猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告龙丰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款11521元及利息1150元，合计12671元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月19日养鸡欠款11521元,被告高猛欠原告合作社11521元，原告合作社多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高猛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙丰合作社与被告高猛之间存在事实上的养殖回购合同关系。2008年原告龙丰合作社向被告高猛提供了鸡雏、饲料等，被告高猛饲养的成鸡出栏后，出售成鸡尚欠原告龙丰合作社11521元，被告高猛未支付给原告龙丰合作社。本院认为，原告龙丰合作社提供欠据能够证明养殖回收合同履行后，被告高猛尚欠原告龙丰合作社11521元的事实。养殖回收合同履行后，原告龙丰合作社要求被告高猛支付欠款11521元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告龙丰合作社与被告高猛之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告龙丰合作社以高猛违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告龙丰合作社要求被告高猛给付利息1150元，不超过该计算标准，本院予以支持。被告高猛经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高猛给付原告营口市老边区龙丰养鸡专业合作社欠款11521元及违约金1150元。上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元,由被告高猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  张景春人民陪审员  赵 鑫二〇一八年三月二十日书 记 员  刘长清
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1044号原告：应亚红，女，1969年1月9日出生汉族，住宁波市。被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。法定代表人：冯益平该公司总经理。原告应亚红与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应亚红到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。原告应亚红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金31000元，并支付以31000元为基数按照月利率1%，自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息4030元。事实和理由：原告系被告员工，2016年3月，被告因工资发放困难，提出将原告的工资31000元以借款形式暂借给被告，双方约定借款利息为月利率1%。款项出借后，被告仅支付利息至2016年10月。经原告催讨，被告于2017年1月1日重新向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款31000元，双方约定借款利息为月利率1%，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日。借款到期后，被告未向原告还本付息，故诉至法院，望判如所请。原告为证明被告尚欠原告借款31000元及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条一份。被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告协商一致将被告拖欠原告的工资31000元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金31000元，并支付以31000元为基数按照月利率1%，自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息4030元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应亚红借款本金31000元，并支付截至2018年1月31日的利息4030元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 邹 娟二〇一八年三月二十六日书记员 罗燕燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初1883号原告：中宸产业投资发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路718号春和天地光谷店（原709综合楼A楼）3层。法定代表人：雷开果，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余彦霖，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉盛世财富投资管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道266号1层1号。法定代表人：朱佳宁。原告中宸产业投资发展（武汉）有限公司与被告武汉盛世财富投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告中宸产业投资发展（武汉）有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宸产业投资发展（武汉）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中宸产业投资发展（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费4959元（减半收取）由原告中宸产业投资发展（武汉）有限公司承担。审 判 长  陈 红人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  张玉琦二〇一八年三月九日书 记 员  方 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1349号原告：陈耀，男，1980年7月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师,一般授权。被告：王青松，男，1976年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王仕标，男，1945年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系被告的父亲。原告陈耀与被告王青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀及其委托诉讼代理人梅新华，被告王青松委托诉讼代理人王仕标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资报酬28570元并支付利息（该利息以28570元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年初，原告受被告的雇请同其他工友在武汉市内为被告承接的工程做门窗玻璃安装工作，按每天200元计算报酬，原告工作到2016年初。在此期间，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠31470元未付，被告于2017年1月3日出具欠条一份，载明欠付原告工资报酬31470元并承诺于2018年春节前付清。2017年1月5日左右，被告通过银行转账支付1000元，2018年2月14日，被告通过微信转账1900元，至今被告尚欠原告工钱28570元。经原告多次催要未果。被告王青松辩称，欠款属实，但是陈耀的工资计算过多，现在无能力清偿。经审理查明，陈耀受王青松雇请同其他工友在武汉市为被告承接的工程做门窗玻璃安装工作，在此期间，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠31470元未付，被告于2017年1月3日出具欠条一份，载明欠付原告工资报酬31470元并承诺于2018年春节前付清。之后被告支付了2900元，尚欠28570元。后原告陈耀向被告王青松催要上述欠款未果，诉至法院并提出前述诉讼请求。以上事实有欠条等证据予以证实。本院认为，被告王青松雇请原告陈耀为其承建的工程从事安装工作，工程完工后，双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认，被告未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告应承担付清原告款项的民事责任，被告应支付原告劳动报酬28570元并支付利息损失（该利息损失以28570元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至本判决确定的履行期限届满之日止），根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王青松支付原告陈耀劳动报酬28570元。二、被告王青松支付原告陈耀利息损失（该利息损失以28570元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年三月三十日书记员  陈丽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该单位总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：庾东林。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告庾东林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。案件审理过程中，本院发现原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系被告庾东林成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费，但未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。代理审判员  姚燕彬二〇一八年三月二十七日书记员陈玮芝
山西省浑源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0225民初149号原告：吴永春，男，1979年11月17日出生，汉族，住山西省浑源县吴城乡下辛安村西二区**号。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：李玉军，男，1966年5月13日出生，汉族，住山西省大同市新开南路*号院*楼*单元*号。被告：大同市南郊区星光运输队，住大同市南郊区云冈镇刘官庄村。经营者：王毅，该运输队经营人。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住朔州市怀仁县迎宾官场西。法定代表人：马占权，该公司负责人。原告马永春与被告李玉军、大同市南郊区星光运输队、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司营销营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴永春于2018年3月19日以原被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永春撤诉。案件受理费1623元，减半收取计812元，由原告负担。审判员  张迎春二〇一八年三月十九日书记员  段皓璞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初385号原告：韩小玲,女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人：黄术甫,男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住巴彦县（系原告韩小玲丈夫）。被告：吴显红，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吕会杰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住巴彦县。原告韩小玲与被告吴显红、吕会杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小玲到庭参加诉讼，被告吴显红、吕会杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴显红、吕会杰偿还借款本金210,000.00元及按约定给付利息。自2015年3月3日开始后续利息，按照月利率4分计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月3日，被告吴显红、吕会杰在原告韩小玲处借款210,000.00元，约定月利率4分。上述借款经原告多次催要，二被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。被告吴显红、吕会杰经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状。原告为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：借条两份，拟证明：2015年3月3日，被告吴显红、吕会杰在原告韩小玲处借款210,000.00元，按照月利率4分计算利息，中间人是石瑞伟的事实，其中一份借据借款金额为人民币50,000.00元，系结算前的，属于另一份借据金额为人民币210,000.00元其中的一部分。本院认定如下：原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。经审理查明：被告吴显红、吕会杰于2013年10月3日在原告处借款人民币50,000.00元，由二被告出具借据并签字，后于2015年3月3日结算共欠原告韩小玲人民币210,000.00元，由被告吴显红给原告出具借据一份，约定月利率4分，中间人是石瑞伟，经多次索要后二被告未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告吴显红给原告出具的210,000.00元的借据，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定是月利率4分，即年利率48%，不符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求主张依法应予部分支持（按照年利率24%）；被告吴显红与吕会杰系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的债务，且2013年10月3日的借据系夫妻双方共同签字，被告吕会杰应承担连带清偿责任。被告吴显红、吕会杰经本院依法传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告韩小玲请求被告吴显红、吕会杰偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对其要求被告支付利息的请求主张依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴显红、吕会杰自本判决生效之日起三十日内给付原告韩小玲借款人民币210,000.00元；二、被告吴显红、吕会杰自2015年3月3日起，以本金人民币210,000.00元为基数，按年利率24%，给付原告韩小玲借款利息直至本息全部偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴显红、吕会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一八年三月二八日书记员  高英晗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5241号原告：李文香，女，1995年7月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：尹聪聪，女，1990年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李文香诉被告尹聪聪劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案。原告李文香于2018年3月7日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文香撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文香负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  马俊辉二〇一八年三月七日书记员  班 涛
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1226民初1048号原告:谢明付，男，1954年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王多奎，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。身份证号码。原告谢明付与被告王多奎为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢明付到庭参加诉讼，被告王多奎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借原告款本金8万元及利息（年息14400元，即每月1200元，从借款之日起至该款还清时止。至起诉时利息暂定45600元）本息合计125600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建房开发商，因其开发房屋缺乏资金，于2014年12月25日向原告借款人民币8万元整，当时言明，年息为14400元（即每月1200元），每半年支付一次利息。有经手人周某及被告亲笔所写借条为证。但时至今日，被告本息均分文未予偿付。为此，原告提起诉讼。被告王多奎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王多奎因其开发房屋缺乏资金，向原告谢明付借款80000元，双方约定年息为14400元（即月利率1.5%），每半年支付一次利息。有经手人周某及被告王多奎所写借条为证。借款后，被告王多奎未予偿还本息。以上事实，有原告谢明付提供的身份证、借条、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。经审理查明：原告谢明付认为被告王多奎于2014年12月25日向原告借款80000元，约定年息14400元，本院在庭审中发现借款日期有涂改的痕迹，由借条中可以看出借款时间2014年12月25日是由2015年12月25日涂改而成的，证人周某到庭证明，借款时我在场，借条是我写的，王多奎签的名字，但记不清当时借款时时间是否经过涂改。根据原告提供的证据，本院认为借款时间应为2015年12月25日。本院认为，合法的债务受法律保护。被告王多奎因其开发房屋资金周转，于2015年12月25日向原告谢明付借钱80000元，原、被告约定借款年息14400元（即月利率1.5%），每6个月付利息一次，经手人周某。被告王多奎借款后，至今未偿还本金及利息。原告谢明付要求被告王多奎偿还借款80000元及利息（月利率1.5%，从2015年12月25日起算至实际还款之日止）的诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王多奎于本判决生效后十日内偿还原告谢明付借款80000元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年12月25日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告王多奎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 汤海燕二〇一八年三月二十二日法官助理 刘翔宇书 记 员 马 良
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902字第189号原告程某某，男，汉族，出生于1988年1月13日，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区罗家营村X组。委托代理人赖杰,陕西江桦律师事务所律师。被告程某，男，汉族，出生于1968年2月6日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇安沟村X组。原告程某某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人赖杰、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称：被告于2015年8月20日因资金周转困难在原告处借款20万元，2017年8月19日被告又因购买奥迪轿车在原告处借款14万元，说好1个月还款，到期后，被告没有偿还，故起诉至法院，请依法裁判。原告程某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2.借条原件两份、证明被告向原告借款34万元的事实。被告程某辩称，借条是属实的，但是资金只有33万元，不是34万，其中1万元是利息。而且钱不是被告用于资金周转，是因为被告系张滩镇X村村长，当时X村有13.5公里的公路要建设，被告与原告合作，由被告跑项目，原告负责招标，后来被告把项目跑下来了，原告没有招到标，这些钱被告花费到跑项目了。其中13万元被告认可，20万元要求原、被告共同负担，由原告承担15万元。被告程某未向本院提交证据。经过举证、质证，对于原告程某某提供的证据2张借条，被告对真实性无异议，亦承认是亲笔书写，但认为其中14万元的借条中有1万元是利息，被告只认可13万。对20万元的借条，被告认为该笔款项不属于借款，应属于原、被告双方的合作开销，应双方共同承担，因被告对借条真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对14万元的借条，被告认可其中13万元，原告对此也予以承认，故本院对这13万元的债务予以认定。对20万元的借条，被告虽辩解系双方合作的花费，但并未提供相应的证据对此予以证明，且从借条来看，系被告亲笔书写，故对该笔借款，本院予以认定。经审理查明：被告程某于2015年8月20日向原告程某某借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到程某某现金贰拾万元整（200000元整），借款人：程某，2015.8.20。2017年8月19日，被告程某再次向原告程某某借款130000元，并加上1万元利息向原告出具借条一张，载明：“今借到程某某现金壹拾肆万元整（140000元整），身份证号：61242119680206XXXX，借款人：程某，2017.8.19。原告程某某曾找被告程某催要欠款均未果，原告程某某遂诉至本院，要求被告程某偿还原告借款340000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告程某向原告程某某借款后，被告程某应当遵照诚实信用的原则，在原告催要后，向其偿还借款，但被告程某至今未向原告清偿借款，故对原告程某某要求被告程某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于14万元的借款，被告认可其中13万元，原告亦予以认可，故本院对其中13万元予以认定。对20万元的借条，虽然被告辩解，该笔借款系双方合作修路的开销，但被告并未提供任何证据对此予以证实，加之被告程某本人认可该借条系其亲笔书写，故对该辩解不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：由被告程某偿还原告程某某借款人民币330000元整，限判决生效后十五日内给付清。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告程某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘宇二〇一八年三月二十日书记员  邱林
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初546号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岑某某，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，电器厂员工，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月19日、2018年2月24日及3月5日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]572号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月15日20时50分许，被告人岑某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车去到佛山市顺德区容桂街道桂新东路对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人岑某某的血液中检出乙醇成分含量为145.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人岑某某的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人岑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人岑某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人岑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人岑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人岑某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年三月十三日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民2601号原告:王伟华,男,1988年9月21日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场），统一社会信用代码91500117094220644H。法定代表人：林东辉，总经理。委托诉讼代理人：周小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王伟华撤回起诉处理。审判员  梁洪川二〇一八年三月二十六日书记员  邱玉洁
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初550号原告：宁红玲，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告：赵丽，女，1981年10月06日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘红伟，男，1978年12月03日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告宁红玲与被告赵丽、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁红玲及委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告赵丽、刘红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁红玲向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令二被告偿还借款9万元及利息5400元（2018年1月1日之后利息月息2分计算至付清日止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告刘红伟、赵丽以刘伟在民权县城市豪庭12号楼1单元1号126平方米的楼房作担保向原告借款20万元，月息2分，出具有借款协议、担保证明、欠条。后经多次催要，被告至今仍欠原告9万元，久拖不付。被告赵丽、刘红伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定案件事实如下：2013年1月24日，被告刘红伟、赵丽与原告签订贷款协议书，向原告借款20万元，约定月利率2分，2014年元月底一次还清。直到2017年9月30日，二被告也没有还清原告借款，只结清了利息，剩余9万元本金，被告刘红伟重新给原告书写了欠条，月利率仍按2分计算。剩余9万元本金及利息至原告起诉之日被告仍未偿还。本院认为：2013年1月24日被告刘红伟、赵丽向原告借款20万元，直到2017年9月30日，仍欠原告9万元本金未偿还。原告要求被告刘红伟、赵丽偿还借款本金9万元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红伟、赵丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告宁红玲借款本金9万元及利息（利息从2017年9月30日起至本金还清之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告刘红伟、赵丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年三月二十二日书记员 蒋淑娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7349号原告：徐州市宏翔蛋白饲料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人：陈旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑友启、张岩，江苏彭淮律师事务所律师。被告：孙爱民，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐州市宏翔蛋白饲料有限公司（以下简称“宏翔公司”）诉被告孙爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宏翔公司的法定代表人陈旭东、委托诉讼代理人郑友启到庭参加了诉讼。被告孙爱民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏翔公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告尚欠饲料原料款20000元及利息（从2015年3月1日起计算，按照同期银行贷款利率，计算至实际付清之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙爱民向原告采购饲料原料，截止到2015年2月28日双方结算，被告尚欠饲料原料款23000元一直未付，并向原告出具证明确认欠款总额。经原告多次催要，被告仅以物抵账还了3000元，尚有20000元仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙爱民未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告孙爱民向原告购进饲料原料，并于2015年2月28日向原告出具证明一份，载明：“截止到2015.2.28日止共计欠徐州市宏翔蛋白饲料有限公司肉骨粉款贰万叁仟元整（￥23000.00元）”。后经原告催要，被告以运输带抵款3000元，余款20000元至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。上述事实，有原告提供的证明以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告因欠付原告货款，于2015年2月28日向原告出具证明一份，该证明系双方对货款的总结，被告应按照该证明载明的数额给付原告货款。后经原告催要，被告抵偿部分欠款3000元，余款20000元至今未给付，故原告要求被告给付货款20000元的主张于法有据，本院予以支持。被告至今未付清货款，给原告造成了经济损失，对原告主张的利息，经本院核算，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告孙爱民未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市宏翔蛋白饲料有限公司货款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告孙爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  张丽丽人民陪审员  汪 河二〇一八年三月十三日书 记 员  王 珂
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2272号之二申请执行人张磊，男，1985年12月7日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人苏元宝，男，1955年3月17日生，汉族，职工，住平邑县。本院在执行申请执行人张磊与被执行人苏元宝买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初4200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款26550元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年三月二十三日书记员  李凤新
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1970号上诉人（原审被告）：洛阳顺势药业有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县城西第三开发区。法定代表人：何广政，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程爱国，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。上诉人洛阳顺势药业有限公司（以下简称顺势药业公司）因与被上诉人严晋网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人严晋于2018年3月7日向本院提交书面申请，以与顺势药业公司达成案外和解为由，要求撤回对顺势药业公司的起诉。本院认为，被上诉人严晋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经顺势药业公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19597号民事判决；二、准许严晋撤���起诉。一审案件受理费560元，由严晋负担（已交纳）。二审案件受理费1120元，减半收取560元，由洛阳顺势药业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 盈审 判 员  石 东审 判 员  周 维二〇一八年三月八日法官助理  贾凯迪书 记 员  赵 越
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4443号原告：许1，男，1963年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某某，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告许1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许1到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，1988年1月登记结婚，1989年3月生育一女许某2。婚后夫妻关系不睦，原告经常在外地工作，双方为经济等发生矛盾，现感情破裂，故诉请离婚。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年1月登记结婚，1989年3月生育一女许某2。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告许1要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告许1负担。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林霞二〇一八年三月二十日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初730号原告：贾庆满，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省莒县，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告：王大磊，男，1989年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄哲涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(下称人民保险青岛分公司)。住所地：青岛市市南区香港中路**号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。原告贾庆满与被告王大磊、黄哲涛、人民保险青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆满委托诉讼代理人于兴波、被告王大磊、黄哲涛、被告人民保险青岛分公司委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆满诉称，2016年10月31日傍晚，原告在龙泉镇汽车城安装管道被被告驾驶的鲁Ｂ×××××号吊车吊管子把原告右腿压断，被送往即墨中医院治疗。现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王大磊辩称，依法承担原告的合理损失，我驾驶车辆发生交通事故，黄哲涛系肇事车辆所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险按照第三者责任险合同约定1000000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。我系黄哲涛雇佣的司机，不应当承担赔偿责任。被告黄哲涛辩称，我系鲁Ｂ×××××号轮式重型专项作业车所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。王大磊系我雇佣的司机。我已赔付原告损失12000元。被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，原告所述的事故时间在保险期内。根据交强险条例，交强险对被保险机动车发生道路交通事故造成他人损失进行赔偿，在道路以外的地方通行时发生事故，可比照适用交强险条例。据此，适用交强险的前提是发生了“道路交通事故”或虽不是道路交通事故但机动车是在道路以外的地方“通行时”发生事故。本案发生时车辆是停在原地吊装货物（吊装货物时车辆必须固定），体现的是作业特性，不是在“通行”状态下发生事故。综上，本事故既非道路交通事故，也非在通行中发生事故，不应由交强险赔偿，商业三者险是对交强险赔付后不足的部分进行赔偿，赔偿的前提是交强险已经足额赔付，本事故交强险不应赔偿，商业三者险也不应赔偿。另外。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不属于保险赔偿范围。经审理查明，2016年10月31日17时许，被告王大磊驾驶鲁Ｂ×××××号轮式重型专项作业车在即墨市龙泉街道办事处汪汪泊村后吊铁管时不慎将原告撞伤。该事实经即墨市公安局龙泉派出所出具证明证实，被告王大磊、黄哲涛对该事实予以认可。原告贾庆满受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：右胫骨近端骨折、右腓骨小头骨折，住院16天。原告共支付医疗费32482.33元。2017年12月25日，原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，误工期限180天，护理期限90天，后续治疗费10000-12000元，支付鉴定费2860元。原告向本院提交房屋转让协议一份、房屋租赁合同一份，证明原告贾庆满自2014年5月居住在即墨市华山一路城市名苑11号楼1701户。原告向本院提交由青岛广皓通建筑配套工程有限公司出具的工资表三份，企业营业执照复印件一份，证明原告系该公司员工，日平均工资165.44元。原告护理人张宗洋。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费32704.83元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、后续治疗费12000元、护理费14508元（161.2元/天×90天）、误工费29016元（161.2元/天×180天）、伤残赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、鉴定费2860元、交通费1000元，原告共主张180884.83元。另查明，黄哲涛系鲁Ｂ×××××号车辆所有人，该车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔。被告王大磊系被告黄哲涛雇佣的司机。被告黄哲涛已赔付原告贾庆满损失12000元。本院认为，被告王大磊与原告贾庆满双方损害事实已经即墨市公安局龙泉派出所出具的证明证实，与本院查明的事实相符，被告王大磊对事故发生的事实也予以认可，本院予以确认。本院根据损害事实发生的原因、经过确定被告王大磊负事故全部责任。被告王大磊系驾驶鲁Ｂ×××××号车辆进行吊装作业过程中致伤原告，而非在运行中致伤原告，因此本案不属于机动车交通事故责任纠纷，因此对于交强险及第三者责任险本院不予合并审理。被告王大磊系被告黄哲涛雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费（应以实际支出为准）、伙食补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的后续治疗费本院根据鉴定情况酌定11500元。原告诉请的误工费按社平工资计算。原告诉请的护理费按每天100元计算。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则支持400元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费32482.33元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、后续治疗费11500元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费29016元（161.2元/天×180天）、伤残赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、鉴定费2860元、交通费400元，共计174054.33元。被告黄哲涛应当对原告损失承担全部赔偿责任，被告黄哲涛已赔付原告损失12000元，应当予以扣除。被告黄哲涛还应赔付原告损失162054.33元（174054.33元-12000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条之规定，判决如下：一、被告黄哲涛于判决生效后十日内赔偿原告贾庆满损失162054.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾庆满的其他诉讼请求。案件受理费3918元减半收取1959元，由原告贾庆满负担204元，被告黄哲涛负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇一八年三月二十一日书记员  付 斌
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初466号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李在成，男，1971年2月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，个体，住江苏省常熟市。被告人李在成曾因敲诈勒索，于2005年6月12日被常熟市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，分别于2013年12月13日、2014年10月14日被常熟市公安局行政拘留十五日、五日，于2014年12月7日被无锡市公安局南长分局处行政拘留十五日；曾因吸毒，于2014年10月16日被常熟市公安局责令社区戒毒三年，于2014年12月22日被无锡市公安局南长分局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕473号起诉书指控被告人李在成犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人李在成到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李在成于2017年6月22日下午，在其所开设的常熟市虞山镇李闸路皇朝商务宾馆8512房间内，容留吸毒人员秦某、朱某、李某、曲某1以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。公诉机关据此认为，被告人李在成为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李在成到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李在成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人李在成于2017年6月22日下午，在其所开设的常熟市虞山镇李闸路皇朝商务宾馆8512房间内，容留吸毒人员秦某、朱某、李某、曲某1以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2017年6月22日16时许，公安机关在常熟市李闸路皇朝商务宾馆8512房间门口将被告人李在成抓获，被告人李在成到案后如实供述了自己的罪行。次日被告人李在成因吸毒被处行政拘留十三日，同年7月6日被处强制隔离戒毒二年，同年12月26日因本案被宣布刑事拘留。上述事实，被告人李在成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言笔录，证人李某、朱某、曲某1、吴某、白某的证言及辨认笔录,检验笔录及照片，现场检测报告书、物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见，提取笔录及照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李在成为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人李在成到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李在成有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李在成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李在成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一八年三月二十八日书记员  耿倩
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2018）鲁1482财保168-1号申请人：王莉，女，汉族，1980年2月5日生，住山东省禹城市。被申请人：张学超，男，1983年8月28日生，住山东省禹城市城区。被申请人：济南正通汽车服务有限公司。住址：济南市历下区。法定代表人：侯宪林，职务：经理。申请人王莉于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学超、济南正通汽车服务有限公司的财产采取保全措施。申请人王莉以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人王莉在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一八年三月十三日书记员  温真真
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1760号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛华，男，1978年11月4日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人薛华的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回薛华一审全部诉讼请求；2.依法判令薛华承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为薛华，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、薛华并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、薛华所主张的违约金与合同约定不符。薛华辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与薛华签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按薛华所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。薛华向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为薛华办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给薛华；2.依法判令东兴龙居公司向薛华支付逾期办理产权登记违约金，自2016年5月04日起每逾期一日按薛华已付款1195312元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付薛华之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年10月29日，薛华（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款1195312元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，薛华依约交纳了全部购房款，2014年11月14日双方办理了房屋交付手续，同日，薛华向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书。遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，薛华已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因薛华的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张薛华违约金起算日有误，应为2016年5月05日，薛华亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年5月05日起每日按薛华已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在薛华的配合下依约为薛华办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第10幢401号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给薛华；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛华支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1195312元的日万分之一，自2016年5月05日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向薛华收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由薛华向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议书》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（薛华），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照薛华支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因薛华违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6108号原告：朱萱华，女，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈丹妹，女，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张国洪，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告朱萱华与被告陈丹妹、张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱萱华、被告陈丹妹到庭参加诉讼，被告张国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还原告朱萱华借款本金人民币8万元及其利息（按月利率1.2%自2014年10月20日起计算至实际还款时止，截止诉讼之日实际利息34560元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年10月20日，两被告为儿子在上海买房缺乏资金，向原告借款人民币8万元，借款后，由被告陈丹妹立具借条给原告，约定利率按每月1.2%计算。现原告需要资金，多次向两被告催款，两被告拖付。现特向法院诉讼，被告陈丹妹到庭辩称：向原告借款8万元是事实。2012年6月25日，我向原告借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算。2013年10月20日，原告又借给我1.3万元，加上没给的利息算做8万元本金重新出具的借条。2014年10月20日，我重新出具借条给原告。我一次性还不了，我希望10年内还清原告的借款。我借原告的钱与我丈夫张国洪无关，我个人借款个人承担。张国洪现在有癫痫病。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条1份。被告陈丹妹对原告提交的证据均无异议，其未向本院提交证据。根据庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年10月20日，被告陈丹妹因经营船舶运输需资金周转向原告借款8万元，双方约定借款利率为“每月息0.12%”，没有约定借款期限。借款后，两被告至今未给付原告借款本息。2017年11月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营周转需要，向原告借款8万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与两被告未约定还款期限，原告可随时要求两被告归还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借条上标明利息为“每月息0.12%”，原告认为约定的利息为月息12%，被告陈丹妹要求按借条约定的支付利息，本院认为双方约定的利率应为月利率12%，借条上的写法远低于银行同期同类贷款利率，不符合民间借贷习惯，应为笔误。双方约定借款按月利率1.2%支付利息，该约定不超过国家对利息的限制性规定，本院予以支持。被告陈丹妹认为该借款是个人借款，与张国洪无关，本院认为本案借款用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务。被告张国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈丹妹、张国洪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱萱华借款8万元及利息（利息自2014年10月20日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1296元，由被告陈丹妹、张国洪负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 陈立华二〇一八年三月十三日法官助理 程 浮书 记 员 吴 强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执14号申请执行人李某，女，1979年9月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。被执行人樊某（又名樊某），男，1985年9月15日生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇大沟石畔村。本院在执行李某与樊某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊某名下所有的位于榆林高新区东环路71号塞维利亚小区12幢1单元302室有房产一处，房产证号：01052**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）被执行人樊某名下所有的位于榆林高新区东环路71号塞维利亚小区12幢1单元302室的房产一处，房产证号：01052**。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  姬文戈审判员  李 俊审判员  段 波二〇一八年三月二十一日书记员  张孝伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初5487号原告：张乐乐，男。委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。被告：鲁照洋，男。原告张乐乐诉被告鲁照洋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张乐乐撤回起诉。案件受理费942元，减半收取471元，由原告张乐乐负担。审判员  李继卫二〇一八年三月二十三日书记员  张慧洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4193号原告：河南博雅彩印有限公司，住所地：郑州市金水区杨金产业园马林西路4号，统一社会信用代码：91410105744061578J。法定代表人：曹永彬，总经理。委托代理人：许水征、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被告：河南省神农山旅游发展有限公司，住所地：沁阳市神农山风景名胜区，统一社会信用代码：91410882688186308G。法定代表人：方思宇���原告河南博雅彩印有限公司（以下简称博雅公司）诉被告河南省神农山旅游发展有限公司（以下简称神农公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博雅公司委托代理人向兰宝到庭参加诉讼，被告神农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博雅公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17500元；2、判令被告支付货款利息2851元（按照中国人民银行同期贷款年利率5.75%，自2014年12月31日暂计至2017年10月30日，之后利息按照上述标准计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原、被告双方签订《印刷合同》一份，约定原告为被告制作、印刷神农山风景名胜区、贵宾卡一批，合同金额为27500元，签订合同后预付1万元货款，通过物流运输方式将货物配送，被告提货时付清剩余款项。合同签订以后，原告按照约定在2014年12月30日将货物通过物流方式向被告送达，被告予以签收。2016年10月31日，原告与被告进行对账，确认被告仍欠原告货款17500元。原告要求被告支付剩余货款遭到拒绝。被告神农公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，原、被告签订《制版印刷合同》约定，原告为被告印刷神农山风景区及贵宾卡5万张，总价为27500元，被告预付10000元，货物通过物流方式运输。被告在提货时应付清剩余的宣传制作费，否则原告有权留置该宣传物。原告分别于2014年12月27日、2014年12月30日，通过物流将印制品运送给被告。2015年1月5日，原告向被告开具27500元的增值税发票。广发银行客户回单显示被告向原告支付1万元印制费。2016年10月31日，被告��过对账单确认共欠原告货款17736元（包含物流费236元），最终确认货款金额为17500元。本院认为，原、被告签订《制版印刷合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在签订合同时支付原告1万元定金，后原告依约向被告交付印制品且印制品在2014年12月30日到达，被告未按照合同约定在提货时付清剩余货款17500元，故对原告请求被告支付货款17500元，本院予以支持。被告未按约定时间付清货款，应支付自2014年12月31日至实际付清之日的资金占用利息。原告请求按照中国人民银行贷款年利率5.75%，无事实和法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省神农山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南博雅彩印有限公司货款17500元及利息，利息以17500元为基数，自2014年12月31日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、驳回原告河南博雅彩印有限公司的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告河南省神农山旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年三月十二日书记员  张慧洁