江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4732号原告：成都西屋科技发展有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路3号、5号。法定代表人：邓洛亦，总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，四川恒和信律师事务所律师。被告：苏州科斯伍德油墨股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路989号。法定代表人：吴贤良。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告成都西屋科技发展有限公司（以下简称西屋公司）与被告苏州科斯伍德油墨股份有限公司（以下简称科斯伍德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依当事人申请，本院依法予以调查。本案分别于2017年10月27日、2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪梅，被告委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款240590元；2、判令被告向原告支付因逾期付款给原告造成的资金占用损失24059元；以上款项合计264649元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，原、被告达成协议，由原告向被告提供平张胶印油墨自动供墨系统及主要零部件的供货及安装、调试。双方在合同中约定的货款支付方式为：合同签订后7日内被告向原告支付总价款30%的预付款；总价款65%的款项在安装调试验收合格后支付(安装调试验收合格并收到原告出具的总价款全额的增值税发票后7日内支付)；剩余5%的货款在安装调试验收合格后12个月后的7日内支付。在此期间，原告按合同约定向被告供货及安装调试，并向被告出具了共计12317700元的增值税专用发票。被告也对上述供墨系统验收合格，并向原告支付了上述货款中95%的款项12044140元。从2015年11月27日起，上述款项中剩余5%的货款付款期限已陆续到期，但被告未再按约支付，经原告反复催收，被告仍拒不支付。截止2017年8月20日，被告欠原告已到付款期限的货款达240590元。此外，由于被告未及时付款，违反了合同约定的义务，给原告造成了极大的资金占用损失，应向原告承担违约责任。因此原告主张逾期付款资金占用损失24059元。望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。审理中，原告明确第二项诉讼请求的计算方法为：按照2014年11月17日签订的平张胶印油墨自动供墨系统合同第十八条第一款，按照欠款240590元的10%计算。被告科斯伍德公司辩称，原、被告之间的买卖业务累计质保金金额240590元无异议，但是被告未支付质保金是因为原告提供的货物存在质量问题，双方为此协商，达成了一致意见，在被告退还部分货物扣减78700元后支付194860元。被告按照双方的约定将货物退还原告，并且在扣减了78700元后，已经将194860元支付给原告。双方对质保金的支付已经履行完毕，不存在结欠质保金的情况。违约责任，根据合同约定是对其他违约情形做的约定，不适用本案。因此，不存在需要支付利息损失。本院经审理查明，西屋公司与科斯伍德公司素有业务往来，由科斯伍德公司向西屋公司采购平张胶印油墨自动供墨系统。自2014年至2015年，双方订立大量买卖合同，所有合同均约定合同价款剩余5%验收合格后12个月内支付；所有合同第十八条违约责任第一款均约定本合同生效后，任何一方单方面解除合同或单方面不履行合同致使本合同无法继续履行的，应分别支付给对方货款的10%违约金。科斯伍德公司累计尚有78700元质保金未支付西屋公司。科斯伍德公司认为因合同编号为201507280001的合同双方已达成2台产品的退货协议，退货金额为75000元，退货运费3700元，合计78700元按约应由西屋公司支付科斯伍德公司，故尚未支付的78700元无需支付。2017年6月26日，西屋公司确认已收到退还的2台产品。合同编号为201507280001的合同，抬头为《新厂区双柱高压油墨输送泵合同》，甲方为科斯伍德公司，乙方为西屋公司，签约地址为苏州，签约日期为2015年7月28日，约定由甲方向乙方采购双柱高压油墨输送泵4套，价款合计150000元（含运费、安装调试指导费）。再查明，西屋公司与科斯伍德公司通过QQ沟通。2017年6月20日，西屋公司表示：上次你说的退货那事，到时候肯定要有个书面的东西，而且我听财务说，由于这些都是开过票的，你们单位财务要开红字发票通知单给我们，我们开红字发票转出增值税，流程比较麻烦，你要先和你们单位财务说好。科斯伍德公司表示好的。2017年6月23日，科斯伍德公司向西屋公司发送扣款通知的照片。西屋公司回复：这个文件我司不能认可，首先贵司向我司采购时价格没这么贵，这点你请查看下合同；另外，文件中对实际情况的说明不符合事实，实际情况是贵司2015年下半年以贵司新厂建设自用为由向我司采购，而后自行安装在客户处；2017年3月底贵司保修说1台泵不工作，我司第3天到现场检修发现异物造成设备内部严重损坏，而且肯定不是短时间造成的，我司考虑双方合作关系，立刻向美国固瑞克厂家订货（所有配件约人民币7000元），相关配件约1周后到货，我司到现场更换后设备恢复正常，但一周后又保修说有问题，我司技术员第二天到现场检查，发现设备内部再次被严重划伤，我司认为这肯定与设备本身质量无关，通过贵司相关人员要求贵司付费维修，此后贵司没有人和我司联系维修事宜，现在贵司说我司没有维修好设备，而且要求退货2台，是否有故意推卸责任之嫌；以上所述当时的维修情况均有照片和印厂签字的维修报告，上次已经提供给贵司。科斯伍德公司回复：上次您是认可退泵扣款的，我才给你们去申请的，并且老板已经同意给你们支付质保金了，你现在反悔不合适吧。西屋公司回复：我并没有反悔，严格来说这个设备贵司以自行从我司采购，自行去客户安装，当时对厂家的设备使用维护保养是否培训到位，而且使用1年多了，要求退货这事本身就很不合理，但贵司用几年来应付未付的质保金做条件，我司领导也是被迫认可，但现在双方要签协议，最好还是把事情写清楚，不能我司吃了大亏还背个黑锅，另外，贵司质保金支付的金额、时间、方法最好也写在一起，我司建议达成一个关于对遗留款项及设备退货的一个协议。科斯伍德公司回复：到期的质保金减去扣款6月底会支付。2017年6月23日，西屋公司表示：刚才向老板汇报了这个事的最新情况，我老板基本认可了，只是有3点还需要你协调一下，1、设备退款肯定只能按当年最终合同金额，即37500元/台，2台共75000元，设备近期可发回我司，发货前需发设备照片和我司确认设备是否完整，运费到付；另外贵司其他要求支付的人工费、查旅费共计3700元，合计共78700元；由于这些合同都是开过增值税发票的，贵司财务应出具红字发票通知单，便于我司开出红字发票；鉴于剩余尾款只有30000元左右，并且2个月后就到期了，我司希望本次一起支付，这样大家一次性解决这个问题。科斯伍德公司回复：好的，我再申请看看。2017年6月26日，西屋公司表示：货到是收到了，不过少和坏不少东西；另外，货运过来的运费没有发票给我们，这个怎么搞。科斯伍德公司回复：费用你们先付一下，发票我们会帮你们要的；这家是我们供应商，放心好了。西屋公司表示：好吧。科斯伍德公司回复：开票资料你们给到对方，我们帮你催发票。西屋公司提供三证合一税务资料后表示：另外，没啥问题的话，我就等你的款和发票通知单了哈。2017年6月30日，科斯伍德公司向西屋公司发送扣款通知照片，主要内容为：贵司销售给我司的2台集中供墨泵，用于北京联合互通印刷厂供墨系统，在使用过程中供墨泵多次发生故障不能正常使用，贵司至今未有有效的统维方案，由此已经严重影响我司客户的生产，并造成不小的损失；鉴于双方过往的合作关系，这两台泵退过贵司，由我司另行购买泵给客户安装，由此产生的费用在贵司质保金中扣除；具体费用如下，泵体37500元×2台=75000元，人工费400元×4人=1600元，差旅费2100元，合计78700元；以上请贵司签字盖章回复，以便及时给贵司安排支付质保金。2017年7月7日，西屋公司向科斯伍德公司发送要求付款函照片，主要内容为：科斯伍德公司，截止2017年6月30日，贵司应付我司到期质保金人民币240590元，请贵司5个工作日内支付，如果贵司到期未能支付，我司将循法律途径起诉贵司，并且诉讼涉及的费用将由贵司承担；另，贵司前期交涉退货的2台油墨泵，我司拒绝退货，并且不认可相关款项从质保金中扣除的方案。2017年7月12日，科斯伍德公司回复：按照前面我们达成协议，扣款函贵司签字盖章回复，我司即可安排支付货款，请速处理。2017年8月24日，西屋公司表示：听说我们公司跑苏州去起诉你们还款那事了？以上事实由原告提供的平张胶印油墨自动供墨系统合同、联系单、增值税专用发票，被告提供的QQ聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告西屋公司表示，一、双方未达成退货协议。首先，这些设备是不符合退货条件的，原告肯定不会因为质量问题而与被告达成退货协议。合同约定合同签订后7日内甲方支付乙方30%预付款，然后安装调试验收合格后支付65%。这个设备是经被告验收合格的产品，甲方不可能同意退货。另外，这些设备被告验收合格后已经使用了一年多，根本不具备退货条件。但是因为原告有20多万元货款在被告手里，被告以此为条件，原告才暂时将退还的2台设备收下，这只是为了避免寄来寄去增加一些不必要的费用。其次，2017年7月7日11时26分的QQ联系记录中，原告已经向被告发出了付款函，明确告知被告不同意退货并要求他们马上支付欠款。另外，我觉得原告和被告在交涉退货事宜时是处于不平等地位，所以意思表示并不真实。还有，在协商时，对于是否同意退货是附有条件的，条件就是双方要签协议，要写清楚退货原因，质保金的金额、支付时间、支付方法最好也写在一起。设备发回原告前需要发送照片，让被告确认设备是否完整，还需要红票，剩余三万多元质保金马上到期，要求一起支付，这些条件根本没有成就。被告将2台设备寄给原告，是单方行为，与这个退货协议无关。托运单上载明发货日期是2016年的6月21日，双方在磋商的时候是2016年的6月23日，当时没有达成协议，口头协议都没达成。另外，被告还应当在6月底前把所有质保金都支付，但被告也未支付。二、主张第二项诉讼请求是因为被告未按约履行支付货款的义务。对于每一笔交易尚欠质保金金额、应付款时间、增值税专用发票开票情况已经以书面方式说明，在QQ联系记录中原告也发送给被告，被告始终未予否认，可以表明其认可。截止2017年4月29日，累计有240590元质保金到期应予支付，2017年8月31日另有32970元质保金到期应予支付。2017年9月6日被告支付194860元，其中32970元系针对2017年8月31日后续到期的32970元质保金，其余是针对2017年4月29日累计到期的240590元质保金，故被告尚欠原告质保金78700元。双方在QQ联系记录中确认，2017年4月29日累计到期的240590元质保金在2017年6月底前支付，原告并要求被告将2017年8月31日后续到期的质保金32970元在2017年6月底前一并支付。被告科斯伍德公司表示，一、以上QQ联系记录表明双方就合同编号为201507280001的合同中的2台设备的退货进行协商的过程，2台设备已实际退还西屋公司，只是因科斯伍德公司的扣款通知中对退货原因的表述不被西屋公司接受，西屋公司才最终提起本案诉讼。被告认为已经完成退货。原告是在收到退货后反悔。二、原告并未提供证据证明每笔交易质保金到期时间。原告提供的书面说明是否就是QQ联系记录中发送的内容无法确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。QQ联系记录较为完整的反映了原、被告就合同编号为201507280001的合同中的2台设备进行退货以及质保金支付等情况进行协商的过程，原告2017年6月23日明确表示“设备近期可发回我司”，2017年6月26日其实际收取了被告退回的2台设备，应认为原、被告已实际完成该2台设备的退货，被告有权按照约定扣除退货款项78700元。扣除退货款项后余欠161890元，另有2017年8月31日后续到期质保金32970元，被告均已于2017年9月6日支付。至此结欠款项已全部清结，本院对于原告要求被告支付买卖价款240590元的主张不予支持。原告主张被告支付逾期支付质保金的违约金，被告在QQ联系记录中承诺“到期的质保金减去扣款6月底会支付”，但被告对于质保金的到期时间不予认可，原告提供的证据亦不足以证明每一笔交易对应质保金的到期时间，故应由原告承担举证不能的法律后果，对其违约金主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告成都西屋科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2635元，由原告成都西屋科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一八年三月二十七日书 记 员 李方园