.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初739号原告：张永生，男，1981年10月28日出生，汉族，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王静，女，河北尚仁律师事物所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。法定代表人：郑雪松，职务，经理。委托诉讼代理人：刘林，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。法定代表人：刘玲英，职务，总经理。委托诉讼代理人：张晓菲，女，公司法律顾问。原告张永生与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称唐山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称嘉峪关公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托诉讼代理人王静、被告唐山公司委托诉讼代理人刘林、被告嘉峪关公司委托诉讼代理人张晓菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币322814.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日07时，张永生驾驶×××重型自卸货车沿乡间路由北向南行驶至滦县境内90公里+100米处（秦庄路口），山深线205国道向右转弯时与朱占清骑电动车由北向南行驶向右转弯相刮，朱占清摔倒，×××号重型自卸货车右侧第二轴车轮从朱占清身体轧过，造成电动自行车受损、朱占清当场死亡。发生交通事故后，张永生在不知情的情况下驾车离开事故现场。事故发生后，受害人家属找到原告后，原告积极赔偿受害人各项损失共计339000元。×××重型自卸货车在第一被告处投保交强险、在第二被告处投保商业三者险100万，投保不计免赔，保险期间均为2016年6月28日至2017年6月27日，本次事故发生在保险期间内。因本次事故原告已经全部赔付受害人损失，对于赔付的损失应由被告赔偿，但事故发生后多次与被告协商未果，恳请法院判如所请。唐山公司辩称：1、请法院核实张永生与死者是否存在负债情况，2、张永生系交通事故肇事逃逸，交强险部分先行垫付，后续追偿。嘉峪关公司辩称：在本次事故发生时，张永生属于肇事逃逸，根据机动车第三者交通事故责任条款第24条第二款第一项的规定，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日07时许，原告张永生驾驶×××号重型自卸货车沿乡间路由北向南行驶，行至滦县境内90公里+100米处（秦庄路口），上205国道向右转弯时，与骑电动自行车同向行驶的朱占清相刮蹭，致使朱占清摔倒，×××号重型自卸货车右侧第二轴车轮从朱占清身体上轧过，造成电动自行车受损、朱占清当场死亡的交通事故。事故发生后，原告张永生在不知情的情况下驾车驶离事故现场。2016年12月7日，经滦县交通警察大队责任认定，张永生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场）之规定，承担此事故的全部责任；当事人朱占清无事故责任。另查明，原告张永生与死者家属因此事故已达成赔偿协议，由张永生一次性赔偿死者家属因此次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、车损等各项损失人民币三十三万九千元整。原告诉请赔偿的具体项目为：死亡赔偿金238380元（11919元*20年=238380元）、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费2941元、交通费3000元，合计322814.5元。另查明，原告所驾车辆在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第二被告处投保了机动车商业三者险，保险金额为100万元，附不计免赔。保险期间均为2016年6月28日零时起至2017年6月27日24时止。本次事故发生在保险期间内。原告张永生因此次交通事故于2017年5月2日被我院（2017）冀0223刑初52号刑事判决以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，该判决已发生法律效力。本院认为，原告张永生驾驶机动车辆违反道路交通法规，造成朱占清死亡的交通事故，并负事故的全部责任。原告的事故车辆在被告嘉峪关公司处投保了机动车不计免赔的商业三者险，该被告称原告是在发生事故后驾车逃逸，因而对原告的理赔要求予以拒绝，但根据事故认定书和本院相关的发生法律效力的刑事判决书所认定的事实来看，原告是在不知情的情况下驾车驶离事故现场，也就是说，原告驾驶涉案车辆发生事故时，不知道发生了本案所说的交通事故，原告是在”正常”行驶状态下驾车驶离事故现场，在没有其他因素影响的情况下原告也无需采取停车等的相关措施，因此原告有权诉请被告嘉峪关公司在商业三者险范围内对自己因此次交通事故赔付给死者亲属的各项合理损失向该被告主张权利并要求该被告予以赔偿，该被告称原告属驾车逃逸的主张本院不予采信。基于此，原告诉请被告唐山公司在交强险范围内对自己因此次交通事故所造成的合理损失予以赔偿的请求本院也依法予以支持，虽然原告在事故发生后驾车驶离了事故现场，如前所述，原告驾车驶离事故现场是有一定的原因的，是原告在不知道所发生的交通事故的情况下驶离的现场，在事故认定书和我院相关的发生法律效力的刑事判决中已证实了此点，并未认定是原告肇事后逃逸，故此,该被告称原告是在事故发生后驾车逃逸的主张不成立，对被告唐山公司的该主张本院不予采信。因原告赔偿死者朱占清亲属的精神抚慰金是原告自愿与朱占清的亲属达成的赔偿协议而赔付的，人民法院已对原告的犯罪行为依法追究了相应的刑事责任，被害人及相关人员无权要求被追究刑事责任的人员赔偿精神抚慰金，因而本案原告虽然赔偿了受害人亲属的精神抚慰金，但这是原告与受害人亲属自愿达成的协议，同时也是原告为求得受害人亲属谅解，为减轻自己刑事责任，进而求得从轻处罚自己而与受害亲属达成的协议，因此原告无权就此向各被告主张该项权利，所以对原告的该项主张本院不予支持。原告诉请被告唐山公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费等的其他合理损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的处理丧葬事宜人员的误工费和交通费问题，在事故发生后作为死者亲属为处理丧葬事宜势必会产生一些误工和交通费用，且双方对此已达成相关赔偿协议原告并已实际履行，原告赔偿死者亲属该项一定的损失也符合情理，为此本院酌情认定原告赔偿死者亲属的误工费为2000元、交通费为1500元。原告诉请的其他费用，即死亡赔偿金及丧葬费本院予以认定和支持。综上，被告赔偿原告的各项费用为：死亡赔偿金238380元（按2017年度本省道路交通事故人身损害赔偿标准，即11919元*20年=238380元）、丧葬费28493.5元（2017年度全省在岗职工年平均工资的二分之一，即56987元/2=28493.5元），原告赔偿死者亲属为处理死者丧葬事宜的误工费和交通费分别为2000元、1500元，以上合计为270373.5元。由被告唐山公司在交强险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，再由被告嘉峪关公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》法释[2002]17号的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告张永生因此次交通事故赔付给死者朱占清亲属的死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜人员的误工费和交通费合计110000元；二、由被告中国人寿财产股份有限公司嘉峪关市中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险范围赔偿原告张永生因此次交通事故赔付给死者朱占清亲属的死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜人员误工费、交通费160373.5元；三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，减半收取计3071元，由原告负担614元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1044元，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司负担1413元，二被告负担的案件受理费由二被告在本判决生效后五日内直接支付给原告张永生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员薛荣二〇一八年三月十二日书记员刘瑶