安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终237号上诉人（原审原告）：韩瑞云，女，1930年3月23日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，委托诉讼代理人：谢晓艳，凤台县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陈维刚，男，1952年5月8日生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：陈伟领，男，1955年6月16日生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：陈维芹，女，1963年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：陈维根，男，1964年7月10日生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：陈维荣，女，1971年7月12日生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：陈维平，女，1958年9月18日生，汉族，住新疆酒泉县，上诉人韩瑞云因与被上诉人陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平赡养纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩瑞云的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持韩瑞云的上诉请求。事实和理由：1、一审法院违反法定程序超越当事人的诉讼请求作出不具实际履行可能的判决。依据法律规定，当事人增加诉讼请求的应当在法庭辩论终结前提出，变更诉讼请求应在举证期限届满前提出。韩瑞云的诉讼请求是要求陈维刚等六人给付赡养费，一审法院在法庭辩论终结后给韩瑞云制作一份问话笔录，并据此进行判决。判决程序违法，且不具备实际履行的可能性。韩瑞云已经87岁（实际年龄91岁），行动不便，需要一个稳定的居住场所最有利于安度晚年。陈维刚在北京、陈维平在新疆，无法一人一个月轮流赡养。韩瑞云要求4000元赡养费是入住养老院，有个稳定的养老场所；2、一审法院给韩瑞云所做的笔录不是其真实意思表示，笔录内容未宣读给韩瑞云听，其不知晓笔录的内容。陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平对韩瑞云的上诉未提交书面答辩意见。韩瑞云向一审法院起诉请求：请求判令陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平每月给付赡养费4000元。一审法院认定事实：陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平是原告韩瑞云的六个子女，现韩瑞云无居所，随女儿陈维荣共同生活。韩瑞云老伴多年前去世，其享受低保金600元。庭审后，经法庭询问韩瑞云，其同意六子女轮流赡养，若该子女不愿赡养，则每月支付1000元赡养费，由其他子女代为赡养照顾。同时，韩瑞云要求其在赡养期间无论在哪个子女家中死亡，就地办丧事，不得推诿。2017年度安徽省居民人均年生活消费支出为19606元。一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人的经济上的供养、生活上的照料、精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平作为韩瑞云的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。因韩瑞云无住房，且己取得每月600元的低保收入，故韩瑞云要求六个子女轮流赡养，若该子女不愿意赡养，则由该子女每月应支付1000元赡养费用由其他子女代为赡养的主张符合客观情况，一审法院予以支持。韩瑞云在轮流赡养期间因病因伤住院所支出的医疗费，扣除医保部分，陈维刚等六人也应按六分之一份额负担该费用。由于韩瑞云年事己高，为尊重韩瑞云意愿，韩瑞云要求其在赡养期间无论在哪个子女家中死亡，就地办丧事，不得推托的请求，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、韩瑞云由陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平六子女每月轮流赡养，自2017年10月开始履行，于每月1日进行轮流交接；若该子女在赡养月不尽赡养义务，则要向韩瑞云支付1000元赡养费用；2、韩瑞云因病因伤住院所支出的医疗费，按医疗费票据数额，扣除医保报销部分，个人承担部分由陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平每人负担六分之一，于实际发生后的一个月内付清；3、韩瑞云在赡养期间无论在哪个子女家中死亡，就地办丧事，不得相互推托。案件受理费80元，减半收取40元，由陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平负担。二审查明事实同一审判决书认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：原判是否存在程序违法的情形，韩瑞云要求支付赡养费4000元是否有依据，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款赡养人应当履行对老年人的经济上的供养、生活上的照料、精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，韩瑞云起诉请求是要求六子女给付生活费、医疗费1000元、护工费用3000元。一审法院判令韩瑞云的六个子女对其轮流赡养，如子女在赡养月不尽赡养义务，则要向韩瑞云支付1000元赡养费。轮流赡养属于赡养老人的一种方式，韩瑞云主张一审法院此项判决超其诉求判决，依据不足，本院对其该项主张不予支持。因韩瑞云年龄较大，行动不便，每月更换住处也不利于老人的生活稳定。且陈维平在新疆，也不符合轮流赡养的条件。上述判决内容亦难以执行，且韩瑞云上诉主张不愿意子女轮流赡养，要求子女给付赡养费用，该主张不违反法律规定，本院予以认定。2017年度安徽省城镇居民人均消费性支持为19606元，韩瑞云每月享受600元的低保补贴，依据当地的消费水平及韩瑞云的收入情况，本院酌定陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平每人每月支付生活费400元。韩瑞云上诉主张每人每月给付1000元的赡养费，依据不足，本院不予支持。一审法院判令韩瑞云在赡养期间无论在哪个子女家中死亡，就地办丧事，不得相互推托。就韩瑞云去世后如何办理丧事问题，不属于人民法院民事案件处理范围，且该判项不具执行性，本院对一审法院的此项判决予以纠正。一审法院认定韩瑞云因病因伤住院所支出的医疗费，按医疗费票据数额，扣除医保报销部分，个人承担部分由陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平每人负担六分之一。双方当事人对此并未提出异议，本院对此予以确认。综上所述，韩瑞云的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省凤台县人民法院人民法院（2017）皖0421民初2645号民事判决第二项“韩瑞云因病因伤住院所支出的医疗费，按医疗费票据数额，扣除医保报销部分，个人承担部分由陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平每人负担六分之一，于实际发生后的一个月内付清”；二、撤销安徽省凤台县人民法院人民法院（2017）皖0421民初2645号民事判决第一项、第三项“韩瑞云由陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平六子女每月轮流赡养，自2017年10月开始履行，于每月1日进行轮流交接；若该子女在赡养月不尽赡养义务，则要向韩瑞云支付1000元赡养费用”、“韩瑞云在赡养期间无论在哪个子女家中死亡，就地办丧事，不得相互推托”；三、自2018年3月开始，陈维刚、陈伟领、陈维芹、陈维根、陈维荣、陈维平每人每月十五号前向韩瑞云支付赡养费400元；四、驳回韩瑞云的其他诉讼请求。二审案件受理费80元，由韩瑞云负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 魏 宁审判员 代 奇二〇一八年三月八日书记员 张媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。