成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初10323号原告：曾长虹，男，1957年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：贺中玲，四川雷蒙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。被告：曾昌德，男，1965年11月17日出生，汉族,住四川省简阳市。被告：白春，男，1960年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：周荣芬，女，1957年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司。住所地：成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷**号。负责人：聂信，公司经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告曾长虹与被告曾昌德、白春、周荣芬、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾长虹及其委托诉讼代理人贺中玲，被告曾昌德，被告白春、周荣芬，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾长虹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）共计135305.87元；被告中国人民财产保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年11月28日，白春驾驶周荣芬所有的川A8××86号小型轿车在事故地点与曾昌德驾驶并搭载曾长虹的川MV××75号二轮摩托车相撞，致车辆受损、曾长虹受伤。公安交警部门对此事故出具了事故证明，但原告认为白春应承担事故主要责任，曾昌德应承担事故次要责任。原告的伤情经治疗后仍构成伤残；川A8××86号车在中国人民财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告曾昌德辩称，对于发生交通事故的事实无异议，其系按交通信号灯行驶，过错仅在于转弯较急，应承担事故次要责任。被告白春辩称,对于发生交通事故的事实无异议，但其不应承担事故责任；周荣芬系川A8××86号车登记车主，与系白春夫妻关系。被告周荣芬辩称与被告白春辩称一致。被告中国人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实无异议，但被告曾昌德所驾摩托车未年检、未投保交强险，原告未佩戴头盔，故白春责任较小；川A8××86号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任险200000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告诉讼请求过高。请求在本案中一并处理其垫付的原告医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日早上，曾昌德驾驶川MV××75号普通二轮摩托车搭载曾长虹沿双简路由简阳方向往成都方向行驶，6时50分许，当曾昌德驾车行至天府新区太平街道双简路太合路口左转弯往天府新区合江街道方向行驶过程中，与相对方向行驶至该路口直行由白春驾驶的川A8××86号轿车发生碰撞，致双方车辆受损、曾长虹受伤。曾昌德驾驶的川MV××75号普通二轮摩托车未按照规定定期进行安全技术检验且未购买交强险；川MV××75号普通二轮摩托车及川A8××86号轿车所检验的安全技术状况符合国家标准。因未查明事发时双方进入路口道路交通信号灯情况，公安交警部门于2016年12月28日对此事故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告曾长虹被送至四川石油管理局总医院住院治疗16天至2016年12月14日出院，其出院诊断为：右股骨骨折；出院医嘱及建议有：休息3月，加强营养，留一人陪护；……骨折愈合建议取出内固定，估计取出内固定费用约10000元；门诊随访，不适随诊。此后，原告曾长虹于2017年2月16日至四川石油管理局总医院住院治疗2天至2017年2月18日出院，期间进行了右股骨骨折术后远端锁定取出术，其出院医嘱及建议有：休息3月，门诊换药、拆线，继续行右下肢功能锻炼，门诊随访。治疗原告伤情共产生医疗费27822.39元，其中保险公司垫付10000元，原告垫付17822.39元。2017年3月16日，经四川求实司法鉴定所鉴定：原告右股骨干中段骨折的伤残等级为十级伤残；原告支出鉴定费930元。另查明，原告曾长虹于事故发生前已较长时间在成都周边建筑工地务工。被告周荣芬系川A8××86号车登记车主，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险200000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本案审理中，原告自愿放弃向被告曾昌德主张其应承担的赔偿责任。上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单，出院病情证明书、病历、住院费用结算票据、门诊票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，外出务工证明、证人出庭所作证言，交警部门的道路交通事故现场勘查笔录、当事人陈述材料、询问笔录、现场勘验照片、事故现场图、四川鼎诚司法鉴定中心车辆安全技术状况鉴定意见书及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门因未查明事发时双方进入路口道路交通信号灯情况而未对此次交通事故划分责任，且虽川MV××75号普通二轮摩托车未按照规定定期进行安全技术检验但所检验的安全技术状况符合国家标准，故现事故双方均未就对方在此事故中的责任大小提交充分证据予以证明，但行驶中的机动车具有高度危险性，曾昌德、白春作为机动车驾驶人员除具有相应的机动车驾驶资格外，在驾驶机动车上路行驶时应履行充分的注意、谨慎等安全驾驶义务，考虑此事故发生时间较早、事故地点也系交叉路口，双方更应充分观察道路车辆的通行情况并减速慢行，保证安全驾驶。若曾昌德及白春均尽到上述安全注意义务，则应可避免或减轻此事故损害后果的发生。故就综合考量本案交通事故发生的必然性、各方过错的严重程度、相撞道路位置及交通方式等，根据本案的实际情况，本院酌定由曾昌德、白春对此次交通事故的损害后果各承担50%的民事赔偿责任。同时，因川A8××86号在中国人民财产保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险200000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由曾昌德、白春各承担50%；原告自愿放弃向被告曾昌德主张其应承担的赔偿责任，此系原告对其民事权利的处分，本院可予以确认。另，原告因此次交通事故致伤身体主要部位并非头部，故其是否佩戴头盔与此次交通事故损害后果的发生并无直接关联；因无证据证明被告周荣芬对于此次交通事故损害的发生有所过错，故其在本案不承担赔偿责任。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费27822.39元，本院根据本案实际情况酌定自费药金额为5564.48元（27822.39元×20%），余额为22257.91元。2、住院伙食补助费酌定为540元。3、营养费根据原告的伤残程度酌定为360元。4、后续治疗费参照医嘱认定为10000元。5、残疾赔偿金：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金较为妥当，故综合原告年龄、伤残等级等，本院认定为该项为56670元（28335元/年×20年×10%）。6、误工费：根据原告住院情况、医嘱休息时间、鉴定时间，本院计算误工期至鉴定日前一日共计107天，因原告未能提交银行工资卡入账明细等能充分、直观证明其收入金额的证据，故本院参照法庭辩论终结时本地区上一年度工资建筑业平均工资44151元/年计算该项为12942.9元（44151元/年÷365天×107天）。7、护理费：住院期间护理费，根据原告住院情况并参照当地护工收入情况酌定住院期间护理费为2160元（120元/天×18天）；出院后护理费，因原告医嘱中明确要求留一人陪护，故本院根据原告伤情等酌定为3600元（60元/天×60天）。8、交通费：根据本案实际酌定为300元。9、精神损害抚慰金:根据各方过错及损害后果等酌定为3000元。10、鉴定费为930元。(三)具体赔偿：1、被告中国人民财产保险公司在本案应赔付的金额为100251.86元[10000元+（22257.91元+540元+360元+10000元-10000元）×50%+（56670元+12942.9元+2160元+3600元+300元+3000元）],与其垫付的10000元抵扣后还应赔付的金额为90251.86元。2、被告白春个人应承担的赔偿费用为3247.24元[（5564.48元+930元）×50%]。3、为减少当事人的诉累，中国人民财产保险公司对原告曾长虹应获得的赔偿及垫付费用可直接进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾长虹支付赔偿款90251.86元。二、被告白春于本判决生效之日起十五日内向原告曾长虹支付赔偿款3247.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告曾昌德负担701.5元，被告白春负担701.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周虎二〇一八年三月八日书记员  汤薇