wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪同林。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素珍。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海英。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪志成。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:夏邑大运运输有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛永奎。再审申请人倪同林、孙素珍、王海英、倪志成因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称联合财保盐城中心公司）、葛永奎、夏邑大运运输有限公司（以下简称大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪同林、孙素珍、王海英、倪志成申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人提交的倪青华驾驶车辆行车记录仪视频及扬州大学司法鉴定所对该视频所作司法鉴定意见书足以证明，交通事故发生时，葛永奎驾驶的车辆处于静止停车状态，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，葛永奎应当设置警告标志，开启双跳灯、示廓灯和后位灯等，但葛永奎未尽该义务，至少应承担次要责任。一、二审法院依据盱眙县公安局交通巡逻警察大队（以下简称盱眙交警大队）作出的盱公交认字（2016）第A16011701号道路交通事故认定书，判决倪青华对案涉事故负全部责任，明显错误。（二）一、二审法院未调取本案主要证据。1.一、二审中，倪同林、孙素珍、王海英、倪志成及联合财保盐城中心公司均申请调取案涉事故110接处警记录、录音及事故卷宗，一审法院始终未调取。2.一、二审中，倪同林、孙素珍、王海英、倪志成已在另案中对倪青华驾驶车辆的行车记录仪视频进行司法鉴定，但一审法院却以该视频对案件影响不大，未予理涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人提交的扬州大学司法鉴定所对倪青华驾驶车辆行车记录仪视频所作司法鉴定意见书不足以推翻盱眙交警大队对案涉交通事故所作责任认定。经查，盱眙交警大队对案涉交通事故进行现场勘查后认定：2016年1月17日22时30分左右，倪同林、孙素珍、王海英、倪志成的亲属倪青华驾驶货车沿205国道由南向北行驶，撞上前方同方向行驶的葛永奎驾驶的车辆，致使葛永奎驾驶的车辆又撞上前方同方向行驶的案外人马爱启驾驶的车俩，造成倪青华当场死亡，三车不同程度损坏。盱眙交警大队作出的盱公交认字（2016）第A16011701号道路交通事故认定书载明，倪青华夜间驾驶机动车行驶时对前方路面疏于观察，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，有明显过错；葛永奎、马爱启在此次交通事故中无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定倪青华负事故全部责任；葛永奎、马爱启无责任。倪同林、孙素珍、王海英、倪志成不认可交通事故责任认定，认为在倪青华驾驶的车辆与葛永奎驾驶的车辆相撞前，葛永奎驾驶的车辆已经撞上案外人马爱启驾驶的车辆，案涉交通事故发生时，葛永奎驾驶的车辆已处于静止停车状态，但葛永奎未依法设置警告标志，亦未依法开启双跳灯、示廓灯及后位灯。葛永奎对案涉交通事故至少应当承担次要责任，并提交倪青华驾驶车辆行车记录仪视频及扬州大学司法鉴定所对该视频的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.视频文件22320029.AVI（即倪青华所驾驶车辆的行车记录仪视频）未检出编辑修改痕迹。2.倾向于认定视频中的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）重型半挂牵引车（即葛永奎所驾驶的车辆）处于静止停车状态。该鉴定意见虽然倾向于认定葛永奎驾驶的车辆处于静止停车状态，但并未认定葛永奎驾驶车辆撞上前方同方向行驶的案外人马爱启驾驶的车辆，也未认定葛永奎驾驶的车辆处于静止停车状态的原因是撞上前方同向行驶的车辆。况且，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条关于“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”的规定，葛永奎只有在车辆发生故障或者发生交通事故后才有义务设置警告标志，夜间应同时开启双跳灯、示廓灯和后位灯。倪同林、孙素珍、王海英、倪志成没有证据证明葛永奎驾驶的车辆因撞上前方同向行驶的马爱启驾驶的车辆已处于静止停车状态，而未设置警告标志、未在夜间同时开启示廓灯和后位灯，故倪同林、孙素珍、王海英、倪志成提交的证据不足以推翻盱眙交警大队作出的交通事故认定。关于倪同林、孙素珍、王海英、倪志成提出的一、二审法院未调取案涉事故110接处警记录、录音及事故卷宗，在扬州大学司法鉴定所对倪青华驾驶车辆的行车记录仪视频未作出司法鉴定意见书前即作出判决问题。经查，一审法院已经调取案涉事故卷宗中马爱启、葛永奎、陈怀志的调查笔录，且依据查明的事实，认为案涉车辆行车记录仪视频不足以推翻交警部门事故责任认定；二审法院也向盱眙交警大队事故组核实了事故发生时的相关情况，并依据查明的事实，认为扬州大学司法鉴定所对倪青华驾驶车辆行车记录仪视频所作司法鉴定意见书亦不足以推翻交警部门事故责任认定。故而一、二审法院采信案涉交通事故责任认定书的证据效力，并据此作出判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪同林、孙素珍、王海英、倪志成的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  关 倩审 判 员  潘四海法官助理  潘 雁二〇一八年三月三十日书 记 员  曹晓洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡新祥，男，1956年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国妹，女，1963年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蔡永江，男，1987年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡永江，男，1987年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方叶凯，女，1991年6月13日出生，��族，住绍兴市柯桥区。再审申请人蔡新祥、蒋国妹、蔡永江因与被申请人方叶凯分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡新祥、蒋国妹、蔡永江的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年三月二十八日代书记员  陆 成??1?·??2?·
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初128号原告：焦贵香，女，1965年9月14日生，汉族，住胶州市。被告：于雷，男，1981年6月13日生，汉族，住胶州市。被告：陈琦，女，198年2月23日生，汉族，住胶州市。被告：牟新启，男，1970年12月31日生，汉族，住胶州市。原告焦贵香诉被告于雷、陈琦、牟新启民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦贵香的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年三月二十九日书记员  陈 震
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初100号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告单位扬州凯勒机械有限公司，法定代表人：孙旭良，住所地扬州市。诉讼代表人：王宏妹，该公司工作人员。被告人孙旭良，男，1969年6月12日出生于，汉族，大专文化，扬州凯勒机械有限公司法定代表人，住扬州市邗江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月14被扬州市公安局邗江分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告单位扬州凯勒机械有限公司、被告人孙旭良犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人孙旭良、被告单位扬州凯勒机械有限公司的诉讼代表人王宏妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月，被告单位扬州凯勒机械有限公司及被告人孙旭良在没有真实货物交易的情况下，以支付发票价税合计约6%的开票费用的方式，从扬州市广陵区江边钢材批发门市部开具增值税专用发票20份，价税合计人民币2107840元，其中税额人民币306267.34已全部抵扣。2016年12月20日，被告单位扬州凯勒机械有限公司补缴了全部税款。2017年2月10日，被告人孙旭良经电话通知至公安机关接受询问，如实供述了被告单位扬州凯勒机械有限公司及自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙旭良、被告单位扬州凯勒机械有限公司在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，扬州市公安局邗江分局出具的到案经过及抵扣证明、抵扣明细表、记账凭证、营业执照、工商登记资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州凯勒机械有限公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，被告人孙旭良是被告单位的直接主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位扬州凯勒机械有限公司及被告人孙旭良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位扬州凯勒机械有限公司补缴抵扣税款，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人孙旭良减轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告单位及被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位扬州凯勒机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙旭良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱爱军人民陪审员  杨恒琴人民陪审员  曹颖南二〇一八年三月十四日书 记 员  丁 婧
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终651号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁耀辉，男，1982年5月9日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：赵建英，女，1982年8月11日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人袁耀辉、赵建英商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11173号原告：吴军波。委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：李项杰。委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。原告吴军波为与被告李项杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员周伟平适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年10月27日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉于宁波市中级人民法院，该院于同年11月23日驳回上诉维持原裁定。审理中，经原、被告同意，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案于2018年1月19日、3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王娟梨两次庭审均参加，原告吴军波、被告的委托代理人张帅军参加第一次庭审，被告的委托代理人王琦参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴军波向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款250000元，审理中，原告变更诉请为：判令被告归还借款226982元。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年10月至11月期间，被告因项目及信用卡周转需要多次向原告借款，原告分多次向被告交付借款241982.16元，被告于2016年11月16日出具借条一份，载明向原告借款250000元。此后被告归还借款15000元，剩余226982元至今未归还。后经原告多次催讨也无果，故望判如所请。原告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：1.欠条1份，用以证明原、被告之间的法律关系是民间借贷，被告于2016年10月至11月期间共向原告借款250000元的事实;2.支付宝交易账单详情5份、支付宝转账电子回单2份、中信银行业务凭证1份，用以证明原告向被告共计交付借款241982.16元的事实。被告李项杰答辩称：一是根据原告提供证据,2016年11月16日所写的欠条并非是借条，如果是欠条，背后是否有基础法律关系，如果有基础法律关系，用民间借贷的诉请肯定是错误的。二是原告总汇款241982.16元，应扣除已归还的15000元、节日贺礼92000元、服务费32.16元，被告尚欠原告借款为134950元。三是被告在从事网络赌博，作为同事的原告应该知道被告在赌博却还借款给被告，该借款不应受法律保护。被告为证明上述事实，向本院提供了银行卡客户交易查询单1份，用以证明被告分两次向原告归还借款15000元的事实。上述证据经庭审质证，双方质证意见以及本院认证意见如下：对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为是欠条，基础法律关系不是借款，且与原告主张的借款金额241982.16元不能相对应。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定，对于原、被告之间法律关系是否系民间借贷以及借款具体金额的问题，本院在说理部分综合阐述。对于原告提交的证据2，被告有异议，认为无法证明是汇给被告，且2016年10月20日的50000元、11月16日的42000元两笔汇款摘要为节日贺礼，不应认定为借款。结合证据1，本院认为，上述证据能够相互印证原告出借给被告241982.16元的事实，对于2016年10月20日的50000元、11月16日的42000元是否系借款以及是否应扣除服务费32.16元的问题，本院在说理部分综合阐述。对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。综上，经本院审理查明的事实如下：2016年10月18日，原告通过支付宝余额汇款给被告50000元。次日，原告又通过支付宝余额汇款给被告50000元。同年10月20日，原告通过支付宝银行转账汇给被告49982.16元，其中服务费32.16元，交易成功为49950元。同日，原告又通过支付宝银行转账汇给被告50000元，摘要为节日贺礼。2017年11月16日，原告通过支付宝银行转账汇给被告42000元，摘要为节日贺礼。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人李项杰于2016.10至2016.11共计借吴军波先生人民币贰拾伍万元整（￥250000），特立此据。借款人：李项杰2016.11.16”。2017年1月26日、27日，被告通过银行转账分别归还借款10000元、5000元。本院认为，本案主要争议焦点有三点。一是原、被告之间法律关系是否为民间借贷关系。本案中，原告通过支付宝多次汇款给被告，后被告以出具欠条的方式对上述汇款进行确认，因该欠条在内容上明确载明了被告于2016年10月到11月期间共计借原告25万元，落款也为借款人，故该欠条实质确定了原、被告之间为民间借贷关系。又因借条承载双方借贷合意和出借人已履行出借义务的双重功能，且本案原告提供的支付宝交易账单详情、支付宝转账电子回单、中信银行业务凭证等证据补强佐证了双方的借款事实，除非被告提供足够相反的证据予以推翻，但被告并没有提供，故本院确认原、被告之间法律关系为民间借贷关系。二是本案借款金额为多少。原告总计汇出金额为241982.16元，扣除服务费32.16元，被告实际收到金额为241950元，而被告出具借条确定的金额为250000元。对于欠条上借款金额与原告实际出借的金额不相符的问题，原告解释是基于利息和感谢的考虑，在241982元的基础上出具250000元借条符合常理，被告解释是因为借款人多借款笔数也多，被告对具体出借金额没有准确的概念。本院认为，在被告向包括原告在内多人借款且多笔的情况下，出具接近实际出借金额且为整数250000元的借条，应系被告真实的意思表示，现原告以实际出借金额诉请主张返还，本院予以准许。对于是否应扣除服务费32.16元的问题，本院认为借款应以被告实际收到为准，故对该笔应予以扣除。对于被告关于摘要为节日贺礼的2016年10月20日50000元、11月16日42000元两笔汇款不应认定为借款的辩称,本院认为，被告在原告汇款之后以欠条形式对上述两笔款项的性质进行了确认，即确认为借款，故本院对该辩称不予采纳。三是原、被告之间借贷是否合法的问题，被告关于原告作为同事应该知道被告用于赌博却还借款给被告，该借款不应受法律保护的辩称，本院认为，被告并没有提供证据予以证明，故本院认定双方借贷关系合法有效，对被告该辩称不予采纳。综上，合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还，于法无据，故对于原告要求被告归还借款的请求，予以支持，但应扣除被告已归还的15000元以及服务费32.16元，尚应归还226950元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李项杰于本判决生效后十日内归还原告吴军波借款226950元。二、驳回原告吴军波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告吴军波负担173元，由被告李项杰负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周伟平二〇一八年三月八日代书记员 杨 洁?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1025号原告：苏州欧普照明有限公司，住所地：江苏省吴江汾湖经济开发区汾杨路东侧。法定代表人：马秀慧。委托诉讼代理人：曾寺，公司工作人员。委托诉讼代理人：田建波，公司工作人员。被告：江苏达伦电子股份有限公司，住所地：江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路98号。法定代表人：周利云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：包宇虹，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振源，江苏兰创律师事务所实习律师。被告：深圳市英飞伦科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南都市阳光名苑3栋5C。法定代表人：陆佩珍。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告苏州欧普照明有限公司为与被告江苏达伦电子股份有限公司、深圳市英飞伦科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。2018年3月10日，原告苏州欧普照明有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告苏州欧普照明有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州欧普照明有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告苏州欧普照明有限公司负担。原告苏州欧普照明有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲审 判 员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一八年三月十九日书 记 员 张天马
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初162号原告：肖伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：张汉芝，系湖北省正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：吴春平，男，1958年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：肖双荣，女，1962年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。两被告共同委托代理人：张红、苏攀，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉领誉房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区棉花街棉花雅苑特1号。法定代表人：曾繁智，系该公司总经理。委托代理人：周君，系该公司市场销售部员工，一般授权代理。本院在审理原告肖伟与被告吴春平、肖双荣，第三人武汉领誉房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇一八年三月十二日书 记 员  凃晓剑
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终45号上诉人（原审被告）：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。被上诉人（原审原告）：北讯集团股份有限公司（原山东齐星铁塔科技股份有限公司），住所地：山东省邹平县开发区会仙二路。法定代表人：陈岩，总经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区１号楼1011、1012、1031号。法定代表人：曹明星，总经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街１０号。法定代表人：董文煜，总经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街*号。法定代表人：李志斌，局长。上诉人中诚信托有限责任公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1723号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、被上诉人北讯集团股份有限公司作为本案的原告于2017年10月30日申请追加上诉人中诚信托有限责任公司作为本案的被告参加诉讼。此时，滨州市中级人民法院做出的（2017）鲁16民辖终205号裁定书已经生效，但上诉人并不是该裁定书中的当事人，因此，（2017）鲁16民辖终205号裁定对上诉人没有约束力，不能依据该裁定书剥夺上诉人依法享有的诉讼权利。2、北讯集团股份有限公司以事实上不存在的上诉人抽逃注册资金为由申请追加上诉人为本案的被告，该法律关系与本案中北讯集团股份有限公司与其他被上诉人的法律关系及诉的关系不同，应当分开审理，不应当合并审理。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。上诉人的住所地在北京市东城区，因此，请求二审人民法院依法将该案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，据原告所诉，本案是因机械式立体停车设备引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同的双方为北讯集团股份有限公司（原山东齐星铁塔科技股份有限公司）与呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，根据合同的相对性原理，应当根据涉案合同双方当事人的法律关系来确定管辖法院。北讯集团股份有限公司（原山东齐星铁塔科技股份有限公司）与呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司盖章的询证函载明：“如有争议可由邹平县人民法院处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省邹平县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。案件受理后，北讯集团股份有限公司申请追加中诚信托有限责任公司为本案的被告，要求其在抽逃出资本息范围内对呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该诉求及法律关系与北讯集团股份有限公司和其他被上诉人之间的诉求是否应当合并审理的问题，本院在审理管辖权阶段不做审查。因此，上诉人中诚信托有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2087号原告:淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。法定代表人:金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告:陈士耀,男,1990年6月10日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司与被告陈士耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。审判员 樊 瑾二〇一八年三月二十九日书记员 杨晓倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启会，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地在徐州市中山南路延长段矿大南湖校区南1500米。法定代表人：聂远，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区铜沛路276号。法定代表人：宗啸，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市东陈镇雪岸居红旗路8号。法定代表人：季健，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董治（志）华，男，1966年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人王启会因与被申请人中住佳展地产（徐州）有限公司、江苏忠信建筑工程有限公司、江苏昌盛建设集团有限公司、董治华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终第5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王启会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年三月二十六日书记员  龚晨悦
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初368号原告：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所执业律师。被告：邓其华，男，汉族，住福建省三明市沙县。原告郭小钧与被告邓其华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭小钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭小钧撤回起诉处理。审 判 员 蔡章薛二〇一八年三月十九日法官助理 潘丽萍书 记 员 曾 丽
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1283刑初117号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人徐某某，男，出生于河南省新野县，汉族，小学文化，无业，住河南省新野县。因犯抢劫罪于2004年12月2日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2009年9月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元，2011年5月26日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2018年1月15日被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2017年10月12日起至2019年1月11日止）。因本案暂未投监服刑，现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人徐某某犯赌博罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员孙某被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人徐某某伙同刘某（另案处理）等人，于2017年5月12日晚至5月13日凌晨，在刘某提供的位于本市某某镇某某村的房屋中，采用麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博，抽头渔利人民币7000元，被告人徐某某从中分得赃款人民币900元。被告人徐某某因寻衅滋事案于2017年10月12日主动向公安机关投案，10月30日如实供述了自己的赌博犯罪事实。在本院审理期间，被告人徐某某退清赃款，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人刘某、吴某等的供述，证人朱某、陈某等的证言，公安机关制作的指认笔录、拍摄的相关照片及调取的被告人以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处；其在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。其曾因犯罪多次被判刑，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；退清赃款并主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人徐某某犯赌博罪的指控成立，认定其系共同犯罪、具有自首情节、有漏罪依法应当实行数罪并罚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年三个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月12日起至2019年1月11日止）。二、被告人徐某某退出的赃款人民币900元（暂存本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐辉云二〇一八年三月二十三日书记员  王晖平
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审107号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：汤颜风，女，1958年4月18日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月12日以被执行人汤颜风于2015年12月开始，未经有权机关批准，擅自在何表的基本农田上占地搭盖，用地面积602平方米，其中建设占地面积457.52平方米，已建成一层搭盖，用途为养猪。地类为果园，规划属基本农田保护区，不符合云霄县列屿镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第175号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（602㎡×18元/㎡=10836元），合计人民币10836元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第175号《行政处罚决定书》，于2017年5月12日依法送达给被执行人，被执行人汤颜风在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月15日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第316号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第175号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤颜风在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第175号国土资源行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年三月二十八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1250号罪犯王俊国，男，1963年11月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年1月22日作出(2005)宁刑初字第111号刑事判决，以被告人王俊国犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年11月28日作出(2006)苏刑终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)苏刑执字第0083号刑事裁定，将罪犯王俊国的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2029年2月10日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年3月21日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第1059号、(2015)宁刑执字第8425号刑事裁定，对罪犯王俊国共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2025年6月10日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王俊国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王俊国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯王俊国在服刑期间分别于2016年3月、2016年11月、2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王俊国减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0922刑初159号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人尹某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年2月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］146号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年09月19日14时许，被告人尹某某饮酒后无证驾驶苏Ｊ×××××轿车，行驶至滨海县东坎镇响坎西路水果批发市场，因琐事与夏某发生纠纷。滨海县公安局在现场处警过程中发现尹某某有酒驾嫌疑。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，尹某某送检的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人尹某某如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人殷某、夏某的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]2813号物证检验报告、调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人尹某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年三月十六日起至二Ｏ一八年四月十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 吉二〇一八年三月十六日书记员 熊雯新附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2240号上诉人（原审原告）：宋朋，男，汉族，1988年2月20日生，住山东省苍山县。被上诉人（原审被告）：丁祥富，男，汉族，1964年7月1日生，住江苏省。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。原审被告：丁海辉，男，汉族，1988年10月3日生，住江苏省。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。原审被告：陈懿，女，汉族，1969年3月4日生，住四川省成都市青羊区。上诉人宋朋因与被上诉人丁祥富及原审被告丁海辉、陈懿确认合同无效纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13104号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2018年2月7日向宋朋发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，宋朋收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按宋朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年三月十六日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尤丁双，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤丁双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤丁双系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币207,806.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初151号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人吴明明，男，1990年7月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市中站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留，分别于2017年2月22日、2018年2月22日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人吴明明犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人吴明明同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人吴明明到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年12月13日20时55分，被告人吴明明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车沿焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴明明的血液中的酒精含量为116.39mg/100ml。上述事实，被告人吴明明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人吴明明的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴明明当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴明明的犯罪事实、情节和悔罪表现，对吴明明适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年三月二十二日书记员  王亚嫱
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初688号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月20日出生，汉族，该行职工。被告：王三良，男，1964年8月26日出生，汉族，住沂源县。被告：郑桂芹，女，1962年8月18日出生，汉族，住址、职业同上。被告：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。被告：郑述铭，男，1982年2月10日出生，汉族，住沂源县。被告：郑桂爱，女，1965年12月10日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告王三良、郑桂芹、郑桂亭、郑述铭、郑桂爱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告王三良、郑桂芹、郑桂亭、郑述铭、郑桂爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王三良、郑桂芹归还借款本金200000元，截止2017年12月21日利息52643.19元及以后发生的利息，直至本息清偿为止；2、要求担保人郑桂爱、郑述铭、郑桂亭承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日原告与被告王三良签订借款合同一份，约定原告向借款人提供借款200000元，借款日期2015年6月10日，到期日2016年6月9日，借款金额200000元，约定执行贷款利率8.925‰，并约定了其他权利义务。被告郑桂芹签订了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与担保人郑桂亭、郑述铭、郑桂爱签订了保证合同一份，担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收偿还借款，被告拒不履行义务。为保证信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。王三良、郑桂芹、郑桂亭、郑述铭、郑桂爱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告王三良签订借款合同一份，合同约定：沂源农信向王三良提供借款200000元，借款方式可循环使用，借款用途为中药材购销，约定利率8.92500‰；还款方式定期结息结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人若未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。被告王三良与郑桂芹系夫妻，郑桂芹承诺当王三良不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源农信与郑桂亭、郑述铭、郑桂爱签订最高额保证合同，合同约定：郑桂亭、郑述铭、郑桂爱自愿为王三良在原告处形成的该笔债务提供担保，担保的债权最高余额为300000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年6月10日，原告将200000元贷款发放到王三良在原告处开立的账户中,该笔借款到期日2016年6月9日。截止2017年12月21日被告尚欠本金200000元及利息52643.19元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。本院认为，沂源农信已变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格。2015年6月10日沂源农信与王三良签订的借款合同以及与郑桂芹、郑桂亭、郑述铭、郑桂爱签订的最高额保证合同,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。王三良未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；郑桂芹与王三良系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，郑桂芹应与王三良共同承担还款责任；原告要求王三良、郑桂芹依约偿还借款本息及要求郑桂亭、郑述铭、郑桂爱在最高额300000元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求郑桂亭、郑述铭、郑桂爱在超出最高额300000元以外承担保证责任的诉求，本院不予支持；郑桂亭、郑述铭、郑桂爱承担保证责任后有权向王三良、郑桂芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三良、郑桂芹于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息52643.19元（截止2017年12月21日）及今后产生的利息（以200000元为基数，自2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按借款合同约定计算）。二、被告郑桂亭、郑述铭、郑桂爱对上述一、二项确定的支付义务在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向王三良、郑桂芹追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（已减半收取），保全费1820元均由被告王三良、郑桂芹、郑桂亭、郑述铭、郑桂爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇一八年三月十二日书记员  宋志鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6555号原告：龚洪兵，男，1963年2月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。原告龚洪兵与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告龚洪兵及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告龚洪兵及其委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬76400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种裁剪工，工资计件结算。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2016年工资44300元，2017年工资32100元。被告洪万制品厂辩称：被告对原告2016年工资数额44300元没有异议，但认为2016年工资已经支付给原告15000元，2017年工资未予结算不清楚数额。本院经审理查明：原告龚洪兵系被告单位下料工。2017年2月4日，被告法定代表人沈耀萍向原告出具欠条一张，载明“龚洪兵工资44300元”。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）487号仲裁决定书。原告在庭审中认可被告已给付其2016年工资10000元，变更主张其2016年工资数额为34300元。以上事实，有仲裁决定书，欠条，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其2016年工资，有沈耀萍出具的欠条予以证实，被告抗辩已支付15000元，未提供证据予以证明，本院不予采信，故被告应支付原告2016年工资34300元。原告主张其2017年劳动报酬，提供了生产计划表、生产通知单等，但原、被告双方未对2017年工资进行过结算，故本院不予确认，待双方结算后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告龚洪兵支付拖欠的2016年工资34300元；二、驳回原告龚洪兵的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈久荣审 判 员  赵红肖人民陪审员  焦建民二〇一八年三月七日书 记 员  朱逸笑
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初58号原告：陈亚芳，曾用名陈吴秀，女，1962年7月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。被告：陈文东，男，1992年11月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江支公司）。住所地：湛江开发区乐山路**号恒兴大厦**层。负责人：黄伟忠，总经理。委托诉讼代理人：冯海涛，该公司职员。原告陈亚芳诉被告陈文东、平安保险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈亚芳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚芳以本案已与被告协商达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈亚芳撤诉。案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告陈亚芳负担。审判长 符  康  富审判员 李    毅审判员 吴    蕾二〇一八年三月二十日书记员 梁罗芬（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初240号原告：何振家，男，1988年8月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：师振华，男，1988年12月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。本院在审理原告何振家与被告师振华民间借贷纠纷一案中，原告何振家以被告师振华家人已经付清借款为由，于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件宣判前原告何振家自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何振家撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何振家负担。审判员  马天柱二〇一八年三月十三日书记员  田小红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0271财保32号申请人：王保西，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被申请人：殷占虎，男，汉族，甘肃省金塔县人。申请人王保西于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷占虎所有的位于嘉峪关市××区号住房一套（保全价值130000元）。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人殷占虎所有的位于嘉峪关市××区号住房一套（保全价值130000元），期限至2020年3月26日。保全申请费1170元，由申请人王保西负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  朱继发二〇一八年三月二十七日书记员  宋 霞
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1077号原告：王昌全，男，生于1978年9月10日，汉族，住武胜县。委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。被告：秦小平，男，生于1966年3月10日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：杨雄斌，男，生于1973年2月21日，汉族，农村居民，住武胜县。原告王昌全与被告秦小平、杨雄斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。由于原告王昌全未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一八年三月二十日书记员 张跃建
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3773号之二原告：赵海光，男，1980年1月13日出生，汉族，住河南省浚县。原告：魏方信，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。法定代表人：胡轩州，该农场场长。被告：河南宏海建设有限公司，住所地林州市美景园4号楼403。法定代表人：路军伟，该公司经理。被告：李希龙，男，1976年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵海光、魏方信与被告河南省国营浚县农场、河南宏海建设有限公司、李希龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告赵海光、魏方信于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵海光、魏方信的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海光、魏方信撤诉。案件受理费6388元，减半收取3194元，由原告赵海光、魏方信负担。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一八年三月七日书 记 员  李 方
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初894号原告：李秋堂，男，1954年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张丰科，男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：任云江，男，1960年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告李秋堂与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋堂、被告张丰科、被告孙希文及其委托代理人任云江、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋堂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付苹果款719元；判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告购买原告苹果，支付部分货款，尚欠719元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，原告具状请求判令上述请求事项。张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，公司老板叫张春宁，手机号13655350***，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。原告的欠款跟孙希文没关系，应该找杨金江。杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可，对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可。事实是，被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，我方有银行的流水记录可以证实，对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2015年10月20日，原告李秋堂到被告孙希文处卖苹果，当时未付清款，被告张丰科为原告开具了收款收据1张金额719元。至今仍欠原告719元，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月20日卖苹果，被告孙希文在那代收，杨金江看质量，苹果定多少钱，张丰科付了一部分钱，出具了1张单子，至今仍欠719元，但不清楚三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，杨金江租用他的地方，他与杨金江约定租金每斤提成三分钱。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告李秋堂提供了收款收据1张，金额719元。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，上面的“杨”字也不是杨金江签的，证实不了是杨金江收购原告的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括本案原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科在付出部分款后标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账户上打过款、还付有部分现金，他们将款付给果农；被告孙希文（另案）曾自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下其提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果，至今仍欠原告719元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是被告杨金江租用其地方收苹果、自己向杨金江提成，被告杨金江均不认可被告张丰科、孙希文的主张，被告张丰科、孙希文对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文付给的，且二被告均认可被告杨金江向二人账户上打过款、还付有部分现金。因此，被告张丰科、孙希文应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款719元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告李秋堂苹果欠款719元，限本判决生效后十日内付清。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李秋堂对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  张 健人民陪审员  原九大二〇一八年三月十日书 记 员  李坤岭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终655号上诉人（原审被告）：韩磊，男，1981年2月14日生，户籍地宿迁市，现在常熟市。被上诉人（原审原告）：王惠祥，男，1966年2月18日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。上诉人韩磊因与被上诉人王惠祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。韩磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、2017年3月份上诉人与被上诉人谈合同时已经谈好了一批货款压一批货款，卖不完的手套退还给被上诉人抵消欠款，但被上诉人不同意退还货物。2、上诉人一审开庭迟到10分钟，庭审结束，明显不公平。王惠祥辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王惠祥向一审法院起诉请求：1、判令韩磊立即支付王惠祥货款54600元，并承担以54600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率一年期4.35%从起诉之日即2017年11月7日起计算至实际付款之日的逾期利息；2、诉讼费用由韩磊承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，王惠祥向韩磊提供10针“金鸿手套”100包，每包500付，每付0.78元，共计货款39000元，韩磊在送货单的收货单位处签字确认，并注明今欠到39000元正。2017年3月20日，王惠祥向韩磊提供8针“金鸿手套”34包，每包500付，每付0.70元，共计货款11900元，该送货单上记载“钱没付”，韩磊在送货单的收货单位处签字确认。2017年4月29日，王惠祥向韩磊提供8针“金鸿手套”70包，每包500付，每付0.70元，共计货款24500元；并提供10针“金鸿手套”30包，每包500付，每付0.78元，共计货款11700元；该送货单上记载“钱没付”，韩磊在送货单的收货单位处签字确认。综上，王惠祥共计向韩磊供货计款87100元，韩磊已支付货款32500元，尚余54600元未能支付，王惠祥多次催讨无果后，遂诉讼来院。以上事实，有王惠祥提供的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、送货单、当事人陈述及本案的一审庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：王惠祥、韩磊双方均具有完全民事行为能力，双方之间交易手套的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。王惠祥依约向韩磊交付了货物，韩磊理应支付相应的货款。韩磊在支付部分货款后未能继续履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现王惠祥要求韩磊支付货款54600元，并支付自起诉之日即2017年11月7日起至实际付款之日止以54600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率一年期4.35%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。韩磊经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩磊于判决生效之日起十日内给付王惠祥货款人民币54600元，并支付自2017年11月7日起至实际付款之日止以人民币54600元为基数按中国人民银行同期贷款利率一年期4.35%计算的逾期利息。案件受理费减半收取583元，由韩磊负担。二审中韩磊当庭播放了与王惠祥的谈话的录音，证明当时双方对一批货款压一批货款有口头约定。王惠祥质证认为，该录音内容并非其与韩磊的谈话，该录音的真实性不认可，且该证据超过举证期限。因韩磊提供的录音为手机播放，本院要求韩磊限期内向法庭提交录音材料的刻录光盘并提供录音的文字内容，但韩磊并未按期提交。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，王惠祥、韩磊之间的手套交易行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。根据送货单，王惠祥共计向韩磊供货计款87100元，韩磊已支付货款32500元，尚余54600元未能支付，现王惠祥要求韩磊支付货款并承担逾期付款的利息，本院予以支持。韩磊上诉主张双方曾口头约定一批货款压一批货款，卖不完的手套退还给王惠祥抵消欠款，王惠祥对此约定予以否认，韩磊对其主张的内容并未提供充足的证据加以证明，本院碍难采信。综上所述，韩磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由韩磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈斌审 判 员 赵东审 判 员 顾平二〇一八年三月二十六日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更26号罪犯关和军，男，1985年4月6日出生，汉族，高中文化，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯关和军因犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪被北京市朝阳区人民法院于2012年8月31日以（2012）朝刑初字第384号刑事判决判处有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年9月5日起至2030年3月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2.2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月3日,山西省临汾市中级人民法院作出(2015)临刑执字第1266号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯关和军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余223分。2016年11月，受到警告处罚一次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关和军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯关和军减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月5日起至2028年11月4日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3969号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该公司行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该公司职员。委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。被告：钟雪芬，女，1975年12月3日出生，汉族，住温岭市。被告：俞正国，男，1972年6月3日出生，汉族，住温岭市。被告：叶雪君，女，1975年10月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告钟雪芬、俞正国、叶雪君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉处理。审 判 员 干军辉二〇一八年三月三十无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）辽0291民初6649号原告：刘超，男，44岁，1973年1月8日，汉族，被告：大连国际娱乐有限公司，住所地：开发区金石滩国家旅游度假区，被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地：金石滩国家旅游度假区，本院在审理刘超与大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘超于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘超撤回起诉。审判员张晓林二〇一八年三月二日书记员王姣
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢254号之一申请执行人罗栓栓，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人赵瑞丹，男，汉族，现住东胜区。被执行人白秀梅，女，汉族，现住东胜区。关于申请执行人罗栓栓申请执行被执行人赵瑞丹、白秀梅合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初11350号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人白秀梅在内蒙古自治区住房资金管理中心有公积金账户及被执行人赵瑞丹在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白秀梅公积金账户。二、冻结被执行人赵瑞丹公积金账户。三、冻结期限为三年，冻结期限自本裁定送达之日起计算。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  奇特龙二〇一八年三月二十一日书记员  阿 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1187号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万少敏，湖北早行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。被告：郭有俊，男，1988年4月27日出生，汉族，自述无业，住武汉市江夏区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告郭有俊合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人万少敏、被告郭有俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.郭有俊偿还垫富宝公司垫付款本金24,998.21元；2.郭有俊向垫富宝公司支付2017年9月当月违约金2,499.82元，并以垫付款本金24,998.21元为基数，按日千分之一自2017年9月11日计算迟延履行违约金，至实际付清之日止；3.律师费2700元、案件受理费用由郭有俊承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的服务产品，即由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，享受该服务前，买卖双方需注册成为垫付宝网站会员。用户注册为会员后，需和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中生成账单日、还款日及授信额度等内容。注册用户购买产品时为买方，出售产品时为商户。在信用额度范围内，垫富宝公司可以替买方垫付消费款给商户，同时向商户收取服务费，该费为垫付消费额的2%或2.4%，将扣除服务费的余额划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝公司申请提现。对买方而言，在一个账单周期内向垫富宝公司偿还垫付款不计利息，不收取任何费用，如果逾期，须依照约定承担违约责任。2017年8月11日，郭有俊在商户即案外人向雷处消费款25,000元，垫富宝公司为其垫付此款，但郭有俊未依约偿还垫付款，仅还款1.79元，尚欠24,998.21元至今未还。事实上，郭有俊并未在商户向雷处发生真实交易，以交易假象套现垫富宝公司的垫付款。被告郭有俊辩称，郭有俊经他人介绍申请成为垫付宝网站会员时就被告知仅能通过此网络套现。2017年8月11日，通过垫付宝网络，郭有俊与向雷产生一笔交易，记录交易金额为25,000元，郭有俊实际从向雷处取得现金24,400元。现郭有俊同意偿还给垫富宝公司垫付款24,400元，同意承担法律保护范围内的违约金，垫富宝公司主张的律师费计算标准过高，郭有俊不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，垫富宝公司与郭有俊签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定：郭有俊自愿在垫富宝公司指定网络平台注册成为会员，授权垫付宝网站按郭有俊在网上指令进行操作；郭有俊知悉垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司；郭有俊应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；郭有俊未按时足额偿还垫富宝公司代郭有俊垫付的消费款项及其他款项的，郭有俊按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金、且郭有俊在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金等。郭有俊于当日注册成为垫付宝网站会员，授信额度为25,000元，账单日为每月3日，还款日为每月11日。郭有俊取得垫付宝网站会员资格后，数次在该网络进行交易，垫富宝公司为郭有俊垫付了交易款项，郭有俊偿还了相关款项。2017年8月11日，郭有俊最后一次在垫付宝网站作为买方与另一会员向雷发生交易，交易金额为25,000元，此次交易非真实交易，郭有俊通过此次交易从向雷处取得现金24,400元。垫富宝公司扣除交易服务费后支付给向雷24,400元。2017年9月8日、10日，垫付宝平台向郭有俊发送信息通知其于当月11日还款。2017年9月11日，因郭有俊账户余额不足，垫付宝网站扣除郭有俊账户金额1.79元作为还款，郭有俊尚有24,988.21元未偿还，另该款至今仍未偿还。本院认为，郭有俊与垫富宝公司签订合同约定，郭有俊在垫富宝公司指定的垫付宝网站消费，由该公司代其垫付消费款给同网站卖方会员，郭有俊按约定向该公司偿还垫付款。2017年8月11日，郭有俊在垫付宝网站与卖方向雷产生交易记录，款项为25,000元，但双方实际未发生买卖行为，垫富宝公司扣除服务费后将24,400元支付案外人向雷，此后向雷将此款给郭有俊，因此垫富宝公司与郭有俊形成债权债务关系。郭有俊在垫付宝网站通过向雷取得垫富宝公司垫付款24,400元，双方实际形成民间借贷关系，扣除郭有俊已偿还款项，其还应偿还给垫富宝公司垫付款24,398.21元，垫富宝公司要求郭有俊偿还超过该款的部分，于法无据，本院不予支持。本院要求垫富宝公司提交证据证实郭有俊与案外人向雷是否存在买卖行为，但该公司未在规定的时间内就此提交证据，故本院认定，郭有俊与向雷就涉案款项无实际买卖行为，仅为取得现金。郭有俊与垫富宝公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》对垫付款的偿还时间及违约责任进行了约定，因郭有俊未按约定时间偿还垫付款，故郭有俊应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方就涉案垫付款形成民间借贷关系，但双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的当月违约金及延迟履行违约金已超过上述法律规定，对垫富宝公司主张的超过24%的部分，本院不予保护。郭有俊应自2017年9月12日起，以年利率24%为标准，按尚欠垫付款本金为基数向垫富宝公司支付违约金，至该款偿清之日止。垫富宝公司要求郭有俊承担律师费2,700元，但未就此提交证据证实，故对该公司主张的此项事实，本院不予确认，对其主张的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对垫富宝公司要求郭有俊偿还垫付款本金及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，对该公司主张的律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭有俊于本判决生效之日起五日内偿还给原告垫富宝投资有限公司垫付款24,398.21元；二、被告郭有俊于本判决生效之日起五日内，以垫付款24,398.21元为本金，自2017年9月12日起，按年利率24%为标准，支付给原告垫富宝投资有限公司违约金，至该垫付款偿还之日止；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，应减半收取243.50元，由被告郭有俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一八年三月三十日书记员 杨敬文
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初30号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人王海兵，男，汉族，天水市人。2016年1月21日因赌博被天水市公安局秦州分局罚款50元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王海兵犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人王海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2018年1月1日3时许，被告人王海兵在天水市秦州区七里墩”水木年华”火吧喝酒时与王某2发生口角，王海兵持啤酒瓶砸伤王某2额面部，致其轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王海兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，可适用缓刑。被告人王海兵对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王海兵与被害人王某2均系秦州区平南镇百姓村村民，且系朋友关系。2018年1月1日3时许，王海兵与王某2等人在秦州区七里墩”水木年华”火吧23号包厢喝酒，王海兵行酒令时因王某2赖酒，两人发生争执，王海兵持啤酒瓶砸伤王某2额面部。王某2经天水四〇七医院诊断为前额部皮肤裂伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某2损伤程度属轻伤二级。案发当日，王某2拨打110电话报警。经公安机关电话通知，王海兵于2018年1月2日自动到案，接受调查时如实供述了打伤王某2的事实。案发后，王海兵与王某2就经济损失自行达成赔偿协议：由王海兵一次性赔偿王某2经济损失30000元，已履行。王某2表示谅解王海兵，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人王海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人王某2的陈述，证人丁某1、丁某2、王某4、丁某3的证言、辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海兵因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于王海兵经公安机关电话通知自动到案，接受调查时如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人王海兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  甄 瑾二〇一八年三月六日法官助理  周晓晓书 记 员  赵福存
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初380号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，系该公司项目经理。被告：陈忠芳，女，1977年6月22日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告陈忠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月14日以被告陈忠芳已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  姚洪涛二０一八年三月十六日书记员  张 阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3885号之一申请执行人：袁忠，男，1976年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李佳南，男，1995年8月27日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。申请执行人袁忠与被执行人李佳南民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月5日作出（2016）苏0382民初5295号民事判决书：李佳南于本判决生效之日起十日内偿还袁忠借款本金6万元及利息。案件受理费减半收取665元，由李佳南负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行银行存款。3、2017年9月27日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行车辆。4、2017年9月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无可供执行房产。5、2017年11月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月十二日书记员 张苗苗
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1103民初153号原告:贺州金森物业服务有限公司。住所地：广西贺州市太白社区贺州大道***号。法定代表人：姚莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。被告:刘国兵，男，1983年3月25日出生，汉族，住广西贺州市。原告贺州金森物业服务有限公司与被告刘国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州金森物业服务有限公司委托诉讼代理人张启利、谢巧凌到庭参加诉讼。被告刘国兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺州金森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电梯费575元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告贺州金森物业服务有限公司（原贺州金森物业管理有限公司）与被告刘国兵签订《医药小区8、9栋楼前期物业管理服务合同》，约定电梯专项运营费每月25元，未按规定的标准和时间支付费用的，从逾期之日起按每天3‰计付违约金。签订合同后，原告依约履行了服务义务，但是被告自2013年3月起至2015年1月止未按合同约定支付电梯专项运营费575元。经原告多次催交未果，被告已构成违约，应当承担违约责任。同小区同类案件贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第865号、（2015）贺八民二初字第866号、贺州市中级人民法院（2016）桂11民终31号民事判决书已经认定业主拒不支付相关费用的理由不能成立，支持了原告的诉讼请求。2016年10月26日，贺州金森物业管理有限公司名称变更为贺州金森物业服务有限公司。被告刘国兵未作书面答辩，也没有出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也没有提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据来源合法，符合法律规定的证据要件看，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年，原告贺州金森物业服务有限公司与被告刘国兵签订《医药小区8、9栋楼前期物业管理服务合同》，合同第二条乙方义务中第三十条第五项约定“电梯专项运营费用：每户每月25元”，第六条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按每天3‰违约金，……”。签订合同后，原告依约履行了服务义务，但是被告自2013年3月起至2015年1月止未按合同约定支付电梯专项运营费575元。原告依法于2018年2月2日向本院提起诉讼。另查明：2016年10月26日，贺州金森物业管理有限公司名称变更为贺州金森物业服务有限公司。本院认为，原、被告于2012年1月10日签订了《医药小区8、9栋楼前期物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的物业服务合同法律关系合法有效，合同当事人应当依约履行合同，本案中，原告已经履行了物业管理服务义务，被告自2013年3月起至2015年1月止未按合同约定支付电梯专项运营费575元，原告提交了《医药小区8、9栋楼前期物业管理服务合同》、被告缴费收据、缴费通知书等证据可以证实，被告的行为已经构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告依法应当承担违约责任，原告要求被告支付电梯专项运营费575元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国兵支付原告贺州金森物业服务有限公司电梯专项运营费575元。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告刘国兵负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 员 白素明二〇一八年三月二十二日法官助理 杨显忠书 记 员 黎静思
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初818号原告：吴坚毅，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：施生栋，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林牡丹，女，1970年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告吴坚毅与被告施生栋、林牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴坚毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴坚毅撤回起诉处理。审判员  张宏二〇一八年三月三十日书记员  魏婷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A224149&tiao=213”o”释义”t”_blank?)
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朝晖，女，汉族，1963年12月19日出生，户籍地湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县唐县镇中心卫生院。住所地：湖北省随县唐县镇骕骦中路***号。法定代表人：李泽涛，该院院长。再审申请人徐朝晖因与被申请人随县唐县镇中心卫生院（以下简称唐镇卫生院）人事争议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐朝晖申请再审称：1.2005年6月6日原曾都区卫生局批准徐朝晖辞职，徐朝晖辞职前与唐镇卫生院是劳动关系，唐镇卫生院没有依法为徐朝晖足额缴纳1998年以前的社会保险费，徐朝晖该项诉讼请求属于人民法院受案范围。2.徐朝晖提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。徐朝晖于2004年7月29日提出辞职申请，此后并未收到唐镇卫生院的书面通知书，直到2015年10月才在唐镇卫生院看到《随州日报》上登载的解除劳动关系公告，至2016年2月徐朝晖申请仲裁并未超过时效期。徐朝晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：1.徐朝晖主张唐镇卫生院为其补缴1998年之前的社会保险费，是否属于人民法院受案范围的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”依据以上法律规定，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险费征收机构的法定职责，属于行政机关的行政职能范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条亦明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。徐朝晖的该项诉讼请求并不符合该司法解释规定的法定要件，故不属于人民法院受案范围，原审判决驳回徐朝晖的该项诉讼请求并无不当。2.关于本案诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。徐朝晖于2004年7月29日委托其丈夫李明龙向唐镇卫生院提交辞职申请书，有关部门于2005年6月6日批准徐朝晖的辞职申请，至此，徐朝晖与唐镇卫生院之间的聘用合同关系解除，人事关系至此终止，唐镇卫生院亦无为徐朝晖缴纳养老保险的法定义务。2005年8月9日，徐朝晖委托其丈夫李明龙持随州市曾都区人才交流服务中心出具的调档函向随州市曾都区卫生局办理档案转移手续，调档函载明“李明龙、徐朝晖两位同志已被批准辞职”，至此，徐朝晖应当知道其辞职被批准的事实。徐朝晖于2008年7月2日向随州市曾都区社会保险事业中心申报补缴2004年8月至2005年12月期间的基本养老保险费，此时徐朝晖亦应当知道唐镇卫生院未为其缴纳2004年8月至2005年6月6日徐朝晖申请辞职至人事关系终止期间的养老保险费，徐朝晖至2016年2月2日才申请仲裁，已超过仲裁时效。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，裁定驳回徐朝晖诉讼请求有事实和法律依据。综上，徐朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐朝晖的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年三月六日书记员  镇 姣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1104号原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。本案案件受理费4,953元，由原告魏某2、魏某1负担。审 判 员 袁佳丽二〇一八年三月十五日法官助理 张传慧书 记 员 袁 可
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终44号上诉人（一审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：贵州省织金县以那镇沙田村；统一社会信用代码915200006754439。法定代表人：王兴乾，该矿负责人。被上诉人（一审原告）：张语，女，1975年2月15日生，穿青人，农民，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人织金县以那镇水井湾煤矿因与张语民间借贷纠纷一案，不服织金县人民法院（2018）黔0524民初56号民事裁定，向本院提起上诉。织金县以那镇水井湾煤矿上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人起诉上诉人的诉讼请求为借款合同纠纷，而该借款合同系在申请人其中的管理人袁和平管理期间由织金县政府指定织金县公安局处理，根据司法解释借款同纠纷应以袁和平所在地人民法院管辖。袁和平所在地在重庆市，为此一审裁定书认定事实错误，将织金县作为一审管辖地没有法律依据。本院经审查认为，从《欠条》来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷，欠条落款有织金县以那镇水井湾煤矿的印章，且双方对合同履行地并未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原告选择向被告住所地织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院对本案有管辖权；管理人袁和平不是合同的相对方，其住所地不是本案管辖应考虑的因素，织金县以那镇水井湾煤矿的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一八年三月二十日书记员  高文兰
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0113刑初55号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人陈虎，曾用名陈彪，男，1985年12月14日出生，土家族，初中文化，无业。贵州省沿河土家族自治县板场乡卫星村居民，住。2009年12月9日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2010年9月15日刑满释放；2011年5月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月19日刑满释放；2012年12月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年10月16日刑满释放；2016年5月13日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月11日被昆明市东川区公安局刑事拘留，于2017年9月13日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人ＸＸ慧，男，1989年8月9日出生，土家族，初中文化，无业。贵州省沿河土家族自治县板场乡卫星村居民，住。2014年3月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年8月16刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月12日被昆明市东川区公安局刑事拘留，于2017年9月13日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人王荣，云南荣炫律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈虎、ＸＸ慧犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人陈虎、ＸＸ慧及其辩护人王荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2017年7月7日15时许，被告人ＸＸ慧伙同陈虎到昆明市东川区市府街8号附2号6幢3单元202室，将被害人欧某1放在卧室内的一个保险柜用床单包裹后盗走，保险柜内装有价值18900元的金银首饰及纪念币等物。另查明，案发后陈虎家属赔偿被害人1200元，ＸＸ慧家属赔偿被害人11200元。公诉机关认为二被告人的行为已经构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。二被告人系累犯，依法应从重处罚；被告人陈虎有三次盗窃前科，可从重处罚；二被告人属入室盗窃，可从重处罚；二被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈虎在有期徒刑二年到三年内处刑，并处罚金。对被告人ＸＸ慧在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内处刑，并处罚金。上述事实，被告人陈虎、ＸＸ慧及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、昆明市西山区分局起诉意见书，被害人欧某2的陈述，证人王某、吴某1、蒋某的证言，同案人吴某2的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据通知书、调取监控录像笔录、调取证据清单、监控视频信息记录表、截图照片，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，卡口照片，通话清单，接受证据材料清单、收据、服务卡，鉴定聘请书、鉴定人及鉴定机构资质证、价格认定协助书、被盗物品明细、昆明市东川区价格认证中心东价认【2018】44号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解，人口信息查询、刑事判决书、释放证明、抓获经过、永嘉县公安局强制隔离戒毒决定书，领条、收条，在逃人员登记表、情况说明、委托书、辩护证，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈虎、ＸＸ慧以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人价值18900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，二被告人均积极参与，不宜区分主从犯，应以一般共同犯罪论处。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后二被告人如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿被害人大部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人ＸＸ慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年10月11日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇一八年三月二十九日书记员 马鐾瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6957号原告：魏辉，男，1966年4月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：臧其龙，男，1958年10月17日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。上述二原告共同委托诉讼代理人：高超、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被告：王绪才，男，1976年4月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。原告魏辉、臧其龙诉被告王绪才租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告魏辉及二原告共同委托诉讼代理人高超、被告王绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉、臧其龙诉称：被告于2014年2月17日至2017年2月16日期间租赁原告的宅基地使用，合同每年一签。合同到期后，被告拒不搬离。现诉至法院，请求判令：1、被告即刻搬离原告的宅基地；2、被告赔偿二原告租金损失（以47000元/年为标准自2017年2月17日起计算至实际搬离之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告王绪才辩称：二原告原为涉案土地的使用权人，但2009年涉案土地被征收拆迁，二原告已获得相应的拆迁补偿。二原告丧失对土地的使用权，无权对外出租，亦无权收取租金。请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原被告分别于2014年2月17日、2015年2月17日、2016年2月17日签订签订三份《场地租赁合同》。合同约定被告租赁二原告的位于魏井居委会的宅基地（地号：3-8-8-17、3-8-8-18）作为二手车交易使用，租期一年。2016年2月17日至2017年2月16日租金为47000元。另查明：二原告的宅基地房屋已拆迁，拆迁款已补偿。2017年5月26日，宿城区人民政府向宿城区国土分局出具证明一份，内容载明：“兹有魏庄组群众房屋于2009年4月被拆迁，房屋拆迁的土地未征用，地面附着物未补偿。”二原告及其他居民在证明上签字确认。涉案集体土地建设用地使用权证已由宿城区人民政府收回。以上事实有场地租赁合同、证明书、集体土地建设用地使用证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。二原告原持有涉案土地的集体土地建设用地使用权证，其对该土地有使用权。关于被告辩称涉案土地已被征收，二原告无权使用。本院认为，宿城区人民政府作为征收人已证实涉案土地尚未征收，二原告作为土地的使用权人有权对涉案土地出租。被告于租期届满应返还涉案土地。被告逾期未返还，应赔偿二原告的租金损失，本院参照原被告间的租金标准对原告主张的租金损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王绪才于本判决生效之日起十日内搬离宿城区魏井居委会土地（地号：3-8-8-17、3-8-8-18）；二、被告王绪才于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏辉、臧其龙租金损失（自2017年2月17日起按47000元/年标准计算至被告王绪才实际搬离之日止）；案件受理费440元，由被告王绪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费440元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张啸人民陪审员  周林人民陪审员  赵冰二〇一八年三月十五日书 记 员  张琳