wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院支付令（2018）晋1030民督18号申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：董事长。被申请人：ＸＸ珍，女，1964年8月7日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县东街。申请人于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，2007年9月26日，被申请人以养羊为由，从申请人单位贷款1.23万元，双方签订了贷款合同。合同约定：贷款期限2007年9月26日至2010年9月25日，被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金1.23万元及逾期利息未归还。特提起以上申请。申请人向本院提供借款合同、借款借据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人ＸＸ珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金12300元及利息。申请费35.8元，由被申请人ＸＸ珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员杨宁生二〇一八年三月七日书记员索永胜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101财保8号申请人：北京银行股份有限公司建国支行，营业场所北京市东城区建国门内大街乙18号。负责人：陈琪，行长。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振和，北京银行股份有限公司建国支行职员。被申请人：杨秋宇，男，1976年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京银行股份有限公司建国支行因金融借款合同纠纷于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秋宇名下的位于北京市海淀区建材城翡丽华庭8号楼1层1单元101号房产进行查封。担保人北京银行股份有限公司北京分行向本院出具担保书，为申请人北京银行股份有限公司建国支行提供了担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司建国支行申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨秋宇名下位于北京市海淀区建材城翡丽华庭8号楼1层1单元101号房产。案件申请费5000元，由北京银行股份有限公司建国支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 音二〇一八年三月二十八日书记员 赵馨梓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初3518号原告：东莞市钱屋山庄物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区主山乌石岗村，统一社会信用代码：91441900759202273T。法定代表人：黄志辉，总经理。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被告：钟智新，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司诉被告钟智新物业服务合同纠纷一案中，2018年3月13日，原告以双方就解决涉案所欠物业管理费已达成一致意见为由向本院提出申请撤回对被告钟智新的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司撤回对被告钟智新的起诉。本案诉讼费减半收取305.63元（原告已预交），由原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一八年三月十三日书记员 杨晓琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执428号申请人博爱县公安交通警察大队。被执行人梁康康，男，1962年9月13日出生。本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审5号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人梁康康行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁康康的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一八年三月二十六日书记员  葛琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初759号原告：周维华，男，藏族，1984年4月18日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告周维华与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周维华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬10164元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的泥瓦工，原告于2017年6月到工地干活，原告干了34天，加班15小时，原告与袁峰商定原告每天的工资是280元，加班每小时28元，现有9940元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周维华的起诉，将有��材料移送公安机关。案件受理费54元，退回原告周维华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703财保15号之一变更保全申请人：张映辉，男，汉族，生于1974年9月29日，住四川省达州市达川区。被申请人：黄贵财，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省达州市达川区。变更保全申请人张映辉与被申请人黄贵财因股权转让纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出（2018）川1703财保15号民事裁定：将被申请人黄贵财持有的四川XX实业有限公司股份在320万元内予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。变更保全申请人于2018年3月23日向本院申请解除对被申请人黄贵财持有的四川XX实业有限公司股份在320万元内的冻结，将被申请人黄贵财实际控制的四川X实业有限公司位于达川区的土地使用权及地上建筑物[面积8658.65平方米]予以查封，限额320万元。本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄贵财持有的四川XX实业有限公司股权限额320万元的冻结；二、将被申请人黄贵财实际控制的四川X实业有限公司位于达川区的土地使用权及地上建筑物[面积8658.65平方米]予以查封，限额320万元。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 焱二〇一八年三月二十三日书记员 李津舟
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0114民初275号原告：孙瑾，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住西安市阎良区人民西路**号院***栋**号。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新兴工业园。法定代表人：许罗成，该公司总经理。原告孙瑾诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙瑾的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还房屋面积误差比绝对值在3%以内的部分房价款30921.96元及利息（以30921.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月14日至实际支付之日的利息）；2、判决被告双倍返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款61851.54元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同对于双方的权利义务等进行了约定，后原告按照合同约定的81.16平方米建筑面积以内12700元的单价向被告交纳全部房款。但在原告办理产权登记时，经房管部门的测量该房屋的建筑面积仅为76.29平方米。原被告就原告多付部分房款多次协商未果，故诉至法院。被告晟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，孙瑾与晟业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙瑾购买阎良供销商住大厦第1幢1层10107号房，建筑面积81.16平方米，其中套内建筑面积73.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.88平方米，单价为12700元，总价款为1030732元。关于面积差异处理，双方约定：“买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”后孙瑾向晟业公司支付房款1030732元，房屋在交付后，经房管部门测量，该房屋的建筑面积实际为76.29平方米，面积误差比达到了6%。本院认为，原告孙瑾与被告晟业公司于2013年8月26日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。本案中，孙瑾按约履行了合同义务，但晟业公司所交付的房屋面积小于合同约定的面积，面积误差比达到6%。故孙瑾有权要求晟业公司返还因房屋面积误差比绝对值3%部分的房款30921.96元，有权要求晟业公司返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款61843.92元，以上合计92765.88元。关于孙瑾要求晟业公司支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙瑾房款92765.88元；二、驳回原告孙瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告孙瑾已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙瑾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一八年三月二十六日书记员  贾柳
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执3634号之一	申请执行人叶军。	被执行人李良川。	关于申请执行人叶军与被执行人李良川民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李良川名下有位于成都市武侯区南三环五段109号、成都市武侯区高升桥南街7号的房屋，本院已将上述房屋查封，但系轮候查封；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本��执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一八年三月二十二日	书记员 黄松涛
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保68号申请人：饶星，男，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南充市西湖区。被申请人：何松柏，男，汉族，1979年1月4日出生，农民，住四川省盐亭县。原告饶星与被告何松柏民间借贷纠纷一案，申请人饶星于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求：依法查封、扣押、冻结被申请人所有的银行存款、房产车辆总价值中250000.00元部分（大写：贰拾伍万元整），查封、冻结期限一年。案外人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提交了保单保函为饶星的财产保全申请在保险金额250000元的限额内提供担保。本院经审查认为，原告饶星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人何松柏所有的银行存款、车辆及位于绵阳市的房产总价值中的250000元予以冻结、查封。冻结、查封期限为一年。房产、车辆的查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 健二０一八年三月二十三日书记员 蒲先忧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1081民初15025号原告：杨刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：胡威斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住温岭市。原告杨刚与被告胡威斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款3000元，并支付自2017年6月18日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3000元，并支付自2017年6月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月18日，被告胡威斌向原告杨刚借款3000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。同日，被告胡威斌出具收条一份，确认收到上述借款。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡威斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨刚借款3000元，并支付自2017年6月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡威斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  王琴豪人民陪审员  陈小莉二〇一八年二月二十八日代书 记员  林仁萧-??1?-
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9053号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告夏益红。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏益红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月27日，被告夏益红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009883XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币360264.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币360264.71元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏益红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏益红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初1723号原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。负责人：朱建安。委托诉讼代理人：陈宝华，系公司员工。被告：胡拥军，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2018年2月22日立案受理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告胡拥军物业服务合同纠纷一案。因原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一八年三月五日代书记员  刘美莹
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0726行初29号原告:谢国平，男，1963年3月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：庞军，系该局局长。被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：沙静，系该局局长。被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。法定代表人：徐明，系该局局长。被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。法定代表人：母全金，系该局局长。第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。法定代表人：罗文保，系该公司总经理。第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告谢国平与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告谢国平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢国平负担。审 判 长 吴永莉审 判 员 曹 斌审 判 员 胡超兰二〇一八年三月二十三日法官助理 李 林书 记 员 徐红丽
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执429号之四申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行被执行人：林某某，女，1966年8月23日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执429号之四裁定书，于2018年03月29日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国建设银行436742381******9432_156_1账户内存款人民币21100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年三月二十九日书记员 雷腾科
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初453号原告：阆中市东兴加油站，住所地：阆中市东兴场。统一社会信用代码：915113817316137329法定代表人：曹定海，该加油站经理。委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。被告：杨铀，男，汉族，1990年11月15日出生，住四川省阆中市。原告阆中市东兴加油站诉被告杨铀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，由审判员张凯依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理,原告诉讼委托代理人汪游举到庭参加了诉讼,被告杨铀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阆中市东兴加油站向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还柴油款49,330元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事货车运营业务，期间在我处多次购买柴油未给钱，累计欠款49,330元，同时约定从欠款之日起至还款之日止，每10,000元每月支付300元利息。被告逾期经我方多次催收未支付此款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告杨铀未答辩。原告阆中市东兴加油站向本院提交以下证据：1、原告阆中市东兴加油站营业执照复印件及被告杨铀身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、被告杨铀书写于2015年12月4日的欠账汇总凭据一份，拟证实被告尚欠原告欠款49,330元与约定还款期限、利息等情况。被告杨铀未对原告阆中市东兴加油站出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，对原告阆中市东兴加油站向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨铀与原告阆中市东兴加油站之间的债权债务关系有被告杨铀书写的欠条为据，对双方的债权债务关系，本院依法予以确认；原告阆中市东兴加油站要求被告杨铀偿还欠款本金49,330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了还款期限及利息，双方约定若被告杨铀逾期未偿还欠款，则欠款之日起按月息每一万元每月300元计付利息，该利息的约定超出法律规定，对超出部分本院不予支持，参照民间借贷的利息规定及原告损失等综合因素，本院依法确定被告按年利率6%向原告计付利息。被告杨铀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铀在本判决生效之日起十五日内偿还原告阆中市东兴加油站欠款本金49,330元，并从2015年12月5日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告杨铀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一八年三月二十七日书记员 李济宏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(按撤诉处理用)(2018)渝0108民初8592号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告赵莉，女，1983年01月出生，住山东省。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年三月二十九日书记员 孟俊瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初351号原告：ＸＸ付，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告ＸＸ付与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ付的委托诉讼代理人马委员、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ付向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款合同和借据原件共6张；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告介绍与武良海相识，武良海分别于2016年6月12日，2016年3月28日，2015年6月12日分三次从原告处借走人民币85000元、80000元、50000元，合计215000元。武良海分别向原告出具借据和借款合同共6张。因被告系中间人，加之原告与被告系同学关系，交情较深，被告提出上述借据和借条原件，全部由其保管。原告碍于情面，并没有提出异议。武良海所欠原告上述借款迟迟未还，原告拟将武良海诉至法院，可被告拒不返还原告上述借款合同和借据原件。经原告数次向其提出交涉，被告一直不予理睬。为此，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，望判如所请。被告刘伟辩称，2013年大概11月份，顺河乡宿北木业有限公司法人代表武良海找到被告，因该厂银行贷款到期急需资金充上，待转借后再还。被告作为中间人，使得武良海从原告处借款20万元，利息5分，期限一个月并签了借款合同。原告给武良海转了19万元，提前扣1万元利息。一个月时间到期后，武良海无力偿还该笔借款。拖至期限4个月，武良海每月支付原告利息10000元，共付40000元整。由于宿北木业资金彻底周转不动，该厂被迫停产倒闭。武良海愿意用该厂的成品板材偿还借款。后联系到原告，其愿意要板材抵账，共拉走成品板材合计200585元，之后该板材在武良海与被告均不在场的情况下，原告自行处理了。过了4个月时间后，原告找到被告，说那些成品板材才卖了13万元左右，不够本金20万元，要继续找武良海偿还剩余部分。2014年6月12日，原、被告及武良海三人见面，武良海给原告签了剩余7万元及4个多月的5分利息15000元，合计85000元借款，至此事告一段落。2015年6月12日原告又找到武良海签了原85000元的利息50000元，2016年3月28日又签了135000元，利息为80000元（利息按5份计算），合计三张借条215000元（后两次被告本人均不知情）。2016年4月7日，武良海给被告打电话说原告老是在宿州市开车拦他，让他继续给打借条，让被告给原告说他现在确实无能力再偿还这笔借款，并愿意再拿出30000元把所签的借据全部还清。后他们三人商议和平解决此事，见面后，被告与刘力亮二人在中间说和，ＸＸ付愿意和解，自己说也没有什么损失，并把三张借条原件交给被告，被告当时给原告20000元，欠10000元，承诺一个月内还清，此事全部结束。2016年6月14日，原告给被告打电话说借50000元钱，到期后被告向原告索要该笔借款，原告以被告曾担保武良海的85000元为由拒付。后经朋友调解，原告归还被告40000元，扣了10000元是武良海未还清的钱。一周后，武良海知道此事后把10000元给被告，被告把借条全部给了武良海。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ付于2013年经被告刘伟介绍认识武良海，约定由原告ＸＸ付出借200000元给武良海周转，双方口头约定利息为月息5分。后武良海未能如期还款，原告ＸＸ付就以武良海经营的板材抵账了一部分，剩余款项由武良海在2014年6月12日给原告出具了数额为85000元的借据及借款合同各一份。后武良海又于2015年6月12日向原告出具数额为50000元的借据及借款合同各一份、2016年3月28日向原告出具数额为80000元的借据及借款合同各一份，经法庭核实，2015年6月12日、2016年3月28日的借据及借款合同并未实际发生借贷关系，据原告陈述是其替武良海垫付款项的利息和服务费。2016年4月7日，经被告刘伟在中间协调，武良海再支付原告30000元，并约定原告与武良海的借款就此偿还完毕，遂原告把涉案借据及借款合同交给被告刘伟。本院认为，借款借据及借款合同不同于一般物，有其特定性。原告ＸＸ付作为完全民事行为能力人，其有权对自己的行为作出处分。本案中，原告作为与武良海之间借贷关系的出借人，履行借款义务后，应充分保管借据及借款合同原件。被告刘伟作为中间人并不是借贷关系的当事人，没有责任代替任何一方享有权利或者承担义务。在武良海不能如期清偿借款时，原告作为出借人通过拉武良海的板材抵账，并通过被告刘伟在中间协商，达成一致后，原告ＸＸ付将借据及借款合同交给被告刘伟，被告刘伟又将借据及借款合同交还给武良海，符合常理。且涉案借据及借款合同中，2015年6月12日及2016年3月28日出具的借据及借款合同所涉及的借贷关系均未实际发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ付对被告刘伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告ＸＸ付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一八年三月十三日书记员  关山静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初1592号原告：黄钢，男，汉族，1977年1月20日出生，住江苏省启东市。委托代理人：孔祥强，上海市建玮律师事务所律师。被告：北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼83004。统一社会信用代码91110106663739340W。法定代表人：吕安平。委托代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。原告黄钢诉被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄钢于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄钢自愿撤回对被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄钢撤诉。案件受理费52095元，减半收取26047.5元，由原告黄钢负担。审 判 员 卢方林二〇一八年三月二十六日法官助理 孟荣钊书 记 员 李林蔓
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执464号申请执行人张建涛与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：张建涛申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币51729.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币47901元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张建涛向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终1676号上诉人(原审原告)：段国良，男，汉族，1984年7月29日生，住河南省嵩县。被上诉人(原审原告)：嵩县车村镇明白川村民委员会。法定代表人：王铁团，该村委会主任。上诉人段国良因与被上诉人嵩县车村镇明白川村民委员会物权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2017)豫0325民初478号民事判决，于2018年1月15日向本院提起上诉。上诉人段国良未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人段国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  张予洛二〇一八年三月五日书记员  岳瑞莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4093号原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地成都市小河街8号。负责人：李晓艳，职务行长。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：贾小青，女，1962年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行诉被告贾小青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一八年三月十三日书记员  倪婉君
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0803财保27号申请人：湛江市长虹汽车出租有限公司，住所地湛江市赤坎区椹川大道中。法定代表人：黄燕，经理。委托诉讼代理人：洪振仲，男，该公司职员。被申请人：湛江市霞山区冠新汽车美容中心，住所地湛江市霞山区椹川大道中83号A7-A3。法定代表人：何晓霞。申请人湛江市长虹汽车出租有限公司于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人湛江市霞山区冠新汽车美容中心在湛江广东农村信用社账号80×××77的存款20000元。申请人提供其名下的粤Ｇ×××××汽车作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湛江市霞山区冠新汽车美容中心在湛江广东农村信用社账号80×××77的存款20000元，冻结期限一年。二、查封申请人湛江市长虹汽车出租有限公司名下的粤Ｇ×××××汽车，查封期限一年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月六日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初275号原告：王群，男，1977年5月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。委托诉讼代理人：吴春艳、杨浩，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：李洪业，男，1965年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李延荣，女，1971年9月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告：姜波，男，1965年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：傅春艳，女，1968年2月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告王群与被告李洪业、李延荣、姜波、傅春艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪业的委托诉讼代理人吴春艳、被告李洪业及被告李延荣的共同委托诉讼代理人张树臣到庭参加诉讼。被告姜波、傅春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：判令被告李洪业、李延荣共同偿还垫付借款184069.24元，姜波、傅春艳在担保范围内承担还款责任，并自2017年11月20日起按银行同期贷款利率给付利息2000元，合计186069.24元，并给付自起诉之日起另行计算利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李洪业于2016年11月29日在山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行（以下简称夏邱支行）借款35万元，该笔借款由原告王群、初涛廷、姜波共同承担连带责任担保，该笔借款于2017年11月20日到期，到期后，原告王群与初涛廷各交纳贷款184069.23元，清偿了该借款本息。被告李洪业与李延荣夫妻至今，未偿还原告为其垫付的借款。审理中，原告明确利息计算方式为：自2017年12月29日起至实际给付之日止按照本金184069.23元年利率6%计算。被告李洪业、李延荣共同辩称，原告为被告担保35万元是事实，为被告代为偿还贷款184069.23元也是事实。我方生活生产困难，外面的欠款收不回来，我方想办法早日偿还原告。被告姜波、傅春艳未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告王群主张，2016年11月29日，被告李洪业向夏邱支行借款35万元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月20日。被告李延荣签订共同债务确认书，确认与借款人李洪业系同一家庭成员，上述借款为家庭共同债务并承担连带还款责任。同日，初涛廷、被告姜波以及原告与夏邱支行签订保证合同，约定三人为上述借款提供连带责任保证。被告傅春艳作为被告姜波妻子，签订财产共有人同意担保意见书，作为本笔借款的保证人的财产共有人，同意保证人为借款人提供担保，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，财产共有人保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。借款到期后，被告李洪业未依约偿还借款。2017年12月28日原告代为偿还夏邱支行本息184069.24元。为此，原告提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、财产共有人同意担保意见书、借款凭证、还款证明、证明、贷款还款通知单。其中，还款证明载明“还款证明借款人李洪业，在我行借款3笔，金额70万元。其中906010603614808020****金额35万元，贷出日2016年11月29日，到期日2017年11月20日，担保人王群、初涛廷、姜波三人，现已逾期。因借款人经营不善，无力偿还贷款本息，经与担保人王群、初涛廷二人协商，由担保人王群、初涛廷各交纳贷款本息184069.23元、184069.24元，共计本息368138.47元。此笔借款本息已全部还清，特此证明。夏邱支行2017年12月28日”。经质证，被告李洪业、李延荣对上述证据均无异议。被告姜波、傅春艳经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。本院认为，原告主张被告李洪业向夏邱支行借款35万元，被告李延荣确认该笔借款为夫妻共同债务，原告作为该笔借款的连带责任保证人，已代为偿还借款本息184069.24元，并提交了相关证据。被告李洪业、李延荣对借款事实及原告代为还款事实无异议，根据法律相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李洪业、李延荣给付184069.24元及利息，理由正当，本院予以支持。根据法律相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担,没有约定的，平均分担。被告姜波作为保证人，应对原告不能受偿的部分承担还款责任，被告傅春艳作为被告姜波的财产共有人，同意承担连带清偿责任。故被告姜波、傅春艳应对原告不能受偿的部分承担三分之一的还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，部分缺席判决如下：一、被告李洪业、李延荣给付原告王群欠款184069.24元及自2017年12月29日起至实际给付之日止以184069.24元为本金按照年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。二、被告李洪业、李延荣如不能清偿上述款项，被告姜波、傅春艳对不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。款由被告姜波、傅春艳于被告李洪业、李延荣不能清偿之日起十日内支付给原告。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021.38元，减半收取2010.69元，由被告李洪业、李延荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。申请费1210元，由被告李洪业、李延荣负担，上述款项原告已交纳，限被告李洪业、李延荣于判决生效后十日内将应负担的1210元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。审判员  赵静二〇一八年三月二十二日书记员  林娜
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018)浙1123民初698号原告:张方华，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告:周世标，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告张方华与被告周世标追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、请求判令被告周世标偿还原告代偿款50125.22元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周世标与案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号为：33020120150050003），借款额度为50000元。由原告张方华提供担保并承担连带保证责任。贷款到期后，被告未依约进行偿还。2017年10月16日，案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行将被告周世标与原告张方华诉至法院。2017年10月19日，原告张方华履行保证责任，为被告周世标代偿结清贷款，本息合计52125.22元。案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行当日以原告张方华已清偿完毕为由提出撤诉申请，我院出具（2017）浙1123民初3438号民事裁定书准许其撤诉。后被告分别于2017年10月20日与2017年11月16日先后归还原告代偿款共2000元，至今被告尚欠原告代偿款本息50125.22元。剩余本息原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告周世标于本判决生效之日起十日内归还原告张方华代偿款50125.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告周世标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一八年三月七日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9012号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告田园。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田园信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年05月29日，被告田园向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009935XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币167409.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币167409.07元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告田园住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告田园的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 庆二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执215号之二申请执行人：王某某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一八年三月二十七日书记员  王 波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更789号罪犯邱庆文，男，1994年2月26日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2015年12月22日作出(2015)清新法刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人邱庆文犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币44628.34元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月2日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱庆文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱庆文在服刑考核期间（2016年1月27日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2411分，表扬4次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年8月29日获得表扬，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分11分。民事赔偿款人民币44628.34元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣5分，2017年10月6日因不按指定区域吸烟，被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱庆文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱庆文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1322民初265号原告李智，男。被告王在富，男。原告李智诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智诉称：1、被告支付工资欠款26600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王在富未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告李智等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告李智的劳动报酬为26600元。经多次催讨未果，2018年1月26日原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款26600元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初265号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款26600元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费286元，已由原告支付。判决理由与结果本院认为，原告李智依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。李智诉请王在富支付拖欠的劳动报酬26600元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告李智劳动报酬26600元。二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告李智财产保全申请费286元。案件受理费465元，由被告王在富承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  罗 斌人民陪审员  邹若华二〇一八年三月十五日法官 助理  龚光辉代理书记员  龚杰文附：本判决所适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4513号之十六申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行(以下简称农商行)，住所地宜兴市宜城街道人民南路170、172号。负责人陈翼，该支行行长。被执行人宜兴市君泽酒业有限公司（以下简称君泽公司），住所地宜兴市丁蜀镇东贤中路B板块5幢3#-1、3#-2。法定代表人张永林，该公司董事长。被执行人张永林，男，1951年11月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘彩英，女，1962年7月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏花都环保科技有限公司（以下简称花都公司），住所地宜兴市高塍镇人民西路。法定代表人洪亮，该公司董事长。被执行人洪亮，男，1966年6月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人华月琴，女，1973年11月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人潘志敏，男，1969年9月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘青萍，女，1968年2月21日生，汉族，住宜兴市。农商行与君泽公司、张永林、刘彩英、花都公司、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）苏0282民初9928号民事判决书已经发生法律效力。因君泽公司、张永林、刘彩英、花都公司、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍未履行判决确定的付款义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，1、2017年9月24日，本院通过法院专递向被执行人君泽公司、张永林、刘彩英、花都公司、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人君泽公司、张永林、刘彩英、花都公司、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍未能按期履行。2、2017年9月20日、2017年10月16日、2017年11月17日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人君泽公司、张永林、刘彩英、花都公司、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下有部分存款，本案依法予以冻结，另潘志敏、刘青萍、张永林、刘彩英名下各有汽车1辆，本案依法对刘青萍名下的车辆轮候查封，未能查询其他可供执行的财产。3、2017年9月18日，本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人张永林、刘彩英、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍名下的住房公积金信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2017年9月22日，本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人君泽公司、张永林、刘彩英、花都公司、洪亮、华月琴、潘志敏、刘青萍名下的房地产信息，查明刘彩英名下有农村住房1处、洪亮名下有房产1处、潘志敏名下有房产12处、刘青萍名下有房产1处、花都公司名下有房产3处、土地使用权1处，上述房产、土地均设定抵押且被多案查封，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。5、2018年3月5日，申请执行人农商行以与被执行人达成还款协议为由，向本院撤回本案执行的申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成还款协议为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初9928号民事判决书的执行。被执行人不按还款协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行的期间为还款协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年三月六日书 记 员  陆 浩
���江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1617号之一申请执行人浙江松阳金星文教用品有限公司，住所地松阳县西屏街道马桥下。法定代表人何卓俞。被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:662852755。法定代表人刘勇辉。申请执行人浙江松阳金星文教用品有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初632号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司在102243元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十月十一日代书记员 王卫平
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0803财保36号申请人：湛江市鼎昌贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园商业街201号办公司。法定代表人：林苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。被申请人：湛ＸＸ资农垦糖业发展有限公司广丰分公司，住所地：遂溪县城月镇广前公司办公楼一、二层。负责人：张燕新。申请人湛江市鼎昌贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人湛ＸＸ资农垦糖业发展有限公司广丰分公司在中国农业银行遂溪广丰支行账号44×××71的存款2589630.06元。担保人湛江市凯信房地产开发有限公司提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）为申请人的诉前财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湛ＸＸ资农垦糖业发展有限公司广丰分公司在中国农业银行遂溪广丰支行账号44×××71的存款2589630.06元，冻结期限一年。二、查封担保人湛江市凯信房地产开发有限公司名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限一年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月十二日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初1760号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，男。委托诉讼代理人：孙立成，男。被告：张培明，男。被告：张永民，男。被告：张彦来，男。被告：张培来，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张培明、张永民、张彦来、张培来借款合同纠纷一案，本���于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告张培来到庭参加诉讼，被告张培明、张永民、张彦来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月6日，被告张永民向原告借款50000元，借款自2011年5月6日起至2012年5月5日止。被告张培明、张彦来、张培来为该笔借款提供最高额连带责任保证。该借款到期后，被告仅偿还部分利息,该款经原告多次催要，被告拖付至今。张培来辩称，承认原告的全部诉讼请求，但其暂无能力偿还。张培明、张永民、张彦来未作答辩。原告方当事��围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款合同，该合同载明被告张永民向原告借款50000元，借款期限自2011年5月6日起至2012年5月5日止，利率为12.0941‰，如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；2.最高额保证合同一份，该一份合同载明被告张培明、张彦来、张培来为被告张永民的50000元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3.借款情况说明，载明被告张永民偿还利息至2012年3月31日；4.山东莒县农村商业银行股份有限公司借款借据，载明原告山东莒县农村商业银行股份有限公司已于2011年5月6日将50000元借款交付给被告张永民；5.催收通知书、报纸，证实原告的催款情况。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，被告张培来无异议。因被告张永民、张彦来、张培明未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告张永民签订借款合同，约定被告张永民向原告借款50000元，借款期限自2011年5月6日起至2012年5月5日止，利率为12.0941‰，如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息。2011年5月6日，原告与被告张培明、张彦来、张培来就上述借款签订最高额保证合同，约定由被告张培明、张彦来、张培来为原告的借款承担连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年5月6日，原告按约定将50000元借款交付给被告张永民。后��告张永民偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款利息至2012年3月31日。另查明，原告分别于2014年4月16日、2016年3月8日通过报纸公告的形式向四被告催收该债务，并于2016年1月17日向被告张培明催收该债务。又查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告张永民签订的借款合同及与被告张培明、张彦来、张培来签订的保证合同均系双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告张永民应当履行还款义务。被告张永民未按��定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；原告与被告张培明、张彦来、张培来签订保证合同的保证方式为连带责任保证，现借款人被告张永民未履行还款义务，被告张培明、张彦来、张培来应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，故原告请求四被告偿还借款50000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息(利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息从中相应扣除）；二、被告张培明、张彦来、张培来对被告张永民的上述还款义务在合同约定的限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张培明、张培来、张彦来、张永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一八年三月二十九日书记员  蒋立莉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保52号之一申请人：李九明，男，1962年9月29日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李文方，女，1991年4月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事���所律师。被申请人：范县委，男，1986年6月11日生，住河南省辉县。申请人李九明于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范县委所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额100000元）。本院于2018年3月12日作出（2018）豫0782财保52号民事裁定，裁定对被申请人范县委所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以就地扣押。执行期间，被申请人范县委以被保全车辆在平安财产保险股份有限公司辉县支公司投保有交强险和第三者责任保险（赔偿限额50万元）、不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内，申请人李九明在本次交通事故中的损失，平安财险足以能够赔偿为由提出复议，要求解除对被申请人被保全车辆的扣押保全措施。另被申请人范县委自愿向本院交纳现金30000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人��县委提出的申请复议意见成立，被申请人范县委自愿向本院交纳现金30000元作为反担保，依法应解除对案涉被保全车辆的保全措施。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人范县委所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以就地扣押的保全措施。案件申请费1020元，由申请人李九明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年三月二十八日书记员  岳青娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9061号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告梁洁。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁洁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月31日，被告梁洁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为625361000001XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币188986.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币188986.76元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁洁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁洁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2442号上诉人（原审被告）：刘本贵，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢德烩，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：田力，四川君闻律师事务所律师。上诉人刘本贵因与被上诉人谢德烩民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘本贵上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2940号民事判决，改判驳回谢德烩的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款系谢德烩之子余某2的拆迁赔偿款，因余某2读书在外，谢德烩就将本应属于余某2的钱借给刘本贵，刘本贵先是向谢德烩出具了借条，后谢德烩及余某2要求刘本贵将案涉借款的债权人变更为余某2，因此刘本贵又向余某2出具了借条，在刘本贵偿还5万元借款时谢德烩又要求将债权人从余某2变更为谢德烩，故案涉借款的债权人应当为余某2；2.刘本贵从未答辩认可欠15万元，刘本贵已经偿还18万元，现只欠2万元未还；3.一审法院未同意追加余某2作为第三人参加诉讼属于程序违法。被上诉人谢德烩答辩称，本案的借款全部是谢德烩借给刘本贵的，不存在债权转让，一审认定借条更改的事实没有依据，但一审判决结果正确，应予维持。谢德烩向一审法院起诉请求：刘本贵立即偿还借款150000元及利息10000元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月，刘本贵三次总计向谢德烩借款200000元，刘本贵向谢德烩出具借条。之后，刘本贵应谢德烩的要求将借条中的出借人变更为谢德烩之子余某2，换据后借条存于谢德烩处。刘本贵后归还谢德烩50000元，又换借据同时出借人又变更为谢德烩，其间刘本贵按口头约定按期支付利息给谢德烩。现刘本贵尚欠谢德烩150000元。一审法院认为，2015年7月，刘本贵向谢德烩借款200000元，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护。刘本贵对现欠谢德烩借款本金150000元及支付利息10000元无异议。谢德烩诉请有理有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：刘本贵在判决生效后五日内偿还给谢德烩借款150000元，利息10000元。一审案件受理费1650元，由刘本贵承担。二审中，上诉人刘本贵提交了付款通知书复印件，拟证明余某2的资金来源。经质证，被上诉人谢德烩对真实性、关联性不认可，并认为从该从证据上看出被搬迁户是谢祖明（系谢德烩之父），而不是谢德烩、余某2及余某1。本院认为，该证据系复印件，对其真实性无法确认，且资金来源与证明案涉借贷关系主体的待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人谢德烩提交了以下证据材料：1.《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，拟证明余某2没有钱放在其母亲谢德烩处，且谢德烩、余某2及余某1三人的搬迁赔偿款只有7万多元，余某2所称谢德烩出借款项系余某2的赔偿款与事实不符；2.谢德烩建设银行卡流水信息，拟证明款项交付及刘本贵偿还利息；3.谢德烩与余某1的离婚协议公证书，拟证明谢德烩与余某1于2006年已经离婚。经质证，上诉人刘本贵对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明搬迁补偿款只有7万多元，应该是70多万元；对证据2的真实性有异议，认为不能证明借条变更2次的事实；证据3的真实性认可，关联性不认可。本院认为，证据1来源于邛崃市人民政府临邛街道办事处，本院对其真实性予以认可，但缺乏与案涉借贷关系主体认定之间的关联性，本院不予采信；证据2系谢德烩于2018年3月7日从中国建设银行股份有限公司邛崃司马大道支行打印的银行账户流水信息并加盖了银行业务专用章，本院对其真实性予以认可，且从流水信息中能够证明谢德烩向刘本贵转账交付借款200000元以及刘本贵从2015年5月至2017年7月期间向谢德烩支付利息的情况，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信；证据3能够证明谢德烩与余某1于2006年11月14日公证离婚，余某2由其父亲余某1监护。二审查明，2015年刘本贵分三次向谢德烩借款，谢德烩分别于2015年5月9日向刘本贵转款50000元，2015年7月15日向刘本贵转款50000元，2015年12月4日向刘本贵转款100000元，共计向刘本贵出借200000元。2017年7月10日，刘本贵向谢德烩偿还借款本金50000元。刘本贵向谢德烩出具了一份落款时间为2015年7月15日，借款金额为150000元的借条。二审另查明，刘本贵在一审庭审中（详见一审庭审笔录第5页倒数第4段）答辩称：“我欠原告的借款本金及利息共计160000元，我是认可的，但是原告后又追加的8000元利息我不认可。因为原告的原因中途换了几次借条，才导致我至今未还款。原告的前夫欠我钱并以自己儿子有被告出具的借条为由不归还，所以我现在无法归还原告借款，原告前夫和儿子可以作证。”二审再查明，谢德烩与余某1于2006年11月14日公证离婚，婚生子余某2由其父亲余某1监护。本院查明以上事实，有双方当事人身份信息、谢德烩举示的刘本贵出具的借条、谢德烩建设银行账户流水信息、公证书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。二审中，谢德烩陈述，刘本贵分三次借款时分别出具了三张借条，金额共计200000元，后因刘本贵在2017年偿还了借款本金50000元，谢德烩要求刘本贵将三张借条换成一张借条，所以刘本贵才出具了一张落款时间为2015年7月15日的借款金额为150000元的借条。本院认为，案涉借贷关系的主体以及案涉借款是否已部分清偿系本案二审的争议焦点。关于案涉借贷关系的主体。谢德烩出示的借条、银行流水已充分证明案涉借贷合意建立于谢德烩与刘本贵之间，且谢德烩已履行款项交付义务，刘本贵也一直在向谢德烩履行还款义务。虽然刘本贵主张案涉借款的债权人为余某2，但其在一审中举示的刘本贵向余某2出具的借条、收款协议及证人余某2、余某1的证言都不能证明本案所涉借款系余某2委托其母亲谢德烩向刘本贵出借。故，刘本贵上诉主张案涉借贷的实际债权人为余某2及要求追加余某2作为第三人参加本案诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院未同意刘本贵要求追加余某2作为第三人参加诉讼并无不当。关于案涉借款是否已部分清偿。因刘本贵并未举证证明谢德烩同意其前夫余某1欠刘本贵的款项在刘本贵应向谢德烩偿还的借款中予以抵扣，刘本贵应承担举证不能的不利法律后果。故，刘本贵上诉主张已经偿还180000元，只欠20000元的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，刘本贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，应予纠正，但一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘本贵负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年三月二十二日书记员  刘梦汀
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3461号之一原告：任红科，男，汉族，农民，住梁山县（梁山县鑫龙五金经营部）。委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。被告：唐加彬，男，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：王文芹，男，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权):王建平(系被告王文芹之子),男,汉族,住梁山县。原告任红科与被告唐加彬、王文芹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红科及其委托诉讼代理人武志猛，被告唐加彬的委托诉讼代理人李来省，被告王文芹的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红科向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告财产损失共计60598元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告唐加彬分别租赁被告王文芹的房屋进行个体经营，两人租赁的房屋相邻。2017年6月9日，被告唐加彬租赁的房屋发生火灾，造成原告租赁房屋内的货物受损。经鉴定，原告受损货物的损失为58598元，鉴定费为2000元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决以实现原告之诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案系有字号的个体工商户，其字号为梁山县鑫龙五金经营部，原告任红科系经营者，故本案原告任红科以其个人名义起诉系诉讼主体错误，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任红科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一八年三月二十二日书记员  王 玲
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1111执742号之一申请执行人：潘绍刚，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：何锐军，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行潘绍刚与何锐军借款合同纠纷一案中，申请执行人潘绍刚依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初515号民书判决书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本金7，500.00元及利息，案件受理费25.00元，并承担本案执行费。执行中，本院通过全国“总对总”执行网络查控平台和全省“点对点”执行网络查控平台分别对被执行人的土地、房产、车辆、银行账户（含互联网银行账户）、股票证劵、矿产、公积金等财产进行了查询，均无财产显示，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  郭子奎审判员  夏建强二〇一八年三月二十三日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3540号之一申请执行人：长沙市岳麓区狮峰山机械配件铸造厂。法定代表人，陶建军，总经理。被执行人：长沙大圆精密机器制造有限公司。法定代表人，韩维维，总经理。本院在执行申请执行人长沙市岳麓区狮峰山机械配件铸造厂与被执行人长沙大圆精密机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3748号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成了和解协议；据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二日书记员  刘 婧
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初411号原告：张丽，女，1985年8月17日出生，满族，住兴城市东辛庄镇。被告：尹艳，女，42岁，住兴城市东辛庄镇。原告张丽与被告尹艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张丽负担。审判员  王晓刚二〇一八年三月二十七日书记员  韩静宇
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722财保26号申请人：亢某，男，1954年1月24日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。申请人：袁某某，女，1958年9月21日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人：代某某，男，1986年9月4日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人：代某某，男，1989年5月14日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人：杨某某，女，1965年7月14日出生，汉族住陕西省城固县。亢某、袁某某诉代某某、代某某、杨某某民间借贷一案，申请人亢某、袁某某于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结代某某交通事故死亡赔偿金150000元。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结彭某所有的陕FX**东风货车在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保的应当支付给三被申请人因代兴科交通事故死亡的赔偿金150000元。案件申请费1270元，由申请人亢某、袁某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一八年三月十二日书记员  郝 薇
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初94号原告：云南顺风益禾成套设备有限公司。住所：安宁市太平时代正兴商贸城******号。法定代表人：潘雨禾，总经理。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨汉林，男，汉族，1978年3月17日生，户籍所在地云南省禄丰县。被告：肖敏，女，汉族，1978年9月12日生，户籍所在地云南省安宁市。原告云南顺风益禾成套设备有限公司（以下简称“益禾公司”）与被告杨汉林、肖敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告益禾公司的委托诉讼代理人熊跃兴到庭参加诉讼，被告杨汉林、肖敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告益禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1杨汉林向原告支付货款本息合计107955元；2、判令被告2向原告对原告欠付的货款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告曾于2014年10月与被告杨汉林签订《工业品买卖合同》，被告杨汉林据此向原告采购空气压缩机、钻机，双方约定2015年4月30日前付清货款。被告杨汉林同期还向原告釆购了相关配件，但在原告交付上述设备及附件之后，被告杨汉林对于欠下的货款本息合计107955元，一直以经营困难为由未支付。对于前述欠款事实，被告杨汉林在诉前与原告的对账单中均予以认可，但时到今日仍然没有支付。原告认为，杨汉林长期拖延不付货款已经构成违约，除依法付清本金之外，还应承担相应的违约责任。同时，本案欠款发生于被告杨汉林、肖敏婚姻关系存续期间，相关债务依据我国《婚姻法》的相关规定，属于二被告的夫妻共同债务，被告肖敏对本案债务依法也应承担连带偿还责任。被告杨汉林、肖敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，益禾公司与杨汉林签订《工业品买卖合同》，约定由杨汉林向益禾公司购买空压机、钻机各1台。合同签订后，益禾公司向杨汉林供应了上述设备，同时，杨汉林又向益禾公司购买了设备的相关配件若干。2017年3月5日，双方经结算形成《往来对账》，确认杨汉林尚欠设备货款及利息合计98085.65元。2017年9月19日，双方结算形成《往来对账》，确认杨汉林尚欠配件货款及利息7870元。另，杨汉林、肖敏于2000年12月17日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，买卖双方经对账确认杨汉林尚欠货款及利息合计105955.65元，益禾公司要求杨汉林支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。关于该笔债务是否属于夫妻债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，由于并无证据证明案涉债务系夫妻共同经营所负的债务，故本院对益禾公司要求肖敏承担责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、由杨汉林于本判决生效后十日内支付云南顺风益禾成套设备有限公司货款及利息合计105955.65元；二、驳回云南顺风益禾成套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取计1230元，由杨汉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一八年三月二十六日书记员  侯 蕊
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702��初3915号起诉人：杨巧燕，女，1984年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。2018年3月26日，本院收到杨巧燕的民事起诉状，诉状请求：1.判令王建辉支付杨巧燕车辆使用租金24030元，车辆修理费用1000元，违章处理费用100元，合计25130元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止；2.判令王建辉承担本案的诉讼费用。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借用合同中约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借用合同中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨巧燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郑向华二〇一八年三月二十八日书记员  杨 展
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初393号原告：姜浩，男，1983年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓菲，女。特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。负责人：黄陵军，该公司经理。委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。原告姜浩与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩委托代理人张晓菲、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司委托代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔158793元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月15日，我原告司机郑仲伟驾驶车牌号为冀XX**的重型自卸货车,在燕钢新区料场因操作不当导致车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。该事故经交通警察大队道路交通事故认定书认定:郑仲伟承担此次事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失为158793元、包括车损150770元、公估费4523元，施救费3500元。原告将其所有的冀XX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司处投保了车辆损失险，保险期间为2017年6月10日至2018年6月10日。我原告认为,被告应赔偿我原告，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司辩称，1、在原告提交的车辆驾驶证、行驶证、营运证、合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，所以我司申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用。3、施救费、吊装费过高，应当按照河北省道路救援标准，按里程进行核算。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。经审理查明，2017年12月15日，司机郑仲伟驾驶原告所有并挂靠于滦县瑞祥运输有限公司车牌号为冀XX**的重型自卸货车,在燕钢新区料场因操作不当导致车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:郑仲伟承担此次事故的全部责任。原告就受损车辆委托河北千美保险公估有限公司公估认定，车损150770元、原告另支出公估费4523元、施救费3500元，合计损失158793元。冀XX**号重型自卸货车在以原告姜浩为第一受益人在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2017年6月10日13时起至2018年6月10日24时止。另查，原告因未能提供修理费发票，自愿扣减车损的20%。本院认为，原告姜浩所有车牌号为冀XX**的重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人为原告姜浩，且车辆挂靠单位即被保险人也同意将本次事故的保险权益由原告享有，故原告诉讼主体适格。原告所提交的由具有保险公估资质的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3500元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元。原告因未能提供修理费发票，自愿扣减车损额20%的意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司给付原告姜浩保险理赔款共计126139元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告姜浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一八年三月十六日书记员马红娜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1185号原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托代理人：王爽，该公司员工。委托代理人：杜隆源，该公司员工。被告：谭吕，男，1987年9月18日出生，住重庆市黔江区。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告谭吕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆晋鹏房地产开发有限公司的起诉。本案预收的案件受理费164元退还原告重庆晋鹏房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  郎卓章二〇一八年三月十九日书记员  张 佳
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小强，男。委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝存锋，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州雄塑管业有限公司，住所地：兰州市城关区上徐家湾156号。法定代表人：蔡根泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯韦菲，男。再审申请人刘小强、祝存锋因与被申请人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯韦菲劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小强、祝存锋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《甘肃二建与雄塑管业经济适用房3#楼工程抹灰分包合同》系甘肃二建的委托代理人及项目负责人斯韦菲与祝存锋签订，即甘肃二建与祝存锋签订，原判决认定斯韦菲、祝存锋与刘小强之间形成独立的劳务合同关系，缺乏相应的证据证明，系错误认定。二、原判决适用法律确有错误。甘肃二建作为总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的斯韦菲，依据法律规定其应承担拖欠工资的连带责任，原判决以甘肃二建付清斯韦菲工程款为由，驳回申请人要求甘肃二建承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》，将雄塑管业经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃二建，甘肃二建与斯韦菲签订了《联营协议书》，将该适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯韦菲项目部，斯韦菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。斯韦菲又与祝存锋签订《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝存锋，祝存锋雇佣刘小强等21农民工进行抹灰施工作业，并由祝存锋代斯韦菲发放农民工工资。作为工程总承包方的甘肃二建，在取得该工程后又将部分工程分包给不具备相应承揽建筑工程资质的斯韦菲，其分包行为与《中华人民共和国建筑法》第二十九条二款“……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定不符，且其已向斯韦菲付清了该分包部分的工程款，与劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及该办法第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定相悖。甘肃二建作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的斯韦菲，同时未将工资直接发放给农民工本人，其行为违反上述法律规定，甘肃二建应承担清偿拖欠工资的连带责任。原审以“甘肃二建已向斯韦菲付清了工程款，故黄庆辉要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，不予支持”，属于适用法律错误。综上，刘小强、祝存锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛登峰审判员  郭莉萍审判员  倪孝刚二〇一八年三月二十一日书记员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院刑事判决书（2018）晋0581刑初90号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某1，男，1976年6月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2017年8月11日因涉嫌交通肇事罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院于2018年2月7日以被告人李某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人任某以与被告人李某1及各附带民事诉讼被告达成协议为由，向本院撤回了附带民事诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控，2015年12月2日17时30分许，被告人李某1驾驶×××重型自卸货车沿国道207线由南向北行驶至高平市北庄村村口路段时，将由东向西步行的程某1、任某撞倒，造成程某1经抢救无效后死亡，任某受伤的交通事故。经认定，李某1负事故的全部责任。案发后，李某1与程某1家属达成赔偿协议，并取得程某1家属谅解。公诉机关认为，被告人李某1的行为构成了交通肇事罪，请依法判处。为证实指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了书证，被害人任某陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出异议。经审理查明,2015年12月2日17时30分许，被告人李某1驾驶×××重型自卸货车沿国道207线由南向北行驶至高平市北庄村村口路段（北庄加油站）时，将由东向西步行横过道路的程某1、任某撞倒，造成程某1经抢救无效于2016年11月3日死亡，任某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，李某1负事故的全部责任。案发后，李某1与程某1家属达成赔偿协议，并取得程某1家属谅解；附带民事诉讼原告人任某与附带民事诉讼被告人李某2及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司分别达成协议。审理中，被告人李某1与附带民事诉讼原告人任某达成赔偿协议，任某出具书面谅解书。认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表及立案决定书证实，2015年12月2日17时30分许，高平市公安局接到报警称，李某1驾驶×××重型自卸货车在高平市北庄村村口路段，将步行横过马路的程某1、任某撞倒，造成程某1、任某受伤的交通事故。高平市公安局于2017年2月20日决定立案侦查。2、被害人任某陈述，2015年12月2日17时左右，我和工友程某1从晋城坐车到高平市三甲镇福鑫铸管厂上班，到国道207线北庄加油站下了车，我们俩在路边等了一会，看见车不多就相跟着由东向西准备往路对面走，走到路中间的时候，有一辆×××重型自卸货车由南向北行驶过来把我们俩撞倒，后来我稍微清醒点，让对方赶紧报警、叫救护车。事后保险公司赔偿了我1万元，车主赔偿了我8千元，总共赔偿了我1万8千元。3、证人杨某证实，2015年12月2日下午5时左右，我驾驶货车沿207国道由北向南行驶至北庄村村口附近路段时，看见路边停了一辆前四后八货车，有个老人在路边躺着，我想是发生了交通事故，于是就报警了。4、证人程某2证实，2015年12月3日早上，我哥给我打电话说父亲程某1住院了，让我回家，当天晚上在医院，我叔叔告诉我父亲是被车撞了，正在接受治疗。我父亲出事以后，伤得很重，在高平市人民医院住了两天，转到晋城市心脑血管医院治疗了三个月，然后回家住了八个月左右，于2016年11月3日去世了，直到去世一直没有意识，处于植物人状态。发生交通事故后，我找撞我父亲的司机要了3万元，给我父亲看病，父亲去世后，车主给了18万，保险公司赔了10万，总共拿到了31万元。5、证人李某2（肇事车实际车主）证实，2015年12月2日17时左右，李某1给我打电话说在207国道北庄加油站附近出了点事，让我过去。我赶到现场后看见路中间躺了一个人，还有一个人受伤在路边坐着，过了一会120急救赶到现场，把两人抬到了救护车上，我就和救护车一起去了医院。6、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，2015年12月2日17时50分至18时30分，高平市公安局交通警察大队工作人员对现场进行勘查，事故地点位于207国道高平市境内三甲镇北庄村路段一丁字路口，现场受伤2人，现场有肇事车壹辆，肇事司机李某1在现场。7、出示的高公物鉴（法病）字（2016）0105号《法医学尸体检验鉴定书》证实，经鉴定，死者程某1系因交通事故致严重颅脑损伤后长期昏迷，出现低蛋白血症、中度贫血及肺部感染等并发症，最终导致全身多脏器功能慢性衰竭而死亡。8、出示的山西金诚司法鉴定中心【2015】车鉴字第505号《鉴定意见书》证实，×××号东风牌自卸货车的制动稳定性良好；路检制动减速度不合格，该车辆的制动效能不良；该自卸货车事故发生时的行驶速度为59±3km/h。9、出示的高平市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证实，李某1负事故全部责任，当事人程某1及任某均不负事故责任。10、被告人李某1的常住人口信息、前科劣迹调查表、驾驶证复印件、驾驶信息查询结果、×××行驶证复印件及车辆信息查询结果。11、被害人程某1及任某的常住人口信息。12、被告人李某1供述，2015年12月2日17时30分左右，我驾驶×××重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至高平市北庄加油站，我模模糊糊看见车前有两个人由东向西过马路，就赶紧往右打方向、踩刹车，车头过去后，车尾没避开，就把那两个人带倒了，我下车看见地上躺了两个人，就赶紧打了120。事发后，程某1因脑部出血先在高平市人民医院抢救了四天，后转至晋城合聚心脑血管医院治疗。事故发生快一年的时候，程某1家属告诉我他去世了。高平市人民法院已给我们调解，达成了赔偿协议。出示的本院（2016）晋0581民初645号《民事调解书》及协议书证实，2016年11月29日，经本院主持调解，车主李某2赔偿程某1家属各项经济损失共计80000元。协议书2份、出险信息表1份、收据1支及谅解书2份证实，2016年8月11日，附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司与程某1及任某达成协议，除事发后为程某1垫付医疗费1万元，再赔偿程某110万元，赔偿任某1万元，并已赔付。2016年11月30日，附带民事诉讼被告李某2赔偿任某8000元。审理中，被告人李某1赔偿任某3000元。被害人程某1家属及被害人任某出具谅解书，对李某1的行为表示谅解。本院认为，被告人李某1驾驶机动车肇事致程某1经抢救无效后死亡、任某受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。高平市人民检察院起诉指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人李某1应受到刑事追究。被告人李某1如实供述自己的犯罪事实，审理中主动赔偿伤者任某损失，取得了死者家属及被害人任某的谅解，量刑时可以从轻处罚。经高平市司法局社区矫正中心评估，可以适用社区矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王建广人民陪审员张路人民陪审员侯燕二〇一八年三月二十七日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初764号原告：葛永如，男，汉族，1989年12月30日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告葛永如与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告葛永如向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬11070元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的水电部分，原告和其他两名水电工于2017年7月23日到工地干活，原告干了41天，原告与袁峰商定原告每天的工资是270元，期间原告向被告预支了1000元，现有10070元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛永如的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费77元，退回原告葛永如。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执659号申请执行人：宁阳县安民轻质建材厂，住所地宁阳县东庄乡南鄙西村，统一社会信用代码370921300001373。法定代表人：王立民，该公司总经理。被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号，组织机构代码91370982678119603N。法定代表人：赵红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初5534号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一八年三月九日书记员  张 国