wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初683号原告：陈承信，男，汉族，1953年2月5日出生，住河南省。被告：宜阳县高村镇汪汴村民委员会。住所地，宜阳县高村镇汪汴村。负责人：彭安伟。委托诉讼代理人：彭安伟，汪汴村党村支部书记。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告陈承信与被告宜阳县高村镇汪汴村民委员会（以下简称“汪汴村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈承信、被告委托诉讼代理人彭安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告汪汴村委偿还原告陈承信借款10000元并支付利息（利息自1996年1月26日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止），计算至起诉之日利息为39750元）；2.判令本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告陈承信系宜阳县高村镇鹅宿村人，在巩义市火车站工作。1996年1月26日，时任汪汴村党支部书记的彭元中和村民组长杨黑娃到巩义市火车站找到原告，称因村里架电资金不够，请原告借10000元使用，原告受他们为村里发展而奔波的工作热情感动，同时也想为家乡的发展添点力，就凑借10000元借给他们，村委承诺借款利息为月息1.5%，借款期限为7个月，有经手人彭元中出具的借据为凭。但时至今日，汪汴村委已使用借款二十年有余，期间村委的领导班子也更换过好几任，原告及兄长也多次找村委讨要借款，但村委几任领导都以无经济收入为由不予偿还，并于2017年9月3日出具的“证明”，说明了事情的经过。原告实属无奈，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告汪汴村委辩称，原告起诉借款10000元是事实，当时因为架电资金不够，由原村委主任彭元中和村民组长杨黑娃向原告借款10000元。但在历任村委交账的账本上只有借款本金，没有任何证据显示有利息，不应该支付利息。本院认为，被告汪汴村委对于1996年1月26日借原告10000元不持异议，且有原告提交的借条和证明条为证，本院予以确认。原告提交借条载明的“陈成信”，被告承认和原告陈承信为同一人。原告提交的借条并未记载利息，原告提交的彭元中、杨黑娃于2016年10月出具的证明系复印件，被告不予认可，且该二人并未出庭作证，该证明也无其他证据相印证，故对原告诉称被告借款时约定借款利息为月利息1.5分，本院不予采信。该笔借款约定期限为7个月，原告要求被告支付逾期以后的利息，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告逾期后应按年利率6％向原告支付利息。原告承认收到1500元的利息，从逾期的之日1996年7月27日起至1999年1月26日10000元本金按年利率6%计算的利息为1500元，故此后利息应从1999年1月27日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告宜阳县高村镇汪汴村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈承信偿还借款10000元，并支付从1999年1月27日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。驳回原告陈承信的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取522元，由被告宜阳县高村镇汪汴村村民委员会负担225元，原告陈承信负担297元。本判决为终审判决。审判员  梁高峰二〇一八年三月三十日书记员  白俊峰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执1513号申请执行人中国音像著作权集体管理协会：被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，（2017）浙0381民初12207号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执1513号案件执行完毕。二〇一八年三月二十七日
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初1280号原告：柴彩英，女，1984年12月18日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。被告：徐和军，男，1973年12月11日出生，汉族，住江山市。第三人：柴小燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住江山市。原告柴彩英与被告徐和军、第三人柴小燕合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告柴彩英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴彩英撤回起诉处理。审 判 员 李亿朝二〇一八年三月三十日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终665号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄英夫，男，1970年4月9日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：韩学娟，女，1973年9月26日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人黄英夫、韩学娟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟东审 判 员 俞灵波审 判 员 赵保法二〇一八年三月八日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初721号原告：李孝书，女，1958年11月22日出生，汉族，住射洪县。委托诉讼代理人（一般代理）：滕林，四川今辰律师事务所律师。被告：黄国志，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县。原告李孝书诉被告黄国志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李孝书及其委托诉讼代理人滕林到庭参加诉讼，被告黄国志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝书向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国志向原告支付下欠劳务工资5076元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：黄国志与杨清系同学关系。2015年，被告黄国志承包了陕西二建集团承建的青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程的劳务，遂请杨清组织工人前往该地做工，并根据不同工种口头约定了相应工资和支付方式。2015年6月18日工程完工后，工地负责人赵吉乐、谢树德和被告黄国志均在工人工资清单上签名确认，并约定“于2015年8月1日前陕西二建集团拨付时，将余额146126.00元全部打入杨清工行账户”，但该款经多次催收无果。被告黄国志未作答辩，但其在接受本院电话询问中称，自己只是一个带班的，此款不应由其负责支付。但黄国志同时向本院陈述，青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程系陕西二建集团承建，该公司将该工程劳务分包给西安一家劳务公司（具体名称黄国志已记不清），这家西安的劳务公司又与成都华兴劳务公司签订合同，黄国志又与成都华兴劳务公司签订合同并最终承包了该工程的劳务。但该劳务工程最初是黄国志与罗勇合伙承包，后又加入另一个人合伙人陈文才，因三人系亲戚关系，故未签订书面合伙协议。后因陕西二建集团提供材料不及时而导致“窝工”，致被告与罗勇、陈文才三人共计亏损100余万。后经协商，陕西二建集团在合同约定的价款之外额外补助了10万元，现全部劳务费用已向被告结清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式上符合证据要件要求，故予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程系陕西二建集团承建，黄国志系该工程劳务部分的实际分包人。二、黄国志与杨清系同学关系。黄国志承包上述工程劳务后，请杨清组织工人前去做工。杨清遂组织原告等多名工人前去该工地做工，并在该工地为黄国志带班。三、2015年6月18日，赵吉乐、谢树德、杨清与黄国志共同签名确认了一份《泥工班组汇总表》，载明了李孝书等31名工人2015年4月、5月和6月的工作天数、工价、工资总额、借支金额、工资余额等。其中，李孝书尚有工资余额5076元。该表最后载明“以上工人工资扣除借支44270.00元，于2015年8月1日前陕西二建集团拨付时，将余额146126.00元全部打入杨清工行账户”，但该款至今未支付。四、2015年6月19日，黄国志另行出具一份字据，载明欠到杨清工资9010元。黄国志作为“欠款人”在字据上签字确认，罗勇作为“经手人”在该字据上签字确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告究竟是与谁建立的劳务合同关系？对此，被告黄国志虽称其仅系该劳务工程的带班人员，但通过其在接受本院电话询问中的陈述可以看出，被告黄国志应当系该劳务工程所涉及的书面合同上载明的实际劳务分包人。被告黄国志虽称该劳务工程系其与罗勇、陈文才合伙承包，但未提供任何证据予以证明，罗勇和陈文才两人既没有在劳务承包合同上签字，也没有在工资汇总表上上签名确认，且被告黄国志向杨清另行出具的字据也明确载明其系欠款人而罗勇仅是经手人，故原告尚欠的劳务工资应当由被告黄国志负责支付。被告黄国志在向原告支付下欠的劳务工资后亦可依照约定向其合伙人主张权利。至于被告黄国志称因陕西二建集团材料提供不及时导致其与罗勇、陈文才三人在该劳务工程亏损了100余万元的问题，属于另一个法律关系范畴，被告黄国志应另案主张。综上，原告依约提供了劳务，理应获得相应劳务报酬，故本院对原告要求被告黄国志支付下欠劳务工资5076元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国志于本判决生效后十日内向原告李孝书支付下欠劳务工资5076元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)25元，由被告黄国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李冠臣二〇一八年三月二十三日书记员  余 波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1234号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：沈强，该公司员工。被告：吴农梅，女，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市。被告：杨夏夫，男，1963年8月4日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告吴农梅、杨夏夫为金融借款合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴农梅偿付借款本金146000元、截至2018年1月23日的利息1291.38元，并支付自2018年1月24日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息及支付诉前保全费1520元；2、被告杨夏夫对被告吴农梅的上述款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告吴农梅、杨夏夫经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2018年1月3日，原告与被告吴农梅、杨夏夫签订保证借款合同，约定：被告吴农梅向原告借款200000元，借款期间自2018年1月3日至2019年1月3日，月利率为10.11‰，利息计收方法为按季结息，每季度末月的二十日为结息日；未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息等；被告杨夏夫为上述合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告吴农梅发放了贷款200000元。之后，被告吴农梅未按约履行，截至2018年1月23日，尚欠原告本金176000元、利息1291.38元。后被告吴农梅偿还本金30000元，余款未偿，被告杨夏夫亦未代偿。另查明，2018年1月10日，原告申请诉前保全，支付了诉前保全费1520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴农梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金146000元、利息1291.38元，并支付自2018年1月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告杨夏夫对上述款项负连带责任，被告杨夏夫承担保证责任后，有权向被告吴农梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告吴农梅负担，被告杨夏夫负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年三月二十一日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初54号原告：余菊香，女，1952年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：黄祥根，男，1952年7月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春君，江苏宏银律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告余菊香与被告黄祥根、叶惠东、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告余菊香的委托诉讼代理人高美玲、被告黄祥根的委托诉讼代理人姜艳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告叶惠东的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告余菊香向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告各项损失78918.08元，并负担本案诉讼费。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求：要求被告方赔偿原告各项损失84123元，并负担本案诉讼费。事实和理由：我在与被告黄祥根、叶惠东之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告黄祥根承担事故的主要责任，叶惠东承担该事故的次要责任，汪杏英及原告余菊香不承担事故责任。叶惠东的苏Ｄ×××××号小轿车在被告人民保险公司投保了相应的保险。被告人民保险公司辩称，叶惠东没有及时向保险公司报案，事故是发生在2017年5月9日，但原告至医院检查时为2017年5月10日，对事故真实性由法院核定。叶惠东的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。我司不承担鉴定费、诉讼费。要求扣除10%的医保外用药。对各项损失的意见为：医疗费为7205.08元；住院伙补、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；精神抚慰金因叶惠东承担次要责任，不应由我司承担；鉴定费不应由我司承担；交通费认可300元。被告黄祥根辩称，精神抚慰金、鉴定费超出交强险外由我方与叶惠东按责分担。原告主张的其他损失由法院依法处理。经审理查明，2017年5月9日16时21分，被告黄祥根于中天路迎宾路路口驾驶电动自行车由北向南行驶与骑自行车由北向南行驶的原告余菊香相撞，发生事故后，原告余菊香摔倒后自行车又撞到路边行人汪杏英，此时非机动车道上有苏Ｄ×××××车（违停车主叶惠东），事故发生后被告黄祥根驾驶电动车驶离现场，事故致汪杏英、原告余菊香受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告黄祥根承担事故的主要责任，叶惠东承担该事故的次要责任，汪杏英及原告余菊香不承担事故责任。事故发生后，被告黄祥根为原告余菊香垫付了2000元。2017年7月13日，江苏常律律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年9月20日作出司法鉴定意见书，认定原告余菊香构成十级伤残；误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告因本次事故产生医疗费等相关损失，为此原告余菊香起诉来院，要求处理。另查明，叶惠东的车辆苏Ｄ×××××车小轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险并投保了不计免陪，事故发生在保险期内。第三者责任商业险金额为50万元。以上事实有原告余菊香提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历卡、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告余菊香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告余菊香因本次事故实际产生医疗费7260.08元，本院依法予确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告黄祥根按事故责任承担。住院伙食补助费，本院按50元/天，计算11天，计550元；营养费，本院按12元/天，计算60天，计720元；护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于原告余菊香主张的残疾赔偿金65433元，符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告余菊香的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；根据原告余菊香就医治疗的实际需要酌定交通费300元；关于原告余菊香主张的鉴定费3060元系其因本次事故实际产生的费用，本院予以支持。综上，原告余菊香的各项损失合计85923.08元。因本事故有两名伤者，本案中交强险限额应在两名伤者之间分配，结合本次事故的经过、事故责任，原告余菊香的损失由被告人民保险公司在交强险限额内承担70163.2元，在商业险限额内按事故责任（30%）承担4510.1元，合计74673.3元；由被告黄祥根按责（70%）承担11031.9元（包括医保外费用），扣除被告黄祥根为原告垫付的2000元，还应赔付9031.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余菊香各项损失74673.3元。二、被告黄祥根于本判决生效之日起十日内赔付原告余菊香各项损失9031.9元。三、驳回原告余菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由原告余菊香负担2元，由被告黄祥根负担66元，由被告人民保险公司负担277元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇一八年三月三十日书记员  李雯迪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初357号原告：许某，女，1991年3月3日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：林某，男，1985年11月6日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。本院在审理原告许某诉被告林某离婚纠纷一案的过程中，原告许某向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。审判员  邓海荣二〇一八年三月二十二日书记员  丁亚平
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终295号上诉人（原审被告）：陈国强，男，1977年5月10日出生，汉族，永安市北门小学教师，住永安市。委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘金媚，女，1971年5月29日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所执业律师。上诉人陈国强因与被上诉人刘金媚委托合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2017）闽0481民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销永安市人民法院（2017）闽0481民初77号民事判决；二、本案发回永安市人民法院重审。上诉人陈国强预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  吴ＸＸ审判员  吴良盛审判员  徐 浩二〇一八年三月十三日书记员  段剑岚附本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢441号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周捷。被执行人陈芳芳，女，1980年12月20日生，户籍所在地浙江省温州市，现住上海市嘉定区。被执行人滕浙广，男，1981年2月28日生，户籍所在地浙江省嵊州市，现住上海市嘉定区。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与陈芳芳、滕浙广公证债权文书纠纷执行一案中，因被执行人陈芳芳、滕浙广未履行法定义务而中止执行。之后本院于2017年4月25日依法拍卖了陈芳芳、滕浙广名下的位于上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年12月4日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人支付借款本金505，592.19元，利息160，250.38元以及公证费1579.00元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。而本院依法拍卖了被执行人名下的房产总计金额为3，900，000.00元，但是由于被执行人涉案较多，本案参与分配后仍不够全额受偿，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行受偿金额为本金505，592.19元及公证费1579.00元。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、其他房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行依据已经发生法律效力的上海市嘉定区公证处(2013)沪嘉证执字第62号公正执行书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年三月二十七日书记员 朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初184号原告：禹某，1969年1月2日，平凉市人，住甘肃省华亭县。被告：刘某，1975年11月20日，住华亭县。原告禹某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某返还属于原告的苗木补偿款28459元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告签订土地租赁合同，被告将位于××镇洼山台地五块，共约三亩租给原告栽种松树或其他经济林木使用。合同约定如遇公路桥梁修建该地被征用后，承租土地上由原告修建的构筑物和栽种苗木补偿款由原告所有。2016年11月该地因修天平高速被征用，实测3.955亩，被告将其中0.955亩的苗木补偿款领取后至今未履行合同约定将本该属于原告的苗木补偿款返还原告。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告变更诉讼请求为被告返还苗木补偿款24830元。原告为证明其主张，提交了：租地合同及收据原件各一份，证明原、被告签订合同对租地事宜进行约定，被告收取原告租金3900元的事实。证人陈某出庭作证，证明2016年3月份，为禹某在其租赁的在其租赁××县洼社的土地内栽种云杉。华里洼地内树苗均为禹某所栽种，刘某未栽种。为查明案件事实，本院根据原告的申请，依法调取天平高速公路项目土地补偿兑付花名册一份、天平高速公路项目地面附着物补偿兑付花名册两份、天平高速西华镇段王寨村东街社工程涉及地面附着物评估登记表两份，证明涉案土地被征用后原告领取地面附着物（云杉3亩）补偿款89400元，被告领取地面附着物（云杉0.955亩）24830元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《租地合同》一份，约定被告将位于××县洼社的土地约三亩租赁给原告用于栽种树苗；租赁期限为五年，自2016年3月23日至2021年3月24日；年租金1300元每亩，年租金共计3900元。合同还约定”如遇修建公路桥梁征用，土地补偿款归甲方所有，乙方承租土地上由乙方修建的构筑物和栽种苗木补偿款由乙方所有”。合同签订后，原告依约向被告交纳第一年土地租金3900元，并在所租赁土地内栽种云杉。后该所租赁土地被天平高速公路项目所征用，经丈量，土地面积实际为3.955亩，原告领取3亩云杉补偿款89400元，被告领取0.955亩云杉补偿款24830元。本院认为，本案案由立为土地租赁合同纠纷不妥。该案系原、被告因所租赁土地地上附着物补偿款的分割发生的纠纷，被告领取了应由原告领取的补偿款，符合不当得利的构成要件，故应变更为不当得利纠纷。民事活动应当遵循诚实信用和公平原则，虽然原、被告签订的《租地合同》对所租赁土地面积记载不够精确，但通过庭审查明所租赁土地面积实际应为3.955亩，该地上所有苗木均为原告所栽种，且根据合同第十七条约定，所租赁土地上附着物补偿款均应由原告领取。现被告领取应属原告的补偿款且拒不返还的行为已明显违背上述原则及合同约定，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告禹某苗木补偿款24830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255.50元，由原告禹某负担45.50元，被告刘某负担210元。限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年三月二十九日书记员石浩
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初77号原告：冯臻，男，生于1989年5月16日，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路**号。负责人：王浪，该公司经理。原告冯臻与被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。冯臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，支付原告垫付的各项损失共计463896.80元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日13时许，原告驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型轿车沿沿江一级公路由湖北省武穴市向黄梅县方向行驶，行至黄梅县××开镇××组路段时，与陈某驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致陈某当场死亡，双方车辆受损。后经公安部门认定，原告与陈某负事故同等责任。经黄梅县黄梅镇人民调解委员会调解，原告已经将赔偿款全部支付给陈某家属，原告多次要求被告支付其垫付款，被告一直拖延拒付。本院经审查认为，冯臻与中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司签订的保险合同约定，保险合同争议的解决方式为提交南昌仲裁委员会处理。本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯臻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一八年三月十二日书记员  邓 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302财保22号申请人姚启武，男，汉族，生于1960年4月5日，大学文化，甘肃省景泰县人，无业。委托代理人王建军，永昌县新城子镇法律服务所法律工作者。被申请人陈菊鸿，女，汉族，生于1976年12月8日，无业，甘肃省金昌市人。申请人姚启武于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈菊鸿在中国太平人寿保险公司金昌中心支公司的理财保单中的36万元（太平卓越臻享终身年金保险）予以冻结。申请人以其所有的在中国工商银行股份有限公司金昌天津路支行的银行存款10万元（账号：×××*）及其所有的位于金川区金阳里12区人行家属楼房屋一套对诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈菊鸿在中国太平人寿保险公司金昌中心支公司的理财保单中的36万元（太平卓越臻享终身年金保险）予以冻结。期限为一年。二、对申请人姚启武在中国工商银行股份有限公司金昌天津路支行的银行存款10万元（账号：×××*）予以冻结，期限为一年。三、对申请人姚启武所有的位于金川区金阳里12区人行家属楼房屋一套的过户手续予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员祁世萍二○一八年三月六日书记员吴雅洁
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执456号申请执行人：齐伦山，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住沂源县。被执行人：冯武增，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住沂源县。被执行人：公丕菊，女，1966年12月24日出生，汉族，住址、职业同上。申请执行人齐伦山于2018年3月5日向本院申请执行本院（2017）鲁0323民初3121号民事调解书，本院已立案执行。本案在执行过程中，经审查，本院认为，本案执行依据的民事调解书中确定：“2018年11月27日前偿还本金100000元，于2019年11月27日前偿还本金100000元，于2020年11月27日前偿还本金100000元及利息（以实际欠款数为基数，按照约定利率分段计算）。”确定的履行期限尚未届满，故对申请执行人齐伦山的执行申请应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回申请执行人齐伦山对沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3121号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李剑二〇一八年三月十六日书记员  周燕
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12320号申请执行人蒋又生。被执行人深圳市鑫辉装饰工程有限公司,地址深圳市罗湖区罗芳路190号四栋三楼（B座）。法定代表人庄明辉。关于申请执行人蒋又生与被执行人深圳市鑫辉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的深罗劳人仲案（2016）1806号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 雒 虹 媛审判员 武 旭 东二〇一八年三月二十六日书记员 欧阳庆霖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1091刑初45号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人朱利斌，曾用名朱莉斌，男，1997年1月16日出生于山西省蒲县，汉族，高中文化，打工，住山西省蒲县。被告人朱利斌因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2018年1月22日被该局取保候审，同年1月24日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人朱利斌犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人朱利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月8日14时许，被告人朱利斌在扬州市开发区施桥镇乾照光电有限公司车间，因工作问题与被害人陈某发生矛盾，后二人发生打斗。被告人朱利斌用拳头击打陈某脸部，致其鼻骨受伤。经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人朱利斌如实供述自己的罪行；并与被害人陈某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人陈某的陈述，未到庭证人高某、李某、王某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书，抓获经过、情况说明、羁押证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱利斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱利斌案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人朱利斌与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人朱利斌的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱利斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱利斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一八年三月五日书 记 员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1020号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1976年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1008号起诉书指控被告人胡某某犯赌博罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月始，被告人胡某某以营利为目的，利用从他人处获取的申博赌博网站的帐号和密码，在上海市浦东新区柳埠路XXX号二层采用“网络百家乐”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年10月12日晚，吴君、丁根申、张新艳、陈金菊、曹金娣(均已被行政处罚)至上址进行“网络百家乐”赌博活动，被民警当场查获，涉案赌资、赌具被依法扣押。经查，涉案赌博帐户案发当日投注金额共计人民币10万余元，2017年9月12日至案发总投注金额共计人民币440万余元。被告人胡某某被当场抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、周某某的证言、参赌人员吴君、丁根申、张新艳、陈金菊、曹金娣的证言、辨认笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及现金缴款单、赌博网站电脑截屏图、房屋租赁合同复印件、行政处罚决定书、民警王顺的证言、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。胡某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、查获的赃款人民币九万七千二百元、作案工具计算机一台、记账纸一张、碎纸片四张予以没收。被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年三月二十一日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1867号原告：唐某甲，男，住湖南省永州市零陵区。原告：唐某乙，女，住湖南省永州市冷水滩区。原告：江某某，男，住湖南省永州市零陵区。原告：唐某丙，男，住湖南省永州市零陵区。被告：王某某，女，住湖南省永州市零陵区。原告唐某甲、唐某乙、江某某、唐某丙与被告蒋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，2017年12月15日，被告蒋某某因病去世，没有发现资产，继承人也明确表示即使有遗产也自愿放弃继承，因此，蒋某某没有应承担义务的人，本院依法裁定终结四原告对被告蒋某某的诉讼。2018年1月3日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、唐某乙、江某某、唐某丙及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还四原告的借款70000元及利息27300元（19.5个月），共计97300元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，蒋某某因急需用钱向四原告借款70000元（四人均分），并出具借条约定月利息2分，至今蒋某某没有偿还借款，经四原告多次催款，被告以各种理由推辞，拒不还款。被告王某某口头辩称，蒋某某借钱的事她不清楚，蒋某某与四原告之间的关系她也不清楚。四原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交“借条”一张，欲证实2015年12月5日蒋某某向四原告借款70000元，约定在2015年农历30日前还清，若没还清，按2分计算利息。被告王某某质证认为该证据她不清楚，蒋某某没有跟她说过，她也不知道这件事情。对原告提交的证据，因其真实、合法，且在本院2017年12月11日组织四原告与蒋某某调解时，蒋某某予以认可，本院予以采信。被告王某某未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：四原告以蒋某某的名义在广西做工程，工程结束后，经结算，工程款共计100000元，业主将100000元工程款转入蒋某某账户，2015年12月5日，蒋某某仅支付了30000元工程款给四原告，剩余的70000元工程款，蒋某某向四原告借用，并在2015年12月5日向四原告出具一张借条，借条上载明“今借到唐顺六、唐某甲、唐某乙、江某某现金柒万元整（¥70000元正）。在2015年农历30前还清，若没在农历春节前还清，按2分利息计算。今借人蒋某某2015.12.5日”。借款到期后，经四原告多次催收，蒋某某一直未予偿还，四原告遂向本院提起诉讼，2017年12月11日，本院组织四原���与蒋某某进行庭前调解时，蒋某某对借款事实予以认可，2017年12月15日，蒋某某因病逝世，蒋某某去世后，没有发现留下遗产，且继承人也明确表示即使有遗产也自愿放弃继承。另查明，蒋某某与被告王某某原系夫妻关系，2017年8月1日双方离婚。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，蒋某某向四原告借款的事实，有蒋某某出示的借条予以证实，足可认定。蒋某某未按约定偿还，理应承担偿还责任，但借款人蒋某某现已经死亡，又没有发现留下遗产，且继承人又放弃对蒋某某遗产的继承，因此，蒋某某没有应当承担义务的人，故本院已依法裁定终结四原告对被告蒋某某的诉讼。四原告要求被告王某某承担偿还责任，虽然该债务发生在蒋某某与被告王某某婚姻关系存续期间，但借条上没有被告王某某的签名认可，且借款金额又超出了家庭日��生活需要，同时该借款是四原告以蒋某某个人名义做工程结算的工程款转化而来，四原告又未提供证据证实被告王某某也曾参与了此项生产经营活动，因此，依照法律规定，不能认定为夫妻共同债务，故对四原告要求被告王某某承担偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决如下：驳回原告唐某甲、唐某乙、江某某、唐某丙的诉讼请求。案件受理费2232元，由原告唐某甲、唐某乙、江某某、唐某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄朝晖审 判 员  王衡陵人民陪审员  唐源钟二〇一八年三月十六日书 记 员  杨淑萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初662号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：史建荣，男，1963年9月8日出生汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告史建荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13644号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：韦少兰，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）为与被告韦少兰买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告慈星股份公司以被告韦少兰未按约支付货款为由，诉请：1.判令被告即时向原告支付货款30000元及至2017年9月21日止的违约金37635.83元，并支付自2017年9月22日起至上述款项实际清偿日止、以30000元为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告韦少兰未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：2010年12月28日，宁波慈星纺织机械销售有限公司（以下简称慈星销售公司）与被告签订销售合同一份，约定：被告向慈星销售公司购买慈星全电脑横编机GE2-52C52寸7针六台，货款总金额为750000元；付款方式为被告在2011年1月28日前支付定金60000元，发货前5天内支付货款230000元（包含定金），剩余货款520000元以银行贷款形式支付；被告逾期付款的，应自逾期之日起每天按应付未付货款的千分之二向慈星销售公司支付违约金等。慈星销售公司于2011年3月26日、3月27日向被告交付了上述货物，后被告陆续支付货款720000元，尚欠货款30000元。2015年4月23日，原告慈星股份公司通过整体吸收合并的方式合并慈星销售公司的全部资产、债务和业务，合并完成后，慈星销售公司独立法人资格注销。2014年6月30日、2015年6月30日，慈星销售公司分别向被告邮寄送达催告函，向被告催讨上述货款。2016年6月8日，原告向被告邮寄送达催告函一份，向被告催讨上述货款。后被告仍未支付任何款项。以上事实由原告提供的销售合同、成品送货单、银行凭证、催款函及挂号信函收据、工商查询资料、公司注销登记申请书、慈星股份公司董事会会议决议及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：涉案销售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。慈星销售公司按约交付设备后，被告理应按约支付货款。现被告未按约付款，显属违约。原告作为合并后的存续公司依法承继慈星销售公司的债权债务，有权按销售合同的约定要求被告支付尚欠货款，并支付违约金。现原告主动将违约金计算方式降低至以尚欠货款为基数、自违约之日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，系对自己权利的处分，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院依法予以确认。原告的相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦少兰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司货款30000元、违约金37635.83元及自2017年9月22日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费1491元，由被告韦少兰负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  陈琴南人民陪审员  王卫东二〇一八年三月二十一日代书 记员  邹燕蓉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终546号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，营业场所山东省。负责人：耿传勇，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阿妹，女，1936年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：沈建明，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：沈建英，女，1960年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：沈建雄，男，1963年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：涂自立，男，1972年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司(以下简称人保巨野支公司)因与被上诉人沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄、被上诉人涂自立机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保巨野支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判减少上诉人人民币(以下币种均为人民币)94,993.6元的赔付责任；二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涂自立没有营运证书却驾驶营运车辆，并发生了交通事故，依照中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款(以下简称保险条款)的约定，保险公司不负责赔偿。沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄共同辩称，免责条款的约��指向不明确，不能得出保险条款中所谓的许可证就是营运证。并且，是否具有营运证不是考量驾驶员能否驾驶车辆的标准，没有营运证与事故的发生没有因果关系。涂自立辩称，有驾驶证就可以驾驶车辆，买了保险，就应当发挥保险的赔偿作用。沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄向一审法院起诉请求：其损失包括医疗费3,713.40元、精神损害抚慰金20,000元、丧葬费39,024元、家属误工费7,516元、家属交通费2,415.40元、家属住宿费548.80元、死亡赔偿金288,460元、律师代理费2,000元、物损费260元，该费用由人保巨野支公司于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分机动车一方承担40%赔偿责任，并先于商业险限额内理赔。一审法院认定事实：2017年4月30日，涂自立驾驶沪D9XX**重型货车于宝山区逸仙路何家湾路附近与骑自行车的沈瑞兴发生碰撞，致沈瑞兴经抢救无效后死亡。经交警部门认定，沈瑞兴负事故主要责任，涂自立负次要责任。沈阿妹系沈瑞兴之配偶，沈建明、沈建英、沈建雄均系沈阿妹与沈瑞兴之婚生子女。经查，肇事机动车事发前于人保巨野支公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为150万元，并购买了不计免赔条款。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应由人保巨野支公司先于交强险限额内赔付，超出部分由涂自立作为机动车一方承担40%赔偿责任，并先由人保巨野支公司于商业险限额内赔付。人保巨野支公司认为因涂自立未能提供从业资格证书不应在商业险限额内理赔，法院对此认为涂自立具备驾驶涉案机动车之驾驶资格，其所驾车辆投保时亦已明确为营业性车辆，虽其于庭审中未能提交从业资格证书，然该证书仅为行政性许可，不应以此为由免除保险公司依法确定之保险理赔责任。关于沈阿妹等的损失范围，法院确认如下：关于医疗费，人保巨野支公司、涂自立并无异议，法院确认为3,713.40元；关于精神损害抚慰金，根据事故责任，沈阿妹等主张20,000元并无不当，法院予以确认；关于丧葬费，人保巨野支公司、涂自立并无异议，法院确认为39,024元；关于家属误工费、交通费、住宿费，均应纳入丧葬费项目内，沈阿妹等另行主张并无依据，法院不予准许；关于死亡赔偿金，人保巨野支公司、涂自立并无异议，法院确认为288,460元；关于律师代理费，沈阿妹等主张2,000元并无不当，法院予以确认；关于物损费，人保巨野支公司、涂自立��无异议，法院确认为260元。上述费用合计353,457.40元，其中应由人保巨野支公司于交强险限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、物损费113,973.40元，剩余部分除律师代理费外的丧葬费、死亡赔偿金共计237,484元，应由人保巨野支公司于商业险限额内承担40%之赔偿责任，即94,993.60元，综上人保巨野支公司共计应赔偿208,967元。另涂自立应赔偿律师代理费2,000元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于判决生效之日起十日内赔偿沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、物损费共计人民币208,967元；二、涂自立于判决生效之日起十日内赔偿沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄律师代理费人民币2,000元；三、沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，人保巨野支公司认为保险条款中已经约定若无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责。此处的许可证书包含了营运证。但沈阿妹、沈建明、沈建英、沈建雄及涂自立则认为许可证是指驾驶证、行驶证，并不包含营运证。就此，本院认为，保险条款显然是格式条款，现当事人之间对保险条款的理解不一，理应作出不利于���险条款提供者即人保巨野支公司一方的解释。同时，“许可证书或其他必备证书”是一个较为笼统的概念，作为保险公司，应当采用列举等明确、直接的方式提示并告知投保人，现人保巨野支公司并无证据证明已就无营运证不理赔的免责条款明确告知了投保人，理应依法承担保险责任。综上所述，人保巨野支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,174.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 季 磊审判员 郑 璐审判员 汤佳岭二〇一八年三月二十六日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保57号申请人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城。法定代表人：王鸷，董事长。委托诉讼代理人：罗江敏，男，1984年12月12日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆友朋废旧物资回收有限公司，住所地重庆市江津区夏坝镇青江街3幢5号。法定代表人：赵东海。被申请人：赵东海，男，汉族，1974年3月16日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆瑞恒电力器材有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段18号点金苑江岸丽水一期工程B幢4号。法定代表人：戴志群。被申请人：重庆市江津区硕金建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢42号。法定代表人：杨平原。被申请人：戴志群，女，1975年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：杨平原，男，汉族，1972年1月9日出生，住重庆市江津区。申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人重庆友朋废旧物资回收有限公司、赵东海、重庆瑞恒电力器材有限公司、重庆市江津区硕金建材经营部、戴志群、杨平原价值4900000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司已出具保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一八年三月二十日书记员  谢钦羽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初559号原告：王承美，女，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：上海资医堂生物科技有限公司，原住所地中国（上海）自由贸易试验区，现住所地江苏省镇江市润州区。原告王承美与被告上海资医堂生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资医堂标准店合同》；2、判令被告向原告赔偿各项违约损失277780元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告双方签订《资医堂标准店合同》，约定被告向原告配送“资医堂”品牌系列产品及医疗美容设备，被告保证原告开业第一个月销售额达到50000元等。但合同签订后，被告提供的产品不具备产品合格条件，提供的设备被禁止用于医疗美容，且被告无任何出售医疗美容产品及设备资质，被告承诺保证事项并未兑现。由于被告原因致使无法实现合同目的，且给原告造成较大损失。原告多次向被告主张赔偿损失，但被告拒不赔付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告双方签订的合同中第十四条（其他约定）第2项约定：“合同如发生纠纷，提交合同签订地所在的仲裁委员会仲裁”，同时合同中签约地点注明为“江苏镇江”，因此，该案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王承美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  周 帆人民陪审员  何莉君二〇一八年三月二十日书 记 员  谭慧娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初116号原告：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地上海市闸北区，现住重庆市沙坪坝区。被告：黄石东贝制冷有限公司，住所地黄石市铁山区武黄路5号，统一社会信用代码91420200739110988EW。法定代表人：朱金明，黄石东贝制冷有限公司总经理。委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。被告：黄石东贝电子商务有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道东6号，统一社会信用代码91420200MA48BF926T。法定代表人：邓承武，黄石东贝电子商务有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵婷，女，黄石东贝电子商务有限公司电商部门负责人，住湖北省黄石市黄石港区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告赵人伟与被告黄石东贝制冷有限公司、黄石东贝电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告赵人伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵人伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵人伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵人伟负担。审判员 徐 敏二〇一八年三月二十日书记员 郑丽霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初18375号之一原告：姜涛,男,1973年8月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎,江苏怀容律师事务所律师。被告：徐以祥,1974年1月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告姜涛于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜涛撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告姜涛负担。审 判 长  王佳佳人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  韦乾元二〇一八年三月二十二日书 记 员  廉 洁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初1777号原告：漳州电视台，住所地漳州市芗城区。法定代表人：胡红光，台长。委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。被告：福建九龙宝典传媒股份有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。法定代表人：林劲松，董事长。被告：张立，男，汉族，1975年11月2日出生，住漳州市芗城区。原告漳州电视台与被告福建九龙宝典传媒股份有限公司（以下简称“九龙宝典传媒股份公司”）、张立广告合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还因未完成约定广告投放量而拖欠的广告费人民币103万元及以上述拖欠的费用为基数从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：被告福建九龙宝典传媒股份有限公司前身为福建九龙宝典传媒有限公司，2016年3月4日变更为“福建九龙宝典传媒股份有限公司”。2010年12月13日，被告福建九龙宝典传媒股份有限公司与原告签订《漳州电视台房地产行业广告代理协议》，约定由被告福建九龙宝典传媒股份有限公司独家代理漳州电视台新闻综合频道（一套）和生活频道（二套）房地产行业广告业务。协议签订后，被告福建九龙宝典传媒股份有限公司在2011年完成协议约定的部分投放量。2012年2月23日，被告福建九龙宝典传媒股份有限公司委托其下属漳州分公司（该企业现已注销）与原告签订《2011年度承包漳州电视台房地产广告完成情况》，对被告福建九龙宝典传媒股份有限公司在2011年度代理业务完成量进行核实确定，经原、被告双方确定，被告福建九龙宝典传媒股份有限公司在2011年度未完成投放量以荣昌东方广场x号楼xxxx号房产冲抵33万广告费在内的部分。2012年7月6日，原告与被告福建九龙宝典传媒股份有限公司下属漳州分公司签订《补充协议》，同意免去原《代理协议》，至协议履行期限届满，被告尚拖欠应当支付的广告费人民币70万元，加上应付未付2011年房屋置换冲抵款33万元，故福建九龙宝典传媒股份有限公司实际拖欠原告应支付的广告费共计人民币103万元。基于被告福建九龙宝典传媒股份有限公司的违约行为，被告张立于2013年1月8日向原告出具《承诺函》，对福建九龙宝典传媒股份有限公司未完成的广告投放量差额部分由张立负责。两被告的行为已构成违约，为此原告诉诸贵院，请求依法审理，判决支持原告的如上诉求。被告九龙宝典传媒股份公司辩称：答辩人前身为厦门九龙宝典传媒有限公司，并非是与原告签订代理协议的福建九龙宝典传媒有限公司，答辩人因上市需要，将名称由“厦门九龙宝典传媒有限公司”将名称变更为现有名称“福建九龙宝典传媒股份有限公司”，答辩人从未使用过福建九龙宝典传媒有限公司的名称，故答辩人与被答辩人之间不存在任何协议，更不存在拖欠被答辩人任何款项，对此答辩人保留追诉因被答辩人起诉错误给答辩人造成的损失。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日（甲方）漳州电视台与（乙方）福建九龙宝典传媒有限公司签订《漳州电视台房地产行业广告代理协议》；于2012年2月23日福建九龙宝典传媒有限公司漳州分公司与漳州电视台签订《2011年度承包漳州电视台房地产广告完成情况》，后于2012年7月6日双方签订《漳州电视台房地产行业广告代理补充协议》。另查明，2015年12月23日经厦门市市场监督管理局核准后同意厦门九龙宝典传媒有限公司变更为福建九龙宝典传媒股份有限公司，厦门九龙宝典传媒有限公司成立于2004年8月19日。上述事实有原告提供的证据《漳州电视台房地产行业广告代理协议》、《2011年度承包漳州电视台房地产广告完成情况》、《漳州电视台房地产行业广告代理补充协议》及被告提供的《营业执照》、《企业名称变更核准通知书等加以佐证。本院认为，本案原告所诉的被告为福建九龙宝典传媒股份有限公司，该公司变更前为厦门九龙宝典传媒有限公司，公司成立于2004年8月19日，而本案原告主张的协议相对方为福建九龙宝典传媒有限公司，并非本案被告即（福建九龙宝典传媒股份有限公司），故原告的起诉，因被告福建九龙宝典传媒股份有限公司主体错误，本院依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：裁定驳回原告漳州电视台的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 刘俊红二〇一八年三月十四日法官助理 柯燕玉书 记 员 刘 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初403号原告：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街29号。法定代表人：魏如禄，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨丽丽，女，该协会客户经理。被告：余灼媚，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李藩义，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：余神育，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林志丰，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村小额信贷担保互助协会（以下简称罗源担保协会）与被告余灼媚、李潘义、余神育、林志丰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源担保协会委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告余灼媚、李潘义、余神育、林志丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源担保协会向本院提出诉讼请求：判令余灼媚、李潘义、余神育、林志丰共同偿还代偿款102,591.15元（其中借款本金100,000元、利息2591.15元）。事实和理由：2016年9月27日，余灼媚与罗源县汇融村镇银行股份有限公司（以下简称汇融村镇银行）签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：营2016064）。约定，余灼媚向汇融村镇银行借款100,000元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月26日。合同签订后，汇融村镇银行依约向余灼媚提供借款100,000元。借款到期后，余灼媚不按期归还借款本金又未获展期，2017年12月26日，罗源担保协会按照与汇融村镇银行签订的担保协议为该笔贷款代偿本息共计102,591.15元。该笔借款发生于余灼媚、李潘义婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。余灼媚、李潘义、余神育、林志丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，罗源担保协会与余灼媚签订《委托担保合同书》（编号：160907C246），约定：罗源担保协会同意为余灼媚担保贷款金额100,000元，期限不超过12个月，同时还对风险责任金、违约责任等进行了详尽约定。同年9月21日，余神育、林志丰分别为余灼媚与罗源担保协会签订的上述担保书出具《反担保保证书》，承诺为余灼媚向罗源担保协会提供反担保。同年9月23日，罗源担保协会向汇融村镇银行出具《担保函》一份，表示同意为余灼媚提供100,000元贷款担保。2016年9月27日，余灼媚、罗源担保协会与汇融村镇银行签订《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》（合同编号：营2016064），约定：余灼媚向汇融村镇银行借款100,000元；借款期限为自2016年9月27日至2017年9月26日；贷款月利率为7.8‰，按季结息，余灼媚不按期归还借款，逾期贷款罚息利息按合同约定的借款执行利率基础上加收50％。罗源担保协会为余灼媚上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期届满后2年止。同日，余灼媚、李潘义、余神育、林志丰与汇融村镇银行签订《最高额保证合同》（合同编号：营2016064），李潘义、余神育、林志丰为余灼媚的上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期届满后2年止。合同签订后，汇融村镇银行向余灼媚发放借款100,000元。借款期限届满后，余灼媚未能依约还本付息，罗源担保协会于2017年12月26日为余灼媚向汇融村镇银行代偿借款本金100,000元、利息2591.15元，合计102,591.15元。本院认为，罗源担保协会、余灼媚、李潘义、余神育、林志丰与案外人汇融村镇银行的借款及保证合同关系已成立并已生效；罗源担保协会、余灼媚、余神育、林志丰之间的反担保关系亦已成立生效。罗源担保协会作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人余灼媚追偿。李潘义与余灼媚系夫妻关系，李潘义在《最高额保证合同》中签字，并向汇融村镇银行出具共同还贷确认书，该笔借款系夫妻共同债务，故对罗源担保协会要求李潘义承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。余神育、林志丰为余灼媚向罗源担保协会提供反担保，自愿为余灼媚的债务承担连带清偿责任，故罗源担保协会诉请要求余神育、林志丰承担共同偿还责任的诉讼请求不当，应为承担连带清偿责任。余灼媚、李潘义、余神育、林志丰经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余灼媚、李潘义应于判决生效后十日内偿还罗源县农村小额信贷担保互助协会代偿款102,591.15元；二、余神育、林志丰对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向余灼媚、李潘义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取计1175.5元，由余灼媚、李潘义、余神育、林志丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 郑惠婷二〇一八年三月二十七日法官助理 江晓惠书 记 员 黄梦湉附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1327号原告：李朝龙，男，1974年04月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙宏波，男，1978年01月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李朝龙与被告孙宏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝龙到庭参加诉讼，被告孙宏波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款66000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月18日被告孙宏波向原告借款66000元，并打借条一张，当时承诺一个月内还清。后经原告多次讨要，被告不还，引起诉讼。被告孙宏波缺席未进行答辩。本院认为，被告孙宏波向原告李朝龙借款66000元，并出具有借条，载明：“借条今借李朝龙陆万陆仟元正孙宏波2017.3.18”。原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。此纠纷的形成系被告孙宏波不及时还款所致，应承担归还借款和利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏波于本判决生效之日起10日内偿还原告李朝龙借款本金66000元，并同时支付该款从2018年03月01日起至还款之日止按照同期银行基准贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告孙宏波负担。本判决为终审判决。审判员  张会丽二〇一八年三月十四日书记员  赵田园
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终1248号上诉人（原审原告）:黄玉明，男，1949年1月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄金华，男，1987年2月15日出生，黄玉明之子，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：方秋明，男，1963年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：方兴正，男，1940年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人黄玉明因与被上诉人方兴正、方秋明恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定被上诉人方秋明、方兴正将违法建筑彩钢棚跨过水沟抵到我阳台是合法的不重事实，根据我一审提交的证据，被上诉人应当立即停止侵权、恢复排水沟、拆除彩钢棚以及恢复墙体原状，并承担赔偿责任。对于一审现场勘查情况也没有采纳。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人方兴正未作答辩。被上诉人方秋明答辩称，我有土地承包证，建房手续以及老村长、村民作的证明，没有山水沟；房屋上诉人家也没有维护设施，建房时已占完地界，我不可能为其留沟，彩钢棚当时在建的时候上诉人家提出异议我就留了一个缺口。黄玉明向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；二、被告赔偿原告直接经济损失16000元；三、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告方兴正、方秋明系父子关系，原告黄玉明与被告系相邻关系。2002年，原告黄玉明的房屋经政府相关部门批准修建。此间，被告方兴正、方秋明在原告房屋的旁边修建房屋。其间，被告修建围墙后，双方为雨水冲过原告之前修建的排水沟，导致原告墙体受损以及被告修建的彩钢蓬跨过原告房屋的阳台致墙体受损一事，多次发生争执。其后，原告遂诉至法院。另查，2016年12月19日，一审法院向贵阳市南明区永乐乡水塘村民委会发出《调查函》，希望村委会对上述问题在深入细致的调查基础之上，并在三个工作日内给予答复。《调查函》发出后，该村委会至今未作出明确的答复。审理中，原告称主张被告恢复原状，就是要求被告拆除超过部分的钢蓬。若二被告停止侵权、恢复原状，其可不要求二被告赔偿损失；被告表示其并未侵权。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方争议的焦点在于：被告搭建的钢蓬是否跨过原告家地界以及被告修建的围墙是否堵住原告家的水沟。从双方提供的证据来看，原告主张被告侵权，而被告方予以否认。关于侵权问题，一审法院就双方争议的焦点问题向原、被告所在地永乐乡水塘村民委会发出《调查函》，但该村委会至今未作出明确的调查答复。由于原告现提供的证据尚不足以证明二被告有侵权的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告黄玉明所持主张，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄玉明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄玉明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，黄玉明提交了2012年9月23日水塘村村民委员会出具的《建房申请》，载明南明区永乐乡水塘村村民夏祖珍申请在原住房上加盖二层，四至界限为：东抵本人院坝，南抵方秋明围墙，西抵院坝，北抵方太贵住房。拟证明黄玉明家抵方秋明家围墙。经质证，方秋明、方兴正对该证据不予认可，认为当时没有围墙，至今都没有修围墙。黄玉明还提交了证人陈某的证言，陈某述称，排水沟一直都存在的，被堵已经5、6年了。经质证，方秋明、方兴正对证人陈某的证言不予认可，认为田是方家的私有田，不允许开沟，以前也没有沟。本院向南明区永乐乡水塘村村支书龚道祥、村委会主任陈仕林、村治保主任黄健进行询问，该三人均称不清楚双方当事人建房时是否有山水沟。黄玉明述称，其是2002年修建的第一层房屋，当时方家是一块田，第二层房屋是2012年加建的。方秋明、方兴正对黄玉明的上述陈述予以认可。方秋明、方兴正述称其是2008年修建的房屋，一次性修建了三层。房屋的彩钢棚是一并搭建的，院坝的顶棚是2016年搭建的。黄玉明除对方秋明、方兴正称房屋的彩钢棚是2008年搭建的不予认可，认为是2015年搭建的外，对方秋明、方兴正的其余陈述予以认可。经本院现场勘验，方秋明、方兴正户搭建的彩钢棚、顶棚均未跨越、接触黄玉明户的阳台、墙体。黄玉明称是双方发生争议后，方家才锯掉了院坝的一部分顶棚，且即使锯掉部分顶棚，其房屋也会受到影响。方秋明、方兴正称搭建院坝顶棚当天双方就发生了争执，其当即就切除了部分顶棚。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于方秋明、方兴正是否堵死了黄玉明之前修建的排水沟，导致山上的雨水冲下来致使黄玉明房屋墙体受损的问题。黄玉明的房屋系2002年修建，方秋明、方兴正户的房屋系2008年修建，黄玉明虽然提交了证人陈某的证言证明排水沟一直都是存在的，但黄玉明诉称为方秋明、方兴正趁黄玉明不在家占了黄玉明的一些土地另起围墙，抵住了黄玉明的房子，堵死了黄玉明之前修建的排水沟，即其主张的方秋明、方兴正堵住其修建的排水沟距陈某作证的时间为8年，但这与陈某称排水沟已经被堵5、6年的陈述相互矛盾，陈某对排水沟的位置，是否系黄玉明修建亦表述不清，故本院对陈某的证言不予采信。对于当事双方修建房屋时是否就存在排水沟，南明区永乐乡水塘村村委会村支书、村主任、村治保主任亦称不清楚，黄玉明也未提交证据证明方秋明、方兴正占用了其土地，故黄玉明并未提交充分有效的证据证实其诉称的方秋明、方兴正趁其不在家占了其一些土地另起围墙，抵住了其房屋，堵死了其之前修建的排水沟的事实，一审判决对黄玉明要求方秋明、方兴正停止侵权、恢复排水沟原状并承担赔偿责任的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。关于方秋明、方兴正搭建的钢架棚、顶棚是否跨到黄玉明的房屋阳台及墙体，致使黄玉明墙体、阳台受损的问题。经本院现场勘验，方秋明、方兴正户搭建的彩钢棚、顶棚均未跨越、接触黄玉明户的阳台、墙体，黄玉明称其阳台和墙体受损是因方秋明、方兴正搭建的钢架棚、顶棚所致，其并未提交充分有效的证据予以证明，黄玉明要求方秋明、方兴正停止侵权、恢复墙体原状并承担赔偿责任的诉请无事实依据，一审判决不支持其该项诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，黄玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄玉明负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一八年三月十九日书记员  陈 燕
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更143号罪犯吴奇，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省广安市邻水县。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院2016年2月25日作出（2015）邻水刑初字第202号刑事判决书，被告人吴奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月;犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元,决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年2月25日起至2019年3月15日止。于2016年3月16日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2019年3月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴奇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯吴奇符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯吴奇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴奇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴奇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年三月十六日书 记 员  杨兴敏
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初146号原告：周金山，男。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。被告：胡航民，男。被告：周永峰，男。原告周金山与被告胡航民、周永峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告周金山于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周金山撤诉。本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告周金山自愿负担。审 判 员  舒慧二〇一八年三月九日代理书记员  陈旋
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1642号申请执行人吕守山，男，汉族,1950年5月22日生，住张店区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行吕守山诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3499号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初805号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告吕钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。审判员  何建通二〇一八年三月二十九日书记员  麦倩君
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2141号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处。负责人王波，该支行行长。被执行人闫维光,男,1968年12月24日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人闫维普,男,1976年12月2日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人闫保建,男,1978年6月19日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人解振艳,女,1969年7月23日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人闫新伟,男,1970年12月17日生，汉族,住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与闫维光、闫维普、闫保建、解振艳、王洪、闫新伟金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾吴商初字第364号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人闫维光、闫维普、闫保建、解振艳、王洪、闫新伟给付人民币70000元。被执行人依法应承担执行费950元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年9月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年9月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位70000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初57号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺勇，男，该公司董事长。委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：严纯芝，女，1968年8月10日出生，汉族，住南县。被告：许泽浩，男，1998年3月1日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告严纯芝、许泽浩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负责人万建军及委托代理人张令羽到庭参加诉讼。被告严纯芝、许泽浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严纯芝、许泽浩偿还借款本金30万元及利息；2、判令被告严纯芝、许泽浩承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，许凉春向原告借款30万元，约定月利率10.1138‰，2018年1月11日归还，被告严纯芝是许凉春妻子，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。借款到期后，许凉春、严纯芝未归还借款本息。许凉春已经死亡，原告要求被告严纯芝归还该笔借款，要求被告许泽浩在继承许凉春遗产的范围内承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告严纯芝、许泽浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：许凉春、被告严纯芝系夫妻关系，被告许泽浩系许凉春、严纯芝之子。2017年1月11日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与许凉春签订《个人借款合同》，借款金额为30万元，月利率为10.1138‰，借款期限为12个月，许凉春向原告出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》及30万元借据，同日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向许凉春的商业银行帐户打入资金30万元，许凉春在个人业务存款凭证上签字确认。从2017年12月22日起，许凉春未再偿还利息。贷款到期后，因借款人许凉春已经死亡，原告要求被告严纯芝立即清偿借款本息，要求被告许泽浩在继承许凉春遗产范围内履行清偿责任。2018年1月16日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有被告出具的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，许凉春与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，并立据向原告借款，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。许凉春向原告借款后，未按合同要求及时偿还本息，许凉春的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，因许凉春本人已经死亡，被告严纯芝在《共同借款人（夫妻）承诺书》上签了字，承诺为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告许泽浩，应在继承许凉春财产范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：限被告严纯芝于本判决生效后15日内偿还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按月利率10.1138‰，从2017年12月22日计算至本息还清之日），被告许泽浩在继承许凉春财产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告严纯芝、许泽浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  岳文清二〇一八年三月九日代理书记员  梁 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初493号原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。负责人：朱辉，行长。委托诉讼代理人：王琦，该行职员。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：叶红梅，女，汉族，1970年11月11日生，九台市恒安机动车驾驶员培训中心校长，现住吉林省九台市。被告：九台市恒安机动车驾驶员培训中心，住所地：吉林省九台市。经营者：叶红梅，校长。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：张淑琴，经理。委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行工农大路支行）诉被告叶红梅、九台市恒安机动车驾驶员培训中心（以下简称恒安驾驶员培训中心）、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行工农大路支行的委托诉讼代理人王琦、郭政，被告叶红梅、恒安驾驶员培训中心、新顺华公司的委托诉讼代理人高原嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶红梅向原告偿还贷款本息合计434,613.26元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2、被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告叶红梅签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为520,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买10辆新捷达汽车的款项。原告与被告恒安驾驶员培训中心于2014年10月13日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2014年12月12日对10辆车办理了抵押登记。原告于2014年12月19日发放被告贷款520,000.00元。被告叶红梅截止2017年7月23日尚欠原告款额合计434,613.26元。被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心与原告于2014年10月13日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述合同于2015年1月28日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告叶红梅在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告叶红梅、恒安驾驶员培训中心辩称：对原告诉状没有意见，同意还款。希望进行调解，要求原告延缓还款期限。被告新顺华公司辩称：原告所述事实无异议，同意原、被告进行调解。经审理查明，被告叶红梅系被告恒安驾驶员培训中心经营者。2014年10月13日，原告与被告叶红梅签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告为贷款人，被告叶红梅为借款人。合同约定：贷款金额为520,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：购买新捷达汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.175‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。同日，原告分别与被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心为保证人。合同约定：被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。同日，原告与被告恒安驾驶员培训中心签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2014年12月12日对购买车辆办理了抵押登记。原告于2014年12月19日向被告于红梅发放贷款520,000.00元。被告叶红梅截止2018年2月21日尚欠原告贷款本金375,555.60元。导致原告来本院提起民事诉讼。本院认为，（一）原告与被告叶红梅、新顺华公司、恒安驾驶员培训中心签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方真实意愿表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告叶红梅发放了贷款，被告叶红梅就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告新顺华公司、恒安驾驶员培训中心作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告叶红梅追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮40%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告叶红梅未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告叶红梅于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金375,555.60元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；二、被告九台市恒安机动车驾驶员培训中心、吉林省新顺华机电设备有限公司对被告叶红梅上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告叶红梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,819.00元，由被告叶红梅负担，被告九台市恒安机动车驾驶员培训中心、吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  李国富二〇一八年三月七日书 记 员  张 哲
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执恢41号申请执行人云和县人民法院被执行人杨万兴本院在执行被执行人杨万兴案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市天罡泰汽车驾驶员培训学校，住所地湖北省武汉市硚口区集贤路6号。负责人：方三九。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田先胜，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：黄冈祥，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：徐腊英，女，1943年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人张伟、刘勇因与被申请人武汉市天罡泰汽车驾驶员培训学校（以下简称天罡泰驾校）、田先胜、原审第三人黄冈祥、徐腊英占有保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟、刘勇申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律和举证责任分配错误，请求依法再审。事实和理由：（一）张伟、刘勇已基于土地租赁合同，土地在先占有，并对土地进行了平整，施工了部分围墙，采购了围墙挡板等。田先胜明知上述情况，仍强行进场，且在报警后强行施工，这足以认定天罡泰驾校、田先胜构成非法侵占，妨害张伟、刘勇，依法应当排除妨害，返还原物，并赔偿损失。（二）田先胜与徐腊英、黄承全虽签订了土地租赁合同，但张伟、刘勇签订合同及占有土地在先，在张伟、刘勇与黄承全、黄冈祥未终止合同的情况下，天罡泰驾校、田先胜强行进场，显然违法。（三）按照合同相对性原理，土地争议应由合同当事人张伟、刘勇和黄冈祥、黄承全解决，天罡泰驾校、田先胜不是合同当事人，无权介入土地纠纷，且黄冈祥明确表示拒绝将土地出租给天罡泰驾校、田先胜，明确反对其强行侵占土地。（四）物权法规定的占有保护制度，是保护的一种事实状态，不受基础法律行为的效力影响，无论土地租赁合同是否有效，均不影响张伟、刘勇行使占有保护请求权。（五）从原审查明事实来看，张伟、刘勇没有与徐腊英、黄承全解除土地租赁合同，徐腊英、黄承全更没有收回土地，张伟、刘勇仍然实际占有土地。原审法院虽然承认张伟、刘勇享有占有保护请求权，却以“天罡泰驾校、田先胜之后占有涉案土地是基于对张伟、刘勇占有状态的侵占，还是基于黄承全收回涉案土地后向天罡泰驾校、田先胜另行发租移交，尚不明确。张伟、刘勇应承担举证不能的不利后果”为由驳回了张伟、刘勇的上诉请求，系举证责任分配错误。本院经审查认为，张伟、刘勇的再审申请事由不能成立，理由如下：（一）《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据上述规定，涉案土地系农民集体所有土地，未经审批出租用于开办驾校经营，则张伟、刘勇与黄承全、黄冈祥签订的《土地租赁合同》、田先胜与黄承全签订的《土地使用权租赁合同》，均系无效合同。（二）张伟、刘勇作为已接收土地的承租人，对涉案土地进行了占有，虽然张伟、刘勇占有土地所依据的《土地租赁合同》为无效合同，但占有作为已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，故张伟、刘勇对涉案土地享有占有保护请求权，但应向侵占行为实施人主张。一审法院调取的处警记录载明，2015年3月26日张伟称因土地租用与黄承全发生合同纠纷，后双方已协商解决此事；2015年5月10日刘勇家属王凡称与田先胜因合同租用发生纠纷。从上述处警记录的内容看，天罡泰驾校、田先胜之后占有涉案土地究竟是基于对张伟、刘勇占有状态的侵占，还是基于黄承全收回涉案土地后向天罡泰驾校、田先胜另行发租移交，尚不明确。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定张伟、刘勇应承担举证不能的不利后果并无不当，张伟、刘勇关于原审适用法律和举证责任分配错误的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟、刘勇的再审申请。审 判 长 邬文俊审 判 员 彭 静审 判 员 周 杏二〇一八年三月二十三日法官助理 胡 静书 记 员 唐 斐