江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执复27号复议申请人（异议人、利害关系人）：赣州市豪丰房地产开发有限公司（下称豪丰公司），住所地：赣州市章贡区。法定代表人：谢剑锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何雪连，江西创兴律师事务所律师，。申请执行人：廖金林，男，1950年4月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟龙斌，男，1974年6月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：伍艳华，女，1971年11月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟兴跃，男，1973年3月10日生，汉族，住赣州市。复议申请人豪丰公司不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2017）赣0702执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章贡区法院查明：廖金林与钟龙斌、伍艳华、钟兴跃借款合同纠纷一案，该院作出的（2015）章民三初字第726号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，该院查明被执行人钟龙斌在异议人豪丰公司购买了位于章江新区XXX地块XXX号公寓（下称涉案房产），支付了预付购房款计币185557元，余款180000元由钟龙斌办理了按揭贷款。该院据此于2015年7月22日作出（2015）章执字第287-3号执行裁定书及（2015）章执字第287-3号协助执行通知书，提取钟龙斌在异议人处的预付房款185557元。上述法律文书送达后，异议人豪丰公司向该院提出异议。此后异议人豪丰公司与申请执行人廖金林经协商达成协议，双方约定：被执行人钟龙斌支付的预付购房款不退还，购房合同变更为廖金林继续履行，异议人承诺包租五年。据此，该院作出（2015）章执字第287-4号执行裁定书，裁定将涉案房产变更到申请执行人廖金林名下，由申请执行人廖金林继续履行购房合同。该裁定书于2015年9月25日送达至异议人豪丰公司，其拒不履行包租承诺，仅要求廖金林支付购房款。申请执行人廖金林向该院提出执行异议，要求恢复执行。该院依法组织听证，于2016年1月15日作出（2015）章执字第287-6号执行裁定书，裁定恢复（2015）章执字第287-3号执行裁定书的执行。异议人豪丰公司不服该裁定，向赣州市中级人民法院（下称赣州中院）申请复议。2017年8月10日，申请执行人廖金林，被执行人钟龙斌、伍艳华、钟兴跃，异议人豪丰公司三方签订了（2016）赣07执复18号执行和解协议书，约定：“一、廖金林同意解除对涉案房产的查封，协议签订后即向章贡区法院申请解除查封。二、房产解除查封后，申请执行人、被执行人同意由豪丰公司按市场价销售，售房款中的180000元由豪丰公司收取，余款（豪丰公司承诺不低于185557元）在2017年8月30日交于章贡区法院。三、本协议签订后，由豪丰公司申请撤回复议申请”。2017年8月14日，赣州中院下发（2016）赣07执复18号执行裁定书。该裁定书生效后，廖金林履行了和解协议约定的义务，该院已于2017年8月23日解除了对该涉案房产的查封。章贡区法院认为，按照赣州中院作出的（2016）赣07执复18号执行裁定书的裁定，异议人豪丰公司不履行（2016）赣07执复18号执行和解协议约定的义务，且该院已经解除了对该套房屋的查封，并向其送达了执行通知书，因此，异议人的异议不成立。据此，章贡区法院裁定驳回豪丰公司的异议请求。豪丰公司向本院申请复议称，其因不服（2015）章执字第287-6号执行裁定书向本院复议期间，一直强调该案涉案房产不能被查封，应依法解除查封措施。后在赣州中院调解下达成了（2016）赣07执复18号执行和解协议书。该和解协议约定，解除查封的房屋行为在先，付款行为在后，且该房屋的查封状态不解除，其也无法实现对外销售与备案。截止到目前，该涉案房产仍处于查封状态。申请执行人并未按约定解除房屋的查封手续使其具备可交易状态，其有权在支付条件未成就前拒付和解协议约定的款项。章贡区法院在该涉案房屋不具备对外交易的条件下，认为是其不履行执行和解协议而作出（2015）章执字第287-11号裁定书，裁定扣划其银行存款185557元，严重违反了签订执行和解协议的基础和初衷，也与该调解书约定的履行顺序相违背，且在异议期间直接扣划了其款项185557元。因此，请求撤销（2017）赣0702执异43号执行裁定书，退还其合法所得185557元，解除该涉案房屋的所有查封手续。申请执行人廖金林答辩称，1、豪丰公司对章贡区法院（2015）章民三初字第776号事裁定裁定查封被执行人钟龙斌预购的涉案房产，从未提出过异议，且该裁定书符合法律规定。2、豪丰公司在赣州中院作出（2016）赣07执复18号执行裁定书之前和达成和解协议的过程中，从未声明涉案房产有轮候查封以及要求其申请解除轮候查封的情况。3、豪丰公司主张有轮候查封，无法进行正常交易的复议理由不符合事实。4、章贡区法院的（2017）赣0702执异43号执行裁定书认定事实清楚，裁定正确。故请求驳回豪丰公司的复议请求。本院查明，廖金林与钟龙斌、伍艳华、钟兴跃借款合同纠纷一案，2015年3月17日，章贡区法院作出（2015）章民三初字第776号民事裁定，裁定查封被执行人钟龙斌所购的涉案房产；2015年3月31日，章贡区法院作出的（2015）章民三初字第726号民事调解书，确认钟龙斌、伍艳华归还廖金林借款本金1200000元及利息，并承担案件受理费及保全费12913.5元，钟兴跃对上述借款本息的归还承担连带责任。因三被执行人均未履行该生效调解书确定义务，2015年4月10日，廖金林向章贡区法院申请执行。2015年7月6日，钟龙斌向章贡区法院出具书面承诺，对所购的涉案房屋，同意终止合同，放弃购买，其交付的房款全部由法院提取执行。2017年8月22日，章贡区法院作出（2015）章执字第287－9号执行裁定，并于次日将该裁定及协助执行通知书送达赣州市房地产交易管理中心，解除了对涉案房屋的查封。2017年9月17日，廖金林以豪丰公司未履行2017年8月10日达成的执行和解协议，向章贡区法院申请恢复对（2015）章执字第287-3号执行裁定书的执行。2017年9月21日，章贡区法院作出并向豪丰公司送达（2015）章执字第287－1号执行通知书，限其收到该执行通知书三日内将钟龙斌支付的185557元购房款付至该院执行款账户，逾期将强制执行，并将对豪丰公司罚款500000元。2017年9月26日，章贡区法院作出（2015）章执字第287－11号执行裁定，裁定扣划豪丰公司款项185557元。本案对涉案房屋的查封属首封，被执行人钟龙斌因涉他案，相关法院进行了轮候查封。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案的焦点为能否查封涉案房屋、涉案房屋是否处于查封状态不能交易、能否扣划豪丰公司的185557元款项。（一）关于能否查封涉案房屋的问题本案涉案房屋办理了商品房预售合同登记备案手续，虽未进行房屋所有权登记，但根据最高人民法院法、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（下称《规范协助执行若干问题的通知》）第十五条关于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院可以预查封和第十八条关于预查封的效力等同于正式查封的规定，章贡区法院对该涉案房屋有权进行预查封。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条关于诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施的规定，本案诉讼中对涉案房屋所作的查封，进入执行后，已自动转为执行中的查封。因此，豪丰公司主张对涉案房屋法院不能查封的异议理由不能成立，本院不予支持。（二）关于涉案房屋是否处于查封状态不能交易的问题根据《规范协助执行若干问题的通知》第二十条关于查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效和最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》(京高法[2007]208号)关于人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力的规定，本案中，（2016）赣07执复18号执行和解协议约定内容中已对涉案房屋作出处理，章贡区法院也根据廖金林的申请于2017年8月23日解除了对涉案房屋的查封，因此，首封法院章贡区法院作出解除涉案房屋的查封后，因其他案件对涉案房屋进行的轮候查封自动失效，涉案房产已处于可交易状态，故豪丰公司以廖金林未按约定申请解除涉案房屋的查封使其具备可交易状态的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。（三）关于能否扣划豪丰公司185557元款项问题根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条关于“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行的规定，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，因异议人豪丰公司不履行（2016）赣07执复18号执行和解协议约定的义务，廖金林申请恢复执行，于法有据。基于涉案房屋已交回豪丰公司自行销售，而被执行人钟龙斌的185557元购房款仍为豪丰公司所占有，因此，对被执行人钟龙斌的该款法院有权提取执行。尽管豪丰公司对此提出了异议，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条关于执行异议审查和复议期间，不停止执行的规定，章贡区法院作出（2015）章执字第287-11号执行裁定书，裁定扣划豪丰公司银行存款185557元并无不当。综上，豪丰公司的复议理由不能成立，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回赣州市豪丰房地产开发有限公司复议申请，维持赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  温雪岩审判员  肖水长二〇一八年三月二十八日书记员  王华玉