吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终100号上诉人（原审原告）：张丽秋，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县东丰镇向阳路73号。主要负责人：徐刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈占文，公司职员。委托诉讼代理人：杨景福，公司职员。原审第三人：高中海，住黑龙江省肇源县。上诉人张丽秋、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称中国人保东丰支公司）因与原审第三人高中海财产保险合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人保东丰支公司的委托诉讼代理人陈占文和杨景福、张丽秋的委托诉讼代理人孙立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽秋上诉请求：1.撤销原判，改判支持张丽秋的一审诉讼请求；2.判决由中国人保东丰支公司赔偿一审庭审后产生的存车费、替代性交通工具损失费用至实际给付时。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。张丽秋因此起事故导致车辆无法使用，长期存放于4S店。张丽秋由于唯一的一辆交通工具使用不了，工作必然需要，必然会产生存车费和替代性交通工具损失费用，这是不争的客观事实，并且已由东丰县人民法院经严格合法程序委托，鉴定部门依法作出了真实有效的鉴定结论，更有存车部门的客观证明，于情于理于法均应得到赔偿。一审法院拒不认定，严重违法。2.一审判决适用法律不当。根据机动车损失保险条款第18条约定，当事故责任人无力赔偿时，保险人有赔偿义务。上述约定与保险法第60条规定完全一致。所以，不论是按合同还是法律规定，保险公司都有赔偿义务，只是保险公司有向第三者追偿的权利。保险法第23条规定保险人收到被保险人给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，对于属于保险责任的应当在达成赔偿协议的十日内履行给付保险金的义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。中国人保东丰支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.事故发生时，×××号车辆未按规定年检，依据保险条款第8条第3款第1项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”规定，属除外责任。且在订立保险合同时投保人已在除外责任告知书上签字，在法庭上我公司已出具该证据，充分证明我公司已尽到告知义务。一审法院却以我公司不能举证证明已经履行告知义务而承担举证不能的法律后果，显然没有法律依据。2.张丽秋以高中海没有赔偿能力为由要求我公司代位赔偿与事实不符。事故发生后，高中海对事故造成×××号车的损失积极主动赔偿并联系专业修理厂，因张丽秋提出无理要求且索要金额过高导致未能达成协议。在×××号车转到长春通力专修厂，高中海还主动联系协商赔偿事宜，张丽秋不知高中海协商还非法扣压了高中海的车辆。以上事实证明高中海具备赔偿能力，且积极赔偿，同时也证明张丽秋放弃向高中海索赔，依据保险法第61条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，我公司不应该承担责任。一审庭审中，我公司出具了高中海的电话录音、询问笔录证明上述事实，而张丽秋没有提供任何相反证据，而一审法院却不予采纳。3.鉴定结论为×××号车的实际价值，而法院委托的是该车的实际损失，这个鉴定结论与本案没有任何关联性，庭审中我公司对鉴定所、鉴定人员的资质、业务范围、鉴定方法及结论提出质疑，出庭的鉴定人员没有给出任何合理的解释，对部分足以决定本案结果的问题避而不答，说明鉴定结论存在问题，不具有合法性、真实性。一审法院对上述问题没有进行论证，对我公司的答辩意见视而不见。无效的鉴定结论产生的鉴定费用也无效，不应由我公司承担。4.张丽秋车辆具备行驶能力，且事故车辆应以最近修理为原则，不应该产生施救费用，张丽秋没有给出合理解释，该费用于法无据，不应得到支持。张丽秋向一审法院起诉请求：判令中国人保东丰支公司赔偿张丽秋车辆修理费及替代性交通工具损失共计181,688元。一审法院认定事实：×××号小型轿车的登记车主为张丽秋。2017年1月23日，张丽秋在中国人保东丰支公司处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为126,016.00元，并不计免赔。保险期间自2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2017年2月19日11时55分，张丽秋丈夫王成军驾驶被保险机动车行驶至G4S大广高速34公里＋520米处时，被第三人高中海驾驶的×××号轿车追尾相撞，经交警认定，高中海负此事故的全部责任。事故发生后，原告对被保险车辆进行施救，并要求中国人保东丰支公司对车辆进行拆解定损，但中国人保东丰支公司以此次事故被保险车辆无责任为由拒绝赔付。一审法院认为，张丽秋与中国人保东丰支公司签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的权利义务。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的合理损失应在其投保的相应的保险险种内由中国人保东丰支公司予以赔偿。中国人保东丰支公司虽提出了鉴定意见存在依据有误、鉴定过程存在瑕疵、鉴定机构及鉴定人员没有资质等辩解理由，但未能提供相关证据予以佐证，同时，鉴定人到庭针对中国人保东丰支公司质疑进行了必要的解答和说明，故对中国人保东丰支公司的上述理由，本院不予支持。保险条款中关于保险人责任免除的约定，由于中国人保东丰支公司不能举证证明对该条款进行了提示和明确说明，告知书上亦没有原告本人签字确认，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故中国人保东丰支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故中国人保东丰支公司对原告支出的机动车损失鉴定费4,368.00元、施救费3,200.00元应予赔付。关于原告主张的替代性交通工具费和存车费，虽然有鉴定部门出具的鉴定报告或有关部门出具的情况说明，但无法提供有效票据证实上述费用的发生，故本院不予支持。综上所述，中国人保东丰支公司应当在保险责任限额内先行赔付原告车辆损失109,200.00元、鉴定费4,368.00元、施救费3,200.00元，共计116,768.00元。中国人保东丰支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人高中海请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在保险合同车辆损失险范围内赔偿原告张丽秋车辆损失109,200.00元、鉴定费4,368.00元、施救费3,200.00元，共计116,768.00元。上述给付款项，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告张丽秋的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.中国人保东丰支公司应否承担赔偿责任及其数额；2.张丽秋主张的存车费、替代性交通工具损失应否保护的问题。1.鉴于案涉事故与车辆是否年检没有因果关系也无证据证明该车存在安全技术问题，且张丽秋在本案诉讼中的签字与投保时张丽秋签字明显不同，故中国人保东丰支公司所举证据不足以证明已履行告知及明确说明义务，中国人保东丰支公司主张免责的理由不成立。关于车辆损失数额问题，鉴于中国人保东丰支公司未申请重新鉴定，故一审法院采信鉴定意见并无不当。施救费用已实际产生且数额适当，故一审法院予以保护符合法律规定。2.机动车损失保险是对被保险机动车的直接损失负责赔偿，鉴于存车费、替代性交通工具损失费用属于间接损失，故原审判决驳回该诉讼请求符合法律规定。张丽秋要求判令中国人保东丰支公司赔偿一审庭审后产生的存车费、替代性交通工具损失费用至实际给付时的上诉请求属于二审中新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上所述，中国人保东丰支公司、张丽秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司预交的二审案件受理费4100元，由中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司负担。张丽秋预交的二审案件受理费1500元，由张丽秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王诣渊审 判 员  王 涛代理审判员  路美慧二〇一八年三月二十九日书 记 员  宿宏岩