wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2244号原告邱光明，男，汉族，1965年2月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，代理权限为一般代理。律师执业证号码：156201200310860385被告贵阳市大塘河水电站营业部。统一社会信用代码915201122145930427.地址：贵州省贵阳市乌当区东风镇街上。法定代表人陈春，职务经理。委托代理人陆承辉，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别代理。律师执业证号码：15201211210498519邱光明诉贵阳市大塘河水电站营业部劳动争议纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院依法立案后组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱光明及其委托代理人范应普，被告贵阳市大塘河水电站营业部委托代理人陆承辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱光明的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2016年4月1日至2017年上班期间的加班工资共计78210元；2、判决确认被告解除劳动合同的行为违法并赔偿原告两倍经济补偿金的赔偿金63360元。事实和理由：原告于2005年左右到被告处工作，工作期间认真遵守纪律和规章制度。2015年到2016年3月底与营业部采取内部承包方式进行工作。2016年4月1日起，就与营业部解除了内部承包关系。从该月起被告贵阳市大塘河水电站营业部就要求我上班采取两班倒方式进行，即工作一天休息一天，一天工作24小时，节假日从不安排休息。2017年6月27日，贵阳市大塘河水电站营业部在没有任何理由的情形下，单方向我下发了解聘通知，无故解除了与我的劳动关系。我认为贵阳市大塘河水电站营业部单方解除劳动关系的行为违法，另外其要求我每工作一天休息一天的方式严重违反劳动法关于职工每天工作时间的规定，且在节假日亦从不安排我休假。为此，我向乌当区劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁裁决不符事实，特诉至法院请求依法判决支持原告诉讼请求。被告贵阳市大塘河水电站营业部辩称：一、邱光明多次严重违反劳动纪律，贵阳市大塘河水电站营业部依照规章制度解除劳动合同关系，具有法律和事实依据，不应支付赔偿金。二、不存在加班及加班不支付工资的事实，工资计算多劳多得，按计量计算。经审理查明：原告邱光明于2005年初进入被告贵阳市乌当区大塘河水电站营业部从事发电运行工作，双方签有《聘用人员合同书》并缴纳了社会保险。2015年5月12日，原告邱光明因在工作中饮酒，被贵阳市大塘河水电站营业部通报批评并罚款200元，2016年6月26日邱光明因脱岗被贵阳市大塘河水电站营业部通报批评并罚款400元，2017年6月27日邱光明饮酒后参加工作会议并迟到。2017年6月27日贵阳市大塘河水电站营业部以“多次违反劳动纪律”为由解除了与邱光明的劳动关系。另查明：2016年4月至2017年6月，原告邱光明的工作时间为上一天休息一天、当日九点至次日九点的轮班制，休息日和法定休假日如遇轮班照常上班并不予补休。贵阳市大塘河水电站营业部以产量为基数计算并支付邱光明工资。贵阳市大塘河水电站营业部和贵阳市大塘河水电站虽各为独立法人，但因办公人员交叉，因此共用一份《管理、考核制度》，该《制度》中的“正式工”指贵阳市大塘河水电站员工，“聘用工”指贵阳市大塘河水电站营业部员工。以上事实有原告邱光明提供的：1.《贵阳市大塘河水电站营业部聘用人员合同书》、2.《邱光明基本养老保险缴费情况明细》、3.《贵阳市大塘河水电站管理、考核制度》、4.《贵阳市大塘河水电站劳动考勤管理制度》、5.《贵阳银行对账清单》、6.《解聘通知》、7.《2017年6月运行日志》、8.《邱光明2016年4月1日至2017年6月30日止加班工资计算表》；被告（并案原告）贵阳市大塘河水电站营业部提供的：1.《贵阳市大塘河水电站营业部营业执照》及《贵阳市大塘河水电站营业执照》、2.2016年4月至2017年6月《工资册》、3.2015年5月12日邱光明饮酒处罚《通报》、4.2016年6月28日邱光明脱岗处罚《通报》、5.2017年6月27日邱光明酒后参会并迟到《通报》、6.《贵阳市大塘河水电站营业部会议纪要》等证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证。本院认为：2016年4月1日至2017年6月30日，原告邱光明在贵阳市大塘河水电站营业部的工作时间为上一天休息一天，但上班期间为两人一班，可轮流值守生产岗位，故本院认为不存在其所称的延时加班的情况。根据被告贵阳市大塘河水电站营业部提交的《工资表》证明原告邱光明所诉的部分法定休假日加班工资贵阳市大塘河水电站营业部已支付，故亦不存在邱光明所称的部分法定休假日加班工资未支付的情形。第三，因贵阳市大塘河水电站营业部的工作时间施行休息日如遇轮班照常上班并不予补休，故本院予以支持邱光明2016年4月至2017年6月期间共计65周每周一天休息日的加班工资。综上，原告邱光明主张“贵阳市大塘河水电站营业部支付我2016年4月1日至2017年6月30日上班期间的加班工资（包括休息日、休假日及延时加班）共计78210元”的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作期间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬；……。”的规定，本院支持15685.65元（平均工资2624.33元÷21.75天×65天休息日×2倍）。原告邱光明向本院提交了《贵阳市大塘河水电站管理、考核制度》和《贵阳市大塘河水电站劳动考勤管理制度》，说明其清楚知晓贵阳市大塘河水电站营业部的考勤管理及劳动纪律，而邱光明在职期间多次饮酒及脱岗，2017年6月27日邱光明在知晓交接班后要开会的情况下仍饮酒后迟到，严重违反劳动纪律，故贵阳市大塘河水电站营业部按照《贵阳市大塘河水电站劳动考勤管理制度》中“上班期间饮酒或饮酒后上班。第一次，批评教育，给予经济处罚200元。第二次，正式工待岗学习三个月，每月发500元生活费；聘用工给予解聘。”的规定，解除与邱光明的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有系列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定。因此原告（并案被告）邱光明主张“贵阳市大塘河水电站营业部支付我违法解除劳动合同的赔偿金63360元”的请求，没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳市大塘河水电站营业部在本判决生效后10日内，一次性支付邱光明2016年4月1日至2017年6月30日期间加班工资人民币壹万伍仟陆佰捌拾伍元陆角伍分（￥：15685.65元）；二、驳回原告邱光明要求被告贵阳市大塘河水电站营业部支付其赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邱光明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院提出诉讼，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周兴华人民陪审员  文沛德人民陪审员  黄 勇二〇一八年三月十五日书 记 员  王楚婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初953号原告：周文勉，男，1967年8月30日出生汉族，住瑞安市。被告：曹春安，男，1964年9月26日出生汉族，住瑞安市。被告：曹隆凯，男，1990年9月3日出生汉族，住瑞安市。原告周文勉与被告曹春安、曹隆凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日适用简易程序立案受理后，于2018年2月8日依法公开开庭进行了审理。原告周文勉到庭参加诉讼，被告曹春安、曹隆凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文勉向本院提出诉讼请求：一、被告曹春安立即向原告周文勉偿还借款本金54600元及利息（自2016年11月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告曹隆凯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹春安与曹隆凯系父子关系。2016年10月11日，被告曹春安向原告借款12万元，约定月利率2%，被告曹隆凯为保证人，并分别在借上的“借款人”和“保证人”一栏签字。嗣后，被告曹春安偿还部分本金，并已支付利息至2016年11月6日。余款至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交身份证、当事人户籍信息查询，中国民生银行支付业务回单、借条作为证据，被告曹春安、曹隆凯未到庭，视为自动放弃质证的权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，被告曹春安提供了其于2016年10月22日、10月30日、11月6日各转账3500元，2017年1月19日转账50000元、1月26日转账20000元，2017年4月10日转账29000元的银行转账纪录。经原告周文勉质证，对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，2016年10月11日，被告曹春安向原告借款12万元，约定月利率2%，被告曹隆凯为保证人，并分别在借条上的“借款人”和“保证人”一栏签字。嗣后，被告曹春安于2016年10月22日、10月30日、11月6日各转账3500元，2017年1月19日转账50000元、1月26日转账20000元，2017年4月10日转账29000元。根据双方约定的月利率2%，至2017年4月10日，被告尚欠本金20364.37元及之后的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告曹春安出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告曹隆凯自愿提供连带责任担保，其清偿后有权向被告曹春安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹春安于本判决生效之日起十日内偿还原告周文勉借款20364.37元及利息（自2017年4月11日始按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、若被告曹春安不履行第一项债务，被告曹隆凯对上述债务承担连带清偿责任；被告曹隆凯清偿后，有权向被告曹春安追偿。三、驳回原告周文勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002.5元（减半收取），由原告周文勉承担716元，被告曹春安、曹隆凯承担286.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  张丽平二〇一八年三月六日（代）书记员  刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初716号原告:施志荣，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。被告:李凤忠，男，1974年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告施志荣与被告李凤忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施志荣的委托诉讼代理人裴玉晓到庭参加诉讼，被告李凤忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施志荣向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告工资14670元及利息(利息按照银行同期贷款利率计算);2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月，被告李凤忠承包了位于临沂市××区景泰金湖明珠工地的施工工程，被告雇佣原告担任水电管理一职。雇佣期间，被告向原告支付了部分工资。工程竣工后，被告以无款支付工资为由，于2016年3月1日向原告出具工资欠条一份。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付欠款，原告为此诉至法院。被告李凤忠应诉后未答辩。原告施志荣为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.工资欠条一份，证明被告拖欠原告工资14670元的事实。被告李凤忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月，被告李凤忠承包了位于临沂市××区景泰金湖明珠工地的施工工程，被告雇佣原告担任现场水电管理一职。2016年3月1日，经双方结算，被告尚欠原告工资14670元，被告向原告出具工资欠条一份。后欠款经原告多次催要未果，为此成诉。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告，应当及时向原告支付劳动报酬，被告李凤忠拖欠原告施志荣工资款14670元，有原告提供的工资欠条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，本院依法予以认定。原告施志荣要求被告李凤忠支付工资款14670元，理由正当合法，本院予以支持。对于欠款利息，被告逾期付款给原告造成一定损失，原告主张被告应自原告起诉之日即2018年1月26日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告李凤忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤忠于本判决生效后十日内支付原告施志荣劳务费14670元及利息（以14670元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月26日始至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取84元，由被告李凤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵泽浩二〇一八年三月十三日书记员  陈 帅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1886号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：潘林珍，女，汉族，1955年12月15日出生，住温州市鹿城区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人潘林珍及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302财保62号申请人:李经堂,男,1981年5月25日生,36岁,汉族，住宿迁市宿城区。被申请人:叶闯,男,1985年4月17日生,32岁,汉族，住宿迁市宿豫区。申请人李经堂于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶闯所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人李经堂符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人叶闯所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车就地查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 莫 恒二〇一八年三月十二日书记员 蔡莎莎
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7108号原告：浙江天安工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号***室。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻金顺，男，该公司职员。被告：毛宾努，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。原告浙江天安工贸有限公司（以下简称天安公司）与被告毛宾努民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托诉讼代理人麻金顺到庭参加诉讼。被告毛宾努经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即给付借款700000元及相应利息（利息暂计至2017年9月5日为121800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系首钢华东区销售人员，原告与首钢存在贸易合作多年，被告一直作为首钢销售代表与原告往来业务。2012年11月5日，被告以需要拆借资金为由向原告提出借款700000元，原告因与被告认识多年，同意借款给被告，被告于当天向原告出具借条，内容为：被告向原告借款700000元，借款期限为2012年11月5日至2015年11月5日，月息3厘，分批归还，三年内还清。同日，原告将700000元通过中国农业银行以汇款方式向被告完成打款。上述借款期限到期后，原告曾多次向被告催要借款，而被告以种种理由推脱拒不偿还。为此，原告为保护自身合法权益有权要求被告支付全部欠款及利息。被告毛宾努未作答辩，亦未向本院提交证据。原告天安公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。2.中国农业银行个人结算业务申请书1份，证明原告依约向被告发放借款的事实。上述证据经庭审出示，被告毛宾努未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告毛宾努出具《借条》一份，载明：“今向浙江天安工贸有限公司借款人民币700000.00元（柒拾万元整），借款期限为2012年11月5日至2015年11月5日，月息3利，分批归还，叁年内还清。”同日，原告天安公司的法定代表人吴俊向被告毛宾努汇款700000元。本案审理过程中，原告天安公司明确《借条》中的“月息3利”系笔误，应为“月息3厘”，也就是月利率0.3%。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告天安公司与被告毛宾努之间的借贷关系，有《借条》、汇款凭证为证，本院予以确认。被告毛宾努在取得案涉借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告天安公司要求其还款付息，于法有据，本院予以支持。被告毛宾努经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛宾努于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天安工贸有限公司借款700000元；二、被告毛宾努于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天安工贸有限公司利息121800元（暂计算至2017年9月5日，此后按照月利率0.3%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12018元，由被告毛宾努负担。原告浙江天安工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛宾努于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 胡 红人民陪审员 傅广平二〇一八年三月二十二日代书 记员 翁琳景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0930民初83号原告：桑永亮，男，1975年4月18日生，内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：白山林，男。被告：柳晓强，男，1986年10月16日生，河曲县人，现住河曲县。原告桑永亮与被告柳晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑永亮到庭参加诉讼，被告柳晓强经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑永亮诉称，2015年7月20日被告柳晓强因施工向其借款七万元，口头约定支付利息。但一直未还。后于2017年6月给原告打下一支借款七万元的借据，借据未约定利息。2017年9月13日经法院特邀调解员调解，双方同意，被告柳晓强于2018年2月1日前还款二万元；2018年12月30日前还款五万元，但至今分文未还。现请求判令被告柳晓强归还其借款七万元，并按银行利息赔偿损失11900元。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告柳晓强向原告桑永亮借款七万元，没有约定利息，也未约定还款期限。被告柳晓强一直未还。2017年9月13日经本院特邀调解员调解，双方达成了调解协议：”被告柳晓强于2018年2月1日前，向原告桑永亮还款二万元；2018年12月30日前，再还五万元”。但被告柳晓强于2018年2月1日前分文未还，未履行协议。以上事实原告桑永亮提供了证据借据一支、调解协议一份予以证实；以上证据符合法律规定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告柳晓强向原告借款七万元，应当予以偿还。原告桑永亮与被告柳晓强经调解达成的还款协议，是双方的真实意思表达，应有效。但被告柳晓强在2018年2月1日前未向原告偿还借款二万元，违反了该调解协议，其行为已表明有不履行主要债务的可能，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，该调解协议予以解除。原被告双方未约定利息，也未约定还款期限，对于原告桑永亮按照银行利息赔偿损失11900元的诉讼请求，于法无据不予支持。综上所述，被告柳晓强应当偿还原告桑永亮借款七万元，但需给对方必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告柳晓强在收到本判决书之日起十日内偿还原告桑永亮借款七万元整。二、驳回原告桑永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告桑永亮负担124元，被告柳晓强负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长魏治忠二〇一八年三月二十三日书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初64号原告：高勇，男，1972年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：侯宝林，男，1966年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告高勇诉被告侯宝林劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案。原告高勇于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：准予原告高勇撤诉。案件受理费31.25元（原告已缴纳），由原告高勇负担。审判员王广宇二○一八年三月二十一日书记员马彬彬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初880号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：范志钢，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市丰都县原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告范志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员 黄 艳二〇一八年三月二十二日书记员 柳云浩
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执1056号之二申请执行人：南漳县人民法院。被执行人：李文兵，男，生于1987年10月24日，汉族，南漳县人，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0624刑初180号刑事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内交纳罚金及追缴违法所得5384元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李文兵在湖北农村商业银行南漳农商行徐庶庙支行帐号81×××35的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年三月二十日书记员  徐明才
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2353号原告：曹芳，女，汉族，1969年3月19日出生，户籍所在地：四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。被告：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市大安东路。法定代表人：付锦涛。原告曹芳与被告成都市市政工程（集团）有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。曹芳诉称，原告与被告于2010年3月1日签署《工程项目承包合同》，约定被告将承建的“平武县土城乡至泗耳乡通乡公路灾后新建工程施工（F标段）”（以下简称涉案工程）交由原告承包经营并独立核算，自负盈亏；工程施工完毕后经双方结算，工程剩余利润由被告作为原告的承包费用奖励给乙方。涉案工程系由平武县交通局公路管理所进行招标，被告于2010年2月中标并签署施工合同，由原告负责施工。现该工程已施工完毕并办理了竣工验收，涉案工程的审计工作及款项支付已经完毕。根据《工程项目承包合同》约定，扣除被告计算的费用、垫付的款项及其他费用外，剩余利润应由原告所有，经原告核算，被告应向原告支付利润尚有35余万元（具体金额以双方结算金额为准）。为维护原告合法权利，诉至法院，要求判决被告向原告支付结算款利润350000元（以实际结算金额为准）。本院经审查认为，本案系《工程项目承包合同》实际履行过程中产生的建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所有地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，涉案工程位于四川省平武县境内，四川省平武县人民法院依法对本案享有管辖权，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省平武县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒旭东二〇一八年三月二十七日书记员  刘承佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初272号原告：宜昌宏科物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500770773106L，住所地宜昌市伍家岗区中南路55号-63。法定代表人：严洪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：顾桐，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告宜昌宏科物业管理有限公司与被告顾桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。现原告宜昌宏科物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌宏科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌宏科物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌宏科物业管理有限公司负担。审判员  严峻二〇一八年三月二十三日书记员  胡勇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执244号之一申请执行人：某银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人刘某国，行长。被执行人：王某斗，男，汉族，1975年2月4日出生，住洛阳市老城区东大街269号。被执行人：任某丽，女，汉族，1974年7月2日出生，住河南省嵩县太平乡东源头村。被执行人：司马某，男，汉族，1962年2月17日出生，住河南省嵩县黄庄信用社。被执行人：贾某香，女，汉族，1964年1月15日出生，住河南省嵩县城关镇建设路59号院。被执行人：焦某功，男，汉族，1955年6月7日出生，住河南省嵩县城关镇北街村七组37号。本院在执行某银行股份有限公司洛阳分行与王某斗、任某丽、司马某、贾某香、焦某功金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行股份有限公司洛阳分行提出撤回执行申请，经合议庭评议，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  孙 亮代审判员  李松珂二〇一八年三月十二日书 记 员  张嘉辉
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保101号申请人：刘保美，女，1974年2月20日出生，住山东省东平县。委托代理人：段庆大，男，1973年7月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：王志忠，男，1996年12月11出生，住山东省东平县。申请人刘保美于2018年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人王志忠所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保��，担保人袁恒珍（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人刘保美与被申请人王志忠机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘保美已向本院提供了担保，依法准许申请人刘保美的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人王志忠的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月23日至2020年3月23日）。案件申请费520元，由申请人刘保美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月二十三日书记员  郭晓琳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初413号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：谢立柱，大谢集支行信贷专管员。被告：郝敬存，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郝秋亮，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郝敬宽，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。公民身份号码：3729261988********。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告郝敬存、郝秋亮、郝敬宽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢立柱到庭参加了诉讼，被告郝敬存、郝秋亮、郝敬宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝敬存偿还原告借款本金29万元及利息；2.判令被告郝秋亮、郝敬宽承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月15日被告郝敬存由被告郝秋亮、郝敬宽担保从原告所属大谢集信用社借款29万元，于2016年5月15日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告郝敬存归还借款本金及利息。并由保证人郝秋亮、郝敬宽负连带清偿责任。被告郝敬存、郝秋亮、郝敬宽未作答辩。原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月15日,被告郝敬存与原告所属大谢集信用社签订了借款合同。合同约定：借款人郝敬存，贷款人谢集信用社；借款种类：短期保证借款；借款用途：收棉籽；借款金额：人民币29万元，借款期限自2014年5月15日至2017年5月10日；借款方式为可循环方式：借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。为保证被告郝敬存归还上述借款及利息，原告所属谢集信用社于2014年5月15日与被告郝秋亮、郝敬宽签订最高额保证合同，约定保证人郝秋亮、郝敬宽自愿为债务人郝敬存自2014年5月15日至2017年5月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币29万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属谢集信用社于2015年6月1日，向被告郝敬存支付贷款29万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年5月15日，利率9.13750‰，被告郝敬存在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告郝敬存仍欠原告所属谢集信用社借款本金29万元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郝敬存归还借款29万元及利息，被告郝秋亮、郝敬宽承担连带保证责任。本院认为：原告与三被告签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告郝敬存履行了支付贷款的义务，被告郝敬存在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告郝敬存欠原告借款本金29万元及利息，根据合同约定和法律规定，被告郝敬存应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郝敬存归还借款29万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郝秋亮、郝敬宽为被告郝敬存向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郝秋亮、郝敬宽依法应当在最高限额29万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告郝秋亮、郝敬宽在承担保证责任后，有权向被告郝敬存追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郝敬存、郝秋亮、郝敬宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郝敬存于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告郝秋亮、郝敬宽承担连带保证责任；三、被告郝秋亮、郝敬宽承担连带清偿责任后，有权向被告郝敬存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1413元，由被告郝敬存负担，被告郝秋亮、郝敬宽负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年三月二十一日书记员 付海心
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1927号原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E），住所地：浙江省宁海县宁波南部滨海新区金海中路168号。法定代表人：叶剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师。被告：昌邑义泰祥家纺有限公司（统一社会信用代码：91370786564074531Y），住所地：山东省潍坊市昌邑市兴昌路与昌盛路交叉口。负责人：郭福生，厂长。本院在审理原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告昌邑义泰祥家纺有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 葛春余二〇一八年三月十九日代书记员 胡桢立
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1264号原告：周口龙润康城小区业主委员会。负责人：刘伯菊，主任。委托诉讼代理人：李新周，河南团结律师事务所律师。被告：周口市元坤实业有限公司，住所地：周口市中州大道与太昊路交叉口东南角城市广场22楼。统一社会信用代码：914116007440597503。法定代表人：王华良。原告周口龙润康城小区业主委员会与被告周口市元坤实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告周口龙润康城小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告为龙润康城小区建设应该配建的305平方米的物业管理用房计应折款给付现金57万元并配建220平方米的社区用房；2被告方承担一切诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告周口市元坤实业有限公司开发建设的周口龙润康城（原元坤康城）小区，用地面积48504.3平方米，总建筑面积142818.5平方米。原告主���被告违反有关规定，不按标准配置物业管理用房和社区用房。2017年12月31日前执行的《河南省物业管理条例》第四十一条规定“物业开发建设单位应当按照有关规定，配套修建不低于总建筑面积千分之二至千分之四的业主自治监督和物业管理用房，其费用列入开发建设成本，产权属全体业主共有。”《周口市城市居住小区公共配套服务设施管理规定》规定应按20平方米/百户，且总建筑面积不小于220平方米配建社区用房；按总建筑面积3‰-4‰的标准配建物业用房。被告应为小区配建220平方米的社区用房和428平方米的物业管理用房。但被告仅配建物业管理用房123平方米，尚缺305平方米的物业用房和220平方米的社区用房，依法应予以补齐。如被告无法按规定配建，可按物业管理区域销售平均价格（近2000元/平方米），由被告向原告给付规定面积的物业管理用房��社区用房的等价款。原告方多次找被告协商解决处理，多次协商未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告并行提出配建物业用房、社区用房以及给付57万元两个诉讼请求，而未做出选择，属没有明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周口龙润康城小区业主委员会的起诉。案件受理费4750元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年三月五日书记员  谢莹莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18919号原告:任维杰，男，1956年11月7日出生，汉族，出租车车主，住址沈阳市铁西区。被告:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。法定代表人:张镝，该公司总经理。委托代理人:张号，该公司员工。原告任维杰与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告任维杰，被告保险公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任维杰向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告垫付医疗费等共计31494.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：车主原告雇佣司机张学富在2011年11月27日早5时在沈阳市和平区南五马路天都饭店对面驾驶×××出租车把行人于立峰撞断腿，由于被害人农民工没钱，车主原告垫付所有医疗费，由于被害人不起诉车主和保险公司，现也联系不上，所以车主原告起诉保险公司。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险30万元，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内，事故责任为同等责任，超出交强险限额赔付外，按照责任比例进行赔付，因未保不计免赔，应扣除免赔额20%，因该案件为2011年事故，已经超过诉讼时效，故不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：2011年11月27日05时48分，案外人张学富驾驶×××号出租车与行人于立峰在和平区南五马路天都饭店对面发生事故，导致行人于立峰受伤及肇事车辆受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定案外人张学富负此次事故的同等责任，于立峰承担此事故同等责任。事故发生后，案外人于立峰被送至中国人民解放军第二O二医院救治，经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨骨折；脊髓挫伤、颌面部外伤、左额部急性硬膜外血肿、左额部皮肤挫裂伤。住院18天，出院后医嘱休息两月。花费医药费30110.55元。肇事车辆×××号出租车系原告在案外人沈阳康福德高汽车服务有限公司处租赁运营，原告为该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（限额30万元，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率）。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了交强险及商业险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。根据原告提供的相关证据，原告为案外人于立峰垫付医药费30110.55元。应由被告保险公司先在交强险限额内赔付10000元，其余部分由被告保险公司按责任比例在商业险限额内扣除免赔比例赔偿，由于原告方与案外人于立峰系同等责任，在扣除免赔10%部分，故被告保险公司应当在商业险限额内赔偿9049.75元。关于被告保险公司抗辩时效问题。此次交通事故原告与案外人于立峰系同等责任，由于案外人的原因一直未能向被告保险公司主张权利，故诉讼时效问题不应适用在原告向被告保险公司主张保险权利中，对被告保险公司的该项抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告任维杰医药费19049.75元；二、驳回原告任维杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年三月七日书记员  马勇
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初219号之一原告：孙景录，男，1975年9月24日出生，汉族，现住河北省容城县。委托诉讼代理人：李坤元、邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，现住河北省安新县。被告：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地河北省安新县三台镇申明亭村。法定代表人：刘会同，该公司董事长。被告：张志伟，男，1975年5月15日出生，汉族，现住河北省安新县。被告：融春彬，男，1973年12月23日出生，汉族，现住河北省安新县。原告孙景录与被告刘会同、河北天宏制鞋股份有限公司、张志伟、融春彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙景录于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙景录撤诉。案件受理费35,551.0元，减半收取计17,775.5元，诉讼保全费5000元，共计22775.5元，由原告负担。审 判 员  尚文玲审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  郭星辰二〇一八年三月二十八日书 记 员  高 欢
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终85号上诉人（原审被告）:晋江市永超娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳青莲工业区金溪路5号1栋，统一社会信用代码×××32Ｃ。法定代表人：张登希，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人:李辉，该公司总经理。上诉人晋江市永超娱乐有限公司因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服晋江市人民法院（2017）闽0582民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋江市永超娱乐有限公司在法院送达催缴案件受理费通知后提出缓交申请，在其缓交申请未获批准的情况下，上诉人晋江市永超娱乐有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市永超娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林培阳审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一八年三月二十九日书记员  王骁翔附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1070号上诉人（原审被告）：河南冰熊电器股份有限公司。住所地：河南省商丘经济技术开发区豫苑路西。法定代表人：于国柱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：商丘市土地收购储备交易中心。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路东段。代表人：柴艳新，该中心主任。上诉人河南冰熊电器股份有限公司因与被上诉人商丘市土地收购储备交易中心租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7799号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人河南冰熊电器股份有限公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南冰熊电器股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年三月二十二日书记员 崔 乐
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2455号原告：陆建荣，女，1956年11月11日出生，汉族，住余姚市。被告：褚旭波，女，1987年2月15日出生，汉族，住余姚市。原告陆建荣与被告褚旭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陆建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陆建荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆建荣负担。审 判 员  严 航二〇一八年三月二十一日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?1?
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更551号罪犯张忠炽，男，1960年8月14日出生，汉族，广东省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)一中刑初字第82号刑事判决，以被告人张忠炽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月2日作出(2009)津高刑一终字第118号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳没收个人财产人民币3万元。2012年11月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年；2014年11月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年；2016年6月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。现刑期止日：2021年3月16日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张忠炽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张忠炽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张忠炽在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张忠炽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠炽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年1月17日起至2020年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年三月七日书记员  韩 冰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初528号原告：王姣云，女，蒙古族，住河南省。被告：张家界美好国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L2FDF0Q，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪鼎泰路西侧威乐御花园2层2S04号。法定代表人：杨爱萍，执行董事。原告王姣云与被告张家界美好国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告王姣云于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姣云以与被告张家界美好国际旅行社有限公司达成和解为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王姣云撤诉。审 判 员 顾 霞二〇一八年三月一日法官 助理 符娅芳代理书记员 汪爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4597号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：周燕，女，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：游运，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告周燕、游运物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告九龙仓（中国）物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和���民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 静二〇一八年三月九日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初725号原告：徐鹏。被告：张波。本院在审理原告徐鹏与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐鹏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐鹏负担。审判员  王文清二〇一八年三月二十一日书记员  杨璐璐
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初238号原告：王琴，女，1961年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈祥勇，男，1973年3月27日出生，汉族，住牡丹江市西安区。本院在审理原告王琴诉被告陈祥勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王琴撤回起诉。本案案件受理费715元，收取358元，退回原告357元，由原告承担。审 判 员 李航二〇一八年三月十四日法官助理 吕丹书 记 员 张程
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3750号之一申请执行人：盛丽，女，1959年12月8日生，汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。被执行人：周凯，男，1969年5月23日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人盛丽与被执行人周凯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月7日作出（2015）邳民初字第0158号民事判决书：周凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还盛丽借款本金20万元及利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由周凯负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年9月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行银行存款。3、2017年9月12日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行车辆。4、2017年9月28日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无可供执行房产。5、2017年11月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月五日书记员 张苗苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初770号原告：孙秀红，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：胡淑虹，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告孙秀红诉被告胡淑虹民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告胡淑虹送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人名址有误为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告胡淑虹现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙秀红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  ：夏玲二〇一八年三月二十九日书记员  ：张晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1868号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人文小宇、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告曾海亮。本院于2017年12月13日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告曾海亮民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费89元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  陈雅琴人民陪审员  朱捷泉二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0628民初762号原告:杨玉溪，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。被告:黄彩凤，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省平和县。原告杨玉溪与被告黄彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。杨玉溪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨玉溪以需要变更诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉溪撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由杨玉溪负担。审判员  张子立二〇一八年三月十四日书记员  张志铭
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初51号原告：林辉，男，汉族，1978年10月7日生，住所地：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢亨芸，系江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小丽（曾用名刘敏利），女，汉族，1974年7月1日生，地址不详。原告林辉与被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币60000元及利息18800元（合计78800元）（利息按月利率2分自2016年7月23日暂计至诉讼之日）；2、判令后续利息按月利率2分计算至本息清偿之日止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告刘小丽身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林辉的起诉。案件受理费1770元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一八年三月二十九日书记员  彭楚君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保159号申请人李密秘，女，1986年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被申请人李世杰，男，1985年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被申请人蒋静，女，1987年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人李密秘为与被申请人李世杰、蒋静民间借贷纠纷，于2018年3月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李世杰、蒋静的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李世杰、蒋静价值590000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年三月十四日法官助理  涂诵菊书 记 员  赵 丹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执2181号申请执行人东港市鹏利泡沫制品有限公司。住所地东港市。法定代表人杜鹏，该公司经理。被执行人林治春，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住东港市。。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）辽0681民初3624号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人货款4万元，承担案件受理费400元及相应利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初3624号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一八年三月二十八日书记员  邓晓飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3372号原告：郭宏博，男，1970年2月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。被告：张星，男，1993年5月22日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告郭宏博与被告张星劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏博的委托诉讼代理人李明炫到庭参加诉讼，被告张星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭宏博向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告1500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日至3月6日，原告与被告达成用工协议，原告在建元路奥达文景观园工地干水暖工，每日工资200元。工程完工后被告于2017年3月7日向原告出具工资欠条一张，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交欠条一张，证明被告欠原告劳务费1500元，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日至2017年3月6日，原告受雇于被告在建元路文景山公园工地干水暖工，每日工资200元。工程完工后，被告于2017年3月7日向原告出具欠条一张，载明“欠工资今欠郭鸿博、赵伟伟工人工资7.5天×200元=1500×2=3000元，于本月底全部付清张星6125221993052247132017年3月7日”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成口头约定，原告受雇于被告干水暖工7.5日，每日工资200元，故被告应支付原告工资7.5日×200元/日=1500元。被告向原告出具欠条一张，载明被告应支付郭鸿博和赵伟伟工资3000元。虽然欠条中“郭鸿博”与本案原告郭宏博名字不一致，但是案外人赵伟伟在西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3374号案件中以此欠条为依据要求张星支付工资1500元，称其与本案原告郭宏博一同受雇于被告张星，被告拖欠其与原告郭宏博工资一共3000元，只出具了一份欠条，在出具欠条时，被告由于笔误将郭宏博名字写错，故可认定该欠条中所称的“郭鸿博”系本案原告郭宏博。本案原告郭宏博要求被告支付工资1500元的主张有事实和法律依据，应于支持。被告张星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张星于本判决生效后五日内支付原告郭宏博工资1500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张星承担，并于付上款时一并给付原告郭宏博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安审 判 员  康 璐代理审判员  杨 玫二〇一八年三月二十六日书 记 员  童佳蕾
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初843号原告何建伟。委托代理人陈州芹、刘斯雅静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人于吉福，该公司总经理。原告何建伟与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何建伟撤回起诉。本案受理费573元，原告已预交，减半收取，由原告承担286.5元。审判员  白广毅二〇一八年三月三十日书记员  刘 倩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1082号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款31.15元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月8日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头牛腱子一份,生产日期为2017年9月9日，保质期为90天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月8日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头牛腱子一份,单价31.15元，该商品标注的生产日期为2017年9月9日，保质期为90天。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款31.15元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年9月9日，保质期为90天的翟老头牛腱子一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初759号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市，统一社会信用代码91511100742274166M。法定代理人：朱某，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，男，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴磊，男，系公司员工。被告：胡静，女，生于1973年08月11日，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月01日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一八年三月三十日书记员  赵 娟
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1528号之一申请执行人：殷九顺，男，1953年4月3日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：眭元龙，男，1956年11月18日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人殷九顺与被执行人眭元龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2202号民事判决书已发生法律效力，依该判决：眭元龙于判决生效后十日内返还殷九顺借款本金150000元并支付逾期利息损失（以150000元为基数，从2015年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元减半收取1650元，由眭元龙负担。因被执行人眭元龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的151650元。本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人眭元龙的财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人名下镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村幸福二组1、2、3、4幢（证书号65001218）、辛丰镇黄墟冷遹路1号（证书号00072）房产（上述房产由另案设定抵押，尚未进入处置程序），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人另有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人发出限制消���令，将其纳入失信被执行人名单，并委托公安机关进行查找。现案件执行标的151650尚元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人眭元龙的财产进行了调查，除轮候查封的本案无权处置房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提��被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初2202号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此业务正文）审判员  张国良二〇一八年三月十九日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初1927号之一原告：某某建筑工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市某某工业园。法定代表人：谢某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：戴某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告某某建筑工程有限责任公司与被告戴某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后。原告某某建筑工程有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费12048.11元，减半收取6024.06元，保全费4728元，合计10752.06元，由原告某某建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  肖贤技人民陪审员  胡贵成人民陪审员  刘万华二〇一八年三月二十九日书 记 员  曾 芳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初248号原告：任军有，男，1960年1月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。被告：任小坤，男，1969年11月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。原告任军有与被告任小坤确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告任军有于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任军有申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任军有撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任军有负担。审判员  张英凡二〇一八年三月九日书记员  闫明瑶
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初2018号原告：陈某某，男。被告：杨某某，男。原告陈某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款15442元及催讨货款差旅费损失5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在华容县注滋口镇经营三棵树漆零售生意时，附带经销水暖五金器材，其中水暖器材是在原告处（湖北大洋塑胶有限公司岳阳办事处总代理）进购的。起初进货是钱货两清。后来双方熟悉后，被告自2015年5月至2016年4月，被告先后12次向原告赊购货物，累计拖欠货款15442元。原告见被告拖欠货款金额较多后，遂中止赊销并多次向被告催讨货款，先后花费旅差费数千元，但被告一直以多种借口拖延，至今一直未支付货款。特诉请人民法院判如所请。被告杨某某未提出书面答辩意见，在本院通知被告应诉时，被告口头承认拖欠货款属实，提出其本人也有大量货款未回收到位，故一直拖延至今。原告围绕诉讼请求提交了被告杨某某签名注明未付款的收货清单12张和旅差费票据5000元，拟证明被告累计拖欠货款15442元，原告为催讨货款花费旅差费损失5000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对未到庭参加诉讼的，视为放弃质证权利。据此本院确认原告提交的未付款的收货清单12张为合法有效证据，对原告提交的5000元旅差费票据，本院结合原告陈述进行酌情认定。根据上述认证情况，本院认定案件事实如下：2015年5月至2016年4月间，被告杨某某在华容县注滋口镇经营油漆建材生意时，先后12次向原告陈某某经营的湖北大洋塑胶有限公司岳阳办事处赊销水暖器材，共计拖欠原告陈某某货款15442元。原告陈某某先后三次前往催讨，花费旅差费1200元，但被告杨某某至今未偿还分文。本院认为，杨某某因购买水暖器材商品拖欠陈某某的货款，应当清偿。虽双方就货款给付未约定具体的期限，但在陈某某催讨货款，杨某某理应及时清偿。杨某某未及时清偿货款，构成违约，应对陈某某因催讨货款形成的旅差费损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某某在本判决生效后十日内向陈某某清偿货款15442元，赔偿旅差费损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，减半收取155.5元，由杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘华平二〇一八年三月九日书记员  马 芬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初741号原告：王良生，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。被告：涂春林，男，成年，住安徽省滁州市南谯区，身份证号码不详。原告王良生与被告涂春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王良生于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王良生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王良生撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良生负担。审 判 员  齐丽丽二〇一八年三月二十二日法官 助理  王金敏代理书记员  周淑君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳阳光，男，汉族，2000年3月27日出生，住湖南省宁远县，法定代理人：欧某，男，汉族，1976年11月13日出生，住湖南省宁远县，系欧阳阳光父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1979年9月12日出生，住湖南省宁远县，系欧阳阳光母亲。委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。原审被告：张从发，男，汉族,1970年12月2日出生，住湖北省谷城县，本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人欧阳阳光、原审被告张从发机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在2018年3月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交了上诉费590元，本院减半收取为295元，另退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司295元。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年三月二十日书记员  黎志均
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申60号再审申请人（一审被告）：宁城县皓宇计算机服务有限责任公司，住所地：宁城县铁西花园街物流园区强盛建筑大厦一楼大厅。法定代表人:丛章志，系公司经理。委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卜国瑞，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住宁城县。再审申请人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司因与被申请人卜国瑞合伙协议一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3600号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。本院认为，宁城县皓宇计算机服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区宁城县人民法院人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年三月二十日书记员白永慧
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5838号原告：陈方伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈小安，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈方伟与被告陈小安民间借贷纠纷一案，原告陈方伟于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付给原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，2016年11月14日，被告陈小安因资金周转需要向原告陈方伟借到现金40000元，并于当日向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告陈小安至今借款未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈小安于本判决生效之日起十五日内归还原告陈方伟借款本金40000元。如果被告陈小安未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈小安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  蔡福宇人民陪审员  陈增清二〇一八年三月十六日代书 记员  余慧玲
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初291号原告：梁灶带，女，1954年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告：莫锦盛，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告：莫锦丽，女，1991年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：德庆县住房和城乡规划建设局，住所地德庆县德城镇康城大道建设大楼3楼。被告：德庆县城乡规划管理服务中心，住所地德庆县德城镇康城大道***号。原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽与被告德庆县住房和城乡规划建设局、德庆县城乡规划管理服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁灶带、莫锦盛、莫锦丽撤回起诉处理。审判员  陈金标二〇一八年三月二十六日书记员  李广贤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7323号上诉人（原审被告）：毛锐，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁建国，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人毛锐因与被上诉人丁建国定金合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：丁建国和毛锐口头约定由毛锐帮助丁建国购买罚没车辆，丁建国于2016年3月2日向毛锐转账10万元，毛锐当日出具收条一份。收条载明：今收到丁建国定金10万元，该定金是以购买车辆编号（罚没车为SALAM2D40LA53813、WP1AB2A23BLA52331）即路虎发现4、凯宴S4.8，所有购车手续办完的保证金，该笔费用作为丁建国给毛锐的诚信金。并在左下角注有：两个月之内如果事情没办成，退回保证金。现丁建国因毛锐未能交付车辆，提起本案诉讼。原审法院审理认为：对于本案委托的事项，双方存有争议，但根据收条记载的内容，该款项是所有购车手续办完的保证金，毛锐已明确表示“两个月之内如果事情没办成，退回保证金”，现委托事项并未完成，毛锐应当依约退还该款项。丁建国主张适用定金罚则双倍返还，但综合案件事实，案涉款项性质系保证金，且丁建国自称案涉委托事项属于无偿委托，要求毛锐双倍返还显失公平，该院不予支持。至于毛锐所称款项系费用开支，与收条记载不符，其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月25日作出如下判决：一、毛锐于判决生效之日起十日内返还丁建国100000元；二、驳回丁建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由丁建国负担1860元，毛锐负担1860元。上诉人毛锐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，明显违背合同目的和交易常理习惯，偏袒采信丁建国一方的陈述。表现在：1.本案所涉标的物是丁建国和毛锐明知的海关罚没车辆。依照法律规定，海关罚没车辆必须经国家指定拍卖机构公开拍卖，由使用人（上牌照人）实名竟买后才能进入社会流通使用。但是，一审判决对本案合同目的未作任何审查认定，造成本案违约责任主体不明。2.本案系熟人之间委托服务行为，故没签订书面委托合同。只是在支付10万元款项时，由毛锐按丁建国要求出具了一份《收条》，对该10万元的性质使用了“定金”“保证金”“诚信金”三个词语。对此，一审判决认定“案涉款项性质系保证金，且原告（丁建国）自称案涉委托属于无偿委托”，显然与本案事实不符，与合同目的不符，与合同履行的常理习惯不符。如是无偿委托，还要10万元“定金”“保证金”“诚信金”作什么用？3.毛锐一审期间提出调取证据的书面申请（因对方不同意毛锐及律师取证）：向海关及拍卖行调取2016年3月17日拍卖车辆车架号码和竞拍人身份信息的证据，用以证明《收条》上所注明车架号码的车辆以及丁建国有无实名参加拍卖的事实。但是，一审法院未予调取，造成本案关键事实不清。二、一审判决适用法律不当，造成错判，严重损害了毛锐付出了实际服务而应得的合法权益。根据《合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条关于委托合同的规定，委托合同通常情况下是有偿性的，针对本案没有书面委托合同的特别约定，且唯一的书面证据《收条》中写明收到10万元为“定金”“保证金”“诚信金”，不能仅凭丁建国单方自称属于无偿委托就认定为无偿委托。另外在一审诉讼中，毛锐向法庭提交了专程往海关仓库看车，提交了往返机票车票，住宿的实际发生费用证据，但是一审判决无视该案件的客观事实，以“与收条记载不符”为由驳回，显属错判。综上，本案应依照《合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词语，合同的相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，对《收条》所涉的委托事项作全面审理，查明合同未能履行的违约责任人。请求二审法院撤销原判，驳回丁建国的一审诉讼请求，并由其承担本案的一审二审诉讼费用。被上诉人丁建国在审理中答辩称：毛锐的上诉理由同双方之间的收条没有关联性，是所有车手续办完后丁建国给毛锐保证金、信用金，程序对丁建国而言没有意义的，毛锐应当将车辆手续办完后交车给丁建国，即应当拿到车辆、上牌，之后丁建国把余款付给毛锐。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人毛锐向本院提交如下证据：证据1，截屏6页。欲证明收条上列明车架号码的两辆路虎、保时捷越野车均已在3月17日的拍卖标的中，拍卖价为44万元和66.5万元，均已成交。说明丁建国未参加拍卖竞买自己预先选中的车辆，系自己放弃，责任自负。证据2，《情况说明》。欲证明2017年3月1日刘长胜带领毛锐和丁建国前往东莞市黄浦海关罚没物品仓库看车，由丁建国预先选定路虎发现四和保时捷卡宴越野车各一辆后，于3月2日汇款10万元给毛锐，要求尽快安排将该二辆车进入拍卖流程，以便早日提车，不料丁建国未参加拍卖，应当责任自负，同毛锐无关。经质证，被上诉人丁建国认为：对这两份证据丁建国都不是很清楚。对上述证据，本院认证如下：结合收条的内容，该证据不足以认定毛锐有权不退还向丁建国收取的10万元，对其证明力本院不予确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：毛锐帮助丁建国购买海关罚没车辆收取丁建国10万元后，向丁建国出具的收条系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。该收条约定该10万元“定金”系“所有购车手续办完的保证金”“丁建国给毛锐的诚信金”，并约定“两个月之内如果事情未办成退回保证金”。从收条文义看，该“事情未办成”应指所有购车手续未办完，“退回保证金”应为收条中的10万元。现毛锐并未将所有购车手续办理完毕，丁建国请求其退还保证金的条件成就，原审法院判决毛锐返还丁建国10万元，并无不当。毛锐称其义务仅为帮助将相关车辆从海关移交到广东省拍卖行，再由丁建国本人参加拍卖，但并未能提供与丁建国达成该项合意的证据，本院不予采纳。毛锐主张其有权不退还该10万元，没有事实和法律依据。综上，毛锐的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由毛锐负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓阳审判员  张 敏审判员  程雪原二〇一八年三月二十八日书记员  周治平
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4706号原告：黄争凯，男，1982年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：鲁杰，男，1989年3月16日，汉族，住武汉市洪山区，原告黄争凯诉被告鲁杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄争凯到庭参加了诉讼，被告鲁杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄争凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款174000元整，并支付至执行完毕之日的逾期利息（本金14000元从2014年10月21日起，按照年利率6%计算利息；本金160000元从2014年11月2日起，按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，分别于2014年10月11日和10月22日向原告借款26万元，并向原告出具两张借条，约定10万元借款于2014年10月20日还清，16万元借款于2014年11月1日前还清。其后，被告仅向原告偿还8.6万元，余款至今未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鲁杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条、银行转账清单，上述证据能形成证据链，本院对此予以采信。经审理查明，本院对原告诉称的事实予以认定。另外，原告除部分借款于被告出具借条当日通过他人银行账户转账支付给被告外，其余部分通过现金方式支付给被告。但双方未针对借款约定利息。借款后，被告向原告偿还借款本金86000元。本院认为，根据原告提交的借条、银行转账清单等，可以印证原、被告之间成立债权债务关系，被告应支付原告未偿还的借款本金174000元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄争凯借款本金174000元；二、被告鲁杰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告黄争凯支付利息如下：1、从2014年10月21日起至实际偿还借款本金14000元之日止的利息；2、从2014年11月2日起至实际偿还借款本金160000元之日止的利息；三、驳回原告黄争凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、公告费260元，均由被告鲁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  熊 英二〇一八年三月十三日书 记 员  刘凤文
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂07民终107号上诉人（原审被告）：陈华阶，男，1947年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：陈传喜，男，1950年4月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：陈运秋，女，1950年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人陈华阶因与被上诉人陈传喜、陈运秋健康权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈华阶，被上诉人陈传喜、陈运秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈华阶上诉请求：陈传喜、陈运秋赔偿陈华阶医药费3,000元、交通费200元、精神损失费15,000元、家具损失费300元，共计18,500元。事实与理由：上诉人散步至被上诉人家处，被上诉人家中恶狗扑向上诉人，上诉人捡起路边泥砣进行驱赶，谁知被上诉人窜出对上诉人又骂又打，将上诉人头部打伤并缝4针。针对被上诉人的无理取闹，请求人民法院严惩。陈传喜、陈运秋答辩称：上诉人将二被上诉人打伤，并经派出所处理过，上诉人赔偿二被上诉人损失符合法律规定，请求二审法院维持原判。陈传喜、陈运秋向一审法院起诉请求：陈华阶赔偿陈传喜医药费2,277.02元、交通费300.00元。赔偿陈运秋医疗费10,945.37元、鉴定费1,300.00元、交通费1,440.00元，合计16,262.39元；赔偿误工费5,100.00元、护理费3,000.00元、营养费1,000.00元，共计9,100.00元。一审法院认定事实：2017年5月18日晚上19时许，陈华阶散步至陈传喜、陈运秋家后门时，陈传喜、陈运秋家所养两条宠物狗向陈华阶狂吠不止，陈华阶遂捡起地上石块砸向宠物狗，但未砸中宠物狗而砸到陈传喜、陈运秋家后门墙上，陈传喜听到响声后从邻居喻火南家中出来叫骂，随后双方发生争执并产生冲突，在冲突中陈传喜、陈运秋、陈华阶均遭受不同程度伤害。当天，陈传喜、陈运秋在鄂州市中心医院进行治疗，经诊断，陈传喜伤情为：头皮开放性损伤（左），住院3天，所用医疗费2,158.12元，出院医嘱：1、休息贰周；2、壹周后复查头颅CT；3、定期创口换药。根据创口愈合情况，期限内拆线；4、如有头痛、头晕、恶心、呕吐，肢体乏力或抽搐，建议每周二上午神经外科专家门诊随诊。原告陈运秋的伤情为：1、脑震荡；2、肺挫伤；3、左额头皮挫伤；4、颈部损伤；5、胸部挫伤；6、胸骨良性肿瘤；7、右肺上叶磨玻璃结节；8、不完全性右束支传导阻滞，住院8天，所用医疗费9,624.32元，住院医嘱：1、院外注意休息，全休1周；2、头昏、头痛加重及时到神经外科门诊就诊；3、颈部不适骨三科门诊随诊；4、定期复查胸部CT；5、不适随诊。2017年6月15日，经鄂州市公安局鄂城区分局长港派出所委托，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2017法鉴字第20174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈运秋的损伤程度为轻微伤，鉴定费1,300.00元。2017年8月14日，双方经鄂州市公安局鄂城公安分局长港派出所调解未果，陈传喜、原告陈运秋诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方发生冲突，陈华阶致使两原告均遭受不同程度伤害，其中陈运秋的伤情经鉴定为轻微伤，两原告的损失应得到赔偿。但陈传喜与陈华阶对此次纠纷的引发和激化均负有责任，陈运秋在劝阻中而受伤对于此次纠纷应无责任，故陈华阶对于陈运秋的损失，应承担全部赔偿责任，对陈传喜的损失，酌定承担50%。陈华阶的辩称理由没有依据，依法不予支持，但其称被陈传喜打伤可另行主张权利。依据两原告所提交医疗费票据，陈传喜医疗费应为2,158.12元，陈运秋医疗费应为9,624.32元；误工费两原告未提供其收入证明，依法不予支持；护理费两原告未提供证据，其护理费本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准，依法予以核算；两原告主张的营养费、交通费过高，予以酌定。综上，陈传喜的损失依法核算：医疗费2,158.12元、交通费酌定30.00元（10元/天×3天）、护理费268.58元（32,677.00元/年÷365天×3天）、营养费45.00元（15.00元/天×3天），合计2,501.70元。陈运秋各项损失依法核算：医疗费9,624.32元、鉴定费1,300.00元、交通费酌定80.00元（10.00元/天×8天）、护理费716.21元（32,677.00元/年÷365天×8天）、营养费120.00元（15.00元/天×8天），合计11,840.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四的规定，判决：一、陈华阶于本判决书生效之日起七日内赔偿陈传喜各项损失合计人民币1,250.85元（2,501.70元×50%）；二、陈华阶于本判决书生效之日起七日内赔偿陈运秋各项损失合计人民币11，840.53；三、驳回陈传喜、陈运秋其他诉讼请求。本案案件受理费434.00元由陈华阶承担。二审期间，上诉人陈华阶提供一份2017年5月25日，鄂州市鄂城区长港镇中心卫生院外科住院志，以证明头部缝4针。被上诉人陈传喜、陈运秋对上诉人陈华阶提供的上述证据质证认为，病历是假的，不认可。陈传喜、陈运秋二审期间未提交新证据。本院认为上诉人陈华阶提供的病历并不是事发时治疗的时间，且本案系陈传喜、陈运秋提起诉讼，该证据与本案无关，不予采信。本院经审理查明：原判认定事实属实。另查明，陈华阶与陈传喜因打架一事经鄂州市公安局鄂城区分局分别作出十日行政拘留和五日行政拘留的行政处罚。本院认为，上诉人陈华阶与二被上诉人陈传喜、陈运秋系近邻关系，双方因琐事发生吵骂，继而相互发生肢体冲突，陈华阶将二被上诉人打伤，有医院病历资料、湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2017法鉴字第20174号《司法鉴定意见书》，以及公安机关调解笔录和行政处罚决定书为证，足以证明陈华阶将陈传喜、陈运秋打伤的事实。陈华阶上诉认为陈传喜、陈运秋将其打伤，其请求赔偿相关损失共计18,500元，因陈华阶在二审期间提出该诉请，不符合法律规定，本院不予审理。陈华阶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.50元，由上诉人陈华阶承担。本判决为终审判决。审 判 长 李   志   伸审 判 员 缪   冬   琴审 判 员 张      开二〇一八年三月二十日法官助理 郭玥彤书记员陈杰
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初262号原告：凌红妹，女，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：蔡怀云，女，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告凌红妹与被告蔡怀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告凌红妹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌红妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌红妹撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告凌红妹负担。审判员  朱利琴二〇一八年三月二十七日书记员  陈 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1889号原告：徐玉仙，女，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。被告：北京友成资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105663738129M，住所地：北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦1805A室。法定代表人：杨红长，总经理。委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毛新，浙江尹天律师事务所律师。被告：中力禾生态建设股份有限公司，统一社会信用代码9133080074200377XO，住所地：浙江省衢州市三江东路2幢1503-1512号。诉讼代表人：浙江南孔律师事务所，中力禾生态建设股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。原告徐玉仙与被告北京友成资产管理有限公司、中力禾生态建设股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告徐玉仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐玉仙撤回起诉处理。审判员  王俪婧二〇一八年三月二十六日书记员  王 婷
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8417号原告：项孟干，男，1982年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告：江峻，男，1995年1月5日出生，汉族，住浦江县。原告项孟干与被告江峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告项孟干到庭参加诉讼，被告江峻经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据等副本材料后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告项孟干向本院提出诉讼请求：1、判令被告江峻归还原告借款本金10000元及利息（自2017年6月28日至实际归还日按同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告江峻因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定于2017年7月27日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由被告江峻出具借条一份，借款到期后,虽经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告江峻未作答辩，也未提交证据。为证明其主张，原告向法院提交了借条一份，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定事实与原告的陈述相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，合法有效。被告向原告借款10000元，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告理应及时如数归还借款本息，逾期未还应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告江峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告江峻于本判决生效之日起十日内归还原告项孟干借款计人民币10000元，并支付利息（自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告江峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  应秀萍人民陪审员  蒋约苟人民陪审员  石根炎申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年三月九日书 记 员  张赛君??-3-?