重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3800号原告：李有财，男，1950年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被告：安顺德胜房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915204007221737472，住所地贵州省安顺市开发区南马大道德胜花园4栋404。法定代表人：胡鉴，执行董事。被告：胡鉴，男，1964年3月4日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告李有财与被告胡鉴、安顺德胜房地产开发有限责任公司（以下简称德胜公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，审判员廖鸿飞、人民陪审员童九英组成合议庭，分别于2017年9月6日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李有财及其委托诉讼代理人张继猛到庭参加了诉讼。被告德胜公司、胡鉴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告403.9万元及资金占用利息（以403.9万元为基数，从立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；并支付因追索债权产生的损失1.8万元，合计405.7万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2005年12月8日原告李有财与案外人王靖签订《联合开发协议》，约定原告出资45万元参股王靖与被告德胜公司签订的联合开发重庆双桥区B4-1、B4-3地块建设项目，若项目运作过程中还需要追加资金，由原告按王靖与德胜公司签订的出资额比例继续出资，并由德胜公司项目部财务开具资金入股收据给原告等。德胜公司法定代表人胡鉴在签订合同当日24日在本协议上签字。协议签订后，原告在2005年12月13日出资45万元，2006年1月9日出资10万元，2006年3月29日出资5万元，总计出资60万元。2011年6月1日原告与两被告及王靖、朱华富、王天驰协商一致签订《安顺德胜房地产开发有限责任公司门面产权分割》确认：胡鉴分得2424.51平方米，王靖分得2830.51平方米，朱华富分得2065.32平方米，王天驰分得694.12平方米，李有财分得965.3平方米。该分割协议签订后，被告德胜公司仅将183.13平方米的房产过户登记至原告名下，剩余782.17平方米因被告原因被法院查封或抵押不能过户登记至原告名下。为维护原告合法权益，请依法审理，判决所请。被告德胜公司、胡鉴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德胜公司、胡鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:2004年11月19日案外人王靖与被告德胜公司签订《联合开发协议》，约定：甲方德胜公司与乙方王靖共同出资开发双桥区B4-1和B4-3地块;德胜公司出资40%，王靖出资60%;甲乙双方利润各占50%;该协议另对资金管理、违约责任等进行了约定。该《联合开发协议》有德顺公司盖章及法定代表人胡鉴的签名，有王靖的签名。2005年12月8日原告李有财与案外人王靖签订《联合开发协议》，约定：乙方李有财参股甲方王靖与德胜公司签订的联合开发重庆双桥区B4-1和B4-3地块建设项目；乙方李有财出资45万元作为甲方王靖与德胜公司签订的投资额，若项目需要追加资金乙方按甲方与德胜公司签订应出资额比例出资；甲方王靖与乙方李有财按投资额的比例计算盈亏，本金回收、利润分配，按投资比例回收分配；乙方李有财参加投资，德胜公司必须认可，并由德顺公司项目财务开据资金入股收据给乙方；该协议另对资金管理、违约责任等进行了约定。该《联合开发协议》有王靖、李有财分别在甲乙方处的签名确认，空白处有胡鉴签名。原告李有财于2005年12月13日向德胜公司交股金45万元，被告德胜公司出具盖有德胜公司印章的收据一张；李有财于2006年1月9日向德胜公司交股金10万元，被告德胜公司出具盖有德胜公司印章的收据一张；李有财于2006年3月29日向德胜公司交股金5万元，被告德胜公司出具盖有德胜公司印章的收据一张；李有财出资共计60万元。2011年6月1日原告李有财与被告德胜公司、胡鉴及案外人王靖、朱华富、王天驰经过协商对门面产权分割达成协议确认：李有财分得门市位于重庆市双桥经开区X大道X号（X号楼）附X-X号（109.52平方米）、X号（71.11平方米）、X-27号（107.59平方米），位于重庆市双桥经开区X大道X号（4号楼、X大道）附X号（27.06平方米）、X号（153.69平方米），位于重庆市双桥经开区X大道X号（X号楼、北面）附X号（78.21平方米）、X号（110.68平方米）、X号（39.83平方米）、X号（110.68平方米）、X号（72.59平方米），位于重庆市双桥经开区X大道X号（X号楼）附X号（32.33平方米）、X-X号（52.01平方米），以上房产共计965.3平方米；同时该产权分割协议对胡鉴、王靖、朱华富、王天驰分得的房产位置及面积进行了约定。该协议上有德胜公司盖章确认，有李有财、胡鉴、王靖、朱华富、王天驰签字确认，上述李有财分得的房产的产权登记在德胜公司名下。该分割协议签订后，被告德胜公司仅将位于重庆市双桥经开区X大道X号附X号（78.21平方米）、X号（72.59平方米）、X号（32.33平方米）共计183.13平方米的房产过户登记至李有财名下，李有财分得余下782.17平方米房产，其中位于重庆市双桥经开区X大道X号附X-X号、X号附X号、X号附X-X号门市于2015年5月8日被德胜公司抵押给恒丰银行股份有限公司重庆分行，位于重庆市双桥经开区X大道X号附X号、X号附X-X号门市于2012年8月9日被德胜公司抵押给恒丰银行股份有限公司永川支行，以上房产于2017年3月20日被重庆市九龙坡区人民法院查封。原告李有财于2016年4月29日向重庆市大足区人民法院起诉王天驰、王靖、朱华富、德胜公司、胡鉴合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在该案审理过程中李有财对位于重庆市双桥经开区X大道X号附X号房屋处置市场价值进行了评估。重庆宏丰房地产土地资产评估有限公司于2016年12月19日作出重宏房（2016）鉴字第S1038号司法鉴定意见书，鉴定结果为：本次估价对象在价值时点2016年12月9日的完全客观市场价值403.9万元。原告李有财向重庆宏丰房地产土地资产评估有限公司支付评估费1.8万元。上述法律事实有原告身份证复印件、被告胡鉴身份证复印件及德胜公司工商登记信息、德胜公司与王靖签订的联合开发协议复印件、李有财与王靖签订的联合开发协议、收据、门面产权分割及门市平面图、（2016）渝0111民初3047号民事裁定书及审理笔录、重宏房（2016）鉴字第S1038号司法鉴定意见书及收据、承诺书、2014年账目清理单、门面产权分割及门市平面图涉及的其他房屋信息、王靖证人证言等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。依据联合开发协议、李有财向德胜公司交纳入股金收据、李有财、王靖等五人与德胜公司的门面产权分割协议等证据，并结合德胜公司法人胡鉴在李有财和王靖签订的联合开发协议上签字的事实，可以形成完整的证据锁链，证明李有财加入王靖与德胜公司联合开发双桥区B4-1和B4-3地块项目的事实得到了德胜公司的认可，李有财与德胜公司合资、合作开发房地产合同关系成立。李有财按约向德胜公司缴纳股金并分得相应房产，德胜公司应按约将分给李有财的房产过户登记其名下。现德胜公司将分给李有财的房产以自己名义抵押给第三人和被法院查封，致使不能向李有财履行房屋产权过户登记手续，造成合同义务的不能履行。经司法鉴定德胜公司无法向李有财交付的房屋价值403.9万元。因此，李有财基于联合开发协议获得的股权所享有的权利，因德胜公司的履行不能受到侵害，现要求德胜公司赔偿损失403.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的诉讼请求，虽然原、被告在合同中无相关约定，但由于被告未向原告支付赔偿款会给原告造成一定经济损失，根据公平原则，原告可以从权利主张之日起（即起诉之日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占有损失。原告要求被告支付因追索债权产生的损失1.8万元的诉讼请求，由于原、被告在合同中无约定，又无法律规定，本院不予支持。本案联合开发协议相对方系德胜公司，现因德胜公司违约，不能向李有财履行合同义务，德胜公司是承担合同违约责任的主体，被告胡鉴只是德胜公司法定代表人，不是合同关系相对方，因此不应承担赔偿责任。故，原告李有财要求被告胡鉴连带承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求判决被告德胜公司支付赔偿款403.9万元及资金占用损失(以403.9万元为基数，从2017年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判决被告胡鉴承赔偿责任，要求被告承担因追索债权产生的损失1.8万元，要求资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的诉讼请求，本院不予支持。被告德胜公司、胡鉴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告安顺德胜房地产开发有限责任公司向原告李有财支付赔偿款403.9万元及资金占用损失（资金占用损失以403.9万元为基数，从2017年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告李有财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39256元，由被告安顺德胜房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  童九英二〇一八年三月十五日书 记 员  谢友雁