wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3298号原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。法定代表人：刘钲，行长。委托诉讼代理人：毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日，住四川省岳池县，系该行职工。委托诉讼代理人：周刚（特别授权），男，汉族，生于1977年7月19日，住四川省岳池县，系该行职工。被告：张钦，女，汉族，生于1987年2月7日，住四川省岳池县。被告：贺才君，女，汉族，生于1965年10月16日，住四川省岳池县。被告：唐万春，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省岳池县。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张钦、贺才君、唐万春借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行委托诉讼代理人毛彬、周刚到庭参加诉讼，被告张钦、贺才君、唐万春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认51020120140034145《最高额担保借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》合法有效；2、判令被告张钦偿还原告贷款本金376181.76元及所欠利息12314.2元（利息算至2017年9月20日，以后利息按合同约定计算并请法院予以支持）；3、依法确认被告在本案中作抵押担保的房地产产权对上述第1项请求承担抵押担保责任，且原告对该抵押物因拍卖、变卖和折价等的价款享有优先受偿权；4、依法判决由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张钦于2016年5月13日向原告借款三十八万元人民币用于购货，到期时间未2017年5月12日，由被告贺才君、唐万春用位于广安市广安区住宅产权作抵押担保，且在广安市房产交易部门办理了抵押登记；并于2014年4月14日签订51020120140034145最高额担保借款合同》和《个人自助循环贷款补充协议》。合同约定每月20日按月结息，到期还本（2014年4月14日、2015年4月15日向原告的借款本息已经按约履行了还款义务）。该贷款到期后，经原告催收，被告于2017年5月14日还本3818.24元，利息还至2017年4月20日（归还5月部分利息1414.23元），共还息23559.82元。现被告仍未按照约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求依法判决相关事项。被告张钦、贺才君、唐万春未到庭也未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证；2、被告婚姻证明；3、个人信贷业务申请表；4、最高额担保个人借款合同；5、个人自助循环贷款补充协议；6、抵押财产清单；7、房权证；8、国有土地使用证；9、房屋他项权证；10、借款借据；11、农行账户流水；12、还款明细；13、农行信贷系统数据信息单；14、债务到逾期催收通知单。被告张钦、贺才君、唐万春未到庭参加诉讼也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告贺才君与唐万春系夫妻关系。2014年3月28日，被告张钦因经营需要向原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行提交个人《信贷业务申请表》，申请贷款。2014年4月14日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》合同编号为51020120140034145。合同约定借款人为张钦；借款用途为个人生产经营；借款金额为380000元；借款期为2014年4月14日至2017年4月13日；单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率为浮动利率；还款方式为一次性还本按约还息；借款支付方式自主支付；担保方式为最高额抵押担保，被告贺才君、唐万春以位于广安市广安区住宅（房屋产权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用证号：广市国用（2011）第04410号）为张钦贷款作抵押担保，并于2014年4月11日办理了抵押登记（他项权证号：广安市广安区房他证广安字第××号）。2014年4月14日，2015年4月15日被告张钦按约履行了还款义务。2016年5月13日，原告向被告张钦发放借款380000元，借款凭证上载明：到期日期为2017年5月12日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。另查明，被告张钦于2017年5月14日还本3818.24元，下欠原告贷款本金376181.76元未予归还。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行分别于2017年6月12日、7月21日、8月21日向被告张钦、贺才君、唐万春出具债务逾期催收通知书，三被告均在该催收通知书上签字确认。至今，被告张钦仍未按月履行还款义务，原告遂诉至法院请求依法判决相关事项。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张钦、贺才君、唐万春通过协商自愿签订《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告张钦发放借款后，被告张钦理应按约定按期归还借款本息。因被告张钦未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告贺才君、唐万春自愿以其自有住房为被告张钦向原告借款设定抵押，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张钦、贺才君、唐万春签订的合同编号为51020120140034145的《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》合法有效；二、被告张钦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行借款本金376181.76元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）；三、如被告张钦不能偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行享有抵押物（广安市广安区住宅，房屋产权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用证号：广市国用（2011）第04410号）的优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7128元，由被告张钦、贺才君、唐万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐 湛人民陪审员  何春红人民陪审员  胡舟涛二〇一八年三月十四日书 记 员  袁小贤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初2318号原告：青岛融成置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：涂振雄，董事长。委托代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被告：方润华，男，汉族，住河南省新县。本院在审理原告青岛融成置业有限公司与被告方润华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛融成置业有限公司撤回起诉。案件受理费12248元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛融成置业有限公司负担。审判长  泮晓朋审判员  孙 超审判员  陈 敏二〇一八年三月一日书记员  王文杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申575号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤斌，男，1958年8月10日出生，汉族，北京交通大学教师，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张灵芝，女，1962年4月1日出生，汉族，海淀区环保局员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘军，北京市潮阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑芹，女，1937年7月30日出生，汉族，河南省通许县四所楼镇高顶庄村农民，住北京市西城区。一审被告、二审被上诉人：李万杰，男，1968年2月25日出生，回族，中国联通北京分公司八区分公司职员，住北京市西城区。一审被告、二审被上诉人：蔡锐，男，1952年2月18日出生，汉族，北京邮政集团公司退休工程师，住北京市海淀区。一审被告、二审被上诉人：夏松岐，男，1954年6月19日出生，汉族，北京小型压缩机有限责任公司退休工人，住北京市丰台区。一审被告、二审被上诉人：熊建中，男，1953年11月4日出生，汉族，东城区妇幼保健院退休干部，住北京市西城区。一审被告、二审被上诉人：潘佩锋，男，1972年10月1日出生，汉族，北京东方仿真软件技术有限公司执行总经理，住北京市海淀区。一审被告、二审被上诉人：康涛，男，1956年4月14日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道退休干部，住北京市西城区。一审被告：北京市自行车运动协会，住所地北京市西城区先农坛体育场内。法定代表人：孙占坡，秘书长。再审申请人汤斌因与被申请人张灵芝、周淑芹及一审被告、二审被上诉人李万杰、蔡锐、夏松岐、熊建中、潘佩锋、康涛和一审被告北京市自行车运动协会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤斌申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.维持本案一审民事判决；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认定再审申请人等人未尽到注意义务的理由不成立，并与相关证据呈现的法律事实相违背；2.二审法院关于事故发生原因的推测超越了其职权，是典型的枉法裁判；3.二审法院关于再审申请人等人未尽到充分的救助义务的认定违背了基本事实，是错误的判决；4.再审申请人等人对于事故的发生没有任何过错，也未实施任何侵权行为，二审法院判决再审申请人等人承担侵权责任，没有事实和法律依据，本案依法应予纠正。张灵芝答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案存在的主要问题为，汤斌等人是否应对刘志刚的死亡负相应的侵权责任；自甘风险能否成为汤斌等人的免责事由；如果成立侵权责任，汤斌等人之间的责任如何划分。本案中，汤斌提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称意见理由基本一致。经审查，关于汤斌提出的申请再审理由，二审法院在判决理由中给予了具体细致明确的分析阐释。本院认为，并无不妥。正如二审法院在判决理由中所称，对于骑行这样的群众性户外运动应该予以鼓励并进行保护。但是，鼓励不等于放任。如果以自发性活动和自甘风险为由而豁免活动组织者和参加者的起码的注意义务，实际上是对骑行安全的漠视。从长远来看，更会导致群众性骑行活动的不健康发展甚至畸形发展。相反，要求骑行的组织者和共同参加者承担适当的注意义务不但不会阻碍群众性骑行活动的发展，反而会促使该项运动更为健康、有序、规范、安全的进行。本院判决汤斌等人承担适当的责任，目的不仅仅是对刘志刚家人的赔偿和慰藉，更是为了督促骑行活动的组织者和参加者充分提高安全防范意识，杜绝饮酒等一切有悖活动安全要求的行为。同时也是为了督促骑行活动的组织者和参加者在活动过程中相互之间施以举手之劳的关爱，最大程度地防止损害结果的发生，而不仅仅是在损害发生之后才给予积极救助。对于二审法院上述的判决理由，本院予以支持。根据本案查明情况，一审判决在认定汤斌等人是否违反注意义务、是否应当承担责任方面存在错误，二审法院予以改判，认为主要过错在于刘志刚本人，汤斌等人亦存在一定过错，判决汤斌等人承担较少比例的过错责任。本院认为，并无不当。根据本案查明情况，汤斌等人主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当提审的申请再审理由成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。汤斌提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤斌的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年三月三十日书记员 侯 雪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0911民初229号原告刘某某，男，汉族，1973年2月15日生。委托代理人付大全，系辽宁颂鑫律师事务所律师。被告一贾某甲，女，满族、1975年10月I7日生。被告二林某某，男，1969年11月5日生，满族。被告三常某，女，满族，1979年5月7日生。被告四贾某乙，男，满族，1974年6月17日生。被告五张某某，女，蒙古族，1974年12月16日生。被告六张某，男，汉族，1978年5月25日生。被告七李某某，男，汉族，1964年5月10日生。被告八某公司甲。法定代表人贾某甲，系公司经理。被告九某公司乙。法定代表人张某，系公司经理。被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙的委托诉讼代理人朱万民，系辽宁公合律师事务所律师。原告刘某某与被告贾某甲、林某某、常某、贾某乙、张某某、张某、李某某、某公司甲、某公司乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人付大全，被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙的委托诉讼代理人朱万民到庭参加诉讼，被告贾某甲、李某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某甲偿还原告借款本金387660元及利息25020元；2、判令被告贾某甲支付逾期利息及承担违约责任至付清之日止。逾期利息按年利率24%计算，自逾期之日（2017年5月27日）暂计算至起诉之日（2017年10月24日）利息38508元；3、请求判令常某、贾某乙、李某某、林某某、张某、张某某、某公司甲，某公司乙对欠款本息及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告贾某甲签定《借款合同》、贾某甲向原告借款、借款金额为417000元，借款期限为10个月，自2016年8月26日至2017年5月26日止，合同约定借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款合同》、为保证《借款合同》的履行、常某、贾某乙、李某某、林某某、张某、张某某、某公司甲、某公司乙、彰武县春光农机有限公司与原告签订了《担保函》，对被告一贾某甲借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款、借款到期后经原告多次催告，被告一贾某甲未按照合同约定偿还借款本息，常某、贾某乙、李某某、林某某、张忧、张某某、某公司甲、某公司乙、彰武县春光农机有限公司也未履行保证责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。被告贾某甲答辩称对借款数额及利息约定无异议，对欠款本金及利息数额无异议，因公司经营困难暂时无力还款，希望对逾期利息和违约金部分酌情处理。被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙陈述欠款的利息和金额已由贾某甲确认过我们没有异议，对逾期利息及违约金有异议，这部分不应重复计算，担保人担保范围扩大，系格式合同，应按借款担保的范围进行担保，不应包括清欠范围的责任。被告李某某、张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日原告刘某某与被告贾某甲签订一份借款合同，合同中约定借款金额41.7万元，借款期限为10个月，自2016年7月27日至2017年5月26日止，借款期内利息月利率1%，借款人晚于还款期限还款应当向出借人支付逾期利息和违约金，逾期利息每日按未还款金额的0.05%计收逾期利息，违约金为应还未还款金额的10%，每期单独计算。被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙、李某某、张某某对上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。被告贾某甲合计还款46020元，其中还本29340元，利息16680元，借款期内欠利息6个月合计25020元，尚欠本金387660元。以上事实有借款合同，保证合同，被告还款凭证及原、被告的陈述等证据在案为凭经双方质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告贾某甲未按合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任。被告贾某甲对原告主张的欠款金额及借款期内的利息数额无异议，故本院对原告请求予以支持。原、被告约定的违约金、逾期利息高于法定标准对超出部分本院不予支持，原告主张逾期利息按照按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙、李某某、张某某是上述借款保证人，对上述欠款应承担连带保证责任。庭审中因被告彰武县春光农机有限公司已注销，原告撤销了对彰武县春光农机有限公司起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金人民币38.7660万元及借款期内利息2.5020万元二、被告贾某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还借款逾期利息，逾期利息以38.7660万元为本金按照年利率24%，自2017年5月27日起计算至判决确定的给付之日止；二、被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙、李某某、张某某对上述欠款及利息承担连带保证责任，保证人偿还欠款后有权利向借款人贾某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8068元，保全费2776元（均由原告已预交），由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一八年三月三十日书记员  李彦筱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1715号之一申请执行人：杨晓霞，女，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周乐和，男，1958年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄友发，男，1953年9月14日生，汉族，江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市洪城典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：黄友发。被执行人：李瑛，女，1959年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2015年10月30日作出的（2015）西桃民初字第634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周乐和、李瑛于本判决生效之日起十日内归还申请执行杨晓霞借款本金600万元及利息（自2014年11月25日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）；被执行人黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的6059860元及利息（其中诉讼费5986元），执行费57700元，总计6117560元及利息，已执行0元，未执行6117560元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年三月九日书记员  邹 婷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执2127号申请执行人：邹萍，女，住大连市金州区。被执行人：姜菊花，女，住大连市金州区。本院在执行申请执行人邹萍与被执行人姜菊花继承纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人继承存款4,352.93元、律诉讼费658.73元、承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，已将被执行银行帐户冻结，暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一八年三月五日书记员 曹莹颖
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1002民初391号原告：洛南县鑫丰源石料厂。住所地陕西省商洛市洛南县麻坪镇杨树沟村。法定代表人：杨锋，厂长。被告：中铁二十一局集团有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号。法定代表人：孟广顺，董事长。原告洛南县鑫丰源石料厂与被告中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。原告洛南县鑫丰源石料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1001833.08元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行贷款利率6%加罚息的标准赔偿原告损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建宁西铁路二线工程。2015年7月20日，被告第四项目部在陕西省渭南市与原告签订《道砟采供合同》。合同约定由原告向被告供应一级道砟约30000立方，到站单价为每立方106元。供应时间为2015年7月至2015年12月。付款方式为每月结算一次。合同约定的交货地点为新建宁西铁路沿线，具体以甲方（被告）指定地点为准。合同签订后，原告向被告供货28319.18立方，总计货款3001833.08元，被告仅向原告支付价款2000000元，尚欠原告货款1001833.08元。原告多次催收，被告均以各种理由推拖未付。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原被告签订的《道砟采供合同》有关争议解决方式约定“如协商不能解决，可向甲方主管机构所在地的仲裁机构申请仲裁”。该约定排除了法院的管辖权，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洛南县鑫丰源石料厂的起诉。案件受理费13817元，退还原告洛南县鑫丰源石料厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  金三喜二〇一八年三月十二日书记员  李 倩
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执304号之一申请人：王朋，男，汉族，1979年10月13日出生。被执行人：张明辉，男，汉族，1992年1月10日出生。被执行人：李晶，女，汉族，1990年4月7日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执304号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人张明辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明辉在中国工商银行账户内存款人民币12777.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成耀华二〇一八年三月十九日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终1963号上诉人（原审原告）：赵群利。委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师��被上诉人（原审被告）：陈文辉。被上诉人（原审被告）：黄巧红。上诉人赵群利因与被上诉人陈文辉、黄巧红排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵群利及其委托诉讼代理人孙莉荣，被上诉人陈文辉到庭参加了诉讼，黄巧红经传唤未到庭。本案现已审理终结。赵群利上诉请求：维持一审判决，并改判陈文辉、黄巧红拆除三层房屋上加盖的一层，由陈文辉、黄巧红承担一、二审诉讼费。事实及理由：陈文辉、黄巧红违法使用其房屋期间在涉案房屋三楼屋顶加盖违章建筑，影响了其合法权益，给其房屋增加了安全隐患，其所诉拆除三层房屋上加盖的一层之诉讼请求并非建筑物确权问题，应属人民法院民事案件审理范围。陈文辉辩称，其同意一审判决，其确在涉案房屋三楼楼顶进行了加盖，现国土部门正在处理甘家寨地区违章建筑问题，该拆除时其就会自行拆除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。黄巧红未到庭，也未提交书面意见。赵群利向一审法院起诉请求：陈文辉、黄巧红排除妨碍，恢复原状，即将西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a,b,c,d,e,f号房屋恢复为回迁安置时的样式，并拆除三层房屋上加盖的一层。一审法院认定的事实：赵群利与陈文辉原系夫妻关系，2003年11月29日，经法院判决赵群利与陈文辉离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。2012年8月27日，赵群利与陈文辉达成协议约定，陈文辉于2012年8月27日一次性支付赵群利70000元，原甘家寨373号院拆迁安置房屋360平米归陈文辉所有。后赵群利认为该协议显示公平而诉至法院要求撤销，经审理后西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第00513号民事判决，判决撤销赵群利与陈文辉于2012年8月27日签订的财产分割协议。随后陈文辉向本院对已发生法律效力的（2013）雁民初字第00513号民事判决提起再审，经本院审理后，驳回了陈文辉的再审申请。2012年10月23日，陈文辉与黄巧红协议离婚，双方协议约定，将陈文辉拆迁安置所得的360平方米房屋归黄巧红所有，陈文辉名下存款归陈文辉所有。后赵群利诉至法院要求陈文辉、黄巧红返还180平方米房产，即对拆迁安置房屋进行分割。西安市雁塔区人民法院审理后，于2015年1月22日作出（2013）雁民初字第06263号民事判决，判决：1、位于西安市雁塔区××东××楼××单元××房屋××栋，其中赵群利分得一���全部房屋及三层a、b、c、d、e、f号房屋；黄巧红分得二层全部房屋及三层A、B、C、D、E、F号房屋。该房屋内的楼梯及公共通道及设施由双方当事人共同使用；二、陈文辉与黄巧红于本判决生效之日起三十日内将赵群利所分得的上述房屋腾交给赵群利。黄巧红对该判决不服，上诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）西中民高终字第00184号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，赵群利已就该案申请强制执行，该案尚未执行完毕，赵群利分得的位于西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a、b、c、d、e、f号房屋仍由黄巧红、陈文辉占有及使用。本案庭审中，赵群利提供了照片及庭审笔录，证明陈文辉、黄巧红于2016年1月对涉案房屋进行了改造。其中2016年5月30日陈文辉诉赵群利不当得利纠纷一案庭审中，陈文辉称其将房子砸了墙��装了门，分成小房子，与之前生产队分房时的结构不一致。本次案件审理中，陈文辉对此亦予以认可。一审法院认为，生效的（2015）西中民高终字第00184号民事判决书已确认，赵群利分得位于西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a、b、c、d、e、f号房屋，赵群利对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。目前，陈文辉、黄巧红仍占有该房屋，且对房屋的结构等进行了改造。赵群利要求陈文辉、黄巧红将该房屋中其所有的部分恢复为回迁安置时的样式，符合法律规定，依法予以支持。对于赵群利要求拆除三层房屋上加盖的一层的请求，因涉及违章建筑的拆除问题，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》��九条之规定，判决：被告黄巧红、陈文辉将西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a,b,c,d,e,f号房屋恢复为回迁安置时的样式。本案案件受理费100元，由黄巧红、陈文辉承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，赵群利在本案中诉请陈文辉、黄巧红将涉案房屋中其所有的部分恢复为回迁安置时的样式，一审法院经审理后综合当事人述称意见、举证证据及已查明的事实做出的判处，赵群利未就该判处内容提起上诉，陈文辉、黄巧红亦未就本案一审判决提起上诉，故本院对一审法院的判处予以确认。经查，涉案房屋为拆迁安置房屋性质，回迁时确为三层，陈文辉、黄巧红在占有使用该房屋期间在三层上自行加盖的行为，涉及违章建筑物的认���及拆除问题，一审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由不予处理，并无不妥。本院对赵群利就拆除涉案房屋三层房屋上加盖问题提出的上诉请求，不予支持。综上所述，赵群利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，赵群利已申请司法救助，予以免交。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  何 强审判员  姬 钊二〇一八年三月一日书记员  潘丽娜
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0626民初478号原告：李宝成，男，汉族，1963年10月12日出生，陕西省吴起县人。被告：陈恽，男，汉族，39岁，陕西省吴起县人。本院在审理原告李宝成与被告陈恽运输合同纠纷一案中，原告李宝成于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李宝成要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告李宝成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝成负担。代理审判员 常 庆二〇一八年三月二十日书 记 员 田胜红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初第43号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人甘鑫元，男，生于1970年1月1日，甘肃省古浪县人，汉族，大专文化，系金昌市汇人聚德中介公司经理，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年12月8日被金昌市公安局金川分局决定取保候审，并于当日释放。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2018]43号起诉书指控被告人甘鑫元犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人甘鑫元到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2017年11月26日0时许，被告人甘鑫元醉酒驾驶其所有的甘C645**号白色”哈弗”牌小轿车从昌泰里香格里拉花园大门由东向西行驶至香格里拉花园北侧小花园附近时，该车左前角与由西向东步行的孟某、赵某身体相撞，造成孟某、赵某受伤的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人甘鑫元鲜血样中检出酒精成分，含量为293mg/100ml。被告人甘鑫元申请重新鉴定，2017年12月1日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人甘鑫元血样中检验出乙醇，酒含量为224mg/100ml。另查明：案发后他人报警，被告人甘鑫元在事故现场等候处理，并如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人甘鑫元在开庭审理中无异议。且有被害人孟某、赵某的陈述,证人王某的证言、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、交通事故现场照片、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、抓获经过、人口基本信息查询表及被告人甘鑫元的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人甘鑫元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人甘鑫元违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人甘鑫元醉酒驾驶机动车辆，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人甘鑫元案发后明知他人报警，在事故现场等候处理，并如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，判决如下：被告人甘鑫元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁世萍人民陪审员方仁翠人民陪审员张丽娟二○一八年三月十九日书记员刘燕
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初107号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人许某某，男，1963年1月22日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州。2005年3月29日因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日；2012年6月7日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月18日刑满释放；2013年7月1日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2014年3月9日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2015年1月6日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；2016年7月20日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十四日；2017年8月11日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2017年11月2日被羁押，2017年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审，2018年3月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月11日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年10月22日凌晨，被告人许某某至本市三星路苏城电车店门口，窃得被害人戚某的电动自行车上价值人民币406元的超威牌电池1组；2.2017年10月27日凌晨，被告人许某某至本市三星路37-6号雪莲花服装店门口，窃得被害人张某的价值人民币303元的鼎霸牌电动自行车电池1组；3.2017年11月2日凌晨，被告人许某某至本市三星路新湘苑30幢三单元门口，窃得被害人刘某1电动自行车上价值人民币527元的天能电池1组。案发后，天能电池1组已由公安机关追回，并发还被害人刘某1。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人许某某的刑事责任，被告人许某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人许某某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。庭审中，公诉人宣读了被害人刘某1、戚某、张某的陈述笔录、证人沈某、吴某1的证言笔录、苏州市公安局姑苏分局制作的现场笔录、证据保全决定书、发还清单、扣押笔录、搜查笔录、扣押物品、拍摄的物证照片、被害人提供的收据、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]1543号价格认定结论书、苏州市公安局分局娄门派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”、公安机关摘录的人口数据信息证实被告人许某某的基本身份事项，与其本人供述相吻合。本院（2014）姑苏刑二初字第0427号刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书、苏州市公安局姑苏分局、吴中分局、工业园区分局行政处罚决定书。以上证据均经当庭质证，被告人许某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人许某某林多次以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额合计人民币1236元，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人许某某林归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人许某某有二次盗窃前科，且多次因盗窃被行政处罚过，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日至2017年12月6日羁押的35日折抵计入刑期，即刑期自2018年3月1日至2018年5月26日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）；二、责令被告人许某某继续退出尚未追回的赃物折价款人民币406元，发还被害人戚开文，退出赃物折价款人民币303元，发还被害人张超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一八年三月一日书记员  吕娜
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执354号之一申请人：赵全胜（小名老全），男，1961年7月1日出生，汉族。被执行人：丁金虎，男，1970年10月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执354号之一裁定书，于2018年03月22日向被执行人丁金虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁金虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建军二〇一八年三月二十二日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0113行审30号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人唐洪刚。委托代理人贺永强，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人彭全，住重庆市巴南区。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年6月12日申请人作出NO.4027644号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  杨长珍人民陪审员  穆礼芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘歆琪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15314号之一申请执行人：唐清云，女，汉族，1985年10月1日出生，住广西玉林市玉州区。被执行人：邓美胜，男，汉族，1963年3月26日出生，住湖南省祁东县。申请执行人唐清云与被执行人邓美胜房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6001号民事判决和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10199号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还定金20000元、支付违约金20000元、赔偿中介服务费21000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还定金20000元、支付违约金20000元、赔偿中介服务费21000元并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2017年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省祁东县法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，查明被执行人在祁东县人民法院管辖范围内无可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人的存款7.92元并将该款扣缴为本案执行费。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 王 国 安执行员 彭 标 文执行员 余 美 娟二〇一八年三月二十六日书记员 唐黄少芳
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初65号原告：张某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，农民。系原告张某之父。委托诉讼代理人：李某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：蔡某，男，汉族，农民。原告张某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼。被告蔡某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年7月16日，被告蔡某之父蔡某某在原告处借款40000元，口头约定月利息为1分。2014年10月8日，被告之父因车祸死亡，因被告之父与其配偶已经离婚，对方给被告赔偿600000元。2016年3月28日，被告向原告还款10000元，下余30000元借款及利息至今未清偿。被告之父因车祸亡故，被告之母与被告之父早已离婚，被告系其父唯一继承人，被告之父死亡后，被告获得赔偿款600000元，但仅向原告偿还10000元，下余30000元经原告多次催要仍未偿还。现原告请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率1%自2014年7月16日起计算至2017年12月31日止）；2、诉讼费由被告承担。被告蔡某辩称，被告蔡某的父亲蔡某某已于2014年10月8日因车祸死亡，死亡后对方赔偿了490000元，且并非全部由被告获得，被告还有个奶奶叫何某某现住祥塬村。此外被告父亲还有二婚的配偶叫石某某，但至于是否领取结婚证，被告不清楚。原告提供的2014年7月16日的借条，被告不能确定真伪，但是在2016年3月，被告出于道义向原告支付了10000元，并在借条上注明。被告没有继承被告父亲的遗产。被告蔡某要求驳回原告的全部诉讼请求。本案的争议焦点为：1、被告之父蔡某某在原告处借款的事实是否属实。2、被告蔡某是否应向原告清偿借款本金30000元及利息。原告张某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年7月16日借条一份，证明借款人蔡某某在原告处借款40000元的事实，且被告蔡某对此知情，还款后在借条上签字的事实。2、证人王纪平证言，证明被告之父借款是用于购房，该房屋现由被告居住，属于借款人遗产。在借款时，约定的利息是月利率1%。被告蔡某未提供证据。经开庭审查，原告提供的证据1、2与被告陈述能够相互印证出被告之父蔡某某在原告处借款40000元，且被告蔡某于2016年3月28日向原告还款10000元的事实，但原告提交该两组证据的其他证明目的，因无其他证据印证，本院不予确认。经审理查明，2014年7月16日，被告蔡某之父蔡某某在原告张某处借款40000元并出具了借条，未明确约定借款利息及还款期限。2014年10月8日，被告之父蔡某某因车祸死亡。2016年3月28日，被告蔡某向原告还款10000元，下余30000元未清偿。现原告张某要求被告蔡某立即归还借款30000元及利息。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告蔡某之父蔡某某与原告张某之间因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分。在借款人蔡某某死亡后，被告蔡某作为继承人应在继承遗产的范围内优先清偿其父生前所负债务，因被告蔡某未能提供证据证明其是否继承了遗产或继承遗产的价值，依法应当承担举证不能的法律后果，且被告在其父亲死亡后向原告还款10000元，应当视为被告蔡某对该笔债务表示认可并自愿偿还。故对原告要求被告清偿下余欠款30000元之诉请，应予支持。因原告未能提供充分证据证明其与借款人就借款利息及借款期限有明确约定，亦应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付利息之诉请，应不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：一、由被告蔡某于本判决生效后十五日内清偿原告张某借款30000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告张某负担260元，被告蔡某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  范寅峰二〇一八年三月十六日书记员  王 淼
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初91号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人蒋伟，男，1992年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。因犯抢夺罪，于2017年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月29日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。公诉机关以渝开州检刑诉（2018）90号起诉书指控，2018年1月9日，被告人蒋伟因无钱花销便到重庆市开州区人民医院七楼将带小孩看病的严某放在病床上的一部OPP0牌手机盗走，后以55O元的价格卖给他人。经重庆市开州区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1273元。2018年1月18日19时许，被告人蒋伟因无钱花销，便到重庆市开州区XX街道一校对面联通门市内假装购买手机，并趁营业员谢某不注意时，将一部VIVO牌手机抢走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该被抢手机价值人民币2755元。2018年1月21日，被告人蒋伟被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被抢夺的VOVO牌手机并发还给被害人。公诉机关认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人蒋伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪。被告人蒋伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋伟曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以��刑罚之抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋伟自愿认罪认罚，且抢夺的手机已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人蒋伟拘役三个月，并处罚金人民币一千元；以抢夺罪判处被告人蒋伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋伟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年10月20日止。）二、责令被告人蒋伟退赔被害人严某被盗财物损失人民币1273元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚少英二〇一八年三月九日书记员  胡 双
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1772号原告：侯保科，男。原告：陈丽云，女。原告：杜小梅，女。被告：冯淑霞，女。原告陈丽云、侯保科、杜小梅诉被告冯淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽云、侯保科、杜小梅到庭参加诉讼，被告冯淑霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽云、侯保科、杜小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款39700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯淑霞在乾县开办乾县古桥集旅游服务部，从三原告处借款44700元，并在2016年9月19日给三原告出具借条，约定每月还款到原告侯保科农行卡上，被告在当天还款5000元，此后便找不到被告本人，其并未按约定履行还款义务。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告冯淑霞未到庭答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：1、三原告身份证复印件三份，证明三原告诉讼主体适格，对该组证据的真实性，本院予以认定；2、借据与承诺书和原告侯保科中国农业银行活期存折明细单各一份，证明被告冯淑霞于2016年9月19日借三原告44700元，并于当天还款5000元，剩余借款39700元未偿还的事实，本院认为，该组证据能相互印证被告冯淑霞尚有39700元借款未向三原告偿还，故对该组证据的合法性、真实性和关联性本院予以认定；3、营业执照复印件一份，证明乾县古桥集旅游服务部负责人为被告冯淑霞，本院对其真实性予以认定。通过庭审，现查明以下事实：原告陈丽云、侯保科经朋友介绍，认识了位于乾县泰山庙街农行隔壁的乾县古桥集旅游服务部经营者冯淑霞，乾县古桥集旅游服务部因经营过程中资金不足，2016年3月15日向侯保科与陈丽云借款20000元，2016年4月20日陈丽云与杜小梅一起去乾县古桥集旅游服务部，陈丽云向服务部借款30000元，杜小梅向乾县古桥集旅游服务部借款10000元，共向三原告借款60000元。2016年6月2日之前已向乾县古桥集旅游服务部经营者冯淑霞向三原告告返款15300元。2016年9月19日，被告冯淑霞在原告侯保科、陈丽云家向三原告承诺所剩本金44700元由被告冯淑霞本人逐月还清，被告冯淑霞向三原告出具金额为44700元借条一份，并于当天向原告侯保科银行卡还款5000元，此后被告冯淑霞再未还款。原告陈丽云、侯保科、杜小梅于2017年10月10日将被告冯淑霞起诉本院，要求被告冯淑霞偿还三原告的借款39700元，并承担诉讼费用。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告陈丽云、侯保科、杜小梅主张被告冯淑霞偿还借款39700元，并向本院提交了被告出具的借条和相关证据予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告归还借款39700元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯淑霞自本判决生效之日起10日内偿还原告侯保科、陈丽云、杜小梅借款39700元。如果被告冯淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费915元，由被告冯淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  冉军岗审判员  康亚妮审判员  史志强二〇一八年三月九日书记员  袁楚轩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初1939号原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），男，住河南省伊川县。被告：高灿，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告孙惠艳与被告高灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙惠艳于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙惠艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。审判员  朱建超二〇一八年三月二十四日书记员  李省委
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终1777号上诉人（原审被告）：梁某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：盆某，女，1941年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:盆某（被上诉人梁某3的母亲），住广东省佛山市顺德区。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、盆某、梁某3遗嘱继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13517号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人梁某1上诉请求判令：撤销一审判决，驳回梁某2的诉讼请求，并改判案涉房产按照法定继承，梁某1应占该房产八分之一的份额。事实和理由：案涉遗嘱并非梁允棠亲自书写，连名字也不是其本人签署。梁某1对照梁允棠生前的亲笔签名，与案涉遗嘱的签名笔迹明显不相符，且一些连贯的笔划出现断续的情况，有明显的临摹痕迹。如该遗嘱并非梁允棠的真实意思表示，则本案争议标的应按照法定继承，梁某1应占案涉房产八分之一的份额。请求二审法院支持梁某1的上诉请求。被上诉人梁某2辩称，梁某1对案涉遗嘱上梁允棠的签名有异议，故要求按照法定继承占有案涉房产八分之一的份额，但其没有证据证明遗嘱上的签名是伪造的。被上诉人盆某、梁某3辩称，与梁某2的答辩意见一致。梁某2向一审法院起诉请求判令：1.被继承人梁允棠名下佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房屋二分之一产权由梁某2继承;2.诉讼费由盆某、梁某3、梁某1负担。一审诉讼中，梁某2补充称自愿负担诉讼费。一审法院认定事实：被继承人梁允棠于2012年12月9日去世，其父母���经先于其本人去世。梁允棠与盆某为夫妻关系，生育了梁某2、梁某3及梁剑超三人。梁剑超与谭惠卿生育了梁某1。梁允棠生前与其妻子盆某共同制作遗嘱一份，主要内容为：“本人因年事已高，可能随时发生意外，特立本遗嘱，对本人所有的财产作如下处理：本人位于佛山市顺德区北滘镇东风路57号房产（房产证号：03××81）遗留儿子梁某2继承。”该遗嘱为打印件，梁允棠、盆某均于上述遗嘱上签名并捺手印确认。现盆某已将涉案房屋属于其名下部分（佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产二分之一）份额赠与给梁某2，并办理了公证。因被继承人名下部分房产存在争议，梁某2遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”涉案遗嘱虽然不是梁允棠、盆某亲笔书写，但基于时代的进步，遗嘱内容由用笔书写变为打印也符合现状，此涉案遗嘱应属于自书遗嘱。梁某1虽然对遗嘱上梁允棠的签名真实性提出异议，但其并无有效的证据予以证明，故法院推定该遗嘱是梁允棠、盆某的真实意思表示，属梁允棠、盆某的自书遗嘱。梁某1认为梁允棠、盆某应在立遗嘱时有其他人在场，但对于自书遗嘱，法律并无规定��须有人见证。综上，涉案遗嘱有效。梁某2请求继承佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产（房产证号：03××81）二分之一的份额有理，法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：登记在梁允棠名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）属于梁允棠份额部分由梁某2继承（即梁某2继承佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产二分之一的份额）。案件受理费减半收取为2900元（梁某2已预交），由梁某2负担。二审期间，上诉人梁某1提交字条（有梁允棠签名字样）一张，被上诉人梁某2则提交了草书字条一张，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对于梁��1提交的字条，根据该证据所载的内容及字体，并结合当事人之间的陈述分析，不足以证明案涉遗嘱上梁允棠的签名是虚假的，本院对其证明内容不予采纳。对于梁某2提交的草书字条，属于当事人对案涉遗嘱有效性的补强证据，本院根据案件现有证据及当事人的陈述作综合论证，具体论述见下文“本院认为”部分。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁某1的上诉主张，本案二审的争议焦点系案涉遗嘱是否真实有效。本案中，被继承人梁允棠与其妻子盆某共同制作遗嘱一份，将其二人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产指定由儿子梁某2继承，立遗嘱人处有梁允棠��盆某的签名。根据该遗嘱的内容可确认，案涉房产全部由梁某2一人继承。诉讼中，梁某1对遗嘱上梁允棠签名的真实性提出异议并在二审期间申请笔迹鉴定。经审查，案涉遗嘱上有梁允棠的签名字样，盆某作为梁允棠的妻子对该签名予以确认，并对遗嘱的订立原因和订立过程进行了详细的陈述；而在二审诉讼中，梁某2补充提交草书字条一份对案涉遗嘱上梁允棠签名的真实性予以佐证，盆某亦对该草书字条上梁允棠的签名予以确认；因此，综合审查案涉遗嘱上的签名、梁某2二审补充的证据，以及当事人对案件事实的陈述，结合实际情况判断，本院对遗嘱上梁允棠签名的真实性予以确认。梁某1对该签名有异议，但其一、二审提交的证据不足以推翻案涉遗嘱，故本院对其上诉主张不予采纳。梁某1要求进行笔迹鉴定，但根据前文论述可知，案涉遗嘱上梁允棠签名的真实性依法可予确认，故梁某1的鉴定申请缺乏必要性，本院不予支持。据此，案涉遗嘱系梁允棠、盆某的真实意思表示，该遗嘱真实有效；一审法院根据遗嘱内容判令案涉房产属于梁允棠的份额由梁某2继承，并无不当，本院予以维持。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年三月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  卢俊霖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9671号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，均系原告公司员工。被告：李波。原告浙江长合汽车销售服务有限公司与被告李波合同纠纷一案,原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李波偿还原告代偿款11669.07元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2017年9月18日为386元），合计12055.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告（甲方）与被告李波于2016年11月签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定因被告需以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之四的利息向原告支付相应资金占用及违约金。2016年11月11日，被告李波与中国工商银行江南支行（以下简称工商银行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告李波向工商银行申请信用卡透支资金70700元以支付购车款和相关服务费，期限三年，透支资金分36期偿还，且被告李波同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告承诺为被告李波的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按约向银行还款，原告于2017年7月25日代偿11669.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11669.07元，并承担相应的利息损失（计至2017年9月18日约为386元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计102元，由被告李波负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一八年三月一日代书 记员  赵佳婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执12014号之三申请执行人：中国电信股份有限公司佛山市南海区分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北82号（原南海大道112号），统一社会信用代码：91440605752075400D。负责人：徐江斌，该司总经理。被执行人：佛山市南海科力金属品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号，统一社会信用代码：91440605617636244M。法定代表人：彭勇。申请执行人中国电信股份有限公司佛山市南海区分公司与被执行人佛山市南海科力金属品有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初6124号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应：一、腾退位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的房屋予申请执行人；二、支付使用费108431.8元（2015年6月至10月）及该款从2015年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息予申请执行人；三、支付使用费每月21686.36元（从2015年11月1日起至上列第一项履行之日止）及从次月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、腾退位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的房屋；二、支付使用费108431.8元（2015年6月至10月）及利息；三、支付使用费260236.32元（2015年11月至2016年10月）及利息。本院于2016年12月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人只在佛山市工商行政管理局办理工商注册登记，后经调查查明被执行人厂区内存有属被执行人所有的机械设备一批。本院依法拍卖了该机械设备，得款333872元。经分配，本案申请执行人分配得款317607.04元，并扣缴了本案执行费5430元。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并已于2018年3月8日将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，双方一致确认，被执行人已于2018年2月7日将位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的涉案房屋腾退交付予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，对被执行人腾退位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的房屋交付予申请执行人的该项申请，法院已执行完毕。另，申请执行人已得款317607.04元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年三月八日书记员  张振涛
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初419号原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号。统一社会信用代码：9151042290465236XE。代表人：胡广元，该支行行长。委托诉讼代理人:郭正云，该支行员工。被告：王应全，男，1965年7月25日生，纳西族，住四川省盐边县。被告：王应太，男，1975年10月30日生，纳西族，住四川省盐边县。被告：姜志超，女，1976年4月30日生，汉族，住四川省盐边县。被告：王朝华，男，1982年3月19日生，纳西族，住四川省盐边县。被告：周芸，女，1984年8月15日生，汉族，住四川省盐边县。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告王应全、王应太、姜志超、王朝华、周芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人郭正云、被告王应全、王应太、姜志超、王朝华、周芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王应全偿还借款本金3万元、截至2017年12月20日的借款利息1974.55元、以及从2017年12月21日起按约定利率计算至本金清偿完毕的利息，判令被告王应太、姜志超、王朝华、周芸承担连带保证责任。事实和理由：原告与王应全于2014年6月26日签订《农户贷款借款合同》对其授信自助可循环方式小额贷款3万元，额度有效期3年，联保人为王应太、王朝华，且王应太、姜志超、王朝华、周芸与原告签订了《共同债务承诺书》，承诺对王应全的该贷款本息承担连带清偿责任和追收贷款发生的费用。2016年6月11日王应全在原告自助设备上提取贷款3万元，期限一年，贷款到期后经原告多次催收，被告未偿还欠款，截至2017年12月20日尚欠贷款本息31974.55元。被告王应全、王应太、姜志超、王朝华、周芸共同辩称：对原告主张的该借款以及保证责任的情况属实。被告借款按照约定用途用于种植经营但发生严重亏损，导致现无力归还借款，请求考虑被告的实际困难和协商解决。原告主张的利息过高不予认可，借款时原告并没有明确告知利息的计算方式，现原告起诉到法院就不应再计算利息。本院经审理认定法律事实如下：2014年6月26日，被告王应全、王朝华、王应太与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告为王应全户提供可循环借款额度3万元用于种植经营，额度有效期2014年6月26日至2017年6月25日三年，王应全能够用其XXX银行卡通过自助银行设备提取借款；发生的借款期限不超过一年，借款利率为借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮45%，逾期未归还利息按期内利率上浮50%计算至清偿为止；由王应太户和王朝华户提供连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年。在2014年6月19日申请贷款过程中，被告姜志超(王应太之妻)、周芸(王朝华之妻)、王应太、王朝华共同向原告出具《共同债务人承诺书》为王应全该贷款承担连带清偿责任。王应全2016年6月11日根据与原告借款协议自助提取借款3万元。之后王应全向原告归还了部分借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金3万元和逾期利息1553.54元；剩余还款义务被告至今未履行。当事人无争议的法律事实本院予以确认。中国人民银行2015年10月24日公布一年期贷款基准利率4.35%。本院认为：被告王应全与原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行2014年6月26日签订农户贷款借款合同约定原告在3年有效期内为王应全户提供可自助提取借款额度3万元用于种植经营，在原告和王应全之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的金融借款合同关系。被告王应太、王朝华在该合同中约定为该借款提供连带责任保证，并王应太、王朝华、被告姜志超、被告周芸向原告出具共同债务承诺书为该借款承担连带清偿责任，原告主张王应太、姜志超、王朝华、周芸为本案借款连带责任保证人的诉讼主张符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款的规定成立。原告2016年6月11日按约(王应全自助操作)向王应全提供了借款3万元，王应全应当按约在2017年6月10日前向原告履行全部还本付息义务。由于王应全除向原告归还部分借款利息外至2017年12月20日尚欠借款本金3万元和逾期利息1553.54元，并至今未再履行剩余还款义务；原告要求王应全归还借款本金3万元、至2017年12月20日的利息1553.54元、并自2017年12月21日起按年利率9.46125%(4.35%上浮45%上浮50%)支付尚未清偿本金的利息至本金还清之日的诉讼请求本院依法予以支持。由于王应太、姜志超、王朝华、周芸为本案借款连带责任保证人，本院依法支持原告要求由王应太、姜志超、王朝华、周芸对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告王应全于本判决生效后20日内向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行归还借款本金3万元、至2017年12月20日的利息1553.54元，并自2017年12月21日起按年利率9.46125%支付未清偿本金的利息至本金还清之日；二、以上还款责任由被告王应太、姜志超、王朝华、周芸承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行承担11元，由被告王应全承担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一八年三月二十六日书 记 员  罗洪秀
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初455号原告：邓尚明。原告：邓菊英。原告：邓琼芳。原告：邓丽军。原告：邓志辉。上列五原告之委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。被告：赵兴玉。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。法定代表人：薛刚。原告邓尚明、邓菊英、邓琼芳、邓丽军、邓志辉与被告赵兴玉、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邓尚明、邓菊英、邓琼芳、邓丽军、邓志辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓尚明、邓菊英、邓琼芳、邓丽军、邓志辉撤回起诉处理。审 判 员  李 林法官助理  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十七日书 记 员  周小芳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更187号罪犯张贞祥，男，生于1983年2月17日，汉族,初中文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年7月30日作出(2012)揭普法刑初字第00492号刑事判决，以被告人张贞祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。执行中，2014年8月、2015年12月二次经广东省惠州市中级人民法院裁定共减刑一年五个月。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张贞祥在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张贞祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年1月缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及普宁市民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张贞祥在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其仅部分执行财产刑、虽然普宁市民政局为其出具了贫困证明，但是其在狱内消费水平偏高，且常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张贞祥减去有期徒刑八个月(刑期至2022年2月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年三月一日书记员  鲁习梅
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0711刑初109号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人卢生豪，男，1989年6月27日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月15日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年3月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年3月26日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人卢生豪犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人卢生豪到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2017年10月12日4时38分许,被告人卢生豪醉酒后驾驶豫Ｇ×××××轿车,沿长济高速从新乡西行驶至经开区收费站因涉嫌酒驾被查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人卢生豪血液中乙醇定量检测为151.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢生豪在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。上述事实，被告人卢生豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢生豪的照片、户籍证明，常住人口基本信息、无犯罪记录证明、违法犯罪查询记录，查获经过、关于卢生豪归案的情况说明，车辆照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，证人孔某的证言，被告人卢生豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢生豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人卢生豪能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢生豪醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人卢生豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日,即自2018年3月29日起至2018年5月24日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 郭梅珍二〇一八年三月二十九日代书记员 赵茹宁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭占海，男，1957年11月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。法定代表人：张德有，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。法定代表人：苏建国，该公司经理。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。再审申请人郭占海因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭占海申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。郭占海的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将郭占海等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)郭占海等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将郭占海等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明郭占海2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，郭占海申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因郭占海上访中断。2008年至2016年以来，郭占海与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。郭占海一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回郭占海的诉讼请求明显错误。5.郭占海原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对郭占海等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此郭占海以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”郭占海原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年郭占海曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，郭占海即应当知道其权利受到侵害，因此郭占海申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。郭占海提供的王某的录音录像资料及邢天峰的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定郭占海在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.郭占海提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。郭占海主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，郭占海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭占海的再审申请。审 判 长  白金城审 判 员  付 丽审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国代理审判员  魏明远二〇一八年三月十五日书 记 员  贾云乔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0105执613号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心，住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人：邓耀光，该中心主任。委托诉讼代理人：胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人:张绪件，男，1991年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人张绪件行政非诉执行一案中，申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心于2018年3月27日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行审94号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闻娜二〇一八年三月二十九日书记员  李阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更757号罪犯闫国庆，男，汉族，1986年6月10日生，大专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）谯刑初字第00554号刑事判决，以被告人闫国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫国庆确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫国庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得三次表扬奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫国庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月13日起至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年三月三十一日书记员  李小玢
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初499号原告：加天龙，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。被告：苏新春，男，50岁左右，住所大荔县。本院在审理原告加天龙诉被告苏新春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日提出撤诉申请。本院认为，原告加天龙申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告加天龙申请撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告加天龙负担。审判员 苏 蒙二〇一八年三月十二日书记员 岳含笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1163号原告吴某，女，1970年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告付某1，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告付某2，男，1949年07月02日出生，汉族，农民，现住址同上。原告吴桂红诉被告付某1、付某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告付某1、付某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，由被告付某2及案外人冯某担保，被告付某1在我处借款105000元，双方约定被告付某1于2016年偿还20000元，于2017年偿还35000元，于2018年偿还35000元，于2019年偿还15000元，如被告付某1违约，则房屋及土地承包经营权归我所有，后二被告为我出具欠据一枚。到期后，虽经我多次索要，被告付某1至今未给付。故起诉，请求判令被告付天宇偿还欠款，被告付永存承担连带责任。二被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交二被告出具的欠据一枚，用以证明被告付天宇欠款及付永存担保的事实。二被告未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年3月30日，由被告付某2及案外人冯某担保，被告付某1在原告处借款105000元，双方约定此笔借款分四年还清，分别于2016年偿还20000元，于2017年偿还35000元，于2018年偿还35000元，于2019年偿还15000元。后二被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，至今未付。本院认为，被告付某1向原告借款105000元的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告付某1偿还欠款本息及被告付永存负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某1于判决生效后十日内给付原告欠款105000元。二、被告付某2承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，邮寄送达费60元合计2460元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年三月十八日书记员张艳有
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14408号之一申请执行人：佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道一环立交侧（即原嫦娥厂）楼房，组织机构代码72380202-3。负责人：罗永旷。被执行人：佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区（杨坊村土名为坑心西），工商注册号440682000516087。法定代表人：谭秀娟。申请执行人佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部与被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1164号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付维修费3970元及相关利息予申请执行人佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部;被执行人承担受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车一辆。本院于2017年11月30日查封了该车辆，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年三月二十七日书记员  关翠芳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执868号之三申请执行人：罗祥发，男，1958年12月24日出生,汉族，住福建省清流县。被执行人：骆建聪，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：肖丽琴，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行罗祥发与骆建聪、肖丽琴民间借贷纠纷一案中，罗祥发以自行协商解决为由，于2018年3月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2016）闽0423民初513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一八年三月二十六日书记员  林鹏峰附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1772号原告王学贵，男，1950年7月2日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告王学贵与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王学贵于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告王学贵与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学贵负担。审判员  赵建宏二〇一八年三月三十日书记员  杜慧慧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1494号上诉人（原审原告）：苟银菊，女，汉族，1974年12月8日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐建国（系苟银菊之夫），住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：湖南塞尚环保科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道666号（华川银地国际建材城1区7栋5号）。负责人：石留琦，经理。被上诉人（原审被告）：湖南塞尚环保科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路二段189号中部智谷工业园2栋102号。法定代表人：胡春容，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。上诉人苟银菊因与被上诉人湖南塞尚环保科技有限公司成都分公司（下称塞尚公司成都分公司）、湖南塞尚环保科技有限公司（下称塞尚公司）合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苟银菊上诉请求：撤销一审判决，支持苟银菊全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定苟银菊与塞尚公司成都分公司签订的合同书有效错误，该合同不能表达苟银菊本人真实意思，应予撤销。第一，塞尚公司成都分公司与苟银菊签订合同时明确苟银菊是达州市通川区经销（代理）商，后塞尚公司成都分公司因苟银菊没把定金交齐为由而强行扣留苟银菊己签合同，单方更改取消了苟银菊达州市通川区经销（代理）商头衔。现在的合同没有其手工填写“经销”两字样。第二，塞尚公司成都分公司单方制定了苟银菊进货价格表，没有按双方当事人约定的主墙板价格每平米三十多元不得高于四十元制定，而是塞尚公司成都分公司单方出示的价格表，附表每平米高于双方约定价格近二十元。因以上约定的取消或更改，苟银菊不愿意向塞尚公司成都分公司交2万元定金，销售塞尚公司集成墙板材料。塞尚公司单方取消和变更以上两条件，严重违背了苟银菊真实意思的表达，且违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，苟银菊有权请求人民法院撤销该合同。二、苟银菊于2017年9月29日依法向一审法院提交了《调取证据申请书》，请求法院调取苟银菊于2016年9月至10月期间向塞尚公司成都分公司所购集成板但塞尚公司拒开发票的依据和未依法提供本批次的《环保及质量检测报告书》的依据，且要求一审法院通知青白江区工商及质检部门对销售方应尽销售义务具有专业知识的相关人员到场。但一审开庭期间法院并未询问塞尚公司也未要求塞尚公司出示证据。三、一审开庭时苟银菊提交了书面材料，证明塞尚公司成都分公司在苟银菊进货后拒开发票也不提供室内装修材料环保质量检测报告，技术人员履行合同义务时，因业务失误给苟银菊装修达州市通川区样板间带来材料损失，造成二次、三次进货耽搁工期以及发货错误造成二次搬运增加苟银菊成本，严重违反合同约定。四、塞尚公司提供的合同条款为格式条款，对于其中免除或者限制其责任的条款并未向苟银菊说明。五、在一审开庭尾声时苟银菊正要提交塞尚公司成都分公司不履行合同义务的部分证据时一审法官立即宣布休庭，程序违法。被上诉人塞尚公司成都分公司、塞尚公司共同辩称，一、合同是苟银菊与塞尚公司成都分公司经过协商自愿所签订的，并不存在引诱或者胁迫的不正当方式签订合同。二、塞尚公司成都分公司已经按照合同履行了自己的义务；三、苟银菊购买材料的时候，塞尚公司成都分公司不存在失误，没有苟银菊所称的违约行为。一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。苟银菊向一审法院提出诉讼请求：判令塞尚公司成都分公司与塞尚公司共同退还苟银菊任务定金20000元、赔偿苟银菊经济损失4000元、劳务费5000元。一审法院认定事实：2016年9月8日，塞尚公司成都分公司与苟银菊签订合同书，合同约定：鉴于苟银菊对塞尚公司成都分公司“塞尚格调”多彩集成墙饰产品质量、用途、使用范围、经营模式的认可，同时苟银菊结合自身条件和可发展空间，提出销售塞尚公司成都分公司“塞尚格调”多彩集成墙饰；苟银菊同意并接受四川省达州市通川区为其经营区域，经营期限从2016年9月18日起至2017年9月17日止；苟银菊向塞尚公司支付销售任务定金20000元，支付完毕保证金，后期进货达到100000元整，返还销售任务定金10000元整，直至支付销售任务定金返完为止。合同签订后，苟银菊向塞尚公司成都分公司支付保证金20000元，并开始销售塞尚公司成都分公司“塞尚格调”多彩集成墙饰。一审庭审中，双方认可经营期限内，苟银菊销售塞尚公司成都分公司“塞尚格调”多彩集成墙饰价值15000余元。一审法院认为，苟银菊与塞尚公司成都分公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定，进货达到100000元返还销售任务定金10000元，直至支付的销售任务定金返完为止。现合同约定的经营期限已经届满，经营期限内苟银菊销售塞尚公司成都分公司“塞尚格调”多彩集成墙饰的货物价值仅有15000余元，并未达到合同约定的退还销售任务定金的条件，故对苟银菊要求塞尚公司退还定金20000元的诉请，一审法院不予支持。苟银菊要求塞尚公司成都分公司、塞尚公司共同赔偿经济损失4000元、劳务费5000元，但未提供证据予以佐证，一审法院不予支持。判决如下：驳回苟银菊的诉讼请求。案件受理费263元，由苟银菊负担。本院二审期间，苟银菊提交三页微信聊天记录截屏打印件、发货单图片打印件、部分货物照片打印件，用以证明苟银菊进货后向塞尚公司成都分公司工作人员徐敏索要发票和发货单，但至今未给，后徐敏通过手机拍照的方式将发货单发给苟银菊，苟银菊购货的价格与协商的价格不一致；苟银菊装修房屋购买了16000元的货物，但实际上只需要13000元的货物，塞尚公司成都分公司计算失误造成苟银菊浪费2000余元的货物浪费，应当赔偿。塞尚公司成都分公司、塞尚公司质证称前述证据的真实性无法核实，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为因前述证据来源于手机图片打印，无其他证据印证，其真实性无法确认，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，首先，苟银菊在签订合同时应当对合同内容进行审查并了解其含义，现有证据不能证明苟银菊与塞尚公司成都分公司签订的合同书存在欺诈、胁迫等违背双方真实意思表示的情形，且该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，从合同内容以及塞尚公司成都分公司出具的收条内容来看，苟银菊交纳的20000元销售任务定金实为保证金，即对合同期内苟银菊进货金额的履约保证。合同约定，进货达到100000元返还销售任务定金10000元，直至销售任务定金返完为止。苟银菊在合同期内未达到合同约定的返还销售任务定金的进货金额，其要求塞尚公司成都分公司返还20000元与合同约定不符，一审法院不予支持符合法律规定。再次，苟银菊主张塞尚公司成都分公司违约提高价款并且造成其进货材料的浪费，但其并未提交充分的证据加以证明，一审法院以证据不足驳回苟银菊要求塞尚公司赔偿经济损失的请求并无不当。综上，苟银菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人苟银菊负担。本判决为终审判决。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年三月十六日书记员  黄霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初192号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李东风，男，1964年4月10日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住太原市。1999年5月24日因犯诈骗罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；2000年3月21日因犯诈骗罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯前诈骗罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币23000元；2004年12月23日经减刑刑满释放。2017年3月28日因犯合同诈骗罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元（刑期即自2016年10月30日起至2023年6月29日止）。2018年1月17日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]150号起诉书指控被告人李东风犯合同诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人李东风到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至9月间，被告人李东风伙同杨卫东（已判刑）谎称是珠海中升华安建设工程有限公司的副总经理和总经理，承揽到太原煤气化小区外墙保温工程，在太原市万柏林区闫家沟小区、迎泽区万邦国际、万柏林区和平花苑小区等地，以珠海中升华安建设工程有限公司的名义，分别与周某、张某1、吴某、张某2、杨某、张某3、王某等签订外墙保温劳务分包（内部）协议，以收取押金、保证金、管理费为由，先后骗取被害人周某人民币6万元、被害人张某1人民币2万元、被害人吴某人民币3万元、被害人张某2人民币3万元，被害人杨某人民币5万元、被害人张某3人民币3万元、被害人王某人民币3万元。案发前，退还被害人吴某、张某3人民币各5千元。上述事实，被告人李东风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，辨认笔录，外墙保温劳务合同（内部）协议，收条及杨卫东帐户明细，情况说明，工商登记注册信息，同案犯杨卫东供述，被告人李东风供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东风以非法占有为目的，伙同他人采取欺骗手段，多次冒用他人名义，以虚假的合同主体身份与他人签订合同，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李东风当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李东风多次实施合同诈骗，酌情从重处罚；被告人李东风曾因犯诈骗罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人李东风在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新罪作出判决，依法实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李东风犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元；犯前合同诈骗罪，有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2026年10月29日止。罚金在判决生效之日起六十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法追缴被告人李东风犯罪所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张健安人民陪审员冯兰英人民陪审员丁志二〇一八年三月二十六日书记员曹未然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执1480号申请执行人朝格达来，男，1965年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里格里斯苏木机关。被执行人阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人孙铭鑫。关于朝格达来申请执行阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据阿劳人仲调字（2017）73号仲裁调解书，申请人于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：高 自力审判员 ：杨 冬花审判员 ： 娜 仁二〇一八年三月二十七日书记员 ：萨��娜
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1081号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号。法定代表人：蒲元体。被告：何明旺，男，汉族，住四川省射洪县。原告射洪家乐物业服务有限公司与被告何明旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚亮二〇一八年三月三十日书记员  胥婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初754号原告：蔡开挹，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈尚俊，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住射阳县。原告蔡开挹与被告陈尚俊演出合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开挹到庭参加诉讼，被告陈尚俊经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡开挹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈尚俊向原告支付演出费70000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈尚俊承包阜宁金沙湖2017年元旦前后灯会业务。原告于2016年12月24日、25日及2017年1月1日、2日在阜宁金沙湖景区为被告进行综艺演出4场。当时，被告没有支付演出费。经原告多次催要，被告向原告出具欠演出费70000元的欠条1张。此后，被告仍未有给付演出费，以致本案诉讼费。被告陈尚俊未有应诉答辩。本院认为，合法债务应当及时足额予以清偿。本案被告于2017年11月22日立据欠原告演出费用70000元，事实清楚，应予认定。对该欠款，被告应承担给付义务。此欠条上虽未载明还款时间，但是在原告催要时，被告应当及时予以给付。而被告未有及时履行，原告现主张自起诉之日即2018年2月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈尚俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡开挹支付70000元及利息（自2018年2月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈尚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一八年三月二十日书记员  王文将
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中央储备粮长春直属库有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区富锋镇宋家村**号。法定代表人：尉胜金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国平，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县民主街。法定代表人：周学声，该公司行长。委托诉讼代理人：于雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市隆瑞祥贸易有限公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街（镜湖小区）。法定代表人：李国峰，该公司执行董事兼总经理。再审申请人中央储备粮长春直属库有限公司(原中央储备粮长春直属库，以下简称长春直属库)因与被申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）、松原市隆瑞祥贸易有限公司（以下简称隆瑞祥公司）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春直属库申请再审称，（一）本案保理业务中转让的《中储粮食采购合同》项下隆瑞祥公司对长春直属库的应收账款债权并不存在，应驳回阳光村镇银行要求长春直属库的诉讼请求。（二）阳光村镇银行不应当向长春直属库主张合同之债，即使主张侵权责任之债，但由于阳光村镇银行自身存在重大过错，也由于长春直属库并不是有意编造虚构债权，所以应当由阳光村镇银行承担全部责任。1.阳光村镇银行没有按照保理业务的规范和惯例要求进行尽职调查，没有对申请客户的资信状况及交易的真实性进行从严审查和审慎地核实，存在重大过错。2.长春直属库与隆瑞祥公司签订《中储粮食采购合同》是受到欺诈所致，就此公安机关已经进行了刑事立案。长春直属库出具发票收妥确认函等文件时，没有识破卢某的骗局，并不是有意的编造虚构债权，也没有证据证明长春直属库与隆瑞祥公司（卢某）存在共同故意，因此不应由长春直属库承担侵权责任。（三）在诉讼之前，长春直属库向阳光村镇银行支付的610万元不应算作隆瑞祥公司归还的借款，应为长春直属库对阳光村镇银行的预赔偿款。即使判决长春直属库承担责任，也应当在重新核定阳光村镇银行的损失基础上，根据过错改判各方当事人承担相应责任。（四）由于《国内保理业务合同》被认定为无效，就不应按照其约定的利息及罚息标准来计算阳光村镇银行的利息损失，可按照人民银行同期同类的存款利率计算的利息损失予以改判。即使按照合同约定的利息及罚息计算损失，一审、二审判决确定的计息方式也存在错误。应当按照月利11.6‰计算到借款合同期满，之后再按月息率上浮50%计算利息及罚息。请求再审本案并改判驳回阳光村镇银行对长春直属库的诉讼请求。阳光村镇银行辩称，(一)长春直属库在涉案保理业务办理过程中，向阳光村镇银行出具的相关材料与客观实际情况不符，故意隐瞒相关事实，提供虚假证明及承诺，属于欺诈行为，应当承担赔偿责任。(二)阳光村镇银行在办理涉案保理业务时，已经严格按照融资程序进行审查、放款，向长春直属库进行了调查核实，履行了审慎审查义务，并无过错行为。(三)本案利息计算确实存在错误，经法庭确认后，同意返还。隆瑞祥公司未参加听证活动，也未提交答辩意见。本院认为，长春直属库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  白金城代理审判员  李 丽代理审判员  赵希洋二〇一八年三月二十三日书 记 员  郭金专