辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4603号原告：王太辉，男，1975年6月2日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：孙福权，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：隋长革，男，1967年8月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。原告王太辉与被告隋长革承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太辉的委托诉讼代理人孙福权、被告隋长革及其委托诉讼代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太辉向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付原告工程款人民币42，500.00元；判决被告承担自被告逾期给付原告工程款之日2016年10月10日起至被告履行全部义务日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原告与被告隋长革签订承揽安装合同，约定原告为被告制作安装气调库轻钢彩板屋面。原告依合同约定完成了制作安装。但被告没有依约给付原告全部工程款，尚欠原告工程款42，500.00元。经原告多次索要，被告不予偿还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告隋长革辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，涉案工程存在质量问题。库屋面上圈梁上的31个预埋件安装了27个，还有4个没有安装。这27个预埋件方向都是偏的，不符合技术要求。这27个预埋件都没有和屋面盖连接上，如果有大风天气，屋面盖就会被风刮掉。第二，按照合同规定，原告应提交验收报告，现至今没有提交，故本工程至今没有验收。第三，按照合同约定，完工后，双方应核对实际发生量。由于原告没有提交相关材料，致使工程总造价至今未决算，无法确定最终工程总造价。因此，原告无权请求最终工程价款。该工程的实际完工时间是2016年11月末。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《施工合同》。《施工合同》内容如下：一、工程名称：隋长革气调库屋面轻钢；二、工程地点：瓦房店市阎店乡杨店村；三、工程内容：轻钢彩板制作安装；四、工程造价：厂房单价：125.00元/平方米，施工面积暂2，180.00元，合计2，725，500元（不含税）。完工后按实际发生量决算。每平方米单价不变；五、工程期限：2016年8月27日开工，2016年9月25日竣工。因自然原因造成停工，工期可顺延；六、工程要求：按图纸施工。工程所用材料及施工所含内容按附页（报价单）执行；七、结算方法：合同签订时付工程预付款30，000.00元，钢结构进入现场安装，付工程进度款130，000.00元，彩板进入现场安装，付工程进度款90，000.00元，工程完工后验收合格剩余尾款一次付清。如果甲方在乙方提交验收报告七日内没有组织人员验收，视本工程验收合格；八、甲方负责现场水电，乙方负责现场安装；九、施工管理：1.甲方派现场代表负责监督、检查工程质量等（乙方必须服从甲方的管理和指挥）。2.乙方在施工过程中要做到安全生产，文明施工，出现施工安全事故属乙方负责。3.严格按照国家及省市现行施工标准、规定、规格及施工组织设计进行施工；十、因款项不能按合同约定到位，乙方有权停工。因此给乙方造成一切损失由甲方承担责任；十一、施工期间因不可抗力的自然原因造成的损失，乙方不承担责任；十二、乙方不得无故拖延工期，如有拖延工期现象，给甲方造成损失由乙方承担责任；十三、本合同一式两份，双方各执一份。双方签字盖章后生效。保修期一年。十四、其他未尽事宜。由双方协商解决。同时，原告向被告提交了一份作为《施工合同》附件的《工程报价单》。《工程报价单》的有关内容如下：工程名称：闫店气调库屋盖；工程概况宽35米×长60米×高8.1米；建筑面积2178平方米。钢结构项目名部分称有：主钢构（钢架）、次钢构、C型钢（镀锌）、高强螺栓、普通螺栓、预埋件、钢结构安装费、运输费。彩板维护及门窗部分有：屋面彩板、配件费、包边包角、彩板安装费、彩板运输费。在《工程报价单》中，对上述每一项目均标明了计量单位、工程量、综合单价、合计价款及项目特征。上述材料费、安装费、运输费等费用加上管理费合计为272,282.68元。在《施工合同》签订当日，原告就到瓦房店市阎店乡杨店村被告指定的工地为被告制作安装轻钢彩板屋面，被告付给原告制作安装轻钢彩板屋面预付款30，000.00元。2016年9月20日，被告付给原告制作安装轻钢彩板屋面进度款100，000.00元。2016年9月28日，被告付给原告制作安装轻钢彩板屋面进度款100，000.00元。原告已于2016年11月30日将轻钢彩板屋面安装完毕。被告在庭审中提出原告建筑的上圈梁上的预埋件数量不够、方向不符合技术要求、已经安装的27个预埋件都没有和屋面盖连接上，如果有大风天气，屋面盖就会被风刮掉。被告要求对原告建筑的上圈梁上的预埋件数量是否够数、预埋件安装方向是否符合技术要求进行司法鉴定。本案的鉴定机构大连理工大学司法鉴定中心于2017年11月15日作出了大工鉴字【2017】第479号《函》，要求被告于2017年11月27日前向该中心提交以下鉴定材料：案涉的钢结构图纸、埋件平面图、节点图及设计说明；案涉的图纸会审、设计变更；其它与本案有关材料。2017年11月28日，被告答复大连理工大学司法鉴定中心：图纸暂时提供不了，等材料齐全再鉴定。于是，2017年11月30日，大连理工大学司法鉴定中心作出了内容为终止本次鉴定的大工鉴字【2017】第479号《退鉴函》。被告已于2017年12月11日收到《退鉴函》。以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的原、被告于2016年8月27日签订的一份《施工合同》、原告于2016年8月26日作出的一份《工程报价单》、中国农业银行大连瓦房店昌鑫支行于2017年9月23日向原告出具的一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》、大连理工大学司法鉴定中心作出的一份大工鉴字【2017】第479号《函》、一份大工鉴字【2017】第479号《退鉴函》及本院相关的《送达回证》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原、被告在订立隋长革气调库屋面轻钢彩板制作安装合同时均具有行为能力、意思表示均真实，并且合同内容不违反法律禁止性规定。因此，该制作安装合同具有法律效力，双方应当自觉履行。被告对其提出的关于预埋件数量不足、预埋件安装方向不符合技术要求、27个预埋件都没有和屋面盖连接上，如果有大风天气，屋面盖就会被风刮掉等事实应当举证证明。被告在其提出鉴定申请后应当向鉴定机构提交鉴定必须的图纸而没有提交，致使鉴定机构退鉴。被告的行为说明被告放弃了其通过司法鉴定程序确定轻钢彩板屋面是否存在质量问题的权利。因此，对被告提出的关于预埋件数量不足、预埋件安装方向不符合技术要求的事实，本院不予认定。被告对其提出的关于已经安装的27个预埋件都没有和屋面盖连接上，如果有大风天气，屋面盖就会被风刮掉的事实，没有申请司法鉴定，也没有向法庭提交必要的证据材料。因此，对被告提出的该项事实，本院不予认定。《施工合同》第七条规定的验收的主体系被告而非原告，从情理上看验收的主体也应系被告而非原告。既然验收的主体系被告而非原告，那么关于隋长革气调库屋面轻钢彩板屋面制作安装的验收报告当然应由被告制作，不应由原告制作、提交。因此，《施工合同》第七条关于乙方提交验收报告的约定没有履行意义。对被告提出的关于原告应提交验收报告的主张，本院不予支持。关于轻钢彩板屋面的实际发生量的核对，应当在被告验收时进行。而在原告交付轻钢彩板屋面后被告一直不验收。因此，不核对实际发生量的责任应归于被告而不应归于原告。《施工合同》第七条规定：甲方七日内没有组织人员验收，视本工程验收合格，被告无理不核对实际发生量。因此，应当认定轻钢彩板屋面制作安装质量合格、实际发生量符合约定。根据《施工合同》第七条关于工程完工后验收合格剩余尾款一次付清的规定，被告应当向原告付清轻钢彩板制作安装费用中的尾款。《施工合同》第四条规定：完工后按实际发生量决算，每平方米单价不变，被告没有证据证明原告施工时偷工减料，并且轻钢彩板屋面已经完工。因此，对于轻钢彩板屋面实际发生量，被告通过测量和简单的计算就可以得出，无需原告再提交其它相关材料。因此，对被告提出的关于由于原告没有提交相关材料，致使工程总造价至今未决算，无法确定最终工程总造价的主张，本院不予认定。对被告提出的关于原告无权请求最终工程价款的主张，本院不予支持。《施工合同》载明的总价款是被告在实际施工质量与约定施工质量、实际发生量与约定发生量均相符时应当支付的费用，《工程报价单》载明的总价款是原、被告确定《施工合同》载明的总价款的参考依据。因此，在实际施工质量与约定施工质量、实际发生量与约定发生量均相符时，被告应当按照《施工合同》中关于工程造价的约定和计算方法的约定向原告支付尾款。原告应当提交证据证明完工时间而没有提交。因此，对原告提出的完工时间，本院不予认定。轻钢彩板制作安装完工时间应当参照被告提出的完工时间确定为2016年11月30日。被告不按约定支付制作安装报酬没有正当理由，系违约行为。因此，被告应当向原告承担立即支付拖欠的制作安装轻钢屋面报酬及逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告隋长革于本判决生效后十日内向原告王太辉支付隋长革气调库屋面轻钢彩板制作安装费用42，500.00元；二、被告隋长革于本判决生效后十日内向原告王太辉支付隋长革气调库屋面轻钢彩板制作安装费用42，500.00元的逾期利息（该逾期利息自2016年12月8日起至被告隋长革付清隋长革气调库屋面轻钢彩板制作安装费用42，500.00元日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。如不履行判决，则被告隋长革按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告王太辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇一八年三月九日书记员  李新媛