wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2778号原告：余美仙，女，1944年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告余美仙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金8200元。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第297号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余美仙逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （郭泽喆）二〇一八年三月二十三日法官 助理 （冯莉平）代书记员（ 杨雅 玲）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定��每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1341号之三解除保全申请人：种晓轩，男，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：朱丽娜，女，汉族，住江苏省苏州市。解除保全申请人种晓轩与被申请人朱丽娜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀1082民初1341号之一民事裁定，查封担保人王淑兰名下位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路东侧同忆首歌汇福苑1-3-131号房屋。种晓轩于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人种晓轩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对担保人王淑兰名下位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路东侧同忆首歌汇福苑1-3-131号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武晓红人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  李慧南二〇一八年三月十四日书 记 员  董秋延
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终522号上诉人（原审原告）:淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场,住所地淮安经济技术开发区徐杨老街39-1号。负责人：孟青青，该市场经理。委托诉讼代理人：韦长江，该市场员工。委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张爱兵,男,1981年6月25日出生,汉族,住淮安市高铁新区。上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场（以下简称恒隆农贸）因与被上诉人张爱兵排除妨碍纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒隆农贸上诉请求：1.撤销原审第二判项，改判支持恒隆农贸的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张爱兵承担。事实和理由：1.张爱兵对涉案商铺摊位是无理占用，不是合法使用。2016年12月31日以来，张爱兵一直故意霸占恒隆农贸拥有的农贸市场A22号商铺摊位，不交租金、物业费、清洁费和共用水电费，严重干扰了市场正常管理秩序，给恒隆农贸造成很大经济损失。恒隆农贸要求张爱兵支付的是商铺侵权占用费而非商铺租赁使用费，故对本案涉案商铺不应适用正常租赁合同下的房屋使用费标准。2.张爱兵无理占用商铺摊位应当承担侵权过错责任。张爱兵除应当按照一般承租人标准支付正常的商铺租金外，还应增加赔偿给恒隆农贸所造成的相应的损失。对于张爱兵的过错责任，如果仅仅以“可参照2017年租金明细标准为宜”，显然是对其侵权过错责任只有评价，却没有切合实际的给予谴责和惩处，等于是姑息和放纵了张爱兵的行为过错。对于张爱兵应承担的侵权过错责任费用，恒隆农贸认为应按照恒隆农贸的一审诉讼请求，区分各项目的金额，然后再合计由张爱兵承担。张爱兵辩称，恒隆农贸的上诉没有依据，一审法院认定的数额已经偏高，应当按照2016年的租金标准收费。恒隆农贸向一审法院起诉请求：1.判令被告张爱兵支付原告从2017年1月1日至实际搬出市场日期间的占用费（商铺费1100元/月、物业费18元/月、清洁费13元/月、公用水电费14元/月）；2.被告交还原告涉案的A22号商铺并搬出；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告系淮安恒隆房地产有限公司就（以下简称恒隆公司）的分公司，恒隆公司系徐杨商业街农贸市场的所有人；2016年11月30日，原告委托张二成、韦长江从2016年12月1日起收取2017年商铺、商铺等租赁的一切费用。2014年12月28日，原告与陶寿俊签订《淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场承包经营合同》约定承包期2年，2015年1月1日至2016年12月31日。被告张爱兵向陶寿俊租赁徐杨商业街农贸市场A22号商铺经营。2016年12月31日，张爱兵的租赁到期后，原、被告就商铺租金问题发生争议，后原、被告未签订租赁合同。被告张爱兵自2017年1月1日起一直使用原告徐杨商业街农贸市场A22号商铺。被告申请证人徐某到庭作证，证人陈述：2017年1月至7月，其在徐杨商业街农贸市场上班，负责秩序、收费、卫生，张二成是总负责人，其根据张二成的指示向租户催缴租金，再由张二成负责收钱、签订合同、开具收据；证人向被告要过两次租金10000元，但后来没有谈妥。一审庭审中，证人徐某向法庭提交一份张二成交给其的《2017年公司规定收取菜场租金明细》，证人陈述其就是按照上面记载的租金标准向租户收取租金的，原被告对该租金明细的真实性均无异议，该明细载明张爱兵2017年应交租金10000元、公用水电费106元，物业费216元。一审法院认为，原告系讼争商铺权利人，故原告对该商铺享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。被告的租赁合同已经到期，被告已丧失合法使用该商铺的使用权，占有使用该商铺，阻却了原告实现基于所有权享有的权利，被告的行为显属不当，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还该商铺合法合理，应予准许。原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际迁出日止的商铺使用费、公用水电费、物业费，于法有据，予以支持。至于商铺使用费、公用水电费、物业费标准，可参照2017年租金明细标准860元/月为宜。故判决：一、被告张爱兵于本判决生效之日起十五日内迁出原告恒隆农贸的A22号商铺，并将上述商铺交付原告恒隆农贸；二、被告张爱兵于本判决生效之日起十五日内按每月860元的标准支付原告恒隆农贸自2017年1月1日起至实际迁出之日止A22商铺的使用费、公用水电费、物业费；三、驳回原告恒隆农贸的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张爱兵负担。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，张爱兵在租期已届满的情况下，虽继续占有使用涉案商铺，却并未与恒隆农贸签订租赁合同并交纳租金等费用，但鉴于此前的收费通知已对2017年的收费标准予以明确，一审参照该收费标准计算占用期间的相关费用并无不当，本院予以确认。上诉人恒隆农贸主张增加赔偿给其所造成的损失，未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人恒隆农贸的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（上诉人恒隆农贸已预交），由上诉人恒隆农贸负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一八年三月二十八日书记员 朱 晨
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初511号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州经济开发区东海大道362号。主要负责人：江陈兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：岳喜鹏，男，1993年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告岳喜鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担（已预交）。审 判 员 赵      淼二○一八年三月二十三无代书记员 ????徐立芯妤
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1225民初54号原告：会同县经济建设投资有限公司。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。被告：会同县天然板业有限责任公司。法定代表人：贺少东，该公司经理。原告会同县经济建设投资有限公司与被告会同县天然板业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，原告会同县经济建设投资有限公司于同年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告会同县经济建设投资有限公司以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会同县经济建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费763元，减半收取382元，由原告会同县经济建设投资有限公司负担。审 判 长  粟 谦审 判 员  胡 芸人民陪审员  唐元益二〇一八年三月十九日书 记 员  李 娜
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4552号原告：胡爱明，男，1964年10月26日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：陈华宏，男，1964年12月1日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：张映培，女，1965年5月28日出生汉族，住宁波市海曙区。原告胡爱明与被告陈华宏、张映培民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱明及其诉讼代理人郭尚继到庭参加诉讼，被告陈华宏、张映培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款本金200000元，支付截至2017年10月31日止的利息60000元，并按年利率18%支付自2017年11月1日起计算至款项清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。二被告因家庭生活、经营所需，向原告借款250000元，并于2012年9月15日向原告出具借条一份，载明还款日期为2013年9月15日，每月支付利息3000元。二被告按约定每月支付利息3000元至原告妻子王幼萍账户。2013年8月7日、20日，被告分别归还借款本金20000元和30000元，尚欠借款本金200000元。因二被告无法按期归还借款，双方口头约定借贷延续，二被告继续每月支付原告利息3000元，借条未更换。后，二被告继续支付利息至2016年2月5日，此后利息未再支付，本金也未归还。综上，诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同返还借款本金176000元，并按月利率1.2%支付自2016年3月15日起计算至款项清偿之日止的利息。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：借条一份，用以证明被告陈华宏向原告借款的事实；2.银行明细一组，结婚证一份，用以证明被告向原告妻子账户支付利息和归还本金的情况；3.婚姻证明一份，用以证明两被告系夫妻的事实。被告陈华宏、张映培未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：2012年9月15日，被告陈华宏向原告出具借条一份，载明：“今向胡爱民（明）借人民币250000（贰拾伍万元正），借款期为壹年（2012年9月15日-2013年9月15日），每月支付胡爱民利息3000（叁仟元正）。”2013年8月7日、8月20日，被告分别归还借款本金20000元和30000元，合计50000元。截至2016年2月，被告每月支付原告3000元。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈华宏向原告借款250000元，已经归还借款本金50000元，且原告同意将被告每月支付的超过月息1.2%的款项抵做本金，原告据此要求被告陈华宏返还本金176000元，本院予以支持。借条约定每月支付利息3000元，该利息金额系按月息1.2%计算，被告陈华宏仅支付利息至2016年2月，原告要求被告陈华宏按照月息1.2%支付自2016年3月15日起计算至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。涉案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但金额明显超过二被告日常生活所需。原告也未能向本院提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是二被告共同的意思表示，故对原告主张涉案债务系夫妻共同债务，要求被告张映培承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈华宏、张映培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华宏于本判决生效之日起十日内返还原告胡爱明借款本金176000元，并支付原告胡爱明以176000元为基数，按月息1.2%自2016年3月15日起计算至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告胡爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4716元，由被告陈华宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邹 娟审 判 员  陈冬红人民陪审员  张勇龙二〇一八年三月十九日书 记 员  李丹阳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保71号申请人：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区朝阳街55号一楼西室。法定代表人：白巍，职务不详。被申请人：赵永富，男，1981年9月27日出生，住吉林省舒兰市。被申请人：王艳娟，女，1985年9月19日出生，住吉林省舒兰市。本院受理申请人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司与被申请人赵永富、王艳娟借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市嘉信小额贷款有限责任公司申请查封被申请人赵永富名下的坐落在丰满区房屋的产籍，并以担保人吉林市金色家园广告有限责任公司名下的坐落在船营区房屋作为担保。经审查，本院认为：申请人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：1、查封被申请人赵永富名下的坐落在丰满区房屋的产籍（诉讼请求范围内予以查封）。2、查封担保人吉林市金色家园广告有限责任公司名下的坐落在船营区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月二十八日书记员  侯宏达
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初197号原告：员苏建，又名刘苏建，男，汉族，生于1954年9月19日，住河南省陕州区。被告：高宏伟，男，汉族，生于1961年2月8日，住河南省三门峡市湖滨区。原告员苏建诉被告高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告员苏建于2018年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告员苏建撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告员苏建承担。审判员  韩建东二〇一八年三月十六日书记员  吴盼婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初7784号原告：徐州腾晖工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区奎园新居南区简易楼207室。法定代表人：宗静，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住徐州市袁桥小区10号楼4-401。负责人：凌建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告徐州腾晖工程机械有限公司与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告徐州腾晖工程机械有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州腾晖工程机械有限公司因与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司达成庭外和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州腾晖工程机械有限公司撤诉。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告徐州腾晖工程机械有限公司负担。审判员  金文二〇一八年三月十三日书记员  唐薇
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初413号原告：吴开斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：洪小青，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈思著，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告吴开斌与被告洪小青、陈思著民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴开斌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴开斌在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。吴开斌的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴开斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴开斌负担。审 判 员 李德林二〇一八年三月二十三日法官助理 章贤巧书 记 员 陈 磊附：相关的法律条文《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云33民辖终2号上诉人（原审被告）：云南某某工程建设有限公司。法定代表人：俞某某，系该公司执行董事。原审原告：李某某，男，汉族。原审被告：某某水电有限公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。上诉人云南某某工程建设有限公司因与原审原告李某某、原审被告某某水电有限公司建设工程合同纠纷一案，不服某某县人民法院（2017）云3325民初11号民事裁定，向本院提起上诉。云南某某工程建设有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即由某某市某某区人民法院管辖，某某县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送某某市某某区人民法院审理。原审原告李某某、原审被告某某水电有限公司未答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合��纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖,应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，合同履行地、不动产所在地均××××县某某镇。据此，某某县人民法院对本案具有管辖权，上诉人云南某某工程建设有限公司的上诉理由不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李树军审判员  高 林审判员  杨继娟二〇一八年三月二十八日书记员  魏 薇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初298号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地舒兰市。负责人：刘继兴，支行长。委托诉讼代理人：吕晶峰，男，该行职工。被告：刘君，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：张岚，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行诉被告刘君、张岚金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行撤回起诉。案件受理费275元，予以免收。审判员  王奇峰二〇一八年三月五日书记员  关 佩
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初1365号原告：王现伟，男，汉族，1972年2月29日出生，住登封市。被告：孙中锋，男，汉族，1986年12月17日出生，住登封市。被告：刘亚辉，男，汉族，1990年1月14日出生，住登封市。本院在审理原告王现伟诉被告孙中锋、刘亚辉民间借贷纠纷一案中，原告王现伟经本院通知仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王现伟撤回起诉处理。审判员  杨军献二〇一八年三月二十八日书记员  乔梦亭
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初654号原告：ＸＸ省，男。被告：史靖康，男。原告ＸＸ省为与被告史靖康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告ＸＸ省向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告史靖康给付原告ＸＸ省借款3000元。原告ＸＸ省于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ省撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ省负担。审判员  李春利二〇一八年三月二十八日书记员  王志杨
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特82号申请人王某某。申请人刘某某。申请人秦某某。申请人王某丁。申请人王乙。申请人王丙。法定代理人刘某某，女，1979年8月8日出生，汉族，住辉县，系王某丁、王乙、王丙母亲。申请人吴某，男，1988年10月21日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人吴某乙，男，1968年9月30日出生，住获嘉县。本院于2018年3月29日立案受理申请人王某某、刘某某、秦某某、王某丁、王乙、王丙与申请人吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年3月29日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴某赔偿王某某、刘某某、秦某某、王某丁、王乙、王丙57800元。二、吴某定于2018年4月30日前支付王某某、刘某某、秦某某、王某丁、王乙、王丙赔偿款17800元；下欠40000元，从2018年5月份起，每月月底前支付5000元，直至还清为止。如任何一期逾期，王某某、刘某某、秦某某、王某丁、王乙、王丙可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王某某、刘某某、秦某某、王某丁、王乙、王丙与申请人吴某于2018年3月29日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年三月二十九日书记员  张 雯
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1936号上诉人（原审被告）：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市。法定代理人：宋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文兵，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：赵乃和，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、河南中州建筑有限公司因与被上诉人赵乃和、金龙追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1652号民事判决；二、发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。审 判 长 魏宏波审 判 员 李 艳审 判 员 罗正环二〇一八年三月二十日法官助理 陈 思书 记 员 徐 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初191号原告：ＸＸ，男，1982年3月23日出生,住四川省雷波县。被告：郑学华，男，1987年8月30日出生，住四川省雷波县。被告：张洪，男，1988年7月29日出生，住四川省雷波县。本院在审理原告ＸＸ诉被告郑学华、张洪民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ申请撤诉，本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。本案案件受理费593.00元，由原告ＸＸ自愿承担。审判员  刘静二〇一八年三月三十日书记员  王娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初1853号原告：樊家暖，男，1967年1月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：王其斌，男，1976年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告樊家暖与被告王其斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊家暖与被告王其斌买卖合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊家暖撤诉。案件受理费51元，由原告樊家暖负担。审判员  吴心亮二〇一八年三月五日书记员  武 菲
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初1249号原告刘安刚委托诉讼代理人钱斌被告蔡照银原告刘安刚与被告蔡照银买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘安刚的委托代理人钱斌、被告蔡照银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安刚诉称：“常熟沪泰”结欠原告货款120000元，2013年底，经三方协商，这120000元由被告蔡照银收取，被告蔡照银向原告支付100000元，被告蔡照银于2013年12月23日向原告刘安刚出具欠条，载明蔡照银欠刘安刚100000元，于2013年底前支付50000元，余下50000元分批付清。其后，被告仅支付了60000元，仍欠原告40000元。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款40000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费。被告蔡照银辩称：被告出具欠条后，在付款过程中，已经通过转账支付了60000元，另外以现金方式支付了40000元，没有凭证。因为原、被告是同学关系，两人间的金钱来往都没有留下凭证。被告之前在原告公司工作，有110万元的销售额原告没有给被告提成。经审理查明：蔡照银于2013年12月23日出具欠条，确认结欠刘安刚100000元，于2013年底前支付50000元，余款分批付清。此后，蔡照银支付了60000元，余40000元至今未付。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告的举证证实被告结欠原告100000元，被告应当及时履行给付义务，拖欠不付是欠理的。双方确认结账后，被告支付了60000元，原告要求被告支付余款并支付逾期利息损失，本院予以支持。被告主张另40000元已通过现金方式支付，但未予举证，本院不予采信。被告称原告还拖欠其提成未支付，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告蔡照银于本判决生效之日起十日内给付原告刘安刚人民币40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，自2018年1月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告蔡照银负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告刘安刚。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二○一八年三月五日书记员 李珺瑶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初115号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：敖同娟，女，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖同娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  卞立跃二〇一八年三月五日书记员  刘代全
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初1005号原告：何俊杰，男，汉族，1991年5月5日出生，住龙海市。委托诉讼代理人：何英杰（原告何俊杰之弟），男，汉族，1991年5月5日出生，住址同上。被告：林志伟，男，汉族，1990年5月20日出生，住龙海市。被告：曾月娇，女，汉族，1990年4月2日出生，住址同上。原告何俊杰与被告林志伟、曾月娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告何俊杰于2018年3月26日以原被告已庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告庭外和解并履行完毕，双方纠纷已平息，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何俊杰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何俊杰负担。审判员  洪河根二〇一八年三月二十六日书记员  方艺静
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6937号原告：白叙印,男,1978年9月25日生,汉族，徐州金牌药业有限公司职工，住沛县。被告：徐州金牌药业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路2号。法定代表人：朱本康，公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，男，1970年12月12日生，汉族，徐州金牌药业有限公司职工，住沛县。原告白叙印与被告徐州金牌药业有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告白叙印于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白叙印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白叙印撤回起诉。受理费50元，减半收取为25元，由原告白叙印负担。审判长 张 洪审判员 武 凡审判员 沙 茹二〇一八年三月二十一日书记员 侯春秋
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初1067号原告：李长俊，男，汉族，1938年5月15日出生，住河南省正阳县。被告：李丰梅，女，汉族，约40岁，住河南省正阳县。原告李长俊诉被告李丰梅民间借贷纠纷一案，经审查发现，李长俊曾于2017年10月12日在正阳县人民法院起诉李丰梅要求被告归还原告现金5000元，后按自动撤诉处理。2018年3月15日，原告李长俊以同一事实、同一理由又起诉被告李丰梅要求李丰梅归还原告现金5000元且无法提供被告李丰梅的确切地址及联系方式。本院经审查认为，原告提供的被告住所地等信息不准确，按原告提供的被告地址无法查找到被告。在本院指定的期限内原告没有提供被告新的地址或联系方式，致使本院不能依法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李长俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇一八年三月十九日书记员  黄国顺
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1609号原告：田军，男，1969年3月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏江分电分析仪器有限公司，统一社会信用代码91321204141310010T，住所地泰州市姜堰区姜堰大道66号。法定代表人：金海泉。原告田军与被告江苏江分电分析仪器有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月23日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田军撤诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员  陈祥二〇一八年三月二十三日书记员  周洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院裁 定 书（2018）内0502民申6号再审申请人：王建玲，女，1972年12月31日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张东亮，系内蒙古科斌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：段桂琴，女，1953年7月29日出生，满族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：刘贺，男，1984年8月7日出生，满族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。原审被告通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区中心大街103号。法定代表人：任振海，职务：董事长。第三人李亚玉，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市，身份号码：×××。再审申请人与被申请人合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3707号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3707号民事判决书。事实和理由：原审判决没有查明涉案房屋的实际情况，判决已由原审被告通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司处置完的房屋予以返还于法无据。2010年9月27日，原审原告段桂琴与原审被告通辽市华诚伟业房地产开发有限责任公司（简称华诚公司）签订房屋对换协议后，华诚公司与2011年10月13日将涉案房屋以一百六十万元的价格出售给第三人李亚玉，2011年10月20日，第三人李亚玉又将涉案房屋以一百六十万元的价格出售给王建玲。同时，第三人李亚玉还出具了华诚公司的保证书，保证涉案房屋产权无争议，华诚公司在房屋买卖协议中作为保证人签字盖章。原告王建玲取得涉案房屋后装饰入住至今，直到2017年9月份，在原告居住了长达六年之久后，突然接到科尔沁区人民法院执行局的通知，要执行该房屋。为此，原告以案外人名义向执行局提出执行异议，但却被驳回了执行异议的请求。原告王建玲又进行异议之诉，又被裁定驳回起诉。再审申请人认为原审判决遗漏当事人，没有查明涉案房屋的实际情况，再审申请人王建玲系善意取得涉案房屋，所有权符合《中华人民共和国物权法》第106条规定。故请求撤销科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3707号民事判决书。本院认为，本院在审理(2016)内0502民初3707号案件时，审理的事实是1、被申请人段桂琴与被申请人通辽市华诚伟业所签订《房屋对换协议》《房屋对换补充协议》是否有效和未按协议约定应当承当的责任。2、被申请人段桂琴通知被申请人通辽市华诚伟业《关于解除房产对换协议通知》是否尽到通知义务。所以原审中当事人的列置正确，不存在漏列当事人。另，被申请人段桂琴和刘贺系母子关系。应刘贺追认，段桂琴与华诚公司订立的订立的《房屋对换协议》和《房屋对换补充协议》合法有效。由于华诚公司没有按照合同约定履行义务，按照合同约定，段桂琴和刘贺有权收回坐落于通辽市科尔沁区霍林河大街办事处三委新工一路院中别墅。故我院作出的(2016)内0502民初3707号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人王建玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回王建玲的再审申请。审判长 关 清审判员 隋振久审判员 毛少英二〇一八年三月二十六日书记员 于映波
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初393号原告：武汉鑫耀工程机械租赁有限公司，住所地武汉市黄陂区向阳大道174号。法定代表人：李成刚，总经理。委托诉讼代理人：郭军，公司员工。被告：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻新阳大道。法定代表人：苏军华，总经理。原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司（以下简称“鑫耀公司”）与被告武汉康庄建筑材料有限公司（以下简称“康庄公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告鑫耀公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告康庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付泵车租赁费41361.82元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告康庄公司因生产经营需要租赁我公司泵车。2015年4月24日，被告康庄公司向我公司出具往来对账函一份，确认差欠我公司45528.82元。2017年11月24日，双方进行核算，确认被告差欠我公司租赁费41361.82元。后原告多次催要，被告拖延至今分文未付。被告康庄公司未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月起，被告康庄公司因生产经营需要向原告鑫耀公司租赁泵车，双方口头约定租赁泵车的相关事项。2015年4月24日被告康庄公司向原告鑫耀公司出具了往来对账函，内容为：“鑫耀租赁公司：因我单位与鑫耀租赁公司截止2015年04月24日止，共计应付贵单位（鑫耀租赁公司）租赁费45528.82元。上述证据如核对无误，请盖章。武汉康庄建筑材料有限公司。”2017年11月24日，原告鑫耀公司向被告康庄公司出具一份对账函，内容为：“武汉康庄建筑材料有限公司：兹有我公司与贵公司发生泵车泵送费用，现因我公司需进行资产核算，经查，截止2017年11月24日，贵公司尚欠我公司账款人民币41361.82元。”被告康庄公司会计余利娟在对账函上签字。结算后被告康庄公司拖延至今分文未付。本院认为，原告鑫耀公司与被告康庄公司系租赁合同法律关系，双方虽未签订书面租赁合同，但已实际履行。原、被告双方在2017年11月24日的对账函中确认被告欠原告泵车租赁费41361.82元。该对账函视为双方对租赁费金额的最终结算，故被告康庄公司应承担向原告鑫耀公司支付租赁费41361.82元的民事法律责任。原告要求被告支付租赁费41361.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告武汉康庄建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫耀工程机械租赁有限公司支付租赁费41361.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由武汉康庄建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费840元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘应军二〇一八年三月十六日书记员  汪 婵
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初166号原告：熊诗琴，女，1976年5月7日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县，委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：京山添地房地产开发有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道（工行二��），统一社会信用代码91420821685611698K。法定代表人：魏先山，该公司董事长。原告熊诗琴与被告京山添地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告熊诗琴及其委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼；被告京山添地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金119348.88元；2、判令被告支付逾期办证的违约金（以392595元为基数，从2016年7月1日起按日万分之一的标准计算至实际办理完初始登记之日止）,2018年2月9日，原告撤回该项诉请；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于京山县新市镇轻机大道城市之光5幢1单元601室的房屋以392595元的价格出售给原告,约定被告于2015年12月31日前将上述房屋交付原告，逾期交房超过30日，按原告已付房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告以按揭方式付清了上述房屋的购房款，但被告直到2017年9月1日才交房。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至本院。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉求，原告向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明1.被告将案涉房屋出售给原告，并对双方的权利义务进行了约定；2.双方约定的交房时间为2015年12月31日；3.双方在合同第9条对逾期交房的违约责任进行了明确的约定；证据二、收据及中国工商银行还款计划表各一份，拟证明原告以按揭方式已付清案涉房屋的购房款；证据三、预售��可证明，拟证明案涉房屋于2015年1月14日办理了预售登记；证据四、湖北兴业服务有限公司出具的证明一份，拟证明被告于2017年9月1日将案涉房屋交付给原告。被告未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。对原告提交的证据，本院认为，来源合法，客观真实，能证明待证事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：被告系案涉房屋的开发商。2015年1月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于京山县新市镇轻机大道世纪名居（城市之光）5幢1单元601室的房屋以392595元的价格出售给原告，原告支付首付款152595元，余款七日内申请银行按揭；合同还约定被告应当于2015年12月31日前将上述房屋交付原告使用，若逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同也可以要求出卖人继续履行合同；合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。原告于合同签订当日，向被告支付房屋首付款152595元，同年2月6日以银行按揭的方式付清剩余房款，被告于2017年9月1日向原告交付了案涉房屋。本院认为，被告作为房地产开发企业，取得了商品房预售许可证后，与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已按约付清购房款，履行了合同义务，被告未按约交房，构成违约，应承担相应民事责任，原告的诉请符合双方的约定，本院依法予以支持。经本院核实，被告应支付原告逾期交房违约金119741.48元（392595元×610天×0.5‰），现原告仅主张119348.88元，减少部分视为原告对自己民事权利的处分，本院应允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告京山添地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊诗琴逾期交房的违约金119348.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告京山添地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 ���烊二〇一八年三月二十八日法官助理 梁 帅 毫书 记 员 罗  晶
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人：江林，总经理。委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人张杰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终606号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 玥审判员 朱文京审判员 何 杉二〇一八年三月十九日书记员 ＸＸ东1
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5446号原告郑金莲，女，1997年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告殷秀坤，女，1997年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。原告郑金莲诉被告殷秀坤交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告郑金莲及其委托诉讼代理人裴光升，被告殷秀坤及其委托诉讼代理人冯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失48882.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月13日，郑金金报警称：在2017年5月2日18时30分许，其妹妹郑金莲驾驶的电动二轮车与殷秀坤驾驶的电动二轮车在昭德南路贾庙路口北侧发生事故，致郑金莲受伤，事故现场已无，现双方因协商未果报警处理。经查：当事人未在现场报警，现场已无，现场无监控录像证实事故事实，当事人陈述不一，致该道路交通事故形成原因无法查清。青州市公安局交通警察大队出具鲁公交证字[2017]第00451号交通事故证明书，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告殷秀坤辩称，原告的主张无事实和无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2017年5月13日，郑金金报警称：在2017年5月2日18时30分许，其妹妹郑金莲驾驶的电动二轮车与殷秀坤驾驶的电动二轮车在昭德南路贾庙路口北侧发生事故，致郑金莲受伤，事故现场已无，现双方因协商未果报警处理。经查：当事人未在现场报警，现场已无，现场无监控录像证实事故事实，当事人陈述不一，致该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院，住院治疗共计13天，主要诊断为右侧胫骨平台骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残��级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人郑金莲，因交通事故受伤致：右胫骨平台骨折；经治疗后遗留右膝关节活动功能障碍，构成拾级伤残；2、误工休治期为150天；3、住院期间13人2人护理，出院后1人护理67天；4、营养期为40天（每天营养费参考价为人民币叁拾元）；5、后续治疗费（即二次手术费）：二次手术行右胫骨内固定物取出，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币壹万元；6、二次手术费即后续治疗费。原告主张因该事故造成如下损失：医疗费22545.50元、误工费9646.50元（64.31元/天×150天，按农村居民收入标准计算）、护理费5980.83元（64.31元/天×67天+64.31元/天×13天×2人，原告伤后住院期间由其母亲刘振梅、父亲郑传义护理，出院后由其母亲护理，��按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1200元（30元/天×40天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%，按农村居民收入标准计算）、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2400元、交通费400元。其中，被告认可的损失：医疗费22545.50元，对此本院直接予以确认。对于原告主张的其他各项损失，被告均提出异议，经双方质证，本院确认原告各项损失如下：误工费9646.50元（64.31元/天×150天，按农村居民收入标准计算）、护理费5980.83元（64.31元/天×67天+64.31元/天×13天×2人，原告伤后住院期间由其母亲刘振梅、父亲郑传义护理，出院后由其母亲护理，均按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费800元（20元/天×40天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿���27908元（13954元/年×20年×10%，按农村居民收入标准计算）、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2400元、交通费130元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计80800.83元。另查明，山东省统计局公布的2016度城镇居民人均可支配收入34012元/年，农民人均纯收入13954元/年。上述事实，有原告提供的交通事故说明、身份证、户口本、门诊病历、门诊单据、住院病案、诊断证明、用药明细、鉴定费单据、本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所出具的潍渤司鉴所[2017]临鉴字第577号司法鉴定意见书，及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告殷秀坤驾驶电动自行车与原告郑金莲驾驶的电动��行车发生交通事故，致郑金莲受伤属实，原、被告对发生道路交通事故的事实均认可，但均未在事故现场报警，该事故原始现场已不存在，原始现场证据灭失，致使道路交通事故形成原因无法查清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本院确定被告殷秀坤与原告郑金莲的承担事故责任比例为5：5。被告殷秀坤应赔偿原告郑金莲各项损失的50%即40400.42元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的有关规定，判决如下：一、被告殷秀坤赔偿原告郑金莲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计40400.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑金莲的其他诉讼请求。案件受理费1022元，由原告郑金莲负担212元，由被告殷秀坤负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张国鹏审 判 员  门学智人民陪审员  杜先民二〇一八年三月十六日书 记 员  刘世东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1968号原告：驻马店市驿城区领域物业管理有限公司。住所地：驻马店市骏马路与通达路交叉口西北侧。法定代表人：任国宾，经理。委托代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市驿城区领域物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李刚的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区领域物业管理有限公司撤回对被告李刚的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 姚 洁二〇一八年三月十二日书记员 马燕飞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初360号原告：慕凤云，女，汉族，1961年5月12日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。被告：翟旭，男，汉族，1993年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：宁小登，男，汉族，1989年9月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。二被告的委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：孙晓峰。职务：总经理。组织机构代码：67589403-0地址：阜阳市开发区京九办-道河东路天一大厦四层。委托代理人：张虎，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工。本院受理原告慕凤云诉被告翟旭、宁小登、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案,原告慕凤云于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告慕凤云提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告慕凤云回起诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告负担。审判员  邓建国二〇一八年三月八日书记员  韩 超
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1847号原告：重庆廖老大海鲜有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢17-9号，统一社会信用代码91500103202846557Y。法定代表人：廖守国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处中南路678号，统一社会信用代码91500117681455544U。法定代表人：蒋信华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世华，男，汉族，公司员工，1984年9月16日出生，住云南省昭通市。原告重庆廖老大海鲜有限公司与被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆廖老大海鲜有限公司的委托诉讼代理人陈志平、张燕，被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司的委托诉讼代理人刘世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆廖老大海鲜有限公司诉称，诉讼请求：1，请求判令被告支付货款1999290.29元；2，请求判令被告从2017年7月24日起向原告支付逾期付款违约资金占用损失，以年利率6%计算至付清之日止。3，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告2014年1月14日签订《供货协议》，协议约定由原告向被告供应冻品类产品，原告按照被告的通知或订单供货，货款结算采用月结制，原告在次月19日至25日之内与被告财务部对清上月账目，并开具当月发票，被告于次月25日前付清上月货款。协议签订后，原告持续向被告供货，于2017年7月停止供货，截止2017年11月20日，被告共欠原告货款1999290.29元。由于被告怠于履行付款义务，特向法院起诉，诉请如前。被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司辩称，被告对欠原告货款1999290.29元金额无异议，但原告公司尚欠被告1791069.22元增值税专用发票未提供。原告请求支付利息应根据合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息起算时间需要核对。经审理查明，2014年1月原被告签订重庆合川华地王朝酒店有限责任公司2014年度（冻品类）供货协议，原告向被告提供冻品类产品。在货款支付约定：货款结算采用月结制，原告在次月19日至25日之内与被告财务部对清上月账目，并开具当月发票，被告于次月25日前付清上月货款。2015年7月9日，被告向原告出具货款支付承诺书，被告确认到2015年6月30日止欠原告货款2048346.00元，并约定了还款期限，最后一期还款期为2016年5月。2017年6月2日被告向原告出具对账函截止2017年4月止，被告共欠原告货款2014954.57元。2017年6月7日，被告出具承诺书：“被告欠原告货款2014954.57元，承诺从2017年6月起，每月月底前还款30000元整，后期被告经营好转，可多支付部分款项，直至款项还清为止”。2017年6月12日、7月24日被告又向原告出具对账单，共欠原告货款164336.4元。审理中，原被告对欠款金额1999290.29元无异议，原告向本院提供了金额为1791069.22元的增值税专用发票。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的供货协议，被告出具的货款支付承诺，对账函，还款承诺书，原告开具的增值税专用发票等证据为证。本院认为，原告向被告提供冻品类产品后，经结算被告共欠原告货款二百余万元，被告向原告出具了还款承诺，被告未完全按承诺书履行义务，现被告共欠原告货款1999290.29元。在欠款1999290.29元中有1834953.89元被告未按约定期限支付，原告要求从2017年7月24日计算资金损失理由正当，本院予以支持。另164336.4元欠款未约定支付期限，应当从原告主张权利之日，即起诉之日（2018年2月22日）计算资金损失。原被告对资金损失没有约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司在本判决生效后15日内向原告重庆廖老大海鲜有限公司支付货款1999290.29元。并从2017年7月24日起以1834953.89元为基数，从2018年2月22日起以164336.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算货款损失至付清时为止。二、驳回原告重庆廖老大海鲜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22793.62元，减半收取11396.81元，诉讼保全费5000元，由被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一八年三月二十八日书记员 杨蕊绮
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0829民初449号原告：垫富宝投资有限公司。被告：雷盼，女，1989年6月12日出生，汉族。被告：平陆县华东汽贸有限公司。原告垫富宝投资有限公司与被告雷盼、平陆县华东汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告垫富宝投资有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。审判员  关晓梅二〇一八年三月二十一日书记员  黄 青
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8510号原告：郑士刚，男，1982年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万芸湘（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：翟大权，男，1985年2月27日生，汉族，住兴化市。原告郑士刚与被告翟大权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士刚的委托诉讼代理人万芸湘到庭参加诉讼，被告翟大权经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑士刚向本院提出诉讼请求：判令翟大权偿还郑士刚借款本金11700元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，翟大权因生意周转需要向郑士刚借款11700元，利息为月息2分，还款时间为2017年9月7日。借款到期后，经郑士刚催要，翟大权至今未偿还。庭审中，郑士刚变更诉讼请求为：判令翟大权偿还郑士刚借款本金7600元及利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。翟大权未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，翟大权向郑士刚出具借条一份，载明：本人翟大权因资金周转需要向郑士刚借款11700元，按月息2分计息，于2017年9月7日下午两点之前全部归还借款。同日，翟大权收到郑士刚的现金11700元并出具收条一份。借款后，翟大权已偿还4100元，尚欠7600元未偿还。以上事实有郑士刚提交的借条、收条、照片各一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翟大权向郑士刚借款11700元，已偿还4100元，尚欠7600元未偿还，有郑士刚提供的借条、收条等为凭，应当清偿。借款书面约定于2017年9月7日下午两点前还清，翟大权未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。借款约定利息为月息2分即月利率2%，现郑士刚要求翟大权给付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。翟大权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟大权于本判决生效后七日内偿还原告郑士刚借款本金7600元及利息（按月利率2%，自2017年11月3日起计算至实际给���之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费560元，合计652元，由被告翟大权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费92元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  许兴寿二〇一八年三月七日法官 助理  李林秀书 记 员  邵雨蒙
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初320号原告赵高辉，男，生于1976年4月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵昌印，男，生于1952年8月20日，住河南省三门峡市陕州区，系原告父亲。被告韩志平，男，生于1958年7月15日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人秦亚芳，女，生于1958年9月10日，住河南省三门峡市陕州区，系被告妻子。原告赵高辉与被告韩志平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。同年3月7日，依法由审判员吕丙林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵高辉的委托诉讼代理人卢增锁、赵昌印、被告韩志平的委托诉讼代理人秦亚芳到庭参加了诉讼。审理中，原告赵高辉于2018年3月16日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵高辉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵高辉撤回起诉。案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由原告赵高辉负担。审判员  吕丙林二〇一八年三月十六日书记员  崔雪涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10283号上诉人（原审原告）：强洪广,男,1931年6月26日出生,汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：强玉鸣，女，1958年2月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：陶洪良，男，1956年6月13日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人强洪广因与被上诉人强玉鸣、陶洪良民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人强洪广、被上诉人陶洪良到庭参加诉讼，被上诉人强玉鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。强洪广上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.强玉鸣、陶洪良系其女儿、女婿，该两人于1999年购房时向强洪广夫妻借款2万元。子女向父母借款买房，其中子女房产中就有父母的部分产权，故强玉鸣、陶洪良应当归还2万元的购房款份额。2.一审法院缺席判决不符合法律规定。3.强洪广的妻子已于2015年4月去世，她的1万元购房款应转化为遗产。强玉鸣未到庭，亦未发表答辩意见。陶洪良辩称，其愿意支付2万元，请求维持原判。强洪广向一审法院起诉请求：强玉鸣、陶洪良向其归还2万元购房款份额。一审法院认定事实：强洪广与张淑德系夫妻关系，生有强安荣、强安华、强玉鸣、强玉霞、强玉子五子女。2001年8月30日，强洪广、张淑德作为贷款人，强玉鸣、陶洪良作为借款人，签订了《借款签字凭证》，内容为“陶洪良、强玉鸣因购服装城房屋壹套向强玉鸣父母借款贰万元（20000元）。这钱是强玉鸣父母多年节余养老费用。如强玉鸣父母需要应如数归还，如不需要由女儿强玉鸣支配使用”。2015年4月13日，张淑德去世。一审庭审中，强洪广陈述：强玉鸣、陶洪良买房时总房款9.6万元，借款2万元占其中的五分之一，所以强玉鸣、陶洪良应按现在房价的五分之一还款。一审法院于庭后就案涉2万元征询了强安荣、强安华、强玉霞、强玉子四人的意见，四人均表示，所应继承份额给父亲强洪广，不参与诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉2万元系强洪广、张淑德夫妻共同财产，张淑德对其中一半即1万元享有所有权，张淑德去世后，该1万元应作为遗产由强洪广、强玉鸣、强安荣、强安华、强玉霞、强玉子六人共同继承，因强安荣、强安华、强玉霞、强玉子均表示将各自应得份额转与强洪广，强玉鸣也表示对母亲所有的1万元不主张权利，故案涉2万元依法归强洪广所有。现强洪广对该2万元主张权利，强玉鸣、陶洪良理应归还。“借款签字凭证”中明确写明借款2万元，至于该借款是买房还是他用，均不能改变借款性质，更不能因借款买房而取得登记在借款人名下房屋的份额，因此，强洪广要求强玉鸣、陶洪良按所购房屋现价值的五分之一还款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、强玉鸣、陶洪良于判决生效后五日内归还强洪广2万元；二、驳回强洪广其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，已减半150元，由强玉鸣、陶洪良负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，强玉鸣于2017年8月18日在一审法院签收了其与陶洪良的开庭传票，但在此后的2017年9月11日庭审中未能到庭。结合双方的诉辩主张，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.强玉鸣、陶洪良是否应向强洪广返还2万元购房款份额；2.一审程序是否适当。本院认为，强洪广、张淑德与强玉鸣、陶洪良于2001年8月30日签订《借款签字凭证》，该《借款签字凭证》系签订双方关于借款的真实意思表示，不能反映双方存在共同购房的合意，强洪广依据该证据要求强玉鸣、陶洪良归还2万元的购房款份额，欠缺合同依据。鉴于强玉鸣、陶洪良在一审期间明确表示愿意归还2万元，同时一审法院在审理期间已征询张淑德其他继承人的意见，其他继承人均表示相应的继承份额归强洪广所有，不参加诉讼。一审法院据此作出相应判决并无不当，本院予以维持。一审法院向强玉鸣、陶洪良送达开庭传票后，强玉鸣、陶洪良无正当理由未到庭参加庭审，一审法院缺席审理符合相关的法律规定。综上，强洪广的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人强洪广负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  王瑞煊审判员  陈 戎二〇一八年三月十六日书记员  杨文艳
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1060号原告：胡国美，女，1966年2月24日出生汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。法定代表人：冯益平该公司总经理。原告胡国美与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国美及其委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡国美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资款326456元。事实和理由：原告系被告绍兴分公司员工，被告因工资发放困难，向原告提出将绍兴分公司员工的工资以借款的形式暂借给被告。2018年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告绍兴分公司员工2017年4月份至2018年1月份工资及公司开销共计257335元并出具借条一份，尚欠原告2011年及2012年1月至5月绍兴分公司员工工资69121元，并出具借条一份，二份借条借期均为2018年1月17日至2018年12月31日，现借期虽未到期，但因被告经营不善，原告经了解发现被告已被多人起诉并被法院判决，已资不抵债，故诉至法院，要求提前归还借款，望判如所请。审理中，经法院释明，原告变更诉请，撤回对工资部分的诉请请求，仅要求被告归还房租等款项转化为借款的82335元。原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交了借条二份。被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，被告灵桥汽化公司欠多人债务被诉至本院。本院认为，原、被告双方协商一致将被告拖欠原告为被告绍兴分公司垫付款项82335元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款；如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方经营状况严重恶化，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，或者付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，可以中止履行借款合同，现查明被告灵桥汽化公司欠多人债务被诉至本院且负债较多，故原告诉请被告提前归还借款，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十八条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡国美借款82335元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.38元，减半收取计929.19元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 涂 璟二〇一八年三月二十八日书记员 裘立芹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执135号申请执行人：牛瑞芬。被执行人：乔其只。本院在执行申请执行人牛瑞芬申请执行被执行人乔其只买卖合同纠纷一案中，被执行人乔其只拒不履行法院（2016）豫0502民初159号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人乔其只名下银行存款115000元或同等价值的财产；二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一八年三月二十八日书记员 徐震辉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初332号原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：朴成华，男，朝鲜族，1972年7月27日出生，住大连市金州区。原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告朴成华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。经本院人员联系后，被告暂时无法取得联系，待找到被告后再另行起诉，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连和嘉物业管理有限公司负担。审判员 张 华二〇一八年三月二十三日书记员 朱翠红
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初233号原告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号，统一社会信用代码913717007535410559。主要负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李付伟，系公司员工。被告：吴先旭，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住兰考县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会，统一社会信用代码91371700590320791U。主要负责人：李洪坤，总经理。委托诉讼代理人：陈标，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：平安财险菏泽公司）与被告吴先旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，依据原告平安财险菏泽公司的申请，本院依法追加信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：信达财险菏泽公司）为本案共同被告参加诉讼。本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安财险菏泽公司之委托诉讼代理人于统帅、李付伟，被告吴先旭之委托诉讼代理人赵华芹，信达财险菏泽公司之委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险菏泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付29105元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，驾驶员李明俭驾驶鲁Ｒ×××××号车在曹县庄寨镇过转盘时与吴先旭驾驶的鲁Ｒ×××××号车相撞，事发后，吴先旭驾车逃逸。经交警部门认定吴先旭承担事故的全部责任。李明俭为鲁Ｒ×××××号车在原告处投保了车损险，原告已赔付车损29105元，李明俭将车辆索赔权转让给原告，原告依法取得向吴先旭追偿的权利。吴先旭辩称，鲁Ｒ×××××号车在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，应由保险公司赔偿。对原告证据合法的部分承担赔偿责任，否则应驳回原告的起诉。信达财险菏泽公司辩称，因吴先旭在事发后未向公司报案，在核实保单、驾驶证、行驶证合法有效情形下，因吴先旭事发后驾车逃逸，公司仅同意在交强险限额内承担原告合法损失；超出部分不予承担，不承担诉讼费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的保险权益转让书、保险公司定损单、4S店维修估价单、4S店修车发票、车辆损失商业保险单、车辆损失现场照片、拆检定损照片、复勘照片，二被告均提出异议，主张不能证明系李明俭转让权益，车辆损失系经原告自行核损由4S店维修，且定损报告与4S店维修估价单中的定损价格相矛盾，未经法院委托，亦未经第三方机构进行评估，经审查，被告异议合理，对上述证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日1时30分许，吴先旭驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿220国道由北向南行驶至曹县庄寨镇中心转盘，与由北向南转弯李明俭驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故发生后吴先旭驾车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2017年4月19日作出曹公交认字[2017]第117号道路交通事故认定书，认定吴先旭承担事故的全部责任，李明俭无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在原告平安财险菏泽公司投保不计免赔率机动车损失保险，原告提交的机动车辆保险定损报告中载明鲁Ｒ×××××号车核定的工料费价格总计为29105元。鲁Ｒ×××××号车在被告信达财险菏泽公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告自行核定李明俭的车辆损失，对其进行赔偿，系原告单方自愿行为，对本案被告不能产生法律上的约束力，原告以已赔偿李明俭29105元为由，请求被告支付其该款，没有依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。案件受理费527元，减半收取264元，由原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 郭潇虹二〇一八年三月二十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 冉亚迪
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1182民初396号原告：刘华荣，江西省鹰潭市信江区江北办事处信江村石鼓组***号居民。被告：魏克伟（又名魏军军），汾阳市阳城乡干河村居民。原告刘华荣与被告魏军军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年3月26日，原告刘华荣以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定撤诉的条件，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华荣撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告刘华荣负担。审判员  郝炎虎二〇一八年三月二十六日书记员  田文强第1页共2页
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3723号原告：李丽娜，女，1982年1月16日生，住长春市。委托诉讼代理人：陈长法，男，1956年8月3日生，住长春市高新区。被告：吉林荟冠投资有限公司（原荟冠集团股份有限公司），原住所地长春市长春大街621号，现地址不详。法定代表人：岳颖茂，董事长。原告李丽娜与被告吉林荟冠投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李丽娜于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的��请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丽娜撤诉。案件受理费18885元，减半收取9442.50元，由李丽娜负担。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一八年三月十四日书 记 员  隋 汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事��决书（2017）甘0702民初12429号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。自由职业。被告：沈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：金某，汉族，甘肃省张掖市人，原住甘州。被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，原住甘州。原告张某诉被告沈某、金某、朱某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告沈某、金某、朱某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款80000元，承担利息28800元，合计108800元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日，张燕、朱希元向原告借款80000元，并出具借条、收条一张，同时被告沈某、金某、朱某为其提供担保。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告沈某、金某、朱某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2016年6月9日，借款人张燕、朱希元向原告张某借款80000元，并给原告出具借条、收条各一份，载明以现金出借23300元，银行转帐56700元。双方约定借款期限自2016年6月9日至2016年7月7日，自借款之日起，按银行同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息。同时被告沈某、金某、朱某对上述借款提供担保，并约定担保人承担连带清偿责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均推诿拒付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张燕、朱希元于2016年6月9日向原告张某借款80000元，有其向原告出具的借条、收条为凭，其债权债务关系明确，可以认定双方借款事实的存在。被告沈某、金某、朱某为借款人张燕、朱希元提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间形成的担保合同亦合法有效，至原告主张权利时，被告沈某、金某、朱某的保证期间尚未超过，因此，被告沈某、金某、朱某应对担保的债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中约定了利息，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故对其主张合理部分的利息应予以支持。因被告沈某、金某、朱某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈某、金某、朱某偿还原告张某借款本金80000元、利息27200元（80000元×24%÷12月×17月）元，合计107200元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告沈某、金某、朱某对上述借款履行保证义务后，有权向借款人张燕、朱希元行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元、公告费400元，合计2876元，由被告沈某、金某、朱某负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告办理受理费退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长曾丽娟人民陪审员张丽萍人民陪审员王吉云二〇一八年三月十六日书记员刘婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1388号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。法定代表人：刘高修，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：孙晓伟，男，1989年9月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司诉被告孙晓伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙晓伟的起诉。本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司撤诉。案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司负担。审判员  于晓斌二〇一八年三月二十日书记员  刘雨逸
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初916号原告：岳宗平，男。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：岳宗林，男。被告：张洪英，女。本院在审理原告岳宗平诉被告岳宗林、张洪英民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由于2018年3月19日向本院提出对岳宗林、张洪英撤诉申请。本院认为，岳宗平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许岳宗平撤回对岳宗林、张洪英起诉。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由岳宗平负担。审判员  王学彬二〇一八年三月十九日书记员  李 雪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初83号原告：曾晓琼，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省江安县，委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。被告：于移茂，男，1956年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市，原告曾晓琼与被告于移茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓琼的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，被告于移茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告曾晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告于移茂赔偿原告交通事故车辆损失合计105857.60元（其中交强险限额2000元）；2、判决被告于移茂按交通事故责任比例返还原告给付三人的医药费合计8593.94元；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2017年10月9日13时35分左右，被告于移茂无证驾驶无牌二轮摩托车（后载于敏浩、杨诗琪）沿东乡区大富大道由北向南行驶，途经东乡区大富大道与站前南路叉路口路段左拐弯逆向驶入站前南路右拐专用道时，与对向由蔡宇谦驾驶属原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成于移茂、于敏浩、杨诗琪受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经抚州市东乡区公安局交警大队责任认定，被告于移茂应负事故主要责任，蔡宇谦负事故的次要责任，于敏浩、杨诗琪不负事故责任。事故发生后，原告通过司机蔡宇谦垫付三人住院治疗费用合计22277.05元（其中于移茂19135元、于敏浩1580.82元、杨诗琪1476.73元）。扣除原告交强险应承担药费10000元，余额12277.05无了，被告于移茂应按70%承担计8593.94元，此款就由被告返还原告。原告车辆损失经鉴定评估修理费为149768元，事故施救费600元，以上合计150368元，扣除被告应在交强险范围内承担的2000元，余额148368元被告应按70%承担103857.60元。被告于移茂未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日13时35分左右，被告于移茂无证驾驶无牌二轮摩托车（后载于敏浩、杨诗琪）沿抚州市东乡区大富大道由北向南行驶，途经东乡区大富大道与站前南路叉路口路段左拐弯逆向驶入站前南路右拐专用道时，与对向由蔡宇谦驾驶属原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成于移茂、于敏浩��杨诗琪受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经抚州市东乡区公安局交警大队责任认定，被告于移茂应负事故主要责任，蔡宇谦负事故的次要责任，于敏浩、杨诗琪不负事故责任。经中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司核定确认，浙Ｊ×××××号小型轿车需要修理费153211.73元，扣除残值3443.73元，因本案交通事故损坏造成损失为149768元。原告维修浙Ｊ×××××号小型轿车共支出修理费149700元。原告另因本案交通事故支出施救费600元。发生交通事故后，被告于移茂及于敏浩、杨诗琪被送入抚州市东乡区人民医院住院治疗，原告支付了于移茂医疗费19135元，支付于敏浩医疗费1749.82元，支付杨诗琪医疗费1561.23元。另查明，被告于移茂驾驶无牌二轮摩托车为被告于移茂所有，发生本案交通事故时未投保交强险。本院认为：公民的财产权益受法律���护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。抚州市东乡区公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定，认定被告于移茂未取得驾驶证驾驶未注册登记的车辆上道路行驶，左拐弯逆向驶入右转专用车道，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，是引发本次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；蔡宇谦驾车上道路行驶，遇对向行驶车辆未采取有效措施，未按规范、文明驾驶，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是引发本次交通事故的次要原因，应负本次事故的次要责任；于敏浩、杨诗琪无引发本次事故的原因，不负本次事故的责任。抚州市东��区公安局交通警察大队东公交认字[2017]第X253号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，认定责任合理，本院予以确认。原告提供修理费发票及施救费发票证明因本次事故造成财产损失150300元，与保险公司定损确认书一致，予以认定。被告于移茂驾驶的二轮摩托车未投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，原告要求被告在交强险责任限额范围对其财产损失先予赔偿2000元，符合法律规定，予以支持。对超出交强险赔偿范围的损失，按照事故责任由被告于移茂承担70%的赔偿责任。原告要求被告于移茂按交通事故责任比例返还原告给付事故中三受害人的医药费8593.94元。经查，原告提供于移茂、于敏浩、杨诗琪医疗费发票6张，可以证明原告支付了医疗费22446.05元，对于移茂、于敏浩、杨诗琪人身损害没有经过调解或者诉讼进行解决���除医疗费22446.05元外是否存在其他损失尚不明确，原告不能证明其超出了法律规定的标准承担了赔偿责任，原告主张被告于移茂返还医药费8593.94元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、于移茂在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿曾晓琼财产损失2000元；二、于移茂赔偿曾晓琼交强险赔偿不足部分财产损失148300元的70%的计款103810元；三、驳回曾晓琼其他诉讼请求。（上述款项限在本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589.03元，减半收取1294.52元，由曾晓琼承担86.42元，由于移茂承担1208.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾洪仁二〇一八年三月十五日书记员  乐 啸
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3643号之三申请执行人：孙学军，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被执行人：吴丁来，男，汉族，1977年2月20日出生，住广东省乐昌市。被执行人：中山市雄康金属铸造有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇马新工业区圃横路，统一社会信用代码：91442000071890709A。法定代表人：何明秋。被执行人：何明秋，女，汉族，1984年10月14日出生，住住广东省乐昌市。申请执行人孙学军与被执行人吴丁来、中山市雄康金属铸造有限公司、何明秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20794号民事调解书已经发生法律效力，因三被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并扣划了被执行人吴丁来、何明秋银行存款共计59426.37元，另被执行人何明秋主动向本院缴纳本案执行费27511.18元。因被执行人吴丁来所有的坐落于中山市南头镇三荣南路的不动产【房产证号：Ｃ5××11，土地证号：国（2005）0204**】在中山市第二人民法院管辖范围内，故本院依法委托该院代为执行，该院已于2017年12月13日接受委托并立案执行，案号为（2017）粤2072执11596号。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，案经执行，执行到位金额为86937.55元，其中59426.37元已退予申请执行人。现本院已经依法委托中山市第二人民法院代为执行，故应当依法终结本案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执3643号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年三月二十三日书记员  黄 伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初3080号原告严丁芳。委托代理人王冕，浙江泽大律师事务所律师。被告钱江潮。本院在审理原告严丁芳诉被告钱江潮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告严丁芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱江潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许严丁芳撤回对钱江潮的起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由严丁芳负担。审判员  杜欢庆二〇一八年三月二十八日书记员  朱炳峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终334号上诉人（原审被告）：陆益国，男，1974年5月27日出生。委托代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，北京维京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何慈来，男，1963年2月22日出生。原审被告：老江阿泰餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：江忠泰，总经理。委托代理人：张连锁，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人陆益国因与被上诉人何慈来、原审被告老江阿泰餐饮管理（北京）有限公司（以下简称老江阿泰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。陆益国上诉称，劳务合同纠纷应适用合同履行地或被告住所地法院管辖，但本案合同履行地不明确，应当适用被告住所地法院管辖。因原审被告陆益国的住所地位于北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院管辖。陆益国上诉请求：二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。对于陆益国的上诉，何慈来未向本院提交答辩意见，老江阿泰公司的委托代理人张连锁口头答辩称：同意一审裁定。本院经审查认为，本案系何慈来以劳务合同纠纷为由，对陆益国等提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案所涉提供劳务的地点位于北京市怀柔区，故本案合同履行地为北京市怀柔区。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。陆益国的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陆益国负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一八年三月二十七日书记员  王怡然
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执707号申请执行人：崔秉华，男，汉族，1988年9月16日出生。被执行人：崔程，男，汉族，1992年7月6日出生。申请执行人崔秉华与被执行人崔程民间借贷纠纷一案，经查，被执行人崔程有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔程名下所有的25488元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十三日书记员  王笑笑
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初588号原告：张宝玉，男，1967年4月4日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被告：东营天华建筑安装有限公司，住所地山东省东营市广饶县大码头镇政府驻地。法定代表人：徐帅菊，系该公司董事长。本院在审理原告张宝玉诉被告东营天华建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝玉撤回起诉。案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告张宝玉负担。审判员  王志海二〇一八年三月二十七日书记员  王 鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执1305号之一申请执行人朱文辉，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。申请执行人曾艳，女，1978年4月11日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。被执行人陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州金地实业开发有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡玉茗路3号，统一社会信用代码：913610007511148266。法定代表人陈明生，执行董事。本院在执行申请执行人朱文辉、曾艳与被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据2017年11月14日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3644号民事调解书确认，被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司应给付申请执行人朱文辉、曾艳执行标的款人民币30万元及利息102000元，现本院执行被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币30万元及利息102000元。经查，被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3644号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人朱文辉、曾艳可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年三月十四日书 记 员  韩 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初1108号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155294459768，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼，实际经营地在南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔某，现暂住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。被告：戴君和，户籍地在南京市六合区。被告：余金兰，户籍地在南京市六合区。被告：朱世明，户籍地在南京市六合区。本院在审理原告南京���信科技小额贷款有限公司与被告戴君和、被告余金兰、被告朱世明借款合同纠纷一案中，原告南京邦信科技小额贷款有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京邦信科技小额贷款有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京邦信科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担。审 判 员  吴文丽二〇一八年三月一日见习书记员  熊洪毅
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初230号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王建华，男，1962年6月10日出生，汉族，初中，务农，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2017年2月22日被荥阳市公安局取保候审。辩护人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人王建华犯非法买卖、储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人王建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控:2016年10月份的一天，被告人王建华为实施爆破作业以增加荥阳市崔庙镇郑岗村“众志机制砂厂”的石子产量，非法向他人购买民用爆炸物（炸药0.5千克、电雷管7枚，导爆管34枚），后将以上爆炸物长期储存在“众志机制砂厂”自己的单身宿舍内床下。2017年6月30日中午11时许，被告人王建华在未获得相关审批手续的情况下，趁四下无人之际，非法使用其储存的炸药、雷管进行爆破作业，被民警当场查获后畏罪潜逃。后民警从被告人王建华宿舍内床下当场查获其非法储存的未使用完的电雷管5枚，导爆管34枚。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、现场指认照片、录音录像、到案经过、被告人年龄证明、结案报告书等证据，指控被告人王建华之行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，提请本院依法判处。被告人王建华对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人认罪态度较好、有自首情节为由请求从轻或者减轻处罚。经审理查明：2016年10月份的一天，被告人王建华为实施爆破作业以增加荥阳市崔庙镇郑岗村“众志机制砂厂”的石子产量，非法向他人购买民用爆炸物（炸药0.5千克、电雷管7枚，导爆管34枚），后将以上爆炸物长期储存在“众志机制砂厂”自己的单身宿舍内床下。2017年6月30日中午11时许，被告人王建华在未获得相关审批手续的情况下，趁四下无人之际，非法使用其储存的炸药、雷管进行爆破作业，被民警当场查获后畏罪潜逃。后民警从被告人王建华宿舍内床下当场查获其非法储存的未使用完的电雷管5枚，导爆管34枚。另查明，被告人王建华于2017年7月8日到荥阳市崔庙镇派出所投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认照片、录音录像、到案经过、被告人年龄证明、结案报告书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王建华违反国家有关枪支、弹药、爆炸物管理规定，非法购买、储存爆炸物用于其生产经营，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。荥阳市人民检察院指控被告人王建华的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王建华主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首；辩护人关于被告人有自首情节且认罪态度较好的辩护理由，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王建华犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一八年三月十二日书记员  张紫君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终190号上诉人（原审被告）：江苏富鼎化学有限公司，住所地淮安市洪泽区盐化工开发区郭桥路北侧。法定代表人：刘东卫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡弘通石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-2号。法定代表人：熊树伟，该公司总经理。上诉人江苏富鼎化学有限公司（以下简称富鼎公司）因与被上诉人无锡弘通石化装备有限公司（以下简称弘通公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，在弘通公司与富鼎公司所签订的《承揽加工合同》中，双方约定：“应履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，向原告方所在地人民法院起诉”。另查明，弘通公司的住所地为无锡市滨湖区南湖中路28-2号，富鼎公司的住所地为淮安市洪泽区盐化工开发区郭桥路北侧。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，弘通公司与富鼎公司签订了《承揽加工合同》，且上述合同中对管辖有着明确的约定，即可向原告方所在地人民法院起诉，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以认可。现弘通公司作为原告起诉富鼎公司，而其住所地位于无锡市××区，故原告方所在地法院即已明确，应从其约定。弘通公司据此向原审法院提起诉讼，于法有据，原审法院享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定驳回富鼎公司对本案管辖权提出的异议。富鼎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同中的管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在淮安市××区，故请求将本案移送至淮安市洪泽区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在承揽加工合同中约定“协商不成的，向原告方所在地人民法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审原告弘通公司位于原审法院辖区内，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。富鼎公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月十四日书记员  杨雁琳