.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事判决书（2018）内01刑终26号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包九梅，出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，高中文化，无业，住呼和浩特市，系被害人高建军之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高鑫，1994年6月30日出生内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市，系被害人高建军之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付二梅，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市，系被害人高建军之母。上诉人（原审被告人）索立冬，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区，捕前住呼和浩特市赛罕区东把栅乡大厂库伦村。2017年6月6日因涉嫌交通肇事被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年6月21日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人索建军，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，无业，户籍地包头市，住呼和浩特市。原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人郭有福，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人武博，该公司总经理。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人索立冬犯交通肇事罪一案，于2017年12月1日作出（2017）内0103刑初264号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅及原审被告人索立冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年6月5日23时许，被告人索立冬驾驶车牌号为×××的银灰色荣威牌小型轿车，和其朋友南润一起去呼和浩特市回民区中山西路兰桂坊酒吧。途中被一辆吉利帝豪牌SUV车追尾。被告人索立冬同南润下车检查时，从吉利帝豪牌SUV车下来二名男子，殴打被告人索立冬和南润。于是被告人索立冬驾车逃跑并被吉利帝豪牌SUV车追赶。2017年6月6日0时30分许，被告人索立冬沿呼和浩特市回民区文化宫街由南向北行驶至营坊道街交叉路口处时，与由西向东横过道路的被害人高建军发生碰撞，后被告人索立冬驾车逃逸。2017年6月6日0时39分许，110指挥中心接到一匿名男子报警，称”一男子好像被撞了躺在地上，旁边有摊血。”110指挥中心通知了呼和浩特市公安局交通管理支队回民区交通管理大队。0时59分许，120急救车到达交通事故现场后确认被害人高建军已死亡。被告人索立冬于当日3时许返回肇事现场并拨打110报警电话报警投案自首。呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：高建军系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定：案发时，被告人索立冬、被害人高建军、证人南润的血液酒精含量均为：0mg/100ml。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队道路交通事故认定书认定：索立冬驾驶机动车上道路行驶，且发生道路交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任，南润、高建军无事故责任。案发后，被告人索立冬的近亲属赔偿了被害人高建军的近亲属丧葬费人民币3万元。另查明，本案肇事车辆×××号银灰色荣威牌小型轿车登记车主为索建军，该车于2017年2月17日在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年2月20日00时起至2018年2月19日24时止；该车于2017年5月4日在安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特营业部投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险，其中机动车第三者责任保险责任限额为人民币30万元；保险期限自2017年5月5日00时起至2018年5月4日24时止。本次交通肇事给附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅造成的经济损失有丧葬费人民币30996元，死亡赔偿金人民币659500元及附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅为办理丧葬事宜支出的交通费。原审法院认为，被告人索立冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，以被告人索立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；判令附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅死亡赔偿金人民币110000元；判令被告人索立冬赔偿附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅赔偿总额人民币690996元的不足部分人民币580996元，核减去被告人索立冬先行支付的丧葬费人民币30000元后，被告人索立冬应予赔偿附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅人民币550996元。宣判后，原审被告人索立冬以不构成交通肇事逃逸；一审量刑重；民事赔偿部分证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅以民事部分认定事实不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院经审理查明的事实与原审法院一致。另查明，上诉人索立冬家属在本院审理阶段与原审附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，主动向原审附带民事诉讼原告人赔偿人民币四十万元，受害人家属对上诉人索立冬的犯罪行为予以谅解，希望法院对其从轻处罚。认定上述犯罪事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]168号法医学尸体检验鉴定报告，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]1268号、1269号、1348号血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，扣押物品清单，110指挥中心接警事件单，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，询问证人南润笔录，讯问被告人索立冬笔录，被告人索立冬、证人南润、被害人高建军常住人口基本信息，收条，安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆综合险保险保险单、机动车综合商业保险条款，中国太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单（电子保单），内蒙古呼和浩特市出租汽车通用机打发票等证据。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人索立冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人索立冬交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。鉴于上诉人索立冬自愿如实供述自己的罪行，主动赔偿受害人家属遭受的经济损失，取得受害人家属的谅解，具有悔罪表现，可以适用缓刑。本院根据上诉人索立冬的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103刑初264号刑事附带民事判决中，第一项关于交通肇事罪的定罪部分、第二项。即被告人索立冬犯交通肇事罪；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅死亡赔偿金人民币110000元。二、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103刑初264号刑事附带民事判决中，第一项关于犯交通肇事罪的量刑部分及第三项。即判处有期徒刑三年六个月；被告人索立冬赔偿附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅赔偿总额人民币690996元的不足部分人民币580996元，核减去被告人索立冬先行支付的丧葬费人民币30000元后，被告人索立冬应予赔偿附带民事诉讼原告人包九梅、高鑫、付二梅人民币550996元。三、上诉人（原审被告人）索立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上赔偿款于本判决生效后立即付清。本判决为终审判决。审判长刘晓宏审判员张静然审判员刘磊二〇一八年三月二十六日书记员李柴附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。