江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4335号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：马勇，公司总经理。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王拥明，男，1974年5月6日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。原审被告：曹勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王拥明、原审被告曹勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决支持误工费18636元，无事实依据。王拥明在一审中未出具任何误工材料证明其误工损失，两位出庭证人的证言不足以证明王拥明的工作情况及误工情况，且存在矛盾之处。2、原审法院判决支持残疾赔偿金80304元，无事实依据。王拥明提供的鉴定报告系自行委托鉴定，不符合鉴定程序。一审开庭时，上诉人要求王拥明出具摄片以佐证其鉴定报告，王拥明未能提供摄片。3、原审法院判决支持被扶养人生活费33922.35元，无事实依据。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出标准计算，而劳动能力丧失的程度应由劳动部门进行劳动能力鉴定确定。本案中未对王拥明的劳动能力丧失程度进行鉴定，故判定被扶养人生活费缺乏依据。王拥明辩称，原审认定事实清楚，适用法律恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。王拥明在一审中已经提供证据证明其从事瓦工行业工作，其收入在事故发生后实际上发生了减少，原审认定误工费符合法律规定。残疾赔偿金系根据有效的司法鉴定意见书计算得出，应予支持。曹勇未应诉答辩。王拥明向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、曹勇赔偿因交通事故造成的各项损失合计148062.95元；2.诉讼费由保险公司、曹勇承担。对王拥明一审起诉所陈述事故发生的事实、责任认定以及投保的事实，一审法院予以确认。原审另查明，曹勇投保了商业三者险，限额为100万元，含不计免赔险。本案一审中的争议焦点是王拥明损失范围的确定。一审法院对王拥明的损失核定如下：1.医疗费，王拥明主张3700.6元，提交了门诊病历、CT报告单、医疗费发票。保险公司认为，医疗费中有票据号为35780134（1200元）、35792102（531元）、36534638（798元）的三张药房票据，与本案无关联，三张药房票据分属三家不同的药房，不在王拥明的居住地，病历中也无医嘱。该三笔费用均不应计入医疗费总额中。该项异议成立，予以采纳。另曹勇提供医疗费票据3张，主张垫付了医疗费382.42元。各方均无异议。对王拥明的医疗费损失，一审法院认定为1554.02元；2.营养费，王拥明主张300元（10元/天*30天），依据司法鉴定意见书，各方均无异议，予以认定；3.护理费，王拥明主张2700元（90元/天*30天），依据司法鉴定意见书，保险公司认为护理费标准为89元/天，期限认可20天。一审法院认为该司法鉴定意见书可以作为护理费等相关损失计算的依据，护理期间为30天，护理费标准应为89元/天，护理费认定为2670元（89元/天*30天）；3.误工费，王拥明主张18636元（155.3元/天*120天），并在一审中申请证人到庭作证。保险公司不认可行业标准，认为应以实际减少收入计算，且鉴定意见中鉴定的休息期限偏长，但没有能够提供相反证据进行反驳。一审法院认为，王拥明主张误工标准155.3元/天，及误工天数120天合乎相关标准，予以支持。4.残疾赔偿金，王拥明主张80304元（40152元/年*20年*0.1）；保险公司认为需在核实摄片后进行确认。一审法院对鉴定意见中残疾等级予以认定，王拥明的该项主张合乎相关标准，予以支持。5.被抚养人生活费，王拥明主张33922.35元[含王拥明父亲26433元/年*9年*0.1÷3为7929.9元，母亲26433元/年*13年*0.1÷3为11454.3元，长女2643.3元（26433元/年*2年*0.1÷2），次女11894.85元（26433元/年*9年*0.1÷2）]；王拥明提交了其父母户口簿、户籍底册、无收入证明等证据。保险公司认为王拥明已主张了残疾赔偿金，再对其被抚养人生活费进行赔付属于双重赔付。一审法院认为该异议没有相应的法律依据，该异议不能成立，对王拥明的该项主张，予以支持。6.精神损害抚慰金，王拥明主张5000元，合乎相关规定，予以支持。保险公司只认可4000元，不予采纳。7.交通费，王拥明主张500元，但没有提交相关的证据，保险公司认可200元，一审法院酌定交通费为200元。8.车损，王拥明主张900元，各方均无异议，予以认定。9.鉴定费2100元，有相关票据为证，该项费用可以列入诉讼费用之中。以上王拥明的损失合计143486.37元。一审法院认为，公民因健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，曹勇对该起事故承担全部责任，王拥明无需承担责任,且涉案车辆在保险公司同时投保了交强险和100万元限额的商业三者险，含不计免赔险，而王拥明因本起事故造成的损失143486.37元，在保险公司应承担的交强险责任限额及商业险限额范围之内。王拥明的损失应全部由保险公司承担。因曹勇已垫付医疗费382.42元，故由保险公司赔偿王拥明143103.95元，另给付曹勇382.42元。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条的规定，判决:一、限保险公司于判决生效后15日内赔偿王拥明因交通事故造成的各项损失143103.95元，该款汇入王拥明的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××33），给付曹勇382.42元。二、驳回王拥明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，鉴定费2100元，合计2670元，由王拥明负担90元，由曹勇负担2580元（王拥明已垫支，待执行时由曹勇给付王拥明）。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年2月21日16时左右，曹勇驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市××示范区××镇××村××丁字路口，由西向东倒车时，该车尾部与由南向北王拥明驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，发生交通事故，导致王拥明受伤、两车损坏。事故发生后，王拥明于当日到南通市××示范区三余人民医院就诊。2017年2月23日，南通市公安局交通警察支队十大队作出通公（余）认字[2017]第0223号交通事故认定书，认定曹勇负事故全部责任，王拥军不负事故责任。2017年7月26日，南通市通州区城星法律服务所委托南通三院司法鉴定所对王拥军的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、王拥明因交通事故致左侧3-8肋骨折。根据《人损分级》或《道标》评定为十级伤残。2、王拥明误工期限120日，1人护理30日，营养期限为30日。其伤后的营养时间以30日为宜。王拥明为此支出鉴定费2100元。还查明，曹勇所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期内。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。王拥明为证明其收入状况，在一审中提供收入证明并申请证人出庭作证，保险公司虽有异议，但未能提供证据予以反驳。王拥明在事故发生后，鉴定意见确定了其伤后休息时间，必然会导致实际收入发生减少，故原审判决支持王拥明的误工费主张并无不当。王拥明的鉴定意见虽系单方委托作出，但该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力，原审法院依据鉴定意见书确定的伤残等级支持王拥明主张的残疾赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，王拥明被鉴定为十级伤残，丧失一定的劳动能力，其父母和两个女儿具有相应的被扶养人资格条件，原审因此认定相应的被扶养人生活费，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一八年三月五日书记员 朱媛帅