山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初589号原告：刘文清，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：刘西兰，女，1948年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：潘胜龙，男，1993年9月13日出生，汉族，农民，住河南省南乐���。委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。被告：王蕾，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王淑平，女，1975年7月4日出生，汉族，莘县文化局职工，住莘县。以上二被告共同委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司，住所地：济南市天桥区泉星小区C5号楼2-101室。负责人：陈珑，该公司经理。委托诉讼代理人：于应紫，该公司员工。委托诉讼代理人：马浮童，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，该公司经理。委托诉讼代理人：任辉，莘县东鲁法律服务所法律工作者。被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地：山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座，法定代表人：徐春福，该公司董事长。被告：齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司，住所地：聊城市昌润路23号负责人：李文忠，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：马力，齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司员工。原告刘文清、刘西兰与被告潘胜龙、王蕾、王淑平、中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司、齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行���审理。原告刘文清、刘西兰的委托诉讼代理人李英华、被告潘胜龙的委托诉讼代理人苏彦龙、被告王蕾、王淑平的共同委托诉讼代理人连加利、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司的委托诉讼代理人于应紫、马浮童、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司的委托诉讼代理人任辉、被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司的共同委托诉讼代理人赵春军、马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清、刘西兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费964元、被扶养人生活费50768元、精神损害抚慰金50000元，以上共计412593元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日16时10分许，被告潘胜龙驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿S39���德商高速公路下行线自北向南行驶至事故地点时因疏忽大意、操作不当，紧急避让前方违法变道王蕾驾驶的鲁Ｐ×××××号车，导致车辆失控冲入沟内，将正在施工的原告亲属刘景生当场撞击死亡。该事故经交警部门认定，被告潘胜龙、王蕾承担事故的同等责任、刘景生不承担事故责任。被告潘胜龙、王淑平分别向中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保了交强险以及商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期间，事故发生地段没有安装防护栏，经营管理人没有尽到管理义务。被告潘胜龙对事故的发生无异议，辩称：1、本次事故的发生是因为被告王蕾驾驶不当随意变更车道造成的，被告王蕾应当承担本次事故的全部责任2、高速公路管理部门没有设置安全防护措施，应当承担相应赔偿责任。3、死者未穿戴安全服和安全帽，也应当承担一部分责任。4、同意依法赔偿原告合理合法的损失。被告王蕾、王淑平对事故的发生以及责任认定无异议，辩称：被告王蕾驾驶车辆没有直接造成受害人死亡，其所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保有交强险及商业三者险，对于原告的合理合法的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在保险限额内优先赔付，不足部分按照责任比例予以承担。被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司辩称：1、本案事故发生在2017年12月4日16时10分，被保险人向我公司提出投保要求的时间为2017年12月4日16时32分，达成保险合意出单的时间为同日17时30分，事故发生在保险期间外，我公司不应承担赔偿责任。2、本案中我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费和其他费用。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司对于事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险及商业险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，但辩称不承担诉讼费。被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司辩称：1、侵权人并非我公司，受害人死亡原因是侵权人驾车所致。2、按照相关技术规定，该路段是不需要安装护栏，该路段的防护栏在设计及施工时就是不存在的。3、受害人被撞击死亡的地点并不在高速公路的行车道，而是在没有车辆行驶也无法行驶的路边沟中，在事发现场路面、标线均处于良好状态，受害人的死亡与我方不存在任何关系，我方也没有任何过错，请求法院依法驳回原告对我方的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日16时10分许，被告潘胜龙驾驶豫Ｊ×××××号小型轿���沿S39路德商高速公路下行线自北向南行驶至163KM+200米处时，因疏忽大意、操作不当，紧急避让前方违法变更车道被告王蕾驾驶的鲁Ｐ×××××号车，导致车辆失控冲入路边沟中，与正在路边沟中施工的刘景生发生碰撞，造成刘景生死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队认定，被告潘胜龙承担事故的同等责任、被告王蕾承担事故的同等责任、刘景生不承担事故责任。本院认为，当事人双方对事故的发生以及刘景生因事故死亡均无异议，本院对该事实予以认可，本案争议焦点为：1、该事故责任如何划分。2、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司应否承担赔偿责任，3、被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司应否承担赔偿责任。4、原告因涉案事故所受损失数额。关于第一个争议焦点：应认定被告被告潘胜龙承担事故的同等责任、被告王蕾承担事故的同等责任、刘景生不承担事故责任。1、聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作为道路交通管理部门，经过勘察，认为被告潘胜龙驾驶机动车疏忽大意、操作不当、被告王蕾驾驶机动车违法变更车道，分别承担事故同等责任，该认定并无不当。2、被告潘胜龙虽对该认定提出异议，但无充分证据推翻该责任认定。3、受害人刘景生系在高速公路路边沟内进行绿化、除草施工而非在高速公路上施工，法律没有规定其设置警示标示、佩戴安全装备的义务，其对事故的发生并无过错。关于第二个争议焦点，被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司不应承担赔偿责任。原告提交的中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单以及机动车辆保险单显示涉案豫Ｊ×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司投保的交强险以及商业第三者责任险保险期间分别为“自2017年12月4日17:30起至2018年12月4日17:29:59止”、“2017年12月4日17:40起至2018年12月4日24时止”，而涉案事故发生于2017年12月4日16时10分许，即，涉案事故发生时，涉案豫Ｊ×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司没有投保，原告诉称系当天上午投保、下午生成保单却无相应证据证明，其诉求被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司承担赔偿责任无事实及法律依据。关于第三个争议焦点：被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司不应承担赔偿责任。原告刘文清、刘西兰以事故发生路段未设��护栏，管理人未尽到管理义务为由，诉求被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司承担赔偿责任。被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司提交中交公路规划设计院有限公司德商公路聊城至范县（鲁豫界）段两阶段施工图设计、交工验收证书、公路工程交工验收报告、关于德商高速聊城至范县段对应德上高速里程桩号的说明、公路交通安全设施设计细则等证据，能证明事发路段按照有关规定可以不设护栏、设计时就没有设计护栏，施工中亦没有安装护栏，且聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队道路交通事故认定书关于事发路段道路情况记载如下：……路面完好，干燥、视线良好，道路右侧无波形梁金属防撞护栏，路侧为边沟，该路段标志标线齐全……，结合被告潘胜龙驾驶机动车疏忽大意、操作不当、被告王蕾驾驶机动车违法变更车道，分别承担事故同等责任的责任认定，原告“事故发生路段未设置护栏，管理人未尽到管理义务”的理由不能成立。关于第四个争议焦点：原告诉求的损失应认定为369061.7元，包括：1、死亡赔偿金279080元，2、丧葬费28635元，3、处理丧葬事宜人员的误工费（3人3天）578.7元，4、被扶养人生活费50768元（兄妹三人，其父刘文清出生于1941年6月6日，其母刘西兰出生于1948年8月30日，该费用按照有关规定计入死亡赔偿金）,5、精神损害抚慰金酌定为10000元。综上所述，原告诉求被告中华联合财产保险股份有限公司济南市天桥区支公司、被告齐鲁交通发展集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司承担赔偿责任不应支持，原告未举证证明被告王淑平对事故的发生存在过错，被告王淑平不应承担赔偿责��。被告王磊驾驶的鲁Ｐ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保有交强险以及商业第三者责任险（责任限额100万元、不计免赔），原告所受损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿（该事故还造成曹保常死亡，受害人刘景生应占交强险的47.74%，即110000X47.74%）52514元，被告潘胜龙作为投保义务人，未为豫Ｊ×××××号机动车投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘文清、刘西兰47.74%，计款52514元，不足部分264033.7元（369061.7-52514-52514），因被告王磊承担事故同等责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，计款132016.85元；由被告潘胜龙赔偿50%，计款132016.85元，但被告潘胜龙已垫付的20000元应予抵扣。依���《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款第二十一条第三款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘文清、刘西兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计52514元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在商业三责险合同限额内赔偿原告刘文清、刘西兰死亡赔偿金、丧葬费等共计132016.85元；三、被告潘胜龙赔偿原告刘文清、刘西兰死亡赔偿金、丧葬费等共计164530.85元；四、驳回原告刘文清、刘西兰的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3744元，由原告承担412元，由被告王蕾承担1666元、被告潘胜龙承担1666元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张富友二〇一八年三月十二日书记员  于乐洋