浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙03民终83号上诉人（原审被告）：温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部,住所地：温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康，总经理。委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省国际贸易集团温州有限公司,住所地：温州市鹿城区隔岸路60号。法定代表人：朱聃，总经理。委托诉讼代理人：余隐、施明强，浙江和乐律师事务所律师。原审被告：温州海螺集团有限公司,住所地：温州市经济技术开发区雁荡东路318号。法定代表人：邵奇星，总经理。上诉人温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部（以下简称大东俱乐部）因与被上诉人浙江省国际贸易集团温州有限公司（以下简称国贸集团温州公司）、原审被告温州海螺集团有限公司（以下简称海螺集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大东俱乐部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回国贸集团温州公司一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由国贸集团温州公司负担。事实和理由：一、2016年11月28日，大东俱乐部向国贸集团温州公司发函《关于签订续租合同的申请报告》，获得国贸集团温州公司原负责人方立安的口头同意。故大东俱乐部分别于2016年10月至12月、2017年2月对涉案场地进行装修，并支付了2017年第一季度的租赁费用。国贸集团温州公司对上述事实知情并未予以阻拦。国贸集团温州公司虽在2016年12月8日复函称其无权与大东俱乐部签订续租合同，但却默许同意大东俱乐部续租。现国贸集团温州公司要求大东俱乐部腾空房屋，单方解除租赁关系，有违诚实信用原则，并造成大东俱乐部巨大损失。二、国贸集团温州公司在2016年12月8日复函中称“若贵公司本次租赁期限到期后，届时可通过浙江产权交易所报名参与竞拍，在同等条件中贵公司享有优先承租权，我司将在第一时间通知贵公司有关厂房的出租竞拍信息。”但此后国贸集团温州公司未通知大东俱乐部竞拍信息，剥夺大东俱乐部的优先承租权。国贸集团温州公司辩称：一、涉案租赁合同期限届满后，双方未达成任何续租合意。大东俱乐部虽于2016年11月28日发函要求续租，但国贸集团温州公司于2016年12月8日复函告知因浙江产权交易所2014年发布的国有资产出租进场交易规则，持有国有资本的企业将自身拥有的非流动性资产包括土地房产等出租给他人并收取租金的，需通过浙江产权交易所挂牌竞拍出租，故国贸集团温州公司无权与大东俱乐部签订续租合同。若国贸集团温州公司继续出租涉案房屋，大东俱乐部可通过浙江产权交易所竞拍承租，同等条件下享有优先承租权。现国贸集团温州公司决定不再对外出租涉案房屋，故不存在侵犯大东俱乐部优先承租权的问题。涉案合同系履行完毕后自然终止，不存在国贸集团温州公司在租赁期限内单方解除合同的情形。二、2017年5月，大东俱乐部擅自将165000元存至国贸集团温州公司账户，称系2017年1月至3月的租金，国贸集团温州公司从未同意受领该笔款项，并曾委托律师发函要求大东俱乐部领回该款项，但大东俱乐部未领回。综上，请求驳回上诉，维持原判。海螺集团未作陈述。国贸集团温州公司向一审法院起诉，请求：1、判令海螺集团、大东俱乐部立即腾空并向国贸集团温州公司移交温州市鹿城区隔岸路46号的2299平方米房屋及场地；2、判令海螺集团、大东俱乐部向国贸集团温州公司支付实际占用期间的占用费（按年租金660000元为标准，自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，暂算至2017年9月30日为495000元）；3、诉讼费用由海螺集团、大东俱乐部承担。一审法院查明事实：坐落于温州市鹿城区隔岸路60号房屋（建筑面积：7726.6平方米）登记在浙江省粮油食品进出口公司温州公司名下，该公司于2010年7月12日经工商核准登记变更为国贸集团温州公司。2013年1月29日，国贸集团温州公司（作为甲方）与大东俱乐部（作为乙方）签订一份《租赁协议书》，约定由乙方承租坐落于温州市鹿城区隔岸路46号2299平方米的房屋及土地（经庭审确认，上述面积包括在隔岸路60号总建筑面积范围内），租期为四年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止，年租金660000元，空地不计租金。租金支付实行先付后用原则，每季度支付一次，乙方须在每期的第一个月提前10日向甲方付清本季度的租金165000元。租赁期满，如甲方仍将标的物出租的，在同等条件下，乙方有优先续租的权利，但乙方需于租期届满前两个月向甲方书面提出要求，双方协商另行重订租赁协议。租赁期满，如果乙方不再续租，须提前两个月通知甲方，否则由乙方赔偿甲方一个月的租金。合同期满或者根据法律规定或本合同的约定终止或解除租金的，甲方有权收回标的物，乙方在房屋和场地装潢、装修不得拆除，应无偿移交给甲方。其他乙方附添的动产设备，由乙方处置。合同签订后，双方均依约履行合同义务。2016年11月28日，大东俱乐部向国贸集团温州公司提交一份《关于要求签订续期合同的申请报告》，国贸集团温州公司于同年12月8日复函载明“贵公司本次租赁期限到期后，我司无权直接与贵公司签订续租合同，若贵方希望继续承租该厂房，届时可通过浙江产权交易所报名参与竞价，在同等条件下贵公司享有优先承租权。我司将在第一时间通知贵公司有关厂房的出租竞拍信息”。租赁期限届满，大东俱乐部继续使用涉案房屋及土地，双方未续签房屋租赁合同。后国贸集团温州公司分别于2017年4月5日、4月11日向大东俱乐部发出《关于要求限期腾空租赁房屋的函》，后于同年6月19日、8月15日分别向大东俱乐部、海螺集团发出律师函，要求腾空并支付占有使用费，均无果。大东俱乐部于2017年5月向国贸集团温州公司支付了165000元，国贸集团温州公司出具收款收据载明“收2017年1-3月份房租”，后于同年8月18日发出律师函要求大东俱乐部领回上述款项，且在庭审期间亦否认上述款项系租金性质，主张系工作人员工作失误，现双方对该笔款项性质仍存争议。海螺集团的企业类型为有限责任公司，下设大东俱乐部，企业类型为优先责任公司分公司。一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。国贸集团温州公司与大东俱乐部于2013年1月29日签订的《租赁协议书》中约定的租期届满后，双方之间未续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系。现国贸集团温州公司主张要求大东俱乐部腾空涉案房屋及土地并按年租金660000元标准支付占有使用费，有事实与法律依据，依法予以支持，考虑到大东俱乐部已向国贸集团温州公司支付165000元，国贸集团温州公司亦已出具收款收据确认上述款项系租金性质，故该笔款项应认定为支付2017年1-3月租金，占有使用费应自2017年4月开始计算为宜。大东俱乐部主张其投入装修之前已经征询国贸集团温州公司负责人的意见并获得口头同意，但无法提供证据予以证明，不予采信。由于大东俱乐部系海螺集团下设分公司，现国贸集团温州公司主张要求海螺集团、大东俱乐部共同承担支付占有使用费的义务，于法有据，依法予以支持，但涉案房屋及土地系大东俱乐部占有使用，国贸集团温州公司主张要求海螺集团腾空，依据不足，不予支持。海螺集团经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、大东俱乐部于判决生效之日起一个月内腾空温州市鹿城区隔岸路46号的2299平方米房屋及场地；二、大东俱乐部、海螺集团于判决生效之日起一个月内支付国贸集团温州公司上述房屋及场地的占有使用费自（按年租金660000元为标准，自2017年4月1日起计算至实际腾空之日止）；三、驳回国贸集团温州公司的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由大东俱乐部、海螺集团负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大东俱乐部主张其提交的《关于要求签订续期合同的申请报告》已获得国贸集团温州公司原负责人方立安口头同意，但未提供相应的证据予以证明，一审不予采信，并无不当。国贸集团温州公司与大东俱乐部于2013年1月29日签订的《租赁协议书》已于2016年12月31日到期，租期届满后，大东俱乐部继续使用涉案房屋，但双方未签订租赁合同，一审据此认定双方形成不定期租赁合同关系，符合本案实际。国贸集团温州公司可以随时解除合同并要求大东俱乐部腾空涉案房屋。一审对国贸集团温州公司要求大东俱乐部腾空涉案房屋的诉讼请求予以支持，正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。大东俱乐部的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8725元，由上诉人温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一八年三月三十日法官助理  周婷婷代书记员  ＸＸ程