四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终551号上诉人(原审原告):李才斌，男，汉族，生于1965年5月13日，住所地四川省南充市嘉陵区。被上诉人(原审被告):任安成，男，汉族，生于1963年1月21日，住所地四川省南充市嘉陵区。被上诉人(原审被告):任科，男，汉族，生于1990年3月16日，住所地四川省南充市嘉陵区。上诉人李才斌因与被上诉人任安成、任科建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李才斌、被上诉人任安成、任科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李才斌上诉请求：1、请求对一审判决书予以改判，判令被上诉人任科承担清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认为任科在2017年3月2日的完工结算清单末尾签字，未写明其所应承担的法律义务，视为双方对结算金额的再次确认，判令任科不承担偿还责任错误。任安成与任科系父子关系，共同经营养猪场。2015年12月25日。上诉人给两被上诉人修建猪场完工后，双方进行了结算。材料款和施工费共计96274元，并写明2016年1月20日之前未付清，则按照2%计算利息。2017年3月2日，双方再次约定上述款项在2017年5月2日前还清，如再逾期，将采取法律手段，任安成和任科均在结算清单上签字。虽然没有写明任科承担的是担保责任还是还款责任，但从文字表述上看，任科已经明确表示最迟在2017年5月2日还款，说明其不但认可结算清单上欠付材料款的金额，也表明其愿意承担偿还责任。一审法院以结算清单上未写明任科的法律义务为由，判决任科对案涉款项不承担偿还责任，存在事实认定错误，应当予以改判。任安成答辩称：任科不应当承担责任，工程是其签订的，其承认欠款这个事实，也承认还钱与任科无关。任科答辩称：答辩意见和父亲任安成一致。李才斌向原审法院提出诉讼请求：请求判令任安成、任科偿还李才斌工程款101274元及利息，利息从2016年1月20日起以96274元为基数按照月利率2%计算至付清之日止；从起诉之日起以5000元为基数按贷款利率计算至付清之日至；支付违约金5000元并承担诉讼费。原审法院查明，李才斌承建任安成位于南充市嘉陵区的养猪场，2013年11月3日，任安成向李才斌出具金额为20000元的欠条一张；2014年10月10日任安成在该欠条上签名备注已付壹万元；2017年3月2日，任安成再次在该欠条上签下“从信用社转付5000，下欠5000，情况属实”字样并签名。2015年12月25日，任安成向李才斌出具完工结算清单，金额为96274元，该清单载明“此款勿必在2016年元20日之前付清，如果未付清，则按余款的月息2%计算利息加余款支付，另付5000元违约金”任安成签字盖指印；2017年3月2日，任安成、任科在该清单末尾写下“最后期限定在2017年5月2日前还清。如有再余期，将采取法律手段”的字样，任科系任安成之子。到期后，此二笔款项经李才斌多次催要无果，遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。原审认为：公民的民事权益依法受到保护。李才斌与任安成虽未签订书面合同，但任安成向李才斌出具了欠条及完工结算清单，均明确确定所欠款项为工程款，可认定双方的建设工程承包关系属实，且任安成对建设工程、欠条及结算依据的真实性、金额均不持异议，一审法院依法予以确认；2013年11月3日出具金额为20000元的欠条上，任安成于2017年3月2日签字，系对该欠条未付金额5000元的再次确认，其提出该欠条已过诉讼时效的辩解理由一审法院不予采信，李才斌请求判令任安成偿还欠款本金5000元并从起诉之日起按贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求一审法院予以支持；2017年3月2日，任科在完工结算清单末尾签字，也未写明其在清单上签名所应承担的法律义务，应视为对经双方结算后确认的欠款金额的再次确认，李才斌请求判令任科承担偿还责任的诉讼请求不予支持。任安成对所欠款项至今未付款，应视为违约，李才斌主张任安成立即支付欠款本金的诉讼请求予以支持，任安成在结算清单上签字认可逾期付款的利息计算方式，对此予以确认，按照月息2%计算逾期利息自2016年1月21日计算利息至判决履行日止；关于李才斌主张的违约金5000元，根据双方约定，任安成未按时还款应支付违约金，违约金的性质系任安成未按时还款给李才斌造成的利息损失，根据损失补偿原则，如果利息足以弥补实际损失的，违约金不予支持。而本案双方约定的利息已达年息24%，超过部分，不予支持。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：一、任安成于判决生效后十日内支付李才斌建筑工程承包欠款101274元；二、任安成于判决生效后十日内支付李才斌逾期利息，此款自2016年1月21日起至建筑工程承包欠款96274元付清之日止，以未付的欠款为基数，以年利率24%利率计付；自2017年10月26日起至建筑工程承包欠款5000元付清之日止，以未付的欠款为基数，以人民银行同期同类贷款基准利率计付；三、驳回李才斌其他诉讼请求。案件受理费1213元，由任安成承担。本院二审期间，当事人未提交证据，对一审查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，任科陈述，因为不愿意给任何人担保，自己当时不愿意在结算清单上签字。但李才斌强烈要求任科签字，任科告知了李才斌其只能够作为在场人签字，李才斌同意了任科才签的字。本院认为：任安成对欠款的事实予以认可，本院予以确认。本案主要争议焦点为任科是否应承担欠款的偿还责任。在2015年12月25日，任安成向李才斌出具完工结算清单尾部，任安成、任科于2017年3月2日，在该清单末尾写下“最后期限定在2017年5月2日前还清。如有再余期，将采取法律手段”的字样，并签名捺印。从任科的二审庭审陈述来看，李才斌强烈要求任科在结算清单上签字，而任科本来不愿签字，说明李才斌要求任科签字的目的就是要任科承担责任，任科对此也是明知的。虽任科辩称其告知李才斌其仅作为在场人签字，李才斌同意后任科才签的字，但该结算清单上任科的落款处并未明确载明任科在场人的身份，且李才斌对此也予以否认。任科亦未提交其他证据证明其主张，对其辩称本院不予采信。此外，从结算清单上该语句的文意来看，系任安成、任科共同承诺于2017年5月2日前还清（欠款），能够看出任科愿意偿还欠款的意思表示，根据承诺应当守信的原则，应当认定任科自愿加入该债务并承担偿还责任。因该结算清单载明的金额仅为96274元，任科仅对该金额承担偿还责任。对李才斌的上诉请求，本院予以支持。综上所述，李才斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2948号民事判决；二、任安成、任科于本判决生效后十日内支付李才斌建筑工程承包欠款96274元；三、任安成于本判决生效后十日内支付李才斌建筑工程承包欠款5000元；四、任安成、任科于本判决生效后十日内支付李才斌逾期利息，此款自2016年1月21日起至建筑工程承包欠款96274元付清之日止，以未付的欠款为基数，以年利率24%利率计付；任安成于本判决生效后十日内支付李才斌逾期利息，自2017年10月26日起至建筑工程承包欠款5000元付清之日止，以未付的欠款为基数，以人民银行同期同类贷款基准利率计付；五、驳回李才斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1213元，二审案件受理费2426元，均由任安成、任科负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 张梓欣审判员 罗晓翠二〇一八年三月十二日书记员 陈 金