湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初23号原告胡某，女，1974年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人刘霞，湖南华麟律师事务所律师。委托代理人袁成林，湖南华麟律师事务所律师。被告刘某，女，1967年3月31日出生，汉族，住长沙市开福区，被告饶某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区，系被告刘某丈夫。原告胡某诉被告刘某、饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘霞，被告刘某、饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2017年1月7日，被告刘某向原告借款人民币200000元，并出具了相应的借条，约定借款期限为2017年1月7日至2017年7月6日，借款利息为月利率3%。原告胡某通过银行转账的方式向被告刘某提供了借款。前4个月，被告刘某每月向原告胡某支付了6000元利息，但到第5个月时，被告刘某以手头紧张为由要求第5个月、第6个月的利息一并支付，经本人同意后，其于2017年7月17日向本人支付了12000元利息。借款到期后，被告刘某无力偿还借款。经双方协商，将借款期限延长，并于2017年7月6日出具了新的借条，仍约定月息三分，借款期限自2017年7月6日至2017年12月6日。然借款到期后，经原告多次催讨，被告刘某仍未偿还借款。被告饶某某系被告刘某的丈夫，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告饶某某应对被告刘某的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金人民币200000元、利息36000元（利息以200000元为借款本金按月利率3%从2017年7月6日计算至2018年1月6日，后续利息以拖欠的借款本金为基数，按月利率3%计算至借款本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告刘某辩称：一、关于借款的事实。本人与原告胡某系多年的同事，对借款事实无异议，但涉案借款系原告胡某2017年1月主动到本人办公室称其有一笔200000元的资金可短期借给本人使用，问本人是否有资金需求，本人才向其借的款项。借款期限本来系2017年1月7日至2017年7月6日，后因本人投资失败，无力偿还原告借款，经与原告协商，双方将借款期限改为自2017年7月6日至2017年12月6日，并重新出具了借条，月利率为3%。本人现已按月利率3%向原告胡某支付了前四个月利息24000元，每月6000元，已支付到2017年5月7日。后借款到期后，因本人投资失败无力偿还借款本金，便与原告协商要求减免利息。2017年7月17日，本人又向原告偿还了12000元。后为表示诚意，本人将名下卡号为62×××31的银行卡交给原告胡某，其分别于2017年9月29日、2017年11月2日、2017年12月22日从本人银行卡中取走4680元、4300元、4300元。现被告自2017年7月17日以后共计偿还了原告25280元。后因另一同事催讨借款，遂更换了上述工资卡。二、利息应月利率2%计算，虽然借条中约定的月利率为3%，但本人其实并不同意，因为本人深知将本案借款全部清偿完毕极其困难，还款时间也无法确定，故本人无法接受和承担月利率3%的利息。三、本人无意拖欠借款本息，实因目前经济困难，暂无力偿还。现本人因投资失败在外举债高达3000000元。本人为还债已将原居住房屋变卖，现每天催债电话及信息不断，导致本人及家人无法正常工作、生活。现本人已年过半百，仅有经济来源系单位发放的工资，在原告胡某申请对本人全部工资进行财产保全后，本人的生活费及房租均无着落，无法继续工作与生活。四、本人愿意偿还借款，希望原告及法院考虑到本人的实际情况，分期延缓偿还，月利率3%过高，请予减免。此外，本人赖以生存的收入来源只有工资收入，现已被冻结，请求法院准许本人从每月的工资中支取2200元用于本人的基本生活需要，以便本人能够安心工作并偿还债务。另，原告申请冻结本人名下的信用卡无法律依据，信用卡不属于个人存款及资产，不应冻结。综上，本人无意逃避应承担的债务，请求法院考虑本人的实际情况依法判决。被告饶某某辩称：一、本人与被告刘某虽为夫妻，但一直感情不和，因不忍子女成为单亲子女才与其维持有名无实的夫妻关系。近年来，本人与被告刘某已分居且经济独立，工作与生活均互不干涉。另，本人与原告胡某素未谋面，也无其他经济往来，对原告胡某所诉的借款，本人未经手，也不知情，不予以认可。二、被告刘某在取得本案借款后并未用于婚后夫妻共同生活，且本人与刘某之子已参加工作，家中也无老人需赡养，各自的收入完全能够满足家庭及自身的开支需要，本案200000元借款明显超过了家庭日常所需，且无本人签字，事后亦未经本人追认，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。经审理查明，原告胡某与被告刘某系同事，被告刘某、饶某某系夫妻。2017年1月7日，被告刘某向原告胡某借款人民币200000元，并出具了相应的借条，借款期限自2017年1月7日至2017年7月6日，并约定月利率为3%。后被告刘某依约向原告胡某支付了4个月利息共计24000元。上述借款到期后，因被告刘某无力偿还借款，经双方协商，被告刘某收回上述借条后，于2017年7月6日重新向原告出具了《借条》一张，载明：“今有刘某向胡某借款人民币200000元整，按月息三分分月付息，月息6000元，到期还本。借款期2017年7月6日至2017年12月6日。刘某工资卡在胡某手中。”2017年7月17日，被告刘某向原告一次性支付了两个月利息共计12000元，后因刘某无力偿还借款，遂将其工资卡（卡号62×××31）交给原告，原告分别于2017年9月28日、2017年11月2日、2017年12月22日从该卡中取出4680元、4300元、4300元款项，后因被告刘某另一同事向其催讨借款，被告刘某遂更换了工资卡，此后未再向原告履行还本付息的义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告已向被告刘某实际提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告刘某理应依约履行还款义务。然原告胡某向被告刘某提供借款后，被告刘某仅向原告偿还了部分利息，在借款到期后对剩余借款本金及利息一直未向原告偿还，其行为构成违约，现原告要求被告刘某偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。关于被告刘某于2017年7月17日偿还给原告的25280元款项的性质认定问题。本案中，原、被告就上述所偿还的25280元款项性质并未作出明确约定，根据交易习惯，应按先偿还借款利息，再偿还借款本金的顺序进行偿还。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原、被告之间的主债务为借款本金200000元，被告刘某偿还给原告的款项明显不足以清偿全部债务，故在原、被告就所偿还的款项性质未作出明确约定的情形下，根据上述规定，对被告刘某于2017年7月17日之后向原告偿还的25280元款项应认定为向原告偿还的利息。综上，被告刘某自2017年1月7日起共计向原告胡某偿还利息6000元×4月+12000元+4680元+4300元+4300元=49280元，折算成天数后为49280元÷（200000元×3%÷30天）=246.4天，即被告刘某自2017年1月7日起已按月利率3%向原告支付利息至2017年9月14日。对2017年9月14日之后的利息，虽然原告要求被告刘某在涉案借条中约定的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率已超过前述法律规定的年利率24%的标准，故对2017年9月14日之后的利息，应由被告刘某按年利率24%支付至本案借款本金实际清偿完之日止。虽然刘某在庭审中称其已就利息的免除与原告达成过口头协议，但其并未提供相应的证据佐证，故对其上述意见，本院不予采信。对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题，虽然涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但涉案借款系被告刘某以其个人名义所借，且原告在庭审亦明确表示被告饶某某对涉案借款不知情，亦未提供相应的证据证明被告刘某将涉案借款用于两被告的夫妻共同生活。故对涉案借款不宜认定为两被告的夫妻共同债务，应认定为被告刘某的个人债务，由其个人向原告承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告胡某偿还借款本金200000元，并应自2017年9月14日起按年利率24%向原告胡某支付利息至借款实际清偿完之日止；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案案件受理费4840元，财产保全费1720元，由原告胡某负担2560元，由被告刘某负担4000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一八年三月二十六日书 记 员  罗翠玲