wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初783号原告：陈永寿，男，汉族，1975年2月5日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告陈永寿与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈永寿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬16671.2元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的泥瓦工，原告于2017年6月3日到工地干活，原告干了57天，加班25.4小时，与袁峰商定后，原告的日工资为280元，加班每小时28元，现有16671.2元未支付。2017年9月18日我和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽城西劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付劳动报酬。原告本是农民，家庭经济困难，才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，结果原告给被告提供劳动后，却未想无法获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈永寿的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费217元，退回原告陈永寿。本裁定一经作出即生效。审判员李江红二〇一八年三月二十二日书记员詹培媛
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初611号原告：李军，男，1977年7月10日生，汉族，住攀枝花市东区。被告：朱艳，女，1974年8月5日生，汉族，攀枝花市仁和区号。原告李军诉被告朱艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李军撤诉。案件受理费675元，减半收取337元，由李军成承担。审判员  吕艳荣二〇一八年三月二十六日书记员  游明花
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2018)渝0108民初8606号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告张剑标，男，1972年12月出生，住余姚市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张剑标信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 左 玲二〇一八年三月二十九日书记员 赖长梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初775号原告：索明芬，女，汉族，1993年1月1日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告索明芬与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告索明芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬9651.85元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的小工，原告和班组的十五名小工到工地干活，原告干了68.2天，加班29.5小时，与袁峰商定后，原告的日工资为150元，加班每小时14.3元，期间我向被告预支了1000元，现有9651.85元未支付。2017年9月18日我和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽城西劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付劳动报酬。原告本是农民，家庭经济困难，才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，结果原告给被告提供劳动后，却未想无法获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告索明芬的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费50元，退回原告索明芬。本裁定一经作出即生效。审判员南文红二〇一八年三月二十二日书记员李龙德
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终438号上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。统一社会信用代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能。被上诉人（原审原告）：杭州必升电器设备有限公司,住所地：杭州市萧山区新街街道红山农场二分场。统一社会信用代码：913301095551958761。法定代表人：范顺贵。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人杭州必升电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初349号民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，从被上诉人所提供的材料和诉讼请求来看，被上诉人系接受货币一方，根据法律规定，被上诉人所在地即杭州市萧山区应视为合同履行地，此案应由被上诉人所在地杭州市萧山区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，当事人之间签订的《工矿产品购销合同》第九条约定，若协商不能达成一致意见，由甲方所在地法院管辖。合同中甲方即杭州聚能环保科技股份有限公司，故原审法院即为双方约定的管辖法院。同时，结合本案案由及诉讼标的额，双方关于管辖的约定，并不违反对级别管辖和专属管辖的规定。故，原审法院依法对本案具有管辖权。由此，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年三月二十九日法官助理 刘筱彤书 记 员 李妮佳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执2574号申请执行人贾某某,男被执行人山西鑫润房地产开发有限公司法定代表人本院在执行申请执行人贾某某与被执行人山西鑫润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一八年三月二十一日书记员  刘 婧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0803财保38号申请人：湛江市鼎昌贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园商业街201号办公司。法定代表人：林苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。被申请人：广东省华海糖业发展有限公司，住所地徐���县曲界镇。法定代表人：苏军元。申请人湛江市鼎昌贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人广东省华海糖业发展有限公司在中国农业银行徐闻县支行曲界营业所账号62×××07的存款1831264.92元。担保人湛江市凯信房地产开发有限公司提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）为申请人的诉前财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东省华海糖业发展有限公司在中国农业银行徐闻县支行曲界营业所账号62×××07的存款1831264.92元，冻结期限一年。二、查封担保人湛江市凯信房地产开发有限公司名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限一年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月十二日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初386号原告：梁炳添，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建林，广东文证律师事务所律师。被告：梁炳棠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。第三人：梁炳新，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。第三人：梁炳洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：梁炳顺，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告梁炳添与被告梁炳棠、第三人梁炳新、梁炳洪、梁炳顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告梁炳添于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁炳添撤诉。审 判 员 周文军二〇一八年三月二十八日法官助理 罗敏兰书 记 员 陈德运
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19000号原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。法定代表人：叶晓克，该司总经理。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：武汉鑫嘉禾电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街221号，统一社会信用代码91420114568371904G。法定代表人：何建红。原告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）与被告武汉鑫嘉禾电力工程有限公司（以下简称鑫嘉禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长征公司的委托诉讼代理人尹建平、莫文财到庭参加诉讼，被告鑫嘉禾公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19152元及违约金1051元（违约金以19152元为本金，从2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止，暂计至2017年9月30日）。事实与理由：原告与被告于2016年7月19日签订产品设备合同，约定被告向原告采购配电箱10台，合同总额29152元。合同签订后，原告于2016年8月10日将标的物送至约定的收货地址。被告在收货7日后却未依约支付剩余货款。截至目前，被告尚拖欠原告货款19152元未支付。被告鑫嘉禾公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年7月19日，长征公司与鑫嘉禾公司签订产品设备合同，约定：鑫嘉禾公司向长征公司采购配电箱10台，合同总额29152元；收货地址为武汉市蔡甸区车城西路阳光城小区工地；合同签订后鑫嘉禾公司预付10000元，货到现场后7日之内鑫嘉禾公司一次性支付剩余货款。合同签订后，长征公司于2016年8月10日将货物送至约定收货地址，但鑫嘉禾公司在收货7日后未依约支付剩余货款。截至起诉之日，鑫嘉禾公司尚拖欠长征公司货款19152元。本院认为,本案为买卖合同纠纷。鑫嘉禾公司拖欠长征公司货款19152元的事实，有鑫嘉禾公司提交的发货单、产品设备合同、收据为证，并有长征公司当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。鑫嘉禾公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任。因双方已约定“货到现场后7日内鑫嘉禾公司内一次性支付剩余货款”，而长征公司在事实与理由部分确认鑫嘉禾公司签收货物的时间为2016年8月10日，故逾期付款利息的起算时间为2016年8月18日。长征公司要求鑫嘉禾公司向其支付19152元及逾期付款利息的诉求，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间以本院认定的为准。鑫嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告武汉鑫嘉禾电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长征电气集团股份有限公司支付货款19152元及违约金（以19152元为基数，自2016年8月18日起,按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告长征电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元（原告已预交），由被告武汉鑫嘉禾电力工程有限公司负担(被告于本判决生效之日起七日内迳付原告长征电气集团股份有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一八年三月九日书记员  粟昭林罗鑫
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执767号之一被执行人：叶珺（曾用名：叶君），女，1973年12月30日出生于四川省石棉县，汉族，中专文化，住四川省乐山市沙湾区。依据已发生法律效力本院作出的(2017)川1111刑初75号刑事判决书，叶珺因犯犯贩卖毒品罪被并处罚金人民币2,000.00元。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，执行标的2,000.00元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志文审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一八年三月二十八日书记员  杭 忆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
���苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初114号原告：李宏圣。委托诉讼代理人：田小兵。被告：卢西俊。委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告李宏圣与被告卢西俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告李宏圣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏圣撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏圣撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李宏圣负担。代理审判员 张 鑫二〇一八年三月二十一日见习书记员 平正磊
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁09民终497号上诉人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷现来，男，1975年6月20日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：王爱香，女，1973年7月14日出生，汉族，住址同上。系被上诉人雷现来之妻。被上诉人（原审被告）：刘圣旺，男，1968年6月22日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：朱秀云，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上。系被上诉人刘圣旺之妻。被上诉人（原审被告）：林庆富，男，1955年10月20日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：刘风芹，女，1960年3月23日出生，汉族，住址同上。系被上诉人林庆富之妻。被上诉人（原审被告）：雷明才，男，1966年2月15日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：杨桂玲，女，1963年6月7日出生，汉族，住址同上。系被上诉人雷明才之妻。以上八被上诉人委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许昌顺，男，1965年9月1日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：郭秀文，女，1966年5月14日出生，汉族，住址同上。系被上诉人许昌顺之妻。上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人雷现来、王爱香、刘圣旺、朱秀云、林庆富、刘风芹、雷明才、杨桂玲、许昌顺、郭秀文金融借款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9126元，减半收取为4563元，由上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙岱峰审判员  陈 峰审判员  张 萍二〇一八年三月二十一日书记员  崔晓元
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3607号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区与南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所律师。被告黄小琴，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市开县被告江术祥，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市开县本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与黄小琴、江术祥合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取168元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初444号原告：张某被告：乔某原告张某与被告乔某离婚纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后，因双方已在民政局协议离婚，现原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员杨文录二○一八年三月二日法官助理屈续张书记员张任瑞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更623号罪犯徐国明，男，1992年2月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年4月30日作出(2014)清城法刑初字第153号刑事判决，以被告人徐国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币20745元。判决生效后，于2014年9月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯徐国明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5824号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐国明在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯徐国明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐国明获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：共获考核分1938分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬。剩余考核分138分。连带民事赔偿款人民币20745元已履行完毕。该犯在2017年9月17日因与罪犯唐宇成因生产劳动发生争执，徐犯用膝盖顶撞唐犯下体，被扣15分；2017年11月24日因与他人争执推拉被扣1分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐国明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯徐国明获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期���后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐国明予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘06执36、41、62号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。被执行人李楚，男，汉族，1992年12月14日出生，住湖南省临湘市。被执行人李学武，男，汉族，1994年8月15日出生，住湖南省临湘市。被执行人何伟星，男，汉族，1987年1月26日出生，住湖南省临湘市。本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00120052、E00391406、E00270323号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李楚、李学武、何伟星民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定临湘市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2018）湘06执36、41、62号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李楚、李学武、何伟星民间借贷纠纷一案指定临湘市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  刘妮敏二〇一八年三月五日书记员  汪山钧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2018)浙0192民初927号起诉人：谭雄锐,男,1988年7月21日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。起诉人谭雄锐以张军为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月30日，在“飞速借款”平台与被起诉人张军签订了借款合同，并按照合同约定向张军支付了928元借款。然而被起诉人未按约定偿还借款及利息共计978元。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人张军返还起诉人本金及利息978元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人谭雄锐与被起诉人张军之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对谭雄锐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年三月一日书记员 孙哲敏
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执433号申请执行人:唐兴贵,男性,1962年3月7日出生,汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人:罗国荣,男性,1962年1月27日出生,汉族，住四川省平武县龙安镇。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务并如实向本院申报财产，但其均未按期履行。据此，本院已依法将纳入失信被执行人名单并限制高消费。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合相关法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇一八年三月二十七日书记员  唐占泓
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1265号原告：陈强，男，1989年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：邱香，女，1983年3月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告陈强诉被告邱香合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈强撤回起诉���本案受理费150元（已减半收取），由原告陈强负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月二十三日书记员 黄胜兰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执722号申请执行人：马卫国，男，1957年3月5日出生，住周村区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：袁国峰，经理。申请执行人马卫国与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院于2018年2月7日作出（2018）鲁0302民初676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马卫国于2018年3月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2018）鲁0302民初676号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月八日代理书记员  司立群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4085号原告：成都建业物业有限公司，住所地成都青羊区东马道街1号。法定代表人：曹敏。委托诉讼代理人：刘顺波，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。系原告公司员工，特别授权代理人。被告：林典，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。成都建业物业有限公司诉被告林典物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告成都建业物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都建业物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都建业物业有限公司撤回对被告林典的起诉。案件受理费减半收取29元，由原告成都建业物业有限公司负担。审判员  杨登琼二〇一八年三月十三日书记员  邢 超
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1371号原告：严祥贵，男，1976年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：刘汉良，男，1965年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告严祥贵诉被告刘汉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告自行协商处理为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告严祥贵撤回起诉。本案受理费62元（已减半收取），由原告严祥贵负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月二十日书记员 黄胜兰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初107号之一解除保全申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。统一社会信用代码91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，董事长。被申请人：梁春保，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：姚兴侠，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：鲍倩南，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：梁奎，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院受理解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人梁春保、姚兴侠、鲍倩南、梁奎融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日作出（2018）皖0208民初107号财产保全裁定，现因解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出解除对被申请人梁春保、姚兴侠、鲍倩南、梁奎财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人梁春保、姚兴侠、鲍倩南、梁奎所有的价值29万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一八年三月二十九日书记员  吴丹丹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执122号被执行人胡国强，男，1987年10月2日生，云南省保山市人，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。胡国强运输毒品罪一案，本院作出的（2012）德刑三初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决胡国强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法对执行人胡国强名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)云31执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年三月二十九日书记员  李 东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初897号原告：周俊华，男，1963年8月15日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：刘某，女，1970年7月25日出生，汉族，住张家港市。被告：金瑜芬，女，1965年7月21日出生，汉族，住张家港市。原告周俊华与被告金瑜芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告周俊华的法定代理人刘某、被告金瑜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊华向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告交通损害后续医疗费等损失，医药费自付部分6467元，住院伙食补助费6000元（20元/天×300天）、交通费3000元（10元/天×300天），合计15467元。事实和理由：2010年4月20日17时10分许，原告驾驶二轮摩托车，由西向东行驶至沿江公路常西社区四组交叉路口时，与被告金瑜芬驾驶的轿车相撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告与被告承担同等责任。原告受伤后入住医院治疗，出院后留有酒精所致精神障碍。而后经原告曾数次提起诉讼。现原告自2016年12月起××发，其中自2017年2月16日至2017年12月12日住院治疗，前后共计花费医药费71097元，原告自付6467元，其余大部分由社保支付，故原告现就相应损失起诉被告至法院。被告金瑜芬辩称：我不同意按照原告的要求赔偿。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、周俊华的门诊病历、住院医疗费用结算单，用药清单、医药费票据、出院记录；3、周俊华的司法鉴定意见书复印件；4、2012年张乐民初字第0527号民事判决书。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2010年4月20日17时10分许，周俊华驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，由西向东行驶至沿江公路常西社区四组交叉路口时，遇金瑜芬驾驶苏Ｅ×××××轿车从小道由南向北过路口，周俊华在采取措施避让过程中，二轮摩托车侧翻，车辆前部以及周俊华人体与金瑜芬驾驶的苏Ｅ×××××轿车左侧发生撞击，造成周俊华受伤，二车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在该起事故中，周俊华、金瑜芬各承担事故同等责任。事故发生后，周俊华被送医院救治。2011年7月23日，经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，周俊华颅脑外伤致轻度智能障碍构成七级伤残。2011年10月14日，周俊华因脑外伤后精神障碍入住张家港市康乐医院进行救治，于2012年2月21日出院，共住院130天，入院门诊病历中载明：主诉：“冲动、毁物、伤人半年，嗜酒史近20余年”，既往史：“1年前因头颅外伤而行手术治疗”，门诊拟“1、酒精所致精神障碍2、脑外伤后人格改变”收住院，出院医嘱为随时门诊复查。2012年6月18日原告再次入住张家港市康乐医院进行医治，于2012年8月8日出院，共住院40天，入院诊断为酒精所致精神障碍，出院医嘱为门诊随诊。而后，周俊华就相应损失起诉至本院。在该案件审理中，金瑜芬申请对周俊华的××状况以及2010年4月20日的交通事故与周俊华××的关联度进行鉴定，司法鉴定意见为：周俊华构成为脑外伤后精神障碍（轻度），引发周俊华精神障碍的主要因素在于2010年4月20日发生的交通事故所导致的颅脑外伤，目前存在的精神障碍系周俊华颅脑外伤后饮酒自控力下降，对酒精的耐受性降低，可加重颅脑外伤后精神障碍，进而认定周俊华所患“脑外伤后精神障碍（轻度）”与2010年4月20日交通事故存在主要因果关系，金瑜芬对鉴定结论没有异议。2016年12月3日起，周俊华再次进行治疗，其中2017年2月16日至2017年12月12日，周俊华再次因酒精所致精神障碍入住张家港市第四人民医院治疗，治疗产生医药费71462.93元，其中自付部分为7379.66元。本院认为，周俊华在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中，事故车辆投保的保险公司对机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额均已赔偿完毕，故原告目前的损失应当由事故责任人根据事故责任进行赔偿。对于原告主张的医药费，有医药费票据、病历、用药清单、出院记录佐证，根据相应医药费总额以及事故责任和参与度等进行核算，现原告要求赔偿的自费部分6467元，远远少于被告应赔付的部分，故原告主张并无不当，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费，原告主张按照20元/天标准计算未超过合理范围，但应按照原告实际住院299天计算，应为5980元，参照苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情认定其中的70%与交通事故有关，认定为4186元，根据事故责任由金瑜芬赔偿50%，即2093元；对于原告主张的交通费，根据原告就医治疗等情况酌情认定为2000元，参照苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情认定其中的70%与交通事故有关，认定为1400元，根据事故责任由金瑜芬赔偿50%，即700元。综上所述，由被告赔偿原告9260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金瑜芬赔偿给原告周俊华9260元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告周俊华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告金瑜芬负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 陈 新二〇一八年三月三十日书记员 赵菊芳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0723民初1238号之一原告：夏香林，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：徐晓伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：黄丽娟，女，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告夏香林与被告徐晓伟、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告夏香林于2018年3月12日向本院提出对被告黄丽娟的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，夏香林以继续收集证据为由，向本院提出对黄丽娟的撤诉申请，系夏香林依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏香林撤回对黄丽娟的起诉。审 判 员 邱枫红二〇一八年三月十二日法官助理 罗 娟书 记 员 许敏娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事裁定书（2018）青2823民初38号原告：扎西才让，男，藏族，1983年2月4日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。被告：洛太加，男，藏族，1979年6月3日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。原告扎西才让与被告洛太加买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告扎西才让于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，扎西才让作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告扎西才让的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扎西才让撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告扎西才让自愿负担。审判员达措吉二0一八年三月二十六日书记员达瓦兰措
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3153号原告杨素芳，女，1969年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人刘彦君，四川智合律师事务所律师。被告潘莉华，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市温江区。被告林某某，女，1999年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。被告尹清华，女，1947年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。原告杨素芳诉被告潘莉华、林某某、尹清华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芳及其委托诉讼代理人刘彦君，被告潘莉华、林某某、尹清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素芳诉称，2016年9月1日上午5点30分左右，被告尹清华以原告杨素芳的姐姐帮其做豆花为由，与原告发生纠纷，并动手抓扯原告。在抓扯过程中因地滑摔倒，后被告尹清华的丈夫林华昌报警，永宁派出所接警后出警处理后，原告先行离开，外出送豆花。2016年9月1日下午6时许，原告在自家厨房做饭，被告潘莉华带多人冲进原告家中，被告潘莉华首先抢走原告佩戴的价值5,552元的金项链，随后多人动手殴打原告，致原告身体多处软组织挫伤，原告先给永宁镇八角村治安维护人员王凡打电话求助，又随即报警。王凡到现场后，拨打了120，民警到场后，警官翟周明将原告送至成都市温江区人民医院进行治疗。经成都市温江区人民医院诊断：原告为全身多处软组织挫伤，右侧附件占位，血小板减少，急性咽炎。胸片：约胸11椎体轻度锲形变，胸椎X线片：胸12椎体压缩骨折可能。出院后，原告经常胸口疼痛，故于2017年4月27日在成都市温江区人民医院拍片复查，DR诊断意见：第12胸椎骨折。被告恶意伤人的行为，致使原告遭受人身伤害和巨大的心理负担，同时也造成了原告的财产损失。故诉至法院，提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告：医疗费6,594.61元、护理费2,250元、伙食补助380元、交通费190元、误工费4,900元，后期复查及治疗费173.9元、精神抚慰金3,000元，共计17,488.51元；2、判令被告潘莉华赔偿原告价值5,552元的金项链；3、判令三被告公开向原告道歉；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告潘莉华辩称，原告诉状完全不属实，起因是因为原告打被告林某某，被告回来问原告理由，原告发火并且提刀随后发生抓扯，没有扯过原告的金项链。被告林某某辩称，原告诉状完全不属实。2016年9月1日上午早上6点，被告尹清华与原告杨素芳以及其姐姐在吵架，林某某去劝架，原告骂了林某某，然后用豆腐架打林某某，随后大家发生抓扯。被告尹华清被原告扔的物品打倒在地。中午被告潘莉华过来问原告为什么要打被告林某某，由此发生争执和抓扯，双方都动了手，原告的伤可能是以前和其他人抓扯留下的。被告尹清华辩称，原告诉状完全不属实。原告与其姐姐都是做豆花的，经常有很大的响声，尹清华就给原告说你自己做就可以了，姐姐就回她家做以免动静太大影响邻居，原告就开始骂脏话。此时被告林某某起来上厕所听到了，就说原告不要这样骂被告尹清华，原告就用豆腐架子将被告林某某打了，也把尹清华打倒在地上。中午过后，被告潘莉华过来质问原告为什么打被告林某某，双方由此发生争吵并抓扯。晚上原告及其亲戚10多个人还将尹清华方的门打烂了，这个过程中尹清华没有还过手。双方都动了手，原告的伤可能是以前和其他人抓扯留下的。审理查明，2016年9月1日早上6时左右，杨素芳与潘莉华、林某某、尹清华因杨素芳做豆腐等琐事发生争吵，后双方发生争执。后尹清华报警，温江永宁派出所出具的接（报）处警登记表载明：经了解，尹清华与杨素芳为婆媳关系，今天早上，双方因家庭琐事发生纠纷并发生抓扯。后尹清华头部有一伤，伤为头部肿了一个包，伤情是怎样造成待调查。当日下午，潘莉华等人前往杨素芳家质问其为何要动手打林某某，随后双方发生争吵并抓扯，杨素芳在抓扯过程中受伤。随后杨素芳报警，温江永宁派出所出具的接（报）处警登记表载明：经查，报警人杨素芳与婆婆、公公、养女之间三方的家庭矛盾纠纷，三方积怨多年，多次调解无改善。晚上杨素芳又要打养女林某某时被林某某的干妈责问时，双方再次发生矛盾，杨素芳即挥菜刀相威胁，被旁人拦下菜刀。后杨素芳坚称被打，拨打120送往医院检查治疗。当晚杨素芳被送往成都市温江区人民医院住院就诊，出院病情诊断证明记载：胸椎X线片：胸12椎体压缩骨折可能；全身多处软组织挫伤；院外继续修养1月，加强营养，门诊随访等。杨素芳于2016年9月20日出院，住院19天，支出住院治疗费6,594.61元。2017年4月27日，杨素芳到成都市温江区人民医院进行复查，共支出医疗费173.9元。另查明，潘莉华系林某某生母，杨素芳系林某某继母，尹清华与杨素芳系婆媳关系。上述事实，有双方当事人的陈述，原告杨素芳提交的当事人身份信息、接（报）处警登记表、DR诊断报告单、出院病情诊断证明、门诊票据、住院费结算票据、收据、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害，应当承担民事责任。原被告作为亲属关系，应当互敬互让，和睦相处。双方因琐事产生矛盾，均未能冷静协商解决，或通过其他正当途径妥善解决纠纷，导致本次纠纷的发生，双方均存在过错。根据双方当事人的庭审陈述及永宁派出所的接（报）处警登记表内容显示三被告与原告均发生了抓扯，故对于因双方的抓扯行为导致原告受伤的损失，本院酌定认定三被告对原告的损失承担50%的连带赔偿责任，原告对自身的损失承担50%的责任。对于三被告辩称系原告动手打人，不承担责任的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于杨素芳的损失，本院认定如下：1、住院费6,594.61元，门诊费173.9元；2、住院伙食补助费380元；3、护理费1,520元（80元/天×19天）；4、误工费4900元；6、本院酌情支持交通费100元。以上费用共计13,668.51元，由被告承担50%，即6,834元。对于原告诉请被告赔偿其价值5,552元的金项链，因未提供证据证明，本院不予支持。对于原告诉请被告承担精神损失费以及赔礼道歉的请求，因无相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘莉华、林某某、尹清华自本判决生效之日起十日内共同支付原告杨素芳赔偿金6,834元；二、驳回原告杨素芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取188元，由原告杨素芳承担132元，被告潘莉华、林潘玉、尹清华共同承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一八年三月二十六日书记员  姚 杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终106号上诉人（原审被告）：刘成臣，男，1976年12月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张新选，男，1956年12月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律服务工作者。上诉人刘成臣因与被上诉人张新选房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。刘成臣上诉称，其住所地在徐州市经济技术开发区××山庄小区××室，根据被告住所地管辖原则，该案应当由上诉人住所地徐州经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产即涉案租赁房屋所在地人民法院专属管辖。因涉案租赁房屋位于徐州市××路煤机商办楼，在原审法院辖区内，故本案应由原审法院专属管辖。综上，上诉人刘成臣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  王英惠审判员  顾开龙二〇一八年三月十五日书记员  翟羽佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终783号上诉人（原审被告）：沈志球，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人沈志球因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈志球上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李军的一审诉讼请求。事实和理由：一、借条虽系沈志球所写，但李军并未实际履行出借款项的义务，后沈志球索要借条，但李军声称丢失，拒不返还。二、陆国强做房地产开发需要资金，沈志球给其介绍有资金出借的人，后沈志球找到汪某，汪某同意出借，李军将150万元转给汪某，汪某扣除7.5万元利息后转给沈志球，沈志球即将该款转给陆国强，李军转给汪某的150万元，系汪某借给陆国强的150万元，沈志球既不是借款人，也不是出借人。汪某在公安机关供述其借款150万元给陆国强，陆国强也确认借汪某150万元，该借款与沈志球无关。李军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李军向一审法院起诉请求：沈志球向李军偿还借款本金250万元，利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止，本案全部诉讼费用由沈志球承担。一审法院认定事实：2011年1月2日，李军将150万元转入汪某账户，当日，汪某扣除7.5万元后将142.5万元转入沈志球账户。2011年8月26日，沈志球向李军出具借条一张，该借条明确今借到李军250万元。公安机关在汪某非法拘禁陆国强的案件过程中，汪某供述2010年汪某通过朋友认识陆国强，当时陆国强让汪某借款150万元周转一下，后来汪某就借款给了陆国强，后来因为一直拖延未还款才产生追索借款的事情。沈志球陈述2010年春节期间，沈志球给陆国强做担保借了汪某150万元，后来因为一直拖延未还款才产生追索借款的事情。陆国强陈述2011年1月份，因霍邱县开发房地产需要资金就找到沈志球借了135万元，约定一个月归还，归还总计150万元，当时向沈志球出具了150万元的欠条。由于资金链断裂无法按时还款。过了十个月左右，沈志球带着汪某来要债，此时才知道沈志球借给我的钱是从汪某那里拿的，汪某就要求陆国强把原本写给沈志球的150万元欠条换成汪某的，陆国强同意后给汪某重新出具了欠条，原本写给沈志球的欠条就作废了。2014年4月28日产生了追索欠款的事宜。李军与汪某原系夫妻关系，双方于2002年左右离婚。汪某于2012年左右与沈志球结婚。汪某在本案审理过程中向一审法院明确沈志球因为生意需要于2011年1月向李军借款。当时李军将款项转给汪某后汪某扣了一部分钱后给了沈志球。汪某认为非法拘禁陆国强是作为沈志球的妻子为了替沈志球索要借款，汪某另陈述李军陆陆续续通过现金将剩余的100万元支付给了沈志球。一审法院认为，沈志球向李军出具了250万元的借条，双方对此均无异议。本案争议焦点在于李军有无实际向沈志球出借款项。李军认为其转账支付了150万元（支付方式为李军转账给汪某，汪某转账给沈志球），现金陆陆续续出借100万元。沈志球认为其未收到李军出借的100万元现金，通过汪某转账款项并非实际出借给沈志球，沈志球于2011年1月20日收到汪某142.5万元款项仅仅是帮助汪某过账，实际是汪某出借给陆国强的款项，通过沈志球过账是因为需要扣除利息，通过沈志球过账方便点。对于李军陈述现金出借100万元，李军并未具体明确出借的时间、地点等具体交易细节，对于李军陈述现金出借100万元，不予采信。证人汪某虽然也陈述现金陆陆续续出借100万元，但是其在本案中陈述与其在原公安机关就相关事实陈述不一致，对汪某的证言不予采信。本案争议焦点在于李军于2011年1月20日转账给汪某，汪某于当日转账给沈志球的款项是否应认定为李军实际出借给沈志球的款项。根据本案各方举证、公安询问笔录及涉案当事人的特殊身份关系，一审法院作出如下认定：根据款项往来确定李军转账给了汪某150万元，汪某将该款项中的142.5万元转账给了沈志球。根据公安询问笔录可以确定陆国强于2011年1月系向沈志球借款并出具欠条，并非有向汪某借款的意思，该款项来源于李军转账给汪某，汪某转账给沈志球，沈志球转账给陆国强。陆国强之后根据汪某、沈志球的共同确认重新向汪某出具了欠条，该行为系对之前借款关系的变更，但是该变更行为不能影响及约束李军的出借，仅能约束汪某、沈志球及陆国强。综上，李军在持有借条原件以及明确具体转账的情况下，予以支持李军主张沈志球所实际收取的142.5万元。沈志球在没有充分证据反驳的情况下，对其抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈志球于判决生效之日起十日内偿还李军借款本金142.5万元并支付利息（自2017年8月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回李军的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为13400元，由李军负担6000元，沈志球负担7400元。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，沈志球向李军出具了借条，并且在此之前李军经过汪某账户向沈志球转账支付了142.5万元，即李军实际向沈志球支付了出借款142.5万元，双方之间关于142.5万元的借贷法律关系成立并生效，因该笔借款未约定还款期限，现李军要求沈志球偿还该借款，符合法律规定，沈志球应当立即清偿该借款，并自李军主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率向李军支付利息。沈志球在收到上述142.5万元后即为该款项的所有权人，其又将该款项转给了陆国强，系自由处分自己的财产，此后在陆国强不还款的情况下，沈志球陪同汪某（此后成为沈志球的妻子）向陆国强主张还款，因汪某与沈志球存在亲密的身份关系，两人可任意约定债权人为谁，同时陆国强在公安机关陈述其一开始也认为是借沈志球的钱并向沈志球出具了欠条，因此，三人最终确认债权人为汪某，并不能当然否定该款项来源于沈志球向李军的借款，在沈志球向李军出具借条且该借条仍由李军持有的情况下，沈志球主张上述转款与借条无关，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，沈志球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17625元，由上诉人沈志球负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一八年三月三十日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(按撤诉处理用)(2018)渝0108民初8595号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈庆满，男，1969年09月出生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈庆满信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年三月二十九日书记员 孟俊瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初17069号原告彭春芳，女，汉族，1978年3月22日出生，住重庆市忠县。被告余志伟，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆长安园达运输有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝一村1-109号，统一社会信用代码915001054626729709。法定��表人：袁庆。委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路一支路6号25层05.06室，统一社会信用代码91500105676100984L。法定代表人：秦勇委托诉讼代理人：郭以然（该公司员工），男，汉族，1992年3月16日出生，住重庆市大足县。原告彭春芳与被告余志伟、重庆长安园达运输有限责任公司（以下简称“长安园达公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简��“太平保险江北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春芳，被告长安园达公司的委托诉讼代理人朱晨晨，被告太平保险江北支公司的诉讼委托代理人郭以然到庭参加诉讼。被告余志伟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭春芳提出诉讼请求：要求被告赔偿彭春芳30000元的修车费用。事实和理由：2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车经嘉华隧道由渝中往江北方向行驶，当行驶至嘉华隧道内时，该车因未与前车保持安全距离，致使该车前部与在同车道内行驶由彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触；同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故。彭春芳产生修车费用30000元。被告太平保险江北支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后依据保险合同关系向长安园达公司支付了本次事故的全部赔款，已履行完全部保险责任，请法院依法驳回对太平保险江北支公司的诉讼请求。被告长安园达公司辩称，长安园达公司非车辆所有人，也非车辆使用人，不应向原告赔偿相应费用，且长安园达公司已将保险费支付给了余志伟。被告余志伟未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车与彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触，同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故，此次事故经交警部门认定，余志伟负事故全部责任。事发后，彭春芳支出渝AJD5**小型轿车的维修费30000元。太平保险江北支公司核定渝DH09**、渝BS29**、渝BGM5**、渝AJD5**四车因此次交通事故除交强险应当赔付外，太平保险江北支公司应当赔付的金额为53090元。2017年5月10日，太平保险江北支公司将该53090元支付给长安园达公司。2017年5月12日长安园达公司将上述53090元保险赔付款支付给了余志伟。另查明，渝DH09**号车在太平保险江北支公司投保有商业险（限额100万，购买有不计免赔），投保人和被保险人均为长安园达公司。上述事实，有事故责任认定书、中国太平统一资金管理系统付款交易单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，此次交通事故余志伟负全部责任，该车在太平保险江北支公司投保有商业险，且损失未超出保险限额，故由太平保险江北支公司在商业险限额内赔偿即可。太平保险江北支公司虽已实际支出案涉赔付款，但其是在被保险人未向受损失的第三者赔偿的情况下支付给了被保险人，故不免除其保险责任，应向本案原告彭春芳支付渝AJD5**号车的维修费30000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭春芳30000元；二、驳回原告彭春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元,由被告余志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  朱学军人民陪审员  梁承碧二〇一八年三月十四日书 记 员  殷 英
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初205号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人翁雷，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。被告人廖兴陈，男，1992年3月19日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。被告人李波，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人翁雷、廖兴陈、李波涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人翁雷、廖兴陈、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月9日20时许，被告人翁雷、廖兴陈、李波相约共同到重庆市九龙坡区西彭镇水厂附近的长江边水域电捕鱼，由被告人翁雷操作电捕鱼工具打鱼，被告人廖兴陈提桶装鱼，被告人李波用头灯照明，至9时30分许停止电捕鱼，在返回途中被民警查获。经清点称重，共捕获鲫鱼4条（重181.71克）、参子鱼76条（重797.56克）、鲶鱼1条（重96.62克），共计81条（共重1075.89克）。被告人翁雷、廖兴陈、李波归案后如实供述其犯罪事实。另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法捕捞。被告人翁雷、廖兴陈、李波到案后均如实供述其犯罪事实，并分别购买了价值人民币3000元的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人翁雷、廖兴陈伙同李波，共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于三被告人到案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，建议分别判处其拘役一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人翁雷、廖兴陈、李波在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、电瓶、升压器、电鱼杆等电捕鱼工具、渔获物物证照片；2、禁渔文件、对公现金存款回单、户籍信息等书证；3、被告人翁雷、廖兴陈、李波的供述和辩解；4、称重笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据。本院认为，被告人翁雷、廖兴陈、李波违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翁雷、廖兴陈、李波在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人自愿修复长江渔业资源且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人翁雷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。二、被告人廖兴陈犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。三、被告人李波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 静二〇一八年三月十五日书记员 陈柯旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初757号原告：周维春，男，藏族，1994年6月26日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告周维春与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周维春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬13820元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的电焊部分，原告和班组的六名电工于2017年6月到工地干活，原告干了44天，加班7.5小时，原告与袁峰商定原告每天的工资是320元，加班每小时32元，期间原告向被告预支了500元，现有13820元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，原告在给被告提供劳动后，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周维春的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费146元，退回原告周维春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初745号原告：戴存成，男，1963年1月23日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。被告：李灿勤，男，1958年8月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告戴存成与被告李灿勤物权保护纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告戴存成于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤诉不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴存成撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由戴存成负担。审判员  徐先杰二〇一八年三月七日书记员  韦秋月
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终32号上诉人（原审被告）：吴焕彬，男，1959年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）:马顺起，男，1964年2月13日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人吴焕彬因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1927号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴焕彬上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，双方的付货、付款等行为都是履行双方签订的鞭炮买卖《协议书》，该协议约定了合同履行地，即乙方吴焕彬库房交货，乙方的库房在辽宁省××县××镇；吴焕彬欠马顺起的鞭炮款实际就是吴焕彬开办经营的铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司欠马顺起开办的公司的鞭炮款。本案应在上诉人所在地法院审理。请求撤销原审人民法院（2017）冀0608民初1927号民事裁定，支持上诉人的管辖异议请求。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人在原审法院起诉时提交的《协议书》及《欠条》证实双方当事人未约定合同履行地。被上诉人要求上诉人给付其货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人住所地保定市××××区为合同履行地，属原审人民法院辖区。故被上诉人向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人称《协议书》约定了合同履行地，即乙方吴焕彬库房交货，没有法律依据，其他上诉理由与本案管辖权的确定无关，本案在本程序中不予审查。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年三月七日书记员  张 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初138号原告：王忠孝，男，1953年8月13日出生，汉族，住长治县。被告：袁锦堂，男，1946年9月11日出生，汉族，住长治县。原告王忠孝与被告袁锦堂返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王忠孝、被告袁锦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，返还原告大江牌电动三轮车一辆，并赔偿原告三轮车折旧损失费、三轮车营运损失计10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有一辆电动三轮车用于人力运输。2015年7月13日原告驾驶三轮车途径长治县西火镇向阳村时被被告袁锦堂擅自扣下，原告报警，长治县振兴新区派出所民警出警，被告认可其扣车行为，但不返还车辆。后经多方调解未果，被告无理扣押原告三轮车至今。综述，原告无理占有原告三轮车不予返还，其行为已经侵犯原告合法权益，故诉至法院，要求被告返还车辆，并赔偿原告三轮车折价费、营运损失共计10000元。被告袁锦堂辩称，其与原告系连襟关系，因原告儿子欠其儿子钱，且原告承诺替其儿子还钱，却不守承诺，故将其三轮车扣押，其同意返还原告车辆，但原告需归还欠款，对原告诉请的车辆损失其不同意赔偿。经审理查明，原告王忠孝与被告袁锦堂系连襟关系。2010年因原告儿子王伟做生意资金短缺，先后向被告儿子袁建伟借款共计64000元。之后被告儿子袁建伟向原告儿子王伟索要欠款未果，双方产生矛盾，被告袁锦堂儿子袁建伟遂向本院提起民事诉讼，本院于2013年4月3日作出（2013）长民初字第42号民事调解书。调解书中协议的履行期限到后，原告王忠孝的儿子王伟未按约履行还款义务。双方矛盾加剧。2015年7月13日被告袁锦堂以双方家庭有经济纠纷为由将原告王忠孝的大江牌电动三轮车扣留，并经长治县公安局振兴新区派出所出警协商调解未果。后原告王忠孝诉讼在案。上述事实，有原告王忠孝提供的长治县公安局振兴新区派出所的接处警、值班登记表、购车收据；被告袁锦堂提供的（2013）长民初字第42号民事调解书在案佐证。本院认为，我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告王忠孝举证证明被告袁锦堂因双方家庭经济纠纷产生矛盾而将属于原告的车辆扣押，而被告袁锦堂对扣押原告车辆的事实予以认可，故原告王忠孝作为车辆的所有人，要求被告返还大江牌电动三轮车的诉请于法有据，应予支持。原告王忠孝要求被告袁锦堂赔偿其损失10000元的诉请，无证据证明，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告袁锦堂在本判决生效之日起十日内返还原告王忠孝大江牌电动三轮车一辆。二、驳回原告王忠孝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁锦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩莉二〇一八年三月十九日书记员崔鹏科
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初561号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，职务：董事长。委托代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：杨富财，男，1979年12月25日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨富财融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告杨富财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠付原告的车辆租金42931.44元；二、判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日（滞纳金计算标准：以月租金1788.81元为基数，1.2‰/天，从2017年3月20日暂计算至2017年11月30日，共计2580.18元）；三、判令被告支付原告律师费3000元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原、被告在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL200-1702-802150的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆（发动机号：672230，车架号：LSVWL2189G2320382），车辆融资总额为人民币36900元，租赁期限为24个月，被告应于每月20号向原告支付当月租金1788.81元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年3月20日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原、被告双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）为纠纷管辖法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、还款信息表、付款回单、租赁物节诶受确认书、委托代理合同、代理费发票及证明。上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：：2017年2月20日，原、被告签订了合同编号为JL200-1702-802150的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆（发动机号：672230，车架号：LSVWL2189G2320382），车辆融资总额为人民币36900元，租赁期限为24个月，被告应于每月20日向原告支付当月租金1788.81元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年3月20日开始向原告交付每期租赁费用。合同租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告将承租车辆交付被告，被告未向原告支付租金。原告因追索租赁合同权利产生律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式承租案涉车辆，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告24期租金42931.44元，故对原告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。其中自2017年3月20日至2018年3月20日之间的13期租金被告未按约定时间给付，根据合同约定应给付原告滞纳金，因双方约定的滞纳金标准已远超出被告迟延支付租金给原告造成的损失，因此本院酌情按年利率24%进行调整。对于2018年4月20日至2019年2月20日之间的11期租金，按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告支付该11期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，根据原告举证，本院支持原告律师费2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告杨富财于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金42931.44元；二、被告杨富财于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年3月20日至2018年3月20日之间13期租金的滞纳金（以1788.81元为基数，以年利率24%为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）；三、被告杨富财于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取507元，由被告杨富财负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 汉二〇一八年三月二十六日法官助理  刘立颖书 记 员  郭 芳
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1381财保1号申请人：大唐桂冠某发电有限公司，住所地，广西合山市。法定代表人：黄某某，公司董事长。委托代理人：邓某，广西某律师事务所律师。被申请人：上海某新能源投资有限公司，住所地，上海市金山区。法定代表人：李某某，公司总经理。申请人大唐桂冠某发电有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海某新能源投资有限公司在株洲某发电有限公司尚未结算的工程款及质量保证金人民币2579202元予以冻结。担保人广西合山某实业有限公司以其在农行合山市支行营业部，账号为16×××10上的存款2579202元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海某新能源投资有限公司在株洲某发电有限公司尚未结算的工程款及质量保证金人民币2579202元。冻结期限自2018年3月21日至2019年3月20日止。冻结期间,非经本院批准或裁定解除冻结,株洲某发电有限公司不得将冻结的工程款及质量保证金支付给被申请人上海某新能源投资有限公司。申请人如需申请续行财产保全的，应当在财产保全期间届满七日前向本院书面申请办理续行财产保全手续。二、冻结担保人广西合山某实业有限公司以其在农行合山市支行营业部，账号为16×××10上的存款2579202元。冻结期限自2018年3月21日至2019年3月20日止。案件申请费5000元，由申请人大唐桂冠某发电有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  杨杏芳二〇一八年三月二十日书记员  罗 浩附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9084号原告：王标,男,1976年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：王守军，男，1971年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙晓松、庄岩（实习），安徽大泽律师事务所律师。原告王标与被告王守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王标的委托诉讼代理人马述爱、被告王守军的委托诉讼代理人孙晓松与庄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21312.85元、误工费68085元、护理费13680元、营养费2700元、住院伙食补助费1440元、交通费3660元、残疾赔偿金180767.2元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1400元等合计311345.05元。事实和理由：2016年1月20日20时40分许，王守军骑行两轮摩托车沿101省道由北向南行驶至宿州市埇桥区西寺坡镇龙王庙铁路北路段时摔倒，造成乘坐摩托车的原告受伤。交警部门出具了事故证明。被告王守军辩称，事故发生时是原告驾驶摩托车，而不是被告，被告也受伤住院，被告不承担责任;原告不需要到上级医院治疗，对其交通费不认可，对涉及脑梗塞的治疗不予认可；对伤残鉴定不认可，原告在2017年4月进行鉴定适用的却是已经废止的道交标准。本院经审理查明:原告王标与被告王守军系单位同事关系。宿州市公安局交警支队二大队于2016年6月1日出具的宿公交字[2016]第0120011号《道路交通事故证明》显示：2016年1月20日20时40分许，王守军骑行两轮摩托车沿101省道由北向南行驶至宿州市埇桥区西寺坡镇龙王庙铁路北路段处时摔倒，造成王守军及摩托车乘坐人王标受伤。事发后一段时间内，原、被告均未向交警部门报案。王标住院38天，医疗费19842.85元(另有诊所费用票据)。2017年4月10日，经鉴定，王标左上肢丧失功能50%以上为八级伤残、5肋骨骨折为十级伤残，鉴定费1400元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告乘坐被告驾驶摩托车受伤，有权要求被告赔偿。原告要求按照三期鉴定赔偿误工费、营养费、护理费没有法律依据。对原告提供的诊所费用票据本院不予认定。一肢体丧失功能50%以上新旧鉴定标准均认定为八级伤残；5肋骨骨折，按照旧标准构成十级伤残，按照新标准已经不构成伤残，故本院不予认定。被告除鉴定标准以外的其他辩称没有提供证据证明，本院不予采信。结合原告诉求，本院确认原告的损失为：医疗费19842.85元、误工费35466.48元（29156元/年÷365天/年×444天，原告未提供其最近三年的平均收入状况，本院酌定按城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日）、护理费4339.6元（114.2元/天×38天）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费1140元（30元/天×38天）、交通费酌定1560元（20元/天×38天+800元）、残疾赔偿金145780元（29156元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金酌定15000元、鉴定费1400元等合计225668.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王守军于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王标损失225668.93元；二、驳回原告王标的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，本院减半收取为2985元，由被告王守军承担2343元，原告王标承担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一八年三月五日书记员  张晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。特别提示：上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终762号上诉人（原审被告）：郭根云。被上诉人（原审原告）：于陶勇。上诉人郭根云因与被上诉人于陶勇居间合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭根云向本院申请免交、缓交二审案件受理费未获准许。本院向郭根云邮寄送达交纳诉讼费用通知书，催交上诉费用并告知法律后果，但郭根云仍未在法定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭根云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢善娟审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培法官助理 陈其庆二〇一八年三月十三日书 记 员 孙海荣法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执332号之一申请执行人正阳县中小企业融资担保有限公司。法定代表人王静娴，女，该公司董事长。被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司。法定代表人车全仓，该公司董事长。被执行人姚平花，男，1964年12月10日生，汉族，住正阳县。被执行人辛朝阳，男，1975年2月24日生，汉族，住正阳县。被执行人车凤梅，女，1959年11月16日生，汉族，住正阳县。被执行人安月友，男，1976年11月17日生，汉族，住正阳县。被执行人刘俊东，男，1977年12月21日生，汉族，住正阳县。被执行人李涛，男，1978年9月15日生，汉族，住正阳县。关于本院在执行正阳县中小企业融资担保有限公司与正阳县全仓建筑材料有限公司、姚平花、辛朝阳、车凤梅等7人追偿权纠纷一案中。经查，被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司在正阳县工商行政管理局有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司在本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史学金二〇一八年三月五日书记员  师广宾
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终230号上诉人（原审原告）：滕州市来丰金属材料有限公司。住所地：滕州市荆河街道五里屯居**号。法定代表人：邱家真，经理。委托诉讼代理人：张腾飞，男，1987年4月21日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瀚宇煤业发展有限公司。住所地：峄城区��邵镇曹庄村北2.6公里。法定代表人：孙倩倩，经理。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。上诉人滕州市来丰金属材料有限公司（以下简称来丰公司）因与被上诉人山东瀚宇煤业发展有限公司（以下简称瀚宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为双方当事人约定的施工范围是否包含“皮带长廊封包”工程。如约定的施工范围包含“皮带长廊封包”工程，则上诉人来丰公司作为施工方未按合同约定施工完毕，其无权主张未施工部分的工程款。反之，上诉人则有权主张合同约定的全部工程款。本案一审中，被上诉人瀚宇公司为了证明上诉人未按照合同约定���“皮带长廊封包”工程进行施工，以及其将相关工程交由他人继续进行施工的事实，向一审法院提交了其与案外人陈克亮签订的《工程二次承包协议》及银行承兑汇票（用以支付陈克亮20万元工程款）复印件一份。对此，本院认为，被上诉人与陈克亮签订《工程二次承包协议》的时间，与被上诉人交付银行承兑汇票的时间系同一天，不符合建筑市场领域先签合同、再进行施工、最后进行验收、结算、付款的一般交易习惯。同时，被上诉人用作支付案外陈克亮工程款的银行承兑汇票，开票人为常州黑牡丹建设投资有限公司，收款人为江苏盛世园林工程有限公司，被背书人分别为上海方镀新材料科技有限公司、中天钢铁集团有限公司，不能直接证明被上诉人对汇票享有权利。综上，被上诉人提出的抗辩事由存疑，需要继续查证，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1108号民事判决；二、发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。上诉人滕州市来丰金属材料有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  朱东徽审判员  杨 建审判员  邵明伟二〇一八年三月二十日书记员  吴 凡
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3433号原告：赵耀均，男，1949年8月7日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告：邓华盛，男，1953年8月22日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告：张仲春，男，1955年2月24日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告：肖玉国，男，1962年12月24日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。四原告共同委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告：中建一局钢结构工程有限公司。法定代表人：杨雁翔，董事长。住所：北京市丰台区西四环南路**号。统一社会信用代码：91110106700231301H。委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。第三人：四川省盛兴房地产开发有限公司。法定代表人：刘永好，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭文见，男，1981年6月8日出生，四川省宣汉县人，高中文化，公司职工，住四川省大竹县。第三人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何伯露，董事长。住所：宣汉县东乡镇解放中路***号。委托诉讼代理人：杨槐，女，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。原告赵耀均、邓华盛、张仲春、肖玉国与被告中建一局钢结构工程有限公司，第三人四川省盛兴房地产开发有限公司、四川宣汉农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年12月7日作出（2015）通川民初3917号民事判决，被告中建一局钢结构工程有限公司不服判决上诉于达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）川17民终715号裁定，以原审判决事实不清，撤销（2015）通川民初3917号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2017年11月2日立案。原告赵耀均、邓华盛、张仲春、肖玉国于2018年2月6日向本院自愿申请撤诉。第三人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院自愿申请撤回有关本案的诉讼请求。本院认为，原告赵耀均、邓华盛、张仲春、肖玉国及第三人四川宣汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵耀均、邓华盛、张仲春、肖玉国及第三人四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元,由原告赵耀均、邓华盛、张仲春、肖玉国负担。审判长 兰 静审判员 黄 娟审判员 刘小科二〇一八年三月二十日书记员 赖 欣
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0829民初101号原告：宋耀平，男，汉族，农民。被告：刘建巧，女，汉族，农民。被告：慕补平，女，汉族,农民。原告宋耀平与被告刘建巧、慕补平名誉权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告宋耀平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋耀平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋耀平负担。审判员 张 鹰二〇一八年三月二十六日书记员 张海润
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初230号原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市蓥光路292号。法定代表人：匡建国，系该公司总经理。被告：董春梅，女，生于1981年1月2日，汉族，住四川省华蓥市。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司诉被告董春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告董春梅的起诉。本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤回对被告董春梅的起诉。案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。审判员  陈肇强二〇一八年三月二十二日书记员  刘 坚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018��鄂28**民初261号原告：恩施市兴辉玩具商行，登记经营场所恩施市华硒农产品批发市场27幢1、2、3号门面，统一社会信用代码92422801MA4A71JT2E（1-1）。经营者：邹从炎，男，生于1963年9月24日，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证登记住址仙桃市，现住恩施市，被告：恩施倍全电子商务有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢1401室，统一社会信用代码91422800MA487Q8J7J。法定代表人夏迪伟，该公司经理。原告恩施市兴辉玩具商行（以下简称兴辉商行）诉被告恩施倍全电子商务有限公司（以下简称倍全公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告兴辉商行的经营者邹从炎到庭参加了诉讼，被告倍全公司经本院邮寄送达民事起诉状副本、应诉通��书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴辉商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付欠款15713元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2016年给上好生活馆供货，上好生活馆欠原告货款15713元，之后被告收购了上好生活馆。2016年11月5日，被告书面确认承担上好生活馆所欠原告的货款15713元，此后被告未给原告支付货款，原告认为债务应当清偿，为实现债权，特提起诉讼，请求依法判决。被告倍全公司未予答辩。经审理查明，原告兴辉商行是由经营者邹从炎于2012年11月21日在恩施市工商行政管理局登记成立的个体工商户，登记经营范围为玩具、文体用品、日用百货批零兼营，日常由邹从炎及其家庭成员共同经营。被告倍全公司系于2015年11月18日在恩施州工商行政管理局登记成立���有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有玩具批发、零售及网上销售，该公司成立后登记事项曾多次发生变更，其2016年8月10日变更登记后法定代表人为廖康毕，2016年12月14日变更登记后法定代表人为夏迪伟。原告兴辉商行原与恩施上好农业开发贸易有限责任公司（以下简称上好公司）具有合作关系，原告曾于2016年4月25日给上好公司下属生活馆的谭家坝仓库送货玩具一批，共计价款15713元上好公司没有支付。2016年11月15日，原告兴辉商行由经营者邹从炎之子邹成经手、上好公司由登记法定代表人周兴财经手，与被告倍全公司共同签署《原上好生活馆转接至倍全公司供应商结算明细》一份，确定上好公司所欠原告货款15713元由被告承担支付责任，用于抵扣被告收购上好生活馆的款项，被告倍全公司并定于3个月内付清货款，该结算明细上有被告倍全公司公章和时任法定代表人廖康毕签章。因被告倍全公司未如约向原告支付货款，经原告催促后仍没有支付，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，被告虽未到庭应诉，但对被告为收购上好生活馆而对该生活馆所欠原告货款予以承认并约定期限支付的事实，原告提交了作为债权人的原告、作为原债务人的上好公司、作为新债务人的被告共同签订的《原上好生活馆转接至倍全公司供应商结算明细》予以证明，该结算明细从形式和内容两个方面没有依据表明存在有法定无效情形，其内容是三方当事人的真实意思表示，据此应认为原由上好公司对原告所负的债务自结算明细签订之日已转由被告倍全公司承担。《中华人民共��国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，被告倍全公司承担债务转移后，按照法律规定和双方约定，负有如约向原告支付货款的义务，现被告所定三个月早已逾期，其经原告多方催讨后仍经较长时间下欠原告货款，应对原告承担违约责任，因此对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告对下欠原告的货款应及时向原告作一次性支付，其经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中���人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施倍全电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告恩施市兴辉玩具商行货款人民币15713元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从本法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告恩施倍全电子商务有限公司负担。本判决书送达中如需公告，公告费用由被告恩施倍全电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一八年三月二十日书记员  苏 蜀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执519号申请执行人：宝鸡市永勋机械工程运输有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石陵路4号，统一社会信用代码91610302338633657F。法定代表人：张建勋，任公司总经理。被执行人：山东省东营市通达运输有限公司，住所地山东省东营市垦利县利和路石化总厂以西500米，统一社会信用代码91370521695416693K。法定代表人：张建华，任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1725号民事调解书受理执行宝鸡市永勋机械工程运输有限公司与山东省东营市通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东省东营市通达运输有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入36930元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  陆鹏二〇一八年三月二十七日书 记 员  李航