.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终219号上诉人（原审原告）：李智升，男，1961年3月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宓庆君，男，1958年12月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：高恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴林、邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市华厦建安工程有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：张绍辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美秋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。原告李智升与被告宓庆君、本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称绿地公司）、本溪市华厦建安工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，辽宁省本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504民初4070号民事判决，李智升不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2017）辽05民终966号民事裁定，撤销原判，发回重审。辽宁省本溪市明山区人民法院重审作出（2017）辽0504民初1997号民事判决，李智升不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李智升及委托诉讼代理人鲁光、被上诉人绿地公司的委托诉讼代理人张兴林和邵凤、被上诉人建安公司的委托诉讼代理人王美秋和杨玉春到庭参加诉讼，被上诉人宓庆君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李智升上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判宓庆君、绿地公司、建安公司连带偿还拖欠李智升的工资38460元及承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定2014年9月30日人工费已全部结清错误。监督发放宓庆君项目部农民工工资的劳动监察支队任某证明当日钱没够并没有给我全部发放，让我实领多少写多少，按比例发放三次后仍欠款。拖欠我及9人工资15万元，宓庆君出具15万元欠条，我在领款工资表和承诺书上均书写代10人，我从绿地公司三次共领取工资111540元，尚欠38460元。2、一审判决认定我为9人垫付工资的证据不足错误。9人当时在发放现场，现提交人工费已付完的本人签字，9人工资合计为12万元，而只给付了111540元。3、宓庆君、绿地公司、建安公司应该承担连带偿还责任。绿地公司虽然是发包方，绿地山水城商业街工程未结算，但绿地公司已承诺宓庆君退场，由绿地公司解决工资问题。终止协议及劳动监察支队的会议记录证明该债务已经转移。宓庆君辩称，绿地公司与建安公司有总承包合同，建安公司与张某签订的大包合同，后由我接手进入工地，签订了补充协议；我的工长张某跟我说的李智升领9个人干活，欠工钱15万元，所以我打的条；信访局主持会议，有建委、劳动监察大队、绿地公司、建安公司、农民工代表参加，绿地公司负责农民工的工资全额发放，以此为条件让我撤场，绿地公司与建安公司签订施工终止协议；三次发放工资没有找我，我也没有参与。建安公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。李智升系宓庆君所雇佣，具体欠付数额我公司并不清楚，应当由宓庆君按照其承诺承担给付义务；绿地公司考核的宓庆君，分配我公司进行管理，我公司收取管理费，宓庆君直接与绿地公司结算。所以我公司不承担给付李智升工资款的义务。绿地公司辩称，一审法院认定事实和适用法律正确。宓庆君为建安公司项目部经理，雇佣了李智升等人，2014年9月30日李智升在承诺书中签字确认本人人工费已经全部结清；李智升提供的证据不足以证明其从我公司共领取工资111540元及为9人垫付工资；劳动监察支队的会议记录为内部工作记录，无法证明我公司同意并认可，不能认定为李智升所谓的债务转移，而且，劳动监察支队对宓庆君实际应当支付给农民工劳务费的数额亦无法确认；建安公司承建我公司开发的绿地山水城商业街工程至今仍未决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定”发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，在尚未查清我公司是否存在欠付宓庆君工程款这一事实的情况下，我公司对李智升诉请的劳务费无需承担任何责任。李智升向一审法院起诉请求：宓庆君、绿地公司、建安公司立即支付拖欠工资38460元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：建安公司承建绿地公司开发的绿地山水城商业街A#_G#楼工程，宓庆君挂靠在建安公司任项目部经理职务。绿地山水城商业街A#_G#楼工程至今未决算。施工期间宓庆君雇佣以李智升为首的十名农民工。2014年9月30日，李智升在承诺书中签字确认在绿地山水城商业街工程中，本人人工费已全部结清。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李智升提供的证据不足以证明其从绿地公司共领取工资111540元及为其他9人垫付工资的观点。对于李智升的诉讼请求，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李智升要求被告宓庆君、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、本溪市华夏建安工程有限公司给付劳务费三万八千四百六十元的诉讼请求。案件受理费七百六十元，由原告李智升负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，李智升提交的本溪市劳动和社会保障监察支队关于对李智升工资表核实情况的说明，可以证明李智升在2014年11月21日领取21240元、2015年2月15日领取2万元；本溪市劳动和社会保障监察支队的证明及该支队原监察二科科长任某的证言，可以证明李智升三次领取劳务费，仍有尚欠，2014年9月30日因发放款不足李智升按实领数额签字，故本院对上述证据予以采信，对该证据证明的事实予以认定。李智升提交的张晓军等8人书证，因不能证明书证的真实性，本院不予采信。对一审中李智升提交的本溪市劳动监察支队明山大队会议记录，结合任某的证言，可以证明宓庆君签订施工终止协议，绿地公司负责发放农民工工资，故本院对上述证据予以采信，对该证据证明的事实予以认定。关于李智升提交的2014年9月30日绿地山水城商业街工资表复印件的真实性，依据本溪市劳动和社会保障监察支队关于对李智升工资表核实情况的说明，结合绿地公司举证2014年9月30日承诺书及保存第二、三次发放劳务费的证据原件，可以推定李智升不掌握证据原件，应由证据原件持有方承担举证证明责任，并且宓庆君、绿地公司、建安公司在本案（2016）辽0504民初4070号一审质证时对该证据真实性未提出异议，故本院对2014年9月30日绿地山水城商业街工资表予以采信。另查明，2014年9月30日绿地山水城商业街工资表体现，工资情况为李智升36000元、张晓军12000元、李志会12000元、冯广达12000元、冯广军12000元、李小林12000元、ＸＸ9000元、黎振生31000元、高海2000元、王翠贤12000元，合计15万元，李智升书写”实领70300元、李智升代10人、李智升代领名单（人员到场）”。宓庆君为李智升等10人出具劳务费15万元书证。2014年8月27日宓庆君、建安公司、绿地公司签订终止协议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李智升主张拖欠10人工资15万元，宓庆君予以认可，2014年9月30日绿地山水城商业街工资表亦有体现，其中拖欠李智升36000元。虽然李智升在第一次领款时在人工费已全部结清的承诺书中签字，但领款当日的工资表上体现李智升代10人实领70300元，有任某的证言佐证，且第一次领款后李智升又领款两次。李智升三次领取111540元，尚欠38460元。现李智升不能提供充分证据证明其已向其他9人结清欠款。故本院认定拖欠李智升的劳动报酬为36000元。李智升与宓庆君约定工作内容、报酬、时间、地点等，李智升与宓庆君之间形成劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，宓庆君应当承担拖欠李智升劳务报酬的给付责任。宓庆君以建安公司项目部名义施工建安公司承建的工程，建安公司收取管理费用，宓庆君与建安公司之间形成建设工程合同关系，建安公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人宓庆君的行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二十八条”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”规定，参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电〔2010〕4号）第三条”督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”规定，建安公司应当对宓庆君拖欠李智升的劳务报酬承担给付责任。由于拖欠涉案工程的农民工工资，相关行政主管部门予以介入，宓庆君、建安公司、绿地公司签订施工终止协议后，绿地公司负责发放农民工工资，经三次发放仍有尚欠，依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，绿地公司应当恪守诚信，亦对宓庆君拖欠李智升的劳务报酬承担给付责任。综上所述，李智升要求宓庆君、绿地公司、建安公司承担给付责任的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1997号民事判决；二、宓庆君于本判决生效后十日内给付李智升三万六千元；三、本溪市华厦建安工程有限公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司对前款宓庆君所欠款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费七百六十元，二审案件受理费七百六十元，合计一千五百二十元，由上诉人李智升负担一百元，被上诉人宓庆君、本溪市华厦建安工程有限公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司连带负担一千五百元。本判决为终审判决。审判长解芳审判员李羿霏审判员王国涛二○一八年三月二十六日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。10