wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初692号原告：杨兴兰，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。被告：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼。统一社会信用代码91511621572752638T。法定代表人：龚道梅，该公司总经理。原告杨兴兰与被告岳池县祥成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨兴兰及其委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼，被告岳池县祥成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴兰向本院提出诉讼请求：1、由被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还原告杨兴兰多支付的购停车位使用权价款25000元及资金占用费（从2016年11月27日起至付清之日止按年利率6%计算）。2、由被告岳池县祥成房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由:原告杨兴兰系被告岳池县祥成房地产开发有限公司开发的祥成雅园3栋22楼3号房业主，2014年10月，原告杨兴兰与被告岳池县祥成房地产开发有限公司口头约定，原告杨兴兰预定被告岳池县祥成房地产开发有限公司祥成雅园停车位1个，停车位价款待最后核算出来后，按核算的价格多退少补，停车位使用权合同也待价格出来后再签订，但必须先预交停车位价款7.5万元，2014年10月27日，原告杨兴兰按照口头约定向被告岳池县祥成房地产开发有限公司支付了7.5万元作为购买停车位使用权的价款，并预定了被告岳池县祥成房地产开发有限公司停车位1个，2016年11月26日，原告杨兴兰与被告岳池祥成房地产开发有限公司签订《停车位使用权合同书》，约定：原告杨兴兰向被告岳池县祥成房地产开发有限公司购买地下停车场的负壹层80号停车位1个，停车位价款5万元，由于原告杨兴兰已于2014年10月27日向被告岳池县祥成房地产开发有限公司交纳了停车位使用权价款7.5万元，被告岳池县祥成房地产开发有限公司应退还原告杨兴兰多支付的停车位价款2.5万元。原告杨兴兰多次要求被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还多支付的购买停车位价款2.5万元无果。故请求法院判令被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还原告杨兴兰多支付的购停车位使用权价款25000元及资金占用费（从2016年11月27日起至付清之日止按年利率6%计算）。并由被告岳池县祥成房地产开发有限公司承担本案诉讼费。被告岳池县祥成房地产开发有限公司未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨兴兰系被告岳池县祥成房地产开发有限公司开发的祥成雅园3栋21楼3号房业主，2014年10月，原告杨兴兰与被告岳池县祥成房地产开发有限公司口头约定，原告杨兴兰预定被告岳池县祥成房地产开发有限公司祥成雅园停车位1个，停车位价款待最后核算出来后，按核算的价格多退少补，停车位使用权合同也待价格出来后再签订，但必须先预交停车位价款7.5万元，2014年10月27日，原告杨兴兰按照口头约定向被告岳池县祥成房地产开发有限公司支付了7.5万元作为购买停车位使用权的价款，并预定了被告岳池县祥成房地产开发有限公司停车位1个，2016年11月26日，原告杨兴兰与被告岳池祥成房地产开发有限公司签订《停车位使用权合同书》，约定：原告杨兴兰向被告岳池县祥成房地产开发有限公司购买祥成雅园地下停车场的负壹层80号停车位1个，停车位价款5万元，由于原告杨兴兰已于2014年10月27日向被告岳池县祥成房地产开发有限公司交纳了停车位使用权价款7.5万元，被告岳池县祥成房地产开发有限公司应退还原告杨兴兰多支付的停车位价款2.5万元。原告杨兴兰多次要求被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还多支付的购买停车位价款2.5万元无果。2018年2月6日，原告杨兴兰诉至本院，请求判令被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还原告杨兴兰多支付的购停车位使用权价款25000元及资金占用费（资金占用费从2016年11月27日起至付清之日止按年利率6%计算）。并由被告岳池县祥成房地产开发有限公司承担本案诉讼费。本院认为，原告杨兴兰购买被告岳池县祥成房地产开发有限公司开发的祥成雅园地下停车场的负壹层80号停车位1个，双方签订的《停车位使用权合同书》是双方的真实意思表示，内容合法，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同。现原告杨兴兰按合同约定履行了购买停车位价款的义务，被告岳池县祥成房地产开发有限公司未按合同约定的价款退还多收原告杨兴兰交付的价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告杨兴兰要求被告岳池县祥成房地产开发有限公司退还原告杨兴兰多支付的购停车位使用权价款25000元及资金占用费的理由成立，其诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告岳池县祥成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨兴兰车位款25000元及资金占用费（资金占用费从2016年11月27日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告岳池县祥成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  吴凌云二〇一八年三月十三日书记员  许 璟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初513号原告：王新勤，女，生于1978年8月7日，汉族，住南阳市。被告：胡新晓，男，生于1977年8月8日，汉族，户籍地邓州市，现住南阳市。被告：娄新，女，生于1981年1月6日，汉族，住南阳市。原告王新勤与被告胡新晓、娄新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，于2018年3月20日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王新勤、被告胡新晓到庭参加了诉讼，被告娄新经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王新勤诉称，2017年10月16日上午9时，胡新晓驾驶豫Ｒ×××××小客车与因事故在路上停放的王新勤所有的豫Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损。交警部门经简易程序认定，胡新晓承担全部责任。事故发生后，王新勤对自己的车辆进行了维修，发生维修费5080元。胡新晓驾驶的车辆归娄新所有，该车在保险公司投有交强险。娄新的保险公司垫付王新勤2000元后，剩余3080元维修费，胡新晓拒不支付。故请求被告支付维修费3080元、交通费300元，共计3380元，诉讼费由被告承担。被告胡新晓辩称，事故属实，但王新勤与前方车辆追尾后停在路上，导致本人与其追尾，王新勤具有过错；维修费过高，与维修厂开始的报价不一致；本人已支付王新勤2000元，该费用保险公司已向本人理赔。经审理查明，2017年10月16日上午9时，胡新晓驾驶豫Ｒ×××××小客车追尾撞上因追尾事故在路上停放的王新勤所有的豫Ａ×××××轿车，造成两车受损。交警部门经简易程序认定，胡新晓承担全部责任。事故发生后，王新勤与胡新晓、保险公司定损员共同到维修厂检查车辆，就王新勤车辆后部追尾所受损害进行了外观检查，开始维修厂报价4000多元，胡新晓先垫付2000元。后经拆开检查维修，计算最终价格为5080元。王新勤支付了剩余价款3080元。胡新晓垫付的2000元已得到保险公司理赔。为处理事故和替代交通工具，王新勤提供交通费票据300元。胡新晓系借用娄新的车辆发生事故。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、维修清单、维修费发票、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，胡新晓驾驶车辆追尾与王新勤的车辆相撞，造成王新勤的车辆受损，胡新晓对王新勤构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定胡新晓承担全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。对胡新晓所称王新勤也有过错的意见，本院不予采纳。事故发生后，胡新晓、王新勤和保险公司共同到维修厂进行检查报价，后经拆开检查维修，最终发生维修费5080元，本院认为有维修清单和发票印证，并与车辆照片相一致，应予采信。胡新晓认为费用过高，但无证据支持，对其意见本院不予采纳。对事故发生后王新勤为处理事故和替代交通工具所发生的交通费，本院认为属于合理支出，但数额应适当，本院酌情支持100元。上述费用合计5180元，扣除胡新晓已支付的2000元，应再支付3180元。胡新晓系借用娄新的车辆发生事故，不能证明娄新有过错，娄新不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，判决如下：限判决生效后十日内，被告胡新晓支付原告王新勤赔偿金3180元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡新晓承担。本判决为终审判决。审判员  李哲二〇一八年三月二十日书记员  李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终7号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷梁，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：闵家权，男，1974年7月13日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。负责人：张廷梁，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人闵家权及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张廷梁、被上诉人闵家权的委托诉讼代理人刘俊男、原审被告金帝本溪分公司的负责人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闵家权的诉讼请求。一二审诉讼费由闵家权承担。事实及理由：闵家权的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张廷梁在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张廷梁不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，闵家权到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。闵家权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闵家权的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张廷梁给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，闵家权等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以闵家权的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。闵家权向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资9720元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。闵家权受雇于骆红波到该工地从事力工工作，日工资120元，工作时间81天，未支付工资款总额为9720元，闵家权索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的闵家权报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付闵家权报酬的违约责任。闵家权提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。闵家权的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付闵家权工资九千七百二十元；二、驳回闵家权对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，闵家权的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后闵家权因尚有9720元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张廷梁根据施工人骆红波给闵家安出具的包括闵家权在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张廷梁给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，闵家权向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款9720元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知闵家权不予受理仲裁申请，并告知闵家权可向人民法院起诉。2017年5月17日，闵家权向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张廷梁汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张廷梁催要工资后，张廷梁才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日闵家权向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定闵家权对于金帝一公司尚欠的9720元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙青审判员刘杰审判员李羿霏审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
湖北省阳新县人民法院执行��定书（2017）鄂0222执恢140号之一申请执行人：邱群，男。被执行人：邱龙开，男。本院在执行申请执行人邱群与被执行人邱龙开债务纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为2800元。2017年9月8日申请执行人邱群向本院申请立案执行，经查明被执行人邱龙开暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执恢140号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年三月五日书 记 员  柯 莹
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初102号原告：张展展，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范卫社，河南孟洲律师事务所律师助理。被告：刘海洋，男，1999年2月2日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告：师炳增，男，1996年2月14日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。原告张展展诉被告刘海洋、师炳增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张展展及其委托诉讼代理人范卫社，被告刘海洋及其委托诉讼代理人刘福、被告师炳增及其委托诉讼代理人师清亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告刘海洋立即归还原告张展展借款26000元及利息，被告师炳增对此借款和利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘海洋以资金紧张为由，于2017年7月17日和2017年8月23日分两次从原告张展展处借款共计26000元，被告师炳增为担保人。借款到期经原告多次催要被告拒不归还。被告刘海洋辩称：1、2017年8月23日的借款18000元，双方没有约定利息，原告要求的利息没有法律依据。2、被告在给原告出具借据后，原告没有实际给付被告款项，而是由王永琪通过手机转账转给被告5000元，第二次借款被告给原告出具借据后，同样通过王永琪给被告转款8000元，原告也通过手机给被告转款2000元，被告没有实际得到被告向原告所出具的借据上的实际数额。两笔借款合计26000元被告刘海洋共计收到原告15000元。作为担保人师炳增在介绍被告向原告借款之后，向被告分别索要4000元介绍费。该两次借款，被告实际使用只有11000元，在之后的2017年11月份，担保人师炳增又让刘海洋给其出具30000元借据，没有给付分文，师炳增的观点是怕该以上借款刘海洋不能归还，张展展要求师炳增归还，师炳增要求刘海洋给出具的借据。从以上情况看，该借款事实不实，被告刘海洋同意归还原告借款11000元。被告师炳增辩称：1、师炳增确实为刘海洋的借款提供担保，但答辩人提供的担保是一般担保。2、依照《担保法》第十七条的规定，一般担保的保证人是不和借款人同时承担责任的。3、2017年10月13日被告刘海洋对答辩人讲所借原告的借款26000元已经超期，让担保人拿30000元用于偿还，在刘海洋强烈要求下，担保人师炳增将3万元给刘海洋，刘海洋是否给付原告，担保人师炳增不清楚。原告向本院提交的证据是：借条两张，证明被告刘海洋分别于2017年7月17日和2017年8月23日分两次向原告借款共计26000元，被告师炳增为担保人。二被告质证后称对以上证据真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认。被告刘海洋向本院提交的证据是：支付宝转款记录两份；证明2017年8月23日通过王永琪给被告刘海洋转款1500元，2017年8月25日通过王永琪给被告刘海洋转款5000元。原告质证后称对被告刘海洋所提交的证据真实性无异议，但与本案无关。师炳增质证后称该证据与其无关。本院认为，该证据与本案无关，不作为本案的定案依据。被告师炳增向本院提交的证据是：借条一张，证明刘海洋于2017年10月13日从师炳增处借款3万元。原告对被告师炳增提交的证据质证称：对证据真实性无异议，但该证据与原告无关。被告刘海洋对被告师炳增提交的证据质证称：对证据真实性无异议，但答辩时所说的11月份的3万元就是该借据，被告刘海洋没有收到分文，师炳增作为刚20岁的年轻人，持有3万元，将3万元借给刘海洋不合基本现状，被告认为作为师炳增、张展展、王永琪，涉嫌合伙对刘海洋进行诈骗，人民法院在审理该案时，如果能够认可该以上观点，请求将该案移交公安机关侦查。本院认为，该证据与本案无关，不作为本案的定案依据。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘海洋于2017年7月17日从原告张展展处借款8000元，双方约定利息为2分，被告师炳增为担保人。2017年8月23日被告刘海洋从原告张展展处借款18000元，约定借款期限至2017年9月23日，被告师炳增为担保人。两次借款金额共计26000元。刘海洋均出具有借条。庭审中，张展展和刘海洋均认可借款时说过如果刘海洋还不了由师炳增偿还。被告刘海洋仅向原告支付2017年7月17日借款8000元的一个月借款利息160元。本院认为，借款应当偿还。被告刘海洋从原告处借款26000元，有被告刘海洋出具的借条证实，原告要求被告刘海洋归还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因2017年7月17日的借款被告刘海洋已给付原告一个月的利息，故该利息应自2017年8月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止。因2017年8月23日借条上双方未约定利息，故该利息应自借款逾期之日即2017年9月24日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。被告师炳增对本案借款承担一般保证责任。被告刘海洋的辩称理由因无有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、限被告刘海洋于判决生效后三日内给付原告张展展借款26000元及利息（其中8000元的利息自2017年8月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止；其中18000元的利息自借款逾期之日2017年9月24日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、被告师炳增在法院对被告刘海洋财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告刘海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年三月一日书记员  苏瑞杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更917号罪犯陈成刚，男，1956年1月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2014年5月9日作出(2014)清新法刑初字第74号刑事判决，以被告人陈成刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2014年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月6日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈成刚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈成刚在服刑考核期间（2014年6月18日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3950分，表扬6次；其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分350分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈成刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈成刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0504民初32号原告：刘永江，男，1951年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。被告：颜怀智，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：颜国中，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告刘永江与被告颜怀智、颜国中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告颜怀智、颜国中经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款93486元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，自2013年-2016年，先后从原告处购买斗车、独轮车、及配件，截止2017年2月4日累计欠付货款114236元，出具欠条三张，之后陆续偿还欠款20750元，尚欠93486元。多次催收未果，现为保护合法权益诉至法院。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：刘永江系个体工商户的经营者，经营场所位于龙马潭王氏五金二区12号，主要经营范围为“批零：自行车，人力车，摩托车，电动三轮车”。2016年10月6日，颜怀智出具的欠条上记载“今欠到刘大哥货款34937元”。2016年10月8日颜怀智、颜国中出具的欠条上记载“今欠到刘大哥货款24125元”。2017年2月4日，颜怀智、颜国中出具的欠条上记载“今欠到刘永江大哥斗车款55174元”，刘永江持有的泸州市鹏飞建筑机械经营部送货单（客户联）上记载收货人为刘大哥。刘永江当庭陈述称刘大哥系颜怀智、颜国中对自己的称呼。原告认可被告已经向其偿还部分货款共20750元。上述事实，有营业执照、身份证、欠条、送货单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告颜怀智、颜国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，虽然双方当事人未签订有书面买卖合同，但根据原告所举证据能够证明双方存在买卖合同关系，出卖人履行供货义务后，买受人应当履行支付货款的义务，依据原告出具的欠条和送货单可以相互佐证证明，欠条上的刘大哥即原告，该欠条也由原告持有，以上证据可以证明原告即债权人，根据欠条记载本案二被告系欠付货款一方，结合原告在法庭中所作陈述被告已经偿还20750元的事实，本院确认被告颜怀智、颜国中尚欠原告刘永江货款58549元，被告颜怀智尚欠原告刘永江货款34937元。根据法律规定，支付价款的时间没有约定或约定不明的，应当在收到标的物的同时支付，本案中被告收到货物时没有支付，出具欠条时仍未支付，已发生违约行为，因逾期付款产生的损失，原告主张按照年利率6%自起诉之日计算至款清之日，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告颜怀智、颜国中于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永江货款58549元及利息（自2018年1月2日起按照年利率6%计算至款清之日）。二、被告颜怀智于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永江货款34937元及利息（自2018年1月2日起按照年利率6%计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元（原告已预交3092元），本院减半收取为1068.5元，保全费955元，合计2023.5元，由被告颜怀智、颜国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 方 华二〇一八年三月六日书记员 徐燕秋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初701号原告：殷海军，男，1978年11月22日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市。被告：温国平，男，1972年11月25日生，汉族，住常熟市。原告殷海军与被告温国平���间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷海军到庭参加诉讼，被告温国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元并按照年利率24%支付自2018年1月12日至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告借款20000元，后经催讨被告未能归还，原告诉至法院。被告温国平未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2017年9月6日借条1份；被告温国平未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告温国平通过朋友介绍向原告殷海军借款20000元，并于同日出具借条1份，确认借款金额为20000元。后经原告多次催讨，被告未能归还。本院认为，被告温国平与原告殷海军之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告温国平经原告殷海军催讨未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告温国平。被告温国平结欠原告殷海军借款20000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告按照年利率24%支付自2018年1月12日至还款之日止的利息，本院认为原、被告双方未约定借款利率，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告温国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温国平归还原告殷海军借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月12日起至还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告殷海军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告温国平负担（原告殷海军同意其预交的案件受理费由被告温国平向其直接支付，本院不再退还，由被告温国平在本判决生效之日起10日内向原告殷海军支付）。本判决为终审判决。审判员  许文燕二〇一八年三月七日书记员  张 蓉
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初1455号原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。负责人：王毅峰，行长。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。被告：高锐，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告高锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告高锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高锐归还信用卡透支本息及其他费用共计50715.61元，其中本金19532.28元、利息29914.31元、其他费用1269.02元（截至2017年10月3日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告高锐承担本案诉讼费、公告费等费用。被告高锐未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2012年2月28日高锐向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。高锐领取了卡号为52×××62的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。高锐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月3日，高锐尚欠信用卡透支本金19532.28元、利息29914.31元、费用275.36元、滞纳金993.66元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故高锐应承担相应的违约责任。对交行省分行要求高锐偿还信用卡透支本金19532.28元、利息29914.31元、费用275.36元、滞纳金993.66元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高锐于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金19532.28元、利息29914.31元、费用275.36元（截至2017年10月3日），滞纳金993.66元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由高锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 廖 静二〇一八年三月二十日书记员 王淑琼
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0921民初643号原告：雷欣莹，女，1985年6月11日生，汉族，住福建霞浦县。委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。原告雷欣莹诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷欣莹姜的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷欣莹向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向雷欣莹支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金54824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价400761元的万分之六计算逾期交房违约金。双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年6月20日雷欣莹向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”8幢303号商品房一套，房屋总价款为400761元。合同约定2016年9月30日前交房，雷欣莹已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，雷欣莹诉至本院主张逾期交房违约金。本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款400761元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计54824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金54824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款400761元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷欣莹支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金54824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款400761元的万分之六计算逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审判员  郑进仓二〇一八年三月二十一日书记员  叶 楠附注：一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初2211号原告：江苏圣辉律师事务所，住所地昆山市长江北路335号宝裕广场103大楼14楼，统一社会信用代码313200000941226494。负责人：金夷，该所主任。被告：昆山市中楠房地产开发有限公司,住所地昆山市周市镇青阳北路,统一社会信用代码9132058374682046XQ。法定代表人：陈龙卓，公司董事长。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山葛瑞特商业管理顾问有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕街328号，统一社会信用代码91320583050221178W。法定代表人：陈仲辉。被告：苏州成蒙房地产营销策划有限公司,住所地太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦803室，统一社会信用代码913205857665050026。法定代表人：陈仲辉。原告江苏圣辉律师事务所与被告昆山市中楠房地产开发有限公司、昆山葛瑞特商业管理顾问有限公司、苏州成蒙房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月21日，原告江苏圣辉律师事务所经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏圣辉律师事务所撤诉处理。案件受理费12454元，减半收取6227元，保全措施申请费4870元，由原告负担。审判员  王丹妮二〇一八年三月二十一日书记员  蔡晓晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初2939号原告：苏州西奥电梯工程服务有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢804室，统一社会信用代码9132058556527771XJ。法定代表人：张叶慧，公司董事长。委托诉讼代理人：黄栋良，男，公司员工。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告苏州西奥电梯工程服务有限公司（以下简称西奥公司）与被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托诉讼代理人黄栋良到庭参加诉讼，被告五丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯安装费尾款711000元及违约金45140元，合计756140元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中违约金金额变更为35550元。事实和理由：原、被告于2014年5月签订《电梯设备安装合同》，被告委托原告安装五丰广场的电梯，安装价合计1422000元，双方约定了分期付款；合同签订后，被告于2016年8月8日支付了第一期款项计711000元，原告将电梯安装调试完毕且已经验收合格并取得电梯使用合格证，被告按约应分别于2017年5月20日和9月20日前支付余款，但其至今未付，原告催讨未果，遂起诉。被告五丰公司未到庭答辩。经审理查明，被告五丰公司（委托方、甲方）和原告西奥公司（安装方、乙方）于2014年5月8日签订《电梯设备安装合同》一份，五丰公司委托西奥公司安装位于昆山市丰广场的电梯，合同约定了各种型号、规格电梯的安装费单价和安装数量，54台电梯的安装费总价为2081000元，双方同时确认“按实际安装台数计算”；合同第2条“付款规定”载明：1.甲方于安装开工日期前10个工作日向乙方支付安装费总额的50%，乙方收款后2个工作日内进场安装；2.设备安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起15个工作日内，甲方向乙方支付安装费总额的50%，乙方收到该款后由双方办理设备移交手续；合同第8.2条载明：甲方应按合同规定的付款方式按时付款，如其因非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付相关款项的，甲方应向乙方支付迟延付款违约金，计付方法为每延误一天则违约金为本合同延误部分的万分之五，但最多不超过本合同总价的5%；等等。庭审中，原告自述电梯于2016年8月至10月期间陆续到货并于2017年4月全部安装完毕，实际送货并安装了36台电梯，其中：1.合同约定STAR型号、提升高度5800mm的电梯，安装费单价36700元/台、安装16台，实际送货安装6台，价款减少367000元（36700元/台×10台）；2.合同约定STAR型号、提升高度5400mm的电梯，安装费单价36500元/台、安装16台，实际送货安装8台，价款减少292000元（36500元/台×8台）；故安装费实际总额为1422000元（2081000元-367000元-292000元）。2016年8月2日，原告向被告开具票面金额为711000元的电梯安装费发票。同年8月8日，案外人昆山五丰广场商业管理有限公司通过网银向原告支付了711000元，“用途”栏载明“代五丰置业付电梯安装工程款”。截止2017年8月底，上述36台电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验，结论均为合格，但被告至今未向原告支付尾款711000元，原告遂诉至本院请求被告支付该款并按未付款项的5%支付违约金35550元，由此引起本案纠纷。上述事实，有电梯设备安装合同、发票、付款凭证、移交签收单、电梯监督检验报告、谈话笔录以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告五丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间自愿签订的电梯安装合同合法有效，双方均应按约履行，现原告已履行了电梯安装义务且经验收合格，而被告怠于履行尾款711000元的支付义务，故原告请求被告支付该款有事实依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的计算标准于约有据且于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州西奥电梯工程服务有限公司支付电梯安装费尾款711000元以及违约金35550元，前述两项金额合计746550元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费11362元，减半收取5681元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹妮二〇一八年三月二十三日书记员  蔡晓晨
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初673号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋瑞，山东郯城农村商业银行港上支行，行长。被告：孙仅友，男，1969年2月15日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民。被告：王继芳，女，1967年10月19日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民。被告：李廷寄，男，1967年4月12日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民。被告：邵泽德，男，1967年4月4日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民。被告：孙勤法，男，1979年4月25日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民。被告：孙锦奎，男，1963年1月18日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙仅友、王继芳、李廷寄、邵泽德、孙勤法、孙锦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑海港二〇一八年三月二十三日书记员  许雪飞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初8846号原告：林如和，男，汉族，1981年10月16日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。被告：郭丽华，女，汉族，1962年11月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：赵明，男，汉族，1956年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。第三人：常建勇，男，汉族，1954年12月13日出生，住福州市鼓楼区。原告林如和与被告郭丽华、赵明，第三人常建勇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林如和撤诉。本案诉讼费6440元，以撤诉形式结案减半收取3220元，由原告负担。审 判 员 林心恩二〇一八年三月二十一日法官助理 郑文欢书 记 员 姜洁玫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终43号上诉人（原审被告）：重庆市泰诚建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司董事长。被上诉人(原审原告):重庆市五一实业（集团）有限公司,住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：刘云，该公司董事长。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司与被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102民初288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人签订的《认购股权转让协议书》第七条约定双方发生争议协商不成的，由重庆仲裁委员会仲裁。根据《仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。双方已达成仲裁协议，人民法院无管辖权，请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司与被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司签订的《认购股权转让协议书》第七条约定“双方在履行协议过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，可向仲裁委员申请仲裁或向该房屋所在地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的管辖规定确定管辖”。本案合同的标的物为集资建房认购权，属其他财产性权益，当事人双方关于管辖的协议约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当遵循其约定。另即使该约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的被告住所地和合同履行地都在重庆市涪陵区。因此，被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十二日书记员 陶明洪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更306号罪犯陈定义，男，1961年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年4月19日作出(2016)浙0212刑初732号刑事判决，以被告人陈定义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈定义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈定义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯陈定义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈定义准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十九日书记员  任 佳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3418号之二申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，组织机构代码08453133-4。负责人：江贵煜，该行行长。被执行人：陈佩瑶，女，汉族，1989年1月23日出生，住广东省饶平县。被执行人：钟永宏，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人陈佩瑶、钟永宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人陈佩瑶应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金492420.61元、利息17615.85元、罚息1291.86元、复利575.02元，及从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照《最高额担保借款合同》约定的还款期限，对未到期本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付利息，对已到期本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%的标准计付罚息，并以应付未付利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%的标准计付复利予申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行。二、被执行人钟永宏对被执行人陈佩瑶上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费8884.80元,财产保全费3062.39元，由两被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人钟永宏名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人钟永宏及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人钟永宏、陈佩瑶发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十八日书记员  朱敏霞
江苏省扬中市人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏1182刑初79号																											被告人													基本情况																							姓名																							解其林																							出生年月																							1972年11月4日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号																							3211XXXXXXXXXX8																															此前所受法律													处罚时间、事由																							被告人解其��曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被扬中市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元																															公诉机关													指控情况																							公诉机关																							江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员汤菲）																															起诉书文号																							扬检诉刑诉[2018]83号																															指控事实																							2017年11月7日20时31分左右，被告人解其林酒后无证驾驶已达报废标准的苏LXXXXXX普通二轮摩托车，沿扬中市迎宾大道由���向南行驶至扬中三桥卡口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人解其林的血液中乙醇含量为313毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人解其林到案后，能如实供述自己的犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役三至五个月，并处罚金																															被告人意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人解其林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。																															法律依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定																															判决结果																							被告人解其林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年6月29日止），罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 邵倩雯													二〇一八年三月三十日													书 记 员 牛桂英
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初98号公诉机关勐海县人民检察院。被告人玉罕留，女，1969年8月2日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被勐海县公安局刑事拘留，2017年9月15日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人玉罕留犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人玉罕留到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人玉罕留向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2017年8月16日14时许，被告人玉罕留在勐海县勐海镇景龙村委会景龙一队3号被勐海县民警抓获，当场从其房间内的床上查获毒品可疑物0.4克。经鉴定，查获的上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过等相关书证、鉴定意见、辨认、检查、提取、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人玉罕留违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂0.4克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人玉罕留在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人玉罕留对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人玉罕留多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月16日14时许，勐海县民警在勐海县勐海镇景龙村委会景龙一队3号将被告人玉罕留抓获，当场从其房间内的床上查获毒品可疑物0.4克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局根据相关线索进行侦查，于2017年8月16日决定立案。2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人玉罕留的基本身份情况及其于2011年12月29日因吸食毒品被行政拘留15日的情况。3、抓获经过，证实2017年8月16日14时许，勐海县民警在勐海镇景龙村委会景龙一队3号将被告人玉罕留查获，后将其拘传至勐海派出所的情况。4、情况说明，证实陈某1与陈某2系同一人。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在见证人的见证下，侦查机关依法将涉案毒品可疑物0.4克予以扣押的情况。6、现场检测报告书及照片、拘留证、行政处罚决定书，证实被告人玉罕留的尿检呈甲基苯丙胺阳性，杨某尿检均呈甲基苯丙胺、吗啡阳性，罗某、田某、岩翁坎、陈某1尿检呈甲基苯丙胺阳性。杨某被勐海县公安局刑事拘留，罗某、田某、岩翁坎、陈某1分别被勐海县公安局予以行政处罚的情况。7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人玉罕留的情况。8、检查笔录、提取笔录，证实在见证人的见证下，勐海县民警依法对被告人玉罕留的人身及房间进行检查，从其房间床上查获毒品可疑物5粒，后侦查人员将查获的毒品可疑物提取送检的情况。?9、辨认、指认、称量笔录及照片，证实杨某、罗某、田某、岩翁坎、陈某1已分别对购买毒品的地点和向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人玉罕留及被告人玉罕留对被查获的毒品可疑物和抓获的地点进行指认，并当面称量被查获的毒品可疑物的情况。10、证人杨某的证言，证实证人杨某多次向被告人玉罕留购买毒品麻黄素的情况．11、证人罗某的证言，证实证人罗某曾向被告人玉罕留购买过二次毒品麻黄素的情况。12、证人田某的证言，证实证人田某曾向被告人玉罕留购买过一次毒品麻黄素的情况。13、证人陈某1的证言，证实证人陈某1曾向被告人玉罕留购买过二次毒品麻黄素的情况。?14、证人岩翁坎的证言，证实证人岩翁坎曾向被告人玉罕留购买过二次毒品麻黄素的情况。15、被告人玉罕留的供述与辩解，证实在侦查机关被告人玉罕留不承认其贩卖毒品，并称在其家中查获的毒品是陈某1。本院认为，被告人玉罕留违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，侦查机关当场查获毒品甲基苯丙胺0.4克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人玉罕留当庭自愿认罪，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人玉罕留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2021年2月15日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品海洛因0.4克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤晓红人民陪审员  刀琼芬人民陪审员  孔垂娇二〇一八年三月十三日书 记 员  张 梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保131号申请人：李太荣，男，汉族，1963年2月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。被申请人：潘海华，男，汉族，1971年9月7日出生，住浙江省临安市。被申请人：潘鲁平，男，汉族，1984年7月16日出生，住浙江省临安市。被申请人：天津鑫东海洋酒品贸易有限公司。统一社会信用代码：91120103MA05Q2JL19。法定代表人：赵东平。住所地：天津市河西区。申请人李太荣于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘海华、潘鲁平、天津鑫东海洋酒品贸易有限公司价值330万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人李太荣的儿子李家阳自愿以其名下位于泸州市龙马潭区南光路36号3幢3至5层3号房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人潘海华、潘鲁平、天津鑫东海洋酒品贸易有限公司价值330万元的财产。二、查封、冻结、扣押李家阳名下所有的位于泸州市龙马潭区南光路36号3幢3至5层3号房屋。案件申请费5000元，由申请人李太荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴霞二〇一八年三月九日书记员  陈远
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1783号之一申请执行人孟刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行孟刚申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出的（2017）宁0181民初2705号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人孟刚支付242375元。申请人孟刚于2017年8月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人孟刚也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人孟刚告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年三月二十九日书记员  王佳男
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初471号原告：陈帮华，男，生于1989年12月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：廖旭，江油市法律援助中心指派律师。被告：江油市金辉矿业有限公司，住所地江油市中坝镇金轮大街居委会综合楼1幢1楼2号。统一社会信用代码91510781MA6248TG9X。法定代表人：范国辉。被告：范国辉，男，生于1954年6月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告陈帮华与被告江油市金辉矿业有限公司（以下简称“金辉公司”）、范国辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮华及其委托诉讼代理人廖旭到庭参加诉讼，被告金辉公司、被告范国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈帮华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资9075元，并支付自2017年1月24日起至付清之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至11月，原告受被告聘请，在金辉公司做矿石粉碎的工作。被告称资金紧张于2017年1月24日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工资9075元，定于2017年2月28日前全部付清。此款至今未付，陈帮华为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告金辉公司、被告范国辉承认原告在本案中所主张的事实，但因公司销路受阻，暂无力支付。经审理查明：2016年9月至11月，原告陈帮华受被告金辉公司雇佣，在金辉公司工作。2017年1月24日，被告金辉公司向原告陈帮华出具工资欠条一份，载明“工人陈帮华在金辉矿业2016年9月至11月工作，应发工资11075元，领预支2000元，剩余工资9075元于2017年2月28日前全部结清”。被告范国辉、张天祥（已撤诉）为保证该款按时支付，在欠条上签名并捺印。上述事实，有原、被告陈述、营业执照、户籍证明及户籍信息、工资欠条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告在被告金辉公司处工作，被告金辉公司理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳务报酬，而被告金辉公司未及时支付所欠原告的劳务报酬，酿成讼争，被告金辉公司应当承担全部民事责任，并赔偿原告经济损失。被告范国辉承认其系欠付工资的担保人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告范国辉应按照连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江油市金辉矿业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告陈帮华的劳务报酬9075元，并赔偿相应利息损失（自2017年1月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、被告范国辉对本判决主文第一项中的支付义务承担连带支付责任，被告范国辉承担保证责任后，有权向被告江油市金辉矿业有限公司追偿。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江油市金辉矿业有限公司、范国辉承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年三月二十三日书记员  郭 莎附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1729号申请执行人邓三毛，男，1953年11月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人邓建军，男，1975年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人朱淑珍，女，1945年1月19日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，系邓建军母亲。被执行人邓艳华，女，出生年月不详，汉族，孝感市人，住址不详，系邓建军姐姐。被执行人邓艳霞，女，出生年月不详，汉族，孝感市人，住址不详，系邓建军妹妹。被执行人晏安生，男，1952年8月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人晏雄，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，系晏安生之子。本院在执行邓三毛与被执行人邓建军、朱淑珍、邓艳华、邓艳霞、晏安生、晏雄义务帮工人受害责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第02572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年三月三十日书记员 段建新
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执538号申请执行人：姜永康,男,1959年11月23日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：王铜林,男,1956年2月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：袁义标,男,1964年1月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行姜永康与王铜林、袁义标买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王铜林、袁义标银行账户存款96791.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年三月二十八日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终143号上诉人：盖亚芹，女，汉族，1959年3月21日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审原告）：王庆辉，男，汉族，1964年6月23日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省本溪市。上诉人盖亚芹因与被上诉人王庆辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盖亚芹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人盖亚芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人盖亚芹负担。本裁定为终审裁定。审判长周明辉审判员许晶审判员孙燕二○一八年三月一日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1228号原告：徐德华，男，1974年2月9日出生，住重庆市大足区。被告：肖相建，男，1972年12月20日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告徐德华诉被告肖相建民间借贷纠纷一案中，原告徐德华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德华撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐德华撤回起诉。本案受理费734元，减半收取为367元，由原告徐德华负担。审 判 员 谭鸿雁二〇一八年三月十九日法官助理 廖 里书 记 员 陈 浩
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终70号上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，该公司总经理。被上诉人(原审原告):傅达平，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：卢越峰，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：王平维，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人重庆庆华建设工程有限公司因与被上诉人傅达平、原审被告卢越峰、王平维民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初4410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地为重庆市北碚区静观镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地。被上诉人傅达平作为接受货币一方，其所在地重庆市垫江县应为合同履行地，且本案的原审被告卢越峰、王平维住所地均在重庆市垫江县。因此，被上诉人傅达平选择向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆庆华建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十九日书记员 陶明洪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更255号罪犯曹安国，男，1976年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年5月8日作出(2015)甬慈刑初字第373号刑事判决，以被告人曹安国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币30000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币30000元。开设赌场罪共同违法所得人民币160000元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯曹安国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯曹安国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯曹安国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹安国减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年6月26日起至2018年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一八年三月二十三日书 记 员  任 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3706号之一申请执行人：陈阳寒，女，1986年1月25日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人陈阳寒与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7617号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执168号之一申请执行人董德龙，男，汉族，1959年11月18日生，现住河津市华兴东路农机公司家属楼。被执行人赵国英，女，汉族，1967年9月2日生，现住河津市莲池路农机公司家属楼1单元1楼。申请执行人董德龙与被执行人赵国英民间借贷纠纷一案，申请执行人董德龙于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董德龙于2018年2月23日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）晋0882执168号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇一八年三月二日书记员  樊 馨
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初388号原告：张春花，女，1969年3月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：孟娜娜，女，1984年9月16日出生，汉族，住河南省孟州市。原告张春花诉被告孟娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春花到庭参加了诉讼，被告孟娜娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告化妆品款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化妆品店，截止2016年2月15日被告在原告处购买化妆品共计12000元并给原告出具欠条一张，约定两个月还清，后经原告多次催要被告拒不给付。被告孟娜娜在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告所交证据是：欠条一张，证明被告从原告处购买化妆品欠原告货款12000元的事实。被告孟娜娜经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，债务应当偿还。被告购买原告化妆品，双方已形成买卖合同关系。原告要求被告给付化妆品款的诉讼请求，有被告出具的欠条证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告孟娜娜于判决生效后三日内给付原告张春花化妆品款12000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告孟娜娜承担。本判决为终审判决。审判员  王江波二〇一八年三月十四日书记员  苏瑞杰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初206号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某，男，1987年3月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍地安徽省太和县，住江苏省南通市港闸区。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年10月12日21时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿张家港市锦丰镇府园路由南向北行驶至锦花路路口时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人李某体内血液中乙醇浓度为172mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、徐某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 玉二〇一八年三月二十八日书记员 李瑞霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3412号之一申请执行人曹秋初，男，1970年9月10日出生，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。本院在执行申请执行人曹秋初与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7505号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  王高亮二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初914号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳三区**幢*号***室。法定代表人潘辉，总经理。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告吴小苗，男，1980年10月19日出生，汉族，身份证地址浙江省兰溪市。被告章俊，女，1982年12月14日出生，汉族，身份证地址浙江省兰溪市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告吴小苗、章俊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告吴小苗立即向原告偿还垫付本金人民币260236.77元；2、被告吴小苗立即向原告支付违约金人民币52318.28元（以年利率24%为计算标准，暂自2016年5月25日至2017年10月27日止，此后另算）；3、被告吴小苗支付原告律师费损失人民币5000元；4、被告章俊对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告吴小苗、章俊未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。借款人：吴小苗。还款担保人：章俊。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：453920.20元。代偿人：稻普公司。代偿金额：自2016年5月25日起至2017年7月25日共代偿人民币260236.77元。保证金：吴小苗支付履约保证金人民币11700元。约定违约责任：吴小苗未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，吴小苗应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项吴小苗未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由吴小苗承担。另查明，稻普��司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿吴小苗的透支贷款，享有对吴小苗的追偿权，吴小苗应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年7月25日止分四次共代偿吴小苗的透支贷款人民币260236.77元，吴小苗应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向吴小苗主张律师代理费人民币5000元，本院亦予以支持。章俊作为担保人，亦应依照约定对吴小苗的上述债务向稻普公司承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴小苗于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币260236.77元。二、吴小苗于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币52318.28元（自2016年5月25日暂计算至2017年10月27日止，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。三、吴小苗于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币5000元。四、章俊对上述吴小苗的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6063元，减半收取3031.5元，由被告吴小苗、章俊负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6063元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年三月二十一日代书记员 夏晓青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初253号之一原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。被告：鄄城县闽航水暖批发部，住所地山东省菏泽市鄄城县。经营者：陈新泉。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告鄄城县闽航水暖批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年三月二十一日书记员  张 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢401号之一申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人戴炜，系该行行长。被执行人衡阳市漂亮宝贝美业有限公司。法定代表人李荣，该公司总经理。被执行人李荣。被执行人唐招庆。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人衡阳市漂亮宝贝美业有限公司、李荣、唐招庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3942号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人支付借款本金8169864.89元、律师费163397.3元、诉讼费用40084元等，但被执行人至今尚未全部履行。在执行过程中，本院查明被执行人衡阳市漂亮宝贝美业有限公司、李荣、唐招庆暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人衡阳市漂亮宝贝美业有限公司、李荣、唐招庆可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初3942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  曹 慧执 行 员  史科峰二〇一八年三月七日代理书记员  曾 胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初288号原告：郑某1，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：郑某2，甘肃省灵台县人。系原告之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司，(以下简称中国人寿灵台支公司)地址甘肃省灵台县吴凤路过境段6号住宅楼临街商铺，统一社会信用代码×××。负责人梁埔，系该公司经理。委托诉讼代理人：董某，男，汉族，生于1989年10月1日，甘肃省灵台县人，住灵台县什字镇南门路026号，保险公司理赔员，身份证号码×××.原告郑某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托代理人郑某2、被告中国人寿灵台支公司的委托代理人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：要求中国人寿灵台支公司承担郑某1代为支付的赔偿金16931.35元。事实与理由：2017年7月7日12时许，郑某1驾驶×××号小型普通客车在灵台县什字镇长青路与灵台县第二中学交汇十字路口由北向南行驶，与姚静文驾驶的”飞鸽”牌自行车（乘坐杨嘉谊）发生交通事故，致姚静文、杨嘉谊受伤，双方车辆受损。姚静文在灵台县人民医院住院14天，花费住院费5606.10元、门诊费639.60元，共计6245.70元；杨嘉谊住院13天，花费住院费5463.42元、门诊费493.60元，共计5957.02元。在本起事故中，郑某1与姚静文承担同等责任，杨嘉谊无责任。2017年7月29日，郑某1与姚静文母亲郭小芬、杨嘉谊母亲白莉莉达成赔偿协议并已履行。协议内容为：郑某1赔偿姚静文医疗费6245.70元、护理费1605.66元、住院伙食补助费560元、交通费400元，共计8811.36元；赔偿杨嘉谊医疗费5957.02元、护理费1490.97元、住院伙食补助费520元，共计7967.99元。郑某1驾驶车辆在中国人寿灵台支公司购买交强险，中国人寿灵台支公司应在范围内向郑某1承担赔付责任。中国人寿灵台支公司辩称：郑某1在中国人寿灵台支公司购买交强险、发生事故均属实。事后中国人寿灵台支公司赔偿郑某13050元，其中医疗费2900元，自行车损失费150元。姚静文、杨嘉谊的住院医疗费用没有赔偿。郑某1委托诉讼代理人当庭出示了以下证据：①机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份，以证明×××号小型普通客车于2017年4月2日在中国人寿灵台支公司投保交强险。②灵台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明郑某1与姚静文承担本起事故同等责任。③交通事故赔偿协议书1份，以证明郑某1已赔偿姚静文住院医疗费5606.10元、门诊费639.60元；赔偿杨嘉谊住院费5463.42元、门诊费493.60元、护理费1490.97元、住院伙食补助费520元。④姚静文、杨嘉谊在灵台县人民医院住院病历、诊断证明书各1份，以证明姚静文、杨嘉谊受伤治疗情况。⑤姚静文在灵台县人民医院住院收费票据1张，金额5606.10元，门诊收费票据4张，金额639.60元；杨嘉谊在灵台县人民医院住院收费票据1张，金额5463.42元，门诊收费票据3张，金额493.60元；以证明姚静文、杨嘉谊在灵台县人民医院所花医疗费12202.72元全部由郑某1支付。对郑某1的委托诉讼代理人出示的证据，中国人寿灵台支公司的委托诉讼代理人质证时，均无异议。经审查，以上证据经质证，中国人寿灵台支公司均无异议，且郑某1委托诉讼代理人持有姚静文、杨嘉谊的医疗费票据，能够与交通事故赔偿协议书印证，足以证明，以上证据客观真实，应予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述，确定本案事实如下：1．2017年4月2日，郑某1将其所有的×××号小型普通客车与中国人寿财产保险股份有限公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间从2017年4月5日零时起至2018年4月4日24时止。机动车交通事故责任强制保险中医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。2.2017年7月7日12时许，姚静文骑的”飞鸽”牌自行车，乘坐杨嘉谊，在灵台县什字镇常青街与二中路交汇十字路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的郑某1驾驶×××号小型普通客车发生交通事故，致姚静文、杨嘉谊受伤，双方车辆受损。当天，姚静文、杨嘉谊被他人送往灵台县人民医院住院治疗，姚静文被诊断为：多处软组织损伤、头皮挫伤、头皮血肿，住院治疗14天，花去住院医疗费5606.10元，门诊医疗费639.60元。杨嘉谊检查诊断为：多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿，住院治疗13天，花去住院医疗费5463.42元，门诊医疗费493.60元，以上医疗费12202.72元全部由郑某1支付。3.2017年7月18日，灵台县公安局交通警察大队作出第1061号道路交通事故责任认定书，认定郑某1与姚静文负事故的同等责任，杨嘉谊无责任。4.事故发生后，中国人寿灵台支公司在医疗费限额内赔偿2900元，财产限额内赔偿自行车损失费150元。5.2018年3月14日郑某1向本院提起诉讼，要求中国人寿灵台支公司赔偿郑某1代为支付的赔偿金16931.35元，庭审中郑某1委托诉讼代理人变更诉讼请求，要求中国人寿灵台支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，扣除已赔偿的2900元，再赔偿7100元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，郑某1所驾驶的×××号小型普通客车投保了交强险且交通事故发生在保险期间内，姚静文、杨嘉谊受伤后所支出的医疗费12202.72元已由郑某1全部支付，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，郑某1享有向保险公司要求赔偿的权利。保险公司应当在机动车交通事故强制保险医疗费用限额10000元中予以赔偿，扣除已赔偿的2900元，再赔偿7100元，故对郑某1的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在医疗费限额中赔偿郑某110000元，扣除已赔偿的2900元，再赔偿7100元。以上执行内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由郑某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员冯国兴二〇一八年三月二十八日法官助理周裕霖书记员任健
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初111号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人严某某，男，1989年12月7日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，打工，住江苏省扬州市开发区。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年9月3日21时20分左右，被告人严某某醉酒后驾驶二轮摩托车（悬挂号牌苏Ｋ×××××）由南向北行驶至扬州市广陵区渡江南路与江阳东路交叉口时，与由北向南方向被害人赵某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人严某某血液中乙醇含量为146mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人严某某承担事故的全部责任。案发后，被告人严某某明知他人报警停留在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，未到庭被害人赵某的陈述笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆类型认定书，接处警工作登记表，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人严某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一八年三月七日书 记 员  钱程
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终1535号上诉人（原审原告）:原培乔，女，1967年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南海尔绿城置业有限公司，注册地济南市历下区经十东路南侧，现住所地济南市。法定代表人：赵凤存，董事长。委托诉讼代理人：原俊迪，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人原培乔因与被上诉人济南海尔绿城置业有限公司（以下简称绿城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原培乔上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4955号民事判决书；2.请求改判绿城置业公司限期对漏水房屋维修至合格标准；3.请求改判绿城置业公司按照销售（字）200912523号《商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》约定的标准将修复部分装修恢复原状；4.请求改判绿城置业公司赔偿原培乔因房屋漏水导致的损失；5.请求判令两审诉讼费用均由绿城置业公司负担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定不清。涉案房屋自交付即出现局部漏水现象，保修期内多次要求绿城置业公司维修，绿城置业公司也多次维修，但至今没有修复并以过保修期为由拒绝再予以维修，故原培乔在卫生间短暂放一层水后清除，以确认漏水程度。事实是房屋先出现多次漏水，绿城置业公司拒绝再予以维修，而非绿城置业公司所称的所谓原培乔的闭水试验导致房屋漏水。涉案房屋卫生间具有洗浴功能，因地面曾短暂留存一层水就导致涉案房屋多处渗水，显然不符合常理。一审法院没有审查房屋漏水原因即认为无法确认涉案房屋漏水原因是否绿城置业公司过错，原培乔认为属于事实认定不清。二、一审法院适用法律有误。原培乔入住涉案房屋后没有对房屋结构、装饰装修内容和设施设备等进行过改动，但房屋自交付即出现局部漏水现象，保修期内绿城置业公司多次维修没有修复。涉案房屋在保修期内出现质量问题，且经多次维修没有修复，绿城置业公司理应修复，现以过保修期为由驳回原培乔诉求，于法无据。综上所述，一审法院对部分事实认定不清，适用法律有误，为维护自身合法权益，诉诸贵院。绿城置业公司辩称，一、一审判决符合事实和法律，请求法院予以维持；二、本来原培乔的物业公司对于原培乔已过保修期的一些问题酌情予以维修，但由于原培乔个人做并不科学的闭水试验，导致卫生间的水流到客厅等处，所以物业公司决定不再予以免费维修，这主要说明绿城物业的服务是有口皆碑的和本案产生诉讼的原因。原培乔向一审法院起诉请求：1.判令限期对漏水房屋维修至合格标准；2.判令依照商品房买卖合同附件三约定的标准修复部分装修恢复原状；3.判令按照房屋租金标准支付修复期间房屋的使用损失；4.判令免除物业管理费用（自起诉之日起至修复完毕达到入住条件之日止）；5.判令赔偿代理费损失5000元；6.诉讼费、鉴定费等所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月7日，原培乔与绿城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原培乔购买位于绿城全运村某号楼某单元某层某号的房屋一套，总价1217250元。合同第十六条保修责任中约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由购买人承担。房屋交付后，因买受人使用不当或私自改动商品房结构、装饰装修内容和设施设备等所造成的质量问题，影响其它用户无法正常使用或造成质量问题，由买受人自行承担一切责任，出卖人不承担保修及赔偿责任。本合同规定的保修范围、保修期限和保修责任，均按国家法律和行政法规中的规定进行理解和适用。合同第八条约定，出卖人应当在2010年8月30日前具备交房条件。原培乔交付房款后，2010年6月20日绿城置业公司交付房屋。原培乔入住后，房屋出现局部漏水现象，原培乔一再要求绿城置业公司维修，绿城置业公司多次进行维修。至2017年5月、6月，原培乔再次对主卧厕所漏水、壁纸发霉等报修，绿城置业公司以已过保修期为由要求原培乔自行维修。一审法院认为，原培乔与绿城置业公司之间的房屋买卖合同关系已生效，双方应各自履行合同约定范围内的权利义务。在涉案房屋保修期内，对房屋存在的质量问题，应有绿城置业公司免费维修至合同约定的标准。超过保修期的质量问题，在查明质量问题过错的基础上各自承担责任。绿城置业公司抗辩称原培乔的涉案房屋已过保质期，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为二个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为二年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。双方认可涉案房屋交付验收时间为2010年6月20日，因此不论是对排水管道还是卫生间防水、墙面防渗，涉案房屋至2016年均已过保修期。绿城置业公司抗辩称原培乔在涉案房屋内自行做不科学的闭水实验，原培乔称“我们其实是放过一次薄薄的一层水，没有漫过卫生间”，因此，一审法院认为无法确认涉案房屋室内多处渗水是绿城置业公司的过错导致，因此，对原培乔要求房屋维修、免交物业费并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告原培乔的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告原培乔负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人至一审起诉时，涉案房屋已过保修期均无异议，本院予以确认。原培乔主张涉案房屋交付后即出现局部漏水现象，保修期内绿城置业公司多次维修没有修复，故应当承担修复及赔偿损失的责任。绿城置业公司对此不予认可。因涉案房屋已过保修期且原培乔未提交证据证明其主张的房屋存在的质量问题系发生于保修期内且系绿城置业公司的过错所致，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对其上述主张未予支持并无不当。原培乔申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定，但无论结论如何，均不能据此认定原培乔主张的因房屋漏水而产生质量问题系发生于保修期内或系绿城置业公司的过错所致，故对原培乔的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原培乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人原培乔负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年三月二十三日书记员 孙 娜