黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0202民初244号原告：李天爽，女，1975年5月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：谢鹏，女，1981年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。（未到庭）被告：任博，男，1986年12月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。原告李天爽与被告谢鹏、任博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天爽、被告任博的委托诉讼代理人杨念文到庭参加诉讼，被告谢鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款292,860.87元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告李天爽增加诉讼请求，要求被告支付利息9,545.76元。经审查，原告增加的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年7月初被告谢鹏找到原告，称其要押一批苹果手机，因资金短缺急需借款，当时原告和谢鹏说没有钱，但被告谢鹏苦苦哀求并让原告用信用卡在其指定的店铺以刷卡的形式以及支付宝和广发银行信用卡贷款等方式为其借款，但原告说这么借款利息非常高，谢鹏说没关系借款利息均由她支付，并为原告办理了分期还款的手续。后原告于2017年7月13日将上述款项交付给被告谢鹏，并由谢鹏写下借条，约定2017年10月31日还清所欠的款项及利息。但2017年10月被告谢鹏就不再为原告偿还银行借款，此借款是被告谢鹏与被告任博在婚姻存续期间的借款，故原告诉至法院，提出上述请求。被告谢鹏未到庭，但其对上述借款事实没有异议。被告任博辩称，一、借条是原告与谢鹏恶意串通形成的，借贷合同无效。借条是2017年7月13日形成的，但是2017年7月20日谢鹏与任博离婚协议中没有提出所形成借款的债务，也没有将该债务的清偿列入离婚协议中；二、借条的款项并没有用于谢鹏与任博的夫妻共同生活。原告与谢鹏形成的借条的时间正是任博与谢鹏婚姻恶化的期间，对家庭生活缺乏共同经营的努力与意向，因此涉案债务不具有为夫妻共同生活这一特征，不能认为是夫妻共同债务；三、原告李天爽提交的银行凭证与本案无关联性。原告提交的广发银行的凭证只有一张在诉状所列时间内，其他均不在，且其他凭证与本案诉讼标的额差距太大，不能说明借款的内容和数额。总之，原告与谢鹏之间的借贷关系，从借贷时间的产生和借贷数额的使用上，都不应由任博承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.还款日期为2017年10月31日的借条一份，证明谢鹏借款事实，被告任博质证与其没有关系，借条没有任博签字，任博对此事不知情，借条本身没有借款时间，无法确定是在任博与谢鹏婚姻存续期间形成的。2.支付宝蚂蚁花呗微信截图三张，证实2017年7月7日通过支付宝蚂蚁花呗谢鹏刷了原告15，594.00元。支付宝蚂蚁借呗微信截图一张，证实谢鹏于2017年5月2日通过蚂蚁借呗刷30，000.00元、2017年6月26日刷了5,223.00元。被告任博质证1.上述证据与任博没有关联；2.两笔钱款只有付款内容，并不能说明款项支付给谢鹏本人。3.交通银行信用卡流水，证实谢鹏于2017年7月13日刷了我的交通银行信用卡99,990.00元、39,939.50元，2017年8月1日刷了7,900.00元，一共十笔，本金148,000.00元，利息是16,635.01元，本息合计164,635.01元。被告质证1.十笔数额相加总数为147,829.50元；2.所交证据内容为原告卡号转向其他卡号或者银行，没有证据证明转向谢鹏的卡号或者银行账号；3.与任博没有任何关联性。4.广发银行信用卡流水，证实谢鹏于2017年7月13日通过信用卡财智金刷了30,000.00元，2017年7月13日通过信用卡刷了7,999.86元，2017年7月9日刷了20,000.00元，2017年7月8日30,000.00元。本金88,000.00元，利息6,113.74元。网上的招联金融流水，证实谢鹏于2017年7月12日刷了本金21,000.00元，利息1，397.17元。谢鹏通过上述五种渠道一共欠款的本金总数是292,860.87元。被告质证通过证据只是看出原告本人使用了上述资金，无法看出是由李天爽转给谢鹏。5.上述款项产生利息的明细和银行对账单，交通银行的利息16,635.01元，广发银行利息6，113.74元，招联的利息1，397.17元，总计24,145.92元。被告质证招联的利息从证据上看是603.86元。没有事实依据也没有证据依据，所说的利息都是手续费没有在对账单中体现利息的含义。5.2017年10月7日原告与谢鹏的录音和微信记录截图一张，证实借款事实。被告质证1.从录音内容上看，没有双方电话号码，无法证实通话是产生在双方之间；2.从内容上看，与任博没有任何关系，借钱的事实任博并不知情，与任博没有关联性。6.三张微信截图，证实任博知道借款的事。被告任博质证无法证实任博对借款的事知情，都是谢鹏与原告之间的微信内容。7.离婚证截图、微信截图，证实借款先于离婚前，借款是谢鹏经营手机用，是用于家庭生活。被告质证既然借款是经营手机是用于谢鹏的经营用，没有用于家庭生活，与任博无关。被告谢鹏未提交证据。被告任博提交证据1.离婚证复印件和户口，证明两人在2017年7月20日离婚。户口证实任立海与任博在同一户口上，两人是父子关系。原告无异议。2.任博的浦发银行客户卡对账单两张，三笔2016年5月27日任立海转给任博45,000.00元，2017年7月29日任立海转给任博50,000.00元，2017年8月3日任立海转给任博100,000.00元，证实任立海生前（于2017年11月份去世）经常向任博支付生活相关的费用，任博能够维持正常生活，不需要借款维持生活。原告质证证实不了转给的是生活费。3.2017年11月16日谢鹏出具证明一份，证实两人婚姻存续期间的经济上的债务与任博无关，任博不知情亦不用于家庭生活。被告质证二被告是为了逃避还款而写的，证明是在形成借条之后。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谢鹏因资金短缺急需借款于2017年7月初找到原告，称其要押一批苹果手机，当时原告称没钱，被告谢鹏苦苦哀求并让原告用信用卡在其指定的店铺以刷卡以及支付宝和广发银行信用卡贷款等方式为其借款，被告谢鹏同意借款利息由她支付，并为原告办理了分期还款的手续。原告分别于2017年7月7日通过支付宝蚂蚁花呗借款15，594.00元；2017年5月2日通过蚂蚁借呗借款30，000.00元、2017年6月26日借款5,223.00元；2017年7月13日通过交通银行信用卡借款99,990.00元、39,939.50元，2017年8月1日借款7,900.00元；2017年7月13日通过广发银行信用卡财智金刷卡30,000.00元，2017年7月13日通过广发银行信用卡刷卡7,999.86元，2017年7月9日刷卡20,000.00元，2017年7月8日刷卡30,000.00元；于2017年7月12日通过招联金融刷卡21,000.00元，借款本金合计307,646.36元，被告谢鹏偿还本金14,785.49元，剩余本金292,860.87元。自借款后交通银行信用卡产生利息16,635.01元，广发银行信用卡产生利息6,113.74元，招联金融产生利息603.86元，利息合计23,352.61元，被告谢鹏已还利息13,806.85元，剩余利息9,545.76元。被告谢鹏2017年10月份起不再为原告偿还银行借款，原告找到谢鹏由她出具借条，双方约定被告于2017年10月31日还清借款292,860.87元。被告谢鹏与被告任博于2017年7月20日离婚，借款发生在二被告在婚姻存续期间，故原告将二被告诉至法院，提出上述请求。本院认为，原告李天爽与被告谢鹏之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，被告应按照约定偿还借款，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告给付借款292,860.87元，因借款产生的费用9,545.76元的诉讼请求，本院应予以支持。被告谢鹏在婚姻存续期间向原告借款，被告任博提供的证据无法证明此笔借款未用于夫妻共同生活，故被告任博应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鹏、被告任博共同偿还原告李天爽借款292,860.87元，借款产生的费用9,545.76元，合计302,406.63元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,836.00元，由被告谢鹏、被告任博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  杨文静审 判 员  杨永龙二〇一八年三月二十七日法官助理  辛雪娇书 记 员  路泽远