wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0122刑初7号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人和宝新，外号”和乃毛”，男，1976年6月17日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，山西省阳曲县黄寨镇北郑村农民，捕前暂住山西省阳曲县黄寨镇北留大棚。1994年因犯盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2006年因犯非法拘禁罪、赌博罪、故意伤害罪被万柏林区人民法院判处有期徒刑二年；2010年因犯合同诈骗罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑四年九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月14日被阳曲县公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人和宝新犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、樊荣出庭支持公诉。被告人和宝新到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2017年9月11日左右的一天中午，被告人和宝新在其位于阳曲县黄寨镇北留大棚的住处，容留杨某（另案处理）、乔某（另案处理）、张某某（另案处理）吸食毒品曲马多及”黄金一号”。2017年9月13日晚，被告人和宝新在其位于阳曲县黄寨镇北留大棚的住处，容留杨某、乔某、张某某、史某吸食毒品曲马多及”黄金一号”。经尿样检验，和宝新、乔某、张某某、史某曲马多尿样检测呈阳性。2017年8月20日左右的一天下午，被告人和宝新驾车，与白某（另案处理）、乔某、杨某，四人一起到达阳曲县泥屯镇东青善村西门庄园附近，和宝新在车上等候，白某、乔某进入贾莉家中实施盗窃，未盗得财物后离开。为证实上述指控，公诉机关在庭审中出示了扣押清单及收缴毒品凭证、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人和宝新为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人和宝新以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和宝新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人和宝新对公诉机关指控的容留他人吸毒罪、盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。对指控的盗窃罪提出其在2017年9月14日下午就主动供述过，后来被害人才补充报案，但是讯问时公安机关没有记录的辩解意见。经审理查明：（一）容留他人吸毒罪被告人和宝新与杨某、史某、乔某、张某某四人系朋友关系。和宝新平时居住于阳曲县黄寨镇北留大棚内。2017年9月11日左右的一天中午，被告人和宝新在该大棚内，容留杨某（另案处理）、乔某（另案处理）、张某某（另案处理）以锡纸、吸管等工具吸食由其提供的毒品曲马多及”黄金一号”。2017年9月13日晚，被告人和宝新在该大棚内，容留杨某、乔某、张某某、史某以锡纸、吸管等工具吸食由其提供的毒品曲马多及”黄金一号”。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，”黄金一号”中检出曲马多成分。经尿样检验，和宝新、乔某、张某某、史某曲马多尿样检测呈阳性。2017年9月14日，阳曲县公安局在被告人和宝新处扣押”黄金一号”2.5颗，曲马多一板三粒，吸管六个，打火机五个。上述事实，被告人和宝新在庭审中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、现场检测报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录、抓获经过；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2017]0416号检验报告；被告人和宝新的供述与辩解；证人杨某、乔某、史某的证言等证据证实，足以认定。（二）盗窃罪2017年8月20日左右的一天下午，由被告人和宝新驾驶借用他人的东风小康车辆，拉乘白某（另案处理）、乔某、杨某，四人一起到达阳曲县泥屯镇东青善村西门庄园附近，和宝新在车上等候，白某、乔某进入贾莉家中实施盗窃，未盗得财物后离开。上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录；被害人的陈述、被告人和宝新的供述、证人乔某、白某的证言等证据证实，足以认定。另查明，被告人和宝新19**年因犯盗窃罪，被阳曲县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2006年因犯非法拘禁罪、赌博罪、故意伤害罪，被万柏林区人民法院判处有期徒刑二年；2010年因犯合同诈骗罪，被阳曲县人民法院判处有期徒刑四年九个月，于2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月14日被阳曲县公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。上述事实，被告人和宝新在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明；山西省阳曲县人民法院（1994）阳刑初字第19号刑事判决书、（2010）阳刑初字第46号刑事判决书、太原市中级人民法院（2007）并刑终字第421号刑事判决书、山西省大同监狱释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和宝新为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人和宝新伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人和宝新犯容留他人吸毒罪、盗窃罪罪名成立。被告人和宝新犯盗窃罪系共同犯罪。被告人和宝新对盗窃罪提出其在2017年9月14日下午就主动供述过，后来被害人才补充报案，但是讯问时公安机关没有记录的辩解意见。经查，公安机关证明材料证实2017年9月14日被告人和宝新的全部供述已经如实记录在讯问笔录中，而公安机关对被告人和宝新的该份讯问笔录并无被告人上述辩解内容的相关记载，且被告人和宝新亦无相关证据证实其辩解，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人和宝新曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人和宝新当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人和宝新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6000人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年12月13日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押的”黄金一号”2.5颗，曲马多一板三粒、吸管六个，打火机五个予以没收，由阳曲县公安局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜建云人民陪审员  张慧萍人民陪审员  李江林二〇一八年三月三十日法官 助理  欧晓霞书 记 员  尹 强书 记 员  尹 强
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1802号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告丘有伶。本院于2017年12月7日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告丘有伶民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费102元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  王紫南人民陪审员  傅雨新二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初140号原告：朱天勤，男，1945年1月8日生，汉族，住封丘县。被告：朱桂社，男，1966年4月26日生，汉族，住封丘县。原告朱天勤与被告朱桂社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱天勤到庭参加诉讼，被告朱桂社无故中途退庭。本案现已审理终结。原告朱天勤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息，利息按照月息1.5分从2013年3月22日计算至2018年1月8日。事实和理由：被告朱桂社因承包工程急需用钱，经本村中间人朱光禄介绍，原告于2013年3月22日借给被告40000元，约定利息为月息1.5分，被告出具了借条。被告朱桂社于2015年3月6日偿还了8000元、于2015年8月14日偿还了2000元。剩余借款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告朱桂社未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告朱桂社因承包工程需要用钱，由第三人朱光禄作为中间介绍人，被告朱桂社向原告朱天勤借了40000元现金。中间人朱光禄书写了一份借款证明，原告朱天勤和被告朱桂社及中间人朱光禄均在该借款证明上签名按印。约定利息为月息1.5分，借款期限20天。被告朱桂社于2015年3月6日偿还了8000元本金、于2015年8月14日偿还了2000元本金。剩余借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有原告朱天勤提供的借据及朱光禄的证人证言予以佐证。本院认为，被告朱桂社向原告朱天勤借款40000元，事实清楚、证据充分。被告朱桂社依法应予偿还。因被告朱桂社已偿还了10000元的借款本金，该10000元应从借款本金中予以扣除。关于利息，本案约定利息为月息1.5分也就是年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。因被告朱桂社尚未偿还利息，故本案借款的利息应根据被告偿还的本金数额及还款日期进行分段计息。结合本案，从借款之日到偿还8000元本金之日的利息应以40000元为本金，从借款之日（2013年3月22日）计算到还款8000元本金之日（2015年3月6日）；从偿还8000元本金后到偿还2000元本金之日的利息应以32000元为本金从2015年3月7日计算到还款2000元本金之日（2015年8月14日）；剩余利息应以30000元为本金，从2015年8月15日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告朱桂社于本判决生效后十日内偿还原告朱天勤借款本金30000元并支付利息（利息以40000元为基数，按照年利率18%从2013年3月22日计算至2015年3月6日；以32000元为基数，按照年利率18%从2015年3月7日计算至2015年8月14日；以30000元为基数，按照年利率18%从2015年8月15日计算至2018年1月8日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告朱桂社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年三月二十七日书记员 李振鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初543号原告：朱庆秀，女，1963年10月12日出生，汉族，职业退休，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。被告：朱庆来，男，1971年5月16日出生，汉族，无职业，住合肥市瑶海区。被告：高宗芳，女，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住合肥市瑶海区。两被告共同委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。原告朱庆秀与被告朱庆来、高宗芳合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆秀及其的委托诉讼代理人张玉保，被告朱庆来、高宗芳及其委托诉讼代理人张华胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱庆秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告75万元拆迁补偿款，自起诉之日起按月息千分之五支付利息至付清时止；2、被告承担诉讼费用（包括诉前保全的4520元）。事实与理由：原告是被告朱庆来的姐姐，被告高宗芳系原告的弟媳。为避免家庭纠纷，妥善处理合肥市瑶海区某处房屋拆迁后拆迁款领取、分配及其他相应事项，原告母亲何守珍在原告父亲朱启炳已故的情况下，于2017年10月10日召集子女，达成了拆迁补偿款分配方案，确定被告代表全家办理房屋拆迁补偿款的领取及其他未尽事宜。《协议书》约定，被告确保拆迁补偿款到账后，及时按商定数额转到家庭成员指定账户。2017年11月16日，原告和家庭其他成员得知，政府已将140余万元约占90%的拆迁补偿款转到被告账户。嗣后原告等人要求被告按商定的数额转款到各家指定的账户，但被告要求重签协议，并拒绝按约转款。考虑到巨额款项在被告手里，原告等人担心被告转作他用，原告等人不得已采取诉讼方式维护合法权益。目前原告的母亲何守珍和弟弟朱庆年已通知被告要求将应付给何守珍的35万元和应付给朱庆年的20万元支付给原告。现诉至法院，请求人民法院依法判决。朱庆来、高宗芳共同辩称，原告以高宗芳方作为被告没有事实及法律依据。原告主张协议约定的全部款项没有依据。这个是因为这个补偿款没有全部支付，且原告要求按照月息5‰也没有事实依据。原告无权就其他人的款项主张权利。本院经审理查明事实如下：朱庆秀与朱庆来系姐弟关系。朱庆来与高宗芳系夫妻。2017年10月10日，何守珍、朱庆秀（长女）、朱庆平、朱庆双、朱庆忠、朱庆来签订《协议书》一份，约定，朱启炳（系原、被告父亲）单位自营公房拆迁安置权益（产权转化声明补充协议书），经家庭所有成员友好协商，达成如下条款。拆迁补偿款共计人民币壹佰伍拾万余元（￥1570000）具体分配如下，1、妻何守珍分得人民币叁拾伍万元整。长女朱庆秀分得人民币贰拾万元整。长子朱庆年分得人民币贰拾万元整。次女朱庆双分得人民币贰拾万元整。三女朱庆忠分得人民币贰拾万元整。次子朱庆来分得人民币叁拾伍万元整。公房房改缴费叁万伍仟元，剩余款补偿给次子朱庆来。2、家庭所有成员积极配合朱庆来完成产权转化手续。3、朱庆来确保拆迁补偿款到账后，及时按商定的数额转到家庭成员指定账户。4、本协议签字确认，如有争议，先协商；协商不成，法院仲裁。5、母亲养老五个子女共同承担。后合肥市瑶海区某个街道的某个社区居民委员会核定房屋补偿费用共计1566329.73元,并于2017年11月15日按90%比例向朱庆来转款1409696.76元。朱庆秀因要求朱庆来按商定的数额转款到指定的账户未果，遂起诉至法院。本院认为，何守珍、朱庆秀等各家庭成员之间签订的拆迁款分配协议，对各方当事人具有法律约束力。现90%拆迁补偿款已被朱庆来领取，故朱庆来依法应按约定向朱庆秀支付18万元（20万元*90%），朱庆来未按约定向朱庆秀支付应分得的拆迁补偿款，客观上造成了资金被占用的损失，故应支付以18万元为基数，自起诉之日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因何守珍、朱庆年委托朱庆秀向朱庆来催要补偿款，该行为系委托而非债权转让，故朱庆秀要求朱庆来直接将何守珍、朱庆年两人应得拆迁补偿款向其支付的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于高宗芳承担共同支付责任的问题。因本案系合同纠纷案件，高宗芳并未在协议上签名，也未事后进行追认，故根据合同相对性原则，朱庆秀的该主张，本院依法不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告朱庆来于本判决生效后五日内向原告朱庆秀支付拆迁补偿款18万元；二、被告朱庆来于本判决生效后五日内向原告朱庆秀支付诉前财产保全费4200元；三、驳回原告朱庆秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告朱庆秀负担4294元，被告负担1356元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一八年三月二日书记员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初723号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。主要负责人：刘敏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：颜春平，男，安福县严田支行行长。委托诉讼代理人：曾龙桂，男，安福县严田支行客户经理。被告：王龙彪，男，1986年6月26日出生，汉族，福建省厦门市人，无业，住福建省厦门市思明区，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王龙彪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  刘龙泉二〇一八年三月二十八日书记员  周金群
四川省盐边县人民法院� � � 事 裁 定 书（2018）川0422破1号之一申请人:渔门岛旅游（攀枝花）有限公司管理人。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街*号（财政*楼）。负责人：李明华，组长。被申请人:渔门岛旅游（攀枝花）有限公司。统一社会信用代码：915104007623264378。法定代表人：叶峰，该公司董事长。本院于2018年2月23日根据渔门岛旅游（攀枝花）有限公司的申请裁定受理渔门岛旅游（攀枝花）有限公司破产清算一案【案号：（2018）川0422破1号】，于2018年2月28日指定四川华光会计师事务所有限公司为渔门岛旅游（攀枝花）有限公司管理人，于2018年3月8日办理了资产移交���手续。为了债权人的利益，加强对渔门岛旅游（攀枝花）有限公司财产的管理，渔门岛旅游（攀枝花）有限公司管理人于2018年3月21日向本院提出申请，要求对渔门岛旅游（攀枝花）有限公司开户在农行盐边渔门分理处账户22144601040000905上的存款予以划拨184000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，定如下：划拨渔门岛旅游（攀枝花）有限公司存款184000元。本裁定立即开始执行。审判长 陈 刚审判员 杨 航审判员 杨明均二〇一八年��月二十一日书记员 罗 然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初2150号原告：沈阳博嘉物业有限公司。被告:路凤军。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告路凤军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一八年三月二十二日书记员 王任凭
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初3434号原告王凤君，住鄄城县。委托代理人王振亚，系原告之子。被告赵地海，住鄄城县。被告王凤安，现住鄄城县。原告王凤君诉被告赵地海、王凤安建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凤君及委托代理人王振亚、被告赵地海、王凤安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月原告经人介绍到二被告合伙承包的御翠上府15号楼工地做木工工作，在此期间，被告仅支付了原告部分工资，还剩309070元没支付，被告分别于2015年5月28号、10月23号为原告出具证明二份，并承诺很快支清。在原告的催要下，被告支付原告40000元，仍下欠269070元未付，之后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还，故诉至法院，请求判决被告支付原告人工费269070元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求数额为260000元，不再要求被告支付利息。被告赵地海辩称：欠原告人工费260000元属实，我承包的御翠上府15号楼建筑工程，与王凤安无关，王凤安作为证明人在证明上签字，我愿意承担付款责任。被告王凤安辩称：我没有与赵地海合伙承建御翠上府15号楼建筑工程，我没有和原告洽谈任何施工问题，我和原告在其它工程中有合作关系，在出具的两份证明中，我签字只是起到证明作用。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交下列证据：1、2015年5月28日书面证明1份，载明“证明：15#楼建筑面积8000平方X120元=960000元，地海已支682610元，下余277390元。2015年5月28号，御翠上府15#，赵地海，王凤安”。2、2015年10月23日书面证明1份，载明“证明：15#楼木工变更为264X120=31680元，此证明只做工量证明。具体工程款待甲方决算完结算。赵地海，王凤安，2015.10.23号”。被告赵地海质证意见：对2份证明无异议，王凤安没有与我合伙，王凤安是作为证明人在证明上签字。被告王凤安质证意见：对2份证明无异议，我只是作为证明人在证明上签字。根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认定意见：原告所举2份书证，标题均为“证明”，从文意理解，被告赵地海、王凤安署名系作为证明人，原告又无其他证据佐证，不能确定王凤安为债务主体。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月原告为被告赵地海承建的御翠上府15号楼工地做木工工作，期间被告赵地海陆续支付了原告部分人工费，尚欠原告人工费269070元未付。原告于2017年11月13日以赵地海、王凤安为被告诉至本院，请求判决被告支付原告人工费269070元及利息，庭审过程中，原告仅请求被告支付人工费260000元，不再要求被告支付利息。本院认为，本案争议焦点为被告赵地海、王凤安是否系合伙关系，原告的人工费是否应由被告赵地海、王凤安共同支付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告赵地海、王凤安系合伙关系，被告否认。依民法规定，合伙的特征是合伙人共同投资、经营和管理，二被告是否属于合伙关系，原告负有举证责任。原告所举2份书证，标题均为“证明”，从文意理解，被告赵地海、王凤安系作为证明人署名，原告又无其他证据佐证，不能确定二被告为合伙关系，故原告主张被告王凤安作为合伙人与赵地海共同承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告赵地海自认原告为其施工，双方成立施工合同关系，应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故现欠原告人工费269070元，被告赵地海应完全支付。本案在审理过程中，原告请求人工费260000元，不再要求被告支付利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵地海于本判决生效后10日内支付原告王凤君人工费260000元。二、被告王凤安在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由被告赵地海负担5200元，原告王凤君负担136元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谭春亭人民陪审员  王明堂人民陪审员  史乃林二〇一八年三月八日书 记 员  孙丹丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0623民初157号原告:张福寿，男，1987年9月9日出生，甘肃省天祝县居民。被告：石国泰，男，1989年10月14日出生，甘肃省天祝县居民。被告：祁金芳，女，1968年8月25日出生，甘肃省天祝县居民。原告张福寿与被告石国泰、祁金芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张福寿于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张福寿的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福寿撤诉。案件受理费839元，减半收取计420元，由原告张福寿负担。审判员 白 斌二〇一八年三月十三日书记员 胡月珍
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初688号原告：通榆县金宝农机销售有限公司法定代表人：孙芳蕾，女，职务：总经理。委托诉讼代理人：李焕喜，男，系该公司职员。被告：郭明亮，男，1983年8月24日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。通榆县金宝农机销售有限公司与郭明亮买卖合同纠纷一案，通榆县金宝农机销售有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  安剑波二〇一八年三月十三日书记员  王伟霖
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初1495号原告：张兴宇，男，1955年4月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：徐德启，男，1965年12月30日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：毕节市第一人民医院，住所地贵州省毕节市七星区广惠路112号。法定代表人：陈文智，该医院院长。原告张兴宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因医疗事故致原告亲属苏某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失暂定55000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告亲属苏某于2016年8月19日在被告医院住院3天病情无好转，主治医师要求出院后导致苏某死亡。被告医院不负责任，未经患者及其亲属同意将患者苏某赶出医院导致苏某错过最佳救治时间导致其死亡。因此，原告亲属苏某死亡与被告医院医疗行为有因果关系，被告医院存在过错，特请求法院判决被告医院赔偿原告亲属苏某死亡的损失。经本院审查认为，原告起诉时要求被告赔偿损失5500元的诉讼请求待定。在诉讼过程中，原告不能提供证据证明被告医院对其亲属苏某实施的诊疗行为存在过错，导致原告诉讼请求不能明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张兴宇的起诉。本案免于征收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一八年三月十六日书记员  潘 乐
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终193号上诉人（原审被告）：张斌，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：周善建，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县新区广电大厦一楼西侧。法定代表人：张荣强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司（以下简称汇泰公司）小额借款合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。一审法院在上诉人未收到起诉状和开庭传票的情况下，缺席审理并作出判决，程序上存在瑕疵。重审时应注意使用正确的送达方式，按规定保证当事人接收诉讼材料，保障当事人的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1605号民事判决；二、本案发回山东省无棣县人民法院重审。上诉人张斌预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  吴金魁审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一八年三月六日书记员  仲 钰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初533号之一原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。法定代表人：陈发元，该公司经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。被告：万礼，男，1982年7月8日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告万礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。审 判 长  龙云宏人民陪审员  李广琴人民陪审员  张 龙二〇一八年三月二十日书 记 员  马茂丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6263号原告：南京德士蓝科技有限公司，住所地位于江苏省南京市六合区大厂新华路扬子2-8-105号。法定代表人：潘耀辉，董事长。委托代理人：徐国杰，国浩律师（南京）事务所律师。被告：甘肃新连海天然气股份有限公司，住所地在甘肃省兰州市红古区花庄镇白土路。法定代表人：张世文，董事长。委托代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。委托代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。原告南京德士蓝科技有限公司（下简称德士蓝公司）与被告甘肃新连海天然气股份有限公司（下简称新连海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告德士蓝公司的委托代理人徐国杰和被告新连海公司的委托代理人成震海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德士蓝公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款724388.8元及逾期利息（自2016年3月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类货款利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年8月11日以来，原、被告双方多次发生业务往来。2015年9月18日，双方经对账，确认：被告下欠原告货款990132.8元。后原告又向被告供货，计384256元。被告先后给付原告货款650000元。目前，被告仍下欠原告货款724388.8元。原告在多次催款无果后，诉至法院。原告德士蓝公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、2013年1月24日原告与甘肃新连海天然气有限责任公司永靖分公司签订的乙烯制冷剂框架合同（传真件）。证明原、被告在该框架合同的基础上建立长期的买卖合同关系。2、被告企业信息报告一份。证明甘肃新连海天然气有限责任公司于2016年1月8日变更为新连海公司。3、2015年9月19日原告与被告财务部签订的对账单。证明截止2015年9月18日被告下欠原告货款990132.8元。4、2015年11月23日原被告签订的订单、2015年11月7日原告出具的过磅单、江苏增值税专用发票。证明原告于2015年11月7日又向被告供货计221832元。5、2016年1月16日原被告签订的乙烯购销合同、2016年1月20日原告出具的过磅单（复印件）、江苏增值税专用发票。证明原告于2016年1月20日向被告供货计162424元。6、2014年11月11日原被告签订的订单，2014年11月15日原告出具的过磅单。证明原被告之间的交易习惯一直是通过传真件订立合同后、委托物流公司运输至被告处过磅、再由物流公司驾驶员将过磅单交给原告。被告新连海公司辩称：1、原、被告双方存在购销合同关系。2、原告提供的乙烯制冷剂不合格，水量含量过大，给被告生产过程中造成很大的损失。3、原告诉请被告拖欠的金额与事实不符。综上，请求法庭依法判决。被告新连海公司针对其答辩理由未向本院提供书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日原告与甘肃新连海天然气有限责任公司永靖分公司签订乙烯制冷剂框架合同，约定：框架合同是买方与卖方之间的书面结构协议，目的在于建立将来买卖合同基础等。同时约定货款支付方式：…买方应在30天内向卖方支付运费和货款等。框架合同签订后，原告多次向被告供应货物。2015年9月19日，原告与被告甘肃新连海天然气有限责任公司财务部对账后、确认：截止2015年9月18日被告下欠原告货款990132.8元。后原告于2015年11月23日、2016年1月16日先后向被告供货，货款分别为221832元、162424元。被告分别于2015年11月7日给付原告货款150000元、于2016年3月9日给付原告货款100000元、于2016年4月11日给付原告货款200000元、于2016年4月25日给付原告货款200000元。目前，被告仍下欠原告货款724388.8元。又查明，原被告于2015年11月23日通过传真方式签订订单，约定了结算方式：余款应在买方收到卖方发票后30天内付清。庭审中查明，原告最后一次提供给被告的发票时间为2016年2月25日。另查明，甘肃新连海天然气有限责任公司于2016年1月8日更名为新连海公司。本院认为，原、被告签订的乙烯制冷剂框架合同及后续订单，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同订立后，原告按约向被告供应货物，被告应按约给付原告货款。本案中，被告下欠原告货款724388.8元，有原告提供的对账单和订单、过磅单、发票等证据证实，本院依法予以确认。因此，对原告要求被告给付货款724388.8元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告最后一次向被告出具发票的时间为2016年2月25日，根据双方订单约定的关于“余款应在买方收到卖方发票后30天内付清”的内容，对原告要求被告自2016年3月26日起给付逾期付款利息的诉讼请求，因其主张符合法律规定，本院依法予以支持。此外，对被告辩称的原告所供货物存在质量问题、故而被告不应给付货款的意见，因被告无证据证明其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告甘肃新连海天然气股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京德士蓝科技有限公司货款724388.8元及逾期利息（自2016年3月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类货款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11044元，由被告甘肃新连海天然气股份有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11044元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  朱 林人民陪审员  陈传慧人民陪审员  赵 敏二〇一八年三月十九日法官 助理  钟 娟书 记 员  刘 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1358号原告：浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区，统一社会信用代码913300007829495191。法定代表人：王淼根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张子阳，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系该公司工作人员。被告：宁波风机有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江东南路165号，统一社会信用代码913302047048698984。法定代表人：金希耀。原告浙江金盾风机股份有限公司诉被告宁波风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江金盾风机股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江金盾风机股份有限公司撤回对被告宁波风机有限公司的起诉。本案受理费508元，依法减半收取254元，由原告浙江金盾风机股份有限公司负担。审判员  薛敏二〇一八年三月十五日书记员  金冰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初2364号原告张敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省界首市。被告绍兴贤承贸易有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区综合大楼二楼20、21室。法定代表人：叶敏。原告张敏与被告绍兴贤承贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张敏未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张敏撤回起诉处理。审判员  任少军二〇一八年三月十四日书记员  潘佩芬
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑27民申7号申请再审人(一审原告、二审上诉人）：申世花，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县十八站乡。委托诉讼代理人：单玉波（申世花丈夫），男，1965年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省塔河县十八站乡。委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民委员会，住所呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村。代表人袁守丰，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵安伟，男，1983年5月22日出生，汉族，现住呼玛县白银纳鄂伦春族乡。委托诉讼代理人：刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路秀英，女，1938年1月30日出生，汉族，现住呼玛县白银纳鄂伦春族乡。再审申请人申世花因与被申请人呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民委员会、赵安伟、路秀英土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑27民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申世花申请再审称：1、要求撤销（2017）黑27民终132号民事判决书和（2017）黑2721民初78号民事判决书；2、要求由大兴安岭地区中级人民法院裁定对本案提起再审；3、要求依法判令三被申请人返还再审申请人申世花名下的二轮承包土地75亩及应得款项暂定4万元；4、要求被申请人呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民委员会、赵安伟、路秀英负担本案的一审、二审、再审的诉讼费。事实与理由：一、被申请人新河村应当出庭，用证据说明本案案涉的申文学农村家庭承包土地是否被收回；二、再审申请人有新证据能够证实本案案涉的申文学农村家庭承包土地被申请人新河村根本从未收回过，故二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、呼玛县人民政府、呼玛县白银纳乡人民政府作出的调查结果法院应予采信。赵安伟提交意见称，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。理由：一、被申请人呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村与路秀英签订的农村土地承包合同书合法有效；二、被申请人呼玛县白银纳鄂伦春乡新河村与被申请人赵安伟签订的农村土地承包合同书合法有效；三、申请人申世花于1996年外嫁塔河县十八站乡，1998年新河村在第二轮土地发包时从其父亲申文学在第一轮承包的土地中收回了申世花的土地份额并另行发包给本村村民申世光。本院经审查认为，申世花于1996年外嫁塔河县十八站乡，1998年新河村在第二轮土地发包时从其父亲申文学在第一轮承包的土地中收回了申世花的土地份额。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十一条第二款规定，“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。由此，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的，土地承包经营户成员死亡，不发生土地承包经营权继承。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。二审判决已告知申世花向有关行政机关申请解决，一、二审判决并无不当。再审申请人申世花提交高俭军的证言材料有涂改痕迹，证人高俭军当庭表示不认可；其提交的十八站鄂伦春族乡汉族村村民委员会证明、新河村委会出具的决定、乡政府会议纪要不足以证实申请人的再审主张。综上所述，再审申请人申世花的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申世花的再审申请。审 判 长 邹丽平审 判 员 李玉彬审 判 员 柳宗良二〇一八年三月二十六日法官助理 冯志超书 记 员 孙 菁
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初540号起诉人栾道平。本院收到起诉人栾道平诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人栾道平的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对栾道平的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初258号原告：冯发让，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯裕辉，男，汉族，农民，系原告冯发让之子。委托诉讼代理人：张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。被告：刘春利，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：刘秋利，男，汉族，农民。被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：李军，任公司经理。原告冯发让与被告刘春利,刘秋利,中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法进行审理。原告冯发让向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告支付各项赔偿金共计42216.4元；2、判令第三被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日16时20分，被告刘春利驾驶陕CY5X**号小型轿车，沿慕仪镇第三村通村路由北向南行驶至二五路口左转弯向东行驶时，操作不当，与由东向西行驶冯裕辉骑行的电动车发生碰撞，至冯裕辉、原告冯发让受伤，车辆受损，造成交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出第6103040201700041号道路交通事故认定书，认定被告刘春利承担本次事故的全部责任，冯裕辉无责任，原告冯发让无责任。被告刘春利驾驶陕CY5X**号小型轿车车辆所有人为刘秋利，其车辆在中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保。本院经审查认为，原告列被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为本案被告不当，应为中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。原告所述被告主体不适格，人民法院依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯发让的起诉。案件受理费856元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一八年三月五日书记员  刘 迪
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0785执650号申请执行人李美丹。被执行人颜娟。被执行人刘正明。被执行人刘亮。被执行人段存霞。被执行人颜云。本院依据已经发生法律效力（2015）高法民初字第2512号民事判决书，申请执行人李美丹与颜娟、刘正明、刘亮、段存霞、颜云借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 杜建敏二〇一八年三月十三日书记员 刘 健
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初69号原告：沈四马，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被告：王才法，男，1962年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。原告沈四马与被告王才法民间借贷纠纷一案��本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈四马及其委托诉讼代理人沈炳祥，被告王才法委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈四马向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款27万元，支付约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海搞建筑工程时，经人介绍与被告相识，2015年5月中旬，被告称有建筑工程介绍给原告，拿图纸、订合同等要原告先付定金27万元，原告信以为真，从2015年5月21日至2015年10月25日分四次通过银行转账给被告27万元。此后，被告一直没有工程给原告，27万元定金也未归还。2016年1月31日，原、被告经过协商，同意原告的27万元借给被告，被告亲笔写下借条一份，口头约定借款到2016年5月底归还，如2016年5月底不归还，被告自愿支付每月20%的利息。现因原告自需急用，多次向被告催讨借款27万元，被告至今一直躲避原告催讨。被告王才法辩称：被告没有骗过原告，当时被告承包的工程客观存在，只是双方在工程细节没有协商一致，最后才将工程保证金转为借款。但在借条出具时，王才法有2000元现金归还给了沈四马，且双方对借款没有约定还款期限与利息。王才法在2016年1月31日借条出具后，又陆续向沈四马归还借款105000元，现欠款金额为163000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据：原告提供的借条、双方提供的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的通话记录，被告并未确认通话内容发生在双方之间，原告亦未能就电话拨打记录���行举证，且通话内容为一方向另一方催讨欠款，并要求另一方支付利息，不足以证明双方已就利息支付的问题达成一致，不足以证明原告主张的相关事实，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告沈四马分4笔向被告王才法缴纳工程保证金27万元，后原告未能从被告处承包到相应工程，被告未向原告退还保证金。2016年1月31日，被告王才法向原告沈四马出具借条一份，内容为：“今借到沈四马人民币27万元”。被告在2016年2月7日至2017年2月11日分别向原告归还借款105000元，尚欠原告165000元。本院认为：从被告王才法向原告沈四马出具的借条的行为来看，双方的法律关系由此前的承包关系转化为借贷关系。自然人之间的借款合��对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告在借条出具时并未约定利息，事后也未对利息的支付达成一致，故被告已经归还原告的款项应当认定为归还本金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告陈述在向原告出具借条时，已归还原告2000元，未提供相应证据，本院不予采信。根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方并未约定还款期限，现原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予���持。故本院支持原告主张被告支付自起诉之日起至实际归还借款之日止，按年利率6%计算的利息，对于超出该部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王才法归还尚欠原告沈四马的借款165000元，限于本判决生效后十日内履行；并以该款项为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付2018年1月2日起至借款还清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告沈四马负担675元，被告王才法承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屈继伟二〇一八年三月十五日书记员  潘瑜青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。���借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法���应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初2911号原告：上海民维食品有限公司，住所地上海市宝山区山连路788号2幢306室。法定代表人：肖明卫，执行董事。委托诉讼代理人：施扬、顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：姜阳，系公司员工。原告上海民维食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海民维食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款874452.99元；2、判令被告按照银行同期同类贷款利率支付利息32222.6元（暂计至2017年12月7日）；3、诉讼费用由被告承担。审理中原告对第二项诉讼请求变更为判令被告按照银行同期同类贷款利率支付利息（以874452.99元为基数，自2017年4月26日计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告于2014年8月28日签订《买卖合同》及《市场推广服务协议书》，约定由原告向被告供货，账期为月结45天。现被告尚欠货款874452.99元未给付，原告多次催付未果。被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方的约定，原告的供货应当扣除相关服务费用并扣除未对账退货后，再计算实际欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月签订《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，对被告相关扣费作了明确约定。厂编026040自账期2015年1月25日至账期2017年4月25日，开票金额为2006207.66元（已扣取扣点费用），被告付款1031138.8元,双方一致认可按约定扣取其他费用为440153.60元；厂编013746自账期2015年7月10日至账期2017年4月25日，开票金额为758347.22元（已扣取扣点费用），被告付款319647.35元，双方一致认可按约定扣取的其他费用为99162.14元。被告主张厂编026040有未对账退货276110.56元、厂编013746有未对账退货121739.33元，原告不予认可，被告未能提供相应退货单佐证。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》、《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告供货，被告在扣取相关费用后应向原告支付相应的货款。被告结欠原告货款为874452.99元（2006207.66元-440153.60元-1031138.8元+758347.22元-99162.14元-319647.35元），应向原告支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告主张未对账退货，因原告不予认可，其未提供相应证据佐证，本院不予采信。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海民维食品有限公司货款874452.99元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12866元，减半收取6433元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12866元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 徐 娟二〇一八年三月六日书记员 任乐融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1122民初93号原告：蒋雄飞，男，1979年3月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋志才，男，1998年11月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：姜炳聪，男，1998年5月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：唐牙林，女，1990年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈明杰（系被告唐牙林丈夫），男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告蒋雄飞与被告蒋志才、姜炳聪、唐牙林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月12日，原告蒋雄飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋雄飞撤诉处理。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告蒋雄飞负担。审 判 员 欧阳钦二〇一八年三月十二日法官助理 唐 丽书 记 员 蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1540号原告：俞祖金，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王海余，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告俞祖金与被告王海余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员薛敏适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告俞祖金到庭参加诉讼，被告王海余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞祖金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资4500+2520=7020元人民币整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年初经被告的朋友介绍进入被告处（上虞上浦远大风机厂内）天轮风机设备厂做短期木工工作，由于对被告信任，自始至终被告未提和原告签订劳动合同。截止今日被告还欠原告工资7020人民币整。被告王海余未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告俞祖金围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠条原件二份，以证明被告尚欠原告的工资款7020元的事实。因被告王海余未到庭参加诉讼，无法对原告提供上述证据发表质证意见，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2009年初经被告的朋友介绍进入被告处（上虞上浦远大风机厂内）天轮风机设备厂做短期木工工作。2012年1月20日，被告向原告出具尚欠人民币4500元的欠条一份，被告于2016年2月3日在该份欠条底部书写“已对账”并签名。原告庭审中另提供一份2011年1月30日的书面材料一份，载明“俞祖金2011年1月份出勤18.5天夜工8个装车数2车支账200元总计2520元”并由被告签名。现原告以被告尚欠工资款4500元+2520元=7020元为由，提起本案诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告俞祖金要求被告王海余支付欠付工资人民币4500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告提出的关于2011年1月30日的书面材料表明被告另尚欠原告工资2520元内容，被告于2016年2月23日对账时，未签名确认，原告对此予以认可；同时该份书面材料中所反映的内容是否系被告尚欠的工资款或该项内容包含于2012年1月20日欠条中，均无其他证据相印证，故原告诉请要求被告另支付尚欠工资款2520元的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。被告王海余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海余应支付原告俞祖金工资款人民币4500元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告俞祖金其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王海余负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇一八年三月二十六日书记员  金冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初474号原告:渭南市华隆畜牧有限公司（以下简称：渭南华隆畜牧公司），住所地：渭南市经济技术开发区永兴大道与建业路西字路口西。法定代表人：雷浩，董事长。委托诉讼代理人：王渭军，男，系原告渭南华隆畜牧公司员工。被告:李斌，男，1989年9月16日出生，居民，住渭南市西三路红化小区。被告：王海军，男，1981年1月12日出生，居民，住渭南市经开区龙背镇南袁村北袁组。本院在审理原告渭南华隆畜牧公司诉被告李斌、王海军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告渭南华隆畜牧公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南华隆畜牧公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市华隆畜牧有限公司撤回起诉。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告渭南市华隆畜牧有限公司承担。审判员  孟小华二〇一八年三月六日书记员  王 青
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初750号原告年朝云，女，1981年8月19日出生，汉族，住平舆县。被告高红印，男，45岁，汉族，住平舆县。原告年朝云诉被告高红印民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告年朝云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告年朝云撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇一八年三月十三日书记员  高 峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更975号罪犯周立新，男，1967年4月8日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年9月15日作出（2014）武刑初字第922号刑事判决，以被告人周立新犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年9月6日止），并处没收财产人民币五万元。被告人周立新不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）常刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周立新在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯周立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周立新在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获得四次监狱表扬，没收财产人民币五万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书、常州市武进区人民法院结案通知书及收据等证据证实。本院认为，罪犯周立新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周立新予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月九日书记员  杨 帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2627号原告曹建华，男，1973年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。被告马建松，男，1966年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告曹建华诉被告马建松加工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹建华及其委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。被告马建松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告曹建华诉称：2016年8月至12月，原告为被告进行羽绒服加工。后经双方结算，原、被告间共计发生加工费用131000元，被告已支付85000元，被告尚欠46000元，并出具欠条1份，约定于2018年1月1日前付清。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖延。故起诉，要求：被告支付原告加工费46000元，并支付该款自2018年2月7日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率4.35%计算的利息。被告马建松未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：原、被告之间有羽绒服加工的业务往来。2017年8月3日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告加工款46000元，并承诺于2018年1月1日前付清。2018年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告加工款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:马建松支付曹建华加工款46000元，并支付该款自2018年2月7日起至本判决确定的履行日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由马建松负担。原告曹建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一八年三月七日书记员 瞿斐娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1072号上诉人（原审被告）代承超，男，汉族，1973年5月24日生，住商城县。被上诉人（原审原告）黄树友，男，汉族，1969年6月7日生，住商城县。原审被告石成兰，女，汉族，1983年12月9日生，住商城县。上诉人代承超因与被上诉人黄树友、原审被告石成兰民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2592号民事判决，向本院提起上诉。商城县人民法院于2017年12月18日，向上诉人代承超发预交上诉案件受理费通知，告知上诉人代承超于上诉期限届满之次日起七日内预交二审案件受理费人民币1850元，上诉人代承超在规定的期限内未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费。本院认为，上诉人代承超在规定的期限内未预交诉讼费，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款（二）项和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 姚 涛二〇一八年三月十三日书记员 吴 雪
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督58号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:谷明发,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年3月27日向申请人借款人民币18500元,借款利率10.1775‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金18500元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谷明发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金18500元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费87.50元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2200号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托代理人：潘龙，该公司员工。被告：王松杰。本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告王松杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。审判员 班 蕊二〇一八年三月七日书记员 徐明月
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初267号原告：黄建彬，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：冷建华，男，汉族，1973年9月19日出生，住江西省九江市武宁县，原告黄建彬诉被告冷建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告借款5000元及利息（按月利率2%从2017年11月29日起计至清偿之日止）；２、被告立即支付原告律师费5000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月29日因资金周转需要为由向原告借款5000元。双方签订的借据约定，借款于2017年12月29日归还，逾期则按借款日起每月8分息计算。若产生纠纷，通过法律途径解决，借资方需承担借方因纠纷产生的律师费10000元及诉讼费。之后，被告没有归还借款及利息。被告没有提交答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款5000元。被告在其签立的借据中承诺，5000元借款于2017年12月29日归还，逾期则从借款日起每月8分计算利息。若产生纠纷，通过法律途径解决，借支方需承担借方因纠纷产生的律师费10000元及所有诉讼费。当天，原告通过转账支付了5000元给被告。之后，被告没有归还借款，也没有支付利息。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款5000元，有借据、收据及网银交易凭证等证据佐证，本院予以采纳。经审查，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因此，原告要求被告清偿借款5000元及其利息（按月利率2%从2017年11月29日起计至清偿之日止）的主张符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定的律师费明显过高，本院不予支持。考虑到本案案情比较简单，争议标的也不大，结合广东省律师服务收费的有关规定，本院酌情支持律师费2500元，对原告过高的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷建华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款5000元及其利息（按月利率2%从2017年11月29日起计至清偿之日止）给原告黄建彬；二、被告冷建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元给原告黄建彬；三、驳回原告黄建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，适用简易程序减半收取27.5元，由被告冷建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一八年三月五日书记员  陈前西
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15713号原告：沈阳华苏置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A21号2-3门。法定代表人：鲁克利，该公司董事长。委托诉讼代理人：景希进，该公司员工。被告：王林，男，1985年9月8日出生，住址辽宁省普兰店市。本院在审理原告沈阳华苏置业有限公司诉被告王林追偿权纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取5395元，由原��沈阳华苏置业有限公司负担。审 判 长  靳志宇审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年三月十九日书 记 员  付 琼
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1035号原告：浙江西密克轴承股份有限公司（统一社会信用代码91330600712529930L），住所地：浙江省新昌县省级高新技术产业园区。法定代表人：吴守明，董事长。委托诉讼代理人：吕芳英，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陶新民，浙江新时代律师事务所律师。被告：江苏豪威富轴承管股份有限公司（统一社会信用代码913205003140865489），住所地：江苏省苏州市常熟市碧溪新区浒浦浒西村。法定代表人：孙芝莉，董事长。原告浙江西密克轴承股份有限公司（以下简称“西密克公司”）与被告江苏豪威富轴承管股份有限公司（以下简称“豪威富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。根据原告西密克公司的申请，本院于同日作出了（2018）浙0624民初1035号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告西密克公司的委托诉讼代理人吕芳英、陶新民到庭参加诉讼，被告豪威富公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年3月9日，原告西密克公司解除与浙江新时代律师事务所陶新民律师就本案的委托代理关系。本案现已审理终结。原告西密克公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告预付货款1013549.34元，并支付上述款项从起诉日起至还款日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年被告开业至今，原告与被告一直存在钢管购销业务。鉴于被告资金缺乏，双方约定对宝钢K52100钢材制成的系列钢管由原告预付与钢材采购款相等的货款，着被告购买钢材后制造成指定型号的钢管，原告收货（钢管）后再支付余款。至起诉日止，原告已支付钢管货款共计3000余万元，被告履行了大部分交货义务，结清了货款；但仍有下列6种型号钢管未能交付，计：1、55.9*8.3（mm）37.169吨；2、47.9*7.13（mm）12.652吨；3、31.25*3.93（mm）13.435吨；4、27.75*3.43（mm）9.913吨；5、32.75*3.84（mm）6.45吨；6、29.75*32.25（mm）3.62吨。上述被告未交付的钢管，原告已分别支付预付货款453514.90元、154372.47元、161824.58元、122544.25元、77690.25元、43602.90元，合计1013549.34元。由于被告不能履行交货义务，使原告不得已在期内另行寻找钢管制造商合作，造成较大损失。被告豪威富公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告豪威富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。对原告提供的证据，本院认定如下：1、产品购销合同四份，证明原、被告双方就宝钢K52100系列产品交易已有多年的历史，宝钢K52100系列产品需要预付款，预付款支付之日系合同生效之日，钢材制品的成材率为0.76至0.78之间，交货日期最迟为2017年12月10日。本院认为，该证据系原、被告间���订，盖有公司公章，可以证明原、被告之间有长期业务往来的事实，本院依法予以确认。2、提货通知书（与邮件进行了核对）一份、国内支付业务付款回单一份、付款申请单一份，证明原告依合同支付预付款1021094.8元用于购买材料，K52100钢材不含税价格为每吨8030元。提货通知书系丰田通商（上海）有限公司业务员崔佳伟于2017年9月19日发给公司的邮件。本院认为，证据2来源和形式合法，内容明确可信，可以证明原告向被告支付1021094.8元的事实，本院依法予以认定。3、收款收据、银行承兑汇票复印件（与原件核对无异）各二份，证明季建明系被告委派落实催讨K52100钢材款的业务人员。4、季建明出具的被告库存清单复印件一份，证明原告在被告仓库待提的六批库存。5、经原告申请，本院准许季���明出庭作证，形成证人证言一份，内容为其系被告豪威富公司驻新昌的业务员，负责原、被告之间的所有业务，原告起诉的预付货款属实，证明其于2018年1月4日提供给被告的材料单内容系其所写，且系真实的。本院认为，证据3中，票号41832194的银行承兑汇票载有季建明签名，且编号0000316收款收据经被告豪威富公司盖章，编号8646817收款收据有季建明签字并经被告豪威富公司盖章，可以证明季建明系被告豪威富公司业务人员，长期负责原、被告间业务往来的事实。证据4由季建明出具，经季建明出庭作证，形成证据5证人证言一份，可以相互印证，证明原告预付货款1013549.34元，被告尚有6批货物未交付的事实，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告间就宝钢K52100系列产品存在长期��务往来，2017年9月22日，原告西密克公司向被告豪威富公司预付材料款1021094.8元，被告至今仍有6种型号钢管未能交付，原告诉请要求返还该钢管预付款为1013549.34元，被告逾期未能交付钢管，致使纠纷发生。本院认为，原告与被告豪威富公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行按照约定的期限向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。在本案中，被告豪威富公司作为出卖人依法负有按照约定期限交付标的物的义务。现原告已预付材料款，被告豪威富公司逾期未交付全部货物，构成违约，现原告诉请要求被告支付货款1013549.34元并支付自2018年2月7日起至实际还款日止按照中国人民��行公布的一年期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。被告豪威富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏豪威富轴承管股份有限公司向原告浙江西密克轴承股份有限公司支付货款1013549.34元，并支付自2018年2月7日起至实际还款日止按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息，限本判决生效后七日内付清。如果被告江苏豪威富轴承管股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13922元，减半收取6961元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费11961元，由被告江苏豪威富轴承管股份有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁绍刚二〇一八年三月二十三日书记员  王绍泓??-2-???-1-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保353号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张波，男,1990年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张波保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张波名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张波名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月二十七日书记员 丁妙香
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初805号原告何长江，男，汉族，1962年11月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被告余丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告何长江诉被告余丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告何长江、被告余丹委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何长江诉称，被告余丹购买原告何长江销售的小麦共计款4246元，后来原告何长江多次向被告余丹催要该款，被告余丹至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余丹支付货款4246元。被告余丹辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系案外人余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向案外人余海艳催要货款，案外人余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余丹不应承担还款责任。经审理查明：被告余丹与案外人余海艳系父女关系，案外人余凯与案外人余海艳系父子关系，被告余丹与案外人余海艳、余凯在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2015年6月1日，被告余丹购买原告何长江销售的小麦共计3860斤，约定价格1.1元1斤，被告余丹向原告何长江出具票据两份，票据载明：“小麦毛重2810-1400＝1410×2＝2820斤余丹2015年6月1日”。“小麦毛重1922-1402＝520×2＝1040斤余丹2015年6月1日”。被告余丹出具票据后，该款经原告何长江多次催要，被告余丹至今未支付该款。为此，原告何长江起诉要求被告余丹偿还欠款4246元。另查明，被告余丹及案外人余海艳、余凯在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且案外人余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在案外人余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余丹购买原告何长江销售的小麦共计3860斤，约定价格1.1元1斤，共计货款4246元，被告余丹因当时无钱支付，遂向原告何长江出具票据一张，被告余丹应当按照双方约定的价款支付货款，但被告余丹支付部分货款后，下余货款至今未付，因此原告何长江要求被告余丹支付所欠货款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于被告余丹称收购粮食行为系案外人余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余丹与案外人余海艳系父女关系，案外人余凯与案外人余海艳系父子关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，被告余丹、案外人余海艳、案外人余凯均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且案外人余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在案外人余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余丹、案外人余海艳、余凯三人共同经营粮食收购生意。本案中原告提交的票据由被告余丹出具，因此被告余丹应当承担支付货款的法律责任，故本院对被告余丹上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告余丹于本判决生效后五日内支付被告何长江货款4246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告余丹承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张旭东，男，1959年04月21日出生，住所地连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203,930.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款203,930.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时���供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执8号申请人:徐磊，男，1971年10月10日生，汉族，住沭阳县。被执行人:刘春柳，男，1985年8月25日生，汉族，住泗阳县。本院在执行徐磊与刘春柳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐磊于2018年3月14日向本院递交书面申请，请求准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初4953号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月十五日书 记 员  洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3624号申请人:刘勇,男,1964年10月14日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:刘林东,男,1957年5月21日出生,汉族，住泗洪县。本院在执行刘勇与刘林东民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，确未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二日书 记 员  洪梦雪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更61号罪犯陈超，男，1973年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年10月29日作出(2010)穗中法刑一初字第124号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日作出(2011)粤高法刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字第642号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6975号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2033年4月19日。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈超在本次考核期间（2015年8月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬495分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1337号罪犯王海升，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年11月23日作出(2015)沛刑初字第670号刑事判决，以被告人王海升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年6月2日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2015年12月9日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王海升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王海升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王海升在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯王海升在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王海升减去有期徒刑一个月二十八日（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13086号原告绍兴市越城区东湖镇仁渎村村民委员会，住所地绍兴市越城区东湖镇仁渎村。法定代表人王斌，系该村村委会主任。被告绍兴市越农蔬果专业合作社，住所地：绍兴市越城区东湖镇仁渎村中亚工贸园科创楼2楼208室。法定代表人董国兴，系该合作社社长。委托代理人（特别授权代理）周光裕，男，1982年1月7日出生，住浙江省诸暨市。原告绍兴市越城区东湖镇仁渎村村民委员会（以下至判决主文前简称仁渎村委会）与被告绍兴市越农蔬果专业合作社（以下至判决主文前简称越农合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。被告越农合作社的委托代理人周光裕到庭参加第一次庭审，原告仁渎村委会的法定代表人王斌两次均到庭参加诉讼。被告越农合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月16日，原、被告签订《村农村土地承包经营权出租合同》一份，约定：由原告将位于绍兴市越城区东湖镇仁渎村庙湾154.5亩土地的承包经营权出租给乙方使用，由乙方从事蔬菜种植生产，出租期为17年，乙方应于每年3月1日前支付当年全年租金，乙方逾期支付超过二个月，则视为自动放弃（解约）等相关条款。虽经原告多次催讨，但被告仍以资金周转困难为由，久拖未付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2012年2月16日签订的《村农村土地承包经营权出租合同》；2、被告支付原告2014年土地承包款60680元、2015年土地承包款160680元、2017年土地承包款40230元，共计261590元，并支付自起诉日至判决确定履行日止的利息（以261590元为基准，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告越农合作社答辩称：归被告支付的，确实是合作社欠的，在年底之前支付，具体金额负责人冯志良清楚。被告不同意解除合同，对起诉状中的事实与理由部分没有意见。经审理查明：2012年2月16日，原、被告签订《村农村土地承包经营权出租合同》1份，约定原告将位于绍兴市东湖镇仁渎村庙湾154.5亩的土地以反租倒包的形式将承包经营权出租给被告，从事蔬菜种植生产经营，出租期限为17年，自2012年3月1日起至2028年12月31日止，土地出租价格按照每年3月份绍兴市区800斤粳稻的国家收购保护价格定价，按照先付款后使用的原则，租金分期支付，每年3月1日前支付当年全年租金。被告逾期支付流转费用超过两个月，视为自动放弃。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将涉案土地交付给被告使用，每年租金为160680元，被告2014年支付100000元，2015年未支付任何款项，2016年全部付清，2017年已支付120450元。现原告认为被告尚有部分款项未付清，遂起诉来院，要求解除合同并支付拖欠租金。以上事实由原告提交的《村农村土地承包经营权出租合同》1份、2015年加盖东湖街道三资管理中心公章的收据1份、2015年加盖公章的记账凭证1份、证明1份、照片打印件3份、记账凭证复印件5份、现金缴款单1份、收据复印件1份、本院出示的询问笔录1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃举证质证权利。本院认为，原、被告之间订立的承包合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约交付涉案土地，被告理应按合同约定支付土地承包费，现被告未按约定支付费用，已构成违约，原告有权行使单方解除权，现原告起诉要求解除合同，本院依法予以支持，解除时间自解除意思到达被告之时即起诉状副本送达之日2017年11月16日。关于原告要求被告支付未付土地承包款，根据原告提交的证据，被告尚欠2014年土地承包款60680元，2015年土地承包款160680元，2017年土地承包款40230元，以上合计261590元，本院予以支持。因被告拖欠承包款未付，给原告造成损失，对于原告要求被告支付欠付款自起诉之日起至判决确定履行日止的利息，于法有据，本院亦予以支持，因双方就利息并未进行约定，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。对于被告认为涉案土地有部分系他人租用，但并无证据证实，且被告系合同相对方，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告越农合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告绍兴市越城区东湖镇仁渎村村民委员会与被告绍兴市越农蔬果专业合作社2012年2月16日签订的《村农村土地承包经营权出租合同》于2017年11月16日解除；二、被告绍兴市越农蔬果专业合作社应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区东湖镇仁渎村村民委员会2014年土地承包款60680元、2015年土地承包款160680元、2017年土地承包款40230元，以上合计人民币261590元，并支付该261590元自2017年11月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告绍兴市越城区东湖镇仁渎村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，由被告绍兴市越农蔬果专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  孙云琴人民陪审员  万春霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 萍?附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081财保66号申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：朱亚迪，公司客户经理。被申请人:ＸＸ飞，男，1977年5月1日出生，汉族，住仪征市。被申请人:陈正连，男，1977年4月16日出生，汉族，住仪征市。被申请人:彭志明，男，1976年4月12日出生，汉族，住仪征市。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ飞、陈正连、彭志明金融借款合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出申请，请求对被申请人ＸＸ飞、陈正连、彭志明的财产在28万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人ＸＸ飞、陈正连、彭志明的财产在28万元范围予以查封、冻结。案件申请费1920元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一八年三月九日书记员  包莉莎
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初399号原告：杨某。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：杨某某。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。原告杨某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人陈华、被告杨某某的委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计166809元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日5时10分左右，被告杨某某驾驶电动自行车由西向东行驶至宝应县302县道10KM+24M处与原告杨某驾驶的由南向西转弯的电动自行车发生碰撞，致杨某某��杨某受伤，两车损坏。本起事故经交警部门调查取证后认定，杨某和杨某某均承担事故的同等责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告杨某某辩称：对事故事实和责任划分无异议，原告主张的数额过高，具体意见在质证时发表。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了：：事故认定书、医疗费单据、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、护理费票据、单位营业执照、工资停发证明、鉴定费发票等证据。对原告杨某提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日5时10分左右，被告杨某某驾驶电动自行车由西向东行驶至宝应县302县道10KM+24M处与原告杨某驾驶的的由南向西转弯的电动自行车发生碰撞，致杨某某、杨某受伤，两车损坏。原告杨某于当日入住宝应县人民医院治疗，于8月3日出院。花费医疗费23958.45元。2017年8月10日，宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2017）第34号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某某承担事故同等责任，原告杨某承担事故同等责任。原告杨某系农民。2018年2月2日，仪征市人民医院司法鉴定所接受本院委托作出仪人医司鉴所（2018）临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、杨某因交通事故行脾切除，构成人体损伤八级伤残。2、受伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。支付鉴定费2110元。，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故经公安部门调查取证后认定由原告杨某承担事故同等责任，被告杨某某承担事故同等责任。被告杨某某应在其责任范围内承担50%的赔偿责任。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：：医疗费23958.45元、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、护理费4200元（70元／天×60天）、误工费6299（19158元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金114948（19158元／年×20年×30%）、鉴定费2110元、交通费200元、精神损害抚慰金7000元、车损酌定300元，合计160545.45元。上述损失，由被告杨某某赔偿80272.73元（160545.5元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、���十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被一、被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨某80272.73元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告杨某负担900元、被告杨某某负担918元（此款已由原告杨某垫付，被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨某918元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3636元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一八年三月二十二日书记员 张丽君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初838号原告：蒋素英，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓佼，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：徐运骡，住江苏省连云港市。被告：上海速力供应链管理有限公司，统一社会信用代码91310115574170041Q，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A1315室。法定代表人：杨立冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。原告蒋素英与被告徐运骡、上海速力供应链管理有限公司（以下简称速力公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素英委托诉讼代理人张杰、蒋晓佼到庭参加诉讼，被告徐运骡、速力公司、平安财保深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告蒋素英医疗费975.59元、营养费600元（20元/天×30天）、误工费7400元（3700元/月×2月）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费600元，合计11975.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日8时21分，被告徐运骡驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速西善桥附近时，因疏于观察未保持安全距离追尾案外人陈忠宁驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，使小客车失控打转并碰撞护栏，致两车损坏，陈忠宁车上乘员刘世忠、张富慧、蒋素英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐运骡负本次事故的全部责任，陈忠宁无责任。被告徐运骡驾驶的沪Ｄ×××××重型货车登记的所有人为被告速力公司，并在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法处理。被告徐运骡未到庭答辩。被告速力公司未到庭答辩，庭审后其辩称对交通事故的发生及责任认定无异议，案涉沪Ｄ×××××重型货车登记在被告速力公司名下，被告徐运骡是其雇佣的驾驶员，事故发生时是在被告徐运骡的工作期间内，案涉车辆已投保，原告蒋素英的损失应当由保险公司承担。被告平安财保深圳分公司未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，保险公司承保了沪Ｄ×××××车辆的交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司已于2017年8月4日为事故另一名伤者刘世忠在交强险医疗费限额内垫付了10000元。原告蒋素英主张的医疗费，请求在剔除非关联用药和非社保用药范围后认定。原告蒋素英主张的营养费、护理费无医嘱证明，缺乏事实依据，不应支持。原告蒋素英未能举证证明其因本次交通事故存在收入实际减少及减少的具体金额，其诉请误工费不应支持。交通费应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，请求法院核定。诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，不应由保险公司承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告蒋素英不合理的诉讼请求，依法裁判。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系交通事故引发，经交警部门认定，被告徐运骡负全部责任，原告蒋素英不承担责任。被告速力公司系事故车辆沪Ｄ×××××的所有人，被告徐运骡系该公司雇佣人员，事故发生时在其工作期间内，故应当由被告速力公司承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险、商业三者险，被告平安财保深圳分公司应在承保范围内对原告蒋素英的损失予以理赔。关于原告蒋素英主张的损失：1.医疗费975.59元，有病历、诊断书、医疗费票据予以证实，本院予以支持；2.营养费600元，根据原告蒋素英的损伤情况及医嘱证明，本院予以确认；3.误工费7400元，根据原告蒋素英提交的银行账户交易明细、误工证明及医嘱证明，其月平均工资约为2500元，本院酌定误工期一个月，误工费为2500元；4.护理费2400元，根据原告蒋素英的损伤情况，本院酌定按照60元/天计算30天为1800元；5.交通费600元，原告蒋素英未提交证据证明，本院根据其就诊次数及距离，酌定为300元。综上，原告蒋素英的各项损失合计为6175.59元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋素英各项损失6175.59元；二、驳回原告蒋素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告上海速力供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一八年三月二十七日法官助理 黄其华书 记 员 龚 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执993号申请执行人：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：成都市凯丽阁化妆品有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：罗春宏。本院作出的（2017）皖0102民初8311号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人成都市凯丽阁化妆品有限公司银行存款8445元查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年三月六日书记员 聂传政