四川省宜宾县人民法院行 政 判 决 书(2018)川1521行初2号原告张勇军，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人李丹，宜宾县通商法律服务所法律工作者，执业证号32312082100100。被告宜宾县公安局交通管理大队，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道，统一社会信用代码11511221K34632060P。负责人江权华，该大队大队长。出庭负责人黄斌，该大队副教导员。委托代理人李果，该大队副大队长。委托代理人杨天军，该大队综合中队指导员。原告张勇军不服被告宜宾县公安局交通管理大队于2017年10月18日作出的宜宾县公交决公交决字（2017）第5115212400206753号行政处罚决定书，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月5日立案后，向被告宜宾县公安局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告张勇军及其委托代理人李丹，被告宜宾县公安局交通管理大队出庭负责人黄斌及其委托代理人李果、杨天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜宾县公安局交通管理大队于2017年10月18日作出的宜宾县公交决公交决字（2017）第5115212400206753号行政处罚决定书。被告宜宾县公安局交通管理大队查明，原告张勇军于2017年10月18日15时51分，在翠柏大道二二四路口实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1项，决定给予原告张勇军罚款1000元的处罚。原告张勇军诉称，2017年10月18日13时50分左右，原告驾驶自有车辆经过宜宾××翠柏大道二二四路口时，被被告单位着装工作人员挡下检查，在检查过程中，被告工作人员发现原告驾驶证逾期2日未年检。被告工作人员在未向原告出示执法证和未告知原告有听证权利的情况下，当场作出了处罚原告1000元罚款的处罚决定，并向原告出具了宜宾县公交决公交决字（2017）第5115212400206753号行政处罚决定书，要求原告在15日以内到指定银行网点缴纳罚款，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款，并强制要求原告签字确认，原告接到处罚决定书后立即到银行缴纳了罚款1000元。被告方在调查和处罚时程序违法，在向原告告知处罚时并没有出示证件。原告在被告执法大厅接受处罚时现场没有任何民警，导致原告无法进行抗辩和陈述。故请求人民法院撤销被告2017年10月18日作出的宜宾县公交决公交决字（2017）第5115212400206753号行政处罚决定书。原告张勇军向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件。2.被告作出的行政处罚决定书。证明原告主体资格及被告向原告作出的行政行为适用法律、法规错误，程序违法，主要证据不足。3.缴费凭证。证明原告接受处罚并缴纳了罚款。被告宜宾县公安局交通管理大��辩称，1.被告方民警李文万带领辅警员在二二四路口查获原告持驾驶证超过有效期驾驶车辆的违法行为，现场开具违法行为处理通知书，原告当场签字确认无异议，并送达了原告。2.原告持违法通知书到被告违法处理大厅接受处理，民警李文万、翁玺依法采用一般程序进行处理，对违法事实进行了调查，制作了询问笔录，并采用笔录形式告知原告拟作出的行政处罚事实、理由及依据，且告知其依法享有的权利，原告当场表示不陈述和申辩，并在处罚决定书上签名，后送达了原告。综上，被告作出的行政处罚决定书是事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，是正确有效的。被告宜宾县公安局交通管理大队向本院提交以下证据：1.被告的组织机构代码证、身份信息及授权委托书。2.道路交通安全违法处理通知书。3.受案登记表��4.权利义务告知书。5.询问笔录。6.处罚告知笔录。7.张勇军驾驶证复印件。8.川Ｑ×××××车行驶证复印件。9.公安交通管理行政处罚决定书。10.照片。11.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。上述证据证明被告的主体资格及所作出的行政处罚决定书是事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。经庭审质证，原告张勇军对被告出示的1.3.4.9.10证据及法律依据均无异议；对被告出示的2.5.6.7.8证据的真实性无异议，对询问笔录和告知笔录的程序性有异议，被告方在进行补录时直接由工作人员打印出来由原告方签字，现场并没有询问的工作人员和正式民警。被告宜宾县公安局交通管理大队对原告出示的证据没有异议。本院对双方提供的证据作如下确认：对被告出示的1.3.4.9.10证据及法律依据均无异议，因原告无异议，本院予以采信。对被告出示的2.5.6.7.8证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其证明的事实予以采信。对原告出示的证据，因被告无异议，故本院予以采信。经审理查明，2017年10月18日15时51分，原告张勇军持有超过有效期的驾驶证，在宜宾××翠柏大道二二四路口驾驶川Ｑ×××××小型轿车，被被告方的工作人员查获，并现场开具《道路交通安全违法行为处理通知书》，该通知书上加盖有交通警察李文万的私章及被告方单位公章，该通知书上还有原告签名，且当场送达原告。2017年10月18日16时39分原告持违法通知书到被告方执法大厅接受处理，执法大厅工作人员从前台电脑上打印出对原告进行询问及告知原告有权进行陈述和申辩的笔录，原告在其笔录上签名，同时被告制作出《公安交通管理行政处罚决定��》，决定对原告处予1000元罚款。在该决定书上签名，且当场送达原告。2017年10月18日17时原告交纳罚款。后原告不服，认为对原告进行询问告知时没有两名以上的正式民警在场，被告所作出的决定书违反法定程序，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。本院认为，本案争议焦点是被告作出的行政行为是否符合法定程序。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告作为公安机关的交通管理部门，对本行政区域内违反道路交通管理的行为具有管理的职责。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。……”、第四十六条：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的��应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，原告认为在其接受询问时被告方没有两名正式民警在场，所作的决定书违反法定程序。庭审中，针对原告的主张，被告没有出示相应的证据证明。故被告未依照上述法律规定的程序进行，该行政处罚违反法定程序应予以撤销。原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，第七十条第（三）项之规定判决如下：撤销被告宜宾县公安局交通管理大队作出的宜宾县公交决公交决字（2017）第5115212400206753号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告宜宾县公安局交通管理大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 黄 咏 生审判员 张  涛审判员 徐 兴 江二〇一八年三月九日书记员 欧阳陈澍