.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民再7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永吉，男，汉族，交城县人，现住交城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈二侯，男，汉族，交城县人，现住清徐县。再审申请人刘永吉因与被申请人陈二侯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋11民终第319号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）晋民申2151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘永吉及被申请人陈二侯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永吉申请再审称：原判决适用法律确有错误，从再审申请人与被申请人2005年九月初七、10月24日、12月12日的三支借款单，均约定借款偿还不了，利息继续按月2分支付。因此2007年正月十八再审申请人与被申请人核算的27389.3元是在前三次借款的基础上，是前三次借款的最后组成。借款后，被申请人一直按2分的利息支付再审申请人。故再审申请人与被申请人之间的民间借贷利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。不应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因此原判决、裁定适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定，请求：1、撤销本院（2017）晋11民终319号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人归还借款27389.3元，并按月息2分利息偿还从2007年12月起至还清欠款之日止的相应利息；3、诉讼费用由被申请人承担。刘永吉向一审法院起诉称：原被告系朋友，被告三次向原告买羊借款21500元。被告向原告出具了借条，双方约定利息月息2分。借款后，被告曾向原告支付利息，本金没有偿还。2007年正月十八，经双方核算，被告尚欠原告本息合计27389.3元，被告向原告出具了借款借据，载明”共欠原告借款27389.3元”，并签名捺印。2008年至2013年间，被告分四次偿还原告利息33500元，至今尚欠原告本金27389.3元及相应利息未能给付，故原告诉于法院，要求被告偿还借款本金27389.3元，并按约定的月息2分偿还从借款之日到还款之日所欠的相应利息。一审法院查明，2005年九月初七，被告陈二侯向原告买羊欠原告15000元，同年10月24日、12月12日又分别向原告借款5000元和1500元，三次合计欠原告21500元，被告对上述借款均出具借款借据，双方约定利息为月息2分。借款后，被告依约向原告支付了利息。2007年正月十八，原、被告双方经核算，被告尚欠原告本息合计27389.3元，被告于当日向原告出具借款借据一张，载明”共欠原告借款27389.3元，2007年11月底还清”，并签名捺印，双方未书面约定利息。庭审中，被告主张在2008年至2013年间，偿还原告人民币39500元。原告则称被告偿还人民币33500元。被告辩称2007年正月十八的借款借据没有约定利息，其偿还的39500元已超过借原告的本金，原、被告之间已不存在债权债务关系，要求驳回原告诉讼请求。原告则认为被告偿还了33500元，是2007年至2013年按月息2分的利息，被告应当立即偿还原告本金27389.3元并按月息2分偿还相应利息。2013年农历二月后，被告再未偿还原告本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈二侯欠原告刘永吉借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还欠款本金27389.3元的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩原、被告双方借款时未约定利息，借款后已偿还了原告39500元人民币，欠款已全部还清的理由不符合常理，被告庭审中提供的三位证人的证言不能相互映证已偿还全部借款的事实，该院认定被告辩称偿还的39500元系偿还了双方默许的利息，故被告主张原、被告间不存在债权债务关系，该院不予认可。关于利息计算，被告2007年正月十八出具的欠条是2005年间欠款的延续，约定还款期限为2007年11月。原、被告双方虽对上述欠款未书面约定利息，但是在2007年正月被告给原告出具借条后，一直到2013年2月，被告偿还原告利息，故该院认定利息应当从2007年12月起至还清欠款之日止，按照原被告2005年间借款时双方约定的利率月息2分计算，并抵减已偿还的利息33500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，该院判决：（一）被告陈二侯于判决生效之日起十日内偿还原告借款27389.3元，并按月息2分计算偿还从2007年12月起至还请欠款之日止的相应利息（抵减已偿还利息33500元）；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期问履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告陈二侯负担。陈二侯以2007年结算后双方口头约定不再支付利息及欠款已全部还清并因未按时还清而多给付逾期利息为由提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回刘永吉的一审诉讼请求。本院二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为陈二侯应否偿还刘永吉本金27389.3元及以月息2分计算的利息问题。首先，本案欠款27389.3元系原借款本金21500元及以月息2分计算的部分利息，被上诉人刘永吉一审主张对27389.3元的利息同样以月息2分计算，对重新计算的借款本息之和已超过原借款本金21500元与以21500元为基数按照年利率24%计算利息的本息之和，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，一审判决认定27389.3元的利率为月息2分错误，应予纠正。其次，陈二侯与刘永吉于2007年正月十八重新出具的欠条中，并未载明相关利息的约定，刘永吉虽辩称双方曾口头约定利息，但该项辩解理由与本案双方数次出具应计算利息的借条均书面写明利息的事实不一致，故对刘永吉关于本案欠款27389.3元的利息口头约定为2分的诉讼理由不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对刘永吉主张陈二侯支付借期内利息的主张不予支持。第三，本案双方虽未明确约定借款期间的利息，考虑到陈二侯实际借款为2007年，至今已近十年未完全清偿该借款，刘永吉存在资金占用的客观损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定对案涉借款于2007年11月底期满后的资金占用期间利息以年利率6%计算。第四，关于陈二侯的实际还款数额。陈二侯二审主张其实际还款为39500元，刘永吉仅认可其中33500元，陈二侯对其主张的还款数额未能提供有效证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，陈二侯应偿还刘永吉借款27389.3元及承担从2007年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，对其已偿还的本息33500元在上诉给付义务内予以折抵。上诉人陈二侯的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院二审判决：一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第857号民事判决；二、上诉人陈二侯于本判决生效后十五日内偿还被上诉人刘永吉借款27389.3元及从2007年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（对陈二侯已偿还的33500元在执行时予以折抵）；三、驳回上诉人陈二侯、被上诉人刘永吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审案件受理费1126元，由上诉人陈二侯负担424元，由被上诉人刘永吉负担702元。二审案件受理费1126元，由上诉人陈二侯负担424元，由被上诉人刘永吉负担702元。本院再审审理查明，原一、二审查明的基本事实属实。本院予以确认。并补充查明，本案所涉陈二侯于2005年向刘永吉出具的三支原始借据及2007年结算后出具借据现仍为刘永吉持有。再审庭审中，刘永吉变更请求按原本金21500元月息2分计算利息。陈二侯主张按27389.3元计算借款，2007年以后没有利息，欠款已还清。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人于2007年正月十八结算后是否计算利息及如何计算利息。2007年正月十八出具的欠据是对2005年间欠款的结算结果，欠据约定还款期限为2007年11月。因为结算后虽然新出具了欠据，但原始欠据并未收回。故此欠据也可视为刘永吉对陈二侯还款期限的延长。虽然该欠据上未书面约定利息，但根据陈二侯在2005年至2013年间还款行为，刘永吉仍持有总额为21500元的三支原始借据及27389.3元的结算借条，原始借据均有月息2分的约定，可以认定被申请人陈二侯的付款行为系按2分支付的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，本案借款仍应按月息2分计算利息。本院二审确定资金占用期间以年利率6%计算利息不符合客观实际情况。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原一审判决以27389.3元为本金计算利息不符合法律规定，本案应当按原始本金21500元计算利息，刘永吉亦当庭进行了变更认可，利息应从2007年12月1日起算。陈二侯已偿还的33500元在应支付的利息中予以扣除。经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、维持本院（2017）晋11民终第319号民事判决第一项、第三项，即撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第857号民事判决，驳回上诉人陈二侯、被上诉人刘永吉的其他诉讼请求；二、撤销本院（2017）晋11民终第319号民事判决第二项，即上诉人陈二侯于本判决生效后十五日内偿还被上诉人刘永吉借款27389.3元及从2007年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（对陈二侯已偿还的33500元在执行时予以折抵）；三、由被申请人陈二侯于本判决生效之日起十日内偿还再审申请人刘永吉借款及利息27389.3元；四、由被申请人陈二侯于本判决生效之日起十日内偿还再审申请人刘永吉借款本金21500元从2007年12月1日起至执行之日止按月息2分计算的利息，已支付的33500元在利息中予以扣除。一审案件受理费1126元由再审申请人刘永吉负担242元，由被申请人陈二侯负担884元。二审案件受理费1126元由再审申请人刘永吉负担242元，由被申请人陈二侯负担884元。审判长冯光英审判员李月审判员李侯虎二〇一八年三月二十二日书记员郝小燕