广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初37号原告：伍园园，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所执业律师。被告：王松华，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：胡文，广东声捷律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所执业律师。被告：陈平，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住广东省云浮市云城区。原告伍园园诉被告王松华、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告伍园园及委托诉讼代理人林剑飞，被告王松华的委托诉讼代理人胡文到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍园园向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还货款叁拾壹万贰仟元(￥312000)，并以叁拾壹万贰仟元（￥312000)为本金，从2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率及罚息7%计付利息(至起诉日为利息为43680元)；二、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系，原告在云浮市云城区经营石材荒料，被告在云城区安塘街道古宠开发区经营云浮市威盛石材有限公司，并作为法定代表人。2015年4月1日，王松华向原告采购一批深啡网石材荒料，因当时王松华缺乏现金，因此向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款312000元，2015年底付清。（详见《欠条》）。但是，王松华未能在约定的日期还清上述款项，现在甚至拒绝听原告的催款电话，以期拖延过诉讼时效。陈平与王松华是夫妻关系，根据《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以，应当认定为夫妻共同的债务，陈平应当共同承担相关的债务。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。伍园园为证明其主张，提供证据如下：1.原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.《欠条》（原件）、被告身份证（复印件），证明被告主体适格；被告欠原告货款312000元的事实。3.国家企业信用信息公示系统（复印件），被告长期在云浮市云城区经营石材加工的事实。王松华答辩称，1、案涉债务是公司债务，不是答辩人的个人债务。2、答辩人与陈平已经离婚，不是夫妻关系。3、原告方主张的利息过高，按照银行同期贷款利率计算，年利息大概4.75%。王松华当庭向本院提供证据如下：1.离婚证（原件），证明王松华与陈平于2013年10月17日已经离婚的事实。陈平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。经上述认定的证据及伍园园的陈述、王松华的答辩，本院审理查明：原、被告是生意朋友关系。伍园园在云浮市云城区经营石材荒料生意，王松华在云浮市云城区安塘街道古宠村委古宠开发区经营云浮市威盛石材有限公司。2014年，伍园园在云城区罗沙有一批深啡网石材荒料，王松华知道后遂向伍园园作出购买该荒料的意思表示。双方口头约定由原告方先发货给王松华，货到付款。被告收到货后，原告多次向被告催要货款，但被告总以各种理由拖延。2015年4月1日，王松华就尚欠货款立下《欠条》一份交由原告收执，载明：“王松华本人欠伍园园深啡货款人民币叁拾壹万贰仟圆整（￥:312000元）。经双方商定分期支付，2015年底付清，逾期将承担法律责任。”王松华在《欠条》上签名盖指模确认。原告已经完成了供货的行为，被告并没有按约定的时间支付货款，伍园园经多次追讨尚欠货款无果，遂至法院起诉。另查明，王松华是云浮市威盛石材有限公司的股东之一。庭审中，王松华述称本案债务应属于公司的债务，但未提供相关的证据到庭证实债务与其所在公司有关。王松华已于2013年10月17日与陈平办理离婚手续，本案债务发生于2014年，因此其个人债务与陈平亦无关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。伍园园供应石材荒料给王松华，有王松华签名的《欠条》在原告处收执，王松华对原告主张的事实亦认可，但抗辩认为涉案债务应属公司债务，非个人债务。从双方的交易过程中分析可知，伍园园并无错误认为王松华是行使公司法定代表人的代理权限以公司名义与其进行交易，涉案《欠条》上的内容清晰明确记载是王松华本人债务，并未加盖公司的印章，王松华亦未提供有力证据到庭本案债务属公司债务。故其抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以欠据、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，伍园园与王松华之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。伍园园已经完成供货的行为，王松华经伍园园多次追收，仍未支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故伍园园主张王松华支付尚欠货款312000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”王松华收到货物后没有按约定支付货款，已属违约，原告主张被告从2016年1月1日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”伍园园主张王松华应从2016年1月1日起按年利率7%计算逾期付款利息，已超过法律的规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算其逾期付款利息。至于伍园园主张陈平承担共同清偿尚欠货款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两人离婚后仍共同生活，应对债务承担共同责任，但未能提供证据证明其主张，不足以反驳被告的抗辩，本院不予采信。涉案债务发生于2014年，王松华与陈平已于2013年办理离婚手续，故本案债务属于王松华的个人债务，被告抗辩理据充足，本院予以采纳。陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王松华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付312000元货款及逾期付款利息（以尚欠货款为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算至货款付清之日止）给伍园园。二、驳回伍园园的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元（原告已预交3318元），由被告王松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年三月二十七日书记员  黄 淮