wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3807号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。被执行人：李海东。被执行人：李贤中。被执行人：何春梅。申请执行人申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人李海东、李贤中、何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）园商初字第03023号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李海东、何春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币30万元，支付上述借款截至2015年11月10日的利息（含罚息、复利）人民币45341.61元及自2015年11月11日起至实际清偿之日按月利率19.305‰计算的罚息、复利；二、被告李贤中对被告李海东、何春梅的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向债务人李海东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3125元，保全费人民币2270元，合计人民币5396元，由被告李海东、李贤中、何春梅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月13日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。2、2017年10月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李贤中名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人何春梅名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有下列房产：①被执行人李贤中名下有位于苏州市相城区北桥街道洋泾头路18号2幢503室房地产，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2017年11月30日至2020年11月29日），但有共同共有人份额未经析产，暂无法处置；②被执行人何春梅名下有位于苏州市相城区北桥街道未来路1号1幢607室房地产，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2017年11月30日至2020年11月29日），该房地产由苏州市相城区人民法院（2017）苏0507执324号案件发起评估拍卖，本院已于2017年10月23日向该院发出参与分配函，现尚未有反馈。5、2017年10月25日，本院分别委托浙江省瑞安市人民法院、重庆市开县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省瑞安市人民法院、重庆市开县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人李贤中、何春梅在其户籍所在地尚无任何财产线索。被执行人李海东名下有位于浙江省瑞安市汀田镇繁里村繁里路173号房地产，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2018年3月23日至2021年3月22日），但因系农村宅基地，暂无法处置。6、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2017年10月30日，本院依法查封被执行人李贤中名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人何春梅名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年10月30日至2019年10月29日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的429070.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初1191号原告：吴限，男，1996年11月21日出生,满族，住赤峰市。被告：鲍宏飞，女，1973年10月6日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段路北。法定代表人：张雷，经理。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地太原市小店区坞城路131号。法定代表人：张江平，经理。被告：贾清杰，男，1970年12月3日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告吴限与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月23日立案。原告吴限于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴限申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴限撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴限负担。审判员张庆民二0一八年三月十二日书记员林晓彬
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0524执471号申请人刘占峰，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。被执行人任长德，男，汉族，饶河县三里乡二林子村农民，现下落不明。申请人刘占峰与被执行人任长德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）黑0524民初89号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人刘占峰于2017年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人任长德下落不明，且暂无财产可供执行，申请人刘占峰向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初89号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  娄晓东审判员  刘佳升审判员  李建勋二〇一八年三月六日书记员  吴巍葳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6056号申请执行人胡秀霞，女，1955年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。法定代表人：江尧兵，该公司经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为6790元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十七日书 记 员  咸军成
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终1941号上诉人（原审被告）：朱秀丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：尚军政，河南高铭律师事务律师。被上诉人（原审原告）：鲁文华，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吕存辉、时佳乐（实习），河南千益律师事务所律师。原审被告：娄进财，男，1972年6月17日出生，汉族，现服刑于山西省晋城监狱。委托诉讼代理人：彭耀辉，男，汉族，1992年2月8日出生，住河南省通许县。上诉人朱秀丽因与被上诉人鲁文华、原审被告娄进财民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱秀丽委托代理人尚军政、被上诉人鲁文华委托代理人吕存辉,原审被告娄进财委托代理人彭耀辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀丽上诉请求：1、依法撤销原判并予以改判；2、一、二审诉讼费用由鲁文华负担。事实和理由：一审判决对涉案借款数额及出借人认定事实不清，判令朱秀丽承担法律责任属于事实认定错误。首先主体错误，娄进财与鲁文华并不认识，其借款非鲁文华款项，即使因为借款纠纷起诉，一审原告应为案外人杨强和马春英。娄进财借款的时候提供有财产担保，该车辆用于抵押并非冲抵借款，车辆冲抵410000元存在欺诈行为。即使借款纠纷客观存在，也应当先就娄进财所提供的抵押车辆及担保财产进行清偿，并重新计算借款金额。一审判决对借用银行账户的出借方即朱秀丽应承担的法律责任认定存在错误，判令朱秀丽承担连带还款责任错误。朱秀丽在本案中只是证明人、收款人，并不是债务人，也不是担保人，朱秀丽不应承担连带还款责任。鲁文华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案原告主体适格，借条明确载明借到鲁文华现金，朱秀丽所称借款有担保财产无证据证明，不存在欺诈行为。借款数额在双方对账后借条上写的清楚，一审判决依据最高院的批复正确。娄进财辩称，二审答辩意见与一审一致。鲁文华一审诉讼请求：1、判令娄进财、朱秀丽连带偿还鲁文华借款本金1000000元，利息81111.12元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日（2016年11月24日）至判决确定还款日止的利息；2、本案诉讼费用由娄进财、朱秀丽负担。一审法院认定事实：一、2015年1月5日，案外人杨强通过工商银行向朱秀丽名下的银行账户汇款810000元；同日，案外人马春英通过工商银行向朱秀丽名下的银行账户汇款600000元；二、鲁文华提供出具日期为2015年1月5日，借款人处签名为“娄进财”的借条一份，该借条主要内容为：“借条今借鲁文华现金壹佰万元整（1000000元），以郑州市长江路与碧云路交汇处南喜洋国际温泉酒店作为担保，借期三个月，以此为据”；三、2010年10月25日，娄进财、朱秀丽在河南省通许县民政局办理结婚登记手续。2010年11月5日，娄进财、朱秀丽办理离婚手续；四、2016年11月19日，案外人马春英出具证明一份，内容为：“我叫马春英，女，汉族，1970年2月28日出生，住郑州市××路××号院1号楼76号。2015年1月5日鲁文华说娄进财要借他钱，委托我向朱秀丽账户打款600000元，并且注明是借款。证明人马春英”；同日，案外人杨强出具证明一份，内容为：“我叫杨强，男，汉族，1974年9月8日出生，住郑州市××路××号院1号楼附76号，2015年1月5日鲁文华说娄进财要借他钱，委托我向朱秀丽账户打款810000元，并且注明是借款。证明人杨强”。上述款项，朱秀丽提供银行转账流水一份，并称其中的1400000元于当日转入案外人李海英银行账号下；五、关于车辆的问题，鲁文华提交娄进财之子娄腾飞与案外人王保华签署的买卖协议两份，内容为，经双方友好协商，娄腾飞将吉姆西萨瓦纳5999CC客车（无牌、发动机号TA1159196、车架号1GTZ66BG0A1159196）、吉姆西萨瓦纳5999CC客车（无牌、发动机号TB1131178、车架号1GTW79CG3B1131178）均以每辆车250000元的价格卖给王保华。一审法院认为，鲁文华起诉娄进财借款，提交了转账凭证、证人证言、借条等证据，对于原告与被告娄进财之间存在借款的事实，该院予以认定。按照法律规定，未约定借款期间及违约期间利息的，鲁文华主张利息损失的，按照年息6%计付。朱秀丽出借银行账户的行为，违反了中国银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借”的规定。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，朱秀丽对上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中国银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决该判决生效后十日内，娄进财归还鲁文华借款本金1000000元，并支付起诉前的利息81111元和起诉日即2016年11月24日起至判决确定的还款之日止，按照年息6%计算的利息；朱秀丽对上述债务中的1000000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，由娄进财负担。二审诉讼过程中娄进财提交银行流水四页、员工证明两份，用以证明杨强在酒店消费的事实。朱秀丽对该证据的真实性无异议。鲁文华对该证据的质证意见为：证据是复印件不是原件，员工身份与娄进财存在利害关系，杨强的消费记录和证明与本案无关。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是朱秀丽应否对本案债务承担连带清偿责任。娄进财对于尚欠鲁文华款项的事实予以认可，但证据同时显示，娄进财所借款项系通过朱秀丽个人银行账户收取，故朱秀丽系银行账户出借人，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》有关规定，朱秀丽的行为系违反金融管理法规的违法行为，应区别不同情况追究朱秀丽相应的民事责任。结合娄进财与朱秀丽曾存在夫妻关系的事实，并结合娄进财涉嫌非法吸收公众存款犯罪被追究刑事责任的事实分析可知，朱秀丽对向娄进财出借银行账户存在过错，应当对娄进财债务承担连带清偿责任。鲁文华通过马春英、杨强转款，提交有转款凭证和马春英、杨强证明为证，且二审中马春英、杨强接受法庭询问时仍认可转款的事实，故朱秀丽上诉称一审原告应为马春英、杨强的上诉理由不能成立。朱秀丽无充分证据证明涉案债务提供有抵押车辆及担保财产的事实，故朱秀丽主张先就抵押物进行清偿并重新计算借款金额的上诉理由不能成立。二审中朱秀丽提交的银行流水及员工证明，不足以证明其上诉主张。综上，朱秀丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14530元，由上诉人朱秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年三月二十九日书记员  胡保亚
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝05刑终104号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人)田友平，男，大专文化，无业。2017年7月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住，2018年1月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2018年1月15日作出(2018)渝0107刑初40号刑事判决，认定被告人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑两年，并处罚金五千元；违法所得人民币4000元予以追缴。扣押在案的作案工具伪基站设备2套予以没收。被告人田友平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务。原审被告人田友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年6月7日至7月25日期间，被告人田友平驾驶渝XX80**的白色雪铁龙轿车在重庆市九龙坡区、巴南区、沙坪坝区等地使用隐藏在轿车后备箱内的伪基站设备，非法占用移动通讯企业使用的频率，向移动通讯用户手机发送违法广告信息，期间共计发送违法广告信息742万余条。2017年7月25日，田友平驾驶渝XX80**的白色雪铁龙轿车从重庆市九龙坡区华岩镇民安华福小区出发，经大渡口区、沙坪坝区、巴南区，在巴南区渝南分流道被公安机关捉获，公安机关当场查获伪基站设备2套。经重庆市无线电监测站对查获的伪基站设备进行检验和监测，结果为：(1)该样品能在935MHZ至960MHZ的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且传导杂散发射项目监测不合格。（2）该样品具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识。另查明，被告人田友平在2017年6月7日至7月25日期间非法获利4000余元。被告人田友平对上述事实均予以供认。原审法院认为，被告人田友平的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、违法所得人民币4000元予以追缴。三、扣押在案的作案工具伪基站设备2套予以没收。宣判后，田友平以原判量刑过重，愿意退缴赃款和罚金，希望二审从轻判处为由提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。鉴于田友平在二审有退赃等悔罪表现，建议依法判处。经二审审理查明的田友平在2017年6月7日至7月25日期间，将伪基站设备隐藏在其驾驶渝XX80**白色雪铁龙轿车的后备箱，非法占用移动通讯企业使用的频率，向移动通讯用户手机发送违法广告信息700余万条的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。二审审理期间，田友平退出其非法所得人民币4000元，并缴纳罚金人民币5000元。该事实，有重庆市政府非税收入电子缴款专用收据予以证实。本院认为，上诉人田友平违反国家规定，擅自设置、使用无线电台和无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。田友平到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。且在二审期间主动退出全部赃款、积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。对田友平提出宣告缓刑的意见予以采纳。对出庭履行职务的检察员提出综合其退赃等情节，建议依法判处的意见予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，鉴于二审出现影响量刑的新证据，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107刑初40号刑事判决的第一项的定罪部分、第二项、第三项。即被告人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪；违法所得人民币4000元予以追缴；扣押在案的作案工具伪基站设备2套予以追缴。二、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107刑初40号刑事判决的第一项的量刑部分，即被告人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、上诉人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一八年三月二十八日书记员 杜ＸＸ
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更508号罪犯卢爱生，男，1978年9月13日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年10月31日作出(2011)穗云法刑初字第976号刑事判决，以被告人卢爱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元，同时判处被告人卢爱生等二人连带退赔附带民事诉讼原告人经济损失189000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出(2011)穗中法刑二终字第626号刑事判决，以被告人卢爱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年1月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯卢爱生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑执字第2748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年6月24日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢爱生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢爱生因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获得考核分3180分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分180分。裁判罚金50000元，原已交2000元，本期已交3100元，民事赔偿189000元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢爱生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢爱生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5968号申请执行人孙运生，男，1971年2月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。法定代表人：江尧兵，该公司经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为11300元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十七日书 记 员  咸军成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初658号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：努尔汗，女，出生年月日不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告努尔汗供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 穆 丹二〇一八年三月二十七日书记员 张文博
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1864号起诉人：重庆市潼南区绿鑫农林发展有限责任公司。住所地：重庆市潼南区。法定代表人：王伟。2018年2月27日，本院收到起诉人重庆市潼南区绿鑫农林发展有限责任公司的起诉状，先行调解未果，起诉人向本院提出诉讼请求：判决解除原告重庆市潼南区绿鑫农林发展有限责任公司与被告绵阳市兴运农业科技有限公司签订的《绵阳市兴运农业科技有限公司“红豆杉”树苗栽植协议》；判决被告按栽植造价三千万的3%支付违约金900000元给原告；判决被告退还原告合同保证金30万元、树苗款50000元、“红豆杉”树苗信息费50000元共计40万元；判决被告支付原告树苗栽植劳务费79280元及利息（以79280元为基数，从2016年7月1日起按银行逾期贷款利率计付利息至付清之日止）；判决被告支付原告停工期间的人工工资350400元及利息（以350400元为基数，从2018年2月5日起按银行逾期贷款利率计付利息至付清之日止）。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订了《绵阳市兴运农业科技有限公司“红豆杉”树苗栽植协议》，协议对栽植树苗的数量、单价等进行了约定。协议签订后，原告按约支付了保证金，并按约进场施工。被告未按约履行义务造成窝工、停工，而且不按承诺向原告付款。经原告催告，被告至今未通知复工，也未付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉如所请。本院经审查认为，起诉人起诉的诉讼标的额，超过本院的管辖范围，起诉人向本院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对重庆市潼南区绿鑫农林发展有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王志萍二〇一八年三月十三日书记员  夏 杰
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0703执249号申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号，组织机构代码00397575-1。法定代表人：许群瑜，局长。委托代理人：毛美寿，男，员工，住南平市建阳区。被执行人：练火德，男，1980年1月1日出生，住建阳市。本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人练火德行政非诉执行一案中。申请人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院(2018)闽0703执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  池 强二〇一八年三月十六日书记员  沈丽芩本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执883号申请执行人：杨志军，男，住赤峰市红山区。被执行人：刘沃野，男，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4620号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘沃野的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年三月十五日书记员  胡明宇
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0981刑初49号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人雷某某，绰号“雷震子”，男，汉族，小学文化，无业，沅江市人，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日下午，被告人雷某某在吸毒人员包某家玩时，对包某提出找个地方吸食毒品，后又打电话邀请吸毒人员曾某某、谭某某前往沅江市草尾镇，四人在草尾镇百姓超市前会合后，在被告人雷某某带领下，于当日19时许到了沅江市草尾镇“辉成宾馆”，被告人雷某某在该宾馆开了正对楼梯的最里面右边的房间，在该房间内，被告人雷某某制作好吸毒工具，并拿出约0.2克一小包冰毒，被告人雷某某与包某、谭某某、曾某某以“水过滤”的方式共同吸食完这些冰毒，约30分钟后，被告人雷某某等四人离开了这个房间。另查明，被告人雷某某于2017年12月12日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人雷某某的户籍资料，被告人雷某某的供述，证人谭某某、曾某某、包某、藏某某的证言，辨认笔录，现场照片，通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高卫兵二〇一八年三月六日书记员  李嘉馨附录:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19921号之一原告：鲁光伏，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省南县，委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。主要负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林木培，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7屋701-710室、第8屋801-803、806、808、816室，统���信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。被告：田凤军，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，本院在审理原告鲁光伏诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、田凤军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁光伏于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告鲁光伏撤回起诉。案件受理费3172元，减半收取1586元（该款原告已预交），由原告鲁光伏负担。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年三月九日书 记 员  程杰殷谢俊花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初667号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：李庆，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告李庆供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 穆 丹二〇一八年三月二十七日书记员 张文博
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终70号上诉人（原审原告）:毛某，女，1980年3月30日生，穿青人，住贵州省水城县,被上诉人（原审被告）:杜某，男，1974年8月19日生，穿青人，住贵州省水城县，上诉人毛某因与被上诉人杜某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人××××年××月××日在水城县比德镇民政局登记结婚，2017年4月17日经水城县人民法院调解离婚，双方婚姻关系存续时间为××××年××月××日起至2017年4月17日止。从上诉人在六盘水市车辆管理所调取的车辆信息查询单看，被上诉人杜某是在2011���9月5日购买的贵Ｂ×××××号车辆，该时间是在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，贵Ｂ×××××号车辆应为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人与被上诉人均有处理权。被上诉人无故不到庭参加诉讼，按照法律规定，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杜某辩称，在上诉人与被上诉人的离婚诉讼中经法庭处理双方均认可共同财产有一辆东风风神牌车子，这辆车是共同挣钱买的，所以当时说好把车卖了双方平分卖车款，后来车子是由上诉人卖的，但她只给了被上诉人1000元，还是经过被上诉人几次催要之后才给的。现在上诉人起诉要求分割被上诉人现在所有的雪弗兰车辆，但该车并不是两人共同买的，上诉人起诉时说该车是2016年买的，但实际是2017年2月才买的车辆，当时上诉人已经离家出走四、五年，2017年4月双方就离婚了，所以上诉人无权主张该车辆。另外，双方一起在信用社的贷款一直都是被上诉人一个人偿还，上诉人离家后根本没有管。毛某向一审法院起诉请求：1、判决平均分割原告与被告夫妻关系存续期间共同财产贵Ｂ×××××号雪佛兰轿车一台（价值30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告毛某与被告杜某于2017年4月17日经法院调解后协议离婚。一审法院认为，原告毛某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，原告毛某诉称被告杜某在其二人夫妻关系存续期间，被告杜某购买雪弗兰牌小型轿车一辆，但其提供的机动车信息查询结果单，仅证明被告杜某名下登记有上述车辆一辆，但不能够证明该车辆系原、被告双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。同时，汽车属动产，登记所有权人与实际所有权人存在并非同一人的情况，故对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告毛某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。除对一审查明的事实予以确认外，二审另查明，上诉人毛某与被上诉人���某婚姻关系存续期间于2017年2月购买了雪佛兰牌小型轿车一辆，该车辆登记所有权人为被上诉人杜某，车牌号为贵Ｂ×××××，双方离婚时未对该车辆作出处理。本案二审的争议焦点是：涉案车辆是否应作为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。本院认为，本案所涉车牌号为贵Ｂ×××××的雪佛兰牌小型轿车登记所有权人为被上诉人杜某，二审中杜某自认该车辆的购买时间为2017年2月，而双方经水城县人民法院调解离婚的时间为2017年4月17日，因此可以认定该车辆系双方婚姻关系存续期间所购买的，属于夫妻共同财产。上诉人与被上诉人离婚时并未对该车辆作出处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法���起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，上诉人请求分割涉案车辆的主张应予支持。被上诉人杜某陈述该车辆系按揭购买，但同时自认车辆首付款为10000元，鉴于该车辆登记在被上诉人杜某名下，且一直由其管理使用，故本院确认车辆归被上诉人杜某所有，由杜某酌情支付上诉人毛某财产分割款项5000元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2986号民事判决；二、被上诉人杜某名下车牌号为贵Ｂ×××××的��佛兰牌小型轿车归被上诉人杜某所有，由被上诉人杜某支付上诉人毛某5000元。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由上诉人毛某负担693元，被上诉人杜某负担132元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 靖审 判 员  邓少旭审 判 员  罗 光二〇一八年三月三十日法官助理  唐丽红书 记 员  江凤鸣
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0911民初421号原告江某，女，1981年7月10日出生，汉族。被告姜某，男，1982年6月22日出生，汉族。原告江某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款6万元，并按银行同期（存款）利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年末，原告通过朋友介绍认识了被告，二人认识后被告即开始以信用卡到期需及时偿还为由向原告借款，开始几次借款都能偿还，但从2017年2月份开始至2017年5月末，被告先后六次向原告借款6.5万元却没有偿还，在原告的催要下，被告只偿还了0.5万元，现仍欠6万元整，但原告有证据证明借款事实的存在，被告也承认借款，但至今未还，原告诉至法院。被告姜某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应向原告偿还借款本金人民币60000元。没有证据表明借款约定了借款期间的利率及逾期利率，故对借款期间的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告请求的按中国人民银行同期存款利率支持逾期利息符合法律规定，应予支持，自起诉之日2018年2月26日支付利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某偿还欠款本金人民币60000元及逾期利息（逾期利息以本金人民币60000元计算，自2018年2月26日起按中国人民银行同期存款利率支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一八年三月二十七日书记员  李 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1181民初1307号原告：朱金花，女，汉族，1964年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱ＸＸ，男，汉族，1977年8月29日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告朱金花与被告朱ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在指定的期间内未交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤春迩二〇一八年三月十五日书记员  刘 雯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4426号上诉人（原审原告）：靳明清，女，1953年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永方，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人靳明清因与被上诉人王永方共有权确认纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人靳明清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：涉诉房屋确属于刑事裁判涉财产部分执行范围，但法律并未禁止权利人提起确权之诉，且确权案件审理结果也不会影响依据生效刑事判决的执行，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。被上诉人王永方未发表答辩意见。靳明清向一审法院起诉请求：1、判令确认靳明清对成都市高新区一套房屋具有共有权。2、判令王永方协助靳明清办理诉争房屋共有产权证书。一审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，该案中，成都市高新区某房屋因涉及刑事及民事案件已由彭州市公安局及多家法院予以查封，在诉争房屋处于被执行的情况下，靳明清主张涉诉房屋确权，其诉讼结果直接影响执行法院对涉诉房屋的执行，故其就涉诉房屋权属直接向法院提起共有权确认之诉不当，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回靳明清的起诉。该案不收取案件受理费。靳明清已经预交的案件受理费100元，裁定生效后予以退还。本院认为，本案争议的房屋即成都市高新区某房屋已被生效刑事判决确认用于退赔集资参与人的经济损失，且争议房屋还涉及民事��件，已被多家法院予以查封。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，靳明清不能单独就争议房屋提起共有权确认之诉，故靳明清的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回靳明清的起诉并无不当。综上，上诉人靳明清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  于 洋二〇一八年三月二十二日书记员  何琼琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执317号之一申请执行人：马银山。被执行人：韦昌凤。本院在执行马银山与韦昌凤运输合同纠纷一案中，经查，被执行人韦昌凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦昌凤在光大银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月八日书记员  汤 云
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0103行初22号起诉人：贾龙彪，男，1967年8月24日，汉族，住杭州市拱墅区。2017年3月21日，本院收到起诉人贾龙彪的起诉状，起诉人诉称：起诉人一家1998年承租善贤支路18号601室公房。有杭州市单位自管住宅租用证，到2008年5月一直交房租。2007年房子拆迁。起诉人未安置拒绝搬迁。2009年被起诉人杭州市下城区综合行政执法局、杭州市下城区人民政府东新街道办事处将原告违法强迁到新西路78号。2012年住户吴凯、蔡耀忠各安置房屋一套。因新西路拆迁，2014年7月21日，二被起诉人又将起诉人强迁到丁石路71号非居住标准过渡房。起诉人因拆迁遭遇两次违法强迁，失去了公房长期居住权（承租权）。为维护起诉人合法权益，体现公平安置的原则，向本院提出诉讼请求：1、二被起诉人将起诉人搬迁到丁石路71号的行为违法；2、本案诉讼费用由二被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人贾龙彪诉被起诉人杭州市下城区综合行政执法局、杭州市下城区人民政府东新街道办事处一案，起诉人没有提交可以证明存在行政行为的初步证据，无相应事实依据；起诉人贾龙彪诉称的行政行为发生于2014年7月21日，故应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人诉称其强迁到丁石路71号的行为，已经超过了2年的起诉期限，故起诉人贾龙彪的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，裁定如下：对贾龙彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一八年三月二十七日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终299号上诉人（原审原告）：康正全，男，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆，女，汉族，住四川省广元市。第三人：中国农业银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段621号。负责人：刘安，该分行行长。委托诉讼代理人：石开荣，男，系该行员工。委托诉讼代理人：曾健，男，系该行员工。上诉人康正全因与被上诉人刘庆、第三人中国农业银行股份有限公司广元分行（农行广元分行）所有权确认纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3663号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康正全上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人的第一项诉讼请求不是同一法律关系，不应在一案中一并处理错误。上诉人在一审的第一项诉讼请求是确认第三人对诉争房屋上设定的抵押权不受法律保护，第二项诉讼请求是确认上诉人对诉争房屋的所有权，两个法律关系属于主从法律关系，主法律关系为所有权法律关系，从法律关系为抵押权法律关系，根据《最高人民法院民事案由规定》，同一涉及两个以上法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由。而不是一审法院所言诉讼请求不是同一法律关系，不应在一案中一并进行处理；2、原审认定上诉人既非诉争房屋的抵押权人，亦非诉争房屋的抵押人，诉讼主体不适格错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”规定，人民法院生效判决也可以导致物权变动。已生效的利州区人民法院（2015）广利州民初字第3883号民事判决书中已确认诉争房屋系上诉人以物抵债原始取得，虽然该房屋登记在被上诉人名下，物权归属应基于法律行为发生变动；3、一审法院认定上诉人系重复起诉不当。上诉人本次起诉与前诉并不符合《民事诉讼法解释》第二百四十七条对“重复起诉”构成要件的要求，本次起诉增加了第三人参加诉讼，两次起诉当事人并不相同。康正全向一审起诉请求：1、确认第三人在小西街新福花园1号楼12号房屋和3号楼11-14号房屋所有权及土地使用权（广房权证城C字第1XX**号、广房权证城C字第1XX**号、广国用（2004）字第1XXX号、广国用（2004）字第1XXX号）上设定的抵押权已不受法律保护；2、确认上述两处房屋归原告康正全所有。一审法院认定的事实：康正全于2015年以刘庆为被告，以相同案由向本院提起诉讼，其诉讼请求为请求将本案所涉的诉争房屋确认为原告所有，该案经一审法院审理，作出（2015）广利州民初字第3883号民事判决书，判决结果为：“驳回原告的诉讼请求”，判决后，康正全不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院经审理，作出（2016）川08民终1003号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”，该两份判决已经生效。一审法院认为，原告的第一项诉讼请求是请求确认第三人在本案诉争房屋上设定的抵押权已不受法律保护，该诉讼请求与本案原告起诉的所有权确认纠纷的案由不相符，与第二项诉讼请求亦不是同一法律关系，不应在一案中一并进行处理，且本案原告既非诉争房屋的抵押权人，亦非诉争房屋的抵押人，也未被认定为诉争房屋的所有权人，由本案原告来主张抵押权不受法律保护，其诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，对于原告的第一项诉讼请求，依法应当驳回原告的起诉。原告的第二项诉讼请求是请求确认诉争房屋归原告所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主观方面而言，要求后诉与前诉当事人相同或虽当事人不相同但具有同一性；客观方面而言，诉讼标的具有同一性，诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系。具体到本案，原告以所有权确认纠纷为案由要求确认登记在被告名下的诉争房屋归原告所有，与原告此前起诉、上诉的（2015）广利州民初字第3883号生效民事判决书、（2016）川08民终1003号生效民事判决书的原、被告主体相同、案由相同、对被告的诉讼请求相同，虽本案中原告增加了第三人和针对第三人的诉讼请求，但其对于被告的诉讼请求仍与前诉相同，原告提起本次诉讼的目的在于否定前诉的裁判结果，原告提起本次诉讼已构成了重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告康正全的起诉。本院认为，本案中上诉人康正全共有两项诉求，一是确认第三人农行广元分行在小西街涉案房屋上设定的抵押权已不受法律保护；二是确认涉案房屋归上诉人所有。由于上诉人既非涉案房屋的抵押权人或者抵押人，也未被认定是诉争房屋的所有权人，其与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。故其该项起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于上诉人请求确认诉争房屋归其所有的问题。上诉人本次起诉与上诉人此前起诉、上诉的（2015）广利州民初字第3883号民事判决书、（2016）川08民终1003号终审民事判决书的原、被告主体相同、案由相同、对被告的诉讼请求相同，虽在本次起诉中增加了第三人，但其对于被告的诉讼请求仍与前诉相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人提起本次诉讼构成了重复起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人康正全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年三月二十二日书记员 郝 静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执210号之一申请执行人：李景超，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：余化刚，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2549号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余化刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余化刚在中国工商银行13×××97账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一八年三月九日书记员  王未玮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2320号原告：重庆希尔安药业有限公司，住重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，系公司董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李疆，男，系原告公司员工。被告：纪军，男，1972年7月11日出生，汉族，住天津市和平区，现住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆希尔安药业有限公司与被告纪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆希尔安药业有限公司撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆希尔安药业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。审判员  董文峰二〇一八年三月二十一日书记员  李 行
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2018)辽0112刑初164号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人潘某，男，1987年11月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市于洪区，户籍所在地辽阳市白塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。辩护人田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。辩护人刘清华，系辽宁良友律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)163号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人田晓东、刘清华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日21时许，被告人潘某醉酒后驾驶辽AXCS**号小型轿车由东向西行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人潘某静脉血液中乙醇含量为125.43mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人潘某于案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，建议判处被告人潘某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人潘某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人潘某自愿认罪、主动缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金明哲二〇一八年三月五日书记员  高晓琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3599号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告朱术端，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市永川市临江镇被告凌泽兰，女，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与朱术端、凌泽兰合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取402元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终21号上诉人（原审原告）马林地，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省三台县。委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区临园路中段**号。法定代表人赵飚，该局局长。被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。法定代表人刘超，市长。上诉人马林地因诉绵阳市国土资源局不履行不动产权登记及绵阳市人民政府行政复议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2005年1月25日，马林地通过公开竞价的方式，以最高价80万元的金额拍得位于绵阳市警钟街××大厦主楼××地下24个标准机动车停车位的使用权。同日，马林地与绵阳市银海拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2005年3月2日，马林地根据该《拍卖成交确认书》与出卖人金弘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。同年3月23日，马林地向绵阳市银海拍卖公司缴清了上述24个停车位的价款80万元。2005年2月18日，绵阳市中级人民法院以（2004）执字第155号解除（查封）扣押令，解除了对绵阳市金弘房地产开发有限公司在警钟街滨江大厦地下停车场的查封，并于同年向绵阳市房产管理局发出（2004）执字第155号协助执行通知书，通知该局将绵阳市金弘房地产开发有限公司在警钟街滨江大厦地下停车场的产权过户给马林地。2017年4月27日，马林地申请绵阳市不动产登记中心为其办理案涉车位的转移登记，其理由是竞买了案涉车位和绵阳市中级人民法院发出协助执行通知书要求登记机构办理过户。绵阳市不动产登记中心于同日作出20170001号《不动产登记不予受理告知书》，主要内容：经核查，上述不动产未办理受理登记，决定不予受理。绵阳市国土资源局将告知书向马林地进行了送达。马林地对该告知书不服，于2017年6月2日向绵阳市人民政府申请行政复议。经6月19日补正资料后，绵阳市人民政府于6月23日立案受理。2017年6月29日，绵阳市人民政府向绵阳市国土资源局发送了《行政复议答复通知书和行政复议申请书副本，要求绵阳市国土资源局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年7月8日，绵阳市国土资源局作出行政复议答复书。2017年8月15日，绵阳市人民政府作出绵府复决字【2017】16号行政复议决定书，决定维持绵阳市国土资源局作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》，并于2017年9月4日、9月7日分别送达马林地和绵阳市国土资源局。另查明：绵阳市房产管理局的不动产登记职能现已移至绵阳市不动产登记中心。绵阳市不动产登记中心是绵阳市国土资源局的内设机构。原审法院认为，首先要确定本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。马林地在向绵阳市国土资源局递交的办证申请、向绵阳市人民政府提起的行政复议申请、向本院提起的行政诉讼中，均提及了购买案涉车位的事实以及绵阳市中级人民法院向登记机构发出协助执行通知书要求办理过户登记的事实。马林地以上述事实为由要求绵阳市国土资源局将案涉车位产权登记在马林地名下，要求绵阳市人民政府撤销绵阳市国土资源局作出的不动产登记不予受理告知书并责令绵阳市国土资源局进行案涉车位登记，要求法院撤销绵阳市国土资源局作出的不动产登记不予受理告知书和绵阳市人民政府作出的行政复议决定，并判令绵阳市国土资源局进行案涉车位登记。但购买案涉车位的基础事实和绵阳市中级人民法院向登记机构发出协助执行通知书的事实在马林地的各种申请中并不能割裂。马林地认为已经购买了案涉车位，而登记机构不按照绵阳市中级人民的协助执行通知书进行登记，从而引发行政复议和行政诉讼，本质也是对其认定的登记机关不履行人民法院协助执行通知书的行为表示不满。绵阳市国土资源局虽作出《不动产登记不予受理告知书》，但对于马林地而言，仍是不根据绵阳市中级人民法院的协助执行通知书办理过户登记的不作为行为。为此，依照《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼收案范围的答复》（2012）行他字第17号“……行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围……。”之规定，裁定：驳回原告马林地的起诉。上诉人马林地上诉称：本案属于典型的行政诉讼受案范围。本案的被诉行政行为是被上诉人绵阳市国土资源局作出的不动产登记不予受理告知书，上诉人在一审程序中请求涪城区人民法院对该行为的合法性进行审查，并不是请求人民对登记机构不按绵阳市中级人民法院的协助执行进行登记的这一行为进行审查。该案经过了复议程序，复议机关绵阳市人民政府也对此进行审查并作出了复议决定。原审法院错误认定被诉行政行为，若该行为不可诉，那么复议机关作出的复议决定也是错误的，就应该撤销。原审法院应当将本案进入实体审理。上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703行初135号行政裁定书；2.撤销被上诉人绵阳市国土资源局作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》；3.撤销被上诉人绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2017]16号行政复议决定书；4.判决被上诉人绵阳市国土资源局依法受理位于绵阳市警钟街××大厦××楼地下24个标准机动车停车位使用权的不动产登记；五、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。本院认为，关于将位于绵阳市警钟街××大厦××楼地下24个标准机动车停车位过户登记给上诉人马林地一事，经查本院已于2005年3月2日将（2004）执字第155号协助执行通知书送达绵阳市房产管理局，因原属绵阳市房产管理局的不动产登记职能转移至被上诉人绵阳市国土资源局的内设机构不动产登记中心，而被上诉人绵阳市国土资源局至今未能将案涉停车位的产权登记在上诉人马林地名下，造成上诉人马林地自行向被上诉人绵阳市国土资源局书面申请要求办理过户登记，被上诉人绵阳市国土资源局于2017年4月27日作出的不动产登记不予受理告知书，虽是对上诉人马林地申请过户作出的程序性审查行为，但其实质仍然是不履行（2004）执字第155号协助执行通知书。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼收案范围的答复》（2012）行他字第17号“……行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围……”的规定，上诉人马林地的上诉请求不能成立，本院不予支持，上诉人马林地的合法权益可通过执行程序予以督促。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏   春   梅审判员 向茜审判员严皓月二〇一八年三月二十七日书记员 陈      莹
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2828号之一申请执行人戚建来，男，1975年8月29日出生，汉族，住桐庐县。被执行人龚方平，男，1972年1月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人钟伟芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行戚建来与龚方平、钟伟芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人龚方平、钟伟芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及龚方平、钟伟芳下落进行调查，未发现被执行人龚方平、钟伟芳有可供执行的财产，被执行人龚方平经传唤到庭，申报财产，并作出还款计划。另据系统查明，被执行人龚方平、钟伟芳在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约49万元。根据本院（2017）浙0122民初3604号民事调解书，本案执行标的为借款10万元、执行费1400元；现已执行到位案款4216元、执行费1400元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人戚建来亦查找不到被执行人龚方平、钟伟芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  方 涛
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执333号申请执行人：李某某，山西省汾西矿业集团高阳矿居民。被执行人：杨某某。上列当事人因李某某与杨某某健康权纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月25日作出(2017)晋1181民初2237号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赔偿金5708.01元以及迟延履行期间的债务利息，受理费45元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杨某某承担。本裁定立即执行。执行员  李景照二〇一八年三月二十七日书记员  任 纲
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执143号申请人：徐丽君，女，汉族，1972年12月31日出生，住四川省崇州市。被执行人：郑谋，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：高庆英，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人徐丽君申请执行被执行人郑谋、高庆英借款纠纷一案，因徐志全未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2101号民事调解书确定的义务履行，权利人徐丽君于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年1月13日向被执行人郑谋、高庆英送达了《执行通知书》，执行中，本院依法处置被执行人郑谋、高庆英所有的房产一套，暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币400000元，已经执行到位人民币149590元，被执行人郑谋、高庆英尚欠申请执行人徐丽君250410元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2101号民事调解书确的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一八年三月二十二日书记员  王军
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初243号原告：郝风雷，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：陕西省中睿节能环保工程有限公司，住所地西安市新城区幸福中路幸福小区11号楼16层2号。法定代表人：张建军，该公司经理。本院在审理原告郝风雷诉被告陕西省中睿节能环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝风雷于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郝风雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝风雷撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告郝风雷负担。审判员  石磊二〇一八年三月二十八日书记员  张弛
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2018)辽0112刑初231号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人关某，男，1984年3月24日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)188号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月5日16时许，被告人关某醉酒后驾驶辽AJXM**号小型面包车，行驶至沈阳市浑南区沈祝线29公里处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人关某的酒精含量为138mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人关某静脉血中酒精含量为149mg/100ml。被告人关某于2017年11月5日被公安机关现场查获。公诉机关认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处被告人关某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人关某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人关某自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金明哲二〇一八年三月十二日书记员  高晓琳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4696号申请执行人解小胜，男，1979年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人卞学刚，男，1991年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为70775.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权20000.00元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余���权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年三月六日书 记 员  王阳阳
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执恢13号被执行人蹇华，男，1981年8月14日出生，汉族，珙县人，住珙县。关于申请执行罚金一案，本院于2017年11月01日冻结了被执行人蹇华在四川省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币5000.00元，现因，蹇华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蹇华在四川省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋富斌二〇一八年三月十三日书记员  罗 琳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0602民初132号原告：保定长城合成橡胶有限公司，住所地河北省保定市光明路5号，统一社会信用代码91130600601200075U。法定代表人：王宪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文东，保定长城合成橡胶有限公司职工。被告：保定市竞秀区江城中学，住所地保定市竞秀区天威西路江城乡政府西侧，统一社会信用代码1213060240490134XB。法定代表人：魏春利，该校校长。委托诉讼代理人：张瑞红、樊文芝，河北弘正律师事务所律师。原告保定长城合成橡胶有限公司与被告保定市竞秀区江城中学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定长城合成橡胶有限公司的委托诉讼代理人曾红、杨文东，被告保定市竞秀区江城中学的委托诉讼代理人张瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保定长城合成橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付所欠工程款1570348元；2、支付欠款付清止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时为168975.99元）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月16日签订《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》，由原告承建被告塑胶运动场工程。合同总造价1518800元。合同约定：竣工后按实际完成工程量及合同单价进行结算。工程为全垫资工程，不设预付款，工程竣工后验收合格甲方一次性付清合同总价款。本工程于2015年9月6日竣工验收合格，工程总价款为1570348元，被告至今分文未付。综上，被告未按合同约定履行付款义务，虽原告多次催要均未给付，严重损害了原告的财产权益。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告保定市竞秀区江城中学辩称，被告与原告签订的《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》属于政府投资项目，使用的是财政专项资金。该项目投资超过150万元，应当进行招投标程序，并经投资综合管理部门或委托行业主管部门组织竣工验收，验收合格后，由审计部门进行审计。但是本案项目没有申报计划，也没有进行招投标，没有经过竣工验收，更没有经过审计。综上本案所涉及项目的合法性、是否合格及工程价格均存在不确定性，原告应就以上问题向政府主管部门进行申请审核，再根据审核结果主张权利，否则无法主张权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原、被告签订《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》，合同约定由乙方保定长城合成橡胶有限公司承建甲方保定市竞秀区江城中学塑胶运动场工程，对江城中学校内塑胶运动场面层施工；工程总价1518800元（塑胶跑道面层红色13mm：无颗粒自结纹混合型185元/m2，价格185×3000=555000元；塑胶球场面层绿色8mm：光面混合型158元/m2，价格158×6100=963800元）；工程标准及验收规范：合格，执行国家标准、企业标准，竣工后甲方负责及时组织对该工程进行验收并出具验收报告，逾期未经验收即投入使用则视为验收合格；工程竣工验收合格后甲方一次性付清合同总价款；工程量如有增减，双方在施工过程中进行洽商，竣工后按实际完成工程量及合同单价进行结算；塑胶球场面层保修一年，因甲方非正常使用出现起鼓断裂等非乙方产品质量原因造成的损坏，维修时由甲方承担材料费用。同时对双方应承担的责任及违约责任进行了约定。2015年9月6日，塑胶运动场工程竣工，原、被告双方签署《竣工验收报告》，该报告对竣工面积（塑胶跑道3692㎡、塑胶球场5616㎡）、竣工日期、质量评定及验收结论（验收合格）进行了确认并签字盖章。上述事实，有施工合同书，验收报告、质证笔录、当事人当庭陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该项目经双方竣工验收合格，并根据竣工验收报告中核定的竣工面积及竣工合同的约定单价确认工程总价款为1570348元，对此本院予以认定。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时168975.99元，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告江城中学辩称该项目必须经过相关程序进行招投标，且竣工须经过专业部门进行验收，验收合格后须经审计部门审计，否则不予办理资金给付，该抗辩内容系被告与其他法定职能部门间应当处理的法律关系，不属本案审理范畴，被告不能以此作为不履行工程款项给付义务的法定事由，故对被告的抗辩不予支持。综上，被告应承担合同价款及逾期利息的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告保定市竞秀区江城中学于本判决生效起七日内，一次性支付原告保定长城合成橡胶有限公司工程款1570348元，逾期利息168975.99元，共计1739323.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10227元，由被告保定市竞秀区江城中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛建军二〇一八年三月十五日书记员  杨 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终1946号上诉人（原审原告）：于乐强，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂珍，女，1955年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。原审第三人：迅驰（天津）不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村一区11栋202号。法定代表人：谭本良，总经理。上诉人于乐强因与被上诉人刘桂珍、原审第三人迅驰（天津）不动产经纪有限公司（以下简称迅驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于乐强上诉请求：请求撤销一审判决，判令刘桂珍向于乐强支付违约金25000元，案件受理费由刘桂珍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。于乐强在一审当中提交了刘桂珍拆改房屋的照片，显示刘桂珍将承重墙直接打掉，明显属于暴力装修行为，故应当承担赔偿责任。刘桂珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。迅驰公司述称，房屋租赁协议系双方私下达成，该公司并不知情，故不发表意见。于乐强向一审法院起诉请求：1、请求判令刘桂珍向于乐强支付违约金25000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由刘桂珍承担。一审法院认定事实：2016年5月15日，刘桂珍作为购房人（乙方），于乐强作为售房人（甲方），经迅驰公司介绍签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区中心商务区XXX号房屋出售给乙方，成交价格为500000元。2016年5月15日乙方将购房定金20000元给甲方作为定金，第2笔尾款480000元定于甲方拿到房本一周内存入天津房屋监管中心账户。甲方须保证该房屋权属无争议，须保证配偶及其他共有人同意出售该房屋，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。甲、乙双方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由违约方负责。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约责任，均由违约方向本合同的其他方分别支付成交价5%的违约金，并由违约方额外向守约方赔偿守约方向丙方交纳的房屋买卖信息服务费损失。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，于乐强收到刘桂珍支付的20000元房屋定金。2016年9月1日，于乐强与刘桂珍签订《协议》，内容为：甲乙双方经协商后，甲方在没过户之前，同意把此房交予乙方使用，并按每月1100元房费租给乙方。该房屋租金按季度支付，定金为700元，三个月的租金共为3300元。租赁期限限于乙方拿到房本，甲方拿到全款为终止。同日，刘桂珍向于乐强支付4000元。2016年11月10日，刘桂珍曾起诉于乐强、天津海河下游开发有限公司，要求协助办理过户手续。天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2697号案件判决中，认为办理房屋过户手续的条件未成就，故驳回刘桂珍的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已经生效。一审庭审中，于乐强认可涉诉房屋产权证并未办理完毕。刘桂珍认可其仍在涉诉房屋中居住。一审法院认为，双方签订的《房屋买卖（置换）合同》及《协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。于乐强主张刘桂珍支付违约金，按照双方买卖合同约定，双方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由违约方负责。基于双方签订的《协议》，证明双方对于提前交付房屋并支付租金达成合意，刘桂珍入住涉诉房屋进行重新装修显属常理。同时，于乐强并未充足证据证实刘桂珍有对房屋主体结构进行拆改，且即便有装修或者拆改，于乐强亦未提交证据证实该装修或拆改行为已造成无法办理过户手续的结果。于乐强未提出，亦未提交证据证实刘桂珍存在其他违约行为，故于乐强主张违约金，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于双方签订的买卖合同是继续履行还是解除的问题，刘桂珍已经另案主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回于乐强的诉讼请求。案件受理费减半收取为213元（于乐强已交纳），由于乐强负担。本院二审审理过程中，于乐强、刘桂珍均承认双方曾达成了口头协议，允许刘桂珍在承租房屋期间对房屋进行装修。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：刘桂珍在承租涉诉房屋期间，是否违反合同约定对房屋承重墙进行了拆改，是否应当承担违约责任。本院认为，于乐强、刘桂珍签订《房屋买卖（置换）合同》后，对涉诉房屋使用进行了协商，形成了《协议》，并口头约定了装修事宜，上述约定均是双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定履行相应的义务。现于乐强主张刘桂珍违反合同约定对房屋承重进行了拆改，但其未能提供证据证明刘桂珍在装修过程中存在墙体拆改行为，该墙体系房屋承重墙。且于乐强主张刘桂珍的违约责任系基于因拆改行为影响办理过户手续，但该房屋尚未进行过户手续办理，是否影响尚无法确定。故于乐强的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人于乐强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人于乐强负担。本判决为终审判决。审 判 长  高铁檩审 判 员  高 媛代理审判员  孟宪忠二〇一八年三月二十八日法官 助理  张子杰书 记 员  王 川
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4918号之一原告：浙江新安物流有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道有机硅基地B功能区块。法定代表人：郑小宁，执行董事。被告：镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司,住所地江苏省镇江新区大港通港路7号103室。法定代表人：沈伟，总经理。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所实习律师。原告浙江新安物流有限公司（以下简称新安物流公司）与被告镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司（以下简称港诚贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新安物流公司诉称，2016年12月5日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告采购亚磷酸810吨，含量≧97.4%，单价为8137元/吨，总金额为6590970元；被告应于2016年12月18日前将上述货物送到浙江省建德市原告方指定仓库，运输费用由被告承担，包装标准为200L全塑桶；原告自收货确认之日起60天内付清货款；合同第十二条还约定发生纠纷时，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院处理，因诉讼而发生的差旅费、保全费、律师费等所有实现债权费用均由败诉者承担。2016年12月15日，原、被告又签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告采购亚磷酸800吨，含量≧97.4%，单价为8360元/吨，总金额为6688000元；被告应于2017年1月1日前将上述货物送到浙江省建德市原告方指定仓库，运输费用由被告承担，包装标准为200L全塑桶；原告自收货确认之日起60天内付清货款；合同第十二条还约定发生纠纷时，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院处理，因诉讼而发生的差旅费、保全费、律师费等所有实现债权费用均由败诉者承担。合同签订后，被告并未依约履行合同义务，未向原告交合同约定货物。原告多次催问，被告搪塞推诿。由于被告不履行合同交付货物义务，致使原告失去商业机会，损失巨大。被告未履行合同交付货物义务，其行为已构成违约，应承担相应法律责任，故原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告未交付货物给原告造成的经济损失80000元；2.被告赔偿原告为实现债权所支付的费用21778元（包括律师代理费17000元、差旅费等1000元、维权费用3778元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告港诚贸易公司于答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月29日作出裁定认为，根据双方管辖约定，本院对本案有管辖权，故裁定驳回了被告对本案提出的管辖权异议。后被告港诚贸易公司提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定维持。另经查，江苏镇江经济开发区人民法院于同日立案受理港诚贸易公司与新安物流公司买卖合同纠纷一案，为港诚贸易公司就相同合同要求新安物流公司支付货款。该院立案时间为13：43，本院立案时间为15：06。本院认为，两案系同一事实，同一诉讼，原、被告分别向本院及镇江经济开发区人民法院提起诉讼，两个法院均有管辖权，应由先立案的人民法院管辖，后立案法院将案件移送给先立案的人民法院，故现本院裁定将本案移送给镇江经济开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方雪莲二〇一八年三月六日书记员  徐培静
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初603号原告：谭功华，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市铜梁区永嘉镇大兴村村民委员会，住所地重庆市铜梁区铜梁区永嘉镇大兴村。负责人：李富容，主任。原告谭功华与被告重庆市铜梁区永嘉镇大兴村村民委员会(以下简称大兴村村委会)合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭功华到庭参加诉讼。大兴村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭功华向本院提出诉讼请求：1.由大兴村村委会支付宅基地复垦的材料费、人工费运费、机械费等共计10190元；2.案件受理费由大兴村村委会负担。事实及理由：大兴村村委会委托谭功华在大兴村3组宅基地复垦户差土回填，欠挖掘机费用750元。后又欠谭功华在大兴村3组转运泥土及打路面的运费及机械费等9440元，原大兴村村主任并签字盖章确认。但现大兴村村委会拖欠以上款项至今未付。大兴村村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原铜梁县永嘉镇大兴村村民委员会向谭功华出具《证明》一张载明：“兹有我铜梁县永嘉镇大兴村房屋复垦户差土回填，施工队挖起，复垦户付车费回填，于2013年10月11日上午在大兴村三社杨维富屋前田，整治时间为2点30分。情况属实，特此证明。起9：30分至12点，每小时300元(大写叁佰元正)，计750元（大写柒佰伍拾元正）。”。时任原铜梁县永嘉镇大兴村村民委员会主任的刘昌华在该《证明》上加盖原铜梁县永嘉镇大兴村村民委员会公章并在证明人栏内签名确认。2014年3月11日，原铜梁县永嘉镇大兴村村民委员会再次向谭功华出具《证明》一张载明：“兹有我永嘉镇大兴村房屋复垦，转运泥土41车，每车单价40元。施工队挖机2天，每天8小时，计16小时，每小时300元。新增打路面一处50米，每米60元，共计现金9440元，大写玖仟肆佰肆拾元正。情况属实，特此证明。”。时任原铜梁县永嘉镇大兴村村民委员会委员吴应喜在该《证明》上注明“情况属实”并签名，原村委会主任刘昌华在该《证明》上加盖原铜梁县永嘉镇大兴村村民委员会公章并签名确认。以上事实，有谭功华的陈述及其举示的证明两份予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，谭功华为大兴村村委会宅基地复垦项目提供劳务及运输服务属实。谭功华提供了劳务及运输服务后，大兴村村委会即应当按照约定的价格支付劳务费及运输费。大兴村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信谭功华在本案中的陈述及举示的证据。谭功华要求由大兴村村委会支付宅基地复垦的材料费、人工费运费、机械费等共计10190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告重庆市铜梁区永嘉镇大兴村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告谭功华劳务费及运费等共计10190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告重庆市铜梁区永嘉镇大兴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  郭平二〇一八年三月二十六日书记员  叶欣
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初1376号原告：周先明，女，1976年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：合江县富业保健服务有限公司。住所地：四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路***号.***号.***号.***号.***号.***号.***号.***号.***号.***号法定代表人：张天华，董事长。原告周先明与被告合江县富业保健服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周先明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周先明负担。审判员  王运涛二〇一八年三月二十九日书记员  陈艳燕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初1086号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张妙志，男，1976年8月30日出生，汉族，住温岭市。原告盛文辉与被告张妙志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛文辉撤回起诉。案件受理费110元（已减半），由原告盛文辉负担。审 判 员 胡红芳二〇一八年三月五日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)川01刑初60号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人丁运宏，男，1995年10月8日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住浙江省嘉善县。2017年9月27日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于温江区看守所。辩护人刘波，四川华敏律师事务所律师。被告人丁运宏被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年1月30日以成检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员饶铮出庭支持公诉，被告人丁运宏及其辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。四川省成都市人民检察院指控，2017年10月1日23时许，被告人丁运宏采取体内藏毒方式，在云南省西双版纳机场乘坐3U8574次航班将海洛因运至成都市，次日1时许，丁运宏到达成都市双流国际机场时在飞机上被挡获。同日，经成都市温江区人民医院检查后，丁运宏在成都市公安局温江区分局公平派出所内排出53颗胶质袋包装的淡黄色固体。经称量和抽样送检，淡黄色固体净重312.45克，均含海洛因成分。四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有物证、书证、检查笔录、视听资料、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人丁运宏违反国家对毒品的管理规定，采取体内藏毒品方式运输300余克海洛因的行为构成运输毒品罪，且毒品数量大。据此，提请本院依法判处。被告人丁运宏当庭辩称其并不明知自己所吞的是毒品。被告人丁运宏的辩护人主要辩护意见如下：1.对被告人丁运宏构成运输毒品罪不持异议；2.被告人丁运宏系被胁迫运输毒品；3.被告人丁运宏系初犯，请求从轻处罚；4.被告人丁运宏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求从轻处罚。经审理查明，被告人丁运宏通过网络结识涉毒人员后，前往云南与涉毒人员会面，并接受涉毒人员的安排将毒品运输回内地。2017年9月26日，被告人丁运宏采取体内藏毒方式运输毒品，其乘坐3U8574次航班，于当日23时许从云南省西双版纳嘎洒机场出发，次日1时许到达成都双流机场。民警根据线索，于该航班到达成都双流机场时即在飞机上将丁运宏挡获。同年9月27日，丁运宏在公安机关排出53颗胶质袋包装的淡黄色短条状固体。经称量，上述淡黄色固体净重312.45克，经抽样鉴定，均含有海洛因成分。以上毒品海洛因均扣押在案。公安机关另扣押丁运宏所有的玫瑰金OPPO手机一部。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明。2.被告人基本情况、户籍信息。3.成都市温江区人民医院DR诊断报告、四川省康复医院医学影像科检查报告。4.检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品抽样笔录、视听资料、情况说明。5.成公鉴（理化）字[2017]22513号检验报告。6.乘机信息。7.被告人丁运宏的供述与辩解。上述证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，能够证明所指控的事实，本院予以采信。本院认为，被告人丁运宏违反国家对毒品的管制规定，通过体内藏毒方式，运输毒品海洛因312.45克，其行为构成运输毒品罪。丁运宏受他人安排运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人丁运宏系初犯，到案后如实供述自己部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人丁运宏犯运输毒品罪事实及罪名成立，本院予以支持。起诉书指控其运输毒品日期有误，本院予以变更。关于被告人丁运宏当庭所提其并不明知自己所吞的是毒品的辩解，本院经审查认为，首先，丁运宏采取体内藏匿的高度隐蔽方式运输涉案毒品，其系思维健全的成年人，应当认定其主观上明知其运输的系毒品；其次，丁运宏在公安机关多次供述中称其明知系毒品而予以运输，庭审时予以否认，但对改变供述并未提出合理解释。综上，其当庭辩解不成立，本院不予采纳。关于被告人丁运宏的辩护人所提丁运宏系被胁迫运输毒品的辩护意见，本院经审查认为，在案证据不能证实其系被胁迫运输毒品，且被告人在运输毒品过程中，完全有机会向他人寻求帮助而没有寻求帮助，辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人丁运宏的辩护人所提丁运宏系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，丁运宏到案后如实供述自己的罪行，但庭审时翻供，不宜认定为坦白，但其如实供述自己部分犯罪事实，且系初犯，该辩护意见部分成立，本院对丁运宏酌情从轻处罚。本案中，扣押在案毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收并销毁；扣押在案的丁运宏所有的玫瑰金OPPO手机一部为运输毒品犯罪的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁运宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2028年9月26日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案毒品海洛因予以没收并销毁；扣押在案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 忠审 判 员  杨承庚人民陪审员  冯达彬二〇一八年三月二十六日书 记 员  薛 梁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、运输毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、运输毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初705号原告:刘勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：雷明君（特别授权代理），湖北顺鹏律师事务所律师。被告：董金丽，女，1969年3月19日出生，住武汉市青山区，被告：武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：李军雷。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。负责人：胡书钦。原告刘勇与被告董金丽、武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一八年三月十四日书记员  王 笛
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执927号申请执行人吴伟，男，1989年2月24日出生，汉族，个体，住武夷山市。被执行人张进科，男，1961年10月14日出生，汉族，个体，住武夷山市。被执行人李红，女，1963年3月11日出生，汉族，个体，住武夷山市，港澳居民来往内地通知证号H0308934301。被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市宝龙大厦，注册号350700100002896。法定代表人张进科，总经理。申请执行人吴伟与被执行人张进科、李红、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款500000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月20日、2017年12月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司名下的房地产均已另案查封。3、本院于2018年1月20日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴坤明二〇一八年三月六日书记员  周军军
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民申11号之一再审申请人（原审原告）：秦海华，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（原审被告）：熊刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：陈艳，女，1978年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。再审申请人秦海华诉被申请人熊刚、被申请人陈艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初2276号民事判决书，向本院申请再审。本案由本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦海华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李圣仕审判员  罗守俊审判员  李勇胜二○二○一八年三月十六日书记员  苏 爽
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执42号之一发生银行：中国农业银行事由：因杨志好诉淮南市祁集建筑劳务有限公司、孔祥平建设工程施工合同纠纷一案，依法对淮南市祁集建筑劳务有限公司、孔祥平在银行的账户进行冻结。关于淮南市祁集建筑劳务有限公司、孔祥平在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月1日起至2019年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡文景填发人胡文景承办人胡文景二〇一八年三月一日书记员  丁楠
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执145号申请执行人:夏某，男，1976年8月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省来安县。被执行人：耿某，女，1978年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人夏某与被执行人耿某抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）皖1122民初1004号民事调解书，确定婚生女夏丽、夏盈盈跟随夏某生活至18周岁时止，耿某自2016年6月1日始每月支付婚生女夏丽、夏盈盈抚养费共计1000元，按年支付，于每年12月30日之前付清当年度的抚养费；执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1004号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 伟二〇一八年三月十三日书记员 房云洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3352号之一申请执行人谢天姣，女，汉族，1986年11月2日出生，住长沙市岳麓区，被执行人李鸿圣，男，汉族，1962年11月3日出生，住长沙市岳麓区，被执行人王星镘，女，汉族，1957年11月17日出生，住长沙市岳麓区，本院在执行申请执行人谢天姣与被执行人李鸿圣、王星镘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月十四日书记员  刘 卓
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9209号申请执行人:重庆莱津特工程机械有限公司。法定代表人邓勇，职务总经理。被执行人:何发友，男。本院在执行申请执行人重庆莱津特工程机械有限公司与被执行人何发友买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人何发友银行存款余额为2.71元，除此之外未查到被执行人何发友有可供执行的财产，亦未查找到被执行人何发友的下落。本院已将何发友的银行账号进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第13430号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月十九日书记员  汪 锐