湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终113号上诉人（原审原告）：颜跃华，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：向宗银，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易奇，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。上诉人颜跃华因与被上诉人易奇健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜跃华上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1377号民事判决，改判由易奇赔偿颜跃华各项损失23622.42元；2、一、二审诉讼费由易奇承担。事实与理由：一、一审未认定颜跃华误工费明显错误。颜跃华之伤经司法鉴定误工期为20天，且颜跃华因两次被打先后30余次去医院门诊治疗，颜跃华因此遭受的实际误工时间比司法鉴定的20天还要多，一审以颜跃华没有住院为由不予认定误工费错误。二、颜跃华实际花费医疗费18592.05元，一审仅认定3781.06元错误。颜跃华提交的所有医疗费凭据都是医院所开具的正规医疗发票，每张医疗费收据均有对应的用药处方，但一审仅认定颜跃华受伤前后几天的医疗费3781.06元错误。三、一审认定颜跃华的交通费损失为200元明显偏低。从颜跃华就医的病历处方和医疗费凭据可以看出，颜跃华遭易奇殴打致伤共去医院门诊治疗30余次，其中因被打耳光听力受损就去了娄底市中心医院看了17次门诊，涟源至娄底往返车费按50元/次计算，仅去娄底就花费交通费850元，故颜跃华提出1050元交通费损失符合客观事实，一审酌情认定200元交通费明显不当。四、一审判决颜跃华承担40%的责任明显过重。颜跃华系年近50岁的柔弱妇女，而易奇是身体强壮的20多岁年轻小伙，由于体力悬殊，颜跃华没有反抗也无反抗余地，且两次都是易奇上门殴打颜跃华，颜跃华骂人的过错微乎其微，故一审判决颜跃华承担40%的责任明显不当。易奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。颜跃华向一审法院起诉请求：判令易奇赔偿颜跃华医疗费、误工费、营养费等损失合计23622.42元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告颜跃华之夫易玉桃与被告易奇之父易桂桃系兄弟关系。两家相邻而居，但关系一直不好。2015年８月２日晚上11时左右，原告颜跃华与被告易奇之父易桂桃为“赶鸡”一事发生矛盾，被告易奇打伤了原告颜跃华的左手。8月3日，原告颜跃华在涟源市人民医院进行门诊治疗花费医药费224.32元，在涟源市中医院进行门诊治疗花费医药费74.2元。2016年5月29日18时左右，因原告颜跃华当众用“叫花子”、“野崽子”等侮辱性语言辱骂被告易奇，被告易奇打了原告颜跃华一个耳光。事发之后，原告颜跃华在娄底市中心医院进行门诊治疗花费医药费3482.54元。涟源市公安局于2016年10月13日，分别对原、被告作出行政处罚决定（涟公[石]决字（201６）第1528、1529号），决定给予被告易奇行政拘留十日，并处罚款500元的处罚，给予原告颜跃华行政拘留五日的处罚。2017年5月16日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告颜跃华的伤情进行鉴定，作出娄湘涟司鉴所[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人颜跃华的损伤程度属轻微伤；不构成伤残。2、受伤后医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、依据《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ/Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“5.2.1耳廓损伤[Ｓ09、903]；5.2.5耳迷路震荡”条款之规定，结合临床治疗情况综合评定：误工：贰拾日；无需护理；营养：拾日”。原告颜跃华用去鉴定费1200元。2017年6月12日，原告颜跃华向一审法院起诉。本案经一审法院调解未果。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原、被告两家系亲戚关系，应该互相尊重，彼此礼让，即使发生纠纷，也应该冷静处理、依法解决。但原、被告两家人因相邻问题发生争执时未能妥善处置，进而发生打斗。被告易奇处理矛盾方法不妥，且打了原告颜跃华的左手和耳光，已构成民事侵权，应对原告颜跃华受伤的法律后果承担主要责任。从公安机关的行政处罚决定书中可见，原告颜跃华当众用侮辱性的语言辱骂被告易奇，对本案的发生明显存在起因上的过错，依法可以减轻被告易奇的民事赔偿责任。根据双方过错程度，酌情由被告易奇承担60%的法律责任，由原告颜跃华自己承担40%的法律责任。针对原告颜跃华主张赔偿的各项损失及计算标准，一审法院进行合理性、合法性审核，对其经济损失认定如下：1、医药费3781.06元；2、根据原告就医的实际情况，酌情认定其交通费200元；3、营养费300元（30元/天×10天）；4、鉴定费1200元，合计5481.06元。至于原告主张的误工费，因原告未进行住院治疗，故对原告提出赔偿其误工费的主张不予支持。根据双方过错程度，上述损失应由被告易奇承担3288.64元（5481.06×60%）；其余损失由原告颜跃华自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、原告颜跃华在本案中的各项经济损失5481.06元，由被告易奇赔偿3288.64元，该款限于本判决生效后五日内付清；其余损失由原告颜跃华自负；二、驳回原告颜跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告颜跃华承担120元，由被告易奇承担180元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点主要有：其一，关于误工费的认定问题。虽然颜跃华并未进行住院治疗，但从其提交的医疗费发票、病历、处分等资料看，其确实因本次受伤而前往医院进行了治疗，根据娄底市湘涟司法鉴定所的鉴定意见，按照农、林、牧、渔业标准，计算误工损失为1709元（31191元/年×20天÷365天/年），一审以颜跃华未进行住院治疗为由不予认定误工费不妥，二审予以纠正；其二，关于医疗费的认定问题。颜跃华主张其存在医疗费损失18592.05元，但其提交的部分医疗费票据没有相应的病历资料、诊断证明予以佐证，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，经审查认定颜跃华的医疗费损失为3781.06元符合法律规定，二审应予维持；其三，关于交通费的认定问题。一审法院根据本案的实际，结合颜跃华的就医情况，酌情认定交通费200元并无不当；其四，关于责任划分问题。颜跃华作为完全民事行为能力人，未能妥善处理与易奇之间的纠纷，因其辱骂易奇导致矛盾升级，进而发生打斗，故颜跃华对纠纷的发生存在较大的过错，一审依法酌情认定其承担40%的责任亦无不当。综上，颜跃华的合理经济损失7190.06元（医药费3781.06元、交通费200元、营养费300元、鉴定费1200元、误工费1709元），由被上诉人易奇赔偿4314.04元，其余损失由上诉人颜跃华自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1377号民事判决；二、上诉人颜跃华在本案中的各项经济损失7190.06元，由被上诉人易奇赔偿4314.04元，其余损失由上诉人颜跃华自负；三、驳回上诉人颜跃华的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人颜跃华负担240元，由被上诉人易奇承担360元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一八年三月一日书 记 员 张 婷附相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。