重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初885号原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司（统一社会信用代码91500000745344545F），住所地重庆市北区新区黄环北路1号。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆乾乙律师事务所律师。被告：山东迅力特种汽车有限公司（注册号371581018005978），住所地山东省聊城市临清市经济开发区(先锋路东首路南)。法定代表人：刘新利，董事长。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽依维柯公司）与被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称山东迅力公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加了诉讼，被告山东迅力特种汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东迅力特种汽车有限公司立即赔偿原告上汽依维柯红岩商用车有限公司损失551002.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年2月2日，重庆红岩汽车有限责任公司（甲方，于2007年6月变更为上汽依维柯红岩商用车有限公司）与山东临清迅力特种汽车有限公司（乙方，后更名为山东迅力特种汽车有限公司）签订《2007年度红岩自卸车改装合作协议》，约定：甲方授权乙方以甲方公告申报国家3C公告后改装甲方自卸车；若乙方未按规定进度交付改装车辆，或出现重大质量责任事故，出现用户投诉，乙方应承担违约责任；甲方对底盘的售后服务负全责，底盘的售后服务由甲方具体执行，乙方对上装的售后服务负全责，乙方对上装部分进行直接的售后服务；当出现因上装质量问题与用户产生纠纷，甲方应及时通知乙方，乙方接到甲方的服务要求后立即采取积极、有效的服务措施确保满足用户需求，若乙方未按甲方要求配合处理造成服务拖延或者失态扩大等，由此造成的经济损失由乙方承担；《2007年度红岩自卸车改装合作协议》还对改装数量、承销量、区域划定、改装价格、红岩底盘库的建立、车辆改制、费用结算、纠纷管辖法院等其他事项进行了约定。2007年8月1日，消费者马清松从经销商处购买原告上汽依维柯公司生产（货箱由被告山东迅力公司生产）的红岩牌自卸车一辆，因在使用过程中两次发生货箱翻落，马清松多次起诉原、被告，经鉴定，该车为不合格产品，举升油缸下托架和托架座存在制造装配缺陷造成车辆部分损坏，车辆不能使用。后经河北省承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第3765号民事判决书，判决上汽依维柯公司、山东迅力公司于判决生效之日起十日内自行取走马清松处的车辆，二公司连带返还马清松购车款338000元，并支付马清松停运损失181830元、鉴定费1500元。判决生效后，经马清松申请强制执行，原告被执行了上述案款521330元及诉讼费11880元、执行费7613元、迟延履行金10179.58元，共计551002.58元。原告上汽依维柯公司认为，马清松购买的红岩牌自卸车系因被告山东迅力公司生产的上装部分存在制造装配缺陷导致两次发生货箱脱落，根据原、被告双方签订的《2007年度红岩自卸车改装合作协议》之约定，马清松的案款应由被告全部承担，但被告拒绝履行，致原告被执行了551002.58元案款，造成了原告的损失，故诉至本院，请求判如所请。被告山东迅力公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状一份，载明：案涉车辆经鉴定整车为不合格产品,原告诉称系被告的原因导致车辆不合格,并要求被告承担全部责任的诉讼请求,无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2007年2月2日，重庆红岩汽车有限责任公司（甲方，后更名为上汽依维柯红岩商用车有限公司，即原告）与山东临清迅力特种汽车有限公司（乙方，后更名为山东迅力特种汽车有限公司，即被告）签订《2007年度红岩自卸车改装合作协议》，约定甲方授权乙方改装甲方自卸车，甲方对底盘的售后服务负全责，乙方对上装的售后服务负全责，协议还对其他事项进行了约定。2007年8月1日，消费者马清松购买由原告生产（货箱由被告生产）的红岩牌自卸车一辆，因在使用过程中两次发生货箱翻落，马清松向河北省承德市双桥区人民法院起诉原、被告，要求二公司承担产品质量责任。经河北省汽车摩托车质量监督检验站鉴定：1、红岩牌自卸车不符合国家车辆管理相关规定的要求，为不合格产品；2、举升油缸下托架和托架座存在制造装配缺陷造成车辆部分损坏，车辆不能使用。经河北省承德市双桥区人民法院审理认定，上汽依维柯系该车生产者，山东迅力公司系该车货箱生产者，二者应对产品缺陷承担连带责任，遂作出（2015）双桥民初字第3765号民事判决书，判决上汽依维柯公司和山东迅力公司自行取走案涉车辆，并向马清松连带返还购车款338000元，同时给付停运损失181830元、鉴定费1500元。该案生效后，经马清松申请强制执行，上汽依维柯公司履行了上述案款521330元、案件受理费11880元、执行费7613元、迟延履行金10179.58元，共计551002.58元。现原告上汽依维柯公司以红岩牌自卸车发生货箱翻落系被告山东迅力公司生产的上装存在制造装配缺陷导致为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照及变更情况、企业信用信息公示报告、《2007年度红岩自卸车改装合作协议》、河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3765号民事判决书、质量鉴定报告、执行通知书、付款凭证、执行裁定书、执行结案通知书等证据载卷为凭，被告山东迅力特种汽车有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据经本院依法审查及核实后，予以确认。本院认为，民事案件遵循谁主张、谁举证的原则。原告上汽依维柯公司系案涉红岩牌自卸车的生产者，被告山东迅力公司系该车货箱的生产者，该车的质量鉴定报告中载明：1、不符合国家车辆管理相关规定的要求，为不合格产品；2、举升油缸下托架和托架座存在制造装配缺陷造成车辆部分损坏，车辆不能使用。现原、被告与消费者之间关于案涉车辆的产品责任纠纷已经由其他法院作出判决并生效，原、被告对该车产品质量承担连带责任，故消费者可以向法院申请执行原、被告任何一方的财产。关于原告诉称案涉车辆发生翻落系被告生产的上装制造装配缺陷导致，被告应承担全部责任，故向被告追偿全部案款的诉讼请求，经查，原、被告双方在《2007年度红岩自卸车改装合作协议》中约定，原告对底盘售后负全责，被告对上装售后负全责，但对于底盘售后和上装售后的具体范围协议中并未明确。现案涉车辆被鉴定为不合格产品，质量鉴定报告中分析说明：车辆产品尺寸及质量参数公差超过允许范围，举升油缸下托架装配在托架座中存在7.5mm间隙，下托架的头肩与托架链接部位为直角过度结构易产生应力集中现象等。原告现举示的证据并不足以证实造成车辆不合格的所有原因在于被告，也不足以证实车辆出现的质量问题应全部属于上装售后范畴，故原告应自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故本院认定各方承担50%的责任。另外，根据该条的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，现原告已经履行全部款项共计551002.58元，已超出其应承担的50%部分，故按照原、被告各自应负担比例，被告应当向原告返还275501.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告上汽依维柯红岩商用车有限公司返还275501.29元。二、驳回原告上汽依维柯红岩商用车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元（已减半），由原告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担2327.5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司负担2327.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一八年三月二十七日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦