山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5536号原告：胡宪平。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：王盛莹（曾用名王伟）。委托诉讼代理人：阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。原告胡宪平与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宪平及委托诉讼代理人王涛、被告王伟及委托诉讼代理人阚俊磊均到庭参加诉讼。因原告胡宪平申请鉴定，本院于2017年11月9日依法裁定本案中止诉讼，2018年3月6日恢复审理，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告胡宪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法侵占的原告车辆鲁Qxxx**号奥迪A6L轿车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同居关系，同居期间生育三名子女。2015年11月2日双方因性格不合分手并签订协议书，协议书中约定鲁Qxxx**号奥迪A6L轿车归原告所有，但是在2017年8月被告未经原告同意，非法将原告所有的车辆开走一直未返还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告王伟辩称，原告请求被告返还涉案车辆没有事实及法律依据，原告起诉被告未经原告同意非法将原告所有的车辆开走一直未返还不是事实。首先，该车辆不是原告所有，而系原、被告共同所有，原告与被告签订的协议书中明确约定：“车牌号鲁Qxxx**奥迪牌A6L轿车一辆、车牌鲁Qxxx**丰田牌汉兰达SUV一辆”归原告与被告共同所有。既然涉案车辆属于原告与被告共同所有，被告便享有使用及占有的权利，被告使用也属合法占有，因此，被告有权拒绝原告要求返还原物的诉求。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡宪平与被告王伟原系同居关系，同居期间生育三名子女。2015年11月2日双方签订协议书，协议约定：双方自协议签订之日起解除同居关系；生育长子、长女由被告王伟抚养，次子由原告胡宪平抚养，抚养费各自负担；鲁Qxxx**号奥迪A6L轿车等财产归胡宪平所有。2017年8月17日16时许，被告王伟事先与其子王镱霖协商好，由王镱霖让其父亲胡宪平陪同到郯城街道马陵山水上乐园洗澡，期间由王镱霖将原告的车钥匙从柜子中拿出来交给被告王伟，被告王伟将停放在水上乐园大门口路上的鲁Qxxx**号奥迪A6L轿车开走，原告知道后即报警，被告认可将车辆开走的事实，但认为涉案车辆系双方共同财产拒绝返还，原告遂向本院提起诉讼。双方争议的焦点是涉案车辆所有权是归原告所有，还是原、被告共同所有。原告提供双方签订的《协议书》一份，该协议书是双方于2015年11月2日签订的，协议书中第一页最后四行文字内容为“三、财产分割1、下列财产归甲方胡宪平所有：⑴郯城县马头镇小马头原农机站地块自建厂房及沿街楼房。”转第二页顶端前三行内容为“⑵临沂万泰商贸城化妆品区商铺两间。⑶车牌号鲁Qxxx**奥迪牌A6L轿车一辆，车牌鲁Qxxx**丰田牌汉兰达SUV一辆”，证明涉案车辆双方在解除同居关系时已经约定分割归原告所有。被告王伟质证认为，该协议第一页关于财产分割的内容与被告本人手中持有的协议内容完全相反，原告提供的协议无法证明涉案车辆归原告所有，被告提供的《协议书》一份，该协议书第一页最后四行文字内容为“三、财产分割1、以下财产归甲乙双方共同所有：⑴郯城县马头镇小马头原农机站地块自建厂房及沿街楼房。”第二页内容与原告提供的协议书及第二页内容一致，第二页落款日期涂改为“2016年01月2日”，日期之后添加了“附甲方胡宪平自愿每月付乙方王伟伍仟元整为小孩抚养费，为期十年，2016.1.2”，被告认可涂改的日期是本人所为，添加内容下方签署的日期原告没写，由被告本人添加的，但日期下方关于添加抚养费支付的内容是原告书写的，被告以此证明涉案车辆归原、被告共同所有。原告对被告提供协议书“三性”均提出异议，认为只在2015年11月2日签订过一式两份协议，2016年从没有签订过协议，第一页已经被被告篡改。被告认可与原告签订过一次协议，协议一式两份，一份在原告处，一份在本人处。针对两份协议书内容不一致的争议，原告胡宪平于2017年10月17日向本院提出鉴定申请，要求对王伟提交的协议书中第一页与第二页、与原告提交的协议书是否同一时间形成进行鉴定。2018年1月31日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：2016年1月2日《协议书》第一页与第二页及2015年11月2日《协议书》第一页、第二页字迹不是一次性打印形成。原告预付鉴定费15000元。原告质证对鉴定意见书无异议，鉴定费应当由被告负担。被告对鉴定结论“三性”无异议，但认为被告提供协议书第二页与原告提供协议书的字迹是否为同一次打印形成原告方并未申请鉴定，该鉴定结论并不能推定出被告提交的协议书第一页是虚假伪造的，对鉴定费单据无异议，但被告方不承担。对原被告双方争议事实及提交的协议书、申请鉴定作出的司法鉴定意见书等证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的协议书完整、真实，而被告提供的协议书中第一页经司法鉴定，与第二页以及原告提交的协议书不是同一时间打印形成，第二页日期被被告涂改，其关于财产分割的协议内容与原告提交的协议书内容不一致，故原告提供的协议书与鉴定意见书能够相互印证，可以作为认定本案事实的有效证据予以采信，被告提供的协议书第一页并非原被告签署的协议书原件，应当认定为伪造的证据，且第二页落款日期被涂改，按照证据规则的规定，该证据为无效证据，本院不予采信。原告提交的鉴定费单据系鉴定机构出具的合法合理的收费依据，应当作为原告实际支出费用的有效证据予以采信。上述证据已经质证收集附卷。本院认为，原告胡宪平与被告王伟原系同居关系，双方因解除同居关系而签订的协议书中关于财产分割的条款及内容对双方具有同等法律约束力，双方应当全面履行。本案原被告签订的协议书中已经明确约定涉案鲁Qxxx**奥迪牌A6L轿车一辆归原告胡宪平所有，且该车辆在协议书签署后一直由原告占有、使用，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受到法律平等保护”；第一百一十五条规定“民事主体依法享有物权”；第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条规定“承担侵权责任的方式主要为：（四）返还财产”。本案被告王伟明知与原告有协议约定，在明知涉案车辆已经约定处分给原告的情况下，却有意唆使其子从原告身上将车钥匙交付给本人，由本人将车辆开走，在原告催要下拒不返还，构成民事侵权，应当承担返还原物的民事侵权责任。被告提供虚假协议，原告为查明事实而申请技术鉴定支付的15000元鉴定费，系被告侵权行为给原告带来的扩大的直接损失，应当由被告承担。综上，原告胡宪平的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟提供伪造的协议书，并辩解涉案车辆为共同财产，与协议书内容不符，也有悖于解除同居关系分割财产的常理，其辩解意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还给原告胡宪平鲁Qxxx**奥迪牌A6L轿车一辆。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告胡宪平支付鉴定费15000元。案件受理费xxx元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 高 祎审判员 张志刚审判员 刘雪艳二〇一八年三月六日书记员 徐勤凤