wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终356号上诉人（原审被告）：刘敏，男，1973年9月20日，侗族，天柱农商行职工，住天柱县。被上诉人（原审原告）：吴新秀，女，1972年8月27日生，苗族，住天柱县。委托诉讼代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。上诉人刘敏因与被上诉人吴新秀排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初2068号民事判决，向本院提出上诉，2018年1月31日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘敏上诉请求：撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初2068号民事判决，改判刘敏不存在侵权。事实和理由：该案系离婚财产纠纷，应适用《婚姻法》通过调解方式解决离婚财产问题。争议房屋是刘敏的隐藏财产，离婚协议未写财产明细，其有权再次分割夫妻共同财产。根据《婚姻法》第四十七条的规定，吴新秀起诉已超诉讼时效。吴新秀辩称，吴新秀与刘敏根本不存在离婚后财产纠纷，只是吴新秀根据离婚协议请求刘敏履行约定的义务而已，不存在请求分割财产问题。吴新秀行使的是物权，不受诉讼时效限制。请驳回上诉，维持原判。吴新秀向一审法院起诉请求：1.请求将天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号的商品房确认归吴新秀所有；2.判令刘敏立即腾出天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号的商品房给吴新秀；3.判令刘敏协助将天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号的商品房过户给吴新秀。一审法院认定事实：吴新秀、刘敏于2005年11月28日在天柱县民政局办理结婚登记后，刘敏于2009年4月26日在天柱县北部新区锦绣花园购买B栋电D座一单元1204号商品房，并办理了房屋按揭等相关手续，以及到天柱县房地产管理局办理了天房权证字第××号《房屋产权证》，吴新秀作为共有人登记其中，案涉房屋在银行所有贷款现已还清。婚后双方感情不和，于2010年5月7日签订了《离婚协议书》，并到民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》第二条载明“双方生活期间共有财产全归女方所有”。双方离婚后，2010年6月刘敏在案涉房屋进行了装修，2010年9月刘敏购置家具搬进该房居住至今。2017年1月9日，刘敏诉请法院确认该房屋属其所有，天柱县人民法院判决驳回其诉讼请求，刘敏不服一审判决，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，二审维持原判决。吴新秀提出起诉。一审法院认为：吴新秀、刘敏签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，具有真实性、合法性。该《离婚协议书》第二条“双方生活期间共有财产归女方所有”，是双方协商一致达成的意思表示，予以确认。案涉房屋购买于吴新秀、刘敏离婚之前，办理房产证时也将吴新秀登记为房屋共有人，刘敏也未提出异议，故《离婚协议书》第二条中的共有财产应该包括案涉房屋，双方自愿约定该房屋归吴新秀所有，具有法律约束力。同时，关于刘敏起诉吴新秀要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，经一、二审判决驳回其诉讼请求。对吴新秀要求将该案涉房屋确认归其所有的请求有事实和法律依据，予以支持。刘敏长期居住吴新秀所有的房屋，对吴新秀要求刘敏腾出房屋，系其行使物权行为，理由正当，予以支持。刘敏应该将案涉房屋过户给吴新秀，有义务协助吴新秀办理过户手续，故对吴新秀要求刘敏协助将案涉房屋过户给吴新秀的请求，予以支持。刘敏对案涉房屋进行装修和购置财产造成的损失，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：一、原、被告离婚前共有的天柱县北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房（房产证号为：天房权证字第××号）归原告吴新秀所有。二、被告刘敏于本判决生效之日起三十日内协助原告吴新秀办理过户手续，将天柱县北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房过户给原告吴新秀。三、被告刘敏于本判决生效之日起三十日内腾出天柱县北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房交付给原告吴新秀。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘敏负担。在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，该案二审争议的主要焦点是：本案是离婚后财产纠纷还是离婚协议履行问题。公民个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案吴新秀主张天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房归其所有，有刘敏与吴新秀双方到婚姻登记机关办理离婚的协议为证。2017年1月9日，刘敏诉请法院确认该房屋属其所有，天柱县人民法院判决驳回其诉讼请求，刘敏提出上诉，本院二审已判决维持，一、二审判决均已发生法律效力。天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号商品房应属吴新秀所有，刘敏未经吴新秀同意占有使用该房屋，已侵犯了吴新秀的财产权，吴新秀诉请确认天柱县凤城镇北部新区锦绣花园B栋电D座一单元1204号的商品房归其所有，由刘敏腾出该房屋并协助办理房屋过户手续，一审法院判决支持吴新秀的诉讼请求，事实依据充分，于法有据。刘敏上诉认为该房屋属其隐藏的财产，有权再次分割夫妻共同财产，吴新秀的诉求已超诉讼时效，请求撤销一审法院判决改判刘敏不存在侵权，事实依据不足，不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，刘敏的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘敏负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一八年三月二十七日书记员  龙 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初887号原告：南京蓝帜金属加工技术有限公司（统一社会信用代码9132011566738601XL），住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路166号。法定代表人：JoachimPeter，公司董事长。委托诉讼代理人：高迎春、耿晓蓉，江苏道多律师事务所律师。被告：十堰东景明科工贸有限公司（统一社会信用代码91420300728336252C），住所地在湖北省十堰市公园路25号。法定代表人：党国强。原告南京蓝帜金属加工技术有限公司与被告���堰东景明科工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告南京蓝帜金属加工技术有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京蓝帜金属加工技术有限公司以与被告十堰东景明科工贸有限公司达成一致的处理意见为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京蓝帜金属加工技术有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费1611元，减半收取806元。由原告负担。审判员  张启荣二〇一八年三月二十六日书记员  朱星驰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初839号原告：周才贤，男,1946年9月25日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周家念（周才贤之女），女，生于1978年11月17日，住重庆市北碚区。被告：李彪,男,1968年11月12日出生,住重庆市奉节县。原告周才贤与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，2018年3月22日依法由审判员唐华强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才贤及委托诉讼代理人周家念到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周才贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告李彪偿还原告借款本金40000元，从2016年11月23日按月利率2%支付利息至偿清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告借款40000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份，后被告未偿还本金及利息，原告多次催收无果。被告李彪未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日被告李彪向原告周才贤借款40000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、借条一份、当事人陈述予以证明。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周才贤与被告李彪之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原、被告明确约定利息按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告李彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李彪于本判决生效后十日内偿还原告周才贤借款本金40000元，并从2016年11月23日起按月利率2%计算利息至借款本金偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审 判 员 唐华强二〇一八年三月二十二日法官助理 王 威书 记 员 旷 兆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周明芳，女，1966年12月3日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周明芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周明芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计225,135.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,135.03元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更551号罪犯韦均平，男，1970年2月6日出生，汉族，安徽省人，文盲，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人韦均平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年3月16日起至2024年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，以（2014）一中刑执字第2639号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2016）一中刑执字第2588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年3月16日起至2021年4月15日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韦均平的减刑建议，报送��院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韦均平符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，其并处罚金十万元未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本��认为，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金十万元未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦均平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年三月三十日书 记 员  张桂杰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1729号原告：中国电信股份有限公司宝应分公司。法定代表人：陈某某。委托代理人：邵某。被告：陈某某。原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告陈某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。审判员 王 彪二〇一八年三月十三日书记员 呼延珉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终288号上诉人（原审原告）：彭加满，男，1974年10月10日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审被告）：泰顺罗阳中心城区都市型功能区管理委员会，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道117号七楼。负责人：李勤俭，主任。委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人彭加满因与被上诉人泰顺罗阳中心城区都市型功能区管理委员会（以下简称管委会）排除妨害纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭加满上诉请求：撤销一审判决并依法驳回管委会的起诉请求。事实和理由：2008年9月12日，泰顺县城市综合开发管理委员会办公室、罗阳镇人民政府与罗阳镇后山自然村签订《后山弃土区征地协议书》，征用后山村自然村的土地用于堆放弃土。弃土堆放在彭佳彪房屋的周围，导致道路隔断，松动的土堆极易引发安全事故，致使彭佳彪房屋无法居住。2012年，县委县政府将后山村列入旧村改造安置点，将后山村村民安置到祥和花苑小区。彭佳彪认为该政府行为并非旧村改造而系征地拆迁安置，因此未签订安置协议。经管委会许可，彭加满选择涉案房屋，并对该房屋进行换锁装修。一审判决腾退房屋并恢复原状，将导致彭加满严重的经济损失。涉案情况因涉及人数比较多，彭加满已经向泰顺县信访局反映情况并被受理，应当先通过行政手段解决。管委会辩称，彭加满至今未与管委会签订安置协议书，也未参与摸文，其尚未取得涉案房屋使用权。因公共建设需要，彭加满土地房屋被政府征用，政府已经出台了详细的补偿规则，该补偿规则非因个人的不合理诉求进行改变。彭加满要求通过行政手段解决，于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。管委会向一审法院起诉请求：依法判令彭加满立即腾退祥和花苑2号楼2单元504室并恢复原状。一审法院认定事实：2012年县委县政府将后山旧村改造安置点列入泰顺县“城中村”改造重点项目，命名为“祥和花苑”，管委会为业主。2014年管委会与村民开会讨论确定第一批安置户，并签订安置协议书，但彭加满未签订安置协议书。同年12月5日组织第一批签约户参加公开摇号选房。彭加满亦参加摇号，确定房屋为祥和花苑2号楼2单元504室。2017年6月12日发布通告，要求彭加满等拆迁户于2017年6月13日至6月27日（双休日除外）到管委会处签订购房合同。彭加满未按规定签订购房合同，亦未缴纳任何款项，便擅自对祥和花苑2号楼2单元504室进行装修。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。管委会系祥和花苑的所有人，对涉案房屋享有占有、使用的权利。彭加满未经管委会许可，自行占有并装修涉案房屋，已侵害管委会的所有权。管委会要求彭加满腾退涉案房屋并恢复原状，于法有据，本院予以支持。另外，管委会是否造成彭加满老屋的损坏，并非彭加满占有管委会房屋的合法依据。即彭加满应通过合法途径解决纠纷，而不能直接侵占管委会的合法财产。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下：彭加满在本判决生效后三十日内腾退管委会所有的祥和花苑2号楼2单元504室房屋并恢复原状。本案受理费80元，减半收取40元，由彭加满负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，彭加满虽系后山旧村改造的安置户，但在未签订相关协议之前，其并未取得对涉案房屋的占有使用权，其擅自对涉案房屋进行装修缺乏法律和合同依据。管委会作为祥和花苑小区的业主，对涉案房屋享有管理的权利，其主张要求彭加满腾退涉案房屋并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于彭加满要求通过行政途径解决拆迁补偿问题，与本案管委会主张系不同诉请，管委会的请求符合民事案件审理范围，一审予以审理并无不当。综上所述，彭加满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人彭加满负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一八年三月八日法官助理 郭阳平代书记员 戴 扬
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1191号原告：俞晓操，男，1946年2月16日出生汉族，住新昌县。被告：梁烜，男，1982年4月11日出生汉族，住新昌县。原告俞晓操与被告梁烜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告俞晓操于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞晓操撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告俞晓操负担（已交纳）。审判员  石伯灿二〇一八年三月十二日书记员  胡双英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4944号原告：上海虞新物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张颖，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明梓律师事务所律师。被告：唐义才，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海虞新物业管理有限公司与唐义才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海虞新物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼。被告唐义才未到庭。本案现已审理终结。上海虞新物业管理有限公司(以下简称虞新物业)向本院提出诉讼请求：要求唐义才给付2016年1月至2016年12月物业服务费923.64元。事实与理由：唐义才系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2012年4月22日，原告与被告所在的徐汇区百龙小区业主大会签订《物业服务合同》，原告为百龙小区提供物业服务，原告依照物业服务合同的约定履行了各项物业管理服务，但被告以各种理由欠交物业费，虽经原告书面催交，截止2017年12月30日，被告仍拖欠原告2016年1月至12月的物业费共计923.64元。以上有《百龙小区物业服务费未收情况统计表》予以证��。2017年1月以后原告撤出百龙小区的物业服务。被告房屋建筑面积107.22平方米，高层电梯房物业费、保安保洁费18元/月/套，另收高层电梯水泵运行费0.55元/月/平方，每月物业费76.97元，欠费12个月，共计923.64元，请求法院准予如上所诉。唐义才未作答辩。虞新物业出示了下列证据：1、物业服务合同，期限自2012年5月1日至2015年4月30日，但是实际管理至2016年12月底，证明原告为被告小区物业服务单位，为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、百龙小区物业移交清单，证明原告实际服务至2016年12月31日，并在当天将相关资料移交新物业和业委会。3、上海市房地产登记簿一份，说明房屋状况及产权人信息。证明被告系产权人之一。4、百龙小区物业服务费未收情况表，证明被告欠费金额。5、律师函，证明原告曾经向被告进行过物业费催讨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐义才系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一(18层住宅)，房屋建筑面积107.22平方米。2012年4月22日，原告与徐汇区百龙小区业主大会签订《物业服务合同》，服务期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日，实际服务至2016年12月31日，原告为百龙小区提供物业服务。依据合同约定，高层电梯房物业费、保安费及保洁费每月每套18元，另收高层电梯水泵运行费每月每平方建筑面积0.55元，唐义才每月物业服务费76.97元。虞新物业主张未收到唐义才2016年1月至12月上述房屋物业服务费。本院认为，原告与上海市徐汇区百龙小区业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法应予成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主应予履行。唐义才未到庭应诉，视为其放弃权利。唐义才未能��证原告未按约履行了物业管理服务中的相关义务，唐义才作为接受原告服务的业主，理应向原告支付相应的费用。原告根据《物业服务合同》进行收费，并无不当，故对原告请求唐义才支付物业服务费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：唐义才应于本判决生效之日起十日内给付上海虞新物业管理有限公司上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室2016年1月至2016年12月的物业服务费共计923.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐义才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年三月二十日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0981刑初92号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人邓传海，男，1959年7月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人邓传海犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人邓传海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日晚上，被告人邓传海饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车行至北流市陶瓷城红绿灯附近处时，与黄某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，公安民警赶到现场处理，并将邓传海带至医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，邓传海的血样酒精含量为222.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年3月13日，被告人邓传海应公安民警电话通知，自动到公安机关接受处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人邓传海赔偿了被害人黄某的经济损失人民币14000元，黄某对邓传海的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人邓传海在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人黄某的陈述，事故现场图及照片，黄某的疾病证明书，邓传海的血样提取登记表及提取照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，被害人黄某出具的谅解书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，以及被告人邓传海在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人邓传海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。邓传海在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。邓传海在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，视为其认罪、悔罪表现，本院在量刑时将予以充分考虑。根据被告人邓传海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人邓传海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2018年4月12日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 燕二〇一八年三月十九日书记员 黄显理附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1358号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：南通市圣水超市连锁有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道299号黄都名尚城1号楼一、二层。法定代表人：蒋圣飞。被告：南通市圣水超市连锁有限公司通州江海皇都店，经营场所江苏省南通市通州开发区世纪大道299号黄都名尚城1号楼。经营者：蒋圣飞。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告南通市圣水超市连锁有限公司、南通市圣水超市连锁有限公司通州江海皇都店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一八年三月十三日书记员  张 爽
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2729号原告谢仲奎，男，汉族，1972年12月10日出生，甘肃省环县工商局干部。被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司（以下简称环县胜达公司）,住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇成业路。法定代表人贺安乐，该公司董事长。委托诉讼代理人张国伟，该公司员工。原告谢仲奎与被告环县胜达公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢仲奎、被告环县胜达公司的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告环县胜达公司的法定代表人贺安乐因故未到庭，本案现已审理终结。谢仲奎向本院提出诉讼请求：1原告医疗费168144.47元；护理费2294元（20天*114.7）、住院伙食补助费2000元（20天*100元）、营养费600元（30*20天）、交通费1389元、住宿费5140元、护理器械2587.2元，共计182154.67元由被告赔偿2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月12日上午，原告在环县甜水镇乘坐刘勇驾驶的青铜峡发往环县的大型普通客车出差，9时30分许，行驶至国道211线183KM+100M处时与对向行使的张存汉驾驶的银川发往环县的大型普通客车相撞，造成包括原告受伤的多人伤亡事故。环县交警大队环工认字[2012]第00665号道路交通事故认定书认定，肇事司机刘勇承担本次交通事故的主要责任，乘坐人均无责任。事故发生后，原告先后在环县甜水中心卫生院、吴忠市人民医院、宁夏医科大学总医院、北京莲花池康复医院门诊或住院治疗，花去医疗费用29万余元。庆阳市人民医院司法鉴定所[2016]庆医临鉴（05）H010号司法鉴定书鉴定意见为：申请人受伤伤残属四级，胸部受伤伤残属十级，护理依赖程度为部分护理（评分值50分），分析说明左上肢肌力0级，左下肢肌张力稍增高，腱反射秀稍减弱，肌力4级，伤者病情不稳，尚需继续对症治疗。因无钱继续治疗，原告于2016年4月向贵院提起诉讼，贵院于2016年9月21日作出（2016）甘1022民初1114号民事判决书，判决被告支付原告各项费用1086729.23元。后原告于2016年9月21日至10月11日到首都医科大学宣武医院住院治疗，被诊断为臂丛神经损伤后疼痛，花去医疗费用168144.47元。环县胜达公司辩称，对于原告与被告之间的运输合同关系、时间、地点及其在运输途中身体受伤的事实均无异议，对于原告再次起诉的182154.67元医疗费被告不予赔付。根据《（2016）甘1022民初1114号民事判决书》，被告已经将原告残疾赔偿金等费用作出赔付，当时原告作出伤情鉴定，分别为4级与10级，被告已作出终结赔付，不同意再作其他赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的首都医科大学宣武医院住院票据及住院病历，被告虽有异议，但结合二者所记载内容，应确认其真实性及与本案的关联性。对于原告提交的其他医院医疗票据，被告有异议，因原告已在首都医科大学宣武医院住院，无法证实需要在其他医院购买药物、作检查、购买术后用品，故不予认定。本院经审理确认以下事实：2012年9月12日上午，原告在环县甜水镇乘坐刘勇驾驶的青铜峡发往环县的大型普通客车出差。9时30分许，行驶至国道211线183KM+100M处时与对向行驶的张存汉驾驶的银川发往环县的大型普通客车相撞，造成包括原告受伤的多人伤亡事故。事故发生后，原告经多家医院诊断、治疗，先后花医疗费291110.82元。被北京积水潭医院诊断为：臂丛神经损伤。原告伤残鉴定为：肢体偏瘫受伤伤残属四级，胸部受伤伤残属十级，护理依赖程度为部分护理。2017年9月21日，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1114号民事判决书确认“原告要求被告支付后续医疗费，因此费用未实际发生，可待实际发生后再行主张”，并判由被告环县胜达有限公司支付原告谢仲奎医疗费291110.82元、护理费15930.50元[（32天×2人×105.5元）＋87×105.5]、住院伙食补助费8000元（160天×50元）、营养费4800元（160天×30元）、交通费18808元、住宿费59058元、残疾赔偿金337491.40元（71%×23767元×20年）、残疾用具费8453.90元、被抚养人生活费35016.61元[（6830元×5年×71%÷6人）＋（17451元×5年×71%÷2人）]、残后护理费308060元[（105.50元×20年×365天）×40%]，共计1086729.23元。现已履行完毕。2016年9月21日至10月9日,原告因“臂丛神经损伤后疼痛”到首都医科大学宣武医院住院治疗，花去医疗费用161049.71元。2016年9月21日，在北京西典门诊部有限公司花挂号费800元；2016年9月24日，在北京颐中医医院花西药及核磁费2446.36元；2016年9月29日，在北京鹤年堂医药有限责任公司花药费3848.40元。2016年9月30日，在北京广福堂商贸中心购买褥疮垫1500元、颈托300元；2016年10月11日，在北京市宣瑞德隆商贸公司购买日用品花费787.20元。2016年9月20日，原告从银川到北京，花交通费607元，同年10月11日，从北京返回银川，花交通费541元。原告住院期间，其妻花住宿费5140元。本院认为，原告乘坐被告的客车，与被告形成公路旅客运输合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，本案中原告在运输过程中因所乘坐客车发生交通事故而受伤，承运人应当对运输过程中造成旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在法院判处后，因自感疼痛继续到外地治疗，此种治疗属后续治疗，所花住院费在原判决中已明确“实际发生后再行主张”，故原告现向被告主张后续治疗费并无不当。即原告要求被告承担后续治疗费的请求应予支持。原告在治疗期间从其他医院及医药公司购买的药物及用品，不能证实确系自己病情需要及使用，不予支持。原告发生的交通费用系为治疗而支出，应予考虑。原告从环县到北京及治疗期间生活能够自理，无需家属陪护，故其妻所花住宿费不予考虑。原告要求被告支付护理费，因在（2016）甘1022民初1114号民事判决中对于后续护理费作出了处理，故不再考虑。被告辩称法院判决已作出终结赔付，不同意再作其他赔付，因（2016）甘1022民初1114号民事判决中未对原告要求的后续治疗费作出一并处理，故被告辩解理由不能成立，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条规定，判决如下：一、由被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谢仲奎医疗费161049.71元、交通费1148元，共计162197.71元。二、驳回原告谢仲奎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由谢仲奎负担443元，甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽萍审 判 员  敬向琼人民陪审员  钟生玉二〇一八年三月一日书 记 员  贾雁雁
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12617号原告：金爱琴，女，1958年1月13日出生，汉族，住临海市。被告：吴菊女（吴晓女），女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。原告金爱琴与被告吴菊女民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女下落不明，本案依法适用普通程序。原告金爱琴到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金爱琴借款本金2600000元，并支付暂算至起诉时利息300000元（后续利息，其中古历2011年2月15日借款本金150000元和古历2011年2月23日借款本金100000元从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.2﹪计算；其他17笔借款本金2350000元从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5﹪计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴菊女因资金周转所需分别于古历2011年2月15日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利息1.2﹪（利息已付至2017年2月）；古历2011年2月23日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.2﹪（利息已付至2017年2月）；古历2013年3月11日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2017年3月）；古历2013年3月11日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2017年3月）；古历2013年3月14日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2017年3月）；古历2014年3月20日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2017年3月）；古历2014年8月10日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2016年8月）；古历2015年2月3日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2017年2月）；古历2015年8月24日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2016年8月）；古历2015年11月7日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2016年11月）；古历2016年3月9日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪（利息已付至2017年3月）；古历2016年8月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2016年8月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2017年3月17日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2017年3月19日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2017年4月4日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2017年4月16日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2017年4月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪；古历2017年6月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1.5﹪。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告吴菊女未作答辩和举证。原告金爱琴围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份、借条19份等证据。被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金爱琴借款本金2600000元，并支付利息（其中本金150000元、100000元的利息按月利率1.2﹪计算，分别从2017年3月12日、2017年3月20日起计算至本判决履行完毕之日止；其余利息均按月利率1.5﹪计算，其中本金150000元的利息从2017年4月7日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息从2017年4月10日起计算至本判决履行完毕之日止；本金200000元的利息从2017年4月16日起计算至本判决履行完毕之日止；本金200000元的利息从2016年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息从2017年2月28日起计算至本判决履行完毕之日止；本金200000元的利息从2016年9月24日起计算至本判决履行完毕之日止；本金200000元的利息从2016年12月5日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息从2017年4月5日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息从2016年9月8日起计算至本判决履行完毕之日止；其中本金100000元的利息从2016年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止；其中200000元的利息从2017年4月13日起计算至本判决履行完毕之日止；本金200000元的利息从2017年4月15日起计算至本判决履行完毕之日止；本金150000元的利息从2017年4月29日起计算至本判决履行完毕之日止；本金200000元的利息从2017年5月11日起计算至本判决履行完毕之日止；50000元的利息从2017年5月23日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息从2017年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告吴菊女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱 胜人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一八年三月二日代书 记员  李欣潞
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0503民初8号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告何庆文。本院于2018年1月2日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告何庆文民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有���公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费507元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  刘 洋人民陪审员  谭贤文二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1426号罪犯卢志坚，男，1996年9月20日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，中专文化程度，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一六年七月一日作出(2015)绍虞刑初字第1089号刑事判决，以罪犯卢志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯卢志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢志坚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢志坚准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月三十日书 记 员 王 静
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1080号原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行，住所地浙江省缙云县舒洪镇振兴路35号。负责人：李华，该支行行长。委托人理人：卢江林，该支行职工。被告：王锦平，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：滕兴花，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被告：郑土龙，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡盛金，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李智慧，女，1966年2月4日出生，汉族，住住浙江省缙云县。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被告王锦平、滕兴花、郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王锦平、滕兴花归还借款本金89000元，支付利息10017.71元，利息算至2018年2月23日，以后利息按月利率8.971875‰算至款还清日止；2、被告郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月27日，原告与被告王锦平、郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧签订个人循环借款合同，合同约定，借款额度为100000元，借款额度使用期限自2015年2月27日起至2018年2月25日止，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧签订保证函一份，自愿为被告王锦平向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。被告滕兴花出具借款承诺函一份，自愿为被告王锦平向原告的借款承担共同还款责任。2016年2月28日，被告王锦平支用了该笔款项，借款借据载明借款金额为100000元，借款月利率5.98125%，借款到期日为2017年2月19日。原告于同日发放了款项，借款期限届满后，被告王锦平归还了借款本金11000元，其余款项一直未能清偿。被告郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧未承担保证责任。截止2018年2月23日，被告王锦平尚欠原告借款本金89000元、利息10017.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锦平、滕兴花于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行借款本金89000元、支付利息10017.71元，并从2018年2月24日起至款还清日止按月利率8.971875‰另行计付借款本金89000元的利息；二、被告郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧对前项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告王锦平、滕兴花、郑土龙、王丽华、胡盛金、李智慧负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一八年三月十四日法官助理  唐婷婷书 记 员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初217号原告：杨晓军，男，汉族，1965年9月11日出生，住德州市德城区。被告:德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地：德州市经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮,经理。原告杨晓军与被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司（以下简称德吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨晓军到庭参加诉讼。被告德吉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓军向本院提出诉讼请求：1、判定德吉公司向杨晓军支付2015年1月1日到12月31日所欠工资共计37455元。2、本案诉讼费由德吉公司承担。事实和理由：杨晓军于2015年在德吉公司处上班，担任该公司仓库管理工作，截止到12月底因公司改制与杨晓军终止劳动关系，由于当时德吉公司资金紧张给杨晓军开具了一张所欠工资证明，并承诺于2016年下半年结清，经杨晓军多次催要至今无果。为维护杨晓军的合法权益，特向贵院提起诉讼。德吉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨晓军为证实其主张，提交证据一份，欠款证明，证明被告欠原告工资37455元。因德吉公司未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提交其他证据。根据庭审过程及当事人的举证，本院认定案件事实如下：杨晓军截至2015年12月31日前，一直工作于德吉公司，2015年12月31日后正式离职，杨晓军在德吉公司工作期间，德吉公司工拖欠杨晓军工资37455元未予支付，德吉公司为此为杨晓军出具证明一份，内容为：证明德州德吉汽车销售技术服务有限公司截至到2015年12月31日，欠员工杨晓军工资37455.00（人民币：叁万柒仟肆佰伍拾伍元整），公司承诺于2016年下半年结清，此员工与德吉公司再无债务纠纷，特此证明。注：杨晓军于2015年12月31日正式离职德州德吉汽车销售技术服务有限公司。德吉公司在该证明上加盖公司印章，法定代表人吴小亮加盖个人印章。以上欠款至今未付。本院认为，劳动者为雇用单位提供劳务后，雇用单位应按期支付劳动报酬，德吉公司截至杨晓军离职之日尚有37455元的劳动报酬未予支付，德吉公司承诺2016年下半年予以结清，但截至杨晓军起诉之日仍未予支付，侵害了劳动者的权益，依法应予支付，杨晓军的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：德吉公司于本判决生效后十日内支付杨晓军劳动报酬37455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元，由德吉公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一八年三月二十八日书记员  金文千
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初705号原告：胡海龙，男，1967年11月16日出生，汉族，经商，住临湘市。委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。被告：沈冬生，男，1954年2月2日出生，汉族，退休职工，住岳阳市云溪区。被告：彭小伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住临湘市。被告：施晓元，女，1955年6月30日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。原告胡海龙与被告沈冬生、彭小伟、施晓元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海龙及其委托诉讼代理人周良宵、被告沈冬生、彭小伟、施晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈冬生、彭小伟、施晓元偿还原告10万元借款及利息（每年按6%计算，自起诉之日起至还清之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，被告沈冬生、彭小伟共同向原告借款100000元，约定3个月归还，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为，被告沈冬生、彭小伟向原告借款，应该依约定如期向原告归还。被告施晓元与被告沈冬生为夫妻关系，上述借款发生在其与沈冬生夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告施晓元对上述借款也具有归还义务。被告沈冬生辩称，借款事实不存在，被告本人系信用社退休职工，持有信用社的便民卡，可随时在信用社柜台提取50万元，不需向外举债。被告仅是原告与彭小伟之间的介绍人，为体现介绍人的身份，特意在借条的右下角签名，而不是在借款人处签名，签名是醉酒后签的。此笔借款系原告直接支付给被告彭小伟，根本没有用于被告沈冬生的家庭生活，且被告施晓元对本次借款毫不知情，不应承担相关责任。被告彭小伟辩称，我和原告素不相识，我出具借条时我没有看见原告本人。借款96000元虽然打入我的账户，但是实际用钱人是我哥哥彭峰。原告从来没有向我催讨过，原告直接找我哥哥彭峰协商。可，原告认可实际借款人是彭峰。因此，我在本案中不承担责任。被告施晓元辩称，共同借款的事实不存在，此笔借款没有用于家庭共同生活，借款时被告施晓元根本不知情。此笔债务不能认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告沈冬生、彭小伟向原告借款10万元的借条。借条内容为“今借到胡海龙现金10万元。借款人彭小伟、沈冬生”。被告扣除利息4000元后，将96000元打入被告彭小伟的账户。被告沈冬生与被告施晓元系夫妻关系，被告施晓元对借款事实不知情。本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告胡海龙已履行出借义务。被告沈冬生、彭小伟为债务人，应对此笔债务承担清偿的责任。被告沈冬生辩称其并非实际借款人，并未使用此款，但对在借款人处签名的行为予以认可。根据我国法律规定，两个或两个以上自然人和法人基于共同的一种民事行为，对外所举的债务为共同债务。被告沈冬生在借款人处签名和借款人彭小伟是基于同一种民事行为对外所举的债务，应为共同债务。俩借款人共同承担还款责任。被告沈冬生的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告彭小伟辩称自己不是实际借款人的意见，因借条是彭小伟本人出具，款项96000元也打入了彭小伟的账户，彭小伟就是实际借款人。至于如何支配了该借款，应当是彭小伟自己的权利。被告彭小伟以此来否定自己是借款人，没有法律依据，其意见不予采纳。两被告出具的借条中并未约定利息，应视为无息借款。原告主张被告借款期内按年利率6%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。该笔债务未约定还款时间，原告可随时催讨。被告逾期未还，应向原告支付逾期利息。原告在本院起诉之日则视为向被告催讨之日。因原、被告双方未对逾期利率进行约定，本院酌定逾期利率按年利率6%计算。被告施晓元虽与被告沈冬生系夫妻关系，该笔债务亦发生在夫妻关系存续期间。但原告未提交证据证明被告施晓元对该笔债务知情，且该笔借款用于被告沈冬生与施晓元的家庭共同生活、经营之中，不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告施晓元承担债务于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告沈冬生、彭小伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡海龙借款96000元，并支付利息（利息计算方法：从2017年11月22日起算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。驳回原告胡海龙的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告沈冬生、彭小伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚文剑审 判 员  陈 平人民陪审员  黄 橙二０一八年三月五日书 记 员  翁 杏附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。2、有关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终324号上诉人（原审原告）：赵川东，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：陈红心，男，1975年10月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人赵川东因与被上诉人陈红心追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵川东上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案事实是被上诉人未经上诉人允许私自从上诉人车中抢走现金，上诉人主观上没有承担担保责任并还款的想法，客观上也没有主动承担担保责任并还款的行为。在公安机关出警期间，上诉人为了得到被上诉人抢走上诉人款项的证据才被迫收取了被上诉人出具的收条，但上诉人收取该收条并非上诉人想要主动承担担保责任的真实意思表示。被上诉人在法定诉讼时效内未要求上诉人还款，依法失去胜诉权。一审法院判决支持被上诉人的抢夺行为，支持自然人私自采取抢夺行动挽回法律上不予保护的利益，明显与公序良俗相违背。被上诉人陈红心辩称，其并没有抢上诉人的钱，从借款发生后其就一直索要借款，其催促赵凤好还款，主借款人是赵凤好，赵川东与黄浩是担保人，三个人一起到其办公室拿走的借款，赵凤好打的借款人，赵川东与黄浩签的担保，其当时警告赵川东与黄浩：到期不还，你俩还钱。身份证复印件背面赵川东也写明了，到期不还钱赵川东自愿还款。其并没有抢上诉人的钱，其与上诉人在车上，赵川东与赵凤好打电话，他们沟通完毕后，其才把钱拿走的，赵川东让其回家拿借条，其回家的途中上诉人报警了。经派出所协调，其打了收到条，赵川东同意找赵凤好去追偿，其把赵凤好打的借条也给上诉人了。赵川东向一审法院起诉请求：1、判令被告返还本金及利息共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月10日赵凤好向陈红心借款50000元，赵川东与黄浩签字担保。2016年1月9日被告陈红心未经赵川东同意，擅自拿走赵川东现金50000元，后经公安机关处理，陈红心向赵川东出具载明赵川东替赵凤好归还借款50000元内容的收到条。2017年8月9日赵川东持该收到条在一审法院起诉赵凤好、黄浩，要求赵凤好、黄浩归还借款50000元，于2017年9月4日撤回起诉。2017年10月19日赵川东诉求陈红心返还该款。一审法院认为，原告赵川东在被告陈红心拿走其现金后，接受被告陈红心向其出具的收到条，并在2017年8月9日持该收到条向人民法院提起诉讼，要求赵凤好、黄浩承担还款义务的行为，表明其已承担担保责任，替赵凤好归还借款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定结合本案事实，原告赵川东诉求被告陈红心返还款项，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条的规定，判决：驳回原告赵川东的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵川东负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。另查明，在赵川东诉赵凤好、黄浩追偿权纠纷一案的民事诉状中，赵川东自认：“2016年1月9日原告替被告赵凤好归还了欠款，履行了担保义务”。本院认为，上诉人赵川东在被上诉人陈红心拿走其现金后，接受被告陈红心向其出具的“今收到赵川东替赵凤好还50000元借款”的收到条，并据此起诉赵凤好、黄浩要求承担还款义务，且在该案诉状中自认替赵凤好归还了借款、履行了担保义务；而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上诉人赵川东履行完保证责任后又以超过诉讼时效为由要求陈红心返还50000元款项，于法无据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，赵川东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵川东负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 邵明伟审判员 李 帅二〇一八年三月二十二日书记员 吴 凡
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1234号原告中国银行股份有限公司温江支行,住成都市温江区大南街118号。负责人李砚，行长。被告高涌,男,汉族,1962年7月28日出生,住四川省天全县。被告王维萍,女,汉族,1968年7月10日出生,住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司温江支行诉被告高涌、王维萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司温江支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一八年三月二十七日书记员 曾雪莲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0112民初25553号原告：谭章志，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:雷灯敏，女，汉族，1988年1月14日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告谭章志诉被告雷灯敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭章志撤诉处理。审判员  杨恒云二〇一八年三月二十一日书记员  胡国华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1066号罪犯某1，女，1993年9月13日出生于山东省成武县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)徐刑初字第0062号刑事判决，以被告人某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年3月25日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。本院分别于2015年4月10日、2016年10月27日作出(2015)宁少刑执字第51号、(2016)苏01刑更7452号刑事裁定，对罪犯某1共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年6月25日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯某1在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某1在服刑期间于2016年12月、2017年5月、2017年10月共获得监狱表扬三次。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某1在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某1减去有期徒刑二个月二十二日（刑期至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初133号原告：陈松钦，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告：沈柳池，男，1977年2月28日出生，汉族，现住福建省东山县。原告陈松钦与被告沈柳池买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。陈松钦于2018年3月8日以与沈柳池庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，陈松钦在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈松钦撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈松钦负担。审判员  吴玛莉二〇一八年三月八日书记员  方永耀
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3794号之一申请执行人：朱启军，男，1963年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：吴雨兵，男，1970年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人朱启军与被执行人吴雨兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初4337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月21日立案执行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，本院轮候查封被执行人吴雨兵所有的位于新浦区××路××楼××单元××号车库（丘号：02351128-70），依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执3794号案件的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议申请。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年三月十七日书 记 员  冯 年
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更786号罪犯刘庆华，男，1973年3月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2014年6月3日作出(2014)滨塘刑初字第248号刑事判决，以被告人刘庆华犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘庆华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘庆华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘庆华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬、2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘庆华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆华减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年2月15日起至2018年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十二日书记员  韩 冰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初680号原告:陈某，女，1989年1月2日出生，土家族，住张家界市永定区。被告:刘某，男，1993年6月30日出生，土家族，住张家界市永定区。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告陈某于2018年3月14日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿提出撤诉申请，且申请撤诉的理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。（本页无正文）审 判 员 伍国祥二〇一八年三月十四日法官助理 符长霖书 记 员 龚俊霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初5462号原告俞利英，女，1957年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告颜渭东，男，1967年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告俞利英诉被告颜渭东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞利英在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞利英撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由俞利英负担。予以免交。审判员  李诚二〇一八年三月三十日书记员  孙飞
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终985号上诉人（原审被告）：陈焕林，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，被上诉人（原审原告）：黄美义，男，1964年12月5日出生，壮族，住广西融安县，上诉人陈焕林因与被上诉人黄美义劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初11585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈焕林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人提交的证据均是与上诉人存在亲属关系或原单位的职工为由不予采纳错误。绍兴硕骏纺织有限公司与上诉人间不存在任何关系，其出具的证明应当具有法律效力。至于上诉人提交的证人证言，因为能证明被上诉人是否与上诉人存在劳动关系的只能是原单位工作的员工。被上诉人干完活后按件计算劳务工资，次次现金结清，有活老板娘就打电话叫他过来干活，被上诉人的时间是自由的，这是典型的劳务关系。（2017）浙0603民初9165号案件的庭审笔录中也可以看出被上诉人的上班时间是自己决定，干完后就可回家，不受单位的规章制度管理。双方之间存在劳务关系，被上诉人不定期提供劳务，上诉人支付相应费用，被上诉人不受上下班时间制约，不受上诉人规章制度管理，被上诉人穿梭于多家公司之间，在每家干几个小时，现金结清，被上诉人没有分身术，不可能在上诉人公司从早干到晚，又同时去其他公司从事相同工作。黄美义未作答辩。黄美义向一审法院起诉请求：要求确认2016年2月28日至2017年3月2日间原告与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告于2016年2月28日开始在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，双方未签订书面劳动合同。绍兴县陈富涤丝加弹厂系个人独资企业，被告为该厂的自然人股东及负责人，绍兴县陈富涤丝加弹厂于2017年7月3日因决议解散而注销。原告曾于2017年10月诉至该院要求确认与被告存在事实劳动关系，但被驳回。2017年11月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系，提供了已生效的该院（2017）浙0603民初9165号民事判决书，该判决查明原告于2016年2月28日在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，可以初步证明双方存在劳动关系。被告为证明其抗辩主张，向该院提供了反驳证据，原告在（2017）浙0603民初9165号案庭审中所作的陈述反映其工作时间较灵活，有活时电话通知，做完可以回去，但实际上出勤还是受老板娘等单位管理人员约束，双方关系存续时间较长且稳定。被告申请出庭的证人为被告的亲属或原单位的职工，存在一定的关系，不能充分证明被告的主张。据此，该院对被告辩称双方系劳务关系不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认2016年2月28日至2017年3月2日间原告黄美义与被告陈焕林开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，上诉人提交租赁合同一份，2016年3月13日至2017年3月29日户名为周红的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的明细账单一份、2016年12月1日至2017年3月31日户名为周红的中国银行股份有限公司明细账单一份及写有第三方银行卡号和金额的纸张一组，本院认为，租赁合同与本案无关，且未有相应的承租方证实，本院不予认定；银行明细账单不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定；写有第三方银行卡号和金额的纸张系上诉人自行制作，本院亦不予认定。被上诉人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人与上诉人开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂之间是否存在劳动关系。根据被上诉人提供的已生效的（2017）浙0603民初9165号民事判决书中查明的被上诉人于2016年2月28日起在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作之事实可以初步证明双方之间存在劳动关系。虽上诉人主张其已在（2017）浙0603民初9165号案件中提交绍兴硕骏纺织有限公司、绍兴素阔纺织品有限公司法定代表人出具的证明及证人沈某、李某的证言，证明被上诉人仅与绍兴县陈富涤丝加弹厂存在临时雇佣关系，被上诉人并非天天上班，不与绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系，但绍兴素阔纺织品有限公司法定代表人周炎庆系上诉人岳父，与本案存在利害关系，而绍兴硕骏纺织有限公司法定代表人徐惠娟在二审电话通知其出庭作证时，无正当理由，明确表示拒绝出庭作证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百十五条规定，由其出具的证明材料不得作为认定案件事实的依据。另两名证人沈某和李某，均不是上诉人在二审庭审中自认的被上诉人在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作期间与绍兴县陈富涤丝加弹厂构成劳动关系的公司员工，且李某系上诉人的舅妈，与上诉人存在利害关系，不能达到上诉人的证明目的，故一审法院对上诉人之主张不予采信并无不当。上诉人虽主张被上诉人同时在其他公司工作，但仅有两名证人沈某和李某的证词，而该两名证人既非绍兴县陈富涤丝加弹厂的员工，亦不是被上诉人从事打包、装卸工作的其他公司员工，无法证明被上诉人是否存在在其他公司工作之事实，且上诉人亦无法提供其他证据予以印证，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上所述，陈焕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈焕林负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一八年三月二十六日书记员  余建维
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初391号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：曾博，系该行职工。被告：张小城，男，1976年6月17日生，汉族,于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告张小城信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾博与被告张小城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小城偿还原告借款本金人民币2794.73元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小城于2010年7月20日在原告处申请办理信用卡，于2010年8月19日办卡成功，卡中心授信金额为50000元。后被告多次使用该卡消费及取现，截止2013年10月16日，被告张小城尚欠原告借款本金2794.73元及相应利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告张小城辩称：1.对原告诉状中所称答辩人办理信用卡及透支本金的事实没有异议；2.答辩人于2018年3月8日已偿还了借款人民币2800元；3.对原告主张的利息及罚息要求原告提供相关依据，请求法庭依法裁决。原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告张小城身份证复印件；3.被告张小城信用卡业务申请表、信用卡交易明细、账户详细信息。被告张小城提供了《中国农业银行客户通知书》两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月16日，被告张小城向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告于都农行对被告张小城的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为14×××62的金穗贷记卡，授信金额为人民币50000元。后被告张小城多次使用该卡消费、取现，截止2013年10月16日，被告张小城尚欠原告借款本金2794.73元及相应利息。2018年3月8日，被告张小城偿还了借款人民币2800元。被告张小城至今尚欠原告借款利息、逾期还款违约金、手续费合计人民币15424.72元。本院认为，原告于都农行与被告张小城签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告张小城发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告张小城应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告张小城逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。故原告要求被告偿还欠款利息、逾期违约金及手续费合计人民币15424.72元的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小城在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行金穗贷记卡透支本金所产生的利息、逾期违约金及手续费合计人民币15424.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年三月十九日代理书记员  张 妍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初447号原告：王顺兰。委托代理人：马襄平，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳闽都物业服务有限公司（下称闽都公司）。法定代表人：贾华新，系该公司经理。原告王顺兰诉被告闽都公司劳动争议拖欠社会养老保险纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺兰及其委托代理人马襄平到庭参加了诉讼，被告闽都公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2016年-2017年养老保险费5925元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王顺兰于2007年开始在被告闽都公司从事保洁工作，劳动合同每年一签，至2016年1月。原告在受聘期间，每年由用工单位负担的社会养老保险费未向社保部门缴纳，由原告垫付。2013年12月31日，双方签订《员工保险费用支付协议书》，约定欠保险费金额14700元，截止2013年12月31日按四年2014年12月11月1日至2017年12月31日按期付款，每年12月31日前支付3600元。截止2016年2月共支付8775元，余款5925元至今未支付，已构成违约，因而诉至法院。被告闽都物业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王顺兰于2007年开始在被告闽都公司做保洁员工作，劳动合同每年一签，每年的工资已按约定支付。但原告王顺兰在受聘期间，每年由用工单位负担的社会养老保险费未向社保部门交纳。2013年12月31日，原、被告经协商达成了《员工保险费用支付协议书》，双方约定乙方（王顺兰）在甲方（闽都公司）从事卫生保洁工作，因甲方资金周转困难，在2013年12月31日前未给乙方办理社会养老保险和医疗保险费，按襄阳市相关保险费用标准计算累计应付保险费金额为14700元（截止2013年12月31日）。在甲、乙双方友好协调下，结欠乙方的保险费，按四年的期限分期付款（即2014年11月1日至2017年12月31日）每年支付3600元，付款时间为每年的12月31日前，付款方式：甲方汇款至乙方提供的银行账号为准。协议达成后，双方在协议落款处签名盖章。协议签订后，被告闽都公司并未按协议约定的给付金额支付保险费，截止2017年2月被告闽都公司支付原告保险费8785元，下欠2016年-2017年度应付的社会保险费5915元（14700元-8785元）未按约定给付，故原告诉到本院。另查明，2014年7月28日原告王顺兰已补交了全部的社会养老保险费，并办理了退休手续。2016年2月5日被告闽都公司解除了与原告的聘用劳动关系，应付的工资也结清。本院认为，自2007年原告王顺兰开始在被告闽都公司担任保洁员工作，至2013年12月31日被告闽都公司已按时支付了原告劳动工资，但应当由用人单位负担原告的社会养老保险金、医疗保险费未按时交纳。2013年12月31日原、被告经协商达成的《保险费用分期支付协议书》属于双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，自该协议签订后，原、被告之间已形成了债权债务关系。因原告已垫付应由被告闽都公司负担的部分社会养老保险费，并已办理退休手续，现原告王顺兰主张由被告按其约定给付2016年度至2017年度应付的养老保险费合法有据，本院予以支持；被告闽都公司经传票合法传唤无正当理由不到庭，亦不影响对本案事实的查明及法律关系的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳闽都物业服务有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告王顺兰社会养老保险费5915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳闽都物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一八年三月二十三日书记员  明慧子
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2965号申请执行人：邵春琴女，1980年3月25日出生，汉族，住淳安县。被执行人：徐珉男，1973年3月8日出生，汉族，住淳安县。邵春琴与徐珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0127民初1235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵春琴于2017年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐珉去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵春琴案款5万元及利息，另被执行人尚应承担执行费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵春琴如发现被执行人徐珉有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 叶元聪二〇一八年三月十六日代书记员 吴慧慧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初259号原告：熊莉芳，女，1967年12月30日生，汉族，住大冶市。被告：程学军，男，1966年9月10日生，汉族，住大冶市。原告熊莉芳与被告程学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊莉芳到庭参加了诉讼，被告程学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊莉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按月利率1%支付2016年10月至2017年12月利息7000元；2、2018年1月1日至借款还清之日的利息按月利率2.5%支付。事实和理由：2016年10月，被告程学军因需资金，向原告借款50000元，双方约定月利率1%，借款期限为半年，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。原告在2017年12月份办理退休，因被告未及时偿还借款致使原告无钱补缴社保费用，从而向他人按月利率2.5%借款才缴清社保费用，故诉至法院，判如成讼。被告程学军未答辩，未向法院提供证据。被告程学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告程学军因需资金，向原告熊莉芳借款50000元，双方约定借款期限半年，月利率为1%。当日，原告即向被告的银行账户转入46900元，另给付现金3100元，被告即向原告出具了50000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程学军向原告熊莉芳借款50000元，约定月利率1%，有被告出具的借据以及银行转账凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，约定的借款利率符合法律规定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率1%支付利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。但其要求被告程学军按月利率2.5%支付2018年1月1日至借款还清之日止利息的诉讼请求并未提供相应证据对其主张的事实予以证实，且于法无据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告程学军于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊莉芳借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率1%支付2016年10月24日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、驳回原告熊莉芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取613元，由原告熊莉芳负担13元，被告程学军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一八年三月二十一日书记员  邓伊辰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初1499号原告：罗秀春，女，1954年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：沈彩娥，女，1943年12月22日出生，汉族，龙岩市龙洲运输公司退休员工，住福建省龙岩市新罗区。原告罗秀春与被告陈涛、沈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。罗秀春诉称，2013年3月13日，陈涛、沈彩娥共同向罗秀春借款200000元，双方约定每月利息5000元，利息于每月1日支付。借款期限3年，即借款人应于2016年3月13日还款。2014年8月24日，陈涛、沈彩娥又共同向罗秀春借款100000元，双方约定每月利息2000元，利息按月支付，借款期限2年，即借款人应于2016年8月24日还款。前述两笔借款自2014年9月开始，每月应付利息7000元。自2015年6月开始，陈涛、沈彩娥未按借据要求付息，且在借款期限届满后没有返还借款本金。此外，除了上述两笔借款之外，陈涛、沈彩娥另口头约定向罗秀春借款两笔，第一笔为2016年7月4日借款10000元；第二笔为2017年1月借款2800元。综上，罗秀春诉请法院判令陈涛、沈彩娥返还借款本金312800元及利息536800元。陈涛、沈彩娥未应诉答辩。本院经审查认为，原告罗秀春系香港居民，本案属于涉港案件，故本院对双方当事人之间的民间借贷纠纷没有管辖权，依法应当移送至龙岩市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省龙岩市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈  庆  林二〇一八年三月二十一日书记员 段林杏(代)附主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省洛川县人民法院支 付 令（2018）陕0629民督11号申请人：王海宏，男，汉族。被申请人：王虎成，男，汉族。申请人王海宏于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人王海宏称，被申请人王虎成于2015年12月16日从申请人王海宏名下农药门市拉化肥7000元，并承诺2016年12月16日归还，2017年11月7日已还3000元。期限届满，申请人多次讨要无果，为此，申请人向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人王海宏的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王虎成应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王海宏欠款4000元。申请费100元，由被申请人王虎成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘润林二〇一八年三月二十三日书记员  王 玮
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初744号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,住所地青田县。负责人：李益君,系支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏、男，该行职工。委托诉讼代理人：林向群，男，该行职工。被告：陈荷芬,女，1974年8月11日出生,汉族，住浙江省青田县。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告陈荷芬信用卡纠纷一案，原告在2018年2月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告陈荷芬立即清偿信用卡欠款人民币75833.6元，其中本金69853.03元，利息2953.43元，违约金1799.42元，手续费1227.72元（利息计算截止2017年7月7日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告陈荷芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定如下事实：2015年3月2日，被告陈荷芬向原告农行青田支行申请办理了(卡号62×××40)金穗贷记卡，获准授信额度为7万元。自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上下如有变动按中国人民银行有关规定执行,按日利率万分之五计收利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%可计收不超九期违约金。2015年7月21日被告陈荷芬开始进行透支消费，截止2017年7月7日止，现被告已累计多笔透支尚欠原告本金计人民币69853.03元及透支利息、违约金、手续费（自2017年3月7日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年4月3日起至2017年12月3日按最低还款额未还部分5%计收九期违约金；手续费1227.72元）。此后被告陈荷芬未使用该卡，但没有按约还付本息，虽经原告多次向被告催讨无果。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告陈荷芬的身份证、信用卡开卡申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户使用欠本金利息及费用表、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。本院认为：原告农行青田支行与被告陈荷芬签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈荷芬透支后，未按期归还透支本金并支付利息、手续费，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。双方约定按日利率万分之五计收透支利息及依约支付手续费，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告陈荷芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荷芬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金69853.03元及透支利息、违约金、手续费（自2017年3月7日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年4月3日起至2017年12月3日按最低还款额未还部分5%计收九期违约金；手续费1227.72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，减半收取848元，由被告陈荷芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 侯保中二〇一八年三月十九日代书记员 周丽中附件：判决所附法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初7793号原告：晋江联纺织造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖烧灰工业区，统一社会信用代码91350582611561026J。法定代表人：施金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪肇旋，男，该公司法务。被告：徐加成，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市菀加纺织有限公司，住所地江苏省吴江盛江镇东方丝绸市场三分场营业房西区4幢5号1楼，统一社会信用代码913205095603470298。法定代表人：徐加成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告晋江联纺织造有限公司与被告徐加成、吴江市菀加纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告晋江联纺织造有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，晋江联纺织造有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江联纺织造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，���晋江联纺织造有限公司负担。审判员  曾育发二〇一八年三月二十日书记员  李少阳
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初124号原告:焦作市马村区农村信用合作联社,住所地:焦作市解放东路****号。法定代表人:赵宏伟,职务:理事长。被告:焦作力合节能装备股份有限公司,住所地:焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。法定代表人:武川,职务:董事长。被告:王跃东,男,汉族,1970年6月20日出生，住址:焦作市。被告:武川,男,汉族,1961年11月16日出生，住址:焦作市解放区。被告:舒新萍,女,汉族,1968年9月21日出生，住址:焦作市山阳区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告焦作力合节能装备股份有限公司、王跃东、武川、舒新萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 陈 红二〇一八年三月十九日书记员 柴英英
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初259号原告：李振玉，男，1950年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：徐俊杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告李振玉与被告徐俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振玉、被告徐俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付欠款3807元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年购厂里涂料款3807元，经原告多次催要至今分文未付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。被告辩称，约在2008年或2009年时，被告为原告施工外墙涂料工程，原告只支付了一小部分工程款，大部分工程款没有支付。被告索要工程款，原告迟迟不付。后约在2012年左右，被告从原告处拉涂料，但拉了有多少不记得了。王永祥经营油漆买卖，对原告说被告欠他五千多元油漆款，原告说要把原告应付给被告的工程款扣下五千多元，支付给王永祥，来抵扣王永祥所称的被告欠的油漆款。原告没有与被告商量，将这些话直接通知被告。原告对被告说，加上扣下来的五千多元油漆款和原告已支付的一小部分工程款，原告已经多付了工程款，但被告对这种说法不认可，事实上是王永祥继续向被告要五千多元油漆款，原告又以扣油漆款支付给王永祥为由不向被告支付工程款。被告为原告施工外墙涂料工程，原告自己记账工程款5000元，被告不认可这个数字。原告起诉要求被告支付涂料款3807元，被告认为原告应先将被告的工程款支付完毕，才能要求被告支付涂料款。本院经审理认定事实如下：被告徐俊杰分别于2012年6月3日、12月2日、12月8日，在原告李振玉经营的山阳区德邦涂料厂拉涂料欠款1892元、1020元、765元，共计3677元。因被告未予清偿欠款，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的欠款条、证人王某当庭证言及原被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告向被告供应涂料，被告欠原告涂料款未予清偿。原告起诉要求被告清偿涂料款3807元，其中130元证据不足，本院查明被告欠原告涂料款3677元，被告应向原告支付此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐俊杰应于本判决生效之日起三日内向原告李振玉支付涂料款3677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告徐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一八年三月二十七日书记员  刘亚欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初117号原告：锦州金港物业某公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：邹某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆敏，系该公司职员。被告：方某某，女，1955年9月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告锦州金港物业某公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告锦州金港物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州金港物业某公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州金港物业某公司负担。审判员  贺华二〇一八年三月十二日书记员  梁爽
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初416号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：许斌，男，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 兵二〇一八年三月二十九日书记员 雷婷婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初919号原告：李静，女，1988年9月28日出生，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。原告李静与被告林州市天安公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告李静于2018年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静申请撤回对被告林州市天安公共交通有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静的撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  申一博二〇一八年三月三十一日书记员  刘晓东
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4972号之一申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。法定代表人陆建超，总经理。被执行人付小丽。成都市住房置业融资担保有限公司与付小丽追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5417号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的507870.01元等。执行中，本院轮候查封了被执行人付小丽名下位于成都市房屋；轮候查封了被执行人付小丽名下汽车一辆，因上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5417号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡 丽执行员 邓焕云执行员 许云健二〇一八年三月十二日书记员 刘 宇