江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初412号原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴婷，女，1989年10月5日出生，汉族，系该公司法务部职员，住上海市松江区，被告：彭子初，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：曾海珍，女，1975年6月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：李勇琪，男，1987年9月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市���星区。被告：李叶，女，1989年12月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告彭子初、曾海珍、李勇琪、李叶追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，本院于同日立案受理后，依法由审判员易艳华独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告曾海珍、李勇琪、李叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭子初立即支付原告全部到期代垫租金244428.81元及逾期利息30681.26（延期付款利息=延期付款金额*千分之五*延期付款月数，暂计至2017年11月17日止，最终以被告偿清时实际发生为准），合计275110.07元；2.判令被告曾海珍、李勇琪、李叶对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年4月5日，原告与被告彭子初签订编号为ZTM湘-A20140402的《工业品买卖合同》，该合同约定被告彭子初以融资租赁方式指定购买原告生产的SC200/200施工电梯1台。2014年5月24日，被告彭子初就上述产品与华融金融租赁股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订了华融租赁（14）直字第1405823100号《融资租赁合同》（合同甲方为华融公司，乙方为被告彭子初，丙方为曾海珍、李勇琪、李叶，丁方为原告）。被告曾海珍、李勇琪、李叶自愿为被告彭子初依合同与华融公司的形成的债务提供连带责任的保证担保。合同约定产品租赁期为36（个月）期，每月租金约为7997.93元（根据《融资租赁合同》第五条租期及租金中第4点的约定本合同的每期租金将随中国人民银行调整贷款基准利率而调整），每月20日支付当期租��。被告彭子初支付了首付租金13300元，合同风险金39900元后，原告即按合同约定向被告交付全部的租赁物（电梯编号：141545）全部履行了合同义务。截至2017年11月17日，到期应收租金为284327.81元，名义货价1元，保证金冲抵租金39900元，被告彭子初已付租金为0元，尚欠到期租金244428.81元，该租金全部由原告代垫给了华融公司，经原告多次催讨无果。《融资租赁合同》附属《协议》第四条约定：“各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物权益受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。”综上所述，原告向法院提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告彭子初、曾海珍、李勇琪、李叶均未参加一审庭审，亦未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告经本院传���传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，原告与被告彭子初签订了编号为ZTM湘-A20140402的《工业品买卖合同》，约定被告彭子初向原告购买其生产的型号为SC200/200施工升降机1台，单价为266000元/台。2014年5月24日，华融公司作为出租人（甲方）、被告彭子初作为承租人（乙方）、被告曾海珍、李勇琪、李叶作为保证人（丙方）、原告作为出卖人（丁方）签订了编号为华融租赁（14）直字第1405823100号的《融资租赁合同》，该合同约定：华融公司根据被告彭子初的选定购买原告的SC200/200施工升降机1台出租给其使用；租赁物设备场所为被告彭子初处，租赁期限为36（个月）期，租赁物总价款为266000元，首付租金13300元，月租息率3.85‰，风险金39900元，每期租金7850.44～7997.93元（详见租金支付计划表），名义货价2660元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）。《工业品买卖合同》第一条约定被告彭子初因资金不足要求采用融资租赁方式购买原告产品，签订本合同的同时，被告彭子初与华融公司签订《融资租赁合同》；第九条约定若被告彭子初连续逾期租金达到两期或累计逾期租金三期以上，被告彭子初同意原告按《工业品买卖合同》约定向其追收全部货款；第十条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地法院起诉。《融资租赁合同》约定首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日，以后每1个月对应日支付一期租金；租赁物因由被告彭子初自主选择，租赁物不符合本合同约定，或不符合使用目的的，或存在质量瑕疵的，或安全技术规范未达标的，华融公司不承担任何责任；在合同存续期间，任何第三方代被告彭子初向华融公司支付租金的行为，均为被告彭子初知晓并确认，被告彭子初与第三方因上述代付行为产生的债权债务关系，由被告彭子初自行处理，与华融公司无涉；被告彭子初同意向华融公司交纳一定数额的风险金，该风险金由华融公司用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当风险金数额大于等于被告彭子初未付租金数额时，被告彭子初可以不再向华融公司支付租金，由华融公司直接冲抵；被告曾海珍、李勇琪、李叶愿意为被告彭子初依本合同与华融公司形成的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于合同项下的全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及华融公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费���其他费用，担保期间至主合同履行期届满后两年。此外，华融公司（甲方）、被告彭子初（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：“一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务。二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉。三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索。四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。”上述合同签订后，被告彭子初支付了首付租金13300元及合同风险金39900元。原告于2014年4月7日将编号为141545的施工电梯发送被告彭子初。根据上述《融资租赁合同》，被告彭子初应从2014年7月开始的每月20日向华融公司支付租金，从2014年7月20日至2017年6月20日应向华融公司支付合同项下的租金总计284327.81元，但是被告彭子初从未支付过租金，每期租金均由原告每期垫付给华融公司。原告为其在该期间内为被告彭子初垫付的租金多次向被告彭子初催讨未果，故此诉至本院。本院认为：原告与被告彭子初签订的《工业品买卖合同》以及华融公司、被告彭子初、曾海珍、李勇琪、李叶与原告签订的《融资租赁合同》、《协议》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司已经依约为被告彭子初向原告支付了货款，原告依约向被告彭子初交付了租赁物，被告彭子初未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成严重违约。根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，被告彭子初逾期支付租金时，原告应承担垫付租金的代偿义务；且被告彭子初多期租金未按时支付后，华融公司有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给原告，原告亦有权向被告彭子初追索。根据庭审查明，被告彭子初从未支向华融公司支付过租金，全部租金均由原告代垫，故被告彭子初应向原告支付的代垫租金应为244428.81元（总租金284327.81-保证金39900元+1元名义货价=244428.81元）。对原告主张的垫付租金的利息，虽然其与被告彭子初对垫付租金是否收取利息无明确约定，但是原告垫付租金确实需要支��资金成本，原告要求被告彭子初按逾期付款数额的每月千分之五支付利息亦符合公平原则，故对原告要求被告彭子初支付租金244428.81元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海珍、李勇琪、李叶为被告彭子初的租金支付义务提供连带责任的保证担保，华融公司已经将债权转移给了原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，被告曾海珍、李勇琪、李叶仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任，故被告曾海珍、李勇琪、李叶应对被告彭子初的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭子初于本判决生效之日起十日内向原告江西中天机械有限公司支付到期代垫租金人民币244428.81元及逾期利息30681.26元（利息计算至2017年11月17日止，之后的按逾期付款金额*千分之五*延期付款月数的标准计算至偿清之日止），合计人民币275110.07；二、被告曾海珍、李勇琪、李叶对被告彭子初的上述付款义务承担连带责任；被告李勇琪、李叶承担保证责任后，有权向被告彭子初追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，减半收取计2713.5元，由被告彭子初、曾海珍、李勇琪、李叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇一八年三月十六日代书记员 曹淑金