.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终791号上诉人(原审原告)：任涛，男，1985年9月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西省统计局，住所地山西省太原市杏花岭区府东街32号。负责人：翟振新，局长。被上诉人(原审被告)：山西省统计局后勤服务中心，住所地太原市杏花岭2号。法定代表人：杨玉云，主任。二被上诉人委托诉讼代理人：刘宗贤，山西初心律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：闫泽红，山西初心律师事务所实习律师。上诉人任涛因与被上诉人山西省统计局、山西省统计局后勤服务中心劳动争议一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持任涛在一审中提出的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一、一审判决仅仅由于2013年5月30日订立的名为劳务合同的书面合同用语，不顾合同的具体内容以及双方履行情况，片面认定双方之间为劳务关系；任涛自2011年2月起即在山西省统计局工作并由该局直接发放工资，在2013年5月以前未与二单位订立书面合同，一审判决任涛与山西省统计局不存在法律关系错误；三、任涛各项诉求均有事实根据和法律依据。山西省统计局辩称，山西省统计局与任涛不存在劳动关系、劳务关系，即使存在关系也已经过了诉讼时效。山西省统计局后勤服务中心辩称，任涛与山西省统计局后勤服务中心建立的是劳务关系，双方签订的书面劳务合同约定了劳务期限是2013年6月1日至2015年5月31日，合同期满后双方没有续签合同，赶上山西省公车改革，山西省统计局后勤服务中心书面通知任涛，双方劳务关系不再继续，并也给任涛多发了2016年一年的劳务报酬，就是用于让任涛重新找工作，给其一定补偿，根据双方合同约定双方为劳务关系，并非劳动关系。任涛的上诉请求针对的是劳动关系所产生的纠纷，任涛与山西省统计局后勤服务中心是劳务关系，任涛上诉请求不应当支持，请求驳回。任涛向一审法院起诉请求：1、二被告为原告缴纳工作期间（2011年2月至2016年12月）的养老保险、医疗保险及住房公积金，承担延迟缴付滞纳金，支付原告失业保险赔偿金20340元；2、支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额214578元、原告未休带薪年休假的工资报酬3190.3元及赔偿金3190.3元；三、支付原告违法解除劳动关系的赔偿金39699.6元；四、支付原告工作期间的取暖补助15360元。一审法院认定事实：2007年8月1日，原告任涛的人事档案委托太原青年创业政务中心保管。2011年2月，原告到被告后勤中心处从事司机工作，未约定工作期限，亦未签订书面合同，月工资1200元，之后逐渐有所增加。2013年5月30日，被告后勤中心与原告签订书面《劳务合同》，约定原告提供劳务，工作期限二年（2013年6月1日至2015年5月31日），工作内容为车辆驾驶及完成交办的其他任务，劳务报酬标准每月1600元，医疗费用自理，病假、事假期间不支付劳务费。其中第十二条第一款特别约定”乙方承诺本人已有工作单位，甲乙双方建立的仅为劳务法律关系而非劳动法律关系。乙方不得要求按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关劳动法律法规的规定向甲方主张任何劳动者权益。”因已知山西省各省直机关进行公务用车制度进行改革，被告后勤中心在上述合同到期后未续签合同。因于2016年实施公车改革措施，2015年12月底被告省统计局召开公车改革会议安排工作，被告后勤中心称对原告及同类司机人员未再安排上班工作，终止劳务关系，另再多支付一年的工资作为补偿费用。被告后勤中心作出落款日期为2016年12月20日《关于终止的通知》,内容”任涛：你于2014年6月1日，因工作需要与后勤服务中心签订的驾驶员劳务合同，期限二年，于2015年5月31日到期，到期后未续签合同，延续至公车改革。2015年12月30日公车改革已经完毕，现不再需要汽车驾驶员劳务，故决定自2015年12月31日起，终止与你的驾驶员劳务关系，同时在安排工作期间劳务费延续至2016年12月30日止。”被告后勤中心称已明确告知原告，原告否认被通知召集参会，否认收到上述通知。原、被告双方发生纠纷，原告于2017年5月3日以本案二被告作为被申请人，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请主张本案诉求内容。同日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字（2017）第37号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告省统计局机构性质为机关；被告后勤中心于1999年经审批设立，机构性质为事业单位法人，主要职责为承担行政及后勤服务等有关工作，经费来源自收自支，设有编制。原告2013年5月30日之前的工资，由被告省统计局账户发放，之后的由被告后勤中心发放，发至2016年12月底。原告认可在该年终发了20500元文明奖和考核奖，连同一年的工资19200元，共计39700元。被告后勤中心称系支付的补偿款19200元（每月1600元×12个月）、20500元是2015年绩效工资。原告在二被告后勤中心工作期间，未休年休假，二被告未为原告缴纳各项社会保险费用，也未发放各年的取暖补助。诉讼中，原、被均认可双方合同已解除，但对解除的时间存有争议。一审法院认为，被告后勤中心为事业单位法人，独立承担民事责任。被告后勤中心的宗旨和业务范围，包括为机关办公与职工生活提供后勤服务、机关办公服务、机关后勤服务、相应办公区、宿舍区物业管理、承办机关委托事项、相关社会服务。被告后勤中心成立的宗旨就是为被告统计局提供相关服务。原告从2011年2月起为被告后勤中心司机，原告主张其与被告统计局存在劳动关系，没有事实与法律依据，不予支持。2007年8月1日起原告的人事档案委托太原青年创业政务中心保管，在2013年5月30日原告与被告后勤中心签订的《劳务合同》中，明确约定被告后勤中心与原告签订的是劳务关系，因此原告与被告后勤中心为劳务关系。综上，原告的各项诉求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告任涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任涛负担。本院二审期间，当事人当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，认定事实，一审判决认定并无不当。二审期间任涛未提交证据佐证其上诉请求，应承担不利的后果。综上所述，任涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任涛负担。本判决为终审判决。审判长李晨审判员张璟芳审判员任峥二〇一八年三月五日书记员王慧玲