wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1525民初1426号原告：安徽华域置业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路48号。法定代表人：王光渺，董事长。委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被告：孙义明，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。原告安徽华域置业有限公司诉被告孙义明物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华域置业有限公司的委托诉讼代理人陶然、被告孙义明的委托诉讼代理人何志扬到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，被告孙义明对本案双方争议的房屋提起了房屋登记管理纠纷诉讼，本院裁定中止审理，2018年3月16日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，立即返还侵占的衡山镇淠河西路华海新村5号楼05号商铺；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年，霍山县衡山镇人民政府为城中村改造建设需要，对范围内的房屋进行拆迁，并将被拆迁户安置在原告开发的位于霍山县衡山镇淠河西路南侧华海新村小区。时有被拆迁户李世宗与霍山县衡山镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议》，将其安置在华海新村5号楼5号门面，同时原告将紧邻该房的4号门面出售给韩芳，因被告时任衡山镇玉带桥村干部，受委托分配回迁房屋，将华海新村5号楼4号门面房分配给李世宗(现李世宗已经实际占有)，自己占有着5号门面。后韩芳以返还原物为由将李世宗诉讼至霍山县人民法院，要求返还其占有的华海新村5号楼4号门面，即(2016)皖1525民初601号案件。经法院审理查明，吴家台小区(华海新村)5号楼门面房选号图从东向西第一个楼梯口半间门面房标为3号、4号两间，5号楼共计17个号，李世宗拆迁安置协议确定的是5号楼5号，实际建成时只有16个门面房，3号、4号合并为一个号。2012年发放钥匙时，李世宗按图纸位置依顺序确定为5号楼4号门面房，其他以此类推。根据被拆迁人以位置、用途享有优先取得补偿安置房，就此确定了华海新村5号楼4号门面房为李世宗的拆迁安置房，韩芳不享有该房的物的所有权。此时华海新村5号楼5号门面房就不属于拆迁户的安置房，原告也没有将该房出售给他人，即完全享有华海新村5号楼5号门面房的所有权。被告违法占有华海新村5号楼5号门面房至今，始终不予返还给原告。现依法提起诉讼，要求被告停止侵害，立即返还侵占的华海新村5号楼5号商铺。为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告企业登记表，证明原告的主体身份；2、霍字第20××80号房地权证，证明原告享有霍山县衡山镇淠河西路南侧华海新村5号楼的产权，除安置房外都属于原告所有，其中5号商铺已不属于安置房，所有权应归原告；3、衡山镇人民政府情况说明，证明曾经选择5号门面的安置户姜如，已选择6号楼24号门面；4、(2016)皖1525民初601号民事判决书、(2016)皖1525民终1361号民事裁定书，证明李世宗的安置房已确定为5号楼4号门面房，5号门面房属原告所有。被告孙义明辩称，要求被告停止侵害没有事实依据，发生争议的5号门面房属于华域原法定代表人胡全柱抵付我的债务。针对其答辩意见，被告向法庭提供了以下证据：1、安徽华域置业有限公司变更信息，证明该公司的法定代表人为胡全柱，其占股超过50%，2012年8月28日，法定代表人变更为王光渺，5号楼5号门面房是在法定代表人变更前交付给被告的；2、死亡证明，证明胡全柱于2013年7月15日死亡，5号门面房交付行为发生在胡全柱生前；3、借条，证明胡全柱代表华域公司向其借款60万元，用于华海新村开发，借条载明以住房一套、门面房一间抵付。经庭审举证，原、被告双方质证意见如下：一、原告所举证据被告质证意见：对证据1、3、4、5无异议，对证据2真实性无异议，但合法性、关联性有异议，2011年，胡全柱为华域公司法定代表人，在开发华海新村时资金困难，向被告借款60万元用于华海新村开发，借条上载明以一个门面和一套住房抵押，2012年6月，胡全柱将本案5号门面交付给被告，依据物权法解释一第七条原告所举证据2没有合法性。二、被告所举证据原告质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，结合产权证，涉案房产属原告所有，不是胡全柱个人所有，胡全柱无权未经原告同意处分原告房产，原告也不知道胡全柱欠款的事实；对证据2无异议，但不能说明胡全柱生前将涉案5号门面交付被告的事实；对证据3三性均有异议，胡全柱已死亡，借条的真实性无从考证，胡全柱涉及的资金县里已成立清算组进行了清算，被告没有到清算组登记，本案涉及的房屋纠纷系原告与被告之间的纠纷，与胡全柱个人无任何关系。本院经审理认定事实如下：2009年因应流集团重点项目暨城中村改造，霍山县衡山镇人民政府对玉带桥吴家台进行旧房拆迁，新建华海新村小区，由原告安徽华域置业有限公司开发。该小区5号楼共设计17个门面房，选号图从东向西第一个楼梯口半间门面房标为3号、依次为4号、5号，按照拆迁安置协议，被拆迁户李世宗被安置在5号楼5号门面房。实际建成时只有16个门面房，3号、4号合并为一个号。被告孙义明受霍山县人民政府的委托负责分配回迁户房屋，按照选号图显示回迁户李世宗所选位置应在从东向西第一个楼梯口与回迁户姜如的拆迁安置房之间，即4号门面房，因而确认该4号门面房为李世宗，其他以此类推。因姜如的回迁门面房调整为6号楼24号，5号楼空出来的5号门面房未有安置回迁户，原告也未对外出售，现有被告孙义明占有使用。上述事实，由原、被告提供的证据以及庭审中原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告安徽华域置业有限公司提供的房地权证等相关证据，可以确认原告依法取得了本案涉案房屋的所有权；被告孙义明虽实际占有该涉案房屋，但没有提供合法占有的证据证明。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告安徽华域置业有限公司作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告停止侵害、返还所侵占的位于霍山县门面房。因而，对原告安徽华域置业有限公司要求被告孙义明停止侵害、返还所侵占的位于霍山县门面房的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告孙义明停止对位于霍山县门面房侵害；二、被告孙义明于本判决生效之日起一个月内将位于霍山县门面房返还给原告安徽华域置业有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许玉东二〇一八年三月十九日书记员  徐小莉附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2692号申请执行人：巫金辉。被执行人：王宗林。巫金晖与王宗林健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0881民初3250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巫金晖于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王宗林赔偿医疗费、营养费、误工费等11000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、工商、车管所等，未发现被执行人王宗林有可供执行的财产线索，另查明被执行人王宗林已主动支付5000元。本院已经依法对被执行人王宗林采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人巫金晖，申请执行人巫金晖对此未提出异议，也未能提供被执行人王宗林有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一八年三月十三日书记员 郑阳军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初991号原告:宁夏华惠物业服务有限公司，住所地：石嘴山市，组织机构代码：XXXX。法定代表人：吴敬德，系宁夏华惠物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：张宏，男，汉族，1970年出生，住石嘴山市。原告宁夏华惠物业服务有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏华惠物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏华惠物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏华惠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏华惠物业服务有限公司负担。审判员张忠会二○一八年三月二十九日书记员袁芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1658号原告：周口亿通汽车运输有限公司。法定代表人：刘志中，该公司经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：孟要光，男，1982年7月14日生，汉族，住西华县。原告周口亿通汽车运输有限公司诉被告孟要光挂靠合同纠纷一案，本院于2018年3月9立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼，被告孟要光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口亿通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口亿通汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告孟要光缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2009年9月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、孟要光身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口亿通汽车运输有限公司与被告孟要光签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告孟要光承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年三月二十三日书记员  谢莹莹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑终58号原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。原审被告人（上诉人）张强，男，1984年6月26日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日、2018年1月9日先后被取保候审，2018年1月31日被监视居住。四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张强犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）川1102刑初33号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务，上诉人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省乐山市市中区人民法院判决认定，2017年11月16日21时许，被告人张强饮酒后驾驶小轿车行驶至乐山市市中区九峰镇明月村3组村道时，与他人发生纠纷,群众发现其涉嫌酒驾，遂报警。接警民警立即赶到现场，对张强进行呼气式酒精测试仪测试，检测结果为223毫克/100毫升的酒精含量，随后将其带到医院提取血液样本，经血液检验鉴定，张强血液中乙醇含量为212.58毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶机动车辆。原判以经过庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书、查处酒驾视听资料图片、查获经过、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书、证人张某、朱某、刘某、颜某的证言、辨认笔录、辨认照片、被告人张强的供述等证据证明上述事实。原判以危险驾驶罪从轻判处被告人张强拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。上诉人(原审被告人)张强对原判认定的事实、证据、罪名没有异议，但提出:1.上诉人明知他人报警后仍在现场等待，在交警到达现场后配合调查取证并如实供述酒后驾驶汽车的事实，应认定为自首；2.上诉人酒后驾车在村道行驶而无法找到代驾，主观上违法性较轻，也未造成严重的社会后果，归案后自愿认罪且自愿交纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院改判较短的刑罚。出庭履行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初33号刑事判决认定事实的证据，均经当庭举证、质证等法定调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未向法庭提交新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。张强上诉提出其明知他人报警后仍在现场等待，在交警到达现场后配合调查取证并如实供述酒后驾驶汽车的事实，应认定为自首；其酒后驾车在村道行驶而无法找到代驾，主观上违法性较轻，也未造成严重的社会后果，且自愿交纳罚金、自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院改判较短的刑罚。经查，张强醉酒驾驶机动车途中与他人发生纠纷，导致其客观上不能离开现场，后被赶来的公安交警带离，其归案并不具有主动性和自愿性，依法不能认定为自首，其配合公安交警调查取证和如实供述的行为属于坦白认罪情节，依法可予从轻处罚。酒后驾驶机动车是道路交通运输安全法律规范禁止的行为，任何人都必须严格遵守该项规定，能否找到代驾以及是在城市还是乡村道路上驾驶机动车，均不能成为可以不遵守该项规定或者可以从轻处罚的理由；醉酒驾驶机动车严重威胁着社会公众的生命、健康及财产安全，具有极大的社会危险性，故我国刑法将醉酒驾驶机动车的行为规定为犯罪行为，该罪的构成并不以出现实际危害后果为成立要件，张强醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量达212.58毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉酒标准，其社会危险性极大，依法应予惩处。张强归案后自愿认罪且在一审审理期间自愿交纳罚金，具有认罪悔罪表现的情节属实，但原判量刑时已综合予以考虑。综上，原审判决根据张强犯罪的性质、情节、犯罪的社会危害后果并综合考虑其坦白认罪、悔罪等因素决定对其予以从轻处罚，符合法律规定，其刑罚的裁量并无不当，本院对张强关于改判较短刑罚的上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长 任旭东审 判 员 陈进科审 判 员 李 霞二〇一八年三月二十九日法官助理 罗 征书 记 员 肖 阳附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异152号案外人：张蓓，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人：罗琳，董事长。在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人张蓓对执行位于成都市草堂路33号1号地库二区48号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张蓓异议称，其于2006年与浩林公司签订商品房买卖合同购买争议车位，其已支付全部购车位款，并于2006年10月30日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋、产权证号：（权1080925）的房屋所有权，浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2006年12月8日，浩林公司与张蓓签订《商品房买卖合同》，将争议车位以13万元的价格出售与张蓓，张蓓按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用至今。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张蓓在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且张蓓提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市青羊区草堂路33号1号地库二区48号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年三月二日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更550号罪犯曾令钧，男，1989年6月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年11月6日作出(2013)穗云法刑初字第2134号刑事判决，以被告人曾令钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年12月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯曾令钧在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年4月7日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾令钧在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾令钧系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2640分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分240分。裁判罚金4000元，原已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾令钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾令钧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初170号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人何廷德（绰号“何六”），男，1974年9月1日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2013年6月25日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月10日被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被本院判处拘役五个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被抓获，次日因吸毒被行拘留十二日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）145号起诉书指控，2017年11月30日9时30分许，被告人何廷德来到重庆市永川区何埂镇聚美农贸市场，将被害人赵某放在右侧上衣口袋里的一部价值1898元的玫瑰金色的VIVO牌X9型手机扒走。当日10时30分许，被告人何廷德因形迹可疑在重庆市永川区双竹超检站被公安机关抓获，民警从其身上搜出上述手机和用于扒窃的镊子、小刀片，何廷德如实供述上述犯罪事实。后民警将涉案手机发还给被害人赵某。公诉机关据此认为，被告人何廷德以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何廷德在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何廷德犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对何廷德判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人何廷德对此无异议。经本院审理，被告人何廷德犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何廷德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后3日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2017年12月13日起至2018年7月11日止。）二、公安机关查获的作案工具镊子、小刀片各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一八年三月二十一日书记员  黄 琳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初2295号原告：陈泉霖，男，生于1986年11月14日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。被告：高敏，女，生于1977年11月23日，住重庆市黔江区。本院在审理原告陈泉霖与被告高敏民间借贷纠纷一案中，原告陈泉霖于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泉霖在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈泉霖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈泉霖负担。审判员  张妹二〇一八年三月二十八日书记员  李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1132号原告：付天保，男，汉族，1964年4月29日出生，住石嘴山市。被告：石嘴山市惠农广播电视台，住所地：石嘴山市。负责人：谢生玉，石嘴山市惠农广播电视台台长。被告：宁夏广播电视网络有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市。负责人：蔡永信，宁夏广播电视网络有限公司经理。原告付天保诉被告石嘴山市惠农广播电视台、被告宁夏广播电视网络有限公司石嘴山分公司劳动争议纠纷一案，原告付天保于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付天保撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），免交。审判员杨平二○一八年三月二十六日书记员罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0902执643号之一申请执行人殷科威被执行人周静娜。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3953号，依法向被执行人周静娜发出执行通知书，责令被执行人周静娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周静娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周静娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 杰AUT（）)O二〇一八年三月二十三日书记员 吴则谦
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初310号原告:李敏，女，1997年10月3日出生，汉族，村民，住四川省新津县。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：四川省井研佳泉瓷业有限公司，住所地四川省井研县千佛镇千佛村3组，统一社会信用代码91511124742258238L。法定代表人：杨加全，总经理。原告李敏与被告四川省井研佳泉瓷业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告原告医疗费、误工费、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计688310.00元（已扣减被告预付的80000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李治是原告的父亲。2000年，被告聘请李治为技术管理人员。2015年12月19日，李治在工作中发生交通事故受伤，先后在井研县人民医院、武警部队四川省总队医院住院治疗，共住院431天，用去医疗费445000.00多元（其中，在井研县人民医院住院治疗用去医疗费90000.00多元，因转院时未结算，转院后待中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付余款索要发票时，因井研县人民医院于2016年1月1日更换新系统而无法查阅调取2015年12月份的缴费情况，无法出具发票，在武警部队四川省总队医院住院治疗用去医疗费354852.89元）。2017年2月22日，李治入住资阳市社会福利社会服务中心。2017年2月23日至2018年2月3日，李治又用去医疗费21215.21元。2018年2月3日晚10时，李治死亡。经中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司核算，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已赔付原告医疗费195361.60元。2017年5月5日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，李治的伤残程度被评定为一级伤残，护理依赖程度被评定为完全护理依赖。李治发生此次交通事故是在工作中，应属工伤。因被告未为李治购买工伤保险，原告现诉至法院，要求判令上述请求。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”之规定，要求工伤赔偿的前提是劳动者因工负伤，并依法向劳动行政部门申请工伤认定，即劳动者在受伤后在法定的期间内申请认定其所受损伤或所患疾病是由于工作原因造成的。这是享受工伤保险待遇的前置程序，被认定为工伤的劳动者就可以依法定程序主张工伤保险待遇。因原告未向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门（即乐山市人力资源和社会保障局）提出工伤认定申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年三月十三日书记员 张瀚文
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初189号原告：王发龙，男，1965年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，男，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告:张杰，男，34岁，汉族，架子工工头，住临清市。原告王发龙与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王发龙及其委托诉讼代理人高起起到庭参加诉讼，被告张杰因在外地干活未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费10000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：临清清华园学校因建教学楼将架子工程承包给被告张杰，被告又将该工程分包给原告，承包价每天220元，原告如约履行。该工程于2016年7月8日完工，被告下欠原告10000元迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持其诉求。原告为证实其主张，提供证人李某证实：张杰是干架子的包工头，王发龙给张杰干扎架子的活，一天给王发龙220元。被告张杰书面认可给原告所写欠条,并陈述了还款方案：我五月一号前给他五千元，剩下的七月一日给他。本院经审理认定事实如下：被告张杰承包了临清清华园学校的建教学楼的架子工程，原告王发龙以包清工的方式给被告做扎架子工作，被告每天给原告220元工资。原告如约履行。经原、被告结算，被告支付了原告部分劳务费，尚欠原告劳务费10000元，并有欠据一份，载明：今欠到发龙10000元，2017年6月19日。被告对此欠据予以认可。确认上述事实的证据有原、被告陈述，李某证言，本案欠据在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽无书面协议，但双方口头协商一致，由原告承揽被告的扎架子工作，未发现有违反法律法规效力性、强制性规定的情形，应是合法有效的。当事人双方经结算，被告为原告出具欠条。被告应当按欠条记载内容即时履行。原告诉请法院判令被告履行义务，事实清楚、证据充分、应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告张杰偿还原告王发龙劳务费10000元。上述款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告张杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一八年三月十四日书记员  倪沛然
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执276号之十被执行人蒋延文。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执276号之十裁定书，于2018年03月29日向被执行人蒋延文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋延文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋延文在上海沪农商村镇银行62×××47账户内存款人民币208500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁彦宏二〇一八年三月二十九日书记员  杜文文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初316号之一	原告:封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县，现住广东省中山市。	被告：东阳市千祥镇岩丰羊肉摊，住所地浙江省金华市东阳市千祥镇三联综合市场。	经营者：陈岩丰。	原告封云凯与被告东阳市千祥镇岩丰羊肉摊网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告封云凯于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为,在本案审理过程中，原告封云凯自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告封云凯撤诉。	案件受理费262元，减半收取131元，由原告封云凯负担。	审 判 长  罗 诚	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  刘忠道	二〇一八年三月二十一日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事判决书（2018）青2823民初28号原告：翟金华，男，1980年9月14日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住天峻县。被告：张长英，男，1972年11月2日出生，土族，青海省乐都县人。原告翟金华与被告张长英借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟金华到庭参加诉讼，被告张长英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张长英返还借款106694元；2、诉讼费用由被告张长英承担。事实和理由：2017年6月14日，原告翟金华将天峻县龙门乡石头沟自己承揽的房子16间、蓄棚9个转包给被告张长英施工，签订了书面的《土建承包合同》，约定每套房屋12000元、16套计192000元，蓄棚每个13000元，9个计117000元，但被告张长英只施工4套房屋、3个蓄棚，且其施工的工程未完全完工，期间原告翟金华向被告张长英支付工程款及借款80141元，按被告张长英实际施工4套房屋、3个蓄棚计算，工程款为87000元，原告已基本付清被告张长英的工程款，但由于被告张长英在施工中管理不善，造成农民工工资超出合同价款，其未支付雇佣的22名农民工工资，经天峻县龙门乡政府调解，由原告翟金华代为支付农民工工资106694元。被告张长英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：1、原告翟金华提交的工资发放表二份及借条二份，被告张长英虽未到庭参加质证，但该证据来源合法，内容真实，且被告张长英在工资发放表签署了”工资已核对同意支付”的意见，借条中被告张长英亦签字捺印，可以证明原告翟金华支付22名农民工工资86444元及分别借款9600元及10650元的事实；2、原告翟金华提交的支付工程款的借条、收条14份中均有被告张长英及其雇佣民工的签字，可以证明向被告张长英支付工程款80141元的事实；3、原告提交的《土建承包合同》，该合同可以证明原告翟金华将其承揽天峻县龙门乡16套房屋、蓄棚9个转包给被告张长英施工，但不能证明原告主张的被告张长英仅对其中4套房屋和3个蓄棚进行了施工，庭审中原告翟金华提供的两段电话录音亦无法证明该事实。综上认定事实如下：2017年6月14日，原告翟金华将其承揽的天峻县龙门乡金融扶贫贷款项目牧区部住房及畜用暖棚项目中的房子16套、蓄棚9个以包轻工的方式转包给被告张长英施工，双方签订了书面的《土建承包合同》，约定每套房屋12000元、16套计192000元，蓄棚每个13000元，9个蓄棚计117000元。被告张长英雇佣民工对部分房屋和蓄棚进行施工，期间原告翟金华向被告张长英支付工程款及借款（包括部分民工借款）80141元，后由于被告张长英未支付其雇佣的22名农民工工资，经天峻县龙门乡政府调解，由原告翟金华于2018年1月11日代为支付农民工工资86444元，2018年1月10日被告张长英以发放民工工资为由分别向原告借款9600元及10650元，共计106694元。本院认为，本案原、被告双方签订的《土建承包合同》中，约定建设16套房屋及9个蓄棚，原告虽未能举证证明被告张长英实际施工的工程量，但被告张长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利抗辩的放弃。本案中，原告翟金华以借款为由起诉被告张长英，要求返还借款106694元，其中86444元是支付的22名农民工的工资，该笔款项不宜直接认定为被告张长英的借款，原告翟金华虽已向被告张长英支付工程款及借款（包括部分民工借款）80141元，但原告翟金华未能举证证明被告张长英实际施工的工程价款为87000元，即不能证明工程款是否付清；原告翟金华提出被告张长英在施工中管理不善，造成农民工工资超出合同价款的问题，根据双方签订的《土建承包合同》第五条”每天施工期间，甲方需派专门的负责人到施工现场监督”的规定，原告翟金华也未尽到相应的责任，退一步讲即使工资超出了合同价款，也是由于双方的原因造成，故该笔支付22名农民工的86444元款项，可由原、被告双方共同承担；剩余9600元及10650元应认定为被告张长英的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项规定，判决如下：一、原告翟金华垫支支付的86444元农民工工资，由原告翟金华与被告张长英各承担43222元，即被告张长英支付原告翟金华垫支的43222元；二、被告张长英返还原告翟金华借款20250元。上述一、二项合计被告张长英支付原告翟金华垫付工资及借款63472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告翟金华负担680元，被告张长英负担1019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员东巴仁青二零一八年三月三十日书记员李慧慧
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执异14号案外人:成都创新花之语纺织有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市。法定代表人:刘天玉,总经理。委托代理人周茂梅，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。申请执行人:钟家兴，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：田秋，总经理。被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地四川省彭州市。法定代表人：雷昌代，总经理。委托诉讼代理人：彭春和，系该公司员工。在本院执行申请执行人钟家兴与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称鸿业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都创新花之语纺织有限责任公司（以下简称创新公司）于2018年3月5日对执行被执行人鸿业公司所有的位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层厂房的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人创新公司称，案外人于2011年12月6日与鸿业公司签订房屋买卖合同，购买位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋，并按合同约定按期交纳全部房款5253940元，鸿业公司向案外人开具了《销售不动产统一发票》。完成买卖交易手续后，双方办理了房屋交接，案外人收房后，结清全部房款，完成房屋交付。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，故请求人民法院依法解除彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋对应的土地使用权的查封。申请执行人钟家兴在执行异议审查期间未作答辩。被执行人鸿业公司称，案外人所述均是事实，购房合同是真实的，案外人购买的案涉房屋约在2012年左右交房，房款已支付完毕。本院查明，钟家兴与鸿业公司房屋买卖合同纠纷一案，案件审理后，本院于2015年3月20日作出（2014）彭州民初字第1425号民事调解书。由于被告未履行调解书上确定的义务，故原告钟家兴向本院申请执行，本院于2016年4月11日作出（2015）彭州执字第1309号执行裁定书，查封被执行人鸿业公司所有的位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层厂房（权0295416，监证0542526）。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋已于2011年12月6日与鸿业公司签订房屋买卖合同，于2013年1月11日完成交付，并已支付全部房款，故请求解除位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋的查封。另查明，1、鸿业公司于2013年9月3日取得位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋的初始登记，查封该房屋时仍登记在鸿业公司名下。2、案外人于2011年12月6日与鸿业公司签订标准化厂房购买合同，并于2013年1月11日前付清全部房款5253940.92元，于2014年11月3日取得销售不动产统一发票。3、鸿业公司于2013年1月11日将房屋交付给创新公司。上述事实，有本院作出的（2014）彭州民初字第1425号民事调解书、（2015）彭州执字第1309号执行裁定书，案外人与被执行人鸿业公司签订的《标准化厂房购买合同》、销售不动产统一发票、鸿业公司2013年9月办理的房屋所有权证、鸿业公司于2017年8月29日出具情况说明，房屋签收单、鸿业公司询问笔录等证据材料证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，本院在执行中对财产查封时，位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋登记在鸿业公司名下，属于鸿业公司所有，但该房屋在查封之前案外人与被执行人鸿业公司已签订合法有效的书面购房合同、支付全部价款，并于2013年1月11日完成房屋交付，案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，因此，案外人提出解除该房屋的查封并中止对该房屋的强制执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于彭州市致和镇护贤南路156号40栋1-5层房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。审 判 长 张 敏人民陪审员 杨 攀人民陪审员 杨思思二〇一八年三月十二日书 记 员 郭绪霏
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执814号之二申请执行人：杨顺伦，男，住四川省屏山县。被执行人：王后新，男，住四川省屏山县。本院在执行杨顺伦与王后新劳动争议一案中，查封了被执行人王后新名下登记的机动车一辆，现因本院已采取强制措施执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王后新名下登记的机动车的查封。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一八年三月二十日书记员  钟黎
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终336号上诉人（原审原告）：王媛，女，1983年10月8日，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1978年12月13日，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：李林，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人王媛因与被上诉人陈红梅、李林合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王媛及其委托诉讼代理人侯皓蓝与被上诉人李林到庭参加了诉讼。被上诉人陈红梅经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王媛上诉请求：一、撤销原判第二项，改判被上诉人陈红梅、李林共同赔偿上诉人的投资款177500元，并支付从上诉人主张之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；二、本案诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：上诉人提出的诉讼请求是两项，一是解除合伙协议，二是赔偿上诉人的投资款。本案应当是两个法律关系，即合伙协议纠纷和损害赔偿纠纷。陈红梅未经上诉人同意，擅自处分合伙财产，造成上诉人损失，陈红梅应当承担损失赔偿责任。陈红梅低价抵债给李林，李林又将门面转租给其他人，并将原装饰装修变更，导致双方丧失合伙结算和对装修进行鉴定的事实基础，应当以上诉人投资款177500元作为损失依据。李林低价受让上诉人合伙财产，属恶意取得，应当与陈红梅共同承担损害赔偿责任。陈红梅未提交书面答辩状。李林辩称，上诉人所说不是事实，陈红梅将店面转让给我经营，双方签订了转让协议，陈红梅还欠房租，租房终止协议也说清楚了的。王媛向一审法院起诉请求：1.判令解除王媛与陈红梅于2013年12月13日签订的《合伙合同》；2.判令陈红梅与李林共同赔偿王媛的投资177500元，并支付从起诉之日起的利息；3.本案诉讼费由陈红梅与李林负担。一审法院认定事实如下：2012年9月20日，王媛和陈红梅、席国勇、马绍平共同投资合伙经营位于阆中市七里办事处七里大道景观苑1-12号“阆中三姑娘食府”和“阆中茗香会所”。2013年11月，席国勇、马绍平退伙，王媛与陈红梅继续经营，并于2013年12月13日签订了《合伙合同》，约定合同期限为6年，从2012年9月20日至2018年9月19日止，王媛出资17万元，占25%合伙份额，陈红梅出资51万元，占75%的合伙份额，共担风险，共负盈亏，按照投资比例分配盈利，陈红梅为合伙执行人。后王媛回成都工作，由陈红梅实际经营。2014年9月19日，王媛再次投资款7500元，王媛合计出资177500元。2015年4月3日，陈红梅办理的《营业执照》载明经营者为陈红梅，组织形式为个人经营。另查明，2016年5月25日，陈红梅与李林签订《“阆中三姑娘食府”转让协议》，陈红梅以30万元将阆中三姑娘食府及其茶楼转让给李林经营，李林向陈红梅支付了全部转让费。李林现在经营并成立“阆中市李林土锅鱼店”。庭审中，王媛称因陈红梅在李林处的高利贷不能偿还，才将食府和茶楼低价转让给李林抵偿债务。李林予以否认。一审法院询问王媛是否主张分割转让费30万元，王媛不同意，坚持要求赔偿投资款。一审法院认为，陈红梅在2016年5月已经将食府和茶楼转让给李林，王媛与陈红梅合伙基础消亡，双方合伙终止。因此，王媛请求解除与陈红梅于2013年12月13日签订的《合伙合同》，予以支持；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙积累的财产，归合伙人共有。陈红梅未经王媛同意擅自转让的行为，损害了王媛作为合伙的权益。陈红梅是合伙执行人，李林不知道王媛与陈红梅合伙的事实，且王媛提供的证据不能证明陈红梅低价转让抵偿在李林处的高利贷的事实存在，另外，王媛与陈红梅未进行合伙清算，合伙期间是否亏损或盈余，无法确定。因此，王媛请求李林共同与陈红梅赔偿投资款，不予支持。判决如下：一、解除王媛与陈红梅于2013年12月13日签订的《合伙合同》；二、驳回王媛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3850元，公告费600元，合计4450元，王媛负担2000元，陈红梅负担2450元（陈红梅负担部分王媛已经垫付，由陈红梅直接给付王媛）。二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《民法总则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，王媛与陈红梅分别提供资金或实物，共同经营，共同对外承担责任，符合上述法律规定的个人合伙特征。合伙期间，陈红梅未经王媛同意，擅自处分合伙财产，损害了王媛的合法权益，但市场经营存在风险，王媛与陈红梅合伙期间是否亏损或盈利，王媛未提供证据予以证明，王媛也未与陈红梅进行合伙结算，王媛现向陈红梅主张赔偿投资款不予支持。王媛主张李林低价受让合伙财产没有充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，公告费300元，均由王媛负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年三月十四日书记员  唐 萍
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执747号之三申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：孙思银。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执747号之三裁定书，于2018年03月30日向被执行人孙思银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙思银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙思银在中国工商银行13×××14账户内存款人民币817239.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月三十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初402号原告:攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道898号，统一社会信用代码：91510411056098035D。法定代表人：符玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚存良，男，四川卓乐律师事务律师，执业证号：15104201310339206。被告：丛云峰，男，汉族，1969年9月13日生，住攀枝花市仁和区。被告：宋轶英，女，汉族，1969年9月13日生，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：张进，男，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。原告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司与被告丛云峰及宋轶英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还对原告的借款30000元；2、判决两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丛云峰与被告宋轶英之间系夫妻关系。2017年9月5日，被告丛云峰为其子女读书需要费用向原告签字借款30000元，且被告宋轶英作为子女的监护人也认可丛云峰的借款行为与用途。两被告借款后，却一直未履行还款义务，对此原告进行多次催收，但两被告却拒不归还，现诉至贵院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，根据被告丛云峰提交的户籍信息情况，被告丛云峰及宋轶英的住所地和户籍地均在攀枝花市仁和区，且原告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司的住所地也在攀枝花市仁和区，故不属攀枝花市东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  戴军二〇一八年三月二十五日书记员  殷悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1154号罪犯李铭，男，1989年5月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2010年11月9日作出(2010)皋刑初字第0219号刑事判决，以被告人李铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年11月8日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第6617号、（2016）苏01刑更6号刑事裁定，对罪犯李铭共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2022年7月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李铭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李铭在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李铭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李铭减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0821民特6号申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：石铁军，该公司职员。被申请人：段苏慧。现住吉林省镇赉县。被申请人：姜贺。现住镇赉县。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人段苏慧、姜贺申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出申请请求：要求拍卖变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号房屋，申请人对变卖后所得价款优先受偿本金121250元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2015年8月11日段苏慧、姜贺在申请人处申请按揭贷款150000元，到期日期为2025年8月10日。二被申请人用其名下的财产做抵押并在房产部门办理了他项权利（吉房他证镇字第00207**号）。二被申请人于2017年9月至2017年12月连续多期未偿还贷款，经我单位工作人员多次催要，二被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。段苏慧、姜贺未予答辩。本院经审查后认为，申请人与二被申请人签订的《个人住房按揭借款合同》合法有效，申请人取得二被申请人所有的位于镇赉县坦途镇区160号7单元401室（房屋产权证号：吉房权证镇字第000580**）抵押权，并办理了他项权利证。二被申请人应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因二被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即申请人依法可以二被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖二被申请人段苏慧、姜贺所有的位于镇赉县坦途镇区160号7单元401室（房屋产权证号：吉房权证镇字第000580**）房屋。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在剩余借款本金121250元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  鲍占仓二〇一八年三月二十七日书记员  徐珊珊
结 案 通 知 书申请执行人夏水全与被执行人戚东杭合同纠纷一案，原案号（2015）杭江执民字第2296号，恢复后案号为（2018）浙0104执恢125号，执行款人民币50650元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年三月二十一日
安徽省黄山市黄山区人民法院	支 付 令	(2018)皖1003民督19号	申请人：黄山区树青建材批发部,住所地安徽省黄山市黄山区。	经营者：黄树青。	被申请人：陈华荣,男,1948年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。	申请人黄山区树青建材批发部于2018年3月14日向本院申请支付令，称被申请人陈华荣于2017年11月26日从申请人处购买瓦等共计人民币2293元，有销售清单为凭，申请人多次催讨无果，现要求被申请人陈华荣给付拖欠的瓦款等计人民币2293元。	本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：	被申请人陈华荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄山区树青建材批发部拖欠的瓦款等计人民币2293元。	申请费17元由被申请人陈华荣负担。	被申请人��有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	审判员  许信谷	二〇一八年三月十五日	书记员  李 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1074号上诉人（原审原告）：丁立武，男，住太原市。委托诉讼代理人：王淑云，女，住太原市。被上诉人（原审被告）：丁立双，男，住太原市。被上诉人（原审被告）：李风玲，女，住太原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖立新，山西三晋律师事务所律师。原审被告：李永娟，女，住山西省祁县。上诉人丁立武因与被上诉人丁立双、李风玲、原审被告李永娟合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁立武及其委托诉讼代理人王淑云、被上诉人丁立双、李风玲的共同委托诉讼代理人肖立新到庭参加诉讼。原审被告李永娟经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。上诉人丁立武上诉请求：请求撤销一审裁定书，指令太原市杏花岭区人民法院审理本案。事实和理由：本案标的房屋系中国第十三冶金建设公司于上世纪80年代初以福利房分配给上诉人丁立武父亲丁吉超的，在1992年第一次房改时以刘世坤的名义按标准价购买了46%的产权。后在1999年时丁吉超身体健康状况欠佳，单位考虑到家庭的特殊困难，在向太原市房地局上报时将该房屋登记到被上诉人丁立双名下。但该房屋实际上应为上诉人丁立武、被上诉人丁立双以及其他兄弟姐妹共同共有的。综上，上诉人丁立武确为诉争房屋事实上的权利人，与涉案合同有直接利害关系。被上诉人丁立双、李风玲辩称，丁立武不是本案的适格主体，请求依法驳回其诉讼请求。原审被告李永娟未到庭，未提交书面述称意见。一审法院认为，本案丁立武不是诉争房屋的权利人，其与涉案合同无直接利害关系。故丁立武不是本案的适格原告。一审裁定，驳回原告丁立武的起诉。本院认为：上诉人丁立武不是诉争房屋的权利人，故其并非本案的适格当事人。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人丁立武的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙爱英审判员段雪丽审判员李铁柱二〇一八年三月五日书记员李文晶
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3322执52号申请人：龚某，男，藏族，2014年4月10日出生，四川省泸定县人。被执行人：贾某，男，藏族，1989年1月22日，四川省泸定县人。本院在执行龚某与贾某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人贾某在中国农业银行泸定县支行XX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在中国农业银行泸定县支行XX账户内存款人民币XX元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈东二〇一八年三月二十九日书记员  邱骏
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0823执191号马三罗、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司：申请执行人马三罗与被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位60000.00元，其中，本金60000.00元，利息0.00元，迟延履行金0.00元，本院已于2018年2月28日将该款转付给申请执行人马三罗。至此，申请执行人马三罗向本院申请执行的(2017)川0823民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月一日
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初264号原告：苏州星湖湾房产开发有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖大厦2303室。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，总经理。委托诉讼代理人：施峰，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省通州市。系公司员工。原告苏州星湖湾房产开发有限公司与被告南通卓强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告苏州星湖湾房产开发有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告南通卓强建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州星湖湾房产开发有限公司申请撤回对被告南通卓强建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币15400，财产保全费5000元，合计20400元由原告苏州星湖湾房产开发有限公司负担。审判员 吴 宏二〇一八年三月三十日书记员 唐宽正
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2279号原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。法定代表人:刘锦成，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：徐学仕，男，1991年6月29日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告：湖北中科电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜，总经理。原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托诉讼代理人贾俊峰到庭参加了诉讼，被告中科公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告合康公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8.72万元；2.请求判决被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2013年12月26日起至实际给付之日止的违约金；3.请求判决被告返还原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/035M1的现场调试用备用功率单元或赔偿损失3.16万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了一份销售合同，该合同约定原告向被告提供一套型号为HIVERT-Y10/031的高压变频调速系统及一套型号为XGNP01-12的一拖一手动旁路柜，被告向原告支付总货款21.8万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同约定付款，截止2016年12月，被告尚欠原告货款8.72万元。且原告暂存于被告处的现场调试用备用功率单元尚未返还。故诉至贵院。被告中科公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年5月3日，合康公司（供方）与中科公司（需方）签订《销售合同》，约定合康公司向中科公司供应1套规格型号为HIVERT-Y10/031的高压变频调速系统及手动旁路柜。上述产品价款为21.8万元。其中还约定：供货期：在乙方付至合同总额的60%的货款之日起10天发货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。2013年7月13日，合康公司将上述合同标的物与一台型号为HPU690/035M1的功率单元发货，在功率单元送货单底部附有说明：上述功率单元所有权归合康公司，在完成调试工作后，功率单元暂存于中科公司作为备件以备使用，待质保期满之日起1个月内，将功率单元返还合康公司。2013年7月18日，中科公司工作人员签收上述产品。2013年12月19日，中科公司在产品验收报告单上加盖公章，验收意见为同意验收。对于货款支付情况，中科公司于2013年5月10日支付货款10万元；于2013年5月24日支付货款3.08万元。庭审中，合康公司提交EMS邮单4份，证明其分别于16年3月24日、16年5月18日、16年9月13日、16年10月8日向中科公司发送律师函或催款函主张权利，要求支付货款。庭审中，合康公司提交与案外人东方希望重庆水泥有限公司签订的《采购合同》及相应发票，证明功率单元的交易价格为3.46万元。另查，合康公司于2016年11月24日由北京合康亿盛变频科技股份有限公司更名为北京合康新能科技股份有限公司。上述事实，有合康公司提交的销售合同、产品验收报告单、送货单、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合康公司与中科公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与中科公司之间已建立买卖合同关系，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向中科公司交付了货物并经过验收，中科公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。庭审中，合康公司主张中科公司尚欠货款8.72万元且未返还型号为HPU690/035M1的功率单元，本院对此予以支持。中科公司逾期给付货款，应按照合同约定向合康公司承担违约责任。对于违约金的具体给付基数，应当根据付款情况分别分段计算，中科公司应当自标的物于2013年12月19日验收合格一周内即2013年12月27日前支付30%货款6.54万元，自验收合格之日起满一年一周内即2014年12月26日前支付10%货款2.18万元。合康公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算违约金损失，系其自身权利处分，且未违反相关法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北中科电气股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款八万七千二百元并支付违约金（以六万五千四百元为基数，自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止；以二万一千八百元为基数，自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；二、被告湖北中科电气股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京合康新能科技股份有限公司一台型号为HPU690/035M1的功率单元；三、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖北中科电气股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十六元(原告已预交一千三百三十八元)、公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告湖北中科电气股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一八年三月一日书 记 员  车玉龙闫妍
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2309号申请执行人：徐德康。被执行人：陈小明。徐德康与陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0881民初1717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐德康于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人陈小明归还借款本金15000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈小明在本院涉及系列执行案件，数量较多；本院已另案处置陈小明名下浙ＨDK9**车辆，拍卖款尚不足以清偿抵押债权，除外未发现被执行人陈小明有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人陈小明采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人徐德康，申请执行人徐德康对此未提出异议，也未能提供被执行人陈小明有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海林审判员  何 旭审判员  周增俭二〇一八年三月八日书记员  郑阳军
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0881刑初67号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人韩某，男，1986年9月28日出生于山东省济宁市中区，汉族，初中文化，住济宁市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被曲阜市公安局刑事拘留，同年1月26日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。辩护人张继峰，山东恒正律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，曲阜市人民检察院发现案件事实与起诉书指控的事实不符，以曲检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉书向本院变更起诉。因补充侦查，曲阜市人民检察院于2017年8月9日、2017年12月8日申请延期审理，并于2017年9月8日、2018年1月8日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：被告人韩某持有准驾车型为A2的驾驶证，其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HYX**挂重型自卸半挂车挂靠在嘉祥县嘉诚运输有限公司。韩廷阳系被告人韩某的弟弟，持有准驾车型为B2的驾驶证。2017年1月18日5时许，韩廷阳驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HYX**挂重型自卸半挂车，沿104国道曲阜外环路由北向南行驶至630KM+700M处时（曲阜市陵兖公路路口南），因未确保安全、未各行其道等与前方顺行驾驶电动自行车的杨某（男，殁年46岁）发生交通事故，致杨某当场死亡、两车不同程度受损。随后，韩廷阳电话拨打120、122。经鉴定，被害人杨某符合颅脑及胸部脏器损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，韩廷阳承担事故的全部责任。事故发生后，被告人韩某通过车队其他人员得知其弟弟韩廷阳驾车发生交通事故的情况。被告人韩某遂与韩廷阳电话联系，并驾车从济宁市任城区韩庄村赶往事故现场。到达事故现场后，被告人韩某与韩廷阳交换了外套、鞋、手机，并了解了事故发生的详细情况。在曲阜市公安局交警大队民警赶到现场后，被告人韩某向民警表示是其本人报的警、其是肇事车辆驾驶员，并到曲阜市公安局交警大队接受处理，当日被刑事拘留，在接受讯问时韩某供称肇事车辆由其驾驶。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证济宁市公安局122接警单、嘉诚运输有限公司证明、移动电话通话记录查询详单、银行业务凭证，证人吴某等证人证言，被告人韩某、韩廷阳的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成包庇罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定追究其刑事责任。针对上述指控，被告人韩某供认不讳，未作辩解。韩某的辩护人提出被告人韩某是初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩某作为该肇事车辆的实际车主与韩廷阳及被害人近亲属达成和解协议，由被告人韩某、韩廷阳赔偿被害人近亲属各项经济损失18万元，涉案车辆折抵给被害人的近亲属，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险范围内赔偿被害人近亲属经济损失11万元；被害人的近亲属对被告人韩某、韩廷阳表示谅解。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证济宁市公安局122接警单、嘉诚运输有限公司证明、银行业务凭证、农行移动电话变更查询单、移动电话通话记录查询详单、卡口照片、办案说明、机动车信息查询结果单，证人吴某、王某证人证言，被告人韩某、韩廷阳的供述和辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人韩某明知韩廷阳是犯罪的人而作假证明包庇犯罪行为，其行为已构成包庇罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人韩某当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩某和韩廷阳向被害人近亲属赔偿经济损失，取得其谅解，可对被告人韩某酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 群审 判 员  王晓彬人民陪审员  孙 燕二〇一八年三月十六日书 记 员  郭元翔
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终363号上诉人（原审被告）：重庆雷纳广济眼科医院，住所地重庆市渝中区长江一路**号铂金时代*楼***号房。法定代表人：黄伟祥，总经理。被上诉人（原审原告）：唐春英，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：张家艺，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。上诉人重庆雷纳广济眼科医院因与被上诉人唐春英、张家艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆雷纳广济眼科医院于2018年3月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆雷纳广济眼科医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆雷纳广济眼科医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1734元，减半收取867元，由上诉人重庆雷纳广济眼科医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年三月六日书记员  赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终50号上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街6号，统一社会信用代码913709831666085502。法定代表人：苗庆明，该公司经理。被上诉人(原审原告):陈俊钢，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：信邦建设工程有限公司运城分公司，住所地山西省运城市空港开发区钢材中路，统一社会信用代码91140800095815463C。负责人：焦智奎，该分公司经理。原审被告：唐泽，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。上诉人信邦建设工程有限公司因与被上诉人陈俊钢、原审被告信邦建设工程有限公司运城分公司、唐泽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，该公司未与被上诉人发生过吊车租赁业务，该租赁业务发生时，原审被告信邦建设工程有限公司运城分公司并不存在，且被上诉人主张权利的欠条上所加盖的信邦建设工程有限公司运城分公司大朗项目部公章也不存在。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由上诉人住所地的山东省肥城市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至山东省肥城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人陈俊钢诉称，2015年7月，原审被告唐泽称其是信邦建设工程有限公司管理人员，因在涪陵区有建设工地，需长期租用吊车。2015年10月28日原审被告唐泽向被上诉人出具了吊车施工费用欠条一张，该欠条上加盖有信邦建设工程有限公司运城分公司大朗项目部公章。现被上诉人请求人民法院判令上诉人及原审被告信邦建设工程有限公司运城分公司和唐泽支付该租赁费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”从被上诉人陈俊钢的诉称来看，本案租赁物使用地在重庆市涪陵区，重庆市涪陵区应为合同履行地。被上诉人向合同履行地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出该公司未与被上诉人发生过吊车租赁业务，该租赁业务发生时，原审被告信邦建设工程有限公司运城分公司并不存在，以及被上诉人主张权利的欠条上所加盖的信邦建设工程有限公司运城分公司大朗项目部公章也不存在的问题，均属于实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人信邦建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十日书记员 陶明洪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2852号申请执行人：郑安然。法定代理人：郑小云，系其母亲。被执行人：郑学科。郑安然与郑学科抚养费纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）衢江民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑安然于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人郑学科支付自2016年10月至2017年11月的生活费、教育费合计16872元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、工商、车管所等，未发现被执行人郑学科有可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人郑学科采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人郑安然，申请执行人郑安然对此未提出异议，也未能提供被执行人郑学科有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一八年三月十三日书记员 郑阳军
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执2009号之一申请执行人：陈燕燕，女，1967年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：丁秋生，男，1982年7月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人陈燕燕与被执行人丁秋生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行。申请执行标的196,000.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人丁秋生纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下所有福建省罗源县凤山镇府前新村42号楼201单元房产一套及42号楼附属间，本院于2017年12月13日依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  王美贞审判员  欧俊根二〇一八年三月二十六日书记员  周伟楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1436号罪犯王中华，男，1981年11月12日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年1月11日作出(2011)江宁刑初字第43号刑事判决，以被告人王中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪余刑有期徒刑十四年十个月八日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月（刑期至2026年5月10日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月25日、2014年8月11日、2016年1月27日作出(2012)宁刑执字第12951号、(2014)宁刑执字第3992号、(2016)苏01刑更571号刑事裁定，对罪犯王中华共减去有期徒刑二年(刑期至2024年5月10日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王中华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王中华在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王中华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王中华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终54号上诉人（原审被告）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。法定代表人：刘邦银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁兵，男，1973年12月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁兵商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）渝0156民初390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷的一种，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应当适用《民事诉讼法》第二十三条关于一般地域管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案系因不动产的交付引发的纠纷，涉案的合同中没有约定合同履行地，该商品房所在地即为合同履行地。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》来看，合同履行地在重庆市武隆区。因此，被上诉人袁兵选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十一日书记员 陶明洪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执3039号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码：91330802754942790J，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。法定代表人：那春利，总经理。委托代理人（特别授权）：梁忠建。系其员工。委托代理人（特别授权）：柴保建。系其员工。被执行人：余永光。被执行人：王凯。中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司与余永光、王凯追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）浙0881民初4412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人余永光偿还赔偿款37584元，被执行人王凯在9396元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人余永光名下浙HP52**车辆，因未扣押暂无法处置，除外未发现被执行人余永光、王凯有其他可供执行的财产。另查明被执行人王凯在江山法院、柯城法院涉及系列被执行案件。本院已经依法对被执行人余永光、王凯采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司对此未提出异议，也未能提供被执行人余永光、王凯有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一八年三月十九日书记员 郑阳军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初607号原告：吴美玲，女，1980年6月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ明（系原告吴美玲之夫），男，1975年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年6月25日生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴美玲与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美玲及其委托诉讼代理���陈汉健、ＸＸ明到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元，并承付该款自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已偿还5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月、2017年1月，被告两次向原告借款，每次借款4万元，均出具了借条。2017年3月31日，原告要求被告还款，被告提出继续借款，并将两张4万元的借条收回，重新出具了8万元的借条。后，原告多次向被告催款，被告仅偿还利息5000元，本金及剩余利息至今未还。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告刘磊未答辩、举证。原告吴美玲围绕诉讼请求依法提交了被告刘磊于2017年3月31日出具的借条等证据，被告刘磊未质证。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月、2017年1月，被告两次向原告借款，每次借款4万元，出具借条2份。2017年3月31日，原告要求被告还款，双方协商后继续借款，被告收回了两份借款金额4万元的借条，重新出具了一份借款金额8万元的借条。借条载明：“今借到吴美玲人民币捌万圆整（80000），用于生意周转。年息24%（百分之24）。”后，被告仅于2017年10月20日向偿还5000元，剩余本息至今未能偿还。本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强��性的规定，应为合法有效。双方均应按约享受权利、履行义务。被告向原告借款8万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，现被告在原告催要后未能及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款后，被告偿还原告5000元，双方未明确该款是用于偿还借款本金还是利息，且该款不足以偿还截止还款之日的全部利息，根据相关法律规定，应认定该款是用于偿还借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效后15日内偿还原告吴美玲借款本金8万元，并承付该款自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息（已偿还5000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元（原告吴美玲已预缴），由被告刘磊负担，于本判决生效后15日内直接支付给原告吴美玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 泉二〇一八年三月二十六日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利��。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更270号罪犯董金东，男，1990年3月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2014年7月24日作出（2014）洪刑初字第0313号刑事判决，以被告人董金东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月22日止），并处罚金人民币二万元，责令退出未退出的赃款。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董金东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯董金东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯董金东在服刑期间于2016年1月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬三次，2016年7月受到监狱警告一次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董金东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董金东减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执702号之一发生银行：中国农业银行事由：因刘爱田诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法对淮南市东岳建筑工程有限责任公司在银行的账户进行冻结。关于淮南市东岳建筑工程有限责任公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人尹良卫填发人尹良卫承办人尹良卫二〇一八年三月二十七日书记员  丁楠
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢47号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县。被执行人：李彦稳，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：林治邑，女，汉族，，住四川省宜宾县。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与李彦稳、林治邑借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人林治邑收入300000元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一八年三月二十六日书记员  罗 洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书(2018)晋0105民初403号原告郝晨雄，男，1993年8月27日出生，汉族，学生，住太原市。被告太原市嘉登房地产有限公司，住所地太原市小店区并州南路199号，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵牛江，董事长。本院在审理原告郝晨雄与被告太原市嘉登房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝晨雄于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝晨雄向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝晨雄撤回起诉。案件受理费3955元（原告已预交），退还原告郝晨雄。审判长王学会人民陪审员王计兰人民陪审员周爱英二○一八年三月二十八日书记员张瑞荣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终48号上诉人（原审被告）：长沙华远汇成商业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心1号楼A、B座1-4层101房，组织机构代码32054926-2。法定代表人：赵小荣，该公司经理。被上诉人(原审原告):六福珠宝首饰（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路70号3楼2号，统一社会信用代码91500102585724994N。法定代表人：王巧阳，该公司董事长。上诉人长沙华远汇成商业管理有限公司因与被上诉人六福珠宝首饰（重庆）有限公司联营合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初9553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案定性为联营合同纠纷是错误的，双方签订的《合同书》为经营场地租赁合同，本案应按不动产纠纷确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因联营合同纠纷提起的诉讼。双方当事人分别于2016年5月13日和2016年6月6日签订了《合同书》和《补充协议》，在签订的《合同书》和《补充协议》中约定了联营条件、联营方式、扣点比例等，同时还在该《合同书》中约定了双方发生争议,协商无效时,向甲、乙双方任何一方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人六福珠宝首饰（重庆）有限公司根据该约定向其所在地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人长沙华远汇成商业管理有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十日书记员 陶明洪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1334号罪犯倪亮，男，1988年8月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2015年9月24日作出(2015)门刑二初字第00132号刑事判决，以被告人倪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2021年12月29日止），并处罚金人民币六万元，继续追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯倪亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯倪亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯倪亮在服刑期间获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯倪亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯倪亮减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民特1号申请人:陶碧英，女，1947年2月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人:施海大，男，1944年2月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人陶碧英与被申请人施海大认定公民无民事行为能力一案中，申请人陶碧英于2018年3月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陶碧英向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陶碧英撤回申请。（此页无正文）审判员  杨晓敏二〇一八年三月十五日书记员  邓方媛
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621刑初62号公诉机关岳池县人民检察院。被告人田朝蓉，女，1973年12月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省广安市岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月31日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年2月1日被岳池县公安局取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人田朝蓉犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉，被告人田朝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月4日8时许，被告人田朝蓉去至岳池县九龙镇南门市场批发蔬菜的5号门市，将被吴某金刚放在门市桌子上的一部金色华为牌MATE9手机盗走，2017年12月5日，民警在田朝蓉的女儿徐青青处扣押华为MATE9手机一部。经岳池县物价局价格认证中心认定，华为MATE9手机价值为人民币2048元。另查明，2017年12月13日，岳池县公安局将MATE9手机发还给受吴某金刚。2017年12月5吴某金刚出具了谅解书，要求对被告人田朝蓉从轻处罚。上述事实，被告人田朝蓉在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、辩认笔录及照片、发还清单、被告人供述、被害人陈述、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田朝蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法的财产所有权，其行为已构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控被告人田朝蓉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田朝蓉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。田朝蓉取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人田朝蓉的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田朝蓉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张勇刚二〇一八年三月八日书记员  蒋 玺附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初147号原告：李增华,男,1964年8月12日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师，执业证号码15306201710960914。被告：肖德友,男,1972年12月11日出生,汉族，四川省宜宾县号。原告李增华与被告肖德友合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增华及其诉讼代理人温高波到庭参加诉讼，被告肖德友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的雪山镇房建工程押金10000元、购买材料款10000元，两项合计20000元；2.从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算迟延支付的资金占用费，利随本付；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是旧识。2017年4月，原告得知雪山镇有一个房改工程项目，因被告擅长房建工程，原告遂将该房建项目信息告知被告，被告邀约原告与其共同承包该房建工程项目，原告同意了被告的邀约，双方达成了口头的合伙协议。双方协商一致由原告先行垫付发包方签订劳务合同押金10000元，发包方已向原告出具收条一张（现由被告保管）。同时原告为了开工建设房建工程，出资10000元购买了该房建工程所需的工具、层板等材料。后被告要求一个人做，经协商后，原告同意退伙，被告返还原告预先交给发包方的押金10000元以及为准备开工购买的材料款10000元。被告同意并向原告出具欠款(条)一张，欠款载明被告收到原告所交雪山镇房建工程押金10000元，购买工具、层板等材料10000元，合计20000元，约定被告在2017年4月30日前归还。现已过清偿期，原告多次要求被告清偿该笔欠款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告肖德友未答辩。原告李增华围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，欠条一张。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：李增华与肖德友原本相识。2017年，李增华得知在云南省临沧市凤庆县雪山镇有房改房工程，李增华将该信息告知肖德友，后双方决定合伙去承揽该工程的部分工程。先由李增华垫付了分包工程押金10000元，另出资10000元购买工具、层板等材料。后经双方协商，李增华退伙，肖德友向李增华出具欠条一张，载明“今欠到：李增华雪山镇房建工程预交押金壹万元（10000.00）整，购买工具、层板等材料壹万元（10000.00）整，合计贰万元（20000.00）正，定于2017年4月30日前付还。欠款人：肖德友。身份证号：。2017年4月17日”。到期后，肖德友未支欠条载明的欠款，致李增华起诉来院。本院认为，被告肖德友向原告李增华出具欠条，并载明具体的欠款项目和欠款金额，表明双方对退伙事项进行了明确约定，该欠条对双方具有法律效力。被告肖德友应当按照欠条载明的金额和期限履行还款义务。现原告李增华按照欠条载明的金额要求被告肖德友履行义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠款未约定利息，原告请求从逾期之日即2017年5月1日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算迟延支付的资金占用费的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖德友在本判决生效之日起十日之内给付原告李增华欠款20000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，从2017年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按4.35%年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果被告肖德友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖德友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 袁洪林二〇一八年三月十六日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执恢7号之一发生银行：中国农业银行事由：因马文浩开设赌场罪一案，依法对马文浩在银行的账户进行冻结。关于马文浩在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月1日起至2019年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡文景填发人胡文景承办人胡文景二〇一八年三月一日书记员  丁楠