内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终248号上诉人(原审被告、反诉原告)：章智杰，男，1984年11月5日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇建筑管理服务站院内。法定代表人：李忠学，经理。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告：赵晓春，男，1968年3月8日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原审第三人：牛善峰，男，1969年7月2日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。上诉人章智杰因与被上诉人徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏工程公司）、原审被告赵晓春、原审第三人牛善峰建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章智杰的委托诉讼代理人李丹，被上诉人华夏工程公司的委托诉讼代理人张殿君，原审被告赵晓春的委托诉讼代理人鲁卓，原审第三人牛善峰的委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章智杰上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判章智杰不应给付华夏工程公司工程款和利息；二、支持章智杰的反诉请求；三、诉讼费用由华夏工程公司承担。事实和理由：一、2011年1月15日，章智杰与华夏工程公司针对某花园2#、3#楼已完工程进行工程价款结算，并签订《工程结算确认书》，确定涉案工程造价为14069291.60元，对双方具有法律约束力；而一审法院又以《工程结算确认书》系章智杰与没有经过授权的牛善峰所签订的，因此对华夏工程公司不具有约束力为由，否定了《工程结算确认书》的效力，属于认定事实不清。（一）2011年1月15日，某房地产公司（该公司已经注销，权利义务由章智杰享有与承担）与华夏工程公司针对某花园2#、3#楼已完工程进行工程价款结算，签订《工程结算确认书》。其中明确按照910元/平方米×1546.76平方米确定了涉案工程总造价为14069291.60元，而且某房地产公司代表王某1、华夏工程公司代表牛善峰、牛某1进行了签字确认，该《工程结算确认书》对双方均具有法律约束力。（二）一审法院认定牛善峰签订《工程结算确认书》没有经过华夏工程公司的授权，其签字的行为不构成表见代理，其后果不应当由华夏工程公司承担，因此否认《工程结算确认书》的效力，属于事实认定错误。涉案《工程结算确认书》为章智杰代表王某1与华夏工程公司代表牛善峰、牛某1签字。华夏工程公司一直主张牛善峰签订《工程结算确认书》没有经过其授权，但是通过涉案工程的整个建设过程中牛善峰参与的事实来看，其一直代表华夏工程公司与章智杰进行接洽，参与工程跟进、工程款结算、工程管理等等。其中参与的具体情况不仅包括施工过程中自2009年8月30日至2010年11月17日领取600余万元工程款，而且在签订完《工程结算确认书》后，华夏工程公司实际接收章智杰的顶账房屋2#楼5单元701号房屋（房款总价276955元），也是由牛善峰出具的收据并进行签字确认，以上这些事实在一审法院审理过程中也予以了确认。因此在整个涉案工程履行过程中，牛善峰的一系列行为足以让章智杰有理由相信其有代理权而与其签订涉案《工程结算确认书》，其行为也完全符合《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理的规定，所以被代理人即华夏工程公司的否认行为因与表见代理效力相悖而无效，涉案《工程结算确认书》即为合法有效，对双方均具有约束力，应当作为本案结算工程款的依据。（三）章智杰已经按照《工程结算确认书》的内容履行了全部义务，并且华夏工程公司已经在一审民事起诉状中认可并已经实际接受大部分，因此一审法院认定章智杰已经给付华夏工程公司工程款的数额是错误的。1.一审法院认定章智杰已经支付工程款为现金10988604元、某房地产公司代扣的税费838529元以及2#楼5单元701号房屋抵顶工程欠款276955元。除此之外，章智杰支付的工程款还应包括：分包项目280950元、甲供材397668元、自来水费、电费、住户电器赔偿费、审计费、住户搬迁费、取暖费共计269648元、抵顶工程款的另一处房屋为：2号楼3单元701房屋（房款总价286405元），这处房屋华夏工程公司已经实际使用，并且在华夏工程公司2016年5月10日的庭审中当庭承认在使用，只是没有办理过户手续，通过以上章智杰已经支付工程款合计13338759元。2.一审中章智杰已经举证证明涉案工程因存在质量问题，华夏工程公司并未进行回访和维修，即使章智杰通过报纸公告，华夏工程公司也没有履行相应的回访维修义务，因此章智杰自行组织维修，并且要求维修的业主均出具了相关的维修凭证。章智杰支付维修费共计568881元，所以章智杰不应将回访费703465元返还给华夏工程公司。而华夏工程公司在一审主张对涉案工程进行了回访维修，均没有提供证据予以支持，一审法院仍然针对章智杰提交的证据不予采信，从而未支持章智杰的主张，属于认定事实不清。3.一审法院认定章智杰支付华夏工程公司欠付工程款利息于法无据。通过章智杰针对已付工程款的陈述，以及章智杰不应返还华夏工程公司回访费以及章智杰遭受的损失界定，章智杰已经将工程款全部支付完毕，并不存在欠付华夏工程公司工程款的情形，因此不应支付利息。涉案《建设工程施工合同》属于无效合同，因此章智杰不应支付欠付工程款利息。根据《内蒙古自治区实施办法》第六条：”关系社会公共利益、公众安全的公用事业工程建设项目的招标范围包括......（五）商品住宅、经济适用住房等项目”的规定，涉案工程属于必须进行招投标的工程，而涉案工程并没有经过招投标，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，某房地产公司与华夏工程公司签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，因此华夏工程公司诉请支付工程款利息不应得到支持。二、双方当事人已经完成了竣工结算，并签订了《工程结算确认书》，应当以其作为涉案工程款结算的依据，并且涉案《评估报告》作出的依据相互矛盾，而一审法院仍将其作为本案工程款的结算依据，属于适用法律错误。（一）涉案工程交付之后，双方当事人已经完成了竣工结算，并签订了《工程结算确认书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，一审法院在超越当事人约定之外进行工程价款鉴定，已经违背了当事人的意思自治原则和真实意思表示，属于适用法律错误。（二）涉案工程造价评估时所依据的文件相互矛盾，一审法院却将其作为涉案工程款结算的依据，属于适用法律错误。鉴定机构作出《评估报告》时，既依据涉案《工程结算确认书》中的约定，将甲供材以及甲方分包项目确定华夏工程公司工程量并进行工程造价鉴定时予以了扣除，同时又依据某房地产公司与华夏工程公司签订的《建设工程施工合同》第60页第23条：”按照2004定额”进行工程造价评估，该《工程结算确认书》与《建设工程施工合同》关于工程价款方式完全不同，却都作为《评估报告》的依据，因此工程造价作出的依据明显相互矛盾，而一审法院却将其作为涉案工程款结算的依据，属于适用法律错误。三、涉案诉讼已经进行了结算并且超过诉讼时效，而一审法院认定双方没有进行工程款结算从而认定涉案诉讼没有超过诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误。章智杰与华夏工程公司于2011年1月15日签订了《工程结算确认书》，据此章智杰按照《工程结算确认书》约定支付了相应工程价款，而华夏工程公司也接受了章智杰抵顶的房屋，双方债权债务关系已经终止，双方之间已经进行了结算，诉讼时效应自2011年1月15日起计算。即使华夏工程公司不承认双方已经进行了结算，双方签订的涉案《建设工程施工合同》中又没有明确约定工程款结算时间，视为约定不明，因涉案工程于2010年1月30日经验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：”当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，结算时间应当自验收合格后28天起开始计算，即2010年2月28日开始计算诉讼时效，本案早已经过了诉讼时效，而一审法院却认为双方没有进行结算，本案没有超过诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误。四、关于章智杰一审中反诉的部分，一审法院以章智杰未举出有效的证据加以证明驳回章智杰的反诉请求，属于认定事实不清。首先，一审中章智杰提交的业主赵某1未交纳140000元购房款的收据，足以证明其之所以不交购房款，是因为房屋质量存在问题，并且是由于华夏工程公司的原因导致的，所以此项损失应当由华夏工程公司承担。其次，章智杰与华夏工程公司约定的竣工日期为2009年10月15日，并且签订的《补充协议书》约定”如发包人无力按约定支付承包人工程款时，发包人应以竣工的楼房作价给承包人抵扣工程款”，”承包人不得中途停工”等。而一审法院在确认《补充协议书》真实有效并且确认实际交付工程的日期为2010年1月30日的同时，又对章智杰主张华夏工程公司延期交工107天的利息损失不予支持，属于自相矛盾，认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持章智杰的上诉请求。华夏工程公司辩称，对章智杰的上诉请求及理由应当依法予以驳回，维持原判。一、章智杰第一项上诉请求的理由是《工程结算确认书》的效力。一审开庭时经过当庭质证，一审法院认定此确认书不能作为其抗辩理由成立的依据，华夏工程公司认为此认定是正确的。牛善峰只是华夏工程公司的材料人员，只是负责接收材料，没有对华夏工程公司的权利进行实体处分的权利，华夏工程公司也没有对其进行授权处分权利。牛某1在该确认单中的签字，一审时经质证已经证明不是其本人所签。因此，该结算确认书不能作为章智杰上诉所主张的视为表见代理和结算的证据使用。二、关于章智杰上诉所称的2号楼3单元701号房屋，华夏工程公司只是实际控制，没有使用，没有办理产权过户手续，只是抵押付款的一种形式，因为结算款还没有结算清楚。三、关于章智杰上诉主张的其他支付的分包项目、甲供材、自来水费、电费等款项，是章智杰应该承担的，不是华夏工程公司应承担的义务。四、涉案工程已经接收，不论是否验收，已经接收视为产品合格。关于合同是否有效的问题，涉案工程项目不属于必须进行招投标的工程项目。双方签订的合同应为有效。关于双方约定的价款，章智杰依据《工程结算确认书》内容视为双方约定，属于认识错误。五、关于鉴定报告。双方发生了争议之后，工程款数额不明确，因此申请法院委托鉴定机构对华夏工程公司施工部分进行鉴定。一审时鉴定人员已出庭说明了情况，阐述了甲供材以及其他应该由甲方供应的部分不在鉴定范畴之内，不违反法律规定。六、关于诉讼时效，双方没有最后结算工程款，不适用章智杰所提出的诉讼时效问题，华夏工程公司随时可以主张权利。七、关于章智杰的反诉请求，仍然坚持一审时的答辩意见，其反诉请求不能成立，存在举证瑕疵，且不具有真实性。赵晓春述称，认可章智杰的上诉请求以及事实和理由。在某房地产公司注销以前，章智杰与华夏工程公司已经针对涉案工程价款进行了结算，并签订了《工程结算确认书》。双方已经根据《工程结算确认书》实际履行了权利和义务，因此该结算确认书合法有效，对双方均具有约束力，应当以此作为结算工程价款的依据。牛善峰述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。章智杰的上诉请求既无事实根据，也无法律依据，依法应予以驳回。牛善峰仅是单位的材料员，在没有经过单位授权和加盖公章的情况下不具有表见代理的构成要件，所以说所谓的《工程结算确认书》不具有法律效力，对双方没有法律约束力，故此请求二审法院维持一审判决，驳回章智杰的上诉请求。华夏工程公司向一审法院起诉请求：某房地产公司给付华夏工程公司工程欠款4539003元，并支付拖欠工程款利息（按照银行同期同类贷款基准利率，自2010年1月10计算至某房地产公司给付之日）。诉讼过程中，华夏工程公司变更诉讼请求为：章智杰、赵晓春连带给付华夏工程公司工程欠款4357209元，并支付拖欠工程款利息（按照银行同期同类贷款基准利率，自2010年1月10起计算至章智杰、赵晓春给付之日止）。章智杰向一审法院反诉请求：1.华夏工程公司赔偿章智杰经济损失140000元；2.华夏工程公司赔偿章智杰利息损失203230.91元。一审法院认定事实：2009年5月5日,华夏工程公司（合同乙方）与某房地产公司（合同甲方）签订建设工程施工合同。该合同约定，某房地产公司将海拉尔区某花园2#、3#、4#楼建设工程发包给华夏工程公司进行施工，承包范围为本工程土建、给排水、采暖、电气及配套工程，工期自2009年5月8日至2009年10月15日，合同价款暂定19000000元。合同23.2款约定，本合同价款采用内蒙古2004年定额计价方式确定。结算依据竣工图纸，加现场经济签证，执行2008年度政府主管部门下达的结算文件，取费执行三类取费，材料调差按当地主管部门下发的预算价格进行调差，不足部分及钢材、水泥、红砖由甲方按进度工程量认价找差。合同24款工程预付款约定，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：工程竣工后，预付工程款额度达到暂定合同借款的80%。2009年5月6日，华夏工程公司与某房地产公司又签订补充协议书。该协议书第2条约定，建筑工程结算的税金全部由发包人代扣代交。华夏工程公司按照约定开始施工。华夏工程公司与某房地产公司协议4号楼不再由华夏工程公司进行施工。2010年1月30日，华夏工程公司施工的海拉尔区某花园2#、3#建设工程经验收合格并交付使用。截至2013年底，华夏工程公司已收取的涉案工程款项包括：现金10988604元，2#楼5单元701号房屋抵顶工程欠款276955元，某房地产公司代扣的税金838529元，合计12104088元。华夏工程公司与某房地产公司因工程款结算发生纠纷，诉至该院。诉讼过程中，华夏工程公司申请该院对其施工的海拉尔区某花园2#、3#建设工程进行工程造价鉴定。该院依法委托某咨询公司进行鉴定。2017年2月19日，某咨询公司作出评估报告，扣除某房地产公司分包给案外人施工(包括防盗门、库房门、楼梯扶手及窗户栏材料安装)的项目价款280950元和某房地产公司供应材料（电表箱、电表、消防箱、暖气片）价款397668元，鉴定华夏工程公司施工的海拉尔区某花园2#、3#建设工程总造价为16444342元。经计算，某房地产公司尚欠华夏工程公司工程款4340254元（16444342元-12104088元）。另查明，章智杰和赵晓春为某房地产公司的股东。某房地产公司于2016年7月20日召开股东会，会议作出决议：1.全体股东一致同意依法注销某房地产公司；2.清算组成员为顾某1、朱某1、章智杰，由朱某1担任清算组组长；3.某房地产公司注销后，某房地产公司的权利和义务由章智杰享有和承担。2016年7月31日某房地产公司开始进行清算，于2016年12月20日作出清算报告，于2017年1月18日报送某市食品药品监督和工商行政管理局，申请注销登记。2017年2月22日，某市食品药品监督和工商行政管理局核准某房地产公司注销登记。再查明，华夏工程公司具有建筑企业建筑工程施工总承包贰级资质。在某市城市建设档案馆备案的建设工程施工合同是天某公司与建某公司签订的，该合同中关于合同价款及调整约定的内容与华夏工程公司和某房地产公司签订的建设工程施工合同内容一致。一审法院认为，华夏工程公司与某房地产公司签订的建设工程施工合同合法有效。双方对应付工程款的时间没有具体约定，因华夏工程公司承包的海拉尔区某花园2#、3#楼建设工程于2010年1月30日经验收合格并交付使用，某房地产公司依法应当按照工程交付使用时间（2010年1月30日）支付华夏工程公司工程欠款4340254元，逾期某房地产公司依法应当支付华夏工程公司欠付工程款利息。双方对欠付工程款利息计息标准没有约定，某房地产公司依法应按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率，从2010年1月30日起计息。华夏工程公司主张的工程欠款数额超过4340254元的部分不予支持。某房地产公司经过清算程序注销登记后，其债权债务由章智杰承继。某房地产公司欠华夏工程公司的债务应由章智杰承担。华夏工程公司请求赵晓春承担连带责任，于法无据，该院不予支持。关于本案工程款结算依据问题，本案华夏工程公司与某房地产公司在建设工程施工合同中约定合同价款采用内蒙古2004年定额计价方式确定，鉴定机构依照内蒙古自治区2004年定额计价方式对涉案工程造价作出了鉴定结论（评估报告），该评估报告确定的工程造价应作为本案工程款结算的依据。章智杰主张应当以工程结算确认书中确定的工程造价作为工程款结算的依据，因该工程结算确认书是某房地产公司与第三人签订的，而第三人未有华夏工程公司的授权，该工程结算确认书对本案华夏工程公司不具有约束力，故章智杰的上述抗辩意见该院不予采纳。关于某房地产公司已付华夏工程公司工程款数额问题，根据双方的陈述和举证情况，该院确定某房地产公司已付华夏工程公司工程款数额为12104088元，具体理由在证据认证和事实认定中已论述，此处不再赘述。关于本案诉讼时效问题,本案诉讼时效应当从双方进行工程款结算的时间起开始计算，因华夏工程公司与某房地产公司在建设工程施工合同中并未约定工程款结算的时间，双方一直也未进行工程款结算。故章智杰主张华夏工程公司起诉超过诉讼时效的意见，该院不予采纳。章智杰主张因华夏工程公司完成工程的质量存在问题，但未举出有效的证据加以证明，其请求华夏工程公司赔偿其经济损失140000元的诉讼请求，该院不予支持。章智杰反诉华夏工程公司赔偿其逾期交工产生的利息损失，于法无据，该院不予支持。综上所述，章智杰应给付华夏工程公司工程欠款4340254元，并支付欠款利息（利息计算方法：工程欠款4340254元为本金，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率，自2010年1月30日起计算至章智杰给付之日）。章智杰的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告章智杰于本判决生效之日给付原告徐州华夏建设工程有限公司工程欠款4340254元，并支付欠款利息（利息计算方法：工程欠款4340254元为本金，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率，自2010年1月30日起计算至被告章智杰给付之日）；二、驳回原告徐州华夏建设工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告章智杰的诉讼请求。本诉案件受理费43112元，由原告徐州华夏建设工程有限公司负担1590元，由被告章智杰负担41522元；反诉案件受理费3224元，由被告章智杰负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、章智杰是否应给付华夏工程公司工程欠款4340254元及相应利息；二、章智杰在一审时提出的反诉请求应否予以支持。关于第一个争议焦点问题，章智杰上诉主张不应给付华夏工程公司工程款及利息。本院认为，某花园2#、3#、4#楼工程经过招投标程序后，由建某公司作为中标单位与发包人天某公司于2009年5月1日签订《建设工程施工合同》。该合同签订后，某房地产公司作为发包人与华夏工程公司签订《建设工程施工合同》，由华夏工程公司就涉案工程进行实际施工。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款：”中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任”、第五十八条：”中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效......”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：......（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效”的规定，某房地产公司与华夏工程公司签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已经实际竣工验收并交付使用，因此对华夏工程公司请求参照合同约定支付工程价款的主张，本院予以支持。章智杰上诉主张其与华夏工程公司已经就涉案工程价款进行了结算，签订了《工程结算确认书》并已实际履行，因此不应以鉴定机构出具的评估报告作为双方结算价款的依据，但《工程结算确认书》系某房地产公司与牛善峰签订，章智杰及牛善峰均未提交证据证明牛善峰有权代表华夏工程公司进行工程款结算，华夏工程公司亦未对牛善峰在该《工程结算确认书》中的签字行为予以追认，因此该《工程结算确认书》不能作为双方结算工程款的依据。一审法院根据华夏工程公司的申请，委托某咨询公司就华夏工程公司施工的海拉尔区某花园2#、3#工程进行造价鉴定。某咨询公司于2017年2月19日出具《某花园2号、3号楼工程造价评估报告》，确定”某花园2号、3号楼工程总造价为16444342元”。一审法院将该评估报告结论作为双方结算工程款的依据并无不当，对章智杰提出的应以《工程结算确认书》作为双方结算工程价款依据的上诉主张，本院不予支持。章智杰上诉主张除一审法院认定其已经支付华夏工程公司的现金10988604元、代扣税费838529元、2#5单元701号房屋抵顶工程款276955元（以上三项共计12104088元）之外，还应在工程造价中扣除某房地产公司分包给案外人施工项目款项280950元；甲供材397668元；自来水费、电费、住户电器赔偿费、审计费、住户躲迁费、取暖费269648元；2#3单元701号房屋抵顶工程款286405元。但某咨询公司出具的造价结论中已将某房地产公司分包给案外人施工项目价款及甲供材款项予以扣除，章智杰就其提出的应由华夏工程公司承担自来水费、电费、住户电器赔偿费、审计费、住户躲迁费、取暖费269648元、2#3单元701号房屋抵顶工程款286405元的上诉主张，并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。关于章智杰提出的涉案工程因存在质量问题，章智杰支付维修费用共计568881元，因此不应将回访费703465元返还华夏工程公司的上诉主张，因章智杰提交的维修费用票据均系案外人手写出具，无法核实其真实性，因此对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院依据某咨询公司出具的评估报告确定涉案工程造价为16444342元，扣除华夏工程公司已收取工程款项12104088元，认定章智杰应支付华夏工程公司工程款4340254元并无不当。某房地产公司与华夏工程公司就涉案工程价款未进行工程款结算，因此对章智杰提出的华夏工程公司诉请已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审法院判决章智杰按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息并无不当，对章智杰提出的不应支付欠付工程款利息的上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。章智杰上诉主张应由华夏工程公司承担因房屋质量存在问题造成的损失140000元及延期交工107天的利息损失203230.91元，但就其主张的房屋质量存在问题并未提交有效证据予以证实，且双方对逾期交工产生的利息损失并未进行约定。章智杰该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，章智杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43112元，由上诉人章智杰负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年三月十五日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款：中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。二、《中华人民共和国招标投标法》第五十八条：中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：......（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。六、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。