wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初179号原告：李长水，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，委托诉讼代理人：张瑞斯，江西魁星律师事务所律师。被告：刘全贵，男，1979年10月23日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省龙岩市武平县，原告李长水与被告刘全贵加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张国宝独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李长水的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告刘全贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款345026元；2、请求判令被告支付原告自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在福建省漳州市龙文区从事不锈钢等材料销售、加工业务，被告系在龙岩市从事防盗窗、铝门窗等门窗的承揽业务。被告自2017年在原告处加工防盗窗，因此欠下原告加工防盗窗工程款。原被告于2017年10月28日对上述工程款进行结算，经结算，被告欠付工程款共计345026元，被告于当日出具欠条一份给原告，该欠条言明：“今刘全贵欠李长水加工防盗窗工程款34万5仟0佰2拾6元整（叁肆万伍仟零佰贰拾陆元）。此欠款还清，如有延误可向李长水户籍所在地人民法院起诉。欠款人身份证号码：；地址：福建武平县武东乡三峙村井下北路29号；手机号：138××××9666；欠款人：刘全贵；2017年10月28日”被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，未果。被告刘全贵未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系在福建省漳州市龙文区从事不锈钢等材料销售、加工业务，被告系在龙岩市从事防盗窗、铝门窗等门窗的承揽业务。被告自2017年开始在原告处加工防盗窗。经结算，截止至2017年10月28日，被告共欠原告加工款345026元，并于当日出具一份欠条给原告，内容为：欠条今刘全贵欠李长水加工防盗窗工程款叁拾肆万伍仟零贰拾陆元整。欠款人身份证号码：地址：福建武平县武东乡王峙村井下北路29号手机号138××××9666欠款人：刘全贵20**年10月28日。被告出具欠条后，至今未支付上述欠款。本院认为，被告在原告处加工防盗窗，经结算尚欠原告工程款345026元，有被告出具的欠条为证，双方加工合同关系依法成立，本院予以认定。结算后，被告未按欠条数额支付加工款给原告，应承担支付原告加工款及相应的违约责任。关于原告要求被告按年利率6%计算自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，考虑到逾期支付加工费给原告造成资金被占用的实际损失，本院对该诉讼请求予以支持。被告刘全贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全贵于本判决生效后十五日内给付原告李长水加工款345026元，并从2018年1月22日开始以年利率6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6475元，减半收取计3237.5元，由被告刘全贵负担。原告李长水已预交，被告刘全贵于上述款交纳时一并给付至原告李长水。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国宝二〇一八年三月一日书记员  徐海铭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1865号之一原告田家亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住商丘市。被告黄红华，女，1980年10月14日出生，汉族，住商丘市。被告黄伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告田家亮与被告黄红华、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告田家亮于2018年3月20日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回对被告黄红华、黄伟的起诉。并申请解除对被告黄伟名下房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第(二)、（四）项的规定，裁定如下：一、准许原告田家亮撤回对被告黄红华、黄伟的起诉。二、解除对被告黄伟名下位于商丘市神火大道帝景花园北苑9号楼2单元4层404户的查封。三、解除对原告田家亮名下豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车一辆的查封。案件受理费440元，减半收取220元，诉讼保全费320元，共计540元，由原告田家亮负担。审判员  孙宽江二〇一八年三月二十日书记员  陈 坤
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保280号申请人:张乐峰，男，1964年9月，汉族，郯城县人。被申请人：冯守军，男，1969年3月，汉族，郯城县人。申请人张乐峰与被申请人冯守军申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）鲁1322财保280号的保全裁定,已对被申请人冯守军驾驶的鲁QS5033/QSH01号重型货车予以扣押。被申请人冯守军于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人冯守军驾驶的鲁QS5033/QSH01号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月十九日书记员冯波
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初46号原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行法定代表人：王文军，男，该行行长。委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日出生，汉族，山西省盂县人。被告：张春怀，男，1961年11月28日出生，汉族，山西省盂县人。被告：山西春光养殖专业合作社法定代表人：张素云，女，该社社长。委托诉讼代理人：张庆金，男，1967年1月1日出生，汉族，山西省盂县人。被告：张庆涛，男，1973年10月8日出生，汉族，山西省盂县人。委托诉讼代理人：张庆金，男，1967年1月1日出生，汉族，山西省盂县人。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张春怀、山西春光养殖专业合作社、张庆涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛，张春怀、山西春光养殖专业合作社、张庆涛共同的委托诉讼代理人张庆金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春怀归还本金50000元，截止2017年8月31日利息为14772.65元，本息合计56948.59元，被告担保人山西春光养殖专业合作社、张庆涛承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春怀于2015年10月29日向中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，被告山西春光养殖专业合作社、张庆涛为其作保证担保，对该笔借款承担连带清偿责任。借款用途为养猪，到期日期2016年10月28日，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更依法判令被告归还原告截止2017年8月31日借款利息56948.59元为：请求被告归还原告截止2018年3月7日借款利息8081.14元。被告张春怀辩称，该笔借款事实存在，将尽快归还。被告山西春光养殖专业合作社辩称，该笔借款事实存在，将尽快归还。经审理查明：2015年10月29日，被告张春怀作为借款人，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行作为贷款人，签订了一份《农户贷款借款合同》。约定：原告向被告张春怀提供贷款50000元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日，贷款用途为养猪，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，约定由山西春光养殖专业合作社、张庆涛对张春怀向原告的借款承担连带保证责任。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告张春怀未偿还借款本息，被告山西春光养殖专业合作社、张庆涛也未承担连带清偿责任。截止2018年3月7日，该笔贷款共产生孳息8081.14元。上述事实有农户贷款借款合同、借款借据、借款申请书、债务催收通知书、保证人承诺书、保证人证件资料、利息证明、借款人身份信息及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张春怀、山西春光养殖专业合作、张庆涛社签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为，应履行偿还义务。被告山西春光养殖专业合作社、张庆涛作为保证人，在借款人张春怀未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张春怀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息8081.14元，利息截止2017年3月7日，2018年3月8日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算。二、被告山西春光养殖专业合作社、张庆涛对被告张春怀的上述清偿义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告王培凤、山西春光养殖专业合作社、张庆涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李志瑞二〇一八年三月十九日书记员  牛丽君
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1052号原告：杨金根，男，1960年7月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：项锡平，男，1980年5月2日出生，汉族，住桐庐县。原告杨金根与被告项锡平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款42300元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月6日，被告项锡平向原告张杨金根出具《借条》一份，载明向原告借款42300元。后原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项锡平于本判决生效之日起十日内归还原告杨金根借款42300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告项锡平华负担。原告杨金根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项锡平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年三月二十一日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1446号原告：梵绅科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。法定代表人：李赞，该公司总经理。委托代理人：李兴柳，该公司工作人员。被告:刘友斌，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告梵绅科技（深圳）有限公司诉被告刘友斌劳动争议纠纷一案中，原告梵绅科技（深圳）有限公司于2018年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梵绅科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  董少辉二〇一八年三月十一日书记员  秦春燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初4538号原告：山西阳光建设机械有限公司，地址晋中市汇通路中段。法定代表人：陈春立，系该公司董事长。被告：冯伟，男，1982年1月1日出生，汉族。被告：王玉梅，女，1982年11月2日出生，汉族。被告：王浩然，男，1989年1月17日出生，汉族。被告：冯玉，女1988年6月1日出生，汉族。原告山西阳光建设机械有限公司诉被告冯伟、王玉梅、王浩然、冯玉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西阳光建设机械有限公司撤回对被告冯伟、王玉梅、王浩然、冯玉的起诉。审 判 长  贾军涛人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑 洁二〇一八年三月一日书 记 员  李 叶
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初743号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。负责人：李益君,系支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏、男，该行职工。委托诉讼代理人：林向群，男，该行职工。被告：林小彬,男，1959年10月2日出生,汉族，住浙江省青田县。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告林小彬信用卡纠纷一案，原告在2018年2月23日向本院提起诉讼，请求依法判��：一、判令被告林小彬立即清偿信用卡欠款人民币231136.66元，其中本金196740.8元，利息21913.23元，违约金11522.81元，手续费959.82元（利息计算截止2017年6月17日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告林小彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定如下事实：2011年6月14日，被告林小彬向原告农行青田支行申请办理了(卡号46×××74)金穗贷记卡，获准授信额度为20万元。自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上下如有变动按中国人���银行有关规定执行,按日利率万分之五计收利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%可计收不超九期违约金。2012年7月18日被告林小彬开始进行透支消费，截止2017年6月17日止，现被告已累计多笔透支尚欠原告本金计人民币196740.8元及透支利息、违约金、手续费（自2016年12月17日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计收的利息；自2017年1月13日起至2017年9月13日按最低还款额未还部分5%计收九期违约金；手续费959.82元）。此后被告未使用该卡，但没有按约还付本息，虽经原告多次向被告催讨无果。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告林小彬的身份证、信用卡开卡申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户使用欠本金利息及费用表、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。本院认为：原告农行青田支行与被告林小彬签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告林小彬透支后，未按期归还透支本金并支付利息、手续费，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金、手续费。双方约定按日利率万分之五计收透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告林小彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小彬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金196740.8元及透支利息、违约金、手续费（自2016年12月17日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计收的利息；自2017年1月13日起至2017年9月13日按最低还款额未还部分5%计收九期违约金；手续费959.82元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4768元，减半收取2384元，由被告林小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 侯保中二〇一八年三月十九日代书记员 周丽中附件：判决所附法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终562号上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。法定代表人：徐双根，执行董事。上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：夏建琴，女，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：严春峰，董事长。上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人夏建琴、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店、原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4379号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月二十六日书记员  许炯
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行初68号原告黄涛江，男，汉族，1993年6月30日出生，住湖南省涟源市白马镇。委托代理人黄松柏，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省涟源市白马镇，系原告之父。被告娄底市住房和城乡建设局，住所地娄底市娄星区。法定代表人陈国光，该局局长。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师，一般代理。委托代理人张昭军，湖南泰涟律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告黄涛江诉被告娄底市住房和城乡建设局城乡建设行政管理一案中，经法院协调，原告黄涛江于2018年3月22日向本院申请撤回对被告娄底市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告黄涛江的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄涛江撤回对被告娄底市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛江负担。审 判 长  龙伟林人民陪审员  严贵家人民陪审员  喻日光二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初444号原告：金志兴，男，1971年2月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：杨士博，男，1991年6月17日出生，汉族，现住隆尧县。被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区团结东大街129号。负责人：张贵廷，该公司总经理。金志兴与杨士博、中国人寿保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告金志兴于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金志兴撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告金志兴负担。审判员  曹菁二〇一八年三月二十二日书记员  刘宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6222号上诉人（原审被告）：陈时金，男，汉族，1975年3月23日出生，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑巨海，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。原审被告：李伟国，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人陈时金因与被上诉人郑巨海及原审被告李伟国买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陈时金于2018年3月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈时金撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈时金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人陈时金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 周林环审 判 员 黄丽君二〇一八年三月二十八日法官助理 董孙镇代书记员 黄嘉毅
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初323号原告：王海峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住安吉县。被告：李贵斌，男，1992年2月26日出生，汉族，住安吉县。被告：林泽源，男，1994年9月30日出生，汉族，住长兴县。原告王海峰与被告李贵斌、林泽源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告李贵斌、林泽源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求：1.两被告归支付原告借款20000元；2.二被告付利息损失（借款之日按月息2分计算截止起诉之日800元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：李贵斌、林泽源因生意资金周转困难于2017年11月23日向原告借款20000元整，并出具一张借据给原告并约定利息（详见借据），借款当日原告直接把20000元借款当场交付给俩被告，俩被告承诺会尽快归还。现原告自身要用钱，经多次催讨被告一直尚未前来归还。李贵斌、林泽源未作答辩。王海峰围绕诉讼请求依法提交了证据，李贵斌、林泽源未到庭视为放弃举证、质证权利，对于王海峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对于王海峰所述事实予以认可。本院认为，双方当事人的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款没有约定还款期限，视为不定期借款。经王海峰催讨，李贵斌、林泽源应及时归还借款和支付利息。借据利息约定按月息3分计算，超出法律范畴，王海峰自行调整为按月息2分计算，属于当事人自行处分其民事权利，本院予以支持。截止到2018年1月8日，按月息2分计算，李贵斌、林泽源所付利息应为613元。综上所述，本院对于王海峰的合理诉���予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李贵斌、林泽源于本判决生效之日起十日内共同归还王海峰借款20000元；二、李贵斌、林泽源于本判决生效之日起十日内共同支付王海峰借款利息613元（自2017年11月23日按月利率2%暂计算至2018年1月8日止，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止）；三、驳回王海峰的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费160元（已减半），由李贵斌、林泽源共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一八年三月六日书记员 王科惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终156号上诉人（原审被告）：杜小荣，男，1983年9月26日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告)：蔡文书，男，1966年5月12日出生，汉族，住永昌县。上诉人杜小荣因与被上诉人蔡文书民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜小荣收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜小荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一八年三月二十九日书记员李姝萱
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1998号原告中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市延吉路76号。法定代表人郭宝强，总经理。被告张玉宝，住青岛市。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年三月二十二日书记员  胡程程
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初277号原告：张宏美，女，1950年6月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴建忠、邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区银河路48号。负责人：曹星宇，总经理。委托诉讼代理人：成曦，公司员工。被告：严洪飞，男，1968年9月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。原告张宏美与被告严洪飞、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张宏美于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏美申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏美撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告张宏美负担。审判员  步静宜二〇一八年三月十四日书记员  高 晗
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4342号上诉人（原审被告）：郝翠霞，女，1979年11月21日出生，汉族，教师，住浙江省余姚市，委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞军，男，1970年1月1日出生，汉族，医生，住浙江省余姚市，原审被告：普永峰，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区，现住浙江省余姚市，上诉人郝翠霞因与被上诉人庞军，原审被告普永峰股权转让纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝翠霞上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判郝翠霞不用支付股权转让款或发回重审。2.一、二审诉讼费由庞军承担。事实和理由：普永峰与庞军之间的股权转让还款协议，虽然发生在普永峰与郝翠霞夫妻关系存续期间，但是股权转让系普永峰的个人行为，郝翠霞并不知情。郝翠霞既非公司股东，也未参与公司实际运作，股权转让所产生的债务非因日常生活所负，应当认定为普永峰的个人债务。一审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。被上诉人庞军辩称：1.依照婚姻法有关规定，夫妻关系存续期间，普永峰出资设立的舟山硕普新型材料有限公司股权份额是夫妻共同财产，因此通过股权转让形式取得的股权也系共同财产，普永峰应当支付的股权转让款系夫妻共同债务，郝翠霞应当承担共同还款责任。2.本案股权转让发生于2016年10月，并且经过工商变更登记。郝翠霞作为公司监事，且股权转让发生于夫妻关系存续期间，不可能不知晓。3.根据已经生效的浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3500号判决，也说明郝翠霞知晓股权转让事宜。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：庞军和普永峰原系舟山硕普新型材料有限公司股东，2016年9月21日签订关于股权转让的还款协议六份，约定庞军将所持有公司的30%股份转让给普永峰，550000元资本金由普永峰分批次归还庞军，2017年10月1日前归还100000元，2018年10月1日前归还100000元，2019年10月1日前归还100000元，2020年10月1日前归还100000元，2021年10月1日前归还100000元，2022年10月1日前归还150000元，从2016年10月份开始计息，利息按照1.5%计算（月息），每月支付等。协议签订后，普永峰未按约每月支付利息。普永峰、郝翠霞原系夫妻关系，2006年4月28日登记结婚，2017年3月17日离婚。舟山硕普新型材料有限公司现为股东普永峰一人的有限责任公司，经理、执行董事为普永峰，监事为郝翠霞。庞军曾于2017年5月2日起诉，要求普永峰、郝翠霞共同归还庞军资金350000元（要求提前归还2020年-2022年应归还的资金350000元），支付逾期未付利息48750元（以650000元为基数按月息1.5%计算的从2016年10月1日起至2017年2月28日），2017年3月1日起的利息按月息1.5%计付至实际付款日止（以350000元为基数）等。一审法院依法作出（2017）浙0281民初3500号民事判决书，判决：一、普永峰、郝翠霞共同支付庞军股权转让款的利息41250元，并以350000元为基数按月息1.5%支付从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，款项限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回庞军的其他诉讼请求。一审法院认为：庞军与普永峰之间签订的还款协议合法有效。普永峰未按约向庞军支付股权转让款，已构成违约。涉案款项发生在普永峰、郝翠霞夫妻关系存续期间，郝翠霞亦为公司监事，应当视为夫妻共同债务，郝翠霞应当予以归还。现庞军诉请普永峰、郝翠霞共同支付股权转让款100000元符合法律规定和合同约定，予以支持；诉请普永峰、郝翠霞共同支付从2016年10月1日起至2017年9月30日的利息18000元及2017年10月1日起按月息1.5%计付至实际付款日的利息，因庞军前案诉讼请求中已要求普永峰、郝翠霞支付从2016年10月1日起至2017年2月28日的逾期未付利息，且一审法院已依法作出判决，故庞军该项诉请中从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，予以支持，超过部分，不予支持。普永峰、郝翠霞不到庭参加诉讼，不影响法院依法审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年11月9日作出如下判决：一、普永峰、郝翠霞共同支付庞军股权转让款100000元，并以100000元为基数按月息1.5%支付从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回庞军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2660元，减半收取1330元，由庞军负担25元，普永峰、郝翠霞共同负担1305元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，普永峰受让舟山硕普新型材料有限公司股权在普永峰、郝翠霞夫妻关系存续期间，且郝翠霞系舟山硕普新型材料有限公司监事并参与公司经营，另有已生效的浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3500号民事判决书认定郝翠霞知晓公司股权转让情况及其担任监事情况，因此涉案债务应当认定为夫妻共同债务。综上，郝翠霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郝翠霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 褚满尝审 判 员 王亚平审 判 员 方资南二〇一八年三月七日法官助理 胡 蝶书 记 员 高佳佳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1522执154号申请执行人：俞应芳，女，1943年7月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘言玲，女，1970年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人俞应芳与被执行人刘言玲紧急避险损害责任纠纷一案，申请执行人俞应芳依据本院2017年11月30日作出的（2017）皖1522民初2407号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人刘言玲偿还申请执行人俞应芳医疗费用款11453.77元，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）皖1522民初2407号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 琦二〇一八年三月二十二书记员 刘子豪
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4571号原告：刘具虎，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县，现住浙江省。被告：孙灵富，男，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市（现下落不明）。原告刘具虎与被告孙灵富民间借纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告刘具虎到庭参加诉讼，被告孙灵富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘具虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款人民币30000元。本案经审理查明的涉案借款事实如下：借款事实：2016年9月26日，被告出具借条，主要载明：今借人民币20000元，借款期限为2016年9月26日至2016年10月25日。2016年10月4日，被告出具借条，主要载明：今借人民币10000元，借款期限为2016年10月4日至2016年10月15日。款项交付事实：现金交付。还款情况：未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙灵富返还原告刘具虎借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙灵富负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  戴盈盈人民陪审员  张美珍人民陪审员  陈善康二〇一八年三月三十日法官 助理  孙君良代书 记员  陈凯莉
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1463号原告：田国太，男。被告：冯祥，男。原告田国太与被告冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国太到庭参加诉讼，被告冯祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国太向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金100000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冯祥于2015年12月13日向原告借款100000元，被告冯祥陆续偿还了6500元，余款及利息一直没归还。故诉至法院。被告冯祥未予答辩。原告田国太就其诉讼请求向本院递交了证据，本院依职权调取了证据，对原告所举证据及本院调取的证据经审查认为该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，原告田国太与被告冯祥系同村邻居关系，2015年7月28日，经被告联系，由被告担保其朋友皮君向原告借款50000元，皮君向原告出具书面借据，因原告与借款人皮君素不相识，原被告约好由被告对该笔借款负责，借款人皮君及担保人冯祥签字认可。2015年12月13日，被告以在长沙买房资金短缺为由，经被告侄儿田光红及渔业队的李威陪同见证，向原告借款50000元，未出具书面借据。后原告多次向被告催要借款，一直未果。之后经原告侄儿田光红联系，原告到广州找到被告，被告以暂时资金紧张为由，没有归还借款，经原、被告双方协商，由被告负责偿还其朋友皮君及被告本人向原告所借两笔款项共计100000元，被告向原告出具书面借据，借据上未约定还款期限及利息。之后被告及其家人向原告偿还借款共计6500元，尚欠93500元一直未偿还。本院认为，被告冯祥的朋友皮君向原告田国太借款50000元，被告冯祥向原告借款50000元，该两笔借款系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。经原、被告双方协商，本案第一笔借款由被告负责偿还，且与第二笔借款合并由被告向原告出具书面借据，系合法债务转移，依法应予保护。原、被告未对借款约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。对被告尚欠的93500元经原告多次催要，被告未予偿还，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利率，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持”。因此对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告冯祥于本判决生效后十日内偿还原告田国太借款本金93500元。二、驳回原告田国太其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹小军审 判 员  石 艺审 判 员  程 琨二〇一八年三月六日代理书记员  周 艳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初136号原告：苏立业，男，1979年9月25日出生，汉族，辽宁省盘山县人，盘锦亿家房地产开发有限公司工作人员，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。被告：梁雨，男，1980年4月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。原告苏立业诉被告梁雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立业的委托诉讼代理人张跃权、被告梁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏立业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元（其中90万元本金从2016年5月1日起按银行贷款利率给付原告借款利息；10万元本金从起诉时起按银行贷款利率给付原告借款利息）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年1月20日，原、被告签订一份“借款合同”，主要内容是原告借给被告现金90万元，期限3个月，产生纠纷依法向乙方所在地人民法院诉讼解决；2016年3月30日、6月2日，被告又分再次从原告手里借款6万元、4万元，被告总共借款本金100万元。借款到期后，原告向被告索要上述借款，但一直没有结果，故诉至法院。被告梁雨未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款属实。我偿还过原告2万元现金，原告在我经营的饭店消费3.3437万元，应从欠款中扣除。经审理查明：2016年1月20日，原告以盘锦盛达盐业有限公司的名义从盘锦安泰村镇银行股份有限公司贷款300万元，此款到账后，盐业公司支付原告210万元，90万元直接支付给被告梁雨，被告梁雨给原告出具借款合同、收款收据等材料，约定此款由被告梁雨直接偿付给原告。2016年6月1日被告后补收条一份，证明被告已实际收到原告借款90万元，2016年3月30日，被告梁雨向原告苏立业借款6万元，2016年6月2日借款4万元，被告梁雨总计向原告苏立业借款100万元。借款期间，被告梁雨偿还原告2万元现金，原告在被告经营的饭店消费3.3437万元。冲抵后，被告梁雨总计下欠原告苏立业94.6563万元未给付。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款共同偿还协议、收条、银行转账凭证等证据在卷为凭；经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原、被告应按合同的约定履行合同义务，被告未给付借款及利息属违约，应承担给付本金借款本金94.6563万元及其利息的责任。借款本金90万元从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息给付；借款本金4.6563万元从2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计息给付。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁雨于本判决后十日内给付原告苏立业借款本金94.6563万元。借款本金90万元从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息给付；借款本金4.6563万元从2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计息给付。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，减半收取6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一八年三月二十一日书记员  邱 冬
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司倪邱营销服务部，住所地太和县倪邱镇。负责人：陆森，该公司经理。委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华源物流博祥货运有限公司，住所地太和县城关镇。法定代表人：董雪梅，该公司总经理。委托代理人：田鹏，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司倪邱营销服务部(以下简称人保财险太和支公司倪邱营销服务部)与安徽华源物流博祥货运有限公司（以下简称博祥货运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2017年5月3日，博祥货运公司为其所有的皖K9K0**重型半挂牵引车与人保财险太和支公司倪邱营销服务部签订了商业险保险合同，其中，皖K9K0**重型半挂牵引车投保有机动车损失险保险金额为279000元，且为不计免赔率，保险期间自2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止。保险合同还约定了其他事项。2017年7月10日11时20分，博祥货运公司的驾驶员刘邦明驾驶皖K9K0**号货车在信阳市平桥区312国道上天梯路口由东向西行驶时，与前方同方向孟立军驾驶的豫P2D5**号货车相撞，致车辆受损的道路交通事故。2017年7月11日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出第201720493号道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘邦明负事故全部责任。事故发生后，博祥货运公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对案涉车辆皖K9K0**号重型半挂牵引车的损失进行评估，经评估确认：皖K9K0**号重型半挂牵引车的损失为81380元(评估报告错误打印为82380元)，支付评估费3000元，博祥货运公司实际支付维修费86000元。博祥货运公司另支付施救费3500元。博祥货运公司依据上述事实，向人保财险太和支公司倪邱营销服务部申请理赔未果。为此，博祥货运公司诉讼至原审法院。原审法院认为，博祥货运公司与人保财险太和支公司倪邱营销服务部签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于博祥货运公司投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司倪邱营销服务部应当支付保险金。关于皖K9K0**号重型半挂牵引车的损失问题，由于皖K9K0**号重型半挂牵引车的损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为81380元。因此，皖K9K0**号重型半挂牵引车的损失为81380元，由人保财险太和支公司倪邱营销服务部在车辆损失险限额内予以赔付。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，博祥货运公司支付的施救费3500元和评估费3000元，由人保财险太和支公司倪邱营销服务部承担。人保财险太和支公司倪邱营销服务部未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利。故对博祥货运公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、人保财险太和支公司倪邱营销服务部于判决生效之日起十日内赔付博祥货运公司保险金87880元；二、驳回博祥货运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由人保财险太和支公司倪邱营销服务部负担。宣判后，人保财险太和支公司倪邱营销服务部上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审。2、一、二审诉讼费用由博祥货运公司。事实和理由：原审法院仅凭博祥货运公司提供的机动车保险报案记录代抄单、保险单复印件，认定涉事车辆在人保财险太和支公司倪邱营销服务部承保属事实认定错误。人保财险太和支公司倪邱营销服务部并无独立的法人资格，无独立的财产和经费，领取的是营业执照而非企业法人营业执照，不能独立对外承担民事责任。博祥货运公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，博祥货运公司向本院提交如下证据：证据一，企业信息查询单。证明人保财险太和支公司倪邱营销服务部具有主体资格。证据二，机动车商业保险保险单（副本）复印件。证明博祥货运公司车辆在人保财险太和支公司倪邱营销服务部进行投保。人保财险太和支公司倪邱营销服务部质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，企业基本信息的范围并不包括对外办理承保业务，保险单正本加盖公章为中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司承保业务专用章，人保财险太和支公司倪邱营销服务部并不具有诉讼主体资格。对证据二有异议，保险单应以博祥货运公司原审提供的盖有中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司的正本为准。本院认证认为:证据一企业信息查询单企业类型一栏中明确载明人保财险太和支公司倪邱营销服务部企业类型为股份有限公司分公司，该分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼，结合人保财险太和支公司倪邱营销服务部企业已经领取营业执照的事实，故对其证明目的予以认可。证据二为复印件，无法与原件核对，故对其证明目的不予认可。二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为：双方对博祥货运公司原审提供的机动车商业保险保险单（正本）复印件真实性均无异议，该保险单保险一栏中，保险人明确载明为“中国人民财产保险股份有限公司太和支公司倪邱营销服务部”。该起事故发生在保险期间内，作为保险人的人保财险太和支公司倪邱营销服务部应当按约支付保险金。人保财险太和支公司倪邱营销服务部领取了营业执照，依照规定：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。本案为财产保险合同纠纷，作为合同相对方的保险人人保财险太和支公司倪邱营销服务部有资格作为本案当事人参与诉讼。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1977元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司倪邱营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一八年三月九日书记员  杜思慧附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1418号原告：无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号5幢12-6，统一社会信用代码915001077815557106。主要负责人：邓建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。被告：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。法定代表人：李勇，该公司经理。原告无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司与被告重庆紫光川庆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司撤诉。案件受理费124元，由原告无锡压缩机股份有限公司重庆销售分公司负担。审判员  陶璐二〇一八年三月八日书记员  龙欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2112号上诉人（原审被告）：章茹,女,1968年1月14日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区，被上诉人（原审原告）：建德市浪舟酒厂，住所地浙江省建德市大洋镇麻车码头。经营者：许建明，男，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省建德市，原审被告：苏德荣,男,1963年7月12日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区，上诉人章茹因与被上诉人建德市浪舟酒厂、原审被告苏德荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2018年2月3日向上诉人章茹送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2060元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人章茹未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人章茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月三十日书记员 林 姣
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1305号之一原告：翁敏珍，女，1967年11月5日出生，汉族，住天台县赤城街道和春路15巷*号，现住天台县。委托诉讼代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。被告：王有员，男，1966年3月12日出生，汉族，住天台县。被告：王美玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住天台县。被告：陈长统，男，1955年7月15日出生，汉族，住天台县。被告：王彩芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住天台县。被告：王贤久，男，1966年7月21日出生，汉族，住天台县。原告翁敏珍与被告王有员、王美玲、陈长统、王彩芳、王贤久民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于同年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁敏珍以双方拟协商自行处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁敏珍撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告翁敏珍负担。审 判 员 齐慧霞二〇一八年三月二十日代书记员 陈晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初898号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。被告：王岚，女，1978年9月7日生，汉族，住长春市朝阳区。原告长春国信物业管理有限公司与被告王岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告长春国信物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春国信物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告长春国信物业管理有限公司负担。审判员  许斌二〇一八年三月十九日书记员  刘琪
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初75号原告：黄建媚，女，1978年11月21日出生，汉族，住将乐县。被告：摆乐乐，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告黄建媚与被告摆乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。黄建媚于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄建媚以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建媚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄建媚负担。审判员  罗成辉二〇一八年三月二十二日书记员  陈珺琳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初121号原告：孙品端，男，1945年5月15日出生，汉族，务农，住桃江县。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法律援助律师。被告：湖南欣宏农业综合开发有限公司，住所：湖南省南县南洲镇南洲中路。法定代表人：李必桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，系该公司员工。原告孙品端与被告湖南欣宏农业综合开发有限公司（简称欣宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙品端及其委托诉讼代理人李清、被告欣宏公司委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙品端向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款人民币28000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙品端在欣宏公司工作期间，自2016年1月至2017年5月20日共欠孙品端工资款人民币28000元整，并由欣宏公司向孙品端出具了欠条。虽经孙品端多次讨要，但欣宏公司至今未支付分文。欣宏公司辩称，认可孙品端诉状中的事实和请求，公司确实拖欠孙品端劳动报酬，孙品端是公司请的人员，只是因现在公司经营困难，暂时无力支付，但是会尽快想办法付清。本院经审理认定事实如下：湖南欣宏农业综合开发有限公司成立于2009年3月9日，原法定代表人为王欣。2017年12月20日法定代表人由王欣变更为李必桂，办理了变更登记，工商营业执照登记的公司类型为自然人独资公司，股东系王欣，王欣是实际管理者。本案原告孙品端于2013年农历正月到欣宏公司上班，主要在欣宏公司所属的太阳山基地从事苗木种植工作。双方口头约定工资报酬为26000元/年，每月支付1000元，余下的钱年底付清，未签订书面的劳务合同。后因欣宏公司经营不善，孙品端于2017年农历4月在欣宏公司离职。孙品端离职后，欣宏公司与孙品端就工资报酬进行结算，该公司尚欠孙品端工资款28000元，欣宏公司原法定代表人王欣代表公司向孙品端出具了欠条。经孙品端多次催要，欣宏公司一直未予支付。上述事实有欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，孙品端在欣宏公司从事苗木种植工作，并约定了按年计算劳动报酬，双方均符合法律、法规规定的建立劳动合同关系的主体资格，故双方已形成了事实劳动关系。孙品端在为欣宏公司提供劳务后，欣宏公司理应按约支付其相应的劳动报酬，但在孙品端离职后，欣宏公司尚欠孙品端28000元报酬未予支付，故欣宏公司应承担向孙品端支付劳动报酬的义务。为此，对孙品端要求欣宏公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定判决如下：限湖南欣宏农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内向孙品端支付劳动报酬28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南欣宏农业综合开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  刘小舜二〇一八年三月十六日书 记 员  孙 苹
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初961号原告：庞正印，男，1962年5月21日出生，汉族，住天台县。被告：季军民，男，1972年11月3日出生，汉族，住。被告：冀咏梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住。本院在审理原告庞正印与被告季军民、冀咏梅民间借贷纠纷一案中，原告庞正印于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞正印撤回起诉。本案受理费人民币2810元，依法减半收取1405元，由原告庞正印负担。审 判 员 周激扬二〇一八年三月六日代书记员 裴 怡—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1297号原告：曹冬春，男，1973年1月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄训芳(系曹冬春之妻)，女，1972年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈田华，总经理。委托诉讼代理人：王雪林，男。原告曹冬春与被告上海市松江第五建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告曹冬春于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹冬春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹冬春负担25元(已付)。审判员  凌莉二〇一八年三月六日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初827号原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被告：张磊，男，1991年3月25日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：韩硕，女，1992年10月11日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：岳国锋，男，1982年9月2日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：孙建巍，男，1989年8月17日生，汉族，现住河北省唐山市。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告张磊、韩硕、孙建巍、岳国锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉、被告张磊、岳国峰到庭参加诉讼。被告韩硕、孙建巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款99778.47元及利息并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，借款人张磊以购鱼料的名义从我行借款10万元，借款月利率为9.008125‰，借款期限至2017年1月12日，并由该孙建巍、岳国峰提供保证担保。并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后，经我行多次向借款人担保人催收，至今尚欠我单位本金99778.47元及利息。被告张磊、岳国峰辩称没有意见。被告韩硕、孙建巍未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，借款人张磊以购鱼料的名义从原告处借款10万元，借款月利率为9.008125‰，借款期限至2017年1月12日，并由该孙建巍、岳国峰提供保证担保。并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息即月利率13.5122‰，直至本息清偿为止。被告韩硕签署《同意借款意见书》，内容为”我与借款人张磊是夫妻关系，对张磊在你行借款10万元一事予以认可，并同意承担连带偿还贷款本息的责任。”被告孙建巍、岳国峰为该贷款提供连带责任保证担保，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告张磊按照合同约定每月偿还借款利息，2017年1月12日被告张磊偿还借款本金221.23元，2018年3月29日被告张磊偿还借款本金1元。原告张磊尚欠借款本金计99777.47元。本院认为，被告韩硕、孙建巍无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，视为对原告提交证据的认可。原、被告之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后应及时还款，被告孙建巍、岳国峰作为担保人承担连带偿还责任，长期不还，侵犯了原告的合法权益。被告韩硕与张磊系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存息期间，系因生产经营产生的夫妻共同债务，被告韩硕应承担连带偿还责任。关于逾期利息，原告主张逾期利息自逾期之日即2017年1月13日起以99777.47元为基数按照月利率13.5122‰计算至本息清偿为止，该逾期利息的计算方式系主合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人责任，本案借款到期日为2017年1月12日,借款合同约定保证期间为借款到期后两年即自2017年1月12日起两年，因此被告孙建巍、岳国峰作为本案连带保证人承担连带偿还责任。被告韩硕、孙建巍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊、韩硕于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山曹妃甸区农村商业银行股份有限公司借款本金99777.47元，并自2017年1月13日起以本金99777.47元为基数按月利率13.5122‰给付逾期利息至本息偿清之日止。二、被告孙建巍、岳国峰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告张磊、韩硕、孙建巍、岳国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑学龙二O一八年三月三十日书记员陈伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1889号原告：北京晓文科技发展中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路*号。经营者：朱航，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇林校北里**楼1门***号。委托诉讼代理人：马潮帅，女，1982年6月30日出生，满族，北京晓文科技发展中心行政，住北京市大兴区西红门镇四村曙光北巷东4条*号。委托诉讼代理人：孙逍，女，1990年8月2日出生，汉族，北京晓文科技发展中心总经理助理，住北京市大兴区黄村镇孙村民强西路北二条*号。被告：原红娟，女，1991年1月3日出生，汉族，北京道钉科技有限公司项目经理，住河北省邢台市隆尧县。原告北京晓文科技发展中心（以下简称晓文中心）与被告原红娟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓文中心的委托诉讼代理人马潮帅、孙逍，被告原红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓文中心向本院提出诉讼请求：1.晓文中心与原红娟之间在2017年3月20日至2017年8月18日期间不存在劳动关系；2.晓文中心无需支付原红娟2017年7月1日至2017年8月18日期间工资13149.43元；3.晓文中心无需支付原红娟2017年4月20日至2017年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍32091.96元；4.晓文中心无需支付原红娟解除劳动关系经济补偿金4000元；5.原红娟承担本案诉讼费。事实与理由：晓文中心聘用原红娟做兼职人员，双方是劳务关系，不存在劳动关系，不需要签订劳动合同，晓文中心不需要向原红娟每月支付二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。晓文中心不拖欠原红娟劳务报酬。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）在没有有效证据支持的情况下，采信原红娟个人的主张，属于认定事实错误，并作出了错误裁决。晓文中心不服该裁决，故起诉。原红娟辩称：同意大兴仲裁委的裁决，不同意晓文中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原红娟于2017年3月20日入职晓文中心，岗位为商务助理，双方未签订书面劳动合同，原红娟在晓文中心工作至2017年8月18日。晓文中心为原红娟缴纳了2017年4月至2017年7月的社会保险。2017年8月21日，原红娟向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与晓文中心2017年3月20日至2017年8月18日存在劳动关系；2.晓文中心支付2017年7月1日至2017年8月18日工资税后13150元；3.晓文中心支付2017年8月12日至2017年8月13日休息日加班工资1104元；4.晓文中心支付2017年3月20日至2017年8月18日未签订劳动合同双倍工资差额39632元；5.晓文中心支付解除劳动关系经济补偿金4000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4079号裁决书，裁决：1.原红娟与晓文中心自2017年3月20日至2017年8月18日期间存在劳动关系；2.晓文中心支付原红娟2017年7月1日至2017年8月18日期间工资13149.43元；3.晓文中心支付原红娟2017年4月20日至2017年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍32091.96元；4.晓文中心支付原红娟解除劳动关系经济补偿金4000元；5.驳回原红娟其他的仲裁请求。晓文中心不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，原红娟与晓文中心均没有争议，本院予以确认。晓文中心主张原红娟在其单位兼职工作，双方属于劳务关系，但未提交证据加以证明。原红娟主张其每月工资为8000元，晓文中心以现金形式支付，每月15日支付上个自然月工资，晓文中心支付其工资至2017年6月30日，其于2017年8月18日因晓文中心拖欠工资及不签订劳动合同，口头向晓文中心提出解除劳动关系。庭审中，原红娟解释称，拖欠工资是指2017年7月工资没有支付，晓文中心经营者朱航告知其贷款下来发工资，但一直未支付且未告知其具体的发放日期。晓文中心称由朱航以现金形式向原红娟支付费用，不清楚支付时间及金额，没有支付记录，原红娟未说明原因自动离职。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原红娟于2017年3月20日至2017年8月18日在晓文中心工作。晓文中心主张双方系劳务关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对其主张，本院不予采信。对其要求判决双方在2017年3月20日至2017年8月18日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，晓文中心作为用人单位，未提交原红娟的工资支付记录，亦未举证证明已支付原红娟2017年7月1日至2017年8月18日期间的工资，应承担不利后果，对原红娟关于其每月工资为8000元，晓文中心支付其工资至2017年6月30日的主张，本院均予以采信。对晓文中心要求判决无需支付原红娟2017年7月1日至2017年8月18日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。晓文中心未与原红娟签订书面劳动合同，应支付原红娟2017年4月20日至2017年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对晓文中心要求判决无需支付上述二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原红娟主张晓文中心应于每月15日支付上月工资，至2017年8月18日，晓文中心未支付其2017年7月工资。晓文中心虽存在延迟支付工资的情形，但该延迟情况不足以认定晓文中心存在克扣、无故拖欠或拒不支付工资的主观恶意，原红娟以此为由于2017年8月18日提出解除劳动关系并要求晓文中心支付经济补偿金，依据不足，对晓文中心要求判决其无需支付原红娟解除劳动关系经济补偿金4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京晓文科技发展中心与原红娟自2017年3月20日至2017年8月18日期间存在劳动关系；二、北京晓文科技发展中心于本判决生效之日起十日内支付原红娟2017年7月1日至2017年8月18日期间工资13149.43元；三、北京晓文科技发展中心于本判决生效之日起十日内支付原红娟2017年4月20日至2017年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32000元；四、北京晓文科技发展中心无需支付原红娟解除劳动关系经济补偿金4000元；五、驳回北京晓文科技发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京晓文科技发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一八年三月二十一日法官 助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初6979号原告沈阳顺大天神工程机械有限公司法定代表人刘功伟，系该公司总经理。委托代理人陈浩铭，男，系该单位员工。被告郭喜娟被告刘东峰被告贺学峰被告安冬雪被告李静原告沈阳顺大天神工程机械有限公司诉被告郭喜娟、刘东峰、贺学峰、安冬雪、李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，进行了审理。原告沈阳顺大天神工程机械有限公司在庭审中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳顺大天神工程机械有限公司撤诉。案件受理费64元，由原告沈阳顺大天神工程机械有限公司承担。审 判 长  喜延峰审 判 员  李洪文人民陪审员  刘云飞二〇一八年三月十九日书 记 员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5274号原告：李某，男，1966年11月27日出生，汉族，住肥城市，身份证号码×××1810。委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。被告：吴某，女，1964年3月15日出生，汉族，住肥城市，身份证号码×××1822。被告：赵某，男，1958年3月13日出生，汉族，住肥城市，身份证号码×××1834。原告李某与被告吴某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人辛显芬到庭参加诉讼，被告吴某、赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴某、赵某共同归还借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，吴某向李某现金15万元，后经多次催要拒不归还借款，请求法院依法支持李某的诉讼请求。吴某辩称，吴某于2015年向李某借款60,000元属实，该款至今未付。关于李某所诉15万元借条为李某在西安火车站逼迫吴某所写，吴某从未收到此款。吴某同意归还李某借款60000元，并支付适当利息。赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，吴某借李某现金60000元。经李某催要，吴某又向李某出具借条一份，内容为：今借李某现金150000元，期限2015.10.8-2015.11.28号还清此款，过期不还本人自愿用矿工佳园社区17#-2单元-501室建筑面积98.35平方住房一套作抵押，借款人吴某，2015.10.8号。后经李某多次催要，该款至今未还。另查明，赵某系吴某之丈夫。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李某持150000元借条向本院提起诉讼，吴某辩称曾于2015年向李某借款60,000元，从未收到所诉借款150000元。李某应对借款150000元的交付情况提供证据予以证实。在庭审中，李某未提供充分证据证实借款150000元已交付吴某，本院认为，李某所持150000元借据为对2015年3月吴某所借现金60000元进行本息结算后重新出具的债权凭证，该债权凭证中结算的利息超出年利率24%，违反法律规定，应由吴某按借款本金60000元归还，并自2015年3月起按月息2%支付利息。吴某所借款项虽发生在吴某与赵某夫妻关系存续期间，但李某未提供证据证明该借款用于吴某与赵某共同生活或共同生产经营，为吴某个人债务，李某要求赵某偿还借款，违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日起十日内偿还李某借款本金60000元及利息（以本金60000元自2015年3月起至实际给付之日止按月息2%计算）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，财产保全费1320元，由吴某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一八年三月十三日书记员  侯秀红
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初838号?原告：麦克佳佳，女，1997年11月29日出生汉族，住浙江省象山县。被告：ＸＸ峰，男，1998年10月26日出生汉族，住河南省商丘市。原告麦克佳佳与被告ＸＸ峰健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告麦克佳佳到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦克佳佳以被告ＸＸ峰未履行赔偿义务为由，诉请判令：被告ＸＸ峰立即赔偿原告医疗费626元、误工费2352元、交通费600元，合计3578元。事实与理由：2018年1月13日下午，在浙江省象山县丹东街道东谷湖大酒店餐厅302包厢内，被告ＸＸ峰与原告麦克佳佳发生口角纠纷后，被告ＸＸ峰采取脚踢身体、手抓头部等方式殴打原告麦克佳佳致伤。原告麦克佳佳伤后被送往宁波市第四医院诊治。原告麦克佳佳经宁波市第四医院体检后确认伤情为“前额部、上腹部压痛，左肩压痛，活动受限”。2018年1月14日，浙江省象山县公安局作出“象公（丹东）行罚决字〔2018〕10089号”《行政处罚决定书》，认定被告ＸＸ峰的行为系殴打他人，并对被告ＸＸ峰处以行政拘留6日并处罚款300元的行政处罚，拘留期限为2018年1月14日至2018年1月20日。2018年1月15日，原告麦克佳佳至宁波市第六医院诊治。经宁波市第六医院对原告麦克佳佳左肩关节平扫后认为原告的该处伤情为“左肩胛下肌腹、小圆肌肌腹损伤”。同日，宁波市第六医院向原告麦克佳佳出具了休息两周的《疾病诊断意见书》。被告ＸＸ峰未作答辩。因被告ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告ＸＸ峰对原告麦克佳佳提供的《行政处罚决定书》、门诊病历、医疗费收据、《疾病诊断意见书》、交通费发票等证据放弃质证权，且原告麦克佳佳当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告麦克佳佳提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告麦克佳佳诉称事实为案件基本事实。本院认为：公民的生命与身体健康权利不容侵犯，侵权人应依法对受害人的健康损害等承担赔偿责任。被告ＸＸ峰殴打原告麦克佳佳致伤，被告ＸＸ峰对此应负相应全部赔偿责任。被告ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。对原告麦克佳佳提出的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案证据及庭审陈述进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告麦克佳佳主张626元。经核实，原告诉称属实，故本院对原告麦克佳佳的该项损失予以确认；二、误工费。原告麦克佳佳主张2352元（168元/天×14天）。本院结合宁波市第六医院出具的休息两周的《疾病诊断意见书》对原告麦克佳佳的误工期14天予以确认。对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资61342元/年（168元/天）计算，故本院对原告麦克佳佳的该项损失予以确认；三、交通费。原告麦克佳佳主张600元。本院结合原告麦克佳佳的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响认为原告麦克佳佳的该项诉请基本合理，故本院对原告麦克佳佳的该项损失予以确认；上述各项损失共计3578元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ峰于判决生效后十日内赔偿原告麦克佳佳医疗费626元、误工费2352元、交通费600元，合计3578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年三月六日代书记员  郑佳莉
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终211号上诉人（原审被告）：巴中盛安建材有限公司。住所地四川省巴中市江北区白云台综合楼*幢*****号。法定代表人：马宇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马坤，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南江科圆建材有限公司。住所地四川省巴中市南江县南江镇双元村二社。法定代表人：吴登科，董事长。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。上诉人巴中盛安建材有限公司因与被上诉人南江科圆建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2017）川1922民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省南江县人民法院作出的（2017）川1922民初2410号民事判决；二、本案发回南江县人民法院重审。上诉人巴中盛安建材有限公司预交的二审案件受理费12619元予以退回。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良审 判 员  李 巍二〇一八年三月二十六日法官助理  岳子喻书 记 员  董 洁
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1282号原告：余立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住海宁市。被告：顾姚飞，男，1987年3月27日出生，汉族，住海宁市。原告余立新与被告顾姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告余立新到庭参加诉讼，被告顾姚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款1300元。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告借款3000元，双方约定一个月后归还。但被告至今仍有1300元未归还，为此，原告诉至法院。被告顾姚飞未作答辩，也未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条1份，证明被告于2016年2月5日向原告借款3000元的事实。对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，载明：本人顾姚飞于2月5日向立新借款3000元整，至3月5日前归还。此后，被告归还借款1700元，尚余1300元未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后应在约定的期限内归还，现被告逾期未还应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款1300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾姚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告余立新借款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾姚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 陈建新二〇一八年三月二十日法官助理 马金晶书 记 员 居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初363号原告：湘潭恒鑫物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻元山（高新房产5楼）。法定代表人：唐跃龙。委托诉讼代理人：杜勋平，男，1955年10月4日出生，汉族，湘潭市人。被告：李天智，男，1978年7月24日出生，汉族。本案在审理原告湘潭恒鑫物业管理有限公司诉被告李天智物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回对被告李天智起诉的申请。本院认为，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘潭恒鑫物业管理有限公司撤回对被告李天智的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告湘潭恒鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 戴  美  丽二〇一八年三月二十七日法官 助理 刘  美  超代理书记员 刘美超（兼）附：法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初708号原告：余忆，女，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：冯盛，浙江金麟律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现暂住浙江省杭州市。原告余忆诉被告王斌合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告余忆诉称，原、被告先前商议设立浙江艾佳建筑修缮技术有限责任公司，后原告委托被告向拟成立的公司给付资本金500000元，并于2017年9月6日分两次将350000元、150000元转账至被告的银行卡中。浙江艾佳建筑修缮技术有限责任公司于2017年11月6日成立后，被告并未将500000元资本金支付至该公司账户，后因双方对彼此品行存在较大争议，原告多次通过微信、口头等方式告知被告返还500000元资本金，被告一直拖延不予返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依照民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告款项500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，自2016年5月起，被告王斌的经常居住地为杭州市东郡国际嘉湾13幢3单元3102室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告王斌的经常居住地所在法院管辖。被告王斌的经常居住地位于杭州经济技术开发区辖区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送杭州经济技术开发区法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  詹琳玲二〇一八年三月二十七日书记员  杨 溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终830号上诉人（原审被告）：李昌标，男，1966年7月4日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：雷正和，男，1953年5月4日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：林荣东，男，1985年8月22日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：薛龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：王金成，男，1966年9月6日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：朱锦兵，男，1965年11月7日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：金仁友，男，1971年5月10日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：李云成，男，1965年5月14日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：李浩，男，1990年12月13日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：王鹤海，男，1978年4月1日出生，汉族，住射阳县。上列十上诉人共同委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。法定代表人：高志凯，该基地主任。上诉人李昌标、雷正和、林荣东、薛龙、王金成、朱锦兵、金仁友、李云成、王鹤海、李浩因与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李昌标、雷正和、林荣东、薛龙、王金成、朱锦兵、金仁友、李云成、王鹤海、李浩于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李昌标、雷正和、林荣东、薛龙、王金成、朱锦兵、金仁友、李云成、王鹤海、李浩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李昌标、雷正和、林荣东、薛龙、王金成、朱锦兵、金仁友、李云成、王鹤海、李浩撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人李昌标、雷正和、林荣东、薛龙、王金成、朱锦兵、金仁友、李云成、王鹤海、李浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一八年三月七日书记员 戴书琪
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521民初15号原告：何俊伟，男，1993年8月11日出生，汉族，现住通化市。被告：季相军，男，1975年2月7日出生，现住通化县。被告：温立娟，女，1977年1月1日出生，现住通化县。被告：陈德贵，男，1969年10月15日出生，现住通化县。何俊伟与季相军、温立娟、陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月12日，何俊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何俊伟撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由何俊伟负担。审判员  张春雷二〇一八年三月十五日书记员  孙明磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终600号上诉人（原审被告）：吴建强，男，汉族，1983年10月26日出生。被上诉人（原审原告）：詹森铭，男，汉族，1973年5月5日出生。上诉人吴建强因与被上诉人詹森铭不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴建强经本庭合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款条十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10232元，减半收取5116元，由上诉人吴建强自行负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 联审判员 肖 炜审判员 李 艳二０一八年三月十五日书记员 姜中晟速录员 任鹏程
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民辖终18号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张杰，男，生于1991年，汉族，住四川省汉源县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人张杰租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中鸿国际建工集团有限公司上诉称：本案当事人双方不存在合同关系，本案应由被告住所地的四川省仁寿县人民法院管辖，更有利于查明案情，有利于当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省汉源县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 文 莤二〇一八年三月十三日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初96号原告：文乾德，男。被告：石勇，男。原告文乾德与被告石勇合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月7日，原告文乾德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文乾德撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告文乾德负担。审判员  谭桂良二〇一八年三月七日书记员  姚艳春
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初732号原告：陈海明，男，1966年1月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：韩兵，男，1976年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：许蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，住济源市。原告陈海明与被告韩兵、许蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任文刚、被告韩兵到庭参加诉讼。被告许蕾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款19000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2016年11月份，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并于2016年12月13日向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告仅还款1000元，余款19000元至今未还。因被告韩兵、许蕾系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告韩兵辩称：欠款19000元属实，但当时其不是现金直接借款，而是通过债务转移的方式与原告之间形成的借款关系，现在其没有能力一次性偿还，另外该笔借款也与许蕾没有关系。被告许蕾未答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：案外人郑福全欠原告陈海明大概近400000元，韩兵欠案外人郑福全20000元，郑福全向韩兵催要该20000元借款时，经原、被告及郑福全三方协商由韩兵归还陈海明20000元，郑福全与韩兵之间的20000元债权债务关系消灭。韩兵于2016年12月13日给原告出具借条一张，载明：“今借到陈海明现金贰万圆整（20000）韩兵2016.12.13”，承诺于年前归还陈海明。后该借款韩兵归还陈海明1000元，余款19000元至今未还。本院认为：被告韩兵欠原告陈海明借款20000元，有被告韩兵给原告出具的借条为证，被告对此也无异议，本院予以确认。现该款项被告归还1000元，原告要求被告归还余款19000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要被告许蕾承担共同还款责任，但被告韩兵称该款与许蕾无关，该借条上没有许蕾的签名，原告未提供证据证明该款项用于二被告夫妻共同生活、生产经营，也未提供证据证明被告许蕾对该借款具有共同借款或者事后追认的意思表示，故原告认为该借款属于夫妻共同债务，要求被告许蕾共同偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兵于本判决生效后十日内归还原告陈海明19000元。二、驳回原告陈海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告韩兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月二十八日书记员  刘金艳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602财保11号申请人：淮北海容实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路39号龙溪瑞园1幢办公楼101室。统一社会信用代码91340600754894186H。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢圣勤，该公司员工。被申请人：安徽相王建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相杜路。统一社会信用代码91340600150940137H。法定代表人：宋伟。申请人淮北海容实业有限责任公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽相王建设工程有限公司名下银行存款50万元（开户行：中国工商银行淮北杜集支行，账号13×××70）予以冻结。申请人淮北海容实业有限责任公司以其名下位于安徽省淮北市杜集区淮海东路36号龙溪瑞园（荣寓）2幢101号房产（房地产权证号：淮房地权证杜集区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人淮北海容实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人淮北海容实业有限责任公司名下位于安徽省淮北市杜集区淮海东路36号龙溪瑞园（荣寓）2幢101号房产（房地产权证号：淮房地权证杜集区字第××号）；二、冻结被申请人安徽相王建设工程有限公司名下银行存款50万元（开户行：中国工商银行淮北杜集支行，账号13×××70）。案件申请费3020元，由申请人淮北海容实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一八年三月十九日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终55号上诉人（原审被告）李晓梅，女，汉族，1963年7月6日出生，系个体工商户。委托诉讼代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏玉彪，男，汉族，1962年1月16日出生。被上诉人（原审被告）魏玉琳，女，汉族，1970年9月19日出生，无职业。委托诉讼代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人李晓梅与被上诉人魏玉彪、魏玉琳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人毛萨如拉及被上诉人委托诉讼代理人李克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓梅的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。涉案房屋属于被上诉人父母的夫妻共同财产，共同所有人一方出售共同财产，其他共同所有人对此提出异议的，不能对抗善意第三人。本案高自新处分共同财产，其他继承人对此有异议的，只能由高自新承担赔偿责任，故购房合同真实有效。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定购房合同属于效力待定合同是错误的。在购房合同书、房屋交付延期申请、收条中，均有二被上诉人的签字，表明上诉人对于高自新将涉案房屋出售给上诉人的行为是认可的。高自新其他儿女均知悉高自新出售涉案房屋的情况下，并未有人对涉案房屋的买卖提出异议，足以证明其他儿女对于房屋的出售是默认的，因此，购房合同有效。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人魏玉彪、魏玉琳的答辩意见：1、一审认定事实清楚，被上诉人母亲高自新在未征得其他继承人同意的情况下，私自处分被继承房屋的行为应当是无效的。2、一审判决适用法律正确，按照法律规定上诉人应向被被上诉人交清全部房款，如交不清，被上诉人可以不退还上诉人所交的房款，房屋归被上诉人所有，被上诉人可另行出售。3、上诉人的一审诉讼超过规定的诉讼时效。一审法院认定事实：2012年2月28日，原告与高自新签订购房合同，高自新将魏福广名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇布固图社区居委会××二巷××号房屋（建筑面积为132.8m2）以150000元的价格出售给原告，由被告魏玉琳进行担保。2012年2月28日，原告向高自新支付购房款150000元。另查明，涉案房屋登记在魏福广名下，魏福广于2009年11月28日去世。还查明，魏福广与高自新系夫妻关系。魏福广和高自新生有六个子女即魏玉琴、魏玉耀（已去世）、魏玉彪、魏玉琳、魏玉凤、魏玉梅。一审法院认为，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与二被告母亲高自新之间虽签订《购房合同》，但因涉案房屋为二被告父亲魏福广名下的房屋，二被告父亲去世后该房屋因由其妻子高自新及其子女共同继承。对于涉案房屋的处分应由高自新及其子女共同决定。原告未提交证据证明高自新在出售涉案房屋前其子女授权其处分或者在双方签订《购房合同》后高自新的子女予以追认。高自新与原告签订的《购房合同》属于效力待定合同，该合同须经权利人的承认才能生效。故对原告主张继续履行合同交付房屋并办理房屋产权证书的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李晓梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李晓梅负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，涉案的房屋登记在被上诉人的父亲魏福广名下，魏福广于2009年去世，在其去世后，该涉案房屋应当属于遗产由继承人进行继承。魏福广家庭成员有妻子高自新及子女魏玉琴、魏玉耀、魏玉彪、魏玉琳、魏玉凤、魏玉梅，魏玉耀于2008年去世，有两个女儿魏云、魏皓月。《购房合同》的签订时间是2012年2月28日，涉案房屋此时应当属于遗产，上诉人主张《购房合同》有效，要求继续履行合同，但上诉人并未出示证据证明上述继承人作出过放弃继承的表示，亦无证据证明被上诉人受其他继承人的委托对遗产进行处分，因此上述家庭成员均为涉案房屋的继承人。处理该涉案房产应当征得其他继承人的同意。上诉人要求被上诉人继续履行合同交付房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李晓梅负担。本判决为终审判决。审判长  袁振文审判员  斯琴图审判员  任 丽二〇一八年三月五日书记员  鲍 扬
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初793号原告：郭明清，男，1959年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被告：金祥贵，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告郭明清诉被告金祥贵劳务合同纠纷一案中，经审查发现被告金祥贵去向不明，无法联系，应当适用普通程序进行审理。本院认为：依据原告郭明清所提供的地址及联系方式，被告金祥贵下落不明，无法联系，应当采用公告方式向被告金祥贵送达相关法律文书，应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司小丽审 判 员  王致谢人民陪审员  杨卫平二〇一八年三月十二日书 记 员  付志超
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初268号之一原告：平顶山市天正建筑安装有限公司，住所地：平顶山市湛河区城乡路中段68号马庄办事处铁炉社区商务办公楼九楼。统一社会信用代码：914104005724626494。法定代表人：王红彬，董事长。被告：河南精忠房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410400663427873L。法定代表人：岳景平，董事长。原告平顶山市天正建筑安装有限公司（以下简称天正建筑安装公司）与被告河南精忠房地产开发有限公司（以下简称精忠房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。天正建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令精忠房产公司支付工程款221202元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费由精忠房产公司承担。事实和理由：2013年8月，天正建筑安装公司与精忠房产公司签订室外施工合同，约定天正建筑安装公司承包精忠房产公司开发的龙腾国际小区室外道路、排及其它施工项目。2014年4月，双方又签订一份该小区幼儿园施工合同。两份合同签订后，天正建筑安装公司依约进行施工，包工包料。工程按时完工，经验收合格并交付精忠房产公司使用，精忠房产公司陆续支付了部分工程款，下余221202元至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。精忠房产公司与天正建筑安装公司分别于2013年8月3日、2014年4月20日签订《精忠龙腾国际小区室外工程施工合同》，合同第十三条均载明：双方约定，在履行合同过程中产生争议时双方协商解决，协商不成提请平顶山仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。精忠房产公司与天正建筑安装公司签订的两份室外工程施工合同是双方的真实意思表示，双方约定的处理争议的仲裁管辖条款合法有效，具有法律约束力。故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回平顶山市天正建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王红梅二〇一八年三月十三日书记员  马少培