山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终370号上诉人（原审被告）：陈长元，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某。法定代理人：胡宗娟（杜某之母），1972年12月9日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人陈长元因与被上诉人杜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈长元上诉请求：撤销一审判决第一项并改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审法院认定上诉人在事故中没有过错、不承担事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》第二款的规定，本案上诉人在交强险无责限额内承担赔偿责任，交强险无责限额之外的部分不承担或承担不超过10%的赔偿责任。而一审判决第一项明显适用法律错误。2、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人营养费900元，没有依据。杜某未作答辩。杜某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈长元在交强险责任限额内赔偿杜某医疗费3244.75元，护理费400元（100元/天×4天），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），交通费500元，营养费1800元（50元/天×60天），精神抚慰金2000元，车损65元，共计8209.75元；陈长元在交强险责任限额外赔偿杜某复印费29元；2.诉讼费用由陈长元承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。莒县桑园镇诚信农机维修部位于该镇杜家庄桥南南北道路沿街楼东侧，有关部门在门前道路两侧划有多个停车位。2017年7月3日12时至13时许，陈长元驾驶的鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车因故障被拖至莒县桑园镇诚信农机维修部维修，该车车头朝南停放在该维修部门前道路东侧停车位上。15时30分许，该维修部维修人员黄立传正在维修时，杜某驾驶二轮电动车载乘坐人陈成琳由南向北行驶时，与陈长元所有的鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车发生碰撞，造成杜某、陈成琳受伤，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队于2017年8月9日作出莒公交认字[2017]第（07）0583号道路交通事故认定书认定：杜某未满16周岁驾驶二轮电动自行车是该次事故发生的主要原因，陈长元驾驶机动车未按规定停车是该次事故发生的次要原因，确定杜某承担事故的主要责任，陈长元承担事故的次要责任。陈长元对该认定书不服向日照市公安局交通警察支队提出复核，该支队以杜某已于2007年8月15日向一审法院提起诉讼为由，决定不予受理。杜某伤后到莒县人民医院住院治疗3天，支出医疗费3244.75元。诊断为髌骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，髌骨骨折给予石膏外固定。陈成琳未向陈长元主张权利。一审法院认为，陈长元承认对方的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。陈长元驾驶的鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车因故障被拖至维修部门前道路东侧停车位上维修，在规定的地点停放，符合有关停放规定。杜某未满16周岁驾驶二轮电动自行车撞在鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项的规定，应承担事故的全部责任。莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（07）0583号道路交通事故认定书认定陈长元驾驶机动车未按规定停车错误，继而导致事故责任划分错误，对该事故责任划分，一审法院不予采纳。陈长元驾驶的事故车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈长元对杜某的损失应首先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由陈长元根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，陈长元在该事故中没有过错，根据有关法律规定及本案案情，其应承担10%的赔偿责任。陈长元对杜某主张的护理费有异议，护理费应按护工标准每天60元计算。根据杜某提供的住院病历，其实际住院天数为3天，护理费应按3天计算。根据杜某伤情及公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定，一审法院对其营养期酌定为30天。杜某主张的交通费过高，一审法院酌定为30元。杜某主张的精神抚慰金无事实和法律依据，不予支持。综上所述，杜某请求有理部分，一审法院予以支持。陈长元答辩有理部分，一审法院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审判决：一、陈长元在交强险限额赔偿范围内赔偿杜某医疗费3244.75元,护理费180元（60元/天×3天），住院伙食补助费90元（30元/天×3天），交通费30元，营养费900元（30元/天×30天），共计4444.75元，于判决生效后十日内付清；二、陈长元在交强险限额赔偿范围外赔偿杜某复印费2.9元（29元×10%），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈长元负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈长元驾驶的鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车因故障被拖至维修部门前道路东侧停车位上维修，在规定的地点停放。杜某未满16周岁驾驶二轮电动自行车撞在鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项的规定，应承担事故的全部责任。双方对该事实及责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈长元对杜某的损失应首先在交强险无责任的赔偿限额内予以赔偿，一审对此认定不当，应予纠正。不足部分，由陈长元根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，因陈长元在该事故中没有过错，一审根据有关法律规定及本案案情，认定陈长元承担10%的赔偿责任并无不当。关于被上诉人主张的营养费，一审根据杜某的伤情，结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，酌定被上诉人的营养期为30天，每天按30元计算亦无明显不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4792号民事判决；二、上诉人陈长元在交强险无责任赔偿限额内赔偿被上诉人杜某医疗费1000元，护理费180元，交通费30元，共计1210元，于判决生效后十日内付清；三、上诉人陈长元在交强险无责任赔偿限额外赔偿被上诉人杜某各项损失326.4元{（医疗费2244.75元+住院伙食补助费90元+营养费900元+复印费29元）×10%}，于判决生效后十日内付清；四、驳回被上诉人杜某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陈长元负担。二审案件受理费50元，由被上诉人杜某负担本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一八年三月二十二日书记员  李双玲