江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初1316号原告:杨长山，男，1968年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳。委托诉讼代理人：陈荣，南通建工集团有限公司无锡分公司办公室主任。被告：南通建工集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202007322450546，住所地无锡市北塘区民丰路198号3001室。负责人：李光。被告：无锡荣诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码913202111428781267，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。法定代表人：后际聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。原告杨长山诉被告无锡嘉睿置业有限公司（以下简称嘉睿公司）、南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）、南通建工集团有限公司无锡分公司（以下简称南通建工无锡分公司）、无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长山及其委托诉讼代理人吴怡辰、杨佳玲，被告荣诚公司委托诉讼代理人邱漪到庭参加诉讼；被告南通建工公司、南通建工无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨长山及其委托诉讼代理人杨佳玲、被告荣诚公司委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼；被告南通建工公司、南通建工无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，杨长山撤回对嘉睿公司的起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨长山向本院提出诉讼请求：1、请求判令南通建工公司、南通建工无锡分公司、荣诚公司向其支付工程款330212元及该款自2016年2月3日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由南通建工公司、南通建工无锡分公司、荣诚公司共同负担。事实和理由：其与荣诚公司负责人秦贵荣接洽业务并于2013年8月26日签订《建筑工程单包工程承包合同》。嘉睿公司为案涉工程的建设单位，南通建工无锡分公司为案涉工程的施工单位。南通建工无锡分公司尚结欠其工程价款330212元未付。现经催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告荣诚公司辩称，确认结欠杨长山工程款330212元，利息起算时间应当为2017年1月26日。南通建工公司尚结欠荣诚公司工程款100多万元，由于荣诚公司已经停止经营，会计已离职，故具体金额无法明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了建筑工程劳务承包合同、等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年5月，嘉睿公司与南通建工公司签订施工总承包合同1份，约定由南通建工公司承建无锡龙湖易买得西项目I标段工程，I标段合同金额为234793376元，在南通建工公司上报的工程结算经嘉睿公司聘请的工程造价咨询单位审计完成且办理完材料结算和财务结算后，嘉睿公司向南通建工公司支付至工程结算总价款的95%，余工程结算价款的5%作为工程保修金，在质保期满后30日内无息支付给承包人。2、2013年8月26日，杨长山签订建设工程单包工程承包合同1份，合同封面载明总承包方为荣诚公司，合同抬头处载明发包人为荣诚公司，合同落款处发包人由周姓人员签名，另注明合同拟订人夏青。该份合同约定，由杨长山木工班组完成无锡龙湖易买得项目10#、12#、地下车库续建工程的木工工程和其他现场所需配合的木工工作；竣工验收后一个月内支付完成工程量总价的90%，余款一年内底结清。南通建工无锡分公司于2016年2月4日向杨长山支付250000元，于2017年1月25日向杨长山支付40000元。3、2014年12月31日，无锡市锡山区建设局出具竣工验收备案表载明无锡嘉睿易买得地块一标段B车库竣工验收合格，该份竣工验收表载明施工单位为南通建工公司。2015年9月16日，无锡市锡山区住房和城乡建设局发文载明，同意嘉睿公司开发的悦城源筑10#、12#楼交付使用。4、南通建工公司于2017年8月27日出具说明载明“我公司承建的龙湖易买得项目，因施工工期需要，将部分劳务分包给秦贵荣的荣诚公司，双方口头协议”。关于建设工程单包工程承包合同的签订过程：杨长山称，其经人介绍认识秦贵荣，在荣诚公司注册地与秦贵荣洽谈案涉工程的合作事宜并达成口头约定，当时未签订书面协议。后考虑到工地现场管理混乱，其找到秦贵荣要求签订书面合同，遂与周学明签订了案涉合同。荣诚公司称，合同中出现的夏青、周雪明均为荣诚公司员工，荣诚公司委派周学明与杨长山签订了案涉合同。关于案涉工程的转分包情况：杨长山称，嘉睿公司为发包人，南通建工无锡分公司为总承包人，南通建工无锡分公司将部分工程分包给荣诚公司。后杨长山改称，南通建工公司与荣诚公司之间并未签订书面合同，而是与秦贵荣本人签订了《项目施工管理协议书》，故申请追加秦贵荣为本案被告。南通建工公司委托诉讼代理人陈荣于2017年8月22日到庭称，无锡龙湖易买得建设工程的建设单位为嘉睿公司，总包单位为南通建工公司，由于案涉工地位于无锡，故南通建工公司委托南通建工无锡分公司对案涉工程工地进行管理。嘉睿公司称，其将案涉工程发包给南通建工公司，具体施工由南通建工无锡分公司实施，其不清楚荣诚公司为何参与案涉工程。关于工程款的欠付情况：荣诚公司称，南通建工公司结欠其工程款600000元；荣诚公司与南通建工公司未签订书面合同，双方口头约定付款参照根据南通建工公司与嘉睿公司之间签订的合同执行。南通建工公司称，不考虑工程质保金问题，南通建工公司尚结欠荣诚公司工程款600000元，质保金支付时间为2020年。嘉睿公司称，案涉工程仍在质保期内，其不结欠南通建工公司任何进度款，尚结欠南通建工公司质保金1041089.62元，该款系质保金且未至付款期限，质保期为竣工验收后5年。本院认为：本案的争议焦点为：第一，建设工程单包工程承包合同的发包人是荣诚公司还是秦贵荣；第二，南通建工公司是否应当在欠付工程款的范围内承担付款责任。关于争议焦点一，虽然荣诚公司未在建设工程单包工程承包合同落款处加盖公章，但结合该合同的外观表征考虑，发包人明确载明为荣诚公司，且杨长山自认合同洽谈的地点为荣诚公司注册地，故本院认定建设工程单包工程承包合同的发包人为荣诚公司。杨长山虽称案涉工程由秦贵荣承包，但未提供任何证据，且南通建工公司亦出具证明载明发包的对象为荣诚公司，故本院对杨长山的该项主张不予采纳，对杨长山申请追加秦贵荣为被告的申请亦不予准许。由于杨长山并无施工资质，其与荣诚公司签订的建设工程单包工程承包合同应属无效。但考虑到案涉工程已经竣工验收，故杨长山请求参照建设工程单包工程承包合同约定支付工程价款，应予支持。现荣诚公司确认结欠杨长山工程价款330212元，本院予以确认。该款理应支付。建设工程单包工程承包合同约定工程款于“竣工验收后一个月内支付完成工程量总价的90%，余款一年内底结清”，案涉工程于2015年9月16日全部竣工验收完毕，故2015年10月16日前应当支付至工程总价的90%，即1805840.05元（2006488.94元×0.9），余款200648.89应当于2016年9月16日前支付。荣诚公司未按约付款，理应承担逾期付款利息，结合杨长山之诉讼请求，本院认定逾期付款利息为：以129563.11元为基数，自2015年10月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以200648.89元为基数，自2016年9月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于争议焦点二，根据荣诚公司与南通建工公司之自认，南通建工公司在承建无锡龙湖易买得西项目I标段工程后，将部分工程分包由荣诚公司承建。考虑到嘉睿公司对荣诚公司为何参与案涉工程施工并不知情，本院认定南通建公司与荣诚公司之间的分包行为既未在总包合同中约定，也未经过建设单位认可，属违法分包行为，南通建工公司应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人杨长山承担责任。建设工程实行质量保修制度，但法律法规并未就质保金的留存做出强制规定。荣诚公司与南通建工公司之间未就案涉工程的分包签订书面协议，双方关于质保金于2020年支付的自认于己有利，本院对双方的该项自认不予认定。案涉工程已竣工验收并交付使用，南通建工公司理应向荣诚公司支付全部工程价款。南通建工公司自认尚结欠荣诚公司工程价款600000元，且南通建建工公司系违法分包，故应当在欠付工程款600000元的范围内对荣诚公司的付款义务承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡荣诚建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向杨长山支付工程款330212元及逾期付款利息（以129563.11元为基数，自2015年10月17日起至实际支付之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计算；以200648.89元为基数，自2016年9月17日起至实际支付之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计算）。二、南通建工集团股份有限公司在600000元的范围内对无锡荣诚建筑工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。三、驳回杨长山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全申请费2172元，合计诉讼费用8422元，由荣诚公司、南通建工公司共同负担（杨长山同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。荣诚公司、南通建工公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付杨长山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  华 伟审 判 员  陆凌云人民陪审员  金 浩二〇一八年三月十三日书 记 员  高 婷