wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更163号罪犯刘智成，男，生于1984年11月8日，汉族,初中文化程度，湖北省宜城县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2004年9月20日作出(2004)襄中刑初字第66号刑事判决，以被告人刘智成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年10月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月、2011年10月、2015年9月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘智成在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘智成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘智成在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪、民事赔偿未履行应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘智成减去有期徒刑六个月(刑期至2023年1月23日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2039号原告：成都港基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都工业园南一路。法定代表人：李成，经理。委托诉讼代理人：刘琪，女，1982年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工，一般授权代理。被告：成都涵诚公交广告有限公司，住所地成都市新都区新都汉城路19号。法定代表人：孔长华。被告：胡元春，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理成都港基房地产开发有限公司与成都涵诚公交广告有限公司、胡元春广告合同纠纷一案过程中，成都港基房地产开发有限公司有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都港基房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予成都港基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2587.8元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都港基房地产开发有限公司负担。审判员  蒋建军二〇一八年三月十九日书记员  叶秋萍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特108号申请人：李照康，男，1962年1月8日出生，汉族，住固始县。申请人：谢朝友，男，1977年5月25日出生，汉族，住固始县。本院于2018年3月23日立案受理申请人李照康、谢朝友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月9日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：谢朝友赔偿李照康47000元整，双方永无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李照康与谢朝友于2017年10月9日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月二十三日书记员  何祥辉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初689号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告张秀丽，女，汉族，于1972年10月8日生，住汤原县汤原镇工商局家属楼。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年三月二十三日书记员  包琼颖
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初328号原告：宋磊磊，男，1987年6月29日，汉族，住志丹县。被告：冯俊雄，男，45岁许，汉族，住志丹县。原告宋磊磊与被告冯俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋磊磊于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋磊磊撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋磊磊负担。审判员  张丽梅二〇一八年三月二十八日书记员  文德虎
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4098号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人：徐伟，系该行客户经理。委托代理人：陈志平，系该行客户经理。被告：熊锦槐,男,1975男10月19日出生,汉族,住江西省新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告熊锦槐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告熊锦槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：一、请求判令被告支付信用卡透支款本金8981.01元，利息、滞纳金等其他费用1117.02元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月1日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××85，从2016年8月15日透支以来，累计透支本金8981.01元，利息、滞纳金等其他费用1117.02元截止至2017年7月11日。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约，证明被告在我行申请过信用卡的事实。证据三、熊锦槐账户信息表、还款记录和催收记录，证明被告的尚欠本息情况及我行对被告进行催收情况。被告熊锦槐未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告熊锦槐向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××85贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2018年3月7日，被告尚欠信用卡本金6281.01元，利息1369.6元，逾期还款违约金512.93元,消费手续费213元,取现手续费11元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、账户信息表及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告熊锦槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告熊锦槐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金6281.01元及利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告熊锦槐承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李祥人民陪审员  姜明人民陪审员  李永二〇一八年三月十四日书 记 员  张圆
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执保17号申请人卜胜利,男。被申请人陈博,男。申请人卜胜利向本院申请诉前财产保全纠纷一案，2018年3月30日韩城市人民法院立案庭作出(2018)陕0581财保5号民事裁定书，确定：查封被申请人陈博位于韩城市新城招商区检察院小区综合楼街房2号（-1-3层）一套房产（韩房权证字第000315**号），查封期限为三年。现立案庭移送本院执行局立案执行。本院在执行过程中，向韩城市不动产登记局、韩城市房地产交易所送到了上述裁定书及协助执行通知书，对被申请人陈博位于韩城市新城招商区检察院小区综合楼街房2号（-1-3层）一套房产（韩房权证字第000315**号），查封期限为三年（2018年3月30日至2021年3月30日）。现该案已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下:陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581财保5号民事裁定书保全事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年三月三十日书 记 员  柳少嘉
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民初581号原告：吉林省雷沃农机销售有限公司，住长春市绿园区长白公路8.5公里处。法定人代表人：陈志朋，职务：经理被告：于文中，男，汉族，1969年1月14日，住吉林省昌邑区。被告：杨士才，男，汉族，1964年9月27日，住吉林省昌邑区。本院在审理原告吉林省雷沃农机销售有限公司被告于文中、杨士才诉买卖纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省雷沃农机销售有限公司起诉。案件受理费1195元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郎萍二〇一八年三月二十七日书记员  李捷
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1203民初227号之二原告：莱芜市聚鑫源锻压有限公司委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。被告：山东新源工程机械有限公司被告：尹洪浩。原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司与被告山东新源工程机械有限公司、尹洪浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，由原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司负担。审判员  马蕾二〇一八年三月十四日书记员  侯娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新01刑更197号罪犯白虎，男，1998年4月19日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年7月28日作出(2015)昌刑初字第219号刑事判决，认定被告人白虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。刑期止日为2018年9月15日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2018年2月26日提出对罪犯白虎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯白虎在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯白虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年7月获得改造积极分子二次；2016年5月、9月、2017年2月、6月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯白虎于2017年4月25日缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯白虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白虎予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一八年三月十五日书记员 孟 庆 艳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘02民初272号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。被告：醴陵市彭妙食品店，住所地：醴陵市浦口镇茅坪村。经营者：彭妙，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：付国华，女，1964年2月8日，汉族，住湖南省醴陵市。系被告彭妙之妻，代理权限：特别授权。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市彭妙食品店侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计15元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年三月三十日法官助理 曾 莉书 记 员 李梦娴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终236号上诉人（原审被告）：曾敏仪，女，1971年8月16日出生,汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：崔健辉，男，1966年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区农林下路9号夹1-201房。法定代表人：凌靖，经理。委托诉讼代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。上诉人曾敏仪、崔健辉因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初19388号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾敏仪、崔健辉上诉称：本案为拖欠物业管理费案件，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应由番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至番禺区人民法院审理。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据被上诉人提供的上诉人曾敏仪的房地权证显示：涉案房屋位于广州市越秀区农林下路9号地下。因此，本案所涉物业服务地点位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月十四日书 记 员  周 浅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2018）宁行终36号上诉人（原审起诉人）吕文科。委托代理人苏玲丽、王宵峰，宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吕文科不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初494号行政裁定，以本案原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不予立案不当，请求撤销原审法院（2017）宁01行初494号行政裁定书，由银川市中级人民法院予以立案受理为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为：上诉人提交的西夏区自主迁徙居民接收管理办公室《关于吕鹏程等反映西马银拆迁户信访事项处理意见书》以及上诉人在2016年4月8日向银川市政府的上访材料中的自称均说明上诉人2014年10月就知道其房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，吕文科的房屋是在2014年10月被拆，如果上诉人认为拆迁违法，应在法定期限内主张权利，上诉人于2017年12月7日向银川市中级人民法院提起行政诉讼，属于超过2年法定期限，依法应不予受理。银川市中级人民法院以超过2年起诉期限裁定不予立案正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱宏审判员王巍代理审判员汤浙明二○一八年三月二十六日书记员郭芳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0829民初9号原告：李娜，女，1983年3月7日出生，汉族，平陆县周仓路二号居民，现住平陆县石油公司家属院。委托诉讼代理人：焦随星，男，1948年8月9日出生，汉族，平陆县周仓路石油公司居民，现住平陆县石油公司家属院。被告：侯建军，男，出生年月不详，汉族，平陆县杜马乡柳沟村*组居民。原告李娜与被告侯建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娜的委托诉讼代理人焦随星到庭参加了诉讼，被告侯建军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息；2、判令被告支付原告逾期还款违约金59个月；3、利息及违约金计算至判决执行时止；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告委托诉讼代理人自愿放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。事实与理由：我公司人员焦宏波同被告侯建军相识多年，被告侯建军因生意周转资金困难，于2012年9月30日通过焦宏波向我公司借款10000元，约定1个月内全部还清。然而被告侯建军言而无信，经多次催要，拒不还款。逾期付款时间从2012年10月1日到2017年9月底共计59个月，请求人民法院判处被告侯建军归还借款。被告侯建军未向本院提交答辩意见。原告李娜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，拟证明被告侯建军与平陆县淑娟汽车服务有限公司之间存在借贷关系；2、企业信息查询单、李娜与焦洪波的《结婚证》、准予注销登记通知书、债权转让书各一份、营业执照复印件一份，拟证明原告李娜有权就本案提起诉讼。被告侯建军未向本院提交相关证据。经审查，原告李娜提交的借款合同上载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限及违约金，具有较强的证明力，能够证实平陆县淑娟汽车服务有限公司与被告侯建军之间存在借贷关系，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。原告李娜提交的第二组证据能够相互印证，可以证实原告李娜在本案中具有合法的诉讼主体资格，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告侯建军与平陆县淑娟汽车服务有限公司签订借款合同，向平陆县淑娟汽车服务有限公司借款10000元，约定无偿借款期限为七（十）天内，如有特殊情况不能归还，从借款之日30日内必须归还，并收取适当利息；如30日内仍不能偿还，除本息外按日收取借款金额的1%违约金。借款之后，被告侯建军先后归还现金5000元，剩余借款及利息一直未付，原告李娜催要未果，遂起诉来院。另查明，平陆县淑娟汽车服务有限公司系原告李娜与焦洪波投资设立的公司，该公司于2017年3月28日注销。原告李娜与焦洪波系夫妻关系，焦洪波于2017年10月5日将其应享有的本案的债权份额转让给了原告李娜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李娜持有的借款合同可以证实平陆县淑娟汽车服务有限公司与被告侯建军之间存在明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。现被告侯建军不按合同约定时间归还借款，平陆县淑娟汽车服务有限公司有权要求被告侯建军归还借款并承担违约金。因平陆县淑娟汽车服务有限公司已经注销，公司股东焦洪波已将其应享有的本案的债权份额转让给了原告李娜，故原告李娜有权向被告侯建军主张该债权。本案借款合同中所约定的违约金虽已超出法律保护的年利率24%，但本案借款时间长达5年之久，按法律保护的年利率24%计算，借款利息已远远超过被告侯建军已给付的5000元，故原告李娜主张被告侯建军给付的5000元现金作为借款利息同时放弃要求被告侯建军支付剩余违约金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告侯建军经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建军在本判决生效后十日内归还原告李娜借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一八年三月二十一日书记员  朱冬丽
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终154号上诉人（一审自诉人）:任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人任一智不服北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初890号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。任一智以一审法院所做不予受理裁定适用法律错误、程序违法等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，任一智指控鲍志宏、陈春晟犯非法拘禁罪并向一审法院提起刑事自诉。任一智的刑事自诉缺乏罪证。该自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 妍
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民189号原告：王耀伟,男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。被告:白宝娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告王耀伟与被告白宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王耀伟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王耀伟撤诉。案件受理费61元,由原告王耀伟负担。审判员 张 琰二〇一八年三月二十二日书记员 白永乐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终3446号上诉人（原审被告）张士雄，男，1944年7月18日出生，汉族，无业。委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝平智，男，1947年12月25日出生，汉族，无业。委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。上诉人张士雄与被上诉人郝平智因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5662号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人张士雄于2018年3月26日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张士雄自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张士雄撤回上诉。二审案件受理费4870元减半收取2435元，由张士雄承担本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月二十六日书记员  黄凤先
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终203号上诉人（原审原告）：李惠敏。被上诉人（原审被告）:商洛市商州区城建总公司。法定代表人:张毅力，公司总经理。上诉人李惠敏与被上诉人商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李惠敏上诉请求：1、依法撤销商州区人民法院（2018）陕1002民初18号民事裁定并责令一审法院作出合理合法判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷涉嫌非法集资犯罪事实不成立，公安机关至今并未对该起所谓“非法集资”立案侦查；2、一审法院已经将和上诉人一起借贷给被上诉人的其他11起借贷案件判决生效并执行，现对同类且属同一事实的案件驳回起诉，同一事实在法院出现两个不同的判决，法律适用标准不统一，适用法律不当。李惠敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17万元集资款本金，并按约定年息12%支付利息从2014年12月24日起算至归还之日；2、诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回李惠敏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事诉讼中进行精确判断，发现可能符合非法集资类犯罪情形的案件，应当移送相关部门予以处理。本案中，商洛市商州区城建总公司以定期支付利息方式向不局限于本单位内部职工范围的不特定人群融取资金，该行为有可能已涉嫌非法集资犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定对本案驳回起诉，并无不当。综上所述，对李惠敏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈彩喜审 判 员 何衍举审 判 员 周 驹二〇一八年三月二十八日法官助理 邓昊宇书 记 员 张 力
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终206号上诉人（一审自诉人）:何金宗，男，1951年12月3日出生，台湾居民，住北京市房山区。上诉人何金宗不服北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初247号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。何金宗以其所提刑事自诉符合法院受理条件等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，何金宗指控杜继刚、毕玉清犯盗窃罪，向一审法院提出的刑事自诉，缺乏罪证。该刑事自诉不符合法律规定的人民法院刑事自诉案件的受理条件，一审法院对何金宗提出的刑事自诉，裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2018）宁行终29号上诉人（原审起诉人）张耀芳。委托代理人苏玲丽、王宵峰，宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张耀芳不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初487号行政裁定，以本案原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不予立案不当，请求撤销原审法院（2017）宁01行初487号行政裁定书，由银川市中级人民法院予以立案受理为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为：上诉人提交的西夏区自主迁徙居民接收管理办公室《关于吕鹏程等反映西马银拆迁户信访事项处理意见书》以及上诉人在2016年4月8日向银川市政府的上访材料中的自称均说明上诉人2014年10月就知道其房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，张耀芳的房屋是在2014年10月被拆，如果上诉人认为拆迁违法，应在法定期限内主张权利，上诉人于2017年12月7日向银川市中级人民法院提起行政诉讼，属于超过2年法定期限，依法应不予受理。银川市中级人民法院以超过2年起诉期限裁定不予立案正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱宏审判员王巍代理审判员汤浙明二○一八年三月二十六日书记员郭芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1941号原告：刘邦国，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：刘邦福，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：廖祥会，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：叶德昌，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：叶德芳，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述五原告共同的委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：叶相平，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：何晓丽，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告廖祥会、叶德昌、刘邦国、叶德芳、刘邦福与被告何晓丽、叶相平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘邦国及其五原告共同的委托诉讼代理人杨青山，被告叶相平到庭参加诉讼。被告何晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦国、刘邦福、叶德昌、叶德芳、廖祥会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付五原告劳务工资123817元，以及至付清时止，按年利率6%计算的资金占用损失（其中以61908.50元为基数，从2017年7月1日起计算；以123817元为基数，从2017年12月31日起计算）。事实和理由：2014年7月，被告叶相平请五原告做工，并由其支付工资。之后，因叶相平未付工资，在五原告多次讨要的情况下，叶相平及其妻何晓丽共同给五原告出具欠条，约定了付款期限。到期后，叶相平及何晓丽仍未付款。为维护五原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持五原告的诉讼请求。被告叶相平辩称：叶相平请五原告做工，现欠五原告劳务工资123817元属实。因发包方给叶相平的资金未到位，导致叶相平无钱支付给五原告劳务工资。因此，请求追加发包方为被告并延期审理本案。被告何晓丽未作答辩。本院经审理查明：叶相平与何晓丽系夫妻关系。2014年7月，叶相平雇请五原告到其承包木工单项工作的工地做工。之后，因叶相平未足额支付五原告劳务费，经五原告多次催收，叶相平与何晓丽于2017年1月26日共同为五原告出具《欠条》，载明：“今欠到刘邦国、刘邦福、叶德芳、叶德昌、廖祥会工资钱123817元（壹拾贰万叁仟捌百壹拾柒元整）。此款经双方协商，于2017年上半年付一半，下半年付一半，并用何晓丽位于黄金海岸4号楼2单元23-3的住房一套担保……”。到期后，五原告因叶相平一直未付款而起诉来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；五原告提供的《欠条》、婚姻登记管理信息等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：叶相平雇请五原告到其承包木工单项工作的工地做工，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。五原告做工后，叶相平应及时足额向其支付劳务费用。现因叶相平未将约定的劳务费支付给五原告，故本院对五原告请求叶相平支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持。何晓丽虽与五原告无劳务合同关系，但其与叶相平既系夫妻关系，亦与叶相平一起共同为五原告出具了《欠条》，明确表示愿用住房为叶相平的欠款承担担保责任。何晓丽的上述行为表明其愿意为叶相平的欠款承担支付责任，故本院对五原告请求何晓丽支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持。因叶相平提及的发包方与五原告无合同关系，故叶相平请求追加发包方为被告并延期审理的答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶相平、何晓丽于本判决生效后10日内连带支付原告刘邦国、刘邦福、叶德芳、叶德昌、廖祥会等人劳务费共计123817元，并支付至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失（其中以61908.50元为基数，从2017年7月1日起计算；以123817元为基数，从2018年1月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，诉讼保全费1170元，共计2589元，由被告叶相平、何晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何终裕二〇一八年三月二十七日法官助理 陈永红书 记 员 黄勤勤
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终325号上诉人（原审被告)：宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂，住所地宝鸡市渭滨区神龙镇竹园沟五组，组织机构代码30547741-6。经营者：秦建武，男，1971年4月21日出生，住宝鸡市渭滨区神龙镇。委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱法芝，男，1974年12月12日出生，现住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：秦建武，男，1971年4月21日出生，住宝鸡市渭滨区。原审被告：王艳平，女，1975年11月10日出生，住宝鸡市渭滨区。上诉人宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂与被上诉人朱法芝、秦建武、原审被告王艳平买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决的金额上诉人认可，因国家政策上诉人的小锅炉被拆除，洗衣厂没有办法经营，现上诉人没有能力承担本案责任。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱法芝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。被上诉人朱法芝在原审的诉讼请求：依法判令三被告清偿原告货款226000元及2017年7月21日至2017年11月14日的利息4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2016年11月2日起至2017年7月21日止，原告向第一被告供煤17次，共计货款246000元。2017年8月28日，三被告向原告出具欠条一张，载明“欠原告煤款246000元”。第一被告系个体工商户，经营者为第二被告。原告及第一、第二被告均认可第三被告系第一被告处职工。一审法院经审理认为，本案中第一被告系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本院依法驳回原告请求第二被告与第一被告共同清偿货款的诉讼请求。第三被告确系在第一被告处工作人员，其在欠条上签名属于职务行为，故原告主张第三被告对上述货款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。自2016年11月2日起至2017年7月21日止，原告给第一被告供煤17次，履行了供货义务，且第一被告给原告出具欠条一份，但第一被告未按约定足额支付货款，故应承担清偿责任。原告主张被告支付剩余货款226000元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告均未举证该笔货款的具体支付时间，且原告主张自2017年7月21日起至2017年11月14日止的利息4500元系其自行估算，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂于本判决生效之日起十五日内支付原告朱法芝货款226000元。二、驳回原告朱法芝的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4760元，减半收取2380元，由被告宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂承担。二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人朱法芝要求上诉人偿还煤款，并提交了上诉人出具的欠条，上诉人对原审判决认定的欠款数额也没有异议，故上诉人应按原审判决向被上诉人朱法芝偿付拖欠的煤款。上诉人的上诉理由及请求，没有法律依据，不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4760元，由上诉人宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂承担。本判决为终审判决。审判长  付金国审判员  吴成君审判员  赵荣辉二〇一八年三月十六日书记员  张若飞
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0982民初91号原告孙振华，男，1967年10月4日出生，汉族，现住任丘市。诉讼代理人宗蕾、李陈一，河北金胜律师事务所律师。被告任丘市酒仙云商贸有限公司。住所地：任丘市新裕华市场1层。统一社会信用代码91130982MA07RD9A5F。诉讼代表人矫良臣，该公司总经理。诉讼代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。本院在审理原告孙振华诉被告任丘市酒仙云商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙振华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙振华撤回起诉。案件受理费165元，由原告孙振华负担。审判员  孙玉坡二〇一八年三月二十六日书记员  王 智
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初169号原告：张相民，男，1958年11月28日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。委托诉讼代理人：时永勇，陕西宽明律师事务所律师。被告：铜川市绿沃有机肥有限公司。法定代表人：卫小艳，任公司总经理。本院在审理原告张相民与被告铜川市绿沃有机肥有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张相民以双方达成和解协议为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张相民申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张相民撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张相民负担。审判员 张 敏二〇一八年三月九日书记员 王文静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再49号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）：李翠芳，女，1966年5月11日出生，汉族，无业，住西安市长安区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人李翠芳借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6737号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申320号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海申请再审称：（一）一审法院认为申请人与李翠芳签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司员工，履行的是职务行为，投资事项是直接由李翠芳与正茂公司完成，与申请人无关。（二）一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方系代理关系，没有事实依据。（三）一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。（四）一审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。李翠芳向一审法院诉称，2011年,原告与被告建立期限一年的名为投资实为借贷的投资分红关系。期满后，双方均办理为期一年的续单。2014年8月30日被告正茂公司业务经理林海与原告协商办理续单。双方于当日签订一份《收益合同》及《指定受益人声明》，并附有被告制作的《正茂创业投资代理计划收益表》。期限为2014年9月1日至2015年8月31日，投资额500000元，年收益率为10%。合同期满后，二被告未按约定返还原告本息，原告多次催要无果。现请求：1、判令二被告连带偿还原告投资款500000元及利息112500元（2014年9月1日至2016年12月1日）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告正茂公司辩称，原告与正茂公司之间没有借款合同关系，正茂公司与被告林海所签订的创业投资代理合同，合同中林海是委托方，正茂公司是林海的代理方，正茂公司接受林海的委托代为接收和运用投资款。涉案款项虽然转入其公司账户上，正茂公司视为被告林海的资金。涉案的《收益合同》及《指定受益人声明》均是被告林海和原告之间签订的，正茂公司并非合同的当事人，仅是受益人声明中的备案人，所以本案存在两个独立的法律关系，一是林海和正茂公司之间的投资代理关系，另一个是林海和原告的借款合同关系。正茂公司将投资代理部分资金直接返还给了林海个人，从2008年9月至2015年12月之间，正茂公司给林海的代理资金及收益款共计56349898元，另一部分资金按照林海提供的名单支付给投资人。因此，原告所诉款项应该由被告林海个人返还。林海与正茂公司之间是代理合同关系，而不是劳动合同关系，正茂公司与林海之间没有签订过劳动合同也没有给林海发过工资，更没有给其缴纳各项社会保险，双方之间是平等主体间的合同关系。综上，原告起诉正茂公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告林海辩称，其与正茂公司形成事实劳动关系，系被告正茂公司的员工，其与原告签订受益合同及指定受益人声明系履行职务行为。原告的资金直接汇入正茂公司账户，后期分红由正茂公司支付给原告，其只是合同经办人。正茂公司与其所签订的所谓代理合同，只是为了逃避法律监管而签订的虚假合同，从未实际履行。综上，正茂公司与原告之间形成借贷关系，原告是债权人，正茂公司是债务人，本案的还款责任应由被告正茂公司承担。追加其列为本案被告，无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李翠芳借款500000元及利息112500元（按年利率10%计算自2014年9月1日至2016年12月1日）；二、被告林海对被告西安正茂创业投资集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9912.50元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后三十日将此款支付原告）。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6737号民事判决；二、驳回李翠芳的起诉。一审案件受理费9912.50元，退还李翠芳；本裁定为终审裁定。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年三月九日书 记 员  付 煜
河南省洛阳市涧西区人民法院民事��定书(2018)豫0305民初1330号原告：潘小双，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：石岩，女，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告潘小双诉被告石岩为买卖合同纠纷一案，本院受理后向原告潘小双发出了预交案件受理费通知，原告潘小双在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一八年三月十四日书记员  吴 雪
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝珍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵敏理，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤生枝，女,系赵敏理之妻。再审申请人王朝珍因与被申请人赵敏理、尤生枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝珍申请再审称，1.原审判决仅对申请人债权20800元予以确认，但对169000元借款不予认定理由不能成立；2.赵敏理为逃避债务所做的污人清白的辩解误导了法庭，导致法庭未作出公正判决；3.原审法院的结论无法对案件现有的客观证据进行合理解释。综上所述，申请人出借款项事实清楚，证据充分，应予以支持，原审认定借贷事实没有发生依据不足。请求启动再审，改判被申请人支付申请人借款189800元及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，对于原告仅依借据提起的民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经查，王朝珍持两张借条向赵敏理主张189800元债权，其中20000元的借条赵敏理认可并承认未偿还，原审已予以认定。对于另外169800元的借条，赵敏理虽认可借条上的签名，却否认王朝珍实际向其支付款项，故王朝珍对该款项支付事实负有举证责任，其在一、二审庭审中，对借款时间、借款款项的组成、出借时现场是否有目击者等事实陈述不一致，且不能作出合理解释，原审据此综合判断169800元借贷事实并未发生并无错误。综上，王朝珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王朝珍的再审申请。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年三月二十日书记员 佘 阳
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执616号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司三门峡分行。负责人：李刚军，该行行长。被执行人：三门峡中天实业有限公司。法定代表人：高贯霞，该公司董事长。被执行人：三门峡富元果胶工业有限公司。法定代表人：侯嘉琛，该公司董事长。被执行人：程新民，男，1963年1月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高贯霞，女，1967年9月29日生，汉族，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司三门峡分行与三门峡中天实业有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、程新民、高贯霞金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年10月18日审理终结。现（2016）豫1202民初3237号民事判决书已发生法律效力。因三门峡中天实业有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、程新民、高贯霞未按期履行，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年6月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产信息，已轮候查封程新民位于三门峡市湖滨区湖滨区崤山路西段康乐家园2区1#楼1单元5层西户的房屋；3、已查封三门峡中天实业有限公司存放在三门峡方圆实业股份有限公司的ZLG陶粒砂（直径3500，电机75KW-6极）机器设备一台，申请执行人认为设备无处置的必要；4、本院已将被执行人纳入失信执行名单，并将上述情况告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何江波审判员  王卫东审判员  王 辉二〇一八年三月十一日书记员  王 宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0624执保6号申请人：于家春，男，1967年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：房国志，男，1957年11月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：张丽红，女，1969年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在受理申请人于家春与被申请人房国志、张丽红民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624财保5号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对被申请人张丽红名下的位于杜蒙县泰康镇龙电花园小区3号楼2-1501室楼房（产权证号：Ｓ0××ＸＸ）及杜蒙县泰康镇龙电花园小区1号楼21号车库（产权证号：Ｓ0××ＸＸ）已查封，查封期限为三年，自2018年1月23日起至2021年1月22日届满。2、对保证人孟凡珍位于让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服（庆房权证让胡路区字第××号）已查封，查封期限为三年，自2018年3月5日起至2021年3月4日止。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0624财保5号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一八年三月七日书记员 ： 王 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1683号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:王春毅,宁夏灵州律师事务所律师。被告：马秀丽，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告马秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员马桂香二〇一八年三月十三日法官助理拜俊颜书记员袁红新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1493号原告：银川乐美尔清洁服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴宏山,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：谢黎光,该公司总经理。被告：宁夏舜天房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马小奇,该公司总经理。被告：宁夏润景房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：蔡振华,该公司总经理。被告：金碧物业有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：徐力,该公司总经理。原告银川乐美尔清洁服务有限公司与被告金碧物业有限公司、金碧物业有限公司宁夏分公司、宁夏舜天房地产开发有限公司、宁夏润景房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告银川乐美尔清洁服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第��五）项之规定，裁定如下：准许原告银川乐美尔清洁服务有限公司撤诉。案件受理费1697元，由原告银川乐美尔清洁服务有限公司负担。审判员何玲二〇一八年三月二十日书记员陈鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1665号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈耀忠，该公司职员。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：胡爽，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告胡爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘珊二〇一八年三月十二日法官助理周飞燕书记员于哲
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781财保15号申请人王某某，男，汉族，住四川省万源市。被申请人马某，男，汉族，住四川省万源市。被申请人熊某某，女，汉族，住四川省万源市。本院在审理申请人王某某诉被申请人马某、熊某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2018年1月2日向本院提出申请，并已提供财产担保，于2018年3月14日向本院提出撤回诉讼保全申请。经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：准许申请人王某某撤回保全申请。审判员  曾上峰二〇一八年三月十四日书记员  陈 麟
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初3412号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。负责人：申献军，该支行行长。委托诉讼代理人：申光青，该支行职工。被告：宁晋县艺工电缆设备厂，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱南村。经营者：宋立卿，男，1974年8月17日出生，汉族，住宁晋县。被告：邢台龙泊线缆有限公司，住所地宁晋县东汪镇北丁曹村。法定代表人：张建，该公司总经理。被告：河北晋美生物科技有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。法定代表人：陈付善，该公司总经理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告宁晋县艺工电缆设备厂、邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商行业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告宁晋县艺工电缆设备厂、邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本息525088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告宁晋县艺工电缆设备厂由邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款500000元，期限12个月，利率为9.6‰，于2017年5月23日到期。借款后经原告多次催收利息未予偿还。截止到2017年8月27日尚欠借款本息合计525088元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告宁晋县艺工电缆设备厂、邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，编号为018940818号借款借据一份，编号为（宁晋农商银行）农信借字（2016）第09562016340256号企业借款合同一份，证明被告宁晋县艺工电缆设备厂向原告借款500000元，期限自2016年5月31日至2017年5月23日止；2号证据，编号为（宁晋农商银行）农信保字（2016）第09562016697212号、编号为（宁晋农商银行）农保借字（2016）第09562016697218号保证合同两份，证明被告邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司为该笔借款提供连带责任担保；3号证据，原告营业执照与组织机构代码证复印件、法人身份证复印件、法人身份证明，证明原告主体资格；4号证据，被告企业的营业执照、组织机构代码证以及股东的身份证复印件，证明被告身份信息。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告宁晋县艺工电缆设备厂由被告邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司担保向原告借款500000元，期限自2016年5月31日至2017年5月23日，借款用途购钢板，利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。企业借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告宁晋县艺工电缆设备偿还借款利息至2017年1月21日，对剩余借款本息未偿还，保证人邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司也未代其偿还。截止到2017年8月27日，被告共欠原告借款本金500000元，利息25088元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县艺工电缆设备厂、邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县艺工电缆设备厂未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晋县艺工电缆设备厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息525088元，判决生效后十日内一次性付清。二、被告邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9051元，由被告宁晋县艺工电缆设备厂、邢台龙泊线缆有限公司、河北晋美生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八年三月二十二日书 记 员  孙 灏
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1047号之一原告:山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:广饶县城花苑路285号,统一社会信用代码:913705001649689820。负责人:徐奇祥,该公司董事长。被告:东营康柏德新材料有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523065937769Y。法定代表人：张继祥，该公司总经理。被告：山东恒瑞融资担保有限公司，住所地：广饶县渤海经典小区1#楼商业1-6号房，统一社会信用代码：9137052334906762XR。法定代表人：刘保卫，该公司总经理。被告：董传刚,男,汉族,1972年09月04日出生,现住址:广饶县。被告：张继祥,男,汉族,1974年04月23日出生,现住址:广饶县。本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告东营康柏德新材料有限公司、山东恒瑞融资担保有限公司、董传刚、张继祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年03月07日向本院提出申请，要求对被告东营康柏德新材料有限公司、山东恒瑞融资担保有限公司、董传刚、张继祥银行存款1500万元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：冻结被告东营康柏德新材料有限公司在山东宏宇橡胶有限公司的债权(应收账款)152300元。冻结期限自2018年03月12日起至2019年03月11日止。冻结期间，未经本院许可，不得向任何单位或个人支付上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李美芹二〇一八年三月八日书记员  田丽平
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢103号申请执行人：宋作友，男，汉族，山东省沂源县。被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。本院在执行申请执行人宋作友与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人宋作友撤回了对被执行人左效银的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1443号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一八年三月二十三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初1238号原告：宁阳县东疏镇后学村民委员会，住所地宁阳县东疏镇后学村。法定代表人：闫现民，任村主任。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1966年1月24日出生，汉族，住宁阳县。原告宁阳县东疏镇后学村民委员会与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宁阳县东疏镇后学村民委员会于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁阳县东疏镇后学村民委员会撤诉。案件受理费708元，由原告负担。审 判 长  马兴民审 判 员  王强粮人民陪审员  胡振江二〇一八年三月三十日书 记 员  张苗苗
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初1266号之一原告：利川市贝比星儿童百货怡兴店，地址：利川市清江大道怡兴大厦1-5楼。营业执照注册号：422802700059413（1-1）。经营者：郑立文，男，生于1972年2月24日，汉族，浙江省青田县人，该店个体工商户，居民，住湖北省利川市城市。委托诉讼代理人：谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：季文林，男，生于1976年12月30日，汉族，浙江省青田县人，户籍地浙江省青田县，特别授权代理，系贝比星合伙人。被告：利川市怡兴置业有限责任公司，地址：利川市都亭办事处南湖里居委会七组。统一社会信用代码：91422802588208143J。法定代表人：罗荣祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟维、彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告利川市贝比星儿童百货怡兴店诉被告利川市怡兴置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告利川市贝比星儿童百货怡兴店于2018年3月6日向本院提交书面申请，要求撤回对被告利川市怡兴置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告利川市贝比星儿童百货怡兴店自愿申请撤回对被告利川市怡兴置业有限责任公司的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市贝比星儿童百货怡兴店撤回对被告利川市怡兴置业有限责任公司的起诉。案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由原告利川市贝比星儿童百货怡兴店负担。审 判 长  郑兴才人民陪审员  冉瑞兵人民陪审员  黄美才二〇一八年三月六日书 记 员  瞿 佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1752号原告：王松付，男，1954年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司董事长。原告王松付与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王松付于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松付以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松付撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王松付负担，本院准许免交。代理审判员  陆娇妮二〇一八年三月十六日书 记 员  于 敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执6074号申请执行人：丁育先，男，1980年2月1日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：叶建云，男，1957年9月11日出生，汉族，泗洪五丰房地产开发有限公司法定代表人，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初7050号民事判决书，叶建云应给付丁育先130000元及利息，案件受理费1460元，由叶建云负担。经丁育先申请，2017年12月7日，本院立案执行，2017年12月10日，本院向被执行人叶建云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人丁育先同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月二十一日书 记 员  沈文斐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特14号申请人：中山市旭森涂层材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平村进源路108号。法定代表人：林森碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾月辉，男，该公司人事行政部主管。被申请人：杨华明，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。申请人中山市旭森涂层材料有限公司（以下简称旭森公司）与被申请人杨华明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人旭森公司称，中劳人仲案字〔2017〕3914号仲裁裁决应予撤销。该裁决适用法律法规错误，造成仲裁结果有误。杨华明提交的账户明细查询中，摘要栏目为“工资”的金额并未显示是由什么账户转入。旭森公司对此提交的反驳证据盖有“中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行营业部业务专用章”，以证明旭森公司的工资转账记录，其中，旭森公司明确没有对杨华明发放2017年2月金额1911元、2017年3月1935元、2017年4月1289元，本案应由杨华明证明银行转账记录详细内容，旭森公司不应承担举证不能的后果。旭森公司计算出杨华明受伤前月平均工资为4098.67元。被申请人杨华明称，仲裁裁决适用法律正确，且工资数额的认定，属于事实认定范围，不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形。请求驳回旭森公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2017年12月12日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕3914号仲裁裁决，终局裁决：旭森公司支付杨华明一次性伤残补助金差额19383.87元、一次性工伤医疗补助金差额6218.68元及一次性伤残就业补助金差额26432.55元，合计52035.1元。中山仲裁委认为：杨华明提交的账户明细查询盖有中山农村商业银行股份有限公司三角高平支行业务专用章印章，旭森公司虽不确认该证据真实性，但未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，旭森公司应承担举证不能的不利后果；又，账户明细查询反映杨华明每月收到两笔由相同银行账户转入的“交易摘要码”为“工资”的金额，每月其中一笔金额与旭森公司提交的转账记录所对应月份的金额一致，也与旭森公司提交的工资表所对应月份“实发合计”项目的金额一致，由此可见，两笔金额均由旭森公司转账至杨华明的银行账户，由于旭森公司未对另一笔金额做出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故采信杨华明主张，认定旭森公司每月分两次支付杨华明工资。据此，中山仲裁委根据公平合理原则，以工资表反映杨华明受伤前十二个月的应发工资情况，及账户明细查询所反映杨华明2016年4月至2017年3月期间的工资收取情况，作为计算杨华明受伤前月平均工资标准依据，据此认定杨华明受伤前月平均工资为4419.17元。另查明，旭森公司提交的转账记录中未显示交易日期。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山仲裁委查明杨华明银行账户每月有两笔由相同银行账户转入的“工资”，旭森公司确认其中一笔为其发放的工资。旭森公司虽否认另一笔“工资”也系其发放，但其提交的转账记录并无交易日期，并不能完整反映其发放工资的情况，不足以反驳杨华明的主张，中山仲裁委认定旭森公司应承担举证不能的不利后果，并采信杨华明关于工资的主张，适用法律正确。旭森公司申请撤销裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市旭森涂层材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市旭森涂层材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年三月二十二日书记员  彭思维
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0626民初42号原告：苏中全，男，1969年3月21日出生，汉族，个体工商户，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。被告∶武汉华昊宇建设工程有限公司。住所地：洪山区雄楚大街关西小区康富苑**栋*单元*层1-601。统一社会信用代码914201110819996441，法定代表人：彭永久，该公司总经理。被告∶阮汉涛，男，1980年9月27日出生，汉族，武汉华昊宇建设工程有限公司员工，住红安县。原告苏中全与被告武汉华昊宇建设工程有限公司、阮汉涛运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苏中全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏中全的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏中全撤回起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告苏中全负担。审判员 陈 磊二〇一八年三月十九日书记员 程卿卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新01刑更176号罪犯艾某，男，2001年3月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伽师县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区伽师县人民法院于2016年1月25日作出(2015)伽刑初字第753号刑事判决，认定被告人艾某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2019年1月24日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所于2018年2月26日提出对罪犯艾某的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯艾某在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯艾某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年4月获得改造积极分子一次，2016年9月，2017年3月获得季度表扬二次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾某在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾某予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一八年三月十五日书记员 艾 克 丹
四川省金堂县人民法院支 付 令(2018)川0121民督17号申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。法定代表人：任琳琳。被申请人：蔡康会，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县）。申请人成都烽森物业管理有限公司（以下简称烽森物业公司）于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人烽森物业公司称，根据申请人与在水一方业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月1.2元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人蔡康会从2016年1月至2017年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人蔡康会给付申请人烽森物业公司物业管理费4802元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡康会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费4802元。案件申请费17元，由被申请人蔡康会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈维席二〇一八年三月十三日书记员  唐海军
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执277号申请执行人:郝某。被执行人:李某。申请执行人郝某与被执行人李某离婚纠纷一案,本院依据已经生效的民事调解书，于2018年3月7日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、李某支付抚养费4800元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、申请执行费50元，由李某负担。在执行过程中，被执行人李某已履行全部义务，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0303执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一八年三月二十日书记员  唐渊
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0602刑初137号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人邓建新，男，1994年11月21日出生于福建省泰宁县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省泰宁县，现住址江苏省常州市钟楼区。因涉嫌诈骗罪于2017年10月16日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人邓建新犯诈骗罪于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人邓建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年7月13日至23日间，被告人邓建新以低价回购苹果手机为由，先后多次骗取被害人沈某钱款。被害人沈某在漳州市芗城区天宝镇蕉芗东路87号家中转账购机款共计人民币108100元给被告人邓建新。案发后已退回赃款归还被害人。2017年10月16日，被告人邓建新向公安机关投案。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关微信聊天及转账记录及银行交易记录、支付宝交易记录；被害人沈某的陈述及辨认笔录；被告人邓建新的供述与辩解；抓获经过，平面示意图，户籍证明，谅解书及收条等。本院认为，被告人邓建新以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，达人民币108100元，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人邓建新能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邓建新已将赃款退还被害人并取得被害人谅解，在量刑时给予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人邓建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建竹人民陪审员  杨莲金人民陪审员  陈安辉二〇一八年三月七日书 记 员  卢俞岑附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终98号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司长丰支公司。负责人：胡某，经理。委托诉讼代理人：朱某，公司员工。被上诉人（原审原告）：陶某。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某。委托诉讼代理人：闫某。被上诉人（原审被告）：合肥市国祥汽车服务有限公司。法定代表人：孔某。上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司因与被上诉人陶某、吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017）皖0121民初2628号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司上诉请求：肇事驾驶员无交通管理部门核发的必备证书货运从业资格证，属于机动车第三者责任险的免赔事项上诉人不应承担赔偿责任，上诉人有明确的告知，且一审法院对告知内容中非医保用药部分采纳了免赔。请二审法院查明事实改判。被上诉人陶某、吴某均辩称：一审判决正确。被上诉人合肥市国祥汽车服务有限公司未到庭答辩。陶某向一审法院起诉请求：一、判令被告一、二连带赔偿原告医疗费228094.93元(当庭变更，该费用截止计算2017年6月21日出院时，后期医疗费及其余交通事故损失待原告治疗终结时一并主张)；二、被告三在承保的保险险种限额内承担保险责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日16时，吴某驾驶皖Ａ×××××重型普通货车沿长丰县合水公路由南向北行驶至X008线21km+600M处时，因行径没有交通信号等的路段时，遇行人横穿马路未主动避让，导致车辆撞到原告，致使原告受重伤，截止2017年6月21日出院时己经产生医疗费228094.93元。该起交通事故经长丰县交警大队认定，吴某承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送至安徽省第二人民医院抢救治疗，被诊断为头颅严重损伤，颅骨缺损等伤情。经查，吴某驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车所有人为被告二，该车在被告三处投保交强险和商业险50万元(含不计免赔险)。望判如所请。一审法院认定事实：2017年3月10日16时，吴某驾驶皖Ａ×××××重型箱式货车沿长丰县合水公路由南向北行驶至线××处（长丰县××街道），因行经没有交通信号的道路时，遇行人横穿道路未主动避让，而撞到横过道路的行人陶某，致陶某受伤，造成道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队责任认定，被告吴某承担事故的全部责任，原告陶某无责任。原告陶某受伤后即被送到安徽省第二人民医院救治，截止2017年6月21日出院时己经产生医疗费228094.93元，其中被告吴某垫付60000元。一审审理期间，2017年7月29日，被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司向一审法院申请，要求对原告陶某的医疗费中的非医保诊疗项目及非医保医疗费进行司法鉴定。经委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月20日，安徽龙图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论是：陶某的非医保诊疗项目及非医保医疗费合计为37715.59元。2017年11月3日，被告吴某向一审法院申请，要求对原告陶某的医疗费中用药合理性进行司法鉴定。因超过举证期限，不予支持。另查，皖Ａ×××××重型箱式货车实际车主是吴某，该车挂靠于被告合肥市国祥汽车服务有限公司。再查，皖Ａ×××××重型箱式货车在被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其保险赔偿限额分别为122000元及500000元且投不计免赔，保险期限均为2016年11月9日至2017年11月8日止。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的应当承担民事赔偿责任。本案中被告吴某驾驶机动车发生道路交通事故致陶某受伤，该事故经长丰县公安局交通管理大队责任认定吴某负事故全部责任。故被告吴某对原告陶某的损失承担赔偿责任。被告合肥市国祥汽车服务有限公司作为被挂靠单位，对陶某的损失，承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司应当按照保险合同约定理赔。对于原告陶某所花费的医疗费228094.93元由被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司在交强险限额内赔偿10000元；对于超交强险部分218094.93元，由被告吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司连带赔偿原告陶某37715.59元（非医保诊疗项目及非医保医疗费），从被告吴某垫付的60000元费用中扣除37715.59元，被告吴某垫付费用实际剩余22284.41元；被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司在皖Ａ×××××重型箱式货车的商业第三者责任险内对180379.34元予以保险理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陶某10000元；二、被告吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陶某180379.34元（含吴某垫付的22284.41元）；三、被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内对本判决第二项吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司承担的款项承担保险理赔的责任。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：肇事驾驶员吴某驾驶的车辆属于营运车辆，应当在获得从业资格证之后上路，但是该从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，对驾驶员驾驶车辆造成陶某受伤的事故并没有因果关系，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，吴某具有相应的驾驶该车辆的驾驶资质，故对上诉人商业险部分拒赔的主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元，由上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年三月十五日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1676号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。法定代表人：陈俊文，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川瀛领律师事务所律师。被告：刘莉，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住成都市新都区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院��2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告彩生活成都分公司委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告刘莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月9日至2017年6月30日的物业管理费5530.2元、水费150.69元、生活垃圾费293.6元。事实与理由：原、被告于2013年12月10日签订《前期物业服务协议》，被告按协议约定交纳物业管理服务费等费用至2014年6月8日，从2014年6月9日起未交纳物业管理费至今。被告刘莉未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠费明细、房产证、物业服务协议、温馨提示等证据，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘莉系成都市新都区大丰街道方元路222号开元国际社区5栋2单元401号房业主。2013年12月10日，原告彩生活成都分公司与被告刘莉签订《前期物业服务协议》，双方就各自的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、代收代缴收费服务等内容进行了约定，其中物业管理服务费用部分约定：被告从开发商通知入住之日起开始缴纳管理费，住宅按1.6元/平方米收取。协议签订后，被告交纳了截止2014年6月8日之前的物业服务费等费用。从2014年6月9日起，被告未再交纳相关费用。截止2017年6月30日，被告共欠物业服务费5530.2元、水费150.69元、生活垃圾费293.6元。经原告催收，被告仍未交纳，原告诉至本院，请求处理。本院认为，双方签订的《前期物业服务协议》，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方建立了合法的物业服务关系。原告作为物业管理企业为被告提供了相应的物业管理服务，被告应按约定支付物业服务费等费用。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费5530.2元、水费150.69元、生活垃圾费293.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  佘冰二〇一八年三月二十日书记员  汪娅
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初947号原告程会建,男,汉族，1964年1月28日生，住河南省登封市。被告郝跃伟,男,汉族,1969年12月13日生,住河南省登封市。案由合同纠纷诉讼请求1.请求判令被告还原告现金14000元;2.诉讼费由被告承担。原告程会建诉被告郝跃伟合同纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程会建、被告郝跃伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠借款5000元、房租9000元，并以两张借条为证，被告辩称9000元款项中已包含5000元借款，原告对此不予认可，被告也无充分证据证明，故本院对被告的辩由无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝跃伟于本判决生效后十日内支付原告程会建欠款共计14000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告郝跃伟承担。本判决为终审判决。审判员吴莹二Ｏ一八年三月十五日书记员朱国杰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0621执恢2号申请执行人王国玉，男，汉族，职业农民,现住肇州县。被执行人肇州县新福乡乐业村民委员会，住所地肇州县。本院在执行申请执行人王国玉与被执行人肇州县新福乡乐业村民委员会劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人肇州县新福乡乐业村民委员会自动履行给付申请执行人劳务费30万元，并已交付申请执行人王国玉劳务费30万元，剩余劳务款被执行人分期给付，双方当事人自行达成和解协议，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇一八年三月二十八日书记员  谢慧来
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更171号罪犯刘保云，男，生于1966年11月8日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省江汉中级人民法院于2003年11月6日作出(2003)汉刑初字第49号刑事判决，以被告人刘保云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00六年四月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年八月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二0一0年十二月、二0一二年七月、二0一四年二月、二0一五年九月四次经本院共减刑三年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北��沙洋陈家山监狱因罪犯刘保云在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘保云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘保云在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪、未履行民事赔偿应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘保云减去有期徒刑六个月(刑期至2025年9月2日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初65号原告：唐硕，男，1988年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋宏，女，1965年10月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，该公司董事长。本院在审理原告唐硕诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一八年三月十九日书记员  王忠美
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执6号之一申请执行人：李某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春族自治旗。申请执行人：王某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：庄某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：李某1，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：李某2，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：邵长龙，曾用名邵长青，男，汉族，捕住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年9月8日因犯故意杀人罪，被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。申请执行人李某某、王某某、庄某、李某1、李某2因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初55号刑事附带民事判决书，于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邵长龙给付生效判决判令的各项赔偿金合计115752.00元。本院受理后，依法审查执行，因被执行人邵长龙名下财产在内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春族自治旗，依据《最高人民法院关于适用内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初55号刑事附带民事判决书由鄂伦春族自治旗人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一八年三月一日书记员  梁宇阳附相关法律条文《最高人民法院关于适用第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8494号原告：秦光明，男，生于1952年8月12日，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令健，该公司董事长。委托代理人：王东华，该公司项目总经济师。被告：石柱土家族自治县六塘乡人民政府。法定代表人：秦丹，该乡乡长。被告：王甫平，男，生于1975年5月18日，土家族，住重庆市石柱县。被告：王甫兰，男，生于1963年11月12日，土家族，住重庆市石柱县。第三人：ＸＸ芳，女，生于1944年11月24日，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：王甫平，系ＸＸ芳之子，生于1975年5月18日，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告秦光明诉被告中铁十六局集团有限公司、石柱土家族自治县六塘乡人民政府、王甫平、王甫兰及第三人ＸＸ芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告秦光明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦光明自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告秦光明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交5400元），由原告秦光明负担。审 判 长  姚 恩人民陪审员  刘维声人民陪审员  何成芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  罗秋月
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1203民初581号原告:明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：田静，该公司员工。被告：唐生喜，男，1964年9月23日生，汉族，住广东省珠海市。原告明发集团泰州房地产开发有限公司与被告唐生喜商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，并向其依法送达《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》，但其未能在指定期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告收到《案件受理通知书》及《催缴诉讼费通知书》后，未能在指定期限内预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程华国二〇一八年三月二十二日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1021民初71号原告：孙喜录，男，1955年11月1日出生，汉族，住侯马市.被告：李满喜，男，1960年11月19日出生，汉族，住曲沃县.委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：XXXX.原告孙喜录与被告李满喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙喜录、被告李满喜的委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜录诉称：原告与被告李满喜经吴满仓介绍相识，2003年11月24日，被告打电话说曲村、下院好几家铁厂需要焦炭，货到付款。25日晚11：30分由被告引路，原告从襄汾县将三车焦炭运到了下院铁厂，结果车已检验过磅，从当天晚上等到第二日中午也未付款，后被告又将原告带到了另几个铁厂也不付款。无奈第二日晚上11点原告跟着被告返回了曲村，正计划把三车焦炭全部返回，被告说，找个地方把焦炭卸了，很快两三天就售完了。原告就卸了一车24.12吨，单价620元每吨，剩余两车原告又拉回去。当时原告让被告打条，被告没有写。后来原告多次找被告催要货款，被告推脱说是吴满仓让其卖的，应该去找吴满仓要钱。原告认为是被告从原告手中接的货，吴满仓并未给原告打电话说将焦炭卖与被告。被告导致原告损失一车货款14954.4元、三车运费、煤管费5000元、索要欠款的差旅费3000元。现起诉要求被告归还原告24.12吨焦炭或偿还货款14954.4元及利息；被告承担本案的诉讼费和差旅费。被告李满喜辩称：原告是卸了一车焦炭，被告是应吴满仓的请求给原告的焦炭找了个临时停放的地方。被告没有出卖原告的焦炭。从2003年12月5日之后原告从未向被告主张归还焦炭及价款的请求，原告的请求已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、一份襄汾焦化厂的过磅单，重量为24.12吨；2、原告购买焦炭时，一份襄汾焦化厂人员出具的收据，载明”今收到焦款壹万贰仟叁佰壹整。解俊明2003年11月25日”；3、一份收条，原告为三辆车跑了两天付的运费和其它费用，收条载明”今收送焦炭老宋现金伍仟元整南留生11月27日”；4、高荣生的证明材料，证明高荣生和原告于2003年8月25日一起给被告送焦炭，卸了一车焦炭，重量24.12吨，每吨620元。5、2017年6月17日，原告给被告发的短信。被告对原告提供的证据质证如下：1、原告起诉状写的是11月25日拉的焦炭，过磅单是11月26日；2、解俊明出具的收据未加盖公章；3、5000元收据写的收到老宋钱款，与原告孙喜录无关；4、证人写某与原告陈述的时间不一致，且证人未出庭作证。5、事情发生在2003年，短信无法证明原告自2003年至2017年6月17日之间催要过欠款，本案已过诉讼时效。被告未提供证据。经过对上述证据的举证质证分析，本院认定如下事实：原、被告经案外人吴满仓介绍相识。2003年11月24日，被告给原告打电话说曲沃县曲村、下院几家铁厂需要焦炭，货到付款。2003年11月25日晚，原告从襄汾县古城镇、永和乡购买了三车焦炭运至曲沃县，由被告引路运到曲沃县下院村附近的铁厂，后因铁厂付款事宜未达成一致，欲将三车焦炭拉回。26日晚，原告根据被告建议，将一车焦炭运至曲村卸下，剩余两车原告自行拉回。一周后，原告去往曲村发现卸下的一车焦炭已售罄。本院认为，被告主动联系原告要求购买焦炭，后原告将一车焦炭运到曲沃县曲村，卸在被告指定的地点，后被告将焦炭出卖，因此原、被告之间形成买卖合同关系。被告辩称是根据吴满仓的指示卸货，但没有提供相应的证据，本院不予采纳。被告辩称原告未提供证据证明2003年12月5日之后至2017年6月17日之间向被告催要过欠款，本案超过诉讼时效。本院认为，原告提供的高荣生的证明材料书写的是2003年8月25日与本案发生的时间不符，证人也未出庭作证，也未提供其它相关证据证明卸焦炭后至2017年6月17日之间向被告主张过权利，本案已过诉讼时效，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告孙喜录的诉讼请求。本案受理费173元，由原告孙喜录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ο一八年三月二十六日书记员王林
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0926执保10号申请人：袁冬贵，男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。被申请人：王振兴，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告袁冬贵与被告王振兴民间借贷纠纷一案，申请人袁冬贵于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对查封、冻结被申请人王振兴价值405,000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司为申请人袁冬贵的财产保全提供担保。本院经审查认为，袁冬贵的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值405,000元的额度内，查封或冻结属于王振兴所有的财产（具体详见申请人提供的财产线索）。期限为法定最长期限。案件申请费2,545元，由袁冬贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁高贤二〇一八年三月十四日书记员  陈巧慧
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初2090号原告:李志华,女,1986年2月25日出生，住重庆市黔江区。被告:任雷波,男,1984年4月12日出生，住重庆市黔江区。被告:张李华,男,1988年03月10日出生，住重庆市黔江区。原告李志华与任雷波、张李华民间借贷纠纷一案中，本院立案于2018年3月14日受理后，通知原告缴纳案件受理费2300元，原告未按期缴纳，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。本院认为，本院通知原告七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，原告之起诉按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李志华撤回起诉处理。审判员 赵 波二〇一八年三月二十六日书记员 庞春天
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终90号上诉人(原审被告)：王兆军，男，1972年8月24日出生，汉族，住海阳市。被上诉人(原审原告):烟台鲁珍食品有限公司，住所地莱阳市冯格庄工业园。法定代表人：王建强，经理。上诉人王兆军因与被上诉人烟台鲁珍食品有限公司运输合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3531号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案不享有管辖权。本案为货物运输合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因货物运输合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在海阳市，故本案应由海阳市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至海阳市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人公路承运其货物时运输车辆发生交通事故导致货物受损为由，以《发货通知单》、《道路交通事故认定书》、证人证言等证据为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人赔偿货物损失。本案系公路货物运输合同纠纷。被上诉人提交的上述证据用以证明本案的货物运输始发地在莱阳市。上诉人未提异议，且经原审法院合法传唤，上诉人拒不到庭参加听证，应当承担不利于自己的法律后果。故本院认定莱阳市系涉案纠纷的运输始发地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向运输始发地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年三月十四日书记员  李清玉