贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔23民终156号上诉人（原审被告）:胡创，男，1987年8月25日生，汉族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：封凡，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：明德虎，男，1983年7月1日生，汉族，初中文化，住贵州省晴隆县。原审被告：韵达快递贵州晴隆县公司。法定代表人：胡凯，该公司负责人。住所地：晴隆县。上诉人胡创因与被上诉人明德虎、原审被告韵达快递贵州晴隆县公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡创所提上诉请求:一、依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人明德虎作为宇成广告公司雇请的雇员，其违规占道施工，造成本次交通事故发生，公司与明德虎均应承担责任，明德虎的损失作为雇主的宇成广告公司是否已经赔偿未查清，也未通知该公司应诉，属事实不清，同时，上诉人给付明德虎生活费500元未予认定，亦属事实不清；其次，明德虎系农村户口，原判认定其在城镇居住和务工，便定性为城镇户口证据不足，交通费无确实充分的发票印证，便支持其诉请违法，护理费亦未提供任何证据，不应支持;明德虎属最低等级伤残，并且有严重过错，原判支持精神抚慰金错误，亦未对营养费提出诉请，原判予以支持错误；明德虎私自转院治疗系私自扩大损失；原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条与本案实情不符。二审中，被上诉人明德虎作原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉理由的答辩陈述。明德虎向一审法院诉请：一、判令胡创、韵达快递贵州晴隆县公司赔偿各种经济损失178694.88元；二、案件受理费由胡创、韵达快递贵州晴隆县公司承担。一审法院认定事实：2016年11月5日，明德虎和杨登云在晴隆县××300米（小地名：血站门口）处占道，未设置交通安全警示标志为宇成广告公司安装布牌广告，胡创驾驶无号牌快递电瓶三轮车由晴隆县煤炭局沿晴隆县莲城镇东外环路往一中方向行驶，同日18时45分当车行驶至晴隆县××300米（小地名：血站门口）处时车辆撞倒明德虎正在施工的架子，造成明德虎从高架上摔在路面上受伤的道路交通事故。事故经晴隆县公安局交通警察大队作出晴公交认字[2016]第00145号《道路交通事故认定书》认定：机动车驾驶人胡创应承担此次道路交通事故的主要责任；明德虎、杨登云承担此次道路交通事故的次要责任,胡创不服晴隆县公安局交通警察大队作出晴公交认字[2016]第00145号《道路交通事故认定书》，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字[2016]第089号《道路交通事故认定复核结论》，维持晴隆县公安局交通警察大队作出的晴公交认字[2016]第00145号《道路交通事故认定书》。明德虎伤后在晴隆县人民医院住院治疗，支付医疗费2999元（胡创已支付），次日转至贵州省骨科医院住院治疗11天，支付医疗费30123.34元。明德虎出院后于2016年11月28日、2016年12月20日、2017年2月27日期间到贵州省骨科医院住院作骨折外固定架固定术等治疗支付医疗费1414元。明德虎受伤住院期间胡创又另支付明德虎医疗费5000元。2017年4月24日明德虎经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为左跟骨粉碎性骨折导致左踝关节功能障碍，构成十级伤残。另查明，明德虎户籍所在地为贵州省××县鸡场镇大地村××组，于2013年8月15日至今到晴隆县莲城街道办事处南街社区居民委员会六组租赁周某家房屋居住，并务工和带小孩上学读书。一审法院认为：本次道路交通事故已经公安机关交通管理部门对事故发生的原因及责任归属作出认定，胡创承担此次事故的主要责任，明德虎承担此次事故的次要责任。本次交通事故给明德虎身体造成人身身体损害，造成经济损失，胡创应承担70%的责任，明德虎应承担30%的责任。根据明德虎所要求的赔偿损失项目，认定如下：①明德虎在贵州省骨科医院住院治疗费31537.34元，在晴隆县人民医院住院治疗费2999元（胡创已付），共计住院治疗费34536.34元，有医院出具的收费票据；②误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天”，即（48077元/年÷365天）×169天=22260.30元；③护理费根据护理人员的收入和护理人数，护理期限确定。明德虎住院始至2017年2月27日止需要1人护理，有贵州省骨科医院住院出具的《疾病诊断证明书》为据。根据《2017年贵州省道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资35528元计算，即（35528元/年÷365天）×114天=11096.41元；④伤残赔偿金，明德虎的伤残等级为10级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62标准计算20年，即26742.62元×20年×10%=53485.24元；⑤住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×12天=1200元；⑥交通费，明德虎往返贵阳住院和作固定架固定术及作拆外固定支架等四次到贵阳，以及到兴义作伤残鉴定，产生交通费是必要的，其要求赔偿到贵阳住院治疗往返交通费1500元，应予支持；⑦营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，明德虎左跟骨粉碎性骨折导致左踝关节功能障碍，鉴定意见构成十级伤残，贵州省骨科医院出具加强营养证明“自出院后至拆外固定支架（2017年2月27日）期间”，根据明德虎的伤残情况及医疗机构意见，应可酌情赔偿营养费3420元；⑧精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。在本次交通事故中，明德虎占道作业，未设置警示标致，导致交通事故的发生，经交通管理部门认定承担事故的次要责任，伤残等级为十级，可酌情赔偿精神抚慰金1000元，上述经济损失合计128498.29元，其中胡创已支付7999元。关于涉案电动三轮车未列入国家公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，因而涉案电动三轮车在实践中无法办理机动车登记和投保交强险系管理缺位的客观原因。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条、第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，判决：一、原告明德虎的经济损失128498.29元，由被告胡创在本判决生效后十五日内赔偿89498.80元（被告胡创已支付7999元）。余下38549.49元由原告明德虎自行承担。二、被告韵达快递贵州晴隆县公司不承担责任。三、驳回原告明德虎其他诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告胡创承担417.07元，原告明德虎承担179.10元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、宇成广告公司是否作为被告和承担赔偿责任；二、原判对残疾赔偿金适用城镇居民标准计算是否恰当；三、上诉人所提支付明德虎500元生活费是否予以认定；四、原判支持交通费、护理费、营养费、精神抚慰金是否合法；五、明德虎转院治疗是否系私自扩大损失；六、原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条是否错误。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案被上诉人明德虎受损伤的事实与上诉人胡创驾车肇事的行为有因果关系，胡创系侵权人，原判判决胡创承担侵权责任于法有据，本院予以确认。致于宇成广告公司与明德虎之间系雇佣与被雇佣关系，宇成广告公司是否承担责任，系另一法律关系，应另案处理，同时宇成广告公司不是本案侵权人，上诉人认为应将其作为本案被告无法律依据，其理由不成立。关于争议焦点二。根据《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》精神，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，并不局限于户籍登记性质。本案中，被上诉人明德虎在事故发生前长期在县城务工及带子女在县城就学的事实，有其提交的晴隆县莲城街道办事处南街社区居民委员会出具的“证明”、晴隆县第一中学出具的“证明”、黔西南州尚品空间装饰工程有限公司出具的“证明”、“租房协议”、证人周某证言等证据予以印证，足以认定，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审按城镇标准计算明德虎的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三。经查，上诉人胡创在一二审中均未提供证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故该请求不予支持于法有据，所提该上诉请求，本院不予采纳关于争议焦点四。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”的规定，本案被上诉人明德虎为医治伤情，乘坐交通工具并支付交通费客观存在，原判根据明德虎到医院就医、鉴定，乘坐交通工具往返次数等情况，支持其诉请的交通费并无不当，同时根据明德虎起诉状对营养费的诉请及其受伤情况和医院出具的“加强营养，护理一人”的医嘱，支持其护理费、营养费、精神抚慰金亦于法有据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点五。经查，被上诉人明德虎为更好的治疗伤情转院到贵州省骨科医院治疗亦属合理范围，且有晴隆县人民医院医师建议转院登记表同意转院，故明德虎转院治疗并无不当，上诉人所提上诉理由，本院亦不予采纳。关于争议焦点六。被上诉人明德虎于2013年8月至交通事故发生时在晴隆县城居住的事实和相关证据，前述已阐明，在此不再赘述，且经常居住地并不是适用城镇标准的唯一条件，还应综合案件具体情况，当事人的收入来源、消费地等综合认定。本案明德虎在交通事故受伤致残，心然对其身心造成精神上的伤害，原判支持其精神抚慰金正确，故原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条并无不当，其所提该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由上诉人胡创负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  程 鹏二〇一八年三月二十一日书记员  王 兰