wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初10号原告：梁汝坤，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津中远汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园A区5-6号。法定代表人：张雯瑾，总经理。委托诉讼代理人：李晨，该公司职员。委托诉讼代理人：白芸，该公司职员。原告梁汝坤与被告天津中远汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河东区人民法院立案后作出（2017）津0102民初9419号民事裁定书，依职权将本案移送本院处理。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁汝坤、被告天津中远汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李晨、白芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁汝坤向本院提出诉讼请求：1.被告天津中远汽车贸易有限公司支付2015年7月至2017年9月清洁类工作酬劳72000元；2.被告天津中远汽车贸易有限公司支付2015年7月至2017年9月杂活酬劳72000元；3.被告天津中远汽车贸易有限公司补发2015年6月至2017年9月三年高温补贴1342元；4.被告天津中远汽车贸易有限公司补偿2015年7月至2017年9月三年所有车辆自费油费10000元；5.被告天津中远汽车贸易有限公司返还2015年7月至2017年9月违规罚款1550元。事实与理由：2015年8月1日我与被告签订劳动合同，期限自2015年8月1日至2018年7月31日，2017年10月份我提出辞职申请，2017年11月1日双方正式解除劳动合同。工资分两部分，一部分是基本工资，平均每月是2680元，另一部分是销售提成，根据销售业绩计算，每个月不固定。我在被告处担任汽车销售顾问，但实际所从事劳动远超工作范围，如清洗车辆、库房看车、提车、办理临时牌照、办公用品申领。我并未得到劳动报酬。因为待售车辆从库房运往4S店，车辆的清洗等工作都由我完成，我工作的地点经常在户外。被告三年未按规定发放高温补贴，随意罚款，所售车辆油费均由我负担。2017年9月25日我提出离职申请，之后就没再上班，所以没上班是有原因的。2017年11月13日提出劳动仲裁申请，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会书面通知不予受理，现诉至法院。原告梁汝坤提交如下证据：1.不予受理案件通知书复印件1张、劳动人事争议仲裁申请书复印件2张，证明经过仲裁程序及结果；2.清洗汽车照片复印件4张、洗车工具照片复印件1张，证明原告的实际工作内容还包括清洗车辆，该项工作不属于原告的职责范围；3.试乘试驾协议书复印件2张，证明原告的实际工作还包括陪客户试驾，该项工作不属于原告的职责范围；4.车辆调拨单复印件3张、提车单复印件1张、中远库存单复印件1张，证明车辆由原告运输的；5.微信聊天截屏复印件2张，证明被告扣除原告550元奖金。被告天津中远汽车贸易有限公司辩称，2015年8月1日我公司与原告签订劳动合同，期限自2015年8月1日至2018年7月31日，2017年9月21日原告未经我公司允许一直未来上班，2017年11月1日原告提出辞职，双方于当天正式解除劳动合同。工资分两部分，一部分是基本工资，平均每月是2680元，另一部分是销售提成，根据销售业绩计算，每个月不固定。原告在我公司担任汽车销售顾问。在每个4S店，我公司都配备油卡，员工不会再自己负担油费，原告说的罚款情况不存在，从未有过罚款。不同意原告的诉讼请求。被告天津中远汽车贸易有限公司提交如下证据：1.劳动合同复印件5张、岗位职责说明书复印件1张、网站招聘页面截屏复印件1张，证明原、被告属于劳动合同关系及原告的岗位职责；2.员工管理制度签收单复印件1张、照片复印件2张，证明原告认可被告公司的相关制度，一直没有就制度内容提出过异议；3.中石化加油卡额度预分配清单复印件11张，证明被告向公司员工提供油卡；4.2017年防暑降温费发放签收表复印件1张、防暑降温高温饮品发放单复印件1张，证明6月份的防暑降温费已经发放，7-9月份是以现金形式直接发放给原告；5.证人奚某证言，证明原告的工作职责及被告没有过扣发工资的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告梁汝坤提交的证据2至证据5及被告天津中远汽车贸易有限公司提交的证据2，未提交充分有效证据佐证，本院不予采信；原告梁汝坤提交的其他证据及被告天津中远汽车贸易有限公司提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日原告梁汝坤与被告天津中远汽车贸易有限公司签订劳动合同，合同期限从2015年8月1日至2018年7月31日，工作岗位是“销售顾问”，工作职责“详见《岗位职责》”，工资不低于天津市最低工资标准。《销售顾问岗位职责说明书》中“岗位概述”项显示：“具体工作包含：客户开发、客户跟踪、销售导购、销售洽谈、销售成交等基本过程，还涉及到汽车清洁、保险、上牌、装潢、交车、理赔、年检等业务的介绍、成交或代办”。被告天津中远汽车贸易有限公司定期向所属的4S店提供中国石化加油卡。2017年11月16日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以“因同一事由提出过仲裁请求，未按开庭时间出庭，已按撤诉处理，再次提出的仲裁请求不予受理”为由，书面告知原告梁汝坤对其2017年11月13日提出的仲裁申请不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于清洁类工作酬劳、杂活酬劳问题，原告梁汝坤提交的证据不能证明被告天津中远汽车贸易有限公司除约定的工资外还需要额外按照原告主张的标准支付上述报酬，对上述两项诉讼请求本院不予支持。关于高温补贴问题，原告是在4S店做汽车销售顾问，主张高温补贴缺乏依据，本院不予支持。关于油费问题，被告天津中远汽车贸易有限公司为所属4S店提供加油卡，原告主张所售车辆油费由其负担缺乏证据证明，本院不予支持。关于罚款问题，原告梁汝坤未提交充分有效证据证明被告违规罚款1550元，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁汝坤的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告梁汝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一八年三月九日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终22号上诉人（原审被告）：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，统一社会信用代码：914406057693451711。法定代表人：罗嘉宝。被上诉人（原审原告）：罗泳杰，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省四会市，原审被告：佛山市南海万诚创展投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北51号（原南海大道中）财汇大厦704室，统一社会信用代码：9144060575107107X1。法定代表人：范振宁。原审被告：肇庆市鑫坤房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口四十二区万福路原外经贸局大楼三楼第1室，统一社会信用代码：91441203797792817Q。法定代表人：李智强。原审被告：佛山市恒熙房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（2号厂房）之一，统一社会信用代码：914406057556398494。法定代表人：崔中旗。原审被告：佛山市南海名雅企业发展有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐北村大道名雅花园内，营业执照：440682000059053。法定代表人：江浩祥。原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：盘小薇，女，1957年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司因与被上诉人罗泳杰、原审被告佛山市南海万诚创展投资有限公司、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市南海名雅企业发展有限公司、许志华、盘小薇民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司上诉称，本案中借款合同的签订地和履行地均在佛山市禅城区，根据“原告就被告”的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。当事人各方签订的《短期融资合同》、《保证合同》，均明确约定“在合同履行期间，如发生纠纷协商不成，可向主合同债权人所在地的人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定，债权人罗泳杰依照上述协议约定向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合协议约定及相关法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司预交的案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年三月十五日书记员  黎 莹
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初358号原告：刘哲，女，汉族，农民，住安新县。委托代理人：解金勇，系河北雁翎律师事务所律师。被告：赵国红，男，成年，汉族，农民，住安新县。原告刘哲与被告赵国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘哲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘哲撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告刘哲负担。审判员  张振涛二〇一八年三月二十六日书记员  夏章庆
浙江省三门县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1022执1964号被拘留人:陈江伟公民身份号码:×××0018本院在执行何才福与陈江伟、马加味（2017）浙1022执1964号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈江伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十九日()
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初225号原告：黄润清，女，1963年4月29日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告黄润清诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄润清与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄润清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬350元。事实与理由：原告为被告摘辣椒，现被告欠原告劳务费350元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬315元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告黄润清劳动报酬315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  郭晶晶二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初548号原告:张亚楠,女，1992年6月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津市东丽区捷利电动自行车有限责任公司（统一社会信用代码91120110300445976K），住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村跃进路以东。法定代表人：岳凯。原告张亚楠与被告天津市东丽区捷利电动自行车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月5日，张亚楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张亚楠撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由张亚楠负担。代理审判员  王园媛二〇一八年三月五日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终323号上诉人（原审被告）：邓明珍，女，1957年11月29日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎必勇，男，1954年7月8日出生，汉族，中师文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：李丽，1977年10月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：程超然，男，1994年1月14日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。上诉人邓明珍、黎必勇因与被上诉人李丽、程超然房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓明珍、黎必勇于2018年3月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，邓明珍、黎必勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓明珍、黎必勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓明珍、黎必勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄晓东审 判 员 郭 毅审 判 员 黎 明二〇一八年三月九日法官助理 王 静书 记 员 杨 洲
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终454号上诉人（原审被告）：钱扬勤，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱学兵，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所实习律师。上诉人钱扬勤因与被上诉人钱学兵承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱扬勤和被上诉人钱学兵于2018年3月19日向本院提出书面申请，分别要求撤回二审上诉和一审起诉。本院认为，上诉人钱扬勤、被上诉人钱学兵在本案审理期间分别撤回上诉、起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4124号民事判决；二、准许上诉人钱扬勤撤回上诉和被上诉人钱学兵撤回起诉。一审减半收取的案件受理费2195元，财产保全费1550元，合计3745元，由被上诉人钱学兵负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人钱扬勤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    刚审 判 员 徐  胡  龙审 判 员 杨    洋二〇一八年三月十九日法官助理 陈    勇书 记 员 丁梦宁（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八���在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2042-3号原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十六日书记员  贾桃桃
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初117号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某1，男，汉族，户籍地安徽省界首市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)113号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年1月3日11时30分许，被告人陈某1至本市徐汇区龙漕路XXX号天华信息科技园一号楼3楼MARK时尚摄影工坊应聘试衣模特，期间，陈某1趁同来面试的被害人陈某2不备之机，窃得其放置在客厅衣物上的苹果牌iPhone7Plus型手机一部(价值人民币3560元)后逃离现场。陈某1在逃至龙漕路地铁站时被同至该处的被害人及接报民警人赃俱获。被告人陈某1到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某1有坦白情节，建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。被告人陈某1对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的被窃手机发还被害人。陈某1，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一八年三月二十六日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初550号起诉人王高伟。本院收到起诉人王高伟诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人王高伟的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对王高伟的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2604号原告江西张少贸易有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇25号，统一社会信用代码：91360502343191806K。法定代表人赖敏，该公司执行董事兼总经理。委托代理人姚玉婷，女，1989年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人刘志勇，男，1984年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区荷尧镇工业园内，统一社会信用代码：91360300591800252W。法定代表人肖维连，该公司执行董事兼总经理。原告江西张少贸易有限公司（下称原告）与被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚玉婷、刘志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应货物，2017年1月11日，原、被告签订了一份《协议书》，确认被告拖欠原告款项共计794881.13元，并约定被告于2017年1月25日之前偿还原告40万元。2017年3月28日偿还394881.13元，若被告未按协议规定时间足额支付，自约定还款之日次日起至实际付清货款之日止，按每日1000元加收违约金。协议签订后，被告违约，至今未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠款项794881.13元及违约金156000元（暂算至2017年6月30日），合计人民币950881.13元，及自2017年7月1日起至被告实际付清拖欠款项之日止按每日1000元计算的违约金；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、对帐单一组、协议书一份。证明：1、2017年1月11日原、被告签订了协议书，确认截至2016年10月31日被告尚欠原告货款794881.13元，该款约定2017年1月25日之前偿还原告40万元，2017年3月28日偿还394881.13元，若未按协议规定时间足额支付，按每日1000元加收违约金的事实，并约定了其他权利和义务。2、销售明细表一份。证明：在双方结算后被告陆续还款52万元，尚欠274881.13元的事实。被告未向本院提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年7月29日至2016年10月28日。原、被告签订8份购销合同，原告已依约交付被告所购的货物。2017年1月11日，原告(供方)与被告（需方）签订了一份《协议书》，确认被告拖欠原告款项共计794881.13元，并约定被告于2017年1月25日之前偿还原告40万元，2017年3月28日偿还原告394881.13元，若被告未按协议规定时间足额支付，自约定还款之日次日起至实际付清货款之日止，按每日1000元加收违约金。之后，被告分别于2017年6月23日付款50000元，于2017年6月30日付款100000元，2017年7月31日付款20000元，2017年8月1日付款50000元，2017年9月11日付款100000元，2017年10月23日付款100000元，2017年12月1日付款100000元，共计支付了货款52万元，尚欠274881.13元，为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供货，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。2017年1月11日，原、被告双方进行结算，双方签订了一份《协议书》，确认被告拖欠原告794881.13元，之后，被告支付货款52万元，尚欠274881.13元，故原告要求被告支付货款794881.13元的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告支付违约金156000元及自2017年7月1日起至被告实际付清拖欠款项之日止的按每日1000元计算违约金。原、被告合同约定：若被告未按协议规定时间足额支付，自约定还款之日次日起至实际付清货款之日止，按每日1000元加收违约金。该违约金约定过高，应按年息24%计算，按合同约定，被告应于2017年1月25日归还40万元，于2017年3月28日归还394881.13元，但之后被告于2017年6月23日付款50000元。故算至2017年6月23日，被告应承担违约金61844元（以所欠的货款794881.13元，按年息24%，分段计算）。被告于2017年6月30日付款100000元，故从2017年6月23日至2017年6月30日，被告应承担违约金3476元（以所欠的货款744881.13，按年息24%计算）。被告于2017年7月31日付款20000元，故从2017年6月30日至2017年7月31日，被告应承担违约金12897元（以所欠的货款644881.13元，按年息24%计算），被告于2017年8月1日付款50000元，故从2017年7月31日至2017年8月1日，被告应承担违约金416元（以所欠的货款624881.13元，按年息24%计算），被告于2017年9月11日付款100000元，故从2017年8月1日至2017年9月11日，被告应承担违约金15329元（以所欠的货款574881.13元，按年息24%计算）；被告于2017年10月23日付款100000元，故从2017年9月11日至2017年10月23日，被告应承担违约金13296元（以所欠的货款474881.13元，按年息24%计算），被告于2017年12月1日付款100000元，故从2017年10月23日至2017年12月1日，被告应承担违约金9496元（以所欠的货款374881.13元，按年息24%计算），以上合计被告应承担的违约金为116754元。2017年12月1日之后，应以所欠货款274881.13元，按年息24%，算至货款付清日止，故对原告的违约金诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西张少贸易有限公司货款274881.13元及违约金116754元（暂算至2017年12月1日），并以所欠货款274881.13元，按年息24%，从2017年12月2日算至货款付清日止。二、驳回原告江西张少贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13310元，由原告江西张少贸易有限公司承担1310元，由被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  朱 莉人民陪审员  严水丹二〇一八年三月六日书 记 员  王彦馨
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审104号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：云霄县东厦镇船场村民委员会，住所地：云霄县东厦镇船场村。组织机构代码：75497544-5。法定代表人：方伟荣，村主任。委托代理人：方永平，男，任村党支部委员。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月12日以被执行人云霄县东厦镇船场村民委员会于2015年5月开始，未经有权机关批准，擅自在船场小学边的土地上占地建设，用地面积3424平方米，已建成场地水泥固化，用途为操场。地类为果园，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，第四十四条第一款、第四款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第231号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、并处每平方米22元（3424㎡×22元/㎡=75328元）的罚款，合计75328元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第231号《行政处罚决定书》，于2017年5月12日依法送达给被执行人，被执行人云霄县东厦镇船场村民委员会在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月24日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第347号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第二项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第231号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人云霄县东厦镇船场村民委员会在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第231号国土资源行政处罚决定书。二、被执行人云霄县东厦镇船场村民委员会应在收到本裁定书之日起三日内向申请执行人云霄县国土资源局缴纳罚款75328元及加处罚款75328元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年三月二十八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执保56号之一申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。负责人：林毛仔。被申请人：林细桥，男，1972年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。。被申请人：苏雁爱，女，1971年7月27日出生，汉族，住江门市新会区。。被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。本院依据（2018）粤0705执保56号执行裁定书，于2018年1月31日冻结被申请人林细桥在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××68的银行存款125000元。现因申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人林细桥在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××68的银行存款125000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  苏达昶二〇一八年三月二日书记员  苏丽珍
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0605民初218号原告：杨洪生。委托代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。被告：刘忠。被告：石文胜。被告：白山昌泰建工集团有限公司。住所：白山市江源区。法定代表人：朱青崧，该公司董事长。原告杨洪生与被告刘忠、石文胜、白山昌泰建工集团有限公司（以下简称昌泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪生到庭参加诉讼，被告刘忠、石文胜、白山昌泰建工集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪生向本院提出诉讼请求：要求刘忠、石文胜、昌泰公司给付工资11500元。事实和理由：昌泰公司承包了江源区建档立卡贫困户危房改造工程后将大阳岔镇前葫芦村、后葫芦村的工程转包给石文胜。2017年9月20日，石文胜将施工劳务又分包给刘忠。刘忠于2017年9月26日至11月10日雇佣杨洪生带铲车到大阳岔镇前葫芦村、后葫芦村建筑工地从事劳务工作，日工资500元，共拖欠工资11500元。刘忠、石文胜、昌泰公司未作答辩。杨洪生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：昌泰公司承包了江源区建档立卡贫困户危房改造工程后将大阳岔镇前葫芦村的工程分包给石文胜，现已给付部分价款，工程价款未决算。2017年9月26日石文胜将承包的部分工程分包给刘忠，刘忠雇佣杨洪生从事开铲车工作，共拖欠工资11500元。本院认为，刘忠承包案涉工程后雇佣杨洪生开铲车，应当按照其出具欠据体现的金额给付杨洪生工资11500元，对杨洪生要求刘忠给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。昌泰公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的石文胜，石文胜又将部分工程承包给刘忠，违反相关法律规定，故昌泰公司、石文胜应对刘忠在案涉工程所欠杨洪生工资承担连带给付责任。综上所述，对杨洪生要求被告刘忠、石文胜、昌泰公司给付工资款11500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、刘忠于本判决发生法律效力后十日内给付杨洪生工资款11500元；二、石文胜、白山昌泰建工集团有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元由刘忠、石文胜、昌泰公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 徐 红二〇一八年三月十六日书记员 岳红宇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1343号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳、杜建峰，该公司职工。被告：孙邦军，男，1966年9月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村289号。被告：郑希娟，女，1966年5月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村289号。被告：李洪林，男，1959年2月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇小李庄村村民，住该村70号。被告：许传江，男，1984年6月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村47号。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙邦军、郑希娟、李洪林、许传江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杜建峰及被告许传江到庭参加诉讼，被告孙邦军、郑希娟、李洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款12.8万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人孙邦军在我行贷款12.8万元，2014年3月31日发放，于2015年3月10日到期，由郑希娟、李洪林、许传江担保。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金12.8万元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告许传江辩称，我根本不认识借款人孙邦军，两个担保人郑希娟和李洪林我也不认识。担保是信贷员李松林一手操作的，与我无关。被告孙邦军、郑希娟、李洪林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1.提交贷转存凭证一份，证明原告已将借款交付被告孙邦军。2.四被告身份证复印件，证明四被告的主体资格；3.个人借款合同一份，证明被告孙邦军借款128000元的事实。4.提交保证合同一份，证明被告郑希娟、李洪林、许传江为被告孙邦军借款提供连带责任保证的事实。对于原告提交的上述证据，被告许传江发表以下质证意见：原告提供的身份证审核日期和贷款发放日期相差十三个月。有可能是信贷员违规操作，将我的担保材料放到此担保合同中。因被告许传江未在指定期限内申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利。对于原告提交的上述证据本庭认为内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日被告孙邦军向郯城县农村信用合作联社借款人民币128000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款壹拾贰万捌仟元整，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月10日止，借款利息为11.1000‰；同日，郯城县农村信用合作联社与被告郑希娟、李洪林、许传江签订了保证合同，保证合同约定郑希娟、李洪林、许传江为被告孙邦军借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金128000元及2014年7月21日之后的借款利息至今未偿还。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告孙邦军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告孙邦军未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告孙邦军偿还借款本金人民币128000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告郑希娟、李洪林、许传江自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告郑希娟、李洪林、许传江应在担保范围内承担连带清偿责任。被告郑希娟、李洪林、许传江在承担保证责任后，有权向被告孙邦军追偿。被告许传江虽主张担保合同中的签名非本人所签，但在本院指定的期限内未向本院申请鉴定，视为放弃鉴定权利，同时主张其身份证复印件签证时间与具体发放贷款时间不一，虽原告在办理业务上是有瑕疵，但不影响合同的成立，故对其辩解，本院不予采纳。被告孙邦军、郑希娟、李洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙邦军于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币128000元及利息（以128000元为基数，自2014年7月22日起至实际履行之日止，利率按照合同约定计算）；二、被告郑希娟、李洪林、许传江对上述款项负连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告孙邦军、郑希娟、李洪林、许传江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  张 峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  王晓庆
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初476号原告：夏传杰，男，1976年7月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：陈小婉，女，1991年7月23日生，汉族，住沛县。原告夏传杰与被告陈小婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告陈小婉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏传杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并支付利息，利息计算：截至2017年2月1日为22000元，之后的利息按月利率2分计算至还清为止。事实和理由：2016年10月，被告陈小婉向原告借款100000元，未约定偿还期限，后经追要未还，2017年2月1日，原告找到被告，被告向原告出具借条一份，约定每月偿还2020元，口头约定月利率2分，但被告至今未偿还。被告陈小婉未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告陈小婉向原告借款100000元，未约定偿还期限，后经追要未还，2017年2月1日，原告找到被告，被告向原告出具借条一份，约定每月偿还2020元，未明确约定利息，被告至今未偿还。本院认为，被告陈小婉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利；原告提供的由其持有的借条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告未及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定利息，视为无利息，但自原告主张借款日起，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，利息损失以100000元为基数，自2018年1月18日起按照年利率6%计算至还清为止，超过部分，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小婉于本判决生效后十日内，偿还原告夏传杰借款本金100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，自2018年1月18日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告夏传杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告陈小婉负担1123元，原告夏传杰承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  祝永水二〇一八年三月二十六日书记员  冯 娟
伊春市乌马河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0711执18号被执行人刘洪志,男,汉族1961年4月26日出生,住伊春市乌马河区。本院在执行被执行人刘洪志罚金一案中，本院依法向被执行人刘洪志公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：一、被执行人刘洪志缴纳罚金人民币2，000.00元；二、终结（2018）黑0711执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴彦生二〇一八年三月二十七日书记员  李 岩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初964号原告：谭自力。被告：惠州市海洋居品家具有限公司，住所地：博罗县园洲镇寮仔村工业区内，营业执照：914413225764160177。法定代表人：杜海洋，总经理。委托代理人：肖少秋、雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。原告谭自力诉被告惠州市海洋居品家具有限公司（下称“海洋公司”）劳动争议一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谭自力、被告海洋公司的委托代理人雷衍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭自力诉称，原告于2013年10月进入被告海洋公司工作，月薪6600元，2016年7月7日被开除。2013年10月至2015年6月共20个月被告一直未为原告缴交社保，原告无奈只能自行缴交。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告补偿原告2013年10月至2015年6月共20个月社保差价28000元（1400元/月×20个月）。被告海洋公司辩称，一、原告的起诉已过时效，因从原告提交的证据显示，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的（2017）145号《不予受理通知书》已于2017年6月26日送达原告，但是原告并没有在15日内起诉，而是在2018年2月27日才起诉，早已超过15日诉讼时效。二、原告的诉讼请求无任何依据，首先原告并未提供证据证明其工资为6600元/月，更没有说明其要求被告支付每月1400元有任何事实或法律依据，即1400元是如何计算而来的，请求法院予以驳回。本院经审理查明，原告谭自力于2017年6月19日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，请求确认谭自力与海洋公司从2013年10月23日至2016年7月7日期间存在劳动关系，海洋公司补缴2013年10月至2015年6月共20个月社保10000元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2017年6月26日作出博劳人仲案不字[2017]145号《不予受理通知书》，认为谭自力的仲裁请求事项已在博劳人仲案非终字[2016]850号裁决中作出处理，故决定不予受理；该通知书附注栏注明“申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。仲裁院于2017年6月26日向谭自力送达了上述《不予受理通知书》。后原告谭自力于2018年2月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查，原告谭自力曾向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，请求海洋公司支付解除劳动合同的赔偿金39600元、未签订劳动合同的赔偿金13200元，并请求海洋公司补缴养老保险20个月。仲裁院于2016年9月26日作出博劳人仲案非终字[2016]850号裁决，认定海洋公司应支付谭自力经济补偿金15640.8元，驳回谭自力其他仲裁请求。仲裁裁决后谭自力未起诉，海洋公司向本院起诉，本院于2016年12月14日作出（2016）粤1322民初4208号民事判决，判决海洋公司支付谭自力解除劳动合同的经济补偿金15640.8元。海洋公司不服一审判决，上诉至惠州市中级人民法院，该院于2017年3月13日作出（2017）粤13民终61号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告谭自力于2017年6月19日提出仲裁申请，博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2017年6月26日作出博劳人仲案不字[2017]145号《不予受理通知书》，并于当日送达谭自力。原告如对该不予受理通知书不服，本应比照《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，在通知书送达之日起十五日内向本院起诉，即原告的起诉期限于2017年7月17日届满，而原告直至2018年2月28日才向本院起诉，已超过法定起诉期限，因此应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回原告谭自力的起诉。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇一八年三月二十四日法官助理 李 燕书 记 员 邹立诗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申198号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余宝深，男，1939年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐伍壹，女，1954年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余晖，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余宝萍，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨浩，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市崇明区。一审被告、二审上诉人：余宝庆，男，1947年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告、二审上诉人：余宝敏，女，1953年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告、二审上诉人：杜杰，男，1971年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。一审被告、二审上诉人：杜俭，女，1969年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。一审被告：余宝凤，女，1942年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人余宝深、徐伍壹、余晖、余宝萍因与被申请人杨浩等农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余宝深、徐伍壹、余晖、余宝萍申请再审称，2001年8月5日是杨浩、杨建昌两人共同与余宝林签订《房屋买卖协议书》(以下简称“系争合同”)的，杨浩不能单独起诉。本市崇明县长兴镇同兴村XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的所有权随着房屋的灭失而灭失，法院判决协议无效没有意义，杨浩诉请要求归还房屋不当。杨浩与相关部门签订的补偿协议所涉房屋是201号，非本案的246号。原审认定的建筑面积计算错误。本案原审期间，法院不应再行委托评估，直接使用行政诉讼期间评估结果即可。余宝深、徐伍壹、余晖、余宝萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人杨浩辩称，本案事实在原审期间已经审查清楚了。请求驳回再审申请。本院经审查认为，鉴于本案系杨浩单独提起诉讼，故二审依据查明的事实，仅认定系争合同中涉及杨浩的农村宅基地及房屋部分无效。房屋买卖合同属于债权合同范畴，房屋所有权属于物权性质，系争房屋实际是否已灭失不影响对系争合同债权效力的认定。原审鉴于系争房屋已被拆迁，故在确认系争合同无效的情况下，对系争房屋拆迁利益予以处理并无不当。原审法院依据杨浩的诉请，依据双方当事人提供的证据及双方的诉辩意见对本案事实进行了审慎的分析认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可，具体理由不再赘述。申请人申请再审理由与原审无异，但仍未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，余宝深、徐伍壹、余晖、余宝萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余宝深、徐伍壹、余晖、余宝萍的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 朱春媚二〇一八年三月二十八日书记员 范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初535号起诉人朱占发。本院收到起诉人朱占发诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人朱占发的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对朱占发的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初666号原告：雅安城易达物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道2号1栋1-3层。法定代表人：吕事军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：代贤勇，男，公司职员。被告：陈取强，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省会理县。原告雅安城易达物流有限公司与被告陈取强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告雅安城易达物流有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安城易达物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雅安城易达物流有限公司承担。审判员 田 智二〇一八年三月二日书记员 樊凌莎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6714号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：邱峰，职工，特别授权。被告：程建业。被告：王庆霞。被告：王绍胜。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告程建业、王庆霞、王绍胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼，被告程建业、王庆霞、王绍胜经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告程建业、王庆霞、王绍胜偿还借款163424.21元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告程建业在我行贷款25万元，2016年6月30日发放，于2017年6月20日到期，由被告王庆霞、王绍胜担保，负连带清偿责任。该笔贷款未能按照合同约定偿还贷款本息导致贷款不良，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，至今仍欠我行163424.21元及利息另计。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭前，原告郯城农商行撤回对被告王庆霞的诉讼请求，并在庭审中变更诉讼请求，要求二被告偿还贷款77476.1元及利息。被告程建业、王绍胜均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了经核对的二被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）。被告程建业、王绍胜经传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告程建业由被告王绍胜及案外人王庆霞连带责任担保向原告郯城农商行借款25万元，扣除被告已偿还部分贷款，下欠77476.1元。原告与被告签订了个人借款合同和保证合同，被告程建业给原告出具了贷转存凭证（借款借据）。借款合同和贷转存凭证载明以下主要内容：借款到期日为2017年6月20日；借期内利率为5.4375‰；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同主要载明：被担保本金数额为25万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为还款期限届满之日起二年；至2018年3月2日，被告欠利息5813.21元。原告郯城农商行于2017年11月23日诉来本院，被告程建业、王绍胜经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院认为，原告郯城农商行与被告程建业、王绍胜签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行依合同约定向二被告主张诉讼权利，符合法律规定，被告程建业作为债务人应承担清偿责任，合同约定保证方式为连带保证，被告王绍胜应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告郯城农商行庭前撤回对王庆霞的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以认可。被告程建业、王绍胜经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程建业于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款77476.1元及利息，其中2018年3月2日应结息5813.21元，自2018年3月2日起至实际给付之日止以77476.1元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%计算逾期利息（不含复利）；二、被告王绍胜对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，由被告程建业、王绍胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭金华审 判 员  刘雪艳人民陪审员  杨俊堂二〇一八年三月五日书 记 员  徐广艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王官云，男，1982年10月7日出生，住所地襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王官云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,543.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,543.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供��被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初50号原告：王洪德，男，1956年3月11日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。原告：唐杰，女，1965年3月4日出生，汉族，住址同上。被告：王闯，女，1987年12月30日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。被告：王壮，男，1990年9月14日出生，汉族，住址同上。被告：刘素荣，女，1943年9月7日出生，汉族，住兴城市。本院在审理原告王洪德、唐杰诉被告王闯、王壮、刘素荣所有权纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出了对被告撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪德、唐杰撤回对被告王闯、王壮、刘素荣的起诉。案件受理费275元，由原告交纳。审判员  刘宝柱二〇一八年三月十九日书记员  郭丽军
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1528民初354号原告:杨天武，男，1970年出生，汉族，四川省兴文县人。委托诉讼代理人：李友清，男，1965年5月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被告：李朝中（又名李杰），男，1979年出生，苗族，四川省兴文县人。被告：李国兵，男，1984年出生，苗族，四川省兴文县人。被告：陈荣，男，1984年出生，汉族，四川省兴文县人。原告杨天武与被告李朝中、李国兵、陈荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天武及其诉讼代理人李友清，被告李朝中、李国兵、陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝中偿还原告借款30000元，被告李国兵、陈荣承担连带清偿还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李朝中系亲戚关系，2016年农历12月，李朝中邀约原告道云南省临沧承包工程，工程结束后，经结算，被告李朝中应付原告30000元工程款，约定此款于5个月内归还，并出具了欠条给原告，其族兄李国兵，好友陈荣对此债务担保。到期后，原告多次向被告请求予以归还，被告拒不偿还，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告李朝中辩称，原告诉称的此款不是欠款，实际是我和原告在云南合伙做工程，当时两个都亏了，原告说他投入的款要我还他，我是迫于无奈才出具欠条给他，条子的内容是他人书写的，欠款人处李杰是我亲笔签名，此欠款与李国兵、陈荣无关，实际并未欠他的钱，我现在差的外债很多，还有部分工人工资也没有支付。被告李国兵辩称，原、被告之间的债务纠纷我不清楚，我也未参与他们的经营，当时原告到被告李朝中家结算此款时，两方闹得很厉害，我为平息事态，故以见证人身份在担保人处签名李兵，如真的是以担保人身份，我应该签我的真名李国兵。被告陈荣辩称，我骑摩托车在路上碰见原告到被告李朝中家催款，就搭乘原告去原告家，但是双方为此债务闹得很厉害，李朝中（李杰）还把刀都拿出来了。被告李朝中认可了30000元，就由李朝中亲戚书写欠条，李国兵在担保处签了名字，我随即也在担保处签名，但是签名只是说明我知道他们债务一事。既然我在担保处签名，我愿意承担担保责任，请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告李朝中于2016年10月17日出具欠款30000元的条子给原告，归还时间为2017年10月17日，此款由被告李国兵、陈荣担保的事实。三被告认可该欠条由他人书写，李朝中认可在欠款处签名为李杰，被告李国兵认可在担保处签名李兵，被告陈荣认可其在担保处签名的事实，本院对欠条的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告李朝中合伙在云南省临沧承包工程，因经营不善亏损，2016年10月17日，原告到被告李中家去结算合伙事宜，李朝中认可欠原告30000元，并约定支付时间为5个月，并在欠款人处签名为李杰，被告李国兵、陈荣在欠条的担保人处签名，其中，李国兵认为自己是以见证人身份，故在担保处签名为李兵。欠款逾期后李朝中未偿还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明的事实，被告出借30000元给被告李朝中（李杰名义），双方并未发生实际的借贷关系，而是在合伙期间因经营亏损结算后李朝中应给付原告的合伙欠款，故本案案由应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当全面履行自己的义务…”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李朝中违约未支付原告合伙款，故本院对原告请求被告李朝中支付合伙款30000元的请求予以支持。该欠款被告李国兵、陈荣在担保处签名予以担保，李国兵认为自己是以见证人身份在担保人处签名，不应承担保证责任，李国兵是完全民事行为能力人，对自己的行为完全具有判断能力，签名时并未签署为见证人，而是直接在担保人处签名，对其签名所产生的法律后果应该承担相应的民事责任，故本院对其辩称是以见证人身份签名的抗辩理由不予支持。被告李国兵、陈荣对于签名时对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，李国兵、陈荣应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告李朝中于本判决生效后三日内支付原告杨天武30000元；被告李国兵、陈荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李朝中、李国兵、陈荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 罗 政二〇一八年三月二十八日书记员 龚类镭
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初455号起诉人徐兴美。本院收到起诉人徐兴美诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人徐兴美的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对徐兴美的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初2897号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：苏辉东，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。被告：林瑞光，男，1980年8月14日出生，���族，住福建省永定县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林瑞光追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  张颖二〇一八年三月二十二日代书���员夏怡茵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1号原告：吕贵阳，男，1967年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：郯城县庙山镇吕村村民委员会。负责人：姜涛。原告吕贵阳与被告郯城县庙山镇吕村村民委员会（以下简称吕村村委）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵阳及其委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告吕村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贵阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告工料款32200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告村委因美化村落，在村中路边砌墙壁和安装罗马柱，砌墙壁工程包工包料发包给原告，安装罗马柱只支付安装费。原告施工完毕后，于2015年5月26日与被告结算，被告共欠原告工料款33200元，后经催要，被告于2017年10月份给付1000元，余款32200元至今未付。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕村村委未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告吕村村委现金日记账复印件一份，记载“借贵阳款付建广场工程款30333元经手人姜涛”（凭证编号4），证明被告欠原告建广场工程料款的事实。原告与被告吕村村委负责人姜涛谈话录音一份，姜涛在该谈话录音中认可被告吕村村委欠原告33200元，证明被告欠原告33200元的事实。本院经审理认定事实如下：原告吕贵阳承揽被告吕村村委发包的村中部分道路及装饰工程。后经核算，被告吕村村委欠原告部分工程款。庭审中，原告认可被告吕村村委已偿付工程款1000元，主张余款32200元未予支付。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告吕贵阳承揽被告吕村村委发包的工程，双方虽未签订书面合同，但原告提供的被告吕村村委的现金日记账及被告吕村村委负责人姜涛的谈话录音可以证实双方存在承揽合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告承揽被告发包的工程完工后，被告应当按照约定支付报酬。姜涛系被告吕村村委负责人，其行为应为职务行为，庭审中，原告提供的被告吕村村委的现金日记账及姜涛的谈话录音，可以证实被告吕村村委欠原告工程款33200元，故原告主张被告欠被告工程款33200元，有事实依据，本院依法予以采信。原告认可被告已偿付1000元，经核算，被告尚欠原告32200元（33200元－1000元），故原告要求被告偿付工程款32200元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，原被告未约定欠付工程价款的利息计付标准，原告也未提供证据证实其承揽被告工程的实际交付日期，因此，原告要求被告自2016年1月2日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定。对于原告主张的工程款利息，本院调整为自原告主张权利之日（2018年1月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告吕村村委经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郯城县庙山镇吕村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告吕贵阳工程款32200元及利息（以32200元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元减半收取计302元，由被告郯城县庙山镇吕村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年三月十九日书记员  陈 晨
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初114号原告李泉，男，1988年11月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内西台区。被告薛周莲，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省甘泉县林业局职工，住甘泉县地税局家属楼。原告李泉与被告薛周莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泉到庭参加了诉讼，被告薛周莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告薛周莲因资金周转困难，向原告借���40000元，双方未约定借款期限及利率。同时，被告薛周莲向原告李泉出具了借据。原告李泉于当日将款项打至被告薛周莲账户上，被告薛周莲也在收款确认书上签字按印。后经原告李泉多次催要未果，故原告诉至本院。原告李泉为证明其主张向法庭提交了以下证据：借条一份，证明被告薛周莲于2016年12月26日向原告借款40000元的事实。被告薛周莲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下:2016年12月26日，被告薛周莲因资金周转困难，向原告李泉借款40000元，同时向原告出具借据一份。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的证据及原告的陈述意见在案佐证。本院认为，被告薛周莲向原告李泉借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告薛周莲应当本着诚实信用原则及时清偿该笔债务。故对原告李泉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛周莲于本判决生效后十五日内偿还原告李泉借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛周莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一八年三月十四日书记员  李 辛附：本案适用相关的法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1546号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县新风路76号。法定代表人：张淑艳，行长。委托代理人：杨朝馨，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员，住通化县快大茂镇山水华城小区。代理权限：特别授权。代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款物。被告：于永兰，女，1963年9月2日生，汉族，住通化县。被告：杨国仁，男，1959年11月25日生，汉族，住通化县。被告：鲁国志，男，1960年3月3日生，满族，住通化县。被告：毛德奎，男，1966年4月27日生，汉族，住通化县。被告：鲁国臣，男，1967年2月18日生，满族，住通化县。被告：解迦淇，女，1987年1月3日生，满族，现住通化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告于永兰、杨国仁、鲁国志、毛德奎、鲁国臣、解迦淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住址和联系方式，无法向被告送达。且原告无法重新提供有效的送达地址，亦不同意公告送达。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行不能提供被告的准确住址或有效联系方式，且不同意公告送达，应视为没有明确被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉。案件受理费3802.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐勇毅二〇一八年三月八日书记员  徐 博
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初804号原告：山东新天地生物质能有限公司，住所地肥城市凤山大街099号。法定代表人：张晓楠，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。被告：周玉亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成律师事务所。原告山东新天地生物质能有限公司与被告周玉亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告山东新天地生物质能有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新天地生物质能有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东新天地生物质能有限公司撤诉。案件受理费1046元，由原告山东新天地生物质能有限公司负担。审判员 刁 剑二〇一八年三月二十七日书记员 张春远
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初227号原告：张贤兵，男，1958年6月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴海东、金标，江苏东晋律师事务所律师。被告：董振华，男，1962年6月21日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告张贤兵与被告董振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤兵及其委托诉讼代理人吴海东到庭参加诉讼。被告董振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款61050元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际归还之日按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在启东市经营防水材料店，被告在启东经营个体建筑防水作业。自2008年开始，被告多次到原告处采购防水材料等，至2015年3月26日被告尚欠货款61050元，至今未付。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告董振华庭后提交答辩状辩称，2008年被告在启东市做防水生意，当时其在启东市中超公司接到防水工程，其与原告之间签订材料供给合同，约定：任何工地使用被告的防水材料，必须等到工程全部验收合格，被告在甲方处领取工程款后，再向原告支付材料款。因原告提供的材料存在问题，致使被告承建的工程存在质量问题，花费大量时间、人工维修，中超公司至今未支付被告全部回访金，故按合同约定被告不应支付原告材料款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告的陈述及提交的证据，本院经审查并认定事实如下：原告从事防水材料销售，被告承接防水工程。自2008年开始，被告向原告采购防水材料。至2013年2月8日，经原、被告结账，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条至2013年2月8号前总欠张贤兵材料款拾壹万元整（110000元）欠款人：董振华”。2013年2月19日，被告以现存方式向原告银行账户还款50000元。2014年，被告又在原告处购买材料，原告在送货单上载明所购买的货物名称、送货地址、数量、价格，合计总价为1050元，被告于2015年3月26日在送货单下方载明“属实董振华2015.3.26号”。对上述货款61050元，被告至今未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告尚欠原告货款61050元，由原告提供的欠条、银行卡交易明细、送货单及其庭审陈述为凭，本院依法予以认定。被告抗辩其与原告之间约定待全部工程验收合格被告收到全部工程款之后才向原告支付材料款，但未提供相应证据予以证实，本院对此抗辩不予采纳。原告要求被告支付货款61050元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失自起诉之日起至实际支付之日按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，符合相关法律规定，本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告董振华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张贤兵货款人民币61050元并支付逾期付款损失（以61050元为基数自2018年1月3日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元(原告已预交)，由被告董振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1326元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  万志伟二〇一八年三月一日书 记 员  沙嘉炜
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初385号原告：韩富磊，男，1997年3月30日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：韩树元，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，系韩富磊之父，特别授权。被告：李明，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：德州和远汽车销售服务有限公司，住所地德州市经济开发区宋官屯街道办事处十二里庄工业园内。法定代表人：于忠海，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐荣霞，女，1987年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系德州和远汽车销售服务有限公司行政主管，特别授权。原告韩富磊与被告李明、德州和远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告韩富磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王爱民二〇一八年三月二十九日书记员  张雅静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初1895号原告：洪道春，男，1965年11月24日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。被告：张志慧，男，1971年9月2日出生汉族，住台州市黄岩区。原告洪道春与被告张志慧为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪道春撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪道春撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告洪道春负担。审 判 员  周 晨二〇一八年三月三十日代书记员  金安妮
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初524号之四原告：刘明远，男，1974年5月25日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：王松，男，1978年11月7日出生，现住河北省保定市蠡县。原告刘明远与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘明远于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明远撤诉。案件受理费779元，减半收取计389.5元，由原告刘明远负担。审判员  边春晖二〇一八年三月十三日书记员  张 凡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初6645号原告：无锡市宏星化纤机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾杨西园。法定代表人：陈星豪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐敏锦，男，该公司技术部长。被告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：余岷，女，该分行职员。委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。原告无锡市宏星化纤机械有限公司（以下简称无锡市宏星公司）与被告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告无锡市宏星公司的委托诉讼代理人唐敏锦，被告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市宏星公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票据利益30000元。事实和理由：2015年2月15日，原告与无锡市三盛机电有限公司（以下简称三盛机电公司）因买卖交易产生债权债���关系，三盛机电公司向原告转让一张出票金额为3万元的银行承兑汇票，该汇票的出票日期为2015年1月5日，到期日为2015年7月5日，票号为3130005130745649，出票人为徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，收款人为徐州徐工物资供应有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司徐州分行，即本案被告。该汇票经徐州徐工物资供应有限公司背书给扬中荣昌汽配有限公司，再由扬中荣昌汽配有限公司背书转让给三盛机电公司，最后由三盛机电公司直接转让给原告。但原告在收到该承兑汇票后，因工作人员工作疏忽一直没有将汇票承兑，导致汇票过期失效，原告负责人在知道这一情况后及时联系了被告，但被告以汇票过期为由拒绝付款。根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告虽然因工作人员疏忽未及时承兑，导致汇票过期，但原告仍然享有民事权利，有权请求承兑人返还与票据金额相当的利益。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告江苏银行徐州分行辩称：一、被答辩人持有的票据到期日为2015年7月5日，至2017年7月4日止，依据《票据法》第十七条规定，持票人超过二年期限未行使票据权利的，丧失票据权利。因此，被答辩人已丧失票据权利。依据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利。二、在丧失票据权利的情况下，持票人���有的民事权利需要相关法律文书确认权利人后，答辩人才能依据相关法律文书确定的票据利益权利人来支付票据利益。三、涉案票据因超过二年期限而丧失票据权利，过错责任在被答辩人，由于被答辩人的过错，未能及时主张权利，反而增加了答辩人管理成本，因此，根据过错责任原则，诉讼费应当由被答辩人自行承担。本院认定事实如下：原告无锡市宏星公司因与三盛机电公司存在变频嚣买卖合同关系，原告向三盛机电公司购买变频嚣，三盛机电公司以银行承兑汇票的形式退还原告3万元，原告取得出票人为徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司、付款行为江苏银行股份有限公司徐州分行、收款人为徐州徐工物资供应有限公司、出票金额为30000元、出票日期为2015年1月5日、汇票到期日为2015年7月5日、票号为3130005130745649银行承兑汇票一张。汇票到期日二年内，原告未向被告或出票人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司行使票据权利。涉案承兑汇票未进行兑付，票款存于被告方备付账户中。庭审中，原告述称自愿承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年期限内，票据权利不行使而消灭。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为涉案票据的合法持票人，在票据到期日起二年内没有行使权利，票据权利丧失。但原告有权请求承兑人即本案的被告返还��与未支付的票据金额相当的利益。故，被告应当返还与未付的票据金额相当的利益，即30000元。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏银行股份有限公司徐州分行返还原告无锡市宏星化纤机械有限公司票据利益30000元。案件受理费550元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  路振亚人民陪审员  张爱琳二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈 晨
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初1850号原告：李赛男，女，1985年1月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：施海荣，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区中山南路700号。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李赛男与被告施海荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告施海荣的起诉，本院经审查后依法照准。原告李赛男的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李赛男向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计46611.55元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日8时30分许，施海荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市恒亚建材市场门口桥由北向南行驶至海通都线左转弯时，与沿海通都线非机动车道由西向东行驶由李赛男驾驶的电动自行车碰撞，致李赛男受伤，车辆受损。后启东市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定本起事故由施海荣负主要责任，李赛男负次要责任。李赛男受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗。施海荣所驾车辆投保交强险、商业险于被告保险公司，故原告诉至法院，提出上述诉请。保险公司书面辩称，对事故发生、责任认定及施海荣所驾车辆投保交强险、三者险100万元（附不计免赔险）于我公司无异议。对施海荣是否系合法驾驶由法院审查，对鉴定费、诉讼费不予承担，要求扣除15%非医保用药，对伙补、营养费、护理费由法院酌定，后续换牙费待实际发生后主张，误工费依据不足，不予认可，交通费根据住院天数按每日十元计算，车损认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司要求扣除15%非医保用药，但未提供相应可替代用药且未举证证明该主张的合法及合理性，故本院不予采信。对原告的赔偿明细，在本院认为部分予以评述。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告李赛男的损失如下：1、医药费原告主张21016.56元，原告提供了有关病历、收费票据等证据，保险公司提出扣除15%非医保用药的抗辩意见，本院不予支持，故对原告的医药费部分，本院予以认定；2、住院伙食补助费126元，本院予以确认；3、营养费300元，本院予以确认；4、后续换牙费，保险公司抗辩待实际发生后再主张，本院对该抗辩意见予以采信，故原告的该请求本院暂不予支持，可待实际发生后再行主张；5、误工费原告主张8940.60元（99.34元/天×90天），原告依据2016年度江苏省农业在岗职工平均工资计算，本院予以支持；6、护理费原告主张3476.90元［99.34元/天×（5天×2人+25天）］，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告的该损失本院予以支持；5、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定400元；6、车损1100元，保险公司认可，本院予以确认。综上，原告李赛男因案涉交通事故造成的损失合计35360.06元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿23917.50元(10000元+8940.60元+3476.90元+400元+1100元)，在三者险范围内赔偿9154.05元（21442.56元-10000元）×80%，合计应赔偿33071.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李赛男因交通事故造成的损失合计33071.55元（汇至原告李赛男在中国农业银行启东新港分理处开设的账户，账号：62×××14）；二、驳回原告李赛男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元、鉴定费1620元，合计1820元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  陈中兵二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴贝贝
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保212号申请人（担保人）：王学稳，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：张光胜，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：刘华，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住滕州市。申请人王学稳于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张光胜、刘华名下的位于滕州市大同天下罗纳香颂小区8号楼2单元304室房产一处予以查封。申请人王学稳自愿以其名下的位于滕州市安乐街荆河崖北侧房产一处为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王学稳的申请符合法律规定及其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张光胜、刘华名下的位于滕州市大同天下罗纳香颂小区8号楼2单元304室房产一处，查封期限三年；二、查封申请人王学稳名下的位于滕州市安乐街荆河崖北侧房产一处，房权证号为滕房权证城区字第××号，查封期限三年。案件申请费2270元，由申请人王学稳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于云二〇一八年三月二十六日书记员  黄霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终884号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，公司员工。被上诉人（原审原告）：李艳花，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张在富，广东说文律师事务所辅助人员。原审被告：叶云金，男，1981年2月10日出生，住广东省梅州市兴宁市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人李艳花，原审被告叶云金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。李艳花向原审法院起诉，诉讼请求：一、平安财险东莞公司、叶云金赔偿李艳花医疗费30000元（已扣除保险公司垫付77000元、车主垫付44973.41元）、住院伙食补助费13500元、营养费3000元、误工费23710.74元、护理费13500元、伤残赔偿金226105.8元、被抚养生活费193855.12元、精神损害赔偿金30000元、伤残鉴定费3065.5元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，合计539747.16元；二、请求交强险和商业险一并处理，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由平安财险东莞公司、叶云金承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李艳花损失470353.82元；二、驳回李艳花对叶云金的诉讼请求；三、驳回李艳花的其他诉讼请求。本案受理费4599元，李艳花已预交，由李艳花负担591元，由平安财险东莞公司负担4008元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12188号民事判决书。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判平安财险东莞公司承担176801.02元，不服金额293552.8元；二、李艳花承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、针对李艳花是否达到伤残等级，一审法院认定事实不清，有失公平：鉴定书仅仅针对李艳花的器质性精神损害进行鉴定分析；鉴定时存在多种客观因素的影响，首先鉴定对精神障碍及智力减退的鉴定操作，前期要明确对李艳花的“精神异常”调查，即明确李艳花在损伤后是否出现精神行为异常，是否到精神专科医院就诊，明确其精神异常的主要表现而李艳花前期根本未到精神医院就诊，且该鉴定机构依据的病历材料是前期事故发生后的诊断证明，仅仅能证明李艳花受伤后的诊断，而不能完全作为所依据的材料；其次，对李艳花的精神检查，应当注意李艳花的一般表现，明确李艳花是否存在认知、情感、意志行为等方面的障碍；李艳花可能存在索赔心理，在精神检查有夸大或者伪装的可能，该鉴定结果在没有精神检查以及依据病例材料不完全的情况下而作出的结论是套用鉴定条款，一审法院仅认为该鉴定所有鉴定机构资质，未对实际伤残情况进行详细了解，不客观、不公平。二、平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费用：平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及平安财险东莞公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与叶云金订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。李艳花口头答辩称：一审判决认定事实清楚，鉴定报告客观公正。叶云金未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、原审判决关于伤残等级的认定依据是否充分；二、诉讼费的负担问题。关于伤残等级问题。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。我国现行法律没有禁止当事人诉讼前单方委托鉴定，本案中，李艳花在提起诉讼前，委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；平安财险东莞公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。平安财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，本院对其重新鉴定申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定李艳花的伤残等级，处理正确，本院予以维持。关于诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。法院对于诉讼费的负担具有裁判权。即使保险人与被保险人之间订立的保险合同中关于诉讼费用的负担有约定，但该约定属于双方当事人之间民事权利义务的自由处分，不得对抗国家司法机关的裁判权，因此，平安财险东莞公司关于不应承担诉讼费用的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5703元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 魏 术审 判 员 王 聪二〇一八年三月一日法官助理 邝彩珍书 记 员 陈奕霖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终74号上诉人（原审被告）：镇江百睿特增材科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城瑞山东路9号。法定代表人：施孟达，执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽恒利增材制造科技有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。法定代表人：夏建强，董事长。上诉人镇江百睿特增材科技有限公司（以下简称镇江百睿特增材公司）因与被上诉人安徽恒利增材制造科技有限公司（以下简称安徽恒利增材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初86号之一民事裁定，向本院提出上诉。镇江百睿特增材公司上诉称,依据双方签订的《工业品买卖合同》第七条的约定和司法解释的规定，本案被告住所地在镇江市丹徒区，合同履行地同样是镇江市丹徒区，原审裁定错误，应予撤销，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。本院认为，“合同约定的履行地”应当是当事人对合同履行地有书面、明确的约定。本案双方当事人虽在合同中约定了货物运输方式和费用负担，但并未就合同履行地进行明确约定，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方安徽恒利增材公司所在地为合同履行地，该公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对因该合同纠纷提起的诉讼依法具有管辖权，安徽恒利增材公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，镇江百睿特增材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月九日书记员  查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初231号原告：李明凤，女，1962年4月3日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告李明凤诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李明凤与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李明凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬499元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费499元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬499元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告李明凤劳动报酬499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  郭晶晶二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保48号申请人:吴宾，男，1959年9月21日出生，汉族。委托代理人:张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人:李明盛，男，1952年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张玉清，女，1953年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人吴宾于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李明盛、张玉清名下价值一百四十六万七千元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人吴宾提供担保。本院认为：申请人吴宾提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李明盛、张玉清名下价值一百四十六万七千元的财产。案件申请费5000元，由申请人吴宾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人吴宾在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一八年三月二十六日书记员  金微娜