山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终828号上诉人（原审被告）：管风儒。委托诉讼代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛积功。被上诉人（原审原告）：殷秀敏。被上诉人（原审原告）：黄国彬。被上诉人（原审原告）：黄某。法定代理人：黄某3。以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。上诉人管风儒因与被上诉人薛积功、殷秀敏、黄国彬、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。管风儒上诉请求：一、改判上诉人不承担处理后事人员误工费4414.93元；二、改判上诉人不承担精神损害抚慰金5000元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中，丧葬费已经得到支持，处理后事人员误工费包含在丧葬费中，不应重复支持。涉案事故中，上诉人与被上诉人承担事故同等责任，上诉人无重大过错。根据侵权责任法的规定，无重大过错不应承担精神抚慰金。薛积功、殷秀敏、黄国彬、黄某共同辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，处理后事人员误工费并不包含在丧葬费中。本案受害人薛香在事故中不承担责任，一审法院支持其5000元精神抚慰金并不高，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。薛积功、殷秀敏、黄国彬、黄某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等687089元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日22时20分许，被告管风儒驾驶无号牌轮式专用机械车沿红柳河路由东向西行驶至红柳河路与骊山路路口东侧处，与原告黄国彬驾驶的鲁X号小型轿车相撞，致原告黄国彬的女儿黄某2、妻子薛香当场死亡，原告黄国彬受伤严重，鲁X号小型轿车报废。本次事故经交警部门认定被告管风儒承担事故同等责任，被告管风儒驾驶的无号牌轮式专用机械车未投保交强险及商业三者险，被告拒不赔偿原告损失，给原告造成巨大的精神伤害。一审法院认定事实：2016年6月21日22时20分许，被告管风儒驾驶无号牌轮式专用机械车沿黄岛区红柳河路由东向西行驶至红柳河路与骊山路路口东侧处左转弯时，适遇原告黄国彬驾驶鲁X号小型轿车载薛香、黄某2沿红柳河路由西向东行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，黄国彬伤，薛香、黄某2当场死亡。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队经现场勘验及调查取证，于2016年9月29日出具《道路交通事故认定书》，认定：管风儒未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车、转弯逆行的行为是事故发生的原因，黄国彬醉酒后驾驶机动车超速行驶、观察不周的行为也是事故发生的原因，其双方过错作用相当，应当承担事故同等责任；薛香、黄某2不承担事故责任。被告管风儒准驾车型为C1，且系无号牌轮式专用机械车所有人，该事故车辆未投保险。原告薛积功于1951年3月22日出生，系薛香之父；原告殷秀梅于1955年3月2日出生，系薛香之母；原告黄国彬系薛香之夫；原告黄某于x年x月x日出生，系薛香之子。原告薛积功与殷秀敏共生育子女二人。另查明，本次事故另一名死者黄某2的各项损失和黄国彬因本次交通事故受伤造成的各项损失已于2016年8月9日另案起诉。在本案审理过程中，原告黄国彬明确表示将交强险限额优先用于赔偿薛香和黄某2因本次事故死亡造成的损失。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害的，赔偿权利人有权要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的诉辩及质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。被告管风儒无号牌轮式专用机械车与原告黄国彬驾驶的车辆（载薛香、黄某2）发生事故，致薛香、黄某2死亡，交警部门经现场勘验及调查取证认定，被告管风儒与原告黄国彬应当承担事故同等责任，薛香、黄某2无责任。经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。结合原告黄国彬与被告管风儒在本次事故中的违章行为，法院认为本次交通事故的责任比例以5：5为宜。被告管风儒系无号牌轮式专用机械车的所有人，在发生事故时未依法为该车辆投保交强险，故原告亲属薛香因本次交通事故死亡造成的各项损失应当由被告管风儒在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的，由被告管风儒按照应当承担的事故责任比例及相关法律规定承担50%的赔偿责任。二、关于原告主张其亲属薛香因本次交通事故死亡造成的各项损失的具体赔偿项目及数额的确定。1、死亡赔偿金。薛香户籍所在地系山东省青岛市黄岛区龙泉河东528号甲，应当按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金为807400元（40370元/年×20年）。原告薛积功于薛香死亡时已年满65周岁，应当由子女二人扶养15年；原告殷秀敏于薛香死亡时已年满61周岁，应当由子女二人扶养19年；原告黄某于薛香死亡时已年满9周岁，应当由父母两人抚养9年。原告薛积功、殷秀敏、黄某前9年的被扶养人生活费年赔偿额累计超过了年度城镇居民消费性支出26052元，故三被扶养人前9年的被扶养人生活费应为234468元（26052元/年×9年），原告薛积功剩余6年的被扶养人生活费和原告殷秀敏剩余10年的被扶养人生活费合计应为208416元（26052元/年×6年÷2人+26052元/年×10年÷2人），因此原告薛积功、殷秀敏、黄某三人的被扶养人生活费合计应为442884元（234468元+208416元）。综上，本案的死亡赔偿金应为1250284元（807400元+442884元）。2、丧葬费。根据原告提交的相关证据，法院确认丧葬费为26857.5元（53715元/年÷2）。3、处理后事人员误工费。根据原告提供的相关证据，结合原、被告诉辩意见，法院确认原告处理后事人员误工费为4414.93元（53715元/年÷365天×10天×3人）。4、交通费。原告处理事故需支出交通费，根据原告提供的相关证据及事故地与其住所地的距离等情况，法院酌定其交通费为300元。5、精神损害抚慰金。本次事故造成原告亲属薛香死亡，原告据此主张精神损害抚慰金，根据本次事故责任及相关法律规定，法院确认其精神损害抚慰金为5000元。综上，原告因其亲属薛香发生交通事故死亡造成的各项损失共计1286856.43元，应当由被告管风儒在交强险死亡伤残赔偿金限额内先行赔偿55000元，超出交强险赔偿限额的1231856.43元由被告管风儒按照50％的责任比例赔偿615928.22元。即，被告管风儒应赔偿原告因其亲属薛香死亡造成的各项损失共计670928.22元。判决：一、被告管风儒于判决生效后十日内赔偿原告因其亲属薛香死亡造成的各项损失共计665690.22元；二、驳回原告薛积功、殷秀敏、黄国彬、黄某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原审判决上诉人承担处理后事人员误工费是否正确；二、原审判决上诉人承担精神抚慰金是否正确。关于争议焦点一的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。可见，丧葬费是指因侵害他人生命权致被侵权人死亡，被侵权人亲属对死亡的被侵权人进行安葬所产生的丧葬费用支出，处理后事人员误工费是指被侵权人亲属帮助处理丧葬事宜而产生的误工损失，丧葬费和处理后事人员误工费是两项不同内容的赔偿项目。故上诉人关于处理后事人员误工费包含在丧葬费中，不应重复赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决上诉人承担处理后事人员误工费正确，本院予以维持。关于争议焦点二的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉案事故造成四名被上诉人亲属薛香当场死亡的严重后果，原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素酌情支持其精神损害抚慰金数额妥当，本院予以维持。综上所述，上诉人管风儒的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管风儒负担。本判决为终审判决。审 判 长 张春娟审 判 员 刘 琰审 判 员 袁金宏二〇一八年三月十三日法官助理 孙 婷书 记 员 贾晓颖