江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16034号原告：南京迈欧机械制造有限公司，统一社会信用代码913201157806577741，住所地江苏省南京市江宁开发区空港枢纽经济区蓝天路231号。法定代表人：凌红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌静，该公司员工。委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：孙召君，女，1989年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：刘昌明（孙召君丈夫），男，1987年10月6日生，汉族。原告南京迈欧机械制造有限公司（以下简称迈欧公司）与被告孙召君追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迈欧公司的委托诉讼代理人凌静、张飞���被告孙召君的委托诉讼代理人刘昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈欧公司向本院提出诉讼请求：判决其与孙召君于2017年7月18日解除劳动合同、其无需支付孙召君仲裁期间工资损失4800元及2017年6月份工资。事实和理由：孙召君于2017年3月1日进入其公司从事仓库管理工作，孙召君在履行工作职责期间，多次违反其管理制度，造成其仓库物资丢失，孙召君的行为已严重影响仓库物品安全，亦无正当理由多次旷工，经批评教育后拒不改正，符合其规定的解除劳动合同情形，因孙召君处于怀孕期间，其给予待岗处理，但孙召君仍不遵守劳动纪律、懈怠履行工作职责，严重违反其规章制度，其于2017年7月17日向孙召君发解除劳动合同的通知，双方劳动合同于次日解除，孙召君向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决后，其不服仲裁裁决，现诉至法院。��召君辩称，其于2017年3月1日进入迈欧公司从事仓库管理工作，2017年7月17日其收到迈欧公司解除劳动合同的通知，其认为迈欧公司的解除行为不符合法律规定，故其向仲裁委申请，要求与迈欧公司继续履行劳动合同、迈欧公司支付其损失及2017年6月份工资，仲裁委裁决后，其对裁决结果无异议，现要求自2017年7月18日起至9月4日止按照仲裁裁决的4800元执行，自9月5日起至恢复劳动关系之日止按照3200元/月的标准支付其损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，孙召君进入迈欧公司从事仓库管理工作，双方签订了期限至2020年3月31日止的劳动合同，约定每月工资合计不低于2000元，试用期工资为合同约定工资的80%，每月支付的工资中含200元保密费。2017年7月8日，迈欧公司与孙召君对仓库的账目及物料摆放进行了抽查和盘点，发现了账目与物料不相符、物料摆放不合理、物料未及时清点等问题，并对孙召君提出改善要求。同年7月10日，迈欧公司部门领导等人与孙召君进行了面谈，对孙召君存在的隐瞒怀孕事实、数据严重不符、零件与库存不符、不按公司流程办理出库手续、工作达不到公司要求、对岗位整改后没有做到等问题进行了询问，孙召君亦认可其存在未按公司要求的时间完成任务等情形，双方签署了《员工面谈记录表》。当日，迈欧公司发出《对孙召君仓管工作的处理意见》，内容：“自孙召君入职起公司一直要求她要对仓库数据进行盘点，此员工一直怠慢工作，没有完善仓库数据。2017年6月1日-6月30日公司开始对仓库库存数据进行��中盘点抽查，目前的抽查结果是盘点工作没有按照完成，且实际库存数据与系统数据严重不符。公司正在核查库存数据，如因个人问题造成公司损失，公司将追究责任。经研究决定，自2017年7月11日起孙召君由仓库管理工作调整为待岗，待岗期间工资按照南京市规定的最低标准执行。”待岗期间安排孙召君进行货架清理、零件归类整理、贴货架标识和领导安排的其它工作。2017年7月11日迈欧公司所属制造部以孙召君下班未关窗而作出处罚通知，处罚决定：1.事件当天五点至七点期间，仓库的数据发生丢失由孙召君承担全责；2.处以200元的罚款并通报全工厂。同年7月12日、13日、14日迈欧公司所属制造部以孙召君在调岗后上班期间玩手机、未经公司批准私自离岗外出、怠慢工作、经批评教育后无悔改之意、不服从管理作出通报批评的通知。同年7月17日迈欧公司以孙召君不能完成领导交代的工作、岗位职责不清，工作不严谨、不能完善仓库数据和盘存，待岗期间上班玩手机，不向公司申请擅自旷工、玩忽职守严重违反公司管理制度为由解除孙召君劳动合同。孙召君工资发放至2017年5月，社会保险缴纳至2017年7月。另查明，迈欧公司发放孙召君2017年3月、4月工资分别为2807.50元、2800元，迈欧公司认可孙召君2017年6月份正常上班但工资未发放。一、关于经济补偿金迈欧公司为证明其解除合法，提交以下证据：1．劳动管理制度（2013年12月18日生效）、培训记录，证明孙召君违反劳动管理制度第一节“聘用制度”第二条“离职管理”第6项第（4）、（12）点，第二节“考勤管理”第三条“考勤”第5项第（4）点，第五节“休假”第一条“请假流程”第1项。孙召君已学习规章制度。孙召君对劳动管理制度、培训记录真实性不认可，认为劳动管理制度没有经过工会决议，也没有公示或告知，培训记录并未涉及劳动管理制度。因迈欧公司提交的培训记录中没有涉及劳动管理制度，故不能证明劳动管理制度已公示或告知。2、仓库不合格零件处理管理流程、孙召君待岗期间工作量说明、QQ工作群记录，证明孙召君存在玩忽职守、下班忘关仓库窗户、工作期间玩手机等一系列问题，公司给予的处理意见及批评通知在QQ工作群中发出，故让孙召君待岗，从事清理灰尘、摆放货架等工作。孙召君对上述证据的真实性不认可，其本就不同意待岗，迈欧公司安排的工作不具有合法性。因迈欧公司对孙召君工作中存在各种问题，未能提供充分证据证明，故对其主张孙召君违反规章制度的事实本院不予确认。3.报警记录（2017年7月29日），证明其公司仓库出入���记录与实际出入库不符，怀疑孙召君违规出库，应承担公司损失的责任。孙召君对证据真实性认可，但不能证明迈欧公司的损失系由其造成。因该证据为单方证据，迈欧公司未提供证据证明其存在损失，亦无提供其他证据印证，故对迈欧公司的证明目的本院不予采信。二、关于2017年6月份工资迈欧公司提交《试用期员工转正申请表》、《试用期员工转正审核表》，证明孙召君的月工资为3000元（基本1800元+考核1200元）。孙召君对申请表真实性认可，对审核表的真实性不认可，其认为工资应是3200元（3000元+保密费200元）。因劳动合同约定工资中包含200元保密费用，孙召君主张另加200元无事实依据，故应确认月工资为3000元。本院认为，迈欧公司与孙召君之间的劳动关系成立、有效。关于解除劳动合同，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，根据迈欧公司提供的证据，可以证明2017年7月8日迈欧公司发现孙召君工作存在问题要求改善，于7月10日与其面谈，告知自2017年7月11日起孙召君由仓库管理工作调整为待岗，待岗期间安排孙召君进行货架清理、零件归类整理、贴货架标识和领导安排的其它工作，对待岗期间的工作是否存在问题，应由迈欧公司承担举证责任，迈欧公司主张孙召君不能完成领导交代的工作、岗位职责不清、工作不严谨、不能完善仓库数据和盘存、待岗期间上班玩手机、不向公司申请擅自旷工、玩忽职守等事实，没有提供充分的证据加以证明，故迈欧公司以孙召君严重违反公司管理制度为由解除与其的劳动合同，无事实依据。迈欧公司提供的劳动管理制度，亦无依法通过民主制订和公示的证据。迈欧公司以孙召君入职隐瞒怀孕事实作为解除依据，亦与法律规定相违背。根据规定，劳动者在孕期，用人单位不得以不胜任工作为由解除其劳动合同，迈欧公司解除孙召君劳动合同，存在解除不当的情形，故对孙召君要求撤销解除通知、继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。关于2017年6月的工资，孙召君向迈欧公司提供正常劳动，迈欧公司未支付工资，故对孙召君主张迈欧公司支付其2017年6月份工资3000元的请求，本院予以支持，孙召君主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于赔偿损失，因迈欧公司解除孙召君的事实无充分证据证明，故应当按照月工资3000元的标准计算自2017年7月18日起至恢复劳动止赔偿孙召君的损失。综上所述，根据《中���人民共和国劳动法》第七十八条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十八条、第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十九条规定，判决如下：一、撤销原告南京迈欧机械制造有限公司于2017年7月17日作出的《关于与孙召君解除劳动合同的通知》，双方继续履行劳动合同；二、原告南京迈欧机械制造有限公司按照每月3000元的标准赔偿被告孙召君的损失（自2017年7月18日起至恢复劳动之日止），于本判决发生法律效力之日起十日付清；三、原告南京迈欧机械制造有限公司支付被告孙召君2017年6月工资3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告南京迈欧机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孟 维人民陪审员 严 刚人民陪审员 李明建二〇一八年三月二十日书 记 员 金桂玉