吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初719号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区北大街22号。代表人：石丹，该支行行长。委托诉讼代理人：高义，男，该支行职员。委托诉讼代理人：齐怀江，男，该支行职员。被告：杨宝华，女，1977年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区土城子乡鱼楼村。委托诉讼代理人：姚杰，吉林漳洁律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行北大街支行）与被告杨宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人高义、齐怀江、被告杨宝华及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金363398.80元，利息14221.12元（截止到2017年9月30日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计377619.92元；3、原告对贷款抵押物吉林市船营区北大街北大二区3号楼3单元5层29号房屋折价或变价之价款享有优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人侯照军与被告杨宝华系夫妻关系，二人于2011年6月向原告申请办理个人二手住房购置借款45万元，借款期限216个月，用于购买吉林市船营区北大街北大二区3号楼3单元5层29号房屋，房证号为船字第S000125093号。原告于2011年6月8日为借款人办理手续并发放借款，借款人侯照军与被告杨宝华以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月，借款人侯照军发生事故死亡，被告杨宝华开始违约，不偿还借款，原告多次催收，到目前已连续21个月不偿还借款。借款人侯照军死亡后，其财产法定继承人均表示不继承财产也不承担债务。故诉至法院。杨宝华辩称：同意解除与原告签订的个人购房借款担保合同，对尚欠贷款本金363398.80元有异议，需要核对。同意用房屋折现或者变现给原告优先受偿，由于本案的特殊性，本案的诉讼费由原告自行承担，被告现在没有能力承担诉讼费。审理查明：侯照军与杨宝华系夫妻关系。2011年5月6日，侯照军与孙德莉签订《房地产买卖契约》一份，孙德莉将坐落于吉林市船营区北大街北大二区3号楼3单元5层29号房屋（建筑面积159.16平方米）出售给侯照军。同年6月3日，工行北大街支行与侯照军、杨宝华签订了《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：侯照军、杨宝华向工行北大街支行借款45万元，借款期限为216个月，实际发款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分;借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率计算；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率标准按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为执行贷款利率标准上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物清单列明的抵押房产为船营区北大街北大二区3-3-5-29号；违约条款中包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息即构成违约，在借款人出现约定的违约情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系等。合同还就双方其他权利、义务作出约定。当天，工行北大街支行与侯照军签订了《房地产抵押合同》一份。合同约定：甲方（侯照军）为了购房贷款，自愿将自己的所有的房屋抵押给乙方（工行北大街支行），设定抵押的房地产（房屋产权证号为Sx**，坐落于船营区北大街北大二区xxx号，建筑面积159.16平方米），担保范围为担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。《房地产抵押合同》还就双方其他权利、义务作出约定。2011年6月7日，抵押房产设立了他项权利登记。同年6月8日，工行北大街支行向侯照军发放借款45万元。个人借款凭证上记载的基准利率为年6.8%，基准利率浮动比率5%。借款合同履行过程中，侯照军、杨宝华偿还了部分借款本息。2015年11月侯照军、杨宝华出现违约，未按约定偿还当期应还借款本息。截至2017年9月30日，杨宝华尚欠借款本金363398.80元、利息14221.12元。工行北大街支行多次催要未果，向本院提起告诉。另查：侯照军于2016年12月7日死亡。认定上述事实的证据有：侯照军、杨宝华身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人住房贷款申请审批表、房地产买卖契约、个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、他项权利证、个人开户存折、个人借款凭证、个人贷款还款凭证、借据历史处理明细。本院认为：工行北大街支行与侯照军、杨宝华签订的《个人购房借款/担保合同》、工行北大街支行与侯照军签订的《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务，工行北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，侯照军、杨宝华应按合同约定履行还款义务，现已累计六期以上未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，约定的合同解除条件已成就，故双方签订的《个人购房借款/担保合同》应予解除。关于借款本息数额，工行北大街支行提供的借据历史处理明细能证明杨宝华尚欠本息数额，庭审中，杨宝华对尚欠的本息数额亦予以认可，现侯照军已死亡，工行北大街支行要求共同借款人杨宝华偿还尚欠借款本息符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。侯照军以其所有房屋为借款提供抵押担保，抵押房屋办理了他项权利证，抵押权已设立，工行北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。关于杨宝华提出的本案的案件受理费应由工行北大街支行负担的抗辩，本院认为，杨宝华未按约定偿还借款已构成违约，按合同约定，因借款人违约给贷款人造成的损失，应由借款人承担，故本案案件受理费应由杨宝华负担，对杨宝华的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，工行北大街支行的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告杨宝华于2011年6月3日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨宝华于本判决生效之日起七日内返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金363398.80元，利息14221.12元（截至2017年9月30日，自2017年10月1日起借款本金363398.80元的利息及罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计付至被告杨宝华还清借款之日止）；三、被告杨宝华逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以坐落于吉林市船营区北大街北大二区xxx号房屋（建筑面积159.16平方米、所有权证号吉林市房权证船字Sx**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已预交）由被告杨宝华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李慧媛二〇一八年三月二十八日代理书记员  孙 越