wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院刑事判决书(2018)晋0981刑初15号公诉机关原平市人民检察院。被告人张卫国，男，1969年4月24日出生，原平市人。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张卫国犯故意伤害罪一案，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人张卫国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日10时许，被告人张卫国与被害人杨某1因停车事由在原平市××乡附近一饭店内发生争执，继而引发打斗。打斗过程中，被告人张卫国用店内的凳子、碗将被害人杨某1头面部打伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1因外伤致头面部多处经缝合创痕累计长度达8.6厘米，其损伤程度构成轻伤二级。2017年11月6日，被告人张卫国委托其妻赵某某与被害人杨某1就民事部分达成调解协议书，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费等经济损失共计70000元（其中张卫国支付50000元，张卫国所在的新绛县恒裕运输有限公司支付20000元），并已履行完毕。被害人对被告人的行为予以谅解。2018年1月29日，经本院委托，原平市司法局对被告人张卫国进行调查评估。结论为：张卫国身体健康，性格温和，平时在村表现良好，与邻居、亲戚、朋友相处融洽，无吸毒、赌博等不良嗜好。经公安网查询，除本案外再无其他违法犯罪记录。其家属、邻居和村干部都认为对他进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好对其社区矫正期间的教育管理工作，并自愿签订社区矫正监督保证书。评估意见为：建议对张卫国适用社区矫正。上述事实，被告人张卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的报案材料及陈述；证人郄某1、杨某2、郭某某、刘某、郄某2、郑某、赵某的证言；辨认笔录；被告人的供述与辩解；原平市公安局西镇派出所关于被告人张卫国的到案经过；山西省原平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、山西医科大学第一医院诊断建议书；调解协议书、谅解书；原平市司法局调查评估意见书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张卫国故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张卫国伤害被害人头部，酌情从重处罚。鉴于被告人张卫国与被害人杨某1因琐事发生冲突，且被告人张卫国能如实供述自己的犯罪罪行，又积极赔偿了被害人经济损失，与被害人达成调解协议，从而取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。因被告人张卫国犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合原平市司法局对被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长谢美珍审判员姚海元人民陪审员杨爱团二〇一八年三月二十九日书记员王晓旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更207号罪犯王永红，男，1965年5月2日出生，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2014年5月26日作出（2013）昆刑二初字第0796号刑事判决，以被告人王永红犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2019年8月17日止），没收财产人民币十四万元。判决发生法律效力后于2014年6月19日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王永红在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；��极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王永红在服刑期间获得五次监狱表扬，没收财产十四万元已履行，违法所得二十三万三千八百四十四元已退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王永红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王永红予以假释（假释考验期自2018年3月6日起至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6225号原告：李让江，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住成都市新都区。委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。被告：成都海博春天置业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。法定代表人：杨清志。被告：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱，董事长。原告李让江与被告成都海博春天置业有限公司、被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员刘玉明担任审判长，与审判员任洪明、人民陪审员龙艳华组成合议庭，于2018年2月22日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告李让江的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告成都海博春天置业有限公司法定代表人杨清志、被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司的法定代表人曾大柱经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李让江提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告投资款1000000元，并承担从2015年2月4日至付清之日止以1000000元为基数的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以投资开发“犍为县海博春天龙池广场二期项目”为由邀请原告实地考察，并鼓动原告投资，经被告多次宣传后，原告于2015年2月4日向被告支付了投资款1000000元。原告支付投资款后，被告拒绝向原告提供相关投资信息，后经查实被告声称所投资的“犍为县海博春天龙池广场二期项目”系根本不存在的虚假项目，故原告多次要求被告返还投资款1000000元，但被告以各种理由拖延、拒绝返还。被告成都海博春天置业有限公司与被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司实际系同一公司，其财产与组织机构长期混同。为维护原告合法权益，请法院依法裁决。被告成都海博春天置业有限公司未作答辩，也未提交证据。被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司于2011年10月8日成立，被告成都海博春天置业有限公司于2013年4月28日成立，成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司系成都海博春天置业有限公司的股东，出资额为990000元，持股比例为99%。2015年被告成都海博春天置业有限公司向原告宣传其投资开发的犍为县“海博春天龙池广场二期项目”，且邀请原告实地考察，并邀请原告投资。2015年2月4日原告向被告成都海博春天置业有限公司转款支付了1000000元后，被告未向原告提供相关投资信息，直至原告起诉时止，被告公司已处于实际关闭歇业状态。上述事实有原告提供的原告身份证、二被告企业信息、工商信息、转款凭证、被告出具的收据、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证明原告已向被告成都海博春天置业有限公司交付了“投资款”1000000元的事实，被告成都海博春天置业有限公司在收取原告的投资款后并未与原告签订相应的合同，加之被告公司已处于实际关闭歇业状态，合同未实际履行，导致原告的投资目的不能实现，故原告要求被告成都海博春天置业有限公司返还投资款及承担相应资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的工商档案及证人彭某（系被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司的员工）的证人证言能够证明成都海博春天置业有限公司与被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司的公司财产及组织机构长期混同，本院认为，被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司应在本案中承担连带责任。被告成都海博春天置业有限公司及被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都海博春天置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李让江人民币1000000元，并支付利息（利息利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月4日起以1000000元为基数计付至付清之日止），被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，共计19400元，由被告成都海博春天置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘玉明审 判 员  任洪明人民陪审员  龙艳华二〇一八年三月三十日书 记 员  冯 萍
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执5058号申请执行人邱伟雄，男，1965年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人陈志强，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。申请执行人邱伟雄与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）穗荔法民一初字第2103号民事判决书于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款70000元及利息的义务，本院于同日立案执行。在执行过��中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人户籍地址进行搜查，没有发现被执行人的去向。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执5058号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即执行。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一八年三月十九日书记��任盛轩
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初496号原告：垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组，住所地垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组。负责人：胡天洪，该小组组长。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告：重庆晨通农业发展有限公司，住所地：垫江县永安镇三河口村第六村民小组，工商注册号500231000407825。法定代表人：徐优碧。本院于2018年3月26日立案受理了原告垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组诉被告重庆晨通农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案。原告垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组会于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组撤回对被告重庆晨通农业发展有限公司的起诉。案件受理费依法减半收取680.00元，由原告垫江县永安镇鱼龙村第1村民小组负担。审 判 员 项斯红二〇一八年三月二十七日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初207号原告：陈家禄。被告：陈昆阳。原告陈家禄与被告陈昆阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家禄、被告陈昆阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输费4000元，人工工资1980元，合计5980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈昆阳于2016年9月至2016年12月在大悟县××村美丽乡村工程建设中拖欠原告运输费4000元及人工工资1980元，合计5980元，有村委会的证明和做工的记录。原告多次向被告催要欠款，但被告概不认账，至今未付。被告陈昆阳在庭审中辩称：1.原告工资已经结清，有所有工友证明；2.山背村村委会只欠原告运输费200元，这个运费村里应该还没有付，原告只拖了四趟管子，每趟50元。其余运费我不清楚是如何产生的。原告陈家禄围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证明：原告的身份情况，诉讼主体资格；证据二、山背村村委会出具的书面证明复印件、材料清单、人工清单复印件各一份。拟证明：被告还欠原告运输费4000元及工资1980元，村委会已经把钱给了被告。被告陈昆阳围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、山背村村委会出具的书面证明一份。拟证明：山背村只承认原告拖了四趟管子，运费一共200元；证据二、申诉书一份。拟证明：人工工资已经与原告结清。本院为了查清事实，于2018年3月29日向被告陈昆阳核实原告提交的材料清单，被告承认其在原告提交的材料清单“合计4000元”是被告本人的签字，原告是给被告做了67.5个工，一个工是120元，总计8100元，扣除之前陈家禄预支的500元和医保、社保500元，剩余6650元已经当场结清。被告陈昆阳对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二有异议，但是人工清单和村委会出具的证明是原告去村委会闹，村委会为了敷衍原告出具的。本院根据调查笔录、结合被告提交的村委会工作人员签字出具证据一，认定原告只是存在运输费200元，工钱为3800元（400元/天×9.5天），工钱及运输费总计为4000元。原告对被告提交的证据一有异议，认为实际上是9天半，每天400元，加上四车管子每车50元，两项共计4000元；对证据二有异议，被告还有16个工的工资没有结清。本院认为被告提交的证据一只是证明运输费，有村委会的工作人员李雯和陈彪签字确认，本院依法予以采信；对于被告提交的证据二申诉书，虽然有证人签字不差陈家禄一分钱，但是申诉书是打印件并不是证人亲笔书写，且所有证人均未出庭作证，本院无法核实其真实性，对被告提交的证据二申诉书不予采信。对于原告辩称被告还有16个工的工资没有结清，由于原告没有其他证据予以证实，本院依法不予采信。经审理查明：原告于2016年9月至12月份在××山村建设，期间帮被告做工、拖土、修路，原告总计做工67.5个，工钱双方约定为120元一天，村委会同意施工方陈昆阳请陈家禄运输4趟涵管每趟为50元，共计200元运输费，总工钱是8100元。被告于2016年腊月28日向原告支付部分工钱，原、被告经结算，被告签字确认尚欠原告拖土、拖管子等劳务费共计4000元。本院认为，原告陈家禄要求被告陈昆阳支付所欠工资款有原告提供的被告签字确认的4000元清单证据在案佐证，理由充分，本院予以认可。原告陈家禄与被告陈昆阳基于××村美丽乡村建设是事实劳务合同法律关系，陈昆阳本应按照约定向劳动者陈家禄及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者陈家禄追索后仅支付了部分工资，仍下欠4000元劳务费和运输费未支付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故原告的诉请本院应予支持。对于原告主张运输费4000元，由于山背村村委会只承认双方的运输费为200元，且原告并无其他证据予以佐证，故对于原告的运输费4000元不予支持；对于原告主张的下欠人工工资1980元，由于原告没有证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定判决如下：被告陈昆阳于本判决生效之日起十五日内向原告陈家禄支付所欠劳务费人民币4000元整；二、驳回原告陈家禄的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈家禄负担30元，由被告陈昆阳负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付三红二〇一八年三月三十日书记员  魏年通附一、大悟县人民法院账户信息：（1.户名：大悟县人民法院；2.账号：82×××56；3.开户行：湖北大悟农村商业银行京珠支行；4.行号：402535510665）二、法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1052号上诉人(一审原告)张炳灿，男，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)凌燕，女，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)李程，男，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)凌艳军，男，1954年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人(一审原告)张丙力，男，1959年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)李则龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)朱培兰，女，1947年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)凌文美，女，1945年10月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)张庆贺，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)凌风林，男，1954年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)张丙策，男，1955年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人(一审原告)张正，男，1980年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人(一审被告)徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山新区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人张炳灿、凌燕、李程、凌艳军、张丙力、李则龙、朱培兰、凌文美、张庆贺、凌风林、张丙策、张正（以下简称张炳灿等十二人）因诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）征收土地方案公告一案，不服江苏省徐州中级人民法院(2016)苏03行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张炳灿等十二人一审诉称，原告系铜山区汉王镇路窝村村民，2016年2月22日，铜山区政府发布的铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》，决定征收包括原告宅基地在内的104.1852公顷土地，用于建设徐州市轻轨一号线建设用地。原告认为铜山区政府征收程序违法，实际上根本用不到这么多土地，应予撤销。请求确认铜山区政府于2016年2月22日发布的铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》违法并予以撤销。被上诉人铜山区政府一审答辩称：1、张炳灿等十二人起诉不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。集体土地征收行为包括报批、批准、组织实施等行为，而有权批准的机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括公告、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合性行为且有不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。因此，答辩人组织实施征地涉及不同行政主体实施的多个独立的行政行为，在同一个行政诉讼中不能对不同的、独立的行政行为提起诉讼。2、铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》系依据国土资源部国土资函（2015）896号批复进行，征收程序合法，不应撤销。综上，请求驳回张炳灿等十二人诉讼请求。一审法院查明事实，2015年12月17日，国土资源部作出国土资函〔2015〕896号《国土资源部关于徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地的批复》（以下简称896号批复），同意徐州市鼓楼区、云龙区、铜山区将农民集体所有农用地218.5765公顷（其中耕地174.0834公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地58.4617公顷、未利用地3.5315公顷；同意将国有农用地1.3344公顷（其中耕地0.9945公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地0.025公顷、未利用地1.3925公顷。以上共计批准建设用地283.3216公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地。2016年1月19日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函〔2016〕57号《江苏省国土资源厅转发国土资源部关于徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地的批复的函》，转发业经国务院批准的896号批复。2016年2月22日，铜山区政府作出铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》、〔2016〕第4号《征地补偿安置方案公告》，将经批准的涉及汉王镇北望村、马山村的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。张炳灿等十二人称，其通过信息公开的方式获取铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》等信息。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，张炳灿等十二人对铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回张丙灿等十二原告的起诉。案件受理费50元，予以退还。张炳灿等十二人上诉称，公告是征收土地行为的法律依据，没有公告，就没有实施，也没有所谓的组织实施征收。组织实施土地征收不仅仅是程序，而且对上诉人的权利义务产生影响；根据土地管理法实施条例第二十五条第一款规定，组织实施机关是市县人民政府，由被上诉人铜山区政府组织实施是错误的。请求撤销江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初521号行政裁定；依法继续审理本案。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，一审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与一审无异。本院认为，本案系张炳灿等十二人对铜政公〔2016〕第4号《征收土地方案公告》提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，并不是上诉人所称的征收土地行为的法律依据。上诉人对征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容相符并未提出异议。故张炳灿等十二人对征收公告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。一审法院裁定驳回张丙灿等十二人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一八年三月二十九日书记员  刘妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更369号罪犯邵燕锋，男，1981年1月30日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年9月23日作出(2013)武刑初字第1183号刑事判决，以被告人邵燕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万二千元，继续追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行。江苏省常州市天宁区人民法院于2015年9月8日作出(2015)天刑二初字第178号刑事判决，以被告人邵燕锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万二千元,决定执行有期徒刑十一年（刑期至2024年6月26日止），并处罚金人民币五万二千元，继续追缴尚未追缴的赃物。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邵燕锋在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邵燕锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邵燕锋在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵燕锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邵燕锋减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执911号申请执行人:宣城市华清建筑装饰有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：杨英清，该公司总经理。被执行人：宣城市鑫立钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：吴义仁，该公司总经理申请执行人宣城市华清建筑装饰有限公司与被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年12月4日作出的（2017）皖1802民初5479号民事判决已经发生法律效力，因被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市华清建筑装饰有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司给付货款96250元及迟延履行期间的债务利息2165元，并承担受理费1103元、执行费1360元。执���中本院查明，被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司银行存款人民币100878元。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年三月十六日书记员  刘 祯
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初478号原告：邓绪华，女，1937年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘安顺，宜宾县法律援助中心法律工作者，执业证号32312081100089。被告：李光吉，男，1956年11月21日出生，汉族,住四川省宜宾县。被告：李光辉，男，1958年12月28日出生,汉族，住四川省宜宾县。被告：李光乾，男，1963年12月13日出生,汉族,住四川省宜宾县。被告：李光群，女，1968年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：李光文，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告邓绪华与被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绪华及其诉讼代理人刘安顺，被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群到庭参加诉讼。被告李光文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓绪华向本院提出诉讼请求：判决被告每人每月支付生活费200元，共同支付原告二次住院自费部分和零星购药9200.76元及交通费1680元，并承担诉讼后原告发生的医疗费。事实和理由：原告名下有长子李光吉、次子李光辉、三子李光乾、四女李光群、五女李光连（已死亡）、六子李光文六个子女。原告年老多病，从2011年10起随李光群生活并照顾起居，原告住院及护理使李光群不堪重负，期间除李光吉有时探视照顾并支付部分医疗费外，其他儿子不沾边。被告李光吉辩称，母亲已领取1500元/月的养老保险，生活费已经足够了，要求我给付200元/月的生活费不合理。母亲住两次院是事实，该怎么分摊就分摊，但不会产生去观音的交通费。被告李光辉辩称，母亲的30m2房屋赔偿款给了李光群，如李光群不照顾母亲，就把那些钱退出来。被告李光乾辩称，是母亲领了养老保险费后喊我们不给了。是李光群喊我们各出2000元才引起纠纷。母亲在豆坝，李光群在观音，如何照顾母亲。小医院的医疗购药票据不认可。被告李光群辩称，母亲在我的房子居住，生病等都是我在照顾，所以我替我母亲喊四个哥哥每个人出2000元。我愿意赡养母亲。本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：邓绪华与丈夫共生育李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光连、李光文六个子女，其夫于1983年去逝、女李光连于2013年去逝。因宜宾县豆坝村娱乐组土地拆迁，邓绪华获得30m2住房及养老保险待遇，现邓绪华领取养老金1500余元/月，30m2住房由李光群享有。2013年6月17日，李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文在宜宾县豆坝村民委员会见证下达成协议，邓绪华生前同李光群共同居住和生活，所获得的30m2住房归李光群所有。后邓绪华随李光群生活并居住在李光群在豆坝的家里，因李光群在宜宾县经商，邓绪华偶尔到观音同李光群共同生活。2017年3月和8月，邓绪华因病在宜宾县人民医院住院共24天，个人支付住院费中的3300.76元。2017年12月11日，李光群受邓绪华委托在村民委员会见证下与李光吉达成2013年6月17日家庭财产分割赡养协议的补充协议并收到李光吉支付邓绪华2013年至2017年赡养、医疗补贴金2000元。审理中，邓绪华明确表示愿随李光群生活并提供了药房收条1张和卫生院、诊所出具的收据2张以及自然人出具的证明、收条4张，拟证实支付零星购药和治疗费5900元及交通费1680元。本院认为：赡养父母是子女的法定义务。赡养即照顾、陪伴衰老的父母，在父母无劳动能力或生活困难时，子女除为父母提供必要的物质生活条件外还应在生活上给予关心和照顾。虽原告邓绪华已年满80周岁并自身患病，但原告邓绪华已领取养老金，且审理中未提供证据证实所领取的养老金不足以支付生活开支导致生活困难，原告邓绪华要求被告支付生活费的请求本院不予支持。关于医疗费问题，由于原告邓绪华已领取养老金，小病门诊及自行购药开支应由自行承担，且提供的零星购药和治疗费的依据为非正式发票，亦未提供该零星购药与治疗自身所患疾病有关的证据，请求子女支付零星购药和治疗费5900元本院不予支持；但要求子女共同承担重病住院产生的自己承担的医疗费符合情理，其请求本院予以支持。关于交通费问题，原告邓绪华提供的收条中大部分为到观音的租车费用，亦未提供到观音治病的证据，请求子女支付交通费1680元本院不予支持。关于住院护理费问题，因原告邓绪华在本案中未请求，且五被告达成的协议约定原告邓绪华生前同李光群共同居住和生活，原告邓绪华重病住院由李光群陪伴是李光群约定义务，住院护理费在本案中不予解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓绪华个人已承担的住院费由被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文各承担660.15元，限于本判决生效后十日内向原告邓绪华支付；二、原告邓绪华住院治疗个人需承担的住院费由被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文各负担20%；三、驳回原告邓绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文各负担30元（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  游治斌二〇一八年三月十三日书记员  刘 丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更266号罪犯王忠强，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。北京市西城区人民法院于2014年6月9日作出（2014）西刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人王忠强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年1月30日止），附带民事赔偿人民币七千四百二十七元三角五分。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王忠强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王忠强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王忠强在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王忠强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王忠强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0124民初394号原告张严,男,1990年10月19日出生，汉族。委托代理人周莉莎、洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。被告江君,男,1987年4月1日出生，汉族。本院在审理原告张严诉被告江君民间借贷纠纷一案中，原告张严于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张严撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取，其余750元由原告张严负担。审判员  李建会二〇一八年三月二十八日书记员  李泽通
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初113号原告:张荣健,男,1994年6月3日出生，四川省会东县人，住会东县。委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，四川省会东县人，个体户，住会东县。（一般代理）被告:李小金,男,1987年9月13日出生，四川省会东县人，住会东县。原告张荣健与被告李小金垫付款纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣健及其委托代理人郭正发、被告李小金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告在铁柳镇新房村、老房村水库整治工程垫付挖掘机租金9562元，垫付工人工资38384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告李小金找到原告让原告到自己承包的铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的工地上登记每天的施工情况和施工人数，帮助被告管理施工现场。在铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的施工过程中，被告向吴斗先租赁挖掘机一台用于施工，租赁费用为28700元，因为没钱支付挖掘机租金，被告向吴斗先出具欠条一张，被告要求原告也在该欠条上签字，原告以为自己只是作为证人，就在该欠条上签了自己的名字。在工程结束后，被告恶意拖欠工地工人的工资，被告又几乎不到工地现场，施工现场一直由原告管理，工人找不到被告，只能向原告讨要自己的工资，原告将该情况告知被告后，被告让原告向民工出具欠条，并承诺在拨到施工款项后会支付民工工资，但是至今被告都未履行承诺支付民工工资，原告也和民工一七找过会东烟草公司，但是会东烟草公司早已将该工程的工程款拨付给了被告，原告随后和民工一起多次找被告询问此事，但被告一直以各种理由推脱，拒绝与原告见面。由于被告一直未支付吴斗先的挖掘机租赁费用，吴斗先将原告和被告及刘朝银起诉至会东县人民法院，会东县人民法院2015年5月9日判决原告、被告及刘朝银3人共同承担吴斗先挖掘机租赁费用28700元，原告承担9652元。由于被告未按照约定支付民工工资，原告又向民工出具了工资欠条，铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的民工将原告起诉至会东县人民法院，会东县人民法院在2017年5月8日判决原告支付工地民工工资38384元（根据欠条支付何文全2320元、何文富3150元、李兴华及晏平英2人10580元、王发香4500元、何文平3140元、喻发强300元、何文贵134**元、彭福荣650元）。该判决也是合理判决，原告也认可，但是原告只是该工程的一个管理人员，所垫付的民工工资应由被告赔偿原告。综上所述，原告在此次事件中只是属于被告李小金的一个管理人员，所有出具的欠条也是在被告的授意下出具的，原告即不是铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的承包人，也不是被告的合伙人，为何要承担挖掘机租赁费用和民工工资，工程完工后，被告至今未按照约定支付原告工程款，原告也多次找被告协商解决此事，但被告均不予以理睬，原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李小金辩称，1、我和原告张荣健是合伙人关系，有工人作证；2、张荣健向工人打欠条是应该的，因为他是老板，他也应该向工人支付工钱，而不是帮我垫付，我没有叫他垫付，是工人告上法院，由法院判决的；3、我和张荣健打给工人的欠条已经写明我和张荣健是欠款人，证明人是烟草公司的海发顺、余金贤、朱云。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现就本案的证据认定如下：1、对原告提交证据1——施工合同一份，拟证明本案涉及的工程是四川能达公司的项目，被告李小金又从四川能达公司承包该工程。被告李小金对该份证据的真实性不予认可。因该份证据为复印件，原告在庭审中未提供证据原件供法庭核对，依照法律规定，本院不予认可。2、对原告提交证据2——民工工资支付三方协议一份，拟证明被告李小金是该工程的承包人，与原告张荣健不是合伙关系。被告李小金对该份证据的证明目的提出异议，认为该协议中民工方没有张荣健的签字，不能证明原告的证明目的，恰好证明原、被告间是合伙关系，原告不存在垫付。因该份证据为复印件，原告在庭审中未提供证据原件供法庭核对，依照法律规定，本院不予认可。3、对原告提交证据3——余金贤、四川能达建筑工程有限公司、刘朝银证明各一份，拟证明原告张荣健不是被告的合伙人，只是一个管理人员。被告李小金对该份证据的真实性有异议。经审核，该三份证明只能证明张荣健在工地上工作，并不能证明原告与被告间法律关系的性质，本院不予认可。4、对原告提交证据4——会东县人民法院民事判决书六份，拟证明法院判决确认由原告张荣健支付民工工资的事实。被告李小金对此组证据的真实性无异议，但认为原告作为合伙人之一应该支付民工工资，不存在垫付。经审核，该六份民事判决书中没有垫付的内容描述，不能证明原告的证明目的，本院对该组证据予以采信，但对原告的证明目的不予认可。5、对原告提交证据5——会东县人民法院（2015）东民初字第367号民事判决书一份，拟证明原告张荣健、被告李小金、案外人刘朝银共同欠挖掘机老板吴斗先28700元，每人各付9652元，原告替被告垫付了上述款项。被告李小金对证据真实性无异议，但认为此份证据只能证明原告张荣健、被告李小金、案外人刘朝银是合伙关系。经审核，该份判决书中，法院经审理查明，原告张荣健与被告李小金和案外人刘朝银为共同欠款人，判决原告张荣健、被告李小金、案外人刘朝银于判决生效后十日内给付原告吴斗先欠款28700元，不能证明原被告之间存在垫付的关系，不能证明原告的证明目的，本院对该组证据予以采信，但对原告的证明目的不予认可。6、对被告提交证据1——胡向才、吴斗先、汪远奎、杨在春、王大勇、王建洪、唐瑞云出具的证明三份，拟证明原被告之间是合伙关系。原告张荣健对此组证据的真实性提出异议，认为这三份证明不能证实原、被告是合伙关系，原被告之间无合伙协议，缺乏合伙依据。经审核，该三份证明只能证明原告张荣健在该工地上工作，并不能证明原告与被告间存在合伙关系，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。根据庭审查明的事实及原被告提交的证据，本院认为，本案的争议焦点在于原告张荣健与被告李小金之间是否存在垫付工程款项和工人工资的事实及被告李小金是否应当承担返还责任。在庭审中，原告张荣健未能举证证明其帮被告垫付工程款项和工人工资的事实，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张荣健的诉讼请求。本案诉讼费人民币499元，由原告张荣健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  罗德芬二〇一八年三月二十七日书记员  王武鲜附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更915号罪犯罗桂华，女，1965年10月15日出生，四川省剑阁县人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。因行贿罪，经成都市温江区人民法院于2011年11月11日作出（2011）温江刑初字第177号刑事判决，判处有期徒刑10年，对被告人罗桂华、梁某违法所得人民币61万元予以追缴，上缴国库。被告人罗桂华未提出上诉，刑期自2010年10月11日起至2020年10月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）资刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2020年1月10日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯罗桂华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯罗桂华被判处二被告人违法所得人民币61万元予以追缴，上缴国库。已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗桂华，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯罗桂华予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初112号原告：肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，委托诉讼代理人：肖阿燕，女，1976年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，被告：赖炯碧，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，原告肖棨豪诉被告赖炯碧民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告肖棨豪的委托诉讼代理人肖阿燕到庭参加了诉讼，被告赖炯碧经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖棨豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息600元（截止2017年10月22日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订《民间借款担保合同》，约定原告向被告提供借款人民币10000元，借款期限为3个月，年化利率为24%。2017年7月22日原告依约提供借款。黄巧苗向原告承诺为前述借款提供连带责任担保，被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。据此原告起诉，请求依法判决。原告肖棨豪于2018年1月12日向本院提起对黄巧苗的起诉，本院依法裁定予以准许。被告赖炯碧没有进行答辩。原告肖棨豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院查明：被告因“拿猪肉”急需资金，于2017年7月22日与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款10000元，双方约定借款时间自2017年7月22日至2017年10月22日止，借期内及逾期利息均为年利率24%。黄巧苗为被告的借款提供保证担保。被告向原告借款后，至今分文不还，黄巧苗也没有履行担保义务。本院认为：一、被告与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款10000元的行为是其真实意思表示，行为合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息依法有据，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。依照《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”的规定，上述借款的利息的起算时间应为2017年7月22日，利息应按照年利率24%计算。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖炯碧在本判决发生法律效力后十日内向原告肖棨豪偿还借款本金10000元及利息（2017年7月22日起的利息按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告赖炯碧负担。本判决为终审判决。审判员  潘玉霞二〇一八年三月十四日书记员  庞宇清附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初378号原告：陈勇，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。代表人：陈涛，系该行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，系该行工作人员。被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。法定代表人：冯涛，系该局局长。委托诉讼代理人：胡萍，女，系该局工作人员。原告陈勇与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人沈朝斌、被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅、被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，原告陈勇、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日的《个人消费担保借款合同》及2003年6月27日《个人消费担保借款合同》产生的个人征信系统不良记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，安排原告在被告农行华蓥支行办理贷款，并于2002年6月28日与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元以及还款期限等事实，2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。目前被告华蓥市公安局还清了借款本息。现原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。被告农行华蓥支行承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。被告华蓥市公安局承认原告在本案中主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告陈勇等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行分别于2002年6月28日、2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行向原告陈勇发放贷款50000元。该笔贷款到期后华蓥市公安局按期偿还了贷款本金，但利息延期支付，造成逾期。原告谢勇因上述借款出现个人征信不良记录。另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后二次以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告陈勇等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告陈勇等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人陈勇不产生拘束力，受托人陈勇所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告陈勇要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效之日起30日内消除原告陈勇因2002年6月28日签订的《个人消费担保借款合同》(借款凭证编码为510220108648414)及2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》(借款凭证编码为510220108642840)产生的不良征信记录。案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张梅二〇一八年三月七日书记员  洪莉附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执74号申请人胡聪珍，女，1962年6月20日出生，汉族，住米易县。被执行人张正富，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民民初969号民事判决书，在执行胡聪珍申请执行张正富合同纠纷一案中，因张正富下落不明，无固定居所，名下无存款、无房、无车无其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421民初1107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一八年三月十四日书记员  刘桂李
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执221号之一申请执行人：陈芳，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行陈芳与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）川1529民初1542号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3855.00元。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月十七日书记员代 鹏 琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4157号原告：周正义，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：赵波，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周正义与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员雷显锋、赵桂花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正义及委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（从2017年11月3日起按年利率6%计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月18日，被告赵波因房屋装修尚需资金，向我借款现金20000元，被告当即向我出具了借条一张，约定在2013年12月1日前还清。我多次催收未果，为维护我自身的合法权益，故诉至法院解决。被告赵波未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。根据原告的举证和庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2013年8月18日，被告赵波向原告周正义借款20000元，并在自己的身份证复印件背面书写借条一张，借条载明：“今借到周正义人民币20000元正（大写贰万元整），用于房屋装修，于2013年12月1日前还清。借款人：赵波担保人：杨伟2013年8月18日。”借款到期后，被告未偿还该笔借款。2017年11月2日，原告以诉称的事实和理由诉至本院处理。上述事实，有原告的陈述意见、借条、被告赵波的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵波向原告借款，并出具借条一份，双方借贷关系依法成立，被告赵波未按照借条约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告赵波偿还借款20000元及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵波在本判决生效后十日内偿还原告周正义的借款20000元及利息（利息从2017年11月3日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告周正义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖厚权人民陪审员  雷显锋人民陪审员  赵桂花二〇一八年三月七日法官 助理  史 渊书 记 员  王 娟
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1124民初136号原告：刘云清，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。原告：刘亚飞，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。被告：丁勇，男，1968年3月10日出生，汉族，村民，住四川省井研县。被告：彭君，女，1966年6月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：丁逸展，男，1992年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告刘亚飞、刘云清与被告丁勇、彭君、丁逸展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘亚飞、刘云清及其委托诉讼代理人王彬，被告丁勇到庭参加诉讼。被告彭君、丁逸展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚飞、刘云清向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁勇、彭君、丁逸展连带偿还借款本金600000.00元，并自2017年4月1日起按年利率12%（即月息1分）支付利息至付清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘云清、刘亚飞是父子关系，被告丁勇、彭君是夫妻关系，被告丁勇、丁逸展是父子关系。被告因做工程以缺乏流动资金为由，于2014年1月23日向原告借款400000.00元，于2014年4月17日向原告借款500000.00元，先后累计借款900000.00元。2015年9月29日，双方补签借款协议后，被告支付了借款200000.00元，2016年12月31日，双方又补签了欠款协议，事后，被告仅支付了借款100000.00元及三个月的利息21000.00元。因协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告丁勇辩称，我与彭君是夫妻关系，丁逸展是我们儿子，我们的经常居住地是井研县研城镇研溪巷31号。原告陈述的内容是事实，借款协议、欠款协议也是事实，确实分别由我、彭君和丁逸展签了字。具体每次借款和还款的时间记不清了，现欠二原告600000.00元以及自2017年4月1日至今的利息未付是事实，该600000.00元不管全部是本金还是其中包含有利息都没有关系，欠二原告600000.00元借款是事实。现经济困难，无力偿还借款。被告彭君、丁逸展未向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、借款协议1份、欠款协议1份、转账凭条1张、个人活期明细查询3页，经质证，被告丁勇均无异议。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，三被告与二原告签订了借款协议一份，确认三被告向二原告借款共计900000.00元，约定三被告在半年内向二原告偿还借款200000.00元，另外借款700000.00元年底一次付清，年息20%，三被告自愿以被告丁逸展名下的井研县研城镇迎宾大道18号3幢3楼1号、2号的房产和在嘉州花城米兰5栋1单元602号的房产作借款抵押。2016年12月31日，被告丁勇、丁逸展又与二原告签订了欠款协议一份，一致认可尚欠二原告借款700000.00元，约定从2017年1月1日开始计算利息，利息按月息1分计算至付清为止，之前所有借条作废。事后，三被告仅向二原告偿还了借款100000.00元及部分利息，尚欠二原告借款600000.00元及自2017年4月1日至今的利息未付。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应当履行交付借款本金的义务，被告作为借款人应履行按时还款的义务。因三被告是家庭成员关系，被告丁勇对原告提交的证据均无异议，对尚欠原告借款600000.00元及其利息的事实均无异议，本院对三被告尚欠二原告借款600000.00元及自2017年4月1日至今利息未付的事实予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二原告要求三被告连带偿还借款本金600000.00元，并自2017年4月1日起按年利率12%支付利息至付清本金止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁勇、彭君、丁逸展在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告刘云清、刘亚飞借款600000.00元，并从2017年4月1日起以本金600000.00元为基数按年利率12%支付借款利息至付清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340.00元，减半收取计5170.00元，财产保全费3790.00元，合计8960.00元，由被告丁勇、彭君、丁逸展共同负担，在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年三月六日书记员 张瀚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初8148号原告：刘志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：孙勇，男，1971年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：沭阳县秋夏园林绿化有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：张会，该公司经理。原告刘志刚与被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商品退货款6190元；2.被告向原告支付赔偿款18570元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月15日向被告的网购平台网店伊人如水秋夏专营店汇款，购买了农用喷雾弥雾打药机两台，用于自家果园农田，单价3080元/台，消费金额6160元，运费30元，合计6190元。2017年8月22日，被告将原告网购的农用打药机邮寄至银川市金凤区。经原告与快递人员现场开箱验收，未见破损，箱内所购产品名称为LY-80型弥雾烟雾两用机，生产企业为永康市平翔园林机械厂，执行标准CB/T186792-2002及随机《使用说明书》一份。使用前，原告在查询有关安全事宜时发现，其所购产品是国家强制性认证目录产品，而涉案产品没有标示CCC认证标志。经原告进一步查询后得知涉案产品未取得国家强制性认证，违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条”为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”的规定，该涉案产品属于应该认证而未认证的非法产品，且其标示的执行标准CB/T186792-2002中的CB是中国船舶行业标准，而涉案喷雾器并非船舶。经查，中国标准库根本不存在CB/T186792-2002，系虚假标注执行标准。原告认为，被告置原告的人身安全于不顾，将非法产品虚假宣称为”正品保证”、”正品标准配置”，被告的经营行为对原告构成欺诈，是严重的坑农害农事件。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告网店涉案产品图片、下单及支付价款记录、物流信息及快递单、收货信息及实物照片、产品说明书、被告企业信息、CCC认证相关规定等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告通过被告在天猫网（域名为:www.tmall.com）经营的伊人如水秋夏专卖店购买了全自动烟雾弥雾两用机两台（产品名称为LY-80型弥雾烟雾两用机，生产企业为永康市平翔园林机械厂），单价3077.5元/台，运费35元，合计6190元。原告于购买当日付款，于2017年8月21日收货并签收。涉案产品使用说明书描述，烟雾弥雾两用机系列产品是由汽油为燃料，工作时脉冲式发动机产生的高温高压气流从喷管出口处高速喷出，再打开药阀，药品箱里的气压将药品液压至喷射管内，与高速气流混合，在相遇的瞬间，药液被粉碎雾化成烟雾状，从喷管中喷出，并迅速打散、弥漫。使用前，原告发现被告售卖的烟雾弥雾两用机上无CCC认证标识。经查询，涉案产品标注的生产企业永康市平翔园林机械厂也未取得CCC认证证书。现原告以涉案产品未取得CCC认证，系非法产品为由诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，原、被告通过网络平台建立的买卖合同关系，合法有效。双方均应按合同的约定履行相应的义务。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，”为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”。使用说明书中对涉案产品的描述与《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》中”第14、农机产品，植物保护机械（1401），动力喷雾机：由发动机或电机驱动液泵进行液力喷雾的机器；主要组成部件为内燃机、液泵、喷射部件和药液箱；”在功能、用途、名称等方面描述相符，被告所售的涉案产品属于强制认证的范畴，现有证据不能证实其已进行了相关的认证，故被告所售产品不符合质量管理的相关规定，其应当对消费者即本案原告承担相应法律责任。现原告起诉要求被告承担退还货款并承担三倍赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告刘志刚退还货款6190元，并向原告刘志刚支付已付货款三倍的赔偿款18570元；二、原告刘志刚于本判决生效后十日内向被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司退还所购的烟雾弥雾两用机两台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告沭阳县秋夏园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张丽萍二〇一八年三月五日书记员王明俊附：适用的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。三、《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2203号申请执行人：项明子。被执行人：王德华。项明子与王德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0881民初2718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人项明子于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王德华支付货款120000元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行中，查明本院已另案对被执行人王德华共有的名下26件根雕予以评估、拍卖，因被执行人王德华在本院涉及系列被执行案件，本案申请执行人项明子共分配到执行款9498.93元（现已支付给申请执行人）；本院已查封被执行人王德华名浙Ｈ279**车辆，因未扣押无法处置，除外未发现被执行人王德华名下有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人王德华采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人项明子，申请执行人项明子对此未提出异议，也未能提供被执行人王德华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一八年三月一日书记员 郑阳军
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初1400号原告：牛铁岭，男，1965年3月25日生，汉族，住郸城县。被告：陈国召，男，1979年1月5日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。原告牛铁岭与被告陈国召建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛铁岭、被告陈国召及其委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的建房工钱17755元。事实和理由：原、被告是同一个自然村，原告平时领着农民工给别人建房。2017年正月，原、被告之间约定由原告为被告建新房，主楼三层加偏房、院墙，并约定了工钱计算方式。随后，原告就领着十几位农民工为被告建房，2017年7月竣工，被告应付原告工钱86755元，可被告以房子质量不合格为由，仅支付原告69000元，下欠17755元未付。此款经原告多次催要，被告一拖再拖。原告请求宁平司法所工作人员调解，未调解成功。被告拖欠的工钱，是农民工的血汗钱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告给我建房属实，但外墙砖没有贴，工程尚未完全竣工，无法进行清算；原告所建房屋质量存在问题，外墙主体结构部分出现空壳、墙皮脱落，房屋一层、二层地坪外高内低，阴雨天气雨水倒流，排水困难，造成屋内潮湿，以上问题不但影响美观，并且存在严重的安全隐患，我将以上问题第一时间告知原告后，原告一直以各种理由拒绝维修，在原告未完全履行约定之前，我拒绝支付尾款是合法合理的；原告曾于2018年2月10日带人揭了我两间房屋顶的瓦片，并将瓦片从楼上扔下，“上房揭瓦”这种行为一直都是民间大忌，给我和家人的心理和感情造成了巨大伤害。综上所述，我并不是拖欠尾款，而是原告并未完全履行其义务，另外，原告的极端行为给我和家人带来了巨大的心理压力，要求原告赔偿我损失16227.4元。本院经审理认定事实如下：原、被告是同一个自然村，原告平时领着农民工给别人建房。2017年正月，原、被告之间约定由原告带人为被告建新房，包工不包料，主楼三层加偏房，每平方米工钱125元。随后，原告就领着十几位农民工为被告建房，到2017年7月竣工。被告总共支付原告工钱69100元，余款经原告催要，被告以存在质量问题为由没有支付，原告曾到宁平镇人民调解委员会解决纠纷，双方在宁平人民调解委员会主持下进行结算，结果是：被告陈国召的房子一楼面积277.5㎡，二楼199.5㎡，三楼面积原告算的是185㎡，被告算的是182.64㎡，牛铁岭同意以陈国召算的为准，主房和偏房总面积659.64㎡，总价款82455元，陈国召已经支付69000元，还剩下13455元。开庭时双方对上述主房和偏房的建筑面积和价款都认可，被告陈国召称另外支付工钱100元，支付原告的工钱总共69100元，原告认可。另外，原告要求砌墙头、厕所工钱1000元，打地坪工钱3000元，被告不认可，被告称：墙头是4.7长，2.4米高，厕所是方的，1.8米×1.8米，2.4米高，一边趁墙，地坪是4.2米×15米，墙头按125元/㎡算，地坪工钱按十来块钱一平方计算。证人牛某、陈某心证明：给陈国召建的房子工程已经竣工，陈国召的外墙选择的是粉墙不是贴砖，工程质量没有问题，陈国召没有把工钱付完。陈某心还证明：陈国召说屋顶漏水，上房揭瓦是为了找漏水的地方，但没有找到。上述事实有原告提交的宁平司法所证明、郸城县宁平镇人民调解委员会算账清单、证人牛某、陈某心当庭证言，被告提交的照片、视频、陈建证言、郸城县宁平镇人民调解委员会证明、销售清单和当事人陈述在卷为证。本院认为，第一、关于墙头、厕所和地坪的工钱问题，双方未签订书面合同，按照被告所述计算，墙头和厕所面积为（4.7米+1.8米×3）×2.4米＝24.24㎡，工钱为3030元（24.24㎡×125元/㎡），地坪工钱为630元（4.2米×15米×10元/㎡），原告主张墙头和厕所工钱1000元，比被告计算的少，应当以原告主张的1000元工钱为准，地坪工钱被告认可630元，应当以被告认可的为准；第二、关于房屋质量问题，被告已经使用着该房，没有提供出相关评估机构的工程质量评估报告，仅凭几张照片，不能证明工程质量存在问题；第三、关于被告要求原告赔偿16227.4元损失问题，被告提供的买钢瓦228元的销售清单，不是正式发票，本院不予认定，被告提交的陈建出具的“修房顶瓦片支付工钱2600元”的证明，由于陈建未到庭作证，本院不予采信，再者，被告要求原告赔偿损失，也未提起反诉，所以，被告要求原告赔偿损失16227.4元的请求，本院不予支持；第四、证人牛某、陈某心均证明工程已经竣工，被告没有提供出施工图纸和施工合同，没有证据证明必须贴外墙砖，所以，被告以原告没有贴外墙砖为由拒付工钱，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告为被告建房，工程结束后，被告应当把报酬（工钱）支付原告，被告应当支付原告主房和偏房工钱13355元（82455元-69100元），墙头、厕所工钱1000元，地坪工钱630元，合计14985元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、二百七十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国召于本判决生效之日起五日内支付原告牛铁岭工钱14985元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告陈国召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一八年三月二十六日书记员 钱曹百慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书（2018）晋0429民初113号原告：祁县华丰汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市祁县108国道（马家堡村）。法定代表人：田雨宇，职务经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被告：陈庆昌，男，1982年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：王丙涛，男，1987年5月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司，住所地辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村光明小区8号楼4单元101室。负责人：卜久清，职务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：白桦，职务经理。被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区钢锋街13-S2号。负责人：宿忠禄，职务经理。原告祁县华丰汽车贸易有限公司与被告陈庆昌、王丙涛、鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告祁县华丰汽车贸易有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回对鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司的起诉。本院认为，原告祁县华丰汽车贸易有限公司在诉讼过程中以被告鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司仅为登记车主为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁县华丰汽车贸易有限公司撤回对鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司的起诉。审判长武宝琴人民陪审员房文堂人民陪审员李万宏二〇一八年三月十四日书记员李雅
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681财保47、48—3号复议申请人（被申请人）：四川钰隆光电科技有限公司。统一社会信用代码：915106816922811055。法定代表人：罗迎春，执行董事。申请人：石继红，女，汉族，1971年8月20日生。被申请人：罗迎春，女，汉族，1969年5月11日生。本院在办理石继红与四川钰隆光电科技有限公司、罗迎春诉前保全案两案中，于2017年7月13日作出（2017）川0681财保47、48号民事裁定书，查封了罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房、二层住宅及四川钰隆光电科技有限公司的位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗，四川钰隆光电科技有限公司提出书面复议申请书，请求撤销（2017）川0681财保47、48号民事裁定书并解除对土地一宗的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。复议申请人（被申请人）称：复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，石继红向法院请求对价值53万元的财产采取保全措施。法院作出的（2017）川0681财保47、48号民事裁定书所查封的财产价值已明显超出请求范围，请求撤销该民事裁定书并解除对位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗的查封。本院查明，2017年7月6日，石继红向本院提出书面申请，请求查封、扣押、冻结四川钰隆光电科技有限公司、罗迎春价值53万元的财产。本院受理后，于2017年7月13日作出（2017）川0681财保47、48号民事裁定书，查封了罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房（201412110054X）、二层住宅（2014121100538）及四川钰隆光电科技有限公司的位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）。上述财产中，罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房（201412110054X）、二层住宅（2014121100538）均系借款抵押物；复议申请人位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）已经于2016年1月19日被成都市锦江区人民法院查封，本院查封系轮候查封。现上述两案已经审判并进入执行程序。复议申请人提出书面复议申请书，请求撤销（2017）川0681财保47、48号民事裁定书并解除对土地一宗的查封。本院认为，本院（2017）川0681财保47、48号民事裁定书所查封的复议申请人位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）系轮候查封，轮候查封是指对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。本院对该宗土地的查封尚未发生查封效力。所查封的营业房、住宅均系借款抵押物，所有权人未提供与抵押相关的任何证据。综上所述，本院查封符合法律规定，并未超标的查封。复议申请人四川钰隆光电科技有限公司所提复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回四川钰隆光电科技有限公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一八年三月十五日书记员 刘鸿源
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家国，男。委托诉讼代理人：赵合艳（系赵家国之女）。委托诉讼代理人：陈中栋，安康市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯增坤，男。再审申请人赵家国因与被申请人柯增坤物权保护纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵家国申请再审称，1.《协议》违反法律强制性规定，属无效协议，不受法律保护。一、二审判决对《协议》内容未审查清楚，错误认定案件事实。2.二审判决认定被申请人系XX县XX镇XX村X组村民，缺乏证据证实且无视“拆旧建新”的违法性。被申请人拆除旧房之日，就应将所占申请人的宅基地归还，被申请人擅自在申请人宅基地上建造新房，构成侵权。3.申请人有新的证据，可以推翻原审判决。2017年9月9日，汉阴县人民政府为申请人颁发了《农村土地承包经营权证书》，本案争议的三块自留地均确权在申请人名下。被申请人应无条件退还侵占申请人的三块自留地0.62亩和宅基地247平方米（0.38亩），共计1.05亩。请求撤销原判，确认双方签订的《协议》无效，判令被申请人归还侵占的土地。柯增坤提交意见称，汉阴县汉仲裁字（2015）4号裁决书已经认定《协议》有效，他是基于《协议》内容使用土地，不属侵权。申请人提交的证件不能证明卖房后权属变更情况。请求维持原判，驳回赵家国的再审申请。本院经审查认为，2010年2月3日，再审申请人赵家国与被申请人柯增坤签订《协议》，双方约定赵家国将位于草桥村五组的房屋作价28000元转让给柯增坤，并将部分土地转于柯增坤永久耕种。后双方因土地流转发生纠纷。2015年7月，经汉阴县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，认定双方签订的协议合法有效，受法律保护。2017年1月，赵家国起诉请求判令柯增坤返还两块自留地，并赔偿毁坏水井损失5000元。赵家国提交的《农村土地承包经营权证书》虽写明承包方是赵家国，但双方签订协议后，赵家国将房屋及土地移交给柯增坤使用。双方对签订协议及争议土地在《协议》约定的房屋四界内的事实均无异议，故赵家国主张柯增坤使用争议土地系侵权行为应予返还的理由无法律和事实依据，原判驳回诉讼请求并无错误。赵家国再审请求确认《协议》无效及要求返还宅基地超出原审诉讼请求，依法不予审查。综上，赵家国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵家国的再审申请。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年三月二十日书记员  周 恒
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1025号原告：龚正权，男，1966年8月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告龚正权与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。龚正权向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费4455元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田0亩、土5.5亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回龚正权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇一八年三月十六日书记员  冉乐菊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云23民申16号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：浦恩凯，男，1981年4月生，汉族，小学文化，住楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周琴，女，1986年1月生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市,系李向飞妻子。被申请人（原审被告）��李向飞，男，1984年7月生，汉族，初中文化。现在服刑。再审申请人浦恩凯因与被申请人周琴、李向飞民间借贷纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院（2017）云23民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦恩凯申请再审称：一、二审在李向飞未提起上诉的情况下，仅凭上诉人周琴的一面之词，即全案改判，驳回浦恩凯的全部诉讼请求，属于适用法律错误和程序错误，即使上诉人周琴的上诉理由成立，二审也仅能改判上诉人周琴不承担配偶共同还款责任，而不能将未提起上诉的一审被告李向飞的法律责任一并改判；况且，本案借款人李向飞的借款全部是用于夫妻共同经营养殖场购买种羊，被申请人周琴并未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，二被���请人作为夫妻，必须承担共同还款责任。二、二审判决认定事实和适用法律错误，再审申请人浦恩凯在二审程序中已向法院提交了2014年8月出具借条当时的个人银行卡账户的资金流水和资金变动情况，当时再审申请人浦恩凯银行卡上的账户余额达30多万元，并申请证人官之发出庭作证，虽然证人只能证明其中一笔五万元的现金交付，但这也足以说明借款存在的事实，因为每次五万元的现金交付完全符合生活常理也无须提交银行转账凭证或交易流水来证明借款交付的事实，因为本案的借条已足以证明借款事实的存在，周琴在庭审中试图以“赌债”、“受到威胁所写”等单方说辞来推翻合法的借款事实并逃避法律责任不应该得逞。三、再审申请人浦恩凯出借给被申请人的借款不能仅凭再审申请人在庭审中对部分细节问��陈述的瑕疵即全盘否定借款事实。请求撤销楚雄州中级人民法院（2017）云23民终961号民事判决，依法改判维持楚雄市人民法院楚民初字第3045号民事判决，即判决由被申请人李向飞、周琴归还再审申请人浦恩凯借款94000元，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人周琴、李向飞未提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该条规定，浦恩凯仅依据借条这一债权凭证提起民间借贷诉讼，对其出借资金来源、款项的交付情况、收入状况、利息约定及收取情况、借款具体事宜的陈述多处不能做出合理说明，且陈述内容与常识不符，又未能提交其交付借款的相关证据。认定浦恩凯向李向飞实际交付了借款的证据不足。申请人浦恩凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人浦恩凯的再审申请。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  张燕芳二〇一八年三月十四日书记员  张旭东
辽宁省抚顺县人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0421刑初17号公诉机关抚顺县人民检察院。被告人李玉芹，女，1965年3月27日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年11月16日被抚顺县公安局取保候审。辩护人李红军，辽宁金朋律师事务所律师。抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李玉芹犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人李玉芹及其辩护人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日6时许，被告人李玉芹与同村村民刘某因两家地界纠纷在赵某家门前发生口角并厮打起来，在刘某倒地后，李玉芹蹲下用膝盖用力压住刘某胸部并继续与其厮打，造成刘某胸部、头部受伤。案发当日，刘某到医院治疗。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某胸部损伤评定为轻伤一级，头部损伤评定为轻微伤。被告人李玉芹于2017年11月16日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、医院病志等书证、证人赵某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人李玉芹的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，指控被告人李玉芹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定被告人李玉芹系自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李玉芹提起公诉，请求法院依法判处。被告人李玉芹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人李玉芹具有自首情节，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，且系初犯、偶犯、没有前科劣迹，一贯表现良好，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月5日6时许，被告人李玉芹与同村村民刘某因两家地界纠纷在赵某家门前发生口角并厮打起来，在刘某倒地后，李玉芹蹲下用膝盖用力压住刘某胸部并继续与其厮打，造成刘某胸部、头部受伤。案发当日，刘某到医院治疗。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某胸部损伤评定为轻伤一级，头部损伤评定为轻微伤。被告人李玉芹于2017年11月16日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。在民事赔偿方面，双方当事人自愿达成和解协议，被告人李玉芹赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币8万元，被害人刘某对被告人表示谅解且不再追究被告人李玉芹的任何责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、归案经过、自首说明、常住人口信息表、前科查询表、证人孙某、宋某、赵某、智某的证言、被害人刘某的陈述、证实材料、鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人身份证复印件、面部照片、住院病志、询问截图、身体安全检查截图、信息采集截图、收条、和解协议书、被告人李玉芹的供述与辩解、抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉芹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李玉芹自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；本案系邻里纠纷，对被告人李玉芹可以酌予从轻处罚；被告人李玉芹积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。针对辩护人提出的被告人李玉芹具有自首情节，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，且系初犯、偶犯、没有前科劣迹，一贯表现良好，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。结合抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见，建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李玉芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ： 牟 军人民陪审员 ：姬雨晨人民陪审员 ： 佟 萍二〇一八年三月十三日书 记 员 ： 王 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1418号原告：长宁县磨儿沟石灰厂，住所地：长宁县硐底镇石垭村12组，统一社会信用代码：915115240833721161。投资人：曾庆文，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115201710982620。被告：四川屏山天金化工股份有限公司，住所地：屏山县新发工业集中区，统一社会信用代码：915115007422756018。法定代表人：张贤君，董事长。委托诉讼代理人：胡仲，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省大竹县，公司员工。原告长宁县磨儿沟石灰厂与被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县磨儿沟石灰厂的委托诉讼代理人王翥,被告四川屏山天金化工股份有限公司的委托诉讼代理人胡仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长宁县磨儿沟石灰厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款373159.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年2月1日，原被告在宜宾市翠屏区签订了成品石灰采购合同，约定由原告向被告提供成品石灰1000吨，单价为：397元每吨，合同总价款以实际到货数计算，供货日期从合同签订之日起，合同约定所产生纠纷由合同签订地法院管辖。原告严格按照合同的约定向被告提供所需的成品石灰，2017年12月14日经双方对账核算后，被告应支付原告货款373159.64元，后经原告多次催收无果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。因被告在诉讼过程中支付了原告40000元，审理中原告将诉请被告支付货款的金额变更为333159.64元。被告四川屏山天金化工股份有限公司承认原告长宁县磨儿沟石灰厂的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：四川屏山天金化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付长宁县磨儿沟石灰厂货款333159.64元;如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，减半收取为3448.5元，由四川屏山天金化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一八年三月二十二日法官助理  陈利萍书 记 员  郑媛元
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1016号原告：邓思旭，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告邓思旭与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。邓思旭向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费1275.75元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1起计算，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田1.35亩，土0亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤/亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回邓思旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  罗帆二〇一八年三月十六日书记员  张咏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更420号罪犯殷志刚，男，1968年7月15日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年12月17日作出（2014）澄刑初字第0205号刑事判决，以被告人殷志刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年10月30日止），并处罚金人民币五十万元，继续追缴尚未退赔的违法所得。判决发生法律效力后于2015年1月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月6日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯殷志刚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯殷志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯殷志刚在服刑期间于2016年4月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项已履行人民币一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省江阴市人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯殷志刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯殷志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初4398号原告：张锐，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：许红牛，男，1981年11月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告张锐诉被告许红牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锐负担。代理审判员  刘春香二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐鸣杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1249号罪犯徐立新，男，1977年3月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2008年12月1日作出(2008)江宁刑初字第423号刑事判决，以被告人徐立新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币二万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年8月30日止），并处罚金人民币二万元，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2009年1月5日交付执行。本院分别于2011年9月22日、2013年12月2日、2016年4月28日作出(2011)宁刑执字第6184号、(2013)宁刑执字第9321号、(2016)苏01刑更2818号刑事裁定，对罪犯徐立新共减去有期徒刑五年(刑期至2021年8月30日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐立新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯徐立新在服刑期间分别于2016年4月、2016年11月、2017年4月、2017年9月共获得监狱表扬四次，于2017年9月19日向南京市江宁区人民法院缴纳人民币四万元，罚金、没收财产全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，罪犯徐立新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐立新减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0902刑初163号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈宜振，曾用名陈正牙，男，1966年1月6日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人陈宜振犯危险驾驶罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人陈宜振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月27日11时许，被告人陈宜振在家用餐时饮用了红薯酒。当日14时许，被告人陈宜振无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车前往宜春市袁州区慈化镇。当晚18时许，被告人陈宜振又驾驶该车返程，途经慈化镇山楚村桅杆组路段时，与同方向右侧行走的行人汤某发生碰撞，造成摩托车受损，陈宜振、汤某受伤的道路交通事故（经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人陈宜振负此事故全部责任）。经鉴定，汤某损伤程度为轻伤一级。被告人陈宜振受伤后被送至宜春市人民医院并由医务人员提取其血样送检。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被告人陈宜振送检的血液中乙醇含量为150.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈宜振在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人陈宜振的供述、证人汤某、江某的证言、被告人陈宜振无驾驶证的查询信息、血样提取登记表、江西吉安司法鉴定中心【2017】毒鉴字第102号司法鉴定意见书及相关材料、江西宜春司法鉴定中心对无号牌摩托车安全性能鉴定意见书及相关材料、分宜钤阳司法鉴定中心【2017】痕迹检字第8号鉴定意见书及相关材料、宜春市公安司法鉴定中心【2017】鉴字第11号法医学损伤程度检验鉴定书及相关材料、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宜振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宜振醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶无牌机动车，应依法从重处罚。被告人陈宜振当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人陈宜振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  肖 婷二〇一八年三月三十日代书记员  潘玲根
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1529执263号申请执行人：郭建宏，男，汉族，住四川省屏山县。被执行人：吉布拉铁，男，汉族，住四川省屏山县。本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）川1529民初1073号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉布拉铁的银行存款91250元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭跃英二〇一八年三月二十七日书记员  刘 鑫
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初957号原告：徐金，男，1988年1月8日出生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。被告：苏州图邦酒店投资管理有限公司,住所地苏州市姑苏区城北东路988号（万宝世纪商务广场3幢803室）。法定代表人：丁建锋。委托诉讼代理人：姜秋洋，公司员工。原告徐金与被告苏州图邦酒店投资管理有限公司转让合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因本案已涉及刑事案件，现原告徐金于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金负担。代理审判员  王涛二〇一八年三月五日书 记 员  陶敏