wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1081刑初24号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人徐浩,男,1976年10月16日出生于湖南省资兴市,汉族,中技文化,户籍地湖南省资兴市,现住湖南省资兴市。2017年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留。同年11月16日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人徐浩犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月份,被告人徐浩在其位于资兴市永丰路磷肥厂家属区15栋2单元502室的家中多次容留吸毒人员邓某吸食毒品冰毒、麻古。指控的证据有：1、报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、调取证据通知单、机主信息及通话详单、综合材料等书证;2、证人邓某的证言;3、被告人徐浩的供述与辩解;4、勘验、辨认、指认、提取笔录等证据。公诉机关认为：被告人徐浩多次容留他人在其家中吸食毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐浩在采取强制措施期间如实供述其犯罪事实,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定依法可从轻处罚请依法判处。被告人徐浩对起诉书指控的罪名及犯罪事实情节均无异议。经审理查明，2017年10月份,被告人徐浩在其位于资兴市永丰路的家中多次容留吸毒人员邓某吸食毒品冰毒、麻古。具体犯罪事实分述如下：1、2017年10月18日,徐浩通过微信转了200元给邓某用于购买毒品,邓某收到钱后在资兴市东江中学附近一个外号叫“江改”的男子处购买了200元毒品冰毒和麻古,随后邓某带着毒品来到徐浩家中,徐浩从房间卧室的床底柜子里拿出吸毒工具,二人用烫吸的方式将毒品吸食完；2、2017年10月份的一天晚上,邓某携带毒品冰毒和麻古来到徐浩家中,由徐浩从家中卧室的床底柜子里拿出吸食工具,二人将邓某带来的毒品吸食完；3、2017年10月24日上午,邓某来到徐浩家中,二人提议各出150元用于购买毒品。9时45分，徐浩通过微信转了150元给邓某,邓某收到钱后在东江中学附一名外号叫“江改”的男子处购买了毒品冰毒和麻古,随后邓某回到徐浩家中,二人在卧室内用烫吸的方式吸食完毒品；4、2017年10月31日上午11时许,邓某来到徐浩家中称其帮一个朋友购买了点毒品冰毒和麻古,但他朋友不要了,叫徐浩一起吸食。随后徐浩从卧室床底下的柜子里拿出吸毒工具与邓某一起吸食完毒品。上述事实，被告人徐浩在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、机主信息及通话详单等书证；证人邓某的证言；辨认笔录、指认笔录、提取笔录及手机微信红包截图、照片；被告人徐浩的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐浩提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐浩到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人徐浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱建新人民陪审员  曹 静人民陪审员  胡熙章二〇一八年三月七日书 记 员  陈 霜附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期���刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己��行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1723号原告：沈阳欣馨源物业管理有限责任公司。被告：高旭。本院在审理原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告高旭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一八年三月二十一日书记员 范红筱
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024民初111号原告：葛某，女，1977年9月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李某（又名李光辉），男，1979年4月15日出生，汉族，住鄢陵县。本院在审理原告葛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛某负担。审判员 张 雷二〇一八年三月十二日书记员 郭文同
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初299号	原告陈中玉。	被告郭美华。	被告金方荣。	本院在审理原告陈中玉诉被告郭美华、金方荣民间借贷纠纷一案中，原告陈中玉于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。	本院认为：原告陈中玉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：	准许原告陈中玉撤回起诉。	案件受理费减半收取463元，由原告陈中玉负担。	审 判 长  吴建中	审 判 员  姚 民	人民陪审员  仓公鼎	二〇一八年三月十六日	                                            书  记  员    魏秀婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4351号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：蔡磊，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告蔡磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐亮，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐亮系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,335.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年三月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初5298号原告：王四强，男，汉族，1980年7月14日出生，住池州市站前区。被告：疏宏，男，汉族，1983年11月1日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。原告王四强与被告疏宏关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四强到庭参加诉讼，被告疏宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币14033元及利息损失人民币4490.56元（自2016年7月29日起按月息2%计息至实际付清之日止，利息暂计算至2017年11月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6-8月，被告在原告处采购钢管，后经双方结算，被告认可累计欠原告货款合计14033元，并承诺逾期不还则按日1%计息。后原告多次催讨，均未果。为了维护自身合法权益，原告特具状法院，恳请依法判决支持原告诉请。疏宏未作答辩。原告向本院提交了借条二份、销货清单二份，用以证明被告2016年6月21日出具借条确认欠原告3390元并约定逾期不还按本金的日利息1%计算，2016年6月24日被告在销货清单上确认欠原告货款1080元，2016年7月29日出具借条确认欠原告8725元并约定逾期不还，按照本金的日利息1%计算，2016年8月9日销货清单确认欠原告货款838元，累计尚欠原告货款14033元的事实。本院经审查认为，二份借条及出具日期为2016年6月24日的销货清单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以认定。因出具日期为2016年8月9日的销货清单上，没有被告疏宏的签字确认，不能充分证明是被告疏宏所欠货款，故本院不予认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月至2016年8月期间，被告向原告购买钢管，于2016年6月21日出具金额为3390元借条，并载明若逾期未还，则按照本金的日利息1%计算，于2016年6月24日在销货清单上签名确认1080元货款未付，于2016年7月29日出具金额为8725元借条，并载明若逾期未还，则按照本金的日利息1%计算。双方成立事实买卖合同关系。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供了钢管，被告应承担支付钢管货款的义务。故原告请求法院判令被告支付欠付钢管货款14033元的诉讼请求，本院支持13195元（14033元－838元）。关于原告对利息的诉讼请求，因双方没有约定付款日期，其中销货清单上也未约定利息，故本院支持：（一）以12115元为基数，自起诉之日（即2017年11月17日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；（二）以1080元为基数，自起诉之日（即2017年11月17日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告疏宏于本判决书生效之日起十日内向原告王四强支付货款13195元及利息（其中以12115元为基数自2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止、以1080元为基数自2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告王四强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告疏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪治国人民陪审员  杨万松人民陪审员  陈 昕二〇一八年三月二十一日书 记 员  葛树荣
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2109号之二原告：孙洪立，男，汉族，住慈溪市，被告：徐建平，男，1978年4月3日出生，汉族，住慈溪市，原告孙洪立与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告孙洪立于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙洪立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙洪立负担。审 判 员  沈 炀二〇一八年三月二十八日代书记员  张迪玮
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初511号原告：闫东福，男，山东省平原县委托诉讼代理人：刘洪涛，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：杨洪智，男，山东省平原县。本院于2018年3月1日受理原告闫东福诉被告杨洪智劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告常年在外，无法联系，应当适用普通程序审理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  闫长利二〇一八年三月八日书记员  葛文君
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初258号原告：绥芬河海融物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市站前路13号。法定代表人：王发奎，总经理。委托诉讼代理人：姜齐，男，绥芬河海融物业管理有限公司办公室文员。委托诉讼代理人：宁丽丽，女，绥芬河海融物业管理有限公司经理。被告：孙伟平，男，1960年9月15日出生，汉族，绥芬河市财政局职员，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市海融物业管理有限公司（以下简称海融物业公司）与被告孙伟平恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜齐，被告孙伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海融物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告拆除占用的共有楼梯间的墙壁、拆除占用车库共有部分的设施，恢复原状。事实与理由：被告系绥芬河市海融阳光公寓2单元1101室、1102室以及负一层22号车库业主，原告自2010年7月开始为绥芬河市海融阳光公寓提供物业服务。被告私自将其居住的2单元11层的楼梯间内部分公共区域占为己有，砌筑墙壁，安装防盗门。其占有的楼梯间的区域内设有2单元10层、11层、12层住户的电表箱、弱电井以及供暖管道井、供水管道井。此外，被告还私自扩建车库，占用共有部分面积约17平方米。原告认为，被告将建筑物的共有部分占为己有，违反了相关法律规定，妨碍物业服务与管理，且存在安全隐患。故原告诉讼至法院。被告孙伟平辩称：1.原告并未同海融阳光公寓的业主签订物业服务合同，其不具备本案诉讼主体资格；2.楼梯间内的墙壁及防盗门不是被告修建的，车库也不是被告扩建的，被告从开发商处购买时就是这样；3.被告购买该房屋时是2009年，本案已超过诉讼时效。本案争议焦点及法庭调查重点：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.被告购买该小区的住宅及车库后是否实施了侵占小区公共空间的行为，如实施了侵占公共空间的行为，是否应恢复原状；3.本案是否超过诉讼时效。原告海融物业公司围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据：1.商品房买卖合同三份；设计平面图纸1份、照片4张。欲证明：2009年，被告购买了位于绥芬河市海融阳光公寓2单元1101室、1102室住宅以及负一层22号车库；1101室、1102室门前公共区域被砌筑成墙壁并安装了防盗门，该层的公共管道井被封闭在被告的家中；原告于2017年11月17日向被告发出通知，限期整改。经质证，被告孙伟平对上述证据及原告欲证明的问题无异议。但被告辩称，原告购买该住宅及车库前，即要求开发建筑单位将住宅及车库建成现在这样，否则被告也不会购买。本院经审查认为，被告对上述证据无异议，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。被告孙伟平未提供证据。本院经审理查明事实如下：2009年，原告购买了绥芬河市海融城投房地产开发有限公司开发的位于绥芬河市海融阳光公寓2单元1101室（建筑面积163.88平方米）、1102室（建筑面积148.9平方米）住宅以及负一层车库（建筑面积39.26平方米）。该公寓2单元自2层以上各楼层相对应的住宅格局均一致，但目前仅被告所在的11层1101、1102室门前楼梯间内部分公共区域被砌筑墙壁并安装了防盗门，使原本位于公共区域内的公共管道井等被封闭在被告室内。另外，位于负一层的22号车库的卷帘门所处的位置也存在外扩现象，将原属门前公共区域的十余平方米区域扩至22号库内。被告称其购买住宅及车库前，经与开发商商定，由开发商改建成目前状况，但未提供证据证实。原告自2010年7月开始为该小区提供物业服务，但并未签订物业服务合同。自2010年7月以来，并无其他物业管理企业为该小区提供物业服务。原告向包括被告在内的业主收取物业管理费，被告的物业费目前已交至2018年年底。本院认为，原告绥芬河海融物业管理有限公司虽未同绥芬河市海融阳光公寓的业主签订物业服务合同，但自2010年7月至今，原告为包括被告在内的海融阳光公寓全体业主提供物业服务，业主们每年向原告交纳物业管理费，因此原告与包括被告在内的海融阳光公寓全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。被告所占用的海融阳光公寓2单元11层楼梯间以及负一层22号库门前部分并不属于其专有部分，而是属于海融阳光公寓业主共有部分。被告在庭审时主张，其在购买房屋时与开发商商定并由开发商改建成目前现状，但未提供证据证实，故本院对其主张不予采信。被告将原本位于公共区域的公共管道井通过墙壁向外扩建的方式纳入自己的封闭空间内，通过将车库卷帘门外扩占用公共区域，超出了正当行使权利的界限，妨害了物业管理公司的正常管理秩序，侵害了其他业主的合法权益。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵权、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。故绥芬河海融物业管理有限公司做为本案原告诉讼主体适格，原告要求被告立即拆除占用的共有楼梯间的墙壁、拆除占用车库共有部分的设施、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，请求停止停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定，故本院对被告称本案已超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十一条、第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：孙伟平于本判决生效之日起十日内，将其擅自建造的绥芬河市海融阳光公寓2单元11层的共有楼梯间的墙壁、负一层22号库门前占用共有部分的设施拆除，恢复原状。案件受理费50元，由孙伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜广峰人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一八年三月十二日书 记 员  范欢欢
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初110号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人杨国，男，1995年4月19日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化程度，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师,由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞86号起诉书指控被告人杨国犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨国及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月16日18时10分许，被告人杨国饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿宁海县甬临线西侧非机动车道自北向南行驶至53KM+710M(宁海县西店镇柴溪村加油站附近)处，车头与同向行走的行人严某发生碰撞，致严某当场死亡、被告人杨国受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人杨国的血样检出乙醇成分，浓度为142mg/100ml,达到醉酒后驾驶机动车标准。经宁海县公安局交警大队认定，被告人杨国承担事故全部责任。案发后，被告人杨国主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人家属人民币13万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨国在开庭审理过程中无异议，并有证人安某、彭某、吴某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，图片说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息及机动车驾驶证查询结果单，理化检验鉴定报告书，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接警单，到案经过，赔偿协议及谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一八年三月十五日代书记员 ＸＸ云
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初342号原告：赵宏德，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：金丹（系原告赵宏德妻子），1981年6月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：王宝生，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：吕本华，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。二被告共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。原告赵宏德与被告王宝生、吕本华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏德及委托诉讼代理人金丹、陈雷，被告王宝生、吕本华及共同委托诉讼代理人安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王宝生、吕本华共同给付原告赵宏德欠款50000元；2.请求判决被告王宝生、吕本华相互承担连带责任；3.请求判决王宝生、吕本华负担诉讼费。事实和理由：2017年6月17日，被告王宝生因烧毁原告赵宏德的四轮拖拉机，以及拖欠原告赵宏德补贴款9000元未付，给原告赵宏德出具了欠款金额为50000元的欠条一张。约定付款日期为2017年9月30日，并由被告吕本华提供担保。但逾期至今，二被告均未履行给付义务。据此，原告赵宏德诉至本院。被告王宝生、吕本华辩称，原告赵宏德所述四轮拖拉机被烧毁的经过不是事实。2017年6月16日上午，被告王宝生在其承包地里放火焚烧秸秆后，已将火源熄灭。次日早上，原告赵宏德找到被告王宝生，以被告王宝生焚烧秸秆时将其停放在地头的四轮拖拉机烧毁为由，要求被告王宝生赔偿其经济损失41000元。否则，原告赵宏德就要向公安机关举报被告王宝生放火。开始时，被告王宝生并未同意。但此后，原告赵宏德又告知被告王宝生公安机关已派干警前来调查，且正在前往火灾现场的路上。因被告王宝生担心焚烧秸秆的行为被公安机关处罚，便同意了原告赵宏德提出的赔偿请求。由于被告王宝生还欠原告赵宏德补贴款9000元尚未给付，故被告王宝生于当日给原告赵宏德出具了欠款金额为50000元的欠据一张，并由被告吕本华提供担保。但在此后不久，公安机关就侦破了该起失火案件，并认定村民李胜友系烧毁原告赵宏德四轮拖拉机的侵权人。在被告王宝生向原告赵宏德索要欠条时，原告赵宏德说其已将欠条撕毁。现原告赵宏德依据欠条主张权利，被告王宝生、吕本华不同意对原告赵宏德被毁四轮拖拉机的经济损失承担赔偿责任。至于原告赵宏德主张的补贴款9000元，被告王宝生、吕本华同意承担清偿责任及保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日12时许，原告赵宏德停放在地头的福田欧豹牌554型四轮拖拉机被火灾烧毁。次日，被告王宝生、吕本华给原告赵宏德出具欠条一张。该欠条载明：“今有奋斗乡十里屯王宝生欠赵宏德人民币50000.00元，大写伍万元整。事由：1.欧豹554四轮车被王宝生损坏，赔偿款41000.00元。事由：2.土地种植补贴9000.00元。还款日期：经双方协商，王宝生同意2017年9月30日还款。如到期不还款，王宝生自愿将17公里处沾河土地10垧转租由赵宏德耕种两年。耕种日期2018年3月1日至2019年12月30日。两年期间土地种植补贴归赵宏德所有。双方自愿签订此欠条。欠款人：王宝生（签名并捺印），担保人：吕本华（签名并捺印）。2017年6月17日。”同日，沾河林业局森林调查设计队作出火灾鉴定结论：火灾现场位于沾河林业局立新经营所施业区49林班。两处火点现场相连，坐标分别为：49°07′18.40″，127°27′40.53″；49°07′10.25″，127°27′46.74″。第一现场过火面积为1.1916公顷，第二现场过火面积为0.6052公顷，合计为1.7968公顷。过火林地为两块黄豆地中间树带。2017年6月18日，沾河林业地区公安局作出沾公（胜）行罚决字[2017]40号《行政处罚决定书》。以案外人李胜友因吸烟引起火灾，造成林地及一台四轮拖拉机烧毁为由，给予案外人李胜友行政拘留12日处罚。2017年6月21日，沾河林业地区公安局公安消防大队作出沾公消火认字[2017]第04号《火灾事故认定书》。认定：2017年6月16日12时10分，案外人李胜友在沾河林业局立新林场施业区（孙吴县奋斗乡往辰清镇方向公路18公里的道路北侧500米）原告赵宏德耕种土地的地头树带一少量倒木处休息时，因吸烟后将烟头扔在地上，烟头阴燃杂草等可燃物，继而引发火灾。火势蔓延至原告赵宏德地头时，将原告赵宏德所有的福田欧豹牌554型四轮拖拉机引燃烧毁。现原告赵宏德持被告王宝生、吕本华出具的前述欠条诉至本院，以被告王宝生认可系其烧毁案涉四轮拖拉机，且被告王宝生、吕本华已出具欠条为由，提出前述诉讼请求。而被告王宝生、吕本华则以答辩意见予以抗辩。经查，2017年6月16日上午，被告王宝生曾在其承包地里焚烧过秸秆。本院认为，案涉四轮拖拉机被烧毁的侵权事实，已由沾河林业地区公安局及该局消防大队认定系案外人李胜友所为。并且，案外人李胜友已接受相应行政处罚。在此情况下，原告赵宏德仅凭被告王宝生、吕本华在公安机关侦破案件之前书具的欠条及谈话录音，主张案涉四轮拖拉机系由被告王宝生焚烧秸秆期间所烧毁，并依据欠条主张赔偿的诉讼请求证据不足。据此，本院认定，因原告赵宏德举示的现有证据，尚不足以证明被告王宝生系案涉四轮拖拉机被烧毁的直接侵权人，故原告赵宏德主张的侵权事实不能成立。其请求被告王宝生、吕本华对欠条中赔偿款41000元承担民事责任的诉讼主张，本院不予支持。至于土地种植补贴款9000元，被告王宝生、吕本华均无异议，故本院予以支持。综上所述，原告赵宏德提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼请求证据不足，应予以驳回。被告王宝生、吕本华所提抗辩意见，予以采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王宝生于本判决生效之日，给付原告赵宏德补贴款9000元；二、被告吕本华对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，享有向被告王宝生追偿的权利；三、驳回原告赵宏德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵宏德负担430.50元（已交纳），被告王宝生、吕本华负担94.50元（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 员 李林二〇一八年三月十五日法官助理 赵佳书 记 员 张雪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14577号原告王桂金委托诉讼代理人潘舜州被告周伟委托诉讼代理人陆勇玺原告王桂金诉被告周伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告王桂金的委托代理人潘舜州、被告周伟及其委托代理人陆勇玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂金诉称：2017年10月下旬，被告雇佣原告、张号、田其亮、周启红在位于吴江××××号从事装修清理工作。2017年11月2日，原告在工作时因被告未提供安全保障措施致使原告从脚手架摔下来，之后被送往盛泽医院、苏州大学附属第一医院治疗。截至起诉之日，原告已经花费医疗费20余万元，原告家庭经济属贫困户，实在无法承担巨额医疗费，故先向贵院主张医疗费，其余伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等另行主张。因此，为维护合法权益，原告诉至法院要求：判令被告向原告支付医疗费290513.23元，救护车费700元，陪护费1365元，共计292578.23元。其余住院伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿补助金、精神损害抚慰金、误工费等费用等能鉴定时再向法院主张。被告周伟辩称：所涉工程系由苏州旭博装饰工程有限公司承接，后发包给张号，原告系张号所雇佣的员工，故本案被告主体错误，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明：周伟系苏州旭博装饰工程有限公司的股东及法定代表人。2017年10月20日，苏州旭博装饰工程有限公司承接了盛泽镇东方花园1199号局部装修工程。王桂金与案外人张号、田其亮、周启红在该工程工地进行砸墙、拆除等工作。2017年11月2日，王桂金从脚手架摔下受伤，被送往医院救治。以上事实，有原告提交的公安询问笔录、张号的证人证言、唐东的证人证言、医疗费票据、出院记录、被告提交的装饰工程施工合同、营业执照、原、被告的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为被告周伟是不是接受劳务的一方。原告王桂金认为，接受劳务一方为周伟个人，工程的工程款和工程量均是原告等三人和周伟个人结算的。被告周伟认为，涉案工程系由苏州旭博装饰工程有限公司承接，后发包给案外人张号，原告系张号所雇佣的员工。本院认为，雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。根据本案查明的事实，苏州旭博装饰工程有限公司承接了事发工地的局部装修工程，向发包方交付装修成果的义务人为苏州旭博装饰工程有限公司。为交付工作成果，周伟作为法定代表人联系工人、安排工作均符合常理。原告没有证据证明被告周伟以个人名义雇佣了原告，客观上，被告周伟个人亦没有接受劳务并向发包方交付装修工作成果的需要。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王桂金对被告周伟的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元、保全费1520元，合计2451元，由原告王桂金负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审审判员 张 蕾二○一八年三月一日书记员 李珺瑶
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初297号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人陈献荣，女，1969年3月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。被告人陈献荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被常熟市公安局刑事拘留（12月24日被羁押），2018年1月5日经该局决定取保候审，同年2月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人陈献荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人陈献荣到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人陈献荣于2017年12月24日16时许，至常熟市古里镇湖东村（19）东港132号门前的空地上，趁被害人范某售货之机，扒窃被害人范某裤子后口袋内的现金人民币250元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人陈献荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈献荣以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈献荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈献荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2017年12月24日16时许，被告人陈献荣至常熟市古里镇湖东村（19）东港132号门前的空地上，趁被害人范某售货之机，扒窃被害人范某裤子后口袋内的现金人民币250元。案发当日晚，常熟市公安局民警至常熟市古里镇湖东村（19）组被告人陈献荣租住地将其抓获。经讯问，被告人陈献荣如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人。上述事实，被告人陈献荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述笔录，证人蔡某、张某1、高某、陈某、张某2的证言笔录及辨认，证人支某的证言笔录，搜查笔录，扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、发还清单，监控截图，出生医学证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈献荣以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈献荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈献荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陈献荣的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈献荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一八年三月十五日书记员  苏敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李华，男，1980年11月8日生，汉族，住江苏扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,822.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,822.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1334号原告：吴江市银河丝织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘银河桥堍。法定代表人：陆雪林，董事长。委托代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州顺纬纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻平桥村7组。投资人：林演剧。被告：徐东，男，1986年6月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市银河丝织有限责任公司（下称银河公司）与被告苏州顺纬纺织厂（下称顺纬厂）、徐东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人王主玉到庭参加诉讼，被告顺纬厂、徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1、被告顺纬厂立即支付原告货款54100.8元；2、被告徐东对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年、2017年，原告与被告顺纬厂之间存在买卖合同往来，截止2017年9月5日，被告顺纬厂共结欠原告货款59100.8元，同时由被告徐东作为担保人在对账单上签字。后被告顺纬厂仅支付5000元，余款经催讨无果。现原告起诉至法院，请依法判决。被告顺纬厂未作答辩。被告徐东未作答辩。经审理查明，2017年9月5日，顺纬厂向银河公司出具对账单一份，双方经对账，顺纬厂确认结欠银河公司货款59100.8元。徐东在对账单下方签名并捺印，承诺自愿为上述债务提供连带责任担保，期限为两年。后顺纬厂支付5000元，余款未付，致本案诉争。以上事实，由原告提交的对账单、送货单，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告银河公司与被告顺纬厂之间的买卖合同依法成立并有效。被告作为买受人，在原告提供货物后，未在合理期限内给付剩余货款，显属违约，原告要求被告顺纬厂支付货款54100.8元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐东自愿为被告顺纬厂的债务提供连带责任保证，应承当连带清偿责任。被告顺纬厂、徐东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州顺纬纺织厂于本判决生效后十日内支付原告吴江市银河丝织有限责任公司货款54100.8元。二、被告徐东对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取576元，由被告苏州顺纬纺织厂、徐东负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一八年三月一日书记员  蔡 洁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2371号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人：王晓力，该委主任。委托执行代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县旧铺镇人民政府工作人员。被执行人：华文忠，男，1972年3月1日出生，汉族，住盱眙县，被执行人：郑春兰，女，1975年1月26日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人华文忠、郑春兰计划生育行政非诉一案中,申请人于2018年3月22向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830行审57号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十二日书记员  王笑笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保49号申请人：王昆，男，1988年4月26日出生，蒙古族，个体工商户。被申请人：赵春树，男，1962年6月25日，蒙古族，农民。被申请人：崔利民，男，1966年10月12日，蒙古族，农民。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵春树在巴林左旗信用社的惠农一卡通，扣够2.5万元。二、冻结崔利民在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资，扣够2.5万元。期限为2018年3月23日至2019年3月22日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月二十三日书记员何志丽
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1181民初248号原告：闫玉梅，女，1981年8月29日出生，住黑龙江省北安市。被告：张玉琴，女，1943年11月12日出生，住黑龙江省北安市。闫玉梅与张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫玉梅到庭参加了诉讼，张玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求张玉琴偿还闫玉梅借款本金33000元；2.要求张玉琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，张玉琴向闫玉梅借款35000元，未约定借款利息，约定借款期限为1个月，张玉琴给闫玉梅出具借条1份。因张玉琴已偿还闫玉梅借款本金2000元，故闫玉梅要求张玉琴偿还借款本金33000元。闫玉梅为证明其主张向本院提供的证据有借条1份。旨证明，张玉琴在闫玉梅处借款35000元的事实。张玉琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为，闫玉梅提供的上述证据能够证实张玉琴借款的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月13日，张玉琴向闫玉梅借款35000元，未约定借款利息，约定借款期限为1个月，张玉琴给闫玉梅出具借条1份。因闫玉梅起诉后，张玉琴已偿还闫玉梅借款本金2000元，现闫玉梅要求张玉琴偿还借款本金33000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张玉琴向闫玉梅借款35000元，有张玉琴出具的借条及闫玉梅陈述足以为凭，事实清楚、证据充分。闫玉梅当庭陈述张玉琴已经向其偿还了借款本金2000元，并当庭变更诉讼请求为要求张玉琴偿还闫玉梅借款本金33000元，本院依法予以支持。张玉琴经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，闫玉梅要求张玉琴偿还借款本金33000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉琴自本判决生效之日起十日内偿还原告闫玉梅借款本金33000元；如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告张玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王胜宇二〇一八年三月二十七日书记员  刘秀丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6317号原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。法定代表人马世杰，董事长。委托代理人朱海旺、郭云启，系公司职工。被告胡会芳，女，汉族，1973年12月6日出生，住郑州市金水区。关于原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告胡会芳物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤诉。案件受理费1160元减半收取580元，由原告郑州新世纪物业服务���限公司负担。审判员 田 晓二〇一八年三月二十二日书记员 刘湾湾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1139号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。被告：绿之源健康产业（湖北）有限公司，住所地：湖北省十堰市西城大道8号。法定代表人：贾云昆，经理。本院立案受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告绿之源健康产业（湖北）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案后，因原告华盖创意（北京）图像技术有限公司未预交诉讼费，本院依法通知后原告华盖创意（北京）图像技术有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 敏二〇一八年三月十二日书记员 鲁欣怡
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保70-1号原告马俊杰，女，汉族，1965年5月12日出生，住禹城市。被告杨歧峰，男，汉族，1970年4月23日出生。原告马俊杰与被告杨歧峰追偿权纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出申请，要求对被告4万元的财产予以续封，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人杨歧峰的银行存款4万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘东兴二〇一八年三月十九日书记员  石玉静
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3989号原告：米增礼，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告：米晓冉，女，1991年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：米未拴（系米晓冉之父），男，1967年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。负责人：魏艳菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立国，该公司职工。原告米增礼与被告米晓冉、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对米晓冉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告米晓冉的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告米增礼撤回对被告米晓冉的起诉。审判员  李超二〇一八年三月十九日书记员  王皎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终324号上诉人（原审被告）：刘练昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东科能商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周振英。原审被告：丁敏贤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人刘练昌因与被上诉人广东科能商贸有限公司及原审被告丁敏贤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19144号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘练昌上诉称，本案虽是民间借贷纠纷，但另一被告丁敏贤与广东科能商贸有限公司之间并不存在借贷关系，不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。本案应由刘练昌经常居住地即佛山市三水区确定管辖法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告刘练昌、丁敏贤的住所地均为佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月二十日书记员  杨美茵
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3782号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永生，男，汉族，1957年9月6日出生。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京恒泰建业房地产开发有限公司。法定代表人：郭洋，经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所实习律师。上诉人朱永生与被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永生及其委托诉讼代理人胡东，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、胡亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱永生上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，在合同约定的交房时间内被上诉人并没有将涉案房屋实际交给上诉人，涉案房屋一直由被上诉人控制，直至2017年10月28日一审法院强制被上诉人将涉案房屋交还给上诉人。2005年1月23日涉案房屋尚未交付，被上诉人就让包括上诉人在内的全部购房人与郑州恒泰商贸有限公司（以下简称郑州���泰）签订《委托租赁合同》，实际是郑州恒泰接收房屋后对外出租收益。自2005年10月28日至2017年10月28日涉案房屋一直由被上诉人经营并获取全部经营收益。二、一审判决上诉人支付利息起始的时间2004年8月1日错误。三、上诉人认为合理期限应当是上诉人收到知道贷款银行不给办理按揭贷款正式通知之后的合理时间内。四、2008年4月28日被上诉人把涉案房屋强行收回并用于出租牟利，自2008年4月28日至2017年10月28日涉案房屋一直被被上诉人占有用于出租并获取租金收益，在此期间的剩余房款利息应有被上诉人承担。五、一审法院判决案件受理费全部由上诉人承担错误。补充上诉请求，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。恒泰公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人已将涉诉房屋交付，���上诉人一直经营涉诉房屋并获得租金收益，但其一直未付清房款，故上诉人第一项上诉理由不能成立。三、由于上诉人未获得房屋按揭贷款并非被上诉人的原因造成，其未付清房款的行为已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人承担违约责任，故上诉人的第二项第三项上诉理由不能成立。四、被上诉人并未强行收回涉诉房屋，且根据上诉人提供的生效判决显示，上诉人一直享有涉诉房屋的全部租金收益，但其一直未交付剩余房款，其违约行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人第四项上诉理由依法不能成立。五、上诉人怠于履行付款义务构成违约，一审法院判决其承担全部诉讼费用并无不当，故上诉人第五项上诉理由不能成立。六、上诉人在二审庭审中补充上诉请求，该请求已过法定上诉期限，不应予以支持，应当予以驳回。七、上诉人在庭审中提交��新证据并不能否认其违约的事实。恒泰公司向一审法院起诉请求：朱永生支付房款140000元，逾期付款违约金187824元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计327824元，并承担诉讼费、律师代理费等费用。朱永生向一审法院反诉请求：恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助朱永生办理房屋产权登记手续，反诉费由对方承担。一审法院认定的事实：双方于2004年7月9日签订了商品房买卖合同，约定：朱永生购买恒泰公司位于二七区××马路××单元××号房屋，价款为247476元。朱永生采用银行按揭贷款方式，首付107476元，贷款140000元（于2004年7月31日前办理银行按揭贷款手续）。逾期超过30日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱永生按日向恒泰公司支付逾期应付款万���之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，恒泰公司向朱永生交付了房屋，朱永生支付了首付款107476元，并按照合同约定提交了银行贷款手续，后银行未提供按揭贷款，朱永生未向恒泰公司交付剩余房款140000元，故恒泰公司诉至法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方签订商品房买卖合同后，恒泰公司已将约定的房屋交付朱永生。朱永生支付首付款后，因银行未提供购房的按揭贷款，不能在约定的期限内交付剩余购房款。但朱永生仍继续使用该房屋，且恒泰公司对朱永生经营涉案房屋的行为予以认可，故朱永生应当在合理的期限内向恒泰公司交付剩余房款，故恒泰公司请求依法判令朱永生支付余款的诉请，予以支持，恒泰公司要求支付违约金187824元的诉讼请求，不予支持。但其应支付相应的利息，应以实际拖欠的余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。朱永生要求恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助其办理房屋产权登记手续的反诉请求，因为其没有支付全部房款，且办理房产手续需要相应办证条件且缴纳相应的契税，因现不具备协助办理房产证的条件，故其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱永生于判决生效之日起十日内支付北京恒泰建业房地产开发有限公司房款140000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付2004年8月1日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；二、驳回朱永生的反��请求；三、驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司其他请求。案件受理费6217元，由朱永生负担，反诉费100元，由朱永生负担。（案件受理费恒泰公司已垫付，朱永生应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付恒泰公司）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人朱永生提交一份省高院（2017）豫民申4005号民事裁定书，证明没有支付剩余房款不构成违约。被上诉人恒泰公司质证为，真实性无异议，证明目的有异议。该裁定恰恰认定了朱永生与郑州恒泰签订的委托租赁合同关于每年租金是按涉诉房屋全部购房款享有租金收益。被上诉人恒泰公司提交2017年11月10日朱永生与案外人租赁合同一份，证明朱永生一直享有涉案房屋的经营收益权。上诉人朱永生质证意见为，真实性无异议，该租赁合同是我们于2017年10月28日经过法院收回房屋后，与案外人签订的合同。此前，其并未占有该房屋，也没有享受收益。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人朱永生与被上诉人恒泰公司签订《商品房买卖合同》后，朱永生在支付首付款后，余款因银行贷款等问题未能在约定的期限内支付，恒泰公司也未在约定的期限内交付房屋，一审法院据此判决朱永生支付余款及利息，并无不当，本院予以维持。但关于案件受理费问题一审法院分配不妥，本院予以纠正，本院确定本案案件受理费应双方共同承担。上诉人朱永生的其他上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6217元、反诉费100元、二审案件受理费4056元，共计10373元，由上诉人朱永生负担4156元，被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司负担4056元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年三月二十三日书记员  马 睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0312民初603号原告：桂林xx有限公司。法定代表人：潘xx。委托诉讼代理人：童xx，广西xx律师事务所律师。被告：李xx。原告桂林xx有限公司与被告李xx商品房销售合同纠纷一案，因需补充新证据，原告桂林xx有限公司于2018年3月21日向本院提出撤回对被告李xx的起诉。本院认为，原告桂林xx有限公司自愿撤回对被告李xx的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林xx有限公司撤回对被告李xx的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林xx有限公司负担。审 判 员 石剑二〇一八年三月二十六日法官助理 卢晨书 记 员 韦祎
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0733民初259号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：陈远春，该单位行长。被告：肖应生，男，1958年1月9日出生，汉族，住会昌县。被告：韩春花，女，1958年4月20日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告肖应生、韩春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。案件受理费811元，减半收取计406元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。审判员  郭云生二〇一八年三月十三日书记员  许水长
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初965号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，系经理。委托诉讼代理人：马晓军，系辽宁海星律师事务所律师。被告：陈建刚，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。公民身份证号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告陈建刚为追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。审理中，本院按照原告提供的被告户籍地及其他住址均无法向被告送达。原告现无法提供被告准确送达地址及联系方式，亦不申请公告送达，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。一审案件受理费1250元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一八年三月二十八日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初337号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号。统一社会信用代码913604248595959911。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行工作人员。被告：梁学春，男，1977年9月26日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告梁学春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告于2018年3月15日以被告偿清全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  黄小星二〇一八年三月十五日书记员  胡衍望
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初25号原告：马广贞，男，汉族，1968年9月13日生。被告：刘小刚，男，汉族，1979年4月21日生。原告马广贞与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广贞到庭参加了诉讼。被告刘小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利息按15‰从2015年5月19日起计算至本金给付完毕之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告因食堂资金周转困难向原告借款5万元整，当时双方约定借款利息为1.5分，未明确约定还款日期，这一事实有被告向原告出具的借条可以作证。后因原告需资金周转，向被告催要借款本金及利息，被告总是拖拖不予偿还，至今借款本金及利息未偿还。被告刘小刚经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告刘小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经与被告刘小刚谈话确认该借款属实。本院经审查认为原告提交的证据能证实被告向原告借款的事实，予以采信。经审理查明：2015年5月19日，被告因食堂资金周转困难向原告借款5万元整，当时双方约定借款利息为1.5分，未明确约定还款日期，这一事实有被告向原告出具的借条可以作证。后因原告需资金周转，向被告催要借款本金及利息，被告总是拖拖不予偿还，至今借款本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马广贞与被告刘小刚双方在自愿平等的前提下，被告刘小刚向原告马广贞借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。因本案中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理的期限内返还，被告刘小刚作为债务人应当履行还款义务，原告马广贞请求被告刘小刚偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告刘小刚应当按照约定支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小刚偿还原告马广贞借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，月利率为15‰，从2015年5月19日起计算至履行完毕之日止，），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李晓强二〇一八年三月十五日书记员  刘居林
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执120号之四申请执行人谢伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县龙场乡。公民身份证号码：XXX。被执行人左金祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人滕琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。申请执行人谢伟与被执行人左金祥、滕琼追偿权纠纷一案，贵州省普定县人民法院作出的（2015）普民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢伟于2016年3月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人左金祥、滕琼向申请人谢伟支付欠款100000元，案件受理费2400元，申请执行费1451元，财产保全费1020元。执行过程：1、本院于2016年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下银行账户无存款且被多轮冻结，本院已对二被执行人的银行账户予以轮候冻结。3、本院执行人员多次到被执行人的居住社区了解，被执行人自诉讼阶段起已经外出，下落不明。4、申请人在提起民事诉讼前申请保全了被执行人滕琼名下的车牌号为贵X**的丰田牌小型汽车一辆，在执行过程中，本院依法对该车辆进行网络司法拍卖、变卖，都因无人竞买而流拍，经向申请人释明，申请人不同意以物抵债。5、本院执行过程中到被执行人左金祥、滕琼所属的不动产登记中心调查核实，查明被执行人左金祥名下有位于普定县原城关镇的房屋一栋，设定抵押于普定县农村信用联社。本院在执行其他涉及被执行人的案件中，正在对该房屋进行处置。申请人向本院申请，待该房屋处置后参加执行分配。6、本院依法将被执行人左金祥、滕琼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查处置结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案执行人滕琼名下的贵X**的丰田牌小型汽车一辆经拍卖变卖流拍，申请人不接受以物抵债，其表示在本院执行其他案件中处置被执行人左金祥名下房产后申请参与执行分配，经本院向申请执行人谢伟释明被执行人的财产情况，申请执行人谢伟明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为100000元、案件受理费2400元，财产保全费1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一八年三月二十二日书记员  李 霞
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)章执字第649-5号申请执行人温永柏，男，1973年11月20日生，汉族，住赣州市石城县。被执行人黄福建，男，1970年9月16日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人宋慧春，女，1970年10月2日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人赣州市丰源商业城有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：宋慧春。关于温永柏与黄福建、宋慧春、赣州市丰源商业城有限公司借款合同纠纷一案中，赣州市章贡区人民法院作出的（2014）章民二初字第1号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月14日以（2014）章执字第649号执行裁定书及协助执行通知书首先查封了被执行人赣州市丰源商业城有限公司所有的位于赣州市××路×号×#仓库（产权证号：0××××××0号），现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赣州市丰源商业城有限公司所有的位于赣州市××路×号×#仓库的查封。本裁定送达后发生法律效力。代理审判员  徐章平二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐 诚
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0403民初102号原告：孙艳君，男，1990年1月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：蔡建立，男，1968年12月10日生，汉族，住辽源市西安区。原告孙艳君诉被告蔡建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙艳君于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳君以被告蔡建立地址不详、电话不通为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙艳君撤诉。案件受理费25元由原告孙艳君负担。审判员  李国文二〇一八年三月二十七日书记员  刘 昊
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0430民初189号原告钟明志，男，1951年2月5日出生，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告任世福，男，1970年10月17日出生，住江西省彭泽县。原告钟明志与被告任世福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怀到庭参加了诉讼，被告任世福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息（从2014年11月起至偿清之日止按月息1.25%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系。2013年1月30日，被告因做水电工程资金短缺，向原告借款7万元（月息为1.25%）。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告仅偿还了2013年4月至2014年10月的利息，尚有本金70000元及相应利息一直拖欠未还，故诉至法院。被告任世福既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年元月份，被告因做水电工程需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“钟明志付任世福水电币柒万元整（70000元）经借人任世福2013年元.30日利息0.125元利息付到14年10月份”。此后，被告仅偿还了2014年10月份之前的利息，余款至今一直拖欠未还。原告向被告催讨无果，现起诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告从2014年11月起至偿清之日止按月1.25%计付利息，但借条中利息部分约定为“利息0.125元”，原告又未提供其他证据予以佐证，属于约定不明，应当依法按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任世福于本判决生效后五日内偿还原告借款70000元及利息（自2014年11月1日起至偿清欠款之日止的利息按年利率6%计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任世福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 祝 义二〇一八年三月八日书记员 徐学风
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初150号原告：葛云花，女，1962年11月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：李视竹，男，1967年2月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告葛云花与被告李视竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛云花的委托诉讼代理人王君恒到庭参加了诉讼，被告李视竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。葛云花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3074.1元、误工费3936元（82元/天×48天）、护理费2624元（82元/天×32天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、交通费631元，共计19865.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系嫂弟关系。2017年4月1日，原告到自家土地处看望土豆长势情况，遇见被告，双方因种地发生争吵，被告动手将原告打伤。原告被告打伤后拨打110报警。原告之伤经鉴定构成轻微伤。原告被送往夏格庄医院住院治疗33天。后经派出所调解未果。李视竹未答辩。经审理查明，原告与李视高系夫妻关系，李视高与被告系亲兄弟关系。原、被告现均在莱西市店埠镇后由格庄村居住。2017年4月1日9时许，原告到莱西市店埠镇后由格庄村村后查看其种植的土豆生长情况，遇被告后，双方因土地种植问题发生争执并相互殴打。双方均受伤。原告之伤经公安机关法医鉴定构成轻微伤。莱西市公安局店埠派出所对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后于当日到莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗32天，支出医疗费3425.1元。诊断为：脑外伤综合征、腰背部软组织损伤、××，出院医嘱：注意休息，一周后复查，如有不适随诊。2017年5月3日，莱西市第三人民医院为原告出具诊断证明，建议原告休息2周。原告住院期间由亲属护理，护理人员职业为农民。上述事实，有原告提供的轻微伤鉴定报告、行政处罚决定书、住院病案、出院记录、医嘱单、诊断证明、费用明细、门诊和住院收费发票、120急救交通费发票、交通费发票，本院调取的公安机关询问笔录以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任��被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因种地琐事发生纠纷，继而互相殴打，被告打伤原告导致轻微伤，双方均未能正确处理该纠纷，结合被告致伤原告并被公安机关行政处罚等情形，本院酌定以原、被告按照3:7比例承担责任为宜。原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费631元过高，且提交的部分交通费票据存在无起止地点等情况，结合原告住院的时间、次数、距离等因素，本院酌定原告交通费以按照400元计算为宜。原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张未超过相关法律标准，本院予以支持。现原告因该纠纷产生的损失有：医疗费3074.10元、误工费3772元（32天×82元/天+建议休息14天×82元/天）、护理费2624元（82元/天×32天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、交通费400元，共计13070.1元。应由被告赔偿原告9149元（13070.1元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告李视竹于本判决生效后10日内赔偿原告葛云花损失9149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李视竹负担25元，由原告葛云花负担124元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一八年三月四日书记员  刘雨逸
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2323号原告：倪志刚，男，1976年2月25日出生，汉族，住涟水县。被告：周文君，男，1973年2月27日出生，汉族，住常熟市。原告倪志刚与被告周文君民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案。在2018年3月29日，原告倪志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪志刚撤诉处理。案件受理费减半收取188元，由原告倪志刚负担。审判员 邓 刚二〇一八年三月二十九日书记员 马晓丹
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初2688号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。负责人：杨博，该支行行长。委托诉讼代理人：吴志刚。被告：李立勇。被告：沈会芝。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告李立勇、沈会芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。案件受理费6420元，减半收取3210元由原告负担。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  陈 萍人民陪审员  梁 萍二〇一八年三月五日书 记 员  隋晓鸥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初2386号原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。统一社会信用代码：91120223752201905C。法定代表人庞群，职务总经理。委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。被告刘世光，男，1978年7月31日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告刘世光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告刘世光的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  田维军二〇一八年三月十六日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初4345号原告:张萍,女,1973年2月21日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告:袁塔文,男,1971年11月10日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:张习香,女,1976年8月11日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张萍与被告袁塔文、张习香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人聂斌、被告袁塔文到庭参加诉讼，被告张习香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币20万元整及利息82500元（利息按月息1.5%，自借款之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁塔文于2015年4月19日和2015年5月27日分两次向原告借款各10万元，合计20万元，并出具借条2份，两张借条都约定借款利息为月息1.5%，一年后本息一次还清。后该两笔借款到期，原告多次催要借款，被告至今未归还借款本息。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告袁塔文到庭辩称：借款是事实。被告张习香未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、两被告结婚登记审查处理表复印件1份、两被告离婚登记审查处理表复印件1份，借条2份、银行交易记录复印件1份，两被告未提交证据。被告袁塔文对原告提交的证据均无异议，被告张习香未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告袁塔文因经营工程项目需资金周转向原告借款，分别于2015年4月19日和2015年5月27日各借款10万元，被告袁塔文分别为上述两笔借款各出具一份借条，约定借款利率都为月利率1.5%，借款期限都为一年。借款到期后，被告袁塔文至今未归还借款本息。2017年8月24日，原告向本院提起诉讼。另查明，两被告于2011年7月1日登记结婚，于2017年7月13日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁塔文因经营工程项目需要资金周转向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与被告袁塔文约定了还款期限，被告袁塔文应该在约定的还款期限归还借款本息，但被告袁塔文至今未归还借款本息，原告除了要求归还借款本息外还有权利要求支付逾期利息。双方约定借款按月利率1.5%支付利息，不违反国家对利息的限制性规定。故对原告要求被告归还借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生产经营，故对原告要求被告张习香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张习香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告袁塔文于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍借款20万元及利息（自2015年4月19日起至2015年5月27日止以10万元为基数，自2015年5月28日起至实际归还之日止以20万元为基数，按月利率1.5%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2769元，由被告袁塔文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 陈立华二〇一八年三月二十二日法官助理 程 浮书 记 员 吴 强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初1102号原告：大连盛铭牧业有限公司，住所地瓦房店市赵屯乡前进村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：阎立盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1967年10月16日，系该公司员工，现住瓦房店市水果街733号。被告：王汉林，男，1978年4月7日生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：王君，女，1980年8月5日生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。本院在审理原告大连盛铭牧业有限公司与被告王汉林、王君借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连盛铭牧业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连盛铭牧业有限公司负担。审判员  孙倩二〇一八年三月七日书记员  刘阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初727号原告：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：魏某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，1956年8月30日生，汉族，该公司员工，住咸阳市渭城区人民东路。被告：陕西中医学院（陕西中医药大学），住所地咸阳市世纪大道。法定代表人：刘某。原告西安裕华建设工程（集团）有限公司与被告陕西中医学院（陕西中医药大学）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安裕华建设工程（集团）有限公司撤诉。案件受理费25360元，减半收取12680元，由原告西安裕华建设工程（集团）有限公司负担。审判员  张丹二〇一八年三月二十一日书记员  刘倩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初3747号原告：刘炎杰，男，1976年4月14日出生，汉族。被告：陈术泉，男，1972年11月17日出生，汉族。原告刘炎杰与被告陈术泉民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎杰，被告陈术泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炎杰诉称，2015年10月19日被告向其借款1万元，其多次催要无果，故诉至本院请求判令：1.被告立即支付其借款1万元并支付利息损失1000元；2.诉讼费被告负担。被告陈术泉辩称，其没有借过原告钱，欠条是其与原告一起做一个工地，其答应给原告1万元好处费，这个钱已经给过了。经审理查明，2015年10月19日被告陈术泉向原告刘炎杰出具欠条一张，载明：“今欠宝通石材刘炎杰人民币壹万元整（10000—），10月底付清。”现原告刘炎杰持该欠条诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告刘炎杰自认，该欠条欠的是材料款。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院原告主张的是借款纠纷，但原告不能提供证据证明其与被告之间存在借贷关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘炎杰的诉讼请求。本案案件受理费75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年三月二十日书 记 员  李 琼
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1090号原告：广饶宏源热力有限公司，住所地：广饶县月河路34号，统一社会信用代码：913705237600439199。法定代表人：徐世杰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。委托代理人：周勇，山东玉辉律师事务所实习律师。被告：汪海东，男，1974年04月02日出生，汉族，现住广饶县锦湖Ｄ区。原告广饶宏源热力有限公司诉被告汪海东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案。因被告与原告协商解决，现原告广饶宏源热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广饶宏源热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶宏源热力有限公司负担。审判员  李美芹二〇一八年三月二十三日书记员  崔 悦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2480号原告：高社涛。原告：郜静。共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）。法定代表人：董准建，系该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组（以下简称新常村九组）。诉讼代表人：岳改选，系该组组长。原告高社涛、郜静与被告新常村村委会、新常村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村九组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。二原告诉称，两人于2006年12月21日登记结婚，2010年5月27日生育一子高某某，2016年12月16日领取了独生子女父母光荣证。二原告均系被告村组村民，在该村享有村民待遇，系独生子女户。2015年12月，因被告村组土地被征用，被告新常村九组给村民分配征地补偿款每人53100元，在分配独生子女户征地补偿奖励款时，未给二原告分配，其多次向二被告索要无果，故起诉要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款53100元，并要求被告承担诉讼费用。被告新常村村委会、新常村九组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明，二原告于2006年12月21日登记结婚，2010年5月27日生育一子高某某，2016年12月16日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。2015年12月份，因被告村组土地被征用，被告新常村九组制定征地款分配方案，给本组村民每人分配征地补偿款53100元，给本组独生子女户按每人应分征地补偿款份额的30％奖励分配，未给原告家庭分配独生子女户征地补偿奖励款。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2018年2月诉至本院，要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款53100元，并要求被告承担诉讼费用。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、子女出生证、独生子女父母光荣证、家庭合作医疗本、西安市长安区斗门街道办事处信访事项处理意见书、谈话笔录及开庭笔录在卷为证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，积极响应国家独生子女政策，只生育一个子女，理应享受独生子女奖励政策。二原告虽在被告新常村九组制定集体财产收益分配方案时，尚未领取独生子女证，但其后二原告领取了独生子女证，且新常村九组集体财产收益分配正在进行中，故原告诉请，符合法律、政策规定，应予支持。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村九组应给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组于本判决生效后十日内支付原告高社涛、郜静独生子女征地补偿奖励款53100元；被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1128元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组承担564元，被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一八年三月二十六日书记员  姚 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执681��申请执行人：宋某某。被执行人：何某某。被执行人：张某。本院在执行宋某某与何某某、张某民间借贷纠纷一案中，2018年3月5日，申请执行人宋某某向本院申请撤销对（2017）湘0703民初681号民事判决书的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初582号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周建军二〇一八年三月五日代理书记员  彭国祥
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执异1号异议人：刘明玉，男，1955年3月24日出生，汉族，律师，住沈阳市东陵区下深沟******号1-2-2。公民身份号码2113191955********。申请执行人：北票市庆德合金钢铸件有限公司，住所地北票市大板镇。组织机构代码123868651。法定代表人田庆德，经理。被执行人：刘明玉，男，1955年3月24日出生，汉族，律师，住沈阳市东陵区下深沟******号1-2-2。公民身份号码2113191955********。在本院执行北票市庆德合金钢铸件有限公司与刘明玉诉讼代理合同纠纷一案中，异议人刘明玉对超标冻结存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后作出的辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302执异85号异议裁定驳回异议人刘明玉的请求，异议人刘明玉不服本裁定向朝阳市中级人民法院提出复议，朝阳市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）辽13执复35号执行裁定书裁定发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘明玉称，按照现已生效的判决和裁定，仅有2万元的票据没有给付，其他均已履行完毕，判决和裁定中既无利息，也无未履行期间的债务利息，且我还按照生效判决履行开具诉讼代理费发票缴纳税费2265元应予扣除，否则，应由法院赔偿。即使加上执行费366元，应执行标的额为18101元。所以，贵院超标的冻结16979元长达一年已久，又于2017年9月22日将35080元全部扣划，依法应给予经济赔偿。申请执行人北票市庆德合金钢铸件有限公司辩称，一、自法院判决生效后至今，我公司未收到刘明玉任何有效票据和款项。二、我公司此案是申请恢复执行，不是重复执行，而且是在法律规定的时限内申请、恢复执行，贵院执行程序合法、依据充分，刘明玉应当按照贵院执行程序要求履行生效判决确定的义务。三、贵院在确定被执行人刘明玉未向我公司履行义务之事实的前提下，冻结和扣划刘明玉账户款项并无不当。本院查明，根据（2008）朝中民三合终字第236号民事判决书和（2008）朝中民三合终字第236号民事裁定书裁定，判决如下：“被上诉人刘明玉自本判决生效后10日内为上诉人北票市庆德合金钢铸件有限公司开具有效诉讼代理费票据金额10000元；被上诉人给付上诉人1998年4月27日至5月12日期间去北京、汕头往返差旅费票据金额20000元；给付上诉人其他有效票据金额2934.80元，以上票据如不能给付，被上诉人以给付人民币抵顶。一审诉讼费1428元，二审诉讼费908元，合计2336元，由上诉人北票市庆德合金钢铸件有限公司负担584元，被上诉人刘明玉负担1752元。”。2016年9月1日，由于刘明玉不能履行朝阳市中级人民法院作出的（2008）朝中民三合终字第236号民事裁定书给付票据的义务，本院依据北票市庆德合金钢铸件有限公司的申请，恢复了本案的执行。本院于2016年9月9日将刘明玉在工商银行沈阳吉祥支行（账号3301008101115217327）存款冻结35,080元。2017年8月30日，本院将35,080元扣划到法院执行账户。但是于2017年2月23日对关于北票市庆德合金钢铸件有限公司法定代表人田庆德的询问笔录中，申请执行人在笔录中叙述“刘明玉应给我公司开具有效诉讼代理费票据10000元，此票据刘明玉已经给开具了，对此我们认可。关于1998年4月27日至5月12日期间去北京、汕头往返差旅费票据20000元，刘明玉至今未开具有效票据。”并且异议人于2017年9月26日提供的执行异议书中“异议人也承认仅有2万元去北京、汕头差旅费票据没有给付，其他均已履行完毕。”本院认为，2017年2月23日对关于北票市庆德合金钢铸件有限公司法定代表人田庆德的询问笔录中，申请执行人在笔录中叙述“刘明玉应给我公司开具有效诉讼代理费票据10000元，此票据刘明玉已经给开具了，对此我们认可。”应予以认定。经我院对该案诉讼卷宗内的证据核实，关于其他有效票据金额2934.80元异议人已给付完毕，应予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：一、中止对异议人刘明玉诉讼代理费10000元和其他有效票据金额2934.80元的执行。二、驳回刘明玉的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审判长 于 江审判员 席 牧审判员 张朝亮二〇一八年三月二日书记员 柳 阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1731号上诉人（原审被告）：赵洪刚，男，1952年6月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：闫昌合，男，1967年9月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人赵洪刚因与被上诉人闫昌合、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305��初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人赵洪刚未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵洪刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 赵东平审判员 陈 禹二〇一八年三月三十日书记员 马 松
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初156号原告：枝江市洪发荣塑业有限公司，住所地枝江市董市镇平湖村。统一社会信用代码：91420583050003939R。法定代表人：杨大荣，董事长。被告：江西永塑管业有限公司，住所地江西省吉安市永新县小屋岭工业园。统一社会信用代码：91360830MA35FKN42F。法定代表人：李华桂，董事长。原告枝江市洪发荣塑业有限公司与被告江西永塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨大荣到庭参加诉讼,被告江西永塑管业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江市洪发荣塑业有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款18383.80元及所欠货款利息4044元。事实和理由：被告江西永塑管业有限公司于2017年4月2日从原告处购买一车PVC排水配件，价值33087.80元，被告于2017年9月29日退还给原告未用完的货物，价值13104元及车费1600元，据此，被告还欠原告货款19383.80元，被告至今未付。在送货单明确约定，被告不按时支付货款，被告应从发货之日起按月息20‰支付利息，故被告应支付利息4044元。被告江西永塑管业有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原被告于2016年经原告公司技术师傅颜乾浓介绍，双方达成口头协议，由原告向被告供货。2017年2月7日原告第一次通过快递给被告供货3599.85元，被告付清了此次货款。2017年4月2日原告第二次给被告发货440件，价值33087.80元，原告在送货单下方约定“如在规格质量不符十天内提出异议，如有争议双方协商解决，或提请供方所在地法院解决，若客户拖欠货款，本公司从发货之日起按月息千分之二十收取利息。”此次货物由原告公司送货至被告处，收货处签名为“左红凤”，运费由被告承担，此次货物被告没有支付货款。2017年5月11日，原告第三次通过物流公司给被告送货，价值29282元，被告于2017年5月13日付清了此次货款。2017年9月29日被告将未用完的货物退还给原告，价值为13104元，运费1600元，被告下欠原告货款18383.80元未付。2017年10月19日，原告打电话向被告催收下欠的货款18383.80元，被告提出原告的货物存在质量问题，数额待核实后支付。上述事实，有原告送货单及被告退货单、通话记录及原告的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告三次给被告发货，被告签收后支付了两次货款，并且退回未用的货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告接受了原告的货物，理应按约定支付原告货款。双方没有明确约定付款时间，且存在退货情况，只有在原告签收退货后才能确定被告应支付的余下货款，故被告支付余下货款的时间应是被告退货之日。原告提供的订货单上虽然约定了按月息20‰支付逾期付款的利息，但该送货单上只有“左红凤”的签字，且原告无法证实“左红凤”系被告公司的员工，故原告单方约定按月息20‰支付逾期付款利息无效，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西永塑管业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告枝江市洪发荣塑业有限公司货款18383.80元，并从2017年9月30日起以18383.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并转付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘新建二〇一八年三月二十九日书记员  阮晓艳
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保48号申请人:杨树武，男，1967年4月11日出生，蒙古族，住隆化县。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310529332。被申请人：靳国安，男，1964年7月23日出生，满族，住隆化县。申请人杨树武于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人靳国安所有的位于隆化县隆化镇一完小家属楼1单元101室房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为450000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人靳国安所有的位于隆化县隆化镇一完小家属楼1单元101室房屋，期限为2019年3月7日止。查封期间，被查封房屋允许被申请人居住，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费2770元，由申请人杨树武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  阎丽二〇一八年三月九日书记员  白金
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民初298号原告：景东彝族自治县文井镇文窝村大平掌组。负责人：郎中明，系该小组组长。住所地：景东彝族自治县文井镇文窝村大平掌组。被告：景东彝族自治县文井镇团委。负责人：李娅，系文井镇团委书记。住所地：景东彝族自治县文井镇政府。被告：武仕周，男，住景东彝族自治县。被告：武仕永，男，住景东彝族自治县。被告：李学康，男，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县文井镇文窝村大平掌组诉被告景东彝族自治县文井镇团委、武仕周、武仕永、李学康土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告景东彝族自治县文井镇文窝村大平掌组于2018年3月14日以被告武仕永已死亡其诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县文井镇文窝村大平掌组撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告景东彝族自治县文井镇文窝村大平掌组负担。审判员  李健二〇一八年三月十四日书记员  方丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执351号申请执行人：朱长春，男，1966年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：蒋怀亮，男，1962年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行朱长春与蒋怀亮合同纠纷一案中，经查询被执行人蒋怀亮无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年三月十五日书记员  朱 龙