wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1633号原告：何振寰，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告：孙静，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：杜玲琍，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人（特别授权）：袁浩（系杜玲琍之夫），1986年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，第三人：曾道韦，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告何振寰、孙静与被告杜玲琍、第三人曾道韦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告何振寰、孙静共同诉称，2017年8月31日，原、被告与第三人签订《武汉市存量房居间买卖合同》，约定原告将武汉市江汉区世纪江尚第7号楼16层3号房屋出卖给被告。第三人以经纪公司之名义签订合同，但合同中缺乏该经纪公司的公章。该合同签订后，原告按照合同约定完全履行了自己的义务，但截止2018年2月5日，被告仅向原告支付100000元定金，而未按约定全额付清房款，也未按约定于2017年10月15日前为原告结清贷款，致使该合同无法继续履行。故按照合同约定，原告有权解除合同，并有权要求被告按照全部房款的10%支付违约金。扣除被告向原告支付的100000元定金，被告还应支付违约金余款448000元。2018年2月，原告委托律师向被告及第三方发送律师函告知其违约情形及处理意见，被告仍置之不理。现请求：1.依法解除合同;2.被告及第三人支付违约金余款448000元;3.本案的诉讼费全部由被告承担。被告杜玲琍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在武汉市汉阳区尹家楼1号5户，属武汉市汉阳区管辖，不属于武汉市硚口区管辖。且当事人是在武汉市江汉区签订的《武汉市存量房居间买卖合同》，该合同中所涉及的武汉市江汉区世纪江尚第7号楼16层3号房屋坐落于武汉市江汉区。故本案不应由武汉市硚口区人民法院管辖。现提出管辖权异议，请求将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地是湖北省武汉市汉阳区尹家楼1号5户，属于湖北省武汉市汉阳区管辖。原、被告所买卖的房屋坐落于湖北省武汉市江汉区世纪江尚第7号楼16层3号，属于湖北省武汉市江汉区管辖。因被告的住所地及合同履行地均不属于湖北省武汉市硚口区管辖，故本院对本案没有管辖权。现被告提出管辖权异议，请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理，有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：杜玲琍对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 毛 丽二〇一八年三月三十日书记员 金丽芳
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1322行审56号申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人陈宝萍。申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1065号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建钢结构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1065号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：97200元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1065号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1065号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新区罗西街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1065号行政处罚决定书中第三项确定的罚款97200元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一八年三月五日书 记 员  刘倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4450号之二申请执行人时维生，男，汉族，1960年3月3日生，住驻马店市驿城区。驻马店市第二中医院职工。。被执行人罗宏伟，男，汉族，1969年10月3日生，住驻马店市驿城区。。本院受理的时维生申请执行罗宏伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初7083号民事判决书确定：限被告罗宏伟于判决生效后十日内返还原告时维生借款4.2万元人民币。本院在执行过程中，冻结被执行人罗宏伟中原银行工资账户。查明被执行人罗宏伟无土地、无车辆、无房产无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人时维生同意终结本案的本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7083号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年三月二十七日书记员  郑 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执776号移送执行部门江苏省泰州市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：李守斌，男，1979年9月13日生，汉族，住福建省光泽县，现羁押于南京市龙潭监狱。关于泰州市中级人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李守斌没收财产刑一案，泰州市中级人民法院于2013年9月18日作出的（2013）泰中刑初字第0018号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人李守斌犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人李守斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……”泰州市中级人民法院于2017年2月25日裁定指定本院执行，本院于2017年3月15日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2017年3月16日、10月28日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产信息。2、2017年3月16日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息；2016年11月4日福建省光泽县不动产登记中心出具的查询证明，表明被执行人名下无不动产登记信息。3、2017年3月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，责令其主动履行义务，被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。4、因被执行人李守斌在南京市龙潭监狱服刑，本院于2017年12月19日至南京市龙潭监狱提审被执行人，被执行人称其名下没有财产，本院也未能发现被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、委托调查函、执行通知书、调查笔录、等证据证实。本院认为，刑事没收财产强制执行案件被执行人无财产可供执行的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2013）泰中刑初字第0018号刑事判决书主文第一项没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年三月十三日书 记 员  魏 曦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初2483号原告：张保民，男，1989年12月13日出生，住浚县。被告：沈建立，男，1968年7月17日出生，住浚县。原告张保民与被告沈建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法进行审理，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告张保民到庭参加诉讼，被告沈建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保民向本院提出诉讼请求：判决被告沈建立向原告偿还所欠借款37000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，被告沈建立因还信用卡为由向原告借款37000元，并打有借条。后经原告多次催要无果。故此起诉。被告沈建立未答辩。原告向法庭提交的证据为：借条一份，用于证明被告沈建立借款的事实；转账记录四份，用于证明向被告转款的有关情况。被告沈建立未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告沈建立未向法庭提交证据。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张保民与被告沈建立经朋友介绍相识后，被告沈建立多次向原告张保民借款共计37000元，并于2015年12月20日向原告出具了借据，借据未载明还款期限。原告以被告拒不还款为由提起诉讼。本院认为：被告借用原告钱款，有被告出具的借据为证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建立于判决生效后十日内偿还原告张保民借款37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告沈建立负担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一八年三月十七日书 记 员  郭青玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事判决书（2018）晋0521民初176号原告：崔张林，男，1968年5月28日出生，汉族，沁水县人，个体经营者，现住沁水县。委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。被告：沁水县龙港镇青龙村民委员会，住所地：沁水县龙港镇青龙村。法定代表人：张飞飞，系该村主任。委托诉讼代理人：李新泉，系该村副主任。原告崔某与被告沁水县龙港镇青龙村民委员会（以下简称青龙村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李某1、被告青龙村委委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付挖土工程款55415.68元及逾期付款利息（从2015年1月1日按照同期银行的贷款利率以78415.68元为基数计算至2018年的2月11日，自2018年2月12日起以55415.68元为基数按照同期贷款利率6%计算至被告支付完毕之日止。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告崔某、被告青龙村委签订了合同，合同约定：被告青龙村委将加坪贰万方土方承包给原告崔某，短头运费、推、挖、垫全部由原告承担，年底结账。工程完工后，2014年12月1日，原告崔某为被告出具了税务发票，发票金额为78415.68元。2015年8月7日，被告青龙村委为原告出具了收据一支，确定工程款为78415.68元，并将该工程款入账。后原告多次催要，2018年2月11日，被告通过银行转账方式向原告支付了23000元的工程款，剩余款项55415.68元至今未予支付。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，利息应按法律规定计算。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约完成挖土方工程，被告应依约支付原告相应的工程款，经双方结算，被告还应支付原告工程款55415.68元，故对原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，虽当事人对欠付工程价款利息没有约定，但原、被告在合同中约定2014年年底结账，故原告主张自2015年1月1日按银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告沁水县龙港镇青龙村民委员会支付原告崔某工程款55415.68元及利息（自2015年1月1日起以工程款78415.68元为基数按照年利率6%计算至2018年2月11日止，自2018年2月12日起以剩余工程款55415.68元为基数按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，减半收取计592.5元，由被告沁水县龙港镇青龙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员段文佳二○一八年三月二十七日书记员李旋
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初518号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。被告:杨雄伟，男，1985年8月10日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭朝美（系杨雄伟之妻），1983年7月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告杨雄伟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰，被告杨雄伟的委托诉讼代理人谭朝美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年8月6日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1911.52元、滞纳金1404.00元，合计3315.53元；2、判决被告向原告支付拖欠的2015年8月7日至2017年12月31日的小区水电公摊432元、二次供水134元，合计469元。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年8月6日和2015年8月7日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42条及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。杨雄伟辩称，1、杨雄伟交纳了二次供水费用，但是去年天天没有水；2、安全措施没有，可视电话成为摆设；3、2016年下半年开始物业服务不行，只有在打扫清洁卫生；4、采光道改装成为门面租给他人，接房时不是这样的；5、享有了原告提供的物业服务应当支付管理费，但是仅应当支付原告提供物业管理服务的部分，对于原告没有提供服务的部分，不应该支付，现在原告提供的服务仅包含清洁方面，因此不应当按照1.25元/㎡的价格支付，滞纳金就更不应当支付。本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告杨雄伟从2016年8月6日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1933.54元（1.25元/㎡/月×90.99㎡×17个月＝1933.54元），被告杨雄伟未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告仅要求被告交纳物管费本金1911.52元的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为386.71元（1933.54.00元×20%＝386.71元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨雄伟于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计2298.23元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告杨雄伟负担15.00元。本判决为终审判决。审判员 谭 伟二〇一八年三月二十七日书记员 陈燕秋
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初422号之一原告：赵猛，男，1987年7月7日生，汉族，住山东省庆云县。被告：强彦青，男，1983年10月14日生，汉族，住河北省南皮县。本院在审理原告赵猛诉被告强彦青买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1423民初422号财产保全的裁定，保全强彦青的银行账户、车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，共计价值60万元。现因原告已撤诉案件已审结，原告申请解除以上查封。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对强彦青的银行账户、车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，共计价值60万元的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  王春华二〇一八年三月二十六日书记员  马云倩
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初482号原告：达州市罗浮物业管理有限责任公司，住所达州市西外新区罗浮花园内。法定代表人：向娟，总经理。被告：李红梅，女，1973年6月18日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州市罗浮物业管理有限责任公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告达州市罗浮物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市罗浮物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市罗浮物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.50元，由原告达州市罗浮物业管理有限责任公司负担。审判员  姚亚林二〇一八年三月十六日书记员  余 娜
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执954号之二申请执行人：边国胜，男，汉族，1970年12月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：祁尚彪，男，汉族，1961年7月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：马守兰，女，汉族，1963年8月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：祁海龙，男，汉族，1985年9月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人边国胜与被执行人祁尚彪、马守兰、祁海龙追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年5月15日作出（2017）甘1124民初1267号民事判决书，该判决书确定：“一、祁尚彪、马守兰给付边国胜代其偿还的银行借款60万元；二、由祁海龙在祁尚彪、马守兰不能给付范围内承担一半的责任。案件受理费4900元，由祁尚彪、马守兰负担，祁海龙在祁尚彪、马守兰不能给付范围内承担一半的责任。”该判决书发生法律效力后，因三被执行人未如期履行判决书确定的法律义务，边国胜向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务并报告财产，但三被执行人未履行亦未报告财产。执行中，本院查知被执行人马守兰有甘Ｊ×××××号江淮牌小型轿车一辆、被执行人祁海龙有甘Ｊ××��××号宝马牌小型轿车一辆，本院遂依法裁定查封了上述车辆，但因无法查找到车辆的下落，本院未能对车辆实施扣押。因三被执行人拒不履行，且祁海龙失去下落，本院遂依法对三被执行人限制消费、将其纳入失信被执行人名单，并对祁尚彪依法司法拘留，将祁海龙移送公安机关协助查找。本院经穷尽执行措施，无法查找到三可供执行的财产及线索，边国胜亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现边国胜的债权全部未能实现，但本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：���本院（2017）甘1124执954号申请人边国胜与被执行人祁尚彪、马守兰、祁海龙追偿权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一八年三月三十日书记员  侯喜平
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执377号江苏百代节能建材有限公司、安徽鑫炎瑞节能科技发展有限公司、强明：关于申请执行人江苏百代节能建材有限公司与被执行人安徽鑫炎瑞节能科技发展有限公司、强明买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人江苏百代节能建材有限公司表示本案被执行人已自动履行完毕，执行费人民币1035元由被执行人给付，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初5549号民事判决书关于申请执行人江苏百代节能建材有限公司与被执行人安徽鑫炎瑞节能科技发展有限公司、强明买卖合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一八年三月二日
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0822执289号之八申请执行人：刘道贵,男,1966年12月30日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。被执行人：陈礼正,男,1943年7月14日出生，汉族,农民,住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人刘道贵与被执行人陈礼正民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人陈礼正银行存款1900元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一八年三月二十七日书记员  陈杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7394号申请执行人：郭金喜，男，1971年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:叶天，男，1983年10月4日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。郭金喜申请执行叶天劳务合同纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初9261号民事判决书已发生法律效力。郭金喜向本院申请执行，要求被执行人叶天给付借款30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶天发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人叶天有可供执行的财产。申请执行人郭金喜亦未提供被执行人叶天可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人叶天采取限制高消费及有关消费行为的措施。本案申请执行人郭金喜申请执行的借款30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郭金喜确认，被执行人叶天确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭金喜发现被执行人叶天有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人叶天负有继续向申请执行人郭金喜履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 立审判员 李 辉审判员 马元凯二〇一八年三月二十日书记员 吕旌辉,
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝建，男。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京雅高风光旅游有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区（龙蟠路南龙郊区站）。法定代表人：杨伟雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文娟，女，该公司员工。再审申请人王宝建因与被申请人南京雅高风光旅游有限公司（以下简称雅高公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王宝建申请再审称：1.王宝建在被行政拘留的当天已经向雅高公司口头履行了请假手续，公司并未明确表示不同意请假，且公司及时调整了排班表，应视为同意。故雅高公司以王宝建旷工为由解除双方劳动合同违法。2.王宝建因盗窃被行政拘留，并未受到刑事处罚，王宝建的行为并非属于用人单位可以解除劳动合同的法定情形。雅高公司无权以严重违反内部规章制度为由解除与王宝建的劳动合同。一、二审法院判决驳回王宝建要求雅高公司支付经济补偿金的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。雅高公司提交意见称，王宝建在执行工作任务期间，严重违反公司规章制度，盗窃公司业务合作单位财物，给公司造成巨大负面影响，被行政拘留后不能正常上班，按公司规章制度规定视为旷工。王宝建知晓公司的规章制度，雅高公司解除与王宝建的劳动合同符合法律规定，不应支付经济补偿金。请求驳回王宝建的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”雅高公司制订并执行的《劳动人事管理制度》明确规定，职工因违纪行为造成缺勤的按旷工处理，同时规定，职工无正当理由连续旷工超过5天的，公司将予以辞退。雅高公司该规章制度不违反法律规定，属于公司行使企业经营自主权的正当范畴。王宝建知道公司该规章制度，其在执行公司职务行为时盗窃合作业务单位财物，给公司造成重大损失，严重违反公司规章制度。王宝建因盗窃行为被行政拘留，旷工10日，该旷工行为不具有正当性。雅高公司在王宝建被拘留后采取的调整排班表的行为不能表明其同意了王宝建的口头请假事项，雅高公司依据公司管理制度解除其与王宝建的劳动合同关系，符合法律规定。一、二审法院判决驳回王宝建要求雅高公司支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，王宝建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝建的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年三月六日书记员  汪亚玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初545号原告：罗莉平，女，生于1989年9月16日，土家族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告罗莉平诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告罗莉平于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗莉平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗莉平撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告罗莉平负担。审判员  王新贵二〇一八年三月十九日书记员  崔 芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执313号之一申请执行人：陶探贵，男，汉族，住芜湖市芜湖县。被执行人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初162号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人河北建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北建设集团有限公司农业银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一八年三月九日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初7249号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：王成刚，男，1956年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告王成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人刘恒武（后变更为黄毅）、李荣，被告王成刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅，被告王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费6709.5元（2014年6月19日至2016年10月15日），违约金1584元（2014年6月19日至2017年6月30日），合计8293.5元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。被告王成刚辩称，我们是拆迁安置户，我们不该支付物业费，因为大队和开发商给我们承诺过了，拆迁后一切费用不用我们交，我们享有未拆迁前和现未拆迁村民的相同福利待遇，拆迁户在拆迁时就已经遭受了巨大的经济和精神损失，祖祖辈辈可继承的宅基地被强权和私利给变成70年的小产权房，要求水表分户，单元门安装门禁系统，自来水开户初装费上房时我们就已经全部交清，物业经常卡着不给充水来要挟我们，没有门禁造成电动车屡屡被盗，3号楼4单元一次就被盗三辆电动车和五组电瓶，单元通道经常被车辆和杂物堵塞，要求开发商和村委会尽快给我们办理房屋产权证，上房面积与我们所签合同严重不符，开发商未经拆迁户知情和同意，擅改方案，将原六层多层私自改为电梯高层，同时增加了电梯费和自来水二次加压费，我们拒绝开发商和村委会强加给我们的任何额外负担。开发商所建房屋与铜山区人民政府铜政土（2007）09号文件严重不符，原合同一、二层门面自建成于十年后无偿交还给二堡村委会，现所有权归开发商，二堡村委会没有任何产权了，在没有经济利益的情况下，村委会也就推脱物业费等费用的补贴，我们强烈要求政府查清内幕，还拆迁户公道，否则将保留向上一级政府申诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成刚系徐州市铜山区阳光豪庭小区4-1-803、4-1-903室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月18日，被告王成刚（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司分别签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况分别为阳光豪庭4号楼1单元803室和阳光豪庭4号楼1单元903室，建筑面积均为75.85平方米；并约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告王成刚于2013年6月份上房，因2014年6月19日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。本院认为，原被告之间的阳光豪庭前期物业服务合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告提供的物业服务不符合双方合同约定，存在物品丢失等问题，未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费。被告抗辩称上房时分别缴纳了案涉小区4-1-803、4-1-903两室的500元水预收款和500元电预收款，并提供了相应的票据予以印证，原告称水费押金已由被告实际使用完毕，电费押金被告不同意予以抵扣，本院不予理涉，被告可另行主张。因此，本院依法认定被告仍予以给付原告物业费3847.4元（151.7平方米*1.3元/平方米/月*27.87个月*0.7）。关于被告抗辩称其作为拆迁户要求给予办理房屋产权证等，与本案不属于同一法律关系，无法在本案中进行一并处理，被告可另行诉讼。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费3847.4元。二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  谢昌利人民陪审员  孙 琴二〇一八年三月二十六日书 记 员  吕林宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初1248号原告：冯仪帆，男，1992年3月19日出生，汉族，住河南省渑池县。现住址:郑州市。被告：王飞，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地：河南省永城市。现住址不详。原告冯仪帆诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仪帆到庭参加诉讼。被告王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯仪帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币肆万壹仟玖佰伍拾元整（41950元）及到期未归还借款利息人民币肆仟捌佰元（4800元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10号起至7月3号期间累计向被告出借肆万壹仟玖佰伍拾元整，没有欠条但有支付宝，银行转账记录为证，现金用于房屋装修和置办家具。约定还款期限为三个月即2016年9月10日，利息按银行正常四倍计算，双方协商违约金。由于被告拒不还款消失不露面，还款期限已到。至今，被告并无向原告支付所还借款及利息，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益特此起诉，请求判如所请。王飞未到庭、未答辩、未举证。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王飞向原告冯仪帆借款，原告冯仪帆分别于2016年5月26日、2016年6月12日、2016年7月3日通过本人支付宝账户向被告王飞名下支付宝账户(182××××7007)转款共计19000元，2016年5月28日原告冯仪帆通过樊娜娜名下交通银行账户（62×××22）向被告王飞名下中国农业银行账户（62×××75）转款15000元；2016年7月8日原告冯仪帆通过本人支付宝账户向李玉玲名下平安银行账户（尾号6642）转款7950元。后原告冯仪帆向被告王飞主张还款未果，原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然王飞未向冯仪帆出具借条，但冯仪帆本人陈述结合其提交的证据，能够证明双方存在借贷关系，且款项已实际出借的事实，被告王飞应偿还原告冯仪帆上述借款本金。关于原告冯仪帆主张王飞应偿还的借款本金为41950元，其中通过冯仪帆本人支付宝转账方式出借的19000元及通过樊娜娜银行账户出借的15000元，有转账电子回单、银行账户交易明细及樊娜娜本人的陈述为证，本院予以认定。剩余7950元因证据不充分，本院不予认定。关于冯仪帆主张王飞应偿自2016年6月份至起诉之日期间的借款利息4800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仪帆借款本金34000元；驳回原告冯仪帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费240元，共计1226元，由被告王飞负担（该费用原告冯仪帆已垫付，被告王飞应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告冯仪帆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  刘巧风二〇一八年三月六日法官 助理  冀婷婷书 记 员  项晶晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初679号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程爱荣，女，1958年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告程爱荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。审判员  马建波二〇一八年三月十九日书记员  周 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终114号上诉人（原审原告）：董广谦，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）:谢汝豹，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。上诉人董广谦因与被上诉人谢汝豹承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初573号民事裁定，向本院提起上诉。董广谦上诉称，其所提供的证据完全能够证明被上诉人谢汝豹在与上诉人董广谦达成加工承揽协议后，是在徐州市鼓楼区琵琶办事处李沃村四方工业园内所租赁的厂房内完成生产并运至徐矿城建筑工地的，而不是在山东省单县完成中空玻璃生产的。请求依法撤销原审裁定，本案由徐州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院都有管辖权。本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的属于“其他标的”，依照上述司法解释的规定，履行义务一方即原审被告谢汝豹的住所地为合同履行地。鉴于本案原审被告住所地、合同履行地均在山东省单县，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定将案件移送山东省单县人民法院处理，符合法律规定。上诉人董广谦提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年三月十五日书记员  刘 洋
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初146号原告：周卫国，男，1973年1月25日出生，汉族，住江永县。被告：宋国辉，男，1977年4月20日出生，汉族，住江永县。原告周卫国与被告宋国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告周卫国到庭参加诉讼，被告宋国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫国的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金240000元、支付利息54600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告父母是师徒关系，2014年5月，被告以做绿化工程进苗木需要资金为由向原告借款65000元；2014年9月22日，被告以在冷水滩做消防工程购买材料需要资金为由，向原告借款100000元；2014年下半年被告需要江永土特产，叫原告代为购买，经双方结算花费金额35000元；2015年至2016年，被告又向原告借款40000元。2017年2月28日，被告向原告出具一张总借条，载明被告向原告借款240000元，按月息2分支付利息，每2个月支付一次利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明被告向原告借款24万元，约定月息按2分计算，每2月支付一次利息；2、中国农业银行存款业务回单1张，拟证明2014年9月22日，原告通过农业银行转账100000元到宋国辉农业银行账户62×××72。被告宋国辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供证据1、2，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告的父母是师徒关系。2014年5月，被告以做绿化工程需要资金购苗木为由向原告借款65000元。2014年9月22日，被告以在冷水滩做消防工程需要资金购买材料为由，向原告借款100000元，原告当日通过农业银行转账100000元给被告。2014年下半年被告在冷水滩开酒店需要江永土特产，原告为被告代购土特产金额为35000元。2015年至2016年，被告又向原告借款40000元。2017年2月28日，被告对上述借款向原告出具一张总借条，载明被告向原告借款240000元，并约定按月息2分付息，每二月支付一次利息。2017年9月，被告通过微信转账方式向原告支付利息3000元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。借款后，被告未依约支付利息，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告周卫国要求被告宋国辉偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的自2017年2月28日起至2018年2月28日止的借款利息54600元（240000×2﹪×12-3000），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院也予以支持。被告宋国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对实体权利抗辩的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国辉在本判决生效后十日内向原告周卫国偿还借款本金240000元、支付利息54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5719元，减半收取2859.5元，由被告宋国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐定杰二〇一八年三月二十九日代理书记员  荣 青附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执恢178号之一申请执行人河间市卫生口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人王维维，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李丽，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市。本院于2017年6月19日作出(2017)冀0984执912号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人王维维夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王维维在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一八年三月二十九日书记员  任建河
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执366号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人张泽华。被执行人王冬菊。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人张泽华、王冬菊借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2530号民事判决书判令：被执行人张泽华应当分别偿还申请执行人借款本金4.75万元及相应的利息和借款本金1775.24元及相应的利息。被执行人王冬菊对上述借款本息承担共同还款责任。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人张泽华、王冬菊无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2530号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人张泽华尚应分别偿还申请执行人借款本金4.75万元及相应的利息和借款本金1775.24元及相应的利息。被执行人王冬菊对上述借款本息承担共同还款责任。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年三月二十六日书记员  蔡 力
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂10民再5号再审申请人（一审被告）:荆州市荆州区融通小额贷款有限公司,住所地：荆州市荆州区荆南路24号传输局大楼。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王才学,男,1966年11月18日出生,汉族,住荆州市荆州区福康路5号，该公司员工。委托诉讼代理人:罗贤亚,男,1962年6月25日出生,汉族,住荆州区景明观路24号，该公司员工。再审申请人（一审被告）:王才学,男,1966年11月18日出生,汉族,住荆州市荆州区，系荆州市荆州区融通小额贷款有限公司员工。再审申请人（一审被告）:罗贤亚,男,1962年6月25日出生,汉族,住荆州区，系荆州市荆州区融通小额贷款有限公司员工。再审被申请人（一审原告）:田庆忠,男,1979年8月11日出生,汉族,住荆州区。委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。再审申请人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司、王才学、罗贤亚因与被申请人田庆忠民间借贷纠纷一案，不服荆州区人民法院（2016）鄂1003民初530号民事调解书，向本院申请再审，本院以（2017）鄂10民再13号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。再审申请人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司（以下简称“融通小额贷款公司”）的委托诉讼代理人王才学、罗贤亚及田庆忠的委托诉讼代理人何永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融通小额贷款公司、王才学、罗贤亚申请再审称：荆州区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）鄂1003民初530号调解书内容明显违反法律规定。该协议书第四条载明：“被告如若未按上述期限履行，则以250万借款本金为基数，自2015年6月2日起按年利率36%支付利息至清偿之日止。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。调解协议虽系在法官主持下当事人自愿达成，但该调解协议约定的利息明显超过了法定标准，协议内容违反法律强制性规定，应属无效。故请求撤销荆州区人民法院（2016）鄂1003民初530号调解书，依法对当事人的诉请重新进行裁判。田庆忠再审答辩称：调解书的第四条的约定是具有惩罚性的条款，约定未超过年利率36%，按照法律规定只对超过36%的部分才认定无效。田庆忠一审起诉称：2015年2月3日，第一被告融通小额贷款公司以急需资金周转为由，与原告田庆忠协商一致签订了《借款合同》。合同约定第一被告向原告借款人民币100万元;借款期限自2015年2月3日至2015年5月3日止；本合同项下的借款综合费率为3%，其中月利率为2%、月服务费为1%，按月支付综合费；合同还就双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。同时被告二王才学、被告三罗贤亚为本次借款进行了担保，并向原告出具了《担保书》。合同签订后，原告依约向第一被告指定的账户发放了贷款。2015年3月11日，第一被告以资金周转不足为由需追加借款150万元，与原告签订了《借款合同》，合同就借款金额、期限、利率以及双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。王才学、罗贤亚再次作为借款担保人，并向原告出具了《担保书》。在合同履行期限届满时，第一被告融通小额贷款公司不信守承诺，未按合同约定履行还款义务，原告多次向第一被告主张偿还借款，但第一被告总是以各种理由故意拖欠。同时原告向被告二、被告三请求履行担保责任，被告二、被告三也未履行其偿还义务。故诉讼至法院，请求维护原告合法权益。一审法院查明：2015年2月3日至3月11日，被告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司分两次向原告田庆忠借款共计250万元用于公司资金周转，双方立下借款合同并对借款期限、借期利息、违约责任均作了约定。借款时，被告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司工作人员王才学、罗贤亚为该项借款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告除偿还21万元约定利息外，其余本息未予偿还。在一审审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告荆州市荆州区融通小额贷款有限公司向原告田庆忠借款本金250万元，双方无异议。二、被告第一期向原告借款100万元，借期内约定利息12万元已付清；第二期150万元借款已付利息9万元，尚欠约定利息4.5万元。三、被告下欠借款本金250万元及上述下欠利息4.5万元，于2016年10月31日前还清；并支付自2015年6月2日（即利息结算之日）起至2016年10月31日止，按本金250万年利率24%的利息，(2016年10月31日支付)双方表示同意。四、被告如未按上述期限履行，则以250万元借款本金为基数，自2015年6月2日起按年利率36%支付至清偿之日止。上述借款本息被告王才学、罗贤亚承担连带清偿责任。五、案件受理费减半收取19068元，财产保全费5000元，共计24068元由被告承担。本院再审查明的案件基本事实与一审法院查明事实一致。本院再审庭审后，融通小额贷款公司提交证据证明该公司于2017年7月21日通过该公司出纳罗珺个人账户以网上银行转账的方式向田庆忠偿还了20万元，并主张偿还的是借款本金。田庆忠对于收款20万元予以认可，但是主张20万元是偿还利息。本院再审认为：本案双方争议的焦点为：调解书中约定支付利率按36%计算是否合法？（一）关于调解书约定支付利率按36%计算是否合法问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，出借人对于逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，本案一审调解书中约定的年利率36%支付利息的标准，不论定性为逾期利息还是违约金都超过了法律规定的最高年利率上限，该调解协议无效，本院予以撤销。对于双方已经按照年利率36%标准支付的利息，本院依法予以确认，自2015年6月2日起未支付的利息按照年利率24%来计算。（二）关于融通小额贷款公司于2017年7月21日偿还的20万元是偿还本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下按照先利息后本金的顺序抵充。因此，融通小额贷款公司于2017年7月21日偿还的20万元应按照先息后本的原则，在执行过程中予以抵扣。综上，再审申请人的再审理由成立。根据《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销荆州区人民法院（2016）鄂1003民初530号民事调解书；二、再审申请人融通小额贷款公司于本判决生效之日起十日内向被申请人田庆忠偿还借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年6月2日起至本判决确定的给付之日止。已经支付的20万元按照先息后本的原则予以抵扣）；再审申请人王学才、罗贤亚对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19068元，财产保全费5000元，共计24068元由再审申请人融通小额贷款公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一八年三月二十一日书记员  周 薇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 判 决 书（2018)桂1281民初43号原告：甘某某。原告：唐某某。以上二原告共同委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。被告：卢某某。被告：韦某某。原告甘某某、唐某某与被告卢某某、韦某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼，被告卢某某、韦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某、唐某某向本院提出诉讼请求：1.被告将占用位于河池市宜州区屋交还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告卢某某及其丈夫罗某某（已去世）于2013年8月7日签订房地产转让合同，原告出资370万元，购买被告卢某某和罗某某位于河池市宜州区房地产，原告于2014年7月4日按双方约定的合同支付完毕最后一笔购房款415000元，至此原告已将购房款全部支付完毕，被告卢某某、罗某某协助原告办理了房地产过户手续。宜州市人民政府和宜州市房地产管理局分别为原告办理了宜国用（2014）第009号国有土地使用证和宜房权证书。原告办理好以上两证后依法对文曲路56号房地产享有合法的土地使用权和房屋所有权，而被告卢秀英安排其母亲被告韦某某长期居住和占用原告国有土地使用证范围内中的一间小房使用，经原告与被告多次交涉，但被告都以各种理由拒绝交还，至今仍然无理地占用原告的房屋，严重地影响了原告的使用，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告卢某某、韦某某未作任何答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告甘某某、唐某某与被告卢某某及其丈夫罗某某（已去世）于2013年8月7日签订房地产转让合同，内容为：罗某某、卢某某（称为甲方），唐某某、甘某某（称为乙方），一、甲方自愿将坐落在宜州市庆远镇龙江路兰电屯房屋一栋及附属相关土地一并转让给乙方，房屋总建筑面积为592.01平方米，土地面积为1565.58平方米（占地面积误差不允许超过80平方米）。上述房地产转让总低格为3700000元。二、付款方式为分期付款。第一期合同签订当天，乙方即向甲方支付首期购房款250000元；第二期因该房地产尚欠银行本息2800000元，乙方负责拿2800000元到银行把房产证和土地证解押出来，解押完毕后即把该房屋的相关资料交由乙方保管并到房地产管理部门办理登记抵押给乙方；第三期在该房地产办理好过户手续到买方名下后的六个月，乙方将购房尾款650000元支付给甲方。三、甲方在《房产证》和《土地证》解押出来后要及时协助乙方办理该房地产的过户手续，甲方必须无条件配合，不得以任何借口推迟办理，办理过户手续所需的一切税和费用由乙方负责。四、甲方征得相关权力人同意后确保该房地产的产权清楚无纠纷，如有纠纷与乙方无关全由甲方负责处理，该房地产过户前产生的所有债权债务，与乙方无关概由甲方负责处理清楚。甲方转让该房地产给乙方后，所产生的一切费用全部由乙方自行负责支付。五、甲方保证该房屋未有户口落户，如有保证在10天内负责将其迁出。六、违约责任：在签本协议后甲方不得反悔出售此房地产，乙方不得反悔购买此房地产，以上协议约定，双方应该遵守。如甲方违约的，甲方必须按乙方已付款项的双倍支付违约金给乙方；如乙方违约的，乙方所付的购房款甲方不予退回，作为甲方另行转让的补偿。如国家政策原因未能履行本合同的由甲乙双方协商解决，协商未能解决的依法向当地人民法院起诉。转让合同签订后，原告甘某某、唐某某依合同约定予以履行。2014年7月4日，被告卢某某及罗某某写有收条，内容为:今收到甘某某、唐某某交来购买宜州市庆远镇龙江路兰电屯（文曲路56号）房屋尾款人民币肆拾壹万伍仟元正（415000元）全房款已结清。宜州市房地产管理局于2013年10月16日为二原告分别办理宜房权证宜州字第××号和宜房权证宜州字第××号房屋所有权证。宜州市人民政府于2014年1月3日为二原告分别办理宜国用（2014）第0009号和宜国用（2014）第0010号国有土地使用证。现被告韦某某长期居住在二原告国有土地使用证范围内的其中一间小房子内。本院认为，原告甘某某、唐某某与被告卢某某及其丈夫罗某某签订房屋转让合同，双方意思表示真实、清楚。二原告已按合同约定履行付款义务，并已到相关政府部门办理了有关证件，即二原告对宜州市庆远镇龙江路兰电屯（文曲路56号）不动产拥有所有权，该产权关系清楚，土地权属清楚，来源合法。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告韦某某（系被告卢某某母亲）年老体弱，长期以来独自居住于二原告国有土地使用证范围内的其中一间小房子内。被告卢某某将宜州市庆远镇龙江路兰电屯（文曲路56号）卖于二原告后，仍然放任其母亲居住于二原告国有土地使用证范围内的其中一间小房子内，影响了二原告的生产生活，给二原告造成了妨害，故二原告请求二被告占用位于河池市宜州区屋交还给原告，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：被告卢某某、韦某某于本判决生效后十日内将占用位于河池市宜州区屋交还给原告甘某某、唐某某。上述义务，义务人应按本判决指定的期限履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢某某、韦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃庄丽二〇一八年三月五日书记员  李 琳涉及的法律法规：1、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7431号之八申请执行人楼方福，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人程进献，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人程晓青，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告楼方福与被告程进献、程晓青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0783民初8739号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼方福于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年11月2日向被执行人程进献、程晓青送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房地产等信息，被执行人所有的房产车辆已查封，房子已设立大额抵押，车辆无法实际控制，财产暂时无法处置。经本院执行，申请执行人楼方福未实现债权106873元及利息，现因被执行人暂无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人楼方福于2018年3月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执7431号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  厉 磊审判员  杨志强二〇一八年三月二日书记员  李国民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执644号申请执行人：余学农，男，生于1971年10月6日，汉族，中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司投递员，住乌鲁木齐市。被执行人：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路1号。负责人：杨力，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐派力多劳务服务有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路229号邮政小区13号楼4楼法定代表人：姚华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)新01民终2502号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22974.8元。（执行费244.62元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  薛正奎二〇一八年三月十日书记员  刘敏敏
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0103刑初164号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人孔某，男。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2018年2月9日23时25分，被告人孔某饮酒后驾驶陕AE1X**号东风日产尼桑牌小型客车，沿本市南二环辅道由西向东行驶至雁塔路立交西南角向左侧主道变道时，适逢何昊驾驶陕A903**号玛莎拉蒂牌小型越野客车沿南二环主道同方向行驶至此向右侧辅道变道，被告人孔某车辆前部与何昊车辆右侧后部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人孔某的血醇浓度为229.58mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人孔某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孔某拘役二个月至四个月并处罚金。被告人孔某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月27日止)，并处罚金8000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姚 欣二〇一八年三月十四日书记员 王巧萍
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2128号申请执行人贵州盘县建安商砼水泥有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市。法定代表人林章杰，该公司执行董事。委托代理人林梅花，女，1984年12月8日生，汉族，贵州盘县建安商砼水泥有限公司职工，住该公司职工宿舍。被执行人四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人蒲勇君。贵州盘县建安商砼水泥有限公司（以下简称申请执行人）申请执行四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初112号民事判决书向本院申请执行：1、由被执行人支付申请执行人欠款4089487元、利息790634.15元及代理费115100元，合计4995521.15元。2、由被执行人自2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的4倍支付利息。3、由被执行按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、由被执行人支付案件受理费46762元。执行中，被执行人应当交纳执行费52352元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初112号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  鲁国顺审判员  杨 恒二〇一八年三月八日书记员  甘琦宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初932号原告：赵向里，男，汉族，生于1990年11月07日，住郸城县新城区。被告：罗胜源，男，汉族，生于1992年5月23日，住郸城县。委托代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。原告赵向里诉被告罗胜源民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵向里对被告罗胜源撤回起诉。案件受理费375元由原告赵向里负担。审判员 薛 杰二〇一八年三月六日书记员 韩玲霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民辖终36号上诉人（原审被告）：黄凤明，男，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，住香港。被上诉人（原审原��）：唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：谢丽雄，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场）。法定代表人：杨成杰，该公司总经理。上诉人黄凤明因与被上诉人唐壮青及原审被告谢丽雄、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初90号之二民事裁定，向本院提起上诉。黄凤明上诉称，黄凤明系港籍人士，并未长期居住于福建省，根据原告就被告原则，本案应由香港特别行政区有管辖权的法院审理。请求：撤销福建省高级人民法院（2016）闽民初90号之二民事裁定，支持上诉人黄凤明的管辖权异议。本院经���查认为，本案被告谢丽雄、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司住所地均在福建省内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，福建省高级人民法院对本案依法享有管辖权。唐壮青选择向福建省高级人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。上诉人黄凤明主张本案应由香港特别行政区有管辖权的法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 郭清国二〇一八年三月五日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初524号之一原告：李国饶，男，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200911353463，特别代理。被告：龙超志，男，1965年11月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李国饶与被告龙超志不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告李国饶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修补偿款69.8697万元及利息(从2015年1月起计算利息至付清款项之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算)。2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年6月24日签订《房屋租赁合同》，合同约定：龙超志将其所有的位于贵阳市花溪区甲秀南路283—285号空房屋壹栋及院坝租赁给原告使用，原告用于经营商务宾馆，且出资对房屋进行装修；同时约定在合同期内如该房屋因征收导致合同无法进行应终止的，该房屋的装饰装潢征收补偿和经营补偿归原告所有。合同租赁期限为十年(自2013年10月1日起至2023年10月1日止)，合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告依约向被告缴纳租金和押金，以十年经营为基础的规模投入了大量的资金、人力、物力对租赁的空房进行装修，将租赁房屋进行改造，将原空房间加工隔离成41间客房，2015年5月3日，花溪区房屋征收局在未通知原告、且未对原告依法设立的“贵阳花溪誉园商务宾馆”进行任何保全和赔偿措施的情况下，将原告的装修物、设备以及屋内的家具、家电、床上用品等所有物品全部强行拆除和掩埋，经贵阳市中级法院的主持调解，原告与花溪区政府达成调解，同意花溪征收局以166万元对原告的损失进行补偿，但该补偿费用扣除被告已经获得的装修补偿款698697元。根据《房屋租赁合同》第七条及《合同法》第二百二十三条第一款的规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”承租人改善或者增设的物品主要体现为对房屋的装修及添置的相关设施，如承租人与被拆迁人就此项改善或者增设物品有约定的，则按约定处理；如无特别约定或约定不明的，则此部分的拆迁补偿款应支付给承租人。被告龙超志领取原告装修补偿款，对此被告应当承担返还原告装修补偿款的责任。综上，原告为维护权益，诉至法院，请求如前。被告龙超志在提交答辩状期间提出异议，双方2013年6月24日签订《房屋租赁合同》，无论是装饰装潢征收补偿，还是经营补偿的所得，均由合同所约定如何分配。根据《房屋租赁合同》第九条：“因履行本合同发生争议的，提交贵阳仲裁委员会仲裁解决”之规定，李国饶应当向贵阳仲裁委员会申请仲裁，其无权向法院起诉，请求法院将李国饶诉申请人不当得利纠纷案件移送贵阳仲裁委员会仲裁审理。本院认为：原告作为证据提交的《房屋租赁合同》第四条约定：“……在合同期限内如因该房屋拆迁或人为不可抗力因素，装修赔偿归乙方所有……”、第九条约定：“因履行本合同发生争议的，提交贵阳仲裁委员会仲裁解决”，原、被告在该协议上均签字确认。本案原告依据合同约定起诉被告支付装修补偿款，系履行合同中双方因装修赔偿款项产生的纠纷，故该案依照双方约定如发生争议应当由贵阳仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院的审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李国饶的起诉。案件受理费14970元，退还原告李国饶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨明伟人民陪审员  杨大德二〇一八年三月三十日书 记 员  吴长鸿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终870号上诉人（原审原告）：寇忠厚，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王雪花，女，1969年2月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：盛怀林，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省洛阳市孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳市伟林液压机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇桂花西路。法定代表人：盛志杰，系该公司经理。二被上诉人委托诉讼代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。上诉人寇忠厚因与被上诉人盛怀林、洛阳市伟林液压机械有限公司（以下简称洛阳伟林液压公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2017)豫0322民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。寇忠厚上诉请求：1、依法撤销孟津县人民法院作出的(2017)豫0322民初1310号民事裁定，发回河南省孟津县人民法院重新审理。2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由，一审法院驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第108条规定，应当依法撤销。本案一审中，上诉人寇忠厚起诉案由性质是民间借贷纠纷，起诉的依据是被上诉人盛怀林出具的借条“今借到寇忠厚现金捌万元整”、“月息一分”、“1个月”“伟林公司盛怀林”、“2016.6.20”。在一审法院的庭审中，被上诉人盛怀林对该借条的客观真实性，供认不讳。而且在被上诉人盛怀林出具该借条后，也履行了部分还款义务，即该借条所约定支付给上诉人寇忠厚10000元利息。之后，便以各种理由赖账。上诉人寇忠厚每次找被上诉人盛怀林要账时，他都认账，只是说他经营的伟林公司资金周转困难，没有钱，一推再推。上诉人寇忠厚与被上诉人之间的借贷关系，不仅客观存在、真实有效，而且是部分履行，部分未履行。上诉人寇忠厚向孟津县法院提起诉讼，也只是要求被上诉人履行其尚未支付的欠款及利息。上诉人寇忠厚作为一审原告提起诉讼，完全符合民事诉讼法108条关于原告的要求，应当依法受到法律保护。一审孟津县人民法院，严重扭曲案件事实，将如此明确的借贷关系认定为合同纠纷，裁定驳回上诉人寇忠厚的起诉，严重违背了人民法院“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，属于枉法审判，应依法撤销。请求二审法院依法撤销河南省孟津县人民法院(2017)豫0322民初1310号民事裁定，发回孟津县人民法院重新审理；责令被上诉人承担本案全部诉讼费。原审原告寇忠厚向一审法院起诉请求：1、请求判令盛怀林、洛阳伟林液压公司偿还借款本金80000元及利息；2、二被上诉人承担本案诉讼费。原审法院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债之纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。本案中原告寇忠厚以借据提起民间借贷诉讼，经庭审查明该借据系因被告洛阳伟林液压公司与智博汇达中心间所签订的专利申请合同产生，借据载明的80000元借款实为原审被告伟林公司依据该合同应当支付的合同价款，故本案应当按照基础法律关系即委托合同关系进行审理，则应将原告举交的借据视为基于专利申请合同产生之债权凭证，在此情形下，基于合同相对性原则，原审原告寇忠厚个人并非专利申请合同的一方，亦未举交证据证明其个人因其他合法情形而享有该专利申请合同之债的债权人资格，故本院依法不能认定原告寇忠厚与本案具有直接利害关系、系本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原审原告寇忠厚的起诉。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，寇忠厚以洛阳伟林液压公司、盛怀林出具的借条为据主张双方存在借款关系并要求其归还借款本息。寇忠厚所提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于洛阳伟林液压公司抗辩该借据是因履行专利合同而产生，双方非借款关系的主张是否成立，属实体判决认定的事实。原审裁定认定寇忠厚与本案不具有直接利害关系，欠妥。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院(2017)豫0322民初1310号民事裁定。二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月二十日书记员 肖敬哲
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执保58号申请人经济技术开发区金源市场玉华灯饰经销处，住所地长春经济技术开发区金源市场陶瓷三楼灯具区E16号。经营者刘玉，男，住长春市二道区。被申请人姜雪岩，男，住吉林省长春市南关区。申请人经济技术开发区金源市场玉华灯饰经销处与被申请人姜雪岩买卖合同纠纷一案中，申请人经济技术开发区金源市场玉华灯饰经销处于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜雪岩购买的由长春月峰房地产开发有限公司开发的位于长春市净月开发区生态东街2488号长春净月国际花都×××号房,丘地号：×××，合同编号×××号，上述房产的建筑面积以登记机关备案为准。担保人刘玉以其名下车牌号为吉A×××猎豹牌车辆一台提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人姜雪岩购买的由长春月峰房地产开发有限公司开发的位于长春市净月开发区生态东街2488号长春净月国际花都×××号房,丘地号×××，合同编号×××号，上述房产的建筑面积以登记机关备案为准。查封担保人刘玉名下吉A×××猎豹牌车辆的车籍。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟超二〇一八年三月十六日书记员  李佳萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1107号被执行人：刘海宽。本院在执行被执行人刘海宽罚金一案中，本院作出的（2016）鲁0691刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付罚金10000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海宽银行存款10000元，冻结银行存款期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年三月七日书记员  孙梦琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初5585号原告：福州市房地产服务公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路中段杨桥大厦九层。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。被告：林玉明男，1968年11月19日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈娇，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福州市房地产服务公司与被告林玉明、陈娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。福州市房地产服务公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州市房地产服务公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州市房地产服务公司撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由福州市房地产服务公司负担。审判员  陈家挺二〇一八年三月一日书记员  付静思
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018)辽0681民初5848号原告姜学芝，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市长山镇窟窿山村卫生所，住所地东港市长山镇窟窿山村。负责人谭晓莲，女，48岁，汉族，农民，现住址东港市长山镇。被告谭晓莲，女，48岁，汉族，农民，现住址东港市长山镇。被告原凤，女，60岁，汉族，农民，现住址东港市长山镇。被告庄静，女，46岁，汉族，农民，现住址东港市长山镇。本院在审理原告姜学芝与被告东港市长山镇窟窿山村卫生所、谭晓莲、原凤、庄静返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜学芝撤回起诉。案件受理费900元，由原告承担。审判员  季四海二〇一八年三月十二日书记员  栾忠莲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终395号上诉人（原审被告）：曹稚林，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审原告）：王昌孟，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。案件由来：曹稚林因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初287号民事裁定，提起上诉。上诉事由：一审法院给予的答辩期不符合法律规定，损害上诉人的合法权益；一审法院在上诉人提出管辖异议的第三天就作出裁定，尚未合理、全面、审慎审查案件。借款协议中约定出借人的住所地并非成都市龙泉驿区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省筠连县人民法院审理。裁定理由：本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人订的《借款协议》约定“如需起诉，定于龙泉区法院或出借人的所在当地法院”。合同同时载明“甲方(出借人)：王昌孟”“甲方：王昌孟，地址：成都市龙泉驿区佳美路289号格调城6幢1单元1504”。根据该管辖协议的约定，能够确定管辖法院即为王昌孟所在的成都市龙泉驿区人民法院，故上述管辖约定符合法律规定，合法有效。根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年三月二十二日书记员  卢 铃
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更70号罪犯苏呷你合，男，1943年6月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年2月18日作出（2012）普中刑初字第43号刑事判决，以被告人苏呷你合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月1日作出（2012）云高刑终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯苏呷你合到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯苏呷你合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏呷你合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏呷你合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯苏呷你合减去有期徒刑一年（刑期自2015年7月10日起至2036年1月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1151号原告：张强，男，汉族，1989年2月16日出生，住西安市高陵区，原告：李杨，女，汉族，1991年10月10日出生，住西安市高陵区，共同委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：孙龙，男，汉族，1990年5月19日出生，住陕西省西安市户县，被告：张川，男，汉族，1994年8月20日出生，住四川省盐亭县，被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂圆雅居四期1栋3层1号。法定代表人：于小波，系该公司经理。原告张强、李杨与被告孙龙、张川、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张强、李杨于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强、李杨撤回起诉。本案诉讼费400元（原告已预交800元，本院退付其400元）。审判员  马小丽二〇一八年三月二十七日书记员  索佳乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初1400号原告：王建国，男，1967年5月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。被告：王子恒，男，1994年1月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。被告：白豈凡，女，1994年1月31日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：仝乐峰，河南铁霖律师事务所律师。原告王建国诉被告王子恒、白豈凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国委托诉讼代理人江涛，被告王子恒及委托诉讼代理人李素侠，被告白豈凡委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款230万元并承担相应的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王子恒是原告之子，二被告是夫妻关系。二被告在2016年1月15日结婚，婚前二被告已同居，并怀有身孕。因二被告年龄太小，而且被告白豈凡身体不好，原告夫妇当时反对二人的婚事，但被告一直坚持要结婚，父母最后无奈允许。因被告白豈凡已怀孕，被告王子恒为买婚房向原告先后借款230万元整，用于购买郑州市中原区中路171号4号楼1单元27层2709号房产及该房的装修，并向原告出具借据一份。现原告需用钱向被告索要，被告无力偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王子恒辩称，被告对原告起诉的借款数额无异议，但是这些借款有的是婚前所借，有的是婚后所借，2015年11月9日借的150万是婚前所借，因二被告在2016年1月15日结婚，该150用于购买结婚用的婚房，并在2016年4月把白豈凡加为共有人，2015年12月17日借了23万也是婚前所借，用于房子的装修及生活所需，其他借款是婚后所借用于装修房屋及购买家用轿车，其中20万转给了白豈凡，白豈凡用3.5万元购买家用电器，现在王子恒认可该借款但无力偿还。被告白豈凡辩称，1.原告出资给被告王子恒买房、装修系赠与，而非借贷。本案中，在原告实际出资时并未出具借款凭证，转款也未备注“借款”，其实际出资时具体意思表示不明的情况下，不论是从法律的解释，还是从社会常理出发，理应推定为赠与。故婚前发生的出资是对王子恒的个人赠与，而婚后发生的出资是对王子恒和白豈凡夫妻双方的赠与；2.白豈凡于2016年11月中旬起诉被告王子恒离婚，于2016年12月15日撤诉。而本案原告提供的证据《借据》显示日期为“2017年7月24日”，即该《借据》出现在白豈凡与被告王子恒离婚诉讼之后，因此原告与被告王子恒作出不是赠与意思表示的陈述或证明，皆不足以排除赠与的推定；3.原告称被告王子恒借款装修房屋没有事实依据。二被告居住房屋系二手房，作为婚房使用则进行了简单的装修、购置家具，花费10万元左右。装修费是二被告共同支出的，且属于各自的自有资金，屋内的家用电器则是白豈凡父母给予的嫁妆；4.基于原告与被告王子恒及答辩人之间的血缘、婚姻亲情关系，购置房屋、装修发生在二被告订婚、登记、举办婚礼期间，从社会常理判断，原告自愿付出、出资给被告王子恒买房、装修的合理性远大于目前其主张的借贷关系。另外，答辩人与被告王子恒之间婚姻矛盾也是引发本案诉讼的一个不可回避的客观因素。经审理查明，原告王建国与被告王子恒系父子关系，王子恒与白豈凡于2016年1月15日登记结婚。王建国通过建设银行账户于2015年11月19日、2015年12月17日分别向王子恒转款150万元、23万元，王子恒使用上述款项购买位于郑州市中原区××路××楼××单元××号房××套并对该房产进行了装修，于2015年12月2日取得位于郑州市中原区××路××楼××单元××房产的房屋所有权证（产权证号：郑房权证字第××号）。后王建国多次向王子恒转款共计57万元，该57万元转款发生在二被告登记结婚之后。2017年7月24日，王子恒向王建国出具借据，载明：“我于2015年至2016年先后借父亲王建国共计230万元整用于购买郑州市中原区××路××楼××单元××房产及装修，原借条收回销毁，以此借据为准。借款人王子恒”，该借据仅有王子恒签字确认，白豈凡对上述借据并未签字确认。后原告向被告催要，被告未能偿还，故诉讼来院，请求：1.判令二被告偿还原告借款230万元并承担相应的利息(从起诉之日起按银行同期贷款利率开始计算；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，白豈凡曾于2016年11月因家庭矛盾起诉王子恒离婚，涉案借据产生于该事实之后。本院认为，本案的借款行为系借贷双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法应认定借贷行为合法有效。现王建国作为债权人，要求债务人王子恒清偿借款本金230万元，且王子恒对该笔债务本金无异议，本院予以支持；涉案债务并未约定利息，可按照中国人民银行同期贷款利率6%自原告提起诉讼之日起计算资金占用期间的利息。上述债务中，共计173万元债务发生在二被告登记结婚之前，系王子恒用于购买个人房屋及房屋装修；剩余57万元债务发生在二被告婚姻存续期间，但借据上并无被告白豈凡签字，其事后也未追认，且原告也未能够证明该债务用于二被告夫妻共同生活，故不予认定为夫妻共同债务。故对于原告主张二被告共同偿还上述借款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王子恒于本判决生效之日起十日内支付原告王建国借款本金230万元，并以230万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告王建国支付自2017年10月24日起至本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告王子恒负担，剩余12600元退还原告王建国（该费用原告已垫付，被告王子恒应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告王建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一八年三月五日书记员 朱明霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初8238号原告满洲里市电子商务产业园有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区交易路东开发街南，统一社会信用代码91150781341352039R。法定代表人冯磊。委托代理人朱琳娜，女，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市，系该公司法务。被告王永宏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告满洲里市电子商务产业园有限责任公司与被告王永宏返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告满洲里市电子商务产业园有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告满洲里市电子商务产业园有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 长 刘    哲人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一八年三月三十日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初05120号原告蒋平湖,男,1962年5月15日出生,汉族,住湖南省浏阳市,原告彭凤英，女，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告陈小平，男，1965年10月24日出生，汉族，住浏阳市，被告陈素娟，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告蒋平湖、彭凤英与被告陈小平、陈素娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。书记员陈航担任法庭记录。本案原告蒋平湖、彭凤英，被告陈小平到庭参加诉讼。被告陈素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋平湖、彭凤英诉称，请求判令二被告立即偿还原告借款427800元及其利息（396800元，自2015年3月17日至偿还之日止，31000元从2015年11月10日至偿还之日止，均按照月利率2%计算利息）。被告陈小平辩称，向原告蒋平湖借款的本金是32万元，其余的76800元均是利息。向原告彭凤英借款的本金是5万元。原告转账给被告的时间不记得了，被告愿意偿还借款本金，但是暂时没有能力偿还。请求原告降低利息。经审理查明，2013年开始，被告陈小平因经营生产需要陆续向原告借款，约定借款月利息2%。2015年3月17日，原告蒋平湖与被告陈小平对借款本金及利息进行结算，由被告陈小平出具借条一张，其表述为：“借据今借到蒋平湖现金叁拾玖万陆仟捌佰元整（396800.00）（月息贰分）（半年付壹次）陈小平2015年3月17日”。2016年8月26日，被告陈小平偿还原告借款利息1万元，后在借条原件上载明。2014年11月10日，被告陈小平还向原告彭凤英借款5万元并出具借条，该借条表述为“借条今借到彭凤英代借五万元整，月息贰分，半年付息陈小平2014年11月10日”。2015年12月14日，被告陈小平偿还原告彭凤英借款本金19000元。被告陈小平在借条原件上载明：“尚差叁万壹仟元截止2015年11月10日陈小平2015年12月14日”。2016年4月15日，被告陈小平没有偿还原告借款，再次向原告出具承诺，承诺如果归还不了，愿意以仓库股份或者房屋作抵押。此后，原告多次催收剩余借款未果，遂起诉至法院。另查明，原告蒋平湖、彭凤英系夫妻关系。被告陈小平、陈素娟系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述、借条、常口信息、申明书等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈小平之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告陈小平在原告催告后，应当履行还款义务。故原告要求被告陈小平偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。1、对于396800万元和5万元的债权，被告陈小平书面记载了利息约定的情况，因此对原告要求被告陈小平支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认可396800元中有32万元系借款本金，原告未能提交396800元支付借款的凭据，故本院认定该笔借款的借款本金为32万元，且按照月利率2%的约定可以推定借款时间为出具借条的一年前即2014年3月17日。关于5万元的债权，被告陈小平在借条上载明“截止2015年11月10日尚差叁万壹仟元”。可以认定该笔借款剩余本金为31000元且2015年11月10日前的利息已经付清。2、关于被告陈素娟是否要共同偿还本案借款本金及利息的问题。本案两笔借款系被告陈小平个人出具的借条，但是被告陈素娟系被告陈小平之妻，被告陈素娟没有证据证明本案的借款系被告陈小平的个人借款。故两被告夫妻关系存续期间，被告陈小平所欠的债务是夫妻共同债务，应共同偿还并相互承担连带清偿责任。故原告要求被告陈素娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限陈小平、陈素娟于本判决生效之日起5日内共同偿还蒋平湖借款本金320000元及其利息（自2014年3月17日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算，已付利息10000元）；二、限陈小平、陈素娟于本判决生效之日起5日内共同偿还彭凤英借款本金31000元及其利息（自2015年11月10日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回蒋平湖、彭凤英的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7717元，减半收取3859元，由蒋平湖、彭凤英共同负担359元，由陈小平、陈素娟共同负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一八年三月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省康定市人民法院结 案 通 知 书(2018)川3321执28号夏平军、尼玛：夏平军与尼玛人格权一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000.00元，其中，本金21000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2018年3月14日将该款转付给夏平军。至此，夏平军向本院申请执行的（2016）川3301民初125号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 范 晖书记员 ：洛让志玛二〇一八年三月十六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终4469号上诉人（原审被告）西安市未央区宇轩照明电器批发部，住所地陕西省西安市未央区北三环同泰灯具电料批发市场A区7排11-12。经营者：杨远吉。委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞市骏业纸业有限公司，住所地广东省东莞市道滘南阁开发区内。法定代表人吴炯泰，该公司总经理。上诉人西安市未央区宇轩照明电器批��部因与被上诉人东莞市骏业纸业有限公司票据纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安市未央区宇轩照明电器批发部又于2018年3月19日申请撤回上诉。本院认为，西安市未央区宇轩照明电器批发部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人西安市未央区宇轩照明电器批发部撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人西安市未央区宇轩照明电器批发部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一八年三月十九日书 记 员  李 娟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终431号上诉人(原审原告):陈杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：商伟强，男，1968年6月3日出生，汉族，清远市清城区新城永红五金化工商行经营者，住清远市清城区。委托代理人：郭庭佳、黄帅，广东金亚律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人商伟强工伤保险待遇纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5231号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：陈杰因在为商伟强履行职务过程中发生交通事故受伤，为此向该院提起了民事诉讼要求赔偿残疾赔偿金、医疗费等损失，该院已于2016年3月4日作出（2015）清城法民一初字第626号民事判决。因当事人不服判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院以（2016）粤18民终1837号民事裁定书裁定驳回其的起诉，陈杰为此另行主张工伤保险待遇为由提起本案诉讼。由于陈杰本案主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇与该院（2015）清城法民一初字第626号判决的残疾赔偿金、误工费等赔偿项目本质相同，因此显属重复诉讼。且广东省高级人民法院以（2017）粤申5743号民事裁定指令广东省清远市中级人民法院对（2016）粤18民终1837号一案进行再审，并明确民事侵权赔偿的项目和数额以及工伤保险待遇的协调问题属于实体审理查明认定的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定驳回陈杰的起诉。上诉人陈杰上诉称：上诉人的受伤不存在交通事故责任与工伤事故责任的竞合，可以要求双重赔偿，本案不属于重复诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。因此，上诉请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。被上诉人商伟强二审未提出答辩意见。本院经审理认为，上诉人因事故受伤遭受人身损害，其合法权益应受法律保护。上诉人虽之前已提起诉讼，并经原审法院作出（2015）清城法民一初字第626号民事判决，但该判决已被本院作出的（2016）粤18民终1837号民事裁定撤销，应视为该次诉讼对上诉人的请求未进行实体处理，原审法院据此认定其重复诉讼显属不当。且本案受害人的受伤已经清远市清城区人力资源和社会保障局作出的城人社工认字（2016）106号《陈杰工伤认定决定书》认定为工伤，上诉人以工伤保险待遇纠纷为由起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。原审法院应对上诉人的请求依法进行审理，至于上诉人在本案中请求的赔偿项目应否予以支持，则应在案件的实体审理中依法审查处理。因此，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5231号民事裁定。二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年三月二十六日书记员  韦思烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执832号申请执行人：李治斌，男，1954年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人：何岁女，女，1972年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：陈庭文，男，1964年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初4734号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入53596.22元、执行费703.94元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一八年三月十三日书记员  陈 仪