wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018���京01行初372号起诉人李永新，男，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。起诉人李永新向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委���人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和��中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为���诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人李永新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  许广会审判员  周维平二〇一八年三月二十日法��助理胡保峰书记员  徐 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2018）甘03行初32号原告：赵文有，男，1974年11月8日出生，汉族，住所：甘肃省武威市。原告：吴清琴，女，1978年4月2日出生，汉族，住所：甘肃省武威市。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。被告：武威市人民政府，住所：武威市凉州区东大街118号。法定代表人：李明生，市长。被告：武威市国土资源局，住所：武威市凉州区北二环路土地勘测规划技术服务楼9层。法定代表人：丁煦，局长。第三人：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所：武威市凉州区东大街110号。法定代表人：张全年，该公司执行董事。原告赵文有、吴清琴不服武威市人民政府、武威市国土资源局向第三人甘肃全圣房地产开发有限责任公司颁发武国用〔2015〕第016号国有土地使用证一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记管理局自2016年8月26日起具体负责办理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。经向原告赵文有、吴清琴释明，赵文有、吴清琴申请变更凉州区不动产登记管理局为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案移送武威市凉州区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二Ｏ一八年三月十五日书记员鲁美君
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0425执保21号之一申请人：郭明，男，汉族，住江西省永修县。被申请人：江西众心堂制药有限公司，住所地：江西省永修县。法定代表人：童云星。被申请人：童云星，男，汉族，住江西省上饶县。申请人郭明与被申请人江西众心堂制药有限公司、童云星保全执行一案，我院于2018年3月19在网上冻结被申请人银行存款445.56元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被申请人江西众心堂制药有限公司在九江银行XXXX帐户的存款5100000元。本裁定立即开始执行。审 判 长  徐 勇审 判 员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 魏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保212号之一申请人：王磊，男，1985年2月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区将军路山水源小区1号楼2单元202号。被申请人:鲁磊，男，1981年12月27日出生，汉族，现住滨州市邹平县会仙二路19-122号。本院在执行申请人王磊和与被申请人鲁磊机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初557号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人王磊申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年三月十三日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初5054号	原告：张超刚，男。	被告：袁亚见，女。	原告张超刚与被告袁亚见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张超刚与被告袁亚见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张超刚诉称，2017年9月18日18时，被告骑电动三轮车与原告骑行二轮电动车在沈阳市苏家屯区沈营公路长兴甸路口相撞，致原告受伤且车辆受损。事故经公安机关认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故造成原告在苏家屯区中心医院住院4天，并且造成原告各项经济损失人民币11895.8元。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求被告承担相应的赔偿责任。	被告袁亚见辩称，不是我撞的他，是他撞我，不同意赔偿。	经审理查明，2017年9月18日18时，在沈阳市苏家屯区沈营公路长兴甸路口处，被告袁亚见骑电动三轮车由北向东行驶时与由南向北原告张超刚骑行的两轮电动车发生交通事故，事故造成双方受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，袁亚见负事故主要责任，张超刚负事故次要责任。原告于2017年9月18日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗4天，其中重症护理2天，一级护理1天，二级护理1天。	另查明，该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费6873元、误工费1936.1元、护理费322.7元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计9631.8元。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由各过错方按承担赔偿责任。在本案中，公安机关认定被告袁亚见负事故主要责任（70％），张超刚负事故次要责任（30％）。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为400元（100元×4天）。关于原告请求的误工费，本院按照居民服务业标准计算，应为1936.1元（39261元÷365天×18天）。关于原告请求的护理费，本院按照居民服务业标准计算，应为322.7元（39261元÷365天×3天）。交通费本院酌定为100元。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的车辆损失，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	被告袁亚见赔偿原告张超刚经济损失人民币6742.2元。	以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，由被告袁亚见负担350元，原告张超刚负担150元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一八年三月二十七日	书 记 员  李 雯
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1754号之一原告：霍某，女，1989年5月16日出生，汉族，住景县。原告：张某某，男，2013年12月28日出生，汉族，住景县。法定代理人：霍某，系原告张某某的母亲。以上两原告的委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男，1986年4月8日出生，汉族，住景县。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华东路133号方北大厦B座12层，统一社会信用代码：91130100564864728C。负责人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王达，该公司职工。原告霍某、张某某与被告冯某某、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日以简易程序立案，于2017年9月15日转为普通程序。原告霍某、张某某于2018年3月9日向本院提出撤回对被告冯某某起诉的申请。本院认为，原告霍某、张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某、张某某撤回对被告冯某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告霍某负担。审 判 长  朱金池审 判 员  ＸＸ平代理审判员  郭倩倩二〇一八年三月九日书 记 员  刘博杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3440号之一申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人邓和平，董事长。委托代理人李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区公司员工。被执行人杨成，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行过程中查明，被执行人杨成暂无可供执行的财产，申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人杨成小额借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月七日书记员  刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3686号之六申请执行人湖南众森联合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心3705房。法定代表人严海文。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码：75804497-1。法定代表人任清华。被执行人徐如良，男，1964年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人任清华，女，1965年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人袁彤，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第18号民事判决书已发生法律效力。湖南省高级人民法院于2014年9月12日发文《（2014）湘高法民保协字第23号协助执行通知书》，对湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓栋进行了冻结，限制时间为：2014年09月12日至2016年09月11日，并于2016年9月9日再次发文《（2016）湘执保52号协助执行通知书》对上述房产进行了续查封，限制时间为：2016年9月9日至2019年9月8日。2017年9月28日，湖南省高级人民法院以（2017）湘执12号执行裁定书，裁定该案指定本院执行，并说明由湖南众森联合投资有限公司经依法签署债权转让协议，受让（2014）湘高法民二初字第18号民事判决确认的中国东方资产管理公司长沙办事处债权。2017年7月24日，申请执行人向湖南省高级人民法院申请执行。湖南省高级人民法院立案受理后，向被执行人发出了执行通知书。本院立案受理后,在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，同意采取变卖方式处置被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区西子湖畔沃府的房产。通过变卖，由案外人郭满妹以66.4826万元的价格买受7楼17号房屋（房号7017），由案外人曾国辉、朱玉云以73.1874万元的价格买受11楼08号房屋（房号11008），由案外人刘璐璐、普俊以50.7027万元的价格买受11楼11号房屋（房号11011），由案外人罗四维、刘亚平以72.5409万元的价格买受11楼13号房屋（房号11013），由案外人王宇清、李红兰以66.6863万元的价格买受11楼18号房屋（房号11018），由案外人谢宇以66.0985万元的价格买受11楼19号房屋（房号11019），由案外人谢惠玲以55.9323万元的价格买受11楼27号房屋（房号11027），由案外人张玲以83.4455万元的价格买受23楼21号房屋（房号23021），由案外人方彦惠以56.8371万元的价格买受23楼22号房屋（房号23022），案外人谭江萍以69.0133万元的价格买受25楼16号房屋（房号25016）案外人余益以69.0133万元的价格买受25楼17号房屋（房号25017），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓栋7017号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人郭满妹（身份证号码：）名下，国际公寓栋11008号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人曾国辉、朱玉云（身份证号码：、430122197201294961）名下，国际公寓栋11011号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人刘璐璐、普俊（身份证号码：、532527198109042650）名下，国际公寓栋11013号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人罗四维、刘亚平（身份证号码：、430211198902271827）名下，国际公寓栋11018号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人王宇清、李红兰（身份证号码：、430104197208092526）名下，国际公寓栋11019号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人谢宇（身份证号码：）名下，国际公寓栋11027号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人谢惠玲（身份证号码：）名下，国际公寓栋23021号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人张玲（身份证号码：）名下，国际公寓栋23022号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人方彦惠（身份证号码：）名下，国际公寓栋25016号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人谭江萍（身份证号码：）名下，国际公寓栋25017号房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人余益（身份证号码：）名下；二、解除对被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓栋7017、11008、11011、11013、11018、11019、11027、23021、23022、25016、25017、房屋的查封；三、买受人郭满妹、曾国辉朱玉云、刘璐璐普俊、罗四维刘亚平、王宇清李红兰、谢宇、谢惠玲、张玲方彦惠、谭江萍、余益可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 姚 俊审判员 陈文忠二〇一八年三月二十日书记员 刘 卓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12404号原告：张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部，经营场所江苏省张家港市杨舍镇东方新天地5幢B402室。经营者：李海英。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被告：王娟，女，1978年3月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部（以下简称李木子信息咨询服务部）与被告王娟居间合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开审理。后本院依法将本案转普通程序并组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告李木子信息咨询服务部的经营者李海英及委托诉讼代理人袁斌明到庭参加诉讼，被告王娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李木子信息咨询服务部向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王娟支付原告李木子信息咨询服务部中介费19200元；二、判令被告王娟支付原告李木子信息咨询服务部为实现上述权利支付的律师代理费费3000元；三、判令被告王娟承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月28日，原告李木子信息咨询服务部作为居间方促成了被告王娟与董正正、崔蓓蓓的房屋买卖，并签订《房地产买卖合同》，该合同约定：1、被告王娟向董正正、崔蓓蓓出售位于张家港市××波经典××室房产；2、上述房屋售价为192万元；3、居间费用为总价款的2%，被告王娟向原告李木子信息咨询服务部支付1%；4、签订本合同即发生法律效力，视中介成功，中介费签订合同当日支付；5、拒绝支付中介费的，居间方有权提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担。现原告李木子信息咨询服务部认为居间服务已经完成，多次要求被告王娟支付中介费未果。原告李木子信息咨询服务部为维护自身合法权益，依法具状诉至法院，恳请法院公正裁决。被告王娟未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，李木子信息咨询服务部居间介绍促成王娟（卖方）与董正正、崔蓓蓓（买方）签订《房地产买卖合同》，该合同的内容中包括：卖方将其名下位于张家港市杨舍镇东湖苑蓝波经典30幢906室及58#车库的房产转让给买方，转让价格为192万元；签订本合同后，即发生法律效力，视为中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。中介佣金在合同签订时支付，如暂时有困难不能立即支付，最迟不超过30天，如超过时间拒不支付的，居间方有权对其进行提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担。该合同另约定有各方的其他权利义务等内容。王娟、董正正、崔蓓蓓及李木子信息咨询服务部均在该合同上进行签字或盖章予以确认。同日，王娟（甲方）与董正正、崔蓓蓓（乙方）另签订有《补充约定》一份，约定有居间费在付首付款时一次性付清等内容，但李木子信息咨询服务部未在该《补充约定》上签章。上述房产于2017年10月10日完成过户登记手续。因王娟未按约向李木子信息咨询服务部给付中介费，为此引起本案纠纷。另查明：李木子信息咨询服务部委托江苏润众律师事务所代理本案的诉讼事宜，约定律师代理费为3000元，江苏润众律师事务所开具了相应金额的代理费发票。上述事实，有《房地产买卖合同》、《补充约定》、《聘请律师合同》、律师代理费发票、本院调取的《张家港市存量房买卖合同》、不动产登记信息及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告李木子信息咨询服务部与被告王娟之间的居间合同关系合法有效。原告李木子信息咨询服务部促成被告王娟与案外人订立《房地产买卖合同》，提供居间服务，被告王娟应当按照合同约定支付中介费予原告李木子信息咨询服务部。原告李木子信息咨询服务部现诉请的中介费19200元具有事实和法律依据，本院予以支持；但原告李木子信息咨询服务部诉请的律师代理费属于间接损失，其要求被告王娟予以承担没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告王娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：一、被告王娟给付原告张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部中介费19200元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部的其他诉讼请求。案件受理费356元、公告费600元，合计956元，由原告张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部负担76元，由被告王娟负担880元，被告王娟负担部分原告张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部已预交，限被告王娟在履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍镇塘市李木子信息咨询服务部。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宋志成人民陪审员  缪祖兴人民陪审员  缪永兴二〇一八年三月二十八日书 记 员  曹云菲
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1127民初117号原告：郝月珍，农民。被告：岚县铁路公务段。法定代表人：贾科风，该公务段负责人。原告郝月珍诉被告岚县铁路公务段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告郝月珍于2018年3月27日向本院提出对被告岚县铁路公务段的撤诉申请。本院认为，原告郝月珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝月珍撤回对被告岚县铁路公务段的起诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告郝月珍负担。审判员  李志宏二〇一八年三月二十七日书记员  郭彩云
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初7173号原告：时天玉，男。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：宋起来，男。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。原告时天玉诉被告宋起来委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时天玉及其委托诉讼代理人周玉官、被告宋起来的委托代理人庄殿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3009.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月份，原告自家房屋起火，被告承诺其能够买到规格、颜色、质量好的南方琉璃瓦，故原告同意委托被告采购质量标准合格的琉璃瓦。2015年6月17日，被告主观上存在故意或重大过失，在营口大市场将积压多年，残次、劣质琉璃瓦雇车运输到原告处，经原告拆验，该琉璃瓦没有产地记载不符合约定的质量，无法使用，故拒绝接受。后被告同运瓦司机将原告诉至法院，给原告造成经济损失3009.7元，为维护原告权益，诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求驳回，理由为原告诉称的委托代理内容不引起其诉讼请求的事实结果。根据原告提供的（2015）庄民初字第4167号民事判决书、（2016）辽0283民初149号民事判决书、照片，被告提供的（2015）大民三终字第1443号民事裁定书、证明材料及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2015年6月份，原告因房屋起火，需要购买瓦，被告称其可以买到好瓦。2015年6月15日，原、被告通过村民时荣的手机微信看了厂家发的瓦图片，原告看好规格、颜色后同意购买，与厂家商定价格后，原告委托被告为其购买。后，被告联系了运瓦司机庚振福，商定运费后让其将瓦运至原告家并垫付瓦款。2015年6月17日，庚振福将瓦运至原告家，原告在卸车过程中发现碎瓦。2016年3月23日，庚振福向本院提起诉讼，要求原告给付垫付货款及运费合计3349元，本院审理后作出（2016）辽0283民初149号民事判决书，判决原告给付庚振福垫付瓦款、运费合计3009.7元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原、被告间形成的委托系无偿委托，原告未提供证据证明被告在购买瓦的过程中存在故意或重大过失，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告时天玉对被告宋起来的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一八年三月二日书记员  刘春燕
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执361号之一申请人：常玉龙，男，1984年10月18日出生，汉族。被执行人：范伟，男，1987年5月19日出生，汉族。被执行人：王媛，女，1985年5月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执361号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人范伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范伟在中国工商银行账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成耀华二〇一八年三月二十六日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执1779号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该公司总经理。被执行人闵双利，女，1975年11月24日出生，汉族，住武汉市青山区，本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0102执1779号执行裁定书，查封了被执行人闵双利名下位于武汉市青山区临江大道的房屋。现本案已全部执行完毕，遂解除对本案上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闵双利名下位于武汉市青山区临江大道896号临江港湾6门301号房屋（所有权证号：青2013000328号，建筑面积：88.79㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一八年三月二十二日书记员  陶 健
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初17号刘成侠：你（单位）诉蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会、蚌埠市蚌山区人民政府天桥街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年三月十五日
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审81号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人李宪云，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2010年3月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（刘安庄村东侧，北仓道延长线北侧）4047.87平方米（6.072亩）土地，建房8处（建筑面积2980.67平方米，地面硬化面积1067.20平方米）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的3717.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以60718.05元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年06月26日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，于2018年1月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  时学颖二〇一八年三月二十六日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽01行终217号上诉人（一审原告）沈晏腾，男，汉族，1968年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）平潭综合实验区市场监督管理局，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼5层。法定代表人江裕森，副局长。委托代理人林小强，男，该局干部。委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平潭综合实验区管理委员会，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼。法定代表人林文耀，主任。上诉人沈晏腾因诉平潭综合实验区市场监督管理局（以下简称平潭市场监管局）、平潭综合实验区管理委员会工商行政管理、行政复议一案，不服平潭县人民法院(2017)闽0128行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告于2017年3月13日以平潭海坛戴斯酒店未经其同意或请求于2015年11月28日向其使用的手机发送皮草销售短信广告为由，向被告平潭市场监管局投诉，请求依据《广告法》处理被投诉人，保障投诉人的人身和财产权益今后不受到被投诉人的威胁和伤害，并将处理结果函复投诉人。被告平潭市场监管局在接到原告投诉后经调查核实，已将处理结果答复原告，该答复行为及被告平潭综合实验区管理委员会维持该答复行为的行政复议决定对原告的合法权益并不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。被上诉人平潭综合实验区管理委员会是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《中华人民共和国行政复议法》第五条规定提起诉讼。将被上诉人平潭市场监管局列为被告是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。同类行政复议的诉讼中也只有驳回诉请无驳回起诉。二、遗漏当事人。上诉人向一审法院递交了《追加被告和第三人并相应调整诉讼请求申请书》和新的《行政起诉状》，一审法院未以任何形式告知不准追加被告和第三人并相应调整诉讼请求，也未将上诉人的相关材料退回，证明一审法院已准许追加。三、包庇被上诉人。一审法院在接到上诉人新的《行政起诉状》后发现了具体行政行为违法是确凿的，无法驳回上诉人的一审诉讼请求，只好以驳回起诉走过场。四、适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项和第二款。请求：一、、撤销一审判决；二、改判或发回重审。被上诉人平潭市场监管局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。答辩人在接到上诉人投诉后经调查核实，已将处理结果答复上诉人。平潭综合实验区管理委员会维持该答复行为，并将处理结果答复上诉人。因上诉人至今未提供证据证明133××××8973手机号系其所有，故答辩人和平潭综合实验区管理委员会的答复行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。二、上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人平潭综合实验区管理委员会未向本院提交书面答辩。本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条规定：“下列投诉不予受理或者终止受理：……（六）消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵害超过一年的，或者消费者无法证实自己权益受到侵害的；……。”《信访条例》第二条规规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，由平潭综合实验区管理委员会对上诉人的调查笔录中可知，上诉人接收广告信息的时间是2015年11月28日，投诉的时间是2017年3月13日，且上诉人陈述“因俗务羁绊没有及时投诉，另外信访条例对投诉的时效没有规定，我投诉没有超出期限……”，由此可见，上诉人向被上诉人平潭市场监管局的投诉行为属于信访行为。被上诉人平潭市场监管局对其信访投诉行为作出的岚市监函[2017]39号《关于沈晏腾先生投诉平潭海坛戴斯大酒店未经当事人许可发送短信广告一事的答复》属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人平潭综合实验区管理委员会作出的岚综管行复﹝2017﹞9号《行政复议决定书》，亦属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院亦应不予受理。另外，被上诉人平潭市场监管局作出的岚市监函﹝2017﹞39号《关于沈晏腾先生投诉平潭海坛戴斯大酒店未经当事人许可发送短信广告一事的答复》未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 张厚磊二〇一八年三月十二日法官助理 蔡陈飞书 记 员 朱嘉婧
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执恢112号申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行负责人姜勇，行长。被执行人李志双，男，1974年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王东芳，女，1974年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人威海诚铭电气有限公司负责人李志双，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人李志双、王东芳、威海诚铭电气有限公司金融借款合同纠纷的（2015）威环商初字第1185号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人本金及利息等共计***元，被执行人王东芳自动向申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行履行了上述款项，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院做出的（2015）威环商初字第1185号民事判决书执行完毕。执行费***元，由被执行人王东芳承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年三月二十七日书记员  徐慧琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初1302号原告：沙某某，男，1974年1月25日出生，回族，住济宁市任城区。被告：张某某，男，1944年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢某某，女，1952年12月14日出生，汉族，系被告张某某之妻，住址同上。共同委托诉讼代理人：张某甲（特别授权代理），男，1981年8月18日出生，汉族，系被告张某某、谢某某之子，住济宁市任城区。共同委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。原告沙某某与被告张某某、谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某，被告张某某、谢某某的共同委托诉讼代理人张某甲、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于济宁市任城区某房屋的产权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，将位于济宁市任城区的房屋以53.8万元的价格出售给了原告。原告依约支付了价款，但被告以种种理由拒不协助办理房产过户手续。故诉至法院，请依法判决。被告张某某、谢某某共同辩称：涉案房屋2016年的市场价值约为每平方米7500元，总价应为63万余元，而买卖价款只有53.8万元。双方所签订房屋买卖合同中约定的房屋价格远低于市场价值，该合同显失公平，应予以撤销，故二被告不同意办理房屋确权手续。经本院当庭询问，二被告称“合同显失公平，应予以撤销”系抗辩主张。原告沙某某为支持自己主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》一份，以证明双方对涉案房屋买卖的相关约定。2、涉案房屋不动产权属登记证书复印件一份，原告称原件在被告处，以证明二被告有权出卖房屋。3、收到条一份，以证明原告已将涉案房款全部交付给二被告。经庭审举证质证，被告张某某、谢某某对上述证据均无异议。被告张某某、谢某某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、谢某某系夫妻关系，坐落于某处的房产为二人共同共有，该房屋建筑面积82.34平方米、储藏室面积7.93平方米，不动产权属证书编号为鲁（2017）济宁市不动产权第XXXXXXX号。2016年7月9日，被告张某某、谢某某作为甲方（卖方），与作为乙方的原告沙某某（买方）签订了《房屋买卖合同》，将上述涉案房产及储藏室以538000元的价格出售给原告沙某某。合同约定：2017年7月1日前办理房产过户手续；过户产生的费用由乙方负责，其中营业税、个人所得税由__方负责，过户之前须有甲方提供卖房过户材料所需费用由甲方负责。该合同同时还约定了其他内容。合同签订后，二被告于2016年7月8日将涉案房屋交付给原告沙某某使用，原告沙某某于2017年11月21日将购房款付清。2017年11月21日，被告张某某、谢某某向原告沙某某出具收到条一份，内容载明“今收到沙某某购买某房屋余款21万元，购房款五十三万八千元（538000.00）已全部付清，原来写的收到条全部作废”，二人并在收款人处签字、摁印。原告要求二被告协助办理产权转移登记手续时，二被告以房价较低为由拒绝协助办理。本案在审理过程中，原、被告均称双方在协商及签订涉案房屋买卖合同过程中系自愿协商，不存在乘人之危、胁迫等相关情形。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告沙某某与被告张某某、谢某某签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且二被告无证据证实双方在协商及签订涉案房屋买卖合同过程中存在乘人之危、欺诈、胁迫或一方当事人利用优势或者对方没有经验致使权利义务明显违反等价有偿原则的显失公平现象，亦未损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，应依法认定涉案合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沙邓金已依约支付了全部购房款，且二被告也已将涉案房屋向原告进行了交付，故原告要求被告张某某、谢某某协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条的规定，判决如下：被告张某某、谢某某于本判决生效之日起十日内协助原告沙某某办理完毕位于某处房产的不动产产权转移登记手续。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告张某某、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一八年三月二十日书记员  杨 茜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终430号上诉人（原审原告）：冯忠运，男，1971年11月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人陈全营，平桥区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：望开胜，男，1970年1月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人冯忠运因与被上诉人望开胜不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人冯忠运的委托代理人陈全营，被上诉人望开胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯忠运上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：望开胜是上诉人聘请的业务员，从2016年2月26日开始给各地送货，按公司规定每送一次货都要和公司财务结账。可从2016年2月26日开始给各地送货，直到2016年4月17日向公司退货价值5034.63元，这期间只有2016年2月26日向公司交货款250元。其给各地送货款共计101559元，减去向公司交的货款250元和退货价值5034．63元及公司未支付的工资6150元，合计11434．63元，被上诉人还欠公司90124．37元货款(有票据佐证)。一审认定事实错误。在庭审中已查明“被告共计从河南冯运酒业有限公司拉走价值101559元的货物进行配送，配送过程中，被告收取货款12422元，后向河南冯运酒业有限公司退回250元货款及价值5034.63元的货款。”剩余77952.37元货物即使被上诉人没拿到钱，也应该将配送到哪家的货款票据，交回河南冯运酒业有限公司。望开胜辩称，答辩人是业务员，从上诉人处打领条领货出来铺货264家，答辩人还有三联货款单，已经向财务人员全部移交，有录音为证。三联单上有签字，写明“货已收，款未付”。对方让答辩人免费铺货，答辩人干了50多天，上诉人把单据弄丢了现在来起诉答辩人不能成立。另外，上诉人还欠答辩人一万多元工资。另有移交264家票据时的通话录音作证。请求驳回上诉，维持原判。冯忠运向一审法院起诉请求：判令被告返还原告货款90124.37元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月5日，河南冯运酒业有限公司注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），原告冯忠运为该公司法定代表人。被告望开胜曾为河南冯运酒业有限公司业务员，负责送货及收取货款。2016年2月26日至2016年4月12日，被告共计从河南冯运酒业有限公司拉走价值101559元的货物进行配送，配送过程中，被告收取货款12422元，后向河南冯运酒业有限公司退回250元货款及价值5034.63元的货物。另查明，2017年7月3日，河南冯运酒业有限公司在信阳市工商行政管理局平桥分局办理了企业注销登记。原审认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告冯忠运作为被注销企业河南冯运酒业有限公司的原股东，有要求被告望开胜返还受公司委托代收的货款的请求权。原告未提交相应证据证明被告已收到货款，被告当庭认可收到12422元货款，本院对被告自认部分予以确认，扣除已返还河南冯运酒业有限公司的250元货款，被告尚需返还12172元。因原告未能举证证明被告收到其余货款，故原告要求被告返还不当得利77952.37元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，原审判决如下：一、被告望开胜于本判决书生效之日起十五日内返还原告冯忠运货款12172元。二、驳回原告冯忠运的其他诉讼请求。本案受理费2053元，由原告冯忠运负担1948元，由被告望开胜负担105元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案望开胜作为聘请的业务员负责送货、收款，收到的货款应当归还给冯忠运。从冯忠运提供的证据看，不能证明望开胜收到77952.37元贷款没有返还，因此，原审法院依据望开胜的自认，判决返还12172元货款，并驳回要求返还77952.37元贷款的请求是正确的。望开胜离职后，冯忠运可凭相关送货凭证向收到货物的第三人主张权利。综上所述，上诉人冯忠运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2053元，由冯忠运负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月二十一日书记员  汪玉娇
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初217号之二原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。法定代表人：白彦萍，职务：总经理。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：张挺军，职务：总经理。原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水昊华广德路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水昊华广德路桥工程有限公司撤诉。案件受理费15230元，减半收取计7615元，由原告衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。审判员  付俊领二〇一八年三月二十一日书记员  王星月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1314号罪犯单定方，男，1967年3月16日出生于江苏省启东市，汉族，研究生文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2008年12月29日作出(2008)通中刑二初字第0008号刑事判决，以被告人单定方犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八十万元；追缴其犯罪所得赃款赃物合计价值人民币五百二十七万七千八百八十九元，上缴国库。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0207号刑事裁定，将罪犯单定方的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期至2029年10月29日止)，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2013年1月15日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第11654号、(2015)宁刑执字第3419号刑事裁定，对罪犯单定方共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2027年9月29日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年3月19日不公开开庭审理了本案。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派检察员何青、鲁传伦出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官潘向宇、秦洁出庭履行职务，罪犯单定方到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯单定方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育和车间劳动，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，共获得监狱表扬四次，赃款已全部退清，且已履行没收财产人民币十七万二千元，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。执行机关江苏省南京监狱以罪犯单定方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。检察机关的出庭意见认为，罪犯单定方在服刑期间能积极改造，认罪悔罪，符合提请减刑条件；因该犯系职务犯罪，财产刑未全部履行，应适当缩减减刑幅度，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯单定方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，罪犯单定方在服刑期间于2015年8月、2016年10月、2017年5月、2017年10月共获得监狱表扬四次。该犯在案发后已全部退出犯罪所得赃款赃物。本院曾因其未履行没收财产义务，于2017年11月3日裁定对其不予减刑。该犯于2017年12月21日、2018年3月23日先后向南通市中级人民法院缴纳人民币十七万二千元和二十三万元，已履行没收财产人民币计四十万二千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料、检察机关出庭意见书等证据证实。本院认为，罪犯单定方在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，且未全部履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯单定方减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月28日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0329民初645号原告：毛月眉，女，1965年5月27日出生，汉族，住泰顺县，被告：潘晓青，女，1972年4月14日出生，汉族，住泰顺县，毛月眉与潘晓青民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，诉请：判令潘晓青归还借款本金80000元及相应利息（利息自2017年6月28日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：潘晓青于2014年10月27日向毛月眉借款80000元，并出具一张借条给毛月眉，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后潘晓青陆续归还利息至2017年6月27日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘晓青于本判决生效之日起十日内归还毛月眉借款80000元及相应利息（自2017年6月28日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由潘晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑小秋二〇一八年三月二十八日书记员  吴一凡
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1884号之一申请执行人:罗克树，男，1964年9月17日生，汉族，住大冶市。被执行人:李菊香，女，1968年10月20日生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人罗克树与被执行人李菊香民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月08日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金450000.00元及利息。1、执行过程中，本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年11月09起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李菊香名下有少量银行存款，查明被执行人李菊香名下无车辆登记信息，同时查明被执行人名下无房产登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人李菊香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年03月12日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李菊香暂无可供执行财产，经本院向申请执行人罗克树释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0281执1884号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月十六日书记员  叶志鹏
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1023民初210号原告：陈某某，女，汉族，居民。被告：商南县某公司。委托诉讼代理人：马某，特别代理。原告陈某某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告商南县某公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告商南县某公司偿还借款190000元，并按月息2分支付自2016年11月1日至还款之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告分两笔向原告共计借款190000元，签订借款单，约定期限为6个月，月息2分。同年11月15日，被告给原告出具《还款协议》两份，承诺2017年12月底之前分两批结清，但至今被告仍未还款，为此原告起诉要求被告尽快偿还借款本息。被告商南县某公司辩称，原告所诉借款是当时商南县某公司高某担任公司法人时的借款，现在公司已经更换法人，我们不知情，需要调查核实。原告陈某某围绕诉讼请求向本院提交商南县某公司贷款单两张、还款协议两份，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月1日，被告商南县某公司向原告陈某某借款两笔计190000元，双方约定借期6个月，月息贰分。被告向原告出具《贷款单》两份，分别载明“今贷到人民币玖万元整，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”、“今贷到人民币壹拾万元，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”。均有当时法定代表人高某签字，并加盖公司公章。同年11月15日，双方就该两笔借款分别达成还款协议：债务人2017年6月还债权人50%本息59400元，2017年12月还清剩余本息50400元；债务人2017年6月还债权人50%本息66000元，2017年12月还清剩余本息56000元。逾期后，被告未按两份还款协议偿还借款本息，为此，原告起诉，要求依法处理。综上所述，被告商南县某公司向原告陈某某借款190000元，并为原告出具贷款单，明确载明利息及还款期限，当事人之间借贷关系明确，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告商南县某公司于判决生效后十日内偿还原告陈某某借款190000元，并按月利率2%支付自2016年11月1日至还款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（原告未预交），由被告商南县某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  贾珍亚二〇一八年三月十一日书记员  李 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终1392号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。负责人：邹建刚，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李锋，男，汉族，1988年6月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人:ＸＸ，河南团结律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李峰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院(2018)豫1602民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李鉴春、被上诉人李峰的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求是：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对车辆进行评估时未通知上诉人参加，评估程序不合法，评估金额过高，不能作为证据使用；2、依照保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费、评估费。李峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。李峰向一审法院提出的诉讼请求是：被告赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费合计109000元。起诉事实与理由：2017年10月25日，驾驶人王格格驾驶原告李锋的豫Ｐ×××××宝马轿车，行驶至川汇区××和路调头时，车辆碰撞道路隔离墩，致车辆损坏。交警部门认定王格格负事故全部责任。原告支付车辆维修费100000元、鉴定费6000元、施救费3000元。原告事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车损失险（限额25.76万元），事故发生在保险期间内。被告保险公司无理拒赔。一审法院认定的事实：原告所述交通事故发生的过程、交警部门对事故责任的确认属实。原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日，保险额25.76万元。发生事故时车辆具有合法行驶证照。事故发生后，原告将受损车辆由川汇区移至淮阳县西城区永博汽修厂修理，并向该修理厂支付施救费3000元，出具非增值税发票一张。2017年11月21日本院受理原告的车损鉴定申请，委托专业鉴定机构进行鉴定，2017年12月9日鉴定机构作出车损评估报告，车损价值10万元（以扣除残值），原告支付评估费6000元，出具有增值税发票一张。一审法院认为，本案交通事故认定书确认实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以认定。原告与被告之间的车损保险合同合法有效。被告保险公司未与原告商定车辆修理厂家，原告有权利自行合理选择修理厂家。原告以本院按法定程序委托评估鉴定机构作出的评估结果向保险公司主张保险金，不违反合同和法律规定，应予支持。保险公司申请对原告车损重新鉴定，未提出正当理由，本院不予支持。原告请求的鉴定费属于为查明事故损失而支出的合理费用，应当属于保险责任范围。原告向淮阳县修理厂支出的施救费属于自己扩大的不合理损失，应自行承担。被告保险公司应当按保险合同履行赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告李锋车辆损失和鉴定费106000元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是一审中河南易德价格评估报告书能否作为本案的定案依据；二是本案诉讼费、鉴定费应否由保险公司负担。第一、关于一审中河南易德价格评估报告书能否作为本案的定案依据的问题。一审庭审中，河南省易德价格评估有限公司出具了价格评估报告书，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对该评估报告书的真实性并未提出异议，但提出评估价格过高，并保留申请重新鉴定的权利。一审法院明确告知中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司三日内提交重新鉴定申请书，逾期自行承担不利后果。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未在三天日内提交重新鉴定申请书，应视为中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司依法处分自己的诉讼权利，因此，一审法院依据该评估报告书作出判决并无不当。第二、关于本案诉讼费、鉴定费应否由保险公司负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，于国军作为原告预交案件受理费，一审判决中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司败诉，因此，上诉人应当负担诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费是为了确定保险事故的原因和保险车辆的损失程度所支出的必要合理的支出，按照上述规定，应当由保险人承担。综上所述，原审认定事实清楚，判处结果正确，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  王红飞代理审判员  方贝贝二〇一八年三月十六日书 记 员  申亮亮
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初646号原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。负责人：姚尚林，该公司法人。委托诉讼代理人：夏和生、黄飞，该公司员工。被告：汪鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：黎飞，女，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告汪鹏、黎飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 昊审 判 员  杨玉琴人民陪审员  唐 帅二〇一八年三月二十三日书 记 员  严 娅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终656号上诉人（原审被告）：张健，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：孙崇玲，女，1992年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：李宇，男,1974年5月17日出生，汉族，居民，住日照市。原审第三人：董小珍，女，1979年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人张健、孙崇玲因与被上诉人李宇、原审第三人董小珍租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张健、孙崇玲向本院提起上诉但未缴纳上诉费用。日照市东港区人民法院于2018年1月6日向上诉人张健、孙崇玲送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费3500元及逾期不交的后果，但上诉人张健、孙崇玲收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、孙崇玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇一八年三月二十七日书记员  徐美玲
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执319号之一申请人：张彦会，男，汉族，1968年5月20日出生。被执行人：宋彩霞，女，汉族，1969年7月5日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执319号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人宋彩霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋彩霞在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李创红二〇一八年三月十九日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执753号申请执行人廉长青，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，系该公司董事长。申请执行人廉长青与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初921号民事判决已发生法律效力。权利人廉长青于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人廉长青97**.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费247元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年三月二十一日书记员  罗安玉
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1843号申请执行人周某某,男,1970年3月14日出生,住温江区。被执行人成都伟易达科技有限公司,住成都市温江区海峡两岸科技产业园蓉台大道南段138号。本院在执行周某某与成都伟易达科技有限公司劳动争议一案中，2018年2月5日申请人向我院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)川0115执1843号执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰二〇一八年三月二十一日书记员 刘俊杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执3348号申请执行人：张艳敏，女,1972年8月30日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：天津名众商业管理有限公司,住天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。本院在执行申请执行人张艳敏与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初565号民事调解书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  张 阳二〇一八年三月二十二日书 记 员  张君弼
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1130民初167号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：曹杰，男，该支行客户经理，特别授权。被告：吴秋英，女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告吴秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰、被告吴秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2018年1月9日借款本金22400元及利息5220元，本息合计35220元（2018年1月10日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年4月23日至2012年4月22日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。在该有效期内，被告于2011年5月2日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率7.572%，还款方式为一次性还本按约付息。被告借款后，未按约还本付息。为保护自身的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。吴秋英承认中国农业银行股份有限公司婺源县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴秋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息(截至2018年1月9日利息5220元，2018年1月10日之后的利息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告吴秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴坤发二〇一八年三月十六日书记员  方 鹏
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0524执181号陕西驰圣威工贸有限公司、王伟、王延仲：申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人王延仲,王伟买卖合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初156号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王延仲,王伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还146079元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以扣划，共扣划现金151660.18元（其中案件款142439元、案件受理费3640元、迟延履行金3490元、执行费2091.18元）并支付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0524执181号执行案件执行完毕，于2018年3月30日结案。二〇一八年三月三十日执行员  王文斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：周艳，女，汉族，1992年3月2日生，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4207号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5493元及利息、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周艳在银行存款6400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一八年三月十三日书记员  刘阳
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行终51号上诉人（原审原告）陶腊女，女，1970年12月21日生，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇冯家村*组。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。法定代表人裴东海，该局局长。上诉人陶腊女因诉被上诉人襄州区公安分局作出的襄州公（伙）行罚决字〔2017〕679号行政处罚决定一案，不服襄州区人民法院〔2017〕鄂06**行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告陶腊女系襄阳市襄州区伙牌镇冯家村二组村民，多次向襄州区政府及伙牌镇政府反映宅基地纠纷及冯家村干部假公济私等问题，被告知不予受理，让其通过诉讼程序解决。2017年2月28日，陶腊女从其住所地襄州区黄集镇乘坐汽车到河南省南阳市后，改乘火车于3月1日下午到达北京。3月2日陶腊女到国家信访局提交上访材料，反映其宅基地纠纷及冯家村干部假公济私等问题。当晚被当地政府接回后，于3月3日被襄州区公安分局伙牌派出所予以训诫。3月5日，陶腊女认为在被接回后没人给其解决问题，心里气愤，再次到北京越级上访，被有关人员遣回。2017年3月7日，被告襄州区公安分局以原告陶腊女在两会期间两次非法到北京越级上访滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对陶腊女行政拘留十日。2017年3月17日，该行政处罚决定书已执行完毕。陶腊女对襄州公（伙）行罚决字〔2017〕679号行政处罚决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告襄州区公安分局有权对本案进行管辖。根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不复的，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告陶腊女的信访诉求被相关部门作出不予受理告知书并告知其可以提起诉讼后，原告陶腊女趁国家“两会”期间，为达到个人目的，两次进京越级非法上访被遣回，其行为已构成寻衅滋事。被告襄州区公安分局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第六项作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告陶腊女认为被告襄州区公安分局对其作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销的诉讼请求理由不能成立。原告陶腊女还要求判令被告赔偿其被拘留期间的误工费及精神补偿金、名誉损失费没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶腊女的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶腊女负担。上诉人陶腊女不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人两次进京都是合法信访行为，没有在北京上访滋事，也没有其他违反治安管理的行为。被上诉人按治安处罚法第二十六条第（四）项“情节较重的”对上诉人处十日以上拘留，属任意适用法律条款。请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人襄州区公安分局原审辩称,被告作出襄州公（伙）行罚决字［2017］379号”行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、处罚程序合法。上诉人陶腊女提供有以下列证据：1.襄阳市公安局襄州区分局“襄州公（伙）行罚决字［2017］379号”行政处罚决定书及襄阳市襄州区拘留所解除拘留证明书各一份，用以证实被告对原告作出了行政处罚并已执行完毕；2.原告陶腊女特种作业操作证，作为计算误工费的依据。被上诉人襄州区公安分局提供有以下证据：1.结案报告、接处警工作登记表、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚报告书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、呈请扣押报告书、证据保全决定书、告知笔录，用以证明对原告陶腊女处罚程序合法；2.违法人员陈述与申辩笔录、调取书证、保全书证、训诫书、情况说明，用以证明陶腊女于2017年3月2日、3月5日两次到北京滋事的事实；3.户籍证明，证明违法行为人的身份信息。上述证据已随案移送本院。根据本案有效证据和当事人于庭审中的陈述，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，国务院《信访条例》第十四条明文规定，信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。该条第二款还规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十七条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第十九条规定，信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责。不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，被上诉人襄州区公安分局认定上诉人陶腊女2017年3月2日和3月5日，因个人问题两次赴北京上访滋事，有陶腊女本人的陈述与申辩、相关证人证言等证据在卷证实，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，该局决定对陶腊女处治安拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人陶腊女的原审诉讼请求并无不当，陶腊女的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶腊女负担。本判决为终审判决。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈 帅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2786号罪犯王宝基，男，1953年10月24日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2015年5月15日作出（2014）昆刑一初字第203号刑事判决，以被告人王宝基犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币250000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月6日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员代梓成、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、林翰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王宝基到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯王宝基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王宝基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币250000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宝基在服刑期间虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但监狱内消费过高，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝基减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月30日起至2025年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  宋云飞二〇一八年三月八日书 记 员  王佳静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1641号之二申请执行人：熊俊，男，1986年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王谟显，男，1961年7月23日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：郑美云，女，1963年11月9日出生，汉族，住江西省玉山县。本院于2017年7月31日作出的（2016）赣0103民初3977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王谟显、郑美云在本判决生效之日起三日内一次性偿还申请执行人熊俊借款本金人民币221481.52元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月9日起至全部款项清偿之日止的利息（扣除已支付利息13984.54元）。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人王谟显银行存款5428.72元。另查询了被执行人房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的212856.98元及利息（其中诉讼费4760元、公告费600元），执行费3093元，总计215948.98元及利息，已执行5428.72元（含执行费3093元），未执行210520.26元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3977号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年三月十一日书记员  邹 婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1189号原告:周巧曼,女,2013年1月30日出生,汉族，住重庆市大渡口区。原告:周健,男,1987年8月7日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:赵力思,女,1983年6月12日出生,住重庆市大渡口。原告周巧曼、周健诉被告赵力思身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告周巧曼、周健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李成杨二〇一八年三月二十一日书记员  王 艳
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终31号上诉人（一审起诉人）：周廷琼，女，汉族，生于1955年2月2日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：周廷菊，女，汉族，生于1961年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。上诉人周廷琼因诉孝感镇人民政府土地其他行政行为及行政赔偿一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周廷琼上诉称：生效的（2013）旌民初字第618号民事判决书载明“本院认为原告是基于其所有的瓦房及自留地尚未进行相应的拆迁安置，故不认可其瓦房所占土地及自留地使用权已不属于本人，……”，这是法律赋予上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，本案属于旌阳区人民法院管辖，周廷琼的起诉完全符合法律规定，原审裁定错误，故请求依法撤销原审裁定，指令原审人民法院依法立案受理，并判令：1、孝感镇人民政府提供法律支持其强行剥夺属于周廷琼的宅基地、自留地使用权的合法证据；2、支持上诉人收回依法属于上诉人的宅基地、自留地使用权；3、孝感镇人民政府将上诉人的宅基地、自留地恢复原状；4、孝感镇人民政府赔偿精神损失及与本案有关的其他损失共计4.5万元。本院认为，上诉人周廷琼提起本次诉讼的请求事项中的第1项、第2项，已经被德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第80号行政判决以及本院（2016）川06行终19号行政判决驳回，并已生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，现上诉人再次要求孝感镇人民政府提供强行剥夺属于本人的宅基地、自留地使用权的合法证据，并收回上诉人的宅基地、自留地使用权，已构成重复起诉。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，德阳市旌阳区人民法院的（2015）旌行初字第81号行政判决于2015年12月15日作出，至此，上诉人周廷琼就应当知道其所在村组被统征统转，该组所有农户均按市政府、区政府相关拆迁安置政策进行拆迁安置。周廷琼最迟应当于2016年12月14日提起本次诉讼的第3项、第4项诉请，而周廷琼于2018年1月11日才提起，已超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，周廷琼请求事项中的第3项、第4项已过法定起诉期限，应不予受理。原审裁定以本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定为由而作出不予立案的理由不当，但裁定的结果正确。综上，上诉人周廷琼的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年三月二十日书记员  陶艳亮
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执921号之二申请执行人:卢涛，男，汉族。委托代理人:高广运，陕西华玉律师事务所律师。委托代理人:张志娇，陕西华玉律师事务所律师。被执行人:西安市阎良区建设和住房保障局。住所地：西安市阎良区前进西路103号。负责人:王增利，该局局长。委托代理人:焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。本院在执行申请执行人卢涛与被执行人西安市阎良区建设和住房保障局债权人代位权纠纷一案中，责令被执行人西安市阎良区建设和住房保障局履行案款1152040.76元，承担执行费13920元，合计1165960.76元。被执行人西安市阎良区建设和住房保障局已向申请执行人卢涛履行案款1152040.76元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0114执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白凌河执行员  张 艳执行员  曹正龙二〇一八年三月七日书记员  赵博伟
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初13号赵福和：你（单位）诉蚌埠市城乡规划局关于土地行政管理(土地)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年三月一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0191刑初45号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人马维新，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因犯招摇撞骗罪于一九八七年十月被判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于一九九三年五月被判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪于一九九六年五月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于二〇〇〇年���月被武汉市汉阳区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪于二〇〇一年二月八日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于二〇一六年八月三日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武开检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人马维新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人马维新到庭参加诉讼。公诉机关指控：2017年11月1日7时18分许，被告人马维新在本辖区东风大道三角湖公交车站附近，趁被害人王某不备之机，扒窃其金色iphone7手机（裸机，32G）1部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3116元。2017年12月21日，被告人马维新被抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人马维新以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值人民币3116元，其具有累犯、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人马维新有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人马维新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马维新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马维新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马维新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马维新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、本案赃物继续追缴，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 付海英二〇一八年三月二十二日法官助理 李小莉书 记 员 王 丹
湖北省阳新县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)鄂0222行赔初6号原告黄朝猛，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人骆晨，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄石新港(物流)工业园区管委会，住所地：阳新县韦源口镇胜利街56号。法定代表人汪国栋，主任。委托代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告黄朝猛诉被告黄石新港(物流)工业园区管委会行政赔偿征一案中，原告于2018年3月21日提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄朝猛撤回起诉。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年三月二十一日书 记 员  万雅雯
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审64号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人李晓东，该局文峰办事处国土资源所所长。被执行人冀朝信。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第131号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3亩集体旱地；拆除在该非法占用的3亩集体旱地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款4万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年5月19日以被执行人冀朝信未经批准，擅自于2016年8月7日占用文峰街道办事处建昌村集体旱地3亩新建动物观赏园及游乐场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第131号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的3亩集体旱地；2、限十五日内拆除在该非法占用的3亩集体旱地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催���情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第131号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 媛
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0291民初76号原告：鲍金风，女，1968年2月25日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林龙山有机硅有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路1699号。法定代表人：张宝安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。原告鲍金风与被告吉林龙山有机硅有限公司（下称：龙山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍金风及委托诉讼代理人李晓红，被告龙山公司委托诉讼代理人马永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍金风向本院提出诉讼请求：依法确认1992年12月至2002年12月31日（庭审中变更为2001年12月31日）原告与被告的下属企业吉林市延安橡胶制品厂间存在事实劳动关系。事实与理由：原告自1992年7月份至2001年12月31日期间，一直在吉林市延安橡胶制品厂从事硫化工工作，原告系临时工，双方未签订劳动合同。现原告已进入退休年龄，可以交纳社保费用，办理社保退休手续，但社保部门因没有原告的劳动关系人事档案无法办理社保相关手续。经了解，需要确立与用人单位存在劳动关系方可办理。而吉林市延安橡胶制品厂已于2001年8月注销，被告龙山公司接管了橡胶制品厂，故原告依据法律规定，请求人民法院依法确认1992年12月至2001年12月31日原告与被告的下属企业吉林市延安橡胶制品厂间存在事实劳动关系。龙山公司辩称，一、本案未经劳动仲裁前置程序，法院不应予以受理。二、原告告诉主体错误，答辩人与原告没有劳动关系，不应成为本案被告。三、原告诉讼主张没有法律根据。原告如果认为与吉林市延安橡胶制品厂存在事实劳动关系，应以该厂为被告确认与该厂的劳动关系。答辩人与延安橡胶厂没有承继关系，延安橡胶厂也不是答辩人的下属企业，原告的诉讼主张不能成立，请求依法驳回原告告诉。本院查明如下事实：鲍金风于1992年12月至2001年12月31日在吉林市延安橡胶制品厂工作。吉林市延安橡胶制品厂因整体出售给龙山公司而于2001年12月17日被核准注销，工商登记档案中载明“全员安置，设备、设施、物资、债权、债务均由收购方全部接管”。鲍金风于2001年12月31日以后未在龙山公司上班。2018年1月2日，鲍金风向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认1992年12月至2002年12月31日与龙山公司的下属企业吉林市延安橡胶制品厂间存在事实劳动关系。吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，鲍金风提出的劳动仲裁申请已超过诉讼时效，不符合劳动仲裁案件受理条件，遂于2018年1月17日作出吉高劳人仲不字（2018）第47号不予受理通知书。以上事实有吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业申请注销登记注册书、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3234号民事裁定书、工资支付明细表、证人王春平证言及当事人陈述为证。本院认为：本案性质为确认劳动关系纠纷。一、鲍金风与龙山公司存在劳动关系。根据鲍金风提举的工资支付明细及证人王春平的证言可以确认鲍金风曾在吉林市延安橡胶制品厂工作，并按月领取劳动报酬。吉林市延安橡胶制品厂具备用工主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，鲍金风与吉林市延安橡胶制品厂存在劳动关系。吉林市延安橡胶制品厂因整体出售给龙山公司被核准注销，属于法律上的吸收合并关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，原吉林市延安橡胶制品厂的权利义务由龙山公司享有和承担，故鲍金风与吉林市延安橡胶制品厂存在的劳动关系转化为与龙山公司之间存在劳动关系。关于鲍金风与龙山公司之间存在劳动关系的具体年限问题。虽鲍金风只提供了1992年12月、1993年7月份、1996年11月份、1997年1月份工资明细表，但因龙山公司作为用人单位直接保管鲍金风进行工作的具体证据，而在本院限期内未向本院提举，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，应按照鲍金风的主张认定双方存在劳动关系时间为1992年12月至2001年12月31日。二、关于鲍金风请求确认劳动关系是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，该条中对仲裁时效期间规定从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，针对的是当事人知道或应当知道其具体的实体权利被侵害的情形。本案中，鲍金风请求确认与龙山公司之间存在劳动关系属确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。因此，本案不适用仲裁时效制度，龙山公司抗辩已经超过仲裁时效的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：原告鲍金风与被告吉林龙山有机硅有限公司之间在1992年12月至2001年12月31日之间存在劳动关系。诉讼费10元由被告吉林龙山有机硅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年三月二十七日书记员 黄春禹
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0624刑初66号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人吉某某，男，蒙古族。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月2日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、高小强出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月23日16时30分许，被告人吉某某醉酒后驾驶无号牌红色三雅牌普通两轮摩托车在鄂托克旗境内沿Y512线由东向西行驶至1公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人吉某某血液中酒精含量为251.406mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人吉某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过说明、违法车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶员查询信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人吉某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人无证驾驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾犯危险驾驶罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月24日起至2018年5月8日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一八年三月二日书记员 高  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1026民初112号原告：艾发朝，男，汉族，陕西省柞水县人。被告：张建军，男，汉族，陕西省柞水县人。原告艾发朝与被告张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告艾发朝于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾发朝以双方已达成和解协议为由自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告艾发朝撤诉。案件受理费385元，减半收取计192.50元，由原告艾发朝负担。审判员  张兵伟二〇一八年三月十五日书记员  张 艳
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1502号申请人:中国银行股份有限公司大邑支行,住所地四川省大邑县晋原镇大东街52-56号,法定代表人：喻泽祥,机构代码：XXXX。被执行人:陈其宽,男,X年X月X日出生,汉族,住四川省成都市新都区。被执行人:李祥丹,女,X年X月X日出生,汉族,住四川省成都市新都区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人陈其宽、李祥丹借款合同纠纷一案中，依职权查明被执行人陈其宽、李祥丹无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院(2017)川0129民初1522号民事判决书所确定事项的本次执行程序。待新情况出现后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年三月二十三日书 记 员  熊述春
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执保48号申请人：韩建安，男，1969年7月9日出生，汉族。被申请人：宝清县宝兴原蔬菜种植农民专业合作社法定代表人：孙景财被申请人：黑龙江省铭业建筑工程有限责任公司法定代表人：李润之。本院受理了申请人韩建安诉被申请人宝清县宝兴原蔬菜种植农民专业合作社、黑龙江省铭业建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据（2018）黑0523财保24号民事裁定书，依法冻结被申请人黑龙江省铭业建筑工程有限责任公司在宝清县农村信用合作社的银行账户（账号：7800101220****），查封申请人韩建安所有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：0001***）、担保人宋威所有的位于宝清县星河嘉园*号楼***-***-00**-000***房产（产权证号：9002***）及担保人韩继峰所有的位于宝清县宝清镇和平里小区**-**-00**-0001***房产（产权证号：QZ20100***）、位于宝清县宝清镇和平里小区**-***-000*-000***房产（产权证号：QZ20100***）的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保24号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一八年三月六日书记员  闫 鑫