wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初5348号原告：石家庄金威电力新型建材有限公司，住所地：石家庄桥西区槐安西路88号中苑大厦B-308。法定代表人：刘其华，总经理。委托诉讼代理人：李学来，该公司员工。被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。委托诉讼代理人：童孟，该公司员工。原告石家庄金威电力新型建材有限公司(以下简称“原告”)诉被告武汉凯迪电力环保有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学来及被告委托代理人赵小平、童孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款353180元（质保金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在2013年1月28日签订《越南蒙阳二期2×560MW机组湿法烟气脱硫工程保温材料采购合同》，并根据以上合同，原告向被告提供了该项目的保温材料供货，但被告尚欠部分货款未予支付，且被告至今未能付款，所以原告诉至法院。被告辩称：对353180元的本金予以确认，但被告认为已超过诉讼时效，所以被告进行时效抗辩。合同约定质量无缺陷之后的质保期为12个月，自2013年10月17日起算至2014年10月17日，时效从2014年至2016年，原告在此期间未向被告主张权利。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：证据材料1、《越南蒙阳二期2×560MW机组湿法烟气脱硫工程保温材料采购合同》，用以证明原被告之间存在买卖合同关系；证据材料2、发货清单，用以证明原告向被告提供了保温材料；证据材料3、发票，用以证明原告向被告开具了增值税专用发票；证据材料4、银行承兑汇票，共汇款3178620元；证据材料5、催款证明（邮件及回复），用以证明原告曾就被告所欠款项进行了催款。被告未提交证据。经审理查明：2013年1月28日，原被告签订了《越南蒙阳二期2×560MW机组湿法烟气脱硫工程保温材料采购合同》，合同总价为人民币3531800元，由原告向被告提供保温材料，付款方式为先付90%的到货款，10%余款为质量保证金在质量保证期结束后一个月内付清。合同并约定质量保证期，为电厂的实质性完工后二十四个月或2017年12月10日（以两者中出现的较早日期为准）。合同签订后，原告于2013年10月按照合同要求向被告提供了保温材料，并向被告开具了合同约定的全额增值税专用发票，被告向原告支付了3178620元的货款，但被告收货后且在保证期内未提出质量问题，亦未按约定支付10%的质保金（353180元）。2015年11月2日，原告向被告催款。上述事实，有当事人陈述、采购合同、发货清单、增值税专用发票、往来款银行底单等证据材料证实，当事人对以上证据材料的真实性均予以认可，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。本院认为：本案的焦点问题是诉讼时效问题。根据本院查明事实，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的诉讼时效期间应当在2015年11月2日到2017年11月2日，即在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日生效时原告尚未丧失诉讼时效，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第二百零六条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当适用《中华人民共和国民法总则》的规定，即为三年。故本案原告的起诉尚未超过诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予支持。被告就欠款353180元的事实已作确认，并无异议，故被告应向原告支付353180元货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉凯迪电力环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄金威电力新型建材有限公司支付货款353180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3299元，由被告武汉凯迪电力环保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇一八年三月十六日书记员  白 琴
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824财保13号申请人：潜山县众星石材有限公司，住所地安徽省潜山县塔畈乡杏花村，统一社会信用代码91340824664228577B（1-1）。法定代表人：施绍文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。被申请人：陈为东，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，申请人潜山县众星石材有限公司与被申请人陈为东买卖合同纠纷一案，申请人潜山县众星石材有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈为东银行存款8万元或查封被申请人陈为东皖Ｈ×××××起亚轿车一辆，并提供其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院担保。本院经审查认为,申请人潜山县众星石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈为东银行存款80000元或查封被申请人陈为东皖Ｈ×××××起亚轿车一辆。案件申请费820元，由申请人潜山县众星石材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永忠二〇一八年三月二十二日书记员  徐 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初831号原告：六盘水诗源物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区盘县审计局宿舍1栋1单元，统一社会信用代码91520200789768825Q。法定代表人，吴睿，系该公司经理。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被告：谢文兵，男，约30岁，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）红果经济开发区。原告六盘水诗源物业服务有限公司与被告谢文兵物业服务合同纷一案，本院于2018年2月2日立案。诉讼过程中，原告六盘水诗源物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司负担。审判员  支兰芬二〇一八年三月九日书记员  杨 琳
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审61号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人李大个，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人张德纯，任丘市国土资源局工作人员。被执行人王彪龙，男，1964年5月5日出生,住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王彪龙不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第449号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年6月，被执行人王彪龙未经依法批准，擅自占用麻家坞镇留村西南侧集体土地建房，用于通讯器材厂（占地面积东西30米，南北80米，计2400平方米），地类为农用地(耕地)。王彪龙从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王彪龙未经批准、非法建通讯器材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年4月6日对被执行人王彪龙作出任国土罚字（2017）第449号行政处罚决定：1、责令王彪龙退还非法占用的2400平方米土地，退还给留村农民集体;2、限王彪龙自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2400平方米土地上新建的1600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王彪龙作出的任国土罚字（2017）第449号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王彪龙退还非法占用的2400平方米土地，退还给留村农民集体;2、限王彪龙自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2400平方米土地上新建的1600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王彪龙在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第449号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王彪龙退还非法占用的2400平方米土地，退还给留村农民集体;2、限王彪龙自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2400平方米土地上新建的1600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市麻家坞镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年三月七日书 记 员  马丽珊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1572号原告信阳市佳宜居物业服务有限公司。法定代表人段克亚。委托代理人周凤丽。被告刘畅。原告信阳市佳宜居物业服务有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤丽到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信阳市佳宜居物业服务有限公司诉称：2012年09月25日原告与信阳市恒大置业有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的中都沁园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会成立为止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积从交房之日起向原告交纳一年的物业管理服务费。物业服务费按年度交纳，物业的全体业主和使用人应在每年物业费到期前一个月缴纳下一年度的物业服务费，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费5‰/日的标准向原告支付违约金。被告系上述物业16号楼1单元1102房刘畅业主，物业面积126.46平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年10月9日至2018年10月9日物业管理服务费用共计人民币4551元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币10201.83元。合同履行至今，原告按中都沁园《前期物业服务合同》约定为被告的小区提供了优质的服务，但被告却拒不履行自已缴费的义务，按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务；同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业管理服务费4551元，违约金10201.83元，并承担本案的诉讼费用。被告刘畅未到庭应诉答辩。经审理查明，被告刘畅居住的信阳市中都沁园小区现由原告信阳市佳宜居物业服务有限公司提供物业服务。2012年9月25日，原告信阳市佳宜居物业服务有限公司与信阳市恒大置业有限公司签订前期物业服务合同，并按合同约定以每平方每月1元向被告刘畅计收物业服务费。从2016年5月25日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告刘畅立即支付拖欠的物业服务费用4551元（从2015年10月9日至2018年10月9日）及违约金10201.83元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与该小区建设单位签订的前期物业服务合同是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定，该物业服务合同对该小区全体业主具有拘束力。原告根据合同约定请求被告支付从2015年10月9日至2018年10月9日的物业管理费理由正当，本院予以支持，被告欠缴的物业费用应依照合同约定计算为：1元/平方米/月*126.46平方米*36个月=4551元（2015年10月9日至2018年10月9日）。被告拒交物业费的行为，显属违约，原告与建设单位之间签订的《前期物业服务合同》中约定了违约责任及滞纳金计算标准，被告逾期未缴纳物业管理服务费，原告可依协议收取滞纳金，按照合同约定按天支付应付金额5‰计算滞纳金总数为10201.83元，该违约金数额超过了法律规定的标准，因此，本院对原告诉请的滞纳金调整为按所拖欠物业费的30%即1365元计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：1、被告刘畅于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市佳宜居物业服务有限公司从2015年10月9日至2018年10月9日的物业管理费4551元；2、被告刘畅于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市佳宜居物业服务有限公司合同违约金1365元；3、驳回原告信阳市佳宜居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费169元，减半收取85元，由被告刘畅负担34元，由原告信阳市佳宜居物业服务有限公司负担51元。本判决为终审判决。审判员  张丽红二〇一八年三月八日书记员  殷 俊
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特63号申请人张某某。申请人宋某某。本院于2018年3月19日立案受理申请人张某某与申请人宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月19日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：确认宋某某欠张某某借款18000元。二、宋某某当庭给付张某某借款6000元，下欠借款12000元，定于2018年4月15日前归还张某某6000元；2018年5月15日前归还6000元。如任何一期逾期，张某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张某某与申请人宋某某于2018年3月19日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年三月十九日书记员  张 雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2033号上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。法定代表人：丁剑南，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小娟，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰海亮，男，1975年5月31日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所实习律师，洛阳市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：余东方，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周必志，该公司工作人员。上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人兰海亮、马献明及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昊公司的委托诉讼代理人蒋川、李小娟，被上诉人兰海亮的委托诉讼代理人任希红、王利娟，马献明及原审被告中建公司的委托诉讼代理人余东方、周必志到庭参加诉��。本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1099号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人河南中昊人力资源服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年三月二十九日书记员  麻琳娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7449号原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。负责人：刘向为，该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：蒲江涛，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告：张永林，男，1956年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告蒲江涛、被告张永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人肖娜、吴倩到庭参加诉讼。被告蒲江涛、被告张永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2011年12月5日订立的《个人购房借款/担保合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金610831.99元及截至2017年8月22日的利息33328.05元；3.自2017年8月23日起至还清贷款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%支付利息，按执行利率上浮50%支付罚息、复利；4.原告对位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区3栋房屋享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月5日，原、被告签订了个人购房借款/担保合同，被告向原告借款100万元，用于经营；借款期限为10年；利率按中各国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%，罚息上浮50%。被告将位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区3栋房屋抵押给了原告。原告已经提供借款，被告偿还了部分本息，但截至2017年8月22日已拖欠本金610931.99元、利息33328.05元。蒲江涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。张永林未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告向原告借款100万元，用于购买经营；借款期限10年；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%，与法定利率调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%，按日计收；第十一条第二款约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，直至解除合同。同时，被告将贷款用于购买位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区3栋房屋登记抵押给了原告。2011年12月22日，原告按照合同约定发放了贷款。截至2017年8月22日，被告已拖欠原告贷款本金610931.99元、利息33328.05元，合计644160.04元。本院认为，被告逾期不履行偿还借款及利息的义务，原告可以依照约定解除合同。原、被告就利息、罚息的约定不违反国家规定，故对原告要求被告返还贷款本金610931.99元、利息33328.05元，按照合同支付利息和罚息、复利的请求，本院予以支持。原、被告已就抵押房屋办理登记，抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。被告蒲江涛、被告张永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告蒲江涛、被告张永林于2011年12月5日订立的《个人购房借款/担保合同》；二、被告蒲江涛、被告张永林共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行本金610931.99元，及截至2017年8月22日的利息33328.05元，合计644160.04元；三、被告蒲江涛、被告张永林共同向原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行支付利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，自2017年8月23日起计算至付清本息之日止，按执行利率上浮50%，支付罚息、复利；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行就位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区3栋房屋享有优先受偿权。案件受理费10240元，由蒲江涛、张永林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  李 东二〇一八年三月六日书 记 员  马艺铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10682号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告程浩源与被告杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告程浩源于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程浩源的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程浩源撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告程浩源负担。审判员 徐  小  明二〇一八年三月八日书记员 姜慧萍（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初97号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：柳清泉，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告柳清泉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 吕逗秋二〇一八年三月十九日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执49号之三申请执行人：叶玉龙，男，汉族，1982年11月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏高运房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区北京路84号。法定代表人黄同林，该公司总经理。叶玉龙与江苏高运房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）苏08民终1808号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被上诉人江苏高运房地产开发有限公司于2016年12月20日前一次性补偿上诉人叶玉龙21320元；二、如果被上诉人江苏高运房地产开发有限公司未按上述第一项的约定及时足额履行给付义务，则上诉人张中亮可按被上诉人江苏高运房地产开发有限公司应给付总额42650元向人民法院申请强制执行。一审案件受理费10元，应减半收取5元；二审案件受理费10元，应减半收取5元，均免予收取。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月7日向被执行人江苏高运房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人江苏高运房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。被执行人已向本院报告财产。因被执行人江苏高运房地产开发有限公司未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏高运房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，本院于2018年1月16日查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的依维柯牌汽车及车牌号为苏Ｈ×××××的别克牌汽车两辆，为轮候查封，未实际扣押到位；经申请执行人申请，本院于2018年3月27日对被执行人名下位于淮安市洪泽区恒隆水城小区B区B276、B277、B278、B279、B280商铺五套进行了查封，为轮候查封，且该房产另案正在拍卖中；冻结被执行人江苏高运房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司洪泽县支行的保证金账户42650元，暂无法扣划；被执行人名下无股权登记信息。余额较小的其他银行存款已冻结。3、2018年3月23日对被执行人江苏高运房地产开发有限公司进行实地调查，被执行人经营场所已人去楼空。4、2018年3月27日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、财产申报表、执行裁定书、中国建设银行股份有限公司洪泽县支行提供的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、执行情况告知书、终本申请书等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为42650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的依维柯牌汽车及车牌号为苏Ｈ×××××的别克牌汽车两辆、查封被执行人名下位于淮安市洪泽区恒隆水城小区B区B276、B277、B278、B279、B280商铺五套、冻结被执行人江苏高运房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司洪泽县支行的保证金账户42650元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1808号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何素军审判员  章熙全审判员  王贵宏二〇一八年三月二十八日书记员  金 杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初156号原告：吴芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：徐州金旭玻璃科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇后八段村。法定代表人：闫壮壮。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告吴芬与被告徐州金旭玻璃科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告吴芬于2018年3月15日以与被告徐州金旭玻璃科技有限公司达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴芬申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴芬负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年三月二十一日书记员 吴 青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1406号之一申请人：李栋平，男，汉族，1977年2月9日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：曾裔南、邱德全，江西东鸿律师事务所律师。被申请人：江西省万通建设有限公司，住所地：南昌高新技术开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人：王炳星。申请人李栋平与被申请人江西省万通建设有限公司合同纠纷一案，申请人李栋平于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省万通建设有限公司的银行存款56万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李栋平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省万通建设有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费3320元，由申请人李栋平预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟李玲人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡国平二〇一八年三月二十二日书 记 员  罗 春
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521财保41号申请人：沈会民，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人：谢孔卫，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。被申请人：褚金花，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请人沈会民因与被申请人谢孔卫、褚金花买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人沈会民已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人沈会民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢孔卫、褚金花的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 沈怡赟二〇一八年三月十二日法官助理 姚丽婷书 记 员 邵丹丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终613号上诉人（原审被告、反诉原告）：焦作市山阳区通达停车场，住所地：焦作市太行路亿城楼下***号*层1间。经营者：杜涛，男，1976年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦作市智安商贸有限公司，住所地：焦作市解放区丰收中路169号质监局家属楼2号楼5单元1号。法定代表人：王海平，经理。上诉人焦作市山阳区通达停车场因与被上诉人焦作市智安商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人焦作市山阳区通达停车场未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人焦作市山阳区通达停车场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年三月十二日书记员 张明明
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初611号原告：王永新，男，汉族，住获嘉县。被告：尚燕，女，成年，汉族，住获嘉县。本院在审理原告王永新诉被告尚燕生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告于2018年3月30日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永新撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王永新承担。审判员 孟 靓二〇一八年三月三十日书记员 李仕莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3948号申请执行人:张春香，女，1977年4月7日，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘汉元。关于申请人张春香与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初53571号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：强制将位于北京市x区x园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至张春香（身份证号×××）名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一八年三月二十六日书记员  李 楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审132号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩南路31号。注册号：450223200001174法定代表人贺庆丰。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第772号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工伍某华劳动关系存续期间的工资10076元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年12月27日作出柳某社处决字〔2016〕第772号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工伍某华劳动关系存续期间的工资10076元。该行政处理决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年7月5日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第494号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第772号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对柳人社处决字〔2016〕第772号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡佳晏人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年三月十二日书 记 员  戚潇颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终302号上诉人（原审被告）：彭京德，男，1948年3月18日出生，汉族，南京东南塑料化工厂退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：彭悦德，女，1958年3月8日出生，汉族，南京东南塑料化工厂退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭京德（系彭悦德之兄），自然情况同前。上诉人（原审被告）：彭庆德，女，1946年4月23日出生，汉族，安徽省合肥市第一人民医院退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：彭京德（系彭庆德之弟），自然情况同前。被上诉人（原审原告）：南京东南塑料化工厂，住所地江苏省南京市鼓楼区祁家桥**号。法定代表人：张永坤，该厂董事长。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。上诉人彭京德、彭悦德、彭庆德因与被上诉人南京东南塑料化工厂（以下简称东南化工厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，东南化工厂于2018年2月28日书面申请撤回一审起诉，彭京德、彭悦德、彭庆德对东南化工厂撤回一审起诉没有异议。本院认为，东南化工厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8378号民事判决；二、准许南京东南塑料化工厂撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由南京东南塑料化工厂负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由南京东南塑料化工厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月八日书记员  陈晓君
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终180号上诉人（一审原告）张大虎，男，1951年1月4日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号中段。法定代表人康哲才，主任。张大虎因诉北京市东城区房屋土地经营管理二中心审批行为一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初590号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张大虎向一审法院诉称，其系北京市东城区光明楼24楼4单元1号房屋（下称涉案房屋）的合法居住人、使用权人及拥有合法的购房权利人之一。北京市东城区房屋土地经营管理二中心系对申请按公有住房政策购买涉案房屋履职进行合法性审批的机关的继受主体。1968年，涉案房屋的承租人由其祖父张寿山变更为其父张树勋。1981年11月，其与父母的户口在涉案房屋分户。2003年8月，张树勋向北京市东城区房屋土地经营管理二中心的前身——崇文区龙潭房管所申请按公有住宅楼房政策购买涉案房屋，北京市东城区房屋土地经营管理二中心在没有征求其意见的情况下，批准张树勋购房系违法审批，违反了北京市人民政府颁发的《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第三条之规定，侵犯了其合法权益。故请求法院确认北京市东城区房屋土地经营管理二中心审批其父张树勋（已故）申请购买公有住房的审批行政行为违法，审批颁发房产证的行为违法。北京市东城区房屋土地经营管理二中心辩称，我中心成立于2003年10月，系自收自支的事业单位。本案购买直管公房的行为发生在2003年9月，此时我中心尚未成立，签订《优惠出售直管公有住房楼房协议书》相对方也不是我中心。张大虎所提审批张大虎之父张树勋（已故）购买公有住房的审批行为并非我中心的职责。关于张大虎提出房屋权属登记违法，我中心亦不具有该项行政职责。此前，张大虎已对我中心提起民事诉讼，请求法院确认其父张树勋与我中心签署的购房《协议书》无效,法院已作出一审民事判决。现张大虎又提起行政诉讼，但因原北京市崇文区房屋管理局龙潭房管所审批张大虎之父申请购买直管公有住宅的审批行为不属于行政行为。请求法院驳回张大虎的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求确认行政行为违法的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。2003年10月，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心成立，该中心为区政府所属的事业单位，主要职责为：负责本区授权直管公房的保值工作；负责直管公房租赁、经营和租金收缴；负责直管公房及设备设施的修缮、维护；负责小区物业的经营管理；负责组织本区域符合直管公房的雨季防汛抢险以及房屋修缮，同时接受委托负责私房的修缮和防汛工作；负责对所属事业单位的管理。2011年7月，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋地地经营管理二中心，主要职责不变。张大虎要求确认北京市东城区房屋地地经营管理二中心就其父于2003年向原龙潭房管所申请购买直管公房及其后与原北京市崇文区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》过程中审批行为违法及颁发房屋所有权证的行为违法，但张大虎诉请的事项并不属于北京市东城区房屋地地经营管理二中心行政职权范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对于张大虎的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张大虎的起诉。张大虎不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，确认北京市东城区房屋土地经营管理二中心的审批颁发房产证的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求确认行政行为违法的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。2003年10月，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心成立，根据《北京市崇文区机构编制委员会关于成立北京市崇文区房屋土地经营管理中心的通知》（崇编字[2003]24号），该中心为区政府所属的事业单位，主要职责为：负责本区授权直管公房的保值工作；负责直管公房租赁、经营和租金收缴；负责直管公房及设备设施的修缮、维护；负责小区物业的经营管理；负责组织本区域符合直管公房的雨季防汛抢险以及房屋修缮，同时接受委托负责私房的修缮和防汛工作；负责对所属事业单位的管理。2011年7月，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋地经营管理二中心，主要职责不变。本案中，张大虎要求确认北京市东城区房屋地地经营管理二中心就其父于2003年向原龙潭房管所申请购买直管公房及其后与原北京市崇文区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》过程中审批行为违法及颁发房屋所有权证的行为违法，但张大虎诉请的事项并不属于北京市东城区房屋地经营管理二中心的行政职权范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对于张大虎的起诉应当予以驳回。据此，一审法院裁定驳回张大虎的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇一八年三月二十三日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 元
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初1116号陈孝义：你（单位）诉康栋关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费650.0元，其中受理费：650.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年三月十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初423号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：郭汝宸，董事长。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被告：张铁铮，男，蒙古族，住大连市沙河口区。原告大连颐和物业管理有限公司与被告张铁铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费205元，减半收取计102.50元，由原告负担。代理审判员 葛 菲二〇一八年三月十三日书 记 员 赵家艺
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执986号申请执行人:大荔县建筑设计室。法定代表人：刘伟，系该单位负责人。委托代理人：王建德，男，1953年10月11日出生，汉族，住所大荔县。被执行人:大荔世祥商贸有限公司。法定代表人：姚富国，系该公司负责人。本院在执行申请执行人大荔县建筑设计室与被执行人大荔世祥商贸有限公司建设工程设计合同纠纷（2017）陕05民终1641号民事判决一案中，案件标的为110000元，执行费1550元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿8000元，被执行人名下暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 杨 冬审判员 张 成二〇一八年三月二十九日书记员 苏光磊
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初197号原告：南安市桃源大众混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村，统一社会信用代码：913505837640949246。法定代表人：陈溢群，该公司总经理。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码：91350100154381029T。法定代表人：潘俊钢。原告南安市桃源大众混凝土有限公司与被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。南安市桃源大众混凝土有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南安市桃源大众混凝土有限公司以双方欲庭外和解为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南安市桃源大众混凝土有限公司撤诉。案件受理费17120元，减半收取计8560元，由南安市桃源大众混凝土有限公司负担。审判员  杨炳源二〇一八年三月二日书记员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0321行审11号申请执行人鸡东县公安局，所在地址鸡东县鸡东镇。法定代表人陈刚，职务局长。委托代理人鲍树伟，男，工作单位：鸡东县公安局。被执行人郑明凯，男，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿。申请执行人鸡东县公安局申请被执行人郑明凯行政处罚一案，鸡东县公安局于2016年9月9日作出的鸡公（东风）行罚决字〔2016〕644号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人郑明凯经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年2月24日，鸡东县公安局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县公安局于2016年9月9日作出的鸡公（东风）行罚决字〔2016〕644号行政处罚决定，该行政处罚决定书已于2017年1月11日生效，申请执行人未在2017年4月12日前向人民法院申请执行，其现申请强制执行已超过申请执行期限，因此该行政行为不具有合法性，人民法院依法应不准予强制执行。依照中华人民共和国行政强制法》第五十八条和第一百六十一条，裁定如下：不准予强制执行鸡公（东风）行罚决字〔2016〕644号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  许纳新二〇一八年三月十六日书 记 员  宫兆敏
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0306民初61号原告：李立君。委托诉讼代理人：李引霞（李立君母亲）。被告：李玉梅。被告：河南丹诺律师事务所。法定代表人：杨保宏，主任。原告李立君诉被告李玉梅、河南丹诺律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李立君于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李立君撤回起诉。本案受理费315元，减半后收取为157.5元，由原告李立君负担。审判员  陈志亮二〇一八年三月二十九日书记员  康艳伟
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审111号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谢铁林，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人庞丽香，女，汉族，务农，住址同上，系谢铁林之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢铁林、庞丽香征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谢铁林、庞丽香于2017年2月7日政策外生育一男孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢铁林、庞丽香送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢铁林、庞丽香征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢铁林、庞丽香。谢铁林、庞丽香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢铁林、庞丽香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢铁林、庞丽香所作出的吉卫计征决（2017）第107017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢铁林、庞丽香征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月十六日书记员  周 青
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初954号原告：丁之林，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：丁耀芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地：安徽省利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。法定代表人：葛贤志，总经理。第三人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑成材，经理。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。原告丁之林、丁耀芳与被告利辛县世联农副产品大市场开发有限公司、第三人安徽中昆建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。丁之林、丁耀芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁之林、丁耀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁之林、丁耀芳撤诉。案件受理费50元，由丁之林、丁耀芳承担。审判员  李超二〇一八年三月二十八日书记员  许可
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初202号原告：肖水炎，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:李国寿，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。原告肖水炎与被告李国寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告肖水炎于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖水炎申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖水炎撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告肖水炎负担。审判员  朱林华二〇一八年三月十三日书记员  程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初227号原告：赵文乐，男，1991年10月30日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯月娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住新乡市。被告：冯永利，男，1965年12月13日出生，汉族，住新乡市。被告：苏海玲，女，1968年7月9日出生，汉族，住新乡市。原告赵文乐诉被告冯月娇、冯永利、苏海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文乐到庭参加了诉讼，被告冯月娇、冯永利、苏海玲经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：因资金周转需要，被告冯月娇于2017年6月27日向原告借款现金100000元，约定借款期限自2017年6月27日至2017年8月26日，月息1.5%，被告冯永利、苏海玲自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告通过网银转账交付了该笔借款，借款到期后，被告于2017年9月11日归还了50000元本金，于2017年12月7日归还了20000元，下欠的本金及利息，被告至今未能清偿，原告诉至法院，要求：1、被告冯月娇立即归还借款本金35017元；2、被告冯月娇从2017年12月8日起以35017元为本金，按照月利率2%支付利息至实际还款日；3、被告冯月娇承担律师费5000元；5、被告冯永利、苏海玲对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担5000元律师费的诉讼请求。被告冯月娇、冯永利、苏海玲未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供了以下证据材料：1、三被告于2017年6月27日出具的借据一份，证明被告冯月娇向原告借款100000元，被告冯永利、苏海玲是保证人。2、原告向被告冯月娇转账100000元的转账记录一份。4、被告冯月娇于2017年6月27日出具的收据一份；5、被告冯月娇、冯永利于2017年9月11日出具的借款补充协议一份，证明被告于2017年9月11日归还本金50000元。被告冯月娇、冯永利、苏海玲未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院依职权调取了被告冯月娇、冯永利、苏海玲的户籍证明各一份，原告对该三份户籍证明无异议。本院确认原告提供的五份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。对本院调取的证据，予以认定。经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2017年6月27日，被告冯月娇向原告赵文乐借款100000元并向原告出具借据一份，载明：“本人冯月娇（即借款人）今借到赵文乐（即债权人）人民币拾万元整，（100000元），借款期限为2个月，即自2017年6月27日至2017年8月26日止，月利率15‰，如不能按期归还，本人同意每逾期一天按逾期金额的3‰支付逾期利息，直至结清。归还借款的顺序为：先归还借款利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、……），后归还本金。……借款人：冯月娇保证人：冯永利苏海玲2017年6月27日”。原告未举证证明其与被告对保证期间及保证方式进行了约定。原告于2017年6月27日向被告冯月娇转账100000元，被告冯月娇于当天给原告出具了“收到100000元借款”的收据。2017年9月11日，被告冯月娇归还原告借款本金100000元并向原告出具了借款补充协议，承诺剩余借款及利息定于2017年10月10日前全部还清，月利率2%。原告陈述：“被告于2017年6月27日借款当天向原告支付利息2000元，于2017年12月7日归还原告20000元”，对于下欠的本金及利息，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告冯月娇向原告赵文乐借款100000元，事实清楚，证据充分，双方形成借贷法律关系。经原告催要，被告于2017年9月11日归还50000元本金；原告自认被告于2017年6月27日支付2000元利息，于2017年12月7日归还20000元，本院予以认可。对于下欠的本金及利息，经原告催要，被告至今未还，造成纠纷，被告冯月娇应负全部民事责任。对于被告冯月娇应当归还的本金及利息数额，本院认为：双方所约定的借款期内利率15‰是双方的真实意思表示且符合法律规定，应当予以支持；双方所约定的逾期利率日3‰超出了法律规定的年利率24%的标准，原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故借款100000元的期内利息为：2017年6月27日至2017年8月26日共计60天，利息数额为：100000×15‰÷30天×60天=3000元；借款100000元在2017年8月27日至2017年9月11日期间所产生的逾期利息为：100000×20‰÷30天×15天=1000元；2017年9月11日被告归还50000元本金，下欠50000元本金；该50000元本金在2017年9月12日至2017年12月7日期间所产生的逾期利息为：50000×20‰÷30天×86天=2867元；至此，已产生的利息数额为：3000+1000+2867=6867元，扣除被告已归还的2000元利息，剩余利息4867元。2017年12月7日，被告归还20000元，依据法律规定和双方的约定，该20000元应先归还利息4867元，剩余的15133元是归还的本金，故截至2017年12月7日，被告还应归还原告的借款本金数额为34867元（50000-15133），对于该34867元借款，被告冯月娇应从2017年12月8日起按月利率20‰的标准支付利息至实际还款日。原告要求被告冯月娇支付借款本金35017元，对于超出34867元的数额，本院不予支持。被告冯永利和苏海玲作为被告冯月娇的保证人，原、被告对保证方式和保证期间并未进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案原、被告所约定的还款时间为2017年8月26日，保证期间应为2017年8月27日至2018年2月26日，原告在保证期间内对三被告提起诉讼，被告冯永利、苏海玲应当承担保证责任，故对原告要求被告冯永利、苏海玲对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：一、被告冯月娇应于本判决生效后三日内向原告赵文乐社支付借款本金34867元。二、被告冯月娇应于本判决生效后三日内以借款本金34867元为基数，按月利率20‰的标准，从2017年12月8日起向原告赵文乐支付逾期利息至实际付款日，利息随借款本金支付。三、被告冯永利、苏海玲对上述第一、二、项借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告赵文乐的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告冯月娇、冯永利、苏海玲承担378元，原告赵文乐承担262元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 孟 靓二〇一八年三月六日书记员 李仕莹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初556号原告：吴阿高,男，1946年4月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：周建平，男，1968年2月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区，现在江苏省丁山监狱服刑。原告吴阿高与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴阿高、被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴阿高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：近几年，被告周建平以生意周转缺少流动资金为由进行集资，由于我年纪大知识浅，缺少分析能力，也陆续投了160000元。其中2015年11月4日被告向原告借款6万元，约定月息1000元，2016年1月22日被告向原告借款10万元，约定月息1600元。被告周建平承认原告吴阿高在本案中主张的事实，并表示因涉刑事案件尚在服刑期间，无力偿还。本院认为，原告吴阿高针对其诉讼请求向本院提交了借条两份等证据，且被告对原告主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。原告吴阿高提供借款给被告，被告理应及时偿还，拖欠不付显属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告周建平于本判决生效之日起十日内归还原告吴阿高借款共计160000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告周建平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴阿高，原告已预交的诉讼费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  沈黎红二〇一八年三月十三日书记员  郑沈毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终142号原公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙岩，男，汉族，1961年5月20日出生于黑龙江省尚志市，大专文化，系尚志市国税局亚布力分局税收管理员，住尚志市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年3月7日被取保候审，同年12月20日被尚志市法院决定逮捕，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。辩护人许言奇，黑龙江至公律师事务所律师。黑龙江省尚志市人民法院审理尚志市人民检察院指控原审被告人桑全吉玩忽职守罪一案，于2017年12月20日作出(2017)黑0183刑初330号刑事判决。孙岩不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,被告人孙岩在担任尚志市国家税务局亚布力分局税收管理员工作期间，负责企业和一般纳税人的管理工作。在管理工作中违反《税收管理员制度》的相关规定，不认真履行职责，于2013年10月16日，在其分管的尚志市亚布力镇丰鑫粮食收购经销部办理一般纳税人认定现场调查过程中，对郭某（另案处理）伪造房屋租赁协议冒用尚志市绪友大豆收购部经营场所的事实没有发现，出具了同意办理的调查报告，并认定企业符合一般纳税人条件，有固定的经营场所，致使尚志市亚布力镇丰鑫粮食收购经销部取得了一般纳税人资格，大肆虚开增值税专用发票。而后，在尚志市亚布力镇丰鑫粮食收购经销部增值税专用发票，农副产品收购发票增量过程中，即没有到现场调查核实，也没有对纳税人提供的相关材料认真核实，分两次出具了同意其增值税专用发票、农副产品收购发票增量调查报告，使该个体工商户每月领购增值税专用发票，弄副产品收购发票的份数得以增加并大肆虚开，给国家造成经济损失共计人民币3,497,136.36元。被告人孙岩于2017年3月7日被尚志市人民检察院反渎职侵权局在尚志市尚志镇抓获。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人孙岩的户籍证明；2.案件来源及抓获经过；3.主体身份证明；4.亚布力镇丰鑫粮食收购经销部办理一般人纳税人登记档案；5.税收管理员制度；6.税务专管员职责；7.哈尔滨市国家税务局哈国税发（2001）103号文件、哈尔滨市国家税务局关于转发黑龙江省国家税务局关于增值税一般纳税人资格认定管理的补充通知的通知；8.齐齐哈尔市信达司法会计鉴定书；9.黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02刑初5号刑事判决书；10.黑龙江省尚志市国家税务局关于尚志市亚布力镇丰鑫粮食收购经销部涉嫌虚开增值税专用发票情况报告；11.证人郭某、吴某、赵某、张某1、王某、刘某、秦某、谷某、曹某1、曹某2的证言；12.哈尔滨市人民检察院检验鉴定书；被告人孙岩的供述。原审法院认为，被告人孙岩身为国家工作人员玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重。其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据《黑龙江省国家税务局关于增值税一般纳税人资格认定管理的补充通知》的规定，增值税一般纳税人资格认定取消实地调查，但作为税收管理员服务、监督的工作职责应当严格履行，故被告人孙岩及其辩护人提出的辩解和辩护意见，与法庭查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，认定被告人孙岩犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。宣判后,孙岩提出上诉，认为对给国家造成的损失无异议，但辩解其不具有审核申报人资料真实性的义务，也没发现相关的评估指标及其预警值异常，故其情节较轻，原审法院对其量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出一审法院认定事实不清，程序存在问题，要求发回重审。理由如下：1.自2012年4月起，受量发票增量业务的职权已经由税源管理岗转移由尚志国税局办税服务厅，与税收专管员无关；2.根据相关文件对于增值税一般纳税人资格认定取消实地查验；3.认定上诉人构成玩忽职守罪的主要依据《税收管理员制度》，该文件来源的真实性和合法性无法确认；4.一审庭审中没有对被告人有利的证据予以质证。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人孙岩身为国家工作人员，严重不负责任，不正确的履行自己的工作职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪，原审判决定性准确。二审期间，孙岩对给国家造成的损失无异议，但辩解其不具有审核申报人资料真实性的义务，也没发现相关的评估指标及其预警值异常，故其情节较轻，原审法院对其量刑过重。经审查，玩忽职守罪要求行为人对其行为造成的重大损失，主观上不是出于故意而是出于过失，孙岩应当预见到自己在职守中马虎对待自己的职责，可能会发生一定的社会危害结果，但凭借着自己的知识和经验而轻信可以避免，以致发生了造成严重损失的危害结果，符合玩忽职守罪的构成要件，对孙岩及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见不予支持。关于辩护人提出的《税收管理员制度》来源的真实性和合法性无法确认以及一审庭审中没有对被告人有利的证据予以质证的辩护意见，未能提供相关证据，不予支持。综上原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 煌审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一八年三月十五日书记员 李富源相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当依照下列情形分别处理:原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当改判;原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213财保39号申请人：苏跃南，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：黄钗，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：陈梅，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：福建龙金油脂有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区金龙路5号1幢1层102室，统一社会信用代码91350800MA347T6R2R。申请人苏跃南于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄钗、陈梅、福建省龙金油脂有限公司名下价值为600000元的财产采取保全措施。申请人厦门苏跃南以其配偶陈秀燕所有的位于福建省厦门市湖里区康泰里6号301室房产提供担保。陈秀燕到庭确认担保意愿。本院经审查认为，申请人苏跃南申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人黄钗、陈梅、福建省龙金油脂有限公司名下价值为600000的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）二、对担保财产即陈秀燕名下福建省厦门市湖里区康泰里6号301室房产采取保全措施。案件申请费3520元，由申请人苏跃南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘友国二〇一八年三月五日法官助理 吴飞凡代书记员 许丽巧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初852号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。被告：韩伟健，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告韩伟健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。审判员  李景泉二〇一八年三月八日书记员  朱 婧
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终338号上诉人（原审原告）：马坡，男，汉族，1982年4月6日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：姚科宇，男，汉族，1986年5月2日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张永耀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：井丹丹，女，汉族，1983年1月7日生，住河南省渑池县。上诉人马坡因与被上诉人姚科宇、原审被告井丹丹保证合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马坡于2018年3月5日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人马坡在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马坡撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元,由上诉人马坡负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁森林审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年三月五日书 记 员  刘 统
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1976号原告:秦伟，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:戴华，女，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告秦伟诉被告戴华劳务合同纠纷一案中，原告秦伟于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦伟撤回起诉。案件受理费55元(已减半)，由原告秦伟负担。审判员  刘怀民二〇一八年三月九日书记员  曹如玉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初853-1号原告赵辉，男，汉族，1975年1月12日出生，住正阳县。被告陈侯积，男，汉族，1984年8月29日出生，住正阳县。原告赵辉诉被告陈侯积民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵辉撤诉。案件受理费400元（减少诉讼请求减半收取后）、保全费720元，合计1120元，由原告赵辉承担。审判员  杨娟二〇一八年三月二十九日书记员  刘丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2093号上诉人（原审被告）：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇新凤大道38号。法定代表人：曾庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候国华，男，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。上诉人武汉新欣建筑工程有限公司（以下简称新欣建筑公司）因与被上诉人候国华建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新欣建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回候国华的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由候国华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，候国华诉称新欣建筑公司将工程发包给了候国华，但未向法院提供双方签订的承包合同，也未提供由新欣建筑公司签字认可的施工图或工程清单等证据证明双方的承包关系。即使双方有承包关系，但双方未对工程量和计价方案进行结算，新欣建筑公司也未在相关清单上加盖公章，且上述清单不能作为工程的结算依据，候国华至起诉之日未找新欣建筑公司进行结算。2.一审判决新欣建筑公司承担利息于法无据，双方未就工程进行结算，也未预定工程款的支付时间，即使双方进行了工程结算，但并未约定付款时间，依照法律规定新欣建筑公司不应承担利息。候国华辩称，第一，新欣建筑公司的上诉理由不成立，新欣建筑公司多达三名工作人员在工程清单上签字确认了工程量和支付款项，清单上明确记载施工单位为候国华，有无承包合同不是唯一证明双方存在承包关系的依据，候国华承包工程的事实不容否认。第二，新欣建筑公司承担利息有明确法律规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对工程价款有约定从约定，无约定按照央行同期利率进行结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。候国华向一审法院起诉请求：1、判令新欣建筑公司支付工程欠款201805元及利息（自2015年1月1日至2017年7月9日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令新欣建筑公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2014年1月1日，新欣建筑公司与武汉大全景置业有限公司签订了汉北·大全景A区（一期）2#、3#楼及商业楼《建设工程施工合同》。候国华承接了该工程的钢结构及零星工程。2017年1月17日，新欣建筑公司的工作人员刘传辉等与候国华对工程进行了结算，结算金额为231809元，除2015年2月13日支付了3万元外，新欣建筑公司尚欠候国华工程款201805元。一审法院认为，新欣建筑公司承包了武汉大全景置业有限公司汉北·大全景A区（一期）2#、3#楼及商业楼，新欣建筑公司将工程的钢结构及零星工程交由候国华施工，候国华完成施工后，由新欣建筑公司的员工与其进行了工程款的结算，新欣建筑公司应向候国华支付拖欠的工程款。根据相关法律规定，对拖欠工程款计息标准有约定的依约定，没有约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。候国华主张新欣建筑公司支付工程款及利息的请求予以支持；因双方未约定付款的时间，其利息的起算时间应从双方结算之日起计算，截止时间按候国华的请求之日至2017年7月9日止。候国华提出从2015年1月1日起计算利息的主张没有事实依据，不予支持。新欣建筑公司辩称其未将工程发包给候国华，不符合事实，其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、武汉新欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向候国华支付工程款人民币201805元；二、武汉新欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向候国华支付欠付工程款利息（以201805元为基数，从2017年1月17日起，至2017年7月9日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由武汉新欣建筑工程有限公司负担。二审中，新欣建筑公司提交了《工程预算编制书》作为新证据，拟证明候国华的承包价高于新欣建筑公司的承包价。候国华对该证据真实性有异议，认为《工程预算编制书》上单位均为空白，既无工程发包方签章、签字，也无承包方签章、签字，对关联性亦有异议，其是否就是本案诉争工程项目无法从该证据中反映出来。本院认为，新欣建筑公司提交的《工程预算编制书》招标单位、设计单位、投标单位、投标时间、编制人均为空白，也没有编制时间，不符合证据的基本形式，故本院不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。本院另查明，新欣建筑公司是案涉工程总承包人。候国华2015年完成工程施工后，新欣建筑公司包括刘传辉三名工作人员在候国华的工程明细单上签字确认。二审中，新欣建筑公司陈述，候国华是甲方介绍进来的，新欣建筑公司对双方施工合同关系无异议，候国华的工程做完了，候国华的工程款应该与新欣建筑公司结算，新欣建筑公司只是对工程款金额有异议，认为上述签字的三人只是新欣建筑公司现场施工人员，没有结算权利，对其签字确认的工程量无异议，对工程款数额有异议。本院认为，新欣建筑公司将案涉工程的钢结构及零星工程交由候国华施工，候国华完成施工后，提交了工程明细单，新欣建筑公司的多名现场工作人员对工程量及工程款数额签字确认，新欣建筑公司虽认为其工作人员无权结算，对工程款数额提出异议，但其对工程量无异议，亦没有相应的反证证明候国华主张的工程款不属实，故一审判决据此确定新欣建筑公司应向候国华支付工程款数额并无不当。关于利息的计算问题。工程款利息应从工程款应付之日起算。候国华2015年完成施工，新欣建筑公司工作人员至2017年1月17日才在候国华的工程明细单上签字确认，而新欣建筑公司至今既不认可其工作人员签字确认工程款的行为，又不与候国华进行结算，故一审判决新欣建筑公司从2017年1月17日起支付工程款的利息亦无不当。新欣建筑公司辩称双方未就工程进行结算，未约定付款时间，新欣建筑公司不应承担利息的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人新欣建筑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4327元，由武汉新欣建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年三月三十日书记员  杜 文
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1438号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人：黄勇该公司董事长。委托代理人：曾红生江西翠微律师事务所律师特别代理。被执行人黄式明，男，1974年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被执行人黄建生，男，1978年11月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。被执行人郭红女，女，1976年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被执行人黄作新，男，1952年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被执行人刘三秀，女，1953年10月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。本院立案执行的黄式明、黄建生、郭红女、黄作新、刘三秀借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1053号民事调解书，申请执行标的为人民币60万元及2014年7月8日以后的利息，利息按月利率2％计算。在执行中查明：被执行人黄式明、黄建生、郭红女、黄作新、刘三秀名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县全鑫典当有限公司，申请执行人宁都县全鑫典当有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄式明、黄建生、郭红女、黄作新、刘三秀应履行的人民币60万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一八年三月二十九日书记员  杨 健
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初2211号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。被告余纪成，男，1947年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告余纪成物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇一八年三月十九日书记员 蒋继林
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2884号原告：王德文，现住长春市宽城区。被告：夏润东，户籍地吉林省榆树市。被告：王海霞，户籍地长春市朝阳区。原告王德文与被告夏润东、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王德文到庭参加诉讼，被告夏润东、王海霞经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金120000元及利息（以100000元为基数，自2017年2月23日起至给付之日止，按照月利率3%计算；以20000元为基数，自2017年3月5日起至给付之日止，利率按月息3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏润东系朋友关系，2017年1月23日至2017年3月5日，被告向原告两次借款合计120000元，被告给原告分别出具两份借条，并口头约定给原告月息3%。2017年3月份被告按约定给付原告一个月的利息3000元，逾期后被告并未按照约定还款。二被告系夫妻关系，被告王海霞应当承担连带清偿责任。原告多次催要未果，故诉至法院。被告夏润东、王海霞未到庭，无答辩。根据原告当庭的陈述和提供的证据，经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：1.被告夏润东、王海霞原系夫妻关系，即双方于2010年2月26日登记结婚，于2013年8月15日在绿园区人民政府协议离婚。原告王德文与二被告系朋友关系，被告夏润东因资金周转需要便与原告王德文取得联系，协商借款事宜；2.2017年1月23日，被告夏润东为原告出具借条一枚，具体内容为：夏润东于2017年1月23日向王德文借款人民币100000元整，定于2017年4月23日还款50000元，剩余50000元于2017年7月23日还清。如��逾期，借款人承诺每逾期满一个月向王德文支付违约金，上述借款本金及利息。借款人承诺以名下房产作为抵押，借款人夏润东签字捺印。同日，原告王德文通过其名下建设银行账户向被告王海霞名下银行账户转款97000元。3.2017年3月5日被告夏润东为原告王德文出具欠条一枚，具体内容为：今借到王德文人民币20000元整，定于4月15日之前还清本金。欠款人夏润东签字。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告夏润东为原告王德文出具的借条及欠条，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。对于原告王德文要求被告偿还借款本金120000元的请求，根据原告提交的银行账户交易明细，原告王德文已实际向被告王海霞转款97000元，并由夏润东出具借条，余下20000元系现金交付，应当认定原告的实际出借金额为117000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院对其合理部分的117000元予以支持。夏润东应承担117000元的给付义务，对于其中的97000元应当认定为共同借款，双方应共同承担，所以，王海霞应当连带承担该97000元的给付义务。对于原告王德文要求被告给付利息的请求，经本院释明后，原告确认要求被告给付的利息为逾期利息，双方并未明确约定借期内利息及逾期利息，故被告夏润东、王海霞应当自逾期之日起按照年利率6%给付逾期利息至实际给付完毕时止。至开庭审理时，二被告并未提供反驳原告诉讼请求的有效证据，且经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏润东自本判决生效后十日内一次性偿还原告王德文借款本金117000元，并自2017年4月16日起以20000元为本金，按照年利率6%给付逾期利息至2017年7月23日，自2017年7月24日起以117000元为本金，按照年利率6%给付逾期利息至给付完毕时止；二、被告王海霞连带偿还本金97000元及自2017年7月24日起以97000元为本金，按照年利率6%给付逾期利息至给付完毕时止；三、驳回原告王德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元（原告已预交），由被告夏润东、王海霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐 君人民陪审员  张玉芹人民陪审员  郑卫红二〇一八年三月一日书 记 员  刘美宏
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3993号原告：张海英，女，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：詹卫军，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张海英与被告詹卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张海英的委托诉讼代理人刘鹰到庭参加诉讼，被告詹卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200?000元，并支付从2017年10月1日起至实际返还日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担原告主张权利所支出的律师费6?000元。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告借款200?000元，原告于同日通过工商银行转账汇入被告账户200?000元。次日，被告向原告出具借条一份，承诺借期二个月。因被告未依约归还借款，经原告多次催讨，被告于2017年6月17日再次向原告出具借条一份，确认上述借款至今未归还，并承诺该笔借款在2017年9月底前还清，原则上每个月归还50?000元，直至还清。如未还清，原告有权直接向法院起诉，所有费用由被告承担。时至今日，被告一直未履行还款义务，该笔借款拖欠至今。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条二份、中国工商银行汇款凭证一张、律师委托合同一份、宁波增值税普通发票一张以证明借款事实。被告詹卫军未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告张海英与被告詹卫军之间存在合法的借款合同关系，被告詹卫军应当承担还款责任，现被告詹卫军未还款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中约定如未还款原告起诉的费用由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹卫军返还原告张海英借款200?000元，并支付自2017年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告詹卫军支付原告张海英为实现债权支出的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4?390元，由被告詹卫军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李 辉人民陪审员  徐春燕人民陪审员  邵爱珍二〇一八年三月二十九日代书 记员  葛驷驷
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初7号原告：任东太，男，1951年2月11日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：郜珍珍，女，1954年8月6日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。第三人：王秀华，女，1967年8月5日出生，汉族，闻喜县。本院在审理原告任东太与被告郜珍珍、第三人王秀华合同纠纷一案中，原告任东太于2018年3月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任东太撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任东太负担。审判员  张闫俊二〇一八年三月二十六日书记员  刘许辉
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初855号原告：黄风义，1957年12月24日出生，男，甘肃省环县人。被告：王建兴，1959年12月23日出生，男，甘肃省环县人。原告黄风义与被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄风义与被告王建兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄风义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款9500元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，被告以资金周转困���为由向原告立据借款10000元。2017年11月3日，经原告多次催要，被告向原告归还500元。剩余借款本金至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。王建兴辩称，2013年10月份，被告妻弟许某某妻子向原告申请借款10000元，约定月利率3%。2014年2月份，被告妻弟向原告支付部分利息。2015年3月3日，经原、被告及被告妻弟清算，尚欠原告借款本金10000元及利息100元，因被告考虑到妻弟许某某家庭关系方面，便向原告支付剩余利息100元，并承诺借款本金10000元由被告向原告归还，同时向原告出具借条一张。此后许某某通过被告向原告归还500元，剩余借款本金至今未付。对原告的诉讼请求，被告只同意承担督促还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无��议的借条（王建兴于2015年3月3日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告妻弟许某某妻子向原告借款10000元，约定月利率30‰。2014年2月份，许某某向原告支付部分利息。2015年3月3日，经原告与许某某清算，尚欠原告借款本金10000元及利息100元，当日被告向原告支付利息100元，并承诺10000元借款本金由其负责归还，原告同意后，被告向原告出具10000元的借条一张。此后经原告多次催要，被告向原告归还500元，剩余借款本金至今未付。本院认为，原、被告及许某某协商一致，将许某某妻子向原告所借款转移由本案被告归还，协议达成，被告重新向原告出具借条，原、被告之间建立新的借贷关系。双方当事人对借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告王建兴在向原告黄风义出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、判决如下：由被告王建兴于本判决生效后十日内归还原告黄风义借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年三月一日书记员 郭虹维
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初967号原告:郑州广贤工贸有限公司，住所地：登封市颖河路西段，统一社会信用代码：91410185745774027F。法定代表人：李爱斌，男1967年1月29日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南群达律师事务所律师。被告:申双喜，男，1966年5月4日生，汉族，住河南省登封市。原告郑州广贤工贸有限公司诉被告申双喜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州广贤工贸有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权力的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州广贤工贸有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑州广贤工贸有限公司负担。审判员  李海霞二〇一八年三月二十八日书记员  赵慧彬
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0326民初112号原告：强召香委托代理人：朱小卫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：ＸＸ利委托代理人：蔡晓云，眉县司法援助中心律师。原告强召香与被告ＸＸ利健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月8日6时许，被告人ＸＸ利驾驶电动自行车沿眉县首善镇首善街由西向东行驶至眉县粮食局门前路段时，将正常行走的原告强召香撞到，致使原告受伤。经眉县中医院诊断为：腰椎骨折、骶骨骨折等。虽然眉县公安局交警大队对该起事故进行了依法认定，认定本案被告ＸＸ利承担本起事故的全部责任，但被告拒不承担赔偿责任，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，并致使原告无法进行后续的各项治疗。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告截止2017年10月31日已产生的医疗费22698元、误工费5300元、护理费3700元、营养费1590元、住院伙食补助费2240元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，以上合计36828元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案事故发生时被告驾驶电动自行车送完孩子，行驶至眉县粮食局门口没有错，但是当时原告正扶着他人上道沿石的台阶，当被告行驶至原告身旁时，原告突然后退，致使事故发生。事故发生后，被告没有离开及时积极配合救治。被告在给原告做了相关检查三小时后报警，所以被告认为原告在本起事故中存在一定的过错，应该就其损失承担一定的责任。二、事故发生后被告垫付医疗费6000元；2017年9月8日至9月23日，被告请护工给原告进行护理，护理工资1600元；给付原告生活费500元；原告出院后自行购买药品，被告支付200元。被告总共支付的费用合计8300元，应该在计算赔偿时一并扣除。三、原告主张的具体赔偿数额及计算标准，待原告出示相关证据后一并答辩。经审理查明，2017年9月8日6时许，被告人ＸＸ利驾驶电动自行车沿眉县首善镇首善街由西向东行驶至眉县粮食局门前路段时，将正常行走的原告强召香撞到，致使原告受伤。原告经眉县中医院诊断为：腰椎骨折、骶骨骨折、椎管内血肿、锥管内囊肿、腰椎间盘疾病、颈椎间盘疾患NOS、脑萎缩等，住院28日，花去医疗费28699元。被告垫付医疗费6000元、请护工花费1600元（2017年9月8日至9月23日）、给付原告生活费500元、支付原告出院后购买药品200元。原告其余经济损失未赔付。眉县公安局交警大队眉公交认字（2017）第1424号道路交通事故认定书认定：当事人ＸＸ利应承担本起事故的全部责任，强召香无事故责任。2018年1月10日，原告起诉法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、道路事故认定书、门诊病历、住院病案、门诊费票据、住院结算票据、处方笺等书证在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告驾驶非机动车雨天上道路行驶时未确保安全，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，造成原告一定的经济损失，存在过错，应承担侵权的民事责任，赔偿原告各项损失。对于原告的主张，本院予以支持。被告辩解原告也存在过错，理应承担一定的损失，但无证据予以证明，本院不予支持。对于被告辩解原告在治疗中花费了与事故之伤无关的费用，应当予以核减的理由，因被告不做用药合理性鉴定，本院不予支持。本案中，原告的损失为：1、医疗费28699元。被告垫付6000元，实际损失22699元。2、误工费4240元。原告按每日100元，计算53日，5300元。由于原告发生事故时已过60周岁，可酌定每日误工损失80元，误工日期53日，共计4240元。3、护理费1200元。原告按每日100元，护理53日，减去被告雇佣护工16日，计算3800元。因原告出院是否需要护理，无医嘱，也未做鉴定，本院按原告实际住院28日，减去被告雇佣护工16日，原告自己家属护理12日，每日100元计算1200元。4、营养费。原告按每日30元，计算53日，为1590元。被告辩解无医嘱，不应支持。对于被告的辩解理由，本院予以采纳，待原告鉴定后另行起诉。5、住院伙食补助费340元。原告按每日80元计算28日，共2240元。原告住院在县级医院，参照先行的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日30元。住院28日，共计840元。原告住院期间，被告支付500元伙食费，应当予以扣除，即340元。6、交通费200元。原告虽未提供车票，但车费是实际发生的，可酌定200元。7、精神损害赔偿金。原告未做伤残鉴定，无法结合伤残大小及伤残等级对其工作的影响确定，待伤残等级鉴定后，另行起诉。原告以上各项损失共计28679元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ利于本判决生效后十日内赔偿原告强召香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失28679元；二、驳回原告强召香其它的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费721元，减半收取360.5元，由被告ＸＸ利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费721元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  崔旭东二〇一八年三月二十三日书记员  包 晗
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初657号原告：中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：山东省东营市东营区济南路大明大厦*楼西侧。统一社会信用代码91370500732607262Ａ。代表人：昝志磊，行长。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。被告：刘在英，女，1967年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告刘在英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国银行股份有限公司东营西城支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：���予原告中国银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉。案件受理费2761元，减半收取1381元，由原告负担。审判员  杨玉玲二〇一八年三月十四日书记员  杨艳芳
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初392号原告：无棣龙祥建筑有限公司，住所地无棣县新区丽景庄园沿街楼。法定代表人：杨吉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丙喜，该公司职员。被告：山东新能昆仑能源有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区新二路1号。法定代表人：芦刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。原告无棣龙祥建筑有限公司(以下简称龙祥公司)与被告山东新能昆仑能源有限公司(以下简称新能公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托诉讼代理人胡丙喜，被告新能公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻偿付原告所欠工程款166743.66元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告签订了工程施工协议，由原告承包被告新能无棣一号站的土建、安装工程。协议明确了工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款、工程款支付等条款。合同签订后，原告方如约履行了合同，但被告却严重违约，没有按照合同约定向原告支付工程款。截止现在，被告尚欠原告工程款166743.66元，该款经原告多次催要，被告未予偿付。被告新能公司辩称，原告所述属实，对原告主张无异议。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原告龙祥公司（承包方）和被告新能公司（发包方）签订土建施工合同，龙祥公司承包了新能公司在新能无棣一号站工程实体的土建、安装整体工程（设备安装除外），包干费为498653.67元。合同约定，最终结算按实际完成工程量结算，结算金额按最终审计金额结算。该合同由原被告双方加盖印章，委托代理人签字。协议签订后，原告依约进行了施工，被告新能公司因公司改制问题并未按照约定支付全部工程款，现尚欠原告龙祥公司工程款166743.66元。上述事实，有原被告当庭陈述，工程施工合同，工程造价咨询报告书等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告龙祥公司和被告新能祥公司签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告龙祥公司按照合同约定进行了施工建设，验收合格后，被告新能公司未按照约定足额支付工程款构成违约。因原被告双方并未书面约定逾期利息，故对原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至判决履行完毕之日止。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告山东新能昆仑能源有限公司于本判决生效十日内支付给原告无棣龙祥建筑有限公司工程款166743.66元（自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告山东新能昆仑能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一八年三月二十二日书记员  王俊敏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1354号原告:李傲越,女,1990年7月17日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告:袁娴，女,1964年9月10日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：李华,男,1963年2月22日出生,汉族,住重庆市大足区。原告李傲越诉被告袁娴、李华赠与合同纠纷一案，原告李傲越于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李傲越的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李傲越撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李傲越负担。审判员  于中跃二〇一八年三月十六日书记员  甘 珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8916号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。被告：谢泽炜，男，1990年5月10日出生，住安吉县。被告：程丽珍，女，1966年10月21日出生，住安吉县。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告谢泽炜、程丽珍追偿权纠纷一案中，因被告已还款，故原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回对被告谢泽炜、程丽珍的起诉。本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回对被告谢泽炜、程丽珍的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回对被告谢泽炜、程丽珍的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，保全申请费80元，合计105元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一八年三月六日代书 记员  杨 瑜
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审55号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。被执行人姜林林，男，1982年11月26日出生，住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人姜林林不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0503号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年5月，被执行人姜林林未经依法批准，擅自占用鄚州镇三街村东南侧集体土地建房，用于灯具厂（占地面积为不规则图形，计697平方米），地类为农用地（林地）。姜林林从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。姜林林未经批准、非法建灯具厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年6月6日对被执行人姜林林作出任国土罚字（2017）第0503号行政处罚决定：1、责令姜林林退还非法占用的697平方米的土地，退还给三街村集体；2、责令姜林林自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的697平方米土地上新建的523平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人姜林林作出的任国土罚字（2017）第0503号《行政处罚决定书》内容中“1、责令姜林林退还非法占用的697平方米的土地，退还给三街村集体；2、责令姜林林自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的697平方米土地上新建的523平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人姜林林在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0503号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令姜林林退还非法占用的697平方米的土地，退还给三街村集体；2、责令姜林林自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的697平方米土地上新建的523平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市鄚州镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年三月七日书 记 员  马丽珊
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初302号原告：蔚县南留庄精诚汽车配件门市部，住所地：蔚县南留庄镇。经营者：李永生，男，1974年6月5日生，汉族，住蔚县。委托代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。被告：贺帅超，男，1990年8月15日生，汉族，司机，住蔚县。原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部与被告贺帅超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因原、被告已协商解决并实际履行，原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部负担。审判员  张玉明二〇一八年三月二十九日书记员  李焱娜附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终386号上诉人(原审被告):陶仕雷,男,1984年12月16日出生,33岁,汉族,住东海县。被上诉人(原审原告):王士通,男,1983年8月14日出生,34岁,汉族,住东海县。上诉人陶仕雷因与被上诉人王士通民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶仕雷于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，陶仕雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶仕雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6321元，减半收取3160元，由上诉人陶仕雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘亚洲审 判 员 谭晓春审 判 员 任李艳二〇一八年三月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。