wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1820号申请执行人:杨金泉，男，1954年6月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人:陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在��行申请执行人杨金泉与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）闽0703民初1826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨金泉于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付13000元。本院在执行过程中，向被执行人陈江发出执行通知书，报告财产令。已用（2017）闽0703执1819号案件查封被执行人陈江所有的车牌为闽Ａ×××××的丰田小车一辆，但未实际扣押，且已参与分配990元，除此外未发现被执行人还有银行存款、房产、工商登记记录，土地使用权等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为12010元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年三月十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的��释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初179号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈良，男，1985年7月17日出生。因犯盗窃罪于2004年1月被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月2日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月25日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人陈良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月24日12时许，被告人陈良在本市姑苏区解放军100医院住院大楼一楼三科护士台内，趁无人之际窃得被害人周某、闻某的苹果6S手机及OPPO手机各1部，合计价值人民币2150元。公诉机关提供了证据，认为被告人陈良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈良有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈良对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪，并表示服从判决结果。经审理查明，2017年12月24日12时许，被告人陈良在本市姑苏区解放军100医院住院大楼一楼内三科护士台内，趁无人之际，窃得被害人周某、闻某放在护士台上的苹果6S手机、OPPO手机各1部。经鉴定，赃物合计价值人民币2150元（其中苹果6S手机价值人民币1050元、OPPO手机价值人民币1100元）。案发后，赃物苹果6S手机已灭失，OPPO手机已被追回并扣押于公安机关。以上事实，被告人陈良当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人陈良的辨认笔录，被害人周某、闻某的陈述笔录，证人季某、李某的证言笔录及辨认笔录，监控视频截图，物证被窃OPPO手机（照片）、调取证据清单，手机包装材料及购买凭证，价格认定结论书、情况说明，案发报告，刑事判决书、常住人口基本信息等予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人陈良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2150元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈良归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈良有两次盗窃前科，且在刑满释放后未满一年内再犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止；罚金于判决生效后即缴纳，并上缴国库）；二、扣押于公安机关的OPPO手机1部发还被害人闻宝山；责令被告人陈良继续退赔剩余赃物苹果6S手机1部或赃物折价款一千零五十元发还被害人周萌萌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗利二〇一八年三月二十七日书记员  王雷
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执827号之一申请执行人：王元红，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：何本枝，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：蔡传余，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行王元红与何本枝、蔡传余民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人何本枝、蔡传余的存款10200.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年三月十六日书记员  季红梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1835号申请执行人：陈健，女，1963年9月14日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：王静，男，汉族，1977年6月23日，住滁州市琅琊区。本院在执行陈健与王静劳务合同纠纷一案，因被执行人王静死亡且未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民特89号民事裁定书的本次执行程序。本案案款13500元，执行费103元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一八年三月二十九日代理书记员  张莹莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李申，男，1956年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：景胜飞，辽宁轩鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区名媛圣梦美容院。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街****号9门。经营者：郭联明，男，1988年11月7日出生，汉族，住：陕西省乾县。委托诉讼代理人：包雯妍，该美容院工作人员。再审申请人李申因与被申请人沈阳市和平区名媛圣梦美容院因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2017]辽01民终8957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李申申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，双方之间存在劳动关系，工时制度属于不定时工作制。工作仍受其支配与针对性管理，被申请人有工作安排及工作记录。2、一、二审判决认定李的工作不属于被申请人业务组成部分是错误的。3、不定时工作受《劳动法》及《劳动合同法》保护。李申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。沈阳市名媛圣梦美容院提交书面意见称，本案双方是典型的劳务承揽合同性质，双方不具备管理与被管理的人身依附关系，故李申也不属于不定时工作制的劳动者。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述规定是判断双方是否存在劳动关系的基本标准，李申庭审中自述“没有明确的上班时间，有时候经常因为电的原因，单位还没有开门就去上班维修，下班时间不固定，没有事就可以回家了，有时候应急的活，几点都要去维修。”由此可见，李申并不需要遵守单位严格的用工管理，李申只是按沈阳市和平区媛圣梦美容院的指令去完成相应的任务，因此，李申与沈阳市和平区名媛圣梦美容院不存在《劳动法》相关规定意义上人身隶属关系，李申完成沈阳市和平区名媛圣梦美容院指令的电维修工作，沈阳市和平区名媛圣梦美容院按月支付李申劳务报酬，并非管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，只是完成劳务报酬结算方式，无法证明双方存在劳动关系。因此，李申、沈阳市和平区名媛圣梦美容院之间非劳动关系，一、二审法院不支持李申以劳动关系为基础的诉讼请求并无不当。综上，李申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李申的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684执保101号申请人：曲文东，男，1971年8月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：孙兆鹏，男，1973年7月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。申请人曲文东与被申请人孙兆鹏不当得利纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封价值相当的其他财产。申请人以鲁Ｆ×××××号轿车为担保。本院经审查认为，��请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一八年三月二十三日书记员  宁 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4658号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。法定代表人：武全勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川明皓建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1幢1单元2楼A号。法定代表人：周习洋，该公司总经理。再审申请人苏州第一建筑集团有限公司(以下简称一建公司)因与被申请人四川明皓建筑劳务有限公司(以下简称明皓公司)建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一建公司申请再审称，(一)一建公司与明皓公司虽作出劳务结算，但《劳务分包施工合同》及《补充协议》并未协商解除。《南京理工大学国际教育中心项目劳务结算》仅是对金额的确认和对账，付款节点仍应按照《劳务分包施工合同》及《补充协议》约定进行，故明皓公司起诉时付款条件并未成就。(二)因明皓公司工期存在严重拖延，影响其它工作正常开展，导致整个工程工期延误，建设单位南京理工大学多次提出异议，实际损失已经发生，该损失应当在结算款中予以扣减。(三)因双方发生诉讼争议时并未达到约定的付款节点，故明皓公司根本不存在利息损失，一、二审判决支持从2016年1月11日起计算利息与事实不符。因此，一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。明皓公司提交意见称，(一)明皓公司与一建公司于2016年1月10日自愿解除劳务合同关系，并就已完工程的工程款及相关事项进行结算，明皓公司随后依约撤出工地，不再承担其余施工任务和保修责任。因此，双方除了一建公司向明皓公司支付结算的工程劳务费外，双方再无其他争议，彼此也不应有其他权利主张。(二)一建公司应当赔偿明皓公司误工、窝工损失费，明皓公司在结算时已做了让步和谅解，仅计算了10万元的停工补助费，一建公司主张明皓公司对工期迟延赔偿损失，与客观事实不符。(三)一建公司恶意诉讼，致使明皓公司及其劳务人员在结算后长达两年时间仍然拿不到应得的工程劳务费，应当支付明皓公司利息损失。因此，请求依法驳回一建公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，一建公司将其承包的南京理工大学国际教育中心土建与安装工程的劳务交由明皓公司承包，双方先后签订《劳务分包施工合同》及《补充协议》，对一建公司支付工程进度款的节点作出了约定。此后，明皓公司在双方2016年1月10日签订《南京理工大学国际教育中心项目劳务结算》后退场，故《劳务分包施工合同》及《补充协议》约定的权利义务终止。鉴于《劳务分包施工合同》及《补充协议》中关于一建公司付款节点的约定，系工程款支付条款，而不属于上述第九十八条规定的结算和清理条款，故该工程进度款支付条款对双方不具有约束力，一建公司据此主张其付款条件未成就，不能成立。双方在《南京理工大学国际教育中心项目劳务结算》中一致确认结算金额为26843601.1元，已付款16300000元，余款10543601.1元，故一建公司应当在该结算的次日即2016年1月11日予以支付。因一建公司未足额支付，一、二审法院据此判决一建公司支付8023978元并承担自2016年1月11日至实际给付之日止期间的利息，依据充分。此外，《南京理工大学国际教育中心项目劳务结算》明确载明“此结算为最终结算，本结算签订后，明皓公司除了结算款外不得再与一建公司索要任何其它费用及损失，一建公司也不能以任何理由和借口扣除明皓公司其它任何费用”，故一建公司主张在结算款中应当扣减因明皓公司工期迟延而发生的损失，显然与该约定不符，一、二审判决不予采信，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州第一建筑集团有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  左其洋审判员  刘海平二〇一八年三月十二日书记员  徐 瑾
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626执保429号之一申请人：李金凤，女，1978年3月11日生，汉族，农民，住邹平县。被申请人：李秀娟，女，1974年10月4日生，汉族，农民，住邹平县。本院在审理申请人李金凤与被申请人李秀娟共有纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款70000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李秀娟70000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建刚二〇一八年三月三十日书记员  张甜甜
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初656号之二原告：王有全，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被告：王义伟，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被告：济南宏盛物流有限公司，住所地：山东省商河县。法定代表人：徐蒙蒙。被告：胡国全，男，1965年12月15日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地：河北省沧州市。法定代表人：李永恒。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市。主要负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告王有全与被告王义伟、济南宏盛物流有限公司、胡国全、沧州市新华区诚悦运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王有全于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有全自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有全负担。审 判 长  张 盟人民陪审员  许秀芳人民陪审员  曾 艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  张宇佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初2426号原告秦亚斌，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李明建，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告秦亚斌与被告李明建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告秦亚斌到庭参加了诉讼，被告李明建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理。现已审理终结。原告秦亚斌诉称，2016年10月以来，原告受被告邀约在重庆鸿巢建筑装饰工程有限公司承接的装修工程中做涂料工，2017年9月4日，被告向原告出具欠条一份载明，欠到原告装修工资47946元。签名为李建并注明身份证号码。后，被告一直未履行付款义务。现原告起诉要求被告给付劳务费47946元，并以47946元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金利息从2017年9月5日至付清之日止；被告承担本案诉讼费。被告李明建未作答辩。经审理查明，2016年10月以来，原告受被告邀约在案外人重庆鸿巢建筑装饰工程有限公司承接的装修业务中从事涂料工工作，双方对工价均系口头约定。2017年9月4日，被告给原告出具欠条一份载明，欠秦亚斌装修工资47946元，欠款人落名李建并注明身份证号码。嗣后，被告一直未履行给付劳务费的义务。现原告起诉要求判如所请。另查明，被告身份证号码对应的实名为李明建，通过电话核实李明建本人无异议。审理中，本院通过传票传唤和电子送达的方式向被告送达了相关的法律文书，被告未按时到庭应诉。故本案调解未果。上述事实，有原告当庭陈述，被告出具给原告的劳务费结算欠条等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但被告给原告出具的劳务费欠条，足以证明被告对原告提供劳务应获得相应劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按结算支付原告的劳务费，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告给付劳务费47946元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告无正当理由，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李明建于本判决生效之日起10日内给付原告秦亚斌劳务费47946元，并以47946元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金利息从2017年9月5日起至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499.33元，由被告李明建承担(此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费998.66元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一八年三月二十三日书记员  张雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初828号原告：冯青华，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张泽生，男，1965年9月11日出生，满族，农民，现住遵化市。原告冯青华与被告张泽生运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。原告冯青华于2018年3月22日以双方需要庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯青华撤诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告冯青华负担。审判员周新成二〇一八年三月二十二日书记员姜海龙
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0825刑初56号公诉机关连城县人民检察院。被告人马仙英，女，1972年9月29日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年3月21日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人马仙英犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人马仙英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日7时19分许，被告人马仙英无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车在连城县时，与邹某1驾驶的从连城县四堡镇上枧村往务各村方向行驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车相碰刮，造成两车损坏，马仙英和邹某1受伤的交通事故。经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人马仙英负事故主要责任。被告人马仙英对该事故责任认定不服向龙岩市公安局交通警察支队申请复核。2017年11月17日，龙岩市公安局交通警察支队对连城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定予以维持。2017年10月27日，福建龙津司法鉴定所作出鉴定，被害人邹某1损伤程度属重伤二级。2017年12月5日，被害人邹某1因救治无效死亡。2017年12月22日，福建南方司法鉴定中心作出鉴定，被害人邹某1符合因交通事故致颅脑损伤，继发呼吸系统等器官感染，终因呼吸循环衰竭死亡。另查明，2017年11月29日，被告人马仙英主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。2018年3月16日，被告人马仙英与被害人邹某1家属达成道路交通事故人民调解协议，约定由被告人马仙英分期赔偿被害人家属人民币280000元。同日，被害人家属出具谅解书对被告人马仙英的行为表示谅解。上述事实，被告人马仙英在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故人民调解协议书、谅解书；证人邹某2、邹某3、邹某4、邹某5的证言；被告人马仙英的供述；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、龙岩市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马仙英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马仙英案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人马仙英与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属部分损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；被告人马仙英无驾驶资格驾驶未经登记注册的机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人马仙英从轻处罚。公诉机关建议对被告人马仙英在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人马仙英的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人马仙英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 邱 晗二〇一八年三月三十日法官 助理 吴振彪代理书记员 罗 琳附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0783刑初136号公诉机关寿光市人民检察院。被告人魏雪磊，男，1989年2月5日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省滨州市阳信县，现暂住寿光市。2008年4月22日因犯故意伤害罪被阳信县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2017年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月28日被寿光市公安局监视居住，2018年1月11日被本院监视居住。辩护人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人魏雪磊犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人魏雪磊及辩护人武希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月21日14时30分许，被告人魏雪磊在寿光市农产品物流园劳务中心门口处与王某因琐事发生口角，双方用马扎相互殴打，被告人魏雪磊致王某左脸部受伤。经鉴定，王某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人魏雪磊已赔偿被害人王某各项损失29000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人姚某、陈某、杨某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、人口信息、办案说明，谅解书、收到条、山东省阳信县人民法院（2008）阳刑初字第28号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏雪磊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏雪磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的坦白认罪、悔罪，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏雪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一八年三月十六日书 记 员  李晓敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初1139号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行，住所沈阳市沈河区风雨坛25号。统一社会信用代码：91210100589389230G。负责人：刘亚江，该行行长。委托诉讼代理人：程学全，该行职员。被告：李新念，男，1978年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行诉被告李新念金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行的委托诉讼代理人程学全到庭参加诉讼。被告李新念经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2.被告偿还原告借款本金306332.49元，截止2018年1月18日的利息、罚息、复息合计10661.87元，总计316994.36元（具体偿还金额以实际发生为准）；3.原告对被告名下位于沈阳市××工农路××号（××），建筑面积63.7平方米的房产行使抵押权；4.判令被告承担本行为收回债权支出的全部费用（包括但不限于案件受理费）。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》约定，授信人同意向授信申请提供总额为31万元的授信额度，授信期间为180个月，即从2017年2月9日起到2032年2月8日止，利息为年4.41%，同时约定授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收40%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按照支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告以登记在其名下的位于沈阳市××工农路××号（××），建筑面积63.7平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，被告按协议约定为该房产办理了他项权利证。贷款生成后被告前三期尚能按期偿还借款本息，但从2017年5月20日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2018年1月18日，被告尚拖欠贷款本金306332.49元，利息、罚息、复息合计10661.87元未还。原告催要未果，提起诉讼。被告李新念未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人购房借款/担保合同》、承诺书、房屋所有权证、不动产登记证明、借款凭证、贷款（垫款）还款表等证据，被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告作为“贷款人（抵押权人）”、被告作为“借款人（抵押人）”签订《个人住房借款/担保合同》约定，贷款金额31万元；用于购买坐落于大东区工农路××号2-7-2，建筑面积63.7平方米房产；贷款期限180个月，自2017年2月9日至2032年2月8日，实际借款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日；担保方式为抵押，以本合同项下所购房屋提供抵押担保；逾期还款的罚息利率为执行利率水平上浮40%；被告违约，原告有权解除合同；发生纠纷向贷款人住所地人民法院起诉。2017年2月13日，原、被告办理了房屋抵押登记。2017年2月21日，原告向被告发放了贷款。被告未能如约履行还款义务，截止2018年1月18日，拖欠贷款本金306332.49元，利息、罚息、复息合计10661.87元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人住房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约履行还款义务，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，偿还贷款本金306332.49元，给付利息、罚息，对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被告李新念签订的《个人住房借款/担保合同》；二、被告李新念于本判决发生法律效力后15内，偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行贷款本金306332.49元；三、被告李新念于本判决发生法律效力后15内，给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行利息、罚息、复息10661.87元（截至2018年1月18日）；四、被告李新念于本判决发生法律效力后15内，给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行利息、罚息、复息（自2018年1月18日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3027元，由被告李新念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘思国二〇一八年三月十二日书记员  潘 峰
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0430民初298号原告：程送华，男，1955年6月26日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：江方政（曾用名江火生），男，1961年7月4日出生，住彭泽县。原告程送华与被告江方政健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程送华及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告江方政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告20360.55元【赔偿明细医药费7622.15元（7027.72元＋594.43元）;护理费2400元（20天×120元/天）；误工费9578.4元（60天×159.64元/天）；住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；营养费600元（30天×20元/天）】,（后在庭审过程中，原告增加诉讼请求交通费400元）；2.诉讼费及司法鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月中旬，被告雇佣原告做工，3月8日，原告在做工过程中受伤，���在中铁四局九江医院住院治疗8天，用去医疗费7027.72元，后在村卫生所巩固治疗用药费用为594.43元。原告伤情出院诊断：1.左示指开放性骨折；2.左示指开放性血管损伤；3.左示指开放性神经伤；4.左示指开放性肌腱损伤；5.左中指挫裂伤。为赔偿事宜，双方无法达成共识，故向法院起诉维权。被告辩称，1.我与原告没有法律上的雇佣或劳务关系；因为原告做工不是我叫的；2.原告指伤属于小伤，到九江治疗不符合就地及时诊治原则，由此造成的不合理治疗费用应当由原告自行承担；3.原告诉称“双方无法达成共识”不属实，双方从未就赔偿问题进行讨论，原告亦从未找我协商。综上，原告诉请赔偿义务主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭泽县杨梓镇乐观中心完小门前有一条小河，被告江方政从某中标公司承揽了该小河堤坝铺设六菱砖的工程（但双方无书面合同），并委托同镇村民何金华出面为其雇请工人施工。双方约定，施工材料由被告提供，每铺设一块六菱砖按2元计算工钱，此款在工程完工验收后由被告支付给何金华。何金华收到工钱后，再按照做工人员的应得报酬付款，即何金华未收取做工人员的提成，本案原告自行估算的工钱3000余元至今未收取。同年3月8日下午2时许，装载六菱砖的两辆车停留在该小河堤坝上，因为影响了通行，何金华就带领原告等工人清理六菱砖，原告在作业过程中，不慎被六菱砖砸伤了手指。原告受伤后立即被人就近送往乐观卫生院、杨梓卫生院检查，后被转入中铁��局集团九江医院住院治疗8天，用去医疗费7027.72元。原告伤情出院诊断：1.左示指开放性骨折；2.左示指开放性血管损伤；3.左示指开放性神经伤；4.左示指开放性肌腱损伤；5.左中指挫裂伤。原告回家后，于3月16日至31日在邻波村卫生所巩固治疗，用去医疗费594.43元。2017年6月16日，彭泽仁杰司法鉴定中心对原告误工期等进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人程送华评定：误工期60日、护理期20日、营养期30日”，原告为此支付鉴定费600元。本院认为，当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳务关系。根据庭审查明的事实，本院确认被告江方政从某中标公司承揽了该小河堤坝铺设六菱砖的工程后，委托同镇村民何金华出面为其雇请工人施工，案外人何金华接受委托后，即代理被告江方政雇佣原告等工人施工��根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”规定，本院确认被告江方政与案外人何金华之间形成“代理”法律关系，而原、被告之间则形成劳务关系。因此，原告要求被告赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称双方之间没有劳务关系、其不属于本案适格义务赔偿主体等意见与事实不符，本院不予采纳。原告在作业过程中，未注意自身安全，具有一定的过错，应承担相应的责任，对原、被告承担责任的比例，本院认为按3：7划分较为适宜。参照相关赔偿标准，本院认定原告的具体损失为：1.医药费7622.15元（7027.72元＋594.43元）；2.护理费2400元（20天×120元/天）；3.误工费9578.4元（60天×159.64元/天）；计算标准偏高，应���按每天157.45元计算，即误工费为9447元；4.住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；5.营养费600元（30天×20元/天）；6.交通费400元，7.鉴定费600元，以上经济损失合计为21229.15元，由原告自行承担30%即6368.75元，余款14860.4元由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款规定，判决如下：被告江方政于本判决生效后三日内一次性赔偿原告程送华14860.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梅良琪二〇一八年三月二十六日书记员  章 菁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初836号原告：郑玉盛，男，1997年1月10日出生，汉族，住福建省德化县。被告：黄玉泽，男，1997年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告郑玉盛与被告黄玉泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉盛、被告黄玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉盛向本院提出诉讼请求：判令黄玉泽偿还借款130000元及利息16000元。事实和理由：2016年5月14日，黄玉泽因需要资金，向郑玉盛借款80000元，约定最迟还款日期为2017年4月1日，逾期未还按月利率2%计算利息，并出具借款协议一份给郑玉盛收执。2016年6月20日，黄玉泽因需要资金，向郑玉盛借款50000元，约定最迟还款日期为2016年8月1日，并出具借条一份给郑玉盛收执。后经郑玉盛催讨，黄玉泽未能还款。黄玉泽辩称，答辩人实际只向郑玉盛借到66883元，至今尚欠51183元。首先，借款协议和借条是因为怕答辩人父母知道，在黄玉盛的胁迫下写的，与事实不符。其次，答辩人都是通过支付宝转账方式向郑玉盛借款，自2016年2月22日至7月25日，向黄玉泽借款31笔计66883元，偿还黄玉泽借款11笔计15700元，至今尚欠51183元，故依法只需偿还郑玉盛借款51183元。郑玉盛围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条及支付宝电子客户回单作为证据，黄玉泽围绕诉讼请求依法提交了支付宝电子客户回单、支付宝转账记录作为证据，本院组织当事人进行了质证。对郑玉盛提交的支付宝电子客户回单、黄玉泽提交的支付宝电子客户回单、支付宝转账记录，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对郑玉盛提交的借款协议和借条，黄玉泽虽主张系受胁迫所写，但未能提交相关证据予以证实，故对该证据本院予以确认。2.黄玉泽主张未收到2016年5月14日的80000元借款，且所有借款均为支付宝转账，但因其未能提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，郑玉盛以现金支付方式借款80000元给黄玉泽，双方当场在借款协议上签字。双方约定黄玉泽应自2016年9月1日起至2017年4月1日止，每月1日偿还10000元，逾期未还则按月利率2%计算利息。2016年2月至7月，黄玉泽多次以支付宝转账支付方式向郑玉盛借款，期间陆续偿还，并于2016年6月20日出具金额为50000元的借条给郑玉盛收执。双方未约定利息，约定2016年8月1日前还款。后经郑玉盛催讨，黄玉泽未能还款。本院认为，黄玉泽向郑玉盛借款130000元及约定利息未偿付，有郑玉盛提供的借款协议、借条、支付宝电子客户回单、黄玉泽提供的支付宝电子客户回单、支付宝转账记录和双方在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现郑玉盛诉讼要求黄玉泽偿还借款130000元及利息16000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄玉泽应于本判决生效之日起十五日内偿还郑玉盛借款130000元及利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由黄玉泽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  钟德才二〇一八年三月二十八日书记员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执259号之五申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。负责人：李文霞，职务：该行行长被执行人：梁伟，男，1983年10月2日出生，汉族，市民，住山东省单县。被执行人：李燕琼，女，1979年6月27日出生，汉族，市民，住山东省单县。被执行人：赵巧真，女，1977年7月25日出生，汉族，单县水利局员工，住单县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791执1726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人梁伟名下有丰田牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人梁伟名下丰田牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。查封期限为二年。自2018年月日起至2020年月日止。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何启桥二〇一八年三月五日书记员  孙振亚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终594号上诉人（原审被告）：十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：王随强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。法定代表人：聂传勇，该公司董事长。上诉人十堰市冠升楼房地产开发有限公司因与被上诉人孝昌双龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审案件必须依法开庭审理，以保障当事人的诉讼权利能够得到充分行使。而本案并未进行庭审审理，剥夺了当事人的诉讼权利。故本案严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3706号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰市冠升楼房地产开发有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 王宇鹏审 判 员 王广泉审 判 员 袁 昆二〇一八年三月一日法官助理 柯 幻书 记 员 李大旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文佳，男，汉族，1986年9月25日出生，住江苏省句容市经济开发区。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京房多多网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区正方中路199号。法定代表人：金治国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余江峰，广东法尔律师事务所律师。再审申请人吴文佳因与被申请人南京房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文佳申请再审称：1.一、二审法院认定房多多公司出具的回执中“接受”仅表明收到退款申请，而非承诺退款不当。现代汉语词典中关于“接受”的解释为“对事物容纳而不拒绝”。房多多公司出具的回执载明“接受申请人的退款申请”，并注明缴款收据号及金额，加盖公司印章和骑缝章，同时收回了吴文佳持有的缴款收据原件，足以表明房多多公司已经同意吴文佳的退款申请。如果房多多公司仅表明收到退款申请，只需登记申请内容即可，可待公司审核同意后再另行出具是否接受退款的手续，故房多多公司应当履行退款责任。2.房多多公司的陈述与行为相互矛盾。房多多公司从开始就认为吴文佳不符合退款条件，完全可以拒绝吴文佳的要求，但事实上双方经过协商达成了新的约定，房多多公司最终同意退款，才收回收据原件并出具了回执。3.二审法院以吴文佳不能证明回执中的公章为房多多公司真实公章为由驳回吴文佳的诉请，明显不妥。房多多公司提出回执中的公章不真实，应承担举证责任。该公司认可曾刻制过另一枚公章，吴文佳调取的该公司的工商资料中也显示其曾经使用过两枚不同的公章，且与诉讼中使用的公章不同。二审法院未责令其提供同时期公章，而是要求吴文佳举证回执中公章的真实性，实属不当。综上，一、二审法院认定事实及适用法律均有误，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审，改判支持吴文佳的全部诉讼请求。房多多公司提交意见称：1.一、二审法院认定事实正确，吴文佳已经享受相应优惠，房多多公司不应退还会员服务费。本案的关键之处在于房多多公司有权依据双方约定不予退还会员服务费。一、二审法院已认定吴文佳已按双方协议书的约定以优惠价格与江苏融侨置业有限公司签订了十份商品房认购协议，因其个人原因导致退房，不影响其应向房多多公司支付会员服务费。吴文佳的起诉状中对上述事实亦予以认可。吴文佳无视双方约定，仅凭虚假回执要求退款，并提出虚假回执的文字问题，违背诚实信用原则。2.一、二审法院适用法律及分配举证责任正确。谁主张谁举证是最基本的民事证据规则，房多多公司对于吴文佳提供的虚假回执已经提出了合理质疑，印章与房多多公司的印章不符，回执中签名的人员及其联系方式也非房多多公司的员工，房多多公司以实际行动表明并不同意退款申请，举证责任又转移至吴文佳，故二审举证责任分配并无不妥。综上，一、二审法院认定事实及适用法律正确，吴文佳的再审申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据双方当事人签订的十份《房多多会员服务协议书》的约定，吴文佳向房多多公司缴纳会员服务费后即可成为其会员，每笔会员服务费可享受该公司合作楼盘一套房源优惠，客户成功认购（即签订购房定单或房屋认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，会员服务费概不退还。其后，吴文佳也确与房多多公司的合作方江苏融侨置业有限公司签订了十份商品房认购协议，享受了相应的购房优惠。吴文佳在签订认购协议后，因其个人原因导致退房，依据涉案协议书的约定无权要求房多多公司退还其会员服务费，吴文佳在二审中对此亦予以认可。吴文佳主张房多多公司系在双方协商后达成了同意退款的新约定，应当提供充分证据加以证明。虽然吴文佳提供的回执中载明“我司已接受意向登记人吴文佳的退款申请”，但其文义为对于吴文佳退款的申请的接受，并无同意退款的明确意思表示。在双方对于应否退款存在争议的情况下，应结合回执与双方签订的会员服务协议的约定作出认定。因此，即便该回执真实存在，并不能得出双方已达成退款的新的约定的结论。因此，吴文佳主张房多多公司退还其会员服务费并赔偿利息损失，缺乏充分事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。综上，吴文佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文佳的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一八年三月十九日书记员  万丹丹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民835号原告:连云港市赣榆区晟增运输服务部，住所地连云港市赣榆区柘汪镇柘汪临港产业区青岛路。负责人王再芳，该服务部经理。委托诉讼代理人：刘友青、张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。被告：连云港成功物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云黄岭村村部。法定代表人苏宝成，该公司总经理。被告：苏宝成，男，1971年12月11日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市赣榆区晟增运输服务部（以下简称晟增服务部）与被告连云港成功物流有限公司（以下简称成功物流公司）、苏宝成运输合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟增服务部的委托诉讼代理人刘友青、张伟刚到庭参加诉讼，被告成功物流公司、苏宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晟增服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运输费用共计158362元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成功物流公司为自然人独资企业，被告苏宝成为该公司独立出资人和法定代表人。原告从2016年3月至2016年7月期间，多次为被告成功物流公司运输矿砂。经结算，被告苏宝成出具欠条一张，欠款金额为158362元。后原告多次催要均毫无效果，原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请判如所请。被告成功物流公司、苏宝成未到庭、未举证亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年6月，原告晟增服务部多次为被告成功物流公司运输矿砂计31907.18吨，单价每吨16元，总计运费510514.88元，扣除损耗7065元及原告自愿减去部分运费零头，实际产生运费合计503416.76元。原告陈述冲减顶胡中秋的油款39000元及被告方已给付的部分运费，被告成功物流公司尚欠原告运费158362元。根据原告提供的运输结算单，其中2016年4月29日的运输结算单打印内容运输车数是52车，数量是6995.66吨，有原告方人员添加了2车，数量添加了228.74吨，运费增加了3659.84元，因该添加内容没有证据证明已经过被告方确认，不能证明原告为被告成功物流公司运输了228.74吨矿砂，故被告成功物流公司实际尚欠原告运费应为154702.16元，即从原告主张的尚欠运费158362元中减去3659.84元。另查明，被告成功物流公司系以被告苏宝成为法定代表人的自然人独资有限责任公司。上述事实，有原告晟增服务部的陈述及其提供的证据货物运输结算清单、公司营业信息在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告晟增服务部与被告成功物流公司之间系运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告晟增服务部为被告成功物流公司运输矿砂货物，被告成功物流公司应按约支付相应运费，被告成功物流公司拖欠原告晟增服务部部分运费未付，其行为侵害了原告晟增服务部的合法权益，应承担民事法律责任。因此，对原告晟增服务部主张被告成功物流公司给付拖欠运费的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款数额，本院根据原告陈述及其举证，经计算确认为154702.16元,原告自行添加的运输2车矿砂计228.74吨，运费3659.84元，缺乏证据证明，本院不予支持。被告成功物流公司系自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告苏宝成作为被告成功物流公司的股东，应对其个人财产独立于公司财产承担举证责任。因被告苏宝成未能提供相关证据证实其个人财产独立于公司财产，故应对被告成功物流公司的上述债务承担连带责任。被告成功物流公司、苏宝成经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩和举证，视为放弃抗辩权利，不利后果依法由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港成功物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市赣榆区晟增运输服务部运输费用154702.16元。二、被告苏宝成对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告连云港市赣榆区晟增运输服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元（原告已预交），由原告负担80元，被告连云港成功物流有限公司负担3387元，被告连云港成功物流有限公司负担部分于给付上述款项时一并给付原告。被告苏宝成对被告连云港成功物流有限公司负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3467元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蒋丽萍二〇一八年三月十六日书记员  潘亚群法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1823民初261号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王政，该公司员工。被告：李文学，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：周丹，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)诉被告李文学、周丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告李文学、周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文学立即归还借款本金29498.47元，并支付自2012年12月21日起至2012年12月23日止按合同约定利率计算的利息及自2012年12月24日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2018年1月25日利息为25983.62元，本息合计55482.09元）；2、判令周丹承担连带清偿责任；3、案件受理费由李文学、周丹承担。事实和理由：2011年12月23日，泾县农商行孤峰支行与李文学签订一份借款合同，同时，又与周丹签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。当日，泾县农商行孤峰支行按约足额向李文学发放了30000元整的贷款，年利率为12.464%,用途为收檀皮，到期日为2012年12月23日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2015年6月21日、2017年8月2日、2018年1月1日，李文学分别归还贷款本金1.03元、500元、0.50元（系泾县农商行信贷管理系统自动扣划），尚欠贷款本金29498.47元。2013年2月28日、2014年4月29日、2016年2月6日、2017年1月23日，泾县农商行向李文学分别下发了贷款催收通知书四份，李文学均签收确认。2013年8月30日、2014年5月30日、2016年2月6日、2017年1月23日，泾县农商行向周丹分别下发了贷款催收通知书四份，周丹均签收确认。李文学、周丹未作答辩。泾县农商行为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件1份，证明泾县农商行的诉讼主体资格情况。2、李文学、周丹的身份证复印件各1份，证明李文学、周丹的身份情况。3、贷款款申请书、借款合同、保证合同、借款借据复印件各1份，贷款催收通知书复印件8份，证明泾县农商行与李文学、周丹之间的债权债务关系。经审查，泾县农商行所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行的诉称事实相一致，对泾县农商行所主张的事实本院予以确认。庭审中，泾县农商行明确其诉讼请求，要求李文学、周丹从2012年12月24日开始，按年利率12.464%上浮30%计算给付利息，至清偿之日止。本院认为：泾县农商行与李文学签订的借款合同，同时又与周丹签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。泾县农商行在按合同约定按时向李文学发放了借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，李文学应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。周丹作为该笔借款的连带责任保证人，因借款人李文学至今没有归还借款，作为保证人的周丹依法应承担保证责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文学于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金29498.47元，并支付自2012年12月24日起至还清日止按年利率12.464%上浮30%计算的逾期利息；二、被告周丹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告已预交593.5元），减半收取593.5元，由被告李文学、周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一八年三月十三日书记员  陈 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初201号原告：周祥，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。原告：邱亮亮，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：周祥，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区峨山镇石埠村***号。被告：宋传广，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。负责人：王洪飞，经理。委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。原告周祥、邱亮亮诉被告宋传广、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，二原告申请撤回对临沂鲁瑞物流有限公司的起诉，经审查，原告方的申请符合法律规定，本院予以准许。原告周祥、原告邱亮亮的委托诉讼代理人周祥，被告保险公司委托诉讼代理人范文山到庭参加了诉讼，被告宋传广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失18000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日14时许，被告宋传广驾驶登记在临沂鲁瑞物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿206国道由东向西行驶至与兰陵县东升路交汇处时，与同向行驶在路口等交通信号灯的原告邱亮亮驾驶的原告周祥所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致使原告邱亮亮驾驶的车辆向前移动，撞向前方同向在等交通信号灯的王洪彩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车，造成三车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告宋传广承担事故的全部责任，原告邱亮亮不承担事故责任。另外被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。被告宋传广未答辩。被告保险公司辩称：待核实驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证、保险单等相关材料后，如果真实合法有效，且不存在免赔情况下，保险公司愿意在承保范围内，承担原告合理、合法的损失。评估费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告邱亮亮提交的医疗费单据，被告保险公司有异议，经查，交警部门出具的事故责任认定书事实查明部分认定该事故造成车损，没有认定人员受伤，让原告邱亮亮进一步举证，其未能举证证实，故保险公司的异议成立，对于原告邱亮亮提交的医疗费用本院不予支持。2.原告提交的车损评估报告书，被告保险公司有异议，但保险公司未在预留时间内申请重新鉴定，也无证据证实其主张，故对原告提交的评估报告的合理意见，本院予以认定。3.原告提交的停车费单据，被告保险公司有异议，经查该费用属原告自行扩大的损失，故被告保险公司的异议成立，对原告提供的该项停车费用本院不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月19日14时许，被告宋传广驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿206国道由东向西行驶至与兰陵县东升路交汇处时，与同向行驶在路口等交通信号灯的原告邱亮亮驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车相撞，致使原告邱亮亮驾驶的车辆向前移动，撞向前方同向在等交通信号灯的王洪彩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车，造成三车不同程度受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋传广负事故全部责任，原告邱亮亮无责任。原告邱亮亮驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车登记所有人为原告周祥。2017年11月17日，经山东天诺价格评估有限公司评估原告周祥所有的鲁Ｄ×××××号轻型货车因交通事故造成车辆损失维修费用为9100元，原告周祥为此支付评估费300元。事故发生后，原告周祥还支出停车费2400元、施救费200元，诉讼时支出邮寄费105元。另查明：被告宋传广驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告宋传广驾驶机动车与原告邱亮亮驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告周祥要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告宋传广驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内，商业险范围内先行对本案原告周祥做出赔偿，不足部分由被告宋传广根据事故责任赔偿。被告保险公司认为施救费、评估费不应承担，因上述费用的支出系为本次事故所致，同时为确定损失所必然的、合理的支出，故应予以支持。原告周祥的各项经济损失为：车辆损失9100元、评估费300元、施救费200元、邮寄费105元，以上合计9705元。综上，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告周祥车损2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周祥剩余损失7705元（总损失9705元-交强险2000元）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述第一、二项判决履行内容于本判决生效后十日内付清（请汇入原告周祥确认的在山东省农村信用社城区支行账号为62×××53的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，减半收取125元，由原告周祥、邱亮亮负担25元，由被告宋传广负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一八年三月二十三日书记员  徐兰霞
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2540号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王谋卫，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人王谋卫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人王谋卫的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回王谋卫一审全部诉讼请求；2.依法判令王谋卫承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是王谋卫存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为王谋卫，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、王谋卫并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、王谋卫所主张的违约金与合同约定不符。王谋卫辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与王谋卫签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按王谋卫所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。王谋卫向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为王谋卫办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给王谋卫；2.依法判令东兴龙居公司向王谋卫支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月28日起每逾期一日按王谋卫已付款677461元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付王谋卫之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年6月02日，王谋卫（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款677461元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，王谋卫依约交纳了全部购房款，2014年8月07日双方办理了房屋交付手续，同日，王谋卫向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王谋卫已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取王谋卫相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因王谋卫的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按王谋卫已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在王谋卫的协助配合下依约为王谋卫办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给王谋卫；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王谋卫支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额677461元的日万分之一，自2016年1月28日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向王谋卫收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由王谋卫向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（王谋卫），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照王谋卫支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因王谋卫违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初107号原告崇礼区橙子酒窝。住所地崇礼区。法定代表人陈佃平。被告乔国利，男，1987年2月15日出生，汉族，住张家口市张北县。原告崇礼区橙子酒窝与被告乔国利房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崇礼区橙子酒窝诉称,2016年被告租赁原告承租的崇礼区橙子酒窝从事经营，欠原告房屋租金2016年5月至10月6个月租金款18000元整，并承诺从写欠条之日起半年内还清。逾期后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由借故推拖不予给付，无奈，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为,原告崇礼区橙子酒窝与被告乔国利房屋租赁合同纠纷一案，经审查被告乔国利主体不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崇礼区橙子酒窝的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一八年三月二十二日书记员  杨莉芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初167号原告：洪湖市宏盛基业商砼有限公司,住所地：洪湖市新滩镇胡家湾村。法定代表人：胡超其，总经理。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。被告：湖北俊发建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口镇缘顺路18号。法定代表人：杨其麟，总经理。原告洪湖市宏盛基业商砼有限公司诉被告湖北俊发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贤才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪湖市宏盛基业商砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付商砼款237190元及利息（自2018年1月15日起按年利率6%计算至商砼款全部付清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年向被告承包的工地提供商砼，双方约定C25标号商砼370元/M3、C30标号商砼385元/M3。自2014年7月3日至12月13日，原告向被告提供商砼753442.50元，被告支付400000元，下欠353442.50元。后原、被告及武汉雪花秀产业园投资有限公司签订三方转账协议，武汉雪花秀产业园投资有限公司从应付被告工程款中代付原告353442.50元。2014年12月24日至2015年2月9日，原告再次向被告提供商砼237190元，双方至今未结算。为此，原告以前述诉讼请求诉诸本院，双方遂成讼争。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、洪湖市宏盛基业商砼有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人的身份证。拟证明原告的主体资格；证据二、湖北俊发建筑安装工程有限公司的营业执照。拟证明被告的主体资格；证据三、武汉雪花秀产业园投资有限公司、湖北俊发建筑安装工程有限公司和洪湖市宏盛基业商砼有限公司的《三方转账协议》、雪花秀商砼明细、洪湖市宏盛基业商砼有限公司记账凭证、送货单。拟证明：一、C25标号商砼370元/M3，C30标号商砼385元/M3；二、353442.50元商砼款由武汉雪花秀产业园有限公司代为承担；三、送货单签收人是刘汉义；证据四、湖北俊发建筑安装工程有限公司武汉雪花秀置业有限公司项目部工人工资表（2014、6-2015、2）。拟证明送货单上的签收人刘汉义系被告员工；证据五、雪花秀商砼对账明细、洪湖市宏盛基业商砼有限公司送货单。拟证明2014年12月24日至2015年2月9日，原告向被告提供商砼237190元。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2014年7月3日至12月13日，原告向被告提供商砼753442.50元。其中以泵送方式提供的C25标号商砼370元/M3、C30标号的商砼385元/M3。2014年8月29日、9月30日，被告分别向原告支付200000元，共计400000元。2014年12月10日，原、被告与案外人武汉雪花秀产业园投资有限公司签订《三方转账协议》，被告将上述商砼款353442.50元转由案外人向原告支付。2014年12月24日至2015年2月9日，原告再次以泵送方式向被告提供C25标号商砼537M3、C30标号商砼100M3，共计价款237190元（537M3×370元＋100M3×385元），后双方未就上述款项进行结算。原告上述送货单上的签收人刘汉义系被告公司员工，2014年6月至2015年2月在被告下属的武汉雪花秀置业有限公司项目部工作。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告提交的被告员工签字确认的送货单和《三方转账协议》，足以证明原、被告2014年7月3日至2015年2月9日的商砼买卖合同成立并生效，且被告部分履行付款义务。只是由于双方未能及时结算，导致货款拖欠至今。现原告要求被告给付商砼款237190元，本院依法应予支持。关于欠款利息问题，原、被告未就逾期付款利率进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年金融机构一年内人民币贷款基准利率为4.35%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求自2018年1月15日起按年利率6%计算欠款利息，符合上述规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北俊发建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告洪湖市宏盛基业商砼有限公司商砼款237190元，并自2018年1月15日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年三月二十一日书记员 汪求名
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执191号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。委托代理人：马卿，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被执行人：张超，男，1985年3月16日生，无固定职业，住五家渠市。被执行人：董丽杰，女，1990年5月9日生，无固定职业，住五家渠市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张超、董丽杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）新0109民初2803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请标的为37419.73元，本院于2018年1月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年3月26日向本院递交了撤销本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）新0109民初2803号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文忠审判员  黄 蔚审判员  刘玉胜二〇一八年三月二十七日书记员  唐晶晶
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1819号之一申请执行人：姚旺珠，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人:陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人姚旺珠与被执行人陈江买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出的（2017）闽0703民初1964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚旺珠于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付5910元。本院在执行过程中，向被执行人陈江发出执行通知书，报告财产令。已查封被执行人陈江所有的车牌为闽Ａ×××××的丰田小车一辆，但未实际扣押，且已参与分配1720元，除此外未发现被执行人还有银行存款、房产、工商登记记录，土地使用权等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。申请执行人未执行的债权数额为5460元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年三月十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初1124号原告：合江县蒋晏运输有限公司，住所地合江县合江镇石堰村二社，统一社会信用代码9151052278228414XY。法定代表人：王成业，经理。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。被告：王其伟，男，1985年4月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告合江县蒋晏运输有限公司（以下简称蒋晏运输公司）与被告王其伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王其伟经本院传票传唤，未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋晏运输公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间签订的车辆挂户经营协议。事实与理由：原、被告于2017年4月8日签订了车辆挂户协议，被告将自有的川Ｅ×××××号（厂牌号为川路牌CGC3060CB7E3，发动机号为00718096，车架号为LG6ZD46C3CY719891）中型自卸货车挂户于原告，被告每月向原告缴纳挂户经营管理费150元。原告为被告提供代购保险、车辆年审、交通事故处理等服务，被告车辆不得脱保或自行退保等相关权利义务。2017年12月，川Ｅ×××××号车辆保险到期后，被告不按时缴纳保险费用，原告多次与被告沟通协商未果，遂诉至法院。王其伟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原、被告双方在合江县蒋晏汽车展销中心签订车辆挂户经营协议，约定被告将其自有的川Ｅ×××××号中型自卸货车挂户于原告方，被告每月向原告支付管理费150元，同时对其他相应权利、义务进行了约定。合同履行过程中，因被告挂靠的川Ｅ×××××号车在2017年12月车辆保险到期后，未及时缴纳车辆保险费，原告与被告多次协商未果，原告遂向本院起诉讼。上述事实，有被告身份证复印件、原告蒋晏运输公司营业执照、道路运输经营许可证、车辆挂户经营协议、川Ｅ×××××号车辆注册登记摘要信息、行驶证复印件、以及川Ｅ×××××号车辆保单等证据证实，足以认定。本院认为，真实有效的合同对原、被告双方均有约束力。被告将自有的川Ｅ×××××号车辆挂户于原告合江县蒋晏运输有限公司，双方建立起挂靠经营合同关系，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据双方签订的车辆挂户经营协议第四条第2项约定:“乙方车辆不得脱保或自行退保；乙方保险到期，必须到甲方办理续保手续和交纳保费”。第六条第2项约定：“乙方有下列情形之一的，……甲方有权解除本协议。（6）车辆脱保的……”。被告从2017年12月后未按约定缴纳车辆保险，系违约行为，符合双方约定的合同解除条件。本院对原告主张解除与被告之间签订的车辆挂户协议，依法予以支持。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告合江县蒋晏运输有限公司与被告王其伟于2017年4月8日签订的《车辆挂户经营协议》于2018年3月30日解除。案件受理费150元，减半收取75元，由原告合江县蒋晏运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王运涛二〇一八年三月三十日书记员  林 娟
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终413号上诉人（原审原告）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳登奎，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：余贵清，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。原审被告：向红梅（系张治国之妻），1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。法定代表人：张治国，总经理。原审被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综舍楼5-10室。法定代表人：张治良，总经理。上诉人高红跃与被上诉人阳登奎、余贵清及原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高红跃于2018年3月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年三月十九日书记员  赵许梅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0208民初1190号原告：李宏春，女，1982年1月6日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。被告：崔彩军，女，1988年1月24日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。本院在审理原告李宏春与被告崔彩军委托合同纠纷一案中，原告李宏春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宏春撤回起诉。案件受理费25元，由原告李宏春负担。审判员  韩刚二〇一八年三月十六日书记员  李婷
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初392号原告：富平县惠民小额贷款股份有限公司法定代表人：魏存成，任公司董事长。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，农民。被告：宋某某，女，汉族，农民，系被告周某某之妻。二被告委托诉讼代理人：林志刚，男，住址同上。被告：闫某某，男，汉族，农民。原告富平县惠民小额贷款股份有限公司与被告周某某、宋某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平县惠民小额贷款股份有限公司法定代表人魏存成的委托诉讼代理人党复胜,被告周某某、宋某某的委托诉讼代理人林志刚，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富平县惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某、宋某某共同偿还借款本金2.5万元、利息4324元（计算至2017年12月31日）及按合同约定的月利率2%自2018年1月1日起至清偿完毕之日的利息；2、依法判令被告闫某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月10日被告周某某、宋某某因经营需要，与原告签订了借款合同。约定，原告借给被告5万元，借款性质为授信借款，在2017年3月10日至2018年3月9日期间，借款人可循环使用，2017年5月12日原告向被告周某某、宋某某发放借款5万元，约定借期二个月，2017年5月12日至2017年7月12日，利率为月利率1.4%，逾期借款月利率为2%。为确保借款的按期归还，被告闫某某与原告签订了保证担保合同，被告闫某某愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告周某某、宋某某仅归还部分本金，截止2017年12月31日尚欠借款本金2.5万元，利息4324元，索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周某某、宋某某辩称，二被告系夫妻关系，借原告款5万元，由闫某某担保，因生意不景气，经济困难，两次归还原告借款本金2.5万元，未清偿过利息，愿积极想办法归还借款。被告闫某某辩称，由被告担保在原告处给被告周某某、宋某某借款属实，因被告给他人担保太多，致使被告经济枯竭，愿积极督促借款人归还借款。原告富平县惠民小额贷款股份有限公司为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、借款合同、补充协议、借据、收据、承诺书各一份。证明被告周某某、宋某某借原告款5万元的事实。2、保证担保合同一份。证明被告闫某某对上述借款本息承担连带担保责任。3、周某某欠息清单。证明被告截止2017年12月31日尚欠借款本金2.5万元，利息4324元。被告周某某、宋某某、闫某某对原告证据均无异议。三被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周某某与宋某某系夫妻关系，2017年3月10日二被告因经营需要，与原告签订了借款合同。2017年5月12日原告向被告周某某、宋某某发放借款5万元，约定借期二个月，2017年5月12日至2017年7月12日，月利率为1.4%，逾期借款月利率为2%。为确保借款的按期归还，被告闫某某与原告签订了保证担保合同，被告闫某某愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告周某某、宋某某2017年7月16日归还本金10000元，同年7月20日归还本金15000元，未按约定清息，截止2017年12月31日欠借款本金2.5万元，利息4324元。原告索要无果，引起讼争。本院认为，债务应当清偿，被告周某某、宋某某借原告款5万元，由被告闫某某担保，截止2017年12月31日欠原告借款本金2.5万元、利息4324元，事实清楚，证据确实充分，被告理应诚实守信，恪守承诺，按时归还；原告请求被告周某某、宋某某归还借款本金2.5万元及利息，并由被告闫某某承担连带清偿责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：一、限被告周某某、宋某某于本判决生效后二十日内，偿还借原告富平县惠民小额贷款股份有限公司款2.5万元、利息4324元，并从2018年1月1日起按月利率2％以2.5万元计算至履行完时的利息；二、被告闫某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告闫某某对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取267元，由被告周某某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵福军二〇一八年三月十九日书记员  郭亚楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初760号之一原告杨某，男，汉族，1959年12月7日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托诉讼代理人刘全海，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。被告张某1，女，汉族，1980年2月23日出生，住泰安市岱岳区，农民。被告张某2，女，汉族，1982年6月20日出生，住莱芜市莱城区，农民。被告张某3，女，汉族，1983年8月12日出生，住泰安市岱岳区，农民。被告张某4，男，汉族，1949年11月21日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托诉讼代理人张圣才，男，汉族，1980年3月24日出生，住泰安市岱岳区祝阳镇姚下路1号，系张某4之侄子。本院在审理原告、被告被继承人债务清偿纠纷一案中，经法院做工作,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  柴树栋人民陪审员  亓恒海人民陪审员  刘传元二〇一八年三月六日书 记 员  王 丹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2018）豫0304刑初15号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人郭建新，男，1979年12月5日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省项城市，现住项城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2017年11月20日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人郭建新犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2016年9月3日凌晨3时许，在洛阳市瀍河回族区恒大绿洲东区北门的小路上，被告人郭建斌与受害人解某因琐事发生口角，后郭建斌对解某实施殴打，致使解某牙齿及口唇部受伤（经鉴定其损伤程度属于轻伤一级）。上述事实，被告人郭建新在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条；被害人解某陈述、证人李某证言；鉴定意见——法医学人体损伤程度鉴定书；监控光盘；被告人郭建新户籍证明及现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建新故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭建新犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人郭建新系初犯，无违法犯罪前科，庭前与被害人达成和解并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭建新犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 飞二〇一八年三月十二日书记员 侯诗筠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初9747号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。诉讼代表人：周松，该行行长。委托诉讼代理人：刘雷，该行职员。被告：周合，男，1975年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李浩，男，1981年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：单坤，男，1972年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（以下简称农商行鑫诚支行）诉被告周合、单坤、李浩、王��金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告农商行鑫诚支行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告周合、单坤、李浩、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行鑫诚支行诉讼请求为：1、被告周合偿还原告借款20000元以及支付至实际履行完毕之日的利息；2、被告单坤、李浩、王伟对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由四被告承担。事实理由为：2006年12月20日，被告周合与原告签订农户小额贷款合同，申请贷款3万元，期限自2006年12月20日起至2007年3月5日止。约定月息利率9.3%，逾期从逾期之日起，按逾期利率执行。2005年3月9日，被告单坤、李浩、王伟签订农户小额贷款联合保证合同，自愿为借款人周合两年内余额不超过3万元的连续贷款提供保证。后原告依约履行了借款义务，而到期后被告始终未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周合、单坤、李浩、王伟未出庭，亦未提交答辩状。理查明，2006年12月20日，被告周合与原告签订农户小额贷款合同，申请贷款3万元，用途为购车，期限自2006年12月20日起至2007年3月5日止。约定月息利率9.3%，逾期从逾期之日起，按逾期利率执行。2005年3月9日，被告单坤、李浩、王伟签订农户小额贷款联合保证合同，自愿为借款人周合两年内余额不超过3万元的连续贷款提供保证，责任方式为不可撤销的连带责任的联合保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为实际发生的贷款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行借款发放义务，借款到期后，被告周合仅于2016年3月7日归还本金10000元，截至2017年10月20日尚欠借款本金20000元，利息29565.01元。以以上事实有原告举证的农户小额贷款合同、借款借据、保证合同、核心业务查询单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周合与原告签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定履行义务。本案原告在合同签订后及时向被告周合发放贷款，原告履行了合同约定的义务，而被告周合在借款到期后未能按约偿还本息，违反了借款合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告周合偿还债务的主张，本院予以支持。被告单坤、李浩王伟在保证合同上的签字行为系其真实意思表示，该保证合同依法有效。在借款人未履行清偿义务的情形下，保证人应该为借款人的债务提供连带保证责任。但涉案借款保证期间为为贷款期限届满之日起二年，原告未提供证据证实借款期满后二年内向保证人主张权利，保证人免除责任，故原告要求被告单坤、李浩、王伟承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周合于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行借款本金20000元及相应利息（利息计算：截至2017年10月20日欠息为29565.01元，自2017年10月21日利息起按借款合同约定利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告徐州铜���农村商业银行股份有限公司鑫诚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费606元，由被告周合共同负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  秦厚民人民陪审员  滕绍林二〇一八年三月八日书 记 员  闫 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初7887号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：薛殿顺，男，1937年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告薛殿顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告徐州和顺物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州和顺物业管理有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  谢昌利人民审判员  余广远二〇一八年三月十六日书 记 员  吕林宇
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0785民初1050号原告：山东群福农业发展股份有限公司。法定代表人：李海涛。委托诉讼代理人：齐传智。被告：高密阳光大地农业发展有限公司。法定代表人：苗波。委托诉讼代理人：吕雪英。原告山东群福农业发展股份有限公司与被告高密阳光大地农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2015年1月10日、2015年9月3日、2017年1月30日，被告与原告签订三份“购销合同”，被告共购买原告如下数量食用油：第一份：5L花生调和油4266桶，单价60元，货款255960元；第二份：5L花生油200桶，单价95元，货款19000元；5L花生调和油9920桶，单价55元，货款545594元，合计564594元；第三份：金醇儿花生油6060桶，单价49.5元，货款299920元，4L花生油1251桶，单价80元，货款100080元；5L花生调和油65516桶，单价60元，货款3930950元，小计4330950元。三份合同所购食用油共计货款人民币5151504元。被告承诺2017年1月10日付清全部货款，但至今未付。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告所欠货款5151504元及逾期付款利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高密阳光大地农业发展有限公司欠原告山东群福农业发展股份有限公司货款5151504元，于2018年3月14日前偿还1300000元，余款3851504元于2018年3月19日前付清；二、被告承担原告利息损失300000元，于2018年3月19日前付清；三、案件受理费47860元，减半收取23930元，诉前保全费5000元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇一八年三月十三日书记员  韩雪1