安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初1887号原告：安徽易通建材贸易有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区外环西路102号，统一社会信用代码91341881666211381E（1-1）。法定代表人：汤俊怀，总经理。委托诉讼代理人:蔡鑫，安徽皖宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张海清，安徽皖宁律师事务所律师。被告：安徽华宁投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林二村B幢1-4号，统一社会信用代码913418000772008878。法定代表人：李光荣，执行董事。被告：李光荣，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。被告：徐照辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657（2-15）；法定代表人：王坤，董事。委托诉讼代理人：丁少东、刘勇，公司员工。委托诉讼代理人：张一扬、张念厅，公司员工。原告安徽易通建材贸易有限公司与被告安徽华宁投资管理有限公司、李光荣、徐照辉、安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日、11月21日、2018年3月23日三次公开开庭进行了审理。原告安徽易通建材贸易有限公司（以下简称易通公司）的委托诉讼代理人张海清、蔡鑫，被告安徽华宁投资管理有限公司（以下简称华宁投资公司）的法定代表人李光荣、徐照辉及安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）的委托诉讼代理人丁少东到庭参加第一次庭审。原告易通公司的委托诉讼代理人张海清、蔡鑫，被告华宁投资公司的法定代表人李光荣，李光荣及其委托诉讼代理人焦石、徐照辉及华力公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了第二次庭审。后原告撤回对被告华宁投资公司的起诉，本院经审查予以准许。原告易通公司的委托诉讼代理人张海清、被告李光荣的委托诉讼代理人焦石、被告徐照辉及被告华力公司的委托诉讼代理人张一扬、张念厅到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。易通公司向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付货款892282.4元、利息（按月息1.5%计算）及违约金（按累计利息30%计算）。事实和理由：2013年10月9日，被告华力公司与宁国农村合作银行签订《合作协议书》，承建合作银行的综合办公楼工程。后该公司项目经理徐照辉与原告于2014年3月14日签订《买卖合同》一份，约定在原告处采购钢铁，由原告垫资，被告按月利息1.5%承担利息。在合同履行过程中，被告华力公司支付了部分款项。2017年5月31日，被告累计欠原告货款892282.4元、利息184638.09元，共计1076920.49元。现该工程已完工，四被告仍未支付尚欠货款及利息，故诉至本院，要求判如所请。李光荣辩称，原告诉请的货款中已包含了利息、违约金及复息；违约金数额明显过高，且与利息存在部分重合，故违约金部分，请求法院酌情考虑。徐照辉辩称，仅对对账单中载明的发货总量、总货款及已付货款予以认可；关于利息部分，请求与原告协商解决。其余意见同李光荣。华力公司辩称，其与原告无买卖合同关系，合同签订方及对账单上签字人均为徐照辉，并未加盖我公司公章；原告无证据证明徐照辉系华力公司员工及委托代理人，原告诉请要求华力公司支付货款无法律依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织被告进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《合同协议书》一份，符合证据法定特性，本院予以采信；2、对账单一份，结合当事人当庭陈述，本院仅对该对账单载明的销售钢材总数量及已付货款数额予以认可；3、《项目承包合同》、《合作施工协议》各一份，虽为复印件，但合同当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；4、送货单若干份及付款凭证一组，符合证据“三性”，本院予以采信，并对该组证据证明原告送货至华力公司承建的涉案工地及华力公司向原告支付部分钢材款的事实均予以确认；5、审计报告书一份，该审计系经本院依法委托，所依据的合同等原始凭证均经各方当事人质证，且审计机构对被告提出的异议也作出了合理解释，故该审计报告书符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，发包人安徽宁国农村合作银行与承包人即被告华力公司签订《合同协议书》，约定发包人将位于宁国市青龙东路的综合办公大楼工程土建及安装工程交由被告华力公司施工。同年10月9日，华力公司（甲方）与李光荣（乙方）签订《项目承包合同》一份，载明：“乙方根据公司法定代表人授权的范围、时间和内容，对该施工项目自开工准备至竣工验收，实施全过程、全面管理。本项目由乙方全面承包、全面负责、独立核算、自负盈亏，管理费按规定上交甲方。项目部必须建立健全管理机构，人员由项目经理自行安排……五、结算方法1、账户、资金由甲方统一管理，建设单位支付工程款必须通过银行转入甲方账户”。后李光荣与华宁投资公司共同作为甲方，就涉案工程的共同施工管理事宜与徐照辉（乙方）签订《合作施工协议书》一份，约定由华宁投资公司实行该项目土建及安装工程承包，承包方式为包工包料，双方共同组成项目管理团队，项目施工管理由华宁投资公司负责，项目管理委托徐照辉驻现场管理。同年3月14日，原告易通公司（乙方）与被告徐照辉（甲方）签订《买卖合同》一份，约定乙方以垫资方式向甲方提供钢材，甲方自收货之日起支付月利率1.5%的垫资利息（不足一月的按天计算，以每月30日为准）；交货方式为至甲方指定位置；货款结算为以送货日起2个月内结算。合同签订后，原告如约发货。截止2017年8月31日，原告易通公司向涉案工地发货1369.496吨。2017年12月25日，依原告申请，本院依法委托安徽新南方会计师事务所有限公司根据合同约定对尚欠货款、利息及违约金进行审计，经审计，审计结果为：（一）截止2017年8月31日，易通公司累计发货1369.496吨，货款共计4644614.68元；（二）货款支付情况：截止2017年8月31日，易通公司收到款项420万元，其中收回货款3755862.68元、收回利息444137.32元，结欠货款888752元；（三）利息计算及支付情况：截止2017年8月31日，应计利息667198.67元，已收回利息444137.32元，结欠利息223061.35元。（四）违约金计算及支付情况：截止2017年8月31日，应计违约金2127077.43元，已收回0元，结欠违约金2127077.43元。庭审中，原告主张违约金按仍按诉请即审计报告中应计利息的30%予以确定。另查明，原告收到的货款中有被告华力公司直接转账6笔，累计金额115万元。本院认为，一是华力公司是否系案涉钢材买卖合同的责任主体及应否承担付款责任；二是尚欠货款、利息和违约金。关于争议焦点一，首先，案涉买卖合同虽系徐照辉与原告签订，但根据徐照辉与李光荣签订的施工合同及当事人庭审陈述，足以认定徐照辉系李光荣设立的项目部成员，负责施工现场管理事宜，其因案涉工程施工向原告购买钢材并以个人名义签订合同的行为，虽无李光荣书面之委托，但李光荣在庭审中对买卖合同的真实性无异议，故徐照辉的上述行为应当认定为李光荣的授权行为，其行为后果应由李光荣承受。其次，案涉项目系以华力公司的名义承包建设，根据华力公司与李光荣签订的项目承包协议，明确载明李光荣系华力公司委托任命的项目负责人，负责案涉工程项目施工管理及组建项目部。华力公司虽否认李光荣系其工作人员，但无论李光荣与华力公司是否具有劳动法意义上的劳动合同关系，根据现有证据，足以认定李光荣系受华力公司委派而从事与项目有关的民事行为，其实施的与案涉工程有关的行为，对外可以代表华力公司，应系职务行为。最后，案涉买卖合同虽无李光荣或华力公司签章，但华力公司在工程施工工程中先后向原告直接付款六次，总金额高达百余万元，亦表明其对徐照辉与原告之间买卖合同的追认。综上，案涉买卖合同的买受人应为华力公司而非李光荣或徐照辉，故本院仅对原告主张华力公司承担付款义务的诉请予以支持。华力公司辩称与原告无买卖合同关系，不是合同相对人，无需承担付款义务之意见，与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二、原告与被告华力公司之间的买卖关系依法成立，双方均应按照合同约定履行，现原告依约交付了货物，被告应当承担付款义务。关于尚欠货款及利息，根据合同约定及审计报告内容，尚欠货款及利息为：截止2017年8月31日前，尚欠货款888752元、利息223061.35元，后续利息应以尚欠货款为基数，按合同约定的月利率1.5%计算。关于违约金，合同虽有约定，但明显过高，现原告仅按应计利息的30%[即：2017年8月31日之前的违约金200159.6元（应计利息667198.67元×30%），自2017年9月1日起，以应计利息为基数，按月利率0.45%（1.5%×30%）计算]主张违约金，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华力建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽易通建材贸易有限公司货款888752元、利息223061.35元、违约金200159.6元（利息、违约金均截至2017年8月31日止），共计1311972.95元，并自2017年9月1日起，以尚欠货款为基数，按月利率1.95%（1.5%＋0.45%）计算利息、违约金至本院判决确定的给付之日止；二、驳回原告安徽易通建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12844元，保全费5000元，审计费19047元，合计36891元，由原告安徽易通建材贸易有限公司负担891元，由被告安徽华力建设集团有限公司负担36000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一八年三月三十日书 记 员  程佳佳附1：相关证据材料1、《买卖合同》一份；2、送货单及付款凭证各一组；3、审计费票据各一份。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。