wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5429号之一申请人：刘倩，女，1996年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:彭龙彩，女，1979年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:孟祥娜，女，1981年6月26日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人刘倩与被申请人彭龙彩、孟祥娜合伙协议纠纷一案，刘倩于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥娜在中国工商银行临沂高都支行账户为62×××07的存款13万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟祥娜在中国工商银行临沂高都支行账户为62×××07的存款13万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十二日书记员  李美君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928民初626号原告：王顺喜，男，1980年11月15日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：马松利，女，1990年1月29日生，汉族，农民，住濮阳县。原告王顺喜诉被告马松利劳务合同纠纷一案，原告以无法提供被告准确的送达地址为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告曹广岭撤诉。案件受理费100元，收取25元，由原告承担。代理审判员  马传聪二〇一八年三月十四日书 记 员  李盼超
文书内容河南省登封市人民法院民事裁定书(2018)豫0185民初1326号原告孙占青，男，汉族，1966年7月15日出生，住登封市。被告胡要鹏，男，汉族，1984年12月8日出生，住登封市。王丽君，女，汉族，1986年11月11日出生，住登封市。登封市益铭服饰有限公司，统一社会信用代码：91410185MA3X8K8K54。法定代表人：胡要鹏住所地：登封市阳城南路。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告清偿借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告孙占青诉被告胡要鹏、王丽君、登封市益铭服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告王丽君的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丽君的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙占青的起诉。本案受理费525元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员李晓丹二Ｏ一八年三月二十六日书记员刘陆丹
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3222执24号之三申请执行人：黄显才，男，1986年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗泽锋，男，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峰，男，四川君益律师事务所律师。被执行人：格什尔甲，男，1974年12月31日出生，藏族。本院在执行黄显才与格什尔甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人格什尔甲在中国农业银行股份有限公司理县新区分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结格什尔甲在中国农业银行股份有限公司理县新区分理处账户内的存款63,887.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  秦新勇审判员  邓吉安审判员  尹 强二〇一八年三月十九日书记员  杨 彪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初87号之一原告：许延斌，男，1961年1月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告：赵大成，男，1970年8月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。二原告委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被告：田仲孝，男，1962年4月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。许延斌、赵大成与田仲孝所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告许延斌、赵大成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许延斌、赵大成撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由许延斌、赵大成负担。审判员  张旺二〇一八年三月二十六日书记员  郑磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3828号申请执行人：任雪梅，女，生于1968年12月10日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：艾凯凯，男，生于1990年5月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区；被执行人：艾绍军，男，生于1967年12月1日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，个体户；本院在执行任雪梅与艾凯凯、艾绍军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10601号民事判决书，被执行人艾凯凯、艾绍军应向任雪梅履行法律文书确定的如下义务：一、被执行人艾凯凯向申请执行人任雪梅偿还借款本金10万元及利息从2016年4月10日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息6000元在产生利息中扣除，二、被执行人艾绍军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、负担案件受理费2510元、保全费820元、申请执行费1940元由被执行人艾凯凯、艾绍军负担。本院依法于2017年7月12日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人艾凯凯名下住房公积金26700元及扣划被执行人艾凯凯名下榆林榆阳农村商业银行巴拉素支行账户中2500元（包括受理案件费、执行费）。下剩借款双方当事人私下达成和解协议，故申请执行人任雪梅申请撤回本案的强制执行申请，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802民初10601民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉莲审判员  吕修来审判员  曹 慧二〇一八年三月九日书记员  陆鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2990号之一申请执行人：鲍文福，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：合肥新形象广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路安徽轻工商城8幢403室，统一社会信用代码91340100149165815U。本院在执行鲍文福与合肥新形象广告有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人房产进行了查询，并分别向首封法院送达参与分配申请书；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 朱 昊执行员 瞿玲玲二〇一八年三月十九日书记员 陈宇婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初1206号原告：汪某，女，1983年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：胡某1，男，1981年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告汪某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告享有被告位于武汉市武昌区三角路花园刘家河小区9-1-23-05号房屋的使用权；3、婚生女胡某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2。我与被告夫妻二人共有房产坐落于武汉市武昌区三角花园刘家河小区9-1-23-05号，此房属于还建房，房产证还未办理。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观与价值观迥异，被告性格暴躁，加之常年有吸毒与赌博恶习且屡教不改，时常对我恶语相向，骚扰家人的正常生活，甚至还影响女儿的学习。婚后被告好逸恶劳，不工作，无稳定收入，屡次通过威胁方式向我索要钱财，亦未积极地承担女儿的抚养费，我在婚后未体会到丈夫的关爱和家庭的幸福。夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。被告胡某1未作答辩亦未提交证据。经审理查明,汪某与胡某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2。现汪某诉至法院，以被告不思进取、性格暴躁易怒、对孩子不闻不问、未尽到做丈夫及父亲的责任，夫妻感情已完全破裂为由，要求解除与胡某1的婚姻关系。上述事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：汪某与胡某1系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。汪某应珍惜以往的夫妻感情，给胡某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份关心、体谅与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对汪某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告汪某与被告胡某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一八年三月十九日书记员 吴艳妮
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民申2号再审申请人（原审被告）：罗应强，男，生于1965年5月11日，汉族，住泸州市纳溪区。被申请人（原审原告）：罗良，男，生于1957年8月12日，汉族，住泸州市纳溪区。诉讼委托代理人：罗明，男，生于1980年5月1日，汉族，住泸州市纳溪区。再审申请人罗应强与被申请人罗良追偿权纠纷一案，不服本院（2017）川0503民初2122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，报经本院审判委员会讨论决定。罗应强申请再审称：1、判令被申请人罗良偿还医疗费、诉讼费及执行费838元；2、判令被申请人支付误工费150元、交通费30元，合计180元；3、判令被申请人承担诉讼费用。（2017）川0503民初2122号追偿权纠纷一案中，罗良认为罗应强违章建房，不是事实，事发时罗应强只是带领家属清理已烧掉且坍塌的房屋废墟不存在违章建房。2、罗良以罗应强建房用地现仍属罗良宅基地，不是事实。罗良出示的集体土地建设用地使用证已经不能作为该案的证据，争议的宅基地的使用权在2014年由合面镇政府国土部门进行房权确权时，就不属于罗良所有。3、罗应强是征得其胞兄罗应华同意并依法办理建房用地审批手续，不存在违章建房。4、罗良不仅打伤了罗应华，还用钢钎打伤了罗应强小腿，罗良却毫无损伤。其故意寻衅滋事的行为导致罗应华受伤住院却要罗应强承担一半的医疗费纯属无理要求。5、罗良称罗应华住院3天，产生医疗费1,556元纯属谎言。罗应华在2017年7月29日中午受伤住院。2017年7月30日清晨其子罗明驾车将罗应华接回罗应强家中。罗良开出的住院3天的证明、出院证、医疗费票据不实。罗良答辩称：罗应强拆房建房时，侵犯其合法权利，即将自己给罗应华居住的房屋予以拆除，占用宅基地，自己与家人进行阻止，发生口角，罗应华赶到现场，抓扯中被致伤，产生医疗费1,556元。原审查明事实，原告罗良与被告罗应强、案外人罗应华系同胞兄弟关系。2017年7月29日，被告罗应强未经审批在原属于原告罗良的宅基地：合面镇大石村七社新杨坪（地号：大石-7-37）修建房屋，原告罗良及与儿子罗明、儿媳吴开秀前往阻止。阻止过程中原、被告双方发生抓扯，造成案外人罗应华受伤。案外人罗应华受伤后被送到泸州纳溪博源医院住院治疗3天，用去医疗费1,556元，原告罗良垫付医疗费。经审查查明，2017年7月29日再审申请人罗应华为建造房屋平整基础，被申请人罗良以侵犯其宅基地为由，与其子罗明、儿媳吴开秀前往阻止，发生口角，导致被告罗应华与罗明、吴开秀发生抓扯，期间，罗应华手持铁锹（洋铲）进入现场，罗良见状，准备抢夺罗应华手中铁锹，争夺过程中，罗应华倒地，纠纷发生后，罗应华被送往泸州纳溪博源医院住院治疗3天，用去医疗费1,556元，所发生医疗费罗良垫付。本院认为，再审申请人罗应强建房未经相关行政部门审批属违法建房，因建房问题与被申请人罗良及其家庭成员发生口角并抓扯是客观存在的事实，罗应华手持铁锹进入现场，被申请人罗良与之争抢铁锹过程中倒地受伤。原审结合再审申请人与被申请人发生纠纷原因、经过、后果进行综合评定予以判决，是合情、合理、合法的，因此，再审申请人罗应强的申诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗应强的再审申请。审 判 长  王常均人民陪审员  马德素人民陪审员  周仕才二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 沙
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初477号原告：王鹏翔，男，生于1992年9月4日，汉族。被告：韩城市新城区少涵名烟名酒店（门牌为少涵烟酒）经营地址：韩城市新城区韩塬路经营者：高翠原告王鹏翔与被告韩城市新城区少涵名烟名酒店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因被告韩城市新城区少涵名烟名酒店已履行了赔付义务，原告王鹏翔于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王鹏翔撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王鹏翔负担。审判员  王萍二〇一八年三月十五日书记员  秦兴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民辖终85号上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。负责人：尹津汛，行长。被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟。被上诉人（原审被告）��天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：黄伯年。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日出生，户籍地天津市滨海新区。上诉人靖江龙威粮油工业有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靖江龙威粮油工业有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人靖江龙威粮油工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，��违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靖江龙威粮油工业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 谨
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0602刑初122号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某某，男，2007年8月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2005年3月因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月20日刑满释放。2017年10月28日被刑事拘留，同年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2017年10月间，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路、文化二巷附近等地，采取接线启动的手段，盗窃作案9起，窃得失主贾某某、石某某等电动车共计9辆，销赃获款人民币5000余元，被挥霍。经认定，失主卢某某、朱某某丢失的电动车价值共计人民币4500元。具体犯罪事实分列如下：1、2017年9月28日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路附近，采取接线启动的手段，盗窃贾某某电动车1辆。2、2017年10月4日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化二巷附近，采取上述手段，盗窃石某某电动车1辆。3、2017年10月9日晚，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化一巷附近，采取上述手段，盗窃冯某电动车1辆。4、2017年10月13日晚，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路附近，采取上述手段，盗窃韩某某电动车1辆。5、2017年10月16日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路附近，采取上述手段，盗窃刘某某电动车1辆。6、2017年10月19日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化二巷附近，采取上述手段，盗窃卢某某电动车1辆，所盗物品折价共计人民币1860元。7、2017年10月20日下午，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化宫大厦附近，采取上述手段，盗窃朱某某电动车1辆，所盗物品折价共计人民币2640元。8、2017年10月21日晚，被告人孙某某在烟台市第七中学附近，采取上述手段，盗窃徐某某电动车1辆。9、2017年10月22日下午，被告人孙某某在烟台市芝罘区南大街附近，采取上述手段，盗窃孙春辉电动车1辆。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，失主贾某某、石某某等的陈述，辨认笔录，烟芝价认定[2017]172号价格认定结论书，现场监控录像截图，刑事判决书，释放证明及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人孙某某退赔给卢某某人民币1860元、退赔给朱某某人民币2640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 伞 银 春二〇一八年三月十九日书 记 员 于涛（代）
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执430号之一申请执行人：龚勤燕，女，1978年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：姜怀林，男，1969年7月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：彭进敏，男，1985年6月24日出生，汉族，住武穴市。我院作出的（2016）鄂1182民初2159号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭进敏未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人龚勤燕、姜怀林于2018年3月2日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人彭进敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭进敏银行存��11500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一八年三月八日书记员  胡 筱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4446号原告：黄文辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：贺怀勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省东平县。原告黄文辉诉被告贺怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼。被告贺怀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉诉请：1、请求贵院判令被告偿还所借原告借款人民币5万元整。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月17日被告因办学资金周转困难，急需教学设备启动资金，向原告借款，原告是以现金方式支付给被告的，借款到期后，原告向被告多次催讨借款，打电话，开始接过，被告总是让原告等一等。后来被告拒绝接听原告电话，后来跟原告玩失踪。原告为了向被告追讨这笔借款，找过被告无数次，原告在万般无奈的情况下，为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告黄文辉提交了如下证据：证据一、借条一张，证明被告于2017年3月12日向原告借款5万元整的事实。证据二、证人证言，证明原告借钱给被告的事实。被告贺怀勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年3月12日被告向原告借款5万元，并向原告出具借款借据一张，注明：“今借到黄文辉人民币伍万元，借款日期2017年3月12日，约定归还日期2017年4月11日。现金借款，此据为证……”借款到期后，被告未依约归还原告借款，故原告诉诸本院。上述事实，有借款借据、证人证言、原告的陈述、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告与被告借款协议是双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借款借据要求被告贺怀勇归还借款人民币5万元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺怀勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄文辉借款人民币5万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1050元，由被告贺怀勇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判长  李祥审判员  胡婷审判员  蔡俊二〇一八年三月二十日书记员  张圆
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初3670号原告：王兴成，男，1971年6月6日出生，汉族。被告：刘钊，男，1990年2月28日出生，汉族。原告王兴成与被告刘钊劳务合同纠纷一案，本院审查过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告王兴成撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王兴成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴成负担。审判员 童 旭二〇一八年三月十六日书记员 杜楠楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初703号之一原告:江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。法定代表人：陈功，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：武汉砼固建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街黄陵新街（原砖瓦厂）。法定代表人：肖新明。原告江苏鸿和物流有限公司与被告武汉砼固建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江苏鸿和物流有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏鸿和物流有限公司撤诉。本案诉讼费2000元（其中案件受理费减半收取980元，诉讼保全费1020元），由原告江苏鸿和物流有限公司负担。审判员  孙建军二〇一八年三月二十一日书记员  任 静
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0623民初152号原告：孙根元，男，1937年3月14日生，汉族，住子长县。被告：刘东东，男，1978年3月5日生，汉族，住子长县。原告孙根元诉被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙根元于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙根元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙根元撤诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告孙根元负担。审判员  张永红二〇一八年三月二十六日书记员  王君男
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执保5号之十六解除申请保全人：东营广泰建筑安装工程有限公司。法定代表人：成新林，经理。被保全人：山东顺东港务有限公司。法定代表人：隋兆康，经理。本院于2018年3月5日作出冻结存款的裁定，冻结了山东顺东港务有限公司的银行账户存款1384605.48元，现因被保全人提供充分有效担保，要求解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除被保全人山东顺东港务有限公司在青岛银行东营分行营业部账户存款1384605.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一八年三月七日书记员 李月彬
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初626号原告：黄红（系逝者黄付来长子），男，1969年2月4日出生，汉族，住汝南县。原告：黄琴（系逝者黄付来之女），女，1971年11月21日出生，汉族，住汝南县。原告：黄全红（系逝者黄付来次子），男，1973年10月11日出生，汉族，住汝南县。三原告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：李波，男，1979年12月2日出生，汉族，住汝南县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张竖，总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。原告黄红、黄琴、黄全红与被告李波、鼎和财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月5日，原告黄红、黄琴、黄全红向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄红、黄琴、黄全红申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄红、黄琴、黄全红撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄红、黄琴、黄全红负担。审判员 彭 乐二〇一八年三月五日书记员 乔华丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保244号申请人:朱康军，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张楠，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。申请人朱康军于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张楠在银行存款7万元或查封扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张楠在银行存款7万元或查封扣押其同等价值的财产；二、查封担保人尚小娜担保财产豫Ａ×××××号汽车一辆。案件申请费720元，由申请人朱康军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月二十六日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初6861号之一原告：陈德霞，男，1939年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：泰安盛世光明软件科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区工业园区创世大街33号。法定代表人：刘海涛。被告：湖南省银联盛乾非融资性担保有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心写字楼1504室。法定代表人：史仍权。原告陈德霞与被告泰安盛世光明软件科技有限公司、湖南省银联盛乾非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德霞撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，公告费300元，合计490元，由原告陈德霞负担。审 判 长  张 睿代理审判员  杨晓迪人民陪审员  俞静玲二〇一八年三月十二日书 记 员  沈 艳
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初780号原告:奉节县梵古摄影婚纱工作室，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路134号海城天街II-1-10号，工商注册号500236607319883。经营者：刘洋，男,1976年8月21日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:袁孝江,男,1980年4月21日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县梵古摄影婚纱工作室与被告袁孝江占有物返还纠纷一案中，原告奉节县梵古摄影婚纱工作室于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县梵古摄影婚纱工作室撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉节县梵古摄影婚纱工作室负担。审 判 员  邱 天二〇一八年三月九日法官助理  李若弱书 记 员  陶 爽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初1583号之一原告：王明若，男。被告：泰安天宝动物保健品厂，住所地山东省泰安市泰山区南关大街。注册号：370902329018117。法定代表人：马建华，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。被告：罗增辉，男。委托诉讼代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务律师。本院在审理原告王明若与被告泰安天宝动物保健品厂、罗增辉产品责任纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。2018年3月6日，王明若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明若撤诉处理。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由王明若负担。审 判 长  杨慧红审 判 员  刘加亮人民陪审员  王 艳二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执1918号李城：申请执行人李城与被执行人宁夏众和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲裁字第（2018）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年3月2日立案执行，经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李城与被执行人宁夏众和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲裁字第（2018）第9号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初316号之二解除保全申请人：姜皓文，男，1987年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：丰菲菲，女，1987年4月23日，住山东省潍坊市潍城区。原告姜皓文诉被告丰菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0702民初316号民事裁定书，于2018年1月16日依法冻结了被申请人丰菲菲所有的位于潍坊市北宫西街6001号35号楼2单元3-4房2-301室房产一处。解除保全申请人姜皓文于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请���丰菲菲所有的位于潍坊市北宫西街6001号35号楼2单元3-4房2-301室房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一八年三月十六日代书记员 杨晓爱
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初405号原告：王某甲，男，1970年12月31日出生，汉族，初中文化。原告：王某乙，女，1970年11月7日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组。住所地：韩城市新城街道办事处盘乐村。负责人：孙振发，系该组组长原告王某甲、王某乙与被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼,被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组（以下简称盘乐一组）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据法律规定支付原告分配款180000元。事实与理由：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女王亚楠生于1993年3月5日，二女儿王茜洁生于1998年9月23日。为响应国家计划生育政策，原告王某乙于1999年5月20日做了长效节育手术。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给双女户增加半个人的份额。原告多次向村组主张权利，但被告置之不理，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组：原告王某甲、王某乙身份证复印件、户口本及韩城市农村合疗缴费票据一张。证明二原告的身份情况及二原告系盘乐村一组的合法村民。第二组：结婚证、陕西省长效节育手术证明、韩城市新城街道办事处计划生育办公室证明。证明二原告系夫妻，原告王某乙于1999年5月20日作了结扎手术，二原告系双女户。第三组：2015年12月29日被告盘乐一组街房分配决定一份。证明被告盘乐一组在2015年12月29日街房分配过程中，街面房按140万元估值，四口人家庭互不找差，即每人分配35万元。第四组：2016年3月16日，韩城市新城街道办事处韩新责通字【2016】2号责令改正通知书。证明被告在2015年12月29日分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。第五组：2018年1月26日，韩城市新城街道办事处责令改正通知书。证明被告2017年1月8日在分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。第六组：证人赵全斌、赵喜军的当庭证言。证明：被告盘乐一组的现任组长是孙振发。被告在2015年12月29日街房分配过程中，按每口人分配35万元执行。2017年1月8日按每口人分配10000元执行。被告未按计划生育条例政策给原告作为双女户多分半个人的份额。对原告提供的以上证据，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可以采信。被告盘乐一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女王亚楠生于1993年3月5日，二女儿王茜洁生于1998年9月23日。为响应国家计划生育政策，原告王某乙于1999年5月20日做了长效节育手术。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，按双女户给原告增加半个人份的份额。原告多次向村组主张权利，但一直未得到解决。2016年3月16日与2018年1月26日，韩城市新城街道办事处分别作出责令改正通知书，要求被告十日内予以整改，为二原告等村民落实计划生育优惠政策待遇，但被告盘乐一组未按通知精神和时限增加并支付二原告集体收益分配款。上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据、证人证言在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予优待。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告王某甲、王某乙夫妇婚后生育二女，原告王某乙又做了长效节育手术，被告盘乐一组在分配集体资产收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵害了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告盘乐一组依法增加并支付原告集体资产收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告王某甲、王某乙2015年12月29日与2017年1月8日两次分配中应增加份额的集体资产收益分配款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一八年三月六日书记员 张文博
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初568号原告：王录文，男，汉族，生于1958年1月24日，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：侯伟，男，汉族，约38岁左右，住陕西省凤翔县。本院在审理原告王录文与被告侯伟劳务合同纠纷一案中，原告王录文于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王录文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王录文负担。审判员 何 杰二〇一八年三月二十二日书记员 韩伟莉
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保56号之二申请执行人：范国峰，男，汉族，住东明县。被执行人：刘紫阳，男，汉族，住东明县。申请执行人范国峰与被执行人刘紫阳民间借贷纠纷一案，依据本院2018年2月11日作出的（2018）鲁1728民初551号裁定书，要求一、冻结刘紫阳在东明县人民法院（2017）鲁1728执272号中对万佳的60万元债权一年。二、查封范国峰和王苹共同有的位于东明县工业路南段东侧丰海御龙湾12号楼2-01002号房产一年。2018年3月1日申请执行人范国峰申请更正冻结刘紫阳在东明县人民法院（2017）鲁1728执232号中对万佳的60万元债权一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年月三月一日书记员  谢晓娟
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0422民初246号原告：方红民，男，汉族。被告：李智，男，汉族。本院在审理原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告方红民撤回起诉。本案受理费130元减半收取，由原告负担。审判员  李连同二〇一八年三月十三日书记员  闫荣华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初1866号原告:邹路明，男，1940年5月20日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：何桃仙，女，1947年11月12日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：陶油，女，1966年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市，原告邹路明与被告陶油民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹路明的代理人何桃仙、被告陶油到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹路明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币8000元并支付从2015年2月1日起至2018年3月7日止的利息人民币3000元，2018年3月8日以后的利息以借款本金8000元为基数按月利率1.5%支付至借款偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告需资金周转为由向原告借款8000元，并约定利息按月利率1.5%计算。原告将8000元支付给被告，被告出具借条一份。借款后，被告仅支付了12个月的利息，截止2015年9月1日，被告未支付利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陶油辩称：其向原告借款8000元是事实，现暂无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款8000元，并约定利息按月利率1.5%计算。原告将借款8000元交给被告后，被告出具借条一份给原告。借条载明：“今借到邹路明人民币8000元，月利息1.5%元，月利息按每月结清。借款人：陶油。”借款后，被告支付给原告12个月的利息1440元。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶油向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告差欠原告借款本金8000元，被告应承担还款义务。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陶油双方约定的月利率1.5%符合上述规定，原告要求被告支付从2015年2月1日至2018年3月7日止的利息4440元，扣除已付的利息1440元，下差利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陶油于本判决生效后十日内偿还原告邹路明借款本金人民币8000元及至2018年3月7日止的利息人民币3000元，本息合计人民币11000元；从2018年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金8000为基数，按月利率1.5%计算利息。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币38元，由被告陶油负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  胡翔二〇一八年三月三十日书记员  朱念
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1020号原告：姚兴梅，女，1958年6月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告姚兴梅与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。姚兴梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2012年12月22日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费1842.75元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田1.95亩、土0亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回姚兴梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇一八年三月十六日书记员  冉乐菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初582号原告：滦县鼎大物业服务有限公司。法定代表人：李彬付，该公司经理。委托诉讼代理人：裴作林，男，特别代理。被告：尚文杰，女，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，特别代理。原告滦县鼎大物业服务有限公司与被告尚文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告滦县鼎大物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦县鼎大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告滦县鼎大物业服务有限公司负担。审判员徐亚茹二〇一八年三月二十七日书记员刘幼平
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初327号原告：刘宏伟，男，1971年9月18日生，汉族，住沧县。。被告：苏金江，男，1972年10月10日生，汉族，住沧县。原告刘宏伟与被告苏金江民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加诉讼，被告苏金江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金110000元及按年息16500元计算的利息，自2017年4月16日至借款利息完毕止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年4月16日向原告借款110000元，约定年息16500元；并承诺原告随时用随时偿还。2017年底原告因用款向被告催要借款，但被告避而不见。为此原告不得不起诉，请求人民法院依法判如原告所请。被告苏金江未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告于2017年4月16日向原告借款110000元并约定利率为年息16500元，对此原告提供内容为“欠条：今欠刘宏伟现金（大写）壹拾壹万元整，（小写）110000元，年息16500元壹万陆千伍佰元，欠款单位：苏金江电话138××××8369，欠款人签字：苏金江2017年4月16日”的欠条一份以及转账凭证一份予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告苏金江向原告刘宏伟借款110000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。原告主张按双方约定年息16500元，自2017年4月16日至欠款履行完毕支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苏金江给付原告刘宏伟借款110000元及自2017年4月16日至借款履行完毕止按年息16500元计算的利息。以上待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1370元、诉讼保全费1130元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一八年三月二十二日书记员  高圆
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审69号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人张学良，该局科员。诉讼代理人王一丹，该局科员。被执行人王士兴，男，1952年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月09日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》第三项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇小淀村（小淀村工业区东侧，地铁三号线北侧）土地1963.04平方米（2.945亩），建房1处（建筑面积68.57平方米，硬化面积1317.43平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1963.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以29445.60元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》，于2017年10月12日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》第三项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》中第三项内容。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  赵恩旭二〇一八年三月十三日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0721民初360号原告：郑某1，女，汉族，2002年7月11日生，住前郭县。法定代理人（原告父亲）：郑某2，男，汉族，1979年4月2日生，住前郭县.被告：林某，女，汉族，1979年2月28日，农民，住前郭县。原告诉称：原告系被告女儿，2004年4月13日，被告与原告之母离婚，原告由父亲抚养，判决被告每月给付抚养费50元，现在由于物价等逐年增高，每月50元已不够，故起诉要求被告每月支付抚养费500元。本院认为，原告起诉要求被告给付抚养费，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一八年三月二十三日书记员  王岚鹤
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初1373号原告高龙飞，男，汉族，1990年11月21日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。被告赵旭凯，男，汉族，1985年11月29日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告赵旭凯偿还借款4万元，被告李丹丹承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告向本院申请撤回对被告李丹丹的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。本院认为，被告赵旭凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的借条可以证明被告欠原告借款4万元，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵旭凯于本判决生效之日起十日内偿还原告高龙飞借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵旭凯承担。本判决为终审判决。审判员吴莹二Ｏ一八年三月二十七日书记员朱国杰
贵州省锦屏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2628民初66号原告：铜仁市万山区继文石材加工厂，住所地：铜仁市万山区茶店镇茶店村黄土辣，注册号：522230600032346。经营者：饶兴德，男，1962年5月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：彭泽明，男，1962年12月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。本院在审理原告铜仁市万山区继文石材加工厂诉被告彭泽明买卖合同纠纷一案，原告铜仁市万山区继文石材加工厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市万山区继文石材加工厂以有其他证据需要收集为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市万山区继文石材加工厂撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告铜仁市万山区继文石材加工厂负担。审判员  张玉锋二〇一八年三月十四日书记员  周仕恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初356号原告：王某，女，1962年12月2日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：尹某，男，1968年9月20日出生，汉族，住本溪市。被告：杨某1，男，1952年9月17日出生，汉族，住本溪市。被告：杨某2，男，1980年1月18日出生，汉族，住本溪市。被告:本溪丰源食品有限公司，住所地本溪市明山区育金街534栋5单元116号。法定代表人：杨某2，该公司经理。原告王某与被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人尹某、被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、本溪丰源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金170000元；2、判令被告给付原告个人借款利息50600元（2015年2月20日，九万欠条利息计算至起草诉状日期为34个月合计30600元；2015年11月1日，8万元欠条利息计算至起草诉状日期为25个月合计20000元）3.本金与利息合计220600元，被告偿还过25000元，尚欠195600元，如被告仍不偿还则继续计算利息；4.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：三被告分别在2015年2月20日、2015年11月1日借款合计170000元整，约定月息1分。原告在2016年至今多次向被告追讨借款及利息，被告推脱不还。特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，还款是我儿子杨某2偿还的，还多少我不知道，利息我没算，借款本金对。曾经承诺过每个月还5000元，我们没按承诺偿还。因为我媳妇给我儿子买个160000元的车，所以就还不上了。我同意分期偿还这个钱。被告杨某2未提交书面答辩意见。被告本溪丰源食品有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。原告提交的证据有：借条2张、还款承诺2张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司出具借据一份，内容为：今借王某现金九万元，月利率1分；2015年11月1日，三被告再次出具借据一份，内容为：今借王某现金八万元，月利率1分。被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司分别在两份借据借款人处签字、盖章。以上两份借据未约定还款期限。后经原告催要三被告偿还了25000元。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金170000元、利息50600元（2015年2月20日，九万欠条利息计算至起草诉状日期为34个月合计30600元；2015年11月1日，8万元欠条利息计算至起草诉状日期为25个月合计20000元）本金与利息合计220600元，扣除被告偿还过25000元，尚欠195600元，如被告不履行则继续计算利息。本院认为：该纠纷系三被告借款后未履行还款义务所致，故本院对原告要求判令被告立即偿还借款17万元并承担利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王某借款十七万元。二、被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司承担上述借款期间的利息，（二O一五年二月二十日九万元借据）时间从二O一五年二月二十日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十二计算；（二O一五年十一月一日八万元借据）时间从二O一五年十一月一日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十二计算（期间被告偿还的二万五千元，在履行时予以扣除）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费一千六百元，由被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司负担。案件受理费四千六百一十元，减半收取二千三百零五元，由被告杨某1、杨某2、本溪丰源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二○一八年三月十五日书记员任国俊附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初14号原告：施忠飞，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。被告：周继好，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省和县。原告施忠飞与被告周继好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施忠飞于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。施忠飞向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许施忠飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由施忠飞负担。审判员  张宗春二〇一八年三月二十九日书记员  张 勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保426号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街51号银河国际A座4楼01室。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。被申请人：法库宏达腰线加工厂，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：黄炳章，系该公司总经理。被申请人：黄炳章，男，1972年3月3日出生，汉族，住址：福建省闽清县。被申请人：陈淋汾，女，1977年10月30日出生，汉族，住址：福建省闽清县。被申请人：于校华，男，1977年5月12日出生，汉族，住址甘肃省酒泉市肃州区。被申请人：黄团章，男，1974年10月4日出生，汉族，住址：福建省闽清县。本院在审理申请人仲津国际租赁有限公司诉被申请人法库宏达腰线加工厂、黄炳章、陈淋汾、于校华、黄团章融资租赁合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3334号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人法库宏达腰线加工厂、黄炳章、陈淋汾、于校华、黄团章银行存款共计人民币717193元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年三月二十三日书记员  左正阳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫12民终651号上诉人（原审原告）：吕治法，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人（原审原告）：赵竹梅，女，1952年5月23日出生，汉族，农民，住卢氏���。系吕治法的妻子。上诉人（原审原告）：吕海超，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住卢氏县。系吕治法的儿子。上诉人（原审原告）：赵艳纳，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住卢氏县。系吕海超的妻子。上诉人（原审原告）：吕玥萱，女，2012年5月12日出生，汉族，学生，住卢氏县。系吕海超的女儿。上诉人（原审原告）：吕晨轩，男，2016年1月22日出生，汉族，住卢氏县。系吕海超的儿子。上诉人吕玥萱、吕晨轩法定代理人：吕海超，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住卢氏县双龙湾镇上店村*组白呼坡组*号。公民身份号码：4112241982********。系吕玥萱、吕晨轩的父亲。被上诉人（原审被告）：卢氏县双龙湾镇上店街村村民委员会。法定代表人：胡金强，主任。被��诉人（原审被告）：卢氏县双龙湾镇上店街村十组白呼坡组。负责人：刘理岁，组长。被上诉人（原审被告）：刘新峰，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：刘新文，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩因与被上诉人卢氏县双龙湾镇上店街村村民委员会（以下简称上店村）、卢氏县双龙湾镇上店街村十组白呼坡组（以下简称上店村十组）、刘新峰、刘新文、刘艳丽侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1575号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕治法、吕海超、赵艳纳及吕玥萱、吕晨轩的法定代理人吕海超治到庭参加了诉讼。上诉人赵竹梅，被上诉人上店村、上店村十组、刘新峰、刘新文、刘艳丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩的上诉请求：1、撤销原判或者发回重审。2、被上诉人返还侵占我的土地责任田3.19亩。3、被上诉人共同赔偿我的经济损失3万元。4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、自1998年9月1日卢氏县政府为我发放土地承包证书，土地承包期应为三十年不变。2、在2003年河南省农村税务改革领导小组办公室颁发的1411016政策卡显示，我家土地面积为4.3亩，且4.3亩土地直补补贴一致由我家领取。被上诉人上店村、上店村十组、刘新峰、刘新文、刘艳丽均未答辩。吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩向一审法院起诉请求：1、判令与原审被告返还侵占其的土地责任田共计3.19亩（对门0.17亩；庙背后0.45亩；三道沟石坝头0.59亩。三道沟当坟0.85亩，三道沟红土盖1.13亩），并恢复土地原状。2、判令原审被告赔偿原审原告经济损失30000元。3、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：1998年9月1日，卢氏县人民政府为原审原告发放土地承包证书。2005年至今，原审被告村、组以让别人开矿为由，无故强行侵占原审原告的土地。后村、组又强行让第三、四、五被告侵占耕种。在2003年河南省农村税务改革领导小组办公室颁发的政策卡（编号：1411016）上显示，原审原告家的土地计税面积为4.3亩，并且这些年4.3亩的土地直补补贴款一直由原审原告家领取。原审原告认为原审被告的行为侵害了其土地承包经营权。原审法院认定事实：1998年9月1日，卢氏县磨沟口乡上店街村民委员会作为发包方将地物前头（1类地，0.517亩）、地物中间（2类地，0.59亩）、对门（2类地，0.17亩）、庙背后（3类地，0.45亩）、三道沟石坝头（3类地，0.59亩）、三道沟当坟（3类地，0.85亩）、三道沟红土盖（3类地，1.13亩）共计4.297亩土地发包给吕治法（承包户主）。2005年上店村十组对土地进行调整，吕治法当时有两个女儿出嫁，一个儿子外出上学（户口迁出），上店村十组将原审原告承包的对门、三道沟石坝头、庙背后、三道沟当坟、三道沟红土盖的土地调整给刘艳丽、刘新文、刘新峰耕种。2016年卢氏县人民政府开展农村土地确权登记颁证工作，为原审原告及刘新峰、刘新文、刘艳丽颁发了新的农村土地承包经营权证。在2016年给刘艳丽、刘新文、刘新峰颁发的农村土地承包经营权证中显示对门、三道沟石坝头、庙背后、三道沟当坟、三道沟红土��的土地由刘艳丽、刘新文、刘新峰承包。原审原告认为刘新峰、刘新文、刘艳丽耕种的五片土地侵犯了原审原告的权益，诉至法院。原审法院认为，吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩主张上店村、上店村十组、刘新峰、刘新文、刘艳丽侵占其承包地，但原审原告向法院提交的2016年卢氏县人民政府颁发给吕治法的农村土地承包经营权证上并未显示争议地块由原审原告承包。而争议地块分别登记在刘新峰、刘新文、刘艳丽的农村土地承包经营权证上。故原审原告所诉无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩的诉讼请求。案件受理费550元，由吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳承担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人是否侵犯了上诉人家庭承包的土地的问题。一审中，上诉人及被上诉人刘新峰、刘新文、刘艳丽均提交了2016年政府为各自新颁发的土地承包证书。土地承包证书是证明土地承包经营权利的依据，是否发生侵权应以此为准进行判断，原审法院依据2016年土地管理机关颁发的土地承包经营权证书确认各方当事人承包土地的范围，上诉人争议土地分别登记在被上诉人刘新峰、刘新文、刘艳丽名下，故原审法院认定被上诉人对上诉人未发生侵权，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张其承包的土地为4.3亩，无充分证据证明，且该主张与土地管理机关颁发的土地承包证书显示的亩数不一致，上诉人亦未就土地承包证书向土地管理机关提出过异议。故上诉人的上诉理由不足，不予支持。综上，原判决认定事实清楚���适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人上诉人吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩承担。本判决为终审判决。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年三月十八日书 记 员  马志光
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终50号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凤义，男，1954年9月15日出生于天津市；1995年因抢夺被处以劳动教养一年，1998年因盗窃被处以劳动教养二年，2001年因盗窃被处以劳动教养一年六个月，2004年因盗窃被处以劳动教养一年六个月，2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2008年4月因抢夺被处以劳动教养一年九个月，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，同年9月14日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人徐伟贤，北京市昌久律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李凤义犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月八日作出（2017）京0101刑初714号刑事判决。原审被告人李凤义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问李凤义，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人李凤义于2017年9月2日14时许，在本市东城区王府井大街88号乐天银泰商场，趁被害人赵某熟睡之机，盗窃赵某放在身旁的OPPO牌R9型手机1部，价值人民币2117元。被告人李凤义于2017年9月2日被抓获，赃物已销赃。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过、“110”接处警记录、工作说明、扣押清单、物证照片及现场照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像及观看说明，证人范某、郝某的证言及辨认笔录、证人曹某的证言，被害人赵某的陈述,被告人李凤义的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李凤义以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人李凤义系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。故判决：一、被告人李凤义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李凤义退赔违法所得人民币二千一百一十七元，发还被害人赵某。三、未随案移送扣押的违法所得人民币一百五十元，并入退赔项执行。李凤义的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为一审判决量刑过重。一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人李凤义及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于李凤义及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据李凤义犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，并综合考虑了李凤义系累犯及其能如实供述犯罪事实的情节，量刑并无不当，本院无再予从宽处罚之理由。故上诉人李凤义的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）李凤义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李凤义系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据李凤义犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔违法所得发还被害人及对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李凤义的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 常 燕审判员 周 耀审判员 吴炎冰二〇一八年三月十三日书记员 杜文雅
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0903行审5号申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂宁市遂州中路***号。信用代码11510800MB0R99287G。法定代表人：梁勤玲，该局局长。特别授权委托诉讼代理人:蒋伟平，男，该单位职工。被申请执行人：四川万海建筑安装工程有限公司，住成都市二环路西一段6号。法定代表人：谢飞。申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行遂人社监处决字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。审 判 长  安小玲人民陪审员  邓小华人民陪审员  李爱萍二〇一八年三月九日书 记 员  唐 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初292号之一原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张秀炆，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告李广振与被告张秀炆网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告李广振于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广振以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广振撤诉。案件受理费328元，减半收取164元，由原告李广振负担。审判员  吴红革二〇一八年三月十二日书记员  段俏俏
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0581民初312号原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。法定代表人：董长城，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1986年4月12日出生，汉族，该公司接待员，住梅河口市。代理权限：一般代理。被告：冯鹏洲，男，1987年4月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：刘景鑫(系冯鹏洲姐夫），男，1982年3月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。代理权限：特别授权。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告冯鹏洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  高维洋二〇一八年三月十二日书记员  李 薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初14524号原告：李莲花，女，1948年2月26日出生，汉族。被告：陕西维码科技贸易有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路西安国际企业中心第A幢11层1106、1107、1108号房，统一社会信用代码91610132MA6U2GJR1L。法定代表人：侯五洲，执行董事兼总经理。原告李莲花与被告陕西维码科技贸易有限公司劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宁二〇一八年三月十九日书记员 赵玉娜
河南省登��市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初937号原告：白跃光，男，汉族，1983年7月30日生，住登封市。被告刘鹏浩，男，汉族，1994年11月2日生，住登封市。原告白跃光诉被告刘鹏浩健康权纠纷一案，原告白跃光以双方和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白跃光撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王鸿涛二〇一八年三月十四日书记员  朱国杰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣09刑终33号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1996年5月22日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2017年8月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高安市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于高安市看守所。原审被告人黄某，男，1997年11月3日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，无业，家住高安市。2017年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于高安市看守所。江西省高安市人民法院审理高安市人民检察院指控原审被告人李某、黄某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月23日作出（2017）赣0983刑初520号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月23日，被告人李某的表弟徐某在王某家赌博输了钱，当日18时许徐某打电话给李某诉苦。因之前徐某向李某借了一万元，李某认为是王某开赌场并主动邀徐某去赌博，造成徐某输了钱没钱还账，于是产生了纠集他人去王某的赌场捣乱的想法。当晚8时许，李某纠集了黄某、“小刘子”（身份不明）等人，并由“小刘子”纠集了另外五、六个人，分乘两辆小车前往村前镇，在村前街上与徐某（徐某当时与肖某2在一起）汇合，一起前往王某家。当晚9点多钟，李某等人到了王某家，正好肖某1、朱某1、朱某2在打“斗地主”，王某在旁边观看，李某直接将牌桌掀翻，肖某1、朱某1、朱某2三人被吓得跑出房间，李某看到王某用眼睛瞪了他一眼，就扇了王某两巴掌，黄某见李某动手后，也将王某推倒在地上，李某拿起房间的木凳砸王某头部，王某被打倒在地双手护住头部，李某、黄某二人继续对王某拳打脚踢，肖某2等人在一旁劝阻，李某、黄某二人才停止打人并离开现场，造成王某左手小臂尺骨骨折，头、背部等多处受伤。经高安市公安局法医鉴定王某的伤情为轻伤二级。2017年8月15日，被告人李某到高安市公安局投案自首。上述事实，被告人李某、黄某在庭审过程中亦无异议。并有被害人王某的陈述、证人徐某、肖某1、朱某1、肖某2、肖某3的证言、高某市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字[2017]630号鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、到案及抓获经过、人口信息、办案说明等证据证实。原审法院认为，被告人李某、黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，李某起主要作用，系主犯。案发后，李某自动投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可依法从轻处罚。黄某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于两被告人均系初犯，依法分别从轻处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人李某上诉提出:原审判决量刑过重。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人李某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人李某、原审被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李某起主要作用，系主犯;黄某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，李某自动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪，属自首，可依法从轻处罚。鉴于李某、黄某均系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人李某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查没有法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷珑婕审 判 员 李湘宜审 判 员 周海燕二〇一八年三月九日代书记员 李 群
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初693号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：汤红梅，女，住盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告汤红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王益波二〇一八年三月七日书记员  黄娟娟
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终330号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）金林林，男，1985年8月13日出生；2010年11月2日，因犯诈骗罪被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元；因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月3日被羁押，2016年1月8日被取保候审，2016年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。指定辩护人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人金林林犯诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2017）京0112刑初207号刑事判决。原审被告人金林林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金林林，听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：一、2011年至2012年期间，被告人金林林伙同赵某1等人在本市丰台区利用互联网发布虚假就职信息，以安置正式编制的人民警察工作、落户北京等为名，收取沙某人民币共计53万元，沙某多次在本市通州区通过网上银行给被告人金林林等人汇款；被告人金林林通过亲友退还沙某人民币16.55万元。二、2011年至2012年期间，被告人金林林伙同赵某1采用相同方式，以帮忙调动工作、安置人民警察工作、落户北京等为名，骗取张某1钱款共计人民币43万元，案发后，被告人金林林通过亲属退还张某1人民币38万元。三、2011年至2012年期间，被告人金林林伙同赵某1采取相同方式，以安排华北电力公司正式工作等为名，共相继骗取杨某129万元、薛某8.5万元，案发后，被告人金林林通过亲属退还杨某110万元、退还薛某3万元。一审法院认定上述事实的证据有：被告人金林林的供述、被害人沙某、张某1、杨某1、薛某的陈述，证人刘某、张某2、张某3、汤某、王某1、杨某2、班某1、班某2、王某2、王某3、赵某1、赵某2、何某1、何某2、王某4、金某、张某4、赵某1的证言、辨认笔录、银行账户交易明细、银行个人业务凭证、收条、收据、欠条、银行客户回单、电子银行回单、微信支付记录、存款凭条、转账凭条、转账汇款记录、协议书、承诺书、回执、证明信、房屋租赁合同、工商登记注册基本信息、企业法人营业执照、接报案经过、受案回执单、立案决定书、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓捕经过、破案经过、到案经过、收押回执、情况说明、工作说明、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明信等证据。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人金林林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人金林林在缓刑考验期间内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将新犯的罪与前罪判处的刑罚并罚。被告人金林林于案发后退缴部分违法所得，依法可以酌情从轻处罚。故判决：撤销河北省泊头市人民法院（2010）泊刑初字第126号刑事判决中对罪犯金林林宣告缓刑二年的执行部分；被告人金林林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元；责令被告人金林林退缴违法所得人民币六十五万九千五百元，发还被害人沙某人民币三十六万四千五百元、被害人张某1人民币五万元、被害人杨某1人民币十九万元、被害人薛某人民币五万五千元。上诉人金林林的上诉理由：原判认定事实不清，证据不足，量刑错误。金林林的指定辩护人的辩护意见：原判认定犯罪数额有误，金林林具有退赔等从轻情节，原判量刑过重。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人金林林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人金林林所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由及其指定辩护人所提原判认定犯罪数额有误的辩护意见，经查，综合在案的被害人陈述、证人证言及书证等相关证据足以认定金林林以帮助安置正式编制的工作、调动工作、落户北京等为名，骗取被害人钱款的事实，一审法院依据银行转账材料，结合收据、欠条、被害人陈述、证人证言等证据综合予以认定的犯罪数额准确，故金林林及其指定辩护人所提此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于金林林及其指定辩护人所提原判量刑错误、量刑过重等量刑意见，经查，一审法院考虑到金林林于案发后退缴部分违法所得，已对其酌予从轻处罚，量刑并无不当，故金林林及其指定辩护人所提相关量刑意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据金林林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金林林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 刘 泽二〇一八年三月二十日书记员 裴冀鹏书记员 张 帅
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终333号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王连军，男，1992年8月26日出生于内蒙古自治区。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人王佳宁，男，1985年9月1日出生于河北省张家口市。曾因犯交通肇事罪，于2013年6月28日被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王连军、王佳宁犯非法拘禁罪一案，于2018年2月23日作出(2018)京0105刑初427号刑事判决，认定被告人王连军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，被告人王佳宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。在法定期限内，原审被告人王连军不服，提起上诉，原审被告人王佳宁未提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王连军自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王连军在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王连军撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范爱礼代理审判员  栾广萍代理审判员  李彦佳二〇一八年三月二十日书 记 员  张 倩
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人俞顺，男，1991年5月29日生，汉族，高中文化，个体业主，住苏州市吴江区。被告人俞顺因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日被取保候审（10月24日被传唤），2018年3月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘静宜，江苏苏州湾律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人俞顺犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人俞顺及其辩护人刘静宜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月至同年10月期间，被告人俞顺在其牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车内，先后5次容留宋某（另行处理）服用奥亭复方磷酸可待因口服液。具体分述如下：1、2017年9月中旬的一天下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路757号附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。2、2017年10月1日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区江城大道八坼路口的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。3、2017年10月3日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。4、2017年10月14日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。5、2017年10月16日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。归案后，被告人俞顺如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人俞顺为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人俞顺如实供述自己的罪行。请依法判处。被告人俞顺对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人俞顺如实供述自己的罪行；被告人俞顺系初犯、偶犯；被告人俞顺认罪态度较好；犯罪情节较轻。请求从轻处罚。经审理查明：2017年9月至同年10月期间，被告人俞顺在其牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车内，先后5次容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液。具体分述如下：1、2017年9月16日左右下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。2、2017年10月1日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区江城大道八坼路口的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。3、2017年10月3日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。4、2017年10月14日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。5、2017年10月16日下午，被告人俞顺在其停放于苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路附近的小型轿车内，容留宋某服用奥亭复方磷酸可待因口服液1次。上述事实，被告人俞顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、证人宋某的证言及辨认笔录，证实2017年9月16日晚上，俞顺联系其要1000元的货，其联系王某买了2000元的货，俞顺开车带其去江城大道八坼路口拿货，之后俞顺开车带其回到金家坝神州净化路边，二人在车某分了货，并一起喝药水。10月1日下午，俞顺开车接其去江城大道八坼路口拿货，车开到江城大道八坼路口，其在俞顺车上喝了药水。10月3日下午，俞顺接其去江城大道八坼路口拿货，后开金家坝神州净化路边，其在俞顺车上喝了药水。10月14日下午，俞顺去江城大道八坼路口拿货，其让俞顺来金家坝其家接其，上车在俞顺车上喝了药水。10月16日傍晚，俞顺接其去拿货后将车停在神州净化公司的路边。二人在俞顺车上喝了药水，都是倒在瓶子里或者杯子里一次性喝掉的。其辨认出俞顺，并指认了吸毒的地点。2、证人王某的证言笔录，证实宋某向其购买奥亭复方磷酸可待因口服液的时间、地点、数量等情况。3、发破案经过，证实2017年10月21日中午，民警查获涉嫌吸毒的嫌疑人宋某。宋某交代在10月期间伙同俞顺多次在俞顺车内滥用奥亭复方磷酸可待因口服液。2017年10月24日22时传唤俞顺至桃源派出所接受询问，并对其头发取样后进行鉴定。后其交代了犯罪事实。4、司法鉴定意见书，证实送检的俞顺头发中检出可待因成分。5、现场检测报告书、尿检板照片，证实宋某尿液经吗啡胶体金快速免疫检测法检测呈阳性。6、行政处罚决定书，证实宋某因吸毒，被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日。7、人口信息，证实被告人俞顺的身份情况。本院认为，被告人俞顺为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人俞顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人俞顺依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人俞顺犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月6日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪永洋人民陪审员  顾家华人民陪审员  董惠英二〇一八年三月九日书记员屠晓燕
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执849号移送执行部门：巫溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：张勇进，男，1964年9月1日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行巫溪县人民法院刑事审判庭移送的张勇进罚金一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，组成合议庭予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年三月二十七日书记员  李星志
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保31号之一申请人：景世营，男，汉族，1957年10月4日出生，住登封市。被申请人：马遂超，男，回族，1992年3月18日出生，住河南省禹州市。被申请人：赵玉峰，男，回族，1987年12月10日出生，住河南省禹州市。申请人景世营于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人马遂超所驾驶的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车予以查封，同时申请人景世营向本院提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2018年3月13日被申请人马遂超向本院提供1万现金作为反担保，请求依法解除对豫Ｋ×××××号轻型厢式货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵玉峰所有的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年三月十三日书记员  李金霞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终422号上诉人（一审原告）张树梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人(一审被告)北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京西站南路168号。法定代表人尹素云，主任。委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。上诉人张树梅因劳动和社会保障管理履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初450号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张树梅向一审法院诉称，北京健都制药厂是北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）的分支机构，曾隶属于中国人民解放军总后勤部，戎利公司前身是中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处），我工作证登记的工作单位是生产处，发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。1990年2月，生产处开办北京健都制药厂。1993年4月，中国人民解放军总后勤部管理局组建戎利公司。1996年7月，生产处改编为中国人民解放军总后勤部北京企业管理局（以下简称北京企业局）。1996年12月，戎利公司领取企业法人营业执照。我于1982年3月参加工作，1987年1月调入生产处，档案从1987年1月开始由戎利公司保管，没有转移到北京健都制药厂。1999年1月22日，北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台区人社局）财务科征缴我1996年7月至1998年养老保险费，缴费单位是北京企业局。1993年10月，我的工资执行人事部规定由军费中开支。北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）未依据《社会保险征缴暂行条例》第十条第一款规定履行核定我养老保险费缴费基数、失业保险缴费基数的法定职责，侵害了我的养老保险待遇。丰台区人社局未依据《社会保险征缴监督检查办法》第三条、第八条的规定,纠正戎利公司未足额缴纳我养老保险费、失业保险费的行为。丰台区人社局未依法委托丰台社保中心对戎利公司缴费情况监督检查，未对单位缴费进行年度检查。丰台社保中心违反《社会保险征缴暂行条例》第十条规定征缴我的养老保险费，未依法履行核定我缴纳养老保险费缴费基数和失业保险费缴费基数的法定职责。1998年1月至12月每月缴纳养老保险费基数是1647.83元，丰台社保中心以589元为基数征缴我1999年1月至2000年12月养老保险费、失业保险费属于没有足额缴纳。2013年12月6日，戎利公司给我补缴失业保险费证明2001年缴费基数是1397元。丰台社保中心应以我2001年养老保险费基数1397元核定我的失业保险费缴费基数。北京健都制药厂2017年7月7日已注销，戎利公司是承担北京健都制药厂权利义务的主体，有给我补缴社会保险费的法定义务。我诉请一审法院：1、判决丰台区人社局委托丰台社保中心改正未核定我养老保险费、失业保险费缴费基数；2、判决丰台社保中心核定我1999年1月至1999年12月，2000年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费、失业保险费的缴费基数；3、判决丰台社保中心以1397元为基数核定我2001年应缴纳的失业保险费缴费基数；4、判决丰台区人社局责令北京健都制药厂（戎利公司）给我依法补缴1999年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费，1999年11月至2000年12月应缴纳的失业保险费。一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。本案中，关于张树梅认为丰台社保中心收缴其1999年1月至2000年12月养老保险费和1999年11月至2000年12月失业保险费缴费，缴费基数有误，应重新核定缴费基数，并补缴等问题，张树梅曾于2017年6月以丰台社保中心为被申请人申请行政复议，丰台区人社局以京丰人社复决字［2017］7号行政复议决定书驳回其复议申请。张树梅不服，提起诉讼。一审法院以（2017）京0106行初449号行政裁定书驳回其起诉。现张树梅以相同事实、理由，直接要求责令丰台社保中心履行相关职责，缺乏基本的事实根据。关于张树梅要求判令丰台区人社局委托丰台社保中心改正未核定张树梅养老保险费、失业保险费缴费基数行为，责令北京健都制药厂（戎利公司）给张树梅补缴1999年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费、1999年11月至2000年12月应缴纳的失业保险费问题，张树梅并未向丰台区人社局提出相关请求，且丰台区人社局并无委托丰台社保中心核定社会保险费缴费基数之职责。综上，张树梅的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回了张树梅的起诉。张树梅不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院未依法审查丰台社保中心、丰台区人社局未履行法定职责的行为。张树梅请求本院撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重新审理。丰台社保中心、丰台区人社局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，关于张树梅要求丰台社保中心履行职责的起诉，因张树梅曾以丰台社保中心为被申请人申请行政复议，丰台区人社局作出驳回张树梅行政复议申请的决定，张树梅对此提起行政诉讼，该案业经本院（2018）京02行终419号行政裁定书，以没有事实根据为由终审驳回张树梅起诉，现张树梅以相同事实、理由，直接要求责令丰台社保中心履行相关职责，该起诉亦属缺乏事实根据。关于张树梅要求丰台区人社局履行职责的起诉，因张树梅所称丰台区人社局应履行职责的情形，明显不符合履行职责的法定条件，故张树梅所提该起诉亦没有事实根据。一审法院认定张树梅所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回张树梅的起诉正确，本院予以维持。张树梅所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年三月二十日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终2594号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄昊，男，1978年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：章珩，北京市博天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京世纪星空影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼6层10单元（园区）。法定代表人：刘丹，董事长。委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：武萌萌，北京市中灿律师事务所实习律师。上诉人黄昊与上诉人北京世纪星空影业投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决对合同解除责任认定需客观分析，综合事实证据作出合理公平的判断，在公平合理确认合同解除责任的基础上，合理确定承租人损失范围，按照合同解除过错责任来判定损失的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2882号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人黄昊预交的二审案件受理费2100元、上诉人北京世纪星空影业投资有限公司预交的二审案件受理费10687元均予以退回。审 判 长 李蔚林审 判 员 王军华审 判 员 曹 雪二〇一八年三月二十七日法官助理 黄 骏书 记 员 孙国栋
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执445号之二申请执行人：王将军，男，1970年4月20日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：刘继升，男，1980年3月29日出生，汉族，住临汾市五一路。被执行人：刘金菊，女，1982年9月2日出生，汉族，住临汾五一路。被执行人：李吉明，男，1980年5月12日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初688号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人刘继升送达了执行通知书，责令被执行人刘继升自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘继升至今未履行。现查明，被执行人刘继升在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘继升的存款640元。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一八年三月十三日书 记 员  崔喜萍
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执77号之二申请执行人：史留燕，女，1989年8月11日出生，汉族，住古县北平镇北平村。被执行人：申涛，男，1986年4月8日出生，汉族，住古县北平镇北平村。本院在执行史留燕与申涛离婚纠纷一案中，经查，被执行人申涛在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申涛在银行账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年三月十六日书记员  葛才才
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2017号申请人:谢静辉，男，汉族。被执行人：四川蓝彦投资有限公司，住所地：遂宁市城区原蓝宝石宾馆内。法定代表人：周杨。本院在执行谢静辉与四川蓝彦投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一八年三月二日书记员 蔡其斐