wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1836号原告：俞瑞军，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。被告：邹锋樑，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省松溪县。原告俞瑞军与被告邹锋樑买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告俞瑞军及其委托诉讼代理人任江峰到庭参加诉讼，被告邹锋樑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款52万元人民币，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原有业务往来，被告向原告购买布料，双方截止2017年6月7日经对账确认，被告累计还欠原告货款108.4402万元，被告邹锋樑于2017年1月2日、2017年5月及其2017年6月7日的对账单和欠条上分别签字确认，承诺在2017年9月底前付清欠款。但是时至今日，被告只支付了56.4402万元，余款52万元至今未付，经原告多次催讨，均无结果。被告的行为已经违反诚实信用的原则，也违反了法律的规定，为了维护自己的合法权益，现特向法院起诉，要求依法判决。被告邹锋樑未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告俞瑞军围绕诉讼请求依法提交了对账单二份、“欠条”一份、俞瑞军自行记录的收款情况一份及货物托运单两份，用以证明被告邹锋樑目前尚欠原告货款520000元的事实。本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买布料，2017年1月2日，经双方对账，被告邹锋樑需支付原告货款1694537元；5月，经对账，被告需支付原告货款1084402元；同年6月7日，邹锋樑出具“欠条”一份，载明：欠俞瑞军人民币1084402元，6月15日付20万、7月15日付20万、8月15日付20万、余款9月底全部付清，邹锋樑在欠条上签字捺印。欠条出具后，原告在2017年6月17日至2018年1月12日期间收到货款181891元，2017年6月分两次收到价值58650元和323861元的退布，折合共计收到货款人民币564402元，被告尚欠货款520000元未付。本院认为，原告俞瑞军与被告邹锋樑之间的买卖合同关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告货款520000元，事实清楚，被告理应及时支付，根据被告邹锋樑于2017年6月7日出具的欠条，其承诺于2017年9月底全部付清货款，但至今其尚有520000元未付，已经构成违约，现原告起诉要求其立即支付货款520000元于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张自起诉日即2018年2月23日起至付清日止的按年利率6%计算的利息诉请符合法律规定，本院予以准许。因被告邹锋樑经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹锋樑支付俞瑞军货款人民币520000元并支付该款自2018年2月23日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由邹锋樑负担（款限于判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年三月二十六日书记员  应丽梅??4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初663号原告：湖州胜达资讯服务有限公司，住所地湖州市环城北路169号4层。法定代表人：李世根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：湖州思达机械制造有限公司，住所地湖州市埭溪镇创业大道58号。法定代表人：游鑫荣，该公司总经理。原告湖州胜达资讯服务有限公司（以下简称胜达公司）与被告湖州思达机械制造有限公司（以下简称思达公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序公开开庭进行了审理，胜达公司的委托诉讼代理人沈仪宾到庭参加诉讼，思达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜达公司起诉称，2014年4月14日，胜达公司（乙方）与思达公司（甲方）签订《咨询协议》一份，约定咨询内容:帮助甲方开展6S管理活动，包括培训、诊断与对标咨询活动。其中协议第5条约定，本协议签订五个工作日内，甲方支付2万元；如果甲方评上吴兴6S管理示范企业，甲方在区发展改革和经济委员会公布信息后五个工作日内再支付3万元；合同第7条约定，合同一经签订生效，双方应完全履行，如一方违约，应向对方支付违约金人民币壹万元。合同签订后，思达公司严格按照约定完成了合同义务，2015年1月29日，吴兴发展改革和经济委员会公布了2014年度吴兴6S管理示范企业评审结果公示，思达公司为其中之一。2015年2月7日，湖州日报刊登了“光荣榜”，思达公司作为2014年度6S管理示范企业位列其中。根据协议约定，思达公司应当在吴兴发展改革和经济委员会公布信息后五个工作日内再支付3万元，思达公司却未依约履行付款义务。经思达公司多次催讨，思达公司至今未付款。请求判令：1、思达公司向胜达公司支付拖欠的咨询费3万元；2、思达公司向胜达公司支付违约金1万元；3、本案诉讼费用由思达公司承担。思达公司未作答辩，亦未举证。本院查明：2014年4月14日，思达公司（甲方）与胜达公司（乙方）签订《咨询协议》一份，协议约定，根据吴兴发展改革和经济委员会的吴发改（2014）10号《关于在全区工业企业中开展6S管理工作的实施意见》文件精神，乙方帮助甲方开展6S管理活动，包括培训、诊断与对标咨询活动；咨询费用在协议签订五个工作日内，甲方支付2万元；如果甲方获评吴兴6S管理示范企业，甲方在吴兴发展改革和经济委员会公布信息后五个工作日内再支付3万元；如果甲方再评上湖州市精细化管理示范企业的，则甲方在湖州市发展改革和经济委员会公布信息后五个工作日内再支付3万元；合同一经签订生效，双方应完全履行，如一方违约，则向对方支付违约金1万元。合同签订后，思达公司按约定履行合同义务，2015年1月29日，吴兴发展改革和经济委员会公布了2014年度吴兴6S管理示范企业评审结果公示，思达公司获评2014年度6S管理示范企业。2015年2月7日，湖州日报刊登“光荣榜”，思达公司作为吴兴2014年度6S管理示范企业位列其中。协议签订后，思达公司已按约支付胜达公司咨询费2万元。根据协议约定，思达公司应当在吴兴发展改革和经济委员会公布信息后五个工作日内再支付胜达公司3万元，但思达公司未依约履行付款义务。经思达公司多次催讨，思达公司至今仍未履行付款义务，纠纷成讼。以上事实，由胜达公司举证的咨询协议，2014年度吴兴6S管理示范企业评审结果公示，湖州日报2015年2月7日“光荣榜”，浙江增值税普通发票，结合当事人的陈述，予以认定。本院认为：思达公司与胜达公司签订的技术咨询服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，具有法律约束力，双方均应合同约定履行。胜达公司已履行合同约定的部分义务，帮助思达公司获评2014年度吴兴6S管理示范企业，思达公司至今未能按约履行支付3万元咨询费的合同义务，显属违约，应承担违约责任。胜达公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。思达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州思达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州胜达资讯服务有限公司咨询费30000元；二、被告湖州思达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州胜达资讯服务有限公司违约金10000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由湖州思达机械制造有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈洪二〇一八年三月二十日书记员  赵婕??
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10082号申请执行人：张翱，男，汉族，1963年10月25日出生，住广州市白云区，被执行人：邓海泉，男，汉族，1972年5月2日出生，住广东省佛冈县。、，本院在执行张翱与邓海泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人在给定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0111执10082号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 宋富长审判员 刘 静二〇一八年三月二十一日书记员 廖叶松
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初300号原告:代贤勇,男,1965年2月16日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。被告:杨朝义,男,1964年10月29日出生，汉族,户籍地四川省芦山县，现住四川省洪雅县。被告:杨蒙,男,1989年10月12日出生，汉族,户籍地四川省洪雅县，现住四川省洪雅县。原告代贤勇诉被告杨朝义、杨蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代贤勇到庭参加诉讼，被告杨朝义、杨蒙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告代贤勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还借款¥400,000.00元，并支付自2015年11月9日起到2017年10月9日起诉之日止按月利率2%应支付的利息¥184,000.00元；2、二被告连带偿还从2017年10月10日起至偿还结清之日，按月利率2%执行的利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告杨朝义、杨蒙父子因购买货运汽车资金不足，于2015年5月10日以被告杨朝义作为借款人、杨蒙作为担保人向原告借款¥400,000.00元，且货运汽车的实际经营管理人为被告杨蒙；三方签订了借款协议，合同约定月利息为3分，每月付息¥12,000.00元，并约定2016年3月9日归还本金；原告于2015年5月11日通过中国工商银行转账给被告杨朝义指定的账户¥300,000元，通过农村信用社转款¥88,000.00元到被告杨朝义的账户上，并按被告杨朝义的要求现金支付¥12,000.00元；被告杨朝义、杨蒙于2015年5月11日向原告出据借条一份。被告杨朝义自2015年11月起未在支付利息，且借款到期后二被告未履行还款义务。经原告多次向二被告催收未果诉至法院。原告代贤勇围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借款协议和借条原件、中国工商银行四川省分行转款凭证、四川省农村信用社取款业务凭证和存款业务凭证、四川省芦山县公安局出据的人口信息证明及芦山县治安管理大队情况说明。以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院予以确认并在卷佐证。被告杨朝义未作答辩，也未向法庭提交证据。被告杨蒙未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨朝义、杨蒙系父子，二被告因购买货运汽车需支付首付款向原告代贤勇借款，双方于2015年5月10日签订《借款协议》，协议约定的主要内容为：“借款金额为400000元，借款期限10个月，从2015年5月10日至2016年3月9日止，借款利息自借款之日起按实际借款月数计算利息，利率按月息3分计，每月为12000元，每月9日支付”。2015年5月11日代贤勇按照《借款协议》约定通过银行转款¥300,000.00元到杨朝义的账户内，同日通过农村信用社采用取款、��款的方式将¥88，000.00元存入杨朝义的账户内，杨朝义便出据事先拟定好的《借条》交给代贤勇，《借条》载明“今借到代贤勇人民币肆拾万元（￥400000.00元）归还时间为2016年3月10日前，每月按时支付壹万贰仟元利息”。借款人一栏署名杨朝义，担保人一栏为杨蒙。开庭审理中，原告陈述转款当天预先扣除¥12,000.00元作为第一个月的利息，实际履行借款金额为¥388,000.00元。借款发生后杨朝义按《借款协议》约定支付了5个月的利息，即从2015年5月10日到2015年10月10日的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，代贤勇与杨朝义借款事实清楚，证据充分，杨蒙作为担保人其担保行为合法有效，该借款协议不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告于借款当天预先扣除借款利息¥12,000.00元，对预先在本金中扣除的利息不能作为本金，故实际借款数额为¥388,000.00元本院予以支持，¥12,000.00元不能作为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方约定按年利率36%计算利息没有超过法律规定，代贤勇在庭审中陈述杨朝义已给付截止到2015年10月10日的利息，主张从2015年11月9日起至借款偿还结清之日按月利率2%计算利息本院予以支持，但应以实际借款数额¥388,000.00元为基数。代贤勇请求杨朝义、杨蒙支付自2015年11月9日起到2017年10月9日起诉之日止按月利率2%支付的利息为¥184，000.00元。以实际借款¥388,000.00元为基数的利息为¥155,200.00元，而代贤勇以¥400,000.00元为基数计算超出¥28,800.00元，对合法的¥155,200元利息本院予以支持，超出的¥22,800.00元利息本院不予支持。杨朝义应偿还代贤勇借款¥388,000.00元，并以借款本金¥388,000.00元为基数从2017年10月10日起按月利率2%计算逾期利息直至款清时止，杨蒙承担连带偿还义务。杨朝义、杨蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨朝义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代贤勇借款本金¥388,000.00元、利息¥155,200.00元；以借款本金¥388,000.00元为基数从2017年10月10日起按年利率24%计算利息直至款清时止；二、杨蒙对上述款项承担连带责任；三、驳回代贤勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费¥4,820.00元，由代贤勇负担¥220.00元，由杨朝义、杨蒙共同负担¥45,000.00元。杨朝义、杨蒙负担的款项已由代贤勇预交，杨朝义、杨蒙在本案执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长  张晓阳二〇一八年三月十二日书记员  王 玺
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2334号原告：陈志祥，男，1957年10月28日��生，汉族，住余姚市。被告：陆建华，男，1959年3月24日出生，汉族，住余姚市。原告陈志祥与被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志祥到庭参加诉讼，被告陆建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志祥向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为被告即时归还借款100000元。事实和理由：原告与被告系邻村相熟，2016年11月23日，被告陆建华称做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，未约定还款时间，此后，被告又以扩大做生意规模为由，于2017年4月26日借款50000元，当时口头承诺到2017年12��30日前一次性归还并许诺月息一分。到时被告未归还借款亦未支付利息，原告上门催讨，被告称做生意亏本，暂无经济来源，实际是在欺骗原告，失去做人的诚信。被告陆建华未作答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条两份，拟证明被告陆建华于2016年11月23日向原告借款50000元、于2017年4月26日向原告借款50000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。经审查查明：被告陆建华于2016年11月23日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，于2017年4月26日向原告出具借条一份，确认再向原告借款50000元。上述两次借款共计100000元，被告至今未还，导致本案��讼。本院认为：原告陈志祥与被告陆建华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆建华借款后应履行还款义务，现原告要求被告陆建华归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。被告陆建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建华归还原告陈志祥借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆建华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邵银银二〇一八年三月十四日代书记员 史炜嫣
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初23号原告：李凤英，女，1965年7月16日出生，汉族，住安陆市。原告：董飞，男，1989年8月19日出生，汉族，住安陆市。两原告共同委托诉讼代理人：董治明，男，系受害人董治太之弟。两原告共同委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司，住所地：安陆市碧涢路57号。主要负责人：张军，经理。委托诉讼代理人：雷涛，府城法律服务所法律工作者。被告：安陆市烟店镇李湾村村民委员会，住所地：安陆市烟店镇李湾村。法定代表人：吴华武，该村委会主任。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。原告李凤英、董飞与被告国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司、安陆市烟店镇李湾村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英、董飞及其委托诉讼代理人张典、被告国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司的委托诉讼代理人雷涛、被告安陆市烟店镇李湾村村民委员会法定代表人吴华武及其委托诉讼代理人叶睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英、董飞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《人民调解协议书》；2、请求判令被告赔偿原告因董治太触电死亡的各项损失402223.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日凌晨2时许，安陆市烟店镇李湾村6组村民董治太（生前公民身份号码）因农田抗旱需要用电抽水，在使用被告的电线线路过程中触电身亡。两天后，被告国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司通过安陆市烟店镇人民调解委员会，促使包括原告在内的受害人家属匆匆签订了《人民调解协议书》，约定被告国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司赔付原告4万元。事后，经原告了解，得知湖北省具有统一的安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿标准，按照法定标准计算得出的赔偿数额远远超过了协议书约定的4万元，被告的赔偿金额与原告的实际损失严重失衡，因此，上述《人民调解协议书》明显存在重大误解和显失公平。但经过原告与被告沟通，被告均拒绝按照法定标准赔偿原告相关损失。且事故发生后，死者之子董双、死者之母周治英相继去世，使原本遭受重大损失的家庭，愈发雪上加霜，给原告造成了重大的精神创伤。因被告疏于管理，造成触电事故，依照相关法律规定，特诉至法院，以维护原告之合法权利。被告国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司辩称，己方与原告方达成的协议合法有效，死者董治太是否死于触电事故，不得而知，且其用电未经电力公司同意用电，自己有完全过错。人民调解协议已履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告安陆市烟店镇李湾村村民委员会辩称，村委会不是电力维护和管理人，不是责任主体。死者董治太私自接电导致死亡，自身有过错。事故发生后，村委会已补偿原告1万元。死者家属与电力公司达成的协议合法有效。本院经审理认定事实如下：安陆市烟店镇李湾村6组村西有一池塘，自南向北为狭长形，池塘东近岸处树立一水泥杆，其上自东斜向西北悬挂两根低压电线，池塘东侧为大片农田，董治太承包农田在其中。2017年5月17日凌晨2时许，村民董治太因农田抗旱需要用电抽水，接电时触电身亡。5月19日，经过安陆市烟店镇人民调解委员会调解，被告国网湖北省电力有限公司安陆市供电公司与受害人家属：董双（大儿子）、董飞（小儿子）、李凤英（妻子）及委托代理人律师陈劲松签订了《人民调解协议书》，约定：1、国网湖北省电力公司安陆市供电公司一次性赔偿死者家属死亡补偿金、安葬费、精神抚慰金等共计4万元整。付款方式：签订协议时给付2万元，于2017年5月26日前付2万元；2、本协议签订后，双方权利义务关系终止，受害人家属放弃其他权益；3、受害人家属承诺能够代表死者法定继承人和全体家属签订本协议，领取赔偿款，并负责赔偿费的分割处理事项。否则，一切责任由受害人家属承担；4、协议自双方签字或盖章之日起产生法律效力。被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司履行了该协议。事故发生后，死者之子董双、死者之母周治英相继去世。被告安陆市烟店镇李湾村村民委员会给予受害人家属1万元。本院认为：本案中，原、被告双方达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。虽然协议书中赔偿数额4万元，未达到原告要求赔偿金额，但本案死者作为具有完全行为能力的成年人，未经电力部门准许，自行接电致触电，未尽到必要的安全注意义务，自身存在严重过错，应承担主要责任，在双方协调时协议中亦有“双方权利义务关系终止（乙方放弃其他权益）”的表述，说明此次调解协议的内容是双方当事人真实意思表示，已得到双方当事的签字认可，并已实际兑现，因此，该协议合法有效。原告以该协议显失公平，要求撤销该协议的诉讼请求于法无据，且原告提交的证据不能证实该协议存在法律规定的可撤销情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李凤英、董飞的诉讼请求。本案受理费3010元，减半收取1505元，由原告李凤英、董飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一八年三月二十九日书记员  吴冬妮《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审64号申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。被执行人：芦文伟，女，1986年3月4日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第099号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第099号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人芦文伟于2016年4月未经国土部门批准，擅自占用曹家务乡大芦庄村集体土地866.6平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2017】第099号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第099号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第099号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县曹家务乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年三月七日书记员  李 朔
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初416号之一原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区大北街47号建设银行大夏3楼。负责人：张良琦。委托诉讼代理人（特别授权）:柏美荣，四川天责律师事务所律师。被告：李秀均，女，1971年5月14日出生，汉族，住汉源县。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司与被告李秀均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司承担。审 判 长 田 智人民陪审员 张 瑜人民陪审员 张 明二〇一八年三月二十一日书 记 员 樊凌莎
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621财保44号申请人：谢昌虎，男，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：濉溪县振华客运有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：高阳，该公司经理。申请人谢昌虎于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县振华客运有限责任公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××号大型普通客车一辆予以查封（价值20000元）。申请人谢昌虎的诉前财产保全申请由其本人自愿提供其所有的皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为：申请人谢昌虎的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人濉溪县振华客运有限责任公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××号大型普通客车一辆（就地封存在濉溪县交警队）；二、查封申请人谢昌虎所有的皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马夫华二〇一八年三月八日书记员  杨梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初1537号之一原告：某某建筑工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市某某工业园。法定代表人：谢某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住湖南省耒阳市永济镇。原告某某建筑工程有限责任公司与被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。原告某某建筑工程有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费20117.87元，减半收取10058.94元，保全费5000元，合计15058.94元，由原告某某建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  肖贤技人民陪审员  刘万华人民陪审员  刘太勇二〇一八年三月二十九日书 记 员  曾 芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1533号原告：郑州市申达贸易有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹美远，河南公和律师事务所实习律师。被告：郑州勘查机械有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：张法德。委托诉讼代理人：邵新毅，该公司职工。被告：程新志。原告郑州市申达贸易有限公司诉被告郑州勘查机械有限公司、程新志买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市申达贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州市申达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告郑州市申达贸易有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇一八年三月二十九日书记员  李相南
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初465号原告：严小红男，1985年11月3日出生,汉族，住淳安县。被告:邵承利男，1983年7月7日出生,汉族，住淳安县。原告严小红因与被告邵承利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邵承利返还原告借款170000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2014年5月26日，被告邵承利向原告严小红借款170000元，并于当日出具借条一份。被告至今未归还该借款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵承利于本判决生效之日起十日内返还原告严小红借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告邵承利负担。原告严小红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵承利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一八年三月二十九日书 记 员  钱宇红?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初804号原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇凤凰路（祥溪花园内），统一社会信用代码913305237498194991。法定代表人：王生财。委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。被告：周顺水，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市，委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。本院在审理原告安吉新兴物业管理有限公司与被告周顺水物业服务合同纠纷一案中，原告安吉新兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告周顺水的起诉。本院认为，原告安吉新兴物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉新兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告安吉新兴物业管理有限公司负担。审判员  沈解鸣二〇一八年三月二十一日书记员  何 忍
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执688号之二申请人：中华人民共和国马鞍山海关。被执行人：安徽嘉丰窗帘有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执688号之二裁定书，于2018年03月19日向被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司在中国工商银行36×××77账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不��情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪炳铨，男，1937年7月10日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪章建，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇江磷小区5区**栋*号，现住金华市婺城区。再审申请人（一审原告）：倪美优，女，1979年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义县茭道镇卫生院，住所地浙江省武义县茭道镇杨家。法定代表人：周立人，该院院长。再审申请人倪炳铨、倪章建、倪美优因与被申请人武义县茭道镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2681号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，倪炳铨、倪章建、倪美优的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月九日书记员  徐 丹·??1?·
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更943号罪犯檀四林，男，1993年7月17日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化程度，住安徽省望江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年二月二十四日作出(2013)杭萧刑初字第2002号刑事判决，以罪犯檀四林犯故意毁坏财物罪、放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年2月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯檀四林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯檀四林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得7个表扬。罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。本院认为：罪犯檀四林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯檀四林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯檀四林准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月十六日书 记 员  华 郑
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初381号原告：周登勇，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城27号楼。法定代表人：夏菁潞。被告：王华军，男，生于1985年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。原告周登勇诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、王华军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、王华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周登勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告支付货款66582元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系驾驶员，常年在各地拉石子供应工地。被告王华军挂靠被告江西省福潞祥建筑集团有限公司从事工程施工作业，2013年12月11日，江西省福潞祥建筑集团有限公司与广安区花桥镇人民政府签订了《建设工程施工承包合同》，约定由江西省福潞祥建筑集团有限公司承包花桥镇某路段畅通工程项目，实行包工、包料、包机械等全承包方式，被告王华军以公司委托代理人身份签订了该合同。此后，被告王华军立即组织原告等拉运石子至该施工现场，原告应被告王华军父亲王某某的邀请向该工地供应石子，实行全垫支方式参与，在2017年10月22日，双方经过结算，总货款为79582元，扣除已付的13000元，尚欠货款66582元，被告王华军出具了欠条，但至今未付该款，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未作答辩。被告王华军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、建设工程施工承包合同、授权委托书、花桥镇某社区居委会、某村村委会、某某村村委会证明、调查笔录，以及本院向被告王华军核实情况的电话笔录，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与广安市广安区花桥镇人民政府签订《建设工程施工承包合同》，约定由江西省福潞祥建筑集团有限公司承包广安区花桥镇畅通工程，被告王华军作为被告江西省福潞祥建筑集团有限公司代理人（授权范围为：办理广安区花桥镇畅通工程路段修建及相关一切事宜）在该合同落款处签字确认，江西省福潞祥建筑集团有限公司加盖了公章。该项目施工过程中，原告应被告王华军邀请向该项目工地供应石子，2017年10月22日，经结算，被告王华军向原告出具欠条一张，载明“今欠周登勇货款【花桥镇畅通工程款（送石子）】79582元，大写柒万玖仟伍佰捌拾贰元，属实，以上货款已支付13000元，未支付货款66582元，欠款人：王华军，身份证号：,2017年10月22日”。因欠款至今未付，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。庭审中，本院经与被告王华军电话联系，王华军自认其系挂靠在被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承建本案所涉项目工程，该工程由其本人自负盈亏，他已向被告江西省福潞祥建筑集团有限公司缴纳了管理费，双方签订了挂靠合同，但合同已失效且未保存合同文本。同时，王华军认可欠款金额，且愿意在一定期限内向原告支付所欠款项。本院认为，被告王华军因广安区花桥镇畅通工程与原告周登勇建立买卖合同关系并下欠原告货款66582元，该债务系王华军在被告江西省福潞祥建筑集团有限公司的授权范围内产生，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”、第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，无论原告与受托人王华军建立买卖合同关系时是否知道被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，其在主张权利过程中知道被告江西省福潞祥建筑集团有限公司后均可选择作为委托人的江西省福潞祥建筑集团有限公司承担责任，故原告主张由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担本案付款责任符合法律规定，本院予以支持。被告王华军自认其系挂靠在被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承建本案所涉项目工程，其未提交任何证据予以证明，但其认可本案欠款金额且愿意承担付款责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、王华军于本判决生效之日起十日内共同向原告周登勇支付所欠货款66582元。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1464元，减半收取732元，由被告江西省福潞祥建筑集团公司、王华军共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 黄 发二〇一八年三月二十一日书记员 蒲华琴
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初256号原告：杨某某。委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。被告：郭某。原告杨某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人李士刚，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩随父随母由其自选；3、婚后共同财产归儿子所有。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2011年12月登记结婚，婚后生一男孩现已11岁。原被告自结婚后多年来一直未能建立起真正的夫妻感情，被告性格粗暴蛮横且蛮不讲理，2018年1月2日，被告借故与原告吵闹，将家中新购置装饰的房内物品全部砸烂，不计后果，由此导致双方感情彻底破裂，无法共同生活下去。综上所述，原告依据《民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，我与原告2005年相识结的婚，婚后2007年1月21日生育男孩，夫妻关系这么多年来一直很好，偶尔有吵架但随后就和好，不会影响夫妻感情，这次原告突然提出与我离婚，我无法接受，因为孩子太小，我不想让孩子过一个缺少父爱的生活，对孩子以后的成长带来很大的影响，再说原告如有对我的一点不足有意见可以提出来，我以后可以去改正，争取过一个幸福的三口之家生活，请领导考虑我的感受，不予支持原告的离婚要求，我不离婚。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告郭某经人介绍相识，并确立恋爱关系，2005年双方登记结婚，2007年1月21日生育一男孩。2011年双方在民政局协议离婚，又于2011年12月19日进行复婚登记。2018年1月2日双方再次因故争吵，被告砸坏家中生活用品，导致纠纷，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示愿意改正自己缺点和不足，愿意包容原告与原告和好，不同意离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有：位于城区星空喜园小区xx号楼x单元xxx室住房一套。另被告主张原告购买五辆约10多米长箱式货车用于物流业务，原告不予认可，被告未能举证证明。认定上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表予以证实，证据已收录在卷。本院认为，原告杨某某与被告郭某经人介绍相识后确立恋爱关系，双方自愿登记结婚共同生活多年，且已生育男孩，双方相处时间较长，已建立起夫妻感情。双方虽因家庭琐事时有争吵，但并无大的矛盾与冲突，纠纷未造成夫妻感情达到彻底破裂的程度。双方协议离婚后再次复婚，证明双方有和好愿望，双方更应当相互呵护、珍惜来之不易的夫妻感情，生活中应相互包容、相关体贴、相互谅解，而不应相互猜疑、相互指责。被告郭某在庭审中表示愿意改正自己缺点与不足，有和好愿望，其本人在今后生活中要确实以自己言行改正脾气性格方面的不足，争取原告谅解与信任，逐渐改善夫妻关系。故从本案原、被告双方夫妻关系现状及今后夫妻关系有无和好的趋势来看，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，应当给予双方和好机会，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告郭某离婚。案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年三月六日书记员 徐勤凤
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初114号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人顾为勇，男，1977年10月11日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月27日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人顾为勇犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉。被告人顾为勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日22时许，被告人顾为勇酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，从高邮市文游南路御花园小区附近出发，沿文游南路由南向北行驶至金长江大酒店门口时，与被害人王某驾驶的苏Ｋ×××××号小轿车发生碰撞。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人顾为勇负该起事故全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送顾为勇血液中检测出乙醇含量为181.6mg/100ml。被告人顾为勇明知他人报警而在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人损失。上述事实，被告人顾为勇在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某的陈述、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、事故认定书、抽血录像、驾驶证复印件、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾为勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人顾为勇明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；持准驾不符驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾为勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林坚二〇一八年三月六日书记员  吴奎
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执8002号移送执行人广州市番禺区人民法院被执行人曲全磊，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地址河南省商水县，关于曲全磊拖欠诉讼费一案，本院作出的（2015）穗番法民六初字第51号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向本院缴纳诉讼费10346元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执8002号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曲全磊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将曲全磊列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执8002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年三月二十日书记员  卢嘉万
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0101行初87号原告奚明强，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市环境保护局，住所地上海市。法定代表人寿子琪。委托代理人何赟，男。委托代理人白建勇，男。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市。法定代表人李干杰。原告奚明强不服被告上海市环境保护局所作回复，以及中华人民共和国环境保护部所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告奚明强向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告奚明强申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告奚明强撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告奚明强负担。审判员  白静雯二〇一八年三月十六日书记员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初844号原告：王家华，男，1980年10月24日出生，汉族，住博山区。被告：王清滨，男，1965年3月8日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告王家华诉被告王清滨买卖合同纠纷一案中，原告王家华于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家华撤回起诉。案件受理费172.00元，由原告王家华负担。审 判 员  黄 巍二〇一八年三月二日法官助理  尹九州书 记 员  孙学健
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1567号申请执行人彭元华，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李育林，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡棋梓镇。被执行人李中阳，男，1953年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区418队。申请执行人彭元华与被执行人李育林、李中阳机动车交通事故纠纷一案，于2017年7月14日经本院审结，该案（2016）湘1302民初3627号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年10月10日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人李育林、李中阳的财产状况进行了四查，四查结果显示：两被执行人均无银行存款、无证券信息、无工商登记信息，仅被执行人李中阳有奇瑞车辆一辆，经查询，该车辆已经报废，目前两被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1302民初3627号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一八年三月十二日书 记 员  聂 喜《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初252号原告：张保有，男，1961年5月27日出生，回族，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。被告：钞普庆，男，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。原告张保有与被告钞普庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张保有、被告钞普庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保有向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告劳务工资70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年12月，被告在原告承包的青海省海南州贵德县郭拉廉租片区修建排水工程，双方口头协议：被告每月支付原告劳务工资5000元，2014年每月支付原告劳务工资10000元。2014年12月工程完工后,被告给原告出具80000元的欠条一份，2015年2月9日被告又给原告出具30000元的欠条一份。经原告多次索要，被告先后给付原告工资40000元，尚欠70000元工资至今没有给付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告钞普庆辩称：2013年底,原告张保有通过朋友介绍,在被告处干活,目前已向其支付工资72000元，工资已经结清。被告是在原告逼迫无奈的情况下书写了欠条,对其主张的70000元劳务工资不予认可。原告张保有向法庭提交证据欠条两份，证明2014年12月5日、2015年2月9日被告欠付原告工资共计110000元，已支付40000元，尚欠70000元。被告钞普庆质证认为，欠条是在原告逼迫下写的，对原告所述已支付40000元表示认可，但被告实际支付了72000元。被告钞普庆向法庭提交以下证据：证据1，证明一份，证明原告在工地实际工作时间与其工资收入不一致；证据2，通话记录，证明被告给原告支付工资72000元，原告未出具收条。原告张保有质证认为，证明中的陆建勇并非项目部经理，被告仅支付了工资40000元,对被告的证据不予认可。本院认为，原告张保有的证据能够证实被告钞普庆欠付其工资的事实，被告钞普庆对原告张保有自认已付40000元未提出异议，本院予以采信。被告钞普庆提出欠条系被逼迫所写及已归还72000元，未向法庭提交有效证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原告张保有经人介绍在被告钞普庆承包的青海省海南州贵德县郭拉廉租片区修建排水工程。2014年12月15日，被告钞普庆向原告张保有出具欠条一份，内容为：今欠张保有80000元正（捌万元正）。2015年2月9日，被告钞普庆向原告张保有出具欠条一份，内容为：今欠张工（张保有）2014年贵德建设局排水工程工资30000元（叁万元）。庭审中，原告张保有自认被告钞普庆已支付劳务工资40000元，被告钞普庆对此无异议。本院认为，原、被告经口头协议，由原告为被告提供劳务，对此双方均无异议，故原、被告之间的劳务关系，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，应取得相应的报酬，现被告向原告出具欠条，明确欠付原告工资共计110000元，庭审中，原告自认被告已付工资40000元，被告对此无异议，故原告要求被告支付剩余工资70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告提出欠条是原告逼迫所写及已付工资72000元的抗辩理由，未向法庭提交有效证据证实，本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告钞普庆于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张保有劳务工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钞普庆负担（此款随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员金锋二〇一八年三月七日书记员苏倩
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执733号之一申请人：马鞍山市花山融资担保有限公司。被执行人：刘锁珍。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执733号之一裁定书，于2018年03月27日向被执行人刘锁珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锁珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘锁珍在中国银行账户内存款人民币1088252.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月二十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初257号原告：宋宪昌，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：胡公刚，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告宋宪昌与被告胡公刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。宋宪昌于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋宪昌在本案诉讼期间撤回对胡公刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋宪昌撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由宋宪昌负担。审判员  范超元二〇一八年三月九日书记员  刘 格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0411民初145号原告：河南开祥建筑集团有限公司，地址：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，职务：董事长。委托诉讼代理人：靳新周，男，河南省开祥建筑集团有限公司项目经理。被告：长治市郊区黄碾镇中心卫生院，地址：长治市郊区黄碾镇。法定代表人：周新成，职务：院长。委托诉讼代理人：田敏，长治市郊区马厂镇法律服务所法律工作者。原告河南开祥建筑集团有限公司与被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南开祥建筑集团有限公司的委托诉讼代理人靳新周，被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院院长周新成及其委托诉讼代理人田敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省开祥建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工程款926793.69元以及逾期支付的利息193761.53元（利息以926793.69元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算，从2015年10月10日起暂计算至起诉之日，实际应计算至还清全部款项之日）。2、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：请求在原诉讼请求工程款金额上增加工程款10万元及相应利息14262.5元，共计114262.5元。事实与理由：2013年6月26日，原、被告就长治市郊区黄碾镇中心卫生院工程签订建设工程施工合同，合同订立后，因被告方资金未及时到位导致该工程款未能按合同约定期限完工。后于2014年4月10日双方再次就卫生院锅炉房、餐厅、办公楼装修、院面硬化等工程签订施工合同，在施工期限内原告按照合同约定完成施工并交验，2015年10月10日该工程经有关单位验收合格。2016年1月15日被告委托山西明珠工程造价咨询有限工资对原告组建的业务用房、锅炉房、餐厅灯工程结算进行造价审定，经该公司审核认定：黄碾镇中心卫生院业务用房审定金额为2089101.71元，卫生院、餐厅工程审定金额为707691.98元，共计2796793.69元，双方对工程造价审定的结果一致认定，无异议。现被告拖欠工程款1026793.69元，至今未履行付款义务。被告辩称，对原告所诉事实认可，现尚欠工程款1026793.69元。因被告陆续分期支付工程款给原告，故不存在拖欠工程款的问题。另外，涉案工程质量存在严重质量问题，被告曾多次要求原告维修，但原告不予理会，故被告要求原告预留质保金，对实际工程价款余额重新核定，对工程质量进行鉴定，明确双方的债权债务。本案的争议焦点：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原、被告针对自己的主张提供了以下证据，并经被告当庭予以质证。一、原告提供的证据。建设工程施工合同四份，施工合同二份、竣工报告一份、竣工验收记录一份、审核报告三份、利息计算一份，以上证据证明工程签订情况、验收情况、审核情况、欠款数额等。被告质证意见，对合同中确定的保质期一年有异议；利息计算系原告自行出具，不予认可。其余证据均无异议。二、被告提供的证据。图片一张，证明工程质量有问题，地面有塌陷情况。原告质证意见，地面塌陷不属于质量问题，超过保质期，应属于维修范围。综合证据的真实性、合法性、关联性，结合原被告的当庭陈述，本院作出以下认证结论。原告提供的利息计算系其自行出具，本院不予认定，其余证据均与本案具有关联性，且来源合法，予以采信。被告提供的证据无法证明原告欲证事项，不予采信。经审理查明，2013年6月26日，原告河南开祥建筑集团有限公司（承包人）与被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：业务用房。工程地点：卫生院院内。2014年4月10日，原告河南开祥建筑集团有限公司（乙方）与被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院（甲方）签订《施工合同》一份，工程名称：黄碾镇中心卫生院锅炉房、餐厅、办公楼装修、院面硬化等零星工程。工程地点：黄碾镇中心卫生院内。2015年10月10日对以上工程进行验收。2016年1月25日，被告委托山西明珠工程造价咨询有限公司作出山西明珠造价审字【2016】第2006号《审核报告》，造价咨询结果为：郊区黄碾镇中心卫生院业务用房工程结算审定金额为2089101.71元；郊区黄碾镇中心卫生院锅炉房、餐厅等零星工程结算审定金额为707691.98元，共计2796793.69元。经双方确认，除被告支付部分工程款外，现被告尚欠原告工程款1026793.69元。以上事实有原被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。本院认为，原、被告签订的《施工合同》合法有效，双方应严格履行，工程完工验收结算后，被告未按照合同约定支付剩余款项，构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款并承担利息损失的诉请，本院予以支持。因原、被告均认可被告委托作出的《审核报告》，所以该报告是确定工程款结算的依据。因在双方确定工程款具体数额后，被告未及时支付，被告所欠工程款的利息损失应从审核报告作出的次日起计算比较合理。故原告主张的利息损失被告应从2016年1月26日起至本院确定的还款之日止，以工程款1026793.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告以工程存在质量问题，应预留工程质保金进行抗辩，因被告提供证据不力，其抗辩理由不能成立。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院于本判决生效后十五日内给付原告河南开祥建筑集团有限公司工程款1026793.69元。并以1026793.69元为基数，从2016年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。如果被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15887元，减半收取7943.5元，由被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩旭辉二〇一八年三月二十七日书记员李娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1581号原告：重庆市合川区富吉广告设计室，住重庆市合川区南办处南城商业步行街196号，统一社会信用代码915001175889163697。投资人：刘富吉，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1978年8月10日出生，汉族，公司职工，住重庆市合川区。被告：胡红卫，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区富吉广告设计室与被告胡红卫承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆市合川区富吉广告设计室于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区富吉广告设计室在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区富吉广告设计室提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区富吉广告设计室撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告重庆市合川区富吉广告设计室负担（已缴纳）。审判员 王 朗二〇一八年三月二十三日书记员 钟东吕
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初341号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区，（特别授权）被告：李华英，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李华英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将所欠物业费交清为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。审判员  张度波二〇一八年三月二十九日书记员  杨冬梅
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初743号原告:安福县鸿宇物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇锦绣花园1栋3号门面。法定代表人：邵海生，经理。被告:黄秋林，男，成年人，汉族，无业，住安福县。原告安福县鸿宇物业服务有限公司与被告黄秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告安福县鸿宇物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县鸿宇物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县鸿宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县鸿宇物业服务有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇一八年三月二十八日书记员  周金群
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初713号原告：淄博市成远物业管理有限责任公司。住所地，淄博市开发区政通路145号。被告：张滨，男，1979年1月11日生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告淄博市成远物业管理有限责任公司与被告张滨物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市成远物业管理有限责任公司于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市成远物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市成远物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市成远物业管理有限责任公司负担。审判员  张克峰二〇一八年三月二十六日书记员  吕桐芳
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初286号原告:榕江县新城开发有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。统一社会信用代码：91522632730943588F。法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。被告:杨文研，男，苗族，1965年4月18日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，本院在审理原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨文研不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告榕江县新城开发有限公司于2018年3月27日以被告杨文研已兑现该案案款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榕江县新城开发有限公司撤诉。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。审判员  周玉荣二〇一八年三月二十七日书记员  吴杉杉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初764号原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。被告陆景林，男，现住集贤县。原告集贤县承福物业有限公司与被告陆景林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费543.43元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城22号楼3单元203室的所有权人（面积为71.31平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 李凤喜二〇一八年三月二十七日书记员 栾      天      娇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保28号申请人：马某。法定代理人：马兆军，男，1972年3月12日出生，汉族，现住淄博市博山区，系申请人之父。被申请人：马永吉，男，1990年3月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：刘新颖，女，成人，汉族，现住淄博市张店区。本院在审理申请人马某诉被申请人马永吉、刘新颖机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值30000元）一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值30000元）一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 于杨二〇一八年三月六日法官助理 刘刚书 记 员 房雯
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初14号原告：罗英荣，男，1952年3月27日出生，汉族，住福建省清流县。被告：叶发生，男，1949年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。本院在审理原告罗英荣与被告叶发生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗英荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗英荣的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗英荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗英荣负担。审判员  余忠发二〇一八年三月二十日书记员  罗建华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1341号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，组织机构代码08291270-7，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。代表人：汪海勇，行长。委托诉讼代理人：裴星星、许林飞，系该行职工。被告：戴明红，男，1966年9月18日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告戴明红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托诉讼代理人许林飞到庭参加诉讼，被告戴明红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院提出诉讼请求：判决被告戴明红立即归还原告丰收贷记卡协议分期本金22851.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，截至2017年8月2日的透支利息为5571.28元、滞纳金为3842.06元）。事实与理由：2012年3月19日，被告戴明红向原告申请办理丰收贷记卡，在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告戴明红取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低为1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。经审批，原告向被告核发了卡号为62×××95的丰收贷记卡。被告领卡后进行透支，截至2017年8月2日，尚欠透支本金22851.24元，透支利息5571.28元、滞纳金3842.06元。至开庭日前仍未还本付息。为证明诉称的事实，原告向本院提交了中国银监会浙江监管局文件、丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录、被告身份证复印件各一份。被告戴明红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告戴明红签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告戴明红利用申领的丰收贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告戴明红偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴明红于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行丰收贷记卡透支本金22851.24元并支付利息、违约金（利息、违约金按照丰收贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告戴明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年三月二十日代书记员 陈晶晶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1455号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。被告：万桂余，男，1958年1月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告：田兆芳，女，1962年8月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告：万邦峰，男，1964年1月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告：田兆彬，男，1966年10月22日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告：田超国，男，1983年3月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告：万峰，男，1972年10月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告万桂余、田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国，被告万桂余、田兆芳到庭参加诉讼，被告万邦峰、田兆彬、田超国、万峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告万桂余于2015年12月21日在原告处贷款200000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰提供保证。现结欠本金195269.98元及利息，经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告万桂余辩称，借款及担保属实。被告田兆芳辩称，借款及担保属实。被告万邦峰未到庭、未答辩。被告田兆彬未到庭、未答辩。被告田超国未到庭、未答辩。被告万峰未到庭、未答辩。原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告万桂余由被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告万桂余于2015年12月21在原告郯城农村商业银行贷款200000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰提供最高额保证，约定月利率为7.72125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款结欠195269.98元及利息。被告万邦峰、田兆彬、田超国、万峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告万桂余之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告万桂余偿还借款195269.98元及利息，被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告剩余借款本金195269.98元及利息未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息以195269.98元为基数，自2015年12月21日起至借款到期日2016年11月20日止，按借款合同约定的月利率7.72125‰计算,借款逾期后，利息以195269.98元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按约定的月利率7.72125‰上浮50%即11.581875‰计算。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告万桂余偿还借款195269.98元及利息，被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万桂余偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金195269.98元及利息(利息以195269.98元为基数，自2015年12月21日起至2016年11月20日止，按月利率7.72125‰计算,自2016年11月21日起至实际给付之日止,按月利率11.581875‰计算)。二、被告田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告万桂余、田兆芳、万邦峰、田兆彬、田超国、万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二○一八年三月二十一日代理书记员  陈景秀
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘先奎。委托诉讼代理人：刘东革。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉民。再审申请人刘先奎因与被申请人段玉民房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘先奎申请再审称：一、按照合同约定，段玉民应于2016年5月30日支付购房首付款，但其至2016年7月5日仍未支付，在合同内容没有变更的情况下，段玉民有权按合同约定解除合同，刘东革没有代理权，亦未经刘先奎事后追认，二审认定刘东革变更合同，提出延期至2016年6月19日腾房不是事实。二、本案系房屋买卖交易，未来需要网签才能生效。口头协议应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：一、原审已经查明，涉案合同约定的支付首付款及交割房产时间均为2016年5月30日前，未明确先后履行顺序。根据中介方的证言足以认定刘东革同意将首付款付款时间延迟至6月5日，后段玉民6月5日来青欲支付首付款，但刘先奎未腾房且刘东革提出延期至6月19日腾房的事实；段玉民提交的银行交易明细及火车票可以佐证6月5日其来青协商时已备好首付款165万元，具备履约能力。结合录音、短信记录等证据及相应期间房屋交易价格变动等实际情况，房屋价格大幅上涨是导致刘先奎不履行合同的重要原因，因此原审认定刘先奎承担违约责任正确。二、关于刘东革在履行合同过程中民事行为的效力问题。审查认为，刘东革系刘先奎之子，与刘先奎同住在涉案房屋中，根据证人证言等证据，涉案房屋交易过程中，由刘东革与段玉民、中介方进行交涉。故，段玉民有理由相信刘东革有权代刘先奎处理合同履行的相关问题。刘东革在履行合同过程中作出的承诺等民事行为，应视为对房屋买卖合同的履行重新作出约定，对双方均有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘先奎的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月二十七日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1118号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王志胜，系该公司凤凰支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：李拥军，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李先引，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：唐延金，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王晓荣，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李拥军、李先引、唐延金、王晓荣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月三十日书 记 员 刘    可    可
贡嘎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0522执3号申请执行人：白玛曲尼，女，藏族，西藏贡嘎县人，农民，现住西藏贡嘎县。被执行人：边久，男，藏族，西藏贡嘎县人，农民，现住西藏贡嘎县。本院在执行白玛曲尼与边久婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人边久发出了执行通知书，责令被执行人边久在十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人边久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人边久银行存款5800.00元（伍仟捌佰元整）本裁定立即执行。审判长 白玛多吉审判员 次仁曲珍审判员 苍  拉二〇一八年三月二十一日书记员 旦增曲扎
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初387号原告：张自成，男，汉族，1927年11月15日生，无业，住个旧市。被告：周少森，男，汉族，1967年2月11日生，个体户，住个旧市。本院在审理原告张自成与被告周少森民间借贷纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年三月二日书记员  李施元
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执1163号之一申请执行人周宇。被执行人张银银。申请执行人周宇于2017年11月14日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初1739号民事调解书向本院申请执行，执行标的为5558元及利息、执行费50元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1739号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年三月七日书记员 李朝鸿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10601号原告:安徽安泽工程机械有限公司,住所地合肥市瑶海区站塘路西华兴住宅楼302室，统一社会信用代码：91340100592657005D（1-1）。法定代表人：赵利杰，总经理。委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。被告:海峡金岸集团有限公司，注册地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号，企业实际通讯地址福建省福州市晋安区秀峰路五四北泰禾广场4号楼16层，统一社会信用代码9135012466507598X9。法定代表人：陈成春，总经理。本院在审理原告安徽安泽工程机械有限公司诉被告海峡金岸集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安徽安泽工���机械有限公司于2018年02月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安泽工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽安泽工程机械有限公司撤回对被告海峡金岸集团有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一八年三月二十日书记员  张丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初386号原告：郑建设，男，1971年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：郑士娟，女，1964年5月9日生，汉族，现住临淄区。被告：郑巨议，男，1988年8月25日生，汉族，现住临淄区。原告郑建设诉被告郑士娟、郑巨议民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建设向本院提出诉讼请求：依法判令二被告在继承遗产范围内偿还借款100000元。事实和理由：2008年12月17日，原告向山东临淄农村商业银行股份有限公司借款100000元，郑玉平实际使用了该笔贷款。2016年郑玉平死亡，其法定继承人为被告郑士娟（郑玉平之妻）、郑巨议（郑玉平之子）。原告向二被告催要，二被告不予偿还，故提起诉讼。被告郑士娟辩称，借款已超出诉讼时效，被告不清楚借款是否存在。被告郑巨议辩称，本被告不知道该笔借款，原告也没找本被告催要过借款，且根据原告陈述，借款时间为2008年，已超出诉讼时效。本被告现在明确表示放弃继承郑玉平的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了郑玉平所写说明书一份，拟证明原告郑建设的银行贷款实际由其使用，应由其归还。被告郑士娟对证据没有提出异议，被告郑巨议有异议，主张说明书中落款日期有涂改，怀疑其真实性，且被告放弃继承，不应承担该债务。该证据系郑玉平向法院出具，其内容为：关于银行起诉郑建设、荣若昌、张传敏、郑秀全四人借款合同、担保合同纠纷一案，实际用款人为郑玉平，应由其承担还款责任，并承诺2012年5月1日前还款。因银行借款发生在2008年，该说明书落款时间为“2001”年涂改为“2011”年，本院处理该银行借款合同、担保合同纠纷案件时间和该说明中郑玉平承诺还款时间均能相互印证，且2001年明显不符合逻辑，故本院对被告郑巨议的异议不予采信，认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2008年，原告郑建设向银行贷款100000元。2011年11月25日，郑玉平出具证明书一份，证明该银行贷款实际由其使用，并承诺2012年5月1日前归还借款及利息。2016年，郑玉平死亡，其第一顺序继承人为其母亲及其妻子郑士娟、儿子郑巨议。因借款问题原、被告未能达成一致意见，原告提起诉讼。本院认为，被告主张借款已超出诉讼时效，但郑玉平所写说明书中承诺2012年5月1日前还款，证明原告一直催要该款。原告陈述，担保人归还银行贷款后向其追偿，经人民法院判决后，其未履行，2017年被依法拘留，在拘留期间其向被告郑士娟催要该款。被告郑士娟认可原告催要的事实，也说明原告一直在催要借款，故本院认为，该借款未超出诉讼时效。2016年，郑玉平死亡，其第一顺序继承人为其母亲及其妻子郑士娟、儿子郑巨议。根据二被告陈述，郑玉平的母亲没有继承遗产，原告也没有对其提起诉讼，故对原告主张被告郑士娟在继承郑玉平遗产范围内偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张被告郑士娟与郑玉平系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，但其未提供证据证明该债务用于双方夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且与其诉讼请求不符，故对其理由，本院不予采信。被告郑巨议当庭声明放弃对郑玉平遗产的继承，不违反法律规定，依法不承担被继承人的债务，对原告要求被告郑巨议归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑士娟在继承郑玉平遗产范围内归还原告郑建设借款100000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑建设的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑士娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一八年三月十三日代理书记员  陈宏娜
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1100号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人欧某某，男。因涉嫌故意伤害于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]919号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控被告人欧某某于2017年9月23日在深圳市龙岗区布吉街道布吉新村A区6栋附近持刀砍伤被害人杨某。公诉机关提供了相关证据，认定被告人欧某某的行为已构成故意伤害罪，并以深龙检量建[2018]864号量刑建议书，建议对被告人欧某某判处六个月至两年六个月有期徒刑。被告人欧某某对起诉指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明：2017年9月23日，被告人欧某某与覃某某（另案处理）入职深圳市龙岗区布吉街道夜色酒吧后被分到该公司员工宿舍501房。当天上午，因同宿舍的老员工杨某发现丢失1件衣服而与清理宿舍的被告人欧某某和覃某某发生纠纷，后经公司有关人员调解，被告人一方赔偿了200元人民币。事后，被告人欧某某、覃某某认为受到杨某欺负，遂合谋报复杨某。当晚19时许，被告人欧某某伙同覃某某准备了作案工具菜刀在龙岗区布吉街道布吉新村A区6栋附近等候被害人杨某。当发现杨某后，两人持菜刀冲上去追砍被害人杨某，得手后逃离现场。被害人杨某被群众送医院救治。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、抓获经过等书证；2、证人刘某某、蒋某某的证言及辨认笔录、证人王某某的证言；3、被害人杨某的陈述及辨认笔录；4、被告人欧某某的供述与辩解、辨认笔录；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人欧某某因纠纷而持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某能坦白认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 赖 琳二〇一八年三月三十日书记员 陈钰颖
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执1018号申请执行人：刘芳云，女，汉族。委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，汉族。被执行人：西安市拓盛航空科技有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高科技产业基地航空四路36号。本院立案执行的刘芳云与刘斌、西安市拓盛航空科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1464号民事判决书，被执行人刘斌、西安市拓盛航空科技有限公司应支付申请人刘芳云借款600000元，并按照年利息6%支付自2016年4月24日起至实际给付之日止的利息，负担案件受理费4900元。承担本案执行费8449元。执行中，被执行人刘斌、西安市拓盛航空科技有限公司未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘斌、西安市拓盛航空科技有限公司银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人刘斌、西安市拓盛航空科技有限公司价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年三月十九日书记员 谷翔斌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初416号原告朝阳港华燃气有限公司，住所地双塔区光明街二段10号。法定代表人赵旭，董事长。委托代理人李刚，男，1981年6月14日出生，汉族，该公司稽查中心特勤组长，住朝阳市双塔区。委托代理人刘宇，男，1971年10月16日出生，汉族，该公司稽查中心稽查员，住朝阳市双塔区。被告王某，女，X年X月X日出生，X族，住朝阳市双塔区。委托代理人郑岩（系被告王某之子），男，1990年10月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告郑某，男，X年X月X日出生，X族，住址。本院在审理原告朝阳港华燃气有限公司诉被告王某、郑某恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市港华燃气有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市港华燃气有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告朝阳市港华燃气有限公司负担。审判员  杨兆丛二〇一八年三月二十日书记员  李姿萱
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初330号原告朱智明，男，生于1992年1月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告史其平，男，34岁，住安徽省宣城市。本院受理的原告朱智明诉被告史其平民间借贷纠纷一案，因原告朱智明未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告朱智明撤诉处理。审判员 张 明二〇一八年三月十日书记员 艾晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初536号原告：伍群平，男，1983年3月28日，汉族，住湖南省新化县，被告：李俊，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，关于原告伍群平诉被告李俊租赁合同纠纷一案的过程中，本院于2018年1月15日立案。2018年1月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1605元，减半收取802.5元，由原告伍群平负担。审 判 员  梁 珊二〇一八年三月六日法官助理  李默涵书 记 员  李 海
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更333号罪犯林发昌，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年3月20日作出(2010)汕中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人林发昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林发昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1695号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更966号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林发昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林发昌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林发昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林发昌获得表扬3次，剩余考核分560分。罚金1万元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林发昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑11年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林发昌予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2018年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年三月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5373号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告江红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,116.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,116.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……