wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初173号原告：徐怀峰，男，1959年7月13日生，汉族，住志丹县。被告：席生青，女，1975年12月2日生，汉族，住志丹县。被告：席靖，女，1977年3月1日生，汉族，住志丹县。原告徐怀峰与被告席生青、席靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀峰到庭参加诉讼，被告席生青、席靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀峰向本院提出诉讼请求1.依法判令被告席生青返还原告借款本金100000元及该款自农历2016年8月17日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息；2.依法判令被告席靖对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年农历8月17日，被告席生青向原告借款100000元，约定月利率15‰，由被告席靖担保。该款经原告催要，被告支付了部分利息后，剩余本息至今未予偿还，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告席生青未到庭参加诉讼，未作答辩。被告席靖未到庭参加诉讼，未作答辩。原告徐怀峰围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，原告提交的借条能够证明本案的案件事实，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，被告席生青向原告借款100000元，约定月利率15‰，由被告席靖担保。未约定还款期限及保证方式。当事人将该借款利息结算至2016年9月16日，剩余本息至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席生青向原告徐怀峰借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效。故对原告徐怀峰要求被告席生青返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告席靖应按照连带责任保证承担保证责任；被告席生青、席靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席生青于本判决生效后10日内返还原告徐怀峰借款本金100000元，并支付该款自2016年9月17日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率15‰计算的利息；由被告席靖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席生青、席靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一八年三月二十六日书记员  文德虎
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0581刑初11号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人柳某某，男，1977年6月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，2017年7月6日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。辩护人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]12号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵永丽出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人王亚盾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月21日上午九时许，被告人柳某某窜至韩城市新城区董村三组杨某某的家中，发现603室租户被害人李某某的房门未锁，遂入室盗走李某某挂在卫生间门后挎包里的粉色女式折叠皮质钱包一个及钱包内现金750元。经鉴定，被盗钱包价值50元。案发后，被盗钱包及现金750元均未追回。上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、证人杨甲某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、视听资料光盘两张、被告人柳某某的户籍证明等证据在案相佐证，被告人柳某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人柳某某所犯罪名成立。对被告人柳某某应依法惩处，鉴于其如实供述自己的罪行，故对其可依法从轻处罚。被告人柳某某的辩护人建议对其免予刑事处罚之辩护意见，因无事实与法律依据，故依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人柳某某退赔被害人李某某经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈智英审 判 员  张延岚人民陪审员  王 娟二〇一八年三月六日书 记 员  梁思远
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更430号罪犯熊浪朝，男，1992年6月22日出生，四川省泸州市古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2015年5月5日作出（2015）古蔺少刑初字第2号刑事附带民事判决书，以被告人熊浪朝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年9月12日至2024年9月11日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日至2018年3月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯熊浪朝在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯熊浪朝在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊浪朝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯属于8+1类罪犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊浪朝减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年3月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年三月二十六日书 记 员  李聪颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5694号上诉人（原审被告）：宋杨，男，1980年5月12日出生，汉族，住上海市长宁区。现羁押于天津市李港监狱。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘忠全，男，1955年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。原审被告：宋成本，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师上诉人宋杨因与被上诉人刘忠全、原审被告宋成本民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宋杨自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋杨撤回上诉。二审案件受理费5243.78元减半收取2621.89元，由上诉人宋杨负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 黄 政审判员 费 蜜二〇一八年三月二十九日书记员 王俞卜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执恢35号之一申请执行人：杨帆，男，1944年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：梁秀华，女，1948年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：曾光禄，男，1953年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：丁作辉，女，1954年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院执行申请执行人杨帆、梁秀华申请执行被执行人曾光禄、丁作辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院生效的(2016)川0302民初1275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效判决文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁作辉银行存款31100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龚良忠法官助理 黄 龙二〇一八年三月六日书 记 员 林 玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1479号申请执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人易元兵，男，1987年04月25日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。本院在执行（2017）川0411执1479号罚金纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一八年三月七日书记员  吕 琰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执3628号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人马英静，男，1968年11月22日出生，汉族，住普兰店市莲山镇邹店村小李屯**号。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人马英静为行政非诉案由一案，大连市普兰店区人民法院于2016年8月26日作出（2016）辽0214行审273号行政裁定书，裁定：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2084号行政处罚决定第一项予以强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人马英静未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为拆除被执行人马英静在非法占用的239.4平方米土地上新建的239.4平方米建筑物，同日本院立案执行。本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：不予执行普兰店市国土资源局对马英静提出的非诉行政执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 斐执行员 谷长城执行员 秦文瑞二〇一八年三月二十六日书记员 林芳芳法律引用：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：明显缺乏事实根据的明显缺乏法律依据的其他明显违法并损害被执行人合法权益的
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1571号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：方文杰，男，1975年12月22日出生，汉族，天津市康恒信息科技有限公司职员，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告方文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告方文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2871.02元；2.依法判令被告给付滞纳金671.82元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区5号楼4单元402号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年1月1日至2018年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告方文杰辩称，原告提供的物业服务标准不达标，小区管理混乱，私搭乱盖、乱停乱放现象严重，车辆随意进出小区，车位费的收取情况和专项维修基金使用情况不予公示，垃圾清扫不能做到一天一次，小区内绿地草皮坏损情况严重，树木不能及时进行除虫害处理，路面坑洼不平，年久失修。且被告在主动缴费的情况下，物业收费人员不在，其他工作人员不穿着统一制服。综上，不同意全额缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区5号楼4单元402号的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为92.02平方米，每月应交纳物业服务费73.62元，自2015年1月1日至2018年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2871.02元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2727元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告方文杰一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费2727元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告方文杰负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一八年三月二十七日书记员  魏欣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市��年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初323号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号。负责人：程，该支行行长。委托诉讼代理人：郭柱，该支行职工。被告：夏美伍，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告夏美伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行委托诉讼代理人郭柱到庭参加诉讼，被告夏美伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏美伍偿还借款50000元并支付利息、罚息21907.08元，共计71907.08元。计息方式：自2010年3月20日计算至起诉日，届时仍未支付则计算至付清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由夏美伍承担。事实和理由：2010年3月20日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与王景秀签订借款合同，用于其丈夫夏美伍修建道路工程用。合同约定，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向王景秀提供借款人民币50000元，借款期限12个月，月利率10.1775‰，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行支付了借款。借款到期后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行催收款项未果。2013年8月王景秀与夏美伍经舒城县人民法院调解离婚，约定上述债务由夏美伍偿还，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行予以认可。后经多次催要，夏美伍至今拒绝履行还本付息义务。夏美伍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与王景秀签订借款合同，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向王景秀提供借款人民币50000元，借款期限12个月，月利率10.1775‰，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行支付了借款。2013年8月，王景秀与夏美伍经舒城县人民法院调解离婚，约定上述债务由夏美伍偿还。对以上事实，由安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行提供的户口簿复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、贷款逾期催收通知书复印件、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00931号民事调解书佐证，本院予以确认。本院认为：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与案外人王景秀的借款合同依法成立，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由借款合同、借款借据等佐证，足以认定。合同约定的月利率10.1775‰及逾期罚息50%不违反法律规定，应予准许。王景秀与夏美伍离婚时约定该债务离婚后由夏美伍负责清偿，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行表示同意，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏美伍于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款50000元并支付相应利息（1、以50000元为本金，自2010年3月20日起至2011年3月20日止,按月利率10.1775‰计算；2、以50000元为本金，自2011年3月21日起至借款本金实际付清之日止，按月利率15.26625‰计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告夏美伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇一八年三月十六日书记员  林 鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初752号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：张安泽，男，生于1947年5月8日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张安泽不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告张安泽已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月九日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0621民初444号原告：吉林省外国企业服务有限公司白山分公司，地址：白山市。法定代表人：李春凤，系经理。诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被告：王法云，女，1982年8月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省靖宇县。被告：沈阳铁路局长白山疗养院，地址：抚松县。法定代表人：王德才，系院长。本院在审理原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司诉被告王法云、沈阳铁路局长白山疗养院劳动争议纠纷一案中，原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由吉林省外国企业服务有限公司白山分公司负担。审判员  于加海二〇一八年三月二十六日书记员  时 月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明生，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。法定代表人：张岩松，厂长。委托诉讼代理人：白莉，女，该单位工作人员。再审申请人唐明生因与被申请人北京重型电机厂劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐明生申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，并依法判决支持再审申请人一审全部诉讼请求；2.由再审申请人和被申请人按比例承担再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法再审。首先，再审申请人与被申请人的劳动关系系被申请人非法解除；其次，被申请人在非法解除再审申请人劳动关系后拒不按照相关法律和政策的规定履行转移档案的手续。2.一、二审法院适用法律严重错误，判决结果错误，本案依法应予纠正。北京重型电机厂提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，唐明生提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉理由基本一致。本案中，唐明生于1996年1月4日向北京重型电机厂提出辞职，后北京重型电机厂批准，双方已无劳动关系，且生效判决也已确认唐明生与北京重型电机厂劳动关系止于1996年6月30日。唐明生主张北京重型电机厂违法解除与其的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系补偿金及赔偿，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持。本院认为，并无不妥。唐明生要求北京重型电机厂支付停缴社会保险和延迟转移人事档案，医保和社保关系给唐明生造成损失的经济赔偿及失业金赔偿、再就业政策补贴的赔偿、住房政策优惠待遇、住房公积金损失赔偿；支付唐明生1991年9月至2016年10月期间未缴纳各项社会保险造成的损失及精神损失费的诉讼请求。对此，一、二审法院认为于法无据，未予支持。本院认为，并无不妥。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。唐明生提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐明生的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年三月三十日书记员 侯 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1585号之一申请执行人周钲洋，男，汉族，2012年5月31日出生。法定代理人周小怀，男，汉族，1969年7月2日出生，系申请执行人周钲洋之父。被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组。负责人阙鸿涛，系该小组组长。被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。法定代表人温德茂，系该村委会主任。申请执行人周钲洋与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11312号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周钲洋向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11312号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款100元，其中本案案款50元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款50元退付申请执行人，申请执行人周钲洋对此予以确认。关于（2016）陕0113民初11312号民事判决书所确定的其他金钱给付义务，被执行人已主动向申请执行人履行，申请执行人周钲洋对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初11312号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年三月二十九日书记员 郭宗成
黑龙江省桃山林区基层法院民 事 判 决 书(2018)黑0794民初8号原告周美和，男，1969年4月14日出生，汉族，原住址黑龙江省铁力市,现住址大庆市高新技术开发区。被告徐长芬，女，1963年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。原告周美和诉被告徐长芬土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告周美和、被告徐长芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周美和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年、2017年大豆补贴款计6832.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原告承包被告徐长芬的1.8公顷土地，期限到2018年，五年承包费共计21500.00元。根据有关文件规定，大豆补贴款谁种地谁受益的原则，2016年至2017年豆补共计6832.00元，应由原告享有。请求法院给予保护。被告徐长芬辩称，因原告没有按照合同约定耕种承包的土地，导致一部分土地撂荒，原告给开垦出来后，我才将豆补款给原告。并且地税是我交付的，合同上没有约定豆补款应交给原告。周美和为证明自己的诉讼主张，向本院出示土地出租合同一份（经原告核对无异的复印件）。证明原告与被告在2013年11月27日签订了土地租赁合同，租金为21500.00元，租期为五年。经庭审质证，被告徐长芬对原告周美和出示的证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告徐长芬向本院提交证据1、土地租赁合同一份（与原告出示的证据内容一致）。证明在合同中没有约定大豆种植补贴款归原告所有。2、出示2014年5月13日桃山林业局林地资源补偿费收据2份，证明林地补偿费是由被告缴纳，大豆直补款即应当归被告所有。原告对被告出示的证据1认为，合同中没有约定大豆种植补贴款问题，是因为当时国家没有这项政策。对证据2认为，被告缴纳林地资源补偿费与大豆种植补贴款无关。本院对被告上述证据的真实性予以确认。对证据1中被告证明的问题，在没有约定前提下，应当依据大豆补贴政策具体规定确认。对证据2中被告证明的问题，本院认为，该项证据仅能够证明被告向桃山林业局缴纳了林地资源补偿费，可以证明其争议土地被告具有使用权，与本案争议的大豆补贴款归属问题不具有关联性，故本院对其证明的问题不予支持。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年11月27日原被告双方签订了一份《土地出租合同》，合同载明：徐长芬有1.8公顷土地，租给周美和耕种五年，租金合计21500.00元，一次性付清。期限自2013年11月至2018年11月底。合同签订后，双方即履行了合同。2014年，国家实行大豆目标价格补贴政策，至2015年期间双方就该项补贴款归属问题无争议。2016年该承包土地大豆种植补贴款为2775.00元、2017年为4057.00元，两年补贴款合计6832.00元。此款于2017年分批下发后直接汇入徐长芬在桃山信用社的存款账户中。原告多次向被告索要该项补贴款未果后，诉至本院。本案争议的焦点是：原告诉请的大豆种植补贴款应当归谁所有。本院认为，国家实行大豆目标价格补贴政策，有效的保证了农户的基本种植收益，提高了农民种植大豆的积极性，弥补了农民种植大豆面积持续下滑等问题。根据黑龙江省黑政发[2015]34号文件精神，流转土地的大豆目标价格补贴款应发放给实际种植者的要求。即本案争议的大豆补贴款发放对象应是大豆的实际种植者周美和。故原告要求徐长芬退还2016年、2017年1.8公顷土地大豆补贴款6832.00元的诉讼请求本院予以支持。徐长芬称在合同中未约定补贴款归属问题，因该项补贴政策明确规定，由大豆实际种植者所有，故其辩解意见本院不予支持；徐长芬提出因周美和在租赁期间将一部分土地撂荒，应给予重新开垦的辩解意见，因其未提供证据证明，且未提起反诉，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条；《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项之规定，判决如下：被告徐长芬于本判决生效之日起十日内，返还原告周美和2016年、2017年大豆补贴款合计6832.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（周美和已预交），由被告徐长芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。同时在递交上诉状次日起七日内。审判员  孙平二〇一八年三月三日书书记员滕金铭
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执574号吴攀娟：吴攀娟与华鸿建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴攀娟向本院申请执行的(2017)川0402民初3554号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 亓 龙二〇一八年三月二十七日书记员 唐贵林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终1557号上诉人（原审被告）：河南健坤置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路39号18号楼2单元6层中东户。法定代表人：冯淑霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海欧，河南文轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南安信达防水保温有限公司，住所地河南省项城市特色商业区天安大道西段市民之家21楼。法定代表人：秦贺威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳喜，公司职员。原审第三人：任保东，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人河南健坤置业有限公司（以下简称“健坤置业”）因与被上诉人河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）、原审第三人任宝东建设工程合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7826号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人健坤置业委托代理人赵海欧、被上诉人安信达公司委托代理人吴艳喜、原审第三人任保东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健坤置业上诉请求：1、变更一审判决第二项，改为由健坤置业返还安信达公司保证金7万元；2、一、二审诉讼费用按照责任进行分担。事实和理由：一审判决认定第三人任保东所缴纳的保证金，系安信达公司委托，但在一审庭审后，健坤置业发现新的证据，2016年12月27日，健坤置业的法定代表人冯淑霞的女儿徐学瑾通过银行向任保东银行账户转入还款3万元，系归还任保东受安信达公司委托所缴纳的保证金，因此，保证金剩余7万元，健坤置业仅承担返还7万元保证金的责任。双方系建筑工程合同纠纷，保证金是按照双方签订的《防水工程合同》约定为履约保证金，双方仅约定保证金返还时间和方式，并未约定利息，收据也未写明利息，因此，合同解除后，健坤置业不应支付利息。综上，请求依法支持健坤置业的上诉请求。安信达公司辩称，10万元保证金的条子是事实，合同也是事实，3万元与我公司无关。合同约定的期限没有动工，导致合同解除，所以利息应当按照那时候的时间计算利息。原审第三人任保东辩称，当时交的是20万元保证，我交的是10万元，当时他给我3万元，剩余的7万元用酒抵，现在酒还没有动。3万元是抵安信达公司10万元保证金，与防水的保证金无关。安信达公司一审诉讼请求：1、判令解除双方签订的《防水工程合同》；2、判令健坤置业返还安信达公司支付的工程履约保证金100000元及利息；3、判令健坤置业承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实，2014年9月23日，健坤置业作为甲方，安信达公司作为乙方签订《防水工程合同》一份，约定：甲方将弘泰明珠广场所有防水工程承包给乙方；工程名称为弘泰明珠广场；工程内容为弘泰明珠广场所有防水工程；工程地点为巩义市紫荆路与杜甫路交叉口西北角；该工程实行合同履约金制度，签订合同之日起交付履约保证金100000元，在二层主体工程完工后返还50%，主体封顶后返还50%等，另对承包方式、质量标准、工程结算依据和计算方法、双方责任等进行了约定。健坤置业和安信达公司均在该合同上签章。同日，任保东将该100000元履约保证金交付给健坤置业，并由健坤置业向其出具收据一份，载明：兹收到任保东交来弘泰明珠项目款人民币壹拾万元（￥100000）。该收据加盖有健坤置业印章。原审法院另查明，2014年9月26日，任保东作为甲方、吴艳喜作为乙方签订《防水工程合作协议》一份，约定双方共同承接巩义市弘泰明珠广场防水项目，并对合作方式进行了约定。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，安信达公司与健坤置业于2014年9月23日签订《防水工程合同》，安信达公司称合同签订后，即等待健坤置业完成主体相关工程，并按约准备防水施工，但之后该工程仅仅完成了若干基坑作业，至今该项目事实上已停工并且无开工迹象，而健坤置业也未对此提出异议。鉴于合同签订之日起至今，因健坤置业不能向安信达公司提供正常的施工条件，致使安信达公司无法就合同约定的防水工程进行施工，导致其签订该合同的目的不能实现，故对于安信达公司主张解除双方签订的《防水工程合同》的诉请，该院予以支持。安信达公司提交收据一份，称其按照合同约定委托任保东向健坤置业交纳履约保证金100000元，健坤置业辩称该收据系任保东承包其消防工程的保证金，其未收到安信达公司交纳的防水工程的保证金，该院认为，该收据中载明的项目名称和金额均与《防水工程合同》约定的内容一致，健坤置业也未提交证据证明其主张，相反，任保东提交另一份收据复印件，称该份收据系健坤置业所称的消防工程的保证金，且双方对该消防工程的保证金已经协商处理，故对于健坤置业的辩称意见，该院不予采信，对于安信达公司主张健坤置业返还该100000元履约保证金并按年利率6%，支付自2014年9月24日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决解除河南安信达防水保温有限公司和河南健坤置业有限公司签订的《防水工程合同》；河南健坤置业有限公司于该判决生效之日起十日内返还河南安信达防水保温有限公司保证金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2014年9月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由河南健坤置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，健坤置业收取安信达公司保证金的事实，有安信达公司提交的《防水工程合同》、《收据》等在卷佐证。本案的争议焦点是健坤置业诉称的3万元转款应否从应返还的10万元中予以扣除。为证明各自诉讼主张，二审诉讼过程中，健坤置业提交了银行转账凭证一份，用以证明任保东收取3万元的事实。但结合一审提交由任保东、吴艳喜签字确认的《防水工程合作协议》及健坤置业、安信达公司签订的《防水工程合同》等证据分析，任保东收取的3万元所依据的法律关系，与本案涉及的保证金退还争议非同一法律关系，故徐学瑾所转款3万元，不应从10万元中扣除。综上，健坤置业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由河南健坤置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年三月二十三日书记员  胡保亚
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1859号原告：高海旺，男，1956年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇继业路紫荆苑小区*单元***室。被告：神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司。住所：陕西省神木市乔岔滩乡马家滩村。法定代表人：刘春亮，系该公司经理。被告：刘怀生，男，1969年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇鸳鸯塔小区*号楼*单元***室。原告高海旺与被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海旺及被告刘怀生到庭，被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生向原告高海旺借款5万元，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2015年2月31日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还。故原告诉至本院。被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司未到庭亦未提交相关证据。被告刘怀生辩称：借款用于加油站偿还利息，其个人并未使用。当时其系加油站的日常管理负责人，故不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生向原告高海旺借款5万元，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借据一支。具体内容为：“今借到，高海旺人币伍万元整（50000），利息壹分伍厘正（1.5%），借款人：刘怀生，2014年8月31日。加盖神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司财务专用章。担保人，郭治青”。借款后，被告将利息支付至2015年2月28日，本金及其与利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还。本院认为，原告高海旺以二被告为共同借款人诉请共同偿还本案借款。被告刘怀生对此提出异议，经查，本案借据中落款是由被告刘怀生本人书写“借款人：刘怀生”，现被告刘怀生仅以当时未注意落款书写方式为由辩称其当时并无共同借款合意的观点本院不予采纳，且本案借款实际由原告交付于被告刘怀生，故被告刘怀生理应承担本案借款的还款责任。本案借据中还加盖被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司财务专用章，而上述被告在本案中未提交任何答辩意见及证据，故原告诉请被告喜平油料公司共同承担还款责任之请求本院予以支持。关于原告对利息的诉请，本院将在法律规定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生共同于本判决生效之日起五日内偿还原告高海旺借款本金5万元及利息（利息从2015年3月1日起按照月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年三月二十七日书记员  刘俊芳
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初67号公诉机关文山市人民检察院。被告人王建坤，男，1995年12月2日出生，苗族，初中文化程度，农民，云南省文山市人，家住云南省文山市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月2日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2017年11月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人安虹泽，云南博引律师事务所律师（法律援助）。辩护人颜灿，云南博引律师事务所实习律师（法律援助）。文山市人民检察院于2018年2月6日以文检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王建坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人王建坤及其辩护人安虹泽、颜灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日21时32分许，被告人王建坤在文山市开化街道办事处西华路美食街二期1栋1-4单元楼脚云南雄邦物流有限公司门口，将该公司所有的一辆车牌号为云Ｈ×××××号银灰色长安牌小型货车盗走，后将被盗车辆驾驶至文山市薄竹镇白租革村民委大凹子村进行藏匿。经查，被盗车辆内装载有37箱“冻干”三七、7件邮政公司托运的邮件（其中有周某文山专营店托运的黄金5块，共计100克）。经鉴定，被盗长安牌小型货车价值人民币25740元、被盗“冻干”三七价值人民币209720元、被盗黄金价值人民币31700元。2017年11月2日，公安机关民警在抓获王建坤时，从其身上查获盗窃所得的黄金2块。被告人到案后，公安民警根据其供述将被盗物品追回并发还被害人。上述事实，被告人王建坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被盗车辆及物品照片；书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、价格认定意见书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片等；被害人陈述；证人证言；被告人王建坤的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王建坤以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王建坤的刑事责任。被告人王建坤有认罪一个量刑情节，建议对被告人王建坤判处六年至八年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王建坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。辩护人作有罪从轻辩护：1、对起诉书指控事实及罪名无意见；2、被告人王建坤有坦白情节，应从轻处罚；3、被告人属初犯、偶犯，所盗车辆及物品已发还被害人，未对被害人造成损失。建议对被告人王建坤从轻处罚。被告人及辩护人均未提供证据。本院认为，被告人王建坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王建坤的刑事责任。被告人王建坤自愿认罪，到案后坦白交待盗窃的犯罪事实，属初犯，主观恶性较小，其所盗物品未销赃，已全部退还被害人，未造成重大损失，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被告人具有上述法定从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，公诉机关对被告人王建坤的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、未对被害人造成经济损失的意见予以采纳。据此，为维护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人王建坤犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2022年7月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；随案移送光盘4张，依法记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张永奎人民陪审员  陆永艾人民陪审员  杨立标二〇一八年三月九日书 记 员  刘章菊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保183号申请人:陈晓彬，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省新密市。被申请人：侯彩洪，女，汉族，1969年6月14日出生，住新密市，身份证号：。被申请人：白留章，男，汉族，1965年4月20日出生，住新密市，身份证号：。申请人陈晓彬于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯彩洪、白留章银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯彩洪、白留章银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人杨二云担保财产位于新密市城区溱房产一处（新密房权证字第××号）。案件申请费4520元，由申请人陈晓彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月七日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终4473号上诉人（原审原告）刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京凯铭风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号3号楼9层。法定代表人：单国霞，总裁。委托诉讼代理人：张远明，女，1989年1月20日出生，北京凯铭风尚网络技术有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵坤，女，1983年8月23日出生，北京凯铭风尚网络技术有限公司职员，住北京市朝阳区。上诉人刘雨欣因与被上诉人北京凯铭风尚网络技术有限公司（以下简称凯铭风尚公司）肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。刘雨欣上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持刘雨欣一审全部诉讼请求；2本案全部诉讼费用由凯铭风尚公司承担。事实和理由：刘雨欣与凯铭风尚公司名誉权、肖像权纠纷一案，一审法院并未查清事实，错误认定涉案照片系在www.yoka.com/dna/d/9/97链接中，而双方对该链接照片已经和解，应予纠正。依照现行法律法规，凯铭风尚公司擅自使用刘雨欣的照片用作商业宣传，同时侵犯了刘雨欣的名誉权和肖像权，并给刘雨欣造成了经济损失和精神伤害，故请求二审法院支持刘雨欣一审诉讼请求。凯铭风尚公司辩称，同意一审判决，不同意刘雨欣的上诉请求。www.yoka.com/dna/d/9/97链接下的所有照片均已经通过《和解协议》解决完毕。刘雨欣向一审法院起诉请求：1.判令凯铭风尚公司在法制日报及其经营的网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向刘雨欣公开道歉；2.判令凯铭风尚公司向刘雨欣赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元；3.判令凯铭风尚公司向刘雨欣支付合理维权费用包括交通费、材料费、律师费3000元。一审法院认定事实：刘雨欣系我国女演员，具有一定的社会知名度。凯铭风尚公司的经营范围包括因特网信息服务、代理、发布广告、销售服装、化妆品等，是www.yoka.com网站的主办单位。刘雨欣提交2015年7月15日北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103388号公证书，证明风尚公司在http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html网站中使用其照片一张即公证书第17页，但是在该文章中即公证书第19页还有另一张刘雨欣的照片即本案诉争侵权照片。风尚公司认可真实性。凯铭风尚公司提交2017年5月24日其（乙方）与刘雨欣（甲方）签订的《和解协议》，证明双方之间就上述网站中的照片已经达成和解。协议约定：凯铭风尚公司履行此协议前三项约定后，刘雨欣承诺放弃基于该公证书之事实以任何方式包括凯铭风尚公司在内的任何主体追究相关责任的权利，本纠纷就此终结，再无争议。刘雨欣收到凯铭风尚公司支付的费用后，承诺自收款之日起，对乙方在本协议签订前对本协议所涉公证书链接http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html中的照片不再主张任何权利；且凯铭风尚公司亦承诺自刘雨欣收款之日起，不得对所涉照片进行新的发布和使用。刘雨欣认可真实性，不认可关联性，认为协议是对链接中的照片不再主张任何权利，而诉争照片明显不属于协议中提及的链接中的照片，但就此无其他证据提交。刘雨欣未就其所主张的维权合理费用举证。双方均认可上述链接及文章、照片均已经删除。一审法院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，现有证据显示刘雨欣主张的侵权照片在http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html链接中，而双方在2017年5月24日曾就该链接中涉及的照片进行和解。刘雨欣主张称其所起诉的照片并非该链接中证据不足，法院不予支持。故对于刘雨欣的诉讼请求，法院均不予支持。一审法院判决：驳回刘雨欣的全部诉讼请求。一审案件受理费358元，由刘雨欣负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，双方于2017年5月24日所签订之《和解协议》内容显示：“针对刘雨欣的照片在凯铭风尚公司主办网站（www.yoka.com）进行使用一事【案号：（2017）京0105民初23496号案件，公证书编号：（2015）京方正内民证字第103388号】，双方就该公证书之事实达成如下和解协议……”本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为刘雨欣是否可就本案诉争照片向凯铭风尚公司主张权利。本案中，根据双方《和解协议》约定，双方就刘雨欣的照片在凯铭风尚公司主办网站（www.yoka.com）进行使用一事【公证书编号：（2015）京方正内民证字第103388号】，达成和解协议：刘雨欣承诺自收款之日起，对凯铭风尚公司在本协议签订前对本协议所涉公证书链接http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html中的照片不再主张任何权利。而根据刘雨欣本案所提交的（2015）京方正内民证字第103388号公证书显示，诉争照片亦显示在链接http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html页面上，故在刘雨欣未提交证据证明该照片系其他链接下照片的情况下，按照《和解协议》约定，刘雨欣不得再就该诉争照片向凯铭风尚公司主张权利。一审判决驳回刘雨欣诉讼请求，并无不当，本院予以确认。刘雨欣上诉主张诉争照片并非http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html中的照片，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘雨欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由刘雨欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一八年三月二十二日法官助理  李 越书 记 员  陆九阳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更267号罪犯黄宜州，男，生于1967年1月8日,汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2010年11月19日作出(2010)远刑初字第00060号刑事判决，以被告人黄宜州犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。执行中，2015年10月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄宜州在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄宜州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及家庭贫困证明（荆州市民政部门加盖公章予以证明）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄宜州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，应从严减刑幅度。其虽然分文未履行生效裁判中的财产性判项，但在狱内消费水平偏低，且荆州市民政部门出具了其家庭贫困证明，应认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上可考虑不予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄宜州减去有期徒刑八个月(刑期至2019年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年三月十五日书记员  鲁习梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申768号再审申请人（一审被告）：罗现宝，男，汉族，1965年5月12日出生，住忻州市静乐县。委托代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王拴科，男，汉族，1975年7月12日出生，住忻州市。一审被告：德勤惠风（北京）咨询有限公司。住所地：北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层202-197，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾俊飞，该公司总经理。再审申请人罗现宝因与被申请人王拴科、一审被告德勤惠风（北京）咨询有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服忻州市中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）晋09民初7号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗现宝不服忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书向本院申请再审。再审理由是：（一）忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书违反法律规定：根据《转让合作协议》和三方《协议书》，股权转让方均为”静乐县杜家村后山铝土矿”这一合伙组织，而非王拴科个人。实际上，合伙组织转让给罗现宝的价值3111.11万元的80％股权，包括王拴科的30％和王东科的50％，即转让80％的股权至少应涉及王拴科（出让人）、王东科（出让人）、罗现宝（受让人）三方主体。但上述调解书在未提及王东科的前提下便处分其财产权利，直接确认罗现宝向王拴科个人支付3111.11万元（80％的股权价值），由此可见该调解协议的形成缺少重要当事人，参与调解的主体不适格，违反《中华人共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，损害第三人的合法权益，依法应予以撤销。（二）调解书认定的事实缺乏证据证明，与实际情况不符。根据《静乐县杜家村后山铝土矿变更决定》、王拴科与罗现宝签订的《出资转让协议》、王东科与罗现宝签订的《出资转让协议》，合伙组织转让给罗现宝的价值3111.11万元的80％股权，包括王拴科的30％和王东科的50％，王拴科仅向罗现宝转让了30％的出资，对应转让股权应为30％，并非调解书认定的80％股权。该调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，依法应予撤销。（三）调解书认定的内容明显偏向一方当事人，显失公平。再审申请人罗现宝与被申请人签订股权转让协议时，静乐县杜家村后山铝土矿安全生产许可证已到期需重新办理，双方协议由再审申请人罗现宝出资，被申请人王拴科负责办理。但王拴科收到资金及物料500余万后迟迟未予办理。而再审申请人罗现宝在完善各种资料的办证过程中造成了大量时间和近千万的资金损失。因此，忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书确认的第三项”被告罗现宝如未能在本协议第一条约定的期限内支付任何一笔款项，被告罗现宝同意将其在静乐县杜家村后山铝土矿80％的合伙企业财产份额（股权）返还给原告王拴科，并补偿给原告王拴科本协议第二条所约定的补偿款；原告王拴科应将已收取的转让款退还被告罗现宝”的约定，显失公平，应予撤销。（四）本案的诉讼参与人山西三晋律师事务所的两名律师骆群、刘明贤的代理行为违法。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：”律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人......”。忻州市中级人民法院2017年4月20日作出的（2017）晋09民初7号民事裁定书显示：被申请人即原审原告王拴科的委托代理人为骆群、刘明贤；忻州市中级人民法院2017年8月21日作出的（2017）晋09民初7号民事调解书显示，被申请人即原审原告王拴科的委托代理人为骆群，原审被告德勤惠风（北京）咨询有限公司的委托代理人为刘明贤。即同一案件中律师刘明贤分别为原审原告和原审被告担任代理人。因此，本案调解书无疑是在律师违法代理的情况下作出的，应予撤销。为此，再审申请人罗现宝请求：1，撤销忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书；2，依法改判再审申请人向被申请人王拴科返还30％的合伙企业财产份额；3．本案诉讼费用由被申请人王拴科承担。关于罗现宝主张忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定的问题。本院认为，其一，本案民事调解书涉及的是80%的转让股权，包括了王拴科的30%股权和王东科的50%股权。作为案外人的王东科如认为忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书使其权益受损，可以提起第三人撤诉之诉，本案不存在参与主体不适格的问题；其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：”调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”。罗现宝并未提交相关证据，证明原审法院确认的调解协议，存在非自愿、强迫行为以及调解协议的内容违反法律规定的事实。因此，再审申请人罗现宝的该项再审理由不能成立。关于罗现宝主张忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书认定的事实缺乏证据证明的问题。本院认为，静乐县杜家村后山铝土矿为个人合伙企业，并无法人资格。原合伙人王拴科、王东科，于2014年12月8日以合伙企业名义与罗现宝签订《转让合作协议》，将全部股份的80%即3111.11万元转让给罗现宝。虽然2015年5月1日，王拴科、王东科、罗现宝三人签订的《静乐县杜家村后山铝土矿变更决定》载明，王拴科、王东科分别转让股权给罗现宝，但并不妨碍王拴科代表合伙企业向罗现宝主张全部的转让股权。因此，再审申请人罗现宝的该项再审理由不能成立。关于罗现宝主张忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书确认内容显失公平的问题。本院认为，其一，忻州市中级人民法院（2017）晋09民初7号民事调解书依据罗现宝与王拴科的调解协议作出，罗现宝无法举证证明双方之间签订的调解协议违背了自愿原则，该调解协议是罗现宝真实意思的表示；其二，为防止出现罗现宝不按照调解协议履行支付义务的违约行为，双方约定：相互返还，且罗现宝承担给付赔偿款的违约责任，该约定条款难以认定显失公平。因此，再审申请人罗现宝的该项再审理由亦不能成立。关于罗现宝主张本案的诉讼参与人山西三晋律师事务所的两名律师骆群、刘明贤的代理行为违法的问题。本院认为，同一案件中，刘明贤以两种身份来代理原审原告王拴科、原审被告德勤惠风（北京）咨询有限公司参与诉讼，违反了《中华人民共和国律师法》第三十九条：”律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的规定，行为确实不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，再审申请人罗现宝在不能证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的情形下，以代理行为违法申请再审，本院难以支持。综上，罗现宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗现宝的再审申请。审判长谢红雯审判员卞俊梅审判员樊文霞二○一八年三月二十六日书记员李鹤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保219号申请人白鹤天，男，汉族，1989年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人胡波（特别授权代理），湖北法善律师事务所律师。委托代理人丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。被申请人邓涛，女，汉族，1968年7月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人白鹤天于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓涛银行存款人民币121万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人白鹤天的担保人苏州楚信非融资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人白鹤天的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓涛银行存款人民币121万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月十三日书记员  陈丹青
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初2478号原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：付金先。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告付金先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一八年三月二十八日书记员  殷丽霞
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏06行终128号上诉人（原审原告）桑芝华，男,1949年10月31日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。法定代表人章爱平，主任。上诉人桑芝华因与被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）确认行政行为违法一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初316号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，桑芝华系原如皋市桃园镇育华村村民。2013年1月，桑芝华认为其承包的德瑞超市被原桃园镇政府等部门拆除而以桃园镇政府为被告向如皋市人民法院起诉，要求确认桃园镇政府损坏德瑞超市房屋等营业设施的行为违法，对超市房屋恢复原状并补偿损失。2013年7月11日，在城××道办的协调下，双方达成一致意见后原告出具承诺书一份，承诺“……本人反映的德瑞超市被毁坏一事，今后不再追究，保证不再上访、信访……本人放弃原来在德瑞超市期间的工资诉求，听从政府和育华村的安排……”。2015年8月20日，桑芝华向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认城××道办毁损超市的行为违法，同时要求对德瑞超市房屋、营业执照、7把钢结构大梁恢复原状并赔偿营业损失费（以4000元每日计算）、岗哨工资（以1800元每月计算）、报刊费3910元。2015年9月10日，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00444号行政裁定书，认为桑芝华起诉属重复起诉不符合行政诉讼法的受理条件，裁定驳回桑芝华的起诉。桑芝华向南通市中级人民法院提起上诉，后又于2015年12月28日申请撤回上诉。2016年1月20日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00521号行政裁定书，裁定准许桑芝华撤回上诉。此后，桑芝华向江苏省高级人民法院申请再审，2017年4月17日，该院作出（2016）苏行申756号行政裁定书，驳回桑芝华的再审申请。现桑芝华再次提起诉讼，认为指令育华村委会砸毁德瑞超市，造成损失，请求判决城××道办负担其保安工资259200元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，桑芝华就涉诉事项曾多次起诉，业经如皋市人民法院、如东县人民法院及上级法院多次处理，其中本案的诉讼请求在如东县人民法院受理的（2015）东行初字第00444号行政诉讼案件已得到了处理，已有生效法律文书对此做出认定和裁判。现桑芝华又以同一事实和理由向本院再次提起诉讼，明显属重复起诉。且桑芝华在2013年7月11日出具的承诺书中已承诺就涉诉事项“不再追究，保证不再上访、信访”，由此可见，桑芝华所主张的实质争议已经协调、化解，桑芝华起诉已无诉的利益，桑芝华的诉讼浪费了有限的司法资源。故对于桑芝华的此次起诉，应当裁定驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回桑芝华的起诉。上诉人桑芝华提起上诉称，被上诉人指使育华村委会砸毁超市，造成我重大损失，且本次主张的保安费不属于以前起诉或赔偿的范围。请求撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人城××道办未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的相同，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，符合以上条件时，当事人再次起诉的，属于重复起诉。本案中，桑芝华诉请人民法院判决城××道办负担其保安工资259200元。而在如东县人民法院受理的（2015）东行初字第00444号行政诉讼案件中，桑芝华的诉讼请求为：确认城××道办毁损超市的行为违法，同时要求对德瑞超市房屋、营业执照、7把钢结构大梁恢复原状并赔偿营业损失费（以4000元每日计算）、岗哨工资（以1800元每月计算）、报刊费3910元。由此，前诉岗哨工资即为本案中的保安工资，也即本案诉讼请求已被前诉裁判所包含量，且已有生效法律文书对此做出认定和裁判，故桑芝华提起本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回。综上，上诉人桑芝华的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一八年三月二十七日书记员  朱超先
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1525刑初20号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人赵银全，男，1987年4月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因赌博，于2015年2月11日被高县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因本案，2017年9月29日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人赵银全犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人赵银全到庭参加诉讼。现已审理终结。高县人民检察院指控，2017年7月19日晚22时许，高县羊田乡中心村村民刘某某到本村河嘴组阳某某家卖茶叶，正在阳某某家玩耍的被告人赵银全见表嫂（刘某某）便与其开玩笑，二人因开玩笑过于过分，导致发生口角矛盾，进而相互抓扯，被告人赵银全动手打刘某某致其受伤。事后经高县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某右手桡骨远端骨折评定为轻伤二级。指控认定被告人赵银全的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并适用缓刑。公诉机关提交了相关证据。审理中另查明，案发后，被告人赵银全赔偿被害人刘某某各项损失共计42385元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵银全在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、医疗发票、道歉书、收条、刑事谅解书、情况说明、村委会证明、被害人陈述、证人证言、被告人赵银全的供述、行政处罚决定书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵银全故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵银全能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，且被告人赵银全已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人赵银全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  陈善红人民陪审员  钟 霞二〇一八年三月七日法官 助理  李丽霞书 记 员  付 航附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0823民初113号原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。被告：郭盼，男，1991年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省吉安市峡江县。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告郭盼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。审判员  谢鹏军二〇一八年三月十四日书记员  邓 君
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3320号申请执行人：高建昌被执行人：高雪兵申请执行人高建昌申请执行被执行人高雪兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人高雪兵支付高建昌赔偿金、诉讼费、鉴定费合计102692.4元。本院立案受理后，被执行人高雪兵分别于2017年9月13日、2018年1月31日、2018年3月7日分三次支付给高建昌合计102693元。至此，申请执行人高建昌向本院申请执行的（2016）苏0684民初3447号民事判决书关于申请人要求被申请人支付赔偿金的诉讼请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保128号之一复议申请人：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。法定代表人李成林，经理。委托诉讼代理人李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人王开，山东弘誉律师事务所律师。复议申请人ＸＸ与被申请人山东慧缘融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日做出（2018）鲁1002执保128号财产保全裁定书。复议申请人ＸＸ不服，于2018年2月17日向本院提出复议申请。复议申请人ＸＸ复议称，威海市中级人民法院做出（2017）鲁10民终505-1号民事裁定书，裁定驳回中国银行股份有限公司威海分行对复议申请人的起诉，驳回中国银行股份有限公司威海分行对威海恒峰房地产开发有限公司的起诉，后又做出（2017）鲁10民终505号民事判决书，确认被申请人对中国银行股份有限公司威海分行借款本息、律师费、财产保全申请费承担连带保证责任。复议申请人与被申请人、中国银行股份有限公司威海分行、威海恒峰房地产开发有限公司已于2015年12月解除了合同关系，所有债务应由威海恒峰房地产开发有限公司偿还，被申请人代威海恒峰房地产开发有限公司偿还债务，与异议人无关。且被申请人请求保全复议申请人价值3万元的财产，而法院查封复议申请人名下房产远超诉讼保全标的额。该房产系复议申请人及家属生活必须的房屋，不能被执行。故复议申请人请求撤销（2018）鲁1002执保128号执行裁定书。本院经审查认为，依据被申请人申请，本院于2018年2月5日做出（2018）鲁1002执保128号执行裁定书，裁定查封了复议申请人名下的位于文登区九龙路**号**单元**号房产，保全标的额为3万元。涉案房产价值虽远超3万元，但该房产独立一体，不能分割，且被申请人诉复议申请人、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，现在本院审理过程中，尚未审结，在财产保全阶段无法确认复议申请人是否应当承担民事责任，故本院依据被申请人申请，做出财产保全裁定书，并据此查封复议申请人名下房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人ＸＸ的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  史旭东二〇一八年三月八日书记员  孙海兰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更701号罪犯郭爱国，男，1981年5月8日生，原住江苏省淮安市淮安区。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)苏中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人郭爱国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元；犯故意伤害罪，有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元，继续追缴赃物发还相关被害人。判决生效后，2009年1月6日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日裁定对该犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年2月18日起至2030年10月17日止。本院于2013年3月27日、2015年12月18日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年及有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年1月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭爱国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭爱国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭爱国犯数罪且被判处无期徒刑；2017年1月、2017年1月、2017年8月获监狱表扬三次，确有悔改表现；判处没收财产及继续追缴赃物均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭爱国减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年6月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年三月二十八日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初317号原告:陈郁葱，女，1969年5月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告:余作城,男,1988年10月12日出生,汉族，住苍南县。被告:杭州常来常网科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA2802QW03，住所地：杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦2幢12层。原告陈郁葱与被告余作城、杭州常来常网科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余作城、杭州常来常网科技有限公司共同偿还借款8万元及利息损失（以8万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月3日，被告余作城、杭州常来常网科技有限公司向原告陈郁葱借款8万元，于2017年3月29日向原告出具欠条，约定于2017年3月31日前还2万元至4万元，于2017年5月1日前还清，未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限余作城、杭州常来常网科技有限公司于判决生效后十日内偿还陈郁葱借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2018年1月9日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由余作城、杭州常来常网科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年三月十二日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初2488号原告：雷丽英,女，汉族，1972年1月19日出生，住成都市青羊区。被告：刘雷,女，汉族，1969年3月30日出生，住成都市成华区。原告雷丽英与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，申请人于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷丽英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷丽英撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷丽英承担。（此页无正文）审判员  贾少朋二〇一八年三月二十六日书记员  谭 婷
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执635号申请执行人：王小冬,男性,1976年12月22日出生。被执行人：李伟,男性,1979年10月7日出生；蔡磊,女性,1979年11月17日出生；王宁,男性,1987年4月28日出生；李林,女性,1986年3月23日出生。本院在执行王小冬与李伟、蔡磊、王宁、李林借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一八年三月七日书记员  赵伦伦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初938号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。被告:吴凌峰,男,1990年10月25日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:马倩,女,1991年9月5日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告吴凌峰、马倩金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出对被告吴凌峰、马倩撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴凌峰、马倩的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴凌峰、马倩的起诉。本案案件受理费180元，由原告承担。审判员  徐丙林二〇一八年三月二十六日书记员  徐照亚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10894号之一申请执行人：龚驾，女，汉族，1980年5月10日出生，住上海市浦东新区。被执行人：吴韶光，男，汉族，1964年1月27日出生，住上海市杨浦区。本院在执行龚驾与吴韶光民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴韶光发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初23299号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴韶光钱款人民币48,076.98元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年三月二十六日书记员 康怀琳附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初682号之一申请人：丛冰，男，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：陈玉刚，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院受理申请人丛冰与被申请人陈玉刚民间借贷纠纷一案后，申请人丛冰于2018年3月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈玉刚名下房屋产权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丛冰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈玉刚名下坐落于吉林市昌邑区江畔明珠11-x-4-3号，产权证号：S000xx0206号；二、查封申请人丛冰名下坐落于吉林市昌邑区站前九台街x号楼1单元x层x号，产权证号：S000xxx689号。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 武 洋审判员 邵 洪审判员 赵文明二〇一八年三月六日书记员 徐士博
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民初1377号原告：杨久荣，男，1991年10月21日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：唐相朝，男，1966年9月30日生，汉族，住南京市六合区。原告杨久荣与被告唐相朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨久荣申请撤回起诉。经审查，原告杨久荣撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告杨久荣撤回起诉。案件受理费900元，减半收取为450元，由原告杨久荣负担。审判员  邹建明二〇一八年三月二十七日书记员  邵蕊晨
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)渝刑申16号申诉人刘兴国:你因犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索罪一案，不服重庆市梁平县人民法院（2007）梁刑初字第27号刑事判决、重庆市第二中级人民法院（2007）渝二中刑二终字第29号刑事裁定，以没有采取暴力手段入户强行劫取他人财物，未劫取被害人银行卡和现金，没有证人出庭作证，违反了谁主张谁举证的原则，一、二审法院认定你犯抢劫罪、敲诈勒索罪均不能成立为由，向本院提出申诉。经本院审查，关于你提出没有采取暴力手段入户强行劫取他人财物，未劫取被害人银行卡和现金，没有证人出庭作证，违反了谁主张谁举证的原则，一、二审法院认定你犯抢劫罪、敲诈勒索罪均不能成立的申诉理由。经查，在案被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、银行卡资料查询、手机短信摘录、通知清单及手机号码通讯记录、公安机关工作说明、你本人的多次供述等证据，能相互印证，均证实你以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物及以非法占有为目的，以在酒店安装了炸弹相威胁，敲诈勒索他人财物的犯罪事实，依法应认定你已构成抢劫罪和敲诈勒索罪，故前述申诉理由不能成立。综上，本案一审刑事判决、二审刑事裁定认定你犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，证据确实、充分，诉讼程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年三月二十三日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初866号原告:唐真，男，1973年8月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：谷元航，男，1991年4月6日出生，汉族，住东海县。原告唐真诉被告谷元航买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告唐真委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告谷元航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐真向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款8570元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营收割机配件，被告分别于2012年5月11日、2012年5月15日两次购买原告收割机配件计款8570元，并向原告出具欠条两张。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告谷元航未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院对原告诉称的事实依法予以确认。本院认为，被告谷元航购买原告农机配件并为原告出具欠条，双方成立合法的买卖关系。双方未明确约定付款时间，故原告唐真有权随时要求被告谷元航在合理期限内还款，被告谷元航拒不还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，原告唐真诉讼请求合理，证据基本充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷元航于本判决生效之日起十日内支付原告唐真货款8570元。案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告谷元航承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王小彪二〇一八年三月一日书 记 员  朱柏锦
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)黑0231执394号陈继民、韩春波：本院于2018年3月14日立案执行的(2018)黑0231执394号申请执行陈继民与被执行人韩春波借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初306号民事调解书，双方达成和解协议，且被执行人韩春波自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知审判员  樊少军二〇一八年三月十九日书记员  孙明石
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302财保30号申请人吴元运，男，汉族，生于1966年12月21日。委托代理人常生峰、王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被申请人朱玉鹏，男，汉族，生于1984年2月26日。申请人吴元运于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱玉鹏所有的位于金川区昌荣里世纪金都G2栋1单元xxxx号住房一套予以限制过户，中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司对申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱玉鹏所有的位于金川区昌荣里世纪金都G2栋1单元xxxx号住房一套予以限制过户，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员祁世萍二○一八年三月二十七日书记员吴雅洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保178号申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人朱容辉，女，汉族，1979年4月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0102财保56号民事裁定，查封被申请人朱容辉名下位于湖北省武汉市汉阳区江城大道388号金地城J8地块三期F-31栋6层3室房屋。现申请人王平向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱容辉名下位于湖北省武汉市汉阳区江城大道388号金地城J8地块三期F-31栋6层3室房的查封；二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田爱玲，女，1954年1月18日出生，汉族，北京市首钢总公司退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白宏林，男，1959年7月26日出生，汉族，北京二七机车工业有限责任公司退休职工,住北京市丰台区。再审申请人田爱玲因与被申请人白宏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田爱玲申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依照国家各项法律规定，对违法行为进行惩罚，赔偿再审申请人精神损失；3.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院违反法定程序，知法犯法，剥夺当事人辩论权利，适用法律错误，本案依法应予纠正。本院经审查认为，本案的主要问题是关于田爱玲医疗费损失的认定问题。田爱玲提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉理由基本一致。本案中，田爱玲与白宏林因白宏林家装修问题发生口角后，由于白宏林未能采取正当方式妥善处理双方矛盾，并强行开门将田爱玲致伤，故对田爱玲的合理损失，白宏林应予以赔偿。关于田爱玲主张的医疗费损失，一、二审法院根据田爱玲2016年11月1日支付医疗费及两次挂号费的事实情况，对其损失数额确认为162.31元。本院认为，并无不当。田爱玲要求白宏林赔偿其200元，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未支持其200元的赔偿请求是正确的。故田爱玲提出的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。田爱玲提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田爱玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年三月三十日书记员 侯 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执1388号之一申请执行人吴某某，女，生于1988年4月5日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化。无业。被执行人王某，男，生于1984年5月20日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业。被执行人张某，女，生于1984年10月6日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。本案在执行申请执行人吴某某与被执行人王某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某、张某可供执行的财产线索无法查明，申请执行人吴某某向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款85000元、利息25500元、诉讼费1425元，共计111925元暂时无法得以执行。为此，申请执行人吴某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  徐发光二〇一八年三月一日书记员  刘 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1399号之三申请执行人薛明杰，女，1968年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路西段。法定代表人国金宽，经理。本院于2015年4月24日作出的（2015）聊东民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东聊城国力机械制造有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东聊城国力机械制造有限公司名下的位于聊城经济开发区辽河路北土地一宗（聊国用2009第211号开003号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一八年三月二十日书记员 于其国
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执923号之一申请执行人黄为民，男，1970年11月21日生，汉族，住汝阳县。被执行人崔向丽，女，1979年8月5日生，汉族，住汝阳县。被执行人王林涛，女，2073年1月11日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1232号民事调解书受理黄为民与崔向丽、王林涛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人黄为民以双方达成和解协议为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1232号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年三月七日书记员  李文辉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初1223号原告：遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区凤台工作办公室小坝村13、14社。法定代表人：柴华。被告：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦。法定代表人：杨承业。原告遂宁市衡力建筑机械有限公司诉被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币868元，由原告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司负担。审判员  陈嘉龄二〇一八年三月九日书记员  徐梦蕊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初837号原告安康市就业创业局。住所地在陕西省安康市汉滨区。法定代表人：刘全学。被告邢新娟，女，1977年5月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告邱小丽，女，1979年4月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告黄帅兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告包选安，男，1980年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告安康市创业就业局与被告邱小丽、邢新娟、黄帅兵、包选安追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告安康市创业就业局于同年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康市创业就业局申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安康市创业就业局撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由安康市创业就业局负担。审判员  张运康二〇一八年三月九日书记员  张 弛
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初11419号之三	原告：王连太，男，1970年1月12日出生，汉族，住张家港市。	委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。	委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。	被告：李卫芬,女，1972年10月3日出生，汉族，住张家港市。	被告:王轶群，男，1969年9月15日出生，汉族，住张家港市。	原告王连太与被告李卫芬、王轶群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0582民初11419号民事裁定书，裁定冻结李卫芬、王轶群银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告王连太于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	解除对被告李卫芬、王轶群银行存款70000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  樊逸峰	人民陪审员  周汉忠	人民陪审员  缪 安	二〇一八年三月十九日	书 记 员  沈 云
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0222刑初141号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人费德兴，男，1996年3月6日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民，住云南省宣威市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人费德兴犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人费德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年3月9日16时许，被告人费德兴进入盘县翰林街道蛾螂铺铁路桥旁曹某租住的屋内实施盗窃时被其发现后报警，被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人费德兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人费德兴判处有期徒刑一年以下、拘役或者管制，并处或单处罚金。上述事实，被告人费德兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人郑某的证实，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，刑事谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费德兴以非法占有为目的，入户实施盗窃时被抓获，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人费德兴归案后如实供述自己的罪行，且属犯罪未遂。依法给予从轻处罚；被告人费德兴取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人费德兴犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 翔二〇一八年三月十五日书记员 邓亚萍
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0827执467号申请人刘雨川，男，1972年4月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会，住所地宽城满族自治县板城镇上板城村。法定代表人刘文学，职务村主任。申请执行人刘雨川与被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀0827民初3155号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3155号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一八年三月一日书记员  刘海旭
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624民初1293号原告：卞玉雷，男，汉族，1967年10月12日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116201210651244。被告：王自刚，男，汉族，1978年8月23日出生，住驻马店市驿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司。地址：安阳市内黄县振兴路98号。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市驿城区春晓街145号。法定代表人：潘建华，经理。本院在审理原告卞玉雷与被告王自刚、中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞玉雷于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞玉雷自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告卞玉雷撤回起诉。案件受理费383元（已减半收取），由原告卞玉雷负担。审判员  许士华二〇一八年三月二十六日书记员  刘晓静
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2507号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游振勤，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人游振勤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人游振勤委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回游振勤一审全部诉讼请求；2.依法判令游振勤承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是游振勤存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为游振勤，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、游振勤并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、游振勤所主张的违约金与合同约定不符。游振勤辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与游振勤签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按游振勤所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。游振勤向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为游振勤办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给游振勤；2.依法判令东兴龙居公司向游振勤支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按游振勤已付款1173673元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付游振勤之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实：2012年10月29日，游振勤（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1173673元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，游振勤依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，游振勤向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，游振勤已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取游振勤相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因游振勤的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按游振勤已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在游振勤的协助配合下依约为游振勤办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给游振勤；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游振勤支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1173673元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向游振勤收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由游振勤向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（游振勤），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照游振勤支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因游振勤违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十三日书记员 魏坤贵
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2017)川0402执1641号攀枝花市环境保护局：攀枝花市环境保护局与华鸿建设工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计47194.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，攀枝花市环境保护局（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0402执1641号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 亓 龙二〇一八年三月六日书记员 唐贵林