wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8893号之一申请执行人：陈迪，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：陈宏圆、郭伟，均为广东安国律师事务所律师。被执行人：刘可安，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：倪赛珍，女，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2754号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人陈迪于2017年8月2日向本院申请执行，请求强制被执行人刘可安、倪赛珍偿还借款本金26万元及利息（对于40万元本金，按月利率1.5%，从2014年11月3日起计算至2014年12月26日止；对于其余26万元本金，按月利率1.5%，从2014年11月3日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费5710元、执行费5900元。本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等调查被执行人的银行存款及其它财产情况，2017年11月28日，本院查封被执行人倪赛珍所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，除此，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年12月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8893号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一八年三月十三日书记员 陈雪雾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7211号之一本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告林应忠金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）川0106民初7211号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第五页倒数第二行的“案件受理费2973元，由林应忠承担”更正为“案件受理费2973元、保全费1188.2元，共计4161.2元，由林应忠承担”。审判员  伍鸿飞二〇一八年三��二十日书记员  任 莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初1946号原告：刘文斌，男，1992年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗波，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附5号。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2—2，统一社会信用代码915001029085041452。负责人：宋文平，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20—21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司负责人。被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中邹容路131号第四十二层1#，注册号500103300016901。负责人：李元杰，该公司经理。（未到庭）委托代理人：隆仓海，男，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市丰都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托代理人：赵砚卿，女，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住四川省苍溪县。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。本院在审理刘文斌与天安财产保险股份有限公司重庆分公司,中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,罗波,中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,安邦财产保险股份有限公司重庆分公司,中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,重庆恭喜发财物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文斌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文斌撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘文斌负担。审判员  王竞悦二〇一八年三月六日书记员  杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初703号原告：王江明，男，1955年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告王江明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款350万元人民币；2、依法判令被告支付借款利息280000元人民币；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月10日被告ＸＸ购买原告新疆鑫佳源矿业有限公司，有双方协议为证。被告于2014年12月1日将公司的法人及工商、税务手续办到其名下，因被告未履行付款义务，经双方商议将欠款转为借款，于2016年10月10日被告书写借据为证并约定。2016年10月10日，原告借给被告人民币380万元，10月11日双方通过约定，被告承诺并给原告写下保证书，在2016年底前先还30万元人民币。因被告失去诚信，原告将被告诉至人民法院见（2017）新0104民初2633号民事调解书，到2017年6月20日前支付完毕30万元人民币，可是被告至今一分钱也没有还，被告再一次失去诚信，欺骗了法院，欺骗了原告。无奈之下，原告将剩下的350万元人民币借款诉至人民法院，请求人民法院保护原告合法权益，依法判决。被告ＸＸ未到庭进行答辩。本院认定如下：原告王江明与被告ＸＸ系朋友关系。原告王江明称因其将新疆鑫佳源矿业有限公司转让给被告ＸＸ后，被告ＸＸ未将转让款给付原告王江明，后双方协议将转让款转为借款，被告ＸＸ于2016年10月10日给原告王江明书写借条一份，内容为：今借王江明现金（叁佰捌拾万元整）380.0000元。特此证明，ＸＸ：3501271969090909097x。因被告ＸＸ承诺要给原告先还款300000元，因被告未还款，原告就此笔300000元借款已经我院（2017）新0104民初2633号民事调解书进行了确认，故现原告王江明只主张剩余的3500000元借款。庭审时原告王江明主张的利息是按照3500000元×年息6%×16个月（即从2016年10月10日起至2018年2月10日止）为280000元。另：原告王江明曾就本案于2017年8月18日起诉一次，后因被告无法送达故撤回起诉。以上查明的事实有借条、承诺书、我院（2017）新0104民初2633号民事调解书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ所欠原告王江明公司转让款3500000元的事实，有被告ＸＸ向原告王江明出具的借条等为证，双方之间的债权债务关系明确。对于原告王江明要求被告ＸＸ支付借款3500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对于其主张的利息280000元的诉讼请求有误，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告给原告出具的借条当中并未约定利息，因此利息的起算日期间应当从原告王江明第一次起诉之日即2017年8月18日起至2018年2月10日止按照年息6%计算借款本金3500000元的利息即为3500000元×年息6%×5个月零22天为100333元。被告ＸＸ无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ归还原告王江明借款3500000元；二、被告ＸＸ支付原告王江明借款利息100333元。以上给付款项共计3600333元，被告ＸＸ于本判决生效后三日内一次性给付原告王江明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的为3780000元，给付标的为3600333元，给付标的占诉讼标的的95%，案件受理费减半收取18520元、邮寄费20元，共计18540元（原告王江明已预交)，由原告王江明负担减半收取案件受理费的5%即926元，被告ＸＸ负担减半收取的案件受理费的95%即17594元、邮寄费20元，共计17614元（该款由被告ＸＸ于本判决生效后三日内给付原告王江明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  曹江宁二〇一八年三月六日l、书记员  贺晓燕
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初3030号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐某，男，1959年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同日被广州市公安局白云区分局取保候审，2017年11月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。2017年12月21日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2857号起诉书，指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院分别指派检察员张静、ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月1日21时许，因邓某1、刘某饮酒后在被告人徐某位于本市白云区永平街同泰一街135号的住所前小便，徐某及同案人徐某（已判决）遂与邓某1、邓某2等人发生争吵，后持棍棒与邓某1等人发生打斗，期间双方均有多人参与斗殴，并致邓某1、邓某2、徐某受伤。经鉴定，邓某1右尺骨中下段骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；邓某2右胫骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；徐某损伤程度为轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人徐某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称系对方有过错在先，请求法庭考虑其患有胰腺炎、高血压等疾病，对其从轻处罚。经审理查明：2013年12月1日21时许，因邓某1、刘某饮酒后在被告人徐某位于本市白云区永平街同泰一街135号的住所前小便，徐某及同案人徐某（系徐某儿子）遂与邓某1、邓某2等人发生争吵，后持棍棒与邓某1等人发生打斗，期间双方均有多人参与斗殴，并致邓某1、邓某2、徐某受伤。经鉴定，邓某1右尺骨中下段骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；邓某2右胫骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；徐某损伤程度为轻微伤。2016年11月18日，被告人徐某向公安机关主动投案。2017年12月27日，徐某与邓某2、邓某1达成执行和解协议。上述事实，有被害人邓某1、邓某2的陈述，被告人徐某的供述，同案人徐某的供述，证人邓某3、雷某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，司法鉴定意见书，残疾人证及病历材料，执行和解协议书及收款收据，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。考虑本案因民间琐事引发且被害人在本案中存在过错，在双方已达成和解协议的情况下，对徐某可酌情从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人徐某的身体状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年三月二十一日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1631号原告：凌春祥，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号,统一社会信用代码12500230504828143M。法定代表人：陈志向，主任。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆市麒麟建筑（集团）有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第四层，统一社会信用代码915002302087532127。法定代表人：程学亮。原告凌春祥与被告丰都县供销合作社联合社、重庆市麒麟建筑（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告凌春祥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌春祥的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌春祥撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凌春祥负担。审判员  张籍二〇一八年三月二十八日书记员  陈伟
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0581刑初181号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人庞兴龙，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，于2017年11月8日被梅河口市公安局取保候审，2018年3月12日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人庞兴龙犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张伟、吴欣怡出庭支持公诉，被告人庞兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人庞兴龙多次介绍、联系、招募吉林省梅河口市及外省的李某、吴某、聂某、郭某、董某等十余名出国劳务人员，引导上述人员持商务或旅游签证，以旅游或经商的名义到俄罗斯非法从事种植蔬菜劳务活动。公诉机关为证明其指控事实提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人庞兴龙违反出入国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。被告人庞兴龙称事实是对的，但时间不对，应该是2014年，有的人不认识，表示认罪。经审理查明：被告人庞兴龙于2014年多次协助他人介绍、联系、招募吉林省以及外省等地的李某、吴某、聂某、郭某、董某等十余名出国劳务人员，引导上述人员持商务或旅游签证以旅游或经商的名义到俄罗斯非法从事种植蔬菜劳务活动。2018年3月12日，被告人庞兴龙到公安机关投案，如实供述了上述主要事实。以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、签证及出入境记录，证明李某等出国劳务人员的签证性质系商务或旅游签证以及出入境情况；庞兴龙等涉案人员出入境情况。2、到案情况说明，庞兴龙到案经过情况。二、证人证言李某等人证言，证明李某等人在庞兴龙介绍、联系和引导下持商务或旅游签证到俄罗斯为他人从事种植蔬菜劳务活动以及签证手续办理和出入境等相关情况。三、被告人的供述与辩解庞兴龙的供述与辩解，庞兴龙供述了其为他人介绍、联系和引导李某等出国劳务人员持商务或旅游签证到俄罗斯从事种植蔬菜劳务活动等主要事实情况。以上证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人庞兴龙违反出入国(边)境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庞兴龙主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，其行为可依法认定为自首；根据证人证言及被告人的供述等证据证实，被告人庞兴龙在伙同他人实施组织偷越国境过程中起到介绍、联系等次要作用，可依法认定为从犯，鉴于上述情节，依法对被告人庞兴龙予以减轻处罚。被告人庞兴龙组织十余名劳务人员偷越国境的事实有证人证言、被告人的供述以及签证等相关证据予以相互印证，该事实足以认定。综上，根据被告人庞兴龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人庞兴龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年3月11日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王光庆审 判 员  王宝秀人民陪审员  于 兵二〇一八年三月二十六日书 记 员  王莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。被告：刘浩，男，汉族，1973年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年3月23日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  房淼淼二〇一八年三月二十六日代理书记员  彭小波
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0723民初542号原告：黄夭女，女，汉族，陕西省洋县人。被告：巨正明，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告黄夭女诉被告巨正明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄夭女撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，原告黄夭女承担。审判员 梁 攀二〇一八年三月十二一日书记员 任红武
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初1984号原告：卢明，女，汉族，1966年5月20日出生，住广西平南县，委托代理人：黄泳辉，系广西桂港律师事务所律师。被告：黄造光，男，1967年4月24日出生，住广西藤县，被告：广州市胜丰运输服务有限公司（以下简称胜丰公司），住所地：广东省广州市黄埔区广新路280号302房（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401016777782529。法定代表人：黎耀深。被告:中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码���91440600760643893X。负责人：任克。委托代理人：黄东枚，女，系公司职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。负责人：谢德坤。原告卢明诉被告黄造光、广州市胜丰运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，原告于同年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许���告卢明撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取983.03元（原告已预交），由原告卢明负担。审判员  张少华二〇一八年三月十九日书记员  麦换弟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终322号上诉人（一审原告）黄新阳，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人黄新阳因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初338号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄新阳向一审法院诉称，我与傲体动力长阳店（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，我预交费用无法退还。傲体动力虽经营一年多,但未取得营业执照，无任何工商注册信息，公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。我欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致我无法主张权利。我诉请一审法院确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。一审法院审理后认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，黄新阳不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然黄新阳既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故黄新阳与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄新阳的起诉。黄新阳不服上述裁定，上诉认为，一审法院认定事实和适用法律错误，其因房山工商分局不作为的行为遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。黄新阳请求本院撤销一审法院裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，黄新阳不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然黄新阳既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故黄新阳与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。关于黄新阳提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，黄新阳的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对黄新阳设定权利和义务。本案中，在黄新阳未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，黄新阳与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。黄新阳与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，黄新阳的此项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄新阳的起诉是正确的，本院予以维持。黄新阳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年三月二十三日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初597号原告：王占胜，公民身份号码×××，男，1972年10月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。被告：杨占梅，公民身份号码×××，女，1964年6月生，藏族，无固定职业，住青海省湟中县。被告：白富全，公民身份号码×××，男，1995年3月生，藏族，无固定职业，住青海省湟中县。原告王占胜诉被告杨占梅、白富全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王占胜、被告杨占梅、白富全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占胜的诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款51800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。2017年2月19日、2017年3月21日，被告杨占花之夫、白富全之父白文豹通过其朋友王有全介绍先后两次向原告借款51800元。第一次借款为11800元，第二次借款为40000元，被告杨占花之夫白文豹分别向原告出具了借条2张。其中金额为40000元的借,原告认为借款金额较大，白文豹又嗜好酗酒，故原告要求白文豹的家属也在借条上签字后再交给原告，于是欠条上有了白富全的签字，后来我想也许是白文豹代其子白富全所签并捺的印。2017年10月10日，被告杨占花之夫、白富全之父白文豹因病去世。同年11月下旬原告因急用此款要求二被告偿还时，二被告曾以人死财散为由承诺偿还30000元。事后在索要中二被告均以各种理由推诿，在协商过程中二被告及其亲属又以各种理由只愿意向原告偿还15000元，双方协商未果。二被告有意赖账，不愿意偿还此款，二被告亲属借钱也是为了二被告之家庭，借款属家庭共同债务，虽然借款人因病去世，但是此债务理应由二被告偿还。为了保护公民的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨占梅辩称，原告所说借款共计51800元不属实。现实际借款人已经去世，这笔钱借没借我也不知道，丈夫白文豹去世前向原告所借的11800元已偿还。白文豹临终前曾向我提起过40000元的事，还说这40000元中含10000元的高利贷，至于借了谁的钱我确实不知道，现在原告起诉，要我偿还借款51800元，我不偿还。欠条上的日期和我丈夫去世的时间相差两个月，期间原告也没有到我们家来索要过，只是在我丈夫去世后才来找我们索要借款，故我并不知道丈夫是否向原告借过钱，借过多少钱。原告索要借款时我也曾说如果借款属实，我愿意偿还借款本金30000元。之后我也无法核实白文豹是否向原告借过钱，故之后原告再找我索要借款时我也曾承诺偿还15000元。儿子白富全也没有向原告借过钱。所以我也怀疑过借款的事实。现原告提交了借条2张，我认为向原告所借的11800元已偿还，另一张借条借款40000元中含10000元的利息，我愿意偿还借款本金30000元。被告白富全辩称，我父亲白文豹是否向原告两次借款我全不知道，我也不在场。虽两张借条上面借款人签字均是我父亲的签名，但2017年3月21日我父亲出具给原告的借条上有我的名字和手印，我不知道是怎么回事，我也没参与借款，上面我的姓名和捺印并非我亲笔书写及捺印，故我怀疑有我名字的一张欠条的真实性。父亲过世后原告才来家里索要过，父亲逝世后也没有给我留下任何遗产，父亲所欠的债务我也不偿还，我也并未借原告的钱，所以原告要求我偿还借款与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下:二被告系母子关系。2016年2月19日，被告杨占梅之夫、白富全之父白文豹通过王有全介绍并担保向原告王占胜借款11800元修建彩钢房。即日，白文豹向原告出具借款凭证1份，借条载明借款期限为”2017年2月19日到4月19日前还清”。2017年3月21日，被告杨占梅之夫、白富全之父白文豹又通过王有全介绍并担保向原告王占胜借款40000元到曲麻莱购买牛。借条载明”借款人白文豹、白富全，还款日期为2017年7月21日”。2017年10月10日，被告杨占梅之夫、白富全之父白文豹因病死亡。另查明，借条日期为2017年3月21日中的借款人”白富全”并非被告白富全的亲笔签名及捺印。上述事实，有原、被告的陈述及借条、证人证言等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于案涉借条2张真实性的认定。原告王占胜提交的借条2份，从借条的形式上看，均载有被告杨占梅之夫、白富全之父”白文豹”签字，其中1张借条还按捺了手印，虽白文豹已死亡，无法得到债务人本人的确认，但被告白富全对2张借条上借款人”白文豹”都系其父亲笔所书写均无异议。现白文豹虽已死亡，但死亡前与被告杨占梅系夫妻关系，且该借款用于生产经营及家庭生活所需。故被告杨占梅依法应当按约向原告王占胜履行还款义务。二、关于借款事实与借款金额以及第一次借款11800元是否偿还以及借款40000元中是否含有10000元利息的认定。借款共计51800元有被告杨占梅之夫、白富全之父出具的借条2张及证人证言予以证实，且能够相互印证，故本院认定借款事实存在，关于二被告主张第一次借款11800元白文豹死亡前已向原告偿还及第二次借款40000元中含10000元的利息之辩解理由，因未提交相应的证据予以证实，故二被告之辩解理由不能成立。三、关于被告白富全是否是共同债务人的认定。庭审中，原告虽提交借款日期为2017年3月21日的借条上有被告”白富全”的签名及捺印，但该签名及捺印并非被告白富全亲笔书写及捺印，也无与其父共同借款之事实，原告也未提交证据证实被告白富全继承了白文豹的遗产，应承担举证不能的后果，故本院驳回原告要求被告白富全共同偿还其借款51800元之诉求。关于原告不起诉担保人王有全，系其真实意思表示，是其对民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨占梅于本判决生效后十五日内偿还原告王占胜借款51800元；二、驳回原告要求被告白富全偿还借款51800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元,减半收取547.5元，由被告杨占梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员王杰二○一八年三月二十七日书记员严娟
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永春，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省江安县。法定代理人：李淑均（系李永春之父），男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：黄荣富，男，汉族，1949年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄泽容，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵发勇，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨中奎，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人李永春因与被申请人曹建华、黄泽容、赵发勇、杨中奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）川15民终601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永春申请再审请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终601号民事裁定，裁定江安县人民法院继续审理判决申请人健康权纠纷一案。事实和理由：申请人一案起诉了四被告，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，虽然健康权纠纷的案由与起诉的事实理由和法律关系不一，但是案由不能等同起诉条件、不能等同起诉的事实理由和法律关系。本案虽然涉及三个案由，涉及多个赔偿义务主体和法律关系的性质，但是，在案由、请求权与事实和法律关系竞合的情形下，法院完全可以根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法【2011】42号），按诉争的法律关系确定并列案由。本案完全可以在机动车交通事故责任纠纷、提供劳务致害责任纠纷、提供劳务受害责任纠纷的三个并列案由下解决。本院经审查认为，李永春在本案针对四个被申请人提起的诉讼涉及三个不同的法律关系，即机动车交通事故责任纠纷、提供劳务致害责任纠纷、提供劳务受害责任纠纷。因该案中的不同法律关系涉及的主体、事实理由不同，不能笼统地在一个案件中处理。故本院二审裁定维持一审的驳回起诉正确。李永春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永春的再审申请。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年三月十九日书记员  刘 琼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1004民初722号原告：蔡淑芳，女，1954年10月12出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。被告：张梅青，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告蔡淑芳与被告张梅青为民间借贷纠纷一案中，原告蔡淑芳于2018年3月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡淑芳撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蔡淑芳负担。审 判 员 徐长海二〇一八年三月二日代书记员 朱玲钗
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂10民终202号上诉人（原审被告）：吕梅青，女，1962年2月15日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉泽威，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。原审被告：李绍助，男，1954年2月1日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。上诉人吕梅青与被上诉人玉泽威、原审被告李绍助民间借贷纠纷一案，不服广西靖西市人民法院（2017）桂1081民初607号民事判决，向本院提起上诉。2018年1月31日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2018年3月8日召集双方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人吕梅青的委托诉讼代理人欧启进、被上诉人玉泽威的委托诉讼代理人潘志山、原审被告李绍助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕梅青上诉请求：撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初607号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人从未与被上诉人玉泽威认识，更没有向其借款。由于上诉人与黎文珠参与赌博，上诉人欠黎文珠12万元，由于无力还债，黎文珠就要求上诉人写下借条，并写为借玉泽威的钱。上诉人无奈，只好按其要求写下借条，实际上上诉人并未借到任何人一分钱。因此，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人玉泽威辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原审被告李绍助述称：吕梅青向玉泽威借款12万元，其并不知情，该笔借款与其无关。假设借款是真实的，也是吕梅青所借，由于该债务没有用在家庭生活上，这些不合理的开支不应当属于夫妻共同债务。玉泽威向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金120000元；2、判令被告承担借款利息42960元（2015年4月至2017年3月利息，以后另计，按年24%计付）。一审法院认定事实：被告吕梅青以其在外地工作的儿子购买车库为由，通过中间人黎文珠的介绍，于2015年4月22日向原告玉泽威借款人民币120000元，月息按5%支付，按月支付利息，本金定于2016年9月还清。2015年5月，被告吕梅青给付原告利息6000元。但自2015年5月以后就再也没有向原告支付利息，并且至今未归还本金。故原告向一审法院提起诉讼。另查明，被告吕梅青得到原告汇入的100000元款项后，通过转账的方式汇给他人50000元，余额现金提取的事实。被告李少助与被告吕梅青因夫妻感情不和，于2015年6月15日办理离婚手续的事实。一审法院认为，根据原告陈述和被告答辩，本案争议焦点为：本案债务是否属于夫妻共同债务？合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告向被告吕梅青汇入账户100000元的款项和提取20000元现金的给付，被告吕梅青向原告出具了借条，借贷关系明确，且合法有效，被告吕梅青作为借款人应当诚实守信地按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告要求被告吕梅青偿还借款本金120000元的主张，一审法院予以支持。本案债务是否属于夫妻共同债务问题。所谓的夫妻共同债务是指为了满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。在本案中，被告吕梅青确实在与被告李少助在夫妻存续期间向原告借款的事实，被告吕梅青没有将该借款汇给其儿子，而是汇给他人50000元，余额现金提取。被告李少助否认该借款为夫妻共同债务，且其也未在借条中签字，原告未能提供被告吕梅青用于夫妻共同生活需要的债务或者对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，故该借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。被告辩称本债务不应当属于夫妻共同债务的理由，一审法院予以采纳。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，应予以支持。原告和被告吕梅青约定的利息为每月5%，确实超过了相关规定，但原告主张的利息为年利率24%，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告吕梅青应付的利息从2015年4月22日至2017年3月21日为120000元×2%×23个月=55200元，扣除已经给付的6000元，即为49200元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告吕梅青经一审法院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕梅青偿还原告玉泽威借款本金120000元和利息49200元（2015年4月22日至2017年3月21日利息）；从2017年3月22日起至还清之日止，被告吕梅青按年24%给付原告玉泽威利息；二、驳回原告玉泽威的其他诉讼请求。本案受理费3684元（原告已预交1842元），由被告吕梅青全部负担。本院二审期间，双方当事人均未有新证据提供。对于一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求不承担偿还借款责任是否有事实和法律依据。本案中，上诉人吕梅青向被上诉人玉泽威借款12万元，有玉泽威提供的《借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。吕梅青应按照双方约定偿还该笔借款。关于该债务是否为吕梅青与李绍助夫妻共同存续期间的夫妻共同债务问题。在本案中，吕梅青在与李绍助夫妻存续期间向玉泽威借款，吕梅青没有将该借款汇给其儿子，而是汇给他人50000元，余额现金提取。李绍助否认该借款为夫妻共同债务，且其也未在借条上签字，被上诉人未能提供吕梅青用于夫妻共同生活需要的债务或者对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，故一审法院不认定该债务为吕梅青与李绍助夫妻共同债务正确。上诉人认为其与黎文珠参与赌博，欠黎文珠12万元，由于无力还债，黎文珠就要求上诉人写下借条，并写为借玉泽威的钱，其无奈只能按要求写下借条，实际上上诉人并未借到任何人一分钱，不应承担偿还责任的主张，没有能够提供证据证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3684元，由上诉人吕梅青负担。本判决为终审判决。审判长  林超师审判员  邓梅君审判员  何双安二〇一八年三月十三日书记员  张华丽
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执174号之一申请执行人：吴宁甫，男，1989年12月24日出生，汉族，住邯郸市永年县。被执行人：义达铝业有限公司，住所地沙河市纬三路与高速路口交叉处西100米路北，统一社会信用代码91130582054049547J。法定代表人：丁玉民，该公司总经理。本院在执行吴宁甫与义达铝业有限公司为劳动仲裁纠纷一案中，已向义达铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人义达铝业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人义达铝业有限公司存款4050元。本裁定立即执行。审判员  侯立兴二〇一八年三月八日书记员  刘 东
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0429民初210号原告:郭某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。被告:陕西某某有限公司。地址：旬邑县底庙镇法人代表：刘某某，系该公司董事长委托代理人：罗某某，系陕西某某有限公司总经理。（特别授权）原告郭某某与被告陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陕西某某有限公司及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告玉米款2044.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告陕西某某有限公司以每斤1.02元的价格收购原告郭某某玉米2985斤，玉米款共计3044.70元，后被告仅给付原告玉米款1000元，尚欠原告玉米款2044.70元未付。后原告多次向被告催要玉米款，被告均以各种理由推诿至今。陕西某某有限公司承认郭某某提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、限被告陕西某某有限公司于本判决生效后五日内一次性给付所欠原告郭某某玉米款2044.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  吕凯锋二〇一八年三月六日书记员  杨新龙附适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1334号原告：杨代龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。被告：马明建，男，汉族，1985年2月21日出生，住重庆市合川区。被告：左沂鑫，女，汉族，1985年12月21日出生，住重庆市合川区。原告杨代龙与被告马明建、左沂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨代龙于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨代龙自愿撤回对被告马明建、左沂鑫的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨代龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨代龙负担（已缴纳）。审判员  文利二〇一八年三月六日书记员  刘怡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特97号申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：张建君，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人张建君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2597号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与张建君之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、张建君支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。张建君称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2597号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付张建君2017年2月21日至2017年7月1日期间的工资9900元。仲裁委查明，张建君于2017年2月21日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用张建君，由陈仲彬的妻子谢兰英对张建君进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给张建君。河南建设公司未与张建君签订书面劳动合同，未购买社会保险。张建君日工资为200元/天，其在2017年7月1日离开工地，期间共计工作84天，应当领取劳动报酬16800元，期间借支6900元，尚有9900元未发放。另查明，张建君向仲裁委实际要求为2017年2月21日至2017年7月日期间的工资。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，张建君对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。张建君提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明张建君实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2597号仲裁裁决。申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年三月十二日书记员  文钧浩
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初862号原告原告：王向梁，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省登封市。被告被告：孟学宝（曾用名孟学定），男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省登封市。被告：张朝霞，女，汉族，1975年2月26日出生，住河南省登封市系孟学宝妻子。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还46000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王向梁诉被告孟学宝、张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告王向梁到庭参加了诉讼，被告孟学宝、张朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，2016年6月23日被告孟学宝、张朝霞向原告王向梁借款46000元，事实清楚，证据充分，原告王向梁要求被告孟学宝、张朝霞偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟学宝、张朝霞于本判决生效之日起十日内向原告王向梁偿还借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告孟学宝、张朝霞承担。本判决为终审判决。审判员王鸿涛二○一八年三月十三日书记员范林颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初282号原告:苏州高新区狮山通优贸易商行,住所地江苏省苏州市高新区滨河路***号*幢***室。经营者:王雪娟。委托诉讼代理人：纪慧,江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志泉,江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：蒋卫。原告苏州高新区狮山通优贸易商行与被告蒋卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序程序审理。本院于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人纪慧、薛志泉到庭参加诉讼。被告蒋卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州高新区狮山通优贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款12400元及逾期支付利息,暂计182元(计算方式:以12400元为基数,按年利率6%,从2017年9月29日计算至实际支付之日止,暂计至2017年12月25日);2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系上海威丛电子科技有限公司的发起人，目前为威丛公司的法定代表人。2017年9月18日，因威丛公司未办理营业执照，被告以自己名义与原告签订《供货合同》，编号为JSIM091801。合同约定被告向原告订购白色静电大褂250件、黄色经典大褂50件、四孔帆布鞋200双，总价12400元。2017年9月26日，原告按约将上述货物运送至被告制定地点，威丛公司工作人员在《送货单》上签字确认。原告按约履行了《供货合同》的义务。2017年9月29日，原告开具出上述货款的增值税发票并邮寄给被告，但被告收到发票后一直拖延付款。被告蒋卫未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据质证，本院对原告提交的《供货合同》、送货单、江苏省增值税普通发票、微信聊天记录的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告苏州高新区狮山通贸易商行作为卖方，案外人上海威丛电子科技有限公司作为买方签订了《供货合同》一份，合同约定被告向原告订购白色静电大褂250件、黄色静电大褂50件、四孔帆布鞋200双，合同总借款12400元。合同买方签字处有被告蒋卫签字。合同签字后，原告向案外人上海威丛电子科技有限公司交付了供货合同约定的货物并向上海威丛电子科技有限公司开具了相应的增值税普通发票。另查明，案外人上海威丛电子科技有限公司成立日期为2017年9月20日。被告蒋卫系上海威丛电子科技有限公司法定代表人，也是该公司发起人之一。本院认为，涉案供货合同的主体为原告苏州高新区狮山通优贸易商行与案外人上海威丛电子科技有限公司，被告蒋卫只是供货合同买方的具体经办人员，其不是合同主体，原告要求被告承担合同责任不具有事实及法律依据。具体理由如下：一、被告蒋卫系以设立中公司名义对外签订合同，公司设立后公司应承担合同责任。供货合同上虽无明确载明买方为上海威丛电子科技有限公司，但是合同上明确载明了上海威丛电子科技有限公司的相关信息“名称：上海威丛电子科技有限公司；地址：上海市松江区香闵路80号6幢2楼；联系人：蒋卫；电话：1871799****”。且上述关于上海威丛电子科技有限公司的信息与作为卖方的原告信息位置相呼应，内容相对应，唯一的区别就是上海威丛电子科技有限公司前面没有“买方”两个字。被告蒋卫只是在买方签字处签字，合同中亦没有载明蒋卫作为买方的任何信息。因此，本院认为该供货合同的主体为苏州高新区狮山通优贸易商行与上海威丛电子科技有限公司。蒋卫作为上海威丛电子科技有限公司的发起人有权代表该公司签字。另外，从原告提交的微信聊天记录也能看出，双方在合同磋商过程中合同文本都是以“上海威丛电子合同”的形式出现。因此，本院认为供货合同的买方主体为上海威丛电子科技有限公司而非被告蒋卫，蒋卫只是作为上海威丛电子科技有限公司的发起人代表上海威丛电子科技有限公司磋商并签字。二、原告送货的对象为上海威丛电子科技有限公司，发票亦是开具给上海威丛电子科技有限公司，公司是合同的实际权利主体，理应承担合同义务及责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，上海威丛电子科技有限公司成立于2017年9月20日，从原告提供的供货合同可以看出合同签订日期为2017年9月18日，从工商登记预留信息可以看出此时上海威丛电子科技有限公司已在设立公示中。因此，本案中，被告蒋卫以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后原告可以请求上海威丛电子科技有限公司承担合同责任。原告主张依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，原告有权选择要求被告或者案外人上海威丛电子科技有限公司承担合同责任。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的适用前提为发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，而本案中，如前所述，被告蒋卫作为发起人并非是以自己名义对外签订合同，而是以设立中公司名义对外签订合同，合同主体并非被告蒋卫，因此，对于原告的上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇一八年三月十三日书记员  鲁松坡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1222民初1611号原告：李玉霞，女，1979年8月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。委托诉讼代理人：全海滨（一般代理），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288。被告：李安明，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告李玉霞与被告李安明保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托诉讼代理人全海滨到庭参加了诉讼,被告李安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担连带责任偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人杨玉书于2016年4月27日向原告借款20000元，被告李安明作为担保人在借款合同上签字。此后原告一直无法联系到借款人杨玉书，原告多次要求被告偿还借款未果。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告李安明辩称：借款人杨玉书向原告借的20000元是被告担保的。2016年6月27日后原告多次找到被告要求偿还担保的款项，由于被告经济紧张，一直没有偿还。现原告要求被告偿还该笔借款，被告愿意偿还担保的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供身份证二份，以证实原、被告的基本身份情况。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2、原告提供借条一份，以证实借款人杨玉书向原告借款20000元，该借款是由被告担保的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，于被告的辩称一致。本院予以采信；3、原告提供短信记录，证实借款人杨玉书向原告借款20000元，该借款是由被告担保的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，于被告的辩称一致。本院予以采信。被告李安明向本院提交证据材料。根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：借款人杨玉书于2016年4月27日向原告借款20000元，借款期限为2个月，被告李安明在借款合同上签字作为担保人。此后由于原告一直无法联系到借款人杨玉书，因此原告多次要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。本院认为：本案系一起保证合同纠纷。在本案中，借款人杨玉书在借款期限届满后，应当按照合同约定及时偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然原告在主债务履行期届满之日起六个月内没有向本院起诉要求被告承担保证责任，但被告在答辩状中明确表示愿意偿还其担保的债务，应视为被告对该债务作出了新的担保。因此在借款人杨玉书没有偿还借款的情况下，被告李安明作为连带担保责任人，应当及时全部清偿借款。被告李安明在清偿借款后，可以向被保证人杨玉书追偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：限被告李安明于本判决生效后10日内偿还原告李玉霞的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李安明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  王建龙二〇一八年三月十二日书 记 员  周 腾附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执800号申请执行人龚丹，女，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，系该公司董事长。申请执行人龚丹与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初705号民事判决已发生法律效力。权利人龚丹于2018年3月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人龚丹10163.53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费154元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年三月二十一日书记员  罗安玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2018）宁0424民初277号原告：于广学，男，1971年3月1日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：马卫东，男，1989年1月5日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：张慧，女，1995年8月5日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××原告于广学诉被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广学到庭参加诉讼，被告马卫东、张慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于广学向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款40600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告马卫东从我处借款3万元，当时我们约定月利率为7%，借款期限一个月，我在扣除首月利息2100元后实际向其交付27900元。之后被告马卫东一直未向我偿还该借款本金及利息，直到2016年7月15日，经我和被告马卫东协商，被告马卫东同意向我偿还本金及利息共计40600元并重新与我签订了借款合同，被告马卫东妻子张慧作为担保人在合同上签了字。该借款到期后经我催要，二被告以种种理由推诿不付。原告于广学为证明其主张，向法庭提交借条、借款合同各1份。被告马卫东、张慧未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经法庭审查，原告提交的借条、借款合同能够与其他证据相互印证，故原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告与被告马卫东约定由被告马卫东从原告处借款3万元，双方约定月利率为7%，原告在扣除首月利息2100元后实际向被告交付27900元，后被告马卫东未向原告偿还该借款。2016年7月15日，原、被告再次就该笔借款进行协商并约定由被告马卫东向原告偿还本金及利息共40600元，偿还期限为一个月，后被告马卫东重新与原告签订了新的借款合同并由被告马卫东之妻即被告张慧对该笔借款承担连带偿还责任。后二被告未向原告偿还该借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，被告马卫东作为借款人，原告实际向被告马卫东出借现金后，被告马卫东即对原告负有偿还义务。被告马卫东经原告催要后未向原告偿还借款的行为已构成违约，因此其应承担违约责任。对原告要求被告马卫东偿还40600元借款的主张，因原告在前期借款3万元时扣除利息后实际向被告马卫东出借27900元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定原告向被告马卫东出借的本金为27900元。因双方之后再次约定由被告马卫东偿还借款本金及利息共计40600元并将该40600元算作后期借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告应向原告偿还的借款应以最初借款本金27900元为基数，自前期借款之日至后期借款届满之日（2015年11月16日至2017年8月15日）按年利率24%计算的整个借款期间的本金与利息之和即39618元，对于超过部分本院不予支持。被告张慧作为承担连带保证责任的担保人，在借款期满后未向原告偿还借款的行为亦属违约，应承担违约责任，原告该主张事实成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告马卫东于本判决生效后十日内一次性向原告于广学偿还借款39618元；二、由被告张慧对上述款项承担连带偿还责任，被告张慧在承担保证责任后，有权向被告马卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告马卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员丁宁二〇一八年三月二十七日书记员车琴花附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5220号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。负责人：邱府栋。本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 ���范登虎二〇一八年三月二十日法官助理 关    超书 记 员 杨    娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初71号原告解久加多杰，男，藏族，1988年12月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人白世明，门源县法律援助中心基层法律服务工作者。被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。住所地：青海省门源县浩门镇西门口。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人王社田，该分公司经��。被告王社田，男，汉族，1958年1月23日出生，河北省邯郸市魏县人，现住门源县。公民身份号码：×××。原告解久加多杰与被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司（以下简称山峰门源分公司）、王社田车辆租赁合同纠纷一案，本院��2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解久加多杰及其委托诉讼代理人白世明，被告山峰门源分公司、王社田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解久加多杰向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告与被告山峰门源分公司之间签订的《租赁合同》；2.判决被告山峰门源分公司给付燃油补贴款36952；3.判决二被告退还自2018年1月1日至2020年3月8日的租赁金40548元；4.判决被告山峰门源分公司承担自2017年12月27日停运至2020年3月8日合同期满的经济损失6万元；5.判决被告山峰门源分公��退还剩余GPS使用费363元；6.判决被告退还车辆剩余三者险783元；7.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原、被告签订租赁合同，约定被告山峰门源分公司的×××号中型客车租赁给原告。租赁期限为2013年3月9日至2020年3月8日止。被告一次性收取租赁金14万元。2017年12月27日车辆因被告山峰门源分公司未取得道路运输许可而停运。被告山峰门源分公司辩称，1.同意解除原、被告双方签订的《租赁合同》。2.原告未按期缴纳管理费，按照双方合同第三条的约定，原告构成违约，被告山峰门源分公司不应再负有退还租赁金的义务。3.原告的燃油补贴为6084元；4.被告山峰门源分公司不存在违约，不应承担经济损失；5.合同解除后，被告确应退还原告GPS定位使用费363元。被告王社田辩称，其收取租赁费的行为系公司指派而为，与其本人无关。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：被告山峰门源分公司将其所有的×××号中型客车租赁给原告，由原告按被告山峰门源分公司指定的城区规划路线运营。被告山峰门源分公司的道路运输许可期限为2012年1月12日至2016年1月11日。原告与被告山峰门源分公司达成协议的租赁期限为租赁期限为2013年3月9日至2020年3月8日止。原告一次性缴清租赁金14万元。原告当庭放弃要求被告退还车辆剩余三者险783元的主张。另查明，原告以被告王社田收取租赁金为由起诉为本案被告。原告承租的车辆实际经营期自合同签订之日起至2017年12月27日。原告按合同约定享受国家油料补贴的80%。原告2015年燃油补贴为6583元、2016年的燃油补贴为2560元，2014年度燃油补贴已给付。根据原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点为：被告山峰门源分公司应否退还原告2018年1月1日至2020年3月8日的租赁金40548元；山峰门源分公司应否给付原告燃油补贴36952元及承担经济损失6万元。原告认为，因被告道路运输经营许可到期，致使原告无法继续运营，被告应退租赁金40548万元，给付原告燃油补贴36952元及承担经济损失6万元。被告认为，原告自2015年2月起再未按期缴纳管理费。按照双方合同第三条的约定，原告构成违约，被告不应退租赁金。原告未有实际损失，被告不应承担。本院认为，原告与被告山峰门源分公司达成的车辆租赁合同主要内容为城市道路运输，其生效必须以被告山峰门源分公司获得政府道路运输许可为前提。因被告山峰门源分公司道路运输经营许可期限为2012年1月12日至2016年1月11日，被告虽辩称政府特许顺延数月的经营许可，但未向法庭举证证明许可顺延的截止日期。截止本案辩论终结前，被告山峰门源分公司仍未取得新的道路运输经营许可，本院对其抗辩不予采纳，认定被告山峰门源分公司的道路运输许可期限截止至2016年1月11日。原告与被告山峰门源分公司签订的车辆租赁合同自2013年3月9日至2016年1月11日部分有���，自2016年1月12日至2020年3月8日部分无效。被告山峰门源分公司应将原告缴纳的合同无效部分的租赁金、GPS定位使用费返还原告。现原告仅主张退还2018年1月1日至2020年3月8日的租赁金40548元，GPS使用费363元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告山峰门源分公司主张的2015燃油补贴6583元，该主张属合同有效部分，被告山峰门源分公司应于给付原告。2016年1月1日至1月11日合同有效部分的燃油补贴，经本院核算为77元，被告山峰门源分公司亦应给付原告。两项燃油补贴合计6660元。原告主张的经济损失系基于合同有效而主张，现原告主张2017年12月27日停运至2020年3月8日合同期满的经济损失，该主张已不在合同有效范围内，对该主张不予支持。被告王社田根据《租赁合同》收取的款项的行为系职务行为，其行为的法律后果由其分公司承担。据此，依照《中华人民���和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司于本判决生效之日起五日内退还原告解久加多杰2018年1月1日至2020年3月8日的租赁金40548元、GPS使用费363元，合计40911元；二、被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司于本判决生效之日起五日内退还原告解久加多杰2015年全年及2016年1月1日至2016年1月11日的燃油补贴合计6660元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告解久加多杰的其他诉讼请求。本案案件受理费3073元，减半收取1536.46元，由原告解久加多杰承担1000元，被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司承担536.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二0一八年三月二十二日书记员彭霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1323号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。被告：ＸＸ，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市中鑫商业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月24日向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司发出预交诉讼费通知书，要求原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告宜宾市中鑫商业管理有限公司至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 杨二〇一八年三月六日法官助理  龚学琪书 记 员  黄莉娟
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0926民初207号原告：杨承发，男，1955年9月16日，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：袁凡，男，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告杨承发（以下简称原告）诉被告袁凡（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，本院于二〇一八年三月七日立案。原告于二〇一八年三月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  樊伟富二〇一八年三月十三日书记员  付云平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特98号申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：穆昌文，男，1982年11月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人穆昌文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2599号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与穆昌文之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、穆昌文支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。穆昌文称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2599号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付穆昌文2017年2月9日至2017年5月22日期间的工资11471元。仲裁委查明，穆昌文于2017年2月9日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用穆昌文，由陈仲彬的妻子谢兰英对穆昌文进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给穆昌文。河南建设公司未与穆昌文签订书面劳动合同，未购买社会保险。穆昌文日工资为270元/天，其在2017年5月22日离开工地，期间共计工作107.3天，应当领取劳动报酬28971元，期间借支17500元，尚有11471元未发放。另查明，穆昌文向仲裁委实际要求为2017年2月9日至2017年5月22日期间的工资。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，穆昌文对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。穆昌文提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明穆昌文实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2599号仲裁裁决。申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年三月十二日书记员  文钧浩
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5015号原告：邓义超，男，1959年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：王捌修，男，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：刘智碧，女，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。本院受理原告邓义超与被告王捌修、刘智碧民间借贷纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓义超撤诉。案件受理费25元由原告邓义超承担。审判员  张箴恒二〇一八年三月二十八日书记员  周成虹
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初5361号之一原告：陈圆圆，女，汉族，1988年10月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师(南京市栖霞区法律援助中心指派)。委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师(南京市栖霞区法律援助中心指派)。被告：南京安钰百客企业管理有限公司，统一社会信用代码913201130579926104，住所地南京市栖霞区八卦洲街道骊岛路258-5号。法定代表人：黄宗琴，该公司执行董事。本院在审理原告陈圆圆与被告南京安钰百客企业管理有限公司（以下简称安钰公司）劳动争议一案中，根据原告起诉时提供的被告的注册地南京市栖霞区八卦洲街道郦岛路258-5号和实际经营地南京市栖霞区栖霞大道高力文化大厦5楼507室，本院向被告邮寄送达诉讼文书，该信件被退回。后本院到被告的注册地和实际经营地直接送达，无被告的挂牌，实际经营地现挂牌为百客融资网，被告不在该处经营，本院无法向被告送达诉讼文书。2018年3月13日本院通知原告，并告知原告5日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在5日内提供申请公告送达的相关证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供的被告的注册地和实际经营地，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未补充提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告在本院指定的期间内亦未提供申请公告送达的相关证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 琴审 判 员  李涛辰人民陪审员  韦跃峰二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘 迪
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初272号原告：林燕平，女，1969年9月27日出生。被告：邱宇惠，女，现年45岁。被告：廖小华，男，现年46岁。本院在审理原告林燕平诉被告邱宇惠、廖小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告林燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林燕平撤回起诉处理。审判员 周 婧二〇一八年三月十二日书记员 李浩浩
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005民初274号原告:潜江中银富登村镇银行有限公司,住所地潜江市园林办事处潜阳中路15号。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，男，该行职员，一般代理。被告：澹台哲春，男，1965年9月12日出生，汉族，个体经营户，原住潜江市张金镇。被告：田应芳，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，原住潜江市张金镇，系被告澹台哲春之妻。被告：台永安，女，1959年11月15日出生，汉族，农民，原住潜江市园林办事处潜阳中路。原告潜江中银富登村镇银行有限公司与被告澹台哲春、田应芳、台永安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告潜江中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告澹台哲春、田应芳返还借款本金177808.01元，并按合同约定支付借款利息、复利及罚息；判令被告台永安对被告澹台哲春、田应芳的上述借款本息承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保物权而发生的费用；判令被告澹台哲春、田应芳以其座落于潜江市张金镇幸福村九组的房地产（土地权属性质和土地使用权类型为集体、土地用途为住宅）向原告履行抵押担保责任，并确认原告对该抵押财产享有优先受偿权；判令被告台永安以登记其名下的座落于潜江市园林办事处潜阳中路35号的房地产【房屋所有权证号为潜江房权证园林字第0253**号、土地使用证号为潜国用（2011）第10XX号】向原告履行抵押担保责任，并确认原告对该抵押财产享有优先受偿权；判令三被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告澹台哲春、田应芳签订了一份综合授信合同，约定原告给予被告澹台哲春、田应芳3750000元的授信额度，担保方式为由被告澹台哲春、田应芳、台永安分别提供最高额保证担保。同日，原告与被告台永安签订了最高额抵押合同，约定由被告台永安以其座落于潜江市园林办事处潜阳中路35号的房地产【房屋所有权证号为潜江房权证园林字第0253**号、土地使用证号为潜国用（2011）第10XX号】作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保；原告与被告澹台哲春、田应芳签订了最高额抵押合同，约定由被告澹台哲春、田应芳以其位于潜江市张金镇幸福村九组的房地产为上述借款本息提供抵押担保。2016年4月28日，原告与被告台永安签订了最高额保证合同，约定由被告台永安对上述综合授信合同及该合同项下的全部债权（最高本金余额3750000元）承担最高额连带保证责任。2013年9月16日，原告与被告澹台哲春、田应芳依据上述综合授信合同签订了一份借款合同（明确约定该借款合同是综合授信合同项下的具体业务合同），约定原告向被告澹台哲春、田应芳发放贷款289000元，借款期限为47个月（即2013年9月18日至2017年8月18日），借款利率为年利率14.50%，还款方式为等额本息还款法，借款用途为流动资金。该借款合同签订后，原告于2013年9月18日按约履行借款义务。2016年4月28日，原告与被告澹台哲春、田应芳依据上述综合授信合同又签订了一份借款合同（明确约定该借款合同是综合授信合同项下的具体业务合同），约定原告向被告澹台哲春、田应芳发放贷款180000元，借款期限为26个月（即2016年5月13日至2018年7月13日），借款利率为年利率11%，还款方式为等额本息还款法，借款用途为流动资金。该借款合同签订后，原告于2016年5月13日按约履行借款义务。在合同履行过程中，被告澹台哲春、田应芳于2016年11月9日未能按约向原告还本付息。经原告多次催讨，被告澹台哲春、田应芳仍不按约履行还款义务。原告先后向三被告发出全部收贷通知书，宣布其未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告澹台哲春、田应芳清偿全部借款本息，同时要求被告台永安承担保证责任，但三被告置之不理。截止2018年1月14日，被告澹台哲春、田应芳尚欠原告借款本金177808.01元、利息19257.42元、复利2671.51元及罚息14992.97元。现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告澹台哲春、田应芳、台永安的住址（被告澹台哲春、田应芳的住址为潜江市张金镇，被告台永安的住址为潜江市园林办事处潜阳中路）以及被告澹台哲春的联系电话（即13545****XX），经多次送达未果（被告澹台哲春的1354597****的联系电话已停机）。2018年3月13日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交三被告的准确住址、联系方式或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交三被告的准确住址和联系方式，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审判员  关克贤二〇一八年三月二十七日书记员  刘雅俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终3223号上诉人（原审原告）罗小利（曾用名罗小莉、罗晓利）女，1968年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）陕西省公路汽车检测修理中心，住所地西安市新城区二马路***号。法定代表人王文东，总经理。委托代理人张亚兵，陕西英博律师事务所律师。委托代理人王继荣，该公司员工。上诉人罗小利与被上诉人陕西省公路汽车检测修理中心劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7807号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人罗小利又于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗小利以其与陕西省公路汽车检测修理中心协商解决为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗小利撤回上诉。上诉案件受理费10元，由上诉人罗小利承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志愿审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一八年三月十九日书 记 员  梁 丹
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3190号原告：杨清华，女，1969年3月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：杨永忠，男，1962年9月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告杨清华与被告杨永忠民间借贷纠纷案，本院2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘渝杭和人民陪审员贺翠华、蔡慧组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理.原告杨清华到庭参加了诉讼，被告杨永忠经本院公告传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告处的借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告以做生意资金不足为由，出具借条在原告处借款40000元。因一直未偿还，2016年8月4日，被告在原借条上划去借款时间，并重新书写了时间和签名，以示对该借款的确认。上述40000元借款经原告多次催收无着，故提出前述诉讼请求。被告杨永忠经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月14日，被告通过朋友介绍出具借条在原告处借款40000元，被告出具的借条写明：“借条今借到杨清华现金肆万元正（40000.00元）借款人杨永忠2014.8.14”，原告以现金方式向被告支付了40000元借款。2016年8月4日，原告要求被告偿还借款，被告因无力偿还，便将原借条上的“2014.8.14”用笔划去，并在原借条上重新书写了“2016.8.4杨永忠”，以表示对在原告40000元借款的确认。原告催收40000元借款无着，故起诉来院。上述事实，有当事人身份信息资料、借条和到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处出具借条借款，原告以现金方式给被告实际支付了借款，原、被告双方借贷关系成立。被告在原告处借款后本应及时偿还，但却长期拖欠不还，应承担及时向原告还清借款的民事责任。原告诉请被告及时偿还借款40000元的主张合法，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永忠在本判决书发生法律效力后三十日内偿还在原告杨清华处的借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  刘渝杭人民陪审员  贺翠华人民陪审员  蔡 慧二〇一八年三月十二日书 记 员  侯凯恒
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)豫7102执3号之一被执行人卢学洪，男，1973年5月19日出生，住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的洛阳铁路运输法院（2017）豫7102刑初33号刑事判决书，于2018年01月09日向被执行人卢学洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢学洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢学洪在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗卫华二〇一八年三月二十三日书记员  翟 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2460号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市厚街万客隆商场。住所地：广东省东莞市厚街镇厚沙路永泰东路。组织机构代码为L3201142-8。原告郭栋与被告东莞市厚街万客隆商场产品责任纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月9日以被告与其达成庭外和解并履行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭栋撤诉。本案已收取受理费25元，因原告撤诉，由原告郭栋自行承担。审判员  刘超二〇一八年三月九日书记员  徐莉
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初1029号原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。法定代表人：张弓，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，四川省罗江县人，住罗江县，系该公司工作人员。被告：李燕琴，女，1986年6月20日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告李燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告李燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕琴立即归还原告借款本金45000元及利息4742.04元（利息计算至2018年2月27日），且之后的利息按合同利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，李燕琴、李雪涛共同向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款45000元，按合同约定2017年3月22日归还，期间内贷款利息按月利率6.1625‰计算，逾期加收罚息。贷款期内，李雪涛因病死亡。该贷款到期后，经原告催收，被告李燕琴至今未归还原告的本息，现诉讼来院，望判如所请。夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《利息计算清单》、《乐银监复【2008】29号文件》和《营业执照》及被告的《结婚证》、李雪涛的《居民死亡医学证明（推断）书》、被告身份信息等证据证明。李燕琴无书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：李燕琴和李雪涛在向原告夹江信用联社贷款时系夫妻关系，2016年3月23日，被告李燕琴和其丈夫李雪涛向原告提出了借款45000元的小额信用借款申请，同日双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款期限为2016年3月23日到2017年3月22日，月利率为6.1625‰，贷款用途为养殖，如果逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款45000元。合同到期后，被告李燕琴未履行归还原告本金及利息的义务。截止2018年2月27日，被告尚欠原告本金45000元、利息4742.04元。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，李雪涛于2017年3月7日因病去世。查明夹江县农村信用合作联社甘江信用社是夹江信用联社的下属部门。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雪涛生前与其妻李燕琴共同向原告夹江信用联社申请了小额信用借款用于养殖业，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，该合同的形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，原告按照合同约定，按期足额地向李雪涛、李燕琴提供了45000元的贷款，履行了合同义务。2017年3月7日李雪涛死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条明确规定：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该条明确规定了对一方死亡后，共同债务应由生存一方清偿。因此，李雪涛死亡，不影响该贷款为夫妻共同债务的性质，该债务应由被告李燕琴负责偿还。借款合同到期后，被告李燕琴未按约定返还原告借款本金及利息，违反了借款人的合同义务。综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告夹江信用联社要求被告李燕琴按照合同约定履行返还借款本金及利息且之后的利息按合同利率加收50%计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李燕琴于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金45000元及利息4742.04元（利息计算至2018年2月27日），且之后的利息按合同利率加收50%计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告李燕琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐惠灵二〇一八年三月二十三日书记员  薛山江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保96号申请人：崔天宇，男，1962年10月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被申请人：余鸿霖，男，1961年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：刘凤娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区博物馆南县。被申请人：新疆大方实业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市科技园路9号。法定代表人：何磊，该公司董事长。申请人崔天宇与被申请人余鸿霖、刘凤娟、新疆大方实业股份有限公司因借款纠纷，申请人崔天宇于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余鸿霖、刘凤娟、新疆大方实业股份有限公司价值260000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人崔天宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余鸿霖、刘凤娟、新疆大方实业股份有限公司价值260000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年三月三日书记员 陈丽媛
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初580号原告郭某某。被告白某某。被告郭某甲。原告郭某某与被告白某某、郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告白某某、郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2013年5月8日，被告白某某向原告郭某某借款100000元，约定每天利息为100元，借款期限为3个月，由被告郭某甲担保，并写下借据一支。借款到期后，原告一直向二被告催要，二被告以种种理由推托未还。无奈，原告诉求法院：1、判令被告白某某偿还原告郭某某借款本金100000元及其利息（每天利息100元，利息起算时间从2013年5月8日起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告郭某甲负连带清偿责任；3、判令诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告负担。原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：借款借据一支，证明2013年5月8日被告白某某向原告郭某某借款本金100000元，约定月利率为3分，并由被告郭某甲担保的事实。被告白某某辩称，借款情况属实，被告白某某将借款条据写下后，原告将钱打给了被告郭某甲，郭某甲没给过白某某这笔钱，后期偿还利息的也是被告郭某甲，被告白某某没有还款的义务。被告白某某当时知道原告郭某某欲将此笔借款打在被告郭某甲账上，但没有拒绝。被告郭某甲辩称，借款情况属实，这笔借款确实打在被告郭某甲的帐上了，郭某甲没将这笔钱转给白某某，利息也是被告郭某甲还着了，被告郭某甲愿意承担还款义务。被告白某某、郭某甲未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某、郭某甲无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，二被告均无异议，且系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年5月8日，被告白某某向原告郭某某借款100000元，约定月利率为3分，借款期限为3个月，由被告郭某甲担保，并写下借据一支。借款到期后，被告郭某甲分两次共向原告偿还了14000元利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由推托未还，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告郭某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭某某要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的利率高于法律规定，应予调整，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率调整为24%（即月利率20‰）。原告郭某某与被告郭某甲没有约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告白某某辩称，此笔借款全部由原告郭某某打入被告郭某甲的账户，郭某甲未将该笔借款转于其，故其没有还款义务，但被告白某某当时知道原告欲将借款打到被告郭某甲卡上，且没有拒绝，视为同意此事，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金100000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年5月8日起至债务履行完毕之日止，已付利息14000元）；二、被告郭某甲对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白海涟二〇一八年三月二十三日书记员  李 慧
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初1240号原告：江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县金源北路东方世纪城，统一社会信用代码913xxx39Y（1/1）。负责人：陈干，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建亚，该公司职员。被告：尹东军，男，1982年11月9日生，汉族，住盱眙县。原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司与被告尹东军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司负担。审判员 周 婷二〇一八年三月五日书记员 赵亚冉