wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执163号申请执行人：王开秀，女，生于1965年2月26日，住四川省犍为县。被执行人：程方银，男，生于1970年12月5日，住四川省犍为县。被执行人：程方林，男，生于1973年1月22日，住四川省犍为县。申请人王开秀依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2017)川1123刑初192号刑事附带民事调解书，于2018年2月23日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书二被执行人程方银、程方林应支付申请人王开秀6000元。本案执行费50元（未收取）由被执行人承担。本院在本案的执行过程中，二被执行人程方银、程方林已自动向申请人王开秀履行完毕，申请人王开秀自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）川1123执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 罗迎冬二〇一八年三月十九日书记员代 周 奇
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终414号上诉人（原审原告）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳年礼，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。原审被告：向红梅（系张治国之妻），1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。法定代表人：张治国，总经理。原审被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综舍楼5-10室。法定代表人：张治良，总经理。上诉人高红跃与被上诉人阳年礼及原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高红跃于2018年3月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年三月十九日书记员  赵许梅
江苏省南京市���级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1577号罪犯张洪东，男，1988年7月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年12月17日作出(2015)新刑二初字第00256号刑事判决，以被告人张洪东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年10月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张洪东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张洪东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想��文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张洪东在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张洪东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张洪东减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初1169号之一原告:庞先勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市城口县。被告:石洪波,男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告庞先勇与被告石洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告庞先勇于2018年3月2日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞先勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告庞先勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许庞先勇撤回起诉。案件受理费减半收取4310元，由庞先勇负担。审 判 长  邓宏伟审 判 员  张步华人民陪审员  余绍斌二〇一八年三月二日法官 助理  魏 兴书 记 员  魏 兴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1052号上诉人（原审原告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。法定代表人：胡可怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告)：宋禹华，男,1969年8月4日生,汉族,住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（下称“富瑞公司”）因与被上诉人宋禹华劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲、郑红宇，被上诉人宋禹华及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富瑞公司上诉请求：1.撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6214号民事判决，或直接改判上诉人与被上诉人劳动存续期间为2008年11月21日至2017年7月13日；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在原审法院提交了双方签订的《劳动合同》，证明被上诉人的劳动期限计算时间，已经履行了提交证据的法定义务，被上诉人提交的银行流水，在庭审中也经双方认可。被上诉人也没有其他证据证明其入职时间，原审法院就应该依据银行流水的时间来判断双方劳动关系存续期，而不能直接采信被上诉人诉求时间来判断劳动关系存续期间。因此，应以上诉人举示的银行流水开始时间2010年5月为双方建立劳动关系起始时间，来算经济补偿金时限。宋禹华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。富瑞公司向一审法院起诉请求：请求确认富瑞公司与宋禹华的劳动关系存续期间为2015年11月21日至今。一审法院认定事实：宋禹华于2004年11月15日到富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月13日。2017年7月9日，宋禹华向富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月14日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。富瑞公司对该邮件予以拒收。另查，2015年11月21日，双方签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2015年11月21日起至2018年11月21日止。再查，因双方发生劳动争议，宋禹华于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月22日作出渡区劳人仲案字【2017】第501号仲裁裁决书，确认双方在2004年11月15日至2017年7月13日期间存在劳动关系。富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。上述事实，有富瑞公司及宋禹华陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，富瑞公司与宋禹华对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由富瑞公司承担举证证明责任。富瑞公司虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2015年11月21日，但宋禹华举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于富瑞公司主张的时间，故对富瑞公司的证明目的不予采信。另富瑞公司虽诉称宋禹华属擅自离职，但宋禹华举示的证据证明其向富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达富瑞公司时，其拒收行为不影响宋禹华提出解除劳动合同关系的事实和效力，故富瑞公司的诉称理由不予采信。综上，富瑞公司作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对富瑞公司要求确认双方劳动关系存续期间为2015年11月21日至今的请求，不予支持；对宋禹华主张的双方劳动关系存续期间为2004年11月15日至2017年7月13日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆富瑞机械制造有限公司与宋禹华在2004年11月15日至2017年7月13日期间存在劳动合同关系；二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位应当对劳动关系的存续期间负举证责任。富瑞公司在一审时举示《劳动合同书》一份，主张双方劳动关系的建立时间为2015年11月21日，在《劳动合同书》的起点时间被宋禹华提供的银行交易明细推翻后，富瑞公司未能提供新的证据对劳动关系的起点时间予以证明，应当承担不利的法律后果。二审中，富瑞公司上诉认为应以宋禹华提供的银行交易明细中工资打入的最早时间作为劳动关系的起点时间，而宋禹华提供银行交易明细意在证明劳动关系建立的起点时间早于《劳动合同书》的起点时间，进而证明富瑞公司一审的主张不实。不能因为宋禹华举示了某段时间的工资支付记录，而免除富瑞公司的举证责任。一审法院采信宋禹华的主张，确认双方劳动关系的存续时间并无不当。综上所述，上诉人富瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 叶 欢审 判 员 刘恋砚二〇一八年三月二十九日法官助理 李家兴书 记 员 孙婧媛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初281号原告：重庆市合川区彦星建材有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：蒋均建，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：黄沂，男，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王永波，四川泰仁律师事务所律师。原告重庆市合川区彦星建材有限公司（以下简称彦星建材公司）与被告黄沂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦星建材公司的委托诉讼代理人彭智奎，被告黄沂及其委托诉讼代理人王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦星建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111786元，并从2014年3月15日起，以111786元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事生产建材的企业，从2013年起，被告从原告处购买建筑材料矸砖，从2013年至2014年1月7日止，原被告核对，被告尚欠原告公司货款561786元，后在原告多次要求下，被告于2015年5月12日签订了《材料采购合同》，合同签订后，被告于2015年6月9日以银行转账的方式支付了45万元货款。还欠原告货款111786元。后经原告多次催收，被告均以各种理由为借口，拒绝支付。被告黄沂辩称，原告起诉不属实，属虚假诉讼，起诉主体不适格，原告与被告的公司之间确有业务往来，但不是本案诉讼中涉及的业务，本案原告起诉的是与阳城公司之间的业务往来，与本案被告无关，本案被告仅是该业务介绍人，因为被告认识原告法定代表人，也认识阳城公司项目经理，所以在被告本人原材料不足的情况下将该笔业务介绍给原告。被告在2015年5月12日签订材料采购合同前，未与原告发生业务往来，未发生原告所说的2015年6月9日以银行转账的方式支付货款，该款项是阳城公司支付的，被告从未收到原告送的货物，也未与原告对过账，原告所述工地是阳城公司的工地。经审理查明，2015年5月12日，原告彦星建材公司与被告黄沂签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应多孔配砖，并约定了采购产品的名称、规格型号及单价，总价以实际发生金额为准。2018年1月4日，原告向本院起诉，以与被告黄沂签订了上述《材料采购合同》并按合同约定供应了材料为由，要求被告黄沂支付欠付的货款。审理中原告举示了材料采购合同、收货人为“徐文君”“杨红”“赵春志”等人签收的送货单149张、署名为“杨红”的收条一份、署名为“徐文君”的对账单一份、重庆农村商业银行客户收款回单以及货款计算明细一份，拟证明双方存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。被告对材料采购合同及重庆农村商业银行客户收款回单真实性无异议，对原告举示的其他证据的真实性均有异议，送货单、收条、对账单均无原告签字，且原告没有委托或授权他人代签。被告举示了转账支票复印件、清单一份并申请证人黄金山出庭作证，拟证明原被告签订合同后，双方业务往来及支付货款情况，货款已支付完毕。原告对转账支票复印件真实性无异议。庭审结束后，原告提交了重庆市农村商业银行对私客户对账单一份，拟证明被告于2014年1月25日向原告转账40万元，双方有买卖合同关系，被告向原告履行支付货款40万元，与原告提供的送货单载明的合同相对人为被告相互印证，被告质证意见为对证据真实性无异议，证明目的有异议。被告和原告公司法定代表人蒋均建及草街电站农创园项目施工方（承包方为阳城公司）的股东之一杨红都是朋友，杨红将施工方欠被告的贷款和施工方欠原告的货款共计大概60万元通过杨红的个人账户都打给了被告并委托被告将其中的40万元打给原告，之后被告将其中的40万元打给了原告。被告提交了重庆市农村商业银行对私客户对账单一份，拟证明被告给原告打款40万元是其代杨红向原告打款的行为，原告质证意见为对该证据的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，与本案无关，被告与杨红之间的关系是另一个法律关系，不应与本案混为一谈。以上事实，有原、被告的陈述，材料采购合同，送货单，重庆农村商业银行客户收款回单，重庆市农村商业银行对私客户对账单，收条，对账单，转账支票复印件，证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告黄沂存在买卖合同关系，并举示了收货人为“徐文君”“杨红”“赵春志”等人签收的送货单149张、署名为“杨红”的收条一份、署名为“徐文君”的对账单一份等证据证实，但上述证据中并无任何被告黄沂的签字，且原告未举示充分的证据证实送货单中的署名人“徐文君”“杨红”“赵春志”及收条署名人“杨红”、对账单署名人“徐文君”系经被告黄沂授权或者委托，故原告举示的证据并不能证明双方实际履行了合同，原告的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市合川区彦星建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2535.72元，减半收取1267.86元，由原告重庆市合川区彦星建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇一八年三月二十七日书记员  罗 强
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终240号上诉人（原审原告）：丘瑞文，男，1950年5月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被上诉人（原审被告）：林文春,男，1967年2月21日出生,汉族,经商，住福建省上杭县。上诉人丘瑞文因与被上诉人林文春排除妨害纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丘瑞文上诉请求：撤销一审判决，改判支持丘瑞文一审诉讼请求。事实和理由：林文春是挂靠福建省亿润建设发展有限公司，并不是福建省亿润建设发展有限公司的员工。上杭县湖洋镇人民政府与福建省亿润建设发展有限公司签订的《工程施工合同》不能证明林文春的侵权行为是受福建省亿润建设发展有限公司指示的。一审判决将责任推给福建省亿润建设发展有限公司是错误的。林文春未作答辩。丘瑞文向一审法院起诉请求：1.林文春在位于上杭县湖洋镇福全村溪背山丘瑞文的责任山山脚杭庄公路路侧全塌方崩溃面用石头、水泥、砂浆砌石护坡，按原状修复排洪沟，并限于2017年12月31日前完成；2.诉讼费用由林文春负担。一审法院认定事实：上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段工程是由上杭县湖洋镇人民政府作为发包人，由福建省亿润建设发展有限公司承建，林文春是该工程的施工负责人。2017年3月21日，寨背溪堤施工人员用钩机、车辆往杭庄公路路侧山体采挖红土，采挖点上方有丘瑞文的祖坟。当年杭庄公路施工方为防止塌方而在公路上方山坡上开挖了排洪沟。2017年6月16日采挖点塌方，造成丘瑞文祖坟前部分排洪沟及下方部分山体崩塌。一审法院认为，上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段工程是由福建省亿润建设发展有限公司承建的工程，林文春只是作为福建省亿润建设发展有限公司的工作人员履行职务行为，期间造成他人财产损害，应由福建省亿润建设发展有限公司对外承担责任，至于林文春或相关工作人员承担何种法律责任，应由福建省亿润建设发展有限公司通过内部管理制度等自行解决。丘瑞文请求林文春排除妨害的诉讼请求，事实和法律依据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回丘瑞文的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元，由丘瑞文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，丘瑞文认为林文春并不是福建省亿润建设发展有限公司的工作人员。本院认为，双方当事人对林文春指派的施工人员在杭庄公路路侧山体挖红土，导致山体排洪沟受损及排洪沟前的山体塌方，危及丘瑞文祖坟的事实均无异议，予以确认。双方争议的焦点是林文春是否是福建省亿润建设发展有限公司的工作人员，是否是履行职务行为造成他人损害。林文春为证明其是福建省亿润建设发展有限公司的员工，提供了上杭县湖洋镇人民政府与福建省亿润建设发展有限公司签订的《工程施工合同》。本院认为，《工程施工合同》只能证明上杭县湖洋镇人民政府与福建省亿润建设发展有限公司就上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段签订《工程施工合同》，并不能证明林文春是福建省亿润建设发展有限公司员工，在林文春未进一步提供劳动合同等证据证明其是福建省亿润建设发展有限公司员工的情形下，一审认定林文春是福建省亿润建设发展有限公司的员工不当。林文春雇请的施工人员因施工造成排洪沟受损及山体塌方，危及丘瑞文祖坟，林文春应当承担消除危险、恢复原状的侵权责任。林文春没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，丘瑞文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1257号民事判决；二、林文春应于本判决生效之日起三十日内将位于上杭县湖洋镇福全村溪背山丘瑞文祖坟前的杭庄公路路侧塌方处用石头、水泥、砂浆砌石护坡，并按原状修复排洪沟。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由林文春负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年三月二十二日法官助理 卢丰华书 记 员 吴 琼附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初318号原告：赵学永，男，1960年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。委托代理人：杨功敏，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆赛睿特机械制造有限公司(统一社会信用代码:91500225MA5U89EHX8)，住所地重庆市大足区万古工业园区。法定代表人:田力，董事长。原告赵学永与被告重庆赛睿特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘秋婧、杨功敏到庭参加了诉讼，被告重庆赛睿特机械制造有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学永向本院提出诉讼请求：依法判决被告重庆赛睿特机械制造有限公司立即向原告赵学永支付拖欠的工资20533元。事实和理由:原告系被告公司员工，从事门卫工作，因被告公司经营不景气，企业无法正常经营造成拖欠员工工资，截止2017年9月底，被告累积拖欠原告工资20533元。原告多次找到被告索要工资未果，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判如所请。被告重庆赛睿特机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2017年9月31日期间，原告系被告公司职工，从事门卫工作。被告法定代表人田力出具《证明》载明重庆赛睿特机械制造有限公司2017年1月至2017年9月31日拖欠赵学永工资合计20533元。2017年12月28日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未作出受理决定证明书》[渝足劳人仲不字（2017）第616号]，载明重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会未对赵学永要求重庆赛睿特机械制造有限公司支付工资的请求作出受理决定。本院认为，2017年1月至2017年9月31日期间，原告系被告公司职工，从事门卫工作。重庆赛睿特机械制造有限公司法定代表人田力出具的《证明》载明尚欠赵学永2017年1月-2017年9月31日工资合计20533元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告至今未向原告足额支付劳动报酬，依法应当承担支付剩余劳动报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆赛睿特机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告赵学永工资20533元。二、驳回原告赵学永本案其他诉讼请求。如未未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆赛睿特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭文二〇一八年三月十三日书记员  王莎
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初782号原告：杨兴兰，女，1949年7月4日出生，住河南省正阳县。原告：彭付强，男，1969年9月14日出生，住河南省正阳县。原告：彭富胜，男，1973年1月26日出生，住河南省正阳县。原告：彭东升，男，1981年5月8日出生，住河南省正阳县。原告：彭明亮，男，1981年5月8日出生，住河南省正阳县。原告：彭福丽，女，1971年9月26日出生，住河南省正阳县。六原告委托代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。被告：白千里，男，汉族，1954年7月16日出生，住正阳县。原告杨兴兰、彭付强、彭富胜、彭东升、彭明亮、彭福丽诉被告白千里机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴兰、彭明亮及委托代理人肖海源到庭参加了诉讼，被告白千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金111121.5元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元，共计184081.5元；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年11月15日17时50分许，被告驾驶粤Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿219省道由北向南行驶至慎水乡台天村陈庄路段，与由路东向路西横过道路的步行人彭长花发生碰撞后并驾车逃逸，造成彭长花受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：白千里负此次事故全部责任，为此，原告诉至法院。被告白千里辩称：原告起诉的是事实，同意原告的诉讼请求，其他没有意见，只要自己有能力，尽自己最大努力赔付原告。经审理查明，2017年11月15日17时50分许，被告白千里驾驶粤Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿219省道由北向南行驶至慎水乡台天村陈庄路段，与由路东向路西横过道路的步行人彭长花发生碰撞，造成车辆损坏，彭长花受伤，经医院抢救无效于当日死亡。肇事后白千里驾车逃逸，2017年11月16日白千里被查获。经正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：白千里负此次事故全部责任，彭长花无事故责任。另查明，死者彭某于1947年4月1日，为农村户口，生前与妻子杨兴兰育有五子女：彭付强、彭富胜、彭东升、彭明亮、彭福丽，且五子女均已成年。河南省上年度农村居民人均可支配入为12719.18元/年，河南省在岗职工年平均工资为45920元。上述事实，有原告提交的身份证、户口证明、道路交通事故认定书、村委证明、法医学尸体检验意见书、刑事判决书、死亡证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告白千里无证驾驶车辆上路行驶遇行人横过道路未避让，是导致事故发生的根本原因，且在事故发生后逃逸，事故经交警部门认定，被告白千里负事故的全部责任，彭长花无事故责任。被告白千里作为侵权人，应当为彭长花的死亡承担赔偿责任。六原告因彭长花的死亡造成的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元÷12×6）；2、死亡赔偿金114472.62元（12719.18元×9年），原告请求111121.5元，本院予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，考虑到彭长花的死亡对六原告及家人造成极大的精神损害，结合本地平均生活水平，对该项请求，本院予以支持。以上，本院认定六原告因彭长花死亡造成的各项损失共计为184081.5元，被告白千里在该次事故中负全责，由被告白千里承担全部损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告白千里于本判决生效后十日内赔偿原告杨兴兰、彭付强、彭富胜、彭东升、彭明亮、彭福丽各项损失共计184081.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告白千里承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 蒋 静二〇一八年三月二十七日书记员 周莎莎
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执947号申请人陈沾雄，男，汉族，1954年8月15日生，居民，住修水县。被执行人马少华，男，1966年9月3日出生，汉族，住修水县。被执行人袁小春，女，1963年3月25日出生，汉族，住江西省修水县。申请人陈沾雄与被执行人马少华、袁小春借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初69号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的8.2167万元，已执行0元，未执标的8.2167万元。在执行过程中，本院向被执行人马少华、袁小春送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但马少华、袁小春未履行义务。本院对马少华、袁小春纳入失信人员名单。2018年3月13日与申请人陈沾雄进行了终本约谈，陈沾雄未能提供被执行人的其它有价值的线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年三月十三日书记员 张显斌
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0108民初1522号原告：成都淮阳纺织配件销售有限公司，住所地成都市桃蹊路108号。法定代表人：ＸＸ，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省淮阳县，公司总经理。被告：四川南华纺织有限公司，住所地大英县工业集中发展区南华大道。法定代表人：郑学亮，董事长。原告成都淮阳纺织配件销售有限公司与被告四川南华纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理，被告四川南华纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都淮阳纺织配件销售有限公司的法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成都淮阳纺织配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50078.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2015年2月建立买卖合同关系，由原告向被告供应纺织配件，双方约定滚动付款。被告经使用原告提供的配件无问题后，向原告支付货款。截止2017年12月13日，经原、被告之间对账确认，被告尚欠原告2017年7月1日至2017年12月13日期间的货款共计42123.5元。2015年3月原告向被告供应两次配件，经被告使用无问题后，原告于2015年4月7日、2015年5月9日向被告开具专用增值税发票两张，货款金额分别为6935元、1560元。被告对该发票进行了抵扣，但被告至今未支付该两笔货款，至今被告尚欠原告货款50078.5元。被告四川南华纺织有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告从2015年2月起建立买卖关系，由原告向被告供应纺织配件，由被告向原告支付货款。2017年12月13日，经原、被告双方对账，被告确认截止2017年12月13日欠原告货款42123.5元。但被告至今未将该款付给原告。上述事实，有原告举出的原、被告的工商信息、被告的专用增值税发票、对账单以及原告的陈述在案证实。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。原告向被告供货后，应当收取全部货款。被告收货后应向原告支付全部货款。但被告至今尚欠原告货款42123.5元具有过错，被告应承担向原告支付货款42123.5元的责任。关于被告欠款金额的问题，被告在《对账单》中确认的欠款金额截止日期为2017年12月13日，而原告主张的6935元、1560元的两次供货发生时间均为2015年，故应视为2017年12月13日的对账金额已包含2015年的这两次供货，故应认定被告尚欠原告货款为42123.5元。原告主张被告尚欠货款50078.5元缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川南华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都淮阳纺织配件销售有限公司支付货款42123.5元。二、驳回原告成都淮阳纺织配件销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告四川南华纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王海蓉二〇一八年三月二十九日书记员  徐瑞键
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0881民督6号原申请人:李金虎,男,1976年11月7日出生,汉族。原被申请人:王振杰,男,43岁左右,汉族。申请人李金虎与被申请人王振杰申请支付令一案,本院于2018年2月23日立案,申请人李金虎于2018年3月22日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为,申请人的撤回申请不违背法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费16.70元，由申请人李金虎承担。审判长  杨俊杰二〇一八年三月二十二日书记员  宁梦菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1586号罪犯张新旺，男，1983年3月5日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年12月10日作出(2015)宿城刑初字第0412号刑事判决，以被告人张新旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2018年9月7日止），并处罚金人民币五万元；责令被告人张新旺等人退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张新旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张新旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张新旺在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张新旺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张新旺减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1659号申请执行人：山东宝鼎重工实业有限公司，地址：齐河县经济开发区名嘉东路。法定代表人：王峰，总经理。被执行人：济南典圣贸易有限公司，地址：济南市天桥区桑梓店镇沙李村308线以北。法定代表人：王凯，总经理被执行人：李凯，男，汉族，1987年2月21日出生，住济南市天桥区。被执行人：王凯，男，汉族，1981年1月25日出生，住济南市天桥区。被执行人：李霞，女，汉族，1971年4月23日出生，住济南市中区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2820号民事判决书已发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2820号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年三月三十日书记员  赵国利
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初586号原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。法定代表人：杨廷会，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所实习律师。被告：廖德方，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县水尾镇水星村一社**号，现住泸州市叙永县。原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告廖德方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泸州市典雅物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、廖道远，被告廖德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市典雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定1元/月/平方米向原告支付从2015年3月1日起至《业主入住合约》终止为止的物业费（计算至2017年9月30日为1724.40元）；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年3月1日至今欠缴物业费的违约金4805.9元（暂计算到2017年9月30日）；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1金额为2414.16元（暂计算至2018年8月31日），诉求2金额变更为3872元（暂计至2018年3月1日）。事实和理由：2012年6月4日，原告与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限公司位于叙永县胜利桥映月楼提供物业服务，物业交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主。被告为映月楼22楼2号业主，被告入住后于2014年3月1日与原告签订《业主入住合约》，约定物业费交费标准及交费时间。被告拖欠了从2015年3月1日起的物业费，根据《业主入住合约》第二条第4款第4项规定，物业费半年缴纳一次，初次接房预交一年物业管理费，使用人应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金。同时约定本合约在履行中发生争议，双方协商不成可以向物业所在地法院起诉。原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告无奈起诉至法院。被告廖德方辩称：被告为映月楼22楼2号业主，原告是被告小区的物业服务公司。因为原告没有处理好被告房子的问题就没有交物业费。被告是和原告签了《业主入住合约》，对前期物业合同的事情不清楚。被告2013年买房，2015年装修的，原告没有解决被告房屋漏水问题，被告房子装修好后还没有搬进去房屋的吊顶和墙壁就烂了，厨房柜子和灯都烂了，在解决这些问题之前被告是不会支付物业费的。被告缴纳的2000元装修保证金原告没有退。不同意在本案中将装修保证金抵扣物业费。本院经审理认定事实如下：被告廖德方为叙永县映月楼1幢1单元22楼2号房屋业主。2012年6月4日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告提供位于叙永县胜利桥映月楼的物业服务，合同履行期限自2012年6月4日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2014年3月1日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告廖德方签订《业主入住合约》，约定被告方自愿接受原告方的物业服务，物业费按被告拥有物业的建筑面积交纳，面积为57.48㎡，收费标准为每月1元/㎡，物业服务费用半年交纳一次，初次接房预交一年物业管理费，被告应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金，同时对物业服务费用开支、物业服务内容、质量、物业服务标准、物业的使用维护、公共设施及其附属设施维修基金的筹集、使用和续存、争议处理等进行了约定。《业主入住合约》签订后，被告廖德方向原告交纳了一年物业费，自2015年3月1日起再未交纳物业费。上述事实有原、被告当庭陈述、被告营业执照复印件、法人身份证复印件、《前期物业服务合同》复印件、《业主入住合约》复印件在案作证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泸州市典雅物业管理有限公司按照合同约定提供了叙永县胜利桥映月楼物业管理服务，被告廖德方作为业主应按约定交纳物业费。被告廖德方未提供证据证明原告未履行合同义务或履行合同存在重大瑕疵，被告房屋私有部分亦不属于原告提供物业服务的范围，对被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。按照原、被告双方约定，被告应按每月57.48元的标准每半年向原告交纳一次物业费，自2015年3月1日至2018年8月31日，被告应交纳物业费为2414.16元（57.48元/月×42月），故对原告诉请支付物业费的请求本院予以支持。被告未按约定支付物业费构成违约，应按原、被告签订的《业主入住合约》约定向原告支付违约金，原告未提供证据证明被告违约给其造成的损失大小，且原告主张的违约金3872元已过分高于应交纳的物业费金额，对违约金应予以调整，结合本案实际情况，酌情确定违约金为220元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告廖德方于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市典雅物业管理有限公司物业费2414.16元及违约金220元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖德方负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑晓亮二〇一八年三月二十六日书记员  吴珊珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初853号原告:童年,男,1980年01月02日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:赖红宁,男,1995年09月19日出生,汉族,户籍地湖南省绥宁县，现住广东省东莞市。原告童年与被告赖红宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋意独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告童年到庭参加了诉讼，被告赖红宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童年诉称：１、请求法庭判令被告立即归还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，按日息万分六计算至本息结清时止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款3万元，未约定利息，双方约定于2017年1月26日前归还借款。逾期后，原告经多次催收，被告以各种理由拒绝归还。原告遂向法庭捍诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：证据1、被告证复印件一份，拟证明被告的主体身份。证据2、借条一份，拟证明被告于2016年6月17日向原告借款3万元，双方未约定借款利息，还款时间定于2017年1月26日前。被告赖红宁未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告童年与被告赖红宁系同事与朋友。2016年6月17日，被告因资金周转向原告借款3万元并出具一张借条。该借条载明：“今赖红宁向童年借到现金3万元（大写：叁万元整），并承诺将于2017年1月26日还清所有向童年借到的资金。特立此据。借款人赖红宁20**年6月17日。”被告在借条上签名并捺指印。上述事实，有原告在法庭上的陈述，且有书证身份证复印件、借条等证据证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。被告未按约定的时间归还借款属于违约，理应承担相应的法律责任。因此，原告请求判令被告立即归还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张判令被告按日息万分之六支付逾期资金占用利息的请求与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定不符，对于原告请求支付资金占用利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以支持；其超出年息6%部份请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖红宁在本判决生效之日起十日内归还原告童年借款本金3万元及资金占用利息（利息计算方式：以3万元为本金，按年息6%，从2017年1月27日起计算至还清本金时止）。二、驳回原告童年的其他诉讼请求。如果被告赖红宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赖红宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒋 意二〇一八年三月十二日书记员 李文思本法律文书适用法律条文链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初1858号原告：商宇科，男，汉族，出生于1977年4月20日，住西安市雁塔区。委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。被告：西安智邦专利商标代理有限公司，住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代第4幢2单元25层22504号。法定代表人：徐平，系该公司执行董事。本院在审理原告商宇科诉被告西安智邦专利商标代理有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告商宇科自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商宇科申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告商宇科撤回起诉。本案案件受理费6550元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一八年三月二十二日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执171号移送执行机关：青神县人民法院汉阳人民法庭。被执行人：罗林，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。本院依法作出的(2017)川1425民初709号民事判决书，已发生法律效力。被执行人罗林应当履行缴纳案件受理费的义务，但至今任未履行。本院于2018年3月29日依法立案执行，经查被执行人罗林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗林的银行存款，金额限于50元。本裁定送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一八年三月三十日书记员  王皓丁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1003号原告：李福均，男，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘明。男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李福均诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李福均到庭参加了诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福均向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3.5万元，利息以3.5万元为基数，按年利率6%自2017年7月31日起计算至清偿之日止。其事实和理由：2017年7月23日，被告向原告借款3.5万元，约定于2017年7月31日还清。借款到期后，经原告多次催收未果。被告刘明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、微信等证据，由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告于2017年7月23日向原告借款3.5万元，约定至2017年7月31日前归还；原告以现金向被告支付了借款，借款期限届满后原告催收未果。本院认为，由于被告向原告借款，相关约定未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间的民间借贷合同有效。由于双方约定了借款期限，借款人应按约定的期限还款，现被告借款3.5万元逾期未还；因此，原告关于被告返还借款3.5万元的请求本院予以支持。由于借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告未提供证据证明其与被告约定了借期内利率和逾期利率；因此，原告关于被告以3.5万元为基数，按年利率6%自2017年7月31日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十五日内归还原告李福均借款本金3.5万元，利息以3.5万元为基数，按年利率6%自2017年7月31日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一八年三月二十七日书记员  甘 珊
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1425民初296号原告：商丘市虬龙河生态农业发展有限公司。住所地河南省商丘市虞城县大杨集镇姜楼水闸。法定代表人：袁西超，经理。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告吴古初，男，1952年03月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告商丘市虬龙河生态农业发展有限公司与被告吴古初排除妨害纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告吴古初经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年03月20日原告与虞城县水利局签订了《虬龙沟国有土地承包合同书》承包了虬龙沟虞城段，上临稍岗镇、利民镇交界，下临虞夏界。长度14公里（范围包括堤防背水坡脚外3米以内的护堤地、堤防、滩地及河槽）。原告承包后准备种植石榴树，被告百般阻扰，并强行在虬龙沟杨楼段原告承包的部分土地上种上了庄稼。严重侵害了原告的合法权益。无奈，诉至法院，请依法审理。被告吴古初缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。2、虞城县人民政府虞证文[1994]152号文件、虬龙沟定边划界示意图、国有土地证，证明虞城县水利局对利民、三庄、稍岗、杨集段的虬龙沟土地拥有土地使用权。3、虬龙沟国有土地承包合同书、关于延长虬龙沟国有土地承包合同期限的请示，证明原告与虞城县水利局签订虬龙沟国有土地承包合同，水利局将虬龙沟的堤防背水坡脚外3米以内的护堤地、堤防、滩地及河槽共计14公里承包给原告管理使用。使用期限到2037年03月20日。4、虬龙沟国有土地管理授权委托书，证明对象与证据3相一致。5、虞城县杨集镇人民政府证明一份，证明被告强行耕种涉案土地的事实存在。6、被告侵占涉案土地的光碟，证明对象与证据5相一致。被告吴古初缺席，应视为放弃举证和对原告所举证据进行质证的权利。本院根据原告的陈述、举证，经本院综合审查认为：原告提交的证据能够相互印证，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，形成较为完整的证据链，对其证据效力本院应予确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，1997年12月11日，虞城县水利局经依法登记备案，由虞城县土地管理局颁发国有土地使用证[证号虞（1997）国用（籍）字第00142号]，取得虬龙沟虞城段（利民、三庄、稍岗、杨集）254公顷国有土地使用权。原告商丘市虬龙河生态农业发展有限公司成立于2017年01月16日，并在虞城县工商行政管理局依法办理了工商登记[信用代码91411425MA40GQLC4A(1-1)]。2017年03月20日，原告与虞城县水利局进行协商，双方达成并签订了《虬龙沟国有土地承包合同书》。合同约定，虞城县水利局将虬龙沟虞城段，上临稍岗镇、利民镇交界，下临虞夏界。长度14公里（范围包括堤防背水坡脚外3米以内的护堤地、堤防、滩地及河槽）承包给原告管理使用。承包期限20年。合同签订后，原告准备在承包的虬龙沟虞城段种植果树时，被告以涉案土地属集体所有，且已发包给其耕种为由加以阻止。后经相关单位协商未果。原告诉至法院，要求被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告提交的土地使用证，足以证明涉案土地属国家所有。虞城县水利局将拥有使用权的该土地进行承包管理使用，并不违反法律禁止性规定，因此，原告与虞城县水利局签订的《虬龙沟国有土地承包合同书》合法有效。原告利用承包土地从事经营管理活动，即是该土地的使用人。因此，当原告的正当权利受到侵害时，依法提起诉讼并无不当。其请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，依法应予支持。至于原告要求被告赔偿损失的请求，因缺乏相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴古初立即停止侵害，将涉案土地上的种植物清除并恢复原状。二、驳回原告商丘市虬龙河生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴古初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年三月三十日书记员 谢雨芮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初725号原告:陈文禄，男，1953年11月17日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。原告:杨章年，女，1956年1月1日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。原告:黄某1,男，2002年9月24日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。法定代理人：黄某2,男,1979年6月27日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。三原告共同委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司云南分公司（统一社会信用代码91530000799886518F），住所地云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。法定代表人：付正宇，总经理。委托诉讼代理人：夏运军，男，1977年4月22日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。原告陈文禄、杨章年、黄某1诉被告太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称“太平财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张艳霞独任审理，书记员杜琎琎担任法庭记录，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈文禄及原告陈文禄、杨章年、黄某1的特别授权诉讼代理人杨奎，被告太平财保云南分公司特别授权诉讼代理人夏运军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内向原告承担无责赔偿责任44000元（其中死亡赔偿金25216×20=504320元，丧葬费28426元，处理丧葬事宜误工费80×7×3=1680元，交通费3000元、被扶养人生活费18279×11／2=100534元，扣除重庆市公路运输集团公司长寿分公司，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人财保重庆市分公司”）已经赔偿原告损失250000元以及XXXX号车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司赔偿的11000元，对被告黄富应当承担的部分予以放弃）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及其理由：2010年1月27日原告的亲人陈明春乘坐黄富驾驶的重庆市公路运输集团公司长寿分公司所有的XXXX号重型厢式货车，当车行驶至云南境内安楚高速公路K30＋00米处，发生交通事故，造成陈明春当场死亡。该事故经交警部门认定，黄富承担此次事故的全部责任。经查事故车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司在商业限额内应当按照合同约定直接赔偿原告。原告自愿放弃被告黄富应当承担的责任，XXXX，XXXX,XXXX,XXXX号车辆分别在第2-5被告处投保了交强险，第2-5被告应当承担无责赔付。本案三原告均为陈明春的第一顺序继承人，按照相关法律规定，特向本院提起诉讼。被告太平财保云南分公司辩称：被告车辆XXXX在我公司投保了交强险，出险时间在保险期间内，我们公司在交强险无责赔付范围内承担11000元赔偿义务。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、（2017）渝0111民初1060号民事判决书，拟证明本次事故的发生及金额的计算已由法院认定；二、（2015）年渝中区法民初字第00361号民事调解书，拟证明我方积极主张权利，并未超过诉讼时效，由黄富承担的责任已经由保险公司和他所在的重庆运输集团长寿分公司承担；三、交通事故责任认定书，拟证明XXXX号车在中国人民财产保险股份有限公司盘龙支公司投保，上面也记载了保险凭证号；四、（2017）渝0111民初1060号之一民事裁定书，拟证明我方积极主张权利，并未超过诉讼时效；被告太平财保云南分公司发表质证意见：对上述证据无异议。被告太平财保云南分公司围绕诉讼请求向本院提交证据：交强险保单抄件。原告发表质证意见：对该证据无异议。本院对于原被告举示证据认证如下：对原被告举示证据的真实性予以确认，对于证明内容本院将结合案情予以综合分析。根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，黄富驾驶XXXX号重型厢式货车（载蔬菜17660千克，该车核载9900千克）由楚雄驶往昆明方向。8时50分许，行驶至安楚高速公路K30＋00M处时，所驾驶车头与前方由毕志荣所驾驶的XXXX号车车尾相撞（在相撞过程中XXXX号乘车人陈明春掉出车外，并被XXXX号车碾压），并推动XXXX号车向前车头与前方停放的由李泽云驾驶的XXXX号车车尾相撞，致XXXX号车被推向前车头又与前方停放的由李国生驾驶的XXXX号车车尾相撞，并撞击道路中央隔离防护栏，而后XXXX号车向前车头与前方停放的由彭正明驾驶的XXXX号车相撞；XXXX号车在撞击XXXX号车车尾时，致XXXX号车车身右侧撞在停于前方的由李永才驾驶的XXXX号车尾部上，使XXXX号车向撞在前方由寸德升驾驶的XXXX号车车尾上，并推动XXXX号车向前车头撞在前方由熊智驾驶的XXXX号车车尾上，而后XXXX号车被推向前与之前发生单方事故的由程秀驾驶的XXXX号车车身右侧相撞；XXXX号车撞击XXXX号车的同时，车身右后尾部又与XXXX号车尾部相刮擦。造成上述车辆不同程度受损、公路设施损坏、XXXX号车所载货物部分受损、XXXX号车乘车人陈明春现场死亡、XXXX号车驾驶人毕志荣受轻伤、XXXX号乘车人康长江及伦爱荣均受轻微伤的道路交通事故。此次事故认定驾驶人黄富（XXXX）承担全部责任。本案三原告系陈明春的第一顺序继承人事故车辆XXXX号车辆交强险保险人为太平财保云南分公司，事故发生在保险期间内。本院认为XXXX号车在本次交通事故中无责，且在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：···机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故被告太平财保云南分公司应就本次交通事故按法律规定在交强险责任范围内承担无责赔付责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈文禄、杨章年、黄某1因陈明春交通事故造成的损失11000元；二、驳回原告陈文禄、杨章年、黄某1的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为200元，由被告太平财产保险有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳霞二〇一八年三月二十九日书记员  杜琎琎
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初1030号之一原告：王俊东，男，汉族，1961年2月2日出生，住莱芜市莱城区。被告：张全平，男，汉族，1971年11月5日出生，住莱芜市莱城区。原告王俊东与被告张全平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王珊珊二〇一八年三月二十七日书记员  周亚男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初3533号原告：赵养斋，男，汉族，1954年6月11日生，住河南省。委托诉讼代理人：陈东，河南维和律师事务所律师。被告：刘尚银，男，汉族，1953年12月1日出生，住河南省长垣县。原告赵养斋诉被告刘尚银民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵养斋的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告刘尚银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵养斋诉称，2017年1月23日被告以经营生意资金紧张为由，向原告借款100000人民币，并出具借条一份，被告欠条上承诺2017年过了正月十六后，向原告返还50000元借款，但被告却向原告偿还了45000元欠款，下余55000元欠款，被告以种种理由至今拖着不还，被告的违约行为严重违法也侵害原告的合法财产权益，经原告多次向其催要，始终无果。原告特诉至本院，要求判令：1、被告向原告偿还欠款55000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘尚银未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：原告赵养斋于2017年1月23日通过银行转账的方式借给被告刘尚银100000元，刘尚银于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到赵养斋现金壹拾万元整（100000元），过正月十六解决50000元整。刘尚银于2017年2月26日向赵养斋还款20000元，于2017年3月18日还款15000元，于2017年4月14日还款10000元，共计还款45000元，余本金55000元未还。认定上述事实的证据材料有：原告赵养斋向本院提交的欠条1份及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告刘尚银向原告赵养斋借款事实清楚，应承担还款责任。对赵养斋要求刘尚银偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院认定被告刘尚银应偿还原告赵养斋借款本金55000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘尚银于本判决生效之日起十日内偿还原告赵养斋借款本金55000元。如果刘尚银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，总计1735元，由刘尚银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年三月二十日书 记 员  刘蒙思
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1353号之一申请执行人：广东聚科照明股份有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路223号。法定代表人：周建华。委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被执行人：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地：中山市小榄镇工业基地宝诚路3号。法定代表人：陈志明。被执行人：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，。申请执行人广东聚科照明股份有限公司与被执行人中山市大莱照明电器制造有限公司、余晓梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。立案标的851098.45元。在执行过程中，本院根据申请执行人提交的参与分配申请书，分别发函中山市第一人民法院及中山市第二人民法院，委托处理在诉讼保全中查封的被执行人的财产。本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  林锡光二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄洁莹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1597号原告：刘少兵，男，1967年7月2日出生，汉族，个体户，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘秋红（系原告刘少兵女儿），住湖北省云梦县。被告：何群，女，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：刘晋铭，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告刘少兵与被告何群、刘晋铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少兵委托诉讼代理人刘秋红到庭参加诉讼，被告何群、刘晋铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，按月利率1.2%，自2012年9月10日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年9月10日，何群以做生意需要资金周转为由向刘少兵借款13万元，何群承诺每月给付利息1620元，并向刘少兵出具借条1份为证。后何群未按照约定还本付息，刘少兵多次催要无获。刘晋铭与何群曾经是夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，刘晋铭应当与何群共同偿还。何群、刘晋铭未作答辩，亦未提交相关证据。刘少兵围绕诉讼请求依法提交了证据，何群、刘晋铭未予质证。对刘少兵提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘少兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，何群向刘少兵借款13万元，双方约定每月给付利息1620元，何群向刘少兵出具13万元借条一份为证。后何群未按照约定还本付息。何群与刘晋铭于2011年4月14日登记结婚，2015年12月7日离婚。本院认为，何群向刘少兵借款，刘少兵依约提供借款，何群与刘少兵的借贷关系成立、生效，何群应当按照约定向刘少兵偿还借款13万元。关于借款利息。刘少兵诉请按月利率1.2%给付借款利息，刘少兵向何群提供借款时，双方约定借款利息为每月1620元（即月利率1.25%），该标准未违反法律的强制性规定，亦低于双方之前的约定，对刘少兵的该诉请，本院予以支持。关于刘少兵诉请刘晋铭承担共同还款责任。何群向刘少兵借款时发生在何群与刘晋铭夫妻关系存续期间，但该借条上并没有刘晋铭的签字，刘少兵亦未举证证明该债务用于何群与刘晋铭共同生活或共同生产经营，对刘少兵的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何群于本判决生效后十日内偿还原告刘少兵借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按月利率1.2%，自2012年9月10日起计算至借款实际给付之日止）；二、驳回原告刘少兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1656元，共计4556元，由被告何群负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  刘俊明人民陪审员  涂桂华二〇一八年三月二十一日书 记 员  秦 丹附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初733号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。被告：尹荣刚。被告：马兰姣。被告：王建林。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告尹荣刚、马兰姣、王建林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告尹荣刚、马兰姣、王建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告尹荣刚、马兰姣返还借款本金8万元及利息、逾期利息；被告王建林承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，被告尹荣刚与原告签订个人借款合同，约定尹荣刚可向原告借款8万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告马兰姣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对尹荣刚的该笔借款承担连带清偿责任。被告王建林与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对尹荣刚的债权最高额12万元承担连带责任保证。2016年4月30日原告向尹荣刚的账户转入借款8万元，约定借款月利率7.975‰，到期日2017年4月25日。借款逾期后被告拒不返还借款本息。尹荣刚、马兰姣、王建林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告马兰姣给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为尹荣刚的共同还款人，承诺在尹荣刚不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。次日，被告尹荣刚与该社签订个人借款合同，合同约定：被告尹荣刚可向原告借款8万元，借款期限自2015年3月26日至2018年3月25日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。同日，被告王建林与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告王建林自愿自2015年3月26日起至2018年3月25日止的决算期间，为债权人与被告尹荣刚办理约定的各类业务所形成的债权最高余额12万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月30日，原告向被告尹荣刚的账户支付借款8万元，约定借款月利率为7.975‰，到期日2017年4月25日。至2018年3月5日，被告尹荣刚尚欠原告借款本金8万元，利息及逾期利息9886.47元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告尹荣刚、马兰姣返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告王建林承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月5日之前的利息共计9886.47元，2018年3月6日起的利息按本金8万元、个人借款合同中约定的利息计算方法计算。被告王建林承担保证责任后，有权向被告尹荣刚追偿。综上所述，原告请求被告尹荣刚、马兰姣返还借款本金8万元并支付利息，被告王建林承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹荣刚、马兰姣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（2018年3月5日之前的利息共计9886.47元，2018年3月6日起利息按本金8万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告王建林对被告尹荣刚的上述借款本息在12万元的限额内承担连带保证责任；三、被告王建林承担保证责任后，有权向被告尹荣刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告尹荣刚、马兰姣、王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月九日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执832号之一申请执行人：李龙进，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：王翔翔，男，1996年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行李龙进与王翔翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王翔翔的存款45525.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年三月十六日书记员  杨 春
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1138号原告：陈申，男，1969年1月31日生，汉族，住东海县。被告：王华南，男，1974年1月26日生，汉族，住东海县。被告：朱军英，女，1974年2月16日生，汉族，住东海县。原告陈申与被告王华南、朱军英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈申到庭参加诉讼。被告王华南、朱军英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈申向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告猪饲料款72585元及自起诉之日的逾期支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年11月22日，被告在原告处购买猪饲料欠款，于2016年2月5日经原被告双方对账结算，尚欠原告猪饲料款72585元，该欠款经原告多次催要被告一直没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告王华南、朱军英未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告王华南与原告陈申结算饲料款，由被告王华南向原告陈申出具欠条一张。欠条载明：“欠条从2011年11月22日至2012年12月28日本人共欠陈申猪饲料款柒万贰仟伍佰捌拾伍元整（72585元）。欠款人：王华南2016年2月5日日”。后经原告催要，被告王华南未予给付。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告王华南出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈申与被告王华南之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将饲料出售给被告王华南，被告依法应向原告支付相应价款。关于逾期利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陈述“以前的利息不要了，按照国家法律规定从起诉之日起计算利息”即逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告朱军英与被告王华南共同承担共同还款义务。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能举证证明其主张，故本院依法不予支持。被告王华南、朱军英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告王华南给付饲料款及逾期利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华南于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈申支付饲料款72585元及逾期利息（利息自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取807.50元，由被告王华南负担（暂由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1615元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一八年三月五日书记员  尹含笑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3805号申请执行人：李绍清，男，汉族，1953年11月6日生。住昆明市官渡区。被执行人：戴碧元，男，汉族，1963年5月10日生。住福建省莆田市荔城区。被执行人：戴嘉伟，男，汉族，1987年11月29日生。被执行人：黄健，男，汉族，1986年11月4日生。住福建省莆田市涵江区。被执行人：昆明市华昌饲料有限公司。住所：昆明市官渡区鸣泉村。法定代表人：戴碧元，总经理。申请人李绍清与被执行人戴碧元、戴嘉伟、黄健、昆明市华昌饲料有限公司民间借贷同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月25日作出的（2016）云0111民初9936号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月29日向本院申请执行，本案执行标的为人民币800000元及利息、诉讼费15888元、执行费10400元。本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3805号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年三月二十三日书 记 员  文 永
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1990号之一原告：李旭华，男，1981年5月10日出生，汉族，广西南宁市居民。委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。被告：谢华，女，1971年9月1日出生，汉族，广西灵山县居民。委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。被告：林聪，男，1977年2月9日出生，汉族，广西灵山县居民。现在广西黎塘监狱服刑。原告李旭华与被告谢华、林聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年3月5日，原告李旭华以放弃要求被告林聪承担保证责任为由向本院提出申请，撤回对林聪的起诉。本院认为，原告李旭华在诉讼过程中以放弃要求被告林聪承担保证责任为由撤回对被告林聪的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李旭华撤回对被告林聪的起诉。审 判 长  崔明伟人民陪审员  周志丽人民陪审员  纪庆莲二〇一八年三月五日书 记 员  黄 赟
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1358号之一申请执行人：王艺超，男，汉族，1986年7月23日出生，住厦门市海沧区。被执行人：徐春菊，女，汉族，1987年2月15日出生，住福建省龙海市。申请执行人王艺超与被执行人徐春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)闽0205民初1812号民事判决书，已经发生法律效力。经王艺超申请，本院于2017年10月20日立案执行，申请标的借款本金60000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人徐春菊邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并留置送达上述文书。二、本院自2017年10月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人同意暂不扣划。被执行人名下查无汽车、房产或者其他可供执行财产。三、2018年3月22日，本院随申请执行人王艺超前往被执行人徐春菊住所地福建省××××村调查其财产情况，但未发现可供执行财产，王艺超亦未能提供可供执行财产线索。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人徐春菊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2018年3月22日将被执行人徐春菊名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人徐春菊系福建省××××村人，其名下确无财产可供执行，无法提供被执行人财产线索，仅要求将徐春菊纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人徐春菊系福建龙海人，住所地不在本院辖区内，其名下暂查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，并无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 黄振源审 判 员 杨志民二〇一八年三月二十二日代书记员 林 晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初172号原告：李晓霞。被告：柴晓东。被告：申娟。原告李晓霞与被告柴晓东、申娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。李晓霞于2018年3月26日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对柴晓东、申娟的起诉。本院认为，李晓霞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许李晓霞撤回对柴晓东、申娟的起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由李晓霞承担。审判员舒朝芳二〇一八年三月二十六日法官助理张贤宇书记员马天丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初25511号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：苏涛，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告维仕担保有限公司与被告苏涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、张莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告苏涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年11月29日，维仕担保有限公司与苏涛、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，苏涛向对外经贸公司借款66000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.3%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为苏涛的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为苏涛、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但苏涛未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年4月10日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向苏涛催收，但苏涛均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏涛偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金49500.03元、拖欠利息2574元、扣款失败手续费150元、罚息495.21元，共计52719.24元；2、苏涛向维仕担保有限公司支付担保费8910元；3、苏涛向维仕担保有限公司支付担保违约金19800元；4、本案案件受理费1836元由苏涛承担。被告苏涛未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：苏涛。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融公司。担保方：维仕担保有限公司。贷款金额：66000元。贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2013年12月2日。贷款用途：装修。贷款利率：月利率1.3%。贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行铜梁支行中兴路分理处，户名为苏涛，账号为621700376001727XXXX。罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，苏涛未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。还款的约定：每月还款3351.33元（其中本息2691.33元、服务费及担保费660元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因苏涛账户余额不足导致扣划失败，苏涛应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。保证担保的约定：维仕担保有限公司为苏涛本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳苏涛应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为苏涛承担了连带保证责任，则有权足额向苏涛追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。服务费及担保费的约定：借款人苏涛同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.0%即660元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月330元，苏涛拖欠27期担保费合计8910元。违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，苏涛还应支付维仕担保有限公司违约金19800元。提前收贷的约定：如苏涛违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，苏涛应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2015年1月5日，对外经贸公司向苏涛发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，苏涛未能按时偿还借款本息。2015年4月10日，维仕担保有限公司按照合同约定为苏涛向对外经贸公司代偿了借款本金49500.03元、利息2574元、扣款失败手续费150元、罚息495.21元，共计52719.24元。本院认为，苏涛与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，苏涛未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为苏涛的保证人，按照合同约定已为苏涛代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人苏涛追偿代偿款项。《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向苏涛收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款52719.24元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求苏涛支付违约金19800元、担保费8910元，共计28710元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告苏涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏涛自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款52719.24元；二、被告苏涛自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计28710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，由被告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  张 莉人民陪审员  黄乾玉二〇一八年三月二十六日法官 助理  王萌萌书 记 员  王 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3646号之一申请执行人：林杨杨，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。被执行人：李德献，男，1986年4月7日出生，汉族，住住福建省永定县。被执行人：陈均连，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行林杨杨与李德献、陈均连民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，李德献、陈均连名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达申请执行人林杨杨，林杨杨亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林杨杨债权为35000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一八年三月二十日代书 记员  李子豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初80号原告：张学敏，女，1978年2月20日生，满族，住河北省承德市平泉县。委托代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：于霞，女，1981年8月29日生，汉族，住唐山市。被告：董志强，男，1975年11月15日生，汉族，住唐山市。原告张学敏与被告于霞、董志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商颖存、被告于霞、董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告于霞、董志强共同偿还原告借款本金20万元，并自2017年9月23日起按月利息3%支付利息至借款实际清偿之日止，截止2018年1月5日，利息暂计20200元，合计220200元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告于霞、董志强（系夫妻关系）因资金紧张通过于爱丽、王海燕介绍向原告借款20万元，约定借款利息为月利息3%，原告通过王海燕、于爱丽以银行转账方式将款项出借给被告。出借后，二被告按月支付利息至2017年9月，自2017年9月23日起就停止向原告支付利息，后原告多次向被告催要利息和本金，被告一直以资金紧张为由拖延。经协商，二被告于2017年10月1日为原告出具欠条一张。二被告至今仍未偿还借款及利息，原告为维护自身权益，特诉至贵院。被告于霞、董志强辩称，二被告借款当天实际收到的借款数额为18.8万元。根据当事人的陈述与经审查证据本院确认事实如下：原告张学敏与被告于霞、董志强系通过他人介绍认识。2016年12月22日，二被告因生意需要向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利息3%。当日，原告通过银行转账及现金给付的方式共给付案外人王海燕借款18.8万元，王海燕通过银行转账的方式将18.8万元给付案外人于爱丽，于爱丽通过银行转账方式将18.8万元转给二被告。后二被告按双方约定向原告支付借款利息至2017年9月22日，未偿还借款本金。2017年10月1日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：”本人于霞、董志强（身份证号×××,×××）于2016年12月22日向张学敏借款20万元（大写：贰拾万元整），约定借款利息为月利息3%。该笔借款是张学敏通过王海燕、于爱丽以银行转账方式给于霞的，该笔借款至今没有偿还。欠款人：于霞、董志强2017年10月1日”。诉讼中，原告称因借款时二被告表示仅借款2个月，故直接扣除利息1.2万元，将18.8万元给付二被告。本院认为，根据原告提交的欠条、银行明细单及被告的辩称内容可以证实，原、被告之间存在债权债务关系，二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告理应向原告偿还借款，因原告预先在本金中扣除利息1.2万元，故应当将实际出借的金额18.8万元认定为借款本金。双方约定的借款利息过高，应予以调整，应以年利率24%计算借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于霞、董志强于本判决生效后十日内偿还原告张学敏借款本金18.8万元，并自2017年9月23日起以借款本金18.8万元为基数按年利率24%计算支付借款利息至实际给付之日止；二、驳回原告张学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，减半收取2301.5元，保全费1770元，由被告于霞、董志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员魏群二〇一八年三月二十一日法官助理唐佳林书记员唐春伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203财保35号申请人：李彬，男，1982年5月11日生，汉族，住唐山市。被申请人：李建忠，男，1951年8月5日生，汉族，住唐山市。被申请人：唐山市恒达工贸有限公司。法定代表人：李思锦。住所地：唐山市路北区西山道**号。申请人李彬因与被申请人李建忠、唐山市恒达工贸有限公司居间合同纠纷一案于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建忠、唐山市恒达工贸有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建忠、唐山市恒达工贸有限公司名下银行存款人民币9500000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈丹宁二○一八年三月二十八日书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初685号原告：向此才，男，1953年11月19日出生,汉族，农民，现住四川省达县河市。委托代理人：陈静。被告:姚庆伟，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。负责人：马淑芳。委托代理人：刘卫东。原告向此才与被告姚庆伟、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农保险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告向此才的委托代理人陈静、被告姚庆伟、华农保险乐亭支公司的委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向此才诉讼请求：要求被告赔偿各项损失109376.54元，并承担本案诉讼费用。被告姚庆伟辩称：对原告所诉事故经过没有异议，对原告起诉赔偿亦无异议。被告华农保险乐亭支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告损失同意在保险责任范围内依法赔偿。因鉴定费及诉讼费不属保险赔偿范围，故我公司不同意赔偿。双方对下列要素事实没有争议：轻型普通货车的所有权人为被告姚庆伟，该车在被告华农保险乐亭支公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险。交强险的保险期间自2016年11月10日10时47分起至2017年11月10日24时止；第三者责任险的保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。2017年3月1日12时许，被告姚庆伟驾驶轻型普通货车由西向东行驶至邦宽线建明街里路段，与行人向此才发生交通事故，造成向此才受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告姚庆伟承担本起事故的全部责任，原告向此才无责任。原告向此才就医疗费及住院伙食补助费曾向本院起诉二被告赔偿，本院于2017年8月18日作出(2017)冀0281民初4221号民事调解书，由被告华农保险乐亭支公司先行赔偿原告向此才医疗费及伙食补助费38600元。双方争议的要素为：1、鉴定检查费；2、营养费；3、护理费；4、误工费；5、伤残赔偿金；6、鉴定费；7、精神抚慰金；8、交通费；9、住宿费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1、鉴定检查费。原告提交的华北理工大学附属医院的医疗门诊收费票据及收费明细单等具有真实性，无明显不合理的用药情形，故认定为1891元；2、营养费。原告营养期已经法医评定为60日，被告姚庆伟、华农保险乐亭支公司虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对营养期60日的司法鉴定意见予以采信；参照伙食补助费40元/天计算，认定为2400元；3、护理费。原告的护理期已经法医评定为60日，被告姚庆伟、华农保险乐亭支公司虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对护理期60日的司法鉴定意见予以采信；原告提交的其与遵化市病人护理中心王某某签订的护工服务合同书、护理人员王某某的职业资格证书、护理费票据及经营者为王某某的遵化市新立庄喜风家政服务部的营业执照，能够证明原告住院期间雇佣护工开支护理费7420元，本院予以认定；原告未向法庭提交需两人护理的证据，本院不予认定，就原告出院后的护理费，可参照2017年河北省农林牧渔业60.24元/天计算7天，即421.68元；4、误工费。原告的误工期已经法医评定为180日，被告姚庆伟、华农保险乐亭支公司虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对误工期180日的司法鉴定意见予以采信；参照2017年河北省农林牧渔业标准60.24元/天计算，认定为10843.2元；5、伤残赔偿金。原告的伤残经法医评定为9级伤残，Ia值为10%，被告姚庆伟、华农保险乐亭支公司虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对9级伤残，Ia值10%的司法鉴定意见予以采信；原告向此华至评残之日尚未年满64周岁，原告的伤残赔偿金认定为60786.9元(11919元/年×17年×30%)；6、鉴定费1600元。原告提交的鉴定费票据，具有真实性，故认定为1600元；7、精神损害抚慰金15000元。原告因交通事故致9级伤残，Ia值10%，原告身体及精神均造成一定伤害，结合当地经济状况等，本院酌定为12000元；8、交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定500元；9、住宿费。结合原告法医鉴定的实际情况，原告提交唐山市路北区站前路唐人宾馆出具的收据具有真实性，故认定为110元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告向此才在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，应予支持。因被告姚庆伟驾驶的轻型普通货车在被告华农保险乐亭支公司投保有交强险及责任限额为30万元的不计免赔第三者责任险，此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告姚庆伟应承担事故的全部责任，故对于事故车辆所致原告损失，被告华农保险乐亭支公司依法应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告向此才各项损失共计97972.78元。二、驳回原告向此才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元减半收取1244元，由原告向此才负担130元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立艳二〇一八年三月九日书记员张瑞艳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0123民初701号原告金强，男，汉族，1981年12月12日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。被告王辉，男，汉族，1985年12月2日生于甘肃省永登县，住兰州市永登县，农民。原告金强与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金强到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资14770元及迟延支付利息1200元，合计15970元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，原告金强经人介绍在被告王辉经营的榆中桃源村餐饮店炒菜，该餐饮店位于榆中县城关镇峡口村。2017年10月19日该店关闭，经结算后，被告出具拖欠14770元工资欠条，并承诺尽快支付，但事后被告总是借故推脱，至今未付。为此，我向贵院依法提起诉讼。被告王辉未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告金强于2017年经人介绍在被告经营的桃源村餐饮店负责炒菜，2017年10月19日该店关闭并经双方结算后，剩余14770元未付，被告向原告出具欠条一份。后经原告索要，被告以各种理由拒不给付。上述事实，有原告金强陈述、欠条一份，足以认定属实，本院予以确认。本院认为：被告王辉雇佣原告金强在自己经营的餐饮店劳动，双方建立了劳务合同关系，被告应当及时足额的向原告支付工资，因未支付工资，酿成纠纷，应承担相应的法律责任。本案中，被告王辉拖欠原告金强工资14770元的事实成立，对原告主张给付工资的诉讼请求，应予以支持。对原告主张迟延利息，因双方未约定，不予支持。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于判决生效后三日内支付原告工资14770元。二、驳回原告金强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一八年三月二十日书记员  张 亮????????1