wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终135号上诉人（原审原告）：徐美花，女，1969年8月18日出生，汉族，应县人。上诉人（原审原告）：徐美成，女，1972年10月1日出生，汉族，应县人。上诉人（原审原告）：徐美蓉，女，1974年12月15日出生，汉族，应县人，现住怀仁县。上诉人（原审原告）：徐美兰，女，1969年8月18日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：徐美蓉，系徐美花、徐美兰、徐美成妹妹。被上诉人（原审被告）：朱平，男，1970年9月23日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）：朱现，男，1962年1月10日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）：施桂芳，女，1965年4月8日出生，汉族，应县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：祁福，男，1949年11月15日出生，汉族，应县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1950年9月23日出生，汉族，应县人，现住应县。委托诉讼代理人：王月英，女，1958年8月13日出生，汉族，应县人。系徐涛妻子。上诉人徐美花、徐美成、徐美蓉、徐美兰因与被上诉人朱平、朱现、施桂芳、祁福、徐涛土地承包经营权纠纷一案，不服应县人民法院(2017)晋0622民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐美花、徐美兰、徐美成、徐美蓉上诉请求：撤销原判，改判五被上诉人归还上诉人的涉案土地。事实与理由：1981年土地承包时，以父亲为户主四上诉人家庭承包了涉案土地，故四上诉人对涉案土地享有承包经营权，被上诉人应予返还。五被上诉人均辩称，涉案土地是村委会发包给自己的，与上诉人无关。四原告向一审法院起诉请求：一、请求判令五被告归还四原告的黄芪坡土地；二、五被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告四人均属大临河乡碾子沟村村民，其父亲徐君1998年去世，其母亲李桂英1994年去世，原告四人现已出嫁。原告四人、被告五人对诉争的土地既没土地承包合同，又无《农村集体土地使用证》。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包人应当与村委会签订土地承包合同，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，原、被告均无土地承包合同以及《农村集体土地使用证》。原、被告所属的村民委员会给原、被告出具的证明相互矛盾。本院无法确认其合法性、真实性。因此，原告对自己的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费100元，由四原告负担。二审上诉人提交三份证据：1、2017年11月村委会出具的证明一份，拟证明五被上诉人是暂种徐军土地而不是转包；2、2017年11月上一任会计徐江出具的证明一份，拟证明1996年以来五被上诉人耕种徐军的土地但没有交过税；3、村委会税务台账，拟证明徐涛和朱军（施桂芳丈夫）均欠村委会提留国税。被上诉人除祁福仅对税务台账认可外，另四被上诉人对三份证据均不认可。被上诉人施桂芳提供大队耕地清单一份，拟证明涉案土地村委会已经转包给自己。上诉人称该清单是草表，村委会没有盖章，不具有法律效力。本院认为以上证据各方均不能证明对涉案土地享有承包经营权，本院不予采信。本院审理查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案双方当事人均主张对涉案土地享有承包经营权，但双方并未与村委会签订土地承包合同，地方人民政府亦没有向其颁发土地承包权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，第二十二条，第二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据本案事实及以上法律规定，本案不属于法院受案范围，当事人应向关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院(2017)晋0622民初729号民事判决；二、驳回徐美花、徐美成、徐美蓉、徐美兰的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长郭军明审判员李婧审判员李中祥二○一八年三月十三日书记员张馨月
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2589号原告：孙学广，男，汉族，1953年1月25日生，住淮安市洪泽区。被告：孙元林，男，汉族，1977年10月10日生，住淮安市洪泽区。原告孙学广与被告孙元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告孙学广到庭参加诉讼，被告孙元林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月9日向我借款35000元，到期后经多次催要不还，诉至法院，现要求被告人还款。被告孙元林未作答辩。本院认定事实如下：2017年10月9日，被告向原告借款35000元，并出具借条，载明：“今借到孙学广叁万伍仟元整（35000）身份证：借款人：孙元林”，原告以现金的方式向被告交付了借款。现原告向被告索要借款，被告未能偿还，致使原告诉来我院。在审理过程中，依据原告的申请本院依法对被告的财产采取了财产保全措施。本院认为，债务应当清偿。原告孙学广与被告孙元林之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元林于本判决生效之日起十日内向原告孙元林偿还借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费110元，共计785元，由被告孙元林负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××55，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  袁可培人民陪审员  傅志军二〇一八年三月二十九日法官 助理  陆 丹书 记 员  于 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第01072号原告：吴狄。委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:肖荷芳。原告吴狄诉被告肖荷芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告肖荷芳下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴狄的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。被告肖荷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴狄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币250000元，违约金50000元，利息8000元和自起诉之日到全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告需要资金向原告借款人民币250000元，约定在2014年9月11日前还清，被告出具了借条一张，约定逾期违约金为每天1000元，原告吴狄委托王袁菲将250000元钱汇给被告。借款到期后，被告在约定的时间没有偿还借款。原告多次向被告催要均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告肖荷芳未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告肖荷芳向原告吴狄出具借条，载明“本人今因资金周转向吴狄借到人民币贰拾伍万圆整（￥250000），并定于2014年9月11日前一次性还清，若逾期未还本人自愿按1000元/天支付违约金”。被告肖荷芳在“借款人”处签字按印。原告吴狄委托案外人王袁菲通过银行转账方式向被告肖荷芳支付上述借款。本院认为，原告吴狄为证明被告肖荷芳向其借款的事实，向本院提供了借条、转款凭证，借条与转账凭证之间可以形成证据链证明原告吴狄向被告肖荷芳支付借款250000元的事实，原、被告之间的债权债务关系合法有效，对原告吴狄主张被告肖荷芳偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，但约定了逾期违约金，原告主张被告支付逾期之日起至起诉之日的违约金及利息58000元未违反法律规定（58000元＜250000元×24%×1年），本院予以支持。对于起诉之后，原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖荷芳于本判决生效之日起十日内向原告吴狄偿还借款本金人民币250000元及利息人民币58000元，两项共计人民币308000元；二、被告肖荷芳于本判决生效之日起十日内向原告吴狄支付逾期利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币250000元为基数，自2015年12月24日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5920元，公告费人民币260元，保全费人民币2020元，三项共计人民币8200元，由被告肖荷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  熊 英人民陪审员  陈 骏二〇一八年三月八日法官 助理  张 婵书 记 员  梅 问
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8747号上诉人（原审被告）：燕群治，男，1977年4月8日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郝心存，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李开武，男，1979年6月30日出生，汉族，住沛县。上诉人燕群治因与被上诉人李开武买卖合同纠纷一案,不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人燕群治及其委托诉讼代理人郝心存，被上诉人李开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕群治上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院已认定闫涛系李开武的业务员，为其联系客户。（2017）苏0322刑初111号刑事判决书也认定：饲料由李开武进货，闫涛负责销售。燕群治系闫涛为李开武联系的客户之一，且闫涛已代李开武收取了货款，故闫涛的收款与供货行为均应视为李开武的行为，其后果应由李开武享有或承担。不论闫涛是否因涉嫌诈骗而获刑，闫涛的行为均是打着李开武名义进行，故燕群治向闫涛的付款行为均应视为向李开武的付款，故双方进行结算时候，应将闫涛收取的所有款项，全从涉案货款中扣除。李开武答辩称：不认可上诉人的上诉理由和请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李开武向一审法院起诉请求：1、依法判令燕群治偿还李开武货款71016元；2、诉讼费用由燕群治承担。一审法院经审理查明：2016年6月，案外人闫涛找到李开武，协商由李开武出资金购买宿州万千饲料有限公司的饲料，闫涛负责联系好养殖户后，由李开武供料。燕群治是闫涛联系的客户之一，燕群治于2016年7月9日、2016年7月10日、2016年7月24日、2016年8月2日、2016年8月10日、2016年8月18日、2016年8月21日分七次出具欠饲料款的欠条，共计货款24592元。其间，闫涛谎称向宿州万千饲料公司提前交预订款，许诺在饲料涨价时可以不涨价并赠送空调、冷风机等活动的方式，于2016年7月21日收取燕群治预付饲料款63600元。后闫涛因涉嫌犯诈骗罪被沛县公安局刑事拘留，2017年3月20日，该院作出（2017）苏0322刑初111号刑事判决，查明：“2016年7、8月份，被告人闫涛谎称向宿州万千饲料公司提前交预订款，许诺在饲料涨价时可以不涨价并赠送空调、冷风机等活动的方式，骗取沛县燕群治等养殖户的预付饲料款合计人民币105278元，后将该款用于购买彩票，无能力偿还……2016年7月21日，被告人闫涛收取养殖户燕群治饲料预付款人民币63600元，后仅支付价值人民币24592元的饲料，骗取燕群治人民币39008元……”，认定被告人闫涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；涉案赃款人民币十万五千二百七十八元，依法予以追缴，发还被害人。2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年9月17日分四次出具欠饲料款的欠条，共计货款45700元，该四张欠条中均记明“今欠李开武饲料”。一审法院认为：李开武与燕群治之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据（2017）苏0322刑初111号刑事判决认定，闫涛收取燕群治预付饲料款63600元构成诈骗，燕群治于2016年7月9日、2016年7月10日、2016年7月24日、2016年8月2日、2016年8月10日、2016年8月18日、2016年8月21日分七次出具的欠条已在闫涛收取的燕群治预付饲料款中予以扣除，并认定骗取燕群治39008元（63600元-24592元），故应当认定该七份欠条已清偿，对李开武要求燕群治偿还该部分货款的诉讼请求，该院不予支持。对于燕群治2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年9月17日分四次出具的欠条，燕群治抗辩称货款应当在闫涛预付款中扣除，但该四张欠条中明确记明“今欠李开武饲料”，故能够认定李开武为该四张欠条的债权人，且刑事判决认定闫涛骗取燕群治39008元，并判决涉案赃款依法予以追缴，发还被害人，故该四份欠条与闫涛无关，对李开武要求燕群治偿还货款45700元的诉讼请求，该院予以支持。综上，一审法院判决：一、燕群治于判决生效之日起十日内支付李开武货款45700元；二、驳回李开武的其他诉讼请求。本院二审期间，李开武向本院提交闫涛名片一张，拟证明闫涛与李开武个人没有关系，闫涛系徐州万千饲料有限公司的业务员，由该公司发工资。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，闫涛是否为徐州万千饲料有限公司的业务员与本案诉争纠纷并无关联，故对该证据本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：燕群治已付闫涛的预付货款应否在本案中抵扣货款。本院认为：2016年7月21日燕群治预付闫涛饲料款63600元，生效的刑事判决认定闫涛犯诈骗罪骗取燕群治人民币39008元，并判决涉案赃款依法予以追缴，发还被害人。差额的部分24592元，一审法院已经认定系支付的货款，予以抵扣。故燕群治上诉主张将生效刑事判决中作为赃款依法予以追缴、发还被害人的部分款项39008元，在本案中抵扣货款，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于燕群治主张闫涛的收款行为应视为李开武的行为，因生效判决已对闫涛的个人犯罪行为作出认定，本院对燕群治的该项诉讼主张，不予支持。综上，燕群治的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人燕群治承担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  曹 辛审判员  单德水二〇一八年三月二十六日书记员  范 璐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初515号原告：王薇，女，汉族，1982年1月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告：黄艳廷，男，汉族，1981年2月8日生，住许昌县。原告王薇与被告黄艳廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王薇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王薇负担。审判员  王军琦二〇一八年三月二十日书记员  李 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1257号原告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号。法定代表人：王亚坤，职务总经理。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：孙大信，男，1970年4月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。被告：司玉清，女，1966年3月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司与被告孙大信、司玉清担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐永超到庭参加诉讼,被告孙大信、司玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告孙大信立即偿还原告代偿款20,622.26元及截止2017年12月15日的利息1030.5元（利率按照日0.067%计算），自2017年12月16日起以20,622.26元为基数按照日利率0.067%计算至本息实际付清之日止。（截止2017年12月15日的利息计算明细：①以11786.58元为基数，自2017年8月23日起计算至2017年12月15日的利息为900.26元；②以8835.68元为基数，自2017年11月23日起计算至2017年12月15日的利息为130.24元。截止2017年12月15日暂计利息合计1030.5元。）2.请求法院依法判令第二被告司玉清对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙大信因购买北京现代牌汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，于2016年11月25日签订合同编号为“2016卡分期2101号”的《信用卡购车专项分期付款合同》一份，借款金额为90,573元，分期期数为36期。原告为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与被告孙大信、司玉清共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告孙大信逾期还款由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告孙大信承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，并约定被告司玉清为被告孙大信向原告提供反担保。在被告孙大信取得贷款后并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应银行要求，分别于2017年8月23日代偿11,786.58元，2017年11月23日代偿8835.68元，以上共计为被告孙大信代偿20,622.26元，用于垫付被告孙大信因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿以上款项后，两被告均未按约定向原告履行清偿义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决支持原告的全部诉讼请求。孙大信、司玉清未答辩未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙大信为购买北京现代牌汽车向银行申请购车分期贷款，于2016年11月25日签订合同编号为“2016卡分期2101号”的《信用卡购车专项分期付款合同》一份，借款金额为90,573元，分期期数为36期。原告为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且与被告孙大信、司玉清共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告孙大信逾期还款由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告孙大信承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，利息按日0.067%计算。并约定被告司玉清为被告孙大信向原告提供反担保。被告孙大信取得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务。2017年8月23日，2017年11月23日，原告分别为被告孙大信代偿11,786.58元、8,835.68元，原告共计为被告孙大信代偿20,622.26元，用于垫付被告孙大信因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿以上款项后，二被告均未按约定向原告履行清偿义务。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，在被告孙大信与银行的分期付款合同关系中，原告以担保人的形式在分期付款合同中进行担保，由于被告孙大信违约未按约定向银行偿还借款，原告承担了保证责任，代被告孙大信向银行偿还借款20,622.26元。原告因此向被告孙大信行使追偿权，符合法律规定。被告孙大信应当支付原告代偿的欠款及利息。原告请求法院依法判令被告孙大信立即偿还原告代偿款20,622.26元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告司玉清作为反担保方，应当承担连带清偿责任。对于原告要求被告司玉清对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大信、司玉清于本判决生效后立即给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司担保代偿款本金20,622.26元；二、被告孙大信、司玉清于本判决生效后立即给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司担保代偿款利息1,030.50元（利率按照日0.067%计算至2017年12月16日），自2017年12月16日起以20,622.26元为基数按照日利率0.067%计算至本息实际付清之日止；三、被告司玉清对上述第一、二款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元(原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司已预付)，减半收取170.50元，由被告孙大信、负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司。被告司玉清承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一八年三月一日书记员 张嘉宝
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初227号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人彭伦民，男，汉族，1963年5月13日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月23日被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人彭伦民犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人彭伦民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月8日14点45分左右，被告人彭伦民醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿合肥市长江东路由东向西行驶至，与被害人陈某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人彭伦民血液中乙醇含量为137.0mg/100ml，属醉酒驾驶。经依法认定，被告人彭伦民醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人彭伦民未取得机动车驾驶证。案发后，被告人彭伦民已赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币500元，被害人陈某对被告人彭伦民表示谅解。上述事实，被告人彭伦民在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息、户籍信息、归案经过、血样提取登记表、酒精检测报告书、道路交通事故认定书、视频资料、协议书、谅解书、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭伦民违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭伦民归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人彭伦民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人彭伦民系初犯，且已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人彭伦民确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭伦民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一八年三月二十九日书记员 郝世娥附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7278号原告：苗玉辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。被告：梅玉金，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告苗玉辉诉被告梅玉金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉辉及其委托诉讼代理人王怀新到庭参加了诉讼，被告梅玉金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告吊车租赁费70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年年底，被告承包工程期间，租用原告吊车进行施工，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告吊车租赁费70000元，并于2017年11月21日为原告出具欠条一份，以证明欠款事实，后经原告催要未果，为此，诉至法院。被告梅玉金未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告梅玉金因租赁原告苗玉辉的吊车于2017年11月21日向原告苗玉辉出具欠条壹份载明：“欠吊车费柒万元正（70000元），欠款人梅玉金，2017年11月21日”，”上述款项经苗玉辉催要未果，逐诉至本院。上述事实，有原告身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：苗玉辉与梅玉金之间的债权债务关系依法成立并有效，梅玉金为苗玉辉出具欠条是其真实意思表示，内容合法有效，梅玉金作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，苗玉辉要求梅玉金偿还租赁费70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅玉金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗玉辉支付租赁费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告梅玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张洪钧审 判 员  王 彬人民陪审员  赵会敏二〇一八年三月二十六日书 记 员  梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初109号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人程某，男，1987年8月4日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，公司员工，住本市新吴区，户籍在本市新吴区。2009年因吸毒被行政拘留十日。2018年3月1日因本案被取保候审。2018年3月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日14时许，被告人程某饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的宝来牌小型轿车从无锡市新吴区出发，先后至无锡市新吴区载乘李某、过某等人后，在本市机场高架、金城高架、环湖路行驶，后被告人程某驾车沿环太湖公路由东往西行驶至梅园查报站时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中检出含有乙醇成分，其含量为138mg/100ml。被告人程某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，并有证人李某、过某、邹某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、涉案车辆照片、涉案车辆行车轨迹、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、现场执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王锐二〇一八年三月二十二日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初79号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人江某，男，1987年4月15日生，汉族，中专文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市六合区。2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月16日0时许，被告人江某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，行驶至南京市栖霞区尧佳路翠林路口后停车等待直行红灯时于车内睡着，被行经此处的过路群众发现并报警。民警接警后至现场将江某查获并抽血送检。经检验，送检的江某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.5mg/100ml。被告人江某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人江某具有坦白的法定从轻情节，建议对被告人江某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇一八年三月一日书记员 蒋文雯
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0303民初430号原告：李亚树，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：赖瑞付，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：黄培函，男，1959年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告李亚树与被告赖瑞付、黄培函民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚树到庭参加诉讼。被告赖瑞付、黄培函经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚树向本院提出诉讼请求：1.赖瑞付归还李亚树借款35000元，并支付自借款之日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息；2.黄培函对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：李亚树与赖瑞付、黄培函系朋友关系。2017年4月1日，赖瑞付以资金周转困难为由向李亚树借款现金35000元，约定按月利率2%计息，且黄培函作为担保人在借条上签字确认，此有赖瑞付、黄培函亲自书写的《借条》一份为凭。经李亚树催讨，赖瑞付、黄培函均拒不归还借款本息。赖瑞付、黄培函未作答辩。李亚树围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，赖瑞付、黄培函未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李亚树提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，赖瑞付向李亚树借款3.5万元，约定月利率20‰，由赖瑞付出具一份借条给李亚树收执，黄培函作为担保人在借条上签字确认。该借条内容载明：“借条今向李亚树暂借人民币叁万伍仟元正，月息按贰分计算，以条为据。借款人：赖瑞付担保人：黄培函2017年4月1日”。赖瑞付借款后，经李亚树催讨，赖瑞付未能偿还本息，黄培函亦未代偿，李亚树遂于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，李亚树与赖瑞付之间借贷关系，有赖瑞付出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借条虽然没有约定还款期限,但李亚树依法有权随时请求赖瑞付归还,赖瑞付应当及时偿还。黄培函作为该债务的担保人，依法应对该债务承担连带保证责任。故李亚树请求赖瑞付偿还借款3.5万元及其该款自2017年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、黄培函对上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。赖瑞付、黄培函经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖瑞付应在本判决生效后五日内偿还李亚树借款35000元，并支付该款自2017年4月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。二、黄培函对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由赖瑞付、黄培函负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一八年三月七日书记员  何慧芳附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：范水妹，女，1991年11月7日生，住所地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范水妹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24627.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24627.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年三月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终255号上诉人（原审原告）：王宽，男，1969年8月7日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郭建忠，男，1965年6月29日出生，汉族，住应县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地：朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼***层。负责人：张雁梅，职务:经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。上诉人王宽因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州市中心支公司）保险合同纠纷一案，不服朔州市应县人民法院(2017)晋0622民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宽之委托诉讼代理人郭建忠，被上诉人人寿财险朔州市中心支公司之委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宽上诉请求：1、查清事实，依法合理支持王宽的原审诉求。即：吊车费8000元，拖车费7600元，修理费13100元，合计28700元。2、一、二审诉讼费费用由人寿财险朔州市中心支公司承担。事实与理由：1、一审引用的保险条款”第七条第十一项”是2014年前的条款，事故发生在2016年3月30日，引用法律条文不当。2、当事人王宽没有在投保合同书上签字，不知道谁签的字。人寿财险朔州市中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，应依法予以维持。王宽向一审法院起诉请求：判令人寿财险朔州市中心支公司支付保险赔偿款28700元；诉讼费由人寿财险朔州市中心支公司承担。一审法院认定的事实：2015年4月7日，王宽在人寿财险朔州市中心支公司处投机动车保险，被保险车辆××××××，车损险主车216000元，挂车85500元。王宽并在投保人声明确认书上签字，确认书中包括投保人已阅读保险条款，尤其是责任免除部分。2016年3月3日13时左右，王宽在山东省青州市行驶途中紧急刹车，车上所拉钢材前推，致车辆受损。诉讼期间，王宽向一审法院提交的吊装费、拖车费系王宽2017年3月6日在应县国家税务局代开，王宽亦不能提供吊车及拖车人员信息。王宽提交的山西承泰钣金烤漆挂车有限责任公司鉴定表没有查勘、定损人员签字。一审法院认为，王宽、人寿财险朔州市中心支公司之间保险合同关系成立，双方应当依保险合同履行义务。根据王宽的报案记录及庭审陈述的事实，王宽车辆发生事故系由其车上货物前推导致，依照保险条款第七条第十一项的约定，保险人不负责赔偿，而且王宽签字确认该免责条款已告知其本人，故王宽要求人寿财险朔州市中心支公司承担保险责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，判决：驳回王宽的诉讼请求。案件受理费518元，减半收取259元，由王宽负担。本院二审期间，当事人王宽围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宽提供的证据：1、人寿财险应县支公司经理孙某对案件情况说明及其身份证复印件。拟证明：施救费发票交予查勘员雷海军被其丢失，后补开发票。2、人寿财险应县支公司业务员武守芳对案件情况说明及其身份证复印件。拟证明：王宽办理保险业务未到场，未签字。3、2016年3月3日拍摄照片7张。拟证明：当时发生事故后报案，且保险公司已接案。4、孙某当庭证言：大运牌牵引车车主王宽到人寿财险应县支公司投保，我公司的出单员武守芳办理的业务，投保的是交强险、车损险等险种。办理的流程是：我公司员工武守芳将客户资料提交到朔州中心支公司，由朔州中心支公司出单，客户未到现场，签字一栏的签字不是王宽本人所签，投保人是应县鑫达汽贸，被保险人是王宽。且发票上施救费的金额也是正确的。人寿财险应县支公司质证意见：1、情况说明并没有说清楚哪辆车进行了理赔，据被上诉人所知，上诉人名下车辆不只一辆，该证明无法证实是否是本起事故当中的车辆，与本起事故缺乏关联性。2、第二份情况说明也并无车辆的基本情况，究竟是哪辆车投保时没有签字，客户指的是谁并不明确，且一审庭审笔录中，上诉人明确提到当时是王宽本人在投保单上签字，与现在所出具的情况说明明显存在矛盾，无法证实与本起事故的关联性。3、车辆照片看不出车辆的具体情况以及实际损失，同样缺乏与事故的关联性。4、对孙某当庭证言没意见。本院认定如下：涉案车辆投保人是应县鑫达汽贸，被保险人是王宽。王宽本人未在投保人声明确认书上签字。事故产生的吊车费8000元，拖车费7600元。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：人寿财险朔州市中心支公司是否免责；应否支付王宽保险赔偿款28700元。本案中，双方当事人对投保之事实与事故发生经过以及产生的相关费用均无异议。故二审审理的重点就是人寿财险朔州市中心支公司对保险条款中约定的免责情形是否履行了提示及明确说明义务。人寿财险朔州市中心支公司虽称投保人声明确认书中有王宽签字确认，足可以认定机动车保险条款第七条第十一项约定的免责情形对王宽产生法律效力。但在二审期间，王宽提供的证据已经证实人寿财险朔州市中心支公司既未对投保人应县鑫达汽贸履行了提示及明确说明义务，也未对被保险人王宽履行了提示及明确说明义务。故根据保险法第十七条的规定，人寿财险朔州市中心支公司所主张的责任免除情形对应县鑫达汽贸和王宽不产生法律效力。因此，人寿财险朔州市中心支公司就不得以机动车保险条款第七条第十一项约定的免责情形抗辩王宽的诉求，其应当在保险限额内承担相应的理赔责任。综上所述，王宽的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销朔州市应县人民法院(2017)晋0622民初1148号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内支付王宽保险理赔款28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费518元，减半收取259元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。二审案件受理费518元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十九日书记员王敏
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终273号上诉人（原审原告）：傅某。委托诉讼代理人：张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路某，现住扶余市。上诉人傅某因与被上诉人路某婚约财产纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。傅某上诉请求：改判路某返还彩礼款26000元。事实和理由：双方未同居，也没有共同租房的事实，路某应当全部返还彩礼款。傅某向一审法院起诉请求：请求法院判令：路某返还傅某彩礼26000元。事实与理由：双方经人介绍相识，路某按照农村习俗向傅某索要彩礼款26000元。双方同居一个月左右，路某提出与傅某解除同居关系，傅某给路某过彩礼，致使傅某生活困难。傅某依据《婚姻法》司法解释的相关规定要求路某返还彩礼款未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，傅某提供了视听资料一份，拟证明傅某给路某过彩礼26000元。路某对此份证据没有意见，认可傅某给路某过彩礼26000元。路某辩称：傅某给路某过彩礼26000元是事实，但双方同居期间已全部用于生活费用和其他费用，所有彩礼根本没有剩余，因此不存在返还的问题，请求法院驳回傅某的诉讼请求。为反驳傅某的主张和支持其主张，路某提供了如下的证据材料：一、房屋租赁合同一份，交款收据一枚，拟证明双方同居期间租房支出租赁费5000元；二、租赁合同两份、收据两枚，证明内容同上；三、照片两张、医疗费票据若干枚，拟证明路某不在家时，傅某意图对傅某侄女不轨，将陆士雪打伤，路某为此支出医疗费4115元；四、孩子的入托费票据，总计6160元，拟证明同居期间两个小孩的入托费花了6160元。一审法院认定事实：双方当事人经媒人介绍相识，傅某给路某过彩礼26000元。双方同居生活一段时间后，产生矛盾，现已解除同居关系。一审法院认为，彩礼系男女双方以结婚为目的由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，傅某虽与路某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第（一）项的规定，路某应返还傅某彩礼。根据双方同居生活时间的长短和生活期间的合理花销，本院酌定由路某返还傅某彩礼12000元。对超出请求的部分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告路某返还原告傅某彩礼款12000元，于判决生效后十日内给付；二、驳回原告傅某对路某的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告傅某负担125元、被告路某负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：本案争议的焦点被上诉人路某返还上诉人傅某彩礼款数额是否适当。一审中，被上诉人路某提交了彩礼款花销的证据，虽上诉人傅某予以否认，但未提交反驳证据。当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院根据双方同居时间及彩礼款的合理花销，综合酌定被上诉人路某返还上诉人傅某数额并无不当。上诉人傅某对自己的上诉人主张不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，上诉人傅某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.0元。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年三月九日书记员  刘秀君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2929号原告：刘海珍，女，汉族。被告：马小庆，男，汉族，无业。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：赵益军，经理。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。本院在审理原告刘海珍与被告马小庆、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未经法庭许可无故中途退庭。本院认为，原告未经法庭许可无故中途退庭，按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘海珍撤诉处理。本案受理费50元，原告已预交，由被告马小庆承担（已当庭支付原告）。审判员  王曙光二〇一八年三月十三月书记员  杨 滢
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初442号原告：王某1，男，1944年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：郑某某，女，1949年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两原告共同委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。被告:王某2，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王某3，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王某4，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王某1、郑某某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、郑某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每年支付原告赡养费各8000元，原告的医药费用各自负担三分之一；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告生育二子一女，现原告均年高多病，无劳动能力和收入，故要求三被告予以支付赡养费及医药费。王某2辩称：原告诉称属实，被告愿意按照原告诉请履行义务。王某3辩称：1、被告每年都支付赡养费，已经尽到赡养义务；2、二十年前，原告郑某某及被告王某2在被告不知情的情况下，将被告所有的宅基地私自出售，后被告因此与原告发生矛盾，原告亲口陈述不需要被告赡养；3、被告家的粮补卡现在原告处，自有粮补以来，钱一直是由原告领取，被告要求返还该款。王某4辩称：被告愿意承担赡养费，两个哥哥给多少被告给多少。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，育有二子一女，长子王某2，次子王某3，女儿王某4，三人现均具备独立的生活能力和劳动能力。二原告现共同居住在潘集镇罗岗，生活尚能自理，但由于年龄较大，已不能从事农业生产，无固定收入。另查明，原告购买有新型农村合作医疗保险，每人每月享受城乡居民社会养老保险70元。本院认为，赡养老人不仅是是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，赡养人应当履行对老人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，现原告年事已高，无劳动能力和生活来源，原告要求被告对其进行赡养符合法律规定，本院予以支持。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，二原告要求三原告每年分别支付各原告赡养费8000元，明显超过当地生活需求，以王某2、王某3、王某4每人每月支付400元比较适宜。二原告的医疗费在进行新型农村合作医疗报销后不足部分，由三被告依据票据平均负担。王某3辩称其已经尽到赡养义务，未能提交证据证明，该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、王某4分别于本判决生效后每月支付原告王某1、郑某某赡养费各400元；二、被告王某2、王某3、王某4各自承担原告王某1、郑某某医疗费（新型农村合作医疗报销后不足部分）的三分之一;三、驳回原告王某1、郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王某2、王某3、王某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  缪国利二〇一八年三月十九日书记员  刘 扬附本案适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女由抚育教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初632号原告：赵某，住甘肃省崇信县。被告：马某，住甘肃省华亭县。被告：裴某，住甘肃省华亭县。原告赵某与被告马某、裴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告赵某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告赵某负担。审判员王爱君二〇一八年三月二十九日书记员黎炳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初3565号原告石志方。委托代理人周惠琴、韩艳，浙江惠崇律师事务所律师。被告杭州大安洁具有限公司。法定代表人胡晓金。本院在审理原告石志方诉被告杭州大安洁具有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按石志方撤诉处理。审 判 长  杜国良人民陪审员  詹新月人民陪审员  吴晓敏二〇一八年三月二十三日书 记 员  邱哲平
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民终409号上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区底张街道闫家寨村村民委员会。法定代表人：张宏图，该村委会主任。委托诉讼代理人：张小民，男，系该村委会委员。委托诉讼代理人：赵小计，陕西古渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张民校，男，1959年7月4日出生，汉族，系陕西省咸阳市渭城区村民，住。委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。原审被告：咸阳市渭城区底张街道闫家寨村第二村民小组。负责人：雒正民，该组组长。上诉人咸阳市渭城区底张街道闫家寨村村民委员会（以下简称闫家寨村村委会）因与被上诉人张民校及原审被告咸阳市渭城区底张街道闫家寨村第二村民小组（以下简称闫家寨村二组）承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的审理焦点为上诉人闫家寨村村委会是否与被上诉人张民校形成了修路的承揽合同关系。本案中，被上诉人即原审原告张民校称其与时任上诉人闫家寨村村长闫某口头达成了修路的协议，闫某后向其出具了加盖上诉人闫家寨村村委会公章的《底张镇闫家寨村组道路硬化的实施意见》，闫某并在一审出庭作证证明了张民校之主张，原审法院故据此认定张民校与闫家寨村村委会已形成了承揽合同关系，但是，在二审庭审中，被上诉人张民校当庭承认上诉人闫家寨村村委会已给付的180000元修路款系闫某于2004年支付、后被上诉人张民校又将180000元修路款还给了闫某，被上诉人张民校的该行为与正常的交易行为相悖，并且可以证明闫某与被上诉人张民校间存在利害关系，闫某之证言因此不能直接采信。一审法院查明的事实因当事人张民校隐瞒与证人闫某的金钱交往及利害关系导致基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1582号民事判决；二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。上诉人咸阳市渭城区底张街道闫家寨村村民委员会预交的二审案件受理费5562元予以退回。审判长 李 彬审判员 陈军伟审判员 王 磊二〇一八年三月十六日书记员 罗英丹
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0127刑初51号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人冯秀龙，男，汉族，1987年6月1日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年3月23日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人冯秀龙犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员李士军出庭支持公诉，被告人冯秀龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2018年1月10日晚上，冯秀龙到前妻庞某2家（木兰县医院家属楼3单元601室）将防盗门锁砸坏，进屋后将大衣一件、羽绒服一件、上衣12件、裤子11条、皮鞋1双盗走，2018年1月11日民警在木兰县中医院将冯秀龙抓获，冯秀龙交代了盗窃庞某2住宅的犯罪事实，并在冯秀龙家中将被盗物品起获。2018年1月16日经木兰县价格认证中心价格认定被盗物品价值为1620元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、情况说明、扣押、返还物品清单，证人冯某的证言，被害人庞某1的陈述，木兰县物价局价格认证中心价格认定结论书，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，木兰县公安局现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯秀龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。冯秀龙到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现均好，所盗赃物已返还并得到被害人的谅解，可以对冯秀龙从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人冯秀龙犯盗窃罪，判处罚金人民币3200元。追缴被告人冯秀龙盗窃大衣1件、羽绒服1件、上衣12件、裤子11条、皮鞋1双，返还被害人庞善英（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 海二〇一八年三月三十日书记员 李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初965号起诉人：马永明，男，生于1965年9月9日，汉族，住四川省邻水县。2018年2月22日，起诉人马永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人马永明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗成二〇一八年二月二十二日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初14号原告:柯春海，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被告:吴义红，男，汉族，住芜湖市。本院在审理原告柯春海诉被告吴义红买卖合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员姜建业、刘向文组成合议庭进行审理此案。审 判 长  张 慧人民陪审员  姜建业人民陪审员  刘向文二〇一八年三月一日书 记 员  李倩云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保109号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：孙元庆，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：赵西华，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孙元庆、赵西华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙元庆、赵西华名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙元庆、赵西华名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月十二日书记员 邓以群
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执192号移送部门：略阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨素芳，女，1958年1月12日出生，汉族，陕西省略阳县人。移送部门略阳县人民法院刑事审判庭与被执行人杨素芳罚金一案，本院（2015）略刑初字第00076号刑事判决书确定：被告人杨素芳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币2000元。法律文书生效后，被执行人未按期履行法定义务，略阳县人民法院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨素芳于2018年3月12日交纳全部执行款2000元，故被执行人已履行完法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执192号案件执行完毕，于2018年3月13日结案。审判员 邢 刚二〇一八年三月十三日书记员 熊旭升
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初152号公诉机关邓州市人民检察院。被告人房双双，男，1993年11月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月8日被邓州市公安局监视居住。因涉嫌非法拘禁罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被邓州市公安局取保候审，2018年2月7日被邓州市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2018年3月19日经本院决定逮捕。被告人牛渊，男，1997年1月29日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月16日被邓州市公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）489号起诉书和邓检公诉刑诉（2017）931号起诉书指控被告人房双双犯盗窃罪、牛渊犯盗窃罪、非法拘禁罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人房双双、牛渊到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2015年10月30日凌晨，被告人房双双、牛渊同朋友周某、李某在邓州市南桥店人民路与古城路交叉口附近夜市摊吃饭后，二人趁李某醉酒之机，将李某提包偷走，包内有现金3855元和白色步步高VIVOX3手机（价值830元）一部。案发后，被告人牛渊主动投案。被告人房双双已退赃。2017年5月16日至2017年5月18日，被告人王某1因杨某、王某2二人分别欠范某2、陈红阳债务，遂安排被告人尹某、万某等人（均已判刑）将杨某、王某2带至桑尼贝尔宾馆、乐通宾馆等地以索要欠款为由，限制杨某、王某2自由外出，期间，王某1将杨某打伤。经邓州市公安局法医鉴定，杨某之损伤构成轻微伤。上述事实，被告人房双双、牛渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、邓州市人民法院（2017）豫1381刑初756号刑事判决书、邓州市人民法院（2018）豫1381刑初100号刑事判决书、到案证明、收条、酒店住宿登记、聊天记录、证人周某、范某1、范某2、王某1、尹某、万某、张某、卢某等人证言、被害人李某、杨某、王某2陈述、邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房双双、牛渊结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人牛渊伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为又构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人房双双犯盗窃罪、被告人牛渊犯盗窃罪、非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。被告人房双双在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑数罪并罚，其案发后能如实供述自己的罪行，退出赃款，可以从轻处罚。被告人牛渊在盗窃犯罪中能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在非法拘禁犯罪中能如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定之规定，判决如下：一、被告人房双双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，原犯非法拘禁罪判处拘役六个月；总和刑期有期徒刑七个月，拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人牛渊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯非法拘禁罪判处拘役五个月；总和刑期有期徒刑七个月，拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即房双双刑期自2018年3月19日起至2018年9月2日止；即牛渊刑期自2017年11月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）（已扣除房双双之前羁押46日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一八年三月十九日书记员 宋金涛
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执170号申请人:略阳县农村信用合作联社,地址：略阳县电厂路。法定代表人：李海红，该社理事长。委托诉讼代理人：李世军，系该社职工。被执行人:高武,男,1971年4月9日出生,汉族,陕西省略阳县人。被执行人:年晓云,女,1973年3月24日出生,汉族,陕西省略阳县人，系被执行人高武之妻。被执行人:高庆君,男,1964年3月20日出生,汉族,陕西省略阳县人。申请人略阳县农村信用合作联社与被执行人高武、年晓云、高庆君合同一案，本院（2016）陕2727民初347号民事调解书确定：一、被告高武、年晓云承认欠原告略阳县农村信用合作联社借款本金10万元及利息15602.28元（利息计算至2016年4月18日），其余利息任按双方签订的借款合同中的约定计算；二、被告高武、年晓云自愿在2016年6月14日之前向原告略阳县农村信用合作联社偿还5602.28元利息，并从2016年7月份起每月月底前向原告略阳县农村信用合作联社偿还5000元，直至借款本息还清时止，利率按照双方签订的借款合同执行；三、被告高庆君对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请人申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人高武、年晓云于2018年3月15日前向申请人略阳县农村信用合作联社支付欠款20000元；二、剩余95602.28元执行款及全部利息由被执行人高武、年晓云自2018年4月起每月向申请人略阳县农村信用合作联社偿还5000元，至借款利息全部还清时止；三、被执行人高庆君对上述债务承担连带清偿责任。申请人略阳县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0727执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 刚二〇一八年三月十五日书记员 熊旭升
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初953号起诉人：杜嫣艳，女，生于1983年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人杜嫣艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杜嫣艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗成二〇一八年二月二十二日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0523刑初94号公诉机关广饶县人民检察院。被告人于帅，男，1992年3月1日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：吉林省舒兰市。因犯强迫卖淫罪于2010年4月被东营区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县大王镇花园小区*号楼*单元***室。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人于帅犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人于帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日3时30分许，被告人于帅醉酒后无证驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车（悬挂鲁Ｅ×××××车牌），由广饶县咏乐汇KTV驶出，至广饶县境内省道323线与花园路交叉路口处时，与赵某驾驶的沿省道323线由东向西行驶的鲁Ｇ×××××中型普通货车发生交通事故，致鲁Ｅ×××××小型轿车乘车人邹某、李某、杨某受伤，经鉴定，其中杨某伤情构成重伤二级。经事故原因分析认定，被告人于帅承担事故的主要责任。经检测，被告人于帅血液中乙醇成分含量为142.49mg／100ml。另查明，被告人于帅于2018年2月，自愿赔偿被害人经济损失，被害人对被告人于帅的行为表示谅解。上述事实，被告人于帅在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、证人赵某、邹某、李某证言、被害人杨某陈述、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、东营市第二人民医院诊断证明、广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、谅解书及被告人于帅的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于帅违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于帅在事故发生后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于帅积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王 中 会人民陪审员 韩   广人民陪审员 马 曰 会二〇一八年三月十九日书 记 员 赵紫涵存在
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4836号上诉人（原审被告）：南通市万锦置业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：焦延灿，董事长。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈浩洋，男，1991年7月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。上诉人南通市万锦置业有限公司因与被上诉人陈浩洋商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初10231号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人南通市万锦置业有限公司于2018年3月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南通市万锦置业有限公司申请撤回上诉于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南通市万锦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人南通市万锦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年三月十九日书记员 张慧娴
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初589号原告：涂秀娟，女，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：邢茂英，该公司经理。被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：冯淑云，该公司经理。被告：胡英才，男,住吉林省长春市。原告涂秀娟与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告涂秀娟于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂秀娟的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂秀娟撤诉。审判员 李 皓二〇一八年三月二十七日书记员 李梦迪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终54号上诉人（原审原告）：刘树连，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘存虎，乌拉特前旗”148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐东生，男，1986年12月10日出生，汉族，明安镇人民政府司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵璇，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗明安镇人民政府，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇菅家窑子村。法定代表人：闫敏，该镇镇长。委托诉讼代理人：王永清，乌拉特前旗明安镇司法所所长。上诉人刘树连、徐东生因与被上诉人乌拉特前旗明安镇人民政府（以下简称明安镇政府）身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日开庭审理了本案。上诉人刘树连及其委托诉讼代理人刘存虎，上诉人徐东生的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。被上诉人明安镇政府经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘树连上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判徐东生、明安镇政府对刘树连的损失承担全部赔偿责任；诉讼费用由徐东生、明安镇政府承担。事实与理由：原审判决对案件事实认定错误，判决结果缺乏事实及法律依据。首先，刘树连受伤与徐东生的殴打行为存在直接因果关系。刘树连的伤情系徐东生用拳头殴打刘树连头部、颈部所造成，刘树连在本案中没有任何过错，徐东生应当对刘树连的损伤承担全部赔偿责任。其次，徐东生是被上诉人明安镇政府所雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，徐东生殴打刘树连的行为与其履行职务具有内在的联系，应当认定徐东生的行为属于职务行为，故明安镇政府应当承担连带赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实不清，判决结果不合理，请求二审法院查明案件事实，依法公正判决。上诉人徐东生上诉请求：请求二审法院撒销原审判决，依法改判徐东生不承担赔偿责任；诉讼费用由刘树连承担。事实与理由：原审判决认定的事实错误。本案的案由是侵权纠纷，侵权的构成要件为有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系及行为人主观上有过错，四个要件同时满足才构成侵权。本案中，徐东生从始至终都没有殴打刘树连的行为，更没有殴打其头部、颈部及眼睛。根据派出所询问在场人员的笔录中反映，徐东生没有动手殴打刘树连。刘树连受伤，不能排除是其躺到徐东生驾驶的车辆前主动撞击车辆所致。综上所述，原审判决认定事实不清，依据证据不足，导致判决结果错误。请求二审法院查明事实,依法改判徐东生不承担责任。被上诉人明安镇政府未作答辩。刘树连一审诉讼请求：一、判令徐东生、明安镇政府赔偿医疗费4643.93元、误工费890元、护理费1021元、伙食补助费900元、营养费900元，共计8354.93元；二、诉讼费由徐东生、明安镇政府承担。一审法院认定的事实：2016年7月12日上午10时许，明安镇党委书记范俊慧等人驾车到刘树连所在的村社察看”十个全覆盖”工程，行至刘树连家时，范俊慧等人就刘树连家的院墙情况进行了交谈，刘树连认为范俊慧对其进行了辱骂，便上前从车窗撕扯范俊慧的衣服。徐东生见状，从另一辆车下来后对刘树连进行了拦挡，因拦挡措施不当，造成刘树连头部、右眼外伤。刘树连受伤后，在乌拉特前旗蒙中医医院住院进行了治疗，诊断为头部外伤、右眼外伤、冠心病、脑震荡，刘树连住院治疗9天，支出住院医疗费3364.23元、门诊治疗费66.9元。刘树连、徐东生、明安镇政府未就赔偿事宜达成一致意见，刘树连遂向法院提起诉讼。一审法院认为,该案中，刘树连以为明安镇政府的工作人员在辱骂她，就上前揪扯该工作人员，刘树连存在一定的过错，应当承担一定过错责任，徐东生在拦阻刘树连过程中，存在造成刘树连头部、眼部受伤的不当行为，徐东生也应当承担一定的赔偿责任。徐东生拦挡刘树连的行为系其自发而为，并非其工作职责和工作范围，也并非明安镇政府的授意，故徐东生的行为后果应由其自行承担，明安镇政府不承担雇主的赔偿责任。对于刘树连请求的住院医疗费3364.23元及住院期间的门诊治疗费66.9元（共计3431.13元），因其为刘树连在治疗期间治疗相关病症的实际支出，故一审法院予以支持。对于刘树连此后的门诊治疗费，因其为刘树连好转出院后的支出，刘树连未提供其他证据予以佐证，无法证明其与本案所受伤害的关系，故一审法院不予支持。对于刘树连请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因其符合内蒙古自治区相关的赔偿标准，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、刘树连支出的医疗费3431.13元、误工费890元（98.89元/天×9天）、护理费1021元（113.44元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天），共计7142.13元，由徐东生承担50％的赔偿责任，计款3571.07元，此款由徐东生于该判决生效之日起十日内给付刘树连；其余损失由刘树连自己负担；二、明安镇政府不承担赔偿责任；三、驳回刘树连的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘树连负担14元，徐东生负担11元。二审中，上诉人刘树连提供了其受伤照片七张，以证明刘树连遭徐东生殴打受伤。徐东生对该组照片的真实性及举证意图均不认可，认为该照片不能证明刘树连受伤与徐东生存在因果关系。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘树连与案外人之间因垒院墙问题发生争执，徐东生在阻拦刘树连过程中，与刘树连发生肢体接触，后刘树连受伤。依据公安机关的询问笔录，虽刘树连、徐东生及其他在场人员对徐东生是否殴打刘树连一节所述不一，但均认可徐东生与刘树连有肢体接触，一审法院根据本案案情结合公安机关的询问笔录，酌定徐东生对刘树连受伤承担50%的赔偿责任并无不当。刘树连未能正确理性的处理纠纷，动手撕扯明安镇政府工作人员衣服，导致矛盾激化，其对损害的发生存在一定过错，应当自负相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人或其他组织的工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，徐东生的行为非职务行为，故一审法院认定明安镇政府不承担赔偿责任亦无不当。综上所述，上诉人刘树连、徐东生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘树连负担50元，上诉人徐东生负担50元。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  李建刚二〇一八年三月三十日书记员  田政颖附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0926执58号申请执行人：柘荣县小额信贷促进会，住所地：柘荣县柳城东路75号。机构信用代码证：M4035092600024290N。法定代表人：游鸿，该促进会秘书长。被执行人：游小平，女，1985年4月19日出生，汉族，住柘荣县黄柏乡沙坑里村沙坑里2-3号，现住柘荣县。被执行人：王智龙，男，1981年10月28日出生，汉族，住福安市。本院在执行柘荣县小额信贷促进会与游小平、王智龙追偿权纠纷一案中，申请执行人柘荣县小额信贷促进会于2018年3月6日以已和被执行人游小平、王智龙达成案外执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)闽0926执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一八年三月六日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1664号上诉人（原审原告）：张学军，男，1955年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新律师事务所实习律师，由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：新沂市新安街道办事处，住所地江苏省新沂市新安街道新北街。法定代表人：陆波，该办事处主任。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏宝同德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新沂市城市管理局，住所地江苏省新沂市新安街道新华路。法定代表人：王庆平，该局局长。委托诉讼代理人：朱宁，该局法制科科长。委托诉讼代理人：周洪俭，该局职工。上诉人张学军因与被上诉人新沂市新安街道办事处、新沂市城市管理局劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张学军的委托诉讼代理人宁战宏，被上诉人新沂市新安街道办事处的委托诉讼代理人顾淑君，被上诉人新沂市城市管理局的委托诉讼代理人朱宁、周洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学军上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实和适用法规错误。上诉人是新安镇城建环卫所的员工，按照劳动法规定应该享有社会保险待遇。2、被上诉人应该为上诉人补交社会保险，若补交不成应赔偿相应的损失。上诉人并不清楚政府安置具体的文件或者流程，安置情况不应由上诉人举证，应由被上诉人举证。被上诉人新沂市新安街道办事处答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，新沂市新安街道办事处与上诉人之间没有劳动关系。土地征用是新沂市人民政府的行为，与新沂市新安街道办事处无关，新沂市新安街道办事处也没有安排过上诉人的工作事宜，更没有为上诉人发过工资。2、一审适用法律正确。本案是征用土地后因安置问题导致的纠纷，当年的安置政策是如何规定的，安置方案执行与否，新沂市新安街道办事处均无权决定。该案不是平等主体之间所发生的民事法律争议。不属于法院受理民事案件的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人新沂市城市管理局答辩称：1、上诉人提出新沂市新安镇城建环卫所划归新沂市城市管理局情况不属实。2、新沂市城市管理局与上诉人不存在劳动关系，不应支付上诉人提出的按照同期退休职工标准支付上诉人养老保险待遇或赔偿养老保险待遇损失的请求。张学军向一审法院提出诉讼请求：判令新安街道办、新沂城管局自2015年7月1日起按照1700元/月的标准向张学军支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平的调整而调整；或者按照新沂市最低工资标准1520元/月计算，一次性向张学军支付22年的养老保险待遇损失赔偿款48153.6元。一审法院经审理查明,1995年，包括张学军在内的原城关村村民的承包地被征收后，为安置张学军等300余位村民，原城关村等有关单位设立新安环卫所并安排张学军等村民到环卫所工作。但新安环卫所一直未办理登记或备案手续。自2017年7月起，新安环卫所不再向张学军等村民支付报酬。之后，张学军等19位村民向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新安街道办、新沂城管局向其支付养老保险待遇。2017年10月25日，该委员会作出不予受理决定。张学军于法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为：本案所涉争议是因征地安置而产生，实质上是负有安置义务的有关单位与被安置人员之间因安置方案中是否包含被安置人员的养老待遇负担等内容及安置方案的执行所产生的争议，不是平等民事主体之间所产生的民事法律争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故张学军的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回张学军的起诉。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：上诉人的承包地于1995年被征收后，当地政府将其安置到城建环卫所。上诉人因安置后的相关待遇问题提起本案诉讼，故本案系因征地安置引起的纠纷。征地安置属于行政行为，因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，张学军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  张 伟审判员  崔金城二〇一八年三月二十二日书记员  侯梦池
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执恢22号申请执行人成丽红，女。被执行人闫登勇，男。本院在执行申请执行人成丽红与被执行人闫登勇买卖合同纠纷一案中，成丽红依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初471号民事调解书确定的义务，要求闫登勇给付材料款109800元，负担案件受理费1000元，合计110800元。本案在执行过程中向陕西省宁强县建筑工程公司发出了扣留并提取闫登勇在汉中金汤居置业有限责任公司享有的工程质量保证金112360元的协助执行通知书，后宁强县建筑工程公司履行了20000元。2018年1月成丽红以工程质量保证金均已届期为由请求强制执行,遂从第三人汉中金汤居置业有限责任公司的银行账户中划拨92360元,本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初471号民事调解书执行完毕。申请执行费1560元,由被执行人闫登勇负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郑勇二〇一八年三月五日书记员  谢昉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初1342号原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码913502030816028973。法定代表人：邱晓晖，总经理。委托诉讼代理人：周文，公司员工。被告：庄仕贤，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告福建省易天贷投资管理有限公司（以下简称易天贷公司）与被告庄仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易天贷公司委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告庄仕贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。易天贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令庄仕贤立即偿还易天贷公司借款本金44204.15元，并按月利率2%支付自2016年11月8日起至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由庄仕贤承担。事实和理由：2015年12月8日，庄仕贤向案外人提交借款服务申请表，申请经征信审核后，由投资出借人邱晓晖与庄仕贤签订《借款协议》，约定甲方（庄仕贤）向乙方（邱晓晖）借款59220元整，借款期限为36个月，自2015年12月9日起至2018年12月8日止。在合同规定的借款期内，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，每月归还本息2140.95元。合同签订后，出借人邱晓晖按约向庄仕贤汇入59220元。庄仕贤于2016年1月至2016年10月一共归还10次借款本息，合计金额22309.9元，其中本金部分为15015.85元，利息部分为7294.05元，尚欠借款本金44204.15元。2015年12月9日，出借人邱晓晖将上述债权转让给易天贷公司，并将转让事实书面通知庄仕贤。因庄仕贤未履行对易天贷公司的还款义务，其行为已严重违反了《合同法》的规定及双方合同的约定，其依法应向易天贷公司偿还借款本金及相应利息，故易天贷公司诉至法院并提出如上诉求。庄仕贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，庄仕贤与出借人邱晓晖签订《借款协议》一份，约定，庄仕贤向邱晓晖借款59220元，借款期限为36个月，自2015年12月9日起至2018年12月8日止；借款年利率为18%，还款方式为等额本息，按月归还本息2140.95元；如庄仕贤违反本合同约定逾期2日以上每天按期还金额的2%支付违约金，任何一期逾期15天以上，邱晓晖有权要求庄仕贤提前返还借款本金及支付相应的利息;贷款方应保证其所提供的联系电话及地址的真实性，如需发送任何通知或函件，可将通知或函件以快递形式发送至贷款人所提供的地址，无论是否签收，均以快递发送之次日视为送达。2015年12月9日，庄仕贤与邱晓晖签订《债权转让通知书》，庄仕贤同意邱晓晖将债权转让给易天贷公司，向易天贷公司履行支付义务。2015年12月8日，邱晓晖按约向庄仕贤所持银行卡（卡号62×××20）转账59220元。2016年1月至2016年10月，庄仕贤一共归还10次借款本息，合计金额22309.9元，其中本金部分为15015.85元，利息部分为7294.05元，尚欠借款本金44204.15元。以上事实，有易天贷公司提交的《借款协议》《电子银行回单》《债权转让通知书》《转账凭证》及本院庭审笔录予以佐证，庄仕贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，易天贷公司提交了庄仕贤与邱晓晖签订的《借款协议》及《电子银行回单》《转账凭证》，足以证明庄仕贤向邱晓晖借款的事实，故本院依法认定邱晓晖与庄仕贤之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因邱晓晖已将上述债权转让给易天贷公司，且将债权转让事实告知了庄仕贤，易天贷公司有权要求庄仕贤履行还款义务，故易天贷公司主张庄仕贤向其偿还借款本金44204.15元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄仕贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金44204.15元及利息（利息自2016年11月8日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告庄仕贤负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月七日法官助理 陈远治代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2711号上诉人（原审被告）：温燕，女，1973年6月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宗河，男，住单位宿舍(北京市西城区X居民委会推荐)。委托诉讼代理人：尹克荣，男，住单位宿舍(北京市西城区X居民委会推荐)。被上诉人（原审原告）：蔡瑾，女，1974年11月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人温燕因与被上诉人蔡瑾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。温燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回蔡瑾的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由蔡瑾承担。事实和理由：1.我不是北京市海淀区益寿福老年公寓的老板，与蔡瑾不存在劳资纠纷；2.在一审庭审中，蔡瑾未出示证据的原件，都是复印件，而复印件不能作为证据使用，我方对蔡瑾提交的复印件均不认可。蔡瑾在一审开庭时迟到1小时，应按撤诉处理；3.一审中，蔡瑾未提交医疗费证明、误工证明等证据，其提供的住宿费复印件均未显示交费人与收费人是谁，也没有住宿地点名称。4.我没有与蔡瑾发生身体接触，受到公安机关的处罚与本案无关，因而一审法院判决错误，应予改判。蔡瑾辩称，同意一审判决，不同意温燕的上诉请求和理由。在一审中我方提交了证据的原件，给对方看了，对方均不予认可。行政处罚的原因在处罚决定书中有明确记载。本案事实清楚，证据确实充分，应予维持。蔡瑾向一审法院起诉请求：请求判令温燕赔偿我医疗费6413.20元、误工费12000元、营养费3000元、交通费2245元、住宿费1710元、陪护费8000元、精神损害抚慰金3000元，共计36368.2元。本案诉讼费由温燕承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷作证。法院经审理认定事实如下：2016年10月12日0时许，在北京市海淀区西北旺镇冷泉西路6号义寿福老年公寓门前，蔡瑾和温燕因劳资纠纷发生争执，后蔡瑾报警，北京市公安局海淀分局西北旺派出所民警出警，两名民警与蔡瑾一同前往义寿福老年公寓，温燕手持木棍打了蔡瑾的肚子一下，在民警制止后，温燕又打了蔡瑾一棍子，后温燕被民警控制并带往西北旺派出所。在派出所询问笔录中，温燕称2016年10月11日24时，有一个陌生人到义寿福老年公寓砸门，把其吵醒了，其穿上衣服到老年公寓门口，看到一名陌生女子边砸门边骂街，由于看门老王开大门较慢，开门的时候该女子跑了，20多分钟后，该女子带警察来了，其以为该女子又来闹事，就拿棍子打了该女子两棍子，由于天较黑。其打完后才发现该女子身边的人是警察。事发后，蔡瑾前往北京市上地医院治疗，其伤情被诊断为胸腹部挫伤，右肾挫伤、尿潜血2+。温燕因殴打蔡瑾被北京市公安局海淀分局处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。后蔡瑾多次前往北京积水潭医院、中国人民解放军三〇六医院、中国人民解放军三〇九医院治疗，共花费医疗费6489.20元、交通费2245元。蔡瑾主张其误工期、护理期为4个月，营养期为100天，温燕均不予认可，经法院释明，蔡瑾不要求鉴定。蔡瑾主张其因治疗花费住宿费1710元，并提交住宿费收据及房租收条，温燕不予认可。蔡瑾主张精神损害抚慰金，温燕不予认可。温燕至法院庭审结束，仍否认其殴打了蔡瑾。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡瑾与温燕因劳资纠纷发生争议，双方本应冷静解决，但在蔡瑾报警、警察到现场后，温燕仍手持木棍将蔡瑾打伤，温燕的行为情节恶劣，应就其侵权行为承担全部责任。蔡瑾要求温燕赔偿医疗费医疗费6413.20元、交通费2245元，具备事实及法律依据，数额合理，法院依法予以支持。蔡瑾因治疗必然发生住宿费，法院依法酌定1000元。经法院释明，蔡瑾就其误工期、营养期、护理期不申请鉴定，法院根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所载肾挫伤误工期30-90日、护理期15-20日、营养期15-20日，酌定蔡瑾伤情误工期为75日、护理期为17日、营养期为17日。蔡瑾主张其误工费为每月3000元、护理费每月2000元，该数额合理，法院予以采信。蔡瑾主张营养费每天100元，数额过高，法院酌定每天50元。鉴于温燕行为恶劣，就蔡瑾主张的精神损害抚慰金，法院依法支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决：一、温燕于判决生效后七日内赔偿蔡瑾医疗费六千四百一十三元二角、误工费七千五百元、营养费八百五十元、交通费二千二百四十五元、住宿费一千元、护理费一千一百三十三元三角三分、精神损害抚慰金一千元，以上共计人民币二万零一百四十一元五角三分。二、驳回蔡瑾的其他诉讼请求。如果温燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡瑾与温燕发生纠纷后，温燕在蔡瑾报警、警察到现场后，仍手持木棍将蔡瑾打伤，温燕的行为情节恶劣，应就其侵权行为承担全部责任。温燕殴打蔡瑾的事实，有充分的证据佐证，因而温燕上诉称未与蔡瑾发生身体接触的理由，不能成立。经本院审核，在一审诉讼中，蔡瑾向法院提交了相应证据的原件，而并非复印件。二审期间，温燕的诉讼代理人刘宗河当庭查看了一审卷宗中证据的原件及蔡瑾提交的住宿费的原件，因而温燕关于一审中蔡瑾未提交证据原件的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。至于蔡瑾在开庭时迟到应否按撤诉处理的问题，应由一审法院根据实际情况作出决定，法律并没有开庭迟到就应按撤诉处理的规定，故温燕的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，温燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由温燕负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 赵小军二〇一八年三月二十三日法官助理 任可娜书 记 员 苏 杭