福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽09行终56号上诉人（原审第三人）国网福建省电力有限公司宁德供电公司，营业场所福建省宁德市蕉城区鹤峰路48号。负责人陈玉树，总经理。委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人刘敏，系国网福建省电力有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）马雪清，女，1964年4月2日出生，汉族，系国网福建省电力有限公司宁德供电公司农电工，住宁德市蕉城区。委托代理人颜洪经、刘孟红，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。原审被告宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心，住所地福建省宁德市蕉城区少年宫路7号。法定代表人林旻，主任。上诉人国网福建省电力有限公司宁德供电公司（以下简称“宁德供电公司”）因被上诉人马雪清诉被上诉人宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心（以下简称“蕉城区社保中心”）劳动社会保障行政认定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人宁德供电公司的委托代理人陈其象、刘敏，被上诉人马雪清及其委托代理人颜洪经到庭参加诉讼，原审被告蕉城区社保中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告马雪清于1964年4月2日出生，1999年4月参加工作，系第三人宁德供电公司的职工。原告于2002年1月参加企业职工基本养老保险，并于参保时补足1999年6月至2001年12月的缴费，至2014年5月缴费已满15年。2016年7月，第三人通知原告已达法定退休年龄，不用继续上班，并停发原告的工资、奖金、福利及停缴社会保险费用、住房公积金等，原告不服遂向宁德市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁期间第三人向仲裁委提交了被告于2016年7月8日作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，被告在该认定表“社会保险经办机构意见”一栏作出“该参保人员缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年7月15日起领取基本养老金”的意见，并加盖了“宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心”的印章。宁德市劳动争议仲裁委员会于2017年5月15日作出宁劳人仲案[2017]29号仲裁裁决书，在查明事实部分认定“2016年7月8日宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心认定申请人（即原告马雪清）于2016年6月起退休，于2016年7月起领取基本养老金”。原告不服该认定，遂向福安市人民法院提出上述诉讼请求。原判认为，原告马雪清诉请撤销被告蕉城区社保中心作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，并认为该表包含对原告退休资格和基本养老金领取资格两方面内容的行政确认。首先，关于退休资格审批权限问题。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。”、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发10号）“…（二）加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；…”、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第（一）项规定，符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批。上述规定对职工退休审批程序和权限作了规定，据此，有权作出职工退休资格认定审批的机关是县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，而社会保险经办机构作为劳动保障行政部门的派出机构，其职责是企业职工基本养老金领取资格认定及核准发放等，因此，对本案而言，有权作出退休资格审批的是蕉城区人力资源和社会保障局，被告蕉城区社保中心是企业职工基本养老金领取资格认定及核准发放的有权机关。故被告蕉城区社保中心有权依法对原告的基本养老金领取资格予以认定，但无权对原告的退休资格予以认定审批。被告蕉城区社保中心根据《宁德市劳动和社会保障局关于规范全市企业职工退休审核工作的通知》（宁劳社[2004]23号）第一条的规定，认为被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》已无须劳动保障行政部门审批，只须备案，且亦符合简政放权的精神，因该规定与上位法存在冲突，依法不能适用于本案，被告不能以此“通知”来主张免除其作出被诉行政行为应履行的法律审批程序。其次，被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》是否合法的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则》第三条规定，依法参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到法定退休年龄、且个人缴费年限和视同缴费年限（以下简称缴费年限）累计满15年及其以上的，经当地社会劳动保险机构认定后，按规定予以办理退休手续，并从批准退休的次月起，享受《条例》规定的基本养老保险待遇。本案原告养老保险缴费已满15年，该事实各方当事人均无异议。根据上述规定，原告需按规定办理退休手续后，从批准退休的次月起享受基本养老保险待遇。被告提供的证据无法证明原告的退休手续已经有权机关审批，故被告在《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》“社会保险经办机构意见”一栏作出的“该参保人员缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年7月15日起领取基本养老金”的意见，存在主要证据不足，程序违法且适用法律法规错误，依法应予撤销。综上所述，原审认为，根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条和《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第（一）项的规定，被告蕉城区社保中心具有依法办理企业职工基本养老保险事务的行政职权，但并非职工退休资格认定审批的有权机关。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款和《福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则》第三条的规定，本案原告养老保险缴费已满15年，需按规定办理退休手续后，从批准退休的次月起享受基本养老保险待遇。被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》确认原告“缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年7月15日起领取基本养老金”，但未提供证据证明原告已按法定程序办理退休手续，故被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》主要证据不足、程序违法、适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项的规定，判决：撤销被告宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心于2016年7月8日作出《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》的行政行为。上诉人宁德供电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定职工享受基本养老保险待遇需经劳动行政部门退休资格审批并按照法定程序办理退休手续，适用法律错误。2、本案即使按照原审判决认定职工享受基本养老须经过退休资格审批行政行为，退休资格审批行政行为的适格被告也应当是蕉城区人力资源和社会保障局，原审法院判决撒销蕉城区社保中心该行政行为审判程序违法，本案应当依法发回重审。3、蕉城区社保中心作出的行政行为合法，依法应当维持。4、蕉城区社保中心即使存在越权审批的行政行为，但该越权审批行为涉及几千上万退休人员的待遇，涉及公共利益，本案也应当依法认定该行政行为违法，而不应当撤销该行政行为。被上诉人马雪清辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审被告蕉城区社保中心未作答辩。经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：原审被告蕉城区社保中心作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》是否合法？本院认为，本案被诉的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》包括退休资格和基本养老金领取资格方面内容，该行政行为存在以下违法之处：1、蕉城区社保中心不具有职工退休年龄认定审批权限。《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定：“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。”《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发10号）第四点第（二）规定“…（二）加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；…”《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第（一）项规定：“符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批。”根据上述规定，企业职工退休年龄认定应由县级人民政府劳动保障行政部门审批。本案马雪清系宁德供电公司的职工，有权对其退休年龄进行认定审核的为蕉城区人力资源和社会保障局。故原审被告蕉城区社保中心对马雪清退休年龄进行审批，缺乏职权依据。2、蕉城区社保中心作出基本养老金领取资格认定缺乏前提条件。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”《福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则》第三条规定：“依法参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到法定退休年龄、且个人缴费年限和视同缴费年限（以下简称缴费年限）累计满15年及其以上的，经当地社会劳动保险机构认定后，按规定予以办理退休手续，并从批准退休的次月起，享受《条例》规定的基本养老保险待遇。”根据上述规定，马雪清需按规定办理退休手续后，从批准退休的次月起享受基本养老保险待遇，即享受基本养老保险待遇应经有权机关作出退休年龄审批并办理退休手续为前提。而本案正因蕉城区社保中心不具有职工退休年龄认定审批权限，导致马雪清退休手续未经有权机关审批。故蕉城区社保中心作出基本养老金领取资格认定缺乏依据。综上，本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案被上诉人蕉城区社保中心不具有职工退休年龄认定审批权限且其作出的基本养老金领取资格认定亦缺乏前提条件。故蕉城区社保中心作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》违反法律规定，依法应予撤销。原审判决撤销并无不当，上诉人宁德供电公司上诉主张缺乏依据，不予采纳，被上诉人马雪清答辩意见有理，予以支持。原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人国网福建省电力有限公司宁德供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖昌铅审判员  魏各永审判员  杨礼崧二〇一八年三月二日书记员  彭积仙附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。