安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初19号原告：唐玉才，男，1955年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李文广，新疆明强律师事务所律师。被告：司亚超，男，1968年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告唐玉才与被告司亚超物权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告唐玉才及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告司亚超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉才向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的共公共墙归原告所有；2.判令被告支付公共墙一半建设费用46000元，交通费4100元；3.判令本案诉讼费用由被告承担及因提起诉讼而造成的一切损失。事实和理由：2008年初，原告唐玉才与被告司亚超夫妇商定双方盖房共同使用公共墙一事，原告先垫钱盖此墙，包括用料及工钱，被告负担一半费用，双方就此达成口头协议。被告建完房，原告多次与被告进行沟通，要求其按照当初约定，负担一半的公共墙建设费用。但被告对此置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。原告唐玉才为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、界首市人民法院（2016）皖1282民初2031号民事判决书复印件及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1630号民事判决书复印件各一份，证明原、被告房屋之间有公共墙，公共墙是原告建成的。3、被告交通费发票，证明原告因此案造成的交通费用损失。被告司亚超辩称：一、双方房屋之间的公共墙虽为原告唐玉才所建，但公共墙占用了答辩人12公分宽的土地，这12公分宽土地的使用权属于被告，被告之所以让原告在此建墙，是因为原告建的是公共墙，公共墙建成后是供两家共同使用的，而不是由原告独自享用的。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”基于此，完整的所有权应包括“占有权”、“使用权”、“收益权”和“处分权”四种权利，而原告对其所建的公共墙不能独自享用使用权，因此不享有完整的所有权。故原告有关“判令原、被告之间公共墙归原告所有”的诉讼请求，依法不应支持。二、从另一个角度说，公共墙属于不动产，应进行不动产登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故本案诉争的公共墙未经登记，不发生效力，原告有关“判令原、被告之间公共墙归原告所有”的诉讼请求，依法不应支持。三、原告有关“判令被告支付公共墙一半建设费用46000元”，无事实和法律依据，法院亦不应支持。首先，公共墙未经价格评估，其一半的建设费用高达46000元，显然不可信；其次，该公共墙既然占用了被告12公分宽的土地，再让被告承担一半的建设费用，既无法律依据，也不符合情理。四、原告要求被告承担交通费4100元的诉讼请求，无任何理由，法院亦不应支持。被告司亚超为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提交如下证据：1、被告司亚超的身份证，以证明其诉讼主体资格。2、原、被告于2003年1月20日达成的协议书1份，以证明原告原告所建的公共墙，占用了被告12公分宽的土地。3、界首市人民法院（2016）皖1282民初2031号民事判决书复印件及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1630号民事判决书复印件各一份，证明原告所建的公共墙，占用了被告12公分宽土地的事实。经审理查明：原告唐玉才曾用名“唐御裁”，被告司亚超曾用名“司军”。原、被告在界首市北侧分别有各自的房屋东西相邻，原告唐玉才的房屋居西、被告司亚超的房屋居东。原、被告的房屋之间，有公共墙隔开，公共墙由原告建设。建成后的2003年1月20日，原、被告达成《协议书》1份，载明：“协议书唐玉才楼后建的小房东山墙占用了司军（即司亚超）12公分地皮一事，原协议商定于2003年11月4号扒掉。见于（鉴于）司军暂时不用，唐玉才可继续使用。经双方协商，唐玉才每年的阳历11月4号主动付给司军伍元钱，以说明司军对土地的所有权。”该协议原件由被告司亚超持有，原告签名“唐御裁”，另有王一民、李德广、吕付强三人作为中间人分别签名。近年来，双方为公共墙发生纠纷，原告认为公共墙为原告建设，被告应承担一半的建设费用；被告认为，该公共墙占用了被告土地12公分，故不应再承担任何费用。原告遂于2016年9月13日提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还当初合同约定的公共墙的一半费用及工钱，计26000元；2、被告赔偿原告交通费、生活费，计3000元；3、被告赔偿原告因提起诉讼而造成的一切损失。本院于2017年3月17日，作出（2016）皖1282民初2031号民事判决，驳回了原告唐玉才的诉讼请求，唐玉才不服该判决，提起上诉。2017年7月7日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终1630号民事判决，驳回了原告的上诉请求，维持了本院一审判决结果，同时，二审判决指出，鉴于双方纠纷系因毗邻公共墙利用引起，唐玉才可依法另行主张物权权益。原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原、被告分别举证的身份证复印件、界首市人民法院（2016）皖1282民初2031号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1630号民事判决书、被告举证的2003年1月20日双方达成的协议书以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告本案向本院提起的是物权确认纠纷，其要求确认与被告之间的公共墙归原告所有，原告提供的主要证据为界首市人民法院（2016）皖1282民初2031号民事判决书以及阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1630号民事判决书，该两份判决书能够认定，原、被告之间的公共墙为原告所建。该墙系原告建设自己的房屋时所建，与自己所建的房屋系一个整体，那么原告就是基于自己的建造行为来主张物权，现在原告就该墙的所有权问题单独提起诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，因合法建造取得的物权受法律保护，但是原告并未提供自己的房屋系合法建造的相关证据，无法证明自己的房屋系合法建造，故对原告主张确认物权所有权的诉讼请求，本院不予支持。基于此，原告主张被告承担一半建设费用以及赔偿自己交通费及因提起诉讼而造成的一切损失的诉讼请求，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐玉才的诉讼请求。案件受理费1053元，由原告唐玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一八年三月二十六日书 记 员  金 晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。