山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3990号原告：孙振兴，男，1987年8月28日生，汉族，农民，现住临清市。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被告：李秋兰，女，1963年6月19日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：相玉锦、马栋，山东万航律师事务所律师。原告孙振兴与被告李秋兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振兴的委托诉讼代理人孟广兴、被告李秋兰的委托诉讼代理人相玉锦和马栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振兴向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用共计20000元；2、诉讼费等费用由被告承担。在庭审中将第一项费用变更为15200.8元。事实与理由：2017年7月10日23时许，被告李秋兰驾驶电动自行车在临清市永青路温泉路北50米处将原告撞伤，该事故经交警部门认定，李秋兰负事故的主要责任，孙振兴负事故的次要责任，原告受伤后入住临清市人民医院治疗4天，对于原告的损失，被告拒不赔偿，为此诉至贵院。李秋兰辩称：1、被告对原告主张的赔偿数额有异议。首先，其主张的赔偿数额过高。其次，对于原告没有证据支持的部分赔偿数额不予认可。第三、结合原告受伤部位，被告认为其受伤住院期间不需要他人进行护理。且原告庭前未提交有关护理费的证据材料，因此原告主张的护理费不予认可。第四，事故发生后被告同样受伤并接受了住院治疗。花费较大，该笔费用可在原告主张的赔偿数额中予以扣除。2、根据事故发生的过错程度及主次责任比例划分，被告只需承担不超过60%的责任。交警大队对事故做出认定，被告逆向行驶负事故主要责任，原告疏忽大意负事故次要责任。实际上，原告在事故发生时处于醉酒或饮酒状态，被告认为该因素对事故发生也起到较为关键作用。依据《侵权责任法》第二十六规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，被告认为只应承担不超过60%的赔偿责任，不应按照原告主张的70%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据提出异议如下：1、原告提交的2017年7月11日的门诊发票一张（330元），被告认为该张发票不能显示是原告缴纳，不能证明是原告损失的一部分。本院认为，该发票交款人姓名处显示是公共卡，其不能证明是原告医疗费的一部分，对该份证据本院不予认可。2、原告提交的临清市口腔医院门诊收费票据5张共计245.5元，被告认为上述单据不是正规发票，不能证明是本次事故发生的实际费用，对此不予认可。本院认为，原告因该次事故损伤的是牙齿，该5张票据是临清市口腔医院的收据，虽然不是正规发票，但系原告实际花费，对此5张票据本院予以认可。3、原告提交的停车费单据，被告认为该收据出具的时间不能证明该笔费用与事故有必然联系，且内容字迹模糊，内容不完整，不能证明原告实际支付50元停车费。本院认为，该收据开具时间为2017年8月30日，系临清市安驰停车场收到孙振兴的50元，写明是自行车，显然是停车费用，该费用是原告实际发生的费用，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日23时许，李秋兰驾驶电动自行车沿永青路路东非机动车道由北向南行驶至温泉路路口北50米路处时，与孙振兴驾驶的由南向北行驶的自行车发生碰撞，造成李秋兰、孙振兴受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李秋兰负事故的主要责任，孙振兴负事故的次要责任。原告受伤后，入住临清市人民医院治疗4天，诊断病情为“1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、××；4、11牙半脱位、21牙根折。”发生医疗费2115.82元。原告在临清市口腔医院门诊修复牙齿共计花费2794.5元。诉讼中，原告申请对其误工期限和牙齿修复费用进行鉴定，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，作出聊医司鉴中心[2018]临鉴字第14号司法鉴定意见书，结论为“1、孙振兴受伤后的误工期限约为贰个月。2、孙振兴四颗牙齿固定义齿修复每颗牙齿的费用约需肆佰元至伍佰元，固定义齿的使用寿命约为十年。孙振兴前期牙齿修复的费用也可按照实际发生费用为准。”“鉴定费共计1400元（单据两张）。孙振兴于1987年生人，发生事故时年龄30周岁。孙振兴及其姐孙雪梅均为农民。2016年度山东省农村居民年人均可支配收入13954元，消费支出额9519元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告驾驶着非机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门认定，被告对事故的发生承担主要责任、原告承担次要责任。被告认为，原告在事故发生时存在饮酒或醉酒的状态，其过错程度相对于原告的责任较大，根据交警部门的询问笔录，在事故发生前原告喝了两瓶啤酒，并未载明系醉酒状态，原告骑自行车上由南向北在其右侧非机动车道系正常通行，原告骑电动车从北向南在其左侧非机动车道系逆向通行，显然李秋兰对事故发生的过错大于孙振兴的过错，因此被告的主张本院不予支持。根据双方存在过错的程度及交警部门对事故责任的划分，本院酌情认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告要求的各项损失：1、医疗费5243.82。其中住院期间2449.32元，对其提交的交款人非原告的门诊发票一张330元应从医疗费中减去；第一次修复牙齿费用2794.5元，对此予以支持。因此本院予以支持原告的医疗费为4913.82元。2、住院伙食补助费120元，住院4天，每天30元，本院予以认可。3、误工费3858.6元（64.31元×60天），本院予以认可。4、护理费643.1元，按住院期间1人护理，本院认可其护理费为64.31×4天=257.24元。5、牙齿修复费用10000元。本院认定每颗牙齿修复费用为450元，按照原告年龄，酌情按照需要镶牙5次计算，因第一次已经实际修复，实际花费已包含在上述医疗费中，还需4次修复牙齿，本院认定牙齿修复费用为450元×4颗×4次=7200元。6、鉴定费1400元，本院予以认可。7、停车费50元，是发生事故后原告实际花费，本院予以认定。8、交通费200元，根据原告住院天数及住址，本院酌情认定100元。9、自行车损失费200元，因无证据证明自行车有损坏情况及实际修理费用，对此本院不予认定。综上，原告的损失包括：医疗费（含第一次修复牙齿费用）4913.82元、住院伙食补助费120元、误工费3858.6元、护理费257.24元、牙齿修复费用7200元、鉴定费1400元、停车费50元、交通费100元。上述费用共计17899.66元。根据责任承担比例被告应赔偿原告17899.66元×70%=12529.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李秋兰赔偿原告孙振兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、牙齿修复费用、鉴定费、停车费、交通费共计12529.76元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取90元，由原告孙振兴负担16元，由被告李秋兰负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓杰二〇一八年三月二日书记员  范婷婷