wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2200号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张敏，男，1978年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人张敏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对涉案车辆的实际损失进行重新评估后确定张敏的损失金额，本案的诉讼费用由张敏承担。事实和理由：保险事故发生后，张敏在未告知平安上海分公司并与之协商的情况下，单方委托第三方对事故车辆进行评估，平安上海分公司有权进行重新核定。结合平安上海分公司的定损报告，与张敏单方委托的评估报告对比，存在巨大的价格争议。故要求重新评估，对本案依法改判。张敏答辩称，平安上海分公司未尽到定损义务，张敏有权自行委托具有专业资质的评估机构进行评估，且平安上海分公司没有足够证据推翻相关的评估结论，一审法院未予准许重新评估程序合法。故一审判决并无不当，要求予以维持。平安公司未陈述意见。张敏向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安公司支付保险车辆修理费237,360元、施救费500元、路产损失3,580元、医药费387元及评估费2,000元，五项合计243,827元，并承担诉讼费用。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效后十日内支付张敏保险金243,827元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,957.40元，减半收取计2,478.70元，由平安上海分公司、平安公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张敏就涉案车辆向平安公司投保了机动车辆损失险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就平安上海分公司对车损及评估费用不予认可并要求重新评估的意见，本院认为，依据张敏提供的道路交通事故协议书、物损评估意见书及评估费发票、车辆维修凭证及维修发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，张敏及时对涉案车辆委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司定损，并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但其提供保险定损报告系自行制作，未有被保险人、修理厂及查勘定损人员的签章确认，并不具有证据的证明力，不足以推翻张敏主张车损所提供的一系列证据。故一审判决对涉案车辆损失金额及评估费用的认定并无不当，本院对平安上海分公司的上诉意见不予采信。综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,957.40元，由平安上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年三月二十日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14024号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，浙江达鹏律师事务所律师。被告：韩某，男，1988年11月21日出生，汉族，住慈溪市，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告韩某未还本付息为由，诉请：1.判令被告韩某偿还应还未还的款项11378.64元，并支付自2017年10月19日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金3607.36元为基数按日万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉请：判令被告韩某偿还透支借款本金3607.36元、利息1588.11元，并支付自2017年10月19日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金3607.36元为基数按日万分之五计算的利息。被告未答辩，也未向本院提交任何证据。本院查明事实如下：原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。2012年11月22日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为4000元。原告经审核同意后，与被告签订丰收卡领用合约，领用合约和章程约定：对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；贷记卡透支利率为日万分之五；持卡人未在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告在领用了丰收卡（个人卡）后，截至2017年10月16日，被告韩某尚欠原告透支本金3607.36元，利息1588.11元。以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告韩某领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠本息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告韩某于本判决生效之日起五日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金3607.36元、至2017年10月16日止的利息1588.11元，并支付自2017年10月17日起至实际清偿日止、以本金3607.36元为基数、按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告韩某负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许 琴人民陪审员  徐一芳人民陪审员  罗夏芬二〇一八年三月二十九日代书 记员  陆潇潇
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执异7号案外人优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司。法定代表人韩晓东，经理。委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。委托代理人褚明，公司职员。申请执行人长春诚润小额贷款有限公司。法定代表人张云宝，经理。委托代理人张云亮，公司职员。被执行人柴媛，女，1990年7月30日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人张云华，男，1957年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人长春诚润小额贷款有限公司与被执行人柴媛借贷、保证合同纠纷一案中，案外人优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司称，2016年4月20日，王海申请办理融资租赁（售后回租）业务，当日，双方签订《车辆买卖合同》，合同约定：王海将其所有的梅赛德斯奔驰，发动机号80396716，车牌号码吉AL11**轿车以26万元的价格；路虎揽胜，发动机号14071201550306PS，车牌号码吉AN11**越野车以70万元的价格，出售给案外人。案外人按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，与王海签订了上述车辆的《融资租赁（售后回租）协议》、《抵押合同》，并于当日办理了车辆抵押登记，王海为申请人出具了收条及设备所有权转移证明。故案外人认为，应对上述车辆中止执行。本院查明，申请执行人长春诚润小额贷款有限公司与被执行人柴媛借贷、保证合同纠纷一案，2015年6月3日申请执行人长春诚润小额贷款有限公司与王海签订诚润借自（2015）第37号借款合同，合同约定王海名下的吉AN11**小型越野车及吉AL11**号小型普通客车抵押，逾期未还款，申请执行人长春诚润小额贷款提起诉讼，诉讼中本院于2016年8月3日，以（2016）吉0122民初2910号民事裁定，对王海名下的吉AN11**小型越野车及吉AL11**号小型普通客车予以查封。于2017年8月23日以（2017）吉0122民初3200号民事判决书，判决长春诚润小额贷款有限公司对借款人王海名下的抵押车辆：吉AN11**小型越野车（揽胜运动，发动机号14071201550306PS）及吉AL11**号小型普通客车（梅赛德斯奔驰，发动机号80396716）折价或拍卖、变卖所得价款在贷款100万范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人，对上述抵押权实现后，不足部分由柴媛承担连带清偿责任。宣判后，柴媛不服提起上诉，长春市中级人民法院以（2017）吉01民终5479号判决维持原判。判决生效后申请执行人申请执行。另查明，案外人优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司于2016年4月20日，王海申请办理融资租赁（售后回租）业务，当日，双方签订《车辆买卖合同》，合同约定：王海将其所有的梅赛德斯奔驰，发动机号80396716，车牌号码吉AL11**轿车以26万元的价格；路虎揽胜，发动机号14071201550306PS，车牌号码吉AN11**越野车以70万元的价格，出售给优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司。优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，与王海签订了上述车辆的《融资租赁（售后回租）协议》、《抵押合同》，并于当日办理了车辆抵押登记，王海为优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司出具了收条及设备所有权转移证明。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人称已于2016年4月20日购买了异议车辆，请求中止对（2017）吉0122民初3200号民事判决书第一项的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中案外人优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司于2016年4月20日购买车辆，并于2016年4月20日吉林省长春市交通警察大队办理了抵押登记，王海为优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司出具了收条及所有权转移证明，据此，案外人优诚融资租赁（上海）有限公司吉林省分公司应为已实际取得异议车辆，享有足以阻止执行的实体权利。其异议主张成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：中止对吉AN11**小型越野车及吉AL11**号小型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管延华审 判 员  张显春人民陪审员  于守静二〇一八年三月六日书 记 员  于 艳
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初321号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐士金，男，1989年3月4日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省金寨县。被告人徐士金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被取保候审。2018年3月20日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人徐士金犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公���，被告人徐士金到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年11月10日3时40分许，被告人徐士金醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇某路由北向南行驶至某路路口等红灯时在车内睡着，后被民警查获。经检验，被告人徐士金血液中乙醇浓度为166mg/100ml。归案后，被告人徐士金如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人徐士金在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐士金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人徐士金在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某1、陈某、宋某、朱某、刘某、徐某2、巩某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、接警信息、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录、滴滴出行记录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐士金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐士金如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人徐士金依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人徐士金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年三月二十日书记员  钱 嘉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初787号原告：刘先立，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍登记住址为山东省巨野县，现住山西省运城市临猗县。原告：杨红亮，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍登记住址为山东省巨野县，现住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：卫周岩，山西上韬律师事务所律师，执业证号：11408201210488988。委托诉讼代理人：杨少东，山西上韬律师事务所律师，执业证号：11408201710562243。被告：王国虎，男，1978年7月3日出生，汉族，住温县。原告刘先立、杨红亮诉被告王国虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫周岩、杨少东到庭参加诉讼。被告王国虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先立、杨红亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国虎立即支付原告废纸箱款92250元及逾期付款损失（按年利率6.525%自2017年11月17日起计算至款付清之日止，截止起诉之日的损失为1086.82元）；2.本案诉讼费用由被告王国虎承担。事实和理由：2017年9月23日、2017年9月24日，被告王国虎分二次从原告处收购废纸箱，总货款为142250元，王国虎仅支付原告50000元，剩余92250元一直拖欠未付。经原告多次催要，被告王国虎于2017年11月17日向原告出具一份欠条，欠条出具后原告多次向被告王国虎催要，被告至今未付，诉至贵院。被告王国虎在法定期间内未提供法定答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据如下：1.被告王国虎于2017年11月17日出具的条据一张，载明“欠条今欠到刘先立（）、杨红亮（）两人废纸箱款玖万贰仟贰佰伍拾元（此金额为两人共同）小写：92250元欠款人：王国虎2017年11月17日”，证明被告欠款的事实；2.2017年11月17日被告王国虎与二原告的谈话视频两份，证明因被告王国虎欠二原告废纸箱款92250元，二原告于2017年11月17日去被告住处催要欠款，被告王国虎承认该笔欠款，并承诺愿意归还，并于当日向二原告出具欠条一张。由于被告王国虎未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘先立、杨红亮提供的证据能够证明被告王国虎欠其废纸箱款92250元的事实。原告刘先立、杨红亮要求被告王国虎支付逾期付款的损失，应从起诉之日起算，二原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告王国虎应在本判决生效后十日内支付原告刘先立、杨红亮款92250元及逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，被告王国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王莎二〇一八年三月十三日书记员  崔彤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2581号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：甘启文，男，1981年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告甘启文金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令甘启文立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金189603.41元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息为64654.36元、复利为10915.1元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由甘启文承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实甘启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。一、签订借款合同时间：2014年9月17日。二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。三、借款本金：500000元。四、借款期限：36个月。五、还款方式：等额本息还款法。六、借款利率：固定月利率1.89%。七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十、放款日期：2014年9月19日。十一、实际到期日期：2017年9月19日。十二、欠款最新截止时间：2018年3月13日。十三、欠款本金：189603.41元。十四、最新欠款利息、罚息、复利：96145.86元。十五、送达约定：甘启文变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安厦门分行。若甘启文不履行上述通知义务，平安银行股份有限公司厦门分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院受理后，依法向合同中甘启文确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址长期无人为由退回，本院视为送达。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘启文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金189603.41元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为96145.86元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告甘启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一八年三月十九日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0509民初1313号	原告吴江市金厍鞋材有限公司，住所地苏州市吴江区。	法定代表人赵培新，总经理。	委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。	委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。	被告吴江市腾达鞋材有限公司，住所地苏州市吴江区。	法定代表人潘力，总经理。	委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。	被告吴江市创鑫金属制品有限公司，住所地苏州市。	法定代表人吴小明，总经理。	委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。	原告吴江市金厍鞋材有限公司（以下简称金厍公司）诉被告吴江市腾达鞋材有限公司（以下简称腾达公司）、被告吴江市创鑫金属制品有限公司（以下简称创鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告金厍公司的委托代理人王惠，被告腾达公司的委托代理人柳建平，被告创鑫公司的委托代理人冯黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金厍公司诉称，2015年4月11日23时47分，原告及被告腾达公司承租的被告创鑫公司位于吴江金家坝新港社区卫生服务站羊笔港桥边的厂房发生火灾，造成原告财产损失。同年5月11日，苏州市公安消防支队吴江大队对本起火灾事故依法作出苏江公消火认字（2015）第0020号火灾事故认定书，对起火原因作出了认定。原告认为两被告对于火灾造成原告的损失应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令两被告共同赔偿原告财产损失698068.39元，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求两被告按各自的过错按份各承担50%的赔偿责任。	被告腾达公司辩称：1、火灾事故是由于原告的原因引起，并造成被告腾达公司财产损失；2、原告主张的财产损失没有事实依据。请求法院驳回原告对被告腾达公司的诉讼请求。	被告创鑫公司辩称：1、依据火灾事故认定书，起火的原因是因原告的电源引下线与配电干线支接缠绕点引起的，与被告创鑫公司无关，而且该火灾致使被告创鑫公司也遭受了财产损失，被告创鑫公司另案起诉；2、原告主张的财产损失没有事实依据。请求法院驳回原告对被告创鑫公司的诉讼请求。	经审理查明，创鑫公司将承租所得的土地建造厂房，隔离后分别出租给腾达公司、金厍公司，两份租赁合同均约定了承租人应严防火灾事故，所造成的损失均由承租人负全部责任。	2015年4月11日23时47分，吴江金家坝新港社区卫生服务站羊笔港桥边的涉案厂房发生火灾，造成厂房受损，腾达公司及金厍公司设备和货物烧损。苏州市分安消防支队吴江大队出具《火灾事故认定书》，认定经调查，该起火灾起火部位位于厂房西侧由南向北第五根钢柱轴线北侧（金厍鞋材）的电源引下线与配电干线支接缠绕点处，起火原因可排除人为放火和外来火源引发火灾所致，不能排除电气线路故障引燃下方可燃物。	火灾发生后，三方未能及时协商解决，也未保留现场。现已由所在村委会经创鑫公司同意后，另行出租给第三人，现场亦由第三人清理完毕。据创鑫公司陈述清理发生在2016年8月中旬。	以上事实，有原告金厍公司提供的火灾事故认定书、被告创鑫公司提供的租赁合同复印件及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。	本院认为，被告创鑫公司将未取得用地规划许可、建设工程规划许可建造的厂房分别出租给原告金厍公司、被告腾达公司，两份租赁合同均违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案系财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告创鑫公司将未取得用地规划许可及建设工程规划许可、未经消防验收的厂房出租给原告金厍公司，对火灾的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告金厍公司在其停产时间没有切断电源，使用的电源引下线与配电干线支接缠绕点起火，导致火灾发生，致其自身设备和货物烧损，明显存在过错，可减轻被告创鑫公司的责任。被告腾达公司承租的厂房没有消防安全设施，但与本案火灾事故的发生没有因果关系，对原告金厍公司的财产损失没有过错，不应承担赔偿责任。本院综合以上因素，对于原告金厍公司的财产损失，酌情认定被告创鑫公司应承担30%的赔偿责任，原告金厍公司自行承担70%的责任。	关于原告金厍公司的实际损失，原告提交了资产损失明细表、事故发生当月的资产负债表（显示固定资产68000元、存货369481.47元）、江苏增值税专用发票16份，主张资产损失698068.39元。本院认为，事故现场在事发生一年多已清理，不具备司法鉴定评估的条件。资产损失明细表、资产负债表均系由原告单方制作，增值税发票与原告的损失没有必然的关联，故在客观上无法对原告的实际损失进行精确的认定。但考虑原告生产经营的实际情况，本次火灾事故必然造成原告设备和货物的烧损，本院结合原告与被告腾达公司承租厂房租金的大小、另案中认定被告腾达公司的财产损失金额，根据公平原则，均衡当事人的利益，酌情认定原告金厍公司的实际损失为300000元，应由被告创鑫公司赔偿原告90000元。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告吴江市创鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市金厍鞋材有限公司财产损失90000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）	二、驳回原告吴江市金厍鞋材有限公司的其他诉讼请求。	如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5390元，由原告吴江市金厍鞋材有限公司负担4365元，由被告吴江市创鑫金属制品有限公司负担1025元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。	审判员  吴卫忠	二〇一八年三月六日			书记员  李小菊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初251号原告：熊颖，女，1975年11月18日生，住南昌市南昌县。委托代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710152651。被告：罗咏梅，女，1974年4月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：葛静标，男，1972年6月4日生，汉族，住址同上。原告熊颖诉被告罗咏梅、葛静标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊颖的委托代理人柏少金、被告罗咏梅、葛静标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊颖诉称：2017年4月13日，二被告因房屋装修需要向原告借款100000元，经协商，由熊侃靓代原告把款项转入被告葛静标的账户上。此后原被告并签订《个人借款合同》，对于借款本息，二被告承诺一次性还清。但经原告多次催讨后，二被告均置之不理，不作任何偿还，严重损害了原告的合法权益。由于二被告系夫妻，且借款是夫妻共同生活使用，二被告应当向原告连带偿还借款本息。特起诉，请求，1、判令被告罗咏梅、葛静标向原告连带偿还借款本金100000元，并从2017年4月13日起按月2%支付利息至还清本息之日止（暂计算至起诉之日的利息18000元）;2、本案诉讼费由被告承担。原告熊颖提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告本案主体适格；证据二、借款合同、农行交易明细，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10万元的事实，通过第三人转账给被告的事实；证据三、短信聊天记录，证明原告多次找罗咏梅催债的事实；证据四、南昌市西湖区民政局婚姻登记信息，证明两被告至今仍系夫妻，并且借贷发生在婚姻存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告罗咏梅辩称：原告的主张与事实不符。2017年4月13日是熊侃靓转账，其与起诉人原告没有关系，借款合同也是伪造，我没有在合同上填写任何内容。我向九江银行借贷，填写了合同审批表的内容，提交了我们的身份证及结婚证有效证件。20多日后，原告说给我们贷了20万元的款，原告将卡给我，要我写借款20万元，我没有写，只带回了卡。后来他们采取多种暴力行为，我违心写了借条。原告上门派人催讨，是黑帮行为，现在我愿归还本金16万元，原来支付的钱就算利息。本案民间借贷不正常，导致妻离子散。被告葛静标辩称：2016年4月，罗咏梅通过另案龚莹介绍去九江银行借款。罗咏梅把所有证件交给了龚莹，签订的合同后来没有用上。借款信息都是用我的，卡也是我的名字，但是从头到尾我不知道这个事情。当时拿卡，他们刷掉了5.4万。罗咏梅不肯，于是双方闹了，最后罗咏梅还是拿了卡。龚莹后来问钱是否可以归还，罗咏梅说还不上，龚莹在没有告诉罗咏梅的情况下就把20万元还了。然后天天打电话给罗咏梅，叫她还钱，威胁。龚莹要求罗咏梅写借熊颖10万元，借龚莹12.5万元，罗咏梅不同意，因为明明龚莹就是10万元。龚莹威胁她不让她走，她只好违心签了合同。过一段时间，龚莹天天催债，2017年10月份，龚莹打电话天天恐吓我，说你老婆欠我钱，我说我不知道。我先后也和龚莹谈了两次，我说这个钱肯定能还，但是在双方能接受的情况下还款。我们当时谈好两个借条17.5万元一起还了。我告诉了罗咏梅，她当时不同意还款17.5万元，只同意还15万元。我们告诉龚莹，龚莹也答应了两张借条一起还15万元就好了。但最后还是没有成功。最后一次谈，也是多次被他们威胁恐吓，我们谈到16.万元把两张借条结算，当时跟龚莹他们都通了电话了，都同意了这个事情。到最后预备还钱时候，龚莹就起诉了，我们要求龚莹撤诉就还钱，但是龚莹要我们先还钱再撤诉，就这样没有还款。被告罗咏梅、葛静标提交了如下证据：证据一、借款合同、贷款审批书，证明2016年4月龚莹非法利用被告葛静标的身份信息在九江银行贷款20万元；证据二、九江银行流水，证明2016年4月15日龚莹把卡交给罗咏梅的事实，卡上已经刷了54400元的事实，刷卡单位是惠州加油站，POS机捆绑的账户是九江银行的账户；证据三、短信信息一组，证明两还利息的事实；证据四、短信聊天记录一组，证明曾经与原告委托代理人谈过可以还17.5万元解决两个案件借款的事情，最后协商未果。经审理查明，两被告系夫妻。2017年4月13日，另案原告龚莹委托案外人熊侃靓向被告葛静标的账户转款200000元。5月2日，被告罗咏梅与龚莹、熊颖分别签订《个人借款合同》，约定，被告罗咏梅向原告熊颖借款100000元，还款方式为一次性归还，对借款利率及借款期限未作约定。此后，被告罗咏梅分别于2017年5月17日、6月17日、7月17日、8月20日、9月19日、10月19日向原告熊颖转款652元、1064元、1030元、1064元、1064元、1029.17元，共计5903.17元。被告当庭确认上述转款系归还利息，并陈述其系根据原告熊颖的要求每月转1000元。庭审中，因原告的委托代理人不同意，致调解无法进行。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系，有原、被告间的《个人借款合同》及转账凭证所证实，本院予以确认。借款合同中对借款利息未作约定，但被告在连续六个月的时间里归还原告利息，应认定双方之间有关于利息的口头约定。根据被告每月归还利息的数额，可以认定双方约定利率为月息1%。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且收款账户为被告葛静标、合同签订方为被告罗咏梅，应视为两被告对该借贷的事实均系明知且认可，本案债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗咏梅、葛静标于本判决生效之日十日内偿还原告熊颖借款100000元及利息（自2017年5月2日起至借款还清之日止，按月利率1%计算，扣除被告已付利息5903.17元）；三、驳回原告熊颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660，减半收取1330元，由原告熊颖承担130元，被告罗咏梅、葛静标承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一八年三月二十七日书记员  魏 丹速录员  谢露洁
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保114号申请人：肖春富。被申请人：付淑杰。申请人肖春富与被申请人付淑杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖春富于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付淑杰银行存款35万元或查封其他等值财产。申请人肖春富以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人肖春富财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人肖春富名下位于公主岭市岭西街新发委001幢019号三层房屋（产权证号：公主岭市房权证公字第091**号，丘（地）号：023-021，建筑面积：83.57平方米）的房籍；二、冻结被申请人付淑杰名下银行存款35万元，或查封其他等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周斌二〇一八年三月十五日书记员 李          莹
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初348号原告：石娟（JANESTONE），女，1961年11月10日出生，美国籍，住。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国毅，上海均和衡律师事务所律师。被告：天津物产基建物资有限公司，住所地天津市和平区郑州道26号。法定代表人：张志亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，男，天津鸿浩进出口贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人：江苏实信能源有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路2号1507室。法定代表人：石娟（JANESTONE）。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国毅，上海均和衡律师事务所律师。原告石娟（JANESTONE）与被告天津物产基建物资有限公司、第三人江苏实信能源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告石娟（JANESTONE）于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石娟（JANESTONE）自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石娟（JANESTONE）撤诉。案件受理费145258元，减半收取72629元，由石娟（JANESTONE）负担。审 判 长  魏迺莉代理审判员  刘雪峰人民陪审员  万志坚二〇一八年三月二十六日法官 助理  张 璇书 记 员  徐瑞卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初171号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：吴书虹，女，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴书虹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉,请求判令：判令被告吴书虹偿还原告借款361812.91元及利息（截止2016年6月15日的期内利息3904.61元、复利2.93元、逾期利息21701.45元；另以本金361812.91元为基数，按月利率2%，从2016年6月16日起计算逾期利息至实际履行之日止）及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月28日，原告与被告吴书虹签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告吴书虹提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告吴书虹于2015年12月16日向原告累计借款14笔，合计金额362500元，于2016年3月15日向原告累计借款2笔，，合计5500元，个人贷款出账凭证均载明贷款年利率17.4%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款；2016年3月16日，被告归还借款本金4778.29元，2016年6月15日，被告归还借款本金1408.8元，截止2016年6月15日，被告尚欠借款本金361812.91元、期内利息3904.61元、复利2.93元及逾期利息21701.45元。被告吴书虹逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金361812.91元，截止2016年6月15日的期内利息3904.61元、复利2.93元、逾期利息21701.45元；另以本金361812.91元为基数，从2016年6月16日起，按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告吴书虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费7126元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告吴书虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一八年三月三十日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终143号上诉人（原审被告）：刘才红。委托诉讼代理人：张迎军，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培鑫。委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。上诉人刘才红与被上诉人刘培鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘才红的委托诉讼代理人张迎军、被上诉人刘培鑫的委托诉讼代理人沙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘才红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人刘培鑫提交的证据“工程量确认单”予以认定是错误的。“工程量确认单”是本案的重要证据，该证据上诉人对真实性有异议，在庭审中明确提出“对工程量确认单不认可，王建军没有得到上诉人刘才红的授权”，一审判决中陈述上诉人刘才红对真实性没有异议是错误的。二、本案的工程不仅存在工程量上的异议，且工程质量也存在问题，一审法院依据有异议的工程量确认单，按总工程价的30%计算被上诉人的工程款不当且不公平。刘培鑫辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审时上诉人认可王建军是其发工资的工作人员，工程量确认时间是2017年5月16日，答辩人认为工程量达到40%，被答辩人认为是30%。另外，一审判决遗漏了保全费。刘培鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告刘才红立即支付拖欠工程款93.5万元；2、判令被告刘才红在本案中构成违约并支付原告违约金20万元；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2017年1月1日，被告刘才红与陕西亿联签订《协议》一份，第一条约定工程承包范围：一期35栋及2#、3#坡道，97#、98#、99#扫尾剩余工程。依据该协议，2017年2月13日被告刘才红与原告签订《协议》一份，第一条约定工程承包范围：一期35栋及2号、3号坡道，97号、98号、99号扫尾剩余工程的所有水电安装工程（不含外网）。第二条约定工程计价方式：剩余工程经双方协商不作审计一次性定价人民币328万元整。2017年4月18日，原告与被告刘才红签订《协议》，第一条约定工程内容：中国西部五金机电城室外未完成的雨排水、污水管道施工（不含砌井，打洞等），不包含原工程已完成部分的维修。第二条约定：纯人工费贰拾贰万元整，不含机械费、材料费等。后因被告刘才红与陕西亿联之间的协议终止，原告无法继续施工，双方于2017年5月16日对工程量进行确认，并签订工程量确认单，确认原告已完成工程量已达到总量的30%。原告及被告项目负责人王建军在工程量确认单上签名确认。被告刘才红仅支付原告115000元，剩余工程款未支付。为维护原告合法权益，诉至本院。本案在审理中，原告刘培鑫于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陕西亿联的起诉，本院依法予以准许。2017年9月14日，被告刘才红申请追加陕西亿联为第三人，无法律依据，本院不予准许。一审法院认为，原告刘培鑫与被告刘才红均为个人，不具备建筑施工企业的资质，双方签订的合同应为无效合同。但承包人已实际履行合同，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告刘培鑫已实际施工，并经双方确认完成工程量的30%，被告刘才红应按照合同约定支付该部分工程款，故本院对原告请求被告刘才红支付工程款的请求予以支持。原告请求被告按合同约定支付违约金的诉请，因双方均不具备资质，合同亦无效，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘才红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘培鑫935000元；二、驳回原告刘培鑫的其他诉讼请求。如被告刘才红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15015元，由被告刘才红承担12000元，原告刘培鑫承担3015元。本院二审期间，上诉人刘才红提供以下证据：1、亿联置业告知单；2、照片14张；3、工程量确认单3-8页；4、刘培鑫录音；5、收尾工程结算清单；6、亿联公司说明；7、工程量确认单9-17页；8、证人证言；9、总平面定位图；10、亿联公司工程项目总造价表；11、中旺公司收款收据；12、中旺公司发货清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘才红提交的证据不能证明其主张，均不予认定。经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，2017年6月12日，江苏省南通市港闸区人民法院作出（2017）苏0611财保6号民事裁定，查封、冻结、扣押刘才红银行存款80万元或价值相当的财产。案件申请费4520元，由刘培鑫负担。本院认为，上诉人刘才红与被上诉人刘培鑫作为个人，均不具备建筑施工企业资质，双方之间分别于2017年2月13日、2017年4月8日签订的两份协议均为无效。被上诉人刘培鑫按照约定完成了部分工程的施工，双方于2017年5月16日对已完工程量进行了确认，上诉人刘才红应当按照约定支付被上诉人刘培鑫工程款。上诉人刘才红对工程量确认单的真实性不予认可，结合被上诉人刘培鑫提交的证据，证明王建军在施工过程中以项目经理（现场负责人）的身份在相关工作联系单上签字，王建军作为项目经理或现场负责人，对被上诉人刘培鑫已完工程量进行了确认，并在工程量确认单上签字，该工程量确认单能够作为认定被上诉人刘培鑫已完工程量的依据，上诉人刘才红的该项上诉理由不能成立。上诉人刘才红认为案涉工程质量存在问题，因其提供的证据不能证明其主张，该项上诉理由不能成立。上诉人刘才红在本院二审开庭结束后，申请法院依职权到亿联公司、“中国西部五金机电城”施工现场调查、勘查被上诉人刘培鑫《工程量确认单》所载C1、C4两栋楼现状、2017年5月16日C1、C4是否已经建成，因其未在举证期限内提出申请，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院调取证据的范围，故不予准许。被上诉人刘培鑫辩称一审判决遗漏保全费，经查，江苏省南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611财保6号民事裁定对保全费的负担已经予以处理，本案不再重复处理，被上诉人刘培鑫的该项答辩理由不能成立。另外，一审法院已经准许刘培鑫撤回对陕西亿联置业有限公司的起诉，二审判决不再将其列为本案当事人。综上所述，上诉人刘才红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13150元，由上诉人刘才红负担。本判决为终审判决。审判长 马 莹审判员 闫亚君审判员 丁 辉二〇一八年三月十五日书记员 罗英丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初13号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。被告：南通御棉坊贸易有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：赵虎，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南通御棉坊贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年三月六日书记员  成珊珊
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1503刑初109号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈华，女，1985年9月2日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，个体工商户，住信阳市平桥区。因本案，于2017年8月29日被信阳市公安局洋河分局取保候审。指定辩护人刘阳，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人陈华犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人陈华及其指定辩护人刘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日，被告人陈华在信阳市平桥区洋河镇其与丈夫经营的餐馆，与前来索要外孙女烫伤赔偿的冯某意见不合发生争执，后产生肢体冲突，致使冯某右腿受伤。经法医鉴定，冯某损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成和解协议，陈华及其亲属一次性赔偿冯某各项经济损失13.2万元（已付清），冯某对陈华予以谅解，请求对其从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、证人陈某1、陈某2、黄某、肖某的证言、户籍信息、洋河镇凤凰台居委会证明、接处警经过、抓获经过、无违法犯罪证明、诊断证明书、CT检查报告单、调解协议、收条、谅解书、发破案经过，冯某损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈华接电话通知，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被害人有过错，对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。辩护人关于陈华有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实及相关规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年三月十九日书 记 员  张 芳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2967号上诉人（原审被告）：林春海，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林春霖，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。上诉人林春海因与被上诉人林春霖民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林春海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到被上诉人任何款项，双方之间仅有借款约定，未发生借款事实。一审法院仅查明被上诉人分别于2013年10月29日、2013年10月31日、2013年11月1日分别向案外人俞小勇、李嘉宸支付200万元款项，该笔款项支付后并没有以任何方式转支付给上诉人，始终在黑龙江友谊县融盛房地产开发有限公司（以下简称融盛公司）的账户上。融盛公司一直将该笔款项作为公司向个人融资的项目，在2016年11月15日召开的股东会上，明确了涉案200万元借款为“股东代公司借入使用未还资金”。由于被上诉人是融盛公司监事，其应当知道公司的财务情况，其在2016年11月13日《股东补充协议书》、2016年11月15日《股东会议纪要》上均有签字确认，进一步说明其知道并接受涉案200万元款项系其出借给融盛公司未还的本金，而不是出借给上诉人。二、上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人未将借条项下的资金交付给上诉人，借款关系不能成立。上诉人与被上诉人同为融盛公司的股东。2013年10月至11月间，被上诉人转款给案外人俞小勇、李嘉宸时，即为出借款项给融盛公司，此时根本没有安徽省滁州市琅琊区项目。至2015年年底，上诉人考察该项目时，向被上诉人提出将其出借给融盛公司的资金转为出借给上诉人，用于安徽省滁州市琅琊区项目。借条出具后，被上诉人出借给融盛公司的资金没有转付给上诉人，且被上诉人仍然是以借款人身份从融盛公司支取借款收益，在上诉人出具借条10个月后确认其为涉案200万元借款的债权人。上述事实足以证明借款关系发生于被上诉人与融盛公司之间，与上诉人无关。林春霖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人系融盛公司的法定代表人，案外人李嘉宸、俞小勇分别系该公司的会计、出纳。涉案200万元借款系被上诉人2013年的借款。2013年10月份，上诉人以投资需要资金为由向被上诉人借款。2013年10月29日至11月1日期间，被上诉人按照上诉人的指示，将上述借款分三笔分别向李嘉宸、俞小勇账户汇款110万元、60万元、30万元，合计200万元。2016年1月12日，上诉人才向被上诉人出具本案借条，载明借款及款项交付的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律责任，其在借条上明确表示收到上诉人交付的200万元借款，且明确约定利息的起算时间及利率。上诉人一审中提交的借条及转款凭证，足以证实双方存在合法、有效的借贷关系。上诉人辩称未收到款项，不符合客观事实。被上诉人与融盛公司仅有200万元的借款，并非如上诉人辩称的400万元。涉案借条明确载明借款本金为200万元。上诉人为规避自身债务，单方制作公司股东会议等材料，其真实性无法确认。融盛公司出具的借条与本案借条有明显的区别，若系公司借款，则不可能存在两张版本的借条。因此，本案借款系上诉人的个人债务，依法应当由其返还。林春霖向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月1日计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2013年10月29日向李嘉宸汇款110万元、2013年10月31日向俞小勇汇款60万元、2013年11月1日向俞小勇汇款30万元，合计200万元。2016年1月12日，被告向原告出具一份借条，借条载明收到原告于2013年10月28日至11月1日期间分三次交付的200万元款项，约定还款时按月利率1.5%自交款时计算利息。现原告以林春海拒不履行还款义务为由诉至一审法院。一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律后果，其所出具的借条也清楚载明已收到原告交付的款项，故原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当偿还。被告主张本案200万元款项系融盛公司借款，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。原告主张利息按月利率1.5%自2013年11月1日起计算，符合法律规定及当事人约定，一审法院予以支持。判决：被告林春海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林春霖借款200万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月1日起计至款项还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，以“借款人”身份向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称其未收到被上诉人任何款项，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，林春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33360元，由上诉人林春海负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年三月二十三日书记员  叶 翔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3244号原告：闫昱，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地内蒙古土默特左旗察素齐镇，现住上海市闵行区。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所江苏省南通市。主要负责人：丁宏斌，总经理。委托诉讼代理人：龚庆庆，女。原告闫昱与被告倪某某、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。庭前，原告闫昱申请撤回对被告倪某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告闫昱到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫昱向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿机动车修理费差额1,500元。事实和理由：2017年3月22日9时46分许，在上海市徐汇区桂林路、漕宝路口往南100米处，闫昱驾驶其名下的车牌号为苏AUXX**轿车与倪某某驾驶的车牌号为苏F2XX**轿车发生交通事故，致苏AUXX**车辆受损。经认定，倪某某承担事故全部责任。经查，事发时苏F2XX**车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。后经保险公司评估，苏AUXX**车辆的修理费金额为2,400元。鉴于倪某某已向闫昱支付机动车修理费900元，故闫昱诉至法院，要求保险公司赔偿机动车修理费差额1,500元。保险公司书面辩称，对该起事故发生的事实和交警队的责任认定没有异议。案外人陈某于2016年7月在我司为其所有的苏F2XX**车辆投保交强险、车损险、商业三者险50万，含不计免赔，保险期间为2016年7月31日至2017年7月30日，事故发生在保险期间内。我司已向陈某支付苏AUXX**车辆修理费900元，现我司同意赔偿苏AUXX**车辆修理费差额1,500元。本院认定事实如下：2017年3月22日10时许，在上海市徐汇区桂林路、康健路路口处，闫昱驾驶其名下的车牌号为苏AUXX**的小型轿车与倪某某驾驶的车牌号为苏F2XX**的小型轿车发生交通事故，致苏AUXX**车辆受损。双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，确定倪某某负事故全部责任、闫昱无事故责任。后保险公司对受损苏AUXX**车辆进行定损，确定修理费金额为2,400元。随后，闫昱将受损苏AUXX**车辆送至上海九华汽车维修有限公司修理，为此支付机动车修理费2,400元。另查明，事发时，苏F2XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险的责任限额为50万元且不计免赔。事发后，保险公司已向苏F2XX**车辆的被保险人陈某支付苏AUXX**车辆修理费900元。事发后，倪某某已向闫昱支付苏AUXX**车辆修理费900元。上述事实，除当事人陈述外，另有出警记录、机动车辆保险赔案现场处理单、机动车维修结算清单及修理费发票、道路交通事故自行协商协议书、机动车辆强制保险赔款计算书、电子回单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，闫昱与倪某某协商确认倪某某承担事故全部责任、闫昱无事故责任，并无不妥，且保险公司对此亦无异议，故本院予以确认。由于肇事苏F2XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司理应就闫昱因涉案纠纷造成的损失优先承担机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔付责任。至于苏AUXX**车辆的修理费金额，因有机动车辆保险赔案现场处理单、车辆维修费发票及修理清单为证，本院予以支持，确认为2,400元，由保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，在商业三者险责任限额内赔偿400元。鉴于保险公司已先行在交强险的财产损失赔偿限额内赔付苏AUXX**车辆修理费900元，闫昱亦确认已收到该900元，故本案中保险公司仅需在交强险的财产损失赔偿限额内再赔偿1,100元，在商业三者险责任限额内赔偿400元，合计1,500元。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫昱机动车修理费差额1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由闫昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一八年三月二十一日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625财保2号之一申请人：李某某，男，汉族，1983年1月21日出生。被申请人：杨某某，男，汉族，1982年4月27日出生。申请人李某某于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨某某在中国建设银行志丹支行账户予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某在中国建设银行志丹支行账户内的200000元。案件受理费1500元，由申请人李某某预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 芳二〇一八年三月二十日书记员 闫东英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初72号原告：曹晓丽。被告：张家口市金禾互联网络有限公司。法定代表人：张文贤。（原告起诉状载明）原告曹晓丽与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判长  钱红军审判员  龚 磊审判员  骆大朝二〇一八年三月二十八日书记员  衡 恺
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终973号上诉人（一审起诉人）：王建生，男，1956年12月6日生，汉族,住南通市崇川区。上诉人（一审起诉人）：张云华，女，1955年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人王建生、张云华因农村土地承包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初8561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王建生、张云华上诉请求：撤销（2017）苏0612民初8561号民事裁定，指令南通市通州区人民法院受理本案。事实和理由：王建生、张云华向一审法院起诉前，已向南通市通州区人民政府申请要求确认案涉土地承包经营权，该府答复向南通市通州区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。王建生、张云华向南通市通州区农村土地承包仲裁委员会提出确认案涉土地承包经营权，但该委员会作出不予受理答复。现一审法院不予受理本案，王建生、张云华无救济途径，故提起上诉。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王建生、张云华未能够提供证据证明其已实际取得案涉土地承包经营权，且本院已生效的行政裁定书查明，案涉土地权属并未得到行政行为的确认。综上，一审法院裁定不予受理正确。王建生、张云华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年三月九日法官助理李新珠书记员钱殷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3137号原告：涂建敏，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，经常居住地安徽省砀山县，委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市丰县，经常居住地安徽省砀山县，原告涂建敏与被告金锻民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告涂建敏及委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告金锻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂建敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金245万元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日）。事实和理由：原、被告同是砀山西地亚公司的股东，为了增资等被告向原告多次借款，口头约定月利率2.5%。2013年12月30日，被告向原告一并重新出具合计（尚欠的）借款本金245万元的借条。之后，被告每月给付利息61250元至2014年7月30日止，没有再还本付息。现具状至人民法院，请求判决被告归还借款本金及利息。金锻未作答辩。本院经审理认定事实如下：涂建敏于2013年3月14日按照金锻的安排通过网上银行向金锻指定收款人邹黎明转款50万元；2013年7月1日通过宿州砀山支行营业室向金锻汇款150万元；2013年9月30日通过网上银行向金锻汇款15万元；2013年10月29日通过网上银行向金锻汇款30万元。金锻于2013年12月30日向涂建敏出具借款245万元的借条，内容为“今借到涂建敏人民币弍佰肆拾伍万元整。（此款全部打入2542帐）金锻2013.12.30”。金锻借款后，按口头约定月利率2.5%每月给付涂建敏利息61250元，利息付至2014年7月30日。本院认为：金锻分多次向涂建敏借款，有银行转账记录、借条为证，事实清楚，证据充分。现涂建敏要求金锻给付借款本金245万元，本院应予支持。关于利息偿付问题，根据原告提供的被告给付利息网上转账汇款电子回单，能证明被告向原告借款时约定了利息按月利率2.5%计算，并且被告已按约定实际给付利息至2014年7月30日。根据“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告按月利率2.5%已支付的利息不违反法律规定，本院应予认定。因原、被告约定的月利率2.5%违反国家有关限制借款利率的规定，故，本案借款未付的利息应按照月利率2%计算。现原告主张被告按月利率2%从2014年8月1日起给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金锻于判决生效后10日内偿还涂建敏借款本金2450000元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，由金锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  崔兆才二〇一八年三月八日书 记 员  吴 越附：本案所适用的相关条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初741号原告：河南坤隆钢铁贸易有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇大王庄村402-403号。法定代表人：郭明富，该公司总经理。委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师。被告：任发旺，男，住郑州市。被告：闫银伟，男，住郑州市。被告：曙光控股集团有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道二建大厦。法定代表人：江夫友。被告：朱荣杰，男，住郑州市。原告河南坤隆钢铁贸易有限公司与被告任发旺、闫银伟、曙光控股集团有限公司、朱荣杰合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南坤隆钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费1147元（已减半），由原告河南坤隆钢铁贸易有限公司负担。审判员  吴琼琼二〇一八年三月十三日书记员  王 婷
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1844号原告：窦秋菊，居民。被告：高飞，居民。被告：刘金萌，居民。原告窦秋菊与被告高飞、被告刘金萌民间借贷纠纷一案，原告无法提供被告高飞、被告刘金萌准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告窦秋菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年三月十五日书记员 何萍萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋06民终148号上诉人(原审被告)：武世茂，男，1982年8月7日出生，汉族，朔州市交通局工作，现住朔州市。委托诉讼代理人：孙立国，山西得名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田永恒，男，1963年6月15日出生，汉族，朔州联通公司退休职工。被上诉人(原审被告)：马俊飞，男，1978年7月18日出生，汉族，人。上诉人武世茂因民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武世茂及其委托诉讼代理人孙立国，被上诉人田永恒、马俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武世茂上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：1、上诉人并没有收到被上诉人田永恒支付的借款；2、被上诉人田永恒起诉诉求本金20万，利息3.4万元，一审法院认定本金为19.5万元，利息仍然为3.4万元，明显认定事实错误；3、借条没有约定利息，一审法院认定利息错误；4、原审适用法律不当。被上诉人田永恒辩称，上诉人当时借了20万，提前支付了5000元利息，通过保人才借给他的，后支付过两个月利息。被上诉人马俊飞辩称，上诉人与我一起做生意，准备每人投资100万元，他托我找人借钱，说是三个月就还，当时我们3个人都在场，扣除了5000元利息，交付了上诉人19.5万元现金。田永恒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20万元整；2、依法判令被告向原告支付利息34000元(年利率6%)，两项合计234000元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1，2014年12月11日，在被告马俊飞的介绍下，被告武世茂向原告田永恒借款20万元，约定于2015年4月10日前一次性归还，原告预先扣除5000元利息后将19.5万元现金交付给被告武世茂，被告为原告出具借据一支；2，被告收到借款后曾经支付原告两个月的利息共计1万元，此后再未支付过原告本金及利息。一审法院认为，根据原告所提供的证据以及法庭调查的事实，可以确认原告田永恒与被告武世茂之间已经形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按期偿还原告借款。原告在被告借款时已经预先扣除了利息，故借款本金应按照扣除后的数额确定，被告武世茂抗辩其未收到借款，实际借款人系被告马俊飞，因其理由不符合交易习惯且无其他证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决：被告武世茂在本判决生效后十日内偿还原告田永恒借款195000元，并且支付原告资金占用期间的利息34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告武世茂负担。本院二审期间，上诉人提交朔州市蓝樾商贸有限公司登记备案表和企业年报信息表各一份，拟证明公司成立在武世茂和马俊飞合伙前。被上诉人马俊飞提交收款收据及《合伙协议书》各一份，拟证明上诉人借款用于合伙经营。本院认为双方提供的证据虽与本案具有关联性，但不能证明待证事实，不予采信。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的争议焦点是当事人之间是否形成借贷关系和利息计算是否适当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人武世茂于2014年12月11日向被上诉人出具借条一支，约定向被上诉人田永恒借款20万元，2015年4月10日前归还，中间人担保是被上诉人马俊飞。上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但不能作出合理说明，结合本地民间借贷交易习惯，可以认定借贷事实实际发生，核减预先在本金中扣除的利息5000元，实际借贷金额应认定为19.5万元。至于利息,借条中虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被上诉人田永恒诉讼主张逾期利率，按年利率6%计算利息应于支持，该笔借款约定还款期限为2015年4月10日，至今已三年有余，原审法院认定34000元利息并无不当。综上所述，武世茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，由上诉人武世茂负担。本判决为终审判决。审判长郭军明审判员李婧审判员李中祥二〇一八年三月二十一日书记员张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2018)晋06民终211号上诉人(原审被告、后诉原告）：朔州天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务董事长。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、后诉被告）：孟华，男，1975年4月1日出生，汉族，住朔城区神头镇肖西河底村。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人朔州天成电冶有限公司因与被上诉人孟华劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人刘润芳、被上诉人孟华之委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州天成电冶有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人经济补偿金。事实与理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。本案系职工向企业提出的解除申请，企业同意职工的解除意见，双方达成一致意见后解除聘用关系，单位依法无义务向被答辩人支付经济补偿金。其次被上诉人虽符合法定的书面解除程序，但其在原审法庭提交的律师函，没有授权委托手续，无法明确律师是否有权代理且没有职工名单，邮寄单也没有收件人签收笔迹，无法证明被上诉人是否依法履行书面解除程序，若未履行该程序则不符合经济补偿金的支付条件，其诉求不应得到支持。孟华答辩同意一审判决。孟华向一审法院起诉请求：解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。朔州天成电冶有限公司向一审法院起诉请求：判令朔州天成电冶有限公司不为孟华缴纳养老保险费和失业保险费，不向孟华支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。一审法院查明事实，孟华为朔州天成电冶有限公司职工，2003年9月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州天成电冶有限公司欠发孟华工资9336元。2017年3月20日，孟华委托山西正麒阳律师事务所向朔州天成电冶有限公司发函，以朔州天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，孟华此前月平均工资为3260元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除孟华与朔州天成电冶有限公司劳动关系，朔州天成电冶有限公司支付孟华欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州天成电冶有限公司为孟华缴纳养老保险费和失业保险费。一审法院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州天成电冶有限公司未能及时支付孟华工资，也未能依法为孟华缴纳社会保险，孟华有权解除与朔州天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州天成电冶有限公司应支付孟华经济补偿金。另，朔州天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。孟华下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对孟华所诉待岗生活费不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、朔州天成电冶有限公司支付孟华工资9336元；二、确认孟华与朔州天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州天成电冶有限公司给付孟华解除劳动关系经济补偿金44010元。案件受理费20元，由孟华和朔州天成电冶有限公司各负担10元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朔州天成电冶有限公司是否应当支付被上诉人孟华的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司与被上诉人孟华之间存在劳动关系,双方当事人对此不持异议，但在被上诉人孟华下岗前，上诉人朔州天成电冶有限公司未能及时足额支付其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》第38条之规定，被上诉人孟华有权解除与上诉人朔州天成电冶有限公司的劳动关系，且被上诉人孟华对此亦履行了通知义务，其行为符合《劳动合同法》第37条之规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司应当依法支付被上诉人孟华的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员边艳桃审判员智杰海二○一八年三月二十六日书记员赵崤蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0929民初71号原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县居顺街5号。法定代表人赵改秀，该公司董事长。委托代理人赵建功，男，1958年10月25日出生，现住岢岚县。被告侯海军，男，1976年2月26日出生，现住岢岚县。被告丁建平，男，1970年9月21日出生，现住岢岚县。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告侯海军、丁建平小额借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司的委托代理人赵建功到庭参加诉讼，被告侯海军、丁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司诉称，被告侯海军于2014年10月12日向我公司贷款30000元，用于资金周转，约定月利率为2%，如逾期加收原定利率30%的罚息，按月结算，借期为24个月，于2016年10月11日到期，经原告多次催要，被告未能如期归还贷款本金30000元，利息只支付到2015年7月11日，为了维护我公司的合法权益，现诉至法院。一、请求依法判令二被告归还我公司借款本金30000元及利息和逾期利息。二、诉讼费由被告承担。被告侯海军、丁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、营业执照复印件一份和法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。2、借据一支，拟证明被告侯海军向我公司借款和被告丁建军为该笔借款提供担保的事实。3、侯海军身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。4、展期还款申请书复印件一份，拟证明二被告向我公司申请展期至2017年12月11日还款的事实。被告侯海军、丁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交任何证据材料，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法、有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告侯海军于2014年10月12日，因资金周转向原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款30000元，约定月利率为2%，借期为24个月，并出具借条一支载明：”今借到，金达小额贷款公司叁万元（30000元），利息为按月2%，到2016年十月十一日归还，侯海军以借款人的身份签名捺印，丁建平以担保人的身份签名捺印，落款为：2014年10月12日。”经原告多次催要，被告将借款利息只支付到2015年7月11日，借款本金及剩余借款利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告侯海军的借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法受法律保护，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司依约履行了出借义务，被告侯海军应当按约归还原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款本金及利息。因被告丁建平在展期还款申请书的担保人一栏中写明”同意担保本金叁万元”，且原、被告双方对保证方式没有约定，按照法律的规定保证人应承担连带责任保证，故丁建平对该笔借款按约定只对本金承担连带保证责任，不承担借款利息的担保责任。关于原告主张的以月利率2%计算利息，符合民间借贷关于利率的计算规定，对此本院予以支持，若再主张逾期利息明显超过法律规定的标准，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。被告侯海军、丁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯海军于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款本金三万元及利息（以30000元为基数，自2015年7月12日起至本判决确定归还之日止，利率以每月2%计算）；二、被告丁建平对以上借款本金三万元承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取二百七十五元（原告已预交），由被告侯海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年三月二十六日法官助理崔进海书记员郝敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2673号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年3月24日出生，汉族。原告某银行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年三月二十八日书记员 陈依妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初423号原告：赵志贤，男，1974年2月23日出生，原平市人。被告：朱伟勇，男，1979年6月7日出生，原平市人。被告：张国虎，男，1980年1月5日出生，原平市人，现住原平市。原告赵志贤与被告朱伟勇、张国虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志贤，被告朱伟勇、张国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告的工资款人民币25700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告开始在二被告工地干活。2016年1月26日，双方经结算，二被告共欠原告工资款25700元。后原告多次索要无果。朱伟勇辩称，认可原告赵志贤在本案中主张的事实。二被告系合伙关系，应共同承担该债务。张国虎辩称，二被告系合伙关系，双方至今未进行合伙结算。合伙期间，被告负责管理工人，朱伟勇负责管理财务。对原告主张的工资数额不予认可，原告提供的证据中张国虎的签名非本人书写。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，二被告合伙承揽建房工程。期间，二被告雇佣原告赵志贤干活。2016年1月26日，原告赵志贤与二被告进行结算，二被告共欠原告劳务报酬25700元，二被告在欠款明细上签字确认。后原告多次索要无果。本院认为，二被告均认可合伙期间雇佣原告赵志贤从事雇佣活动的事实，故原告赵志贤与二被告之间形成劳务关系。原告赵志贤提供由被告朱伟勇、张国虎共同签字确认的欠款明细，以证明二被告欠原告的劳务报酬。对此，被告朱伟勇认可，被告张国虎不予认可，但被告张国虎未举证予以证明，本院对该欠款明细予以认可，二被告应给付原告劳务报酬25700元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告朱伟勇、张国虎于本判决生效后十日内给付原告赵志贤劳务报酬25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告朱伟勇、张国虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员孙树仁二〇一八年三月二十二日书记员刘立明
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521民初1015号原告:泸州佳泰物业管理有限公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道，统一社会信用代码91510521584212057Q。法定代表人：陈可，系公司经理。委托诉讼代理人：袁祖彬，男，系公司职工。被告:李定春，女，1962年11月14日生，汉族，住四川省泸县。原告泸州佳泰物业管理有限公司与被告李定春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告泸州佳泰物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告泸州佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 员  呼 斌二〇一八年三月二十一日法官助理  张正义书 记 员  舒 兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民特9号申请人：林彩英，女，汉族，住上海市金山区。被申请人：陈昆，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人林彩英申请认定陈昆无民事行为能力一案过程中，申请人于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一八年三月十九日书记员 陆皓晔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9316号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，执行董事。委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：翟炜，住上海市闵行区。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告翟炜物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一八年三月十三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初210号原告：李晶波，女，1975年6月22日生，汉族，住九台区。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市香坊区文昌街248号。法定代表人敖志男。委托代理人，胡月。被告：张淳宇，男，1992年8月16日生，汉族，住九台区。委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。原告李晶波诉被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、张淳宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶波、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人胡月、被告张淳宇及委托诉讼代理人李成前到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李晶波医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计11226.30元；2、请求依法判令被告张淳宇赔偿原告李晶波医药费2956.84元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月16日5时10分许，被告张淳宇驾驶吉A222**号小型轿车沿九台区波泥河镇庙香山公路由西向东行驶，行至事故地点时，撞上临时停车原告石春伟驾驶的吉ALL3**号小型普通客车，造成原告李晶波受伤的交通事故，原告李晶波住院费7900.78元。被告张淳宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，诉至法院，请依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，在限额1万元内赔付，误工费需要提交收入减少的证明，诉讼费不在保险范围内。被告张淳宇辩称，1、原告应负次要责任，被告应负主要责任；2、原告在诉状中明确要求被告赔偿2956.84元，应按此要求赔偿。经审理查明，2017年6月16日5时10分许，被告张淳宇驾驶吉A2ZZ**号小型轿车沿九台区波泥河镇庙香山公路由西向东行驶，行至事故地点时，撞上临时停车原告石春伟驾驶的吉ALL3**号小型普通客车，造成原告李晶波受伤的交通事故，被告张淳宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，经认定被告张淳宇负事故全部责任。原告李晶波受伤后在九台区人民医院住院治疗14天，花费医疗费7900.78元。本院认为，原告因交通事故造成损失，被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿原告李晶波医疗费5000.00元、误工费1772.40、护理费1759.24元，共计8531.64元。二、被告张淳宇于本判决生效后三日内赔偿原告李晶波医疗费2956.84元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费155元减半收取77.50元由被告张淳宇承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 冰
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执335号之三申请执行人：高志峰，男，1975年12月6日生，汉族，昔阳县XX村人，现住县城XX。被执行人：王元君，男，1980年5月17日生，汉族，昔阳县XX村人，现住县城XX。关于高志峰申请执行王元君与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月23日冻结了被执行人王元君在华夏银行XX账户内存款人民币1160.74元，现因被执行人王元君已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王元君在华夏银行XX账户内存款人民币181325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月六日书记员  邵春云
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0727刑初30号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人陈利民，男，1973年12月26日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，务农，住浙江省磐安县。2006年因犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪被本院分别判处有期徒刑四年、三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；2014年5月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月3日刑满释放。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，2017年12月25日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人陈利民犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈利民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年2月份的一天，被告人陈利民采用拔油管、雪碧瓶装的方式，将被害人陈某1、胡某1二人停放在胡宅村村口一池塘边的摩托车汽油盗走，共计价值约人民币100元。2、2017年2月底的一天，被告人陈利民来到东阳市歌山镇新练村，同一天在该村采用推门的方式，将被害人郭某家中的8瓶1.25升雪碧、6瓶1.25升可乐、12瓶1.25升橙汁；被害人赵某1家中的15斤农家米和5斤东阳粉干盗走。经鉴定，涉案价值人民币214元。3、2017年3月份的一天，被告人陈利民来到磐安县胡宅乡横路村文昌阁亭子内，采用拔油管、用雪碧瓶装的方式，将被害人周某1停放在亭内的摩托车汽油盗走，共计价值约人民币70元。4、2017年5月份的一天，被告人陈利民来到磐安县窈川乡依山下村，同一天在该村采用拔油管、雪碧瓶装汽油的方式，将被害人周某2停放在该村周妙健户房屋边的摩托车汽油盗走，共计价值约人民币80元；采用爬窗的方式，将被害人傅某家中的一箱雪天牌加碘食用盐盗走。5、2017年7月份的一天，被告人陈利民来到磐安县胡宅乡下周村，同一天在该村采用推门或溜门的方式，将被害人胡某2家中的1箱蒙牛牌纯牛奶、1箱六个核桃以及11盒莫某安酸牛奶；被害人胡某3家中的40个土鸡蛋；被害人胡某4家中的两斤多茶叶、2罐红牛、2罐王老吉以及半箱虎鹿牌豆奶盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币293.5元。6、2017年8月份的一天，被告人陈利民来到磐安县胡宅乡横路村，采用爬窗的方式，将被害人周某3家中的10斤左右茶叶和10斤左右巧克力喜糖盗走。7、2017年10月份的一天，被告人陈利民来到磐安县胡宅乡塘田村，同一天在该村采用推门的方式，将被害人陈某2家中的1630元现金、3斤左右的腊肉和7斤左右的猕猴桃；被害人陈某3家中的2斤左右豆腐皮、2斤左右茶叶以及禽蛋、排骨、水果等物品盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币116元。8、2017年11月初的一天，被告人陈利民来到磐安县胡宅乡金村村，采用推门的方式，将被害人赵某2家中的1箱娃哈哈八宝粥、2包核桃粉、1箱核桃饮料、4筒金华酥饼盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币95元。9、同月，被告人陈利民又分别来到磐安县胡宅乡张斯村、杨树坞村、下周村、横路村，采用推门或爬窗的方式，将被害人张某2家中的1袋20斤装的猫牙牌大米、19根双汇王中王火腿肠以及150元现金；被害人周某4家中的1箱蒙牛牌优酸乳、1斤多贡丸；被害人胡某5家中的约60元现金；被害人泮很女家中的一个蹄髈以及3斤左右新鲜生肉；被害人张某3家中的约40元现金、一袋粉干和水果提子盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币178元。综上，被告人陈利民共实施盗窃作案19起（其中入户盗窃15起），涉案价值人民币3000余元，其中部分财物因无实物，具体品牌、品质不详，无法认定其价格。案发后，部分财物已追回并发还被害人。2017年11月20日，被告人陈利民被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、胡某1等人的陈述，扣押、发还清单，搜查、现场勘验检查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利民以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈利民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈利民归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已追回部分赃物并返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈利民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日至2019年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、赃款赃物继续予以追缴后返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一八年三月七日代书记员 林柳娟
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初1367号原告：冯卫东，男。委托诉讼代理人：王金凤，女。被告：王涛，男。本院于2018年3月13日立案受理了原告冯卫东诉被告王涛民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，冯卫东诉王涛等十九个诉讼案件系同类系列案件，均属同一原告人、同一请求案件故将六件案件合并到（2018）吉0284民初1390号合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0284民初1390号案件审理。审判员  张怀国二〇一八年三月二十八日书记员  赵木熙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终473号上诉人（原审被告）：孙奇涛，男，汉族，1950年1月20日出生，居民，住湖北省丹江口市。被上诉人(原审原告)：任随军，男，汉族，1973年1月6日出生，居民，住湖北省丹江口市。上诉人孙奇涛因与被上诉人任随军农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人孙奇涛2017年6月22日收到湖北省丹江口市人民法院一审判决后，于2017年7月5日提交上诉状，同日递交申请，请求免交上诉费。本院经审查，认为不符合免交条件，未予批准，并于2017年10月10日下发缴费通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人孙奇涛收悉后在法定期限内仍未预交。经本院与上诉人电话联系，一直未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案对上诉人孙奇涛的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴森龙审 判 员 杜 语审 判 员 黄 明二〇一八年三月七日法官助理 卢月华书 记 员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。