wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执619-3号申请执行人：廖某，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：李某某，男，1958年4月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人：黄某某，女，1958年8月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0322民初173号民事判决书，向被执行人李某某、黄某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请人借款30万元的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无足以执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 军审判员 钟碧秀审判员 张 晓二〇一八年三月十九日书记员 王晓芬
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3645号原告：杜永生，住吉林省长春市宽城区。被告：徐洪斌，户籍地黑龙江省五常市。原告杜永生与被告徐洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜永生到庭参加了诉讼，被告徐洪斌经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席进行审理。本案现已审理终结。杜永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还本金270000元及利息；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2014年被告在原告处借款共计270000元，后经原告多次催要，原、被告于2017年5月22日签订了个人借款合同，约定还款期限为2017年10月1日前，并约定按借款总额的24%向原告支付利息，现还款期限已到，原告多次催要此款，被告均以种种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐洪斌未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜永生向本院提交了个人借款合同、转账凭证证据，证明被告徐洪斌借款及收到部分款项的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杜永生与被告徐洪斌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告杜永生于2014年通过银行转账向被告徐洪斌交付了200000元，原、被告双方于2017年5月22日签订借款合同。借款合同中约定借款金额270000元，对剩余的借款70000元，原告认为有部分转账及利息，但其没有提供转账凭证及双方约定利息的证据，故对此70000元的诉讼请求，本院不予支持。原告杜永生要求被告立即偿还270000元的诉讼请求，本院予以支持200000元。原告杜永生主张的利息，因双方约定的借款利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐洪斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜永生借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2017年5月22日起按年利率24%计算至实际给付完毕时止）；二、驳回原告杜永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费560元，由原告杜永生负担1050元，由被告徐洪斌负担4860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵怀德人民陪审员  郑卫红人民陪审员  张玉芹二〇一八年三月十二日书 记 员  刘美宏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初1678号原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号，统一社会信用代码916103007304000062。法定代表人：肖文会，总经理。委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告:刘小娥，女，汉族，1976年8月26日出生，住陕西省眉县。被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行，住所地陕西省宝鸡市眉县槐芽镇街道，统一社会信用代码91610326221522128H。负责人：王叩霞，主任。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司诉被告刘小娥、陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。审判员 董 兵二〇一八年三月二十一日书记员 杨佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终90号上诉人（原审被告）：唐山和泓物业服务有限公司。法定代表人：张国旺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：颜金珠，女，1974年5月12日生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：北京淘淘时代网络科技有限公司。法定代表人：杜保辉，该公司经理。原审被告：唐山快报网络科技有限公司。法定代表人：甄鹏，该公司经理。原审被告：唐山辰星网络科技有限公司。法定代表人：魏钰星，该公司经理。上诉人唐山和泓物业服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为，本案四被告人住所地均不在河北省唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对本案无管辖权。上诉人的住所地为河北省唐山市路南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应移送唐山市路南区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵害的公民的住所地视为侵权结果发生地。被上诉人的住所地为河北省唐山市路北区河南里荣华南楼，故河北省唐山市路北区可视为本案侵权行为地，河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二〇一八年三月十九日书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初708号原告：河北省刘美实业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘二刚，职务，董事长。委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1983年4月5日生，汉族，居民，现住乐亭县。原告河北省刘美实业有限公司与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省刘美实业有限公司的委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。被告刘智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省刘美实业有限公司诉称：原被告原来有业务合作，原告出资以被告名义给义安县新钢钢铁有限公司供应煤炭，合作结束后被告刘智勇长期占用从文安县新钢钢铁有限公司结算的部分资金，而且在文安县新钢钢铁有限公司尚有499150.18元货款未能结算。被告占用资金经原告多次催要，被告于2015年1月28日与原告签订协议约定占用资金及占用期间的利息转为被告从原告处借款并出具借条三张，金额分别为353507元、499150.18元和64100元，约定利率按月息2%支付利息、支付日期为每月1-7日。此后，因原告业务需要，多次找被告要求其偿还本金及支付利息。被告陆续偿还40万元，其余部分被告至今未能偿还，共拖欠借款利息达357729.9元，本金616757.18元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。要求被告偿还原告借款616757.18元及拖欠借款利息357729.9元，共计974486.9元，并自2018年1月1日起按月息2%支付逾期给付的利息至全部还清，诉讼费用由被告承担。被告刘智勇未提供答辩。经审理查明：被告刘智勇自2012年12月为文安县新钢钢铁有限公司供应烧结煤，因资金紧张从原告刘美实业有限公司借用资金。2015年1月28日，被告为原告出具金额为353507元、499150.18元和64100元的借条三张，同时双方签订协议一份，约定：被告按所借原告人民币金额（见借条）支付利息，利率按月息2%结算，支付方式为现金，支付日期为每月1至7日。后被告刘智勇偿还原告借款本金30万元及利息10万元，尚欠借款本金616757.18元及剩余利息至今未还。上述事实经查证属实，由当事人陈述、证人证言、书证可以证实。本院认为：被告刘智勇尚欠原告河北省刘美实业有限公司借款本金616757.18元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还原告尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付尚欠借款本金616757.18元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告刘智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智勇于本判决生效后五日内偿还原告河北省刘美实业有限公司借款人民币616757.18元，并按年利率24%支付该款自2015年1月28日起的利息（在实际履行中应扣除被告刘智勇已经支付原告河北省刘美实业有限公司的利息100000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告刘智勇负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张克家二〇一八年三月二十日书记员郝亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终287号上诉人（原审原告）：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。法定代表人：李智，任董事长。委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司，住所地：朔州市科苑街北侧。法定代表人：席俊锁，任经理。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站，住所地朔州市怀仁县宋庄车站。负责人：张引涛，任站长。委托诉讼代理人：郭美秀，男，汉族，1969年11月16日出生，该煤站职工。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。上诉人湖北省煤炭投资开发有限公司（以下简称湖北煤投）因与被上诉人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司（以下简称同煤朔州公司）、大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站（以下简称宋庄煤站）买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定王方民之行为构成表见代理证据不足，认定宋庄煤站已经向湖北煤投履行了发运煤炭的合同义务事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初183号民事判决；二、本案发回山西省怀仁县人民法院重审。上诉人湖北省煤炭投资开发有限公司预交的二审案件受理费123468元予以退回。审判长李志刚审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十九日书记员武祥
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执1029号申请执行人宝鸡金宝玉科技有限公司,住所地宝鸡市金台区金河工业基地，组织机构代码916103036231821979。法定代表人谭宏，系公司执行董事。被执行人陕西读努门教育科技有限公司,住所地宝鸡市金台区宝虢路8号，组织机构代码91610303MA6X90C89U。法定代表人姚军锋，系公司总经理。被执行人姚军锋,男,汉族,1978年12月20日出生,住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市天润商贸有限公司,住所地凤翔县城西区秦公路，组织机构代码748642476。法定代表人李飞虎，系公司总经理。被执行人赵永兵,男,汉族,1977年03月17日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人宝鸡金宝玉科技有限公司与被执行人陕西读努门教育科技有限公司、宝鸡市天润商贸有限公司、姚军锋、赵永兵借款合同纠纷一案中，申请执行人宝鸡金宝玉科技有限公司于2017年9月13日申请立案执行，执行标的424284.97元及利息。另诉讼费3832元由宝鸡市天润商贸有限公司承担，执行费6322元。本案在执行中未查控到被执行人陕西读努门教育科技有限公司、宝鸡市天润商贸有限公司、姚军锋、赵永兵可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海生二〇一八年三月一日书记员  常少妮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初858号原告：无锡市苏达净化设备有限公司，住所地安徽省无锡市惠山区堰桥街道堰新路102号，统一社会信用代码913202067691072293（1/1）。法定代表人：陈雪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被告：滁州佳家乐洗涤用品有限公司，住所地安徽省滁州市常州南路520号,统一信用代码91341100358558041C。法定代表人:刘荣根，该公司总经理。原告无锡市苏达净化设备有限公司（以下简称无锡苏达公司）与被告滁州佳家乐洗涤用品有限公司（以下简称滁州佳家乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡苏达公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告滁州佳家乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡苏达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款139500元，并承担逾期付款利息（以139500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告改造化验室与肥皂车间，期间被告向原告支付了部分工程款。2017年10月11日，被告确认尚结欠原告人民币139500元，后原告多次催讨未果。滁州佳家乐公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告陆续将其化验室、肥皂车间、液洗车间、灌装车间的装饰装修工程发包给原告承建施工，双方先后签订了四份《装饰承包合同》，合同对工程范围和内容、承包方式、工程造价、价款支付和结算等进行了明确约定，上述合同总价款共计人民币597000元。合同签订后，原告按约完成施工并交付使用。2017年10月11日，被告向原告送达了《往来账项询证函》，载明：截止到2017年9月30日，被告欠付原告应付账款人民币139500元。原告核对后予以确认。此后，经原告多次催要，被告分文未付。本院认为：原、被告建立装饰装修合同关系后，原告依约进行施工。经双方结算，被告尚欠原告应付账款139500元，由双方签订的《装饰承包合同》及共同确认的《往来账项询证函》在卷相互佐证，本院予以确认。现原告要求被告清偿该款，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，现原告主张被告自其起诉之日即2018年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止，合法有据，本院亦予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对原告的主张进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州佳家乐洗涤用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市苏达净化设备有限公司人民币139500元及逾期利息（自2018年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，保全费1270元，均由被告滁州佳家乐洗涤用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一八年三月三十日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执133号申请执行人:齐金洲,男,汉族,1969年4月7日生，现住吴起县。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司住所地：吴起县。本院在执行申请执行人齐金洲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人齐金洲于2018年1月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1681号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司赔偿申请执行人齐金洲人身损害各项费用共计9550.3元。同日本院立案执行，本院于2018年1月19日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司赔偿申请执行人齐金洲人身损害各项费用共计9550.3元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司于2017年12月22日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费50元不予收取。本院于2018年3月16日向申请执行人齐金洲兑付案件款9550.3元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1681号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一八年三月二十九日书记员  马 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0421民初197号原告：山西弘盛安装饰工程有限公司，住所地：长治市城区李家庄村。法定代表人：高小军，系该公司经理。委托代理人：王斌、李洪宏，山西铭创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：长治县贾掌镇贾掌村民委员会，住所地：长治县贾掌镇贾掌村。法定代表人：李志怀，系该村村委主任。原告山西弘盛安装饰工程有限公司(以下简称装饰公司)诉被告长治县贾掌镇贾掌村民委员会（以下简称贾掌村委）定作合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王斌、李洪宏，被告贾掌村委的法定代表人李志怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告支付原告价款10万元及付清款项之日止的逾期付款利息（计算至2018年1月31日为49723.96元），利息是分段分金额计算的。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订《贾掌村道路及楼宇亮化工程合同书》，由原告为被告制作安装照明设施。双方在合同中约定：合同总金额为442554.94元；合同所涉款项按分次支付的方式支付，合同签订后向原告支付合同总金额的40%计177021元；货物进场后向原告支付合同总金额的30%计132766元；设备安装、调试完成后向原告支付合同总金额的25%计110638元；余款5%计22129.94元作为质量保证金，一年后无质量问题全额付款。合同签订后，原告根据被告制定的设施及安装明细表进行采购并开始施工。2014年7月24日，双方对原告所有施工的工程进行确认。被告违反合同约定，未能按约定时间支付工程款，在2015年2月18日向原告转账支付100000元。之后，经原告多次催讨后于2016年10月9日转账100000元，2017年7月23日，转账支付142554.94元。剩余合同款100000元，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告公司资金周转困难，蒙受严重的经济损失。被告辩称：由于本村村支两委刚换届，村委财务未交接，包括施工合同都没有见过，法律规定30万以上的工程都应该进行招投标，工程是否合法也不清楚，无法认可该事实。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1、合同书一份，证明2014年5月5日双方签订长治县贾掌镇贾掌村道路及楼宇亮化工程的合同书，证明目的：工期2014年5月6日至6月25日，合同约定的工程价款和支付方式，合同总金额为442554.94元；按分次支付的方式支付，合同签订后向原告支付总金额的40%计177021元；货物进场后支付总金额的30%计132766元；设备安装、调试完成后支付总金额的25%计110638元；余款5%计22129.94元作为质量保证金，一年后无质量问题全额付款，对货款的支付有明确约定。证据2、贾掌村亮化照明工程明细表，证明2014年7月24日贾掌村委会对21项具体工程予以确认。证据3、原告2018年1月29日交易明细对账单，证明被告分别于2016年10月9日付款10万元，2017年7月3日付款142554.94元，证明目的：被告逾期付款，已经延期多时，并经原告多次催告，被告怠于偿还。证据4、逾期付款利息计算明细表1份，证明分段分时间2014年5月6日到2018年1月31日的利息计算明细，利息合计：49723.96元。被告的质证意见：对证据1的真实性不认可，根据招投标法第3条第一款，重大工程必须招标投标，对工程造价持怀疑态度，有异议。对证据2的合法性或有效性不予认可，未经过相关有资质部门审计。对证据3无异议。对证据4、利息计算表不符合国家标准，不是根据银行利率来计算的，应按万分之一点五来计算。被告未向法庭提供证据。本院的认证意见是：尽管被告仅认可原告的证3，但原告的证1、2、3相互吻合，形成了完整的证据链，本院对其真实性予以认可。原告的证4依照银行的贷款利率计算分段利息，本院对其真实性予以认可。经审理查明：2014年5月5日，原告与被告签订《贾掌村道路及楼宇亮化工程合同书》，由原告为被告制作安装照明设施（具体见明细表）。合同约定：工程内容：根据工程采购及安装明细表进行采购及安装，工期为2014年5月6日至6月25日，工程总金额为442554.94元，按分次支付的方式支付，合同签订后支付总金额的40%计177021元；货物进场后支付总金额的30%计132766元；设备安装、调试完成后支付总金额的25%计110638元；余款5%计22129.94元作为质量保证金，一年后无质量问题全额付款。合同签订后，原告根据被告制定的设施及安装明细表进行采购并开始施工。2014年7月24日，双方对原告所有施工的工程进行确认。被告于2015年2月18日向原告转账支付100000元，于2016年10月9日转账100000元，2017年7月23日，转账支付142554.94元。剩余工程款100000元未付至今。本院认为，原告装饰公司与被告贾掌村委之间的定作合同合法有效。原告按照双方的约定以自己的技能，设备和劳力，用自己的材料为被告制作、安装照明设施，被告接收该成品并通过工程质量验收，双方签订了确认书，被告就应当按约履行支付报酬的义务。现履行期已过，被告拖延不付，构成违约，其应当承担支付剩余报酬的民事责任。故原告诉请被告支付报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的双方签订涉及金额比较大的工程合同，没有进行招标、投标的程序，对合同不认可的主张，一则被告没有证据证明，相反确认书上有村委负责人及其他两委干部等4人签字，二则是否通过招投标是被告内部的事情，且工程量及工程款已经通过双方确认，故被告的该项主张不成立，本院不予支持。关于原告诉请被告应当支付延期付款利息的主张，尽管双方在合同中约定一方违约应当按合同法违约有关条款处理，但双方在被告分期分批支付报酬过程中均没有明示延期付款应当支付利息，应当视为原告对利息没有主张过，而且被告依据买卖合同司法解释的条款来主张利息，明显适用法律不当，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，由被告长治县贾掌镇贾掌村民委员会支付原告山西弘盛安装饰工程有限公司报酬100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告承担497元，被告承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李明二○一八年三月二十九日书记员刘勇鑫
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9288号原告：ＸＸ明，男，1940年1月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：李建生，男，1948年7月28日出生，汉族，住海宁市。被告：计俞宝，女，1953年12月5日出生，汉族，住海宁市。原告ＸＸ明与被告李建生、计俞宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，于2017年12月20日裁定本案由简易程序转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告李建生、计俞宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款20000元；支付自2007年3月2日起至借款本金实际归还之日，按月息1.2%计算的利息。起诉后变更为：判令两被告立即归还原告借款40000元；支付自2006年3月2日起至借款本金实际归还之日，以20000元本金为基数，按月息1.2%计算的利息；支付自2007年3月31日起至借款本金实际归还之日，以20000元本金为基数，按月息1.2%计算的利息。庭审中原告又将诉讼请求变更为：判令两被告立即归还原告借款37120元；支付自2006年3月2日起至借款本金实际归还之日，以17120元本金为基数，按月息1.2%计算的利息；支付自2007年3月31日起至借款本金实际归还之日，以20000元本金为基数，按月息1.2%计算的利息。事实和理由：2006年3月2日、2007年3月31日，被告李建生分两次向原告各借款20000元。其中，被告李建生于2006年9月8日、2007年3月18日分别归还了1500元、1380元，余款37120元至今未还。经查，被告李建生、计俞宝系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李建生、计俞宝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2006年3月2日，被告李建生向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款月息一分二厘。借款后，被告李建生已于2006年9月8日归还1500元、于2007年3月18日归还1380元，合计归还原告借款2880元。2007年3月31日，被告李建生再次向原告借款20000元，并出具借条1份，亦约定借款月息一分二厘。上述借款合计37120元，被告李建生至今未还。另查明，被告李建生、计俞宝于1977年12月18日登记结婚。以上事实，有原告提供的2份借条、海宁市档案馆出具的结婚申请书及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告ＸＸ明与被告李建生之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告自认被告已归还借款本金2880元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告返还借款37120元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高利率标准，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告计俞宝未到庭抗辩，也未举证证明原告与被告李建生明确约定本案借款为被告李建生个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告主张被告计俞宝承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建生、计俞宝于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ明借款37120元并支付利息（以本金17120元为基数，按月利率1.2%自2006年3月2日起计算至借款本金实际归还之日止；以本金20000元为基数，按月利率1.2%自2007年3月31日起计算至借款本金实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告李建生、计俞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红人民陪审员  浦晓强人民陪审员  钱益民二〇一八年三月二十九日法官 助理  王莉莉书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初320号原告阳泉标准信合物业服务有限公司。被告ＸＸ，男。本院受理原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，因双方已协商解决，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孟立平二〇一八年三月二十日书记员  李义伟
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终324号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区长宁南街2101号。负责人：徐颖慧，该分行行长。委托诉讼代理人：王纯明，男，该分行法律顾问。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。法定代表人：汪延钧，该局局长。委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司松原分行（以下简称工商银行松原分行）因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行松原分行的委托诉讼代理人王纯明，被上诉人前郭县国土局的委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行松原分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回前郭县国土局的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认为工商银行松原分行系适格主体属事实不清。2000年1月6日双方签订的国有土地使用权出让合同只是为了建设家属楼，需要工商银行松原分行出面办理相应签字手续，只起牵头作用，事实上该土地不属于工商银行松原分行资产，且目前所有住户房屋均已经办理相应产权证，前郭县国土局应向住户追讨。2.一审判决法律依据不足。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，前郭县国土局提起诉讼的时效是三年，但前郭县国土局多年未找到工商银行松原分行追讨，已经属于不受法律保护的自然权利，不应得到支持。前郭县国土局辩称，1.2000年1月6日，双方签订的国有土地使用权出让合同，约定土地出让金逐年交纳，工商银行欠付2008年至2017年的土地出让金。工商银行松原分行是适格主体。2.土地出让金是逐年交纳，本案未超诉讼时效。请求二审法院驳回工商银行松原分行的上诉请求，维持原判。前郭县国土局向一审法院起诉请求：判令工商银行松原分行给付土地出让金217320.21元。一审法院认定事实：2000年1月6日，前郭县国土局与工商银行松原分行双方签订了《国有土地使用权出让合同》，前郭县国土局将位于松原市宁江区长宁南街26号面积为11325平方米的土地出让给工商银行松原分行。出让土地用途为建设住宅用地，由工商银行松原分行下属单位开发区分行用于建设家属楼。该土地出让年限为70年，每年每平方米土地出让金2.4元。2006年重新确权登记面积为10061.12平方米，每年土地出让金为24146.69元（10061.12×2.4）。双方约定其余土地出让金逐年交纳，现工商银行松原分行自2008年至2017年土地出让金并未支付，故而成诉。工商银行松原分行对双方签订合同事实、出让土地面积、土地出让金标准均无异议。一审法院认为，双方当事人签订《国有土地使用权出让合同》是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。工商银行松原分行对土地面积及土地出让金数额均无异议，前郭县国土局请求工商银行松原分行交付土地出让金217320.21元符合法律规定，予以支持。前郭县交通局（应为工商银行松原分行）应交付2008年1月6日至2017年1月5日期间的土地出让金217320.21元。另外，因《国有土地使用权出让合同》是由双方签订，所以工商银行松原分行抗辩其主体不适格不能成立。因前郭县国土局一直向工商银行松原分行主张该笔土地出让金，故工商银行松原分行抗辩称已经超过诉讼时效的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条规定，判决：工商银行松原分行于本判决生效后立即给付前郭县国土局2008年1月6日至2017年1月5日期间的土地出让金217320.21元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元已经减半收取，由工商银行松原分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，双方当事人均认可出让土地地块位于松原市经济技术开发区，而非出让合同中书写的土地位置。本院认为，前郭县国土局与工商银行松原分行之间签订的国有土地使用权出让合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有约束力。前郭县国土局在合同签订后已经交付土地，工商银行松原分行应按照合同约定履行义务，即支付土地出让金。关于工商银行松原分行上诉主张其诉讼主体不适格的意见。因其系签订合同的主体，且签订合同后向前郭县国土局支付土地出让金至2007年，故此点上诉意见不能成立，不予支持。关于工商银行松原分行上诉主张本案超过诉讼时效的意见。因其欠付土地出让金一直未履行，前郭县国土局一直向其主张权利，未超过诉讼时效，故此点上诉意见亦不能成立，不予支持。关于本案一审案号，一审判决书写成（2016）吉0702民初5815号，确系笔误，应为（2017）吉0702民初5815号，二审直接予以纠正。综上所述，工商银行松原分行的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由中国工商银行股份有限公司松原分行负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年三月十六日书记员  梁婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1892号原告：李壮图，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：安翔宇，男，1975年9月7日出生，住迁安市。原告李壮图与被告安翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李壮图在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李壮图撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十七日书记员闫聪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1087-2号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：湖北东升建设有限公司。住所地：湖北省汉南区纱帽街绿苑路28号。法定代表人：冯海堂，董事长。被告：武汉盛世龙建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区谌家矶大道43号附1号。法定代表人：尹超凡。本院于2017年5月10日作出的（2017）鲁1481民初1087号财产保全的裁定，冻结或查封湖北东升建设有限公司的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除冻结被告湖北东升建设有限公司的银行账户存款41万元或解除查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王炳智审 判 员  唐俊清人民陪审员  高景明二〇一八年三月十三日书 记 员  王传猛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初130号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人范绍文，男，1970年5月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。2012年4月27日因犯贩卖毒品罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六年，2016年12月9日减刑释放。2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）128号起诉书指控被告人范绍文犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人范绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日，被告人范绍文在其暂住的太原市尖草坪区十里铺西巷1院4号的英英旅馆201房间，与购买毒品的李某某商定好每克土制海洛因1000元的价格后，李某某离开去取钱。被告人范绍文遂将一红一黑塑料袋包装的两包土制海洛因交给范某某（在逃）保管，范某某携带两包毒品在旅馆附近等候被告人范绍文联系。期间，民警在旅馆201房间外将被告人范绍文抓获，后在该旅馆附近将范某某抓获，范某某抗拒抓捕并将手中黑色塑料袋包装的土制海洛因撒在地上，民警进行收集。经称重，黑色塑料袋装的土制海洛因重5.67克，撒在地上的海洛因重9.14克。经鉴定，两包土制海洛因中均检测出海洛因和咖啡因成分。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人范绍文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人范绍文犯罪未遂，系累犯、毒品再犯。提请本院依法判处。被告人范绍文在庭审中辩解，其从老家带来的毒品只有3克多，为增加重量，掺了一袋板蓝根没有掺完。其准备贩卖毒品的重量没有起诉书指控的那么多。经审理查明，2017年6月7日，被告人范绍文在其暂住的太原市尖草坪区十里铺西巷1院4号的英英旅馆201房间，与购买毒品的李某某商定好每克土制海洛因1000元的价格后，李某某离开去取钱。被告人范绍文遂将一红一黑塑料袋包装的两包土制海洛因交给范某某（在逃）保管，范某某携带两包毒品在旅馆附近等候被告人范绍文联系。期间，民警在旅馆201房间外将被告人范绍文抓获，后在该旅馆附近将范某某抓获，范某某抗拒抓捕并将手中黑色塑料袋包装的土制海洛因撒在地上，民警对撒落在地上的土制海洛因进行了收集。经称重，范某某手中红色塑料袋中的土制海洛因重5.67克，收集的撒在地上的海洛因重9.14克。经鉴定，两包土制海洛因中均检测出海洛因和咖啡因成分。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人范绍文供述：2017年2月以来，李某某通陌陌聊天工具以及电话和我联系，让我从老家给他带点毒品。6月4日晚我回到安徽省临泉县庙岔镇范楼行政村范楼西037号家中，拿出之前剩下的土制海洛因，并联系到范某某，范某某说想跟我一起到太原玩一玩。我们6月5日一起乘大巴回到太原，住在十里铺的小旅馆里，我将带来的土制海洛因用啤酒瓶碾碎，往里掺入了板蓝根颗粒，总共重约20克左右。6月6日我给李某某打电话，告诉他我带着土制海洛因回来了，问他还要不要，他说要，李某某来到我暂住的小旅馆，带走一点土制海洛因样品。6月7日李某某再次来到我住的小旅馆，要买我的土制海洛因，我告诉他1000元1克，他说有多少要多少，让我准备毒品，他去取钱。我在等李某某的过程中，觉的毒品放在自己身上不保险，就把毒品交给了范某某保管。我没有告诉范某某是毒品，我只告诉他如果遇到公安人员就将我交给他的东西撒在地上。2.范某某讯问笔录：我和范绍文是一个村的，2017年6月5日从安徽临泉坐大巴来太原玩，来了之后和范绍文一起住。2017年6月7日范绍文交给我毒品保管，并告诉我如果遇到公安人员就将毒品撒在地上。给我的是一个红色塑料袋和一个黑色塑料袋。我拿上后就在旅馆附近走，这时有两名男子过来控制住我的双手，夺我手中一红一黑包好的东西，我就拼命挣脱，挣脱过程中塑料袋破损了，袋子里的东西就撒在了地上，我就被控制住了。民警抓我时我才知道撒在地上的是毒品。3.现场查获毒品照片、毒品称量笔录、称重照片、扣押笔录、扣押清单。4.提取毒品过程情况说明：我所民警于2017年6月7日17时许，在太原市尖草坪区十里铺西巷院一巷子将范某某抓获。抓捕过程中，范某某手里拿着一个红色塑料袋和一个黑色塑料袋，边跑边往灰色土地上撒疑似海洛因。现场从范某某手中的红色袋子查获的疑似海洛因未撒在地上，黑色塑料袋里的疑似海洛因都撒在了地面上。因范某某撒在地上疑似海洛因是褐色，易和灰色土地区分，民警用塑料扫帚将地上褐色疑似海洛因扫在白纸上进行了保存。5.太原市没收（收缴）毒品凭证，证实没收海洛因和咖啡因1小袋重9.14克（编号1号，褐色颗粒）、没收海洛因和咖啡因1小袋重5.67克（编号2号，褐色粉末）。6.太原市公安司法鉴定中心检验报告，证实送检的1号、2号检材中均检出海洛因和咖啡因成分。7.抓获经过：我所民警根据线索于2017年6月2日抓获吸毒嫌疑人李某某，并将李某某传唤到我所接受调查。经对李某某尿检，结果呈阴性，我所随即将李某某释放。李某某离开我所之前向我所提供线索，称其知道一名叫范绍文的男子贩卖毒品，并将该男子的住址提供给我所，并称愿意协助公安机关抓获此人。我所民警于2017年6月7日在李某某的协助下，在太原市尖草坪区十里铺西巷1号院4号英英旅馆201房间外将范绍文抓获，据英英旅馆老板称，还有一名男子与范绍文同住。我所民警随即在附近搜索与范绍文同住的男子。在对一名可疑男子进行盘查时，该可疑男子突然边跑边拿出一个红色塑料袋和一个黑色塑料袋，边跑边撒疑似海洛因，我所民警随即将该男子控制，并从该男子手中的袋子里及其撒在地上的区域查获疑似海洛因。经核查，该男子就是与范绍文同住的范某某。8.被告人范绍文户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、网上前科查询信息，证实被告人范绍文身份信息及前科情况。9.被告人范绍文刑事判决书、释放证明书，证实范绍文因犯贩卖毒品罪于2012年4月27日被判处有期徒刑六年，2016年12月9日释放。本院认为，被告人范绍文明知是毒品而贩卖给他人，因于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪(未遂)。公诉机关指控罪名成立。被告人范绍文辩解其贩卖毒品数量只有3克多，与事实不符，不予采信。被告人范绍文犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范绍文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人范绍文贩卖毒品的数量，部分是撒在地上后收集所得，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十一条之规定，判处如下：被告人范绍文犯贩卖毒品罪(未遂)，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2021年12月7日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李志强人民陪审员张克明人民陪审员马素萍二〇一八年三月十五日书记员王志香
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初471号公诉机关诸城市人民检察院。被告人艾某，无业。2013年10月19日因盗窃被东明县公安局行政拘留十五日，罚款壹仟元；2014年11月19日因盗窃被东明县公安局行政拘留十五日，罚款壹仟元；2015年7月8日因盗窃被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)331号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年12月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员李玉峰出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至6月，被告人艾某先后到菏泽市牡丹区、江苏省徐州市、诸城市等地盗窃作案8起，盗窃郭某、马某、王某等人的电动自行车、山地车共计8辆，涉案价值9500余元，具体是：1、2017年1月4日下午，被告人艾某到菏泽市牡丹区青年路与曹州路交叉路口西北侧“利群手机世界”门口处，盗窃郭某的电动自行车一辆，价值2000余元；2、2017年4月15日下午，被告人艾某到江苏省徐州市云龙区复兴南路249号和平大桥处，盗窃马某的电动自行车一辆，价值900余元；3、2017年5月15日下午，被告人艾某到济宁市“上河城”东侧沿河路停车处，盗窃孙某的电动自行车一辆，价值1000余元；4、2017年5月27日中午，被告人艾某到河南省开封市城关镇东方百合小区26号楼3单元门口处，盗窃李某的电动自行车一辆，车上有发卡2个，共价值2300余元；5、2017年6月17日下午，被告人艾某到济宁市兖州区文化路“景润数理化”补习班门口处，盗窃宫某的山地自行车一辆，价值500余元；6、2017年6月23日下午，被告人艾某到青岛市胶州市站东小区7号楼2单元门口处，盗窃宋某的电动自行车一辆，价值500余元；7、2017年6月28日下午，被告人艾某到诸城市和平街“同方宾馆”南侧停车处，盗窃王某的山地自行车一辆，价值700元；8、2017年6月28日晚，被告人艾某到诸城市龙都现代城小区26号楼1单元门口处，盗窃袁某的电动自行车一辆，价值500元。另查明，案发后公安机关从被告人艾某处扣押本案2辆被盗车辆，均已发还被害人。上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、前科材料等，证人魏某的证言，被害人郭某、马某、王某等人的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某目无国法，以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人艾某曾多次因盗窃被行政处罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚；扣押并发还部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静人民陪审员  狄明德人民陪审员  张崇样二〇一八年三月二十三日书 记 员  杜玉玲
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终391号上诉人（原审原告）：孟庆维，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓辉，住吉林省长岭县。上诉人孟庆维因与被上诉人王晓辉排除妨害纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2949号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆维及其委托诉讼代理人孙影，被上诉人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆维上诉请求：撤销一审判决，改判王晓辉挪走玉米杆垛，恢复土地原状；赔偿占地损失费200元；赔偿土地补偿费1万元。事实和理由：第二轮土地承包时，本社在抓阄之前就规定树歇地、磨牛地的土地位置，个人开垦荒地，以及零星散地归集体所有，进行承包到户，当时是土墙，住户土墙外面是四社集体所有权的土地，通过抓阄孟庆维承包了这片土地，因此对树歇地、磨牛地、耕地有土地承包经营权，树歇地处前二年种扫帚草，第三年种葵花，第四年种玉米。王晓辉称1982年开始在自家墙外放置柴草垛是谎言，且称该地是废弃地也是谎言。2003年王晓辉用玉米杆垛强占孟庆维承包土地，索要多次均拒绝返还。王晓辉辩称，王晓辉于1982年在屯东买房，当时就在墙外放置柴火垛，占的是废弃地，离树带还有20多根垄远。王晓辉没有侵权，不是孟庆维的树歇地。一审法院实地踏查过，村上的领导都参加了。请求二审人民法院驳回孟庆维的上诉，维持原判。孟庆维向一审法院起诉请求：依法判令王晓辉挪走玉米杆垛，恢复土地原状；赔偿占地损失费200元；赔偿土地补偿费1万元。一审法院认定事实：二轮土地发包时，孟庆维承包张喜文家门前土地4亩，该地块土地承包经营权证书标注“西至树带，北至住户”。王晓辉家位于该地块北侧。王晓辉于二轮土地发包前，在自家墙外、临近树带东侧放置柴草。虽该地块土地承包经营权证书标注“西至树带，北至住户”，但经实地勘查座谈查明，耕地至住户之间，以及耕地至树带之间，均有一段废弃地，王晓辉于二轮土地发包前将柴草放置在废弃地上，该地不属于孟庆维的承包地及树歇地。一审法院认为，孟庆维主张王晓辉放置柴草地点属于其承包地、树歇地，王晓辉予以否认。庭审中，孟庆维未能提供有效证据证明该地系其承包地、树歇地，故对孟庆维要求挪走柴草垛、恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孟庆维的诉讼请求。案件受理费100元，由孟庆维负担。二审中，孟庆维提交长岭县巨宝山镇少力户村村委会证明，拟证明案涉土地四至与二轮土地承包经营权证四至是一致的，不是废弃地。王晓辉质证认为二轮土地分地的时候就已经垛了十五年的柴火了。那么多年都没要，一直到2017年孟庆维才找要地。孟庆维提交杨洪国、马金香、孙双才、孟庆海四份书面证人证言，拟证明二轮土地分地时孟庆维的地紧挨着树边，树歇地由孟庆维经营。孟庆维分地前几年确实在耕种。柴垛是在2010年之后才有的。树歇地和墙外的土地都在孟庆维耕种经营的范围内。王晓辉质证认为对证人证言有异议，孟庆海是孟庆维的弟弟，孙双才是孟庆维的妹夫，杨洪国不是我们少力户村的，马金香是孟庆维的侄媳妇儿。因为有亲属关系，不属实。王晓辉提交了滕秀昌、张喜文、张永才、孙双臣书面证言拟证明涉案土地是废弃地，柴火垛在废弃地上。孟庆维质证认为不具有证据效力，这四个人都是本案的利害关系人，滕秀昌是另案当事人，其余三人都在孟庆维树歇地都垛柴火了。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，孟庆维要求王晓辉挪走玉米杆垛，一审法院为查明案件事实到实地踏查并形成座谈笔录，结合少力户村出具的介绍信，王晓辉所占有的土地并不是孟庆维所应分得的承包地及树歇地，且二审庭审中询问孟庆维应分得的土地面积不少于承包合同中的面积。现孟庆维主张未提供充分证据证实其主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，孟庆维的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟庆维负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年三月二十三日书记员  梁婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初132号原告申某，男，1975年5月16日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。被告屯留县路村乡西洼村村民委员会。法定代表人周某，职务，村委主任。住所地：屯留县路村乡西洼村。原告申某与被告屯留县路村乡西洼村村民委员会（以下简称西洼村委）建设工程合同纠纷一案，原告申某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告申某、被告西洼村委法定代表人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还欠款48018元并承担相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年4月20日签订建筑工程承包合同，由原告为被告承建其村中心文化广场，具体工作为挖土方、混凝土硬化、砖砌围墙等。原告按照合同约定按质按量按时完工，结算后被告因资金周转没有到位等原因，暂时给原告出具了加盖有屯留县路村乡西洼村经济合作社财务专用章的欠条两支，并承诺很快还钱，但被告承诺没有兑现，在原告多次催促后其只是结算了部分款项，今年春节前夕即2016年2月7日原告生活拮据无法过年又找到被告，被告又还给原告2000元，现尚欠48018元，被告以各种理由推脱不还，出于无奈，原告依法提起诉讼。被告西洼村委辩称，原告盲目的做这个工程，且工程与合同上的不一致，预决算、验收、评估都没有。根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：原、被告双方于2011年4月20日签订建筑工程承包合同，由原告为被告承建其村中心文化广场，具体工作为挖土方、混凝土硬化、砖砌围墙等，承包方式为包工包料，结算方式为工程完工后，被告西洼村委一次性支付原告申某工程款120018元。原告申某按照合同约定完工后，被告西洼村委支付原告申某工程款10000元，并于2012年8月6日向原告申某出具欠条两支，载明被告西洼村委尚欠原告申某110018元工程款未予支付。后经原告多次催要，被告西瓦村委先后支付原告申某62000元，但仍有48018元工程款未予支付，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：原告申某与被告西洼村委于2011年4月20日签订的建筑工程承包合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告申某已经按照合同按期完成工程，被告西洼村委也应当按照合同约定向原告申某支付工程款。原告主张被告西洼村委支付48018元工程款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告申某主张的利息，因其未向本院提供相应证据证明其主张的事实存在，本院对该项诉讼请求不予支持。庭审中被告辩称工程与合同不符，但并未向本院提供相应证据予以证明，因此，对被告西洼村委的辩解，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屯留县路村乡西洼村村民委员会于本决生效后十五日内支付原告申某工程款48018元。二、驳回原告申某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告屯留县路村乡西洼村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年三月二十日书记员张媛嫄
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初300号原告李晓燕，女，1962年10月21日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。被告北京铁路局阳泉站法定代表人高增怀，职务站长委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。委托代理人高近秋（系公司员工），男，1959年6月21日出生，汉族，现住阳泉市。原告李晓燕诉被告北京铁路局阳泉站劳动争议一案，本院依法进行了审理。原告李晓燕诉称，原告身份证明及户籍登记明确记载原告的出生时间为1962年10月21日，按国家退休相关规定，原告的法定退休时间为2017年10月21日。2017年7月28日被告向原告下达通知，要求原告从2017年8月1日起退出工作岗位停发工资待遇，改发临时养老金待遇2000元，并依据1978年9月26日填写的阳泉市留城知识青年登记表和1979年12月29日填写的招工登记表确认原告的出生日期为1961年9月23日，同原告实际出生时间提前了13个月，被告要求按其确认的出生时间计算退休年龄，原告不予认可，为此被告一直未给原告办理退休手续，致使原告无法按时享受养老待遇，双方多次协商未果，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，并下达不予受理通知书，原告不服故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告名称在仲裁前发生变更，故原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李宝平二〇一八年三月十九日书 记 员  米 咪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终592号上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地吉林省长春市。法定代表人：张建龙，处长。委托诉讼代理人：王长生，法律办主任。委托诉讼代理人：由龙运，法律顾问。被上诉人（原审被告）：聂守忠，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处（以下简称长春房管处）因与聂守忠租赁合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长春房管处的委托诉讼代理人王长生、由龙运，被上诉人聂守忠及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春房管处上诉请求：撤销一审判决；判决支持长春房管处的全部诉讼请求；由聂守忠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案所涉租赁合同于2014年4月19日就已到期，聂守忠允许第三人取得土地租赁使用权证、房屋所有权证均是以欺骗手段非法获取。案涉土地是军事用地，未经军委和总后勤部审批是不能转让的，且长春房管处从未以任何形式转让过案涉土地，也没有与其签订过长期租赁合同。没有土地使用权人同意，承租人怎么能取得合法的租赁土地使用权证和房屋所有权证？即使万达物业办理了房屋所有权证，依据双方签订的合同约定，或根据合同法第二百三十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，并不影响长春房管处要求其交还土地的请求。一审判决既不支持长春房管处返还土地的诉讼请求，又不支持支付占用费的诉讼请求，损害的是国防利益。综上，一审判决确有错误，请求二审法院纠正。聂守忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长春房管处向一审法院起诉请求：1.判令聂守忠立即退还承租长春房管处的坐落于磐石市河南街沈吉字第0391坐落的场地面积5000平方米；2.判令聂守忠立即给付欠付长春房管处自2014年4月20日至2017年8月10日的租金79364.38元；3.判令聂守忠自2017年8月11日起至返还场地止，按每日65.75元给付占用费；4.聂守忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月20日，长春房管处与聂守忠签订《军队房地产租赁合同》一份，长春房管处将位于磐石市河南街沈吉字第0391号的场地面积5000平方米，出租给聂守忠用于供热，租赁期限自2011年4月20日起至2014年4月19日止，年租金为第一年1.9万元，第二年2万元，第三年2.1万元，上打租。租赁合同期满后，长春房管处、聂守忠未续签合同。现在聂守忠租赁的土地上，磐石市忠信供热有限公司已依法办理了土地使用权证，并在租用场地上建筑了车库、办公楼607.04平方米、厂房1092.96平方米、商业营业用房1338.6平方米，并分别取得房屋所有权证。现磐石市忠信供热有限公司负责辖区内48万平方米、7200户（24000-25000人）居民的供暖。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同纠纷，是指当事人就达成的出租人把租赁物出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还租赁物的合同产生的纠纷。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期,故长春房管处要求聂守忠给付自2017年7月25日以后的租金的请求，应予支持。但是，长春房管处将土地租给聂守忠，磐石市忠信供热有限公司现已在该租赁土地上建筑了供热厂房1092.96平方米，用作居民楼的供热，属公益事业。因磐石市忠信供热有限公司承载着万千居民的供暖职责，在未有相应的供热部门替代该公司的供暖职责时，将租赁的土地退还给长春房管处，势必会导致磐石市忠信供热有限公司供暖不能，原供暖的住宅楼处于停暖状态，将严重影响居民的正常生活，亦会扰乱居民正常的工作、生活、学习的秩序，故一审法院认为，暂不宜将租赁的土地退还给长春房管处，待相关的问题妥善处理后，再行退还，亦可用其他较为合适的方式进行变通解决。另外，磐石市忠信供热有限公司已在租赁土地上依法办理了土地使用权证，并在租用场地上建筑了厂房、车库、办公楼、商业营业用房，并分别取得了房屋所有权证，故长春房管处要求聂守忠退还租赁土地的诉讼请求，不予支持；长春房管处要求判令聂守忠自2017年8月11日起至返还场地止，按每日65.75元给付办事处占用费的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、聂守忠于本判决发生法律效力之日起给付长春房管处租金862.95元（57.53元×15天，自2017年7月25日至2017年8月10日）；二、驳回长春房管处的其他诉讼请求。经本院二审审理查明：2017年1月23日，长春房管处向聂守忠发出《关于全面停止空余房地产租赁的通知》，聂守忠予以签收。二审中，双方对于自2017年7月25日起按照57.53元/日标准计算给付占用费均无异议。其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方所签租赁合同已于2014年4月19日租赁期间届满，承租人理应返还租赁物。因聂守忠仍继续占用案涉土地至今，故长春房管处于2017年1月23日向聂守忠发出书面解除合同通知，聂守忠予以签收，案涉租赁合同依法已于2017年1月23日解除，长春房管处请求返还租赁土地及给付占用费的诉请符合法律规定，应予支持。一审判决适用法律有误，应予纠正。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3142号民事判决；二、聂守忠于本判决生效后立即返还中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处坐落在吉林省磐石市河南街沈吉字第0391号的场地面积5000平方米；三、聂守忠于本判决生效之日立即给付中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处占用费（自2017年7月25日起按57.53元/日标准计算给付至返还场地止）；四、驳回中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。一审案件受理费1780元，二审案件受理费79元，合计1859元由聂守忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一八年三月二十三日书 记 员  那译心
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终18号上诉人（原审被告）：陈雷，住所地前郭县。委托诉讼代理人：李春岩，住所地前郭县。上诉人（原审被告）：代青民，住所地松原市。被上诉人（原审原告）：陈志有，住所地前郭县。委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。原审原告陈志有与原审被告陈雷、代青民担保合同纠纷一案，前郭县人民法院院于2017年10月12日作出（2016）吉0721民初5519号民事判决。代青民、陈雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告陈志有及其委托诉讼代理人田凤彩到庭参加诉讼。原审被告代青民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原审被告陈雷的委托诉讼代理人李春岩到庭但拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。本案上诉人是代青民、陈雷，被上诉人是陈志有。本院受理本案后，定于2018年1月31日上午9：30分开庭审理，向三方当事人送达了开庭传票。代青民在开庭之前电话向本院提出申请延期审理本案，理由是其母亲有病在河南需要他照顾，本案他本人要出庭参加诉讼,口头要求将本案延期到2月15日之后开庭审理。本院准许了的他的口头延期申请，延期定于2018年2月26日上午8：30分开庭审理，再次向三方当事人送达了开庭传票。2018年2月26日上午开庭时，代青民本人没有到庭，亦未委托代理人到庭，依照《民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，应当按照其撤回上诉处理。2018年2月26日上午，陈雷的委托代理人李春岩向本院递交了一份前郭县医院关于陈雷的病情介绍，诊断为：左踝关节外侧副韧带损伤。李春岩称陈雷有病住院，申请延期至少一个月，还有可能转院治疗，并称陈雷没有收到本次开庭传票。经本院审查，一审中陈雷本人没有到庭参加诉讼，李春岩在一审中作为陈雷的代理人参加了诉讼。一审判决后，李春岩代陈雷通过原审法院向本院提起上诉，并提交了陈雷的上诉状、陈雷的授权委托书以及陈雷和其本人的身份证复印件，该事实有原审法院的情况说明、李春岩提交上诉手续时的照片以及李春岩提交的授权委托书和身份证复印件在卷为证。李春岩称其是陈雷妻子，其是以家属的名义来听案的，不同意做代理人，但其这种说法与其本人向人民法院提交的授权委托书记载相悖，授权委托书记载其代理权限为：代为上诉；参加诉讼；参加调解；代为承认变更或者放弃诉讼请求；代收法律文书。该授权委托书时间为2017年11月10日，是在上诉期间李春岩提交给法院的，其称自己不是代理人但却在上诉期间向法院提交委托书，言行不一致，其在本案中的身份应当以其向法院提交的书面记载为准，如其提供的授权委托书虚假，不仅陈雷的上诉不能成立，其本人也要对提供虚假手续承担法律责任。本院依法向陈雷送达了传票，通知了开庭时间和地点，李春岩作为陈雷的代理人在本院通知的时间也已经到庭，但经本庭询问，李春岩拒绝参加庭审，依法应当按照上诉人陈雷撤回上诉处理。李春岩称陈雷没有收到开庭传票，其本人知道2月26日开庭是听代青民说的，经本院查证，本院于2018年2月6日下午14：27分向陈雷邮寄了开庭传票，邮政松原市江南投递部于2018年2月10日下午16：05分将传票送交给陈雷，快递信息体现是陈雷本人签收，该事实有邮寄凭证、邮政送达凭证在卷为凭，证明李春岩称陈雷没有收到传票的说法不能成立，不足为信。李春岩称陈雷申请延期至少一个月，陈雷头昏不能说话，有可能还得转院。经本院到前郭县医院调查核实，陈雷2018年2月25日晚10点入院被诊断为踝关节外侧副韧带损伤，患者称自己有保险主动要求住院，住院期间意识清楚沟通正常，无头昏恶心等症状，已于2018年2月27日早8点主动要求出院。上述事实足以证明李春岩称陈雷需住院至少一个月、头昏不能说话等没有任何事实依据。本案是保证合同纠纷案，不属于法定的当事人本人必须亲自到庭的案件，一审法院两次开庭陈雷、代青民均未出庭，当事人可以委托代理人代为诉讼，本案李春岩既已向法院递交委托书，其就有权利也有责任代理当事人的诉讼行为，代理人在法庭上的行为在其代理权限内视同当事人的行为，并由当事人承担法律后果。综上，上诉人代青民在申请延期后经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，上诉人陈雷的委托代理人李春岩到庭后拒不参加诉讼，依法应当按二上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人代青民、陈雷撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费13800元，由二上诉人各负担6900元。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一八年三月二日书记员  孙丽新
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0107刑初111号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人史建军，男，1979年4月2日生于山西省静乐县，汉族，小学文化，住山西省忻州市静乐县。2014年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年7月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元，2017年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]106号起诉书指控被告人史建军犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员师素丽出庭支持公诉，被告人史建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月4日，被告人史建军在本杏花岭区胜利桥东美特好超市一楼早早餐厅柜台处，趁被害人高某不备，将高某装在上衣右侧口袋内的1部苹果7手机（价格认定为3212元）盗走。盗后销赃得款400元挥霍。查获后，赃物未追回。上述事实，被告人史建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过；太原市价格认证中心价格认定结论书；被告人史建军的前科判决书及释放证明；被告人史建军的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史建军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年8月24日止。）罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。二、追缴被告人史建军的犯罪所得，发还被害人；追缴被告人史建军的非法所得四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王拴柱二〇一八年三月五日代书记员 史慧慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终281号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。负责人：姚瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵继五，男，1965年11月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：朱乔付，男，1962年5月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈晓兵，泰兴市延令法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人赵继五、朱乔付机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年2月6日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人阳光财保公司委托诉讼代理人周芳芳、被上诉人朱乔付委托诉讼代理人陈晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，被上诉人朱乔付离开现场的行为属于逃逸行为，事故发生后，其也没有及时通知上诉人。上诉人认为本案所涉相关损失应由被上诉人朱乔付承担，一审判决由上诉人承担赔偿责任无法律依据。被上诉人朱乔付辩称：发生交通事故，朱乔付本人不知情，也不知道。所以不存在发生交通事故后没有通知保险公司一说。上诉人认为朱乔付发生事故是逃逸行为，我方认为该观点错误，交警部门已经对朱乔付离开现场的行为进行了定性，定性为离开现场而非逃逸，逃逸和离开是两个不同概念。我方认为一审法院判决正确，请求二审作出公正判决。被上诉人赵继五书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人朱乔付是否属于逃逸，不影响上诉人阳光财保公司和被上诉人朱乔付对被上诉人赵继五的赔偿。上诉人阳光财保公司认为赔偿标准偏高，不是事实。一审法院经审理查明，2015年9月21日8时55分，朱乔付驾驶苏Ｍ×××××小型轿车（行驶证登记车主为朱乔付）沿济川南路由南向北行驶至泰兴市济川南路跃进桥南侧超越同向行驶的赵继五驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致赵继五受伤，苏Ｍ×××××普通二轮摩托车受损。事发后朱乔付驾驶苏Ｍ×××××小型轿车离开现场。经交警部门认定，朱乔付负事故全部责任。肇事机动车在阳光财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事发后，朱乔付支付赵继五40000元。赵继五经一审法院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，其误工期240日，护理期90日，营养期90日。关于阳光财保公司是否在商业险责任限额内承担赔偿责任。阳光财保公司认为，事故责任认定书中指驾驶员朱乔付事故发生时离开现场，未有停车保护现场，朱乔付主观上存在故意，该行为属于逃逸行为，根据《保险法》第21条规定，投保人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知的，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确认的，保险人不承担赔偿责任。故商业险不予赔偿。朱乔付认为，事故发生时，其本人不知道，没有感觉，车辆也未受损。一审法院认为，根据本案交通事故认定书，朱乔付在事故发生后驾车离开现场，交警部门未认定其行为属于逃逸，且朱乔付所陈述的“事故发生时，本人不知道，没有感觉，车辆也未受损。”交通事故认定书中也认定了赵继五驾驶的M1S149普通二轮摩托受损，并未提及朱乔付驾驶的车辆受损，也印证了朱乔付陈述的真实性。阳光财保公司又未有其他证据证明朱乔付事故发生后离开现场的行为是逃逸行为，故对于阳光财保公司此辩论意见一审法院不予采纳，阳光财保公司应当在商业险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认为，赵继五在事故中身体受损应获得赔偿。阳光财保公司为肇事机动车承保了交强险和商业第三者责任保险，肇事机动车在事故中负全部责任，故阳光财保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失，朱乔付负事故全部责任，应全部赔偿。上述超出交强险限额的部分，又因阳光财保公司为肇事机动车承保了商业第三者责任保险，应由承保人依法一并赔偿。赵继五的损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费56144.17元，赵继五提供了病历和发票、用药清单等佐证，一审法院依法确认。阳光财保公司辩称扣除10%的非医保用药，因阳光财保公司未能提供证据证明的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故一审法院对阳光财保公司此辩论意见不予采纳；2、住院伙食补助费为20元/天×35天＝700元；3、营养费为20元/天×90天＝1800元；4、财物损失480元。赵继五主张1850元，赵继五为证实其主张提供摩托车修理收据一份。一审法院认为，赵继五未提供修理发票，也未提供其他证据证实其主张，故应当以阳光财保公司的机动车辆保险财产损失确认书的核定损失480元为准；5、赵继五主张护理费100元/天不超过当地一般护工工资标准，一审法院依法确认。故护理费为100元/天×90天=9000元；6、赵继五主张误工费150元/日的标准，只是提供个体工商户营业执照，未提供相应的纳税证明等其他证据予以证明，一审法院根据案情酌定100元/天的误工费标准，误工费为100元/天×240天=24000元；7、交通费酌定600元。赵继五在本次事故中的合理损失为92724.17元。上述损失由阳光财保公司在交强险、商业险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，一审法院判决：一、阳光财保公司于判决生效后20日内赔偿赵继五人民币52724.17元，并返还朱乔付垫付的人民币40000元。二、驳回赵继五的其他诉讼请求。如阳光财保公司不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，鉴定费910元，合计1848元，由赵继五负担148元，朱乔付负担1700元（此款赵继五已垫付，朱乔付于判决生效后20日内给付赵继五）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人对《道路交通事故认定书》提出异议的，应当提供相反的证据或者理由，并承担相应的举证责任。如当事人无相反的证据或者足以推翻《道路交通事故认定书》结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，依据公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，被上诉人朱乔付系事发后离开现场，并未将该行为认定为逃逸。现上诉人阳光财保公司主张被上诉人朱乔付存在逃逸行为，但其未能提供相反的证据或者足以推翻案涉《道路交通事故认定书》结论的理由，因此案涉《道路交通事故认定书》应当成为本案定案的依据，一审法院据此判决上诉人阳光财保公司承担赔偿责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  于 焱审 判 员  潘贻杰二〇一八年三月五日法官助理  顾春旺书 记 员  蒋 琳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初90号之一解除保全申请人：自贡仁孚汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井工业集中区。法定代表人：夏鑫冰，总经理。被申请人：四川志远保险代理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区22层13、14号写字楼。负责人：ＸＸ。被申请人：四川志远保险代理有限公司，住所地四川省成都市金牛区青羊东一路40号、42号、44号。法定代表人：冉晋平。解除保全申请人自贡仁孚汽车服务有限公司诉被申请人四川志远保险代理有限公司自贡分公司、四川志远保险代理有限公司合同纠纷一案，解除保全申请人自贡仁孚汽车服务有限公司于2018年3月2日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川志远保险代理有限公司自贡分公司、被申请人四川志远保险代理有限公司银行存款117995元冻结及查封、扣押财产的保全措施。解除对申请人自贡仁孚汽车服务有限公司用于保全担保的银行存款117995元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利平二〇一八年三月二日书记员  罗 华
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执235号之一申请执行人王某某，男，汉族，来金打工人员。被执行人鲁某某，男，汉族，某某二公司职工。本院在执行申请执行人王某某与被执行人鲁某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某某以本案由其与被执行人自行协商处理完毕，再不需法院继续强制执行，于2018年3月2日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民一初字第1567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一八年三月二日书记员  张永卓
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初194号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人洪春华，男，生于1969年8月1日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，无业，住四川省绵竹市。因本案于2017年11月27日被绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）148号起诉书指控被告人洪春华犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人洪春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月27日21时许，被告人洪春华酒后驾驶川Ｆ×××××号小型轿车由绵阳市涪城区御营坝老茶树行驶至长虹大道南段安昌桥路段时，被公安机关挡获。经检验，被告人洪春华血液中乙醇浓度为88.9mg/l00ml。上述事实，被告人洪春华在开庭审理过程中无异议，且有人口信息表、到案经过、血样提取登记表等书证、证人王某的证言、被告人洪春华的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场检查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人洪春华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人洪春华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人洪春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄杰梅二〇一八年三月六日书记员  杨 艳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初1065号原告:杜青莲，女，生于1952年，汉族，住巴中市巴州区。被告:四川立恒建筑工程有限公司。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。本院在审理原告杜青莲与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杜青莲于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杜青莲未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈泓燕二〇一八年三月二十一日书记员  贺琳芝
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0429执119号申请执行人:郭某林,男,汉族，住旬邑县某某镇某某村某组某某号,村民。被执行人:郭某儒,男,汉族，住旬邑县某某街某某单位院内,系该单位职工。本院在执行申请执行人郭某林申请执行被执行人郭某儒（2018）陕0429执119号土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初449号民事判决书所确定的郭某儒交付郭某林耕地1.74亩义务，执行中，经查，被执行人在执行前已主动履行了交付土地的义务，申请执行人未接收，现申请执行人接收了1.74亩土地，被执行人承担了判决书所确定的受理费25元，现申请执行人已领取受理费，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初449号民事判决书第一、二条的执行。二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 田 飞二〇一八年三月十五日书记员 库浩浩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初545号原告：石俊山。被告：刘淑琴。法定代理人：X某。原告石俊山诉被告刘淑琴承揽合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告年事已高，其儿子X某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付板房工程款2万元并承担诉讼期间因拖欠工程款造成的利息等损失。事实和理由：2017年8月份，原、被告签订了板房施工合同，约定原告给被告全额垫付建造40平方米的板房，工程款2万元。经县主管部门验收合格，被告本人出具了欠条及对工程质量、材料满意的书面意见。2018年1月份，县、乡财政依据验收合格报告将板房施工款转入刘淑琴个人账户，被告以种种不合理理由拒绝将工程款交付原告，故原告起诉。被告辩称：同样是盖房子，被告家房子少了两根岭，房子透风。原告要账时威吓被告，好好说则可以给钱，把房屋处理明白了就可以商量。原告围绕争议焦点提交了欠条一份，被告未有证据反驳，基于其客观性以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2017年8月份，原告石俊山为被告刘淑琴家建板房，当年9月份被告入住，10月份验收。2017年9月30日，署名刘淑琴的欠条载明“欠板房工程款壹万柒仟元整，本人对板房施工质量、材料满意，无任何异议。备注现欠款贰万元整”。另经调查，上述工程款其中3000.00元应由刘淑琴预先支付，剩余17000.00元系政府发放补贴后再行支付，现该补贴款已发放并于2018年1月11日经原告诉前保全申请而冻结。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠条，在无他证反驳情况下，结合调查事实，能够认定双方经政府指导而达成板房修建的承揽合同。原告既已为被告交付工作成果，被告应当及时兑现承揽报酬。该报酬数额明确，双方未约定给付时间，亦不能补充协议，则自工作成果交付后定作人应当给付，况且作为承揽报酬的补贴款已经转入被告个人账户，故被告应将承揽报酬20000.00元给付被告。原告关于利息损失的主张，则因双方没有明确约定，且无证据证实，本院对此不予支持；至于被告所称房屋质量问题，因无证据证实，其损失可凭证据另行主张。至于被告所称原告威吓催款的辩解则无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘淑琴给付原告石俊山承揽报酬20000.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，诉前保全费225.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一八年三月七日书记员 巴雅拉玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（上诉原告）：太原市瑞利隆汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路西木庄段141号。法定代表人：李瑞林，经理。委托诉讼代理人:任瑞龙,男,公司员工,住山西省太原市清徐县徐沟镇北关村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司保险纠纷一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人吴凤，被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司的委托诉讼代理人任瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书中第一项并依法改判（不服金额30000元）；2、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆×××系全损，其残余价值为30000元，依法应当予以核减。请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司答辩称：我方车辆已经维修，等鉴定结果出来后，保险公司也未通知我方车辆不能维修，扣减三万元残值没有依据，一审判决的数额是施救费和车损一共的费用。被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判决人民保险清徐支公司在保险范围内赔偿车辆损失146,720元、鉴定费6000元、施救费15,000元、三者车修理费8575元，共计176295元。一审法院认定事实:2017年4月22日5时40分许，马艳龙驾驶××××××东风牌重型货车沿省道313线由西向东行驶至150公里+300米处时，追尾前方杨补珍驾驶的××××××重型货车，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经岚县公安局交警大队认定,马艳龙负事故的全部责任,杨补珍无责任。事故发生后，瑞利隆公司支付车辆施救费15000元、三者车修理费8575元，×××车经鉴定损失为146720元，支付鉴定费6000元。根据保险法的相关规定，人民保险清徐支公司应全额赔偿，但不履行赔偿义务,故诉至法院。上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、修理费票据及明细表、施救费票据二份在案为凭。一审法院认为：瑞利隆公司与人民保险清徐支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆×××冀A18**在保险期间内发生交通事故，人民保险清徐支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在承保范围内对车辆因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费予以赔偿。诉讼期间，本院委托太原清徐司法鉴定中心对×××的损失鉴定，鉴定意见为该车的车损鉴定价值为146720元。因保险公司仅在责任限额内承担赔偿责任，故对瑞利隆主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，人民财产保险清徐支公司在保险责任限额范围内赔偿139104元。关于×××车的修理费，虽提供了修理费票据及明细，但是否已赔偿，是否与事故具有关联性，没有提供相关证据证实，不予支持综上所述，人民保险清徐支公司应在保险限额内赔偿瑞利隆公司车辆损失费、施救费共计139,104元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔付太原市瑞利隆汽贸有限公司车辆损失费、施救费共计139104元。二、驳回太原市瑞利隆汽贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了机动车综合商业保险条款复印件，未提交原件，且被上诉人对该条款并不认可，故本院不予以认定；被上诉人向本院提交了车辆维修好的三张照片，上诉人对该证据的关联性不认可，故本院也不予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，是否应当扣减车辆残值三万元。本案中上诉人提出车辆全损，残值部分归上诉人，所依据的是双方投保协议所附带的保险条款，但上诉人没有提供证据原件，被上诉人不予认可，且上诉人没有提供证据说明被保车辆属于全损，另根据《中华人民共和国保险法》第四十四条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。但本案保险金额也并不相等于保险价值，不符合上述保险法的规定，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长冯金林审判员牛晓斌审判员申延艳二0一八年三月二十九日书记员郝燕
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执恢130号申请执行人：施庆华,男,汉族,住福建省平潭县。被执行人：ＸＸ,男,汉族,住福建省平潭县。被执行人：洪岚,女,汉族,住福建省平潭县。本院在执行申请执行人施庆华与被执行人ＸＸ、洪岚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128执1794号民事判决书]中，施庆华以其与ＸＸ、洪岚自愿和解并达成一致意见为由，向本院提出撤销本案执行的申请。ＸＸ、洪岚已缴纳本案执行费人民币12400元和（2016）闽0128执1794号案件中由其负担的受理费人民币18120元、保全费人民币5000元。本院认为，施庆华的申请理由符合法律规定，应予准许。本院于2016年6月29日根据（2016）闽0128财保178号民事裁定书、（2016）闽0128执保202号协助执行通知书，查封了ＸＸ名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车，冻结了ＸＸ名下的福建省农村信用社账号为62×××37、中国农业银行福建分行账号为62×××14、中国银行福建分行账号为40×××33等4个银行账户内的存款，冻结金额为人民币148万元，冻结了洪岚名下的中国邮政储蓄银行福建分行62×××56银行账户内的存款人民币148万元。上述保全阶段的查封与冻结依法已转为本案执行查封与冻结。本案终结执行，应对ＸＸ、洪岚的控制措施一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、终结对（2016）闽0128执1794号民事判决的执行；二、对ＸＸ名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车予以解除查封；三、对ＸＸ名下的福建省农村信用社账号为62×××37、中国农业银行福建分行账号为62×××14、中国银行福建分行账号为40×××33等4个银行账户内的存款人民币148万元予以解除冻结；四、对洪岚名下的中国邮政储蓄银行福建分行账号为62×××56银行账户内的存款人民币148万元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 蔺文涛二〇一八年三月五日书记员 林冬琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2155号上诉人（原审原告）：夏浩，男，1987年5月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区龙翔新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇油坊村。法定代表人：张鹏，该公司董事长。上诉人夏浩因与被上诉人徐州市贾汪区龙翔新型建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，夏浩于2018年3月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，夏浩自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许夏浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  张 伟审判员  胡元静二〇一八年三月十五日书记员  杭恒宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初807号原告：许学红，男，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。被告：徐智勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告许学红与被告徐智勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，由审判员张庆华适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告许学红的委托诉讼代理人何玉宝，被告徐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还押金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月14日，被告谎称在河北省某地有煤改气工程可做，但是如果想获得此工程的施工，原告需向被告缴纳5万元的押金，原告如约向被告缴纳了5万元的押金，被告向原告出具了条据。后经原告了解，根本没有原告所说的所谓的“煤改气”工程，原告才知道上当受骗，原告再三要求被告退回所骗的押金，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐智勇提出如下辩解意见：被告于2017年8月14日收到被告5万元押金并向原告出具收条是事实，但被告只是替原告将押金转交给他人，而不是据为己有，因为被告的朋友曾某在陕西省和河北省一带搞煤改气工程，需要施工人员，被告出于好心介绍原告去赚钱，介绍成功后，曾某让被告代收5万元押金，因被告法律意识淡薄，未在收条上注明代收，但在2017年8月15日，被告在扣除曾某欠被告的500元后已经通过银行转账，把49500元转账给曾某。至于原告和曾某有没有合作，被告不是很清楚，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告徐智勇介绍，原告许学红认识了证人曾某，曾某在河北省××××一带搞气代煤劳务工程，原告带工人到河北省××××跟曾某做气代煤的劳务，证人曾某和原告签订了一份“山西省农村《气代煤》烯气工程劳务合作协议书”，该协议书第十一条载明：“为保证施工顺利进行，双方签订合同时，乙方需向甲方暂交合同及质量安全保证金伍万元人民币（5）万元，在合同完成，材料核销无误，工程结算时全部无息退回乙方”。被告徐智勇为了证明其收取原告许学红的5万元并非占为己有，而是转交给了曾某，向法庭提出下列证据：1、银行转账申请书复印件、转账凭证复印件，该组证据显示被告于2017年8月15日通过中国农业银行向案外人曾某转账49500元。原告对该证据真实性不表异议，但称该证据不能证明被告转账给案外人的钱就是收的原告的押金。本院认为，上述证据能够证实被告向案外人曾某转账的事实。2、出庭证人曾某证言，主要内容为：证人本人挂靠在其他公司名下，在山西省××××一带做煤改气工程，需要工人，通过被告介绍认识原告，原告带工人去做工程，先到河北省，后来又到了山西省，原告来做工程需要交5万元保证金，就让被告代收，后来被告也把钱转账给了证人，原告和证人签订了书面协议书，当庭提交法庭，后来因为原告中途撤场，5万元保证金无法退还。经庭审质证，原告代理人认为被告出具给原告的收条上书写的是押金而非证人说的保证金，而且收条上载明的是河北省工程而非和证人签订的山西省工程，况且原告本人没有和被告签订过合同。被告对证人证言不表异议。本院认为，证人曾某证言能够和被告提交的银行转账申请书复印件、转账凭证复印件相印证，能够证明被告收到原告钱并将该笔款项转账给证人的事实，对证人证言的真实性，予以认可。3、证人曾某当庭提交的“山西省农村《气代煤》烯气工程劳务合作协议书”，签订双方为证人曾某（甲方负责人）和原告许学红（乙方负责人），协议第十一条约定“为保证施工顺利进行，双方签订合同时，乙方需向甲方暂交合同及质量安全保证金伍万元人民币（5）万元，在合同完成，材料核销无误，工程结算时全部无息退回乙方”。对该协议书，原告代理人庭审时明确表示原告未与证人曾某签订过此协议，上面“许学红”的签名也非原告本人所签，但庭后本院找原告许学红本人核实，其表示该协议上的签名是本人所签。被告对该协议书不表异议。本院认为，根据该协议书，原告与证人曾某签订过协议书，协议书约定了原告需缴纳5万元的保证金，能够与证人曾某证言相互印证，进一步证实被告已经把收到原告5万元转账给证人曾某的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，构成不当得利返还请求权要件为：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获利与受损之间存在因果关系；4.获利无法律上原因。根据法律规定，应当由作为请求权的人对上述四个要件承担全部举证证明责任。本案中，原告许学红只能举证证明被告徐智勇曾收到其5万元，其利益受到损失，被告徐智勇对收到原告许学红5万元也不表异议，但辩称其只是代本案证人曾某收取了原告的5万元，而且已经将该钱款转给了曾某，曾某出庭证言也证实了被告的辩称，并有曾某和原告签订的协议予以印证，可以证明原告交给被告5万元是为了与证人签订劳务协议书，并非无法律依据，况且根据本案现有证据能够证实被告并没有从中获利。如果原告认为自己利益受损，也是因为自己和他人因为合同关系产生的纠纷，并不是本案的审查范围。故，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告许学红的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张庆华二〇一八年三月二十三日书记员  孙亚伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1416号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829－0。负责人：吴民晖，行长。委托代理人：吴华，男，中国农业银行股份有限公司南平建阳支行员工，住。被执行人：郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：吴巧荣，女，1980年3月4日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：崔国兴，男，1971年5月14日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被执行人郑良申、吴巧荣、崔国兴借款合同纠纷一案中，查封了被执行人被执行人郑良申的坐落于南平市建阳区XX街道XX村，XX林班3－4（1）小班32亩（林权证：潭林证字（2010）第01XXXX8号）；XX林班2－2（3）小班100亩（林权证：潭林证字（2010）第01XXXX0号）；XXX林班3－3小班52亩（林权证：潭政林证字（2011）第00002XXXX5号）和被执行人郑良申、崔国兴共有的坐落于南平市建阳区XX街道XX村，XX林班4－2小班177亩及XX林班5－1小班162亩（林权证：潭林证字（2009）第01XXXX1号）的五处林权。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行以与被执行人郑良申达成和解为由，向本院申请撤回该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0703执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一八年三月十六日书记员  伊良果附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初517号原告：胡过房，男，1975年2月1日生，汉族，住宁都县，委托诉讼代理人：李莉，系江西翠微律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告1：李安生，男，1954年10月28日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告2：李安明，男，1956年5月19日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告3：李安清，男，1959年12月3日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告4：李安福，男，1962年6月26日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告5：李安华，男，1971年6月28日生，江西省宁都县人，住宁都县，本院在审理原告胡过房与被告李安生、李安明、李安清、李安福、李安华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告胡过房于2018年3月22日以原、被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡过房撤回起诉。案件受理费800元，由原告胡过房负担。审判员  宋寿生二0一八年三月二十二书记员  曾世总
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特57号申请人：郑阳，男，1995年9月30日出生，汉族，住固始县。申请人：冯文军，男，1976年5月4日出生，汉族，住固始县。本院于2018年3月6日立案受理申请人郑阳、冯文军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月27日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郑阳自愿赔偿冯文军3500元整（当场付清），冯文军自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方互不纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑阳与冯文军于2018年2月27日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月六日书记员  何祥辉
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初224号原告：蔡新加，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王庭奎，福建欣名律师事务所律师。被告：郭承库，1982年10月21日出生，回族，住福建省福鼎市。原告蔡新加与被告郭承库民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蔡新加于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡新加以其与郭承库已达成案外和解为由，申请撤回对本案的起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡新加撤诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由蔡新加负担。审判员  黄仙二〇一八年三月十九日书记员  杨影附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋10民终711号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。负责人:乔建宾，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王亚雄，男，1998年3月10日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：柴永利，男，1970年4月22日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人王亚雄、柴永利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院(2017)晋1023民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市分公司于2018年3月15日向本院提起撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费304元，减半收取152元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一八年三月二十七日书记员韩民慧