wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初309号原告高继红，女，1970年9月15日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被告张玉强，男，1977年1月8日出生，汉族，住临清市。被告王兰英，女，1975年10月15日出生，汉族，住临清市。被告张玉刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住临清市。被告王保荣，男，1965年12月19日出生，汉族，住临清市。原告高继红诉被告张玉强、王兰英、张玉刚、王保荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高继红及其委托诉讼代理人吴继林到庭参加了诉讼，被告张玉强、王兰英、王保荣、张玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继红诉称，2015年11月3日，被告张玉强向原告借款200000元，约定借款月利率为24‰，借期2个月，被告张玉强以自有楼房提供抵押担保，并分别签订借款合同、抵押合同等。被告王保荣、张玉刚自愿承担保证责任并签订担保合同。原告按照合同约定提供借款，被告未能按时偿还，2017年10月20日，被告认可欠款本金按照209600元计付，并出具还款计划，但至今再未偿还。故诉至法院，请求依法判令张玉强、王兰英共同偿还借款本金209600元及利息（自2017年10月20日起至实际还清之日止，按照月息2.4%计付），被告王保荣、张玉刚承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。被告张玉强、王兰英、王保荣、张玉刚均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告张玉强、王兰英系夫妻。2015年11月3日，被告张玉强因故需要资金，承诺以自有楼房一套作为抵押担保，并由被告张玉刚、王保荣提供连带责任保证向原告高继红借款，分别签订借款合同、抵押合同、担保合同各一份，约定借款金额200000元，借期2个月，自2015年11月3日至2016年1月3日止，借款月利率为2.4%。抵押合同约定以被告张玉强自有的位于临清市时代华庭小区20号楼3单元11楼东户房产作为抵押担保，但未办理抵押登记。原告高继红与被告张玉刚、王保荣签订的担保合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、逾期付款违约金及实现债权的费用等。同日，被告王兰英、张玉强为原告出具共同承担债务承诺书一份，认可所负债务为夫妻共同债务。签订上述合同后，原告高继红当日按照约定将借款200000元通过转账方式支付至被告张玉强银行账户。由被告张玉强出具借款凭证一份，借款凭证与借款合同载明的金额、期限、利率等一致。2017年10月20日，被告张玉强、王兰英、张玉刚为原告出具承诺书一份，承诺将之前借款200000元本金及尚欠利息9600元（按照约定利率计付的二个月的利息）折算为欠款本金共计209600元，利率仍按照月息2.4%计付。并认可原告高继红曾多次向其进行催要，该笔借款未超出诉讼时效及保证期间。此后，被告再未偿还，保证人亦未承担保证责任。审理中，原告高继红自愿撤回了对被告王保荣的起诉。审理过程中，本院依原告申请对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、担保合同、抵押合同、借款凭证、银行转账凭证各一份及承诺书二份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告高继红与被告张玉强、王兰英、张玉刚签订的借款合同、抵押合同、担保合同及被告张玉强、王兰英、张玉刚为原告出具的承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。各方当事人均应按照合同约定及承诺书承诺内容履行各自义务。本案中，原告高继红按照合同约定支付借款，被告张玉强作为涉案债务的主债务人对借款本息负有偿还义务，被告王兰英与被告张玉强系夫妻，且为原告出具共同承担债务承诺书，依法应负共同偿还责任。被告张玉刚提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。本案中，被告张玉刚、张玉强、王兰英于2017年10月20日签署的承诺书自愿将之前所欠利息9600元（二个月的利息）计入本金并同意继续按照月息2.4%计付利息，此计息方式超出法律允许的范畴，应视为各被告尚欠本金200000元，利息付至2017年8月20日，即应自2017年8月21日起至实际给付之日止，以200000元为本金，按照月利率2%计付利息。原告自愿撤回对被告王保荣的起诉，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，均系自行处分诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉强、王兰英于判决生效后三日内偿还原告高继红借款200000元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计付）。二、被告张玉刚对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取，财产保全申请费1670元，由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一八年三月二十五日书记员  崔红颜
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2835号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。被告:刘统才，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。被告:董占，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住成武县。被告:刘凤保，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。被告:ＸＸ勇，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘统才、董占、刘凤保、ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高萌到庭参加了诉讼；被告刘统才、刘凤保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告董占、ＸＸ勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘统才偿还原告借款利息20375.56元（截止2017年8月15日欠息金额，具体以合同约定执行）；2.被告董占、刘凤保、ＸＸ勇负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘统才于2013年2月28日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年2月26日。用途为经营饭店。被告董占、刘凤保、ＸＸ勇为被告刘统才的借款作连带责任担保。借款到期后，被告刘统才于2014年6月30日归还原告贷款本金20万元，利息未予偿还。经原告工作人员多次催要未果，特具状起诉。被告刘统才、董占、刘凤保、ＸＸ勇未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2013年2月28日，原告与被告刘统才签订个人借款合同一份，该合同约定被告刘统才以经营饭店为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月26日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告董占、刘凤保、ＸＸ勇签订保证合同一份，约定被告董占、刘凤保、ＸＸ勇为被告刘统才在原告处形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告董占、刘凤保、ＸＸ勇在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于2013年2月28日向被告刘统才发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2014年2月26日，借款用途经营饭店，贷款月利率为10.75‰。再查明，被告刘统才于2014年6月30日偿还原告借款本金20万元。截至2018年2月21日，被告刘统才尚欠原告借款利息22505.96元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。本院认为，被告刘统才由被告董占、刘凤保、ＸＸ勇担保向原告借款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款账卡及利息变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告刘统才之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告刘统才提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告刘统才在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告刘统才的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款利息的违约责任，即按合同约定偿还原告贷款利息。《保证合同》第四条4.1规定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”可知，担保期限自2014年2月27日起至2016年2月26日止。原告要求被告董占、刘凤保、ＸＸ勇承担保证担保责任的前提条件是本案债务的保证担保期限尚未届满，然而，原告在本案中未能提交证据证明其在担保期限内向被告董占、刘凤保、ＸＸ勇主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告董占、刘凤保、ＸＸ勇的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告董占、刘凤保、ＸＸ勇就本案借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告刘统才、董占、刘凤保、ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘统才于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息22505.96元（上述利息计算至2018年2月21日，另自2018年2月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告董占、刘凤保、ＸＸ勇的诉讼请求。如果被告刘统才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告刘统才负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友人民陪审员  王民军人民陪审员  陈先玉二〇一八年三月七日书 记 员  许丽亚
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初592号原告：常晨，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：常欢，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告常晨与被告常欢合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。原告常晨于2017年11月27日向本院申请财产保全，本院准许。原告常晨缴纳了诉讼保全费2020元。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常晨到庭参加诉讼。被告常欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常晨向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还因出售乐山市市中区鼓楼街15号房屋不当得利款80万元的一半给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常欢系原告常晨与张惠琼的婚生子，原告常晨与张惠琼于2016年10月26日离婚。在原告常晨与张惠琼在婚姻存续期间购买了位于乐山市市中区鼓楼街15号房屋，该房系商业用房。2016年1月25日，张惠琼单方将上述房屋赠与被告常欢并签订了《赠与房屋协议书》。上述房屋在办理产权过户手续后，被告常欢将房屋出卖他人。张惠琼与被告常欢签订的《赠与房屋协议书》于2017年3月10日经法院确认为无效协议，所以被告常欢应当将变卖该房的款项返还给原告及张惠琼。由于被告常欢拒不返还，故提起诉讼。庭审中，原告常晨变更诉讼请求为：要求被告常欢返还原告常晨因其出售乐山市市中区鼓楼街15号房屋不当得利款50万元的一半，即25万元。被告常欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年张惠琼通过竞拍购买了位于乐山中心城区鼓楼街24号1楼2号（新编门牌号为鼓楼街15号）营业用房（权证号：乐山市房权私房字第583**号）。2015年12月14日，张惠琼以“房产证遗失”为由向乐山市住房保障和房地产管理局申请补证。该局重新核发的房产证编号为2015121403**号。2016年1月25日，张惠琼与常欢签订了《赠与房屋协议书》，张惠琼将该房赠与给被告常欢。之后房产证号变更为2016012502**号，为常欢单独所有。乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4473号民事判决书判决张惠琼与常欢于2016年1月25日签订的《赠与房屋协议书》无效。2016年8月9日，被告常欢与赖学琴签订了《存量房买卖合同》，合同约定：常欢将坐落于市中区鼓楼街15号房屋（房产证编号为2016012502**号；丘地号为权0643026号）出售给赖雪琴；成交价为50万元，付款方式为一次性付款等内容。随后，上述房屋的所有权人变更为赖学琴名下。庭审中，原告常晨陈述认可上述房屋的成交价为50万元，其将诉讼请求变更为：要求被告常欢返还原告常晨出售乐山市市中区鼓楼街15号房屋价款50万元的一半，即25万元。另查明，常晨与张惠琼于1988年9月15日登记结婚，1992年11月25日生育一子常欢。2016年10月26日法院判决常晨与张惠琼离婚。上述事实，有身份证明材料、存量房买卖合同、判决书、房屋信息摘要以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：位于乐山市市中区鼓楼街15号商业用房系原告常晨和张惠琼在婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产。在被告常欢父母亲婚姻存续期间，被告常欢的母亲张惠琼未经原告常晨同意，将上述房屋单方赠与给常欢。张惠琼与常欢于2016年1月25日签订的《赠与房屋协议书》经法院判决认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。故被告常欢无权处分上述房屋。被告常欢在接受张惠琼的单方赠与并已取得了上述房屋的所有权后又与案外人赖学琴签订《存量房买卖合同》，将该房屋出售给赖学琴，现该房屋所有权已登记在赖学琴名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。原告的诉请符合法律规定予以支持。原告常晨认可该房屋的成交价款为50万元，予以确认。本院确定被告常欢应将其出售的位于乐山市市中区鼓楼街15号商业用房的房屋成交价款50万元的一半即25万元返还给原告常晨。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常欢在本判决生效后二十日内返还原告常晨250000元。案件受理费11800元（原告常晨预缴）由原告常晨负担8100元，被告常欢3700元；诉讼保全费2020元，由被告常欢负担。（七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  郑清平人民陪审员  杨 梅二〇一八年三月九日书 记 员  郭 颖
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初574号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜望，男，该单位职工。被告:杨长军，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告:申兰芝，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住曹县，系被告杨长军之妻。被告:杨常义，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告杨长军、申兰芝、杨常义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告杨长军、申兰芝、杨常义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨长军、申兰芝偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告杨常义负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告杨长军、申兰芝偿还原告借款本金49986.56元并按合同约定支付利息、逾期利息。事实和理由：2016年7月16日，被告杨长军与原告的分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行签订借款合同一份，约定被告杨长军可于2016年7月16日至2019年7月15日以可循环方式在该行借款50000元，被告申兰芝是被告杨长军的共同还款责任人，同日，被告杨常义以保证人身份与该行签订最高额保证合同一份，约定杨常义自愿为被告杨长军在原告处借款提供最高余额75000元的担保。2016年7月16日，被告杨长军在韩集支行借款50000元，原告按合同约定履行了发放贷款义务，三被告未按合同约定履行还款和担保义务。被告杨长军、申兰芝、杨常义未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体合法；2、三被告身份证复印件及韩集镇杨庄村村民委员会书面证明，拟证明三被告的身份及被告杨长军、申兰芝系夫妻关系；3、个人借款合同，拟证明被告杨长军与韩集支行签订借款合同的事实；5、最高额保证合同，拟证明被告杨常义为该借款提供最高担保余额75000元的担保；6、共同还款责任承诺书，拟证明该笔借款共同还款责任人是被告杨常义；7、贷转存凭证（借款借据），拟证明2016年7月16日韩集支行依约定向被告杨长军发放了50000元贷款的事实；8、客户欠款、欠息明细表，拟证明截止到2018年2月21日，被告杨长军尚欠原告本金49986.56元，利息3504.15元未还。被告杨长军、申兰芝、杨常义均未提供证据。对于原告所举证据，因被告杨长军、申兰芝、杨常义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审核，这些证据符合有效证据的形式要件，故本院对这些证据的证明效力予以认定。根据原告陈述和原告举证，本院确认如下法律事实：2016年7月16日，被告杨长军与山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行签订个人借款合同一份，约定：被告杨长军自2016年7月16日至2019年7月15日，以可循环方式在韩集支行贷款50000元，借款用途为木材加工，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每月的20日结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告申兰芝签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告杨常义与韩集支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告杨长军自2016年7月16日至2019年7月15日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额75000元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月16日，被告杨长军在韩集支行借款50000元并在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印，以确认收到该笔贷款。贷转存凭证约定：借款金额50000元，借款期限自2016年7月16日至2017年7月15日，利息按月利率10.2699‰计付。截止到2018年2月21日，被告杨长军尚欠原告本金49986.56元，利息3504.15元未还。本院认为，韩集支行与三被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。韩集支行将50000元转账给被告杨长军，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告杨长军未按合同约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，因此，原告请求被告杨长军返还下欠借款本金49986.56元并支付利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30%的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申兰芝与被告杨长军系夫妻关系，作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求被告杨常义作为连带保证人，依合同约定在75000元的最高额内对被告杨长军的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨常义承担连带保证责任后，有权向被告杨长军、申兰芝追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长军、申兰芝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49986.56元并支付利息（2018年2月21日之前的利息3504.15元，自2018年2月22日起至还清之日的利息按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告杨常义对上述款项在75000元限额内负连带保证责任；三、被告杨常义承担保证责任后，有权向被告杨长军、申兰芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨长军、申兰芝、杨常义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一八年三月二十日书记员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执541号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。被执行人张冰，男，1988年11月9日出生，汉族，河南省新乡市。本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人张冰行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年三月二十六日书记员  郭丽丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜冲，男，1983年04月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜冲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜冲归还透支款73,329.45元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜冲系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，姜冲利用该卡透支资金累计73,329.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜冲催款，但姜冲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜冲住所地信息，无法向姜冲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜冲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜冲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜冲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异84号案外人：于敏燕，女，1966年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。申请执行人：周涛，男，1983年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘亚琴，女，1970年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行申请执行人周涛与被执行人刘亚琴民间借贷纠纷一案中，案外人于敏燕提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于敏燕提出执行异议称，一、周涛涉嫌与刘亚琴非法转移财产、进行虚假诉讼、逃避债务，请求法院依法中止对涉案车辆的执行。1.该车辆质押的时间存疑。于敏燕起诉刘亚琴是在2015年4月21日，2015年7月进入执行程序。周涛与刘亚琴是在2015年9月6日签订质押合同，该时间是在于敏燕执行期间，显然刘亚琴是为了逃避债务，与周涛非法转移财产达成的协议。2.周涛与刘亚琴签订的《借款合同》是虚假的。《借款合同》没有签订日期，内容虚假，转款时间、转款总额与《借款合同》约定完全不一致，无法证明该《借款合同》的实际履行，周涛进行了虚假诉讼。二、银川市金凤区人民法院对×××汽车的查封是首轮查封，银川市兴庆区人民法院不应当再对涉案车辆予以执行。请求中止对×××汽车的执行。周涛称，于敏燕在异议书中的所有陈述，缺乏最起码的证据支撑，所有的结论违背最起码的法律规定。请求驳回于敏燕的异议申请。本院查明，2017年9月5日，本院受理周涛与刘亚琴民间借贷纠纷一案。2017年9月25日，本院作出（2017）宁0104民初9772号民事判决，判决：一、被告刘亚琴于本判决生效之日起七日内向原告周涛偿还借款38万元、支付利息2万元，合计40万元；二、如被告刘亚琴不能按期履行上述债务，原告周涛对被告刘亚琴质押的登记在其名下的×××丰田牌汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告周涛负担。后，申请执行人周涛申请强制执行。2018年1月25日，本院作出（2017）宁0104执5486号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人刘亚琴名下车牌号为×××的车辆。现案外人于敏燕提出执行异议。本院认为，本院依据生效的法律文书作出（2017）宁0104执5486号执行裁定的执行行为符合法律规定。本案中，于敏燕如果认为周涛与刘亚琴存在非法转移财产、进行虚假诉讼、逃避债务的情形，可依照审判监督程序办理。故，案外人于敏燕所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人于敏燕的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长李霭杭人民陪审员李瑞萍人民陪审员马俊兰二○一八年三月二十八日法官助理鲁璐书记员马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执10号之九被执行人徐华祥，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执10号之九裁定书，于2018年03月19日向被执行人徐华祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐华祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐华祥在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一八年三月十九日书记员 余玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初01318号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。被告：刘安，女，1986年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：张伙明，男，1976年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华恒浩物业服务有限公司为与被告刘安、张伙明物业服务合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回对被告刘安、张伙明的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年三月二十日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4155号申请执行人：杨黎明，男，1979年9月24日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：上海觉艺室内设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人温学锋。杨黎明诉上海觉艺室内设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民三(知)初字第893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金3173元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初860号原告:刘世发，男，1947年10月7日出生，汉族，住天门市。被告:天门市张港镇徐桥村民委员会。法定代表人:唐小平,男,村委会主任。本院在审理原告刘世发与被告天门市张港镇徐桥村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告刘世发在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按刘世发自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一八年三月二十二日书记员  周 宁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初186号原告：熊伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：宋家林，男，1985年9月30日出生，汉族，住佛冈县。原告熊伟与被告宋家林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告熊伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告熊伟撤回起诉处理。本案受理费926元，减半收取463元，由原告熊伟负担。审判员  王恩宽二〇一八年三月十五日书记员  蓝裕华
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民终66号上诉人（一审原告）:广东咏声动漫股份有限公司。法定代表人：古志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市新城区童乐玩具商行。经营者：王小艾。被上诉人（一审被告）：陕西义乌商城物业管理有限公司。法定代表人：张正超，该公司总经理。委托诉讼代理人：符亚利。上诉人广东咏声动漫股份有限公司因与被上诉人西安市新城区童乐玩具商行、陕西义乌商城物业管理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东咏声动漫股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东咏声动漫股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年三月九日书 记 员  李竹青
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初463号原告：迟京琼，男，1973年3月21日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：丛连新，男，1970年1月24日出生，汉族，现住莱西市。原告迟京琼与被告丛连新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟京琼及其委托诉讼代理人周瑞荣到庭参加了诉讼、被告丛连新经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟京琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的劳务费10000元；2.支付所欠款项按同期银行贷款利率计算的自2017年5月1日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拖欠原告工资1万元，该款经原告多次催要，被告拒付。丛连新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年秋天，被告雇佣原告在青岛市流亭国际机场做装修工程，被告当时未支付劳务费。后经原告多次催要，被告支付部分劳务费。2017年1月22日，经双方结算，被告仍拖欠原告劳务费10000元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠迟京琼装修款（10000）壹万元正。2017年五一前付清。欠款人：丛连新。2017年1月22号。”欠条到期后，被告至今未支付上述款项。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告丛连新支付拖欠的劳务费10000元，于法有据，本院予以支持。双方约定该款于2017年5月1日前支付，因被告逾期未付，原告因此请求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据交易习惯，双方约定的5月1日前应包含当日，故逾期利息应自5月2日起支付。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛连新支付原告迟京琼劳务费10000元；二、被告丛连新支付原告迟京琼上述欠款自2017年5月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丛连新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一八年三月十三日书记员  臧甜甜
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1122刑初74号公诉机关临颍县人民检察院。被告人方某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被临颍县公安局取保候审，2018年2月12日经临颍县人民检察院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】73号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员王鑫、卢静出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控,2017年8月22日，被告人方某私自让一男子（另案处理）改动其电表并支付报酬500元，致使其电表计费不准，该电表改动后直至石桥电管所于2018年1月30日发现并将该电表拆除。经临颍县供电公司检测：该电表质量不合格，电量流失比率为66.8%。2017年8月22日至2018年1月30日期间被告人方某共盗窃电量5023.58千瓦时，每千瓦时电价0.56元，共计价值人民币2813.2元。流失电费已返还石桥电管所。公诉机关认为,被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，盗窃数额为2813.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述；证人王某的证言；被告人方某家使用电表开表盖记录；被告人家电表照片临颍县供电公司固厢繁城供电所证明；临颍县供电公司电能计量中心检定结果、用电检查结果通知单及鉴定意见通知书；临颍县公安局扣押及发还清单；被告人违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人方某以非法占有为目的，通过他人改装电表窃取电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人方某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人方某到案后全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  鲁远卓二〇一八年三月一日书记员  蒋国辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执792号之一申请执行人镇江开元钢架安装工程有限公司，住所地句容市大卓镇新句蜀路1公里处。法定代表人滕真玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人贺成强，男，1972年12月20日出生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人俞世健，男，1981年12月30日出生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人镇江市振兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市润州区谷阳路18号南山一品6幢202室。法定代表人刘农茂，系该公司董事长。申请执行人镇江开元钢架安装工程有限公司与被执行人贺成强、俞世健、镇江市振兴建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺成强应当给付申请执行人8252.8元。被执行人俞世健应当给付申请执行人90474元。被执行人镇江市振兴建筑安装工程有限公司应当给付申请执行人72379.2元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，鉴定费3640元，合计14010元，由被执行人贺成强承担100元，俞世健承担1500元，镇江市振兴建筑安装工程有限公司承担4840元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，被执行人贺成强已给付申请执行人8352.8元。被执行人镇江市振兴建筑安装工程有限公司已给付申请执行人72397.2元。余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海骏审 判 员  许社民代理审判员  丁星星二〇一八年三月二十二日书 记 员  朱子晔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申106号再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王春燕，女，1958年3月9日出生，汉族，哈尔滨肉联厂退休职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘善全审 判 员 勾明春审 判 员 付文杰二〇一八年三月二十二日法官助理 赵 鑫书 记 员 杜欣雨
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初1438号原告曾伟兰，女，汉族，1976年7月28日生，住赣州市兴国县。委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘晓春，男，汉族，1975年1月27日生，住赣县。委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈厚瑛，女，汉族，1976年8月16日生，住址同上。委托代理人朱慧军，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告曾伟兰诉被告刘晓春、陈厚瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟晓锋、被告刘晓春及其委托代理人梁敏、被告陈厚瑛及其委托代理人朱慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还借款本金200万元及利息（按月利率2%自2016年11月21日起计算至还清之日止）。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告因资金周转需要，向原告借款300万元，约定借期60天，借款利息为月利率3%。借款期限届满，被告仅归还了借款本金100万元。被告刘晓春辩称：2016年11月21日，被告刘晓春向原告借款300万元，约定借期一个月。被告已于2016年12月23日通过银行转账归还了全部借款并支付了利息23万元。被告陈厚瑛辩称：对2016年11月21日的借款300万元不知情，借条也没有被告陈厚瑛的签字确认。且被告刘晓春已归还了全部借款本息，请求驳回原告对被告陈厚瑛的诉讼请求。经审理查明：被告刘晓春与被告陈厚瑛于1997年7月20日登记结婚、2017年1月19日在赣州市赣县区民政局办理了离婚登记手续。2016年6月1日，被告陈厚瑛向原告曾伟兰出具声明书一份，声明书载明“本人陈厚瑛，系刘晓春妻子，刘晓春在曾伟兰个人（公司）处，自2016年06月起至2017年元月31日止所借的所有款项，本人自愿承担连带保证责任，一起清偿该借款本息。声明人（连带保证人）：陈厚瑛。2016年06月01日；身份证号：；手机号码：186××××3016”。2016年11月21日，被告刘晓春因资金周转（其自行陈述为进行期货交易）向原告借款300万元并立具借条一张，约定借款期限为30天，利息按月利率3%计算，按月付息。同日，原告通过转账方式分三笔向被告刘晓春转账共计300万元。另查明：被告陈厚瑛自2013年10月10日起在赣州市第三人民医院心里门诊科取药服用（主要药物为草酸艾司西酞普兰片）。2018年1月19日，赣州市第三人民医院出具疾病诊断书诊断被告陈厚瑛患有抑郁症，处理意见为坚持服药、定期门诊复查。被告陈厚瑛陈述其在查出患有抑郁症之后至今在江西宝宝仔饲料有限公司从事办公室工作。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易明细，被告刘晓春提供的银行交易明细，被告陈厚瑛提供的病历本、疾病诊断书、就诊收费明细、赣州市第三人民医院检验报告单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告刘晓春因资金周转需要向原告曾伟兰借款300万元，原告履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告在借款到期后仅偿还了部分借款，故对原告要求被告刘晓春偿还借款的合理诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告陈述被告刘晓春偿还了借款本金100万元，被告刘晓春辩称偿还了全部借款本息。根据双方庭审提供的银行交易明细可知，双方在2016年3月11日至20171月16日期间资金往来数额巨大，通过双方提供的账户明细查询结果及借贷款往来的情况说明显示，被告刘晓春至今就2016年11月21日的借款300万元尚欠200万元未偿还。故本院认定尚欠的借款本金为200万元；关于利息计算问题，原告主张按月利率2%自借款之日即2016年11月21日起计算，被告刘晓春辩称已经按口头约定的日利率2.5‰支付了利息23万元，根据原告提供的借条载明该借款约定利息按月利率3%计算，同时，被告刘晓春在借款后于2016年12月5日分两笔支付利息23万元（一笔19.25万元、一笔3.75万元），因被告刘晓春庭审中亦表示支付的上述合计23万元均为利息，根据被告的陈述借款30日按日利率2.5‰计算仅需支付利息22.5万元而并非23万元。故本院认定双方约定的借款利息按月利率3%计算，原告主张该23万元系支付的其他借款的利息但未提供证据予以证明，因此本院认定被告刘晓春向原告借款后支付了23万元利息即2016年11月21日至2017年2月6日的利息。同时，原告主张未支付的利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。故借款利息按月利率2%自2017年2月7日起计算至还清之日止。关于原告要求被告陈厚瑛承担偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告刘晓春向原告借款时与被告陈厚瑛系夫妻关系，被告陈厚瑛在被告刘晓春尚未向原告借本案诉争款项时就向原告出具声明书，足以证明被告陈厚瑛知道被告刘晓春要向原告借款的事实并在声明书中明确表示该期间的借款愿意一起清偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应认定为夫妻共同债务。被告陈厚瑛提出的其在签订声明书时患有抑郁症且意识不清醒、该声明书应认定为无效的抗辩理由。本院认为，被告陈厚瑛虽经赣州市第三人民医院诊断为患有抑郁症，但其一直是通过门诊拿药服用，在医院门诊拿药服用的证据不足以证明被告陈厚瑛在向原告出具声明书时系无民事行为能力或者限制民事行为能力，且其亦自称在诊断出患有抑郁症之后仍一直在江西宝宝仔饲料有限公司从事办公室工作。故对被告陈厚瑛的这一抗辩理由，本院不予采纳。因此，对原告要求被告陈厚瑛承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓春于本判决生效之日起三日内偿还原告曾伟兰借款200万元及利息（按年利率24%自2017年2月7日起计算至还清之日止）；二、被告陈厚瑛对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告曾伟兰的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元（已减半收取），由被告刘晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一八年三月二十六日书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更1089号罪犯陈文聪，男，1985年8月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省南安市人民法院于2013年3月8日作出（2013）南刑初字第1399号刑事判决，以被告人陈文聪犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，退出违法所得人民币3360元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)榕刑执字第9045号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯陈文聪在2015年减刑时，已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币3360元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈文聪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，数罪中抢劫罪被判处有期徒刑十年，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈文聪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月15日起至2031年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一八年三月十二日书记员 林 燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保352号申请人崔正云，女，1950年2月出生，住临沂市兰山区。被申请人闫庆昌，男，1981年7月出生，住山东省费县。申请人崔正云与被申请人闫庆昌的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年03月08日向本院提出申请，要求对被申请人闫庆昌所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人闫庆昌所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年三月八日代书记员 路雪菲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初193号原告：赖慧，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省四会市，被告：曾冬新，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省四会市，原告赖慧与被告曾冬新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赖慧撤诉。本案受理费69元（已减半收取），由原告赖慧负担。审判员  何海波二〇一八年三月七日书记员  梁始延
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8532号原告：汤树军，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：杨学龙，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙晓风（系杨学龙妻子），女，1977年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告汤树军与被告杨学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤树军的委托诉讼代理人孙明智到庭参加诉讼，被告杨学龙、孙晓风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款58000元，并按月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人经营于2011年初借原告现金100000元，2011年7月12日，被告归还我40000元，剩余60000元被告杨学龙向原告出具了借条，并许诺月利率10%。后经索要于2017年3月、4月，分两次归还2000元，即每次1000元。剩余58000元本息拖欠至今。故依法起诉，请请求判如所请。被告杨学龙辩称，向原告借款10000元，偿还42000元属实。其他不属实，我于2017年春天再次偿还原告30000元，实际尚欠原告10000元左右，并不欠原告58000元。另外，该借款用于公司经营，和我妻子无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告杨学龙对原告提交的借条无异议，本院经予以采信。经审理本院认定以下事实：2011年初，被告向原告借借款100000元。2011年7月12日，被告归还原告现金40000元，剩余60000元被告杨学龙向原告汤树军出具了借条，一张，内容为：“今借到汤树军现金陆万元整（60000元），借款人：杨学龙，2011年7月12号”。2017年3月和4月，被告分两次共计归还原告借款2000元，尚欠58000元未有偿还。关于被告杨学龙辩称2017年春天我再次偿还原告30000元，实际尚欠原告10000元左右的主张，未有提交充分的证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应以诚实信用为原则，债务应当清偿。被告杨学龙向原告汤树军借款10000元，已偿还42000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。关于原告汤树军要求被告杨学龙支付按月息2%支付利息的诉讼请求，因借款合同未有约定，原告亦未提交充分的证据证明，本院不予支持。关于原告汤树军要求被告孙晓风承担偿还借款义务的诉讼请求，原告未有提交充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨学龙于判决书生效后七日内给付原告汤树军借款人民币58000元。二、驳回原告汤树军的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告承杨学龙担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一八年三月二十七日书记员  张昆
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执恢674号申请执行人：济南世嘉豪膜结构工程有限公司。住所地：济南高新区会展西路**号*号1-605。组织机构代码：58993888-5。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：黄伟，男，汉族，淄博市张店区。本院在执行申请执行人济南世嘉豪膜结构工程有限公司与被执行人黄伟建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人济南世嘉豪膜结构工程有限公司与被执行人黄伟达成分期履行和解协议，现该协议已经履行完毕。申请执行人济南世嘉豪膜结构工程有限公司依据本院作出的（2015）周民初字第524号民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第524号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一八年三月十五日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1466号申请执行人长岭县名都物业管理服务有限公司。统一社会信用代码912207225740897619。法定代表人：段凤民，董事长。住所地：长岭县名都花园小区院内。被执行人姜会林，男，1965年6月22日生，汉族，农���，现住长岭县。申请执行人长岭县名都物业管理服务有限公司与被执行人姜会林物业服务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年8月2日作出(2017)吉0722民初2444号民事判决书，判决如下：被告姜会林支付原告长岭县名都物业服务有限公司物业管理费2295元,此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2017年11月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划，此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初2444号民事判决书所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  宋佳二〇一八年三月十三日书记员  史伟
山东省微山县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0826民初404号原告：张修岭，男，1972年5月6日出生，汉族，住微山县。被告：沈文忠，男，1971年1月20日，汉族，住微山县。被告：蔡瑞，男，1986年6月12日出生，汉族，住微山县。案由，民间借贷纠纷。经审理查明，2017年1月19日，被告沈文忠以工地经营周转为由向原告借款10万元，同年3月15日被告沈文忠再次向原告借款8万元，同年9月26日被告沈文忠再次向原告借款9万元。以上三次借款共计270000元，约定月利息二分，并由被告蔡瑞提供担保。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈文忠、被告蔡瑞给付原告张修岭借款本息合计270000元，分四次支付，分别是2018年5月1日前支付5万元，2018年12月31日前支付10万元，2019年8月1日前支付8万元，2019年12月31日前支付4万元；二、如两被告逾期支付，原告张修岭可就全部未支付借款按照年息12﹪申请强制执行；三、诉讼费、保全费均由原告张修岭承担，原告张修岭自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 建二〇一八年三月二十八日书记员 宗照栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保96号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：瞿顶贵，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人瞿顶贵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人瞿顶贵名下银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿顶贵名下银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费290元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月十二日书记员 邓以群
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执240号申请执行人：曹某某，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7175号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款10000元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2018年1月9日向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月11日在执行系统提起对被执行人王某某的查询，经反馈被执行人银行有存款，经与申请执行人确认执行标的后，本院依法划拨被执行人王某某在银行的存款11800元。3.申请执行人于2018年3月16日前来本院领取上述款项并自愿放弃下欠部分及迟延履行期间的债务利息。执行费50元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7175号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年三月二十八日书 记 员  苏怀喜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申90号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赵亮，男，1969年4月28日出生，汉族。委托代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：毕鹏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西工业技术研究院。住所地：西安市雁塔区西安交通大学国家交大科技园国际孵化大厦。法定代表人：王建华，该研究院理事长。委托代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所分所律师。委托代理人：江伟超，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。再审申请人赵亮因与被申请人陕西工业技术研究院（以下简称工研院）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终5877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵亮申请再审称：1、申请人与被申请人系人事关系，法律适用上应当适用《事业单位人事管理条例》，一审、二审法院适用法律错误。本案中，申请人与被申请人系签订聘用合同的人事关系，并非劳动关系,申请人与被申请人属于人事争议，审理该案实体上应当适用《事业单位人事管理条例》等人事争议方面的法律、法规，对本案申请人的两次调岗问题，原审法院并未按照《事业单位人事管理条例》中的相关规定进行裁判案件，导致本案判决错误。2、一、二审法院认定被申请人第一次调岗合法的事实和适用法律错误。用人单位调整申请人岗位时，应当具备三个条件：一是用人单位的生产经营的需要，二是调整工作岗位的工资与劳动者原工作岗位的工资大体相当，三是不得违反法律法规的其他情形。根据一审庭审情况，被申请人承认第一次调整工作岗位并非针对申请人，只是工作岗位的名称发生变化，其工作内容以及岗位职能并未作出任何改变，只是行政职务降低，那么调岗之后的应当与调岗之前的薪资水平持平，至少应该相差不大，但调岗前后申请人工资相差1637.2元，明显超出了合理的范围。被申请人违反了《事业单位人事管理条例》第七条规定及《实施意见》的通知（国人部发[2006]87号）第二十四条、二十九条有关拟定岗位设置方案，岗位调整报备及程序的有关规定。变更劳动合同应当采用书面形式，应当与申请人协商一致,单方变更合同的，该变更行为无效。3、两审法院不能以绩效考查表、监控录像视频作为认定申请人擅自离岗事实的证据，第二次调整申请人岗位为项目助理。两审法院均以被申请人提供的绩效考查表、监控录像视频等证据，认定申请人工作期间擅自离岗，绩效考核不合格。但被申请人提供的申请人2015年工资卡片中，每月的绩效工资准时发放，并未出现扣除绩效工资的情形，7月份还发放奖金10000元，证实申请人每月的所有绩效考核都合格。绩效考核证据在形式上不符合《事业单位人事管理条例》第二十条规定，没有显示是否重点听取申请人服务对象的意见，也系被申请人单方制作，存在着人为修改报复申请人的嫌疑，未经申请人确认，不应作为认定案件事实的依据。被申请人提供的视频证据，存在人为剪辑、内容不真实等情形，况且申请人的工作岗位职责为负责项目管理平台搭建，需要时常外出进行工作。工研院提交意见称:原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于本案是人事争议还是劳动争议问题以及法律适用问题。赵亮系工研院通过向社会招聘并签订劳动合同的方式进入工研院工作的，不是事业单位在编人员，是在履行劳动合同中发生的劳动争议，应适用《劳动合同法》，原审法院适用法律正确。关于第一次调整岗位问题。依据申请人与被申请人劳动合同约定，被申请人因机构裁减或工作(生产)任务调整，可变更合同。因此，本案中被申请人部门调整，将申请人原岗位创新服务部与技术开发部进行合并，成立了技术创新部，申请人担任该部门下设的技术转移中心负责人。因工作岗位已发生变更，被申请人将申请人相应工资标准亦进行了调整。该工作调整及其工资的相应调整，并无不妥。关于第二次调整岗位问题。2016年2月被申请人以申请人的工作表现及绩效考核等情况，经过有关会议，决定将申请人工作岗位调整为项目经理，并无明显不妥。申请人主张绩效考核等不能作为证据的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵亮的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘妍彤
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终394号上诉人（原审被告）：付海波，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道。被上诉人（原审原告）：张成伟，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人付海波因与被上诉张成伟劳务合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付海波于2018年3月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，付海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人付海波负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 张淑梅审判员 袁 源二〇一八年三月二十日书记员 郭立明
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初1332号原告：施某被告：刁某原告施某与被告刁某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，2017年12月4日，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加了诉讼，被告刁某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刁某返还原告施某不当得利92000元。2.本案诉讼费、财产保全费由被告刁某承担。事实和理由：2017年11月8日，原告亲戚打电话告诉原告，称嘉禾县消防大队“曹某”（嘉禾县消防大队大队长曹某）说，他们大队有一个2500平方米左右的训练场需要改扩建，想要原告找个施工队来施工，并请原告预算一下工程造价。原告预算后告诉“曹某”，“曹某”很爽快地答应了要原告来施工，但“曹某”称自己在郴州开会，上级马上要对大队检查，急需购一批大床，要原告暂垫支92000元货款，待工程完工后再一并结算，原告按“曹某”提供被告刁某的账号为6212260200141403691的账户，从建行柜员机上转入92000元。半小时后，“曹某”又打电话给原告，称还需买床垫，要原告再转130000元过去。此时，原告才醒悟过来，知道自己上当受骗了。综上，被告采取欺诈的手段，非法获取原告92000元整，使原告遭受重大的经济损失，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请依法判决被告返还不当得利92000元整。被告刁某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告施某提交了其向被告刁某汇款92000元的智慧柜员机业务回执等证据，经本院依法审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告施某接到自称嘉禾县消防大队大队长“曹某”的电话，误信嘉禾县消防大队有训练场改扩建的工程及须先垫支92000元。同日15时33分，原告施某按“曹某”的指示向户名为被告刁某、开户行为中国工商银行股份有限公司北京马驹桥支行、账号为6212260200141403697的账户汇款92000元，同日，原告施某醒悟后向本院提起诉讼并申请诉讼保全，本院裁定冻结了被告刁某的该账户存款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告施某误信他人电话，向被告刁某所有的账户汇款92000元，被告刁某没有合法依据，取得银行存款92000元，造成原告施某损失，故被告刁某应当将取得的银行存款92000元返还原告施某，故对原告施某要求被告刁某返还不当得利92000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刁某返还原告施某92000元，此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费920元，共计2970元，由被告刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖成忠人民陪审员  李物金人民陪审员  彭光生二〇一八年三月九日代理书记员  李 盛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20773号之一申请执行人：刘辉，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。法定代表人：李刚，经理。本院在执行刘辉与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初22109号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初22109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一八年三月一日书记员  梁 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执恢67-2号申请执行人代霞，女，1961年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托代理人高爽，该公司员工。被执行人钮庆，男，1970年10月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人上官宗玉，女，1972年7月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人王军，男，1967年7月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉惠利百工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋13层1号。法定代表人丘世峰，该公司董事长。申请执行人代霞与被执行人钮庆、上官宗玉、王军、武汉惠利百工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日向十堰市不动产登记局送达了（2017）鄂0191财保4号民事裁定书，查封了被执行人上官宗玉名下位于十堰市张湾区车城街办东岳路52号20幢1-15-5号房屋（不动产权证号：鄂20**十堰市不动产权第0000384号）一套，现因本案被执行人已履行全部还款义务，且申请执行人已向本院书面提交解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人上官宗玉名下位于十堰市张湾区车城街办东岳路52号20幢1-15-5号房屋（不动产权证号：鄂20**十堰市不动产权第0000384号）一套的查封。本裁定立即执行。执行员  王万森二〇一八年三月二十七日书记员  廖佩琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异42号申请人:润木财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。委托诉讼代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司西红门支行，住所地北京市大兴区西红门镇。负责人：皮朋迅，主任。被执行人：北京利龙机电厂，住所地北京市朝阳区小西红门71中西侧。法定代表人：皮海深，厂长。被执行人：北京市城市生产服务合作总社，住所地北京市朝阳区雅宝路*号。法定代表人：邓志荣，主任。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司西红门支行（以下简称西红门支行）与被执行人北京利龙机电厂（以下简称利龙机电厂）、北京市城市生产服务合作总社（以下简称合作总社）借款纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2004）大执字第1252号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、公证书、公告等证据。本院查明，2015年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，农商行将其享有的2897户，共计4803笔债权转让给信达北京公司。2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与信达北京公司签订《债权转让协议》，大兴支行将其对债务人利龙机电厂共计1笔债权转让给信达北京公司，对应为（2004）大执字第1252号案件的主债权及从属权利。债权转让清单列明本金为4600000元。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第512号借款人为利龙机电厂。2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从大兴支行受让的对利龙机电厂的债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第511号借款人为利龙机电厂。2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的对利龙机电厂的债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第17、18笔借款人为利龙机电厂。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了大兴支行享有对利龙机电厂、合作总社的全部债权，并进行了相应的公告。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更润木财富投资管理有限公司为（2004）大执字第1252号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 马元凯二〇一八年三月三十日书记员 吕旌辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02813-3号申请执行人王慧君，男。被执行人杜永东，男。被执行人杜永亮，男。本院执行的王慧君与杜永东、杜永亮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05280号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人杜永东、杜永亮发出执行通知书，责令被执行人杜永东、杜永亮向申请执行人王慧君履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院生效的（2015）榆执字第02813-1号执行裁定书依法续查封了被执行人杜永东购买的登记在西安侨荣实业有限公司名下的位于陕西省西安市莲湖区大寨路2号房屋一处，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法将执行人杜永东购买的登记在西安侨荣实业有限公司名下的位于陕西省西安市莲湖区大寨路2号房屋（产权证号：1050106018-8-10-118**）委托淘宝网进行拍卖，在首次拍卖过程中，买受人李伟以150.26万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁`定如下：一、解除对被执行人杜永东购买的登记在西安侨荣实业有限公司名下的位于陕西省西安市莲湖区大寨路2号（产权证号：1050106018-8-10-118**）房产的查封措施；二、被执行人杜永东购买的登记在西安侨荣实业有限公司（组织机构代码号：79167398-0）名下的位于陕西省西安市莲湖区大寨路2号（产权证号：1050106018-8-10-118**）房产的所有权自本裁定送达买受人李伟(身份证号：371523198502143056)时起转移；三、买受人李伟(身份证号：371523198502143056)可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山助理审判员  苏凯旋二〇一八年三月二十六日书 记 员  张宏峰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执147号之二申请执行人：葛刚，男，1975年11月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王子维，男，1964年11月1日出生，汉族，住沂源县。申请执行人葛刚与被执行人王子维民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1047号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行（2018）鲁0323执147号申请执行人葛刚与被执行人王子维民间借贷纠纷一案中，经依法强制执行，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执147号案执行完毕。审 判 员  王连合二〇一八年三月六日代理书记员  房 雪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初636号原告：赵思云，男，汉族，1978年1月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：常青生，男，汉族，1970年12月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：杨应中，岷县闾井镇法律服务所法律工作者。被告：杨建明，男，汉族，1974年4月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告赵思云、常青生诉被告杨建明买卖合同纠纷一案中，原告赵思云、常青生于2018年3月20日以证据不足为由，申请撤回对被告杨建明的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵思云、常青生的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵思云、常青生撤诉。案件受理费182元，因撤诉减半收取91元由原告赵思云、常青生负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇一八年三月二十日书记员  张 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5429号原告：王洪林，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告王洪林与被告江苏三汇融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王洪林于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪林撤诉。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告王洪林负担（已交纳）。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 郝  淑  凤二〇一八年三月九日书 记 员 隋香平（代）
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初306号原告：孙书友，男，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。被告：朱玉成，男，汉族，住安徽省潜山县。被告：吴芳（系被告朱玉成之妻），女，汉族，住安徽省潜山县。原告孙书友与被告朱玉成、吴芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书友的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。被告朱玉成、吴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙书友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付板材款143570元，并互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，朱玉成在我处赊购板材，立据欠我板材款120000元。2017年5月11日，吴芳在我处赊购板材，立据欠我板材款23570元。朱玉成与吴芳系夫妻关系，共同经营木门生意。朱玉成与吴芳欠我的板材款属于夫妻共同债务，朱玉成与吴芳应互负连带清偿责任。后我多次找朱玉成、吴芳催要欠款，朱玉成、吴芳均以资金周转困难为由拒付。孙书友为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证1份，用以证明孙书友的身份。2、欠条1份，用以证明朱玉成立据欠孙书友板材款120000元。3、销售清单1份，用以证明吴芳立据欠孙书友板材款23570元。朱玉成、吴芳未作答辩。对孙书友提供的证据，本院经审查认为，孙书友提交的证据1能证明孙书友的身份，孙书友提交的证据2能证明朱玉成立据欠孙书友板材款120000元，孙书友提交的证据3能证明吴芳立据欠孙书友板材款23570元，孙书友提交的上述3组证据均与本案具有关联性，因此孙书友提交的3组证据本院应予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，朱玉成在孙书友处赊购板材，立据欠孙书友板材款120000元。2017年5月11日，吴芳在孙书友处赊购板材，立据欠孙书友板材款23570元。朱玉成与吴芳于2004年12月10日在潜山县民政局登记结婚，朱玉成与吴芳在夫妻关系存续期间，共同经营门业生意。后孙书友多次找朱玉成、吴芳催要欠款，朱玉成、吴芳均以资金周转困难为由拒付。本院认为，本案的争议焦点为：孙书友要求朱玉成、吴芳立据给付板材款143570元并互负连带清偿责任的请求是否予以支持。2017年1月22日，朱玉成在孙书友处赊购板材，立据欠孙书友板材款120000元。2017年5月11日，吴芳在孙书友处赊购板材，立据欠孙书友板材款23570元。朱玉成与吴芳在夫妻关系存续期间，共同经营门业生意所欠孙书友的板材款，该债务应认定为朱玉成和吴芳夫妻的共同债务，孙书友要求朱玉成、吴芳共同偿还请求，符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，孙书友要求朱玉成、吴芳共同偿还板材款143570元的请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱玉成、吴芳于本判决生效后5日内共同偿还孙书友板材款143570元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由朱玉成、吴芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡兰生二〇一八年三月八日书记员  董媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初98号原告：贾瑞申，男，1955年5月15日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：马兴明，茌平中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：贾元折，男，1988年6月26日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告贾瑞申与被告贾元折民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马兴明、刘光顺到庭参加诉讼。被告贾元折经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞申向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告借款本金19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日及2017年4月17日，被告分两次在原告处借款共19000元，并为原告出具借条两张，且口头承诺尽快还款。后经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求依法判决。贾元折未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾经营鹅苗生意，被告在购买原告的鹅苗时双方认识。被告于2017年4月9日向原告借现金9000元，于2017年4月17日向原告借现金10000元，并分别为原告出具借条。后被告未偿还。上述事实有原告提交的被告出具的借条两张及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为：通过原告陈述及其提交的证据，可以认定被告欠原告19000元这一事实，被告依法应予偿还。被告收到本院开庭传票等未到庭，亦未答辩，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告贾元折偿还原告贾瑞申借款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一八年三月二十日书记员  林永雪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执124号申请执行人曹彩丽，女，汉族，1970年8月26日生，现住河津市铝基地世纪朝阳**栋1门*楼西。被执行人冯成恩，男，汉族，1952年5月29日生，现住铝基地朝霞北区**栋3门*号。被执行人冯国栋，男，1973年8月10日生，现住任家庄崇文小区9排74号。申请执行人曹彩丽与被执行人冯成恩、冯国栋民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）晋0882民初1480号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹彩丽于2018年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人冯成恩、冯国栋的存款（到期、预期收益）54525元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一八年三月十二日书记员  柴 冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6006号原告郭桂秋，女，1963年8月11日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。被告丁东强，男，1965年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告贺月利，女，1966年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告郭桂秋诉被告丁东强、贺月利民间借贷纠纷一案中，原告郭桂秋自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭桂秋撤回起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告郭桂秋自行负担。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一八年三月十三日书 记 员  孙凯悦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2004号原告：李文魁，男，1948年8月26日出生，汉族，天津市聚义合力钢铁贸易有限公司经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。原告：王启美，女，1978年12月6日出生，汉族，天津市聚义合力钢铁贸易有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。被告：赵增江，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他情况不详。被告：郭用香，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他情况不详。被告：赵国鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他情况不详。原告李文魁、王启美与被告赵增江、郭用香、赵国鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。起诉状副本尚未送达被告赵增江、郭用香、赵国鹏时，原告李文魁、王启美于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文魁、王启美自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文魁、王启美撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李文魁、王启美负担。审判员  杨毅二〇一八年三月二十三日书记员  王琦附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初876号原告：渭南青锋科技有限公司。法定代表人：冀新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。被告：何春生，男，汉族，1971年2月8日出生。本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告何春生劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告何春生和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。审判员  云海二〇一八年三月二十六日书记员  校珊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初175号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报王德宝，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县淝河乡中淝村中淝组***号；2007年2月因赌博被上海市。指定辩护人朱沙，上海律宏律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］200号起诉书指控被告人王德宝犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王德宝及其辩护人朱沙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月23日18时许，王玉快(已判刑)在上海市嘉定区嘉定工业区娄塘村水产队因停车问题与被害人叶某1、叶某2、李某某等人发生冲突后怀恨在心，王玉快电话联系被告人王德宝，由王德宝纠集同案犯吕伟、黄桂龙、潘瑞(已判刑)等人至上述地点实施报复，吕伟、潘瑞等人持刀伙同黄桂龙等人追逐叶某1、叶某2，损坏叶某1号牌号码为浙J2XX**越野车，打砸被害人侯某1在水产队4号经营的地豪家具厂、被害人袁某某水产队3号的暂住处，殴打被害人罗某某、李某某，造成叶某1的车辆、袁某某住处内财物、地豪家具厂铁门损坏，罗某某眼部、李某某头部及手部受伤。2017年10月26日，被告人王德宝在嘉定工业区被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被害人侯某1对王德宝表示谅解。上述事实，被告人王德宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1、叶某2、李某某、罗某某、袁某某、侯某1的陈述，证人王某1、葛某、宋某1、张某某、王某2、顾某某、高某某、侯某2、叶某3、宋某2的证言，同案犯王玉快、吕伟、黄桂龙、潘瑞的供述，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的视频截图、验伤通知书、收据、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王德宝伙同他人破坏社会秩序，聚众持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于王德宝能如实供述，取得部分被害人谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合王德宝在共同犯罪中的地位作用，有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王德宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  朱琴红二〇一八年三月六日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3653号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。法定代表人刘文彬，总经理。委托代理人贺凤，女，系该公司员工，现住该公司。委托代理人王宝，男，系该公司员工，现住该公司。被告：石宏图，男，1985年1月19日出生，汉族。原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司诉被告石宏图物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司负担。代理审判员  任瑞鑫二〇一八年三月二十日书 记 员  张 锐
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1468号申请执行人林卫强，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人林双春，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人林花蕊，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人林卫强与被执行人林双春、林花蕊宝借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）海民初字第2664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年11月21日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年11月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。3、本院于2018年3月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自3月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月17日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人林双春，现下落不明；被执行人林花蕊系林双春的妻子。申请执行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，并明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇一八年三月一日书 记 员  张 猛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2300号之一申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司。法定代表人：包锦利，该公司董事长。被执行人任艳珍。申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被执行人任艳珍追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初34号民事判决书现已发生法律效力，判决书主文：一、被告任艳珍应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司代偿款100000元并赔偿原告相应的利息损失（以100000元为基数，自2015年2月21日起以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算至实际清偿之日止）。二、如被告任艳珍不履行上述第一项付款义务，原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司有权以被告任艳珍名下的抵押车辆（车牌号苏E35X**，车架号LSGPB54R4DD116593）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司负担100元，由被告任艳珍负担2520元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理，申请执行标的153934.89元及逾期付款利息（含本案执行费2176元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人任艳珍名下的财产，查明被执行人任艳珍名下有车牌号为苏EXXX**、苏EXXX**的小汽车，本院遂于2017年11月14日对上述车辆登记查封，查封期限为二年，但因该车目前下落不明，本院无法处置。另查明，被执行人名下有位于苏州市某处房产，本案诉讼中已于2017年2月4日对该套房屋登记查封，查封期限至2020年2月3日，但因该房屋设置了大额抵押权，且抵押权案件的执行法院，苏州市吴中区法院已向本院发出商请处置函，本院已将上述房屋的处置权交由苏州市吴中区人民法院。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应的后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院(2017)苏0505民初34号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初34号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年三月十三日书记员  范力群
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1059号之二申请执行人：梅某被执行人：石某某。本院在执行梅某与石某某保证合同纠纷一案中，因被执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一八年三月十九日书记员  张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保238号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人河北冠鑫港橡塑制品有限公司，住所地：河北省景县留府。组织机构代码证：768137426。被执行人河北景雪面业有限公司，住所地：景县留府乡北西庄。组织机构代码证：054036375。被执行人润露食品有限公司，住所地：河北景县留府工业区。组织机构代码证：070808478。被执行人张秀忠，男，1964年6月12日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人孙桂银，女，1961年12月28日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人张琦，男，1980年7月2日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人聂晓燕，女，1983年5月29日出生，汉族，现住衡水市景县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北冠鑫港橡塑制品有限公司、河北景雪面业有限公司、润露食品有限公司、张秀忠、孙桂银、张琦、聂晓燕财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1028号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年三月二十六日书记员  张卫东
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初249号原告：姚世林，男，汉族，1959年1月1日生，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。被告：赵洪艳，男，满族，1968年6月29日生，住长春市二道区。姚世林与赵洪艳劳务合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚世林及其委托代理人张立欣到庭参加诉讼，被告赵洪艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚世林向本院提出诉讼请求：一、请求判令赵洪艳支付工资款32880元并给付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的一倍从欠款之日起至欠款全额偿清之日止计算。事实和理由：2014年10月，赵洪艳雇佣姚世林从事北方市场附近雅客小镇酒店木工装修工作。姚世林按赵洪艳的要求完成了木工装修工作，赵洪艳验收合格后支付工资款32880元，于2015年12月19日出具收据一份。姚世林曾多次找到赵洪艳，要求其支付装修费32880元，但至今未果。故诉至法院请求法院依法判决保护。赵洪艳未作出答辩。经审理查明：姚世林系赵洪艳雇佣的工人，从事雅客小镇的装修工作。工作完成后，2014年1月27日，赵洪艳向姚世林及案外人杨胡出欠条一份，载明：今欠杨、姚木工装修工资费63760元，陆万叁仟柒佰陆拾元整。2015年12月19日，又出具欠条一枚，载明：今欠姚士林木工装修款32880元，叁万贰仟捌佰捌拾元。欠条出具后至今未给付工资，姚世林索要未果持上述欠条诉至我院。认定上述事实的证据有：姚世林当庭陈述、欠条等。本院认为：本案系劳务合同纠纷，姚世林与赵洪艳建立了劳务合同关系，现姚世林持有该欠条原件，应当认定欠条中记载的“姚士林”与本案原告姚世林系同一人，该欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。现姚世林已经按照约定完成了雅客小镇的木工装修工作，赵洪艳向其出具欠条以确认劳动报酬数额，应当按照欠条约定支付劳动报酬。故姚世林要求赵洪艳支付木工装修款32880元有事实及法律依据，本案予以保护。因赵洪艳未及时给付该笔款项，其行为构成违约，应当承担违约责任，故本院酌情以32880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪艳于本判决生效之日立即向姚世林支付木工装修费32880元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月19日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告姚世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费622元减半收取计311元，由赵洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 王 瑜二〇一八年三月五日书 记 员 陶海红