wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川13刑终16号原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁龙，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，住南充市顺庆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人袁龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月18日作出（2017）川1302刑初484号刑事判决。原审被告人袁龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2017年4月26日，被告人袁龙租住在顺庆区铁昌路142号1幢1单元7楼2号。2017年6月初，吸毒人员贺某因和家人因琐事吵架后来到被告人袁龙租住的房间内，与袁龙、张某1等人一起通过“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒。同年6月9日，被告人袁龙在其租住的房间内容留吸毒人员贺某、张某1、张某2通过“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒。同年6月15日左右，被告人袁龙在其租住的房间内容留吸毒人员张某1、贺某等人通过“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒。同年6月21日下午，被告人袁龙在其租住的房间内容留吸毒人员张某1等人通过“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒、同年6月22日，被告人袁龙在其租住的房间内容留吸毒人员贺某、张某1通过“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒，后被公安民警现场抓获归案。原判认为，被告人袁龙提供场所供他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人袁龙犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人袁龙到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决被告人袁龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。上诉人（原审被告人）袁龙的上诉意见是原审判决认定其6月9日容留贺某、张某1、张某2吸毒不是事实，因此导致原审量刑过重，请求从轻处罚。理由：1.张某1是6月8日才从巴中回来，6月9日晚上9点多才到其家，其当日根本不可能容留张某1吸毒；2.上诉人认罪态度好，认罪、悔罪；3.上诉人系初犯、偶犯，对社会危害小；4.上诉人家有年迈的母亲需要照顾。二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、租房合同、尿液定性检测结论、辨认笔录等书证，证人贺某、张某2、张某1、黄某、钟某、邓某、余某的证言，被告人袁龙的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）袁龙提供场所供他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。袁龙到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人袁龙所提“6月9日容留贺某、张某1、张某2吸毒不是事实”的上诉意见。经查，上诉人（原审被告人）袁龙自己的供述与证人贺某、张某1、张某2的证言等证据可以相互印证上诉人袁龙于2017年6月9日在其出租房内容留贺某、张某1、张某2吸毒的事实。故对该上诉意见不予支持。关于上诉人袁龙所提“上诉人认罪态度好，认罪、悔罪”的上诉理由与查明的事实相符，但原审判决在量刑时已经予以考虑，二审不再重复评价。关于上诉人袁龙所提“自己系初犯、偶犯，对社会危害小”的上诉理由。经查，袁龙多次容留多人吸毒，并不属于初犯、偶犯，且社会危害性大，故对该上诉意见不予支持。关于上诉人袁龙所提“家有年迈的母亲需要照顾”的上诉理由并不影响本案的定罪量刑，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈忱审 判 员 司莉审 判 员 王锐二〇一八年三月七日法官助理 欧红书 记 员 李超
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1121号原告：贾杰，男，1989年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：冯国平，男，1984年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：杭云凤（系被告冯国平之妻），女，1986年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告贾杰与被告冯国平、杭云凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾杰、被告冯国平均到庭参加诉讼，被告杭云凤经传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金28.3万元及利息（利息从2015年2月14日起至借款偿还完毕之日止，月利率按0.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯国平因生意周转需要，于2010年向原告借款30万元。借款后被告冯国平以羊肉向原告抵债1.7万元，剩余28.3万元被告冯国平于2015年2月14日向原告出具借据一支，未约定利息，也未约定借款期限。此后被告再未偿还。因被告杭云凤与被告冯国平系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻生活期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告冯国平辩称，涉诉“借款”实为赌债，本被告偿还1.7万元属实，其中以羊肉抵债1.5万元，给付现金2000元。应驳回原告诉讼请求。被告杭云凤未到庭答辩，亦未提供证据。对于原告提供的借据原件一支，被告冯国平对其真实性无异议，但提出实为赌债，并非借款，因被告不能提供相应证据支持其主张，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告冯国平向原告贾杰借款30万元。后被告冯国平通过以物抵债（抵羊肉）以及现金方式共向原告偿还1.7万元，下欠28.3万元被告冯国平于2015年2月14日向原告出具借款单一支，未约定利息，也未约定还款期限。此后被告冯国平再未偿还。因被告杭云凤与被告冯国平系夫妻关系。故原告以该借款系二被告夫妻共同债务、应当共同偿还为由将二人诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯国平于2015年之前向原告借款，原告虽未提供支付凭证，但被告冯国平以以物抵债（抵羊肉）以及现金方式向原告清偿1.7万元，双方对该清偿事实无争议，亦说明原告贾杰已向被告冯国平履行了出借义务。同时，被告冯国平于2015年2月14日向原告出具了借款单，其对原告向本院提交的借款单亦无异议，虽其辩称双方之间的债务为赌债，但当庭并未提供证据，本院对上述辩论意见不予采信。综上，原告贾杰与被告冯国平间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告冯国平理应按照借款单约定偿还原告借款。出具借据后被告再未偿还借款，故原告要求被告冯国平偿还借款本金28.3万元的诉讼请求本院依法支持。双方在借款单中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，原告可以请求被告支付不超过年利率6%资金占用期间的利息。因双方在借据中未约定借款期限，出借人可随时要求借款人返还借款，故本院依法支持从起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告冯国平与被告杭云凤系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营基于夫妻双方的共同意思表示的除外。”被告冯国平在其与被告杭云凤夫妻婚姻存续期间以个人名义与原告贾杰形成本案诉争债权债务关系，显超出被告双方日常生活所需，且原告贾杰未能提供该诉争借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故原告要求被告杭云凤承担共同偿还上述债务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告冯国平于本判决生效之日起十日内向原告贾杰偿还借款本金28.3万元，并支付自2018年1月29日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算资金占有期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告冯国平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  薛慧卿二〇一八年三月二日书 记 员  李 婷
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初134号原告：周思君，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地简阳市安象街安西巷9号，统一社会信用代码915120816602582690。法定代表人：谢建勇。委托诉讼代理人：胡辉，四川泰和泰律师事务所律师。原告周思君与被告四川省精华房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日、2月26日公开开庭进行了审理。原告周思君及其委托诉讼代理人李小慧，被告四川省精华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思君向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年起，原告受雇于易徒德，在其承建的精华集团工地上工作，工资约定为220元/天，月底以现金方式发放。2017年5月17日下午，原告在易徒德承建的由被告所有的位于精华逸景项目一期阳光家园11号楼2层1号搞装修时，不慎摔伤。事发后，工友拔打了120电话。易徒德也赶到了事发现场，将原告送至简阳市人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为右腿胫骨中下端开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤。原告得知其受伤的工地系被告发包给易徒德，且易徒德不具备装修资质。原告认为被告违法将装修工程发包给不具有装修资质的自然人承建违反了相关规定，特依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，起诉来院，请求支持其诉讼请求。被告四川省精华房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符。1.被告与原告间没有任何劳动关系，没有书面的也没有事实的劳动关系。被告完全不认识原告，谈不上建立劳动关系。2.去年2月被告已将其房屋租赁给易徒德开展经营，不是原告所说的发包。3.原告所依据的法律规范是有问题的，原告要求确认与被告存在劳动关系，应提供相应的证据加以证明。承担用工主体责任和建立劳动关系的法律规定不是一回事。故被告认为与原告不存在劳动关系。请求法院依法不支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年起，原告受雇于易徒德，从事房屋装修工作，工资220元/天，月底现金发放。2017年5月17日，原告在易徒德租赁的精华逸景项目一期阳光家园11号楼2层1号商业用房进行装修时不慎摔伤，后被送住简阳市人民医院治疗。另查明，2017年2月1日，被告四川省精华房地产开发有限公司与易徒德签订了为期10年的商业房屋租赁合同，由被告将其座落于精华逸景一期阳光家园11号楼2层1号，面积为1695.49平方米的商业用房租赁给易徒德，易徒德作为商务宾馆使用。再查明，原告周思君向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出简劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告收到仲裁裁决之后，不服仲裁，于2018年1月8日提起诉讼，要求判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。以上事实，有当事人的身份证复印件、营业执照复印件、当事人的陈述、商业房屋租赁合同、光盘三张及对应的谈话视频资料、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点在于：原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是以劳动者向用人单位提供劳动力，获得工资报酬，而用人单位使用劳动者提供的劳动力，获得劳动者创造的物质财富为内容的社会关系。建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定予以确定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从该规定可以看出，判断双方是否存在劳动关系，要看是否同时满足上述三个条件。结合本案来看，第一，被告四川省精华房地产开发有限公司的性质为经工商批准成立的有限责任公司，其经营范围是：房地产开发经营、建筑装饰、房屋租赁等，具有劳动法规定的用工单位形式，原告具有法律规定的劳动者主体资格。第二，庭审过程中，原告受雇于易徒德，听从安排和管理，在易徒德处领取劳动报酬。而原告认为被告通过易徒德对其进行管理，发放工资，且原告在被告的工地上进行工作，但未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。原告认为，被告将其工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人易徒德，对自然人易徒德招用的劳动者周思君，由具备用工主体资格发包方被告四川省精华房地产开发有限公司承担用工主体责任，与本案事实不符，且未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。从这一条来看，原告周思君受易徒德的安排管理，领取劳动报酬，与被告不存在管理与被管理的关系，服从与被服从的关系，两者之间不存在劳动用工关系。第三，被告四川省精华房地产开发有限公司的具体业务经营范围是：房地产开发经营、建筑装饰、房屋租赁等，而周思君从事的业务是受易徒德安排的业务，与被告业务没有联系，不是被告业务的组成部分。从上述情况可以看出，原告认为与被告存在劳动关系，不能同时满足上述三个条件，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告周思君与被告四川省精华房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周思君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈会林二〇一八年三月十三日书记员  陈叔余—1—
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初706号原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。法定代表人：张子静，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。被告：安旭东，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告安旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭与原告起诉的李恒、安小红、王军等案进行了合并审理。原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人莫柏，被告安旭东参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3,375元（计算至2017年4月22日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与七里香榭小区开发方广元广信置业开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2013年4月22日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积85.19平方米，物业费1.1元／平方米，逾期缴纳物业费按每天百分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2014年4月22日起拖欠费用至今。综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告确未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告安旭东辩称，1.《房屋买卖合同》中约定物业管理费1元∕平方米，现原告按1.1元∕平方米收取，原告从中欺诈，是违约、违规在前，就是违法行为。2.原告给业主讲条件，是不符合法律规定，只可以说业主大会业主委员会给物业方订立合同条款，这才是道理，举例说我家请保姆非要我出高价我能答应吗？随时走人，就是这个理。3.原告在2015年5月前期合同满期，而后没有合同。4.在2016年小区业主多次找白塔社区成立业主委员会，社区就原告推荐的业主为筹备组，即没有选举投票，也没有公示，就公布业主筹备组成立，并没有召开业主大会，也没有笔式签名，这样符合法律规定吗？5.筹备组成立如果算是给物业合同续期是否合法，特别是没经业主大会同意，也没有张贴公布公示物业合同，物业法规定要小区中超过60%的业主同意才是合法的，否则不合法，也是无效合同，所以这一切是虚伪行为，欺诈手段，不作为的表现。本院经审理认定事实如下：被告安旭东系七里香榭小区业主。被告购房时，购房合同中约定物业管理费为1元／平方米。2013年5月3日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告安旭东签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为1.1元／平方米，该合同第三条（五）约定：物业管理费应按季交纳，乙方或物业使用人应在每季度15日前履行交纳义务，逾期将按每天百分之三向甲方交纳滞纳金。2013年4月至2014年4月，被告依约缴纳了物业管理费，2014年5月起被告再也没有交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直没有交纳，截止2017年4月22日，被告拖欠原告的物业管理费为3,375元。认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、入住通知书、诉前责任告之书及当事人的陈述等为据。本院认为，被告对欠原告物业管理费的事实无异议，本院予以确认。被告安旭东辩称在《商品房买卖合同》上明确约定：物业管理费应当按1元∕平方米，现在原告按1.1元∕平方米收费，违反法律规定，人民法院不应支持原告的请求，本院认为，购房合同上虽约定物业管理费为1元∕平方米，但原、被告后业又签订了《前期物业管理服务合同》，其中明确约定物业管理费为1.1元∕平方米，因购房合同签订在先，《前期物业管理服务合同》签订在后，故物业管理费应当按照《前期物业管理服务合同》中约定的1.1元∕平方米执行。被告辩称与原告的合同2015年5月前就到期了，实际上双方签订的《前期物业管理服务合同》并没有约定服务年限，故对被告的这一辩解，本院不予采纳；被告辩称业主委员会筹备组成立不合法，但并没有提供证据予以证明，且这也并不能成为不交物业费的理由，故对被告这一辩解，本院不予采纳。双方签订物业服务合同后，应当按照所签订的协议内容履行各自的义务，原告为小区业主提供了物业管理服务，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。在此过程中，小区内大部分业主也自觉交纳了物业管理费用。因此，原告已基本履行了合同约定的义务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；合并审理的其它被告辩称原告管理不善，是他们不交纳物业费的主要理由，对此本院依法到小区内进行了查看，小区内后山的围墙确有损坏，小区种菜的情况有，种菜的位置大都靠近后面的山边，诉讼中原告对此进行了整改，现修好的围墙，也将种在小区内的菜地进行了清除。由于原告在合同的履行中存在瑕疵，导致纠纷的发生，故对原告请求被告从起诉之日起每天按百分之三支付滞纳金及被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：被告安旭东于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费3,375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一八年三月二十九日书记员  陈荟宇
文书内容河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初148号被告人基本情况姓名朱鹤康出生日期民族汉族曾用名王鹤康性别男身份证号籍贯河南省登封市住址登封市大冶镇东刘碑村本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被登封市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。指定辩护人郭俊晓河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2018]116号指控事实2018年1月29日11时许，在登封市大冶镇华润电厂，被告人朱鹤康以借用手机打电话为由拿到李某某手机，在李某某不知情的情况下，通过微信转账方式将其微信绑定银行卡中的4000元现金转入自己微信账户。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人朱鹤康判处罚金人民币2000至4000元。适用程序速裁程序立案时间2018年3月28日被告人意见被告人朱鹤康对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人朱鹤康到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，主动退赔被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人朱鹤康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱鹤康到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人朱鹤康犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员王学敏二○一八年三月二十八日书记员梁大伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第03587-1号原告中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人仲建安，系该公司董事长。委托诉讼代理人王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告西安国贸物业发展有限公司，住所地：西安市小寨东路196号国贸中心28层。法定代表人王静，系该公司董事长。委托诉讼代理人王文妍，女，汉族，1973年10月18日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。委托诉讼代理人郑知弘，女，回族，1971年5月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。第三人陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。法定代表人王铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人康玲，女，汉族，1957年8月4日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人李新建，男，汉族，1959年12月11日出生，住西安市新城区，系该公司员工。本院在审理原告中国建银投资有限责任公司与被告西安国贸物业发展有限公司、第三人陕西高达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，第三人陕西高达实业有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许第三人陕西高达实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后50元由第三人陕西高达实业有限责任公司承担。审 判 长  杨 冉人民陪审员  马成功人民陪审员  胡均安二〇一八年三月七日书 记 员  王 维打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终6号上诉人（原审原告）：温新平，男，汉族，山西省兴县人。被上诉人（原审被告）：兴县公安局，住所地山西省兴县蔚汾镇。法定代表人：赵一政，局长。委托诉讼代理人：刘岩，兴县公安局法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）：吕梁市公安局，住所地山西省吕梁市离石区建设北街5号。法定代表人：李安林，局长。委托诉讼代理人：曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。上诉人温新平因与被上诉人兴县公安局、吕梁市公安局不服行政处罚决定、行政复议决定纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温新平、被上诉人兴县公安局的委托诉讼代理人刘岩、被上诉人吕梁市公安局的委托诉讼代理人曹平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温新平上诉请求：依法改判山西省临县人民法院（2017）晋1124行初79号行政判决，在原判决基础上，将就被上诉人相关责任人滥用职权、非法拘禁行为移送纪检监察部门查处，并赔偿因拘留上诉产生的一切费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，温新平系依法维权，而不是非法上访。兴县公安局对温新平行政拘留事实不清，证据不足，吕梁市公安局有包庇之嫌，温新平请求二审法院进一步查清事实，将兴县公安局的徇私枉法行为移送纪检监察机关，并作出相应赔偿。兴县公安局辩称其作出的行政处罚决定所依据事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。吕梁市公安局辩称其作出的复议决定所依据事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。温新平向一审法院起诉请求：撤销山西省兴县公安局行罚决字（2017）第000137号行政处罚决定书及吕梁市公安局吕公复决字（2017）第13号行政复议决定书。一审法院认定事实：2017年5月初，原告温新平进京，同月11日，正值”一带一路”国际合作高峰论坛期间，被北京市公安局在旅馆发现，以越级上访人员移送到久敬庄分流中心，吕梁市驻京接访工作组工作人员将其接出后送返兴县。为此，兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告温新平作出行罚决字[2017]第000137号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的处罚。兴县公安局对原告履行了行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书。原告不服于2017年6月13日提起复议，吕梁市公安局于2017年7月18日作出的吕公复决字[2017]第13号行政复议决定书，维持兴县公安局对原告温新平作出行罚决字[2017]第000137号行政处罚决定书，2017年7月24日邮寄送达原告。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告兴县公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。该案中被告认为在”一带一路”国际合作高峰论坛期间，原告温新平进京越级上访，有寻衅滋事的行为，但是没有足够证据予以证实，因而被告所做的行政行为主要证据不足，且程序错误，故依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，被告吕梁市公安局作为兴县公安局的复议机关应对兴县公安局做出的行政行为进行审查，如果主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销2017年5月12日被告兴县公安局对原告温新平作出行罚决字[2017]第000137号行政处罚决定书和被告吕梁市公安局于2017年7月18日作出的吕公复决字[2017]第13号行政复议决定书。诉讼费五十元，由被告兴县公安局负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，温新平向山西省临县人民法院提起行政诉讼，请求撤销兴县公安局对其作出的行罚决字（2017）第000137号行政处罚决定书和吕梁市公安局对其作出的吕公复决字（2017）第13号行政复议决定书，山西省临县人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋1124行初79号民事判决，判决撤销前述行政处罚决定及行政复议决定书。温新平在本案二审过程中所提国家赔偿请求未在一审中提出，故依法应另行主张。关于温新平所主张相关人员滥用职权及违法拘禁的问题，因现有证据不足以证明案涉人员涉嫌违法违纪，故本院不作处理，温新平可自行向监察部门检举揭发。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温新平负担。本判决为终审判决。审判长薛昊审判员张晓玮审判员王晓强二〇一八年三月十三日书记员张婷婷
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初341号原告：谢先富，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师��委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告谢先富与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢先富的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢先富向本院提出诉讼请求：1.解除原告谢先富与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告谢先富土地租金1646.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告谢先富与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告谢先富将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告谢先富通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告谢先富土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日金堂县道逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告谢先富的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告谢先富的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定���请求支持原告谢先富的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告谢先富的起诉属实。原告谢先富为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告谢先富提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种��。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的��例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告谢先富对以三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》，2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告谢先富承包经营的土地面积为2.47亩），未付原告谢先富土地租金为1646.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合���社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告谢先富承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告谢先富对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告谢先富收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告谢先富出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告谢先富要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告谢先富主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1646.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢先富以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告谢先富土地租金1646.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4038号原告：西安阅家房产中介有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路以西航天大道以北大华公园世家第1幢1单元1层10101号房。法定代表人：蔡宏波，该公司执行董事。委托代理人：孙妮，该公司法务。被告：闫亚超，男，1986年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告西安阅家房产中介有限公司与被告闫亚超居间合同纠纷一案中，原告西安阅家房产中介有限公司于2018年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安阅家房产中介有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告西安阅家房产中介有限公司撤回起诉。本案案件受理费269元，减半后由原告承担134.5元。审判员 何 燕二〇一八年三月十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0881民初1169号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛宇哲，系该公司职工。被告：杨慧芳，女，1987年10月出生，汉族，陕西省人。被告：杨荣，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。被告：高水平，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。被告：崔虎祥，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨慧芳、杨荣、高水平、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛宇哲与被告杨荣到庭参加了诉讼，被告杨慧芳、高水平、崔虎祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告杨慧芳偿还借款本金49.9万元并支付利息，利息从2013年9月22日起计算至2014年2月7日，按月利率10.8‰计算，从2014年2月8日至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算；被告杨荣、高水平、崔虎祥承担保证责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告杨慧芳于2013年4月6日向原告贷款50万元，约定月利率1.08%,逾期月利率1.62%，借款期限10个月，并签订书面借款合同。被告杨荣、高水平、崔虎祥对该笔借款进行担保并与原告签订担保合同。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款，故原告诉至法院。被告杨荣辩称，本人不承担还款责任。被告杨慧芳、高水平、崔虎祥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、放贷通知书、支付通知书、取款凭条、存款凭条、借据、还款记录、被告的身份证复印件，证明被告杨慧芳向原告借款50万元并约定利率、逾期利率、借款期限，并由被告杨荣、高水平、崔虎祥担保及借款的偿还情况；原告提交了（2016）陕0821民初1565号民事裁定书，证明原告曾于2016年1月29日就该笔借款向本院提起诉讼的事实；被告杨荣对上述证据不持异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告杨慧芳于2013年4月6日向原告借款50万元，约定月利率1.08%，逾期月利率1.62%，借款期限为10个月，被告杨荣、高水平、崔虎祥为该笔借款的连带责任保证人，约定保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本息等。借款后，被告杨慧芳支付了2013年9月21日前产生的利息并偿还本金1000元，未按期偿还剩余本金499000元及其2013年9月22日之后产生的利息。被告杨荣、高水平、崔虎祥未履行保证责任。原告曾于2016年1月29日就涉案借款向本院提起诉讼，后根据原告的申请，本院于2016年3月16日作出民事裁定，准许原告撤诉。本院认为，原告与被告杨慧芳签订的借款合同合法、有效。被告杨慧芳应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告杨慧芳支付了2013年9月21日前产生的利息并偿还本金1000元，故还应当偿还剩余本金499000元并支付2013年9月22日之后产生的利息，其中2013年9月22日至2014年2月7日期间的利息按月利率10.8‰计算，2014年2月8日至本金偿还完毕之日期间的利息按月利率16.2‰计算。原告与被告杨荣、高水平、崔虎祥签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告杨慧芳应当偿还的上述借款本息，被告杨荣、高水平、崔虎祥承担连带责任保证。原告在保证期间届满前（2016年2月6日前）曾向本院提起诉讼要求被告杨荣、高水平、崔虎祥承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，故被告杨荣、高水平、崔虎祥应当承担连带责任保证。被告杨荣、高水平、崔虎祥承担保证责任后，有权向被告杨慧芳追偿。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨慧芳于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金499000元并支付2013年9月22日至本金偿还完毕之日期间产生的利息（其中2013年9月22日至2014年2月7日期间的利息按月利率10.8‰计算，2014年2月8日至本金偿还完毕之日期间的利息按月利率16.2‰计算）。被告杨荣、高水平、崔虎祥承担连带责任。被告杨荣、高水平、崔虎祥承担保证责任后，有权向被告杨慧芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告杨慧芳、杨荣、高水平、崔虎祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一八年三月二十七日书记员  贺小梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8245号原告：邱正禄，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：施先飞（曾用名施先辉），男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱正禄与被告施先飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱正禄及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告施先飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。邱正禄向本院提出诉讼请求：1.依法判决施先飞立即支付邱正禄货款23520元；2.本案诉讼费由施先飞负担。事实和理由：施先飞因生产经营需要，多次在邱正禄处印制用于鞭炮烟花包装的商标标识，至2013年2月6日尚欠邱正禄货款23520元，并出具了欠条一张。因邱正禄多次催收未果后，遂诉至本院。施先飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱正禄与施先飞素有生意往来。2012年间施先飞多次在邱正禄处赊购用于鞭炮烟花包装的商标标识，至2013年2月6日尚欠邱正禄货款23520元。施先飞于2013年2月6日向邱正禄出具欠条“欠条，今欠到邱老板现金贰万叁仟伍佰贰拾元整，2013年2月26日，施先辉条”。出具欠条后，邱正禄多次催收未果后，遂于2017年11月21日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，施先飞欠邱正禄货款，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，施先飞因及时支付，故对邱正禄要求施先飞支付23520元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施先飞于本判决生效之日起十日内支付邱正禄货款23520元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由施先飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  马 富人民陪审员  孙立胜人民陪审员  钟 锋二〇一八年三月十四日书 记 员  谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0923财保18号申请人梁文。被申请人陈国强。申请人梁文于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国强名下的银行存款80000元予以冻结。申请人梁文某本人所有的桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车为其所提起的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈国强名下的银行存款80000元，期限为一年。二、查封申请人梁文所有的桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车一辆，期限为二年。查封期间交由担保人梁文管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。案件申请费820元，由被申请人陈国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许中兴二〇一八年三月二十八日书记员  庞冬玲
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1534号原告：何治祥，男，1959年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。委托诉讼代理人：何军军，男，1986年2月出生，汉族，籍贯住址同上。。被告：杨俊祥，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。原告何治祥与被告杨俊祥保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何治祥未到庭，其委托诉讼代理人何军军到庭，被告杨俊祥经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨俊祥偿还原告何治祥借款本金10万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月4日，杨海军向原告何治祥借款10万元，约定月利率2.5%，杨启祥及被告杨俊祥提供担保，三人向原告出具借据一支。后经原告向几被告索要上述借款，被告未能予以偿还。原告诉至本院。被告未到庭亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，杨海军向原告何治祥借款10万元，约定月利率2.5%，杨启祥及被告杨俊祥提供担保，三人向原告出具借据一支。后原告向上述几人索要借款本息，几人均未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，杨海军向原告何治祥借款，被告杨俊祥自愿提供担保，原告与被告之间形成合法的保证关系。原、被告在借据中并未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告杨俊祥偿还借款本金之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告何治祥借款本金10万元。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年三月二十日书记员  刘俊芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5775号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙。被告：吴旻，男，1996年9月28日出生，汉族。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告吴旻买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。审判员  夏琳琳二〇一八年三月十九日书记员  王 莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5059号原告：杨阳，男，汉族，1985年3月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆轩昂科技有限公司，住所地：重庆市江津区几江板桥街图书大厦三楼，统一社会信用代码91500116660879946N。法定代表人：黎琼，总经理。本院在审理原告杨阳与被告重庆轩昂科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨阳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨阳撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告杨阳负担。审判员 姜 玲二〇一八年三月九日书记员 熊芯晨
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1521号原告：申大容，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理申大容与赵魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告申大容于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申大容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告申大容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告申大容撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告申大容负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月七日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0327行审29号申请执行人：宜阳县环境保护局。地址：河南省宜阳县文明东路6号，统一社会信用代码：114103274165931882。法定代表人：马红干，该局局长。委托代理人：司阿丽，该局法规科科长,特别授权代理。委托代理人：裴万岳，该局工作人员,一般代理。被执行人：柳泉镇水兑村马安堂养殖户，地址：宜阳县。负责人：马安堂，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省宜阳县。申请执行人宜阳县环境保护局与被执行人柳泉镇水兑村马安堂养殖户行政处罚非诉执行审查一案，2018年3月22日，宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，组织召开听证会，对宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。2017年8月25日，宜阳县环境保护局作出宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书，认定柳泉镇水兑村马安堂养殖户利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条之规定，该局依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条，对柳泉镇水兑村马安堂养殖户处罚款叁万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。2017年8月28日，宜阳县环境保护局向柳泉镇水兑村马安堂养殖户送达了宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书，柳泉镇水兑村马安堂养殖户收到处罚决定书后一直未履行缴纳罚款的义务，亦未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为：申请执行人宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人柳泉镇水兑村马安堂养殖户在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  沈向玲二〇一八年三月二十九日书 记 员  张亚妹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1100号上诉人（一审原告）：江阴澄昌金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇洪塔路38号。法定代表人：承平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司法务。被上诉人（一审被告）：汪丹柱，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。上诉人江阴澄昌金属材料有限公司（以下简称澄昌金属公司）因与被上诉人汪丹柱确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澄昌金属公司上诉请求：依法改判双方不存在劳动关系。事实及理由：汪丹柱提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，其公司提供的反证也足以否定汪丹柱主张的事实，一审法院不仅没有依法采纳相关反证，还错误的分配举证责任，导致认定事实错误。汪丹柱答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。澄昌金属公司向一审法院请求：判决2017年2月10日与汪丹柱不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年2月10日，汪丹柱在澄昌金属公司内受伤，后送至江阴市人民法院住院治疗，于2017年4月1日出院，澄昌金属公司支付了医药费。后汪丹柱以澄昌金属公司员工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因澄昌金属公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2017年7月13日中止了该工伤认定申请。2017年2月11日，汪丹柱的子女向江阴市公安局派出所报警称其父亲在澄昌金属公司受了伤，民警至现场了解得知系汪丹柱在澄昌金属公司内干杂活时不慎被正在作业的铲车车轮压倒了左腿。2017年8月25日，汪丹柱向江阴市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与澄昌金属公司于事故发生之日存在劳动关系，江阴市劳动争议人事仲裁委员会于2017年11月30日确认双方于2017年2月10日之间存在劳动关系。澄昌金属公司不服，起诉至法院。另查明：汪丹柱受伤后，除医疗费外，澄昌金属公司还支付给汪丹柱3000元用于开销。当事人双方对以上事实没有争议，一审法院予以确认。一审中，双方对2017年2月10日是否存在劳动关系有争议。汪丹柱为证明他与澄昌金属公司存在劳动关系，提供江阴市公安局周庄派出所出具的接处警记录，证明双方存在事实劳动关系。澄昌金属公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，主张该证据所记录的只是报警的经过，且系报警人单方陈述内容，不能据此确认双方存在劳动关系。澄昌金属公司为证明他公司与汪丹柱不存在劳动关系，提供他公司2016年11月至2017年2月期间的工资结算表、花名册。汪丹柱对上述证据的真实性无法确认，主张他去工作第一天就发生事故，所以无法显示他工资的情况。同时提供团队出境旅游合同、他公司招工启事打印件（招工启事上显示招收工人的条件是45周岁以下），证明他公司管理人员2017年2月6日至2月12日期间都在巴厘岛旅游，他公司在此期间没有招收过任何工人，以及汪丹柱的年龄已不符合他公司招收员工的条件。汪丹柱对出境旅游合同的真实性无异议，但主张与本案没有关联性；对招工启事的真实性有异议，主张系公司自行打印，且他应聘时的招工启事上的年龄是55周岁以下，他符合条件，故才前往应聘并进入厂区工作的。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，汪丹柱在澄昌金属公司内受伤，住院治疗费用由澄昌金属公司支付，此外澄昌金属公司还给付汪丹柱3000元用于开销，对此澄昌金属公司未有合理解释。其次，澄昌金属公司虽主张因他公司管理混乱，汪丹柱才进入他公司内，但对于他公司有门卫一事不予否认，而招工启事打印件上显示招工要求为45周岁以下，而汪丹柱的年龄已55岁，让不是员工且远远超龄的汪丹柱进入公司内缺乏可信性。综上，澄昌金属公司主张因管理混乱而致汪丹柱进入公司内的主张不予采信，澄昌金属公司主张他公司与汪丹柱于事故发生之日不存在劳动关系的证据不足，不予支持，依法认定双方于2017年2月10日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回澄昌金属公司的诉讼请求；二、依法确认汪丹柱与澄昌金属公司于2017年2月10日存在劳动关系。二审期间，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，汪丹柱工作不满一天，无法参照考勤记录、工资发放记录等书面材料判断双方的法律关系属性，只能依据双方所作陈述及提供的间接证据，并结合其受伤的场所、原因等特定情形予以判断。鉴于双方对于汪丹柱在澄昌金属公司干杂活时受伤的事实没有争议，一审法院结合其他情节认定双方自2017年2月10日建立劳动关系并无不当。虽然澄江金属公司提供了旅游合同等材料，但相关材料无法反驳汪丹柱在其生产经营场所干活、受伤的事实，且对该事实无法作出合理解释，故对澄昌金属公司的上诉意见不予采纳。综上所述，澄昌金属公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江阴澄昌金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年三月二十一日法官助理 张朴田书 记 员 耿植峰
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3422民初25号原告阿什口阿依，男，彝族，1977年1月13日出生，住四川省木里县。被告重庆泓旭电力安装工程有限公司，住所地：重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号。法定代表人：颜曙光。被告夫文华，男，重庆泓旭电力安装工程有限公司委托木里项目部负责人。本院于2018年2月2日立案受理了原告阿什口阿依诉被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、夫文华追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告阿什口阿依于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿什口阿依提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告阿什口阿依撤回起诉。本案受理费5.00元，由原告阿什口阿依负担。审判员 刘 忠二〇一八年三月十三日书记员 ＸＸ琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2018）内2531民初51号原告：北京金达丰塑业有限公司。住所地:北京市房山区房山工业园区西区顾八路**号-A9。法定代表人：魏杰，该公司经理。委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：多伦县华川卓越塑料制品有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇煤化工厂区西侧。法定代表人：徐国玉，该公司总经理。委托代理人：郭峰，该公司总经理工作部综合事务主管。原告北京金达丰塑业有限公司（以下简称金达丰公司）与被告多伦县华川卓越塑料制品有限公司（以下简称华川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达丰公司的法定代表人魏杰、委托代理人赵中国，被告华川公司的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款304000元；2、按银行同期贷款利率计算给付自2016年9月3日起至给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告作为材料供应商与被告签订合同，向被告供应涂膜料、聚乙烯。合同履行地为多伦县；合同价款为304000元。原告按约向被告供应物资材料，被告未按约付款。原告多次向被告邮寄催款函。2016年9月3日经双方核算签订往来款询证函，被告应付原告货款304000元。被告迟延给付，应支付利息。被告华川公司承认原告在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求。但称其公司正在进行内部重组，目前停产。希望法院可以考虑该客观情况，组织双方调解，由被告延期付款；或酌情判决减少利息的计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华川公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于被告提出的希望本院酌情考虑其企业内部重组、停产情况的辩解。庭审中，经本院组织调解，因被告不能确定延期付款的具体时间，双方未能达成协议。被告所提出的客观情况，属于其企业经营应当自行承担的风险，不能将此转嫁于原告。被告以此为由主张减少利息的计算，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告多伦县华川卓越塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金达丰塑业有限公司支付货款304000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告自2016年9月3日起至支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告多伦县华川卓越塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员布和二○一八年三月二十二日书记员李青菓
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1675号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行,住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号,统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人黎加林，系该行行长。委托诉讼代理人王秀梅、冉禹婧，重庆祥永律师事务所律师。被告浦柳芬,女,1983年3月18日出生,住重庆市南川区。被告金元刚,男,1975年8月20日出生,住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告浦柳芬、金元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理。因被告浦柳芬、金元刚下落不明，需转入普通程序。本院依法于2018年3月17日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行补交案件受理费后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自动撤诉处理。本案案件受理费995元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担497.5元，另497.5元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月二十八日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初734号原告：胥仕安，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。被告：朱华伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告胥仕安诉被告朱华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛黎到庭参加了诉讼，被告朱华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胥仕安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50,000元并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。2014年被告承包河北省张家口市涿鹿县倒拉嘴砖厂，原告为其带班。2015年11月27日被告因向工人发放工资资金短缺，向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，后原告向被告多次催收无果。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱华伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告朱华伟给原告书立借条一张，该借条载明：今借到胥仕安现金50,000元。被告在原告处借款后，经原告多次催收，被告没有偿还借款。认定上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件及庭审笔录等为据。本院认为，合法的债权受法律保护。被告经原告催告后，没有及时偿还原告借款，已构成违约，故对原告请求被告立即偿还借款本金50,000元并对起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50,000元，并从2018年1月25日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱华伟负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一八年三月二十日书记员  高 聪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终1356号上诉人（原审原告）：裴昌龙，男，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东赛维特电梯有限公司，住所地章丘区明水赭山工业园赭山南路。法定代表人：魏华洋，总经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。上诉人裴昌龙因与上诉人山东赛维特电梯有限公司（以下简称赛维特公司）劳动争议一案，均不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴昌龙上诉请求：判决赛维特公司支付违法解除劳动合同经济补偿金共15000元；事实和理由：一审法院以裴昌龙无证据证实是由赛维特公司违法将其解雇，并以此判决赛维特公司无需向裴昌龙支付违法解除劳动合同赔偿金，违反劳动合同法及有关司法解释规定的证据分配规则。请二审法院查明事实，依法予以改判。赛维特公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判赛维特公司不需向张凡支付二倍工资差额53148元；2.涉诉费用由裴昌龙承担。事实和理由：裴昌龙是赛维特公司的高管穆某良招聘的，赛维特公司的人事管理都是由穆某良负责。赛维特公司多次找到裴昌龙要求签订书面劳动合同，被拒绝。裴昌龙于2016年3月27日到赛维特公司工作，期间因裴昌龙原因未签订书面劳动合同，裴昌龙向赛维特公司主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效是2016年4月27日至2017年4月26日，裴昌龙于2017年7月向仲裁委提起劳动仲裁，已过仲裁时效。裴昌龙在未通知赛维特公司以及未与赛维特公司进行工作交接的情形下，擅自离职。因此赛维特公司不需要向裴昌龙支付二倍工资差额。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。裴昌龙向一审法院起诉请求：一、判决赛维特公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金15000元。二、维持章丘区劳动仲裁委裁决的“被申请人支付申请人二倍工资差额53889元”。三、维持章丘区劳动仲裁委裁决的“2016年3月27日至2017年6月28日申请人与被申请人存在劳动关系”。后第二项诉讼请求变更为：赛维特公司支付裴昌龙二倍工资差额53889元，第三项诉讼请求变更为：确认2016年3月27日至2017年6月28日裴昌龙与赛维特公司存在劳动关系。一审法院认定事实：1、2016年3月27日至2017年6月28日，裴昌龙在赛维特公司从事电梯制造工作，双方未签订劳动合同。2、裴昌龙的工资通过邮政储蓄银行转账发放，2016年5月至2017年3月期间，裴昌龙有9个月的工资为5000元/月，有1个月的工资为3889元，1个月工资为4259元。合计53148元。一审法院认为，关于裴昌龙主张双方自2016年3月27日至2017年6月28日双方存在劳动关系，一审法院认为裴昌龙、赛维特公司虽然未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且双方对成立劳动关系均无异议，故一审法院确认双方自2016年3月27日至2017年6月28日存在劳动关系。关于裴昌龙主张双倍工资差额问题。赛维特公司未与裴昌龙签订书面劳动合同，裴昌龙按劳动合同法第八十二条第一款的规定，向赛维特公司主张双倍工资差额，符合法律规定，一审法院予以支持。该双倍工资差额为53148元，期间为自裴昌龙入职满一个月的次日至裴昌龙工作满一年的前一日。赛维特公司辩称系裴昌龙不同意与赛维特公司签订书面劳动合同，但对此没有提供证据予以证明。赛维特公司辩称裴昌龙主张该项请求超过仲裁时效与事实不符，一审法院亦不予采纳。关于裴昌龙主张违法解除劳动合同经济赔偿金问题。裴昌龙称赛维特公司于2017年6月28日将其无故辞退，但未提供任何证据予以证实，且对此赛维特公司亦不认可。再者，裴昌龙及案外人穆某良等五人团队，实系赛维特公司聘请的专业技术人员，该五人一起离职必然给赛维特公司生产上造成极大困难自是不争事实，从这一点来看，赛维特公司也不可能贸然辞退该五人。且赛维特公司在仲裁阶段及本案庭审中，均称如裴昌龙及案外人穆某良等五人想回到赛维特公司工作，赛维特公司仍同意。赛维特公司提交的考勤表上对裴昌龙的考勤也一直保持到2017年8月。综上，一审法院认为，裴昌龙主张赛维特公司违法解除劳动合同不能成立，对裴昌龙该项主张一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款，第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、裴昌龙与山东赛维特电梯有限公司自2016年3月27日至2017年6月28日存在劳动关系。二、山东赛维特电梯有限公司于判决生效之日起10日内支付裴昌龙二倍工资差额53148元。三、驳回裴昌龙主张违法解除劳动合同经济赔偿金15000元的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由裴昌龙负担2元，山东赛维特电梯有限公司负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，裴昌龙自2016年3月27日起在赛维特公司工作，双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”赛维特公司主张裴昌龙拒绝签订书面劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信。赛维特公司应当向裴昌龙支付2016年4月28日至2017年3月26日期间二倍工资差额。未订立书面劳动合同的二倍工资具有连续性，应视为一个整体，劳动争议仲裁委员会于2017年10月作出仲裁裁决书，裴昌龙申请仲裁未超出仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，用人单位支付赔偿金的前提是其存在违法解除或者终止劳动合同的行为，本案裴昌龙主张被赛维特公司辞退，赛维特公司不予认可，裴昌龙没有提交证据证明被赛维特辞退的事实，故一审法院对于裴昌龙要求赛维特公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持，并无不当。综上所述，赛维特公司、裴昌龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由裴昌龙、山东赛维特电梯有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  车言江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一八年三月二十七日书记员  郭凯旋
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保66号之四解除保全申请人：张兆刚，男，汉族，住平原县。被执行人：王宁，女，汉族，住平原县。本院在执行申请人张兆刚与被申请人李辉、王宁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保66号之一，于2018年2月24日冻结被执行人王宁名下账户的人民币17310.00元。申请保全人张兆刚于2018年3月8日本院申请解除对王宁名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人王宁名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一八年三月十三日书记员  白华鹏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执101号申请执行人刘畅。被执行人北京业盛安达投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A165。执行事务合伙人李晓霞。被执行人李晓霞。刘畅与北京业盛安达投资管理中心（有限合伙）、李晓霞其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1768号裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京业盛安达投资管理中心（有限合伙）、李晓霞银行存款人民币五百零六万零三十二元五角及资金占用费（按裁决书确定的标准计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京业盛安达投资管理中心（有限合伙）、李晓霞应承担的执行费人民币五万二千七百元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京业盛安达投资管理中心（有限合伙）、李晓霞应当履行义务部分的财产。执行员  洪文光二〇一八年三月二十八日书记员  殷 悦
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初556号之二原告：四川乾兴泰仪器有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段南苑街1-19号。统一社会信用代码91512002092116376E。法定代表人：李尚文，总经理。被告：刘欣然，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告四川乾兴泰仪器有限公司与被告刘欣然买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告四川乾兴泰仪器有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川乾兴泰仪器有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川乾兴泰仪器有限公司撤诉。本案受理费796元，减半收取计398元,由原告四川乾兴泰仪器有限公司负担。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十六日书记员  胡礼军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初65号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人高建中,男,1984年10月29日出生于山西省静乐县，汉族，中技文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2015年8月28日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币9000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）63号起诉书指控被告人高建中犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军、路高飞出庭支持公诉，被告人高建中到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2015年8月至2016年8月期间，被告人高建中向被害人王某谎称自己可以帮助其将工作关系调动至重机兴业公司，以收取办事费用、单位收取保证金、服装费、合同手续费及保险费等名义多次在被告人高建中位于本市万柏林区嘉苑小区X号楼X单元X室家中、万柏林区重机宾馆等地骗取被害人王某人民币共计129514元。事后被告人高建中于2016年9月份退还被害人王某现金20000元，其余109514元用于个人挥霍。破案后，赃款未追回。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人高建中诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人高建中对公诉机关指控的事实和罪名辩称其只诈骗王某80000元。经审理查明，2015年8月至2016年8月期间，被告人高建中向被害人王某谎称可以帮助其将工作关系调动至重机兴业公司，以收取办事费用及单位收取保证金、服装费、合同手续费、保险费等名义，多次在被告人高建中位于太原市万柏林区嘉苑小区X号楼X单元X室家中、万柏林区重机宾馆等地骗取被害人王某人民币共计129514元。作案后，被告人高建中于2016年9月退还被害人王某20000元，赃款109514元挥霍。破案后，赃款未追回。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的到案经过，证明2017年5月25日，民警在太原市万柏林区重机嘉苑将犯罪嫌疑人高建中抓获。2.被害人王某的报案材料及陈述，证明2015年9月，高建中称能给其把工作调动到太原重工兴业公司，高建中姐夫认识兴业公司的办公室主任王XX。后其在高建中家中、重机宾馆附近等地，先后二十余次交给高建中办事费用、保证金、服装费、合同手续费、保险费等共计129514元。2016年9月，其觉得被骗，就到高建中家中要钱，高建中还给其20000元。3.被告人高建中出具给被害人王某的收款收据、代扣款明细、通知书、工作表现等。4.银行汇款凭证。5.山西兴业投资控股集团有限公司出具的证明材料，证明太重监察大队属于兴业公司下属单位，高建中、王某不属于其公司职工。6.鉴定文书，证明工作表现上”太原重工股份有限公司”印文与办案单位提供的相同内容的样本印文不是同一印章形成;收据上”山西太重兴业投资发展有限公司收费专用章”印文与提供的样本上印文均不是同一印章形成。7.辨认笔录，证明被害人王某辨认出被告人高建中。8.前科证明材料，证明被告人高建中2015年8月28日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币9000元。9.被告人高建中的户籍证明。10.被告人高建中的供述。本院认为，被告人高建中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高建中曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。关于被告人高建中提出的辩解意见，与审理查明的事实及质证认定的证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高建中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年7月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人高建中犯罪所得人民币109514元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张军人民陪审员赵少华人民陪审员马素萍二Ｏ一八年三月七日书记员邢莎莎
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更679号罪犯邢然，男，1988年2月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出(2009)武刑初字第43号刑事判决，以被告人邢然犯强奸罪,聚众斗殴罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2012年11月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年；2014年10月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年；2016年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2024年2月10日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯邢然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢然符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邢然在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯邢然在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢然减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年3月11日起至2023年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年三月二十二日书记员 房利甲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初10303号原告：党翠玲，女，汉族，1954年10月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：苏化民、张子辰，河南信心律师事务所律师。被告：青岛海能海洋技术有限公司，住所地：青岛市李沧区中崂路136号甲。法定代表人：刘福春，该公司执行董事兼经理。被告：青岛海能海洋生物技术有限公司，住所地：青岛城阳区流亭街道南流路188号。法定代表人：程玉山，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告党翠玲诉被告青岛海能海洋技术有限公司合同纠纷一案中，原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许党翠玲撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  石海滨人民陪审员  邱 晔人民陪审员  贾有道二〇一八年三月二十九日书 记 员  樊 玮
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初86号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人肖作灵，男，1969年7月5日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因本案，于2017年3月31日被决定行政拘留十五日，并处罚款2000元，于2017年4月13日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人肖作灵犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人肖作灵到庭参加诉讼。现已审理终结。巨野县人民检察院指控，2017年3月28日23时50分许，被告人肖作灵驾驶鲁Ｒ×××××号重型普通货车，沿巨野县田桥镇至太平镇公路，由东向西行驶至田桥镇中学路段时，将车停放在田桥镇中学段道路北侧，因违法夜间临时��车，致由东向西行驶的被害人王某3驾驶的鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车碰撞到被告人肖作灵停驶的货车尾部，致被害人王某3死亡。事故发生后，被告人肖作灵驾车逃逸。经鉴定，被害人王某3系交通事故致严重颅脑损伤死亡；被告人肖作灵承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被告人肖作灵家人与被害人王某3近亲属达成调解协议，协议内容：除保险公司较强险责任赔偿限额赔偿给被害人近亲属外，被告人肖作灵另赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币40万元，被害人近亲属对被告人肖作灵表示谅解。上述事实，被告人肖作灵在庭审过程中无异议，并有证人王某1、王某2等人证言；鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、菏泽市公安局交��警察支队巨野大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖作灵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖作灵当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖作灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王汝景二〇一八年三月十二日书记员  姚永真
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8583号申请执行人：唐春杰，男，1975年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：殷俭，男，1972年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：徐玉松，女，1973年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人唐春杰与被执行人殷俭、徐玉松追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案执行，执行标的为41553.08元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年三月二十八日书记员  宋飞艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0121民初1852号原告：钱生柱，公民身份号码×××，男，1974年2月12日出生，土族，住大通回族土族自治县村民。被告:李得录，公民身份号码×××，男，1972年1月23日出生，土族，大通回族土族自治县村民。被告：谷清友，公民身份号码×××，男，1965年10月6日出生，汉族，安徽省阜阳市村民。原告钱生柱与被告李得录买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，应被告李得录的申请，追加被告谷清友为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱生柱、被告李得录到庭参加诉讼，被告谷清友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱生柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告马款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月间，原告将自己所有的两匹马出售与被告，价款为8000元，与此同时，原告伙伴靳存得的一匹马也同时出售给被告。更为重要的是，原告与被告之间的买卖马匹的事情，还有中间人进行撮合，致使双方的买卖关系成立。但是，当原告把自己的马交付与被告后，被告称过些日子再付钱。基于原告与被告先前就认识，大家都是做生意的，所以，当时原告就同意被告的请求，没有要求立即付款。该事实发生后，原告多次向被告索要马款，但被告找种种理由进行推诿。时至今日，被告分文未付马款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院希望判如所请。被告李得录辩称：原告所述与事实不符，事实是被告因一次买麦草的偶然机会与被告谷清友认识，后谷清友说要在青海收购马匹，让被告帮忙介绍一下，于是被告介绍原告与被告谷清友认识，后他们之间进行了马匹买卖的活动，购马的当天谷清友从城关集市一次性购买了四十多匹马，这些马在城关集市贸易员的手中都有编号，连同我的四匹马也出售给了被告谷清友，当时我与谷清友提前约好是赊账并未给付马匹款，除了原告钱生柱的两匹马、靳存得一匹马外，其余的马匹款谷清友已经通过邮政储蓄银行转给了集市交易员手中，后由交易员发放到具体出售马匹人的手中，在这次交易过程中我一直没有经手任何环节。后谷清友从二原告手中购买马匹后就下落不明，一直拒绝支付二原告的马匹款，现原告以”将自己的马匹出售与我而索要马款”的行为为诬陷，我与原告之间根本不存在马匹买卖关系，双方之间不存在债务关系，原告起诉我主体不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告谷清友未到庭，未答辩。根据以上当事人诉辨，本案争议的焦点为：1、原告与被告李得录之间是否存在马匹交易关系？2、原告与被告谷清友之间是否存在马匹交易关系？当事人围绕争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证人尚某证言证明原告靳存得与被告李得录之间存在马匹交易，但对具体交易情节未做细述。对原告钱生柱与被告李得录之间是否存在马匹交易，其称当时不在现场，不知情，其证言对本案无证明力。原告证人钱某证言虽证明原告钱生柱与被告李得录之间存在马匹交易，但无其他证据相互印证。但尚不能证明原告钱生柱与被告李得录间的马匹买卖关系成立。对被告证人陈某、李某1、马某、李某2证言，原告无异议，但这些证据不能证明原告与被告谷清友之间存在马匹买卖关系。本院认为，当事人向人民法院起诉或者被告提出抗辩主张，应当附有符合条件的相应的证据材料，证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出诉讼请求，但其向法庭未提交买卖协议或欠条等书面证据。其提供的证人证言，无其他证据相互印证，不能证明原告钱生柱与被告李得录间存在马匹买卖关系，证据不足。被告李得录称原告钱生柱的马匹卖给了被告谷清友，但其提交的证人证言，也无法证明原告钱生柱与被告谷清友之间存马匹交易关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钱生柱的诉讼请求；案件受理费50元减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长马登海审判员车献奎人民陪审员陈文琼二0一八年三月十三日书记员陕生萍
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执772号之一申请执行人：张炳福，男，1963年3月5日出生，汉族，家住萍乡市。被执行人：柳建，男，1982年4月13日出生，汉族，家住萍乡市。申请执行人张炳福与被执行人柳建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.1651万元，并承担本案执行费1274.76元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月28日、2017年11月1日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院于2017年11月1日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2017年11月22日发布悬赏公告，悬赏被执行人下落及财产线索。5、本院于2017年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年11月27日对被执行人采取限制出境措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年三月二十八日代理书记员  陈保雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初763号原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所地福利镇花园现代城。法定代表人：董玉柱，男，总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。被告：孙泽刚，男，1974年9月2日出生，汉族，现住集贤县。原告集贤县承福物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告孙泽刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东旭到庭参加诉讼、被告孙泽刚经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李晓东支付物业管理费870.96元（0.60元×116.8平方米×12个月+30元照明费），并自2016年9月1日起按每天物业管理费的3‰支付滞纳金到物业费交纳之日；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实与理由：孙泽刚是集贤县福利镇花园现代城6号楼2单元202室房屋的所有权人，该房屋建筑面积116.8平方米。李晓东拖欠承福物业公司2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费870.96元，虽经索要但至今未付。被告孙泽刚未到庭应诉，亦未递交任何书面答辩意见。物业公司围绕诉讼请求提交如下证据:1.营业执照复印件1份，旨在证明营业期限长期；2.物业服务企业资质证书复印件1份，旨在证明原告享有物业服务资质；3.花园现代城物业服务合同复印件1份，旨在证明物业费是按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元的标准向业主或物业使用人收取。本院对原告提交的以上证明效力予以采信。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告孙泽刚作为花园现代城小区的一名业主，应依照《花园现代城物业服务合同》的约定按时交纳物业费，因故不交纳物业费行为侵害了原告的合法权益，应对此纠纷承担民事责任。综上所述，原告物业公司要求被告孙泽刚支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓东孙泽刚于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理服务费870.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孙泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一八年三月十五日书记员  栾天娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4358号之二申请人：宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1051室。统一社会信用代码：91330206MA28237CXC。委派代表：郑华玲。申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路27号，组织机构代码：71767829-X。负责人：娄卫东，系该行行长。被执行人：浙江亚太印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路，组织机构代码：75594163-4。法定代表人：李祖荫，该公司总经理。被执行人：李祖荫，男，1963年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：顾桂英，女，1965年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：浙江彩虹庄印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74347162-0。法定代表人：周静。本院在执行（2016）浙0603执4358号案申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江亚太印花有限公司、李祖荫、顾桂英、浙江彩虹庄印染有限公司金融借款融合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。经审查，本院认定以下事实：2016年12月15日中国建设银行股份有限公司绍兴支行将本案（2016）浙0603民初3631号民事调解确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年3月1日在《浙江日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，中国建设银行股份有限公司绍兴支行已书面认可中国华融资产管理股份有限公司取得该债权。2017年6月14日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权转让给宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业，并于2017年6月27日在《浙江法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，上述转让已由中国华融资产管理股份有限公司已书面认可。本院认为，上述债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 虎二二○一七年八月一日书记员 胡银平
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执858号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，地址：四川省安岳县岳阳镇。负责人：张明华，庭长。被执行人:唐荣琼，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住安岳县元坝镇。本院在执行被执行人唐荣琼追缴违法所得一案，在执行过程中，因2018年3月22日本院依法扣划了被执行人唐荣琼的银行存款12000元，现强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人唐荣琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 陈建权二〇一八年三月二十三日书记员 吴 磊
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书邵莲、严建青：申请执行人邵莲与被执行人严建青民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初5901号民事��解书已发生法律效力，申请执行人邵莲向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人严建青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0182执281号案件执行完毕。二〇一八年三月二十六日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1982号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，该公司总经理。委托代理人：王毅，该公司员工。被告黄山，男，住重庆市南川区。被告伍晓红，女，住重庆市南川区翡翠花园小区A-2,其他身份信息不详。原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黄山、伍晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月二十日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初499号原告：石柱土家族自治县悦崃镇人民政府，住所地石柱土家族自治县悦崃镇民悦街1号，统一社会信用代码11500240709452135L。负责人：谭海波，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：谭其香，男，1955年4月22日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。第三人：石柱土家族自治县悦崃镇中心卫生院，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇街上。法定代表人：张伟，该院院长。原告石柱土家族自治县悦崃镇人民政府（以下简称悦崃政府）与被告谭其香及第三人石柱土家族自治县悦崃镇中心卫生院（以下简称悦崃医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告悦崃政府的委托诉讼代理人刘明，被告谭其香的委托诉讼代理人周柳，第三人的法定代表人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦崃政府向本院提出诉讼请求：被告谭其香返还原告借款28000.00元。事实和理由：2015年8月23日，被告之子谭祥成在悦崃街上参加丧事酒宴，因饮酒引起身体不适到第三人处就诊，因病情加重，当日20时许第三人联系石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民医院120救护车出诊，谭祥成被送上救护车不久后死亡。2015年8月27日，原、被告及枫木乡人民政府达成《谭祥成丧葬费用借资协议》，约定：由悦崃政府、枫木乡人民政府、悦崃医院、石柱县红十字会共同垫付死者丧葬费，支付民事救济金等共计40000.00元，其中悦崃政府支付谭祥成国家标准丧葬费28000.00元，另外12000.00元中悦崃政府救济2000.00元、枫木乡人民政府救济3000.00元、石柱红十字会救济2000.00元、悦崃医院救济5000.00元（医院赔付的救济基金在尸检结果出来后，根据责任划分后，若是医院责任，应在赔偿金中抵扣，如果医院没有责任，则作为民事救济事）。在尸检结果出来后，若是谭祥成或其他方责任，则由谭其香在两个月内偿还，悦崃政府保留追诉借付丧葬费的权利。此后，被告和家人因谭祥成死亡一事提起医疗损害赔偿之诉，石柱县人民法院作出（2016）渝0240民初1179号民事判决书，第三人不服提起上诉。重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民终464号民事判决书，认定：第三人承担65%的赔偿责任、石柱县人民医院承担5%的赔偿责任、谭祥成承担30%的责任。此后原告就借付给谭其香28000.00元的事宜向被告追讨未果。原告为维护合法权益，诉至法院。谭其香辩称，1.《谭祥成丧葬费用借资协议》第五条明确了若是谭祥成的责任，则由被告在两个月内偿还。重庆市第四中级人民法院认定了谭祥成承担30%的责任，故被告是部分偿还而非全部偿还。2.（2017）渝04民终464号民事判决书中确认抵扣了悦崃医院支付的5000.00元丧葬费。3.《协议》中的当事人还有枫木乡人民政府，应追加枫木乡人民政府为本案的当事人。第三人述称，判决书确定的金额已经支付完毕了，被告应全额返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日18时许，谭其香之子谭祥成因饮酒引起身体不适到第三人处治疗。当晚20时许，谭祥成病情严重，第三人紧急联系石柱县人民医院120救护车，在送上石柱县人民医院120救护车后不久死亡。2015年8月27日悦崃政府、枫木乡人民政府、谭其香达成《谭祥成丧葬费借资协议》（以下简称《协议》），第一条约定：“由悦崃政府、枫木乡政府、悦崃医院、石柱县红十字会共同支垫付死者丧葬费，支付民事救济金等共计40000.00元”。第二条约定：“其中悦崃政府借付谭其香国家标准丧葬费28000.00”。第三条约定：“其中民事救济金12000.00元，由悦崃政府救济2000.00元、枫木乡政府救济3000.00元、石柱红十字会救济2000.00元、悦崃医院救济5000.00元（责任化分后如果是医院的责任，应在赔偿金中抵扣，如果医院没有责任，则作为民事救济金）”。第五条约定：“在尸检结果出来后，根据尸检结果的责任划分后，若是医院责任，由医院按责任比例偿还丧葬费，并从死方的赔偿金中抵扣。若是谭祥成或其他方责任，则由谭其香在两个月内偿还，悦崃政府保留追诉结付丧葬费的权利”。当日，谭其香向原告出具《借条》，约定借到原告28000.00元用于儿子谭祥成安葬费用。谭祥成的近亲属在其死亡后，与悦崃医院、石柱县人民医院发生医患纠纷。重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04民终464号认定：悦崃医院承担65%的过错赔偿责任、石柱县人民医院承担5%的过错赔偿责任、谭祥成的自行30%的过错责任。谭祥成的丧葬费总额为28246.00元。悦崃医院在《协议》中支付谭其香的民事救济金5000.00元在悦崃医院赔偿谭祥成总额中抵扣了丧葬费。谭祥成的近亲属已获得判决确定的赔偿款。谭其香未偿还原告垫付的28000.00元。本院认为，双方对签订《协议》以及原告垫支28000.00元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.是否应追加枫木乡人民政府为本案当事人？2.谭其香应全额返还原告28000.00元，还是按责任比例返还原告？对于焦点一。《协议》中原告、谭其香、枫木乡人民政府是签订合同的当事人，本案中原告诉请的是28000.00元的债权，权利人系原告而非枫木乡人民政府，债务人系被告。本案的处理结果与枫木乡人民政府无利害关系。本案并不需要追加枫木乡人民政府作为本案的当事人。对于焦点二。《协议》的当事人系原告、枫木乡人民政府、谭其香，第三人是以在场人的身份签字。《协议》无论是第三人支付了5000.00元丧葬费还是加重第三人的责任约定，均对第三人不产生法律效力。第三人和石柱县人民医院已经按过错比例支付了谭祥成死亡的丧葬费，原告不是赔偿责任的主体。原告借支28000.00元的用途是用作丧葬费用，至于28000.00元是否全部用于谭祥成的丧葬用途，原告未作监督，但被告谭其香出具《借条》且收到28000.00元属实，原告现请求谭其香全额偿还，本院予以支持。被告辩称按比例偿还的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告谭其香于本判决生效之日起十日内偿还原告石柱土家族自治县悦崃镇人民政府28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告谭其香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一八年三月十五日书记员 彭星星
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初449号原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：简印章，男，1966年6月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：杜典怀，女，1961年2月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县，系简印章之妻。原告德江县农村信用合作联社（以下简称：德江县信用社）与被告简印章、杜典怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张细忠、郭菁菁到庭参加诉讼，被告简印章、杜典怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告简印章、杜典怀立即偿还原告借款本金30000元，并按照借款合同的约定从2014年6月30日起支付利息、罚息，支付律师费1254.3元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告简印章、杜典怀与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称：《借款合同》）和《贵州省农村信用社借款借据》，约定：借款本金30000元，用于个人建房，借款期限从2013年3月17日至2016年3月16日止，借期内利率按月利率8.712‰，逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。被告简印章、杜典怀利息支付至2014年6月29日。借款到期后，原告于2016年12月9日自动从简印章、杜典怀扣划9.81元，后经原告多次催促被告偿还无果，原告诉至法院请求依法裁判。简印章、杜典怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，德江县信用社与简印章、杜典怀签订的《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，德江县信用社已按双方合同的约定向简印章、杜典怀支付了借款30000元，简印章、杜典怀理应按双方合同的约定偿还本金及利息。但简印章、杜典怀收到30000元借款后，未按合同约定偿还德江县信用社借款本金及利息，其行为已构成违约。故德江县信用社要求简印章、杜典怀偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。德江县信用社于2016年12月9日自动从简印章、杜典怀扣划9.81元，根据双方合同的约定，该款应视为简印章、杜典怀偿还的借款本金，故简印章、杜典怀还应偿还借款本金29990.19元。关于利息问题，经查，双方合同约定，借款期限内即从2013年3月17日至2016年3月16日止按月利率8.712‰计算利息；逾期则按月利率13.068‰（8.712‰＋8.712‰×50%）计算逾期利息。简印章、杜典怀已支付利息至2014年6月29日，故在借款期限内的利息应从2014年6月30日至2016年3月16日止简印章、杜典怀应当按照借款合同约定的月利率8.712‰计算，逾期利息从2016年3月17日至借款还清之日简印章、杜典怀应当按照借款合同约定的月利率13.068‰计算。关于实现债权的费用问题，德江县信用社为实现债权委托代理人的律师费用1254.3元，系因简印章、杜典怀的合同违约，德江县信用社诉讼所产生的，根据《借款合同》的约定，应当由被告简印章、杜典怀承担，本院予以支持。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、简印章、杜典怀于本判决生效之日起60日内偿还德江县农村信用合作联社借款本金29990.19元及利息（借期内利息从2014年6月30日至2016年3月16日止，以30000元为基数，按月利率8.712‰计算；逾期利息从2016年3月17日至2016年12月9日止，以30000元为基数，按月利率13.068‰计算；逾期利息从2016年12月10日至还清之日止，以29990.19元为基数，按月利率13.068‰计算）；二、简印章、杜典怀于本判决生效之日起60日内支付德江县农村信用合作联社实现债权的律师代理费1254.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由简印章、杜典怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一八年三月二十九日书记员  安明爱
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1022民初433号原告:刘君，男，1967年6月13日生汉族，住荆州市沙市区。诉讼委托代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。被告：湖北金迪装饰材料有限公司。住所地：公安县埠河镇金城街23号。法定代表人：李雄，该公司总经理。本院在审理原告刘君与被告湖北金迪装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告不预缴诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  毛先平二〇一八年三月十四日书记员  ＸＸ丽