wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0683刑初405号公诉机关莱州市人民检察院。被告人任俊兴，男，1963年8月5日出生于山东省莱州市，，汉族，文盲，农民，住莱州市虎头崖镇西原村。曾因犯诈骗罪于1998年12月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2014年8月25日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月31日减刑释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人任俊兴犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，莱州市人民检察院以需要补充侦查为由，向本院提出建议对该案延期审理，本院依法予以准许，恢复后继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人任俊兴到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控：被告人任俊兴自2016年5月至案发，虚构其在莱州市武警中队工作的事实，以帮助他人办理工作处理关系、为武警中队采购等为由，骗取满某甲、于某某财物，共计人民币33000余元，所得赃款被其日常花费。具体事实如下：1、2016年8月至案发，被告人任俊兴虚构自己在莱州市武警中队工作的事实，以帮助满某甲兄媳妇张某某办理到莱州市收费站工作需要处理关系为由，诈骗满某甲人民币20000元、硬盒中华烟2条。2、2016年5月至案发，被告人任俊兴虚构自己在莱州市武警中队工作，武警中队收猪、自己办理离婚需要交律师费等虚假事实，骗取于某某人民币6000元及小猪6头等财物，共计人民币13000余元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任俊兴刑满释放后五年内不思悔改，再次以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人任俊兴对起诉书指控的事实予以否认，辩解没有虚构在武警中队工作的事实，没有诈骗。经审理查明，2016年8月至9月，被告人任俊兴虚构自己在莱州市武警中队工作的事实，以帮助满某甲弟媳妇张某某办理到莱州市收费站工作需要处理关系为由，诈骗满某甲人民币20000元。认定上述事实的证据如下：1、被害人陈述被害人满某甲的陈述，证实被告人任俊兴自称在莱州市武警中队工作，以能帮助其弟媳妇张某某办理到收费站工作需要处理关系为由，向其索要了人民币2万元的事实经过。2、证人证言（1）证人张某某的证言，证实被告人任俊兴自称在莱州市武警中队工作，称他有指标可以帮助办理其到收费站工作，以需要处理关系为由，从满某甲处索要人民币2万元，后还称事情已经办好了，等着考试就行了的事实经过。（2）证人满某乙的证言，证实被告人任俊兴以给其妻子张某某办理到收费站工作需要处理关系为由，从满某甲处索要人民币2万元的事实经过。（3）证人孙某某的证言，证实被告人任俊兴自称在莱州市武警中队干后勤工作，有到高速路收费站上班的指标，可给其女儿办理，其跟随被告人到过虎头崖收费站，见到一个被告人称呼岳主任之人，该岳主任称当时没有招人指标，也不招女孩。后其父亲住院需用钱，被告人称他会负担住院费用，并称想让万通市场一个姓满的亲戚到高速路收费站上班，并以此为由向姓满的索要了人民币2万元，并让其给姓满的写了张借条。该2万元让被告人拿去1万元，剩余1万元分别用于给其父亲治病、借给被告人兄弟及其和被告人共同花费了的事实经过。（4）证人岳某的证言，证实其在国道206莱州市收费站担任站长职务。2013年通过朋友认识了被告人任俊兴。2016年被告人任俊兴曾多次找其给女子办理到收费站工作一事，均被其拒绝，并告知被告人单位没有招工指标且不招女性、需要本科学历等条件。其中2016年8月让其为张某某的女子办理工作一事，同时被告人还自称在武警中队负责后勤工作的事实经过。（5）证人翟某某的证言，证实2016年6月份，经其母亲认识了被告人任俊兴，被告人为其办理过假文凭，并称能安排其到收费站工作但未成的事实经过。（6）证人任某某的证言，证实其系被告人任俊兴之弟。2016年约6、7月份，其从被告人任俊兴处借过钱。同年9月，被告人称替万通市场一姓满妇女的弟媳妇到收费站找工作收了她们2万元，对方报警了，让其找姓满妇女协调谅解撤案的事实经过。（7）证人杨某的证言，证实2016年12月份，被告人任俊兴称欠别人2万元从其处借款1万元用于还欠款，后称对方不收又将该钱还给其的事实经过。3、辨认笔录侦查机关辨认笔录，证实满某甲辨认出被告人任俊兴就是诈骗其钱财之人；岳某辨认出被告人任俊兴就是多次找其为他人介绍工作之人。4、书证（1）借条、农业银行取款凭证，证实被告人从满某甲处获得人民币2万元的事实。（2）个人简历、员工招聘登记表，分别证实被告人给岳某的张某某个人简历、岳某向侦查机关提交的所在公司网上招工登记表情况。（3）中国人民武装警察部队烟台市支队三大队莱州市中队出具的证明材料，证实该中队现役军人中没有叫任俊兴的士兵或工作人员。（4）毕业证照片，证实被告人给孙某某女儿、于某某女儿办理的假毕业证情况。（5）莱州市公安局刑事侦查大队出具案件来源、发破案经过、抓获材料，证实本案的发破案及被告人归案过程。（6）刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书及侦查机关出具的常住人口基本信息、前科查询证明，证实了被告人曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行情况以及被告人的身份情况。5、视听资料光盘一张，证实被告人与满某甲之间关于给张某某找工作及收取2万元的通话情况以及在艺苑小区填写工作简历表格的情况。6、被告人供述被告人任俊兴在侦查机关的供述，证实被告人任俊兴虚构自己在莱州市武警中队工作的事实，谎称自己手中有指标可以安排满某甲弟媳妇到收费站工作需处理关系为由，从满某甲处诈骗人民币2万元的事实。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人任俊兴诈骗的部分事实及罪名成立；但指控被告人于2016年5月至案发，诈骗于某某人民币6000元及小猪6头等财物计人民币13000余元，及于2016年8月至案发诈骗满某甲硬盒中华烟2条的事实，现有证据不足以证实，本院不予认定。被告人任俊兴以非法占有为目的，采取虚构事实等手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。经查，被害人满某甲的陈述、证人张某某、满某乙、孙某某、岳某、任某某的证言及被告人在侦查机关的供述等证据，能够证实被告人虚构自己在莱州市武警中队工作，以帮助找工作处理关系为由诈骗满某甲人民币2万元的事实。故被告人关于没有虚构在武警中队工作的事实，没有诈骗满某甲人民币2万元的辨解意见，本院不予采纳。被告人任俊兴曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任俊兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年5月27日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。二、责令被告人任俊兴退赔满某甲人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨显丰人民陪审员  王云寿人民陪审员  徐建美二〇一八年三月一日书 记 员  刘 红
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0422执553号之一申请执行人：攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。法定代表人：曾勇华，系该公司董事长。被执行人:四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区，。法定代表人：叶文，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1551号，于2016年6月23日向被执行人四川宏山建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川宏山建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川宏山建设工程有限公司在四川省农村信用社联合社45460120000000392账户内存款人民币106755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  黎祥有二〇一八年三月二十九日书记员  陈金福
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初668号原告：王俊，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（万盛区）万东北路46号。法定代表人：陈祖华，董事长。本院在审理原告王俊诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王俊于2018年3月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为26元，由王俊负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一八年三月十六日书记员  何宇翔
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7号原告：熊玉华，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨军，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告熊玉华与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告熊玉华到庭参加诉讼，被告杨军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金20000元；二、从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友，2014年9月14日，被告以装修房屋为由向原告借款20000元，并出具借条，承诺于2015年12月30日前偿还。原告多次催促被告还款，被告一直拖延，不予偿还，故提出上述诉讼请求。被告杨军未提出辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月14日向原告出具《借条》：“本人因装修住房于2014年9月14日在熊玉华处借得现金2万元，承诺在2015年12月30日前全额归还”。庭审中，原告陈述是以现金支付被告。上述事实，有被告于2014年9月14日向原告出具的《借条》和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定借款偿还期为2015年12月30日，被告逾期未偿还，原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计付逾期计息，本院予以支持，但逾期利率不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效时偿还原告熊玉华借款20000元；从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至付清时止（中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，以年利率6%计算逾期利息，低于年利率6%时，以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  万忠二〇一八年三月一日书记员  胡欢
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执174号之二申请执行人：江忠如，男，1945年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：江道升，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5023号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人江道升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江道升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江道升在中国农业银行95×××19账户内存款人民币19297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年三月十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终328号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人郭红、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭红于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意郭红撤回起诉，天津市人人乐商业有限公司并于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32775号民事判决；三、准许郭红撤回起诉。一审案件受理费25元，由郭红负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十三日法官 助理  郭家骥书 记 员  王伟杰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异141号案外人：通化一建实业有限责任公司。法定代表人：王宝欣。委托代理人：高崇轩，男，汉族。申请执行人：王增友，男，汉族。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆。委托代理人：米娟。本院在执行申请人王增友与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人通化一建实业有限责任公司于2017年12月21日对本院查封坐落于通化市东昌区xxx两处房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月23日举行了听证。案外人的委托代理人高崇轩、申请执行人的委托代理人刘煜洲、被执行人的委托代理人米娟均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其作为华兴商厦工程的承包人起诉被执行人通化市城巨房地产开发有限公司支付工程款纠纷一案，经通化市中级人民法院审理，作出了（2017）吉05民初字110民事调解书，于2017年10月23日生效，并已进入执行程序。通化市中级人民法院根据法律文书上所确认的工程款44，013，904.57元的执行标的，对涉案房屋进行了轮候查封。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故请求法院支持其所提异议请求，维护其对工程款优先受偿权的主张，解除对上述房屋的查封。申请执行人称，通化一建实业有限责任公司不享有诉权,因为案外人不是该工程的实际建设者,该工程是由施工队挂靠在一建公司名下进行的施工。其次假使案外人享有对工程价款的优先受偿权,其也只是对于拍卖物获得的价款享有优先受偿的权利,并不是排除执行和解除查封的法定条件。故其要求解除查封没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人称，其与一建公司确实签订相关协议，也存在拖欠案外人工程款的事实。本院查明，申请人王增友与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月22日作出（2016）吉0502财保12号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人通化市城巨房地产开发有限公司所有的价值197万元的财产。案外人为证明自己的主张，提交了通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民初110号民事调解书和生效证明各一份，时间分别为2017年10月17日和2017年10月23日。本院认为，申请人王增友与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民初110号民事调解书所确认的给付工程款系普通债权，未明确其享有优先受偿的权利，本院查封被执行人名下所有财产符合法律规定。案外人主张其享有建筑工程款的优先受偿权，应当通过其他诉讼方式进行解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人通化一建实业有限责任公司所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ： 陈 鹏二〇一八年三月二十九日书记员 ：徐振邦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终309号上诉人（原审被告）：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。法定代表人：唐伟，职务不详。上诉人（原审被告）：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。被上诉人（原审原告）：吴崇禄，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14273号民事裁定，提起上诉。上诉事由：成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称分金社公司）签订案涉《实物资产投资认购协议书》（以下简称《协议书》）时，实际经营地址在成都市武侯区而非注册地址成都高新区，原裁定认定事实错误；双方当事人均同意由分金社公司实际经营地人民法院管辖，应尊重当事人意思自治，原裁定适用法律错误；双方约定解决争议的方式首先是由双方协商解决，在当事人未有效协商的情况下法院无管辖权。本案应由成都市成华区人民法院管辖。裁定理由：本案当事人分别于2016年3月9日、2016年3月12日签订的《协议书》第11.2条均约定：“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意提交本协议的乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决争议”。合同乙方即分金社公司。首先，管辖条款中“由双方协商解决”等用语，并非管辖协议的法定要件，不属于法律意义上的管辖协议的一部分，不在适用管辖协议的考量范围内。其次，上述管辖协议的内容以及在案证据均不能证明双方当事人约定的管辖法院法院系特指分金社公司“实际经营地”的人民法院。最后，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。在案的成都捷顺物业管理有限公司2017年10月25日出具的《证明》未经该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，其内容也仅载明分金社公司“实际办公地址位于成都市成华区望平街118号天祥大厦商务楼518号”，不能证明签订《协议书》时分金社公司主要办事机构所在地在成都市成华区；同时，根据在案的网页截图等其他证据亦不能确定签订《协议书》时分金社公司主要办事机构所在地在何处，故应认定分金社公司注册地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号为其签订《协议书》时的住所地。综上，原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第一百一十五条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年三月十四日书记员  陈露茜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15744号之一原告：上海盼酷贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。被告：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地：广州市黄埔区峻锦街4号1701-1。法定代表人：江丽华，总经理。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。原告上海盼酷贸易有限公司诉被告广州昌林优尚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。被告广州昌林优尚服饰有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审理后裁定驳回其异议，被告广州昌林优尚服饰有限公司不服本院裁定提起上诉，杭州市中级人民法院审理后裁定维持原裁定。原告上海盼酷贸易有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盼酷贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盼酷贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盼酷贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  楼志明人民陪审员  袁方敏二〇一八年三月九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15579号上诉人（原审原告）：四川德正安建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区永盛北街*号*栋*单元*号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：向国军，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹闻敬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾兴，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。上诉人四川德正安建筑劳务有限公司（以下简称德正安公司）因与被上诉人曾兴劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德正安公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持德正安公司一审全部诉讼请求，判令曾兴承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审事实认定不清，证据采信错误。上诉人与被上诉人签订的《劳务协议》无论从形式还是实质上都已经明确双方系劳务关系。二、一审法律适用错误。上诉人与被上诉人是一种平等的关系，表面上被上诉人接受上诉人单位管理，其本质是接受工作安排，而非制度管理。《劳务协议》足以达到证明目的，能够反驳被上诉人的举证。曾兴答辩称，仲裁和一审认定的事实清楚，证据确实充分，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。德正安公司向一审法院起诉请求：1.撤销成武劳人仲裁字[2017]第73号仲裁裁决书，确认德正安公司、曾兴之间劳动关系不成立；2.本案的全部诉讼费用由曾兴承担。事实与理由：德正安公司虽然认可向贵军是公司员工，认可曾兴受伤后德正安公司支付了住院期间的医疗费以及受伤前的劳动报酬，也认可劳务报酬是由向贵军发放，但是这都是基于劳务关系和人道主义，而不是德正安公司、曾兴之间的劳动关系，因此德正安公司不服仲裁裁决，特诉至一审法院。一审经审理查明，德正安公司承包了“康华国际龙泉物流基地”项目。2016年2月23日，德正安公司与曾兴签订《劳务协议》,2016年2月24日，曾兴到案涉项目工地上工作，工资由公司项目经理向贵军按月发放，住宿也由向贵军安排。2016年3月24日，曾兴搬运建材时受伤住院，住院期间德正安公司支付了曾兴医疗费。2017年3月29日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2017）第73号仲裁裁决书，裁决德正安公司与曾兴存在事实劳动关系。德正安公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审认定上述事实，有当事人提交的以下证据：1.成武劳人仲裁字（2017）第73号仲裁裁决书；2.《劳务协议》；3.工作牌；4.成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、证人证言及庭审笔录等予以佐证。一审法院认为，双方的争议焦点为：德正安公司与曾兴之间是否成立事实劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。据《劳务协议》、曾兴工作证及周春明、朱建华的证言、仲裁庭审记录，能够证明曾兴在案涉项目工地工作，德正安公司未将案涉项目进行转分包，曾兴的劳动成果由德正安公司享有，曾兴接受德正安公司公司项目负责人向贵军的管理，工资通过向贵军发放，符合劳动关系的构成要件。德正安公司据以证明双方不存在劳动关系的《劳务协议》、《康华国际龙泉物流基地项目工资领取证明》、《工资全部领取承诺书》等证据，一审法院认为，不能达到德正安公司的证明目的，也不足以反驳曾兴的举证，应承担举证不利责任。故一审法院认为，德正安公司与曾兴之间存在事实劳动关系。综上，对于德正安公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：四川德正安建筑劳务有限公司与曾兴之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由四川德正安建筑劳务有限公司负担。本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：德正安公司与曾兴之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评判如下：根据仲裁庭审记录、一审庭审笔录，能够证明曾兴在涉案工地为德正安公司工作，需遵守工作时间、佩戴工作证及安全帽，由德正安公司安排住宿、发放生活费及工资。本案中，德正安公司系合法用工主体，曾兴提供的劳动是德正安公司业务的组成部分，且曾兴接受德正安公司管理、受德正安公司规章制度约束。故，双方劳动关系成立。德正安公司提供的《劳务协议》等证据，不足以证明曾兴与德正安公司之间系劳务关系。故，本院对德正安公司的上诉理由不予采纳。综上，德正安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川德正安建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  罗健文审判员  冯 燕二〇一八年三月二十七日书记员  胡 盼
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执313号申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街61号。被执行人：唐大坤，男，汉族，1975年4月20日出生，住临邑县。被执行人：杨豆兰，女，汉族，1980年10月3日出生，住临邑县。被执行人：马仁福，男，汉族，1979年11月1日出生，住临邑县。被执行人：唐心俊，男，汉族，1971年2月9日出生，住临邑县。被执行人：唐兴传，男，汉族，1969年5月13日出生，住临邑县。被执行人：唐大保，男，汉族，1969年4月6日出生，住临邑县。被执行人：唐存伟，男，汉族，1988年3月20日出生，住临邑县。被执行人：唐心海，男，汉族，1974年10月23日出生，住临邑县。被执行人：唐心刚，男，汉族，1983年10月11日出生，住临邑县。被执行人：唐心勇，男，汉族，1982年7月4日出生，住临邑县。被执行人：唐心丰，男，汉族，1967年5月2日出生，住临邑县。被执行人：唐存田，男，汉族，1975年7月15日出生，住临邑县。被执行人：唐心河，男，汉族，1971年5月2日出生，住临邑县。被执行人：唐心军，男，汉族，1974年12月22日出生，住临邑县。被执行人：唐心臣，男，汉族，1975年1月25日出生，住临邑县。被执行人：唐兴亮，男，汉族，1968年6月28日出生，住临邑县。被执行人：唐心树，男，汉族，1971年10月10日出生，住临邑县。被执行人：唐兴来，男，汉族，1974年5月27日出生，住临邑县。被执行人：唐兴科，男，汉族，1963年11月28日出生，住临邑县。被执行人：唐明学，男，汉族，1956年7月9日出生，住临邑县。被执行人：唐心学，男，汉族，1958年1月12日出生，住临邑县。被执行人：芦广利，男，汉族，1966年12月6日出生，住临邑县。本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与唐大坤、杨豆兰、唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐心俊、唐心学、芦广利、唐明学借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐大坤、杨豆兰、唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐心俊、唐心学、芦广利、唐明学银行存款50286元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年三月十五日书记员  张凯云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初1497号原告：青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李瑞敏，总经理。被告：青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市。法定代表人：曹友忠，总经理。原告青岛虹厦高分子材料有限公司与被告青岛重筋商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告青岛虹厦高分子材料有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛虹厦高分子材料有限公司撤回起诉。在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告青岛虹厦高分子材料有限公司负担，共计退还原告11846元。审判员  郑晓鹏二〇一八年三月二十二日书记员  郭晓冬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4127号原告：赵宇，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。负责人：姜立峰，行长。第三人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201号）。法定代表：覃长春。第三人：湖南日月投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。法定代表人：彭潮。第三人：湖南浏阳河实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301室。法定代表人：赵良根。第三人：湖南浏阳河国际名酒城有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地南辅路1号。法定代表人：何小东。第三人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：彭阳，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：覃长春，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省澧县。原告赵宇与被告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行及第三人湖南浏阳河酒业有限公司、湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、彭潮、彭阳、覃长春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告赵宇于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宇撤回起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，公告费650元，共计690元，由原告赵宇承担。审 判 长  房淼淼人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一八年三月八日代理书记员  宋 敏
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124财保39号申请人：王志林，男，汉族，1963年2月15日出生，住甘肃省临洮县号。委托代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。被申请人：徐歌林，女，汉族，1988年5月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请人王志林与被申请人徐歌林房屋买卖合同纠纷一案，申请人王志林以双方在履行合同过程中发生纠纷并即将依法提起诉讼为由，向本院提出了诉前保全申请，要求对被申请人徐歌林所有的位于成都市郫都区郫筒镇房屋进行查封，并向本院提交了太平财产保险有限公司成都分公司同等价值的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人王志林的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：查封被申请人徐歌林所有的位于成都市郫都区郫筒镇的房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王志林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨平二〇一八年三月八日书记员  刘维
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初348号原告：马凤英，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。原告马凤英与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马凤英撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年三月一日书记员  刘洁
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初1237号原告：柯康福，男，1991年9月21日出生，汉族，吴川市人委托诉讼代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律工作者。被告：文日容，女，1975年1月21日出生，汉族，吴川市人，。委托诉讼代理人肖雪山，海南中海律师事务所律师。原告柯康福与被告文日容合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯康福及其委托诉讼代理人李亚保、被告文日容的委托诉讼代理人肖雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯康福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币13万元及利息（利率从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至还清日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告文日容经营旧废电池时因缺乏资金周转，提出与原告合伙经营，原告依约共向被告账户汇入人民币22万元，由于某种原因，原告与被告尚未合伙，但被告收到原告汇款后陆续归还9万元便不再归还，现原告需要资金使用，多次向被告催付无果，被告甚至也不听原告电话，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告柯康福在举证期限内向本院提交证据：证据1、居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、银行交易明细表，证明原告已经汇款给被告；证据3、聊天记录，证明原告多次向被告追讨。被告文日容辩称：1.原、被告双方之间是合作关系，原告投入的款项是投资款，后因原告自身原因，未经过被告允许申请双方不再合作，要回投入的款项，没有事实及法律依据。2.被告已经将原告转入的款项退回给原告。3.原告和被告以及阿浠三人口头协议处理废旧电池的回收和利用，并非是被告一人经营废旧电池的回收利用，且被告的废旧电池利用从来没有开始过，所以不存在原告诉状中表述的被告因废旧电池经营缺少资金而向要求原告转入22万元，事实是原、被告和阿浠三方合作准备做废旧电池回收的生意，需要申请环保部门核发证照，原告和阿浠投入的款项是作为废旧电池回收利用所需要的证照办理等费用，因为原告和阿浠（阿浠自始至终没有向被告表示过要退出合伙），被告待阿浠在未经过三人协商一致的情况下突然要撤回投入款项，给三人合伙以及被告造成了非常大的损失，以至于三人前期投入的办理环保证照，租赁办公室等费用，无法追回。4.三人合伙从事废旧电池回收用来办理相关证照的费用应当是三人共同支付，不应当由被告一人承担。被告文日容在举证期限内向本院提交证据：证据1.住房租赁合同，证明2016年八、九月份原、被告及第三方达成从事废旧电池回收利用生意之后所租用的办公室，租金是每个月15000元，共计年租金18万；证据2.收款收据，证明原、被告达成合伙协议之后，被告为了办理废旧电池回收环保许可等证照所购买的烟酒礼品等费用，三份收据共计66700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告文日容经营旧废电池时因缺乏资金周转，口头提出与原告柯康福合伙经营，原告依约共向被告账户汇入人民币20万元，其中，2016年9月10日和2016年11月28日由原告柯康福委托姚兆浠分别向被告文日容汇款4万元、3万元，姚兆浠不参与合伙，原告柯康福于2016年10月7日和2016年11月25日、2016年11月26日分别向被告文日容汇款4万元、5万元、4万元，五笔款合计20万元。因合伙不成功，原告要求被告返还投入款，但被告收到原告汇款后陆续归还9万元便不再归还，尚欠原告人民币110000元，此后，原告经向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方未进行合伙经营，原、被告之间的合伙关系未成立。原告称向被告一共汇款22万元（含姚兆浠汇款7万元），被告承认收到20万元。因原告没提供被告收取22万元证据，本院认定被告收取原告的款项20万元，但被告已归还9万元，尚欠原告11万元未归还。原告请求被告归还13万元，本院不予支持，被告应按实欠本金额11万元归还给原告。对于利息计算问题？双方没有约定利息及违约责任，利息应从起诉之日起至归还清欠款之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一，限被告文日容在本判决生效后十五日内向原告柯康福偿还欠款本金110000元及利息（利息从2017年7月25日计至归还清欠款之日止，以欠本金额按年利率6%计算）。二，驳回原告柯康福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2900元，由被告文日容负担2600元，原告柯康福负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 容 斌人民陪审员 孙 晃人民陪审员 宁亚梅二〇一八年三月七日书 记 员 赖金妮附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初65号之一原告：袁明强,男,1979年2月16日出生,汉族,务工，四川省南充市嘉陵区号。被告：自贡宏益建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。法定代表人：朱健原告袁明强与被告自贡宏益建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年1月11日立案后，原告袁明强以双方达成和解协议为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁明强的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁明强撤诉。案件受理费2174元，由原告袁明强负担。审判员 杨 军二〇一八年三月五日书记员 谢海燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终380号上诉人（原审被告）：周琼丽，女，汉族，1981年9月19日出生，户籍住址：广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：鄢春梅，女，汉族，1981年7月21日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：白成宽，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址：广东省高州市。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李伟湘，女，汉族，1985年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳智潮投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术园中区科苑大道讯美科技广场*栋*层整层。法定代表人：朱智超。原审第三人：深圳智潮新三板股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道****号联合广场*座*********室。执行事务合伙人：深圳智潮投资基金管理有限公司。上诉人周琼丽因与被上诉人鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳、深圳智潮投资基金管理有限公司（以下简称智潮公司）和原审第三人深圳智潮新三板股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称智潮合伙企业）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20930号民事裁定，向本院提起上诉。周琼丽上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定不予受理本案。事实和理由：本案是因《合伙协议书》引发的合作纠纷，应当适用《合伙协议书》的约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。因鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司在合作时签订了《合伙协议书》，且该协议第十三条明确约定：“任何与本协议有关的或由此产生的争议、分歧或诉求将提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会予以仲裁，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。”故，本案是鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司投资合作过程中引发的纠纷，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会管辖。原审法院经审查认为：周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业提交了周琼丽与智潮公司签订的《合伙协议书》，其中第十三条争议解决中约定：“任何与本协议有关的或由此产生的争议、分歧或诉求将提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会予以仲裁，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决”。周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业主张包括鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳在内的每一位合伙人均签订了相同内容的《合伙协议书》。鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳提交了落款日期为2017年2月8日的《莎依比卡项目和解协议》，载明甲方为智潮公司，甲方代表为周琼丽，乙方为鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳，约定“涉及本协议的纠纷，由广州市越秀区人民法院管辖”。鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳认为在签订《莎依比卡项目和解协议》时周琼丽是智潮公司的法定代表人，周琼丽有权代表智潮公司签署合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业并未提交鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳分别与智潮公司签订的《合伙协议书》以证实鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司之间存在仲裁协议。退一步来说，即使鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳确实与智潮公司签订了合同条款内容相同的《合伙协议书》，之后鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳又与智潮公司签订了《莎依比卡项目和解协议》。根据《合伙协议书》及《莎依比卡项目和解协议》关于争议解决条款来看，当事人既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，属于仲裁协议无效的情形。鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳依据《莎依比卡项目和解协议》的约定选择向原审法院提起诉讼具有法律依据，故周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定：一、驳回智潮公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回周琼丽对本案管辖权提出的异议；三、驳回智潮合伙企业对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由深圳智潮投资基金管理有限公司、周琼丽、第三人深圳智潮新三板股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。本院经审查认为：鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳依据《莎依比卡项目和解协议》提起诉讼主张权利。该《莎依比卡项目和解协议》明确约定“涉及本协议的纠纷，由广州市越秀区人民法院管辖”。原审法院据此约定认定原审法院对本案有管辖权，并驳回周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业的管辖权异议并无不当。周琼丽并无证据证明鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司之间存在仲裁协议。因此，周琼丽关于本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会管辖的主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周琼丽上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年三月二十三日书记员  谢佩君陈碧君
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3433执117号冕宁县人民法院刑事审判第一庭。被执行人沙正清,男,1993年8月30日出生,住冕宁县。本院在执行被执行人沙正清罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2018）川3433执117号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 蒙 先审判员 袁 明 华审判员 金  涛二〇一八年三月三十五日书记员 莫色尔土
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2581号之一申请执行人胡宁平，男，1976年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人许守宝，男，1971年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人胡宁平与被执行人许守宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3281号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币10000元，此款被执行人于2017年8月31日前给付申请执行人。案件受理费25元，由被执行人负担，被执行人于2017年8月31日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年10月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院于2018年3月4日裁定查封被执行人许守宝名下所有的车牌号为苏Ａ×××××号运输车、苏Ｌ×××××号轿车，但未实际扣押，现无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。三、2018年3月5日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。五、2018年3月26日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2581号执行裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3281号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年三月二十八日书记员 朱子晔
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初206号原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。法定代表人张卓华。委托代理人刘光伟。被告高峰，住天全县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。审判员 李 军二〇一八年三月八日书记员 张宇楷
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民特35号申请人：黄明莲，女，羌族，1964年2月3日出生，住四川省茂县。申请人黄明莲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄明莲称：请求人民法院宣告张举死亡。事实和理由：黄明莲与张举系夫妻关系。张举在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。经审理查明：下落不明人张举，男，羌族，1963年6月11日出生，系申请人黄明莲的配偶。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中张举音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人黄明莲申请宣告张举死亡后，本院于2017年11月28日在人民法院报上发出寻找张举的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张举仍然下落不明。本院认为，张举于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪派出所证明张举已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张举死亡。本判决为终审判决。审判员  董泽强二〇一八年三月十四日书记员  卢 威
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初106号原告：刘志军，男，1953年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。被告：成都英杰房地产开发公司，住所地：成都市暑袜北一街25号。法定代表人：邹凯麟，职务不详。原告刘志军诉被告成都英杰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序公开开庭审理。原告刘志军委托代理人罗雪峰庭参加诉讼，被告成都英杰房地产开发公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的三份《商品房买卖合同》有效；2、被告向原告交付邛崃市东街波尔多商城9套商品房，并依法为原告办理产权证；3、被告给付原告逾期办证违约金92934.39元。事实与理由：2005年9月，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买邛崃市东街波尔多商城B座B幢B2-1、B2-2、B3-1、B3-2、B幢1单元B1-1（三套）B1-8、B1-9计9套商品房。原告按约向被告支付购房款，被告出具收据，并办理了备案登记。被告至今未按约交房、办证。请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2005年9月7日、9月9日，原告与被告陆续签订三份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买邛崃市东街波尔多商城B幢2楼2号、B幢3楼2号、B幢1楼12号、B幢2楼1号、B幢3楼1号、B幢1楼8-11号商铺；单价5200元/平方米，总价计11262888元；被告在2005年10月30日前将验收合格的房屋交付原告；被告交房180天内将办理权属登记资料报产权登记机关，如因被告原因致原告不能在规定期限取得产权证书，按已付房款的1%支付原告违约金。被告已出具收到原告房屋购房款计11262888元的收据12份。案涉商城至今未竣工验收。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案表》、《收据》、（2017）川0183民初2063号民事判决，予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。案涉商城至今未竣工验收，根据上述规定，不能交付使用，亦无法办理产权证书，故原告诉请被告交房、办证，本院不予支持。原告未取得权属证书系被告原因导致，故根据合同约定，原告诉请被告给付违约金92934.39元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：一、原告刘志军与被告成都英杰房地产开发公司于2005年9月7日、9月9日签订的三份《商品房买卖合同》有效；二、被告成都英杰房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘志军违约金92934.39元；三、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一八年三月六日书记员 杨润莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终1585号上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人王玥明因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玥明于2018年3月1日向本院申请撤回一审起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人王玥明撤回一审起诉。本院认为，上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33254号民事判决；二、准许上诉人王玥明撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由上诉人王玥明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月一日书 记 员  王 帅
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初677号原告：赵路，女，汉族，1993年1月22日出生，住西安市高陵区，被告：李卓，男，汉族，1988年12月8日出生，住西安市高陵区，原告赵路与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赵路于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如���：准许原告赵路撤回起诉。本案受理费275元（原告已预交550元，本院退付其275元）。审判员  马小丽二〇一八年三月十五日书记员  索佳乐
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0212民初4号适用程序简易程序案由挂靠经营合同纠纷立案时间2018年1月2日原告原告：厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。法定代表人：郭燕冰，经理。委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告被告：林豹，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区桥头56号。判决主文一、解除原告厦门市全通鑫物流有限公司与被告林豹于2012年6月1日签订的《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》;二、被告林豹于本判决生效之日起十日内协助原告厦门市全通鑫物流有限公司向车辆登记管理部门办理挂靠车辆（车牌号闽Ｄ×××××）的所有人变更登记手续；三、被告林豹于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市全通鑫物流有限公司2017年-2018年度的车辆挂靠费用人民币5500元、保险费人民币1295元及违约金人民币5000元。诉讼请求厦门市全通鑫物流有限公司请求判令：1、解除原被告之间签订的《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》；2、判令被告支付2017年-2018年度的车辆挂靠费用人民币5500元、保险费1295元及违约金5000元；3、判令被告及时协助办理闽Ｄ×××××车辆过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。案件基本事实原被告于2012年6月1日签订《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》，约定被告将自购且符合营运条件的车号为闽Ｄ×××××的车辆挂靠在原告名下从事运营业务，原告代为办理上牌、营运等相关手续，被告应于每年度提前30日支付挂靠管理费5500元及相关保费。《车辆挂靠管理协议》第六条约定，被告如不按约定时间年检及支付相应费用，被告应支付原告按每日100元作为赔偿。原告在诉讼中自愿调整为按5000元计算违约金。协议第十二条约定，被告如不按协议履��，并未能和原告进一步达成协议，原告有权单方解除合同。《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》签订后，原告依约履行了合同义务。被告至今未缴交2017年-2018年度挂靠费用5500元及保险费1295元。裁判理由本院认为：原告与被告签订了《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》，该合同合法有效。原告依约履行了约定义务，但被告未按照约定缴交车辆挂靠相关费用。故被告应当向原告支付2017年至2018年度的车辆挂靠相关费用5500元及违约金5000元。原告诉求的保费1295元有相应的增值税普通发票为证，本院予以支持。原告要求按照双方协议解除与被告签订的《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》，符合双方在协议中关于解除��同的约定，本院亦予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理挂靠车辆的所有人变更登记手续。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费人民币47.5元，由被告林豹负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇一八年三月七日代书记员 苏秋祝
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1407号原告：张家港市港城针织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村（天霸路北侧）。法定代表人：张建高，执行董事。委托诉讼代理人:单国华，江苏国之泰律师事务所律师。被告：谢中山。本院在审理原告张家港市港城针织有限公司与被告谢中山劳动争议纠纷一案中，原告张家港市港城针织有限公司以双方已和解为由于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家港市港城针织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市港城针织有限公司撤回起诉。费10元,本院予以免交。审判审判员  路骊珠二〇一八年三月十二日书记员  宗 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢350号申请人：王晓燕。被执行人:山东鑫通建设集团有限公司。被执行人:任兴集团有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第4329号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一八年三月二十八日书记员  徐 航
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执368号申请执行人:蒲城县妇女可持续发展协会,驻所地：陕西省蒲城县城关镇东环路洛滨北区。被执行人:王伟,男,汉族,农民。被执行人:李玉芬,女,汉族,农民。被执行人:王校平,男,汉族,农民。被执行人:李玉兰,女,汉族，农民。蒲城县妇女可持续发展协会与王伟、李玉芬、王校平、李玉兰借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3798号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为16620元、案件受理费113元、执行费152元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3798号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  屈晓军审判员  梁润恒二〇一八年三月二十三日书记员  范正才
四川省茂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3223民初41号原告：安继武，男，汉族，生于1971年11月19日，河南省渑池县人，现住河南省渑池县。委托代理人：陈英保，男，汉族，生于1957年10月6日，住河南省渑池县。被告：云南顺丰建筑劳务分包有限公司。法定代表人，林君云，职务：总经理住所地，云南省昆明市官渡区。委托代理人：宋克强，四川羌茂律师事务所律师。原告安继武诉被告云南顺丰建筑劳务分包有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安继武于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安继武撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安继武撤诉。案件受理费5.00元，由原告安继武负担。审判员 刘 洁二〇一八年三月十三日书记员 庞惠文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终1690号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回起诉，天津市人人乐商业有限公司并于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32566号民事判决；三、准许苏美丽撤回起诉。一审案件受理费25元，由苏美丽负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1816号申请人卞怀菊，女，1940年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人陈婉茹，女，2003年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人卞怀菊申请执行被执行人陈婉茹健康权纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初24号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年三月二十二日书记员  李亚捷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执263号之二申请执行人：李俊德，男，1963年1月8日生，汉族，住宁津县。被执行人：周兰海，男，1968年4月7日生，汉族，住宁津县，现住宁津县。本院在执行申请执行人李俊德与被执行人周兰海民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁1422民初1818号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人周兰海在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的账号：60×××98内存款5000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一八年三月二十二日书记员  王玉辉
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民特10号申请人：张世文，男，羌族，1985年10月29日出生，住四川省茂县。申请人张世文申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张世文称：请求人民法院宣告王应美死亡。事实和理由：张世文与王应美系母子关系。王应美在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。经审理查明：下落不明人王应美，女，羌族，1965年5月10日出生，住四川省茂县叠溪镇新磨村新村组5号，系申请人张世文的母亲。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中王应美音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人张世文申请宣告王应美死亡后，本院于2017年11月20日在人民法院报上发出寻找王应美的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王应美仍然下落不明。本院认为，王应美于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪派出所证明王应美已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王应美死亡。本判决为终审判决。审判员  董泽强二〇一八年三月六日书记员  卢 威
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终1564号上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所���天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33205号民事判决；二、准许苏美丽撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4312号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告罗伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何琳二〇一八年三月二十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初4026号原告：姜亚丽，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。被告：杨海峰，男，出生日期不详，汉族，农民，住北票市西官营镇松台沟村。本院在审理原告姜亚丽与被告杨海峰民间借贷纠纷一案中，原告姜亚丽于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜亚丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜亚丽负担。审判员  付连成二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初999号原告：彭育东，男，1962年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。被告：四川鼎典商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。被告：申典毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：廖世兴，男，1966年6与3日出生，汉族，住四川省金堂县。原告彭育东与被告四川鼎典商贸有限公司、被告申典毅、被告廖世兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本院经审查认为，原告彭育东等19人基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川0121民初981号案件审理。审判员  张建华二〇一八年三月二十三日书记员  马晓红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2018）内2531民初109号原告刘长利，男，1979年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告庞金玲，女，1985年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告刘长利诉被告庞金玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告庞金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长利诉称，原告于2017年2月15日受被告雇佣在大盆骨饭店当厨师，口头约定月薪5000元，2017年10月份，因被告饭店生意不好，拖欠原告2个月工资未给付。原告向被告讨要工资，被告总以饭店生意不好为由拒绝给付，无奈原告辞职，2017能10月30日被告给原告出具欠条1份。因原告无固定职业，靠打工维持家庭生活，被告拖欠原告工资长期不给，导致原告家庭生活困难，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告工资10000元并承担本案的诉讼费用。为证明上述事实原告向法庭提交了欠条1份。被告庞金玲未作答辩未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年原告刘长利受雇于被告庞金玲在多伦县诺尔镇香骨道大盆骨饭店当厨师，被告拖欠原告2个月工资共计人民币10000元，2017年10月30日被告给原告出具欠条1份。经原告催要，被告至今没有支付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据欠条等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务，雇佣者支付劳动报酬的合同，原告刘长利提供的欠条能够证明其受雇于被告，为被告提供劳务以及被告欠付原告工资的事实存在，因此被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告庞金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞金玲于本判决生效后10日内支付原告刘长利工资人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二0一八年三月二十日书记员高雅娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终1588号上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33040号民事判决；二、准许苏美丽撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1356号原告：丁春容，女，1928年7月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：丁祖秀，女，1950年2月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：文廷华，男，1967年3月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：文廷兵，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告丁春容与被告丁祖秀、文廷华、文廷兵赡养纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告丁春容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁春容撤回起诉处理。审判员  郭启军二〇一八年三月二十二日书记员  范国勤
四川省金堂县人民法院支 付 令(2018)川0121民督14号申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。法定代表人：任琳琳。被申请人：杨栋，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人成都烽森物业管理有限公司（以下简称烽森物业公司）于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人烽森物业公司称，根据申请人与金泉丽都业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.5元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人杨栋从2015年8月至2017年12月，已拖欠申请人29个月物管费。据此，要求被申请人杨栋给付申请人烽森物业公司物业管理费1927元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1927元。案件申请费17元，由被申请人杨栋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈维席二〇一八年三月十三日书记员  唐海军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5239号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司法定代表人黄嘉。被执行人张文攀，男，汉族被执行人文兵，男，汉族本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8516号民事判决，于2017年9月11日受理厦门海翼融资租赁有限公司申请执行张文攀、文兵融资租赁合同纠纷一案。执行标的为到期租金人民币xxx元，违约金xxx元等（详见判决）。执行过程中，将被执行人张文攀、文兵纳入失信被执行人名单；将被执行人张文攀名下车牌号为川x**、川x**、川x**的小车予以查封；将被执行人文兵名下车牌号为川x**的小车予以查封。因车辆未实际控制且被执行人张文攀、文兵暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8516号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  刘 翔执行员  万品儒二〇一八年三月二十八日书记员  李锐峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4313号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告罗伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费50元���减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何琳二〇一八年三月二十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117财保90号解除保全申请人：重庆巨通消防安装工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新南路11号浩博天庭22-8，统一社会信用代码91500105790746869G。法定代表人：梁先友，系该公司总经理。被申请人：重庆星全房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街106号，统一社会信用代码915001176889480697。法定代表人：王权，系该公司董事长。解除保全申请人重庆巨通消防安装工程有限公司与被申请人重庆星全房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）渝0117执保211号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人重庆星全房地产开发有限公司价值500万元的相应财产。本案在执行过程中，依法查封了重庆星全房地产开发有限公司位于合川区XX号房屋（产权证号：**号）。2018年3月5日，解除保全申请人重庆巨通消防安装工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆巨通消防安装工程有限公司与被申请人重庆星全房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已达成和解且被申请人已履行完毕义务，故重庆巨通消防安装工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对重庆巨通消防安装工程有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜辉二〇一八年三月八日书记员  罗萍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初2151号原告：刘付云，女，1982年5月5日生，汉族，住安阳县。被告：柏志刚，男，1972年1月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告刘付云诉被告柏志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，原告刘付云未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘付云撤回起诉处理。审判员  申一博二〇一八年三月二十七日书记员  付莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4305号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告罗伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何琳二〇一八年三月二十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初117号原告：任步荣，男，汉族。被告：秦瑞峰，男，汉族。本院在审理原告任步荣与被告秦瑞峰劳务合同纠纷一案中，原告任步荣于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告任步荣撤回起诉。本案受理费162减半收取81元，由原告任步荣负担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  赵新民人民陪审员  张仁全二〇一八年三月七日书 记 员  李婉秋
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初1211号原告李小岭，男，汉族，1984年4月16日出生，住正阳县。被告熊旭军，男，汉族，住正阳县。原告李小岭诉被告熊旭军买卖合同纠纷一案，原告以被告私下协商（已履行）为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告李小岭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小岭撤回对被告熊旭军的起诉。诉讼费346元，减半收取173元，由原告承担。审判员  车卫东二〇一八年三月二十七日书记员  杨秋生
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初722号原告：蒋华淑，女，1970年10月12日出生，住重庆市大足区。被告：蒋沭，男，1963年6月16日出生，住重庆市大足区。原告蒋华淑诉被告蒋沭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员兰斌适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋华淑，被告蒋沭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华淑向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%计算，自2015年6月27日至付清本息时止）2015年6月至2018年1月的本金及利息共计为486000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月6日,被告蒋沭以急需资金为由向原告借款300000元,约定月息2%,按月支付利息。被告借款后未按期支付利息，截止起诉之日，被告尚欠原告本金300000元及2015年6月27日之后的利息。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋沭辩称，被告向原告借款300000元属实，但借款后被告向原告偿还了借款本金30000元，并支付了34000元利息。原告蒋华淑为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、2014年8月6日借条、打款凭证，用以证明原、被告间民间借贷关系成立，原告将300000元款项支付至被告蒋沭名下银行帐户中。被告蒋沭为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：收条，用以证明2016年3月31日被告向原告偿还了30000元借款本金。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据1、2，被告质证后对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以认可；对被告举示的证据，原告质证后对该证据真实性、关联性、合法性予以认可。对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：经本院依法审核后，原、被告双方举示的证据均符合法律规定的证据形式，本院依法对原、被告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原、被告系朋友。2014年8月6日，被告以其生产经营资金紧张为由找到原告，协商借款事宜，经双方协商一致后，原告答应借300000元给被告，并由被告当即向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到蒋华淑人民币叁拾万元正（300000.00元），利息2分，按月支付6000元此据蒋沭（签字并捺印）2014.8.6.此款已转入为准农业银行622845047001601XXXX蒋沭重庆龙骅支行。”2014年8月8日，原告按借条约定将300000元款项支付至被告蒋沭名下中国农业银行622845047001601XXXX账户中。另查明，被告蒋沭按照借条约定的月利率2%的利息标准共计向原告支付了34000元的利息，并于2016年3月31日向原告偿还了30000元借款本金，此后再未支付过利息和偿还过相应的借款本金。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%计算，自2015年6月27日至付清本息时止）2015年6月至2018年1月的本金及利息共计为486000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、打款凭证并结合原、被告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的借款本金300000元，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于本案的借款本金。本院认为，被告给原告出具的借条中明确载明了借款金额为300000元，原告也依约向被告支付了相应的款项，借条中未明确约定借款期限，故本次借款为不定期民间借贷，原告有权随时要求被告偿还相应的借款。庭审查明，被告在借款后向原告偿还了30000元借款本金，故现尚有270000元借款本金未偿还，经原告多次催促后被告仍未偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余的尚未偿还的借款本金270000元，对原告关于借款本金的合理部分即270000元，本院依法予以支持。关于本案的借款利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，及本院庭审查明的被告向原告按借款本金300000元为基数，按年利率24%支付了借款利息34000元的事实，以上年利率标准未超过法律规定的利率标准，本院予以确认，经本院依法审核后，原告支付的利息34000元计息期间共计为172天，即自2014年8月8日至2015年1月26日止。其后利息继续按借款本金300000元为基数，按年利率24%计算至2016年3月31日；自2016年4月1日起按借款本金270000元为基数，按年利率24%计算至本金还清为止。对原告合理部分的利息主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告蒋沭于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋华淑借款本金270000元及相应利息（其中：1、利息以借款本金300000元为基数，自2015年1月27日起按年利率24%计算至2016年3月31日止；2、利息以借款本金270000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至本金还清为止）。二、驳回原告蒋华淑的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元（已减半），由原告蒋华淑负担195元，被告蒋沭负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  兰斌二〇一八年三月二十六日书记员  李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2018）宁01民辖终44号上诉人(原审被告)：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。法定代表人：解刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯维刚，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：谢文龙，男，1978年4月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川康民房地产开发有限公司不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8319号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人银川康民房地产开发有限公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，按照我国民事诉讼法地域管辖的规定，银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》规定，请求贵院依法撤销金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8319号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷案件，上诉人、被上诉人双方在书面合同中就合同发生争议未明确约定管辖法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案的合同履行地位于银川市××区东侧亲水人家10号住宅楼2单元602室。属银川市金凤区人民法院辖区，因此，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘永杰审判员刘泽民审判员邵敏二〇一八年三月十四日法官助理俞红霞书记员刘娅楠书记员刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初994号原告：钟廷文，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。被告：四川鼎典商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。被告：申典毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：廖世兴，男，1966年6与3日出生，汉族，住四川省金堂县。原告钟廷文与被告四川鼎典商贸有限公司、被告申典毅、被告廖世兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本院经审查认为，原告钟廷文等19人基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川0121民初981号案件审理。审判员  张建华二〇一八年三月二十三日书记员  马晓红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9219号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告薛忠。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告薛忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月07日，被告薛忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009912XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币376827.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币376827.15元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告薛忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告薛忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月二十二日书记员 罗永兰
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终266号上诉人（原审被告）：朱彦睿，男,1965年9月10日出生,汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该信用社理事长。委托诉讼代理人：赵帅，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县，系平昌县驷马信用社客户经理。委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。上诉人朱彦睿因与被上诉人平昌县农村信用合作联社（以下简称“合作社”）金融借贷合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱彦睿上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3633号民事判决书,并依法改判。事实和理由：一审认定借新还旧合法，是错误的，借新还旧违反了银监会的相关规定，与贷款新规相抵触，上诉人的该笔借款发生在二十几年前，首次形成借贷关系是以原高升蚕茧站名义在被上诉人处所借，由最初的几万元演变为现在的几十万元，后因蚕站关闭，信用社承办人为了责任免除将这笔款落实在经办人（上诉人）头上，口头承诺为呆滞贷款，不再收取，这种数次借新还旧，明显违背了金融政策及借款用途，按照金融业相关规定该笔借款是明显的呆滞贷款，应按呆滞贷款的规定进行处理。被上诉人合作社答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告合作社向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款本金37.5万元及约定利息。一审法院认定事实：被告朱彦睿于2012年9月29日以经商（还旧借新）为由向原告信用社申请信用借款37.5万元，双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2017年9月29日到期、月利率8.4000‰。次日原告信用社向被告朱彦睿发放借款37.5万元后随即收回旧贷。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。一审法院认为，被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款及利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是以新贷款还旧贷，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。一审法院对原告信用社的主张予以支持。据此，一审判决如下：被告朱彦睿在原告平昌县农村信用合作联社借款37.5万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息。本案案件受理费6925元，依法减半收取3462.5元，由被告朱彦睿承担。二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交了2012年9月29日信用社收回贷款的凭证，拟证实上诉人2012年9月30日并未收到借款。被上诉人质证认为，对真实性无异议，这个偿还的是2010年到2012年之间的一笔贷款。被上诉人提交了2012年9月30日的取款凭证，拟证明当时发放借款后转入上诉人账户，上诉人又从账户中取出后偿还借款。上诉人质证认为，该证据不是新证据，上诉人没有收到钱，也没有偿还过，且根据被上诉人2012年9月29日向上诉人出具的收款凭证，其9月29日已还款，2012年9月30日被上诉人根本没有给上诉人账户打钱，签名也并非上诉人所签，并申请对签名予以司法鉴定。对上述证据，本院认证意见为，对上述两份证据的真实性予以确认，对合法性、关联性综合全案证据予以认证，根据上述证据查明：2012年9月29日双方当事人签订了个人借款合同（借新还旧），被上诉人于同日向上诉了出具了收回贷款凭证，该凭证注明了原贷日期及起息日期为2010年3月12日。2012年9月30日被上诉人依据2012年9月29日签订的借款合同向上诉人账户入款375000元，并由上诉人签署了借款借据，同日，该账户中的375000元被取出。因该取款凭证处客户签名原为：岳龙（被上诉人客户经理），后该签名被涂改，添加了朱彦睿字样，故应当认定该款系由被上诉人工作人员自行取出，用于清偿上诉人2010年所借款项，即：先出具2010年的借款的还款凭据，后从被上诉人账户取款。因取款凭证系被上诉人相关工作人员涂改后添加朱彦睿，且字迹明显与朱彦睿签名不符，故无须鉴定，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。二审经审理查明的其余事实与一审判决查明事实的一致，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人各方具有拘束力，当事人各方应严格依据合同约定履行合同义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其借新还旧的贷款用途及履行方式不违背法律法规的效力性强制规定，应属合法有效，对上诉人主张案涉借贷合同无效的上诉理由，本院不予支持。双方于2012年9月29日签订借贷合同后，被上诉人于同日向上诉人出具了清偿旧贷的还款凭据，并于次日将案涉款项存入了上诉人银行账户，上诉人亦亲笔签署了借款借据，证实被上诉人已履行了案涉款项的出借义务。虽此后的取款凭据非上诉人所签，而是由银行相关工作人员代签，其行为虽有不当，但该代签取款系为履行上诉人归还旧贷的合同义务，且被上诉人已事实上向上诉人出具了归还旧贷的还款凭据。上诉人借新贷归还旧贷款后，未按约定对新贷款予以归还，构成违约，应依法承担清偿责任，对上诉人主张其不应归还新贷的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费6925元，由上诉人朱彦睿负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月十六日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执381号申请执行人张玉飞，男。被执行人张小男，男。被执行人吴金秀，女。申请执行人张玉飞与被执行人张小男、吴金秀加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年12月14日作出的(2017)苏0505民初4297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张小男、吴金秀未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张玉飞于2018年02月05日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136617元，被执行人应负担的执行费1949元，合计138566元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小男、吴金秀银行存款人民币138566元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一八年三月七日书记员  杭 琪
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0427民初328号之一原告：张庆忠，男，汉族，1965年11月11日出生，住沙县。被告：陈友明，男，汉族，1971年6月4日出生，住三明市梅列区。被告：颜聪鹏，男，汉族，成年人，住沙县。被告：福建路桥建设有限公司，统一社会信用代码911400001100711840，住所地福州市台江区江滨两大道××号融侨中心××层。被告：福建路桥建设有限公司B2项目部，住所地沙县虬江街道办事处后底村。原告张庆忠与被告陈友明、颜聪鹏、福建路桥建设有限公司、福建路桥建设有限公司B2项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依据张庆忠提出的财产保全申请，于2018年2月9日依法裁定保全陈友明价值15960元的财产；现张庆忠申请撤诉并解除财产保全。本院认为，张庆忠申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且符合法定条件，故对其撤诉及解除财产保全的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、准许张庆忠撤诉；二、解除冻结陈友明银行存款15960元，或解除查封其他相应价值的财产。本案受理费199元，减半收取99.5元，由张庆忠承担。审判员  乐水坤二〇一八年三月九日书记员  王 敏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初680号原告程小华，男，汉族，1965年6月29日出生，住正阳县。被告孙文想，男，汉族，1980年8月2日出生，住址同上，住正阳县。被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，系被告孙文想之父。原告程小华诉被告孙文想、孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告程小华到庭参加了诉讼，被告孙文想、孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日、9日，原告到被告的正阳县雷寨乡顺发粮油门市部两次出手花生米，欠原告7736元和6506元，并出具借据二份，约定一年后还款并付当年利息，原告多次找被告索要欠款，被告无理拒付。为此，请求被告支付花生米款共计14242元，诉讼费由被告承担。被告孙文想、孙玉华未参加诉讼，未答辩。经审理查明：被告孙玉华与被告孙文想系父子关系，共同家庭经营粮油收购生意。2015年10月8日、9日，原告以每斤4.3元的单价分二次出售花生米共计1513斤+1799斤=3312斤给二被告，共计款14242元（1513×4.3=6506+1799×4.3=7736），约定一年后付款，二被告分别向原告出具购销凭证各一份，内容载明品名、重量、单价、金额等。到期后原告持据向二被告追要，二被告推诿未付。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告购买原告花生米共计14242元未付款，有经二被告签名确认的购销凭证为据，原告持据请求被告支付欠款14242元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：二被告孙文想、孙玉华于本判决生效后十日内支付原告程小华欠款14242元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一八年三月七日书记员  蔡虹森
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初880号原告：刘昊，男，1997年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：毛小华，男，1959年5月16出生，彝族，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告刘昊与被告毛小华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昊撤诉。案件受理费25元，由原告刘昊负担。审 判 员 蔡静二〇一八年三月十二日法官助理 赵林书 记 员 许丽
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1553号之二移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：板二团，男，1976年10月15日出生，傣族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，被执行人板二团犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）云3103刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人板二团向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年10月10日立案执行。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云3103执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年三月五日书记员  伍宇云
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执531号申请执行人：周军，男，1974年7月12日出生,汉族，住黄岛区。被执行人：青岛压花玻璃有限公司。住所地:青岛经济技术开发区。申请执行人周军与被执行人青岛压花玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的(2016)鲁0211民初8091号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款45427.50元，执行费581元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院作出的(2016)鲁0211民初8091号民事判决书执行完毕。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一八年三月二十八日书记员  崔堡华
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0513民初256号原告：汕头市森永纺织贸易有限公司，住所地汕头市潮南区两英司神路墙老路段68号首层。法定代表人：陈锡洪，经理。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。被告：汕头市潮阳区谷饶伟俊内衣厂，住所地汕头市潮阳区谷饶镇石光前面坑七巷**号左边。经营者：张伟发，男，1985年9月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告汕头市森永纺织贸易有限公司与被告汕头市潮阳区谷饶伟俊内衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告汕头市森永纺织贸易有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市森永纺织贸易有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告汕头市森永纺织贸易有限公司撤诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告汕头市森永纺织贸易有限公司负担。审判员  李燕玲二〇一八年三月十四日书记员  姚 洁