文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初646号原告：罗兴华。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：李振平。委托诉讼代理人：颜昭雄、赖警予，广东君言律师事务所律师。原告罗兴华诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗兴华、被告保险公司的委托诉讼代理人颜昭雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费28159元、评估费1467元、拖车费600元，合计30226元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日9时35分许，施建元驾驶粤Ｂ／×××××号小型客车自番禺向九江方向行驶到G1501广州绕城高速西行89KM处时，因不按规定变更车道，造成与原告驾驶的粤Ｅ／×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定施建元应负事故的全部责任，原告对事故无责任。因被告未能赔偿原告因事故造成的损失，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1.原告诉称“车辆拖到维修厂，保险公司以各种理由不做出赔偿，然后找到第三方车辆物价评估中心进行车辆评估”与事实不符。经被告了解，事故发生后2个月，原告致电被保险人，称已修理好车辆，要求付款，被保险人答复购买了商业险，保险公司会付款。原告称“好，我知道了”。但原告此后未联系被告，而在2017年11月提起诉讼。原告起诉后在2017年11月15日才联系被告，被告迅速启动补定损，但双方对定损金额有争议，原告后撤诉，改单独起诉被告。2.根据《中华人民共和国资产评估法》（2016年12月1日起施行）和相关价格评估行业规范，评估机构及评估人员应具有相关资质，原告未提供证据证明评估机构和评估人员具备相关资质。此外，评估报告并没有申明所界定的损失与2017年7月22日有关。再次，评估书与鉴定报告不同，部分零件金额过高，如驾驶楼壳高出市场价1450元，故该评估书不应作为认定案件事实的证据。3.原告系单方委托评估，事先没有通知被保险人、被告，被告无法第一时间对原告受损车辆定损，也无法确认评估报告中的受损是否都和事故有关。原告违背诚信原则，滥用权利，其主张的评估费不应由被告承担。4.根据《机动车维修管理规定》（2016年修正），机动车维修经营依据维修车型种类、服务能力和经营项目实行分类许可。经查，佛山市高明区荷城浩俊汽车服务部未经行政许可，没有维修资质，原告应证明维修费的实际产生，如提供支付凭证、维修清单等。此外，原告在维修完毕才通知被保险人、被告，被告无法核实维修情况，无法核实是否扩大维修，原告行为悖于诚信原则，损害被告利益。5.原告维修均为采取更换措施，不符合经维修为主的原则。本院经审理查明：2017年7月22日9时35分许，施建元驾驶粤Ｂ／×××××号小型客车自番禺向九江方向行驶到G1501广州绕城高速西行89KM处时，因不按规定变更车道，造成与原告驾驶的粤Ｅ／×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定施建元的违法行为是机动车变更车道未让在本车道内行驶的车辆，应负事故的全部责任，原告无违法行为，对事故无责任。原告驾驶的粤Ｅ／×××××号轻型货车在事故中受损，佛山市价格事务所有限公司于2017年8月14日出具《道路交通事故车物损失价格评估书》和《道路交通事故车物损失价格评估表》，确认损失为28159元。原告为此支出评估费1467元。原告将车辆交佛山市高明区荷城浩俊汽车服务部维修，支出维修费28159元。另外，原告因事故支出拖车费600元。被告在庭审中确认，承保了粤Ｂ／×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险（限额1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告的各项损失合共30226元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失30226元，原告已就各项损失提供相应证据予以佐证，本院予以确认。被告的抗辩意见均缺乏理据，本院不予采纳。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿维修费及评估费共2000元。余款28226元（30226元-2000元），因本案是机动车之间发生的交通事故，一方机动车驾驶人即施建元承担事故的全部责任，另一方机动车驾驶人即原告不承担事故责任，故被告保险公司在第三者责任商业保险限额（1000000元）内，根据保险合同的约定对上述余款向原告承担全部赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告罗兴华支付赔偿款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（1000000元）内一次性向原告罗兴华支付赔偿款28226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.83元（已减半，由原告罗兴华预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一八年三月十二日书记员  彭 雅附表：赔偿项目              原告主张              被告的意见              本院认定及理由                  一              维修费28159元              28159元              被告保险公司：对评估报告有异议，部分零件价格过高，维修单位没有维修资质，原告没有通知被保险人及被告参与定损、维修过程。              原告提供的由佛山市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估书》和《道路交通事故车物损失价格评估表》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，合法有效，本院予以确认。原告提供的维修费发票，真实合法，本院也予以确认。被告的抗辩理由缺乏理据，均不予采纳。对原告主张的维修费28159元予以确认。                  二              评估费1467元              1467元              被告保险公司：原告属单方委托，无法核实是否扩大损失。              法律并未禁止当事人就事故中的损失自行委托评估机构进行鉴定，故被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告提供的发票为电子发票，经查属实，本院予以确认。                  三              拖车费600元              600元              被告保险公司：未发表具体意见。              依原告主张。                  赔偿项目合计              30226元