四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0722民初48号原告：陈凯，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。被告：刘自安，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省三台县。被告：谭乃艳，女，1980年11月12日出生，汉族，住四川省三台县老马乡青山村*组***号，现住三台县。委托诉讼代理人：赵凯，四川蜀华事务所律师，系以上二被告之共同委托代理人。原告陈凯与被告刘自安、谭乃艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日作出财产保全的裁定，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈凯之委托诉讼代理人杨刚，被告刘自安、谭乃艳及其共同委托诉讼代理人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即归还在原告处的借款850000元及结付利息（利息从2017年5月1日起按月利率3%计算至借款本金850000元清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营之需，被告从2015年起多次向原告共计借款450000元。期间，原、被告有合伙事务，经对合伙事务进行结算后，被告将应归原告所有的项目利润400000元以借款的形式向原告出具借条予以确认。以上借款经原告催收后被告刘自安于2017年2月12日向原告出具借条一张，该借条载明：借条本人刘自安身份证号码借到陈凯人民币捌拾伍万元整（850000.00元）此款定于2017年3月底还450000元，余款于2017年4月底还完。如上述规定时间内未按约定如数还款。本人自愿承担一切法律责任。特立此据借款人：刘自安2017.2.12。被告并未按上述借条中约定时间还款。经原告多次催收后，被告刘自安又于2017年12月2日向原告出具借条一张，该借条载明了原告向被告支付借款的方式、现被告在原告处借款850000元的组成和利息支付标准等相关事宜。被告尔后至今未按约定向原告偿还借款或利息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘自安辩称，首先，原告在诉状中所言不是客观事实，真实情况是2015年3月原告与我、马某、李某某商谈转标事宜，我们四人口头约定三个标段转让费为60万元，前期30万元由原告转到马某账户，后期30万元在拨付的工程款中扣除，三个标段工程款拨付均通过李某某账户转给我。约定当天原告便将其中的30万元款项直接转给了马某。2015年3月31日，陈凯转给我10万元作为三个标段工程前期启动资金，从工程开始施工到现在，我只收到四次工程拨付款，由于审计局到现在还未审计，尚有合同总价款约25%未拨付，现在工程总支出约319万元，尚有56万元材料费、人工费、设备租赁费等无力支付。原告见工程款拨付遥遥无期，在2017年2月12日让我出具了第一张所谓“借条”，后又于2017年12月2日在原告带领几个人叫嚷着要账的情形下我懵懵懂懂照着原告提供的格式誊写了第二张“借条”。其次，本案案由不属于民间借贷纠纷而是合伙纠纷。原告在诉状中已承认双方有合伙事务，如果原告不认为45万元是出资款，那么原告在既不出力也不出资的情况下，凭什么后期可以主张有40万元项目预期利润借给了我。而且45万元不是一笔小额资金，若原告认为当初几次转款是借给我的，那为何时隔近2年后在2017年2月12日才让我写借条，而且不主张任何利息。原告如果主张40万元是现金利润结算，那么其应当提供已经结算过的证明，况且该项目还未审计，原告与我也未结算，其主张的40万元的利润属于项目预期利润，目前还未实际产生，也没有证据证明原告已经履行40万元的出借义务，因此原告向我方主张40万元借款没有民间借贷的法律效力。最后，我一共给原告出具二次所谓的“借条”，第一次是原告不满我长期未拿到项目工程尾款而多次找到我想要回45万元出资款和部分项目预期利润，我生性耿直便索性答应，于2017年2月12日按“借条”形式书写欠款。2017年12月2日，在原告方几人围观，我一个人被强制扣押了身份证的情况下，按照原告早已制作好的“借条”格式照着誊写了所谓的“借条”。第二次“借条”内容不但加上了利息而且多处由我自我承诺，所书并非是我真实意思表示。综上，双方是因工程合伙引起的合伙纠纷，请求法院在查明客观事实的基础上，驳回原告民间借贷的诉请。被告谭乃艳辩称，第一，我与被告刘自安虽然是夫妻关系，但我只知道原告与刘自安在合伙做工程，至于他们如何合伙，我一概不知，而且我有相对固定的工作，从未去过工地，也未参与管理，我还曾劝刘自安不要与原告合伙。第二，我在原告提供的所谓“借条”上并未签字，也没有在事后追认，我对刘自安写的所谓“借条”毫不知情。刘自安在“借条”上虽然写过“家人已知晓，也知道用款去向”，但我是具有完全民事行为能力的人，刘自安不是我的法定代理人或委托代理人，他的意思不能代表我的意思。最后，即使原告主张的借贷关系成立，那么这样一大笔的资金也没有用于夫妻家庭日常生活所需。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，刘自安向陈凯出具借条一份：“本人刘自安身份证号码借到陈凯人民币捌拾伍万元整（850000.00元）此款定于2017年3月底还450000.00（肆拾伍万元整），余数于2017年4月底还完。如上述规定时间内未按约定如数还款，本人自愿承担一切法律责任。特立此据借款人：刘自安2017.2.12。”同年12月2日，刘自安再次向陈凯出具一份借条：“本人刘自安（身份证号码：）今借到陈凯人民币850000.00元（捌拾伍万元整）用于‘2014年三台县千亿斤粮食生产项目周转（项目名称简写）’，其中，2015年3月30日30万（叁拾万元）由我本人（刘自安）委托陈凯转入马超账户43×××33；2015年3月31日10万（壹拾万元整）转入我本人（刘自安）账号62×××55.2015年12月陈凯分三次转入共5万元（伍万元整）到我本人（刘自安）的账号62×××55，2016年陈凯将本项目利润现金40万（肆拾万）借于本人（刘自安）用于其它事宜，所以刘自安身份证号共借到人民币850000.00大写（捌拾伍万元整）。1.本人刘自安向陈凯借款项家人已知晓，也知道用款去向；2.本人刘自安愿意承担2017年5月1日未还金额利息（月利率3%或年利率36%）直到本息还清为止；3.本人刘自安提供身份证复印件作为个人信息保证真实有效；4.本人刘自安今日自愿立据，原2017年2月12日立据作废，由陈凯作为过程保留。借款人：刘自安日期2017年12.2日”。同时，陈凯账号为62×××20的银行交易流水显示：2015年3月30日向马超账号为43×××33的账户转账300000元，同月31日向刘自安账号为62×××55的账号转账100000元，同年12月2日向刘自安账号为62×××71的账户转账20000元，同月7日向赵小波账号为62×××94的账户转账20000元（该笔款项由赵小波转交刘自安）。2015年12月30日，陈凯再次向刘自安账号为62×××71的账户转账10000元。另查明，被告刘自安与谭乃艳系夫妻关系。庭审后，陈凯补充提交了陈凯与刘自安于2016年2月12日签订的合作协议，该协议约定，“经甲乙双方本着诚实信用、互惠互利、双方共盈、公正公平的原则，就2014千亿粮食项目合作，协商达成如下协议：一、该项目双方利润按800000.00元（大写：捌拾万元整）计算，即甲乙双方各400000.00元（肆拾万元整），项目在二0一六年叁月底竣工验收后，甲方（建设单位）退履约保证金后，七月内，退投资方400000.00元肆拾万元整，剩余利润400000.00元肆拾万元整在甲方（建设单位）结算审计完成后，甲方第一次付款后，一次性支付投资方40.0万元（大写肆拾万元整、7日内）二、无论最终审计结算金额为多少，均由刘自安自行负责，与投资方无关三、如任何一方违反上述条款内容，均承担一切后果所带来的违约经济责任四、对于本协议执行过程中出现的纠纷，任何一方均可向当地县市人民法院起诉五、该协议自签订之日起生效。”刘自安认可该协议是他所签，谭乃艳称不清楚此事。本案审理过程中，本院曾多次组织双方当事人调解，但未能达成一致协议。上述事实，有当事人身份信息、银行流水记录、借条复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘自安辩称本案是合伙纠纷，本案纠纷确是陈凯与刘自安因合伙事务所产生，但在2017年2月，刘自安向陈凯出具借条时，双方当事人已协议将合伙关系变更为借贷关系，且刘自安在2017年12月又再次出具借条，明确确认了借贷关系。刘自安辩称书写的借条并非自己真实意思的表示，但未否认借条的真实性，本院对其辩称不予采信。刘自安在庭审中认可收到陈凯现金450000元整，对该450000元其应当承担还款义务。被告刘自安还辩称400000元是合伙利润，原告与其尚未结算。庭审后，原告陈凯补充提交了讼争金额400000元由来的证据，用以证明双方已经结算过，该金额应当予以认可。且刘自安于2月12日出具的借条中明确包括了该400000元，2017年12月2日出具的借条也明确约定利润为400000元，前后两次的借条均对利润进行了明确约定，也约定该利润转化为借款，因此刘自安应当按照借条的约定履行还款义务。刘自安于2017年12月2日所书的借条虽约定“本人刘自安愿意承担2017年5月1日未还金额利息（月利率3%或年利率36%）直到本息还清为止”，但该约定已超过法定标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陈凯诉请被告按照月利率3%支付从2017年5月1日起的利息超过上述法律规定，本院予以调整为从2017年5月1日起按照月利率2%计付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……（二）生产、经营的收益……”。被告谭乃艳虽辩称资金没有用于夫妻家庭日常生活所需，但刘自安在辩称中已阐述本案讼争款项用于经营工程所需，且刘自安的辩称与陈凯举出的证据相印证，证明了款项的形成过程，即用于经营工程属实。谭乃艳辩称知晓刘自安与陈凯合伙做工程但是没有参与，虽然刘自安仅以一方个人名义对外经营，但婚姻关系存续期间一方以个人名义对外经营所得属于夫妻共同财产，那么婚姻关系存续期间一方以个人名义对外经营所负的债务也应视为夫妻共同债务，因而谭乃艳对该债务应当承担共同还款的责任。综上所述，本院对原告陈凯的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、由被告刘自安、谭乃艳在本判决生效之日起十五日内向原告陈凯偿还借款850000元及利息（利息按照月利率2%从2017年5月1日开始计付至款付清之日止）；二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，案件申请费4770元，合计10920元，由被告刘自安、谭乃艳负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一八年三月八日法官助理  朱柳陶书 记 员  雷熙瑞