广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终256号上诉人（原审原告）：黄德明，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州三豆咖啡食品贸易有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村杨梅东街21号五楼。法定代表人：周玉来。上诉人黄德明因与被上诉人广州三豆咖啡食品贸易有限公司（以下简称三豆咖啡公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于某18年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄德明的委托诉讼代理人符向宇到庭参加诉讼。被上诉人三豆咖啡公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德明上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令三豆咖啡公司立即向黄德明退回货款13346元；3、判令三豆咖啡公司立即向黄德明支付三倍赔偿金40038元；4、本案的一、二审诉讼费由三豆咖啡公司负担。事实和理由：黄德明通过阿里巴巴网站向三豆咖啡公司购买13台黑白熊猫款绵绵冰机，双方之间成立网络购物合同关系，但三豆咖啡公司销售的涉案产品无质检部门出具的检验合格证明、无中文表明的生产厂厂名和厂址、联系电话等，属于伪劣产品，故三豆咖啡公司的行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，三豆咖啡公司应当向黄德明支付三倍赔偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持黄德明的上诉请求。三豆咖啡公司提供书面答辩意见称：黄德明认为涉案产品属“三无产品”，要求三豆咖啡公司向其支付三倍赔偿金无法律依据，请求二审法院驳回黄德明的上诉，维持原判。黄德明向一审法院起诉请求：1、判令三豆咖啡公司向黄德明退还购货款13346元；2、判令三豆咖啡公司向黄德明支付三倍赔偿款40038元；3、由三豆咖啡公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄德明分别于某17年4月26日、2017年5月8日在阿里巴巴网站上的“广州三豆咖啡食品贸易有限公司”网上店铺购买了“L-BEANS商用绵绵冰机雪花冰机碎冰沙机新款熊猫款绵绵机刨冰机”12台和1台，合计13台，订单号分别为10562081771480724、13643140276480724，价格分别为12200元（含运费200元）、1146元（含运费46元），合计13346元。该网上店铺对上述产品进行了展示，2017年5月10日的页面数据显示该产品价格：1-2个1100元，3-9个1050元，大于等于10个1000元；成交/评价：13个成交，0条评价；其中颜色为斑点熊猫的有987个可售。经营者工商注册信息显示为三豆咖啡公司。广东省湛江市港城公证处于某17年6月27日分别作出（2017）粤湛港城第2425号、2426号《公证书》，为上述交易记录作了公证。另该公证处于某17年6月27日作出（2017）粤湛港城第2421号《公证书》，载明公证人员于某17年5月10日来到顺丰速递公司，对黄德明到物流公司处收取货物（外包装纸皮箱带有“L-BEANS绵绵冰机”字样）的过程保全下来，并封存侵权产品，对黄德明收货、验货的全过程及封存后的货物进行拍摄，共得照片14张。一审法院认为，黄德明通过网络购物向三豆咖啡公司购买商品，双方之间成立网络购物合同关系。根据黄德明提供的涉案产品实物、阿里巴巴网购网页图片截图、收货物流网页查询图片截图、公证部门出具的《公证书》及产品实物，可予以证实黄德明所述收到三豆咖啡公司邮寄的涉案产品无相关质检部门出具的产品检验合格证明、无中文表明的生产厂厂名和厂址、联系电话等。对此，三豆咖啡公司亦未能提供足以反驳的证据证明其销售的产品并非“三无产品”。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”以及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，一审法院对黄德明要求三豆咖啡公司退还购机款13346元的主张予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄德明亦应将其所购的商品退回给三豆咖啡公司。关于黄德明主张的三豆咖啡公司向其支付三倍赔偿金40038元的问题。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”该法条适用的前提是消费者因经营者的欺诈行为受到了损失，而黄德明在本案中未能举证证明其购买涉诉产品致使其遭受了经济损失，故对黄德明主张三豆咖啡公司赔偿其三倍购机款的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第五十五条的规定，判决：一、广州三豆咖啡食品贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向黄德明退回货款13346元；黄德明于判决生效之日起十日内向广州三豆咖啡食品贸易有限公司退回十三台“L-BEANS商用绵绵冰机雪花冰机碎冰沙机新款熊猫款绵绵机刨冰机”；二、驳回黄德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.60元，由黄德明负担850.95元，广州三豆咖啡食品贸易有限公司负担283.65元（黄德明已预付受理费，广州三豆咖啡食品贸易有限公司应承担的部分于判决发生法律效力之日起十日内支付给黄德明）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄德明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄德明的上诉理由及被上诉人三豆咖啡公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、三豆咖啡公司是否应向黄德明退还货款13346元；2、三豆咖啡公司是否应向黄德明支付三倍赔偿金40038元。关于三豆咖啡公司是否应向黄德明退还货款13346元的问题。黄德明通过网络向三豆咖啡公司购买了13台刨冰机，双方之间已成立网络购物合同关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……。”而本案中，三豆咖啡公司销售给黄德明的涉案产品无质检部门出具的产品检验合格证明、无中文表明的生产厂厂名和厂址、联系电话等，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，黄德明请求三豆咖啡公司退还购机款13346元于法有据，本院予以支持。但三豆咖啡公司向黄德明退还购机款13346元时，黄德明亦应将其所购的商品退回给三豆咖啡公司。一审判决三豆咖啡公司向黄德明退还货款和要求黄德明将所购商品退回给三豆咖啡公司并无不当，本院予以维持。黄德明上诉请求三豆咖啡公司向其退还货款，但提出其不需向三豆咖啡公司退回所购商品的意见，理由不成立，本院不予支持。关于三豆咖啡公司是否应向黄德明支付三倍赔偿金40038元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”但该法条适用的前提是消费者因经营者的欺诈行为遭受了损失，而本案中，黄德明未能举证证明其因购买涉案产品而遭受到经济损失，故对黄德明的上述请求，本院不予支持。一审判决不支持黄德明该方面的诉求，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由黄德明负担。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  钟斯宁二〇一八年三月十五日书记员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。