辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终721号上诉人（原审原告）：越长河，男，1960年5月4日生，汉族，无职业，住昌图县。委托代理人：宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1982年8月6日生，汉族，无职业，住昌图县。被上诉人（原审第三人）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市清原镇新村街。法定代表人：张雷，系该公司经理。委托代理人：景蛟，男，1969年7月8日生，汉族，该公司员工，户籍所在地吉林省伊通满族自治县景台镇大榆村七组，现住昌图县昌图镇。上诉人越长河与被上诉人李丹、抚顺嘉宸房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人越长河委托代理人宋威与被上诉人李丹、被上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司委托代理人景蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人越长河上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李丹、抚顺嘉宸房地产开发有限公司。服从原审判决。原告越长河诉称：1、请求法院依法确认第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司与被告李丹于2016年8月22日签订的昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号，建筑面积62.58平方米房屋商品房买卖合同（预售）无效；2、请求法院判令被告李丹立即搬出160053《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》安置给原告的坐落于昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号房屋，并将该房屋完好归还原告越长河；3、请求法院判令被告李丹支付原告自2016年9月1日占有诉求一房屋之日起至返还原告房屋之日止期间的房屋占用使用费（每月按昌图镇最低月租金500元计算），第三人房产公司对此承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告拆迁前的房屋座落于昌图镇南街40组247，建筑面积34.4平方米，房证号为昌房字第036**号。2016年该房屋动迁，因原告在外地，原告委托被告李丹出具了授权委托书，授权李丹代理原告办理房屋拆迁相关事宜。2016年8月22日被告李丹代原告与房屋征收部门昌图县房屋征收管理局、安置房提供单位抚顺嘉宸房地产开发有限公司三方签订了《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》。在该协议中明确约定了原告的房屋调换被告侵占的座落于昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号，建筑面积62.58平方米房屋。2016年8月22日原告的房屋被拆迁。调换后的房屋建成后，原告发现被告李丹入住了拆迁调换的原告昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号房屋。原告立即要求被告李丹搬出，返还原告房屋，被告李丹拒绝。第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有根据原告与第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司及昌图县房屋征收管理局三方于2016年8月22日签订的《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》的约定，将约定的昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号房屋安置给原告越长河，即以原告《授权委托书》为被告李丹办理了文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号房屋入住手续，并与李丹签订了《商品房买卖合同》。二被告的行为，已严重侵犯了原告应当安置房屋的合法权益。第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司应当对被告李丹侵占原告房屋占用使用费依法承担连带责任。原告认为，被告李丹只是原告拆迁房屋的代理人，并不是被拆迁房屋的所有权人。第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司凭原告给被告李丹出具的拆迁授权委托书，为被告办理了调换后房屋入住手续，实属违反法律规定，系典型的错误。被告李丹未经原告允许同意，在原告不知情的情况下，擅自接受该房屋，擅自入户装修、入住，依据我国相关法律规定构成侵权。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告李丹庭审辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，从原告向本庭提起的诉讼请求来看，原告的四项诉讼请求中第一项第二项诉讼请求明显相互矛盾，他的要求不可能得到法院的支持。从事实和理由来看，原告提出返还原物的事实和理由根本不能成立。原告要求返还的昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号楼根本就不是越长河的房屋拆迁的基础上回迁所得，是李晓付将自己的房屋与购买原署名越长河的房屋回迁了三套房屋，其中有一套是越长河名下的房屋。原告要求返还原物，原物已经不存在了，返还原物没有事实根据。第二，原告要求李丹承担法律责任是因为李丹在原告授权后办理拆迁事宜，私自占用了原告的财产这一事实也是不成立的。在房屋动迁前，因李晓付购买的李晓荣的房屋实际是越长河的房照，后来李长仁和李晓荣离婚后李晓荣又将该房屋卖给了李晓付，李晓付在动迁前找到越长河，要求越长河配合办理过户，但在房产办理过户时，房产局告诉李晓付和越长河动迁前五年该房屋已经冻结，不再办理产权登记。为了拆迁方便，越长河给李丹出具了一份授权委托书，然后越长河就走了。越长河今天到法庭起诉是因为看到房屋没有办理过户，为了以非法占有为目的想要非法占有该财产，其行为我们在举证阶段再提供相应的证据包括证人来证明越长河的行为与他诉讼的行为是完全不一致的。被告认为越长河已将房屋出售给他人，虽然没有办理过户手续，但是双方买卖房屋的效力是合法有效的，请求法院依法保护房屋实际占有人购买人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司未答辩。原审法院经审理查明：越长河、李长仁都是李柏衡的姑爷，1993年3月16日，越长河与李长仁立字据一张，协议：今有越长河（房屋座落于昌图镇南街40组247建筑面积34.4平方米，房证号为昌房字第036**号），因正不足将自己砖平房两间门窗全代经中人说允合人民币以5500元正，其钱笔下交足分文不欠，自有房照归李长仁所有自便，不与卖主相干，如返回者有中人一面承诺。中见人李晓付、李百恒（李柏衡），买房人李长仁，越长河、李百恒（李柏衡）盖的名章、李长仁、李晓付按的指印。李长仁和李晓荣于1995年3月15日在昌图县人民法院调解离婚，共有财产中含房屋（越长河名下）归李晓荣所有，后来，李晓荣和沈阳马三家子兰敏凯结婚，1999年1月14日，李晓荣立有卖房证据：李晓荣有平房两间《买越长河的》现卖给李晓付，价格3000元正，一次付清，立书为证。买房人李晓付、中间人李百恒（李柏衡）、代理人兰敏凯、卖房人李晓荣。其中，买房人李晓付、中间人李百恒（李柏衡）、代理人兰敏凯、卖房人李晓荣均签名按了指印。李晓荣当时卖房证明后面夹有换房照的收据（1995年12月18日）一张，还有一张土地用的收据（1995年4月10日），还有一张李长仁与越长河买卖房立的字据一张。李晓付买完房在东大山又接了一间19.38平方米，仓房两间，下水道、修大门，李晓付管理、使用该房屋至动迁时止。该房屋两次买卖均未更名过户。2016年该房屋动迁，2016年8月8日原告便给被告李丹出具了书面授权委托书，授权委托被告李丹代理办理该房屋拆迁相关全部事宜。2016年8月22日昌图县房屋征收管理局与安置房提供单位第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司与被告李丹代原告越长河、李晓付三方签订了编号1600053号《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》。2016年8月22日被告李丹（买受人）与第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告李丹购买了座落于昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号，建筑面积62.58平方米房屋。原审法院认为，房地产权属应以是否签订合同、是否交付兑价、是否实际占有、以及未办理过户手续并非自身原因四项标准判定。本案中，诉争房产越长河名下房证号为昌房字第036**号房屋，根据民法通则第4条，民事活动应该遵循自愿、平等、诚实信用的原则，原告与李长仁、李晓荣与李晓付均行使了各自的权利和义务，买方交了钱，卖方交了房子，该房屋进行了两次买卖都实际履行了，并签订了买卖协议，房款已经全部付清，最后买方李晓付并实际已经占有使用多年了该房屋，李晓付未办理房照并非李晓付自身原因，买卖双方达成的协议不违反法律规定，该买卖房屋协议有效。即时起该房屋即发生物权效力。故此诉争房屋产权不再属于原告越长河所有，此房屋涉及的拆迁安置补偿等事宜与原告无关。2016年8月22日被告李丹购买的座落于昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号房屋并非原告委托购买，与原告无关。关于原告请求判令被告李丹支付原告自2016年9月1日占有诉求一房屋之日起至返还原告房屋之日止期间的房屋占用使用费（每月按昌图镇最低月租金500元计算），第三人房产公司对此承担连带责任一节，因原告所举证据无法确认被告李丹占用其所有的房屋。综上所述，故本院对原告的请求不予支持。当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告证据不足,应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告越长河请求确认第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司与被告李丹于2016年8月22日签订的昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号，建筑面积62.58平方米房屋商品房买卖合同（预售）无效的诉讼请求。二、驳回原告越长河请求判令被告李丹立即搬出160053《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》安置给原告越长河的坐落于昌图镇文澜尚品小区18号楼二单元2-10-2号，并将该房屋完好归还原告越长河的诉讼请求。三、驳回原告越长河请求法判令被告李丹支付原告越长河自2016年9月1日占有诉求一房屋之日起至返还原告越长河房屋之日止期间的房屋占用使用费（每月按昌图镇最低月租金500元计算），第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司对此承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2284元，由原告越长河负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：房地产权属应以是否签订合同、是否交付兑价、是否实际占有、以及未办理过户手续并非自身原因四项标准判定。本案中，诉争房产越长河名下房证号为昌房字第036**号房屋，1993年3月16日，越长河卖给李长仁。李长仁和李晓荣于1995年3月15日在昌图县人民法院调解离婚，共有财产中含房屋（越长河名下）归李晓荣所有。1999年1月14日，李晓荣卖给李晓付。该房屋两次买卖均未更名过户。但是两次买卖都实际履行了，并签订了买卖协议，房款已经全部付清，最后买方李晓付并实际已经占有使用该房屋多年。李晓付未办理房照并非李晓付自身原因，买卖双方达成的协议不违反法律规定，该买卖房屋协议有效。即时起该房屋即发生物权效力。故此诉争房屋产权不再属于上诉人越长河所有，此房屋涉及的拆迁安置补偿等事宜与上诉人无关。关于上诉人提出原审判决认定事实错误，适用法律错误的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4568.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 孙 伟审判员 刘 飞二〇一八年三月二十六日书记员 黄博超