江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终679号上诉人（原审原告）：吴文官，男，1954年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴冬,系吴文官儿子，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪建华，男，1958年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层。负责人:李鸿，总经理。上诉人吴文官因与被上诉人缪建华、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平财保六盘水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文官上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由缪建华、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司承担。事实和理由：一、上诉人的假肢体安装及更换���根据医生建议和自身生活需要配置的，是在专门的假肢安装机构安装的，但一审法院却对后期假肢安装更换只认定两次有误。二、即便一审法院认定受害人的后期假肢更换次数为两次，也存在明显的计算错误。一审判决只认定了两次的假肢更换费用84000元、4次硅胶套更换费用32000元、6年的维修费用25200元，却遗漏计算了第二次更换假肢后的硅胶套和维修费用。三、上诉人的残疾赔偿金按照63岁计算有误。上诉人申请司法鉴定的时间为2017年8月22日，上诉人的年龄还没有到63岁，因司法鉴定意见书的出具时间仅超过上诉人生日2天时间，一审法院即认定上诉人残疾赔偿金的计算依据为63岁明显有误。缪建华辩称，请求二审法院依法判决。太平财保六盘水中心支公司辩称，吴文官因涉案事故发生的损失已经远远超出交强险的赔付范围，请求二审法院依法维持原判。吴文官向一审法院起诉请求：1、要求缪建华、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司赔偿其各项损失667406.97元；2、太平财保六盘水中心支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由缪建华、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。一审法院认定事实：2017年4月12日10时26分左右，缪建华驾驶贵Ｂ×××××正三轮卸货摩托车沿苏州市吴中区临湖镇采旺路由北向南行驶至柳湖路路口右转弯时，摩托车左后轮脱落，方向失控，驶入对方车道，与柏金海驾驶的沿临湖镇柳湖路由西向东直行至事故地点的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐电动三轮车的吴文官受伤及两车受损。2017年5月15日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对此作出道路交通事故认定书，认定缪建华负事故全部责任，柏金海、吴文官不负事故责任。一审法院另查明，贵Ｂ×××××正三轮卸货摩托车在太平财保六盘水中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，缪建华已垫付吴文官115000元。事故发生后，吴文官入院治疗。2017年8月22日，苏州同济司法鉴定所对吴文官的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数予以评定。该所于2017年9月11日作出司法鉴定意见书，认为吴文官因车祸致左小腿中下段肢体毁损伤致左胫腓骨中段以远缺如构成七级伤残。吴文官的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。上述事实，由吴文官提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、当事人的陈述及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。缪建华驾驶机动车与非机动车之间发生交通事故，造成乘坐非机动车的吴文官受伤，经交警部分认定，缪建华负事故全部责任。因太平财保六盘水中心支公司为贵Ｂ×××××正三轮卸货摩托车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由缪建华赔偿。一审法院对吴文官主张的各项费用核定如下：1、医疗费，吴文官提供了病历、出院记录、费用清单及医疗费票据证明其医疗费为19336.57元。经质证，缪建华对此无异议。一审法院认为，吴文官所主张的医疗费19336.57元有相应的证据予以证明，应予认定。2、营养费，吴文官主张按照每天50元计算90天为4500元；住院伙食补助费，吴文官主张按照每天50元计算17天为850元，合法有据，一审法院对此予以支持。3、护理费，吴文官主张按照每天120元计算90天为10800元。结合吴文官的伤情及护理期限，一审法院酌情按照每天100元计算吴文官的护理费为9000元。4、鉴定费，吴文官主张3060元并提供了鉴定费票据为证，一审法院对此予以确认。5、残疾赔偿金，吴文官主张其因伤构成七级伤残，其残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入结合其年龄计算为289094.40元。一审法院认为，吴文官因伤构成七级伤残，其为苏州居民，定残时为63周岁，结合吴文官的年龄，一审法院认定吴文官的残疾赔偿金为273033.60元。6、精神损害抚慰金，结合吴文官的伤情，一审法院认定吴文官的精神损害抚慰金为20000元。7、交通费，吴文官主张其就医往返交通费为1000元并请求法院酌情认定。结合其伤情及就医情况，一��法院酌定吴文官的交通费为500元。8、残疾辅助器具费，吴文官主张其安装假肢的费用为42000元、配备硅胶套的费用为8000元，假肢功能训练费为3790元、安装假肢的餐费为1776元，考虑到假肢和硅胶套的更换周期及其现62周岁、平均寿命为82.9岁的情况，其还主张更换5次假肢的费用210000元及更换10次硅胶套的费用80000元。因假肢后续还需每年进行维护，维修费为假肢价格的10%左右，故其还主张后期维修费用88200元。为证明其主张成立，吴文官提供了：（1）上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明1份，载明根据患者伤情的需要，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为42000元。因患者残肢较敏感，需配备硅胶套，价格8000元。在正常使用情况下，假肢使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年（无需维修）。（2）上海精博假肢矫形器有限公司出具的餐费证明1份，载明吴文官于2017年5月24日来其处安装假肢，2017年6月30日安装完毕，共37天，其中有陪护1人，餐费为12元/人/餐（不含早餐），合计1776元。（3）发票，列明骨骼式小腿假肢50000元、假肢功能训练费3790元。（4）营业执照及资格认定书，以证明上海精博假肢矫形器有限公司具备相应的资质。经质证，缪建华对上述证据的真实性无异议，并认可吴文官安装假肢费用为42000元、硅胶套费用为8000元、假肢功能训练费为3790元、餐费1776元，并认为餐费是否赔偿、假肢和硅胶套后期更换次数由法院认定，还提供名片和录音整理材料，证明合理的假肢安装费用应在13000元左右，且可一直使用。经质证，吴文官对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并表示缪建华所提供的仅为询问记录，对吴文官的身体情况���假肢安装情况均不清楚，不能给予客观真实的答复，且相关机构并非法定的假肢核定机构。就此，缪建华表示没有证据证明相应机构的资质及录音中对方人员的身份。一审法院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。吴文官主张其配置残疾辅助器具（假肢和硅胶套）共计50000元、功能训练费3790元，并提供了配置机构的证明及发票为证，一审法院对此予以确认。吴文官主张的餐费并非因此次交通事故所造成的吴文官的损失，一审法院对此不予支持。结合配置机构的意见，在正常使用情况下，假肢使用寿命约为四年，每年的维修费为假肢价格的10%左右，硅胶套使用寿命约为两年。一审法院酌情认定缪建华、保险公司先行赔偿吴文官2次的假肢更换费用84000元和4次硅胶套的更换费用32000元、6年的维修费用25200元。如后期再行产生更换、维修费用，缪建华可另行主张。综上，一审法院核定缪建华的各项损失计525270.17元，一审法院认定此款应由太平财保六盘水中心支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分405270.17元，由缪建华赔偿。另，缪建华已垫付吴文官115000元，经结算，太平财保六盘水中心支公司应赔偿吴文官120000元，缪建华应赔偿吴文官290270.17元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第���十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴文官人民币120000元。二、缪建华于判决生效之日起十日内赔偿吴文官人民币290270.17元。案件受理费减半收取为人民币1869元，由吴文官负担人民币406元，由缪建华负担人民币1463元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，吴文官向一审法院提供了由上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明，该证明载明“根据患者伤情的需要，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为42000元。另患者假肢较敏感，需配备硅胶套，价格为8000元……赔偿周期及年限：在正常使用情况下，假肢使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年（无需维修）。”参照配制机构的前述意见，吴文官在配制假肢和硅胶套时为62周岁，一审法院酌情认定机动车肇事方先行赔偿吴文官后续2次的假肢更换费用84000元、4次硅胶套的更换费用32000元、6年的维修费用25200元，尚属合理。吴文官上诉认为一审判决认定的假肢更换次数过低、遗漏第二次假肢更换后的硅胶套更换费用及假肢维修费用，对此本院认为，如吴文官后期再行产生相关残疾辅助器具费，吴文官有权另行主张权利。吴文官另上诉认为一审判决认定的残疾赔偿金的计算年限过低，本院认为，吴文官在定残之日为63周岁，一审法院结合吴文官的年龄及伤残等级认定吴文官的残疾赔偿金为273033.60元并无不当。综上所述，吴文官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3738元，由吴文官负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年三月十四日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛