山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3426号原告：陈吉良，男，1961年11月22日出生，住东平县。原告：刘曰珍，女，1962年7月28日出生，住东平县。原告：张秀丽，女，1989年8月18日出生，住东平县。原告：陈某。四原告委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。被告：黄修龙，男，1979年8月2日出生，住东平县。委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。被告：牛家明，男，1973年4月6日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师原告陈吉良、刘曰珍、张秀丽、陈某与被告黄修龙、牛家明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉良、刘曰珍及四原告委托诉讼代理人袁吉祥、被告黄修龙委托诉讼代理人孙太勇、被告牛家明委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈吉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿391089.54元（医疗费3891.06元、死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.5元、被抚养人生活费163899.38元、处理丧葬事宜人员误工费1956.78元、交通费5000元、鉴定费1000元，精神损害抚慰金10000元，以上共计895085.72元，第三人及保险公司已经进行了部分赔偿，要求由二被告赔偿各项损失391089.54元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告购买鲁Ｊ×××××货车挂靠东平县昌泰远达物流有限公司从事经营，并将该车登记在昌泰公司名下。2015年4月7日，被告通过昌泰公司招聘雇佣陈千为该车驾驶员。2015年6月21日5时38分，被告黄修龙陪同陈千驾驶该车从北京送货到菏泽，行至国道105线458KM+700M处时，与于海庆驾驶的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车及悬挂鲁PC9**挂号牌的重型厢式半挂车相撞，造成陈千死亡。陈千在为被告提供劳务过程中受到伤害，被告应当赔偿原告的损失，为此，诉至法院，请求依法判决。黄修龙辩称，原告与答辩人之间是提供劳务者与接受劳务者之间的法律关系，这个事实无异议，原告所述损失及其构成没有异议，原告亲属陈千受伤事实无异议，原告向答辩人主张的损失依照原告在诉状中陈述，依据为《侵权责任法》第35条：提供劳务者在提供劳务过程中自身受到损害的由提供劳务者与接受劳务者根据双方各自的过错承担相应的责任，本案应当依照上述规定在有证据证明答辩人在受害人受伤中存在过错的前提下承担相应责任。牛家明与答辩人共同雇佣陈千，申请牛家明为本案被告。牛家明辩称，同黄修龙答辩意见外，本案因交通事故引起，首先扣除原告在保险公司获得的理赔数额，除此之外剩余部分因原告亲属陈千在驾驶车辆过程中承担主要责任，应根据其过错程度认定答辩人与原告亲属之间的责任比例对其剩余部分进行赔偿。原告为支持自己的主张，围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、提交（2016）鲁0923民初1385号民事判决书，主证：1、被告黄修龙与被告牛家明共同出资购买鲁Ｊ×××××货车，该车挂靠东平县昌泰远达物流运输有限公司从事货物运输，被告享有车辆所有权、运营支配权和全额运营利益，挂靠车辆发生交通事故产生的费用及法律责任由黄修龙承担。2、陈千系被告雇佣的驾驶员，被告牛家明通过中国工商银行向陈千发放工资，陈千与被告系雇佣关系。2015年6月21日，陈千受被告安排驾驶该车在运送货物过程中发生交通事故身故，事故发生时被告黄修明乘坐肇事车辆。被告在答辩时对于本案提供劳务者受害的法律关系并无异议。二、提交（2016）鲁1523民初2269号民事判决书、（2017）鲁15民终2562号民事判决书各一份，主证：陈千在提供劳务过程中受到交通事故伤害后，向侵权的第三人于海庆等主张赔偿责任，经茌平县人民法院及聊城市中级人民法院审理查明原告全部损失为895085.72元，于海庆及中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司共同赔偿436996.18元，剩余458089.54元尚未得到赔偿。以上判决认定茌平县交警大队作出的交通事故认定书因查明的交通事故事实不清，作出的责任认定是错误的，最后推定双方承担同等责任，因此陈千在交通事故中并不承担主要责任。两被告对上述证据均无异议，对证据效力本院予以认定。结合庭审中当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年6月21日5时38分，陈千驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线458KM+700M处（贾庄）时，与对行于海庆驾驶的鲁Ｐ×××××号半挂车牵引及悬挂鲁PC9**挂车牌的重型厢式半挂车相撞，造成陈千死亡，黄修龙受伤，两车及鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车所载货物损坏的道路交通事故，经山东省聊城市中级人民法院判决确定两辆车驾驶人承担事故同等责任；同时查明，山东省聊城市中级人民法院确定四原告损失为：医疗费3891.06元、死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.50元、被抚养人生活费163899.38元、处理丧葬事宜人员误工费1956.78元、交通费5000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计895085.72元；其中中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司及韩强已赔偿四原告各项损失共计476996.18元，剩余418089.54元未予赔偿。另查明，被告黄修龙与被告牛家明共同出资购买鲁Ｊ×××××货车，两被告为车辆共同所有人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者陈千系被告黄修龙、牛家明雇佣的驾驶员，双方形成了劳务关系。被告黄修龙、牛家明作为接受劳务者在劳务过程中系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者陈千的雇佣活动应负有安全注意和劳动保护的义务。陈千因在雇佣活动期间死亡，应推定被告黄修龙、牛家明未对雇员陈千尽到劳动保护义务，应对陈千死亡产生的损失承担主要责任；陈千在驾驶过程中违反道路交通安全法的规定，导致交通事故，造成自身身亡，结合聊城市中级人民法院确定的两车的驾驶员在事故中承担同等责任，本院认定陈千存在一般过失，而非故意或重大过失，故本院确定在雇佣活动期间雇员陈千死亡产生的损失应由被告黄修龙、牛家明承担80%的责任。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司及韩强已赔偿四原告各项损失共计476996.18元，四原告剩余418089.54元未予赔偿，因被告黄修龙、牛家明承担80%的责任比例，故两被告应赔偿四原告各项费用共计334471.63元（418089.54元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄修龙、牛家明赔偿原告陈吉良、刘曰珍、张秀丽、陈某各项损失334471.63元；二、被告黄修龙与被告牛家明对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈吉良、刘曰珍、张秀丽、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，由原告陈吉良、刘曰珍、张秀丽、陈某负担1500元，由被告黄修龙、牛家明负担5666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。并于提交上诉状同时将上诉费汇入以下账户（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行），并将汇款凭证递交本院。审 判 长  董广兴人民陪审员  庞运鑫人民陪审员  卜凡青二〇一八年三月七日书 记 员  翟亚伟