.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书���2017）内0221民初295号原告：张志文，男，1969年5月18日出生，汉族，无职业，非党员。委托诉讼代理人：郅鸿刚，男，汉族，1958年9月27日出生，个体工商户，非党员，确认送达地址：内蒙古土默特右旗萨拉齐镇绿苑西区14号楼2单元101号。被告：李春明，男，1981年3月16日出生，汉族，无职业，非党员，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇荣国府3号楼1单元2楼东户。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古包头市法律服务一所法律工作者。被告：武贺君，男，1969年5月25日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：付伟，女，1980年11月12日出生，汉族，无职业，非党员，确认送达地址：内蒙古呼和浩特市金川开发区半山半水小区A5号楼3单元116号。委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。原告张志文与被告李春明、武贺君、付伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理前，原告张志文于2015年6月10日向我院提出诉前财产保全申请，要求将被告武贺君在包头市昆都仑区人民法院执行局的应提取案款432004元停止支付，将被告武贺君出卖予案外人武至旭的位于土默特右旗九峰山小坤兑村小乌鸡口洗煤厂的出卖款86万元冻结，将被告武贺君与案外人杜爱兵合伙的位于土默特右旗九峰山小坤兑村小乌鸡口的风选厂2/3股权及场地内所有存煤查封，将被告李春明所有房产一套（）查封，将被告李春明妻子付伟所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区房屋一套查封。原告以郅鸿玉所有房产一套（）作为担保。本院于2015年6月11日作出（2015）土民保字第140号民事裁定书，依据该裁定本院于2015年6月12日将被告武贺君与案外人杜爱兵合伙的位于土默特右旗九峰山小坤兑村小乌鸡口的风选厂（��中设备有60风选设备一台、250变压器一台、钢结构房5间）2/3股权及场地内所有存煤（约10000吨煤砂、约3000吨煤）查封，于2015年6月16日将被告李春明所有房产一套（）以及担保人郅鸿玉所有房产一套（）查封，因原告提供被告付伟身份信息不明确，故付伟所有的房产未查封，因案外人武至旭向我院出具被告武贺君所写收条，故武至旭应付煤场出卖款86万元未查封。后原告张志文于2015年6月16日变更保全申请，要求我院查封被告付伟所有房屋一套，我院于2015年6月17日作出（2015）土民保字第140-1号民事裁定书，依据该裁定本院于2015年6月17日将被告付伟所有的查封。原告张志文于2015年7月2日提出追加保全申请，要求将被告付伟、李春明所有的车牌号为北京现代牌小轿车一辆查封，将被告武贺君所有的九峰山小坤兑村小乌鸡口洗煤厂的土地使用权及全部股权查封，我院于2015年7月16日作出（2015）土民保字第140-2号民事裁定书，依据该裁定本院于2015年7月20日至内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司将所有人为吕征的车牌号为北京现代牌小轿车一辆查封。本案依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告张志文及其委托诉讼代理人郅鸿刚、被告李春明及其委托诉讼代理人王志刚、被告付伟及其委托诉讼代理人郝文华到庭参加了诉讼，被告武贺君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告张志文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李春明偿还原告借款本金124万元及相应利息（①、以借款本金50万元为基数，从2014年3月30日起至借款本金还清为止；②、以借款本金20万元为基数，从2014年4月9日起至借款本金还清为止；③、以借款本金20万元为基数，从2014年7月13日起至借款本金还清为止；④、以借款本金20万元为基数，从2014年8月2日起至借款本金还清为止；⑤、以借款本金10万元为基数，从2014年9月26日起至借款本金还清为止；⑥、以借款本金4万元为基数，从2014年12月23日起至借款本金还清为止）；2、依法判决被告武贺君对上述第①、③、④笔共计本金90万元借款及相应利息承担连带保证责任；3、依法判决被告付大伟对上述第②笔本金为20万元借款承担连带保证责任；4、案件受理费15960元、保全费5000元、债权房屋转移过户费（尚未产生，以实际发生数额为准）由以上被告承担。事实与理由：2014年3月30日开始，被告李春明分六次陆续向原告借款124万元，其中90万元由被告武贺君作为连带责任保证人，其中20万元由被告付伟作为保证人，双方对六笔借款约定了从月利率2%至3%之间的利息，但至今被告一直未予偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告李春明辩称，本案借款的实际出借人并非本案原告张志文，被告李春明与原告张志文并不相识，不认识的人之间发生大额借款关系违反常理，另外结合原告的经济能力来看，原告也不具备出借如此大额资金的能力；本案借款并未实际发生，原告应当进一步提供银行转账凭证来证实借款的交付；本案借款金额与（2017）内0221民初296号民间借贷纠纷案中的70万元属重复计算，2014年3月30日��2014年8月2日，二被告分别借款50万元和20万元，二被告互为借款的借款人、担保人为原告张志文出具金额共计140万元的两份借条，但实际借款金额仅为70万元。被告付伟辩称，自己与被告李春明早于2011年6月27日办理离婚手续，离婚后被告李春明所欠债务与自己无关，原告所举2014年3月9日借���中的“付大伟”签字并非本人所签，且自己并没有使用过“付大伟”的别名，因此应当驳回原告对自己的诉讼请求。被告武贺君未到庭，未进行答辩。经审理查明，①、2014年3月30日，被告李春明向原告张志文借款本金50万元，当日，被告李春明为原告张志文出具50万元借条一份，该笔借款以被告武贺君作为连带责任保证人，双方约定借款月利率25‰，保证期间至本息还清为止，未约定还款期限；②、2014年4月9日，被告李春明向原告张志文借款本金20万元，当日，被告李春明为原告张志文出具20万元借条一份（借条中落款时间误写为2014年3月9日，实际借款时间为2014年4月9日），双方约定借款月利率30‰，未约定还款期限；③、2014年7月13日，被告李春明向原告张志文借款本金20万元，当日，被告李春明为原告张志文出具20万元借条一份，该笔借款以被告武贺君作为连带责任保证人，双方约定借款月利率30‰，保证期间至本息还清为止，未约定还款期限；④、2014年8月2日，被告李春明向原告张志文借款本金20万元，当日，被告李春明为原告张志文出具20万元借条一份，但原告张志文仅向被告李春明交付借款本金19.2万元，双方约定借款月利率30‰，未约定还款期限；⑤、2014年9月26日，被告李春明向原告张志文借款本金10万元，当日，被告李春明为原告张志文出具10万元借条一份，双方约定借款月利率26‰，未约定还款期限；⑥、2014年12月23日，被告李春明向原告张志文借款本金4万元，当日，被告李春明为原告张志文出具4万元借条一份，双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限。以上六笔借款本金共计123.2万元，其中89.2万元由被告武贺君提供连带责任保证，因二被告一直未予偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条原件六份经被告李春明、付伟质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，因原告张志文当庭自认被告李春明于2014年8月2日出具的20万元借条中包含0.8万元利息，该部分利息已在其他几笔借款中进行计算，不应作为本金再次计算，因此对于原告张志文主张被告李春��偿还借款本金124万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告李春明应当向原告张志文偿还借款本金123.2万元。关于原告主张被告李春明偿还借款相应利息（①、以借款本金50万元为基数，从2014年3月30日起至借款本金还清为止；②、以借款本金20万元为基数，从2014年4月9日起至借款本金还清为止；③、以借款本金20万元为基数，从2014年7月13日起至借款本金还清为止；④、以借款本金20万元为基数，从2014年8月2日起至借款本金还清为止；⑤、以借款本金10万元为���数，从2014年9月26日起至借款本金还清为止；⑥、以借款本金4万元为基数，从2014年12月23日起至借款本金还清为止）的诉讼请求，因原告自认2014年8月2日出具的20万元借条中存在0.8万元利息，该部分本金应当为19.2万元，因此该请求本院予以部分支持，被告李春明应向原告偿还借款相应利息（①、以借款本金50万元为基数，从2014年3月30日起至借款本金还清为止；②、以借款本金20万元为基数，从2014年4月9日起至借款本金还清为止；③、以借款本金20万元为基数，从2014年7月13日起至借款本金还清为止；④、以借款本金19.2万元为基数，从2014年8月2日起至借款本金还清为止；⑤、以借款本金10万元为基数，从2014年9月26日起至借款本金还清为止；⑥、以借款本金4万元为基数，从2014年12月23日起至借款本金还清为止）。关于原告主张被告武贺君对上述第①、③、④笔共计本金90��元借款及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，因被告武贺君自愿作为上述三笔借款的连带责任保证人，且该两笔借款未约定还款期限，至原告向法院提起诉讼时保证期间未过，被告武贺君应当承担三笔借款的保证责任，但第④笔借款本金应为19.2万元，故该诉讼请求本院予以部分支持，被告武贺君应当对第①、③、④笔共计本金89.2万元借款及相应利息承担连带保证责任。对于原告主张被告付伟对2014年3月9日借款20万元本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，经法庭调查，该借条中“付大伟”签字并非被告付伟所写，被告付伟对该笔借款并不知情，不应承担保证责任，因此该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告承担���未发生的房屋过户费用的诉讼请求，因该费用尚未发生，费用的金额、是否为诉讼必须支出均未知，故该请求本院不予支持。关于被告李春明所称本案两笔借款与（2017）内0221民初296号民间借贷案件中的借款系重复计算，法院不应当重复支持其主张的意见，因被告李春明并未向法庭提交相应证据，该意见本院不予采纳。关于被告李春明所称原告应当进一步向法庭提交借款交付的相应证据的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，被告李春明应当就其未收到借款本金的情况下，数次为原告张志文出具借条作出合理说明，但被告李春明并未作出合理说明，故原告无需对借款交付的事实进一步举证，因此被告李春明的上述意见，本院不予采纳。关于被告李春明所称本案原告并非张志文，其作为原告的主体不适格的意见，因本案两份借条原件中均明确写明出借人的名字为原告张志文，且被告李春明并未对原告主体不适格提出相应证据予以证实，因此该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法���第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春明于本判决生效后十日内清偿所欠原告张志文借款本金123.2万元及相应利息（①、以借款本金50万元为基数，自2014年3月30日起至借款本金还清为止；②、以借款本金20万元为基数，自2014年4月9日起至借款本金还清为止；③、以借款本金20万元为基数，自2014年7��13日起至借款本金还清为止；④、以借款本金19.2万元为基数，自2014年8月2日起至借款本金还清为止；⑤、以借款本金10万元为基数，自2014年9月26日起至借款本金还清为止；⑥、以借款本金4万元为基数，自2014年12月23日起至借款本金还清为止），利随本清；二、被告武贺君对上述第①、③、④项借款本金共计89.2万元及相应利息承担连带清偿责任。被告武贺君承担保证责任后，有权向被告李春明追偿；三、驳回原告张志文的其他诉讼请求。���被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元(原告预交7980元，申请缓交7980元)，由被告李春明、武贺君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员毛永刚人民陪审员云丽君二O一八年三月十二日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及���息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。