广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24126号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。负责人：贺晓龙，经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王静雯，女，1990年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财险花都公司)因与被上诉人王静雯财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险花都公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判(争议项目为死亡赔偿金、交通费、亲属伙食费，争议金额为259159.2元)。事实和理由：1.本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，王静雯涉嫌提供虚假证据。平安财险花都公司曾派员到广州市港鸿食品有限公司（以下简称港鸿公司）的营业场所进行实地走访和调查。走访时，调查人员从该公司的保安及工人处得知，港鸿公司为肉类加工厂，工厂内仅有男性员工，从不聘请女性员工；从该公司的生产部组长处得知，死者代某并非港鸿公司员工，港鸿公司从不聘请女工，且该公司工人均为广东人或广西人，从未聘请过四川人；走访该公司的业务员曾先生，曾先生向法务部落实到死者代某为生产工，但未落实入职及离职时间，相关劳动合同及工资签收表等均未能出示；另外，曾先生称港鸿公司有与员工签订劳动合同，合同由公司准备并由员工填写，但平安财险花都公司所收取的劳动合同信息均为电脑打印，与上述信息不相符；且曾先生在法务部处了解到死者代某为生产工，而劳动合同中显示死者代某为食材操作员，两者信息不匹配，可见死者代某的劳动合同为虚假材料。另外，调查人员致电代某的儿子代志洋，其无法落实代某事发前一年的详细居住地址。由上述走访信息可知，死者代某未曾在港鸿公司内任职，也可排除其由港鸿公司提供宿舍的情况。综上，平安财险花都公司提供了相反证据证明死者代某从未在港鸿公司内任职，王静雯一审提交的证据有造假嫌疑，也无法证明代某在广州工作和居住超过一年。2.一审对交通费、亲属伙食费核定过高。王静雯没有提供任何相关的交通费票据，一审法院酌定的交通费过高，该项费用不应超过2000元；亲属伙食费也未提供相应的发票凭证，一审法院酌定过高，该项费用同样不应超过2000元。王静雯辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王静雯向一审法院起诉请求：判令平安财险花都公司在保险限额内向王静雯支付赔偿款620854.37元（精神抚慰金10万元要求在交强险限额内优先支付）。一审法院认定事实：2016年1月8日，王静雯以自己为被保险人，为其名下号牌为豫Ａ×××××的小客车（以下称保险车辆）向平安财险花都公司投保了包括责任限额为50万元的机动车第三者责任保险和责任限额为220676.8元的机动车损失保险在内的商业保险，同时为保险车辆购买了死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元的交强险。以上保险的保险期间均为自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。王静雯依约足额缴纳了保费。2016年11月28日9时10分许，曹某奇驾驶保险车辆沿广州市白云区人和镇迎宾大道由西往东行驶到矮岗村百汇农庄对出路段时，遇代某踩着无号牌自行车由南往北行驶至，两车发生碰撞，造成代某受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年1月11日作出《道路交通事故认定书》，认定曹某奇、代某各承担事故的同等责任。事故发生后，代某于同日被送往广州市中西医结合医院治疗，于2016年12月10日在医院死亡。治疗期间产生医疗费共计94187.2元。曹潇奇支付了上述医疗费中的84187.2元。2016年12月23日，代某的丈夫贾某会向曹某奇出具《交通事故赔偿凭证》，确认收到曹潇奇支付的损害赔偿费36500元。2016年12月5日，平安财险花都公司向广州市中西医结合医院垫付了代某的医疗费1万元。2017年1月3日，代某的丈夫贾某会、儿子代某刚、儿子代某洋作为甲方与曹某奇作为乙方签署《交通事故赔偿协议书》，就上述事故的赔偿事宜作出约定。该协议约定曹某奇共计赔偿贾某会、代某洋、代某刚61万元，该款包括死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理交通事故人员的交通费、误工费、住宿费。该协议还约定“本协议是在道路交通事故责任认定书没有出来之前达成的，如果交通事故责任认定书出来是同等责任，乙方多赔偿部分甲方不予退还，如果是主要责任或全部责任甲方予以放弃”。2017年1月3日，贾某会、代某刚、代某洋出具《收款凭证》，确认收到曹某奇支付的交通事故赔款61万元。该61万元均由曹某奇于2017年1月3日通过银行转账向贾某会支付。根据港鸿公司于2017年1月20日出具的《工作证明》，代某自2015年10月5日至2016年11月27日在该公司工作，月薪为3500元。王静雯在一审诉讼中提交的代某与港鸿公司签订的《劳动合同》亦可佐证以上事实。平安财险花都公司对保险车辆作出了定损报告，结论为保险车辆在上述事故中的损失为6467.5元。王静雯依该定损报告修复了保险车辆，支出维修费6467.5元。2017年2月9日，曹某奇出具《权利转让声明》，自愿将基于上述事故造成的损失提起诉讼和受偿的权利转让给王静雯。一审庭审中，平安财险花都公司表示，同意按照60%的比例在商业险中赔付王静雯的损失。一审法院认为，王静雯向平安财险花都公司投保了包括责任限额为50万元的机动车第三者责任保险和责任限额为220676.8元的机动车损失保险在内的商业保险，同时为保险车辆购买了死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元的交强险。现保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险人王静雯的损失，平安财险花都公司应当依法、依约承担赔偿责任。王静雯与平安财险花都公司对保险事故的发生及责任均无异议，故本案的争议焦点是王静雯各项损失金额的计算和赔付是否合理。关于医疗费，代某治疗期间产生医疗费共计94187.2元，平安财险花都公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了上述医疗费中的1万元，曹某奇支付了上述医疗费中的84187.2元，故平安财险花都公司应当在机动车第三者责任保险赔偿范围内向王静雯赔付医疗费84187.2元。关于住院伙食补助费，代某住院13天，可按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，即住院伙食补助费为1300元。关于护理费，按本地区医疗机构护工薪酬标准80元/天计算住院13天共计1040元。关于丧葬费，王静雯主张按国有单位在岗职工年平均工资计算6个月，为36329.5元，平安财险花都公司对此无异议，一审法院予以照准。关于死亡赔偿金，王静雯主张按34757元/年计算，未超出法定标准，一审法院予以准照，故按该标准计算20年为695140元。关于误工费，王静雯提交了港鸿公司出具的《工作证明》证实代某的月薪为3500元，一审法院予以采信；现王静雯主张按3400元/月计算13天，一审法院予以照准。依此计算13天的误工费为1473.33元。关于亲属误工费，王静雯主张按3人×80元/天×7天=1680元，有法律依据，且在合理范围，一审法院予以照准。关于亲属交通费，该费用属于合理损失，但王静雯主张按5000元计算缺乏充分依据，一审法院酌情确定为4000元。关于亲属伙食费，该费用属于合理损失，但王静雯主张按5000元计算缺乏充分依据，一审法院酌情确定为4000元。关于亲属住宿费，王静雯主张按3人×340元/天×7天=7140元，有法律依据，且在合理范围，一审法院予以照准。关于精神抚慰金，涉案事故导致代某死亡，给代某的亲属造成巨大的精神痛苦，王静雯主张精神损害抚慰金按10万元计算合理，一审法院予以照准，该损失应当在交强险范围内优先赔付。关于财产损失，平安财险花都公司的定损报告结论为，保险车辆在上述事故中的损失为6467.5元。王静雯依据该定损报告修复保险车辆，支出了维修费6467.5元。因此，对该财产损失金额一审法院予以确认，平安财险花都公司应当在车辆损失险范围内向王静雯赔付6467.5元。以上损失共942757.53元，由平安财险花都公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在机动车损失保险范围内赔偿财产损失6467.5元后，剩余826290.03元由王静雯承担60%的责任，故平安财险花都公司应当在机动车第三者责任商业保险范围内向王静雯赔付495774.02元。以上平安财险花都公司共需向王静雯赔偿612241.52元。因此，对王静雯诉讼请求中合法、合理部分，一审法院予以支持，其余部分不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、平安财险花都公司于判决发生法律效力之日起十日内向王静雯支付保险赔偿金612241.52元；二、驳回王静雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10008元，由王静雯负担139元，平安财险花都公司负担9869元。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院二审另查明：1.为证明王静雯有关死者代某生前工作居住情况的主张与事实不符，平安财险花都公司于一审开庭时提交了一份由民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）出具的调查报告电子文档，报告中描述了民太安公估公司受中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托，派员到港鸿公司走访调查的经过及了解到的情况，调查结论为代某从未在港鸿公司内任职。但该报告上并无加盖民太安公估公司印章，亦无该公司负责人和报告制作人员的签名；报告中未记载调查人员和被调查人的姓名、身份证号码等具体身份信息，对于所做调查内容亦无提交调查笔录和录音、录像等视听资料佐证。2.为证明代某生前的工作居住情况，王静雯一审提交了港鸿公司的营业执照及其出具的《工作证明》、代某与港鸿公司签订的劳动合同等证据证明。《工作证明》记载代某自2015年10月5日至2016年11月27日在该公司工作，月薪3500元，以现金方式发放，居住在其单位员工宿舍。该证明由港鸿公司法定代表人曾映华签名，并加盖该公司公章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。平安财险花都公司上诉主张，根据其提交的调查报告，代某从未在港鸿公司任职，王静雯一审提交的证据材料存在造假嫌疑，代某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。经查，平安财险花都公司一审所提交的只是调查报告的电子文档，该报告上并无加盖民太安公估公司印章，亦无该公司负责人和报告制作人员的签名；报告中未记载调查人员和被调查人的姓名、身份证号码等具体身份信息，对于所做调查内容亦无提交调查笔录和录音、录像等视听资料佐证，且报告中不同被调查人的陈述不一致，该报告不符合我国民事诉讼法所规定的证据形式，不能作为认定案件事实的根据。相反，为证明代某生前已在广州工作、居住满一年的情况，王静雯一审提交了港鸿公司的营业执照及其出具的《工作证明》、代某与港鸿公司签订的劳动合同等证据佐证，再无充分的相反证据予以推翻的情况下，依法应予采纳。故一审法院按照城镇居民标准计算代某的死亡赔偿金是正确的，本院予以维持。至于交通费和亲属伙食费，平安财险花都公司对其损失赔偿项目并无提出异议，只是认为一审费用金额核定过高。经查，一审法院在王静雯主张的费用金额缺乏充分依据的情况下，已酌情作出调整，调整后的金额并无明显不当，故本院予以维持。综上所述，平安财险花都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5187.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇一八年三月二十九日书记员  蔡晓倩邓少珍