广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执异5号异议人(利害关系人)：贵州金合能达国际贸易有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇簸箕桥（企业统一社会信用代码：91522730556607326Q）。法定代表人：成旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文胜，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。申请执行人：中国外运广西公司，住所地：广西南宁市青秀区七星路137号（企业统一社会信用代码：91450000198223938U）。法定代表人：蓝春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。被执行人：文山市金和有色金属有限公司，住所地：云南省文山市德厚镇郑塘子（企业统一社会信用代码：91532621731233254H）。法定代表人：梁铁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在办理申请执行人中国外运广西公司与被执行人文山市金和有色金属有限公司运输合同纠纷执行案件的过程中，于2017年8月10日作出（2016）桂0702执624号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的位于其公司内的6号冶炼炉及所属设备中的23项机器设备。异议人贵州金合能达国际贸易有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月27日组织当事人各方进行听证。异议人贵州金合能达国际贸易有限公司的委托代理人叶文胜、申请执行人中国外运广西公司的委托代理人韦松、被执行人文山市金和有色金属有限公司的委托代理人吴丹均到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人贵州金合能达国际贸易有限公司称，2013年3月异议人与被执行人在龙里县签订《框架协议》，约定异议人预付款项向被执行人购买铁合金产品并向被执行人出售矿石。同时，在2013年3月19日异议人与被执行人签订《资产抵押合同》，约定被执行人以其资产（包括被执行人所拥有的2、3、4、5号冶炼炉，新建的7、8、9号冶炼炉及变电站所属资产）对异议人在《框架协议》及该协议下的分项合同及补充协议所享有的债权的偿还提供担保。双方于2013年3月21日在文山市工商行政管理局办理了动产抵押登记（动产抵押登记编号为文工商抵登（2013）003号）。由于被执行人未根据双方的约定向异议人及时交付足额的铁合金产品，异议人向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求被执行人支付款项96958647.58元，返还铁合金产品9620.10吨。在异议人提起诉讼后，贵州省高级人民法院于2014年作出（2014）黔高民商初字第54-3号民事裁定书，对被执行人公司位于文山市德厚镇郑塘子第2、3、4、5、7、8、9号冶炼炉、变电站所属全部资产予以查封。因案件未审理完毕，贵州省高级人民法院于2015年11月对上述查封资产予以续行查封。2017年10月，异议人得知钦州市钦南区法院已于2016年9月14日、2017年8月10日分别作出（2016）桂0702执624号、（2016）桂0702执624号之二执行裁定书，分别裁定对被执行人的6号冶炼炉及所属设备进行查封、评估及拍卖。在此情况下，异议人对被执行人厂区内的冶炼炉及相关资产进行核对、沟通，发现被执行人的6号冶炼炉因发生事故，已于2012年底被拆除，6号冶炼炉已不存在。现钦州市钦南区法院执行裁定书所查封、评估及拍卖的冶炼炉并非6号冶炼炉，而是已抵押给异议人并被贵州省高级人民法院所查封的7号冶炼炉。对此，异议人认为，钦州市钦南区法院作出的执行裁定所查封、评估并拍卖的资产并非6号冶炼炉，而是异议人享有优先受偿权并已被贵州省高级人民法院所先行查封的7号冶炼炉。因此，异议人根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提交申请，请求法院：1、停止对被执行人厂区内6号冶炼炉及所属设备中23项机器设备的拍卖；2、中止对被执行人厂区内6号冶炼炉及所属设备中23项机器设备拍卖所得款项进行分配，将该拍卖所得款项优先用以偿还被执行人对异议人的债务，以保护异议人的抵押权。异议人贵州金合能达国际贸易有限公司提供如下证据证实其主张：1、贵州金合能达国际贸易有限公司企业信息表，证明公司合法存在；2、（2014）黔高民商初字第54号《民事裁定书》，证明查封的文山有色公司的冶炼炉是2、3、4、5、7、8、9号冶炼炉，没有法院查封的6号炉的存在；3、贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第54-1、54-2、54-3号协助执行通知书，证明已经由贵州高院查封，没有6号炉的存在；4、《资产抵押合同》，证明没有6号炉的存在；5、、《动产抵押登记书》，证明没有6号炉的存在；6、文山市金和有色金属有限公司2-5#炉资产明细表，证明法院查封的冶炼炉，申请人提出的意见是不成立的；7、文山市金和有色金属有限公司股东会决议，证明没有6号炉的存在；8、冶炼炉7、8、9#炉设备清单、开关站设备清单，证明是7号炉而不是6号炉。申请执行人中国外运广西公司辩称，一、本案的基本事实是：2012年期间，被执行人实际享有1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃冶炼炉及各自附属机器设备。2012年8月16日，被执行人将6＃冶炼炉及其附属机器设备抵押登记给申请执行人。2013年3月19日被执行人将2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃冶炼炉及其附属机器设备抵押登记给异议人。2014年12月10日，贵州省高级人民法院查封“2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃冶炼炉及变电站所属资产”。2015年1月6日，钦州市钦南区人民法院查封“6＃冶炼炉及其附属机器设备”。2017年8月10日，钦州市钦南区人民法院作出（2016）桂0702执624号之二执行裁定书，明确“拍卖被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的位于其公司内的6号冶炼炉及所属设备中的23项机器设备”。2017年11月9日。异议人向钦州市钦南区人民法院提出停止拍卖，中止分配拍卖所得款项，将拍卖所得款项优先偿还异议人的债权。二、申请执行人享有抵押权的“6＃冶炼炉及其附属机器设备”，不在异议人享有抵押权的“2＃、3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃冶炼炉及其附属机器设备”范围内，也不在贵州省高院保全查封的范围内，异议人申请停止拍卖“6＃冶炼炉及其附属23项机器设备”，请求从拍卖所得价款中优先受偿，是没有事实和法律依据的。（一）2012年8月14日抵押登记前，6＃冶炼炉及其附属机器设备经抵押人及抵押权各自代表到现场列表登记，确认价值，是客观真实的。《资产抵押合同》，登记编号：文工商抵登字（2012）009号《动产抵押登记书》真实有效。2012年8月14日，抵押人文山市金和有色金属有限公司与抵押权人中国外运广西公司在文山市签订《资产抵押合同》，抵押物为6＃冶炼炉及其附属机器设备。2012年8月16日，经文山市工商行政管理局登记，取得登记编号。2014年6月26日变更登记履行期限至2014年12月31日。（二）自抵押登记之日，至钦州市钦南区人民法院2015年1月6日查封之日，6＃冶炼炉及其附属机器设备都存在，未发生毁损灭失。查封之日证据已得到保全。（三）被执行人于2014年3月18日将6＃冶炼炉抵押登记给江西方大钢铁集团有限公司，抵押担保的价值约几千万元，证明6＃冶炼炉及其附属机器设备并未于2012年底被被执行人拆除。（四）申请执行人申请评估、拍卖6＃冶炼炉附属的23项机器设备与抵押资产清单相符，客观真实。钦州市钦南区人民法院已通知申请执行人、被执行人、评估机构到现场勘验，勘验的23项机器设备与抵押登记清单上所列机器设备是对应的，是相符的。三、从异议人提供的证据看，被执行人与异议人申请增加抵押登记9＃冶炼炉及其附属机器设备，贵州省高级人民法院查封9＃冶炼炉及其附属机器设备与实际享有1＃冶炼炉及其附属机器设备不符，与申请执行人申请查封及拍卖6＃冶炼炉及其附属机器设备无关联。异议人于2014年年底派人接管被执行人的整个工厂，申请执行人申请法院到现场查封6＃冶炼炉及其附属机器设备，到现场勘验、评估6＃冶炼炉及其附属机器设备，都经异议人同意，异议人都派人到达现场，异议人是明知的。异议人与被执行人一直在谈合作生产，异议人2017年11月9日才向钦州市钦南区人民法院提出执行异议，自称一直不知道，这是与被执行人恶意串通，拖延法院的拍卖。综上所述，异议人提出的两项异议请求是不成立的，人民法院应裁定驳回，并依法继续拍卖6＃冶炼炉及其附属机器设备。申请执行人中国外运广西公司提供如下证据证实其主张：1、《资产抵押合同》、《动产抵押登记书》、法院协助查询通知书，证明抵押登记前抵押权人与工商登记部门已经核实6#冶炼炉存在，异议人自称“6#冶炼炉因发生事故，已于2012年底被被执行人拆除”是不成立的；2、钦州市钦南区法院查封6号冶炼炉及其机器设备过程的照片，证明抵押登记的6#冶炼炉、7#冶炼炉是明确区别的，工作人员的排班是明确的，钦南区法院查封的是6#冶炼炉，不是7#冶炼炉；3、《资产评估报告书》，证明6#冶炼炉三大部件等，抵押登记、查封、现场勘验、评估是对应的，相符的。被执行人文山市金和有色金属有限公司称，一、钦州市钦南区人民法院查封、评估、拍卖的是7号冶炼炉；二、在贵院查封及评估公司进场评估的时候，文山公司向法官及评估人员说明过该情况，且法官、评估人员明确知道查封、评估的冶炼炉为7号炉；三、文山公司在2015年1月19日向贵院快递了《财产保全异议书》，明确告知贵院查封错误；四、在钦州市钦南区人民法院摇珠确定评估机构时，贵院通知“本院定于2016年11月8日上午10时在钦州市中级人民法院第三审判庭进行摇珠确定评估机构。”但通知书的快递于2016年11月8日下午16时送达到文山公司，文山公司立即向贵院提出异议，但贵院却置之不理；五、广西中阳资产评估事务所有限公司出具《资产评估报告书——中阳评报钦字（2017）第C027号》无效。首先，其依据的法律已经废止；其次，其依据的法律规定不完整，且缺少必须采用的评估依据；再次，其对评估方法的表述是错误的，采用的评估方法不科学；六、文山金和公司将动产抵押给贵州公司，文山金和公司的抵押资产足以偿还贵州公司的债务，剩余部分用于偿还广西公司的债务。综上所述，钦州市钦南区法院查封、评估、拍卖是7号冶炼炉。被执行人文山市金和有色金属有限公司在本院规定的期限内没有提供证据。本院审查查明，本院在审理原告中国外运广西公司与被告文山市金和有色金属有限公司运输合同纠纷一案中，于2016年1月8日作出钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第31号民事判决，判决：一、被告文山市金和有色金属有限公司向原告中国外运广西公司支付运输费用3200957.66元；二、被告文山市金和有色金属有限公司向原告中国外运广西公司支付2014年6月18日前的利息196762.43元；被告文山市金和有色金属有限公司向原告中国外运广西公司支付2014年6月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日之的利息；三、被告文山市金和有色金属有限公司向原告中国外运广西公司赔偿因支付本案律师代理费的损失183000元；四、驳回原告其他诉讼请求。判决后，被告文山市金和有色金属有限公司不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。2016年6月20日，钦州市中级人民法院作出了（2016）桂07民终273号民事判决书，判决：一、维持钦南区人民法院（2015）钦南民初字第31号民事判决第一、第四项；二、变更钦南区人民法院（2015）钦南民初字第31号民事判决第二项为：文山市金和有色金属有限公司向中国外运广西公司支付2014年6月18日前的利息196762.43元；文山市金和有色金属有限公司向中国外运广西公司支付2014年6月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日的利息；三、变更钦南区人民法院（2015）钦南民初字第31号民事判决第三项为：文山市金和有色金属有限公司向中国外运广西公司赔偿因支付本案律师代理费的损失124000元。该案判决生效后，被告文山市金和有色金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国外运广西公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理，执行案件案号为（2016）桂0702执624号。在执行过程中，本院于2017年8月10日作出（2016）桂0702执624号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的位于其公司内的6号冶炼炉及所属设备中的23项机器设备。异议人贵州金合能达国际贸易有限公司向本院提出书面执行异议。另查明，2012年8月14日，原告中国外运广西公司与被告文山市金和有色金属有限公司签订《资产抵押合同》一份，合同约定被告文山市金和有色金属有限公司以其所有的6号冶炼炉所属机器设备作为合同的抵押物。同日，原、被告到云南省文山市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为：文工商抵登字（2012）009号。2014年3月18日，被执行人文山市金和有色金属有限公司将6＃冶炼炉抵押登记给江西方大钢铁集团有限公司。2015年1月5日，本院在审理原告中国外运广西公司与被告文山市金和有色金属有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告中国外运广西公司于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）钦南民初字第31-1号民事裁定。裁定对被告文山市金和有色金属有限公司名下的位于其公司内的6＃号炉机器设备：1、贵阳变压器（炉变、动力变）；2、宜兴金宇（铜瓦、锥形环）；3、西北铜加工厂（铜排、钢管、铜皮）进行查封，自2015年1月6日止2016年1月6日进行查封。2016年9月14日，本院作出（2016）桂0702执624号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的位于其公司内的6号冶炼炉及所属设备〖动产抵押登记编号：文工商抵登字（2012）009号〗：二、查封期限为二年（自2016年9月18日起至2018年9月17日止）；三、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不能对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。又查明，2013年3月19日，异议人贵州金合能达国际贸易有限公司与被执行人文山市金和有色金属有限公司签订《资产抵押合同》，约定被执行人以其所拥有的2、3、4、5号冶炼炉，新建的7、8、9号冶炼炉及变电站所属资产提供担保。同月21日，双方在云南省文山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：文工商抵登（2013）003号。本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2016）桂0702执624号执行案件卷宗中材料证实：1、（2015）钦南民初字第31号民事判决书及(2016)桂07民终273号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、协助执行通知书及协助查询通知书回执各一份；5、《资产抵押合同》、《动产抵押登记书》、《6＃炉设备清单》及《动产抵押变更登记书》各一份；6、（2015）钦南民初字第31-1号民事裁定书、（2016）桂0702执624号执行裁定书及（2016）桂0702执624号之二执行裁定书；7、《资产评估报告书》；二、异议人贵州金合能达国际贸易有限公司提供的《资产抵押合同》、《股东会决议》、《动产抵押登记书》、《2-5＃炉资产明细表》、《7、8、9＃炉设备清单》及《开关站设备清单》；三、申请执行人中国外运广西公司提供的《资产抵押合同》、《动产抵押登记书》、抵押财产清单、动产抵押变更登记书、法院协助查询通知书、钦州市钦南区人民法院查封6＃冶炼炉及其机器设备过程照片以及钦州市钦南区人民法院执行听证笔录等。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，一、关于异议人贵州金合能达国际贸易有限公司认为钦州市钦南区法院执行裁定书所查封、评估及拍卖的冶炼炉并非6号冶炼炉，而是已抵押给异议人并被贵州省高级人民法院所查封的7号冶炼炉，提出执行异议的问题。1、关于异议人在异议申请书中主张被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的6号冶炼炉及其附属机器设备因发生事故，已于2012年底被拆除，6号冶炼炉已不存在的问题。本案中，被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的6号冶炼炉及其附属机器设备，2012年8月14日，申请执行人中国外运广西公司与被执行人文山市金和有色金属有限公司双方共同在文山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，设定了动产抵押登记，属申请执行人享有抵押权的抵押物。动产抵押登记到期后，双方又于2014年6月26日在文山市工商行政管理局办理变更登记，抵押期限至2014年12月31日。同时，2014年3月18日，被执行人文山市金和有色金属有限公司将6＃冶炼炉抵押登记给江西方大钢铁集团有限公司。2015年1月5日，本院在审理原告中国外运广西公司与被告文山市金和有色金属有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院根据原告中国外运广西公司财产保全申请，裁定对被告文山市金和有色金属有限公司名下的位于其公司内的6＃冶炼炉及其机器设备进行查封。上述一系列的法律行为，足以证明被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的6号冶炼炉及其附属机器设备客观存在，未发生毁损灭失，从2015年1月5日本院所拍摄的现场查封财产的照片内容综合审查判断，反映本院查封的标的物即是6＃冶炼炉及其机器设备，并不是7＃冶炼炉及其设备。2、异议人提出本院查封的是7＃冶炼炉及其设备而不是6＃冶炼炉及其设备，但异议人并没有向本院提供充分证据加以证实，因此，对于异议人的主张，本院不予采纳。二、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故，本院依据生效的判决书，对被执行人名下用作抵押的6号冶炼炉及其附属机器设备，依法强制执行，所作出的（2016）桂0702执624号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人文山市金和有色金属有限公司所有的位于其公司内的6号冶炼炉及所属设备中的23项机器设备，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当，异议人贵州金合能达国际贸易有限公司的执行异议不成立，本院不予支持；综上所述，异议人贵州金合能达国际贸易有限公司的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人贵州金合能达国际贸易有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。审判长  裴雄南审判员  谢春玲审判员  邓英旦二〇一八年三月十二日书记员  李媛洁附相关法律条文：1、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……