江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终11号上诉人（原审原告）杨军，男，汉族。上诉人（原审原告）杨传贤,男,汉族。两上诉人共同委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路308号。法定代表人高卫东，局长。委托代理人袁艺、朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人史立军，市长。委托代理人陆星，泰州市人民政府法制办工作人员。上诉人杨军、杨传贤因与被上诉人泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）、泰州市人民政府要求履行法定职责及行政复议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，杨军、杨传贤于2016年9月15日向泰州市高港区住房和城乡建设局提出查处申请，请求责令违法行为人停止在泰州市××区××、杨传贤的自留地区域进行违法施工，并依法对其进行查处。泰州市高港区住房和城乡建设局告知本事项有管辖权的是泰州市住建局，并将杨军、杨传贤的材料移交泰州市住建局查处，泰州市住建局于2016年10月10日立案调查，根据案件线索进行了现场核查、询问当事人，在第一次向相关人员核实时，其称工程造价约2000万，通过进一步调查确认工程造价为3672万。10月14日进行了行政处罚告知，11月19日根据当事人申请进行了听证，12月12日泰州市住建局作出行政处罚决定，责令当事人泰州统一超商有限公司改正，并处罚款183600元整。2016年11月7日泰州市住建局将案件处置进展情况告知杨军、杨传贤。2017年2月16日，杨军、杨传贤向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2017年2月24日依法受理，2017年4月24日依法延期30日，泰州市人民政府于2017年5月17日作出[2017]泰姜行复第42号《行政复议决定书》，认定泰州市住建局已经履行了法定职责，驳回了杨军、杨传贤的行政复议申请。杨军、杨传贤不服，向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求如其诉称所述。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案的争议焦点系泰州市住建局针对杨军、杨传贤的查处申请是否履行查处职责。本案中，泰州市住建局于2016年10月10日立案调查，根据案件线索进行了现场核查、询问当事人，10月14日进行了行政处罚告知，11月19日根据当事人申请进行了听证，12月12日泰州市住建局作出行政处罚决定，责令当事人泰州统一超商有限公司改正，并处罚款183600元整。2016年11月7日泰州市住建局将案件处置进展情况告知杨军、杨传贤。故杨军、杨传贤主张泰州市住建局针对杨军、杨传贤的查处申请未履行查处职责，有悖客观事实，不予采信。在行政程序上，泰州市住建局立案后，依法进行了调查，将行政处罚决定的事实、理由及依据向当事人泰州统一超商有限公司进行了告知后，并依当事人申请举行听证，后作出处罚决定，行政程序合法。关于复议程序，杨军、杨传贤于2017年2月16日向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2017年2月24日依法受理，2017年4月24日依法延期30日，泰州市人民政府于2017年5月17日作出[2017]泰行复第42号《行政复议决定书》，认定泰州市住建局已经履行了法定职责，驳回了杨军、杨传贤的行政复议申请，并分别送达双方当事人，复议程序合法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨军、杨传贤杨军、杨传贤的诉讼请求。案件受理费50元，由杨军、杨传贤杨军、杨传贤承担。杨军、杨传贤不服，向本院提出上诉称，上诉人于2016年9月15日邮寄申请，由高港区住建局移送被上诉人，被上诉人在整个查处过程中没有对上诉人的查处申请给予过告知或回复，已经构成行政不作为。被上诉人一审中提供了很多证明自己履行了职责的材料，上诉人怀疑这些材料是被上诉人事后补办，现在虽然被上诉人提交了行政处罚决定，但根据法律规定依然应当被确认违法。请求：1、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初117号行政判决书；2、确认泰州市住建局针对上诉人的查处申请未依法履行查处职责的行为违法；3、确认泰州市人民政府[2017]泰姜行复第42号《行政复议决定书》违法；4、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人泰州市住建局答辩称，被上诉人依法受理立案，并依法作出了行政处罚决定，该行政处罚形式合法、程序正当，被上诉人已履行了法定职责，上诉人对一审中被上诉人提交的证据材料的质疑没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人泰州市政府答辩称，复议决定程序合法，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。原审中当事人提交的证据已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。本院经审理除对原审判决认定事实予以确认外，另查明：泰州市住建局于2016年9月26日收到高港区住建局移交材料，2016年9月27日进行了现场核查，2016年9月28日进行了调查询问，同日作出泰住建停字[2016]11号责令停工（核查）通知书。本院认为，本案二审中的争议焦点为泰州市住建局是否就上诉人申请事项履行了查处的法定职责。现评判如下：首先，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”第六十四条规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定：“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”根据上述规定，泰州市住建局作为泰州市政府建设行政主管部门，对其管辖的行政区域内未取得施工许可证擅自施工的违法行为，具有依法查处的职责。其次，泰州市住建××××区住房和城乡建设局移交的查处申请后，泰州市住建局于2016年9月26日收到高港区住建局移交材料后于2016年9月27日进行了现场核查，2016年9月28日进行了调查询问，同日作出泰住建停字[2016]11号责令停工（核查）通知书，并于2016年10月10日正式立案，2016年10月14日进行了行政处罚告知，2016年11月9日组织了听证，2016年12月12日作出行政处罚决定，责令泰州统一超商有限公司改正，并处罚款183600元整。据此，可以认定泰州市住建局已经履行了查处职责，上诉人认为泰州市住建局存在行政不作为的事实不能成立。上诉人怀疑泰州市住建局提交的证明其履行了法定职责的证据系其事后补办，并提交泰州市住建局官网截图证明与泰州市住建局提交的官网截图不同，从而证明行政处罚的听证不存在，对此泰州市住建局解释官网截图不同的原因系应政府网站改版所致，一审法院经调查确认泰州市住建局官网改版属实，故对上诉人的上述上诉理由不予采信。行政复议法第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的责任人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，泰州市人民政府于2017年2月18日收到上诉人的行政复议申请，于2017年2月24日依法受理，2017年4月24日依法延期，于2017年5月17日作出[2017]泰行复第42号《行政复议决定书》，并分别送达双方当事人，复议程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨军、杨传贤负担。本判决为终审判决。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一八年三月二十二日书记员  王 蕊附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……