辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初2831号原告：郁红兵，男，1967年12月30日出生，汉族，住址江苏省启东市阳林镇。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：辽宁海艺明达设计工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇。法定代表人：郁红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王传波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：上海意航建设（集团）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐清平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王传波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：刘超，男，1978年5月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告郁红兵诉被告辽宁海艺明达设计工程有限公司（以下简称“海艺明达公司”）、被告上海意航建设（集团）有限公司（以下简称“上海意航公司”）、被告刘超姓名权纠纷一案，本院于2017年４月１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁红兵委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告海艺明达公司、被告上海意航公司共同委托诉讼代理人王传波、被告刘超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求依法确认第一被告使用原告姓名担任法定代表人兼执行董事的行为构成侵犯原告姓名权；２.请求判令第一被告停止冒用原告名义作为第一被告法定代表人的侵权行为；３.依法��令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；４.依法判令三被告赔偿原告精神损失费壹万元并承担连带责任；５.依法确认被告辽宁海艺明达设计工程有限公司的章程、股东决定、法定代表人信息表、公司设立登记申请书、房屋租赁协议因盗用、冒用原告姓名无效、以消除被告给原告造成的侵权影响；６.依法确认被告将原告列为被告辽宁海艺明达设计工程有限公司法定代表人及执行董事兼经理的侵权行为无效并撤销该行为，以消除被告给原告造成的侵权影响；７、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第二被告系第一被告的股东（发起人），第三被告系第一被告公司注册时的指定代理人。2015年12月4日，原告因公务准备乘飞机出行，在沈阳桃仙机场乘机时被告知，已被大东区人民法院限制乘飞机出行。后经到大东区人民法院询问得知，因第一被告辽宁海艺明达设��工程有限公司涉及诉讼案件，不能履行生效判决文书而被人民法院列入不诚信名单，裁判文书载明原告系第一被告公司的法定代表人。对于原告被列入不诚信名单的情况，原告不知情，对于原告成为第一被告法定代表人的情况，原告更不知情。原告不知道自己在什么时间、什么情况下被第一被告登记为法定代表人。经查询第一被告工商登记档案，再次确认，登记的书式档案中所保存的《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《房屋租赁协议》等材料中“郁红兵”的签字均不是原告亲笔签署。第一被告公司章程及股东决定任命原告为执行董事兼法定代表人，未经原告同意，原告也不知情；原告也没有就公司的设立进行过任何的授权委托，也未向任何人出借过身份证原件，也未指定、委托第三被告为注册公司的代理人，原告与被告不存在任何法律关系。因此三被告在第一被告公司设立过程中所采用的的带有签署“郁红兵”字样的材料及其他相关文件属于虚假的、伪造的，系盗用、冒用原告的姓名。三被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，但因法院认定工商行政登记机关为形式审查，对签字的真伪不应由工商行政登记机关负责审查为由驳回了原告的行政诉讼请求。无奈，原告提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告海艺明达公司辩称，原告是本公司的法定代表人，原告是同意该事情的，对该事情也是完全知情的，而且从公司注册到后来经营相当长一段时间，原告本人也是作为公司的法定代表人签署了很多相关的法律文件，因此公司认为公司的法定代表人是原告本人的事情并不存在侵犯原告姓名权的纠纷，请求驳回原��的诉讼请求被告意航公司辩称，同意海艺明达公司意见被告刘超辩称，我办理的海艺明达工商注册登记的事项是意航建设集团公司行为，非个人目的，是意航公司上级领导安排的，所有手续都加盖了上海意航建设集团公司的公章，并且在办理手续过程中，需要法人身份证原件，工商审批部门已经验证了原件，所以对起诉状中我侵权原告姓名权的问题我有异议；原告起诉的事情和我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷为证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海意航公司系被告海艺明达公司的股东（发起人），被告刘超系被告海艺明达公司工商注册时由上海意航公司指定办理工商注册事项的代理人。2011年被告刘超受被告意航公司委托办理被告海艺明达公司工商注册事宜，并将相关手续交给被告刘超，由被告刘超向工商登记部门提交相关文件，经工商登记部门审查后，2011年11月28日工商部门准予设立登记。原告自述其于2015年12月4日在沈阳桃仙机场乘坐飞机时被告知其为海艺明达公司的法定代表人，因海艺明达公司未履行生效判决文书，被列入失信被执行人名单，并被限制高消费。后原告以被告海艺明达公司申请设立时提交的材料中“郁红兵”签字系他人伪造为由，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销公司设立登记，2016年8月9日沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2015）沈高开行初字第928号行政判决书，驳回了郁红兵的诉讼请求，郁红兵不服该判决，提出上诉后，沈阳市中级人民法院作出终审判决，驳回其上诉，维持原判。现原告认为被告海艺明达公司设立过程中所采用的带有签署“郁红兵”字样的材料及其他相关文件属于虚假的、伪造的，系盗用、冒用原告的姓名,原告认为三被告的行为违反了法律规定，侵害了其的合法权益，为此诉至本院。另查，被告刘超庭审中自认其在办理工商登记时，相关材料中“郁红兵”的名字是其签署的，并称工商登记部门核对手续时，只对身份证原件进行重点核实，对签名没有核实。庭审中被告海艺明达公司及上海意航公司出具了海艺明达公司2012年4月1日至2012年4月30日期间会计凭证一份，该期间郁红兵作为总经理在多份报销凭证上签字，其中包括载有原告姓名及身份信息的自上海虹桥至沈阳的机票。以上事实，有原告提交的海艺明达公司工商档案、协议书、海艺明达公司企业查询信息、（2013）大东民初字44号民事判决书、（2013）大东执字第1991号限制���消费令、（2015）沈高开执初字第928号行政判决书、（2016）辽01行终753号行政判决书、海艺明达公司会计凭证及双方当事人陈述等证据，经庭审质证在卷为证。本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉盗用、冒用。本案中被告是否侵犯原告姓名权的关键在于，原告郁红兵对其被登记为被告海艺明达公司的法定代表人是否知道或者应当知道。从审理查明的事实来看，原告郁红兵在被告海艺明达公司成立后，以该公司总经理名义参与该公司经营，并签署相关报销凭证，自公司成立至其自称于2015年12月4日知道被依法限制高消费，在此期间被告海艺公司涉及多起诉讼，诉讼中均需要向受诉法院提交营业执照及郁红兵本人身份证复印件等委托手续，另被告海艺明达公司成立后开立变更企业账户，办理涉税事项等很多经营活动中均需要企业法定代表人身份证明，原���作为被告海艺公司总经理称其不知情不符合客观实际且不符合常理，结合日常生活经验分析，其应当知道其被任命为被告海艺明达公司法定代表人的事实。虽然工商注册资料上签名并非原告本人所签，但结合（2015）沈高开执初字第928号行政判决书、（2016）辽01行终753号行政判决书以及原告提交的工商登记档案可以认定被告刘超在办理工商注册登记时的代签行为是基于被告上海意航公司的委托，并非被告刘超个人行为。故即使设立资料上的签名并非其本人所签，而是委托经办人代签，不能影响对其法定代表人身份的认定，签名并非其本人所签不足以证实其系被冒名法定代表人。故本院对原告主张关于三被告侵犯其姓名权的请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告郁红兵全部诉讼请求；案件受理费人民币100元，公告费450元，均由原告郁红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰代理审判员  宋鹏程人民陪审员  王继阳二〇一八年三月十三日书 记 员  胡艳玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依���转让自己的名称。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。