河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫08刑终134号原公诉机关：焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）：梁国秀，女，1988年7月1日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4被逮捕。2018年1月20日被监视居住。原审附带民事诉讼原告人：蔡某，女，汉族，1965年6月22日出生，住焦作市山阳区。系被害人乔某4妻子。原审附带民事诉讼原告人：乔某1，男，汉族，2000年11月6日出生，住址同上，系乔某4儿子。法定代理人蔡某，女，汉族，1965年6月22日出生，住焦作市山阳区北霍村***号。系乔某1母亲。原审附带民事诉讼原告人：乔某2，女，汉族，1990年7月13日出生，住址同上，系乔某4女儿。原审附带民事诉讼原告人：乔某3，男，汉族，1932年3月21日出生，住址同上，系乔某4父亲。原审附带民事诉讼原告人：王某，女，汉族，1940年1月19日出生，住址同上，系乔某4母亲。原审附带民事诉讼被告人：孟小林，男，汉族，1979年11月19日出生，住焦作市武陟县，系豫Ｈ×××××号小客车车主。原审附带民事诉讼被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部。住所地武陟县环西路水利局门面楼。负责人陶垚之，该公司经理。山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人梁国秀犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某、乔某1、乔某2、乔某3、王某提起刑事附带民事诉讼一案，于二零一七年十二月二十日作出（2017）豫0811刑初243号刑事附带民事判决。原审被告人梁国秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月20日7时15分许，被告人梁国秀驾驶豫Ｈ×××××号小客车（车主孟小林）沿中原路自南向北行驶至南洋大道口时，与沿中原路自南向北行驶准备向南洋大道左转弯的被害人乔某4（负载被害人蔡某）驾驶的电动二轮车相撞，造成乔某4当场死亡、蔡某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人梁国秀承担事故的主要责任，乔某4承担该起事故的次要责任，蔡某无责任。案发后，被告人梁国秀在现场拨打120对被害人进行救治并等待交警现场处理。到案后如实供属犯罪事实。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级。经河南国信司法鉴定中心鉴定，被害人乔某4驾驶的电动两轮车符合机动车规定标准。被害人乔某4生前未办理机动车驾驶证。上述事实，被告人梁国秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表，焦作市公安局高新分局交管巡防大队出具的发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获证明、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片和视频、焦作市公安局交通事故鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、河南国信司法鉴定中心出具了新国信司鉴中心[2016]车技鉴字第706-1、706-2号技术状况检验鉴定意见书、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、焦作市公安局高新分局交管巡防大队焦公高新认字[2016]012号道路交通事故认定书、被告人梁国秀的户籍证明等证据足以认定。另查明，案发当日，被害人蔡某被送往焦作同仁医院进行救治，诊断为多发性创伤。在焦作市同仁医院花费医疗费4332.02元，因伤情严重，当日又转院至焦作市第二人民医院住院治疗。其伤情诊断为：结肠恶性肿瘤、脑挫伤、肋骨骨折、腓骨骨折。2016年11月3日出院，实际住院13天，花费医疗费15332.03元。焦作市第二人民医院出具诊断证明，证明蔡某在2016年10月21日至2016年10月31日陪护2人。2016年11月13日，蔡某再次入住焦作市第二人民医院，其伤情诊断为左胫腓骨折、多发肋骨、腰椎横突骨折、颅脑损伤、结肠癌。2016年11月24日经手术治疗后出院，实际住院11天，花费医疗费24621.35元。被告人梁国秀驾驶豫Ｈ×××××号小客车，车主为孟小林，该车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作支公司武陟营销服务部投保交强险和商业第三者责任险并不计免赔。其中商业第三者责任险保险限额为20万元，发生事故时在保险期间内。被告人梁国秀垫付了5000元、孟小林垫付4000元、阳光财产保险股份有限公司武陟营销服务部垫付医疗费10000元和丧葬费20000元。经焦作宁城法医临床司法鉴定所鉴定，蔡某因交通事故致多发肋骨骨折构成十级伤残，所致左下肢功能部分丧失构成十级伤残。被害人蔡某支出鉴定费700元。乔某4驾驶的二轮电动车，经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，其损失价值为1370元。附带民事诉讼原告人乔某3、王某夫妇共育有子女5人。乔某4、蔡某、乔某1、乔某2、乔某3、王某均系农业家庭户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元、城镇居民人均消费性支出18087.79元。在岗职工平均工资为45920元。上述事实，由刑事附带民事原告人户口本、身份证、文昌街道办事处北霍村村委会证明、事故认定书、蔡某在焦作同仁医院、解放军第91医院的住院病历、出院证明、诊断证明、医疗费票据、宁城司法鉴定所的司法鉴定意见书、车损评估报告、保险单、火化证明以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。原判认为，被告人梁国秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁国秀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。公安交警部门认定被害人乔某4承担该起事故的次要责任，被告人梁国秀承担该起事故的主要责任，根据已经查明的事实，被告人梁国秀承担70%责任，被害人乔某4承担30%责任。对于被告人梁国秀给附带民事诉讼原告人所造成的损失应当给予赔偿。但被告人梁国秀驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作支公司武陟营销服务部投保交强险和商业第三者责任并不计免赔，故对于附带民事诉讼原告人的损失，首先由阳光财产保险股份有限公司焦作支公司武陟营销服务部在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险按照70%比例予以赔偿，不足部分应当由被告人梁国秀承担。被告人梁国秀、附带民事诉讼被告孟小林以及被告人阳光财产保险股份有限公司焦作支公司武陟营销服务部垫付的赔偿款，应当从赔偿额中予以扣除。被告人孟小林作为车主，将车辆出借给被告人梁国秀，并无过错，故附带民事诉讼原告人请求其承担责任，缺乏依据，不予支持。附带民事诉讼原告人蔡某的损失具体数额为：医疗费44285.4元；蔡某的误工费，参照2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年，计算至定残前一天共计208天，数额为15519.03元；原告请求的护理费，陪护期限为24天，其中10天为2人护理，14天为1人护理，标准参照2015年河南省居民服务业收入33857元/年计算，护理费计算总额为3153.80元。营养费每天20元，计算24天，数额为480元。原告请求的交通费，酌定为300元。原告请求的残疾赔偿金，其标准可以按照2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年计算，根据原告的伤残等级为两处十级，酌定其伤残附加指数为11%，残疾赔偿金计算数额为59912.42元。原告请求的住院伙食补助费，按照50元/天，计算24天，数额为1200元。被扶养人乔某1的生活费，根据原告的伤残等级，酌定其伤残附加指数为11%，乔某1的抚养费，计算数额为1989.66元。原告请求的精神抚慰金缺乏法律依据，不予支持。以上共计126840.31元。上述费用由被告阳光财产保险股份有限公司焦作支公司武陟营销服务部在交强险医疗费责任限额内赔偿原告蔡某1万元，鉴于本次事故中受害人乔某4及蔡某系夫妻关系，各附带民事诉讼原告人又在诉讼请求中明确交强险死亡伤残责任限额各承担一半即55000元，故对于超出交强险的部分，由被告人梁国秀承担70%，附带民事诉讼被告孟小林4000元、被告人梁国秀垫付的5000元，从赔偿额中予以扣除。关于附带民事诉讼原告人蔡某、乔某1、乔某2、乔某3、王某共同诉讼请求残疾赔偿金部分，按照2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年计算20年，数额为544658.4元。被扶养人乔某3、王某有五个子女，每年除以5人，根据其二人年龄抚养费应当计算5年，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元，乔某3的抚养费计算数额为18087.79元。王某的抚养费计算数额为18087.79元。被扶养人乔某1的抚养费，计算两年，除以2人，数额为18087.79元；丧葬费数额为22960元；车损1370元；亲属办理丧葬事宜误工费，酌定为2000元。上述损失共计625251.77元。由被告阳光财产保险股份有限公司焦作支公司武陟营销服务部在交强险死亡伤残责任限额赔偿四原告人55000元、在财产损失险限额内赔偿四原告人车辆损失1370元。超出交强险部分，由被告阳光财险武陟服务部承担70%责任，仍不足部分由被告人梁国秀承担。阳光财险已垫付的20000元丧葬费应当予以扣除。附带民事诉讼四原告人请求的精神抚慰金缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人梁国秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部于本判决生效后十五日内交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某各项损失55000元（已扣除保险公司垫付的1万元）。三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部于本判决生效后十五日内商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某各项损失34288.22元（已扣除孟小林、梁国秀垫付的9000元）。四、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部于本判决生效后十五日内交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、乔某1、乔某2、乔某3、王某各项损失55000元及车辆损失1370元。五、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部于本判决生效后十五日内交商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、乔某1、乔某2、乔某3、王某各项损失145711.78元（已扣除保险公司支付的20000元）。六、被告人梁国秀于本判决生效后十五日赔偿附带民事诉讼五原告人各项损失232505.46元。七、驳回附带民事诉讼五原告人的其他诉讼请求。原审被告人梁国秀上诉称，其犯罪后能投案自首，按照城镇居民标准赔偿被害人损失，原判判处不当，应予以改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审当庭质证，真实、有效，予以采信。上诉人梁国秀上诉理由，经查，其诉称自首理由，原判已认定，并在量刑时予以考虑；关于诉称按照城镇居民标准赔偿损失不当的理由，经查，原审附带民事诉讼原告人居住地属城区管辖范围，该事实有原审附带民事诉讼原告人提交的相关证据予以证实，且该证据亦经一审当庭举证、质证，一审法院据此判处并无不当。本院认为，上诉人梁国秀违反交通运输管理法规，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人梁国秀犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚。上诉人梁国秀对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿；阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部作为肇事车辆投保单位，亦应在保额范围内承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事判决适当，审判程序合法。上诉人梁国秀上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  梁战胜审判员  李元成二〇一八年三月十二日书记员  王东娟