wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初519号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小军，系该公司职工。被告：苏文虎，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。被告：张润琴，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。被告：苏春，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。被告：苏爱春，女，1989年3月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告苏文虎、张润琴、苏春、苏爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人徐小军及被告苏春到庭参加诉讼，被告苏文虎、张润琴、苏爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏文虎、张润琴偿还原告借款本金39.88万元及利息（利息从2013年9月21日起至2014年1月14日止，月利率按照10.8‰计算，从2014年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告苏春、苏爱春承担担保责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日被告苏文虎、张润琴向原告借款40万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），被告苏春、苏爱春对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告苏春辩称，借款属实、担保属实，认可原告的诉讼请求。被告苏文虎、张润琴、苏爱春未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人贷款申请书、（2016）陕0821民初1209号裁定书各一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日被告苏文虎、张润琴向原告借款40万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），约定借款期限从2013年1月15日起至2014年1月14日，被告苏春、苏爱春与原告签订保证担保合同，约定由被告苏春、苏爱春承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息支付至2013年9月21日。另查，原告于2016年1月14日就该笔借款起诉至本院，后根据原告的申请，本院于2016年3月13日作出民事裁定书，准许原告撤诉。本院认为，原告与被告苏文虎、张润琴签订的借款合同合法、有效。被告苏文虎、张润琴应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告苏文虎、张润琴支付了借款本金1200元及2013年9月21日前产生的利息，故还应当偿还所欠本金39.88万元并支付2013年9月21日之后产生的利息，其中2013年9月21日至2014年1月14日期间的利息按月利率10.8‰计算，2014年1月15日至本金偿还完毕之日期间的利息按月利率16.2‰计算。原告与被告苏春、苏爱春签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告苏文虎、张润琴应当偿还的上述借款本息，被告苏春、苏爱春承担连带责任保证。原告在保证期间届满前（2016年1月14日）曾向本院提起诉讼要求被告苏春、苏爱春承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，故被告苏春、苏爱春应当承担连带责任保证。被告苏春、苏爱春承担保证责任后，有权向被告苏文虎、张润琴追偿。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏文虎、张润琴于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39.88万元并支付2014年9月21日至本金偿还完毕之日期间产生的利息（其中2013年9月21日至2014年1月14日期间的利息按月利率10.8‰计算，2014年1月15日至本金偿还完毕之日期间的利息按月利率16.2‰计算）。被告苏春、苏爱春承担连带责任。被告苏春、苏爱春承担保证责任后，有权向被告苏文虎、张润琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告苏文虎、张润琴、苏春、苏爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一八年三月二十一日书记员 贺小梅
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0924民初1052号原告:钟兴国，男，1960年10月10日出生，畲族，住福建省寿宁县。被告:卢丽娜,女,1979年9月24日出生,汉族,户籍住所地福建省宁德市，现住福建省寿宁县。原告钟兴国诉被告卢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钟兴国到庭参加诉讼，被告卢丽娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢丽娜偿还原告借款本金180000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月1日开始计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，被告因经营生意需要资金向原告借款180000元，原告于当日从寿宁县农村信用社联社转帐130000元到被告卢丽娜帐户上，另外在原告家中通过现金的形式交给被告50000元，共计180000元。同日，被告开具借条一张交由原告收执,借条约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。由于被告自2015年1月1日开始未向原告支付利息，且经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告卢丽娜未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。庭审中，原告钟兴国围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件1张，以证明原告诉讼主体资格；证据二、被告卢丽娜出具的《借条》原件1张、寿宁县农村信用合作联社城关信用社《存款明细账》1张、寿宁县鳌阳镇北凤社区居民委员会出具的《证明》1张，以证明被告向原告借款事实客观存在及被告长期外出无法联系的事实；此外，本院依原告申请从本院公民身份信息核对系统调取被告身份信息1张，以证明被告卢丽娜诉讼主体资格。上述证据，经质证，原告对本院调取的证据不持异议，且被告卢丽娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和所举证据及本院调取证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据，其证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：2013年3月19日，被告因经营生意需要向原告借款180000元，对此原告于当日从寿宁县农村信用合作联社城关信用社转帐130000元到被告卢丽娜帐户上，另在原告家中通过现金的形式交给被告50000元，共计180000元。同日，被告出具《借条》一张交由原告收执，借条约定：利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年12月31止，尚欠原告借款本金180000元及剩余利息至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款事实客观存在，有原告提供的《借条》及银行流水账予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于双方未明确约定还款期限，原告有权在合理的期限内要求被告偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息按月利率2%计算，并未超过民间借贷最高利率保护上限，应予支持。此外，被告卢丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告卢丽娜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钟兴国借款本金180000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月1日开始计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，由被告卢丽娜负担；公告费600元，由原告钟兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢守华审 判 员  龚继坚人民陪审员  袁晓昊二〇一八年三月二十二日书 记 员  吴小强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终279号上诉人（原审原告）：刘述春，男，1965年8月26日出生，住东港市孤山镇。委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会，住所地东港市孤山镇大鹿岛村。负责人：张宗义，主任。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。上诉人刘述春因与被上诉人东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会（以下简称大鹿岛村委会）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘述春上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人任职期间的劳务报酬238908元及奖金150000元，合计388908元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审加重了上诉人的举证责任。上诉人是村委会委员，应获得劳动报酬，已举证证明了村委会其他成员获得报酬及报酬数额的事实，完成了举证责任。请二审人民法院依法改判。大鹿岛村委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，对双方提供的证据效力认定正确，请二审法院维持一审判决。刘述春向一审法院起诉请求：判令被告给付原告任职期间的报酬238908元及奖金150000元，合计388908元。事实与理由：2007年4月至2010年4月，原告经村民选举，担任大鹿岛村委会委员一职，按照经村委会核定的报酬标准，被告应当支付原告任职期间的报酬及奖金388908元。一审法院认定事实：原告于2007年4月至2010年4月担任大鹿岛村委会委员。在此期间，原告亦曾担任东港市大鹿岛村渔民协会会长及东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社理事长并领取工资及奖金。2007年至2010年被告开资表名中均无原告。中共东港市孤山镇委员会孤委发（2009）2号、（2010）8号、(2011)8号文件中均以括号形式明确“兼职不重复计算工资、奖金”。大鹿岛村委会会议记录显示于2009年2月5日15时在小会议室召开的会议参加人有原告，在达成事项部分显示“3.李恩波、刘述春工资跟村和企业的标准，择高领取”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告在2007年4月至2010年4月期间系被告委员，其未提供证据证明其工资及奖金的具体数额且亦未提供证据证明被告开资及发放奖金时主张过劳动报酬的权利，被告其他委员的工资明确、具体，但不能说明原告亦应得到相应的工资及奖金数额。原告作为被告委员多年，多年工资未予主张或主张后未取得被承认的工资及奖金具体数额以及相应的证据不符合常理。中共东港市孤山镇委员会孤委发（2009）2号、（2010）8号、(2011)8号文件中“兼职不重复计算工资、奖金”、大鹿岛村委会会议记录并结合东港市大鹿岛村村民委员会开资明细表可以形成证据链条，证明原告已“择高领取”，事实上，原告领取了其作为大鹿岛渔民协会会长、大鹿岛兴海渔业合作社理事长的工资及奖金。被告提供的证据效力大于原告所提供的并能说明原告长时间未及时主张本案的“工资及奖金”的原因。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘述春的诉讼请求。案件受理费7130元，由原告自行承担。二审期间，被上诉人提供村渔民协会出资申请。证明渔民协会成立的原因是村委会为了解决村民生活困难，将村集体所有养殖海域划拨给279户渔民，由其成立渔民协会。上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，对该证据的证明内容有异议，渔民协会并不是无偿使用这部分海域，向村委会交纳了十年的承包费。本院对被上诉人提供证据的认证意见为，对证据的真实性没有异议，但渔民协会的性质、是否向村委会缴纳承包款与上诉人应否得到劳动报酬没有关联性，故本院对该证据的证明效力不予确定。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人虽举证证明了村委会其他委员的报酬情况，但其他委员的报酬情况并不必然证明上诉人的工资及奖金标准，且其未能提供任何一次村委会开资明细表体现其曾获取过工资或奖金。二审中上诉人提出时任村委会书记曾单独答应支付其工资，但未能提供相关证据加以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，中共东港市孤山镇委员会相关文件中明确载明“兼职不重复计算工资、奖金”，上诉人作为大鹿岛渔民协会会长、大鹿岛兴海渔业合作社理事长已领取了相应的工资及奖金，据此上诉人再行主张其任职村委会委员期间的报酬及奖金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘述春的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7134元，由上诉人刘述春负担。本判决为终审判决。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 房春堂二〇一八年三月二十七日书记员 张东明
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初957号原告：李子兵，男，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：张浩辉，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：李彩萍，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告李子兵与被告张浩辉、李彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李子兵、被告李彩萍到庭参加诉讼，被告张浩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款50000元，并支付利息18000元（自2016年6月2日计算至2017年12月2日，此后计算至本金还清为止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款50000元。事实与理由：2016年6月2日，被告张浩辉因生意所需向原告借款50000元整，并立下借条，口头约定一个月内归还。二被告系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，故被告李彩萍应对上述借款负共同偿还义务。借款到期后，二被告均未归还。为此，原告诉至法院。被告张浩辉未作答辩，也未向法院提交证据。被告李彩萍辩称，本案借款是被告张浩辉个人向原告借的，而且借款用于赌博。答辩人不认识原告，也不知道本案借款，故不应该承担共同还款义务。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据及被告李彩萍的质证意见：1.借条1份，证明被告张浩辉于2016年6月2日向原告借款50000元，约定月息2分，借款指定打入被告李彩萍农行帐户的事实。经质证，被告李彩萍对真实性没有异议，但并不知道被告张浩辉写过这张借条。2.交易明细1份，证明原告于2016年6月2日通过银行转账的方式将45000元借款转入被告李彩萍账户的事实。经质证，被告李彩萍对真实性无异议，但表示自己分文未收。3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于2011年2月14日登记结婚，2017年4月27日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告李彩萍没有异议。被告李彩萍为证明其主张向本院提交了交易明细1份，证明本案借款收到当天即被转到案外人张驰璐、周家羽账户，被告李彩萍未使用借款。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本案借款是二被告夫妻共同使用的。审理过程中，本院根据被告李彩萍的申请，调取了海宁市人民法院（2008）海刑初字第366号、（2010）嘉海刑初字第663号刑事判决书2份，证明2008年至2010年期间，被告张浩辉多次参与赌博、赌球等事实。经质证，原告及被告李彩萍均对真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：被告张浩辉未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1，被告李彩萍对真实性无异议，但不知道被告张浩辉写过借条，而作为借款合同一方当事人被告张浩辉未到庭，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告李彩萍对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告李彩萍无异议，本院予以认定。对被告李彩萍提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告对证明目的有异议，对此，本院将结合全案证据综合分析认定。对本院依职权调取的证据，原告及被告李彩萍对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告张浩辉出具借条一份，载明：因生意需要向李子兵借款50000元，月息按2分计算，如发生借款纠纷，律师费、材料费、交通费等一切费用由借款人承担。借条上同时注明，借款指定打入被告李彩萍农行62×××14的账户中。同日，原告向该账户转账45000元。同日，被告李彩萍农行账户收到45000元后，加上账户余额，分别通过自助终端、ATM转入案外人张驰璐、周家羽账户105000元、40000元，账户余额仅剩355.88元。另查明，被告张浩辉、李彩萍于2011年2月14日登记结婚，于2017年4月27日登记离婚。2004年至2008年期间，被告张浩辉因参与赌博违法活动，三次被公安机关行政处罚,2008年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，2010年6月，被告张浩辉被发展为赌博网站会员，并参与赌球等。本院认为，原告与被告张浩辉之间的民间借贷关系合法有效，被告张浩辉借款后应承担相应的民事责任。至于借款金额，借条上虽载明50000元，借条明确约定借款交付方式为转账，但原告提交的交易明细只能证明原告转账交付借款45000元。其余5000元原告主张系现金交付，但原告未提交证据加以证明，本院不予支持。故本案借款金额应认定为45000元。本案借款未约定还款期限，原告可催告被告张浩辉在合理期限内归还，现原告以起诉的方式要求其归还并无不当。故对原告要求被告张浩辉归还借款45000元的诉请，本院应予支持。对本案借款是否认定为夫妻共同债务，本院认为，本案借款应认定为被告张浩辉的个人债务。第一，原告庭审中自认借款时不认识被告李彩萍，被告李彩萍也不在场，且本案借条上无被告李彩萍的签字，事后其亦否认借款，可以推定被告李彩萍没有共同举债的合意。第二，原告主张本案借款是被告张浩辉指定打入被告李彩萍账户，而被告张浩辉自有银行卡，其指定转账至他人账户有违常理，故可推定本案借款系原告指定转账至被告李彩萍账户。第三，被告李彩萍主张，本案借款发生时其农行卡由被告张浩辉使用，符合一般夫妻生活常理，且被告李彩萍提供的交易明细中显示交易渠道为网上银行、手机银行、ATM、自助终端，没有柜台交易，也与被告李彩萍的主张相符。第四，借款转入当天即被转入案外人张驰璐、周家羽账户，被告李彩萍并未使用该借款。第五，本案借款日期与二被告离婚日期较近。综上，结合被告张浩辉以前有多次赌博等事实，原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，本院认为该债务非用于夫妻共同生活、共同生产经营存在较大盖然性，故该借款应认定为被告张浩辉的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩辉应于本判决生效之日起十日内归还原告李子兵借款45000元。二、驳回原告李子兵的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李子兵负担52.50元，由被告张浩辉负担472.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 陈建新二〇一八年三月二十日法官助理 马金晶书 记 员 居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执899号申请执行人徐均，男，1975年4月1日生，汉族，住江阴市。被执行人余太勇，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地淮安市金湖县。申请人徐均与被执行人余太勇民间借贷纠纷执行一案，按照本院已生效的（2017）苏0281民初2162号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款28500元及相应利息、诉讼费用984.6元。因余太勇未履行生效法律文书确定的义务，徐均向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。在本案执行过程中，双方经友好协商，达成一致和解协议如下：（一）被执行人结欠申请执行人的上述款项，由被执行人于2018年3月30日前归还8500元（由被执行人将款项汇至法院冻结的其在江苏省农村信用联社62×××61账户，通过法院扣划交付），余款于2018年4月底开始，每月归还1000元，直至付清（双方通过微信转账交付）。（二）如被执行人按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人采取强制执行（拘留）措施。（三）本和解协议达成及8500元履行或法院扣划到位后，法院解除对被执行人所有账户的冻结并撤销对被执行人失信名单的公示。协议达成后，申请执行人徐均向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人徐均以已与被执行人余太勇达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一八年三月十二日书记员  吴悠悠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执707号之二申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：李萍。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执707号之二裁定书，于2018年03月23日向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李萍在中国工商银行13×××55账户内存款人民币371001.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0922民初700号原告：古田县同兴物业管理有限责任公司法定代表人：林彤，董事长地址：古田县委托代理人：林仁忠，男，1967年9月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司经理。被告：陈邦华，男，1975年6月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司诉被告陈邦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因物业服务合同纠纷一案，现因被告陈邦华已将物业服务费如数偿还给原告，原告古田县同兴物业管理有限责任公司要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  余新利二〇一八年三月二十日书记员  黄小燕
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4564号原告：朱文科，男，1991年10月22日出生汉族，住宁波市江北区。被告：莫江楠，男，1991年5月1日出生汉族，住宁波市江北区。原告朱文科为与被告莫江楠民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文科到庭参加诉讼，被告莫江楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告朱文科向本院提出诉讼请求：1.被告莫江楠归还原告借款130000元并支付利息10400元（利息按照月息2分自2017年3月30日暂算至2017年7月31日）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告莫江楠归还原告借款130000元。事实与理由：原、被告系初中同学关系。被告系金田公司员工。原告于2010年中专毕业后在洪塘电信公司上班，自2015年起开始帮岳父打理葡萄园，年收入有120000元左右。被告因归还车贷及其他周转需要，于2017年3月3日上午向原告借款并出具借条，载明借到原告25000元，于同年3月12日前归还借款；同日下午又向原告借款并出具借条，载明借到原告50000元，于同年3月12日前归还借款；于同年3月21日向原告借款并出具借条，载明借到原告30000元，未约定还款日期，同年3月30日向原告借款并出具借条，载明借到原告25000元，于同年4月8日前归还借款，月息30%。上述四笔借款，均由原告以现金方式于出具借条时交付给被告。因被告不愿意让别人知晓借款之事，故交付借款时均无其他目击者在场。被告借款后未归还过借款，但曾于2017年3月29日支付过利息2000元，为此，次日，原告才又借给被告25000元。为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条四份。被告莫江楠未作答辩，也未提供证据。被告莫江楠无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理查明：被告于2017年3月3日向原告借款并出具借条，载明借到原告25000元，于同年3月12日前归还借款；于同日下午又向原告借款并出具借条，载明借到原告50000元，于同年3月12日前归还借款；于同年3月21日向原告借款并出具借条，载明借到原告30000元，未约定还款日期；于同年3月30日向原告借款并出具借条，载明借到原告25000元，于同年4月8日前归还借款，月息30%。上述四笔借款，均由原告以现金方式于出具借条时交付给被告。被告借款后未归还过借款。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。三张借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还该三笔借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年3月21日的借条未约定还款期，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫江楠于本判决生效后十日内归还原告朱文科借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，由被告莫江楠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  姚 薇审 判 员  方晓亭人民陪审员  徐军达二〇一八年三月二十一日代书 记员  方 霞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初69号原告：康三强，男，汉族，1980年6月23日，现住焦作市马村区。被告：郭慧，男，汉族，1985年11月14日，现住焦作市。原告康三强（以下简称原告）与被告郭慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康三强到庭参加诉讼，被告郭慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康三强向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款55000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止）；2.要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年2月3日被告借原告现金55000元（交付现金地在马村区九里山办事处大街），约定还款日期为2016年2月30日之前，但到还款期限后被告以种种理由，不履行还款义务，时至今日分文未还，现依法提起诉讼。郭慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据材料：借条一份，证明被告借款事实。被告未到庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃。本院认为上述证据来源合法，且客观真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告在市里装修一个幼儿园，因资金周转不开，向原告借款，并于2016年2月3日向原告出具借条一份，载明“郭慧借到康三强人民币伍万伍仟���整（55000.00）”，借期至2016年3月30日，冯江作为证明人在借条上签字，借条中未约定利息。本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案被告因资金紧张向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在书面借条中未约定利息，但约定了还款期限至2016年3月30日，按照法律规定，民间借贷没有约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，因此原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，利率按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭慧于本判决生效之日起十日内支付原告康三强借款本金55000元；被告郭慧于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准支付原告康三强自起诉之日2017年11月8日至实际付清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郭慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇一八年三月二日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初69号（2018）豫0804民初69号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）最高法委赔监252号申诉人(赔偿请求人):任昊鹰（曾用名任水芳），男，汉族，1954年5月2日出生，住湖南省岳阳市经开区。被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省岳阳市中级人民法院。申诉人任昊鹰因申请湖南省岳阳市中级人民法院民事裁判错误赔偿一案，不服湖南省高级人民法院赔偿委员会（2015）湘高法委赔字第14号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。本院赔偿委员会审查查明，任昊鹰因联营合同纠纷，将湘阴县供销合作社物资回收利用公司诉至湖南省湘阴县人民法院。案经一、二审，岳阳市中级人民法院于1991年8月7日作出（1991）岳中法经二字第14号二审民事判决，判决撤销湖南省湘阴县人民法院（90）湘法经字第14号民事判决；确认双方所签联营协议无效；联营中湘阴县供销合作社物资回收利用公司投资亏损25395.16元，由湘阴县供销合作社物资回收利用公司自行承担45%，即11427.82元，任水芳（即任昊鹰）承担55%，即13967.34元，扣除任水芳已交的5000元保证金后，任水芳还应赔偿给湘阴县供销合作社物资回收利用公司8967.34元，在本判决书送达后一个月内付清，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。任水芳不服，向岳阳市中级人民法院申请再审。1994年7月10日，岳阳市中级人民法院作出（1994）经监字第01号驳回申诉通知，驳回任水芳的再审申请。任水芳仍不服，再次向岳阳市中级人民法院申请再审。2008年10月8日，岳阳市中级人民法院作出（2008）岳中民监字第79号驳回再审申请通知，再次驳回任水芳的再审申请。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有取得赔偿的权利。本案中，任昊鹰以岳阳市中级人民法院民事裁判错误为由，提出的赔偿申诉请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。此外，任昊鹰提出“由于岳阳中院个别工作人员在外说其坏话，导致其两次新生事业未成，造成经济损失”的申诉理由，亦不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。综上，湖南省高级人民法院赔偿委员会（2015）湘高法委赔字第14号决定正确。申诉人任昊鹰的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回任昊鹰的申诉。二〇一八年三月二十八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10943号原告：张劲松，男，1973年11月10日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，经营地，北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，职员。原告张劲松与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁月林、沙佩滋到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张超到庭参加第一次庭审，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张劲松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费147270元、评估费7363元、拖车费3500元、拆解费15000元，合计173133元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｒ×××××汽车在被告处投保了保险。2017年4月30日，原告驾驶该车行驶至口，与案外人徐凤洁驾驶的津Ｋ×××××汽车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任，案外人徐凤洁无责任。原告就损失赔偿事宜与被告协商未果，故起诉。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告的赔偿金额过高，不同意原告的诉讼请求。事故后经被告定损原告车损为32000元，同意在此金额基础上就赔偿事宜与原告协商。原告自行委托评估机构对车损进行评估，所支付的拖车费、评估费、拆解费属扩大损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日10时40分，原告驾驶其所有的冀Ｒ×××××号吉普车沿南东路由北向南行驶至安庄村口，撞击到由南向西左转待转弯的徐凤洁驾驶的津Ｋ×××××号威志车，后吉普车又撞击到站在路边的行人刘洪云及其电动自行车，造成三车损坏、刘洪云受伤，吉普乘车人张东晖、王一晨受伤，徐凤洁及其乘车人刘家琪受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任，徐凤洁、刘洪云、张东晖、王一晨、刘家琪无责任。事故后原告支付拖车费3500元。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｒ×××××小型越野客车损失进行评估，结论为扣减残值金额后的维修费为147270元，原告支出拆解费15000元、评估费7363元。被告对该评估结论不认可，申请重新评估，本院委托优宜速机动车鉴定评估(天津)有限公司进行评估，2018年1月29日上述评估机构以评估期间多次与被告代理人联系，代理人不能缴纳评估费，不能对车辆进行评估鉴定为由退回评估委托。2016年12月28日，原告为冀Ｒ×××××小型越野客车在被告处投保机动车商业险，约定机动车损失险限额194261元、第三者责任险限额1000000元，不计免赔等，保险期间自2017年1月4日0时至2018年1月3日24时。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定原告负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。受原告委托中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告，认定车辆维修费为147270元，被告对评估结论不认可，提出重新评估申请，但因未缴纳评估费被评估机构退回评估申请，故本院对中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估结论予以确认。原告支付的拖车费、拆解费、评估费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费147270元、拖车费3500元、拆解费15000元、评估费7363元，合计173133元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年三月二日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325财保24号申请人：刘德富,男,汉族,生于1962年10月18日,住四川省华蓥市。申请人：马俊，男，汉族，生于1963年10月29日，住四川省西充县西碾乡。被申请人：杨泽洪,男,汉族,生于1955年1月31日,住四川省西充县晋城镇。被申请人：王小军，男，汉族，生于1968年7月12日，住四川省西充县晋城镇。申请人刘德富、马俊于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，并于2018年3月19日向本院提交变更诉前财产保全措施申请，请求查封被申请人王小军与案外人共有的位于四川省西充县晋城镇的营业用房中王小军所占有的股份，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘德富、马俊向本院申请诉前财产保全，未提交明确的债权、债务关系证明。不符合相关法律的规定，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人刘德富、马俊的申请。案件申请费5000元，予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞 彪二〇一八年三月二十日书记员 赵宏洲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终362号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈亚芬，女，1962年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈亚芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年1月16日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月18日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年三月十四日书 记 员  闻方惠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初570号原告：李连红，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王连香，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：徐君凯，男，1992年12月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李连红与被告王连香、徐君凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李连红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连红自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连红撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李连红负担。审判员  赵成义二〇一八年三月五日书记员  于鑫鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初202号原告：冯学兰，女，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告冯学兰诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告冯学兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯学兰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯学兰撤回起诉。案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告冯学兰负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一八年三月二十九日书 记 员 ： 梁 雪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终655号上诉人（原审原告）：夏志华，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李睿，株洲市开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：谭运娥，女，1933年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：聂红武，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人夏志华因与被上诉人谭运娥、聂红武侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人夏志华上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人聂红武原系株洲市轴承总厂职工，1992年分得老厂区2栋301房，后因其个人离职，单位将该房收回，于1999年分给上诉人，该房的水、电、煤气都登记在上诉人名下直到现在。被上诉人聂红武趁上诉人去长沙打工期间擅自撬开该房门锁，将上诉人个人物品全部丢弃，后又将该房租给另一被上诉人谭运娥。被上诉人聂红武侵犯了上诉人对该房的占有，本案系占有物返还纠纷，而非单位内部分房纠纷。二、原审裁定适用法律错误。本案系公民之间关于房地产权益发生的纠纷，应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”而非适用第三条之规定。被上诉人谭运娥、聂红武未向本院提交答辩意见。夏志华向一审法院起诉请求：一、判令两被告停止对原株洲轴承总厂老厂区2栋301房的侵权行为；二、判令被告谭运娥立即将该房腾空交付给原告；三、判令两被告向原告支付该房屋使用费14400元（按每月1000元计算）。一审法院经审查认为：当事人起诉必须符合属于“人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”这一条件。本案中，涉案房屋性质为单位自管公房，产权单位为株洲轴承总厂，原告夏志华、被告聂红武原均系该厂职工。2006年5月12日，因株洲轴承总厂改制，涉案房屋由株洲市石峰区财政局接管。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案中原告的起诉属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，其不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏志华的起诉。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案上诉人与被上诉人均非案涉房产的所有权人，该房产原为株洲轴承总厂所有，株洲轴承总厂改制后，案涉房产由株洲市石峰区财政局接管。上诉人并未提供证明其合法占有该房的证据，本案诉争房产用益物权不明，双方当事人的争议属于单位分房引发的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故上诉人夏志华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年三月三十日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初1008号原告：谢某，女，1991年5月13日出生，汉族，住博山区。被告：丁某，男，1989年12月7日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告谢某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告谢某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告谢某负担。审 判 员 郭顺利二〇一八年三月十六日法官助理 赵慧君书 记 员 尹超群
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初504号原告柳佳，公民身份号码×××，女，1987年10月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。委托诉讼代理人刘佳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告李天凯，公民身份号码×××，男，1978年4月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。原告柳佳诉被告李天凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳佳的委托代理人刘佳和被告李天凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数月利率按2%计算的从2015年1月1日起至实际给付之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李天凯于2014年向原告借款10万元，后偿还部分款项。2015年5月29日经双方结算，被告仍欠原告3万元借款，被告并于当日给原告出具借款条一支，而且约定了利息。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今分文未付，为此诉至法院，请求判其所请。被告李天凯辩称，原告诉称属实，因资金困难才至今未付。本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一支，拟证明被告李天凯向原告借款的事实。对于原告所出示的证据，被告质证时认可证据的真实性和拟证明的问题，本院予以采信。结合本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告李天凯于2014年向原告柳佳借款10万元，后偿还部分借款，双方于2015年5月29日经结算，被告仍欠原告借款3万元，被告并给原告出具借款条一支，该借条上约定：“到2017年12月31日之前还清，如到期未还清，自愿承担从2015年1月1日起月利率2%的利息，按本金3万元计算至实际给付之日止”。约定的期限到期后，被告李天凯未按约履行还款义务，以上事实有原告柳佳提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李天凯于2014年向原告柳佳借款10万元，后偿还部分借款，于2015年5月29日经结算，被告仍下欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，被告就此3万元给原告出具借款条，该借据为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，被告李天凯应承担偿还下欠3万元借款本金的民事责任。原、被告双方在借据中约定还款期限为2017年12月31日，如到期不能偿还，被告自愿承担该笔3万元从2015年1月1日起至实际给付之日止的按月利率2%计算的借款利息，该约定并不违反法律的规定，故原告柳佳对利息的主张也应予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告李天凯于本判决生效后立即偿还原告柳佳借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数按月利率2%计算，从2015年1月1日起至实际给付之日止的利息）；案件受理费275元，由被告李天凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘贵荣二〇一八年三月十四日书记员  陈心心本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初456号原告：彭海森，男，1978年6月17日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：魏浩然，男，1977年4月3日，回族，住安徽省。被告：孙俊强，男，1979年2月25日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘翠环，女，1974年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县。系孙俊强妻子。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏浩然、被告孙俊强到庭参加诉讼，被告刘翠环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海森向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金500000元及利息93000元，合计593000元；2.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告因工程款周转不足向原告借款500000元，原告于2016年10月8日借给被告500000元，被告孙俊强于当日向原告出具借条一张，当时约定被告应在2016年12月8日前向原告返还200000元，2017年1月8日返还300000元，如逾期未返还，利息按每日0.5‰计。被告至今没有按约定还款，为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告孙俊强辩称，借款属实，借款时被告刘翠环不知道，现在知道了此借款，但现在没有偿还能力。根据原告陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告孙俊强向原告彭海森借款500000元，原告彭海森把钱通过银行转账的方式给被告孙俊强，被告孙俊强于2016年10月8日给原告彭海森出具借条一张，约定于2016年12月8日前向原告返还200000元，2017年1月8日返还300000元，如逾期未返还，利息按每日0.5‰计。经原告催要，被告以没有偿还能力为由拒不返还，现原告诉至本院请求法院判如所请。另查明，借款时被告刘翠环不知道，但事后知道此借款用于工程款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告孙俊强因承包工程资金不足向原告彭海森借款500000元，并约定于2016年12月8日前向原告返还200000元，2017年1月8日返还300000元，如逾期未返还，利息按每日0.5‰计的事实清楚，证据确凿。被告孙俊强因承包工程资金不足借款，且发生在与被告刘翠环夫妻存续期间，故应视为夫妻共同债务。约定于2016年2月8日还款的200000元钱至2018年1月15日共逾期397天，产生逾期利息39700元（200000元×0.5‰×697天）；于2017年1月8日返还300000元钱至2018年1月15日共逾期367天，产生逾期利息55050元（300000元×0.5‰×367天），逾期利息共计94750元。原告要求被告孙俊强与被告刘翠环返还借款500000元及利息93000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘翠环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙俊强、刘翠环于本判决生效之日起十日内偿还原告彭海森借款500000元利息93000元（利息计算至2018年1月15日）；二、驳回原告彭海森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告孙俊强、刘翠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一八年三月二十三日书记员  吴晓帆附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初919号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：苟仁龙,男,汉族，1950年4月5日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告苟仁龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员 颜永春二〇一八年三月十五日法官助理 聂亚平书 记 员 黎兴艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初551号原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。被告：柳正国，男，1963年7月13日出生，住湖北省麻城市。被告：武汉金轩汽车配件有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道236号6单元101、102、201、202、401号。法定代表人：宋振标，系该公司总经理。原告垫付宝投资有限公司与被告柳正国、武汉金轩汽车配件有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告柳正国、武汉金轩汽车配件有限公司下落不明,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海涛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年三月五日法官 助理  吴 杨书 记 员  陈 嫚
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0107民初1368号起诉人刘惠鑫，男，1969年10月17日出生，汉族，现住太原市。起诉人刘惠佳，男，1965年1月8日出生，汉族，现住太原市。本院收到起诉人刘惠鑫、刘惠佳的起诉状，诉称：2017年被起诉人太原市杏花岭区人民政府作为征收人，起诉人共同居住并经营的小卖部属于征收范围。该被征收房屋属于被起诉人山西省太原新鑫实业有限公司、山西省太原新店强制隔离戒毒所分配给起诉人居住生活及经营的房屋，在征收过程中，该征收房屋在未能达成拆迁补偿安置协议的情况下，却已被太原市杏花岭区人民政府强行拆除，造成室内财产损失达12万元。山西省太原新鑫实业公司、山西省太原新店强制隔离戒毒所为了逼迫起诉人搬迁，对该房屋停水停电，导致小卖部无法正常营业，造成停业损失3.6万元。为了维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，诉请：1、判令三被起诉人赔偿起诉人室内财产损失12万元；2、判令三被起诉人赔偿起诉人停业损失3.6万元；3、诉讼费及相关费用由三被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间因房屋征收过程中的拆迁行为所产生的纠纷，不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘惠鑫、刘惠佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  成永昱二〇一八年三月三十日书记员  刘海燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初466号原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司，组织机构代码证：79929596-1，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（第7号楼2层25号）。负责人郭洪宇，该公司经理。委托代理人李君森，该公司职员。被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码：91230199571932311F，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园6栋。本院在审理原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取，原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司已预交9,558元），原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司自愿负担；余款9,033元，予以退回。审判员  杨树枫二〇一八年三月十六日书记员  王 倩
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7311号之一申请执行人：黄海山，男，1976年11月19日出生，住浙江省遂昌县。被执行人：韩建林，男，1979年9月4日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人黄海山与被执行人韩建林买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月01日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初10629号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费275元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年三月十九日书记员 施淑芳（代）
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初340号之一申请人：胡光华，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：四川贤安建筑工程有限公司,住所地四川省华蓥市清溪路23号。法定代表人：王静，系该公司董事长。申请人胡光华与被申请人四川贤安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡光华于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川贤安建筑工程有限公司在雅安发展投资有限公司的工程款20万元，并已提供担保。本院认为，申请人胡光华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、对被申请人四川贤安建筑工程有限公司在雅安发展投资有限公司的工程款20万元予以冻结，冻结期限至2020年3月18日止；二、对胡光华所有的用于本案担保的川T9xx**号奥迪牌小型轿车予以查封，查封期间交胡光华管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限至2020年3月18日止。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 议人民陪审员  魏世清人民陪审员  黄志明二〇一八年三月十九日书 记 员  余 浩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初361号原告樊国华，男，1971年06月08日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告陈江年，男，1966年04月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。本院在审理原告樊国华与被告陈江年劳务合同纠纷一案的过程中，原告樊国华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊国华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告樊国华撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊国华负担。审判员  张朝辉二〇一八年三月六日书记员  丁学航
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4946号原告：聂桂兰，女，汉族，1955年5月24日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：华兴。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告聂桂兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：其因交通事故产生医药费1,623.20元、营养费2,700元、交通费500元、护理费8,430元、误工费9,200元、鉴定费900元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付。本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚蕾独任审判，于2018年3月24日公开开庭进行了审理。原告聂桂兰的委托诉讼代理人华兴、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2017年2月6日8时55分许，于松江区车亭公路出新港公路北约2米处，曹梦驾驶号牌号码为皖PHXX**小客车与案外人谭某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致电动自行车上的乘客即原告聂桂兰受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，曹梦负事故主要责任，谭某某负事故次要责任，原告无责任。事发后，原告即至上海市金山区亭林医院治疗，诊断为外踝骨折，后原告多次至该医院进行治疗。治疗期间原告支出医疗费1,623.20元。皖PHXX**车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。2017年12月21日，上海金山区联诚法律服务所委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行评定。2017年12月28日，该鉴定所出具沪耸屹［2017］法医残鉴字第431号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人聂桂兰因交通事故致左侧外踝骨折，经行石膏外固定、镇痛、活血化瘀等保守治疗后，目前左侧踝关节仍轻度肿胀、疼痛伴部分活动受限。酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理90日。为此鉴定，原告预付鉴定费900元。原告2016年1月3日与上海锦新制衣有限公司签订劳务合同，从事杂务工作。2018年1月20日上海锦新制衣有限公司出具证明一份，言明：聂桂兰因交通事故受伤，于2017年2月6日起一直休息至今，扣发休息期间全额工资。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、保单抄件、门急诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳务合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖PHXX**车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，曹梦负事故主要责任，谭某某承担事故次要责任，故本院确定由曹梦承担80%的赔偿责任、谭某某承担20%的赔偿责任，因皖PHXX**车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了商业三者险(含不计免赔险)，曹梦应承担的上述赔偿款项，应先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，本院确认原告的医疗费为1,623.20元，对于被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分医药费的辩称意见，于法无据，本院不予支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，结合鉴定结论确定的营养期90天，本院酌情确认按每天20元计算，确认原告的营养费为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据重新鉴定结论，原告的护理期限为90天，结合原告的伤情，本院酌情按照每天40元计算，故本院确认原告的护理费为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告事发时虽已达到退休年龄，但根据其提供的证据可以证明原告事发前有固定收入。故本院酌情确认按照本市最低工资标准2,300元每月计算其误工费,同时根据鉴定意见书，休息期120天，本院确定原告的误工损失为9,200元。对于交通费，根据原告的受伤治疗情况及本案实际，本院酌情确定交通费为200元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生伤残及三期鉴定费900元,该费用是原告确定其三期费用中必然产生的费用，本院予以确认。三、关于各被告赔偿金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费3,600元、交通费200元、误工费9,200元，合计13,000元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额；本案原告实际发生的医药费1,623.20元、营养费1,800元，合计3,423.20元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内承担；原告实际发生的鉴定费900元，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内承担80%计720元。综上，被告太平洋财险上海分公司在保险范围内赔偿原告17,143.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告聂桂兰17,143.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告聂桂兰负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  姚蕾二〇一八年三月二十六日书记员  张欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0304民初2143号	原告：王智香，女，1973年4月9日出生，汉族。	委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。	委托诉讼代理人：肖雨芬，湖南碧泉律师事务所实习律师。	被告：陈业伟，男，汉族，1991年7月9日出生。	委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。	原告王智香与被告陈业伟健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智香及其委托诉讼代理人刘炼超、肖雨芬，被告陈业伟的委托诉讼代理人胡晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王智香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计31006.49元（1、医疗费5878.75元；2、误工费6007.74元；3、伙食补助费250元；4、护理费6350元；5、交通费20元；6、营养费1000元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1500元）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日12时，被告驾驶小车经过湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡岳塘收费站自动发卡道时，与原告引发纠纷，被告将原告摔倒在地导致受伤。2017年3月25日，原告送往湘潭市第三人民医院治疗，住院5天，医疗费5878.75元。2017年7月5日，湖南融城司法鉴定中心对原告伤情作出了后续治疗费一个半月，医疗费用10000元的鉴定意见。	被告陈业伟辩称：第一、被告认为答辩人对于本次原告的损失负有主要责任，但并不是全部责任，因为根据派出所当时对证人的询问笔录以及公安机关在现场提取的原告方用于打人的扫把、拖把等工具可以证实原告有一定过错，所以答辩人申请法庭对本案湘潭市岳塘区荷塘派出所全部材料进行调取;第二、答辩人	认为原告的诉讼请求部分项目没有法律依据，原告起诉相关费用的主要依据是融城法律鉴定所出具的鉴定报告，但该鉴定报告是原告单方委托的，里面用于鉴定的依据明显没有法律根据，比如该鉴定意见认定根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第4.7.1条的规定认定原告后续门诊治疗评定为1个半月，但答辩人通过查询该4.7.1条的规定，发现该规定仅说明如果构成轻型的闭合性颅脑损伤，则误工期为30-45天，但并未说该误工期内还需门诊治疗，而且该规定适用的前提是轻型闭合性颅脑损伤，而不是医院确诊的脑震荡，所以我们认为申请对该鉴定进行重新鉴定。具体而言，我们对原告的诉讼请求中医疗费、伙食补助费、交通费没有异议，对于其他费用我们认为应当结合新的鉴定意见。	原告王智香为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：	1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主	2、湘潭市公安局岳塘分局公安行政处罚决定书、询问笔录两份，拟证明被告陈业伟伤害原告的事实；	3、湘潭市第三人民医院门诊病历、湘潭市第三人民医院影像诊断报告及疾病诊断证明书、湘潭市第三人民医院出院记录、湘潭市第三人民医院门诊收费票据两张、住院收费票据及住院病人费用清单汇总单，拟证明原告因伤住院的事实和住院花费5878.75元的事实；	4、湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费发票联，拟证明原告受伤出院后仍须继续治疗1个半月，后续治疗费1万元，原告花费鉴定费1500元；	5、湘潭管理处职工工资表及王智香误工损失，拟证明原告王智香误工损失为6007.74元;	被告陈业伟未向法庭提供证据。	以上证据经原、被告双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议;对证据2的真实性无异议，但是该证据并不全面，没有其他证人的笔录，也没有公安机关提取的原告方用于攻击被告方的扫把、拖把等工具；对证据3无异议，对证据4有异议，我们当庭申请对原告的损失进行重新鉴定；对证据5我们认为应当结合鉴定结论中的误工时间进行计算，不能仅仅以原告的实际误工情况进行计算。	本院对原、被告提交的证据认证认为：证据1-5本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。	本院认定案件事实如下：	2017年3月24日12时许，被告在湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡收费站因纠纷与收费站的收费员王智香肢体冲突，被告将原告摔倒在地导致原告额头受伤。2017年3月25日，原告被送往湘潭市第三人民医院治疗，住院5天，医疗费5878.75元，医嘱加强营养。2017年7月5日，湖南融城司法鉴定中心对原告伤情作出了后续治疗一个半月，医疗费用10000元的鉴定意见。原告花费鉴定费1500元。	另查明，被告向本院申请重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：原告所受伤害造成的治疗时限约为1-2个月；后期治疗费用5000元或以实际发生为准。被告花费鉴定费1400元。原告伤后休养期间产生误工损失6007.74元。	本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告将原告摔倒在地导致原告额头受伤，应当承担相应民事赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但赔偿数额应该以原告的实际损失为准。经本院审理查明，原告的实际经济损失为：	1、医疗费5878.75元；	2、误工费6007.74元；	3、伙食补助费250元（50元/天×5天）；	4、交通费20元（4元/天×5天）；	5、营养费500元；	6、后续治疗费5000元；	以上合计17656.49元。	原告诉请护理费，没有提供证据证明，本院不予支持。被告陈业伟辩称其负有主要责任，但并不是全部责任，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信;辩称原告的诉讼请求部分项目没有法律依据，对原告进行的司法鉴定要求重新鉴定，与本案查明事实部分相符，本院已对赔偿项目及数额进行调整，对该辩解意见本院部分采信。	综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：	一、被告陈业伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告王智香经济损失17656.49元；	二、驳回原告王智香的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费合计2900元，共计3050元，由原告王智香负担1500元，被告陈业伟负担1550元。	如不服本判决，可在判决书送同达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 员  赖浩翔	二〇一八年三月十二日	法官助理黄义华	代理书记员  欧阳军
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602财保12号申请人：孟凡周，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。被申请人：陈卫东，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人：任冬梅，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请人孟凡周于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任冬梅名下房产、被申请人陈卫东名下小型轿车予以查封。担保人淮北市同创融资担保集团有限公司出具担保函，自愿为申请人孟凡周申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孟凡周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人任冬梅名下房产，期限为三年；二、查封被申请人陈卫东名下小型轿车，期限为两年。案件申请费5000元，由申请人孟凡周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一八年三月二十二日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2287号之一原告：王某1，男，1977年9月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：王某2，女，1981年2月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省慈溪市。俩原告的委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：王某3，女，1951年1月29日出生，汉族，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。被告：王某4，女，1965年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王某5，女，1960年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王某6，女，1967年10月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。四被告的委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6遗嘱继承纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤回对被告王某3、王某4、王某5、王某6起诉的申请。本院认为，原告王某1、王某2的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回对被告王某3、王某4、王某5、王某6的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某1、王某2负担（已交纳）。审 判 长  王淑娟人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一八年三月十三日书 记 员  马 骎
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初279号原告：李东年，男，生于1963年5月10日，住凉州。被告：李学海，男，生于1974年1月2日，住青海省西宁市。本院在审理原告李东年与被告李学海劳务合同纠纷一案中，李东年于2018年3月21日以李学海下落不明，且需重新收集证据，待收集证据后重新起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，李东年申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李东年撤回起诉。案件受理费人民币826元，减半收取413元，由李东年负担。代理审判员  查银花二〇一八年三月二十一日书 记 员  马青山
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终92号上诉人（原审原告）：刘惠明，女,汉族，1962年4月13日出生,住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：刘勇军，男，汉族，1979年3月8日出生，住荆州市沙市区。上诉人刘惠明因与被上诉人刘勇军房屋租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘惠明于2018年3月9日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人刘惠明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人刘惠明撤回上诉。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人刘惠明负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  韩秀士二〇一八年三月十二日书记员  程 瀛
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602民初1072号原告：苏宁宁，女。被告：农银人寿保险股份有限公司滨州中心支公司。法定代表人：臧秀红，该公司总经理。本院在审理原告苏宁宁诉被告农银人寿保险股份有限公司滨州中心支公司委托合同纠纷一案中，原告苏宁宁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告农银人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原告苏宁宁愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏宁宁撤回起诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告苏宁宁负担。审判员  王好勇二〇一八年三月三十日书记员  苏桂琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初2003号原告：溧阳市南渡镇西圩村村民委员会，住所地江苏省溧阳市南渡镇西圩村。法定代表人：陈利民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被告：沈宗年，男，1969年8月23日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会与被告沈宗年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按溧阳市南渡镇西圩村村民委员会撤回起诉处理。审判员  卞建忠二〇一八年三月二十九日书记员  方 珂
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初1645号原告：黄伟鹏，男，1992年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：邓勇，男，1997年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告黄伟鹏与被告邓勇不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告黄伟鹏于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄伟鹏申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟鹏撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄伟鹏负担。审 判 员 包秀露二〇一八年三月二十三日代书记员 许雅群
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初309号原告：于乐玲，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会。法定代表人：周祥福，该村村主任。委托诉讼代理人：周国安，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系该村民兵营长。原告于乐玲与被告祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于乐玲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于乐玲撤诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告承担。审 判 长  曾建军人民陪审员  周其发人民陪审员  周爱国二〇一八年三月二十六日书 记 员  易 思
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初705号原告：吴立兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：许剑平，男，1974年7月27日出生，汉族，住龙海市。原告吴立兴与被告许剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立兴的委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼。被告许剑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立兴向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告返还借款200000元及逾期利息60466元（按月利率1%计算，自2010年12月9日起至借款付清之日止暂计至起诉之日），共计260466元。事实与理由：2010年12月9日，原被告签订一份借条，约定被告向原告借款20万元用于经商，月息1分，随讨随还。2010年12月23日，原被告签订一份借条，约定被告向原告借款10万元用于经商，月息1分，随讨随还。借条签订后，原告依约交付借款本金，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求法院予以支持。许剑平未进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：被告许剑平因经商需要，于2010年12月9日、12月23日向原告吴立兴借款300000元，约定月利率1%，随讨随还。许剑平在借款时出具其签名捺印的借条二份给吴立兴收执。借款发生后，许剑平还款100000元。原告多次向被告许剑平催讨借款，被告许剑平没有偿还，原告具状诉至本院。以上事实，有借条及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告吴立兴主张被告许剑平向其借款300000元，有许剑平签名的借条为据，事实清楚，可予认定。原、被告双方约定月利率1%的，原告请求利息从2010年12月9日起按月利率1%计算，依法可以支持。该笔借款发生后被告许剑平还款100000元，吴立兴予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许剑平于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴立兴借款200000元及利息，利息从2010年12月9日起至还清款项之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，减半收取2604元，由被告许剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一八年三月二十三日书记员  郑伟虹
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1226号原告：刘坤祥,男,汉族,四川省会东县人，住会东县鲹鱼河镇鱼山村5组。被告：王文华，男，汉族，四川省会东县人，住会东县城南小区金点子广告传媒处。被告：张永芝，女，汉族，四川省会东县人，住会东县城南小区金点子广告传媒处。原告刘坤祥诉被告王文华、张永芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘坤祥到庭参加诉讼，被告王文华、张永芝经本院公告传唤(公告刊登在2017年11月7日A16版的四川法制报)，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘坤祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王文华、张永芝偿还原告借款本金70000元，自2016年5月3日至2017年8月3日（共15个月）利息21000元，本息合计共91000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王文华于2014年9月7日向原告借款100000元，于2015年4月17日向原告借款50000元，两次借款共计150000元，用于修建房产使用。利息约定2分，每季度付一次，由王文华出具借条给原告，2014年9月7日用会东县金叶街上邮政银行营业厅自助服务区转在王文华卡6221886841005842978伍万元，现金伍万元；于2015年4月17日借给张永芝现金伍万元。于2016年5月3日，在原告的多次讨要下，被告张永芝找到张锡兵，用张锡兵修建的住房抵还了本金100000元，截至2016年5月3日二被告尚欠原告本金50000元，利息20000元，共计70000元，由被告张永芝另行写下借条，仍然约定利息，当时张锡兵在场，原有借条当场撕毁。由于原告急用资金多次追要，被告避而不见，不接原告电话，无奈之下，原告依法诉讼到人民法院，请求依法判决。被告王文华、张永芝经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。原告刘坤祥围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国邮政银行账户交易明细一份，拟证明被告王文华、张永芝向原告刘坤祥借款70000元，约定利息为每月1400元的事实，本院经庭审核实后认为原告刘坤祥提交的借条有被告张永芝的捺印，能证明双方之间的借贷关系成立，对此份证据，本院予以采信。原告刘坤祥提交的中国邮政银行账户交易清单，因借款时间与转账时间不符，不能证明转账给被告王文华及与本案的借款有关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明，2016年5月3日，被告张永芝向原告刘坤祥出具借条一份，载明借款70000元，约定利息每月1400元，三个月付一次利息。本院认为，原告刘坤祥与被告张永芝民间借贷的事实成立，被告张永芝应依照借条的约定归还原告刘坤祥借款本金70000元，并按照借条约定支付原告刘坤祥利息21000元（计算日期起始为2016年5月3日至2017年8月3日）。在庭审中原告刘坤祥未能举证证明该笔借款与被告王文华有关，亦未举证证明被告王文华与张永芝系夫妻关系及该借款属夫妻共同债务，故对原告刘坤祥要求被告王文华归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告张永芝于本判决生效之日起十五日内归还原告刘坤祥借款本金70000元，利息21000元，共计91000元；二、驳回原告刘坤祥要求被告王文华归还借款91000元的诉讼请求；如果义务方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075元，由原告刘坤祥负担575元，由被告张永芝负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  罗德芬审 判 员  余发云人民陪审员  刘纳友二〇一八年三月一日书 记 员  王武鲜附相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初2592号原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇九隆城商住楼物业管理处101室。法定代表人：张培贵。被告：戴信烟，女，成年，汉族，住仙游县。原告仙游县宜家物业管理有限公司诉被告戴信烟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉珍二〇一八年三月六日书记员  张慧钒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民初7号原告：南通仁达机电设备安装有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：金学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜飚，江苏通城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志权，江苏通城律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司总经理。被告：中标集团总包建设有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：陈晓华，该公司总经理。被告：新疆国信煤电能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东大街。法定代表人：沈晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。原告南通仁达机电设备安装有限公司诉被告通州建总集团有限公司、中标集团总包建设有限公司、新疆国信煤电能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南通仁达机电设备安装有限公司于2018年3月15日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通仁达机电设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通仁达机电设备安装有限公司撤诉。案件受理费82949元，减半收取41475元，由原告南通仁达机电设备安装有限公司负担。审 判 长  肖 明审 判 员  赵明捷审 判 员  周美蓉二〇一八年三月十五日法官助理  胡 婧书 记 员  陈 哲
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0305民初138号原告：李文添，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：康钰金，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告李文添与被告康金光、被告康钰金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李文添向本院申请撤回对康金光、康钰金的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文添撤诉。案件受理费人民币366元，减半收取计183元，由李文添负担。审判员  叶剑峰二〇一八年三月十六日书记员  李 婷附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初246号原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：刘兴林，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告刘兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  龚兴忠二〇一八年三月十四日书记员  唐 敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0703民初337号原告：艾某甲，男，1981年X月X日出生，蒙古族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。被告：许某乙，男，1976年X月X日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省喀左县。被告：侯某丙，男，1987年X月X日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。被告：中国某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩某丁，系该公司经理委托诉讼代理人：张某、秦某，该公司职员。被告：某财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：方某，系该公司经理本院在审理原告艾某甲与被告许某乙、侯某丙、中国某财产保险股份有限公司锦州中心支公司、某财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告艾某甲于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾某甲撤诉。案件受理费50元，由原告艾某甲负担。审判员 张 湄二〇一八年三月十五日书记员 马晓霞
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执860号国网河南通许县供电公司：你与杜魏红合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫02民终1124号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向杜魏红支付17637.37元。向杜魏红支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费240.93元、执行费168元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年三月二日
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初901号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。法定代理人：朱某。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，男，生于1961年5月17日，汉族，系公司员工。被告：周赛容，女，生于1976年8月4日，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告周赛容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年03月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一八年三月二十七日书记员  赵 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5426号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘贵明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贵明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘贵明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,558.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,558.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……