上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18534号原告：张兰。委托诉讼代理人：孙志国，上海千颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇宏勤律师事务所律师。被告：徐勤明。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张兰与被告徐勤明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰的委托诉讼代理人万剑锋、孙志国、被告保险公司的委托诉讼代理人陈心美到庭参加诉讼，被告徐勤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兰诉称：2016年7月21日10时30分许，被告徐勤明驾驶牌号为鲁QVXX**普通小型客车行驶至丰翔路业绩路路口处时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，徐勤明负事故全部责任，原告不负事故责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币(以下币种均同)57,027.89元、住院伙食补助费860元、营养费2,400元、护理费10,145.7元、误工费30,000元、残疾赔偿金253,844.8元、残疾辅助器具费75元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,431元、鉴定费2,400元、物损费1,700元。对上述赔偿项目及金额要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告徐勤明承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告保险公司愿意承担相应赔偿责任，但商业险条款特别约定本车指定驾驶人为马英东，保险事故发生时为非指定驾驶人使用机动车，增加免赔率10%，因此本案超过交强险范围限额的赔偿金额，被告保险公司在商业三者险范围内承担不超过90%的赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费，经保险公司核算总金额为56,947.89元，但非医保范围用药不认可。住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费无异议。护理费，对住院期间43天护工费2,099.99元、769.99元认可，出院后17天认可40元/天计算。误工费，认可按照上海市最低工资标准计算5个月。残疾赔偿金，认可196,152.8元。精神损害抚慰金认可5,000元。交通费认可300元。鉴定费，请求法院依法判决。物损费，车损认可1,200元，衣物损认可300元。事发后被告保险公司预付10,000元医疗费，要求在本案中一并处理。被告徐勤明未作答辩。针对被告保险公司的答辩意见，原告表示认可保险公司垫付的10,000元，认可残疾赔偿金196,152.8元、精神损害抚慰金5,000元。律师费不在本案中主张。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2016年7月21日10时30分许，被告徐勤明驾驶登记在案外人名下的鲁QVXX**普通小型客车行驶至丰翔路业绩路路口处时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，徐勤明负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告为治疗伤情、处理事故发生医疗费56,947.89元，护工费2,869.98元、车辆修理费1,200元、残疾辅助器具费75元。原告伤情经鉴定，分别评定为XXX伤残。酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2,400元。二、鲁QVXX**普通小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。鲁QVXX**普通小型客车的机动车辆保险单上“特别约定”一栏写明：本车指定驾驶人为马英东，保险事故发生时为非指定驾驶人使用保险机动车的，增加免赔率10%。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告徐勤明负事故全部责任，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务。依据商业保险保单内特别约定，被告徐勤明并非肇事车辆的指定驾驶人，商业三者险增加免赔率10%。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票与病历记录相核对，原告发生医疗费56,947.89元，该些费用确系原告为治疗伤情所花费的合理费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费860元、营养费2,400元、鉴定费2,400元、残疾辅助器具费75元，均属合理赔偿范围，本院予以确认。3、护理费，根据鉴定结论确定的期限以及原告实际发生的护理费，本院酌情支持3,549.98元。4、误工费，根据鉴定结论确定的期限以及本案实际情况，本院酌情支持11,500元。5、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。6、物损费，原告在事故中造成衣物损失实属必然，本院酌情支持衣物损300元；车辆修理费1,200元，原告提供定损单、修理费发票为据，本院予以支持。7、审理中，原、被告自行达成一致协议，确认残疾赔偿金196,152.8元、精神损害抚慰金5,000元，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以确认。上述费用共计280,685.67元，其中被告保险公司在交强险范围赔付121,500元，在商业三者险范围内赔付159,185.67元的90%即143,267.1元，商业三者险范围内免赔的10%即15,918.57元由被告徐勤明承担。被告保险公司支付的10,000元应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费和物损费共计121,500元；(已支付10,000元，还需支付111,500元)二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费共计143,267.1元;三、被告徐勤明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费共计15,918.57元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,484元，由被告徐勤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇一八年三月十九日书记员 陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。