江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初82号原告：余江县至诚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9136060057876755M，住所地江西省余江县邓埠镇广盛锦锈茗苑临街C幢76号。法定代表人：应翰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。被告：陈华海，男,1978年11月13日出生,汉族,浙江省永康市人，务工，住浙江省永康市。被告：应晓,女,1981年5月6日出生,汉族,浙江省永康市人，务工，住浙江省永康市。被告:应德火,男,1959年8月15日出生,汉族,浙江省永康市人，务工，住浙江省永康市。被告:应灵巧,女,1963年8月21日出生,汉族,浙江省永康市人，务工，住浙江省永康市。原告余江县至诚小额贷款股份有限公司（以下简称至诚公司）诉被告陈华海、应晓、应德火、应灵巧借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告至诚公司的委托诉讼代理人徐加良与被告应晓到庭参加了诉讼，被告陈华海、应德火、应灵巧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华海、应晓立即偿还原告借款本金30万元及利息21.6万元(利息自2014年4月21日起计算至2017年11月20日止为21.6万元,之后的利息按月息两分计算至本息清偿完毕之日止)；二、判令被告应德火、应灵巧对上述本息承担连带还款责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告陈华海、应晓系夫妻关系。2012年8月1日，原告与被告陈华海签订《借款合同》。该合同约定：被告陈华海以经营需要向原告借得人民币30万元，月利率12‰，借期为一年及逾期还款的违约责任等事项。被告应德火、应灵巧为该笔借款的连带保证人。同日，原告将30万元的借款通过银行转账的方式打入合同约定的银行账户。被告陈华海收到借款后，并未依约还款和支付利息，2016年1月17日，原告再次向被告催收，被告在逾期贷款催收通知书上签字确认利息结至2014年4月20日。后原告要求清偿借款本息，各被告均未履行还款义务。被告陈华海、应德火、应灵巧在法定期限内未提供书面答辩意见。被告应晓当庭辩称：2015年1月17日还了12.7万元给原告的法定代表人应翰的账户里。其中被告应德火以一辆别克商务车折抵7.5万元给付给原告法定代表人应翰；被告应晓给付了人民币5.2万元，合计12.7万元。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告至诚公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、被告身份证和结婚证复印件，证明：原、被告的诉讼主体身份；A2、借款合同，证明：1、借款金额为30万元,利息为月12‰,逾期还款按本息日1‰支付违约金。2、由贷款人所在地人民法院管辖；A3、担保合同、最高额保证合同，证明被告应德火对陈华海借款承担连带担保责任；A4、共同担保承诺书，证明被告应灵巧承诺借款逾期不还,以夫妻共同财产承担连带担保责任；A5、银行凭证，证明原告已依约向被告陈华海提供借款；A6、逾期贷款催收通知书，证明：1、2014年4月20日前的利息己付清，尚欠本金30万元；2、各被告在逾期贷款催收通知书上签字确认积极还款；A7、贷款延期申请报告，证明借款人陈华海，担保人共同向原告申请将还款期间延期7个月。被告应晓在本院所规定的举证期限内未向法院提供的证据有：B1、收条2份、汇款凭证12份，证明被告应晓从陈华海父亲陈启东银行卡向原告法定代表人应翰支付了4万元，用现金在农行柜台机直接存入现金1.1万元到应翰卡中用于偿还借款。被告应德火以一辆别克商务车折抵7.5万元给付给原告法定代表人应翰。被告陈华海、应德火、应灵巧在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经庭审质证，被告应晓对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7均无异议；证据A6逾期贷款催收通知书原告方没有完全提供，还有2份，其中2017年10月至11月之间被告应晓签收了一份逾期贷款催收通知书。并且被告应晓签字后并附注已经还款12.7万元给原告法定代表人应翰。原告对证据B1的质证意见为：其中2份收条是复印件，收款人是应翰，不是本案合同的主体，被告应德火与应翰的父母本身就存在其它经济纠纷因此对该份收条的关联性有异议，不能认定该笔收款为陈华海的还款。对证据B1中的银行凭证的关联性有异议，因汇款人陈启东的身份不能确认，其汇入的账户也是应翰的个人账户。同时汇款用途上注明的也是往来款。因此对该份证据的关联性有异议。经合议庭认证，被告应晓对证据A6有异议但没有提供相反证明，异议不成立；原告对证据B1的关联性有异议，被告提供的证据系孤证，不能形成证据链，因此原告异议成立。故对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年8月1日，原告至诚公司作为贷款人与被告陈华海作为借款人签订了一份《借款合同》，主要内容为“……3、借款币种及金额：人民币三十万元。……6、借款期限：2012年8月1日到2013年8月1日。7、借款利率：执行月利率12‰。……违约责任：1、借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之一向贷款人支付违约金，至本息清偿为止。……”。2012年8月1日，原告作为债权人与被告应德火作为保证人签订了一份《最高额保证合同》，主要内容为“……鉴于保证人愿为债务人陈华海（下称债务人）按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条、被担保的主债权及最高额：……最高额为人民币50万元整……第四条、保证期间：1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。……”。被告应晓作为出具共同还款承诺书并承担连带偿还责任。被告应灵巧作为被告应德火的配偶出具书面承诺对债务人没有偿还的部分由担保人承担并以夫妻双方的共有收入或财产负责偿还。合同签订当日，原告通过中国农业银行余江支行向被告陈华海给付贷款30万元。2016年1月7日原告出具逾期贷款催收通知书载明：债务人陈华海、但保人应德火，根据贵方与我公司于2012年8月1日签订的借款合同、担保合同，担保人所担保借款人向我公司所借债务为30万元，利息结算到2014年4月20日。请接通知后履行还款、担保责任，清偿本金、利息和罚息。被告陈华海、应德火在上述通知书上签名确认。后原告以被告违约起诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈华海与原告至诚公司签订了借款合同，原告按约定转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告陈华海偿还借款的诉讼请求予以支持。被告陈华海、应德火在签收确认逾期贷时并没有提出已偿还部分借款事项，故对被告应晓主张已偿还借款12.7万元的辩称不予采纳。借贷双方约定的借款利息月利率12‰，被告按约定支付利息到2014年4月20日。2014年4月21日借款到期后，被告陈华海逾期还款应承担违约金，借款利息及违约金相加数为月利率42‰，该约定超过法定最高限年利率24%，超出部分不予支持。故对原告要求被告从2014年4月21日按月息两分计至借款偿清之日止的诉讼请求予以支持。被告应晓作为被告陈华海的配偶向原告出具承诺共同偿还陈华海借款，该承诺有效，故对在原告要求被告应晓共同偿还陈华海上述借款及支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告应德火与原告签订了担保合同，自愿承担连带担保责任，该担保合同合法有效，且在保证期间内，因此被告应德火对被告陈华海上述债务应承担连带偿还责任（50万元内）；被告应灵巧作为被告应德火的配偶向原告出具承诺与担保人应德火共同担保陈华海借款，该承诺有效，故对在原告要求被告应灵巧对被告陈华海上述债务应承担连带偿还责任（50万元内）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈华海、应晓于本判决生效后十五日内偿还原告余江县至诚小额贷款股份有限公司借款本金30万元及支付借款利息（利息计算方式：按借款本金30万元基数，从2014年4月21日至借款偿清之日止按年利率息24%计算)；被告应德火、应灵巧对被告陈华海的上述债务承担连带偿还责任（50万元内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告陈华海、应晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  赵才芳人民陪审员  熊建琴二〇一八年三月二十一日代书 记员  王炎超