wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初443号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：何宜民，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告何宜民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告何宜民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宜民归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计2240.41元、截止账单日（2017年11月13日）：本金1994.13元、利息137元、逾期付款违约金109.28元及账单日后产生的利息、逾期付款违约金、其他费用等。事实和理由：2016年12月11日，被告何宜民以南昌银亿股份有限公司部门经理、个人年收入20000元为由，向原告申请贷记卡，于2017年3月31日开户，卡号为：62×××29。从2017年4月5日至2017年6月11日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共7113.86元，累计还款4873.45元。透支到期后，经原告多次催收，截止2017年11月13日，被告仍欠原告透支本金1994.13元、利息137元、逾期付款违约金109.28元共计2240.41元。此后，虽经原告多次催收，被告何宜民至今分文未付。被告何宜民未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告何宜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年11月13日，被告何宜民在使用卡号62×××29贷记卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金1994.13元、利息137元、逾期付款违约金109.28元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告何宜民立即归还截止2017年11月13日的信用卡透支本金、利息、逾期付款违约金、其他费用等共计2240.41元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宜民在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币1994.13元、截至2017年11月13日止的利息137元、逾期付款违约金109.28元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用（后期利息、逾期付款违约金、其他费用从2017年11月14日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年三月九日书记员  吴林招
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：冯芳芝，女，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告冯芳芝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人林晓伊到庭参加诉讼，被告冯芳芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金95477.26元，利息40315.31元（以上所主张的费用暂计算至2017年8月1日，其后费用按合同约定结算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月16日，被告冯芳芝向原告申领了卡号为4033930002027762的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年8月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯芳芝未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明，2012年5月16日，被告冯芳芝在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为4033930002027762的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（冯芳芝）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年8月1日，卡号为4033930002027762的信用卡已累计欠款本金95477.26元、利息40315.31元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：冯芳芝在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，冯芳芝持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现冯芳芝违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告冯芳芝支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯芳芝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为4033930002027762的信用卡欠款本金95477.26元以及截至2017年8月1日的利息40315.31元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；被告冯芳芝如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元,减半收取为743元，由被告冯芳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一八年三月二十一日书记员  沈 蓉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民特17号申请人：王秀丽，女，1959年10月13日出生，住武汉市青山区。被申请人：桂铖（曾用名桂岑），女，1989年12月20日出生，住武汉市青山区。申请人王秀丽申请认定桂铖无民事行为能力一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王秀丽称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人桂铖生活不能自理，极重度智力障碍、极重度精神发育迟滞伴癫痫发作，属一级残疾，完全依赖他人护理。为保护被申请人桂铖人身及其他方面的合法权益，代理被申请人桂铖参加各种民事活动，申请人王秀丽作为被申请人桂铖的近亲属，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定王秀丽为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人桂铖（曾用名桂岑），女，汉族，1989年12月20日出生，住武汉市青山区新沟桥16街坊9-1-1-202室，公民身份证号码：。与申请人系母女关系。2010年8月5日，被申请人桂铖因医疗纠纷，武汉市精神病医院司法鉴定所我院委托，对被申请人桂铖作出武精医鉴字1006217号司法精神医学鉴定书。诊断：被申请人桂铖极重度精神发育迟滞伴癫痫发作；评定为一级伤残、一级护理依赖。另查明，2017年10月30日，桂铖的父亲桂建忠因病去世。本院认为，被申请人桂铖自2010年极重度精神发育迟滞伴癫痫发作，其精神和身体状况一直未见好转。对武汉市精神病医院司法鉴定所作出的司法精神医学鉴定，予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属……”本案中，王秀丽与被申请人桂铖系母女关系，具备一定经济能力，适宜为桂铖的监护人。被申请人目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：桂铖为无民事行为能力人。二、指定王秀丽为桂铖的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁华勤二〇一八年三月十六日书记员  闵 进
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8323号原告：刁丽，女，1978年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈燕军，男，1974年6月10日出生，汉族，住铜山区。原告刁丽与被告陈燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由于被告陈燕军下落不明，本院于2017年12月8日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告陈燕军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告刁丽到庭参加诉讼，被告陈燕军未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息23500元，合计43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告因需向原告借款20000元，借期一年，签订了借款合同，该款到期后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益诉至法院。被告陈燕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2012年5月11日被告因需向原告借款人民币20000元，借期一年，签订了借款合同，内容为“甲方：陈燕军，身份证，乙方：刁丽，身份证，甲方向乙方借款人民币贰万元整（￥20000.00元），期限一年，自2012你那5月11日起至2013年5月11日止，月利率5%，按季付息；甲方未按照本合同约定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息按本合同约定的而被计算。延期付款应付滞纳金，自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息和延期违约金同时计算。甲方未按照合同约定归还借款本息时，应承担乙方为实现债权所发生的诉讼费，执行费，律师费及其他相关费用。甲方（签章）：陈燕军、李金玲，签约日期：2012年5月11日”该款到期后经原告多次催要，被告均未还款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈燕军欠原告刁丽借款20000元，有原告提供的借款合同、借款借据、保证书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原告刁丽与被告陈燕军之间的借款合同关系成立，被告陈燕军作为借款人应当承担偿还借款的责任。故原告刁丽要求被告陈燕军偿还20000元借款本金，有事实和法律依据，关于原告请求被告偿还利息23500元，原告该请求既不超过合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈燕军于本判决生效后十日内偿还原告刁丽借款本金20000元及利息23500元，合计43500元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费606元，保全费250元，合计1746元，由被告陈燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢昌利人民陪审员  陈冬梅二〇一八年三月十四日书 记 员  李昊泽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初87号之一原告：吴明贵，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区火龙岗镇新义行政村塘南自然村**号，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被告：王卫东，男，1973年1月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：卜远和，男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：张圣根，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。原告吴明贵与被告王卫东、卜远和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴明贵的委托诉讼代理人陈爱民,被告王卫东、卜远和及其共同委托诉讼代理人张圣根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫东偿还借款本金2000000元、利息274000元及后续利息（按照月利率1.8%，自2017年12月23日起算至实际还款之日）；2.判令被告卜远和对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告王卫东向原告出具借条一份，约定向原告借款2000000元，借期8个月，月息1.8%，被告卜远和在借条上签字，自愿为上述借款提供担保。后原告依约履行了借款义务。嗣后，被告王卫东仅偿还利息52000元，所借本金2000000元及余欠利息经本人多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王卫东辩称，一、原告与徐金洪恶意串通，骗取我出具上述2000000元的借条，该款项原告虽已汇入我的账户，但应原告和徐金洪要求已汇入徐金洪账户，我并未使用该借款，且徐金洪亦未将该款项用于我的工程项目，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求；二、借条中明确约定月利率为0.018%而非原告诉请中的1.8%，请求法庭核查。被告卜远和辩称，我是受到原告和被告王卫东的欺骗，才为被告王卫东于2017年3月22日出具的借条提供了担保，我只对其中的1000000元知情并自愿担保，对另外的1000000元不知情，不承担担保责任。被告王卫东是受到欺骗而向原告出具的借条，借款本身无效，担保也应当无效，故请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款交付凭证、银行转账记录等证据。被告王卫东围绕抗辩理由提供了合作协议作为证据。经审查双方当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2017年3月22日，被告王卫东向原告出具借条一份，该借条载明“今借到吴明贵人民币贰佰万元整（¥2000000），月率0.018/0，借期八个月，以银行回单为准，借款人：王卫东，担保人：卜远和，2017.3.22”。2017年3月22日、3月30日，原告通过银行汇款的方式3次共向被告王卫东交付借款2000000元。2017年10月14日，被告王卫东偿还原告52000元。庭审中，被告王卫东对原告交付借款2000000元没有异议，但认为该款项在原告向其交付后已应原告和案外人徐金洪要求汇入徐金洪账户，其并未使用该借款，且徐金洪也未将该款项用于其工程，故不应承担还款责任。另借条中载明的月利率为0.018/0，被告王卫东认为是0.018%而非原告诉求的1.8%。被告卜远和认为借款没有利息。审理中，被告王卫东偿还原告借款本金300000元，利息300000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王卫东向原告借得2000000元，有原告提供的借条及汇款交付凭证为据，且被告王卫东当庭认可原告向其交付了借款2000000元，本院对被告王卫东借得原告2000000元的事实依法予以认定。被告王卫东获得借款2000000元后汇给徐金洪是其处分的权利，其提出并未使用该笔借款，系原告与徐金洪串通骗取其本人出具借条，无证据证实，其不同意归还借款的抗辩理由，本院不予支持。被告王卫东在获得借款后已偿还原告52000元，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该52000元应认定为偿还的利息。借条中载明“月率0.018/0”虽表达不清，但根据被告王卫东已偿还原告的52000元利息及在本案审理过程中被告王卫东偿还原告利息300000元，应当认定该借条中的实际月利率为1.8%，该利率不超过年利率24%的有关规定，本院依法应予支持。本案审理过程中，被告王卫东偿还原告借款本金300000元、利息300000元，应在本院判决中予以扣减。被告卜远和自愿在借条上签字担保，应当承担连带清偿责任，其提出仅对1000000元借款知情，对另外1000000元不知情且不承担担保责任的抗辩理由，不符合借条中的约定，也没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告王卫东应偿还原告吴明贵借款1700000元并承担利息（按本金1000000元自2017年3月23日起至还清之日止，以月利率1.8%计算；按本金1000000元自2017年3月31日起至还清之日止，以月利率1.8%计算；已支付的352000元在给付时应当扣减），上述款项于判决生效后十日内付清；二、被告卜远和对被告王卫东应偿还原告吴明贵借款1700000元及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，保全费5000元,合计17496元，由两被告共同负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审判员  陶泰龙二〇一八年三月二日书记员  朱 莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初1796号原告：鲁守欣，男，1957年7月18日出生，汉族，居民被告：冯振云，男，成年，汉族，居民本院在审理原告鲁守欣与被告冯振云承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁守欣以被告冯振云地址不详无法送达为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁守欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲁守欣负担。审判员  宋时晓二〇一八年三月二十二日书记员  何玉洁
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初203号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张静，男，1987年4月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县坪山镇。因犯盗窃罪，于2006年11月10日被本院判处有期徒刑四年六个月；2007年5月18日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，2011年4月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年6月26日被本院判处有期徒刑四年八个月；2012年10月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人张静犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月10日晚，被告人张静来到重庆市南岸区南坪南湖路中天阳光美地小区，趁被害人杨某某家中无人，翻窗潜入室内，盗走人民币12400余元、860英镑、480欧元、12美元、6000秘鲁币以及数盒中华牌香烟。次日，张静将赃款12000余元存入其持有的银行卡。2017年12月20日，被告人张静被民警捉获归案，其持有的银行卡、外币、剩余的香烟4包被查获（查获的赃款、赃物均已发还被害人）。被告人张静如实供述了本案事实。控方认为被告人张静的行为已构成盗窃罪，有坦白和累犯情节，建议对张静判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。被告人张静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年4月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人张静退赔被害人杨某某中华香烟4包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一八年三月十九日书记员  伏晓波
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初43号原告：刘长生，住长春市宽城区。原告：刘春生，住长春市绿园区。原告：刘永生，住长春市朝阳区。被告：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春高新技术产业开发区学海街***号*座****室。法定代表人：徐达泉，董事长。委托代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。原告刘长生、刘春生、刘永生与被告长春建工新吉润建设有限公司医疗保险待遇纠纷一案，起诉至长春市朝阳区人民法院，后移送到本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生、刘春生、刘永生、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长生、刘春生、刘永生诉称：白慧艳系原长春市第二建设公司(后为吉润公司)退休职工，于1997年—2004年，因病就医，个人支付了全额医药费(因当时单位无能力支付患病职工的医药费用，未能及时报销，当事医生杨长生开据了证明)。2014年又由市第二建筑工程公司退休办李斌开具公司证明一份。时至今日白慧艳就医费用共计五万多元尚未报销。故刘长生、刘春生、刘永生诉至法院，请求依法判令长春建工新吉润建设有限公司报销白慧艳(原吉润公司员工)医药费5万元。本院认为：原告刘长生、刘春生、刘永生起诉被告长春建工新吉润建设有限公司的案由为医疗保险待遇纠纷，医疗保险待遇纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，仲裁是法院受理劳动争议案件的前置程序，但本案原告刘长生、刘春生、刘永生起诉被告长春建工新吉润建设有限公司医疗保险待遇纠纷并未经过仲裁前置程序，因此本院不能予以审理，原告刘长生、刘春生、刘永生应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长生、刘春生、刘永生的起诉。案件受理费10元退回原告刘长生、刘春生、刘永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年三月十六日书记员  李 实
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初865号原告：徐希利，住吉林省蛟河市。被告：张淑芝，住吉林省蛟河市。被告：贾博雅，住吉林省蛟河市。被告：贾某，住吉林省蛟河市。被告：贾连才，住吉林省蛟河市。被告：高淑芹，住吉林省蛟河市。原告徐希利与被告张淑芝、贾博雅、贾某、贾连才、高淑芹被继承人债务清偿纠纷一案，原告徐希利于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张淑芝、贾博雅、贾某、贾连才、高淑芹在本院执行局款项60000元，并已提供担保。本院认为，原告徐希利提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张淑芝、贾博雅、贾某、贾连才、高淑芹在本院执行局款项60000元，冻结期限为1年。冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结的，原告应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏国二〇一八年三月二十六日书记员  王延升
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终183号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）拜戈阿瓦孜·热黑木，绰号：阿迪力买买提，男，1991年10月7日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，文盲，无职业，户籍地新疆莎车县。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕，现羁押于天津市河东区。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人拜戈阿瓦孜·热黑木犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月三十日作出（2018）津0102刑初28号刑事判决，判决：一、被告人拜戈阿瓦孜·热黑木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、涉案赃款赃物继续追缴。被告人拜戈阿瓦孜·热黑木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）拜戈阿瓦孜·热黑木申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人拜戈阿瓦孜·热黑木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人拜戈阿瓦孜·热黑木申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人拜戈阿瓦孜·热黑木撤回上诉。天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰代理审判员  郝滨代理审判员  宋菲二〇一八年三月十四日书 记 员  王欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终202号上诉人（原审被告）：重庆创高装饰工程股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号22-2号，统一社会信用代码915001072031028673。法定代表人：叶铠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：李志强，该公司总经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初9686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市北碚区。故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年三月六日法官助理 王永龙书 记 员 杜万江
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执保67号申请执行人姚某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人姚某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一八年三月二十六日书记员  谌勇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执226号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地：府谷县府谷镇。负责人：郭茂荣，系该支行行长。委托代理人：姬小刚，系该支行员工。被执行人:杨耀登,男性,1989年06月14日出生,住府谷县海则庙乡。被执行人:韩利,男性,1979年11月19日出生,住府谷县。被执行人:苏远来,男性,1979年08月03日出生,住府谷县。被执行人:府谷县创业贷款担保公司,住府谷县府谷镇。负责人：杨林。委托代理人：赵付罗，系该公司员工。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被执行人杨耀登、韩利、苏远来、府谷县创业贷款担保公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2907号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人杨耀登、韩利、苏远来、府谷县创业贷款担保公司送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行偿还借款本金71300元，利息及罚息、案件受理费900元、执行费969.5元。2018年3月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月二十七日书记员  贺微婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初20482号原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：姚黎光，总经理。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海杨浦置地有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘国忠，董事长。委托诉讼代理人：金益。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告上海杨浦置地有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审判员 闻 怡二〇一八年三月十三日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张浩，男，1985年11月10日出生，住所地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,440.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,440.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初15205号原告：郝卓荣，男，1953年11月26日出生，委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。被告：无锡市齐力纸业有限公司，住所无锡市。法定代表人：王帝,总经理。被告：韩洪梅，女，1970年2月21日出生，身份证住址江苏省无锡市崇安区，本院在审理原告郝卓荣诉被告无锡市齐力纸业有限公司、韩洪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝卓荣于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郝卓荣撤回起诉。案件受理费4854.4元，由原告郝卓荣负担。审 判 长  张 俊人民陪审员  吴春华人民陪审员  梁浩广二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2016）吉0202执30号王加军、周红、刘洋、孙铭权：申请执行人王加军与被执行人周红、刘洋、孙铭权因民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计210758.00元（其中，本金207,000.00元，诉讼费2,203.00元，保全费1,555.00元，合计为210,758.00元）。经本院立案执行，现已强制执行到位207,087.72元，本院已于2018年01月29日将执行款207,807.72元转付给王加军，剩余3,670.28元，申请执行人王加军自愿放弃。至此，王加军向本院申请执行的（2014）昌民二初字第364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月十六日
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初66号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人朱守明，男，1972年5月14日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月13日被息县公安局刑事拘留，同年11月28日被息县公安局取保候审。2018年2月7日被本院决定取保候审。辩护人汪强(法律援助），男，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人朱守明犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人朱守明及其辩护人汪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2017年7月30日14时许，被告人朱守明酒后因琐事与荆某在息县彭店乡农贸市场大众休闲会所一楼大厅西北角发生争执，后将荆某摁在麻将椅子上殴打，致其左侧第9、10肋骨骨折。经息县公安局、信阳市公安局法医鉴定：荆某所受损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱守明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人朱守明对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人朱守明犯故意伤害罪的定性及犯罪事实没有异议，但辩称被告人朱守明在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭认罪、悔罪，系初犯，积极赔偿被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月30日14时许，被告人朱守明酒后因琐事与荆某在息县彭店乡农贸市场大众休闲会所一楼大厅西北角发生争执，后将荆某摁在麻将椅子上殴打，致其左侧第9、10肋骨骨折。经息县公安局、信阳市公安局法医鉴定：荆某所受损伤程度属轻伤二级。2017年11月13日，被告人朱守明主动到息县公安局彭店派出所投案。2018年3月1日，被告人朱守明与被害人荆某达成和解协议：被告人朱守明一次性赔偿并补偿被害人荆某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助等各项损失共计70000元，被害人荆某对被告人朱守明的行为予以谅解，不再要求追究被告人朱守明的刑事和民事责任，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证的下列证据，即书证：接处警登记表、户籍信息、前科证明、协议、收条等；证人晏勇、王某、应良永等人的证言；被害人荆某的陈述；被告人朱守明的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字（2017）A246号鉴定文书、（息）公（法医）鉴（伤情）字（2017）BII061号鉴定文书、（信）公（物）鉴（法医）字（2017）71号鉴定文书；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱守明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人朱守明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱守明案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱守明当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿并补偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，亦可酌情从轻处罚。被告人朱守明辩护人的辩护意见与本院查明认定的事实一致，本院予以采纳。根据被告人朱守明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱守明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一八年三月十四日书 记 员  卢晓莉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执404号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：张礼春、丁慧娟。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初726号民事判决书确定的义务，向被执行人张礼春、丁慧娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张礼春、丁慧娟银行存款174418.39元；或扣留、提取被执行人张礼春、丁慧娟未支取的收入174418.39元；或查封、扣押被执行人张礼春、丁慧娟所有的价值174418.39元的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员蒋青峰二〇一八年三月二十日书记员  伏冬雪附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏小三，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡翠云（晏小三之妻），住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金山，男，1935年9月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀芝，女，1939年6月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武秀娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨记祥，男，1971年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人晏小三因与被申请人杨金山、王秀芝、杨记祥、武秀娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏小三申请再审称，（一）二审法院在受理我上诉后不开庭进行审理，不符合法定程序；（二）关于认定生活用品费为酌定10000元是错误的。我作为受害方因伤致残，在日常所需的生活用品上承受了超出于平常的开销，以上生活用品均为我所必需的，且都有合法的收据发票加以佐证。因此我认为法院应当判决被申请人支付我生活用品费28370元；（二）关于认定护理费为酌定41100元是错误的。我在一审时提供了北京福康永兴家政服务有限公司证明，表明该公司在延庆区医院做病人陪护工作的收费标准，护理费患者家属管吃180元/天，不管吃200元/天，且有相关的票据加以佐证。因此我认为法院应当按照200元/天的标准判决被申请人支付我护理费82400元；（三）关于认定营养费为酌定3000元是错误的。我在一审时主张的营养费是事实上发生的，也是我治疗期间所必需的费用，营养费共计14406元，以上费用有发票收据加以佐证；（四）二审判决认定杨金山、王秀芝、杨记祥、武秀娟无履行能力是错误的。事实上，四被申请人是有财产而不执行，我可以提供被申请人可执行的财产清单加以佐证；（五）二审判决存在其它事实认定错误的情形。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，关于生活用品费，二审法院根据晏小三损伤程度、每日所用成人纸尿裤及一次性尿垫的数量、参照成人纸尿裤及一次性尿垫的市场平均价格、结合晏小三提交的证据，酌情确定赔偿数额1万元，并无不当。关于护理费，晏小三虽提交北京福康永兴家政服务有限公司证明，但该证明不能充分证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，且晏小三在诉讼中称其妻无工作，在家护理，因此二审法院参照当地的护理标准，并考虑晏小三需要护理的程度，酌情确定晏小三的护理费标准为100元/天，并无不当。关于营养费，二审法院根据晏小三的伤残情况，考虑到其确有补充营养的需要，酌情确定营养费的数额并无不当。二审法院因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，符合法律规定，程序并无不当。晏小三申请再审的理由均不能成立。综上，晏小三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏小三的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月二十七日书记员  常雨竹
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初172号原告:大荔县振东汽车贸易有限公司,住所地大荔县。法定代表人：王力，系该公司经理。委托诉讼代理人：柴向荣，男，系陕西谏言律师事务所律师，特别授权代理。被告:王龙龙,男,生于1979年12月13日，汉族,住甘肃省静宁县。被告：郭俊峰，男，生于1990年3月6���，汉族，住甘肃省静宁县。原告大荔县振东汽车贸易有限公司与被告王龙龙、郭俊峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县振东汽车贸易有限公司法定代表人王力、委托诉讼代理人柴向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大荔县振东汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：１、终止原被告签订的汽车分期付款购车合同；2、判令两被告连带偿还拖欠原告公司车款本金66846元；3、要求二被告承担2016年9月26日至偿还之日的利息；4、由二被告承担违约金9960元；5、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王龙龙于2015年8月26日以分期付款的形式在原告公司购买了货运车辆，根据合同约定，被告每一个月应向原告偿还一期车款，另外双方对还款期限、违约责任都进行了明确约定，被告王龙龙、郭俊峰为原告书写借条一份，被告郭俊峰为王龙龙所欠款项予以担保，并写担保书一份，但被告不讲信誉，无视双方约定，截止目前拖欠原告车款本金66846元以及约定的利息、违约金9960元未付。无奈，现特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王龙龙、郭俊峰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。本院经审理查明：2015年8月26日，原、被告签订了一份车辆买卖分期付款合同，双方约定被告王龙龙、郭俊峰以总价款332000元从原告处以分期付款的形式购买一辆货运车辆，首付款80000元，剩余车款本金252000元（合同约定）分30个月（2015年8月26日至2018年2月26日）还清，每月偿还一期车款本金8400元，利息为月息1%；被告���按照还款明细表时间、数额向原告履行还款义务，否则被告应向原告承担购车款总数的3%的违约责任；被告在未还清原告款项前，原告对被告所购买的车辆保留所有权，合同还对其他事项做了约定。被告王龙龙在合同乙方栏处签字捺印，被告郭俊峰在合同担保人处签字捺印，并于签订合同当日向原告公司书写借条，今借到大荔振东汽车贸易有限公司汽车消贷借款人民币252000元，按照合同约定在2018年2月26日前保证按时还清借款，被告王龙龙、郭俊峰在借条上签字并捺印，被告郭俊峰在担保书上签字并捺印。合同签订后，被告于2015年9月27日还款4975元，2015年10月6日还款2985元，2015年10月14日还款3085元，2015年10月30日还款4975元，2015年11月13日还款1000元，2015年12月23日还款4000元。2016年1月16日还款6000元，2016年1月27日还款4675元，2015年9月26日还款8312元，2015年10月26日还款3980元，2015年11月26日还款3982元，2015年12月26日还款2985元，2016年1月26日还款10000元，2016年2月26日还款10000元，2016年3月26日还款10000元，2016年4月26日还款10000元，2016年5月26日还款10000元，2016年6月26日还款10000元，2016年7月26日还款10000元，2016年8月26日还款10000元，2016年9月26日还款5000元，共计还款136502元。原告于2017年10月23日收到被告送回的车辆，2017年11月10日，涉案车辆经大荔县价格认证中心认证，截止价格认证基准日（2017年11月3日），涉案车辆评估价格为138490元人民币。本院认为，原、被告双方签订的分期付款买卖汽车合同依法成立，合法有效，双方当事人应该根据合同约定全面履行合同义务，实现合同目的。第一、被告应根据双方约定全面履行还款义务，但无故不履行还款义务，其行为显属违约，但原告据此请求终止双方签订的汽��分期付款合同不符合法律规定，本院不予支持。第二、针对原告请求被告偿还下欠全部车款本金66846元的请求，通过庭审查明，截止2017年10月26日，根据双方约定，被告应还车款本金218400元，利息为38220元。但实际被告仅还款项136502元，按照先还利息后还本金的原则，被告偿还本金98282元（136502元-38220元），还剩120118元（218400元-98282元）本金尚未归还；另外，根据庭审查明的事实可知，原告于2017年10月23日收到被告送回的车辆，故对2017年10月23日以后所欠车款不应再次计算利息，根据合同约定，被告尚欠原告车款本金33600元，总共尚未偿还的车款本金计153710元（120118元+33600元）；又根据涉案车辆评估价格为138490元人民币的事实，被告未支付到期价款的金额实际为15228元（153710元-138490元）。第三、关于原告要求两被告承担从2016年9月26日到实际还款之日期间利息的诉求���通过庭审查明的事实可知，截止2017年10月23日原告收到被告送回的车辆前的欠款利息，被告已经偿还，仅对所剩余的购车款15228元应该从2017年10月23日以后承担利息，月息利率为1%。四、原告主张被告承担违约金9960元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的二保费用、GPS费用证据不足，本院不予支持。被告郭俊峰作为担保人对被告王龙龙所欠款项应承担连带清偿责任。原告垫付2017年9月24日至2018年9月23日保险费用3584元，因车辆于2017年10月23日交回给原告，被告应支付原告保险费用299元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，���决如下：一、由被告王龙龙在本判决生效之日起十日内支付原告大荔县振东汽车贸易有限公司车款本金计15228元，且从2017年10月23日以后计算利息直至实际还款之日，月息利率按1%计算；二、由被告王龙龙在本判决生效之日起十日内支付原告大荔县振东汽车贸易有限公司违约金9960元、保险费用299元，合计10259元；三、由被告郭俊峰对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告王龙龙、郭俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李军峰二〇一八年三月二十六日书记员  王焕谋
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1502刑初83号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人许成，男，1989年12月5日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，个体户，住安徽省六安市。被告人许成因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被六安市公安局取保候审。2018年1月31日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人许成犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人许成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月25日6时许，被告人许成酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至中门口处与行人李某发生争执，后李某报警，被告人许成被民警带至医院抽取血样。经鉴定，被告人许成血液中乙醇含量为137.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人许成如实供述犯罪事实。上述事实，被告人许成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单，证人黄某、李某证言，许成血液中乙醇含量鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许成如违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许成如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨军二〇一八年三月二十三日书记员  程洋附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1102刑初51号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人刘某，男，1998年10月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2017年1月26日2时30分许，被告人刘某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人白某行驶至贺州市八步区贺州市人力资源市场门前路段时，与对向行驶由黄某驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某、白某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，刘某血液中的酒精含量为88.75mg/100ml。经贺州市公安局交警支队认定，刘某承担此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人刘某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人刘某如实供述自己的罪行，与被害人达成了赔偿协议，依法可以从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年1月26日2时30分许，被告人刘某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人白某行驶至贺州市八步区贺州市人力资源市场门前路段时，与对向行驶由黄某驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某、白某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，白某构成轻伤一级、刘某构成轻伤二级。经贺州市公安局交警支队一大队认定，刘某承担此事故的主要责任。经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，刘某血液中的酒精含量为88.75mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。案发后，被告人刘某与白某、黄某达成了赔偿协议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某、白某、韦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车综合商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，贺州市中医医院诊断证明书、病情介绍，交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书，赔偿协议、保证书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，与被害人达成了赔偿协议，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盘桂淑人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 夏
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0523刑初110号公诉机关广饶县人民检察院。被告人张凯强，男，汉族，1991年8月6日出生于山东省广饶县，高中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年4月16日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。2018年3月14日经本院决定取保候审。现住广饶县。被告人王海伦，曾用名王小涛，男，汉族，1991年1月19日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年4月16日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。2018年3月14日经本院决定取保候审。现住广饶县。被告人许德昌，男，汉族，1992年10月9日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年4月16日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。2018年3月14日经本院决定取保候审。现住广饶县。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张凯强、王海伦、许德昌犯非法拘禁罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人张凯强、王海伦、许德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月15日晚上10时许至4月16日16时许，为索要欠款，被告人张凯强、王海伦、许德昌等人在广饶县同和小区东门附近的公路上将被害人宋某带至广饶县金岭大酒店，先后住在1008房间和1322房间，限制宋某的人身自由。其间，宋某被被告人张凯强、王海伦殴打。2017年4月16日16时许，广饶县公安局民警在广饶县金岭大酒店1322房间解救被害人宋某，并将被告人张凯强、王海伦、许德昌抓获。经鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻微伤。2017年4月17日，三被告人与被害人宋某达成和解协议，并取得了被害人宋某的谅解。上述事实，被告人张凯强、王海伦、许德昌在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，物证—铲子一把、电棍两根，被害人宋某陈述，证人杜某、孙某、高某证言，广饶县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、发破案经过，视听资料，谅解书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯强、王海伦、许德昌为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凯强、王海伦对被害人实施了殴打行为，从重处罚。被告人张凯强、王海伦、许德昌到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人已取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凯强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人王海伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人许德昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、随案移交的作案工具铲子一把、电棍两根予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  于振民二〇一八年三月三十日书记员  赵紫涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申79号再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄殿涛，男，1965年8月3日出生，汉族，哈尔滨市公安局便衣支队二大队，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄殿涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与黄殿涛签订《商品房买卖合同》，在黄殿涛已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘善全审 判 员 勾明春审 判 员 付文杰二〇一八年三月二十二日法官助理 赵 鑫书 记 员 杜欣雨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民初33号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业园。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区银河商厦，住所地泰安市岱岳区范镇（省道330旁）。经营者：张和坤，男，1968年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张和军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李宗国，男，该单位工作人员。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告泰安市岱岳区银河商厦侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  徐献武审 判 员  李 莹人民陪审员  孙兆泉二〇一八年三月二十三日书 记 员  粱 壮
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初60号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人黄海昇，男，1976年4月12日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2018年3月6日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人黄海昇犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官宋兴辉出庭支持公诉，被告人黄海昇到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2017年8月22日16时35分许，被告人黄海昇酒后驾驶牌号为渝CXXX**的普通二轮摩托车沿重庆市潼南区XX大道往XX总站行驶，在XX街口与戴某驾驶的渝AXXX**大客车相撞。后戴某报警，民警到达现场发现黄海昇涉嫌饮酒驾车，后将黄海昇带至重庆市潼南区人民医院抽取静脉血液送检。经检验，黄海昇静脉血液中的乙醇含量为205.4mg/100ml。到案后，黄海昇如实供述了上述事实并赔偿了被害方经济损失。公诉机关认为被告人黄海昇在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人黄海昇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄海昇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。黄海昇到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害方经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人黄海昇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗代强二〇一八年三月十三日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1650号申请执行人：马某，住江苏省南京市浦口区。被执行人：张某，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。申请执行人马某与被执行人张某诈骗罪纠纷一案，申请执行人马某依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初114号刑事判决书，依照该判决书：一、被告人范国强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2021年2月5日止）被告人张某范诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人张某退赔的三万元发还给被害人马某，继续向两被告人追缴尚未追缴的赃款发还被害人马某。执行过程中，本院依法对被执行人张某采取了如下措施：1.2017年10月27日，本院依法向被执行人张某发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人张某于2017年10月30日收到传票后到本院说明情况。2.本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人张某名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明张某名下银行账户及余额较少，已被本院司法冻结。3.2017年10月26日，本院根据法院执行案件管理系统总对总公安部车辆反馈结果被执行人张某名下无车辆。4.2017年11月6日，本院前往南京市不动产档案管理中心查询，查实被执行人张某在南京市无房产。5.2017年11月6日，本院组织双方当事人到本院进行调解，被执行人张某表示无力偿还，申请执行人马某请求对张某实施拘留措施。达成一致意见由张某继续筹款。6.2017年11月18，本院依法作出执行决定书，将被执行人张某纳入失信被执行人系统。7.2017年11月30日，本院向被执行人张某释明不履行的后果，亦向申请执行人马某告知张某的财产状况。双方达成协议，于2018年2月15日前支付马某六万元，双方了结本案。8.2017年12月20日，张某先给付马某6000元（由其女婿陈龙垫付），剩余54000元于2018年2月15日前付清。9.2017年11月18日，本院依法对被执行人张某名下的财产进行了第二次查控，其名下无可供执行的财产。10.2017年12月26日，本院依法对被执行人张某名下的财产进行了第三次查控，其名下无可供执行的财产。11.2018年1月19日，本院依法对被执行人张某名下的财产进行了第四次查控，其名下无可供执行的财产。12.2018年2月9日，本院依法对被执行人张某名下的财产进行了第五次查控，其名下仍然无可供执行的财产。13.2018年3月19日，经本院询问马某告知被执行人张某于2018年2月15日前并未履行给付义务，本院告知执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张某名下暂时无其他可供执行的财产，申请人对本院查询财产情况无异议，并同意终结本案本次执行程序。14.2018年3月20日扣划被执行人张某银行存款3600元，该款已拨付给申请执行人马某。本案执行到位共计9600元，申请执行人马某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年三月二十六日书记员  高 燕
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初972号原告：张安居，男，1958年10月7日生，汉族，住安徽省明光市菜市。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码13753418-5。法定代表人：史建康，总经理。原告张安居诉被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张安居及其诉讼代理人叶志军到庭参加诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款75617元。事实与理由：被告承建明光市中央公馆工程，2013年3月3日，原、被告签订施工合同，被告将明光市中央公馆商业楼1#、2#住宅楼外墙乳胶漆及内墙面顶棚批腻子、楼梯乳胶漆装饰工程以包工包料形式分包给原告施工。工程完工交付使用后，经结算总工程款为326617元。被告陆续支付151000元，尚欠175617元。2013年11月25日，被告项目部向原告出具欠条，之后被告方又付款10万元。2016年11月14日，被告项目部人员承诺年底付清，但一直未付。综上，原、被告之间存在建设工程分包合同关系，被告尚欠原告价款75617元未付，为此起诉，请求依法判决。被告江苏天腾建设集团有限公司未作答辩。经审理查明：2012年，被告承建明光市汇丰、中央公馆工程（该工程于2013年年底竣工），后被告因工程建设需要设立汇丰、公馆工程项目部。2013年3月3日，被告项目部人员周双平等与原告签订施工合同，将明光市汇丰、中央公馆商业楼1#、2#住宅楼外墙乳胶漆及内墙墙面和顶棚批腻子、楼梯乳胶漆装饰工程以包工包料形式分包给原告施工。双方约定的工程款支付与结算方式：按各幢楼施工完成经被告方核实后支付各幢楼完成值60%；全部竣工验收合格一个月付工程量的20%，年终付总工程量的15%，余下5%为保修金，2年后付清。原告承建的范围主要为附属工程，原告施工的工程完工并交付使用后，2013年10月5日，经被告项目部与原告结算，原告施工工程的总工程款为326617元。被告陆续支付151000元，尚欠175617元，2013年11月25日，被告项目部向原告出具欠条，该欠条的内容：今欠明光市中央公馆涂料班组张安居工程工资款175617.0元，同时该欠条注明了被告项目部履行支付原告工程款的实际情况及支付过程。被告项目部人员周双平、张腊松在欠条上签名并加盖被告工程项目部印章。之后被告方又支付原告工程款10万元，但仍欠原告工程款75617元。2016年11月14日，被告项目部人员周双平等承诺2016年年底付清剩余工程款，但被告未履行该承诺，为此原告提起本案起诉。以上事实有原告提供的施工合同、结算清单、被告项目部出具的欠条、被告项目部人员出具的承诺书等证据在卷佐证。本院认为：虽然原告提供的施工合同为被告项目部人员周双平等与原告签订，但被告项目部向原告出具的工程款欠条不仅证明了被告项目部欠原告工程款，同时也证明了被告项目部是履行支付原告工程款义务的合同相对人，由此可知，周双平等的签名行为并非其个人行为，而是被告项目部行为，被告项目部系被告履行建设施工合同的代表，即项目部行为代表着被告行为。因此，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在建设工程分包关系。原告按施工合同约定施工，原告施工的工程已经交付使用多年，2013年10月双方就进行了工程款结算，但被告未足额支付工程价款。现被告未提供不支付原告工程款的合法依据，因此，被告应当及时、足额支付原告工程款。被告项目部向原告出具欠原告工程款175617元的欠条，即代表被告尚欠原告工程款175617元，扣除出具欠条后又支付的100000元，被告还应当支付原告下欠工程款75617元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏天腾建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告张安居工程款75617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王凤龙二〇一八年三月二十九日书记员  訾冬雪本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执异4号案外人：陈娜，女，1978年11月23日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。申请执行人：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。��执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王孝义，该公司董事长。委托代理人：战淑滨，该公司副经理。在本院执行申请执行人周金龙与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈娜于2018年1月17日对执行查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈娜称，2016年6月30日,我公婆出资以我的名义购买了被执行人的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2502室房屋，一次性付清房款204336.00元，被执行人给我出具了收据，同时签订了商品房认购书，我已享有合法的物权，故请求法院解除对此房屋的查封。申请执行人周金龙称，案外人对诉争房屋不享有所有权，不是合法的权利人；案外人提供的商品房认购书不是房屋买卖合同，是无效合同，不具有合法性；案外人提供的认购书上注明的时间，被执行人没有商品房销售许可证，其签订的认购书没有法律效力；案外人的房款收据不足以证明其支付房款的实际数额；诉争房屋均是案外人与建筑单位达成的买卖合同，建筑单位无权处置房屋，案外人购买房屋的时间均发生在法院查封之后。故请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，经核查，案外人陈述的事实和理由成立，我公司同意案外人的异议请求。本院查明，2016年6月30日，案外人陈娜与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订了商品房认购书，同时案外人陈娜付清全部房款204336.00元，被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司给案外人陈娜出具了收据。案外人陈娜购买的此房屋是其公婆出资，以其名义购买，除此争议房屋外，案外人陈娜还有一户位于双鸭山市尖山区八马路213号楼3单元402室建筑面积77.15平方米住宅，无电梯。2016年10月21日，双鸭山市房产管理局批准双鸭山市华鑫房地产开发有限公司预售双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼，并颁发了商品房预售许可证。本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。本院认为，商品房的认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且按照约定已交付房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同；案外人秦雪松与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的商品房认购书符合上述条件，应当认定为商品房买卖合同。虽然案外人与被执行人签订商品房认购书时，被执行人未取得商品房预售许可证明，但在诉讼前取得的，可以认定有效。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人与被执行人签订商品房认购书的时间发生在法院查封之前，并交付了全部房款；虽然案外人陈娜除此房屋外，还有一户能够用于居住的房屋，但此诉争的房屋，是其公婆出资以案外人陈娜名义购买���其公婆年事已高，为了改善居住条件，晚年得到更好的照顾，才购买了此房屋；故案外人陈娜提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2502室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘焕玉审判员  董志新审判员  王广智二〇一八年三月十三日书记员  轩美玲
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初78号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人杨某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年8月21日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人杨某甲犯非法买卖弹药罪,于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘群芳到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月，被告人杨某甲从安家亮（另案处理）所属的一个微信名字叫“A…林妙妙”（身份不祥）代理商处购买铅弹1000发。2017年6月9日，被告人杨某甲收到由安家亮通过优速快递公司邮寄的重量为1.8kg，内装总数为800余发铅弹的包裹。经鉴定，被查获铅弹均为非制式气枪铅弹。2017年8月2日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成非法买卖弹药罪，有自首情节，请求本院依法判处。被告人杨某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，被告人杨某甲有自首情节，社会危害性较小，无违法犯罪记录，人身危险性小，真诚认罪、悔罪，建议对其在二年以下判刑并宣告缓刑。上述指控事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证（被查获铅弹）照片及被告人对铅弹指认的照片、扣押清单、物流单据、枪弹检验报告、被告人杨某甲的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某甲非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。杨某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 李友峰审判员 刘亚伟二〇一八年三月五日书记员 陈 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申71号再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张遒毅，男，1972年6月28日出生，汉族，哈尔滨市道外区公安分局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张遒毅房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘善全审 判 员 勾明春审 判 员 付文杰二〇一八年三月二十二日法官助理 赵 鑫书 记 员 杜欣雨
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初222号原告：庄周平，男，1986年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈温铭，男，1987年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘顺琴，女，1989年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2018年1月10日立案受理了原告庄周平诉被告陈温铭、刘顺琴民间借贷纠纷���案。2018年3月19日，原告庄周平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄周平以其与被告陈温铭、刘顺琴达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄周平撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庄周平负担。审判员 黄 威二〇一八年三月十九日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20671号之一申请执行人：郝占富，男，1979年1月5日出生，汉族，自由职业，户籍住址黑龙江省双城市，现住天津市滨海新区，被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。法定代表人：李刚，经理。本院在执行郝占富与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20544号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初20544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一八年三月一日书记员  梁 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2874号上诉人（一审起诉人）：张冰，女，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。上诉人张冰因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张冰上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张冰的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年三月十四日书记员 马 欣 悦
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初298号原告徐春平，男，汉族，，被告西安市公安局临潼分局，法定代表人陈文军，局长。委托代理人朱文彬，西安市公安局临潼分局法制大队民警。委托代理人宁科朋，西安市公安局临潼分局车站派出所民警。原告徐春平诉被告西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月17日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告徐春平、被告委托代理人朱文彬、宁科朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春平诉称，2017年9月29日晚，其拨打110报警称其位于临潼区火车站棚户区的���屋被破拆机破坏，要求出警，临潼区火车站派出所告知其给拆迁办打电话，未出警到现场调查。其要求火车站派出所开具报警凭证，被告知办案民警休假了，让十一假期过后去派出所，10月10日原告去火车站派出所，民警给其做了笔录让回家等，11月6日原告从火车站派出所拿到了处警凭证。原告曾就自家房屋被拆迁办毁损两个洞找过拆迁办的工作人员，后多次报警，但民警一致答复让其去找临潼火车站拆迁办处理。原告认为派出所的行为属于不作为、慢作为，违反了《中华人民共和国警察法》、《110接处警工作规范》、《公安机关办理案件程序规定》的规定，为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求：1.请求法院判令被告履行其职责，对原告2017年9月29日所报家中房屋毁损一案做出处理结果；2.判令诉讼费由被告承担。本院认为��根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关各派出所具有行政案件受案、调查处理等权限，原告2017年9月29日报警的受理机关是西安市公安局临潼分局车站派出所，原告对车站派出所接处警结果不服，应当起诉车站派出所，而不是本案的被告西安市公安局临潼分局，故本案被告主体不适格。原告关于火车站派出所没有诉讼主体资格，仅是一个派出机构，临潼分局才是适格被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐春平的起诉。案件受理费50元，退还原告徐春平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  唐颖杰代理审判员  张 琼人民陪审员  孙玉革二〇一八年三月二十三日书 记 员  王寒梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初209号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林细叶，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏苗昆，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林细叶、苏苗昆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1��3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林细叶、苏苗昆偿还原告借款本金5万元、期内利息1838.55元、复利36.43元及逾期利息（以借款本息51838.55元为基数从2016年6月2日起，按月利率1.8%计算至实际履行之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月20日，被告林细叶与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告林细叶提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告林细叶于2016年3月1日向原告借款1笔5万元（借款期限为2016年3月1日至2016年6月1日），年利率为14.4%，还款方式均为净息还款。借款后，被告林细叶仅偿还期内利息1.45元，尚欠原告借款本金5万元、期内利息1838.55元、复利36.43元及逾期利息。被告林细叶逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。另查明，两被告于2005年10月13日登记结婚，于2014年11月17日离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百��十四条之规定，判决如下：一、被告林细叶应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金5万元、期内利息1838.55元、复利36.43元及逾期利息（以借款本息51838.55元为基数，按月利率1.8%，从2016年6月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告林细叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费1558元，公告费640元（由原告预缴），由被告林细叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 王 群 英人民陪审员 洪春��人民陪审员 翁 瑞 育二〇一八年三月二十九日书 记 员 陈 蓉 璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日��向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初909号原告：马相建，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：武汉华江钢结构有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山工业园，统一社会信用代码914201146854202690。法定代表人：陈行华，该公司总经理。被告：山东隆利达新型建材有限公司，住所地莱城区牛泉镇八里沟村（泰山阳光集团电力分公司西邻），统一社会信用代码91371200787175946D。法定代表人：宓连波，该公司负责人。委托诉讼代理人：董金龙，该公司员工。原告马相建与被告武汉华江钢结构有限公司、山东隆利达新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马相建自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马相建撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告马相建负担。审 判 员 罗小茜二〇一八年三月十五日法官助理 郑冬梅代书记员 蔡凯玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初1825号原告：彭军辉，男，1972年1月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：阮琳，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。一般代理权限。被告：童金辉，男，1963年2月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，诉讼委托代理人：艾于华，余干县法律服务中心法律工作者，一般代理权限。被告：张春兰，女，1957年11月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，诉讼委托代理人：艾于华，余干县法律服务中心法律工作者，一般代理权限。原告彭军辉与被告童金辉、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭军辉及其代理人、被告童金辉、张春兰及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款11万元及利息8800元（利息暂计至2017年9月1日，此后利息按借款本金的2%为利率计算月利息至本息还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告童金辉原为生意合作伙伴，多有合作和经济往来。2017年5月1日原告和被告童金辉将之前二人的经济往来在被告家中共同作出结算。被告童金辉欠原告11万元，为确认债权及保证债权的履行，被告童金辉向原告出具了借据，约定被告童金辉向原告还款日期为2017年7月1日，同时约定逾期还款则自2017年5月1日起按月利率2%计息，并支付原告因主张债权支出的诉讼、律师等费用。借款到期后被告经多次催收无果。被告张春兰为被告童金辉的妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法两被告应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告童金辉、张春兰辩称，本案案由是民间借贷纠纷，但不具有民间借贷的事实。该借款是生意合伙转化来的，债务转化的时间很长，其民间借贷关系的形成存在问题。借条是格式化的，是由原告先打印再由被告童金辉签字，不是被告的真实意思表示，且借条是在原告的胁迫下签字的，该借条不合法且违背了被告的真实意思表示。原被告合伙的生意合伙人众多，唯独原、被告之间形成了民间借贷关系，其中必有隐情。故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩及提供的证据，本院对以下事实予以认定：2015年12月21日，被告童金辉与原告彭军辉及周自保、叶东杰、郑玉兰签订合伙修路协议书，合伙修筑洪家嘴乡凤颈村后周组村内道路工程。到2017年由于工程已做完，但工程款未到位，原告提出结算。同年5月1日，原告与被告童金辉、张春兰及合伙人周自保、叶东杰一起在被告家中进行了结算后，由被告童金辉向原告出具了借条一份，借条如下：“借条借款人：童金辉身份证号码：出借人：彭军辉身份证号码：借款人与出借人曾于2015年合作经营工程项目，现工程已完工，工程款未到位，现借款人和出借人愿意将投资款转为借款，向出借人返还，自此合作项目与出借人再无关系，前期借款人与出借人出具的任何收条、欠条、借条均包含在该借条内。自出具借条之日起，借款以本金的1%为利率计算月利息，还款日期为2017年7月31日前，逾期还款则借款人向出借人返还本金外，支付自借条签字之日起至还款清借款之日止，以本金的2%为利率计算月利息，并支付出借人因主张权利所支出的诉讼、律师代理等费用。借款人确认向出借人借款金额为人民币壹拾壹万元（￥110000.00元）附借款人身份证复印件借款人签名：童金辉出借人签名：彭军辉2017年5月1日”。因被告童金辉未按约定还款，原告遂诉至法院。另查，被告童金辉与被告张春兰系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”具体到本案，2015年彭军辉与童金辉及其他合伙人签订了合伙协议，但被告童金辉在合伙事务完成、主要合伙人都在场且无异议的情况下，于2017年5月1日出具给了原告彭军辉借条，意味着原告就通过清算与被告达成了债权债务协议，原告现依据该债权债务协议起诉，本案就应当按照民间借贷的法律关系进行审理；被告称出具该借条受到原告的胁迫，但未向法庭提供相关证据。综上两点，本院对两被告提出的抗辩意见不予采纳。原告与童金辉的债权债务关系明确，童金辉应当履行还款义务，同时原告与童金辉约定的借款利率不违反相关强制性规定，故对原告要求被告童金辉归还本金及支付利息的诉请，本院依法予以支持。张春兰与童金辉系夫妻关系，且在合伙清算和借条的出具时两人均参加，诉讼中也未对原告主张的该债务是夫妻共同债务的诉请提出异议，故本院对原告要求张春兰共同偿还该债务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告童金辉、张春兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭军辉借款110，000元，及利息（从2017年5月1日起按月利率2%计算至款清之日）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2796元，由被告童金辉、张春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  喻奇章人民陪审员  章少兰人民陪审员  李 燕二〇一八年三月一日书 记 员  程紫玲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执422号申请执行人:林强,住成都市双流区。被执行人:张建忠,男,住成都市双流区。本院在执行申请执行人林强与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初6875号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 晨二〇一八年三月二日书记员 罗倩莹