wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初20号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人李青睿（曾用名李清润），男，1994年6月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，个体电工，住四川省内江市东兴区。2017年7月27日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在内江市看守所。被告人刘晓东，男，1991年11月28日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省内江市东兴区。2017年7月27日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人李青睿、刘晓东犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人李青睿、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月24日，被告人李青睿、刘晓东和陈某（另案处理）在四川省内江市东兴区XX街12号楼110号门口无故对“潮频道”理发店的胡某1等人实施殴打。在殴打过程中刘晓东持刀被陈某阻止，刀落在地上，李青睿捡起刀追逐胡某1等人。胡某1等人离开现场后，李青睿、刘晓东进入“潮频道”理发店内进行打砸。经内江市东兴区价格认证中心认定，“潮频道”理发店被损毁的财物价值为8023元。2017年7月27日，被告人李青睿、刘晓东接民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问，如实供述了上述事实，后于当日被采取刑事拘留的强制措施。案发后，陈某及被告人李青睿、刘晓东赔偿了“潮频道”经营人郭某损失共计2万元并取得了谅解。上述事实，被告人李青睿、刘晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、胡某1、胡某2、余某、彭某的陈述；证人陈某的证言；被告人李青睿、刘晓东的供述；鉴定文书，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》；现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片；视听资料；书证：受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、户籍信息、到案经过、调取证据清单及视频证据制作说明、谅解书、收条、证明、收据、悔过书、情况说明、到案经过、谅解书、病情证明书等证据证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人李青睿、刘晓东持械随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，金额为8023元，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不区分主、从犯。案发后被告人李青睿、刘晓东有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第四条第一项、第八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李青睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。）二、被告人刘晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长 毛 战 英人民陪审员 刘 跃 奇人民陪审员 刘 红 英二〇一八年三月二十二日书 记 员 熊勇（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特72号申请人：成都东虹商业服务管理有限公司，住所地：成都市温江区万春镇场镇。法定代表人：乔兮木。诉讼委托代理人：陈凤英，女，系成都东虹商业服务管理有限公司员工。诉讼委托代理人：杨薇，女，系成都东虹商业服务管理有限公司员工。被申请人：喻婷，女，1994年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。申请人成都东虹商业服务管理有限公司（以下简称东虹公司）与被申请人喻婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。东虹公司称，请求撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2018）第3号仲裁裁决。事实和理由：1.喻婷并未提供游客出言不逊的相关证据，仲裁裁决认定喻婷是由于游客出言不逊导致其情绪失控而发生争执错误。2.东虹公司依法解除与喻婷的劳动合同，无需向其支付经济补偿金。东虹公司系依法解除劳动合同，并不存在双方协商解除的情形，不应向喻婷支付经济补偿金。东虹公司经营的国色天乡乐园每日闭园时间均以现场临时通知的方式进行，并非事发当日临时提前关园，且在乐园网站及经营现场均刊登了“实际经营情况根据现场为准”字样，游客在购票时未留意查看备注信息而产生不满，喻婷作为公司员工，未履行职责向游客作好解释工作，反而与游客发生争执扩大了事件影响，其行为已严重违反《职员日常行为管理规范》等公司管理制度。而东虹公司并未向喻婷追溯因其服务态度恶劣引发游客投诉给公司造成的现金损失，仅按照公司管理制度作出解聘处理，符合法律规定和公司制度，并无需向其支付经济补偿金。喻婷辩称，东虹公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2018年1月12日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2018）第3号裁决：1.东虹公司在裁决书生效后五日内支付喻婷经济补偿金2000元。2.驳回喻婷的其他仲裁请求。2017年2月15日，喻婷到东虹公司处上班，双方签订了书面劳动合同。喻婷月均工资为2000元。东虹公司已支付喻婷2017年11月1日至9日工资以及2017年2月15日至2017年11月9日加班费。2017年10月30日为西方万圣节，东虹公司在网上公布国色天香游乐园的闭园时间为23:00。喻婷当天在接待窗口工作，接公司临时通知，当天的闭园时间提前到21:00。游客练女士一行人到喻婷所在的窗口取票，喻婷告知公司临时通知当天闭园时间提前到21:00，如果现在取票进园游乐项目来不及玩耍。游客练女士一行人对东虹公司临时决定提前闭园表示不满，游客练女士说出对窗口工作人员不敬的语言，喻婷听后情绪激动，当场与其发生口舌之争。游客练女士录下视频，当晚在社交网络（微信、微博）上传视频、照片，劝阻朋友不要到国色天香游乐园游玩，并将发表的微博记录@各大新闻媒体、成都市旅游局、12315消费者协会等。东虹公司外联部门知晓情况后，立刻与游客练女士取得联系，赔礼道歉并赠送10张VIP游玩券和补偿100元现金，最终得到谅解并同意删除视频。2017年11月8日，东虹公司以喻婷严重违反单位规章制度为由解除与喻婷的劳动合同。本院认为，首先，根据本案查明事实，喻婷因游客对公司所经营的国色天香乐园关闭时间不满，在交涉中与游客发生争执并受到投诉等，故喻婷在履职中确实存在一定过错或过失。其次，东虹公司主张喻婷的上述行为严重违反了公司管理制度，遂依法解除双方劳动合同，并就此提交了《职员日常行为标准管理条例》、培训签到表、每日关闭游乐设备的临时通知截图等证据材料。对此，本院认为，虽然喻婷在上述培训签到表中存在签字，但上述管理条例系打印件，属可单方制作形成的证据材料，则上述培训签到所对应培训内容是否为该管理条例，东虹公司未予进一步举证证明，应承担不利法律后果。故东虹公司以喻婷在履职中严重违反《职员日常行为标准管理条例》等公司管理制度为由，解除双方劳动合同，其依据不足。因此，仲裁裁决综合本案实际，认定其双方的劳动关系已无法履行，并认定该情形应当视为东虹公司提出且属双方协商一致解除劳动合同的情况，从而认定东虹公司应当支付喻婷经济补偿金并无不当。综上，东虹公司未能提供证据证明成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2018）第3号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都东虹商业服务管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人成都东虹商业服务管理有限公司负担。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年三月二十九日书记员  文钧浩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1561号之一	原告：李小东，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。	委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。	被告：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民委员会，住所地湖南省衡阳市雁峰区。	负责人：欧名权，该村民委员会主任。	委托诉讼代理人：蒋福荣，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告李小东与被告衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李小东于2018年3月日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小东申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告李小东撤诉。	案件受理费74元，减半收取计37元，由原告李小东负担。	审 判 长  方 芳	人民陪审员  丁隆凤	人民陪审员  刘秋贵	二〇一八年三月二十六日	代理书记员  廖玉婷																											校对人：廖玉婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终112号上诉人（原审原告）：朱学仕，男，1971年9月2日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂达诺商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路36号1号楼（城建时代广场）1940室。法定代表人：凌在起，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙令强，山东衡正源律师事务所律师。原审第三人：临沂商城物流协会，住所地山东省临沂市十一路18号财源物流有限公司。主要负责人：高娟。原审第三人：新沂市公路港物流有限公司，住所地江苏省新沂市郯新路218号。法定代表人：宋尹良，该公司执行董事。上诉人朱学仕因与被上诉人临沂达诺商业运营管理有限公司、原审第三人临沂商城物流协会、新沂市公路港物流有限公司劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7539号民事裁定，向本院提起上诉。朱学仕上诉称，被上诉人与新沂市公路港物流有限公司签订策划推介招商代理合同后，于2015年7月安排上诉人到新沂市公路港物流有限公司旗下的新沂市公路港物流园从事招商工作，并任命上诉人为新沂市公路港物流园招商部经理，约定月工资8000元。上诉人向原审法院提供的工作牌照片、《经营行为保证书》、银行流水、其他劳动者的证言、考勤表等证据，证明了上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且劳动合同履行地在江苏省新沂市。原审法院认为上述证据不足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系且劳动合同履行地在新沂市，并裁定将案件移送山东省临沂市兰山区人民法院处理，属于认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由江苏省新沂市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在原审提出管辖权异议的理由之一是上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但是，双方是否存在劳动关系，关涉上诉人的诉讼请求能否得到法院支持，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。朱学仕已向原审法院提供了工作牌照片、《经营行为保证书》、银行流水、考勤表、证人证言等证据，且在上诉后又向本院提供了证人冯某、伏某的证言，通过对上述证据材料综合审查判断，从形式上足以认定本案劳动合同履行地在江苏省新沂市，原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权，裁定将案件移送管辖错误，应予纠正。上诉人朱学仕提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7539号民事裁定；本案由江苏省新沂市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年三月十二日书记员  魏 颖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执878号之五申请执行人：姜德华。被执行人：李明平。本院于2017年12月9日作出（2017）鲁0591执878号之二执行裁定书，冻结了被执行人李明平的存款41420元。现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人李明平存款21720元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一八年三月十六日书记员  赵汝彬
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘0624执581号刘战、董益红：关于申请人李长林申请执行你们民间借贷纠纷一案，（2016）湘06民终807号民事判决书判决你应履行42700元，在执行过程中，你已履行42700元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  ：张猛二〇一八年三月八日书记员  黄兰舜湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2017)湘0624执581号李长林：关于你申请执行刘战、董益红民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是42700元，本院已执行42700元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员：张猛二〇一八年三月八日书记员黄兰舜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民再13号再审申请人（一审被告）：刘百科，男，汉族，1979年6月27日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。法定代表人：江宇东，负责人。委托诉讼代理人：张兴华，及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：高尚，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市武侯区，系公司员工。再审申请人刘百科因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初298号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月6日作出（2017）川01民申437号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，于2018年3月20日进行公开开庭审理，刘百科委托诉讼代理人肖霜，农行高新支行委托诉讼代理人张兴华、高尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告农行高新支行于2015年10月29日诉称，其与被告刘百科于2012年7月19日签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为470000元，借款期限2012年8月1日至2022年7月31日，刘百科以自有的位于成都市成华区和美东路8号7栋1单元23层2301号房屋提供借款担保。其后，原告依约向被告发放了贷款。2015年10月被告的房屋被人民法院查封，原告被迫依约要求被告提前偿还借款及利息。请求：1、判令被告偿还借款本金367822.94元并支付利息、罚息及复利至本金清偿之日；2、判令被告支付公证费、律师费、公告费等实现债权的费用，并支付诉讼费；3、确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。一审法院查明，2012年7月19日，农行高新支行与刘百科签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定刘百科向农业银行高新支行借款47万元用于装修，借款期限为120个月。刘百科以其所有的位于成都市成华区和美东路8号7栋1单元23层2301号房屋（权1711712）为该借款提供抵押担保。2012年7月24日，双方就该抵押房屋办理了抵押权登记。2015年6月5日，前述抵押房屋被成都市成华区人民法院查封三年。借款合同履行过程中，刘百科多次逾期还款，截至2016年10月10日，刘百科尚欠农业银行高新支行本金354290.43元、利息21461.81元。另查明，农业银行高新支行为实现债权与及第律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为29814.17元。农业银行高新支行并举证了相应金额的律师费发票证明其律师费主张。认定上述事实的主要证据有：《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《个人借款凭证》、《委托代理协议》、房屋摘要、当事人陈述等。一审法院认为，双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，农行高新支行按约向刘百科发放了贷款，刘百科多次未按约及时、足额归还贷款，且刘百科提供的抵押房屋被另案查封，刘百科的行为已构成违约，应承担相应法律责任。根据借款合同约定，农行高新支行有权提前收回贷款，并依约行使担保物权。故农行高新支行要求刘百科归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对农行高新支行要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权的请求，因农行高新支行、刘百科已就该抵押房屋办理了抵押登记，农行高新支行对抵押房屋享有的抵押权依法设立具有法律效力，故支持农行高新支行的此项诉讼请求。对于农行高新支行要求刘百科支付律师费29814.17元的请求，因在双方签订的上述借款合同中对于实现债权费用的承担有明确约定，且农行高新支行提供了相应证据证明该费用已实际发生，但双方约定的律师费收取标准过高，参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，对该项请求酌情支持22000元。据此判决：1、刘百科于判决生效之日起十日内向农行高新支行归还借款本金354290.43元及利息、罚息、复利（利息截止2016年10月10日共计21461.81元，从2016年10月11日起的利息、罚息、复利按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》中约定的标准计算至本息付清之日）；2、刘百科于判决生效之日起十日内向农业银行高新支行支付律师费22000元；3、若刘百科未履行前述第一项、第二项给付义务，农行高新支行就刘百科所有的位于成都市成华区和美东路8号7栋1单元23层2301号（权1711712）依法拍卖、变卖后的所得价款在判决确定的债权范围内优先受偿。判决生效后，刘百科不服，向本院申请再审称，现查明一审中农行高新支行提交的律师费发票是作废状态，律师费并没有实际发生，一审法院据此判决刘百科支付22000元律师费存在错误。请求：一、依法纠正一审法院（2016）川0191民初298号民事判决第二项关于律师费的判决；二、诉讼费、公告费由被申请人承担。农行高新支行辩称，双方在借款合同明确约定了律师费由违约方承担，刘百科违约在先，已经产生的律师费依法应判决由其承担。由于一审判决调减了农行高新支行与诉讼代理人约定的律师费，农行高新支行只能将原来开具的律师费发票作废，重新按判决书确定的律师费22000开具的发票，此费用已经实际向委托诉讼代理人支付。又因农行高新支行与律师事务所在《委托代理协议》中约定的代理费金额为29814.17元，一审判决判令刘百科承担农行高新支行聘请律师的费用并不存在错误，应予维持。本院再审查明，一审案件审理过程中，四川及第律师事务所接受农行高新支行的委托，指派律师张兴华、李丽担任农行高新支行的委托诉讼代理人，二代理人提供了诉讼代理服务。2016年10月9日，及第律师事务所开具增值税普通发票，收取农行高新支行律师代理费29814.17元，该发票于2017年9月6日查验为作废状态。2017年11月7日，及第律师事务所开具增值税专用发票，收取农行高新支行律师代理费22000元，中国工商银行电子回单显示付款人为农业银行高新支行（账号22×××19），收款人为及第律师事务所（账号44×××35）。双方对上述事实无异议。本院再审查明的其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人对农行高新支行聘请律师代理的事实没有异议，律师代理提供法律服务，依法收取代理费符合法律规定。虽然及第律师事务所与农行高新支行签订的《委托代理协议》约定代理费为29814.17元，并于2016年10月9日开具了约定金额的增值税普通发票。但一审判决将律师费调整为22000元，农行高新支行已于2017年11月7日按照判决将律师费实际支付给及第律师事务所。根据农行高新支行与刘百科的约定，该费用应当由刘百科负担。虽然该律师费支付时间在一审判决之后，但与《委托代理协议》约定并不矛盾，一审判决认定应付律师费用亦并非仅仅依据增值税普通发票，再审申请人的再审理由不能成立。一审判决结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初298号民事判决。本案一审案件受理费6818元、公告费300元按一审判决负担，再审案件受理费350元，由刘百科负担。本判决为终审判决。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一八年三月二十八日书记员  严 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初253号原告：郭志军，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。被告：徐岩，男，1980年8月3日出生，蒙古族，无职业，现羁押于赤峰监狱。被告：张振国，男，其他自然情况不详。原告郭志军与被告徐岩、张振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托诉讼代理人杨中华，被告徐岩到庭参加诉讼。被告张振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币300000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月份，被告徐岩以做生意为由向原告借款人民币300000元，被告张振国自愿作为担保人。至起诉前，原告才得知徐岩因犯罪在监狱服刑。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告徐岩辩称，欠款属实，答辩人实际使用了该笔借款，被告张振国与此事无关，答辩人曾经向原告支付过利息，但是不记得支付过多少，支付利息的时间也记不清了。被告张振国未答辩亦未向本院提交证据。原告郭志军为支持诉讼主张在举证期间内向本院依法提交了如下证据：借据1枚，证明被告在原告处借款300000元，并由被告张振国提供担保。被告徐岩对上述证据均无异议。被告徐岩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐岩向原告借款人民币300000元，原告以现金方式交付借款后，被告徐岩于2011年10月26日为原告出具借据一枚，被告张振国为该笔借款的担保人。被告徐岩在借据中的借款人处签字、捺印，被告张振国在借据中的担保人处签字、捺印。后因二被告未偿还借款，现原告诉至本院，诉请同前。上述事实有原告提供的借据原件予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告徐岩自原告处借款及尚欠原告借款本金300000元的事实。故原告要求被告徐岩偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张振国作为担保人自愿为借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人徐岩追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岩于本判决生效后十日内偿还原告郭志军借款本金300000元；二、被告张振国对上述债务承担连带清偿责任。被告张振国承担连带清偿责任后，有权向被告徐岩追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由被告徐岩、张振国负担。被告负担部分于判决生效后十日内给付原告郭志军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于立忠二Ｏ一八年三月二十九日书记员谭美波
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初170号之一申请人：徐岗，男，1978年2月5日生，汉族，住所地唐山市丰润区。被申请人：韩春怡，男，1979年10月3日生，汉族，住所地丰南区。申请人徐岗与被申请人韩春怡买卖合同纠纷一案，申请人徐岗于2018年3月23日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对被申请人韩春怡名下×××号大众汽车一辆的查封。本院经审查认为，申请人徐岗的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩春怡名下车牌号为×××的大众汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建来二〇一八年三月二十三日书记员  郑立星
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0703刑初30号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人汪海涛，男，1973年11月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：连云港市连云区。曾因注射毒品，2012年4月8日被连云港市公安局连云分局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品，2017年12月6日被连云港市公安局连云分局决定行政拘留十五日并处罚金一千元、强制隔离戒毒两年；因犯流氓罪，1992年12月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，2012年9月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2016年6月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月6日被连云港市公安局连云分局刑事拘留，2018年1月12日经连云区人民检察院批准并执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人汪海涛犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员刘某、侍某，被告人汪海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至11月，被告人汪海涛多次单独或伙同他人至连云区，趁人不备或趁无人之际，窃取他人白酒、电动车电瓶等物品。经认定，共计价值人民币2407元。具体分述如下：1、2017年9月11日晚，被告人汪海涛伙同他人至云山山某小区X号楼下，窃取被害人王某1（男，30岁）停放在此的电瓶车上电瓶一组。经认定，被盗物品价值人民币369元。2、2017年10月份，被告人汪海涛两次至的家某超市内，趁人不备，共窃取两瓶汤沟世藏白酒。经认定，被盗物品共计价值人民币452元。3、2017年10月份的一天，被告人汪海涛至新某超市内，趁人不备，窃取鲁花牌5S压榨花生油一桶。经认定，被盗物品价值人民币145元。4、2017年10月13日上午，被告人汪海涛伙同滕某（另案处理）至云山华某大酒店后面路边，趁无人之际，窃取被害人黄某（女，54岁）停放在此的电瓶车上电瓶一组。经认定，被盗物品价值人民币141元。5、2017年9月29日上午，被告人汪海涛伙同滕某（另案处理）至中华东路惠某多超市，趁人不备，窃取放在超市门口的汤沟世藏白酒一箱。经认定，被盗物品价值人民币1300元。2017年12月5日，被告人汪海涛主动至公安机关投案。公诉机关认为，被告人汪海涛以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，��罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人汪海涛是共同犯罪，根据其在共同犯罪中的作用，建议不区分主从犯。被告人汪海涛犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪海涛刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王某2有多次刑事犯罪前科，在量刑时酌情予以从重处罚。建议判处被告人汪海涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人汪海涛对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实。另查明，惠某多超市的店主为葛��。上述事实，被告人汪海涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明、发破案及抓获经过、刑事判决书等书证；证人滕某证言；被害人葛某、王某1、黄某、夏某（新某超市店长）、陶某（家某超市店长）陈述；被告人汪海涛供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]695号价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪海涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人汪海涛有三起犯罪事实是与他人共同盗窃，系共同犯罪，其在共同犯罪中与他人所起作用相当，不区分主从犯。被告人汪海涛犯罪后主动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪海涛在有期徒刑���罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人汪海涛有多次前科及违法劣迹，本院酌情从重处罚。公诉机关对被告人汪海涛量处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，与被告人汪海涛的犯罪情节和量刑情节相适应，本院依法予以采纳。因被告人的犯罪行为而造成被害人的经济损失，应当责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1200元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年7月5日止；罚金于本判生效后十日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人汪海涛分别退赔被害人王某1经济损失369元、连云港家某超市452元、连云港新某超市145元、黄某141元、葛某1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 浦 洪二〇一八年三月一日书记员 张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初113号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人倪绍六，男，1975年1月28日生，江苏省泗阳县人，汉族，初中文化，个体运输，现暂住江苏省丹阳市，户籍地江苏省泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)105号起诉书指控被告人倪绍六犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2018年2月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人倪绍六到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2017年8月22日8时许，被告人倪绍六酒后驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车从家中出发，行至姚后线与万家港路路口处时，与蒋某2驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，后又撞上钱某驾驶的电动三轮车，造成三车受损的道路交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，倪绍六的血样中乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人倪绍六的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。被告人倪绍六对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年8月22日8时许，被告人倪绍六酒后驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车从丹阳市丹北镇后巷暂住地出发，沿姚后线由北向南行驶至该道路与万家港路路口处时，与蒋某2驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，后又撞上钱某驾驶的电动三轮车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生，倪绍六明知蒋某2报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。经丹阳市公安局交通警察大队认定，倪绍六与蒋某2承担事故的同等责任，钱某不承担责任。经鉴定，倪绍六血样中乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明：被告人倪绍六已对蒋某2、钱某进行了赔偿并取得了的谅解。上述事实，被告人倪绍六当庭亦供认不讳，并有被害人蒋某2、钱某的陈述，证人郝某、李某等人的证言，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，谅解书，户籍信息，案件侦破经过，机动车驾驶证，行驶证复印件等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人倪绍六在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪绍六明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人倪绍六已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人倪绍六符合缓刑适用条件。本院根据被告人倪绍六具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人倪绍六犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐东升审 判 员  戎莉俊人民陪审员  秦志新二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初5号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人李俊，男，汉族，1991年9月3日出生，四川省自贡市大安区人，中专文化，务工，户籍地四川省自贡市大安区，现租住四川省内江市市中区。2017年11月15日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。被告人李启林，女，汉族，1992年5月20日出生，四川省宜宾县人，文盲，务工，户籍地四川省内江市东兴区，现租住四川省内江市市中区。2017年11月15日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李俊、李启林犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日、3月20日对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人李俊、李启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李俊、李启林系夫妻关系。2017年10月14日13时许，被告人李俊、李启林共谋盗窃后，由李俊开车送李启林到内江市东兴区XX镇XX村转盘糖果幼儿园外。李启林一人前往位于该镇XX村5组的被害人杨某家，并趁其家中无人之机，利用曾去过其家中、知晓其备用钥匙存放地点的便利条件，取得住房钥匙打开房门进入室内，窃走杨某存放于床枕头旁垫絮下的人民币7000元。之后，李启林乘坐李俊所驾车辆离开现场。二人将盗窃所得赃款用于小孩治病和日常开支。案发后，李启林已将赃款7000元全部退赔被害人，二被告人取得了谅解。2017年11月15日，李俊、李启林被公安机关抓获归案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，被告人李俊、李启林的供述，证人熊某的证言，内江市公安局东兴区分局的辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录、图及照片，书证：受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、出生医学证明、领条、谅解书、银行卡交易明细单、结婚证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李俊、李启林共谋后，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物7000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李俊、李启林地位作用相当，不宜划分主、从犯。被告人李俊、李启林归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，退清全部赃款，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已向本院缴清。）二、被告人李启林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛战英审 判 员  喻 丽人民陪审员  李万明二〇一八年三月二十日书 记 员  熊 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初264号之一原告：福建漳州三龙工业有限公司，住所地福建省漳州市龙文经济开发区。法定代表人：吴淑凤，董事长。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：宁化县顺风汽车贸易有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇。法定代表人：邓振生，总经理。委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。原告福建漳州三龙工业有限公司与被告宁化县顺风汽车贸易有限公司买卖合同纠一案，本院于2018年1月17日立案。原告福建漳州三龙工业有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建漳州三龙工业有限公司以已收到宁化县顺风汽车贸易有限公司本案所诉款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州三龙工业有限公司撤诉。案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由福建漳州三龙工业有限公司负担。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年三月二十日书 记 员  魏雅蓉
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初96号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人吴选林，女，汉族，1990年3月24日出生，四川省内江市东兴区人，高中文化，无业，住四川省内江市东兴区。因本案于2018年1月5日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审。辩护人游海，四川泰维律师事务所律师。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人吴选林犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人吴选林及其辩护人游海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2018年1月4日22时许，内江市公安局东兴区分局胜利派出所民警赖某出警返回途中，在内江市东兴区“公园一号”小区外发现醉酒的被告人吴选林睡在路边，随即上前救助，被告人吴选林拒不配合且对赖某进行踢打。赖某便拨打110请求支援，内江市公安局东兴区分局巡警大队巡警陈某带领辅警王某、邹某和内江市公安局特巡警支队民警李某1、涂某带领辅警雷某赶到现场后，被告人吴选林仍不配合民警执法，继续反抗。在民警强制将其带离过程中，被告人吴选林将民警李某1嘴部踢伤，涂某左手食指、右手拇指咬伤。被告人吴选林的行为构成妨害公务罪。被告人吴选林对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人游海对公诉机关指控吴选林犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实均无异议，认为吴选林到案后如实供述，具有坦白情节，系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，且取得了受伤民警的谅解，建议对被告人吴选林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月4日22时许，内江市公安局东兴区分局胜利派出所民警赖某出警返回途中，在内江市东兴区“公园一号”小区外发现醉酒的被告人吴选林睡在路边，随即上前救助。被告人吴选林拒不配合且对赖某进行踢打，赖某便拨打110请求支援。内江市公安局东兴区分局巡警大队巡警陈某带领辅警王某、邹某和内江市公安局特巡警支队民警李某1、涂某带领辅警雷某赶到现场后，被告人吴选林仍不配合民警执法，继续反抗。在民警强制将其带离过程中，被告人吴选林将民警李某1嘴部踢伤，将民警涂某左手食指、右手拇指咬伤。事后，被告人吴选林亲属向民警李某1、涂某赔礼道歉，并赔偿了民警涂某医疗费、换药费等费用共计人民币1000元，取得了民警李某1、涂某的谅解。上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据：被告人吴选林的供述；被害人李某1、涂某的陈述；证人赖某、雷某、唐某、王某、陈某、邹某的证言；辨认笔录、检查笔录、提取笔录；受案登记表，立案决定书，谅解书，户籍信息，抓获经过，人民警察证，病情证明书，情况说明等证据证实。以上证据经当庭质证核实，被告人及辩护人对公诉机关举出的以上证据无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人吴选林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴选林以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后如实供述，当庭认罪悔罪，依法从轻处罚；对受伤民警积极赔偿，取得了民警的谅解，系初犯，酌情从轻处罚。被告人吴选林的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。因此，对辩护人提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴选林犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛战英人民陪审员  刘黄淑人民陪审员  曾胜文二〇一八年三月二十九日书 记 员  熊 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。………暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初92号原告：上海胜兴装饰工程有限公司，住所地：上海沪宜公路1255号。法定代表人：宗舟锋，总经理。委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：袁华建，男，汉族，1969年9月10日生，住如皋市。被告：洪光荣，女，汉族，1970年9月20日生，住如皋市。原告上海胜兴装饰工程有限公司（以下简称胜兴公司）与被告袁华建、洪光荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜兴公司的法定代表人宗舟锋及其特别授权委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告袁华建、洪光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即支付原告7000元，并承担逾期付款利息(以7000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止)。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月被告一与原告签订《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》一份，原告按约履行了合同义务。合同履行过程中，被告变更了合同项目。经结算，装潢款合计197000元，自2014年6月24日至2016年8月10日期间，被告分七次一共支付19万元，尚欠7000元。原告多次索要未果。另两被告系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻期间的共同债务。现为维护原告的合法利益，特具状贵院，愿判如所请。原告为证明其主张，提交如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人的身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2014年5月份原告与被告一签订的家庭居室装饰装修施工示范合同一份，证明本案原告与被告一于2014年5月份达成了两被告共同拥有的案涉万豪一期6幢401室房屋的装修合同。证据3、原告公司预算表一份，共8页，及在合同履行过程中出现的变更和增加项目的价格计算目录，两页。证明原被告在履行合同过程中所涉及的服务项目、品牌、单位数量及工人费等各项服务内容及最终的结算依据经被告一签字确认，最终的合同总价款为197000元。证据4、2017年2月7日被告一出具的书面承诺一份，承诺于10月份偿还宗老板的钱。证明案涉的施工工程经结算后被告尚欠原告的工程款。证据5、收款收据7份，其中2016年2月7日经结算被告尚欠22000元未付，2016年8月10日经结算余款17000元未付出，在原告起诉后被告于2018年2月3日又支付了10000元，证明原告累计收到被告一、二共同给付的款项，合计为19万元，至今尚欠7000元未予支付。证据6、如皋市档案馆出具的两被告的婚档证明，证明两被告为合法的婚姻关系。综上，以上证据共同证明了虽然相关的装饰装修示范合同由被告一与原告签订，但该案涉的房屋系两被告共同所有，被告一与原告进行结算的欠费系两被告婚姻关系期间共同的债务，应共同偿还。以上证据均为原件。被告袁华建、洪光荣未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。综合以上证据并经审理查明：如皋市档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表中载明，被告袁华建、洪光荣系夫妻关系，2012年10月29日两人向如皋市民政局婚姻登记处申请补发结婚证。原告与被告袁华建所签订的《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》载明，胜兴公司为承包人，承包被告在万豪一期6号401房屋的装潢，承包方式为包工包料，总价款186000元整，工期从2014年5月20日至2014年9月20日。双方约定，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另算。后双方结算工程变更和增加项目的总差价为29053.5元，案涉工程总承包价为合同价186000加上差价29053.5元，共计215053.5元，被告袁华建在该结算单上签字确认。原告当庭陈述，原、被告虽书面结算工程总价款为215053.5元，且被告已经在结算单上签字确认，但后来因为被告没有钱支付，有一个墙布就未按照结算单完成，总结算价中应直接扣除该墙布的费用18700元。2015年被告家里又喊我们过去帮助弄过道的装饰画及换线条材料共计人工470元，另外在结算时还漏算了人工330元。所以我方本着实事求是的精神，总结算原告工程款为197153.5元，我方现主张总工程款仅为197000元。后原告已经分七次共支付装潢款190000元，被告付款时，我均向被告出具了收款收据，一共七份，其中2016年8月10日的收款收据上载明万豪6号401，装修费余款17000元未付，后来在过年期间2018年2月8日袁华建给了10000元，至今还欠装潢费7000元没给。以上事实有原告陈述，《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》、结算单、收款收据等证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告装潢房屋的事实存在，原告主张被告支付装潢费用197000元，提供有被告袁华建签字确认的结算单以及7份收款收据为证，且原告当庭陈述被告分7次共支付190000元后，并未向其支付剩余款项，被告对此未提出异议，本院予以认可，被告应给付原告剩余装潢款7000元。关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告欠付原告装潢款7000元至今未给付，双方也未约定利息，现原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起（2018年1月2日）计算至实际给付之日止，未违反法律规定，对此本院本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉房屋的装潢费用发生在两被告婚姻关系存续期间，被告洪光荣未提供证据证明上述债务为被告袁华建的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，亦应由两被告共同偿还。依照《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁华建、洪光荣于本判决生效后立即给付原告上海胜兴装饰工程有限公司装潢欠款7000元。二、被告袁华建、洪光荣于本判决生效后立即给付原告上海胜兴装饰工程有限公司逾期付款利息（以7000元为本金，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.5元，由被告袁华建、洪光荣负担。（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费225元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  唐杨静二〇一八年三月二十日书 记 员  葛洲花
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终557号上诉人（原审被告）：吕小刚，男，1991年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙兴斌，焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州德盛行置业管理有限公司，住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。法定代表人：李波，总经理。上诉人吕小刚因与被上诉人扬州德盛行置业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日向上诉人吕小刚送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人吕小刚仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春蓉审 判 员 秦集成审 判 员 杨 松二〇一八年三月二十一日法官助理 张成军书 记 员 周媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初869号原告沈超楠，男，1991年3月9出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，被告祝萍，女，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告沈超楠与被告祝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈超楠到庭参加了诉讼，被告祝萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。沈超楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并支付自2017年12月29日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因周转之需向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：借款自2017年12月29日至2018年1月5日止，利息按银行同期贷款利息四倍计算。然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。起诉法院，望依法判决。被告祝萍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借款合同及收条1份，证明被告向原告借款2万元及约定利息的事实。原告提供的证据，被告祝萍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告祝萍于2017年12月29日因资金需要向原告沈超楠借款人民币2万元，并出具借款合同和收条，约定：借期2017年12月29日至2018年1月5日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付。因被告至今未能还款。现原告起诉，要求被告归还，并支付自2017年12月29日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款并支付约定利息，符合法律，本院予以支持。综上所述，原告起诉要求被告祝萍归还借款，并按约定支付利息，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝萍于本判决生效后十日内归还原告沈超楠借款人民币2万元，并支付该款自2017年12月29日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告沈超楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告祝萍负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理）审判员  蒋震锋二〇一八年三月一日书记员  张 斌附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执105号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，该行行长。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。被执行人：黄开莲，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨明宗，男，汉族，1964年4月3日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3224号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金64387.50元以及利息（截至2015年12月24日为9513.24元，从2015年12月25日起，以64387.50元为基数，按照月利率5.2275‰计算至付清之日止，月利率随中国人民银行贷款利率而调整），并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1476元、公告费300元。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除v依法查封了登记在被执行人黄开莲、杨明宗名下位于乐山市市中区住房各一套外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述查封房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产。本院已于2018年3月1日将被执行人黄开莲、杨明宗纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年三月六日书记员 郭文露
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1216-5号申请执行人：孙学良，男，汉族，1969年5月9日出生，农村居民，住莱州市。被执行人：孙洪军，男，汉族，1973年2月22日出生，农村居民，住莱州市。被执行人：王雪梅，女，汉族，1973年11月18日出生，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙学良与被执行人孙洪军、王雪梅劳务合同纠纷一案中，于2017年5月18日作出（2017）鲁0683执1216-1号执行裁定，查封了被执行人孙洪军所有的汽车一辆。现被执行人孙洪军已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683执1216-1号执行裁定对被执行人孙洪军名下的汽车一辆查封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一八年三月八日书记员  刘 豪
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终379号上诉人（原审原告）任发如，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市公安局，住所地：成都市都江堰市都江堰大道215号。法定代表人达军，局长。被上诉人（原审被告）成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。法定代表人王平江，局长。委托代理人余珂，该局工作人员。委托代理人孙银海，该局工作人员。上诉人任发如因与被上诉人都江堰市公安局政府信息公开、被上诉人成都市公安局行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月3日，都江堰市公安局收到任发如递交的政府信息公开申请表，该申请表载明的主要内容为：受理机关名称为都江堰市公安局；所需的政府信息为根据2017年6月29日都江堰市公安局作出都公（蒲）传唤字（2017）055号《传唤证》，请求依法公开合法有效“申请人聚众扰乱社会秩序地理位置”的政府信息；获取政府信息的方式和载体形式为邮寄纸质文本。2017年7月5日，被告都江堰市公安局作出本案讼争的2017年第20号《政府信息公开申请告知书》，并于次日邮寄送达了任发如。任发如不服，于2017年7月5日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2017年8月28日作出本案讼争的成公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，认定都江堰市公安局依法进行了答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，决定维持都江堰市公安局2017年7月5日作出的政府信息公开申请告知书。成都市公安局于2017年8月29日向任发如送达了行政复议决定书。原审另查明，2017年6月19日，都江堰市公安局作出都公（蒲）立字[2017]10946号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对王廷伟等人涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查。2017年6月29日，都江堰市公安局作出都公（蒲）传唤字[2017]055号《传唤证》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定，传唤涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的犯罪嫌疑人任发如到都江堰市公安局蒲阳路派出所接受讯问等内容。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，任发如可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向都江堰市公安局申请获取相关政府信息。都江堰市公安局对任发如申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职权。任发如因都江堰市公安局曾对其进行传唤，向都江堰市公安局申请公开其聚众扰乱社会秩序地理位置的政府信息，都江堰市公安局以该案已被立为刑事案件，现处于侦查阶段为由，认为任发如申请公开的信息不属于政府信息公开范围，告知任发如不予公开，因都江堰市公安局提交的传唤证中载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定传唤任发如接受讯问，都江堰市公安局的传唤行为属于履行刑事司法职责，并非作为行政机关履行的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，任发如基于获取刑事案件的相关事实信息，向都江堰市公安局申请公开政府信息，明显是对公安机关履行刑事司法职责和行政职责的混淆，都江堰市公安局告知任发如申请公开的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，认定事实清楚，都江堰市公安局在规定的期限内告知原告不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十四条的规定，程序合法。任发如诉讼请求撤销都江堰市公安局作出的2017年第20号政府信息公开申请告知答复，并判令都江堰市公安局重新作出任发如所需本案政府信息公开答复，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。任发如不服都江堰市公安局作出的政府信息公开告知行为，向成都市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市公安局是都江堰市公安局的上一级主管部门，对任发如以都江堰市公安局为被申请人向市公安局申请的行政复议，成都市公安局具有决定是否受理并作出行政复议决定的行政职权。成都市公安局受理任发如申请的行政复议后，通知了都江堰市公安局提出意见，在法定期限内作出行政复议决定并将行政复议决定书送达任发如，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，行政复议行为程序合法。任发如诉讼请求撤销成都市公安局作出的行政复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回任发如的诉讼请求，案件受理费50元由任发如负担。宣判后，上诉人任发如不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审法判决；撤销都江堰市公安局作出的2017年第20号《政府信息公开申请告知》，判令都江堰市公安局依法、全面准确公开上诉人所需的政府信息；撤销成都市公安局作出的成公复决字（2017）149号行政复议决定。被上诉人都江堰市公安局、成都市公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，都江堰市公安局及成都市公安局具有作出本案被诉行政行为的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人任发如向都江堰市公安局申请公开的内容为“申请人聚众扰乱社会秩序地理位置的政府信息”，申请公开的依据是都公（蒲）传唤字[2017]055号传唤证，而该传唤证上明确载明系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，以任发如涉嫌聚众扰乱社会秩序罪传唤至派出所接受讯问。可见，都江堰市公安局对任发如涉嫌聚众扰乱社会秩序罪进行传唤调查等行为系履行刑事司法职责，并非作为行政机关履行行政职责。故，任发如申请公开的案涉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。都江堰市公安局据此作出2017号第20号《政府信息公开申请告知书》、成都市公安局作出成公复决字（2017）149号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正确。上诉人任发如的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人任发如负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 刘 静审判员 蒋娜娜二〇一八年三月二十七日书记员 陈思阳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1502号上诉人（一审起诉人）：刘国恩，男，汉族，1962年10月9日生，住崇义县。上诉人刘国恩因执行异议之诉一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘国恩上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由上犹县人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。上诉人在前案的执行异议之诉中，未同时提出确认其权利的诉讼请求，可以另行起诉。因此，上诉人向一审法院起诉确认权利，不属于重复起诉，一审法院裁定不予受理错误。本院认为，本案上诉人刘国恩对上犹县人民法院（2015）上执字第192号执行裁定和（2016）赣0724执异2号执行裁定有异议，认为自己是涉案查封土地的共有人，要求撤销执行裁定,解除对涉案土地的查封。刘国恩已经向原审法院提起了执行异议之诉，原审法院作出了（2016）赣0724民初265号民事判决，认定刘国恩在案涉土地上的权利不足以排除执行，驳回了刘国恩的诉讼请求，本院二审也维持了一审判决。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，本案执行异议之诉已经法院审理并作出生效判决，刘国恩再次提出执行异议之诉，属于重复起诉。权属问题是认定能否阻却执行的前提，实体法律关系及阻止执行之问题应一并解决，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，但刘国恩在前诉中并没有提出确认其权利的诉讼请求，现重新提出确认其权利的诉讼请求，实质上是要否定前诉的裁判结果，上诉人的起诉不符合法律规定。原审法院裁定不予受理正确，刘国恩的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月二十日代理书记员  胡 君
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执509号本院在执行申请人刘开展与被执行人田晔借款合同纠纷一案中，查明被执行人田晔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将田晔纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0103行审16号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y。法定代表人李海彤，主任。委托代理人苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所天津市东丽区程林工业区，实际经营地天津市河西区解放南路与湘江道交口箔津湾南苑2号楼1门501。统一社会信用代码：91120110749106886W。法定代表人卢代盛。申请执行人于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（区）社保补缴字[2017]第92号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人收到李某书面举报被执行人未足额缴纳2000年4月至2016年10月期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定被执行人未按社会保险基数足额缴纳社会保险，于2017年6月2日作出津（区）社保补缴字[2017]第92号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2017年7月8日前，按照《社会保险费限期补缴名册》基数为标准，缴纳（补足）职工李某自2007年1月至2015年12月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2017年7月4日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2018年1月4日向被执行人作出[津西]人社联催字[2017]017号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2018年1月4日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河西分中心津（区）社保补缴字[2017]第92号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 川审判员 詹易军审判员 王 欣二〇一八年三月十四日书记员 蔡 红
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终96号上诉人(原审被告)：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。法定代表人：谢争江，经理。被上诉人（原审原告）：迟海群，女，1978年9月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人深圳同盈股权投资基金管理有限公司因与被上诉人迟海群合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1606号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、2015年6月26日上诉人与李春芳（原债权人）签订的《委托投资协议》附加条款第六条约定，发生争议协商无效可向深圳仲裁委员会提起仲裁。本案是基于上述《委托投资协议》产生的纠纷，故本案应按约由深圳仲裁委员会仲裁。二、被上诉人系通过债权转让的方式取得涉案债权，因原合同的另一方（即上诉人）未参与债权转让，不存在各方同意对原仲裁协议进行改变的情况，故债权转让的双方不能处置合同相对方的权利，不能改变原合同约定的争端解决方式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，仅适用债权债务一并转让且各方同意的情形，不适用于本案。三、债权转让后受让人仅取代原债权人对债务人行使债权的地位，不能改变案件管辖的性质。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债权受让人取代原债权人的权利后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，故被上诉人只能依据原合同中的管辖条款主张权利。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案债权转让协议属于合同权利的转让，被上诉人知晓《委托投资协议》中有约定管辖条款，且上诉人未对转让协议中的管辖约定表示同意，故债权转让协议中另行约定的管辖条款对上诉人无约束力。五、根据合同相对性原则，涉案债权转让协议中的约定管辖条款只适用于债权转让方与受让方因债权转让发生纠纷时确定案件管辖，而不适用于本案。六、本案中没有证据证明受让人已经支付给债权人相应对价，不排除债权人与受让人签订虚假债权转让协议，恶意串通损害债务人的合法权益。七、即使仲裁协议对被上诉人不具有约束力，本案系因履行委托投资协议产生的合同纠纷，仍应以原法律关系确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及合同履行地均在广东省深圳市，故原审法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉并将本案移送深圳仲裁委员会仲裁。被上诉人答辩称，2017年5月16日原债权人李春芳向上诉人发出债权转让通知书并告知其债权转让的事实，上诉人于2017年5月18日签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让依法生效。从《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定的内容来看，不能推断出该规定仅适用于债权债务一并转让而不适用于仅债权转让的情形。涉案《委托投资协议》虽约定仲裁管辖条款，但被上诉人并非该协议的缔约人，且《债权转让协议书》第五条明确约定，被上诉人对《委托投资协议》约定的仲裁条款不予认可，并约定凡与本协议、《委托投资协议》或转让债权而引起的任何争议，任何一方均应向被上诉人住所地有管辖权的人民法院起诉。因被上诉人明确反对《委托投资协议》中的仲裁条款，故该条款对被上诉人依法不具有约束力。本案是基于委托投资协议和债权转让协议而引起的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人的住所地依法为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，2015年6月26日李春芳（原债权人）作为委托人与作为受托人的上诉人签订《委托投资协议》。该协议附加条款第六条协议争议解决载明“协议双方履行本协议发生争议，应协商解决；协商无效，可向深圳仲裁委员会提起仲裁。”2017年5月12日李春芳作为出让人（甲方）与作为受让人的被上诉人（乙方）签订的《债权转让协议书》第五条特别约定载明“根据甲方与债务人深圳同盈股权投资基金管理有限公司签订的合同书约定，争议管辖由深圳仲裁委员会裁决，现乙方明确表示，对该争议管辖的约定不予认可接受。凡与本协议、《委托投资协议》或转让的债权而引起的任何争议，任何一方均应向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”现被上诉人以债权受让人的名义，以涉案《委托投资协议》及《债权转让协议书》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人偿还投资本金并支付收益款及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外。上述规定既适用于债权与债务一并转让的情形，也适用于债权与债务分别转让的情形。被上诉人与债权转让方签订的《债权转让协议书》第五条明确约定，被上诉人对《委托投资协议》中约定的仲裁条款不予认可，并约定任何一方均应向乙方（被上诉人）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依照上述司法解释的规定，在本案的被上诉人受让债权时明确表示对《委托投资协议》中约定的仲裁条款不予认可的情况下，该仲裁条款对被上诉人不具有约束力。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定认定其对本案享有管辖权并无不当。在最高人民法院对仲裁法的适用有特别解释的情况下，有关仲裁协议效力的认定应当适用该特别规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年三月十九日书记员  李清玉
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3401刑初190号公诉机关西昌市人民检察院。被告人海乃木各惹，男，生于1976年4月3日，彝族，四川省普格县人，小学文化，农民，住西昌市四合乡。因本案于2017年11月13日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年12月19日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人海乃木各惹犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人海乃木各惹到庭参加诉讼。现已审理终结。西昌市人民检察院指控，2017年11月11日8时许，被告人海乃木各惹窜至西昌市长安西路长安菜市场，见正在买菜的被害人蒋某上衣包内有一部苹果7手机，便趁蒋某不备，将手伸进蒋某上衣包内，盗走蒋某上衣包内的一部苹果手机。经西昌市价格认证中心价格认定意见书鉴定，被盗手机价格人民币3183元。作案后，赃物手机被海乃木各惹销赃，赃物手机未追回。上述事实，被告人海乃木各惹在开庭审理过程中也无异议，并有西昌市公安局长安派出所接受刑事案件登记表、被害人蒋某陈述、书证被盗手机发票、盗窃现场监控截图照片、被告人海乃木各惹指认现场照片、西昌市公安局长安派出所抓获经过、西昌市价格认证中心价格认定意见书和被告人海乃木各惹的户籍证明证实，足以认定。本院认为：被告人海乃木各惹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人海乃木各惹归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人海乃木各惹的犯罪所得，依法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人海乃木各惹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。）二、责令被告人海乃木各惹向失主蒋某退赔犯罪所得人民币3183元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志宏二〇一八年三月十二日书记员  岑 玥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行初15号原告黄介禄诉被告无锡市梁溪区人民政府、第三人黄莉行政征收补偿一案，本院已依法受理。审理中原告黄介禄同意变更被告为无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，变更被告后本案不属于本院管辖的第一审行政案件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。二〇一八年三月七日
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1524执697号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼,组织机构代码78306825－4。主要负责人：鲍旭东，该分公司总经理。委托代理人：李洋，男，该分公司工作人员。被执行人：田显付，男，1989年11月13日生，汉族，农民。委托代理人：万晓明（田显付姐夫），男，1966年4月28日生，汉族。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人田显付债权一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令；多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量银行存款���无房产、工商、车辆等登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月23日告知申请执行人，其亦签字确认。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张传清审判员  冯克亚审判员  王 进二〇一八年三月二十一日书记员  王 康附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执50号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市锦江区东御街12-16号。负责人尹欣，行长。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。被执行人徐梦江，男。被执行人徐文祥，男。被执行人范云香，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被执行人徐梦江、徐文祥、范云香公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2012年6月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司金河支行与被执行人徐梦江、徐文祥、范云香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定徐梦江江向中国建设银行股份有限公司成都金河支行贷款人民币630000.00元，贷款期限三十年。同时，徐梦江以其位于成都市锦江区白桦林路29号华都·美林湾9幢1单元7楼2号的房屋（监证x）为该贷款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处办理了强制执行公证，编号为（2016）川国公证字第66682号。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人徐梦江、徐文祥、范云香截止2017年6月1日已经连续2期未归还贷款，尚欠贷款本金588884.34元，利息、罚息、复利共4237.11元。申请人向被执行人宣布债务提前到期，被执行人仍未履行还款义务与担保责任。申请执行人遂向四川省成都市国力公证处申请并于2017年7月19日出具了（2017）川国公证执字第678号《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行向本院提出强制执行申请，2018年1月29日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人徐梦江、徐文祥、范云香向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行支付欠款本金588884.34元以及截至2017年6月1日的利息、罚息、复利4237.11元，共计593121.45元及债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人徐梦江、徐文祥、范云香的银行存款；扣留、提取被执行人徐梦江、徐文祥、范云香应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人徐梦江、徐文祥、范云香应当履行义务部分的财产。额度为人民币601452.45元。三、查封、拍卖、变卖被执行人徐梦江位于成都市锦江区白桦林路29号华都·美林湾9幢1单元7楼2号（监证x）的抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年三月二十三日书记员  章 梅
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执恢429号申请执行人：郑华忠，男，1968年9月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被执行人：刘建刚，男，1958年8月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被执行人：苏乾秀，女，1964年9月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。郑华忠与刘建刚、苏乾秀借款合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年9月9日作出（2015）武法民初字第01480号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因刘建刚、苏乾秀未履行义务，郑华忠于2017年10月25日向本院申请执行，要求刘建刚、苏乾秀支付借款200000元及利息、案件受理费2150元。本院受理后，于2017年10月27日向被执行人刘建刚、苏乾秀送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人刘建刚、苏乾秀在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01480号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘建刚、苏乾秀未按期履行。本院执行中，依法查询了被执行人刘建刚、苏乾秀的银行存款、房屋、车辆情况，被执行人刘建刚在武隆区XX镇XX村XX街有房屋一幢，但该房屋在本院执行重庆银行股份有限公司武隆支行与刘建刚、苏乾秀借款合同纠纷一案中，已抵偿给重庆银行股份有限公司武隆支行；其他未发现可供执行的财产。同时，走访了刘建刚、苏乾秀所在的社区，查明其无财产可供执行。本院依法将被执行人刘建刚、苏乾秀纳入失信被执行人名单。现被执行人刘建刚、苏乾秀尚欠申请执行人郑华忠案款200000元及利息、案件受理费2150元。经查，被执行人刘建刚、苏乾秀无财产可供执行，申请执行人郑华忠亦不能提供被执行人刘建刚、苏乾秀的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人郑华忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01480号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兴文审判员  黄 斌审判员  徐永青二〇一八年三月二十九日书记员  叶 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1079号之一原告：张志立，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。被告：马哲进，男，1956年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：湖北长安建设集团股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇沿河西路*号。法定代表人：段卫昌。原告张志立与被告马哲进、湖北长安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张志立于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志立的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张志立撤诉。本案案件受理费减半收取计11,400元，由原告张志立负担。审判员 董 泽 锋二〇一八年三月十六日书记员 龚平怡然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行政裁定书（2018）宁0106行初26号原告马晓燕，女，1986年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告银川市金凤区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人高亮，该局局长。委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市金凤区满城北街街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人刘钰，街道办主任。委托代理人冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告马晓燕诉被告银川市金凤区建设交通局、银川市金凤区满城北街街道办事处房屋征收补偿一案中，原告马晓燕于2018年3月1日向本院递交申请，以双方已经协商达成一致意见为由，自愿撤回对被告银川市金凤区建设交通局、银川市金凤区满城北街街道办事处的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马晓燕撤回起诉。案件受理费50元，由原告马晓燕负担。审判员李建明人民陪审员卓士升人民陪审员刘玉兰二〇一八年三月十七日书记员马丽梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更785号罪犯陈仲恩，男，1983年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)穗中法刑一初字第484号刑事附带民事判决，以被告人陈仲恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币728949.98元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出(2013)粤高法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈仲恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2428号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。刑期执行至2023年5月6日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈仲恩在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈仲恩在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2504分，表扬4次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年8月29日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分104分。连带民事赔偿款人民币728949.98元已履行15800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈仲恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈仲恩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保159号申请人：高向银，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄岩，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市新县。被申请人：王新凤，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上。申请人高向银与被申请人黄岩、王新凤民间借贷纠纷一案，申请人高向银于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人黄岩、王新凤名下银行存款15万元或查封相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供15万元的财产担保。本院认为，申请人高向银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人黄岩、王新凤名下银行存款15万元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  张相东审判员  邱进锋二〇一八年三月二十一日书记员  赵科宇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行申1号再审申请人陈玉环（原审原告），女，1947年8月2日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。再审申请人陈玉兰（原审原告兼陈玉环委托代理人），女，1951年12月31日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。被申请人（原审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘同民，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。再审申请人陈玉环、陈玉兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称原审法院）所作（2016）京0101行初1151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉环、陈玉兰申请再审称，市规土委作出的市国土局[2016]184号-答（重新答复）《政府信息答复告知书》（以下简称184号重新告知书）没有依法公开陈玉环、陈玉兰所申请的信息。陈玉环、陈玉兰申请的政府信息已经经过两个判决，三次答复，原审法院应当判决市规土委在一定期限内直接公开陈玉环、陈玉兰所申请的政府信息而不应判决重新答复。原审判决故意违背事实，适用法律错误。故提起本次申诉，请求撤销一审判决。本院认为，2016年2月19日，陈玉环、陈玉兰向市规土委申请获取“依据政府信息公开条例第9、10、11、12条规定，要求查阅并复制您局审批的南馆危改民安危改一区危改项目用于房地产开发的北京市城镇建设用地审批表及审核该行政许可事项房地产开发商提交您应审核①1999-2000年房地产开发商的营业执照和审批文件的复印件；②房地产开发商资质证书复印件；③市计委立项批复和可行性研究报告的批复；④市危改办立项批复复印件的政府信息”。针对陈玉环、陈玉兰申请获取的政府信息，市规土委根据原审法院（2016）京0101行初479号《行政判决书》作出184号重新告知书，将查询到的相关信息根据不同情况分别向陈玉环、陈玉兰进行了告知。原审法院经过审查，判决撤销184号重新告知书中关于涉案“北京市城镇建设用地审批表”的答复内容，责令市规土委就该部分申请重新作出答复，并驳回陈玉环、陈玉兰的其他诉讼请求。本院认为，（2016）京0101行初1151号判决内容并无不当，本院予以支持。陈玉环、陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉环、陈玉兰的再审申请。审 判 长 李智涛审 判 员 严 勇审 判 员 李 丹二〇一八年三月二十七日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终270号上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人(原审被告)成都市公安局成华分局，住所地：成都市成华区府青路二段三号新28号。法定代表人赵凯雄，分局长。委托代理人祁辉，该局工作人员。委托代理人许亮，该局工作人员。被上诉人（原审被告）成都市公安局，住所地:成都市青羊区文武路136号。法定代表人王平江,局长委托代理人孙银海，该局工作人员。委托代理人徐佼，该局工作人员。上诉人刘震英因与被上诉人成都市公安局成华分局（以下简称为成华分局）政府信息公开及成都市公安局（以下简称为市公安局）行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月3日，刘震英向成华分局邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“2016年9月29日到30日保和街道信访办周锡贵、迎晖社区工作人员曾世奎、邹燕保和派出所易警官警号（011127）用京Ｈ×××××接申请人从北京到成都市成华区保和派出所期间资金来源明细及拨付款凭证信息”。2017年7月14日，成都市公安局成华区分局作出（2017）年6号《政府信息公开申请办理告知书》，告知刘震英“你所申请的信息我局未制作和保存”。刘震英收到该告知书后不服，遂于2017年7月27日向市公安局提起复议。市公安局收到复议申请后，经审查，于2017年9月14日作出成公复决字（2017）153号《行政复议决定书》，决定对成成华分局作出的（2017）年6号政府信息公开申请办理告知书予以维持。后刘震英对该复议决定书不服，遂诉至法院。庭审中，成华分局称接送上访人员的事宜系街道办事处负责处理，成华分局仅仅是派警员维持秩序而已，成华分局作为协助机关，对相关的费用支出并不知情，未制作也未保存相关费用支出的信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，成华分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。刘震英向成华分局提出政府信息公开申请，成华分局依照程序在规定期限内向刘震英作出了政府信息告知书。该案的争议焦点在于：成华分局是否有原告申请的政府信息，成华分局告知刘震英其无刘震英申请的政府信息是否合法。该案中，刘震英并未举出证据证明成华分局系接送其从北京回成都的职能机关，成华分局所派警员仅是维护秩序，其并非职能机关，成华分局并非制作和保存刘震英申请公开的相关费用的信息，成华分局据此作出的政府信息公开回复，程序合法，实体无误，符合法律法规的相关规定，其行政行为合法。刘震英向市公安局提起行政复议，市公安局依法受理，经审核后，认为成华分局作出的政府信息告知程序及实体均无错误，遂在规定的期限内作出行政复议决定书，并向刘震英及成华分局送达了行政复议决定书，市公安局作出的行政复议程序及实体均无错误，其行政行为合法。综上所述，市公安局、成华分局作出的行政行为程序合法、实体无误，其行政行为合法，刘震英要求撤销市公安局作出的行政复议决定书、成华分局作出的政府信息告知书之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回刘震英的全部诉讼请求，案件受理费50元，由刘震英承担。宣判后，上诉人刘震英不服，向本院提起上诉称，被上诉人成华分局作出的（2017）年06号告知书侵犯了其合法权益，市公安局作出的案涉行政复议决定书的理由不能成立，应当依法撤销。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108行初160号判决书、市公安局作出的（2017）153号复议决定书和成华分局作出的（2017）06号告知书。两被上诉人在二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、（2017）年6号告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、153号决定书及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，成华分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。刘震英向成华分局提出政府信息公开申请，成华分局依照程序在规定期限内向刘震英作出了政府信息告知书，程序合法。该案的争议焦点在于：成华分局是否有刘震英申请的政府信息，成华分局告知刘震英其无刘震英申请的政府信息是否合法。本案中，刘震英并未举出证据证明成华分局系接送其从北京回成都的职能机关，成华分局所派警员仅是维护秩序，其并非职能机关，成华分局并非制作和保存刘震英申请公开的相关费用的信息，成华分局据此作出的政府信息公开回复，程序合法，事实清楚，符合法律法规的相关规定，其行政行为合法。刘震英向市公安局提起行政复议，市公安局依法受理，经审核后，认为成华分局作出的政府信息告知程序及实体均无错误，遂在规定的期限内作出行政复议决定书，并向刘震英及成华分局送达了行政复议决定书，市公安局作出的行政复议程序及实体并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。本判决为终审判决。审判长  石俊峰审判员  熊 文审判员  李 衡二〇一八年三月十二日书记员  彭 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初5311号原告：前郭县百合支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑宇，董事长。住所地：前郭县查干湖小区**号商企楼。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告：王枫，女，汉族，1975年5月1日生，住前郭县被告：李占军，男，汉族，1976年1月7日生，住前郭县被告：王凤歧，男，汉族，1954年1月5日生，住前郭县原告前郭县百合支农小额贷款有限责任公司（以下简称百合小额贷款公司）诉被告王枫、李占军、王凤歧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百合小额贷款公司的委托诉讼代理人郑宪明、被告王凤歧到庭参加诉讼，被告王枫、李占军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。百合小额贷款向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王枫、李占军立即偿还欠款本金100万元、迟延给付利息10万元，其中本金按月利2%给付利息至给付之日止，王风歧对以上债务承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年12月23日，王枫、李占军以收粮为由向原告借款100万元，约定借款期限至2016年12月22日，月利率20‰，按月结息到期还本。原告与三被告及王宇、李淑兰签订《最高额抵押合同》，约定用王枫经营的前郭县海勃日戈镇通成鸡场所有的303平方米鸡舍、204.23平方米办公室及40000平方米土地和王凤歧、李淑兰所有的131.29平方米住宅为借款提供抵押担保。另外，原告与王宇、王凤歧签订《最高额保证合同》，约定王宇、王凤歧为王枫、李占军借款提供担保，保证范围包括主债权、利息、诉讼费等实现债权的一切费用，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订当天原告向被告支付了借款100万元。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款利息，已经构成违约，依据借款合同约定，请求判令王枫、李占军立即偿还欠款本息，王凤歧依据合同约定承担担保责任。王枫、李占军未答辩。王凤歧辩称，原告所说的欠款事实都对，同意按照原告起诉状中的要求给付债务本金及利息。经审理查明：2015年12月23日，百合小额贷款公司与王枫、李占军签订《借款合同》一份。合同约定借款金额为100万元，借款用途为收粮，借款利率为20‰，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止按月结息到期还本。原告与三被告及王宇、李淑兰签订《最高额抵押合同》，约定用王枫经营的前郭县海勃日戈镇通成鸡场所有的3030平方米鸡舍、204.23平方米办公室及40000平方米土地为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。王宇、王凤歧为王枫、李占军借款提供担保，保证范围包括主债权、利息、诉讼费等实现债权的一切费用，并出具了《保证担保承诺书》。前郭县海勃日戈镇通成鸡场为个体工商户，经营者为王枫，组成形式为个人经营。百合小额贷款公司申请撤回对王宇、李淑兰的起诉，本庭予以准许。本院认为，王枫、李占军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。百合小额贷款公司称王枫、李占军向其借款，并向本院提交了由王枫、李占军签字、捺印的《借款合同》为凭，且王凤歧对此笔借款认可，故对于王枫、李占军欠款100万元的事实本院依法予以确认。原、被告约定的以王枫以其个人经营所有的前郭县海勃日戈镇通成鸡场所有的3030平方米鸡舍、204.23平方米办公室及40000平方米土地作为抵押，因其未办理抵押登记，不得对抗第三人，但是不影响抵押合同的效力，因其是债务人自己提供的物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。关于百合小额贷款公司要求按照月利率2%给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，故对于此项诉讼请求本院予以确认。关于百合小额贷款公司要求三被告给付迟延给付的利息10万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，本案中百合小额贷款公司要求支付的借款利息已达到年利率24%，故对于其要求三被告额外给付的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王枫、李占军于本判决生效后十日内给付前郭县百合支农小额贷款有限责任公司欠款本金100万元，并自2016年5月21日起按照月利率2%给付利息至给付之日止。二、王凤歧在前郭县海勃日戈镇通成鸡场所有的3030平方米鸡舍、204.23平方米办公室及40000平方米土地不足以清偿以上债务的部分承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14700元及财产保全费5000元，均由王枫、李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵莉莉人民陪审员  孙英会人民陪审员  关金荣二〇一八年三月二十日书 记 员  吕金平
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3401刑初156号公诉机关西昌市人民检察院。被告人杨东移，男，生于1978年12月6日，汉族，四川省西昌市人，文盲，农民，住西昌市太和镇。2017年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月6日刑满释放。因本案于2017年12月6日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2018年1月9日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人杨东移犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人杨东移到庭参加诉讼。现已审理终结。西昌市人民检察院指控，2016年12月24日，被告人杨东移跑“摩的”经过被害人邱某家时，见其院坝内停放了一辆红色电动车，遂起盗窃之念。2016年12月26日凌晨，被告人杨东移窜至邱某家门口，看见邱某家中无灯光，翻墙进入院内，将停放在院内的一辆红色玉骑铃两轮电动车盗走。作案后，赃物电动车被杨东移销赃，致赃物电动车未追回。经西昌市价格认证中心价格认定意见书鉴定，被盗电动车价格人民币2882元。上述事实，被告人杨东移在开庭审理过程中也无异议，并有西昌市公安局现场勘验笔录、现场图、书证西昌市公安局太和派出所接受刑事案件登记表、被害人邱某陈述、被告人杨东移指认现场笔录、指认现场照片、西昌市公安局太和派出所抓获经过、西昌市价格认证中心价格认定意见书、凉山州公安局物证鉴定室法医鉴定书、西昌市人民法院（2017）川3401刑初455号刑事判决书、西昌市看守所刑满释放证明书和被告人杨东移的户籍证明证实，足以认定。本院认为：被告人杨东移以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨东移归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人杨东移的犯罪所得，依法责令退赔。综合本案情节，依法对被告人杨东移从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨东移犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。）二、责令被告人杨东移向失主邱某退赔犯罪所得人民币2882元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志宏二〇一八年三月六日书记员  岑 玥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。