山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1245号上诉人（原审被告）:潍坊佳运车辆销售服务有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：刘万新，总经理。委托诉讼代理人：刘延杰，山东保平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南华东重型汽车联销有限公司，住所地济南市。法定代表人：张振国，董事长。委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。原审被告：刘万新，男，1974年10月19日出生，汉族，住潍坊市。上诉人潍坊佳运车辆销售服务有限公司（以下简称佳运公司）因与被上诉人济南华东重型汽车联销有限公司（以下简称重汽公司）及原审被告刘万新买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳运公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、案件受理费由重汽公司承担。事实和理由:一审判决认定事实不清。1.重汽公司提交了三份《工业买卖合同》，证明该公司向佳运公司交付自卸车5辆，牵引车、搅拌车各2辆。一审庭审中，佳运公司即提出上述合同系伪造，并申请对“合同上手写部分和盖章的形成时间进行鉴定”，一审法院未准许鉴定，变相剥夺了佳运公司申请鉴定的权利，导致涉案合同的签订情况认定不清，严重损害了佳运公司的合法权益。2.即使涉案合同是真实的，该合同约定了款到交车，车款应已付清。3.佳运公司自2014年8月15日之后向重汽公司支付的货款重汽公司没有在总货款中扣减。4.重汽公司在一审中提交的AJNK13050032/2、13050033/3合同，载明的合同金额为137.95万元，而其工作人员王政凯2014年4月25日给佳运公司出具的收条中，明确载明AJNK13050032/2、13050033/3合同总金额为1386000元，明显与重汽公司所诉欠款事实不符。5.重汽公司提交的9份《商品车款到交车通知书》没有佳运公司的签字，重汽公司没有提供佳运公司收到其交付车辆的证据。重汽公司辩称，1.一审法院认定事实正确。一审中，佳运公司只申请对“合同上手写部分和盖章的形成时间进行鉴定”，对所加盖印章的真实性却不申请进行鉴定，合同手写部分和盖章的形成时间无论为何时，均不影响合同的效力。佳运公司欠重汽公司的货款余额为1231100元，一审法院的认定准确无误。对2014年8月15日之后佳运公司的还款部分，双方在一审时并无异议，已经从货款中作了扣减；重汽公司工作人员王政凯为佳运公司出具的收条，恰恰证明双方存在真实的买卖合同关系，至于收条中对所欠货款的余额表述的不准确，并不能成为合同不真实的理由。2.佳运公司在一审时的陈述自相矛盾。其一方面对重汽公司提交的合同的真实性不予认可，另一方面又承认欠重汽货款。佳运公司自己提交的三份收条证明，重汽公司的业务员王政凯分别于2014年4月25日、2014年6月26日和2014年8月15日为其出具收条，证明重汽公司收到了部分货款并注明相应合同项下的欠款余额。3.佳运公司认为该合同系伪造，其应提交真实的合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回佳运公司的上诉请求。刘万新述称，其不否认佳运公司与重汽公司有过车辆买卖合同关系，也认可欠重汽公司车款，但欠款的数额与重汽公司所诉的数额明显不符。在一审中，对于涉案合同中佳运公司公章的真实性不敢确定，所以未申请对公章真实性进行鉴定。重汽公司向一审法院起诉请求：1.佳运公司支付货款1231100元；2.佳运公司支付逾期利息110105.48元；3.刘万新对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：重汽公司提交其（供方）与佳运公司（需方）分别于2013年6月18日、12月18日签订定《工业买卖合同》3份，编号分别为AJNK13050032/213050033/3、AJNK1311018313110219、AJNK13120232，主要约定供方向需方出售自卸车5辆、牵引车、搅拌车各2辆，货款分别为137.95万元、50.9万元、55.46万元。验收标准、方法为根据双方合同要求标准执行，若有异议当场提出，当场无异议，一律视为符合双方合同要求。结算方式为款到交车，买受人签订合同之日交定金，定金到帐后合同生效，提车前付清全部余款。双方还约定了其他权利义务。庭审中佳运公司称上述合同系伪造，对合同中加盖的“潍坊佳运车辆销售服务有限公司合同专用章”不予认可。一审法院向佳运公司释明在限定期限内申请司法鉴定，逾期视为对上述合同的认可，佳运公司提交申请，要求对“合同上手写部分和盖章的形成时间进行鉴定”。一审法院认为佳运公司申请的鉴定内容不能证实涉案合同系伪造，且佳运公司在指定期限内未重新提交司法鉴定申请，故对上述合同真实性，一审法院予以认定。重汽公司提交《商品车款到交车通知单》9份，证实其已按约定交付了车辆。关于货款，佳运公司称双方之间发生过多笔业务，付款并非针对某一特定合同，并提交转账凭证等证实其2014年4月向重汽公司付款28986.4元，2014年9月29日向重汽公司转账支付货款30万元。佳运公司还提交重汽公司工作人员王政凯出具的2014年4月25日、6月26日、8月15日收条3份，其中2014年8月15日的收条载明“……截止2014年8月15日尚欠华东余款100万元（AJNK13050032/213050033/3）”。重汽公司对上述付款及数据均予以认可。重汽公司称，AJNK13050032/213050033/3号合同尚欠货款为563500元。AJNK1311018313110219号合同项只支付了20万元的定金，尚有309000元未支付。AJNK13120232号合同只支付了196000元定金，尚欠货款358600元未支付，3份合同总欠款数额为1231100元。重汽公司主张佳运公司支付利息，自佳运公司最后一次支付货款之日2015年5月4日次日起计算至实际清偿之日止，以1231100元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计取。重汽公司主张刘万新对上述款项承担连带还款责任，并提交佳运公司、刘万新于2015年9月18日共同出具的《保证书》1份，载明：我公司所欠贵公司款项，我公司以及本人所有个人财产担保。保证于春节前还清。另，2016年春节为2016年2月8日。一审法院认为，重汽公司与佳运公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，重汽公司已按约定交付了车辆，佳运公司应按约定支付对价，虽佳运公司提交收条等证据证实其支付了部分货款，但未就剩余货款提交证据证实，故应承担不利后果。重汽公司主张佳运公司支付剩余货款1231100元，于法有据，予以支持。重汽公司主张佳运公司支付利息，于法有据，予以支持，但应自佳运公司承诺的还款日期2016年2月8日起计算至判决生效之日止。重汽公司主张刘万新对上述款项承担连带还款责任，因双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，自2016年2月8日至重汽公司起诉之日2017年4月27日，已超过六个月，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、潍坊佳运车辆销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付济南华东重型汽车联销有限公司货款1231100元；二、潍坊佳运车辆销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付济南华东重型汽车联销有限公司利息，以1231100元元为基数，自2016年2月8日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取；三、驳回济南华东重型汽车联销有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16870元，减半收取8435元，申请费5000元，合计13435元，由济南华东重型汽车联销有限公司负担1435元，由潍坊佳运车辆销售服务有限公司负担12000元。二审期间，佳运公司提交如下证据：证据一、潍坊银行网上银行电子回单复印件一张，付款账户名：潍坊佳运车辆销售服务有限公司，收款账户名：张艳，收款方开户行：中国农业银行股份有限公司，收款账号;6228460250009040119,付款金额：3.51万元，付款用途：货款，提交时间：2014-09-29。中国农业银行网上银行电子回单复印件两张，付款方户名均为刘万新，收款方户名均为张艳，收款方账号均为6228460250009040119,金额分别为10万元和40万元，转账用途：无，交易日期分别为2014-09-29和2014-09-30。山东省农村信用社转账凭证复印件三张，收款人均为张艳，收款账号均为901040380016201287901，付款用途均为货款，金额分别为20万元、11.49万元、15万元。证明重汽公司在收到佳运公司100万元之后又支付给了重汽公司30万元，实际支付车款30万元。证据二、银行承兑汇票复印件一张，出票金额22万元，该复印件下方空白处手写内容为：“今收银行承兑汇票壹张，票号：30800053/94803269，金额：人民币22万元（贰拾贰万元整），用于冲抵前期欠款。{贴现后为人民币21.34万元（贰拾壹万叁仟肆百元整）}，落款为济南华东重型汽车联销有限公司，王政凯，2014年5月27日”。证明向重汽公司支付了22万车款。经质证，重汽公司对证据一佳运公司提交的打款130万元的凭证的真实性无异议，其中100万元是用于返还重汽公司前期借给佳运公司的借款，30万元用于归还车款，该30万元已经在欠款数额中予以扣减。对证据二，重汽公司认为其真实性不能确认，以银行承兑汇票结算是要扣除贴现利息的，即使重汽公司收到了这22万元的银行承兑汇票，折抵的货款也不是22万元，重汽公司已经全部扣减了佳运公司已经偿还的货款。刘万新未发表质证意见。重汽公司提交如下证据：证据一、企业网银记账凭证，证明目的：2014年9月29日佳运公司向重汽公司借款100万元。证据二、佳运公司的欠款明细表，证明佳运公司欠货款合计1231100元。证据三、重汽公司会计张艳的农商行银行流水明细，2013年12月17日，佳运公司分三笔汇入张艳账户合计296000元，2013年12月18日，佳运公司汇入张艳账户10万元，证明目的：佳运公司按照2013年12月18日签订的两份买卖合同向重汽公司支付了定金，分别是20万元和196000元，两份买卖合同已经生效，佳运公司在法庭的陈述是虚假的。经质证，对证据一，佳运公司认可借重汽公司100万元的事实。对证据二，佳运公司认为欠款明细表中第一栏563500元的欠款是真实的，是实际欠的车款；第二、三栏2013年12月17日及18日四笔共396000元的打款是真实的，但是该款项属于车款，并不是合同的定金，具体付的是哪一笔车款需要回去核实。对证据三，佳运公司认可是车款，不是定金。刘万新未发表质证意见。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案合同的鉴定问题，一审中佳运公司只申请对“合同上手写部分和盖章的形成时间进行鉴定”，该申请鉴定的内容与涉案合同的效力并无直接关联性，不能证实涉案合同系伪造。在一审法院已经释明的情况下佳运公司未在指定期限内重新申请司法鉴定，佳运公司应承担举证不能的责任，故一审法院认定涉案合同真实有效并无不当，本院予以支持。关于重汽公司是否按照涉案合同向佳运公司交付了全部车辆的问题，佳运公司主张重汽公司提交的欠款明细表中第一栏563500元的欠款是真实的，是实际欠的车款，又主张具体收到几辆车需回去核实，重汽公司没有证据证明其向佳运公司交付了涉案车辆。重汽公司辩称按照交易习惯及其一审中提交的9份《商品车款到交车通知单》能够证明其已按约定向佳运公司交付了涉案车辆。本院认为，二审中佳运公司一直不能肯定自己收到了几辆车，且对向重汽公司打款的行为及数额不能做出合理解释，根据涉案的三份合同，结合佳运公司提交的打款凭证、重汽公司提供的佳运公司的欠款明细表及重汽公司会计张艳的农商行银行流水明细，能够相互印证重汽公司向佳运公司交付了涉案车辆。二审中，佳运公司提交的22万元银行承兑汇票及30万元中国农业银行付款凭证均在重汽公司提交的欠款明细表中列明，重汽公司对佳运公司交付的车款均进行了扣减。因此，一审法院对欠款数额的认定并无不当，本院予以支持。综上所述，佳运公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16870元，由上诉人潍坊佳运车辆销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李志忠审判员  杨 莉审判员  韩 梅二〇一八年三月二十六日书记员  王宪峰