.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2018）宁04民终214号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏六盘山绿缘花卉有限公司，住所地：宁夏隆德县联财镇恒光村。法定代表人：吕双宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：隆德县人民政府，住所地：宁夏隆德县行政中心1号楼。法定代表人：潘建宁，该县县长。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宁夏六盘山绿缘花卉有限公司因与被上诉人隆德县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏六盘山绿缘花卉有限公司的法定代表人吕双宏、托诉讼代理人田承祖、被上诉人隆德县人民政府的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏六盘山绿缘花卉有限公司上诉请求：1、判 决撤销西吉县人民法院(2017)宁0422民初2517号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；2、判令由被上诉人承担本案一、二审本诉和反诉诉讼费。事实与理由：一审判决事实认定错误，分析理由错误，判决结果错误：1.一审判决不予支持上诉人”由被告给原告交付园区规划范围内农户土地以外的河滩地110亩”是错误的。被上诉人在一审中所举的隆德县国土资源局的证明，证明双方于2011年3月10日签订《宁夏六盘山绿缘花卉有限公司繁育示范园区建设协议》(以下简称协议)时约定的河滩地，现已变成耕地，但该证明并不能否定签订合同时该地属河滩地的事实。标的物只是名称发生变化，并不是不存在了，是能够交付上诉人使用的。而且，虽然该地名称变化，但是权属仍属于被上诉人所有。一审判决认为协议合法有效，同时认为”被告应按协议约定无偿向原告提供园区规划范围内农户土地以外的河滩地”，就应判决被上诉人向上诉人交付协议约定的河滩地。一审判决却以”可目前园区规划范围内无河滩地，被告继续履行合同不能实现该条协议的目的，原告可请求法院变更或者解除该条协议，而不是请求继续履行该条协议”为由，不予支持上诉人的第一项诉讼请求是没有事实和法律依据。2.一审判决不予支持上诉人”判令被告赔偿因其违约未提供河滩地110亩给原告造成的损失2022000元”的诉讼请求错误。协议中虽没有具体的河滩地亩数，但明确了河滩地的四至，而且协议第一条对园区规划范围的四至做了明确界定，所以河滩地亩数并不是不能确定的。一审判决认为”虽协议的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”，就应当判决被上诉人给上诉人赔偿可得利益的损失。一审法院虽依上诉人申请到了现场，但却并没有现场勘查，以确定具体的亩数。3.一审判决驳回上诉人第三项请求且判决”原告返还被告补助金60万元”错误。一审判决认定”原告应得补助金为540.35万元”正确，但认定”原告实际领取补助金600.35万元”错误。首先，被上诉人提供的其给上诉人给付14笔补助金合计9203500元，而一审对这14笔补助金全部认定，那么，上诉人从被上诉人处领取的补助金就是9203500元，并不是一审认定的6003500元。其次，《审计取证单》记载：”应付上诉人的补助金是540．35万元。账面反映已付园区资金共计400万元。截止审计日，应付六盘山绿缘花卉有限公司建设补助资金140.35万元。”由此能够确定：截止2014年11月21日，被上诉人给上诉人支付了540.35万元中的400万元，但被上诉人提供的借据和打款单的复印件合计450万元。450万元中的2012年7月4日的30万元借据有涂改，2013年2月7日的18万余元的收款账户不是上诉人的账户，还有一些单据上诉人不见原件无法确定，所以一审认定审计前付450万元不真实。再次，给上诉人账户打款单位较多，而被上诉人的借据和打款单不是原件，无法分清款项的来源是不是隆德县农牧局。上诉人没有看到原件，无法对借据和打款单的真实性和关联性进行核实。所以，一审认定上诉人多领取补助金60万元是违反民事诉讼证据规定的。鉴于此，望二审法院要求被上诉人提供证据原件，以查明事实。综上，一审判决偏袒被上诉人，导致案件事实认定和判决结果错误，上诉人请求二审法院查明事实后，支持上诉人的上诉请求。隆德县人民政府辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。根据一审查明的事实，双方约定的河滩地不存在，协议中也没有明确约定110亩河滩地。双方在协议第六条甲方职责第一项中约定被上诉人为上诉人无偿提供园区规划范围内农户土地以外的河滩地。上诉人所指的、协议中约定的河滩地就是耕地，其所有权属于隆德县联财镇恒光村民委员会。因此双方协议第六条属于无效条款。从合同签订到本案审理，上诉人没有举证证明得到110亩河滩地，也没有证明其在这110亩河滩地内有任何付出，现在主张损失2022000元，但无法提供2022000元的证据，属于举证不能，应承担举证不能的后果。在案件审理当天，被上诉人向法庭提交了拨付上诉人政府补助金的全部票据复印件，上诉人认为证据不合法不予质证。后双方同西吉法院审理该案的合议庭成员查看所有原始票据，上诉人对所有票据未提出异议。根据此证据，被上诉人应当拨付上诉人补助金540.35万元，实际拨付600.35万元，多拨付60万元是客观事实，也是有充分证据能够证明的事实，更是上诉人当庭认可的事实。因此被上诉人要求上诉人返还多支付的60万元政府补助金符合法律规定。宁夏六盘山绿缘花卉有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行双方于2011年3月10日签订的《宁夏六盘山绿缘花卉有限公司繁育示范园区建设协议》（以下简称建设协议）第六条中”甲方职责：1.......为乙方无偿提供园区规划范围内农户土地以外的河滩地”的义务，给原告交付园区规划范围内农户土地以外的河滩地110亩；2.判令被告赔偿因其违约未提供河滩地110亩给原告造成的损失2022000元；3.判令被告按照建设协议第四条约定向原告给付未到位的投资补贴款80万元；4.判令被告给付2016年春季要求原告移植20亩连栋棚1.5米油松4万余株（30厘米营养钵）的移植费用16万元（每亩8000元）；5.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2011年3月10日,原告与被告签订《宁夏六盘山绿缘花卉有限公司繁育示范园区建设协议》，约定由被告补贴原告在隆德县联财镇恒光村（312国道以南，联财村界以西，渝河河堤以北，恒光村居民点以东区域）建设花卉苗木繁育示范园区，占地面积1000亩，实际建设占地面积按照规划建成面积为准。园区建设内容主要内容有全智能自动化连栋温室一座，全钢架二代日光节能温室50栋，大型钢结构、顶膜侧板连栋拱棚20座，还有办公用房、种苗库、组培库等设施。工程建设自2011年3月15日开始至2012年5月30日完工。被告对全智能自动化连栋温室按每平方米836元造价给予60%补贴，对全钢架二代日光温室补助按建设成本的60%给予补贴，对钢结构顶膜侧板连栋温室按建设成本的60%给予补贴，拱棚按隆德县农牧局钢竹结构等面积材料全部由被告补贴，棚膜被告补贴70%。原告使用土地年限为2011年3月15日至2031年3月30日。被告负责协调园区建设生产用地(包括农户土地流转)，为原告无偿提供园区规划范围内农户土地以外的河滩地，还负责园区建设的通水及其他职责。原告负责设施建设及其他职责。同时，双方还就违约责任和其他事宜进行了笼统的约定。协议签订后，原告按照协议约定在规划的建设生产用地上进行了园区建设，被告虽通过支拨和预付方式向原告支付了建设补助金，但无法按约向原告无偿提供园区规划范围内农户土地以外的河滩地。经隆德县国土资源局证实，原、被告约定的园区四址范围内现无河滩地。2014年11月21日，隆德县审计局就原告已建成的部分园区的建设补助金进行了审计，审定被告应付原告园区建设补助金共计为540.35万元。2011年11月6日至2016年2月16日，原告先后在被告处获取补助金实际为600.35万元。一审法院认为，原、被告之间签订的《宁夏六盘山绿缘花卉有限公司繁育示范园区建设协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告虽按协议约定履行了部分合同义务，但还应按协议约定无偿向原告提供园区规划范围内农户土地以外的河滩地,可目前园区规划范围内无河滩地,被告继续履行合同不能实现该条协议的目的,原告可请求法院变更或解除该条协议，而不是请求继续履行该条协议，故对原告的第一项诉讼请求，不予支持。虽协议的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，但协议并没有明确约定被告为原告无偿提供多少亩河滩地？且园区规划范围内现无河滩地，被告诉请的”未提供河滩地”现无测算基础，即原告主张的损失无法计算，故对原告的第二项诉讼请求，不予支持。对原告的第四项诉讼请求，因原告未提供相关的证据证实，其请求不能成立，不予支持。对原告的第三项诉讼请求，基于原、被告对审计取证单的无异议，审计取证单可作为双方的结算依据。原告应得补助金为540.35万元，但原告实际领取补助金为600.35万元，即原告多领取补助金为60万元没有合法根据，原告负有返还其多领取部分的民事责任，故原告的第三项诉讼请求，于法无据，不予支持；被告的反诉请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十二条规定，判决：一、驳回原告宁夏六盘山绿缘花卉有限公司的诉讼请求；二、原告宁夏六盘山绿缘花卉有限公司于本判决生效后十日内一次性返还被告隆德县人民政府补助金60万元。本诉案件受理费30656元、反诉案件受理费4900元，均由原告宁夏六盘山绿缘花卉有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均无新的证据提交。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同，而本案双方当事人仅对涉案土地的交付和补贴款的支付发生争议，因此，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷不当，本案应定性为合同纠纷。因双方当事人在协议中未明确约定具体的土地使用面积，仅约定”实际建设占地面积按照规划建成面积为准”，且经土地管理部门证明现园区建设地点并无河滩地，上诉人要求被上诉人交付110亩河滩地的诉讼请求无事实依据，原审法院驳回其该诉讼请求以及驳回上诉人要求被上诉人赔偿因被上诉人未交付110亩河滩地给其造成损失的请求亦无不当。现上诉人认可被上诉人应付其投资补贴款540.35万元及被上诉人实际支付上诉人补贴款600.35万元，虽陈述该600.35万元不全是设施农业补贴款，但上诉人未提供证据予以证实，故原审法院判决上诉人返还被上诉人多领取的60万元补助金，事实清楚，证据确实充分。综上所述，宁夏六盘山绿缘花卉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30656元，由上诉人宁夏六盘山绿缘花卉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘克雄审判员马萍代理审判员闫儒红二○一八年三月二十五日书记员王普