wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终396号上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师被上诉人（原审被告）：伍琴内，女，1973年4月20日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。上诉人彭国珍因与被上诉人伍琴内劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一八年三月二十六日书记员  杨雨竹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1558号上诉人（原审被告）：邹超凡，男,1960年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴祖镇，男,1952年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：黄秋菊，女,1937年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：项建生，男,1954年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑立新，男,1954年6月29日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山文明区。原审被告：吴月琴，女,1945年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托诉讼代理人：林晖，男，1969年4月22日出生，汉族，住址同上，系吴月琴之子。上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人黄秋菊及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邹超凡、吴祖镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2096元，减半收取1048元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二十日法官助理  叶 恒代书记员  杨焰杰
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民特4号申请人：于芳玲，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43112119**，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县**。申请人于芳玲申请撤销宣告失踪一案，本院于2018年3月6日立案后。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人于芳玲称，因申请人被申请宣告失踪，现户口已被道县公安局注销，故要求撤销道县人民法院（2016）湘1124民特1号民事判决书。经审理查明：2016年5月26日，本院作出（2016）湘1124民特1号民事判决：宣告于芳玲为失踪人。2018年3月6日，被宣告失踪人于芳玲因户口被道县公安局注销，遂到本院申请撤销原宣告失踪判决。本院认为，申请人虽已经本院判决宣告失踪，但因其本人现重新出现，故其要求申请撤销原宣告失踪的判决书的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销本院（2016）湘1124民特1号民事判决书。本判决为终审判决。审判员 许 勇二〇一八年三月六日书记员 黄亚飞
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民申5号再审申请人（原审原告）：陈开雄，男，1948年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码：91510000201828074P。法定代表人：周刚，该公司总经理。再审申请人陈开雄因与被申请人四川省铁路建设有限公司地役权纠纷一案，不服本院（2017）川0525民初1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈开雄于2018年3月18日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，陈开雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈开雄撤回再审申请。审判长  宋学梅审判员  曾凡铮审判员  袁 莉二〇一八年三月二十六日书记员  刘 艳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书?（2018）浙0225民初1981号?原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号****室。法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。被告：吴茂，男，1971年9月14日出生汉族，住象山县。被告：白喜娟，女，1975年10月26日出生汉族，住象山县。原告宁波维众物业服务有限公司与被告吴茂、白喜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2018年3月20日，原告宁波维众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 波二〇一八年三月二十日代书记员  郑佳莉
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初6191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县淮河西路，统��社会信用代码91341225677552528D。负责人：唐浩，该行行长。委托诉讼代理人：蔡红，该行信贷部清收员。被告：张明明，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：唐慧，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：梁洪景，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称阜南邮政银行）与被告张明明、唐慧、梁洪景借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南邮政银行委托诉讼代理人蔡红到庭��加了诉讼，被告张明明、唐慧、梁洪景经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告张明明、唐慧偿还本金200000.00元、利息及罚息23128.19元，共计223128.19元（暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清为止）；判令被告梁洪景对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张明明、唐慧于2015年12月3日由被告梁洪景担保在原告处贷款200000元整，年利率13.50%，还款方式为按周期结息到期还本，到期日期2016年12月3日，借款用途为进家电。同日，被告梁洪景作为担保人签订了保证合同。逾期后经催要无果。被告张明明、唐慧、梁洪景未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告张明明、唐慧与原告签订借款合同，合同约定：被告张明明向原告借款20万元，借款期限自2015年12月3日至2016年12月3日，年利率13.5%；贷款用途：进购家电；还款方式：按季结息到期一次性还本。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告梁洪景作为连带责任保证人与原告签订了小额贷款最高额保证合同，担保范围为：主合同项下各项债务本金及利息、违约金等债务人应向贷款人支付的其他款项及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。2015年12月3日，被告张明明在借款借据上签字按印，确认原告发放贷款。至2016年12月21日，被告共向原告偿还贷款利息20438.68元。本院认为，被告张明明、唐慧、梁洪景未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告张明明、唐慧与原告签订的借款合同及被告梁洪景与原告签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告张明明未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告梁洪景未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2017年5月18日，被告尚欠贷款本金200000元，利息及罚息22917.80元，共计222917.80元。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明明、唐慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金200000元，利息22917.80元（利息算至2017年5月18日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日），本息合计为222917.80元；被告梁洪景承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元（原告预交），由被告张明明、唐慧、梁洪景负担。公告费100元（原告预交），由被告张明明、唐慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈亚南人民陪审员  曾照龙人民陪审员  李西凤二〇一八年三月二十三日书 记 员  张静云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1230号原告：方正国际软件有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园7栋。法定代表人：刘建，执行董事。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费翔，上海江三角（苏州）律师事务所实习律师。被告：广西洋浦南华糖业集团股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道81号气象大厦16楼。法定代表人：冯小华。原告方正国际软件有限公司与被告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告方正国际软件有限公司于2018年3月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方正国际软件有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正国际软件有限公司撤诉。案件审理费1876元，减半收取938元，由原告方正国际软件有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年三月九日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初39号原告：莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会，住福建省莆田市秀屿区南日镇万峰村。法定代表人：刘德松，村委会主任。委托诉讼代理人：张志健，男，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市大众智能设备科技有限公司，住福建省仙游县鲤城街道城墙顶191号。法定代表人：林春添，经理。委托诉讼代理人：郑文聪、郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。原告莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会与被告莆田市大众智能设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。同年3月19日，莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会撤诉处理。案件受理费585元，减半收取292.5元，由莆田市秀屿区南日镇万峰村民委员会负担。审 判 长  方慧敏人民陪审员  骆美高人民陪审员  方云峰二〇一八年三月十九日书 记 员  林 晶
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1892号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。法定代表人：费云华，经理。被告：夏小敏，女，1988年12月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告夏小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  朱敏红二〇一八年三月十六日书记员  于 洪
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0923民初22号原告：祝大川，男，汉族。委托诉讼代理人：邓安宁，男，汉族。被告：范辉，男，汉族，。被告：王仲诚，男，汉族，西乡县国土资源局干部。委托诉讼代理人：黄志懋，西乡县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹琳，女，汉族。本院在审理原告祝大川与被告范辉、王仲诚劳务合同纠纷一案中，原告祝大川以需要重新搜集证据为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝大川在诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祝大川撤回起诉。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告祝大川负担。审判员  左永军二〇一八年三月十六日书记员  孙 金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6045号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：苏建辉，男。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。被告：陈碧荣，男，1956年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司诉被告陈碧荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年三月十二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3654号原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区怡华园明华里6-101底商。法定代表人：郭桂英，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。被告：端木媛子，住天津市南开区。原告天津市浩达物业管理有限公司与被告端木媛子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市浩达物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。审判员  邢纪璇二〇一八年三月二十六日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初168号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：912101038178176214负责人：李驰，该支行行长。委托代理人：王伟敏，该支行职员。委托代理人：李玉航，该支行职员。被告：邓奈，女，汉族。被告：辽宁凤祥房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市东陵区五三乡浑河堡村3号。法定代表人：孙凤祥。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告邓奈、辽宁凤祥房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤诉。案件受理费3822元，减半收取计1911元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审判员  黄耀宇二〇一八年三月二十日书记员  刘 程
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖07民终123号上诉人(原审被告)：汪明义，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人(原审原告)：姚尚虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人汪明义因与被上诉人姚尚虎运输合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2017年12月26日作出(2017)皖0722民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人汪明义、被上诉人姚尚虎及委托诉讼代理人姚胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪明义上诉请求：撤销（2017）皖0722民初3206号民事判决，改判驳回姚尚虎一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由姚尚虎负担。事实与理由：一审认定事实错误。2017年1月26日的《欠条》由姚尚虎书写，汪明义签名，不能说明汪明义尚欠运费，这张条据的意思是有加油记录或者银行记录，汪明义可以不付运费2万元；否则应付运费2万元。在《欠条》出具之前，双方不仅有银行交易记录，而且姚尚虎还承认2015年8月24日收到了加油卡充值2万元，只是不认可是汪明义充值的。请求二审法院查明。现有证据证明既有银行记录，又有加油卡充值记录，所以汪明义不再支付运费2万元。姚尚虎答辩称：上诉人汪明义的上诉理由不成立，汪明义没有证据证明2015年8月24日加油卡的2万元是他充值的。如果加油卡充值2万元发生在2016年1月13日之后我认可，2016年1月13日之前的账我们双方已结算过了。一审判决正确，汪明义应当支付我2万元。姚尚虎一审请求判令：汪明义向其支付2万元运输款并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2015年上半年到2015年10月期间，姚尚虎组织提供车辆为汪明义运输石渣，2016年1月13日，双方经结算，汪明义欠姚尚虎94696元，并出具欠条。后汪明义通过银行转账、充值加油卡、以石渣等折抵姚尚虎运输费，尚欠2万元未付。2017年1月26日，由姚尚虎书写，汪明义签字的欠款证明条载明：“欠姚尚虎弍（贰）万元有加油记录和银行记录汪明义可不付此款。无记录汪明义应付姚尚虎弍（贰）万元。”后汪明义未向姚尚虎提供加油记录和银行记录，亦未支付欠款，因而成讼。汪明义在法院指定的举证期限内未举证，延期举证期间，汪明义称于2015年8月24日向姚尚虎加油卡充值2万元，但未提供足够的证据予以证明。且姚尚虎认为该日期在结算前，是否冲抵应当对账确认。一审法院认为：姚尚虎组织提供车辆为汪明义运输石渣，双方之间依法形成运输合同关系。汪明义拖欠姚尚虎运费2万元的事实清楚，故对姚尚虎的诉讼请求依法予以支持。汪明义主张已向姚尚虎加油卡充值2万元，因未提供足够证据予以证明，故对其抗辩依法不予采信。汪明义称2015年8月24日向姚尚虎加油卡充值2万元未冲抵运费，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：汪明义于本判决生效后十日内给付姚尚虎运输费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由汪明义负担。二审中，上诉人汪明义向法庭提供证据如下：1、2018年1月1日刘丹出具的《说明》，证明刘丹的光大银行的信用卡，卡号尾号为0673，2015年1月至2016年3月在上诉人汪明义处使用。2、中国光大银行合肥分行信用卡业务部出具的交易明细单，证明2015年8月24日，从刘丹的尾号为0673的卡上向中国石油化工股份有限公司转账10万元。3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年8月20日汪明义向姚尚虎转账2万元。被上诉人姚尚虎质证：2016年8月20日2万元已结算过了，不是在2017年1月26日的欠款。本院认证意见：刘丹出具的《说明》和中国光大银行合肥分行信用卡业务部出具的交易明细单，结合汪明义一审提供的姚尚虎中国石化加油卡转账记录，虽然能够证明汪明义于2015年8月24日向姚尚虎加油卡充值2万元。但是，于2016年1月13日结算时，汪明义认可尚欠姚尚虎94696元。故认定2015年8月24日的2万元已抵扣运费。因此，对刘丹的《说明》与光大银行的交易明细单与本案无关联性，本院不予认定。2016年8月20日汪明义转账的2万元，姚尚虎认可，且于2017年1月17日双方结算时已抵扣运费，当日汪明义的《欠条》记载，尚欠姚尚虎运费66110元。因此对中国农业银行银行卡交易明细清单与本案无关联性，本院不予认定。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是2015年8月24日姚尚虎加油卡上2万元能否认定汪明义不再支付姚尚虎的涉案运费。汪明义提出2015年8月24日用刘丹的账户为姚尚虎加油卡充值2万元用于偿付运输费，依据2017年1月26日《欠条》的约定，不再支付姚尚虎的运费2万元的上诉请求。虽然从汪明义在一、二审提供的证据可以证明2015年8月24日汪明义用刘丹的信用卡向姚尚虎的尾号为9552的中国石化加油卡转账2万元，但是不能据此认定汪明义不欠姚尚虎的运费。2016年1月13日汪明义与姚尚虎的《欠条》证明，汪明义尚欠姚尚虎运费94696元，此前的账目双方已结算，且当时汪明义未提出有2万元账目的争议。2016年1月13日以后，双方仍有业务往来，汪明义有付款，2017年1月17日双方再次对账，汪明义出具《欠条》称尚欠姚尚虎66110元，仍然没有提出此前有2万元账目的异议。此后，汪明义有付款，但二审庭审中汪明义陈述不清楚自己付了多少钱。到2017年1月26日双方结算时，姚尚虎称汪明义尚欠2万元，汪明义才提出有2万元的异议，但汪明义没有提出其支付2万元的具体时间，且双方在《欠条》中没有约定汪明义所指的加油记录或转账记录发生的时间段。由于双方对账不清，约定不明确。且姚尚虎不认可2015年8月24日加油卡上的2万元就是双方争议的款项。所以，本院对汪明义提出2015年8月24日的加油费2万元抵扣涉案运费的上诉请求不予支持。综上，上诉人汪明义的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汪明义负担。本判决为终审判决。审判长  姚爱玉审判员  方 彤审判员  陈锦松二〇一八年三月二十九日书记员  廖继贵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终200号上诉人（原审被告）：王凤琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区,被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。原审被告：武汉市济源众鑫商贸有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭7号。法定代表人：王凤琴，总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告王凤琴、武汉市济源众鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6090号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凤琴的上诉请求与理由：认为本案被告王凤琴住所地在湖北省××岗区××大道××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案纠纷所涉合同约定，合同产生的争议，应提交贷款方所在地即招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号辖区有管辖权的人民法院诉讼解决。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年三月二十七日书记员  王 茜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1876号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：李小林，女，汉族，1979年7月13日出生，住温州市鹿城区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人李小林及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保250号申请人：张乐勇，男，1968年6月12日出生，汉族，郯城县人。委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。被申请人：张道瑞，男，汉族，郯城县人。申请人张乐勇于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人张道瑞所有的位于郯城县郯城街道张卸村小区12号楼1单元401室。申请人张乐勇提交由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。本院经审查认为，申请人张乐勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人张道瑞位于郯城县郯城街道张卸村小区12号楼1单元401室。查封期限三年，自2018年3月7日起至2021年3月7日止。案件申请费620元，由申请人张乐勇先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一八年三月七日书记员  朱萍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初936号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。被告：王贵增，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李博，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王汝民，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王贵增、李博、王汝民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告王贵增、李博、王汝民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵增偿还原告借款本金98792.26元及合同约定利息；2、判令被告李博、王汝民承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：2014年4月24日被告王贵增由被告李博、王汝民以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳）个借字（2014）年第2014050901号。2015年4月21日被告从原告处借款10万元，利率为9.80833‰，到期日2016年3月25日，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收,被告王贵增至今仍欠本金98792.26元及相应利息未归还。被告王贵增、李博、王汝民未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年4月24日原告同王贵增签订的个人借款合同；2、原告与被告李博、王汝民签订的最高额保证合同；3、2015年4月21日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明；5、贷款收回明细查询表一份。被告未提供证据。被告王贵增、李博、王汝民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日原告和被告王贵增签订个人借款合同，合同约定：借款用途：养殖，金额：10万元；期限为2014年4月24日至2016年4月24日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年4月24日原告和被告李博、王汝民签订最高额保证合同，合同约定：鉴于王贵增（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年4月24日至2016年4月24日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月24日，被告王贵增从原告处借款10万元，利率为9.80833‰，还款期间自2015年4月21日至2016年3月25日，合同履行期间经原告多次催收，被告偿还了部分借款，被告王贵增至今仍欠本金98792.26元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告依合同约定向被告王贵增支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王贵增未履行全部还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金98792.26元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告李博、王汝民承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李博、王汝民承担保证责任后有权向被告王贵增追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王贵增、李博、王汝民经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王贵增于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金98792.26元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、由被告李博、王汝民承担连带保证责任；三、被告李博、王汝民承担保证责任后有权向被告王贵增追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元减半收取1135元，由被告王贵增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一八年三月十二日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6212号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6212号申请执行人：上海源素纺织品有限公司,住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑陈谊,总经理。被执行人：深圳名媛坊服饰有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口街道湾厦路XXX号南山区电子商务创新服务基地(二)A403-406、B409-410。法定代表人：夏晶晶，负责人。被执行人：徐飞飞，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海源素纺织品有限公司诉被告深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)沪0117民初9993号民事判决书，已经发生法律效力。因被告深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞不履行生效法律文书确定的义务，原告上海源素纺织品有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告深圳名媛坊服饰有限公司偿付货款2,631,366.75元、利息260,266.19元、违约金91,247.45元、律师费30,000元、徐飞飞对上述债务承担连带责任；诉讼费25,244元，由两被告承担。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费32,529元，至期被执行人未到庭履行，本院发给深圳名媛坊服饰有限公司的信件也因无人签收而被退回，本院已对执行通知书作了公告送达；本院查到被执行人徐飞飞名下有粤B1XX**奥迪汽车一辆，并已委托深圳市南山区人民法院予以查封，因找不到车辆下落，无法处置；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行采取了限制高消费措施，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海源素纺织品有限公司与被执行人深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  滕卓然二〇一八年三月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1301号原告：陈平，男，1966年10月18日出生汉族，住宁海县。被告：杨志义，男，1960年10月28日出生汉族，住宁海县。原告陈平为与被告杨志义民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨志义立即归还原告借款90000元，并支付逾期利息（从立案之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告陈平、被告杨志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2006年10月1日、10月11日、10月19日，被告杨志义因需分别向原告陈平借款30000元、50000元、10000元，合计90000元。后被告杨志义未归还借款。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志义借款后，应当及时归还借款。被告杨志义关于借条系因工程发包形成、双方无借款事实的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告陈平要求被告杨志义按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨志义应于本判决生效后三日内归还原告陈平借款90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年2月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告杨志义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙巧浓二○一八年三月二十九无代书记员 丁波君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初2956号原告：北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市武清区杨村泉州北路18号。负责人：刘培沛，任该分公司副经理。委托诉讼代理人：崔建东，男，系该分公司职员。委托诉讼代理人：王放，北京市尊诚律师事务所律师。被告：马爱云，女，1973年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司（以下简称北宇物业公司）诉被告马爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建东到庭参加了诉讼，被告马爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的2013年5月7日至2017年5月6日的物业服务费6569.26元（每年1876.93元，共计4年）；2、判令被告向原告支付违约金1523.41元，按上述物业服务费的日万分之五计算；3、判令被告向原告支付拖欠的公共照明费400元（每年100元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月7日入住尚清湾花园4号楼4单元202室。《尚清湾花园业主手册》规定了原、被告双方各应承担的权利及义务，其中约定原告向被告提供物业服务，被告应向原告按时支付物业费（每年支付的时间为5月7日），支付标准为每月每平米1.62元，同时约定逾期未支付应按照每日千分之五的标准缴纳违约金。被告入住当日向原告签署承诺书，承诺遵守《尚清湾花园业主手册》中的各项规定，并承诺按期足额缴纳物业服务费等各项义务。被告入住尚清湾花园后，原告按照《尚清湾花园业主手册》的规定履行了相应的物业管理义务，但被告仅向原告支付了2012年5月7日至2013年5月6日一年的物业费1876.93元，而2013年5月7日之后的物业服务费经过原告多次催要被告一直未支付（鉴于原告曾承诺2013年5月7日至2014年5月6日的物业服务费减半收，物业费实际按3.5年计算）。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。马爱云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（原北京住总北宇物业服务公司天津分公司）系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区尚清湾花园4-4-202室的业主。2010年6月7日，原告与案外人北京住总集团有限责任公司天津武清分公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定案外人将尚清湾花园一期委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：多层住宅1.4元/月/平方米，另约定“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层0.58元的标准由业主交纳”；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主于每月5日前交纳”。《前期物业服务合同》第二条第八项约定“水系管理、路灯管理等事项，待小区整体方案确定后，再行协商确定”。2012年5月7日，被告就其所购买的尚清湾花园4-4-202室办理入住手续并签署确认书及承诺书，承诺遵守《前期物业服务合同》及《尚清湾花园业主手册》，被告同时向原告支付了2012至2013年的物业服务费1876.93元及公共照明费100元。2013年5月7日至2017年5月6日，原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理服务费合计6569.26元、公共照明费400元，但被告至今未交纳。本院认为，原告根据与案外人北京住总集团有限责任公司天津武清分公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对尚清湾花园一期前期物业服务的资格，被告所有的尚清湾花园4号楼4门202室属于原告的物业服务范围。被告在入住房屋时确认接受《前期物业服务合同》的条款内容，故原告提供物业服务之后，被告即负有向原告交纳物业服务费的义务，被告拖欠原告物业服务费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任，原告向被告主张3.5年物业服务费，系合法处分权利，本院予以尊重；原告主张的公共照明费符合合同约定及双方实际履行情况，亦属合理费用，故本院对此亦予以支持；原告主张的违约金数额及计算依据不违反合同约定和法律规定，系合理范围，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马爱云于本判决生效之日起三日内给付原告北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司2013年5月7日至2017年5月6日的物业服务费6569.26元，违约金1523.41元，公共照明费400元，以上合计8492.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马爱云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 平附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初2093号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢，系该公司总经理。原告委托代理人于晓菲，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告苏清本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告苏清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨浦，男，汉族，生于1973年1月1日，农民，住甘肃省民乐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞，男，汉族，生于1983年2月10日，农民，住甘肃省民乐县。以上申请人共同委托诉讼代理人：郭永进，张掖市甘州区长安镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯磊，男，汉族，生于1984年10月17日，农民，现住甘肃省民乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市鸿德工程建筑有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区党寨镇马站村国道227线西侧。法定代表人：吕乐勤，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃国盛建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1710号第58栋120l室。法定代表人：陈国河，该公司总经理。再审申请人杨浦、刘飞因与被申请人张掖市鸿德工程建筑有限责任公司（以下简称张掖鸿德公司）、甘肃国盛建筑工程有限公司（以下简称甘肃国盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨浦、刘飞申请再审称，（一）二申请人是和冯磊一起被黄成德雇佣从事案涉工程项目门窗安装工作的，二申请人与冯磊之间不存在雇佣关系，冯磊应当经过工伤认定的前置程序后，按照《工伤保险条例》有关规定，由甘肃国盛公司对其承担用工主体责任。（二）冯磊单方委托作出的伤残鉴定无效，不应予以采信。（三）一、二审法院未追加张掖鸿德公司法定代表人吕乐勤和黄成德参加诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于冯磊因受伤所致损失应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律、法规的有关规定，用人单位承担工伤责任的前提是该单位与受伤的自然人之间存在劳动关系。本案中，案涉工程项目的承建单位是甘肃国盛公司，杨浦、刘飞从工程项目部工作人员黄成德处承包了其中3栋住宅楼的地下室门窗安装工作后，通过电话联系了冯磊，商定由冯磊从事具体安装工作及其工资。通过以上事实，能够认定冯磊是被杨浦、刘飞直接雇佣的，其与甘肃国盛公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，因此甘肃国盛公司与冯磊之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系；由于杨浦、刘飞与冯磊均系自然人，冯磊的劳动报酬由双方协商确定，双方之间也不存在管理或隶属关系，因此杨浦、刘飞与冯磊之间应认定为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。据此，一、二审法院判令杨浦、刘飞对冯磊的损失承担80％赔偿责任、甘肃国盛公司对赔偿款项承担连带清偿责任并无不当。（二）关于冯磊伤残鉴定的效力问题。鉴定意见作为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式之一，因其系由鉴定机构依据专业知识针对专业问题所作，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，杨浦、刘飞对冯磊自行委托甘肃申证司法医学鉴定所对其伤残、劳动能力等项目所作的鉴定意见持有异议，则应对此进行质证，提出足以反驳该鉴定意见的相关证据并申请重新鉴定，但二人既未能提交有关证据予以反驳，又在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定。依据上述司法解释之规定，一、二审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。（三）关于一、二审是否应当追加当事人的问题。张掖鸿德公司为企业法人，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条的有关规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。据此，张掖鸿德公司以独立的法人地位对外承担责任，其法定代表人吕乐勤是依法代表该公司从事民事活动的企业负责人。该公司在一审中委托律师代为进行诉讼，二审经传唤未到庭参加诉讼，但无论其法定代表人是否参与诉讼，均不影响人民法院对本案事实的认定；案涉工程项目部工作人员黄成德也非必须参加本案诉讼的当事人。故杨浦、刘飞认为未追加此二人参加诉讼，程序违法的理由不能成立。综上，杨浦、刘飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨浦、刘飞的再审申请。审判长  吴利平审判员  何星君审判员  高 华二〇一八年三月二十八日书记员  张智辉
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0105财保17号申请人：ＸＸ，女，汉族，1962年6月29出生，住成都市青羊区。申请人：孙希，女，汉族，1986年2月15日出生，住成都市青羊区。委托代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。委托代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。被申请人：四川英华房地产有限公司，住所地：成都市青羊区实业街30号实业宾馆1号楼201-205房。法定代表人：浦永源。申请人ＸＸ、孙希向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人四川英华房地产有限公司名下位于成都市武侯区武科东四路1号6栋4单元4楼2号的房屋。保全价值人民币100000元。ＸＸ、孙希以中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的保函作为财产保全的担保，经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封四川英华房地产有限公司位于成都市武侯区武科东四路1号6栋4单元4楼2号房屋（权1416939）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王学军二〇一八年三月二十八日书记员  周 滔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初559号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢磊（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人卢磊犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人卢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，吸毒人员邓某向公安机关举报被告人卢磊贩卖毒品。后为协助公安机关抓获卢磊，邓某通过微信联系卢，向卢购买2个冰毒，卢答应，双方约定在东莞市长安镇长中路肯德基餐厅以400元/个进行交易。2017年11月1日15时许，卢磊与朋友钟某奉携带冰毒到约定的肯德基餐厅进行交易时被伏击民警抓获，民警在钟处缴获可疑白色晶体2小包（分别净重1克、0.55克）及卢的手机。经检验，上述缴获的可疑白色晶体2小包均含有甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人卢磊在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人卢磊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人卢磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案被告人卢磊的身份问题。根据被告人卢磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢磊以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年三月二十三日书记员  梁小贞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初315号原告:杜伟。委托诉讼代理人王广强、董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：刘从贵被告：徐圆圆。被告：杜永强。原告杜伟与被告刘从贵、徐圆圆、杜永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人王广强、董艳勇，被告杜永强到庭参加诉讼，被告刘从贵、徐圆圆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元及自2017年11月16日起至还款之日止按本金4万元、月息2分计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告因资金周转在原告处借款4万元，约定年利率30%，并出具借条一份，由被告杜永强担保，原告多次向被告催要，被告支付利息至2017年11月16日，对借款本金总是以各种理由推脱至今不予给付。综上，被告借款逾期不还，违反诚信，依据《合同法》第206条之规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。被告刘从贵未作答辩。被告徐圆圆未作答辩。被告杜永强辩称，刘从贵、徐圆圆向原告借款4万元，由我担保情况属实，利息是按月息2分偿还的，已经偿还到2017年11月份，从2017年12月开始欠利息，原告才起诉的。该笔借款应当由被告刘从贵、徐圆圆偿还，如果二人没有能力偿还，该由担保人偿还的得偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，由被告杜永强担保，被告刘从贵、徐圆圆共同向原告杜伟借款4万元，约定月息2分，被告刘从贵、徐圆圆向原告出具欠条一张，被告杜永强作为担保人在借条上签名，注明杜永强自愿担保并承担一切偿还责任，到期保证一次性偿还清。借款后，被告按月息2分向原告支付了2017年11月16日之前的借款利息，下欠借款本金经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。2018年1月4日，本院根据杜伟的申请，依法作出（2018）鲁1322财保15号民事裁定书，裁定：查封刘从贵名下的鲁Qxxxx**号车辆，原告支付保全费420元。上述事实，有原告及被告杜永强陈述及欠条、（2018）鲁1322财保15号民事裁定书、保全费单据等证据予以证实，被告杜永强对借款及担保事实予以认可，对原告提交的证据作有效证据予以采信。被告刘从贵、徐圆圆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。欠条书证已收集附卷。本院认为，被告刘从贵、徐圆圆共同向原告杜伟借款4万元，被告杜永强提供担保的事实，有欠条书证予以证实，被告杜永强亦予以认可，双方之间债权债务及保证关系明确，为合法民间借贷，本院依法予以确认。债务应当清偿。双方借款时没有约定借款期限，视为不定期借贷，原告在合理期限内向被告催要后，被告应当负有全面及时清偿责任，原告请求被告刘从贵、徐圆圆偿还，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张约定借款利率为年利率30%，但在庭审中原告与被告杜永强一致认可实际按月息2分已经支付到2017年11月份，故原告请求按月息2分自2017年11月16日起支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，本院依法予以支持。因被告未能履行债务清偿义务，原告为实现其债权而申请财产保全而支出的保全费420元，应当由被告刘从贵、徐圆圆共同负担。被告杜永强在欠条中以担保人名义签名为被告刘从贵、徐圆圆借款提供担保，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任，被告杜永强辩解在被告刘从贵、徐圆圆不能偿还的情况下才承担担保责任的意见，于法无据，本院不予采纳，原告请求杜永强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持，被告杜永强在承担保证责任后可以向被告刘从贵、徐圆圆依法追偿。被告刘从贵、徐圆圆经本院合法传票传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告杜伟的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘从贵、徐圆圆于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杜伟借款4万元及利息，利息以本金4万元为基数，自2017年11月16日起至给付之日止，按年利率24%（月息2分）计算。二、被告杜永强对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘从贵、徐圆圆于本判决生效之日起五日内共同支付给原告杜伟保全费420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告刘从贵、徐圆圆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年三月四日书记员 徐勤凤
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1302执70号申请执行人郭某，女，1963年8月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人赵某，男，1950年9月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人郭某申请执行被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行。经审查，本院作出的（2013）顺庆民初字第16号民事判决书于2013年5月30日生效，现已超过了申请执行的实效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  熊伟二〇一八年三月二十日书记员  张弥
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执5703号申请执行人：刘国道，男，1965年10月12日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：宿迁市永业建设工程有限公司，统一社会信用代码913213915538272868，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光100小区西门北侧二楼。法定代表人：徐业勇，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初7458号民事判决书，宿迁市永业建设工程有限公司应给付刘国道60034.33元，并承担案件受理费3002元。经刘国道申请，2017年11月10日，本院立案执行，2017年11月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年12月26日查封被执行人宿迁市永业建设工程有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆（均未实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。审判长 秦 雷审判员 李 明代理审判代理审判员裴昌乐二〇一八年三月十二日书记员 王成红
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初4032号原告：曹卡达，男，1988年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。被告：孙郑敏，男，1978年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告曹卡达与被告孙郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹卡达的委托诉讼代理人董佳艺到庭参加诉讼；被告孙郑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卡达向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元，并支付从2016年11月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告承担原告律师费3000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曹卡达与被告孙郑敏系朋友关系。2016年10月17日，因资金临时周转需要，被告向原告借款10万元。为此，双方签订《个人借款合同》约定，借期内月利率为2%，若逾期则按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，且原告为实现债权产生的律师费由被告承担。合同签订后，原告将借款以银行汇款的方式交付给被告，被告出具了收条。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付过利息。被告孙郑敏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告曹卡达作为出借人与作为借款人的被告孙郑敏签订《个人借款合同》约定，借款金额为10万元；借款期限自2016年10月17日起至2016年11月5日止；借款期限内借款月利率2%，被告应于到期日的下午17点之前归还借款本息102000元；被告若逾期还款的，则从逾期次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息至实际清偿日止；被告逾期归还借款本息的，原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于催讨差旅费每天每人500元、律师代理费）由被告承担。同日，案外人俞鹏的建设银行账户转账给被告的银行账户10万元。同日，被告向原告出具了一份借款金额为10万元的收条。2017年10月9日，原告与浙江星舟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理其进行本案诉讼，并为此支出律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹卡达与被告孙郑敏之间签订的《个人借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告在合同签订后即通过案外人俞鹏的银行账户向被告实际交付了借款10万元，故本院对原、被告之间存在的民间借贷关系依法予以认定。被告对其是否已向原告归还借款并按约支付利息的事实负有举证责任，但被告在本案审理期间对原告要求其还本付息的诉请既未提出异议，也无证据表明被告已清偿了借款本息，故本院认定被告尚未归还原告借款10万元，也未向原告支付借款利息。被告未按约向原告还本付息的行为显属违约，故被告应承担立即向原告归还借款10万元并按约支付利息、逾期利息的违约责任。根据合同约定，借款逾期后从逾期次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，故对于原告要求被告支付借款10万元从2016年11月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。关于律师代理费问题。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。根据《个人借款合同》约定，被告孙郑敏逾期不归还借款时，原告曹卡达为实现债权所发生的律师代理费由被告承担。现原告为实现本案借款债权而聘请律师代理其诉讼，并实际支出律师代理费3000元，该费用标准不违反相关规定，也较为符合本案诉讼代理工作的实际情况以及本地区法律服务行业的通常收费水平，本院予以支持。被告孙郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。综上所述，原告曹卡达的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙郑敏于本判决生效之日起五日内归还原告曹卡达借款10万元，并支付该借款自2016年11月6日起至还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；二、限被告孙郑敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹卡达律师代理费3000元。如果被告孙郑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告孙郑敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  李向锋人民陪审员  陈明其人民陪审员  马盈盈二〇一八年三月十六日代书 记员  王茗潇?【附相关法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初873号原告：王大川，男，1976年10月28日出生，汉族，支部书记，现住农安县。被告：王福才，男，1985年11月12日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。代表人：董永波，总经理。委托诉讼代理人：齐飞，公司职员。原告王大川诉被告王福才、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大川及被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人齐飞均到庭参加诉讼、被告王福才经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。王大川向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损维修费960元、误工费1213.20元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日14时20分许，被告王福才驾驶吉A6TA**号轿车沿农安县榛柴乡山头村水泥路由东向西行驶，原告驾驶吉AL60**号轿车由西向东正常行驶，被告避让障碍物突然向左变道撞向原告驾驶的车辆，使原告车辆损坏，共花修理费960元、误工损失1213.20元，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王福才负事故的全部责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险，故原告诉至来院。被告保险公司辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因被告王福才驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险限额内，将赔偿款打给了被保险人张立娟，因此保险公司不应再赔付。对原告请求的误工费有意见，没有事实和法律依据。被告王福才未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月10日14时20分，在农安镇榛柴岗乡山头村水泥路上，被告王福才驾驶吉A6TA**号轿车，沿山头村东公路由东向西行驶，避让障碍物时，车辆与对向王大川驾驶的吉AL60**号小型轿车相刮，造成车辆损坏的交通事故。此事故经农安县公安局交警大队认定，王福才负事故的全部责任，原告王大川无责任。王大川驾驶的吉AL60**号小型轿车为其本人所有，该车登记车主为其爱人李宝贤。事故发生后，原告在吉林省韩亚汽车销售服务有限公司共花修理费960元。王福才驾驶的吉A6TA**号轿车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险公司已将原告王大川的修车费960元打入被保险人张立娟的账户。本院认为，由于被告王福才在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定王福才承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告王福才应对原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于被告王福才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告王福才赔偿。虽本案被告保险公司已将修车款赔付给被保险人张立娟，但张立娟并没有将该款给付原告王大川，被告保险公司将款赔付给张立娟与法无据，故应由被告保险公司将理赔款960元赔付给原告王大川之后，再另案主张权利。现原告损失计算如下：1、修车费960元。此款应由被告保险公司在交强险限额内赔付给原告王大川。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王大川修车费960元；二、被告王福才不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一八年三月二十五日书记员 ：石玉冰
东营市东营区人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初4096号原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：旌德县兴农灵芝专业合作社。住所地：安徽省宣城市旌德县兴隆镇大礼村***号。法定代表人：程伟龙，理事长。原告马全与被告旌德县兴农灵芝专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年3月13日，原告马全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马全撤诉处理。案件受理费1863元，减半收取计931.50元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一八年三月十三日书记员  薛文文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5393号原告：华灿忠,男,1955年3月5日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南、胡静，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：蔡钟浩,男,1982年2月14日生，汉族,住江阴市。被告：张尧琴,女,1954年2月15日生，汉族,住江阴市。原告华灿忠诉被告蔡钟浩、张尧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华灿忠的委托诉讼代理人胡静到庭参加了诉讼，被告蔡钟浩、张尧琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华灿忠向本院提出诉讼请求：1、判令蔡钟浩、张尧琴立即归还借款本金7万元；2、判令蔡钟浩、张尧琴承担逾期付款利息（以7万元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由蔡钟浩、张尧琴承担。事实和理由：2016年12月16日，蔡钟浩因生活急需向其借款7万元并出具借条一份，约定于2016年12月19日前归还。后蔡钟浩未按约还款，2017年1月18日，经其催讨，蔡钟浩再次向其出具借条一份，确认借款7万元，张尧琴在借款人处签名表示愿意与蔡钟浩共同归还借款。但蔡钟浩、张尧琴至今未还款，其催讨不着，诉至法院。被告蔡钟浩、张尧琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，蔡钟浩向华灿忠借款7万元并出具借条一份，约定于2016年12月19日9点之前归还。借款到期后蔡钟浩未按期归还，2017年1月18日，蔡钟浩再次向华灿忠出具借条一份，确认收到借款7万元，承诺房子拆迁后归还，张尧琴亦在借款人处签名。后蔡钟浩、张尧琴仍未归还借款，2017年9月12日，华灿忠诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡钟浩向华灿忠借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。蔡钟浩未按约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。华灿忠有权要求蔡钟浩归还7万元借款及该款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张尧琴在《借条》上借款人处签名，属自愿对蔡钟浩向华灿忠的借款承担共同还款责任，故华灿忠对张尧琴的诉讼请求，本院予以支持。诉讼期间蔡钟浩、张尧琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡钟浩、张尧琴于本判决生效后十日内归还华灿忠借款7万元，并支付逾期利息（以7万元为基数，自2016年12月20日至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由蔡钟浩、张尧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 菲人民陪审员  黄晓青人民陪审员  章亚娟二〇一八年三月十五日书 记 员  王 静
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1497号之二申请执行人：谢凤琴，女，1984年2月14日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人谢凤琴与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特73号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠谢凤琴工资19397元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢凤琴向本院申请强制执行，申请执行标的19397元。本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的19397元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特73号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4693号申请执行人钱惠玉，女，1956年9月25日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人张俭，男，1971年12月29日生，汉族，住宜兴市。钱惠玉与张俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0282民初1149号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，张俭应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱惠玉借款50万元及利息，并承担诉讼费4400元。因张俭未能按照判决规定履行义务,钱惠玉向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。本院执行过程中，1、于2017年9月28日向被执行人张俭邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。2、本院依职权查询了被执行人的房屋、住房公积金、车辆登记情况，查明被执行人张俭名下无房屋、车辆、住房公积金登记记录。3、本院于2017年9月30日、12月29日、2018年3月7日查询被执行人张俭的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。4、2017年10月26日，被执行人张俭到庭申报财产，名下无财产，对案件执行表示愿意自行与申请执行人进行协商，事后，被执行人未与申请执行人进行沟通协商，且去向不明。5、2017年12月22日，执行人员到被××人××户籍地宜兴市××镇新街社区调查、了解被执行人张俭的相关情况，未得到相应的行踪及财产线索。6、2018年1月3日，本院根据申请执行人钱惠玉的申请，作出悬赏执行公告，公民或单位提供被执行人财产线索，经查证属实并执行到位的，申请执行人将按照实际执行到位金额的10%的标准予以奖励。7、2018年1月9日，执行人员到被××人登记××户籍地宜兴市××室张俭的养父母处了解被执行人的相关情况，并在社区及小区的相应区域张贴了悬赏公告。8、本院已将被执行人张俭纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。9、本院将上述执行情况告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，对本案同意终结本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行本案执行标的504400元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  董大友审 判 员  李何林代理审判员  钟云明二〇一八年三月八日书 记 员  卢 涛
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初1176号原告：张某，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，现住岷县。被告：王某，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，现住岷县。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。审判员  吕天祥二〇一八年三月二十一日书记员  郎秀娟
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执异29号申请人:宋瑞琴。申请执行人:丁忠诚（已去世）。被执行人:滕云国。被执行人：李琦。被执行人：孙公太。被执行人：青岛市四方区旅游公司。住所地青岛市市北区重庆南路***号。法定代表人：任炳锡，总经理。委托代理人：王继光，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李杰。本院在执行申请执行人丁忠诚与被执行人滕云国、李琦、孙公太、青岛市四方区旅游公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋瑞琴因丁忠诚去世而享有继承权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宋瑞琴向本院提出申请称，本案申请执行人丁忠诚于2017年10月14日去世，继承人为配偶宋瑞琴、女儿丁晓斐，遗产中的本案执行债权由宋瑞琴公证继承。请求变更宋瑞琴为本案申请执行人。提交的证据为青岛市市中公证处（2018）青市中证民字第000xxx号《公证书》。被执行人李琦、孙公太、青岛市四方区旅游公司发表意见称，对申请人的申请及其证据没有异议。本次审查程序中未取得被执行人滕云国的意见。查明，申请执行人丁忠诚与被执行人滕云国、李琦、孙公太、青岛市四方区旅游公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）鲁0203民初22号民事判决书已经发生法律效力，判令滕云国赔偿丁忠诚各项损失1313543.18元，李琦、孙公太、青岛市四方区旅游公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，丁忠诚于2017年7月14日向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执1693号立案执行。2018年1月25日，青岛市市中公证处出具（2018）青市中证民字第000xxx号《公证书》，确认丁忠诚于2017年10月14日死亡，本案执行债权为丁忠诚的遗产，其继承人为配偶宋瑞琴、女儿丁晓斐，丁晓斐表示自愿放弃对上述遗产的继承，宋瑞琴表示接受继承，公证书确定本案执行债权由宋瑞琴继承。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人宋瑞琴对本案执行债权的继承权业经青岛市市中公证处（2018）青市中证民字第000xxx号《公证书》确认，其向本院请求变更成为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更申请人宋瑞琴为（2017）鲁0203执1693号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  曲永青审判员  吕宝琳审判员  周桂莲二〇一八年三月六日书记员  于程程
江西省新余市中级人民法院民 事 调 解 书(2018）赣05民特13号申请人（仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：原新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：廖宏伟，男，汉族，1990年2月3日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人廖宏伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】915号裁决。主要理由：新余仲裁委员会认定事实及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了不可抗力，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司通知廖宏伟办理交房手续，履行了交房义务，廖宏伟却迟迟未来办理，视为交付了房屋，不应再支付交付后的违约金；4、仲裁裁决超越了廖宏伟的仲裁请求，违反了法定程序。本案在审理过程中，经本院主持调解，中正公司与廖宏伟自愿达成如下协议：一、申请人新余市中正房地产开发有限公司同意于2018年3月28日前向被申请人廖宏伟支付逾期交房违约金13844元；二、被申请人廖宏伟同意不再向申请人新余市中正房地产开发有限公司主张其他违约金；三、案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新余市中正房地产开发有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 熊 乔审判员 张 葳审判员 简永辉二〇一八年三月二十七日书记员 陈梦雨
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初54号原告：刘帮海，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称财险公司）。统一社会信用代码91360828074271364R。住所地：万安县芙蓉镇新兴路*号。负责人：吕功湖，经理。���托诉讼代理人：胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。原告刘帮海与被告财险公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮海及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告财险公司的委托诉讼代理人胡巧鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帮海向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告财险公司赔付原告损失14364元，诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告刘帮海系赣Ｄ×××××福田牌自卸汽车的所有人，2017年6月19日，原告所有的赣Ｄ×××××车投保的交强险到期了，2017年6月23日24时到期。于是被告财险公司的业务员电话联系原告投保交强险和商业险，原告当日就将保费交付给被告财险公司的业务员，被告财险公司业务员当日告诉原告已缴纳交强险和商业险的保险费。2017年6月24日上午9时10分许，原告车辆装载塘泥遗落到百幕公路上，致案外人任先荣驾驶电动车打滑和刘居洋驾驶摩托车发生交通事故。2017年7月1日，万安县交警大队认定原告及朱文斌负事故的次要责任，任先荣负事故主要责任。事发当日，交警大队通知原告提交保险单，发现保单的保险日期从2017年8月16日0点至2018年8月15日24时0点止。原告当时找到被告财险公司，被告说是业务员失误造成的。后案外人任先荣起诉要求赔偿，被告财险公司辩称不在保险期间内不同意赔偿，法院于是判决原告赔偿任先荣损失及诉讼费14364元，原告已经全部赔偿给案外人任先荣。原告认为，因被告公司的失误造成原告车辆脱保交强险近两个月，严重违反法律规定，被告的过失造成原告赔偿交通事故损失14364元，该损失应当由被告财险公司支付给原告。被告财险公司辩称，根据双方的保险合同，原告发生的事故不在保险合同期间内，被告不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘帮海所有的赣Ｄ×××××福田牌汽车的交强险于2017年6月23日24时到期，原告于2017年6月19日向被告财险公司缴纳了保费，被告财险公司当日为原告的车辆投保了交强险，但保险单的保险期间从2017年8月16日0时至2018年8月15日24时止。2017年6月24日上午9时10分许，原告的车辆装载塘泥遗洒在万安县××××组上坡路段，致使案外人任先荣驾驶超标电动车在塘泥上打滑和案外人刘居洋驾驶的摩托车发生交通事故，经万安县交警大��认定原告刘帮海负本次事故的次要责任。2017年10月12日案外人任先荣诉至法院要求原告及被告财险公司赔偿损失。本院作出（2017）赣0828民初1098号民事判决书，判决原告刘帮海在交强险内赔偿任先荣各项损失14217.7元并负担诉讼费147元，被告财险公司不承担民事责任。原告于2017年12月26日履行了该判决的金钱给付义务。之后原告要求被告财险公司履行保险合同义务，但被告以事故不是发生在交强险保险期内为由拒不赔偿，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告刘帮海提出保险要求，被告财险公司同意承保，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，���担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告刘帮海已及时履行缴纳保费的义务，被告财险公司未按约定为原告车辆及时办理交强险，造成原告的车辆从2017年6月24日0时至2017年8月15日24时处于未投保交强险的状态，被告财险公司履行合同不符合约定，给原告造成了一定的损失，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告刘帮海要求被告财险公司赔偿损失的诉请，本院予以支持14217元。被告财险公司辩称事故不是发生在保险合同内，保险公司不予以赔偿，无事实和法律依据，也不符合双方的约定，本院不予采信。因被告财险公司在本案中败诉，本案的案件受理费应由其负担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司于本判决生效十日内赔偿原告刘帮海损失14217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级���民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月五日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初161号原告：四川省长宏建筑劳务有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：龙成宇，经理。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告：李明洪，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人:谭贤滨，四川富邑律师事务所律师，被告2：赖祥君，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院在审理原告四川省长宏建筑劳务有限公司与被告李明洪、赖祥君民间借贷纠纷一案中，原告四川省长宏建筑劳务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省长宏建筑劳务有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川省长宏建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2525元，由原告四川省长宏建筑劳务有限公司负担。审判员 李 亮二〇一八年三月十九日书记员 易吕伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2096号上诉人（原审被告）：张海涛，男，1972年3月27日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：郭印三，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：赵振卫，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人张海涛因与被上诉人郭印三和原审被告赵振卫健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院通知双方当事人于2018年3月16日到庭接受询问，上诉人张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人张海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年三月二十三日书记员  李德选
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6774号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李林蔓，女，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李林蔓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李林蔓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，李林蔓向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李林蔓从其信用卡账户中透支，截至2018年1月24日共拖欠透支本金191252.25元、透支利息21311.01元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李林蔓立即支付截至2018年1月24日的透支本金191252.25元、透支利息21311.01元；并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以本金191252.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李林蔓承担。被告李林蔓未答辩。经审理查明，2011年11月28日，李林蔓向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李林蔓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李林蔓发放了信用卡。李林蔓从其信用卡账户中透支，截至2018年1月24日，李林蔓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金191252.25元、透支利息21311.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李林蔓与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李林蔓发放了信用卡，李林蔓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李林蔓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李林蔓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林蔓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月24日的信用卡透支本金191252.25元、透支利息21311.01元；并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以本金191252.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2266元，由被告李林蔓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年三月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH,住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：刘社忠，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。被告：黎军，男，1971年6月13日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：向红艳，女，1983年6月25日出生，土家族，住张家界市永定区。被告:黎辉，男，1977年4月30日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告黎军、向红艳、黎辉金融借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行以被告黎军已经偿还借款，继续诉讼已无必要为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。案件受理费22030元，撤诉结案减半收取11015元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。审 判 长  龚拥军人民陪审员  龚道新人民陪审员  李启伍二〇一八年三月二十三日法官 助理  田秀平代理书记员  胡东元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初207号原告：刘小刚，男，1969年5月1日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：保定市久���投资咨询有限公司，住所地保定市城苑路349号。法定代表人：刘志欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春生，男，1966年1月17日出生，系该公司职工。委托诉讼代理人：王春红，女，1975年1月27日出生，系该公司职工。原告刘小刚与被告保定市久赢投资咨询有限公司（以下简称久赢公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小刚的委托诉讼代理人董国江，被告久赢公司的委托诉讼代理人王春生、王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金100000元，利息30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告借原告现金100000元，约定利息2分，被告按约定给付利息至2016年8月份，2016年9���份被告给付利息1000元。后原告曾多次催要，被告以无款为由不予偿还，至今尚欠原告本金100000元，利息30000元，对于欠款利息，原告方暂时主张30000元，对于后续利息，原告保留追索权利至被告还清欠款止。为维护原告合法权益，诉至法院以达上述诉讼请求。被告久赢公司辩称，被告认可欠原告借款本金100000元及利息30000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告久赢公司向原告刘小刚借款10万元，并向原告刘小刚出具收据一份，载明“2016年3月16日今收到刘小刚交来用于懋鑫房地产购房协议项下的投资借款人民币壹拾万元整”，被告久赢公司在该收据的收款单位处加盖了公章。为证明双方约定的借款利率，原告刘小刚提交2016年9月16日被告久赢公司盖章的协议书，协议书中载明“一、出借款项叁佰伍拾万元：其中刘小刚��愿拿出（大写）壹拾万元，当事人作为久赢公司2016保民借第0916-1号借款合同项下的实际出借人。……三、自2016年9月16日起至2017年3月15日止，每月16日各方按拿出款项比例收取利息。贷款利息为月息20‰，贷款期限为6个月。四、利息支取：每月到期付息时，各方均到久赢公司支取，由久赢公司分配”。该协议书中原告刘小刚并未签字，但双方对约定月息20‰均予以认可。被告久赢公司已给付原告刘小刚借款利息至2016年9月份。以上事实，有收据、协议书、庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告久赢公司从原告刘小刚处借款，并有被告久赢公司盖章的收据、协议书证实，双方当事人之间民间借贷关系成立，该借贷合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告久赢公司应依约还本付息，未按期偿还，应承担违约责任。双方约定的月利率2%，未超过法律规定的上限，从2016年9月16日计算至2017年12月16日，利息为30000元（100000元×2%×15个月），以上借款本息共计130000元。对于原告刘小刚主张被告久赢公司偿还其本金100000元及截至2017年12月份的利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告保定市久赢投资咨询有限公司偿还原告刘小刚借款本金100000元、利息30000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告保定市久赢投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一八年三月二十日书记员  谷晨光
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执746号申请执行人:王玉彬，男，1956年12月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:潘学标，男，1963年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人王玉彬与被执行人潘学标追素劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）门四民初字第00096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘学标应支付申请执行人王玉彬劳动报酬人民币4万元及逾期利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，自2015年2月4日起至本判决确定的给付之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币521元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人是否有可供执行的财产进行调查，但其名下查无房产、车辆等可供执行的财产，银行账户内只有零星存款或余额为0。本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”,并统一向全社会公布。2018年2月11日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人潘学标长期在外，查无下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行程序告知书、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中本院已穷尽执行措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一八年三月六日书 记 员  黄 乾特别提示：本案在执行中，依法冻结了被执行人名下下列银行账户：“62×××74”“6225885411174568”“6228230425807437266”“00000103210326150”“6228480252957095117”“3206252301101001488901”“740200005039883”“1602025101018458042”“50320166021163907”“1607076401104011836”“6210984510008807981”，冻结期限至2018年11月5日。届时，如本案仍未执行完毕，申请人需要继续冻结的，须于冻结期限届满前1个月向本院书面提交续冻申请。如因申请执行人逾期提交申请，导致上述账户解除冻结的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初827号原告：王元增，男，1936年2月7日生，汉族。原告：刘桂香，女，1941年3月29日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：段世顺，男，1936年3月28日生，汉族，住大连市金州区东山路**号。二原告共同委托诉讼代理人：杨连群，女，1977年6月16日生，汉族，住大连市金州区东山路**号。被告：大连经济技术开发区大李家镇城子村村民委员会，住所地大连经济技术开发区。原告王元增、刘桂香诉被告大连经济技术开发区大李家镇城子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王元增、刘桂香于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王元增、刘桂香撤回起诉。案件受理费25元，由原告王元增、刘桂香共同负担。审判员时丽丽二0一八年三月十九日书记员王苓宇