湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初822号原告陈金元，女，1968年11月23日出生，汉族，益阳市人，住桃江县。原告曹胜，男，1989年4月14日出生，汉族，益阳市人，住址同上。原告曹某，男，2002年9月9日出生，汉族，益阳市人，住址同上。三原告委托诉讼代理人曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人陈杏春，男，1962年2月2日出生，汉族，益阳市人，住桃江县。系陈金元之兄。被告肖海兵，男，1965年9月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康复北路55号。负责人黄建清，该公司经理。委托诉讼代理人黄彬，湖南天声律师事务所律师。原告陈金元、曹胜、曹某与被告肖海兵、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金元、曹胜、曹某的委托诉讼代理人曾雪军、陈杏春、被告肖海兵委托诉讼代理人熊海云、被告保险公司委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金元、曹胜、曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖海兵赔偿原告事故损失108580元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日19时许，廖卫明驾驶湘Ｈ×××××号小型客车沿益阳市资阳区长春东路由西往东行驶，当车行至“奥士康”往东约200米时，碰撞同向行走的行人曹再常，致曹再常倒地，廖卫明驾车逃逸，后肖海兵驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车同向行驶至此路段时碾压躺在地上的曹再常，曹再常当场死亡。经益阳市公安局赫山分局物证鉴定室鉴定，曹再常系重型颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血）合并胸廓挤压死亡。该起交通事故经益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定廖卫明承担主要责任、肖海兵承担次要责任、曹再常承担次要责任。湘Ｈ×××××号小型轿车的车主为肖海兵，该车在保险公司投保了交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告承担责任，故原告诉至法院。被告肖海兵辩称：肖海兵二次碾压曹再常属实，愿意依法赔偿；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后肖海兵已赔付的50000元，应一并处理。被告保险公司辩称：保险公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任，肖海兵在事故发生后驶离现场，在商业三者险范围内存在免赔情形，即使应承担赔偿责任，也应不超过20％；原告诉求过高，应当依法核算；保险公司已赔付的110000元，应以冲抵；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。为支持其主张，当事人向本院提交了如下证据：道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、租房合同、居住证明、常住人口登记卡、人民调解协议书、询问笔录、证人证言、投保单、保险条款。根据被告肖海兵的申请，本院依法调取了益阳市公安局交通警察支队直属二大队对被告肖海兵的问话笔录。对以上证据，双方当事人无异议的部分，本院依法确认其证明效力并佐证在卷，对双方当事人有异议的部分，分析认证如下：原告提交的租房合同、居住证明、证人证言，保险公司提出异议，认为上述证据不具有真实性、合法性，本院认为，证人邹某1、邹某2与本案当事人无法律上的利害关系，且已出庭作证接受法庭质询，其证言具有证明效力，结合居住证明、询问笔录中“曹再常已为益阳市华发纸业包装有限公司运货几年了”的内容，能够证实事故发生前曹再常租住在城镇的事实；租房合同系事后补签，但证明的租赁时间与客观事实不符，对其证明效力本院不予确认。被告保险公司提交的投保单及保险条款，被告肖海兵对真实性无异议，但认为免责情形并不成立，不能达到其证明目的，经查，事故发生后，肖海兵采取了报警、拨打急救电话的措施，并等待民警到达之后离开事故现场，并不具备“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，对保险公司的上述证据的证明效力，本院不予确认。依据本院确认的证据以及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年10月25日19时许，廖卫明驾驶湘Ｈ×××××号小型客车沿益阳市资阳区长春东路由西往东行驶，当车行至“奥士康”往东约200米时，碰撞同向行走的行人曹再常，致曹再常倒地。曹再常倒地后，廖卫明驾车逃逸，肖海兵驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车同向行驶至此路段时碾压躺在地上的曹再常，曹再常当场死亡。肖海兵碾压曹再常后拨打110报警电话和120急救电话，待110民警到达事故现场后离开事故现场。经益阳市公安局赫山分局物证鉴定室鉴定，曹再常系重型颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血）合并胸廓挤压死亡。该起交通事故经益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定廖卫明承担主要责任、肖海兵承担次要责任、曹再常承担次要责任。湘Ｈ×××××号小型轿车的车主为肖海兵，该车在保险公司投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔险），该起交通事故发生在保险期限内。另查明，廖卫明驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车亦在保险公司。2016年12月5日，原告与廖卫明达成调解协议，内容为：“廖卫明向曹再常亲属赔偿丧葬费、死亡补偿金、抚养费、误工费合计335000元。此费用廖卫明支付现金225000元，保险公司委托支付亲属（转账款）110000元”。事后，保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元。2017年3月20日，本院作出（2017）湘0902刑初8号刑事判决书，判决廖卫明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。又查明，受害人曹再常系陈金元之夫，曹胜、曹某之父属农业户籍。事故发生前，曹再常先后租住在益阳市资阳区邹某1、邹某2处，为益阳市华发纸业包装有限公司运货，其子曹某在桃江县玉潭学校初中部读书。原告因交通事故造成的经济损失依法计算为：1、丧葬费30080元（60160元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；3、精神抚慰金40000元；4、被扶养人生活费42840元（21420元/年×4年÷2），共计738600元。事故发生后，肖海兵赔偿原告50000元，保险公司已在湘Ｈ×××××号小型客车及湘Ｈ×××××号小型轿车的交强险限额内分别赔付原告110000元，共计220000元。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于被告廖卫明承担主要责任、肖海兵承担次要责任、曹再常承担次要责任的事故责任认定，并无不当，本院依法予以确认。湘Ｈ×××××号小型客车及湘Ｈ×××××号小型轿车均在保险公司投保了交强险，被告保险公司应对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由曹再常、肖海兵、廖卫明按各自责任承担，因湘Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，肖海兵应承担的赔偿责任应由保险公司在商业三者险限额内先行对原告赔偿。仍不能对原告的损失足额赔偿的，由肖海兵承担赔偿责任。即原告的损失738600元，先由保险公司在交强险范围内赔偿220000元（110000元＋110000元），余下的518600元，由保险公司赔偿103720元（518600元×20％），原告自负103720元（518600元×20％），廖卫明应承担311160元（518600元×60％）的赔偿责任。因原告与廖卫明庭外达成赔偿协议，自愿放弃廖卫明的赔偿权利，且保险公司已在交强险限额范围内赔偿110000元，能足额赔偿赔偿原告的损失，肖海兵在本案中不承担赔偿责任。综上，保险公司应赔偿原告213720元（110000元＋103720元），冲抵保险公司已赔偿的110000元，扣除肖海兵已赔付的50000元直接向肖海兵支付后，还应赔偿原告53720元（在执行中一并处理）。原告要求赔偿的精神抚慰金过高，本院酌定为40000元。针对保险公司提出的曹再常系农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。曹再常虽为农业户籍，但受害前租住城镇、主要收入来源城镇，其残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故保险公司要求按农村标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。针对保险公司提出的肖海兵事故发生后离开事故现场，商业三者险拒绝赔偿的意见，本院认为，肖海兵第二次碾压后，有离开事故现场的行为，但离开事故现场前已采取报警和拨打急救电话的措施，在民警到达后才离开的现场，不符合保险条款约定的免责情形，故对保险公司的上述意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告陈金元、曹胜、曹某经济损失53720元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后10日内在支付被告肖海兵50000元；三、被告肖海兵在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由原告陈金元、曹胜、曹某负担1249元，由被告肖海兵负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  盛 焱审 判 员  狄卫华人民陪审员  钟 萍二〇一八年三月二十二日代理书记员  李 锋附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。