wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初335号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。被告:张建国，男，汉族，1966年9月22日出生，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2235.96元，公共能耗费92元，违约金111.79元，共计2439.76元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告张建国辩称：物业费未缴纳是事实，但是因为房屋的客厅、卧室大面积脱皮，如果物业公司把问题解决了我就愿意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告张建国所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积121.52平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续在涉案小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2235.96元，公共能耗费92元。对于被告辩称房屋内部脱皮等问题，其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持，故被告应支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2235.96元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告张建国在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2235.96元，公共能耗费92元,合计2327.96元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建国负担。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一八年三月十二日书记员 景田田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终28号上诉人（原审被告）：马青林，男，1975年10月1日生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：仲录明，男，1971年3月29日生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：马再乃拜，女，1976年11月7日生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××原审被告：罗刚，男，1965年1月18日生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××上诉人马青林因与被上诉人仲录明、马再乃拜、原审被告罗刚劳务合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马青林于2018年3月28日以上诉人马青林就其欠款与被上诉人仲录明、马再乃拜达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人马青林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马青林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费344元，减半收取172元，由上诉人马青林负担。本裁定为终审裁定。审判长董措毛审判员王宪恩审判员杨吉措毛二〇一八年三月二十八日法官助理孔繁春书记员张志军
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初326号原告：李世创，男，1972年6月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。被告：王占红（又名王占江），男，1972年4月1日生，汉族，住郏县。本院在审理原告李世创与被告王占红建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世创于2018年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告李世创在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告原告李世创撤回对被告王占红的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李世创负担。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年三月一日书 记 员  赵 聪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初62号原告：孙文汉，男，1963年11月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：唐平，男，1973年10月5日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被告：赵亮，男，1988年5月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住大江口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地湖北省郧县城关沿江大道63号。负责人：盛邵明，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告孙文汉与被告唐平、赵亮、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由襄阳市襄州区人民法院于2017年8月17日裁定移送本院管辖。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告唐平、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文汉向本院提出诉讼请求：原告孙文汉诉称，请求判令被告人保郧县支公司在保险责任范围内赔偿原告孙文汉各项经济损失1115967.51元，不足部分由被告赵亮、唐平赔偿。事实和理由：2016年8月31日，原告孙文汉乘坐其子王志江驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿新3**国道由南向北行驶，行至65公里+700米路段处时与被告赵亮驾驶的被告唐平所有的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，造成原告孙文汉受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经安陆市公安局交通警察大队认定被告赵亮负事故次要责任，原告孙文汉无责任。原告在安陆市普爱医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗花去医疗费十余万元，事故造成车辆损失十余万元。被告唐平所有的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，原告索赔未果，遂提起诉讼，请求依法判决。被告唐平、赵亮辩称，1.交通事故发生属实；2.唐平在事故中也受损严重，依法承担自己应承担的责任；3.车辆投保，由保险公司依法赔付。被告保险公司辩称，核实原告提交证据后，对其合法合理损失依法按合同条款予以处理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告孙文汉乘坐其子王志江驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿新3**国道由南向北行驶，行至65公里+700米路段处时与被告赵亮驾驶的被告唐平所有的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，造成原告孙文汉受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经安陆市公安局交通警察大队认定被告赵亮负事故次要责任，原告孙文汉无责任。原告受伤后在安陆市普爱医院及同济医院住院治疗；治疗终结后经襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：1.孙文汉人体损伤构成五级及十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数为62%；2.误工损失应计算至定残前一日（2017年2月10日）止，护理期90日，首次住院19日期间每日需2人护理，加强营养时限为90日；3.后续治疗费15000元；原告所驾车辆在事故中支出施救费3500元；被告唐平系鄂Ｆ×××××号重型厢式货车所有权人，赵亮系唐平雇请的司机，鄂Ｆ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险50万元并约定不计免赔率，保险期限为2016年9月18日至2017年9月17日止。因赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，原告孙文汉的被扶养人有其父王楚风，1937年7月18日出生，其母孙巧月，1940年7月16日出生，王楚风、孙巧月共有子女5人。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告主张的伤残赔偿金，因原告从事道路运输经营活动，其收入来源于城镇，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准予以计算；2.原告主张的残疾生活辅助具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，应当参照配制机构的意见确定，本案中原告仅提供了襄阳市民正假肢矫形康复器具中心出具的“诊断证明书”,缺乏一般鉴定意见应当具备形式要件，故对于原告的该项诉请，本院不予支持，原告可在鉴定后另行主张该项诉请；3.原告在诉讼中主张了财产损失，并提供了车辆维修单位的维修清单及正式发票，足以证明原告的车辆在事故中的实际损失情况，同时该车的登记所有权人已向本院出具书面证据，证实该车为孙文汉实际所有，故原告对于车辆损失具有赔偿请求权，故本院对原告的该项诉求依法予以支持；4.原告主张的车辆停运损失40000元，明显超过合理限度，本院依据道路交通运输业标准计算30日，即4800元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费138324.11元、后期治疗费15000元、住院伙食补助600元（原告主张未超过法律规定）、伤残赔偿金364386元（29386元/年×20年×62%）、护理费9758元[32677元/年÷365天×（90+19天）]、误工费计算至定残前一日为30880元（58401元/年÷365天×193天）、营养费2700元、交通费192.5元、精神损害抚慰金根据事故责任确定为8000元，鉴定费2000元、被扶养人生活费计算其父母为13563元（10938元/年×5年×62%÷5×2）、财产损失施救费3500元，车辆损失165213元，车辆停运造成的损失4800元，共计758916.61元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，余下部分扣除鉴定费后，保险公司在商业三者险范围内根据事故的责任比例予以赔偿30%，计算为190474.98元[（758916.61-122000-2000）×30%]，保险公司赔付的总额为312474.98元，鉴定费部分根据事故责任，由被告唐平赔偿600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司赔偿原告孙文汉损失312474.98元；二、被告唐平赔偿原告孙文汉损失600元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙文汉的其他诉讼请求。本案受理费6080元，减半收取3040元由被告唐平负担440元，由原告孙文汉负担2600元。受理费已由原告孙文汉预交，由被告唐平在执行中直接给付原告孙文汉440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年三月七日书记员 胡建毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1421号原告：苏小力，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张涛，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：王文进职位：经理原告苏小力诉被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本案在审理过程中，原告苏小力于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏小力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏小力撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告苏小力负担。审判员张万斌二〇一八年三月二十日书记员李丽伟
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005民初276号之一申请人:潜江市华泰钢结构有限公司。住所地：潜江市园林办事处园林科技工业园兴园大道。法定代表人：陈群，该公司总经理。被申请人:潜江光彩置业有限公司。住所地：潜江市红梅路99号。法定代表人：甘敦安，该公司董事长。申请人潜江市华泰钢结构有限公司与被申请人潜江光彩置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2018年2月24日作出（2018）鄂9005民初276号民事裁定，冻结被申请人潜江光彩置业有限公司在湖北潜江农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款，银行账号为82010000001617543，冻足400000元。本案在审理过程中，本院于2018年3月1日裁定准许撤诉。本院认为，申请人潜江市华泰钢结构有限公司已撤诉，依法应当解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人潜江光彩置业有限公司在湖北潜江农村商业银行股份有限公司营业部账号为82010000001617543的银行存款400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄亦田二〇一八年三月一日书记员  王 月
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初251号原告：黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街。法定代表人:刘承海，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:王某，黑龙江光大律师事务所律师委托诉讼代理人:邓某，内蒙古立合律师事务所律师。被告:黑龙江省依兰农场，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰农场场直五委**栋*号。法定代表人:丁健，男，该农场场长。委托诉讼代理人:姜某，女，该农场计财科科长。委托诉讼代理人:张某，黑龙江海格律师事务所律师。原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司（以下简称北安建筑公司）因与被告黑龙江省依兰农场(以下简称依兰农场)建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告北安建筑公司委托诉讼代理人王某、邓某，被告依兰农场委托诉讼代理人张某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告北安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款249660.90元；2、给付利息77894.20元；3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：北安建筑公司于2013年8月1日与被告签订建设工程施工合同，合同约定工程价款1753208.34元。原告于2013年8月5日开工，2013年10月5日竣工。2013年9月被告结算1050000.00元，被告尚欠工程款249660.90元及利息77894.00元。被告依兰农场辩称，对于欠工程款249660.90元认可,利息不予支付。原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1.提供原告的营业执照复印件，证明原告有建设施工资质。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据予以采信。2.建设工程施工合同复印件一份，证明工程的名称为晒场工程，施工工期自2013年8月5日至2013年10月5日，工程总造价为1753208.34元，工程按形象进度付款，在补充条款21条约定预留25%作为审计和质量保证金，在附件3中约定施工内容的质量保证期限为1年。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议.本院对该证据予以采信。3.竣工工程验收报告（与原件核对无误的复印件）,竣工时间是2013年9月30日，该报告由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位共同盖章上报主管部门备案。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议.本院对该证据予以采信。4.对账单复印件一份（与原本核对无异议），证明表中第五项是争议工程，总造价1753208.34元，已付工程款1050000.00元，于对账单后审减工程造价39008.13元，尚欠249660.90元。本院对该证据予以采信，被告没有提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年8月1日原、被告签订建设工程施工合同，由原告为被告建设晒场建设工程，合同约定工程价款1753208.34元,补充条款21条约定，工程完工后，预留工程20%（1753208.34×20%=350641.67元）为审计保证金，预留工程5%（1753208.34×5%=87660.42元）为质量保证金，审计保证金待审计合格后全额返还，质量保证金在保修期满后全额返还。合同附件三中约定，保修期为一年。原告于2013年8月5日开工，2013年10月5日竣工并验收合格。被告于2013年9月结算1050000.00元工程款，2017年10月11日对账时减去审减工程造价39008.13元，现被告尚欠原告工程款249660.90元。本院认为，原告北安建筑公司与被告依兰农场签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定的内容履行各自义务。且北安建筑公司已将工程施工完工，并经验收合格交付给依兰农场，依兰农场也支付了大部分工程价款，北安建筑公司要求支付的工程价款249660.90元、事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为延期利息是否应当支付。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故欠付工程款的利率应按照双方合同约定的工程款给付日期，并以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告依兰农场在质保期满一年的2014年10月5日未返还质保金，应当承担18156.51元（87660.42元×6%÷365天×1260天，日期结止2018年3月20日）延期利息。原、被告虽未提供审计报告，但原、被告双方在2017年10月11日对账单后已减去审减工程造价，说明在该时间应当做完审计工程造价，依兰农场在2017年10月11日前应当全额返还审计保证金，依兰农场没有按时返还，应当承担给付延期利息3352.08元{（249660.90－87660.42)×4.75%÷365天×159天日期结止到2018年3月20日}；所以，原告要求被告支付延期利息21508.59元（3352.08+18156.51）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付其余延期利息的请求，缺乏事实根据，本院不予以支持；综上，原告北安建筑公司要求被告给付工程款249660.90元、延期利息21508.59元（计算至2018年3月20日）的请求应予支持；从2018年3月21日起以工程款249660.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日给付延期利息，过多部分延期利息不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：被告黑龙江省依兰农场于本判决生效之日起10日内履行给付原告黑龙江农垦北安建筑安装总公司工程款249660.90元、利息21508.59元，合计271169.49元；二、被告黑龙江省依兰农场给付原告黑龙江农垦北安建筑安装总公司以工程款249660.90元为本金从2018年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日给付延期利息；三、驳回原告黑龙江农垦北安建筑安装总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214.00元，由原告黑龙江农垦北安建筑安装总公司负担788.00元，被告黑龙江省依兰农场负担5426.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长 逄 英人民陪审员 刘 勃人民陪审员 赵学梅二〇一八年三月二十五日书 记 员 肖 杨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初366号原告：梁国政，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告：宋崇武，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告梁国政诉被告宋崇武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁国政的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告宋崇武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁国政向本院提出的诉讼请求：1、请求建湖县人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币5万元整，利息从起诉之日起算至偿还之日止，按年利率6%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月25日上午被告向原告借款5万元，当日下午原告让会计陈小莉通过银行转账5万元给被告。借款后被告未偿还，原告无奈提起诉讼。被告宋崇武未作答辩。经审理查明：2017年7月25日被告宋崇武向原告梁国政借款5万元，当日原告通过其会计陈小莉向被告汇款5万元。借款后原告追要，被告未还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实由银行汇款记录、手机短信记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。原告梁国政与被告宋崇武之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告宋崇武应承担偿还责任。原告主张被告按照年利率6%承担从起诉之日即2018年1月16日起至偿还之日止计算的债务利息，本院法予以支持。被告宋崇武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋崇武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁国政借款5万元及利息（从2018年1月16日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一八年三月六日书 记 员  刘梦生
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初246号原告：雅安富安物流有限责任公司，住所地雅安市雨城区对岩镇坎坡村2组30号。法定代表人：庄义江。被告：王希俊，男，1974年7月28日出生，汉族，住宝兴县。原告雅安富安物流有限责任公司（以下简称：富安物流公司）与王希俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富安物流公司的法定代表人庄义江到庭参加诉讼。被告王希俊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富安物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方所签订的《合作经营协议书》和挂靠关系，并要求王希俊办理川Ｔ×××××号车辆的转户手续；2、判令王希俊支付违约金5,000元；3、判令王希俊支付2017年度的服务费800元；4、本案的诉讼费由王希俊承担。事实和理由：2015年10月22日，富安物流公司作为甲方与王希俊作为乙方共同签订一份《合作经营协议书》，主要约定：乙方将其所有的川Ｔ×××××号货车挂靠在甲方名下从事经营活动，甲方每年11月1日前收取乙方缴纳的服务费800元,并在挂靠期间统一为乙方所挂靠的车辆购买相关保险和进行车辆年审等事宜。乙方违约，则甲方可单方解除本协议；乙方应当从解除之日起15日内向车辆管理部门办理该车辆的转户手续，并自行承担转户费用。逾期一月，则甲方可以自行前往相关部门办理该车籍注销手续，为此而造成的一切损失均由乙方承担。乙方同时向甲方支付违约金5,000元。现因王希俊未经许可擅自购买所挂靠车辆的保险并拖欠2017年度的服务费800元，其行为已经构成违约。故依法起诉维权。王希俊未作答辩，亦未提交书面证据。富安物流公司围绕本案诉讼提交了如下证据，营业执照、法定代表人证明、身份证、《合作经营协议书》、川Ｔ×××××号车辆登记证、驾驶证、从业资格证、行驶证道路运输证、保险公司出具川Ｔ×××××号车辆购买保险的电子回单、缴纳服务费的微信通知,用以证明王希俊擅自购买保险和拖欠服务费的违约事实。经审查，所列证据均能证明本案客观存在的基本事实，本院予以采用。根据采用的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案基本事实如下：2015年10月22日，富安物流公司作为甲方与王希俊作为乙方共同签订了一份《合作经营协议书》，主要约定：乙方将其所有的川Ｔ×××××号货车挂靠在甲方名下从事货物运输的经营活动，自主经营、自负盈亏。本协议的有效期为三年即2015年10月22日—2018年10月21日。甲方每年11月1日前收取乙方缴纳的服务费800元,并负责在挂靠期间统一为乙方所挂靠的车辆购买相关保险和进行车辆年审等事宜。乙方违约，则甲方可单方解除本协议；乙方应当从解除之日起15日内向车辆管理部门办理该车辆的转户手续，并自行承担转户费用。逾期一月，则甲方可以自行前往相关部门办理该车籍注销手续，乙方承担为此而造成的一切损失并向甲方支付违约金5,000元。合同签订后，因王希俊未经许可擅自购买了川Ｔ×××××号货车的保险并拖欠2017年度的服务费800元，导致本案诉讼的发生。庭审中，富安物流公司自愿调整违约金为3,000元。本院认为，通过对本案的审理，在案证据充分证实王希俊所有的川Ｔ×××××号货车挂靠在富安物流公司名下从事货物运输的事实客观存在。双方约定的内容意思表示真实，未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当全面履约。因王希俊未经富安物流公司许可，擅自购买挂靠车辆的保险并拖欠2017年度的服务费,其行为已经构成违约，该行为已经导致所签订的合同目的无法实现，依约应当承担相应的违约责任，故富安物流公司诉讼请求解除双方签订的《合作经营协议书》和办理车辆变更登记手续，并由王希俊支付拖欠服务费的主张，本院予以支持。关于违约金问题，因富安物流公司并未举证证明该主张与其实际的损失相符，该约定过高，应当依照拖欠服务费30%的标准予以调整。王希俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证不能的后果，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告雅安富安物流有限责任公司与被告王希俊于2015年10月22日签订的《合作经营协议书》；二、被告王希俊于本判决书发生法律效力之日起10日内协助原告雅安富安物流有限责任公司办理川Ｔ×××××号货车的车辆转户登记手续。登记在被告王希俊名下，由此产生的费用均由被告王希俊自行承担；三、被告王希俊于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告雅安富安物流有限责任公司支付2017年度的服务费800元，违约金240元，共计1,040元；四、驳回原告雅安富安物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王希俊承担。此款，原告雅安富安物流有限责任公司已经垫付，被告王希俊在执行本案时一并给付原告雅安富安物流有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一八年三月十四日书记员 樊凌莎
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终643号上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1971年4月14日出生，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）：清丰县金恒源家具厂，住所地：清丰县纸房乡金恒源家私厂,个人独资企业，注册号：410922000005741。投资人：王泽波，该厂厂长。上诉人王健与被上诉人清丰县金恒源家具厂劳动争议、人事争议纠纷一案不服清丰县人民法院（2017）豫0922民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2017年8月8日，王健向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为王泽波，其仲裁请求是：1、支付违法解除劳动合同赔偿金。2、支付10个月的双倍工资。3、补交社会保险费。4、加班费和年休假。2017年11月7日清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书，裁决内容为：1、申请人王健诉被申请人清丰县金恒源家具厂是否存在劳动关系无确切的证据，事实不清，本庭不予支持。2、待申请人王健和被申请人清丰县金恒源家具厂事实和依据清晰后，再重新裁决。原告于2017年11月13日收到该仲裁裁决书。王健不服裁决结果，在法定期限内向法院提起诉讼。原审认为，王健向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的请求中未提出确认王健与清丰县金恒源家具厂存在劳动关系，王健向本院提出的诉讼请求确认王健与清丰县金恒源家具厂存在劳动关系，未经过清丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。王健请求的其他事项该请求必须以双方存在劳动关系为基础，对王健的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，原审裁定：“驳回原告王健的起诉。案件受理费10元，予以退还。”上诉人王健的上诉理由为，原审法院不予受理上诉人起诉案件于法无据。原审不予受理的理由是，上诉人请求确认和被上诉人之间存在劳动关系未经过仲裁的前置程序，但事实并非如此。2017年11月7日清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书，裁决第1项为：1、申请人王健诉被申请人清丰县金恒源家具厂是否存在劳动关系无确切的证据，事实不清，本庭不予支持。由此可见仲裁庭已对上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系作出处理，并非未经过仲裁裁决。请求依法撤销清丰县人民法院（2017）豫0922民初3941号民事裁定书，裁定由清丰县人民法院受理该案，二审诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，王健虽向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但其仲裁申请中的被申请人为清丰县金恒源家具厂的投资人王泽波，且王健的仲裁申请中未提出确认王健与清丰县金恒源家具厂存在劳动关系的请求，清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书亦未认定王健与清丰县金恒源家具厂间是否存在劳动关系，原审法院以王健与清丰县金恒源家具厂存在劳动关系的诉求未经过清丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，王健请求的其他事项必须以双方存在劳动关系为基础为由，对王健的起诉，予以驳回，并无不当。王健的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王健的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一八年三月一日书记员  ＸＸ涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初227号原告：武陟县中源资产管理有限公司，住所地：河南省武陟县工业路018号1号楼3层，统一社会信用代码：91410823MA3X9G7D6P。法定代表人：李永祥��系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任林林，系该公司员工。被告：郭保生，男，1954年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县中源资产管理有限公司与被告郭保生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县中源资产管理有限公司的委托诉讼代理人任林林到庭参加了诉讼，被告郭保生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武陟县中源资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金人民币31000元，利息32604.66元，共计63604.66元，并承担自起诉之日至清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月30日，被告郭保生在中国农业银行武陟县支行借款人民币31000元。���同签订后，中国农业银行武陟县支行依约履行了义务，但被告没有按合同约定还款。此后，中国农业银行武陟县支行多次向被告要求还款，但被告没有归还。2016年6月30日，中国农业银行武陟县支行与原告签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行武陟县支行将被告的债权转让给原告，原告要求被告偿还，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请依法裁判。在案件审理过程中，原告明确利息标准为从起诉之日以31000元为基数按照年利率6.903%计算至2018年1月1日止。其后利息自起诉之日起仍按照年利率6.903%计算至清偿之日。被告郭保生未作答辩。经审理查明，2002年6月30日，被告郭保生在中国农业银行武陟县支行借款人民币31000元，约定年利率6.903%。合同签订后，中国农业银行武陟县支行依约向被告郭保��支付了款项，但被告没有按合同约定还款。2016年6月30日中国农业银行武陟县支行与原告武陟县中源资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行武陟县支行将被告的债权转让给原告。经原告多次催要借款，被告郭保生未还款，形成纠纷。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系。被告郭保生向中国农业银行武陟县支行借款31000元，到期时本应及时还款，但至今未还，责任在被告郭保生。因中国农业银行武陟县支行将被告的债权转让给原告武陟县中源资产管理有限公司，故原告武陟县中源资产管理有限公司要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息32604.66元的请求，经核算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求从起诉之日以31000元为基数按照年利率6.903%计算至清偿之日的诉讼请求，应���2018年1月9日起按照年利率6.903%计算至判决确定的履行义务之日止。被告郭保生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭保生于本判决生效后十日内偿还原告武陟县中源资产管理有限公司借款31000元及利息（2002年12月22日至2018年1月1日为32604.66元；2018年1月9日起以31000元为基数按照年利率6.903%计算至判决确定的履行义务之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告郭保生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一八年三月八日书记员  尹秀峰
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3324刑初8号公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。被告人郑玉荣，男，1985年5月16日生，云南省贡山县人，藏族，高中文化，住贡山县。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年11月6日被贡山县公安局监视居住，2018年1月19日被贡山县人民检察院变更为取保候审，2018年2月9日被我院继续给予取保候审,2018年3月30日被我院决定逮捕，现羁押于贡山县看守所。贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人郑玉荣犯非法制造枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年3月15日、3月20日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员白金山、书记员高玲出庭支持公诉，被告人郑玉荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贡山县人民检察院指控：2017年9月份，被告人郑玉荣在淘宝网上搜索射钉枪等相关信息，并在淘宝网上注册了账号（会员号为tb23423993），然后分别从多家淘宝店购买了射钉枪、钢管、消音管套、枪托握把、铅珠等，郑玉荣收到这些从淘宝网购买的材料后，在家自行加工改装，把钢管用电焊机接到射钉枪上，接上消音管套、枪托握把，并将改装好的射钉枪存放于家中。2017年11月6日，郑玉荣在贡山县丙中洛街道上遇见二名贡山县公安局丙中洛边防派出所民警，民警上前盘问郑玉荣是否有枪支，郑玉荣主动交代其家中存放有一支射钉枪。经鉴定，郑玉荣改装的射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，认定为枪支。上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人郑玉荣的行为已构成非法制造枪支罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人郑玉荣判处一年至二年有期徒刑”的量刑建议。被告人郑玉荣对公诉机关的指控罪名及事实均无异议，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2017年9月份，被告人郑玉荣用其淘宝账号（会员号为tb23423993）分别从多家淘宝店购买了射钉枪、钢管、消音管套、枪托握把、铅珠等材料后，自行在其家中加工改装（用电焊机把钢管接到射钉枪上，接上消音管套和枪托握把），并将改装好的射钉枪存放于其家中。经鉴定，郑玉荣改装的射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，认定为枪支。2017年11月6日在公安机关向被告人郑玉荣排查询问时，被告人郑玉荣主动向公安机关交代了其非法制造射钉枪的全部事实，被告人郑玉荣同时向公安机关提供了他人犯罪的线索，经查证属实。上述事实，被告人郑玉荣无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人郑玉荣的户口证明及前科查询，查获经过，受理案件登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，被告人郑玉荣从淘宝网上购买射钉器等材料的手机截图，鉴定意见，辨认笔录、辨认照片，被告人郑玉荣的供述与辩解，检举线索情况说明及案件查证属实的立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑玉荣违反《中华人民共和国枪支管理规定》，私自将射钉器改装成具有致伤力的一支射钉枪的行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑玉荣具有自首情节和检举揭发他人犯罪的立功表现，对其给予减轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人郑玉荣的认罪、悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人郑玉荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止。）二、作案工具电焊机1台，依法予以没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  密凤兰审 判 员  怒秀花人民陪审员  汉光军二〇一八年三月三十日书 记 员  和三妹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执异3号申请执行人：吴文思，男，汉族。被执行人：梅县建设路五粥四海粥城。第三人：陈聪健，男，汉族。本院在执行申请执行人吴文思申请执行被执行人梅县建设路五粥四海粥城劳动争议一案中，因被执行人梅县建设路五粥四海粥城拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，而第三人是该店的个体经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人陈聪健为（2018）粤1403执126号案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省梅州市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李锐烈审判员  温带春审判员  梁 平二〇一八年三月六日书记员  张佳玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初1042号原告：赵光剑，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈灯法（发），男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告赵光剑与被告陈灯法民间借贷纠纷一案中，因陈灯法涉嫌犯罪灵璧县公安局已经立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案移送灵璧县公安局处理。审 判 长  张 平人民陪审员  张振宇人民陪审员  唐栋梁二〇一八年三月二十九日书 记 员  周 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初319号原告章强，男，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。法定代表人王晓梅，董事长。委托代理人罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区。系该公司员工。原告章强诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向原告支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金36594元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告向被告购买位于东莞市××城区创业路××号房屋，被告未按照商品房买卖合同的约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，被告已构成违约。原、被告双方在庭审中均同意由被告向原告支付2016年11月1日至2017年10月14日期间的逾期交楼违约金34553.69元，有原、被告双方在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内向章强支付2016年11月1日至2017年10月14日期间的逾期交楼违约金34553.69元；二、驳回原告章强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费357.43元（原告已预交），由原告章强负担25.51元、被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担331.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  李铮铮二〇一八年三月二十二日书记员  颜俊飞
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执376号申请执行人：任某。被执行人：任某。被执行人：胡某。被执行人：白某某。被执行人：任某。被执行人：吴某某。上列当事人因寻衅滋事罪一案，孝义市人民法院于2017年5月18日作出（2017）晋1181刑初81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人任某、胡某、白某某、任某、吴某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人任某8149.31元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任某、胡某、白某某、任某、吴某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人任某、胡某、白某某、任某、吴某某承担。本裁定立即执行。执行员  孙志强二〇一八年三月二十七日书记员  张大有
江苏省扬州市广陵区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1002民初3753号	原告：李茜茜，女，1991年9月4日出生，汉族，住江苏省江都市。	委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。	被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）内。	法定代表人：陈德阳。	原告李茜茜与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称仕德伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茜茜及其委托诉讼代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李茜茜向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年6月至8月底薪及提成，合计16776元。事实和理由：原告在被告公司上班，双方订立劳动合同。从2016年6月起，被告开始拖欠原告工资，现仍欠付原告6月、7月、8月工资未予发放。本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。	被告仕德伟公司未作答辩，也未提供任何证据。	本院经审理认定事实如下：原告提供的社会保险缴纳记录显示，原告于2012年10月份入职被告公司，直至2016年8月份。原告陈述被告公司的员工工资分为两个部分，即底薪部分与提成部分，每月10日左右发放上一月的底薪部分，每月25日左右发放上一月的提成部分，后因被告经营问题，自2016年5月份开始工资已不能正常按时发放，目前被告尚拖欠原告2016年6月份提成、7月份底薪与提成、8月份底薪与提成未予发放。	2017年7月14日，原告就工资争议将被告仕德伟公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月25日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，故原告诉至本院，遂成本案。	另查，原告陈述其与被告公司于2016年8月31日经双方协商解除劳动合同。	以上事实有原告提供的社会保险缴纳明细、借记卡账户历史明细清单等证据附卷佐证。	本院认为，依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告陈述其工作至2016年8月底，要求被告发放拖欠的2016年6月、7月、8月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果。综合原告上一年度的底薪发放金额，原告主张工资的底薪部分未超出该范围，提成部分由于被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不利的法律后果。因此本院对于原告要求被告支付2016年6月、7月、8月工资共计16776元的诉讼请求予以支持。	被告经本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告扬州仕德伟网络科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李茜茜工资16776元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。	审 判 长 王 涛	人民陪审员 沈 霞	人民陪审员 邓晓琳	二〇一八年三月十日	法官助理康冰	书记员尹碧玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终725号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市吴桥支公司,住所地河北省沧州市吴桥县桑桥镇黄河南路2号。负责人：李义波，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：李海洲,男,1980年8月30日出生,汉族,住江苏省涟水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市吴桥支公司因与被上诉人李海洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市吴桥支公司在收到原审法院发出的催交上诉案件受理费通知后，在指定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市吴桥支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一八年三月十三日书记员 呼延嫄嫄
山西省壶关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0427执9号申请执行人：牛元金，壶关县人。被执行人：牛云保，壶关县人。牛元金与牛云保恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人牛元金于2018年3月30日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0427执9号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨飞二〇一八年三月三十日书记员  郭萌
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0524刑初36号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李中华，男，1965年1月27日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年10月19日被昌宁县森林公安局取保候审，于2018年3月12日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李中华犯滥伐林木罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨、书记员茶青出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2017年7月份，被告人李��华在未办理《林木采伐许可证》的情况下，一人携带油锯、大刀，在位于该组“丫口地”的山林内，采伐多年前同组村民鲁某因借款而抵给其的林木。后李中华将采伐的林木加工成约1米的薪柴，并让其子李某驾驶云05－×××××号拖拉机将4车薪柴运出销售，所得价款1550元，其余未加工的林木仍堆放在采伐地。同年10月19日，被告人李中华被公安机关传唤到案。经鉴定，李中华所采伐的308株栎类杂木共计立木材积（蓄积）23.6302m3。公诉机关认为，被告人李中华的行为已构成滥伐林木罪，数量较大，建议判处被告人李中华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人李中华在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；被告人李中华的户口及前科证明，抓获经过，林权证复印件，被告人李中华未办理过���林木采伐许可证》的证明，扣押决定书和扣押笔录及扣押清单，办案情况说明；证人鲁某、李某、杨某3、杨某1的证言；被告人李中华的供述；云南云林司法鉴定中心[2017]林司检字第227号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录，现场勘查笔录和附件及照片，被告人李中华和证人鲁某、李某的现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李中华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李中华的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李中华到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李中华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押于昌宁县森林公安局的被告人李中华退缴的违法所得款人民币1550.00元、油锯1台、大刀1把、栎类杂木10堆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。���判员杨中学二〇一八年三月三十日书记员  兰兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1486号原告：王忠德，男，1969年5月23日生，汉族，住普兰店市。被告：大连金青建筑劳务有限公司，住所地庄河市步云山乡谦泰村。法定代表人：刘青江。原告王忠德与被告大连金青建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王忠德撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员王雪二О一八年三月二十一日书记员荣微微
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初239号原告：于凤杰，女，1970年3月27日出生，汉族，无职业。委托代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师被告：于录波，男，1988年12月1日出生，汉族，无职业。被告：陈修红（于录波妻子），女，1988年8月20日出生，汉族，无职业。委托代理人：于录波，男，1988年12月1日出生，汉族，无职业。原告于凤杰与被告于录波、陈修红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志生、被告于录波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告给付借款160000元、利息20000元；请求被告按约定利息给付至实际履行日；事实及理由：被告于录波是原告侄子，陈修红是于录波妻子。二被告于2017年1月15日向原告借款150000元，约定年利息20000元，同年5月2日、9月4日，二被告又分别向原告借款5000元。上述借款未偿还。为此，原告诉至法院。被告于录波辩称，原告所述借款事实、借款金额及利息属实，被告认可。被告陈修红与被告于录波的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份；证据2、2017年1月15日被告于录波、陈修红出具的借条1份；证据3、二被告出具借条复印件1份（原件存于另案，其中二被告2017年5月2日借款5000元，2017年9月4日借款5000元）；证据4、汇款交易凭条3张。被告提供结婚证复印件2份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告于录波、陈修红向原告于凤杰借款150000元，约定年利息20000元；2017年5月2日，二被告又向原告借款5000元；2017年9月4日，二被告再次向原告借款5000元。后经原告催要，二被告未给付。为此，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金160000元、利息20000元（本金150000元，自2017年1月15日至2018年1月15日，年利息20000元）；请求被告按约定支付利息至实际履行日。本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立，二被告未按约定偿还借款构成违约。原告要求二被告偿还借款本金160000元、利息20000元（本金150000元，自2017年1月15日至2018年1月15日，年利息20000元），合计18000元的诉讼请求应予支持；原告要求二被告按约定给付利息至实际偿还日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于录波、陈修红偿还原告于凤杰借款本金160000元、利息20000元（本金150000元，自2017年1月15日至2018年1月15日，年利息20000元），合计180000元，于本判决生效之日起3日内履行；二、自2018年1月16日起，借款本金150000元按年利息20000元计息，至实际偿还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告于录波、陈修红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张景霞二〇一八年三月二十日书记员  易 华
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初298号原告李天文，男。被告孟长生，男。被告周尾月，女。本院在受理原告李天文诉被告孟长生、周尾月买卖合同纠纷一案中，原告李天文在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李天文撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  胡元忠人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一八年三月二十二日书 记 员  白 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1809号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告孙虹。本院于2017年12月7日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告孙虹民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费124元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  张文鼎人民陪审员  黎 青二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执333号申请执行人：万建国，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：何守文，男，汉族，住江西省永修县。本院在执行万建国与何守文民间借贷纠纷一案中，被执行人何守文应履行标的7407.5元，已执行到位0元，未执行到位7407.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇一八年三月二十八日书 记 员  周 魏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8356号上诉人（原审被告）：纵安平，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县,上诉人纵安平因与被上诉人刘勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纵安平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘勇诉讼请求，一、二审诉讼费由刘勇承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。纵安平出具欠条，欠房租的前提是刘勇负责索要合伙做生意的外账，用外帐抵房租。因双方之间合伙做生意，刘勇索要外帐已经超出房租，且双方合伙在刘勇土地上建房，刘勇未给付建房费用。虽然存在欠条，但涉及双方其他经济账目，纵安平承租的房屋内有价值50万元的设备及办公用品。在纵安平不知情的情况下，刘勇将该房屋出租，应赔偿纵安平损失。一审法院仅依据欠条判决纵安平支付租金，认定事实不清。2、一审法院判决支付利息没有依据，双方没有约定利息。刘勇辩称：生意与房租是两码事，房租没给应该给，生意上的问题应另案起诉。刘勇向一审法院起诉请求：1、纵安平支付刘勇房屋租金60000元及利息641元（按年利率4.75%计算，自2015年1月1日起暂时计至2017年4月1日），计60641元，以后发生的利息，款清息止；2、本案诉讼费用纵安平承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本该予以确认。纵安平2015年1月1日出具给刘勇的欠条载明：今欠到租刘勇肥东徽商建材城内（厂房）房租自2015年元月1号起计人民币陆万元整（￥60000），此款在2016年1月1号前归还。该租金系半年租金数额，纵安平未按时支付。一审法院认为，刘勇、纵安平存在真实的房屋租赁关系。关于租金的给付及利息。纵安平既已出具欠条给刘勇，就应按欠条所载按时足额给付刘勇房屋租金。纵安平因未能给付，其应承担继续给付的义务。刘勇诉请纵安平给付60000元租金，该院予以支持。因纵安平未能给付的行为，给刘勇造成了一定的经济损失，结合刘勇的诉请、欠条的内容，该院认定利息损失为：以60000元为基数，自2016年1月2日起，按年利率4.75%计息，款清息止。关于纵安平辩称因双方对外经营，有款项未收回，其已全权委托刘勇对外要账，索要回的款项冲抵房屋租金。刘勇对此称并未索要回钱款。该院认为，纵安平与刘勇之间对外经营所产生的债权债务可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、纵安平于判决生效之日起十日内支付刘勇租金60000元，并以60000元为基数，自2016年1月2日起，按年利率4.75%计息，款清息止；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。一审案件受理费1316元，由纵安平承担。本案二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，纵安平与刘勇合作生意，承租刘勇房屋，并就房租出具了欠条，应当按照欠条载明的时间和金额支付房租。纵安平认为双方合作生意存在外帐，用外帐抵扣房租的意见，是纵安平对该房租支付方式的意见，并不能否定应当支付房租。本案没有证据证明刘勇要到了外帐，刘勇对此亦不与认可，纵安平的该项上诉意见，本院难以采信。纵安平认为双方存在其他经济纠纷、刘勇擅自将涉案房租出租给他人应当赔偿损失的意见，与本案不是同一法律关系，一审法院认为纵安平应另案主张并无不当，本院予以确认。欠条载明了房租的支付时间为2016年1月1日，因纵安平未如期支付，一审法院按照年利率4.7%自2016年1月2日起计算逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，纵安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由纵安平负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年三月八日书记员 俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初420号原告：苗某，女，1968年12月13日出生，汉族，干部，住凌河区。被告：刘某，女，1963年5月13日出生，汉族，退休工人，住锦州凌河区。被告：熊某某，男，1965年6月6日出生，汉族，工人，住锦州凌河区。委托诉讼代理人刘某（熊某某之妻），1963年5月13日出生，汉族，退休工人，住锦州凌河区天兴花苑*****号。原告苗某与被告刘某、熊某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告及被告熊某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付截止2018年1月16日拖欠的物业费20286.00元；二、案件受理费由被告全部负责。事实与理由：2016年1月16日原告与被告就位于锦州市凌河区某购物广场5层D区20号的商铺签订租赁合同。合同期分别是2016年1月16日至2017年1月16日和2017年1月16日至2018年1月15日，一共租期为两年，合同约定由承租方即被告承担使用期间发生的全部物业费，两年来被告及其丈夫熊某某在共同经营该商铺期间以各种借口拒交物业费，共拖欠20286元。原告多次与被告见面沟通未果，只能代替被告交纳其所欠的物业费，现原告向人民法院起诉，判令被告立即还款。被告刘某、熊某某辩称，我与原告之间仅仅是租赁关系而不是物业合同关系，因此原告起诉我向其交纳物业费不具备诉讼主体资格；原告购买某的商铺后，其物业费按照使用面积每平方米每天交纳1.47元。我在2013年租用后，也是按照这个标准交纳的。对此，我按该标准多次主动向大商集团某购物广场交纳物业费，但要求我按照他们自己制定的按建筑面积每天每平方米2.48元交纳，而这一标准并不是我们物业使用人与他们协商的结果。所以，我不同意按此标准交纳；我租用原告的店铺，一直被同一楼层的影院的广告牌挡着，严重的影响到我的生意，我曾多次向大商集团某反映情况，但一直没有解决，因此，其物业服务是有缺陷的；关于某购物广场应按何种标准收取物业费，大商集团锦州百货大楼有限公司，在向同为我们某购物广场店主起诉物业费的诉讼中，经过辽宁省高级人民法院最终判决，是按照使用面积每平方米每天交纳1.47元。因此，我认为我也应该按照这一标准交纳物业费；原告作为出租人自己认同大商集团某购物广场的2.48元/天平方米（建筑面积），对超出的部分只能由其自己支付；因此，我应该支付的二年物业费仅仅是5976元，再减去保证金2000元，实付3976元，望法院查明事实并依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本、民事判决书、转让合同、租赁合同、商铺合同、照片、录音资料、收款发票，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年10月20日，原告作为乙方与锦州天兴置业有限公司签订天兴某购物广场商铺合同，商铺为5层D区20号，建筑面积11.19平方米，套内面积5.59平方米，甲方对该商铺享有所有权、管理权，乙方享有使用权、经营权，乙方有权在2018年1月1日至2018年1月15日期间将商铺以309743元转让给甲方。2016年1月8日和2017年1月16日，原告与被告刘某作为甲乙双方两次签订某五楼商铺租赁合同，乙方租赁甲方位于凌河区解放路天兴某购物广场五层D区20号商铺，每次期限为1年，并约定物业管理费由乙方负责缴交。乙方交付甲方保证金2000元。原告将于被告签订的租赁合同提交给商场物业管理部门。被告承租该商铺后，经营期间物业费应由被告到商场物业管理部门交纳，后因商场物业管理部门将物业费标准由按使用面积每平方米每日1.47元提高为按建筑面积每平方米每日2.48元，被告等商户与商场物业管理部门发生争议，被告没有交纳物业费。2018年1月22日，原告依据与锦州天兴置业有限公司签订天兴某购物广场商铺合同的约定，与锦州天兴置业有限公司办理商铺转让，并签订了某商铺转让合同，按转让条件分别交纳了2016年和2017年的物业费10129元和10157元。本院认为，原告与被告刘某已约定凌河区解放路天兴某购物广场五层D区20号商铺的物业费由被告交纳，且被告刘某在经营过程中接受物业管理部门的服务、管理，应负担的物业费应由被告交纳。原告因转让商铺自己主动交纳了物业费，但该交费行为不是原告与被告的合同约定义务，且原告无证据证明其交费标准、是否交费已取得被告的同意，故原告已交纳的物业费数额中，按被告同意的交费标准计算的数额部分应予保护。被告同意以自己交给原告的保证金抵顶部分物业费，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告刘某、熊某某于本判决生效后7日内给付原告苗某交纳物业费3998.63元（1.47*5.59*365*2-2000）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，原告负担124元，被告刘某、熊某某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年三月二十三日书记员 马晓霞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执587号申请执行人郑某，女，1984年5月10日生，汉族，居民，住平度市。被执行人王某，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人郑某与被执行人王某离婚纠纷一案,申请执行人郑某申请9000元，现申请执行人撤销执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初2178号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年三月二十二日书记员 王伟明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初589号原告：黄劲，男，1975年1月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王树伟，湖北诚智成律师事务所律师。一般代理。被告：李嘉源，男，1971年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告黄劲与被告李嘉源合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄劲及其委托诉讼代理人秦丽娟、被告李嘉源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄劲向本院提出诉讼请求：1.判令李嘉源返还黄劲欠款120022.7元；2.判令李嘉源以120022.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起支付利息至实际履行完毕时止；3.本案诉讼费由李嘉源承担。事实和理由：2017年7月19日，我去宜昌长阳清江北岛考察康旅科盟项目，该项目内容是：每投资10000元，一年回本36500元，按天返本，另附送10000元积分用于清江北岛消费，由积分兑换的康旅币可转入康旅网中，1个积分价值1元。另在注册用户账号时注册会员费1个账号1次300元。我投入和注册用户的金额共计120022.7元。后该项投资并没有收益，且康旅币价格开始日益下跌，直至目前为止康旅币一个仅值7分钱，由此给我造成了损失。后期我与李嘉源进行交涉，李嘉源承诺3天内退赔我120022.7元，并承诺如公司不退其本人退赔。我多次向李嘉源催讨上述款项，其推脱不予退还，遂诉至法院，要求处理。李嘉源辩称，1、我与黄劲之前并不认识，也未向其推荐过任何数字虚拟货币；其在平台上购买虚拟货币，是其个人投资行为，应自行承担风险。2、我和黄劲没有任何经济往来，其未向我转账过任何款项。3、我认为本案的法律主体应为“深圳峰扬天翔实业有限公司”，而我与该公司没有任何法律关系。4、黄劲提供的录音，我认为是断章取义，捏造事实，且未经我本人同意，是偷录的。2017年7月份，我经朋友介绍认识黄劲，知晓其投资康旅币一事，他说投资款打给了“深圳峰扬天翔实业有限公司”的账户，要我帮忙协调退款。我和黄劲一样都是投资者，只是比他更早接触这个项目，跟公司的老总关系较好，之前也协助过会员退款，我们是老乡，我就答应帮忙。事后了解到该公司没有收到黄劲任何现金和转款。我要是知道黄劲没打钱给公司，我是不会答应帮他退款的。综上，黄劲诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月间，黄劲经人介绍到宜昌长阳清江北岛考察康旅科盟项目。2017年7月20日，黄劲通过其平安银行转账给冯勇军名下尾号“460076”的招商银行的金额分别为：1004.54元、41004.54元。2017年7月23日，黄劲又通过平安银行转账给冯勇军名下尾号“168355”民生银行的金额分别为：30004.54元、8004.54元。2017年7月24日，黄劲再次通过平安银行转账给冯勇军尾号“460076”的招商银行的金额为：40004.54元。2017年7月31日晚，黄劲一行几人与李嘉源在餐馆吃饭时，就其投资的康旅币进行交谈，在交谈过程中，黄劲要求退费，李嘉源表示帮忙解决，后李嘉源办理退费未果，黄劲就以李嘉源在其交谈中“承诺如公司不退赔本人退赔”为由，将李嘉源诉至法院。诉讼中，黄劲陈述其在平台上注册和充值时并不认识李嘉源，其提供的录音资料中李嘉源陈述“我明天正好到深圳公司去，我跟公司谈，谈到多少钱跟你们打回来”、“我承诺你们的事情，我绝对能做到……但是不是我出钱，这点你们清楚”、“到不了位我给钱你”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄劲认为李嘉源是“深圳峰扬天翔实业有限公司”的员工，但未提供证据证明；其认为款项打给链金网就是打给了“深圳峰扬天翔实业有限公司”，但根据其提供的个人转账明细显示，其将款项打给的是冯勇军个人账户，未提供证据证明该款项与公司有关联性。黄劲根据其提供的录音资料，认为李嘉源“承诺如公司不退赔本人退赔”，庭审中李嘉源称黄劲曲解了他的意思，他答应找公司协商的前提是其将款项打给了公司，而不是链金网，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，结合双方当时交谈的环境、所使用的前后语句等，李嘉源表示“本人退赔”的意思表示不真实，故黄劲根据其个人转账明细、购买“北岛储值消费”的记录以及录音资料，要求李嘉源返还120022.7元及支付利息的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄劲的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告黄劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 罗燕红二〇一八年三月二十三日法官助理 黄绍红书 记 员 杨 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1857号案外人：扈美荣，女，汉族，1954年11月21日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。法定代表人：李筱明，该公司董事长。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：胡定海，该公司董事长。依���已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人扈美荣对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区昆明南街X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人扈美荣称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证���法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。本院审查查明，案外人扈美荣提供的签订日期为2010年10月27日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为X号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。扈美荣以406,638元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区昆明南街X号单元间号为X，建筑面积71.49平方米的房产。合同封面签单“已备案”。案外人提供的开票日期为2010年10月25日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为扈美荣，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区昆明南街X号X，建筑面积71.49平方米，金额406,638元，款项性质为购房款。案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司出具的《商品房准住通知单》记载，兹证明扈美荣购买的位于沈阳市和平区昆明南街X号东北医药城小区房间号X，建筑面积71.49平方米，准许入住。案外人提供的《收款收据》记载，2011年2月23日，案外人交纳电梯费144元。2012年3月9日，案外人交纳电梯费144元。另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人扈美荣所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案��若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市和平区昆明南街X号，单元间号X，建筑面积71.49平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十六日书 记 员  李春蕊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保107号申请人：邱元华，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：姚雪梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人邱元华于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹凤其、姚雪梅价值70万元的财产采取保全措施。1.冻结被申请人曹凤其在蓝电出租汽车公司的股权；2.冻结被申请人曹凤其在康泰出租汽车公司的股权；3.冻结被申请人姚雪梅在泸州市锰翔汽车修理厂的股权；4.查封被申请人曹凤其所有的位于四川省泸州市龙马潭区香林路X房屋；5、查封被申请人曹凤其所有的位于泸州市龙马潭区香林路X号的车位。申请人邱元华与案外人周忠华自愿以其共同购买的位于四川省泸州市龙马潭区安宁大道X号的房屋为该财产保全提供担保。本院认为，申请人邱元华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人邱元华与案外人周忠华提供担保的共同购买的位于四川省泸州市龙马潭区安宁大道X号的房屋；二、冻结被申请人曹凤其在泸州市蓝电出租汽车公司的股权；三、冻结被申请人曹凤其在泸州市康泰出租汽车公司的股权；四、冻结被申请人姚雪梅在泸州市锰翔汽车修理厂的股权；五、查封被申请人曹凤其所有的位于四川省泸州市龙马潭区香林路X楼的房屋；六、查封被申请人曹凤其所有的位于泸州市龙马潭区香林路X号的车位。（以上二、三、四、五、六项查封冻结资产限于价值70万元限额范围以内）根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一八年三月十四日书记员 吴雨洵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1281号原告：高炜靖，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：马清湖，男，1982年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高炜靖诉被告马清湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高炜靖的委托诉讼代理人吴茂良，被告马清湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炜靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告按年利率24%计算支付原告自2017年3月31日起至实际清偿之日止的50万元的利息；3、判令被告承担律师费28,000元；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日原、被告在上海市黄浦区公证处签订了《借款合同》，由被告向原告借款50万元。合同签订后，原告于2017年3月31日向被告转账50万元。但借款到期后，被告至今分文未还。故涉诉。被告马清湖辩称，被告通过案外人陈鸿昌介绍认识原告。当时被陈鸿昌胁迫与原告在上海市黄浦公证处签订了《借款合同》。该借款非被告的真实意思，且原告转账给被告50万元后，被告即通过银行转账、支付现金的方式将大部分钱款交付陈鸿昌及原告，被告实际仅收到3万元。且该借款已归还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月30日原、被告在上海市黄浦公证处签订一份《借款合同》，约定：由被告向原告借款50万元，借款期限为一个月，自2017年3月30日起至2017年4月29日止，借款利率为月利率2%，本息清偿顺序依次为利息、违约金、实现债权的其他费用(包括但不限于损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用)、本金。借款到期后，被告与2017年5月1日通过支付宝转账给原告3万元。余款至今未还。之后，原告多次向被告催讨，未果。故涉诉。审理中，被告虽称其受到原告转账的50万元后，当场去三个银行共计取出17万元给付原告，又通过银行转账给案外人陈鸿昌23.5万元，支付公证费花费5,000元。之后，原告又通过ATM机分3次共计取款6万元交付原告，实际仅借款3万元。但原告仅承认公证费系被告支付，对于被告的其他陈述原告均予以否认，而被告对其主张也未能提供证据予以证明。诉讼中，原告鉴于被告在2017年5月1日支付原告3万元之事实，将原第一项、第二项诉讼请求变更为1、判令被告支付原告借款本金480,333.33元；2、判令被告按年利率24%计算支付原告自2017年5月2日起至实际清偿之日止的480,333.33元的利息。另查，原告因本次诉讼花费律师费28,000元。上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的公证书含借款合同、银行明细、支付宝凭证、律师费发票和聘用合同在案佐证。本院认为：被告向原告借款之事实，已由经过公证处的公证的《借款合同》及原告提供的银行明细在案佐证，被告虽称该《借款合同》系受案外人威胁所签，且实际收到借款仅为3万元，但被告对其主张未能提供证据证明，故被告理应按《借款合同》内容履行全面履行合同义务，现被告拖延不还，实属违约。至于现理应归还的本金，被告虽然在借款期满后支付给原告3万元，但根据《借款合同》中约定本息偿还顺序，被告支付的3万元其中的一部分应为利息，故现原告要求被告归还借款本金480,333.33元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于利息，由于双方约定的利息标准符合相关法律规定，故原告要求按年利率24%支付自2017年5月2日起至实际清偿之日止的480,333.33元的利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于律师费，根据原、被告的约定及原告就律师费已提供的相关证据，现原告要求被告支付原告律师费2.8万元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马清湖于本判决生效之日起十日内归还原告高炜靖480,333.33元；二、被告马清湖于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告高炜靖以480,333.33元为基数，自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息；三、被告马清湖于本判决生效之日起十日内支付原告高炜靖律师费28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,880元，减半收取4,940元，由原告高炜靖负担50元，被告马清湖负担4,890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一八年三月二十六日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8309号申请执行人：陈芹，女，1985年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：郑旭云，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：方丹。被执行人：赵建清，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。法定代表人：赵建清。被执行人：李建芬，女，1968年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：赵建明，男，1973年1月1日生，汉族，住江苏省常熟市。陈芹诉赵建清、苏州乾雄金属材料有限公司、李建芬、赵建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初5076号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：苏州乾雄金属材料有限公司、赵建清、李建芬归还陈芹借款人民币200万元及违约金（自2016年4月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；赵建明对赵建清上述还款承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币11400元，保全费5000元，合计16400元，由苏州乾雄金属材料有限公司、赵建清、李建芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理，立案执行标的为2000000元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；被执行人苏州乾雄金属材料有限公司、赵建清在本院涉案众多，资产正在处置过程中。本案查封了被执行人赵建明及案外人候丽芬所有的常熟市元和新村六区35幢302室房屋，因涉及案外人权益，暂未启动评估拍卖程序。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人苏州乾雄金属材料有限公司、赵建清、李建芬、赵建明纳入失信被执行人名单。2018年3月8日，申请执行人陈芹与被执行人赵建明自行达成和解，约定由被执行人赵建明承担35万元的付款责任，分期付款，在2018年3月8日支付现金5万元，从2019年开始到2024年期间，于每年的3月1日前各支付5万元；如果被执行人赵建明按期足额付款，则付款完毕后申请执行人不再要求赵建明就本案承担其他付款责任，如果赵建明有任意一期未按约定的时间足额支付相应款项，则立即恢复对赵建明的强制执行；因分期付款履行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。关于被执行人苏州乾雄金属材料有限公司、赵建清、李建芬，因其资产正在处置过程中，申请执行人同意待资产处置之后申请参与分配。上述执行协议达成后，被执行人赵建明按约于2018年3月8日支付申请执行人50000元。本案现已执行到位50000元，尚未执行到位1950000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人苏州乾雄金属材料有限公司、赵建清、李建芬，因其资产正在处置过程中，申请执行人同意待资产处置之后申请参与分配。申请执行人未提供被执行人其他可方便执行的财产线索，在执行过程中，申请执行人和被执行人即担保人赵建明达成执行和解协议，因履行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初5076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金琼审判员  王 芳审判员  罗 磊二〇一八年三月十六日书记员  张 宪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初392号原告郭连锋，男，1975年5月20日出生，汉族，住平舆县。被告张恒，男，1990年9月20日出生，汉族，住平舆县。原告郭连锋诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连锋到庭参加诉讼、被告张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告张恒返还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以急需用款为由向原告借款60000元，后经追要被告未还，于2017年4月1日向原告出具借40000元的借条一张，被告口头承诺剩余20000元三天后归还，后经原告多次催要，被告至今未付。为此，诉至法院。被告张恒在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张恒于2017年4月1日向原告郭连锋借款40000元，约定2017年10月1日归还，出具借条一份。到期后原告郭连锋追要该款，被告张恒至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告张恒借原告郭连锋40000元钱的事实有其出具的借条为证，本院予以认定。关于原告郭连锋请求被告张恒偿还借款60000元的依据不足，因其提供的借条显示借款数额为40000元，则被告应当按照其所出具借条的数额40000元偿还原告。因被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后五日内偿还原告郭连锋40000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告张恒负担。本判决为终审判决。审判员  张爱华二〇一八年三月十三日书记员  高 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1096号原告：杜锦成，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。被告：陈杰，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告杜锦成与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员薛敏适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杜��成的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元，并支付自2017年6月27日起至判决支付之日止按年利率24%计算的违约金；2.由被告承担原告为实现债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告返还借款20000元，并支付自2017年9月28日起至判决支付之日止按年利率24%计算的违约金”；原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告因经营和生活之需，于2017年6月27日向原告借款20000元，借款期限自2017年6月27日至2017年9月27日，并向原告出具借条一张，并约定如被告未按约还款，则需支付违约金和原告为实现债权产生的一切费用，原告经催讨未��，故提起诉讼。被告陈杰未作答辩，也未提交相关证据。原告杜锦成围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份。因被告陈杰未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，内容真实可信，本院予以认定。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告陈杰因经营与生活之需，向原告杜锦成借到人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月27日至2017年9月27日，月息2分，每月付清。还约定如借款人未按约支付利息或归还借款，视为违约，自违约之日起应承担以下违约责任：（1）承担按年利率36%计算的违约金；（2）承担借款人支付的律师费、为财产支付的担保费、差旅费等为实现债权的一切费用。该笔借款无任何担保事项，原告方陈述案涉借款以现金方式于借条出具当日在上虞区百官街道后村家园东门进行交付，在场人员除原、被告外，还包括另外两个朋友。因被告未按期偿还借款，原告经多次催讨无果后，提起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告向原告借款20000元由原告提供的借条原件予以证实，故原告要求被告归还借款人民币20000元理由正当，本院予以支持。关于违约金主张，借条中明确约定了借款期限和违约金条款内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告诉请要求被告支付以20000元为本金自2017年9月28日起至判决确定履行日止的违约金（总计不超过年利率24%），应���支持。被告陈杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈杰应返还原告杜锦成借款本金人民币20000元，并支付以该款为本金自2017年9月28日起至判决确定履行日止的违约金（总计不超过年利率24%），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告陈杰负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇一八年三月十九日书记员  金冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理���限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借��与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。???
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初36号原告：酉阳县金安物业管理有限公司。法定代表人：杨胜安，该公司总经理。住所地：酉阳县钟多镇桃花源南路***号(城南大盛江山*楼)。委托诉讼代理人：周云禄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李翠芝，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：熊波，男，1972年09月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县金安物业管理有限公司与被告熊波物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县金安物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司负担，退还原告25元。审判员  贺舒琴二〇一八年三月二十五日书记员  余佳乐
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8865号原告：黄刚，男，1976年6月1日出生汉族，住安徽省阜南县曹集镇姬郢村六队***号，现住浙江省象山县。被告：韩来宏，男，1973年10月25日出生汉族，住浙江省象山县。被告：胡立炯，男，1977年4月29日出生汉族，住浙江省慈溪市。原告黄刚与被告韩来宏、胡立炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员尤先夫适用简易程序进行审理。因被告韩来宏、胡立炯下落不明，本院于2017年11月23日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告韩来宏、胡立炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩来宏、胡立炯偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告韩来宏偿还原告借款本金30000元，被告胡立炯对上述款项承担连带清偿责任。被告韩来宏、胡立炯未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：2016年11月27日，被告韩来宏向原告黄刚借款，并向原告出具了《借条》，载明：“今借到黄刚人民币叁万元整（￥30000元）。借款人：韩来宏。担保人：胡立炯。2016.11.27。”被告韩来宏和胡立炯分别在《借条》上的“借款人”、“担保人”一栏中签字捺印。借款后，被告未及时偿还，原告遂诉至法院。以上事实由原告提供的《借条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。综上所述，本院认为，被告韩来宏、胡立炯分别在《借条》上签字捺印，意思表示真实，原告黄刚与被告韩来宏之间的民间借贷关系依法成立，被告韩来宏应履行偿还借款的义务。《借条》没有明确约定保证的方式，被告胡立炯应依法按连带责任保证承担保证责任。现被告韩来宏未及时偿还借款，显属违约，原告请求被告韩来宏偿还尚欠借款30000元，被告胡立炯对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告韩来宏、胡立炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩来宏于判决生效后十日内偿还原告黄刚借款30000元；二、被告胡立炯对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡立炯承担保证责任后，有权向被告韩来宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由被告韩来宏、胡立炯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  尤先夫人民陪审员  刘 保人民陪审员  余兴林二〇一八年三月二日代书 记员  陈 笠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初936号原告：刘凤，1965年10月18日生，现住吉林省白城市。被告：张立君，现住吉林省白城市。原告刘凤诉被告张立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼。被告张立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤向本院提出诉讼请求：要求被告张立君给付借款本金27，700.00元及利息。事实与理由：2017年8月29日原、被告签订借款协议一份，约定张立君在原告处借款27，700.00元。借款期限为：2017年8月29日至2017年9月30日。借款逾期后，经多次索要至今未还。故，诉至法院。张立君未答辩。刘凤为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：借款协议一份。证明被告张立君欠原告借款27，700.00元。该证据为书证，具有证据属性。因被告未到庭，放弃了之质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。张立君未向法庭提供证据。本院认为，被告张立君欠原告刘凤借款27，700.00元，有双方于2017年8月29日签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”按借款合同约定，被告未付原告借款本金及利息，故，原告主张被告给付借款本金27，700.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2017年10月1日起至给付止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告张立君于本判决生效后3日内给付原告刘凤借款本金27，700.00元及利息，利息自2017年10月1日起至给付止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告张立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一八年三月二十三日书记员 白继业
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初2644号原告：张虹桥，男，1982年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：乔福之，男，1963年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张虹桥撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张虹桥负担。审判员  高维胜二〇一八年三月十九日书记员  刘璧瑞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1308号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：陈镇，男，1986年5月13日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 赵志轩二〇一八年三月二日法官助理 黄 洋书 记 员 孔 飞