wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初653号原告：白泽志，男，汉族，1952年8月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告白泽志诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白泽志在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1804号原告：杨新征，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖南省湘阴县，原告：周林，女，汉族，1984年3月17日出生，住湖南省湘阴县，被告：湘阴县滨湖房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇致富路。法定代表人：肖文龙。原告杨新征、周林与被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告杨新征、周林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨新征、周林撤诉。案件受理费1879元，减半收取计939.5元，由原告杨新征、周林负担。审 判 长  陈飞涛代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇一八年三月十四日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2224号原告：陈正军，男，1974年3月25出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：程昌伟，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈正军诉被告程昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。由审判员雷永适用适用小额诉讼程序程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈正军到庭参加了诉讼，被告程昌伟经合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈正军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款12000元；二、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月14日因急需还信用卡贷款向原告借款，并约定3天后归还，原告通过中国建设银行（卡号6217003760025590050）向被告卡号6227003763670064735转入12000元。事后原告通过微信及电话催收，被告以各种借口不还。2018年2月20日被告向原告出据书面借条，约定于2018年2月28日前归还，但经多次催收至今未还。特请求依法裁决。被告程昌伟未作答辩。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年12月14日原告陈正军向被告程昌伟转款12000元；2、借条一张，证明被告向原告借款12000元，约定2018年2月28日前归还。经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据认定原告陈正军主张被告陈昌伟向其借款12000元，并约定2018年2月28日前归还，但至今未还的事实成立。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。对原告陈正军要求被告程昌伟归还借款12000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：被告程昌伟在本判决生效后5日内偿还原告陈正军借款12000元。如果被告程昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告程昌伟承担（该款原告已向本院缴纳，被告程昌伟在履行前述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 雷 永二〇一八年三月二十八日书记员 文成程
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执852号焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司：你与王士博、河南水建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年三月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3275号原告：梁军，男，1962年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人：雷先林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。原告梁军与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁军的委托诉讼代理人卢勇，被告龙诚置业公司的委托诉讼代理人李昌建，被告刘亮到庭参加诉讼，被告胡严经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军请求判令：三被告偿还其借款100万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款100万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月息2.5%，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2015年3月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款100万元及利息。被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系龙诚置业公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。被告龙诚置业公司辩称，本案的借款人与实际使用人均不是龙诚置业公司，借据上加盖的印章系胡严私刻的虚假印章，龙诚置业公司不应承担责任。被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司，应由龙诚置业公司承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，刘亮向原告梁军出具借据一份，载明内容为：“今借到梁军人民币大写壹佰万元正，小写￥1000000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息贰万伍仟元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2017年2月28日，刘亮向原告出具欠条一份，载明欠梁军借款本金100万，月息2.5%，从2015年4月至2017年2月底共欠22个月利息55万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年3月份。经原告催要无果成讼。庭审中，原告梁军称该借据系刘亮重新出具，原告提交其建设银行账户流水明细2份，用以证明2013年1月25日向刘亮账户转款18.4万元、2014年11月1日向刘亮账户转款20万元，被告刘亮称在宋建丽家收到原告现金61.6万元。另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。上述事实，有原、被告陈述及借据、银行流水、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘亮向原告梁军借款100万元的事实，有原告提供的借据、银行流水、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘亮返还借款100万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应自2015年11月1日起支付利息，本院予以支持。被告龙诚置业公司在借据担保方栏上加盖印章为被告刘亮借款作担保，保证合同成立，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担上述借款本息连带还款责任。关于被告龙诚置业公司辩称的借据上加盖龙诚置业公司印章系伪造问题，因未提供充分有力的证据加以证实，本院不予采信。借款时，被告胡严为龙诚置业公司法定代表人，其在担保方签字的行为，应认定为职务行为，因此原告主张胡严履行担保责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告梁军借款100万元及利息（利息自2015年11月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司在承担还款责任后有权向被告刘亮追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司连带负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一八年三月二十三日书 记 员  冯喆
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初506号原告：张秀华，女，汉族，1943年5月5日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：杨德艮，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省雅安市雨城区。原告张秀华与被告杨德艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告张秀华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀华提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀华撤诉。案件受理费150元，予以退还。审判员  颜昌玲二〇一八年三月二十七日书记员  杨 雨
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初678号原告：王方林，男，汉族，1967年8月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告王方林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王方林在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更888号罪犯沈剑锋，男，1974年5月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)深中法刑一初字第185号刑事判决，以被告人沈剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑三终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年12月8日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈剑锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈剑锋在服刑考核期间（2015年2月12日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3339分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月22日获得表扬，剩余考核分339分，没收个人财产人民币100000元已履行10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈剑锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初116号原告：陈蓓蓓，女，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。被告：蒲云霞，女，汉族，住绵阳市涪城区。原告陈蓓蓓诉被告蒲云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓及其委托代理人衡尧到庭参加了诉讼，被告蒲云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈蓓蓓向本院提出诉讼请求诉称：1、请求判令被告蒲云霞偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒲云霞于2016年8月30日向原告陈蓓蓓借款人民币30000元，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蒲云霞在答辩期内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《微信聊天记录》；3、银行转款记录；等证据。被告未提交任何证据证实。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：经审理查明：原告陈蓓蓓与被告蒲云霞系熟人关系。2016年，原告陈蓓蓓委托被告蒲云霞为其办理房屋买卖的相关事宜，被告蒲云霞称办理房屋买卖需要交纳3万元税费，故原告陈蓓蓓于2016年8月30日通过其本人支付宝账户（账号：ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ）先后三次（每次转款1万元）向被告蒲云霞中国工商银行卡（账号：62×××86）共计转款人民币3万元整。被告蒲云霞在收到此款后，于2017年2月告知原告陈蓓蓓无法为其办理房屋买卖事宜，原告陈蓓蓓通过微信多次要求被告蒲云霞将30000元退还，被告蒲云霞称其暂无偿还能力，表示该款算作向原告陈蓓蓓的借款，并承诺2017年底归还，但从2017年11月起被告蒲云霞拒不接听原告陈蓓蓓电话，并将原告陈蓓蓓微信拉黑，导致原告陈蓓蓓无法联系被告蒲云霞，原告陈蓓蓓遂诉至本院。本院认为：根据原、被告的微信聊天记录可以证实，被告蒲云霞本系帮忙为原告陈蓓蓓办事而接收了原告陈蓓蓓人民币30000元，由于事情未办成，被告将款挪用无法退还原告，其自愿转化为向原告陈蓓蓓的借款，则负有按约定期限偿付借款的义务。根据《中华人民共和国民法总则则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告蒲云霞有权要求被告蒲云霞偿还借款。故原告陈蓓蓓要求被告蒲云霞偿还原告30000元借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告之前向被告转款30000元系委托被告为其办理房屋买卖事宜的税费，并非出借给被告，按照法律规定应视为不支付利息。但2017年2月，被告蒲云霞称无法继续为原告办理房屋买卖事宜，暂时无力退还30000元，此款转化为被告蒲云霞向原告陈蓓蓓的借款，被告蒲云霞承诺在2017年12月底向原告偿还此款，但逾期至今未偿还，其行为已经构成违约，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告蒲云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告陈蓓蓓的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓓蓓借款人民币30000元并从2018年1月24日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告蒲云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一八年三月九日书记员  孙 秋
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初22号原告：安徽华宏机械设备有限公司,住所地安徽省含山县.法定代表人：杜孝进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被告：安平县嘉罗丝网制品有限公司，住所地河北省安平县.法定代表人：赵文坦，该公司执行董事。原告安徽华宏机械设备有限公司与被告安平县嘉罗丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告安平县嘉罗丝网制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽华宏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告安平县嘉罗丝网制品有限公司给付原告货款16，400元，并自收到货款之日按资金占用承担利息，按年利率6%，计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告方工作人员联系，原告在被告处购买钢丝网，双方通过微信确定好，原告于2017年3月14日按被告方要求通过徽商银行含山支行汇给被告16400元货款，后原告反复催促被告尽快发货，可被告一直以各种理由拖延，至今未交货。原告要求被告退还16，400元，被告不退，通过律师发函也不予处理。为此，请求法院判如所请。安平县嘉罗丝网制品有限公司在本院与其电话联系时称，收到货款是实，之所以没有发货是有原因的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告营业执照及企业公示信息；2、合同四份（2017年3月10日、2017年3月17日）、原告向被告发出的合同作废说明一份；3、原告向被告付款的用款申请书、徽商银行含山支行银行记账凭证；4、法律意见书一份。经审查原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院确认如下事实：原告与被告通过微信联系，达成买卖钢丝网的共识。2017年3月10日，原告向被告发出采购高1.8米、长20米每卷、丝粗3.0mm，单价100元每卷的钢丝网，总金额为人民币16，400元，3月20日交货的采购合同，合同同时对交货地点、交货方式及费用负担、违约责任等均作了约定。同日，被告在原告发出的合同上加盖了合同专用章，传给了原告。2017年3月14日，原告将人民币16，400元汇给了被告。其��，原、被告就钢丝网的规格又进行磋商，双方没有执行2017年3月10日的合同，于是原告在原、被告2017年3月10日达成一致意见的合同上注明此合同作废又传给被告。2017年3月17日原告又向被告发出新的采购合同，合同总金额为人民币42，300元，当日被告对钢丝网的规格、数量、单价、合同总金额等作了修改，加盖合同专用章传给了原告；原告收到合同后，认为被告对合同内容修改较多，不能接受，于2017年3月18日向被告发出合同作废说明。此后，原告要求被告就收到的人民币16，400元货款进行发货，被告一直没有向原告供货。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告2017年3月10日所签订的合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告依据合同将货款支付给被告，被告理应履行供货义务，但原、被告经协商，对该合同不执行，且原告已明确表示该合同作废，实际是对合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告因合同所得的货款理应在合同解除时返还给原告。被告没有及时支付货款，理应从合同解除时支付相应的利息，而不是从收到货款时支付利息；因原、被告没有明确注明何时解除合同，但从原告2017年3月17日又发给被告采购合同，被告发出新的要约来看，可以推定2017年3月10日的合同自2017年3月17日解除。因此，原告的占用资金利息请求应自2017年3月17日起计算，对原告要求自收到货款之日计算利息不予支持；原告要求以年利率6%的标准计算占用期间的利息，不��合买卖合同纠纷解决的相关规定，应以中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息。原告2017年3月17日发给被告的采购合同,被告对钢丝网的规格、数量、单价、合同总金额等作了修改其实是对原告所发出的要约进行新的要约，且原告在接到被告修改后的合同，于3月18日以书面形式发给被告表示合同作废，故原告对被告的新要约没有承诺，因此，原、被告之间2017年3月17日的合同依法没有成立。综上，原告为履行2017年3月10日的合同，支付给被告货款，被告在接受货款后，没有履行相应义务，其后合同解除，被告应返还所接受的货款，并承担相应的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安平县嘉罗丝网制品有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告安徽华宏机械设备有限公司货款人民币16，400元，并自2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费210元、减半收取105元，由被告安平县嘉罗丝网制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  谷从荣二〇一八年三月二十六日书记员  黄昌磊附件：本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一直，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许���中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民申14号再审申请人（一审原告）：耒阳市慈晖学校，住所地湖南省耒阳市白沙路5号。法定代表人：陈程，该校董事长。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：伍桂成，男，1962年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：阳七英，女，1967年11月22日出生，汉族，系伍桂成之妻。被申请人（一审被告）：谭善文，男，1971年12月8日出生，汉族。被申请人（一审被告）：伍桂乃，男，1958年10月13日出生，汉族。被申请人（一审被告）：阳玉生，男，1956年1月20日出生，汉族。被申请人（一审被告）：阳宇轩，男，1970年3月26日出生，汉族。原审第三人：王格楠，男，1968年10月17日出生，汉族。再审申请人耒阳市慈晖学校因与被申请人伍桂成、阳七英、谭善文、伍桂乃、阳玉生、阳宇轩、原审第三人王格楠不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人耒阳市慈晖学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  龙 飞代理审判员  肖正元二〇一八年三月七日书 记 员  陈卓群附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，......。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初614号原告：中国银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇资州大道南一段146号。负责人：尹红，行长。委托诉讼代理人：白怀君，男，中国银行股份有限公司资中支行工作人员。被告：余波，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告中国银行股份有限公司资中支行（以下简称“中行资中支行”）与被告余波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行资中支行的委托诉讼代理人白怀君到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余波偿还信用卡透支本金45172.42元及相应利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2018年1月21日的利息为1831.76元、违约金为2460.71元、分期付款手续费为3701.10元；2018年1月22日起至款项还清之日止的违约金、逾期利息等按原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，被告在原告处申请办理信用卡两张（卡号：62×××03、51×××48）。2017年8月被告使用卡号为62×××03的信用卡申请现金分期一笔，金额为13000元，分18期还款，首期还款726元，以后每期还款722元，手续费率0.08910，截止2018年2月8日，尚未还款本金为10108元，分期付款手续费为900.62元。自2017年9月起，卡号为51×××48的信用卡开始逾期，截止2018年1月21日，已逾期5期，被告拖欠信用卡透支本金35064.42元、利息1831.76元、违约金2460.71元、分期付款手续费2800.48元，合计42157.37元。经原告多次催收，被告拒不还款。被告余波未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照复印件、原告负责人居民身份证复印件及负责人身份证明书、被告余波的居民身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细及对账单、信用卡分行客服系统截图、催收记录、催收通知书。对原告提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告中行资中支行陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告申请办理信用卡两张（卡号：62×××03、51×××48），并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款、信用卡收费标准等进行了约定，其中对利息、费用、还款的约定为：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，被告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月指定的日期形成账单并向被告发送，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款，原告有权对未偿还款项视为全部到期并自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。被告使用上述信用卡消费后，自2018年1月起停止还款，截止2018年2月8日，卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金10108元、分期付款手续费900.62元，合计11008.62元；卡号为51×××48的信用卡拖欠透支本金35064.42元、利息1831.76元、违约金2460.71元、分期付款手续费2800.48元，合计42157.37元；综上，被告总计拖欠信用卡透支本金45172.42元、利息1831.76元、违约金2460.71元、分期付款手续费3701.10元，合计53165.99元。本院认为，被告余波与原告中行资中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”规定，被告使用信用卡消费后，应按照约定按期偿还透支欠款本息，被告经原告催收后仍不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，对未到期欠款，原告有权宣布提前到期，要求被告立即偿还全部欠款本息。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、分期付款手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司资中支行信用卡透支本金45172.42元及相应利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2018年1月21日止的利息为1831.76元、违约金为2460.71元、分期付款手续费为3701.10元；2018年1月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、违约金按照原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告余波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 王    玫二〇一八年三月二十六日书记员 曹佩珊（代）
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初92号原告：王巧云，女，汉族，1967年6月13日出生，住马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：王荣山，男，汉族，1963年6月11日出生，住马鞍山市含山县，系原告哥哥。被告：含山县铜闸陈山自来水厂，住所地马鞍山市含山县.经营者：孙红平，男，汉族，1976年5月3日出生，住当涂县。被告：何孝勇，男，汉族，1973年11月14日出生，住马鞍山市当涂县。原告王巧云与被告含山县铜闸陈山自来水厂、何孝勇民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧云的委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼，被告含山县铜闸陈山自来水厂、何孝勇经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王巧云提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年2月11日至付清日止，按月利率1%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月10日，被告孙红平、何孝勇依参股含山县铜闸陈山自来水厂为由，向原告借款人民币100000元，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限。当日，被告何孝勇向原告出具借条一张，被告含山县铜闸陈山自来水厂加盖了印章。2015年底被告付清了当年利息，但本金没有给付。此后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告拖欠一直不还，以致成诉。被告含山县铜闸陈山自来水厂未作答辩。被告何孝勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告何孝勇一直在被告含山县铜闸陈山自来水厂从事经营管理工作，与原告家居住较近，相互熟悉。2014年2月10日，被告何孝勇以含山县铜闸陈山自来水厂经营需要资金为由，向原告借款人民币100000元，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限。当日，被告何孝勇向原告出具借条一张，署名今借人何孝勇，且被告含山县铜闸陈山自来水厂加盖了印章。2015年底被告付清了当年利息，但本金没有给付。此后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告拖欠一直不还，以致成诉。上述事实，有原告身份证、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王巧云向被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂提供借款100000元，被告理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂立即共同偿还借款本金100000元及利息（自2016年1月1日至付清日止，按月利率1%计算），与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂自本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告王巧云借款本金100000元及相应利息（自2016年1月1日至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半计收1150元，由被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一八年三月二十六日书记员  许 飞附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账17×××2424。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722财保5号申请人：安卫军，男，住四川省三台县。被申请人：四川泛盈房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县正北街6号。法定代表人：银西君。申请人安卫军于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川泛盈房地产开发有限公司的银行存款或其他价值2100000元的财产予以保全。申请人安卫军以其自有的位于绵阳市三台县梓州干道台北中央的房产提供担保。本院经审查认为，申请人安卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人四川泛盈房地产开发有限公司的银行存款2100000元或其相应价值的财产；二、对申请人位于三台县北坝镇梓州干道台北中央9幢907等3处房屋【川（2017）三台县不动产权第0007479号）】予以查封。案件申请费5000元，由申请人安卫军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月十三日法官助理  苏红军书 记 员  卿智渊
淳安县人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0127执662号被罚款人：张素娟，女，1972年10月27日出生，住温州市泰顺县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淳安支行与吴庆东、张素娟金融借款合同纠纷一案，查明被执行人张素娟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：对张素娟罚款100元，限在2018年3月22日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十二日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初696号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告岳庆柱，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告岳庆柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告岳庆柱的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一八年三月二十八日书记员  张智博
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1425民初213号原告：鲁娇，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省青神县。被告：鲁杰，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省青神县。原告鲁娇与被告鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娇到庭参加诉讼。被告鲁���经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁杰立即归还借款15000元；2、要求被告鲁杰从2018年1月11日起按年利率6%支付逾期借款利息至还清借款本金时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年12月被告以资金流转困难为由向原告借款15000元，并于2017年12月31日向原告出具了借条一张，约定在2018年元月10日归还。逾期后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。致原告起诉来院。被告鲁杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年12月被告以资金流转困难为由向原告借款15000元，并于2017年12月31日向原告出具了借条一张，��借条载明：“今借到鲁娇15000元，大写：壹万伍仟元整，还款日期：1月10日。借款人：鲁杰，2017年12月31日”。2018年1月30日原、被告的借款纠纷经青神县西龙镇人民调解委员会调解达成（2018）青西调字第9号调解协议：由被告鲁杰在2018年2月10日前归还。逾期后，被告仍未归还该借款。上述事实，有原告的陈述、借条、（2018）青西调字第9号调解协议、调解笔录等证据可证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告鲁杰向原告借款15000元，并向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责��，因此，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未对借款期限内的利息作出约定，应视为借贷双方没有约定。现原告主张逾期利息按照年利率6%从借款期限届满次日即2018年1月11日起开始计算至付清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告鲁杰返还借款本金15000元及其从2018年1月11日起，至还清该借款本金止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日��五日内，由被告鲁杰偿还给原告鲁娇借款本金15000元及其逾期利息（该逾期利息的计算方式为：以借款本金15000元为基数，从2018年1月11日起，按年利率6%计付至还清该借款本金之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告鲁杰负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周晓玲二〇一八年三月二十七日书记员  郑超丽
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0621民初1750号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人：郑少华，理事长。委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：杨景峰，男，岳阳县农村信用合作联社欣荣信用社职工。被告:姜小光，男，1971年4月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告姜小光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人杨景峰到庭参加了诉讼，被告姜小光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜小光向原告支付借款本金50000元并按约定的月利率9.775‰归还至还清本金之日的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：姜小光于2016年2月3日向岳阳县农村信用合作联社欣荣信用社贷款50000元，约定贷款期限为1年，月利率为9.775‰。贷款到期后，经县信用联社多次催讨，姜小光未偿还贷款本息。姜小光未到庭，亦未提交书面答辩状。县信用联社围绕诉讼请求依法提交了姜小光的身份证复印件、最高额借款合同、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书作为证据。本院认为以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月3日，姜小光与县信用联社签订《最高额借款合同》，合同约定：姜小光向县信用联社欣荣信用社借款50000元，借款期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，借款月利率9.775‰。合同签订当日，县信用联社欣荣信用社向姜小光银行账户62×××97上汇存了50000元的借款本金。借款发放后，姜小光仅支付了利息3800元，剩余本金及利息未按约支付。本院认为，本案原、被告之间签订的《最高额借款合同》，内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，姜小光未按约还本付息构成违约。县信用联社要求姜小光偿还借款本息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。姜小光未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告姜小光在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定月利率9.775‰支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（姜小光已支付的利息3800元予以核减）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费560元，合计1610元，由被告姜小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  易 斌审 判 员  张 丽人民陪审员  李文新二〇一八年三月五日书 记 员  李婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4212号原告：万永付，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：王俊东，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告：周述堂，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：周勇强，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。四原告委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。被告：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告万永付、王俊东、周述堂、周勇强与被告王俊华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万永付、王俊东、周述堂、周勇强及其委托诉讼代理人高松林到庭参加了诉讼，被告王俊华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永付、王俊东、周述堂、周勇强提出诉讼请求：请求判令被告王俊华立即支付所欠四原告劳动报酬250255元，并从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至欠款付清之日止。事实和理由：2014年1月至12月，四原告在被告承包的双流工地务工，截止2015年2月28日，被告共欠四原告劳动报酬250255元，被告当日出具了欠条。四原告经多次催收，被告至今未支付该笔欠款。被告王俊华未作答辩。审理中，四原告向本院提交了如下证据：1、原告、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》，证明原、被告之间的欠款事实；3、短信，证明欠条中含雷多焱的欠款6000元，雷多焱自愿放弃。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月至12月，四原告及案外人雷多焱在被告承包的双流工地务工，工作内容为外墙抹灰及砌砖，外墙抹灰按18元/㎡计算，砌砖按90元/㎡计算。截止2015年2月28日，被告共欠四原告及雷多焱劳务费250255元，被告当天出具了欠条，载明：“今欠到万永福、雷都雁、周永强、王俊东、周三4人人工费250255元正（贰拾伍万零贰佰伍拾伍元整），欠条人：王俊华，2015年2月28号。”欠条出具后，被告至今未支付该笔欠款。四原告起诉前，雷多焱短信称王俊华所欠其人工工资6000元，放弃起诉。经与雷多焱电话核实，其称王俊华所欠其工资为6000元，因双方系亲戚关系，欠款金额不大，故自愿放弃。本院认为：四原告在被告承包的工地务工，经双方结算，被告欠四原告及雷多焱劳务费250255元的事实，有被告出具的欠条证明，本院对该事实予以确认。因雷多焱未作为原告在本案中主张权利，故被告所欠四原告的劳务费为244255元，被告应及时支付四原告的该欠款。被告未支付欠款应承担逾期付款的资金利息，对四原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊华从本判决生效之日起五日内一次性支付原告万永付、王俊东、周述堂、周勇强劳动报酬244255元，并从2015年3月1日起以欠款本金244255元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至欠款本金付清之日止；二、驳回原告万永付、王俊东、周述堂、周勇强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，公告费120元，由被告王俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长 陈 曼审判员 郭旭东审判员 白琼花二〇一八年三月五日书记员 钱欣瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初169号原告：李瑞明，男，1968年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师。被告：李宗祥，男，1970年3月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张超，湖北今天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。负责人：郑绍飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。原告李瑞明与被告李宗祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李瑞明于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞明申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞明撤诉。案件受理费858元,减半收取为429元,由原告李瑞明负担。审 判 员 许方芳二〇一八年三月二十一日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何亚男。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘年凤。委托诉讼代理人：刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：孙广。一审被告：陈瑶。一审被告：南京链家房地产经纪有限公司。住所地：江苏省南京市六合区中山科技园科创大道*号**幢***室。法定代表人：左晖，该公司董事长。再审申请人何亚男因与被申请人刘年凤、一审被告、二审上诉人孙广、一审被告陈瑶、南京链家房地产经纪有限公司(以下简称链家中介公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何亚男申请再审称：（一）诉争房屋位于集体经济组织土地上，何亚男、刘年凤均非诉争房屋所在地集体经济组织成员资格，房屋的建设和销售属于法律所禁止的，诉争房产的处理应当是行政机关职责，法院不应受理。且刘年凤对诉争房屋并未出资，即便其出资，也不能视为其获得相应权利，一、二审判决关于谁出资谁享有占有和使用权利的认定是错误的。（二）刘年凤无购房协议、无建设许可证、无资金、无证人，无任何理由享有房屋任何权利，何亚男子女陈衡兵、陈苏民领取的《江苏省村镇工程建设许可证》应当作为认定涉案房权的法律依据。（三）何亚男提供证据后二审法院并未开庭，侵害了何亚男合法权益。综上，请求依法再审。刘年凤提交答辩意见称：何亚男申请再审主要针对的是案外人与刘年凤之间的房屋权属纠纷，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何亚男的再审申请。本院经审查认为：何亚男虽认为其子女持有《江苏省村镇工程建设许可证》，根据已经发生法律效力的裁判文书的认定，诉争房屋的出资人是刘年凤，诉争房屋建成后，“马群开发办”将房屋直接交付给刘年凤，由刘年凤占有、使用，生效民事判决还驳回了何亚男的子女陈衡兵、陈苏民要求刘年凤返还房屋的诉讼请求，该判决实际上是确认了刘年凤对涉案房屋占有权利，现何亚男未经刘年凤许可擅自将涉案房屋出租，对刘年凤构成了侵权，一、二审判决认为何亚男构成侵权、其应当将房屋收回交给刘年凤，并无不当，何亚男的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。此外，何亚男在二审提供证据拟证明其系涉案房屋实际权利人，因该事实已经有生效民事判决书予以认定，二审法院依据生效的民事判决书认定的事实对本案作出处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何亚男的再审申请。审判长  张继军审判员  左其洋审判员  罗有才二〇一八年三月二十一日书记员  曹晓洁
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初283号原告：郭丛拓，男，汉族，1973年6月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：侯秉辛，男，汉族，1965年10月18日出生，住洛阳市新安县。被告：侯常伟，男，汉族，1968年9月11日出生，住河南省新安县。被告：王团伟，男，汉族，1973年4月4日出生，住河南省新安县。原告郭丛拓诉被告侯秉辛、侯常伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告郭丛拓于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭丛拓申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告郭丛拓撤回起诉。审  判  员  武玉杰二〇一八年三月十四日（代）书记员  李甜甜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川0304执保112号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：陶用权，总经理。被申请人：中恒永红建设集团有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：邱康凌。本院受理自贡市大安双龙桥混凝土有限公司诉中恒永红建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，裁定查封了被申请人中恒永红建设集团有限公司所有的价值92万元的财产及查封申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司所有的重型半挂牵引车（川C201**号、川C05**挂号、川C12**挂号）三辆。现申请人自贡市大安双友桥混凝土有限公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2018)川0304民初213号之二民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中恒永红建设集团有限公司所有的价值92万元的财产的冻结、查封、扣押；二、解除对申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司所有的重型半挂牵引车（川C201**号、川C05**挂号、川C12**挂号）三辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 舒其君二〇一八年三月十五日法官助理 唐 诚书 记 员 周晓娟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民特9号申请人：李庆生，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：戴桂芳，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。代理人：李彬，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区（系被申请人戴桂芳之子）。申请人李庆生申请认定被申请人戴桂芳无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李庆生称，申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人患精神分裂症多年，2016年又摔伤，现原告卧床不起，生活不能自理。为了保障被申请人今后的生活和财产权益，特申请确认戴桂芳为无民事行为能力人并指定李彬为其监护人。被申请人的代理人李彬称，申请人所述属实。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，两人共同生育李彬等四个子女（除李彬在绵阳居住外，其余三个子女均在外地工作）。因被申请人患精神分裂症多年，生活不能自理，2014年中国残疾人联合会向其颁发了《残疾人证》，该证记载其系贰级精神残疾，监护人为李彬。2018年3月22日，四川三益法医学司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定“被鉴定人戴桂芳患精神分裂症衰退期；评定为无民事行为能力”。本院认为，被申请人戴桂芳患精神分裂症衰退期，经鉴定为无民事行为能力，申请人李庆生申请认定其为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：戴桂芳为无民事行为能力人、李彬为其监护人。本判决为终审判决。审判员  贾武君二〇一八年三月二十八日书记员  李 奎
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1327民初1603号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：陈彩霞，该行职工。委托诉讼代理人：李保华，该行职工。被告：赵育伟，男，1993年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：赵学开，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南县天星物流有限公司，住所地山东省莒南县十字路镇西关居（南环路中段）。统一社会信用代码：91371327073048080N。法定代表人：王艳飞，经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。被告：山东华驰汽车贸易有限公司，住所地山东省莒南县岚济路南。统一社会信用代码：9137130031276451XM。法定代表人：王艳飞，经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告赵育伟、赵学开、莒南县天星物流有限公司、山东华驰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的借款合同；2.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款99888.90元及利息并承担本案产生的诉讼费用；3.请求人民法院依法判令原告优先受偿该笔抵押贷款。事实和理由：被告赵育伟于2017年3月15日在原告处借款11.6万元，由赵学开、山东华驰汽车贸易有限公司、莒南县天星物流有限公司提供连带责任保证，并由赵育伟提供车辆抵押担保。借款于2020年3月13日到期，借款人未按合同约定偿付借款本金及付息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司起诉要求赵育伟、赵学开、莒南县天星物流有限公司、山东华驰汽车贸易有限公司偿还借款。莒南县公安局以隽洪彬涉嫌诈骗立案侦查，该案已移送莒南县人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一八年三月二十一日书记员  程健丽
湖北省武汉市江夏区人民��院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执986号申请执行人曹冬红，女，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，系该公司董事长。申请执行人曹冬红与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初934号民事判决已发生法律效力。权利人曹冬红于2018年3月27日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人曹冬红6531.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费155元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年三月二十八日书记员  罗安玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初1017号原告：四川悦华置地物业管理有限公司，法定代表人：漆春刚，统一社会信用代码：9151010575597687XN。住所地：成都市青羊区。被告：李雪松，男，汉族，1982年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告李雪松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费54元，本院减半收取27元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。审判员  吴霞二〇一八年三月二十七日书记员  陈远
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初651号原告：白启军，男，汉族，1971年8月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告白启军诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白启军在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初532号原告：谢涛，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：宋娜，女，系谢涛妻子。被告：杨东风，男，成年人，住安徽省全椒县。原告谢涛诉被告杨东风居间合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告谢涛于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢涛申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢涛撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告谢涛负担。审 判 员 李清芳二〇一八年三月二十六日法官助理 杨婵娟书 记 员 时雨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初478号原告：丰国英，女，1932年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托代理人：朱其中（系原告丰国英之子），1961年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。被告：王兵，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地湖北省咸宁市温泉路43号。负责人：黄元新，系该营业部经理。委托代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。一般代理。原告丰国英诉被告王兵、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称中财保咸宁营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰国英的委托代理人朱其中、被告王兵、被告中财保咸宁营业部的委托代理人江山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰国英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿我各项经济损失共计36643.98元。事实和理由：2017年6月30日17时50分左右，被告王兵驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型汽车行驶至武汉市江夏区青龙南路纸坊大街路口下行0米处，将正常行走的我撞伤。后我被送往武汉市江夏区中医医院救治，住院21天，医疗费共计4673.98元。经鉴定，我所受的损伤构成十级伤残，后续治疗费1000元，护理期间及营养期间均为90日。经交警部门认定，被告王兵负事故的全部责任，我无责任。被告王兵所驾驶的车辆在被告中财保咸宁营业部投保了交强险。因就赔偿事宜协商无果，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王兵辩称，事故发生后，我给了原告丰国英现金1000元，不要求返还。被告中财保咸宁营业部辩称，肇事车辆仅购买了交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日17时50分，被告王兵驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至武汉市江夏区纸坊街青龙南路（纸坊大街路口）下行0米处时，未注意行车安全，将行人原告丰国英撞倒，造成原告丰国英受伤的交通事故。2017年7月6日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具编号为4201151200188310的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王兵负此次事故的全部责任，原告丰国英无责任。事故发生后，原告丰国英被送往武汉市江夏区中西医结合医院治疗，住院21天，经诊断为右耻骨骨折等，医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用共计4673.98元。2017年11月20日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法【2017】临床鉴字第328号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人丰国英在2017年6月30日的交通事故中所受损伤，评定为十级伤残；2、建议后期医疗费1000元左右；3、伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告丰国英支付了鉴定费用1900元。另查明，原告丰国英的户籍性质为农业户口，但其已在武汉市江夏区纸坊街福喜巷4号居住多年。鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主即被告王兵，本案事故发生时，该车在被告中财保咸宁营业部投保了交强险。诉讼中，原告丰国英认可被告王兵给付了现金1000元。因双方当事人就赔偿数额无法达成一致意见，故法庭调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明、驾驶证、行驶证、交强险保单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，本案中，原告丰国英的损失应先由被告中财保咸宁营业部在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依法由被告王兵承担赔偿责任。原告丰国英要求二被告承担赔偿责任的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体赔偿金额应依法确定。关于具体损失项目：一、医疗费，根据医疗费发票结合病历材料据实计算。二、后期医疗费以司法鉴定意见为准。三、住院伙食补助费，按照每天15元的标准结合实际住院天数予以计算。四、营养费，按照每天15元的标准结合司法鉴定意见的营养期予以计算。五、残疾赔偿金，原告丰国英虽系农业户口，但其已年逾七十五周岁，在城镇居住多年，故残疾赔偿金应按照城镇标准结合司法鉴定意见计算五年。六、护理费，参照居民服务业平均收入标准结合司法鉴定意见的护理时间予以计算。七、交通费，考虑到该项费用发生的必然性以及就医治疗的实际情况，本院酌定为600元。八、精神损害抚慰金，综合考虑本地人均生活水平和双方当事人的责任比例等因素，本院酌定为2000元。综上，原告丰国英的损失未超出交强险的责任限额范围，本院判决由被告中财保咸宁营业部在交强险责任限额内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款的规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在交强险限额内赔付原告丰国英各项损失共计32688.98元（其中在医疗费限额内赔付7338.98元，在伤残限额内赔付25350元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告丰国英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，减半收取为183元，鉴定费1900元，合计2083元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐育华二〇一八年三月二十六日法官助理 叶甑皓书 记 员 李 明赔偿清单一、损失项目（一）医疗费限额1.医疗费4673.98元2.后期医疗费1000元3.住院伙食补助费315元（15元/天×21天）4.营养费1350元（15元/天×90天）小计7338.98元（二）伤残限额5.残疾赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）6.护理费8057元（32677元/年÷365天/年×90天）7.交通费酌定600元8.精神损害抚慰金酌定2000元小计25350元二、计算方法以上1-4项小计7338.98元，未超出交强险医疗费限额10000元；以上5-8项小计25350元，未超出交强险伤残限额110000元，故均由被告中财保咸宁营业部在交强险限额内予以赔付。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0602民初380号原告:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌中路68号丽园广场一至四层，社会信用代码91350600058437408T。法定代表人：陈国旺，行长。委托代理人：黄宝英、郑静华，福建大易律师事务所律师。被告：何俊林，男，汉族，1988年10月24日出生，住福建省长泰县。本院在审理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告何俊林金融借款合同纠纷一案中，查明被告已于2015年3月14日死亡。本院认为，原告起诉前被告已经死亡，本案没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的起诉。审判员  叶勇前二〇一八年三月十七日书记员  洪 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初748号原告:泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司,住所泸州市江阳区。法定代表人：李昌能。被告:泸州安翔鼎业爆破工程有限公司,住所泸州市龙马潭区。法定代表人：孙治刚。原告泸州市鼎泰爆���工程有限责任公司与被告泸州安翔鼎业爆破工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。现因原被告双方自行达成和解协议，原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司负担。审判员  钟昌林二〇一八年三月六日书记员  易秋梅
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初516号原告：肖祖明，男，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：曾友清，男，住四川省富顺县。原告肖祖明与被告曾友清劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告肖祖明及其委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告曾友清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖祖明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付其拖欠的工资96000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告等人于2013年受雇于被告曾友清，在某市电力公司几个工程项目中从事室内装修工作，后经结算，被告尚欠原告等人工资款96000元未支付。2017年2月4日，被告就尚欠原告等人工资向原告出具欠条1份，其后经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告曾友清未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告肖祖明受雇于被告曾友清，在某市电力公司几个工程项目中从事室内装修工作，至工程完工，被告一直拖欠部分工资未支付。2017年2月4日，被告就尚欠原告等人劳务费进行结算并向原告出具欠条1份，其载明：“今欠肖祖明工人工资款96000元（玖万陆仟捌元正）”。至原告起诉时，被告尚未向原告支付上述拖欠的劳务费。上述查明事实有当事人的陈述、欠条、证人证言予以佐证。本院认为，原告受雇在被告所承建的工地从事劳务工作，原、被告之间存在事实劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告所提供的劳务后，应向原告支付相应的劳务费。原告在庭审中提交了有被告署名捺印的欠条及申请证人出庭作证，被告在收到本院依法送达的相关法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和质证意见，其怠于行使诉讼权利，应承担相应不利后果。被告出具的欠条上虽未载明支付所欠原告的劳务费的期限，原告可以随时主张，但应给予对方必要的准备时间，结合实际劳务活动结束、双方结算（出具欠条）的时间及原告催收的事实，对原告要求被告支付拖欠的劳务费96000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告曾友清自本判决生效后5日内向原告肖祖明支付劳务费96000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取计1100元，由被告曾友清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  巫长兵二〇一八年三月八日书记员  肖建平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初2693号原告:钟天杰,男,1991年1月10日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被告:金澎涛,男,1993年6月22日出生,汉族,住浙江省绍兴市。原告钟天杰与被告金澎涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告钟天杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟天杰撤回起诉处理。审判员  孙锡芳二〇一八年三月十三日书记员  陈 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初294号原告：杨珍海，男，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：丁荣生，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：施晨冬，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。原告杨珍海与被告丁荣生、施晨冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员��勇独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陆敏华到庭参加诉讼，被告丁荣生、施晨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨珍海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款6445元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系做黄沙水泥生意，2017年4月18日至2017年5月10日之间，因被告店面装修，要求原告送了三批的黄沙水泥至被告店面昆山市花桥镇云桥路双联商铺二幢XXX号子曰艺工场酒吧，后原告多次找到二被告要求结算黄沙水泥货款合计6445元，但二被告却以种种理由迟迟不付。为此，原告无奈，只能诉讼贵院，请求法院依法判处。被告丁荣生辩称，我是上海济昆装饰工程有限公司的员工，也没有资金支付给原告。被告施晨东辩称，送货单上签字是原告交给上海济昆装饰工程有限公司法人代表郭红奇手中，法人叫我确认黄沙送达的数量并交给财务支付货款，我只是济昆公司的员工，应由济昆公司支付该笔货款。经审理查明，2017年4月18日至2017年5月11日期间，原告分三次将水泥黄沙运送至花桥镇云桥路双联商铺XXX号，金额共计6445元，为此原告提供三份送货单予以证明，三份送货单上显示的收货单位为：“济昆-双联”或“济昆双联商铺”，其中编号为0009768和编号为2985652的送货单上有被告施晨冬的签字，编号为0009768的送货单上有丁荣生的签字。另查明，原告陈述，送货单上写收货单位为“济昆双联”的原因为，被告施晨冬给我一个公司的名称“上海济昆装饰工程有限公司”,给我一个号码，我按照这个号码送到双联商铺。被告丁荣生、施晨冬陈述，两人为上海济昆装饰工程有限公司的员工，丁荣生是设计师，施晨冬是施工现场管理，���人在原告提供的送货单上签字是为了确定原告所送黄沙、水泥的数量，及黄沙、水泥是否到指定现场，原告所送黄沙水泥金额确为6445元，但系上海济昆装饰工程有限公司的法定代表人郭红奇要求原告送货。再查明，庭审中，两被告提供了《室内装饰工程委托合同》一份，证明绿地大道双联国际商务中心XXX号商铺的装修工程是上海济昆装饰工程有限公司与业主签订的，货款应由公司支付；原告对该证据真实性不认可，与本案无关。但原告确认送货的地点即为绿地大道双联国际商务中心XXX号商铺。庭审后，被告丁荣生提供了上海济昆装饰工程有限公司的名片（其上显示丁荣生所属的单位为上海济昆装饰工程有限公司）和上海济昆装饰给其转账的微信记录，被告施晨冬提供了上海济昆装饰工程有限公司法定代表人给其转账的微信记录。原告对丁荣生名片的真��性认可，对两人提供的微信记录不认可，不能证明上海济昆装饰工程有限公司向被告发工资。上述事实有送货单、两被告的联系电话单页、室内装饰工程委托合同、名片、微信转账记录，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，关于原告要求两被告支付货款6445元的诉请，其一，原告提供的送货单上载明的送货单位为“济昆-双联”或“济昆双联商铺”，并在庭审中确认其是依据施晨冬的要求将黄沙水泥送至绿地大道双联国际商务中心XXX号商铺。其二，被告提供的装饰合同上载明的工程地址为绿地大道双联国际商务中心XXX号商铺，该地址与原告所称的送货地址一致；其三，两被告称其为上海济昆装饰工程有限公司的员工，并提供了丁荣生的名片为证，原告也陈述其是根据施晨冬提供的名为“上海济昆装饰工程有限公司”的公司名称来确定的收货单位；其四，原告和两被告在庭审中确认，原告与两被告已就原告供应黄沙水泥的金额进行了对账确认，金额为6445元；综上，本院认定原告为根据施晨冬的要求，向由上海济昆装饰工程有限公司进行装修装饰的位于绿地大道双联国际商务中心XXX号商铺供应黄沙水泥，在原告供货以后，被告丁荣生和施晨冬作为上海济昆装饰工程有限公司的员工与原告对黄沙水泥的金额进行了对账，对账金额为6445元。现原告要求两被告支付黄沙水泥款6445元，本院认为，两被告作为上海济昆装饰工程有限公司的员工要求原告向其公司所承包装修的商铺供应黄沙水泥，并与原告进行对账，该行为属于两被告的职务行为，该职务行为产生的结果应由上海济昆装饰工程有限公司承担，由此，原告要求两被告支付货款6445元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民���和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨珍海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  李勇二〇一八年三月二十九日书记员  陈圆附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2704号原告：周洪，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：舒通余，男，1947年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告周洪与被告舒通余房屋买卖合同纠纷一案中，原告周洪经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张继荣二〇一八年三月三十日书记员  杨 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州骏业绿色生态农业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇长青路6号。法定代表人：杨加华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73670部队。负责人：赵文杰，该部队副团长。委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。再审申请人扬州骏业绿色生态农业有限公司（以下简称扬州骏业公司）因与被申请人中国人民解放军73670部队（以下简称73670部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。扬州骏业公司申请再审称：1.扬州骏业公司与73670部队于2015年7月20日签订的《军队房地产租赁合同》约定涉案房屋租赁期限为5年，并非73670部队提交的合同文本中所载的1年。双方曾在2014年8月7日签订的《补充协议》中载明“首次租金调整时间为租赁期限期满五年”，该约定表明涉案房屋租赁期限为5年。73670部队提交的合同文本是扬州骏业公司先在合同尾页上盖章签名，租赁期限起止处留空，73670部队事后自行将空白处填写租赁期限为“自2015年5月1日起至2016年5月1日止”，扬州骏业公司不予认可。另外，租赁期限为1年，不符合商业交易习惯。2.二审法院依据涉案房屋没有房产证及建设工程规划许可证认定涉案租赁合同无效，事实不清。3.一、二审法院未予准许扬州骏业公司提出的对涉案租赁合同中租赁期限形成时间的司法鉴定的申请，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。73670部队提交意见称，1.双方签订的租赁合同中明确载明租赁期限为1年，并非扬州骏业公司主张的5年。2.涉案租赁房屋确实没有领取建设工程规划许可证及房产证。3.双方对租赁期限的约定是清楚的，无需进行鉴定。一、二审法院未准许扬州骏业公司提出鉴定的申请，符合法律规定。综上，请求驳回扬州骏业公司再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，涉案房屋未领取建设工程规划许可证，亦没有证据显示经相关主管部门批准建设，故涉案房屋租赁合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，当事人要求支付房屋占有使用费的，应予支持。二审法院认定涉案租赁合同无效，扬州骏业公司返还涉案房屋，并根据双方合同约定的标准认定扬州骏业公司应支付的房屋占有使用费，并无不当。一、二审法院对扬州骏业公司所提的鉴定申请未予准许，符合法律规定。综上，扬州骏业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州骏业绿色生态农业有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年三月十六日书记员  汪亚玲
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民初564号原告：余艮仙，女，1952年2月12日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。原告：周明江，男，1964年4月11日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。原告：刘玉琴，女，1968年3月15日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。被告：刘学明，男，1948年3月18日出生,汉族,四川省威远县人，住四川省威远县。被告:刘章，男，1974年8月5日出生,汉族,四川省威远县人，住四川省威远县。原告余艮仙、周明江、刘玉琴诉被告刘学明、刘章物权保护纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告余艮仙、周明江、刘玉琴在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  付毅二〇一八年三月十六日书记员  叶俊
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0625刑初3号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘晓，男，1981年9月2日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，工人，住谷城县。因本案，2017年10月29日被谷城县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押在谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人刘晓犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员章涛出庭支持公诉，被告人刘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年10月23日18时许，被告人刘晓驾驶小型普通客车行至丹双路11KM+800M路段处时，将横过公路的小学生秦某2一撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经司法鉴定中心尸体检验：秦某2一系严重颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。2017年11月2日，经道路交通事故认定：刘晓负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘晓违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘晓有投案自首情节。被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，2017年10月23日18时许，被告人刘晓驾驶鲁Ｙ×××××五菱牌小型普通客车，由谷城县冷集镇沈湾村向冷集镇方向行驶，行至丹双路11KM+800M（冷集镇刘洲村）路段处时，将横过公路的小学秦某2钟一（男，10岁）撞倒致伤，肇事后刘晓拨打110、120电话后在现场等候公安机关处理。2017年10月29日秦某2钟一经抢救无效死亡。2017年11月23日，经谷城县公安司法鉴定中心[2017]003号《尸体检验鉴定书》鉴定秦某2钟一系严重颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。2017年11月2日，经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2017]第42920号《道路交通事故认定书》认定：刘晓负事故的全部责任秦某2钟一无责任。另查明，2013年2月26日，刘晓领取C1驾驶证。2017年1月5日，刘晓驾驶鲁Ｙ×××××1五菱牌小型普通客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司购买了交强险和30万元第三者责任险。2017年10月29日、11月8日，刘晓的亲属赔偿秦某2一医疗费、丧葬费57000元。上述事实，在庭审中被告人刘晓亦无异议，并有证人秦某1、付某的证言，接警记录、到案经过、扣押物品清单、交通事故车辆技术检验报告，谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2017）第42920号《道路交通事故认定书》，谷城县公安局冷集派出所死亡注销户口证明，襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰（2017）交鉴字第1196号《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（法病）字（2017）003号《尸体检验鉴定书》，现场勘查笔录、现场图、照片，收条、保险单，刘晓驾驶证复印件，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肇事后，及时报警，抓捕时无拒捕行为，该行为符合自首的构成要件，应视为自首，依法可从轻处罚。且积极赔偿部分损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、笫六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从2017年10月29日起至2018年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  郭军清人民陪审员  程建奇二〇一八年三月二十六日书 记 员  任秀娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初2998号原告:金国庆，男，1989年10月1日出生，汉族,住绍兴市越城区。被告钱琦超，男，1992年7月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告王伟杰，男，1991年9月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。原告金国庆与被告钱琦超、王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告金国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金国庆撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孙锡芳二〇一八年三月二十一日书记员  陈 娟?*MERGEFORMAT?1?
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初599号原告：胥东，男，1986年12月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，系四川衡讼律师事务所律师。被告：射洪县羽成装饰家居，地址射洪县。注册号510922600209579。经营者：庄亦石，男，1980年7月13日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区居民。原告胥东与被告射洪县羽成装饰家居装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥东的特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加诉讼；被告射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利即订金和押金共计4万元：2.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告胥东增加诉讼请求：请求解除原、被告签订的《羽成装饰公司家装合同》。事实与理由：原、被告于2017年3月6日签订装修合同，约定由被告承揽原告位于×××城2-1-10-1的房屋装修工程，工程期限自2017年3月13日起到2017年6月13日止，装修项目包含客厅地面贴砖、墙面乳胶漆、顶面吊顶、客厅电视墙等。原告于2017年2月28日向被告支付订金2万元，2017年3月6日向被告支付押金2万元，被告出具了相应收据。合同签订后，被告一直迟延履行合同义务，至约定期限届满被告仅完成了水电安装。2017年国庆期间，原告再次催促被告履行合同，被告仍推迟拖延，原告迫于无奈，于2017年12月4日另行委托他人进行装修。被告的行为已构成根本违约，原告享有法定解除权，原告遂通知被告解除合同并进行价款结算，被告于2017年12月9日委托陈经理与原告进行水电面积核算，但被告一直未返还原告支付的工程款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石未作答辩，亦未提交相关证据。原告胥东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告胥东提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告胥东向被告射洪县羽成装饰家居支付×××城2-1装修样板房订金2万元，被告射洪县羽成装饰家居向原告胥东出具收据。2017年3月6日，原告胥东作为委托方（甲方），被告射洪县羽成装饰家居作为承接方（乙方）签订《羽成装饰家居馆样板房家装合同》，合同约定：“第一条：工程概况1.施工地址：×××城2-1-10-1；2.规格：总计施工面积78.5平方米；3.施工内容：详见本合同附件（一）《装潢施工内容单》和施工图；4.委托方式：包工包料；5.工程开工日期：2017年3月13日；6.工程竣工日期：2017年6月13日，工程总天数：90天……第七条:其他事项1.甲方责任和义务……2.乙方责任和义务1）指派一名工作人员为乙方工地代表，联系人（总监）陈某1/电话135×××××××8，联系人（总监助理〉杨某1/电话175×××××××8，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量地按期完成施工任务……第八条：违约责任合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的2%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿……第十条：合同的变更和终止1.合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的-方要以书面形式提出，应按合同总价款的5%交付违约金，并办理终止合同手续。2.施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除……”原告胥东在甲方（委托方）盖章处签字确认，被告射洪县羽成装饰家居在乙方盖章处盖章确认。同日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：“……2.押金20000元整，大写贰万圆整，在2018年3月13日退还。此合同项目内包含：客厅地面贴砖，墙面乳胶漆，顶面吊顶，客厅电视墙，灯具，窗帘。卧室地面铺木地板，墙顶面乳胶漆，石膏线条周边，衣柜，卧室门。厨房地墙面两次防水，地墙面贴砖，顶面集成吊顶，厨房门。卫生间地墙面两次防水，地墙面贴砖，顶面集成吊顶，卫生间门。其余项目：水电，开关面板，蹲便器，花洒。”原告胥东在甲方处签字确认，被告射洪县羽成装饰家居在乙方处盖章确认。《补充协议》签订后，原告胥东即向被告射洪县羽成装饰家居支付了×××城2-1-10-1装修押金20000元，被告射洪县羽成装饰家居向原告胥东出具收据。原告诉称双方口头约定装修装修合同由被告射洪县羽成装饰家居包工包料，先行垫付材料款，工程竣工后再作结算。合同签订后至今，在原告胥东催促下，被告射洪县羽成装饰家居对整个装修装修工程仅进行了水电安装，原、被告双方未对水、电安装费用进行结算。此后，原告胥东多次联系被告，要求退还订金和押金，均未果，遂于2018年2月22日向本院提起诉讼，要求判准前述诉讼请求。庭审中，原告的特别授权委托代理人签署了据实陈述保证书。本院认为，原告胥东与被告射洪县羽成装饰家居在平等自愿的原则下，经协商一致签订的《羽成装饰家居馆样板房家装合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定积极主动履行各自义务。本案中，原、被告签订装饰装修合同后至今，在原告胥东催促之下，被告射洪县羽成装饰家居对整个装修装修工程仅进行了水电安装，未按照合同约定的期限完成承揽的工作。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告胥东要求解除原、被告于2017年3月6日签订的《羽成装饰家居馆样板房家装合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告射洪县羽成装饰家居向原告胥东收取的订金20000元及押金20000元理应返还，故对原告胥东要求被告射洪县羽成装饰家居返还订金及押金共计40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电安装费用，原、被告双方尚未作结算，被告射洪县羽成装饰家居可自行与原告结算或另行主张权利。被告射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、解除原、被告于2017年3月6日签订的《羽成装饰家居馆样板房家装合同》；二、由被告射洪县羽成装饰家居于本判决生效后十日内返还原告胥东订金及押金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告射洪县羽成装饰家居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一八年三月二十日书记员  税 倪
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初96号原告：王显福。被告：四川华蜀房地产开发有限公司。法定代表人：闵勇。被告：王华珍。原告王显福与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。王显福诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2009年5月2日签订《集资建房协议书》，约定由其出资265200元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第7层4号房，付款方式为分期付款，现已付240000元，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，故诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释第三十五条规定,裁定如下:本案移送四川省泸县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 刚二〇一八年三月十六日书记员 胡泓妙
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初357号原告：田春佐，男，1945年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田春佐与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田春佐的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春佐向本院提出诉讼请求：1.解除原告田春佐与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田春佐土地租金400元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.6亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田春佐与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田春佐将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田春佐通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田春佐土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田春佐的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田春佐的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田春佐的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田春佐的起诉属实。原告田春佐为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田春佐提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田春佐对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田春佐承包经营的土地面积为0.6亩），未付原告田春佐土地租金为400元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.6亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田春佐承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田春佐对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田春佐收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田春佐出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田春佐要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田春佐主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金400元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田春佐以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田春佐土地租金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0607民催5号申请人：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，注册号：440683000044494。法定代表人：罗耀和。委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦佐添，广东禅都律师事务所律师。申请人佛山市维纳尔陶瓷有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人佛山市维纳尔陶瓷有限公司公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市维纳尔陶瓷有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人佛山市维纳尔陶瓷有限公司负担。审判员  黄焕容二〇一八年三月九日书记员  林平峰