陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）陕06民终398号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司,住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。负责人：林刚，该公司���经理。委托诉讼代理人：冯景，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛馨茹，女，汉族，1996年5月9日出生。委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。原审被告：刘冬冬，男，汉族，1983年8月15日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人薛馨茹、原审被告刘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人冯景、被上诉人薛馨茹的委托诉讼代理人蔡炎益、原审被告刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4725号民事判决中第一项判决，改判上诉人不支付被上诉人误工费15000元；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定被上诉人工作及收入证明，从而认定被上诉人误工费为15000元属于事实认定不清，导致判决结果错误，应当依法改判。被上诉人在住院病案中自称职业为学生，并且在住院时给上诉人的车险人伤询问信息确认表里填写的职业为延安大学附属医院儿科实习生，实习是为了学校教学活动和学业的完成而进行的活动，不收取任何报酬。这些信息表明被上诉人的身份为在校大学生，还未参加工作，没有收入来源，也没有误工费的实际损失，并不符合赔偿误工费的情形，一审法院在未查清被上诉人身份及职业的情况下，就认定了被上���人提供的工作及收入证明，作出了误工费为15000元的判决显然是错误的。被上诉人薛馨茹答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人受伤前作为延安大学临床医学实习生在延安大学附属医院实习，但被上诉人从2016年7月份至受伤时在陕西迪威消防工程有限公司兼职从事业务推销员，每月工资3000元，从事故发生之日工资停放，造成损失。另外，被上诉人作为成年人大学生，国家没有任何法律规定不能从事兼职工作，不能自食其力，不能依靠自己的劳动创造财富。依据《最高人民法院关十审理人身损害适用法律的若干问题解释》第20条二款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审被告刘冬冬答辩称：依法判决，由保险公司赔偿。被上诉人薛馨茹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费19569.23元、误工���22500元、护理费9000元、住院伙食补助费2640元、营养费1800元、交通费330元、鉴定费740元，共计56579.23元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年2月11日9时许，被告刘冬冬驾驶其所有的陕JLD6**号小轿车，行驶至宝塔区文化沟路聋哑学校公路处，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断原告为1、闭合性颅脑损伤；2、枕骨骨折；3、头皮血肿；4、腰3/4椎体右侧横突骨折；5、左耻骨下肢骨折；6、腰5骶椎间盘突出。住院治疗33天，原告门诊花费535元，住院花费医疗费19034.23元，被告刘冬冬门诊花费1059.2元，共计花费医疗费20628.43元。该事故经延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2017】第30455号道路交通事故认定书认定：被告刘冬冬负事故全部责任，原告薛馨茹无责任。2017年10月24日延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定过程中原告自愿放弃伤残等级、后续治疗费的鉴定。2017年11月9日陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1549号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告薛馨茹此次外伤误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。原告花费鉴定费740元。另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险（限额30万元），事故发生在保险期限内。原告住院期间被告刘冬冬向原告垫付医疗费5059.2元，被告平安保险公司向原告垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保���公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费19569.23元，因被告均予以认可，且有医疗费票据为证，本院依法予以支持。原告主张误工费22500元，每天150元，因鉴定结论为150日，且原告提供的收入证明原告底薪3000元，每天100元，结合当地交通事故赔偿标准，本院每天支持100元，共计15000元。原告主张护理费9000元，每天150元，因鉴定结论为60日，结合当地交通事故赔偿标准，本院每天支持100元，共计6000元。原告主张伙食补助费2640元，符合当地交通事故赔偿标准，本院予以支持。原告主张营养费1800元，因鉴定结论为60日，每天按照30元计算，符合当地交通事故赔偿标准，本院予以支持。原告主张交通费330元，有交通费票据为证，本院予以支持。被告刘冬冬主张其为原告垫付门诊医疗费1469元，但其提供的医疗费票据只有1059.2元，故本院支持1059.2元。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费20628.43元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费15000元（100元/天×150天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费2640元（80元/天×33天）、交通费330元、鉴定费740元，以上共计47138.43元。扣除被告刘冬冬垫付的5059.2元，被告平安保险公司垫付的10000元，原告的实际损失为32079.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告薛馨茹32079.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付被告刘冬冬4319.2元；三、驳回原告薛馨茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，原告已预交，现减半收取，实际由被告刘冬冬承担261元（于兑付案件款时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依���的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司诉称被上诉人薛馨茹是在校大学生未参加工作不存在误工情形，但其并未提供相关证据予以证明，一审法院依据被上诉人提供的收入证明判决上诉人承担误工费并无不当，故该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年三月十九日书记员  刘荣荣