wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初704号原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。法定代表人：张子静，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。被告：王军，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王永雄，男，1950年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市，系被告父亲。原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭与原告起诉的安小红、李恒、安旭东等案进行了合并审理，原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人莫柏，被告王军委托诉讼代理人王永雄庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费2,452元（计算至2017年4月9日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与七里香榭小区开发方广元广信置业开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2013年4月9日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积92.86平方米，物业费1.1元／平方米，逾期缴纳物业费按每天百分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2015年4月9日起拖欠费用至今。综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告确未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告王军辩称，1.《房屋买卖合同》中约定物业管理费1元∕平方米，现原告按1.1元∕平方米收取，物业公司违反合同约定在先。2.我们的小区房屋是11层，前面是10层，设计院改成了12层，导致小区的房屋开裂，严重的三幢三单元门口开裂2-3公分，高层房屋变成了危房。3.小区公共面积，凭关系送给他们做菜地、养鱼池。4.后山的围墙毁坏，导致摩托、电瓶车经常被盗，防护栏被割。5.小区树木不修枝，不除草，不施肥，不浇水，不杀虫等，导致树木全部枯黄，特别是黄角兰、桂花树，开花时任由他人采摘，这是啥物业？6.物业管理像政府一样周末不上班，不像正规的物业公司。7.2015年春节，刘明华休假，赵经理说帮他上班，结果赵不来，大年三十小区放鞭炮把粪池盖炸翻起来，业主反映后我给公司老总说明这一情况，老总因此处罚赵经理三百元钱，从此赵对我怀恨在心，随时给我穿小鞋。一幢二单元搞装修清洁工是我老婆，在打扫卫生时赵说不干净，罚我老婆50元，实属小人。8.我在小区当保安，当班时被盗了8个电瓶车，因此赵对我们几个保安都要处罚三百元，否则不准上班，我只好同意，过不多久还是不要我上班，我找物业公司老总说明这事处理不妥，但无结果。9.小区到处乱贴，墙上、箱柜都是电话号码，电梯停电也无人管理。10.小区地下室充电房到处是积水，骑车、充电很不安全，很多业主只好私拉乱接电线放在楼口单元门来充电，这种做法实在太危险，物业并不理睬。11.小区化粪池多年都不作清理，污水沟下水道也不疏通，二幢二单元下水道损坏一年多并不修复，让它直接通到地下室，造成地下室积水成灾，这样的服务业主能付费吗？12.小区水费高层有增压费，我住在5楼，也去了解过，答复6楼以下不收增压费，多层同样也要收增压费，所以大多数业主不满意，这就是拒付物业费的理由。本院经审理认定事实如下：被告王军系七里香榭小区业主。被告购房时，购房合同中约定物业管理费为1元／平方米。2013年4月9日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告王军签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为1.1元／平方米，该合同第三条五项约定：物业管理费应按季交纳，乙方或物业使用人应在每季度15日前履行交纳义务，逾期将按每天百分之三向甲方交纳滞纳金。2013年4月至2015年4月9日，被告依约缴纳了物业管理费，此后起被告再也没有交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直没有交纳，截止2017年4月9日，被告拖欠原告的物业管理费为2,452元。认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、入住通知书、诉前责任告之书及当事人的陈述等为据。本院认为，被告对欠原告物业管理费的事实无异议，本院予以确认。被告王军辩称在《商品房买卖合同》上明确约定：物业管理费应当按1元∕平方米，现在原告按1.1元∕平方米收费，违反法律规定，人民法院不应支持原告的请求，本院认为，购房合同上虽约定物业管理费为1元∕平方米，但原、被告后业又签订了《前期物业管理服务合同》，其中明确约定物业管理费为1.1元∕平方米，因购房合同签订在先，《前期物业管理服务合同》签订在后，故物业管理费应当按照《前期物业管理服务合同》中约定的1.1元∕平方米执行。被告辩称房屋有质量问题，如果被告所述属实，房屋出现质量问题是开发商的责任，这不是原告不交纳物管费的理由，故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告辩称的第7点与第8点，与本案无关，故对被告的这二点辩解意见，本院不予采纳。被告3-6点及9-12点的辩解意见，3、4点是属实的，小区内后山的围墙确有损坏，小区种菜的情况也有，种菜的位置大都靠近后面的山边，但数量很少。诉讼中原告对此进行了整改，现修好的围墙，也将种在小区内的菜地进行了清除，除3、4点辩解意见外，其余的辩解意见被告并没有提供充分的证据予以证明。双方签订物业服务合同后，应当按照所签订的协议内容履行各自的义务，原告为小区业主提供了物业管理服务，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。在此过程中，小区内大部分业主也自觉交纳了物业管理费用。因此，原告已基本履行了合同约定的义务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；由于原告在合同的履行中存在瑕疵，导致纠纷的发生，故对原告请求被告从起诉之日起每天按百分之三支付滞纳金及被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费2,452元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一八年三月二十九日书记员  陈荟宇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1353号原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。法定代表人：任启勋，总经理。委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。被告：谢艳，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告谢艳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回对被告谢艳的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。审 判 员 马东烈二〇一八年三月二十日法官助理 陈 晨书 记 员 黄婉怡
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初5499号原告刘某某。原告孙某甲。法定代理人：刘某某，身份同上，系孙天祁之母。二原告委托诉讼代理人：王亚杰,山东万舜律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：傅杰,山东万舜律师事务所实习律师。被告张某某。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。第三人孙某乙。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告刘某某、孙某甲与被告张某某、第三人孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告孙某甲的法定代理人刘某某及二原告委托诉讼代理人王亚杰、傅杰、被告张某某的委托诉讼代理人李朋松、第三人孙某乙的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某、孙某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金73万元及相应利息（自起诉之日起至实际还清日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，原告刘某某与第三人孙某乙在青州市民政局协议离婚，离婚后原告刘某某发现孙某乙离婚时隐瞒了婚内的三笔债权，后经原告刘某某与第三人协商，第三人自愿将此三笔债权（含本案被告借款73万元）转让给原告刘某某及原告刘某某与第三人的婚生子孙某甲（法定代理人为原告）所有，原告刘某某、第三人与原告孙某甲的法定代理人（即原告）在2017年7月11日签订了债权转让协议书，并在青州市公证处进行了公证，同日第三人将债权转让事宜通知了被告。在债权转让协议签订并公证后，原告刘某某向被告催要借款，被告拒不偿还，并声称已向第三人偿还部分欠款。被告辩称，1.不同意原告的诉讼请求，被告所借第三人的款项已全部还清；2.第三人对涉案已消灭的债权是否转让，待原告出示证据后再发表意见，即使债权转让真实，但第三人孙某乙未告知涉案债权转让的事实，未尽到债权转让的告知义务，因此，本案原告不具备适格主体资格。第三人述称，1.借款属实，至本案起诉之日，被告已经将款项全部归还给第三人，且在债权转让给原告时，已经还清大部分，即债权转让时已经不存在该债权。第三人当时考虑到原告做了手术，也是为了能够复婚，所以欺骗了原告，将该债权转让。2.本案中，孙天祁作为原告主体不适格，第三人与原告刘某某离婚时，明确约定孙天祁的抚养权归第三人所有，因此，原告不能作为孙天祁的法定代理人，其真正的法定代理人为第三人孙某乙，孙天祁的份额也应由第三人孙某乙主张。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告张某某向第三人孙某乙借款700000元，约定利息30000元，被告张某某为第三人孙某乙出具了730000元借条一份，第三人孙某乙以现金和转账方式交付上述借款。2016年12月22日原告刘某某与第三人孙某乙在青州市婚姻登记处办理离婚登记手续，约定双方婚生子孙天祁由第三人孙某乙抚养，并对相关财产作了处分。2017年7月11日原告刘某某、孙某甲及第三人孙某乙签订债权转让协议，约定第三人孙某乙将包括上述款项在内的三笔债权转让给二原告，并办理公证手续。同日，第三人孙某乙给被告张某某打电话催要借款，但并未明确告知其债权转让的事实。2017年9月9日原告刘某某给被告张某某打电话告知其债权转让情况并追要借款，被告张某某称孙某乙打电话时已经不欠他多少钱了。被告借款后分多次以现金和转账方式归还第三人借款本金和利息，被告及第三人均主张上述借款及利息已于2017年8月27日偿还完毕本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。原告与第三人签订债权转让协议后，第三人并未明确告知被告债权转让的事实。因此，在此之后，被告仍可向第三人清偿债务。被告及第三人均主张双方之间的借款及利息已于2017年8月27日偿还完毕，原告对此虽有异议，但不能证实2017年9月9日原告刘某某告知被告张某某债权转让并追要借款时，被告尚有债务未向第三人清偿，故现原告主张被告归还借款及利息缺乏事实和法律依据。原告与第三人的债权债务关系可另行处理。对第三人关于其与原告刘某某离婚时约定孙某甲的抚养权归自己，原告刘某某不能作为孙某甲的法定代理人提起诉讼的辩解意见，本院认为，根据相关法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，为维护孙某甲的合法财产权利，刘某某作为孙某甲的法定代理人提起并参加诉讼并无不当，故对第三人的该项辩解主张，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付730000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告刘某某、孙某甲的诉讼请求。案件受理费11100元，减半收取5550元，诉讼保全费4270元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟山二〇一八年三月二十日书记员  王敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初326号原告：张志坚，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东昌盛路200号。法定代表人：郑宏琳。原告张志坚与被告永州市旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坚到庭参加诉讼，被告旭升房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买的金河水案VIP卡认购金10万元，并按协议约定向原告支付增值红利至认购金返还时止（截至起诉时的红利为11650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以销售金河水岸项目酒店公寓为由，于2017年2月25日收取原告VIP认购金10万元，并签订了《金河水岸VIP（铂金卡）协议》。协议约定6个月内项目未开盘或开盘后原告放弃认购金河水岸物业的，被告将VIP认购金全额退还原告，并按月利率1.5%（不足1月按天算）支付原告增值红利。协议到期后，被告的金河水岸项目无法如期开盘，原告决定放弃认购金河水岸物业，并多次联系被告要求退还VIP认购金10万元，同时按协议约定支付增值红利。但被告关闭了售楼部，相关联系人拒接电话，相互推诿，拒不履行对原告的支付义务，严重侵犯了原告的正当权益。为此，特诉至法院。被告旭升房地产公司未予答辩，也未向本院提交证据。原告张志坚围绕诉讼请求依法提交了三份证据，证据一中2016年8月25日的《金河水岸VIP（铂金卡）协议》与证据三金河水岸退卡申请，原告张志坚虽未提供原件供法庭核对，但该二份证据与其他证据可以相互印证，其他证据均与原件核对无异，原告张志坚提交的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告旭升房地产公司作为甲方与原告张志坚作为乙方签订一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金10万元，作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值1500元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每三个月结算一次增值红利；3.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐协议、收据、身份证、VIP卡前来售楼部填写退款申请表。甲方在收到申请表15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；4.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡。签订合同当天，原告张志坚向被告旭升房地产公司支付了10万元VIP卡认购金，被告旭升房地产公司出具收到原告张志坚交来VIP卡认购金（卡号：88×××29）10万元的收据一份。因被告旭升房地产公司开发的该楼盘在约定时间内未开盘，双方于2017年2月25日又签订了一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，内容同前一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，原告张志坚同意被告旭升房地产公司再延期6个月开盘，双方同意将原告张志坚此前交纳的10万元认购金转为该协议的认购金。因被告旭升房地产公司开发的该楼盘一直未开盘，原告张志坚于2017年8月24日向被告旭升房地产公司申请退卡退款。被告旭升房地产公司未支付退卡款及自2017年5月25日起的增值红利，酿成本案纠纷.本院认为，本案立案案由为定金合同纠纷，应当为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原告张志坚与被告旭升房地产公司签订的合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告旭升房地产公司在签订协议六个月未开盘，应当退还原告张志坚VIP卡认购金及红利。本案中原告张志坚向被告旭升房地产公司交纳了10万元的VIP卡认购金，被告旭升房地产公司在签订协议后六个月未开盘，原告张志坚向被告旭升房地产公司申请退还VIP认购金及利息，被告旭升房地产公司未予退还。被告旭升房地产公司未能全面履行自己的合同义务，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对于原告张志坚要求被告旭升房地产公司退还VIP卡认购金10万元及下欠的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张志坚VIP认购金100000元及利息（自2017年5月25日起至认购金100000元实际返还之日止，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，减半收取计1265元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  金小兰二〇一八年三月二十二日代理书记员  朱依虹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1844号原告：绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社，住所地：绵阳市科创园区。负责人：刘荣，该分社主任。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。被告：王中利，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师。原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社(以下简称：信用社科创园分社)与被告王中利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社科创园分社的委托诉讼代理人王富昌、被告王中利的委托诉讼代理人贾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社科创园分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（利息主张从2016年7月22日至付清之日至按照月利率8.5‰计算、罚息主张从2016年8月28日至付清之日至按照月利率12.75‰计算）；2、判令被告赔偿原告因此支付的律师费12万元；3、判决原告对被告在《最高额抵押合同》项下的抵押登记财产依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告王中利辩称，借款事实被告予以认可，原告主张400万元本金无异议。原告所计的利息及罚息请求法院审查，作为原告已经明知被告财务状况恶化的情况下，且有足额抵押物的情况下没有及时向被告主张债权，原告应该为此买单。对于原告主张的律师费支付问题，作为格式条款任意加大被告义务，故对于该合同约定由被告支付律师费的条款无效，支付律师费的诉请不应该支持。被告贷款到期至履行之日止是否按照合同约定的固定利率计算，我方认为中国银行利率不断调整，从维护贷款人利益出发不应该按照贷款期限内的利率计算。本院经审理认定，2014年8月29日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告为其本人因与原告在2014年8月29日至2017年8月29日期间签订资金借款合同需要，被告自愿为其在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任最高限额为500万元，抵押财产系分别系位于绵阳市涪城区房屋。2014年9月3日，双方为上述房屋办理抵押登记，原告登记为上述房屋的他项权利人，其中位于绵阳市涪城区房屋登记债权数额为380万元，位于绵阳市涪城区房屋登记债权数额为120万元。2014年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》，约定被告因购买门面需要，原告向被告提供非循环借款450万元，期限自2014年9月4日至2015年8月29日，贷款利率系月利率固定利率8.4167‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息固定为每月的第20日，如被告未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，如出现违约情形，原告有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由甲方承担。上述合同签订后，原告同日向被告发放贷款450万元。2015年8月19日，原告与被告签订个《借款展期协议》，约定因被告不能按期偿还上述《个人借款合同》项下借款，原告同意对原借款合同项下借款本金进行展期，展期金额400万元，展期12个月至2016年8月27日，展期期间利率为月利率，固定利率8.5‰，该协议项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务按照双方签订的《最高额抵押合同》约定执行。上述借款到期后，经原告催收贷款，被告仍未偿还借款，现尚欠原告的借款本金400万元，借款期间利息被告仅支付至2016年7月21日。2018年2月10日，原告与四川经义律师事务所签订《委托代理合同》，约定因本案诉讼四川经义律师事务所指派李强、王富昌律师为原告与王中利案件的一审、二审、调查取证、非诉讼和解代理人，并按照争议标的价值3%收取代理费120000元，支付方式为裁判文书生效后十个工作日内由四川经义律师事务所提供有效票据由原告一次性支付。本院认为：原告信用社科创园分社和被告王中利签订《个人借款合同》、《借款展期协议》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告王中利应当按照合同约定归还借款本息。庭审查明被告王中利存在借款期间届满后仍未归还借款的事实，而案涉合同及协议明确约定被告未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权要求被告对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，现原告主张被告归还借款本金400万元符合双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息的主张，根据双方合同约定，原告主张借款期间利息，本院支持40800元（400万元×8.5‰＋400万元×8.5‰×6÷30），罚息按照合同约定从2016年8月28日按照月利率12.75‰计算。因本案系最高额抵押担保，该担保方式系抵押人为担保债务的履行，对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，因被告王中利将其名下位于绵阳市涪城区万元为限度为被告借款向原告提供抵押担保，并办理了他项权证，在被告不履行向原告的还款义务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第一百九十五条之规定，原告有权申请拍卖、变卖上述抵押房屋，并以所得价款在债权范围内优先受偿。原告主张律师费虽向本院提交委托代理合同，根据合同支付方式的约定表明该费用尚未实际支付，且原告亦未提交证据证实该费用已实际产生，故原告现主张该费用本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王中利在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社归还借款本金400万元，及借款期间利息40800元，以及以400万元为基数自2016年8月28日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率12.75‰为标准计算的罚息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王中利不能偿还上述借款及利息、罚息时，原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社对被告王中利位于绵阳市涪城区房屋拍卖、变卖所得价款在380万元限额内享有优先受偿权，对被告王中利位于绵阳市涪城区房屋拍卖、变卖所得价款在120万元限额内享有优先受偿权；三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社的其他诉讼请求。案件受理费22014元，由被告王中利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一八年三月二十八日书记员  郭莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终260号上诉人（原审被告）：刘玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：重庆贤安建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-1号，统一社会信用代码915001047398209638。法定代表人：李超林，总经理。原审被告：重庆中昶新能源开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号重庆恒胜化工市场5-35号。法定代表人：刘玲，总经理。上诉人刘玲因与被上诉人重庆贤安建设工程有限公司以及原审被告重庆中昶新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6754号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘玲上诉称，其长期工作和生活在北京市房山区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住��地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（借款人）和原审被告（担保人）在《借条》中明确向被上诉人（贷款人）承诺：“如因借款人未按承诺还款引起纠纷的，由贷款人所在地人民法院管辖。”该承诺系各方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述民间借贷的贷款人为本案的被上诉人，其住所地位于重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-1号，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故被上诉人向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年三月二十七日书记员 王 茜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初3281号原告：杨长伟，男，汉族，1979年03月21日出生，住重庆市璧山区。委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李泽芬，女，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：张勋华，男，汉族，1972年07月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告杨长伟与被告张勋华、李泽芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨长伟于2018年3月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨长伟自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁��如下：准许原告杨长伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长伟负担。审判员  倪晓晶二〇一八年三月二十七日书记员  罗智心
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4916号申请执行人：牟飞，男，1972年2月24日出生，汉族被执行人：牟涛，男，1974年9月8日出生，汉族被执行人：周全洋，男，1972年7月24日出生，汉族申请执行人牟飞与被执行人牟涛、周全洋民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2555号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人牟涛、周全洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牟飞于2017年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为2435000.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人牟涛、周全洋未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，牟涛所有的大切诺基、雅阁；周全洋所有的车辆已予查封。申请执行人牟涛于2017年4月12日对被执行人周全洋在四川阳洋建设工程有限公司持有的70%股权予以保全冻结，于4月19日对牟涛在安多三江源大酒店管理有限公司持有的15%股权予以保全冻结。执行中牟涛向本院申请对上述股权进行资产处置，后又予以撤回。本院未能发现被执行人牟涛、周全洋其他可供执行财产。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人牟涛、周全洋尚欠申请执行人牟飞案款2435000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人牟涛、周全洋无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4916号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 何 翔二〇一八年三月十二日书记员 王思予
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初199号原告:三门峡市圆方物业管理有限公司。住所地：三门峡市文明路西段。法定代表人:郭靖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤晓晓，女，1988年11月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。该公司员工。代理权限为特别授权。被告：井丙卫，男，1971年10月30日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）与被告井丙卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圆方物业公司委托诉讼代理人汤晓晓，被告井丙卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆方物业公司向本院提出诉讼请求：被告井丙卫支付原告2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1276元及滞纳金618.84元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，原告依法与三门峡市东风丽景小区业委会签订了物业服务合同，合同签订后，原告依合同约定提供物业服务。被告井丙卫系该小区业主，至今拖欠两年物业费1276元及滞纳金没有交纳。原告多次催收，被告井丙卫至今未予支付。被告井丙卫辩称：东风丽景小区业委会违背业主意愿，擅自与原告签订的物业服务合同无效；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，反而蛮横无理，欺压业主，物业收费不合理、不透明、不公开，服务不到位；东风丽景小区业委会未履行职责，不能为业主维护权利；要求物业费应当按照空置房标准，停车费及广告费等公共部分收益应回馈业主；按照洛阳铁路局2014年8月21日通知，实际交房日期是2014年9月1日，物业费计算应自通知要求的2014年9月10日起计算，故原告多收取了10天物业费。经审理查明：2016年7月26日，圆方物业公司（甲方）与三门峡市东风丽景小区业主委员会（乙方）连续签订物业管理服务合同。主要约定，本物业服务区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：住宅1.1元/平方米˙月（2016年后如遇政策变更，根据市场或政府指导适当调整）。业主应于本物业交付之日起缴纳物业服务费用，按年收取物业服务费，一次性预缴收取，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。本合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日，合同到期如无异议，合同顺延，如不再续签合同，需提前三个月通知对方。另查明：井丙卫系三门峡市东风丽景小区21号楼604室业主，房屋建筑面积为96.67平方米。2014年8月11日，郑州铁路局洛阳建筑段向东风丽景小区业主下发入住通知书，主要内容为：定于2014年8月26日至29日期间在东风丽景项目部院内集中办理业主入住手续，物业费自2014年9月10日起计算。圆方物业公司收取东风丽景小区业主物业费实际自2014年9月1日起计算，与郑州铁路局洛阳建筑段通知时间相差10天。本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市东风丽景小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市东风丽景小区业主委员会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告井丙卫有约束力，井丙卫作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故圆方物业公司要求井丙卫支付2016年9月1日至2017年8月31日（12个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，井丙卫应交物业费数额为1.1元/平方米˙月×12×96.67＝1276.04元，原告圆方物业公司要求被告井丙卫应交物业费按照1276元计算，本院予以支持，扣除被告井丙卫实际多交物业费（1.1元/平方米˙月×96.67）÷30×10＝32.22元，被告井丙卫另需向原告交纳物业费1243.78元。原告与三门峡市东风丽景小区业主委员会在物业服务合同中约定了滞纳金，但原告并未举证对其已通过合理方式向被告井丙卫催收相关物业费用，故滞纳金应自原告起诉之日（2018年1月9日）起按照日千分之三的标准计算，并以原告诉请滞纳金618.84元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告井丙卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市圆方物业管理有限公司物业费1243.78元及滞纳金（滞纳金自2018年1月9日起按照日千分之三计算至物业费给付之日止，并以618.84元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告井丙卫负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一八年三月二十六日书记员  张玉双
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1472号原告：何盛付，男，住四川省会东县。原告：严吉珍，女，住四川省会东县。委托诉讼代理人：柯贤明，男，住四川省会东县，一般代理。被告：方南增，男，住四川省会东县。被告：方南礼，男，住四川省会东县。原告何盛付、严吉珍与被告方南增、方南礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后,依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告何盛付、严吉珍及其委托代理人、被告方南增、方南礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛付、严吉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告拆除侵犯二原告相邻使用权的妨碍物（新磊坟），恢复原状；2、诉讼费由被告承担。原告何盛付、严吉珍提出的事实和理由：二原告与二被告系相邻关系。距二原告左面厢房1米处是堆碎石和垃圾的，因常年积累，污染过大。二原告在2016年1月17日请挖掘机清理碎石和垃圾时，方绍发阻拦说：他方姓大老祖坟在下面，不准清理。2016年1月18日，二被告无中生有，借故生事，要二原告磊坟。2016年1月28日，二原告为了缓解矛盾，也不知道碎石和垃圾下面有或无，还是磊假坟一座。2017年2月8日，二被告向二原告提出要宰2只羊子祭二原告所磊的假坟，二原告没有答应。2017年3月2日二被告教唆带领方姓家族等人趁二原告不在家的时候，又再一次到二原告烤烟房侧面烧火门前0.05米处重磊新坟一座，说是什么老祖婆坟在下面。二被告等人给二原告家的生产、生活、排水、通风等造成了很大的影响，影响了二原告的合法权益，原告请村委组织调解未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告方南增辩称，原告诬告我方，我家的老祖坟确实被原告家挖了，我要求原告恢复。被告方南礼辩称，原告挖掉我家祖坟两座，原告不是清理垃圾，而是在修房屋，原告强占了我家祖坟的土地，说是其屋基土地。我方有调解协议为证，是原告强占了我家祖坟地，原告家先恢复了一座坟，后说“剩下的一座坟，你们方家自行恢复”，我家恢复时，原告是在场的，当时他也没有阻止。举证情况：原告何盛付、严吉珍举出以下证据：证据1：铅锌镇新村村委会关于涉案纠纷的处理结果（调解意见），拟证明被告的行为影响了原告对自家烤烟房的使用。证据2：现场照片，拟证明在修建烤烟房以前是没有坟的，被告的行为影响了原告对自家烤烟房的使用。证据3：照片2张，拟证明修建烤烟房以后，被告家新垒坟的情况照片，且现场是没的坟。证据4：照片1张，拟证明被告家新垒坟，阻碍了原告家的排水情况造成了安全隐患。证据5：建设用地许可证，拟证明双方争议的土地是原告家的土地。被告方南增举出以下证据：证据1：协商过程说明1份（2张，复印件），拟证明原告家挖我家的祖坟，先是协商好的，要求原告家恢复，原告家先恢复一座，后原告家房屋修好后，就不恢复另外一座，我家自行恢复的过程。证据2：证言1份（1张，复印件），拟证明原告以前就挖过别人的坟。证据3：证言1份，（1张，复印件），拟证明原告新修的房屋占了我家的老祖坟地。证据4：证言1份（1张，复印件），拟证明原告新修的房屋占了我家的老祖坟地。证据5：证明1份（1张，复印件），拟证明当时村社调解时，叫原告家不要在烤烟房烤烟了，因为烤烟房占了我家坟的位置了。被告方南礼未举出证据。认证情况：原告举出的第一组证据系会东县铅锌镇新村村村民委员会出具，盖有该村委会公章，本院予以采信，原告举出的第二、三、四组证据，与第一组证据相互佐证，能达到其证明目的，本院予以采信。原告举出的第五组证据不能达到其证明目的，本院不予以采信。被告举出的第一、二、三、四组证据，系证人证言，但证人未出庭接受质询，无法核实证据真实性，故本院对被告举出的第一、二、三、四组证据不予以采信。被告举出的第五组证据，客观真实，但不能达到原告家烤烟房占了被告家祖坟的证明目的，故本院不予以采信。结合双方当事人所举的证据，及庭审情况，本院认定事实如下：原告何盛付、严吉珍于2016年修建烤烟房，2017年3月被告方南增、方南礼在二原告家烤烟房旁磊了一座坟。2017年5月1日，会东县铅锌镇新村村民委员会出具“关于何盛付与方南增、方南礼邓新磊坟纠纷的处理结果（调解意见）”，该处理结果中，新村村村委会对事实进行了认定“方南增、方南礼等人在2017年3月新磊坟阻碍了何盛付日常生产生活，方家祖坟有无无法取证”。本院认为本案的争议焦点如下：一、二被告新磊坟是否阻碍了二原告家的生产生活的问题。二原告家修建烤烟房在先，二被告新磊坟在后，且该村村委会出具的“关于何盛付与方南增、方南礼等新磊坟纠纷的处理结果（调解意见）”对二被告新磊坟阻碍二原告家生产生活的事实进行了认定，二被告虽辩称二原告修烤烟房强占了方家的祖坟，但未举证予以证明，且村委会出具的证明也明确指出“方家祖坟有无无法取证”,故二被告新磊坟的行为侵犯了二原告的合法权益，应及时将涉案坟予以拆除，以恢复二原告烤烟房的正常使用。二、涉案坟是部份拆除还是全部拆除的问题。二原告起诉时，虽要求将涉案坟全部予以拆除，但经本院现场实地走访，并询问了该村村长、社长、及二原告的邻居宁显赵，三人均提出：“未新磊坟之前，二原告家烤烟房烧火炉旁边是大约80厘米宽的水沟，二被告新磊坟后，水沟离烤烟房烧火炉只有大概5厘米了”。故本院认为，涉案坟不用全部拆除，只需恢复烤烟房烧火炉旁边有80厘米宽的水沟以解决二原告家烤烟房水沟排水等问题即可。综上所述，本院对二原告的诉讼请求部份予以支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、二被告方南增、方南礼于本判决生效之日起三十日内拆除涉案的坟（以二原告家烤烟房烧火炉为参照物，向外依次整体拆除，直至距离二原告家烤烟房烧火炉80厘米处）；二、驳回二原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由二被告共同承担（该诉讼费已由二原告垫付，二被告在履行上述义务时，径直给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 罗 德 禄人民陪审员 郑 开 伦二〇一八年三月十一日书 记 员 林 碧 桃附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3432民初46号原告：张金荣，男，汉族。被告：喜德县鲁基乡大埂村村民委员会，住所地喜德县大埂村。原告张金荣与被告喜德县鲁基乡大埂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。原告张金荣于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金荣的撤��申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张金荣撤回起诉。案件受理费8074元，减半收取4037元，由原告张金荣负担。审 判 长  张先松审 判 员  贾启刚人民陪审员  范明权二〇一八年三月十五日书 记 员  张 雄
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初336号原告：曹立有，男，生于1982年11月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：白云凤，女，生于1960年9月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：周跃，男，生于1971年2月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告曹立有诉被告白云凤、周跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告曹立有于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹立有提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹立有撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹立有负担。审判员  黄茂果二〇一八年三月十五日书记员  周雪莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更464号罪犯张兆永，男，1967年4月3日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年3月3日作出（2014）开刑初字第0074号刑事判决，以被告人张兆永犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年8月23日止），并处罚金人民币三十万元；对涉案财物，予以继续追缴发还被害人。被告人张兆永不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）徐刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张兆永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张兆永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张兆永在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张兆永在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张兆永减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
丰城��人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初809号之一申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。委托代理人：邹文平，男，1966年11月8日出生，汉族，系该行职工。住所地：江西省丰城市，被告：熊建广，男，1978年9月04日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，本院在审理原告江西丰城农村商业股份有限公司诉被告熊建广金融借款合同纠纷一案中，原告江西丰城农村商业股份有限公司以被告熊建广已经归还贷款本金为由于2018年3月26日向本院申请对被告熊建广撤诉。本院认为，原告江西丰城农村商业股份有限公司的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西丰城农村商业股份有限公司撤回对被告熊建广的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元,合计370元,由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邹晓明二〇一八年三月二十六日书记员  熊乐迎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更502号罪犯李子富，男，1969年5月5日出生于江苏省徐州市，汉族，大学本科文化。现在江苏省浦口监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2015年8月17日作出（2015）铜刑初字第428号刑事判决，以被告人李子富犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年3月10日止）。被告人李子富不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）徐刑终字第000140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李子富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李子富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李子富在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李子富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李子富减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初532号原告：隆昌县龙市镇普照石材加工经营部。住所地隆昌市龙市镇普照村*组。经营者：曾德利，男，1977年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体经营者，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌田园牧歌农业科技有限公司。住所地隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、3、15社。法定代表人：兰廷春，总经理。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工，一般代理。原告隆昌县龙市镇普照石材加工经营部诉被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌县龙市镇普照石材加工经营部经营者曾德利及其委托诉讼代理人赵安斌到庭参加诉讼，被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆昌县龙市镇普照石材加工经营部向本院提交如下诉讼请求：判决被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司立即支付原告货款32000元及利息（利息自2016年8月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告多次向原告购买石板，累计欠原告货款60000元。被告于2016年8月11日向原告出具领款单一份，领款单载明“2016年8月11日单位或姓名：隆昌龙市普照石材经营部领款事由：青石板材料款今领到人民币（大写）陆万元整￥60000.00备注：农行：XXX曾德利以打款单为准隆昌田园牧歌农业科技有限公司（盖章）领款人：曾德利”。后被告抵扣原告货款28000元，尚欠原告货款32000元。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司辨称，对原告所陈述的事实部分没有异议，对欠付货款32000元没有异议，但对于利息部分代理人并不清楚，且双方没有明确约定，请法院依法处理。原告隆昌县龙市镇普照石材加工经营部为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告营业执照及被告的企业登记信息各1份，证明原、被告的主体身份情况；2、领款单1份，证明被告在原告处购买青石板，被告欠原告材料款60000元，后抵扣28000元，尚欠原告材料款32000元。被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据1、2，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告多次向原告购买石板，累计欠原告货款60000元，于2016年8月11日向原告出具领款单一份，领款单载明“2016年8月11日单位或姓名：隆昌龙市普照石材经营部领款事由：青石板材料款今领到人民币（大写）陆万元整￥60000.00备注：农行：XXX曾德利以打款单为准隆昌田园牧歌农业科技有限公司（盖章）领款人：曾德利”。后双方协商该货款抵扣28000元，被告尚欠原告货款32000元。现经原告多次向被告催收余款未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的领款单，领款单中载明被告在原告处购买青石板的事实。同时被告对双方买卖青石板的事实无异议，故本院认定原、被告之间买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请要求被告支付材料款32000元，被告对欠付材料款32000元无异议，本院予以支持。对原告诉请要求被告支付资金占用利息（利息自2016年8月11日起按年利率6%计算至付清欠款时止），因双方未对利息部分进行约定，且被告对原告主张的资金占用利息不认可，故本院仅支持被告向原告支付资金占用利息自原告主张权利之日即2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限时止。综上，本院支持被告向原告支付材料款32000元及资金占用利息（利息自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限时止。）据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告隆昌县龙市镇普照村加工经营部支付材料款32000元及资金占用利息（利息自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限时止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告隆昌田园牧歌农业科技有限公司负担。此款原告已垫付，被告在向原告支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 邱 燕二〇一八年三月二十一日书记员 周瑾瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1039号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：张云华，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张云华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回对被告张云华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  鲜林二〇一八年三月二十二日书记员  杨林
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初1190号原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。委托代理人：郭建波、胡煜（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。被告：王世宝，住。本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告王世宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。审判员  马建波二〇一八年三月二十六日书记员  于 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初20号原告：魏巍，女，1979年5月26日出生，蒙古族，幼儿园职工，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：路广珍，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：黄书清，男，1982年1月27日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告魏巍与被告黄书清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍及其委托诉讼代理人付旭光到庭参加诉讼。被告黄书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101万元及2017年12月6日前应付利息74567元，合计1084567元，并按年利率6%的标准向原告支付自2017年12月7日起至借款本息还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营���要，于2013年至2016年期间累计自原告处借款101万元（其中包含债权转让款12万元），双方口头约定借款利息为月利率2.5%。现借款均已到期，被告未能偿还，故原告诉至法院。被告黄书清未答辩，亦未举证。原告魏巍围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2013年2月13日被告自原告处借款11万元，2013年2月17日被告自原告处借款20万元，2014年2月28日被告自原告处借款20万元，2014年4月25日被告自原告处借款13万元，2014年8月28日被告自原告处借款5万元，2014年11月16日被告自原告处借款5万元。原告称上述六笔借款共计74万元均以现金方式支付，借款每满一年时由被告为原告更换借条。至2015年，被告分别为原告更换了六笔借款的借条，借条中均注明借款期限为一年。2016年3月20日，被告为原告出具5万���借条，此借条为2015年2月28日20万元借条的利息凭证。2016年7月30日，被告为原告出具5万元借条，此借条为2015年2月17日20万元借条的利息凭证。2016年8月10日，被告为原告出具5万元借条，此借条为2015年2月13日11万元借条及2015年4月25日13万元借条的利息凭证。2013年2月17日，被告自案外人鲁淑娟处借款6万元，约定月利率2.5%。至2016年8月17日，产生利息6.3万元，被告于该日重新为鲁淑娟出具一枚12万元的借据。2017年11月29日，原告与鲁淑娟签订债权转让协议，鲁淑娟将其上述对黄书清的债权转让给原告，并���知了黄书清。2017年12月8日，被告为原告出具还款计划，计划中被告认可欠原告借款本息合计101万元，其中包含上述六笔对原告的借款本息89万元及12万元债权转让款。上述事实，有原告提交的借条、借据、债权转让协议、债权转让通知��、还款计划等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告自原告处分六笔借款合计74万元，应予偿还。三枚利息凭证所载金额未超过法律规定标准，被告应予支付。三枚利息凭证所对应四笔借款的逾期利息应自利息凭证所载日期次日开始计算，另外两笔借款的逾期利息应自借款期限届满次日起开始计算。案外人鲁淑娟将其对黄书清的债权转让给魏巍，双方签订债权转让协议并通知了黄书清，该债权转让已发生效力。12万元借据中的6万元本金应予以保护，利息应按年利率24%的标准予以保护。至原告起诉之日本息合计已超过12万元，原告按12万元主张，本院予以支持。逾期利息应自原告主张权利之日即2017年12月11日起算，原告以12万元为基数按年利率6%的标准主张逾期利息，该主张不超过法律规定的标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄书清于本判决生效后立即偿还原告魏巍借款本金76万元，支付利息15万元，并自2016年3月21日起以20万元为基数、自2016年7月31日起以20万元为基数、自2016年8月11日起以24万元为基数、自2016年8月29日起以5万元为基数、自2016年11月17日起以5万元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至本金还清时止；二、被告黄书清于本判决生效后立即偿还原告魏巍借款本息12万元，并自2017年12月11日起以12万元为基数按年利率6%的标准支付逾期至本金还清时止；三、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14561元，邮寄送达费60元，保全费2420元，合计17041元（原��已预交），由被告黄书清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周智勇人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二〇一八年三月一日书记员李玢
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初525号原告:张旭，男，汉族，1993年3月24日生，住重庆市万州区。被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。法定代表人：李志勇。原告张旭与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告张旭、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3704元。事实与理由：原告张旭于2016年10月7日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事售后机电工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资3704元。被告名尊汽车承认原告张旭在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张旭工资3704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一八年三月一日书记员  何雄风
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更557号罪犯刘卫江，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2010年5月11日作出(2010)赣刑初字第177号刑事判决，以被告人刘卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2010年5月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2016年4月11日作出(2012)宁刑执字第9121号、（2016）苏（01）刑更1620号刑事裁定，对罪犯刘卫江共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2021年5月3日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘卫江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘卫江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘卫江在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月获得三次监狱表扬，未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘卫江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘卫江减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初769号原告:姜友忠,男,汉族,1974年6月3日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。被告:张辉，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市万州区。被告：付小蓉，女，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。原告姜友忠与被告张辉、付小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员张叶淑独任审判，适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告姜友忠及委托诉讼代理人黄文学，被告张辉、付小蓉的委托诉讼代理人李常清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币6万元；2、判令二被告从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，被告张辉与原告姜友忠一同在老挝承包香蕉园，被告张辉任出纳。2017年3月，原、被告不再承包该香蕉园，并于2017年7月2日算账，被告张辉应支付原告姜友忠6万元，因暂无钱支付故向原告姜友忠出具借条一份，约定于2017年8月支付。被告张辉到期未付，经原告多次催收无果，故请求判令如请。被告张辉辩称：原、被告之间是合伙关系，本案应当按照合伙关系进行处理。被告张辉是合伙组织的会计，《借条》是代表合伙组织出具，个人不欠原告姜友忠款项。原、被告合伙种植香蕉，合同履行地在国外，中国法院无管辖权，请求驳回原告姜友忠的诉讼请求。被告付小蓉与被告张辉原系夫妻关系，但原告姜友忠主张的借款并非用于夫妻关系存续期间的共同生活，不应由被告付小蓉承担还款责任。被告付小蓉答辩意见同张辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、二被告婚姻登记资料、（2017）渝0101民初13443号民事判决书、（2017）渝0101民初7058号民事判决书、散伙协议等证据并申请证人黄元明出庭作证，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告于1994年6月17日经登记结婚，于2017年10月18日协议离婚。2015年至2017年3月，原告姜友忠与被告张辉等人在老挝合伙种植香蕉。2017年7月2日，被告张辉与骆世斌等人在万州进行合伙清算并签订《散伙协议》，约定甲方骆世斌与乙方喻甫奎等人签订的《关于2015年4月30日老挝勐醒县曼拉坎村香蕉种植基地》的合伙协议正式解除，账务已全部清算完毕，债权债务两清。经原告姜友忠与被告张辉结算，被告张辉尚应支付原告姜友忠6万元，被告张辉无现金支付，故向原告姜友忠出具借条一份，载明“今借到姜友忠人民币陆万元整（60000.00元）约定2017年8月内付清”，原告姜友忠与喻甫奎、杨针荣、杨真奎、黄元明、骆世斌作为现场人在借条尾部签字。借条到期后，被告张辉未支付该款。本院认为，原告姜友忠与被告张辉等人在老挝合伙种植香蕉，后于2017年7月2日在万州对该合伙事宜进行清算并签订散伙协议，该合伙组织已散伙。被告张辉在清算过程中，应向原告姜友忠支付6万元并出具借条，该行为并非代表合伙组织的行为，不能产生约束其他合伙人或合伙组织的法律后果。被告张辉向原告姜友忠出具借条后，双方因合伙产生的债权债务关系已消灭，从而转化为自然人之间民间借贷法律关系，该借条系其真实意思表示，自出具时生效，于双方发生法律约束力，当事人应按照借条约定行使权利和履行义务。该借条的出具地点为万州，借条中未明确约定履行地的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖，合同履行地不明确的，给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告姜友忠户籍地在万州，故本院依法享有对本案的管辖权，被告张辉关于本院无管辖权的抗辩，本院不予采信。被告张辉未按照借条约定时间及时向原告姜友忠归还借款6万元的行为构成违约，其应当承担继续归还借款并支付逾期利息的违约责任；原告姜友忠主张按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉与被告付小蓉原系夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻关系存续期间，原告姜友忠主张上述债务应由二被告共同清偿，但原告姜友忠并未出示证据证明被告付小蓉对上述债务进行追认或上述借款用于夫妻共同生活、共同经营，故不能认定为夫妻共同债务，不应由被告付小蓉承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效后五日内归还原告姜友忠借款60000元，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付自2017年9月1日起至付清之日止的逾期利息。二、驳回原告姜友忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张叶淑二〇一八年三月十三日法官助理 杨 悦书 记 员 何 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1001号罪犯刘葆，男，1988年1月3日出生于江苏省铜山县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年1月8日作出（2015）武刑初字第35号刑事判决，以被告人刘葆犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年8月12日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘葆在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘葆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘葆在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年10月获得四次监狱表扬，罚金已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书、常州市武进区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯刘葆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘葆予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月九日书记员  杨 帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执156号之一申请执行人中信商业保理有限公司，营业地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。法定代表人刘伟，董事长。被执行人北京伊圣缘服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村汇营路18号。法定代表人彭运芝，总经理。被执行人涂修圣，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人吴素珍，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）京02执156号执行裁定，于2017年3月14日查封了被执行人吴素珍购买的登记于北京国锐房地产开发有限公司名下的位于北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼31层3109房产。上述房产经本院在京东网司法拍卖平台两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价为4162880元。申请执行人中信商业保理有限公司向本院申请将上述房产以第二次拍卖保留价抵偿相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吴素珍购买的登记于北京国锐房地产开发有限公司名下的位于北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼31层3109房产作价人民币四百一十六万二千八百八十元，交付申请执行人中信商业保理有限公司抵偿等额债务。二、前款所述房产的所有权归申请执行人中信商业保理有限公司所有。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人中信商业保理有限公司时起转移。三、申请执行人中信商业保理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员 闫 鸿执行员 刘 辉二〇一八年三月九日书记员 王小娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初1379号原告：杜海英，女，1969年5月30日出生，汉族，居民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。原告杜海英诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理前，因本案所涉原告与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订有《个人住房借款合同》，故本院通知银行作为第三人参加诉讼，银行接到通知后未到庭参加诉讼。原告杜海英的委托诉讼代理人郭雁、被告海基置业公司的委托诉讼代理人田蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜海英向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房预（销）售合同》。2、判令被告返还原告已付首付款924000元及利息（2011年11月17日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；以及原告至2018年3月13日止已向银行偿还的贷款本息582542.37元。3、依法判令被告返还原告购房支付的其他费用（担保费、评审费、登记费等）共计13880元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，约定原告购买被告开发的南山佛光花园7号B、C地块第58幢58单元1层58-2号房，总房款1844000元，原告按约支付首付款924000元，并在银行办理按揭贷款并支付相关费用，截至2018年3月13日已偿还银行贷款本息582542.37元。根据合同约定被告应在2012年8月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋，致使合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告海基置业公司辩称，原告所述不是事实，办理竣工备案的相关手续我方已经提交政府部门，正在办理。我方不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，原告与海基置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的南山佛光花园7号B、C地块第58幢58单元1层58-2号房。合同约定房屋总价款为1844000元；合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2011年11月17日付清首付款人民币924000元整，余款924000元整应于接到出卖人通知之日起七日内持有关资料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；合同第八条“交付条件及期限”约定，1、……2、出卖人应当在2012年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3、如遇不可抗力，出卖人应自发生之日起30日内书面告知买受人，交付期限据实顺延。2011年11月17日原告向海基置业公司缴纳涉诉房屋购房首付款924000元，由海基置业公司出具收款收据。2012年3月14日，原告将自银行所贷房款924000元交与海基置业公司。至此，原告交齐全部房款1844000元。每月13日为原告偿还银行贷款日，截止至2018年3月13日原告已偿还银行贷款本息共计582542.37元。2011年12月14日，原告向龙口市南山担保有限公司交纳评审费4600元、担保费9200元，原告另向龙口市住房保障和房产管理办公室交纳预告登记费80元。另查明，涉诉房屋尚未取得《建设工程竣工验收备案表》，被告至今未将涉诉房屋交付原告，原告以被告至今未按约交付房屋为由诉至本院，请求依法判令所请。本院认为，原告与海基置业公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效，各方均应守约履行。本案中原告已付清全部房款，作为买受人，原告已按约履行了自身的合同义务。被告作为出卖人，按期向原告交付符合合同约定的交付标准的房屋为其基本义务。合同约定涉诉房产交付时间为2012年8月31日，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。但至法庭辩论结束，被告亦不能将符合交付条件的涉诉房屋交付被告，致使原告的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告主张解除合同的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房首付款924000元及已偿还银行贷款本息582542.37元于法有据，应予支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿其已交纳首付款的同期中国人民银行贷款利息的请求一并予以支持。原告主张的担保费、评审费、预告登记费系在履行合同过程中实际支出的费用，因合同解除系被告违约所致，故上述费用应由被告承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、解除原告杜海英与被告烟台海基置业有限公司针对龙口南山佛光花园7号B、C地块第58幢58单元1层58-2号房签订的《商品房预（销）售合同》。被告烟台海基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜海英购房首付款924000元并赔偿利息损失（以924000元为基数，自2011年11月17日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告烟台海基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜海英截止至2018年3月13日已向山东龙口农村商业银行股份有限公司偿还的贷款本息582542.37元。四、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜海英评审费4600元、担保费9200元、预告登记费80元，合计13880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18575元，减半收取9287.50元，由被告烟台海基置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年三月二十三日书记员 邹向东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初2520号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托代理人：杨伟军，男，汉族，1988年7月1日出生，公司员工。被告：陈立京，男，汉族，1973年1月11日出生，住址：广东省和平县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04。负责人：谷新建。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告陈立京、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 叶伟健二〇一八年三月九日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初95号之一申请人：泰安汇诚建筑技术有限公司，住所地泰安高新区汶苑工业园。法定代表人：李科，经理。委托诉讼代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。被申请人：淄博誉工建筑安装工程有限公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦12层04号。法定代表人：傅国玉，执行董事兼经理。原告泰安汇诚建筑技术有限公司与被告淄博誉工建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安汇诚建筑技术有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值47万元的财产，申请人泰安汇诚建筑技术有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人泰安汇诚建筑技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人淄博誉工建筑安装工程有限公司名下价值47万元的财产。案件申请费2870元，由申请人泰安汇诚建筑技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十九日书记员  贾伟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执293号申请执行人熊四姣，女，1967年7月8日生，汉族，住赤壁市。被执行人龚邹意，女，1972年5月8日生，汉族，住赤壁市。本院在执行已经发生法律效力的(2017)鄂1281民初字第1058号民事判决书,关于申请执行人熊四姣与被执行人龚邹意民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人熊四姣表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为110000元,未实现债权110000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马云峰二〇一八年三月二十一日书记员  李 峥附:相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更613号罪犯杨逢生，男，1979年3月29日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2013年8月1日作出(2013)清新法刑初字第101号刑事判决，以被告人杨逢生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月26日作出(2013)清中法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯杨逢生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更253号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨逢生在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯杨逢生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨逢生获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2015年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：共获考核分2578分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分178分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨逢生原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯杨逢生获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨逢生予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年8月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保423号申请人：冯丽娟，女，1974年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：枣庄市海天房地产开发有限公司，住山东省枣庄市薛城区天山南路27路，统一社会信用代码913704007337211982。法定代表人：种衍排，董事长。申请人冯丽娟与被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款176000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人济宁新锐投资有限公司自愿以正在办理过户手续登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号的房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3075号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人济宁新锐投资有限公司所有的登记在××金交电化工采购供应站名下的房权证号为20××47、土地证号为080203**号房屋一套。二、冻结被申请人枣庄市海天房地产开发有限公司银行存款176000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月十九日书记员 胡婷婷
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初1964号原告：朱耀风，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：姜龙生，男，1988年6月17日出生，住四川省仁寿县。被告：成都行车天下物流有限公司，地址：成都市金牛区商贸大道一段9号2楼1号，统一社会信用代码91510106MA61TB4N06。负责人：张洋。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，地址：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。统一社会信用代码915101006630370589。负责人：刘成涛。原告朱耀风诉被告姜龙生、成都行车天下物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告朱耀风于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱耀风以需收集证据为由申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱耀风撤回起诉。案件受理费减半收取计449元，予以免收。审判员  牟春香二〇一八年三月二十三日书记员  何灵芝
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初663号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人丁菁，男，1966年9月25日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍在上海市普陀区，住上海市奉贤区。1987年4月因犯盗窃罪被原上海市吴淞区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2001年8月曾因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年9月6日因犯盗窃罪、持有假币罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元，2015年6月29日刑满释放；2017年1月24日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，连同前犯盗窃罪、持有假币罪尚有余刑剥夺政治权利八个月十七天，罚金人民币二万五千元，决定执行拘役五个月，剥夺政治权利八个月十七天，罚金人民币二万六千五百元，2017年3月9日刑满释放。2017年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人蒋子超，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人丁菁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人丁菁及其辩护人蒋子超到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年7月12日晚，被告人丁菁翻窗进入无锡市滨湖区太湖街道宪园道西科汇医疗美容门诊所，窃得联想牌一体式电脑1台（价值人民币600元）及黑塔丽瓦娜白葡萄酒（BlackTower）19瓶、茅台镇陈酿1919白酒28瓶、四特酒（四特天地醉）5瓶、葡萄之韵原汁红葡萄酒2瓶、西部烈酒（天山北坡葡萄烈酒）6瓶、玉璧连木座1件、玉金龙鱼摆件1件、木雕罗某1件。公诉机关认为，被告人丁菁盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁菁系累犯，应当从重处罚；被告人丁菁归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁菁对公诉机关的指控无异议，当庭认罪。被告人丁菁的辩护人提出丁菁归案后如实供述犯罪事实，已退出全部赃物，且家中有老人需要照顾，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月12日晚10时许，被告人丁菁驾驶牌号皖Ｂ×××××奇瑞牌轿车至无锡市滨湖区太湖街道宪园道西科汇医疗美容门诊所附近，后翻窗进入门诊所，窃得联想牌一体式电脑1台（价值人民币600元）及黑塔丽瓦娜白葡萄酒（BlackTower）19瓶、茅台镇陈酿1919白酒28瓶、四特酒（四特天地醉）5瓶、葡萄之韵原汁红葡萄酒2瓶、西部烈酒（天山北坡葡萄烈酒）6瓶、玉璧连木座1件、玉金龙鱼摆件1件、木雕罗某1件。次日，被告人丁菁驾驶汽车将上述赃物运至上海市奉贤区陈湾小区57号101室住处。7月14日，公安机关将被告人丁菁查获，并查获全部赃物（赃物均已发还被害单位）。被告人丁菁归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁菁在开庭审理中无异议，并有证人崔某、陆某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、监控录像、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片、辨认笔录、行车轨迹、高速收费站拍摄的涉案车辆驾驶员照片，无锡市中糖酒业有限公司、上海建发酒业有限公司、无锡市文物交流中心出具的估价说明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁菁以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人丁菁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁菁曾因犯盗窃罪、持有假币罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人丁菁归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其盗窃所得全部赃物已由公安机关追回发还被害单位，酌情予以从轻处罚。被告人丁菁的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁菁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月1天，即自2018年2月27日起至2018年10月25日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  吴来娣人民陪审员  郁 明二〇一八年三月一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初246号原告：郜彦玲，女，汉族，1955年10月24日出生。现住乌兰察布市。被告：王德亮，男，汉族，1961年11月15日出生。现住乌兰察布市。原告郜彦玲与被告王德亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜彦玲到庭参加诉讼。被告王德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜彦玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月13日，被告因琐事向原告借款3600元，给原告写下借条：今借到郜彦玲同志人民币叁仟陆佰圆整（￥3600元）。后又向原告借款1400元，在同一张借条上补明：另借壹仟肆佰圆整。原告两次都如约将现金交于被告，被告收到借款后，一直没有偿还原告借款，原告一直催要至今，被告总以各种理由推诿，无奈原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告王德亮未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月13日。被告因琐事向原告借款3600元，并给原告书写了借条一张，后又向原告借款1400元，在同一张借条上补明：另借壹仟肆佰圆整。原告两次都如约将现金交于被告，被告收到借款后，一直没有偿还原告借款。上述事实有借条一张以及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告王德亮给原告郜彦玲出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，均为合法有效，故被告王德亮向原告郜彦玲借款5000元的事实应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德亮于本判决生效之日起五日内偿还原告郜彦玲借款本金5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王大江二0一八年三月五日书记员谭薇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初196号原告贾红海，男，1968年9月28日出生，住共青城市。被告刘万科，男，1966年11月18日出生，住共青城市。本院立案受理原告贾红海诉被告刘万科民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红海诉称，2017年2月6日，被告刘万科以资金周转为由向原告借款50000元，约定8月份还清。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元及利息1000元（自2017年2月6日起，按照同期银行贷款利率的4倍计付至2017年8月止）。为证明自己的主张，原告贾红海向本院提供被告刘万科出具的欠条予以证实。被告刘万科未提出答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，原告贾红海出示的由被告刘万科出具的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据原告贾红海的当庭陈述和被告刘万科出具的欠条，本院确认原告所述事实属实。本院认为，被告刘万科向原告贾红海借款50000元，约定2017年8月还清，有欠条为证，可以认定。现原告凭借被告出具的欠条要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付2017年2月6日至8月的利息1000元，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付该期限利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万科在本判决生效后七日内向原告贾红海偿还借款50000元；二、驳回原告贾红海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即537.50元，由被告刘万科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一八年三月二十七日书记员  倪 嫦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初167号原告：王应平，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业、唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：张满，女，汉族，1954年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段59-67号4-1，统一社会信用代码9150022669127704X。法定代表人：蒲世建。本院在审理原告王应平诉被告张满、重庆建雍房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王应平于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王应平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王应平负担。审判员 罗 静二〇一八年三月十五日书记员 陈柯旭
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初第117号之一解除保全申请人：季之光，男，1972年12月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。被申请人：田某，男，1983年1月6日出生，现羁押于额尔古纳市看守所。解除保全申请人季之光诉被申请人田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）内0784民初第117号民事裁定书，查封被申请人田某所有的一辆汽车,期限为2018年1月29日至2020年1月29日。查封申请人季之光提供的一处房屋，期限为2018年1月29日至2020年1月29日，查封期间不得出租、出售，设立他项权。解除保全申请人季之光于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人季之光的申请属于自行处分自己的权利，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人田某所有的一辆汽车的查封。解除对解除保全申请人季之光提供的一处房屋的查封。案件申请费244元，由解除保全申请人季之光负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郎 晶二〇一八年三月一日书记员 刘哲钧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初2047号之一原告：陈位银，男，1932年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张华荣，女，1932年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。被告：吴江平，女，1961年5月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告陈位银、张华荣与被告吴江平法定继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告陈位银、张华荣于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈位银、张华荣撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈位银、张华荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈位银、张华荣负担。审判员  杨继光二〇一八年三月二十三日书记员  刘小梅
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑终99号原公诉机关福建省光泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱格，男，1988年2月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月20日被刑事拘留，当月27日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人朱格犯运输毒品罪一案，于2018年1月27日作出（2017）闽0723刑初3号刑事判决。宣判后，被告人朱格不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人朱格，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月2日晚，被告人朱格在江西省丰城市剑邑大桥桥头，向一个绰号叫“灰灰”的男子（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、“麻古”）后，驾车从丰城市出发前往福建省柘荣县。2017年9月5日5时许，当朱格吸毒后驾驶“赣Ｃ×××××”号小型轿车，途经宁光高速闽赣检查站时被公安民警拦截，公安民警从朱格随身携带的单肩包内查获2袋合计10.03克疑似毒品的白色晶体（经鉴定均检出甲基苯丙胺），1袋1.91克疑似毒品的红色药丸（经鉴定检出甲基苯丙胺）。经现场对朱格尿液检测，其尿检结果甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，被告人朱格在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、扣押物品清单、户籍证明、归案情况说明材料、证人陈某的证言笔录、被告人朱格的供述和辩解笔录、南平市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、称重笔录及照片、执法记录视频等证据证实。原判认为，被告人朱格非法运输毒品甲基苯胺11.94克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人朱格能坦白认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，建议判处被告人朱格有期徒刑七年至七年六个月的量刑建议适当，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱格犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺11.94克予以没收，由扣押机关光泽县公安局依法处理。上诉人（原审被告人）朱格的上诉意见：其随身携带的毒品系为个人吸食，无运输毒品的主观故意和客观行为，且无证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，一审认定其犯运输毒品罪，属定性错误，适用法律不当。请求二审发回重审或改判其犯非法持有毒品罪，判处三年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人朱格非法运输毒品甲基苯丙胺11.94克的事实清楚，证据来源客观、真实，且均原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人朱格违反国家毒品管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺11.94克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人朱格提出应认定为非法持有毒品罪的上诉意见，因其驾驶车辆从江西省丰城市前往福建省宁德市的路程中被公安机关查获，所携带的11.94克毒品甲基苯丙胺均已进入运输环节，系属驾车运输毒品的行为，原判根据其客观行为状态依法认定为运输毒品罪，并无不当，故其提出原判定性不当，适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 史毅芳审 判 员 叶仲铭审 判 员 刘少峰二〇一八年三月二十九日法官助理 唐新坤书 记 员 张文杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初1419号原告：孙晓林（曾用名孙小林），女，生于1984年9月11日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。被告：常丽华，女，生于1981年4月20日，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。原告孙晓林与被告常丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月15日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓林及委托诉讼代理人、被告常丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓林向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4万元，并从2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月10日，被告向原告借款4万元，双方约定月利率为2%，被告借款后向原告支付借款利息至2016年6月30日。借款本金及2016年7月1日后的利息经原告催收，被告未予偿付。被告常丽华承认原告孙晓林在本案中所主张的事实。但认为，被告目前经济困难，不应支付原告借款利息。本院认为，被告常丽华承认原告孙晓琳在本案中所主张的事实，本院对原告孙晓林所主张的事实予以确认。被告常丽华应当偿还原告孙晓林借款本金4万元并按约定的利率标准支付借款利息。被告常丽华以经济困难为由拒绝支付原告借款利息的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告常丽华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告孙晓林借款本金4万元，并从2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计付借款4万元的利息。本案诉讼费400元，由被告常丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  卢开军二〇一八年三月二十日书记员  龚钰婷
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1523号原告：李荣明（李云明），男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理李荣明与赵魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告李荣明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李荣明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李荣明撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告李荣明负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月七日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初23031号原告：李云诗，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杨燕清，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告李云诗与被告杨燕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云诗到庭参加诉讼。被告杨燕清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金100000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因买房子和工厂资金周转需要向原告借款。2015年3月15日，被告向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借据，借据约定：借款期限为2016年12月12日前归还。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，应向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告李云诗为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.个人活期明细信息、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告杨燕清未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云诗主张其与杨燕清是朋友关系，杨燕清因购房需要资金周转向其借款。李云诗主张其将其父亲李剑洪于2014年4月24日从银行取款的40000元出借给杨燕清，并分别于2014年7月2日、2014年7月8日从银行取款40000元、30000元后出借给杨燕清，共计出借110000元。李云诗提交其父亲李剑洪于2018年1月24日出具的《证明》，内容为：兹有我李剑洪本人与李云诗系父女关系，我本人在2014年4月24日在建设银行支取现金40000元整给李云诗。特此证明。借款后，杨燕清偿还借款10000元，尚欠借款本金100000元未偿还。2015年3月15日，为确认双方的借贷关系，李云诗作为甲方、出借人，杨燕清作为乙方、借款人，双方补充签订《借条》，约定：兹因乙方杨燕清在2014年5月份买楼现金周转不便，而向甲方李云诗借金额共得款项100000元整，预计在2016年12月12日前如期归还；若乙方一直欠款未清，甲方有权追溯法律责任，并有权要求其以该金额的五倍数额现金赔偿。李云诗在甲方、出借人处签名，杨燕清在乙方、借款人处签名捺印，并写下其身份证号码，冯炳锐在双方共同见证人处签名，并写下其联系电话。借款到期后，杨燕清未还款。李云诗经向杨燕清追偿未果，遂于2017年12月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李云诗与杨燕清签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。杨燕清向李云诗借款110000元，李云诗及其父亲从银行分三次共取款110000元，出借给杨燕清。借款后，杨燕清偿还借款10000元，双方补充签订《借条》确认杨燕清尚欠李云诗借款100000元，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，杨燕清未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，杨燕清应立即向李云诗偿还借款本金100000元。综上所述，李云诗的诉求合理有据，本院予以支持。杨燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨燕清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李云诗偿还借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取为1150元（原告李云诗已预交），由被告杨燕清负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李云诗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一八年三月六日书记员 梁永凤