江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终230号上诉人（原审原告）：泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢121室。法定代表人：魏晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司荣林，男，1960年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。上诉人泰州市明玉汽车贸易有限公司（以下简称明玉公司）因与被上诉人司荣林劳动争议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明玉公司上诉请求：撤销一审判决，重新判决上诉人不需要支付被上诉人经济补偿金、工资；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人要求被上诉人续签的劳动合同，工资标准为1000元+提成，与事实不符，上诉人提供的劳动合同工资标准为1000元+提成，若月基本工资+提成不足1760元，按1760元发放，上不封顶。2、一审法院认定被上诉人上班未从事具体工作与事实不符。上诉人提供了证人证言，证明被上诉人从事了上诉人安排的洗车工作，同时提供了被上诉人参加售后服务部晨会的照片，证明被上诉人到了售后服务部工作。二、一审法院遗漏争议焦点。除一审法院归纳的争议焦点外，还应有下面三个焦点：1、上诉人调整被上诉人工作岗位是否符合法律规定；2、上诉人调整工作岗位后发放的工资是否符合法律规定；3、上诉人按照调整后的工作岗位及工资标准与被上诉人签订劳动合同是否符合法律规定。三、上诉人调整被上诉人工作岗位合法有据。被上诉人驾驶证被降级，不能胜任本职工作岗位，上诉人给予其十天选岗时间后，在其没有能够选择到工作岗位的情况下，调整其工作岗位，合法有据。四、上诉人给予被上诉人的工资标准不违反法律规定。上诉人给予被上诉人的工资为1000元+提成，在其工资低于最低工资标准时，按最低工资标准支付，并不违反法律规定，也没有法律规定调整工作岗位后的工资标准不得低于原工作岗位工资标准。五、双方的劳动合同内容已经变更。上诉人依法调整被上诉人的工作岗位，并没有违反法律规定，支付的工资也符合法律规定，在被上诉人没有证据证明上诉人调整其工作岗位、支付的工资标准不符合法律规定的情况下，应当认定双方的劳动合同已经变更。六、上诉人提供的续签劳动合同没有降低劳动报酬，被上诉人以上诉人降低劳动报酬拒绝续签劳动合同不应当支付经济补偿金。七、《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，无正当理由未提供劳动的，单位可以不予支付其期间的工资。一审法院既认定被上诉人未从事具体的工作，又判决按最低工资标准发放工资没有法律依据。司荣林辩称：一、上诉人一审中向法院提交的新劳动合同载明的工资标准为1000元＋提成，而双方之前签订合同约定的被上诉人的工种是司机，工资标准是2200元＋提成。即上诉人新提出的工资标准明显低于原工资标准。二、被上诉人上诉状中称的三个焦点，一审在“被上诉人终止劳动合同是否应当支付经济补偿金”这一焦点中已经查明事实。上诉人一审中没有向一审法院表示遗漏其所述三个焦点，故二审对该辩称不应该支持。三、员工能否胜任工作是解除劳动合同的前提条件，不是上诉人称的调岗依据，被上诉人能否胜任司机这一职务，不是仅仅凭借驾驶证的准驾车型予以认定。且一直以来被上诉人一直在上诉人处按照上诉人的要求持B照驾驶A照准驾车型，足以说明被上诉人能够胜任上诉人分配的工作。不存在上诉人称的调岗之说。既然双方对原先的劳动合同并没有进行修改，合同到期后上诉人应当按照之前的工资标准与被上诉人签订新的合同。现上诉人明显降低工资标准以达到让被上诉人离开单位的目的，违反了劳动合同法的规定，应当支付经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。明玉公司向一审法院起诉请求：1、判决明玉公司不支付司荣林经济补偿金；2、判决明玉公司不支付司荣林2月及3月的工资；3、诉讼费由司荣林承担。一审法院认定事实：司荣林于2010年8月进入明玉公司工作。2016年4月1日，双方签订一份劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2017年4月1日终止，工作岗位为驾驶员，工作地点为汽车城，其中基本工资为2200+提成。司荣林原驾驶证准驾车型为B1E。2017年2月12日，因司荣林驾驶不符合准驾车型的车辆，驾驶证被降为C1照。2017年2月13日，明玉公司通知司荣林转岗，后明玉公司于同年2月23日书面通知司荣林去北汽幻速售后洗车岗位报到，工资标准为1000元+提成，若岗位工资加提成不足1760元，按每月1760元标准发放。2017年4月6日，明玉公司向司荣林发放续签劳动合同通知书，要求其在接到通知后两日内续签劳动合同，逾期视为双方的劳动合同关系自2017.4.1自行终止。续签的劳动合同载明：工作岗位为洗车工，基本工资为1000元，加班工资为按加班天数实发。同年4月7日，司荣林就续签劳动合同通知书作出书面答复：1、为何违背合同约定，在未征求本人意见情况下，改变本人工作岗位；2、为何未征求本人同意擅自将本人的基本工资由每月2200元+提成降低为每月1000元+提成。同年4月10日，明玉公司向司荣林发放终止劳动合同通知书。双方庭审中一致认可：司荣林在劳动合同终止前十二个月平均工资为3540.14元。明玉公司已发放司荣林2017年2月的工资1645.62元，此月司荣林的提成为769元（未发放）；2017年2月及3月，司荣林个人应承担的保险为302.95元/月。司荣林陈述，其自2017年2月13日起每天去上班打卡，与公司协商调岗事宜，未从事具体工作，未去洗车岗位上班。另查明，司荣林因与明玉公司之间的劳动争议，向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、明玉公司支付司荣林2017年2月、3月工资7414.38元，支付终止劳动合同经济补偿金28210元。该仲裁委于2017年5月19日作出泰劳人仲案字【2017】51号仲裁裁决书，裁决：明玉公司于裁决书生效之日起十五日支付司荣林终止劳动合同经济补偿金24780.98元、2017年2月工资及提成606.18元、3月工资1467.05元，上述费用合计26854.21元。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、双方之间终止劳动合同，明玉公司是否应该支付经济补偿金？根据一审法院查明的事实，双方因调整岗位发生争议，明玉公司将司荣林原先的驾驶员岗位调整为洗车岗位，由原先的基本工资每月2200元+提成，降低为每月1000元+提成，明显降低了劳动者的工资待遇。明玉公司提供的证据不足以证明司荣林接受了转岗安排，亦未证明其与司荣林协商一致同意变更劳动合同。故明玉公司终止劳动合同违反法律规定，其应以3540.14元/月的标准，按照司荣林的工作年限支付7个月的经济补偿金即24780.98元；2、司荣林2017年2月及3月的工资明玉公司是否应该支付？明玉公司诉称司荣林因驾驶车辆造成交通事故给公司造成了损失，应与工资相互抵销，但未提供充分证据予以证明，且此损失与工资不属于同一法律关系，不予支持。2017年2月1日至2月12日期间司荣林的工资按2200元/月计算；2017年2月13日至3月31日期间，因司荣林虽上班打卡但未从事具体工作，故按泰州市区最低工资标准1770元/月予以计算。加上司荣林2月份的提成769元，扣减明玉公司已给付的2月份工资1645.62元及缴纳的2月、3月的保险302.95元/月，明玉公司应支付司荣林2017年2月工资及提成606.18元，3月份工资1467.05元。故明玉公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。判决：一、明玉公司应于判决生效之日起十五日内向司荣林支付终止劳动合同经济补偿金24780.98元、2017年2月工资及提成606.18元、3月工资1467.05元，上述费用合计26854.21元；二、驳回明玉公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由明玉公司负担（已给付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2016年4月1日，明玉公司与司荣林签订劳动合同，工作岗位为驾驶员，合同期限为2016年4月1日至2017年4月1日终止，基本工资为2200元+提成。2017年4月6日，明玉公司向司荣林发放续签劳动合同通知书，要求其在接到通知后两日内续签劳动合同，逾期视为双方的劳动合同关系自2017年4月1日自行终止。明玉公司拟与司荣林续签的劳动合同，工作岗位为洗车工，基本工资为1000元+提成，工资标准明显低于2016年4月1日劳动合同。明玉公司主张因司荣林不胜任本职工作，已通知司荣林转岗且司荣林已实际接受了转岗安排，司荣林不予认可。结合双方所提供证据，尚不足以证明双方协商一致调整工作岗位，劳动合同内容已经变更。且明玉公司在明知司荣林所持驾驶证准驾车型为B1E的情况下，仍指派司荣林驾驶不符合准驾车型的车辆，致其驾驶证被降为C1照。明玉公司以此为由调整司荣林工作岗位，不具有合理性。一审法院判决明玉公司向司荣林支付经济补偿金，符合法律规定。司荣林因与明玉公司之间因转岗事宜未能达成一致意见，于2017年2月13日至3月31日期间虽上班打卡但未从事具体工作，不属于“无正当理由未提供劳动”，一审法院按泰州市区最低工资标准计算此期间的工资，并无明显不当。综上所述，明玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰州市明玉汽车贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年三月十九日书记员 蒋 琳