江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4334号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市圣城东街211号。负责人孔令伟，该公司经理。委托诉讼代理人胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路78-1号，送达地址连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人曹鸿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于成业，男，1959年9月27日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘友青、徐晓晓，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨治军，男，1987年5月28日生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：何丙胜，男，1958年8月13日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司因与被上诉人于成业、杨治军、何丙胜、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司的委托诉讼代理人胥元波、徐菲，被上诉人于成业的委托代理人刘友青，被上诉人何丙胜的委托代理人李景奎到庭参加诉讼。被上诉人杨治军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决两车共同侵权，认定承担连带责任，全部损失理应双方分担，但一审法院仅判决上诉人承担商业三者险，严重扩大了其损失，同时限制了下一步追偿的权利。被上诉人于成业辩称，1、一审判定的事实清楚，证据确实充分，予以维持。上诉人认可了交警部门的道路交通事故书的合法性和证明力。上诉人认为全部损失理应由责任双方内部平分，希望依法尽快予以判决。中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持原判。于成业向一审法院起诉称：2017年6月18日20时许，在245省道房山镇兴谷村路口，于成业与杨治军驾驶的鲁Ｇ×××××、何丙胜驾驶的苏Ｇ×××××的车辆发生交通事故。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定杨治军、何丙胜负事故全部责任。于成业已花费医疗费用226324.83元，对方拒绝支付医疗费用，请求法院依法判令杨治军、何丙胜赔偿因交通事故所产生的医疗费用226324.83元，其他费用后期另行主张，判令杨治军、何丙胜承担本案的诉前保全费用及诉讼费用。杨治军在中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保了交强险及商业三者险30万不计免赔，何丙胜在中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司投保了交强险，要求太保公司在交强险及商业三者险限额内赔付，人寿保险公司在交强险限额内赔付。一审法院认定事实：2017年6月18日20时许，在245省道东海县房山镇兴谷村路口处，何丙胜驾驶苏Ｇ×××××小型客车沿245省道由北向南行驶至事故地点，该车前部与前方同向于成业无证驾驶无号牌二轮摩托车尾部发生碰撞，致于成业受伤。事故发生后，何丙胜与路人孙某对于成业进行抢救时，遇杨治军驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿245省道由北向南行驶至事故地点，小型轿车前部又与何丙胜、孙某、于成业发生碰撞，致何丙胜、孙某、于成业受伤，车辆损坏。此次事故经东海县公安局交警大队处理，对何丙胜与于成业两车相撞作出东公交认字【2017】第0435号交通事故认定书，认定何丙胜负事故全部责任，于成业无责任。对杨治军车辆与何丙胜、孙某、于成业相撞作出东公交认字【2017】第0433号交通事故认定书，认定杨治军负事故全部责任，何丙胜、孙某、于成业无责任。于成业受伤后被送往东海县人民医院住院治疗，支付医疗费19366.65元，购买人血白蛋白及破伤风人免疫球蛋白，支付4280元。后转入连云港市第一人民医院住院治疗，支付医疗费158092.05元，购买人血白蛋白支付43672.4元。合计支付医疗费177458.7元，购买人血白蛋白支付47952.4元。还查明：杨治军驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司处投保交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险；何丙胜驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司处投保交强险，事故发生均在保险期间内。事故发生后，均未支付赔偿款。何丙胜在交警大队预交的事故押金10000元，已由案外人孙某领取。在本案受理前于成业申请对杨治军和何丙胜驾驶的车辆予以保全，为此支付保全费1040元。原审法院认为：杨治军违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县交警大队关于本起事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因何丙胜驾驶的车辆在人寿保险公司处投保交强险，该公司应在交强险限额内对损失承担赔偿责任。因杨治军驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。由于该起事故中杨治军的车辆还造成其他人员受伤，依法应在交强险限额内的医疗费项下予以预留5000元。对于于成业超过交强险赔偿范围部分的损失，因杨治军驾驶的车辆同时在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险，依法应当由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿；由于本起事故为机动车之间造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，何丙胜、杨治军分别应承担全部的赔偿责任。根据侵权责任法规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。据此，何丙胜、杨治军对致于成业损害而造成的损失应互为连带责任。关于太平洋保险公司要求扣除非医保的问题，其中外购药人血白蛋白系非医保用药，应予扣除，此项费用应由杨治军与何丙胜承担；其他的用药因保险公司未能提供证据证明于成业治疗用药存在不合理和不必要，也未明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。原审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司在交强险限额内赔偿于成业医疗费10000元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿于成业医疗费5000元，在商业第三者责任险限额内赔偿于成业医疗费162458.7元{（177458.7元-10000元-5000元）}，合计167458.7元，于判决生效之日起十日内付清。三、杨治军、何丙胜在保险限额外连带赔偿于成业损失48992.4元{（47952.4+1040元）}，于判决生效之日起十日内付清。二审中双方当事人未提供实质性的证据。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出两车共同侵权，损失理应双方分担，一审法院只判决上诉人承担商业三者险，没有判决另外一方承担损失错误的问题，经查，一审法院认定何丙胜、杨治军分别应承担全部的赔偿责任，何丙胜、杨治军对致于成业损害而造成的损失应互为连带责任。既然一审法院已认定侵权人应承担连带赔偿责任，一审法院就应当在超出交强险范围外判决连带赔偿责任，不能因为侵权人没有为车辆投保商业三者险就判决不连带赔偿。故一审法院只判决杨治军为车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险内承担赔偿责任，没有判决何丙胜在商业三者险内承担连带赔偿责任不符合法律规定。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。在商业三者险内，何丙胜也应与中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司的上诉请求成立，应予支持。对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初6072号民事判决第一、三项。即“一、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司在交强险限额内赔偿于成业医疗费10000元，于判决生效之日起十日内付清。三、杨治军、何丙胜在保险限额外连带赔偿于成业损失48992.4元{（47952.4+1040元）}，于判决生效之日起十日内付清。”二、将江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初6072号民事判决第二项“二、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿于成业医疗费5000元，在商业第三者责任险限额内赔偿于成业医疗费162458.7元{（177458.7元-10000元-5000元）}，合计167458.7元，于判决生效之日起十日内付清”。变更为“中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿于成业医疗费5000元，在商业第三者责任险限额内中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司与何丙胜连带赔偿于成业医疗费162458.7元{（177458.7元-10000元-5000元）}，合计167458.7元，于判决生效之日起十日内付清”。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1632元（上诉人已预交），由被上诉人何丙胜负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  刘亚洲审判员  谭晓春二〇一八年三月九日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。