山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初287号原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市主要负责人：金富祯，行长。委托诉讼代理人：王朋，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：王彩霞，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东永泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县。法定代表人：李默莲，总经理。委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。被告：信义集团公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇。法定代表人：李广辉，总经理。委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。被告：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。被告：李默莲，女，1952年5月19日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。原告渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行）与被告山东永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）、信义集团公司（以下简称信义公司）、尤学中、李默莲合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人王彩霞、王朋，被告永泰公司及尤学中、李默莲的委托诉讼代理人李佳如，被告信义公司的委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.永泰公司向渤海银行偿还银行承兑汇票款60021683.13元及垫款之后的罚息2660954.06元。(以上均计算至2018年01月23日，以后罚息按合同约定计算至实际给付之日);2.信义公司、尤学中、李默莲对永泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费、律师费30000元等费用由永泰公司、信义公司、尤学中、李默莲承担。事实与理由：2016年10月25日，渤海银行与永泰公司签订编号为渤济分电票(2016)第68号《渤海银行股份有限公司电子商业汇票服务协议》，约定渤海银行为永泰公司提供电子商业汇票服务。同日，渤海银行与永泰公司签订编号为渤济分银承(2016)第88号《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》一份，协议约定，渤海银行为永泰公司提供商业汇票，承兑额度为人民币1.2亿元，额度有效期为l年，第4．2约定承兑申请人应将相当于每笔申请承兑的汇票金额至50％的保证金足额存入保证金账户。第l0．2约定：如到期之日之前承兑申请人不能足额交付票款；导致银行对外垫付款项的，银行有权自垫付款发生之日起就该等垫付款项按日万分之五逐日计算逾期利息，并比照逾期贷款计收复利。为保障债权的实现，上述合同签订当日，渤海银行与尤学中、李默莲、信义公司分别签订渤济分最高保(2016)第405号、406号《渤海银行股份有限公司最高额保证协议》，约定尤学中、李默莲、信义公司为永泰公司《银行承兑协议》项下债务提供连带责任保证。2016年10月26日，永泰公司向渤海银行缴纳保证金6000万元。2016年10月26日，渤海银行依约为永泰集团办理了l.2亿元的承兑汇票。因永泰公司未依约向指定账户存入足额票款，致使承兑汇票到期后，渤海银行为其实际垫款本金60021683．13元，依据合同约定渤海银行有权要求永泰公司立即清偿，并要求担保人承担连带保证责任，为维护渤海银行的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。永泰公司辩称，一、永泰公司现经营发生困难，永泰公司的网银已经停用，相关的财务账册，永泰公司也未能提供。所以永泰公司与渤海银行相关的承兑合同关系及实际欠款数额。代理人暂不能提供确实的认可。二、我方认为律师费不应由永泰集团承担。信义公司辩称，一、信义公司为永泰公司与渤海银行之间的银行承兑业务提供担保，前提是必须确认渤海银行与永泰公司之间债权金额及是否实际发生，否则信义公司不承担相应责任。二、罚息过高，及诉讼费保全费律师费，信义公司不应承担。尤学中、李默莲辩称，由于协议签署时间比较久，对于其签署过的文件已经记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永泰公司认为永泰公司未向代理人提交相关财务账册，对渤海银行提交的证据的真实性均无法确定。信义公司对渤海银行提交的信义公司与渤海银行之间《最高额保证协议》的真实性予以认可，对其他证据的真实性无法确认。尤学中、李默莲对渤海银行提交的证据的真实性均无法确定。虽然永泰公司、信义公司、尤学中、李默莲对渤海银行提交的证据均无法确认，但渤海银行提交的证据中均加盖有永泰公司公章、尤学中、李默莲的签字，各被告未提交相反证据推翻渤海银行的证据，本院对渤海银行提交的证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年10月25日，渤海银行与永泰公司签订编号为渤济分电票(2016)第68号《渤海银行股份有限公司电子商业汇票服务协议》，约定渤海银行为永泰公司提供电子商业汇票服务。同日，渤海银行与永泰公司签订编号为渤济分银承(2016)第88号《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》一份，协议约定，渤海银行为永泰公司提供商业汇票，承兑额度为人民币1.2亿元，额度有效期为l年，第4.2约定承兑申请人应将相当于每笔申请承兑的汇票金额至50％的保证金足额存入保证金账户。第l0.2约定：如到期之日之前承兑申请人不能足额交付票款；导致银行对外垫付款项的，银行有权自垫付款发生之日起就该等垫付款项按日万分之五逐日计算逾期利息，并比照逾期贷款计收复利。同日，渤海银行与尤学中、李默莲、信义公司分别签订渤济分最高保(2016)第405号、406号《渤海银行股份有限公司最高额保证协议》，约定尤学中、李默莲、信义公司为永泰公司《银行承兑协议》项下债务提供连带责任保证。2016年10月26日，永泰公司向渤海银行缴纳保证金6000万元。2016年10月26日，渤海银行依约为永泰集团办理了l.2亿元的承兑汇票。2017年10月26日，涉案三张银行承兑汇票到期，因法院查封了永泰公司保证金80万元，渤海银行以保证金59107272.24元，归还了涉案票据款，并垫付60892727.76元。2017年10月27日，法院解除冻结款项881490.99元，渤海银行将上述款项优先偿还罚息10446.36元，其余款项抵扣本金，最终永泰公司应付垫款数额为60021683.13元，并由此产生逾期利息2660954.06元。为本案诉讼，渤海银行支付律师代理费30000元。本院认为，渤海银行与永泰公司、信义公司、尤学中、李默莲签订的《渤海银行股份有限公司电子商业汇票服务协议》、《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》、《渤海银行股份有限公司最高额保证协议》系当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按合同履行。永泰公司在银行承兑汇票到期时，未能及时支付汇票款，致使渤海银行为其垫付资金，应承担违约责任，信义公司、尤学中、李默莲未履行保证义务，应按合同约定承担保证责任。银行承兑协议及最高额保证协议中均约定了律师费的承担问题，故永泰公司、信义公司主张不应承担律师费，与合同约定不符，本院不予支持。信义公司主张罚息过高，但未提交具体的法律规定，经计算合同中对罚息的约定符合法律规定，故对信义公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告山东永泰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司济南分行垫款60021683.13元，利息2660954.06元（利息已计至2018年1月23日，嗣后利息以60021683.13元为基数，按合同约定计算）；二、被告山东永泰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司济南分行律师代理费30000元；三、被告信义集团公司、尤学中、李默莲对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355364元，案件申请费5000元，由被告山东永泰集团有限公司、信义集团公司、尤学中、李默莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一八年三月二十三日书记员 董俊杰