山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初114号原告：周阔，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。原告：王兆雷，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：崔晓东，山东铭信律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师，特别授权代理。原告周阔诉被告王兆雷、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对王文生、夏中英、裴加美、王照刚的起诉，经审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人马书静、被告委托诉讼代理人崔晓东、被告人民财险临沂分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、货物损失、停运损失等，共计40,000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼赔偿数额为66,835元。事实和理由：2017年4月16日21时30分许，王照刚驾驶“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车（乘坐人王光明）由西向东行驶至邹城市临荷路峄山镇中参村处，与前方向行驶临时停车张衡驾驶的“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××”挂车发生碰撞，致王照刚受伤，乘坐人王光明当场死亡，车辆损坏的交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，王照刚负事故的主要责任，张衡负事故的次要责任，受害人王光明无责任.张衡驾驶车辆实际车主系原告周阔，王照刚驾驶的“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车，在被告人民财险临沂分公司投保交强险及商业三者险。事故给原告周阔造成损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告王兆雷辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议，原告请求赔偿的数额过高，请求法院根据事故车辆的实际损坏情况，合理确定车辆的维修期限；王照刚驾驶的“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车在被告人民财险临沂分公司投交强险和商业三者险，首先应由被告保险公司对原告损失承担赔偿责任。被告人民财险临沂分公司辩称：在依法核实本次事故属实及被保险车辆的行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证、上岗证等证件合法有效，且不存在免赔情形下，同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分损失应按双方责任比例进行赔偿；在本次事故认定中，邹城市公安局交警大队未认定货物损失，对原告主张货物损失，保险公司不予认可；原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日21时30分许，王照刚驾驶“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车（乘坐人王光明）由西向东行驶至邹城市临荷路峄山镇中参村处，与前方向行驶临时停车张衡驾驶的“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××”挂车发生碰撞，致王照刚受伤，乘坐人王光明当场死亡，车辆损坏的交通事故。2017年5月3日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2017]第00966号”《道路交通事故认定书》，认定王照刚驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，雨天行驶未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，承担事故的主要责任；张衡驾驶机动车停放时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，承担事故的次要责任；王光明无责任。事故发生后，原告周阔车辆受损。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司受本院委托，对“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂”号车辆停运损失价格进行评估，并于2018年2月2日作出“鲁广正价法评字（2018）第SF00127号”《司法鉴定价格评估报告》，根据相关法律法规作出价格评估结果：“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂”于评估基准日（即2017年4月16日）的日停运损失价格为：人民币陆佰伍拾元整（￥650.00元/日）。驾驶员张衡受雇于原告周阔，其驾驶的“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂”车实际车主系原告周阔，挂靠在嘉祥县祥辉运输有限公司名下从事经营活动。驾驶员王照刚受雇于被告王兆雷，其驾驶的“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂”车实际车主系被告王兆雷。被告王兆雷所有的“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车在被告人民财险临沂分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2017年2月18日17时至2018年2月18日17时止，商业第三者责任保险限额为1,000,000.00元，投不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生时，王照刚所持驾照准驾车型与“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车车型相符。本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告周阔请求赔偿项目及数额应如何确定：关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：张衡与王照刚发生机动车交通事故，业经邹城市公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定王照刚负事故的主要责任，张衡负事故的次要责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，周阔作为事故车辆“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂”车的实际所有权人，具有要求被告赔偿各项经济损失的权利，被告人民财险临沂分公司作为“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人赔偿。本案中，王照刚承担事故的主要责任，张衡承担事故的次要责任，双方均有过错，对超出交强险责任限额范围以外的损失应由王照刚按70%与张衡按30%责任比例分担民事赔偿责任。驾驶员王照刚系被告王兆雷雇佣驾驶员，其驾驶事故车辆系履行职务行为，应当由雇主王兆雷对原告损失替代雇员王照刚承担民事赔偿责任。关于原告周阔请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、车辆维修费：原告向本院提交维修发票1张、机动车损失确认书1份，旨在证明原告周阔支出车辆维修费18,240元。经质证，被告人民财险临沂分公司无异议。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，并机动车保险车辆损失情况确认书相印证，被告对原告主张无异议，本院对原告主张予以支持；2、施救费：原告向本院提交施救费发票1张，旨在证明原告支出费用4,732元。经质证，被告人民财险临沂分公司认为，原告主张施救费用过高，其主张费用明显超过山东省物价局和山东省交通厅的相关规定，对原告主张不合理的部分，不予认可。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，本院予以认定；被告人民财险临沂分公司对其主张未提交证据予以证明，本院对被告保险公司主张不予支持，据此原告施救费为4,732元；3、货物损失：原告向本院提交事故现场照片4张、菏泽一糠化工有限公司产品销售过磅单1份，张怀训出具的收条及证明各1份，旨在证明原告周阔车辆所载货物收货人系张怀训，本次事故造成货物损毁，原告周阔向张怀训支付货物赔偿款4,650元。经质证，被告人民财险临沂分公司认为，对原告提交的4张现场照片真实性无异议，通过该组照片无法确认货物损失情况，且交警部门出具的事故认定书未对货物损失情况作出认定，故对原告主张货物损失不予认可；对过磅单和张怀训出具的证明的真实性有异议，过磅单只能证明原告车辆装载货物的重量，但不能证明原告因本次事故造成的损失，且两份证据只加盖公司财务专用章，未加盖单位公章，不符合证据的形式要件，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交的现场照片、过磅单、张怀训出具的证明及收到条，均未加盖单位公章，原告主张收货人系菏泽一糠化工有限公司张怀训，收货人作为一个单位，原告应提交加盖单位公章的货款收支情况明细表等其他账务明细相佐证，且原告未提交张怀训与菏泽一糠化工有限公司的关系证明，故本院对原告提交的张怀训出具的证明及收到条均不予认定。故本院对原告该项主张不予支持；4、停运损失：原告向本院提交车辆挂靠协议1份、“鲁Ｈ×××××”车辆行驶证及营运证各1份，金乡县凯旋汽车销售服务公司出具的证明1份、旨在证明原告系“鲁Ｈ×××××”车实际车主，该车辆具有营运资格；提交施救费发票1张，旨在证明原告车辆自事故发生之日（即2017年4月16日）被扣押至原告将车辆提出（即2017年5月11日），共计24天；提交维修费发票1张，旨在证明原告车辆维修时间为2017年5月11日至2017年7月27日，共计76天，故原告车辆停运时间共计100天；提交评估报告1份，旨在证明原告车辆停运损失为每天650元，主张停运损失65,000元。经质证，被告王兆雷认为，对原告提交的金乡县凯旋汽车销售服务公司出具的票据不予认可，该公司是否具备车辆维修资质，原告未提交营业执照或其他资质证明予以印证，且原告提交证据中未载明维修明细以证明其车辆维修项目的合理性，故对原告主张维修时间不予认可；事故发生后，公安局交警部门对双方均未扣车，从事故发生至原告开始维修车辆，时间间隔24天，属于原告方自身原因，此期间的损失应由原告自己承担；对原告提交的评估报告的客观性、合法性有异议，但不申请重新评估。被告人民财险临沂分公司认为，因事故造成的停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。经审核，本院认为，原告提交“鲁Ｈ×××××”车辆行驶证、营运证，足以证明“鲁Ｈ×××××”车辆系营运车辆，具有货运资质，本院予以认定；原告提交的《司法鉴定价格评估报告》，所检依据充分、鉴定机构具有相应资质，本院对该评估报告予以采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆自事故发生之日（即2017年4月16日）至原告将车辆提出（即2017年5月11日），有施救费发票予以证明，本院对原告主张交警队扣押车辆24天作为停运期予以支持；原告向本院提交金乡县凯旋汽车销售服务公司于2017年5月11日出具的票据1张，主张车辆维修完毕时间为2017年7月27日，共计76天，因其未提交其他证据证明其车辆维修时间的合理性，结合原告向本院提交车辆损坏照片，参照实际情况，本院酌情以30天为原告车辆维修的合理期限，据此原告停运期共计54天，超出部分不予支持。据此计算原告车辆停运损失为35,100元（计算公式：650元/天×54天=35,100元）；5、评估费：原告提交评估费发票1张，主张评估费2,000元。经质证，被告王兆雷认为，该费用过高，不予认可。被告人民财险临沂分公司认为，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。经审核，本院认为，原告提交评估费发票系正规发票，系原告进行停运损失评估的必要性支出，本院予以认定。根据保险条款约定，评估费系间接损失不属于保险公司赔偿范围，应由侵权责任人王兆雷按照责任比例承担。综上，原告周阔因本次交通事故造成的损失认定为：车辆维修费18,240元、施救费4,732元、停运损失35,100元、评估费2,000元，共计60,072元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2,000元，扣除保险外损失停运损失35,100元、评估费2,000元，余额20,972元，应由被告保险公司在商业险责任限额范围内按照70%责任比例赔偿原告周阔14,680.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告损失共计16680.4元。保险外损失37,100元，应由被告王兆雷按照70%责任比例赔偿原告周阔25,970元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在“鲁Ｑ×××××”重型仓栅式货车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告周阔各项损失，共计16680.4元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告王兆雷在保险外赔偿原告周阔各项损失，共计25,970元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告周阔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告承担302元，被告王兆雷承担433元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇一八年三月二十七日书记员  赵玫瑰