wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初360号原告：谢志辉，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。被告：谢大兴，男，1952年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：谢志平，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省通江县，系被告谢大兴之子。原告谢志辉与被告谢大兴“排除妨害纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢志辉本院提出诉讼请求：判令被告拆除所侵占的土地上的石头和土方。事实及理由：通江县人民法院于2014年7月7日对原、被告就“排除妨害纠纷”一案进行了调解，并调解结案。此后，被告在调解书明确的界畔外，侵占了原告“水井田”约10平方米的面积。被告谢大兴辩称：被告并未侵占原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月7日，本院对原告谢志辉与被告谢大兴因“排除妨害纠纷”一案进行调解，并达成调解协议，并制作了（2014）通民初字第1499号《民事调解书》。该调解书确定“被告谢大兴将自己耕种的位于原告谢志辉住房旁的大胡豆田与被告谢志辉承包的水井田的部分面积互换（部分面积包括：1.已被被告修建院坝占用的水井田的面积：2.被告现正前方扩宽30厘米的水井田的面积；3.通前路至被告院坝宽为2.5米的水井田的面积）”，该民事调解书未明确被告谢大兴已修建院坝占用的水井田的面积及四至界畔。原告在本次庭审中亦未举证证明被告谢大兴在本院作出（2014）通民初字第1499号《民事调解书》后侵占其土地的相关证据。本院认为：民事诉讼的当事人有责任提供证据证明自己的主张，否则将承担不利的法律后果。原告对自己诉称的被告侵权事实未提供证据证明，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢志辉诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一八年三月五日书记员 李丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终253号上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1971年11月7日出生。上诉人（原审被告）：忻州市鸿奥商贸有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区和平中街*号***室。法定代表人:赵晓军，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：左金彪，男，1969年12月25日生，忻州市忻府区东楼乡东楼村人，该公司员工。被上诉人（原审原告）:武建刚，男，1970年3月28日���生，现住原平市。原审被告：胡全生，男，1960年9月5日出生，现住定襄县。上诉人赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司因与被上诉人武建刚、原审被告胡全生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司共同委托诉讼代理人左金彪，被上诉人武建刚，原审被告胡全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司上诉请求：撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初304号民事判决书;依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，没有严格适用相关法律规定，明显故意偏袒被上诉人，使本来是恶意碰瓷敲诈勒索者变为了事故受害人，请依法予以撤销。2.上诉人��五寨县公安局交警大队事故证明载明”此事故属路外交通事故”虽无异议，但认为该证明认定草率。3.五寨县公安交警大队事故证明载明，经调查：”2017年4月30日18时许，胡全生驾驶”山推”牌推土机在神苛高速五寨县西紫寨服务区便道倒车时，将停于其后方武建刚驾驶的×××轿车碰撞，致使×××轿车受损。胡全生负此事故全部责任，武建刚无责任。”事实不清，模糊用词，适用法律错误、违反法定程序。4.一审判决被告胡全生受雇于被告赵晓军驾驶”山推”牌推土机为被告忻州市鸿奥商贸有限公司承揽的建设工程中工作，故被告赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司亦承担侵权责任，随意捏造事实。忻州市鸿奥商贸有限公司法人为赵晓军、推土机拥有人赵晓军、胡全生受雇于赵晓军。忻州市鸿奥商贸有限公司作为乙方与甲方四川路桥神苛高速公路TJ1合同段二分部签订的设备租赁合同，合同中第六项3条约定，设备进入施工现场后，服从甲方管理人员调度、指挥。胡全生驾驶的推土机于2017年4月30日中午一点半前接受了甲方管理人员安排的整修摊平高速公路服务区便道施工的工作任务，胡全生驾驶的推土机一直在安排的工作范围内工作，于18点和武建刚驾驶的车辆发生碰撞。施工现场并排可以通行最起码三至四辆小型车辆，武建刚为何要将车辆停放在推土机后面，是从何而来，武建刚是否遵守道路交通安全法等。据此上诉人认为是被上诉人恶意碰瓷，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不承担责任。被上诉人武建刚辩称，合同可以证明，上诉人推土机进的便道是被上诉人施工的工地。被上诉人的车辆投保有全险，何必碰瓷，行车记录仪记录了事故发生时的情况。原审被告胡全生述称，武建刚是修建服务区的，赵晓军雇佣我干活，我倒车时碰到武建刚驾驶的车了。原告武建刚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告×××宝马牌小型客车车损60334元、鉴定费3000元，合计63334元。一审法院认定事实：2017年4月30日18时许，胡全生驾驶”山推”牌推土机在神岢高速五寨县西紫寨服务区便道倒车时，将停于其后方武建刚驾驶的×××轿车碰撞，至×××轿车受损。五寨县公安局交警大队于2017年5月3日作出五公交证字[2017]第0119号事故证明意见为：胡全生负此事故的全��责任，武建刚无责任。后武建刚在太原顺宝行汽车销售服务有限公司维修×××轿车，花费维修费用60334元。武建刚委托对受损车辆损失进行鉴定，经山西国科司法鉴定中心国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.鉴定基准日受损车辆×××宝马牌小型越野客车损失价格为：人民币伍万捌仟玖佰壹拾贰元整（￥：58912元）；2.×××宝马牌小型越野客车更替零部件废品回收价格为人民币壹佰伍拾元整（￥：150元）。武建刚为此支付鉴定费3000元。另查明，”山推”牌推土机系赵晓军所有，胡全生受雇于赵晓军驾驶该推土机。一审法院认为，本案应参照机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于武建刚在本事故中的经济损失的确定及各赔偿义务人如何承担赔偿责任。本案事故，五寨县交警大队证明胡全生负此事故的全部责任，武建刚无责任。对此责任认定胡全生、赵晓军有异议，但未提供相关证明，对该事故证明予以采信，并据此确定胡全生对该事故承担全部责任。胡全生受雇于赵晓军驾驶”山推”牌推土机为忻州市鸿奥商贸有限公司承揽的建设工程中工作，故赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司亦应承担侵权责任。武建刚所驾驶的×××宝马牌小型越野客车损失价格经山西国科司法鉴定中心国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定意见为58762元（扣除更替零部件废品回收价格150元）；鉴定费3000元，共计61762元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司共同赔偿武建刚61762元。二、驳回武建刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，由武建刚承担34元，赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司承担1349元。本院二审期间，被上诉人武建刚向法��提交了行车记录仪的记录，上诉人与原审被告对此未提出异议。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，各方当事人对原审被告胡全生倒车时与停于其后方被上诉人武建刚驾驶的×××轿车发生碰撞的事实均无异议。上诉人赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司主张是武建刚恶意碰瓷，但未提供相关证据证明其主张,且五寨县交警大队作出的事故证明，证明胡全生负此事故的全部责任，武建刚无责任。故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人赵晓军、忻州市鸿奥商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一八年三月二十三日书记员周文婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5216号申请执行人卫天明，男，1972年4月28日出生，汉族，住江阴市。委托代理人张萌萌，江阴市。被执行人朱建刚，男，1979年11月25日出生，汉族，住江阴市。申请执行人卫天明与被执行人朱建刚民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的已生效的（2017）苏0281民初319号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人借款150000元及相应利息、诉讼费用1775元。因朱建刚未履行生效法律文书确定的付款义务，卫天明向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。本案在执行过程中，经友好协商，双方达成一致和解协议如下：（一）被执行人朱建刚结欠申请执行人卫天明的上述款项，由被执行人朱建刚于2018年3月23日前给付30000元（已当庭履行）；2018年5月31前给付20000元；2018年8月31日前给付30000元；2018年10月31日前给付20000元；余款于2018年12月31日前付清。（二）如被执行人对上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划有任一期未按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人采取强制执行（拘留）措施。（三）达成本和解协议后，法院将被执行人从失信被执行人名单中删除。执行和解协议达成后，申请执行人卫天明向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人卫天明以已与被执行人朱建刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一八年三月二十三日书记员  吴悠悠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初221号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。被告：劳瑞迎，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙区，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告劳瑞迎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人何青华到庭参加诉讼。被告劳瑞迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款本金84334.31元，利息3942.51元，违约金3243.70元，手续费789.52（暂计至2017年10月8日止）合计92310.04元，及从2017年10月9日起至实际清偿日止发生的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告劳瑞迎于2013年9月5日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××32。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定，应在到期还款日前偿还欠款。被告从2013年12月20日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2017年10月8日止，透支款本息违约金合计92310.04元。经原告多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告劳瑞迎没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳瑞迎没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳瑞迎于2013年9月5日向原告申领金穗贷记信用卡一张，卡号为62×××32。被告持卡后开始交易以及消费，截至2017年10月8日拖欠原告信用卡本金84334.31元，利息3942.51元，违约金3243.70元，手续费789.52元，共计92310.04元。上述费用经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和其他费用做出明确约定。本院认为，被告劳瑞迎向原告农行开平支行申请领取金穗贷记信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××32的金穗贷记卡（信用卡）给被告，双方形成信用卡合同关系。被告劳瑞迎申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息，构成违约。原告农行开平支行主张被告劳瑞迎持有的卡号为62×××32的金穗贷记卡（信用卡）截至2017年10月8日拖欠原告信用卡本金84334.31元，利息3942.51元，违约金3243.70元，手续费789.52元，共计92310.04元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告劳瑞迎应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息、违约金、手续费的违约责任。原告农行开平支行请求被告劳瑞迎偿还透支款本金、利息、违约金、手续费的事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告劳瑞迎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳瑞迎应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××32的金穗贷记卡（信用卡）透支款本金84334.31元，利息3942.51元，违约金3243.70元，手续费789.52元，共计92310.04元及从2017年10月9日起至判决确定还款之日止产生的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（原告已交纳），由被告劳瑞迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁颖文二〇一八年三月十二日书记员  廖嘉雯劳惠萍
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执53-1号申请执行人：明光忠信建设机械租赁有限公司。住所地明光市涧溪镇鲁山村朱岗组*号。组织机构代码35516172-7。法定代表人：杨信明，任董事长。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地湖北省武汉市武昌区中化路***号。统一社会信用代码914200001775630603。法定代表人：许欣华，任董事长。明光忠信建设机械租赁有限公司申请执行广厦湖北第六建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对广厦湖北第六建设工程有限责任公司在中国农业银行武汉东湖支行营业部052101040026307账户的冻结。二、解除对广厦湖北第六建设工程有限责任公司所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一八年三月十二日书记员  崔琪琪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初330号原告：孔令华（王保申之妻），女，1955年5月24日出生，汉族，住。原告：王志东（王保申之子），男，1987年10月10日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师，特别授权。被告：丁行尚，男，1992年3月3日出生，汉族，住。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦，社会统一信用代码：91370800790392570F。主要负责人：张云中，经理。委托诉讼代理人：翟洪涛、孙丙勋，该公司员工。原告孔令华、王志东与被告丁行尚、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告丁行尚、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告亲属王保申的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、精神损害赔偿金等各项损失合计275510元（交强险+商业三者险×70%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日19时15分许，被告丁行尚驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在曲阜市静轩路仓庚路路口处，与二原告的亲属王保申发生交通事故，导致王保申受伤，后经抢救无效死亡。事故经曲阜市交警大队勘查认定，被告丁行尚与王保申承担事故的同等责任。王保申的死亡，给原告家庭带来巨大灾难，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告丁行尚辩称：我的鲁Ｈ×××××小型轿车投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，如需赔偿，应当由保险公司先行赔偿。另外，我已经支付了原告方266694.4元，所以，保险公司的赔偿款应当支付给我。依照法律规定，如果我多支付给了原告，原告应当返还给我。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：我公司需要核实事故发生的原因经过及涉案车辆，行驶证、驾驶员驾驶证原件，确定事故车辆系我公司承保，造成的事故属于保险责任，并不存在法律法规以及保险合同约定的免责情形后，同意承担合理合法的赔偿责任，医疗费应当扣除20%非医保用药，商业三者险部分应按照事故比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。另外，保险公司已经支付了原告方10000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日19时15分许，被告丁行尚驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿曲阜市静轩路由东向西行驶至静轩路仓庚路路口处时，与由南向北左转弯横穿道路的二原告亲属王保申驾驶电动自行车发生道路交通事故，致王保申受伤，两车不同程度损坏。王保申经医院抢救无效于12月13日死亡。事故经曲阜市公安局交通警察大队责任认定，被告丁行尚与王保申承担事故的同等责任。王保申受伤后，被送往曲阜市中医院救治16天，花费医疗费46694.4元，于12月13日治疗无效死亡。鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已支付原告方医疗费10000元，被告丁行尚已支付原告方266694.4元。受害人王保申，男，1955年8月29日出生，汉族，住曲阜市尼山镇东魏庄村西1胡同45号，身份证号码:。其继承人有原告二人。本院认为，本事故发生，交警队认定被告丁行尚承担事故的同等责任；鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期内，以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此二原告的损失，首先应当由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司商业三者险赔偿比例的问题，被告保险公司认为，因为受害人与被告丁行尚承担事故的同等责任，因此商业三者险部分应该按照50%的比例赔偿。原告方认为，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%-70%的赔偿责任，因此要求被告方按70%的比例赔偿。本院认为，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，结合本案中受害人与被告丁行尚的过错程度以及二原告的家庭情况（农村家庭、收入较低、王保申的死亡使原告家庭大大降低了经济收入），本院确定保险公司按照70%的比例赔付商业三者险部分。被告保险公司主张扣除20%的非医保用药问题，在法庭给予的期限内未提供证据证明，本院不予采信。二原告要求的王保申住院期间（16天）的误工费和护理费两项，于法有据，本院酌情予以支持。二原告要求的住院伙食补助费、交通费，本院酌情予以支持。二原告要求的死亡赔偿金、丧葬费，符合且不超过法律规定，本院予以支持。二原告要求的财产损失，未提供证据证明，本院不予支持。二原告要求的精神损害赔偿金，本院酌情予以支持。关于被告丁行尚要求的多支付二原告的钱款返还的问题，根据被告丁行尚与二原告签订赔偿协议书，本院不予支持。综上，二原告的损失包括：王保申的医疗费46694.4元、误工费1280元（80元×16天）、护理费2560元（80元×16天×2人）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、交通费500元、死亡赔偿金251172元（13954元×18年）、丧葬费28635元、精神损害赔偿金10000元，共计341321.4元。其中交强险范围内总数为120000元（医疗费10000元、精神损害赔偿金10000元、死亡赔偿金100000元），商业三者险范围内221321.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内支付二原告120000元，扣除已付的10000元，下余110000元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内支付二原告154925元（221321.4元×70%），于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；三、因被告丁行尚已支付二原告赔偿款266694.4元，因此，上述第一、二项赔偿款应当支付给被告丁行尚；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告丁行尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一八年三月二十一日书记员  李 冬
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3101执597号之1申请执行人：湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民北路51号。法定代表人：田继伟，该支行行长。被执行人：陈承，男，1977年2月ｌ曰出生，土家族，住所地湖南省吉首市。被执行人：陈绪前，男，1955年7月1日出生，土家族，住所地湖南省吉首市。被执行人：盛莉，女，1981年10月20日出生，土家族，公民身份号码43310119811020062X，住所地湖南省吉首市公务员小区。本院在执行申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请陈承、陈绪前、盛莉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2018年3月26日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)湘3101执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭琳二〇一八年三月二十七日书记员  杨娟附以下法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1437号申请执行人：屠亚，男，汉族，1984年2月19日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张永林，男，汉族1967年8月28日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行屠亚与张永林民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行10万元，余款双方达成还款协议。申请执行人于2018年1月10日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1568号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海忠审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一八年三月二十七日书 记 员  汪海涛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更272号罪犯王美祥，男，1970年9月9日生，布依族，文盲，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2013年1月22日作出（2012）安刑初字第192号刑事判决，认定被告人王美祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币41000元。被告人王美祥不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）兴刑终字第76号刑事判决，认定被告人王美祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币41000元。刑期自2010年10月26日起至2020年4月25曰止。于2013年5月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王美祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2015年9月2日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬,2017年11月2日获得积分兑换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王美祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王美祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2019年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 永 顺审判员 杨   鲁审判员 王 明 芹二〇一八年三月十九日书记员 徐芳（代）
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0627民初533号原告：陈海棠，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。被告：简维生，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：魏小娜，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陈海棠与被告简维生、魏小娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海棠及其委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼，被告简维生、魏小娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海棠向本院提出诉讼请求：判令简维生、魏小娜归还借款100000元及利息（从2016年10月26日起至判决还清款项之日止按月利率1.5%计算，其中2016年10月26日起至2018年1月25日止，15个月22500元）。事实和理由：简维生、魏小娜系夫妻关系。2015年10月26日，简维生以做生意需用资金为由向陈海棠借款100000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，每季度结息一次。借款期满后简维生、魏小娜未还款也未支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈海棠主张简维生、魏小娜归还借款及按借期内约定的利率计算利息，依法成立。本案借款发生在简维生、魏小娜夫妻关系存续期间，依法魏小娜负有还款义务。陈海棠经催讨未果，请求法院依法支持陈海棠的诉讼请求。简维生、魏小娜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，简维生因需要资金向陈海棠借款100000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，每季度结息一次，并出具一份借条给陈海棠收执。借条内容载明：“兹向陈海棠借来人民币壹拾万元正（即100000元），借款期限壹年，月利息壹分半（即1.5%），每季度结息一次。”上述借条同时还载明借款人简维生的签名、身份证号码、手机号码及借款时间。简维生借款后支付利息至2016年10月25日。借款期满后简维生、魏小娜未还款也未再支付利息。另查明，简维生、魏小娜于1986年2月3日办理结婚登记手续。上述事实，有陈海棠提供的借条一份、结婚档案证明一份，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。本院认为，简维生尚欠陈海棠借款100000元未还，有简维生立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，陈海棠与简维生之间借贷关系合法有效，依法予以确认。陈海棠提出要求简维生归还借款100000元的主张，本院予以支持。陈海棠与简维生虽然在借款时未约定逾期利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈海棠要求简维生从逾期之日起（即2016年10月26日）至判决还清款项之日止按借期内约定的利率（即月利率1.5%）计付利息，于法有据，应予支持。又根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中该笔借款金额100000元的借条中只有简维生单独签字，也没有注明用于简维生与魏小娜夫妻共同生活、共同生产经营，虽然借款发生在简维生与魏小娜婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需，同时陈海棠也未能提供其他证据证明该笔借款用于简维生与魏小娜夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔借款是简维生与魏小娜共同的意思表示，故该笔债务应认定为陈海棠的个人债务，而不应认定为其夫妻共同债务。因此，陈海棠要求魏小娜共同归还该笔借款，于法无据，不予支持。简维生、魏小娜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、简维生应于本判决生效后十日内归还陈海棠借款100000元及利息（利息从2016年10月26日起按月利率1.5%计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回陈海棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由简维生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李明霖二〇一八年三月二十二日书记员  周凌珊【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1885号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：戴晓霞，女，汉族，1984年8月13日出生，住温州市鹿城区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人戴晓霞及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2704号原告：彭兵，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：重庆新大正���业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托诉讼代理人：段伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋小琼，女，该公司员工。原告彭兵与被告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称“新大正公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭兵及其委托诉讼代理人文小敏、成利娜，被告新大正公司的委托诉讼代理人段伟、蒋小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兵向本院提出诉讼请求：���告向原告支付从2017年10月15日至2017年11月1日的工资1310元。事实和理由：原告于2015年3月14日进入被告处从事保安工作，每月基本工资2040元。原告在被告处工作期间，工资以银行转账形式发放，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险，也未安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。2017年11月1日被告以口头形式将原告辞退。被告新大正公司辩称，被告未与原告解除劳动关系。被告向原告开具了一份调动通知单，将原告调至锦上华庭工作，通过当面通知但被原告拒绝，被告又通过邮寄的方式向其寄送了通知，但原告还是拒收。此后，被告再也联系不上原告，至今双方的劳动关系没有解除。对于2017年10月15日至2017年11月1日的工资，需根据原告实际工作天数予以计算发放，但原告自己没有完善离职手续。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，新大正公司与彭兵签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年3月16日至2018年6月30日止；工作地点为新大正公司及其分公司所有服务区域；彭兵担任服务岗位工作；新大正公司每月支付给彭兵的货币收入由基本工资和超时劳动报酬构成。新大正公司的工资计发周期为上月15日至次月14日。彭兵从2017年11月1日起再未到新大正公司工作，新大正公司于2017年11月1日向彭兵寄送了员工内部调动通知单及限期购买五险一金的通知，彭兵未予签收。新大正公司至今尚未向彭兵发放2017年10月15日至2017年10月31日期间的工资。彭兵2017年在职期间的平均工资为2109元/月。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告在被告处工作至2017年10月31日，被告尚欠付原告2017年10月15日至2017年10月31日期间的工资，因被告未举示证据证明原告该期间的应发工资，故本院按原告2017年平均工资计算，被告应发工资为1163.6元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆新大正物业集团股份有限公司于本判决生效后立即向原告彭兵支付2017年10月15日至2017年10月31日期间的工资1163.6元；二、驳回原告彭兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一八年三月五日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初105号原告：张先平，男，1965年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人；崔日晶，江西华兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘万洋，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人：范鹏，该公司总经理。原告张先平与被告刘万洋、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先平及其代理人崔日晶、被告刘万洋到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万洋赔偿原告车辆维修费2000元、住宿费376元、交通费1831.3元共计4207.30元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在其承保理赔范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，张先平驾车路经庐山市海会镇南头桥路段，与被告刘万洋驾驶的半挂牵引车发生碰撞，造成张先平车辆受损，车上人员喻莉莉、吴燕受伤，经交警部门认定，刘万洋负事故全部责任，由于刘万洋在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，故保险公司应当在其承保理赔范围内承担连带清偿责任。被告刘万洋辩称，我已投保，赔偿应依相关法律规定进行。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未到庭，但邮寄书面答辩状辩称，1.我公司同意在无保险责任拒赔的情况下按照交强险各项限额进行赔付；2.我司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等其他间接费用；3.伤者医疗费应当扣除15%的非医保用药部分；4.原告各项诉请应有相应证据予以证明，否则我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告当庭提供了原告身份证、原告受损车辆行驶证、被告刘万洋驾驶证、车辆行驶证、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司企业信息、交通事故认定书、二手车买卖发票、注册登记机动车信息、注册登记机动车摘要信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、原告受损车辆的结算单、维修费发票、法院调解书，被告刘万洋均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供住宿费发票、交通费发票，拟证明事故发生后，原告为解决事故以及往来医院，共发生住宿费376元，交通费1831.30元；被告刘万洋质证认为属实但提出交通费不属赔偿范围；本院认证认为，住宿费376元交通费1831.30元均系张先平和吴燕、喻莉莉共同发生，应酌情认定张先平和吴燕、喻莉莉的住宿费、交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日20时许，刘万洋驾驶苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型低平板半挂车沿环山公路从庐山市方向往九江市方向行驶，行驶至环山公路庐山市海会镇南头桥路段，撞到同方向张先平驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车（载喻莉莉、吴燕）尾部，造成喻莉莉和吴燕受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，庐山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘万洋在此次事故中负全部责任，认定张先平、喻莉莉、吴燕在此次事故中不负责任。喻莉莉、吴燕均赴南昌市第三医院住院治疗4天。吴燕花费医药费3988.42元，喻莉莉花费医药费3428.38元。张先平修理车辆，维修费损失达14000元，该维修费损失经诉讼由法院调解获赔商业险12000元，尚剩2000元损失系交强险赔付范围。另查明，刘万洋驾驶的苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车，其车辆识别代号为LZGJLNV47DX045642,系刘万洋购买的二手车，该车于2016年在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为011***0584，保险期间为自2016年08月27日00:00:00起至2017年08月26日23:59:59止，该交强险保单于2016年10月11日进行批改，将被保险人由郝茂杰批改为刘万洋，批单号为011****0584-01。因交涉赔偿无果，原告遂诉至本院。本院认为，本案所涉交通事故经交警部门作出责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。被告刘万洋在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当依照法律规定，在机动车强制保险责任限额范围内，对原告的损失予以赔偿。原告使用同一张发票证明张先平和吴燕、喻莉莉的住宿费而未做区分，本院认定张先平和吴燕、喻莉莉各发生住宿费125元，原告未就交通费发票与办事地点或就医地点、时间、人数、次数提供对应相符合的材料或说明，本院酌定张先平交通费300元、吴燕交通费500元、喻莉莉交通费400元。综上所述，对原告的诉请本院部分支持，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应赔付原告张先平车辆维修费2000元、住宿费125元、交通费300元，共计人民币2425元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告张先平2425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘万洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  陈 平二〇一八年三月二十一日书记员  左秋霞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初325号原告:蔡迅。被告:张春。原告蔡迅与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蔡迅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张春撤诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。审判员  陈民二〇一八年三月九日书记员  李乐
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1121号原告：周汝伟，男，1966年10月31日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。被告：浙江经纬路桥工程有限公司（统一社会信用代码91330604146144680E），住绍兴市上虞区丰惠镇北门外。法定代表人：李柏春。原告周汝伟与被告浙江经纬路桥工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告周汝伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周汝伟撤回起诉处理。审判员 秦 妙二〇一八年三月一日书记员 蔡芳芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初969号原告:张要帅,男,1990年5月8日出生,汉族,住淮安市清江浦区。原告:葛培培（系张要帅之妻）,女,1991年8月9日出生,汉族,住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被告:淮安力天房地产有限公司,住所地淮安市清浦区柯山路29号。法定代表人：谭文华，该公司董事长。原告张要帅、葛培培与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告张要帅及其委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期办证违约金11958元（自2016年12月18日计算至2017年11月20日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告“友创力天尚城”第5幢2502号房屋，总价款353800元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月19日交付房屋，但直至2017年11月20日才办好商品房初始权证，被告构成违约、应支付违约金。被告未答辩，也未举证。本院认为：原告张要帅、葛培培与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月19日向原告交付房屋，即应在90日内最迟于2016年12月19日前将办理权属证书的资料提交产权登记机关备案，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，原告有权要求被告自2016年12月19日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，此日应为逾期办证违约金计算截止日期。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金11888元(353800元×0.01%×336天)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张要帅、葛培培支付逾期办证违约金11888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  方向二〇一八年三月二日书记员  吴林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1611号上诉人（原审被告）：王斌，男，1980年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：孟波，广发银行股份有限公司温州分行行长。委托诉讼代理人：李建斌，广发银行股份有限公司温州分行职员。原审被告：陈燕珍，女，1978年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人王斌为与被上诉人广发银行股份有限公司温州分行、原审被告陈燕珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10274号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。在审理过程中，上诉人王斌申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人王斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年三月二十日代书记员 项道德
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初627号原告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地：汤阴县城关镇南关西村岳庙街西29巷。法定代表人：郭定杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：解艳宾，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告汤阴县汇源出租汽车有限公司诉被告解艳宾追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告汤阴县汇源出租汽车有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县汇源出租汽车有限公司自愿撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴县汇源出租汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县汇源出租汽车有限公司负担。审判员  江丽红二〇一八年三月二十九日书记员  王 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更112号罪犯高军军，男，1984年10月17日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市临县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯高军军因犯抢劫罪被北京市第二中级人民法院于2014年5月22日以（2014）二中刑终字第257号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年（刑期自2012年6月28日起至2025年6月27日止），并处罚金2.6万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高军军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余338分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高军军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高军军减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月28日起至2024年11月27日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5429号原告：建德市杨村桥卫东建材商店,住所地建德市杨村桥镇商贸街。负责人：李卫东。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。被告：胡彪，男,1982年4月19日出生,汉族,住建德市。被告:葛小玲,女,1983年7月28日出生,汉族,住建德市。原告建德市杨村桥卫东建材商店与被告胡彪、葛小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告胡彪、葛小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款180005.5元；2、判令两被告承担自起诉之日起至本判决确定给付之日起止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年上半年，两被告因经营需要向原告购买铝合金材料。至2012年6月2日，经结算，被告胡彪向原告出具欠条，载明尚欠货款144853.5元。之后双方又陆续发生五笔买卖业务，合计货款金额55152元。对该五笔买卖业务中，被告支付了货款20000元。综上，被告实际尚欠原告货款共计180005.5元。被告葛小玲与被告胡彪在2010年3月1日登记结婚，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡彪、葛小玲未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了销货清单六份及婚姻登记审查处理表一份，用于证明原告诉称的事实。被告胡彪、葛小玲未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。本院认为，原告建德市杨村桥卫东建材商店与被告胡彪之间订立的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中被告胡彪尚欠原告货款180005.5元，有原告提供的证据足以证明。现被告胡彪未及时支付货款，显属违约，应承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务发生在被告胡彪、葛小玲婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡彪、葛小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彪、葛小玲于本判决生效后十日内支付原告建德市杨村桥卫东建材商店货款180005.5元，并赔偿该款自2017年11月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告胡彪、葛小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一八年三月七日书 记 员  王家惠
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初563号原告：泸州巨新物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区新马路230号，统一社会信用代码：915105046991746796。法定代表人：万杰，总经理。委托诉讼代理人：陈现刚，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，系该公司员工。被告：张天芬，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州巨新物业服务有限公司与被告张天芬物业服务合同纠纷一案中，原告泸州巨新物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州巨新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州巨新物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告泸州巨新物业服务有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一八年三月二十七日书记员 黄婉怡
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更411号罪犯邓光芒，男，1975年1月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2015年6月23日作出（2015）宁刑初字第41号刑事判决，以被告人邓光芒犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人邓光芒亦不服，提出上诉，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2015年11月23日作出（2015）普中刑终字第86号刑事判决，以被告人邓光芒犯诈骗罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯邓光芒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓光芒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币400000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓光芒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯邓光芒减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月15日起至2023年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1803执恢72号申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。负责人：朱文杰，支行行长。被执行人：程远超，男，生于1959年6月23日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：曾守琼，女，生于1961年12月14日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与程远超、曾守琼金融借款合同纠纷��案中，责令被执行人程远超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程远超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程远超在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7000元。本裁定立即执行。审判员 潘 军二〇一八年三月十三日书记员 袁敬洪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更110号罪犯施彦修，男，1968年3月23日出生，汉族，河南省濮阳县人。现在沙雅监狱服刑。2007年12月3日，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院作出（2007）沙刑初字第143号刑事判决，认定施彦修犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,罚金人民币90000元。于2008年3月26日送沙雅监狱服刑改造。2010年11月5日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第1151号刑事裁定依法减刑一年，并处罚金90000元不变。2012年12月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1115号刑事裁定依法减刑十个月，并处罚金90000元不变。2014年8月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第490号刑事裁定依法减刑一年，并处罚金90000元不变。2016年4月7日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更371号刑事裁定依法减刑八个月，并处罚金90000元不变。余刑至二○一八年八月二十六日。执行机关沙雅监狱以罪犯施彦修在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯施彦修在服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯施彦修能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯施彦修积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年2月15日、2017年8月14日被评为监狱级改造积极分子二次；2016年1月15日、2016年4月15日、2016年7月7日、2016年10月10日、2017年2月13日、2017年6月13日获得季度表扬六次的行政奖励。罚金人民币90000元未履行。执行机关报请减刑七个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯施彦修在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，，裁定如下：对罪犯施彦修准予减刑二个月，并处罚金90000元不变（余刑至二○一八年六月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 马依努尔·库尔班二〇一八年三月三日书记员 侯   莹   莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终206号上诉人（原审被告）：何谦山，男，1975年9月19日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：无锡润智图书有限公司，住所地江苏省无锡市钱姚路勤新工业园88-S51。法定代表人：闵锋。上诉人何谦山某与被上诉人无锡润智图书有限公司（以下简称润智公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，2013年5月23日，润智公司与长沙市雨花区煦和图书经营部签订图书编写销售合作协议1份，约定因合同引起的纠纷提交甲方润智公司所在地法院裁决。长沙市雨花区煦和图书经营部为个体工商户，登记的经营者为何谦山。2015年6月26日，长沙市雨花区煦和图书经营部经市场监督管理部门核准注销。一审院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。润智公司与长沙市雨花区煦和图书经营部签订的图书编写销售合作协议约定管辖法院为润智公司所在地法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。长沙市雨花区煦和图书经营部系个体工商户，民事主体为自然人，该经营部虽经核准注销，但只是民事诉讼主体发生变化，其民事权利义务的承担主体并无变更，故图书编写销售合作协议的管辖约定对长沙市雨花区煦和图书经营部登记的经营者何谦山仍具有约束力。润智公司住所地属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，裁定:驳回何谦山对本案管辖权提出的异议。何谦山不服一审裁定，向本院提起上诉称，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。何谦山与润智公司并没有约定管辖条款，案涉协议中的管辖约定不能直接适用于何谦山。因何谦山的住址和经常居住地都在长沙市开福区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议约定纠纷提交润智公司所在地法院裁决；该约定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉协议没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方润智公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，何谦山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月二十六日书记员  王 烨
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初431号原告：张爱群，男，1967年9月26日生，汉族，户籍地：河南省三门峡市湖滨区，现住渑池县新文西区。委托诉讼代理人：李秋霞，女，1967年9月28日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县新文西区，系原告张爱群的妻子，代理权限为特别授权。被告：赵宏霞，曾用名赵改令（灵），女，1966年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。原告张爱群与被告赵宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱群的委托诉讼代理人李秋霞到庭参加诉讼，被告赵宏霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200000元及利息（月息1.5分，自2017年11月13日至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月13日至2012年2月15日，被告先后从原告处借走人民币300000元，并当场给原告写下欠条两份，2016年10月和12月份分两次共归还了100000万元，下欠200000元，后多次催要欠款，原告以种种理由推脱，故诉至法院。被告赵宏霞缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月13日被告赵宏霞自原告张爱群处借款150000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借张爱群现金壹拾伍万元整（150000.00元），月息1.5%，按月付息”。2012年2月15日，被告又向原告借款150000元，给原告出具借条一份，载明：“借张爱群现金（150000.00元），大写：壹拾伍万元整（利息1.5分）”，后被告偿还了原告100000元本金及2017年10月15日之前的利息，剩余款项未偿还。原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵宏霞自原告张爱群处借款，有其给原告出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确。被告赵宏霞自原告处借款300000元，偿还100000元本金后，尚余200000元未偿还。现原告要求被告偿还剩余借款及自2017年11月13日起按照年利率18%计算所得利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵宏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏霞于本判决生效后十日内偿还原告张爱群借款200000元及利息（自2017年11月13日起按照年利率18%计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵宏霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇一八年三月十八日书记员  楚方方
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初174号原告：毛虎虎，男，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。被告：郝保卫，男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告毛虎虎与被告郝保卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛虎虎、被告郝保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛虎虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费12000元；2、判令被告支付原告交通费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日17时30分许，原告毛虎虎所有的小型普通客车停放在包头市××区底店门前，被告郝保卫驾驶三轮车在路边停靠，下车后未拔钥匙车辆失控，与原告毛虎虎的车辆发生碰撞，原告毛虎虎的车损严重。双方协商失败，原告毛虎虎报警后，经交警对事故作出责任认定，被告郝保卫承担事故的全部责任。后原告毛虎虎到汽车修理厂维修车辆，一共花费修理费17000元，经原告毛虎虎多次索要，被告郝保卫支付了5000元的修理费，余款一直未付。被告郝保卫的行为侵犯了原告的合法权益，给原告毛虎虎造成了经济损失，原告毛虎虎与被告郝保卫就赔偿未达成协议，故诉至法院。被告郝保卫承认原告毛虎虎在本案中所主张的事实，同意赔偿，但认为，其给原告毛虎虎支付的5000元也是借的款，现在没有钱给；而且交通费600元不同意支付。本院认为，被告郝保卫承认原告毛虎虎在本案中主张的事实，故对原告毛虎虎主张的事实予以确认。公民的财产所有权受法律保护，本案中因交通事故致原告毛虎虎的车辆受损，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告郝保卫负事故的全部责任，原告毛虎虎无责任，被告郝保卫应依法承担相应赔偿责任；原告毛虎虎所有的非营运车辆因交通事故受损，修理过程中因无法继续使用，产生替代交通工具的合理费用，依据相关的法律解释应当予以支持，原告未提供相关交通费用的证据，酌情认定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝保卫赔偿原告毛虎虎汽车修理费12000元；二、被告郝保卫支付原告毛虎虎的交通费300元。以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告郝保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一八年三月二十三日书记员 孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初1367号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。法定代表人：李功林。委托诉讼代理人（特别授权）：廖源，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，该公司员工。被告：刘小忠,男,1971年10月12日出生,汉族,住建德市。被告：吴碧莲,女,1976年2月9日出生,汉族,住建德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告刘小忠、吴碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行的诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告刘小忠、吴碧莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告民泰银行建德支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金44343.49元，支付利息（含罚息、复利）41871.95元【该利息计算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定另行计付】；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，两被告与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：两被告向原告借款80000元用于进购苗木，借期自实际（首次）提款日起至2015年1月5日止，月利率为14.97‰的固定利率，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上记载的日期为准。还款方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期（含提前到期），利随本清。原告于2014年1月8日依约向被告刘小忠发放贷款80000元，借期自2014年1月8日至2015年1月5日，利率为14.97‰。借款发放后，被告方仅归还了部分借款本息，两被告未按约还本付息，故原告诉至法院。被告刘小忠、吴碧莲未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告刘小忠、吴碧莲之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告民泰银行建德支行依约履行了发放贷款的义务，被告刘小忠、吴碧莲未按约履行还本付息的义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘小忠、吴碧莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小忠、吴碧莲于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金44343.49元，支付利息（含罚息、复利）41871.95元【该利息计算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定另行计付】。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告刘小忠、吴碧莲负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘小忠、吴碧莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴建辉二〇一八年三月二十八日法官助理 童霞露书 记 员 陈 丹
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更55号罪犯卢志武，男，1989年11月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2015年6月23日作出（2015）宁刑初字第41号刑事判决，以被告人卢志武犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人卢志武不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）普中刑终字第86号刑事判决，以被告人卢志武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯卢志武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢志武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢志武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯卢志武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月11日起至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2186号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：曾史天，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地在江苏省常州市天宁区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人曾史天信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初3901号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾史天未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人曾史天与叶琴华共有的位于常州市天宁区朝阳花园6幢乙单元501室的不动产已被本院轮候查封，暂不享有处置权。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人曾史天名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3901号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年三月十三日书记员 马嘉文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初280号原告：宜昌宏科物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500770773106L，住所地宜昌市伍家岗区中南路55号-63。法定代表人：严洪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：张明池，女，汉族，生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告宜昌宏科物业管理有限公司与被告张明池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。现原告宜昌宏科物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌宏科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌宏科物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌宏科物业管理有限公司负担。审判员  严峻二〇一八年三月三十日书记员  胡勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初520号原告：重庆医药集团宜宾医药有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区黄桷坪路220号众生商业广场项目B区5栋第2层1号、第3层1号，统一社会信用代码：91511500660285056Y。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。被告：兴文阳光医院，住所地：兴文县古宋镇温水溪村三组，统一社会信用代码：91511528L33205523Y。法定代表人：郑全勇。原告重庆医药集团宜宾医药有限公司（以下简称：重庆医药公司）与被告兴文阳光医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆医药公司委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼,被告兴文阳光医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告宜宾医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款532973元，并从2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至实际付清之日止（暂计算至2018年1月10日止的利息为14297元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系事实上的买卖合同关系，由原告向被告提供药品、医疗器械及医疗卫生耗材等，被告兴文阳光医院向原告支付相应货款。2017年6月1日，原被告就被告兴文阳光医院所欠原告的货款进行对账，被告确认，截止2017年6月1日，被告差欠原告货款532973元。后经原告多次向被告催收，被告拒不履行支付货款的义务，原告为维护自身的合法权益，特提出起诉，请求人民法院予以支持。被告兴文阳光医院未作答辩。原告提供以下证据证明自己的主张：1.营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书；2.合伙企业营业执照及公示信息、职业许可证；3.身份证；4、对账函（原件）。5、《供货清单》；6、收款依据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宜宾众生医药有限公司于2013年与被告兴文阳光医院建立买卖合同关系，由宜宾众生医药有限公司向被告兴文阳光医院提供药品、医疗器械及医疗卫生耗材等，被告兴文阳光医院向其支付相应货款。2014年2月至2016年11月，被告兴文阳光医院通过银行转账的方式支付宜宾众生医药有限公司货款共计870000元，剩余货款一直未支付。2017年5月23日，宜宾众生医药有限公司向被告兴文阳光医院发出《对账函》，主要内容为因双方存在业务往来，兴文阳光医院尚欠宜宾众生医药有限公司534880.4元，请兴文阳光医院进行核对。兴文阳光医院于2017年6月1日在该对账函上加盖公章，经办人丁玲签字并备注实欠532973，大写伍拾叁万贰仟玖佰柒拾叁元正。该欠款，经宜宾众生医药有限公司多次催收无果，故诉至法院。另查明，2017年5月15日，宜宾众生医药有限公司变更名称为重庆医药集团宜宾医药有限公司。本院认为，原被告双方虽然未签订买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供了供货清单、转账凭证及被告盖章确认的对账函证明买卖事实的存在，上述证据相互印证，本院认定双方之间形成的事实上的买卖合同关系成立。原告已经履行了供货的义务，被告也应履行付款的义务，故本院对原告诉请被告支付货款532973的诉求予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至实际付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定缺席判决如下：一、兴文阳光医院于本判决生效之日起15日内支付重庆医药集团宜宾医药有限公司货款532973元；二、兴文阳光医院于本判决生效之日起15日内向重庆医药集团宜宾医药有限公司支付利息，计算方法为：以532973元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算自2017年6月2日起至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元减半收取为4636元，由兴文阳光医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一八年三月十三日法官助理  陈利萍书 记 员  郑媛元
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初373号原告：马占川，男，1958年8月2日生,汉族，住志丹县。被告：王金成，男，40岁许，住甘泉县。被告：贺国龙，男，50岁许，住志丹县。原告马占川与被告王金成、贺国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告马占川于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马占川撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马占川负担。审判员  张丽梅二〇一八年三月五日书记员  文德虎
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更8号罪犯张峰，男，1987年9月29日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2015年11月20日作出（2015）墨刑初字第114号刑事判决，以被告人张峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月24日起至2029年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初840号原告：沈君君，女，汉族，1983年10月5日出生，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区。委托代理人：牛德草，男，汉族，1983年9月2日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系沈君君丈夫。特别授权代理。被告：襄阳市建辉实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路115号。统一社会信用代码:91420600179511993Q法定代表人：王楚君，该公司总经理。委托代理人：汪正海，男，1967年12月13日出生，汉族，襄阳市人，该公司行政部职员，住襄阳市樊城区。一般授权代理。原告翟平平与被告襄阳市建辉实业有限公司(以下简称建辉实业公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈君君的委托代理人牛德草，被告建辉实业公司的委托代理人汪正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈君君向本院提出诉讼请求：判令建辉实业公司立即为原告办理房屋权属登记证书。事实和理由：1997年8���9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于襄阳市××区××路××虹公寓小区××楼××单元××楼右户，建筑面积117平方米住房。根据合同约定被告帮忙办理房地产权属证书，原告入住该房屋已二十年，被告一直未为原告办理房屋权属证书。故请求依法支持原告的诉讼请求。建辉实业公司辩称，原告诉称属实，但因房屋买卖时间久远，当时的经办人已经不在公司工作，在房管部门亦查不到该房屋的相关信息资料，所以一直未办理该房屋的权属证书。同意协助原告办理该房屋的权属登记。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1997年8月9日，沈君君母亲吕正兰代其与建辉实业公司签订《商品房销（预）售合同书》，合同主要约定，沈君君购买建辉实业公司建虹公寓小区1号楼4单元8层右户房屋，建筑面积117平方米，每平方米918元，房屋价款为107406元，沈君君支付建辉实业公司水电开户费1680元，共计109086元。付款方式为一次性付清。建辉实业公司于1997年9月将验收合格的商品房交付给沈君君使用，建辉实业公司帮助办理《房地产权证》及合同公证等，其费用由沈君君负担。合同签订后，沈君君的母亲于合同签订同日向建辉实业公司支付了全部购房款，并由建辉实业公司出具了收款收据。建辉实业公司于1998年6月交付房屋。后因建虹公寓小区均未办理房屋销售备案，亦未办理房屋权属登记手续，原、被告双方一直未协商办理该房屋权属证书事宜。沈君君后来了解建虹公寓小区已有业主办理了房屋权属证书，即要求建辉实业公司为其办理房屋权属证书，建辉实业公司以购房时间太久，已无相关资料为由，未予协助办理。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认��本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，依法成立，自成立时生效，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，按照合同第七条第（2）项：“甲方帮助办理《房地产证》及合同公证等，其费用由乙方负担”的约定，被告应当协助原告办理房屋权属登记手续。原告请求判令被告协助办理房屋权属登记的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告襄阳市建辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告沈君君办理位于襄阳市樊城区风华路建虹公寓1号楼4单元8层右户房屋的房地产权属登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由建辉实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一八年三月二十日书记员  周 芹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初801号原告程大顺，男，汉族，1937年1月9日出生，户籍为河南省正阳县。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告程大顺诉被���余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大顺到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款4074元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年6月12日，被告余海艳共欠原告货款共计4074元。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告程大顺系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年6月12日，原告程大顺将价值4074元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告程大顺出具单据一份。此款经原告程大顺向被告余海艳催要，被告余海艳���2015年9月8日偿还原告程大顺1000元后剩余3074元拖欠至今未偿还给原告程大顺。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告程大顺出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告程大顺将价值4074元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告程大顺货款的义务，但被告余海艳偿还给原告程大顺1000元后剩余3074元货款拖欠至今未偿还给原告程大顺，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告程大顺诉讼请求要求被告余海艳偿还所欠货款3074元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支���。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告程大顺货款叁仟零柒拾肆元（3074元）；二、驳回原告程大顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
浙江省乐清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙0382刑初242号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1947年3月10日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。原告人委托代理人吴来清，男，1971年8月5日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市，系被害人吴某1儿子。被告人叶学菲，女，1988年2月26日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，住乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被乐清市公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人叶学菲犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员余乐燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人吴来清、被告人叶学菲及其辩护人陈秀微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日4时46分许，被告人叶学菲无证驾驶编号温州YQ361116两轮电动车途经乐清市时，碰撞前方行人即被害人吴某1，造成被害人吴某1受伤、两轮电动车受损的道路交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某1的损伤程度为重伤二级。经车辆技术鉴定，被告人叶学菲驾驶的两轮电动车系电动两轮轻便摩托车，属机动车范畴。经事故责任认定，被告人叶学菲承担事故的全部责任，被害人吴某1无责任。肇事后，被告人叶学菲因害怕逃离现场，后于2017年10月17日、2017年12月21日两次按照通知到达指定地点接受交警的调查。上述事实，被告人叶学菲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息情况、电话查询记录、前科情况核实证明、受案登记表、温州市通用门诊病历本复印件、乐清���第二人民医院医疗证明单、住院治疗材料复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、电动车车辆信息查询结果、视频图像采集记录、监控截图、证人吴某2、吴某3、吴来清的证言、交警出具的到案经过、被害人吴某1的陈述、道路交通事故认定书、道路交通车辆技术鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人诉称，事故发生后，吴某1先后到乐清市第二人民医院、乐清市人民医院治疗，被告人叶学菲承担事故全部责任。请求责令被告人叶学菲赔偿伤残赔偿金211250元、医疗费132172.95元、误工费10500元、护理费72000元、住院伙食补助费3100元、营养费4800元、交通费4500元、鉴定费3400��、精神抚慰金25000元、后续治疗费86000元，共计552722.95元。被告人叶学菲辩称，对事实没有意见，但目前经济困难，没有能力赔偿，只能等其出狱后尽最大能力赔偿。经审理认定，2017年10月15日4时46分许，被告人叶学菲无证驾驶编号温州YQ361116两轮电动车途经乐清市时，碰撞前方行人即被害人吴某1，造成被害人吴某1受伤、两轮电动车受损的道路交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某1的损伤程度为重伤二级。经车辆技术鉴定，被告人叶学菲驾驶的两轮电动车系电动两轮轻便摩托车，属机动车范畴。经事故责任认定，被告人叶学菲承担事故的全部责任，被害人吴某1无责任。肇事后，被告人叶学菲因害怕逃离现场，后于2017年10月17日、2017年12月21日两��按照通知到达指定地点接受交警的调查，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，原告人吴某1受伤前从事个体经营，系虹桥呈标便利店业主，受伤后住院治疗32日，共支出医疗费用133099.17元（其中住院劳务费用1127.94元，住院收费票据130476.56元，门诊收费票据1494.67元）。因被害人伤情尚不具备鉴定条件，截至庭审时尚未进行伤残鉴定以及“三期”评估。除医疗费用外，根据有关规定，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人吴某1住院期间护理费3327.47元，住院期间误工费4943.34元，住院伙食补助费960元，营养费酌情3000元，交通费酌情支持2000元，以上各项合计147329.98元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的并经质证、认证的居民身份证、营业执照、烟草专卖零售许可证、���院收费票据、住院劳务费用结算清单、住院费用清单、门诊收费票据、出院记录等证据予以证实。本院认为，被告人叶学菲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶学菲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。辩护人上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人叶学菲判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。被告人叶学菲在交通事故中负全部责任，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理的部分予以支持。其中原告人主张的后续治疗费因尚未发生且金额无法确定，暂不予支持��原告人主张的伤残赔偿金、护理费和误工费，因原告人尚不具备鉴定条件，目前尚未进行伤残等级和“三期”评估，可待相关鉴定结论确定后另行主张，本案暂按住院时间确定相应的误工费和护理费，营养费酌情支持3000元；原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持；交通费，结合原告人住院以及门诊治疗情况，酌情支持2000元；上述赔偿金额共计147329.98元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人叶学菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2020年12月20日止。）二、被告人叶学菲赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费用、误工费、护理费及其他费用，合计147329.98元。款限本判决生效后十日内经本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文协人民陪审员  谢传裕人民陪审员  吕建云二〇一八年三月十五日代书 记员  王梦青
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1494号原告:周安勇,男,1973年7月6日生,汉族，住重庆市荣昌区。原告:刘桂珍,女,1941年8月27日生,汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。被告:廖后均,男,1968年11月13日生,汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告周安勇、刘桂珍与被告廖后均合同纠纷一案中，原告周安勇、刘桂珍于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周安勇、刘桂珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周安勇、刘桂珍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告周安勇、刘桂珍负担。审判员  黄玉婷二〇一八年三月十五日书记员  杨奥琳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初1039号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，董事长。被告：孙立强。被告：张旭。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙立强、张旭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙立强归还借款本金50000元及利息，张旭承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年03月16日，被告孙立强在兴洲支行借款50000元到期日为2016年03月15日。月利率10.9675%。逾期罚息50%。张旭提供连带给付保证责任。此款到期后，经兴洲支行多次催收，借款人担保人均不能还款。本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一八年三月八日书记员  陈尚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初598号原告：宜昌市荣盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500568335831X，住所地宜昌市西陵区建设路28-1-304号。法定代表人：凌汉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠祥，湖北至成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，湖北至成律师事务所实习律师。被告：沈星，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告宜昌市荣盛物业管理有限公司与被告沈星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。现原告宜昌市荣盛物业管理有限公司以双方已达成协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市荣盛物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市荣盛物业管理有限公司负担。审判员  严峻二〇一八年三月二十六日书记员  胡勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初500号原告：合肥鑫良石业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：朱捡明，总经理。委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：陈桂林，董事长。委托诉讼代理人：史星星，该公司员工。原告合肥鑫良石业有限公司（以下简称鑫良公司）与被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院20198年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告鑫良公司的诉讼代理人杨天祥，被告四建公司诉讼代理人史星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫良公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款233749.9元及利息损失（以233749.9元为基数，自2016年12月5日起年利率4.75%计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订石材供需协议，约定被告向原告采购石材，付款方式为最终决算金额以单价乘以实际供货数量为依据，收到货物7天内支付70%，余款在30日内付清。合同签订后，原告向被告供货，货款总额为313749.9元，被告仅支付货款80000元，尚欠233749.9元。原告经多次催要未果。被告四建公司辩称：1、双方至今未结算，原告诉请的货款数额有误。我公司于2017年2月22日和2017年3月20日各支付10000元，原告未计入我公司已付款内；2、我公司一致在付款，原告主张利息不当，即使应当支付利息，利息的起算日也不能自2016年12月5日起计算；3、原告所供的石材存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月1日，鑫良公司与四建公司签订了《京商国际商贸城石材合同》，约定：四建公司向鑫良公司采购不同规格型号的石材，其中：芝麻黑火烧面600*300*20型单价为80/㎡，芝麻黑火烧面600*300*40型单价为115元/㎡，芝麻灰火烧面600*300*20型单价为70元/㎡，芝麻灰火烧面600*300*40型单价为105元/㎡，据实结算；货到现场，及时验收；四建公司收到货物7天内支付总货款的70%，余款在30日内付清。合同签订后，鑫良公司依约供货，每次供货均制作《合肥鑫良石业送货单》，注明供货品名、规格型号、数量、单价，由收货人验收后签字确认。2016年12月1日至2016年12月4日，鑫良公司向四建公司供货总价值为313749.9元，四建公司通过银行转账方式向鑫良公司支付货款80000元，余款至今未付。上述事实，有鑫良公司提供的《京商国际商贸城石材合同》、《合肥鑫良石业送货单》、《中国建设银行银行卡交易明细清单》及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。对四建公司当庭提供的《收据》，鑫良公司对其真实性不持异议，但认为《收据》注明收款方式为“转账”，被告未提供转账凭证，因此，四建公司该《收据》不能单独证明已支付20000元货款的事实。本院认为，《收据》上注明“转账”，四建公司未提供转账凭证，同时《收据》上还有四建公司的财务人员批注“未付清”文字。因此，鑫良公司的质证理由具有合理性，本院予以采信。四建公司辩称其除了转账的80000元外，还支付了20000元，证据不足。本院认为，鑫良公司与四建公司签订《京商国际商贸城石材合同》是双方真实意思表示，无法律法规规定的无效情形，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。鑫良公司提供的证据足以证明其已履行了供货义务，四建公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。四建公司辩称，鑫良公司主张的货款数额有误及产品质量存在问题，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。四建公司关于逾期付款利息起算日期的辩解，有合同依据，本院予以采信。本院以鑫良公司最后一次供货日期为依据，按照合同约定，向后顺延30日确定逾期利息起付日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告安徽四建控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥鑫良石业有限公司支付货款233749.9元及利息损失（以233749.9元基数，自2017年1月5日起年利率4.75%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，减半收取为2481元，由被告安徽四建控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一八年三月二十三日书记员  张 颖附本案所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。