北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2964号上诉人（原审被告）：北京天禾环境科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街2号2幢5层。法定代表人：曾昊，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，1991年7月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宏祥博大（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张爱军。委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。上诉人北京天禾环境科技有限公司(以下简称天禾公司)因与被上诉人宏祥博大（北京）科技有限公司(以下简称宏祥公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天禾公司之委托诉讼代理人杨旭，被上诉人宏祥公司之委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天禾公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、七、八项，认可原审判决第三、四、五、六项中的房屋租金数额，但不同意违约金的支付，请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，宏祥公司变更诉讼请求后未要求违约金，一审法院径行对违约金予以判决；一审判决由天禾公司支付供暖费、物业费数额无事实与法律依据。宏祥公司辩称：同意一审判决，不同意天禾公司的上诉请求。原审法院将我方主张的至腾退之日的房屋占有使用费写成了违约金，同意对违约金一项进行变更。宏祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方于2014年12月18日、2015年1月28日、2015年2月9日、2015年1月18日、2015年6月25日签订的五份《租赁合同》，并判决天禾公司立即腾退并向宏祥公司交付以上房屋。2、判决天禾公司支付2017年1月19日至2017年7月19日雁栖开发区南一街×号×幢×层房租208433元，并按每日1142.1元标准支付至实际腾退之日止。3、请求依法判令天禾公司支付2016年9月1日至2017年6月30日雁栖开发区南一街×号×幢×层房屋368467.5元，并按1211.4元每日的标准支付至实际腾退之日止。4、请求依法判令天禾公司支付2015年6月25日签订合同中拖欠租金45200元，暂计算至2017年7月31日，并按1400元每月标准支付至实际腾退之日止。2016年11月30日退四层：主张租金2016年6月24日至2016年11月30日，500元每月每间乘8间乘5个月等于20000元。2016年11月30日退一层两间：700元每间每月乘2间乘5个月等于7000元。一层两间使用至今：2间乘700元乘13个月（暂计算至2017天7月31日）等于18200元。5、请求依法判决天禾公司支付2015年1月28日签订合同中拖欠房租63000元，暂计算至2017年7月31日止，并按4500元每月标准支付至实际腾退之日止。2016年11月30日退二层2间，留2间：2016年9月1日至11月30日3个月。1000元每间乘3个月乘2间等于6000元。仍使用二层2间：2016年9月1日至2017年7月31日，1000元每月每间乘11个月乘2间等于22000元。2016年11月30日退三层5间，留5间，5间乘500元每月乘3个月等于7500元。仍然使用5间：500元每月每间乘11个月乘5间等于27500元。6、支付拖欠供暖费122905元按照47元每平米每个季度计算四层和五层面积是1269+1346平米。（2016年-2017年度）物业费124264.8元，按照0.12元每平米每天计算，四层和五层面积是1269+1346平米。2016年7月1日至2017年7月31日。7、本案诉讼费由天禾公司负担。一审法院认定事实：宏祥公司与天禾公司分别于2014年12月18日及2015年的1月18日、1月28日、2月9日、6月25日签订五份《租赁合同》，天禾公司租赁宏祥公司所有的房屋及物品自用，合同期均为五年。上述合同签订后，天禾公司使用了租赁房屋及物品。天禾公司之前已长期拖欠租金，北京市怀柔区人民法院已对天禾公司于2016年8月31日前拖欠的租金作出判决，判决天禾公司支付2016年8月31日前拖欠的租金、违约金、费用及利息，天禾公司拒不支付。天禾公司不仅对上述欠款拒不支付，于2016年8月31日之后新发生的应付租金及取暖费、物业费天禾公司依然拖欠，至今已达近一年。依据租赁合同约定，如承租方逾期1个月未交清房租则出租方有权收回房屋并解除合同。宏祥公司已经向天禾公司送达了律师函：因天禾公司长期拖欠租金，故解除双方所有租赁合同关系，要求天禾公司立即腾退房屋交付清所有欠款。天禾公司拒不腾退房屋。一审法院认为:天禾公司与宏祥公司签订的租赁合同系双方真实意思表示且不违背法律法规的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行己方义务。天禾公司长期拖欠巨额租金已经使宏祥公司不能实现合同目的，故宏祥公司主张解除合同法院予以支持。合同解除后，天禾公司应将租赁的标的腾退给宏祥公司。就拖欠的租金及物业费、供暖费，天禾公司亦应支付。据此，一审法院于2017年12月判决如下：一、解除宏祥博大（北京）科技有限公司与北京天禾环境科技有限公司于2014年12月18日、2015年1月18日、2015年1月28日、2015年2月9日、2015年6月25日签订的五份《租赁合同》；二、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后十五日内将前述《租赁合同》中的房屋：北京市怀柔区雁栖经济开发区南一街×号×幢×层房屋、北京市怀柔区雁栖经济开发区南一街×号×层房屋、北京市怀柔区雁栖经济开发区南一街×号办公楼（二层北侧）、北京市怀柔区雁栖经济开发区南一街×号的×号楼二层北侧半成品厨房的厨具和商务洽谈室的家具、北京市怀柔区雁栖经济开发区南一街×号楼宿舍10间等腾退给宏祥博大（北京）科技有限公司；三、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2017年1月19日至2017年7月19日雁栖开发区南一街×号×幢×层房屋租金208433元，并按每日1142.1元标准支付违约金；四、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2016年9月1日至2017年6月30日雁栖开发区南一街×号×幢×层房屋租金368467.5元，并按1211.4元每日的标准支付违约金；五、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2015年6月25日签订的合同中拖欠的租金45200元，并按1400元每月的标准支付违约金（自2015年6月25日至2017年7月31日）；六、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2015年1月28日签订的合同中拖欠的房屋租金63000元，并按4500元每月标准支付违约金（自2015年1月28日至2017年7月31日）；七、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司供暖费122905元；八、北京天禾环境科技有限公司于判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司物业费124264.8元。一审案件受理费8430元，由宏祥博大（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于双方合同应否解除以及天禾公司应否支付拖欠的物业费和取暖费。根据双方合同约定及履行合同的情况，天禾公司长期拖欠租金未予支付，已经达到合同解除的法定条件，原审法院判令解除双方合同、由天禾公司腾退房屋并支付拖欠的租金及物业费、供暖费，并无不当。关于原审法院所判按照租金标准支付违约金的问题，一审中天禾公司主张的是按照租金标准支付至实际腾退之日止的房屋占有使用费，而非违约金，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5306号民事判决第一、二、七、八项。二、变更北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5306号民事判决第三项为北京天禾环境科技有限公司于本判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2017年1月19日至2017年7月19日雁栖开发区南一街×号×幢×层房屋租金208433元，并按每日1142.1元标准支付2017年7月20日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。三、变更北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5306号民事判决第四项为北京天禾环境科技有限公司于本判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2016年9月1日至2017年6月30日雁栖开发区南一街×号×幢×层房屋租金368467.5元，并按1211.4元每日的标准支付自2017年7月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。四、变更北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5306号民事判决第五项为北京天禾环境科技有限公司于本判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2015年6月25日签订的合同中拖欠的租金45200元，并按1400元每月的标准支付自2017年8月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。五、变更北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5306号民事判决第六项为北京天禾环境科技有限公司于本判决生效后七日内给付宏祥博大（北京）科技有限公司2015年1月28日签订的合同中拖欠的房屋租金63000元，并按4500元每月标准支付2017年8月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。六、驳回北京天禾环境科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16860元，由北京天禾环境科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  杨 夏审判员  万丽丽二〇一八年三月二十一日书记员  李延昭书记员  王 艳