wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终20号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路4号。法定代表人：唐农生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊敏朝，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住四川省南江县。上诉人广西建工集团第一安装有限公司因与被上诉人熊敏朝买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初370号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第一安装有限公司上诉称：1.原审法院在认定其对本案是否有管辖权上程序违法，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院却以“经审核，本案系买卖合同纠纷”为由确定管辖权，原审法院尚未对案件进行开庭审理程序，即认定本案为合同纠纷，南江县为合同履行地，从而确定其对本案有管辖权，显然，原审法院已经进行了实体审查，程序违法。2.上诉人是法人单位，应由被告住所地人民法院管辖，原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，原审裁定仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定属于适用法律不当。综上，请求撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。经查：南江县沙河镇沙河社区居民委员会出具证明，证明熊敏朝自2000年至今一直居住在南江县沙河镇农贸街59号。本院经审查认为，熊敏朝依据欠条起诉广西建工集团第一安装有限公司支付砖款，其起诉案由为买卖合同纠纷，一审裁定认定本案为买卖合同纠纷程序并无不当。因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案所争议的标的为砖款，接受货币一方即熊敏朝的经常居住地在四川省南江县，因此，南江县人民法院对本案有管辖权。综上，广西建工集团第一安装有限公司主张本案应移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月三十日书记员  骆永霞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初785号原告：宋瑞青，男，1969年2月8日出生，汉族，住延津县。被告：申守峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住延津县。原告宋瑞青与被告申守峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋瑞青到庭参加诉讼，申守峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋瑞青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告借原告钱，后偿还原告两万元，剩余三万元经原告催要未偿还，原告诉至法院。申守峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋瑞青在原告申守峰居住的小城经营一饲料点儿。2016年3月9日，被告因生意需要借原告宋瑞青现金50000元，并为原告宋瑞青出具收据一份，收据上的借款金额为50000元。后被告偿还原告借款20000元，下余借款30000元经原告催要一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告申守峰向原告宋瑞青借款50000元，有被告为原告出具的票据为证，事实清楚，被告已偿还原告20000元，对下余借款30000元，被告应负清偿责任。故原告宋瑞青的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申守峰于本判决生效之日起三日内偿还原告宋瑞青借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告申守峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年三月六日书记员  程相潜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初1567号原告：辽阳县首山镇华运废品收购站，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇山站村。统一社会信用代码：92211021MA0U5NHJ86。法定代表人：曲苗苗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。被告：河南精通重工机械有限公司，住所地：巩义市永安路北段。统一社会信用代码：91410181MA3X9KWJ5J。法定代表人：张亚锋，系该公司总经理。原告辽阳县首山镇华运废品收购站与被告河南精通重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案。原告辽阳县首山镇华运废品收购站于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳县首山镇华运废品收购站撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳县首山镇华运废品收购站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳县首山镇华运废品收购站负担。审判员  张会丽二〇一八年三月二十三日书记员  赵田园
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初449号原告：王佳，男，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：张剑群，浙江金日律师事务所律师。被告：徐汝林，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：王焕喜，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：戴小先进，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：周金伙，男，汉族，住浙江省仙居县。原告王佳与被告徐汝林、王焕喜、戴小先进、周金伙劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判决被告立即支付原告工程款200150元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托代理人张剑群、被告戴小先进、周金伙到庭参加诉讼，被告徐汝林、王焕喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年下半年至2016年2月间，被告徐汝林、王焕喜、戴小先进、周金伙雇请原告王佳用两台挖掘机在磐安县东山后工地为其工作。2016年2月28日，经双方结算，确定尚未支付的报酬为人民币400150元。此后，四被告通过业主向原告付款20万元，但余款200150元则拖欠至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汝林、王焕喜、戴小先进、周金伙于本判决生效之日起十日内向原告王佳支付报酬人民币200150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2151元（已减半），由被告徐汝林、王焕喜、戴小先进、周金伙负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐美娟二〇一八年三月二十八日书记员  施祥宇
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初112号原告：方晨晖，男，1987年5月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：贾开明，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：贾元平，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区。负责人：沈大洋，总经理。委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所。原告方晨晖与被告贾开明、贾元平、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告方晨晖、被告贾开明、贾元平、被告诚泰财险四川分公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方晨晖向本院提出诉讼请求：1、贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司赔偿方晨晖宠物损失60000元；2、贾元平在本案中承担连带责任；3、贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司承担犬只鉴定费用；4、贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司赔偿犬只三年的饮食饲养成本20000元；5、贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司赔偿犬只医疗成本3260元；6、本案案件受理费由贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司负担。事实和理由：2017年12月4日，贾开明驾驶机动车在青白江区红阳东路11号门超速行驶（45km/h），撞死了方晨晖所有的西施成年母犬一只，该犬尚在哺乳期，价值人民币60000元，后经公安部门协调处理，被告仍拒绝赔偿。车辆川A×××X6车的车主是贾元平。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以支持。贾开明辩称，贾开明驾驶川A×××X6车行至青白江区红阳东路11号门口机动车道的第二根车道内，与方晨晖饲养的犬只发生碰撞，造成犬只死亡的交通事故。贾元平系川A×××X6车车主，贾开明系借用川A×××X6车驾驶时发生的本次事故。贾元平辩称，贾元平系川A×××X6车车主，贾开明系借用川A×××X6车驾驶时发生的本次事故。诚泰财险四川分公司辩称，西施犬属于财产损失，诚泰财险四川分公司同意在交强险、商业险范围内赔偿。川A×××X6车在诚泰财险四川分公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的身份证复印件、户籍信息、行驶证、驾驶证、保单、接（报）处警登记表、养犬证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的人民调解委员会调解书、购买犬只收据、手术费收据、疫苗收据、狗粮收据、照片、微信截图等证据，本院认定如下：方晨晖提交的人民调解委员会调解书，贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司对其真实性无异议，但认为应当提交交通事故责任认定书，本院认为，方晨晖提交的人民调解委员会调解书符合证据三性，予以采信。方晨晖提交的购买犬只收据、手术费收据、疫苗收据、狗粮收据，拟证明方晨晖饲养犬只产生的费用情况，贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司对该组证据的三性均不予认可，认为该组证据无法证明犬只的实际价值，且方晨晖应当出具相应的发票、海关登记证明予以佐证。本院认为，方晨晖拟证明相关损失应提交发票等相关证据，以上收据在无其它证据佐证的情况下不足以证明其相关费用支出情况，故不予采信。方晨晖提交的微信截图，拟证明案涉犬只的价值为50000元，贾开明、贾元平、诚泰财险四川分公司对该证据的三性均不予认可。本院认为，方晨晖提交的微信截图，不足以证明案涉犬只的实际价格，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日中午11时45分左右，贾开明驾驶川A×××X6车行至青白江区红阳东路11号门口对应的靠近小区门口第二根机动车道时，因不慎驾驶，川A×××X6车与方晨晖饲养的未经栓绑狗绳的棕色小型雌性西施犬（犬龄约两年）发生碰撞，造成西施犬当场死亡的交通事故。此次事故，经红阳街道人民调解委员会组织调解，方晨晖与贾开明就相关损失调解未果。贾元平是川A×××X6车车主。贾开明是借用川A×××X6车驾驶时发生的本次事故。川A×××X6车在诚泰财险四川分公司投保了交强险，限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，贾开明驾车行至事故地点对周围观察不周，未尽到安全、文明、谨慎驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明。”之规定。方晨晖作为犬只的饲养人，未给饲养的犬只加系狗绳，未尽到文明饲养和看管犬只的义务。根据本次事故发生的原因力比例及双方的过错程度，本院确定：对方晨晖的相关损失，贾开明承担30%的民事赔偿责任，方晨晖自行承担70%的民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于方晨晖要求贾元平共同赔偿并负连带责任的诉请，贾元平将川A×××X6车系出借给贾开明驾驶时发生的本次事故，且方晨晖未举证证明贾元平在本次事故中具有过错，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，方晨晖要求贾元平共同赔偿并负连带责任的诉请，不予支持。因川A×××X6车在诚泰财险四川分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，由诚泰财险四川分公司依法在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由贾开明赔偿30%，方晨晖自行承担70%。因川A×××X6车在诚泰财险四川分公司投保了限额50万商业三者险及不计免赔，贾开明应承担的赔偿费用依约由诚泰财险四川分公司替代赔偿。关于赔偿费用：方晨晖饲养西施犬的损失，根据本案中西施犬的年龄、品相、性别及饲养成本等综合因素，酌情确定为20000元。关于饲养成本、医疗成本等费用，于法无据，不予支持。关于鉴定费用，因本案中未对犬只价值进行鉴定，也未产生相应鉴定费用，故不予支持。现本院依法核定方晨晖饲养西施犬死亡造成的相关损失为20000元。由诚泰财险四川分公司在交强险分项责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿5400元【（20000元-2000元）×30%】。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告方晨晖财产损失7400元；二、驳回原告方晨晖对贾元平的诉讼请求及其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告贾开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘霖二〇一八年三月二十二日书记员  吴觅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保698号申请人李志坚，男，汉族，1971年7月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋方敏，河南良承律师事务所律师。被申请人贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。申请人李志坚因债权转让合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人贾建强银行存款3680000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾建强银行存款三百六十八万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月二十九日书记员  李胜燕
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更9号罪犯张晓旺，男，1994年3月27日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，大专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2016年3月14日作出（2016）云0829刑初8号刑事判决，以被告人张晓旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月1日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张晓旺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张晓旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张晓旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晓旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张晓旺减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1471号原告何轶雯，女，汉族，1974年12月12日出生，户籍所在地杭州市上城区。被告置鼎房地产开发（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼515室。法定代表人许承林。原告何轶雯诉被告置鼎房地产开发（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告何轶雯既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何轶雯自动撤回起诉处理。审判员  张宏二〇一八年三月二日书记员  周瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9069号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告尹文标。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹文标信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月02日，被告尹文标向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000008XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币352242.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币352242.81元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告尹文标住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尹文标的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初552号原告：刘成珍，女，生于1974年9月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告刘成珍诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘成珍于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘成珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘成珍撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘成珍负担。审判员  王新贵二〇一八年三月十九日书记员  崔 芸
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9639号原告：温岭市人民包装装璜有限公司，住所地：温岭市大溪镇小塘村。法定代表人：周仙明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孟利，男，1968年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区，系该公司员工。被告：温岭市百利特鞋服有限公司。住所地：温岭市横峰街道鞋业园区。法定代表人：裴海嵩，该公司执行董事。被告：裴海嵩，男，1975年12月27日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。原告温岭市人民包装装璜有限公司与被告温岭市百利特鞋服有限公司、裴海嵩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2017年11月22日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人吴孟利、被告裴海嵩的委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市人民包装装璜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温岭市百利特鞋服有限公司偿付给原告货款376419元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；被告裴海嵩承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告温岭市百利特鞋服有限公司于2012年开始陆续向原告购买纸箱，双方于2014年8月20日进行结算，被告温岭市百利特鞋服有限公司确认欠原告货款376419元，并在原材料对账单上签字盖章，被告裴海嵩作为担保人签字。此款项后经原告多次催讨未果。被告温岭市百利特鞋服有限公司未作答辩。被告裴海嵩辩称，被告裴海嵩系温岭市百利特鞋服有限公司的法定代表人，其签字的行为应该由温岭市百利特鞋服有限公司来承担责任。欠条上的字迹也不是裴海嵩本人所签，裴海嵩只签了对账单的签字。裴海嵩也从未为温岭市百利特鞋服有限公司提供过担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供对账单一张，用以证明被告温岭市百利特鞋服有限公司欠原告货款376419元，被告裴海嵩作为担保人在对账单上签字。被告温岭市百利特鞋服有限公司未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。被告裴海嵩对该证据认为“担保人”并非被告裴海嵩书写，为此向本院申请鉴定，对账单上“裴海嵩”与“担保人”是否同一支笔书写。后因被告裴海嵩未交纳鉴定费而放弃鉴定。本院经审查认为，被告裴海嵩未能提供有效证据证明对账单上“担保人”系原告事后添加，故对原告提供的证据本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告裴海嵩对原告主张的376419元货款是否应承担连带偿还责任。被告裴海嵩未能提供有效证据证明对账单上“担保人”系原告事后添加，故对原告之诉本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下被告温岭市百利特鞋服有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市人民包装装璜有限公司376419元，并支付自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失，被告裴海嵩对上述内容承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，由被告温岭市百利特鞋服有限公司、裴海嵩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  叶彩香人民陪审员  陈美华二〇一八年三月十六日代书 记员  陈 婕???
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初462号起诉人肖仕发。本院收到起诉人肖仕发诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人肖仕发的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对肖仕发的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初587号原告：安徽和合冷链食品股份有限公司，位于安徽省合肥高新区。法定代表人：唐桂生，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。被告：冯红武，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告安徽和合冷链食品股份有限公司与被告冯红武民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  袁琳珠人民陪审员  孙 静人民陪审员  王永清二〇一八年三月二十七日书 记 员  邹照丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7107号原告：王春新，男，1959年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：侯荣生，男，1964年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王春新与被告侯荣生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王春新于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春新撤诉。审 判 长  张 艳审 判 员  曹利君人民陪审员  张孝君二〇一八年三月二日书 记 员  林嘉奇
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1112执150号申请执行人：谭志伦，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：何伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初828号民事调解书，于2018年1月30日立案执行申请执行人谭志伦与被执行人何伟提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为17，000.00元，执行费155.00元。执行过程中，被执行人何伟已主动履行付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初828号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳人民陪审员  何 浩二〇一八年三月十四日书 记 员  黄 江
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初822号原告：泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司。住所地烟台市牟平区师范路*号。负责人：王安年，系公司总经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。被告：东海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司诉被告东海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司负担。审判员  于秀丽二〇一八年三月十九日书记员  刘晓宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初1154号原告：傅刚，男，1969年12月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。被告：刘淑芳，女，1955年4月16日出生，退休工人，住宽甸满族自治县。原告傅刚与被告刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告傅刚于2018年3月19日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅刚向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告傅刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  张晓鹏二〇一八年三月十九日书记员  邢晓飞
武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执异11号异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区解放大道1070号。负责人童某，该公司总经理。申请执行人李某1，男，1979年10月21日出生，住武汉市蔡甸区。被执行人李某2，女，1985年2月7日出生，住武汉市蔡甸区。在本院执行李某1与李某2婚姻纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉公司）对本院作出的（2018）鄂0114执恢4号之二执行裁定书和（2018）鄂0114执恢4号之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本��受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人武汉公司称，《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或给付保险金的义务。故异议人认为，法院扣划被执行人李某2在本公司投保的保险金，损害了投保人、被保险人的合法权益，且妨害了异议人正常履行合同义务，请求撤销（2018）鄂0114执恢4号之二执行裁定书和协助执行通知书或解除冻结措施。本院查明，申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻纠纷一案，经本院调解，双方于2011年6月28日达成协议；婚生子李永康由李某1抚养，由李某2从2011年7月开始每月支付抚养费300元，直至其独立生活止，该协议以（2011）蔡侏民初字第42号民事调解书予以确认。因被执行人李某2未履行生效调解书的义务。申请执行人李某1申请本院执行。在执���中，被执行人李某2下落不明，又无可供执行的财产。2012年8月17日，本院作出（2012）鄂蔡甸执字第152—1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2018年1月10日，申请执行人李某1提出恢复执行申请。本院以（2018）鄂0114执恢4号立案执行。本院在执行中查明，被执行人李某2在异议人武汉公司购买了国寿新鸿泰两全保险（分红型）5年期保险产品（现已到期），该产品保单号为2013420108453015001099。本院作出（2018）鄂0114执恢4号之二执行裁定书和（2018）鄂0114执恢4号之二协助执行通知书，对该产品本金及收益中的23955元予以扣划。武汉公司不服，于2018年2月23日向本院提出书面异议。本院认为，武汉公司出售的国寿新鸿泰两全保险（分红型），是增值保险产品，也是投资型保险，属于保险理财产品，且具有财产属性，人民法院可依法冻结，划拔被执行人���金融资产，且本院扣划被执行人财产没有超出被执行人应当履行义务的范围。法院强制执行属司法行为，异议人有协助执行义务，异议人提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  刘洪新审判员  肖胜祥二〇一八年三月二日书记员  吴桂华
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0827民初237号原告：宁伟，男，1982年3月12日出生，住垣曲县。被告：苗东东，男，1982年3月2日出生，住垣曲县。被告：柴娜娜，女,1982年12月14日出生，住垣曲县。原告宁伟与被告苗东东、柴娜娜民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月28日受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁伟到庭参加诉讼。被告苗东东、柴娜娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款10000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令二被告连带偿还原告借款8000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月21日共同向原告借款10000元并共同向原告出具借条，借条载明借款金额10000元，还款方式为每月偿还2000元。借款后，被告未能依约向原告偿还借款，原告多次催要，二被告虽对借款予以认可，但总是以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告苗东东、柴娜娜未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1.苗东东、柴娜娜于2017年6月21日出具的借条一份，拟证明二被告共欠原告人民币10000元整。2.2015年10月22日年苗东东向原告出具欠条一份，原告工行卡流水一份，拟证明2015年8月份，被告苗东东急需偿还信用卡，原告用其工行卡刷卡方式出借给苗东东9950元，被告苗东东承诺偿还10000元。3.苗东东与原告签订《个人借款合同》一份，拟证明2017年1月27日前，被告若不能按期还清借款，原告有权从2016年12月18日起，主张利息，以每天100元计算。被告苗东东、柴娜娜未向本院提供证据。原告提供的上述证据，因被告苗东东、柴娜娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日原告从其工行帐户尾号为8744卡中支取9950元借给被告苗东东，约定借期三天。因被告苗东东未能按期归还，于2015年10月22日向原告出具10000元的欠条一张。2016年原告与被告苗东东就欠款又签订《个人借款合同》一份，并约定从2016年12月18日起每天偿还100元利息。2017年6月21日就欠款被告苗东东、柴娜娜再次给原告出具10000元的借条，并于7月份口头约定从借款之日起每月支付原告利息100元。被告柴娜娜于2017年7月支付原告2000元本金，被告苗东东以微信转账的方式于2017年9月2日支付原告2000元利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原告于2015年8月27日从其工行帐户尾号为8744卡中支取9950元借给被告苗东东，当时约定偿还原告10000元，不再支付借款利息。被告苗东东于2015年10月22日向原告出具借款10000元的欠条、2016年与原告签订《个人借款合同》对其借款事实和数额予以认定。2017年6月21日被告苗东东再次向原告出具借条，被告柴娜娜在此借条上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告柴娜娜在借条上签字是其愿意偿还借款的意思表示，具备法律效力，故本院认定此笔借款为夫妻共同债务。2017年7月被告柴娜娜向原告偿还2000元，尚欠8000元。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告苗东东于2017年9月2日偿还2000元系利息的主张。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告于2017年7月口头约定从2015年8月27日借款之日起至还清之日止，二被告每月向原告支付100元利息，被告苗东东于2017年9月2日向原告支付利息2000元的行为不违反法律规定，本院予以确认。被告苗东东、柴娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗东东、柴娜娜在本判决生效之日起十日内偿还原告宁伟借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告被告苗东东、柴娜娜承担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一八年三月十三日法官助理  李争争书 记 员  张 臻
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终711号上诉人(原审原告)：张家成，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人(原审被告)：义县皮毛厂，住所地义县东关路北。负责人：靳恩凯，该厂负责人。委托诉讼代理人:田文生，男，1958年1月25日出生，汉族，义县经济局工作人员，住辽宁省义县义州镇东北街报恩寺胡同9号。上诉人张家成因与被上诉人义县皮毛厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张家成，被上诉人义县皮毛厂委托诉讼代理人田文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张家成上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决查明上诉人的起诉超过法定期限与事实不符。上诉人起诉日期是2017年6月2日，从2017年5月19日起算，没有超过15日期限，一审法院立案时间不能用来衡量上诉人起诉是否超过期限，应当以上诉人起诉的时间为准。2.上诉人作为被上诉人的职工，已届退休年龄，依据劳动法相关规定，享有各项保险的权利，被上诉人作为用人单位负有给上诉人缴纳各项保险的义务，并且上诉人因工致残(九级)并且部分丧失劳动能力，按照劳动法规定，属于不应当解除劳动关系范围，一审判决已不属于民事案件范围，驳回上诉人的起诉，对于上诉人来讲，明显不公平，也明显不负责任，使上诉人的合法权益无法得到保障。义县皮毛厂辩称，一、上诉人的上述理由不成立。上诉人是上世纪七十年代的临时工不是在编职工，根据当时的国家政策，只有在劳动部门有档案的职工才能上保险。上诉人不是在编职工，劳动部门没有档��所以不能上保险。二、一审法院认定上诉人的请求不属于民事案件调整范围是正确的。缴纳保险是行政法规调整的范围，因此一审法院裁定是正确的。三、上诉人于2017年5月19日收到劳动仲裁部门的裁决，起诉期限是15日，到2017年6月4日到期，这段期间上诉人没有起诉到法院。2017年6月13日立案明显已超过起诉期限，所以一审法院的裁定是正确的。综上所述，答辩人认为一审法院裁定正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。张家成向一审法院起诉请求：判令被告为原告补缴养老保险、医疗保险、工伤保险，并按工伤九级残标准给付工伤待遇；由被告承担全部诉讼费用。一审法院认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，应当自仲裁决定书收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2017年5月19收到仲裁决定书至起诉之日显然已经超过法定期间，对于原告主张由被告补缴养老保险、医疗保险、工伤保险，非民事案件调整范围。法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定：驳回原告张家成的起诉。案件受理费10元，退回原告张家成。本院认为，上诉人主张2017年5月19日收到义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，于2017年6月2日到义县人民法院起诉，但上诉人并未提供任何证据证明其此项主张。同时，根据一审卷宗记载，上诉人提交给一审法院的起诉状、立案信息表、受理案件通知书送达回证及缴纳案件受理费收据上的日期均为2017年6月13日，此时起诉已经超过了法定的期间，故一审此节认定正确���本院应予维持。另外，上诉人提出的由被上诉人为其缴纳各项保险的主张不是人民法院民事案件调整范畴，原审认定正确，本院予以维持。综上，张家成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勇审 判 员  王争妍审 判 员  郭慧峰二〇一八年三月二十八日法官助理  赵 歌书 记 员  赵 歌
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初1303号原告：马钰轩,女,2006年9月23日出生,汉族。原告：马硕，男，2008年12月10日出生，汉族。法定代理人：马广锋，男。被告：崔利娟，女，1982年11月14日出生，汉族。本院在审理原告马钰轩、马硕诉被告崔利娟抚养费纠纷一案，原告马钰轩、马硕于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马钰轩、马硕的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马钰轩、马硕撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马钰轩、马硕负担（已交纳）。审判员  杨迎珍二〇一八年三月十六日书记员  宋 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民特3号申请人：朱文化，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。申请人：傅彬，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人：赵静,女,1984年4月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。申请人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人：唐扬彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。委托诉讼代理人：刘好，该公司员工。本院于2018年3月2日立案受理申请人朱文化、傅彬、赵静与中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月2日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司一次性赔偿朱文化医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费各项损失共计2650元，于签订本协议之日起十五日内由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司直接汇入彭永康徽商银行账户。申请人自愿放弃其他赔偿请求。二、朱文化、傅彬、赵静与中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司双方因本起交通事故产生的纠纷就此了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱文化、傅彬、赵静与中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于2018年3月2日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇一八年三月二日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初104号之一解除保全申请人：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码：9136010659888548XQ。法定代表人：章航海，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶磊，男，1987年10月17日出生，汉族，该公司职员，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：江西如志实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬六路999号，统一社会信用代码：91360100693732713Q。法定代表人：徐少兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。原告南昌亚力实业有限公司与被告江西如志实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）赣0191民初104号财产保全民事裁定，原告于2018年3月20日提出解除财产保全申请。本院经审查认为，原告提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西如志实业有限公司银行存款1609940.26元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇一八年三月二十一日书记员  袁 敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初6611号原告：黎某某，女，1987年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张昫苏，天津星鹏律师事务所律师。被告：天津某某销售有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇天源道与盛达一支路交口西500米。法定代表人：李义，经理。原告黎某某与被告天津某某销售有限公司（以下简称：新上企公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年11月26日本院通过《人民法院报》向被告新上企公司公告送达起诉书副本及开庭传票。原告黎某某的委托诉讼代理人张昫苏到庭参加了诉讼，被告新上企公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告黎某某诉称：原告经朋友介绍，与被告公司的法定代表人李义联系预购买被告公司生产的不锈钢停车架，被告法定代表人李义遂安排销售人员杨飞与原告经由微信订立买卖合同，约定由被告向原告提供540个不锈钢停车架。每个约定价格为220元，原告向其支付货款金额为118800元。双方约定先由原告支付400元的样板费、2000元模具费及35640元合同定金等共计38040元，并约定订单确认后被告先行退还原告样板费和模具费共计24000元，并与2017年7月18日前完成生产并交货给原告安排装入货柜，但是在原告支付上述费用后，被告并未按照约定进行生产，于7月12日单方面通知原告由于被告价格核算错误不能继续履行合同。因原告同时与第三方订立供货合同，等待被告按照合同约定供货，而被告单方面拒绝履行合同导致原告与第三方公司的供货受阻，为此原告承担的实际损失为25380元。经原告多次催要，被告曾陆续退还原告24000元后不再退还剩余款项。故要求解除双方订立的买卖合同，由被告返还原告货款14040元并赔偿原告损失21740元；案件受理费由被告承担。被告新上企公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告通过他人介绍，在2017年6月29日互加微信，就不锈钢停车架的购买问题进行商议。后双方约定，由原告先向被告支付模具费2000元、样板费400元。在2017年7月8日，双方建立正式订单，约定单价为240元（含税价格），数量为540个，在原告支付订金后的10年内即2017年7月18日前完成生产并安排装柜。原告在2017年7月8日向被告支付了5000元，在2017年7月10日又支付了30640元。后将价格变更为每个220元（不含税价格）。2017年7月12日，被告公司人员因价格核算问题表示无法继续履行合同。经原告催要，被告陆续返还原告24000元。原告因被告无法履行，又利用微信联系了天津奥特昆钢材，并完成了标的货物的制作及安装，故其主张因此造成的差价21380元。另查，被告新上企公司在与原告在微信商议时，向原告发送了其营业执照，原告在向被告支付上述款项时是打入该公司的对公账户。上述事实，有微信记录、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原、被告之间通过微信建立买卖不锈钢车架的买卖合同，根据微信记录等证据，该买卖合同均为双方真实的意思表示，符合法律规定，应认定合法有效，双方理应按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了向被告支付了相关费用，但被告未在合同约定的期限内交纳货物，致使不能实现合同目的，故应当承担违约责任。对于原告主张要求解除合同，返还货款14040元的诉讼请求，本院予以认定。对原告主张的差价损失，依据不足，本院不予支持。被告新上企公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定缺席判决如下：一、解除原告黎某某与被告天津某某销售有限公司订立的买卖合同；二、被告天津某某销售有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告黎某某货款14040元；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费600元，共计1295元，此款由原告黎某某承担95元（已收讫），被告天津某某销售有限公司承担1200元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3483号原告：朱某某，男，1974年10月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人（特别授权）谢宏军，贵州七律律师事务所律师。被告：朱某某，女，1968年6月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。原告朱某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某之委托代理人谢宏军，被告朱某某及其委托代理人何冠尧到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告朱某某向本院请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金30万元，并从借款逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止（到起诉时共有2万元）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告的丈夫姚某某因做生意、修房子资金紧张于2014年7月9日、9月2日、9月5日、10月30日共向原告借款30万元用于资金周转，原告是通过建设银行、邮政储蓄银行和农业银行转账给被告的丈夫，到期后原告经多次催还，被告的丈夫于2016年10月21日给原告出具了一张欠条并说好尽快偿还，但被告的丈夫在2017年不幸亡故，原告找到被告还钱，被告却以种种理由推诿，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交身份证明、欠条、银行转账凭条及汇款收据和交易明细，拟证明姚某某向原告借款，该借款系被告与姚某某的夫妻共同债务，现应由被告承担偿还责任的事实。被告朱某某辩称：一、原告提起本案诉讼所主张的债务不属于夫妻共同债务范畴，被告与借款人姚某某夫妻感情不和分居多年，该债务不属于夫妻共同债务，被告不承担还款责任；二、原告汇入姚某某账户内款项的性质应为二人合伙投资款或姚某某独自筹措的从事经营活动资金，本案债务真实性存有重大疑问。该债务即使成立，应为姚某某个人债务，不应由被告承担偿还责任；三、人民法院即使对被告的上述答辩意见不予以采纳，原告的诉讼请求债务金额亦存在计算错误之处。邓碧霞于2017年6月12日曾转5万元至原告账户内，如法院认定本案债务为借贷，那该笔转款应视为对原告债务的部分偿还。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的辩解理由成立，向本院提交身份证明、律师调查笔录、微信聊天记录、个人业务凭证及证人证言等证据，拟证明原告与被告之夫姚某某有合伙关系，被告与姚某某夫妻关系感情不和，双方经济独立、各自经营，该债务不属于夫妻共同债务，不应由被告应承担连带清偿的义务。经审理查明，原告朱某某与被告朱某某及朱某某之夫姚某某系邻居及朋友关系。2014年9月2日、9月4日原告通过其账户分别向姚某某账户转款50000.00元，同年7月9日转款100000.00元、10月３０日转款100000.00元，上述共计300000.00元。2016年10月21日，姚某某向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到朱某某现金叁拾万元整（300000.00）。”2017年6月17日姚某某因意外事故死亡。原告找到被告偿还该款未果后，而提起本案诉讼。案件审理过程中，被告朱某某申请对原告出具的2016年10月21日的欠条落款“姚某某”的签名进行笔迹鉴定，并提供了比对检材。本院依法委托贵州警察司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：欠条落款部分欠款人“姚某某”签名字迹与提供比对的“姚某某”签名字迹是同一人书写，原、被告对该鉴定结论无均无异议。案经本院主持调解因双方分歧较大调解未果。上述事实，有原、被告提交的证据及双方在庭审的陈述在卷佐证，证据并经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，原告朱某某以2016年10月21日姚某某出具的“欠条”300000.00元系姚某某借款且系被告朱某某与姚某某的夫妻共同债务为由，在姚某某去世的情形下主张应由其妻朱某某承担偿还责任。关于涉案债务是否为夫妻共同债务，应否由被告朱某某承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或者有一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案姚某某出具欠条的时间虽发生在与被告朱某某夫妻关系存续期间，但从2014年9月原告转账给姚某某直至2016年10月21日姚某某向原告出具欠条，均只有姚某某一人参与及签字确认，并无被告的签名认可，事后被告亦未予追认，且涉案欠款金额较大，结合本地经济发展水平及社会生活习惯等因素，该款项应认定为超出姚某某与被告家庭日常生活需要的范畴，原告所举证据不能证明该款系被告朱某某与姚某某二人的共同意思表示所负债务，也不能证明该欠款用于姚某某与被告的夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故涉案欠款不能认定为姚某某与被告朱某某的夫妻共同债务，不应由被告朱某某承担偿还责任。故原告主张该欠款为被告与姚某某的夫妻共同之债、应由被告朱某某承担偿还责任的主张，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取为3050.00元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 李 晓 红二〇一八年三月二十六日书记员 杨琼（代）
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执965号申请执行人：傅海东，男，40岁，汉族，住盱眙县。被执行人：徐海，男，37岁，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人傅海东与被执行人徐海保证合同纠纷一案中,申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人于2018年3月21日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初6066号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年三月二十六日书记员  王笑笑
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执6787号之一申请执行人：郑六贱，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被执行人：广州市渔乐现场餐饮有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路118号首层自编之一D17、二层自编之一H02。法定代表人：崔浩明。被执行人：崔浩，男，1969年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郑六贱诉被告广州市渔乐现场餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的的穗海劳人仲案非终字[2017]495号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郑六贱于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司支付医疗费等共计15391.08元。本院于2017年12月19日立案执行。立案后，本院依法追加了被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司的股东崔浩为被执行人。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除在(2017)粤0105执4663号案中扣划了被执行人崔浩名下的银行存款67.51元，在(2017)粤0105执4663号案中查封了登记在被执行人崔浩名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××的机动车档案外，未发现两被执行人有可供执行的财产。另外，被执行人崔浩名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆因已达到报废标准，故无法办理查封手续；关于被执行人崔浩名下支付宝账户13×××88内的存款，本院已在(2017)粤0105执4663号案中发出执行裁定书和协助执行通知书要求支付宝（中国）网络技术有限公司协助扣划，暂未收到回复；应申请执行人的申请，本院已向广州市海珠区工商行政管理局发函要求其不予被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司办理注销、变更工商登记等相关手续并向广州市番禺区人民法院发出参与分配函。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院处理；两被执行人名下的其他存款数额较小，不需要法院处理；上述执行款67.51元数额较小，暂不领取。因被执行人广州市渔乐现场餐饮有限公司违反财产报告制度、被执行人崔浩有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在(2017)粤0105执4663号案中将两被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执6787号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 岚审判员 张 鑫审判员 贾存锦二〇一八年三月二十三日书记员 陈诗冰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2444号原告：重庆中向律师事务所，住所地重庆市渝北区西南政法大学学术交流中心A座16楼，统一社会信用代码31500000MD01192879。负责人：谢云飞，主任。委托诉讼代理人：罗敏，重庆中向律师事务所律师。被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，统一社会信用代码915101127464161337。法定代表人：卿永权，总经理。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。原告重庆中向律师事务所与被告成都盛世艺术包装有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆中向律师事务所的委托诉讼代理人罗敏，被告成都盛世艺术包装有限公司的委托诉讼代理人申彪均到庭参加了诉讼。2018年3月13日，原告重庆中向律师事务所书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告重庆中向律师事务所自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆中向律师事务所撤回起诉。案件受理费8900元，减半收取，计4450元，由原告重庆中向律师事务所负担。审判员  赵金阁二〇一八年三月十四日书记员  刘嫣然
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初18号原告：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路汇景大厦。法定代表人：何冠黎，该公司经理。委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：刘佳玲，女，汉族，1990年10月5日，住贵州省绥阳县。原告贵州盛汇商业管理有限公司诉被告刘佳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盛汇商业管理有限公司委托代理人龚建和、任启荣到庭参加了诉讼，被告刘佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州盛汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付房屋租金16387.80元；2、请求被告向原告支付逾期违约金72270.19元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同》，该合同约定被告承租“璐源城市广场”一期二组团一楼F-1-16号房，面积49.66㎡商铺，2017年11月8日至2018年11月7日的租金总额为16387.80元，支付时间为2017年8月8日，截至目前，被告迟迟未支付租金，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。被告刘佳玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日,案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与本案原告贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》，合同中约定贵州璐源瑞德置业有限公司将自己开发的绥阳县璐源城市广场一期一、二组团交付给贵州盛汇商业管理有限公司进行商业管理及招租。2016年9月18日，原告贵州盛汇商业管理有限公司与被告刘佳玲签订了《璐源城市广场商业管理合同》，原告贵州盛汇商业管理有限公司将“璐源城市广场”一期二组团一楼F-1-16号商铺租给被告刘佳玲使用，双方在管理合同中约定了租金、租期、逾期违约金等事项。上述事实，有原告提供的《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同》、原、被告身份证明、《遵义市公安消防支队建设工程消防验收意见书》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与原告贵州盛汇商业管理有限公司签订《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》,为此，原告贵州盛汇商业管理有限公司依照该合同的约定取得房屋的用益物权,即取得对房屋的占有、使用和收益的权利。原告贵州盛汇商业管理有限公司取得房屋的用益物权后与被告刘佳玲签订的《璐源城市广场商业管理合同》，将璐源城市广场一期二组团一楼F-1-16号商铺出租给被告刘佳玲经商使用，双方签订的上述协议均不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经履行了交付商铺给被告使用的义务，被告应当按照合同约定支付租金的义务，故对原告请求被告支付租金16387.80元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了迟延交付物管费等费用，按照每日实际拖欠金额的3%支付违约金，本院认为该违约金过分高于实际损失，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对双方约定的违约金予以适当减少。结合本案的实际并参照中国人民银行同类贷款利率，对被告支付违约金，确定为按年利率6%计算，从2017年8月8日起至2018年3月27日止，违约金为662.28元。对原告所主张的过高违约金部分，本院不予支持。对原告所主张由被告承担律师费1000.00元的问题，虽然双方在合同中对律师作了约定，但因律师费的收费没有统一的标准，律师收费的准确性不能认定，且我国诉讼并没实行强制的律师代理，故原告所主张的律师费损失，不是必然产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告刘佳玲支付原告贵州盛汇商业管理有限公司房屋租金16387.80元，违约金662.28元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贵州盛汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024.00元，减半收取1020.00，由原告贵州盛汇商业管理有限公司负担510.00元，被告刘佳玲负担510.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇一八年三月二十七日法官助理  毛娅娅书 记 员  何芳芳
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初304号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住址，五台县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司职员。被告白如花，女，1970年3月29日生，汉族，山西省忻州市××区人，农民，住本村。身份证号：×××。被告山西五台山五峰宾馆集团有限公司，住址，五台山风景名胜区。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告白如花、山西五台山五峰宾馆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨振华二〇一八年三月二十六日书记员  张丽君
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初145号之一本院于二○一八年一月二十九日对原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被告程海尚、费丰娣、江苏大丰港建材城发展有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0226民初145号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）浙0226民初145号民事判决书中首页“（2017）浙0226民初145号”补正为“（2018）浙0226民初145号”。审 判 员 娄焕晓二〇一八年三月十三日代书记员 严慧慧
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0331民初264号之一原告：符录科，男，汉族，1954年5月6日出生。委托代理人：姜锋，太白县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陕西省太白山云溪谷度假中心有限公司，住所地：太白县咀头镇塘口村。法定代表人：吉利江，公司经理。委托代理人：李宪荣，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：太白县咀头镇塘口村村民委员会，住所地：太白县咀头镇塘口村。法定代表人：杨海全，太白县咀头镇塘口村村主任。委托代理人：王小强，太白县咀头镇塘口村第三村民小组组长。原告符录科与被告陕西省太白山云溪谷度假中心有限公司、第三人太白县咀头镇塘口村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，在审理过程中，原告符录科提出撤诉。本院经审查认为，原告符录科的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告符录科撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告符录科承担。审 判 长  雷晓明审 判 员  左圣勇人民陪审员  何海林二〇一八年三月七日书 记 员  廉文婷
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更233号罪犯孙晗，男，1985年10月30日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2009年12月1日作出（2009）普中刑初字第562号刑事判决，以被告人孙晗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日五次刑事裁定对该犯共减刑4年来那个10个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯孙晗到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯孙晗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙晗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯应履行附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行500元。因家庭经济困难，无力履行，此事实有罪犯居住地云南省安宁市金方街道小罗白社区委员会的证明在卷证实。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯孙晗减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月23日起至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初261号原告：樊树凌，男，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市金水区金鼎盛泓房产咨询部，经营场所郑州市金水区中州大道。经营者：周新磊。原告樊树凌与被告郑州市金水区金鼎盛泓房产咨询部合同纠纷一案，本院受理��，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊树凌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照协议承诺退还定金30000元整。事实与理由：2016年5月20日（星期五）下午2点整，该部在郑州市××大道民航路附近集合人员，乘坐金鼎房产咨询有限公司的大巴车到山东省乳山看房。2016年5月21日，富大房地产收原告现金2000元，2016年5月23日回到郑州后，该部刘雨清收原告现金28000元。因本人年龄太大不能贷款购房，该部让等待退还定金。2017年6月1日，被告工作人员通知原告办理退定金事宜。6月2日原告按要求带上有关材料、票据，于九点多钟到金水区××大道农业路××中心××办公室，该部主管林杰向原告要走富大地产认购书原件一份，富大地产收款收据���件两份，同时向原告出具收到条承诺，根据金鼎房产咨询有限公司和富大地产领导批准，特给客户原告办理退定金事宜，最晚日期为2017年7月2日办理完毕。但是，至今不给办理，多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告所举证有：被告基本注册信息查询单；2、乳山市金鼎房产咨询有限公司郑州分公司私营企业基本注册信息查询单；3、承诺、收条；4、乳山市富大房地产有限公司商品房认购书复印件；5、收款收据复印件二份；6、诉讼费票据。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告提交的收条载明：“今收到樊树凌翰林名苑认购书（NO.0003216）、富大地产收款收据（NO.0024011、NO.0024014），用于给客户办理退定金事宜���收到人林杰。”该收条下方还载明：“根据金鼎房产咨询有限公司和富大地产领导批准，特给客户樊树凌办理退费定金事宜，最晚日期为2017年7月2日办理完毕。”该收条的上述两部分内容上均加盖有被告印章。原告提交的签订日期为2016年7月21日、编号为0003216的商品房认购书复印件主要载明：开发商为乳山市富大房地产有限公司，客户姓名为樊树凌（更名为周雪花），认购房屋为3-1号楼1单元2306室，单价7981.33元每平方米，总房款359000元，本次定金已付30000元，尚欠定金20000元须于三日内补齐。该商品房认购书复印件背面载明:“复印件与原件相一致。林杰。”原告提交的2016年5月21日、编号分别为0024011、0024014的“富大房地产收款收据”复印件两份，主要载明：交款人均为樊树凌，收款单位均为富大房产，内容分别为翰林名苑3-1号2306定金2000元、28000元。两份收款收据复印件上均有乳山市富大房地产有限公司印章。该两份收款收据复印件背面载明：“复印件与原件相一致。林杰。”2018年1月3日原告提起本诉。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告在收条中认可其收到原告的认购书及两份收款收据为原告办理定金退款，并承诺“根据金鼎房产咨询有限公司和富大地产领导批准，特给客户樊树凌办理退费定金事宜，最晚日期为2017年7月2日办理完毕”，应视为被告向原告作出的退款承诺，而被告未依约履行义务，现原告要求被告向其退还定金30000元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市金水区金鼎盛泓房产咨询部于本判决生效后十日内退还原告樊树凌30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一八年三月二十六日书记员  怀 东
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初656号原告：庄河市鑫玻璃孙汽车玻璃商店二部。委托诉讼代理人：叶邵云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：李军，男被告：孙华江，男。原告庄河市鑫玻璃孙汽车玻璃商店二部诉被告李军、孙华江修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庄河市鑫玻璃孙汽车玻璃商店二部撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一八年三月十四日书记员  于 歌
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执445号之二申请执行人：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地上海市静安区永和路118号弄2号楼。负责人：王建斌，董事长。被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，上海市杨浦区吉浦路335弄9号。负责人：何建江，董事长。被执行人：上海巴士化工物流有限公司，上海市金山区漕泾镇古岗路225号。负责人：何建江，总经理。被执行人：何建江，男，汉族。被执行人：李海林，男，朝鲜族。本院在执行上海远行供应链管理（集团）有限公司与上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、何建江、李海林租赁合同纠纷一案中，查封汽车一辆。现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对沪DC68**、沪DC68**、沪DC68**、沪DC68**、沪DC68**、沪DC69**、沪DC69**、沪DC69**汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康建平二〇一八年三月二十六日书记员  王 威
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初112号原告：吴卫国，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆纯聪，男，1985年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾洪，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴卫国诉被告陆纯聪、顾洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴卫国撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年三月十三日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683财保20号申请人：王义成，男，1959年6月10日出生，汉族，住安国市。被申请人：周翔宇，男，1995年12月14日出生，汉族，住安国市。申请人王义成于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周翔宇所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人提供150000元保险担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人周翔宇所有的冀Ｆ×××××号小型轿车。案件申请费1270元，由申请人王义成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张计水二〇一八年三月二十日书记员  朱天一
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初170号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人肖辛川（曾用名肖辛星），男，1993年1月15日出生于新疆泽普县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人肖辛川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月4日23时许，被告人肖辛川经事前微信及电话联系，在重庆市江北区观音桥北城旺角X栋X楼电梯间，以150元的价格将一小袋净重0.32克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给潘某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及肖辛川联系贩毒用手机一部。公诉机关认为被告人肖辛川的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白情节，建议判处其拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖辛川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖辛川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖辛川犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月3日止。刑期折抵一日。）二、查获的0.32克的甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一八年三月七日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0831刑初28号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人张某，男，1986年2月10日出生于山东省泗水县，汉族，高中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被泗水县公安局取保候审，于2018年1月10日经泗水县人民检察院决定被取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月9日晚21时许，在泗水县济河街道办事处夹山头村至沙湖同村的公路上，被告人张某因琐事将被害人常某打伤。2017年9月21日，济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被害人常某左手拇指、腰椎损伤程度均属轻伤二级。2017年11月29日，双方达成调解协议；同年11月30日，被告人张某到泗水县公安局城关第三派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据支持。公诉机关认为，被告人张某犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判决。被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某陈述、证人吕某证言、常某及吕某的辨认笔录、司法鉴定意见书、作案现场驾驶车辆关联证明、现场平面示意图、出警证明、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人张某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽然在案发后主动到公安机关投案，但在公安机关掌握其犯罪事实前未能如实供述其犯罪事实,依法不应认定为自首。鉴于被告人张某自愿认罪，且双方达成赔偿协议，被告人支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某平时表现较好，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 阳人民陪审员 王 新人民陪审员 杨西峰二〇一八年三月十四日书 记 员 颜梦瑶
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5330号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。负责人王波，职务行长。被执行人黄媛。中国农业银行股份有限公司成都光华支行与黄媛关于金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3884号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年10月17日立案执行，案件执行标的为1254061.98元及利息。执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人黄媛名下位于成都市的房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3884号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭雪东执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇一八年三月二十三日书记员  陈 默
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民申1号再审申请人（原审被告）：李运华，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈天，山东巽制律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毕于斌，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。原审被告：王丙霞，女，1968年5月16日出生，汉族，居民，住梁山县。再审申请人李运华因与被申请人毕于斌、原审被告王丙霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0832民初3082号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李运华申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。申请人李运华的亲属××医院诊断证明、病案、劳动能力鉴定结论通知书，证实李运华在2009年8月被诊断为××患者，并被鉴定为完全丧失劳动能力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第7条规定，××，××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认，故申请人李运华是无民事行为能力人，至少是限制民事行为能力人，不具备做出案涉相关行为的民事行为能力，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，申请人李运华向丁勇出具借条的行为无效。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。丁勇为职业高利贷放贷人，刘洪丽为实际借款人是丁勇明知的，且李运华未从中获取任何利润。李运华长期患有××，于2009年9月病退在家，根本不具备偿还3000000元的能力，也没有借款3000000元的需要。��勇在没有任何抵押及担保的情况下却将如此大额款项交付给明显没有偿还能力的李运华，严重不符合常理。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。李运华常年患有××，一审法院简单判令再审申请人与被申请人借贷关系成立并承担民事责任属适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案实际借款人刘洪丽因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，尚未结案，本案民间借贷关系的事实有待于刘洪丽涉嫌诈骗一案的查清，应中止审理，而一审法院未等待刑事案件的审理结果进行判决违法该条规定，属适用法律错误。4、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定。再审申请人李运华系××患者，不具备诉讼行为能力，依法应经法定代理人代为诉讼，而一审中李运华的法定代理人没有出庭，李运华的诉讼行为无效。综上，请求法院依法再审，撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初字第3082号民事判决书，驳回原审原告毕于斌的全部诉讼请求。毕于斌提交意见称，1、再审申请人李运华的再审请求无事实与法律依据，依法应予驳回。李运华在借款及还款时、原审诉讼中精神良好，具有完全民事行为能力，其在执行中认为其不具有民事行为能力，不能否定原来的借款及法院判决行为。原审原告认为李运华是在为逃避还款寻找借口。李运华现在的民事行为能力没有经过司法鉴定。2、李运华向丁勇借款3000000元事实清楚，与案外人刘洪丽没有任何关系，丁勇与刘洪丽没有任何债权债务关系，李运华与刘洪丽存在借款关系系另一法律关系，与丁勇及原审原告没有关系，李运华的该项请求不能成立。3、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，判决正确，应当予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案再审申请人提供的2009年4月30日至2009年5月11日的住院病案、××院的诊断证明书及2011年、2017年的住院病案等证据，仅能证明再审申请人李运华在此期间患有××，未经法定程序认定，本案不能认定再审申请人为无民事行为能力人，再审申请人提供的证据不足以推翻原判决。因此，再审申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。再审申请人李运华向案外人丁勇借款3000000元，有李运华出具的借条为凭。通过李运华在梁山县公安局经济犯罪侦查大队的报案记录显示，李运华将上述借款出借给刘洪丽，后李运华向刘洪丽多次催要，刘洪丽共向李运华偿还借款1050000元，李运华便陆续向丁勇偿还借款1050000元。后案外人丁勇将该债权转让与原审原告毕于斌，再审申请人李运华亦收到债权转让通知，以上事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决对以上事实予以认定并无不当。再审申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。再审申请人李运华称其系××患者，不具备诉讼行为能力，一审中李运华的法定代理人没有出庭，李运华的诉讼行为无效。经审查，一审中的被告李运华与被告王丙霞系夫妻关系，王丙霞虽未以李运华的法定代理人身份到庭参加诉讼，但二被告共同委托山东圣义律师事务所律师徐进为其诉讼代理人到庭参加了诉讼。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定。综上，再审申请人李运华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，再审申请人李运华提供的证据不足以支持其申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李运华的再审申请。审判长  马咏梅审判员  马景金审判员  丛莹莹二〇一八���三月二十六日书记员  吕晓霞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初295号原告：王法敬，男，1952年5月25日出生，汉族，住延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。原告王法敬与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王法敬到庭参加诉讼,吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王法敬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告小麦款5324.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年向被告收粮点出售小麦2048公斤，价款5324.8元，被告当时未支付小麦款，向原告出具了收据。后经原告多次催要小麦款，被告拒不偿还，原告诉至法院。吕长海、吴金霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。原告王法敬将2048公斤白麦存于二被告处，被告吴金霞于2016年11月29日为原告出具收据一份，约定存一年按照每斤1.3元结算。后经原告王法敬催要，被告一直未予偿还小麦款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王法敬将2048公斤小麦存于二被告处，有被告吴金霞为原告出具的收据为证，事实清楚，二被告应按照双方约定的价格支付原告小麦款5324.8元（2048×2×1.3），故原告王法敬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告王法敬小麦款5324.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年三月一日书记员  程相潜
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1614号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：王守德，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告王守德供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更334号罪犯庄建宏，男，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年1月14日作出(2015)甬余刑初字第82号刑事判决，以被告人庄建宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯庄建宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯庄建宏2005年7月25日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2007年8月27日刑满释放；本案罚金人民币4000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯庄建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯有犯罪前科，又采用暴力手段抢劫公民财物，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄建宏减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月11日起至2018年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十九日书记员  张文雯
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3742号申请执行人：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，地址：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼4层。组织机构：571481979被执行人：台州市优狐电动车有限公司地址：浙江省临海市江南街道靖江南路（高家村）。组织机构：79435007-9申请执行人信达财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人台州市优狐电动车有限公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第01967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人信达财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年6月29日向本院申请执行，要求执行借款本金454025元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人台州市优狐电动车有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人台州市优狐电动车有限公司作出罚款500元的处罚及限制消费，并将上述三被执行人列入失信黑名单何网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人台州市优狐电动车有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人台州市优狐电动车有限公司有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3742号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年三月十四日代书记员 蒋丹萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3055号申请执行人周国祥，男，1947年12月15日生，汉族，住江阴市。被执行人傅良，男，1975年8月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人周国祥与被执行人傅良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）苏0281民初148号民事判决书已发生法律效力。依该判决，傅良应归还周国祥借款本金80000元并承担截止2016年11月20日的利息7666元，并负担案件受理费1005元。因被执行人傅良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国祥向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。本案执行中，双方当事人经协商于2018年3月14日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人周国祥以已与被执行人傅良达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人周国祥以已与被执行人傅良达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年三月十五日书 记 员  顾钰蕾
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1528民初11号原告：陈大刚，男，1971年1月出生，汉族，住兴文县.委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司（下称纳溪财保公司），地址：泸州市纳溪区紫阳路186—188号2层1号、3层2号。法定代表人：何川志，总经理。委托诉讼代理人:胡淋，公司职工。原告陈大刚与被告纳溪财保公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告宜宾财保公司委托诉讼代理人胡淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告在被告处购买了驾驶员意外伤害保险一份，保单号为012016510524006020542015878，保险期从2016年6月3日起至2017年7月2日止，其中意外伤害保险金额为20000元，意外医疗保险金额为5000元。2017年3月25日，原告驾驶摩托车发生交通事故受伤，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告医疗费及伤残等级均已超出了保险金限额，原告向被告理赔未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告兴文人保公司辩称，首先，原告在我公司投保意外伤害险的保单是从网上下载打印的，该保险凭证内容简要，并不具备合同条款要素，而且没有保险人和被保险人的签名及盖章，原告持有载有卡号、密码及保单号码的有效证据无正当理由拒不提供的行为违背了社会诚实原则，因此原告从网上打印的保险凭证不能达到其证明目的，其请求应予以驳回。第二，我公司出售的无忧激活卡（C款）投保程序规定，该规定在出售的卡单载明了保险条款、说明和投保注册步骤的方式方法和卡号密码，投保人在完成了相应的程序操作后才能完成投保，只要投保人按照程序进行操作，就能够阅读道这些条款说明的内容，承保人已经将激活卡说明书、条款以及字体加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式尽到了提示和告知义务，因此，保险人不应赔偿。第三，原告的医疗费已经在社保机构予以报销，故医疗费不应重复计算，原告构成的是八级伤残，我公司只应按伤残比例予以赔付。经审理查明：2016年6月3日，原告在被告处购买了驾驶员意外伤害保险一份，保单号为012016510524006020542015878，保险期从2016年6月3日起至2017年7月2日止，其中意外伤害保险金额为20000元，意外医疗保险金额为5000元，保险费为100元，原告按约缴纳了保费，2017年3月25日，原告驾驶摩托车发生交通事故受伤，当即入住兴文县人民医院住院治疗，住院27天后出院，医疗费为44466.65元，出院后经四川鑫正司法鉴定所鉴定为八级伤残。另查明，原告从事甲鱼养殖，是兴文县活水源甲鱼养殖专业合作社法定代表人。原告向被告理赔未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的以下证据：1、交通事故责任认定书；2、病历记录、医疗费发票；3、保单；4、四川鑫正司法鉴定所鉴定报告；5、营业执照，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保了《出入平安驾驶员意外伤害保险》，有其投保的保单予以证实，本院予以确认。原告在保险期内受伤，经鉴定为八级伤残，被告并未持异议，本院对其伤残等级予以确认。本院双方争议的主要焦点为是被告是否履行了免责义务及按比例赔付的提示和明确说明。原告在被告处投保了《出入平安驾驶员意外伤害保险》，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条不产生效力”、以及《中华人民共和国保险法解释二》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合被解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，是否给付原告保险条款以及说明书以及是否向原告作免责说明和按比例赔付等问题，被告负有举证责任，而被告并未提供相应证据证明其提供了保险条款给原告以及是否尽到了相应的告示义务，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告作出免责明确说明的义务以及按伤残等级赔付的辩称意见不予支持。原告在被告处投保了意外伤害保险，事故发生在保险期内，原告从事甲鱼养殖，且是该专业合作社的法定代表人，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告于2017年受伤，根据四川省道路交通事故赔偿标准，原告残疾赔偿金已经超过了2万元保险限额，其医疗费也超过了5000元医疗费限额，故被告应在承保的意外伤害险2万元和5000元医疗费限额内予以赔偿。据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法解释二》第十三条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈大刚意外伤害险和医疗费保险共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一八年三月十日书记员  吴浪
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初776号之二原告：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。法定代表人：韩呈祥，职务：总经理被告：傅俊亭，男，1980年9月26日出生，汉族，住所地：淄博市淄川区。被告：王翀，男，1983年8月1日出生，汉族，住所地：沈阳市大东区。本院在审理原告淄博茂业商厦有限公司诉被告傅俊亭、王翀租赁合同纠纷一案，根据原告申请作出（2018）鲁0305民初776号财产保全的裁定，依法冻结被告傅俊亭名下的银行存款1391702.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告已撤回起诉，本案已不存在交付内容应解除对被告傅俊亭名下的银行存款1391702.89元及相应价值财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告傅俊亭名下的银行存款1391702.89元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  申孝国二〇一八年三月七日代理书记员  曹 珊
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3324刑初9号公诉机关贡山独龙族怒族自治县人民检察院。被告人李峥，曾用名李文邓，男，1998年1月5日生，云南省贡山县人，傈僳族，初中文化，住贡山县。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被贡山县公安局依法取保候审，2018年2月9日被我院继续给予取保候审，2018年3月7日被我院决定逮捕，现羁押于贡山县看守所。贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人李峥犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员郭菊花、代理检察员王秀英出庭支持公诉，被告人李峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贡山县人民检察院指控，2017年12月11日23时许，被告人李峥酒后驾驶车牌号为云Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿贡山县经贸路由东向南左转弯行驶到贡山县十字路口时遇交警查车，强行闯卡，被执勤民警当场抓获。经鉴定：李峥血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为275.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人李峥的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人李峥判处拘役，并处罚金”的量刑建议。被告人李峥对公诉机关的指控罪名及事实均无异议，请求法庭给予从轻处理。经审理查明，2017年12月11日23时许，被告人李峥与朋友一起在贡山县城十字路口下方的五藏（酒吧）喝酒后驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号为云Ｑ×××××），沿贡山县经贸路由东向南左转弯行驶到贡山县十字路口时遇交警查车，在交警示意其停车接受检查时，被告人李峥因害怕被查，加大油门强行闯卡，在闯卡过程中撞到交警手持的电筒后翻车，被执勤民警当场抓获。经鉴定：李峥血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为275.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经查，被告人李峥尚未取得E类机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车的所有人为余某，余某于2017年10份将该摩托车借给李某用于考摩托车驾照，2017年11月20日李峥从李某处开走该摩托车后就没有再还回来，李某不知道被告人李峥没有驾驶证。上述事实，被告人李峥无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人李峥的户口证明及前科查询，查获经过，中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，受理案件登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，血液提取登记表、血液提取照片，鉴定意见，车辆及现场指认笔录、指认照片，被告人李峥的供述与辩解，证人三里友、余某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人李峥尚未取得E类机动车驾驶证，且在交通警察示意其停车接受检查时有强行闯卡行为。鉴于被告人李峥在归案后如实供述自己的犯罪事实，对其给予从轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人李峥的认罪、悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李峥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止）。二、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  密凤兰人民陪审员  余福贵人民陪审员  肖 刚二〇一八年三月七日书 记 员  和三妹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7845号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒。委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。被告：湖南美帮机电科技有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲三区6栋103号。法定代表人：侯曙辉。本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司与被告湖南美帮机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迅达（中国）电梯有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司撤回起诉。本案受理费2252元，减半收取1126元，由原告迅达（中国）电梯有限公司承担。审 判 员  王剑锋二〇一八年三月九日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；