wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初667号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈某，曾用名：陈玉小，男，1976年6月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]446号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年6月开始，被告人陈某在东莞市寮步镇石步村龙某小学附近鹏鑫金融店内，通过手机微信收受非法外围六合彩投注，共计收受25名赌博人员投注，总投注额共约10200元。2017年11月12日22时许，公安机关在上述地址将被告人陈某抓获归案，并缴获涉案手机。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，证人陈某等人的证言、辨认笔录及指认照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，行政处罚决定书，原籍材料，微信聊天截图，被告人陈某的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人陈某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一八年三月十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0425民初181号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任董事长。委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。被告：叶某某，男，汉族，1988年9月20日出生。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告叶某某追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人文静到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还他公司代为支付的借款金额4365.25元（其中商品借款金额3299元、借款管理费1066.25元）和利息192.94元（自2016年6月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年）共计4558.19元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买手机vivox6s128g金色，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年7月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为394元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款3299元支付给了手机商户，将借款管理费1066.25元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4365.25元（其中商品借款金额3299元、借款管理费1066.25元）和利息192.94元。被告叶某某缺席未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、用于证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额，还款方式为指定银行代扣，借款期限为12个月，还款数额及借款用途是购买手机的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书各一份；2、用于证明被告收到商品的商品交付确认书一份；3、用于证明被告身份信息的被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份；4、用于证明原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金、管理费及利息的杭州挖财互联网金融服务有限公司的证明一份。对于上述证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，对其真实性及证明目的本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告于2016年6月3日申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机vivox6s128g金色，价值3299元。被告申请商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年7月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为394元。同日被告又与原告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将借款3299元支付给了手机商户，2016年12月27日，因被告未按期还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款金额、借款管理费、利息共计4365.25元（其中商品借款本金3299元、借款管理费1066.25元）和利息192.94元。后原告多次向被告追偿该款项无果，现诉至本院，请求依法裁判。本院认为，原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司协议将债权转让给原告，是对自己权利的处分，且原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了被告的债务，应认定原告与被告之间形成了债权债务关系，依照约定原告有权进行追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。被告叶某某与杭州挖财互联网金融服务有限公司之间约定的实际借款金额为3299元，故对原告请求被告偿还商品借款3299元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的分12期偿还完毕，每笔偿还394元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关年利率的规定，即杭州挖财互联网金融服务有限公司与被告叶某某之间的借款利率应按年利率24%予以认定。对于原告已代为偿还的超过年利率24%的部分请求追偿的，本院不予支持。被告实际借款日期为2016年6月3日，故利息应按原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司约定的从实际借款之次日起算。原告请求被告偿还利息的截止日期为2016年12月27日，是对其权利的处分，依法应予准许。被告叶某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告叶某某于判决生效后十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司3299元；并从2016年6月4日起至2016年12月27日止，按年利率24%计付上述借款的利息；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担20元，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一八年三月十二日书记员  袁 瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1606号原告：陈继洪，男，1975年5月2日出生，汉族，个体经营户，住重庆市垫江县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈安芬，女，1968年9月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。被告：陈通武，男，1964年4月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告陈继洪与被告陈安芬、陈通武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继洪的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告陈安芬、陈通武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继洪向本院提出了诉讼请求：１、判决二被告共同向原告支付货款280857元；2、判决二被告共同向原告支付资金占用损失（计算方式：以280857元为基数，从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止）。事实及理由：被告于2014年12月25日至2015年8月11日期间在原告处提货，共计货款280857元。2017年5月30日，二被告向原告出具欠条，约定了利息为2.5%，截止2017年5月30日尚欠本息合计418300元。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告陈安芬、陈通武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、送货单六张作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年12月25日至2015年8月11日，原告陈继洪向被告陈通武送货共计339602元。2015年6月30日，被告陈通武向原告出具一张欠条，载明：今欠陈继洪现金贰拾万元正。另注：此款是2014年12月25日起至2015年1月10日货款结清款，此间送货单签无效。2017年5月30日，被告陈安���在此前的欠条下补写：本人与陈通武曾于2014年12月25日起至2015年8月11日到陈继洪处提货款为280857元，双方约定利息为月息2.5%，截止为2017年5月30日尚欠本息合计人民币418300元。经陈继洪催收，本人愿意继续履行上述债务。原告在庭审中陈述，送货单中的收货人均为被告方的工作人员，两被告系夫妻关系，欠条中陈通武和陈安芬系分别出具的欠条，但被告陈安芬出具欠条时陈通武也在欠条中按了手印也签名，因此原告认为两被告应承担共同付款的责任。但被告一直未支付欠款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告陈安芬、陈通武经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告向被告提供货物，被告应当按约支付货款。本案原告虽然未提供二被告的婚姻关系证据，但二被告在欠条中都认可共同尚欠原告的货款，有愿意共同还款的意思表示，本院对原告要求二被告共同还款依法予以准许。虽然双方在欠条中约定了资金占用利息的标准为月息2.5%，但原告现自愿要求从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。被告陈安芬、陈通武经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈安芬、陈通武于本判决发生法律效力后立即支付原告陈继洪货款280857元，并以欠款本金为基数，从2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资���占用损失至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，减半缴纳4200元（原告已预交），由被告陈安芬、陈通武负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈继洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年三月十七日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初44号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人王某某，男，1997年9月24日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月8日22时许，被告人王某某驾车带着朋友王某（已判刑），沿平邑县城老327国道由西向东行驶至平邑街道颛臾村附近时，因嫌葛某驾驶的车辆没有为其让路，二人即商量追上该车进行滋事。当二人驾车追到平邑街道颛臾二村南岭时，与葛某发生争执。葛某遂打电话给其老板公某同。公某同又约了张某先后赶到现场，与王某某、王某发生争执。后王某某、王某又电话纠集多人，持木棍将公某同、张某殴打。经法医鉴定，公某同、张某的伤情构成轻微伤。案发后，王某某已与被害人公某同达成了调解协议，且赔偿款已支付，公某同对王某某的行为表示谅解。另查明，被告人王某某到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人公某同、张某的陈述，证人葛某、李某的证言，共同犯罪人王某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过，户籍信息及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王某某无事生非，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 梅审 判 员  刘作元人民陪审员  魏星星二〇一八年三月十六日书 记 员  袁文龙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执5651号申请执行人：卓星辰,女,1988年4月4日出生,29岁,汉族号码321324198804040067,住泗洪县。被执行人：汤瑶瑶,女,1986年9月16日出生,31岁,汉族号码321324198609162827,住泗洪县。被执行人：杨永,男,1984年11月21日出生,32岁,汉族号码321324198411210053,住泗洪县。依据(2016）苏1324民初9242号民事判决书，汤瑶瑶、杨永应给付给卓星辰本金88200元，并承担案件受理费2024元，公告费600元。经卓星辰申请，2017年11月8日，本院立案执行，2017年11月11日，本院向被执行人汤瑶瑶、杨永发出执行通知书、报告财产令、制高消费令。汤瑶瑶、杨永未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年12月18日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人汤瑶瑶、杨永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年11月24日轮候查封汤瑶瑶名下的泗洪县衡山花园9幢1单元102室，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月十九日书 记 员  王成红
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初937号原告：张子东，又名张紫东，男，汉族，住靖边县。被告：殷光峰，男，汉族，住靖边县。原告张子东与被告殷光峰保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告张子东到庭参加了诉讼,被告殷光峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为债务人殷永锋垫付的借款200000元及利息（按国家银行同期利率的四倍予以支付）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日债务人殷永锋由被告担保向原告借款20万元。由于债务人答应几天就还，所以就未约定利息，由债务人写下借款条据一支，后原告多次向被告索要，被告推诿至今本息均未偿还，故涉诉本院。被告殷永锋未到庭答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条据一支，该条据来源合法，内容真实有效，能证明本案事实。故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张子东作为债务人殷永锋先前借款的担保人，为其垫付200000元后，欠款人殷永锋于2017年1月5日向原告张子东打下200000元的欠款条据一支，且双方约定2016年老年前还款贰万元到五万元，剩余款于2017年农历10月前还清。被告殷光峰作为担保人在欠款条据上签字担保；后欠款人殷永锋于2017年陆陆续续向原告偿还共计14000元,现下欠原告186000元。本院认为，被告殷光峰在欠款条据上以担保人的身份签字，其保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告殷光峰依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，因此在债务人殷永锋怠于履行还款义务时，作为保证人的被告殷光峰应承担还款责任，故原告要求被告殷光峰偿还借款本金的诉请本院予以支持；双方之间未约定借款利率，故原告请求被告偿还欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷光峰于本判决生效后十日内偿还原告张子东欠款186000元。二、驳回原告张子东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告殷光峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  陈海金二〇一八年三月八日书记员  李小艳
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢164号申请执行人温州市朗派五金制造有限公司被执行人温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂、徐为贺本院在执行申请执行人温州市朗派五金制造有限公司与被执行人温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初735号原告:甘宁，男，1980年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市荣昌区兴荣环境综合整治有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道花园街道87号，统一社会信用代码91500226795865752G。法定代表人：刘绍义。委托诉讼代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。原告甘宁与被告重庆市荣昌区兴荣环境综合整治有限责任公司（以下简称“兴荣环境公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员刘向琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘宁的委托诉讼代理人潘正永，被告兴荣环境公司的委托诉讼代理人吕运火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宁向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资3.88万元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系四川成杰环保科技有限公司（以下简称“成杰公司”）的员工，2010年至2016年期间，成杰公司与被告签订协议，由成杰公司承接了荣昌区路孔镇、清江镇、峰高镇等污水处理工程。2016年，原告与被告及成杰公司达成委托付款协议，在路孔污水处理工程结算审结完成后，由被告向原告支付7.76万元工资，后被告仅支付部分工资，尚欠3.88万元工资未付。原告认为，被告与成杰公司达成了委托支付工资协议，并经原告同意，而被告只履行了部分支付义务，拒绝履行剩余义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告兴荣环境公司辩称：一、原告不是被告公司员工，原告陈述系四川成杰环保科技有限公司员工，则应要求四川成杰环保科技有限公司支付工资；二、被告公司不清楚四川成杰环保科技有限公司是否拖欠原告工资；三、被告公司没有与原告及四川成杰环保科技有限公司达成委托付款协议；四、被告公司与四川成杰环保科技有限公司的工程款已经结清并支付完毕。综上，被告公司不是适格的被告主体，不应当承担支付原告工资的义务。本院经审理认定如下事实：四川成杰环保科技有限责任公司（以下简称“成杰公司”）承建了荣昌区路孔镇、清江镇、荣隆镇及峰高镇等地区污水处理工程，原告作为成杰公司员工在上述工程工作。工程施工过程中，因成杰公司拖欠原告等人工资，成杰公司向本案被告，即工程建设单位申请从剩余的工程尾款中扣除部分款项直接兑付给欠薪员工本人，本案被告于2016年7月18日内部会议通过同意在路孔污水处理工程结算审计完成后按成杰公司委托首先支付原告等人工资。2017年1月26日，被告向原告出借3.88万元。2017年9月26日，被告与成杰公司就路孔镇、清江镇、荣隆镇污水处理工程进行了结算确认。庭审中，原告陈述被告与成杰公司以协议形式达成了债权债务转移，原告因被告未履行完毕支付工资的义务，故向本院提起诉讼。被告对上述陈述未予认可。上述事实，有借条、劳务工资分配事宜、承诺书、申请书、会议记录、说明、结算确认书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为兴荣环境公司是否应当承担支付原告工资的责任，现评判如下：被告作为本案工程的建设单位，成杰公司作为本案工程的施工单位，原告在成杰公司承包的工程中务工，成杰公司对原告劳务工资负有支付责任。本案中，原告举示被告的会议记录，并主张原告与兴荣环境公司、成杰公司达成了债权债务转移的协议，被告应当承担本案原告工资支付的责任。该会议记录为被告公司内部会议记录，所载为被告公司会议讨论成杰公司申请从工程尾款中扣除款项支付原告等人工资的内容，虽被告公司会议通过成杰公司申请，且向原告出借了部分款项，但该行为系被告公司受施工单位委托向原告支付劳务工资，不能代表被告公司向原告承诺支付工资，原告也未举示其他证据证明三方存在债权债务转让关系，故本院对其主张不予采信。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明其诉讼主张的，由当事人承担举证不能的法律责任。本案原告未举示充分证据证明其诉讼主张，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘宁的诉讼请求。本案案件受理费减半收取385元，由原告甘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘向琼二〇一八年三月八日书记员  唐道静
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初289号原告：汪双娥，女，1984年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：黄霏雅，女，1992年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。原告汪双娥与被告黄琪、黄霏雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪双娥到庭参加诉讼，被告黄琪、黄霏雅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪双娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及违约金1万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年6月8日，二被告以经营天天快递周转需要资金为由向原告借款10万元，双方约定还款期限为2017年8月7日，逾期未还款支付违约金1万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款，故原告具状诉至法院。被告黄琪、黄霏雅未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年6月8日，二被告以经营天天快递周转需要资金为由向原告借款10万元并出具借条，双方约定还款期限为2017年8月7日，如不能按期全额归还借款，借款人还应支付违约金1万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款，故原告具状诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民间的借贷关系依法受到保护。被告黄琪、黄霏雅以资金周转为由向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，二被告依法应当偿还原告借款本金10万元。双方借款时约定，如借款人不能按期全额偿还借款，还应支付违约金1万元，该约定并未违反法律规定。综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄琪、黄霏雅在本判决生效后十五日内向原告汪双娥偿还借款本金10万元并支付违约金1万元，共计11万元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告黄琪、黄霏雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴木生二〇一八年三月十五日书记员  朱建华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1996号原告：任骏，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。被告：南兰，女，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。原告任骏与被告南兰房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告任骏于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任骏撤回起诉。案件受理费减半收取347元，由原告任骏负担。审判员  唐革新二〇一八年三月二日书记员  宁伟昭
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3435民初32号原告：黄小庆，男，1958年7月4日出生，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：王明友，男，1963年4月30日出生，住四川省汉源县。代理权限为特别授权。被告：王学雷，男，1960年5月20日出生，住四川省甘洛县。原告黄小庆与被告王学雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄小庆及其委托诉讼代理人王明友到庭参加诉讼，被告王学雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告王学雷给付借款本金8万元，利息从2016年4月1日起按年利率的24%支付至还清本息为止。事实和理由：2016年4月1日，被告因资金周转困难，与原告协商借款8万元。并约定利息按每月800.00元支付，原告同意后当日向被告支付了借款8万元，被告于当日向原告出具借条一张。事后原告向被告催要借款本金和利息，被告无钱支付。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求维护原告的合法权益为谢。被告王学雷未答辩和提交证据。本案原告黄小庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。1、身份证。拟证明原告黄小庆的主体资格。2、借条原件一张。拟证明被告王学雷向原告借款8万元的事实。3、《经营管理承包合同》。拟证明原告承包甘洛县红鑫机砖厂才借款给被告王学雷。对原告提交的证据，经庭审质证，在卷佐证，并综合全案，予以评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，甘洛县红鑫机砖厂、赵建刚、王学雷（甲方）与黄小庆、刘国华、王明友（乙方）签订《甘洛县红鑫机砖厂改建生产线经营管理承包合同》，原告黄小庆和被告王学雷分别作为双方人员之一在合同书上签字。2016年4月1日，被告王学雷因资金周转困难，向原告借款8万元。于当日向原告出具《借条》，载明“今借到黄小庆现金80000元（捌万元正），利息按800元/每月支付，（捌佰元/每月支付）。”并在借条上写明借款人甘洛县红鑫砖厂王学雷。因被告王学雷未偿还原告借款本息，原告诉至本院。另查明，经询问被告王学雷，其认可借款的事实，并承认借款系个人行为。本院认为，原告黄小庆诉称给被告王学雷借款8万元的同时，被告给其出具了《借条》，并约定了利息,且被告王学雷承认借款的事实。现被告未履行还款义务。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款时间已近两年。原告主张被告偿还本金，本院依法予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告双方关于借款利息的约定，符合法律相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小庆借款本金8万元，利息按月利息1%计算（从2016年4月1日起至借款偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告王学雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  康纪勇二〇一八年三月七日书记员  龚录桃
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5362号原告：牛桃红，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明挪尔顿科技有限公司住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告牛桃红诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牛桃红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。本院认为，原告牛桃红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告牛桃红撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。二、本案案件受理费2540元(此款原告已预交)、保全费1080元，合计3620元，退还原告牛桃红3620元。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初530号原告：周后才，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。被告：刘孝松，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。原告周后才与被告刘孝松、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告周后才的委托诉讼代理人周明川，被告刘孝松，被告人保财险的委托诉讼代理人董棚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后才向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成周后才损失127842.47元：医疗费11191.1元、误工费24071.37元、护理费23880元、交通费800元、住院伙食补助费950元、营养费3980元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，被告刘孝松应赔偿115879.73元；2、被告人保财险在保险责任限额内代刘孝松赔偿并直接向周后才支付赔偿金。本院确认当事人无异议的以下事实：2017年9月10日，刘孝松驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在彭州市义九路九尺镇天宝村6组路段与周后才驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致周后才受伤。彭州市公安局交通警察大队认定刘孝松承担主要责任，周后才承担次要责任。周后才于2017年9月10日至29日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费12301元，由周后才支付1191.1元，刘孝松支付1109.9元，人保财险支付10000元。医院证明周后才需休息6月，加强营养，1人护理1月。四川求实司法鉴定所于2017年12月27日鉴定周后才左胫骨平台骨折致左膝关节丧失功能38.5%构成十级伤残。周后才支付鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型普通客车向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。当事人同意扣除17%的自费药品费用。本院认为，刘孝松与周后才驾驶机动车发生交通事故导致周后才受伤。当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定刘孝松承担70%的赔偿责任。当事人的争议焦点，本院确认如下：1、伤残等级。周后才主张十级伤残提供了川求实鉴［2017］临鉴8946号鉴定意见书，人保财险提出异议但不申请重新鉴定，本院采纳鉴定意见书并确认十级伤残；2、残疾赔偿金计算标准。周后才主张2015年7月起在四川某建筑工程有限公司担任泥工提供了劳动合同书和彭州市某镇某村村民委员会、四川某建筑工程有限公司出具的证明，劳动合同书载明月工资3800元与周后才陈述按实际工作日计算工资且日工资130元的内容明显矛盾，证明无经办人签名，上述证据证明力较低，本院不予采纳；周后才系农村居民，本院参照四川省2016年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。周后才遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费扣除2091.17元后为10209.83元；2、周后才系农村居民，本院采纳人保财险的意见按四川省2016年度最低行业就业平均收入计算误工收入，误工期限计算至定残前一天为107天，误工费34491÷365×107=10111.06元；3、护理费80×(19+30)=3920元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×19=570元；6、本院参照营养期评定规范酌情确认营养费1500元；7、残疾赔偿金11203×20×0.1=22406元；8、精神损害抚慰金2500元；9、鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型普通客车向人保财险投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12279.83元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为2279.83元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计39237.06元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿1595.88元。刘孝松应赔偿自费药品费用和鉴定费2373.82元。扣除垫付的医疗费，刘孝松应支付赔偿金1263.92元，人保财险应支付赔偿金40832.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘孝松于本判决生效之日起五日内向原告周后才支付赔偿金1263.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告周后才支付赔偿金40832.94元；三、驳回原告周后才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告周后才负担290元，被告刘孝松负担250元（案件受理费由周后才预交，刘孝松于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费250元支付给周后才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一八年三月六日书记员 曾华菊
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初22号原告：张章其，男，1974年2月22日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律服务工作者。被告：吴贤强，男，1973年8月1日出生，汉族，住闽清县。原告张章其与被告吴贤强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张章其于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张章其以自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张章其撤诉。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由张章其负担。审判员  庞俊洁二〇一八年三月二十一日书记员  严 榕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初65062号之一原告：天津路陆通汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里育才路35-3-102号，统一社会信用代码92120116MA067UM10Y。经营者：杨桂玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高善忠，男，1975年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津路陆通汽车租赁中心与被告高善忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2018年3月5日，原告天津路陆通汽车租赁中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津路陆通汽车租赁中心撤诉处理。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，公告费260元，共计997.5元，由原告天津路陆通汽车租赁中心负担。审 判 长  葛新新人民陪审员  王 羽人民陪审员  宁培芳二〇一八年三月五日书 记 员  高 振
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初188号原告：张玉民，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告：师江慧，男，汉族，初中文化。原告张玉民与被告师江慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉民的特别授权代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告师江慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款共计54000元。2、承担诉讼及其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年4月1日，被告借口给大车购买商业险为由从与原告处借款共计54000元，原告提供借款后，由被告书写借条一份，未约定还款期限，未约定利息。后经原告多次索要，被告均以无钱为由未还款。现无奈诉至法院。庭审中，原告向法庭提交如下证据：2012年4月1日师江慧亲笔出具的借条一张。证明师江慧从原告张玉民处借款人民币54000元整。被告师江慧未作答辩。但在本院开庭审理前2018年2月27日与师江慧的谈话笔录中，其承认从原告张玉民手借款人民币48000元，原告起诉的54000元借条中有6000元利息，目前本息均未偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月1日被告师江慧因给大车购买商业险从原告张玉民处借款共计48000元，后经结算，被告给原告出具本息合计为54000元，其中本金48000元，利息6000元。该借条载明：“今借到张玉民人民币伍万肆仟元正师江慧2012年4月1日”。双方未约定还款期限，亦未约定利息。后经原告多次索要，被告均以无钱为由未还款。现诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录、本院与被告师江慧的谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告师江慧借原告张玉民人民币48000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告辩称该借条中有6000元利息，因该借条系双方结算后由被告给原告出具，且该利息自借款之日计算至今，尚未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于年利率24%的规定，故对原告诉请依法予以支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条之规定，判决如下：被告师江慧自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉民借款人民币54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告师江慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一八年三月十二日书记员  薛恬然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2304号原告梁文革，男，1968年4月9日生。委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告沈献杰，男，1976年1月16日生。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4892元及利息；2.诉讼费用由被告负担。查明事实：2015被告沈献杰在北京通州承包工程期间，雇佣原告梁文革为其提供劳务做木工工作，2016年正月份经双方结算，被告欠原告劳务款6392元，结算当天支付1500元，下欠4892元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈献杰于收到本判决之日起三日内支付原告梁文革劳务款人民币4892元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月14日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈献杰负担。本判决为终审判决。审判员  李庆兵二〇一八年三月二十二日书记员  刘超男
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14864号原告：许冬梅，女，1987年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：李丽来，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告许冬梅与被告李丽来合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2018年3月5日，原告许冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许冬梅撤诉处理。案件受理费减半收取为363元，由原告许冬梅负担。审判员  梁春燕二〇一八年三月五日书记员  赵鑫溶
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执3804号之一申请执行人：福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福建省福州市仓山区南台路38号航兴花园1座6层05室。法定代表人：王开勋，董事长。被执行人：李美霞女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人福州仓山区国有资产营运有限公司与被执行人李美霞房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第2937号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2018年3月9日，双方当事人达成和解协议分期履行，同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于和解协议分期履行期限较长，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第2937号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学鹏执行员  张 伟执行员  程 志二〇一八年三月二十六日书记员  李倩雯
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5619号申请执行人：诺亚方舟（福建）投资管理有限公司。住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：程远，执行董事。被执行人：彭超，男，汉族，1985年11月7日出生，住四川省西充县。被执行人：刘勇，男，汉族，1972年2月23日出生，住广东省深圳市南山区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2043号民事判决书，于2017年7月17日受理诺亚方舟（福建）投资管理有限公司申请执行彭超、刘勇租赁合同纠纷一案，执行标的2838579.21元，执行费30786元，已执行到位3352.68元。本院在执行过程中，已按程序查询被执行人名下财产，无房，已查封车辆，暂无处置条件，银行存款余额小。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结诺亚方舟（福建）投资管理有限公司申请执行彭超、刘勇租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年三月十四日书记员  胡千刚
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1038号原告：杨某某。被告：张某某。被告：吴某某。原告杨某某诉被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付欠款本金250000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年3月11日，被告张某某、被告吴某某在原告杨某某处借款150000元，并于当日为原告杨某某出具借据，约定年利息1分，未约定还款日期。2016年4月20日，被告张某某、吴某某在原告杨某某处借款100000元，并于当日为原告杨某某出具借据，约定年利息1分，未约定还款日期，此款经原告杨某某多次索要，但至今没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告杨某某现提请诉讼，请依法判决！被告吴某某辩称，欠款属实，同意偿还原告杨某某借款本金250000元。被告张某某未答辩。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了书面欠据二份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴某某无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证、认证，结合原告杨某某、被告吴某某的陈述，本院认定的案件事实：被告张某某、吴某某系夫妻关系。被告张某某、被告吴某某因做生意需要分别于2014年3月11日在原告杨某某处借款150000元，于2016年4月20日借款100000元，二被告分别于借款当日为原告杨某某出具借据，均约定利率为年利1分，均未约定还款日期。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某、被告吴某某在原告杨某某处借款，原告杨某某与被告张某某、被告吴某某间借贷关系依法成立，二被告对债务应予清偿。被告张某某与被告吴某某系夫妻关系，该债务发生在被告张某某与被告吴某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张某某与被告吴某某对该债务应承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告杨某某放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，属自愿处分民事权利行为，故本院予以支持。综上所述，对原告杨某某要求被告张某某、被告吴某某偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某、被告吴某某共同偿还原告杨某某借款250000元。此款于本判决生效之日立即执行。如果被告张某某、被告吴某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张某某、被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张影二〇一八年三月七日书记员  张冰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2138号上诉人（原审被告）：郑巍，男，1977年3月4日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙清河，男，1972年8月6日出生。委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。上诉人郑巍因与被上诉人孙清河、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。郑巍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙清河在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案系交通事故而非意外事故，不符合被上诉人平安财险吉林分公司在投保时为我出具的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十六条第（一）项的规定。2、被上诉人孙清河缺乏发生交通事故时其车辆正在营运期间的充分证据，无法体现因修理车辆给其造成的实际营运损失。3、一审法院认定停运损失参照公路工程机械台班费用定额标准来计算，无法律依据。4、被上诉人孙清河自己找的修理厂，其车辆未能在合理期限内修好，是因为被上诉人平安财险吉林分公司与修理厂就修理项目及标准迟迟未达成一致意见，导致拖延工期，由此造成的损失只能由二被上诉人承担。孙清河辩称，不同意对方的上诉请求和理由，可以接受一审判决结果。平安财险吉林分公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。孙清河向一审法院起诉请求：1、郑巍、平安财险吉林分公司赔偿我停运损失30000元。2、诉讼费由郑巍、平安财险吉林分公司承担。一审法院认定事实如下：2017年6月21日12时45分，郑巍驾驶小客车由西向北行至房山区京深线窦店路东口时，适有孙清河驾驶小货车由北向南行至此，小客车前部与小货车右前部相撞，两车损坏。事故发生后，孙清河将车送至涿州市军盛汽车销售有限公司进行修理，于2017年8月29日提车。经法院核实，因该事故造成孙清河的损失为：14475.51元。另查明，事故发生时，肇事车辆在平安财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，郑巍与孙清河发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出郑巍负全部责任的事故认定，法院予以确认。庭审中，平安财险吉林分公司认为孙清河主张的营运损失属于免赔范围，因此不同意赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。也就是说，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险人对自己是否尽到明确充分的说明义务负有举证责任。本案中平安财险吉林分公司提供证据证明其已对保险人责任减轻或者免除条款履行了明确告知义务，即将保险条款送达郑巍以及郑巍在保险公司机投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有郑巍的签字。故对本案平安财险吉林分公司主张因营运损伤属免赔范围，第三者责任商业保险应予免责的辩解，法院予以采纳。郑巍主张其投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，对其辩解，法院不予采纳。孙清河因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。停运损失，法院参照公路工程机械台班费用定额标准并根据车辆的修理天数计算。据此，一审法院判决：一、郑巍于判决生效后十日内赔偿孙清河停运损失一万四千四百七十五元五角一分。二、驳回孙清河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，郑巍、孙清河、平安财险吉林分公司均认可系三方共同确定将案涉车辆送至涿州的修理厂进行修理。孙清河称自己的车平时用途为运货，并在一审时提交了车辆道路运输经营许可证及运输合同。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为郑巍应否赔偿孙清河因案涉事故造成的营运损失的问题。本案中，依据公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，郑巍对案涉事故负全部责任。因案涉车辆在平安财险吉林分公司投保机动车交通事故责任保险和第三者责任商业保险，且事故发生于保险期间，故平安财险吉林分公司应当承担相应责任，现平安财险吉林分公司主张营运损失属于免赔范围，并提供了有郑巍本人签字的声明，证明其对保险合同中的相关格式条款尽到提示说明义务，故一审法院认定平安财险吉林分公司不承担相应赔偿责任并无不妥，本院予以确认。关于郑巍上诉主张案涉事故发生时孙清河的车辆不在营运期间一节，其并未提供相关证据予以佐证，且孙清河提交了其车辆道路运输证及道路运输经营许可证，证明其车辆平时用于运营；另提交了孙清河与涿州市大鸿铝材厂签订的雇佣车辆合同书，证明其因车辆维修存在相应营运损失，故郑巍该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于郑巍上诉主张车辆修理时间过长造成的损失应由孙清河及平安财险吉林分公司承担一节，涿州市军盛汽车销售有限公司出具的证明中明确案涉车辆于2017年6月21日发生事故送至该厂维修，2017年8月5日定损完成，2017年8月29日提车，明确了车辆维修的具体时间，故一审法院依据现有证据认定营运损失的数额并无不妥，郑巍称因协商不一致导致案涉车辆修理时间过长，但未提供有效证据予以证明，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，郑巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郑巍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 任淳艺二〇一八年三月二十一日法官助理 杨云霞书 记 员 毕文华
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825财保10号申请人：黄江应，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。被申请人：章竹荣，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。申请人黄江��与被申请人章竹荣离婚纠纷一案，申请人黄江应于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人章竹荣的银行存款300000元申请保全。担保人黄三文用其所有的号牌为皖XXXX**号小轿车为申请人黄某某提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章竹荣的银行存款300000元。案件申请费2020元，由申请人黄江应负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 峻二〇一八年三月一日书记员 舒文凯
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保69号申请人：刘兰义，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：冯迎春，女，汉族，1969年5月2日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人刘兰义于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯迎春名下位于淮北市某号房屋产权予以查封。该申请由担保人刘兰义名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人刘兰义的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人冯迎春名下位于淮北市某号房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人刘兰义名下位于淮北市相山区某室房屋产权。案件申请费3520元，由申请人刘兰义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月十六日书记员  王 蕊
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执201号申请执行人：延安吉源石油工程技术服务有限公司。住所地：延安市南关华龙大厦1607室。法定代表人：王欣，系该公司经理。被执行人：宁夏石油化工建设有限公司(原称：宁夏回族自治区石油化工建设公司)。住所地：银川市西夏区宁朔南街2号。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。本院在执行延安吉源石油工程技术服务有限公司与宁夏石油化工建设有限公司合同纠纷一案中，延安市中级人民法院作出的陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1119号民事判决书已经生效。该生效文书确定由被执行人宁夏石油化工建设有限公司支付申请执行人延安吉源石油工程技术服务有限公司工程款252962.7元，并交纳二审案件受理费6059元，反诉费6059元，执行费3694.44元。本案在执行过程中，经查明：被执行人宁夏石油化工建设有限公司在延长石油股份有限公司吴起采油厂有工程款。2018年3月1日本院向延长石油股份有限公司发出协助执行通知书，划拨被执行人宁夏石油化工建设有限公司在吴起县采油厂的工程款。吴起采油厂于2018年3月16日将本案案件款及费用共计268775.14元汇入本院执行局账户，本院向申请执行人延安吉源石油工程技术服务有限公司兑付了案件款，被执行人交纳了本案相关费用。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1119号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一八年三月二十八日书记员  邢世军
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0803民初217号原告：雷爱兰，女，1978年11月29日出生，畲族，住福建省龙岩市永定区。被告：廖晓华，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：李紫琼，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告雷爱兰与被告廖晓华、李紫琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告雷爱兰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告廖晓华、李紫琼的起诉。本院认为，原告雷爱兰以双方已经庭外协议还款为由，自愿申请撤回对廖晓华、李紫琼的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷爱兰撤诉。案件受理费7510元，减半收取计3755元，由雷爱兰负担。审判员 卢  卫  蓉二〇一八年三月二十日书记员 张丽燕（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初835号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋阳，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：张延涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住济南市。济南华舜物业管理有限公司与张延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南华舜物业管理有限公司因需要重新补充证据申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南华舜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南华舜物业管理有限公司负担。审判员  杨春疆二〇一八年三月二十六日书记员  刘 微
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初262号原告：段莹，女，汉族，1973年6月29日出生，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司法务总管，住大庆市萨尔图区，原告段莹诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告段莹委托诉讼代理人姜忠宝、被告绿地公司委托诉讼代理人郑荣海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告签订的认购协议书；2.判决被告返还原告购房款190000元，并支付银行同期贷款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订认购协议书，购买被告开发的房屋，支付房款190000元，现因被告一直未取得商品房开发手续，合同目的无法实现，故诉至法院。被告辩称，被告不应当承担赔偿责任。认购合同不属于商品房买卖合同，应为预约合同；双方对交房时间及何时签订本约未约定，现原告单方提出违约，不符合法律规定和认购协议书的约定，请求驳回；预约合同不存在单独的履行利益，答辩人不应当赔偿被答辩人可得利益损失。原告就其主张向本院提交认购协议书及收款收据一份（复印件，与原件核对无异），欲证明2014年5月15日原被告双方签订了商品房认购协议书，约定原告方于当日缴纳认购金19万元，同时被告方的销售人员对包括原告在内的多位购房者承诺2015年底前交房，原告方按照协议书约定缴纳认购金19万元，被告方出具收款收据，但是由于被告原因房屋一直未按期交付，因此原告要求解除协议返还认购金及利息。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，无论从协议内容还是从事实，被告销售人员与被告从未承诺原告涉案房屋何时交房，从本协议第五条可看出，协议书签订交款后所认购房源不得更名或退房，现原告主张解除双方签订的协议并退房，属于单方违约。因被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。被告就其主张未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年5月15日，原告与被告绿地公司签订认购协议书一份，约定认购面积、认购楼号、认购单价、认购总价及付款方式，同时约定乙方（原告）承诺在签署认购书后3日内交齐其购买房屋首付款或全款。如未按规定日期交款，甲方（被告）有权将乙方已交付认购金全部扣除，房屋另行出售。当日原告交纳购房款190000元，被告绿地公司为原告出具收据一份。本院认为，原告与被告绿地公司签订认购协议书，意思表示真实，内容合法，不违反法律法规的强制性规定，故本院对认购协议书效力予以确认。因原告请求解除认购协议书，被告庭审中同意解除，故本院对原告该部分请求予以支持。结合原被告双方庭审陈述，协议书中仅写明房屋坐落、面积、房屋单价及总价款，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法和违约责任等主要条款，其性质应为商品房买卖合同的预约合同。关于利息问题，原告与被告绿地公司应依认购协议书约定履行各自义务，因该协议书约定交齐购房首付款的义务原告已履行，而被告绿地公司至今仍未与原告签订商品房预售合同，被告绿地公司违背诚实信用，已构成违约。原告要求利息按照同期银行贷款利率支付其自交纳购房款次日起至实际给付之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、解除原告段莹与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的认购协议书；二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告段莹购房款190000元，并支付利息（以190000元为基数，自2014年5月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2390元（已减半），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 杨 杰二〇一八年三月十九日书记员 艾敬琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0524民初1245号原告：谢育德，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林加生，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢育德与被告林加生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告谢育德于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢育德向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢育德撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由谢育德负担。审判员  陈炳泉二〇一八年三月九日书记员  陈淑婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初1937号原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被告：兴文县东昇竹木业有限公司。住所地：四川省宜宾市兴文县。法定代表人：龙星宇。被告：龙德锫，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：徐华分，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：龙星宇，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：何琴，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘明分，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。被告：李涛，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。被告：廖正烨，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：徐瑞林，女，1961年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）与被告兴文县东昇竹木业有限公司（以下简称东昇公司）、龙德锫、徐华分、龙星宇、何琴、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东昇公司给付原告代偿本息共计1065292.37元（其中代偿本金1035343.97元，利息、罚息29948.4元）及资金占用费（以1065292.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2017年11月3日起计算至付清之日止）。2.判令被告东昇公司承担违约金51767.2元。3.判令被告东昇公司承担因原告向其追索债权而产生的律师费10000元。4.本案诉讼费由被告承担。5.判令被告龙德锫、徐华分、龙星宇、何琴、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林对上述债务承担连带责任。6.确认对以下抵押物进行处置（拍卖、变卖等）时，原告就拍卖、变卖价款在上述1-4项范围内享有优先受偿权。抵押物为房他证宜宾县字第××号，被告廖正烨、徐瑞林共同共有的产权证号为201601943、201601945，坐落于柏溪镇鱼王街（天池卫生院）1幢1层的房屋318.87平米和被告廖正烨、徐瑞林共同共有国用（2016）第00312号柏溪镇鱼王街（原天池卫生院）面积为684平方米的土地。事实与理由：2016年8月31日，被告东昇公司（乙方）与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫公司）（甲方）签订《最高额综合授信借款合同》，约定，兴鑫公司同意在授信额度有效期间内向东昇公司提供借款累计金额不超过1180000元整的借款授信额度。授信期间为14个月，自2016年8月25日至2017年10月25日。授信额度借款专项作为乙方偿还深圳新鸿兴金融服务有限公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备金。同日，被告东昇公司与原告签订《保证委托协议》，约定由原告为被告东昇公司向兴鑫公司的借款提供连带保证担保。双方在合同中约定了担保费、保证金及违约责任等相关条款。原告与兴鑫公司签订《最高额保证担保合同》，约定，原告为兴鑫公司向东昇公司等提供的八笔最高额为人民币283.20万元的授信额度借款提供担保。双方还就偿还方式、违约情形、违约责任等作出了相关约定。2016年8月31日，被告廖正烨、徐瑞林与原告签订《抵押反担保合同》，主要约定：廖正烨、徐瑞林自愿提供价值300万元的房产为上述283.20万元借款担保，并办理了抵押登记。被告龙德锫、徐华分、龙星宇、何琴、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林分别与原告签订《反担保协议书》，约定前述被告对上述283.20万元借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告东昇公司未能按照合同约定履行还款义务。截至2017年11月2日，原告已为被告东昇公司代偿借款本金1035343.97元，利息及罚息29948.4元，本息总计1065292.37元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交落款时间为2016年8月31日的《保证委托协议》，该协议第六条载明：“如本协议未办理赋予强制执行力的公证，双方履行协议中的争议，可向乐山仲裁委员会申请仲裁解决”，其中打印体“乐山仲裁委员会申请仲裁解决”用横线划掉，修改为手写体“合同签订地人民法院起诉”，修改部分仅加盖有原告公章。现原告方并无证据证明该修改已征得合同相对方同意，故双方并未对争议解决方式达成新的合意。而双方约定“发生争议可向乐山仲裁委员会申请仲裁”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一八年三月二日书记员  罗 宇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初387号原告孟XX，男，1980年3月20日出生，住汤原县汤原镇北靠山村南靠山屯。委托代理人付建鹏，系汤原县法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，提出变更、放弃诉讼请求，达成和解，代收法律文书。被告谢XX，女，1976年9月7日出生，住汤原县汤原镇清华C区**号楼*单元***室。原告孟XX与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟XX及委托代理人付建鹏、被告谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令被告返还婚婚前索要彩礼款100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原被告举行了婚礼仪式。2016年2月4日，双方在汤原县民政局办理结婚登记。在举行典礼前被告向原告索要彩礼100000元，当时约定是购买家电等费用，原告父母从亲朋好友处借款100000元交给原告。但被告并没有使用该钱用于购买家电，家电等均是原告又借钱买的。婚后双方共同生活一个月左右，被告就以陪女儿的名义，不再与原告共同生活至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称：2015年6月，原告的母亲和姐姐登门说亲几次后，我才同意交往。2015年9月2日，两家商量结婚事宜，原告家主动给我10万元用于婚礼。婚后不久原告就外出收地（打工），我才去哈市陪同女儿学习，期间原告一直外出打工，与原告一直没有共同生活，导致感情破裂，我同意离婚。原告给付的10万元已经用于筹办婚礼及家庭的支出，具体如下：首饰27469元；水机7000元；手机4500元；电视6000元；沙发3500元；桌子1500元；床、电视柜、茶几合计5000元；电饭煲、电磁炉、微波炉、碗盆合计3000元；租婚纱礼服、化妆1500元；去哈市住店车费买衣服10000元；床上用品2180元；沙发垫580元；窗帘2350元，共计100479元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：2015年10月6日，原告与被告举行了婚礼仪式，2016年2月4日，原告与被告在汤原县民政局登记结婚，婚后一个月左右原被告分居至今，原被告均同意离婚。婚前原告现金给付被告100000元彩礼款属实，原告向本院提交一份中国农业银行股份银行卡交易明细清单，证明原告这10万元钱中的5万元是借的。双方无共同子女、财产、债务、债权。本院认为，1、原、被告均由离婚意愿，本院予以支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案原告有证据证明婚前给付被告10万元彩礼款中的5万元是外借的，且该借款行为已给原告家庭造成了生活困难，故被告应予以返还原告彩礼款5万元。其它返还请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第十条规定，判决如下：一、原告孟XX与被告谢XX离婚。二、被告谢XX返还原告孟XX彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费人民币150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  计忱二〇一八年三月二十二日书记员  仇颖
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初504号原告：祝冬水，男，1951年12月26日出生，汉族，住贵溪市。被告：罗细冬，男，1980年11月19日出生，汉族，住贵溪市。原告祝冬水与被告罗细冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告祝冬水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝冬水撤回起诉处理。审判员  甘云军二〇一八年三月二十二日书记员  何定煌
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8586号原告：何亮，男，1994年11月7日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：李荣春，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告何亮与被告李荣春劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告何亮撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告何亮负担。审 判 长  陈细鹏人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  陈炜清二〇一八年三月二日书 记 员  张云潇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初2682号原告：闫某，女，1980年7月21日出生。被告：施某，男，1976年9月25日出生。原告闫某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某与被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结��闫某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失款30000元。事实和理由：我与被告于2011年4月20日协议离婚并办理了离婚登记。在离婚协议书中，双方约定奇瑞QQ车（×××）一辆归我所有，但是双方离婚后，该车辆由被告占有、使用，现被告已将该车辆报废，故诉至法院。施某辩称：2010年3月，我花了24000元买的奇瑞QQ二手车，该车系2004年生产，我在2013年底将其报废，卖了8000元。我们离婚后又共同生活了一段时间，车辆就在那放着。2012年，原告离开后，其表示因家里有孩子，就让我开着这车。本院经审查认定事实如下：2011年4月20日，原、被告办理离婚登记并签订离婚协议书，约定奇瑞QQ一辆（×××）归原告所有。双方协议离婚后又共同生活了一段时间。此后，原告离开，原告称其考虑到双方有个孩子，故在离开时没有向被告索要车辆，被告继续使用涉案车辆。2013年年底，被告将涉案车辆报废，价值8000元。本院认为，原、被告在《离婚协议书》中明确约定涉案车辆归原告所有，现被告将车辆处分，故其应将处分车辆的价款8000元付给原告。原告要求被告给付车辆损失款30000元，但其未提交车辆价值的证据，且其承认车辆的出卖价格为8000元，另外，车辆在购置使用后存在自然贬值损失，原告要求按购买时的价值赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告施某于本判决生效后七日内给付原告闫某车辆损失款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告闫某负担37元（已交纳），由被告施某负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一八年三月十九日书记员  刘 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111财保95号申请人：蔡文化，男，1968年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：李兵，男，1968年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人蔡文化于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李兵名下价值200万元的财产；中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司并出具保单保函（保单号：PZPP201842011808000082）进行担保。本院经审查认为，申请人蔡文化的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李兵名下价值200万元的财产或银行存款；二、查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一八年三月二十六日书记员  胡晶晶
筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初580号原告：胡泽君，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：魏前兴，男，1999年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：贾某，男，2001年4月4日出生，汉族，住四川省筠连县。原告胡泽君与被告魏前兴、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告胡泽君于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡泽君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泽君撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡泽君负担。审判员  邓培刚二〇一八年三月二十日书记员  余从会
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初11607号原告：许某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：丁某某，男，1986年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告许某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币155000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，被告以学校招生为由，向原告借款人民币155000元，借款日期为12天。原告以现金给被告，被告当场写下欠条一份。借款到期后，经原告多次催要未果。被告丁某某未作答辩。原告许某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，以证明被告借款用于其担任法定代表人的济宁某教育咨询有限公司招生。被告丁某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁某某系济宁某教育咨询有限公司的法定代表人，其在���宁某高中负责招生工作期间，因原告许某某女儿在该处上学，双方因此于2016年9月认识。2016年11月20日，被告丁某某以济宁某教育咨询有限公司招生需要资金为由向原告许某某借款。被告丁某某于同日向原告许某某出具借条一份，内容载明“今由丁某某向许某某借款15.5万元（大写拾伍万零伍仟元整），本人承诺于2016年12月2日前还清。特此证明。”借条出具后，原告许某某于2016年11月21日向被告丁某某交付了现金155000元。借款到期后，被告丁某某未能按时偿还借款，原告许某某经多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。被告丁某某向原告许某某借款，所出具的借条明确约定了借款数额、偿还期限，此系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。原告许某某已支付了该笔借款，双方债权债务关系明确，故原告许某某要求被告丁某某偿还借款155000元的诉讼请求，合理合法有据，本院依法予以支持。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起五日内偿还原告许某某借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，诉讼保全费1295元，共计2995元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一八年三月十五日书记员  杨 茜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初589号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世春、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：陈聪国，男，1976年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告垫富宝投资有限公司（垫富宝公司）与被告陈聪国因追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人吴世春、成章凯，被告陈聪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、被告偿还原告垫付的购车款本金20156.99元；2、被告向原告支付违约金209.66元（此处违约金计算至2017年9月2日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、本案的案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月12日，被告于车快快网商户襄阳腾亿汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费22000元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处，被告应当据约于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告1843.01元，尚欠20156.99元逾期拒不归还原告，构成根本违约，引起诉讼。被告陈聪国辩称，原告垫付22000元属实，但服务费是其支付的，其实际收到20156.99元，从2017年7月19日至2018年3月20日共计还款2214.27元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：2017年6月7日，垫富宝公司与陈聪国签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约。相关内容为垫富宝投资有限公司（下称甲方）与陈聪国（下称乙方）订立本合约，是基于乙方以下承诺达成的：1、乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址：××下称”垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。5、乙方可以是自然人，也可以是法人；如果乙方是法人，乙方需要指定专人作为乙方的授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，该人使用乙方垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由乙方承担全部责任。第四条还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。第五条交易，1、乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。2、乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。2017年6月7日，陈聪国与垫富宝公司签订了《轿车分期承诺函》，该承诺函相关内容：本人同意将车架号×××01409车辆抵押给垫富宝公司，如果本人不按时足额向垫富宝公司还款，垫富宝公司有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。2017年6月12日陈聪国与襄阳腾亿汽车销售有限公司发生交易关系，交易金额22000元，服务费1430元。垫富宝公司代陈聪国向襄阳腾亿汽车销售有限公司支付20570元。陈聪国偿还本金2214.27元，剩余本金18355.73元陈聪国未依约还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。垫富宝公司与陈聪国签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约、《轿车分期承诺函》均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中，垫富宝公司代陈聪国向襄阳腾亿汽车销售有限公司实际支付20570元。原告垫富宝公司当庭陈述服务费1430元是收取襄阳腾亿汽车销售有限公司，其未提供证据证明是向襄阳腾亿汽车销售有限公司支付上述服务费，且陈聪国当庭称服务费是其支付的，故代偿本金应认定为实际代偿的20570元。垫富宝公司在代陈聪国支付交易款项后，陈聪国应当依约定时间还款，陈聪国已经偿还本金2214.27元，故陈聪国应当偿还剩余本金18355.73元。原告要求被告陈聪国支付违约金，因双方除约定了欠款总额10%的违约金外，还约定了每日1‰的迟延履行违约金，两者之和明显高于原告的实际损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告陈聪国从2017年9月2日按照年利率24%的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下：一、被告陈聪国于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司代付款本金18355.73元，并支付违约金（自2017年9月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，依法减半收取154.5元，被告陈聪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一八年三月二十六日书记员 王嫚颖
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3032号上诉人（原审被告）：张伟华，男，1975年8月17日出生。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李颖，女，1987年12月7日出生。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，营业场所河北省石家庄市藁城区胜利路14号。负责人：马军社，经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人张伟华因与被上诉人李颖、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李颖的全部诉讼请求。事实与理由：1.李颖的车辆系2016年3月4日开始进行维修，修理时间共45日，并非一审法院认定的三个月，事故发生后至维修时该车辆应一直被公安交通管理部门予以扣押，一审法院仅根据李颖提供的租车合同和发票进行判决，有失偏颇，且替代性交通工具费用属于保险公司的法定赔偿范围，应由保险公司予以赔偿；2.车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，且仅凭鉴定机构出具的评估报告无法公正确定车辆是否贬值；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。李颖辩称，1.同意一审判决，2.其在一审提交的证明已经足以证明其车辆维修时间，且即使如张伟华所述，车辆被扣押期间的替代性交通工具费用也应由张伟华赔偿，故不同意张伟华的上诉请求和理由。人保公司辩称，1.同意一审判决；2.租车费用、车辆贬值损失和鉴定费均不属于保险公司理赔的范围，且其公司对责任免除的条款已尽到了合理的提示说明义务，故不同意张伟华的上诉请求和理由。李颖向一审法院起诉请求：1.请求判决张伟华、人保公司连带赔偿其汽车租赁费15000元、车辆贬值损失32000元、鉴定费4000元；2.诉讼费由张伟华、人保公司承担。一审法院认定事实：2016年1月14日23时，李颖驾驶车牌号为×××号别克牌小客车由南向北行驶至北京市大兴区开发区时，与同向行驶的张伟华驾驶的车牌号为×××重型货车相撞，造成李颖车辆受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定张伟华负全部责任，李颖无责任。李颖于2016年1月15日将受损车辆送到北京上汽安吉汽车销售服务有限公司修理，2016年4月18日维修完毕，支出车辆修理费109406.51元，该修理费已由张伟华所驾车辆的保险公司赔付。李颖所驾×××号别克牌小客车于2015年5月12日新购置的车辆，购车金额为188900元。李颖于修车期间与北京易恒达汽车租赁有限公司签订租车合同，租用该公司车牌号为×××号日产天籁小客车，租车时间从2016年1月16日至2016年4月15日，租金5000元/每月。李颖支出汽车租赁费15000元。诉讼中，经李颖申请法院委托，北京中评联合价格评估有限公司对李颖车辆的贬值损失出具ZP2016字第16121号价格评估报告，评估结论为车辆贬值损失为32000元。李颖支出评估费4000元。张伟华驾驶的车牌号为×××的车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。根据保险合同约定，被保险机动车发生事故造成第三者停驶造成的损失；被保险机动车发生事故造成第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；诉讼费及其他相关费用不在保险人的赔偿范围内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交管部门认定张伟华负全部责任，李颖无责任，并无不当，法院予以确认。张伟华应按事故责任赔偿李颖因该交通事故所造成的合理损失。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。李颖的车辆因事故受损导致修理期间无法使用，其租赁其他车辆替代使用并无不当，对李颖要求赔偿车辆租赁费的诉讼请求，法院予以支持。李颖车辆系购车不满一年的新车，发生此次交通事故致使车辆严重损坏，全车修理部位较多，修理费用较高，故对其车辆价值必然造成一定贬值损失，李颖要求赔偿车辆贬值损失，法院应予以支持。李颖的鉴定费请求，法院亦予以支持。根据保险条款，李颖所主张的上述费用均不在人保公司赔偿范围内，故对于李颖要求人保公司承担连带赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、张伟华于判决生效后七日内赔偿李颖汽车租赁费15000元、车辆贬值损失32000元、鉴定费4000元，共计51000元；二、驳回李颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由张伟华负担（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人未提交新证据。本院补充查明事实如下：张伟华驾驶的车牌号为×××的车辆的投保人为藁城市飞龙运输队，该运输队在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险时，在投保单中关于保险条款及免除保险人责任条款的提示说明和《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》均盖章确认。一审判决中“中国人民财产股份有限公司石家庄市藁城支公司”存在笔误，应为“中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司”。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为李颖主张的汽车租赁费、车辆贬值损失及鉴定费应否由张伟华承担赔偿责任及李颖主张的各项损失数额是否合理。首先，关于赔偿主体的问题。本案中，张伟华与李颖驾驶车辆发生交通事故，导致李颖驾驶的涉诉车辆受损，该起交通事故经交通管理部门认定张伟华负全部责任，李颖无责任。虽然张伟华驾驶的涉诉车辆在人保公司投保了机动车第三者责任保险，但根据保险合同约定，被保险机动车发生事故致使第三者停驶造成的损失、第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失、诉讼费及其他相关费用均不属于保险人的赔偿范围，本案现有证据亦证明张伟华驾驶的涉诉车辆的投保人在投保时，人保公司就上述免责条款已经向投保人尽到了提示说明的义务，故张伟华对李颖因涉诉交通事故造成的相关损失应当承担赔偿责任。其次，关于损失数额的问题。关于汽车租赁费，涉诉交通事故发生于2016年1月14日，李颖的受损车辆于2016年4月18日维修完毕，且李颖亦提交了相关的租车合同和发票，故李颖主张的汽车租赁费15000元应属于合理损失，张伟华依法应当赔偿李颖的该项损失。关于车辆贬值损失和鉴定费，根据现已查明的事实，事发时，李颖的车辆购买时间尚不满一年，且涉诉交通事故造成该车辆毁损严重，维修费用较高，经评估，该车辆确实存在贬值损失，故一审法院认定张伟华应赔偿李颖的车辆贬值损失32000元和鉴定费4000元，并无不当。综上所述，张伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由张伟华负担（已交纳538元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马兴芳审 判 员 刘保河审 判 员 李 倩二〇一八年三月二十六日法官助理 彭媛媛书 记 员 孟董娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民申14号再审申请人（一审被告）：文学，男，1978年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：晏翎（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人：吴敏（一般授权），系贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王厚彬，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人文学因与王厚彬返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初384号民事判���，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人文学称，原审认定证据错误，本案中贵州宏黔资产评估事务所（2017）宏黔评字第41号《评估报告》没有资产评估时盖章、合伙人签字、负责该评估业务的合伙人签字，亦未对当事人及其律师提交的资料进行分析核查，同时评估方法选择错误，评估假设毫无依据，并无王厚彬对车辆权属作出的承诺。故根据《资产评估准则-评估报告》第九条、第十九条、第二十五条，《资产评估准则-机器设备》第十一条、第十九条，《中华人民共和国资产评估法》第十五条第（十四）项、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，不具有证据的真实性、合法性，不能作为本案的定案证据；同时，原审认定事实不清，本案中案发时贵Ｆ×××××号车辆是否属于王厚彬��有的证据不足，原审在未核查的情况下径行支持该车停车费实属不当。综上，故请求撤销（2017）黔0502民初384号民事判决，依法改判并驳回王厚彬的诉请。被申请人王厚彬未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人文学以贵州宏黔资产评估事务所（2017）宏黔评字第41号《评估报告》没有资产评估时盖章、合伙人签字、负责该评估业务的合伙人签字，亦未对当事人及其律师提交的资料进行分析核查，同时评估方法选择错误，评估假设毫无依据，并无王厚彬对车辆权属作出的承诺，违反《资产评估准则-评估报告》第九条、第十九条、第二十五条，《资产评估准则-机器设备》第十一条、第十九条，《中华人民共和国资产评估法》第十五条第（十四）项、第二十四条、第二十五条、第二十六条之��定，不具有证据的真实性、合法性为由，主张该《评估报告》鉴定结论不真实，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本案中，贵州宏黔资产评估事务所的鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，在文学未提供充分的相反的证据予以推翻且未申请重新鉴定的情况下，生效判决采纳该《评估报告》并作为本案的定案依据，并无不当。同时，根据贵州省毕节地区公安处交通警察支队车辆管理所的《注册登记机动车信息》可知，车号为贵Ｆ×××××号的东风牌重型自卸货车，已于2014年9月17日转移登记在王厚彬名下，故该车系王厚彬合法所有。故再审申请人文学主张原审未核查贵Ｆ×××××号车是否属于王厚彬所有的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文学的再审申请。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年三月六日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初94号原告：铁力市宝盛混凝土有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇新铁街九委。法定代表人：王玉华，职务总经理。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：祝玉丰，男，1964年7月1日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市宝盛混凝土有限责任公司（以下简称宝盛混凝土公司）与被告祝玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝盛混凝土公司委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。祝玉丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令祝玉丰给付混凝土款700000元。2.诉讼费用由祝玉丰承担。诉讼中，宝盛混凝土公司增加诉请，要求祝玉丰自宝盛混凝土公司起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由:祝玉丰在承揽工程期间，赊购了宝盛混凝土公司生产的混凝土用于工程建设。由于祝玉丰无能力支付拖欠的混凝土款，于2017年9月1日为宝盛混凝土公司出具了一份欠据，欠据内容为：经过双方达成协议欠宝盛混凝土公司商混款人民币柒拾万元整￥700000元。此前所有与王玉华和李影的欠条作废不在计利息，双方签字后生效。欠款人祝玉丰签字按手印，宝盛混凝土公司法定代表人王玉华签字确认。此后，宝盛混凝土公司多次要求祝玉丰偿还欠款，祝玉丰一直推脱，宝盛混凝土公司诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。祝玉丰未到庭，但在2018年1月31日本院对祝玉丰调查笔录中其对宝盛混凝土公司起诉状中所述的内容属实。2017年9月1日欠据是其出具的，并签字按手押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝盛混凝土公司提供欠据1份。经庭审质证，祝玉丰未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，祝玉丰为宝盛混凝土公司出具了欠据一份，载明：经过双方达成协议欠宝盛混凝土公司商品混凝土（简称商砼）款人民币柒拾万元整￥700000元。以前所有与王玉华和李影的欠条作废，不在计利息，双方签字后生效。欠款人祝玉丰签字按手押，宝盛混凝土公司法定代表人王玉华签字。本院认为，有祝玉丰为宝盛混凝土公司出具的欠据为证，宝盛混凝土公司与祝玉丰之间买卖关系成立。祝玉丰在本院对其调查笔录中承认宝盛混凝土公司在本案中所主张的事实，故对宝盛混凝土公司主张的事实予以确认。宝盛混凝土公司请求祝玉丰给付货款700000元及支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：祝玉丰于本判决生效后十日内一次性给付铁力市宝盛混凝土有限责任公司货款700000元及利息（利息计算方式：以700000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元由祝玉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一八年三月一日书记员  姚 娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1565号原告：刘建丹，男，1970年4月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：湖北万隆鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李吉元，职务：执行董事。本院在审理原告刘建丹与被告湖北万隆鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建丹于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建丹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：准许原告刘建丹撤回对被告湖北万隆鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费980元，由原告刘建丹负担。审判员 曹 鹏二〇一八年三月二十六日书记员 谢红敏