wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初248号原告:王贵，男，1972年8月9日生，现住延吉市朝阳街。被告：延吉市吉祥驾驶员培训有限公司，地址：延吉市友谊路。法定代表人：李萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：许佳婷，女，1986年3月2日生,现住延吉市林苑小区。原告王贵诉被告延吉市吉祥驾驶员培训有限公司（以下简称吉祥驾驶员培训公司）、许佳婷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王贵，被告吉祥驾驶员培训公司的委托诉讼代理人李峰日，被告许佳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵诉称：2017年8月2日至2017年8月22日，王贵在吉祥驾驶员培训公司做地面工程施工，施工完毕后，拖欠人工费至今。现王贵诉至法院，请求判令许佳婷立即支付人工费3.5万元及利息3000元（2017年8月22日始至2018年1月5日止，按月利2分计算）。吉祥驾驶员培训公司辩称：涉案法律关系王贵与吉祥驾驶员培训公司之间的建设工程施工合同纠纷，许佳婷出具欠条属于职务行为，双方不存在劳务关系，请求驳回王贵的诉讼请求。许佳婷辩称：许佳婷在吉祥驾驶员培训公司担任监事，许佳婷的所有行为属于职务行为，请求驳回王贵的诉讼请求。经审理查明：2017年8月，许佳婷的父亲许衍海介绍王贵到位于延吉市东新一队的吉祥驾驶员培训公司驾驶员培训场地打水泥地面，包括室内外（室外包括坡起）地面，双方口头约定：承包方式为清包人工，建筑面积约4000平方米，每平方米10元，厚度10厘米。王贵的实际施工时间为2017年8月2日至2017年8月22日，期间许佳婷向王贵结算部分人工费21800元，另外以登记在吉祥驾驶员培训公司名下的一辆皮卡车抵账人工费3700元；2017年12月5日，许佳婷向王贵出具欠条：“吉祥驾校打地面欠人工费叁万五千元”。另查，许佳婷在吉祥驾驶员培训公司任监事一职。认定上述事实的证据有：身份证、欠条、场地租赁合同、公司章程、股东决议、当事人陈述。上述证据本院予以采信。本院认为：许佳婷的父亲许衍海介绍王贵到位于延吉市东新一队的吉祥驾驶员培训公司驾驶员培训场地打水泥地面，双方对人工费等内容进行了约定，之后在吉祥驾驶员培训公司任监事的许佳婷，曾向王贵结算人工费，期间还以吉祥驾驶员培训公司名下的车辆抵账部分人工费，并向王贵出具欠条，且欠条明确为“吉祥驾校打地面欠人工费”，从施工场地用途、许佳婷与吉祥驾驶员培训公司的隶属关系、抵账车辆产籍、欠条内容等综合考虑，应认定许衍海为代理行为，许佳婷的行为系职务行为，即王贵与吉祥驾驶员培训公司成立建设工程施工合同纠纷。审理中，经本院向王贵释明，许佳婷为职务行为，但王贵坚持向许佳婷个人主张权利，根据相关法律规定，职务行为应由相关单位承担民事责任，故依法驳回王贵的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王贵的诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告王贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一八年三月二十二日书记员 裴美娜
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初125号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人魏亚伟，男，1991年2月24日出生于河南省拓城县，汉族，高中文化，农民，住河南省拓城县。因本案，2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人魏亚伟犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人魏亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日晚，被告人魏亚伟饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从斜桥镇盛世二号KTV行驶至路口时发生交通事故。在交警处警过程中，被告人魏亚伟让他人顶替，后被查获。民警对其进行呼气式酒精测试，并在医院抽取血样。经检验，被告人魏亚伟血液中检出乙醇成分，含量为132毫克/100毫升。上述事实，被告人魏亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、张某、锁某、杨某、何某的证言，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，视听资料，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，现场勘查笔录及事故照片、卡口照片，户籍信息，接警单，查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏亚伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏亚伟所犯罪名成立。归案后，被告人魏亚伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏亚伟在被查处时有让人顶替行为，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年三月一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初977号原告：董战良，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市站前路铁路西区。被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被告：买志成，男，1973年7月30日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。原告董战良与被告唐丽芳、买志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告董战良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董战良撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一八年三月二十一日书记员  孙 菲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执保112号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：樵焕，女，1973年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王光勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与李海波、张晓丽申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人樵焕、王光勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结樵焕、王光勇的银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  姚运国二〇一八年三月二十一日书记员  徐 健附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8101民初296号	原告：徐伟，男。	被告：王峰（曾用名王生），男。	被告：舒蕾，女。	被告：季本文，男。	原告徐伟与被告王峰、舒蕾、季本文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告徐伟到庭参加诉讼，被告王峰、舒蕾、季本文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还机械款本金50000元并支付自2017年9月25日起至本金偿清时止的利息，按月利率2%计算利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，原告徐伟与被告王峰达成挖掘机转让协议，以50000元的价格将挖掘机转让给被告王峰，双方约定2017年12月30日前一次性付清，如不能付清，按月利率2%计算利息，发生纠纷由军川人民法庭解决，被告季本文作担保。逾期后，经原告多次索要，被告至今未付。	三被告未出庭亦未答辩。	原告为证明其主张，提供了如下证据：	挖掘机转让协议一份，欲证明2017年9月25日，原告徐伟与被告王峰达成挖掘机转让协议，以50000元的价格将挖掘机转让给被告王峰，双方约定2017年12月30日前一次性付清，如不能付清，按月利率2%计算利息，发生纠纷由军川人民法庭解决，被告季本文作担保。	三被告未提供证据	对证据的分析与评定：	原告提供的证据因被告王峰、舒蕾、季本文经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。	根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：	2017年9月25日，原告徐伟与被告王峰达成挖掘机转让协议，以50000元的价格将挖掘机转让给被告王峰，双方约定2017年12月30日前一次性付清，如不能付清，按月利率2%计算利息，发生纠纷由军川人民法庭解决，被告季本文作担保，逾期后，经原告多次索要，被告至今未付。	另查明原告徐伟为黑龙江省军川农场辖区居民。	本院认为，原告徐伟与被告王峰达成挖掘机转让协议，双方买卖合同成立，合法有效。被告王峰应按约定的数额及期限履行给付货款义务。被告季本文作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告王峰支付挖掘机款50000元，被告季本文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。转让协议第四条约定“该挖掘机款乙方（王峰）承诺于2017年12月30日前一次性付清，如不能按时付款，按月息2%计算利息”，原告要求被告王峰支付自2017年9月25日至本金50000元偿清时止的利息，按月利率2%计算的诉讼请求，因2017年9月25日至2017年12月25日期间的利息违反合同约定不予支持，对2017年12月30日以后的利息，应予支持。被告王峰、舒蕾系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告舒蕾未在转让协议中签字，原告未提供证据证明被告王峰购买挖掘机用于夫妻共同生活、生产经营或夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告舒蕾共同偿还机械款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，判决如下：	一、被告王峰于本判生效后十日内给付原告徐伟欠款本金50000元，并支付自2017年12月30日至本金偿清时止的利息，按月利率2%计算，被告季本文承担连带清偿责任；	二、驳回原告的其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中	华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王峰、舒蕾负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  熊士军	二〇一八年三月二十九日	书记员  李香红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0903执74号申请执行人黄聚高与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄聚高向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬12444.2元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人黄聚高支付了部分工资，实际欠薪8564.2元。申请执行人黄聚高在领取8564.2元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。本院认为，申请执行人黄聚高基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1053号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十八日
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖06民辖终7号上诉人（原审原告）：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。法定代表人：苏吉元，该公司经理。被上诉人（原审被告）：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所上诉人淮北金塔塔机基础有限责任公司（以下简称淮北金塔公司）因与被上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称浙江鸿翔公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。淮北金塔公司上诉称：一审法院认定事实错误，且证据明显不足，违反法律规定，2016年4月15日的合同系浙江鸿翔公司单方涂改，一审法院应依据2015年5月份淮北市鑫塔塔基租赁有限公司（以下简称淮北鑫塔公司）与浙江鸿翔签订的租赁合同约定的管辖法院确定本案的应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定及《最高人民法院关适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定。本案中，淮北鑫塔公司在2015年5月与浙江鸿翔公司签订了《塔吊租赁合同》，在该合同第七条约定了争议解决的方式：一、双方协商解决；二、由甲方淮北鑫塔公司所在地的人民法院管辖。后因淮北鑫塔公司将其对浙江鸿翔的债权转让给淮北金塔，原合同双方对纠纷管辖法院的约定对本案双方当事人仍有约束力。淮北金塔在起诉时向安徽省淮北市相山区人民法院提交的合同符合起诉受理案件的形式要求，可以作为确定管辖权的依据。因此，淮北金塔公司所在地安徽省淮北市相山区人民法院对本案享有管辖权。至于浙江鸿翔公司提供的2016年4月15日的合同，且因该合同在涉及管辖权条款的部分用手写的方式进行了涂改，且涂改后没有进行盖章确认，该行为显然不符合常理,淮北鑫塔公司、淮北金塔公司对该内容的变更不予认可，故本院不予采信。综上，淮北金塔公司的上诉理由成立。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2945号民事裁定；二、本案由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑孝军审 判 员 张 杨审 判 员 化启武二〇一八年三月六日法官助理 李 松书 记 员 马娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1121刑初35号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人彭来林，男，1984年5月13日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家庭住址上饶县；2016年7月12日，因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被上饶市公安局取保候审。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人彭来林犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人彭来林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月27日22时50分许，彭来林持E1证驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车从上饶市佳丽商贸城出发，经过上饶市三清山大道，沿上饶县武夷山大道往上饶县茶亭方向行驶，途经天一尊邸小区对面路段时，逆向行驶与陈某驾驶赣Ｅ×××××号小车发生碰撞的一起交通事故。案发后，被告人彭来林主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。事故责任认定书认定，被告人彭来林负责事故的主要责任。江西中昇司法鉴定中心检测，被告人彭来林案发时血液中酒精含量98.11毫克/100毫升。上述事实，被告人彭来林在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、驾驶证信息查询等书证，道路事故责任认定书，鉴定意见书，勘验笔录及现场照片，证人陈某的证言，被告人彭来林的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭来林醉酒驾驶机动车在公路上行驶发生交通事故，严重违反交通运输管理法规，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人彭来林有犯罪前科；案发后，被告人彭来林主动投案如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现。综上，故对被告人彭来林予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭来林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹奕峰人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一八年三月八日书 记 员  杨文潇
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执908号申请执行人:邹宗祯,男,汉族,1952年10月21日生，现住吴起县。被执行人:韩红红,男,汉族,1982年10月25日生，现住吴起县。被执行人:齐进翠,女,汉族,1984年10月13日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人邹宗祯与被执行人韩红红、齐进翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹宗祯于2017年11月3日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初90号民事调解书所确定的义务，即由被执行人韩红红、齐进翠偿还申请执行人邹宗祯借款本金22000元，并交纳案件受理费175元。同日本院立案执行，本院于2017年11月5日向被执行人韩红红、齐进翠送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人韩红红、齐进翠偿还申请执行人邹宗祯借款本金22000元，并交纳案件受理费175元、执行费230元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，由被执行人韩红红、齐进翠于2018年3月28日前一次性偿还申请执行人邹宗祯借款22000元。申请执行人邹宗祯于2018年3月12日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初90号民事调解书的执行。案件受理费175元、执行费230元由被执行人韩红红、齐进翠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初90号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年三月二十九日书记员  马 明
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0104刑初332号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人李志，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省黄山市祁门县，案发时租住在南昌市青云谱区楞上花园小区。2017年6月29日因涉嫌抢劫罪被河北省青县看守所临时羁押，同年7月7日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月2日经南昌市青云谱区人民检察院批准，次日由南昌市公安局青云谱分局逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人韩格喜，江西景之元律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]337号起诉书指控李志犯抢劫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人李志及其辩护人韩格喜到庭参加诉讼。期间，退回南昌市青云谱区人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月22日晚19时许，被告人李志带领江某1（另案处理）、江某2（另案处理）、李志良（另案处理）三人，由江某1驾驶一辆车牌为皖Ｊ×××××的奇瑞汽车来到南昌市青云谱区朱桥东路深圳农产品批发市场二期“盛某”便利店门口，江某1、江某2、李志良三人一起进入该便利店，不顾店主吴某的阻挠，将一台老虎机（赌博机）从店内搬至门口的奇瑞汽车旁，被告人李志下车帮忙一起将抢得的老虎机搬上车后驾驶汽车逃走。认定上述事实的证据有：1、归案情况说明，现场指认照片；2、证人谭某、林某、曹某1的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人李志、江某1（另案处理）、江某2（另案处理）、李志良（另案处理）的供述与辩解；5、现场勘验记录；6、侦查机关讯问同步录音录像。公诉机关认为，被告人李志和他人以非法占有为目的，采用威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李志对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但均认为不应当定为抢劫罪。被告人李志的辩护人提出：1、对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对罪名有异议，李志等人的行为不构成抢劫罪。被告人李志及三名同案犯预谋通过经营者对自身违法行为的一种畏惧心理，而不是想通过被告人的行为或言语给经营者施加肉体上的伤害或者精神上的恐惧而使其屈服。这与抢劫的主观故意有着明显的差异。同时，李志等人在搬老虎机的过程中也没有实施暴力或言语威胁。2、涉案的赌博机作为非法赌博工具并没有获得财产价值的认定，李志等人的社会危害性非常小，情节显著轻微，不足以构成犯罪。3、李志在违法过程中起帮助或协助作用应比照他人从轻处罚。经审理查明：被告人李志与同案犯江某1（另案处理）、江某2（另案处理）、李志良（另案处理）曾经营过老虎机（赌博机）供人赌博。2017年1月22日，同案犯江某1、江某2、李志良与被告人李志吃晚饭时，李志良提议去搬他人的赌博机，其他人表示同意。当日19时许，由江某1驾驶车辆，被告人李志坐副驾驶位带路，江某2和李志良坐在后座，四人一同驾乘车牌为皖Ｊ×××××的奇瑞汽车来到南昌市青云谱区朱桥东路深圳农产品批发市场二期“盛某”便利店门口。同案犯江某1、江某2、李志良进入该便利店内，不顾店主吴某的阻拦，并对店主说“走开、走开，不关你的事”，江某1、江某2、李志良将一台老虎机（赌博机）从店内搬至门口的奇瑞汽车旁，店主吴某喊到“抢东西了”，之后被告人李志下车帮忙一起将抢得的老虎机搬上车后驾驶汽车逃走。事后，四人将抢得的老虎机搬至李志家楼下的储藏间，并将老虎机砸开，里面约有十个一元额度的硬币。2017年3月16日，同案犯江某1到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月22日，同案犯江某2、李志良到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月29日，被告人李志被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查过程中，公安机关前往李志家的储藏间查找涉案的老虎机，但因该住处系被告人李志租住的房子并已退租，故未能查找到老虎机的下落。另查明，因被害人未能提供被抢老虎机的确切品牌、型号或购买价格，而市面上老虎机的品牌、型号众多，价格不等，故无法对涉案老虎机的价格进行认证。上述事实，被告人李志在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验记录、赌博机估价说明；被告人江某1指认现场照片；被害人吴某的陈述及辨认笔录；证人谭某、林某、曹某1的证言；同案犯江某1、江某2、李志良的供述与辩解；被告人李志的供述与辩解；同步录音录像；被告人李志的户籍情况；南昌市公安局青云谱分局三家店派出所出具的归案情况说明和青县公安局的抓捕经过、青县看守所的羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。针对被告人和辩护人认为本案不构成抢劫罪的辩护意见，经审查，被告人李志与同案犯等人案发时虽未使用暴力手段，但三名年轻男子闯入便利店强行搬走财物的行为及语言威胁足以使被害人产生恐惧心理因而不敢反抗，这种胁迫达到了足以压制对方反抗的程度，应认定符合抢劫罪的构成要件。故对被告人和辩护人的该辩护意见不予采纳。针对被告人李志辩护人提出的被告人李志系帮助犯起辅助作用的辩护意见，经查，被告人李志及三名同案犯在本案中的地位作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见依法不予采纳。被告人李志归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2020年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭芳芳人民陪审员  葛南珍人民陪审员  周丽萍二〇一八年三月二十日书 记 员  汪 莹
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初353号原告：田兴顺，男，1953年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田兴顺与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴顺的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兴顺向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴顺与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴顺土地租金260元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.39亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴顺与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴顺将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴顺通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴顺土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴顺的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴顺的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴顺的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴顺的起诉属实。原告田兴顺为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴顺提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田兴顺对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴顺承包经营的土地面积为0.39亩），未付原告田兴顺土地租金为260元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.39亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴顺承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴顺对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴顺收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴顺出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴顺要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴顺主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金260元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田兴顺以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴顺土地租金260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初1729号原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路。法定代表人：罗剑平，总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。被告：凌代应，女，1975年5月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥启沃物业管理有限公司（以下简称启沃物业公司）诉被告凌代应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启沃物业公司的委托诉讼代理人张松柏到庭参加诉讼，被告凌代应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启沃物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7675元（自2012年11月1日起至2017年8月31日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：凌代应系合肥市裕溪路盛景名苑室的业主（面积120.22平方米）。2012年10月18日，原告与合肥市瑶海区中翔盛景名苑小区业主委员会（以下简称盛景名苑业委会）、合肥市瑶海区城东街道（以下简称合裕路社居委）签订了《协议书》，约定由启沃物业公司为中翔盛景名苑小区提供应急物业服务。2014年10月31日原告与盛景名苑业委会签订《物业管理服务合同书》。原告启沃物业公司按约提供物业服务，凌代应却没有按时交纳物业费。为此，诉至法院。被告凌代应未作答辩。本院经审理查明：凌代应系裕溪路盛景名苑室的业主（建筑面积120.22平方米）。2012年10月18日，盛景名苑业委会、合裕路社居委（甲方）与启沃物业公司（乙方）签订了协议书，约定：甲方选聘乙方对中翔盛景名苑小区提供应急物业服务，应急期内收费标准暂时维持现有标准（0.96元/月/平方米），委托协议暂定两年。2014年10月31日，原告与盛景名苑业委会签订《物业管理服务合同书》原告提供如下服务：物业公共部位及共用设施设备的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域的环境卫生维护；物业管理区域内的安全防范和秩序维护等。物业的管理服务费依据合肥市物价局文件〔合价房2011（41）号〕规定按“一费制”标准执行，高层（有电梯）住宅为1.20元/月/平方米，物业费交付方式为一季度一交付，也可以采用半年一交付，合同期限自2014年11月1日至2017年11月31日止。原告主张被告的物业费自2012年11月1日至2017年8月31日的物业费7675元未付，通过邮寄律师函方式向凌代应催缴未果后遂诉至本院。本院认为：原告启沃物业公司与盛景名苑业委会、合裕路社居委签订的《协议书》，与盛景名苑业委会签订的《物业管理服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，对中翔盛景名苑小区全体业主和启沃物业公司均发生法律效力。凌代应接受了启沃物业公司提供的物业服务后，应履行交纳物业费的义务。凌代应依法应缴纳自2012年11月1日至2017年8月31日期间的物业费，2014年10月31日之前按照双方约定的0.96元/月/平方米计算，之后实行一费制，按照物价部门核定的1.2元/月/平方米计算，房屋面积为120.22平方米，故物业费合计应为7675元（120.22㎡×0.96元/月/㎡×24个月+120.22㎡×1.2元/月/㎡×34个月）。被告凌代应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌代应于判决生效后五日内支付原告合肥启沃物业管理有限公司物业费7675元（自2012年11月1日至2017年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由凌代应负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年三月二十七日书记员  王燕飞
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初336号原告：田小万，男，1943年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田小万与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田小万的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田小万向本院提出诉讼请求：1.解除原告田小万与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田小万土地租金2806.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，4.21亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田小万与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田小万将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田小万通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田小万土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田小万的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田小万的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田小万的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田小万的起诉属实。原告田小万为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田小万提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田小万对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田小万承包经营的土地面积为4.21亩），未付原告田小万土地租金为2806.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，4.21亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田小万承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田小万对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田小万收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田小万出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田小万要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田小万主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金2806.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田小万以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田小万土地租金2806.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执65号申请执行人：杨海，男，生于1965年6月28日，汉族，住邓州市。被执行人：王改焕，女，生于1968年5月9日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人杨海与被执行人王改焕为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张少庭二〇一八年三月三十日书记员  董新超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1722民初480号原告：刘国建，男，汉族，1973年10月8日出生，住上蔡县。被告：郭东红，男，汉族，约50岁，住商水县。原告刘国建与被告郭东红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘国建于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘国建撤回起诉。案件受理费263元，由原告刘国建承担。审判员  刘雪丽二〇一八年三月十九日书记员  宋定颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初748号原告：武汉中盛泰达工业模型有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路147号1栋1层1号。统一社会信用代码91420106551957992Y。法定代表人：李宇剑。委托诉讼代理人：魏成伟、刘欣荣，湖北君涛律师事务所律师。被告：武汉东龙电子科技有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路218号（13）。统一社会信用代码9142011276120880XG。法定代表人：王慧龙。原告武汉中盛泰达工业模型有限公司与被告武汉东龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告武汉中盛泰达工业模型有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中盛泰达工业模型有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉中盛泰达工业模型有限公司撤回起诉。案件受理费161元（已减半收取），由原告武汉中盛泰达工业模型有限公司负担。审判员  柯尊杰二〇一八年三月二十三日书记员  秦 屹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18385号原告：马美萍，女，1954年12月1日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少波，上海市亚太长城(南通)律师事务所实习律师。被告：上海礼达商贸有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海济地金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。被告：田长喜，男，1937年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告马美萍与被告上海礼达商贸有限公司、上海济地金融信息服务有限公司、田长喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马美萍撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年三月七日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初557号原告：姜春伟被告：姜彬被告：刘英雄原告姜春伟与被告姜彬、被告刘英雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案���，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜春伟、被告姜彬、被告刘英雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜彬立即偿还拖欠原告的沙石款人民币108,000元，被告刘英雄对前述债务承担连带付款责任；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜彬与中铁十一局有业务往来，原告从事沙石建材业务。原告和被告姜彬于2014年底产生业务往来，代被告姜彬为中铁十一局提供沙石物料。2016年7月19日，原、被告双方结算货款，扣除被告已支付部分尚欠原告货款388,864元整。后期，被告陆续偿还欠款28万元整。截止2017年10月16日，原、被告双方重新结算货款，被告姜彬共欠原告货款总计108,000元整。被告姜彬为原告出具了货款欠条，并约定在2018年1月15日���付清，以前字据全部作废，约定管辖法院为大连市甘井子区人民法院。被告刘英雄对被告姜彬所欠债务承担连带保证责任并在欠据上签字确认。后被告姜彬未按照约定支付原告货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜彬辩称，同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实和理由属实。但欠条出具后，被告姜彬又为原告运输沙子，产生货款3万多元，这笔钱应当从原告诉请的货款中扣除。被告刘英雄辩称，原告所述属实，这笔钱是姜彬欠的，被告刘英雄是姜彬的会计。当时姜彬需要个担保人，被告刘英雄认为姜彬不是欠人钱不还的人，作为姜彬的朋友和员工，所以刘英雄给被告姜彬做了担保。如果姜彬没有能力还款，被告刘英雄现在也没有还款能力。当事人���绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告姜春伟与被告姜彬自2015年前后开始有业务往来。原告姜春伟为被告姜彬承包的工地供应沙石，双方约定短期内结清货款。前期货款被告姜彬已经付清，但后期出现拖欠货款的情况。2017年10月16日，被告姜彬作为欠款人、原告姜春伟作为被欠款人、被告刘英雄作为担保人，签订《欠条》一份，写明：“由姜彬欠姜春伟所供应中铁十一局沙石款388,864元正，叁拾捌万捌仟捌佰陆拾肆元正，已付清280,000元，贰拾捌万元正，余欠壹拾万元零捌仟元正（108,000元）所欠款姜彬承诺必须在2018年1月15日之前付清。担保人承担同等法律责任及还款责任。在此之前姜彬所写一切字据欠条全部作废。以此字据为准。��姜彬违约双方约定由大连市甘井子区法院受理。”另被告姜彬提供了8份入库单、5份检斤单，拟证明欠条出具后，被告姜彬曾为原告供应沙子共计3万多元，具体金额没有对账完毕，但应当从欠款中扣除。原告表示：上述单据与本案无关，不发表质证意见，且双方没有关于可用之后的沙子款抵顶2017年10月16日欠条中欠款的约定。本院认为，原告姜春伟、被告姜彬虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的《欠条》表明了供货种类、地点、货款金额等内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间具有有效的买卖合同关系。原告依约向被告供货后，被告应当给付原告货款。双方于2017年10月16日签订的《欠条》已经明确被告尚欠原告货款108,000元，故原告要求被告给付货款108,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告姜彬辩称其在案涉欠条出具后向原告供应了3万多元的沙子，应从原告诉请的欠款中扣除的意见，本院认为，债的抵顶，首先应当基于双方协商一致。本案欠条中并没有关于可用沙子款抵顶欠款的约定，且原告对此不予认可，也不同意抵顶。本案原告诉请的欠款与被告姜彬主张的沙子款涉及两个法律关系，不能在本案中一并处理，因此，被告姜彬的该项辩称，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。当事人可待证据充分后，另行主张。关于原告要求被告刘英雄对上述欠款承担连带付款责任的诉请，本院认为，被告刘英雄为被告姜彬欠原告姜春伟的108,000元货款提供担保，在欠条上担保人处签字，自愿承担同等法律责任及还款责任。现被告姜彬没有按照约定还款，被告刘英雄作为担保人，对被告姜彬应向原告支付的108,000元货款具有连带清偿义务。因此，原告的该项诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告刘英雄承担担保责任后，有权向被告姜彬追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜彬于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姜春伟货款人民币108,000元。二、被告刘英雄对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,460元（原告已预交），本院减半收取1,230元，由被告姜彬负担，应于本判决发生法律效力之日起二十日内给付，被告刘英雄承担连带付款责任。剩余1,230元，退回原告姜春伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一八年三月二十六日书记员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同���支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担��证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初225号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人尹绍军，男，1973年12月4日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，中共党员，原临海市沿江镇人民政府武装部部长，住浙江省临海市。2017年12月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人何丽琴，浙江法进律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人尹绍军犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人尹绍军及其辩护人何丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月30日，被告人尹绍军酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海市沿江镇西岑村驶往临海市沿江镇人民政府，19时27分左右，途经临海市沿江镇马头山村路段与同方向行走的陈某、赵某发生碰撞，造成赵某受伤、陈某重伤经送医抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。发生事故后，被告人尹绍军驾车离开现场，于2017年12月30日21时30分左右到临海市公安局汛桥���警中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人尹绍军血液中的乙醇含量为119mg/100ml。案发后，被告人尹绍军与死者陈某的近亲属、伤者赵某达成了和解协议，赔偿了被害人或被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检验、鉴定意见告知书、送达回执、诉前财产保全告知书、道路交通事故尸体处理通知、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证查询、行驶证、驾驶证复印件、警情详情及卷宗、交通事故赔偿协议书、谅解书、人口信息查询、强制保险单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、居民死亡医学证明等书证；证人尹学报、董某、冯某等人的证言、归案经过；被害人赵某、虞某的陈述；被告人尹绍军的供述与辩解；检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹绍军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹绍军有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人与被害人或被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人或被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人不构成逃逸的辩护意见，与事实不符，被告人也予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人尹绍军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2019年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 鑫人民陪审员 叶 萍人民陪审员 陈素芽二〇一八年三月二十七日代理书记员 屈 明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民特3号申请人：黄利军，男，汉族，住上海市金山区。被申请人：奚金宝，女，汉族，住上海市金山区。诉讼代理人：奚梦林，男，1956年3月11日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇永久村*组****号。申请人黄利军申请认定奚金宝无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄利军称，其是被申请人奚金宝的儿子。被申请人自1984年开始患有精神分裂症，生活不能自理。申请人的父亲黄士龙于2014年11月23日去世后，就一直是由申请人照顾母亲。被申请人没有其他子女，其父母也已经过世。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人。被申请人代理人奚梦林称，其系被申请人的弟弟，目前被申请人一直是由申请人在照顾，对申请人作为被申请人的监护人没有异议。经审理查明，申请人系被申请人与黄士龙之子。被申请人父母均已去世，无其他子女。被申请人自1984年开始患有精神分裂症，生活不能自理。在黄士龙去世后，被申请人一直是由申请人在照顾。经申请人申请，本院于2018年1月8日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2018年3月1日出具鉴定意见：被鉴定人奚金宝目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，申请人和代理人均无异议，本院予以确认。目前被申请人一直由申请人予以照顾，故本院指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、奚金宝(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为无民事行为能力人；二、指定黄利军(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为奚金宝的监护人。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一八年三月十三日书记员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：……（三）成年子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初104号原告：湖北鸿路混凝土有限公司，住址：团风县经济开发区。统一社会信用代码：91421121695100584Y。法定代表人：张小君，该公司经理。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：秦聪，男，汉族，1978年6月1日出生，团风县人，住团风县，原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告秦聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告湖北鸿路混凝土有限公司的委托代理人吴学文到庭参加了诉讼，被告秦聪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款58632.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告处购买商品混凝土，2016年8月10日经结算使用混凝土240.50立方米，总货款为73632.50元。被告已给付15000元，下欠58632.50元货款，逾期后被告一直以各种理由搪塞拖延。据此为了维护原告的合法权益，诉状至法院。被告秦聪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。根据当事人提供的证据经本院庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年，被告在原告处购买商品混凝土，2016年8月10日经结算被告共使用混凝土240.50立方米，总货款为73632.50元，被告已给付了15000元，下欠58632.50元货款。被告在原告提供的结算单上签字并约定了在2017年1月30日前付清货款。还款期限届满后被告仍未付清货款。以上事实，原告提供了结算单予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告秦聪之间买卖混凝土的事实合法有效，原告已经履行了供货义务，而被告未按照双方结算单所确定的义务及所约定的时间给付下欠货款，故原告湖北鸿路混凝土有限公司主张被告偿还原告下欠货款58632.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦聪于本判决生效后五日内给付原告湖北鸿路混凝土有限公司货款58632.50元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告秦聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 张利民二〇一八年三月十八日法官助理 陈 彪书 记 员 余方伟
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川32民终3号上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。法定代表人：龚小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万松，江西中南建设工程集团公司法务。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余芬，女，1970年10月7日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜浩然（曾用名姜线龙），男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。原审被告：何湘萍，女，1974年5月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人江西中南建设工程集团公司（以下简称中南建设公司）因与被上诉人余芬及被上诉人姜浩然、原审被告何湘萍民间借贷纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2015）金川民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，余芬一审提交的其与姜线龙（现名姜浩然）于2013年10月29日签订的《人民币资金借款合同》中，甲方（出借方）处有余芬签字捺印、乙方(借款人)处有姜线龙（现名姜浩然）签字捺印、丙方（担保人）处有姜线龙（现名姜浩然）签字并盖有中南建设公司印章。同日（2013年10月29日），姜线龙（现名姜浩然）出具了向余芬借款200万元的借条，该借条上姜线龙（现名姜浩然）签字捺印，无中南建设公司印章。2014年12月24日，姜线龙（现名姜浩然）在该借条上书写“上述借款我保证在2015年6月之前一次性还清”，姜线龙（现名姜浩然）签字捺印，无中南建设公司印章。庭审中余芬陈述借条中载明的200万元款项与《人民币资金借款合同》中的款项属同一笔，该笔借款姜浩然用于缴纳“红星广场项目”中的部分保证金。姜浩然认可《人民币资金借款合同》上签字及其借款的事实，但不认可该笔借款用于缴纳红星广场项目的保证金，姜浩然否认其在该借款合同上加盖了中南建设公司印章，称该笔借款与中南建设公司无关，并陈述该笔借款已归还，归还后又在出具的借条上书写“上述借款我保证在2015年6月之前一次性还清”是为了便于向广元市利州区浩鹏景园小区开发商主张工程款。余芬在一审中提交的广元市顺达房地产开发有限公司出具的收到姜线龙（现名姜浩然）缴纳保证金收据的时间（2013年4月23日）在姜线龙（现名姜浩然）与余芬签订《人民币资金借款合同》的时间（2013年10月29日）之前，该收据证明姜线龙（现名姜浩然）在余芬处的200万元借款并未用于缴纳红星广场项目保证金。二审中，中南建设公司陈述其未承建红星广场项目，对姜浩然的该笔借款不知情，该笔借款与中南建设公司无关，其公司也未在《人民币资金借款合同》上加盖印章，并提交了从姜浩然处取得的姜浩然于2013年12月5日向余芬转款300万元的凭证，拟证明姜浩然已归还余芬200万元借款。一审未查清《人民币资金借款合同》上中南建设公司印章是否真实、该印章是由谁加盖，未查清姜浩然是否具有代表中南建设公司作出担保的权限，未查清姜浩然是否归还余芬200万元借款的事实。因此，一审未查清本案基本事实即判决中南建设公司对姜浩然偿还余芬200万元借款承担连带责任属事实不清，证据不足。另，二审中当事人提交了新证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金川县人民法院（2015）金川民初字第266号民事判决；二、本案发回四川省金川县人民法院重审。上诉人江西中南建设工程集团公司预交的二审案件受理费22800元予以退还。审判长 郑 成 香审判员 刘 育 兰审判员 罗 晓 碧二〇一八年三月十九日书记员 罗让扎西
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特86号申请人：丁耀武，男，1972年12月4日出生，汉族。申请人：赵明，男，1985年12月28日出生，汉族，住固始县。本院于2018年3月15日立案受理申请人丁耀武、赵明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月19日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：丁耀武一次性赔偿赵明治疗费、营养费、维修电动车费用等共计2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁耀武与赵明于2018年1月19日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月二十一日书记员  何祥辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1568号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可、贾忱。被告：蒋慧，女，1975年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告蒋慧居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一八年三月七日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初18号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王猛，男，1987年9月11日出生于聊城市东阿县，汉族，初中文化，农民，住山东省东阿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被聊城市公安局东昌府区分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）644号起诉书指控王猛犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月29日17时30分许，被告人王猛酒后驾驶无牌二轮摩托车沿聊位路由北向南行驶，行驶至聊位路-东里庄村东湖南路大桥东桥头南滨河大道路口处，与由北向南王小茹驾驶的电动三轮车碰撞，致王猛受伤、王小茹受伤，后经鉴定，被告人王猛静脉血中检出乙醇成分，含量为121.6mg/100ml。2016年5月16日，王猛赔偿王小茹经济损失20500元。上述事实，王猛在开庭审理过程中亦无异议。且有1、受案登记表、调解协议书、户籍证明、事故认定书、聊城市肿瘤医院诊断证明、驾驶人信息查询结果单、归案说明；2、王小茹的陈述材料；3、王猛的供述材料；4、酒精检验鉴定报告；5、勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王猛醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王猛的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人王猛案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且民事赔偿部分已自行处理，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  王清杰人民陪审员  李明齐二〇一八年三月三十日书 记 员  张 坤
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初268号原告邓秀梅，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住四川省江安县。委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201111562859。被告江安县阳春镇土红坳村花园村民小组。负责人叶家勤，村民组组长。委托代理人朱沫儒，江安县夕佳山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101032。原告邓秀梅诉被告江安县阳春镇土红坳村花园村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓秀梅及其委托代理人梁玉杰、被告的负责人叶家勤及其委托代理人朱沫儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的村民，是该组的集体经济成员，虽然原告于2009年3月与丈夫离婚，但户籍仍然在被告处。2016年9月，因阳春工业园区发展需要，被告的部分土地被阳春镇政府征用，被告获得了相应土地补偿费用。被告于2017年1月14日，4月23日通过村民会议制定了分配方案，将原告列入“离婚再婚人员”不予分配的情形之一。其余的均按公安在籍人口平均分配31300元。原告系被告的集体经济成员之一，在集体分配土地补偿费时应当享有均等分配土地补偿费的权利，被告拒付原告应分得的土地补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判决被告支付原告应享有的土地补偿费31300元。原告向本院提交了下列证据，1、原告的身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的身份信息及主体资格。2、阳春镇政府信访复字[2017]133号文件，拟证明政府进行了答复并建议通过诉讼解决。3、补偿费分配方案讨论记录两份，拟证明被告列出的六类人员不参与分配土地补偿费，原告属六类人员中“离婚再婚”的人员。被告的质证意见是，对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，同时证明分配方案是由村民大会讨论决定的，应依法维持。对3号证据无意见。被告辩称，本案审理的是承包地补偿费分配纠纷，而原告在被告处无承包地，从原告的出生时间推算，已经超过了第一轮土地承包时间，按照惯例不补，所以原告的土地应依附于其父母。对土地补偿费分配方案，被告是依照《村民委员会组织法》的规定，专门召开了两次会议决定的。方案决定离婚再婚人员，由本户人员决定只有一位妻子享有分配权。农村承包是以户为单位，本次分配也是按户分配，如果原告觉得应当分配，应当与其前夫承包户协商解决或另案处理。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院举证了两份分配方案讨论记录，拟证明分配方案是依法通过村民会议决定，原告不能够参与分配，分配方案没有违反法律规定，应受法律保护。原告的质证意见是，对两份记录的真实性无异议，但部分内容和相关法律是相抵触的。经原、被告双方的举证质证，本院认定证据如下：对原告举证的1号证据因原告无异议，本院予以采信。2号证据系政府对原告的信访进行的回复，与本案原告是否应当参与分配土地补偿费无关联性，本院不予采纳。3号证据与被告举证证据相同，被告表示无意见，本院予以采用。对被告举证的两份土地补偿费分配方案讨论记录与原告举证相同，本院予以采用。根据本院认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实，原告原系江安县大妙乡建塘村和油坪村民组村民，2003年12月与被告所在地的村民冯雪峰结婚，婚后到冯雪峰的家庭与其他家庭成员共同生活，结婚同月将户籍从原籍迁入被告处，2007年生育了一女冯程程，2009年3月23日与冯雪峰离婚，女冯程程随冯雪峰生活，原告为维持生活遂外出打工至本案起诉时，原告在外打工期间，被告对于组内事务，因无原告电话号码，均是通过他人转达通知。2011年，原告与江安县底蓬镇底蓬村大豆山村民组村民吴华刚结婚，但户籍仍保留在被告处，后吴华刚户的承包地因修建川南医院被政府征收，由于原告的户籍在被告处，没有参与该土地补偿费分配。2016年10月，江安县阳春镇政府与被告签订了征收集体土地安置补偿协议，征收了被告的集体土地。对于土地补偿费的分配，被告于2017年1月14日，组织了本组社员代表和党员代表，在村两委的督导下研究了分配方案，方案以会议记录的方式保存。因广大社员要求召开村民大会，2017年4月23日，被告又组织了本组村民各户代表召开了村民大会，在村两委的督导下进行讨论，在前分配方案的基础上形成了新的补偿费分配方案，并以会议记录的方式保存。该分配方案确定，被征收了承包地的村民每人先享受600平方米面积土地的补偿费，多余部分由被告提存，按本组应参与分配成员平均分配，同时对一些特殊情况作了规定，其中第11条“离婚再婚人员，由本户决定只有1个妻子享受集体分配”，本案原告的前夫冯雪峰选择了由其现在的妻子参与分配，故被告认为原告按该分配方案11条的规定，不应参加分配。另查明，原告与其前夫结婚后，被告根据相关政策没有为其家庭户增加承包地，离婚后也没有对承包地进行分户。阳春镇政府征收了被告的土地后，对原告以失地农民进行了安置，享受了医疗保险及失地农民养老保险的补偿政策。本院认为，农村土地对于集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础，每个集体经济组织成员对土地均享有同等权利。农村村民是否应参与本村民组的土地补偿费分配，应以该村民是否具有该村民组集体经济组织的成员资格来确定。本案中，原告结婚后于2003年就将其户籍迁至被告处，且长期在该地居住生活，与被告形成了管理与被管理关系，已经成为了被告集体经济组织成员，理应与其他村民一样享受同等的村民待遇，且政府在安置失地农民时，也将原告列入被告村民组的失地农民给予了政策补助，享受了村民待遇。原告婚后，其承包经营权依附于其夫家，被告没有为该家庭户增加承包地，系按照农村承包地实行“生不增、死不减”及土地承包期限三十年保持不变的政策规定，并非由原告原因造成，故本院对被告提出原告无承包地就不应参与分配的抗辩理由不予支持。原告是否离婚及离婚后是否再婚，并不影响其作为该村民组集体经济组织成员的身份，被告在集体讨论中形成的分配方案第11条侵犯了原告合法权益，且被告也无证据证明原告在他处享受了相关补偿费用，故本院对原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条第2款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。……”之规定，判决如下：由被告江安县阳春镇土红坳村花园村民小组在本判决生效后十日内支付原告邓秀梅征收承包地补偿费人民币31300元。案件受理费582元，由被告江安县阳春镇土红坳村花园村民小组负担。此款原告邓秀梅已向本院预交291元，原告预交部分由被告江安县阳春镇土红坳村花园村民小组在本判决生效后十日内支付原告邓秀梅。其余291元案件受理费，由被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  薛 亮人民陪审员  王学伦人民陪审员  肖永生二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 婷
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初1404号原告：欧聿容，女，1977年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住成都市青白江区国际木材交易中心。委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。被告：刘海军，男，1974年2月14日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。被告：李福桃，女，1977年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告欧聿容与被告刘海军、李福桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，被告刘海军在应诉答辩期间提出管辖异议，本院作出驳回异议裁定后，被告刘海军不服上诉于成都市中级人民法院，后成都市中级人民法院依法作出驳回上诉的终审裁定。2018年2月26日本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人陈志宽、被告刘海军的委托代理人付劲松到庭参加诉讼，被告李福桃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧聿容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工板款617790元，并从2015年6月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（150%）计算赔偿逾期付款损失；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告在大西南建材城经营建筑材料期间被告于2014年初开始向原告购买木工板，开始都是提货则付款，在买卖关系建立一段时间后，被告开始以短时赊欠未由未在购货时付款。从2014年4月至2015年6月期间被告向原告赊欠的货款达160余万元，被告陆续给付部分货款，现被告尚欠原告木工板款617790元，现起诉至法院。被告刘海军辩称，本案不是买卖合同纠纷，应该是欠款纠纷，原告所主张的大部分欠款都已超过诉讼时效，所有欠条中没有对被告要承担损失有约定，因此原告主张损失没有事实和法律依据。因此被告只应该支付未超过诉讼时效的本金。被告李福桃既未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告欧聿容围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果、欠条及未付款明细、银行交易明细；被告刘海军提交了离婚协议、离婚证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在大西南建材城经营建筑材料期间，原、被告双方建立了买卖合同关系，由原告向被告提供木工板。2014年-2015年间原告陆续向被告供给木工板，被告也陆续向被告支付了部分货款，被告最后一次支付货款时间为2016年12月6日，金额为30000元。双方未进行结算，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款金额为617790元，另查明，被告刘海军与被告李福桃原系夫妻关系，被告刘海军与被告李福桃已于2016年5月17日协议离婚，离婚时双方协商夫妻共同财产均归被告李福桃所有。本院认为，原、被告所形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自合同义务，原告作为出卖方，应履行的主要合同义务为交付约定的货物，被告作为买方应履行的主要合同义务为在收到约定的货物后支付货款。在原告向被告供给合同约定的货物后，被告却未及时支付全部货款，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告支付相应货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方交易的方式为滚动发货、滚动付款，且未最终进行结算，而被告支付最后一笔货款3000元的时间在2016年12月6日，故对于被告认为原告所主张的货款，大部分已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。本案案涉货款发生时间在2014年-2015年，是两被告夫妻关系存续期间，被告李福桃应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。另外，因双方并未约定支付货款期限，故对于逾期付款利息应当从原告向法院起诉之次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘海军、李福桃于本判决生效后十日内向原告欧聿容支付货款617790元。二、被告刘海军、李福桃向原告欧聿容支付从2017年6月8日起至付清欠款止的逾期付款利息（以所欠货款为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率150%计算）。三、驳回原告欧聿容的其他诉讼请求。如果刘海军、李福桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4989元，由被告刘海军、李福桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾顺勇二〇一八年三月五日书记员  周 静
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1726号原告：肖世国，男，汉族，1962年7月13日生，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：杨磊，男，1969年1月10日生，住胶州市。原告肖世国与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世国、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20万元及利息3000元，共计20.3万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金出现问题，向原告借款20万元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。被告杨磊辩称，欠原告的借款20万元属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告通过中国农业银行转账8万元给被告；2017年1月6日，原告通过中国农业银行转账12万元给被告，两次共计20万元。被告于2017年10月24日给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到肖世国人民币贰拾万元整。欠款人：杨磊，2017.10.24”。截至到本案庭审前，被告未偿还借款。以上事实有原告提交的欠条一份、中国农业银行转账记录二份予以佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，事实清楚，本院予以确认。借款时原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息3000元，因双方在发生借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告肖世国借款20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，适用简易程序减半收取2172.5元，保全费1520元，共计3692.5元，原告肖世国承担50元，被告杨磊承担3642.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一八年三月二十三日书记员  孙学羽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初582号原告李莹莹，女，1985年4月1日出生，汉族，住伊春市。原告孙喜臣，男，1978年12月23日出生，汉族，住伊春市。原告李莹莹、原告孙喜臣共同委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。负责人郭少军，职务经理。原告李莹莹、孙喜臣(系夫妻关系)与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹、原告孙喜臣的委托代理人那业新到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告李莹莹、孙喜臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告损失人民币58，542.85元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，二原告乘坐戚彩峰驾驶的小型客车，在鹤哈高速行驶至375公里路段时，因雪天雾大，遇前方多车相撞无法顺利通行，驾驶人未保证安全驾驶，致使原告所乘车辆与前方发生事故后解学斌驾驶的鲁Ａ×××××号雪弗兰轿车相撞后，又与多车发生事故。巴彦县公安交警大队分别作出20170126037号和20170126051号事实认定书。事故发生后，二原告依据公安交警大队作出的20170126037《道路交通事故责任事实认定书》认定的事实以另外与黑Ｆ×××××号思域小型普通客车车身接触的5辆轿车的交强险保险公司作为被告向巴彦县人民法院提起诉讼，巴彦县法院经过审理，作出（2017）黑0126民初2250号判决书，认定二原告在本次事故中损失共计351,257.13元，各保险公司应在承保车辆的交强险责任限额内分别承担1/6的赔偿责任，即58,542.85元。因当时交警队未给二原告送达20170126051号事实认定书，故二原告当时未向被告主张权利。现原告收到20170126051号事实认定书。原告认为，解学斌驾驶车辆在高速公路上行驶时发生故障，未能及时在故障来车方向设置警告标志，违反《道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款的规定，应当承担相应责任。被告解学斌所驾驶的车辆投保交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司未出庭，也未向本院提供书面答辩。原告人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2250号判决书，该判决已生效。该判决已经确认本起交通事故事实及责任的承担，包括本案诉争的被告应承担责任的事实和份额；2、巴彦县公安交通警察大队作出的20170126051号《道路交通事故责任事实认定书》，该认定书确认了因本起事故第6辆机动车为解学斌驾驶的鲁Ａ×××××号雪弗兰轿车其投保交强险为中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。本院经审理查明，2017年1月26日，二原告乘坐戚彩峰驾驶的小型客车，在鹤哈高速行驶至375公里路段时，因雪天雾大，遇前方多车相撞无法顺利通行，驾驶人未保证安全驾驶，致使原告所乘车辆与前方发生事故后解学斌驾驶的鲁Ａ×××××号雪弗兰轿车相撞后，又与多车发生事故。巴彦县公安交警大队分别作出20170126037号和20170126051号事实认定书。本院依据20170126037号《道路交通事故责任事实认定书》已经确认该起事故致原告损害的5辆车投保的保险公司应在交强险限额承担5/6的责任，及另一车辆其所投保的保险公司应承担的责任，即剩余1/6。现已查明该车辆为解学斌驾驶的鲁Ａ×××××号雪弗兰轿车其投保交强险为中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告李莹莹与其丈夫原告孙喜臣被被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司5台车辆所投保的保险公司所承包的5辆车辆撞伤致残的事实清楚，证据充分。本案巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2250号民事判决书已经发生法律效力，被告应据此赔偿原告剩余1/6损失，即58，542.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起赔偿原告李莹莹、原告孙喜臣各项损失人民币58,542.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，264.00元，减半收取632.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一八年三月三十日书记员  丁 芳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终752号上诉人（原审原告）：姜亦涛，住吉林市。委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾海涛，住磐石市。委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周廷，住磐石市。被上诉人（原审被告）：单连刚，住磐石市。上诉人姜亦涛因与被上诉人贾海涛、周廷、单连刚民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初字第968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜亦涛2018年3月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜亦涛在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜亦涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4379元，减半收取2190元，由上诉人姜亦涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年三月二十日书 记 员  任 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初253号原告王双龙，男，1970年2月10日生，五台县人。委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。被告白美珍，女，1976年9月27日生，五台县人。被告白柱银，男，五台县人。共同委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。本院在审理原告王双龙诉被告白美珍、白柱银婚约财产纠纷一案中，原告王双龙于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某双龙回起诉。案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告王双龙负担。审判员白云瑞二0一八年三月二十九日书记员毛宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初１３９１号原告：扬中新江建材经营部，经营场所：扬中市新坝镇前进路78号.经营者：王凤明，该经营部总经理。委托诉讼代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。被告：甘肃科建建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路1248号（莱茵小镇13栋2单元）1303室。法定代表人：杨玉科。被告：白卫潜，男，满族，1961年8月28日出生，无固定职业，住新疆博乐市。案由：建筑设备租赁合同纠纷。本院在审理原告扬中新江建材经营部与被告甘肃科建建筑劳务有限公司、白卫潜建筑设备租赁合同纠纷一案时，原告扬中新江建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中新江建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告扬中新江建材经营部撤回对被告甘肃科建建筑劳务有限公司、白卫潜的起诉。本案起诉标的874293.37元，原告已向本院预交案件受理费12542.93元，原告变更诉讼请求为9000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费12517.93元。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  周丽玲人民陪审员  蔺小玲二〇一八年三月十七日书 记 员  高馨月
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终550号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：马勇，总经理。被上诉人（原审原告）：冒亚红，女，1976年4月20日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：张微微，女，1989年9月17日生，汉族，住如东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冒亚红、张微微机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：一、原审法院认定张微微负事故的主要责任是错误的。张微微由北向南行驶，冒亚红由东向西右拐弯，拐弯车辆应当让直行车辆优先通行。冒亚红应负事故的主要责任。二、保险公司不应赔偿非医保用药。非医保用药与替代用药的差额为5057.68元，应予扣除。冒亚红使用进口材料内固定，保险公司应按照同等类型国产材料价格赔偿。被上诉人冒亚红、张微微未答辩。冒亚红向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的医疗费损失94509.14元。一审法院查明事实如下：2017年8月1日12时40分左右，张微微驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县马塘镇潮北村四组十字路口，遇有冒亚红驾驶电动自行车由西向东右转弯行驶，发生碰撞交通事故，致冒亚红受伤，两车局部损坏。2017年8月28日，如东县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，张微微承担本起事故的主要责任，冒亚红承担次要责任。冒亚红受伤后送往如东县人民医院抢救，因如东县人民医院手术复位存在困难，故于2017年8月2日转至在上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院治疗，于2017年8月17日出院，出院后在如东县潮桥医院、如东县第二人民医院门诊复查，截止2017年8月29日共花费医疗费用115615元。另查明，张微微驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。一审法院认为，关于冒亚红与张微微之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定张微微承担主要责任，冒亚红承担次要责任。保险公司对责任认定有异议，但未能提供证据用以证明其主张，法院认为该事故责任认定准确，对此予以确认。冒亚红因本起交通事故截止2017年8月29日所造成的医疗费损失确认如下：医疗费经审核认定为115330元（扣除伙食补助费285元），保险公司主张扣除10%非医保用药，但未提供任何依据，法院对该抗辩意见不予采信。冒亚红因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，张微微所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任，故对于冒亚红因本起交通事故造成的医疗费损失，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，并对冒亚红超过交强险限额部分已发生的医疗费损失105330元在商业三者险限额范围内按责承担80%的民事赔偿责任即84264元，保险公司应在交强险、商业三者险限额内合计应赔偿冒亚红已产生的医疗费94264元。综上，冒亚红的诉讼请求，应当部分予以支持。张微微经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿冒亚红医疗费损失计94264元；二、驳回冒亚红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取422元，由张微微负担400元，冒亚红负担22元。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，道路没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间行驶，非机动车和行人在道路两侧通行。张微微驾驶机动车由南向北应行驶在道路的中间，冒亚红由西向东右拐弯，应行驶在道路的西侧。双方的行驶路线没有交叉，不存在优先通行的问题。根据交警部门的现场示意图，南北道路宽350CM，碰撞发生点距道路西边缘75CM，张微微的行驶路线偏向了道路西侧，妨害了冒亚红的通行。综合本案其他因素，张微微对事故的发生负有主要的过错责任。保险公司主张的所谓优先通行权，不适用于本案的情况，本院不予采纳。保险公司在一审中未提供证据证明保险合同中约定有保险公司只赔偿医保用药的条款，也未证明非医保用药的范围和金额。其在二审中提供的替代用药清单，仅是其单方面陈述，无证据证明其合理性。本院对此不予支持。关于冒亚红使用进口材料内固定，是医疗机构根据冒亚红的实际伤情作出的医疗措施，保险公司要求按照国产同类材料赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一八年三月六日书记员  施惠惠
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0229民初68号原告：石晓波，女，1960年7月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：蒋兴木，男，1960年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告石晓波诉被告蒋兴木民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，拟转为普通程序，并向原告石晓波送达补交案件受理费通知。原告石晓波无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石晓波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4976元，减半收取计2488元。审 判 员 王正凯二〇一八年三月二十一日法官助理 孙栋进书 记 员 刘 璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2736号上诉人(原审原告)：屈梅英，女，1955年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：陆维珍，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市。上诉人屈梅英与被上诉人陆维珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人屈梅英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年三月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5016号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海清晖管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：傅永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：项宇，男。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海清晖管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年三月二日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初567号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，职务：董事长。被告：杨文娟，女，1980年4月28日出生，汉族，现住宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告杨文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一八年三月二十九日书记员  初 彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保155号申请人：张丙政，男，1947年4月18日出生，汉族，住齐河县。申请人：白寿兰，女，1945年5月19日出生，汉族，住齐河县。被执行人：薛荣利，男，1972年3月25日出生，汉族，住齐河县。申请人张丙政、白寿兰与被执行人薛荣利交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保62号民事裁定书，请求查封被执行人薛荣利驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人薛荣利驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为50000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年三月十五日书记员 宋山兰
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初970号原告：孙某。被告：刘某。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告孙某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费200.0元，减半收取100.0元由原告负担。审判员  雒明忠二〇一八年三月二十七日书记员  杨志东
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初372号原告周孝义，男，1956年9月13日出生，汉族，现住阳泉市。被告阳泉市第二中学校。法定代表人李增秀，职务校长。委托代理人李燕凌，山西泽晋律师事务所律师。原告周孝义诉被告阳泉市第二中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周孝义、被告阳泉市第二中学校的委托代理人李燕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝义诉称，原告于2004年9月8日发生意外事故，致大小便失禁、双下肢截瘫，阳泉市中级人民法院判决被告阳泉第二中学校负有全部责任。依据法律及原被告之前的协定，原告后续医疗费医保报销以外自付金额部分，由被告承担支付，如今被告以各种理由推脱，协商无果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔付原告2011年-2016年医疗费医保以外自付金额费用9156.56元。被告阳泉市第二中学校辩称，原告的诉求只要有法律依据和事实依据的，我们都认可，法院依法裁决。经审理查明，原告所居住的楼房系被告的宿舍楼。2004年9月8日被告对该楼顶进行维修，因施工需用水，原告居住在最高层，接水方便，故被告打电话告知原告，让施工人员接原告的水用。因橡皮水管脱落，施工人员让原告把橡皮水管接好，原告接好后，上楼顶告知施工人员，当原告爬往楼顶的铁梯时，最上面的一根铁梯从墙体滑出，使原告从几米高的空中摔下受伤。原告于2004年9月8日入住阳泉市第一人民医院，2004年11月16日出院。出院后注意事项载明：1、适当功能锻炼；2、继续治疗；3、不适随诊。阳泉市中级人民法院于2006年2月20日作出（2005）阳民终字第467号民事判决书，判决被告支付原告医疗费等费用共计290944.72元。原告于2011年-2016年继续治疗支出22702.72元，核减医保报销的13541.77元，剩余9151.56元要求被告承担。以上事实有原告提供的医疗补助登记、计算明细表、出院证、（2005）阳民终字第467号民事判决书以及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据已生效的阳泉市中级人民法院（2005）阳民终字第467号民事判决书确认，原告周孝义在被告阳泉市第二中学校负责管理的楼房居住，因被告管理不善，造成原告在爬往楼顶时摔伤致残，被告应承担赔偿责任。鉴于出院证已载明原告需继续治疗，故原告的后续治疗费应由被告承担。原告的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：被告阳泉市第二中学校于本判决生效后十日内支付原告周孝义9156.56元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳泉市第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  赵爱平人民陪审员  李宝平二〇一八年三月二十九日书 记 员  米 咪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5033号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：上海璐碧国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱可希。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海璐碧国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年三月二日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初621号原告：高年鹏，男，汉族，1966年3月23日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告：陶文慧，女，汉族，1993年8月12日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。本院在审理原告高年鹏诉被告陶文慧民间借贷纠纷一案，原告高年鹏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高年鹏撤回起诉。案件受理费460元,本院减半收取230元，由原告高年鹏承担。审判员 张 智二〇一八年三月二十日书记员 贾慧娟