wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终11320号上诉人(原审被告)：谢丽芳。委托诉讼代理人：张普承，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：支长华。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人谢丽芳因与被上诉人支长华健康权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢丽芳上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人无法举证被上诉人有过错，判决上诉人承担50%的赔偿责任，是错误的，一审法院应当要求支长华举证，而不是上诉人。2、交通事故责任认定书无法认定谁超速谁相撞，上诉人认为应当对双方的车速、行车痕迹、刹车痕迹等进行鉴定，以便查明事实。被上诉人支长华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告支长华向一审法院起诉请求：1.判令原审被告向原审原告支付已经支付的医疗费243299.62元；2.诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告诉请第一项变更为：判令原审被告向原审原告支付截至到2017年5月27日的医药费338611.16元（已扣除原审被告垫付的费用），护理费10516元。一审法院认定事实：2017年3月4日15时20分左右，谢丽芳驾驶电动自行车沿苏州工业园区松涛街非机动车道由北向南行驶至松涛街116号路灯杆附近路段处时，车辆与同向支长华驾驶的电动自行车相撞，致使谢丽芳、支长华跌地受伤。苏州市公安局工业园区分局交通警察大队同年4月13日出具《道路交通事故证明》（苏公园交证字[2017]第1200号），该证明内容主要是：谢丽芳、支长华驾驶非机动车行驶至上述路段处时，遇情况采取措施不及时，违反《道路交通安全法》第五十七条规定。但无法确定哪一方超车造成碰撞事故，无法查证该起事故的全部事实。事故处理中，苏州市公安局交警支队车辆管理所4月11日出具《交通事故车辆技术检验报告》两份（第2017040605-06号），认定事故车辆前后制动部件连接齐全。同时，交警部门委托专业机构对事故车辆碰撞物证进行痕迹鉴定。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所2017年4月7日出具《司法鉴定意见书》（苏华碧司鉴[2017]痕鉴字第367号），结论为无法判定事故中两辆电动两轮车碰撞时两车相对位置关系。原审原告支长华因事故受伤在苏州九龙医院进行治疗，截止2017年5月27日，计医药费358320.16元，护理费10516元，合计368836.16元。其中确认原审被告垫付了19700元。上述事实，有交通事故证明、司法鉴定意见书、车辆检验报告、医疗费和护理费票据及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。原审原、被告均驾驶电动自行车，交警部门确认双方发生碰撞，但未能查证事故全部事实，事故责任未作认定。原审被告未能举证原审原告在事故发生中存在过错的，仍应当就原审原告因事故受到身体伤害的损失承担赔偿责任。一审法院酌定原审被告对原审原告已经发生的损失承担50%赔偿责任，已经垫付的应予抵扣，经核算为164718.08元（368836.16×50%-19700）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：谢丽芳于本判决生效之日起十日内赔偿支长华164718.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，保全费1120元，合计1929元，由支长华负担964.5元，谢丽芳负担964.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人要求对双方的车速、行车痕迹、刹车痕迹等进行补充鉴定，但上诉人一审中并未正式提出申请，同时事故现场已经不存在，支长华的车辆也已经从交警队取回，不具备补充鉴定的条件，故对上诉人要求二审中补充鉴定的请求不予支持。交警部门虽然无法确定哪一方超车造成碰撞事故，无法查证该起事故的全部事实，但谢丽芳、支长华驾驶非机动车行驶至事发路段处时，遇情况采取措施不及时，均违反《道路交通安全法》第五十七条规定，故一审法院根据双方过错大小及支长华损害后果，酌定谢丽芳承担50%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人谢丽芳负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  郑 雄二〇一八年三月五日书记员  陈闵悦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地乌兰察布市集宁新区纬一路盛世嘉华。法定代表人：杨文光，行长。委托代理人：王俊美，女，汉族，本行资产保全部职员。刘淑贤，女，汉族，本行资产保全部职员。被执行人：杨建伟，男，1989年12月7日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县新城��。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与杨建伟借款合同纠纷一案中，被执行人杨建伟与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）内0902执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武克华二〇一八年三月二十七日书记员  刘 杰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初204号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：ＸＸ彬，系该行行长。委托诉讼代理人：叶建荣，系原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。被告：吴辉华，男，1975年3月11日出生，汉族，中学教师，户籍所在地江西省玉山县，现住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告吴辉华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告吴辉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：要求被告吴辉华偿还贷记卡透支欠款本息等合计21,645.53元（其中本金19,999.87元，截至2017年11月13日止的利息627.42元，逾期还款违约金659.52元，消费手续费358.72元）及自2017年11月14日起按农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款还清之日止的利息（包括利息、违约金及手续费等）。事实与理由：被告吴辉华于2016年12月20日向我行申办贷记卡一张，我行于2017年2月6日向被告核发了卡号为62×××90的贷记卡。后被告使用该贷记卡消费透支，但未清偿欠款，截至2017年11月13日，被告尚欠我行透支款本息合计人民币21,645.53元（其中本金19,999.87元，利息627.42元，逾期还款违约金659.52元，消费手续费358.72元）。我行多次��其催收均未果，故诉至法院，要求处理。被告吴辉华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告吴辉华未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告申办贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告在该申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗信用卡章程》���《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。原告于2017年2月6日向被告发放了卡号为62×××90的贷记卡。后被告使用该卡消费透支，截至2017年11月13日，被告尚欠原告透支款本息合计人民币21,645.53元（其中本金19,999.87元，利息627.42元，逾期还款违约金659.52元，消费手续费358.72元）。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告吴辉华向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规定，双方对逾期还款的利息、滞纳金及费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴辉华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金19,999.87元及相关利息费用等【截至2017年11月13日止，欠付利息627.42元、逾期还款违约金659.52元、消费手续费358.72元，自2017年11月14日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告吴辉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一八年三月十九日书记员  罗静华
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执115号申请执行人：田兆强被执行人：刘春旭上列当事人，汾阳市人民法院于2017年2月21日作出（2016）晋1182民初第1523号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款45700元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ： 张 烨书记员 ：任亚雄二〇一八年三月二十三日
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0725执119号申请执行人：简昌友，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：桃源县枫树维吾尔族回族乡苏家堆村村民委员会，住所地湖南省桃源县。申请执行人简昌友与被执行人桃源县枫树维吾尔族回族乡苏家堆村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人简昌友向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0725执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 平审 判 员  谢新国审 判 员  钟 勇二〇一八年三月二十二日代理书记员  张 凡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初290号原告：宋慎安，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。原告宋慎安与被告青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慎安的委托诉讼代理人王涛，被告青岛恒翔置业有限公司的委托诉讼代理人柳燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告延期交房违约金36283元（截止至2016年9月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的恒翔金水苑小区7号楼1单元201户的房屋，合同约定房屋总价为797430元。原告于2014年8月12日共计向被告支付购房款797430元，至此，原告已经履行完毕全部合同义务。合同约定2015年6月1日交房。根据合同的约定，原告诉至贵院，要求被告给付原告延迟交房违约金36283元（截止至2016年9月1日）。庭审中原告增加诉讼请求第一项为：请求法院依法判决被告支付逾期交房违约金自2015年6月2日至2016年9月19日，本金797430元×日万分之一×476天，共计37958元。被告青岛恒翔置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告逾期交房属实，违约金计算有误。涉案房屋己于2016年9月20日交付给原告，至此被告己履行完毕交房义务，不应该再承担在此之后的逾期交付违约金，且于2016年9月1日已符合单体验收条件并取得胶州市建设工程验收备案证，备案证号：胶建竣备字第2016-425号。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋慎安向本院提交了如下证据材料：1、《青岛市商品房预售合同》及全款收据原件及其复印件各一份（出示原件提交复印件，原件质证后退回当事人），证明原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于胶州市香港东路588号《恒翔.金水苑小区》7号楼1单元201户住宅房一套出售给原告;房屋单价为5700元每平方米，139.90平方米，总房款797430元;同时特别约定，被告应于2015年6月1日前向原告交付该住宅房;如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。并且原告已按合同约定于2014年8月12日支付了全部购房款797430元。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据1的真实性无异议，只对违约金的计算时间有异议。被告向本院提供证据及原告质证情况如下：证据1、胶州市建设工程竣工验收备案证复印件一份，原件存于胶州市建设局，证明涉案房屋已于2016年9月1日符合单体验收条件。证据2、胶州电力公司与自来水公司证明复印件各一份，用以证明2016年1月11日、8月1日涉案房屋已通水通电。证据3、业主登记表、承认书复印件各一份，证明原告己于2016年9月20日前领取房屋钥匙、办理房屋交接手续并实际入住，被告己履行房屋交付义务。针对被告提交的证据，原告质证称：对证据1、2、3的真实性及证明事项均无异议。但是房屋在通过验收后应当另行通知业主办理房屋交接手续，否则不符合合同中约定的交付房屋的条件，应当继续履行违约金。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据1与被告提交的证据1、2、3真实合法与本案具有关联性，且原、被告对上述证据的真实性均无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：一、原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛恒翔置业有限公司，乙方（买方）：宋慎安，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《恒翔.金水苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市香港东路588号《恒翔.金水苑小区》7号楼1单元201户房屋，建筑面积139.90平方米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价5381元，总房价款797430元。第十条：该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交钥匙条件。第十一条：甲方定于2015年6月1日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际付款之日。第二十六条：本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式。第二十八条：本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。”同日双方对该协议又签订《补充条款》1份，载明：“第十五条：合同第十条该房屋的交付条件为房屋已经竣工验收，即指该商品房验收达到装修条件，包括通水、通电、道路畅通等。”二、原告于2014年8月12日支付了全部购房款797430元。三、2016年9月1日，涉案房屋通过单体竣工验收，胶州市城乡建设局于该日向被告颁发了胶州市建设工程竣工验收备案证（备案证号：胶建竣备字第2016-425号），此时涉案房屋已通水、通电。四、被告于2016年9月20日将涉案房屋交付给原告，原告领取了房屋钥匙。本院认为，原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款797430元，被告应根据合同约定于2015年6月1日前向原告交房，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金的计算方式，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十条及其《补充条款》第十五条约定，该房屋的交付条件为满足交钥匙条件，房屋已经竣工验收，即指该商品房验收达到装修条件，包括通水、通电、道路畅通等。虽原告已经于2016年9月20日办理了房屋交接手续，但因涉案房屋于2016年12月26日才通过竣工验收取得竣工验收备案证并已通水、通电，符合双方合同约定的交付条件，故根据上述实际情况，原告主张被告支付自2015年6月2日至2016年9月19日的逾期交房违约金37958元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋慎安逾期交房违约金37958元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，因适用简易程序，减半收取374.5元，由被告青岛恒翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年三月十九日书记员  冷 甜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初300号原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路236号。统一社会信用代码：915111007297964881。法定代表人：王桥，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：廖玉军，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：罗娅林，女，1977年6月22日��生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山花城物业服务有限公司与被告廖玉军、罗娅林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。案件受理后，原告乐山花城物业服务有限公司在收到本院缴纳诉讼费的通知后在七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐山花城物业服务有限公司撤诉处理。审判员  刘新鹏二〇一八年三月二十八日书记员  张 文
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初223号原告：库伦旗金轮车业销售中心。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗。法定代表人：包金山，董事长。委托诉讼代理人：特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：山东巨明机械有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：李宝民，董事长。委托诉讼代理人：王同生，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：商志明，男，1958年7月21日生，汉族，系单位职工。原告库伦旗金轮车业销售中心（以下简称金轮车业）与被告山东巨明机械有限公司（以下简称巨明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轮车业的委托诉讼代理人特古斯，被告巨明公司的委托诉讼代理人王同生、商志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金轮车业向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还预存款本金72690元，并赔偿利息损失15388.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间存在多年业务合作关系，2015年4月16日，被告业务负责人吕晓到原告处，经双方结算，截至2014年底原告尾欠被告收割机款共计246206元，2014年4月16日由被告业务负责人吕晓出具收据并注明2014年货款全部结清。同日，原告应被告业务负责人提议，双方达成口头协议，约定“原告向被告预付货款，原告订货时给予价格优惠，收割机每台可优惠一万元”并由被告业务负责人吕晓出具收据注明“2015年度预付款”。原告于2014年4月17日向被告指定银行账户转存2014年度尾欠款246206元及2015年度预付购货款350000元。被告收到预付款后未给原告发货，于2015年7月8日通过银行转账向原告退款277310元，余款72690元至今未退还。被告的行为严重侵犯原告合法权益，故，原告提起诉讼。巨明公司辩称，原告起诉隐瞒了其欠被告291200元的事实，并且，诉状中所谓的每台优惠一万元系伪造，该情节不存在，原告提供的证据中所谓的2014年货款全部结清亦非事实。故，原告诉求是错误的，原告诉求的本金中应当扣减44994元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为主张被告欠货款72690元，提交买卖合同、银行存款回单、收据、账户交易明细，证实：吕晓系被告授权业务经办人，2015年4月16日，吕晓到其处对2014年收割机及相关费用进行结算，由吕晓出具收据，载明2014年原告欠被告玉米收割机款246206元全部结清，2015年4月17日，其向原告账户转款246206元。另，吕晓还与其口头约定，原告向被告预存2015年玉米收割机款，订购机器时每台优惠一万元，其于2015年4月17日向被告账户转款350000元。后业务未成，被告于2015年7月8日向其转账返还预存款277310元，尚欠72690元预存款未返还。经质证，被告认为2012年2月7日买卖合同与本案无关，并对关于原告购机给予优惠的口头约定不予认可。对于2014年4月16日吕晓出具的“全部结清”的收据，被告不予认可，并提交公司销售纪律管理规定、律师函及快递回执单，以此证实：即使该收据确系公司业务员吕晓出具，该行为违反规定，也未得到被告授权，被告对该行为不予认可；且吕晓早已不在被告处上班，被告于2016年8月25日向吕晓发出律师函，吕晓尚欠被告378634.69元。经质证，原告对此不予认可，认为吕晓出具收据的行为是合法有效的，被告应承担相应后果。原告进一步提交2015年2月3日加盖双方公章的结算清单一份，证实：截至2015年2月3日，原告尚欠其货款291200元，扣除2015年4月17日原告已还款246206元后，尚欠被告44994元，应从未返还给被告的款项72690元中予以扣除。经质证，原告认为，该结算单中未体现双方支付运费、借款、配件等，而吕晓出具的收据系最终结算单，截至2014年底，其欠被告货款246206元，且已付清。本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。双方争议的核心问题在于2014年4月16日吕晓出具的“全部结清”的收据能否作为有效证据。对此，本院认为，被告提交的2015年2月3日的结算清单，加盖了双方公章，体现了双方合意，明确载明被告尚欠原告货款291200元，因此，即使原告提交的2014年4月16日吕晓出具的“全部结清”的收据确系吕晓所写，但该收据一未加盖原告公章，二无原告相应授权，三未附具能够反映所谓运费、借款、配件等事实的基础性证据，因此，不能作为本案定案的有效证据。原告主张的预存款72690元，扣减其所欠被告货款44994元后，被告尚需返还原告27696元。因被告未及时足额返还原告预存款，应当赔偿原告利息损失。关于损失计算起始时间，原告未提供证据证实被告应当返还预存款的时间，且被告于2015年7月8日返还部分预存款277310元，而原告并未主张该部分款项的逾期付款利息，视为其认可2015年7月8日系合理还款时间，故，损失以2015年7月9日起算为宜，以本金27696元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年7月9日计算至2017年12月10日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东巨明机械有限公司返还原告库伦旗金轮车业销售中心款项27696元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东巨明机械有限公司赔偿原告库伦旗金轮车业销售中心利息损失（以本金27696元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年7月9日计算至2017年12月10日），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告库伦旗金轮车业销售中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告库伦旗金轮车业销售中心负担755元，被告山东巨明机械有限公司负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  巩若润二〇一八年三月十七日书记员  齐秋阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初51号原告：王伟，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：高源，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：余忠蒙，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区，与被告高源系夫妻关系。原告王伟诉被告高源、余忠蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称两被告系夫妻关系。2017年9月20日，被告以做生意资金需周转为由，从原告处借走人民币20000元，并当场签订借条一份，约定借款期限2个月，月利率2.5%。借款到期后原告多次催收，被告均以种种理由推脱拒不偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益，特请求法院判如以上所请。本院经审查认为，本案中原告所诉被告经常居住地为湖北省十堰市张湾区，两被告系夫妻关系，同住于湖北省十堰市××单元××号，该区域为湖北省十堰市张湾区人民法院管辖范围，且原告亦同意将此案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院处理。因此，本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪斌二〇一八年三月十四日书记员  赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨潮，男，1995年12月8日出生，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝存锋，男，1980年9月4日出生，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州雄塑管业有限公司，住所地：兰州市城关区上徐家湾156号。法定代表人：蔡根泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，住浙江省诸暨市。再审申请人杨潮、祝存锋因与被申请人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯韦菲劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨潮、祝存锋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《甘肃二建与雄塑管业经济适用房3#楼工程抹灰分包合同》系甘肃二建的委托代理人及项目负责人斯韦菲与祝存锋签订，即甘肃二建与祝存锋签订，原判决认定斯韦菲、祝存锋与杨潮之间形成独立的劳务合同关系，缺乏相应的证据证明，系错误认定。二、原判决适用法律确有错误。甘肃二建作为总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的斯韦菲，依据法律规定其应承担拖欠工资的连带责任，原判决以甘肃二建付清斯韦菲工程款为由，驳回申请人要求甘肃二建承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》，将雄塑管业经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃二建，甘肃二建与斯韦菲签订了《联营协议书》，将该适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯韦菲项目部，斯韦菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。斯韦菲又与祝存锋签订《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝存锋，祝存锋雇佣杨潮等21农民工进行抹灰施工作业，并由祝存锋代斯韦菲发放农民工工资。作为工程总承包方的甘肃二建，在取得该工程后又将部分工程分包给不具备相应承揽建筑工程资质的斯韦菲，其分包行为与《中华人民共和国建筑法》第二十九条二款”......禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定不符，且其已向斯韦菲付清了该分包部分的工程款，与劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及该办法第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定相悖。甘肃二建作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的斯韦菲，同时未将工资直接发放给农民工本人，其行为违反上述法律规定，甘肃二建应承担清偿拖欠工资的连带责任。原审以”甘肃二建已向斯韦菲付清了工程款，故杨潮要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，不予支持”，属于适用法律错误。综上，杨潮、祝存锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长牛登峰审判员郭莉萍代理审判员王雯娟二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2527号原告：陈美花，女，1969年11月12日出生，汉族，住临海市。被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。法定代表人：陈卿礎，执行董事。被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。原告陈美花与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息（其中本金20000元从2014年8月24日起算至2018年2月24日的部分利息为7200元，日后利息算至本案履行完毕之日止；本金10000元从2014年8月11日起算至2018年2月11日的部分利息为7200元，日后利息算至本案履行完毕之日止；本金30000元从2015年6月6日起算至2018年2月6日的部分利息为7200元，日后利息算至本案履行完毕之日止；本金20000元从2015年3月1日起算至2018年2月1日的部分利息为7000元，日后利息算至本案履行完毕之日止）；2、本案受理费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款本金80000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，且被告陈卿礎、赵海君均系浙江省临海标准件工业公司的股东。被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君分别于2014年8月11日向原告陈美花借款10000元，2014年8月24日向原告陈美花借款20000元，2015年3月1日向原告陈美花借款20000元，2015年6月6日向原告陈美花借款30000元，并出具收款收据各一份，约定利息壹分，每年结息。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈美花借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告预交1236元），减半收取计900元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月十五日代书记员  李欣潞
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初479号原告:平阴县广大房产信息咨询服务部，住所地平阴县城锦水河西段五层商住楼一单元一层南户。经营者：毕泗君，男，1973年4月1日出生，住平阴县榆山街道办事处东三里居***号。被告：赵书英，女，1983年12月6日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇东豆山村***号。第三人：亓立芳，女，1980年2月25日出生，汉族，住平阴县锦源居小区*号楼*单元***室。原告平阴县广大房产信息咨询服务部与被告赵书英、第三人亓立芳居间合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告平阴县广大房产信息咨询服务部于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县广大房产信息咨询服务部的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平阴县广大房产信息咨询服务部撤诉。案件受理费110元，由原告平阴县广大房产信息咨询服务部承担。审判员  秦立军二〇一八年三月十二日书记员  付晓妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1758号原告：王义巍，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、刘文博（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：张宣伟（又名张伟），男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告王义巍与被告张宣伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王义巍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义巍撤回起诉。案件受理费723元（已减半），由原告王义巍负担。审判员  陈峰二〇一八年三月二十一日书记员  闫硕
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初205号原告：杨良星，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈言基，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈华玲，女，1979年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告杨良星与被告陈言基、陈华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告杨良星于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨良星自愿对陈言基、陈华玲申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨良星撤回起诉。本案受理费1126元，减半收取计563元，诉讼保全费550.4元，合计1113.4元，由杨良星负担。审判员  冯秀庚二〇一八年三月六日书记员  卢世景附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3017号原告：王某，男，汉族，2001年6月13日出生，户籍所在地湖北省阳新县，现住余姚市。法定代理人：王贤雨，男，汉族，1975年3月26日出生，现住余姚市。系原告的父亲。被告：夏晓东，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县阮桥镇崔王村委会下桥**号，现住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：余姚市舜水北路30号。法定代表人：吴小荣，该公司总经理。被告：王重阳，男，2000年9月9日出生，住安徽省濉溪县。原告王某与被告夏晓东、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、王重阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王某于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。代理审判员  唐萍二〇一八年三月十三日代书 记员  沈锞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1811号原告张青枝，女，1944年7月15日生，汉族，住河南省。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告张青枝与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告张青枝于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告张青枝与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张青枝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张青枝负担。审判员  张家珍二〇一八年三月三十日书记员  郭小雁
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初30号原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组。负责人时朋贺，任组长。委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县农业畜牧局。法定代表人高党玉，任局长。被告新蔡县李桥回族镇镇政府。法定代表人王盼，任镇长。被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人时均峰，任支书。第三人时效彦，男，1947年10月15日生，住新蔡县。本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十六日书记员 娄泽雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初274号原告：莫海停，女，1976年10月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：廖雪宾，男，1988年11月9日出生，汉族，住住桂林市七星区。原告莫海停与被告廖雪宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告莫海停以被告已经全部付清所诉借款为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为,原告莫海停的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫海停撤回起诉。本案件受理费268元，因本案适用简易程序审理减半收取134元（原告已预交），由原告莫海停负担。审判员  程诗淇二〇一八年三月二日书记员  蒋文莉
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢753号黄采平、张红桃、倪建伟、王章玉：申请执行人黄采平与被执行人张红桃、倪建伟、王章玉民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初302号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄采平向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人张红桃、倪建伟、王章玉已履行案款47398元，恢复执行47398元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢753号案件执行完毕。二〇一八年三月二十四日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初535号原告：曹进荣，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被告:天长市康宁商务有限公司，住所地天长市新河南路8号，统一社会信用代码91341181728506012Q。法定代表人：张书平，该公司董事长。原告曹进荣与被告天长市康宁商务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告曹进荣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹进荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹进荣撤诉。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由原告曹进荣负担。审 判 长  彭 洁人民陪审员  殷志强人民陪审员  车正龙二〇一八年三月十四日书 记 员  戴慧娟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初143号之一原告湖北广达化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路3号。统一社会信用代码91420981180916058K。法定代表人刘图广，该公司总经理。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，增加、减少、变更、放弃、承认诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书）。被告江西恒业化工有限公司。住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码91360983056436516J。法定代表人刘聪鑫，该公司总经理。委托代理人吴嘉，女，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人张建萍，女，江西筠泉律师事务所律师。代理权限为特别授权(代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，签收法律文书）。原告湖北广达化工有限责任公司与被告江西恒业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。2018年3月5日，原告湖北广达化工有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告湖北广达化工有限责任公司撤诉处理。案件受理费4306元，减半收取计2153元，由原告湖北广达化工有限责任公司承担。审判员  周峰二０一八年三月六日书记员  程鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0291民初69号原告：邹明玉，男，1944年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王燕，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，辽宁信德律师事务所律师。被告：姜云民，男，1969年10月28日生，汉族。第三人：孙传勤，男，1945年1月12日生，汉族。原告邹明玉与被告姜云民、第三人孙传勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕、彭博，被告姜云民、第三人孙传勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付租金6万元。事实和理由：2016年12月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于大连经济技术开发区新月里15栋4-1-1号房屋的东卧租赁给被告使用，租期自2016年10月16日至2021年10月15日止。租金为年租金3万元，支付方式是提前30日一次性付清全年租金。但合同签订后，被告一直以种种借口拖欠至今。2016年10月16日至2017年10月15日的首年度租金尚未支付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我的合同是与二房东签订的，我的合同未到期，我不欠房租，租金我交给了二房东，二房东叫孙传勤。第三人述称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求的对象是错误的，原告应该起诉我而不应起诉被告。我不同意返还租金，我承租了原告的房屋，租期至拆迁之时，两次签合同共八年。我有合法依据向外转租房屋，原告不让被告经营，给我造成麻烦。当事人围绕诉辩意见依法提交证据，本院组织质证。原告提交其与被告签订的合同、取暖费缴费凭条、物业费缴纳证明，被告提交收条，第三人提交房屋租赁合同作为证据，这些证据的真实性各方均不持异议，本院予以采信。本院依法调取（2016）辽0291民初7171号案件的起诉状、撤诉笔录、证据（解除合同通知书）、2017年5月31日的庭审笔录作为证据，各方当事人均不持异议，本院予以采信。经审理查明的事实：位于大连开发区新月里15#4-1-1号房屋（下称案涉房屋）系原告所有。2011年8月30日，原告与第三人签订《房地产租赁合同》，约定原告将案涉房屋租给第三人，期限自2011年8月30日至政府动迁改造为止，租金按年计算，每年6万元，由第三人在每年前15日一次性交付原告，原告出具收条；如需转租其他人使用，需取得原告的同意；租赁期间发生的各项费用均由第三人承担。2016年8月5日，原告向第三人发出《解除合同通知书》，内容为：孙传勤同志，我们双方于2011年8月30日签订的”开发区新月里15号楼4单元1楼1房屋租赁合同”因你违约改造、转租，我决定解除该合同，于2015年11月3日至今已多次通知，现再次通知，我将于2016年8月30日收回，请你于2016年8月29日前清除租户并恢复原貌。2016年12月5日，第三人将原告诉至本院，要求判令原告解除合同的行为无效。2017年8月31日，第三人到本院撤销该案起诉。2016年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋的东卧租给被告使用，年租金3万元，租赁期自2016年10月16日至2021年10月15日，租金按年计算，被告在每年前30日交付给原告。另查明，第三人庭审中陈述其将案涉房屋转租给包括被告在内的三人使用。2015年9月10日，被告通过案外人胡云天向第三人支付租金35000元，期限自2015年10月10日至2016年10月10日。2018年1月16日，被告通过案外人胡云天向第三人支付租金6万元，期限自2016年10月10日至2018年10月9日。本院认为，原告与第三人于2011年8月30日签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年8月5日通知第三人解除合同，第三人不同意解除合同并提起诉讼，后于2017年8月31日到本院撤销该案起诉，应视为其认可原告解除合同的行为，该合同已经解除。原告在解除与第三人的合同后，于2016年12月5日与被告签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的房屋现由被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租金，被告未向原告支付租金，应承担给付责任。被告关于其已将案涉房屋租金支付给第三人的答辩意见，因被告在明知其合同相对方为原告而非第三人的情况下，仍将款项支付给第三人，系其处分自身款项的行为，与本案无关，故对该答辩意见不予采纳；被告关于其与原告之间的合同系受到原告胁迫所签订，不是其真实意思表示的答辩意见，无据认定；且被告未在签订合同一年内提起撤销权诉讼，故对该意见，不予采纳。第三人关于其有权出租房屋、收取租金，原告应向其要求支付房租而不是被告的陈述意见，因原告与第三人之间合同已经解除，原告已与被告再次签订合同，第三人并非合同的相对方，故该陈述意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十五条第一项、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜云民于本判决生效之日起十日内向原告邹明玉支付租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告姜云民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员时丽丽二〇一八年三月二十六日书记员王苓宇（代）
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执364号申请执行人胡某将，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省。被执行人朱某文，男，1961年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人胡某将与被执行人朱某文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初3862号民事判决书确定的义务，但被执行人朱某文逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱某文名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人朱某文名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某文名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年三月二十一日书记员 陈龙飞
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执441号申请执行人：张桂英，女，汉族，生于1951年5月31日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。被执行人：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：李勇，经理。本院在执行张桂英与南充市庆隆物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人南充市庆隆物业管理有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人南充市庆隆物业管理有限公司的银行存款7575元。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一八年三月二十二日书记员  谢文清
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初1040号原告：马朝中，男，1960年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：胡美珍，女，1960年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。两原告共同委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：徐建立，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：浙江盛翔物流有限责任公司，住所地：浙江省舟山市岱西镇人民政府内。法定代表人：郑志芬，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司，营业场所：浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。负责人：金剑光，总经理。委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。本院在审理原告马朝中、胡美珍与被告徐建立、浙江盛翔物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马朝中、胡美珍于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马朝中、胡美珍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马朝中、胡美珍负担。审 判 员 孙玉肖二〇一八年三月七日代书记员 周欣倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民申21号再审申请人（原审原告）：阮冬云，女，生于1984年11月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人（原审被告）：阮玉英，女，生于1982年8月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原审被告谭桂秀，女，生于1963年8月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原审被告阮光红，男，生于1957年12月2日，湖北省人，住利川市，再审申请人阮冬云因与被申请人阮玉英及原审被告谭桂秀、阮光红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮冬云向本院申请再审称：1、申请人撤回对本案的上诉是基于一审法官对申请人作出阮玉英不再要求赔偿的条件后才作出的意思表示，现阮玉英已向利川市人民法院申请执行，因此，撤回上诉的意思表示是申请人被误导所致。2、无论是公安机关收集的证据还是另案中法院审理查明的事实，均可以证实申请人与阮玉秀发生了抓扯、扭打，在抓扯过程中申请人右手当场受伤，因此，本案有证据证实申请人所受伤系被申请人所致。原一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决认定的事实缺乏证据证明。3、申请人的一审诉讼请求是判决被申请人赔偿申请人医疗费等损失27762.51元，而一审判决驳回的只是申请人的其他诉讼请求，那么意味着一审判决未对申请人的诉讼请求作出判决，请求再审人民法院依法重新对申请人的诉讼请求作出明确的判决。4、一审卷宗记载本案开庭时间为2017年4月20日，但当日申请人并未收到一审法院的开庭通知，也未在当天参与庭审，且一审开庭笔录上记载的开庭时间明显有篡改，据此，申请人认为该笔录系虚假笔录，一审审理程序明显违法。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法、遗漏诉讼请求，根据《民事诉讼法》第200条、205条的规定，请求对本案进行提审。本院认为，阮冬云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年三月十九日书记员 谭绍丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5377号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张畅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张畅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,406.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,406.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6768号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。法定代表人：王华钦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈育萍，该支行职员。被告：吴俊，男，1988年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：马连军，男，1963年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称杭州联合农村商业银行）为与被告吴俊、马连军金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行的委托诉讼代理人沈育萍到庭参加诉讼，被告吴俊、马连军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行起诉称：1.判决被告立即归还原告借款本息共计316310.36元，其中本金300000元，利息16310.36元，该利息暂计算值2017年8月22日（剩余利息按合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2.本案诉讼费均由被告吴俊承担；3.判令被告马连军对上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告吴俊于2016年7月21日，签订了合同号为杭联银（重工）循保借字第8011120160030863号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，借款额度为人民币30万元整，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。由被告马连军提供连带责任保证。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖，通知送达等均作了明确规定。原告于2016年7月21日发放借款人民币30万元，期限2016年7月21日至2017年6月21日，执行利率为固定月利率5.8‰，本金到期归还，利息按季结清。贷款发放后，起初被告吴俊能按时还息，自2017年3月21日开始欠息且贷款到期后仍未按约定归还本金，原告一再催讨，两位被告均未履行还本付息义务，已造成违约，故，原告诉至法院。被告吴俊、马连军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告吴俊、马连军未到庭，视为自动放弃了质证的权利。本院认为，原告杭州联合农村商业银行提交的上述证据真实、明确，对本案具有证明效力，能够相互印证其事实主张，本院予以确认。本院经审理，查明的事实与原告诉状中所述一致。另查明：截至2017年8月22日，被告吴俊尚欠原告借款本金300000元，期内利息10527.53元，罚息5452元，期内复利233.35元，罚息复利97.48元。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，杭州联合农村商业银行依约向吴俊发放透支款后，但吴俊未按约履行还本付息义务，构成违约。杭州联合农村商业银行据此要求吴俊归还全部贷款本金并支付利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告在罚息基础上再征收复利，并不合理，本院不予支持。被告马连军自愿为被告吴俊的上述债务承担连带保证责任，原告诉请被告马连军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊、马连军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金300000元；二、被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息10527.53元、罚息5452元、期内利息复利233.35元（暂计至2017年8月22日，此后利息、罚息、复利按《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；三、被告马连军对被告吴俊上述债务第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，由被告吴俊负担，被告马连军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  董臻静人民陪审员  郑 义人民陪审员  张 帷二〇一八年三月二十二日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执943号申请执行人：黄晓秋，男，1964年6月30日出生，汉族，新宁县人。被执行人：唐金权，男，1955年7月12日出生，汉族，新宁县人。被执行人：唐建华，男，1985年7月11日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人黄晓秋申请执行被执行人唐金权、唐建华借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初933号民事调解书，于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人银行存款1400元，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年三月一日书记员  阳海英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初850号原告：雷小锋，男，1975年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆通汇机场建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：赵振军，男，1975年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告雷小锋与被告新疆通汇机场建设工程有限公司（简称通汇机场公司）、被告赵振军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告雷小锋、被告通汇机场公司的委托诉讼代理人彭红辉、被告赵振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷小锋向本院提出诉讼请求1、请求二被告支付原告工资186,500元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告通汇机场公司名下所有的一辆酒布车由被告赵振军负责管理。原告系第二被告赵振军招聘的工作人员，工作岗位是该洒布车的驾驶员。2013年4月，原告听从被告通汇机场公司的安排，开始驾驶工作。自用工之日至2017年6月8日，被告共拖欠原告工资186,500元。由于原告与二被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告通汇机场公司辩称：洒布车的实际所有权归刘勇、高某、赵振军，原告所主张的工资与我公司无关，请求法庭驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告赵振军辩称：对于原告所主张的186,500元我不认可，我只认可欠条中所载明的6万元，其他款项均已付清，至于责任承担主体由法院进行裁决。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了下列证据，并经质证：1、2017年5月29日金额为6万元的欠条一份。被告通汇机场公司对该欠条的真实性无异议，对关联性提出异议；被告赵振军对该欠条予以认可。本院对该欠条的真实性予以确认。2、证人高某，其证言内容为：洒布车是挂靠通汇机场公司的，洒布车是证人、赵振军、通汇机场公司的法定代表人刘勇三人合买的，其中证人出资20万元，赵振军出资23万元，剩下的都是刘勇出资的，2013年至2017年7月，该车实际由赵振军负责管理。质证后，被告通汇机场公司对该证人证言的真实性认可，关联性提出异议；被告赵振军对该证人证言予以认可。本院对原告所提供的该证人证言的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告赵振军向原告雷小锋出具一张欠条，该欠条所载明的内容为欠雷小锋工资60,000元整。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告通汇机场公司承担责任，由于未能提供证据证实其与被告通汇机场公司存在劳务关系，故对原告要求被告通汇机场公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告提供被告赵振军出具的金额为60,000元的欠条，被告赵振军对该欠条予以认可，本院对该欠条予以确认，被告赵振军理应向原告支付60,000元。至于原告所主张的其他工资126,500元，由于所提供的证据并不以证实，故对原告该部分工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵振军向原告雷小锋支付工资60,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告雷小锋要求被告新疆通汇机场建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030元，因适用简易程序向原告退还2,015元，其余案件受理费2,015元，原告负担1,366.74元，被告赵振军负担648.26元；邮寄费120元，原告负担60元，被告赵振军负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一八年三月二十八日书记员  张 帆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终74号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 冯雅婧审判员 张 浩二〇一八年三月二十三日书记员 刘 颖
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321财保51号申请人：马永席，男，1968年1月16日生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：孙林亮，男，1976年11月27日生，汉族，住山东省乐陵市。申请人马永席于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙林亮驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人马永席的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙林亮驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。期限为一年。案件申请费220元，由申请人马永席负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一八年三月九日书记员  王艳丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初924号原告：周丽娜，女，1989年5月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。被告：李兵，男，1980年9月15日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告周丽娜诉被告李兵民间借贷纠纷一案中，原告周丽娜未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一八年三月一日代书记员 蒋盛吉????1?
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1485号原告：王连营，男，1968年1月21日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：周龙军，男，1988年11月18日生，汉族，住山东省安丘市。被告：贺丛丛，女，1988年12月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：91370700867814266XY1-1。主要负责人：宗全民，总经理。本院在审理原告王连营诉被告周龙军、贺丛丛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王连营于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王连营申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连营撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告负担。审 判 长  曹向玉审 判 员  张宏立人民陪审员  王国圆二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 卿
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初756号原告：梁云禄，男，1981年12月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李广军，吉林省德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：贺亚刚，男，1972年9月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地：吉林省长春市德惠市松柏路。负责人：李武先，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立双，该公司职员。原告梁云禄与被告贺亚刚、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云禄及其委托诉讼代理人李广军，被告贺亚刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司的委托诉讼代理人王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁云禄向本院提出诉讼请求：1.判令贺亚刚、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司立即给付梁云禄住院医疗费12,886.92元、误工费4041.75元、护理费2136.22元、伙食补助费1700.00元、出院后休息半个月误工费3566.25元、交通费600.00元；2.判令贺亚刚、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司立即给付梁云禄车辆损失13,031.00元、拖车服务费400.00元、车辆停运损失5250.00元；3.案件受理费、律师代理费及相关费用由贺亚刚、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司承担。事实和理由：2017年11月11日14时30分，贺亚刚驾驶×××号小型轿车沿德惠市S303国道由北向南方向行驶，行驶至53.5公里处的无名土路口处左转弯时，与对向驶来的由梁云禄驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、梁云禄及×××号小型轿车上乘员夏茂才、夏平、ＸＸ受伤的交通事故。此次事故经交通警察大队认定，贺亚刚承担主要责任，梁云禄承担次要责任。梁云禄受伤后，送往德惠市人民医院住院治疗17天，经医院诊断为腹部损伤、胸部损伤、右腕损伤、头面部外伤。贺亚刚的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司投保了强制险和商业险，保险公司应在强制险以及商业险范围内给予梁云禄理赔，不足部分由贺亚刚承担连带给付责任，具体请求如前所述，望贵院依法判决。贺亚刚辩称，梁云禄主张的交通费没有票据。停运损失证据不足，该项主张没有依据，不同意赔付。要求按照事故责任划分赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，梁云禄误工费的计算时间与病历、出院医嘱不符。交通费没有提供票据，不予赔付。对车辆损失保留重新鉴定的权利。停运损失属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围内。律师代理费不属于保险赔偿范围。确定损失后，同意按照责任进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日14时30分，贺亚刚驾驶×××号小型轿车沿德惠市S303国道由北向南方向行驶，行驶至53.5公里处的无名土路口处左转弯时，与对向驶来的由梁云禄驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、梁云禄受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，梁云禄承担此事故的次要责任，贺亚刚承担此事故的主要责任。梁云禄受伤后即被送往德惠市人民医院，经诊断为腹部损伤、胸部损伤、右腕损伤、头面部外伤。梁云禄在德惠市人民医院住院治疗17天，于2017年11月28日出院，出院医嘱：1.注意休息饮食（休息半月），2.病情变化随诊。另查明，梁云禄驾驶的×××号小型轿车系出租营运车辆。经德惠市价格认证中心认定，×××号小型轿车车辆损失为13,031.00元。贺亚刚驾驶的×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额500,000.00元，不计免赔率），保险期间均为2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止。本院认为，贺亚刚驾驶小型轿车与梁云禄驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏、梁云禄受伤的交通事故，经公安交通管理部门认定，梁云禄承担此事故的次要责任，贺亚刚承担此事故的主要责任，各方未在法定期限内提出异议，故本院对事故认定书予以确认，并据此作为梁云禄请求损失赔偿的依据。因贺亚刚驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故对本次事故给梁云禄造成的经济损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应根据责任划分情况，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，对剩余的损失，应由梁云禄自行承担。根据梁云禄受伤后治疗期间实际发生的医疗费用情况，确定其医疗费损失为12,886.92元。根据梁云禄的住院天数及出院医嘱情况，参照交通运输业标准确定其误工费为7608.00元（237.75元/日×32日）。根据梁云禄的住院天数确定其护理费为2136.22元（125.66元/日×17日）、住院伙食补助费为1700.00元（100.00元/日×17日）。根据德惠市价格认证中心车辆价格认定结论，确定梁云禄的车辆损失为13,031.00元。根据梁云禄提供的车辆施救费票据，确定其拖车服务费为400.00元。虽然梁云禄为寻求司法帮助而聘请法律工作者所发生的代理费3000.00元与本次交通事故存在因果关系，但不属于保险公司的赔偿项目，应由梁云禄、贺亚刚按责任比例承担。关于梁云禄主张的交通费损失600.00元，由于其未提供证据予以证明，故本院不予支持。虽然×××号小型轿车系出租营运车辆，但梁云禄未提供充分证据证明车辆的营运收入情况及实际停运天数，故对其主张的车辆停运损失不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿梁云禄因机动车交通事故造成的经济损失共计21,744.22元：其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿9744.22元（包括：护理费2136.22元、误工费7608.00元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元（医疗费），在财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元（车辆损失）；二、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿梁云禄因机动车交通事故造成的经济损失共计11,212.54元（包括：医疗费2886.92元、住院伙食补助费1700.00元、车辆损失11,031.00元、拖车服务费400.00元，合计16,017.92元的70%）；三、贺亚刚赔偿梁云禄因机动车交通事故造成的经济损失2100.00元（代理费3000.00元的70%）；四、驳回梁云禄的其他诉讼请求。以上第一至三项应于本判决生效后五日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费168.00元，由梁云禄负担125.40元，由贺亚刚负担292.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一八年三月二十六日书 记 员  贺 迪
河南省镇平县人民��院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初243号原告：彭德梓，男，汉族，生于1953年9月9日，住河南省镇平县。被告：王光龙，男，汉族，生于1973年4月8日，住河南省镇平县。被告：彭德石，男，汉族，生于1941年7月12日，住河南省镇平县。原告彭德梓与被告王光龙、彭德石民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彭德梓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭德梓的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭德梓撤回撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘文岗二〇一八年三月三十日书记员  卢金伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3570号上诉人：（原审被告）金牛区嘉泰荣康保健用品经营部，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区三组8号附16号。法定代表人：倪万军。被上诉人：（原审原告）王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市朝阳区。上诉人金牛区嘉泰荣康保健用品经营部因与被上诉人王会勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，金牛区嘉泰荣康保健用品经营部经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金牛区嘉泰荣康保健用品经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124元，由上诉人金牛区嘉泰荣康保健用品经营部负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  金妍熙二〇一八年三月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0292民初15号原告：王仕国，男，1969年4月20日出生，汉族，住大连长兴岛经济区，公民身份号码：×××。被告：潘守贤，男，1975年10月27日出生，汉族，住大连长兴岛经济区，公民身份号码：×××。被告：贾金光，女，1975年8月4日出生，汉族，住大连长兴岛经济区，公民身份号码：×××。原告王仕国与被告潘守贤、贾金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员王正强适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王仕国到庭参加诉讼，被告潘守贤、贾金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仕国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本息合计168000元；2.判令二被告以15万元借款本金为计息基数，按年利率6%标准计算，承担自2018年1月9日始至借款还清日止的利息。事实和理由：2011年10月27日，二被告以经营企业资金紧张为由，向原告借款15万元，同时二被告为原告立下借据，约定借款利率为月利率1%，借款期限为一年。借款到期后，二被告一直未偿还借款。2016年2月3日，二被告为原告重新出具借据，经计算本息，确定借款金额为168000元。上述借款经原告多次索要未果，二被告拖欠借款的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告依法给付。被告潘守贤、贾金光未出庭未提交答辩状。原告为证明自己的主张，提供了借条一份，证明双方借款事实，经审查该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年10月27日，二被告向原告借款15万元，双方约定借款利率为月利率1%，借款期限为一年。借款到期后，二被告未偿还借款。2016年2月3日，二被告为原告重新出具一份借条，内容为”因家庭生活急需用钱向王仕国借现金人民币壹拾陆万捌仟元整（168000.00元）借款人潘守贤贾金光2016年2月3日”。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘守贤、贾金光向原告借款，应按约定履行还款义务。双方约定的利率未超过法律规定，应予支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。二被告系夫妻关系，对双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告主张二被告自起诉之日始至借款还清之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘守贤、贾金光经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘守贤、贾金光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王仕国借款本息共计168000元，并以15万元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年1月9日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1360元，由被告潘守贤、贾金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员王正强二○一八年三月二日书记员刘晓微本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初628号原告：罗贺,男,1992年10月27日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：张国龙,男,1981年5月15日出生,汉族,住兰溪市。原告罗贺与被告张国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗贺的委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼，被告张国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。原告罗贺向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息19200元��该利息按月利率2%计算自2016年1月13日起至2018年1月13日止，自2018年1月18日起至款清之日止的利息另行计算）；2.支付原告为实现债权支付的律师代理费1500元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日,被告因资金周转向原告借款共40000元，出具借条，约定利息按月2%计算，借款期限3个月，若到期不能归还，被告还需支付原告为实现债权支付的律师代理费。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告张国龙未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国龙向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张��龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国龙于本判决生效后十日内返还原告罗贺借款本金40000元，并支付利息19200元（2018年1月18日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利息2%另行计算）。二、被告张国龙于本判决生效后十日内支付原告罗贺为实现债权支付的律师代理费1500元。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告张国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年三月二十日书记员  倪 叶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终493号上诉人（原审原告）：杨五三,男,1970年出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：芜湖卫岗乳业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路。法定代表人：ＸＸ,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人杨五三与被上诉人芜湖卫岗乳业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨五三上诉请求：1.补偿2013年7月1日至2017年9月期间的社会保险，2.支付2013年7月1日至2017年9月期间的加班工资33200元。3.支付2013年7月1日至2017年9月期间的劳动合同补偿金28000元。4.支付4年零两个月的工资125000元（劳动法规定用人单位二个月未交社保的应付双倍工资）。事实与理由：因芜湖卫岗乳业有限公司老驾驶员达到退休年龄，2013年7月1日，杨五三与芜湖卫岗乳业有限公司员工商务车驾驶员赵某龙签定协议，驾驶芜湖卫岗乳业有限公司皖Ｂ×××××奶车，从三山卫岗牧场拉鲜奶到卫岗加工厂，共计四年零二个月期间未发生交通事故，无节假日、无社保、无节假日补偿，风雨无阻，准时完成厂里交给的任务。2017年9月28日，芜湖卫岗乳业有限公司通知杨五三9月29日不用来开车，但未给予任何补偿。一审认为没有事实及法律依据，不予支持为由驳回诉讼请求，杨五三认为在厂里开了四年多的车，开的是厂里的奶车，和三山牧场厂长电话和短信还有和卫岗加工厂签收奶数量的单据，应是事实。根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定，招用劳动者，给劳动者造成的损害由企业的组织承担赔偿责任，现提出上诉，请求二审予以支持。芜湖卫岗乳业有限公司辩称，杨五三未提供与卫岗构成劳动关系的证据，由杨五三与赵某龙签订的合同可知，杨五三向赵某龙提供劳务，与卫岗不具有劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。杨五三向一审法院起诉请求：1.补缴2013年7月至2017年9月期间的社会保险；2.支付2013年7月至2017年9月劳动合同补偿金28000元；3、支付2013年7月至2017年9月期间的加班工资33200元。一审法院认定事实：2013年7月1日，杨五三（乙方）与芜湖卫岗乳业有限公司商务车驾驶员赵某龙（甲方）签订一份《协议》，协议约定，甲方因业务需要，同意雇佣乙方在驾驶员岗位工作，协议期一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，甲方每月支付乙方劳务费2000元，洗车费500元，共计2500元。协议签订后，杨五三按照赵某龙的指令驾驶皖Ｂ×××××号奶车从三山牧厂运鲜奶到卫岗加工厂,赵某龙实际每月支付杨五三工资2700元。该车原为芜湖卫岗乳业有限公司所有，后变更登记至赵某龙妻子名下。《协议》到期后，双方继续按《协议》履行，由于运输线路延长，赵某龙每月支付杨五三工资4000余元。2017年9月28日，赵某龙通知杨五三终止履行协议。2017年9月29日，芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会向杨五三出具《调解决定书》，认为杨五三提交的协议为个人之间的劳务协议，并不能证明杨五三与芜湖卫岗乳业有限公司存在劳动合同关系，决定不予受理。后杨五三不服，申请仲裁，2017年10月10日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会出具《劳动人事争议不予受理通知书》，认为杨五三未能提供与芜湖卫岗乳业有限公司之间存在劳动关系的相关事实证据，决定不予受理。一审法院认为，杨五三诉请芜湖卫岗乳业有限公司为其补缴社会保险、支付经济补偿金及加班工资应以双方存在劳动关系为前提。判断是否属于劳动关系应当从劳动者是否属于用人单位成员、是否应遵守用人单位的规章制度、是否接受用人单位的管理、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面综合判断。从杨五三与芜湖卫岗乳业有限公司员工赵某龙之间签订《协议》、按照赵某龙的指示开展工作并由赵某龙支付劳动报酬来看，杨五三与赵某龙之间存在劳务关系，与芜湖卫岗乳业有限公司之间并不存在劳动关系。即便赵某龙系芜湖卫岗乳业有限公司员工、杨五三曾驾驶芜湖卫岗乳业有限公司运奶车运输鲜奶，亦不能据此认定杨五三与芜湖卫岗乳业有限公司之间存在劳动关系，杨五三也未提交其与芜湖卫岗乳业有限公司存在劳动关系的其他相关证据，故杨五三要求芜湖卫岗乳业有限公司承担用工主体责任没有事实及法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨五三的诉讼请求。案件受理费5元，由杨五三承担。本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨五三主张芜湖卫岗乳业有限公司承担用工主体责任之诉求，应提供证据证明其与芜湖卫岗乳业有限公司之间存在劳动关系。根据本案查明的事实可知，杨五三提供的与案外人赵某龙之间的协议从内容上来看，应为平等主体之间的劳务合同关系，并不符合劳动关系的特征。赵某龙即便是芜湖卫岗乳业有限公司的员工，也不能代表芜湖卫岗乳业有限公司，且杨五三劳务费由赵某龙个人支付。杨五三作为完全民事行为能力人，应能认知签订合同的文字内容及法律后果。现并未提供其他证据证明与芜湖卫岗乳业有限公司存在劳动关系，应承担不利后果，一审据此认定不存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨五三负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一八年三月二十五日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6919号申请执行人熊自英，女，1958年12月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,申请执行人林建荣，男，1979年19月11日出生，汉族，住址同上，申请执行人林福金，男，1982年12月23日出生，汉族，住址同上，申请执行人林福莲，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上，被执行人曲全磊，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍住址河南省商水县，关于熊自英、林建荣、林福金、林福莲与曲全磊机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）穗番法民六初字第51号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曲全磊应向熊自英、林建荣、林福金、林福莲赔偿677685.10元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6919号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曲全磊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将曲全磊列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6919号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年三月二十日书记员  卢嘉万
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初763号原告：南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人：郁松，董事长。委托代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：通州区川港九阳布业经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路99号。经营者：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告通州区川港九阳布业经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月八日书记员  张 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12586号原告：张关根，男，1966年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告：王如雷，男，1965年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告张关根诉被告王如雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款50000元，利息19000元（50000元*2%*18个月，自2016年5月1日至2017年10月31日止），合计69000元；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回诉讼请求第二项。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告王如雷下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张关根及其委托诉讼代理人何震辉到庭参加诉讼，被告王如雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月18日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，内容为被告向原告借款50000元，于2016年4月30日前归还，逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算。原告将借款以现金方式交付被告后，因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出借50000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，因合同约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院依法调整后经计算，确定原告主张期间的利息损失为13243.33元。被告王如雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如雷应归还给原告张关根借款本金50000元，并支付利息13243.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张关根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元、财产保全费920元，合计2446元，由原告张关根负担356元，由被告王如雷负担2090元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一八年三月十五日书 记 员  李 芳附页《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初807号原告：陈文侠，女，1970年11月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住固始县。原告陈文侠与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈文侠及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文侠向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款3万元及利息；2.诉讼及其他实际支出费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈文侠明确第一项诉讼请求中的利息为：从2018年元月13日开始按照年息6%计算利息。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借现金3万元，被告给原告出具欠条。后经多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院请求依法公断。张伟未作答辩。陈文侠围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.欠条原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告张伟向原告陈文侠借款3万元用于买鹅，约定于2018年1月12日还清，未约定利息，被告张伟出具欠条载明：“欠条今借陈文侠（30000元正）叁万圆整买鹅款元月12号还清2018年元月1号张伟”。被告张伟至今未偿还该欠款。本院认为，被告张伟向原告陈文侠借款30000元，有被告张伟亲笔书写的欠条为证，并约定了还款时间，从而证实了原告与被告张伟之间存在合法的民间借贷法律关系，被告张伟作为借款人，应当按照约定时间全面履行还款义务。关于原告陈文侠要求被告张伟支付从2018年1月13日起按年息6%计算的利息是否应予支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后七日内一次性支付原告陈文侠借款30000元，并支付从2018年1月13日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行期限届满时止。案件受理费550元，减半收取计275元，由张伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一八年三月十一日书记员 张魏魏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保154号申请人：冯依琳，女，汉族，1983年12月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：李连荣，男，汉族，1975年9月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人冯依琳与被申请人李连荣因合同纠纷，申请人冯依琳于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李连荣价值255000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人冯依琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李连荣价值255000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 李 锋二〇一八年三月二十九日书记员 陈丽媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4477号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：邹论红，女，1976年8月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告邹论红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一八年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执623号申请执行人潘双凤，女，1967年7月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人汤长贵，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人章文九，女，1970年3月31日生，汉族，住址同上。申请执行人潘双凤与被执行人汤长贵、章文九民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤长贵、章文九的银行存款21000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一八年三月二十七日书记员  文武
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保114号申请人：张型夫，男，1939年7月13日出生，住山东省东平县。委托代理人：张格明，男，1979年5月17日出生，住山东省东平县。被申请人：肖正省，男，1982年4月25出生，住山东省汶上县。申请人张型夫于2018年3月30日向本院提出申请，请求对被申请人肖正省所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张格明（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人张型夫与被申请人肖正省机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张型夫已向本院提供了担保，依法准许申请人张型夫的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人肖正省的鲁Ｈ×××××小型面包车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月30日至2020年3月30日）。案件申请费520元，由申请人张型夫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月三十日书记员  郭晓琳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1555号原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。法定代表人：陆宁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：黄梅兰，女，1960年4月13日出生汉族，住象山县。被告：陈海峰，男，1984年1月5日出生汉族，住象山县。原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告黄梅兰、陈海峰金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄梅兰归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息7274.29元（暂算至2018年1月20日，以后利息、罚息、复息按约定另计至全部付清之日止）；2.被告黄梅兰承担因本次诉讼支付的律师代理费3000元；3.被告陈海峰对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告黄梅兰、陈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求。本案现已审理终结。被告黄梅兰、陈海峰未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同类型：《个人循环借款合同》；二、借款人：陈旺财，被告黄梅兰为共同借款人，借款人陈旺财于2016年8月15日死亡；三、合同约定借款期限：2016年5月3日至2017年5月3日；四、借款金额：50000元。五、约定利息：月利率7.50375‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项规定的罚息利率计收复息。六、款项交付：2016年5月3日汇入陈旺财的账户。七、借款用途：其他经营性贷款。八、担保情况：由被告陈海峰对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。九、还款期限：2017年5月3日。十、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年11月20日。十一、尚欠本息：本金50000元以及自2016年11月21日起计算的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《担保承诺书》、利息清单、结婚证复印件、象山县公安局西泽边防派出所的证明以及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与陈旺财签订的《个人循环借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告黄梅兰自愿出具共同还款承诺书，应对借款承担共同归还之责，现借款人陈旺财已死亡，该款应由被告黄梅兰承担。被告陈海峰自愿为借款提供担保，理应承担违约责任，故原告要求被告黄梅兰归还借款本金50000元并支付利息、罚息、复息，被告陈海峰承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告陈海峰承担保证责任后可向被告黄梅兰追偿。被告黄梅兰、陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅兰于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息7274.29元（暂算至2018年1月20日，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；二、被告陈海峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈海峰承担保证责任后，可向被告黄梅兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取653.50元，由被告黄梅兰、陈海峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一八年三月六日代书记员 王 斌