wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初760号原告：王强，男，1984年2月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：颜凡滨，男，1961年2月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，身份号码×××。原告王强诉被告颜凡滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人滕丹丹，被告颜凡滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院以原、被告双方负同等责任，判令原告赔偿被告因交通事故截止至目前发生的医疗费、误工费、护理费近50，000元损失的一半，即25，000元。事实和理由：2017年10月12日12时30分左右，原告驾驶自行车从中山路路北的加时超市楼与新华购物中心楼之间的路口前往路南的朗勤泰道中心处，穿过由东向西方向的一排非机动车道和并排的两个机动车道进入到由西向东方向的两排机动车道和并排的一排非机动车道时，与由西向东方向被告驾驶的电动车在非机动车道发生碰撞，致原告被撞出数米远因此受伤，被告也因此倒地受伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队通过简易程序认定责任为：原告负全部责任，被告无责任。原告认为责任认定不合理。因被告骑电动车在非机动车道行驶，导致此次交通事故的发生，车辆超标超载系套牌车辆，故被告本身对此次交通事故的发生存在严重的过错。公安及相关交通管理部门应当根据原、被告双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，不能单纯认定原告负全部责任。原告认为根据事发情况，应认定上面负同等责任，被告因此次交通事故发生的损失近50，000元，即原告应承担25，000元。故为维护原告的合法权益，诉至法院支持原告诉讼请求。被告颜凡滨辩称，我要求按照交警出具的交通事故认定书认定的责任，原告应该承担全部责任，给我进行赔偿，不同意原告的诉讼请求，截止目前我方支付的医疗费用共6万余元，还需要二次手术，还不包括误工费、护理费等其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月12日，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具道路交通事故认定书一份，认定在当日中午12时30分左右，在和平区中山路购物中心对面，原告骑自行车横过道路与被告骑电动车发生碰撞，被告受伤，就该事故，原告负有全部责任，被告无责任。本院认为，原告来院诉请确认其与被告就涉案交通事故的责任，应当按照各自50%的比例划分，因沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具的道路交通事故认定书已经认定原告对该交通事故应承担全部责任，现原告提出上述诉请，但未提供充分证据足以推翻道路交通事故认定书认定的责任及事实，故对原告的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判员唐佳二〇一八年三月十三日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初34号原告：刘福军，住黑龙江省延寿县。被告：刘春玖，住黑龙江省延寿县。被告：永城财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司,住所地黑龙江省牡丹江市。负责人：蔡善彬，总经理。原告刘福军与被告刘春玖、永城财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“永城保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日、3月12日公开开庭进行了审理。原告刘福军的委托诉讼代理人刘文财、毕诗雄，被告刘春玖，被告永城保险公司的委托诉讼代理人何潮刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福军向本院提出诉讼请求：1.医疗费115232.95元，伙食补助费7200元（100元/天×36天×2人），误工费37141.50元（52435元/年÷12个月×8.5个月），护理费13662.90元（151.81元/天×30天×2人+151.81元/天×30天×1人），二次手术费8000元，鉴定费2825元，交通费1500元，被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告刘春玖承担不足部分的80%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日10时5分许，刘春玖驾驶黑Ｌ×××××号江淮牌小型轿车，沿延寿镇大壕南胡同由东向西行驶至远达汽车修理店门前时，与在道路上施工作业人员刘福军发生碰撞，造成刘福军受伤的道路交通事故，经延寿县公安局交通警察大队认定：刘春玖承担事故的主要责任，刘福军承担事故的次要责任。刘春玖驾驶的肇事车辆在永城保险公司投保了交强险。刘福军受伤当日在延寿县人民医院门诊治疗后，入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为左踝关节粉碎性骨折伴脱位，2017年10月5日出院；2017年10月25日，刘福军再次入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为局部皮肤软组织缺损、左踝关节开放性骨折术后，2017年11月4日出院。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，刘福军的左踝关节骨折脱位术后为无残，医疗终结时间为8.5个月并2人护理1个月，之后1人护理1个月（均含内固定取出术），二次手术费用匡算需8000元或按实际合理支出计算。永城保险公司辩称，根据原告的诉讼请求我公司同意在交强险范围内给予合理赔偿，需要原告提供合法证据，证明其损失的合理性及必要性，本案的诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。仅凭原告提交的物业公司出具的证明不能证实原告在城镇居住，事故发生后经我公司调查原告居住在农村；护理费也不应当依据居民服务业标准计算。刘春玖辩称，原告的合理损失我同意赔偿，应该先由保险公司赔偿，不足部分由我按责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日10时5分许，刘春玖驾驶黑Ｌ×××××号江淮牌小型轿车，沿延寿镇大壕南胡同由东向西行驶至远达汽车修理店门前时，与在道路上施工作业人员刘福军发生碰撞，造成刘福军受伤的道路交通事故，经延寿县公安局交通警察大队认定：刘春玖承担事故的主要责任，刘福军承担事故的次要责任。刘春玖驾驶的肇事车辆在永城保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘福军受伤当日在延寿县人民医院门诊治疗后，入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为左踝关节粉碎性骨折伴脱位，2017年10月5日出院；2017年10月25日，刘福军再次入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为局部皮肤软组织缺损、左踝关节开放性骨折术后，2017年11月4日出院。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，刘福军的左踝关节骨折脱位术后为无残，医疗终结时间为8.5个月并2人护理1个月，之后1人护理1个月（均含内固定取出术），二次手术费用匡算需8000元或按实际合理支出计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘春玖驾车造成交通事故，致使刘福军在事故中受伤，刘春玖承担事故的主要责任，刘福军承担事故的次要责任，对刘福军因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿，因刘春玖驾驶的肇事车辆在永城保险公司投保了交强险，故应先由永城保险公司在交强险各项限额内进行赔偿，不足部分由刘春玖承担70%的赔偿责任。对刘福军因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费115232.95元，有相关票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费，刘福军住院共36天，应为3600元（100元/天×36天）；误工费，依据鉴定意见刘福军医疗终结时间为8.5个月，刘福军户口在农村，刘福军未提交证据证实发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，在计算赔偿数额时应参照2016年度黑龙江省农林牧渔业年平均工资28782元/年标准计算，应为20387.25（52435元/年÷12个月×8.5个月）；护理费，依据鉴定意见2人护理1个月，之后1人护理1个月，参照2016年度黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元/年标准计算，刘福军主张13662.90元符合法律规定，本院予以确认；二次手术费8000元，有鉴定意见予以证实，本院予以确认；交通费，刘福军主张交通费1500元但未提交证据证实，因刘福军两次入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，本院酌定支持交通费400元；鉴定费，刘福军共缴纳鉴定费及会诊费2910元，因其伤情未致残，扣除伤残等级鉴定费用910元，应为2000元；以上共计163283.10元。永城保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘福军医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘福军误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计36450.15元；不足部分116832.95元，刘春玖承担70%的赔偿责任即81783.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、永城财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿刘福军各项损失共计46450.15元；二、刘春玖于判决生效之日赔偿刘福军各项损失共计81783.07元。三、驳回刘福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，减半收取2005.50元，由永城财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担502元，由刘春玖负担884元，由刘福军负担619.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一八年三月二十七日书记员  孙梦瑶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保117号原告：刘新杰，男，1972年12月16日生，汉族，住长春市南关区。原告：吴敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住长春市绿园区。二原告共同委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张萍萍，女，1976年4月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：长春市红领巾房地产置业顾问有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：孙光磊。第三人：吴天宇，男，1990年4月11日出生，汉族，住长春市宽城区。本院在审理原告刘新杰、吴敏与被告张萍萍、长春市红领巾房地产置业顾问有限公司、第三人长春市红领巾房地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘新杰、吴敏于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张萍萍名下银行存款560000元或其他等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告刘新杰、吴敏的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告张萍萍名下银行存款人民币560000元或其他等价值财产；二、查封原告刘新杰、吴敏名下坐落于长春市南关区全安二期小区房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德保二〇一八年三月六日书记员  隋 汉
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0827民初227号原告：望江县王家冲排涝站，地址安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。法定代表人：吴文良，站长。委托代理人：方宜华，该单位员工。被告：金结焰，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告望江县王家冲排涝站与被告金结焰服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月16日，原告望江县王家冲排涝站经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告望江县王家冲排涝站撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。审判员  汪秀霞二〇一八年三月十六日书记员  甘娴静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终49号上诉人（原审被告）：程呈，男，1985年12月28日出生，汉族，伊春市金山屯区程先生发型工作室业主，现住黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：程宪忠（与程呈系父子关系），现住黑龙江省伊春市金山屯区金瑞小区。被上诉人（原审原告）：陈永红，女，1951年2月10日出生，汉族，伊春市金山屯区白山林场退休工人，现住黑龙江省伊春市金山屯区。上诉人程呈因与被上诉人陈永红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程呈及其委托诉讼代理人程宪忠、被上诉人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程呈上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销原判。事实和理由：程呈与陈永红不认识，在2011年8月20日，陈永红收到张赫转交程呈20000元借条之后，张赫将20000元钱途中截留，用于开美容店，后因生意不好而倒闭，钱未交给程呈。陈永红辩称，驳回上诉，维持原判。陈永红向一审法院起诉请求：程呈偿还陈永红欠款20000元。一审法院认定事实：2011年8月20日，程呈向陈永红借款20000元，并出具借条一份，陈永红多次索要未果。于2014年8月向法院起诉要求偿还借款，后撤诉。撤诉后陈永红、程呈双方因此借款又发生纠纷，陈永红诉至法院。一审法院认为，借条是双方存在借贷关系合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。程呈作为完全民事行为能力人，在借条上签字时，应该知晓出具借条应该承担的法律后果。程呈虽然主张其未收涉案借条中载明的借款，但其未能合理解释为何在未收到借款的情况下即出具借条，也未能充分举证证明未收到借款，应承担举证不能的后果。程呈向陈永红借款虽然已过去五年，但自债权到期后，陈永红从未放弃向程呈主张债权，还曾于2014年8月向法院起诉主张过债权，亦是陈永红主张债权的间接证据，故对程呈的辩解不予确认。综上所述，陈永红与程呈之间存在真实的借款关系，且借贷不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。程呈应承担还款的民事责任。陈永红、程呈在借款时对利息没有明确约定，视为不支付利息，故对陈永红要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、程呈在本判决发生法律效力三日内一次性给付陈永红借款20000元；二、驳回陈永红的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程呈提交纪宏的证人证言，证实借条出具的时间为2011年8月20日。与庭审中双方当事人陈述相互佐证，本院对该时间予以认可。程呈提交李超的证人证言，因该证人未出庭接受质询，且陈永红对此有异议，本院对此不予采信。二审查明事实，2011年8月20日，程呈为张赫出具借条，张赫在陈永红处借款20000元，约定2013年8月20日还清。陈永红于2017年10月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈永红向法庭提交了程呈所出具的借条，并据此主张债权。陈永红就本案债权的诉讼时效期间应从借条约定还款的时间2013年8月20日次日计算，但陈永红延至2017年10月10日向法院提起诉讼主张权利，且陈永红未能举证证明上述期间曾以任何方式向程呈追讨本案借款，故本案陈永红的债权已明显超过2年的法定诉讼时效期间，依法不予保护。原审卷宗虽然有黑龙江省伊春市金山屯区人民法院2014年8月26日作出的（2014）金民初字第105号民事裁定书打印原件“准许原告陈永红撤回起诉”，但是该份民事裁定书未加盖该法院的院章，无法核实该民事裁定书的出处。故本院不予采信。鉴于该借条明确约定还款期限，出借人应在约定期限主张还款。在一审审理时，程呈主张本案已超过诉讼时效，一审法院未予审查，程序违反法律规定。上诉人程呈虽在上诉状未提出已超过诉讼时效期间的主张，但在法庭辩论中程呈主张本案已超过诉讼时效期间，本院予以支持。综上所述，上诉人程呈的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初168号民事判决；二、驳回原审原告陈永红的诉讼请求。一审案件受理费150元，由陈永红负担；二审案件受理费300元，由陈永红负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩玉红审 判 员 张紫微审 判 员 郭良富二〇一八年三月二十六日法官助理 周 静书 记 员 高冬梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终478号上诉人（原审原告）：兴城市征信物业服务有限公司。法定代表人：李崇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马宝石。委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）因与上诉人马宝石物业服务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人征信物业公司的法定代表人李崇海及委托诉讼代理人李洪英，上诉人马宝石的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。征信物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持征信物业公司主张的全额物业费及违约金；诉讼费用由马宝石承担。事实和理由：征信物业公司提供的物业服务符合合同约定。马宝石提供的证据不能证明物业服务存在瑕疵。业主拒缴物业费的理由应当限于物业服务公司不履行合同或者履行合同有重大瑕疵。一审判决未说明征信物业公司的服务瑕疵在何处。征信物业公司的物业服务没有达到重大瑕疵的程度。马宝石向征信物业公司缴纳物业费应从开发商交房日期起算。一审判决没有支持违约金，损害了征信物业公司的合法权益。请求二审法院支持上诉请求。马宝石答辩称，征信物业公司上诉主张的全额物业费及违约金缺乏事实和法律依据，不应支持。请求二审法院驳回征信物业公司的上诉。马宝石上诉请求：撤销一审判决，改判马宝石按应缴物业费数额的10%向征信物业公司支付物业费；诉讼费用由征信物业公司承担。事实和理由：2013年至今，马宝石没有收到过征信物业公司的缴纳物业费通知。征信物业公司主张的部分物业费超过了诉讼时效，不应支持。征信物业公司提供的物业服务存在明显瑕疵，一审法院按全额物业费的70%予以支持，明显过高。请求二审法院支持上诉请求。征信物业公司答辩称，征信物业公司曾多次催收物业费。马宝石从2014年开始拖欠物业费，其拖欠行为是一种持续性行为，诉讼时效从持续终结之日开始计算，征信物业公司的起诉未超过诉讼时效。征信物业公司履行了合同约定的物业服务，马宝石应缴纳全额物业费。征信物业公司向一审法院起诉请求：判令马宝石给付物业费3857元及利息，诉讼费用由马宝石承担。2017年11月30日一审法院第二次庭审时，征信物业公司变更诉讼请求：将诉讼请求中的利息变更为违约金；同时征信物业公司明确，物业费的请求时间为2013年6月至2018年6月5日。一审法院认定事实：征信物业公司系持有资质证书的物业服务企业。征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就****项目订立物业管理委托合同，现为兴城市****小区业主提供前期物业管理服务，服务期限为五年，服务费为每平方米0.6元/月。征信物业公司提供物业管理服务的****小区共有三栋楼房七个单元84户业主。征信物业公司于2016年10月3日在该小区书面通知催缴物业费。马宝石系****室业主，房屋面积为107.14㎡。征信物业公司向马宝石催交物业服务费3857元。马宝石以不知道有物业存在，且征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符，小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目而拒绝交纳物业服务费。马宝石举证6张照片证明小区物业管理现状及两名证人出庭证言佐证征信物业公司提供的物业管理服务存在明显瑕疵。一审法院认为，征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就****项目订立物业管理委托合同。马宝石虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对****小区业主具有约束力。征信物业公司作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时马宝石也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此马宝石应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于马宝石抗辩物业服务的质量及维修管理项目缺失，事实存在，且征信物业公司履行的物业服务与物业管理委托合同第二章（服务内容与质量）约定存在差异，应视为征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。综合考虑本地区物业服务费标准，****小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进征信物业公司物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持征信物业公司的部分诉讼请求。关于征信物业公司要求马宝石支付违约金的诉请，由于征信物业公司始于2016年10月催缴物业费，且该小区业主抗辩的部分事实存在，对违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：马宝石于判决生效之日起十日内，向兴城市征信物业服务有限公司支付从2013年6月始物业服务费3857元（107.14㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2700元。案件受理费25元（已减半收取），由马宝石负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订的《****项目物业管理委托合同》在第二章规定了征信物业公司的物业“服务内容与质量”，其中有该公司要保证小区“消防通道畅通”、“设备运行正常”、保证有“主出入口24小时值守服务”、“建立报修服务中心，24小时接听业主投诉电话”等物业服务内容及要求。经本院庭审询问，征信物业公司在平时仅安排一人常驻，负责****小区的物业工作，且该小区存在部分照明灯长期损坏，部分单元防盗门损坏，消防大门长期封闭等情况。征信物业公司向****小区业主提供的物业服务显然没有达到其与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订的《****项目物业管理委托合同》约定的服务质量要求。征信物业公司提供的物业服务存在明显瑕疵，其未能全面履行物业服务合同。综合本案实际，一审法院判决马宝石向征信物业公司缴纳全额物业费的70%，无不当之处。一审中，马宝石未提出诉讼时效的抗辩，其二审提出此项抗辩意见，本院不予支持。对于征信物业公司上诉主张的违约金问题。依现有证据，仅能认定征信物业公司始于2016年10月催缴物业费，且该公司履行物业服务合同亦存在明显瑕疵，一审法院对于该公司违约金的诉求未予支持，无不当之处。对于马宝石应给付物业费的开始计算时间，一审法院按照征信物业公司诉请的时间进行判决，无不当之处。综上所述，征信物业公司、马宝石的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由兴城市征信物业服务有限公司负担50元，由马宝石负担50元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年三月十九日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1846号原告：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路459号法定代表人：程峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦洁，该公司员工。委托诉讼代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：徐玉宏，女，1972年12月16日生被告：淮南市玉宏服饰有限公司，住所地淮南市毛集经济开发区工业城4号标准化厂房。法定代表人：徐玉宏。原告安徽省技术进出口股份有限公司诉被告徐玉宏、淮南市玉宏服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽省技术进出口股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽省技术进出口股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许安徽省技术进出口股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为389元，由安徽省技术进出口股份有限公司负担。审判员  孙睿杰二〇一八年三月三十日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初291号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报莫有克，男，1982年10月2日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县；2010年12月因盗窃被处行政拘留十四日；2011年4月因盗窃被收容劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被上海市原闸北区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人莫有克犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人莫有克及其辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月4日10时许，被告人莫有克在本市闵行区浦江镇郊野公园“奇迹花园”馆附近，趁被害人瞿某某推行童车陪女儿游园之际，窃得瞿某某放于外衣右侧口袋内的1部价值人民币2,166元的OPPO牌R11型手机，被瞿某某发现，后被告人莫有克被瞿某某的丈夫李某及公园保安万某某当场扭获并交出手机。到案后，被告人莫有克辩称手机是其于案发前几分钟向他人购买所得。上述事实，被告人莫有克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某某的陈述，证人李某、万某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的抓获经过、调取证据通知书、调取清单、发还清单、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫有克以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫有克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人莫有克能当庭认罪，对莫可酌情从轻处罚。辩护人以莫认罪、悔罪为由，请求对莫从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫有克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人瞿某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  程 鹏人民陪审员  顾佩兰二〇一八年三月二十七日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0223民初64号原告：黄洪，男，1978年10月21日出生，壮族，户籍地：广西象州县。现住鹿寨县。被告陈金勇，男，1970年1月9日出生，户籍地：鹿寨县，现住鹿寨县。原告黄洪诉被告陈金勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行审理，书记员成斌新担任法庭记录。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告门面押金10000元及租金2240元；2、本案诉讼费由被告承担。被告与原告于2012年6月1日签订租赁合同，合同签订之日原告给付被告10000元押金及一个月租金，租赁期间原告均按时交纳房租，2016年3月31日原告一次性交纳了2016年3-6月房租，2016年5月原告无故被收回门面，不让原告继续租赁，且不退还原告的押金10000元及预交的租金2240元，被告已构成违约，为此，特向法院提出诉讼，请判如所请。被告陈金勇未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。经审理查明，被告于2007年3月2与鹿寨县组织部签订《鹿寨县村级集体经济综合楼租赁合同》，后经鹿寨县组织部同意，被告于2012年6月1日与原告签订《鹿寨县村级集体经济综合楼转租合同》，将坐落在鹿寨县城南经济综合开发区的鹿寨县村级集体经济综合楼西楼转租给原告经营汽车美容护理中心，租赁期间从2012年6月1日起至2015年6月30日止，租金为每月2240元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付合同押金10000元，之后按合同的约定如期向原告支付了租金，合同期满后，原告继续使用租赁物，继续向被告支付租金，2016年3月31日原告通过转账方式向被告支付2016年3月至6月租金共计6720元。2016年5月，因陈金勇未能如期向租赁合同的出租方支付房屋租金，出租方在2016年5月30日将房屋收回，原告无法在租赁房屋经营。于是，原告诉至法院。以上事实，原告陈述，《鹿寨县村级集体经济综合楼租赁合同》、《鹿寨县村级集体经济综合楼转租合同》、申请报告、收条、银行卡交易明细清单、税务登记证等证据证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告与被告之间签订的《鹿寨县村级集体经济综合楼转租合同》是双方真实意思表示且已实际履行，合同到期后，原告继续支付租金至2016年6月，亦实际使用房屋，视为双方租赁继续有效，后因被告行为导致原告2016年6月不能使用租赁物，被告的行为构成违约，现原告主张被告退还合同押金及2016年6月租金，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陈金勇返还原告黄洪押金10000元及2016年6月租金2240元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费106元，减半收取53元，由被告陈金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 莫亚嫦二〇一八年三月五日代书记员 成斌新
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2052号上诉人（原审原告）：薛某1，女，1959年8月2日出生。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满某，女，1963年3月10日出生。被上诉人（原审被告）：薛某2，女，1988年8月7日出生。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1934年11月3日出生。委托诉讼代理人：段某（刘某之外孙），住北京市朝阳区。上诉人薛某1因与被上诉人满某、薛某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某1上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求，本案诉讼费用由满某、薛某2、刘某负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，其提交的薛某3亲笔签名的借条及书写借条时的视频录像及证人证言足以证明其与薛某3之间存在借款关系，一审判决以证据不足驳回其诉讼请求，处理有误，应予纠正。满某、薛某2辩称，同意一审判决，不同意薛某1的上诉请求和理由。刘某辩称，不同意一审判决，同意薛某1的上诉请求和理由。薛某1向一审法院起诉请求：1.要求满某、薛某2、刘某偿还其10万元并向其支付逾期付款的利息（自2016年7月1日起至欠款实际付清之日止，按照年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由满某、薛某2、刘某负担。一审法院认定事实：薛某1系薛某3之姐，满某系薛某3之妻，薛某2系薛某3之女，刘某系薛某3之母。薛某3之父薛某4已先于薛某3死亡。2016年5月29日，薛某3死亡。现薛某1以薛某3生前曾向其借款为由向法院提起诉讼，要求满某、薛某2、刘某偿还薛某110万元并向薛某1支付逾期付款的利息。满某、薛某2以其答辩意见，表示不同意薛某1的诉讼请求。刘某表示在法院认定该笔债权债务的前提下同意薛某1的诉讼请求，如该笔债权债务无法认定，则刘某不同意就上述债务进行偿还。审理中，薛某1向法院提交借条一份，内容为：“2016年7月前还清欠款。薛某3。2002年11月18日薛某3从姐薛某1借现金贰万元整〈证转—呼家楼工行支取〉13年〈利息+本金〉3万。2007年.薛某3因工作原因，把一辆吉利车放到薛某1家.〈共8年、保险、车养验车.〉1.2万。2009年做甲状腺给大夫红包〈共1800元〉〈前期在朝阳检查费用......。2011年积水潭手术现金卡〈2100元〉。2009年到2015年（我的时间、精力、务工费）保建品。10万。”薛某1称该份借条第一行中“2016年7月前还清欠款。薛某3”字迹为薛某3本人书写，借条的其他内容为薛某1书写。薛某1同时向法院提交视频光盘一张，证明薛某3在借条上书写并签名的情况。满某、薛某2对借条的真实性不予认可，同时表示借条第一行中的“2016年7月前还清欠款。薛某3”字迹亦非薛某3本人书写。对于视频光盘，满某、薛某2表示视频不完整、形式上存在重大缺陷，视频中亦无薛某3签名的镜头，无法确定该字迹为薛某3本人所写。刘某对借条及视频光盘的真实性均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、借条、京客隆卡销售单、健康产品单据、门诊收费收据、委托书、光盘、证人证言、证明、档案摘抄表、户口簿、独生子女证、退休证、微信聊天记录、租赁合同、病历、银行卡消费凭条、个人总结、结算清单等证据材料在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛某1称薛某3在世时向其借款本金加利息及其他全部费用共计10万元，依据薛某1向法院提交的借条及视频尚不足以证明其主张，薛某1向法院提交的其他证据亦不足以证明薛某1与薛某3之间存在债权债务关系，故法院对薛某1该项主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，法院判决如下：驳回薛某1的诉讼请求。案件受理费二千三百元，由薛某1负担（已交纳一千一百五十元，余款自判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛某1为证明其与薛某3之间存在借款关系，提交了其与案外人武某的电话录音。满某、薛某2质证称该证据不属于新证据，且不认可其证明目的。刘某认可该证据的真实性及证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被继承人薛某3生前是否尚欠薛某110万元债务未予清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛某1主张被继承人薛某3去世时尚有10万元欠款未予偿还，并据此要求继承人满某、薛某2、刘某偿还本金及利息，故薛某1应举证证明其与薛某3之间存在10万元的债权债务关系，但薛某1提交的借条及视频资料不足以证明其该项主张，且其亦未提交其他有效证据予以佐证，满某、薛某2对此亦不予认可，薛某1对此依法应当承担举证不能的不利后果，故薛某1的上诉主张，证据不足，本院难以支持。综上所述，薛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由薛某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年三月二十一日书记员  孟董娜
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执15683号申请执行人杨某。被执行人布某。杨某与布某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8813号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年三月二十六日书记员 郭  云
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初429号原告：延边宏亮清洁服务有限公司，地址：延吉市北山街。法定代表人：魏宏川，经理。委托诉讼代理人：付春玉，延吉河南法律服务所法律工作者。被告：延吉万源农副产品批发市场有限公司，地址：延吉市。法定代表人：玄龙吉，经理。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。原告延边宏亮清洁服务有限公司（简称：宏亮公司）与被告延吉万源农副产品批发市场有限公司（简称：万源公司）之间租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏亮公司的委托诉讼代理人付春玉及被告万源公司的委托诉讼代理人金勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏亮公司向本院提出诉讼请求：1、要求万源公司返还租赁费10万元及办公司建设费用43200元；2、诉讼费由万源公司承担。事实与理由：2014年12月25日，宏亮公司与万源公司签订一份《市场经营承包合同书》，约定了宏亮公司租赁万源公司的场地，独立自主经营，租赁期限为三年（2015年1月1日至2017年12月31日止）。合同签订后，宏亮公司履行了合同约定的义务，向万源公司交纳了租赁费10万元，并按照万源公司所指定的为止和具体要求建设了100平方米的彩钢房屠宰车间和120平方米的彩钢房办公司（120平方米*360元/平方米=43200元）。但万源公司未按合同履行义务，于2016年6月9日单方毁约，公开在社会上发布招商公告，用新的客户来替代宏亮公司在市场上合法经营的位置，强行将宏亮公司撵出万源市场，且未退还租赁费用。故诉至法院要求万源公司返还租赁费10万源及办公室建设费用43200元。万源公司辩称，1、宏亮公司是主动撤离了万源批发市场，而非万源公司强行将万源公司驱离。万源公司经营的大集市场涉及众多商户，万源公司根本没有能力强行将宏亮公司及大集市场内众多商户强行撵走。2、宏亮公司主张返还10万元租赁费的计算标准和依据不合法。根据市场承包合同书第2、3条约定，宏亮公司交纳的10万元租金是2015年1月1日起至2016年12月31日止，每年5万元，共计两年的租金。而宏亮公司是在2016年6月主动撤离了万源批发市场。对于宏亮公司已经占有使用一年半的租赁物期限内的租金是无权主张的。再结合2017年属于免租，因此不涉及租赁费返还的问题。本案所涉及的租赁费金额只涉及2016年6月至2016年12月末之前的租金部分，即2.5万元，而非10万元。另外，根据市场经营承包合同第七条第3项约定，宏亮公司也无权要求万源公司承担43200元的办公室建设费用。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，万源公司与宏亮公司签订市场经营承包合同书，约定宏亮公司将万源公司市场南出口两侧，沿西侧水泥路两侧至北边缘居民房以南场地租赁给宏亮公司用于3.6.9市场和夜市。租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，合同三年一签。缴纳租金方式为2015年1月1日缴纳伍万元；2016年1月1日缴纳伍万元；2017年免租。宏亮公司在万源公司所租赁的场地内占有使用至2016年6月9日止。另查明，宏亮公司在租赁期限内在万源公司所租赁的场地内搭建了100平方米的彩钢房屠宰车间和120平方米的彩钢房办公司。认定上述事实的有宏亮公司向本院提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、市场经营承包合同书复印件一份收据一份，并根据当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。本院认为，宏亮公司与万源公司签订的市场经营承包合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据庭审调查，万源公司拆除宏亮公司所搭建的120平方米的彩钢房行为及宏亮公司要求万源公司返还租赁费及其所搭建的办公室建设费用的诉讼行为来看，双方所签订的合同自万源公司拆除宏亮公司所搭建的120平方米的彩钢房之日起解除。对于宏亮公司要求万源公司返还10万元租赁费的诉讼请求，双方约定的租赁期限为三年（自2015年1月1日至2017年12月31日止），万源公司撵出宏亮公司的时间为2016年6月9日，即宏亮公司在万源公司处占有使用市场时间可视为一年半之久的时间，且根据双方约定的租赁费交纳方式，双方虽约定前两年每年租金5万元，第三年免租，但本院认为10万元的租金可视为宏亮公司租赁万源公司市场三年的租赁费，据此，可视为一年半的租赁费为5万元。根据宏亮公司在万源公司处已占有使用市场一年半时间的情况来看，宏亮公司要求万源公司返还10万元的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。经本院综合考虑，万源公司应向宏亮公司退还5万元的租赁费为宜。万源公司虽称宏亮公司主动撤出其市场，但未能提供其他证据予以佐证其主张，且万源公司自行拆除宏亮公司所搭建的120平方米的行为来看，本院对万源公司的主张，不予认可。且万源公司认为其应向宏亮公司退还2.5万元租赁费的主张，于法无据，本院不予采纳。对于宏亮公司要求万源公司赔偿其所搭建的120平方米办公室彩钢房建设费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因万源公司的行为导致合同不能履行，故万源公司应赔偿宏亮公司在其处所投入的费用，即120平方米办公室建设费用43200元（120平方米*360元/平方米=43200元）。万源公司虽称宏亮公司所提交的证据中建设方不具有建设资质，但万源公司未能提供其他证据充分证明其主张，故本院对万源公司的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告延吉万源农副产品批发市场有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延边宏亮清洁服务有限公司退还租赁费5万元；二、被告延吉万源农副产品批发市场有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延边宏亮清洁服务有限公司赔偿120平方米的办公室建设费用43200元（120平方米*360元/平方米=43200元）；三、驳回原告延边宏亮清洁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告延吉万源农副产品批发市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一八年三月三十日书记员  金美玲
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初323号原告王正亮被告大连辰磊房屋拆迁有限公司，地址大连市旅顺口区民联街12号。法定代表人李成浩，系该公司总经理。被告大连远东房屋开发有限公司，地址大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。法定代表人张雨杭，系该公司总经理。本院在审理原告王正亮与被告大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连远东房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王正亮撤回起诉。案件受理费7444元，减半收取3722元由原告负担。审判员  姜莉二〇一八年三月九日书记员  潘怡
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初249号公诉机关福清市人民检察院。被告人江彭，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因本案，于2017年10月30日被福清市公安局刑事拘留，同年11月14日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人江彭犯诈骗罪,于2018年2月24日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后,依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人江彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年1月13日至2015年2月2日，被告人江彭利用其与被害人林某甲的女儿陈某乙的情侣关系，向被害人林某甲虚构投资煤矿、公路项目等，以获高额利润为诱饵，多次骗取林某甲钱款，共计人民币330万元。后被告人江彭将骗来钱款用于自己修建房屋、购买车辆、彩票、赌博、还债等，致被害人林某甲遭受重大经济损失，至今无法追回。具体事实如下：2014年1月13日，被告人江彭虚构其在陕西省榆林市府谷县尺沟合作投资煤矿生意，以投资煤矿可获高额利润为由骗取被害人林某甲投资款人民币20万元；2014年2月17日，被告人江彭以其参与煤矿管理，投资资金安全为由骗取被害人林某甲投资款人民币120万元；2014年5月22日，被告人江彭以购买新煤矿，投资回报高为由骗取被害人林某甲投资款人民币60万元；2014年8月7日，被告人江彭以投资湖北省黄石大道公路工程项目为由骗取被害人林某甲投资款人民币30万元；2015年2月2日，被告人江彭以原煤矿缺少资金增资为由骗取被害人林某甲投资款人民币30万元。2014年3月27日至12月18日，被告人江彭在明知自己已无还款能力的情况下，以缺乏资金投资煤矿为由先后5次以借为名骗取被害人林某甲共计人民币70万元。2017年10月30日，福清市公安局在福清市青山咖啡厅抓获被告人江彭，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人江彭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，共计人民币330万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人江彭到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚���建议对被告人江彭判处十三年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人江彭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明:2014年1月13日至2015年2月2日，被告人江彭利用其与被害人林某甲的女儿陈某乙的情侣关系，向被害人林某甲虚构投资煤矿、公路项目等，以获高额利润为诱饵，多次骗取林某甲钱款，共计人民币330万元。后被告人江彭将骗来钱款用于自己修建房屋、购买车辆、彩票、赌博、还债等，致被害人林某甲遭受重大经济损失，至今无法追回。具体事实如下：2014年1月13日，被告人江彭虚构其在陕西省榆林市府谷县尺沟合作投资煤矿生意，以投资煤矿可获高额利润为由骗取被害人林某甲投资款人民币20万元；2014年2月17日，被告人江彭以其参与煤矿管理，投资资金安全为由骗取被害人林某甲投资款人民币120万元；2014年5月22日，被告人江彭以购买新煤矿，投资回报高为由骗取被害人林某甲投资款人民币60万元；2014年8月7日，被告人江彭以投资湖北省黄石大道公路工程项目为由骗取被害人林某甲投资款人民币30万元；2015年2月2日，被告人江彭以原煤矿缺少资金需增资为由骗取被害人林某甲投资款人民币30万元。2014年3月27日至12月18日，被告人江彭在明知自己已无还款能力的情况下，以缺乏资金投资煤矿为由先后5次以借为名骗取被害人林某甲共计人民币70万元。2017年10月30日，被告人江彭在福清市青山咖啡厅被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实,被告人江彭在开庭审理过程中没有异议,有公诉机关提供并经法庭质证的被害人林某甲的陈述、证人林某甲（被害人林某甲嫂子，同名）、陈某甲、念红、林某乙、陈某乙、林某丙、何某的证言及辨认笔录、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过证明、银行交易明细清单、转账凭证、借条、收条复印件、中国农业银行卡（62×××77）账户历史交易清单、现场录音录像资料及被告人江彭的供述等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人江彭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，共计人民币330万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江彭到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人江彭犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江彭的刑期自2017年10月30日起至2031年10月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人江彭的违法所得人民币330万元，退赔给被害人林某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。���判长张敦伟人民陪审员  林齐光人民陪审员  陈惠云二〇一八年三月二十日法官 助理  林文婷书 记 员  陈倩雯
大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑06刑终78号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）武林，男，1984年12月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，户籍地黑龙江省讷河市。2017年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人武林犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）黑0602刑初291号刑事判决，认定被告人武林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人武林退赔被害人刘某人民币8120元。判后，一审被告人武林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武林申请撤回上诉。本院认为，上诉人武林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人武林申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人武林撤回上诉。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛海彬审 判 员 赵 鹏审 判 员 张 澎二〇一八年三月二十四日法官助理 王卫星书 记 员 李楠楠
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4780号上诉人（原审被告）：薛兰付，男，1982年11月10日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：徐强富，男，1979年12月12日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。原审被告：胥加琴，女，1983年7月27日出生，汉族，住如皋市。原审被告：刘兴华，男，1980年1月27日出生，汉族，住如皋市。上诉人薛兰付因与被上诉人徐强富，原审被告胥加琴、刘兴华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛兰付上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判，一二审诉讼费由徐强富负担。事实和理由：一审认定借款及担保协议书系双方对合伙结算而达成的债权债务清算协议有误，双方并未经过结算，本案借款系因徐强富不想再往合伙中投资，但同意借钱给薛兰付，故双方签署了25万元的借款协议，实际借款金额是20万元，协议中已经包括了一年5万元的利息，但借款最终并未交付。被上诉人徐强富辩称，借款及担保协议书是双方对合伙的结算，徐强富投入了20万元，一年分红不止5万元，经协商就确定为25万元。薛兰付的上诉无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告胥加琴、刘兴华未应诉答辩。徐强富向一审法院起诉请求：判令薛兰付、胥加琴、刘兴华偿还借款本金25万元及利息（正常利息自2015年2月10日起至实际还款之日止按月息5000元计算，已给付15000元；逾期利息按日千分之二计算），并承担本案诉讼费、律师代理费。一审法院认定事实：2014年1月20日，薛兰付与徐强富签订《共同投资协议书》，约定共同出资设立常熟服装城澜福服装商行，出资总额壹佰万元，其中薛兰付出资陆拾万元，徐强富出资肆拾万元。后徐强富实际出资20万元。2015年2月10日，徐强富与薛兰付口头协议退伙事宜，经双方清算，薛兰付向徐强富出具借款及担保协议书一份，载明：“出借人：徐强富借款人：薛兰付连带担保人：刘兴华借款金额（人民币大写）：贰拾伍万圆整（￥250000）借款日期：2015年2月10日至2016年2月5日止，利率为2%。借款支付方式：以现金方式支付违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付逾期还款利息（逾期利息按每日2%计算），因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。担保责任：担保人对借款人所有应承担的义务提供连带责任的保证，保证期限自借款期届满后二年。”薛兰付在该协议书上签名捺印，刘兴华作为连带担保人签名捺印。2015年2月10日，薛兰付向徐强富出具还款协议一份，载明：“甲方（出借人）：徐强富乙方（借款人）：薛兰付丙方（担保人）：刘兴华经甲乙双方协商乙方所借款项於2015年按季度分期还款5月10日前还款本金带利息陆万伍仟元整（65000.00）8月10日前还款本金带利息陆万贰仟元整（62000.00）11月10日前还款本金带利息伍万玖千元整（59000.00）2016年2月5日前还款本金带利息拾万零陆仟元整（106000.00）。以上还款方式甲乙双方达成共识丙方为证”。徐强富、薛兰付、刘兴华分别签名捺印。徐强富委托如皋市皋南法律服务所处理本案事宜，花费代理费1万元。案件审理过程中，徐强富陈述：“薛兰付已经给付利息15000元。从我们签订的还款协议中可以看出借款利息是月息2%，约定分四次还清本金和利息，2015年5月10日前还款65000元，包含本金5万元及三个月的利息15000元，尚欠本金20万元，三个月利息12000元，所以2015年8月10日应偿还本金5万元及利息12000元计62000元，以此类推。我和薛兰付是朋友，我做个让步，2015年2月10日至2016年2月5日期间的借款利息就按照还款协议约定的数额42000元主张。”一审法院认为，债务应当清偿。胥加琴经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，法院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判认定本案相关事实。徐强富与薛兰付之间存在合伙关系，双方签订的借款及担保协议书、还款协议系合伙人终止合伙关系后对投入财产的处理而达成的债权债务清算协议，法院予以确认，按照相关法律规定，按照民间借贷纠纷进行审理。薛兰付应当按约偿还欠款及利息。薛兰付辩称按照合伙协议五年内不能撤资，双方未签订书面撤资协议，盈亏共担，但双方于2015年2月10日签订的借款及担保协议书、还款协议，依据查明的案件事实，应视为当事人双方之间的清算协议，故对于薛兰付的抗辩意见法院不予采纳。徐强富主张按照月息2%计算借期内的利息，当事人双方在合同中约定“利率为2%”，结合还款协议上约定的还款计划，可以确认借款利息为月息2%，法院予以支持，徐强富自愿要求按照还款协议上约定的利息42000元计算，法院照准，已经给付的利息15000元应予以扣除。关于逾期利息，徐强富主张按照日千分之二计算，标准偏高，法院依法调整为按照年利率24%计算。关于律师代理费，当事人双方在涉案借款合同上约定由借款人负担，并约定担保人对借款人所有应承担的义务提供连带担保责任，故该费用应由薛兰付负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在薛兰付与胥加琴婚姻关系存续期间，胥加琴未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系薛兰付个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。刘兴华作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。一审判决：一、薛兰付、胥加琴于判决生效后立即偿还徐强富25万元及利息（包括：自2015年2月10日起至2016年2月5日止借期内利息27000元；逾期利息自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、薛兰付、胥加琴于判决生效后立即向徐强富支付律师服务费1万元。三、刘兴华对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。案件受理费2560元，由薛兰付、胥加琴、刘兴华负担。经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。薛兰付在一审庭审中明确陈述在徐强富要求退还投资款20万元并支付5万元利润的情况下其出具了借款及担保协议书，故该借款及担保协议书应是双方终止合伙关系后达成的债权债务清算协议。薛兰付上诉主张其出具借款及担保协议书并非合伙的结算，而是其想借款但徐强富并未交付借款，该主张既与其在一审中的陈述相矛盾，也无证据证明，且其亦未合理解释在未收到借款的情况下为何未收回借条。故薛兰付的举证及陈述不足以证明其上诉主张，本院不予支持。综上，薛兰付的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由上诉人薛兰付负担。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年三月十五日书记员  马 茜
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0123执221号申请执行人贺瑞旺，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人尤仰铿，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省。被执行人福建筑家房地产开发有限公司，机构代码913501236966247185。申请执行人贺瑞旺、尤仰铿和被执行人福建筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人福建筑家房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建筑家房地产开发有限公司所有的银行存款82,900.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈胜二〇一八年三月二十七日书记员  唐深
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初1094号原告：九台区小商品批发市场小米美妆店，住所地:长春市九台区。经营者:田红艳,女,1990年3月17日生,汉族,住长春市九台区。被告：赵艳梅，女，1990年1月29日生，汉族，现住址不详。被告：苏秀英，女，年龄不详，汉族，现住长春市九台区。原告九台区小商品批发市场小米美妆店与被告赵艳梅、苏秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。九台区小商品批发市场小米美妆店向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告因房屋漏水赔偿原告造成的经济损失3万元（以司法鉴定为准）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告在被告楼下经营店铺，2018年2月26日早7时40分，原告进到自己的店铺开门经营时，发现屋内所有的设施全部被楼上房屋漏下的水浸泡，水深达50毫米左右，给原告造成巨大的经济损失，为此，原告找到二被告，二被告以各种理由互相推脱，不同意赔偿。本院经审查认为，原告九台区小商品批发市场小米美妆店不能提供被告赵艳梅准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告赵艳梅的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回九台区小商品批发市场小米美妆店的起诉。案件受理费550元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏秀妍二〇一八年三月六日书记员  周英佳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初131号之一原告：保定高新区银浩科技小额贷款有限公司，住所地河北省保定市复兴西路9号，统一社会信用代码：911306055809997616。法定代表人：朱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋敏，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。年10月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告河北省保定市莲池区，被告：李娜,女，1981年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区，被告：河北中环环保设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀街658号，统一社会信用代码：91130605601240771E。法定代表人：杨树强，该公司董事长。被告：河北威控机电设备有限公司，住所地河北省保定市风能街315号，统一社会信用代码：91130605578238963F。法定代表人：杜新会，该公司董事长。上述四被告共同委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：李扬，河北弘正律师事务所律师。原告保定高新区银浩科技小额贷款有限公司（以下简称银浩小额贷公司）与被告王立军、李娜、河北中环环保设备有限公司（以下简称中环公司）、河北威控机电设备有限公司（以下简称威控公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银浩小额贷公司的委托诉讼代理人宋敏、孙国林，被告王立军、李娜、中环公司、威控公司的共同委托诉讼代理人韩晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银浩小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令王立军、李娜共同偿还银浩小额贷公司借款150万元，并按年息24%的标准支付自2016年2月6日起至借款全部付清之日止的利息；2、中环公司、威控公司对王立军、李娜应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费全部由王立军、李娜、中环公司、威控公司承担。事实和理由：2015年8月6日王立军与银浩小额贷公司签订了合同号分别为银浩（2015）保借字第121号、122号两份借款金额各50万元的《担保借款合同》，2015年9月9日王立军与银浩小额贷公司签订了合同号为银浩（2015）保借字第132号借款金额50万元的《担保借款合同》，其中银浩（2015）保借字第121号、122号借款期限均为2015年8月6日至2017年2月6日，银浩（2015）保借字第132号借款期限为2015年9月9日至2017年3月9日，借款利率均为月利率2%。上述借款合同均约定中环公司自愿为王立军的借款债务提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起至本息全部清偿之日止。该合同签订后，银浩小额贷公司向王立军全面履行了提供借款的义务。2016年12月3日，中环公司、威控公司与银浩小额贷公司签订了《借款承诺书》，威控公司承诺自愿承担中环公司在上述《担保借款合同》项下的借款担保及借款还款义务，与中环公司形成了对王立军借款的共同连带责任保证人。李娜系王立军的妻子，王立军借款是在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，李娜应当与王立军共同偿还。中环公司、威控公司承认银浩小额贷公司在本案中提出的全部诉讼请求及所主张的事实。王立军、李娜承认银浩小额贷公司在本案中对王立军个人提出的诉讼请求及所主张的事实，但主张上述债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，李娜不应在本案中承担责任。本院认为，王立军、李娜、中环公司、威控公司承认银浩小额贷公司在本案中主张的事实，故对银浩小额贷公司主张的事实予以确认。王立军、中环公司、威控公司认可银浩小额贷公司在本案中本案中对其提出的诉讼请求，不违反法律规定，王立军、中环公司、威控公司应依照担保借款合同各自履行自己的义务。银浩小额贷公司主张的借款本息，亦不违反法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中王立军借款150万元，超出家庭日常生活需要，银浩小额贷公司亦未提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李娜在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、王立军偿还保定高新区银浩科技小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息（利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行;二、李娜在本案中不承担责任；三、河北中环环保设备有限公司、河北威控机电设备有限公司对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，由王立军、河北中环环保设备有限公司、河北威控机电设备有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员  谷莉二〇一八年三月二十七日书记员  辛凯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初108号原告:张某，男，1990年12月5日生，汉族，农民,住鄢陵县。委托代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。被告：朱某1，女，1989年11月8日生，汉族，农民，住鄢陵县。被告：朱某2，男，1960年2月3日生，汉族，农民，住址同上。系被告朱某1之父。被告：腾某，女，1961年9月10日生，汉族，农民，住址同上。系被告朱某1之母。原告张某与被告朱某1、朱某2、腾某婚约财产纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人胡红卫，被告朱某2、腾某到庭参加诉讼。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年1月，原告与被告朱某1经媒人介绍确定恋爱关系。2016年9月，原告按照当地习俗给付被告朱某1大见面礼60000元及其礼品（折价3000元），被告回礼10000元。2017年1月，原告给付被告朱某1看好彩礼2000元，送好彩礼60000元，并为被告朱某1购买价值6100元的首饰及其礼品5000元。2017年1月18日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，并给付被告朱某1上车礼660、下车礼880元，以上共计127640元。2017年月2月28日，原告外出打工，被告朱某1便在其父母家居住，并于同年5月外出打工，随后拒绝与原告联系和共同生活。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依照法律规定返还原告给付的彩礼及各种花费127640元?90%=114876元。本案诉讼费由被告承担。被告朱某1未到庭亦未答辩：被告朱某2辩称：原告与我女儿朱某1已举行结婚仪式，不应退还彩礼。送大见面礼60000元时，我不在场，也没有见到钱，也不存在回礼10000元的情况，也不知道原告给付朱某12000元见面礼的情况，看好送的60000元，退给了媒人40000元，原告的其他请求不属于彩礼范围，综上，应驳回原告的请求。被告腾某同被告朱某2的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年1月，原告与被告朱某1经媒人介绍认识。2016年9月，原告按照当地习俗给付被告朱某1大见面礼60000元，被告回礼10000元。2017年1月，原告经过被告朱某1母亲腾某给付看好彩礼2000元，经过被告朱某2给付送好彩礼60000元；2017年1月5日，原告给被告朱某1购买价值6100元的首饰。2017年1月18日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，原告经过被告腾某给付上车礼660元。2017年2月28日，原告外出打工后不久，被告朱某1也外出打工，并拒绝与原告互相联系。本院认为：原告与被告朱某1经媒人介绍认识，原告基于农村习俗给付被告朱某1的见面礼50000元、看好2000元、送好60000元应属于给付的彩礼。原告给付的其他物品及钱款不属于彩礼的范畴。根据司法解释的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”被告朱某2、腾某作为共同生活的家庭成员接收彩礼，应负有共同返还的责任。故原告要求三被告共同返还彩礼的诉求，于法有据，本院应予支持。二被告辩称未收到大见面彩礼、部分送好彩礼已返还的理由，与本院查明的事实不符，对其主张本院不予采信。但原告与被告朱某1举行结婚仪式并同居的事实应予以考虑，彩礼应适当返还，应按75%的比例返还较为适当，即应返还的数额为112000元?75%=84000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第(一）项之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2、腾某于本判决生效后十日内共同返还原告张某给付的彩礼款84000元；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费1298元，原告负担348元，三被告负担950元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇一八年三月十二日书记员  陈 烨
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初622号之一申请人：青岛龙兴伟业机电设备有限公司，住所地：青岛即墨市通济办事处华侨村,统一社会信用代码：913702825797869293。法定代表人：段祥龙，总经理。被申请人：山东恒益模具有限公司，住所地：东营区北一路99号，统一社会信用代码：91370500696870484G。法定代表人：宋文新，执行董事。原告青岛龙兴伟业机电设备有限公司诉被告山东恒益模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛龙兴伟业机电设备有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东恒益模具有限公司五十铃轿车、东风日产汽车各一辆（仅查封车辆在东营车辆管理所的登记手续）。本院经审查认为，原告青岛龙兴伟业机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人山东恒益模具有限公司五十铃轿车、东风日产汽车各一辆（仅查封车辆在东营车辆管理所的登记手续），期限为两年。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一八年三月十二日书记员  韩 璐
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初409号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。被告李国海，男，1971年10月4日生，住吉林省东丰县。被告王凤杰，女，1973年11月25日生，住吉林省东丰县。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地吉林省东丰县农业局。法定代表人刘旭，该公司总经理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告李国海、王凤杰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告李国海、王凤杰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司、李国海、王凤杰偿还贷款本金15000元，利息1566.77元；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月26日，借款人李国海、王凤杰在我行贷款15000元，借款期限自2014年12月26日起至2017年12月25日止，借款利率按月息6.5‰计算，约定每年12月20日为结息日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司、李国海、王凤杰偿还借款本金15000元及利息1566.77元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。李国海、王凤杰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《东丰县农村信用社土地收益借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年12月26日，李国海与原东丰县农村信用合作联社黄河信用社签订《东丰县农村信用社土地收益借款合同》，借款人民币15000元，贷款用途为耕牛，李国海于2014年12月26日领取了该笔贷款，利率按月息6.5‰计算，明确借款到期日期至2017年12月25日止，逾期利率为贷款利率上浮50%。2014年12月23日，李国海和东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司签订了《土地承包经营权流转合同》，李国海将其名下的土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。2014年12月23日，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司向黄河信用社出具了承诺函一份，约定如李国海不能按时还款，该单位与李国海共同偿还借款本息。贷款到期后，李国海未偿还贷款本息，引发本案诉讼。另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，中育信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。李国海与王凤杰系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且王凤杰在《东丰县农村信用社土地收益借款合同》签字确认。本院认为，被告李国海与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用社土地收益借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告李国海没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。李国海与王凤杰系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且王凤杰在《东丰县农村信用社土地收益借款合同》上签字确认，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，王凤杰应与李国海承担共同还款责任。被告李国海将土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司出具承诺函，承诺到期被告李国海不能按时还款，与被告李国海共同偿还借款本息，属于约定不明确，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李国海、王凤杰于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币15000元及利息（利息以本金人民币15000元为基数，自2014年12月26日起至2017年12月25日止按照月利率6.5‰计算；自2017年12月26日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对偿还以上贷款本息承担连带保证责任。案件受理费减半收取107元（原告已垫付）由被告李国海、王凤杰负担，由被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  尹国英二〇一八年三月三十日书记员  艾红妹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8130号原告：凡迪，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县，委托诉讼代理人：王俊（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹良驹（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：高亮，男，1979年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：黎明爽，男，1979年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告凡迪诉被告高亮、黎明爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员李爱荣、詹必全参加的合议庭进行审理。因被告高亮、黎明爽下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院根据原告凡迪的诉讼财产保全申请，依法作出（2017）鄂0102民初8130号民事裁定书，冻结被告高亮、黎明爽的银行存款304,449元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年3月19日公开开庭审理了此案。原告凡迪的委托诉讼代理人詹良驹到庭参加诉讼，被告高亮、黎明爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。原告凡迪诉称，2015年6月1日两被告向我借款200,000元，利息60,000元，借期一年，两被告承诺于2016年5月31日一次性还款本息。截至目前为止两被告分文未付，我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向我偿还借款本金200,000元；2、两被告向我支付2015年6月1日起至2016年5月31日期内利息60,000元；3、两被告向我支付2016年6月1日至2017年5月4日产生的逾期利息44,449元（200,000元×24%÷365天×338天）；4、两被告向我支付从起诉之日至还清本息为止的利息；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告高亮、黎明爽在法定期限内未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：原被告系朋友关系。被告高亮、黎明爽以资金周转为由提出向原告凡迪借款200,000元。2015年5月30日，原告凡迪通过银行账户向被告高亮转账200,000元。2015年5月31日，被告高亮、黎明爽向原告凡迪出具借条载明：“本人今向凡迪借款人民币贰拾陆万元整（￥260,000.00），承诺于2016年5月31日一次性归还。（被告高亮、黎明爽签名并捺印）”。借款到期后被告高亮、黎明爽至今未能偿还该款，经原告凡迪多次催要未果，故原告凡迪诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告凡迪确认被告高亮、黎明爽向其借款的本金为200,000元，另60,000元作为利息预先扣除。庭审中，原告凡迪变更诉请，要求利息以200,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至借款全部清偿日止。以上事实有借条、转账凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：被告高亮、黎明爽向原告凡迪借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告高亮、黎明爽经催要后未在约定期限内偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。被告高亮、黎明爽在借条中载明借款260,000元，但是原被告约定将60,000元利息预先在本金中扣除，故被告高亮、黎明爽只应当按照实际借款数额即200,000元返还借款，现原告凡迪要求被告高亮、黎明爽偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告凡迪要求以200,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高亮、黎明爽未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮、黎明爽于本判决生效之日起五日内向原告凡迪偿还借款200,000元；二、被告高亮、黎明爽于本判决生效之日起五日内向原告凡迪支付利息（以200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至借款清偿之日止）。被告高亮、黎明爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,867元、保全费2,042元、公告费560元及邮寄费160元，共计8,629元由被告高亮、黎明爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  李爱荣人民陪审员  詹必全二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨敬文
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0303民初339号原告:郑随山，男，生于1955年8月19日，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区。被告:祝锦华，女，生于1964年11月13日，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区。原告郑随山诉被告祝锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑随山被告祝锦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑随山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金7万元及利息9100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月9日，被告向原告借款7万元整，约定借期1年，到期连本带息返还79100元。借款到期后，原告多次要求被告按约定返还借款，被告均推拖不还。原、被告之间借款关系成立，2017年4月9日借款到期后被告应按约定向原告还款79100元。被告迟延还款，应向原告支付迟延履行期间利息。被告祝锦华辩称，欠条属实，原告从被告处拿走了7万元。但是本案不属于原、被告之间民间借贷，属于陕西中福联融资担保公司及高管的非法集资案件，案件已在公安部门立案审理，犯罪嫌疑人已被逮捕。当时，被告儿子张佳帅在该担保公司担任业务员，被告与原告联系受理该担保公司业务，办理了被告与该担保公司的借款合同，当天通过长安银行给该担保公司财务人员叶建辉转款9万元，其中有被告本人2万元。被告本人并未向原告借款，双方不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告郑随山为证明自己的主张，向本院提交证据为：借条一张，证明借款及约定利息的事实。被告祝锦华对该借条真实性认可，本院予以采信。庭后，原告向本院递交原告银行存折两本，显示原告2016年4月9日在中国工商银行中山西路支行取款4万元、在中国工商银行宝鸡金台支行取款4600元。证明款项来源。本院对该证据予以采信。被告祝锦华为证明其主张，向本院提交证据为：1.借款担保合同的第三页复印件，证明原告的钱借给担保公司了。原告持有该合同原件。2.长安银行个人业务回单复印件两张，系借款当天，从被告祝锦华儿子张佳帅的长安银行卡上将9万元转到了担保公司财务人员叶建辉名下。对被告祝锦华的证据1-2，原告持有该借款担保合同的原件，并且交法庭核实，对真实性本院予以采信，但该证据的合法性及与本案的关联性不予采信。通过当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下事实：原告郑随山与被告祝锦华系熟人关系。2016年4月9日，原告从中国工商银行共计取款44600元。当天，被告给原告出具借条一张：“今借郑随山人民币柒万元整。（70000.00）借期壹年。年息百分之壹拾叁(百分之13%）到期连本带息返还人民币柒万玖仟壹佰元整。(79100.00）借款人：祝锦华2016.4.9”。被告祝锦华认可收到了原告郑随山7万元。当天，以被告祝锦华为出借人(甲方）、以陕西恒进物资有限公司为借款人(乙方）、以陕西中福联融资担保有限公司为保证人(丙方）三方签订借款担保合同，借款金额9万元，借款期限2017年4月9日至2017年4月8日，借款年利率12%。丙方出具了担保函。附件一客户信息（自然人客户)资料表，粘贴了被告身份证复印件及中国工商银行卡复印件，被告祝锦华在客户姓名栏签名捺印。在收款收据粘贴处有被告出具的第二组证据，长安银行个人业务回单两张，被告称系其子张佳帅（丙方业务员）给丙方财务人员叶建辉分两次打款9万元。以及乙方的收款收据一张，内容为：“今收到祝锦华借款人民币90000.00元”。被告祝锦华称，丙方后来涉及非法集资，被告已向宝鸡市公安局高新分局报警，并且已向公安机关成功申报了被告这9万元的债权。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合法借贷关系。从借条内容看，2016年4月9日，被告向原告借款7万元整，约定借期1年，到期连本带息返还79100元。被告认可该借条的真实性且认可从原告处拿走7万元。原告工商银行当天取款记录可以印证借条的真实性，本院对双方借贷关系予以确认。被告辩称本案原告系陕西中福联融资担保有限公司非法集资案的受害人，本案借款涉及非法集资，但被告出具的《借款担保合同》出借人(甲方）为被告祝锦华而非原告郑随山。借款担保合同登记的客户信息也是被告而非原告。款项也是通过被告儿子账号打到该担保公司。可见，原告并非非法集资案件的受害人，原告与被告之间属于合法借贷关系，被告应依据借条向原告归还借款及利息。被告辩解意见不能成立，本院不予采信。对原告主张被告清偿借款7万元的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付9100元的请求，因该利息约定未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告祝锦华于本判决生效后十日内向原告郑随山清偿借款7万元及利息9100元，共计79100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告祝锦华全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  樊龙华人民陪审员  郭明科人民陪审员  尚全奇二〇一八年三月二十八日书 记 员  马 鑫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督12号申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。组织机构代码：56521328-1。法定代表人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被申请人：周雷，男，1989年10月1日出生，汉族，住金乡县。申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人周雷申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督12号支付令，限令被申请人周雷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年1月26日向本院提出书面异议，经审查异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督12支付令自行失效。申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年三月五日书记员  耿云硕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保18号申请人：丁某，男，1983年8月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：陈某某，男，1986年4月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院于2018年3月14日受理申请人丁某要求查封被申请人陈某某所有的车牌号为苏Ｎ×××××号汽车一辆的申请，保全标的金额为60000元,申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈某某名下的苏Ｎ×××××号汽车一辆。保全费620元，由判决确定负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。代理审判员  张婷婷二〇一八年三月十四日书 记 员  张德祥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初10448号原告：熊乾坤,男,1988年2月28日出生,汉族,住河南省正阳县。被告:陈伍妹,女,1963年8月6日出生,汉族,住乐清市。原告熊乾坤诉被告陈伍妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款本金55000元及利息8763.38元；判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月12日至同月16日，被告通过网络借款平台“人人行”陆续向原告借款55000元，其中最后一笔还款时间为同月23日。借款约定还款日的次日为宽限期，利率以原借款利率计算；宽限期次日起视为逾期，逾期罚息按年利率24%计算至实际清偿之日止。借款后，被告未予还款。庭审中，原告表示放弃借款期内利息及部分逾期罚息，要求从2016年12月25日开始以本金55000元按年利率24%计算罚息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伍妹在本判决生效之日起五日内偿付原告熊乾坤借款本金55000元及逾期利息（从2016年12月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  万晓晓二〇一八年三月三十日代书 记员  张国平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初621号原告：重庆翔川建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码915001063048843942。法定代表人：张文概，重庆翔川建材有限公司经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：冷茂海，男，1970年5月7日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。被告：文晓丽，女，1972年10月6日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。原告重庆翔川建材有限公司与被告冷茂海、文晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告重庆翔川建材有限公司委托诉讼代理人李慧、肖长越庭参加了诉讼。被告冷茂海、文晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。重庆翔川建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付拖欠石材货款91698元，并以91698元为基数，从2016年8与9日起按照人民银行同期货款利率上浮50%计算资金占用损失至付清之日止；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：重庆翔川建材有限公司与冷茂海系买卖合同关系，2016年7月27日至2016年8月8日期间，重庆翔川建材有限公司累计向冷茂海供应三次石材，累计金额91698元。冷茂海与文晓丽系夫妻关系，重庆翔川建材有限公司向冷茂海供应上述石材系于冷茂海与文晓丽夫妻关系存续期间。现原告多次向二被告催收上述货款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。冷茂海、文晓丽均未答辩。本院经审理认定事实如下：冷茂海与文晓丽于2015年7月27日登记结婚。2016年3月21日，遂宁茂成商贸有限公司登记注册成立，该公司经营范围：销售：建材、钢材、石材、煤炭、五金交电、橡胶制品、家具、预包装食品、矿产品（除专控产品）、日用百货、农副产品（不含烟叶、鲜茧）、陶瓷制品、电子产品（不含窃听窃照专用器材）；石雕工艺品设计及销售；种植、销售：苗木；农业开发，股东分别为冷茂海与文晓丽。2016年7月27日至2016年8月8日期间，重庆翔川建材有限公司向冷茂海供应石材，货款金额为91698元。后冷茂海未支付货款，尚欠重庆翔川建材有限公司货款91698元。另查明，蔡文章原系重庆翔川建材有限公司投资人。冷茂海、文晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。审理中，重庆翔川建材有限公司称冷茂海、文晓丽系夫妻关系，且案涉债务系建立于冷茂海、文晓丽夫妻关系存续期间，文晓丽实际参与了石材经营活动，因此冷茂海、文晓丽应当共同承担支付责任，并向本院举示（2018）渝0106民初617号民事案件庭审笔录，拟证明冷茂海、文晓丽存在以冷茂海一人名义购买石材两人共同经营的事实。此外，重庆翔川建材有限公司申请证人出庭作证，证人蔡文章出庭作证称冷茂海在案涉送货单签字时文晓丽在场。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，原告提供的石材送货单、企业信用信息、结婚登记审查处理表、（2018）渝0106民初617号民事案件庭审笔录等证据证明。冷茂海、文晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，重庆翔川建材有限公司、冷茂海双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是根据原告举示的证据可以证明双方建立了买卖合同关系。因此重庆翔川建材有限公司、冷茂海双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中重庆翔川建材有限公司已履行了合同义务向被告供应了货物，冷茂海应当支付相应的款项，因此重庆翔川建材有限公司要求冷茂海支付货款91698元的主张于法有据，本院予以支持。其次，重庆翔川建材有限公司、冷茂海双方形成买卖合同关系且冷茂海未支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，本案中，重庆翔川建材有限公司并未举示其与冷茂海就案涉货款的支付期限存在明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，当事人不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合案涉货物的供货时间及金额，本院认可本案中原告要求被告自2016年8月9日起以未付货款91698元为基数，按照人民银行同期货款利率上浮50%的标准计算并支付逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。第三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，重庆泓闽峰石材有限公司起诉要求文晓丽承担共同付款的责任，并举示了企业信用信息表、结婚登记审查处理表、证人证言以及（2018）渝0106民初617号民事案件庭审笔录等，根据上述证据足以证明，案涉石材系用于冷茂海、文晓丽共同经营，案涉债务系基于夫妻共同生产、经营。因此本院认为，重庆翔川建材有限公司要求文晓丽与冷茂海共同承担支付货款及逾期付款损失的主张符合法律规定，本院予以支持。冷茂海、文晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冷茂海、文晓丽于本判决发生法律效力后五日内共同支付原告重庆翔川建材有限公司货款91698元及逾期付款损失，该逾期付款损失以货款本金91698元为基数，自2016年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准计付至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半交纳1046元（原告已预交），由被告冷茂海、文晓丽共同负担。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆翔川建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 张晋恺二〇一八年三月二十六日法官助理 李 阳书 记 员 谭诗芮
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初83号原告：陈存山，男，1960年7月2日出生,汉族，居民，住东台市。被告：周剑荣，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告陈存山与被告周剑荣建设工程合同纠纷一案，原告陈存山于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈存山申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈存山撤回起诉。案件受理费3988元，减半收取1994元，由原告陈存山负担。审判员  吴海燕二〇一八年三月二十九日书记员  赵小慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初1593号原告：王群红，女，1979年11月20日出生，汉族，住东台市。被告：杨波，男，1981年1月31日出生，汉族，住东台市。第三人：杨增群（系杨波之父），1954年5月2日出生，汉族，住东台市。第三人：姚德忠，男，1953年10月1日出生，汉族，住东台市。原告王群红与被告杨波、第三人杨增群和姚德忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王群红于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王群红撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王群红负担。审判员  杨为民二〇一八年三月二十九日书记员  吕真真
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1488号原告：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。统一社会信用代码：91360700744282573K。法定代表人：宋东霖，系该支行行长。被告：谢委宏，男，汉族，1987年7月23日生，住赣州市赣县区。被告：谢新发，男，汉族，1960年11月27日生，住址同上。被告：万兰兰，女，汉族，1964年9月5日生，住址同上。被告：吕铁，男，汉族，1985年7月26日生，住赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司滨江支行与被告谢委宏、谢新发、万兰兰、吕铁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告赣州银行股份有限公司滨江支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州银行股份有限公司滨江支行撤诉。案件受理费13196元，减半收取6598元，由原告赣州银行股份有限公司滨江支行承担。审判��郭澎二〇一八年三月五日书记员  刘燕
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3425民初626号原告：卢正聪，女，1961年7月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托诉讼代理人：李培春，男，1959年5月1日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：王成华，男，1952年8月2日出生，彝族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。原告卢正聪与被告王成华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告卢正聪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢正聪撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告卢正聪负担。审判员  赵有明二〇一八年三月十四日书记员  周朝华
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初559号原告臧某某。被告白某某。被告白某甲。被告臧某甲。原告臧某某与被告白某某、白某甲、臧某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某、白某甲到庭参加了诉讼，被告白某某、臧某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告臧某某诉称，2011年3月19日，被告白某某向原告臧某某借款20000元，约定月利息20‰，被告白某甲、臧某甲为担保人。借款后被告将利息清至2012年3月19日。经原告多次向被告催要本金及其下欠利息，被告以各种理由推脱未付。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、被告白某某偿还原告借款本金20000元及其利息；2、被告白某甲、臧某甲对上述债务负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明2011年3月19日，被告白某某向原告借款20000元，月利率为20‰，并且由被告白某甲、臧某甲担保的事实。被告白某甲辩称，被告白某某向原告借款属实，被告白某甲是担保人也是事实，被告白某甲能找到白某某了，以为该笔借款已经偿还了。被告白某甲未向法庭提供证据。被告白某某、臧某甲未到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据，被告白某甲无异议，被告白某某、臧某甲未到庭，亦未提供质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，被告白某甲无异议，被告白某某、臧某甲未到庭，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2011年3月19日，被告白某某向原告臧某某借款20000元，约定月利息20‰，被告白某甲、臧某甲为担保人。借款后被告将利息清至2012年3月19日。之后又向原告偿还了4000元利息，本金及其下欠利息被告再未向原告偿还，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告臧某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故原告臧某某要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告白某甲、臧某甲承担连带保证责任。被告白某某、臧某甲未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告臧某某借款本金20000元及利息（月利率按20‰计算，计息时间从2012年3月20日起至履行完毕之日止，已付利息4000元）；二、被告白某甲、臧某甲对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（缓交），由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  代国平二〇一八年三月九日书记员  李 慧