辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终91号上诉人（原审原告）：曾庆云，女，1947年9月13日出生，汉族，文圣区国税局退休职工，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：方晓东，男，1978年3月26日出生，汉族，辽阳市财政局干部，住辽阳市。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏军博，男，1954年9月4日出生，汉族，煤气公司退休职工，住辽宁省辽阳市。原审原告曾庆云与原审被告夏军博民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2017年12月1日作出的（2017）辽1002民初1292号民事判决，曾庆云不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆云的委托代理人方晓东、王力，被上诉人夏军博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆云一审诉称：原告曾庆云提出诉讼请求判决被告偿还原告本金5.6万元及利息（从1997年7月1日起按年利率6%给付至欠款全部付清之日止）。事实及理由：1994年夏天，被告夏军博跟我说“税务局劳服公司高息借款，月息2分，就是借5万元，每个月给利息1000.00元，并且一个月一给，我已经借了，你可以通过���，手续都由我来办。”就这样，我拿出来5万元交给来被告夏军博。开始的时候，夏军博经手每个月给我送来1000.00元利息，后来就不给来，连本金也要不回来。在这种情况下，于2000年把国税局劳服公司起诉到辽阳市文圣区法院。这时候我才知道，我的钱跟夏军博的钱混在一起了，写的是夏军博的名，当初我的5万元加上未给的利息6000.00元，一共是5.6万元成为本金，我以为只要夏军博认账就行，夏军博是7.4万元，合计13万元为基数起诉的国税局劳服公司。胜诉后，国税局拿出7万元（注册资金）按比例平均分配（还有另案）。分配比例为每一万可得27.5%的比例。夏军博13万元*27.5%=3.528万元（含夏军博2.032万元，我得1.496万元）。我另案分得3.472万元。第一次就这样分配的。多年后，夏军博以之前的13万元为基数多次通过信访向国税局申请执行，国税局第二次支付给夏军博30万元，其中有本金13万元（我的本金5.6万元，夏军博的本金7.4万元）。可被告隐瞒事实，在我不知情的情况下，将30万元全部据为己有，侵犯了我的权益，这种做法是法律所不允许的。我知道后，委托儿子方晓东给被告打电话说：“听说你和我妈的那个案子，国税局又给了30万元，里面还有我妈的钱呢，光本金就有5.6万元，你看这钱怎么算？”当时被告说得痛快：“你说怎么办就怎么办。”我儿子说“别听我说怎么办，我给你两周时间考虑，然后咱们协商解决。”被告答应了。过了两周，被告没动静了，打电话不接，发信息也不回。没办法，我只好求助法律才能伸张正义，帮我讨回公道。我的证据：借款说明上面有夏军博经手借给税务局5.6万元字样，还有第一次执行回来��7万元的分配比例手续，并且强调以上情况属实字样，有夏军博的亲笔签名。这些证据都是合法有效的，被告是抵赖不掉的。恳请法院依法保证公民权益，将属于我的那部分资金追回。被告夏军博一审辩称：原告曾庆云的5.6万元早就解决了，当时一共税务局执行回来8万3千多元，钱都被原告曾庆云拿走了，这个事就解决了。我13万元借给税务局，原告12万元借给税务局，我应当得4万3千多元，原告应当得不到4万元，太子河法院、中院都有记录，所以不同意原告诉请，我是法律援助得的30万元，不是税务局给的。一审法院经审理查明：1994年，被告夏军博告知原告曾庆云辽阳市国家税务局劳动服务公司高息借款，原告曾庆云出借5万元本金与被告夏军博出借的资金均以被告夏军博的名义借给辽阳市国家税务局劳动服务公司。后辽阳市国家税务局劳动服务公司未及时偿还借款及利息，夏军博诉辽阳市国家税务局劳动服务公司至辽阳市文圣区人民法院。2000年11月8日，辽阳市文圣区人民法院作出（2000）文民初字第605号民事判决书，判决辽阳市国家税务局劳动服务公司偿还夏军博13万元并按月息2分给付约定利息，从1997年7月1日始至还款之日止。宣判后，辽阳市国家税务局劳动服务公司不服提起上诉，2001年2月15日，辽阳市中级人民法院作出（2001）民终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2001年3月7日，夏军博向辽阳市文圣区人民法院申请执行。2003年1月24日，辽阳市文圣区人民法院作出（2001）文执字第128-3号民事裁定书，裁定被执行人辽阳市国家税务局在注册资金不实7万元的范围内，对申请执行人夏军博、曾庆云承担还款责任。后经辽阳市文圣区人民法院执��，辽阳市国家税务局于2003年7月21日自动给付案件款8.3万元，其中7万元系申请不实承担责任，1.3万元是各种诉讼费用。在申请人夏军博申请执行同时，辽阳市文圣区法院又受理了曾庆云申请执行案件（2001）文执第123号，被执行人也是辽阳市国家税务局劳动服务公司，经文圣法院与夏军博、曾庆云协商，将8.3万元由其两人共同取走，自行分配（其中夏君博得款36026.00元、尚欠夏军博本金93974.00元）。2003年10月29日，原告曾庆云与被告夏军博达成协议，双方约定：“君博经手借5.6万元，法院执行回7万元，按比例分配君博个人应得2.032万元（7.4万元*27.546%）。”2012年9月5日，辽阳市文圣区人民法院向辽宁省高级人民法院出具《关于夏军博上访一案申请救助的报告》，其中申请救助中写明：“近日��访人表示如能得到不低于30万元的求助，其将放弃余款（该案尚欠本金93974.00元利息近35万元）并保证不上访。2012年11月4日，辽阳市国家税务局向辽阳市文圣区人民法院付款20万元。2012年11月7日，辽阳市国家税务局向辽阳市文圣区人民法院付款10万元。2012年12月9日，被告夏军博领取30万元（事由：给付夏军博案件款，该款为司法救助款，本案一次性给付完毕，本案结案）。2012年12月10日，被告夏军博出具《息访保证书》，写明：“我向辽阳市文圣区人民法院保证，就夏军博诉辽阳市国家税务局劳动服务公司民间借贷一案，在领取辽阳市国家税务局提供的救助金30万元后（此笔款项由辽阳市文圣区人民法院发放给夏军博），不再就同一问题以任何形式上访，如违反本保证，愿全额返还救助金。”上述事实有原���提供的判决书、关于夏军博上访一案申请救助的报告、情况说明、收据、支据、息访保证书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。一审法院认为，原告曾庆云主张和被告夏军博之间系民间借贷法律关系，被告夏军博抗辩非民间借贷法律关系。民事案件的审理应围绕原告的诉讼请求及事实和理由。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。1994年，被告夏军博告知原告曾庆云辽阳市国家税务局劳动服务公司高息借款，原告曾庆云出借资金时知道债务人系辽阳市国家税务局劳动服务公司而非被告夏军博，原告提供的情况说明写明被告夏均博经手借5.6万元，而非被告夏均博借款，原告曾庆云主张其2000年才知道其出借给辽阳市国家税务局劳动服务��司的借款资金和被告夏军博出借的资金混同后均以被告夏军博名义借款，但此纠纷已经辽阳市文圣区人民法院执行终结，原告曾庆云按照出借比例分得了执行款。综上原、被告之间应系委托合同法律关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而本案争议的30万元系被告夏军博通过上访获得的救助金，原告曾庆云依据民间借贷法律关系主张分割此款，但原、被告之间未形成借贷的合意，故原告曾庆云主张的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告曾庆云的诉讼请求。案件受理费2880.00元，由原告曾庆云负担。曾庆云提起上诉的请求及理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人是委托合同法律关系是没有事实及法律依据的。上诉人与被上诉人之间不符合委托合同的法律关系要件。被上诉人向上诉人借款后，以其本人的名义出借给辽阳市国家税务局劳服公司13万元借款，后被上诉人也是以自己作为原告向辽阳市国家税务局劳服公司主张权利。如果是委托关系，那么享有向辽阳市国家税务局劳服公司主张还款的权利人应当是上诉人，而非被上诉人。上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系。被上诉人应当承担还款义务。如一审法院认定双方是委托关系，作为受委托的被上诉人就应当将其取得的30万元救助款按比例返还给上诉人。综上，请二审法院改判被上诉人偿还上诉人借款本金5.6万元，利息从1997年7月1日开始按年利率6%给付至借款全部还清之日止。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人夏军博二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人曾庆云上诉主张与被上诉人夏军博之间是借贷关系，但从一审法院认定的事实看，夏军博告知曾庆云辽阳市国家税务局劳动服务公司高息借款，曾庆云出借5万元本金与夏军博出借的资金均以夏军博的名义借给辽阳市国家税务局劳动服务公司。借款人是辽阳市国家税务局劳动服务公司，夏军博只是经手人。此纠纷业经法院诉讼并经辽阳市文圣区人民法院执行终结，曾庆云按��出借比例也分得了执行款。本案中，夏军博通过上访获得的30万元是救助金而非债务人给付的欠款，上诉人曾庆云依据民间借贷法律关系主张分割此款，依据不足，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人曾庆云承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  马喜泉二〇一八年三月十三日书记员  孙春玉