wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初264号原告：齐某某，女，1960年X月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：许某，男，1959年XX月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告齐某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、分割夫妻共同财产（坐落于锦州市凌河区某某五段11-50号、锦州市凌河区某某五段9-40号）；3、分担共同债务；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告曾于2016年X月XX日在贵院起诉离婚，2016年X月XX日本院作出（2016）辽0703民初502号民事判决书，判决不准离婚，现夫妻关系并未好转，原被告夫妻共同财产：坐落于锦州市凌河区某某五段11-50号、锦州市凌河区某某五段9-40号的房屋依法分割，共同债务在案外人齐翠芬处借了3.5万元，在案外人许峰处借了2万元，共同负担。现原告再次起诉离婚，望法院予以支持。被告许某辩称，我不想离婚，现在家里生活她也不管，全都是我管。而且原告没有特殊理由离婚，我不知道她要达到什么目的。本院经审理认定下列事实：当事人双方没有争议的事实：原、被告于1983年经人介绍相识，1985年X月X日登记结婚，婚后育有一子许齐全（现已成年）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事及经济问题双方产生矛盾。原告曾于2016年X月XX日向本院起诉离婚，2016年X月XX日本院作出（2016）辽0703民初502号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。当事人双方有争议的事实认定如下：在夫妻关系存续期间，原、被告共同取得坐落于锦州市凌河区某某五段9-40号（建筑面积63.57平方米）一处，另原告于1997年X月XX日购买了坐落于锦州市凌河区某某五段11-50号房屋（建筑面积38.08平方米）73%的产权，庭审中原被告就上述两户房屋的市场价值达成一致意见。坐落锦州市凌河区某某五段9-40号房屋市场价值为14万元，该户房屋原告同意被告主张所有权，但应支付相应的房屋折价款；坐落于锦州市凌河区某某五段11-50号（73%产权）市场价值为5.5万元。为证明上述事实，原告提交的结婚证、（2016）辽0703民初502号民事判决书、锦房权证01字第003902**号房屋所有权证、房字第0145**号房屋所有权证，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告曾已感情不和为由诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持。关于坐落于锦州市凌河区某某五段9-40号（建筑面积63.57平方米）分割一节，原告提交的锦房权证01字第003902**号房屋所有权证证明该房屋系夫妻共同财产，应依法分割，又因就该房屋所有权归属问题原被告已达成一致意见，故该房屋应归被告所有，由被告依照双方认可的市场价值支付原告相应的房屋折价款；关于坐落于锦州市凌河区某某五段11-50号房屋（73%产权）分割一节，原告提交的房字第0145**号房屋所有权证证明该房屋亦为夫妻共同财产，应依法分割。基于原告的居住情况及锦州市凌河区某某五段9-40号房屋的分割情况，锦州市凌河区某某五段11-50号房屋73%产权的部分归原告所有，由原告依照双方认可的市场价值支付原告相应的房屋折价款。关于原告诉求的共同债务一节，被告当庭不予认可，且该债务涉及案外人的权益，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告齐某某与被告许某离婚；二、坐落于锦州市凌河区某某五段9-40号（建筑面积63.57平方米）归被告许某所有，被告许某于本判决生效之日起7日内给付原告齐某某房屋折价款7万元；三、坐落于锦州市凌河区某某五段11-50号房屋73%产权的部分归原告所有，原告齐某某于本判决生效之日起7日内给付被告许某房屋折价款2.75万元；四、驳回原告齐某某其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3470元，原告齐某某负担1735元，被告许某负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一八年三月二十二日书记员 陈玉鑫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初188号原告：郭改山，男，1956年4月12日生，汉族，住内黄县。原告：申书粉，女，1954年5月26日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：樊学田，男，1968年5月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城建设路东段南侧。负责人：李海霞，职务：经理。原告郭改山、申书粉与被告樊学田、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭改山、申书粉的共同委托诉讼代理人司守智，被告樊学田的委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼，被告平安财险内黄支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭改山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计70685.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日9时许，被告樊学田驾驶豫Ｅ×××××小型轿车将原告撞伤。经内黄县交警大队认定，被告樊学田负事故的全部责任。另被告樊学田的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司投保交强险。被告的行为对原告构成侵权，并给原告造成了损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告樊学田辩称，对原告要求的合法合理损失应由保险公司在交强险内承担，超出交强险部分我方愿意在合理范围内予以赔偿，原告要求的住院伙食补助费、营养费应按住院期间计算。被告平安财险内黄支公司未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日9时许，被告樊学田驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿西环路由北向南行驶至内黄县西环路与繁阳三路交叉口时，与由东向南转弯的原告郭改山驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、郭改山及乘坐电动三轮车的申书粉受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，樊学田负事故的全部责任，郭改山、申书粉无责任。事故发生后，原告申请对被告樊学田驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车财产保全，支出申请保全费320元。郭改山受伤后，在内黄县中医院住院治疗，诊断为：“1、脑震荡；2、头皮撕脱伤；3、右侧上肢外伤；4、颈髓损伤。”住院42天，出院医嘱为：“1、注意休息（建议休息3个月）；2、合理膳食；3、功能锻炼；4、不适随诊。”长期医嘱显示：“陪护1人。”共支出医疗费16221元。申书粉受伤后，在内黄县中医院住院治疗，诊断为：“1、脑震荡；2、头皮血肿。”住院33天，出院医嘱为：“1、注意休息；2、合理膳食；3、不适随诊。”长期医嘱显示：“陪护1人。”共支出医疗费6637.50元。被告樊学田系事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人，被告樊学田持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告平安财险内黄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故发生在保险期间。事故后，各被告未赔偿二原告损失。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告樊学田驾驶机动车与驾驶非机动车的原告郭改山相撞发生交通事故，造成二原告受伤，公安交通管理部门认定被告樊学田负事故的全部责任，原告郭改山、申书粉无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，原告郭改山的损失，首先由被告平安财险内黄支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，应由被告樊学田承担。原告郭改山、申书粉因本案交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：郭改山医疗费16221元、误工费14281.68元（39491元/年÷365天×132天）、护理费3895.88元（33857元/年÷365天×42天×1人）、营养费840元（20元/天×42天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），原告郭改山的上述物质性损失共计36498.56元。申书粉医疗费6637.50元、误工费3570.42元（39491元/年÷365天×33天）、护理费3061.04元（33857元/年÷365天×33天×1人）、营养费660元（20元/天×33天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天），原告申书粉的上述物质性损失共计14918.96元。申请保全费320元，二原告的各项物质性损失共计51737.52元。综上所述，二原告的上述损失共计51737.52元，首先由被告平安财险内黄支公司在交强险项下赔偿二原告医疗费、误工费、护理费计34809.02元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、申请保全费计16928.50元，由被告樊学田赔偿二原告。超出上述范围原告郭改山、申书粉的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告郭改山、申书粉物质性损失共计34809.02元；被告樊学田赔偿原告郭改山、申书粉物质性损失16928.50元；驳回原告郭改山、申书粉的其他诉讼请求；上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告负担84元，被告樊学田负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一八年三月十二日书记员  王玮康
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初2784号原告：张琳淑，女，1986年8月29日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告张琳淑与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳淑之委托诉讼代理人张海、被告平安保险公司之委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳淑向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失26691元、鉴定费1335元、施救费300元，合计28326元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日11时，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿南环路由西向东行驶至千童大街路口左转弯时与对向行驶的张国辉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，张琳淑负事故全部责任，张国辉无责任。张琳淑驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，原告要求被告赔偿未果，故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：1.商业险保单、事故认定书、张琳淑驾驶证、行车证；2.公估报告书、施救费发票。被告平安保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证驾驶证保单均合法有效且无免赔情况下，对原告的合法合理损失在限额内给予赔偿，诉讼费鉴定费不予承担。被告平安保险公司对原告提供的证据，质证意见为：对鉴定报告不予认可，系单方委托，程序违法。鉴定数额过高，残值过低，保留申请重新鉴定的权利，并对原告的车辆损失要求其提供维修发票及清单。施救费票据真实性无异议，但对其主张不予认可，超过主张期限，并且没有施救路段明细，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告张琳淑为其所有的冀Ｊ×××××的小型客车在被告平安保险公司投保保险限额为56900元的机动车损失保险，被保险人为原告张琳淑，保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日止。2017年8月17日11时40分，张琳淑驾驶上述车辆沿盐山县南环路由西向东行驶至千童大街路口左转弯时，与对向行驶的张国辉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，致车辆损坏、张国辉乘车人张静文受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，张琳淑负事故全部责任，张国辉无责任。事故发生后，原告支出施救费300元。2017年11月9日，经原告张琳淑委托，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号小型客车车辆损失作出评估，车损金额为26691元。2017年12月19日，被告平安保险公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。2018年1月15日，经本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号小型客车车辆损失重新作出评估，车损金额为24784元。被告支出评估费2000元。原告张琳淑对该评估结论无异议，并申请变更被告赔偿车损费用为24784元。被告平安保险公司对该评估报告真实性无异议，但认为鉴定损失金额过高，更换部件过多，不符合实际情况，单价超过普通市场价格，残值作价过低，不予认可。本院认为，原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保机动车损失险，后该车发生交通事故，致车辆受损，原告张琳淑作为该财产保险的被保险人，享有保险标的损失的赔偿请求权，被告平安保险公司在保险限额内全额赔偿原告车辆损失。原告主张车辆损失24784元，由被告申请、本院委托鉴定部门重新作出的评估报告书证实，本院予以认定；施救费300元，由施救费票据证实，属原告实际支出，被告应予承担；原告主张公估费1335元，未提供公估费票据，本院不予支持。原告损失合计25084元。被告平安保险公司主张重新评估报告评估金额过高，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张琳淑车辆损失、施救费共计25084元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建秀二〇一八年三月七日书记员  齐晶晶
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初196号原告：张计兰，女，1971年4月20日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告张计兰诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张计兰与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张计兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬745元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费745元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬740元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告张计兰劳动报酬740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锋二〇一八年三月二十日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1670号原告:陈洁容，女，汉族，1967年3月18日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所执业律师。被告：吴伟强，男，汉族，1972年2月10日出生，住云浮市云城区。原告陈洁容诉被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告陈洁容及其委托诉讼代理人覃永雄到庭参加诉讼，被告吴伟强经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁容向本院起诉请求：1、判令被告返还拖欠原告的借款本金人民币1600000元；2、依法判令被告支付从2016年5月0日起至2017年9月31日止利息640000元，并支付利息至偿清之日止，按借款借据约定的月息2.5%计算；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，一直以来，原告对被告都给予资金支持使其度过资金周转难关。2011年5月17日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币300000元，原告通过朋友麦美好的账户将300000元转到被告的账号。被告一直也没有归还，2015年9月至10月间，被告又分两次向原告借款共1300000元。原告均通过银行转账给被告，由被告使用。2016年4月28日，被告出具了（补写）借据给原告收执，借据约定：第一期借款300000元，月利息1.5%；第二期借款700000元，月利息2.5%；第三期借款600000元，月利息3%，借款总额1600000月利息为40000元。即平均月利息为2.5%，借款期限至2016年11月1日止，被告在借条上签名确认。被告借款后没有支付利息，签了借条后也没有按约定支付利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告也没有按时归还借款及支付利息，被告的行为，违背诚信原则，给原告造成直接经济损失。为此根据法律规定，特提起诉讼，请法院查明事实，依法判处。原告陈洁容为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，借据（原件），证明被告借原告的款项数额；证据2，银行对账单（原件），证明原告通过银行转账的事实；证据3，银行客户回单2张（原件），证明原告通过银行转账给被告的事实；证据4，手机、微信截图，证明原告与被告通过短信、微信与被告谈及借款的事实；证据5，声明书（原件），证明原告放弃追究禤日星法律责任的声明；证据6，委托书、确认函（原件），证明原告委托麦美好将30万元转到被告吴伟强账户，以及麦美好确认由被告吴伟强直接将30万元还给原告的事实。被告吴伟强未提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，2011年5月17日，吴伟强以做生意需要周转资金为由，向陈洁容借款人民币30万元，陈洁容通过朋友麦美好的账户将30万元转到吴伟强的银行账户（开户行：云浮市云城区农村信用合作联社，账户：621018161880003xxxx）。2015年9月、10月，吴伟强再次向陈洁容借款合共130万元，陈洁容分别于2015年9月1日、2015年10月24日转账70万元、60万元到吴伟强的银行账户。2016年4月28日，被告补写了借据给原告收执，借据内容为：“今借到陈洁容人民币：第一期为三十万元，月利息1分半。第二期为七十万元，月利息2分半；第三期六十万元，月利息三分。共借人民币一百六十万元。合计月利息为4万元。借款期限至2016年11月1日止。借款人：吴伟强禤日星2016年4月28日”。据原告陈洁容自述，被告归还利息到2016年4月，未归还过借款本金。本院依原告申请于2017年10月12日作出（2017）粤5302民初1670号民事裁定，裁定冻结了吴伟强名下的两个银行账户存款共13.3元以及查封了其名下位于云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘路段的国有土地使用权的50%【土地证号：云府国用（2010）第03**号，宗地面积：12753.864㎡】。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告多次向原告借款合共160万元，有其签名的借据以及转账凭条相互印证，本院予以认定。被告吴伟强经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见以及证据，视为放弃答辩和质证的权利，对于原告诉称被告未归还过借款本金及归还利息到2016年4月的事实，本院予以认定。原告陈洁容请求被告吴伟强归还借款本金160万元，合理合法，本院予以支持。原告主张从2016年5月1日起至清偿之日止按照借据约定的平均月利息2.5%计付利息，超过年利率24%，按照法律对借款约定利息的规定，本院仅支持从2016年5月1日起至清偿之日止按照年利率24%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟强于本判决生效之日起十日内偿还借款本金160万元及利息（利息以160万元为本金，从2016年5月1日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告陈洁容。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24720元，公告费840元，保全费5000元，合共30560（原告已预交），由原告陈洁容负担2860元，由被告吴伟强负担27700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜审 判 员  杨清岚人民陪审员  毛文思二〇一八年三月十二日书 记 员  陈安琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初171号原告：韩友丽。原告：张振平。二原告委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。被告：张明。被告：苏媛媛，现住洮南市。委托诉讼代理人：李艳华，系内蒙古奥斯律师事务所律师。原告韩友丽、张振平与被告张明、苏媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩友丽、张振平撤诉。案件受理费2150.00元，由韩友丽、张振平负担。审判员  黄海鹰二〇一八年三月十五日书记员  于佳琪
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初3110号原告：王妃妮，女，1984年2月10日出生，满族，现住：兴城市。原告：王振林，男，1939年10月29日出生，汉族，现住：兴城市红崖子乡。原告：杨素芹，女，1938年7月16日出生，满族，现住：兴城市红崖子乡。原告：李玉霞，女，1960年3月22日出生，汉族，现住：兴城市。原告王振林、杨素芹、李玉霞共同委托诉讼代理人：王妃妮。被告：兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会。地址：兴城市钓鱼台街道钓鱼台村钓。负责人：高利启，该村民委员会主任。原告王妃妮、王振林、杨素芹、李玉霞与被告兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会（以下简称“被告村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王妃妮同时作为原告王振林、杨素芹、李玉霞的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告村委会给付原告王妃妮土地补偿款77513元；2、依法判令被告村委会给付原告王妃妮、杨素芹、王振林、李玉霞，王会民（已故）应得土地补偿款77513元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王妃妮与父亲王会民（已故）是兴城市钓鱼台街道钓鱼台村村民，并分得了土地。2002年至2006年期间，兴城市凯森蒙公司和辽工大建校址占用我村集体土地，按人头给予每位村民土地补偿款，2003年6月30日被告村委会制定了《卖地款分配方案》，被告村委会以原告王妃妮与父亲王会民系外来户为由，仅按10%标准给付了原告王妃妮及父亲王会民补偿款。虽经多次协商，被告村委会拒不改正。现王会民已故，四原告作为王会民的法定第一顺序继承人，无奈诉至法院，请求判如所请。被告村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王妃妮随其父王会民于1989年4月19日迁入兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村，并分得土地，成为了被告村委会集体经济组织成员。二人同其他村民一样享受国家粮食直补优惠及农村合作医疗等待遇。2002年，兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村的集体土地先后被兴城市人民政府征用。2003年6月29日，被告村委会召开了村民代表大会，制定了《卖地款分配方案》，该方案第五条规定：“1983年1月1日24时至1996年11月30日24时迁入我村分到土地的农业户，享受本次分配的10%”。此后该村土地被多次征占，被告村委会均按上述标准向原告万王妃妮及其父王会民给付土地补偿款。截至2010年，被告村委会累计少付王会民土地补偿款72013元；截至2012年，被告村委会累计少付原告王妃妮土地补偿款77513元。另查明，王会民于2010年12月24日病故。原告王振林、杨素芹二人系王会民的父母；原告李玉霞系王会民的配偶。上述事实，有原告提交的居民户口簿、粮食综合直补款通知单、辽宁省农村信用社存折、农村合作医疗证、选民证等，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，土地补偿款是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿款的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》精神及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织具有自然共同体特征出发，以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为该处的常住户口为基本依据。在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。本案原告王菲妮与其父王会民于1989年2月25日迁入兴城市钓鱼台街道钓鱼台村，以家庭为单位取得了土地承包经营权，并享受国家粮食直补及农村合作医疗等相应政策和待遇，可见二人长期在兴城市钓鱼台街道钓鱼台村生产、生活，与兴城市钓鱼台街道钓鱼台村形成了较为固定的生产、生活关系。足以认定二人取得了被告村委会集体经济组织成员资格，应与被告村委会的其他成员分配到同等份额的土地补偿款。被告村委会在对被征收土地补偿款进行分配时实行差别待遇，对二人少分土地补偿款的行为是对二人合法权益的侵害,与法相悖，故原告王妃妮请求被告村委会补发其少分土地补偿款77513元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于四原告要求被告村委会支付王会民应得的土地补偿款差额77513元。结合查明事实可知，被告村委会最后一次向村民支付土地补偿款是在2012年，而王会民已于2010年病故，故2012年土地补偿款金额应予扣减，经核算，截至2010年被告村委会累计少付王会民土地补偿款金额应为72013元。鉴于四原告同为王会民的法定第一顺序继承人，为了减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国继承法》的有关规定，依法予以支持。被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会，应于本判决生效后十日内一次性给付原告王菲妮土地补偿款77513元。二、被告兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会，应于本判决生效后十日内一次性给付原告王妃妮、王振林、杨素芹、李玉霞，王会民应得土地补偿款72013元。三、驳回原告王妃妮、王振林、杨素芹、李玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱审 判 员  李旭东人民陪审员  宋姗姗二〇一八年三月二日书 记 员  刘 璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1865号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：金晓梅，女，汉族，1978年2月24日出生，住温州市瓯海区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人金晓梅及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0224民初1887号之一原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。法定代表人：王春明，执行董事。委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李建明，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。原告湖南新浩建设有限公司诉被告李建明劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年3月29日以被告已经与实际施工人结清劳务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予湖南新浩建设有限公司撤诉。本案免收诉讼。（此页无正文）审 判 长  刘秋明人民陪审员  毛可夫人民陪审员  谭明哲二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄红清附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初311号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。法定代表人：金克绪，公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：韩立龙，男，汉族，1978年12月18日出生，住淮南市大通区。本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告韩立龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。审判员  张宏彬二〇一八年三月二十九日书记员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1027号原告：雷程宏，男，汉族，1939年10月4日生，住河南省商城县。被告：肖德志，男，汉族，1946年11月29日生，住河南省商城县。原告雷程宏与被告肖德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷程宏、被告肖德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷程宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖德志偿还借款15000元，并从借款之日按照银行同期贷款利息结息至还清本息时止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从1986年3月3日至1989年3月24日，被告以做生意缺少资金为由共向原告借款25000元，后被告出具借条一张，经多次催要，被告先后3次还款共计10000元，至今尚欠15000元未能偿还，为此，诉至法院。要求判如所请。原告雷程宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告肖德志出具的借条一张；2、证人许某证明一份。拟证明被告向原告借款25000元并已偿还部分借款的事实。被告肖德志辩称：我欠原告25000元钱是事实，但我从武汉买回来的钢管及盖房子的树木被原告拉走了，结算后还欠原告10000元，后来我也还完了。被告肖德志向法庭提交了收条两张，拟证明还款10000元事实。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告雷程宏举证被告肖德志向其借款25000元，除已偿还10000元外，尚欠15000元未能偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告肖德志偿还15000元钱的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，本院予以认可。被告肖德志辩称已用实物折抵原告部分借款的理由未能提交证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告肖德志于本判决生效之日起十日内偿还原告雷程宏借款15000元。上述款项，如被告肖德志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告肖德志负担。本判决为终审判决。审判员  万永忠二〇一八年三月二十七日书记员  黄鑫锐
辽宁省��海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0781民初385号原告：周某某，女，1968年8月30日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：冯某某，男，约37岁，现住辽宁省凌海市。被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号三层。原告周某某与被告冯某某、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告周某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。审判员  陈烈二〇一八年三月二十二日书记员  华宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终394号上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨梦凡，女，1996年12月28日出生，汉族，住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。上诉人彭国珍因与被上诉人杨梦凡劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一八年三月二十六日书记员  杨雨竹
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0822财保54号申请人：常山县怡德贸易有限公司9，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：姜红星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被申请人：上海笙荣森电子有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层F区190室。法定代表人：陶学勤，该公司执行董事。申请人常山县怡德贸易有限公司与被申请人上海笙荣森电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海笙荣森电子有限公司存款80000元或等值财产。担保人金婷以其所有的车辆向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海笙荣森电子有限公司价值80000元的财产。案件申请费820元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一八年三月二十三日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初621号原告：曹玉花,女,1970年6月21日出生，汉族，金坛市人，住金坛市。委托诉讼代理人：陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告:史亮,男,1988年11月16日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告:肖粉梅,女,1967年3月25日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司,住浙江省丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。负责人：占志伟，总经理。委托诉讼代理人：应娅玲，该公司职员。原告曹玉花与被告史亮、肖粉梅、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曹玉花的委托诉讼代理人陆炳生，被告史亮到庭参加诉讼。被告肖粉梅、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玉花向本院提出诉讼请求：���求被告赔偿原告各项损失合计8288.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日18时35分许，史亮驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿中仙路由东向西行驶，行至路段处时，与对方向杨春芳驾驶的电动三轮车相撞，造成杨春芳及乘坐在杨春芳驾驶的电动三轮车后座的曹玉花受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后史亮弃车离开现场。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，史亮承担事故的全部责任，杨春芳、曹玉花不承担事故的责任。被告史亮辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆的车主为被告肖粉梅，双方系母子关系，车辆是家庭用车，该车在被告保险公司投保交强险和50万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，理应由保险公司理赔。事故发生后我为原告垫付了医药费4155.98元，要求在本案��一并处理，对于原告提供的清单我方要求法院依法判决。被告肖粉梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司未到庭应诉，其向本院提交答辩状辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，要求驾驶员提供驾驶证、行驶证原件以审核是否合法有效，医药费应扣除相应的非医保用药，营养费不认可，住院伙食认可7天，按每天10-30元，护理费天数认可，误工天数认可30天，按照原告实际减少的误工损失赔付，交通费无发票不予认可，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日18时35分许，史亮驾驶苏Ｌ×××��×号小型轿车，沿中仙路由东向西行驶，行至路段处时，与对方向杨春芳驾驶的电动三轮车相撞，造成杨春芳及乘坐在杨春芳驾驶的电动三轮车后座的曹玉花受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后史亮弃车离开现场。该事故经丹阳市公安局交警大队认定被告史亮承担事故的全部责任，杨春芳及原告曹玉花不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗，原告自行支付医疗费2295.5元，被告史亮为原告垫付医药费4155.98元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明：原告曹玉花发生事故前在丹阳市昊能服装厂工作，事故发生后休息在家，单位停发工资。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断证明书、报告单、医药费发票、单位停发工资证明、工资单，被告史亮提供的医药费发票、费用清单、商业险保单及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告史亮承担事故的全部责任，原告曹玉花不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告史亮驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元）,且投保不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张2295.5元，经审查，根据原、被告提供的发票，本院确认原告总共的医疗费为6451.48元（含被告史亮垫付的医药费4155.98元）。（2）关于住院伙食补助费，原告主张350元，按每天50元、住院7天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。（3）关于营养费，原告主张140元，按每天20元，营养期限7天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。（4）关于护理费，原告主张560元，按每天80元，护理期限7天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。（5）关于误工费，原告主张3983元，按每天113.8元，误工期限35天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。（6）关于交通费，原告主张500元，经审查，本院酌情认定为300元。综上，原告总的损失为11784.48元，由被告保���公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿给原告。因被告史亮已给付原告4155.98元，故原告还需返还被告4155.98元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后直接返还被告史亮。被告肖粉梅、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失7628.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十日内返还被告史亮垫付款4155.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告史亮负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告史亮的垫付款项中扣下后直接给付原告)。本判决是终审判决。审判员  葛家栋二〇一八年三月一日书记员  王凌燕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终43号上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南二路1号。法定代表人：胡显华，总经理。被上诉人（原审原告）：山东天成运动设施有限公司，住所地：山东省滕州市鲍沟镇工业园区。法定代表人：于朴，总经理。上诉人四川万达建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6519号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川万达建设集团有限公司上诉称，本案并非承揽合同关系，而是建设工程施工合同引起的纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖，排除约定管辖。本案争议涉及的工程施工地不在滕州市，故山东省滕州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人四川万达建设集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送工程所在地的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人四川万达建设集团有限公司与被上诉人山东天成运动设施有限公司承揽合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如果双方不能协商一致时，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，即当事人约定由被上诉人所在地的山东省滕州市人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人四川万达建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年三月十五日书记员  李 晶
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1784号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄永恒，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人庄永恒商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟、被上诉人庄永恒的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回庄永恒一审全部诉讼请求；2.依法判令庄永恒承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是庄永恒存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为庄永恒，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、庄永恒并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、庄永恒所主张的违约金与合同约定不符。庄永恒辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与庄永恒签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按庄永恒所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。庄永恒向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为庄永恒办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给庄永恒；2.依法判令东兴龙居公司向庄永恒支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按庄永恒已付款703259元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付庄永恒之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年6月13日，庄永恒（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县商品房，总价款703259元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，庄永恒依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，庄永恒向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，庄永恒已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因庄永恒的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张庄永恒违约金起算日有误，应为2016年2月14日，庄永恒亦认可，予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月14日起每日按庄永恒已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在庄永恒的配合下依约为庄永恒办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给庄永恒；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永恒支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额703259元的日万分之一，自2016年2月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取计433.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向庄永恒收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由庄永恒向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（庄永恒），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照庄永恒支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因庄永恒违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1125执66号申请执行人伍世兰，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人云和县延承工艺厂，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路82号，统一社会信用代码331125000014849。负责人柳朋，系该厂厂长。被执行人柳朋，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人伍世兰依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1262号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县延承工艺厂、柳朋在（2018）浙1125执66号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人云和县延承工艺厂、柳朋的财产在价值931元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨翔二〇一八年一月九无书记员  张玲
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终156号上诉人（原审被告）：王韶，男，1968年2月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1988年1月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。上诉人王韶因与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王韶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张鹏的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张鹏承担。事实和理由：1.其系通过案外人沈伟杰介绍向张鹏所在公司借款，虽然案涉借条上载明的借款金额为60000元及月利率2.8%，但其真实借款金额为30000元，月利率8%，且借款时先行扣除了当月利息2400元，其实际借得的款项为27600元；2.其按照每月2400元的标准已支付了18个月共计43200元利息，前述款项系其交付案外人沈伟杰转交与张鹏，超出法律规定的最高利息标准之外的款项应当充当本金，其已不欠付张鹏借款本息；3.张鹏采取合法形式掩盖其高利放贷的非法目的，一审对此事实未予查清，纵容了不法放贷行为。张鹏辩称，王韶上诉请求无事实依据，王韶与案外人沈伟杰之间存在其他债权债务关系，二人之间的资金往来与其无关，其亦未收到案外人沈伟杰转交的还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张鹏向一审法院起诉请求：1.判令王韶立即偿还借款60000元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.其有权对王韶所有的坐落于宣城市宣州区西林路聚业小区15幢106室房产拍卖、变卖所得优先受偿；3.诉讼费由王韶承担。一审法院认定事实：2015年9月22日，王韶为向张鹏借款60000元，以其位于宣城市聚业小区15栋106室房产提供抵押担保，双方办理抵押登记（权证字号：追加宣房地产他证宣州他字第00106015号，第二顺位）。次日，王韶向张鹏借款60000元，并出具借条及抵押承诺书各一份，约定月利率为2.8%，借款期限为6个月，于2016年3月22日还款，并指定该款汇入王韶在中国工商银行账号为6215581317000244882的账户内，王韶以上述房产提供抵押担保。同时，张鹏向王韶的上述账户转账60000元。此后王韶未归还借款本息，张鹏多次催讨未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王韶向张鹏借款60000元并出具借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，王韶应在约定期限内归还借款，故对张鹏主张王韶归还借款本金60000元的诉请予以支持。双方约定月利率为2.8%，现张鹏主张自借款之日起按月利率2%支付利息，未超过合同约定且不违反法律规定，予以支持。王韶以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故对张鹏主张行使抵押权的诉请予以支持，但应当在第一顺位抵押权人实现抵押权后的剩余价值内享有优先受偿权。王韶抗辩其实际借款30000元且按月利率8%支付了两万余元利息，未提交证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决：一、被告王韶于判决生效之日起十日内归还原告张鹏借款本金6万元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、若被告王韶未履行上述第一项判决确定的给付义务，原告张鹏有权对被告王韶所有的坐落于宣城市聚业小区15栋106室房产（权证字号：追加宣房地产他证宣州他字第00106015号）在第一顺位抵押权人实现抵押权后的剩余价值内进行折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取1000元，由王韶负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王韶未提举充分证据证明其上诉主张，对其有关实际借款金额少于借据载明金额及已还清案涉借款本息的意见，二审不予采纳。综上所述，王韶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王韶负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛贤柱审 判 员 王宏玖审 判 员 童晓梅二〇一八年三月二十六日法官助理 朱亚敏书 记 员 丁 环
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6123号申请执行人：邓慧敏，女，1960年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：倪天行，男，1979年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邓慧敏诉被告倪天行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)沪0107民初21754号民事判决书已经发生法律效力。由于被告倪天行未履行义务，原告邓慧敏于2017年11月24日向本院申请执行，要求被告倪天行归还借款本金人民币330000元、支付逾期利息(以借款本金人民币330000元为基数，自2015年10月6日起至实际归还之日止��按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算)、承担案件受理费人民币3500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2017年11月27日向被执行人倪天行发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务。双方当事人到庭后，自愿达成了分期履行的执行和解协议。执行中，经向有关单位查询被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、房产等财产信息，均未能查找到可供执行的财产线索。另查，被执行人现失业。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况及财产调查情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他执行线索，另对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况���谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索且对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6123号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一八年三月二十二日书记员 张哲彦附：相关法律条文
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执193号申请执行人彭明清，男，汉族。被执行人彭继恒，男，汉族。被执行人蒋翠凤，女，汉族。申请执行人彭明清与被执行人彭继恒、蒋翠凤相邻关系纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民终2271号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 张 华审判员 全宏伟二〇一八年三月二十八日书记员 王 英
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初477号原告：任治亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。被告：郭兴林，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：贺华伟，颍东区杨楼法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告任治亮诉郭兴林、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告任治亮及其委托诉讼代理人王云龙、被告郭兴林的委托诉讼代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任治亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭兴林、李杰偿还原告钢材款22663元，并从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息4079.34元（自2015年1月14日起至2018年1月14日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告郭兴林、李杰因合伙承包乌江镇辛家湖安置区工程，从原告处购买钢材，总价款122663元。被告李杰收到该批钢材后在发货单上签字确认，却未支付钢材款。截至2016年12月23日，二被告仅支付100000元钢材款，剩余22663元钢材款经原告数次催要无果。被告郭兴林辩称：原告所述不属实，本案与被告郭兴林无任何关系，请求依法驳回原告对被告郭兴林的起诉。被告李杰未答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年1月14日，被告李杰从原告处购买价值122663元的钢材用于新乌江镇辛家湖安置区工程续建，双方未签订书面合同。被告李杰收到该批钢材后尚未支付货款，而在收货单上载明“货已收到钱未付，收货人签字：李杰收（续建16套）”。2016年12月23日，李杰为任治亮出具情况说明，确认该笔钢材款已付100000元，尚欠22663元未付。另查明，新乌江镇辛家湖安置区E标段工程承包方为淮南市长青建筑安装公司，郭兴林作为该公司的委托代理人，与发包方阜阳市颍东区新乌江镇李庄村签订工程承包合同书，约定工程期限为2012年10月至2013年。认定上述事实的证据有原告任治亮及被告郭兴林的身份证，收货单据、合同书、情况说明，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告虽未签订书面合同，但依据任治亮提供的收货单、经李杰签字确认的情况说明及任治亮在庭审中的陈述，能够证明任治亮与李杰之间确实存在买卖钢材的事实，故应认定任治亮与李杰之间存在买卖合同关系，该买卖行为合法有效、应受法律保护，被告李杰拖欠原告货款应当支付。按照双方交易习惯，李杰在收到任治亮交付的货物后，理应及时支付货款，但其并未支付相应的货款，仅在收货单上载明收货后未付款，并经双方结算后在情况说明上签字确认，其应承担继续支付下欠原告货款的义务。原告诉称被告郭兴林与被告李杰是合伙关系，未提供相应证据证明，且案涉钢材由李杰购买用于辛家湖B区续建工程，而非新乌江镇辛家湖安置区E标段工程，其请求被告郭兴林与被告李杰共同承担支付货款的责任缺乏事实依据，故本院对此不予认定。因被告李杰未能按时支付货款，原告请求按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失，符合有关法律规定，但要求自2015年1月14日起算，缺乏事实依据，其逾期付款利息损失应自被告李杰收货次日即2015年1月15日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告任治亮货款22663元及逾期付款利息损失4079.34元（以22663元为基数，按照年利率6%，自2015年1月15日起计算至2018年1月15日止，以后利息仍以22663元为基数,按照年利率6%计算至被告货款支付完毕时止），合计26742.34元。二、驳回原告任治亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 郝芝宏二〇一八年三月十三日法官助理 高 源书 记 员 袁训旺附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：颍东区人民法院标的款帐户收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执保14号张自珍、天水华昇电梯有限公司：本院在执行（2018）甘0502执保14号张自珍与天水华昇电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，已依据本院（2018）甘0502民初500号民事裁定书确定的义务，复制提取了天水市秦州区劳动人事争议调解仲裁委员会2017年8月24日下午开庭审理张自珍与天水华昇电梯有限公司劳动争议一案的视频监控录像。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第四十条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审判员  李中秋二〇一八年三月二日书记员  汪 荣
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1528民初10号原告：陈大刚，男，1971年1月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，地址：成都市高新区天府大道北段966号5栋。负责人：郎中伟，总经理。委托诉讼代理人：申健，该公司员工。委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。原告陈大刚与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿保险四川省分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大刚的委托诉讼代理人刘松、被告人寿保险四川省分公司的委托诉讼代理人申健和聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告170000元（诉讼中变更为160000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告在被告处投保“吉祥卡E（SC100元）”保险二份，保单号分别为5133510101590324、5133510101590325，保险期间从2016年11月2日起至2017年11月1日止，其中每份保单意外伤害保险金额为80000元，意外医疗保险金额为5000元。2017年3月25日，原告驾驶摩托车发生交通事故，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为八级伤残。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告人寿保险四川省分公司辩称：原告提供的保单网络打印件未加盖鲜章，也无其它证据佐证，真实性无法核查。原告在被告处投保是事实。本案未形成任何纠纷，原告未向被告索赔就直接起诉，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告在被告处投保“吉祥卡E”意外伤害保险二份，保单号分别为5133510101590324、5133510101590325，保险期间1年，即从2016年11月2日起至2017年11月1日止，每一份意外伤害保险金额为80000元。2017年3月25日，陈大刚驾驶车牌号为川Q805**号的普通两轮摩托车从兴文县大坝苗族乡街上往仁合村方向行驶，10时10分许，当其行驶至兴威路至大坝苗族乡仁合村五组（小地名：店山头）路段处时，未按照操作规范安全驾驶导致车辆摔倒，造成陈大刚受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，兴文县公安局交通管理大队出具了第5115281201701067号道路交通事故认定书，认定陈大刚负此事故的全部责任。事发当日，原告到兴文县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧颞叶脑挫伤伴血肿形成；2、右侧颞叶脑挫伤；3、双侧额颞部硬膜下出血；4、左侧颞骨骨折；5、颅底骨折；6、左侧颞顶部头皮血肿；7、原发性高血压。住院27天，于2017年4月21日出院。2017年7月14日，四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对陈大刚进行伤残等级鉴定，并于2017年7月20日作出“鑫正司鉴【2017】临鉴字第0426号”司法鉴定意见书，鉴定意见：陈大刚本次交通事故伤后遗留轻度智能减退日常生活有关的活动功能重度受限，评定为八级伤残。诉讼中，被告认为原告主张的八级伤残不是按保险合同约定的评定标准鉴定的，并向本院提出重新申请，要求按照《人身保险伤残评定标准》和《道路交通事故受伤人员评定标准（GB18667-2002）》重新进行伤残等级评定。另查明，陈大刚系川Q805**号普通两轮摩托车车主。陈大刚机动车驾驶证证号为512534197101087219，准驾车型为C1E，有效期限为2013年2月6日至2023年2月26日。陈大刚长期从事水产养殖，系兴文县活水源甲鱼养殖专业合作社法定代表人。以上事实，有原告提供的身份证、保单网络打印件、交通事故认定书、住院病历复印件、司法鉴定意见书、兴文县活水源甲鱼养殖专业合作社营业执照、大坝苗族乡仁合村村委会以及第五村民小组的证明、机动车驾驶证、行驶证，以及原、被告的庭审陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保“吉祥卡E”意外伤害保险，双方成立保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶机动车发生交通事故遭受人身伤害，并负事故的全部责任，被告应当承担保险责任。关于原告的伤残等级问题，被告认为，根据保险合同条款约定，应当按照《人身保险伤残评定标准》和《道路交通事故受伤人员评定标准（GB18667-2002）》进行鉴定，但未提供保险合同条款予以证实，也未举证证明其对该格式条款内容向投保人作出了足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该条款对原告不产生效力，被告主张按照《人身保险伤残评定标准》和《道路交通事故受伤人员评定标准（GB18667-2002）》对原告的伤残等级进行重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告交通事故损伤，四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级并无不当，对其鉴定意见本院予以采信。原告长期从事水产养殖，并依法成立了水产养殖专业合作社，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为28335元/年×20年×30%=170010元，超过了每一份“吉祥卡E”意外伤害保险金额80000元，故原告请求被告赔付保险金80000元/份×2份=160000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后三日内在其承保的意外伤害保险限额内赔付原告陈大刚160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十日书记员 罗祎繁
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初768号之三原告：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。法定代表人：韩呈祥，职务：总经理被告：张浩然，男，1988年9月6日出生，汉族，住所地：淄博市张店区。被告：李慧，女，1987年12月9日出生，汉族，住所地：淄博市张店区。原告淄博茂业商厦有限公司诉被告张浩然、李慧租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博茂业商厦有限公司撤回起诉。案件受理费6973元、诉讼保全费5000元，由原告淄博茂业商厦有限公司负担。审 判 员  申孝国二〇一八年三月二十三日代理书记员  曹 珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1555号上诉人（原审被告）：邹超凡，男,1960年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴祖镇，男,1952年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：曾逊，男,1975年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：项建生，男,1954年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑立新，男,1954年6月29日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山文明区。原审被告：吴月琴，女,1945年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托诉讼代理人：林晖，男，1969年4月22日出生，汉族，住址同上，系吴月琴之子。上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人曾逊及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邹超凡、吴祖镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费439元，减半收取219.5元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二十日法官助理  叶 恒代书记员  张 璇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终577号上诉人（原审原告）：中粮糖业辽宁有限公司。住所地：营口仙人岛能源化工区。法定代表人：于作江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕家忱，男，1973年2月25日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人中粮糖业辽宁有限公司因与被上诉人吕家忱劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中粮糖业辽宁有限公司上诉请求：1、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初3408号民事判决，发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间属于纯粹的平等主体之间的商事法律关系，不具有人身隶属性，并非劳动关系，一审法院认定为劳动关系属于认定事实错误。请二审法院撤销一审错误的判决，发回重审。首先，上诉人与被上诉人之间属于承揽关系。被上诉人是按照上诉人的要求在一定时间内完成白糖的装卸工作，并向上诉人交���工作成果，上诉人在被上诉人完成装卸任务后按照约定的计价方式向被上诉人给付报酬，双方在地位上是对等的，不具有管理与被管理的隶属关系，应属于承揽关系。其次，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。上诉人将装卸任务发包给被上诉人后并不对被上诉人及其他装卸人员进行管理和考核，双方不存在管理和被管理的关系。在装卸期间均是由被上诉人自行管理其雇佣的装卸人员，由被上诉人统计每个装卸人员的装卸量并由被上诉人从上诉人处领取报酬后按照被上诉人考核的量将报酬再发给其雇佣的每个装卸人员。上诉人并不对包括被上诉人在内的所有装卸人员进行考核和管理。再次，被上诉人并不遵守上诉人的工作时间。被上诉人在装卸期间并不遵守上诉人的工作时间，为了完成装卸工作被上诉人是自行安排装卸时间和装卸人员。同时，被上��人在同一时期还在其他公司从事装卸任务。最后，证人闫寒冬、杜永强均没有提供证明其工作身份的证据，且其证言是相互矛盾的，不应作为认定事实的证据。综上所述，一审法院认定事实错误，做出的错误判决应予撤销。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清事实发回重审。被上诉人吕家忱辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在上诉人处工作了两年多，受伤时在工作期间，正在作业。二、盖州市劳动局的仲裁是正确的。三、盖州市人民法院认定事实正确，适用法律正确。综上，应驳回上诉，维持原判。上诉人中粮糖业辽宁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会盖劳人仲案字[2017]第36号仲裁裁决书，并确认原、被告之间不存在劳动关系。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：经闫寒冬、杜永强等证人证实，吕家忱于2015年11月到中粮糖业辽宁有限公司与闫寒冬、杜永强等均从事装卸工作，中粮糖业辽宁有限公司通过计件方式向吕家忱等支付劳动报酬。吕家忱等从事的装卸工作是中粮糖业辽宁有限公司的业务的组成部分。中粮糖业辽宁有限公司为吕家忱等投保了雇主责任险。吕家忱在2016年7月30日从事装卸工作过程中受伤，后保险公司出具赔款计算书，对吕家忱进行了赔付。另查，中粮糖业辽宁有限公司称与吕家忱系承包关系，提供了营口北方糖业有限公司与吕家忱签订的装卸承包合同复印件以及营口北方仓储物流有限公司与吕家忱签订的装卸承包合同复印件，但没有提供中粮糖业辽宁有限公司与吕家忱签订的承包合同。中粮糖业辽宁有限公司提供的盖有营口北方仓储物流有限公司印章的工资领取确认单及装卸工��放工资明细上有吕家忱的签字。吕家忱向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，盖州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日做出盖劳人仲案字[2017]第36号仲裁裁决书，认为：申请人系自然人，被申请人具备法定的经营和用工资格，双方均符合法律、法规规定的主体资格。申请人在被申请人处工作，受被申请人管理，并已从事了有报酬的、是被申请人业务组成部分的劳动。被申请人虽称单位的装卸工作以口头约定的方式承包给了吕家忱，由吕家忱雇佣他人劳动，一切事宜由吕家忱负责，但这是用人单位内部经营管理的方式，不能否定申请人与被申请人之间建立劳动关系的基本事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定,裁决：申请人吕家忱与被申请人中粮糖业辽宁有限公司之间存在劳动关系。中粮糖业辽宁有限公司不服仲裁裁决，诉至我院��一审法院认为，吕家忱到中粮糖业辽宁有限公司从事装卸工作，装卸工作是中粮糖业辽宁有限公司的业务的组成部分，中粮糖业辽宁有限公司通过计件方式向吕家忱支付劳动报酬，吕家忱受中粮糖业辽宁有限公司的劳动管理，而中粮糖业辽宁有限公司具有用工主体资格，因此，原、被告双方虽然未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系。中粮糖业辽宁有限公司称与吕家忱系承包关系，但没有提供中粮糖业辽宁有限公司与吕家忱签订的承包合同，其主张的事实不能成立。对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条规定，判决如下：吕家忱与中粮糖业辽宁有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告中粮糖业辽宁有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一��查明的事实一致。本院认为，被上诉人吕家忱在中粮糖业辽宁有限公司长期从事装卸工作，上诉人中粮糖业辽宁有限公司曾为吕家忱投雇主责任险。由此可知，被上诉人受上诉人管理，被上诉人与上诉人之间存在人身依附关系。上诉人主张其与被上诉人之间系平等主体之间的商事承揽关系不能成立。被上诉人在上诉人处付出劳动，上诉人向其支付计件劳动报酬，二者之间虽未签订书面劳动合同，但具备成立劳动关系的基本特征，构成事实劳动关系。关于上诉人称证人闫寒冬、杜永强证言相互矛盾，本院审理期间上诉人并未指出证言矛盾之处，一审法院结合本案实际情况，认定证人证言证明力并无不当。故上诉人的上诉请求的理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中粮糖业辽宁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年三月十六日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1132民初204号原告：张英凤，女，1964年9月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：赵银秀，男，1964年6月15日出生，住四川省峨边彝族自治县。本院在审理原告张英凤诉被赵银秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张英凤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英凤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张英凤撤回起诉。案件受理费39.00元，由原告张英凤负担。审判员 邛莫木共二〇一八年三月二十日书记员 司杜布铁
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初488号起诉人栾道均。本院收到起诉人栾道均诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人栾道均的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对栾道均的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2879号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林爱花，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林爱花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人林爱花的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林爱花一审全部诉讼请求；2.依法判令林爱花承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林爱花存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林爱花，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林爱花并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林爱花所主张的违约金与合同约定不符。林爱花辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林爱花签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林爱花所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林爱花向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林爱花办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林爱花；2.依法判令东兴龙居公司向林爱花支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月9日起每逾期一日按林爱花已付款737657元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林爱花之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年8月19日，林爱花（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款737657元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林爱花依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，林爱花向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林爱花已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林爱花的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林爱花违约金起算日有误，应为2016年2月13日，林爱花亦认可，予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月13日起每日按林爱花已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林爱花的配合下依约为林爱花办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林爱花；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林爱花支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额737657元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林爱花收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林爱花向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林爱花），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林爱花支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林爱花违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1139号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人马霞财产保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人李轶、被上诉人马霞的委托诉讼代理人王贵军本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用简易程序错误。本案中双方对是否需要赔偿车辆损失费、具体赔偿数额等有较大争议，并不符合简易程序适用范围；2、一审法院认定的车辆损失费用过高。上诉人对被上诉人提交的价格鉴证卷宗所认定的价格不认可，要求对该车辆的实际维修价格、更换配件的实际价格及更换的配件是否原厂配件进行鉴定，但一审法院不予准许。马霞向一审法院起诉请求：1、判令平安财险公司赔偿马霞车辆损失167178元；2、本案诉讼费由平安财险公司承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，靳晓伟驾驶马霞所有的黑Ａ×××××号奥迪轿车行驶至阿城区××大街与××路交叉口处时，与王洪亮驾驶的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏及案外人梁艳秋、史桂芬受伤的交通事故。此事故经哈尔滨市公安交通警察支队阿城大队处理，认定靳晓伟负此次事故的全部责任，王洪亮、史桂芬、梁艳秋无责任，因此事故引起的机动车交通事故责任纠纷经哈尔滨市阿城区法院（2017）黑0112民初125号民事判决书已经处理完毕。此次事故导致马霞的黑Ａ×××××号奥迪轿车受损，经哈尔滨市阿城区公安局交警大队委托，由哈尔滨市价格认证中心鉴定认为事故造成车辆损失为167278元，该车在平安财险公司投保商业车辆损失险限额346000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，马霞所有的车辆黑Ａ×××××号奥迪轿车在平安财险公司投保车辆损失险，该车因交通事故造成损失，事故发生后马霞已经履行通知义务，平安财险公司已经出险，其应该依据保险合同约定承担赔偿义务。依据车辆损失险的含义，平安财险公司应该以该车辆因交通事故所造成的损失作为赔偿标准，而平安财险公司抗辩提出的对车辆维修更换是否为原厂配件有异议的抗辩，理由并不充分，也没有其他证据予以佐证。该车辆经价格认证中心鉴定车辆损失为167278元，平安财险公司虽然认为鉴定车损价格过高，但是没有对鉴定资质、鉴定程序、鉴定标准、鉴定内容等提出合理怀疑，并举示证据予以反驳，经过质证辩论后对马霞提供的价格鉴证卷宗予以采信，马霞要求平安财险公司赔偿其车辆损失167278元的诉请，予以支持。判决：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日之内给付马霞167278元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，平安财险公司对双方存在保险合同关系、其应承担赔付义务等事实并无异议，只是认为哈尔滨市阿城区价格认证中心鉴定的车辆损失价格过高并要求重新鉴定，而该价格认证中心的鉴定无论在价格鉴定人的资质还是鉴定程序上均无瑕疵，且马霞已将案涉车辆维修完毕并提交修车发票予以证实，故一审法院未予准许平安财险公司重新鉴定的申请、判决平安财险公司按价格认证中心的鉴定结论对马霞予以赔付并无不当。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1822元，由上诉人平安财险公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一八年三月二十二日书记员  王 雪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初4844号原告：晁招平，男，1960年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：史雷，陕西岚光律师事务所律师。被告：西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室），住所地：西安市碑林区友谊西路18号。法定代表人：马庆文，主任。委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。本院在审理原告晁招平与被告西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告晁招平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晁招平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晁招平撤回起诉。案件受理费4955元，减半收2477.5元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  贾曼莉审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一八年三月十二日书 记 员  张文婷
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初493号原告:朱丹,男,1988年5月20日出生,汉族,住建德市。被告：钱伟,男,1988年4月19日出生,汉族,住建德市。原告朱丹与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加诉讼，被告钱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求：1.被告钱伟归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年12月11日，被告向洪熠和朱丹各借款1万元，向出借人合并出具了一份借款2万元的借条及收条，口头承诺半个月归还。借款期限届满后，出借人多次催讨未果。洪煜同意借款由朱丹向法院提起诉讼。被告钱伟未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱伟向原告朱丹及洪煜借款20000元事实清楚。现被告经催告后未及时归还借款，已构成违约。本案系共同借款，现出借人朱丹及洪煜自行达成协议，由原告朱丹主张债权，未违反法律规定，本院予以准许。故原告主张要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱伟于本判决生效后十日内返还原告朱丹借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年三月二十一日书记员 蓝徐玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初759号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人:马进，总经理。委托诉讼代理人:任怡萍、赵田田，公司员工。被告：罗小银，女，1985年7月20日生，汉族，户籍地：河南省息县，现住郑州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告罗小银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任怡萍到庭参加诉讼，被告罗小银经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清拖欠的所有物业费4856元；2.判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金6651元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，约定物业费1.6元/平米/每月。协议生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经怡丰物业工作人员多次催促，截至目前，被告仍拖欠2015年7月1日到2018年6月30日，物业服务费共计4856元，同时产生滞纳金6651元，共计11507元。被告罗小银未做答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告罗小银系怡丰森林湖小区15楼1单元2203室业主，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。因物业服务费采取预收方式，故原告要求被告支付2015年7月1日到2018年6月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告主张的滞纳金可予以免收，原告要求被告支付迟交物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告罗小银于本判决生效后七日内支付原告河南新和昌物业服务有限公司物业服务费4856元；二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告罗小银负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一八年三月二十八日书记员  王丽珍
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621民初1005号原告：张启敬,男,1970年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人:张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：肖飞,男,1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李丽,女,1975年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：黄岩,男,1976年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告张启敬与被告肖飞、李丽、黄岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张启敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张启敬撤回起诉处理。审 判 员  郭 强二〇一八年三月十六日法官助理  杨欢庆书 记 员  刘晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初150号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区叶惠娟便利店，住所地福建省厦门市湖里区围里社***号之3。经营者：叶惠娟。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区叶惠娟便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年3月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。华强方特（深圳）动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月十二日书记员 彭媚媚附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初311号原告：佳木斯市龙基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区。法定代表人：管文海，该公司经理。被告：刘少雪，女，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市龙基房地产开发有限公司与被告刘少雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告佳木斯市��基房地产开发有限公司于2018年3月15以双方自行和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯市龙基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7075元，减半收取3538元由原告佳木斯市龙基房地产开发有限公司负担。审判员  陈林二〇一八年三月十六日书记员  宋建
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初747号原告：赛福昌，男，汉族，农民，住烟台市栖霞市。委托诉讼代理人：赛洁（系原告之女），女，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：赛序敏，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。本院在审理原告赛福昌诉被告赛序敏所有权确认纠纷一案中，原告赛福昌于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赛福昌撤回起诉。案件受理费425元，由原告负担。审判员  许文昌二〇一八年三月十九日书记员  于赛丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1910号案外人：闫博,男,1978年10月23日出生,汉族,住址:辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：马续红，系该公司总经理。被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地：凌源市三十家子镇。法定代表人：王建华，系该公司董事长。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳开发区。法定代表人：王建华，系该公司董事长。被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址：朝阳市双塔区。被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址：朝阳市龙城区。被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人闫博对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区凌河街四段X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。案外人闫博请求中止对案涉房屋的查封、拍卖，主要理由：本人于2014年7月18日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，先于辽宁中博投资有限公司查封时间。本人于签订协议当日,已经按协议交清全部房款1,130,047元。根据《最高人民法院关于执行案件的司法解释》之规定，异议人已经交付购房全部款额，人民法院不得查封。故解除对上述房屋的查封。经审查，案外人闫博提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，2014年7月18日，被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与闫博签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给闫博。案外人闫博提供的《收款收据》记载，2014年7月17日，案外人交纳购房款1,130,047元，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司为案外人开具了收款收据。在本案审理期间，案外人闫博提供了交纳了物业费、采暖费、水电费等证据，以证明其实际入住案涉房屋。本院认为，根据案外人提供的证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，支付了全部价款，并实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于朝阳市双塔区凌河街四段X号X号X房屋执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 璐