wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更129号罪犯黄剑雄，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年10月25日作出(2012)清山法刑初字第66号刑事判决，以被告人黄剑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2012年12月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄剑雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9372号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年10月27日。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄剑雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄剑雄在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬余112分。罚金人民币60000元，已履行人民币1100元；未出具其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄剑雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄剑雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫11行初5号原告张保安，男，汉族，1952年5月4日出生，住舞阳县。委托代理人张军，男，汉族，1980年8月28日出生，住址同上。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路西段。法定代表人李新伟，区长。委托代理人常悦红，漯河市郾城区人民政府法制办工作人员。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告张保安诉被告漯河市郾���区人民政府（以下简称郾城区政府）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张保安及其委托代理人张军、贾飞，被告郾城区政府委托代理人常悦红、刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保安诉称，原告在漯河市郾城区沙北街道郭庄合法拥有的房屋及院落被被告强制拆除，该强制拆除行为已被漯河市中级人民法院、河南省高级人民法院判决确认违法。原告于2017年11月1日向被告提起国家赔偿申请，被告收到申请后迄今未作出国家赔偿决定，属于行政不作为。请求人民法院依法确认被告不对原告国家赔偿申请作出答复的行为违法，并判令被告依法作出答复。被告郾城区政府答辩称，对于原告提出的国家赔偿申请，原告逾期未作答复属实。原告可根据《中华人民共和国��家赔偿法》第十四条的规定直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，而不是对行政机关是否作出赔偿决定的行为提起诉讼，原告所诉没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告张保安在漯河市郾城区沙北街道郭庄村有房屋一处，并办理有国有土地使用权证。原告房屋位于被告郾城区政府于2013年11月22日作出的郾政征【2013】5号房屋征收决定的范围内。2016年4月30日，原告房屋在未签订安置补偿协议的情况下被强制拆除。2016年8月15日，本院作出（2016）豫11行初30号行政判决，确认被告郾城区政府2016年4月30日拆除原告张保安房屋的行为违法，并驳回原告张保安恢复房屋原状的诉讼请求。原告张保安、被告郾城区政府均不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年8月2日作出（2016）豫行终2721号行政判决，判决驳回��诉，维持原判。原告张保安于2017年11月1日通过中国邮政特快专递向被告提起国家赔偿申请，被告郾城区政府认可于次日收到。截止原告向本院提起本案诉讼时，被告未作出是否赔偿的决定。上述事实，有已发生法律效力的（2016）豫11行初30号行政判决、（2016）豫行终2721号行政判决以及双方在庭审时的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”根据该规定，对于原告张保安的国家赔偿申请，被告郾城区政府自收到张保安的国家赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定系其法定职责，但被告未根据该规定作出是否赔偿的决定，属行政不作为，原告张保安的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告张保安可以依据该规定直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求被告郾城区政府承担行政赔偿义务。但法律并不禁止原告就被告郾城区政府是否履行作出赔偿或不予赔偿决定的法定职责提起本案诉讼，故本院对被告郾城区政府的辩解不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告漯河市郾城区人民政府未在法定期限内对原告张保安国家赔偿申请作出答复的行为违法；二、责令被告漯河市郾城区人民政府于本判决生效后60日内就原告张保安的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。诉讼费用50元，由被告漯河市郾城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  田新亚审判员  裴 蓉二〇一八年三月二十六日书记员  任伟鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更298号罪犯王向吕，男，1994年4月25日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0282刑初1550号刑事判决，以被告人王向吕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王向吕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王向吕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯王向吕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王向吕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十九日书记员  张文雯
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋10执异27号案外人：张夏夏，女，1994年7月4日出生，汉族。申请执行人：河南中州建筑有限公司临汾分公司。负责人：胡家彬，经理。被执行人：山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司。法定代表人：李广军，该公司经理。本院在执行河南中州建筑有限公司临汾分公司（以下简称河南中州）与山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称汇洋地产）建设施工合同纠纷一案中，案外人张夏夏于2018年2月5日对尧都区人民法院查封的被执行人汇洋地产位于临汾市尧都区XX小区XX号楼XX区XX单元901号房屋（以下简称901号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张夏夏称，其于2016年5月12日与被执行人汇洋地产签订房屋买卖合同，购买了汇洋地产在XX小区的XX号楼XX区XX单元901房，交纳了相关费用并实际占有该房屋。法院查封该房屋错误，请求解除查封。张夏夏提交的证据有《康汇苑内部认购书》、收据等。本院查明，河南中州与汇洋地产建设施工合同纠纷一案，其执行依据是已经发生法律效力的（2015）临裁裁字第015号裁决书。案件在仲裁过程中，尧都区人民法院于2016年5月19日以（2016）晋1002民保字第48号民事裁定，保全查封了被执行人汇洋地产开发的901号房。本院于2018年1月17日发出《查封公告》。另查明，案外人张夏夏与被执行人汇洋地产于2016年5月12日签订《康汇苑内部认购书》，约定案外人张夏夏以200000元的价格购买被执行人汇洋地产开发的901号房，该房的用途为“商住”，付款方式为一次性付款；被执行人汇洋地产于2016年5月12向案外人张夏夏出具200000元的收据一张、11080元的配套费收据一张。还查明，被执行人汇洋地产未取得商品房预售证明。本院认为，本案的争议焦点是案外人张夏夏是否具有排除强制执行的权利。第一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被执行人汇洋地产至今未取得商品房预售许可证明，案外人张夏夏与被执行人汇洋地产签订《康汇苑内部认购书》应当认定无效；第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”本案中案外人张夏夏与被执行人汇洋地产签订的《康汇苑内部认购书》属无效合同，不能排除人民法院对该房的强制执行。因此，案外人张夏夏所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张夏夏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑艳燕审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一八年三月六日书记员  黄 璐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1907号原告：尹科喻，男，1991年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼4-52，统一社会信用代码91500119MA5UTKLBXW。法定代表人：王小松，系该公司负责人。原告尹科喻与被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司（以下简称南晟汇信息技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹科喻及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹科喻向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告工资2509.1元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月1日经被告公司招聘，成为被告公司员工，原告在工作过程中努力工作，但没想到被告公司却不按相关法律规定，足额支付原告工资，直到如今被告公司还下欠原告工资2509.1元整（2017年11月2日至12月31日）。被告公司负责人袁祥可出具欠款单据及金额。因被告未及时向原告支付工资，原告于2018年1月22日向南川区劳动部门进行投诉，但至今仍未得到劳动报酬，故原告特诉至人民法院。被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2017年9月28日进入被告公司工作，担任策划一职。因被告未按时向原告支付工资，2018年1月10日，原告向南川区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，原告在《劳动保障监察投诉登记表》上登记的投诉权益受害事实为“在职期间2017年10月1日到2017年11月31日应得工资一直拖欠至今未发放，合计2509.1（详见员工未发放工资明细表）。期间多次联系负责人、股东，公司没钱为由，互相推脱责任，至今未解决”。后经劳动保障监察大队通知被告公司，被告公司经理袁祥可在原告提供的《2017年十月份工资表》上载明“重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司拖欠尹科喻2509.1元属实，袁祥可”。另查明，袁祥可为被告公司的股东，并在被告公司担任经理一职。开庭前本院依法对袁祥可进行了询问，其称原告确实系被告公司员工，工资表上载明的“重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司拖欠尹科喻2509.1元属实，袁祥可”亦是其本人书写。以上事实有原告提交的《2017年十月工资表》《南川南晟汇信息技术有限公司员工入职通知书》《出资者股东情况》、《劳动保障监察投诉登记表》，本庭依法向袁祥可作的《法庭调查笔录》以及原告的当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告公司员工，原告向被告公司提供劳动后，被告应当按约向原告支付工资。袁祥可为被告公司股东，并系被告公司的经理，其向原告出具欠付2509.1元工资的行为能够代表被告公司的行为。同时，被告公司经理向原告出具欠付2509.1元工资的行为表明双方对未支付工资已形成了债的关系，被告公司应当向原告及时支付拖欠的工资。因被告至今未向原告支付工资，现原告要求被告支付2509.1元工资的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司于判决生效后立即向原告尹科喻支付工资2509.1元。二、驳回原告尹科喻其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已交纳），由被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一八年三月二十六日法官助理 何 丹书 记 员 吴昱曦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1533号罪犯郑海明，男，1971年1月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏0402刑初82号刑事判决，以被告人郑海明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年2月19日止）。判决发生法律效力后于2016年6月1日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郑海明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯郑海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郑海明在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑海明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑海明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1593号罪犯范育路，男，1982年4月4日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年11月24日作出(2015)新刑初字第00341号刑事附带民事判决，以被告人范育路犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年6月20日止）；被告人范育路赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万零二百八十四元。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯范育路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯范育路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯范育路在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯范育路在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范育路减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保247号原告：王新,男,1966年2月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告：罗瑞兵,男，1985年11月8日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原告王新与被告罗瑞兵买卖合同纠纷一案，审理中，原告王新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗瑞兵名下的银行存款人民币78000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告王新提供了担保。本院认为，原告王新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗瑞兵名下的银行存款人民币78000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年三月二十七日书 记 员 李方园
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初781号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。被告：汪胜华。被告：高素兰。被告：汪胜停。被告：冯胜利。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告汪胜华、高素兰、汪胜停、冯胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超、被告汪胜华到庭参加诉讼，被告高素兰、汪胜停、冯胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告汪胜华、高素兰返还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告汪胜停、冯胜利承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告汪胜华与原告签订个人借款合同，约定汪胜华可向原告借款20万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告高素兰给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪胜华的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告汪胜停、冯胜利、李光英与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对汪胜华的债权最高额30万元承担连带责任保证。2017年3月20日，原告向汪胜华的账户转入借款20万元，约定借款月利率7.975‰，到期日为2018年3月18日。但被告未能按月支付利息，违反合同约定，经原告催收，被告拒不返还。汪胜华辩称，向原告借款属实，但无能力偿还。高素兰、汪胜停、冯胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告高素兰给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为汪胜华的共同还款人，承诺在汪胜华不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同月18日，被告汪胜华与该社签订个人借款合同，合同约定：被告汪胜华可向该社借款20万元，借款期限自2015年4月18日至2018年4月15日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告汪胜停、冯胜利与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告汪胜停、冯胜利自愿自2015年4月18日起至2018年4月15日止的决算期间，为债权人与被告汪胜华办理约定的各类业务所形成的债权最高余额30万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年3月20日，原告向被告汪胜华的账户支付借款20万元，借款月利率为7.975‰，到期日为2018年3月18日。至2018年3月8日，被告汪胜华尚欠原告借款本金20万元，利息及逾期利息15928.7元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，被告冯胜华无异议，被告高素兰、汪胜停、冯胜利未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪胜华、高素兰返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪胜停、冯胜利承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月8日之前的利息共计15928.7元，2018年3月9日起的利息按本金20万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告汪胜停、冯胜利承担保证责任后，有权向被告汪胜华追偿。综上所述，原告请求被告汪胜华、高素兰返还借款本金20万元并支付利息，被告汪胜停、冯胜利承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪胜华、高素兰返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2018年3月8日之前的利息共计15928.7元，2018年3月9日起利息按本金20万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告汪胜停、冯胜利对被告汪胜华的上述借款本息在30万元的限额内承担连带保证责任；三、被告汪胜停、冯胜利承担保证责任后，有权向被告汪胜华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取计2269元，由被告汪胜华、高素兰、汪胜停、冯胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月二十七日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1491号原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地神木市大柳塔镇。负责人：杨振平，该银行行长。委托诉讼代理人：高峰，该银行工作人员。委托诉讼代理人：王惠平，该银行工作人员。被告：崔玉林，男，1978年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。被告：郝耀邦，男，1989年9月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。被告：郝斌正，男，1959年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告崔玉林、郝耀邦、郝斌正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托诉讼代理人王惠平到庭参加了诉讼，被告崔玉林、郝耀邦、郝斌正经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉请：1.判令被告崔玉林偿还原告借款本金39944.6元及利息（利息从2015年6月18日起至本息偿还完毕之日止，年利率合同期内按6.12%计算，逾期年利率按9.18%计算），被告郝耀邦、崔玉林承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告崔玉林、郝耀邦、郝斌正与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：被告崔玉林向原告借款5万元、约定借款期限1年、年利率6.12%、逾期年利率9.18%，被告郝耀邦、郝斌正承担连带责任。该笔借款到期后，被告偿还部分本息，下欠本金及利息经催要未果。崔玉林、郝耀邦、郝斌正未进行答辩也未质证亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔玉林、郝耀邦、郝斌正对原告向本院提交证据未以任何形式提出无异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告崔玉林、郝耀邦、郝斌正在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告崔玉林未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求借款人被告崔玉林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告郝耀邦、郝斌正对保证方式、范围、期限均有明确约定，故被告郝耀邦、郝斌正应按合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告郝耀邦、郝斌正承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔玉林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金39944.6元及利息（利息从2016年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照约定逾期年利率9.18%计算），被告郝耀邦、郝斌正负连带责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告崔玉林负担，被告郝斌正、郝耀邦负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一八年三月十四日书记员  韩小宁
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0881民初1922号原告：刘丽，女，1974年3月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：李治江，男，1983年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：乔仙萍，女，1982年4月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告刘丽与被告李治江、乔仙萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告李治江、乔仙萍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李治江、乔仙萍偿还原告借款本金180万元；2.由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2011年9月10日，二被告因资金周转向原告借款180万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支，借款后二被告未偿还借款本息。李治江、乔仙萍未答辩、未质证，亦未向本院提供证据。本院认为，被告李治江、乔仙萍对原告在本案中主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故对原告主张的事实予以确认。被告李治江、乔仙萍向原告借款，在原告向其提供借款时借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告李治江、乔仙萍应在原告催告后的合理期限内予以偿还，故本院对原告要求被告李治江、乔仙萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李治江、乔仙萍于本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款本金180万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、保全费5000元，共计15500元，由被告李治江、乔仙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  韩小宁二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241财保37号申请人：秀山升腾劳务建筑有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道乌杨居委会三岔路70号。统一信用代码：9150024156349830X法定代表人：杨胜明，该公司经理。被申请人：陈通会，男，汉族，1973年3月6日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人秀山升腾劳务建筑有限公司与被申请人陈通会诉前财产保全一案，申请人秀山升腾劳务建筑有限公司于2018年3月19日向本院财产保全的申请，请求对被申请人陈通会在重庆农村商业银行秀山支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行存款35000元予以保全。案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿提供35000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。本院经审查，申请人秀山升腾劳务建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人陈通会在重庆农村商业银行秀山支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行存款35000元予以保全。保全案件申请费370元，由秀山升腾劳务建筑有限公司负担。审判员  严斌二〇一八年三月二十日书记员  田帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保214号之二解除保全申请人：济宁天艺洗涤有限公司，住山东省济宁市任城区太白西路路南新华工业园北区。法定代表人：伍冯霞，经理。解除保全被申请人：宫海东，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区安居镇西五里营村商品路32胡同*号，身份证号码：。解除保全被申请人：王邦参，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县水伯中路***号，身份证号码：。本院于2018年2月5日立案受理了王邦参诉宫海东、济宁天艺洗涤有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月5日已作出（2018）鲁0811执保214号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押被申请人宫海东驾驶无牌号电动厢式货车一辆。本院经审查认为，现本案已经结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对宫海东驾驶无牌号电动厢式货车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一八年三月二十七日书记员 张丽宁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执317号之二申请执行人：马银山。被执行人：韦昌凤。本院在执行马银山与韦昌凤运输合同纠纷一案中，经查，被执行人韦昌凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦昌凤在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月八日书记员  汤 云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执844号之一申请执行人张某，男，1963年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨某，男，1988年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张某与被执行人杨某赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第518号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国农业银行账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月二十二日书记员  龚福仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初186号原告：祁小军。被告：袁绍博。原告祁小军与被告袁绍博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁小军、被告袁绍博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金55000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因资金周转困难，共向原告借款50000元，约定一个月归还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为保护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还所欠原告借款本金共计50000元。袁绍博辩称，向被告借款50000元不属实，50000元是赌博债。但是5000元借款属实，是2017年8月或者9月借的，其中2000元为赌博债，3000元为借款，没有打条子。3000元其认可，借款期限为2年，未到约定的还款期限。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实本院予以确认。袁绍博于2017年6月15日向祁小军出具了借款50000元的借条一份。袁绍博自认在2017年8月或是9月，其作为借款人向祁小军借款5000元，未出具借条。证明上述事实的证据有：借条一份及祁小军、袁绍博在法庭上的陈述，上述证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。双方当事人有争议的事实为：袁绍博作为借款人向祁小军的借款5.5万元中的5.3万元是否为赌博账。袁绍博主张其中的5.3万元为赌博账，并提供了视频及其与他人的微信记录，祁小军对上述证据不认可并提交了张国玉的证人证言，因袁绍博提供的证据不能证明与本案有关联性，祁小军提供的张国玉的证人证言能够证明祁小军向袁绍博支付了部分借款，本院对袁绍博提供的证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁绍博向祁小军出具的5万元借条及袁绍博自认其作为借款人向祁小军借款5000元，能够证明祁小军与袁绍博之间存在民间借贷的关系。该借贷行为系双方真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。袁绍博与祁小军未约定还款期限，祁小军可随时要求袁绍博偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：袁绍博于本判决生效后十日内向祁小军返还借款本金55000元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由袁绍博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张志花二○一八年三月十六日法官助理王亚婧书记员曾斌
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0423执408号山西襄垣金星煤业有限公司：本院于2018年3月8日收到卢俊海书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人一次性支付申请执行人工伤赔偿金83850元。（3）缴纳借（欠）款/元；（4）负担案件受理费/元，申请执行费1157元，其它诉讼费用元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：杨庆红书记员 ：赵静睿二〇一八年三月十九日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初379号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李作魁，该公司工作人员。被告：户安存。被告：户安朋。被告：户经忠。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告户安存、户安朋、户经忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹县农商行的委托代理人李作魁到庭参加诉讼，被告户安存、户安朋、户经忠经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告户安存返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告户安朋、户经忠承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告户安存与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，月利率11.275‰，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告户安朋、户经忠自愿为户安存的上述借款本息提供连带责任保证。借款逾期被告拒不返还借款本息。户安存、户安朋、户经忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告户安存、户安朋、户经忠与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月23日起至2017年2月22日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告户安存的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，该社向被告户安存的账户支付借款10万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年2月15日。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。至2018年2月6日，被告户安存尚欠原告借款本金10万元，利息67063.29元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的三被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及贷款收回计算单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告户安存返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告户安朋、户经忠承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年2月6日之前的利息共计67063.29元，2018年2月7日起的利息应按本金10万元、月利率14.6575‰（11.275‰+11.275‰×30%）计算。原告与被告未约定保证方式，被告户安朋、户经忠应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告户安朋、户经忠承担保证责任后，有权向被告户安存追偿。综上所述，原告请求被告户安存返还借款本金10万元并支付利息，被告户安朋、户经忠承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告户安存返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年2月6日之前的利息共计67063.29元，2018年2月7日起的利息按本金10万元、月利率14.6575‰计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告户安朋、户经忠对被告户安存的上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任；三、被告户安朋、户经忠承担保证责任后，有权向被告户安存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告户安存、户安朋、户经忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月一日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执2241号申请执行人：王某1，男，1988年11月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王某2，女，1989年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，(2017)苏0922民初1201号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月29日立案执行，申请执行标的为4000元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人王某2名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将王某2纳入失信被执行人名单。因申请执行人王某1暂未能提供被执行人王某2的财产线索和具体下落，本案短期内难以执行结案，申请执行人王某1同意本案终结本次执行程序。依据《罪高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年三月二十一日书 记 员  宋立文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初672号原告：王某。委托诉讼代理人：张某（王某之夫）。被告：雷某。委托诉讼代理人：李某（雷某叔父），现住兰州市。被告：马某1。被告：马某2。原告王某与被告雷某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张某、被告雷某及其委托诉讼代理人李某、被告马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告1.连带偿还原告借款20万元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告雷某之夫李靖伟（已故）因经营需要向原告借款20万元，口头约定利息按月利率2%计算支付，未约定还款期限。原告交付借款后，李靖伟出具借条1张，被告马某1、马某2提供担保，并签字确认。后原告催要借款时，李靖伟已去世。原告认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，涉案借款发生在李靖伟与被告雷某婚姻关系存续期间，被告雷某有义务偿还借款，被告马某1、马某2提供连带责任担保，应承担连带偿还责任，但三被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告雷某辩称，1.被告没有向原告借过款，李靖伟是否向原告借款，被告并不知情；2.被告没有在借条上签字，借款也没有用于家庭生活开支，不能认定为夫妻共同债务，且被告还没有继承李靖伟的财产。因此，被告没有还款责任。被告马某1辩称，当时李靖伟与被告马某2有业务来往，马某2介绍李靖伟向马某1借款，马某1没有钱，李靖伟说想个办法，马某1就向李靖伟、马某2介绍张某与王某夫妇，后张某与王某同意给李靖伟借款，但要求让马某1与马某2担保，后张某通过银行转账到马某1账户，马某1又分别向李靖伟及李靖伟指定的账户分别转账10万元、87500元，不够的部分马某1用现金支付。被告马某2辩称，借款属实。李靖伟是经营饲料的，因经营需要资金，经马某1、马某2介绍，李靖伟向张某与王某夫妻借钱，马某1、马某2提供了担保。李靖伟签字及按手印均属实。原告围绕诉讼请求依法提交1.李靖伟于2016年4月12日向原告出具的借条。证实李靖伟向原告借款20万元，并由马某1、马某2签字担保的事实。被告雷某对该证据的异议为，款是原告打给马某1的，债权人又变成了王某。被告马某1、马某2对该证据无异议。2.张某与李靖伟（电话号码138XX****XX）之间的来往短信息。证实截止到2018年1月23日，原告一直向李靖伟要钱。被告雷某对该证据的异议为，电话号码属实，既然原告与李靖伟要钱，为什么不告诉其。李靖伟与马某2有业务往来，其向马某2要钱时，马某2也没有向其说明过这件事。被告马某1、马某2对该证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告雷某为证实其抗辩理由，向法庭提交景泰县荣发养殖专业合作社营业执照3张（2009年11月4日、2015年5月20日、2016年4月15日）。证实李靖伟有实体，借款有可能用于实体经营，没有用于家庭。原告对该组证据的异议为，借款是李靖伟与被告雷某婚姻关系存续期间的共同债务，被告雷某应当承担还款责任。被告马某1对该组证据的异议为，借款时候，李靖伟没有出具这些证据，不知道李靖伟有什么公司，其问李靖伟是否通知家人，李靖伟说没有必要，其认为是李靖伟的个人借款。被告马某2对该组证据的异议为，当时李靖伟说资金紧张，需要借钱，但是李靖伟没有说是用于合作社的经营。经审查，上述证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予确认。被告马某1向法庭提交景泰县信用社账户交易明细查询。证实2016年4月13日，张某通过张树德手机银行账户向其转账共计19万元，同日，其向李靖伟转账87500元，向李靖伟指定的账户转账10万元，剩余部分是给付的现金。原告及被告马某2对该证据无异议。被告雷某对该证据的异议为，李靖伟的借条是20万元，但转账是187500元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告马某2未向法庭提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，李靖伟（已故）向原告王某出具借款20万元的借条，没有约定借款利息及借款期限，被告马某1、马某2提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。2016年4月13日，原告之夫张某通过其子张树德帐户向被告马某1转账19万元。同日，被告马某1向李靖伟转账87500元，向李靖伟指定的帐户转账10万元。涉案借款后经原告催要，李靖伟未予偿还，被告马某1、马某2也未承担担保责任。另查明，李靖伟生前与被告雷某系夫妻关系。本院认为，原告王某与李靖伟及被告马某1、马某2之间的保证担保借款合法有效，受法律保护。本案中，原告虽请求三被告连带偿还借款本金20万元及利息，但通过庭审查明，涉案借款本金为187500元，未证据证实约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告请求支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张涉案借款属于李靖伟与被告雷某夫妻关系存续期间的共同债务，但被告雷某不予认可，且原告未提交证据证明该债务用于李靖伟与被告雷某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告请求被告雷某偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告马某1、马某2偿还涉案借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2应于本判决生效后10日内偿还原告王某担保借款本金187500元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，原告王某负担125元，被告马某1、马某2负担2025元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘彩霞二〇一八年三月二十日书记员张耀琴
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民事裁定书(2018)兵05民辖终5号上诉人（原审原告）：双河市鑫牛农资有限公司。法定代表人：马立敏，公司总经理。被上诉人（原审被告）：郝洪丽，无固定职业。上诉人双河市鑫牛农资有限公司因与被上诉人郝洪丽买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2018）兵0501民初47号移送管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人双河市鑫牛农资有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，裁定本案由博乐垦区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方在欠款单中约定，如产生纠纷，协商不成由第五师法院管辖，第五师法院仅有两级三院，基层法院只有博乐垦区人民法院和塔斯海垦区人民法院，同时上诉人的住所地为新疆双河市八十六团九连，属博乐垦区人民法院管辖范围，并且在该地第五师法院仅有博乐垦区人民法院，故上诉人与被上诉人管辖约定明确，不属于约定不明，原审以管辖约定不明，支持被上诉人的管辖异议申请，认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议管辖法院应当是与争议有实际联系地点的法院。上诉人与被上诉人协议约定“产生纠纷，协商不成的，由第五师法院管辖”，仅是约定了某一地域的法院管辖，协议内容没有将具体的连接点与管辖法院联系起来，属于约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因“被告住所地及合同履行地均在精河县大河沿子镇”，原审依照法律规定，确定该院对本案无管辖权，并裁定将案件移送精河县法院处理，符合法律规定。上诉人双河市鑫牛农资有限公司要求撤销一审裁定，请求二审将本案确定博乐垦区人民法院管辖，无法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋桂英审判员萧万峰审判员乔鲁新二〇一八年三月五日书记员郭树清
重庆市江津区人民法院民事���定书(2018)渝0116民特555号申请人：高文玉，女，汉族，1973年2月26日出生，住重庆市永川区。被申请人：黄建兰，女，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周俊余（系黄建兰之女），住重庆市江津区。申请人高文玉与被申请人黄建兰申请实现担保物权一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人高文玉称，请求裁定拍卖或变卖被申请人黄建兰抵押给申请人的房产，拍卖或变卖所得的价款申请人在810000元范围内优先受偿。事实和理由：2013年、2014年，被申请人在申请人处共计借款660000元，并约定月利息2分，被申请人仅支付利息至2014年。2016年9月28日，申请人与被申请人签订抵押合同一份，约定被申请人将其自有的位于江津区商业房屋及相应的土地使用权抵押给申请人，作为被申请人归还申请人借款本息的担保，并依法办理了抵押登记。被申请人黄建兰称，对申请人所称的请求及事实与理由无异议。本院经审查认为，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄建兰位于江津区商业房屋，���得价款申请人高文玉在810000元范围内优先受偿。申请费100元，申请人高文玉自愿负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  程雪松二〇一八年三月二十一日书记员  兰媛媛
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初1191号之一原告：李明阳，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：黄湛，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。第三人：湛江恒贤贸易有限公司。住所地湛江市霞山区人民大道***号华侨大厦***房。法定代表人：黄丞，总经理。第三人：湛江市铭丰贸易有限公司。住所地湛江市霞山区人民大道***号华侨大厦*楼***房。法定代表人：陈凯波，总经理。第三人：湛江市群盛贸易有限公司。住所地湛江市霞山区海滨大道***号和平大厦**********房。法定代表人：祝运泳，总经理。第三人：湛江昇龙贸易有限公司。住所地湛江市霞山区海景路*号***房。法定代表人：梁家云，总经理。上述四位第三人的委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。第三人：谢国富，男，1960年11月18日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。原告李明阳诉与被告黄湛股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。诉讼期间，本院依法追加谢国富和湛江恒贤贸易有限公司、湛江市铭丰贸易有限公司、湛江市群盛贸易有限公司、湛江昇龙贸易有限公司和黄湛作为本案的第三人参加诉讼。2018年3月29日，原告李明阳向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李明阳现提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李明阳撤回起诉。案件受理费4400元（按规定已减半收取），由原告李明阳负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  骆信才人民陪审员  彭 彬二〇一八年三月二十九日书 记 员  邓大华附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初875号原告：白琳宗，男，1974年7月11日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：段桂莲，女，1975年5月8日出生，汉族，景泰县。被告：王鲲才，男，出生年月不详，汉族，景泰县。原告白琳宗与被告王鲲才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告白琳宗于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白琳宗撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白琳宗负担。审判员宁忠二O一八年三月三十日书记员刘宏清
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681民初1444号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：吴永宗，男，1971年3月21日出生，汉族，住龙海市。本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告吴永宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  庄伟毅二〇一八年三月二十八日书记员  方艺静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更157号罪犯李小华，男，1980年5月11日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年8月13日作出(2014)东一法刑初字第1019号刑事判决，以被告人李小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年9月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯李小华在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6223号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省北江监狱以罪犯李小华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小华在本次考核期间（2016年8月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年11月份，共获得3次表扬581分。裁判罚金3000元已履行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执恢25号之一申请执行人刘长玉，男，1957年8月2日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被执行人田进，男，1967年10月1日出生，汉族，住宜昌市。被执行人王春香，女，1954年12月23日出生，汉族，住所同上。被执行人杜芝军，男，1972年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人王洪英，女，1972年9月29日出生，汉族，住所同上。申请执行人刘长玉与被执行人田进、王春香、杜芝军、王洪英民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法对担保人刘长玉提供担保的房产采取了查封措施，现该案已审理完毕并已进入执行程序，担保人无需承担担保责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人刘长玉名下位于宜昌市发展大道29-9号产权证号为0426064房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年三月二十七日书记员  蔡慧丽
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执63号申请执行人:中铁大桥局集团有限公司（中铁大桥局安徽工程有限公司的权利承受人），住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号，统一社会信用代码91420100177685789E。法定代表人：刘自明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。被执行人：庐江县交通投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路，统一社会信用代码913401246836396979。法定代表人：邓宏俊，该公司董事长。被执行人：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸写字楼13-14层，统一社会信用代码91340124788555051P。法定代表人：钱俊，该公司总经理。中铁大桥局安徽工程有限公司与庐江县交通投资有限公司、庐江县城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一七年十二月十五日作出的（2017）合仲字第0634号裁决书已经发生法律效力。因庐江县交通投资有限公司及庐江县城市建设投资有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，该生效法律文书确认的权利人中铁大桥局安徽工程有限公司的权利承受人中铁大桥局集团有限公司于2018年1月22日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执59号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。现因被执行人庐江县交通投资有限公司及庐江县城市建设投资有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人庐江县交通投资有限公司和庐江县城市建设投资有限公司的60万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇一八年三月二日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋10执异1号异议人（被执行人）：临汾奋斗商贸有限公司。法定代表人：针明斗，董事长。申请执行人：杜晋堂，男，1963年6月13日生，汉族。被执行人：杨晓东，男，汉族，1955年1月1日生。本院在执行申请执行人杜晋堂与被执行人杨晓东、临汾奋斗商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人临汾奋斗商贸有限公司于2017年1月11日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人临汾奋斗商贸有限公司称，临汾中院（2013）临中法执字第000106-1号执行裁定书的执行依据是（2013）临华证经第2004号执行证书。该执行证书本身就是违背法律规定，认定审查借款担保合同纠纷事实不清，是一份非法无效的公证书，申请执行人是临汾市宏帛投资管理咨询有限公司股东，此笔借款合同纠纷的主体是临汾市宏帛投资管理咨询有限公司并非杜晋堂。该公司长期非法经营金融业务，扰乱国家正常的金融秩序，在办理与申请人借款担保公证时，与公证处恶意串通，把非法经营金融业务的投资公司换成了自然人杜晋堂，以合法的形式掩盖非法交易之目的。违反了《公证法》第十三条的规定，根据第三十七条的规定，人民法院应不予执行，（2013）临华证经第2004号执行证书是不合法的法律文书，临汾中院（2013）临中法执字第000106-1号执行裁定书也是错误的，损害了其合法权益，特提出异议。本院查明，2011年3月14日，杜晋堂与杨晓东、临汾奋斗商贸有限公司签订《房地产抵押借款合同》，并向临汾市华尧公证处申请公证。同日，临汾市华尧公证处为该《房地产抵押借款合同》出具（2011）临华证经字第409号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年9月21日、9月24日，杜晋堂与杨晓东、临汾奋斗商贸有限公司分别签订了《延期还款协议书》及《关于同意接受人民法院强制执行的联合声明》，2012年9月24日，临汾市华尧公证处为该《延期还款协议书》出具（2012）临华证经字第1919号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，因杨晓东、临汾奋斗商贸有限公司未按照约定履行还款义务，杜晋堂依据上述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2013年11月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月27日作出（2013）临中法执字第000106-1号执行裁定，裁定：1、将临汾奋斗商贸有限公司位于临汾市尧都区尧庙旅游经济区的借款时抵押担保的楼房作价5628.90万元，交付给杜晋堂。本案借款形成的债务2033.758064万元从中抵顶。临汾奋斗商贸有限公司位于临汾市尧都区尧庙旅游经济区的上述房产所有权自本裁定送达杜晋堂时起转移；2、杜晋堂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年1月11日，临汾奋斗商贸有限公司以（2013）临中法执字第000106-1号执行裁定依据的公证债权文书错误为由，向本院提起执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。同时，认定公证债权文书确有错误，应存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定的情形之一。本案中，申请人临汾奋斗商贸有限公司以本案公证债权文书中的借款人错误，以及实际借款人从事非法经营金融业务为由，主张该公证债权文书违法，要求不予执行。但从该《公证债权文书》的内容，以及作出该公证书所依据的《房地产抵押借款合同》、《延期还款协议书》及《同意执行的联合声明》等证明材料上来看，该公证债权文书并不存在上述法律规定的情形，异议人提交的证据亦不足以证明其主张，故申请人临汾奋斗商贸有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条的规定，裁定如下：驳回临汾奋斗商贸有限公司不予执行（2012）临华证经字第1919号公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郑艳燕审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一八年三月十四日书记员  黄 璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初261号原告江秀杰，女，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告孙喜忠，身份证号码不详，40岁左右，男，民族不详，司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告岳连江，身份证号码不详，40岁左右，男，民族不详，货车车主，住址不详。本院在审理原告江秀杰与被告孙喜忠、岳连江买卖合同纠纷一案中，原告江秀杰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江秀杰撤回起诉。案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告负担。审判员  佟丰二〇一八年三月五日书记员  汪宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更286号罪犯尹润标，男，1970年10月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月23日作出(2015)东一法刑初字第2665号刑事判决，以被告人尹润标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年3月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月10日。执行机关广东省北江监狱以罪犯尹润标在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹润标在服刑考核期间（2016年3月22日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月，共获得3次表扬130分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹润标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹润标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13329号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：杨展平，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨展平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨展平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还借款本金72337.73元及利息和罚息，并承担案件受理费1034.7元。因债务人杨展平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨展平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务72337.73元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13329号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一八年三月二十八日书记员 刘庆明
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1963号原告:卢文华，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，系重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：熊胜桃，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告卢文华与被告熊胜桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告卢文华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢文华在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢文华撤诉。案件受理费2830元，减半收取1415元（原告已预交），由原告卢文华负担。审判员  骆云伟二〇一八年三月十九日书记员  王 娟
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城法民执字��00045号之一申请执行人:庞先勇,男性,汉族,1975年08月09日出生,住重庆市城口县。被执行人:重庆金寺山旅游开发有限公司，住所地重庆市城口县明通镇大塘路51号,组织机构代码07368467-7。法定代表人：王精，公司财务经理。申请执行人庞先勇与被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司（以下简称“金寺山公司”）民间借贷纠纷一案，本院(2014)城法民初字第00824号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款200000元并支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案执行费。本院于同日立案。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财���，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时对其法定代表人进行了限制消费，对其基本银行账户进行了限额冻结，本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，但并未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行查明，涉及金寺山公司的案件系政府遗留问题，在案件申请执行前明通镇人民政府就已向城口县人民政府作了专题汇报，会上已经对遗留问题拟定了解决方案，后由于金寺山公司实际控股人石洪波反悔，造成解决方案未能实现。同时查明，被执行人在城口县明通镇平安新村开发建设了“明通盐井风情古镇旅游开发项目高山移民安置区-平安新村”项目，但该项目的地上建筑物、构筑物、在建工程都未达到交付使用的标准，且处于停工状态，房屋无产权证照，土地性质为集体土地，2015年3月24日本院对该工程的在建房屋（7号楼二层，共四套）进行了查封。另查明，被执行人在城口县明通建有漂流码头（无产权证照）。本案涉案标的较小，被执行人财产价值大，且财产有诸多瑕疵，致使案件的执行一度限于困境。鉴于此，本院向城口县人民政府作了专题汇报。2017年3月15日县委召集了县政府、明通政府、本院对金寺山公司系列案件作了专题研究，会上决定由县委牵头，领导本院对被执行人在城口县明通镇的地上建筑物、构筑物、在建工程，漂流项目设施进行司法处置。2017年5月8日本院对上述标的物全部查封，并于2017年5月20日对标的物进行了委托评估，评估事宜结束后，本院对标的物进行了拍卖，但两次拍卖均已流拍，目前标的物处于变卖期。2018年3月21日本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人明确表示不���意以物抵债，同时申请执行人愿意本案终结本次执行程序，如标的物变卖成功，其直接申请参与分配，并向本院提交了参与分配申请书。综上，本案现无继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2015)城法民执字第00045号案件终结本次执行程序。本案申请标的200000元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续归还申请执行人借款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 王世君审 判 员 张 兰二〇一八年三月十二日法官助理 来 潇书 记 员 宁社兰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德林，男，1973年4月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨景梅，女，1972年12月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建树，男，1967年9月1日出生，回族，农民，住天津市武清区。再审申请人张德林、杨景梅因与被申请人张建树财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德林、杨景梅申请再审称，判决依据中国检验认证集团天津有限公司出具的《鉴定报告》，认定损失数额，属于事实认定错误。该鉴定报告中缺乏鉴定人员的签名或盖章，鉴定机构不具备鉴定资格，鉴定报告存在损失重报、虚报、多报等情况，与事实不符，不能作为认定事实的依据。申请人对存在疑问的鉴定结论申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员没有出庭，法院不准许申请对涉案房屋质量进行鉴定，剥夺了申请人的权利。此次事故的发生有市场管理部门设施不健全、消防通道不通畅，市场电闸不能及时跳闸断电，市场私搭乱建等因素导致，市场管理处、电力公司都应承担相应的责任。两审法院认定申请人承担全部责任，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张建树提交意见称，火灾是申请人引起的，消防部门进行了现场核实，被申请人提供的证据是真实的，没有任何欺诈。两审判决正确。本院经审查认为，天津市武清区公安消防支队于2015年9月22日出具的武公消火认字（2015）第0028号《火灾事故认定书》，对2015年6月29日发生的涉案火灾事故原因及造成张建树直接财产损失作出了明确的认定，起火点为喜洋洋商贸店东北角处小隔间内（系张德林、杨景梅经营），该《火灾事故认定书》具有法律效力，是本案认定赔偿损失数额的依据。张德林、杨景梅虽对消防部门认定事故损失所依据的中国检验认证集团天津有限公司的《鉴定报告》有异议，但未提交足以推翻该鉴定的证据。在本案审理期间，火灾事故认定书经复核且经一审法院询证，鉴定部门应要求作出了补充说明并出具了鉴定资格证书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”故两审法院据此所做的判决是正确的。张德林、杨景梅关于市场管理部门、电力公司均应承担责任的主张，因无相应证据支持，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上，张德林、杨景梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张德林、杨景梅的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一八年三月二十六日书记员  耿小军
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初1192号之一原告（反诉被告）：李明阳，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：梁彤，广东正大方略律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢国富，男，1960年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。第三人：湛江恒贤贸易有限公司。住所地湛江市霞山区人民大道***号华侨大厦***房。法定代表人：黄丞，总经理。第三人：湛江市铭丰贸易有限公司。住所地湛江市霞山区人民大道***号华侨大厦*楼***房。法定代表人：陈凯波，总经理。第三人：湛江市群盛贸易有限公司。住所地湛江市霞山区海滨大道***号和平大厦**********房。法定代表人：祝运泳，总经理。第三人：湛江昇龙贸易有限公司。住所地湛江市霞山区海景路*号***房。法定代表人：梁家云，总经理。第三人：黄湛，男，1986年4月6日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。上述五位第三人的委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。原告李明阳诉与被告谢国富股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。诉讼期间，被告谢国富提起反诉并申请追加湛江恒贤贸易有限公司、湛江市铭丰贸易有限公司、湛江市群盛贸易有限公司、湛江昇龙贸易有限公司和黄湛作为本案的第三人参加诉讼。2018年3月29日，原告李明阳、反诉原告谢国富同时向本院提出撤回起诉和反诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李明阳、反诉原告谢国富现分别提出撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告李明阳撤回起诉；二、准许反诉原告谢国富撤回反诉。本诉案件受理费94650元（按规定已减半收取），由原告李明阳负担；反诉案件受理费47325元（按规定已减半收取），由反诉原告谢国富负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  骆信才人民陪审员  彭 彬二〇一八年三月二十九日书 记 员  邓大华附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初119号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人左业林，男，1970年5月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人左业林犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人左业林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年9月11日，被告人左业林在眉山市东坡区小北街“川港珠宝店”门口人行道处，将被害人徐某的倍特牌电瓶车盗走后以700元的价格卖掉。经眉山市东某区价格认证中心认定，该被盗倍特牌电瓶车价值人民币2268元。2017年10月26日，被告人左业林在眉山市东坡区义乌商贸城“富丽达”楼下，将被害人程某的爱玛牌电瓶车盗走后以800元的价格卖掉。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电瓶车价值人民币800元。另查明，2017年11月20日20时许，被告人左业林因形迹可疑被民警挡获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述两起犯罪事实。还查明，被告人左业林因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放；因吸食毒品于2016年6月2日被眉山市公安局东某区分局决定行政拘留十四日以及强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人左业林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，购车票据、价格认定结论书，本院（2016）川1402刑初473号刑事判决书，现场检验报告书，到案经过，情况说明，被害人徐某、程某的陈述，被告人左业林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左业林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左业林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有违法劣迹，应当从重处罚。被告人左业林因形迹可疑被公安机关排查讯问时主动交代自己的罪行，视为主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人左业林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人左业林退赔被害人徐某经济损失人民币2268元、被害人程某经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李杜二〇一八年三月二十二日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录（2018）川1402刑初119号涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终54号上诉人（原审原告）荆琦，女，1935年5月24日出生，汉族，太原市国师街小学退休教师。委托代理人韩钢（系上诉人长子），男，山西省自动化研究所退休干部，住太原市。委托代理人刘朝霞，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王东立，主任。参与诉讼行政机关负责人李玉东，男，副调研员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人阎继萍，女，该局房改政策指导中心主任。被上诉人(原审被告)太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。法定代表人李军，局长。参与诉讼行政机关负责人荆庆年，男，副局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人蒋叶，女，1969年12月27日出生，汉族。上诉人荆琦因与被上诉人太原市房产管理局、太原市国土资源局、原审第三人蒋叶确认太原市房产管理局颁发的编号为00552568《房屋所有权证》将蒋叶列为共有权人违法并撤销其为共有权人行政行为纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：”当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”《最高人民法院审理关于适用若干问题的解释（一）》第一条：”因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠予、抵押等产生争议。当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”本案中，原告荆琦提出确认被告太原市房产管理局颁发的编号为00552568《房屋所有权证》将蒋叶列为共有权人违法并撤销第三人蒋叶为共有权人的诉求，根据上述相关法律规定，此类民行交叉的案件，应通过先行解决民事争议的方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告荆琦的起诉。上诉人荆琦不服提起上诉称，一审裁定书认为本案存在行政争议与民事争议并存的情形，是对事实认定的错误，本案不存在民事争议。本案房屋原属于山西省经济信息中心公房，韩钧婚前一直居住并交纳了部分购房款，并于2000年12月19日取得该房屋的所有权证。该房屋一直属于韩钧的个人财产，与第三人之间也无任何民事争议，是由于被上诉人的错误登记行为才将第三人蒋叶列为房屋共有人，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条中所规定的情形，上诉人是以被上诉人违反法定程序作出错误登记为由要求撤销房屋共有权证，属于行政法受理的范畴，一审法院适用法律错误，驳回起诉不当，请求依法撤销一审裁定。本院认为，被上诉人于2007年6月12日作出核发房权证并字第XX**号《房屋所有权证》，将蒋叶列为共有权人的行政行为时，所依据的单位申报材料与事实不符。上诉人荆琦之子韩钧与原审第三人蒋叶已于2003年12月12日协议离婚，本案并不存在因婚姻无效或者应当撤销而对房屋登记行为提起行政诉讼的情形，原审法院认为本案应先行解决民事争议系适用法律错误，应予纠正。上诉人荆琦提起房屋登记撤销之诉，属于行政诉讼受案范围。其上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初20号行政裁定书；二、指令太原市万柏林区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长张翠萍审判员刘栋审判员安源生二〇一八年三月二十八日书记员班珂
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初88号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1982年2月28日出生于黑龙江省巴彦县，中专文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在巴彦县巴某集市路附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局民警查获。经司法检验鉴定：送检的张某某静脉血检测乙醇含量为166.06mg/100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2018年3月17日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人张某某的户籍证明、违法犯罪记录查询单、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单；被告人张某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初2576/3450号原告：山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁大街158号。法定代表人：贾志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被告：潘晓伟，男，汉族，1983年6月4日出生，榆次区居民。委托诉讼代理人：张兰民，山西英正律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告潘晓伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司（以下简称“榆次煤运公司”）与被告潘晓伟均不服晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字（2017）16-2号裁决书，均在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法合并审理。鉴于原告榆次煤运公司起诉时间在先，被告潘晓伟起诉时间在后，依照相关法律规定，本院以榆次煤运公司为原告，以潘晓伟为被告。原告榆次煤运公司委托诉讼代理人王少军，被告潘晓伟及其委托诉讼代理人张兰民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆次煤运公司诉称，原告单位没有被告潘晓伟的劳动人事记录，被告潘晓伟主张在我公司工作，但却不能说明工作期间的岗位和工种。社保制度初设时期，个人不能独立设立户头，于是被告挂靠原告榆次煤运公司，挂靠者与被挂靠单位之间，并没有建立劳动关系，这也是被告不能说出自己在工作期间具体工作内容、工种的真实原因。基于此，被告潘晓伟提供的社保证明不能说明双方之间存在劳动关系，故请求法院依法撤销晋中市劳动人事仲裁委市劳人仲裁字（2017）16-2号裁决书；依法驳回被告潘晓伟的仲裁请求；本案诉讼费用由被告承担。被告潘晓伟辩称，本人于2005年5月就到原告榆次煤运公司工作，具体工种是装卸工，双方之间存在劳动关系。被告潘晓伟同时诉称，本人于2005年5月进入原告榆次煤运公司工作，2008年、2011年、2015年双方曾三次签订过劳动合同，但原告榆次煤运公司未足额支付工资，除养老保险外其他社会保险均未办理缴纳。2015年5月，原告榆次煤运公司给我放假，同时停发待岗期间工资等其他一切待遇，原告行为违反劳动法相关规定，侵犯了被告的合法权益。原告应补发被告拖欠工资33440元（2015年5月至2017年2月计22个月，每月1520元），依据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条之规定，以拖欠工资33440元的25％支付经济补偿8360元，补发2005年至今取暖费等福利20000元，并给原告补办各项社会保险。原告榆次煤运公司针对被告潘晓伟的起诉辩称，原被告之间属于挂靠关系，双方之间并不存在劳动关系。原告榆次煤运公司围绕诉讼请求陈述，社保制度初设时期，个人不能独立设立账户，被告潘晓伟挂靠在我单位，相关费用实际由被告个人交纳，双方之间并没有建立劳动关系，不能依据养老保险交纳情况认定被告与原告之间存在劳动关系。被告潘晓伟对此不予认可。被告潘晓伟针对其主张提供证据如下：1.榆次区养老保险管理服务中心出具的缴费证明；2、食堂收据；3、石建海、樊云保出具的书面证词，主要内容为证明被告潘晓伟与其二人系同事，从2005年开始在榆次煤运公司工作；4、榆次煤运公司出具的关于石建海、樊云保二人的解除劳动关系通知书复印件，以上证据综合证明被告潘晓伟在原告榆次煤运公司工作的事实。原告榆次煤运公司对被告潘晓伟提供证据1、2的真实性不持异议，但关联性不予认可；对证据3、4的真实性不予认可。关于榆次区养老保险管理服务中心出具的缴费证明及食堂收据的真实性双方均无异议，本院予以采信，对于有争议的证据，本院认定如下：1、关于石建海、樊云保出具的书面证词，原告不予认可且证人未到庭接受法庭及当事人询问，本院不予采信；2、榆次煤运公司出具的关于石建海、樊云保二人的解除劳动关系通知书，与本案无关联性。结合当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：原告榆次煤运公司自2009年1月至2016年12月曾为被告潘晓伟交纳养老保险费。2017年3月，被告潘晓伟向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告榆次煤运公司支付2015年5月至2017年2月拖欠工资33440元、经济补偿金8360元及取暖费20000元，并为其补缴各项社会保险。该仲裁委于2017年5月22日作出市劳人仲裁字（2017）16-2号裁决书，内容为：原告榆次煤运公司与被告潘晓伟在裁决生效后十日内共同向社会保险经办机构补缴2009年1月至2017年3月的各项社会保险；驳回被告潘晓伟的其他仲裁请求。原告榆次煤运公司与被告潘晓伟均不服该裁决书，先后向本院提起诉讼。庭审中，被告潘晓伟陈述，2015年5月起，原告榆次煤运公司未安排其回单位上班。本院认为，本案双方争议的焦点是一、原告榆次煤运公司与被告潘晓伟之间是否存在劳动关系；二、被告潘晓伟要求原告榆次煤运公司支付拖欠工资、采暖费、经济补偿金的主张能否依法成立；三、被告潘晓伟要求原告为其缴纳各项社会保险的主张是否属于法院受案范围。关于第一个争议焦点，根据榆次区养老保险管理服务中心出具的缴费证明，原告山西榆次煤运公司自2009年1月至2016年12月一直为被告潘晓伟交纳养老保险费，而为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，故本院认定原被告双方之间存在劳动关系。关于第二个争议焦点，劳动者付出劳动，应当依法得到相应劳动报酬。本案中，被告潘晓伟认可其在2015年5月后未在原告单位工作，其要求原告榆次煤运公司支付工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于采暖费用，不属法院受理范围，本院不予支持。关于经济补偿金，被告依据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条之规定提出主张，该办法现已废止，本院不予支持。关于第三个争议焦点，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告潘晓伟在原告榆次煤运公司处工作期间，原告榆次煤运公司应给被告潘晓伟足额缴纳各项社会保险费，但征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，被告潘晓伟应当通过劳动行政部门解决。关于原告要求撤销晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字（2017）16-2号裁决书的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：驳回被告潘晓伟要求原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司补发拖欠工资、支付经济补偿金、取暖费、补交各项社会保险的请求。一审案件受理费20元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  齐三虎审判员  韩海兰审判员  牛建荣二〇一八年三月二十二日书记员  张志花
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执2156号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人：郭学灿，男，1970年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈永梅，女，1968年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郭风雷，男，1980年11月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨冬华，女，1981年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蔡军，男，1967年8月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王华宏，男，1966年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学灿、陈永梅、郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏金融借款合同纠纷一案，(2015)滨商初字0255号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月22日立案执行，申请执行标的为568533.81元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏的银行账户被冻结，名下的房产被查封，被执行人郭学灿、陈永梅名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产,本院依法悬赏查找两被执行人并依法将所有被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人暂未提供被执行人的其他财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十三日书 记 员  宋立文
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初36号原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路21号，组织机构代码16015043－8。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托诉讼代理人：付彩琴，支行员工。特别代理（起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。被告：汪元辉，男，1975年9月1日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告汪元辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人付彩琴到庭参加了诉讼，被告汪元辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金11000元、利息142.94元、违约金205.38元、消费手续费202.40元，合计11550.72元（利息算至2017年12月7日止，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪元辉于2017年5月在原告余江农行申请了1张透支额度为11000元的金穗信用卡，卡号62×××73，2017年5月使用后，都未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经余江县农行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，肯求判如所请。被告汪元辉在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、组织机构代码证、行长身份证复印件、法人代表任职证明、被告身份证复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、金穗贷记卡申请资料，证明：被告向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，约定透支利率为年利率18%；A3、交易流水查询，证明：被告从2017年5月到2017年12月7日，共透支本金11000元及应付利息、滞纳金550.72元。被告汪元辉在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年5月被告汪元辉在原告处申请办理了一张透支额度为11000元的信用卡（卡号为62×××73），章程约定透支利率为年利率18%。被告使用后没有按约定还款，截止2017年12月7日，被告透支本金11000元，应支付利息、滞纳金合计550.72元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告汪元辉与原告余江农行签订了信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告汪元辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金11000元及支付利息、滞纳金(利息、滞纳金计算方法：前期利息、滞纳金计算至2017年12月7日止为550.72元，后期利息、滞纳金以透支本金11000元为基数按年利率18%计算到还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.77元由被告汪元辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  赵才芳人民陪审员  熊建琴二〇一八年三月七日代书 记员  王炎超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1132号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址讷河市康安路111号。法定代表人杨彬,职务董事长。委托诉讼代理人石永刚,男，原告单位职工，住黑龙江省讷河市。被告孙长银，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告王莲云，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告孙长银、王莲云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石永刚，被告孙长银到庭参加诉讼，被告王莲云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙长银、被告王莲云给付贷款本息117,897.10元。事实和理由：2013年11月15日，被告孙长银在原告单位贷款120,000.00元，约定月利7.917‰，贷款到期日为2018年11月13日，约定按年等额还款，逾期被告未能履约，每年到期后均未还款，现下欠贷款本息117,897.10元，贷款时被告的妻子王莲云也在贷款合同上签字。故原告诉至法院要求被告孙长银、王莲云给付贷款本息117,897.10元。被告孙长银辩称，贷款属实，但钱贷出来后，给农商行的孟广东了，钱我没花着,不同意还款。被告王莲云经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告孙长银在原告单位贷款120,000.00元，约定月利7.917‰，贷款到期日为2018年11月13日，约定按年等额还款，逾期被告未能履约，每年到期后均未还款，现下欠贷款本息117,897.10元，贷款时被告的妻子王莲云也在贷款合同上签字。故原告诉至法院要求被告孙长银、王莲云给付贷款本息117,897.10元。上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告孙长银与原告之间的债权、债务关系明确，被告孙长银欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。被告王莲云在贷款合同上同时签名，故该贷款应属于家庭债务，应由被告孙长银、王莲云共同偿还。被告孙长银提出钱给了他人，是被告孙长银与他人的权利义务关系，本案不予审查。本案中原告履行了贷款义务，已经将贷款交给被告，故贷款到期后有权要求被告履行还款义务。被告违约在先，故原告有权提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长银、被告王莲云给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本息117,897.10元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。被告孙长银、被告王莲云互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658.00元，减半收取1329.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一八年三月二十七日书记员  沙晓旭