四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终280号上诉人（原审原告）钟家瑜，男，汉族，1944年8月9日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。法定代表人夏先义，局长。委托代理人谢飞，成都市城乡房产管理局工作人员。委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住所地：成都市高新区锦悦西路2号。法定代表人罗强，市长。委托代理人邢砚琪，都市人民政府法制办工作人员。委托代理人刘家新，都市人民政府法制办工作人员。上诉人钟家瑜因诉被上诉人成都市城乡房产管理局政府信息公开、被上诉人成都市人民政府行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月21日，钟家瑜向成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）提出申请，要求公开“吴鹏或者吴丰明在青羊区文家场方向的住房全部情况”。3月23日，市房管局作出【2017】第19号《政府信息申请公开告知书》（以下简称第19号《告知书》），告知其申请的不动产信息查询不属于政府信息公开的行为，应提供相关材料到该局信息档案中心窗口申请查询。并于当年4月7日，将第19号告知书邮寄送达钟家瑜。4月26日，成都市人民政府（以下简称市政府）收到并受理钟家瑜提交的行政复议申请，于同月28日向市房管局发送《行政复议答复通知书》。5月5日，市房管局提交《行政复议答复书》及相关证据。6月8日，市政府作出【2017】597号《行政复议决定书》（以下简称第597号《复议决定书》），维持市房管局的第19号《告知书》。6月10日，钟家瑜签收第597号《复议决定书》。6月19日，钟家瑜就本案主张事由向成都市中级人民法院提起行政诉讼。成都市中级人民法院于当年6月23日作出（2017）川01行初577号《行政裁定书》，以钟家瑜起诉不符合法定受理条件、应以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖为由，裁定不予立案。7月4日，钟家瑜就该裁定向四川省高级人民法院提起上诉。同日，钟家瑜再次就本案主张事由向成都市中级人民法院提起行政诉讼。7月5日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行初631号《行政裁定书》，以其起诉属于重复起诉、不符合受理条件为由裁定不予立案。7月20日，钟家瑜就该裁定向四川省高级人民法院提起上诉。7月31日，钟家瑜向成都市青羊区法院起诉。原审审理中，钟家瑜向四川省高级人民法院申请撤回对成都市中级人民法院前述两份裁定的上诉。四川省高级人民法院于2017年12月29日分别作出（2017）川高法第1037号、第1038号《行政裁定书》，裁定予以准许。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供”、《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料”、第二十八条“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提供下列材料：（一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。权利人、利害关系人委托他人代为查询的，还应当提交代理人的身份证明材料、授权委托书”之规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务，与《条例》所调整的政府信息存在根本性差别，其获得方式应由申请人通过提交法定资料进行查询，而非通过政府信息公开方式获取，而市房管局所作第19号《告知书》不但告知钟家瑜其申请事项不属于政府信息公开范围，且告知其通过提交相应资料至该局信息档案中心进行查询的方式，该第19号《告知书》符合《条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，其告知事实清楚，并在法定时限内作出，程序合法，适用法律法规依据正确，故钟家瑜请求撤销市房管局所作第19号《告知书》、并责令其重新作出合法告知书的诉讼主张，于法无据，法院不予支持。市政府于2017年4月26日收到钟家瑜提起的行政复议申请后，经审查于当年6月8日作出第597号《复议决定书》，并于次日邮寄送达给当事人，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”之规定，市政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，至于其辩称钟家瑜起诉超过法定时限之理由，因钟家瑜在法定起诉期限内向成都市中级人民法院提起了行政诉讼，并向四川省高级人民法院提起上诉，该期限不应计算在起诉期间内，故其本次起诉并未超过法定时限。同时市政府对第19号《告知书》所作认定事实清楚，适用法律依据正确，故钟家瑜请求撤销市政府所作第597号《复议决定书》、并责令其重新作出复议决定的诉讼主张理由不成立，法院亦不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟家瑜的诉讼请求，案件受理费50元由钟家瑜负担。宣判后，上诉人钟家渝不服，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人市房管局辩称，钟家渝申请公开的不动产登记资料属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。市房管局作出的第19号《告知书》适用法律正确。请求法院予以维持，驳回上诉人的上诉。被上诉人市政府辩称，一审判决认定案涉信息不属于政府信息公开的范畴，市房管局对钟家渝作出的答复内容并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。市政府作出的第597号《复议决定书》的复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法维持一审判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人市房管局依法受理了上诉人钟家瑜的政府信息公开申请，并在法定期限内对上诉人作出了答复，程序合法。上诉人要求公开“吴鹏或者吴丰明在青羊区文家场方向的住房全部情况”的不动产登记资料，而国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》（国办公开办函〔2016〕206号）明确指出，“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理。”故上诉人申请内容不属于《政府信息公开条例》调整范围，市房管局依据《政府信息公开条例》第二十一条第二款“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定，在第19号《告知书》中明确告知上诉人可以利害关系人的身份提供相应的证明材料到信息档案中心窗口办理不动产登记资料查询，适用法律正确，内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府作为市房管局的本级人民政府，具有对钟家渝提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人钟家瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人钟家瑜负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 刘 静审判员 蒋娜娜二〇一八年三月二十五日书记员 陈思阳