.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2018）宁02民终102号上诉人（原审被告）：王莹，女，1996年3月6日出生。委托诉讼代理人：白光耀、王佳宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永维，男，1970年11月1日出生。被上诉人（原审原告）：徐萍，女，1973年9月23日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人:王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。原审被告：宁夏理工学院，住所地：石嘴山市大武口区山水大道学院路*号。法定代表人:赵惠娥，宁夏理工学院院长。委托诉讼代理人：邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师。原审被告：宋耀辉，男，1998年8月20日出生。原审被告：郝家乐，男，1995年9月22日出生。原审被告：李志峰，男，1995年4月15日出生。原审被告：王喜志，男，1996年12月17日出生。原审被告：宋科威，男，1995年2月20日出生。原审被告：王珂，男，1998年1月30日出生。上诉人王莹因与被上诉人王永维、徐萍、原审被告宁夏理工学院、宋耀辉、郝家乐、李志锋、王喜志、宋科威、王珂生命权纠纷一案，不服大武口区人民法院作出的(2017)宁0202民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王莹的委托诉讼代理人白光耀、王佳，被上诉人王永维、徐萍及其共同委托诉讼代理人王慧敏，原审被告宁夏理工学院的委托诉讼代理人邢玉贺到庭参加诉讼,原审被告宋耀辉、郝家乐、李志锋、王喜志、宋科威、王珂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王莹上诉请求：1、请求依法撤销大武口区人民法院(2017)宁0202民初1287号民事判决第六判项，改判王莹不承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由王永维、徐萍承担。事实和理由：一、死者王某某系完全行为能力人，其明知是去饮酒，但其仍驾驶摩托车前往，饮酒驾驶是道路交通安全法规严令禁止的行为，死者王某某对此应当有充分的认识，在散场后醉酒状态下不顾他人的提醒和阻拦，执意自己驾驶摩托车回学校，最终造成损害后果的发生。死者王某某不是第一次外出喝酒，对自己的饮酒量也有基本的认识，事故发生当日，死者王某某自愿参加活动并饮酒，在饮酒过程中死者王某某也并未表示自己不能饮酒。而喝酒摇色子是正常饮酒的戏耍游戏，只是单纯为了娱乐，王莹及其他参与喝酒的人互相之间并没有劝酒的行为，饮酒结束死者王某某要走时，其他人对死者王某某酒后驾驶的行为已经进行提醒和劝阻，走后王珂也及时的跟随死者王某某，事故发生后也积极的报警，尽到了提醒、劝阻及扶助义务，因此死者王某某应当对自己的死亡后果承担全部法律责任。二、一审判决认定事实错误。2017年3月26日18时，王莹陪同郝佳乐及李志锋、王喜志、宋科威到”某KTV”一起吃饭，当晚21时左右，死者王启字与王珂到达”某KTV”，死者王某某到达约一个小时后，因女生宿舍锁门早，王莹在郝佳乐的陪同下提前离席，王莹并未参与饮酒，王莹也不认识死者王某某，也并未与死者王某某一同饮酒。王莹回校后对死者王某某与其他原审被告饮酒的情况并不知晓，王莹提前离席后所发生的事情也不在其控制范围内，王莹离开时，死者王某某还是清醒状态，王莹根本无法预料之后死者王某某之后是否会喝醉，喝醉以后会有什么样的后果因此一审判决认定事实错误，判决王莹承担王永维、徐萍的损失28571.45元显失公平。因此王莹不应当承当赔偿责任。综上，请求支持王莹的上诉请求。王永维、徐萍辩称，王莹的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王莹应承担赔偿责任。王莹与死者王某某共同饮酒，应承担赔偿责任。1.在一审庭审时、包括在上诉状中王莹都认可，王莹、郝家乐、王喜志等人于2017年3月26日18时一起到达”某KTV”吃饭，死者王某某经郝家乐等人多次电话遨约、催促(2017年3月26日死者王某某与郝家乐等人不同时间段的通话记录)后于21时左右到达，一起吃饭，王莹在死者王某某到达约一个小时后离开。也就是说，王莹与死者王某某共同饮酒，根据《人身损害赔偿解释》第六条第一款”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”由此可知，因共同饮酒行为”未尽合理限度范围内的安全保障义务”致使其他共同饮酒人伤亡，而使其他共同饮酒人生命健康的民事权益受到侵害的，应当承担相应的民事责任是有法律依据的。王莹不能因其未共同饮酒至散场而免除其赔偿责任，没有依据证明在王莹离开时王某某的饮酒量已经达到多大的程度。王莹参与死者王某某饮酒及醉酒的过程，有因果牵连关系，对于造成死者王某某因醉酒驾驶摩托车致其死亡的结果应承担赔偿责任。2.依据《侵权责任法》第六条第一款和《人身损害赔偿解释》第三条第二款”二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，王莹作为共同饮酒者，其所实施的共同饮酒行为是导致死者王某某醉酒驾车发生事故的直接原因之一。3.王莹作为完全民事行为能力，在明知死者王某某骑摩托车来KTV并一同饮酒，先行离开时并没有劝阻、告诫其他人安全护送义务，对于饮酒后可能发生的损害结果持放任态度，属于间接故意。王莹称散场时众人均极力劝阻死者王某某骑摩托车返回学校未果。依据《人身损害赔偿解释》第六条第一款的规定，”未尽合理限度范围内的安全保障义务”不仅是指劝阻即可，而是要到避免损害结果的发生，即使劝阻后仍发生损害结果，行为人也应对损害结果承担赔偿责任。综上所述，二审法院应当依法判决维持原判。宁夏理工学院辩称，无答辩意见。宋耀辉、郝家乐、李志锋、王喜志、宋科威、王珂均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。王永维、徐萍向一审法院起诉请求：王永维、徐萍向法院提出诉讼请求：1.判令宁夏理工学院、宋耀辉、郝家乐、李志锋、王喜志、宋科威、王珂、王莹依据各自过错大小的比例向王永维、徐萍支付死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人的抚养费、精神损害赔偿金计1350785.01元；2.判令郝家乐、李志峰、王喜志、王珂、宋科威、王莹间接故意（重大过失）的责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由宁夏理工学院、宋耀辉、郝家乐、李志锋、王喜志、宋科威、王珂、王莹承担。一审法院查明，王永维、徐萍系王某某的父母。2017年3月26日18时之后李志峰、王喜志、宋科威、郝佳乐、王莹相约一起去”某KTV”吃饭，吃饭过程中要了啤酒。2017年3月26日20时左右，宋科威回校。2017年3月26日21时左右王某某、王珂到达”某KTV”与同学一起吃饭、饮酒。王某某到达后大概一个小时后，因女生宿舍锁门早郝佳乐送王莹回校，将王莹送回后郝佳乐又回到KTV与同伴饮酒。王某某、郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志一直吃饭、饮酒到凌晨散场。2017年3月27日00时45分许，王某某驾驶无号牌”山洋”牌普通二轮摩托车，沿某学院路由北向南行驶至12号灯杆向南35.5米处时，车辆驶出路面碰撞学院路西侧绿化带树木，发生致王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后王珂拨打了120急救电话。王某某被送至石嘴山市第二人民医院急救，期间花费医疗费1111.51元。2017年3月27日02时38分王某某经石嘴山市第二人民医院抢救无效死亡。之后王永维、徐萍在多名亲属的陪同下从呼和浩特赶往石嘴山市处理王某某的丧葬事宜。2017年4月3日，王永维与宁夏理工学院签订”关于学生王某某死亡捐助的说明”，约定宁夏理工学院进行人道主义死亡捐助3万元。之后，宁夏理工学院向王永维、徐萍支付了3万元，负担了王永维、徐萍及陪同家属的部分住宿费、餐费6356元，同时向王永维、徐萍支付了部分办理王某某丧葬事宜的费用。一审另查明，1.涉案事故发生时王某某驾驶的”山洋”牌普通二轮摩托车，购车收据上交款人为宋耀辉；2.2017年4月11日，石嘴山市公安局交通警察分局特勤大队作出道路交通事故认定书，该认定书事故形成原因分析为”当事人王某某醉酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的未登记入户的机动车上道路行驶忽视安全，且发生事故时超速行驶，其违法行为是导致该起事故发生的过错作用”。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。死者王某某系完全民事行为能力人，应当预料到饮酒或醉酒驾驶的潜在危险和严重后果，其明知醉酒驾驶的危险性却仍驾车回校，且其驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车超速行驶，其自身对死亡后果具有重大过失，应对死亡承担主要责任，一审法院认为其自行承担70%的主要责任为宜。共同饮酒行为是一种相约与合意的民事活动，对于共同饮酒人的人身安全，是以自我保护为主、其他人的安全保障义务为补充，安全保障义务包括提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾、护送义务。本案中，郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹与死者共同饮酒，且是同学关系，相互熟悉，在王某某驾驶摩托车前来后未对其饮酒行为进行提醒、劝阻，在散场后王某某驾驶摩托车回校时未进行劝阻或劝阻无效，未尽到护送义务，对王某某死亡后果应承担一定责任，但该责任在王某某死亡原因中所起作用较小，故一审法院认为，郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹每人承担5%的赔偿责任为宜。涉案事故发生时王某某驾驶的”山洋”牌普通二轮摩托车的购车收据上交款人为宋耀辉，宋耀辉主张该摩托车实际车主是王某某，但其提供的证据不足以证实其主张。其与王某某是同学关系，且关系较好，其将摩托车出借给没有摩托车驾驶证的王某某，对王某某死亡后果应承担一定责任，但该责任在王某某死亡原因中所起作用较小，故宋耀辉承担5%的赔偿责任为宜。从调取的询问笔录及各被告的当庭陈述可以看出，宋科威离开”某KTV”的时间早于死者王某某到达时间，未与死者王某某共同饮酒，故王永维、徐萍要求宋科威承担赔偿责任的请求无事实依据，不予支持。王某某喝酒及醉驾的行为均发生在宁夏理工学院校园外，已超出宁夏理工学院的控制范围，故王永维、徐萍要求宁夏理工学院承担赔偿责任的请求无事实依据，不予支持，但宁夏理工学院已向王永维、徐萍支付的款项在支付时就已表明是捐助款，已支付的费用不得因其在本案中不承担责任而要求返还，也不作为减轻侵权人赔偿责任的赔偿款。关于王永维、徐萍主张的损失，王永维、徐萍主张死亡赔偿金503720元（宁夏回族自治区2016年交通事故伤亡赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入25186元/年×20年）、丧葬费28405.5元【宁夏回族自治区2015年交通事故伤亡赔偿计算标准在岗职工年平均工资56811元/年（2016年标准为62482元/年）÷2】符合法律规定，予以支持；王永维、徐萍主张精神损害赔偿金，因王永维、徐萍中年丧子，造成的伤痛程度较重，酌情支持精神损害赔偿金30000元；王永维、徐萍主张医疗费1111.51元，有证据证实，予以支持；王永维、徐萍主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，王珂认为王永维、徐萍主张五人的费用过多，但因王永维、徐萍在突然失子的情况下思维、情绪都极可能处于不稳定状态，由三名亲属陪同处理丧葬事宜符合常情，对其主张的误工费2600元（104元/人·天×5人×5天）、住宿费3564元、交通费2028元，予以支持。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，王永维、徐萍提供的证据不足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对王永维、徐萍主张被抚养人抚养费的诉讼请求不予支持。以上损失死亡赔偿金503720元、丧葬费28405.5元、精神损害赔偿金30000元、医疗费1111.51元、误工费2600元、交通费2028元、住宿费3564元，合计571429.01元。综上，依据各被告承担责任的比例，郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹、宋耀辉每人应赔付王永维、徐萍28571.45元（571429.01元×5%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、宋耀辉赔付王永维、徐萍损失28571.45元,于判决生效后五日内付清；二、郝佳乐赔付王永维、徐萍损失28571.45元,于判决生效后五日内付清；三、李志峰赔付王永维、徐萍损失28571.45元,于判决生效后五日内付清；四、王珂赔付王永维、徐萍损失28571.45元,于本判决生效后五日内付清；五、王喜志赔付原告王永维、徐萍损失28571.45元,于判决生效后五日内付清；六、王莹赔付王永维、徐萍损失28571.45元,于判决生效后五日内付清；七、驳回王永维、徐萍的其他诉讼请求。案件受理费7054元，由王永维、徐萍负担6154元，宋耀辉负担150元，郝佳乐负担150元，李志峰负担150元，王珂负担150元，王喜志负担150元，王莹负担150。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，共同饮酒人互相负有安全保障义务。郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹与王某某共同饮酒，郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹应当对王某某饮酒后的安全负有一定的注意义务。郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹未尽到相应的安全注意义务，与王某某的死亡有一定的因果关系，故郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹应当对王某某的死亡承担一定的责任。一审法院认定郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹、宋耀辉各承担5%的赔偿责任并无不妥。结合庭审以及询问笔录能够认定郝佳乐、李志峰、王珂、王喜志、王莹相约饮酒的事实。且王莹认可其系在王某某到场一小时后离开的。王莹上诉称其并未参与饮酒，但其并未提供证据证实。王莹的上诉理由不能成立，不予支持。综上，王莹上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人王莹负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二〇一八年三月二十七日书记员张飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。