wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初17015号原告：程友平，女，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：周继振，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师，代理二原告。被告：严惠良，男，1963年4月11日出生,汉族，住江苏省昆山市开发区。原告程友平、周继振诉被告严惠良排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭审理。原告程友平、周继振的委托代理人冯雨律师到庭参加诉讼。被告严惠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友平、周继振提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，返还原告所有的昆山开发区××楼××室；2、依法判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月8签订《商品房购房协议书》购买昆山开发区××楼××室，房屋面积6.74平方米，系车库。2016年12月26日原告取得《不动产权证书》，证号苏（2016）昆山市不动产权第0099750号。2016年9月交房后原告发现该车库竟然被被告严惠良占着。后原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。被告严惠良未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：2016年6月8日，原告程友平与昆山市新城发展建设有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买该公司开发的春江佳苑X幢XXX号车库，建筑面积6.74平方米，价格6740元。原告于合同签订当天向昆山市新城发展建设有限公司支付房款6740元。2016年9月昆山市新城发展建设有限公司向原告交房，原告发现该车库长期由被告严惠良占据。经多次催告，被告拒不腾退。2018年1月14日本院查看现场时，车库内仍存放被告物品。另查明，2016年12月26日原告程友平取得涉案车库不动产权证书，苏（2016）昆山市不动产权第0099750号。周继振与程友平系夫妻关系，涉案车库为共同共有。上述事实，有商品房购销合同、不动产权证书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案车库为原告财产，被告无正当理由占据侵犯了原告的财产权，其应当立即将占据的车库归还原告。自被告取得所有权证书至本案判决之日止，被告实际占有原告车库已达一年多，其应当按照当地的租金标准向原告支付占用费。原告主张2000元经济损失，并未超过涉案车库在被告占据期间的房租金额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严惠良将昆山开发区春江佳苑X号楼XXX室车库交由原告程友平、周继振使用，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告严惠良向原告程友平、周继振支付昆山开发区春江佳苑X号楼XXX室占用费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项如采用转账方式支付的，直接支付至程友平中国工商银行昆山陆家支行账号62×××41或本院账号32×××60-08504，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费130元，由被告严惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳心宽人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇一八年三月二十日书 记 员  钱佳伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9009号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告曾文坚。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾文坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月10日，被告曾文坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039640XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币144518.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币144518.96元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾文坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾文坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 庆二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3798号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托代理人：唐军，该支行澄溪个贷中心主任。被告：邹明江，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被告：王均英，女，1974年4月7日出生，汉族，居民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告邹明江、王均英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人唐军、被告邹明江到庭参加了诉讼。被告王均英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款489743.47元本金及利息（合同约定贷款期限内的利息按年息9.2%计算；逾期利息按年息13.8%计算），并承担本案诉讼费、保全费、执行费等；2.判决原告对二被告名下坐落于垫江县房屋1幢（1-4层，房屋建筑面积321.36平方米）享有优先受偿权。事实及理由：2015年4月3日，被告邹明江提供坐落于垫江县，建筑面积321.36平方米住房1幢（1-4层）作为抵押担保，在原告澄溪分理处申请取得贷款490000元（现下欠贷款本金489743.47元，房屋已办理抵押登记，产权证原件由原告保存），约定分期还款，到期日分别为2016年3月26日、2017年3月25日，利息结至2016年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果。邹明江辩称，原告诉称的事实属实，我们贷款没有还清也属实。我们贷款用于做工程，现在还有钱没有收回来，没有能力一次性还清。我与王均英已离婚，无法联系王均英。我同意分期偿还，如果双方不能协商，就由法院依法判决。王均英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告邹明江、王均英曾系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告邹明江经被告王均英同意，于2015年3月23日向原告申请贷款490000元，并提供其名下坐落于垫江县的房屋（房屋建筑面积321.36平方米）作为贷款抵押物。2015年3月23日，被告邹明江、王均英向原告出具《房屋抵押承诺书》，王均英向原告出具抵押财产共有人声明书，承诺共同将邹明江名下坐落于垫江县的房屋作为贷款抵押物。2015年3月26日，被告邹明江与原告签订抵押合同、个人贷款合同。合同约定：贷款期限为24个月，自2015年3月26日起至2017年3月25日止；贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮60%；还款方法为按期结息、分期还款法，即按季结付利息，结息日为每季末月，本金于2016年3月26日偿还贷款本金150000元、2017年3月25日偿还贷款本金340000元；若未按时还款，则计算贷款罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告王均英作为保证人在贷款合同中签名确认。同日，二被告与原告办理房屋抵押登记，房屋产权证原件由原告保存。合同签订后，原告依约发放给被告邹明江贷款490000元。贷款到期后，被告支付了2016年3月20日前的贷款利息及部分贷款本金，现尚欠原告本金489743.47元及2016年3月21日以后的贷款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邹明江签订的个人贷款合同、房地产抵押合同等均系双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律关于合同效力的禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。被告邹明江在原告处贷款后，未按合同约定的期限分期足额归还贷款本金及利息的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告王均英作为被告邹明江的个人贷款保证人，又与邹明江原系夫妻关系，应当与被告邹明江承担连带清偿责任。被告邹明江为贷款向原告提供了其名下的房屋进行抵押担保，并进行了抵押权登记，被告不履行到期债务，原告有权在贷款额度内就该担保财产享有优先受偿的权利。故对原告请求二被告偿还贷款489743.47元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按逾期利率13.8%支付逾期利息，但没有提供年基准利率的比例，可在履行合同时，按合同的约定据实结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由被告邹明江、王均英在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款本金489743.47元及利息（利息从2016年3月21日起按双方在贷款合同中约定的利率计算至还清时止）；二、登记在被告邹明江名下的坐落于垫江县的房屋（房屋建筑面积321.36平方米），原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行依法享有优先受偿权。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元，由被告邹明江、王均英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣人民陪审员  李 华人民陪审员  高立财二〇一八年三月二日书 记 员  郑 渝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2017）甘0702民初12593号原告:张福军，男，汉族，1963年11月2日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。被告:张惠萍，女，汉族，1964年8月15日出生，甘肃省张掖市××区人，××区。身份证号：×××。原告张福军与被告张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张福军撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告张福军负担。审判员袁晓英二〇一八年三月八日书记员陈飞
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初1439号原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。负责人：王毅峰，行长。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。被告：翁启飞，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告翁启飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告翁启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁启飞归还信用卡透支本息及其他费用共计59930.31元，其中本金24977.29元、利息34415.80元、其他费用537.22元（截至2017年10月6日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告翁启飞承担本案诉讼费、公告费等费用。被告翁启飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2009年12月15日翁启飞向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。翁启飞领取了卡号为52×××09的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。翁启飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月6日，翁启飞尚欠信用卡透支本金24977.29元、利息34415.80元、费用0元、滞纳金537.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故翁启飞应承担相应的违约责任。对交行省分行要求翁启飞偿还信用卡透支本金24977.29元、利息34415.80元、滞纳金537.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：翁启飞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金24977.29元、利息34415.80元（截至2017年10月6日），滞纳金537.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由翁启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 廖 静二〇一八年三月二十日书记员 王淑琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1582号原告：刘燕，女，1980年5月30日出生，回族，住江合肥市蜀山区。被告：安徽鸿景假日商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交叉口东北角董铺大厦办910,统一社会信用代码91340100MA2MU7AH6K。法定代表人:蒋继超，经理。被告：吴永强，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市庐阳区五河县,被告：奚广李，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,被告：蒋继超，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,原告刘燕与被告安徽鸿景假日商业运营管理有限公司、吴永强、奚广李、蒋继超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘燕于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘燕撤回对被告安徽鸿景假日商业运营管理有限公司，吴永强、奚广李、蒋继超的起诉。案件受理费减半收取计2465元，由原告刘燕负担。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓燕二〇一八年三月二十日书记员  张妤婕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初6033号之一原告：陆子云，男，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：于渊，江苏江珠律师事务所律师。被告：王庭海，男，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告陆子云与被告王庭海合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陆子云于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆子云撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费5000元，合计6950元，由原告陆子云负担。审 判 长  滕海军审 判 员  吴菊兰人民陪审员  王建军二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈虹宇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终265号上诉人（原审被告）：李丹，女，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘献，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县双浮镇。委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。上诉人李丹因与被上诉人刘献民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)皖1222民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李丹上诉请求将本案发回重审，事实与理由：1.李丹至今未收到一审法院送达的传票、起诉状及相关法律文书而直接收到了判决书，一审程序违法。2.李丹虽出具了借条，但未收到借条载明的款项，刘献没有履行借款义务，借款不能成立，一审认定事实错误。刘献答辩称：一审法院按照李丹提供的地址确认书送达相关法律文书，符合法律规定。借款事实清楚，一审程序合法，请求维持。李丹一审诉请判令李丹偿还借款230000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：刘献与李丹系朋友关系，自2015年7月至2016年元月，李丹以做生意需要钱为由，分别多次向刘献借款。经双方结算，李丹共向刘献借款230000元，并出具借条一张，其内容为“借条今借刘献现金贰拾叁万元整（￥230000元整）2016年10月30日李丹341222198708221461证明人范文华”。后经多次催要未果，引起诉讼。原审法院经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。李丹向刘献借款230000元，并出具了借条，该事实清楚，予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故刘献要求李丹清偿借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。李丹出具的借条中，双方未约定借款的期限及利率，刘献称口头约定月利率2分，但其未提供相关证据，故视为双方对借款期限及利息没有约定。李丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、李丹于判决生效之日起十日内偿还刘献借款230000元，并自2017年7月14日起按照年利率6%承担利息。二、驳回刘献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由李丹负担。本院二审审理期间，双方当事人对原审证据均未提出新的质证意见。本院二审查明，刘献一审举证了个人账户明细以证明其多次按李丹要求向李丹舅妈范素侠账户汇款，后经双方结算，李丹向其出具了本案借条。一审中李丹向一审法院提交了送达地址，一审法院按该地址向李丹邮寄传票等相关法律文书并经签收，李丹未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行了审理。本院二审审理中，被上诉人刘献申请证人范文华、李金彦出庭作证本案借款事实。证人范文华出庭证明其曾是李丹、刘献谈朋友的介绍人，双方的彩礼、借款均未经其手办理，双方怎么算的账也不清楚，但经过算账后李丹当着证人范文华的面给刘献出具了涉案借条；范文华同时陈述对其妹妹范素侠与刘献之间是否存在资金往来不清楚。证人李金彦出庭陈述其是刘献的姨夫，与范文华是朋友关系，由范文华为李丹、刘献说媒，涉案借条是李丹、刘献算账后出具，出具借条时证人在场，但具体算账内容李金彦、范文华均未参与。李丹、刘献对证人证言的真实性均无异议，但李丹委托代理人认为通过证人陈述，应当认定本案为婚约彩礼纠纷。本院对证人证言予以采信，认定经过算账后李丹向刘献出具借条的事实。本院认为，一审中李丹向一审法院提交了送达地址，一审法院按该地址向李丹邮寄传票等相关法律文书并经签收，应视为已经送达，李丹称一审送达程序违法不予支持。一审中刘献举证了由证明人范文华签字的借条及其向范文华妹妹范素侠账户转款的明细，且在二审中申请证人范文华出庭证明李丹、刘献经结算后出具借条的事实，李丹经本院释明亦不能举证证明刘献与范素侠之间存在债权债务关系，故一审认定李丹向刘献借款事实存在并无不当。对李丹称借条款项未实际履行的上诉主张与查明事实不符，本院不予采信。李丹关于涉案债务应为彩礼纠纷的主张亦无证据证明，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人李丹负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一八年三月二十日书记员  杜思慧附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更646号罪犯邓钱四贵，男，1990年11月2日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2013年6月13日作出(2013)清城法刑初字第129号刑事判决，以被告人邓钱四贵犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年8月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓钱四贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4562号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7449号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月25日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓钱四贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓钱四贵在本次考核期间（2016年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2192分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分392分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓钱四贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓钱四贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0406民初25号原告：赵海亮，男，1976年8月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。被告：杜廷林，男，50岁左右，汉族，现住峰峰矿区。被告：王根成，男，53岁左右，汉族，现住峰峰矿区。原告赵海亮与被告杜廷林、王根成合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。赵海亮于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赵海亮撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由赵海亮负担。审判员  周俊英二〇一八年三月九日书记员  孟 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初2884号原告：何伟成，男，1977年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陶正涛，男，1992年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告何伟成与被告陶正涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟成到庭参加诉讼，被告陶正涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、要求被告归还原告借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告陶正涛向原告借款2万元，并出具借条1份，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算。现经催讨未成，遂起诉要求解决。被告未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告提供了由被告签名的借条、收据原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。被告未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶正涛应归还给原告何伟成借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告陶正涛负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  任少军二〇一八年三月二十七日书记员  潘佩芬?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初362号原告：滦县某某物业服务有限公司。法定代表人：吉某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：裴某，男，1952年5月14日出生，汉族。被告：孟某，男，1971年10月14日出生，汉族。原告滦县某某物业服务有限公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦县某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟某交纳所欠原告物业费1493元（2015年299元、2016年597元、2017年597元）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日原告受嘉凤园小区业主委员会招聘，经营小区物业服务工作，试用期一个月。试用期内原告先后在小区内张榜公示了收费标准及服务承诺，嘉凤园小区内业主无一人提出异议。2015年7月1日双方签订了《物业服务合同》，原告正式进入小区开展物业服务。按照服务合同条款约定，原告履行了责任和义务，为小区提供了服务，有大部分业主能够按时交纳物业费，有少部分业主因历史遗留问题的原因拖欠物业费至今，也有个别业主提出与物业服务无关的问题，借口不交物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告拒不交纳物业费，属于无理行为，有悖于法律规定，为维护原告的合法权益，故诉之于人民法院。被告孟某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了物业资质证书、招聘通知书及证明材料、催缴通知函、公示、物业服务协议书及补充协议书、备案书、被告拖欠物业费计算方式等。被告孟庆富未提交证据，也未参加庭审，视为其放弃了举证、质证的权利，其应承担相应的不利后果。本院对原告提交的物业资质证书、招聘通知书及证明材料、催缴通知函、公示、物业服务协议书及补充协议书等证据，认证认为证据间相互关联，具有真实性，予以采信。原告提交的备案书为原告自行书写内容，属于原告的陈述，而原告未提交合同备案的其他材料，故对合同的备案事实不予认定。原告提交的拖欠物业费计算方式也为原告自行书写内容，属于原告的陈述，但根据证据规则，被告应对已付物业费的事实承担举证责任，而被告未向本院提交证据，故对原告主张的欠缴事实应予以认定。本院经审理认定事实如下：原告滦县某某物业服务有限公司是依法成立的、具有三级物业服务资质的有限责任公司。该公司在嘉凤园第二届业主委员会向社会选聘物业时，于2015年7月1日与滦县嘉凤园小区业主委员会签订了《滦县嘉凤园物业服务协议》，协议约定如下：由原告对嘉凤园小区提供封闭物业管理事宜。原告提供的物业管理服务包括：1.物业公用部位的养护和管理；2.物业公用设施设备的运行、养护和管理；3.物业公用部位和相关场地的相关卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通（垃圾的储运按现有方式处理）；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.物业档案资料的管理。服务费用：1.采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准参照物价部门的标准执行；2.低层楼房每平米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平米收费0.5元，2层以上每平米收费0.6元（不包括电梯维护费，电费及修理配件）。地下室、车库每平米收费0.25元。自2015年7月1日，原告为滦县嘉凤园小区提供物业服务。被告孟某居住在嘉凤园2-3-401室，房屋面积90平方米、地下室（或车库）19.08平方米。被告在2015年7月1日至2017年12月31日期间未按期交纳物业服务费用，拖欠费用1493元。本院认为，原告与嘉凤园小区业主委员会签订了《滦县嘉凤园小区物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。嘉凤园小区的业主或在该小区长期居住的人员作为物业服务受益人，应当按照《滦县嘉凤园小区物业服务协议》的约定按期足额交纳物业费。本案原告要求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟某于判决生效后五日内给付原告滦县某某物业服务有限公司物业费1493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海涛二〇一八年三月二十七日书记员闫馨月
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初500号原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。法定代表人：胡文仲,董事长。委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案后于2018年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ向原告瑞达公司支付2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月）；2.诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：原告瑞达公司为射洪县太和镇小区物业服务企业，被告ＸＸ为该小区业主，被告ＸＸ下欠2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月），该款经催收未果，特提起诉讼。被告ＸＸ未到庭应诉亦未提交答辩意见。原告瑞达公司围绕诉讼请求提交了证据，被告ＸＸ未提交证据。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原告瑞达公司营业执照复印件、被告ＸＸ身份证复印件、房屋面积测绘表等，证明原、被告诉讼主体身份以及被告ＸＸ为该小区业主的事实；2.前期物业合同等，证明原告瑞达公司为被告ＸＸ所居住小区提供前期物业服务的事实；3.2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订的物业服务合同等，证明原告瑞达公司为提供物业服务的事实；4.催收通知等，证明被告ＸＸ下欠2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞达公司2013年7月17日成立后进驻射洪县太和镇小区提供前期物业服务，被告ＸＸ为该小区业主（建筑面积109.88平方米）。2016年6月3日小区业主委员会向小区业主发出通知：“经小区业主委员会讨论同意并经瑞达公司认可，2016年的物业费仍按原标准执行，多层住房0.50元/平方米，电梯住宅0.80元/平方米…”。2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同主要约定：“2017年1月1日至2018年12月31日由瑞达公司对小区提供物业服务管理，物业管理服务费电梯住宅0.80元/平方米、多层住宅0.50元/平方米…”。原告瑞达公司提供物业服务后，被告ＸＸ未给付2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果，2018年2月7日原告瑞达公司诉来本院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告瑞达公司与小区业主委员会签定的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，原告瑞达公司提供物业服务后，业主应当按合同约定支付物业费。小区业主被告ＸＸ下欠2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月）事实清楚证据充分，该款经原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果于2018年2月7日诉来本院，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。本院对原告瑞达公司要求被告ＸＸ支付2016年及2017年度物业费的请求予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李陈二〇一八年三月一日书记员  唐华
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初537号原告：周某,男,汉族，1989年7月15日出生,住四川省西昌市。委托代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川金娇房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城两河路西段113号。法定代表人：蒋某。被告：陈某某，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省资中县。本院在审理周某与四川金娇房地产开发有限公司、陈某某侵权责任纠纷一案中，原告周*于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案案件受理费减半后收取1988元，由原告周某承担。审判员  赵萍二〇一八年三月二十七日书记员  马江
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初452号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：胡正宗，系该信用社主任。委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。被告：廖某某，男，1959年2月2日出生，汉族，系永登县农民，现住兰州新区。被告：徐某某，男，1966年10月22日出生，汉族，现住银川市金凤区。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告廖某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙与被告廖某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及截至2017年6月21日前利息48221.82元（以后利息待计）；2、判令被告徐某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告廖某某向原告贷款200000元，由被告徐某某提供担保，贷款于2016年10月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告廖某某承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求。被告徐某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，永登县农村信用合作联社树屏分社与廖某某、徐某某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定廖某某向原告借款200000元，借款期限36个月，至2016年10月10日止，借款利率执行年利率10.46%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，徐某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，永登县农村信用合作联社树屏分社即向廖某某发放了贷款。自2014年1月21日起至2016年6月21日，廖某某分四次共偿还借款利息30124元，尚欠利息48221.82元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社树屏分社与廖某某之间的借款事实清楚，廖某某承认永登县农村信用合作联社树屏分社主张的借款本金及利息，本院予以确认。徐某某系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，即2018年10月10日之前，故永登县农村信用合作联社树屏分社在保证期间内要求徐某某承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某某于本判决书生效后30日内偿还永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金200000元及截止2017年6月21日前利息48221.82元，本息合计248221.82元；（以后利息待计）。二、徐某某承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2511元，由被告廖某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年三月二十八日书记员 赖振奎
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民特28号申请人:颜秋蓉,女,1978年5月18日出生,羌族,住茂县。申请人颜秋蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。颜秋蓉称，申请人与被申请人刘小建系夫妻关系，刘小建于2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告刘小建死亡。经审理查明：下落不明人刘小建,男,1980年4月15日出生,羌族,住茂县，身份证号码：。系申请人颜秋蓉丈夫。刘小建自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中下落不明。申请人颜秋蓉申请宣告刘小建死亡后，本院于2017年11月27日在人民法院报发出寻找刘小建的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘小建仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记卡、茂县公安局证明、茂县叠溪镇人民政府及叠溪镇新磨村村民委员会证明、本院公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被申请人刘小建自2017年6月24日因意外事故下落不明，经有关机关证明，已不可能生存，现公告届满，仍无音讯，其妻子颜秋蓉申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘小建死亡。本判决为终审判决。审判员 周 刚二〇一八年三月六日书记员 彭云智
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初1444号原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。负责人：王毅峰，行长。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。被告：严会，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告严会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告严会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告严会归还信用卡透支本息及其他费用共计52649.23元，其中本金18459.07元、利息32609.76元、其他费用1580.40元（截至2017年10月6日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告严会承担本案诉讼费、公告费等费用。被告严会未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2010年5月24日严会向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。严会领取了卡号62×××477的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。严会在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月6日，严会尚欠信用卡透支本金18459.07元、利息32609.76元、费用0元、滞纳金1580.40元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故严会应承担相应的违约责任。对交行省分行要求严会偿还信用卡透支本金18459.07元、利息32609.76元、滞纳金1580.40元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：严会于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金18459.07元、利息32609.76元（截至2017年10月6日），滞纳金1580.40元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由严会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 廖 静二〇一八年三月二十日书记员 王淑琼
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0311执255号申请执行人：陶道云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈发洪，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：杨芳群，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行陶道云与陈发洪、杨芳群委托合同纠纷一案中，经查，被执行人陈发洪、杨芳群至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初900号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈发洪、杨芳群所有的银行存款、其他应收款6200元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  郑毅二〇一八年三月七日书记员  胡月
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初216号原告：江西精业机械科技有限公司，住所地：江西省庐山市工业园，统一社会信用代码：91360427556021974Y。法定代表人：吴业亮。被告：东阳市特安锅炉有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇怀万线以南，统一社会信用代码：91330783085282958H。法定代表人：祝剑锋。原告江西精业机械科技有限公司与被告东阳市特安锅炉有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。原告江西精业机械科技有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告江西精业机械科技有限公司撤回起诉。本案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告江西精业机械科技有限公司负担。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年三月二十日书记员  左秋霞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初1075号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：郭静，女，1985年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：郭申华，女，1984年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆豪居物业管理有限公司与被告郭静、郭申华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆豪居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩京耀二〇一八年三月二十一日书记员  李 健
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5716号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行。被执行人陈正林,男。被执行人:陈燕双,。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10080号民事判决，于2017年10月17日受理成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行申请执行陈正林、陈燕双债权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈正林和陈燕双共有房屋位于成都市青羊区正府街x号x层x号房屋予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年三月十九日书记员 赵雄峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初459号原告：杨某，男，1983年6月27日出生，汉族，住本溪市。被告：赵某，男，1989年3月8日出生，汉族，住本溪市。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款4万元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日、2016年9月16日，被告赵某从原告处借走4万元，并当场向原告写下欠条，到期后被告迟迟不肯偿还债务，现诉至法院。被告赵某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为借款协议两份，被告赵某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某于2016年9月16日向原告借款10000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限1个月，从2016年9月16日至2016年10月16日。2016年8月30日，原告与被告再次签订借款协议，被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，从2016年8月30日至2017年8月30日。被告借款后至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告杨某与被告赵某之间债权债务关系明确，被告赵某应按借款协议约定及时还款。现被告未如期偿还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告赵某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员张强二○一八年三月十六日书记员吴翌菲附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2018）内2523民初101号原告:ＸＸ飞，男，1974年9月19日生，汉族，个体。被告：刘世龙，男，1962年3月17日生，汉族，个体。原告ＸＸ飞与被告刘世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告刘世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款本金214000元及19个月利息按照规定月息2%计算，利息计81320元，本息合计295320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款214000元，约定利息3分，被告出具借款条。一年后原告多次向被告催要，被告以各种借口推拖至今未付。被告刘世龙承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘世龙拖欠原告借款不付，失去诚信，应当承担民事责任。原告请求按月息2分计算，未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款的规定，综上，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘世龙于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告ＸＸ飞借款本金214000元，偿付借款利息81320元，共计295320元，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474.8元，由被告刘世龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员冯瑞二〇一八年三月二十九日书记员安格乐附:相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期內的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期內的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条:民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2710号之一被拘留人:叶世南公民身份号码:×××1212本院在执行高霞与叶世南（2017）浙0127执2710号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶世南拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十三日()
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更896号罪犯张玉顺，男，1952年12月31日出生，汉族，出生地河南省鹤壁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年6月13日作出(2008)深中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人张玉顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月15日作出(2008)粤高法刑二终字第216号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2008年12月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯张玉顺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）粤高法刑执字第1322号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第6147号刑事裁定，减去有期徒刑二年四个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6625号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年10月19日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张玉顺在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉顺在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2972分，表扬4次，其中2400分于2017年7月19日折换表扬4次，剩余考核分572分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张玉顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初317号之一解除保全申请人王少伯，男，1970年2月24日出生，汉族，住高阳县高阳镇建新大街327号，身份证号132432197002240012。被申请人许俊杰（又名徐杰），男，1976年5月15日，汉族，住高阳县，。本院在审理申请人王少伯与许俊杰买卖合同纠纷一案中，申请人王少伯于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人许俊杰名下的17500元银行存款予以保全，并提供相应财产担保。本院于2018年2月5日作出（2018）冀0628民初317号民事裁定书，裁定对被申请人许俊杰的银行存款17500元予以冻结。2018年3月19日申请人王少伯以其双方纠纷已私下解决为由，要求对被申请人许俊杰的银行存款解除冻结。本院经审查认为，申请人王少伯的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人许俊杰（又名许杰）名下的17500元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯立新二〇一八年三月十九日书记员  边雪美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初3340号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，女,职务经理。委托诉讼代理人：夏超凤，女，汉族，1986年5月20日出生，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告：孙莲，女，汉族，1958年2月21日出生，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告孙莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。审判员 孙 强二〇一八年三月十四日书记员 吕颜伟
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3537号原告：李冬梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。被告：刘永坤，曾用名刘海军，男，生于1990年11月6日，汉族，住四川省岳池县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区新华路**号。负责人：李隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。原告李冬梅诉被告刘永坤、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人唐亮玖，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托诉讼代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告刘永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司按限额承担渝Ｂ×××××小型客车因道路交通事故致伤原告李冬梅的各项赔偿费用共计人民币14531.04元；2、请求人民法院依法判决由被告刘永坤承担因道路交通事故致伤原告李冬梅除保险公司应赔偿后的不足部分的各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日11时20分许，刘永坤驾驶渝Ｂ×××××小型客车从白庙镇白杨路往杨柳场镇方向行驶，当车辆行驶至白杨路出场口路段时，因车辆靠左车道行驶与相向而行的李冬梅驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致原告李冬梅头部、左侧膝关节等处受伤及车上乘坐人员何正贵全身多处软组织受伤的道路交通事故。该事故经岳池县公安局交通管理大队认定：此次事故由刘永坤负全部责任，李冬梅无责任。原告李冬梅受伤后，经住院15天好转主动出院，住院费用共计5124.04元。出院医嘱：1、注意休息、营养；2、门诊随访，异常及时就诊。出院后，原告自己买药继续治疗。肇事车渝Ｂ×××××小型客车由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保险，保险单号为：PDZA201650010000150959。此事故给原告的身体造成了损伤。原告出院后，被告称办理保险理赔，从原告处要去了住院费用结算发票后避而不见，致使问题无法解决，因而发生纠纷。综上所述：原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请作出公正判决。被告刘永坤未出庭，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司辩称，对于肇事车辆渝Ｂ×××××在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，限额为12.2万，并由两原告共同享有，对超出医疗项外的部分不予赔偿。对事故发生的责任比例划分等基本情况没有异议。保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘永坤于2016年4月1日为渝Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年1月24日11时20分，被告刘永坤驾驶渝Ｂ×××××的小型客车从白庙镇白杨路往杨柳场镇方向行驶，当车辆行驶至白杨路出场口路段时，因车辆靠左车道行驶与相向而行的李冬梅驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致李冬梅、电瓶车乘坐人员何正贵受伤，李冬梅的电动自行车受损的交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定：刘永坤负全部责任，李冬梅无责任。李冬梅受伤后，到岳池县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡，2017年2月8日出院，用去医疗费5124.04元。李冬梅驾驶的两轮电动自行车受损后，经修理，用去维修费895元。同时查明，原告李冬梅系从事家庭家禽养殖的个体专业户。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，岳池县公安局交通警察大队认定被告刘永坤承担事故的全部责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。被告刘永坤为渝Ｂ×××××小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对此事实各方当事人均无异议，本院予以确认。因在本次道路交通事故中，受伤的有原告李冬梅与何正贵（另案原告）二人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应对何正贵、李冬梅共同的损失在交强险责任限额范围内，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内，财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。对原告损失超过交强险责任限额部分，应由被告刘永坤按其过错责任承担全部赔偿责任。原告李冬梅请求赔偿医疗费5124.04元，虽在庭审中未举出医疗费发票原件，但却出示有住院病历、住院病人分类费用汇总清单、转帐凭证、出院证明书对住院事实及发生的费用予以了证实，本院予以确认。李冬梅夫妇从事家庭家禽养殖，对其误工费、护理费的计算参照农、林、牧、渔业行业年平均工资计算。原告李冬梅在该次交通事故的损失为：1、医疗费5124.04元；2、住院伙食补助费900元（60元X15天）；3、营养费300元(20元X15天)；4、护理费1647元（40087元/年÷365天X15天）；5、误工费1647元(40087元/年÷365天X15天);6、交通费酌定100元；7、电动车修理费895元。对原告的合法损失，各方当事人的责任赔偿承担如下：一、医疗费5124.04元，住院伙食补助费900元，营养费300元，共计6324.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿5559.67元（另一受害人何正贵获赔4440.33元）；对原告损失超过交强险医疗费用赔偿限额部分764.37元，由被告刘永坤赔偿。二、原告的误工费1647元，护理费1647元，交通费100元，共计3394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。三、原告电动车修理费895元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应赔偿原告李冬梅9848.67元（5559.67+3394+895），被告刘永坤应赔偿原告李冬梅764.37元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费共计9848.67元；二、由被告刘永坤在本判决生效后十日内向原告李冬梅赔偿医疗费764.37元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费500元由被告刘永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  董丽萍人民陪审员  姜云兰人民陪审员  姜显琼二〇一八年三月七日书 记 员  蒲宗霖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终297号上诉人（原审被告）：詹世勇。被上诉人（原审原告）：陈刚。原审第三人：中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号8层，统一社会信用代码915001085936983514。负责人：赵贵友，职务不详。原审第三人：赵贵友。上诉人因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初7027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至四川省合江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告债权本息，其住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年三月十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20295号原告：昆山市金昌人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蝶湖湾花园一期商业区7号楼61室。法定代表人：何沁华。委托诉讼代理人：徐建琴，女，公司员工。被告：路文斌，男，1982年4月19曰生，汉族，住所地甘肃省宁县。原告昆山市金昌人力资源有限公司诉被告路文斌合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理。原告昆山市金昌人力资源有限公司的委托代理人徐建琴到庭参加诉讼。被告路文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市金昌人力资源有限公司提出诉讼请求：1、被告返还原告预付款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日原告与被告签订了实习安置协议，约定由被告向原告输送实习生，原告支付被告相关费用。协议签订后原告按约支付被告预付款100000元，应被告要求，原告又支付了被告学生路费60000元，但并没有输送学生，也不见踪影，为此请求如前。被告路文斌未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：2017年12月11日，原、被告签订了《实习安置协议》，约定：1、被告于2017年12月17日前给原告输送实习学生150人左右，2017年12月22日前输送实习学生450人左右；2、原告将1.5元/小时/人的利润直接付至被告路文斌中国建设银行账号62×××70；3、签订合同后原告向被告支付预付款100000元，后续从原告应付给被告的利润中扣除。如学生未到达原告指定企业，被告在7天内退还预付款，额外支付50000元作为违约金。原告于合同签订当天向被告前述账户转账支付100000元。2017年12月14日，应被告的要求原告再次向被告账户转账60000元。被告收取上述费用后并未在约定时间内向原告输送实习学生，引发本案纠纷。上述事实，有付款记录、安置协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的安置协议是双方的真实意思表示，该协议已经成立并生效，对双方均有约束力。原告已按约向被告支付预付款160000元，但被告并未向原告输送学生，已构成根本违，被告应当立即向原告返还预付款160000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路文斌向原告昆山市金昌人力资源有限公司返还预付款160000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述款项直接支付至昆山市金昌人力资源有限公司昆山农村商业银行账号70XXXX59或本院账号32×××60-08739，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告路文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柳心宽二〇一八年三月二十日书记员  顾志峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2018）冀0209刑初62号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人高超，男，l987年8月15日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，无业。2017年12月20日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年1月2日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2018年3月1日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。2018年3月15日被本院取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人高超犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人高超到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年9月22日20时许，在南堡开发区浪漫人生酒吧门前，被告人高超因对被害人田某用推搡的方式打招呼，心生不满，遂与田某发生争执，进而互相殴打对方身体。在互殴过程中，被告人高超用脚踹被害人田某，致使田某右脚脚踝骨(内、外、后踝)受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人田某的损伤程度为轻伤壹级。公诉机关认为，被告人高超故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、现场平面图、现场照片、指认照片、调取证据清单、视频监控调取说明、接受证据清单、诊断证明、病历、民事调解书、收条、监控录像截图、户籍证明、随案移交物品清单、办案说明等书证、证人周某、毕某1、高某1、毕某2、郑某的证言、被害人田某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高超故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人高超积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张风志二〇一八年三月十九日书记员石甜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3962号之一申请执行人：同程国际旅行社有限公司，组织机构代码55930709-7，住所地江苏省法定代表人：吴剑。被执行人：重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司，组织机构代码30519246-1，住所地重庆市两江新区北碚（蔡家）施家梁陵峡路98号2号楼。法定代表人：赵润。申请执行人同程国际旅行社有限公司与被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0591民初5051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还同程国际旅行社有限公司预付款468260元，并偿付自2017年6月15日起至实际付清之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此单位，且电联无果”均退信。2、2017年10月，2018年3月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2017年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2017年11月，本院委托重庆市北碚区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，亦未反馈有可供执行的财产。6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司现已不在原住所地经营，被执行人法定代表人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的472435元，实际执结到位0元，尚未执行到位472435元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十三日书 记 员  朱 舟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1480号之一申请人：三河市润峰典当有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊鑫乐汇购物广场一期A105，统一社会信用代码9113108230842335XY。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡智洁，该公司经理。被申请人：马连春，男，1954年6月11日出生，汉族，住河北省三河市，申请人三河市润峰典当有限责任公司与被申请人马连春借款合同纠纷一案，申请人三河市润峰典当有限责任公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人马连春名下价值1270000元的财产进行保全。申请人三河市润峰典当有限责任公司以赵德旺名下位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A-2014的房屋提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封赵德旺名下位于三河市燕郊开发区的房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双领二〇一八年三月二十一日书记员  吴美怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初1848号原告：马婵凤，女，汉族，1967年12月24日出生，身份证登记住址广东省普宁市，委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：刘思洋，广东宝城律师事务所实习律师。被告：保亭华达房地产开发有限公司，住所地保亭县城团结北路广东街。法定代表人：马财茂。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告马婵凤于2018年3月9日自愿向本院申请变更诉讼请求，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马婵凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告自行承担，原告多预交的案件受理费，本院予以退回。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一八年三月九日书 记 员  黄施敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1380号原告：吴勇，男，1988年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽文得律师事务所律师。被告：钱乐芹，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告吴勇与被告钱乐芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴勇于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴勇撤回对被告钱乐芹的起诉。案件受理费减半收取计1609元，由原告吴勇负担。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓燕二〇一八年三月九日书记员  张妤婕
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀07行终5号上诉人（原审原告）王成，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，现住张家口市，被上诉人（原审被告）张家口市察北管理区住房和城乡规划建设局，住所地张家口市察北管理区天骄街。法定代表人穆常荣，该局局长。上诉人王成因与被上诉人张家口市察北管理区住房和城乡规划建设局（以下简称察北住建局）行政协议纠纷一案，不服张北县人民法院（2017）冀0722行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2016年4月11日张家口市××北管理区管理委员会作出2016年棚户区改造房屋征收决定公告，黄山管理处城区片区列入2016年棚户区改造项目。王成原所有房屋坐落在张家口市××北管理区黄山管理处黄山小学西，房屋所有权证号：张房权证察字第××号，确权建筑面积76.7平方米，2016年被列入察北管理区黄山管理处城区征收范围片区。察北住建局系征收部门，2016年10月2日王成向征收部门递交搬迁申请，同日王成与察北住建局签订编号为：棚改2016一1277号《察北管理区2016年棚户区改造征收补偿协议》（以下简称补偿协议），约定补偿金额包括征收房屋价格185712元，附属物价格7788元，搬迁奖励16670元，补偿及奖励金额总计210170元。协议签订后，察北住建局于2016年11月3日将补偿款210170元打到王成在中国农业发展银行开立账户内，王成在搬迁期限内腾空房屋移交于察北住建局，察北住建局委托拆迁公司将被征收房屋门窗拆除。王成已获得搬迁奖励，并承诺已取得住房，无住房需求。双方已按协议约定履行。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。在该案中，原、被告在房屋征收补偿协议中约定的征收房屋及附属物补偿费，王成已实际领取全部补偿费，主动在搬迁期限内腾空房屋移交察北住建局拆除，并由此获得搬迁奖励。因此，一审法院认定双方当事人已全面履行合同义务，王成提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其不再具有行政诉讼的原告资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。王成主张未对被征收房屋占用范围内的土地及武艳珍转让交款收据土地面积是5376平方米进行补偿，不属双方签订补偿协议内容，不予审查。综上，王成的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王成的起诉。案件受理费50元，退还王成。上诉人王成上诉称，一是一审法院作出裁定无法律依据。没有法律规定行政合同履行完毕原告就不具有主体资格，上诉人提起诉讼符合法定条件，无效合同的无效是绝对无效的。二是被上诉人作出行政行为时实体和程序多处违法，所签征收补偿协议应被确认无效。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，并由被上诉人承担二审案件受理费。被上诉人察北住建局答辩称，一是一审法院作出的裁定正确、合理、合法，二审法院应予以维持。二是被上诉人的行政征收行为合法，上诉人的主张于法无据。请二审法院公正裁决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王成与察北住建局签订的《补偿协议》属于行政协议，上诉人王成是协议中的当事人，该协议中约定了上诉人与被上诉人之间权利义务，对原告王成的权利义务会产生实际影响，故原告有权提起诉讼，一审法院认定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722行初3号行政裁定；二、本案指令张北县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华二〇一八年三月十三日书记员  张 璇附相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案或者继续审理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更722号罪犯张创流，男，1987年8月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年9月10日作出(2015)深中法刑二初字第154号刑事判决，以被告人张创流犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5900000元。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月24日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张创流在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张创流在服刑考核期间（2015年11月25日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2275分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年8月29日获得表扬，剩余考核分475分。裁判罚金5900000元，本期已交8300元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张创流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张创流予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初2007号原告：王海友男，1983年11月8日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。被告:彭福斌（曾用名：彭福彬。男，1984年5月17日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。被告:刘岩男，1981年10月1日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。原告王海友与被告彭福斌、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王海友到庭参加诉讼，被告彭福斌、刘岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王海友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款7万元，并自起诉之日起按照同期银行存款利率支付逾期还款利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，彭福斌、刘岩以资金周转为由在王海友处借款12万元，并为王海友出具《借据》一份，彭福斌、刘岩口头承诺十日内归还。到期后，彭福斌、刘岩向王海友偿还本金5万元，尚欠7万元至今未还。此款经王海友多次索要未果，故诉至法院。被告彭福斌、刘岩经公告送达传票，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，彭福斌向王海友借款12万元，并为王海友出具《借据》一份，双方未书面约定借款利息和还款日期。刘岩在《借据》中保证人处签字，保证还款。2013年5月，彭福斌、刘岩偿还王海友本金5万元，尚欠7万元至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告王海友要求被告彭福斌偿还借款7万元，并要求被告刘岩承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王海友要求被告彭福斌、刘岩自起诉之日起按照银行同期存款利率支付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭福斌于本判决生效之日给付王海友借款本金7万元；并自2017年7月24日起，按照月利率0.5%给付迟延履行期间的利息至借款全部履行完毕时止；被告刘岩承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告彭福斌、刘岩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一八年三月二十二日法官 助理  韩 芳书 记 员  刘伟楼
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7101行初47号原告陈斌，男，1967年3月20日出生，汉族。委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。被告旬阳县人民政府，住所地安康市旬阳县城关镇瑞莲路5号院，组织机构代码01605909-0。法定代表人陈红星，县长。委托代理人王邦超，旬阳县房地产业管理局工作人员。委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。第三人胡启婵，女，1963年6月24日出生，汉族。委托代理人李琴，陕西护正律师事务所律师。原告陈斌诉被告旬阳县人民政府及第三人胡启婵撤销房屋所有权证一案，本院于2018年3月5日受理，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈斌及其委托代理人丁义安，被告旬阳县人民政府的委托代理人王邦超、常正堂，第三人胡启婵的委托代理人李琴到庭参加诉讼；被告旬阳县人民政府的负责人、第三人胡启婵因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌诉称，2003年1月3日，案外赵济先因建设华声大厦资金紧张向陈斌借款50万元，当时该楼盘的市场价为每套7-8万元，赵济先将华声大厦15楼中1、2、3、6、7号房屋抵押给陈斌，并将3号房屋交陈斌使用。后赵济先多次向陈斌借款，借款总额达900万元。2018年1月15日，陈斌收到旬阳县人民法院的传票，才知道赵济先将抵押给陈斌的房屋私自出卖给胡启婵，并于2007年12月7日办理了旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》，胡启婵将陈斌诉至法院，要求陈斌归还该房屋。旬阳县人民政府在给胡启婵办理房屋所有权证的过程中违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条之规定，在胡启婵没有提供任何证明文件的情况下就受理胡启婵登记申请，在受理后也没有进行任何公告，给存在权属争议的房屋颁发房屋所有权证。旬阳县人民政府的行政行为侵害了陈斌的合法权益，请求人民法院依法撤销被告旬阳县人民政府向第三人胡启婵颁发的旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》，本案诉讼费由被告旬阳县人民政府承担。被告旬阳县人民政府辩称，旬阳县人民政府下属机构旬阳县房地产业管理局（以下简称“旬阳县房管局”）为胡启婵颁发房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法，适用法律正确。2003年8月18日，胡启婵与陕西华声商贸有限公司（以下简称“华声公司”）签订购房合同，胡启婵购买华声公司位于华声大厦15层3号房屋一套。2007年11月，胡启婵与华声公司共同向旬阳县房管局申请办理过户登记，提交了相关材料。旬阳县房管局审查后，认为产权来源清楚。经实地测绘后，认定其房屋所有权面积为107.82平方米，随后向胡启婵颁发了房屋所有权证。旬阳县房管局向胡启婵颁发房屋所有权证的程序合法。陈斌认为旬阳县房管局违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条之规定，是其对法律理解的偏差。该办法第十条第二款规定，登记机关认为有必要进行公告的房屋登记才进行公告，并不是所有房屋登记均需公告。该办法第十六条适用于房屋所有权初始登记，本案是房屋所有权转移登记，而不是初始登记。旬阳县房管局根据《房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款及《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第八条、第九条、第十一条、第十三条之规定作出的登记行为，有充分的法律依据，且适用法律准确。综上所述，请求人民法院驳回原告陈斌的诉讼请求，维持被告旬阳县人民政府向第三人胡启婵颁发的房屋所有权证。第三人胡启婵述称，第一，陈斌不是本案适格主体。陈斌既不是涉案房屋所有人，也不是涉案房屋租客。陈斌诉称其与案外人赵济先之间有借款关系，从而产生房屋抵押关系。但是，陈斌既没有抵押合同，也没有办理房屋抵押登记，无效抵押关系不受法律保护，因此，陈斌不是本案的利害关系人。第二，2003年8月，胡启婵与华声公司签订房屋买卖合同。在交清购房款后，华声公司按照合同约定为胡启婵申领了房屋所有权证。该房屋所有权证的颁发过程，既无程序违法，也无内容违法，是合法有效的权属证书，请求依法驳回原告陈斌的诉请。经审理查明，2003年8月18日，胡启婵与华声公司签订了《购房合同》，双方约定，胡启婵以8万元购买华声公司位于旬阳县菜湾华声大厦15层3号的商品房。2007年10月30日，胡启婵向旬阳县房管局申请办理该房屋的房屋所有权证。旬阳县房管局于2007年11月21日作出同意的审批意见，旬阳县人民政府于2007年12月7日向胡启婵颁发旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》。该证的主要内容为房屋所有权人胡启婵，房屋坐落旬阳县城关镇镇旬路华声大厦，产别私有房产，幢号1，房号15-3，结构框剪，房屋总层数23，所在层数15，建筑面积107.82平方米。填发单位旬阳县房管局，发证机关旬阳县人民政府。本院认为，我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，首先，在被告旬阳县人民政府向第三人胡启婵颁发旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》的行政行为中，原告陈斌不是该行政行为的相对人。其次，原告陈斌没有证据证明其已取得涉案房屋的合法抵押权，亦没有证据证明其与被告旬阳县人民政府的颁证行为存在其他利害关系。因此，陈斌不具有原告的诉讼主体资格。因已立案，故依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。案件受理费50元，退还原告陈斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  郭世军审 判 员  李 璐代理审判员  李 璇二〇一八年三月二十七日书 记 员  华志颖附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0423民初190号原告：东某1，男，汉族，居民。委托诉讼代理人杨某1，陕西秦直道律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人杨某2，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。原告东某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款22000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电缆销售，被告曾从事工程承包。双方于2005年认识并形成合作关系。2008年3月6日和2011年3月22日，被告因资金周转困难，分别向原告借款20000元和2000元。上述借款，被告至今未还，故诉至法院请求归还借款。被告李某1委托诉讼代理人辩称，原告与被告有过业务往来，原告东某12011年1月11日收到被告现金40000元整,包含本案22000元及其他货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据：1、借条2张，证明被告分别于2008年3月6日、2011年3月22日借原告20000元、2000元。2、证明一份，证明原告东某1与借条上载明的“东某2”实际为同一人。3、（2017）陕0423民初2310号民事裁定书一份、（2017）陕0423民初2310号案件庭审笔录一份，4、借条复印件一份，证据3、4证明2008年3月27日被告之父李某2借原告30000元未还，原告东某1起诉李某2后，李某2向本院提供了东某1所出具的收款40000元条据后东某1撤诉，认为被告李某1在本案中共欠自己22000元。被告质证认为：对证据1的真实性无异议。证据2出证单位应该是民政部门或者户籍管理部门，街道办的社区出具证明不符合规定。对证据3、4的真实性无异议，关联性不认可。被告提供证据：收条一份，证明原告东某12011年1月11日收到被告李某1给付的22000元及其他货款共计40000元。原告质证认为：对被告提供的证据的真实性予以认可。但其在2008年被告之父借原告款项一案中已经抵顶借款，并有（2017）陕0423民初2310号民事裁定书及该案庭审笔录佐证。与本案并无关系，后在本案第二次庭审中对该证据予以认可，认为其包含被告李某122000元借款，该条据系李某1还款，与李某1之父李某2无关。本院经审查对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，证据4与本案无关，不予认定。对被告提供的证据，因为在（2017）陕0423民初2310号案件中，李某2使用，但该案未作认定，且原告撤诉，又在本案中李某1使用，该条据未书名收取何人还款，故持条据人为还款人，在庭审中双方当事人均认可该条据持有人为李某1，系李某1归还22000元欠款及双方其他经济往来账务，对该证据无异议，故对被告证据的真实性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事电缆销售，被告曾从事工程承包。双方互有经济往来。被告因资金周转困难，2008年3月6日向原告借款20000元，并向原告出具借款条据。借条载明：“今借到东某2手现金贰万元正￥（20000元）借款人：李某12008年3月6日”。2011年3月22日被告又向原告借款2000元，并向原告出具借款条据。借条载明：“今借东某2贰仟元整￥（2000元）李某12011年3月22日”，2011年1月11日原告东某1收到被告现金40000元整，并向被告出具收条一份，收条载明：“今收到现金肆万元整（￥40000.00元）东某12011年1月11日。”双方当事人庭审中均表明原告收到的40000元中包含2008年3月6日的20000元及2011年3月22日的2000元借款及其他经济账务。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，被告李某1借原告款项事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，该借款合同为有效合同。原、被告双方均承认被告已归还了40000元，且该40000元包含本案所涉借款22000元，该债务已经清偿，该借款合同被告还款义务已经履行。债因清偿而归于消灭，原告无证据证明被告欠款的事实。故原告请求被告归还22000元的借款的请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告东某1与被告李某1之间的借款合同为有效合同。二、驳回原告东某1的诉讼请求。本案诉讼费人民币350元，减半收取计175元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵卫斌二〇一八年三月二十六日书记员  杨 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初561号原告：胡义顺，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川中升投资有限公司，住所地成都市高新区天府一街369号1栋1单元16楼1608号。法定代表人：罗小平，职务总经理。委托诉讼代理人：何芙蓉，央济华律师事务所律师，特别授权代理人。原告胡义顺诉被告四川中升投资有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡义顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡义顺撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一八年三月九日书记员  邢 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1419号原告：长宁县睿信化工有限公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村九社，统一社会信用代码：915115243269719071。法定代表人：余兵，经理。委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115201710982620。被告：四川屏山天金化工股份有限公司，住所地：屏山县新发工业集中区，统一社会信用代码：915115007422756018。法定代表人：张贤君，董事长。委托诉讼代理人：胡仲，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省大竹县，公司员工。原告长宁县睿信化工有限公司与被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县睿信化工有限公司的委托诉讼代理人王翥,被告四川屏山天金化工股份有限公司的委托诉讼代理人胡仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长宁县睿信化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款328399.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月19日，原被告在宜宾市翠屏区签订了成品石灰采购合同，约定由原告向被告提供成品石灰15000吨，单价为：458元每吨，合同总价款以实际到货数计算，供货日期从合同签订之日起，合同约定所产生纠纷由合同签订地法院管辖。原告严格按照合同的约定向被告提供所需的成品石灰，2018年1月23日经双方对账核算后，被告应支付原告货款328399.64元，后经原告多次催收无果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。因被告在诉讼过程中支付了原告40000元，审理中原告将诉请被告支付货款的金额变更为288399.64元。被告四川屏山天金化工股份有限公司承认原告长宁县睿信化工有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：四川屏山天金化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付长宁县睿信化工有限公司货款288399.64元;如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取为3113元，由四川屏山天金化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  张 强二〇一八年三月二十三日法官助理  陈利萍书 记 员  郑媛元
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1901号原告：江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：陈玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵倩，该公司员工。被告：周沫，男，1980年1月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司诉被告周沫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  叶颖二〇一八年三月二十三日书记员  郭莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初691号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社。住所地：绵阳高新区火炬西街北段118号。负责人：马培光。被告：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住绵阳市涪城区。被告：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。法定代表人：邓光林。本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社诉被告何素蓉、李红卫、绵阳高新区新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社未按本院指定的期间预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社撤诉处理。审判员  赵均均二〇一八年三月二十九日书记员  白 敏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初837号原告：任小趁，女，生于1973年4月20日，汉族，住商水县。被告：刘起忠（又名刘启中），男，生于1965年9月2日，汉族，住商水县；现住商水县。原告任小趁与被告刘起忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任小趁及其委托代理人柴红亮到庭参加诉讼，被告刘起忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2016年3月21日，原告在商水县袁老乡农村信用社贷款10万元。2016年5月31日被告向原告借款5万元，并向原告出具证明一份：任小趁2016年3月21日贷款壹拾万元整，伍万元贷款本息由刘起忠负责偿还，并有刘起忠本人签字。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还所借的5万元。被告刘起忠未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告在商水县袁老乡农村信用社贷款10万元。被告于2016年5月31日向原告借款5万元，并向原告出具证明一份，证明内容为：“任小趁2016年3月21日贷款壹拾万元整，伍万元贷款本息由刘起忠负责偿还。刘起忠。”，该笔5万元借款及利息被告至今未偿还给原告。2016年5月31日时的银行贷款利率为9.3‰。本院认为，被告刘起忠借原告任小趁款5万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款本金5万元及银行利息（自2016年5月31日至2018年3月6日的利息为9858元，之后的利息另计）的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘起忠于本判决生效后10日内偿还原告任小趁现金5万元及利息9858元（2018年3月7日之后的利息另计）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告刘起忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一八年三月七日书记员 刘蒙蒙