wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6726号原告：途益集团股份有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人：徐炯。委托代理人（特别授权代理）：范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。被告：周峰，男，汉族，1988年8月23日出生，住杭州市拱墅区，委托代理人（特别授权代理）：韩凯，浙江明策律师事务所律师。原告途益集团股份有限公司（以下简称途益公司）诉被告周峰不当得利纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马婵娟独任审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告途益公司的委托代理人范晓霞、被告周峰委托代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告公司员工，2016年年底至2017年初，由被告经手，冯某等9人通过原告公司办理赴澳洲、新西兰旅游签证，签证款按照被告要求，由冯某支付至其个人银行账户，共计款项23200元。被告收取款项后，迟迟不予上交，经原告多次催促，被告才将其中的16800元上交公司，剩余6400元至今未上交，为此，特向法院起诉，诉请判令：1、被告归还原告款项6400元，并支付该款自2017年2月28日至款项付清之日的利息，按年利率6%暂计算至2017年6月20日，为117.83元，合计6517.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告变更第1项诉讼请求如下：被告归还原告款项7700元，并支付该款自2017年2月28日至款项付清之日的利息，按年利率6%暂计算至2017年6月20日，为141.76元，合计7841.76元。被告辩称，案涉款项是劳动报酬，原告主张按6%的利率计算利息，与法律规定不符。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、劳动合同书1份，2、离职证明各1份，共同证明被告从2016年7月1日至2017年3月31日在原告公司任销售一职。3、旅澳/新西兰个人资料表，证明罗志祥等9人通过原告公司办理澳/新旅游签证。4、证明1份，5、转账凭证1份，共同证明冯某已将9人签证款23200元汇入被告个人账户。6、员工手册、签字表和公司文件，证明员工不得收取款项、应打入公司账户。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：证据1和2，被告对真实性无异议，认为合同约定基本工资为2000元，另有提成。本院对该证据予以确认。证据3、4和5，被告对三性均无异议，本院均予以确认。证据6，被告认为员工手册9.4.1条规定，员工应及时把所收款交到财务，被告已交给公司15500元，周峰领取了公司员工手册，公司文件没有说签证款不得收取。本院对该组证据的真实性予以确认。原告申请证人冯某出庭作证，证明冯某等人将23200元签订款打到周峰个人账户。被告对收到该款项无异议，本院确认该事实。本院经审理查明：被告原系原告员工，双方于2016年7月1日签订劳动合同一份，劳动合同约定，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，乙方从事销售工作，乙方的基本工资为2000元/月，乙方试用期工资及其它劳动报酬（包括绩效工资、其它工资、津贴、资金、加班工资及特殊情况下的工资）按照国家有关规定及甲方的规章制度执行。2017年4月20日，原告出具《离职证明》，证明周峰于2017年3月20日提交书面辞职报告，因周峰后未在公司正常上下班，原告决定自2017年4月1日起解除与被告的劳动合同。另查明，原告员工手册9.4.1规定，所有团队、散客一经签订合同，应及时把收款交到财务，不得个人保留。若有违反的，一经发现处以1000元至10000元的罚款，情节严重者将予以开除或追究相应的法律责任。2016年8月24日，原告发文向员工告知不允许员工私下收款，必须由客户直接打入公司账户、公司支付宝账户或直接由客户交现金或刷卡，不允许客户打入员工私人账户。周峰签阅了该文件。2017年1月24日至2017年2月27日，冯某、罗志祥等人因办理签证陆续支付周峰款项23200元。本院认为，被告对于其留取客户签证款7700元该事实无异议，但被告认为该款项系其个人报酬，故无需返还。本院认为，原告是否欠付被告个人报酬系劳动争议案件，且应经过劳动仲裁程序，不属于本案审理范围。而根据公司员工手册及文件规定，员工不得私自收取客户交付的款项，故被告应当将该项款返还原告。原告要求按年利率6%的标准支付利息，本院考虑到原告因被告未及时返还该款所受损失主要是利息损失，故本院酌情将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告周峰于本判决生效之日起十日内返还原告途益集团股份有限公司7700元并支付自2017年2月28日起至款清之日止以7700元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周峰负担。原告途益集团股份有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告周峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马婵娟二〇一八年三月一日代书记员 张 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初第675号原告包玉林，男，42岁，蒙古族，农民，人。被告白天虎，男，38岁，蒙古族，农民，人。本院在审理原告包玉林诉被告白天虎民间借贷纠纷一案中，原告包玉林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告包玉林提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包玉林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一八年三月七日书记员孙之桐
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初551号原告：秦艳容，女，生于1968年11月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：ＸＸ，男，生于1976年5月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告秦艳容、ＸＸ诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告秦艳容、ＸＸ于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦艳容、ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦艳容、ＸＸ撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告秦艳、ＸＸ容负担。审判员  王新贵二〇一八年三月十九日书记员  崔 芸
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥东，男，汉族，1973年8月2日出生，陕西省西安市雁塔区光旭烟酒百货商店职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西北工业集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区泾渭新城泾高北路中段**号。法定代表人：李良，该公司董事长。委托代理人：孙妍莉，该公司员工。再审申请人孔祥东因与被申请人西北工业集团有限公司劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终10425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，孔祥东于2018年3月7日经释法后自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孔祥东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孔祥东撤回再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年三月七日书 记 员  刘 莎
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初525号原告：徐州悦客企业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园F栋1楼101室。法定代表人：彭铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁敏，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：尤芳，女，1974年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州悦客企业管理有限公司与被告尤芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在诉讼中原告徐州悦客企业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州悦客企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州悦客企业管理有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告徐州悦客企业管理有限公司负担。审判员  张新建二〇一八年三月二十七日书记员  陈春玲
文书内容•安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初157号原告：高光春，男，1965年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区，被告：洪涛，男，1977年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区，原告高光春与被告洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光春、被告洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光春诉称，原告从事挖机租赁行业，2015年10月，被告洪涛因煤山矿工程从原告处租赁挖机。工程结束后，双方经核算租赁费为52300元，被告洪涛于2016年2月7日向原告出具了欠条一张。此后原告多次向被告讨要这笔挖机租赁款，被告一直以各种理由拖延至今。现请求判令被告向原告支付挖机租赁费52300元；判令被告向原告支付自起诉之日起至欠款还清日的利息（按银行贷款利率6.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告洪涛辩称，原告起诉事实存在，被告承认欠原告的挖机租赁费52300元，也同意按照银行贷款利率给付利息，但目前我无钱给付。经审理查明，2015年10月，被告洪涛因煤山矿工程从原告高光春处租赁挖机。工程结束后，双方经核算租赁费为52300元，被告洪涛于2016年2月7日向原告高光春出具了52300元租赁费欠据一份，并注明“4月份前付清”。后原告多次向被告催讨此欠款，被告拖延至今未给付。上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的挖机租赁费欠条、开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告在向原告出具的欠租赁费条据上注明“4月份前付清”，被告就应该遵守诚信原则于2016年4月前付清此租赁费。现被告拖欠此款至今已近二年时间，属违约，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付欠款52300元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告洪涛于本判决生效后十日内向原告高光春支付挖机租赁费52300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2018年2月5日起至欠款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告洪涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 维 祥二〇一八年三月九日书记员 朱璇（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3565号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。主要负责人：严国忠，行长。委托执行代理人：马元芳，该行员工。委托执行代理人：丁一淼，该行员工。被执行人：王丽丽，女，1986年10月20日生，汉族，住常州市武进区。本院受理中国农业银行股份有限公司常州天宁支行申请执行王丽丽信用卡纠纷一案，因王丽丽已经履行了判决义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院提交撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1194号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仇慧星审 判 员  朱加林代理审判员  刘 跃二〇一八年三月十五日书 记 员  李晓萍
云南省云龙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2929刑初24号公诉机关云龙县人民检察院。被告人王笔荣，男，1983年12月8日生，白族，高中文化，农民，云南省泸水县人，家住云南省怒江州泸水县。2017年8月30日因涉嫌交通肇事罪被云龙县公安局取保候审，2018年2月9日被云龙县人民检察院取保候审。云龙县人民检察院以云检公诉刑诉【2018】24号起诉书指控被告人王笔荣犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,于2018年3月6日在本院大法庭公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派检察员杨灿林出庭支持公诉，被告人王笔荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月24日,被告人王笔荣驾驶云Ｑ×××××号东风牌小型普通客车，车上搭载张某1、张某2、张菊乡、王某、杨某2五人，由云龙县漕涧镇沿瓦片线从瓦窑往六库方向行驶，17时30分许，当行至瓦片线K37+810米处时，因疲劳驾驶致使车辆驶离有效路面，驶入东侧田内，撞到田旁水沟的被害人徐某，后王笔荣让其妻子经赵某拨打120报警，事故造成徐学东抢救无效死亡的道路交通事故。经云龙县公安局道路交通警察大队道路交通事故认定,云Ｑ×××××号车驾驶人王笔荣负该事故全部责任，行人徐某、乘车人张某2、张某1、张某3、王某、杨某2无事故责任。上述事实，被告人王笔荣在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、事故责任认定书等书证；证人徐某、张某1的证言；被告人王笔荣的供述与辩解；道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王笔荣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人王笔荣肇事后主动报警，如实供述自已的罪行，属自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人王笔荣已赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其处以缓刑不致于再危害社会，可对其宣告缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，根据被告人王笔荣的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王笔荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨江珍二０一八年三月六日书记员  杨茹嫒
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初218号原告：余云兴，男，1963年9月10日出生汉族，私营业主，住象山县。原告：张文品，男，1963年10月5日出生汉族，私营业主，住象山县。原告：吴建国，男，1964年4月6日出生汉族，私营业主，住象山县。原告：郑素君，女，1966年1月8日出生汉族，私营业主，住象山县。原告：张烈，男，1963年11月13日出生汉族，私营业主，住象山县。原告：陆海滨，男，1975年10月23日出生汉族，私营业主，住象山县。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。被告：俞立凯，男，1976年4月14日出生汉族，住象山县。被告：陈菊玲，女，1979年7月10日出生汉族，住象山县。原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨与被告俞立凯、陈菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨的委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告俞立凯、陈菊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付逾期付款利息750元（自2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年12月1日，以后另算至实际给付之日止）。事实和理由：被告俞立凯曾向原告借款，后因未按约归还，原告向法院起诉，双方达成调解协议。因被告未按调解书履行，原告向法院申请强制执行。该案在执行过程中，双方经协商一致，原告同意将尚欠执行款110000元转化为借款，由被告俞立凯及其妻子陈菊玲于2017年3月21日出具借条一份，约定还款期为2017年9月1日。后被告向原告归还借款60000元，其余款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞立凯、陈菊玲未向本院提交抗辩证据。鉴于被告俞立凯、陈菊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，民事法律关系可以由当事人合意设定。本案所涉借条系原、被告通过和解达成的债权债务协议，可以按民间借贷纠纷来处理。二被告未按照约定的期限履行还款义务，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告归还尚欠借款50000元并自还款期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，依法有据，应予支持。被告俞立凯、陈菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞立凯、陈菊玲于判决生效后20日内归还原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨借款50000元并支付逾期付款利息（自2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告俞立凯、陈菊玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一八年三月十二日代书 记员  鲍蒙华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初594号原告：淄博川威土工合成材料有限公司，住所地淄川区钟楼民营工业园。法定代表人：宋红，总经理。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。被告：窦泽春，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。原告淄博川威土工合成材料有限公司（以下简称川威公司）与被告窦泽春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告川威公司委托诉讼代理人宋加臣、被告窦泽春到庭参加诉讼，第二次庭审原告川威公司委托诉讼代理人宋加臣、被告窦泽春及其委托代理人武洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告窦泽春向原告支付货款414006元；2、请求判令被告赔偿经济损失100000元。事实和理由：自2013年10月份起，被告多次从原告处购买土工布，截止2013年12月12日，被告欠原告土工布款414006元，原告多次派人催要，被告以各种理由拖延至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告窦泽春辩称，对于双方对账时欠原告货款414006元没有异议，但是在出具对账单以后，被告又分三次支付了250000元，应该扣除。另当时被告与原告口头约定，被告帮原告把土工布卖出后，原告应当给被告一定的好处费，但原告没有支付。本院经审理认定事实如下：自2013年10月份起，被告多次从原告处购买土工布，2013年12月12日，原、被告双方经过对账，确认被告截止至2013年11月30日欠原告土工布货款414006元。以上事实有原告提供对账单一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告川威公司与被告窦泽春之间的土工布买卖合同关系，真实、合法，应属有效，本院予以确认。被告辩称原、被告对账后，被告通过银行转帐和交付承兑汇票方式分三次共计向原告支付货款250000元，但被告并未在本院指定的举证期限内提供相关证据证明，故本院对被告的该抗辩不予采信；被告窦泽春在收到原告交付货物后，应当按照约定及时履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款414006元的诉讼请求依法予以支持。关于经济损失，原告要求被告支付以414006元为基数，自2013年12月13日起至2018年2月1日止，按照日万分之一点七五计算经济损失计100000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告在收到货物以及原、被告双方对账后均未及时足额支付货款，违反法律规定，应当承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失，原告要求被告支付的经济损失实为逾期付款损失，本院依法予以支持，经计算，原告要求被告支付经济损失100000元符合法律规定，故本院对原告要求被告支付经济损失100000元���诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告窦泽春支付原告淄博川威土工合成材料有限公司货款414006元；二、被告窦泽春支付原告淄博川威土工合成材料有限公司经济损失100000元；上述一、二项应付款项合计514006元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，财产���全费3170元，合计7640元，由被告窦泽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一八年三月二十九日法官 助理  李 康代理书记员  韩欣凝
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初897号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明,董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：通州区西亭镇星润超市，经营场所南通市通州区西亭镇八总桥村公共服务中心。经营者：李军，男，1966年4月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区西亭镇星润超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告北京青花��酒业股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月五日书记员  张 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4407号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：吴关龙，男，1941年2月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴关龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一八年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6285号原告：厦门达信辉腾贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0400。法定代表人：谢木春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。法定代表人：李东辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所执业律师。原告厦门达信辉腾贸易有限公司与被告厦门和景园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。厦门达信辉腾贸易有限公司于2018年3月19日以欲与厦门和景园置业有限公司庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门达信辉腾贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门达信辉腾贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门达信辉腾贸易有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月二十一日书记员 彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1508号之二申请执行人：魏沁晨，女，1992年6月出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被执行人：揭文盼，男，1990年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人魏沁晨与被执行人揭文盼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人揭文盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人揭文盼位于江西省上饶市信州区万达7-10幢9#-604、9#-606，房屋所有证分别为【2017上饶市不动产权第0025678号】、【2017上饶市不动产权第0025741号】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一八年三月五日书记员  付林源
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执73号申请执行人李天德，男，1957年8月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人阳朔县金宝乡人民政府，住广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝街。申请执行人李天德与被执行人阳朔县金宝乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）桂0321民初406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳朔县金宝乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李天德于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。截止到2018年3月5日，被执行人阳朔县金宝乡人民政府尚欠申请执行人李天德工程款人民币14105元、（2017）桂0321民初406号案件受理费303元，故本案案款合计为14408元。被执行人阳朔县金宝乡人民政府已于2018年3月5日将本案案款14408元缴纳到了本案案款账户，并缴纳了本案执行费116元。至此，本案案款14408元全部执行到位。本院认为，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，主动缴纳了本案案款14408元并承担了本案的执行费116元，申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初406号民事判决书确定的被执行人阳朔县金宝乡人民政府应向申请执行人李天德给付工程款、案件受理费合计14408元全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 夏兆海二〇一八年三月十六日法官助理 唐星东书 记 员 李成俊
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3909号原告：宁波市江北甬江振华棕棚家俱门市部（统一社会信用代码：92330205MA2910UEXK）。住所地：浙江省宁波市江北区路林综合市场对面。经营者：杨小伟该门市部经理。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被告：姜浩，男，1989年2月19日出生汉族，住安徽省利辛县。原告宁波市江北甬江振华棕棚家俱门市部与被告姜浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年11月23日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北甬江振华棕棚家俱门市部的委托诉讼代理人郭强来到庭参加诉讼，被告姜浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。宁波市江北甬江振华棕棚家俱门市部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款22000元。事实和理由：2014年8月至9月，原告出卖家具给被告，货款共计22690元。该款一直未付。2015年10月29日，被告向原告出具欠条一份，证明欠上述货款之事实。因被告一直未付货款，2016年11月28日，被告再次向原告出具欠条一份，载明欠原告办公家具一套（总计22000元货款），2016年12月5日先还4000元，剩下的10个月内每月分期付款。但自出具欠条至今，被告分文未付，故诉至法院，望判如所请。姜浩未进行口头和书面答辩，也未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠条二份属实，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间购销合同关系，合法有效，双方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已按约交付了货物，被告未支付货款，并出具欠条确认所欠货款的金额，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付所欠货款符合相关法律规定，本院予以支持。被告姜浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜浩于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北甬江振华棕棚家俱门市部货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告姜浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆剑峰审 判 员  于 蕾人民陪审员  黄云丽二〇一八年三月十二日书 记 员  何超男自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终280号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张礼兴，男，1969年7月4日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，户籍地址浙江省三门县。2017年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人张礼兴犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2018年2月13日作出（2017）云0111刑初1461号刑事判决：一、被告人张礼兴犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、本案扣押在案的伪造发票及制假工具予以没收。宣判后，原审被告人张礼兴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人张礼兴提出书面申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张礼兴上诉后又撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张礼兴撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初1461号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 林审 判 员  赵 勇审 判 员  刘晓媛二〇一八年三月二十九日法官助理  李秀江书 记 员  杨 云
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初175号原告：韩天强，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。被告：刘承勇，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告韩天强与被告刘承勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天强及其委托诉讼代理人仇桂萍、被告刘承勇及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费31500元（计算至2017年12月30日）；2.解除原、被告的口头租赁合同，被告腾退并交付租赁房屋。事实和理由：2012年8月，被告租赁原告位于泰新路泰山区邱家店镇迓庄村五间门头房用于经营，双方口头约定房租每年9000元。被告支付至2014年6月30日房租16300元，2014年7月1日后未再支付房租，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判如所诉。刘承勇辩称，同意解除合同，租金应当按照每年6000元计算，被告不支付租金是因为原告盖养鸡厂房时强占了被告二三十平米的土地。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2011年6月4日、2011年12月1日达成口头协议，约定由被告租赁原告在泰安市泰山区邱家店镇迓庄村帝豪花园前面门头房两处。被告已将房租交至2014年6月30日，自2014年7月1日起的房租未交。原告称双方于2013年达成合意，将租金涨至9000元，但未提交证据证实，被告对此不予认可。被告租赁房屋后，将其中一处装修改造作为传达室，面积二十平方米左右，将另一处装修改造作为帝豪花园售楼处，面积五十平方米左右，现仍由被告占用。庭审中，被告称其对涉案房屋的门窗、室内进行的装修改造都有一定的残值，应在计算租金时予以扣除，并申请证人刘某出庭作证，证明房屋租金为每年6000元及改造内容。刘某述称，其与原告系同学，与被告系亲姐弟，当时双方约定传达室一年租金1500元，售楼处一年租金4500元，大约2018年年前原告称涨租金；被告承租房屋后，对房屋的门窗、墙面、屋顶等进行了装修改造，并平整门前的地面。对证人证言，原告称证人与被告系亲姐弟，租赁费早已涨至每年9000元，被告也认可，改造的事不符合事实，且未经过原告同意，相关费用不应由原告承担。被告称证人系原、被告口头协议的经办人，其陈述均系事实；原告的妻子曾提到租金涨至每年9000元，但被告并未答复，原告单方表示无效。被告未提交证据证实涉案房屋的装修改造是经原告同意，也未提交证据证实双方在装修及改造费用等方面达成过一致。本院认为，原、被告于2011年6月4日、2011年12月1日达成的房屋租赁口头协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。原告要求解除双方的口头协议，被告亦同意解除，本院予以确认。合同解除后，被告应当及时将涉案房屋向原告腾退。对于被告欠付的租金，原告依约交付房屋后，被告自2014年7月1日起未支付租金，应当承担相应的违约责任。原告主张双方已协商将房租涨至每年9000元，但未提交证据证实，被告亦不予认可，本院不予采信，租金应以每年6000元计算，故被告应按每年6000元的标准支付原告自2014年7月1日起至2017年12月30日的租金。被告主张其对涉案房屋的装修改造经过原告同意，计算租金时应将残值扣除，但原告对此予以否认，被告亦未提交证据证实原告同意装修改造且双方在费用方面达成过一致，故被告对涉案房屋装修改造发生的费用应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告韩天强与被告刘承勇分别于2011年6月4日、2011年12月1日达成的关于租赁泰安市泰山区邱家店镇迓庄村帝豪花园前面门头房两处的口头协议；二、被告刘承勇于本判决生效之日起三十日内将上述房屋腾退给原告韩天强；三、被告刘承勇于本判决生效之日起十日内支付原告韩天强租金（按每年6000元，自2014年7月1日起计算至2017年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘承勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  马 翔二〇一八年三月十二日法官助理  高文科书 记 员  顾绍武
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103执714号王某：你与申请执行人席某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初6677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付财产折价补偿款2万元；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件执行费200元。特此通知二〇一八年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初260号原告：马宗亮。委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所，律师。被告：马宗义。被告：马洪卫。委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：刘景侠，系被告马宗义之妻。原告马宗亮与被告马宗义、马洪卫排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马宗亮以已与被告达成和解为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宗亮撤诉。案件受理费XXX元，由原告马宗亮负担。审判员  刘雪艳二〇一八年三月十六日书记员  徐广艳
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1222民初1284号原告：中国人寿财产保险股份有限公司沅陵县支公司，住所地：沅陵县辰州东街27号国寿股份沅陵支公司办公楼1-2楼，统一社会信用代码：914312225910438102。负责人：张祥生，系该公司经理。委托诉讼代理人：易图荣（特别授权），男，1962年3月16日出生，汉族，该公司法律服务部负责人，住湖南省洪江市黔城镇牛头海社区滨江路汽车站组25号。被告：夏新期,男，1974年11月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告：唐艳丽,女，1975年6月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。原告中国人寿财产保险股份有限公司沅陵县支公司与被告夏新期、唐艳丽追偿权纠纷一案,本院于2017年9月25日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司沅陵县支公司2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司沅陵县支公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司沅陵县支公司撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司沅陵县支公司负担。审 判 长  张玉环审 判 员  周恒新人民陪审员  王建龙二〇一八年三月二十日法官 助理  涂显卫书 记 员  严 博
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5518号之二原告：刘峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省灌南县，被告：斯春浩，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告刘峰与被告斯春浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2018年3月9日，原告刘峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘峰撤诉处理。案件受理费3685元，减半收取计1842.5元，保全申请费605元，由原告刘峰负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  赵招娣人民陪审员  张月香二〇一八年三月九日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初656号原告：张书艳，女，1973年5月28日出生，汉族，农民。原告：郭天宇，男，1996年3月22日出生，汉族，农民。被告：韩同，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：韩林，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：韩成，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住迁西县。原告张某、郭某与被告韩某1、韩某3、韩某2继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张某、郭某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、郭某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某、郭某负担。审判员刘景春二〇一八年三月十三日书记员付红侠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保63号申请人张维，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人张春燕，女，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人张维与被申请人张春燕民间借贷纠纷一案，申请人张维于2018年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张春燕银行存款15万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人张维已提供坐落于重庆经开区青龙路XX号X幢XX层X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人张维的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人张维的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年三月十八日书记员  杨艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6090号原告：唐国州，男，1967年11月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：魏国柱，男，1960年11月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：ＸＸ峰，男，1973年9月19日生，汉族，住南京市六合区。原告唐国州与被告魏国柱、ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国州的委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼，被告魏国柱、ＸＸ峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国州向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏国柱归还借款30000元，并支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告ＸＸ峰承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告ＸＸ峰系朋友关系。被告魏国柱因资金周转需要分别于2015年4月20日、4月27日通过ＸＸ峰向原告借款合计40000元，并出具借条两张。被告ＸＸ峰均作为担保人签名。借款到期后，魏国柱于2015年7月16日归还了10000元，余款至今未还。被告魏国柱未作答辩。被告ＸＸ峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏国柱分别于2015年4月20日、4月27日通过ＸＸ峰向原告借款合计40000元，并出具借条两张。分别言明：“今借到唐国州人民币贰万元整，约定于2015年6月20日还清借款”；“今借到唐国州人民币贰万元整，约定于2015年6月27日还清借款”。被告ＸＸ峰为该两笔借款提供担保，未约定保证期间。2015年7月16日，魏国柱归还借款10000元，尚欠30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实被告魏国柱借款的事实，现双方约定的借款期限已届满，原告要求魏国柱偿还借款30000元，于法有据，应予支持。原告主张的逾期还款利息，本院依法按年利率6%的标准予以支持。原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告ＸＸ峰主张担保责任，故应免除ＸＸ峰的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏国柱于本判决生效之日起十日内向原告唐国州归还借款本金30000元及利息（自2015年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐国州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由魏国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  徐丁香二〇一八年三月十五日书 记 员  林丹萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初2291号原告：张艳英，女，1969年7月19日出生，蒙古族，教师。被告：海歌，女，36岁，蒙古族，农民。原告张艳英诉被告海歌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳英到庭参加诉讼，被告海歌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳英诉称，被告海歌因买保险所需经那顺布和担保在2014年8月10日从我处借款6250.00元，约定2015年6月10日偿还，但是到期后多次向被告海歌索要未果，无奈诉至法院，要求被告海歌给付借款6250.00元。被告海歌未答辩。经审理查明，被告海歌因买保险所需于2014年8月10日从原告张艳英处借款6250.00元，约定2015年6月10日偿还。逾期后原告张艳英多次索要未果，于2017年3月6日诉至本院，要求被告海歌给付借款6250.00元。上述事实，有原告张艳英庭审陈述及原告张艳英提交的由被告海歌签字捺印的6250.00的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告海歌应积极偿还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海歌在本判决发生法律效力后十日内给付原告张艳英借款6250.00、元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告海歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一八年三月十五日书记员  慧生
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2820号之一申请执行人：浙江舜华建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路277号，统一社会信用代码913306041461130169。法定代表人：严忠庆，董事长。被执行人：张建平，男，1971年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江舜华建设工程有限公司与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（200000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月4日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年10月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的房产因设定抵押，已移送有关法院处置。现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人张建平发出限制高消费令，并将被执行人张建平纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张建平现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2820号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月六日书记员  杜亚钦
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民申1号再审申请人：曾虎，男，1983年5月14日岀生，汉族。委托代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：陈传香，女，1963年10月10日出生，汉族。被申请人：任天义，男，1963年10月19日出生，汉族。再审申请人曾虎因与被申请人陈传香、任天义排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鄂0381民初2271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾虎申请再审称，1995年被申请人自建一栋三层楼房居住，2007年11月5日再审申请人与被申请人夫妻协商后达成房屋买卖协议，协议约定再审申请人以43000元购买了再审被申请人家自建楼房的第二层房屋，被申请人将一楼厨房和卫生间拆除，使通往后院的过道完全打开，并保持畅通，再审申请人家里的三轮车、板车可以停放到后院，自行车、摩托车停放到通道内，如果被申请人要使用该通道做为卫生间、厨房应当征得再审申请人同意。次年再审申请人将该房屋进行了过户登记，办理了房屋所有权证书，建筑面积77.60平方米。且该通道已形成约十年，合同已经履行完毕。2017年9月被申请人乘再审申请人不在家背着再审申请人将通道堵塞恢复了卫生间和厨房，导致再审申请人无法通往后院沙沟河边。为此，再审申请人于2017年10月16日提起诉讼要求排除妨害，经审理后以法律关系不当为由驳回了起诉。裁定生效后再审申请人又依合同关系提起诉讼，法庭审理后又认为合同已履行完毕，应以侵权诉讼，并当庭释明是否变更诉讼请求，再审申请人遂变更了诉讼请求。但法庭认为本案以侵权诉讼被驳回了起诉，故不能直接判决，建议再审申请人撤诉后申请再审，为此再审申请人提出了撤诉。综上所述，再审被申请人为了出售房屋按照再审申请人的要求将一楼的厨房、卫生间拆除打通，变成通行的通道使用十余年，其合同已经履行完毕，原一审裁定认为是合同关系并裁定驳回起诉，适用法律错误。故依法提起再审申请，请求撤销（2017）鄂0381民初2271号民事裁定，判决被申请人拆除私自砌墙，恢复通道原状。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，曾虎于2017年10月16日向本院提起侵权诉讼，请求判令陈传香、任天义拆除私自所砌墙壁，恢复通道原状。本院在审理过程中查明并认为，曾虎对双方讼争所指通道不具有合法物权，其主张陈传香、任天义侵权并要求排除妨碍是基于双方的买卖合同关系，其诉讼请求应当变更，经本院当庭释明，曾虎坚持原诉请不予变更。因曾虎主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院在曾虎经释明坚持不予变更诉讼请求的情形下，若迳行对曾虎未予主张的法律关系予以裁判，既替行了曾虎的起诉权利，又剥夺了陈传香、任天义的抗辩权利，故本院裁定驳回曾虎的起诉并无不当。再审申请人曾虎以本院（2017）鄂0381民初2271号民事裁定适用法律错误为由申请再审，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾虎的再审申请。审判长  彭泽辉审判员  周智华审判员  沈竞波二〇一八年三月二十八日书记员  李雅雯本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9664号原告:信和汇金信息咨询（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号25层2907。法定代表人：王杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏娟，该公司人事行政专员。被告:刘永,男,1976年7月19日生，汉族,住宿迁市宿城区。原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）与被告刘永房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信和汇金公司委托诉讼代理人夏娟、被告刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信和汇金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租赁押金18494元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告就位于宿迁市宿城区的房屋租赁，签订了《写字楼租赁合同》，约定原告租赁被告场地进行经营，租期自2014年10月15日起至2017年11月14日止，含税租金每月18494元，房屋租金支付方式为半年支付。原告在承租房屋时向被告交纳房屋押金18494元。双方租赁期限届满后，原告不再续租，于2017年11月14日搬离该租赁房屋，并将房屋归还给被告，但被告至今未按约定向原告返还押金，造成原告经济损失。本案事实清楚，证据确实充分，被告违反约定应当承担相应法律责任。请求法院依法作出判决。被告刘永辩称，房屋租赁合同是事实，现在合同已经解除，原告也搬离，但被告在租赁期间给我房屋造成了损害，他们当时的负责人承诺给我维修，虽然我维修花了一万多，但是我跟他们负责人协商好扣除8000元，所以返还的押金应该扣除8000元的维修费用。经审理查明，2014年10月15日，原告与被告就位于宿迁市宿城区的房屋租赁，签订了《写字楼租赁合同》，约定原告租赁被告场地进行经营，租期自2014年10月15日起至2017年11月14日止。合同第5-2条约定：甲方（刘永）于签约时收取乙方（信和汇金公司）押金18494元，租赁期满后或甲乙双方解除合同后，在乙方结清水电气、物业管理费等应由乙方支付的费用后并在甲乙双方对房屋设施核对交接后，甲方全额退还该押金。2014年10月22日被告刘永向原告出具押金收据一张，载明刘永于2014年10月22日，收到原告方的房屋押金18494元。2017年9月11日，被告刘永向原告信和汇金公司回函，载明我司已收到贵司的《关于解除租赁合同的通知函》，并同意贵司解除《写字楼租赁合同》。2017年10月30日，原告信和汇金公司缴纳水费510元。2017年11月16日，缴纳电费464.79元。本院认为，原被告签订的写字楼租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永收到原告信和汇金公司的18494元押金，根据合同约定，双方已于2017年9月11日达成解除合同的一致意向，被告辩称其签字时并未有9月11日的日期，但并未提供证据予以证明，故本院认定合同解除日期为2017年9月11日。原告信和汇金公司已按照约定交付了水电费，被告刘永应按照合同约定全额返还押金18494元。关于被告刘永辩称其房屋遭到原告信和汇金的故意损坏，相关损失应该在押金中予以扣除。本院认为，合同中并未约定若装修损毁相关损失在押金中扣除，被告刘永也未提出反诉，故对于刘永的相关损失，本案不予处理，被告刘永可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘永于本判决生效后十日内向原告返还押金18494元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告刘永负担。本判决未终审判决。审 判 员 莫恒二〇一八年三月七日法官助理   孙军荣书 记 员
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1207号原告：施伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：史明，男，1962年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：史振红，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。施伟、史明诉史振红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告施伟、史明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施伟、史明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施伟、史明撤诉。案件受理费3395元，减半收取1697.5元，免交。审判员  邓建国二〇一八年三月二十六日书记员  韩 超
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9055号原告：国素珍，女，1973年3月15日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。被告：傅国科，男，1962年3月10日出生汉族，住宁海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。法定代表人：费剑锋，总经理。委托诉讼代理人：陈盛森，该公司职工。原告国素珍与被告傅国科、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。原告国素珍诉称因交通事故造成的损失为：医疗费2980元、护理费2400元、营养费900元、误工费20167元、交通费1000元、鉴定费700元，合计人民币28147元。要求：1.被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告的经济损失28147元，不能赔偿部分由被告傅国科承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告国素珍及其委托诉讼代理人陈蒙华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈盛森，被告傅国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年6月28日，被告傅国科驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车由宁海县胡陈乡驶往宁波方向。当日09时30分许，当该车沿盛宁线由东向西行驶至110KM+500M处时，因跨越中心黄实线，车头与对向行驶的由案外人叶国林驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（承载叶国富、国素珍、赖春亚）车头发生碰撞，造成叶国林、叶国富、国素珍、赖春亚等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送往宁海县第一医院门诊治疗，花去医疗费2980元。2017年7月1日，宁海县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告傅国科承担本起事故的全部责任，原告国素珍无责任。2017年11月27日，宁波三益司法鉴定所受原告的委托，针对其伤势作出评定意见如下：原告伤后需误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日。另查明：被告傅国科驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车交强险及商业险均投保于被告人寿保险公司，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。此次交通事故发生造成三人受伤，原告同意交强险优先满足叶国富案件的赔偿，其损失要求在商业险范围内给予赔付。本院对原告国素珍的损失认定如下：1.医疗费：2622.95元（以原告提供的医疗费发票中自负部分计算为准）。2.误工费20167元（61342元/年÷365天×120天，被告人寿保险公司对原告要求的误工期限无异议,但认为原告要求的误工费标准过高，要求按110元/天计算，且未提供误工费按110元/天计算依据，本院按照2016年全社会职工平均工资计算其误工费，故对原告的误工费数额应予支持）。3.护理费2400元（30天×80元/天）。4.交通费240元（结合原告病情、就诊地点、门诊次数等情况酌情认定）。5.营养费900元（30天×30元/天）。6.鉴定费700元（不属于保险赔偿项目）。以上合计27029.95元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司系肇事车辆交强险、商业险的保险人，理应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案原告同意交强险优先满足叶国富（同起事故的另一伤者）案件的赔偿，其因交通事故造成的合理损失要求被告人寿保险公司在商业险范围内给予赔付，本院应予支持。被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告损失：医疗费2622.95元、护理费2400元、营养费900元、误工费20167元、交通费240元，合计26329.95元。另外，被告傅国科在保险责任范围外赔偿原告损失700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业险范围内赔偿原告国素珍26329.95元；二、被告傅国科应赔偿原告国素珍700元；三、驳回原告国素珍的其他诉讼请求。上述一、二项的款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费504元，减半收取252元，由原告国素珍承担25元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司承担202元；由被告傅国科承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 原宪伟二〇一八年三月一日代书记员 蔡海静??2???1?
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初724号原告李爱醒，女，汉族，1969年12月12日出生，住正阳县。委托诉讼代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被告刘亚丽，女，汉族，1981年12月26日出生，住正阳县。被告卢光辉，男，汉族，1976年8月13日出生，住正阳县，系被告刘亚丽的丈夫。原告李爱醒诉被告刘亚丽、卢光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱醒及其委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼，被告刘亚丽、卢光辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱醒诉称，二被告系夫妻关系，在寒冻镇祠堂村经营粮食收购生意。2015年5月份，二被告以收购粮食缺资金为由向原告借款40000元，被告刘亚丽于2015年5月10日向原告出具借条一份，同时约定利息按照壹分计算。后原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为此，请求判令被告偿还借款40000元及利息。被告卢光辉、刘亚丽在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，经审理查明，被告卢光辉、刘亚丽系夫妻关系，二被告曾在正阳县××镇祠堂村共同经营粮食收购生意。2015年5月份，二被告以收购粮食缺乏资金为由向原告借款40000元，并由被告刘亚丽于2015年5月10日向原告出具借款凭条一份，内容载明：“2015年05月10日，今收到李爱醒，人民币肆万元整￥40000元，利息按壹分计算，刘亚丽”。借款后，经原告催要，二被告未予偿还。上述事实，有原告提交的身份证明、借款凭条一份、以及原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘亚丽、卢光辉夫妻在共同经营粮食生意期间，向原告李爱醒借款40000元，并由被告刘亚丽向原告出具的借条为凭。原告要求二被告共同偿还借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。利息应根据双方书面约定，自2015年5月10日起至二被告付清借款之日止，按照月利率1%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘亚丽、卢光辉于本判决生效后五日内共同向原告李爱醒偿还借款本金40000元及利息（利息本金40000元，自2015年5月10日起至二被告付清借款之日止，利率按月息1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同承担。本判决为终审判决。审判员 徐 佳二〇一八年三月十五日书记员 徐海翔
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初129号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人巴义刚，男，1979年12月23日生，汉族，山东省文登市人，初中文化，无业，住山东省威海市环翠区，户籍所在地山东省文登市。曾因犯盗窃罪，2014年2月12日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2016年3月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年11月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。被告人吴雷，男，1976年1月25日生，汉族，浙江省金华市人，高中文化，务农，住浙江省金华市金东区，户籍所在地浙江省金华市金东区。曾因犯交通肇事，2013年3月5日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年，2016年5月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年12月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人巴义刚、吴雷犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人巴义刚、吴雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月10日,被告人巴义刚、吴雷在高邮市被害人赵某住宅，采取开锁入室等手段，窃得人民币9000余元、金器约30克，款物合计价值人民币17900余元。其中，被告人巴义刚负责开锁、入室盗窃，被告人吴雷负责望风。被告人巴义刚、吴雷分别于2017年11月15日、12月2日被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人巴义刚、吴雷在庭审中无异议，并有被害人赵某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频光盘及截图照片、受案登记表、抓获经过、发破案经过，高邮市价格认定局价格证明，刑事判决书，释放证明书，被告人照片及基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巴义刚、吴雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人巴义刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人巴义刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人巴义刚、吴雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人巴义刚、吴雷入户盗窃，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巴义刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年1月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人巴义刚、吴雷向被害人赵某退赔人民币一万七千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘嵘二〇一八年三月九日书记员  谢茜
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初71号原告：陈丽辉，女，1980年10月5日出生，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：吴波，男，1974年12月14日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。原告陈丽辉与被告吴波买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向宝清县人民法院起诉，该院2017年10月19日作出（2017）黑0523民初1731号民事裁定书，移送本院处理。本院2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘天昊于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽辉到庭参加诉讼，被告吴波经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈丽辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴波给付欠款本金人民币46,703元、利息11,210元（2015年12月25日至2017年4月12日，利息1分5厘），合计57,913元；2017年4月12日之后的利息按1分5厘计算至还清为止；诉讼费由吴波承担。事实与理由：2015年3月30日，吴波在陈丽辉的农资商店赊购化肥与农药，价款46,703元，利息为1分5厘，约定到秋后本息一次支付，到秋天收获后，陈丽辉多次索要，吴波以各种理由推脱，无奈，诉至法院，请依法支持陈丽辉的诉讼请求。被告吴波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，吴波签字的借据一份，基本内容：吴波欠陈丽辉46,703元，利息11,210元，时间2015年12月25日至2017年4月12日，之后利息1分5厘。欠款人吴波签字捺印。本院认为，原告陈丽辉要求被告吴波偿还欠款本金46,703元、利息11,210元及至还清为止的利息按月息1分5厘计算，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴波向原告陈丽辉偿还欠款本金46,703元、利息11,210元，合计57,913元；2017年4月12日之后的利息按月息1分5厘计算，至实际给付之日止，自本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费624元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘天昊二〇一八年三月五日书记员  史如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1884号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：杜琼，女，汉族，1971年2月9日出生，住江西省。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住浙江省瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人杜琼及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初792号原告：四川联森物业管理有限公司。住所地德阳市东湖路172号。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司职工。系特别授权。被告：吴晓英，女。本院在审理原告四川联森物业管理有限公司诉被告吴晓英物业服务合同纠纷一案中，原告四川联森物业管理有限公司于2018年3月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川联森物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川联森物业管理有限公司负担（己交纳）。审判员 李 军二〇一八年三月九日书记员 段丁钉
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4699号之一原告：林金强，男，汉族，1962年8月11日出生，住连江县。被告：ＸＸ顺，男，汉族，1970年7月26日出生，住福建省连江县。被告：余赛钦，女，汉族，1973年9月3日出生，住福建省连江县。原告林金强与被告ＸＸ顺、余赛钦民间借贷纠纷一案，林金强于2018年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，林金强申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许林金强撤回起诉。本案受理费14628元，减半收取7314元，由林金强负担。审 判 长  邱启开人民陪审员  林昌开人民陪审员  陈 仙二〇一八年三月十三日书 记 员  黄 萍
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初1049号原告侯江增，男，1978年9月21日出生。被告肖庆财，男，1990年5月7日出生，住长春市经开二区。被告长春市天发出租汽车有限公司，地址长春市宽城区兰家路3818号1门101室。法定代表人王学敏，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。负责人张建威，该公司总经理。诉讼代理人王显瑶，该公司职员。原告侯江增诉被告肖庆财、长春市天发出租汽车有限公司（以下简称天发出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告侯江增、被告肖庆财及平安吉林分公司到庭参加诉讼，被告天发出租公司经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯江增诉称，2017年8月29日16时15分许，被告驾驶×××的出租车，沿南部快速路自东向西行驶至南部快速路萧山街桥上时，其车前部与前方同向行驶×××小型客车后部碰撞，致×××的小型客车前部又与前方同向行驶的×××号轿车后部接触，致三台车损失的交通事故。2017年8月29日，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告的出租车负事故全部责任。原告在2017年11月6日修好车后与被告多方联系，至今没有得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿修车费8928元、交通费400元，诉讼费由被告承担。被告肖庆财辩称，保险公司已经将赔偿款打给天发出租公司，其从公司会计处把钱取出来后，因为没有不计免赔，自己又添了些，按照原告定的车损数额，把钱都交给了原告。被告平安吉林分公司辩称，保险公司已经理赔完毕，打入天发出租公司账户，不再承担赔付责任。经审理查明，2017年8月29日16时15分许，被告肖庆财驾驶×××号出租车，沿南部快速路自东向西行驶至南部快速路萧山街桥上时，其车前部与前方同向行驶原告侯江增驾驶的×××号小型客车后部碰撞，致×××号的小型客车前部又与前方同向行驶的张弛驾驶的×××号轿车后部接触，致三台车损失的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，肖庆财负事故全部责任，侯江增、张弛无责任。另查明，×××号出租车所有人为被告天发出租公司，在被告平安吉林分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，平安吉林分公司对×××号车辆定损，总计人民币8928元。2017年9月12日，平安吉林分公司将此事故车辆维修费打入天发出租公司账户内。2017年11月6日侯江增向吉林省智成汽车销售服务有限公司支付修车费8928元。2017年11月24日，肖庆财收到天发出租公司保险理赔款7786元(保险金额50万元，无不计免赔)。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险财产损失确认书、车辆定损报告、赔款通知书、收条等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告肖庆财驾驶被告天发出租公司所有的车辆发生交通事故，致原告侯江增车辆受损，肖庆财及天发出租公司应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据原、被告双方举证情况，被告平安吉林分公司提供赔款通知书，可以证明已经向天发出租公司支付了相关保险理赔款，履行了赔付义务，依法予以采信。但被告肖庆财提供的收条仅能证明其从天发出租公司领取7786元，其所述按照原告主张的金额将钱款交付于原告的陈述，原告对此否认，肖庆财本人亦无证据证明。根据收条记载，天发出租公司向肖庆财交付了7786元，但该笔钱款性质、用途、与原告诉请的关联性均不明确，无法证明天发出租公司履行了赔偿责任。据此，肖庆财、天发出租公司均未能举证证明各自主张的事实，依法应当承担举证不能的后果。原告侯江增主张的车辆维修费8928元有定损报告及银行支付明细等证据证明，予以保护，其主张的交通费无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告肖庆财于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯江增人民币8928元，被告长春市天发出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告侯江增的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由被告肖庆财、长春市天发出租汽车有限公司连带负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨海蛟二〇一八年三月三十日书 记 员  孙 敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初999号原告陈裕华，男，1972年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告杨小军，男，1965年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，本院在审理原告陈裕华与被告杨小军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈裕华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈裕华承担。审 判 长  李永刚人民陪审员  谭小俊人民陪审员  梁 丰二〇一八年三月十四日书 记 员  王彦馨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初414号原告：何建龙，男，1968年11月26日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。委托代理人：何振飞，男，1994年4月27日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。系原告儿子。委托代理人：夏月香，女，1966年6月6日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。系原告妻子。被告：余继成，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住陕西省西安市新城区。法律文书送达确认地址江苏省南通市海门市三星镇国贸华府2号1101室。原告何建龙与被告余继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，本院于同年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告何建龙及其委托代理人夏月香到庭参加诉讼，被告余继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建龙起诉称：原告在湖州市织里镇轧村从事布料业务，被告从2015年开始与原告发生布料买卖业务，被告一直存在欠款。至2017年5月17日被告欠原告280万元，被告出具欠条一份。之后双方仍继续存在买卖业务，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款280万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款5665800元。被告余继成未作答辩，亦未向本院提交证据。原��何建龙为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：欠条两份和发货清单三份，用于证明双方交易的真实发生及被告欠原告货款的事实。本院审核后认为：原告提交的证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告何建龙在湖州市织里镇从事布料业务，被告余继成从2015年开始与原告发生布料买卖业务关系，被告向原告购买布料，被告存在欠款。2017年5月17日被告出具了欠条一份给原告，载明被告结欠原告货款280万元。后，双方仍有交易，经核算对帐，2017年10月13日被告重新出具了欠条给原告，明确载明“今欠何建龙货款5665800元〈伍佰陆拾陆万伍仟捌佰元〉”。欠条出具后，被告一直未支付款项。本院认为：原告何建龙与被告余继成之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余继成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余继成应支付原告何建龙货款5665800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51460元，减半收取25730元，财产保全费5000元，合计30730元，由被告余继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一八年三月一日书记员  杨 菊??
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终3905号上诉人(原审被告)：张青青，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巩义市城区永和酒类经营部，住所地：河南省巩义市市区交通路面粉厂。经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。原审被告：王桂雨，男，1984年6月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人张青青因与被上诉人巩义市城区永和酒类经营部（以下简称永和经营部）及原审被告王桂雨民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张青青的委托诉讼代理人王兴伟、王江龙，被上诉人巩义市城区永和酒类经营部的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。原审被告王桂雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青青上诉请求：1.依法改判一审判决中第一条，改判为驳回被上诉人的诉讼请求或者撤销一审判决，发回重审；2.依法判令本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对事实的认定不清，针对上诉人所陈述的事实都未认定；2.一审判决针对本案的证据认定太过草率，仅凭一张欠条认定案件，且拒绝查清本案件的关键性证据；3.本案中上诉人已与原审被告王桂雨离婚，不能认定为夫妻共同债务；4.本案件一审合议庭不同意张青青追加案外人曹卫青作为案件参与人，明显偏袒被上诉人。巩义市城区永和酒类经营部辩称，一审庭审查明事实清楚，上诉人在一审中承认曾是被上诉人的员工，对于被上诉人提交的欠条证据真实性没有异议，欠条的出具及数额也表示认可，其上诉目的为欲逃避债务，上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。王桂雨未出庭，亦未提交陈述意见。巩义市城区永和酒类经营部向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款本金198693元及利息。诉讼过程中，永和经营部将利息明确为从2017年5月1日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算。一审法院认定事实：张青青在永和经营部工作期间，于2016年年底向永和经营部协商借用其负责销售的业务回收货款198693元。永和经营部表示同意后，张青青于2017年1月21日给永和经营部出具欠条一份，后张青青未还款，引起诉讼。张青青向永和经营部借款的行为发生于张青青与王桂雨婚姻关系存续期间。诉讼中，张青青和王桂雨称欠条是永和经营部逼迫张青青出具，张青青在出具欠条前已经将货款交给永和经营部负责人曹卫花的弟弟曹卫青，因曹卫青未将货款交给曹卫花，永和经营部让张青青先出具欠条，自己核实查账后再做处理，张青青所借款项并未用于家庭生活中。永和经营部对该两人的辩称意见不予认可，张青青和王桂雨提供的转账记录仅能够证明张青青向曹卫青转过账，因该转账行为在张青青在出具欠条之前，张青青作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故其辩称已将货款交给曹卫青，永和经营部让张青青出具欠条后经核实查账再做处理的意见不合常理，又因为该两人未提供证据证明该款项未用于家庭生活，故对其辩称意见，一审法院不予采纳。张青青和王桂雨申请追加曹卫青作为第三人参加诉讼，无事实根据，一审法院不予准许。诉讼中，一审法院根据永和经营部的申请，于2017年7月16日作出（2017）豫0181民初4239号民事裁定，冻结张青青、王桂雨的银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的房产、车辆。一审法院认为：张青青向永和经营部借款198693元，由其向永和经营部出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。张青青未偿还永和经营部借款，其行为已构成违约，故永和经营部要求张青青偿还借款198693元的诉讼请求，一审法院予以支持。利息可从起诉之日即2017年7月4日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算。因该笔债务发生于张青青和王桂雨夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张青青和王桂雨应当共同偿还以上借款本息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张青青和王桂雨于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市城区永和酒类经营部借款本金198，693元，并支付该款从2017年7月4日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的利息损失；二、驳回原告巩义市城区永和酒类经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，保全费1520元，合计5794元，由由被告张青青和王桂雨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张青青认可向被上诉人巩义市城区永和酒类经营部出具本案借条，该笔债务发生于张青青和王桂雨夫妻关系存续期间。张青青上诉称本欠条是巩义市城区永和酒类经营部逼迫其所写，但未能提交相应证据加以证明。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，张青青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274元，由上诉人张青青负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年三月二十二日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初472号原告：王海英，女，1970年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区（系王德福之妻）。原告：王秋梅，女，1991年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区（系王德福之女）。原告：王某。法定代理人：王海英，女，1970年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区齐都镇河崖村***号（系王某之母）。三原告共同委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。被告：范振江，男，1953年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王海英、王秋梅、王某诉被告范振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海英、王秋梅、王某的共同委托代理人王效敬，被告范振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海英、王秋梅、王某诉称，2017年12月9日16时30分，王德福无证、醉酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌“劲隆”牌三轮摩托车顺临淄区张皇路由西向东行驶至临淄区张皇路韶院村路口向北左转弯，因未让直行车辆先行，与对行至此范振江无证驾驶的无号牌“富路”牌四轮机动车相撞，致王德福当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王德福承担事故的主要责任，范振江承担事故的次要责任。为此，三原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计170000元。被告范振江辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，其是无号牌“富路”牌四轮电动车的车主，该车没有投保交强险和商业险，其没有赔偿能力。经审理查明，2017年12月9日16时30分，王德福无证、醉酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌“劲隆”牌三轮摩托车顺临淄区张皇路由西向东行驶至临淄区张皇路韶院村路口向北左转弯，因未让直行车辆先行，与对行至此范振江无证驾驶的无号牌“富路”牌四轮机动车相撞，致王德福当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王德福承担事故的主要责任，范振江承担事故的次要责任。受害人王德福系农村户口，其出生于1963年2月27日。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，被告范振江系无号牌“富路”牌四轮机动车的车主，该车没有投保交强险及商业三者险。上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、户口本一份、火化证一份、尸检报告一份、死亡注销证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。本院认为，王德福无证、醉酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌“劲隆”牌三轮摩托车与范振江无证驾驶的无号牌“富路”牌四轮机动车相撞，致王德福当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王德福承担事故的主要责任，范振江承担事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以王德福承担70%的事故责任，范振江承担30%的事故责任为宜。被告范振江系无号牌“富路”牌四轮机动车的车主，该车没有投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故在本案中，对于原告王海英、王秋梅、王某因此次交通事故造成的经济损失，应由被告范振江在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告范振江按照30%的比例赔偿。原告王海英、王秋梅、王某因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的死亡赔偿金279080元，被告提出异议，受害人王德福出生于1963年2月27日，其系农村户口，按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的丧葬费26230元，被告提出异议，原告的该项主张未超出法律规定，本院予以支持；3、原告主张的精神损害抚慰金4690元，被告提出异议，因王德福的死亡给三原告造成持续性精神损害，结合王德福在本次事故中承担的责任，对原告主张的精神损害抚慰金4690元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告范振江在相当于交强险限额内赔偿原告王海英、王秋梅、王某精神损害抚慰金4690元、死亡赔偿金105310元，以上共计110000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告范振江赔偿原告王海英、王秋梅、王某死亡赔偿金173770元、丧葬费26230元，以上共计200000元的30%，计款60000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告范振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传宝二〇一八年三月五日代理书记员  朱丽娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1684号原告：张改花，女，1970年2月20日出生，汉族，住济南市被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。原告张改花与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张改花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张改花撤诉处理。审判员  张来安二〇一八年三月十二日书记员  张 雪
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初2469号原告：赵艳婷，女，1957年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:王海军，山东辰静律师事务所律师。被告：济南市第四人民医院（全国唯一标识码：370042728），住所地济南市天桥区师范路**号。法定代表人：耿杰，院长。委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平，女，1963年11月27日出生，汉族，该医院医患关系办公室主任，住济南市历下区。原告赵艳婷与被告济南市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告赵艳婷于2018年3月15日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为：赵艳婷的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告赵艳婷撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告赵艳婷负担。审判员 张 艳二〇一八年三月十九日书记员 崔玉祺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2119号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月五日代理书记员  龙万祥
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1409号之十五申请人河南省遂平农村商业银行股份有限公司，住遂平县建设路187号。被执行人李红军，男，1970年1月6日出生，汉族，住遂平县。关于河南省遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李红军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店仲裁委员会作出的(2017）驻仲调字第34号调解书，于2017年11月3日向被执行人李红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红军在中国工商银行17×××69账户内存款人民币152300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一八年三月三十一日书记员  姜晨曦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终74号上诉人（原审原告）：周贤华，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：纪昌达，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘庶，十堰市郧阳区鲍峡法律服务所法律工作者。上诉人周贤华因与被上诉人纪昌达追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周贤华上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判令纪昌达支付其各项费用计14654.3元（门诊费65元+门诊费277.1元+1361.1元+12951.1元）；3.一、二审案件受理费由纪昌达负担。事实与理由：纪昌达违反其和周贤华的约定，将纪昌达的塔吊撞人事件强推给周贤华。纪昌达的塔吊撞伤昌达佳园项目部钢筋工人任光秀后，应该出钱为任光秀医治，且应支付周贤华为任光秀支出的医疗费用。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销、改判。纪昌达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周贤华向一审法院起诉请求：1.判令纪昌达承担其垫付钢筋班工人任光秀因工受伤的生活费3000元，医疗费38167.82元（含增加的诉讼请求277.1元）和后续治疗费用（费用不详）；2.判令纪昌达赔偿其误工费94600元、交通费1500元、过路费300元、住宿差旅费1000元、诉讼材料复印费200元、精神损害抚慰金20000元；3.案件诉讼费由纪昌达负担。一审法院认定事实：2015年9月12日，周贤华经他人介绍和纪昌达签订《钢筋班组劳务合同》，承包纪昌达自建的十堰市郧阳区胡家营镇昌达佳苑建筑房屋钢筋工工作。2015年11月11日，钢筋班工人任光秀在工作期间，被正在作业中的塔吊吊篓撞伤，随后，周贤华将任光秀送往胡家营镇卫生院检查治疗，初步诊断为：全身多处软组织损伤，同时该院建议其“完善相关检查，住院治疗”。2016年1月，任光秀感到身体不适，到昌达项目部要求纪昌达支付医疗费和工伤赔偿等费用，纪昌达认为是周贤华雇请的任光秀，周贤华是雇主应承担赔偿责任，而拒绝赔付。2016年10月15日，任光秀到十堰市太和医院住院治疗，医院给予活血、镇痛、康复、理疗等对症治疗45天，于2016年11月29日出院，共开支住院费17951.1元。出院诊断为：腰骶部多处软组织损伤。任光秀住院和出院后在十堰市人民医院等处门诊检查治疗期间，周贤华垫付了部分医疗费（其中，周贤华提交正规收费发票的有：胡家营镇卫生院门诊收费65元，十堰市太和医院门诊收费277.1元，十堰市人民医院门诊收费1361.1元，对任光秀于2016年10月15日至11月29日在太和医院住院费17951.1元，周贤华没能提交原始发票，自称垫付12951.1元，剩余5000元由任光秀支付）。任光秀就赔偿事宜多次要求解决，而周贤华和纪昌达相互推诿责任，为此，周贤华以自己不应当承担责任和纪昌达不积极赔偿的行为给其造成了误工、交通、精神等损失为由，向纪昌达追偿已垫付任光秀的医疗费、生活费，并赔偿损失。一审法院认为，当共同侵权行为人中的一人或数人承担了全部赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的行为人有权向其他应负责任而未负责任的共同侵权行为人追偿。应承担责任而未承担赔偿责任的共同侵权行为人，应当按照自己的责任份额承担责任，补偿已承担赔偿责任的行为人因赔偿而造成的损失。本案争议焦点是：周贤华是否享有追偿权以及享有全部追偿权还是部分追偿权问题。对此，一审法院评判如下：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从周贤华诉求和查明事实知，本案应为追偿之诉，而追偿权纠纷的“原告”通常是已经承担了清偿责任或者赔偿责任的自然人或法人，“被告”通常是债务人或侵权行为人或其他连带责任人。本案中，周贤华和纪昌达对任光秀在纪昌达承建的十堰市郧阳区胡家营镇昌达佳苑房屋建设工程中从事钢筋工作期间，被正在作业中的塔吊吊篓撞伤这一事实，双方均无争议。但，任光秀与周贤华和纪昌达之间是雇佣关系还是其它法律关系，周贤华和纪昌达对任光秀而言是因共同侵权而共同承担侵权赔偿责任（过错责任）还是雇主承担雇主赔偿责任（无过错责任）和发包人承担选任不当的连带赔偿责任等法律关系均不是本案审查的范围，即，对任光秀而言，谁是侵权行为人，谁是任光秀人身损害赔偿的终极赔偿义务主体或连带赔偿义务主体均不能在本案确定，导致本案周贤华是否享有追偿权和享有全部追偿权还是部分追偿权也无法确定。任光秀已另案起诉了周贤华和纪昌达（提供劳务者受害责任纠纷），要求二人共同赔偿任光秀因人身损害造成的各项损失128277.36元（含医疗费33757.76元），周贤华在本案诉请的医疗费中也包含有任光秀支付的部分，这足以说明周贤华没有向受害人履行清偿责任，故，周贤华可在另案赔偿责任和赔偿数额确定并承担义务后依据法律规定另行行使权利。因此，周贤华以自己承担先行支付责任后享有向纪昌达全额追偿权并要求赔偿损失的证据不足，其代任光秀要求纪昌达承担后续治疗费的依据不足，一审法院均不予支持。一审法院据此判决：驳回周贤华的诉讼请求。案件受理费3475元，减半收取1737元，由周贤华负担。二审期间，纪昌达未向本院提交新证据。周贤华向本院提交了两份新证据：证据一、短信截图。拟证明：纪昌达不否认任光秀受伤住院的事实。证据二、光碟4份。拟证明：周贤华享有追偿权。经质证，纪昌达对周贤华提供的证据一的真实性无异议，认为证据二与本案无关性，且已在一审庭审中播放。本院对纪昌达无异议的证据，予以认可，证据二与本案没有关联性，不予采信。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。二审争议的焦点为，本案周贤华行使追偿权的基础是否确定？本院认为，任光秀在十堰市郧阳区胡家营镇昌达佳苑房屋建设工程中从事钢筋工作期间，被正在作业中的塔吊吊篓撞伤，周贤华和纪昌达对上述事实无异议。任光秀已在另案起诉周贤华和纪昌达赔偿损失，因另案尚未审理终结，诉讼主体之间的法律关系尚未明确，任光秀人身损害赔偿的侵权主体、终极赔偿义务主体或连带赔偿义务主体未能在本案确定，导致本案周贤华行使追偿权的基础亦未能确定，周贤华以其承担先行支付责任作为请求纪昌达赔偿损失的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，周贤华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，且逻辑严密、析理透彻、繁简得当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由周贤华负担。本判决为终审判决。审 判 长 武汉胜审 判 员 李 君审 判 员 祝家兴二〇一八年三月十四日法官助理 张 剑书 记 员 冷春秋