北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终182号上诉人（一审原告）刘国秀，男，1962年6月26日生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（一审被告）浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市新兴路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。委托代理人廖琦，浙江省国土资源厅干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部干部。上诉人刘国秀因浙江省国土资源厅（以下简称浙江国土厅）所作政府信息公开答复及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初873号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年4月6日，平湖市国土资源局代浙江国土厅作出《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），记载内容为：“刘国秀：浙江省国土资源厅于2017年2月28日收到你们提交的政府信息公开申请。我局根据《浙江省国土资源厅办公室关于平湖市广陈镇民主村28位申请人申请政府信息公开委托办理的函》，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，现向你们公开以下信息：旭马超市，无申报及批准信息，所占土地2003年由平湖市悦来春时装有限公司征地：《平湖市建设用地呈报表》（浙土字﹝B2003﹞第10893号）（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）、广陈镇土地利用总体规划图分幅图、平湖市悦来春时装有限公司征地界址现状图。你们申请公开的内容，除以上公开的信息外，其余在我局档案材料中未查找到相关信息。如对本答复不服，可以在收到本答复书之日起60日内依法向有管辖权的人民政府申请复议，也可以在六个月内直接向有管辖权的人民法院起诉。”2017年8月3日，国土资源部作出国土资复议﹝2017﹞1479号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），记载内容为，“……依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我部决定：维持被申请人2017年4月6日作出的《政府信息公开答复书》……”。刘国秀向一审法院诉称，其系浙江省平湖市广陈镇平湖村村民，位于平湖市广陈镇民主村的承包地被征收，因补偿数额未能足额支付且未缴纳失地保险，为核实征收的合法性，刘国秀特于2017年2月27向浙江国土厅提出政府信息公开申请，浙江国土厅委托平湖市国土资源局代答复，于2017年4月6日作出答复书，答复的是平湖市悦来春时装有限公司的相关征地信息，然而，该时装有限公司并非是刘国秀承包地上的建设项目，两地相差甚远。浙江国土厅并未依据刘国秀的申请公开政府信息，该行为违反法律规定，侵犯了刘国秀的合法权益。其后刘国秀于2017年5月10日向国土资源部递交《行政复议申请书》，请求责令浙江国土厅重新作出政府信息公开答复，国土资源部作出复议决定书维持被申请人作出的政府信息公开答复。刘国秀认为浙江国土厅、国土资源部未就实际情况尽到合理审查义务，公开内容非刘国秀所需，国土资源部未尽到行政复议审查职责，浙江国土厅、国土资源部的行为侵犯了刘国秀的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销浙江国土厅于2017年4月6日作出的《答复书》，责令其重新作出政府信息公开答复。2.撤销国土资源部作出的《复议决定书》；3.诉讼费由浙江国土厅、国土资源部承担。浙江国土厅向一审法院辩称，其交由平湖市国土资源局2017年4月6日作出的《答复书》已经履行了信息公开答复职责，请求依法判决驳回刘国秀的诉讼请求。国土资源部向一审法院辩称，其已经依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）关于复议程序和时限的规定，程序合法、适用法律正确，请求依法判决驳回刘国秀的诉讼请求。一审法院查明认定，2017年2月26日，刘国秀向浙江国土厅以邮寄的方式申请政府信息公开，申请公开的内容为“申请人承包地所在地的集体土地被征收为国有的征地批准文件及一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地补偿款资金到位证明等申报材料”。浙江国土厅于2017年2月28日向平湖市国土资源局发送《浙江省国土资源厅办公室关于刘国秀申请政府信息公开委托查询办理的函》，于2017年3月16日向平湖市国土资源局发送《政府信息公开交办函》，将包括刘国秀的申请在内的政府信息公开申请交平湖市国土资源局办理。浙江国土厅于2017年3月17日作出《政府信息公开告知书》，将交办情况及延期情况告知刘国秀。2017年4月6日，浙江国土厅作出答复书，并依法邮寄送达给刘国秀。刘国秀对该答复书不服，于2017年5月10日向国土资源部申请行政复议。国土资源部于2017年5月22日向浙江国土厅送达行政复议申请及国土资复议〔2017〕804号《行政复议通知书》。2017年7月13日，国土资源部作出〔2017〕1271号《行政复议通知书》，通知刘国秀延长复议期限。2017年8月3日，国土资源部作出复议决定书。刘国秀不服，向一审法院提起行政诉讼。2017年12月15日，一审法院作出（2017）京0102行初873号行政判决认为，根据《政府信息公开条例》相关规定，浙江国土厅具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《行政复议法》相关规定，国土资源部作为浙江国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，刘国秀在庭审中认可其在政府信息公开申请表中所提及的“旭马超市”是建在刘国秀承包地上的，且其在申请表中明确表明其申请公开政府信息是“因旭马超市项目被征收，为核实旭马超市项目合法性”，故浙江国土厅委托平湖市国土资源局经查询、汇总后，按照《政府信息公开条例》的规定答复了刘国秀旭马超市所涉及土地的征地信息并无不当，对于刘国秀所述的公开信息与申请信息不符的主张不予采信。对于浙江国土厅信息公开的程序而言，《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，浙江国土厅在收到申请之日起的15个工作日内未作出答复，于法律规定的答复期限之内作出《政府信息公开告知书》，决定延长答复期限，并依法邮寄送达给刘国秀，亦无不当。对于刘国秀在庭审过程中所主张的被诉答复书中所涉及的“平湖市悦来春时装有限公司”的企业名称问题，经询，浙江国土厅也认可应为“平湖市悦莱春时装有限公司”，其文书中的“平湖市悦来春时装有限公司”是笔误。对此必须指出，被诉答复书是对外发生法律效力，保障政府信息公开申请人知情权的重要行政文书，行政机关应在行政执法及信息公开事务中，遵循审慎原则，认真核对，方能彰显行政机关公文的严肃性。对于国土资源部的复议程序，《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。《行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，2017年5月16日，国土资源部收到刘国秀的行政复议申请。国土资源部于2017年5月22日向浙江国土厅送达行政复议申请及《行政复议通知书》。2017年7月13日，国土资源部作出延期审理决定。2017年8月3日，国土资源部作出复议决定书。以上程序均符合《行政复议法》的复议程序规定，予以确认。综上，刘国秀请求撤销答复书和复议决定并请求判令浙江国土厅重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回了刘国秀的诉讼请求。刘国秀不服一审判决，上诉至本院，请求：1.撤销一审法院（2017）京0102行初873号行政判决，发回重审或改判支持刘国秀的诉讼请求。2.判令浙江国土厅、国土资源部承担一审、二审诉讼费用。刘国秀认为，1.浙江国土厅未尽到基本的信息公开准确义务，《答复书》存在多处错误。2.浙江国土厅不应将自身负责的案件进行转办、委托及延长信息公开期限，对委托单位的信息公开答复错误应当承担责任。3.国土资源部未尽到信息公开审查义务。在一审审理期间，浙江国土厅在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，用于证明刘国秀申请了信息公开的事实；2.委托办理函，用于证明刘国秀于2017年2月25日申请政府信息公开，浙江国土厅28日收到并委托平湖市国土资源局查询的事实；3.交办函，用于证明2017年2月28日收到28份同样的申请表，委托平湖市国土资源局直接向申请人公开；4.答复书；5.政府信息公开答复书；6.平湖市国土资源局已经公开的政府信息：浙土字B〔2003〕第10893号批文之呈报说明书、农转用、补充耕地、征地、供地方案、广陈镇土地利用总体规划图、悦莱春时装有限公司征地界址现状图。国土资源部在法定期限内向一审法院提交如下证据：1.信息公开申请表，用于证明刘国秀提出信息公开申请；2.《答复书》，用于证明平湖市局代信息公开答复；3.行政复议申请书，用于证明刘国秀提出复议申请；4.复议申请书邮单，用于证明国土资源部收到复议申请；5.国土资复议〔2017〕804号行政复议通知书，用于证明国土资源部要求浙江国土厅复议答复；6.复议通知书邮单，用于证明浙江国土厅收到答复通知；7.行政复议答复书，用于证明浙江国土厅作出答复；8.国土资复议〔2017〕1271号行政复议延期通知书，用于证明国土资源部决定延长复议期限；9.行政复议延期通知书邮单，用于证明国土资源部将延期事宜进行告知；10.行政复议决定书邮单，用于证明国土资源部寄发复议决定书。在一审审理期间，刘国秀在举证期限内向一审法院提交如下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.《答复书》；证据材料1-2均用于证明刘国秀通过政府信息公开方式申请旭马超市相关信息，浙江省国土厅答复非申请人所需信息；3.集体土地使用权证，用于证明刘国秀土地在涉案项目范围内，与本案具有利害关系；4.百度地图截图及国家企业信息公示，用于证明悦莱春时装有限公司实际位置非本案地址，浙江国土厅、国土资源部未尽到合理审查义务；5.行政复议申请书及邮寄单；6.《复议决定书》。刘国秀认可浙江国土厅提交的证据材料1；对于证据材料2-4的关联性认可，但不认可合法性和证明目的；对于证据材料5-6的真实性、合法性和关联性均不予认可。刘国秀认可国土资源部提交的证据材料的1、3-6、8-10真实性、合法性、关联性和证明目的，但不认可证据材料2及证据材料7的合法性和证明目的。浙江国土厅认可刘国秀提交的证据材料1、2、5、6，对于证据材料3、4的关联性有异议。浙江国土厅认可国土资源部提交的所有证据材料。国土资源部对于刘国秀提交的所有证据材料的质证意见同浙江国土厅的质证意见，并认可浙江国土厅的所有证据材料。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认,刘国秀提交的证据材料2、6和浙江国土厅提交的证据材料5以及国土资源部提交的证据材料2均系被诉行政行为的载体，不宜作为证明被诉行政行为合法性的证据使用，刘国秀、浙江国土厅、国土资源部提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对刘国秀、浙江国土厅、国土资源部在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。据此，浙江国土厅作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。依照《行政复议法》第三条的规定，国土资源部作为浙江国土厅的上级机关，具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，浙江国土厅收到刘国秀申请后，委托平湖市国土资源局经查询、汇总，并经依法延长答复期限后，由平湖市国土资源局代浙江国土厅针对其申请公开的事项作出被诉《答复书》，履行了政府信息公开告知义务，告知程序符合法律规定。对于被诉《答复书》中的相关文字错误，浙江国土厅亦在一审法院庭审时予以说明。故刘国秀关于浙江国土厅未尽到基本的信息公开准确义务，《答复书》存在多处错误，以及浙江国土厅不应将自身负责的案件进行转办，委托及延长信息公开期限，对委托单位的信息公开答复错误应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”。本案中，国土资源部于2017年5月16日收到刘国秀提出的行政复议申请后，于同年5月22日依法向浙江国土厅送达行政复议通知书，要求浙江国土厅提出复议答复及相关证据材料。2017年7月13日，国土资源部作出复议决定通知书，决定延长复议期限，并依法送达刘国秀。国土资源部于2017年8月3日作出《复议决定书》并送达刘国秀及浙江国土厅，复议程序符合法律规定。对刘国秀关于国土资源部未尽到信息公开审查义务的上诉理由本院不予支持。一审法院判决驳回刘国秀的诉讼请求是正确的，本院应予维持。刘国秀的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由刘国秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周建忠审判员  杨 波审判员  李 丹二〇一八年三月二十八日书记员  王 正