wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初290号原告：薛月英，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：李成爱，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住东阿县。原告薛月英诉被告李成爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛月英及委托诉讼代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告李成爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛月英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计53328元。事实和理由：2017年5月29日15时05分许，被告李成爱无证驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿郭屯-寿张路自南向北行驶至肖坑村路口时，因操作不当、未按规定车道行驶，与自东向西行驶原告薛月英驾驶的电动三轮车相刮擦，致两车损坏，原告薛月英及电动三轮车乘车人周倩、魏小念受伤。肇事后，李成爱弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李成爱承担此事故的全部责任，薛月英、周倩、魏小念不承担此事故的责任。该交通事故给原告造成较大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李成爱未出庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日15时05分许，被告李成爱无证驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿郭屯-寿张路自南向北行驶至肖坑村路口时，因操作不当、未按规定车道行驶与自东向西行驶原告薛月英驾驶的电动三轮车相刮擦，致两车损坏，原告薛月英及电动三轮车乘车人周倩、魏小念受伤。肇事后，李成爱弃车逃逸，且李成爱未对事故车辆投保任何保险。原告薛月英受伤后被送至聊城市人民医院住院治疗35天，花费医疗费26017.37元，门诊花费1834.73元，共计27852.10元。其中被告李成爱垫付原告医疗费8000元。原告薛月英住院期间由其丈夫魏尚文、其侄子薛超世二人护理，原告薛月英及其丈夫魏尚文居住地为阳谷县安乐镇袁庄村，行政区划代码为220；薛超世的居住地为阳谷县安乐镇薛寨村，行政区划代码为121。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，认定李成爱承担此事故的全部责任，薛月英及乘车人周倩、魏小念不承担此事故的责任。经原告申请，本院依法委托聊城阳谷司法鉴定所对薛月英受伤后的误工期、护理期、营养期、护理人数进行了鉴定，该中心于2017年12月25日作出聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第19号鉴定意见书，意见为“被鉴定人薛月英本次受伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。护理人数为住院期间2人，出院期间1人。”原告支付鉴定费980元。经原告申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对薛月英的电动三轮车车辆损失价格进行评估，该公司于2017年12月28日作出山文评字（2017）第12250号评估报告书，结果为“薛月英的电动三轮车车辆损失价格在评估基准日2017年5月29日的评估价格为￥4920元，人民币肆仟玖佰贰拾元整（已考虑残值）。”原告支付评估费400元。本院认为，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告李成爱承担此事故的全部责任，原告薛月英及乘车人周倩、魏小念不承担此事故的责任。该结论事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费27852.10元；2、误工费7717.20元；3、护理费，原告的主张未超过法律规定，即6109.45元（64.31元/天×60天＋64.31元/天×35天）；4、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）；5、营养费1800元（30元×60天）；6、电动车损失费4920元；7、交通费，根据住院的时间、地点，原告的主张合情合理，即600元；8、鉴定费、评估费共计1380元；以上损失共计51428.75元。因被告李成爱承担此事故的全部责任，且未对事故车辆投保任何保险，故实际侵权人李成爱应赔偿原告薛月英的全部损失，即51428.75元。又因李成爱为原告垫付医疗费8000元，折抵后，被告李成爱尚应赔偿原告薛月英43428.75元。被告李成爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成爱于本判决生效后十日内赔偿原告薛月英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、交通费、鉴定费、评估费共计43428.75元。二、驳回原告薛月英的其他诉讼请求。上述第一项款项直接汇入原告薛月英的个人账户，户名：薛月英，开户行：阳谷县石佛镇农商行营业厅，账号：62×××72。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由原告薛月英承担106元，被告李成爱承担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 徐秀丽二〇一八年三月八日法官助理 岳 越书 记 员 张林林
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初61号原告：谢紫微，女，2012年3月26日出生，汉族，学生，监利县人，住监利县。法定代理人谢某，男，1988年11月27日出生，汉族，务工，系谢紫微父亲，住址同上。法定代理人唐某，女，1990年10月15日出生，汉族，务工，系谢紫微母亲，住址同上。委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兰佳，男，1984年9月1日出生，汉族，司机，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：王爱华，女，1984年7月11日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“人保监利支公司”）。住所地：监利县容城镇天府中路。负责人：谭华山，系该公司经理。委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。原告谢紫微与被告兰佳、王爱华、被告人保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员胡华适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案原告及法定代理人谢某、委托诉讼代理人，被告兰佳、王爱华，被告人保监利支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告谢紫微向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰佳、王爱华赔偿其医疗费等各项损失2564元（医疗费1716元、伙食补助费250元、营养费150元、护理费448元）；2、被告人保监利支公司在交强险和商业险的保险范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费及其它费用由被告共同承担。事实和理由：2017年4月8日17时40分许，被告兰佳驾驶鄂Ｄ×××××比亚迪牌小型轿车沿监利县容城镇章华大道由西向东行驶至木桥村8组路段时，遇郑春意驾驶电动车载原告谢紫微经过该路段，会车时两车相撞，致郑春意、原告谢紫微受伤、两车受损之交通事故。2017年4月15日，监利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定兰佳负事故全部责任，郑春意、谢紫微不负事故责任。原告受伤后在监利县人民医院住院治疗，花费了相关费用。经查，涉案车辆由被告王爱华在第三被告处投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。被告兰佳、王爱华辩称：事故属实。认可事故责任认定；要求一并处理其垫付的19000元医疗费。被告监利支公司辩称:若被告兰佳具有合法有效的驾驶证和行驶证，公司同意依法担责；原告的医疗费应依合同约定扣减10%的非医保用药；其它损失若有出院记录则无异议；公司不承担鉴定费和诉讼费。原告谢紫微为支持其诉讼请求向本院提交了7份证据，即原告的户口复印件，事故认定书，出院记录，兰佳的行驶证复印件，保单，医疗费发票，谢某的户口复印件。被告兰佳、王爱华为支持其答辩意见向本院提交了4份证据，即二人的身份证复印件，二人的结婚证复印件，兰佳的驾驶证、行驶证复印件，垫付的医疗费收据;被告人保监利支公司没有提交证据。经庭审质证，被告兰佳、王爱华和被告人保监利支公司对原告提供的7份证据均无异议;原告及被告人保监利支公司对被告兰佳、王爱华提供的4份证据亦均无异议。本院对各方当事人均无异议的证据即原告提供的7份证据,被告兰佳、王爱华提供的4份证据予以采信。鉴于到庭的三被告均认可原告在诉状中所主张的事故发生的时间、地点及事发经过、事故责任认定、肇事车辆在第三被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔、事故发生在保险期内等事实,故本院对原告主张的前述事实予以确认。庭审查明的其它事实有：2017年4月8日事发受伤后原告谢紫微在监利县人民医院住院治疗5天，支付医疗费1716元，出院时医嘱加强营养。事发后被告王爱华垫付了医疗费19000元。被告兰佳和被告王爱华系夫妻，涉案车辆登记车主系王爱华。被告王爱华为涉案车辆在被告人保监利支公司处投保有交强险、第三者责任险（50万元）和不计免赔。原告因前述交通事故造成的损失有：医疗费1716元，护理费448元＝5天×（32677÷365）元／天，营养费150元＝5天×30元，住院伙食补助费250元＝5天×50元／天，共计2564元。本院认为:原告谢紫微因交通事故遭受人身和财产损失,依法有权获得赔偿。被告兰佳作为肇事车辆的驾驶人,应依法对侵权造成的损害承担赔偿责任。鉴于其所驾车辆已向被告人保监利支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔,且事故发生在保险期限内,故该被告应承担的赔偿责任依法先由人保监利支公司承担。即人保监利支公司应在交强险限额内赔付原告医疗费2116元（医疗费1716元＋住院伙食补助费250元＋营养费150元）及其它损失448元（护理费448元），共计2564元。被告王爱华垫付的19000元医疗费，则在事故的另一受害者郑春意一案中一并处理。原告谢紫微的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告人保监利支公司有关扣减10%非医保用药的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；有关费用承担的意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在本判决生效后五日内赔付原告谢紫微各项损失2564元,款汇谢某中国农业银行卡，卡号：62×××74。本案诉讼费与郑春意一案的诉讼费一并处理。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一八年三月五日书记员 秦孟秋
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行审24号申请执行人成都市温江区环境保护局，所在地：成都市温江区海科大厦6号楼60329室。法定代表人柯震弟，局长。委托代理人梁元勇，成都市温江区环境保护局工作人员，特别授权。委托代理人毛道强，成都市温江区环境保护局工作人员。被执行人四川立鸿包装制品有限公司，住所地：成都市温江区金马镇四友村九组19号。法定代表人曾宪明。本院在审查申请执行人成都市温江区环境保护局申请强制执行温环罚字〔2017〕3-02-10号环境行政处罚决定一案中，成都市温江区环境保护局于2018年3月23日以地址确认书填写有误，催告通知书未有效送达等为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行温环罚字〔2017〕3-02-10号环境行政处罚决定的申请。审 判 长 赵 明人民陪审员 鲜 平人民陪审员 陈菊芳二〇一��年三月二十三日书 记 员 唐秋静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨佳佳，女，1990年09月30日出生，住所地湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,553.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,553.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执11号申请执行人马某甲，男，住姚安县光禄镇。申请执行人马某乙，女，住址同上。被执行人姚安县福城出租车营运有限责任公司（以下简出租车公司），住所地：原仁和乡人民政府，法定代表人王某某，该公司负责人。本院在执行马某甲、马某乙与出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人出租车公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2017年11月14日作出的（2017）云2325民初601号民事判决书确定的第一、二项义务：原告马某甲、马某乙的医疗费等经济损失，由被告出租车公司于判决生效后十五日内各赔偿2800元给原告马某甲、马某乙。案件受理费2361元,由被告出租车公司承担。经确认，上述款项已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初601号民事判决书中确定的第一、二项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力审判员  陈清明二〇一八年三月九日书记员  张发厅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初612号原告张文举，男，汉族，1956年8月17日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人陈爱社，1961年12月20日出生，住址同上，系原告张文举妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。被告余丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省正阳县。二被告委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告张文举诉被告余海艳、余丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告张文举委托代理人陈爱社、二被告委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文举诉称，被告余海艳、余丹购买原告张文举销售的小麦共计价款10240元，后来原告张文举多次向被告余海艳、余丹催要该款，二被告还款9000元后，下余欠款至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余海艳、余丹支付货款10240元。被告余海艳辩称，被告从事粮食生意，由被告租房收购粮食并出售，出售粮食所得的款项由被告使用。被告余丹辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系被告余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向被告余海艳催要货款，被告余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余丹不应承担还款责任。经审理查明：被告余丹与被告余海艳系父女关系，案外人余凯与被告余海艳系父子关系，被告余丹、余海艳与案外人余凯在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2014年7月21日，被告余海艳收购原告小麦共计货款10000元，后案外人李进梅于2016年4月12日付款5000元。2015年6月1日，被告余丹购买原告张文举销售的小麦共计8400斤，约定价格为1.1元1斤，共计款9240元，后被告余海艳付款4000元，仍下欠5240元。上述货款经原告张文举催要，二被告至今未支付。为此，原告张文举起诉要求二被告支付货款10240元。另查明，被告余丹及余海艳、案外人余凯在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余海艳购买原告张文举销售的小麦共计款10000元，并出具票据一张，被告余丹应当按照双方约定的价款支付货款，案外人李进梅还款5000元后，下余5000元被告余海艳至今未付上述货款，因此被告余海艳应对该笔货款承担支付义务。被告余丹购买原告张文举销售的小麦共计款8400斤，约定价格为1.1元1斤，共计款9240元，被告余海艳支付4000元后，下欠5240元被告余丹至今未付，因此被告余丹应对该笔货款承担支付义务。对于被告余丹称收购粮食行为系被告余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余丹与被告余海艳系父女关系，案外人余凯与被告余海艳系父子关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，被告余丹、余海艳、案外人余凯均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余丹、余海艳、案外人余凯三人共同经营粮食收购生意。本案中原告提交的票据分别由被告余海艳、余丹出具，因此二被告应对自己出具的票据分别承担支付货款的法律责任，故本院对被告余丹上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余海艳于本判决生效后五日内支付被告张文举货款5000元；二、被告余丹于本判决生效后五日内支付被告张文举货款5240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费56元，减半收取28元，由被告余海艳、余丹承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1585号原告：任松涛，男，1984年9月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人(特别授权)：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。被告：孙永祥，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。住所地：浙江省建德市新安江街道严州大道****号*楼。统一社会信用代码：91330182749489872M。诉讼代表人：蔡琳。原告任松涛与被告孙永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告任松涛未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 斌二〇一八年三月十三日代书记员  叶霁闻??-1-?
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初703号原告黄本章，男，1963年8月26日出生，汉族，住浚县。被告孙永堂，男，1956年1月25日出生，汉族，住浚县。原告黄本章与被告孙永堂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄本章、被告孙永堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款15360元。事实与理由：原告系农民工，被告系建筑承包个体户。2016年10月份，被告承包河北省魏县河道护坡工程，雇佣原告为其打工，拖欠原告工资款15360元一直未付，有被告为原告出具的欠条为证。之后，经原告催要，被告寻找各种理由一拖再拖，请支持原告诉请。被告承认原告提出的全部诉讼请求，只是认为手中没钱，只能慢慢给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙永堂于判决生效后十日内支付原告黄本章工资款15360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告孙永堂负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一八年三月十九日书记员  李晓楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2272号原告：余鹏,男,1989年8月23日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：杨晓江,男,1971年2月2日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被告：沈国良,男,1971年10月25日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。原告余鹏与被告杨晓江、沈国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告余鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余鹏撤回起诉处理。代理审判员  徐少华二〇一八年三月六日书 记 员  李燕婷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民辖终13号上诉人（原审被告）：四川大航建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：陶军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川省石棉县物资有限公司，住所地：四川省石棉县。法定代表人：郝标，该公司董事长。上诉人四川大航建设工程有限公司因与被上诉人四川省石棉县物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2017)川1824民初945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川大航建设工程有限公司上诉称：四川省石棉县人民法院作出的裁定因采信证据错误，进而认定事实错误，严重违背了缔约双方就争议解决方式而预先达成的一致约定。故请求撤销一审裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方签订的《钢材购销合同》和《工矿产品（水泥）购销合同》均约定“双方因履行合同发生纠纷，应本着友好协商的原则处理，若协商不成，可向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成，合同任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁管辖的约定无效。本案合同履行地位于四川省石棉县。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省石棉县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华伟审 判 员 陈振华审 判 员 文 莤二〇一八年三月十三日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10922号原告：董晓炜，男，1991年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城天元大厦1001、1004室。代表人：章立峰，经理。委托诉讼代理人：张立铭，男，该公司工作人员。原告董晓炜与被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年11月27日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。诉讼中，被告永安保险公司申请要求对浙Ｄ×××××号车辆的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江新东方保险公估有限公司（以下简称新东方公司）就案涉车辆的损失进行评估。本院于2017年12月14日、2018年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告董晓炜的委托诉讼代理人项薇，被告永安保险公司的委托诉讼代理人张立铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓炜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款187934元。第二次庭审中，原告申请变更前述诉讼请求的金额为191934元。事实和理由：2016年9月11日，案外人叶仲龙将自己名下的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为195960元，还投保了其他险种。2017年6月底，叶仲龙将车辆过户给原告并办理了行驶证变更登记。2017年6月28日，原告驾驶被保险车辆在绍兴市柯桥区，被案外人张绍洋驾驶的浙Ｄ×××××号车辆撞上，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告派员前来对车辆损失情况进行了勘察，因原告在事故中无责任，故被其工作人员告知不赔。被告永安保险公司辩称，车辆损失金额以重新鉴定的数字为准，其余费用不承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车保险单、机动车辆保险批单、道路交通事故认定书，被告均无异议，本院予以确认；2.原告提交的施救费发票，被告质证认为该发票未经全责方的保险公司认定，三性由法院认定，本院认为，该发票内容真实，来源合法，载明了施救费数额及对应的被施救车辆，与本案具有直接关联，本院予以确认；3.原告提交的鉴定评估报告及评估费发票，被告质证认为评估费为间接损失，且与重新评估的损失数字不一致，以重新鉴定的损失数额为准，本院对该组证据的真实性予以确认；4.原告提交的驾驶证、行驶证，被告对其真实性无异议，本院予以确认；5.经被告申请，本院委托新东方公司对本案讼争车辆因交通事故造成的车辆损失重新进行鉴定评估，该公司出具评估报告书及评估发票一份，原告质证认为对评估报告的真实性无异议，但评估价偏低，零件报价来源不一致，对评估费发票无异议，但评估费应由被告承担，被告质证认为对其三性无异议，鉴定费被告不承担。本院认为，该组证据系本院依法委托新东方公司所作，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该组证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日10时25分，张绍洋驾驶浙Ｄ×××××的轻型货车，行驶至绍兴市柯桥区供销超市旁时，未确保安全行驶距离与原告董晓炜驾驶的浙Ｄ×××××小型客车、鲁向磊驾驶的豫Ｄ×××××小型客车、张运涛驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生追尾碰撞，致四车损坏。该事故经交警部门认定，张绍洋负全部责任，原告董晓炜无责任，鲁向磊、张运涛无责任。本次事故产生施救费4000元。2017年7月12日，原告委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××小型客车因本次事故造成的损失进行评估，该公司于同月19日出具鉴定评估报告一份，评估结论为：浙Ｄ×××××车辆的损失金额为182934元。原告为此支付评估费5000元。庭审期间，被告向本院申请重新鉴定，本院依法委托新东方公司进行评估，该公司于2018年1月15日出具公估报告一份，公估结论为：浙Ｄ×××××车辆因2017年6月28日发生交通事故造成的车辆损失金额为144647元。被告为此支付公估费11300元。另查明，2016年9月11日，叶仲龙为浙Ｄ×××××车辆向被告投保有195960元车辆损失险及第三者责任险等，2017年7月4日，投保人、被保险人、车主客户名称由叶仲龙变更为原告董晓炜，车辆号牌由浙Ｄ×××××变更为浙Ｄ×××××，本案事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。根据本院委托新东方公司所作出的公估报告结论中认定的车辆损失为144647元，虽原告自行委托评估的车损金额为182934元，但该评估报告系原告单方委托，评估机构未经被告确认，评估勘察时亦未通知被告人员到场，故本院以新东方公司作出的公估报告结论为准，涉案车辆的车损金额为144647元。至于原告主张的施救费，本院认为，原告因交通事故支出施救费4000元，已由其提交的施救费发票予以证实，该费用系因涉案交通事故产生的直接损失，故对该部分诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的评估费，因评估费不在保险合同免责条款中，且系原告为明确其车辆损失金额所支出的必要费用，故对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告董晓炜保险赔偿款153647元；二、驳回原告董晓炜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，减半收取计2070元，由原告董晓炜负担413元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1657元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费11300元，由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已由被告向鉴定机构缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 高颖蕾二〇一八年三月十三日法官助理 边筱香书 记 员 柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初928号原告：王笑微，女，1986年12月18日出生，汉族，住青田县。被告：季雪芳，女，1982年7月16日出生，汉族，住青田县。本院在审理原告王笑微诉被告季雪芳民间借贷纠纷一案，原告王笑微于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王笑微撤回起诉。本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告王笑微负担。审 判 员 陈晰晰二〇一八年三月十五日代书记员 周桂如
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初126号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人闫琦，男，汉族，1998年3月22日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人闫琦犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人闫琦到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月7日22时41分许，被告人闫琦饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至宾县宾州镇嘉年华歌厅西100米处，被宾县交警队工作人员查获。经法医鉴定，闫琦血液中乙醇含量为128.81mg/100ml。当日，闫琦在案发现场被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人闫琦的行为已构成危险驾驶罪。被告人闫琦对以上事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2018年3月7日22时41分许，被告人闫琦饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至宾县宾州镇嘉年华歌厅西100米处，被宾县交警队工作人员查获。经法医鉴定，闫琦血液中乙醇含量为128.81mg/100ml。当日，闫琦在案发现场被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：宾县交通警察大队工作人员于2018年3月7日22时41分在宾县宾州镇嘉年华歌厅西100处将饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车的闫琦查获案发。当日在案发现场将闫琦传唤到案。2、提取血样登记表：提取闫琦血样情况。3、司法鉴定意��书：送检的闫琦静脉血液检测乙醇含量为128.81mg/100ml。4、户籍证明、现实表现：周志刚于1988年3月22日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。5、驾驶人信息查询结果单：闫琦持有准驾车型B2驾驶证。6、机动车信息查询结果单：黑Ａ×××××号小型轿车检验有效期至2018年7月31日。7、被告人闫琦供述：供认其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶。本院认为，被告人闫琦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��，即自2018年3月8日起至2018年6月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡景奇二〇一八年三月二十日书记员  董 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申14号再审申请人（原审被告）：泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社，住所地江苏省宿迁市泗阳县李口镇罗圩村（村委会东侧）。法定代表人：支干银。再审申请人（原审被告）：支干银，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇交通路**号。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴上虞小越镇建立山羊交易行，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇幸福村。经营者：许秋芬。再审申请人泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社、支干银因与被申请人绍兴上虞小越镇建立山羊交易所买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社、支干银申请再审称：1.原审法院程序严重违法，再审申请人支干银从未收到法院的开庭传票和判决书。2.被申请人提供的诉状本身错误，是导致本案程序错误的最主要原因之一。3.原审法院未将传票和判决书送达给被申请人泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社。4.被申请人与再审申请人泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社之间尚有羊死亡的账目没有结算，被申请人应当赔偿的死亡山羊赔偿款也未扣除。综上，泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社、支干银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定申请再审，请求撤销（2016）浙0604民初7369号民事判决，再审驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审事由是否成立。经查阅原审案卷，原审法院采用法院专递方式分别向二再审申请人寄送起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，收件地址为被申请人起诉时向原审法院提供并填有联系电话。投递未果后，原审法院采用公告送达方式，并在公告中明确告知开庭时间和地点以及逾期不出庭的法律后果，公告送达传票方式符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审法院在传票公告期届满之后公开开庭审理并针对被申请人的诉讼请求作出判决，审判程序并无不当，二再审申请人主张未经传票传唤缺席判决的再审事由不能成立。至于二再审申请人提出的被申请人应当赔偿死亡山羊赔偿款的主张，不属于本案再审审查范围。综上，泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社、支干银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社、支干银的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  葛继光审 判 员  王晗莉二〇一八年三月二十九日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮????2?
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9330号原告:刘珠,男,汉族，住宿迁市宿城区。被告:丁辉,男,汉族,住宿迁市宿城区。原告刘珠诉被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告刘珠到庭参加诉讼。被告丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁辉立即返还原告借款本金15万元及利息27万（从2010年4月至2017年11月21日共7年半时间，按月息2分计算），利息从2010年4月1日起按双方约定利率计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月19日丁辉借到刘珠现金共计20万元，双方约定月息三分，按月付息，被告丁辉向原告刘珠出具借条一份。借款后被告于2010年4月前还了5万元及利息，剩余15万元本金至今未付，利息从2010年4月起至今没有给付，被告于2012年1月16日收回原借条并重新出具借条给原告，该借条载明：2009年11月19日借到刘珠现金已还伍万元，剩余壹拾伍万元没有还，从2010年4月没有给利息，月息三分。现原告索要未果，因而成诉。被告丁辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告丁辉向原告刘珠出具借条，载明“2009年11月19日借刘珠现金，已还伍万元整，剩余壹拾伍万元没有还，从2010年4月份没有给利息，月息叁分”。本院认为，本案中原告刘珠与被告丁辉存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方书面约定月利率3%，过高，本院依法调整为月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘珠借款150000元及利息（以150000元为基数按照月利率2%自2010年4月30日起计算至被告实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元由被告丁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。代理审判员  王南南二〇一八年三月二十三日书 记 员  姜 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1381号原告：佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区一座。法定代表人：曾德驹。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。被告：何纯德，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，本院立案受理了原告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司与被告何纯德因民间借贷纠纷一案，原告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（���）项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1073.84元（原告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司已预交），由原告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司负担。审判员  吴思萌二〇一八年三月六日书记员  何卓峻
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2018）吉0723民督86号申请人：王婷婷，现住乾安县。被申请人：周雨，现住乾安县。申请人王婷婷于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人王婷婷称，被申请人周雨于2017年10月8日在申请人王婷婷处借款人民币30000元，约定2017年11月7日前还清，逾期按月利2分给付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王婷婷人民币30000元，并支付从2017年11月8日始至给付之日止按照月利2分计算的利息。申请费180元，由被申请人周雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  于凤军二〇一八年三月二十八日书记员  朱弘博
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0202民初17号原告：颜平安，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区。委托代理人：杜少华，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。被告：付行，男，1970年12月16日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区。原告颜平安与被告付行合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜平安及其委托代理人杜少华到庭参加诉讼，被告付行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜平安向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因翻修家中旧房，让原告为其施工。改造工程结束后，经原、被告结算，被告仍应支付原告工程款15000元。2017年2月17日，被告之妻向原告出具内容为“改造旧房，欠款15000元”的欠条一张。后经原告多次向被告索要该款，但被告均以无钱为由一拖再拖，为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告付行辩称：欠款15000元属实，因被告不能写字，原告提供的欠条是被告妻子代被告所写，被告当时也在场，被告予以认可。被告未向原告支付该笔欠款，是因为原告为被告施工的房屋下雨就漏，存在质量问题。如原告将房屋修好，其同意支付原告欠款。经审理查明的事实，原告为被告施工改造旧房，工程结束后，2017年2月17日，经双方结算，被告仍欠原告工程款15000元，并于当日，被告之妻代被告向原告出具“改造旧房，欠款15000元（壹万伍仟元正），欠款人：付行”的欠条一张，被告付行当时在场。对此欠款被告付行表示认可，但称原告为其施工改造的房屋存在质量问题，故未向原告支付该款。本院认为，原告给被告施工改造旧房，被告应及时向原告支付工程款，原告提供的欠条能够证明被告拖欠原告工程款的具体数额，双方之间的权利义务关系明确，原告要求被告支付15000元工程款的诉讼请求，应予支持；被告辩称因原告为其施工的房屋存在质量问题，才未向原告支付欠款，被告就其主张未向法庭提供证据，且原告对此予以否认，对被告的抗辩理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付行于本判决生效后二十日内向原告颜平安支付工程款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告付行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一八年三月十三日书记员  高源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初5090号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：周玲，经理。被告：杨顺和，男，住重庆市江北区。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告杨顺和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢玉萍二〇一八年三月二十三日法官助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终55号上诉人（原审被告）：夏吉明，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省安化县，委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈云云，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：张玉华，该公司总经理。上诉人夏吉明与被上诉人沈云云、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，夏吉明不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈云云于2017年8月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、夏吉明、华安财险东莞公司连带赔偿沈云云损失总共110877.74元（营养费1000元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金82905.46元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、误工费704.66元、伤残鉴定费1800元、护理费350元、被抚养人生活费16917.62元）；2、夏吉明、华安财险东莞公司承担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司��判决发生法律效力之日起五日内赔偿沈云云1089**.40元；二、驳回沈云云对夏吉明的诉讼请求；三、驳回沈云云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1258.78元（沈云云已预交），由沈云云负担21.57元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1237.21元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21391号民事判决。上诉人夏吉明不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院根据2016年5月7日签订的协议书认定事实错误。双方2016年5月16日签订的协议书和交通事故损害赔偿凭证才是双方真实意思表示，后签的协议是沈云云治疗期结束后两个月在车辆定损之��签订的，沈云云一审也确认收到协议上的赔偿款，不存在原审法院所认定的显失公平。（二）夏吉明不确认沈云云没有名称和维修时间的车辆维修费用清单以及原审法院调取的事故现场图片，沈云云的车辆损失没有60000元那么严重，原审法院判决华安财险东莞公司赔偿沈云云的损失存在重复赔偿情况。据此，人保财险东莞公司请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判华安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内返还夏吉明108977.4元；3.一、二审诉讼费用由沈云云和华安财险东莞公司承担。被上诉人沈云云答辩称：（一）夏吉明与沈云云20**年5月7日签订协议书时，沈云云的伤残尚未确定，其损失也未确定，华安财险东莞公司并未参与。签订的协议书仅约定由夏吉明一次性补偿沈云云车辆维修费6万元、医疗费2万元，沈云云仍保留对华安财险东莞公司误工费���精神损失费等追偿权利。（二）原审判决的赔偿金额与夏吉明之前赔偿的8万元和医疗费用无关，保险赔偿应支付给伤者，夏吉明主张的返还金额大于其垫付金额不合理，故夏吉明的上诉请求第二项无事实和法律依据。原审被告华安财险东莞公司在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：夏吉明的诉请能否支持。对此，本院作如下分析：首先，夏吉明与沈云云作为完全民事行为能力人，双方在2016年5月7日自愿协商一致签署协议书，后经交警部门调解，双方在2016年5月16日签订��警版协议书，并在原来2016年5月16日的协议书上备注第8条“2016年5月16日在松山湖××队一次性支付赔偿款给沈云云并已结案，以后本次事故任何人包括原车主都跟夏吉明无任何关系。”该2016年5月7日协议书、2016年5月16日交警版协议书和2016年5月16日加注的第8条均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。其次，虽然交警部门出具的交通事故损害赔偿凭证记载“今收到湘Ｈ×××××号轻型货车车主因交通事故赔付沈云云医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等一切国家政策在内的损害赔偿费共计80000元”，但该记载内容不是2016年5月16日交警版协议书明确约定包含的赔偿项目，因2016年5月16日交警版协议书对80000元具体包含的赔偿项目约定不明确，仍应以双方2016年5月7日签订的80000元包含的赔偿项目为准。结合沈云云在2017年3月23日才被鉴定为两个十级伤���，即双方签订该协议书时，沈云云的伤情伤残等级尚未确定，夏吉明认为沈云云签订协议时已清楚其伤残情况的理由不成立。综上，原审判决根据2016年5月7日签订的协议书第3、4点的约定，认定夏吉明一次性支付的补偿款80000元只是赔偿沈云云医疗费20000元、修车费60000元，沈云云仍保留对华安财险东莞公司主张护理费、误工费、伙食补助费、伤残补助费、精神损失费、交通费等损失的权利，并判决华安财险东莞公司应赔偿沈云云伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失108977.40元，处理恰当，本院予以维持。夏吉明主张华安财险东莞公司需赔偿给沈云云的款项应返还给夏吉明，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人夏吉明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实���楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479.55元，由夏吉明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  邹 越审判员  钟满福二〇一八年三月十九日书记员  黎志均许奡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5947号原告：金建林，男，汉族，1982年12月09日出生，住武汉市洪山区,被告：柯珂，男，汉族，1988年7月9日出生，住武汉市江汉区，原告金建林诉被告柯珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金建林到庭参加了诉讼，被告柯珂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款167.48万元，其中本金106万元，利息61.48万元（利息自2015年2月1日借款之日起，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，暂计至2017年7月1日为61.48万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年12月期间，被告从原告处多次借款共计106万元，其中2014年7月12日借款24万元、7月29日借款60万元、8月19日借款5万元、10月29日借款15000元，该借款系通过银行转账方式支付至被告在工商银行号码为622208324097909的账户，另16万元通过POS机支付给被告。被告承诺按照月利率2%支付利息，并向原告出具借款协议2份。其后，被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告柯珂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借款协议、银行转账清单，上述证据能形成证据链，本院对此予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难向原告借款，其中于2014年7月12日借款24万元、7月29日借款60万元、8月19日借款5万元、10月29日借款15000元，该90.5万元均通过银行转账方式支付至被告在工商银行号码为622208324097909的账户，另15.5万元通过POS机进行支付。其后，因原告担心被告无偿还能力，遂于2016年8月10日与被告针对上述106万借款补充签订借款协议两份，约定其中90万元借款的期限至2015年2月1日，利息为月利率2%；其中16万元借款的期限至2015年2月2日，利息为月利率2%。其后，被告未向原告偿还借款和利息，双方约定借款期限延长至2017年4月。后被告仍未向原告偿还借款和支付利息。本院认为，根据原告提交的借款协议、银行转账清单等，可以印证原、被告之间成立债权债务关系，被告应支付原告借款本金106万元，并按照年利率24%支付相应利息，鉴于原告自愿主张从2015年2月1日起的利息，属于对其权利的处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯珂于本判决生效之日起十日内偿还原告金建林借款本金106万元；二、被告柯珂于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告金建林支付借款本金106万元从2015年2月1日起至实际偿还借款期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19873元、公告费260元，均由被告柯珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  熊 英二〇一八年三月十三日书 记 员  刘凤文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初106号原告：杨克思，男，1978年11月6日生，汉族，住郯城县庙山镇立朝村**号，公民身份证号码：3728221978********。委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。法定代表人:王海峰，总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告杨克思与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克思的委托诉讼代理人王艳运、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克思向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损、施救费等共计人民币230800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨克思所有的鲁Ｑ182**／鲁QR83**挂重型半挂货车挂靠在山东和平物流有限公司经营。2017年10月23日5时30分许，原告驾驶上述车辆沿连霍线行驶至连霍线榆中县甘草店镇路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费、吊车费共12000元。兰州市公安局交通警察大队榆中大队勘查现场并制作第6201236201703266号道路交通事故认定书认定书，认定原告负事故全部责任。原告受伤先后在榆中县第一人民医院、临沂市人民医院住院治疗5天，共支付医疗费6289.83元。受损鲁Q182**牵引车经临沂东泰价格事务所评估车损价值为185775元，因此原告支付评估费5700元。鲁Q182**/鲁QR83**挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险，且均购买不计免赔。事故发生在保险期间，上述该损失原告要求被告理赔未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述请求。被告人民财保临沂市分公司辩称，原告驾驶车辆向被告投保主车车损险260400元含不计免赔及车上人员（司机）责任险20万含不计免赔属实。被告在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔的事由后，同意在商业险限额内承担原告有证据证明的合理合法的损失。本案的鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人无异议的证据，查明以下事实：原告所有的鲁Ｑ182**／鲁QR83**挂重型半挂货车自2016年6月5日起挂靠在山东和平物流有限公司名下经营。2017年6月5日原告就鲁Ｑ182**／鲁QR83**挂主、挂车分别向被告安邦财保临沂支公司投保机动车辆商业保险，其中主车机动车损失保险的保险金额为260400元，车上人员责任险（司机）的责任限额为200000元，均附加不计免赔。保险期间均为2017年6月8日至2018年6月7日。2017年10月23日5时30分许，原告驾驶上述车辆沿连霍线行驶至连霍线榆中县甘草店镇路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费、吊车费共12000元。兰州市公安局交通警察大队榆中大队勘查现场并制作第6201236201703266号道路交通事故认定书认定书，认定原告负事故全部责任。原告受伤先后在榆中县第一人民医院、临沂市人民医院住院治疗5天，共支付医疗费6289.83元，其损伤经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定，误工期为90日，护理期为30日营养期为30日，原告因此支出鉴定费700元。受损鲁Q182**牵引车经临沂东泰价格事务所评估车损价值为185775元，原告因此支付评估费5700元。对于上述损失，原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告人民财保临沂市分公司对原告单方委托评估的车损数额提出异议，认为评估价值过高，申请重新评估。经本院委托2018年3月9日临沂元真资产评估有限公司作出临元评字（2018）第11号评估报告书，结论为涉案车损价值为108640元。该评估报告经质证，双方均有异议，但均未提供证据证明上述报告存在无效的法定情形，故本原告对该评估报告的效力依法予以认定。本院认为，原告就其挂靠在山东和平物流有限公司名下的车辆向被告投保机动车商业保险并订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，原告作为实际车辆所有人享有保险利益，事故给原告造成的人身、财产损失，被告应当依照保险合同约定予以赔偿。原告主张的初次评估费，因重新评估车损价值数额发生较大改变，初次评估报告不再作为认定事实的依据，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告要求被告按照保险合同的约定赔偿保险金的诉讼请求，本院依照查明的数额予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业机动车损失险保险限额内赔偿原告杨克思车损保险金108640元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告杨克思保险金28049.13元（含医疗费6319.83元、误工费195元×90日=17550元、护理费64.31元×30日=1929.3元、住院伙食补助费30元×5日=150元、营养费30元×30日=900元、交通费500元、司法法医鉴定费700元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杨克思施救费12000元；四、驳回原告杨克思的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，原告杨克思负担1765元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4765元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年三月二十一日书记员 王军玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初502号原告：徐瑞柏，男，1973年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：吴广才，男，1983年7月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告徐瑞柏与被告吴广才运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐瑞柏到庭参加诉讼，被告吴广才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞柏向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费用12万元及利息（自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月5日前，原告向被告提供汽车运输，合计产生运输费用壹拾贰万元整，被告承诺2016年底支付6万元，2017年底支付6万元。但被告时至今日未付任何款项，且以种种理由避而不见，原告遂起诉至法院。被告吴广才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告徐瑞柏与被告吴广才经朋友介绍后相识，原告便为被告提供运输服务。2013年初至年底，被告需要将六合竹镇的砂石托运至六合化工园区，原告提供了车队负责托运，期间总计产生运输20万元。被告支付8万元后，曾向原告出具一张12万元的欠条，但原告多次催要无果，被告又于2016年2月5日重新出具欠条一份，载明“欠条，今欠到徐瑞柏运费款合计人民币拾贰万元整，定于2016年底付6万，2017年底全部付清（￥120000元）。欠款人：吴广才，,2016.2.5日，以前打的条子作废。”约定给付运输费用期限届满后，被告未能支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告运输费用12万元及利息（自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供运输服务，被告未能在约定期限内支付运输费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付12万元运输费用，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在欠条中对于支付运输费用做了约定，被告未能按期支付，应当承担逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广才于本判决生效之日起十日内给付原告徐瑞柏运输费用12万元及逾期利息（以6万元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止+以6万元为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴广才负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费2700元。代理审判员  赵凯二〇一八年三月七日书 记 员  卢玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1103号原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。本案案件受理费3,809元，由原告魏某2、魏某1负担。审 判 员 袁佳丽二〇一八年三月十五日法官助理 张传慧书 记 员 袁 可
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更794号罪犯张长安，男，1971年12月16日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）郑刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定张长安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿十一万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年5月10日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月。本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张长安确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:原判认定,2005年9月21日下午，该犯及司林栓驾车与邵某某驾驶的摩托车在郑州市铭功路派出所门前相撞后发生争执，该犯的手指被邵咬伤。10月16日该犯纠集他人以租车为由将邵骗出到长江路与花寨路交汇处无人处对邵殴打，致邵因抢救无效死亡。案发后，该犯有立功表现并积极赔偿被害人家属经济损失。罪犯张长安自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯张长安自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张长安减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月10日起至2026年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠代理审判员  丁盈盈二〇一八年三月二十三日书 记 员  洪 宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初576号本院于2018年3月14日对原告邱峰与���告周辉民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0902民初576号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：“（2018）赣0902民初576号民事判决书反面第十行”部分“原告要求被告偿还至2018年11月14日止的欠款228785元，超出部分本院不予支持。”更改为“原告要求被告偿还至2018年1月14日止的欠款228785元，超出部分本院不予支持”。“（2018）赣0902民初576号民事判决书反面第十六行”部分“按月息1分计算自2018年11月14日至付清之日止的利息。”更改为“按月息1分计算自2018年1月15日至付清之日止的利息”。审 判 员 葛来萍二〇一八年三月十九日代书记员 黄丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2832号原告:陈宗和，男，1966年10月18日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。原告陈宗和与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈宗和于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗和自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗和撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈宗和负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年三月十五日书记员代 颖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初617号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。委托诉讼代理人：杜飞，男，该行员工。被告：张永前，男，1986年8月7日生，汉族，住郯城县。被告：田夫丽，女，1986年8月10日生，汉族，住郯城县。被告：张永英，女，1990年5月17日生，汉族，住郯城县。被告：李全亮，男，1959年7月10日生，汉族，住郯城县。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张永前、田夫丽、张永英、李全亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 永二〇一八年三月六日书记员 郑艳丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10535号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市海南南路33号24楼。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区福常来自选店，营业地沈阳市皇姑区嘉陵江街71号。经营者：杨玉芝。本院在审理原告老凤祥股份有限公���与被告侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十三日书 记 员  董晓艺
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10727号原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人吴来宝。委托代理人（特别授权代理）王江涛，系公司员工。被告杨会兰，女，1971年4月7日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告熊升林，男，1970年9月11日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告杨会兰、熊升林追偿权纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告熊升林的起诉，并变更诉讼请求：1、被告杨会兰偿还原告垫付款14200元，支付原告利息，从2017年10月23日起按照每日万分之六计算至款项还清之日止；2、被告杨会兰承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王江涛到庭参加诉讼，被告杨会兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告杨会兰签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告杨会兰提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告杨会兰逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告杨会兰即可视情形予以垫付，被告杨会兰应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费，合同还对其他事项进行了约定。后，被告杨会兰（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：交易总价115000元，透支金额87200元，手续费8284元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告杨会兰未按约向银行履行还款义务。原告于2017年5月10日垫款2600元，于2017年6月13日垫款5800元，于2017年8月11日垫款5800元，合计14200元。银行分别于2017年5月10日、2017年6月22日、2017年8月14日出具三份《代偿证明》，证明原告为被告杨会兰代偿，代偿金额和日期同上。上述垫付款，被告杨会兰未归还。庭审中，原告陈述，被告杨会兰向原告支付担保服务费，未支付履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款14200元，并支付利息，以14200元垫付款为基数，从2017年10月23日起按照日万分之六计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告杨会兰负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨会兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇一八年三月二十日代书 记员  包婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3744号原告：孟姣，女，汉族，1975年6月7日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：谢忠良，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省平昌县。原告孟姣与被告谢忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告孟姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟姣撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一八年三月二十二日书记员  韩金利
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初150号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360828705772772N。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。负责人：黄胜生，行长。委托诉讼代理人：张晨、衷建华，系该行职工。被告：陈原平，男，1962年2月12日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告农业银行与被告陈原平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晨、衷建华，被告陈原平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈原平立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2018年1月11日人民币本金27648.29元、利息7831.47元合计35479.76元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2011年11月5日被告陈原平在原告处办理借记卡一张，卡号62×××69。2013年5月25日刷卡消费27648.29元。贷记卡透支到期后，原告至今未还经原告多次催收未果。现该贷记卡透支已逾期56个月，尚欠贷记卡透支本金27648.29元，利息7831.47元。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告陈原平辩称，贷记卡刷卡消费是事实，现在没有钱还，每年还一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2011年11月5日，被告陈原平在原告农业银行处办理准贷记卡一张，卡号62×××69。2013年5月25日刷卡消费29948.29元。经原告农业银行催收，被告陈原平偿还透支款2300元。截止2018年1月11日，被告尚欠贷记卡透支款27648.29元及利息7831.47元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，截止2017年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支款27648.29元、利息7831.47元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款27648.29元、利息7831.47元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈原平在本案中败诉，案件受理费应由被告陈原平负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈原平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还透支本金27648.29元、利息7831.47元。案件受理费687元，由被告陈原平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十二日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢182号申请执行人：程学军，男，1977年1月14日生，汉族，住湖北省房县。被执行人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。组织机构代码：78773025-X。法定代表人：卢立炎，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人程学军与被执行人浙江中矿建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2017】第351号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年三月二十日书记员  周会文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保168号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人杨雄，男，汉族，1985年2月11日出生，住所地湖北省孝感市南区。被申请人谢元，女，汉族，1988年11月17日出生，住所地湖北省孝感市南区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨雄、谢元名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）7栋1单元4层6室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨雄、谢元名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）7栋1单元4层6室房屋；二、查封请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初674号申请人：周金来，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：门占柱。申请人周金来与被申请人天津市东天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周金来于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市东天建筑工程有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人周金来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市东天建筑工程有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安福超二〇一八年三月九日书记员  张雪慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3823号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××64M。经营者：范展强。原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年三月二十二日书记员  曾 均
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1205号被执行人：高昌元,男性,1961年11月4日出生,住范县。本院在执行高昌元罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初205号刑事判决书生效后，高昌元未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人高昌元缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人高昌元的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人高昌元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年三月二十八日书记员  冯 珊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执918号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：任步高，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：尹崇学，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人于2017年11月14日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1329号民事调解书确定的，被执行人履行向申请执行人支付截止2015年6月3日已到期的未付租金764294.60元及违约金100008元，并负担案件受理费6222元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法向被执行人发出限制高消费令。应申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经“四必查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙占江审 判 员  尹立强代理审判员  赵荣停二〇一八年三月十二日书 记 员  赵瑞东
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终357号上诉人（原审原告）：程时起，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：温州正基建设有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪街115号，统一社会信用代码：913303005633094829。法定代表人：卢建平，董事长。委托诉讼代理人：杜琴，女，1983年3月24日出生，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：温州华特机械有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道前垟村金灯路（郭溪街道第五小学南侧），统一社会信用代码：91330304145299664G。法定代表人：黄瑞松，董事长。上诉人程时起与被上诉人温州正基建设有限公司（以下简称正基建设公司）、温州华特机械有限公司（以下简称华特机械公司）劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人程时起上诉请求：请求判令被上诉人支付一倍工资差额13475元、未签订书面劳动合同双倍工资30000元（7500元/月×4个月）、支付经济补偿3750元（7500元/月÷2）、年中假750元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人从2017年4月2日起由被上诉人正基建设公司招聘、在被上诉人华特机械公司的厂房建设工地上从事木工工作，一直到同年9月1日止。上述事实依据有：正基建设公司与他人签订的劳务分包协议里约定，正基建设公司有权在施工过程中进行全方位管理、分包人应当为工作人员办理工伤保险等，可见正基建设公司对施工人员有进行管理。上诉人在正基建设公司工地上做木工，而承包该工地的案外人不具有相关资质，故上诉人与正基建设公司构成劳动关系，上诉人的相关诉请均具有事实和法律依据。一审认定事实错误，请求二审法院予以纠正。正基建设公司辩称，正基建设公司不认识程时起，没有招用该人员，也没有支付过工资，双方不存在劳动关系。正基建设公司承建华特机械公司的工程后，已将劳务工程分包给黄启权，黄启权又将工程分包给吴小林，至于吴小林是否招用过程时起，正基建设公司不清楚。华特机械公司辩称，其不认识程时起，其与本案没有关联。程时起一审起诉请求：1.解除劳动关系，支付未签订书面劳动合同的一倍工资差额13475元（40000元-24025元）及双倍工资30000元（7500元/月×4个月）；2.为原告补缴2017年4月2日至2017年9月1日的社会保险；3.支付经济补偿3750元（7500元/月÷2）；4.支付年中假750元。一审法院认定事实：2017年9月13日，原告程时起向劳动保障监察部门投诉被告正基建设公司，并留下吴小林的手机号码作为被告正基建设公司的联系方式。吴小林接到劳动监察部门联系，反馈“工资已付、不愿接受调解”。同年9月19日，温州市瓯海区区劳动人事争议仲裁委员会受理原告程时起的仲裁申请。原告程时起申请裁令：一、解除劳动关系，支付未签订书面劳动合同的一倍工资差额13475元及双倍工资30000元；二、为原告程时起补缴2017年4月2日至2017年9月1日的社会保险；三、支付经济补偿3750元；四、支付未年休补贴750元。该委于2017年10月17日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第286号仲裁裁决书，裁决驳回原告程时起的仲裁请求。原告程时起不服仲裁裁决，起诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告程时起确认其受吴小林招用，由吴小林支付报酬。另认定，被告正基建设公司承建第三人华特机械公司的厂房建设工程后，将劳务工程发包给黄启权，黄启权将木工工程分包给吴小林。一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。原告程时起不接受被告正基建设公司管理，其劳动报酬也不是来源于被告正基建设公司，双方没有建立管理与被管理的人身隶属关系以及薪酬关系。被告正基建设公司将涉案工程转包（分包）行为是否合法，不影响原被告能否建立劳动关系。原告程时起以被告正基建设公司与他人承包协议无效为由，认定双方建立劳动关系，于法无据。原告程时起基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告程时起的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程时起负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人程时起的相关诉讼请求均以其与被上诉人正基建设公司存在劳动关系为基础，故其应当就双方存在劳动关系承担举证责任。但上诉人并未就此提供相关证据，其所谓的劳务承包协议是正基建设公司与他人签订的合同，合同中关于权利义务的约定对其并没有约束力，故无法证明其在务工过程中受正基建设公司管理的事实。且上诉人自认其工作的工地由案外人“吴小林”（上诉人对案外人的称谓）所承包，其由“吴小林”招用并支付工资。可见，根据上诉人自认事实，也无法得出其由正基建设公司招用的结论，故其应当承担举证不能的不利后果。至于上诉人所称的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”，系指在发生工伤等特殊情况下，根据法律规定，由发包人对劳动者承担工伤保险责任，而非指劳动者直接与发包人构成劳动合同关系。上诉人以此为由，认为因“吴小林”以及转包工程给“吴小林”的上家均无相关资质，故其与正基建设公司形成劳动关系的主张，缺乏法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人程时起负担。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 刘伟达二〇一八年三月九日书记员 章亦诗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初3300号原告：张立清，男，1956年9月24日出生，住北京市延庆区。原告：张宝森，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告张立清与被告张宝森劳务合同纠纷一案，原告张立清于2018年3月7日提交起诉状，并于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立清撤诉。审判员  马家欣二〇一八年三月二十七日书记员  程雪鹏
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初223号原告：肖某，女，1977年10月5日生，汉族，江西省万安县人，现住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师（万安县法律援助中心指派）。被告：杨某1，男，1977年10月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。原告肖某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人谢水云、被告杨某1的委托诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；女孩杨某2由原告抚养，男孩杨某3由被告抚养；住房及车辆归被告所有，由被告支付财产分配款15万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。婚后开始感情尚好，但从2010年始被告经常找女友，双方由此产生矛盾并分开。2014年原告回万安县带小孩，被告对小孩不管不问，也未支付抚养费，原告无力抚养被迫外出务工。2014年开始双方就没有夫妻关系，被告也从未回家居住，双方分居至今，没有夫妻感情，无法共同生活。杨某1辩称，不同意离婚，结婚及生育小孩属实，房子属于父母的，也没有车辆。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，于××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。以上事实有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准离婚的标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告在诉讼中负有举证证明夫妻感情已经彻底破裂的责任，但原告对此未举出证据加以证明。原、被告结婚多年并育有两子女，婚姻基础比较牢固，如双方能继续从家庭幸福安康着想，本着对子女对家庭负责的态度，双方仍有和好的可能。综上所述，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖泉军人民陪审员  龙小东人民陪审员  胡堪文二〇一八年三月十六日书 记 员  王玺程
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执748号之三申请执行人刘民生（曾用名刘明生），男，1950年6月21日生，汉族，住仪征市。申请执行人余瑞宏，男，1951年11月15日生，汉族，住仪征市。共同委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被执行人黄彪，男，1961年10月26日生，汉族，住仪征市。被执行人王晓慧，女，1961年5月22日生，汉族，住仪征市。刘民生、余瑞宏与黄彪、王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏1081民初1317号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄彪、王晓慧给付借款138万元及相应利息、诉讼费17820元。本院于2017年3月28日立案受理。本案在执行过程中，已执行到位960601.86元。另外，本院已轮候查封被执行人黄彪名下坐落于仪征市真州镇育才巷2号-1、王晓慧名下坐落于仪征市真州镇鼓楼东路288号-10-103房地产各一处。此外，查无其他财产可供执行。另查明，被执行人黄彪、王晓慧原系夫妻关系，现已离婚。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位96万余元。本院虽已查封两被执行人名下唯一居住房各一处，但申请执行人并不要求处置，故本院暂不予以处置。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一八年三月二十八日书 记 员  周 星
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初130号公诉机关如皋市人民检察院。被告人许玲，女，1964年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人许玲因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被如皋市公安局取保候审，于2018年2月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。辩护人汤向群，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人许玲犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山、代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人许玲及其辩护人汤向群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许玲于2017年7月31日6时许，在如皋市安定广场东北角公共厕所门口，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人李某骑韵牌电动二轮车1辆，价值人民币2582元。公诉机关认为，被告人许玲的行为已构成盗窃罪。其系坦白，可从轻处罚。诉至本院。被告人许玲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人许玲犯盗窃罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人许玲是初犯，没有前科；2.案发当天，被害人报警后，公安机关已经找到被害人的车辆并经蹲守后将被告人抓获，在形式上是既遂；3.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；4.本案赃物已退还被害人；5.被告人患有癔症，对其生活、认知有影响。综上，建议对被告人许玲从轻处罚。经审理查明，被告人许玲于2017年7月31日6时许，在如皋市安定广场东北角公共厕所门口，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人李某骑韵牌电动二轮车1辆，价值人民币2582元。案发后，被告人许玲能如实供述自己的罪行；公安机关扣押赃物骑韵牌电动二轮车1辆，已发还给被害人李某。上述事实，被告人许玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人许玲的亲笔供词，证人闾某、刘某、潘某的证言，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、现场勘验检查工作笔录、电动车照片、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、监控说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、被告人许玲的身份信息，如皋市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人许玲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人许玲自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述量刑情节建议对被告人许玲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 祥二〇一八年三月二十八日书记员 王海珊
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1125执37号申请执行人云和县交通事故社会救助基金管理中心，住所地丽水市云和县中山街2号，统一社会信用代码12332523092807011G。法定代表人王丽华，系主任。被执行人杨春英，女，1963年10月19日出生，汉族，住丽水市云和县，现在浙江省第二女子监狱服刑。被执行人钟建波，男，1989年3月26日出生，汉族，住丽水市云和县。申请执行人云和县交通事故社会救助基金管理中心依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初563号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨春英、钟建波在（2018）浙1125执37号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人杨春英、钟建波的财产在价值91287.67元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨翔二〇一八年一月五无书记员  张玲
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1210号原告：方铖浩男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：何小涛男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告方铖浩诉被告何小涛民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，支付违约金10000元（原诉状要求支付自2018年3月1日起按银行贷款利率计算的利息予以放弃）；2、诉讼费由被告负担。本院经审理查明：被告何小涛欠原告方铖浩50000元款，2017年7月11日被告向原告出具一份借条，约定借款期限至2018年3月1日，还款方式为：2017年12月31日归还10000元，2018年3月1日前归还10000元，剩余30000元被告以为原告提供约定劳务的方式还款，后被告未按约还款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小涛于本判决生效日起十日内返还原告方铖浩借款50000元并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何小涛负担。原告方铖浩于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何小涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一八年三月二十三日书记员  王静茹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1560号申请执行人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地北辰经济开发区双辰中路3号。法定代表人：马宝行，董事长。被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地山东省广饶县大王镇六股路村。法定代表人:朱永���。申请执行人泰伦特生物工程股份有限公司与被执行人东营金凯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）津0113民初2457号民事判决书（缺席判决），因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年7月27日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付货款160204元及利息、案件受理费1774元，共计161978元。经本院网查网控，被执行人银行存款基本余额不足或已被冻结，相继轮候冻结其工商银行、中国银行、平安银行等存款，无房屋、车辆、证券登记信息，现暂不具备执行条件。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0113民初2457号民事判决书本次执行程序。待被执行人未按执行和解协议履行时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年三月二十日书记员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行���效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12283号原告沈长江，男，1961年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人（特别授权代理）何冠军，绍兴市为民法律服务所律师。被告高国兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告孙子坚，男，1967年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈长江与被告高国兴、孙子坚劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈长江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告沈长江负担。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年三月三十日法官 助理  赵益菲书 记 员  钱梦娜?*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉市黄陂区人民���院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初91号原告:杨荣权,男,1981年7月15日出生,汉族,福建省南安市人,住福建省南安市。委托诉讼代理人:彭婷、刘爽，湖北征和律师事务所律师。特别授权。被告:李辉,男,1971年2月28日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。原告杨荣权诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员秦志奇独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨荣权委托代理人彭婷、被告李辉委托代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣权向本院提出诉讼请求：1、判决被告李辉支付货款139709元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月8日起计算至还清之日止，现计算至2018年1月8日止为5588.40元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因一工程需要，向原告购买一批瓷砖。2017年5月8日，被告在结算单上签名，并书面约定2017年10月1日前付清。后原告多次催要此款未果。故此，诉请法院判如所请。原告杨荣权为支持其诉讼请求，向本院提供了一份证据：结算单。证明被告采购原告瓷砖事实，欠原告货款139709元。被告李辉辩称：欠原告杨荣权货款属实，以结算单为准。双方货款没有约定利息，不应承担利息。被告李辉诉讼过程中没有提交证据。经审理查明：2015年4月9日至2015年7月9日期间，原告杨荣权与被告李辉以口头形式约定，被告购买原告多种型号瓷砖。2017年4月20日，原告与被告的经办人汪瑜华等人进行了结算，被告累计欠原告货款139709元。双方在结算单上签名认可。2017年5月8日，���告李辉也在该结算单上签名认可，并写明在2017年10月1日前结清。后原告多次索要此款，被告未给付此款。本院认为：原告杨荣权与被告李辉以口头形式签货物买卖合同，原告为被告提供瓷砖后，被告在结算单上签名认可，其买卖关系事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。因被告未及时支付原告货款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在结算单中对货款利息没有进行约定，但被告应在约定付款期满之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息。被告辩称结算单上没有对货款利息进行约定，不应承担利息的辩称意见与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一��之规定，判决如下：一、被告李辉付清原告杨荣权货款人民币139709元；二、被告李辉支付原告杨荣权货款利息，本金以139709元计算，利率按中国人民银行同期同档利率计算，自2017年10月1日始至履行完毕。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一八年三月三十日书记员  易 惠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保172号申请人：孙某。法定代理人：闫风华，女，1967年5月29日出生，住山东省东平县。被申请人：魏庆红，男，1976年4月9出生，住山东省东平县。申请人孙某于2018年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人魏庆红所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘红军（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人孙某与被申请人魏庆红机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙某已向本院提供了担保，依法准许申请人孙某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人魏庆红的鲁Ｊ×××××小型客车扣押于东平县交通管理大队(保全标的10，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月27日至2020年3月27日）。案件申请费120元，由申请人孙某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月二十七日书记员  郭晓琳