广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初22155号原告：中山市广通房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园216卡、217卡，统一社会信用代码91442000065155492N。法定代表人：梁迪，该司总经理。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：罗泽光，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：陈晓红，女，1990年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，第三人：王方，女，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告中山市广通房地产经纪有限公司（以下简称广通公司）与被告罗泽光、陈晓红、第三人王方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司的法定代表人梁迪及其委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。被告罗泽光、陈晓红、第三人王方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告返还17000元，并从起诉之日起至判决付款之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息，逾期加倍计息。事实与理由：被告罗泽光与原告此前有业务合作关系。2017年5月，被告罗泽光向原告介绍了第三人王方关于不动产权加急出证的业务。原告要求收取加急办证业务费17000元，并承诺两个月内可以出证，如加急不成，则全额退费。此后，第三人将17000元支付给了原告。2017年8月17日，由于未能进行加急出证，被告罗泽光竟找人冒充第三人欺骗原告，要求原告进行退费。原告信以为真，将17000元退还至被告罗泽光指定的被告陈晓红账户。2017年8月22日，第三人找到原告，要求原告退费，原告才发现被告罗泽光此前是欺骗原告，将退费款项据为己有。此后，原告多次联系被告罗泽光，要求被告罗泽光将退费款项交还第三人，但被告罗泽光却多次推诿，不肯将钱款退还第三人。无奈之下，原告额外再将17000元退还第三人。两被告通过欺骗手段，共同骗取原告业务费退款，且一直不予退还，己侵犯原告财产权。原告现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定提起诉讼。请法院查明事实，依法作出公正的裁判。原告广通公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.罗泽光身份证复印件；2.王方身份证复印件；3.收据；4.情况说明；5.微信聊天记录；6.假冒王方出具的收据；7.转账电子凭证；8.录像光盘。被告罗泽光、陈晓红未作答辩，亦未提交证据。第三人王方未作陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广通公司主张其经罗泽光介绍认识王方，王方委托其加急办理中山市火炬开发区憧憬路88号林语花园1区7幢403房的不动产产权证书，后王方通过银行向广通公司的法定代表人梁迪支付委托费用17000元。2017年5月21日，广通公司出具《收据》，内容为：今收到王方（身份证号：）交来中山市火炬开发区憧憬路88号林语花园1区7幢403房之办证费（以到账为准），本公司承诺2个月出证，若无法出征将全款退还。广通公司在收款单位处盖章。接受委托后，广通公司未在约定的两个月期限内完成王方委托的事项。2017年8月，罗泽光以王方的名义向广通公司追讨委托费用17000元，要求广通公司向其指定的陈晓红的银行账户退还委托费用。2017年8月17日，广通公司委托其前任法定代表人梁家贵向罗泽光指定的陈晓红账号62×××39转账14000元，转账留言：中山市火炬开发区憧憬路88号林语花园1区7幢403房。广通公司主张因罗泽光欠其3000元，故罗泽光同意转账14000元，剩余3000元由罗泽光代其向王方支付。同日，罗泽光将“王方”出具收据的过程拍摄下来，并发送给梁迪，收据内容为：姓名：王方，身份证：，本人王方在2017年5月22日在广通房地产有限公司委托办理加急房产证费用17000元整，在2017年8月17日退还17000元。“王方”在右下方签名。广通公司主张因委托事宜是其与罗泽光进行沟通的，其未见过王方，故王方向其要求退还委托费用时，其才得知视频中出具收据的“王方”是罗泽光找人冒充的，罗泽光、陈晓红冒领了涉案退款。广通公司提交王方于2017年9月8日出具《情况说明》，内容为：本人王方（身份证号码），本人于2017年5月21日委托罗泽光办理中山市火炬开发区憧憬路88号林语花园1区7幢403房的不动产权证书出证加急手续。罗泽光和我说加急办证的费用是17000元，两个半月内可以拿到证。我同意支付上述费用加急办理，罗泽光让我将17000元转账给梁迪，中国建设银行62×××21的账户。我支付上述17000元却未能在两个半月内拿证，因此，我要求罗泽光退款，后来罗泽光让我找中山市广通房地产经纪有限公司的梁迪退款。我找到梁迪后，梁迪说罗泽光已经把17000元要回了，通过找梁迪当面了解，罗泽光是找人冒充本人名义，以欺骗手段向梁迪要回了17000元，但在我的坚持下，梁迪将17000元还给我，我也同意由梁迪向罗泽光将17000元追回。2017年9月11日，梁迪通过银行向王方转账17000元。广通公司多次向罗泽光追讨涉案退款。广通公司提供了其法定代表人梁迪向罗泽光追讨冒领的17000元时的微信聊天记录，内容为：梁迪（以下简称“梁”，2017年8月22日）：在？24小时给答复，否则报警后上诉。我律师说了，你跑不了的。罗泽光（以下简称“罗”）：我跟我朋友自己解决，不关你的事了，不好意思。梁：他打电话给我说没收到钱。梁（8月24日）：光哥，和他处理好了没有？我不差这个钱，不就一万多元。算了，我不想麻烦，直接叫律师处理吧。明天早上9：00没收到你任何回复，就立案起诉，到时会冻结你所有银行卡、信用卡、收款人银行卡，不能坐动车、飞机。罗（9月5日）：我这两天就过去。梁（9月15日）：你的两天太久了，抽个时间过来吧。罗：我知道啊，我会抽时间过去，我现在公司这边很复杂。梁：再等你5天吧。罗：我现在还没有在中山。罗：在追钱。梁（9月27日）：最迟等到10月8号必需过来，没有诚意给我交待的。罗：不是的，我还有五个月工资没有拿，还有提成，现在在追钱。梁：先抽个时间过来。罗：好的。梁：什么时候啊？你说每个月还一点给我的。罗：我打算把这些钱收回来，先还你一万。梁（10月9日）：现在怎么样？梁（10月11日）：没有办法了，不用说了。罗：什么？这边搞定了，我就过去。梁：太久了。广通公司经向罗泽光、陈晓红追讨未果，遂于2017年11月23日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。罗泽光以找人冒充王方的方式冒领了广通公司向王方退还的委托费用17000元，并将该款项支付至陈晓红账户，后广通公司又向王方退还委托费用17000元，故罗泽光、陈晓红的行为导致广通公司损失17000元的后果。广通公司在知晓罗泽光冒领17000元后，多次催促罗泽光返还，但罗泽光、陈晓红拒不返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，罗泽光、陈晓红的行为已构成侵权，应承担侵权责任。故罗泽光、陈晓红应向广通公司返还17000元。关于利息的问题。由于罗泽光、陈晓红采用欺诈手段造成广通公司的损失，故罗泽光、陈晓红应向广通公司支付占用资金期间的利息。广通公司主张利息从其向本院起诉之日即从2017年11月23日起至款项实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，广通公司的诉求合法有据，本院予以支持。罗泽光、陈晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗泽光、陈晓红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广通房地产经纪有限公司返还17000元，并支付利息（利息的计算方法：以17000元为基数，从2017年11月23日起至款项实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告中山市广通房地产经纪有限公司已预交），由被告罗泽光、陈晓红负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市广通房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 奇