.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2018）宁02民终101号上诉人（原审原告）：蒯海龙，男，1988年5月12日出生。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨晓勇，男，1982年8月15日出生。委托诉讼代理人：马克军、杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。法定代表人：魏彦辉，宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，宁夏大地循环发展股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：石嘴山市国土资源局。住所地石嘴山市大武口区新区科技信息大楼。法定代表人：王金建，石嘴山市国土资源局局长。委托诉讼代理人:党磊,石嘴山市国土资源局执法监察支队副支队长。委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人蒯海龙、杨晓勇、宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人石嘴山市国土资源局（简称市国土资源局）侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区自治区大武口区人民法院(2017)宁0202民初1087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒯海龙上诉请求：1.判决杨晓勇、大地公司、市国土资源局赔偿蒯海龙共计975888.45元（按照一审判决认定的医疗费146276.04元、住院伙食补助费11600元、营养费9000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金543060元、误工费42275.84元、护理费444600.87元、被抚养人生活费162913.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，合计1394126.35元，按70%划分责任比例后，在原判决基础上增加的诉讼请求为557650.54元）；2.判决杨晓勇、大地公司、市国土资源局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定杨晓勇、大地公司、市国土资源局承担70%的责任。一、一审判决认定蒯海龙未按照操作规范安全驾驶，自身对受伤后果有重大过失没有依据。首先，本次事故并未发生在《道路交通安全法》规定的”道路”上，不属于道路交通事故，石嘴山市公安局交通警察分局二大队作出的道路交通事故认定书没有法律依据；其次，交警并非在事故发生后到达现场，而是时隔四日由杨晓勇报案后，依据杨晓勇和其有利害关系的证人所述的询问笔录做出的道路交通事故认定书，其认定的事实没有合法依据，不应予以采纳，而一审法院以事故认定书中确定的蒯海龙操作不当认定其有重大过失，应承担主要责任，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。大地公司作为治理小枣沟煤矿的具体负责人，非法开采煤矿形成山坡，未对矿区进行封锁并设置任何安全防护措施、警示标志，为杨晓勇非法经营矿区提供便利，导致蒯海龙在山坡上驾车受伤，应对此次事故承担主要责任。市国土资源局，作为小枣沟煤矿的监管部门，对非法开采应尽到监管、防范和制止义务，但其疏于管理，任由禁止开采的矿区非法开采，非法经营修理厂，任何车辆都可以在矿区随意出入，未尽到相应的监管及防护义务，也应承担相应的责任。本案中，蒯海龙因杨晓勇、大地公司、市国土资源局的共同侵害行为导致重伤，大地公司和市国土资源局并未证明自身没有过错，均应按照各自的过错承担相应的责任。一审判决认定大地公司仅承担10%的责任，市国土资源局不承担责任适用法律有误。杨晓勇上诉请求：1、撤销原审判决第一项，发回重审，或依法查清事实，改判驳回蒯海龙诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由蒯海龙承担。事实和理由：原审判决以杨晓勇明知蒯海龙无驾驶资格、未制止蒯海龙使用存在安全隐患的车辆为由，判令杨晓勇承担赔偿责任错误。一、杨晓勇对蒯海龙是否有驾驶资格并不知情。蒯海龙是案外人刘玉虎雇佣的学徒，其主要工作是帮助刘玉虎修理车辆，与杨晓勇接触甚少，杨晓勇对此人并不了解。直至事故发生，石嘴山市公安局交通警察分局二大队作出道路交通故认定书后，杨晓勇得知蒯海龙没有驾驶资格。二、杨晓勇对车钥匙和车辆管理上不存在过错或过失。因涉案车辆未按规定定期进行安全技术检验，存在安全隐患，杨晓勇便将该车辆的油门电路线剪断，将车钥匙藏在自己房间的冰箱上，事发当天外出时也将房门上锁。杨晓勇采取了上述防范措施，对涉案车辆及车钥匙尽到妥善保管义务。但原审判决对此均没有提及，更没有进行分析、评判。三、蒯海龙偷拿钥匙、偷开车辆造成交通事故。蒯海龙明知自己没有驾驶证，并且在未经过杨晓勇同意的情况下，偷偷拿走车钥匙，一开始打不着火，便又私自将杨晓勇剪断的线接上，偷偷将车开走私自拉水发生交通事故，当日外出的杨晓勇对此一无所知，更没有制止和避免的可能性。原审判决认定杨晓勇承担事故责任着实与法不符、于理不合。四、车辆未定期进行安全技术检验不是造成本案事故的直接原因，道路交通事故认定书认定事故原因为：蒯海龙未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶，其违法过错行为导致本起路外交通事故的发生。认定结果为：由蒯海龙承担本起交通事故的全部责任。可见，造成本案事故的直接原因是蒯海龙没有驾驶资格且操作不规范。另外，蒯海龙发生涉案交通事故后，杨晓勇还为其垫付了1万元左右的医疗费，对此事实，一审未予认定，应予以纠正。本案中，蒯海龙的交通事故后果的确非常严重，但是也不能因此牺牲杨晓勇的利益，让杨晓勇来为蒯海龙的自身行为导致的后果枉法买单。综上，根《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，杨晓勇对蒯海龙的损害没有任何过错或者过失，杨晓勇不应当承担赔偿责任。大地公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，改判驳回蒯海龙对大地公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由蒯海龙承担。一、原判决适用法律确有错误，原审法院已经认定蒯海龙与杨晓勇之间存在雇佣关系，本案并非一般的侵权责任关系，而是特殊主体提供劳务者和接受劳务者之间的侵权责任关系，《侵权责任法》第三十五条明确规定，该事故责任应当在提供劳务者和接受劳务者之间按照各自过错划分。大地公司不是本案特殊侵权责任的主体，原审法院笼统适用《侵权责任法》第六条的规定，判决大地公司承担侵权责任，属于适用法律错误。二、大地公司没有对事发地山坡设置安全防护装置的作为义务，蒯海龙遭受的损害与大地公司没有因果关系，原判决认定大地公司对于蒯海龙损害发生存在过错无事实和法律上的依据。1、蒯海龙是驾驶车辆从大地公司负责环境治理的山坡上行驶时坠落，并非是在机动车辆交通通行区；大地公司作为一家民营企业，既不是该区域所有权人，也不是使用权人，只是进行由市政府指定对该区域的地质环境和生态恢复工程的纯义务活动，地质环境和生态恢复工程也是按照市政府要求进行修坡降坡、场地平整、覆土绿化等措施，并无对山坡设置安全防护装置及警示标志的内容及义务，原审法院没有任何事实和法律依据武断认定大地公司必须要在地质环境和生态恢复工程治理区的山坡设置安全防护建筑违背常识。即便按照原审法院认定的存在必须修建安全防护建筑的义务，那么本案责任主体也不是大地公司，而是指定大地公司实施地质环境和生态恢复工程的石嘴山市人民政府。2、交通事故认定书认定，蒯海龙发生事故的原因系蒯海龙未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶造成，并无任何与行使环境相关的责任原因认定，大地公司与涉案事故无因果关系，不应当承担任何责任。综上，原审法院适用法律错误，认定大地公司对于蒯海龙损害的发生存在过错无事实和法律依据，判决大地公司承担赔偿责任错误，大地公司恳请上级人民法院查明事实依法予以改判。蒯海龙针对杨晓勇的上诉辩称，一审法院认定杨晓勇承担20%的赔偿责任事实清楚，适用法律准确。一、本案的事故发生地在矿区，交警作出的事故认定书违反法律规定不应予以采信。二、因送往矿区的水量过小不足以供给修理厂正常的用水需求，杨晓勇提供涉案的车辆作为雇员拉水的交通工具，车辆及车钥匙放在众所周知的地方，所有雇员都可以随时使用。蒯海龙之前已多次使用，杨晓勇知情但并未阻止，此情况在交警大队的询问笔录中有明确记载。杨晓勇未尽到妥善的保管义务对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。三、杨晓勇未定期对车辆进行安检，导致车辆存在一定安全隐患，作为车辆实际所有人存在明显过错，而交警大队事故发生四日后才到现场，且未对涉案车辆进行检测便认定事故原因是蒯海龙操作不当，而非车辆自身存在故障，事故认定对蒯海龙有失公平。四、杨晓勇在一审中未提交任何证据证明其在本次事故中没有过错，应承担举证不能的后果。蒯海龙针对大地公司的上诉辩称，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案是一起共同侵权的案件，因大地公司和杨晓勇、市国土资源局共同过错导致蒯海龙受伤，各自应根据其过失承担相应的责任。一、大地公司作为治理小枣沟煤矿的具体负责人，非法开采禁止开采的煤矿形成山坡，取水点就在山坡顶端，因修理厂水源长期供给不足，修理厂员工经常要到山坡上取水，大地公司明知此山坡存在一定安全隐患，但未对矿区进行封锁并设置任何安全防护措施、警示标志，导致蒯海龙在山坡上驾车受伤，应对此次事故承担主要责任。二、本案发生在矿区，并非”道路交通安全法”中的”道路”，并不适用《道路交通安全法》，道路交通事故认定书不应作为本案划分责任的依据。三、大地公司在一审中未提交任何证据证明其在本次事故中没有过错，应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院驳回大地公司的上诉请求。杨晓勇针对蒯海龙的上诉辩称，一、蒯海龙人身伤害的发生是由其自身过错所致。从道路交通事故认定书认定事故原因和认定结果看，造成本案事故的直接原因是蒯海龙没有驾驶资格且操作不规范，蒯海龙应对本起事故负全部责任，一审法院对该事实认定正确。二、杨晓勇依法不承担任何责任。首先，蒯海龙并未在受雇过程中受伤，放假期间开车拉水也并非公事，杨晓勇不承担雇主责任。其次，杨晓勇对涉案车钥匙和车辆的管理不存在过错或过失。杨晓勇已将该车辆的油门电路线剪断，将车钥匙藏在自己房间的冰箱上，事发当天外出时也将房门上锁。杨晓勇对涉案车辆及车钥匙已尽到了妥善保管义务，蒯海龙偷拿钥匙将车开走私自拉水发生交通事故，其损害后果与杨晓勇车辆管理无关。杨晓勇针对大地公司的上诉辩称，大地公司的上诉状事实和理由部分第一条中主张本案赔偿责任应当由杨晓勇与蒯海龙按照各自过错划分，说法不正确，本案中，杨晓勇不承担任何责任。具体理由同对蒯海龙的答辩意见。大地公司针对蒯海龙的上诉辩称，一、根据《道路交通安全法》第七十三条和第七十七条的规定，石嘴山市交通警察分局二大队接到报案，在对本案事故进行勘验、调查后作出交通事故认定书法律依据充分。且事故发生时的乘车人胡宝寿的证言也证实事故原因同交通事故认定书一致，因此，以该事故认定书认定案件事实正确，适用法律正确。二、本案蒯海龙要求大地公司承担过错责任，并非过错推定责任，本案也并非法律明文规定的过错推定责任，因此，蒯海龙必须举证证明①大地公司对其实施了加害行为；②蒯海龙遭受了可救济的损害；③加害行为与损害间有因果关系；④大地公司对加害的发生具有过错。蒯海龙无法提供证据证明上述任何构成要件之一的，均应当承担举证不能的不利后果，大地公司没有义务证明自己对蒯海龙的损害发生没有过错。三、蒯海龙认为的事故原因以及要求大地公司承担责任的理由毫无事实和法律依据。大地公司既不是小枣沟所有权人，也不是使用权人，仅是按照市政府的要求对小枣沟实施修坡降坡、场地平整、覆土绿化等措施的地质环境和生态恢复工程。正如蒯海龙在第一条上诉理由中所述，本案事故并未发生在《道路交通安全法》规定的道路上，而是小枣沟的山坡。蒯海龙要求在涉案山坡设置安全防护措施和警示标志，甚至还要求大地公司对矿区实行封锁。没有法律依据。如果蒯海龙遵纪守法，即使涉案矿区未封锁、山坡未设置安全防护措施和警示标志，也一定不会发生本起事故。大地公司恳请二审法院查明事实，驳回蒯海龙对大地公司的不合理请求。大地公司针对杨晓勇的上诉辩称，没有答辩意见。市国土资源局针对蒯海龙的上诉辩称，蒯海龙遭受的人身损害与市国土资源局无关，市国土资源局不应当承担任何赔偿责任。市国土资源局针对杨晓勇的上诉辩称，杨晓勇的诉求与市国土资源局无关，不发表意见。市国土资源局针对大地公司的上诉辩称，大地公司的诉讼与市国土资源局无关，不发表意见。蒯海龙向一审法院起诉请求：1.判令杨晓勇、大地公司、市国土资源局赔偿蒯海龙各项损失共计2611349.26元（医疗费146276.04元、住院伙食补助费11600元、营养费9000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金543060元、误工费42275.84元、护理费1591823.78元、被抚养人生活费162913.6元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元，总计2611349.26元）2、本案诉讼费用由杨晓勇、大地公司、市国土资源局负担。一审法院查明，杨晓勇在大武口区小枣沟煤矿开修理部，蒯海龙在该修理部工作，2016年6月25日下午，杨晓勇外出，蒯海龙驾驶由杨晓勇保管的”长城”牌轻型普通货车，由修理作业区前往该矿生活区拉水途中，当行驶至生活区供水处时，因操作不当车辆自生活区（山坡）坠落，致蒯海龙受伤，车辆受损。经石嘴山市公安局交通警察分局二大队道路交通事故认定书认定事故形成原因为”当事人蒯海龙未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶”。事故发生后蒯海龙被送至宁夏医科大学总医院急诊，之后在该院住院治疗116天，期间花费医疗费147276.04元。2016年11月8日蒯海龙对伤情进行伤残鉴定，花费鉴定费1400元，宁夏昊天司法鉴定所鉴定意见为：”1、被鉴定人蒯海龙颈5-6椎体骨折、颈脊髓损伤完全瘫，伤残程度属一级；2、被鉴定人蒯海龙护理依赖为完全护理依赖；3、被鉴定人蒯海龙后期治疗费以实际发生为准；4.误工期360日，营养期180日”。2017年4月13日杨晓勇申请对蒯海龙伤残等级重新鉴定，2017年6月8日，石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见为”被鉴定人蒯海龙伤残等级属一级”。另查明，1.2017年1月12日石嘴山市国土资源局做出”关于蒯海龙反映小枣沟非法开采煤矿资源情况的答复”，载明2014年12月19日，市政府召开常委会议，将清水沟（小枣沟）区域露头煤盗采点地质环境和生态恢复工程整体移交给大地公司；2.蒯海龙的女儿蒯某某于2014年8月29日出生；3.石嘴山市第一人民医院鉴定费800元已由杨晓勇支付。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于责任承担问题，蒯海龙系完全民事行为能力人，应当预料到无证驾驶的潜在危险和严重后果，其明知自己未取得机动车驾驶证却仍驾车取水，且未按照操作规范安全驾驶，其自身对受伤后果具有重大过失，应承担主要责任，一审法院认为其自行承担70%的责任为宜。从调取的公安询问笔录中可以看出蒯海龙在事故发生前也驾驶过涉案事故皮卡车，杨晓勇作为蒯海龙的雇主，知道或者应当知道蒯海龙无驾驶资格，且其明知该车辆未按规定定期进行安全技术检验，仍未对蒯海龙驾驶车辆进行制止，对自身保管的皮卡车未尽到保管责任，对蒯海龙受伤后果应承担一定责任，但该责任在蒯海龙受伤原因中所起作用较小，故一审法院认为，杨晓勇承担20%的赔偿责任为宜。大地公司负责清水沟（小枣沟）区域露头煤盗采点地质环境和生态恢复工程，但未对小枣沟生活区供水处设置有效的安全防护建筑，对蒯海龙受伤后果应承担一定责任，但该责任在蒯海龙受伤原因中所起作用较小，故大地公司承担10%的赔偿责任为宜。蒯海龙要求市国土资源局承担赔偿责任无事实依据，不予支持。关于蒯海龙主张的损失，蒯海龙主张医疗费146276.04元、鉴定费1400元，有证据证实，予以支持；蒯海龙根据住院天数及营养期天数主张住院伙食补助费11600元(100元/天×116天)、营养费9000元（50元/天×180天），予以支持；蒯海龙主张残疾赔偿金543060元（宁夏回族自治区2017年交通事故伤亡赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入27153元/年×20年），符合法律规定，予以支持；蒯海龙主张误工费42275.84元（宁夏回族自治区2017年交通事故伤亡赔偿计算标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42863元/年×360天÷365天），予以支持；蒯海龙主张按照2人护理计算护理费无事实依据，按照一人护理计算护理费，定残前的护理费15970.87元〔宁夏回族自治区2017年交通事故伤亡赔偿计算标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42863元/年×136天（2016年6月25日至2016年11月8日）÷365天〕、定残后的护理费酌情暂支持10年为428630元〔42863元/年×10年（2016年11月8日至2026年11月8日）〕，护理费共计444600.87元，予以支持；若到期后蒯海龙仍未恢复生活自理能力，则可以根据实际情况另行诉讼；蒯海龙主张被抚养人生活费162913.6元（宁夏回族自治区2017年交通事故伤亡赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出20364.2元/年×16年÷2人）符合法律规定，予以支持；因蒯海龙伤情较重，造成的伤痛程度较重，酌情支持精神损害抚慰金30000元；结合蒯海龙就医地点、就医地点的交通条件及蒯海龙不便行动的实际状况，对蒯海龙主张交通费3000元予以支持。以上损失医疗费146276.04元、住院伙食补助费11600元、营养费9000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金543060元、误工费42275.84元、护理费444600.87元、被抚养人生活费162913.60元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，合计1394126.35元。综上，依据各被告承担责任的比例，杨晓勇应赔付蒯海龙278825.27元（1394126.35元×20%）；大地公司应赔付蒯海龙139412.64元（1394126.35元×10%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、杨晓勇赔付蒯海龙损失278825.27元,于判决生效后十日内付清；二、宁夏大地循环发展股份有限公司赔付蒯海龙损失139412.64元,于判决生效后十日内付清；三、驳回蒯海龙的其他诉讼请求。案件受理费27638元（已交94元，缓交27544元，缓交至案件执结时），由蒯海龙负担23211元，杨晓勇负担2951元，宁夏大地循环发展股份有限公司负担1476元。司法鉴定费800元(石嘴山市第一人民医院)，由杨晓勇负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨晓勇提交医疗发票十四张，用以证明杨晓勇应蒯海龙的师傅刘玉虎的要求为蒯海龙垫付4112.92元。蒯海龙质证意见，对三性无异议，但此份证据与本案的诉讼请求无关。大地公司质证意见，与大地公司无关。市国土资源局质证意见，无异议，与国土资源局无关。本院认证意见，该十四张医疗发票客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据的真实性予以确认。蒯海龙、大地公司、市国土资源局二审中均未向本院提交新证据。二审审理查明，经核查14张医疗费票据杨晓勇垫付医药费4113.67元。杨晓勇主张的垫付数额为4112.92元。蒯海龙一审起诉的医疗费不包括杨晓勇垫付的部分。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是杨晓勇、大地公司、市国土资源局应否承担赔偿责任，如应承担，责任比例如何确定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案中，涉案事故发生地点位于煤矿作业区，石嘴山市公安局交通警察分局二大队对该起事故作出道路交通事故认定书合法有效。该道路交通事故认定书载明，蒯海龙未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶，其违法过错行为导致本起路外交通事故的发生。蒯海龙作为成年人，其明知自己未取得机动车驾驶证，仍然驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶。蒯海龙存在重大过错，其对自己的损害后果应当承担主要责任，原审法院认定蒯海龙对自身损失承担70%的责任，并无不妥。对蒯海龙的上诉请求不予支持。杨晓勇上诉称，其将车钥匙藏在自己房间的冰箱上。但从询问笔录可知杨晓勇将涉案车辆的钥匙放在宿舍冰霜上，修理厂的工人都知道，该事实能够认定杨晓勇对涉案车辆钥匙管理不善。结合询问笔录以及胡宝寿证人证言能够认定杨晓勇与蒯海龙存在雇佣关系。从调取的公安询问笔录中可以看出蒯海龙在事故发生前也驾驶过涉案事故皮卡车。杨晓勇作为雇主，其应当知道蒯海龙无驾驶资格，且其明知该车辆未按规定定期进行安全技术检验，仍未对蒯海龙之前驾驶涉案车辆的行为进行制止，杨晓勇对自身保管的皮卡车未尽到妥善保管责任，对蒯海龙受伤后果应承担一定责任，一审判决认定杨晓勇对蒯海龙损失承担20%的赔偿责任并无不妥。杨晓勇上诉请求和事实理由均不能成立。大地公司对蒯海龙原审提交的《关于蒯海龙小枣沟非法开采煤矿资源情况的答复》真实性、合法性无异议，该答复要求大地公司负责清水沟（小枣沟）区域露头煤盗采点地质环境和生态恢复工程，大地公司在上诉状中也明确地质环境和生态恢复工程就是进行修坡降坡、场地平整、覆土绿化等措施，大地公司未能提供证据证实其对涉案地点采取任何修坡降坡的措施，大地公司在其管护的地区未对存在安全隐患的区域设置安全防护装置及警示标志，其对蒯海龙受伤后果应承担一定责任，一审判决认定大地公司承担10%的赔偿责任并无不妥。蒯海龙要求市国土资源局承担赔偿责任无事实依据，不予支持。关于杨晓勇垫付医疗费的问题。该部分医疗费不包括在本案的诉讼请求中，本案不作处理，杨晓勇可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人蒯海龙预交二审案件受理费2888元，由上诉人蒯海龙负担；上诉人杨晓勇预交二审案件受理费5482元，由上诉人杨晓勇负担；上诉人大地公司预交二审案件受理费3088元，由上诉人大地公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二〇一八年三月十四日书记员张飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。