.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初256号原告：刘涛，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：冯建朝。被告：苑琳瑜，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张百中。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市号。统一社会信用代码证号：×××。代表人：张春生，公司经理。委托代理人：梁雨凤。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。公司住所地迁西县。代表人：郁学峰，公司经理。委托代理人：梁雨凤。被告：徐少华，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：武玉超，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李荣贺，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：迁西县三屯营联运有限公司。公司住所地唐山市迁西县北。统一社会信用代码证号：×××。代表人：庞金宇，公司经理。原告刘涛与被告苑琳瑜、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、徐少华、武玉超、李荣贺、迁西县三屯营联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员赵英坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人冯建朝、被告苑琳瑜的委托代理人张百中、人保财险遵化支公司及人保财险迁西支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼，被告徐少华、武玉超、李荣贺、迁西县三屯营联运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失68271.35元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告苑琳瑜辩称：原告的合理、合法的直接损失由保险公司承担，间接损失不予承担。被告武玉超辩称：其为司机，李荣贺是车主，其驾驶的×××车在人保财险遵化支公司投保，原告的相关损失应由保险公司赔偿。被告人保财险遵化支公司辩称：1、对×××车在该公司投保交强险及商业保险，武玉超驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告所有的车辆受损的事实无异议；2、该公司已依据生效的（2017）冀0281民初3118号民事判决，在交强险项下支付赔偿款2000元，对于原告的合理损失同意在商业险范围内按照15%的比例赔偿；3、停运损失、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；4、车损数额过高，应提交修理费发票，否则扣除17%的增值税款。被告人保财险迁西支公司辩称：1、对×××/×××车在该公司投保交强险及商业保险，徐少华驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告所有的车辆受损的事实无异议；2、该公司已依据生效的（2017）冀0281民初3118号民事判决，在交强险项下支付赔偿款2000元，对于原告的合理损失同意在商业险范围内按照70%的比例赔偿；3、停运损失、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；4、车损数额过高，应提交修理费发票，否则扣除17%的增值税款。被告迁西县三屯营联运有限公司、徐少华、李荣贺、武玉超未予答辩双方当事人对下列事实没有争议：×××/×××车在被告人保财险迁西支公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。×××车在被告人保财险遵化支公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间自2016年5月27日0时至2017年5月26日24时止。2017年4月13日8时许，徐少华驾驶×××/×××重型半挂牵引车由南向北行驶至112线新店子金龙加油站路段。与蔡超停放在路边的×××/×××重型半挂牵引车、武玉超停放在路边的×××重型自卸货车，袁野停放在路边的×××重型自卸车，范明磊停放在路边的×××轻型厢式货车发生交通事故，致车辆受损，武玉超受伤，致×××重型自卸货车维修时的汽车修理工范明健当场死亡。经遵化市公安局交通警察大队认定，徐少华承担事故的主要责任，蔡超、武玉超均承担事故的次要责任，袁野、范明磊、范明健均无责任。×××/×××重型半挂牵引车实际所有人苑琳瑜，该车挂靠于迁西县三屯营联运有限公司（登记车主）名下；×××重型自卸货车实际所有人为李荣贺；×××/×××重型半挂牵引车实际所有人为刘涛。遵化市人民法院于2017年7月31日出具（2017）冀0281民初3118号民事判决，主要内容为：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司赔偿原告袁野损失8696.25元（交强险财产损失项下4000元、第三者责任险项下5525元的85%，计4696.25元）；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告袁野损失2828.75元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下5525元的15%，计828.75元）；上述一、二项于本判决生效后10日内履行；三、驳回原告袁野的其他诉讼请求。双方当事人对原告方各项损失的具体数额及损失的赔偿主体发生争议。本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：1、车损17649元。经原告委托，河北驰正价格评估有限公司于2017年9月30日出具（2017）冀驰正评字第0930202号价格评估报告书，主要内容为：×××/×××车损为17649元。被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司、苑琳瑜均对车损数额不予认可，但均未申请重新鉴定，亦未提供充足证据反驳或推翻原告提交的车损评估报告，故三被告的抗辩理由，均理据不足，本院不予采信，对原告主张的车损数额本院予以认定。2、停运损失47369.35元，经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司于2017年7月20日出具ZHGR2017-1545公估报告书，主要内容为：×××/×××车停运损失为47369.35元。被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司均认为停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，论据充分，本院予以采信；被告苑琳瑜对停运损失的数额不予认可，提交了遵化市新鑫汽车修理部出具的修理期限证明及遵化市新鑫汽车修理部营业执照一份，因原告提交的停运损失鉴定报告系有资质的鉴定机构出具，被告苑琳瑜未申请对停运损失重新鉴定，其提供的证据不足以反驳或推翻原告提交的停运损失公估报告，故对原告主张的停运损失数额本院予以认定。3、车损公估费883元，原告提交的公估费发票可以证实其开支的公估费数额，公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失数额所支付的必要、合理费用，应由保险公司负担。4、停运损失公估费2370元，原告提交的公估费发票可以证实其开支的公估费数额，公估费为间接损失，应由×××/×××及×××车主负担。庭审中，人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司提交了×××/×××、×××车的投保单、投保提示，投保人李荣贺签名，投保人迁西县三屯营联运有限公司加盖公章。本院认为：×××/×××车在被告人保财险迁西支公司投保交强险及第三者责任险，×××车在被告人保财险遵化支公司投保交强险及第三者责任险，上述被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保财险迁西支公司、人保财险遵化支公司均已依据本院生效的判决在交强险财产损失项下支付赔偿款，故被告人保财险迁西支公司、人保财险遵化支公司均应在第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。停运损失系间接损失，应由×××/×××车及×××车主承担赔偿责任。综上，被告人保财险遵化支公司应在第三者责任险项下赔偿原告刘涛车辆损失2764.8元【（车损17649元+公估费883-交强险100元）×15%】，被告人保财险迁西支公司应在第三者责任险项下赔偿原告刘涛车辆损失12902.4元【（车损17649元+公估费883元-交强险100元）×70%】；被告苑琳瑜赔偿原告刘涛停运损失34817.5元【（停运损失47369.35元+公估费2370）×70%】，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：”以挂靠形式从事道路经营运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因苑琳瑜所有的×××/×××车挂靠在迁西县三屯营联运有限公司，故迁西县三屯营联运有限公司对上述损失承担连带责任；被告李荣贺赔偿原告刘涛停运损失7460.9元【（停运损失47369.35元+公估费2370）×15%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任险项下赔偿原告刘涛车辆损失2764.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在第三者责任险项下赔偿原告刘涛车辆损失12902.4元；三、被告迁西县三屯营联运有限公司、苑琳瑜连带赔偿原告刘涛停运损失34817.5元；四、被告李荣贺赔偿原告刘涛停运损失7460.9元；上述1-4项损失于本判决生效后10日内履行五、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告刘涛负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担62元，由被告苑琳瑜、迁西县三屯营联运有限公司连带承担612.5元，由被告李荣贺承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵英坤二○一八年三月二十七日书记员张丽红