江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初8420号原告：何彬，男，1968年7月9日出生，住南通市通州区。被告：南通金龙物业管理有限公司，住所地南通市通州区金苑公寓2号楼204室。法定代表人：张菁，董事长。委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。原告何彬与被告南通金龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金1777.5元；2.判令被告支付原告工资3935.4元。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3555元；2.判令被告支付原告工资3935.4元[7月27日至31日683.5元（3555÷26×5）+9月克扣555元+10月1日至14日2696.9元（含10月1日至3日法定节假日在内,3555÷21.75×3×3＋3555÷21.75×7.5）]；3.判令被告支付原告医疗保险费中用人单位应承担部分636元。事实和理由：1.2017年10月14日被告以不符合录用条件为由，拒不为原告交纳社保，无故辞退原告。且被告违法私自添加试用期约定，应按经济补偿金双倍支付赔偿金。2.被告未经原告同意确定工资标准，不符合合同约定，应按同工同酬确认。而双方口头约定月工资标准为3555元，对此被告应负有举证责任。3.劳动监察部门等能证实原告已交医疗保险，并承担被告交纳养老、失业保险中个人负担部分。故请求依法判决。被告辩称，1.至2017年11月8日被告未与原告解除劳动合同。原告系自动离职，应无需向原告支付经济赔偿金。而原告增加赔偿金请求，未经仲裁前置程序。2.被告已按劳动合同约定，足额支付原告2017年7-9月工资。2017年10月工资，因原告提起诉讼，而暂未支付。3.原告主张社保费用负担事宜，应通过劳动行政部门处理。故请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日原告至被告所属XXXX物业管理处从事电工工作。2017年7月30日原、被告签订劳动合同书，主要内容为：合同期限自2017年7月30日至2018年7月29日；原告的工作地点由被告安排在所服务的物业区内或指定的地点上班；被告根据本单位经营特点和经济效益，依法自主确定工资分配制度和工资支付制度，原告试用期月工资3000元，试用期两个月；被告实行同工同酬等。2017年9月11日、10月10日原告银行卡记载：被告发放2017年9月以前工资分别为3555元、3000元。2017年10月12日原告因被告未交纳社保，向当地劳动监察部门投诉。2017年10月14日8时21分许原告因在XXXX物业处发生纠纷报警，110接处警工作登记表记载：接警后民警前往XXXX内金龙物业出警，经了解系原告不满金龙物业将自己开除一事与金龙物业管理人员季某发生口角等。2017年10月1日至14日原告出勤10.5天（含1-3日出勤3天）。2017年10月14日9时10分原告被移出被告XX工作聊天网群。2017年11月24日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会因原告经济补偿、工资、失业保险待遇等仲裁请求，经审理后仅裁决：由被告支付原告工资1939.08元。2017年12月1日被告补交原告2017年8-10月养老、失业保险。原告自行交纳其间用人单位负担医疗保险636元。此外，原告认为，1.原告提交2017年10月14日8时5分被告项目负责人周某录音中，关于让原告去能交保险的单位并提出办理工具交接，该意思表明系开除原告。且2017年10月14日8时18分15秒原告手机拍摄的被告辞退通知书，也说明已通知原告。2.2017年7月原告工作5天工资未发放，劳动合同书中对试用期以后工资没有约定。3.2015年12月原告曾工作的单位工资表复印件表明，月工资标准不低于3555元。被告认为，1.原告所提供的录音、照片等无法证明被告已解除劳动关系。劳动监察部门调查期间，原告仍在上班并获准批假。2017年10月14日双方因社保交纳发生争吵，并不表示劳动关系解除。劳动合同解除应为被告所决定，被告现场主管无权与劳动者解除劳动合同，被告也没有强行收回原告处工作物品。仲裁时被告亦表示继续与原告保持劳动关系。2.仲裁时被告已认可原告试用期后月工资为3555元。3.原告原单位工资待遇与本案没有关联性。本院认为，一、关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”其一，原、被告劳动合同书中约定试用期两个月期间月工资标准为3000元，被告支付2017年9月以前工资标准符合合同约定。原告主张被告拖欠、克扣2017年7月、9月工资，缺乏约定依据，本院不予支持。其二，双方劳动合同书中对2017年10月工资标准未作出明确约定，被告也未能提供单位工资支付、分配规章制度及同岗位其他职工工资水平。而原告主张按照月工资标准3555元计算，不超过当地在岗职工平均工资标准，且从有利于劳动者角度出发，故本院酌情予以认定。而原告主张2017年10月工资计算方法也符合法律规定，故本院认定原告2017年10月工资2696.9元（3555÷21.75×3×3＋3555÷21.75×7.5）。二、关于解除劳动合同的赔偿金。原告主张2017年10月14日被告以不符合录用条件等为由解除劳动合同关系，对此原告提供现场拍摄的内容为被告要求办理离职手续的辞退通知书。该辞退通知书虽属于电子传来证据，但其中所表明被告解除劳动合同的内容，与公安机关110接处警关于双方争议内容即原告不满被告辞退事宜相吻合，且被告将原告移出工作群的事实也能间接印证，同时与被告物业主管录音中有关办理工作交接等表述能相佐证。上述被告及其管理人员的行为及表示均与解除劳动合同相应情节有关，由此可见，被告系通过其工作人员向原告作出解除劳动关系的意思表示。而劳动合同解除权系形成权，被告单方解除劳动合同关系，没有遵循法定程序，且存在未及时为原告交纳社保的事实，也缺乏与劳动者解除劳动合同的法定条件，应属于违法解除劳动合同。因此，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3555元（3555÷2×2）。此外，被告提出原告增加赔偿金的请求未经仲裁前置程序的抗辩，因原告该主张与仲裁时提出解除劳动合同的经济补偿的请求，系基于用人单位单方解除劳动合同的同一事实，也具有用人单位单方解除劳动合同应支付劳动者工作年限待遇的同一性质，且法律规定经济补偿与赔偿金待遇计算方法、标准也具有同一性，符合合并审理条件，故被告的该抗辩，不能成立。三、关于社保费用。劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而用人单位欠缴社保费用的，不在人民法院处理之列。本案原告已参加社保，且2017年10月12日原告因被告未交纳社保费用，向当地劳动监察部门投诉，被告也补交部分社保费用。而原告又主张自行交纳医疗保险中单位负担部分，并不属于因用人单位未办理社保手续所造成应享受待遇损失，对此可以通过行政程序解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件范畴。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下:一、被告南通金龙物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告何彬2017年10月工资2696.9元。二、被告南通金龙物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告何彬赔偿金3555元。三、驳回原告何彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告南通金龙物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  华卫东二〇一八年三月二日书 记 员  刘思伟