.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初375号原告：召某，男，1978年6月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：闫某，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，所在地：翁牛特旗乌丹镇全宁路。负责人：王蔚，系经理。委托诉讼代理人：李某，系公司员工。原告召某与被告闫某、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告召某及其委托诉讼代理人马雨波、被告闫某及其委托诉讼代理人石玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告召某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费18414.51元、护理费2494.80元、误工费2308.46元、住院伙食补助费2200.00元、就医路费2200.00元，合计27617.77元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日16时30分许，原告驾驶两轮摩托车从召格图驶入305国道，被告同时驾驶×××号货车从本村驶出同向行驶超车时将原告刮到，致原告受伤，但被告当时未停车逃离现场，后被告报警，交警部门以现场变动为由未出具责任认定。原告受伤后在翁牛特旗人民医院住院治疗、内蒙古民族大学附属医院住院治疗、当地卫生室治疗，共住院22天，花去医疗费18414.51元，根据以上事实，请法院公正判决。被告闫某辩称，被告对原告的各项损失没有任何的赔偿义务。第一、原告的伤害不是由被告造成；第二、为了避免不被原告讹诈，被告先后在阿什罕派出所报警及向交警报案，经派出所民警对现场进行执法记录并对原被告双方进行了调查，民警告知被告双方未发生碰撞，和被告无关。后被告方自派出所离开，又向交警报案；第三、经交警调查未认定被告在此次事故中有任何责任，通过我们对案卷的查阅，案卷中也没有任何证据证明被告在此次事故中负有责任，故被告不承担任何赔偿责任；第四、对于原告在内蒙古民族大学附属医院的治疗被告方不予认可，因为原告出事后在翁牛特旗人民医院进行医治，期间没有任何转院手续，原告擅自转院到内蒙古民族大学附属医院不符合相关规定。其他费用人民法院按照法律规定进行核实。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，出险时间在保险期间内，但是被告未向我公司报案，交警对本次事故未认定责任，被告无责，我公司不予赔付，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、翁公交证字2017第17065号事故证明一份，证明原被告之间的交通事故确实已经发生，只是由于现场变动导致无法做出责任认定，而现场变动的原因在于本案被告闫立民。所以本案被告方应当承担事故责任，并对原告的损失予以赔偿。被告闫立民质证认为，该事故证明是经过110的指令要求交警部门对事故进行调查处理，因本案没有事故现场，且交警处理前阿什罕派出所对原告事故发生的地点的情况进行了视频记录，也对被告的车辆进行了视频记录，不能够认定被告方负有事故的责任，原告的事发原因情况不明，被告方曾告知交警及派出所民警可以随时配合对车辆是否有刮蹭痕迹进行鉴定，但是公安机关没有进行两车相撞的痕迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，对于两车是否直接相撞发生刮蹭原告方负有举证责任，故被告方不负赔偿义务；被告保险公司质证认为，该证据只能证明此次事故的调查经过，不能证明被告有责任，对原告要求的损失我公司不予赔付。2、被告申请法院调取的闫立民及召某在交警部门所作的笔录一份，证明交通事故发生时，涉案路段涉案地点的交通参与人仅为本案原告召某及被告闫某，由此确定双方存在发生交通事故的可能性；本案被告闫某陈述的双方会车地点与原告方摩托车倾覆地点完全一致；通过双方的笔录可见，是由于被告闫某离开现场后又返回导致现场无法复原，交警部门无法出具责任认定，闫立民作为交通参与人负有过错；闫某所谓的向公安派出所报警，这个属于履行义务不当，事故发生时接受交通事故处理的部门是交通部门，不应该是公安派出所，正是因为被告上述义务履行错误，导致交警部门事故责任无法认定，根据本案原告的笔录可见，事故发生时，确系本案被告闫立民超车时速度过快，并且没有给予相应的提示以致事故发生。被告闫某质证认为，对该份证据原被告双方说法不一。1、被告及时报警不是履行义务不当，而是作为一个公民发现原告受伤后及时报警，请求警方介入处理，对原告进行积极救助，首先出于一个公民的义务，其次也是为了原告受伤后能够得到及时救治，无论如何都不能成为承担赔付义务的理由；2、作为普通的牧民，并不能有效区分派出所民警和交警的责任，只是知道事发后及时报警，这也是基于当时情况紧迫而作出的基本决定，没有任何不当之处；3、闫立民在笔录中所说的超车位置是变电所北100多米远，本身就不确定，是一个估计的位置，现在通过本案的证据还不能看出和原告事发的位置是一致的；4、本案最关键的就是如果按照原告的说法，车辆刮在其左侧的后视镜，应当有两车刮蹭的痕迹，交警部门应该对双方是否有刮蹭痕迹进行检验。本案中，没有进行检验，无法证实原告的说法是真实的，原告负有举证义务，故该组证据不能证明被告方是此次事故的责任方，被告仅仅是在公路上行驶的一名驾驶员。被告保险公司质证认为，该证据只能证明双方当事人对事故的经过进行了陈述，但是不能证明被告撞原告交通事故的责任，我公司不予赔付。3、翁牛特旗人民医院住院病历、病情证明书、用药清单、医疗费票据一组及内蒙古民族大学附属医院住院病历、病情证明书、用药清单、医疗费票据一组，证明本案原告方受伤后分别在翁牛特旗人民医院门诊住院治疗，并在内蒙古民族大学附属医院住院治疗，共计是22天，花去医疗费18414.51元。同时说明一点，原告方作为交通事故的受害人，可以选择医疗机构进行治疗，无需医院的转院证明。被告闫某质证认为，对于原告在翁牛特旗人民医院进行诊疗所发生的相关单证，被告方没有异议，但和被告无关，翁牛特旗人民医院的病情证明书及病历能够反映出原告的病情完全能够在翁牛特旗人民医院进行救治，没有必要到内蒙古民族大学附属医院再进行治疗，且也没有转院手续，即便转院，也应该在赤峰的医院或者上级医院进行转院，但是前提是翁牛特旗人民医院技术水平不能达到无法救治，才符合客观的事实。本案原告的转院不合常理，因此该项增加的费用不能够进行裁判。被告保险公司质证认为，对证据本身没有异议，但是被告闫立民无责任，不属于保险责任，我公司不予赔付。被告闫某为支持其反驳主张和理由向本院提交了《和解协议》一份，证明召某与被告闫某就交强险以外的损失达成协议，被告闫某不承担赔偿责任。原告质证认为，没有异议。被告保险公司质证认为，这份和解协议只能证明召某与闫某之间的私了协议，并不能证明闫某就在事故中有责任，我公司坚持答辩意见，不予赔付。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原被告提交的证据因内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。2017年11月19日16时30分许，翁牛特旗交警大队接到110指令称：在阿什罕变电所附近，一辆摩托车与一辆农柴相撞，有人受伤，要求交警大队处理，接警后事故中队民警赶赴现场调查，对车辆进行车体检验，而后对双方当事人进行询问，由于现场变动，双方当事人对事故事实陈述不一致，又无其他证据佐证，交警大队无法作出道路交通事故责任认定，后出具了翁公交证字【2017】第17065号道路交通事故证明书。事发后，被告先后在阿什罕派出所报警及向交警报案。原告受伤后，于2017年11月19日至2017年12月11日先后在翁旗医院住院医疗2天及在内蒙古民族大学附属医院住院治疗20天，诊断为：1、胸部损伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧锁骨骨折。共花医疗费17890.51元。被告闫某驾驶的×××号自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。诉讼中，原告召某与被告闫立民达成了《和解协议》，约定：一、交强险赔偿部分由召某向保险公司主张；二、超出保险公司赔偿部分，双方已达成一致意见，且已实际履行完毕，召某不得再向闫某主张任何权利。本院认为，根据双方当事人在公安机关的陈述，可确定下以事实，被告闫某驾驶车辆超越原告二轮摩托车的地点在阿什罕变电所附近，原告驾驶摩托车倾覆地点亦在阿什罕变电所附近，原告事发后第一时间给被告打电话联系。另外公安交警大队的事故证明中110报警指挥中心的指令内容与上述事实相吻合，需要说明的是原告与被告闫某在本案诉讼中双方就交强险限额外的损失达成协议，上述事实的结合能够认定被告驾驶的车辆与原告召某驾驶的二轮摩托车发生交通事故的事实，虽闫某对发生事故有异议，但其未提供证据证明，本院不予采信。本案中，被告闫某驾驶车辆超车时未按照操作规范安全驾驶以致造成本次事故，应承担事故的赔偿责任；原告驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶本身亦有过错，应自行承担部分损失，因原告与被告闫某达成赔偿协议，且已履行完毕，因此对被告闫某承担损失的责任比例不作划分。经核实，原告的损失有：医疗费17890.51元，住院伙食补助费2200元、护理费2339.92元(106.36元/天×22天)、误工费2308.46元(104.93元/天×22天)、交通费虽无票据，但势必发生，本院核定为500元，合计25238.89元。因被告闫某的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在机动车交强险限额内承担赔偿责任。因原告与被告闫某双方就交强险限额外的损失达成了协议，故被告闫某在本案不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告15148.38元(医疗费10000元+护理费2339.92元+误工费2308.46元+交通费500元)；二、被告闫某在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一八年三月二十六日书记员崔晓娟