江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初809号原告:谢德和,男,1952年7月30日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人:鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告:王明月，男，1966年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告:黄永来，男，1968年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中69、37号。负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。原告谢德和与被告王明月、黄永来、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2017年4月13日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案于2017年9月21日依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月27日再次公开开庭审理。原告谢德和的委托诉讼代理人鲁军、姜辛欣、被告王明月、被告黄永来、被告财产保险公司的委托诉讼代理人卢苏南、崔绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德和向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费191799.7元（含座厕椅、轮椅费用770元）、住院伙食补助费805元（35元/天×23天）、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）、交通费1000元、住宿费1000元、财产损失3000元、精神损害抚慰金5000元，合计236204.7元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日13时40分许，原告谢德和骑行电动自行车至南京市××区××武大道衡阳路口时，被被告王明月驾驶的苏Ａ×××××号车撞成重伤。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）出具道路交通事故认定书，认定被告王明月承担此次事故的全部责任，原告谢德和不承担事故责任。事故发生后，原告受伤被送至东南大学附属中大医院抢救，诊断为左侧胫腓骨中段粉碎性骨折、左踝骨骨折、主动脉夹层等。苏Ａ×××××号车的车主为被告黄永来，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至本院，要求处理。被告王明月辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我与被告黄永来是亲戚，事故发生当天，我借用黄永来的车辆，在借用过程中发生了本起事故。事故发生后，我垫付了部分费用，其中一些票据找不到了。目前有票据的金额为4786.49元。另外我还在医院为原告交了18000元的住院费，该部分费用的票据在原告处。被告黄永来辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我是苏Ａ×××××号车的实际车主,王明月在借用我车子的过程中发生了本起事故，我是他妹夫；事故发生后，我没有垫付款项。被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；苏Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，我公司认为原告主动脉夹层的伤情与本起交通事故没有关系。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经庭审质证，本院确认如下事实：1.2016年11月16日13时40分许，王明月驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿312国道行驶至312国道衡阳路口时，未按信号灯指示通行，与骑行电动自行车的谢德和发生碰撞，后又与案外人王某甲驾驶的机动车碰撞，致谢德和受伤、三车受损的交通事故。该事故经七大队调查、勘验，认定王明月承担本起事故的全部责任，谢德和、王某甲无责任。苏Ａ×××××号车的实际车主为被告黄永来，黄永来与王明月之间系亲戚关系，王明月在借用黄永来车辆过程中发生了本起事故。苏Ａ×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为100万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内；2.事故当天，原告被送往东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为车祸伤、左胫腓骨骨折、右踝骨折、头面部外伤、双肾多发结石。同年11月23日行胸主动脉支架植入术+左锁骨下动脉支架植入术，同年12月2日行左胫骨骨折闭合复位内固定术。2016年12月9日出院，住院23天。出院医嘱：1.加强营养，全休三月。2.介入血管外科随诊。3.加强患肢功能锻炼，防止下肢血栓。4.严禁患肢负重，防止再骨折或内固定断裂。5.定期复查，不适随诊。原告治疗产生医疗费195834.19元（已扣除住院期间伙食费545.6元）、住院期间护理费1870元（23天）。上述费用，被告王明月垫付22786.49元，被告财产保险公司垫付10000元。出院后，原告购买座厕椅和轮椅共支付770元；3.2017年6月16日，本院应原告之申请，委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，该所于2017年8月23日出具司法鉴定意见：被鉴定人谢德和的损伤未构成伤残。被鉴定人谢德和的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告为此支付鉴定费2360元。关于原被告各方的争议点，本院结合相关证据认定如下：被告财产保险公司认为原告主动脉夹层的伤情与本起交通事故没有关联，并申请对谢德和治疗行为与本起交通事故的因果关系以及与本次交通事故无关的治疗费用金额进行鉴定。本院于2017年9月30日委托南京东南司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该所于2017年11月28日出具司法鉴定意见：被鉴定人谢德和针对头面部外伤、左胫腓骨骨折、右踝骨折的检查治疗行为均与本次交通事故存在直接因果关系。不排除被鉴定人谢德和的主动脉夹层系本次交通事故外力作用形成的可能性，此类治疗可区分的主要费用共计为95810元。被告财产保险公司为此支付鉴定费2316元。本院认为，谢德和本次交通事故合并左胫腓骨粉碎性骨折、右踝骨折等，表明其外伤作用力大，结合其发生事故时处于骑行状态，暴力作用下作减速、扭转运动，可能造成心脏强力牵扯大血管，致血管撕裂，形成主动脉夹层。2016年11月16日医院病历记载，谢德和受伤后，首诊检查有“胸廓压痛（+）”临床体征，入院后查主动脉CTA确诊为主动脉夹层，与本次交通事故存在精密的时间关联性。谢德和主动脉夹层破口位于降主动脉起始部，破口数量单一，降主动脉起始段至腹主动脉水平可见新月形充盈缺损，管腔受压，受累范围局限，未见有血管钙化、纤维增生等明显陈旧性改变，上述情况与损伤性主动脉夹层特点可相互印证。综合上述情况，谢德和主动脉夹层可能由本次外伤作用形成。虽现有资料中谢德和伤后主动脉夹层的特异性症状体征未见有相关记载，但亦不排除因肢体骨折等损伤疼痛较剧，有部分掩盖或转移主动脉夹层轻度症状体征的可能。本院根据鉴定机构的分析，考虑人体病理的复杂性，认为鉴定机构不能完全排除其他各种情况直接认定因果关系亦属于常理，既然不能排除原告谢德和的主动脉夹层系本次交通事故外力作用形成的可能性，对该部分费用，从保护受害人角度，本院予以支持。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告谢德和因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，原被告双方亦无异议，对此事故责任认定，本院予以确认，被告王明月承担全部责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王明月系在借用黄永来车辆过程中发生本起事故，无证据证明黄永来对本起交通事故的发生存在过错，故其在本案中不承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。超出交强险限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付，超出保险范围的部分，依法由被告王明月承担。对原告谢德和的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院记录、费用清单等相关证据，支持195834.19元（含被告王明月垫付22786.49元、被告财产保险公司垫付10000元）。2.住院伙食补助费。本院按30元/天的标准，结合原告住院天数23天，支持690元（30元/天×23天）。3.营养费。本院按30元/天的标准，结合鉴定意见90天的期限，酌情支持2700元（30元/天×90天）。4.护理费。本院根据原告提供的住院期间护理费票据，支持其住院期间护理费1870元（23天），出院后参照本地护工70元/天的标准，结合鉴定意见90天的期限，酌情支持4690元（70元/天×67），合计6560元。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情支持400元。6.精神损害抚慰金。本起事故致原告谢德和受伤，但未构成残疾，对原告的该项诉请，本院不予支持。7.误工费。原告提供的证据不足以证实其存在每月3500元的误工损失。事故发生时，原告虽已超过法定退休年龄，但考虑其仍具有一定的劳动能力，本院按2016年度南京市最低工资标准1770元/月，酌情支持10620元（1770元/月×6月）。8.其他损失。原告未提供证据证明其存在住宿费损失，对该项诉请，本院不予支持。9.车辆损失。本起交通事故致原告骑行的电动自行车受损的事实客观存在，因原告未提供证据证明其损失的数额，本院酌情支持1000元。10.残疾辅助器具费。本起事故致原告左胫腓骨骨折、右踝骨折，其购买座厕椅和轮椅帮助其日常生活存在合理性，本院根据原告提供的票据，结合市场价格，支持770元。11.鉴定费。原告主张的鉴定费，有鉴定机构的票据证实，本院根据票载金额，支持2360元。本院支持的上述各项费用共计218574.19元（不含鉴定费），由被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付。扣除垫付款10000元，被告财产保险公司尚需赔偿208574.19。被告王明月垫付的医疗费22786.49元，由被告财产保险公司从给付原告的赔款中扣除后直接支付给王明月。综上，被告财产保险公司赔偿原告谢德和各项损失共计185787.7元，支付被告王明月垫付款22786.49元。鉴于被告王明月应负的赔偿责任已由被告财产保险公司代为赔付，本院免除被告王明月在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢德和各项损失185787.7元，并同时支付被告王明月垫付款22786.49元。二、驳回原告谢德和其他诉讼请求及对被告王明月、黄永来的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，第一次鉴定费2360元，合计3706元，由被告王明月承担（此款原告谢德和已预交，被告王明月于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。第二次鉴定费2316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  韦跃峰人民陪审员  王翠云二〇一八年三月二日书 记 员  潘明珠