镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初752号原告：镇江星宇压铸有限公司，住所地镇江新区大路镇。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族，该公司员工，住镇江。被告：南京汇泉通讯器材有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区经三路。法定代表人：朱明，该公司总经理。委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。原告镇江星宇压铸有限公司与被告南京汇泉通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，因被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月11日起暂停审理，管辖权确定以后本院于2017年6月7日恢复审理，依法适用简易程序分别于2017年6月22日、7月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王伟及其委托代理人赵兰国、被告委托代理人王振到庭参加诉讼。后本院于2017年7月12日起中止审理，于2018年3月9日恢复审理，本院适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兰国、被告委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款103718.67元及自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2011年3月至2015年2月从原告处购买产品总计1032518.67元，仅支付928800元，尚欠103718.67元，原告多次索要未果诉至法院。被告辩称：被告已经足额支付了从原告处购买产品的货款，原告主张被告仍欠其货款没有事实和法律依据。原告尚有发票未出具给被告。经审理查明：2011年，原、被告共签订五份模具和产品加工协议，约定由原告为被告加工合路器腔体、模具，并生产此模具的产品，五份协议涉及的模具总金额分别为11000元、15000元、25000元、25000元、20000元，合计96000元。此后原告加工了合同所涉模具并生产了相关产品，原告向被告供应产品总货款为1017518.67元，原告向被告开具产品发票14张，分别为2011年6月1日金额107292.6元，7月28日金额85000元、76113.35元，8月10日金额78545.4元，8月29日金额45460.2元、101080元，9月28日金额55145.5元，10月30日金额59745.5元，11月27日金额32516.12元，2014年1月7日金额56970元，2月26日金额65499元，3月26日金额105000元、25746元，4月17日金额82182元，总金额976295.67元。2011年7月1日开具模具费发票1张金额为15000元。被告于2011年3月24日支付原告4500元，4月6日支付15000元，5月5日支付9300元，7月4日支付56000元，11月9日支付50000元，2012年3月2日支付150000元，5月15日支付80000元，8月2日支付40000元，9月27日支付30000元，10月25日支付50000元，2013年1月18日支付50000元，2月9日支付20000元，6月15日支付30000元，11月15日支付30000元，2014年1月26日支付50000元，3月6日支付30000元、50000元，3月28日支付50000元，4月26日支付100000元，2015年2月4日支付40000元，2月14日支付40000元，合计974800元。原告向被告催要剩余货款未果诉至本院。庭审中，经原、被告双方对账，被告认为已支付原告总款为1030800元（包含货款和模具费），产品货款1017518.67元已经全部付清，模具费已支付13281.33元，被告称在原告提供的付款明细之外，还有一笔2011年7月9日支付的现金56000元原告未计算在内，并提交一份2011年7月9日原告开具的收据及银行转账凭条，该收据载明收款事由为货款，汇票28800元，现金56000元。原告认为被告已支付货款974800元，尚欠42718.67元，付款明细中2011年7月4日被告通过银行转账的56000元与2011年7月9日原告开具的收据上记载的56000元实际为同一笔款项，被告2011年7月4日转账56000元至原告法定代表人王伟个人账户，王伟以现金取出该款后于2011年7月9日交给公司财务人员，财务人员以现金方式入账，出具收据一张，并提交了王伟的账户交易明细清单予以佐证，原告解释该收据上之所以还记载了28800元，是将被告2011年3月24日支付的4500元、4月6日支付的15000元、5月5日支付的9300元汇总后开具了28800元的收据，并提交了公司账户交易明细清单证实三笔款项的交付情况。原告在审理过程中两次变更诉讼请求，最终的诉讼请求为要求被告支付货款42718.67元及利息。此外，原告就被告欠付模具费于2017年6月9日向江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，要求被告给付模具费96000元及利息。江宁法院经审理认定被告实际已支付原告货款959800元，模具费15000元，合计974800元，于2018年2月2日作出（2017）苏0115民初8619号民事判决，判令被告给付原告模具款81000元及利息。上述事实由加工协议、发票、送货单、付款明细、收据、银行账户交易明细清单、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为被告2011年7月4日转账至原告法定代表人王伟个人账户的56000元与2011年7月9日原告出具的收据上载明的56000元是否为同一笔款项。因双方在交易过程中，对于被告每笔付款，原告并未全部开具收据，原告对2011年7月9日收据上载明的数额能够说明组成情况，并提供了相应的银行清单予以印证，被告却无法提交证据印证自己的主张；结合协议中开具发票后再付款的约定，可以发现2011年7月9日开具收据时，原告已开具的产品发票金额并不包含两笔56000元在内，如被告支付过两笔56000元，显然不符合协议约定；且原告陈述自己第一次提供的付款明细记载的56000元的付款时间有误。综上，被告2011年7月4日转账至原告法定代表人王伟个人账户的56000元与2011年7月9日原告出具的收据上载明的56000元认定为同一笔款项。江宁法院生效判决中认定被告实际支付货款959800元，模具费15000元，合计974800元。被告尚欠原告货款57718.67元，原告仅要求被告支付42718.67元的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告未能按约支付货款，原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京汇泉通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江星宇压铸有限公司货款42718.67元及逾期利息1842.78元。（2018年3月17日起至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433.98元，由被告南京汇泉通讯器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  高国华二〇一八年三月十六日书记员  贾文婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。