wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初536号原告:罗文书，男，汉族，1953年12月30日生，住重庆市忠县。被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。法定代表人：李志勇。原告罗文书与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告罗文书、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文书向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4560元。事实与理由：原告罗文书于2016年3月1日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事门卫工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资4560元。被告名尊汽车承认原告罗文书在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告罗文书工资4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一八年三月一日书记员  何雄风
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3514号原告:彭诗鑫,男,汉族，1973年12月23日出生,住重庆市大周镇。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 夏斌二〇一八年三月十九日法官助理 方元书 记 员 陈辉
四川省梓潼县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0725刑初29号公诉机关梓潼县人民检察院。被告人周巍，男，生于1996年8月1日，汉族，高中文化，农民，住四川省梓潼县。2017年11月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被梓潼县公安局取保候审。辩护人何远才，四川经义律师事务所律师。梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人周巍犯非法持有枪支罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人周巍及其辩护人何远才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周巍不具有持枪资格，而非法持有经“射钉枪”改装的枪支一支。经鉴定：所持枪支是以火药为发射动力的枪支。案发后，公安查获射钉枪一支、弩一把、钢株150颗、射钉弹50颗、箭支5支。上述事实，被告人周巍在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证，取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、担保人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、传讯通知书，侦查终结报告，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息，指认试枪地点笔录，吸毒检测报告，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单，购买枪支交易记录，情况说明，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，指认笔录、指认存枪地点照片、指认枪支照片，绵阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周巍违反枪支管理规定，在未取得持枪证件时，非法持有以火药为动力的射钉枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周巍归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩护被告人周巍认罪态度好的观点，本院予以支持。被告人周巍没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，本院根据被告人周巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周巍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；[缓刑考验期限，从判决确定之日计算]二、查获的射钉枪一支、弩一把、钢株150颗、射钉弹50颗、箭支5支，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢春名审 判 员  杨跃兰人民陪审员  何永华二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨学雄附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26018号之二原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。主要负责人：张立波，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎土英，女，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行诉被告黎土英信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回起诉。案件受理费556元，减半收取283元，由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月十三日书 记 员  黄燕旋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终2150号上诉人（原审被告）：宋绍耒，男，1959年6月17日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王平，男，1959年9月6日出生。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。上诉人宋绍耒因与被上诉人王平相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋绍耒上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判驳回王平的诉讼请求；判令王平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决我将污水井移走，将厕所南侧封闭，缺乏证据证明。厕所和污水井是我家生活的必备设施，建在我家院内是必然的。一审判决认定我家厕所“给王平的生活造成影响”也没有证据证明。王平辩称,我同意一审判决，不同意宋绍耒的上诉请求和上诉意见。王平向一审法院起诉请求：一、判令要求宋绍耒将厕所南侧予以封闭，排除我正常开窗通风的妨碍；二、宋绍耒立即将污水渗水井移走，远离我房屋，排除对我房屋的危害；三、诉讼费由宋绍耒承担。一审法院认定事实：王平与宋绍耒均是北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民，且两家相邻居住。王平居南、宋绍耒居北。宋绍耒在自家宅院内建有一厕所以及一个污水井。王平认为宋绍耒所建厕所及污水井对其生活及房屋安全造成影响，遂诉至法院。经法院现场勘验，现场情况如下：王平宅院位于××156号，宋绍耒宅院位于××155号，两家南北相邻，王平居南，宋绍耒居北。王平建有北房五间，最西侧一间北房后系宋绍耒家厕所，该厕所东侧有一污水井，井深1.26米，井中存有污水0.29米，该井距王平北房后墙0.65米。宋绍耒厕所顶部为石棉瓦，瓦顶东部距地面高度为2.35米，西侧距地面高度2.5米，瓦顶自东至西呈斜面。一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王平与宋绍耒相邻居住，两家在生产、生活过程中，在各自行使自己权利的同时，均不应当给对方造成妨碍。现宋绍耒在自家宅院中所建的厕所和污水井，距离王平家北房较近，给王平的生活造成影响，也给王平的北房造成安全隐患。王平的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、宋绍耒将其位于北京市房山区××155号宅院内厕所东侧的污水井移走。二、北京市房山区××155号宅院内厕所在保持目前高度的情况下，宋绍耒采取措施将厕所南侧予以封闭。本院二审期间，宋绍耒、王平均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宋绍耒上诉不同意将污水井移走，亦不同意将厕所南侧封闭。经查，宋绍耒家的污水井未采取任何防水、防渗措施，且该污水井距离王平家北房较近，确会给王平家的北房造成安全隐患。宋绍耒家的厕所与王平家的北房南北相邻，厕所未建有南侧围挡，宋绍耒及家人在使用厕所过程中，客观上会给王平的生活造成影响。故一审法院判决宋绍耒将污水井移走并将厕所南侧封闭并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宋绍耒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵胤晨审判员  肖荣远审判员  刁久豹二〇一八年三月二十九日书记员  云 姣
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审42号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。法定代表人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：戢泽，男，1980年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行NO.4120152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年7月10日11时01分驾驶车在沪渝高速公路出城方向1664KM+000M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120㎞/h，实际时速139㎞/h）的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定于2017年7月10日作出NO.4120152号行政处罚决定，对被执行人罚款200元的，并于当日送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月12日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120152号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120152号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  彭 平人民陪审员  雷 厉二〇一八年三月十二日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2406号之一原告：臧世强，男，1991年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王海平，男，1982年5月13日生，汉族，住江阴市。被告：郑亚萍，女，1983年10月18日生，汉族，住江阴市。原告臧世强与被告王海平、郑亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告臧世强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，臧世强申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许臧世强撤回起诉。案件受理费减半收取计550元、保全费560元，合计1110元（臧世强已预交），由臧世强负担。审判员  沈洪兴二〇一八年三月二十一日书记员  王 洁
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初206号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人邢燕，女，1968年4月29日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，住南通市崇川区。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）198号起诉书于2018年3月21日向本院提起公诉，指控被告人邢燕犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人邢燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月4日至12月14日，被告人邢燕多次在本市崇川区金融汇1808室盗窃，窃得筒灯、话筒、保温杯等物，共计价值人民币574元。具体事实分述如下：1、2017年12月4日15时许，被告人邢燕在上述地点，窃得江苏东保装饰集团有限公司放置在此的筒灯3只、话筒2只。2、2017年12月5日14时许，被告人邢燕在上述地点，窃得江苏东保装饰集团有限公司放置在此的筒灯3只。3、2017年12月14日16时许，被告人邢燕在上述地点，窃得江苏东保装饰集团有限公司放置在此的六角扳手1套、大理石1块、吸音板1块，窃得中国人民人寿保险股份有限公司放置在此的玻璃杯1只。邢燕在离开现场时，被江苏东保装饰集团有限公司工作人员抓获。经认定，涉案筒灯6只价值人民币162元、话筒2只价值人民币372元、保温杯1只价值人民币15元、六角扳手1套价值人民币5元、大理石1块价值人民币14元、吸音板1块价值人民币6元。案发后，涉案赃物已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人邢燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邢燕在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人顾某、沈某的证言，公安机关接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单，销售单，涉案赃物照片，监控视频、监控视频截图，视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人邢燕的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邢燕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邢燕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为邢燕具备社区矫正条件。结合邢燕犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邢燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款由邢燕于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一八年三月三十日书记员 吴潇潇
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执381号被执行人：马某。本院在执行被执行人马某追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某名下银行存款4000.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月五日书记员  王华鑫
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审40号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：张其辉，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行〔2017〕第2091007044003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月28日10时40分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+0M处实施了机动车载人超过行驶证核定的人数（核载8人，实载13人）的违法行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月18日作出〔2017〕第2091007044003号行政处罚决定：对被执行人罚款200元。申请执行人于2017年7月23日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091007044003号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091007044003号处罚决定书定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  舒从芬二〇一八年三月十九日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终660号上诉人（原审被告）：陈静坤，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：张顺忻，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。原审被告：华梅梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人陈静坤因与被上诉人张顺忻、原审被告华梅梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈静坤于2018年3月26日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈静坤申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈静坤撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人陈静坤承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年三月二十六日书记员 张莉莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初530号原告:张臣海，男，汉族，1957年2月16日生，住重庆市万州区。被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。法定代表人：李志勇。原告张臣海与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告张臣海、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张臣海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10985元。事实与理由：原告张臣海于2015年7月2日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事保洁工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资10985元。被告名尊汽车承认原告张臣海在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张臣海工资10985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一八年三月一日书记员  何雄风
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执770号之一申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：吕国胜,男,1976年9月4日出生,住安徽省定远县。被执行人：刘红松,男,1974年4月10日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与吕国胜、刘红松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人吕国胜、刘红松的存款176.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年三月九日书记员 许保菊
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初467号原告：郑昌伟，男，生于1954年11月21日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：窦小燕（特别授权代理），四川万盛行律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。被告：王旭玉，女，生于1971年9月2日出生，汉族，成都市温江区人，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邓朝耘（特别授权代理），四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰双苹（一般授权代理），四川辞鉴律师事务所律师。本院在审理原告郑昌伟与被告王旭玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑昌伟于2018年3月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昌伟申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑昌伟撤诉。案件受理费14915元，减半收取计7458元，由郑昌伟负担。审 判 长  周德勇人民陪审员  李洪云人民陪审员  许祝平二〇一八年三月六日书 记 员  李小梅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初6701号原告：徐成芳，女，1975年11月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：孙世杰，男，1974年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。本院在审理原告徐成芳与被告孙世杰同居关系纠纷一案中，定于2018年3月1日上午10时开庭，原告徐成芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告徐成芳负担。审 判 长  喻可达人民陪审员  冯源源人民陪审员  周会珍二〇一八年三月五日书 记 员  王一鸣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更555号罪犯熊平，男,1981年1月5日生，江西省武宁县人，原住江西省武宁县，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省吴江市人民法院于2010年9月16日作出(2010)吴江刑初字第0214号刑事判决，认定被告人熊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月18日起至2024年2月17日止。判决发生法律效力后，2010年12月10日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)���刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04932号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1420号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2020年11月17日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯熊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯熊平减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯熊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获监狱表扬两个，2017年7月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯熊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯熊平减去有期���刑九个月(减刑后的刑期至2020年2月17日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年三月二十八日书记员 汤燕峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初708号原告：缪子悦，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：王世杰。被告：缪君健，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。缪子悦与缪君健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告缪子悦于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪子悦撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告缪子悦负担。审判员王红梅二〇一八年三月五日书记员严晓佳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终334号上诉人（原审被告）：孔德平，男，1980年6月18日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上诉人（原审被告）：周玲，女，1980年9月4日出生，汉族，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘重阳，男，1965年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印红秀，女，1968年9月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。系刘重阳之妻。上诉人孔德平、周玲因与被上诉人刘重阳合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中刘重阳在一审诉讼中称：孔德平、周玲夫妇以湖北德凯园林环境工程有限公司承包园林工程资金紧张为由，邀其入伙，并约定了工程利润分配比例。在入伙期间，其累计投入资金近60万元。因孔德平在承包工程竣工后拒不分配利润，其于2016年9月19日向荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦查大队报警，希望通过警方解决双方之间的经济纠纷。在公安机关受理案件期间，刘重阳与孔德平签订了孔德平欠刘重阳100万元的协议书。因周玲已先后偿还了刘重阳共计50万元债务，对剩余50万元拒不偿还，刘重阳依协议书予以起诉主张。一审法院在认定本案事实及论理评述中有时认定：孔德平以入股的名义向刘重阳借款共计43万元；有时认为：从黄发清的询问笔录可以基本确定刘重阳确实与孔德平具有合伙关系，故双方签订的协议具有签订的基础条件；有时又认为：孔德平的借款是用于公司经营，其获得的收益用于了家庭生活，因刘重阳与孔德平双方签订的协议是因借款产生的纠纷，故违约金应当按照民间借贷的利率予以确定。一审法院在对本案基础法律关系是借款还是合伙抑或是其他法律关系没有查清的情况下，仅依据双方当事人所签的《协议书》作出判决，属事实不清。另外，一审判决对刘重阳起诉的50万元欠款为孔德平、周玲夫妻共同债务的相关事实亦没有查清。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1308号民事判决；二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一八年三月二十四日书记员  徐 芬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初534号原告:向洪波，男，汉族，1983年2月5日生，住重庆市万州区。被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。法定代表人：李志勇。原告向洪波与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告向洪波、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向洪波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7443元。事实与理由：原告向洪波于2015年2月11日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事油漆工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资7443元。被告名尊汽车承认原告向洪波在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告向洪波工资7443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一八年三月一日书记员  何雄风
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）鲁01行终134号上诉人（原审原告）刘鲁瑜，男，1982年2月14日出生，汉族，住济南市。委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人徐春华，局长。委托代理人贾萌，该单位工作人员。委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。原审第三人丁媛，女，1986年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。上诉人刘鲁瑜不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初49号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘鲁瑜原为槐荫区南大北街124号西屋公有住宅的房屋承租人。2008年7月13日，刘鲁瑜与济南市旧城改造投融资管理中心（简称济南旧改中心）签订了济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议，确定济南旧改中心拆除上述房屋，并将刘鲁瑜安置在中大南区5号楼2单元2404室；2009年10月16日，刘鲁瑜与丁媛登记结婚。2012年12月11日，刘鲁瑜作为申请人填写了《济南市被拆迁居民购买原不宜出售住房申请表》，申请购买上述原南大北街124号房屋，丁媛作为刘鲁瑜配偶记载于上述申请表。2015年11月3日，济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）审核批准了刘鲁瑜、丁媛的申请。原审法院认为，《济南市出售公有住房有关规定》（济政发[1996]6号）第九条第一款规定：“出售公有住房的程序，房屋产权单位在向职工出售公有住房前，必须持房屋所有权证、售房方案和申请报告以及实行公积金制度的证明等有关资料，到区房改办公室办理售房申请手续，经市房改办批准后，方可实施售房。因未按时办理房屋所有权证等原因尚不具备售房条件的单位，可先办理申请手续，经市房改办批准、备案，具有售房条件后再组织实施。……”本案中，市房管局作为济南市落实相关房改政策的主管单位，具备审批涉案房屋进行房改的职权，具备本案行政主体资格。《济南市出售公有住房实施细则》（济房改字2号）第四条规定：“具有本市市区城镇常住户口的居民，均可向房屋产权单位申请购买现承租的住房。居民购买公有住房坚持自愿原则，以户为单位（夫妇双方分立户口，分别租住公有住房的合并计算），每户限购一次。凡符合出售条件的公有住房，在居民提出购房申请后，产权单位均应按房改规定出售。”本案中，刘鲁瑜、丁媛二人于2009年10月16日登记结婚，其于2012年12月11日填写《济南市被拆迁居民购买原不宜出售住房申请表》申请购买槐荫区南大北街124号西屋，直至2015年11月3日市房管局审核批准该申请时，二人婚姻一直处于持续状态。刘鲁瑜、丁媛申请购买涉案公有住房按照上述规定以户为单位自愿购买，故市房管局对二人以户为单位进行的申请进行审核批准，符合住房和城乡建设部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）中的意见，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘鲁瑜请求撤销市房管局审核批准丁媛参加槐荫区南大北街124号西屋房改的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告刘鲁瑜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘鲁瑜负担。上诉人刘鲁瑜不服原审判决上诉称，一审法院认定部分事实错误，证据不足，致使判决错误。第一，一审法院所依据的《济南市出售公有住房实施细则》，被上诉人未在一审庭审中举证，上诉人自然无法对该证据进行质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”因此，《济南市出售公有住房实施细则》不能作为本案定案依据。第二，由于本案涉案公有住房系拆迁完毕后进行房改，恰巧遇上上诉人刘鲁瑜的家庭成员发生变化，即申请购买时的“户”的成员与承租时（拆迁时）的“户”的成员发生变化。本案涉案公有住房的申请购买的“户”应为申请时还是承租时的？《济南市出售公有住房实施细则》第四条明确规定，申请购买公有住房以现承租住房的现住户为单位申请购买。上诉人刘鲁瑜、第三人丁媛申请购买涉案公有住房时该公有住房早已拆除，上诉人刘鲁瑜早就不再承租涉案公有住房，且在上诉人刘鲁瑜与第三人丁媛结婚前，上诉人就不再承租。二人并不是“现承租住房”的住户，二人仅为申请时的家庭户。故，本案涉案公有住房申请购买的“户”应为承租时的“户”，即应由上诉人刘鲁瑜一人参加房改，第三人丁媛根本无资格参加涉案公有住房的房改。第三，被上诉人针对涉案行政行为提供的法律依据：《关于棚改拆迁工程涉及房改政策问题的请示》、《关于棚改拆迁工程涉及房改政策问题的复函》、《关于经十路拆迁工程涉及房改政策的处理意见》及《济南市经十路拆迁工程出售公有住房补充规定》均规定，购买待拆除公有住房的居民应为被拆迁居民，而第三人丁媛并非被拆迁居民。在《关于棚改拆迁工程涉及房改政策问题的请示》和《关于棚改拆迁工程涉及房改政策问题的复函》文件中特别指出，申请购买待拆除公有住房的被拆迁居民，应根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条规定：“公有房屋承租人以被拆迁房屋申请参加房改的，参照房改的有关规定办理，房管部门应在拆迁期限内办理相关手续。”足以说明申请购买涉案公有住房的“户”为拆迁时的“户”，而第三人丁媛并非拆迁时上诉人刘鲁瑜家庭户的成员，其无资格参加涉案公有住房的房改。上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人市房管局、原审第三人丁媛在二审中未答辩。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定：“证据包括：(一)书证；(二)物证；(三)视听资料；(四)电子数据；(五)证人证言；(六)当事人的陈述；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。”从上述法律规定可以看出，法律、法规、行政规章等规范性文件，系行政机关作出行政行为、法院作出裁判的依据，并非证据，无须经开庭质证即可援引。《济南市出售公有住房实施细则》第四条规定：“具有本市市区城镇常住户口的居民，均可向房屋产权单位申请购买现承租的住房。居民购买公有住房坚持自愿原则，以户为单位（夫妇双方分立户口，分别租住公有住房的合并计算），每户限购一次。凡符合出售条件的公有住房，在居民提出购房申请后，产权单位均应按房改规定出售。”从该规定可以看出，房改房是以户为单位进行购买，只要该户其中一居民符合购买条件即可申请购买，至于该居民以个人名义还是夫妻名义购买则属自愿处分范围。第三人丁媛是否独立享有购买涉案房改房的资格不属于行政机关审查范围。《济南市被拆迁居民购买原不宜出售住房申请表》中明确以上诉人刘鲁瑜和第三人丁媛名义共同购买，被上诉人依照该申请对房改房进行审批，事实清楚，所作审批符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘鲁瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘鲁瑜负担。本判决为终审判决。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年三月十五日书记员  高 岚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1249号之一申请人：李家英,女,1974年3月20日出生,341126197403200227,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；申请人：姚辉,男,1973年8月18日出生,341126197308180256,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,高中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：姚敏,女,1967年9月30日出生,341126196709300226,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：徐勇,男,1967年7月10日出生,342326196707104012,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,专科毕业,服务性工作人员,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年5月25日生效的(2017)皖1126民初1167号判决，于2017年6月17日向被执行人姚敏发出执行通知书，责令被执行人姚敏被告姚敏、徐勇本判决生效后十日内共同偿还原告李家英、姚辉借款本金1040000元及相应利息（自2017年3月17日起，按年利率24％计算，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14109元，减半收取7054.50元，财产保全费5000元，合计12054.50元，由被告姚敏、徐勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院（写明指定履行的义务）。本院查明凤阳县××城镇××单元房产证号：房预凤字第××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚敏所有的凤阳县府城镇玺园4单元房产证号：房预凤字第××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1065。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  马世卫书记员  邬子寒二〇一八年三月五日（）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初888号原告：潘月婵，女，1973年06月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：申友元，男，1967年12月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告潘月婵与被告申友元建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月婵的委托诉讼代理人邹葵阳、钟凯恒，被告申友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘月婵向本院提出诉讼请求：被告向原告返还6879228.5元，赔偿原告665419元，并支付利息（详见附件款项清单，利息以7544647.5元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告撤回上述诉讼请求，并变更确认诉讼请求如下：1.确认原、被告于2011年5月19日签订的《土地转让协议》无效；2.被告向原告返还土地转让款3869278.5元及利息损失（以3869278.5元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2011年5月19日签订了《土地转让协议》，约定被告将位于中山市××村积兴围面积为33.6459亩的土地使用权转让给原告。协议签订后，原告向被告支付了全部土地转让款。后经原告了解，涉案土地的交易因违反法律规定属于无效合同，被告应返还原告土地转让款。故原告为维护自身合法利益而提起诉讼。被告申友元辩称，被告认为双方签订的《土地转让协议》有效，不应返还土地转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月26日，被告申友元与中山市××村签订了位于中山市××村积兴围面积为33.6459亩工业用地使用权合同书，被告申友元受让了上述土地使用权。2011年5月19日，原告潘月婵与被告申友元签订了《土地转让协议》，约定申友元同意包办国有土地使用权证将位于中山市××村积兴围面积为33.6459亩工业用地使用权转让给潘月婵；签订协议当日，潘月婵先一次性向申友元支付购地款1000000元作为定金；待潘月婵与中山市××村办理上述土地更名后，潘月婵于7月2日前支付余款9578000元给申友元；双方约定若申友元与中山市××村签订的土地使用权合同书在合同条款规定的时间内未能出到国有土地使用证的一切使用权均属于潘月婵所有。签订协议后，原告潘月婵支付了合同约定的全部土地转让款合计10578000元，被告申友元出具了收据予以确认。之后，原告以涉案土地转让违反法律规定，属于无效合同，原告在诉讼中向本院主张被告返还土地转让款3869278.5元及利息损失。剩余的土地转让款（10578000元扣减3869278.5元）因中山市××村民委员会承诺会直接向原告返还，故原告在本案中不作主张。2011年5月25日，甲方中山市××村民委员会、乙方申友元、丙方潘月婵签订一份《终止合同》，载明：甲乙双方于2010年11月26日签订《土地使用权有偿转让协议书》，协议由乙方向甲方购买位于积兴围工业开发区的33.6459亩土地，乙方并且已经按合同条款规定缴交了部分购地款（6729140元）给甲方。现因该土地乙方转让给丙方，经甲乙双方协商，同意终止甲乙双方于2010年11月26日签订的《土地使用权有偿转让协议书》；经甲、乙、丙三方同意，由甲方与丙方重新签订《土地使用权有偿转让协议书》，原乙方交给甲方的购地款6729140元转为丙方的购地款，甲方不再退回购地款给乙方，由丙方将该款项6729140元退回给乙方，甲、丙双方继续履行新合同的权利与义务。原告向本院提交中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终3287号民事判决书载明认定事实显示：2011年4月27日，新茂村委会与申友元签订《土地使用权有偿转让协议》，约定新茂村委会将位于积兴围工业开发区面积为19.5495亩土地以有偿公开竞投的方式转让给申友元。新茂村委会出具确认书称涉案土地为集体土地，规划为工业建设用地，但目前尚未取得国有土地使用权证，暂不能作为建设用地使用。诉讼中，原告称本案中的积兴围工业开发区的33.6459亩土地与中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终3287号民事判决书涉及的土地属于同一地块，均属于新茂村集体土地，尚未取得土地使用权属证书。本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。原告潘月婵与被告申友元签订的《土地转让协议》涉及的土地使用权因属于农民集体所有，违反了土地管理法的强制性规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”之规定，原告潘月婵与被告申友元于2011年5月19日签订的《土地转让协议》无效，原告潘月婵主张确认该协议无效的请求成立，本院予以支持。合同无效后，依法因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还土地转让款3869278.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失的请求，原告在签订土地转让协议时知道购买的土地来源于新茂村委会转让的土地，原告作为完全民事行为能力人，在与被告订立合同的缔约过程中未尽到合理、谨慎地核实土地使用权的义务，原告对合同无效存在过错，应当承担合同无效的相应过错责任，本院对原告诉求的利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告潘月婵与被告申友元于2011年5月19日签订的《土地转让协议》无效；二、被告申友元于本判决生效之日起七日内向原告潘月婵返还土地转让款3869278.5元；三、驳回原告潘月婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64613元（原告已预交），由原告潘月婵负担31476元，被告申友元负担33137元（该款在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 陈玉珍审判员 姚红波二〇一八年三月十二日书记员 黄锦祺
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1384号原告：绵阳海宏物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段58号。法定代表人：梁治聪，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝明、蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。被告：彭静，女，汉族，生于1966年5月12日，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳海宏物业服务有限公司与被告彭静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳海宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋海燕、被告彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵阳海宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠物业费6038元及该款的资金占用利息，利息按同期银行利率的四倍计算至付清时止约200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月开始对“宇环花苑小区”进行物业服务，被告系该小区×幢×单元×楼×号的业主。原告依约履行了合同义务，被告从原告接手物业服务至今未缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系××××小区业主。原告自2012年2月开始为该小区提供物业服务。根据原告与案涉小区业委会于2015年签订的《物业服务合同》约定，被告所在房屋物业费收费标准为0.6元/平米/月，被告所在房屋建筑面积为149.58平方米，被告自2012年2月至今未缴纳物业服务费。本院认为，被告彭静系××××小区业主，原告从2012年2月开始为该小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业管理费的义务。被告抗辩因车辆被刮伤，故拒缴物业服务费的理由，未提供证据予以证实，且与本案系不同的法律关系，本案不予处理。故原告要求被告支付从2012年2月1日起至2017年9月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于应支付物业服务费金额，被告认可2012年2月1日至2015年1月31日的收费标准为0.3元/平米/月,原告主张收费标准为0.5元/平米/月，但未提供证据足以证明，本院不予采信；同时，根据2015年业委会与原告签订的《物业服务合同》约定被告所在房屋物业费收费标准为0.6元/平米/月，故本院支持被告支付从2012年2月1日至2017年9月30日的物业服务费4397.652元（36月×0.3元/平米/月×149.58平方米+31月×0.6元/平米/月×149.58平方米）。原告要求被告按照同期银行利率四倍计算利息至付清之日止共计200元的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭静于本判决生效后十日内向原告绵阳海宏物业服务有限公司支付2012年2月1日起至2017年9月30日止的物业服务费共计4397.652元及利息200元；二、驳回原告绵阳海宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告彭静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一八年三月十九日书记员 吴宇娇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483民初1310号原告：雷咸银，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：桐乡市大地市政园林工程有限公司。住浙江省桐乡市梧桐街道校场西路***号*幢*单元***室。统一社会信用代码91330483785679286U法定代表人：孙红红。本院于2018年2月11日受理原告雷咸银与被告桐乡市大地市政园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告雷咸银于2018年3月16日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告雷咸银撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷咸银负担。审判员  唐雪平二〇一八年三月十六日书记员  金胜群
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11704号之一原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵运勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李必群，女，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安与被告赵运勇、李必群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李玉安于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉安自愿撤回对被告赵运勇、李必群的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉安撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李玉安负担。审 判 长  罗仁军人民陪审员  邱国锋人民陪审员  李昌华二〇一八年三月二十三日书 记 员  李思瑶
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行审19号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。法定代表人邹罡，大队长。委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。被执行人任维刚，男，汉族，生于1991年11月13日，住重庆市万盛区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年2月28日向本院申请强制执行NO.4039566《行政处罚决定书》（简易程序）中决定的行政罚款200元及加处罚款200元，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月10日20时40分，被执行人任维刚驾驶牌照为渝BXXX**小型普通客车，在綦万高速公路出城方向32KM+20M处，因操作不当，与前方停驶缴费的渝BXXX**号货车尾部发生接触，造成两车不同程度受损。申请执行人于2017年7月13日作出NO.5042762《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被执行人在此次事故中承担全部责任。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO.4039566行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定中所确定的缴款义务。2018年2月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交执催字【2018】第03010013号《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。以上事实有申请执行人提交的机动车车辆信息、《行政处罚决定书》、违法行为照片、《催告通知书》及邮件全程跟踪表、执法人员身份证明、《道路交通事故认定书》等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，申请执行人提交的证据能够证明，被执行人实施了未安全驾驶、文明驾驶，造成高速事故的违法行为，并在事故中承担全部责任，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款200元也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO.4039566行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  石 林审 判 员  秦 伟审 判 员  刘 利二〇一八年三月七日法官助理  周仁海书 记 员  张建川
安徽省郎溪县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1821执390号李良华、宋亮：你们与张成宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初2106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张成宝于二Ｏ一八年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：归还张成宝的借款本金84000元；向张成宝加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1430元，申请执行费1181元。开户银行：中国建设银行郎溪县支行账户名称：郎溪县人民法院执行专户账号：34001756208053000759特此通知。二〇一八年三月十二日联系人：宗法官联系电话：0563-701****本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省郎溪县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)皖1821执836号刘昊、季阳：你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一七年八月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省汉中市城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初193号原告：董某某，男，汉族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：吕立飞，系城固县文川法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：陕西长城建设工程有限公司。注册地址：陕西省榆林市高新技术产业园区圣景名苑5栋502。统一信用代码：91610000677912845C。法定代表人：王光清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某甲，男，汉族，住陕西省宝鸡市，系被告公司工程管理人员。代理权限：一般授权代理。原告董某某与被告陕西长城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人吕立飞，被告委托诉讼代理人任某甲到庭参加诉讼，被告法定代表人王光清未到庭。2018年3月26日再次公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理人吕立飞到庭参加诉讼，被告法定代表人王光清、委托诉讼代理人任某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资21750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年9月在被告公司城固县崔家山防洪段三标段项目部做施工员工作，被告欠原告145天工资未付，约定每天工资为150元，总共欠原告工资21750元。2016年7月20日项目部负责人任某乙给原告出具了工资欠条一张，并加盖有项目部印章。后原告多次讨要无果，故向人民法院提起诉讼。陕西长城建设工程有限公司辩称，任某乙是被告委派的工程现场负责人，但被告公司在该工程期间并未给任某乙任何经济类的相关印章，只有资料类的印章，原告向被告多次讨要工资时，并未出具盖有印章的欠条。2015年工程主体结束，但欠条的时间是2016年年底，城固县劳动监察大队在公示期间原告也未出具欠条。欠条上加盖的印章未在被告公司备案，被告对欠条持有怀疑，对原告的欠条不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。第一次庭审时证人白某某、易某某出庭作证，证明原告是项目部的施工技术员，一直在工地施工。项目部与证人的工程结算单也加盖的是欠条上的印章。2018年1月12日证人任某乙给本院邮寄了书面证明材料，为查明本案事实，本院与证人任某乙谈话了解并形成调查笔录一份，证人给本院提交了身份证复印件一份。第二次庭审时证人任某乙出庭作证，证明崔家山防洪段三标段项目部聘用原告为项目部施工员，因资金紧缺欠原告工资21750元，自己给原告出具了欠条并加了盖项目部印章的事实。在施工过程中购买沙石或其它材料、工人工资、设备租赁费、各类报表等经常用该印章出具证明和欠条。对证人白某某、易某某、任某乙当庭证词，任某乙证明材料，本院与任某乙的调查笔录及身份证复印件，原告无异议。原告提交的身份证复印件被告无异议。原告提交的上岗工牌、欠条原件，证据来源合法、证明目的清楚，与证人证言能相互印证，所证明的事实一致，形成了有效的证据链，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年被告中标承包了城固县汶川河崔家山镇防洪工程，发包方是城固县水利局，被告是中标施工方。中标后被告设立了城固县汶川河崔家山镇防洪工程三标段项目部，发文委派任某乙为项目部现场负责人，项目部设立后任某乙以该身份聘用原告为项目部施工员，并约定原告每天工资为150元。2015年8月主体工程竣工后，尚欠原告部分工资未支付，项目部即给原告出具了欠工资证明。后原告持证明多次催要，被告迟迟不予支付。2016年7月20日，项目部现场负责人任某乙给原告出具了欠条，并加盖了陕西长城建设工程有限公司城固县汶川河崔家山镇防洪工程三标段项目部印章。欠条载明：“今欠到董某某在陕西长城建设工程有限公司城固汶川河防洪治理三标段项目部工作时的工资，共计四个月零25天，工资欠款总计为：贰万壹仟柒佰伍拾元整（¥：21750.00元）。工资定额为150元/天.工作日为4个月零25天，共计145天.合计工资为：150元/天×145天=21750元。欠款人：陕西长城建设工程有限公司城固汶川河防洪治理三标段项目部.负责人：任某乙.2016年7月20日”。后原告多次催要所欠工资未果，故向本院起诉，要求被告支付所欠工资21750元。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中任某乙作为被告发文委派的施工项目部现场负责人，其聘用原告作为项目部施工员是以被告公司项目部负责人的身份出面，原告受聘后也确实给项目部提供了劳务，从任某乙对外宣称的身份和原告提供劳务的情况来看，足以让原告认为并相信，任某乙及项目部聘用原告的行为就是被告的行为。项目部是工程施工单位法人为完成某一具体的施工而特定成立的临时性管理部门，随工程的接受而成立，随工程的完工而被解散或撤销。虽然项目部不具有法人资格，但项目部对外进行的行为如无需法定资质要求，应当认定项目部印章具有法律效力。项目部印章是否进行了相关备案，只要在项目运行过程中长期正常使用，或由项目负责人、授权委托人或表见代理人加盖，即具有对外效力，合同相对人无实质性审查和鉴定真伪的义务。项目部印证的真伪和使用，属被告内部管理范围，不能对抗善意相对人。故被告认为欠条上加盖的印章未在被告公司备案，对原告的欠条不认可的辩称，本院不予支持。对被告其他辩称意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。任某乙以被告施工项目部现场负责人的身份，与原告达成了口头协议，原告按照约定向被告提供了劳务，原、被告形成了劳务合同关系。被告在原告完成约定的劳务后理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，在主体工程竣工后，经原告多次催要后，任某乙于2016年7月20日给原告出具欠条并加盖了项目部印章，该行为属于职务行为，应视为被告与原告之间的结算。但被告以种种理由至今未支付，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付所欠工资21750元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陕西长城建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告董某某支付所欠工资人民币21750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李定远二〇一八年三月二十六日书记员  高雨萌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初529号原告:张成云，男，汉族，1982年11月13日生，住重庆市万州区。被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。法定代表人：李志勇。原告张成云与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告张成云、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8471元。事实与理由：原告张成云于2015年9月9日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事市场专员工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资8471元。被告名尊汽车承认原告张成云在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张成云工资8471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一八年三月一日书记员  何雄风
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)皖13刑终163号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某甲，男，1980年11月29日出生，宿州市人，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。系被害人长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某乙，女，1989年4月29日出生，宿州市人，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。系被害人长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，女，1924年11月10日出生，宿州市人，汉族，文盲，住宿州市埇桥区。系被害人母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上述三上诉人共同委托的诉讼代理人武某丙，男，1981年12月24日出生，宿州市人，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。系被害人次子。上诉人（原审被告人）徐佩东，男，1996年6月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月27日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审附带民事诉讼被告人伍广艳，女，1987年12月14日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，住安徽省长丰县。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人徐佩东犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人武某甲、武某丙、武某乙、侯某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月3日作出（2017）皖1302刑初809号刑事附带民事判决，认定被告人徐佩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人武某甲、武某丙、武某乙、侯某的诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人伍广艳、原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州市中心支公司服判，未上诉；原审附带民事诉讼原告人武某甲、武某丙、武某乙、侯某不服，以原判量刑过轻、民事判决不当；原审被告人徐佩东不服，以原判量刑过重为由，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人武某甲、武某丙、武某乙、侯某、徐佩东向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决允当。审判程序合法。上诉人武某甲、武某丙、武某乙、侯某、徐佩东撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人武某甲、武某丙、武某乙、侯某、徐佩东撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  从 前审 判 员  王 鹏审 判 员  祁 磊二〇一八年三月十四日法官助理  代凤君书 记 员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行审23号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。法定代表人邹罡，大队长。委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。被执行人重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人王定惠，总经理。委托代理人张本伦，该公司代办员。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年3月5日向本院申请强制执行〔2016〕第2312007158002号《行政处罚决定书》中决定的行政罚款9000元。本院于同日受理后，向被执行人重庆阅宇汽车运输有限公司（简称阅宇汽车运输公司）送达了听证权利告知书，并依法组成合议庭于2018年3月21日进行了听证。本案现已审查终结。经审查查明，2015年9月14日，代祥平将渝BXXX**号3轴货车挂靠于被执行人阅宇汽车运输公司进行经营，挂靠期限至该车按照国家政策规定报废为止。南川区交巡警支队事故处理大队提供的机动车信息查询结果单载明：渝BXXX**号货车的所有人为阅宇汽车运输公司。2016年10月22日5时30分，渝BXXX**号货车在包茂高速公路金佛山（出口）收费站被发现超载运输,车辆限重27吨,实际总重46吨。2016年11月6日，申请执行人向被执行人送达《违法行为通知书》，告知其存在的违法行为、相关证据、拟作出的行政处罚、法律依据，以及该公司享有的陈述、申辩权。2017年6月14日，申请执行人作出〔2016〕第2312007158002号行政处罚决定，告知被执行人前述超载运输行为违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，给予其罚款9000元的处罚，并限其十五日内履行缴款义务。同时，该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款，以及不服处罚决定进行复议、诉讼的途径及期限。该处罚决定于2017年6月20日邮寄送达被执行人。该公司在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定所确定的缴款义务。2018年2月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。被执行人在催告期限内仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行〔2016〕第2312007158002号行政处罚决定所确定的罚款9000元。以上事实有申请执行人提交的机动车信息查询结果单、重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司的记录、违法行为通知书及邮件签收信息、行政处罚决定书及邮件签收信息、催告通知书及邮件信息、公司基本情况、勤务通知及被执行人提交的车辆挂靠合同在案佐证。本院认为，依照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第（五）项、第二十七条第一款、第四十三条第一款第（二）项的规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，给予警告、罚款，超限1000KG以上运输的，视超限量处以500元至30000元的罚款。本案中，申请执行人及被执行人提交的证据，能够证明挂靠于被执行人的渝BXXX**号货车实施了超限运输的事实，申请执行人给予被执行人罚款9000元的处罚符合《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定。申请执行人在作出处罚决定前，依法送达了《违法行为通知书》，保障了被执行人的陈述、申辩权；处罚决定作出后，依法向被执行人进行了送达；在申请强制执行前，依法向被执行人送达了《催告通知书》，程序合法。综上，申请执行人作出〔2016〕第2312007158002号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的〔2016〕第2312007158002号行政处罚决定确定的罚款9000元准予强制执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 李朝宾审 判 员 秦 伟审 判 员 刘 利二〇一八年三月二十七日法官助理 周仁海书 记 员 熊 娜
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0625民初438号之一原告：靖边县杰瑞装饰有限责任公司，住所陕西省榆林市靖边县。法定代表人：张杰，该公司经理。被告：志丹县顺宁镇恒大酒店，住所志丹县。原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司与被告志丹县顺宁镇恒大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款409168.68元；2.依法判令被告向原告支付经济损害赔偿款81833.74元（暂以剩余款项的20%计算，具体以实际损失计算）3.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订1份《顺宁镇恒大酒店装修合同》。合同约定：工程造价为805165.9元，最终双方协定价为765000元。合同签订后，原告依约向被告实施了装修，被告却未按照合同约定付款。本院经审查认为：本院在审理原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司与被告志丹县顺宁镇恒大酒店承揽合同纠纷中，经本院审查，被告志丹县顺宁镇恒大酒店查无此店，故原告诉求被告错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告靖边县杰瑞装饰有限责任公司的起诉。案件受理费8670元，由原告预交，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年三月二十二日书记员 张雨婷
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初244号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某某，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月31日被临时羁押于肇东市看守所，同年8月3日被刑事拘留，同月7日被取保候审。指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）787号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人王某某及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月24日，被告人王某某与河南骏化化肥有限公司（后更名为骏化生态工程有限公司）以本院（2013）驿民初字第2134号民事调解书约定，王某某分三次归还河南骏化化肥有限公司货款共42.935万元，王某某当日即支付对方货款15万元。该调解书生效后，王某某未再履行生效法律文书确定的还款义务。另查明，本院为依法执行生效的调解书于2014年12月29日作出（2014）驿执字第1064号执行裁定书，后被告人王某某有能力履行而拒不执行生效的调解书确定的义务。案发后，王某某家属代其支付河南骏化化肥有限公司剩余全部货款及其他费用，取得对方谅解。上述事实，被告人王某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王某某现已履行调解书确定的义务并取得对方谅解，在量刑时酌情予以考虑，并可对其适用缓刑。辩护人关于王某某系坦白的意见与本院查明一致，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉审 判 员  殷长河人民陪审员  崔雪琴二〇一八年三月十九日书 记 员  张 建
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初895号原告:徐开波,男,1969年6月2日出生,汉族,住灌云县。被告:徐坚,男,1977年11月18日出生,汉族,住灌云县。原告徐开波与被告徐坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐开波申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐开波撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告徐开波负担。（此页无正文）代理审判员  夏文明二〇一八年三月三十日书 记 员  张 慧
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0632民初9号原告杨某某，女。委托代理人谈某某，男。代理权限：特别代理。被告黄陵县桥山街道办平天村村民委员会。住所地：黄陵县平天村。法定代表人张某某，该村村委会主任。委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告黄陵县桥山街道办平天村长祥村民小组。住所地：黄陵县平天村长祥小组。负责人张某某，该组组长。委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告杨某某诉被告黄陵县桥山街道办平天村村民委员会、黄陵县桥山街道办平天村长祥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谈某某与被告黄陵县桥山街道办平天村村民委员会主任、黄陵县桥山街道办平天村长祥村民小组组长张某某及委托代理人田延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告系被告村民小组集体经济组织成员，农村土地第二轮承包开始在被告村集体以其丈夫刘某某为户主，一家六口人承包经营责任田9.6亩，后原告丈夫刘某某在土地承包期限内因车祸身亡，其公公寿终，其次子及女儿结婚后将户口迁出，原农村家庭户仅剩原告及其长子。2006年长子婚后将原告户口单列，9.6亩责任田均由其长子耕种。自2013年以来，被告村组因修建高速公路、水厂、学校等先后征收原告家责任田6.3亩，但一直未给原告发放其作为被告村集体经济组织成员所应分得的土地补偿款。现原告诉至本院，请求二被告支付原告应分得的土地补偿款和土地安置补偿费，按人地比例个人相应份额款项36500元，并要求二被告支付滞纳金，按日万分之五计算到给付之日；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告支付原告作为集体经济组织成员应分得的集体经济组织成员收益分配款，按人地比例个人相应份额款项42500元，并要求二被告支付滞纳金，按日万分之五计算到给付之日。被告黄陵县桥山街道办平天村村民委员会及被告黄陵县桥山街道办平天村长祥村民小组辩称，原告诉请36500元及6000元与被告村组实际分配数额不符，被告村组并未实际每人分配36500元，其主张2017年7月20日之前的分配款13500元已超过法定诉讼时效，应驳回其该部分的诉讼请求；且依据陕高院相关规定，本案原告丧失村民资格，因此不应参与本村农村土地分配；因原告无资格参与分配，因此要求承担滞纳金的请求应当不予支持。本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权力义务关系的人。本案中杨某某于2002年其夫刘某某亡故后，离开黄陵县桥山街道办平天村长祥小组，平天村以其非该集体经济组织成员，不予分配其集体经济组织成员收益分配款，系其以村民自治管理事务调整的范围，不属于人民法院受案范围。故依据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费862元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  方海燕审 判 员  冯娅鸽人民审判员  雷清海二〇一八年三月十三日书 记 员  常 琳附相关法律法规：1、《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。4、《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0206刑初17号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告单位无锡吴氏服饰有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道新塘里。诉讼代表人吴娓芳，系无锡吴氏服饰有限公司业务经理，住无锡市惠山区。被告人吴益清，男，1951年8月10日生，汉族，高中文化，系无锡吴氏服饰有限公司法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2016年11月2日投案，7日被取保候审，2017年11月21日被逮捕，因身患疾病看守所不予收押，同月24日被监视居住，2018年1月4日被取保候审。2018年2月28日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行，因患有严重疾病看守所未予收押，同日继续取保候审。辩护人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告单位无锡吴氏服饰有限公司、被告人吴益清犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于1月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人吴娓芳、被告人吴益清及其辩护人华江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吴益清辩解：安徽荣业纺织有限公司开具的6份、税额85435.90元的发票不是虚开，是有真实业务发生的。辩护人的主要辩护意见是：1、吴益清是初犯，有自首情节，热心公益事业，企业已补税246万元，本人健康状况不好，并提交了相关病历资料，情况说明；2、安徽荣业纺织有限公司出具的税额85000余元的发票和安徽、河南等企业出具的28份400多万元价税的发票是否属虚开存疑，应予扣除；3、请求减轻处罚至有期徒刑五年以下判处。经审理查明：2013年1月至2015年12月间，被告人吴益清作为被告单位无锡吴氏服饰有限公司的法定代表人，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额6%～6.5%开票费的方式，通过张某（另处）从河南天星纺织有限公司、安徽颖元农业科技股份有限公司、安徽荣业纺织有限公司、公安县连丰棉业有限公司等10家单位虚开得增值税专用发票159份，价税合计人民币17747900余元，税额共计人民币2578700余元。上述发票被告单位无锡吴氏服饰有限公司均已向税务机关申报并获得抵扣。2016年11月2日，被告人吴益清主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位已补交税款人民币246万元。上述事实，有被告人吴益清在侦查阶段的供述，涉案人员张某的供述，证人袁某、吴某、晏某的证词，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，银行卡交易流水账单，认证结果清单，补缴税凭证，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。关于辩方的辩解和意见，经查，公安机关根据税务稽查报告相关资料、无锡吴氏服饰有限公司提供的增值税专用发票、被告人吴益清及张某的供述，结合吴某提供给被告人吴益清专门用于虚开增值税专用发票回流资金的银行卡流水明细，经被告人吴益清及张某对增值税专用发票的辨别指认，确认发票价税与银行卡流水清单时间对应的6%～6.5%开票扣点的发票，均系虚开的增值税专用发票。本院综合评判后认为指控依据充分，证据间相互印证，确认被告单位无锡吴氏服饰有限公司所受虚开的增值税专用发票159份，价税合计人民币17747970元，税额共计人民币2578764.94元。故被告人吴益清的辩解及其辩护人的第2点辩护意见不予采信。本院认为：被告单位无锡吴氏服饰有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额巨大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴益清作为直接负责企业的主管人员，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡吴氏服饰有限公司、被告人吴益清有自首情节，已补交部分税款，故予减轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见符合查明的事实及相关法律规定，予以采纳；被告人吴益清的犯罪情节及悔罪表现，可以减轻处罚，但不至于判处五年以下刑期，故辩护人的第3点辩护意见不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位无锡吴氏服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人吴益清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  朱杰焰人民陪审员  龚 勇人民陪审员  范烨涛二〇一八年三月一日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1300号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码9150011168147493XG，住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区，系公司员工。被告：陈朝红，女，1964年10月15日出生，现住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司(以下简称丽华公司)诉被告陈朝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年三月十二日法官助理 邓 俊书 记 员 谢友雁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4717号上诉人(原审被告):李阳,男,1968年3月10日出生,49岁,汉族,住成都市成华区。被上诉人(原审原告):深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司,住所地：成都高新区府城大道东段66号。法定代表人：范修斌。上诉人李阳因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李阳未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按照上诉人李阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年三月二十八日书记员  何金凤
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初156号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘惊涛，该公司职员。委托诉讼代理人：姚娟，该公司职员。被告：唐波，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：胡春，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司（简称碧桂园公司）诉被告唐波、胡春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惊涛，被告唐波到庭参加了诉讼，被告胡春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1728.63元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日的违约金607.9元（暂计至2017年10月25日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的位于商品房。原、被告双方于2015年5月9日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月192.07元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年2月1日至2017年10月31日一直未支付物业服务费，欠款金额共计1728.63元，原告多次催收未果，被告严重违约，应按照约定从应付款日之次日按逾期付款日千分之三计算违约金。被告唐波、胡春辩称，被告没有与原告碧桂园公司签订《南充碧桂园前期物业服务协议》，双方没有合同关系。原告的服务并没有到位，没有进行到管理职责，服务质量低劣，物业公司与业主曾多次发生冲突，物业公司允许大型机械进入小区进行违法建设，物业公司还将小区业主共有部分进行商业活动获取利润，侵犯了被告及广大业主的权益，请求法院驳回原告是诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司与唐波、胡春签订了一份《南充碧桂园前期物业服务协议》，约定广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司为唐波、胡春购买的南充碧桂园商品房提供前期物业管理服务，服务期限至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时。物业费按建筑面积每月每平方米1.9元收取，每月应交纳192.09元物业费，按月计收，于公历每月1日采用银行代收方式计收当月物业费，逾期交纳的，应从交费用之日的次月1日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。2016年6月22日，被告接收房屋。2017年2月1日起，被告没有缴纳物业费，至2017年10月31日欠交金额1728.63元。原告催收未果。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司于2015年11月更名为广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司。本院认为，原告碧桂园公司系广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名而来，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原告碧桂园公司的更名不影响合同的效力。原告碧桂园公司与被告唐波、胡春签订的《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务中存在的种种问题，确属原告履行物业服务义务中存在的瑕疵，且双方约定银行代扣的方式支付物业服务费，而双方并没有办理银行代扣手续，故对原告要求给付逾期的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对欠付的物业服务费金额没有异议，故原告请求被告给付物业服务费1728.63元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐波、胡春于本判决生效后十日内共同向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司支付下欠的物业服务费1728.63元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐波、胡春承担。本判决为终审判决。审判员 马 明二〇一八年三月十六日书记员 何昊霖
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初523号原告:张飞，男，汉族，1983年10月20日生，住重庆市万州区。被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。法定代表人：李志勇。原告张飞与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以��简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资27669元。事实与理由：原告张飞于2015年12月5日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事钣金工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资27669元。被告名尊汽车承认原告张飞在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：被告重庆名尊汽车销售���务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张飞工资27669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一八年三月一日书记员  何雄风
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审46号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：熊元军，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行NO.4120223号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年7月20日19时20分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1655KM+300M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车（无后防撞装置）。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月20日作出NO.4120223号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月16日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120223号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120223号处罚决定书定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  彭 平人民陪审员  雷 厉二〇一八年三月十二日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1861号原告：许静波，男，1987年10月8日生，汉族，住东海县。被告：程兴涛，男，1990年8月4日生，汉族，住东海县。原告许静波与被告程兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告许静波到庭参加诉讼，被告程兴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元及利息7216.5元（2016年9月28日至2018年2月26日）之后利息按年息8.48%计算至还清之日止，本息共计67216.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告人程兴涛于2016年3月28日在原告人处借款人民币60000元整，双方约定同年9月28日一次性归还，如到期不还，将坐落于东海县白塔埠镇军屯村十组的一处房产抵押给原告人许静波，现欠款已逾期多日，经原告多次催要，被告至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程兴涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告提交的借条1份，银行转账单1份,抵押说明1份,真实性本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2016年3月28日，被告程兴涛生意周转需要向原告借款60000元其中,30000元现金交付、30000元银行转账支付,并立借条一份，载明：“借条今从许静波处借到现金人民币陆万元整（60000.00），于9月28号之前一次性还清，如到期不还将坐落于东海县白塔埠镇军屯村十组的一处房产抵押给许静波。借款人：程兴涛2016.3.28”。所述房产未办理抵押登记。被告未偿还借款。本院认为：原告许静波与被告程兴涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告程兴涛作为借款人应当承担向原告许静波偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，被告在借款到期后没有归还借款，原告要求被告自借款到期日后支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2016年9月29日起按年利率6%计算。被告程兴涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程兴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许静波支付借款人民币60000元及逾期利息（自2016年9月29日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元减半收取740元，由被告程兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一八年三月二十日书记员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初776号原告：葛凤艳，女，1965年12月19日出生，汉族，现住滦县。原告：崔宝，男，1962年8月14日出生，汉族，现住滦县。二原告共同委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事物所律师。被告：李冬军，男，1971年10月13日出生，满族。委托诉讼代理人：宋瑞，男，生平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢英花，女，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。法定代表人：张永杰，职务，总经理。原告葛凤艳、崔宝与被告李冬军、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤艳、原告崔宝的委托诉讼代理人李敬辉、被告李冬军及委托诉讼代理人卢英花、宋瑞均到庭参加诉讼、被告肥乡公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。葛凤艳、崔宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计78068.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月21日6时40分许，李冬军驾驶车牌号为×××号小型面包车，沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县响嘡中队南处与由西向北转弯并道已形成的崔宝驾驶的二轮摩托车驮带葛凤艳发生追尾相撞，造成崔宝葛凤艳受伤及两车受损的交通事故，滦县交交警大队认定李冬军与崔宝均承担此次事故的同等责任，当事人葛凤艳无责任。本次事故给原告造成的损失由葛凤艳医疗费27103.9元、崔宝医疗费196.98元、住院伙食补助费1160元，伤残赔偿金23838元，鉴定费2800元、营养费2400元、护理费7143元、误工费17857.5元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，原告的损失共计78068.94元。经查，×××号车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院盘如所请，依法维护原告合法权益。李冬军辩称，被告驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，原告主张的合理合法损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分被告按事故比例赔偿，具体的经济损失待质证时发表。肥乡公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日6时40分许，被告李冬军驾驶车牌号为×××号小型面包车，沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县响嘡中队南处与由西向北转弯并道已形成的崔宝驾驶的二轮摩托车驮带葛凤艳发生追尾相撞，造成崔宝和葛凤艳受伤及两车受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队勘查认定，原告崔宝与李冬军承担事故的同等责任。葛凤艳无责任。事故发生后原告在滦县人民医院治疗住院治疗29天，其间支付医疗费27103.9元，产生住院伙食补助费1160元，原告崔宝也在本次事故中受伤，在滦县人民医院门诊检查治疗，支付医疗费196.98元。原告葛凤艳的伤经天津市天意物证司法鉴定所法医临床学鉴定为脊柱损伤符合十级伤残，葛凤艳应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日。原告为向被告主张伤残赔偿金23838元，营养费2400元，护理费7143元，误工费17857.5元，精神抚慰金5000元，原告支出鉴定费2800元，原告因伤支出交通费1000元。另查明，被告李冬军的事故车辆在被告肥乡公司处投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间为2016年11月22日零时起至2017年11月21日24时止。本案事故发生在保险期间内。在本案审理期间，二原告与被告李冬军庭外达成和解协议，由被告李冬军在交强险范围外一次性赔偿二原告各种损失7000元，二原告不再向被告李冬军主张任何权利，被告李冬军也不再向二原告主张任何权利。原告其余损失向被告李冬军事故车辆所投保的交强险公司主张。交强险赔付多少与被告李冬军无关。本院认为，侵害公民身体造成公民人身损害的，应赔偿公民因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项合理损失，造成公民身体残疾的，还应当赔偿伤残赔偿金。二原告因本案交通事故受到伤害，被告李冬军应按事故中所确定的责任比例对二原告所受合理损失予以赔偿，但本案事故车辆在被告肥乡公司投保了交强险，因而二原告的各项合理损失应首先由投保的交强险公司在交强险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，再由被告李冬军按在事故中责任比例予以赔付，因二原告与被告李冬军庭外达成了和解协议并已实际履行，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及相关政策的规定，也未加重被告肥乡公司的负担，因而本院对该协议予以认定，被告李冬军在交强险外无须再对二原告承担赔付责任。原告葛凤艳的伤情系经有资质的鉴定机构及鉴定人员所鉴定，因而本院依法予以认定并采纳，原告因此支出的鉴定费被告肥乡公司也应予以赔付，关于误工费和护理费，原告主张按建筑工人的收入标准，但其所提交的证据不充分，所以本院不予支持，应按本省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入的标准和居民服务业标准予以计算其误工和护理损失费用，因而原告诉请的误工费和护理费为：4897.5元（11919元/365天*150天=4897.5元），5882.4元（35785元/365天*60天=5882.4元）。其伤残赔偿金的标准也按本省上述农村居民人均可支配收入标准予以计算，因此其伤残赔金为23838元（11919元*20年*10%=23838元）。原告葛凤艳诉请的精神抚慰金，原告在受伤后，势必在精神上受到一定的损害，但其伤残等级为十级，为此本院酌定其精神抚慰金为3000元，原告在伤后住院及出院和做法医鉴定势必会指出一定的交通费，因而本院对原告诉请交通费1000元予以认定，综上，原告的各项损失为：医疗费27300.88元、住院伙食补助费1160元、伤残赔偿金23838元、鉴定费2800元、营养费2400元、护理费5882.4元、误工费4897.5元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，合计为72278..78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险范围内于本判决生效后五日内赔付原告葛凤艳、崔宝医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔付原告葛凤艳伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费和鉴定费元，合计41417.9元，上述两项共计51417.9元；二、驳回原告葛凤艳、崔宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告葛凤艳和崔宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员薛荣二〇一八年三月二十二日书记员刘瑶