wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初31号原告：张桂恋，女，1964年10月18日出生，汉族，现住河北省容城县。委托诉讼代理人：张芳、邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。被告：宋继华，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍地河北省容城县。被告：胡艳辉，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地河北省容城县。原告张桂恋与被告宋继华、胡艳辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂恋及其委托诉讼代理人张芳、邹艺娜到庭参加诉讼，被告宋继华、胡艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂恋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资12000元及利息(利息自2016年2月2日起至还款日止，按月息2%计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张桂恋（又名小鸾）在被告宋继华经营的加工点打工，被告宋继华以资金紧张为由未向原告及时支付工资，2016年2月2日被告为原告书写欠条一张，载明“今欠小鸾工资壹万陆仟元整（16000）”。之后被告宋继华支付了原告工资5000元，原告继续在被告处工作，新的工作量按照以往的标准又应得工资1000元，故此，被告宋继华共欠原告工资12000元。被告胡艳辉与被告宋继华系夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均有偿还义务。此欠款经原告多次催要，二被告仍未给付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告宋继华、胡艳辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张桂恋在被告宋继华经营的加工点打工，被告宋继华未按时向原告支付工资报酬，2016年2月2日，被告宋继华为原告书写欠条一张，该欠条载明“今欠小鸾工资壹万陆仟元整(16000)，宋继华欠”。此款经原告催要，被告宋继华给付原告5000元，其余欠款11000元至今未能给付。另查明，原告张桂恋，别名“小鸾”，一直在容城县××于村居住生活。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条、容城县××于村民委员会证明和原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，被告宋继华经营加工点期间雇佣原告从事加工，拖欠原告工资款16000元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。原告自认上述欠款经催要，被告宋继华给付原告5000元，本院对此予以采信。因此，被告宋继华尚欠原告工资款11000元，应向原告承担偿还义务。原告主张后来又在被告宋继华处打工，形成新的欠款1000元，无有效证据相佐证，本院不予支持。原告关于二被告系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的主张，因被告胡艳辉未在欠条上签名，该欠条非二人的共同意思表示，此欠款因生产经营所欠，亦不属于为家庭日常生活需要所负的债务，原告也未提供证据证实其主张的事实，故对原告要求被告胡艳辉承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告要求被告自2016年2月2日起至给付之日止，按月息2%给付利息，因双方在欠条中并未约定利息及利息标准，故对原告的该项请求，不予支持。但被告宋继华未如期给付原告工资，应承担逾期付款的违约责任，违约金的计算自2016年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告宋继华、胡艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释［1999］8号)、《最高人民法院关于修改的批复》(法释［2000］34号)之规定，判决如下：一、被告宋继华于本判决生效之日起五日内给付原告张桂恋工资款11000元并支付逾期付款违约金(违约金的计算自2016年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告宋继华负担45元，原告张桂恋负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文玲二〇一八年三月二十三日书记员  高 欢
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3027号原告：傅承良，男，1982年3月17日出生，汉族，住东阳市。被告：吴建华，男，1960年8月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告傅承良与被告吴建华民间借贷纠纷一案中，原告傅承良于2018年3月21日的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告傅承良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅承良负担。审 判 员 陈敏芳二〇一八年三月二十一日代书记员 郭 倩
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1123刑初21号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人宋小卷，男，1980年2月17日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2013年7月12日因犯贩卖毒品罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2016年4月21日因犯故意伤害罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被武强县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人宋小卷犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、孙伟伟出庭支持公诉，被告人宋小卷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月29日晚，被告人宋小卷在武强县医院盗窃被害人张某黑色豪爵110型摩托车一辆，盗窃被害人刘某橙黄色爱玛电动车一辆。经武强县价格认定中心认定：张某被盗的摩托车在价格认定基准日的价格为人民币3750元，刘某被盗的电动车在价格认定基准日的价格为人民币890元。2、2017年8月14日晚，被告人宋小卷在武强县街关镇画乡小区盗窃被害人于某黑色五羊本田125摩托车一辆。经武强县价格认定中心认定：于某被盗的摩托车在价格认定基准日的价格为人民币4935元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人宋小卷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。要求依法惩处。经审理查明：1、2017年6月29日晚，被告人宋小卷在武强县县医院盗窃被害人张某黑色豪爵110型摩托车一辆，盗窃被害人刘某橙黄色爱玛电动车一辆。经武强县价格认定中心认定：张某被盗的摩托车在价格认定基准日的价格为人民币3750元，刘某被盗的电动车在价格认定基准日的价格为人民币890元。2、2017年8月14日晚，被告人宋小卷在武强县街关镇画乡小区盗窃被害人于某黑色五羊本田125摩托车一辆。经武强县价格认定中心认定：于某被盗的摩托车在价格认定基准日的价格为人民币4935元。上述事实，被告人宋小卷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋小卷的供述，被害人刘某、于某、张某的陈述，物证钳子一把、扳子三把、改锥一个、拧子二把、布制工具袋一个、帽子一个、胶带一个，书证指认摩托车照片、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、指认现场照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、武强县公安局出具的抓获经过、河北省肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926刑初83号刑事判决书、（2013）肃刑初字第67号刑事判决书、河北省肃宁县看守所出具的刑满释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋小卷秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋小卷犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人宋小卷曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宋小卷归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人宋小卷要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋小卷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、没收作案工具钳子一把、扳子三把、改锥一个、拧子二把、布制工具袋一个、帽子一个、胶带一个。三、责令被告人宋小卷退赔被害人张永僧的损失3750元，退赔被害人刘玉芳的损失890元，退赔被害人于稳清的损失4935元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严少芳审判员  张 翠审判员  孙全全二〇一八年三月二十三日书记员  张 萱
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初268号之一解除保全申请人：十堰市茂昌旅游投资管理有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**号。统一社会信用代码：91420300077044140m。法定代表人：张云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。被申请人：浙江伟达园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区滨康路**号。统一社会信用代码：9133010975724754xh。法定代表人：陈剑鹰，系该公司总经理。解除保全申请人十堰市茂昌旅游投资管理有限公司与被申请人浙江伟达园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0381财保51号民事裁定书，对被申请人浙江伟达园林工程有限公司在十堰市武当山旅游经济特区市政园林管理局太极湖新区右岸景观绿化工程项目待支付的工程款340万元予以了冻结。现本案双方已达成和解协议并已履行完毕，解除保全申请人十堰市茂昌旅游投资管理有限公司于2018年3月21日向本院提交了解除保全申请书，申请解除对被申请人浙江伟达园林工程有限公司在十堰市武当山旅游经济特区市政园林管理局太极湖新区右岸景观绿化工程项目待支付工程款340万元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人十堰市茂昌旅游投资管理有限公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江伟达园林工程有限公司在十堰市武当山旅游经济特区市政园林管理局太极湖新区右岸景观绿化工程项目待支付工程款340万元的冻结措施。案件申请费5000元，由解除保全申请人十堰市茂昌旅游投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈光林审 判 员  肖拥民人民陪审员  邓元婷二〇一八年三月二十二日书 记 员  钱文静本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初1916号原告：徐某某，男，1953年3月15日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张韵婷，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年1月4日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被告：王某，男，1991年8月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：王某某，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住义县。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75-111号。负责人：王晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴某某，女，1976年3月6日出生，汉族，该公司职员，住阜新市海州区。原告徐某某诉被告王某、王某某、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张韵婷、刘某、被告王某、王某某、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告各项损失共计人民币12万元；与被告王某、王某某已经达成赔偿协议，不要求二被告赔偿；鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日19时50分，原告驾驶电动车沿利民街由北向南行至湖北路向东转弯时，与沿湖北路由西向东直行至利民街交叉口的被告王某驾驶的辽GR25**号小型轿车相撞，至原告受伤、两车损坏的交通事故。锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的交通事故认定书认定原告负此次事故的主要责任，被告王某负此次事故的次要责任。原告受伤后先后到锦州医科大学附属第一医院、第三医院、锦州市康宁医院就诊，经济损失为医疗费67030.77元、住院伙食补助费2700元（50元/天*54天）、陪护人员陪床费128元、住院期间护理费9900元、出院后护理费22440元（110元/天*204天）、误工费12932元（53元/天*244天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2440元、残疾赔偿金345198元（32876元*15年*70%）。事故发生后，原告与被告王某、王某某达成赔偿协议，二被告赔偿原告1万元，赔偿款已经到位。现要求被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计人民币12万元。被告王某辩称，原告所述属实，其与原告已经达成赔偿协议，且已经赔偿到位。被告王某某辩称，原告所述属实，其与原告已经达成赔偿协议，且已经赔偿到位。被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，原告所诉属实，GR2593号小型轿车在被告公司投保了交强险，同意在交强险限额内对原告予以赔付。当事人向本院提交了道路交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断书、住院病志、鉴定意见书、护理费收据、户籍证明、保险单、机动车赔付支付协议书等证据材料，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日19时50分，原告徐某某驾驶电动车沿利民街由北向南行至湖北路向东转弯时，与沿湖北路由西向东直行至利民街交叉口的被告王某驾驶的辽GR25**号小型轿车相撞，至原告受伤、两车损坏的交通事故。锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的交通事故认定书认定原告负此次事故的主要责任，被告王某负此起事故的次要责任。原告受伤后先后到锦州医科大学附属第三医院、第一医院、锦州市康宁医院就诊，在锦州医科大学附属第一医院住院治疗40天，诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、糖尿病、颅内积气、泌尿系感染、糖尿病肾病。在锦州市康宁医院住院治疗14天，诊断为：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍。原告起诉后，向本院申请要求对原告的伤残等级、护理期限及营养期限进行评定。2018年1月17日，经锦州市中心医院法院司法鉴定所鉴定，意见为：徐某某头部外伤损伤伤残等级为四级；伤后护理期为280日；伤后营养期为60日。原告徐某某为城镇户口。原告徐某某的经济损失为医疗费67030.77元、住院伙食补助费2700元（50元/天*54天）、陪护人员陪床费128元、住院期间护理费9900元、出院后护理费21942.24元（107.56元/天*204天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2440元、残疾赔偿金345198（32876元*15年*70%）元，原告经济损失共计459339.01元。另查明，被告王某某系辽GR25**号小型轿车的所有人，被告王某某向被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医疗费用1万元（项下包括医疗费、伙食补助费等）、死亡伤残11万元（项下包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）、财产损失2000元。被告王某某与被告王某系父子关系，发生交通事故时，被告王某借用王某某车辆使用，借用时间已达半年。关于民事赔偿，原告徐某某与被告王某、王某某已经达成赔偿协议，由被告王某、王某某一次性赔偿原告徐某某经济损失人民币1万元(已执行)，各方对此次事故的赔偿责任全部终止。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由侵权人承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告王某某向被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆驾驶人王某承担此起交通事故的次要责任，故应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人王某赔偿。由于原告徐某某与被告王某、王某某已经达成赔偿协议，赔偿款已经给付，双方表示互不追究对方的赔偿责任，该赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故被告王某无需担责。关于误工费，因原告已达到退休年龄，且在庭审中未能提供劳动合同及工资表等相关证据，证据不充分，故对误工损失不予保护。本判决确定的数额，以原告的诉讼请求为限。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐某某经济损失人民币12万元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1401.50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一八年三月二十七日书记员  姜楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1536号上诉人（原审被告）西部华旗建设集团建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路**号。法定代表人张永庆，该公司董事长。委托代理人张建忠，男，1980年3月15日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）西安基源混凝土有限公司。住所地：西安市蓝田县工业园区文姬路延伸段西威铝业公司东侧县利群食品厂内。法定代表人臧涛，该公司总经理。委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。委托代理人尹茜，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人西部华旗建设集团建筑工程有限公司（以下简称华旗公司）因与���上诉人西安基源混凝土有限公司（以下简称基源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：基源公司与华旗公司于2016年7月1日签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，编号为（2016）第6号，约定基源公司向华旗公司承包的华胥小镇商业街工程供应混凝土，华旗公司对收到的混凝土在基源公司的发货单上签字确认，双方按照约定的单价和华旗公司现场验收确认的混凝土发货单载明的数量为标准办理价款结算；本合同签订的工程因非基源公司原因途中停工，导致华旗公司停止使用基源公司的混凝土时，华旗公司应自停工之日起30日内付清未结价款；华旗公司未按照合同约定给付价款的，应自付款之日起按银行同期贷款利率支��所欠价款的利息。本合同在实际履行中，双方对混凝土单价约定为：C15单价为268元／方、C20单价为278元／方、C25单价为288元／方、C30单价为298元／方，每一规格加防冻或细石各加价10元／方，自卸与泵送为同一价格。2016年6月13日—12月25日，基源公司共计向华旗公司供应C15车泵471方、C15自卸15方、C15防冻车泵47.5方、C15细石防冻车泵24方、C20车泵171方、C20自卸203.5方、C20细石自卸34方、C25车泵1701方、C25自卸19方、C25防冻车泵885.5方、C30车泵784.5方、C30自卸12.5方、C30防冻车泵54方，以上合计4422.5方，总价款合计1277645元。2016年8月12日、10月21日，华旗公司分别向基源公司支付混凝土价款149000元、140000元，合计289000元。2016年12月25日，华旗公司承包的华胥小镇商业街工程停工。基源公司诉至法院，请求判令：1、华旗公司支付货款988645元及逾期付款的经济损失（以988645元为基数，���照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月25日计算至上述货款付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由华旗公司承担。华旗公司辩称：双方未经结算，基源公司主张的货款金额无法确认；基源公司提供的混凝土存在质量问题，仍需双方进行商议。基源公司提交结算清单两份、发货单440张，证明其共向华旗公司供应混凝土4422.5方、总货款1277645元。该两份结算单有华旗公司工作人员朱海田签名确认，且该结算单与2016年6月13日—12月23日的发货单相互印证，故对该结算单及2016年6月13日—12月23日的发货单予以确认。2016年12月25日的三张发货单，依照先后顺序依次为项维玲收10方、朱海田收12方、潘少伟收4.5方，且顺序在后的发货单对顺序在前的发货单收货数量均有确认，朱海田、潘少伟均为华旗公司工作人员，故对该三张收货单予以确认。华旗公司提交混凝土抗压��度检验报告复印件7张，证明基源公司供应的混凝土质量不合格。因未提交原件，真实性无法认定，对该证据不予确认。原审法院认为：双方签订的混凝土供需合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方系买卖合同关系，基源公司向华旗公司供应混凝土，华旗公司应按照约定支付价款，基源公司请求华旗公司支付所欠混凝土价款988645元，符合法律规定，予以支持。根据约定，华旗公司应在上述工程停工之日起30日内支付未结价款，华旗公司未按照约定时间付款，基源公司请求华旗公司支付逾期付款的经济损失，以988645元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。华旗公司辩称基源公司供应的混凝土质量不合格，其所提交证据无法证明其主张，对该辩称依法不予采信���综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：华旗公司于判决生效后15日内支付所欠基源公司混凝土价款共计988645元及逾期付款的经济损失（以988645元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月25日计算至判决确定给付之日止的利息）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13859元（基源公司已预交），减半收取6929.5元，由华旗公司负担。宣判后，华旗公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，原审法院对本案无管辖权，基源公司变更诉讼请求未给华旗公司增加答辩期。原审认定事实错误。双方并未进行结算，原审依据朱海田签字的结算清单认���货款，朱海田系项目的保管员，并无结算权利，其对朱海田签字的结算单提出异议，并未进行追认，该结算单对华旗公司并无约束力，项维玲非华旗公司工作人员，其签收的发货单与本案无关，朱海田、潘少伟也未对此进行确认，原审如此认定缺乏事实依据。自卸和泵送价格不同，自卸费用应在单价的基础上每立方减少15元，原审将自卸和泵送认定为同一价格错误。因基源公司供应的混凝土存在严重质量问题，对华旗公司造成的损失应当在货款中扣减。请求：撤销原判，发回重审，由基源公司承担一、二审诉讼费用。基源公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案双方系买卖合同关系，合同履行地位于蓝田县，华旗公司在原审中并未提起管辖权异议，且本案亦不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，故华旗公司在二审中提出管辖权的问题，本院不予审查。基源公司与华旗公司签订混凝土供需合同中，约定了供货的强度等级、结算单价、付款期限等内容，基源公司履行供货义务后，华旗公司应按约定支付货款。基源公司在原审中提供了发货单及结算清单，其中发货单上载明了出厂时间、工程名称、施工部位、强度等级、浇筑方式、方量等内容；结算清单上载明了工料日期、地址、砼号、方量、单价及金额等内容；上述发货单与结算清单能够相互印证，且结算清单上有华旗公司项目工作人员朱海田签字确认，故结算清单可以作为双方结算的依据。关于华旗公司认为基源公司供应的混凝土存在质量问题，华旗公司并未提供其因供货质量问题曾向基源公司交涉的相关证据；其提供的混凝土抗压强度检验报告，系其单方委托做出，该检验报告不能作为认定涉案混凝土存在质量问题或者系不合格产品的唯一依据，故对华旗公司的意见，本院不予采纳。华旗公司应向基源公司支付剩余货款988645元并支付相应的逾期付款利息。综上，华旗公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13859元（华旗公司预交），由上诉人西部华旗建设集团建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  王 珂二〇一八年三月十九日书记员  吕 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初259号原告：王平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗俊玺,男,汉族,农民,住宁夏回族自治区彭阳县。原告王平与被告罗俊玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及委托诉讼代理人张建德到庭参加诉讼，被告罗俊玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：要求罗俊玺赔偿王平经济损失7000元。事实和理由：2017年8月29日，罗俊玺到王平家协商购买王平家一头受伤的牛，因罗俊玺未将牛棚门关闭，致牛棚内的一头小牛犊跑出，一时无法赶回，罗俊玺提议用大牛引回小牛犊，罗俊玺牵着大牛往回引小牛犊过程中，该头牛跌入公路边约10米高的悬崖摔死。因当时天降大雨，王平与罗俊玺便回家避雨，雨停返回现场时，牛的尸体被他人偷走。王平认为，罗俊玺未经王平家人同意，擅自进入王平家牛棚，导致牛棚内的一头小牛犊跑出，后又牵出一头大牛去引小牛犊，途中因其过错行为致牛跌入山崖死亡。罗俊玺未作答辩。证人王某某、陈某某的证言，罗俊玺虽未质证。但该证言符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，罗俊玺去王平家购买王平家一头受伤的牛时，将牛棚的门未关闭，致牛棚内的一头小牛跑出，一时无法赶回。罗俊玺提议用大牛引回小牛犊，在王平家人的帮助下，罗俊玺便牵着王平家一头价值7000元的大牛上山往回引小牛犊，在返回途中，因罗俊玺疏忽大意致该头牛跌入山崖后死亡。事发时天降大雨，王平、罗俊玺回王平家避雨后，牛的尸体被他人偷走。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，罗俊玺牵着王平家的牛往回引小牛犊时，因其疏忽大意致该牛跌入山崖后死亡，王平的损害后果与罗俊玺的行为之间具有因果关系，罗俊玺应当承担侵权责任。王平家的牛死亡后，尸体还有一定的价值，王平作为该物的所有权人，应对尸体进行妥善管理而未管理，致使牛的尸体被他人盗取，其行为对损失的扩大亦有过错，应承担与其过错相适应的责任。对于赔偿数额确定问题，因该物已灭失，不能通过鉴定等程序确定其价值，王平主张的价值数额与证人证实的价值数额基本相符，本院酌定确定为7000元。根据双方的过错，本院根据本案的实际情况，酌定由罗俊玺赔偿3000元较为合理。罗俊玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗俊玺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王平经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗俊玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘具文二〇一八年三月十三日书记员白昊附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0791民初132号之一原告：潍坊裕丰医疗器械有限公司，住所地潍坊高新区清池街道永春社区健康东街以北潍坊怡和第一城B2区B楼1007号。法定代表人：周慧敏，总经理。被告：潍坊颐卜生医药连锁有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街268号。法定代表人：韩刚。原告潍坊裕丰医疗器械有限公司与被告潍坊颐卜生医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潍坊裕丰医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，保全费666元，均由原告负担。审判员  孙希佳二〇一八年三月十三日书记员  王彦平
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1033民初37号原告：刘长林，男，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：刘建胜，山西律动律师事务所律师。被告：刘张龙，男，汉族，住临汾市。被告：赵香云，女，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：徐靖(被告赵香云表妹)，女，汉族，住临汾市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区福利巷福利星城南一区5号楼。法定代表人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。原告刘长林与被告刘张龙、赵香云、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托诉讼代理人刘建胜、被告刘张龙、被告赵香云的委托诉讼代理人徐靖、被告临汾平安财保公司的委托诉讼代理人王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、电动车损失、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计70370元。2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日9时左右，被告刘张龙驾驶被告赵香云所有的×××轿车，行驶至蒲县东大街粮食大酒店路段时，倒车将原告撞倒，致原告受伤，电动车损坏。经蒲县交警大队认定，原告无责任，被告刘张龙负全部责任。原告由于伤势较重，于当日入住蒲县人民医院，经诊断为：胸部损伤、肋骨骨折，住院35天。原告出院后委托山西中宇司法鉴定中心对原告的伤情做鉴定，2017年12月15日作出鉴定，意见为：原告的伤残等级构成十级伤残。原告受伤后，被告仅支付了医疗费，对于其他赔偿，与三被告协商不成，故诉诸法院。被告刘张龙辩称，我是被告赵香云雇佣的司机，不应由我承担责任。被告赵香云辩称，我的车在临汾平安财保公司投保交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，故应由被告临汾平安财保公司对原告进行赔偿，并且我还垫付了22745元，我也不承担诉讼费及鉴定费。被告临汾平安财保公司辩称，对于事故的发生及责任的承担无异议，被告赵香云在我公司投保，事故亦发生在保险期间，经我公司核实如果驾驶证及行驶证在有效期内，我公司会在合理合法的前提下予以赔偿，对于被告赵香云垫付的费用，在查清事实且有充分证据的情况下会一并处理。但是根据保险条款的约定，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、住院病历、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、出院证、房产证、交通费票据、门诊收费票据、鉴定费票据；被告刘张龙依法提交了驾驶证；被告赵香云依法提交了行驶证、保险单、住院费票据、收条、诊断证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的蒲县蒲城光明电力器材销售中心证明及工资表因不符合证据形式且没有其他证据予以佐证故不予认可，蒲县蒲城镇荆坡村民委员会证明因不符合证据形式不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日9时10分许，被告刘张龙驾驶被告赵香云所有的×××小型越野客车，在蒲县东大街粮食酒店路段倒车时，与由东向西骑电动车行驶的原告刘长林相撞，致原告受伤，电动车损坏，发生交通事故。蒲县公安局交通警察大队出具第1410338201700151号道路交通事故认定书，认定被告刘张龙负全部责任，原告刘长林无责任。当天，原告刘长林被送到蒲县人民医院，诊断为胸部损伤，肋骨骨折，住院35天，于2017年9月6日出院，花费医疗费16745.64元。事故发生后，被告赵香云向原告刘长林支付医疗费及营养费22745元，原告刘长林儿子刘兆明向被告赵香云出具收条一份，载明：今收到×××号车事故医疗费贰万贰仟柒佰肆拾伍元整（22745元），并亲笔签名及捺手印。2017年12月13日原告刘长林自行委托山西中宇司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月15日山西中宇司法鉴定中心出具中鉴［2017］残鉴字第092号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘长林的伤残等级符合十级伤残，花费鉴定费1500元、高速公路通行费160元、加油320元、门诊收费1011.5元。另查，被告赵香云于2016年11月18日为×××小型越野客车购买机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：×××，保险期间自2016年11月19日起至2017年11月18日止。被告赵香云于2016年12月11日为×××小型越野客车购买机动车综合商业保险，保险单号为：×××，保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日止。保险合同中关于保险公司免除诉讼费和鉴定费的条款使用的是加黑字体。被告刘张龙持C1驾驶证，有效期至2025年5月22日。被告赵香云所有的×××小型越野客车行驶证检验有效期至2018年11月。被告赵香云雇佣被告刘张龙为×××小型越野客车司机。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身财产安全的，应当承担民事责任。被告刘张龙驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，应对事故中受伤的原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告临汾平安财保公司投有交强险和商业第三者责任险，依据法律相关规定，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。对于原告刘长林主张的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下：1.医疗费16745.64元。2.护理费100元×35天＝3500元。3.交通费，考虑原告去太原申请伤残等级鉴定，且有相关票据予以证实，故认定为480元。4.住院伙食补助费30元×35天＝1050元。5.营养费30元×35天＝1050元。6.残疾赔偿金，原告出生于1950年，构成十级伤残，原告于1995年8月14日在蒲县电业局家属区购买房屋并且一直居住在县城故按城镇居民标准计算，27352元×12年×10％＝32822.40元。7.门诊费1011.50元。8.精神损害抚慰金2000元。以上共计58659.54元。被告赵香云已向原告刘长林赔偿22745元。至于误工费和电动车损失由于原告刘长林不能提供充分的证据证明其损失，故不予认可。鉴定费和诉讼费，因被告临汾平安财保公司提供给被告赵香云的保险合同中关于此项的规定使用加黑字体，符合法律规定的提示，因此鉴定费1500元和诉讼费由被告赵香云负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告刘长林医疗费16745.64元、护理费3500元、交通费480元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金22858.8元、门诊费1011.5元、精神损害抚慰金2000元，共计58659.54元人民币。（被告赵香云已垫付22745元）二、被告赵香云于本判决生效之日起十日内支付原告刘长林鉴定费1500元人民币。三、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取780元，由被告赵香云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇一八年三月八日书记员  亢昱博
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初54号原告：赵素娥。委托诉讼代理人：高志南。被告：王建华。被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：董有海，经理。委托诉讼代理人：李文科，该公司工作人员。委托诉讼代理人:赵昕。原告赵素娥与被告王建华、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。赵素娥及其委托诉讼代理人高志南，华海财产保险公司的委托诉讼代理人李文科、赵昕到庭参加诉讼，王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素娥向本院提出诉讼请求：王建华、华海财产保险公司赔偿赵素娥各项损失共计56446.5元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日王建华驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车在银河路银河花园小区门口遇赵素娥骑电动三轮车，因发生剐蹭致赵素娥摔倒受伤。其损失分别为：医疗费3447.8元、营养费600元、残疾赔偿金45567.7元、护理费1971元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2200元、放射费160元。为维护赵素娥权益，故诉至法院。华海财产保险公司辩称，道路交通事故认定书并没有记载二人发生了碰撞，因此不属于交通事故。对赵素娥所诉不予认可。王建华未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，王建华驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿银河路由南向北行驶至银河花园小区门口时，遇赵素娥骑电动三轮车沿银河路由南向北行驶至此，赵素娥的电动三轮车摔倒在地，致赵素娥受伤、车辆受损。2017年9月6日，王建华向华海保险公司报案。2017年9月8日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队作出认定书，认定该事故系道路交通事故，王建华承担事故全部责任，赵素娥无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型面包车在华海财产保险公司投保交强险。赵素娥受伤后至中国人民解放军第八十九医院治疗，支出医疗费1357.8元，有相应票据在案为证，本院予以认定。其提供的潍城刘传涛诊所、潍坊市寒亭区双杨镇华疃高成正骨门诊收款收据两份，因非系正式发票并缺乏病历，本院不予采纳。经本院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出潍仁医司鉴[2017]临鉴字第422号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵素娥之伤构成十级伤残；2、误工时间自受伤之日至鉴定日（2017年12月18日）；3、伤后1人护理30天；4、营养期30天，建议按20元/天计算；5、后续治疗费无。赵素娥为此支出鉴定费2200元、放射费160元。经质证，华海财产保险公司未对该鉴定意见书的鉴定程序及适用标准提出实质性的异议。因此，对该鉴定意见本院予以采纳。另查明，赵素娥受伤后由其子王盛满护理，二人户籍地为潍坊市潍城区于河街道赵家村，二人在该村没有土地。该事实有户籍地村委会出具的书面证明并加盖村所在管委会公章在案为证，本院予以认定。基于该事实，残疾赔偿及护理费标准按照城镇居民与农村居民标准的平均值计算。综合上述事实及证据，本院对赵素娥的损失认定如下：1、医疗费1357.8元；2、营养费600元；3、残疾赔偿金45567.7元（23983元×19年×10%=45567.7元）；5、护理费1971元（23983元/365天×30天=1971元）；7、交通费200元，赵素娥虽未就此提供证据，但交通费属治疗期间必要费用，因此酌定为200元；8、鉴定费2200元、放射费160元。本院认为，王建华与赵素娥发生道路交通事故致赵素娥受伤，公安机关交通管理部门依职权作出道路交通事故认定书，认定王建华在事故中负全部责任，赵素娥无事故责任，本院予以确认。华海财产保险公司于2017年9月6日已经得知本案事故的发生，并在2017年9月8日道路交通事故认定书作出后，未就所抗辩事由向上一级公安机关交通管理部门提出过复议申请，故视为其对事故的认定没有异议。现华海财产保险公司主张本案事故不属道路交通事故，本院不予支持。关于赵素娥主张的各项损失，本院已确定的损失为52056.5元。另外，赵素娥因事故致残，对其未来生活构成一定影响，其主张精神抚慰金，本院予以支持，酌定为1000元。鲁Ｇ×××××号小型面包车在华海财产保险公司投保交强险。赵素娥的各项损失共计53056.5元（52056.5元+1000元=53056.5元），由华海财产保险公司在交强险范围内赔偿50696.5元。鉴定费2200元、放射费160元，由王建华负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿赵素娥50696.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、王建华赔偿赵素娥2360元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担565.5元，由王建华负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  赵 燕二〇一八年三月九日代书记员  李帅帅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2399号原告：李泽容，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨何，重庆志和智律师事务所律师。被告：廖吉祥，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘远忠，该公司总经理。原告李泽容诉被告廖吉祥、重庆瑞豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李泽容于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李泽容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李泽容撤诉。案件受理费2675元，由原告李泽容负担。审判员  杨春秀二〇一八年三月二十九日书记员  李茂珣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初275号原告：广州华楹物业管理有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编1栋204房。法定代表人：刘剑锋，总经理。委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所律师。委托代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所实习人员。被告：赖小玲，女，1985年8月19日出生，汉族，住址：广东省信宜市，原告广州华楹物业管理有限公司与被告赖小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赖小玲于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华楹物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州华楹物业管理有限公司负担。审判员  陈莱蕾二〇一八年三月二十七日书记员  陈敏华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5668号申请执行人：刘小龙，男，1988年4月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：陈壮壮，男，1996年12月30日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：胡星宇，男，1995年6月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。依据(2017)苏1324民初7249号民事判决书，陈壮壮应给付刘小龙10000元及逾期利息，并承担案件受理费25元；胡星宇对上述债务承担连带偿还责任，其承担后，有权向陈壮壮追偿。经刘小龙申请，2017年11月8日，本院立案执行，2017年11月11日，本院向被执行人陈壮壮、胡星宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人沃建波、赵春田的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位4000元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十二日书 记 员  卢瑶
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初8708号?原告：陈振义，男，1964年8月19日出生汉族，住象山县。被告：施卫定，男，1958年11月20日出生汉族，住象山县。被告：潘亚娟，女，1962年6月2日出生汉族，住象山县。原告陈振义与被告施卫定、潘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告施卫定、潘亚娟下落不明，本院于2017年11月25日裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈振义到庭参加诉讼，被告施卫定、潘亚娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振义以被告施卫定、潘亚娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告施卫定、潘亚娟立即归还原告陈振义借款50000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年7月9日起算至被告实际给付之日）。被告施卫定、潘亚娟均未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告施卫定因需于2009年1月8日向原告借款50000元，并向原告出具了内容为“今借到象山县卫生监督所陈振义人民币伍万元整（50000元）利息按2%计息按月付清。具借人：施卫定潘亚娟阳历：2009年01月08日”的借条一份。借款后，被告施卫定支付利息至2017年7月8日。此后，被告施卫定未履行还款付息义务。以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈振义持借条原件要求被告施卫定归还借款50000元并按月利率20‰支付利息诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告陈振义要求被告潘亚娟共同承担上述借款的还款付息义务，因原告陈振义于庭审中自认借条上的“潘亚娟”系被告施卫定所写，且被告潘亚娟亦未参与借款过程，被告潘亚娟事后也未对上述借款予以追认，原告陈振义又未能就该借款系两被告用于夫妻共同生活进行举证，故本院对原告上述请求不予支持。被告施卫定、潘亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施卫定于本判决生效后十日内归还原告陈振义借款50000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年7月9日起算至被告实际履行之日）；二、驳回原告陈振义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由被告施卫定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  顾德谋人民陪审员  罗祥星二〇一八年三月二日代书 记员  郑佳莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初424号原告：彭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省，委托诉讼代理人（特别授权）：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：补云雪，贵州宏强律师事务所实习律师。被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路46号。法定代表人：唐合权，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱光亮，系该公司职员。被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司凯里经济开发区分公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道18号。负责人：舒红，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：殷香菊，系该公司职员。原告彭勇诉被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司、（以下简称“中建伟业公司”）、贵州中建伟业建设工程有限责任公司凯里经济开发区分公司（以下简称“中建伟业凯里开发区分公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人许东旭、补云雪，被告中建伟业公司的委托诉讼代理人朱光亮，被告中建伟业凯里开发区分公司的委托诉讼代理人殷香菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款13770元；二、判令被告支付原告货款资金占用费（以13770元为本金按年利率6%计算2014年11月4日至2018年3月22日，共39个月）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月8日、2014年11月4日、2014年5月5日向被告中建伟业凯里开发区分公司提供底座、雨水口等货物，共计38770元。之后，经原告多次催讨，被告向原告支付了三次共25000元，至今欠原告13770元。中建伟业凯里开发区分公司拖欠货款三年多，严重侵害了原告的合法权益。中建伟业凯里开发区分公司是中建伟业公司的分公司，所以应是共同被告。综上，特诉至法院。原告彭勇为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、《企业信息》复印件，拟证明被告信息情况；3、《工程结算单》复印件，拟证明原告向被告供货及货款结算的事实；4、《欠条》原件，拟证明被告尚欠原告货款未予支付的事实。被告中建伟业公司、中建伟业凯里开发区分公司共同辩称：对货款本金13770元无异议，就是利息计算不准确，由法院依法判决。被告中建伟业公司、中建伟业凯里开发区分公司未提交证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告中建伟业凯里开发区分公司系被告中建伟业公司的分公司。被告中建伟业凯里开发区分公司于2014年1月8日、2014年11月4日、2014年5月5日分别向原告购买底座、雨水口等货物，货款共计38770元。之后，被告中建伟业凯里开发区分公司共支付了原告货款25000元。2017年1月16，被告工作人员杨美玲向原告书面确认尚欠原告货款13770元。因被告未支付剩余货款，原告诉至本院。案经本院调解未果。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方就货物的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告在原告催收后未向原告支付货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款及利息的民事责任。关于利息，原、被告并未约定付款时间及利息，原告亦未能举证证明其向被告催款的具体时间，故原告以13770元为本金按年利率6%主张2014年11月4日至2018年3月22日的利息无法律依据，本院不予支持。综合案情，本院酌情调整欠款利息为以13770元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年1月16日（原、被告结算并认可欠款金额之日）至2018年3月22日的利息。因中建伟业凯里开发区分公司系中建伟业公司的分支机构，故上述民事责任应由中建伟业公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告彭勇货款13770元，并按年利率6%计付2017年1月16日至2018年3月22日的利息。二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取103元，由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 佘 坤二〇一八年三月二十三日书记员 陈芸芸
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2620号原告高才江。被告高东。被告娄霞。原告高才江诉被告高东、娄霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告高才江于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许高才江撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由高才江负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。审判员  夏婧静二〇一八年三月六日书记员  徐婷婷
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初230号原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。诉讼代表人：蓝丽，系该行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶菁菁，系该行员工。被告：杨秀琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县，原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌县支行）与被告杨秀琴信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金4696.59元以及2017年10月31日之前的利息1538.96元与还款违约金1054.2元（2017年10月31日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款还清之日），暂计人民币7289.75元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨秀琴于2016年1月31日向原告中国银行遂昌县支行提出办理中银信用卡并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利用原告发放的信用卡进行透支，包括取现和刷卡消费；持卡人透支的所有本金及利息均应于中银信用卡领用合约规定的还款日前清偿；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，逾期未清偿的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。之后原告按约向被告杨秀琴发放了信用卡（卡号为62×××85），被告开始使用信用卡进行透支消费，自2016年11月15日开始逾期，透支本息至今未归还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告杨秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金4696.59元及利息（其中，截止至2016年12月31日的利息为283.80元，滞纳金为0元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按月利率15‰计算，不再计收复利及滞纳金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年三月六日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213民初515号之一解除保全申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二，统一社会信用代码913502133028030360。法定代表人：陈乌雄，总经理。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：林水填，男，1985年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。被申请人：方晓蓉，女，1982年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请人厦门金益海生物科技有限公司与被申请人林水填、方晓蓉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出（2018）闽0213财保12号民事裁定,对被申请人林水填、方晓蓉名下的个人银行账户以48650元为限予以查封、冻结。申请人厦门金益海生物科技有限公司于2018年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对林水填、方晓蓉名下财产在价值48650元范围内的查封、冻结（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （刘友国）二〇一八年三月一日法官 助理 （易之凯）代书记员（ 吴佳 伟）
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0128刑初5号公诉机关河北省深泽县人民检察院。被告人赵某，男，1967年5月10日出生于河北省深泽县，汉族，农民，初中文化，住深泽县。2017年7月24日因涉嫌假冒注册商标罪被深泽县公安局取保候审，2018年1月3日被我院取保候审。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人赵某犯假冒注册商标罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张某、王某1出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2015年1月至2016年7月间，被告人赵某在凯洁日化厂内制造假冒奇强皂，将价值64.6378万元产品分20批次销售给辽宁省抚顺市的姜某，非法获利1.2万元。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2015年1月至2016年7月间，被告人赵某在凯洁日化厂内非法制造假冒奇强皂，将价值64.6378万元产品分20批次销售给辽宁省抚顺市的姜某，非法获利1.2万元。2017年7月20日被告人赵某到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；被告人供述及辩解；证人王某2、姜某、胥某、马某的证言；搜查笔录及照片、扣押决定书、押清清单；辨认笔录及照片；银行卡流水明细；公司证明及鉴定报告；记帐本；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法减轻处罚；被告人赵某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人赵某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 袁 伟审判员 康晓燕审判员 张运启二〇一八年三月二十六日书记员 张 丛
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初454号原告:胡某，男，1985年10月21日生，汉族，个体业者，现住凌海市。被告:高某某，男，1966年2月27日生，汉族，个体，现住黑山县。被告：绥棱县腾达运输有限公司，住所地：黑龙江省绥棱县绥棱镇立新街酱菜综合楼。法定代表人：，系该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路191号一、二层。负责人：张庆国，系该公司总经理。原告胡某诉被告高某��、绥棱县腾达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告胡某以诉讼主体资格不适格为由，向本院提出申请，请求撤回民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回被告高某某、绥棱县腾达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某承担。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十八日书记员  王蕊
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0582行审6号申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。法定代表人邵春桥，该局局长。被执行人冯会荣，女，经营地址当阳市玉阳办事处玉阳路88-6号，店名:万朵花坊。申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2018年3月26日向本院提出申请，请求强制执行该局于2017年8月15日作出的当城行决字[2017]第5007号行政处罚决定，强制执行被执行人冯会荣应缴纳的罚款900元及加处罚款900元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2017]第5007号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，冯会荣于2017年7月27日在当阳市××办事处××号出店摆放商品经营，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款之规定,依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项之规定，于2017年8月15日作出当城行决字[2017]第5007号行政处罚决定，对冯会荣罚款900元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年8月22日将该行政处罚决定书送达给冯会荣。冯会荣在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2017]第5007号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2017]第5007号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雍少波审判员  冯建伟审判员  马宝华二〇一八年三月二十七日书记员  狄 筱
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执591号之一申请人：李茜。被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执591号之一裁定书，于2018年03月12日向被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司在中国农业银行12×××20账户内存款人民币181032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票���基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1743号上诉人(原审原告)：郭瑜,女,1986年11月18日生,汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路2号。法定代表人：吴协东，董事长。上诉人郭瑜因与被上诉人江苏华西物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1263号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2018年1月10日向郭瑜发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，郭瑜收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按郭瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年三月一日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初528号原告：姚永弟，女，汉族，1965年5月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。被告：姚勇，男，汉族，1975年10月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。本院在审理原告姚永弟诉被告姚勇排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院出具书面申请,请求撤回对被告姚勇的起诉。本院认为，原告姚永弟自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚永弟撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚永弟负担。审 判 员 于天庆二〇一八年三月十九日法官助理 杨 迪书 记 员 王维香
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初275号原告：马立业，男，1981年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蜂凰（杭州）实业有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道运河路***号*幢***室。法定代表人：焦月，该公司执行董事兼总经理。原告马立业诉被告蜂凰(杭州)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马立业于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马立业的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马立业撤回对被告蜂凰(杭州)实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告马立业自愿负担。审 判 员 丁水平二〇一八年三月二十八日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0405民初217号原告：顾秀峰，男，1965年4月6日出生，汉族，汤原县鹤立林业局工人，住。被告：徐树强，男，1973年2月26日出生，汉族，鹤岗市兴安区农民，住鹤岗市兴安区。被告：王忠平，男，1970年3月3日出生，汉族，鹤岗市兴安区农民，住鹤岗市兴安区。原告顾秀峰与被告徐树强、王忠平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告顾秀峰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，顾秀峰以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾秀峰���诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由顾秀峰负担。审判员  吕乃顺二〇一八年三月二十七日书记员  吴 赛
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初147号原告：吴海燕，女，1981年9月26日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。被告：童文彬，男，1969年10月26日出生汉族，住宁海县。被告：童桔琴，女，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。被告：宁海昌隆照明电器有限公司（统一社会信用代码：913302265994548179），住所地：宁海县前童镇梁皇村。法定代表人：童文彬，该公司总经理。原告吴海燕与被告童文彬、童桔琴、宁海昌隆照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，原告诉请：1.被告童文彬归还原告借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告童文彬支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.判令被告童桔琴、宁海昌隆照明电器有限公司对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告吴海燕的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼，被告童文彬、童桔琴、宁海昌隆照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月1日，被告童文彬因经营所需，向原告借款500000元，月利率为2%，如不能归还借款，被告童文彬愿意承担原告为催讨债权所产生的诉讼代理费、车旅费等一切费用。被告童桔琴、宁海昌隆照明电器有限公司在借条上作为担保人签字确认。同日，原告将借款以银行转账的方式交付被告童文彬。后被告童文彬支付利息至2017年4月份。2017年10月13日，原告为实现该笔债权与浙江顺达律师事务所签订律师代理费为30000元的委托代理合同。另查明，被告童文彬、童桔琴系夫妻关系，借款发生在被告童文彬、童桔琴夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童文彬于判决生效后十日内归还原告吴海燕借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告童文彬于判决生效后十日内支付原告吴海燕为实现债权而支出的律师代理费30000元；三、被告童桔琴、宁海昌隆照明电器有限公司对上述款项承担连带偿付责任，被告宁海昌隆照明电器有限公司承担连带偿付责任后，有权向被告童文彬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9100元，由被告童文彬、童桔琴、宁海昌隆照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  阮海波人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛华越二〇一八年三月二十日代书 记员  郑施佳
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初143号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人伊瑞敏，男，1985年8月24日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，经商，住象山县。2014年5月20日因赌博被行政拘留十日。2017年2月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2018年1月29日再次被取保候审。辩护人徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告人何爱平，男，1963年12月10日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2017年2月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2018年1月29日再次被取保候审。被告人伊如芳，女，1967年6月13日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。2017年2月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2018年1月29日再次被取保候审。被告人周旭光，男，1991年5月31日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，个体户，住象山县。2016年8月9日因无证驾驶机动车被行政拘留五日。2017年2月24日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2018年1月29日再次被取保候审。被告人赖忠相（绰号“阿杰”），男，1979年12月1日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住象山县。2017年2月24日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2018年1月29日再次被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人伊瑞敏及其辩护人徐深国、被告人何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何爱平、伊如芳与陈某1夫妻等人存在债务纠纷，2017年1月16日，何爱平、伊如芳从象山县老家赶到台州市椒江区找到陈某1夫妻（均在本区务工）要债时发生争吵后厮打而被人劝解，接着，何爱平、伊如芳将此事告诉被告人伊瑞敏（系侄儿），伊瑞敏纠集被告人周旭光，并让周旭光纠集被告人赖忠相帮忙。同月23日9时许，赖相忠驾车搭载伊瑞敏、何爱平、伊如芳、周旭光从象山县赶至台州市椒江区枧头苑小区21幢前陈某1的暂住处等候其出现，当日17时许，伊瑞敏等人发现陈某1，伊瑞敏、周旭光、赖忠相遂下车，由周旭光、赖忠相站于陈某1两侧防止其逃跑，伊瑞敏强行将陈某1带上车，后将其带至临海市。期间，为逼迫陈某1还债，伊瑞敏、何爱平拳打陈某1，至当日21时许，陈某1交出人民币1200元，并允诺次日还部分钱后才将陈某1放掉。陈某1的伤势经鉴定未达轻微伤。同年2月8日，被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳主动至公安机关投案。伊瑞敏归案后，联系被告人周旭光让其和被告人赖忠相一起至公安机关配合调查，后周旭光联系赖忠相，于同月24日，在伊瑞敏的陪同下，周旭光、赖某至公安机关投案。上述事实，被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、徐某、张某、王某的证言、被害人陈某1的陈述、诊断报告单、病历本、收条、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、自动投案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相为索要债权而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人伊瑞敏、何爱平有殴打情节，予以从重处罚。被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周旭光、赖忠相在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人伊瑞敏劝说同案犯2人投案，有立功表现，可以从轻处罚。被告人伊瑞敏曾因赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚，系自首，有立功表现，予以从轻处罚。被告人何爱平、伊如芳系自首，予以从轻处罚。被告人周旭光曾因无证驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚，系从犯、自首，予以从轻处罚。被告人赖忠相系从犯、自首，予以从轻处罚。被告人伊瑞敏要求从轻处罚；其辩护人辩称本案系债务纠纷引起，被害人有过错，被告人伊瑞敏系自首，劝说2人投案，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，审理认为，索要债权应当依法进行，被告人自行催讨发生纠纷，很难说谁对谁错，其他所辩与事实相符，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人伊瑞敏、何爱平、伊如芳、周旭光、赖忠相予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人伊瑞敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人何爱平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人伊如芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人周旭光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人赖忠相犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  方匡能二〇一八年三月六日书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第五条……具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初398号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良，职务，理事长。委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告武平军，男，1978年8月13日出生，汉族，住内黄县。被告张李霞，女，1986年1月4日出生，汉族，住内黄县。被告牛姣丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住鹤壁市浚县。原告内黄县农村信用合作联社与被告武平军、张李霞、牛姣丽借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、刘羿池到庭参加诉讼，被告武平军、张李霞、牛姣丽经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年11月12日，被告武平军因收养羊在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰，被告张李霞、牛姣丽为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告武平军偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告张李霞、牛姣丽承担连带清偿责任。被告武平军、张李霞、牛姣丽均未答辩。经审理查明，2014年11月12日，原告与被告武平军签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告武平军从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年11月12日起至2015年11月11日止。被告张李霞、牛姣丽是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告武平军发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。另查明，被告2015年8月份之前的利息已结清。以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告武平军作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张李霞、牛姣丽作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武平军应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2015年9月1日起至2015年11月11日按月利率11.25‰计算，从2015年11月12日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；二、被告张李霞、牛姣丽对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告武平军、张李霞、牛姣丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年三月二十六日书记员  陈晓东
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3173号上诉人（原审原告）：乌兰托娅，女，1972年7月13日出生。委托诉讼代理人：李继军，河北宝庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗郎，女，1970年2月24日出生。被上诉人（原审被告）：陶平，女，1970年12月4日出生。被上诉人（原审被告）：白淑梅，女，1977年12月5日出生。上诉人乌兰托娅因与被上诉人罗郎、陶平、白淑梅股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乌兰托娅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持乌兰托娅全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由罗郎、陶平、白淑梅承担。事实和理由：1.陶平、白淑梅主张代公司收取出资转让款无法成立。乌兰托娅受让的是罗郎的个人出资份额，×（北京）科技有限公司（以下简称×公司）有公司账户，无需借用白淑梅个人账户作为临时财务账户。罗郎、陶平等5名原始股东均对外转让出资份额，显然是5人共同委托白淑梅代为收取出资转让款，系个人行为，与公司无关。陶平、白淑梅认可收到了乌兰托娅的50万元，该款项性质是乌兰托娅支付的出资受让款。2.工商登记信息足以证明罗郎已经收到了乌兰托娅支付的出资转让款。罗郎提交工商部门备案的《个人股东变动纳税情况表》中记载“本次已实现的收入额为222000元”，足以证明罗郎已经收到乌兰托娅支付的出资转让款。3.一审法院基本事实认定不清，举证责任分配不当。陶平、白淑梅认可收到乌兰托娅的50万元系出资转让款，罗郎亦认可该款项已转入公司账户，明显是罗郎在确认乌兰托娅支付的款项到帐后才向乌兰托娅转让了其在公司的出资份额，足以证明代收关系。乌兰托娅已经举证证明出资转让协议的对价为22.2万元和已支付50万元出资受让款的事实，已完成举证责任，在罗郎、陶平、白淑梅无相反证据反驳情况下，应认定协议与转款之间存在联系。罗郎辩称，同意一审判决，不同意乌兰托娅的上诉请求和事实理由。陶平未到庭，其提交书面意见称，同意一审判决，不同意乌兰托娅的上诉意见。白淑梅未到庭，其提交书面意见称，一审法院认定事实正确，乌兰托娅购买公司股权时，白淑梅并非公司股东，亦非股权转让纠纷的适格被告。白淑梅作为公司员工，受工作安排提供个人账户接收乌兰托娅部分款项中转，并即时全额转出至公司股东陶平账户中，再由陶平转入公司账户，仅是工作需要。白淑梅认为是替公司接收款项。乌兰托娅向一审法院起诉请求：要求罗郎、陶平、白淑梅返还乌兰托娅27.8万元及利息（以27.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月2日起至实际支付之日止）。一审法院认定事实：×公司系成立于2015年8月27日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，公司设立时股东及认缴出资为罗郎认缴525万元、李某认缴130万元、陶平认缴230万元、徐某认缴16万元、郝某认缴99万元。2015年10月7日，乌兰托娅向陶平转账40万元。2015年10月10日，乌兰托娅向白淑梅转账10万元。2015年10月26日，白淑梅向陶平转账10万元。白淑梅主张其将乌兰托娅的10万元转给了陶平，陶平又将该款转给了×公司。乌兰托娅主张该款是否转给×公司与其无关。陶平、罗郎对白淑梅的举证意见均认可。2015年10月14日，陶平向×公司转账120万元，陶平主张该款包括乌兰托娅的40万元，严某的25万元，陈某的25万元，邵某的10万元，白淑梅代转刘某的20万元。2015年10月26日，陶平向×公司转账90万元，陶平主张该款包括白淑梅代转乌兰托娅的10万元，白淑梅代转李某的25万元，邵某的50万元，刘某的5万元。×公司工商登记材料显示：2015年11月1日，罗郎作为转让方与作为受让方的乌兰托娅签订《出资转让协议书》，罗郎将×公司出资22.2万元转让给乌兰托娅，乌兰托娅同意受让。同日，×公司作出第一届第二次股东会决议，决议内容主要为确认变更后的股东、确认转让出资，其中明确同意罗郎转让给乌兰托娅22.2万元。一审庭审中，乌兰托娅提交2015年11月1日转让方罗郎，受让方为乌兰托娅的《×公司出资转让协议书》一份，协议书约定：根据×公司股东决定，罗郎与乌兰托娅就公司出资达成如下出资转让协议：罗郎愿意将在×公司2.22%的股份实缴22.2万元以货币22.2万元转让给乌兰托娅；乌兰托娅愿意接受罗郎在×公司2.22%的股份实缴22.2万元以货币出资22.2万元的形式购买；于2015年11月1日正式转让，自转让之日起，转让方不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人以其出资额为限在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。罗郎认可《×公司出资转让协议书》上罗郎签字的真实性。一审庭审中，陶平提交陈某、刘某签订的《×发起人持股协议》各一份，证明所有后入股的股东都是按照每股50万元入资公司。乌兰托娅认可两份《×发起人持股协议》的真实性，但主张两份协议无法履行，也未体现乌兰托娅与罗郎之间的关系，关联性不认可。罗郎、白淑梅对陶平提交的上述证据的真实性、证明目的均予以认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽工商登记备案的《出资转让协议书》中对转让对价并无约定，但乌兰托娅提交的《×公司出资转让协议书》对转让价格有明确约定，乌兰托娅受让罗郎持有的×公司出资22.2万元的对价为22.2万元。但，根据本案查明的事实，乌兰托娅系向陶平、白淑梅账号内转入合计五十万元，陶平、白淑梅主张系根据×公司安排收取款项，罗郎亦认可该款已转入×公司账户。乌兰托娅未提交证据证明罗郎个人收取五十万元，亦未提交证据证明其系应罗郎要求将款项打入陶平、白淑梅账户，以及罗郎委托陶平、白淑梅代为收取股权转让款，故乌兰托娅要求罗郎、陶平、白淑梅共同向其返还27.8万元并支付利息，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回乌兰托娅的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于乌兰托娅50万元转账的性质。首先，乌兰托娅主张系陶平、白淑梅代罗郎收取的股权转让款，罗郎不认可收到乌兰托娅的股权转让款，乌兰托娅亦未提交证据证明陶平、白淑梅与罗郎之间有委托收款的情形。其次，陶平、白淑梅均主张系受×公司安排收款，且钱已转入×公司账户，乌兰托娅未提交证据证明罗郎收取了该50万元款项。虽然乌兰托娅主张《×公司出资转让协议书》中载明罗郎转让2.22%股份的对价为22.2万元，且《个人股东变动纳税情况表》中载明已实现的收入额22.2万元，但未能证明本案50万元款项与22.2万元股权转让款的关联性。故现有证据无法证明乌兰托娅支付的50万元系从罗郎处受让×公司股份的股权转让款，本院对乌兰托娅的主张不予采纳。综上所述，乌兰托娅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由乌兰托娅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 程 磊审 判 员 郑吉喆二〇一八年三月十五日法官助理 武 菁书 记 员 赵婷婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7632号原告：贾小林，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省济源市。被告：余英豪，又名余豪，男，1983年2月24日出生，汉族，住济源市。原告贾小林与被告余英豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小林到庭参加诉讼。被告余英豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的砖款9035元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月给被告拉砖1000块价款245元和第一层建房拉砖运费1500元。9月份原告和李栓劳、苏灵波、杨成虎四人共拉砖30000块价款计7290元（其中18000块砖每块价格0.235元，12000块砖每块价格0.255元），用于被告包工包料在下街建房使用。上述款项合计9035元，原告多次向被告催要，被告不予给付。被告未答辩。原告向本院提供的证据有：2017年12月2日原告与被告余英豪的谈话录音一份，内容有：“贾小林：喂，老余，这两天啥样？余英豪：这两天真是不中，唉，你真是不知道，我这里紧张，也不是紧张，房东说了，房东光想盖好再给钱。贾：那两天不是说，你给伙计们少借点钱。余：咿，我要借我早就给你了，不知道你紧张啥，这钱你也知道，让我借钱，咱不是，在济源也不是很那。贾：唉呀，咱前几天不是算算14车，还有一千五，还有个2400块是一开始的，做底层还拉的一千块砖。余：那我知道这事，你开多少砖我知道。贾：对呀，这一算你说说就九千多块钱了。余：九千多块钱，我知道九千多，房东现在不想给。贾：你不知道我为这事我都快急疯呀！余：那这样吧，我再给房东好好说说，主要是他不在家，他在家的话我也好说。……贾：光我一个人还好说，这几个人都跑到我家。余：我知道。……贾：主要是我一直给别人说着人家现在放假回家了。再一方面就是年前你能说好吗？还有这事。余：年前我保证要给你的至少给一半……你放心好了，过年他不给我，我想法也要给你……”。证明被告欠原告砖款合计9035元。本院认证意见：被告余英豪经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据具备真实性，予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2017年8月给被告拉砖1000块，价款为245元，同时原告为被告所建房屋第一层拉砖，被告欠付原告运费1500元。2017年9月份，原告给被告拉砖30000块，用于被告建房使用，价款共计7290元。上述款项合计9035元，现被告未予给付。本院认为：原告诉称被告欠付其砖款及运费合计9035元，结合原告的当庭陈述以及原告提供的其向被告要款的录音证据，能够证明被告认可欠原告款项九千余元的事实，现原告要求被告给付欠款9035元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余英豪于本判决生效后十日内支付原告贾小林9035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月六日书记员  张芳芳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初527号原告：李雪，女，1981年2月10日出生，住黑龙江省鸡东县八五一〇农垦社区。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：孙洪英，女，1967年5月11日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县八五一〇农垦社区，现去向不明。原告李雪与被告孙洪英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李雪诉称，要求孙洪英立即偿还原��李雪代为偿还的贷款本金100000元，利息15596.63元，本息合计115596.63元，3并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日李雪与孙洪英丈夫于军政及其他三户联保贷款，与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）杨木林子分社签订了贷款合同，于军政家在2016年贷款本金100000元，截止2018年2月24日，于军政家欠贷款本金及利息115596.63元。因于军政2016年11月份发生交通事故受伤，孙洪英与于军政的贷款本金100000元经信用社索要未果，2017年3月份于军政去世，信用社找联保户索要欠款，李雪代其偿还本金及利息115596.63元，有还款凭证为证。为维护原告李雪的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙洪英在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查���为，被告孙洪英住所地在黑龙江省八五一〇农垦社区C委，不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江农垦法院八五一〇人民法庭。审 判 长 高玉明审 判 员 王俊河审 判 员 张贵彪二〇一八年三月三十日法官助理 何丽群书 记 员 李 越
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初47号原告：雷文才，男，1974年03月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：凌淑琼（系原告妻子），女，1974年07月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：四川省金赛食品贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市。统一社会信用代码91511181621166505U。法定代表人：易禄明，董事长。原告雷文才诉被告四川省金赛食品贸易有限公司（以下简称金赛公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告雷文才的委托诉讼代理人凌淑琼到庭参加了诉讼，被告四川省金赛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文才向本院提出诉讼请求：判决被告金赛公司给付原告应由其交纳的基本养老保险费、滞纳金、利息共计33381.05元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在被告处工作，被告为原告办理了2006年至2012年期间共计5年零11个月的养老保险。从2012年11月至2016年12月原告与被告解除劳动关系，被告未为原告办理养老保险。由于被告的拖欠行为，原告只得自行办理此期间的养老保险，其中应由被告金赛公司承担的18469.96元，以及滞纳金14039.01元、利息1372.07元，扣除2016年12月的养老保险费470元（按2017年度的养老保费7896.00元单位应交部分）及滞纳金、利息30元，被告实际应缴纳33381.05元，由原告代为缴纳。请求判如所请。被告金赛公司未答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实为：原告与被告金赛公司劳动关系至2016年11月底。被告金赛公司为原告办理2006年至2012年10月的社会养老保险，自2012年11月起至劳动关系终止，被告金赛公司未为原告办理社会养老保险。原告无奈只得自行办理2012年11月至2016年12月的社会养老保险，其中原告支付应由用人单位缴纳的基本养老保险费18469.96元，以及滞纳金14039.01元、利息1372.07元。原告于2017年12月23日办理该年度养老保险，缴纳基本养老保险费7896.00元。本院认为，用人单位为劳动者办理养老保险是法定义务，按规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担。本案中，原告为保障其权益，代为被告金赛公司办理养老保险，符合法律规定，原告代为支付应由被告金赛公司按法律规定承担养老保险费和未即时缴纳养老保险费而产生的滞纳金和利息，属于被告金赛公司应当给付而未给付而获得一定利益，而原告失去同等利益，且被告金赛公司此获利并没有法律依据，依法应当承担返还责任。原告主张2012年12月的养老保险费及滞纳金、利息共计500元，符合法律规定，予以确认。被告金赛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告四川省金赛食品贸易有限公司给付原告雷文才33381.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324元（原告雷文才已垫付），由被告四川省金赛食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。审判员  王宇锋二〇一八年三月二十一日书记员  赵 娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0122民初161号原告邹达芬，男，1989年6月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。被告广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司，住所地：武鸣县城新兴社区香山大道东城名座A1号楼23、25号商铺。统一社会信用代码：91450122340287829F。法定代表人赵新强。本院在审理原告邹达芬与被告广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹达芬于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹达芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹达芬负担。审判员 陈 瑜二〇一八年三月十三日书记员 曾彩娇
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1025号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：吴勤男,1971年9月26日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吴勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金138000元，及自2017年10月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息损失；2、被告支付原告律师费8330元。本院经审理认定，2017年4月5日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提出借款申请后，双方由此签订了《微贷网借款协议书》。约定，被告向倪某某等人借款20万元，年利率8%，每月11日归还利息，到期还本，借款期限至2017年10月11日；若逾期还款，按逾期5天、5-30、超过30天情形，分别按借款本金每日承担千分之二、千分之三、千分之四计算的违约金，发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；同时违约方应承担因违约而使其他方产生的包括律师费等损失；出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费，且委托微贷网从借款本金中直接扣除。同月11日，微贷网扣除居间服务费及提现手续费后，将193972元转入被告账户。期间，出借人、原告与被告签订《债权转让通知书及还款协议》，约定被告收到微贷网债权转让短信通知，即认可债权转让效力。后，微贷网以短信方式向被告送达了债权转让给原告的通知。事后，被告仅归还了期内利息和本金62000元。10月24日，被告就所欠款项向原告出具还款计划，承诺最多4周结清，但被告又未履行。另，原告提起诉讼时为本案支出诉讼代理费为8330元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勤于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金138000元，并支付自2017年10月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告吴勤于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费8330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告吴勤负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄河清二〇一八年三月二十六日书记员  童文婷?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2105号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。负责人：李平广，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严平安，男，该公司职工。被告：胡红桦，女，成年，汉族，住象山县。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告胡红桦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月23日，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。审 判 员  陈 波二〇一八年三月二十三日代书记员  郑佳莉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初247号原告：郭洁，女，1986年5月27日出生，住广宁县。委托代理人：熊世才，男，1972年1月4日出生，住广宁县。与原告是夫妻关系。被告：广州中宴茶业有限公司。住所地：广州市白云区永平街泰村磨刀南路**号***楼。法定代表人：高宏。被告：高宏，女，1971年4月2日出生，住浙江省金华市婺城区。被告：高翔，男，1966年8月14日出生，住佛山市南海区。被告：汤志娟，女，1975年3月27日出生，住佛山市南海区。原告郭洁诉被告广州中宴茶业有限公司、高宏、高翔、汤志娟合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭洁撤回起诉。本案受理费21958元，减半收取为10979元，由原告负担。原告预交受理费21958元，本院退回受理费10979元给原告。审 判 长  陈达强人民陪审员  王金清人民陪审员  陈肖鸿二〇一八年三月二十八日书 记 员  冯健安法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初226号原告：陈春萍，女，汉族，1987年2月8日出生，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：宁海盛博橡胶有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇滨海工业区。法定代表人：竺建云。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告陈春萍与被告宁海盛博橡胶有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告陈春萍于2018年3月20日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春萍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈春萍负担。原告陈春萍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  潘才敏人民陪审员  陈怡清人民陪审员  王 伟二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2864号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。被告：黄妙利，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告黄妙利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54716.14元、零售利息3748.71元、年费231.51元、滞纳金318.12元、违约金24321.19元、现金利息4677.35元，合计88013.02元（截至1/1/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计88013.02元（截至1/1/2018），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年三月二十二日书记员  徐 薇
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初886号原告：李某某。被告：田某某。原告李某某与被告田某某田贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付借款本金及利息27200元。事实与理由：被告于2014年1月28日在原告处借款20000元，约定月利1分，现原告急需用钱，多次索要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告李某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，因本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告，原告也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孟立军二〇一八年三月二十八日书记员  李冰冰