浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终795号上诉人（原审被告）：尤根娥，女，1956年3月1日出生，汉族，住象山县，委托诉讼代理人：吕运来、黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街***号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。原审被告：宁波华浦石油化工有限公司，住所地象山县石浦镇横峙村。法定代表人：尤根娥，该公司执行董事。原审被告：象山五洲建设公司，住所地象山县丹东街道新华路五洲小区。法定代表人：胡苏平，该公司总经理。原审被告：郑尚友，男，1962年5月24日出生，汉族，住象山县，上诉人尤根娥因与被上诉人象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）、原审被告宁波华浦石油化工有限公司（以下简称华浦公司）、象山五洲建设公司（以下简称五洲公司）、郑尚友金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尤根娥上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担担保责任。事实和理由：根据《流动资金保证借款合同》第十二条贷款展期明确记载：借款人若需要延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议。但2015年2月25日订立《展期还款协议》时并未征得上诉人的同意，上诉人不再是涉案借款的保证人。原审庭审中，被上诉人提交2016年6月23日《贷款催收通知书》，以此证明未过诉讼时效，但上诉人不清楚该份证据，被上诉人也未提供过原件。被上诉人农信社答辩称：展期还款协议中，上诉人虽未在担保人一栏中签字，但其作为借款人的法定代表人在借款人一栏中签字并盖公章，说明上诉人对该事实是知情的。另外，根据借款合同的��定，上诉人既然出具了保证函，应涵盖了借款合同的期限，且展期还款协议只是延长还款日期，并没有增加担保人的责任。上诉人在被上诉人提交的2016年6月23日发送的贷款催讨通知书上签字确认，说明上诉人对此也知情，本案诉讼时效并未超过。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告华浦公司、五洲公司、郑尚友未到庭。农信社向一审法院起诉，请求判令：1.被告华浦公司立即归还原告借款本金300万元，并支付利息、罚息、复利839488.16元（从2014年4月21日起计算至2016年11月25日止，以后按照借款合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告五洲公司、尤根娥、郑尚友对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：2014年3月25日，被告华浦公司因经营所需向原告借款300万元，并签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2014年3月25日至2015年3月5日；借款利率为月利率10‰，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期支付利息的复息利率与罚息利率一致；被告五洲公司为借款提供连带责任担保。2014年3月20日，被告尤根娥、郑尚友出具《保证函》各一份，同意为原告向被告华浦公司在2014年3月20日至2016年12月5日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括融资债权、利息及实现债权的费用等。原告于借款当日向被告华浦公司发放贷款300万元，后被告华浦公司支付利息至2015年4月20日，此后未归还本息。2015年2月25日���各方当事人签订《展期还款协议》一份，将案涉借款的还款日期重新约定为2016年1月5日。借款人申请理由一栏由被告华浦公司盖章，被告尤根娥签字并盖章，担保人意见一栏由被告五洲公司盖章，被告郑尚友签字并盖章。2016年6月23日，原告向债务人送达《贷款催收通知书》，要求各债务人履行还款义务。被告尤根娥在借款人法定代表人处签字，被告五洲公司及法定代表人胡苏平在担保人处盖章。另查明，被告郑尚友原系被告五洲公司的法定代表人，现已变更为胡苏平。被告华浦公司、五洲公司于2014年3月26日签订《共同贷款协议》一份，约定300万元借款由双方各享有150万元，债务也各半承担。一审法院认为，原告与被告华浦公司、五洲公司订立的《流动资金保证借款合同》及被告尤根娥、郑尚友出具的《保证函》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告华浦公司发放贷款后，被告华浦公司未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告五洲公司、尤根娥、郑尚友作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任，其中被告尤根娥、郑尚友出具的保证函系最高额保证担保，其保证限额为300万元，对超过限额部分，不承担保证责任；被告五洲公司、尤根娥、郑尚友承担保证责任后，有权向被告华浦公司追偿。被告五洲公司、郑尚友经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年10月19日作出如下判决：一、被告宁波华浦石油化工有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付利息、罚息、复利839488.16元（暂从2015年4月21日计算至2016年11月25日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告象山五洲建设公司、尤根娥、郑尚友对上述款项承担连带保证责任（其中被告尤根娥、郑尚友的保证限额为3000000元）；被告象山五洲建设公司、尤根娥、郑尚友承担保证责任后，有权向被告宁波华浦石油化工有限公司追偿。三、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费37516元，由被告宁波华浦石油化工有限公司、象山五洲建设公司、尤根娥、郑尚友负担。在二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人尤根娥对涉案借款应否承担担保责任。根据《流动资金保证借款合同》第十二条的约定，借款人若需要延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证���另行签订贷款展期还款协议。上诉人尤根娥虽未在《展期还款协议》的担保人一栏中签字，但其作为借款人华浦公司的法定代表人在该协议中签字并盖章系事实，且被上诉人与华浦公司于2015年2月25日签订的《展期还款协议》只是对《流动资金保证借款合同》中原约定的还款期限即2015年3月5日延长至2016年1月5日进行变更，该协议并未有免除上诉人尤根娥担保责任的意思表示。另外，从上诉人尤根娥于2014年3月20日出具的保证函的内容来看，其同意为被上诉人向华浦公司在2014年3月20日至2016年12月5日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。而被上诉人于2016年6月23日向债务人华浦公司送达《贷款催收通知书》以主张权利，上诉人尤根娥作为借款人的法定代表人进行签字，被上诉人于2017年4月10日向法院提起诉讼，可认定已于保证期间内向保证人主张权利，并未超过诉讼时效。故原审法院判令上诉人尤根娥应对涉案债务在合同约定范围内承担担保责任，并无不当。上诉人尤根娥诉称其对《展期还款协议》不知情，不再系涉案借款的保证人，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37516元，由上诉人尤根娥负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 惠 娜审判员 莫 爱 萍审判员 方资���二〇一八年三月八日书记员 高 佳 佳