wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1096号原告：杨建国，男，1976年7月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：顾志城，男，1990年5月21日生，汉族，住如皋市。被告：申银娟，女，1989年11月10日生，汉族，住如皋市。原告杨建国与被告顾志城、申银娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼；被告顾志城、申银娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付借款86000元，从2015年11月20日按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，被告顾志城向原告借款86000元，声称用于资金周转，当日立具借条一份，约定2015年11月20日偿还，但被告到期未能偿还，原告多次索要未果，被告申银娟与顾志城系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告顾志城、申银娟未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告顾志城出具借条一份交原告收执，内容为：“借条今借到杨建国人民币捌万陆仟圆整（86000）于2015年11月20日还清借款人：顾志城2015年11月14日”。借条出具后，被告未能偿还。另查明，被告顾志城、申银娟于2012年6月25日登记结婚，于2016年3月29日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告顾志城欠原告借款86000元的事实，有被告顾志城出具的借条在卷佐证，可以认定。关于利息，双方约定借款于2015年11月20日还清，但未约定利息，故利息可自2015年11月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日。关于被告申银娟，本案中，原告要求被告申银娟还款，但原告并未举证证明涉案债务用于被告顾志城、申银娟共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，结合该笔债务发生后数月两被告即登记离婚的事实，原告主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾志城于本判决生效后立即给付原告杨建国借款86000元及利息（以86000元为本金，自2015年11月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告顾志城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告顾志城负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  江丽南二〇一八年三月二日见习书记员  范云婕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢522号申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人王立文，男，1966年3月18日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王立文借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4061号民事判决书的执行。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年三月二十四日书 记 员  董训明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2290号之一申请执行人：石勇，襄阳市人。被执行人：杨秋莉，襄阳市人。被执行人:杨金昌，襄阳市人。被执行人：王玉连，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3823号民事判决书，于2017年9月21日立案执行石勇与杨秋莉、杨金昌、王玉连民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石勇与杨秋莉、杨金昌、王玉连的银行存款78000元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一八年三月十七日书记员  曾 静
河南省三门峡市���滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2407号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：王林永,男,1974年6月3日出生,汉族,住河南省卢氏县。本院移送执行王林永罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初287号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王林永送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人王林永名下的银行、证券、车辆等财产信息，无可供执行的财产；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人王林永无不动产登记信息；4、本院已将被执行人王林永列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年三月八日书 记 员  金渝杭
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执恢511号郑州市东风建筑有限公司：郑州市东风建筑有限公司与席世加不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席世加向本院申请强制执行，本院于本日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002承办人：赵凯联系电话：6668****特此通知二〇一八年三月二十日
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执588号申请执行人：高魁，男，1986年6月1日出生，汉族，住靖江市。被执行人：王报，男，1985年6月13日出生，汉族，住靖江市。被执行人：施亚，女，1992年6月25日出生，汉族，住靖江市。本院在执行高魁与王报、施亚为民间借贷纠纷一案中，申请执行人高魁与被执行人王报、施亚达成执行和解协议，申请执行人高魁于2018年2月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，【中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1282执588号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一八年三月二十七日执行助理王毅书记员  许 立
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2018)吉民终25号上诉人（原审原告）：刘丽，女，，汉族，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：长春市泽诚小额贷款有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：王玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司职员。原审第三人：徐卫力，男，汉族，住吉林省长春市。上诉人刘丽因与被上诉人长春市泽诚小额贷款有限公司（以下简称泽诚公司）及原审第三人徐卫力案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽、被上诉人的委托诉讼代理人王海涛、原审第三人徐卫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽上诉请求：本院将本案发回重审或依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.原审法院隐瞒刘丽的主要证据。泽诚公司开庭举证“信邦公司企业信用信息”证明徐卫力股份，认定徐卫力股份是错误的。2.原审判决在此案中适用《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释��二）》第24条，而排斥《最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否定为夫妻共同债务的复函》是错误的。泽诚公司辩称，本案不应适用《最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否定为夫妻共同债务的复函》。徐卫力的担保之债应认定为夫妻共同债务。徐卫力述称，对刘丽的上诉主张没有意见。刘丽向一审法院起诉请求：一、立即解除对原告所有的位于长春市绿园区一汽26街区2号楼、房产证号为50602418**号房屋的查封，并停止对此房屋的强制执行。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：泽诚公司与吉林省信邦汽车服务销售有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、徐卫力、刘钟远仲裁裁决一案，泽诚公司申请对徐卫力、刘钟远等相应财产采取保全措施，长春仲裁委员会将其申请委托长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）执行。2015年1月30日，南关法院作出（2015）南民仲保字第2号民事裁定，对涉诉房屋采取了查封措施，查封期限为两年。2015年11月19日，长春市仲裁委员会作出长仲裁字（2015）第054号仲裁裁决：一、吉林省信邦汽车服务销售有限公司偿还泽诚公司借款本金500万元及利息1632666.67元、罚息50000元（均计算至2015年1月31日），并自2015年2月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还清贷款本金之日止，自2015年2月1日起按照月利率1%的标准支付罚息至实际还清贷款本金之日止。二、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、刘钟远、徐卫力分别对第一项仲裁请求中的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。三、本案仲裁费用41240元，保全费用5000元���由吉林省信邦汽车服务销售有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、刘钟远、徐卫力连带共同承担。四、泽诚公司的其他仲裁请求不予支持。该裁决生效后，因吉林省信邦汽车服务销售有限公司等未履行给付义务，泽诚公司向本院申请执行，案号为（2016）吉01执102号。后原告针对此查封的房屋提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。经查，原告刘丽与第三人徐卫力系夫妻关系。2011年12月—2013年10月1日期间，徐卫力系吉林省信邦汽车服务销售有限公司的法定代表人及股东，在此期间，徐卫力与泽诚公司签订保证合同，约定为泽诚公司与吉林省信邦汽车服务销售有限公司的借款合同提供保证。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，��执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告提出第三人为借款人作为保证人并未经其同意，也未征求原告意见，所借款项也没有用于家庭生活。第三人徐卫力与泽诚公司签订借款合同及保证合同时作为吉林省信邦汽车服务销售有限公司的法人及股东，其所借款项用于公司经营，第三人徐卫力作为股东当然收益，原告也表示二人婚后财产收入放在一起花销，可以认为第三人徐卫力因该笔借款获得的收益用于夫妻二人共同生活。原告主张涉案债务为徐卫力的个人债务没有事实法法律依据，故本院不予采信。至于刘丽、徐卫力认为，该担保之债应当适用《最高法关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的问题，因徐卫力为该公司的法人及该公司的股东，因此徐卫力的担保之债不同于为其他人担保，徐卫力担保是为自己的公司的借款进行担保并且借款也是用于公司经营，作为公司的股东公司所得的利益亦是夫妻共同财产，其所得利益也为家庭所享受。那么根据夫妻共同之债问题的标准，其家庭享受债务所得的利益就应当认定为共同债务。判决：驳回原告刘丽的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是刘丽对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，长春市仲裁委员会作出的长仲裁字（2015）第054号仲裁裁决已明确徐卫力对吉林省信邦汽车服务销售有限公司的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。刘丽提出徐卫力作为保证人并未经其同意，也未征求其意见，所借款项也没有用于家庭生活。根据相关证据，徐卫力与泽诚公司签订借款合同及保证合同时作为吉林省信邦汽车服务销售有限公司的法人及股东，其所借款项用于公司经营，因该笔借款获得的收益用于夫妻二人共同生活。刘丽认为，该担保之债应当适用《最高法关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的问题，因徐卫力为该公司的法人及该公司的股东，因此徐卫力的担保之债不同于为其他人担保，徐卫力担保是为自己的公司的借款进行担保并且借款也是用于公司经营，作为公司的股东所得的利益亦是夫妻共同财产，其所得利益也为家庭所享受，应当认定为共同债务。原审法院根据生效的仲裁裁决执行徐卫力名下的房屋，并无不当。如刘丽、徐卫力认为借款合同及保证合同是伪造的，其不应承担法律责任，则应通过其他程序推���原生效仲裁裁决。综上所述，刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由刘丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一八年三月二十七日书 记 员  孟凡艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑事判决书(2018)甘0802刑初23号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人杨某，出生于平凉市。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周希森，书记员马文茹出庭支持公诉，被告人杨某及其母亲常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月12日晚，被告人杨某在××区的家中，用PVC塑料管、泥土、电烧水器电路板、电池等物品制作了一大一小两个假的爆炸装置，预谋用于抢劫。同年10月13日7时许，被告人杨某用手提袋装上两个假的爆炸装置、刀子、手套、口罩、自制尖刀、白色胶带等物品寻找开出租车的女司机作为抢劫对象；当日12时30分许，杨某在本区三里塬运管处附近搭乘了被害人刘某驾驶的×××号出租车，上车后杨某谎称要去崆峒水库，当车辆行驶至崆峒山前山路口附近时，杨某又谎称其要去崆峒水库下面水上公园，在被害人刘某驾车驶向水上公园大门期间，被告人杨某从后排用手掐住被害人颈部，从手提袋里面取出其自制的爆炸装置放在出租车后排座位，又取出刀子压在被害人刘某脖子上索要钱财；被害人刘某一边反抗一边将出租车驾驶至崆峒山前山索道入口收费岗亭处，停车向收费人员呼叫求救，被告人杨某见状下车逃窜；同日13时20分许，杨某在本区崆峒古镇”汀兰阁茶楼”附近被民警抓获。经平凉市第二人民医院诊断，被害人刘某右上肢软组织伤。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片，现场勘验检查工作记录、现场勘验照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，检查笔录，平凉市第二人民医院诊断证明书，证人崔某、常某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨某的供述等证据予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，应减轻处罚。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，亦应从轻处罚。对公诉机关建议在二年至四年有期徒刑之间量刑，并处罚金的意见，符合法律规定和量刑事实，应予采纳。随案移交的黑色口罩2个、自制尖刀1把、白色胶带1卷、电池2节、水果刀1把、手套1双、手提袋1个、管装可疑物2个，系作案工具，应予以没收。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、随案移交的黑色口罩2个、自制尖刀1把、白色胶带1卷、电池2节、水果刀1把、手套1双、手提袋1个、管装可疑物2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长李旭霞审判员高娟人民陪审员禹凤丹二○一八年三月九日法官助理宋瑞书记员赵甜甜
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执607号之一申请执行人别勇福,男,1974年2月2日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人洪钦,女,1978年6月7日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人别勇福与被执行人洪钦离婚纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第607号民事调解书中第二项2016年3月8日至2018年3月7日抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年三月二十一日书记员  程帮林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终1946号上诉人（原审被告）：马治铧，男，1979年1月11日出生，汉族,住平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：河南锐驰工贸有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：张永军，总经理。委托诉讼代理人:朱林，河南舒展律师事务所律师。原审第三人：河南泓之嘉汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区红专路***号*层***号。法定代表人：杨俊莉，总经理。上诉人马治铧因与被上诉人河南锐驰工贸有限公司（以下简称锐驰公司）、原审第三人河南泓之嘉汽车销售有限公司（以下简称泓之嘉公司）汽车买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马治铧、被上诉人锐驰公司委托代理人朱林，到庭参加诉讼。原审第三人泓之嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马治铧上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回锐驰公司公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由锐驰公司负担。事实和理由：1、马治铧与锐驰公司之间不存在汽车买卖合同关系，一审中锐驰公司提交的证据与一审法院得出的事实结论相互矛盾。根据汽车销售合同，马治铧作为购车方，在购得车辆的情况下，不但不用支付购车款，售车方锐驰公司反而还需要向购车方马治铧支付款项，这在汽车买卖合同关系中显然不可能。2、马治铧从未认可收到锐驰公司148341元预付款，锐驰公司在原审中提供的转账凭证也没有任何一笔款项显示打入马治铧本人或其授权账户，一审判决认定马治铧收到锐驰公司148341元预付款无证据证明，也不符合正常的汽车买卖合同关系。锐驰公司辩称，马治铧实际是利用车辆进行融资贷款，锐驰公司将该车款经过流转最终至马治铧账户，后与马治铧达成协议，该协议已经履行5万元，平顶山市法院的三份判决对上述事实予以认定，原审判决认定事实清楚，依法应予维持。锐驰公司一审诉讼请求：1.判令马治铧返还锐驰公司10万元车辆预付款；2.本案的诉讼费由马治铧承担。一审法院认定事实：2015年7月13日,马治铧诉于平顶山市卫东区人民法院，要求锐驰公司返还车辆。2015年11月12日，锐驰公司（乙方）与马治铧（甲方）达成调解协议一份，主要载明：1.甲方于2015年11月12日将豫Ａ×××××交还乙方；2.乙方于2015年11月12日将豫Ｄ×××××交还甲方；3.甲方于2015年11月12日前向乙方提供的光大银行红砖路支行账户62×××48退还15万元的预付款。2015年11月27日，马治铧申请撤诉，平顶山市卫东区法院于2015年11月27日作出（2015）卫民初字第1036号民事裁定书，裁定准许马治铧撤回起诉。泓之嘉公司向平顶山市新华区法院起诉马治铧合同纠纷一案，泓之嘉公司要求解除汽车买卖合同并返还预付款145341元及利息。锐驰公司又在平顶山市新华区法院起诉马治铧合同纠纷一案，要求马治铧返还基于调解协议剩余预付款100000元。因泓之嘉公司诉马治铧合同纠纷案件正在审理中，平顶山新华区法院，因一事不再理作出了对于锐驰公司诉马治铧合同纠纷案件，于2017年3月9日作出（2016）豫0402民初2993号民事裁定书，裁定驳回锐驰公司的起诉。泓之嘉公司诉马治铧的案件因锐驰公司与马治铧达成了调解协议，马治铧已部分履行，平顶山新华区法院认为，泓之嘉公司的权益已经由锐驰公司承继，应由锐驰公司向马治铧主张，平顶山新华区法院于2017年3月23日作出（2015）新民初字第1948号判决书，判决驳回泓之嘉公司的诉讼请求。之后泓之嘉公司上诉到平顶山市中级人民法院，要求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，在案件审理中泓之嘉公司与马治铧均认可双方是以签订分期付款汽车买卖合同的形式办理汽车抵押贷款，并不存在实际的分期付款汽车买卖合同关系。后当事人发生纠纷，马治铧与锐驰公司达成调解协议，诉讼中，泓之嘉公司认可该调解协议约定的马治铧退还锐驰公司15万元预付款，与本案要求马治铧返还的是同一笔款项，且泓之嘉公司称其知道并同意锐驰公司与马治铧达成的调解协议。根据调解协议的约定，双方已返还车辆，且马治铧也已经返还预付款50000元，剩余款项未偿还，引起争讼。原审法院另查明，1.泓之嘉公司向该院申请作为第三人参加诉讼，认为其与本案有利害关系，该院予以准许；2.锐驰公司在庭审中陈述实际向马治铧转账148341元。一审法院认为，锐驰公司起诉称该案为民间借贷纠纷，但是根据锐驰公司、马治铧提交的证据及查明的事实，本案应为汽车买卖合同纠纷。2015年11月12日，锐驰公司与马治铧达成调解协议，约定马治铧向锐驰公司退还15万元预付款，该调解协议已部分履行。泓之嘉公司认可该调解协议约定马治铧退还锐驰公司15万元预付款与本案其要求马治铧返还的是同一笔款项，且称其知道并同意锐驰公司与马治铧达成的调解协议，故锐驰公司与马治铧之间签订的调解协议系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。调解协议中约定马治铧应偿还锐驰公司15万元预付款，但是根据锐驰公司转账记录，锐驰公司实际向马治铧给付为148341元，马治铧已返还5万元，故马治铧应返还剩余98341元预付款。马治铧辩称，锐驰公司、马治铧之间签订的调解协议是在胁迫的情况下签订的，且未收到预付款，结合锐驰公司提交的证据和马治铧也认可已经返还50000元预付款的事实，同时马治铧未提供相应的证据予以佐证，该院不予支持。锐驰公司请求过高部分，该院不予支持。综上所述，马治铧应返还锐驰公司预付款98341元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决马治铧于该判决生效后十日内返还河南锐驰工贸有限公司预付款98341元；驳回河南锐驰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马治铧负担。二审期间，马治铧申请证人张某出庭作证，以证明涉案车辆的来源问题，车辆开始是马治铧以张某的名义购买，两个月后又转到马治铧名下。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，依据2015年11月12日由马治铧、锐驰公司签字确认的《调解协议》显示，马治铧对于应向锐驰公司返还15万元预付款的事实予以认可。同时，结合锐驰公司的转账记录和泓之嘉公司认可调解协议承载的事实，足以证明马治铧应当向锐驰公司退还预付款项的事实，且马治铧无证据证明调解协议签订系受胁迫所为，故应当承担不利法律后果。二审中马治铧申请张某出庭作证，但张某所做陈述和所要证明的事实，亦无有效证据予以支持。综上，马治铧的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马治铧负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年三月十九日书记员  胡保亚
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执102号本院在执行申请执行人王宣与被执行人曹全喜人格权一案中，经查，曹全喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人曹全喜列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年三月一日书记员  马已斐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初2023号原告江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区珠海路8号。法定代表人汪庆云，该公司法定代表人。被告陈士柱,男,1972年11月21日出生,汉族,号码32082619721121541X,住淮安市清河区。被告陈聪,男,1996年6月5日出生,汉族,号码320826199606055413,住淮安市清河区。本院在审理原告江苏恒大物业服务有限公司与被告陈士柱、陈聪物业服务合同纠纷一案中，原告江苏恒大物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈士柱、陈聪的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏恒大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  ＸＸ元二〇一八年三月十四日书 记 员  金雨心
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1921行审37号申请执行人：通江县人民防空办公室，住所地通江县诺江镇南街*号。统一社会信用代码：1251372MB0N99400G法定代表人：余波，职务：主任。被申请执行人：四川省通江县第二中学，住所地通江县诺江镇城南路。统一社会信用代码：12513721452408744M。法定代表人：米炜，职务：校长。申请执行人通江县人民防空办公室申请执行被申请执行人四川省通江县第二中学“防空地下室易地建设费行政征收”一案，2018年3月13日向本院申请审查执行，本院2018年3月13日受理后，在审查过程中，申请人于2018年3月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人通江县人民防空办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人通江县人民防空办公室撤回对四川省通江县第二中学作出的通人防办征字[2017]1号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  金鸿飞人民陪审员  陈志琼人民陪审员  李泽民二〇一八年三月二十一日书 记 员  邓 妍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉民终20号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人：李洪江，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐子崴，女，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：徐利茂，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐利茂，男，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：杨云，女，汉族，住吉林省通化市。上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人徐子崴、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。徐子崴主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对徐子崴所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及徐子崴是否为房屋消费者等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初106号民事判决；二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  阎道清二〇一八年三月十四日书 记 员  孟凡艳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初116号公诉机关张家港市人民检察院。被告人武某，男，1984年1月29日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县，暂住江苏省张家港市。被告人武某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人武某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月22日晚，被告人武某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇东莱北路由东向西行驶至东莱北大桥时，被民警查获。经鉴定，被告人武某血液中的乙醇浓度为163mg/100ml。被告人武某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车轨迹单、被告人武某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶玉二〇一八年三月十三日书记员  陈莉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6491号申请执行人王俊，男，1967年9月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被执行人王俊，男，1973年10月11日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被执行人钱小娟，女，1973年11月9日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。申请执行人王俊与被执行人王俊、钱小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏0682民初3420号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王俊、钱小娟自判决生效后十日内偿还王俊借款人民币50万元，并按本金50万元自2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%向王俊支付利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元由王俊、钱小娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：借款本金50万元、利息17500元，案件受理费，公告费9360元，执行费7669元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人钱小娟名下部分存款，并已扣划20263.01元，将其中12594.01元发放给本案申请执行人王俊，7669元转本院执行费。依法查封被执行人钱小娟名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，均未能实际扣押。其他未发现两被执行人名下有价证券、网络银行登记信息，未发现被执行人王俊名下银行存款、车辆登记信息。3.本院通过江苏法院“点对点”网络司法查控系统查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。4.2018月3月2日，双方当事人达成和解协议，被执行人王俊承诺于2018年6月底前履行全部余款。申请执行人王俊申请解除对被执行人钱小娟名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××两辆汽车的查封，同时申请暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院通过书面谈话方式告知申请执行人王俊本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行程序中，执行到位20263.01元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划钱小娟名下银行存款20263.01元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，余款双方当事人已达成和解协议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘国军
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初110号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱某，男，1965年6月30日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市张工纺织制造有限公司经营者，住张家港市。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月4日13时30分许，被告人钱某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野轿车，沿张家港市大新镇三八路由北向南行驶至大新镇苏杭时代超市停车场处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为141mg/100ml。被告人钱某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、视听资料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人钱某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 玉二〇一八年三月十四日书记员 李瑞霞
中华人民共和国北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑更251号罪犯凯瑟琳·瓦布（英文名：CATHERINEWAMBUI），女，47岁（1970年7月8日出生），肯尼亚共和国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）二中刑初字第216号刑事判决，认定被告人凯瑟琳·瓦布犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年5月9日以（2011）高刑执字第259号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。本院于2012年10月26日以（2012）一中刑减字第4616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年12月1日以（2014）一中刑减字第3674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关中华人民共和国北京市女子监狱提出对罪犯凯瑟琳·瓦布减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年3月12日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯凯瑟琳·瓦布在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年1月获得监狱表扬奖励，于2017年11月获得表扬奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据凯瑟琳·瓦布的改造及奖励情况，提出对凯瑟琳·瓦布的减刑建议。经审理查明，罪犯凯瑟琳·瓦布在服刑期间的上述表现及获奖情况，有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及凯瑟琳·瓦布综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯凯瑟琳·瓦布在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯凯瑟琳·瓦布减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月9日起至2028年6月8日止），原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘宇红审 判 员 金 莙审 判 员 孙 锋二〇一八年三月三十日法官助理 杨 薇书 记 员 秦梦晨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1381民初658号原告：董金贵，女，生于1952年7月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：董曼曼，女，生于1993年3月15日，汉族，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。原告董金贵诉被告董曼曼、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金贵及其委托诉讼代理人王崇坤，被告董曼曼、保险公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故产生的医疗费等共计66326.45元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为62380.27元。事实和理由：2017年7月20日，原告驾驶电动车与被告董曼曼驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。自己受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗25天。邓州市交警队认定，被告董曼曼负事故的主要责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。故起诉要求二被告赔偿自己各项损失62380.27元并承担诉讼费、鉴定费用。被告董曼曼承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其在事故发生后给原告支付医疗费16968.9元，要求原告在保险公司赔偿时应予以退还。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的部分诉求过高，医疗费应扣除非医保用药。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，被告董曼曼与被告保险公司均承认原告董金贵在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告董金贵因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费21326.5元（含二次手术费4000元）；2、营养费2550元［（60+25）天×30元/天=2550元］；3、住院伙食补助费750元（25天×30元/天=750元）；4、护理费5950元［（60+25）天×70元/天=5950元］；5、残疾赔偿金17806.85元（12719.18元/年×14年×10%=17806.85元）；6、交通费，本项酌定为300元；7、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以3000元为宜。上述1-3项医疗费用合计24626.5元，4-6项合计为24056.85元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金等24056.85元，共计37056.85元。医疗费用超出交强险部分14626.5元，因被告董曼曼负事故的主要责任，故应由被告董曼曼赔偿原告10238.55元（14626.5元×70%=10238.55元）。原告所诉的票号为7082795的票据无交款人的名字，票号为7233887的票据名字为高志风，故对原告要求支付该两张票据医疗费的请示，本院不予支持，本事故发生后被告董曼曼垫付的16968.9元应退还给被告董曼曼，扣除被告董曼曼应赔偿原告的10238.55元，实际应当退还6730.35元。被告保险公司要求医疗费扣除非医保用药，但未提供原告治疗用药中，哪些是非医保用药，故对被告保险公司的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告董金贵医疗费用等共计37056.85元。二、原告董金贵在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向其赔偿时将被告董曼曼垫付款的余额6730.35元退还给被告董曼曼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元减半收取729元，鉴定费2000元，共计2729元，原告董金贵负担729元，被告董曼曼负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一八年三月二十六日书记员  张亚梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执5309号申请执行人：肖萍，女，1977年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人；魏海鹰，该公司总经理。申请执行人肖萍与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8651号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付返租费26028元，案件受理费224，向本院缴纳执行费294元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2017年12月5日冻结了被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下的位于银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场36号楼1号商业楼（房产证号：XX**）、兴庆区胜利街407号3号楼1单元301室（房产证号：XXX**）、位于金凤区黄河东路瑞景嘉园二区7号楼2单元801室（房产证号：XXX**）位于兴庆区新华东街650号隆鑫苑A3号楼112室（房产证号：XXX**）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场21号楼4号商业（房产证号：XXX**）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场39号楼11号商业房（房产证号：XXX**）、兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场30号楼11号商业房（房产证号：XXX**）、兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场4号楼10号商业房（房产证号：XXXX**）、兴庆区新华东街650号隆鑫苑A3号楼111室（房产证号：XXX**）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场30号楼10号商业房（房产证号：XXX**）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场7号楼11号商业房（房产证号：XXX**）的房屋产权及土地使用权。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，本院已查封被执行人营业场所，未能找到被执行人的法定代表人魏海鹰。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年三月二十七日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执保33号申请人：刘珍，女，1965年8月20日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：徐玲玲，女，1986年11月1日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：单飞，男，1985年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人刘珍申请保全被保全人徐玲玲、单飞的财产案件中，依法对被保全人徐玲玲、单飞的财产在价值810000.00元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人徐玲玲、单飞的财产在价值810000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 仲二〇一八年三月十九日书记员 李锦秀
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执7号之一申请执行人唐文海,男，1967年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。法定代表人：吴金良。申请执行人唐文海与被执行人福建省海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十五日作出（2017）闽0305民初2061号民事判决：一、被告福建省海天房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐文海借款3461873元，并自2017年3月30日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用利息；二、驳回原告唐文海的其他诉讼请求。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初2061号民事判决，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建省海天房地产开发有限公司支付借款人民币3461873元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币34495元，但被执行人至今未履行。同时，本院还受理福建省海天房地产开发有限公司作为被执行人的其它系列案件：1、原告卓强与被告福建省海天房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月七日作出（2017）闽0305民初3476号民事判决：福建省海天房地产开发有限公司应在判决生效之日起5日内偿还给卓强委托售房款1368510元及该款自2017年7月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、原告陈承武与被告福建省海天房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月十六日作出（2017）闽0305民初4586号民事判决：福建省海天房地产开发有限公司应在判决生效之日起5日内偿还给陈承武委托售房款1522507元及该款自2016年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执163号、（2018）闽0305执445号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初3476号、（2017）闽0305民初4586号的民事判决】合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 燊审判员 林昭霞审判员 林德成二〇一八年三月二十七日执行员 邹福春书记员 柳艳艳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2791号之三申请执行人：戴军。被执行人：孙磊。被执行人：张磊。被执行人：代方相。申请执行人戴军与被执行人孙磊、张磊、代方相民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年六月十四日作出的（2016）鲁1102民初2817号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行。依该发生法律效力的民事调解书，被执行人孙磊应偿还给申请执行人戴军借款本金5000元及利息，被执行人张磊、代方相负连带清偿责任。但各被执行人至今未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将代方相在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部开户账号为62×××02的账户内存款21570.86元扣划至日照市东港区人民法院，以履行其对申请执行人戴军应偿还的欠款及本案应负担的费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁作宝二〇一八年三月十六日书记员  孔 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初562号之一原告杨建君,男,1973年09月07日出生,汉族，居民，住府谷县。被告高培元,男,1965年10月04日出生,汉族，居民，住府谷县。被告王调小,性,1965年11月09日出生,汉族，居民，住府谷县。被告王壮,男,1954年11月21日出生,汉族，居民，住府谷县。本院在审理原告杨建君与被告高培元、王调小、王壮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月18日向本院申请财产保全，请求对被告王壮的工资账户予以冻结。原告以杨建欣所有的小型轿车（车牌号：陕KVR5**）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告王壮在银行的工资账户，冻结期限为一年。二、查封杨建欣所有的小型轿车（车牌号：陕KVR5**）一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一八年三月二十六日书记员  李瑞欢
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0811刑初112号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，2018年1月26日被取保候审。辩护人白金印，山东润耕律师事务所律师。济宁市任��区人民检察院以济任检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人白金印到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2017年10月16日，被告人刘某酒后使用弹弓无故将位于济梁公路路北的任城区南张镇农业银行玻璃打坏，经物价鉴定，玻璃被损毁价值101元；2017年10月份的一天，被告人刘某酒后使用弹弓无故将位于济梁公路路北的兴隆物流公司的玻璃打坏，经物价鉴定玻璃被损毁价值238元；2017年10月27日，被告人刘某酒后使用弹弓无故将位于济梁公路路北的任城区南张镇农业银行的玻璃打坏，经物价鉴定玻璃被损毁的价值144元；2017年10月27日，被告人刘某酒后使用弹弓无故将位于济梁公路路北的三村食府的玻璃损坏，经物价鉴定玻璃被损毁价值909元。2017年11月3日，被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述。公诉机关当庭出示了：被告人的户籍信息、到案经过等书证；被害人史某、曹某、潘某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；价格鉴定意见等。公诉机关据此认为，被告人刘某多次任意损毁他人财物，损毁财物价值1392元，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，要求依法判处。被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其辩护人提出被告人刘某具有坦白情节，赔偿了被害人损失，获取了被害人的谅解，被告人的犯罪情节较轻，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有被损坏财产单位人员的陈述、毁损物品价值鉴定意见以及抓获经过等证据附卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告人刘某酒后无故滋事，多次任意毁损银行和他人财产，扰乱公共秩序，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，均可依法从轻或酌情从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书认为刘某对居住的社区影响一般。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三���第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙伯领审 判 员  赵效敏人民陪审员  靳于剑二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘子辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终1306号上诉人（原审被告）：樊金波，男，1966年2月1日出生，汉族，住潢川县。上诉人（原审被告）：杨莉，女，1967年4月17日出生，汉族，住址同上，系樊金波妻子。被上诉人（原审原告）：张玉龙，男，1963年10月20日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，潢川县法律服务所法律工作者。原审被告：杨俊伟，男，1971年8月10日出生，汉族，住潢川县。上诉人樊金波、杨莉因与被上诉人张玉龙、原审被告杨俊伟民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊金波，被上诉人张玉龙及其委托诉讼代理人刘代江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人樊金波、杨莉上诉请求：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案已过诉讼时效；二、没有证据证明已还利息2000元；三、上诉人的担保期限已过。被上诉人张玉龙答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉。原审被告杨俊伟未到庭陈述意见。原审原告张玉龙向一审法院起诉请求：2012年9月29日，被告杨俊伟、樊金波向其借款20万元，约定利息月息2%，并由樊金波、杨莉用其房产作抵押。借到后，被告除给付部分利息外，本金及余息未付。请求法院判令杨俊伟、樊金波偿还借款20万元及利息，杨莉承担担保责任。一审法院认定事实：被告杨俊伟、樊金波因需要资金，于2012年9月29日向原告张玉龙借款20万元，约定利息月息2%，并由樊金波、杨莉用其二人谭柏树房产作抵押。到期后，杨俊伟给付2000元，余款经原告多次催要，被告未付。另查，樊金波、杨莉抵押的房产位于潢川县××巷，没有办理抵押登记，但房屋证交付张玉龙。一审法院认为，被告杨俊伟、樊金波因需资金向原告借款20万元，拖欠不还，应承担本案的民事责任。杨俊伟、樊金波应共同偿还原告张玉龙借款20万元及利息，利息按月息2%计算，从2012年9月29日起至款清之日止，结算时扣除已付的2000元。樊金波、杨莉用其二人房产作抵押，没有办理抵押登记，抵押权人与抵押人均有过错，导致抵押合同无效，因此，抵押人樊金波、杨莉应承担债务人不能清偿部分的二分之一。被告樊金波、杨莉的辩称意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告杨俊伟、樊金波于本判决生效之日起三日内清偿原告张玉龙借款20万元及利息（利息按月息2%计算，从2012年9月29日起至款清之日止，结算时扣除杨俊伟已付的2000元）；逾期不付，由被告杨莉、樊金波对张玉龙的20万元借款及利息在债务人不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告杨俊伟、樊金波、杨莉负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，债务应当清偿。被上诉人张玉龙持借条向上诉人樊金波、杨莉及原审被告杨俊伟主张权利，是维护自己的合法权益。原审经向实际用款人杨俊伟调查，杨俊伟已承诺尽快还款，樊金波、杨莉作为担保人应当承担担保责任，故上诉人樊金波、杨莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人樊金波、杨莉负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年三月二十七日书记员 冯砚池
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2198号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，职务行长。被执行人：冉茂军，男，土家族，1966年9月23日出生，户籍所在地重庆市石柱县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与冉茂军借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一八年三月二十二日书记员  罗 龙
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初600号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：张小平，女，汉族，1977年3月20日出生，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告四川通帆物业管理有限公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告张小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告，2015年12月23日至2017年4月30日（16个月+7天×1元×104.91㎡=1703.03元）的物业管理费共计1703.03元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳该期间物业管理费。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交了物业管理资质证、第一届业委会成立的备案书、接房验收表、物业管理合同书、催收通知单照片等证据。因被告张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告张小平系城市江山小区的业主，住该小区XX单元XX楼XX号,该房屋面积为104.91平方米，被告拒不交纳2015年12月23日至2017年4月29日期间的物业管理费1699.5元（16个月+6天×1元×104.91㎡=1699.5元）。庭审中，原告将被告支付物业管理费的起止时间更正为2015年12月23日至2017年4月29日，且原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。本院认为，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告具有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2015年12月23日至2017年4月29日期间的物业管理费1699.5元，本院予以支持。原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张小平给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费1699.5元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50，减半收取25元，由被告张小平负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王昌书二〇一八年三月一日书记员  田 艳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1329民初1251号原告：李敏学。被告：临沭县石门镇西新庄村村民委员会。法定代表人：李广云。原告李敏学与被告临沭县石门镇西新庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。李敏学于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李敏学的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李敏学撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由李敏学负担。审判员 李 琴二〇一八年三月十三日书记员 英启娟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更380号罪犯罗常淦，男，1979年7月20日出生于福建省沙县，汉族，高中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。福建省沙县人民法院于2012年8月31日作出(2012)沙刑初字第101号刑事判决，以被告人罗常淦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）三刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第982号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年11月8日作出（2016）闽07刑更2070号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月27日起至2018年10月26日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯罗常淦在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，曾于2017年5月因提早等待收工，被扣5分；7月因点名期间未按要求着装，扣5分。累计扣10分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2016年12月至2017年11月共获考核积分1447分。截止2017年11月共获表扬3次。本次减刑向本院缴交1500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗常淦减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年7月27日至2018年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年三月二十日书记员  夏 莉
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉06刑终10号原公诉机关白山市浑江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄盛团，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：广东省茂名市电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于白山市看守所。辩护人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。原审被告人邓强绿，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：广东省茂名市电白县麻岗镇三陵下陵村6号。曾因犯诈骗罪，2015年10月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月17日被释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同年3月5日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。2018年2月23日被取保候审。吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市人民检察院指控原审被告人黄盛团、邓强绿犯诈骗罪一案于2017年12月15日做出(2017)吉0602刑初198号刑事判决。认定被告人黄盛团犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人邓强绿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，黄盛团不服，以“请求判处缓刑”为由提出上诉，吉林省白山市浑江区人民法院于2018年1月10日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月12日送吉林省白山市人民检察院阅卷，同年3月12日白山市人民检察院阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄盛团、邓强绿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602刑初198号刑事判决；二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾人洲代理审判员  张光政代理审判员  王 妍二〇一八年三月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2423号之二移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：王学臣,男,1968年4月30日出生,汉族,住河南省郑州市。本院移送执行王学臣罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初539号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王学臣送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人王学臣名下的银行、证券、车辆等财产信息，已查封王学臣名下车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆,其他没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人王学臣无不动产登记信息；4、本院已将被执行人王学臣列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年三月八日书 记 员  金渝杭
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终108号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙，男，1988年3月22日生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年7月17日因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月23日因盗窃被劳动教养一年；2010年7月28日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年9月16日因犯抢劫罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人黄龙犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出(2018)苏0602刑初43号刑事判决。原审被告人黄龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年12月初，被告人黄龙与洪某（已判决）共谋到江苏盗窃，并于12月5日从江西省鹰潭市坐动车至江苏省无锡市，次日，坐大巴车来到南通市崇川区，当天下午，二人在南通市崇川区三次入户实施盗窃，窃得现金、金首饰等财物，赃款、赃物共计价值人民币56875.96元。具体事实分述如下：1、2016年12月6日13时许，被告人黄龙伙同洪新华至南通市崇川区××花苑××幢××室被害人钱某家，由洪某在楼道内望风，黄龙采用技术开锁的方法进入屋内，窃得现金1000元。2、2016年12月6日15时许，被告人黄龙伙同洪新华至南通市崇川区××花园××幢××室被害人杨某家，由洪某在楼道内望风，黄龙采用技术开锁的方法进入屋内，窃得现金2800元。3、随后被告人黄龙伙同洪某来到同一幢楼内××室被害人徐某家，采用同样的方法进入屋内，窃得现金2万余元、明牌千足金黄金手链1条（经认定价值9698.96元）、明牌千足金黄金项链1条（经认定价值13887.52元）、千足金黄金项链1条（经认定价值4906.44元）、PT9520铂金项链1条（经认定价值4583.04元）、普通品牌金钥匙一把。2017年10月17日，被告人黄龙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。原判决认为，被告人黄龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄龙入户盗窃、且有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄龙到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人黄龙退赔被害人钱某人民币一千元，退赔被害人杨某人民币二千八百元，退赔被害人徐某人民币五万三千零七十六元。上诉人黄龙上诉称一审量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。认定上述事实的证据有：被害人钱某、杨某、徐某的陈述，共同作案人洪某的证言及辨认笔录，作案地附近监控视频，现场勘验笔录，被盗物品价格认定意见书，上诉人黄龙的常住人口基本信息、福建省福州市马尾区人民法院（2013）马刑初字第139号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑终字第973号刑事裁定书、福建省武夷山监狱释放证明书，抓获经过情况说明，安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初82号刑事判决书，上诉人黄龙的供述与辨认笔录等。上述证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人黄龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人黄龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人黄龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄龙入户盗窃、且有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人黄龙到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定上诉人黄龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人黄龙上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人黄龙的盗窃犯罪数额，结合其入户盗窃、累犯、多次前科劣迹、认罪悔罪表现等，对上诉人黄龙判处有期徒刑六年并处罚金五万元，在法定刑幅度之内，量刑恰当，故上诉人黄龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年三月二十八日书记员  陈 哲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫01民初139号之一原告（反诉被告）：商丘市人民政府驻郑州办事处，住所地河南省郑州市东风路8号。法定代表人：闫全伟，主任。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第一村民组，住所地郑州市金水区白庙村。负责人：李小辈，组长。委托诉讼代理人：张俊杰，河南英协律师事务所律师。原告（反诉被告）商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称商丘驻郑办）与被告（反诉原告）郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第一村民组（以下简称白庙一组）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。商丘驻郑办向本院提出诉讼请求：1、依法判令白庙一组赔偿因不续订合同及不履行合同给商丘驻郑办造成的经济损失10312338元；2、依法判令白庙一组支付商丘驻郑办投资的资产价值，暂估为2000万元，按司法鉴定结论确认最终的支付数额；3、依法判令白庙一组赔偿商丘驻郑办投资额的50%，暂估为1000万元，按司法鉴定结论确认最终的赔偿数额；4、判令白庙一组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年10月15日和1995年4月8日，商丘驻郑办同白庙一组分别签订了两份《联合开发科技项目合同》。其中1991年的合同约定，白庙一组将15亩经郑州市规划局同意基建该项目的土地入股，由商丘驻郑办负责全部的投资等内容。1995年的合同则约定白庙一组入股现有的白庙面粉厂，商丘驻郑办负责全部的投资，自主经营，自负盈亏等。两份合同虽然签订时间不同，但两份合同的第三条都明确约定，第一期合作期为20年。期满后，只要商丘驻郑办要求继续合作，又同意按当时土地所处位置的行情为依据向白庙一组支付包格经费，白庙一组应同意续订第二期10年的合同。合同签订后，商丘驻郑办便按照合同约定开始在土地上投资兴建科技服务楼、配套生活楼等，从事自主经营并如期向白庙一组支付约定利润。在双方的第一期合同到期前后，商丘驻郑办多次找白庙一组要求继续合作，按合同约定向白庙一组支付包格经费，但白庙一组拒绝按《联合开发科技项目合同》的约定续签第二期合同，并要求解除双方所签订的合同。商丘驻郑办认为，双方所签订的《联合开发科技项目合同》中已明确约定了只要商丘驻郑办要求继续合作，白庙一组应与商丘驻郑办续订为期10年的第二期合同，双方均不应单方中止该合同，白庙一组拒绝续订合同显然是单方中止合同的行为，应按合同约定赔偿商丘驻郑办投资额的50%，并弥补损失。1991年的合同第六条还特别约定，合同终止时，白庙一组应将商丘驻郑办投资资产扣除折旧部分后支付给商丘驻郑办。但白庙一组自2011年9月29日开始组织人员闯入商丘驻郑办单位，多次采取剪断施工电缆，阻塞施工设备，堵门堵路等违法手段阻挠商丘驻郑办的经营发展，强行控制了商丘驻郑办投资的房产等资产，引发了其他单位和个人对商丘驻郑办提起多个诉讼，给商丘驻郑办造成了巨大的经济损失，严重损害了商丘驻郑办的合法权益。基于上述情况，商丘驻郑办为了保护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持商丘驻郑办的诉请。白庙一组向本院提出反诉请求：1、依法判令商丘驻郑办将租用土地上面粉厂建筑物恢复原状或按照判决生效当时的建筑造价定额赔偿同等面积（3181.225平方米）的再置造价，暂计为1908735元；2、由商丘驻郑办承担全部诉讼费用。反诉的事实和理由：1995年4月8日，白庙一组与商丘驻郑办签订《联合开发科技项目合同》（实为土地加厂房租赁合同），约定白庙一组将正在运营的村面粉厂土地以及地上厂房、仓库、职工宿舍等交由商丘驻郑办经营。其中合同第五条约定：面粉厂建筑物由商丘驻郑办根据需要自主改造和新建，但合同到期后所留房屋不能少于合同以前。合同期内，商丘驻郑办为牟取利益，未经白庙一组同意，将白庙一组原建筑物全部拆除，并将该土地及其新建部分建筑物全部转租第三方，未经规划等相关行政许可在地上加盖违章钢构楼房一座，施工过程中不断招致执法机构查处并最终烂尾，且因系违章建筑而无法投入正常使用。此举直接导致白庙一组在合同期限届满后丧失了合法、合理存在的原建筑物，且无法对建筑物进行正常使用从而体现其价值。因此，在未能留下不低于合同签订前原建筑面积的房屋，或者所留房屋不具有合法权属的情况下，根据合同约定，商丘驻郑办应当对白庙一组的原建筑物恢复原状，或者按照现行造价定额标准赔偿再置价额。本案审理过程中，根据商丘驻郑办的申请，本院依法委托河南华明工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月25日作出河南华明司鉴[2017]建价鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对位于郑州市东风路8号的南楼（综合楼）、林河大酒店客房楼、住宅楼、西院、原配电房等投资建筑物，按照投资建设时的工程和设施（建成时间为1995年10月），定额计算具体投入的金额为：8728987.29元；2、林河大酒店消防工程的造价为：693910.73元；3、计算工程折旧后的残值，不属于工程造价鉴定范围。商丘驻郑办依据该鉴定意见，在本院开庭审理时，将其诉讼请求变更为：1、依法判令白庙一组赔偿因不续订合同及不履行合同给商丘驻郑办造成的经济损失10312338元；2、依法判令白庙一组支付商丘驻郑办投资的资产价值人民币5653738.8元；3、依法判令白庙一组赔偿商丘驻郑办投资额的50%，即4711449元；4、判令白庙一组承担本案全部诉讼费用。白庙一组在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本院管辖当事人住所地均在本院所处省级行政辖区、诉讼标的额3000万元以上的民商事案件。本案中，商丘驻郑办与白庙一组住所地均在郑州市××区，商丘驻郑办将诉讼请求金额变更为20677525.8元后，其诉讼标的额不足3000万元，故本案不属于本院管辖。按照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，本案应当移送河南省郑州市金水区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡忠宇审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一八年三月二十二日书记员  邱 琳
绵阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0792刑初24号公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人肖俊豪，曾用名“肖师乔”，男，1991年8月13日出生，汉族，中专文化，水电工人，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月31日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人肖俊豪犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人肖俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月30日14时许，被告人肖俊豪窜至绵阳市高新区永兴镇张家营村1号1栋20单元1楼楼梯间，使用工具将被害人刘某1停放在楼梯间的电瓶车盗走，骑行至绵阳市高新区张家营广厦小区外路边时，被被害人刘某2挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2249元。公诉机关认为，被告人肖俊豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。庭审中，被告人肖俊豪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但以认罪态度好为由请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人肖俊豪因犯盗窃罪，于2016年9月5日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。案发后，被盗摩托车已发还被害人刘某2；公安机关办人员从被告人处扣押了改刀二个、剪刀一把。上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；被告人肖俊豪的基本情况表、户籍信息；到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、电瓶车行驶轨迹图；被害人刘某2的陈述及辨认笔录；证人李某的证言及辨认笔录；现场尿检报告一份证实被告人系吸毒人员，四川省绵阳市涪城区人民法院的（2016）川0703刑初264号刑事判决书一份证实被告人的前科情况；被告人肖俊豪的历次供述和辩解等载卷佐证。本院认为，被告人肖俊豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人肖俊豪在归案后能如实供述案件事实，认罪态度好，系坦白，可酌定从轻处罚。被告人肖俊豪有前科劣迹情况，且系吸毒人员，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人肖俊豪犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人肖俊豪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖俊豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚1500元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月31日起至2018年5月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的改刀二个、剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  冯凤琼二〇一八年三月二十日书记员  何姣姣
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初6416号原告：张胜，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。（未到庭）委托诉讼代理人：周美华，江苏省淮安市清江浦区唯益法律服务所法律工作者，特别授权。（未到庭）被告：成都以北文化传播有限公司，住所地：成都市成华区建设路56号6幢1层83号。（未到庭）法定代表人：罗凤。（未到庭）本院在审理原告张胜与被告成都以北文化传播有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案后，于2018年2月10日向原告张胜送达本案的开庭传票，通知其在2018年3月15日上午09:30到本院第四号民事审判庭开庭审理本案。原告张胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张胜撤诉处理。案件受理费2900元，由原告张胜承担。（此页无正文）审 判 长  张 红人民陪审员  白俊茹人民陪审员  陈 洁二〇一八年三月十五日书 记 员  尹 曾
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初862号原告：申振伟（又名申留伟），男，1967年6月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡站刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告申振伟诉被告胡站刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申振伟及被告胡站刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款11300元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年农历2月份，原告等五人经人介绍到被告承包的位于山东省乳山市明珠小区的不锈钢工程做工，当时双方约定，手工费为��米18元。工程完工后，双方经结算，被告共下欠原告等人11300元，被告称工程款没下来，等工程款下来再支付。后原告等人多次找被告催要，被告一直推拖，并于2010年1月13日为原告出具了欠条。原告等人每年过年期间都去找被告催要，但是被告一直推托，至今仍未支付。被告辩称：原告所诉是事实，2010年1月13日的欠条是被告写的，但是被告已经给付原告5000元，应予以扣除。本院认为，原告到被告承包的工程做工，经原、被告双方结算，被告下欠原告11300元，被告于2010年1月13日给原告出具了欠条一份，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付欠款11300元诉请，本院予以支持。被告辩称已给付原告5000元，但未提交证据予以支持，原告也不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法���第一百零九条之规定，判决如下：被告胡站刚于本判决生效之日起3日内给付原告申振伟欠款11300元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告胡站刚负担。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇一八年三月六日书记员  唐美玉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初487号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：何世才(系公司工作人员)，男，生于1957年2月27日，汉族，住重在市璧山区。被告：陈远梅，女，生于1970年6月17日，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵波，男，生于1973年7月21日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈远梅，女，生于1970年6月17日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司(以下简称护航物业管理公司)与被告赵波、陈远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告护航物业管理公司的委托诉讼代理人何世才、被告赵波代理人即被告陈远梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告护航物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的2014年3月至2017年9月的物业服务费、公摊费等共计4317.2元。事实和理由：原告受璧城街道和城中社区的委托于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑9幢、10幢进行物业服务管理。按照前期物业服务合同的约定，被告的房屋建筑面积为139.03平方米，每月应缴纳物业服务费为90.4元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2014年3月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2017年9月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等各项费用欠费43个月共计金额4317.2元。经过原告及工作人员的多次催收未果。现特起诉来院，希判如所请。被告赵波、陈远梅辩称，我们是小区的业主，我没缴纳2014年3月至2017年9月的物管费是事实，原告所说的欠费时间和金额均正确。但是没交费是有原因的：过道没有灯或灯坏了没人理、清洁没人打扫、停电不发电要自己等，电梯坏了不修影响老人就医、门禁卡只配2个再想要就要花钱、屋外的水管爆了自己花了一千多元维修，外墙脱落没人修等。另外，公摊费每月十元我认为过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系“远林.雅宇豪苑”小区业主，房屋建筑面积为139.03平方米。2011年2月28日，以重庆市远林房地产有限公司为甲方，重庆市俊帆物业管理有限公司为乙方，双方签订了前期物业服务合同。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按建筑面积收取，其中多层住宅0.35元/平方米/月，高层住宅0.65元/平方米/月。在每月9日前交纳。因重庆市俊帆物业管理有限公司撤场，受璧城街道办事处及城中社区的委托原告于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑9幢、10幢进行物业服务管理。原告于同日向远林雅宇豪苑业主发出通知：其收费标准仍按前期物业标准执行收取。被告从2014年3月至2017年9月止未交纳物管费共计3885.9元(139.03平方米×0.65元/平方米/月×43个月)。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。被告陈述修外水管等花费千余元。本院认为，本案原、被告之间虽未签定书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告参照《前期物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行事实上的物业服务管理，履行了相应的义务，被告享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付2014年3月至2017年9月止物管费3885.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的公摊费，因约定不明，本院不予主张。对于被告称原告清洁未到位等辩称意见，被告可以要求原告改善服务态度、提高服务质量，但均不足以支持其不交纳物业服务费的抗辩意见。被告辩称花费千余元修外水管费用，因被告没有提交相应证据，本院无法核实具体的支出费用，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵波、陈远梅在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆护航物业管理有限公司物业服务费3885.9元。二、驳回原告重庆护航物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告赵波、陈远梅负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。审判员  徐丽娜二〇一八年三月二十一日书记员  万椿雪
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0224刑初44号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人颜秋红，男，汉族，家住茶陵县。1994年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被茶陵县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人颜秋红犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，分别于2018年3月14日、3月16日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派公诉人陈田出庭支持公诉，被告人颜秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茶陵县人民检察院指控，被告人颜秋红自2017年下半年以来，先后在茶陵县各地以入室方式进行盗窃，盗的财物共计2900元，其中盗的现金1200元，索尼电视一台，经鉴定价值为1700元。具体犯罪事实如下：1．2017年8月31日凌晨，被告人颜秋红窜至茶陵县老虎塘社区6排66号颜某1家，趁被害人颜某1家熟睡之际，用卡片插门的方式将大门打开，在一楼的客厅盗取了颜某1的女士手提包内人民币500元，后被告人颜秋红到二楼卧室盗窃时被发现，遂从大门逃跑。2．2017年9月份的一天晚上12时许，被告人颜秋红窜至茶陵县东阳街24栋6栋肖某1家，溜入门室，在客厅内盗走一台索尼牌电视机，在卧室盗走一床被子、两个枕头。案发后，公安机关在被告人颜秋红租住的房屋内扣押了被盗物品，并返还给受害人肖某1。后经茶陵县价格认证中心认定，被盗索尼牌（KDL-46EX520）电视机价值1700元。3．2017年10月2日晚上，被告人颜秋红窜至茶陵县下东街道办事处小车村九组铁丝坳，用卡片插门的方式打开了受害人林某家的大门，在一楼大厅内烤火桌上找到一个女式钱包，盗窃了包内300余元现金。4．2017年10月6日晚上被告人颜秋红窜至茶陵县下东街道办事处小车村九组铁丝坳，用卡片插门的方式将大门打开了受害人向某家的大门，在一楼大厅内的桌子上以及沙发上的女式包内共盗得400元现金。上述事实，被告人颜秋红在开庭过程中亦无异议，且有被告人颜秋红的供述；被害人颜某1、肖某1、林某、向某、肖某2、范某的陈述；抓获经过、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、领条、前科刑事判决书；关于颜秋红盗窃的物品的价格认定结论书；提取笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜秋红以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜秋红被动到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人颜秋红退缴了赃款，可以作为量刑情节予以考虑。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜秋红的刑期自2018年01月05日起至2018年09月04日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李温鑫二〇一八年三月十六日书记员  李志俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0106执1154号申请执行人：成都格林威斯登物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈文品，总经理。被执行人：成都众顺建筑劳务工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：周琪，总经理。本院在执行申请执行人成都格林威斯登物业管理有限公司与被执行人成都众顺建筑劳务工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人成都格林威斯登物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提交《撤回执行申请书》自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行成都格林威斯登物业管理有限公司申请执行成都众顺建筑劳务工程有限公司物业服务合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  丁轮二〇一八年三月十五日书记员  邓敏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终45号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹新，男，1975年11月11日生，汉族，江苏省南通市人，大专文化，南通明哲药房有限公司实际经营者，现住南通市通州区，户籍地南通市通州区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月5日被南通市通州区公安局取保候审；经南通市通州区人民法院决定，于2017年12月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人李华，江苏李华律师事务所律师。辩护人郑黄梅，江苏李华律师事务所律师（实习）。原审被告人唐秀丽，女，1991年10月5日生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，南通明哲药房有限公司营业员，住南通市通州区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月26日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人曹新、唐秀丽犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏0612刑初793号刑事判决。原审被告人曹新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹新、原审被告人唐秀丽，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年下半年，被告人曹新为牟取非法利益，通过非正规渠道从他人处购进“草本伟哥”“蚁粒神”“黄金肾宝”等性保健品，并在明知上述性保健品含有违规添加西药成分的情况下，仍藏放于其经营的明哲药房内出售，并事先吩咐营业员被告人唐秀丽等人销售这些性保健品后，在记账单上记成“植物油”，防止查处。2017年3月22日下午，被告人唐秀丽明知存放店内销售的“蚁粒神”为非正规渠道购入且可能含有违规添加西药成分的性保健品，仍向到店购买性保健品的杨某推荐销售了1盒“蚁粒神”，获利人民币85元。同日，南通市通州区公安局根据线索，联合南通市通州区市场监督管理局对明哲药房进行了现场检查，在店内当场查获待售的“蚁粒神”1盒、“草本伟哥”4瓶。同月27日，被告人曹新主动将同批次购进、放置在家中未及销售的“草本伟哥”6瓶、“黄金肾宝”3盒上交公安机关。经检验，上述“蚁粒神”“草本伟哥”“黄金肾宝”均含有禁止在保健食品中添加的“西地那非”成分。经南通市食品药品监督管理局认定，涉案的“草本伟哥”、“蚁粒神”属有毒、有害食品。南通市通州区市场监督管理局于2017年4月25日将明哲药房涉嫌销售有毒、有害食品一案移送南通市通州区公安局查处，南通市通州区公安局于同日决定立案侦查。被告人曹新、唐秀丽分别于2017年5月4日、7月26日经公安机关传唤到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。一审审理过程中，被告人曹新退出非法所得人民币85元。原审法院认为：被告人曹新在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品进行销售，被告人唐秀丽明知销售的性保健食品中含有毒、有害非食品原料而向他人销售，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。本案属共同犯罪。被告人曹新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐秀丽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曹新、唐秀丽到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹新、唐秀丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。已退出的非法所得、已扣押的涉案物品，均应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、被告人曹新犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人唐秀丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、禁止被告人唐秀丽在缓刑考验期限内从事食品、药品的生产、销售等相关活动；四、已退出的非法所得人民币85元予以没收，上缴国库；已扣押的涉案物品，由扣押机关予以没收并依法销毁。上诉人曹新及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、因“西地那非”不属于国家禁用药物，故上诉人不构成销售有毒、有害食品罪。2、原判决量刑过重。二审经审理查明一审认定事实正确。原判决认定本案事实的证据，有上诉人曹新、原审被告人唐秀丽的供述及辩解，书证常住人口信息、上诉人曹新药师证、明哲药房营业执照、药品经营许可证、记账单复印件、南通市食品药品监督管理局物品定性说明等，未到庭证人杨某、季某1、陶某、范某、季某2等人的证言，鉴定意见南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告、江苏省理化测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、发破案经过、情况说明，南通市通州区市场监督管理局实施行政强制措施决定书、现场检查笔录、抽样取证记录、涉案物品清单等证据予以证实。上述证据均经原审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人曹新及其辩护人提出上诉人不构成销售有毒、有害食品罪的上诉理由及辩护意见，经查：根据国家食品药品监督管理总局食药监办保化[2012]33号文件将“西地那非”列为“属于在保健食品中可能非法添加的物质。”经南通市食品药品监督检验中心检验，案涉“蚁粒神”“草本伟哥”中均检验出含有“西地那非”。上诉人曹新在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品进行销售，符合《最高人民法院、最高人民检察院》第九条有关在食品加工、销售、运输、储存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，构成生产、销售有毒、有害食品罪的规定，故原判决以销售有毒、有害食品罪定性正确。上诉人及其辩护人认为上诉人不构成销售有毒、有害食品罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹新及其辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：销售有毒、有害食品的行为严重威胁人民群众的生命健康安全，应予以严厉惩处。上诉人曹新销售有毒、有害食品，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。原判决结合上诉人系主犯、具有坦白、自愿认罪等从轻量刑情节，对上诉人判处有期徒刑八个月并处罚金人民币六千元，量刑恰当。上诉人曹新及其辩护人认为原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人曹新在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品进行销售，被告人唐秀丽明知销售的性保健食品中含有毒、有害非食品原料而向他人销售，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人曹新及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆茂审判员  何忠林审判员  黄静波二〇一八年三月二十三日书记员  陈 哲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初319号原告:袁志谋,男,1971年6月4日出生,汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告:刘筛全,男,1956年8月14日出生，汉族,农民，住阜宁县。被告:王玉梅,女,1958年9月10日出生，汉族,农民，住阜宁县。原告袁志谋与被告刘筛全、王玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告袁志谋本经院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁志谋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁志谋负担。审判员  陈二洪二〇一八年三月二十日书记员  唐 诗
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7229号之一原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。法定代表人：童浩。被告：梁辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告梁辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杭州爱上租物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。审 判 长  叶盛华人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年三月二十一日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘传春,男,1961年1月2日出生,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：王久凤，女，1968年8月7日出生，汉族，住盱眙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):钟国庆,男,1971年10月1日出生,汉族,住盱眙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江水英,女,1971年2月6日出生,汉族,住盱眙县。原审原告:张玉兰,女,1966年6月4日，汉族,住盱眙盱眙县。再审申请人刘传春因与被申请人江水英、钟国庆、原审原告张玉兰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传春申请再审称，申请人刘传春为涉案拆迁房屋的所有人，应获得包括房屋24.07平米补偿款50547元和附属物补偿款53355元在内的全部拆迁补偿款，该拆迁补偿款与他人无关。原审法院将拆迁房屋附属物补偿款53355元中的大部分判归被申请人所有，没有事实依据，请求再审。钟国庆、江水英提交意见称，涉案拆迁房屋建在江兴雷宅基地上，因申请人刘传春未向江兴雷支付有关费用，并弃房离开，在此情况下，江兴雷将该房屋卖给被申请人。被申请人进行翻建、扩建、装璜，并购置花草等，一直居住至拆迁，期间申请人从未要求被申请人搬离或提出其他异议。申请人要求获得全部拆迁补偿款，没有事实依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，涉案房屋建设未取得相关批准文件，申请人与被申请人也未取得该宅基地使用权，双方所建房屋均属违法建设。法院虽已判决24.07㎡房屋归申请人刘传春及张玉兰所有，同时认定江水英、钟国庆在24.07㎡房屋旁又建有9.28㎡、44.66㎡房屋各一间，但不改变其违法性质。该判决确认24.07㎡房屋拆除补偿款归申请人刘传春及张玉兰所有，但对附属物补偿部分未作处理。申请人在本案中主张附属物补偿部分也应归申请人所有。经审查，根据案涉房屋装潢补偿明细，可以确认案涉的装饰装潢补偿款指向的对象包含当事人双方房屋装饰装潢等。申请人本人也自认在装潢补偿明细中空调、木地板、有线电视、太阳能并非是其安装。结合证人证言，可以证实大部分装饰装潢是由被申请人出资安装。因涉案房屋早已拆除，又无现场照片可供核实。综合当事人双方陈述、证人证言及双方被拆迁房屋面积的比例，酌定申请人一方获得附属物补偿款11405.56元，被申请人一方获得41949.44元，公平合理。综上所述，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回再审申请。驳回刘传春再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 李 进二〇一八年三月二十七日书记员 石梦越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0104刑初158号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1981年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，系哈尔滨市药材公司临时销售人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）120号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年3月10日1时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的骊威牌小型轿车，在哈尔滨市道外区太平大街由南向北行驶至太平大街维也纳河畔新城门前附近时，被公安人员当场抓获。经检验，李某某体内血液乙醇含量为155.06/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人李某某的户籍证明、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一八年三月十四日书记员代 蕊