江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执监1号申请监督人：左峻辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。法定代表人：葛军梅，该公司董事长。被执行人：宿迁远登科技发展有限公司，住所地宿迁市经济开发区西区爱因斯坦路以西，园区道路以东。法定代表人：钱学同。被执行人：宿迁市宏盛焊条有限公司，住所地宿迁市双庄镇双庄街南侧。法定代表人：钱学同。被执行人：宿迁市丰润塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇居委会（耿车工业园）。法定代表人朱永启。被执行人：钱学同，男，1968年7月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）与被执行人宿迁远登科技发展有限公司（以下简称远登公司）、宿迁市宏盛焊条有限公司（以下简称宏盛公司）、宿迁市丰润塑业有限公司（以下简称丰润公司）、钱学同担保追偿权纠纷一案中，作出（2015）宿城执字第521-5号执行裁定书，案外人左峻辉向本院提出书面监督申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。左俊辉陈述，左俊辉与钱学同、远登公司、钱伟超民间借贷纠纷一案，宿城区法院作出（2014）宿城民初2190号民事调解书，因几被告未主动履行义务，左俊辉申请执行。在执行过程中，经法院拍卖被执行人钱学同所有的位于宿迁市宿城区杜超塑料管厂名下的房产（所有权证号：10575）和土地使用权【证号：宿国用（2007）第0023号，坐落于宿城经济开发区爱因斯坦路西侧，使用面积3851平方米】，三次拍卖均流拍，左俊辉同意以第三次流拍价204万元抵债，并优先偿还了该房屋在银行的抵押贷款160.5万元。宿城区法院裁定该房屋归左俊辉所有，但仍有70余万元未执行到位。2015年5月28日，左俊辉与钱学同、远登公司、钱伟超达成执行和解协议，内容为：1、远登科技公司、钱学同、钱伟超自愿将位于宿迁经济开发区西区科工路西侧远登公司院内，三栋厂房的中间一栋产权裁定给左俊辉，2，如中间一栋厂房作为违章建筑被处理，使左俊辉权益受损，远登科技公司、钱学同、钱伟超同意以三栋厂房南面一栋产权抵押给左俊辉。协议签订后，左俊辉将该协议递交给法院，并于2015年5月29日实际占有使用了三栋厂房中间一栋和流拍抵债的一栋厂房。宿城区法院在执行申请执行人润达公司与被执行人远登公司、宏盛公司、丰润公司、钱学同担保追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成以物抵债协议，宿城区法院作出（2015）宿城执字第521-5号执行裁定，裁定内容：位于宿迁市经济开发区××路西侧、远登公司所有的土地6亩（无土地证）、厂房、办公用房约2000㎡（无房产证）及远登科技公司两幢标准化厂房中间自建的房屋归润达公司所有。在左俊辉申请执行一案中多次要求法院执行上述房产，但法院均以该房地产无权属证书为由，未予执行。在润达公司申请执行一案中，法院违法将远登公司无登记手续的房地产裁定给润达公司所有，且超标的执行，同时将法院裁定归我使用的部分土地又裁定给润达公司使用，损害了我的权益。要求:1.撤销宿城区法院（2015）宿城执字第521-5号执行裁定书；2.依法将位于宿迁市经济开发区××路西侧、远登公司所有的土地6亩（无土地证）、厂房、办公用房约2000㎡（无房产证）及远登科技公司两幢标准化厂房中间自建的房屋裁定给左俊辉所有，或者将上述房地产拍卖后，价款优先偿付给左俊辉。经审查查明：本院在审理执行人润达公司与被执行人远登公司、宏盛公司、丰润公司、钱学同担保追偿权纠纷一案过程中，双方达成调解协议，本院于2014年12月18日作出（2014）宿城商初字第0903号民事调解书，约定：一、被告宿迁远登科技发展有限公司于2015年1月18日之前一次性偿还原告宿迁市润达信用担保有限公司垫付的代偿款1534726.56元及相应利息（利息以1534726.56元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年9月30日计算至实际清偿之日）；二、案件受理费18613元，减半收取9307元，由被告宿迁远登科技发展有限公司负担（原告已垫付，被告于2015年1月18日之前一并偿还原告）；三、被告宿迁市宏盛焊条有限公司、宿迁市丰润塑业有限公司、钱学同对上述所有款项承担连带清偿责任；四、双方就本案再无其他争议。因远登公司等几被告未按照约定履行义务，润达公司于2015年2月9日申请执行。在执行过程中，双方当事人于2015年7月13日达成执行和解协议，协议约定如下：1、被执行人自愿将位于宿城经济开发区××（××路）西侧、宿迁市宿城区杜超塑料管厂【宿国用（2007）第0023】南侧，远登科技公司法人钱学同所有的土地约6亩（无土地证）、厂房及办公用房约2000平方米（无房产证）、包括“杜超塑料管厂”与远登科技两幢标准化厂房中间自建的房屋，作价1562351元偿还宿迁市润达信用担保公司（以上所有产权无抵押、无债务、无查封）。区法院将上述产权裁定给宿迁市润达信用担保公司。2、上述厂房以宿城经济开发区标准化厂房对外出租价格支付年租金，一年租金支付到位后，远登科技公司优先继续租用。如拖欠租金，润达公司有权终止租赁关系，并终止本协议第三条条款。3、润达担保公司同意一年内不变卖上述厂房及土地，宿迁市远登科技公司法人钱学同在一年内按上述价款支付给润达担保公司后，润达担保公司将上述厂房及土地再转让给远登科技公司钱学同，宿迁市远登科技公司法人钱学同如到期未支付上述款项，润达担保公司有权将上述厂房及土地转让他人。该案件于2015年11月19日执行完毕，结案。另查明，左俊辉于2017年9月13日向本院提出执行异议，认为本院（2015）宿城执字第521-5号执行裁定损害其权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院立案执行润达公司与被执行人远登公司、宏盛公司、丰润公司、钱学同担保追偿权纠纷一案，于2015年7月15日作出（2015）宿城执字第521-5号执行裁定书，裁定将远登公司的厂房、办公用房、土地及自建房屋归润达公司所有，该案于2015年11月19日执行终结。异议人左俊辉向本院提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，本院依法不予支持。因异议人申请撤销（2015）宿城执字第521-5号裁定，在该案件中其属案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回左峻辉的执行异议申请。随后，左俊辉向本院申请执行监督。本院经审查认为，法院在执行过程中，当事人双方在法院的主持下就该债务履行方式达成了执行和解，并在和解笔录上签字确认。执行和解的效力之一在于阻却执行，当事人达成执行和解协议后，人民法院一般不再对当事人履行执行和解协议的行为进行干预，也不再对被执行人继续采取强制执行措施，而是将和解协议交由当事人自行履行；如果义务人未履行执行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。在本案中，润达公司与远登公司自愿达成的以物抵债协议，且该用于抵债的房地产尚未依法登记，取得合法权属证书，同时该执行和解协议中，还约定有一年后的“回赎”的内容，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条作出（2015）宿城执字第521-5号执行裁定，将该房地产裁定归润达公司所有，属于适用法律错误。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》精神规定，裁定如下：撤销本院（2015）宿城执字第521-5号执行裁定。审判长  朱雪芹审判员  梁苏林审判员  丁桂林二〇一八年三月十三日书记员  盛光俊