湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初3号原告邓某，男，2010年10月22日出生，汉族，重庆市奉节县人，现住湖北省云梦县。系本案交通事故死者邓国平儿子。法定代理人王某，女，1989年6月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，务工，现住湖北省云梦县。系原告邓某母亲。委托代理人许国平，云梦县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告姚根法，男，1969年6月2日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，货运司机，住河南省驻马店市驿城区。被告张春海，男，1979年5月17日出生，汉族，河南省上蔡县人，个体运输业主，住河南省上蔡县。被告西平万盛物流有限公司。住所地：河南省西平县盆尧乡政府院内。法定代表人张彩霞，公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，公司总经理。委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告邓某与被告姚根法、西平万盛物流有限公司（以下简称“万盛物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿财保驻马店市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，经被告万盛物流公司书面提出，本院追加张春海为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人的委托代理人许国平，被告姚根法、张春海、被告人寿财保驻马店市中心支公司的委托代理人郭晓晓到庭参加诉讼，被告万盛物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计93859.05元；2.判令被告人寿财保驻马店市��心支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日11时30分，被告姚根法驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号挂车沿云梦县吴铺镇子文路自北往南行驶至事故地点，遇邓国平驾驶鄂Ｋ×××××号两轮摩托车（车上乘坐原告邓某）沿厂区道路自西向东驶出转弯上子文路的过程中，双方车辆避让不及发生碰撞，造成邓国平当场死亡、邓某受伤及两车受损的交通事故。事故经云梦县公安局交通警察大队认定被告姚根法与邓国平均负事故同等责任，邓某无责任。原告邓某受伤后先后去往云梦县人民医院和武汉长江航运总医院治疗，诊断为重型颅脑损伤、开放性颅脑损伤、颅骨粉碎性骨折、右侧枕顶部脑挫伤伴血肿形成、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、头皮血肿。出院后经湖北同济法医学司法鉴定���心鉴定为1.邓某受伤构成九级伤残；2.自受伤之日起给予治疗时间180日，其中含护理时间60日；3.后期治疗费3000元。另查，被告姚根法所驾豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保驻马店市中心支公司处投保交强险及不计免赔保险限额1000000元的商业三者险。各方因赔偿事宜协商未果，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告人寿财保驻马店市中心支公司辩称，事故发生在2016年12月25日，而本案为2018年度立案号，故原告诉请己超过法律规定的诉讼时效，其诉请应予驳回；在查证被保险车辆营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证并核实车辆年检合格后，被告保险公司才依法承担赔付责任；本案事故造成一死一伤，应在交强险各分项限额内为死者近亲属预留相应份额，且在同等责任情况下，对超出交强险限额的损失本公司的赔偿责任不应超过50%；原告部分诉请过高，医药费应当扣减15%的非医保用药，精神损害抚慰金最高不应超过5000元，伤残鉴定系原告单方作出，不应作为定案依据，其他损失请求人民法院依法核定；另，被告保险公司不应负担法医鉴定费及案件诉讼费。被告张春海辩称，事故车辆己向被告人寿财保驻马店市中心支公司投保，应由被告人寿财保驻马店市中心支公司承担赔付责任，我方个人也承担不起原告的损失。被告姚根法同意以上被告张春海的答辩意见。被告万盛物流公司未到庭参加诉讼，但在书面答辩中提出追加张春海为本案共同被告，其未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中经被告人寿财保驻马店市中心支公司对被告姚根法所驾保险车辆营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证及车辆年检等事项核实有效无误，本院依法予以确认。审理中被告人寿财保驻马店市中心支公司对原告提交的法医鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见系由原告单方委托作出。本院认为，被告人寿财保驻马店市中心支公司对原告自行委托专门机构所作的鉴定意见无证据及理由足以反驳，本院对其辩解依法不予采纳，认为原告提交的法医鉴定意见可以作为本案的定案依据。本院认为，审理中被告人寿财保驻马店市中心支公司辩称原告的权利主张己超过法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。经本院审查，本案事故发生在2016年12月25日，至《中华人民共和国民法总则》正式实施的2017年10月1日，原告诉请尚未超过原《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效期间，此种情况下，《中华人民共和国民法总则》关于民事权利保护诉讼时效为三年的规定具有溯及力，原告的权利主张应适用三年诉讼时效的规定。本院对被告人寿财保驻马店市中心支公司的该项辩解依法不予采纳，认为原告的实体权利应依法予以保护。本案系机动车相撞造成的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人寿财保驻马店市中心支公司���交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财保驻马店市中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对交警部门的事故责任认定依法予以确认，并认定被告姚根法与死者邓国平各承担50%的事故责任。因原告邓某受伤造成的各项损失，医疗费方面，被告人寿财保驻马店市中心支公司提出应当扣减15%的非医保用药。本院认为，以上辩解不符合交强险制度的设计目的，被告人寿财保驻马店市中心支公司也未举证证明相关免责条款对投保人己经产生法律效力，故本院对该辩解不予采纳，确定原告的医疗费损失中，在云梦县人民医院及武汉长江航运总医院的住院医疗费合计为23292.13元（5796元+17496.13元）��另外几笔费用：2016年12月27日购人血白蛋白费用1467元、2017年1月3日挂号费4.30元及CT检查费用240元、2017年3月1日检查费用250元、2017年6月26日检查费用256元均与原告受伤治疗及进行法医鉴定事项相吻合，本院均予以认定。另原告的后期治疗费为3000元。以上，本院确定原告的医疗费损失合计为28509.43元。如本院（2018）鄂0923民初2号民事判决书所述（为避免重复，请见该民事判决书“证据分析及认定”段），原告邓某的残疾赔偿金应按湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，为117544元（29386元/年*20年*20%）；住院伙食补助费为550元（50元/天*11天）；护理费方面，法医鉴定意见表述为：自受伤之日起给予治疗时间180日，其中含护理时间60日，结合原告年龄状况，本院确定原告受伤后的总护理时间为180天，其所主张的护理费16114.68元（32677元/年/365��/年*180天）应予支持；原告在交通事故中无过错，本院结合原告受伤程度确定其精神损害抚慰金为10000元；结合原告住院时间及住院天数确定其交通费损失为1000元；法医鉴定费为3000元。经合计，除开法医鉴定费外，原告的医疗费损下损失为29059.43元（28509.43元+550元），人身损害项下损失为144658.68元（117544元+16114.68元+10000元+1000元）。本案交通事故同时造成邓国平死亡，死者近亲属以另案同时诉至本院，故本院在涉及保险公司赔偿问题时应对两案作出全面考量。经本院核定，将两案损失及赔偿金额列表如下：案号医疗费项下损失人身赔偿项下损失交强险10000元中应赔偿交强险110000元中应赔偿商业险中应赔偿（比例为50%）合计赔偿2号案0885907.50元0元94559.50元395674元490233.50元3号案（本案）29059.43元144658.68元10000元15440.50元74138.81元99579.31元由上表可知，两案原告主张的赔偿总额未超过交强险及商业险的合计赔偿限额，被告人寿财保驻马店市中心支公司应向本案原告合计赔付99579.31元。本案原告系未成年人，其共同作为死者近亲属另案同时起诉时在本案中出现索赔金额运算方法错误（错误原因在于交强险人身损害项下110000元全部优先赔付另案），本院认为原告的赔偿金额应综合两案情况确定为99579.31元。审理中查明被告方实际车主为被告张春海，该车挂靠在被告万盛物流公司名下，本院依法予以确认。审理中另查明被告姚根法己向死者家属垫付77000元，此款本院己在（2017）鄂0923民初2号民事判决书确定由另案五原告向被告姚根法进行返还，本案原告在获得以上保险公司赔偿款后不需向被告姚根法返���垫付款。原告无证据证明被告张春海及被告万盛物流公司应承担赔偿责任，本院对其要求该两被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。保险合同约定被告保险公司不负担案件诉讼费及法医鉴定费，本案法医鉴定费应由被告姚根法承担50%的赔偿责任，为1500元（3000元*50%），案件诉讼费由原告及被告姚根法按败诉比例分担。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告邓某各项交通事故损失合计99579.31元；二、被告姚根法赔偿原告邓某法医鉴定费1500元；三、驳回原告邓某对被告张春海及被告西平万盛物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元由被告姚根法负担，给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇一八年三月二十三日书记员  黄 静