宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初566号原告：宁波银河管桩有限公司（统一社会信用代码：91330200144256750Y）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇西门外。法定代表人：吕晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206573671776D）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道红联村小道头。负责人：程国政,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导师律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司（统一社会信用代码：91230600728961568R）。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路***号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告宁波银河管桩有限公司（以下简称银河公司）诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司宁波分公司、（以下简称大庆公司宁波分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人徐露科、被告大庆公司宁波分公司的委托诉讼代理人钟景德、被告大庆公司委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司凭《预拌混凝土购销合同》、《供货结算（��账）单》、增值税普通发票、《预拌混凝土发货验收单》、分公司登记基本情况、《委托代理合同》和增值税普通发票（律师费）向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二向原告支付货款744656元，赔偿原告逾期付款违约金100280.34元（以拖欠货款744656元为基数，自2017年6月25日起暂计算至2018年1月11日，按年利率24%计算，以后要求计算至实际履行之日止），并赔偿原告律师费50000元，以上暂合计894936.34元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告一、被告二向原告支付货款747208元，赔偿原告逾期付款违约金100624.01元（以拖欠货款747208元为基数，自2017年6月25日起暂计算至2018年1月11日，按年利率24%计算，以后要求计算至实际履行之日止），并赔偿原告律师费50000元，以上合计897832.01元。事实与理由：2016年10月2日，被告一因承建瑞孚（婴儿）用品生产线附属工程需要与被告签订了预拌混凝土购销合同（YHSH(2016)第0901号），合同对产品单价、质量要求、交货、结算、双方的权利义务、管辖等内容进行了约定。其中双方在合同第4.1条约定合同的结算条款为“次月20日前支付已供砼款的70%，余款在供货结束后6个月内付清”，同时合同6.5款的违约责任还约定如被告一逾期支付原告货款的，应当赔偿原告自拖欠之日起拖欠货款总额每日1‰的违约金。自2016年9月10日至2016年12月29日，原告按照约定共向被告一送货747208元，且2016年12月19日和2017年2月5日被告一对供货结算单进行了确认。后原告多次向被告一催讨付款，被告一分文未付，截止起诉之日，被告一尚欠原告货款747208元。另外被告一是被告二的分支机构。故诉至法院，请求判如所请。被告大庆公司宁波分公司答辩称，原告与被告大庆公司宁波分公司存在买卖合同关系属实，但原告起诉金额有误，被告大庆公司宁波分公司只认可2016年12月22日增值税普通发票上的货款金额647227元，其他的货款大庆公司宁波分公司不予认可。另原告货物不符合质量标准，给大庆公司宁波分公司造成了损失，被告大庆公司宁波分公司保留另行起诉的权利。被告大庆公司答辩称，第一，被告大庆公司与原告之间无合同关系；第二，被告大庆公司宁波分公司系其公司负责人程国政利用私刻的公章虚假注册的，与被告大庆公司无关，且被告大庆公司不知情；第三，律师费非直接损失也非必要支出，不应支持。为此，被告大庆公司提供了大庆市公安局龙凤分局的《逮捕证》和《拘留证》、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603刑初216��刑事判决书（复印件）。综上，请求法院驳回原告对被告大庆公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告为证明与被告大庆公司宁波分公司之间存在买卖合同法律关系的事实而提供的《预拌混凝土购销合同》，被告大庆公司宁波分公司对该合同形式真实性无异议，但对合同5.1.3项中“甲方指派朱锡安等为工地材料验收员”内容有异议，认为合同签订时合同上并没有“朱锡安”三个字。本院认为，原告提供的《预拌混凝土购销合同》系原件，且被告大庆公司宁波分公司不能提供其所持有的合同原���，故本院对《预拌混凝土购销合同》及合同内容的真实性予以确认。2.对原告为证明已经履行送货义务的事实而提供的四份《供货结算（对账）单》，被告大庆公司宁波分公司对真实性有异议，认为对账单上无被告大庆公司宁波分公司相关人员签字或盖章确认，2016年11月9日、2016年11月28日、2016年12月28日的三份对账单上“朱锡安”是否系朱锡安本人签名及能否代表被告大庆公司宁波分公司有待原告继续举证，2017年4月30日的对账单上无被告大庆公司宁波分公司相关人员签字或盖章确认。本院认为，《预拌混凝土购销合同》中已确认被告大庆公司宁波分公司指派“朱锡安”为工地材料验收员，故本院对结算日期分别为2016年11月9日、2016年11月28日、2016年12月28日的三份对账单的真实性��以确认。3.对原告为证明已经履行送货义务的事实而提供的两张增值税普通发票（一张金额647227元、一张金额99981元），被告大庆公司宁波分公司对金额647227元的增值税普通发票无异议，因为该发票上有被告大庆公司宁波分公司在签订合同时授权代理人“叶雄林”的签名，对金额99981元的增值税普通发票有异议，认为该发票无被告大庆公司宁波分公司人员签名，系原告公司单方面制定，与其无关。本院对原告开具的金额647227元的增值税普通发票真实性予以确认。4.对原告为证明于2016年12月29日向被告大庆公司宁波分公司供货2552元的事实而当庭提供的《预拌混凝土发货验收单》，被告大庆公司宁波分公司认为该验收单系原告公司单方面制定的不予认可，与其无关。本院认为该发货验收单上虽有“陈圣华”的签名，但原告并无证据证明陈圣华”系被告大庆公司宁波分公司指派的验收人员，故对原告当庭提供的《预拌混凝土发货验收单》真实性及与本案的关联性不予确认。本案根据原、被告庭审陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实：2016年10月2日，原告与被告大庆公司宁波分公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定宁波银河管桩有限公司（乙方）向大庆建筑安装集团有限公司（甲方）提供瑞孚（婴儿）用品生产线附属工程项目的国标GB∕T14902-2012预拌混凝土，原告银河公司、被告大庆公司宁波分公司在合同上盖章。合同约定，交货期限：以实际供货为准；交货地点：按合同规定，甲方承建工程的施工现场；交货方��：乙方用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土送至工地，按甲方指定地点卸料；交货验收：乙方供应的预拌混凝土数量以随车“供货单”为准，如有异议可采取随机抽查核定；结算及付款方式：为保障预拌混凝土生产企业正常运作，预拌混凝土供应实行以下按实结算的原则，上月26日至本月25日为一个结算月，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单，次月20日前支付已供砼款的70%，余款在供货结束后6个月内付清；甲方的责任和义务：乙方按甲方订单要求进行供货，甲方指派朱锡安等为工地材料验收员，在乙方《混凝土送货单》上签收即为交货完成，甲方现场代表的签字表示对乙方完全履约的确认，并以此《混凝土送货单》作为双方对账结算的依据，交货时，如甲方无故拒绝签收送货单，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方承担；违约责任：如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，当月所供混凝土乙方不执行原材料价格下调而混凝土价格下浮的约定，甲方应自即日起按《合同法》的有关规定向乙方支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日1‰偿付，待欠款结清时，再继续执行合同；合同第九条：凡因履行本合同……所发生的诉讼费包括律师费由败诉方承担；合同第十三条：本合同一式四份，甲、乙双方各执两份，经双方盖章后生效，待货款付清后，本合同随之失效。被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员朱锡安于2016年12月19日在原告出具结算日期为2016年11月9日的《供货结算（对账）单》上签字核对确认，该《供货结算（对账）单》上的货款金额为379164元；被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员朱锡安于2016年12月19日在原告出具结算日期为2016年11月28日的《供货结算（对账）单》上签字核对确认，该《供货结算（对账）单》上的货款金额为268063元；被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员朱锡安于2017年2月5日在原告出具结算日期为2016年12月28日的《供货结算（对账）单》上签字核对确认，该《供货结算（对账）单》上的货款金额为97429元。原告于2016年12月22日向被告大庆公司宁波分公司开具了647227元的增值税普通发票，被告大庆公司宁波分公司对该发票予以认可确认。另查明，被告大庆公司宁波分公司是被告大庆公司在宁波市北仑区市场监督管理局登记注册成立的分公司。现因被告大庆公司宁波分公司未支付原告货款，原告聘请律师提起本案诉讼，支出了律师费50000元。以上事实，由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《供货结算（对账）单》、增值税普通发票、《预拌混凝土发货验收单》、分公司登记基本情况、《委托代理合同》、增值税普通发票（律师费）以及原告和两被告的庭审陈述予以证明。本案争议焦点：一、朱锡安是否为被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员；二、被告大庆公司宁波分公司尚欠原告多少货款；三、被告大庆公司是否应承担本案责任？本案争议焦点一，朱锡安是否为被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员？原告银河公司认为，朱锡安是原、被告在《预拌混凝��购销合同》中约定的被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员，且朱锡安已在《供货结算（对账）单》签字确认，故朱锡安是被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员。被告大庆公司宁波分公司认为，朱锡安在《预拌混凝土购销合同》中指派工地材料验收员处的“朱锡安”的签字不是合同签订时签的，该处签字可能是原告后补的，被告大庆公司宁波分公司并向本院申请对《预拌混凝土购销合同》中“朱锡安”签字的笔迹形成时间进行司法鉴定。为此被告大庆公司宁波分公司认为朱锡安不是被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员。被告大庆公司认为与其公司无关，其公司也不知情。本院���为，原告提供的《预拌混凝土购销合同》系原件，该合同中第5.1.3项明确约定被告大庆公司宁波分公司指派朱锡安为工地材料验收员；另该合同第十三条规定“本合同一式四份，甲、乙双方各执两份”，经本院要求被告大庆公司宁波分公司无法提供《预拌混凝土购销合同》的原件，应承担举证不能的法律后果，进而也无必要对“朱锡安”签字的笔迹形成时间进行司法鉴定。为此，本院认定朱锡安是被告大庆公司宁波分公司指派的工地材料验收员。本案争议焦点二，被告大庆公司宁波分公司尚欠原告多少货款？原告银河公司认为，结合被告大庆公司宁波分公司认可2016年12月22日增值税普通发票上的货款金额647227元，加上当庭提交的被告大庆公司��波分公司人员签字的2016年12月29日《预拌混凝土发货验收单》的货款2552元，本案被告大庆公司宁波分公司共欠原告货款747208元，所欠货款747208元明确并无争议。被告大庆公司宁波分公司认为，第一、所欠货款认可2016年12月22日增值税普通发票上的货款金额647227元，该发票上有被告大庆公司宁波分公司在签订合同时授权代理人“叶雄林”的签名；第二、《供货结算（对账）单》无法确认是否系朱锡安本人签字；第三、本案原告一张送货单都没有提供，且送货单都回收（记账联、留底联等），不符合常理及交易习惯。为此，被告大庆公司宁波分公司认为本案尚欠原告货款647227元。被告大庆公司认为与其公司无关，其公司也不知情。本院认为，首先，原告提供的有被告大庆公司宁波分公司指派工地材料验收员朱锡安签字确认的结算日期分别为2016年11月9日、2016年11月28日、2016年12月28日的三份《供货结算（对账）单》可以确认货款金额，其中2016年11月9日的《供货结算（对账）单》货款金额为379164元、2016年11月28日的《供货结算（对账）单》货款金额为268063元、2016年12月28日的《供货结算（对账）单》货款金额为97429元，共计货款744656元；其次，原告提供的结算日期为2017年4月30日的《供货结算（对账）单》无被告大庆公司宁波分公司方的确认，故对该《供货结算（对账）单》上的货款金额本院不予认可；再次，增值税普通发票只能对应发票上记载的货款金额，但不能作为认定所有货款的依据；最后，被告大庆公司宁波分公司没有提供任何证据证明已向原告支付过本案货款。综上，本院认定被告大庆公司宁波分公司尚欠原告货款744656元。本案争议焦点三，被告大庆公司是否应承担本案责任？原告银河公司认为，被告大庆公司宁波分公司是被告大庆公司设立的分公司，根据公司法第14条的规定，被告大庆公司应承担本案责任。被告大庆公司宁波分公司认为，关于被告大庆公司是否应承担本案责任的问题由法院依法认定。被告大庆公司认为，第一，被告大庆公司与原告之间无合同关系；第二，大庆公司宁波分公司的工商登记仅能证明大庆公司宁波分公司的存在，并不能证明系被告大庆公司授权注册的，且大庆公司宁波分公司系该公司负责人程国政用担任大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司负责人时私刻的被告大庆公司公��虚假注册的，程国政也因伪造公司印章罪被判刑，如需举证被告大庆公司可以去调取，被告大庆公司直到本案才知道存在被告大庆公司宁波分公司；第三，被告大庆公司宁波分公司负责人程国政因伪造被告大庆公司印章于2016年6月18日被拘留并逮捕，后受到刑事处罚，本案原告与被告大庆公司宁波分公司签订合同时程国政已经被抓。综上，请驳回原告关于要求被告大庆公司承担责任的诉请。本院认为，第一、被告大庆公司宁波分公司是于2011年5月13日在宁波市北仑区市场监督管理局登记设立的被告大庆公司的分公司，并领取了公司营业执照，截止目前仍是工商登记在册的公司，公司的工商登记信息依法具有登记公示效力，应予以认可。第二、至于被告大庆公司认为被告大庆公司宁波分公司系程国政私刻公司印章而虚假登记注册并向���院提供了大庆市公安局龙凤分局的《逮捕证》和《拘留证》、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603刑初216号刑事判决书（复印件）证据的事宜，本院认为（2016）黑0603刑初216号刑事判决书是关于程国政在担任大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司负责人时所作的行为，并无涉及被告大庆公司宁波分公司的问题，与本案无关；第三，经本院核查，本院从2016年起就有受理以大庆公司宁波分公司、大庆公司为被告的其他诉讼案件，其他诉讼案件也依法向大庆公司送达过诉讼材料，被告大庆公司称其公司直到本案才知道存在被告大庆公司宁波分公司的说法无法成立。综上，本院对被告大庆公司的抗辩意见不予支持。本院认为，被告大庆公司宁波分公司作为被告大庆公司的分公司，被告大庆公司应对分公司的债务依法承担相应的法律责任。本院认为：原告与被告大庆公司宁波分公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告大庆公司宁波分公司提供预拌混凝土货物后，被告大庆公司宁波分公司理应依照《预拌混凝土购销合同》的约定按时支付货款。现被告大庆公司宁波分公司未按时支付货款，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告大庆公司宁波分公司支付原告尚欠货款744656元以及赔偿原告逾期付款违约金﹝以尚欠货款744656元为基数，自2017年6月25日（最后一次供货时间为2016年12月25日）起暂计算至2018年1月11日按年利率24%标准计算（低于合同约定违约金按拖欠货款总额每日1‰偿付标准，对被告有利并无不妥）的逾期付款违约金97927.36元，以后要求计算至实际履行之日止﹞和按照《预���混凝土购销合同》约定承担原告支出的律师费50000元（属于被告大庆公司宁波分公司违约给原告造成的损失，金额符合相关规定）的诉请，符合当事人约定和相关法律规定，本院予以支持。另，被告大庆公司宁波分公司作为被告大庆公司的分支机构，当分支机构管理的财产不足以承担所负债务时，应由法人承担。故本院对原告要求被告大庆公司共同承担本案债务的诉请不予支持，但被告大庆公司应在被告大庆公司宁波分公司管理的财产不足以承担对原告所负本案债务的前提下承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付宁波银河管桩有限公司货款744656元、支付原告宁波银河管桩有限公司自2017年6月25日至2018年1月11日的逾期付款违约金97927.36元以及支付原告宁波银河管桩有限公司以744656元为基数、自2018年1月12日起按年利率24%标准计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银河管桩有限公司为实现本案债权而支出的律师费50000元；三、被告大庆建筑安装集团有限责任公司宁波分公司不能清偿上述第一、第二项债务时，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司对上述第一、第二项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告宁波银河管桩有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12749元，减半收取计6374.50元，由原告宁波银河管桩有限公司负担11.58元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司宁波分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司负担6362.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  方晓亭二〇一八年三月十六日书记员  潘孝蕾