wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保25号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼。负责人：穆云洪。被申请人：四川龙森环保节能设备有限公司，住所地泸县立石镇泸渝路。法定代表人：焦龙。被申请人：焦龙，男，1979年3月8日生，汉族，住��川省泸州市江阳区。被申请人：彭娜，女，1979年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：王成，男，1970年7月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：潘建奎，男，1969年3月2日生，汉族，住四川省成都市高新区，公民身份号码法定代表人：李定涛，总经理。被申请人：吴静，女，1970年3月2日生，汉族，住成都市高新区。被申请人：罗永忠，男，1974年6月30日生，汉族，住泸州市江阳区。申请人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行与被申请人四川龙森环保节能设备有限公司、焦龙、彭娜、王���、潘建奎、吴静、罗永忠申请诉前财产保全一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求在1300万元价值范围内对被申请人彭娜位于南光路的房产、被申请人焦龙位于龙马潭区云腾路的房产、被申请人王成、潘建奎、罗永忠共有的位于成都市高新区天久南巷的房产或被申请人相应银行存款或其他财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：在1300万元价值范围内查封被申请人彭娜位于南光路的房产、被申��人焦龙位于龙马潭区云腾路的房产、被申请人王成、潘建奎、罗永忠共有的位于成都市高新区天久南巷的房产或冻结被申请人四川龙森环保节能设备有限公司、焦龙、彭娜、王成、潘建奎、吴静、罗永忠银行存款1300万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不���请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 佳二〇一八年三月二十日书记员 刘春梅
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1654号之一申请执行人冯书涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区，。被执行人王鸣芳，女，1969年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。本院在执行冯书涛与王鸣芳借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十三日书记员  丁兴华
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初5856号原告：王成，男，1976年3月25日出生，回族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚纪光，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。被告：南京卡尔诺企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115302364029C，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）6幢1313室。法定代表人：黄善武。原告王成与被告南京卡尔诺企业管理有限公司（以下简称卡尔诺公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告王成及其委托诉讼代理人姚纪光、朱长宁到庭参加了诉讼，被告卡尔诺公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》和《返销协议》；2、被告返还原告租金、配件费62800元及违约金17280元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告王成在网上看到被告发布招募商业合作伙伴的广告，内容大致为被告提供织袜机，包教包会包销。原告满怀劳动脱贫致富的梦想于2017年8月10日与被告签订了《租赁合同》和《返销协议》各一份。协议生效后，原告于合同签订当日向被告支付了20000元租金，次日支付了42800元租金和配件费，被告向原告提供了6台织袜机设备，但被告未履行合同约定的“甲方须保证向乙方交付的设备都能正常使用，负责对乙方产品制造工艺，设备安装操作等技术方面培训，以及提供后期的技术咨询服务”的义务，原告雇佣人员日以继夜加班编织出几千双袜子，被告居然以无一双符合《返销协议》的质量标准为由拒绝履行《返销协议》。况且在生产过程中织袜机故障频繁，经常是维修人员前脚走后脚就又出故障了，导致生产不能正常运行。由于被告的违约行为以及提供的织袜机不出一双合同的产品袜！致使本合同的目的无法实现，原告多次与被告协商未果，2017年10月16日原告已将合同标的物返还给了被告，故原告诉至法院。被告卡尔诺公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告王成围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卡尔诺公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：2017年8月10日，原告王成（乙方、承租方）与被告卡尔诺公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：“一、乙方在签订本合同之日起，就标志着成为本合同的商业伙伴，公司会对其实行相关的优惠政策，并提供全方位的支持；二、乙方所租赁甲方设备名称I型机共6台，租金57600元/年，经甲乙双方协商，合同签订后甲方开始组织设备发往乙方（这些设备为特定设备）；三、甲方须保证向乙方交付使用的设备都能正常使用，负责对乙方产品制造工艺，设备安装操作等技术方面培训，以及提供后期的技术咨询服务……甲方可协助乙方达到正常生产所需的条件，织袜机辅助设备、原材料及其他配件等可由乙方自行采购，也可委托甲方代购；在生产经营过程中，乙方可利用自身优势资源选择其他方式销售，确保销售产品的质量标准……；六、甲乙双方在履行本合同内任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的30%的违约金；七、合同期满后，双方也可再次协商合作，若甲乙双方再次合作，甲方可免收乙方租金，如停止合作，乙方须无条件返还甲方全部设备；九、本合同起租期及有效期为1年，即自2017年8月10日至2018年8月11日，合同期满前两个月，经甲乙双方协商，可免费续签下一年度合同；补充条款：乙方累计交货一万双，甲方退还10%的租金直至退完为止，一万双以上运费由甲方承担，机器出现问题甲方负责维修，出现报废，无偿更换，首次供材1200双第二3600双以此类推”。同日，原、被告签订《返销协议》，约定：“乙方负责为甲方加工生产成品袜，经甲方验收后，甲方将按每双成品袜0.8-1.25元收回其产品（含原材料）。货物到达甲方所在地后，甲方在三个工作日内付清乙方款项（不含节假日）；付款方式：甲方直接将款项打入乙方指定账户，乙方收到款项后在24小时内告知甲方；乙方账号：户名余世荣，开户行农村信用社，账号62×××44；产品验收标准：A无断线、无脱穿、无飞纱、无污染；B尺寸要求：以甲方电脑设置系统为准，乙方不得随意改动电脑设置……”。上述合同落款处有原告王成签名及加盖被告卡尔诺公司合同专用章。2017年8月10日，原告王成向被告卡尔诺公司支付20000元，2017年8月11日，原告王成的妻子余世荣向被告卡尔诺公司指定账户汇入42800元。后原告收到被告提供的织袜机及原材料后开始编织袜子，但被告以所织袜子不合格为由拒绝回收，且织袜机多次出现问题，2017年10月16日，陈守敞向原告出具收货单，载明“今代表卡尔诺公司朱经理收回织袜机六台”。本院认为，原告王成与被告卡尔诺公司签订的《租赁合同》、《返销协议》系双方当事人的真实意思表示，无违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的义务。原告王成按照合同约定支付了租金及其他配件费用共计62800元，被告卡尔诺公司提供了六台织袜机和原材料，根据合同约定卡尔诺公司保证设备能够正常使用，负责维修，出现报废无偿更换，且负责设备安装操作等技术培训，而原告利用被告提供的机器及原材料织出的袜子被告却以质量不合格为由拒绝收回，违反了合同约定，已构成违约，原告王成有权解除《租赁合同》和《返销协议》，且被告已于2017年10月16日将六台织袜机拖回，该设备存在质量问题，原告无法实现合同目的，故原告主张解除《租赁合同》和《返销协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告卡尔诺公司应将原告支付的62800元租赁费及原材料费返还原告，根据《租赁合同》的约定，被告构成违约的，应当向守约方支付合同标的30%的违约金，故原告王成主张被告支付违约金17280元（57600元*30%），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卡尔诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京卡尔诺企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王成租赁费及配件款62800元、违约金17280元，合计80080元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，公告费560元，合计2442元，由被告南京卡尔诺企业管理有限公司（此款原告王成已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明代理审判员  廉曙玉人民陪审员  余微微二〇一八年三月二十一日见习书记员  张云凤
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初1209号原告:邢振，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:曹艳春，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：白翱宇，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告邢振与被告曹艳春、白翱宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邢振、被告曹艳春、白翱宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元及利息（按月息2分从借款之日起计算至还清之日止）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月30日被告因生意资金不够为由向原告借款100000元，并约定月息2分，到期后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。该100000元中的30000元已另案起诉被告白翱宇。被告曹艳春、白翱宇辩称，借条属实，约定月息2分，但借款金额不属实，在2017年12月30日打该借条前，被告曹艳春借原告70000元，给原告打了一个70000元的条，被告白翱宇当天借了原告30000元，给原告打了一个30000元的条，后在商丘于2017年12月30日给原告打了该100000元的总条。现在正想办法偿还所欠原告借款。本院经审理认定事实如下：被告曹艳春、白翱宇因做生意资金不够于2017年12月30日前分别向原告邢振借款70000元、30000元，合计100000元，约定月息2分、用款期限1个月。其中70000元是被告曹艳春向原告出具一个70000元的借条，30000元是被告白翱宇向原告邢振妻子曹美娟出具一个30000元的借条，于2017年12月30日在商丘向原告出具该100000元总条，并写明借款人曹艳春、担保人白翱宇。借款到期后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还，形成纠纷,原告起诉来院。另查明涉案100000元中的30000元已另案起诉被告白翱宇并审理终结。以上事实有当事人陈述、借条、收到条、判决书等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹艳春、白翱宇因做生意资金不够于2017年12月30日前分别向原告邢振借款70000元、30000元，于2017年12月30日在商丘向原告出具100000元总条，写明借款人曹艳春、担保人白翱宇,该100000元中的30000元已另案起诉被告白翱宇并审理终结,有借条、收到条、判决书为证，事实清楚，依法予以确认。双方约定月利率2分，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。被告曹艳春应按约定履行偿还借款及利息义务，但被告曹艳春并未按约定履行，后经原告多次催要仍未履行，被告曹艳春依法应承担向原告偿还借款70000元及利息（按月利率2分从借款之日起计算至还清之日止）的民事责任，被告白翱宇作为担保人应承担连带偿还责任。本案因被告未按约定偿还借款而引起，诉讼费应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曹艳春于本判决生效之日起五日内向原告邢振偿还借款70000元及利息(从2017年12月30日起按月利率2%计算至偿清之日止)，被告白翱宇承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告曹艳春、白翱宇负担。本判决为终审判决。审判员  梁兴福二〇一八年三月二十九日书记员  李 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2018）内0304民初139号原告包头市慧源建筑劳务有限责任公司。住所地内蒙古包头市昆区中源大厦***室。法定代表人木昌奎，系该公司执行董事。委托代理人续鑫，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。住所地内蒙古乌海市海勃湾区建设南路**号。法定代表人刘天生，系该公司董事长。委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。委托代理人ＸＸ，系北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥南路**号俪城物业*楼。法定代表人郭忠东，系该公司董事长。委托代理人张又才，系北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告包头市慧源建筑劳务有限责任公司（以下简称慧源公司）与被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司（以下简称银鹰公司）、被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何惧适用简易程序公开进行了审理。原告慧源公司的委托代理人续鑫，被告银鹰公司的委托代理人吉峰、ＸＸ，被告兰太公司的委托代理人张又才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慧源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余工程款2963404元、违约金971420.2元及剩余工程款的利息（利息自2014年2月1日起算直至付清为止，按银行同期贷款利率计息）；2、上述二被告承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。原告慧源公司诉称，2011年8月2日原告与被告就乌海市乌达区朗峰小区19#、20#、21#、25#楼项目签订了《承包合同书》。发包方为被告银鹰公司，承包方为原告。合同后有发包方项目管理人员郝国庆的签字。合同中第十二条约定发包方未按照约定支付工程款应当向承包方赔偿工程总价5%的违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，完成了涉案工程的工程量，被告银鹰公司涉案项目的管理人员樊三锁于2013年11月4日与原告就已完工程进行了工程量结算、确认，工程总价款为19428404元，且双方代表签字确认。后经原告核算并减去被告支付的16465000元，被告尚欠工程款2963404元。原告同被告银鹰公司结算工程量后，依据合同约定被告应当立即付清全部欠款。后原告多次催要，被告总是推脱，无奈之下，原告只能依据民事诉讼法向法院提起诉讼，希望能索回农民工的血汗钱，恳请支持原告的诉请。被告银鹰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。银鹰公司没有给付的法律责任，该案早在2015年10月13日就已开庭并驳回。银鹰公司与原告没有任何法律关系。原告所主张的证据从本质上均与银鹰公司无关。当时合同签订的主体是樊三锁和郝国庆，从主体设置来说不适格。施工合同纠纷中合同的对方是本案的主体，可以说原告与银鹰公司、兰太公司都不认识。被告兰太公司辩称，一、与原告不存在合同关系，将兰太公司列为被告属于滥用诉权。原告提交的民事起诉状明确显示，其主张的《承包合同书》主体并非与兰太公司签订。兰太公司作为朗峰小区的开发单位，与原告无任何法律关系。兰太公司直接将工程交与银鹰公司承建，并不参与建设施工合同的签订，也不参与施工管理。原告仅可能为朗峰小区中4栋楼的劳务轻包工，不存在与兰太公司存在合同关系的可能。况且，之前向国个人曾就涉案工程向乌达区人民法院起诉，法院已经认定向国的实际施工人身份，向国也认可收到了工程款，原告在本案中主体不适格，其向兰太公司主张，无任何法律依据，有滥用诉权之嫌。二、本案应追加郝国庆作为被告参加诉讼。《承包合同书》系原告与郝国庆双方签订，劳务合同关系存在于原告与郝国庆之间。原告主张的工程量结算确认金额，也发生在其与郝国庆之间，对此银鹰公司答辩对工程承包及结算并不知情。根据合同相对性原理，本案应追加郝国庆参加诉讼，判决由其承担相关合同项下责任。本院认为，本案原告提供的《承包合同书》中乙方为原告，被告银鹰公司提供的《承包合同书》中乙方为向国，且向国两次以自己作为合同相对方即权利人向法院提起诉讼主张权利，已付工程款项由向国收取、而原告并未收到工程款项。向国是本案的利害关系人，应参与到本案的诉讼中，本案缺乏必要的诉讼主体。在法庭辩论终结前，双方当事人均未主张追加当事人，也已超出人民法院依职权追加当事人范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市慧源建筑劳务有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预交19139元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员何惧二〇一八年三月三十日书记员戴丽附：引用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执620号申请执行人朱成贵，男。被执行人高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站。经营者张建明，男。申请执行人朱成贵与被执行人高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)苏0505民初2137号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱成贵于2018年3月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59622元，被执行人应负担的执行费794元，合计60416元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站系个体工商户，其实际经营者为张建明，该事实由(2017)苏0505民初2137号民事判决书、高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站工商登记信息佐证。本院认为：个体工商户的字号为被执行人的，执行过程中可以直接执行该字号经营者的财产，本案中，被执行人高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站为个体工商户，本院在执行过程经过查询未发现其名下有可供执行的财产，故应该直接执行其经营者的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、追加张建明为本案被执行人。二、冻结、扣划被执行人高新区浒墅关镇欧发钢管租赁站、张建明银行存款人民币60416元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年三月二十二日书记员  杭 琪
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执23号申请执行人：福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司，住所地大田县均溪镇建山路193号B幢C区01－03号店，组织机构代码：59171859－0。法定代表人黄少勇，总经理。被执行人：连春省，男，1966年9月23日出生，汉族，住址厦门市思明区。被执行人：连春玉，女，1966年10月31日出生，汉族，住址厦门市思明区。被执行人：林桂平，男，1960年7月1日出生，汉族，干部，住址福建省大田县。本院在执行申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人连春省、连春玉、林桂平借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年三月二十八日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执300号申请执行人：杨乔花，女，白族，1990年2月18日生。住大理白族自治州云龙县。被执行人：云南华凌房地产开发有限公司住所昆明市官渡区二环东路***号。负责人宋柏桂，法定代表人。申请执行人杨乔花与被执行人云南华凌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人事争议仲裁院于2017年8月2日作出的官劳人仲字（2017）第273号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人杨乔花于2018年1月19日向我院申请执行。本案应执行标的为：22750元，执行费241元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人云南华凌房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年三月二十六日书 记 员  蔡学良
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李哲军，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任炳龙，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人任晓东、李哲军因与被申请人任炳龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任晓东、李哲军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定27万元系任晓东偿还其于2012年12月12日的借款5万元、1.11万元及2013年11月1日的借款5.4万元、2014年4月1日的借款16.7万元是错误的。任炳龙没有对2012年12月12日的两笔借款提供任何借款条及借款合同，对此可以认定任晓东陈述的已经还款且将借款手续收回并销毁是正确的，所以任炳龙不可能提供当时的借款手续。并且任晓东提供了2013年10月11日的取款记录，与其当庭陈述完全吻合。2013年11月1日的借款任晓东认可没有归还。任炳龙提供2014年4月1日的借款合同及20万元借条，任晓东不认可该笔借款，也不是本案的审查范围。任炳龙也未对该笔借款提供详尽的证据证实借款成立，其主张2014年4月1日的银行汇款16.7万元即对应20万元的借款是不正确的。一是数额不同，二是任炳龙主张另给付3.3万元现金没有任何证据，即使借款成立，也已过了诉讼时效，况且任炳龙也未就该笔借款主张权利，法院无权对其认定。任晓东提供还款27万元的银行汇款记录，可以证明涉案借款已经归还。任炳龙主张是归还以前的借款，但其提交的证据证实不了该主张。既然27万元是归还了以前的四笔借款，为什么没有2012年12月12日的借款手续，余下的两笔借款手续还在任炳龙手中。对此，任晓东、李哲军认为27万元归还的就是本案借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2432号民事判决；依法改判或发回重审，驳回任炳龙的诉讼请求；一、二审及再审费用由任炳龙承担。本院经审查认为，2014年4月30日任炳龙与任晓东签订借款合同后，任炳龙通过银行转账给任晓东19.3万元，事实清楚，证据充分。任晓东主张2014年5月9日通过银行转账给任炳龙27万元，用以偿还上述借款。对此任炳龙不予认可，主张该27万元是偿还了任晓东之前的四笔借款，分别是2012年12月12日的两笔借款5万元、1.11万元，2013年11月1日的借款5.4万元，2014年4月1日的借款16.7万元。任晓东对于前三笔借款予以认可，但主张2012年12月12日的两笔借款已经以现金方式偿还，任晓东提供的2013年10月11日从银行支取现金10.6万元的证据不足以证实其主张。对于2014年4月1日的借款，任炳龙提交了借款合同、借条等证据以及从其妻子账户转给任晓东16.7万元的手抄记录明细证实其主张。任晓东认可收到16.7万元，但称这是任炳龙向其支付购买铲车的货款，对此任晓东未提供证据证明。综上，一、二审结合本案查明的事实，认定27万元系任晓东偿还本案借款之前的上述四笔借款，任晓东主张涉案19.3万元借款已经还清证据不足，并判令任晓东承担还款责任，李哲军承担连带清偿责任，认定事实并无不当。综上，任晓东、李哲军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任晓东、李哲军的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年三月二十日书记员 王麟飞
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初779号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：廖国云，男，汉族，生于1953年11月4日，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告廖国云不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告廖国云的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2973号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：朱宏超，男，1989年10月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：郝名新，男，1963年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：赵正良，男，1966年8月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与朱宏超、郝名新、赵正良金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱宏超于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（从2012年9月28日起至实际给付之日，按合同约定计算）；二、郝名新、赵正良对朱宏超上述债务承担连带清偿责任;案件受理费1641元，由朱宏超、郝名新、赵正良负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为152009.33元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第227号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  陈 蕊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终339号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳树，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何金富，男，1963年5月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：何金发，男，1960年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：何金娣，女，1955年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：石莉（受何金富、何金发、何金娣的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖朝芳，男，1971年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何金富、何金发、何金娣、廖朝芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、按封玉如医疗费20%的比例扣除非医保费用；2、其公司不予赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：1、根据保险合同的约定，其公司有权参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，封玉如医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按封玉如医疗费20%的比例扣除该部分费用。2、廖朝芳因本起交通事故已构成交通肇事罪，依据刑事诉讼法司法解释的规定，其公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，故请求二审法院依法改判。何金富、何金发、何金娣、廖朝芳答辩称，本案系民事侵权责任纠纷，应优先适用民事法律规定，保险公司依据刑事诉讼法的规定，要求驳回精神损害抚慰金的请求，实属不当。故保险公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。何金富、何金发、何金娣向一审法院提出诉讼请求：其损失共计490184.76元，由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，超出部分由廖朝芳承担赔偿责任；律师费损失12000元由廖朝芳承担。一审法院认定事实：2017年6月3日7时16分许，廖朝芳驾驶苏Ｂ×××××轿车在施巷路由北向南行驶至设置有向右转弯标志和停车让行标志的广瑞路口左转弯时，遇行人封玉如在人行横道由南往北行走横过广瑞路，结果发生苏Ｂ×××××轿车左前侧与封玉如人体碰撞，封玉如跌地后被苏Ｂ×××××左后轮碾压，造成封玉如受伤，经无锡市中医医院抢救无效于2017年7月6日死亡的重大交通事故。崇安交警队作出事故认定，廖超芳负事故全部责任，封玉如不负事故责任。事发时苏Ｂ×××××由廖朝芳驾驶，该车登记在廖朝芳名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。封玉如与何昌伏（于2002年11月13日死亡）育有长女何金娣、长子何金发、次子何金富。一审法院认为，双方对本次交通事故的事故经过、责任认定、投保情况均无异议，予以确认。何金富、何金发、何金娣损失为：医疗费200114.76元、住院伙食补助费1650元、护理费2060元、死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费500元，上述共计488684.76（其中保险公司垫付30000，廖朝芳垫付34142.97）。保险公司主张医疗费中扣除10％的非医保部分，无相关证据提供，不予支持。本案虽涉及刑事案件，但无论廖朝芳是否需要承担刑事责任，均不影响其对民事责任的承担，故对廖朝芳、保险公司不承担精神损害抚慰金的主张不予支持。何金富、何金发、何金娣与廖朝芳已就本次事故的律师费作出约定，故对何金富、何金发、何金娣要求廖朝芳赔偿律师费损失予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民法总则》及相关行政法规和司法解释的规定，该院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿何金富、何金发、何金娣458684.76元，其中赔偿何金富、何金发、何金娣424541.79元；二、廖朝芳自判决发生法律效力之日起十日内赔偿何金富、何金发、何金娣12000元；二、驳回何金富、何金发、何金娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1437元（已减半收取），由何金富、何金发、何金娣负担7元，由廖朝芳负担1430元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，无锡市梁溪区人民检察院于2018年3月16日作出不起诉决定书，认为公安机关认定廖朝芳涉嫌交通肇事罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，故决定对廖朝芳不起诉。本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、保险公司是否应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从封玉如的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。但保险公司未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，对于本起交通事故，无锡市梁溪区人民检察院于2018年3月16日决定对廖朝芳不起诉，故保险公司以廖朝芳构成交通肇事罪为由，要求不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年三月二十日书记员 宋勇梁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申69号再审申请人（一审原告）：徐春艳，女，1978年2月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人（一审原告）：陈某。法定代理人：徐春艳，女，1978年2月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系陈某之母。再审申请人（一审原告）：陈可刚，男，1945年5月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：吴应芳，女，1950年2月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审被告）：烟台业达医院。住所地：山东省烟台经济技术开发区泰山路**号。法定代表人：鞠建伟，该医院院长。再审申请人徐春艳、陈某、陈可刚、吴应芳（以下简称徐春艳等四人）因与被申请人烟台业达医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发人民法院（2013）开民一初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐春艳等四人申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人对山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见均无异议，根据一审法院查明的事发经过，结合上述鉴定意见，一审法院即可做出由烟台业达医院承担陈生死亡的全部责任或者主要责任的判决。后烟台业达医院申请进行“参与度”鉴定，徐春艳等四人同意在双方认可山东大舜司法鉴定所鉴定意见的基础上进行单纯的“参与度”鉴定。但是，司法鉴定科学技术��究所司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，推翻了山东大舜司法鉴定所关于洛索洛芬钠药物在陈生死亡过程中所起的作用，认为烟台业达医院应承担次要责任，徐春艳等四人坚决不同意该鉴定所的做法，并提出异议。一审最终以山东省医学会的鉴定比例为依据，判决烟台业达医院承担50%的赔偿责任，其本质是否定了法院已经查明的事实。山东省医学会做出的比例鉴定是在认为医生给予陈生服用洛索洛芬钠药物与陈生的死亡之间没有因果关系的基础上做出的，与山东大舜司法鉴定所的鉴定意见相反。而双方当事人对山东大舜司法鉴定所的鉴定意见均没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，烟台业达医院对山东大舜司法鉴定所做出的洛索洛芬钠药物对陈生死亡所起的作用表示承认，等同于对徐春艳等四人陈述的案件事实表示承认，对于双方都认可的这一法律事实无需再次进行证明。山东省医学会的比例鉴定是在否定了这个法律事实的基础上所作的错误鉴定结论，不应被采信。另外，陈生的尸检是在死亡后将近半年时进行的，其死后的尸体自溶变化完全可以使原有的血栓消失，山东省医学会因为没看见血栓就认定洛索洛芬钠没有起作用是站不住脚的。且医疗事故鉴定书中从未出现数字比例，但山东省医学会的鉴定结论是医方承担次要责任，却建议责任比例为50%。㈡原判决适用法律确有错误。基于前述的事实认定错误，一审做出了烟台业达医院承担次要责任的错误判决，显然属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2013）开民一初字第89号民事判决，依法改判或发回一审法院再审；判决烟台业达医院按照对陈生死亡��担主要责任（90%）赔偿差额部分428429.5元；一审及再审诉讼费用由烟台业达医院承担。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，徐春艳等四人的亲属陈生在烟台业达医院就诊后死亡。经鉴定，烟台业达医院对陈生的治疗行为存在过错，与陈生的死亡之间存在因果关系，按照上述法律规定，烟台业达医院应依据其过错程度承担赔偿责任。对于烟台业达医院的过错程度，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，因徐春艳等四人对鉴定意见不服，一审法院又委托烟台市医学会进行医疗事故技术鉴定，因双方对鉴定结论均不服，一审法院再次委托山东省医学会进行鉴定，××例属于一级甲等医疗事故，医方承��次要责任，建议责任比例为50%。虽徐春艳等四人对该鉴定结论有异议，但没有足以反驳的相反证据，故一审法院认定该鉴定结论的证明力，并依据该鉴定结论确定烟台业达医院的赔偿责任比例为50%，认定事实及适用法律并无不当。综上，徐春艳、陈某、陈可刚、吴应芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春艳、陈某、陈可刚、吴应芳的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年三月二十日书记员 王麟飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1866号罪犯宋刚，男，1974年10月6日出生，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年11月25日作出(2014)睢刑初字第591号刑事判决，以被告人宋刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年10月16日止）。被告人宋刚不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)徐刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯宋刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宋刚在服刑期间获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋刚减去有期徒刑六个月十日（刑期至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0630民初93号原告：闫小伟，男，汉族，现住河北省涞源县。委托诉讼代理人：马雅杰，河北泉源律师事务所律师（代理权限详见授权委托书）。被告：刘领兄，女，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。原告闫小伟与被告刘领兄婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫小伟及其委托诉讼代理人马雅杰、被告刘领兄及其委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还结婚彩礼73000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告经龙玉才介绍相识，双方建立恋爱关系后，原告为了与被告缔结婚姻，在被告的索要下，于2016年农历10月给付被告5000元，同年农历11月12日给付被告60000元，同年11月18日给付被告娘家8000元，共计给付彩礼73000元。之后，经原告多次催促，被告至今未与原告办理婚姻登记。2017年农历10月，原告发现被告与他人同居。原告认为，被告违反双方婚约，依法应返还原告彩礼，故提起诉讼。被告刘领兄辩称，原告未给付被告彩礼。双方虽未领取结婚证，但已经按照习俗举行了结婚仪式。原告给付的60000元系举行结婚仪式的花费，并非彩礼，已经在结婚时予以花费。给付娘家的8000食盒钱系赠与性质，亦非彩礼。综上，被告未收受原告彩礼，不应返还，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍于2016年3月相识，同年农历11月18日举行结婚仪式，为缔结婚姻，原告应被告要求，于2016年农历10月给付被告5000元，被告用该款购买两部手机花费4498元；同年农历11月12日，原告给付被告60000元，被告用该款购买耳钉、项链花费10815元；同年农历11月18日双方举行婚礼时，原告给付被告娘家食盒钱8000元，至今，原、被告未办理结婚登记手续。上述事实有原、被告陈述及原告提交的录音资料、证人龙某某、闫某某当庭证言、被告提交的通讯保修单、珠宝保证单、质量保证单予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识，双方建立婚约关系后，未办理结婚登记手续，原告以结婚为目的按照当地风俗给付被告的彩礼，被告应予返还，故本院对原告要求被告返还彩礼的主张予以支持。原告于2016年农历10月给付被告的5000元，及其于2016年农历11月18日给付被告娘家食盒钱8000元，系原告赠与被告购买手机的款项及赠与被告娘家的款项，不应认定为彩礼；被告于2016年11月12日收取原告的60000元，被告用该款购买项链和耳钉花费10815元，鉴于双方举行了婚礼，且在一起生活，共同生活期间必然要支付购买衣物及日常生活用品的花费，剩余部分应为彩礼，故本院酌情确定被告应返还原告彩礼款38000元。本案经调解无效，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告刘领兄于本判决生效之日起十日内返还原告闫小伟彩礼38000元。二、驳回原告闫小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告闫小伟负担437.5元，由被告刘领兄负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一八年三月十三日书记员  孙 岩
横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执恢20号申请执行人：滕金昌，男，1966年2月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人:丁兰明，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人滕金昌与被执行人丁兰明买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结对（2010）横民一初字第442号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯维林人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年三月二十六日代书 记员  程粱哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2018）内0924民初52号原告：杨帆，男，汉族，1993年8月11日生，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇移民圪旦二区。（未到庭）委托代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：北京润德骥图科技有限公司，地址:北京海淀区西三环北路72号院A座14层1780。法定代表人:张彤。委托代理人：展昭银，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少俊，任公司总经理。委托代理人：肖娟，系公司员工。（未到庭）原告杨帆诉被告北京润德骥图科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人石焕平、被告北京润德骥图科技有限公司的委托代理人展召银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告：1、车辆损失费65000元、鉴定费2500元、为梁超峻支出医疗费1521元，共计69021元；首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在×××号车交强险范围内承担原告车辆损失2000元，剩余63000元的30%即18900（63000×30%）元由被告北京润德骥图科技有限公司承担，为梁超峻支出医疗费1521元由二被告承担；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日12时00分，被告杨帆驾驶×××号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至323KM+34KM（南幅）处时，与已发生事故横停于高速公路行车道及应急车道内的由展召银驾驶的×××号轻型非载货专项作业车发生碰撞，×××号轻型非载货专项作业车受力向前移动将车内人员梁超峻抛甩出车外，同时该车与车外站立的张子洋发生碰撞，造成梁超峻、张子洋受伤，上述车辆受损，×××号轻型非载货专项作业车所载物品受损，高速公路路产受损的道路交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出认定，杨帆在该起事故中承担主要责任，展召银承担次要责任。被告北京润德骥图科技有限公司所有的×××号轻型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告应在其责任范围内对原告因该次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告北京润德骥图科技有限公司无答辩意见被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司辩称：第一，医药费：原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。第二，对于车辆损失：原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人；原告还应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此事故相关；另外，原告的车辆损失应该按照交警的认定进行责任比例划分，不应由被告全部承担。经审理查明：2017年12月15日12时00分，被告杨帆驾驶×××号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至323KM+34KM（南幅）处时，与已发生事故横停于高速公路行车道及应急车道内的由展召银驾驶的×××号轻型非载货专项作业车发生碰撞，×××号轻型非载货专项作业车受力向前移动将车内人员梁超峻抛甩出车外，同时该车与车外站立的原告张子洋发生碰撞，造成梁超峻、张子洋受伤，上述车辆受损，×××号轻型非载货专项作业车所载物品受损，高速公路路产受损的道路交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出的内公交高兴认字[2017]第018号认定，杨帆在该起事故中承担主要责任，展召银承担次要责任。事故发生后，×××号轻型非载货专项作业车乘车人员梁超峻被甩出车外受伤，原告为其垫付医疗费用1521元；原告提出车损鉴定申请，本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告的受损车辆进行了价格鉴定，鉴定结论为原告车辆因本起事故造成损失74555元，减去零部件残值9555元，鉴定车辆受损价格为65000元。另查明，被告北京润德骥图科技有限公司所有的×××号轻型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：本起交通事故纠纷事实存在，乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出的《道路交通事故认定书》，原、被告均无异议，本院予以确认。公民的生命健康权及财产权受法律保护。该《道路交通事故认定书》认定，原告杨帆承担该起事故的主要责任，展召银承担次要责任，展召银系被告北京润德骥图科技有限公司员工，其所驾驶的车辆×××号轻型非载货专项作业车为北京润德骥图科技有限公司所有，且在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司北京分公司首先应在交强险范围内承担原告的车辆损失费用2000元，展召银承担的事故次要责任应由被告北京润德骥图科技有限公司承担。因本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告的车辆损失进行了价格鉴定，该鉴定中心是具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的实际损失作出了损失评估意见。庭审中，被告对鉴定结论无异议，该评估机构对涉案车辆的评估意见应作为涉案车辆损失程度的事实依据，故对原告主张的车辆损失65000元，本院予以确认。除去被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担原告杨帆车辆损失2000元后，剩余车辆损失63000元，由被告北京润德骥图科技有限公司在责任范围内按30%比例承担18900元（63000×30%）。本起事故中，梁超峻被抛甩出车外受伤，系车外第三者，所以对原告请求被告承担其为梁超峻垫付医疗费1521元的请求，本院予以支持，酌情由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项的医疗费用项下承担521元。原告提出的鉴定费用，因在另案中由原告所有车辆的承保公司承担，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在×××号轻型非载货专项作业车投保的交强险理赔范围内赔偿原告车辆损失费2000元；在交强险项的医疗费用项下承担521元；二、被告北京润德骥图科技有限公司在交通事故中按照责任比例30%承担原告车辆损失费18900元；上述款项共计21421元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名：兴和县人民法院，（附言注明2018年52号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXXXXXXX7帐号：×××。案件受理费336元，由被告北京润德骥图科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：靳淑芝二0一八年三月十九日书记员：李雅囡
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0521民初1210号原告：科尔沁左翼中旗小羽电动车商场，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。经营者：白晓羽，男，1987年5月7日出生，蒙古族，个体工商户。被告：张海军，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民。被告：佟喜，男，1980年4月4日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场与被告张海军、佟喜买卖合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海军、佟喜的起诉。本院认为，原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场撤回对被告张海军、佟喜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场负担。审判员  张晓东二〇一八年三月九日书记员  王 鑫
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1260号之一申请执行人：赵伟佳，男，汉族，1955年1月20日出生，，住广东省江门市江海区。被执行人：姜山，男，汉族，1979年6月15日出生，，住湖北省枣阳市。申请执行人赵伟佳与被执行人姜山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，立案标的310205元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号车辆，由于无法查明车辆下落未能扣押。除了上述财产，本院未发现被执行人有银行存款、其他车辆等登记信息。3、本院于2017年10月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年3月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 炜人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年三月六日书 记 员  李惠宜
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初6499号之一原告：于宝兰，女，1961年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。被告：范志国，男，1978年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：马爱东，男，1976年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告于宝兰与被告范志国、马爱东非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于宝兰于2018年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告于宝兰向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宝兰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告于宝兰负担。审 判 长  侯中淮代理审判员  白文君人民陪审员  马红香二〇一八年三月十五日书 记 员  张梦雅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1828号申请人：潍坊市康达特药业有限公司，住所地青州市经济开发区益能街1298号。被申请人：沧州爱农生物科技有限公司，住所地河北省沧州市盐山县千童镇北街村。申请人潍坊市康达特药业有限公司诉被申请人沧州爱农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款9万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人任���所有的车牌号为鲁****9U号汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封案外人任燕所有的车牌号为鲁****9U号汽车。二、冻结被申请人沧州爱农生物科技有限公司在银行的帐户存款x元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续���保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一八年三月二十三日书记员  董国鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初49号原告：万肤新。被告：刘双。原告万肤新与被告刘双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告万肤新到庭参加了诉讼，被告刘双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万肤新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告轮胎款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告给被告驾驶的货车更换了3只轮胎，被告没有足够现金支付轮胎款，被告在支付了1000元后,下欠轮胎款5000元给原告出具了欠条一张。后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，拒不给原告支付轮胎款。刘双经传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。万肤新向本庭提交的证据：1.《欠条》原件一份，证明被告欠款的事实;2.户口本复印件一份,证明原告曾用名是万维新。由于刘双未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证，经审查,原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日刘双在万肤新的君乐轮胎店购买了3只轮胎，给付1000元后，下欠5000元轮胎款给万肤新出具了欠条一张。欠条载明”今欠到万维新轮胎款人民币5000元，大写伍仟元整，如按时还不清，从欠款之日起愿承担4%的月息等，欠款人刘双，地址：甘肃靖远北滩乡刘梁村，身份证号：620421198409115133。”另查明，万肤新曾用名是万维新。本院认为：万肤新与刘双之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。万肤新向刘双交付了轮胎，刘双应支付万肤新轮胎款，刘双在支付了1000元轮胎款之后再未支付剩余的轮胎款，属违约行为，但万肤新仅要求刘双支付下欠轮胎款，对其他的未主张，对万肤新要求刘双支付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。刘双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：刘双于本判决生效后五日内一次性支付万肤新轮胎款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘双承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员舒朝芳二〇一八年三月二十日法官助理张贤宇书记员马天丽
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘3021民初93号原告王林，男，汉族，出生于1947年9月4日。被告武银桂，女，汉族，出生于1969年10月8日。原告王林诉被告武银桂身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2018年3月14日适用简易程序公开开庭审理了该案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，2017年7月15日上午7时30分许，被告武银桂在临潭县古战乡古战村九社自家门前因雪壕水路与原告王林妻子金某某发生口角，随后武银桂和金某某相互撕扯倒地，武银桂骑在金某某身上用膝盖碰撞金某某致使其肋骨骨折，原告王林用木板将骑在妻子金某某身上的武银桂的左脚踝骨处敲打致其受伤之后，原告妻子金某某受伤住院15天。经医院诊断为：1、左侧第8、9肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、肺气肿。2017年8月24日经甘南州公安司法鉴定中心医师鉴定为“金某某损伤程度为轻微伤”。2017年8月25日原告妻子因病去世。2017年9月14日临潭县公安局依法对被告武银桂作出行政拘留15日并处500元罚款的行政处罚。在处理民事赔偿事宜时被告拒绝赔偿，现诉至法院要求被告承担原告��伤住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等共计17692.67元。被告辩称：原告所述与事实不符，此次打架事情起因主要在于原告方，应由原告方承担主要责任。原告之妻子受伤是意外，不是被告故意造成的，被告也受了伤，经医生诊断：“全身软组织挫伤”，需住院治疗，但因被告经济困难没有住院，在家休养无法劳作，给被告也造成严重损失，故被告要求原告承担损失。事发后临潭县公安局对原告作出罚款200元，被告扣留15天并罚款500元的行政处罚决定书。经审理查明：原告与被告系同村邻居，金某某与原告王林系夫妻关系，现已去世。2017年7月15日上午7时30分许，武银桂在临潭县古战乡古战村九社自家门前因雪壕水路及妨碍出路等问题与邻居王林、金某某发生口角，随后武银桂和金某某相互撕扯倒地，武银桂骑在金某某身上，致使金某某肋骨骨折，后王林用木板敲打骑在金某某腹部的武银桂的左脚踝骨，致使武银桂左脚踝骨受伤。2017年7月15日金某某去临潭县第一人民医院检查，因临潭县城停电无法检查后去卓尼县人民医院检查，检查费为395.9元。随后来临潭第一人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、左侧第8、9肋骨骨拆；2、全身多处软组织挫伤；3、肺气肿。住院17天花费医疗费13247.67元。2017年8月24日甘南州公安局司法鉴定中心对金某某伤情鉴定为轻微伤。被告武银桂20**年7月17日去临潭县第一人民医院检查，诊断为“全身软组织挫伤”，要求住院而武银桂未住院，并于2017年7月20去临潭县中医院及临潭县第一人民医院门诊检查，检查费分为197元、400元，共计597元。上述事实，有原告提交的卓尼县第一人民医院门诊收据；临潭县第一人民医院住院票据及门诊票据；临潭县人民医院诊断证明、病例及医院汇总单；临潭县公安局潭公（古派）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书；临潭县公安局古战派出所出具户籍注销证明；临潭县古战村委会出具的证明。被告提交的临潭县公安局潭公（古派）行罚决字[2017]8、9号行政处罚决定书；照片12张、临潭县第一人民医院门诊票据、临潭县中医院门诊票据。本院依职权调取的临潭县公安卷宗中对当事人武银桂、王林、金某某、杨某某、王某某的询问笔录、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公(甘南)鉴（损伤）第[2017]06-008号鉴定文书、甘肃省2017年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村邻居，理应有利于各方生产生活和睦相处，原告方随意在共用通道内堆放沙料，给被告出行造成了一定不便，对纠纷的发生有一定的过错责任。被告武银桂也不能正确处理邻里间产生的纠纷，从而引发撕扯打架之事，也应承担相应民事责任。结合本案案情，被告武银桂对金某某的伤情（肋骨骨拆、全身软组织挫伤）应承担主要责任，依法确认被告武银桂承担70%的民事赔偿责任，原告方承担30%的责任。该案中，原告之妻金某某的损失有：医疗费13642.67元，原告提交的医疗费票据来源合法、内容真实，属有效证据，本院应予支持；原告王林请求15天的误工费���按照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业工资标准41861元/年进行计算参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定金某某已年满67周岁，已达到了退休的年龄条件，故应按50%计算为宜，即41861元/年÷365天×15天×50%=860元，对超出的部分，本院不予支持；原告王林请求的15天的护理费，按照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业工资标准41861元/年进行计算，故护理费认定为41861元/年÷365天×15天=1720元，对超出的部分，本院不予以支持；原告王林请求的15天的住院伙食补助费40元/人×15天=600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的金某某死亡与被告武银桂有直接因果关系要求追究被告责任的主张，原告没有提供相关证据、同时不属本案管辖的范围，已告知原告可另行��决。对被告要求原告赔偿医疗费等损失的要求，因被告未提出反诉，故对被告的该要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武银桂赔偿原告王林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11776元（16822.67元×70%），自判决生效后30日内付清。��、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担15元，被告承担35元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  ＸＸ辉二〇一八年三月十五日书记员  马倩雯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1177号原告：谭良九，男，1969年2月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。被告：谭良海，男，1961年5月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。原告谭良九与被告谭良海物权保护纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告谭良九于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭良九申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭良九撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭良九负担。审判员  宋云祥二〇一八年三月二十七日书记员  谷 行
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2436号之二申请执行人：郑萍英，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：郑文煌，男，1951年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行郑萍英与郑文煌民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3235号民事调解，于2017年11月28日向被执行人郑文煌发出执行通知，责令被执行人郑文煌自动向申请执行人归还借款人民币150000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月至2018年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有少量存款。本院于2017年12月5日作出(2017)闽0303执2436号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑文煌所有的银行存款，金额以人民币150000.00元及相应利息为限。同日，实际冻结被执行人郑文煌所有的银行存款人民币1260.00元。本院于2018年3月27日扣划被执行人郑文煌在银行存款人民币1261.31元，全部用于交纳本案诉讼费。另查，被执行人郑文煌与案外人郑玉治共有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地于2016年9月12日被本院另案［(2016)闽0303执1542号］查封。本院于2018年3月12日作出(2017)闽0303执2436号之一执行裁定，裁定轮候查封被执行人郑文煌与案外人郑玉治共有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地。已告知申请执行人需代位诉讼方可司法处置。除上述银行存款、房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3235号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一八年三月二十九日书记员  方 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终304号上诉人（原审被告）：常州市新东方电缆有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区东方路130号。法定代表人：姚建坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锡恩，男，1959年11月12日生，香港居民，A），住香港特别行政区。上诉人常州市新东方电缆有限公司与被上诉人刘锡恩公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年11月27日，常州市中级人民法院向常州市新东方电缆有限公司发送《��诉案件受理费催交通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，常州市新东方电缆有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按常州市新东方电缆有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一八年三月一日书记员  杨 蕾
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0502民初269号原告：临渭区某某农资经营部。住所地：临渭区下邽韩家街道。经营者：宁某某。委托诉讼代理人：马瑞萍、李锋，陕西恒济律师事务所律师。被告：皎某某，男，汉族，农民。原告临渭区某某农资经营部（以下简称某某农资）与被告皎某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币13720元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告与上海优马生物科技有限公司（以下简称优马公司）、渭南市绿旺农资销售公司（以下简称绿旺公司）签订了《上海优马全程施肥农户签订合同》，合同第二条约定，由优马公司联合绿旺公司共同承担实施优马葡萄区水肥一体化喷灌项目，由销售商（即原告）负责产品配送。合同签订后，原告即按照约定向被告供货，并自2016年3月24日至7月3日分五次向被告供应化肥等肥料，双方约定按每亩1860元结算货款，其中加肥每亩100元，被告共使用化肥7亩，总计13720元整，后经原告多次催要，被告一直未支付货款。被告皎某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因用了原告的肥料之后，导致被告种植的葡萄的产量较低，给被告造成了损失，故被告不同意支付货款。本院认为，被告皎某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告农资款13720元事实清楚，其应承担支付农资款的义务，对其辩称的因使用原告肥料造成损失的理由，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告皎某某于本判决生效后五日内支付原告临渭区某某农资经营部农资款13720元。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告皎某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一八年三月十九日书记员  王 洁
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执94号周佳英、周广：本院立案执行周佳英与周广离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月7日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018)浙0602民初2号原告：潘兴华，男，1987年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：孟胜琴，女，1992年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告潘兴华与被告孟胜琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘兴华委托诉讼代理人陶冬生、被告孟胜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并支付借款本金30000元自2017年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息，支付借款本金20000元自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。事实与理由：2017年9月11日、9月22日，被告以急需用钱为由，分别向原告借款3万元和2万元，并向原告出具借条二份。其中3万元的借条约定借款于9月底之前归还，利息按月利率2%计算，未约定逾期利率，其中2万元的借条约定的借款期限为8天，即自2017年9月22日起至2017年9月30日止，借款利息按同期银行贷款利率的两倍计���，逾期利息按银行贷款利率的四倍计付。二份借条载明的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2017年10月9日向原告出具协议还款一份，承诺全部借款于三个月内归还。但被告未按约归还，故诉至本院。本院经审理认定的事实与原告诉称一致，原告还陈述：2017年10月9日被告向原告出具的协议还款，系原、被告之间对之前所有债权债务的结算凭证，双方之间再无其他债权债务关系。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。两份借条及协议还款中载明的还款期限届满，被告未按约定归还借款，故对原告主张归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟胜琴归还原告潘兴华借款50000元，并支付借款本金30000元自2017年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的的利息损失，及借款本金20000元自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取550元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月六日书记员  陆迎龙附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初749号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（统一社会信用代码1250000055409394XJ），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，系中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗应勇，男，1982年4月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：ＸＸ伍，男，1959年10月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告罗应勇、ＸＸ伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告道交救助中心的委托诉讼代理人李丽，被告ＸＸ伍到庭参加了诉讼，被告罗应勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付罗应勇因交通事故受伤的抢救费用74400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告罗应勇酒后驾驶渝CK××××普通二轮摩托车沿省道205线由邮亭方向往龙水方向行驶，行驶至九截河路段，与前方同车道内停靠的被告一ＸＸ伍驾驶的甘P×××××三轮摩托车碰撞，造成原告罗应勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故发生后，经交警队认定，被告ＸＸ伍负次要责任，被告罗应勇负主要责任。应重庆长城医院有限责任公司申请，原告道交救助中心于2017年10月20日垫付罗应勇抢救费74400元。此后，经原告道交救助中心催收，被告始终没有履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，诉前所请。被告罗应勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告ＸＸ伍辩称，他并没有使用该笔款项，谁使用了该款项，由谁承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日15时30时许，被告罗应勇驾驶渝CK××××普通二轮摩托车沿省道205线由邮亭方向向往龙水方向行驶，行驶至九截河路段（112公里加30米处），与前方同车道内停靠的被告ＸＸ伍驾驶的甘P×××××三轮摩托车发生碰撞，造成罗应勇受伤，两车不同受损的交通事故发生。经交通巡逻警察支队认定，被告罗应勇承担主要责任，被告ＸＸ伍承担次要责任。事故发生后，被告罗应勇于当天被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，又于2017年5月28日转入重庆医科大学附属永川医院进行住院治疗，并于2017年5月30日再次转院到重庆长城医院住院治疗。经重庆长城医院有限责任公司申请，原告道交救助中心于2017年10月20日向重庆长城医院有限责任公司垫付被告罗应勇的抢救费74400元，并全部用于被告罗应勇的治疗费用中。后被告罗应勇向重庆市大足区人民法院起诉要求被告ＸＸ伍赔偿因本次交通事故造成的各项损失，经（2017）渝0111民初6101号民事判决书认定，被告罗应勇承担70%的责任，被告ＸＸ伍承担30%的责任。经原告道交救助中心多次催收被告履行偿还义务，但是二被告一直未履行，故原告依法提起诉讼，诉前所请。上述事实，有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、银行交易进账单、（2017）渝0111民初6101号民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述载卷佐证，经当庭质证，本院进行综合审查和核实后依法予以确认。本院认为，原告道交救助中心在交通事故中具有履行受理、审核垫付申请，并依法为伤者垫付医疗费的职责，同时享有向交通事故责任者依法追偿垫付款的权利。根据《道路交通安全法》第七十五条之规定，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告道交救助中心向被告交通事故受伤人员即本案被告罗应勇垫付了74400元医疗费，并全部用于了抢救治疗，故被告罗应勇和被告ＸＸ伍应当按照各自在事故中的责任大小向原告道交救助中心归还抢救费，所以原告道交救助中心要求二被告偿还垫付的费用74400元，本院予以支持。关于二被告的赔偿比例，在（2017）渝0111民初6101号民事判决书一案中已经认定，被告罗应勇承担70%的责任，被告ＸＸ伍承担30%的责任，所以被告罗应勇应当承担的赔偿金额为50280元，被告ＸＸ伍承担的赔偿金额为22320元。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告罗应勇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费52080元，限本判决生效后十日内支付；二、被告ＸＸ伍偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费22320元，限本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元（已减半），被告罗应勇负担225元，由被告ＸＸ伍负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一八年三月十五日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0222民初331号原告：李伍成，男，1949年7月7日出生，汉族，住青海省民和县。被告：马东拉，男，1982年2月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告李伍成与被告马东拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李伍成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以对被告无法送达法律文书为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李伍成撤诉。案件受理费25元，由原告李伍成负担。审判员王文辉二〇一八年三月二十六日书记员孔繁丽
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初264号原告：张国强，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司法定代表人，住湖北省云梦县经济开发区。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师被告：徐海，男，1977年10月27日生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，身份证住址：湖北省云梦县，现暂住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县。原告张国强与被告徐海、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，经本院准许，原告张国强以被告徐海、周娟已办理离婚登记，且暂时无法联系被告周娟为由，申请撤回了对被告周娟的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告张国强的诉讼委托代理人龚立华到庭参加诉讼，被告徐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海偿还借款本金118900元，并按月利率2%支付该借款自2015年8月4日至还清之日的利息。事实与理由：被告徐海需要资金运营周转为由，于2013年11月22日向原告张国强借款100万元，约定借期一个月，月利率为3%，并出具了借条，内容为：“今借到张国强现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）。此款为本金，利率标准按月利率叁分（3%）付利息。付息方式：先付壹个月壹半的利息币壹万伍仟元整（￥15000元）另外满一个月时付利息壹万伍仟元整（￥15000元）。借款期限为一个月（从2013年11月22日至2013年12月有22日），到期后连本带利以现金一次性付清。否则逾期按借款额总额10%（百分之十）付利息作为罚金，另外本金照付”。被告徐海与其妻周娟均在借条的借款人处签名并捺印。原告张国强于借条出具当日将100万元从其女儿张小雪尾号为8351的银行账户转至被告徐海尾号为8401的银行账户中，履行了出借义务。后被告徐海陆续还款，截至2015年8月3日最后一次还款10万元为止，先后20次还款合计122万元。其中，按月利率3%计算共支付利息为338900元，归还本金为881100元。2015年12月18日，原、被告双方对被告徐海还本息数额进行结算，确认被告徐海下欠借款本金118900元及2015年8月3日至2015年12月23日的利息16646元（按月利率3%计），合计下欠本息135546元。被告徐海于当日向原告张国强出具一份《还款承诺》，写明：“本人于2013年11月22日向张国强借款人民币：壹佰万元整（￥1000000.00元），上述借款已到期。至2015年12月23日止还下欠本息合计人民币：壹叁万伍仟佰肆拴陆元整（￥135546.00元），本人承诺将于2015年12月23日将上述借款本息全部还清”，被告徐海在承诺书上签名并捺印。但此后被告徐海一直未归还剩余借款本金及利息。原告张国强多次催收无获，因此提起诉讼。被告徐海未作答辩，亦未提交证据。原告张国强围绕诉讼请求依法提交了被告徐海与周娟婚姻关系证明、借条及承诺书原件、银行转账记录等书证。上述证据真实、合法，能够证实原告张国强诉称的基本事实，本院依法对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案查明的事实即为原告张国强诉称的基本事实。本院认为，原告张国强与被告徐海之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告张国强依约将100万元转入被告徐海银行账户，履行了出借义务。被告徐海应当在约定期限内偿还借款并按约定的利率支付利息。被告徐海于2015年12月18日向原告张国强出具了还款承诺书，承诺了还款的金额及期限，原告张国强收到承诺书且未持异议，该承诺书对双方具有法律约束力，被告徐海应依承诺书确定的还款金额及期限履行还款义务。原告张国强主张被告徐海偿还借款本金118900元，并按月利率2%支付该借款自2015年8月4日至还清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐海限于本判决生效后10日内归还原告张国强借款本金118900元，并按月利率2%支付该借款自2015年8月4日至还清之日的利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告徐海负担，限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇一八年三月十三日书记员  杨雅怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0323民初389号原告凌桂芬，女，1962年8月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司。住所：灵川县大圩镇古东村。统一社会信用代码：91450323554739261P。原告凌桂芬诉被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，与审判员易升龙、人民陪审员李金香组成的合议庭进行了审理.在审理过程中，原告凌桂芬于2018年3月6日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凌桂芬申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌桂芬撤回起诉。案件受理费50元,由原告凌桂芬负担。审 判 长  周元璋审 判 员  易升龙人民陪审员  李金香二〇一八年三月六日书 记 员  陈荣财
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初165号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孟涛，男，1986年4月26日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。因盗窃分别于2006年4月被行政拘留十日；于2014年9月被行政拘留十五日；于2015年6月被行政拘留五日。因犯盗窃罪，分别于2004年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2006年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2007年11月被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；于2010年12月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2011年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月19日刑满释放。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，2月9日被宜兴市公安局决定取保候审，2月23日再次被刑事拘留，3月2日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人孟涛犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某、代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人孟涛及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年2月3日上午，被告人孟涛至本市丁蜀镇解放路四房弄路口，窃得糜某停放在此处的雅迪电动车1辆，该车价值人民币1850元。同月21日凌晨，被告人孟涛至本市宜城街道阳泉路世纪王朝大酒店一楼前台，窃得抽屉内现金人民币1600元。公诉机关认为，被告人孟涛秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人孟涛有累犯、如实供述等量刑情节，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孟涛对上述指控及量刑建议，均未提出异议，并当庭表示认罪。辩护人提出主要辩护意见是，被告人孟涛归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿了电动车失主的损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月3日上午，被告人孟涛至宜兴市丁蜀镇解放路四房弄路口糜某锁行门口，趁人不备，窃得糜某停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1850元。当日，被告人孟涛被民警抓获，并被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。该电动车已被追缴并发还给了失主。2018年2月21日凌晨，被告人孟涛至宜兴市宜城街道阳泉西路世纪王朝大酒店一楼前台，趁人不备，窃得前台抽屉内现金人民币1600元。2018年2月23日，被告人孟涛再次被民警抓获。归案后，被告人孟涛如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人孟涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人糜某、申某的报案陈述笔录，证人蒋某、李某的证言和辨认笔录，有关监控视频，宜兴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录，扣押、发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有本院的刑事判决书及通州监狱释放证明书证明被告人孟涛因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。本院认为，被告人孟涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人孟涛曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟涛归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月15日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币1600元，责令被告人孟涛退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 澄审 判 员  许卫琴人民陪审员  郑一平二〇一八年三月十九日书 记 员  沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初996号原告：唐小军，女，1970年11月25日出生，汉族，四川省人。原告：刘万清，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省人。二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：万清会，女，1982年9月17日出生，汉族，四川省人。委托诉讼代理人：伍义，男，1964年1月18日出生，汉族，四川省人。原告唐小军、刘万清与被告万清会排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月16日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐小军、刘万清撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐小军、刘万清负担。审判员  陈明琼二〇一八年三月十六日书记员  张文洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2018）内0924民初86号原告俞鹏，男，汉族，1988年10月4日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司，法定代表人孟昭适，公司总经理。被告孟昭适，男，汉族，1955年10月15日生，住乌兰察布市。本院于2018年1月18日立案受理了原告俞鹏诉被告华发装卸有限责任公司、孟昭适租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告俞鹏、被告孟昭适到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令俩被告连带支付拖欠原告装载机俩个月租赁费38000元（从签订合同2017年11月1日至2018年1月1日）；2.保留2018年1月1日后应付原告租赁费的诉权3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方与2017年11月1日与原告签订了《乌兰察布市华发装卸有限责任公司挖机装载机租赁协议》，被告孟昭适在协议上签字。协议约定装载机月租金为19000元，每月1号之前支付。协议签订后，原告按照合同的约定将车辆停在被告指定的地点，听从被告的安排履行协议，截止2018年1月3日，被告应付原告俩个月的租赁费，但从合同签订后一直至今，对于租赁费被告分文没有支付。进过多次催要，被告拒不履行给付义务，故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孟昭适抗辩称，原告在诉状中说的都是事实，所欠原告的租赁费也是事实.去年，我找了俩个人（吴刚、荆自亮）合伙，三人商定由吴刚、荆自亮投资70万元，我以华发装卸有限责任公司底盘为资。2017年11月7日，我们开始运作，当时的装载机都是荆自亮联系的，签订租赁费的价格也是荆自亮拟定的，当时约定每月初给付原告的租赁费。在应该给付租赁费的日期内我曾多次提醒原告让他们催要租赁费，因为当时我认为我的合伙人带有欺骗性。吴刚于2017年12月31日因病去世，荆自亮到目前为止没有投资任何资金。本院经审理认定的事实如下，2017年11月，被告孟昭适以被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司名义与原告俞鹏签订了挖机、装载机租赁协议，协议约定：被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司租用原告俞鹏的挖机、装载机，月租金19000元，支付方式为每月1日之前支付。同时被告孟昭适在协议上签字，但未盖被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司的公章。原告的挖机、装载机共在被告处工作两个月，被告未给付原告租赁费用。另查明，2014年6月份，被告华发装卸有限责任公司的营业执照被工商部门吊销。本院认为，原告俞鹏与被告华发装卸有限责任公司之间签订的《挖机、装载机租赁协议》虽未盖公司公章，但公司法定代表人孟昭适在协议上签字确认，且原告提供的挖机、装载机确已实际履行了协议约定的义务，因此该协议合法有效。被告孟昭适系被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人，故对于原告提出被告孟昭适应连带支付拖欠原告挖机、装载机两个月租赁费的诉求，本院予以支持。被告孟昭适辩称公司有其他股东共同参与经营公司的情形，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华发装卸有限责任公司给付原告俞鹏租赁费38000元。款于判决生效后十五日内付清。二、被告孟昭适承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告华发装卸有限责任公司、孟昭适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：张春升二零一八年三月七日书记员：郭婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初579号原告：曹良，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：殷运健，重庆高顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所实习律师。被告：钟云华，男，1982年3月26日出生，汉族住重庆市江北区。原告曹良与被告钟云华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹良及其委托诉讼代理人殷运健到庭参加诉讼。被告钟云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹良向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款153000元及资金占用损失(以20000元为基数，从2017年1月27日起计算至付清之日止；以133000元为基数，从2018年1月1日起计算至付清时止。均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算)。事实和理由：2015年至2016年期间，被告为其承接的装饰业务在原告处采购木工材料。2017年1月23日，原、被告对材料款进行核对并签署欠条一份。该欠条载明了欠款金额及支付期限等内容。但被告仅在2017年1月27日向原告支付了30000元。后原告多次催收，被告拒不履行。被告钟云华未作答辩。经审理查明：原、被告之间存在供货关系。2017年1月23日，被告向原告出具欠条1份。该欠条载明被告欠原告木工材料款合计183000元，预计2017年1月26日支付50000元，剩余材料款在2017年内全部付清。被告出具欠条之后，于2017年1月27日向原告支付30000元，之后被告未向原告支付剩余货款。上述事实，有欠条、银行流水、通话录音、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：根据原告举示的欠条等证据，原告与被告形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应向原告支付货款。被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因此，被告应当支付原告货款153000元及资金占用损失(以20000元为基数，从2017年1月27日起计算至付清之日止；以133000元为基数，从2018年1月1日起计算至付清时止。均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算)。被告钟云华未应诉答辩及举证、质证等，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟云华于本判决生效后立即向原告曹良支付货款153000元及资金占用损失(以20000元为基数，从2017年1月27日起计算至付清之日止；以133000元为基数，从2018年1月1日起计算至付清时止。均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告钟云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一八年三月二十八日书记员  赵 瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初887号原告：甘肃金海岸文化发展有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李华林，该公司总经理。被告：兰州尽诚网络科技有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：刘义琴，该公司总经理。原告甘肃金海岸文化发展有限公司与被告兰州尽诚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018月2月1日立案后，原告甘肃金海岸文化发展有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，甘肃金海岸文化发展有限公司申请撤回对薄』告兰州尽诚网络科技有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许甘肃金海岸文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金海岸文化发展有限公司负担。审判员 崔 燕二〇一八年三月六日书记员 李永兴????????-2--9-
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初37号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告:付世雄,男,1958年8月6日出生,汉族，住重庆市潼南区。被告:唐茂林,男,1970年11月29日出生,汉族，住重庆市潼南区。被告:张岩,男,1990年2月3日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告付世雄、张岩、唐茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初474号原告：白耀发，男，生于1974年3月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：孙广太，男，生于1958年3月6日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告白耀发诉被告孙广太买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白耀发到庭参加诉讼，被告孙广太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间的买卖合同，由被告返还原告购砖款5000元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，原告在被告孙广太承包的××镇中心机砖厂以每块0.25元的价格订购多孔砖2万块，并交付砖款5000元，被告为此出具红砖收据1张，由于原告当时患病没有拉砖，四个月后原告病情好转再去拉砖时，被告孙广太却因经营不善，离开下马关中心机砖厂，时至今日原告无法联系到被告。现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭出示欠条1张，证明被告有2万块砖没有交付原告的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告在被告孙广太承包的××镇中心机砖厂以每块0.25元的价格订购多孔砖2万块，并交付砖款5000元，被告为此出具红砖收据1张，由于原告当时患病没有拉砖，四个月后原告病情好转再去拉砖时，被告孙广太却因经营不善，离开下马关中心机砖厂。故原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告在被告处购买砖块，并支付了全部价款，双方已经形成了合法的买卖合同关系，被告应按照约定向原告交付砖块，但被告未能按照约定将2万块砖正常交付原告，致使合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告之间的买卖合同，本院予以支持，被告尚未交付的2万块砖终止履行，由被告返还原告购砖款5000元（2万块砖×0.25元／块＝5000元）。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白耀发与被告孙广太之间的买卖合同；二、被告孙广太于本判决生效后十日内一次性返还原告白耀发购砖款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙广太负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马兴田二〇一八年三月二十六日书记员杨轶本案适用的法律法规定：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0181民初1073号原告：李帮风，女，1969年12月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市信泰国。被告：马方霞，男，1957年2月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。本院在审理原告李帮风诉被告马方霞民间借贷纠纷一案中，原告李帮风于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帮风自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帮风撤回起诉。案件受理费1550元，本院减半收取775元，由由原告李帮风承担。审判员  方江锋二〇一八年三月二十七日书记员  张 军
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初636号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：刘昌珍，女，汉族，生于1950年2月7日，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘昌珍不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘昌珍的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂