wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民特141号申请人李亚琴，女，1951年1月23日出生，汉族，北京水产局退休职员，住北京市东城区。委托代理人王再友（申请人之夫），男，1951年8月17日出生，北京市运输公司退休工人。申请人李亚华，男，1953年3月5日出生，汉族，北京建工集团退休职工，住北京市西城区。申请人李雅芬，女，1955年3月3日出生，汉族，北京市小型动力机械厂退休职工，住北京市丰台区。被申请人李亚新，男，1961年8月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人李路（被申请人之子），男，1986年8月16日出生，无业。申请人李亚琴、李亚华、李雅芬申请变更监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人李亚华、李雅芬、李亚琴及其代理人王再友、被申请人李亚新及其代理人李路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李亚琴、李亚华、李雅芬述称：申请人与被申请人系兄妹关系，申请人之母刘英为无民事行为能力人。2018年1月29日，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处西革新里社区居委会指定李亚新作为刘英的监护人。鉴于李亚新存在侵占刘英财产的意图，且三申请人作为刘英的子女，均有同等的权利和义务照料和监护母亲的生活，故申请法院要求变更刘英的监护人为李亚琴、李亚华、李亚芬、李亚新四人共同担任。被申请人李亚新辩称：我与母亲刘英已共同生活18年，我被社区指定为刘英的监护人后，仍尽心尽力赡养母亲、照顾母亲的生活，我没有侵占母亲财产的意图，不同意三申请人的申请请求。经审理查明：刘英系申请人李亚琴、李亚华、李雅芬及被申请人李亚新之母，刘英之父母及丈夫均已去世。李亚琴、李亚华、李雅芬与李亚新系兄弟姐妹关系。自2004年至今，李亚新一直与刘英共同生活并对刘英进行照顾。在此期间，李亚琴、李亚华、李雅芬亦定期前往看望。刘英于2017年6月14日被北京市西城区人民法院判决宣告为无民事行为能力人。此后，因监护人指定问题，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处西革新里社区居委会多次调解未果，2018年1月29日，该社区居委会出具《监护人指定书》，指定李亚新为刘英的监护人。庭审中，申请人李亚琴、李亚华、李雅芬强调，李亚新在4年前以占有刘英财产为目的，从李亚琴处索要并持有刘英的退休工资存折，刘英目前每月退休金为2700元，其同时持有刘英的老年卡，每月国家相关部门向该卡打入100元。根据李亚新提供的数据，刘英目前每月生活费为1000元，除此之外的费用均被李亚新侵占。刘英将一生积蓄20万元存折交李亚琴保管，2017年2月，李亚新要求将此款归李亚新名下，并要求母亲今后生活所需费用由四子女均摊。2018年1月，李亚新不顾天气寒冷，将母亲推至居委会进行要挟，要求居委会批准其担任监护人，这是对老人身体健康的严重虐待。对此，被申请人李亚新表示，母亲的工资存折及养老卡均由其持有，并按期取款用于老人的生活及就医消费，目前没有结余。我与三申请人因母亲赡养问题一直没有达成一致意见，母亲随我共同生活符合老人生活现状，不同意三申请人的申请请求。针对上述陈述，三申请人向本院提交下列证据：1、居委会调解记录8页，证明调解过程及各方意见，尤其证明李亚新不同意其他子女将老人接走赡养；2、李亚新代表刘英提出赡养费纠纷案件的起诉书，证明李亚新欲将刘英所有的20万元存款据为己有；3、购买成人纸尿裤收据，证明三申请人所尽赡养义务；4、入住养老院押金收据，证明三申请人积极联系将刘英送养老院居住。被申请人李亚新认可上述第1项证据真实性，认为记录了调解过程；认可第2项证据真实性，但表示该案已经撤诉；认可第3、4项证据的真实性。被申请人李亚新向本院提交下列证据：1、北京市西城区人民法院（2017）京0102民特317号民事判决书，证明刘英系无民事行为能力人；2、居委会出具的刘英居住证明；3、居委会为双方进行调解工作的录音资料；4、居委会指定监护人证明。三申请人对上述4项证据的真实性均予以认可。认为居委会调解录音资料记录了调解过程。审理中，本院到监护人指定单位北京市东城区人民政府永定门外街道办事处西革新里社区居委会了解相关情况，该居委会干部介绍，就刘英的监护问题，居委会聘请法律援助律师，曾召开三次调解会议，但双方因刘英如何居住、是否由子女轮流赡养、费用负担、赡养方式等问题分歧较大，始终未达成一致意见。综合刘英的实际生活状况，居委会经过开会讨论，最终出具了指定监护人意见书，指定李亚新为刘英的监护人。该居委会数位干部均表示李亚新与刘英共同生活十余年来，对刘英照顾尽心，为刘英创造了很好的居住环境和条件。双方当事人均对法院调取证据的真实性表示认可。上述事实，民事判决书、监护人指定书、调查笔录、刘英居住证明、各种费用收据、调解录音及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。申请人与被申请人作为刘英的子女，均具有担任刘英监护人的资格。除此之外，在确定监护人过程中，还应考虑是否方便照顾被监护人生活、更加有利于保护被监护人的人身、财产等合法权益等因素。本案中，刘英随李亚新共同生活已十余年,已形成了一定的生活习惯，刘英在良好的环境中得到了尽心照顾，虽不能否认本案三申请人亦定期前往探望母亲并出资购买部分生活所需，但相对而言，李亚新担当了更大的精力和付出。三申请人认为李亚新意图侵占母亲财产，未提出充分确凿证据加以证明，本院对此不予采信。双方当事人因是否轮流赡养刘英及赡养方式各持己见，不能达成一致，刘英所在居住地居民委员会根据实际情况作出的监护人指定，符合相关法律程序，亦有利于对刘英的日常生活照顾，对上述指定，本院予以维持。应当指出的是，赡养老人是每名子女的应尽义务，即使子女不担任监护人，亦有必须赡养老人的责任。双方当事人因亲缘所系，今后应摒弃矛盾、团结一心，共同照顾好母亲的晚年生活。审理中，双方当事人不能体谅理解，反而互相指责对方纰缪，本院对双方均提出严肃批评。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：驳回申请人李亚琴、李亚华、李雅芬的申请请求，指定李亚新为刘英的监护人。本判决为终审判决。审判员  敖文燕二〇一八年三月二十三日书记员  姚 瑶
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623财保10号申请人：中江县农村信用合作联社法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡某。被申请人：游某。申请人中江县农村信用合作联社与被申请人游某借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游某在中江县农村信用合作联社龙华分社的存款进行冻结。申请人已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人游某在中江县农村信用合作联社龙华分社的存款予以冻结。案件申请费440元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张静二〇一八年三月三十日书记员  邓蕾
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0611民初1124号原告:中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。法定代表人：沈正伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。委托诉讼代理人：邓志明，男，该行职员。被告:徐永红，男，1978年6月26日出生，汉族，农场职工，住湖南省岳阳市君山区。被告:朱理清，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告徐永红、朱理清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永祥、邓志明,被告朱理清均到庭参加了诉讼，被告徐永红经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本息61850.66元，其中本金50000元，利息11850.66元（利息计至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的利息计算至还清日止；2、请求法院判令被告朱理清承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告徐永红于2014年8月6日因生产经营周转需求资金向农行贷款50000元，期限一年，正常期限内年利率9%，逾期年利率11.7%。贷款采取自然人担保方式，担保人为被告朱理清，借款人和担保人与农行君山支行签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人徐永红均以经营亏损为由未归还银行贷款本息。至2017年7月31日止，共欠贷款本息61850.66元，其中贷款本金50000元，利息11850.66元，（利息计至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的利息计算至结清日止。故诉至法院，判如所请。原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：农行君山支行小额贷款业务申请书，贷款人的身份证复印件、调查资料、农户贷款借款合同、借款凭证,拟证明原、被告之间的金融借款合同法律关系成立，原告依约向借款人发放了贷款，被告未偿还借款的事实。债务逾期催收通知书，拟证明在2016年10月20日原告向被告徐永红、朱理清履行了债务催收的事实。被告朱理清发表质证意见：对上述证据无异议。被告朱理清辩称，这笔贷款是由被告朱理清用掉了，但暂时没钱偿还，等有钱了就偿还。被告方没有提交证据。综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告朱理清均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告徐永红于2014年7月10日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元。2014年7月25日，借款人徐永红、担保人朱理清与原告农行君山支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了借款的利率，即借款期限内年利率9%，逾期年利率11.7%等。2014年7月24日，原告农行君山支行将50000元本金汇入被告徐永红的账户。贷款到期后，被告徐永红向原告偿还了1886.68元的利息，至今尚有50000元本金及利息尚未清偿完毕。原告于2016年10月20日向被告徐永红、被告朱理清送达了债务逾期催收通知书，截止2017年7月31日尚有50000元本金及利息尚未清偿完毕。故原告农行君山支行诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的金融借款法律关系受法律保护。2014年7月25日，原告与被告徐永红、朱理清所签订的《农行君山支行的农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告徐永红偿还本金、利息的请求，依法予以支持；根据合同约定，朱理清系连带责任保证的保证人，被告徐永红在没有按约还款的情况下，担保人朱理清应当履行担保人的责任，承担还款义务，原告要求被告朱理清承担连带保证责任的请求，依法予以支持；被告朱理清辨称说等有钱了在偿还贷款的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条的规定，判决如下：一、由被告徐永红偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元及利息11850.66元（利息计至2017年7月31日止）。二、由被告徐永红偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行2017年7月31日以后产生的利息，以本金50000元为基数按逾期利率11.7%计算至还清之日止。上述一、二项债务于本判决生效后十日内支付完毕。三、由被告朱理清对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1346元，由被告徐永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵青春审 判 员  马伟朋人民陪审员  黎永久二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初923号原告：辛集市尚都物业服务有限公司地址：辛集市教育大道东侧市府大街南统一社会信用代码：911301817825673859法定代表人：黄计兵，职务：总经理。赵杰，男。被告：许立被告：许立泽，男，1968年9月24日出生，汉族，住辛集市。原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告许立泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。审判员  刘铁成二〇一八年三月十九日书记员  尚 慈
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0723刑初187号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘可可，男，1998年1月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被灌云县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元，于2017年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留；同年11月8日被灌云县公安局取保候审；2018年3月19日由灌云县人民检察院决定取保候审，同日被本院批准逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。本院经依法适用轻微刑��案件速裁机制审理查明:2017年8月份，被告人刘可可至灌云县侍庄街道、伊山镇等地盗窃，窃得现金、手机等物，合计价值人民币2895元，具体分述如下：1.2017年8月28日中午，被告人刘可可至灌云县侍庄街道于庄村合兴庄被害人孙某家，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得卧室床垫下人民币1800元及桌子上华为手机一部。经鉴定，被盗华为手机价值人民币200元。另查，被盗华为手机已被公安机关扣押并发还给被害人。2.2017年8月份的一天，被告人刘可可至灌云县伊山镇被害人董某家，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得电动车中的一组电池，经鉴定，被盗电动车电池价值人民币395元。3.2017年8月份的一天，被告人刘可可至灌云县��庄街道于庄村被害人王某家，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得室内挎包内人民币500余元。上述事实，被告人刘可可在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人孙某、董某、王某等人的陈述，指认现场照片、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、价格认定结论书、生效刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘可可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘可可系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘可可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月19日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘可可退赔被害人孙某人民币1800元、退赔被害人董某人民币395元、退赔被害人王某人民币500元。上述款项限判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月二十八日法官助理 许 曼书 记 员 顾轩诚法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初835号原告:马忠发,男,汉族，1939年04月13日出生,住高陵区,被告:西安市高陵区通远街道官寺村村民委员会,负责人：王林生。本院在审理原告马忠发诉被告西安市高陵区通远街道官寺村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告马忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费180元，由原告马忠发承担。审 判 员 贾红梅二〇一八年三月十五日法官助理 董佩佩书 记 员 和 娇
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初4665号原告：胡国平，男，1976年7月7日出生，汉族，住址江西省抚州市，现住福州市晋安区。被告：陈玉莺，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告胡国平与被告陈玉莺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告起诉状所列的被告地址为福州市仓山区金山街道滨州路150号红海园三区（原香江红海园二期），并且提交了一个被告和张大果共有的房产证复印件，本院按照该地址进行送达，EMS反馈回来的信息体现，收件地址长期无人。本院后来对该地址进行实地踏看，并走访红海园物业管理人员，该物业楼管员曾幼莲（工牌号码为1187）反映，该房屋长期系张大果父母居住，被告未入住该房屋。本院查询被告陈玉莺的户籍登记信息为，福建省闽侯县大湖乡东圪村东圪15号。本案的合同履行地亦为福州市鼓楼区的榕湖海鲜酒楼。故本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院管辖。审 判 长  肖 英人民陪审员  黄丽蓉人民陪审员  黄梦滢二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄小玲
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0428民初252号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行住所地，都昌县东风大道***号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城,该行工作人员。被告杜斐洋，男，汉族，出生于1989年4月16日，江西都昌县人，住都昌县。委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告杜斐洋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费845.70元，减半收取计422.85元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  张烈忠二〇一八年三月二十一日书记员  丁丹丹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1321号原告：侯洪昌，男，1964年1月20日出生，汉族，郯城县红花乡固疃村村民，住该村。被告:郯城天宇门业有限公司，住所地高峰头镇205国道与胶��铁路交汇处南东侧。法定代表人：侯苏广，该公司董事长。原告侯洪昌与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪昌到庭参加诉讼，被告天宇门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洪昌向本院提出以下诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告立即付给所借原告现金5万元及到期利息6000元；2.被告给付原告2017年4月7日以后的约定利息;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月6日被告从原告处借得现金5万元整,当时约定使用期限为一年,到期利息为6000元。被告当时没给原告书写借条，而是给原告出具入股凭证一份。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，使原告在经济上遭受了很大的损失，为了保护原告的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告天宇门业未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告天宇门业以投资入股的形式向原告侯洪昌借款50000元，并为侯洪昌出具入股凭证一份，入股凭证载明：郯城天宇门业有限公司入股凭证No：0001770尊敬的客户侯洪昌于2016年04月06日投资金额人民币大写伍万元整（￥50000），到期2017年04月06日分红6000元。借款到期后被告天宇门业未履行还款义务。本院认为，被告天宇门业以入股的形式向原告侯洪昌借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额。其中关于分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式，因此，本案系民间借贷纠纷，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告天宇门业向原告侯洪昌借款到期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告天宇门业偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告侯洪昌与被告天宇门业约定的年分红6000元，双方约定的利率未超过年利率24%，故原告侯洪昌要求被告天宇门业偿还分红6000元即借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告天宇门业应当按照原来约定利率支付未偿还欠款的逾期利息。被告天宇门业经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，原告侯洪昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告侯洪昌借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告郯城天宇门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  张 峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑弘扬
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0682执保47号申请执行人：杨定文，男，生于1954年5月16日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人：杨川林，男，生于1983年1月21日，汉族，住四川省大邑县。被执行人：彭俊，女，生于1986年11月29日，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人杨定文与被执行人杨川林、彭俊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款155,000元或相同价值的其他财产采取保全措施。案外人杨雪自愿以其所有的财产为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被执行人杨川林、彭俊的银行存款155,000元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宿焕智二〇一八年三月七日书 记 员  谭渤超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初699号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区。负责人：匡东华，男，1968年11月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王亚平，男，1970年12月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：王知生，男，1967年8月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告：刘超，男，1986年9月21日出生，汉族，个体经营户，住衡阳市珠晖区。被告：王蕙，女，1987年4月21日出生，汉族，个体经营户，住址同上。被告：衡阳市联诚置业有限公司，住所地湖南省衡南县。法定代表人：刘福国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明东，男，1959年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行诉被告刘超、王蕙、衡阳市联诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行撤回起诉。本案诉讼费5120元，减半收取2560元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行负担。审 判 长  周 帆审 判 员  杨海雁人民陪审员  聂红春二〇一八年三月八日书 记 员  谭慧娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初882号原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。法定代表人：杨思文，该公司董事长。被告：李传顶，男，1975年9月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州心如物业管理有限公司与被告李传顶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告徐州心如物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州心如物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州心如物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（已减半收取）由原告徐州心如物业管理有限公司负担。审判员  徐敦学二〇一八年三月十二日书记员  刘亭亭
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1524民初273号原告：金寨鸿福花园粤海酒店管理有限公司，住所地金寨县梅山镇江店新城区纬九路。统一社会信用代码91341524050197817G。法定代表人：杨建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。被告：温静，女，1986年9月26日生，汉族，住金寨县。委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。原告金寨鸿福花园粤海酒店管理有限公司（以下简称粤海酒店）与被告温静不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑大志、张宇，被告温静及其委托诉讼代理人黄世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤海酒店诉称：2017年6月29日，被告温静书面提出辞职。其在任销售员期间经手的三笔收款23515.5元未交财务入帐。原告多次短信通知其办理离职手续，并结清应收帐款，但被告拖延至今。故提起诉讼，要求收回销售款。同时向法庭提交三份证据：1、辞职报告，证明被告辞职时间是2017年6月29日；2、短信凭证，证明公司曾多次短信通知被告去办理相关手续，但被告一直未去；3、未清账款明细，证明被告应交账的款项有三笔，共计23565.5元；被告温静辩称：1、在原告公司任职期间，一直努力工作，提升业绩，直至辞职，目前尚有工资未结算，被告没有据此获得不当利益；2、原告提交的未交帐中有两笔是事实即3598.5元及1734元，18183元以现金方式已交给会计。但公司下欠我工资为9696.89元，原告应当依法支付被告工资，扣除被告未交财务的，余款应支付给被告。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告温静自2014年11月6日在原告处工作，2015年2月开始在销售部从事客房销售工作。2017年6月29日，被告提出辞职，但在任销售员期间经手的三笔应收款共计23515.5元未交到财务入帐。原告多次短信通知其结清应收款，但被告拖延推诿。庭审中，被告认可3598.5元及1734元两笔帐未交至财务，称18183元已以现金方式交到财务没有证据证明。上述事实有辞职报告、短信记录、未清账款明细及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告温静在原告处工作任客房销售员期间，将经手的23565.5元未交至财务帐上，没有合法根据，据为已有，给原告经济上造成损失，系不当得利行为，应予返还。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告称18183元已以现金方式交至财务上没有证据证明，本院不予采信。被告称原告欠其工资可在核实后另行主张权利或从拖欠款中比除。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温静于本判决生效后十日内返还原告金寨鸿福花园粤海酒店管理有限公司客房销售款23565.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告温静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张玲二〇一八年三月十九日书记员  郭洪附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省松潘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3224民初70号原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。被告:杨晓琴，女，汉族，1979年10月23日出生，四川荣县人，现住四川省松潘县。本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告杨晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年3月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。审判员  高文萍二〇一八年三月十二日书记员  杨爱民
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初569号原告：李正国，男，1963年6月20日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。被告：刘国栋，男，1964年8月1日生，汉族，住郏县。原告李正国与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托诉讼代理人周绍军到庭参加了诉讼，被告刘国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正国向本院提出的诉讼请求：依法判令刘国栋偿还借款55000元。事实和理由：李正国诉称，2006年9月26日，刘国栋以做生意急需资金为由向李正国借款55000元，并向李正国出具借条一张。后经李正国多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告刘国栋缺席，但辩称该款项为赌博所借，其不应当承担偿还责任。李正国围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.李正��的身份证明一份，拟证明李正国的诉讼主体身份；2.借条一张，拟证明2006年9月26日刘国栋向其借款55000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李正国与刘国栋系朋友关系。2006年9月26日，刘国栋因资金紧张向李正国借款55000元，并出具借条一张，其内容为：“借条今借李正国现金伍万伍仟元整（55000元）借款人刘国栋2006年9月26日”。后李正国经多次催要无果，于2018年2月2日诉至本院，请求解决。本院认为，刘国栋向李正国借款55000元，有刘国栋出具的借条为证，且刘国栋本人对该借款也表示认可。故李正国请求刘国栋偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于刘国栋辩称该借款为赌博所借问题，由于刘国栋并未提供相应的证据予以证明，且拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，故对其辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘国栋于本判决生效之日起十日内偿还李正国借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由刘国栋负担。本判决为终审判决。审判员  赵红举二〇一八年三月十六日书记员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六���借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初32号原告：杨超，男，1974年09月12日生，住本县。原告：石红川，女，1980年7月6日生，住本县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司法定代表人：郭绍全注册码：91500242678670489Y住所地：重庆市酉阳县。原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案原告按撤回起诉处理。审判员  喻梅二〇一八年三月七日书记员  倪勤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1727号原告：李伦坦，男，汉族，1981年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被告：王淑梅，女，汉族，1958年2月8日出生，住吉林省梅河口市。原告李伦坦与被告王淑梅产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李伦坦于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伦坦的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伦坦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨大清二〇一八年三月九日书记员  刘 洋
江西省泰和县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0826民初92号原告：张新华，男,汉族,1969年2月21日生，农民，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心律师。被告：杨海军，男，汉族，1970年3月19日生，司机，住江西省樟树市。被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址江西省吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码91360800677989674K。负责人王涌，总经理。委托诉讼代理人：徐军军，公司员工，特别授权。被告：李四智，男，汉族，1967年11月6日生，司机，住江西省吉安市泰和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，地址江西省吉安市泰和县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人黄欢，经理。委托诉讼代理人：毛丽霞，公司员工，特别授权。原告张新华诉被告杨海军、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司、李四智、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司在2018年3月30日前理赔34009.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在2018年3月30日前理赔7500元。三、原告张新华得理赔款31695.77元，并自愿放弃其他诉讼请求。四、被告杨海军得回垫付款5517.98元。五、被告李四智得回垫付款4295.93元。本案诉讼费575.50元，由被告杨海军、李四智负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  梁 斌审 判 员  刘先迪人民陪审员  胡永久二０一八年三月十五日书 记 员  黄隆辉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1501号之一申请执行人：黄顺美，女，1962年7月1日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李惠，广东明浩律师事务所实习人员。被执行人：李玉莲，女，1957年12月18日出生，汉族，住广州市，黄顺美申请执行李玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3703号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李玉莲应向黄顺美偿还借款本金200000元及相应利息、案件受理费2450元、保全费1520元，因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务。2017年4月7日申请执行人黄顺美向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执1501号立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并查封了被执行人李玉莲名下位于广州市广州开发区市科学大道97号225房[本院（2017）粤0112执1504号执行案处理中]的房产，除此外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人后，其表示不能提交被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1501号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一八年三月二十一日书记员  郑奋泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018)新0104民初１５７３号原告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞敏，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆警察学院（新疆公安警察培训基地），住所地：乌鲁木齐市天津北路*号。法定代表人：李娟，该学院院长。委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）与被告新疆警察学院服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告江苏一建公司委托诉讼代理人王瑞敏、石磊，被告新疆警察学院委托诉讼代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏一建公司提出诉讼请求：1、被告支付服务费2857800元；2、支付服务费利息1200276元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2008年1月10日，原、被告签订《新疆公安警察培训基地及相关房产开发的建设管理服务合同书》，双方约定，原告为被告建设工程项目提供管理服务，在工程完工时以工程决算额为准计提项目服务费并一次性支付。2010年底，原告完成了紫金长安项目的服务义务，但被告尚欠原告服务费2857800元未付，现诉至法院，请求判令被告履行义务。被告新疆警察学院辩称：1、原、被告之间签订的建设管理服务合同书应属无效合同，涉案工程未经招投标程序，违反招投标法的规定；2、原、被告实际履行合同总价值达到3亿以上，根据合同约定，服务费你应按1.5%计提，原告按2%计算超出约定，不应支持；3、原告未提供发票，根据约定，我方具有先履行抗辩权，我方未违约，不同意承担违约金。原告江苏一建公司举证如下：1、2008年1月10日原、被告之间签订的《建设管理服务合同书》一份。用以证明：原、被告之间建立服务合同关系的事实。2、江苏一建公司与渤海租赁股份有限公司签订的《清算支付协议》（附原、被告之间签订的关于二期工程管理清算支付说明一份），用以证明：被告确认欠付原告紫金长安二期的工程管理服务费205.27万元。3、2017年12月12日原告项目负责人陶建林向被告出具的关于催收项目服务费的报告及2017年12月13日被告发展规划处向原告出具的收条一张，用以证明：向被告送达了《关于催收拖欠项目服务管理费的报告》。4、2014年4月18日《江苏一建公司米东基地及房产开发管理服务费计算表》，用以证明：被告委托新疆科文项目管理有限公司对紫金长安一、二、三期及米东基地项目的管理服务费进行计算，确认被告欠付原告服务费285.78万元的事实。5、教育部教发函（2012）67号教育部关于同意在新疆警官高等专科学校基础上建立新疆警官学院的通知、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司工商登记信息。用以证明：被告名称由新疆警官高等专科学校变更为新疆警察学院；2016年9月28日，江苏省第一建筑安装股份有限公司名称变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。6、紫金长安二期一号、二号楼的竣工验收报告二份。用以证明：紫金长安二期竣工时间为2010年5月19日，并通过原告验收合格。被告新疆警察学院未举证。根据以上证据，本院查明事实如下：2008年1月10日，原、被告签订《建设管理服务合同书》。约定由原告为被告承建的新疆公安警察培训基地及相关房产开发项目提供建设管理服务义务。合同第十九条约定了原告提取项目管理服务费的标准；合同第十九条第2项约定：待工程完工时，以工程决算额为据准确计算甲方应支付的管理服务费，采取多退少补。签订合同后，双方实际履行了合同。被告共开发了三个项目，原告均提供了管理服务义务，被告支付了大部分服务费，对其中紫金长安项目二、三期工程的管理服务费未支付完毕。2010年5月19日紫金长安项目工程竣工并经验收合格。2014年4月18日，被告委托新疆科文项目管理有限公司对紫金长安一、二、三期及米东基地项目的管理服务费进行了计算，确认紫金长安项目二期工程管理服务费为205.27万元，三期工程管理服务费为80.51万元，合计285.78万元。同时期，原、被告签订《清算支付协议》，双方确认紫金长安二期工程的管理费为205.27万元，被告承诺不再对管理服务费提出异议；该协议第三条约定：乙方（原告）提供相关发票后，甲方（被告）支付乙方管理费205.27万元。本院认为，原、被告签订的《建设管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当全面诚信履行各自的权利义务。被告提出本案建设工程合同未经招投标程序系无效合同，对此本院认为，本案系争合同系服务合同，被告并未举证证明该合同需经法定程序审批方有效，对被告提出的无效抗辩本院不予采纳。原告提供的合同、清算支付凭证、服务费计算表相互印证，能够证明被告欠付服务费2857800元的事实，原告要求被告支付该款理由成立，本院予以支持。被告提出计算比例的问题，本院认为，由于被告委托第三方单位计算服务费标准时实际按2%计算，而原、被告在同期签订《清算支付协议》时确定的紫金长安二期的服务费205.27万元也是按2%计算的，且被告承诺“不再对管理服务费提出异议”，应认为双方对计算比例问题已达成一致，被告在本案中提出按1.5%计算违背了承诺，对被告此项抗辩，本院不予采纳。原告提供的《清算支付协议》第三条约定了原告开具发票是被告付款的先义务，原告在庭审中确认未开具发票，被告提出先履行的抗辩合理，本院予以采纳，故对原告利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告新疆警察学院给付原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司服务费2857800元，于本判决生效之日起10日内支付，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的4058076元，支持标的2857800元，占起诉标的的70%，应收案件受理费19632.30元（已减半预交），由原告负担30%，即5889.69元，被告负担70%即13742.61元，同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁俪荣二〇一八年三月二十六日书记员  高馨月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4970-2号申请执行人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司。法定代表人：戴森，该公司董事长。被执行人：满豪。关于广州市一呼百应网络技术股份有限公司与满豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5360号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告满豪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市一呼百应网络技术股份有限公司偿还借款本金1000000元；二、被告满豪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市一呼百应网络技术股份有限公司支付欠款1000000元的利息，其中2014年5月1日起至2015年4月30日止按年利率5%计付、2015年5月1日起至实际还清欠款之��止按年利率24%计付。案件受理费17386元，由被告满豪负担。由于被执行人满豪未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市一呼百应网络技术股份有限公司的执行申请，本院已于2017年10月19日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人满豪有可供执行的财产。本院依法将被执行人满豪纳入失信被执行人名单并对满豪采取拘留措施。申请执行人广州市一呼百应网络技术股份有限公司表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初5360号《民事判决书》已发生法律效力，义务人满豪应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最��人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  魏文秀二〇一八年三月六日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初201号原告:房某某,男,1985年12月出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告:王某某,男,1986年9月出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告房某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告房某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告房某某撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房某某撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告房某某负担。审判员  鲍继荣二〇一八年三月十三日书记员  王家琦
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初171号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县城凤凰路32号。负责人：黄胜生，行长。委托诉讼代理人：张晨，男，职工。委托诉讼代理人：郭尚汉，男，职工。被告：匡月长，男，1982年5月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告匡月长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款所欠本金及利息39159.77元；2.诉讼费及为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在2009年3月5日向原告借款30000元。借款到期日是2012年3月4日，年利率6.372%，贷款到期后，被告未偿还本息。本院经审查认为，被告匡月长在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司万安县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  曾春明审判员  肖泉军审判员  乐瑞晶二〇一八年三月二日书记员  王玺程
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂07民终63号上诉人（原审原告）：朱在堂，男，1966年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。被上诉人（原审被告）：鄂州市农业科学研究所，住所地：鄂州市杜山镇路口原种场*号。法定代表人：熊汉云，该所所长。委托讼诉代理人：但志勇，该所鲊洲分部负责人（代理权限为特别授权代理）。委托讼诉代理人：孙家祥，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。上诉人朱在堂与被上诉人鄂州市农业科学研究所（以下简称鄂州农科所）合同纠纷一案，因上诉人朱在堂不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱在堂、被上诉人鄂州农科所的委托代理人但志勇、孙家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱在堂上诉请求：二审法院改判被上诉人支付一审判决中认定属于不合法的债权20434元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以领款事由为钓鱼、用餐、送情为由，认定属于不合法的债权，有悖于法律和事实。被上诉人实际上已经在上诉人处钓鱼、用餐开支了费用，形成了债务关系，并出具了欠款收据，并经当时领导、经手人签字认可，至于被上诉人消费的债务是否合理合法，或被上诉人的不合法开支内部能否报销的问题，与上诉人无关，债务的合法性与开支消费的合法性，事实与法律不能混同。被上诉人鄂州农科所在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时其辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉人诉称的消费欠款收据手续本身不符合规定，而且没有被上诉人的领导签字，真实性是有争议的，请求法院予以驳回。朱在堂诉至原审法院请求判令：1、被告偿付原告为其垫付的各项开支费用人民币60552元及利息16000元；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：鄂州市国营种畜场（以下简称鄂州种畜场）现变更为鄂州农科所。朱在堂原为鄂州种畜场的电工，2008年4月6日起，朱在堂应原鄂州种畜场场长陈世长的要求，为鄂州种畜场垫付了各种费用56899元，计16张票据，陈世长在朱在堂出具的票据上签名确认同意报，其中2008年4月6日2467元；2010年4月5日9527元；2011年5月20日5800元，三张票据，合计17794元，系鄂州种畜场向朱在堂的借款，三张票据中，双方约定月息为1分，未约定还款期限。2015年，朱在堂向鄂州农科所催讨垫付款及借款，鄂州农科所经核对后支付朱在堂20121元，并将该款的票据收回入帐。其余款项因双方争议较大，鄂州农科所未予支付，朱在堂遂诉至法院。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。朱在堂应鄂州种畜场的要求为其垫付款项，鄂州种畜场对朱在堂垫付的款项，应履行给付义务，其拒不履行给付义务是造成此次纠纷的责任方，应承担清偿债务的民事责任。鄂州种畜场现变更为鄂州农科所，故其责任应由鄂州农科所承担。鄂州种畜场签字认可的票据合计款项为56899元，该款中应扣减朱在堂2016年12月之前土地承包和其借款20448元，剩余款项为36451元，该款中领款事由为钓鱼、钓鱼用餐、送情款、送情补助合计20434元，不属于合法债权，应依法予以扣减。朱在堂请求利息部分，双方三笔借款本金合计17794元，其利息按双方约定月息1分计算，其利息为15774元；综上，鄂州农科所应支付朱在堂垫付款及借款16017元，支付朱在堂借款利息15774元，超出部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告鄂州农科所在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告朱在堂垫付款及借款人民币16017元，承担利息15774元，合计31791元；二、驳回原告朱在堂其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人朱在堂未提交新的证据。被上诉人鄂州农科所提交证据如下：《特别说明》，2017年2月21日朱在堂书写，证明上诉人朱在堂同意不符合八项规定的票据不能报销，而一审扣除的2万余元就是不符合规定的费用。上诉人朱在堂对被上诉人鄂州农科所提交的证据认为属实，但其认为该证据系他人指示其所书写，不具有证明力。本院对上述证据认定，该证据未具体说明票据的合规标准，仅系上诉人朱在堂对其提供票据的真实性所作承诺，不能达到被上诉人的证明目的，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本案争议的焦点：1、上诉人朱在堂主张的债权20434元是否应当认定；2、上诉人朱在堂主张4万余元无签字单据债权及利息20855元是否计算。本院认为：针对本案的上诉焦点问题。（一）上诉人朱在堂主张的债权20434元是否应当认定。原鄂州种畜场从2010年至2013年期间在朱在堂所承包的鱼塘多次进行消费，金额为20434元，该行为构成事实上的合同关系，虽然消费单据上无该单位签章，但消费单据上有该单位经办人员和单位负责人签字认可，因此该行为应视为代表原鄂州种畜场从事的民事行为，应当认为该消费系单位行为，而非单据上签字人员的个人行为，现因鄂州种畜场等单位合并组建被上诉人鄂州农科所，但并不影响其对外承担民事责任，该责任亦应由合并后的鄂州农科所承担。被上诉人鄂州农科所在上诉人朱在堂处的消费形成了债权债务关系，该法律关系合法有效，应当受法律保护，故上诉人朱在堂的上诉请求本院予以支持。（二）上诉人朱在堂主张4万余元无签字单据债权及利息20855元是否计算。因该请求系上诉人朱在堂在二审审庭中新增的诉讼请求，且该请求证据不充分，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条、第三百二十八条之规定，判决如下：一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1775号民事判决第一项即“被告鄂州农科所在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告朱在堂垫付款及借款人民币16017元，承担利息15774元，合计31791元”；二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1775号民事判决第二项即“驳回原告朱在堂其他诉讼请求”；三、被上诉人鄂州农科所立即向上诉人朱在堂支付垫付款人民币20434元；四、驳回上诉人朱在堂其他诉讼请求。一审案件受理费不变。二审案件受理费311元由被上诉人鄂州市农业科学研究承担。本判决为终审判决。审 判 长 齐志刚审 判 员 缪冬琴审 判 员 张 开二〇一八年三月八日法官助理 郭玥彤书 记 员 彭 朗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初175号原告：孙世华，男，1963年10月14日出生，汉族，现住湖北省松滋市。被告：孙金林，女，汉族，现住乌鲁木齐县。原告孙世华与被告孙金林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙世华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙世华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  高福宏二〇一八年三月十日书记员  李晶媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2656号之三申请执行人：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社，住所地：广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。被执行人之一：周国祥，男，1961年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人之二：周叶明，男，1968年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人之三：广州市黄埔区长江实业发展有限公司，住所地：广州市黄埔区双沙路段北侧。申请执行人广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社申请执行周国祥、周叶明、广州市黄埔区长江实业发展有限公司追偿权纠纷执行一案，（2015）穗中法金民终字第1549号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人6228019元及利息。因被执行人周国祥、周叶明、广州市黄埔区长江实业发展有限公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案强制执行。本案执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下存款及车辆。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现周国祥名下的位于广州市黄埔区大沙镇姬堂新村长庚西街XXX号宅基地以及被执行人周叶明名下位于广州市黄埔区大沙镇姬堂乐善下街XXX号宅基地，本院依法予以查封并于2017年7月委托专业机构对前述房产进行评估,并出具了评估报告。另黄埔区大沙镇姬堂新村长庚西街XXX号因实际门牌号码与查册表登记地址不符，评估公司不予继续评估。经多方调查，有关部门无法提供相关证明材料确定该涉案房产具体地址，该房产无法进行处理。2018年1月15日，案外人黄杏与周淡波就前述两处宅基地权属问题向本院提出执行异议，本院作出（2018）粤0112执异7、19号执行裁定书，驳回异议人申请。2018年2月15日，案外人向本院提起外人异议之诉，本院以（2018）粤0112民初1133、1174号立案审理，本院无法对其采取进一步的强制措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将周国祥、周叶明、广州市黄埔区长江实业发展有限公司入失信被执行人名单，并已对周国祥、周叶明作出各罚款人民币10000元的罚款决定书,同时告知申请执行人案件情况，申请人表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2656号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  王新喜审判员  刘 云二〇一八年三月二十六日书记员  杨 光
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初926号原告：ＸＸ富，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：陈灯法（发），男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告ＸＸ富与被告陈灯法民间借贷纠纷一案中，因陈灯法涉嫌犯罪灵璧县公安局已经立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案移送灵璧县公安局处理。审 判 长  张 平人民陪审员  张振宇人民陪审员  唐栋梁二〇一八年三月二十九日书 记 员  周 雪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1320号原告：谢某某，女，1987年7月10日出生，汉族，郯城县红花镇小庄子村村民，住该村150号。委托诉讼代理人：孙秀娟，山东冉浩律师事务所律师。被告：刘某某，男，1987年11月1日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村村民，住该村。原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人孙秀娟与被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.婚生儿子“刘玉杰”由原告抚养，被告支付子女抚育费；3.依法分割共同财产；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2012年1月13日在郯城县民政局领取结婚证书，双方于2012年7月31日生育一子取名“刘玉杰”。在生育孩子后双方因性格不合经常发生争吵，被告脾气暴躁，每当争吵，被告就会对原告实施家暴。被告对家庭和孩子没有责任心，孩子都是原告一人抚养，被告挣钱从不用于家庭开销。原告实在无法忍受这样的生活，双方分居已经半年之久。现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告刘某某辩称，同意离婚，但是婚生子“刘玉杰”由我抚养。没有夫妻共同财产分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后，于2012年1月31日在郯城县民政局领取结婚证书，双方于2012年7月31日生育一子取名“刘玉杰”。后双方因家庭琐事致夫妻感情不睦致诉。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。原告谢某某与被告刘某某婚后因家庭琐事致使夫妻感情不睦，原告谢某某起诉离婚，被告刘某某亦同意离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩“刘玉杰”，现随原告共同生活，为有利于孩子的健康成长，擅自改变其生活、学习环境对子女健康成长不利，故婚生男孩由原告抚养为宜，被告应依法支付子女抚育费。考虑本地的生活水平结合被告的收入状况，按每月500元为宜，按年度每年支付一次；原告的婚前财产归原告所有，双方争议的太阳能、抽油烟机，原告自愿放弃分割，系对其实体权利的自有处分，符合当事人意思自治原则，本院予以准许；被告主张的婚后共同债务50000元，原告否认该事实，同时被告亦未提交证据证明，可由债权人另行主张权利，本案中本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告谢某某与被告刘某某离婚。二、婚生婚生男孩“刘玉杰”由原告谢某某抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选。三、被告刘某某每月支付子女抚育费500元，按年度支付，于每年的十二月三十日前付清当年度抚育费，自2018年4月份起计算。四、原告谢某某婚前财产：长虹32寸电视机一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、格力挂式空调一台、微波炉，一台、四组合衣橱一台套、布艺沙发一套、两组餐桌一套（六把椅子），电视柜一个归原告谢某某所有；太阳能一个、抽油烟机一台归被告刘某某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月二十八日书记员  王晓庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终118号上诉人（原审被告）：吴彦海，男，1979年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马兆军，男，1983年4月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴彦海因与被上诉人马兆军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴彦海于2018年3月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴彦海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴彦海撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2285号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由上诉人吴彦海负担。本裁定为终审裁定。审判长韩芬审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年三月二日书记员王丽荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21971号原告钱州阳。被告深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场。投资人刘培杰。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年三月十九日本件与原本核对无异书记员  李广仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初1130号原告：李广梅，女，汉族，1964年5月8日出生，住郑州市金水区。被告：孙珺，男，汉族，1984年11月5日出生，住郑州市。原告李广梅与被告孙珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告李广梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40万元，并承担利息，利率按银行同期贷款利率月息4倍进行计算，时间从2017年1月1日起至本息全部偿还为止（暂计至起诉之日14000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙珺于2015年6月10日因做生意急需流动资金，向原告李广梅借款40万元，定于2015年7月10日之前还清，原告同意。原告于当日从中国工商银行河南省分行营业部账户尾号5382的账号将40万元转汇至被告孙珺同行个人账户尾号0728的账号，原告已实际履行借款义务，被告给原告写下借条一份，孙珺父亲（孙天喜）用房屋抵押，被告孙珺将孙天喜房屋所有权证交予原告，被告孙珺又利用自己名下车辆和相关手续交予原告抵押。还款到期后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。原告无奈，诉至本院。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告李广梅所举的借条载明，孙珺向郑亦洁借款40万元。原告并未提供其他相应的证据证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李广梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一八年三月八日书 记 员  韦英奇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1228号上诉人（原审被告）：李才伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗建陆，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人李才伟因与被上诉人罗建陆买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人李才伟虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李才伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月二十一日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3845号原告李文，男，1983年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人胡杰（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告武汉雅鸿房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区大智路123号。法定代表人黎明。被告郑恭毅，男，1955年11月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告李文诉被告武汉雅鸿房地产开发有限公司（以下简称雅鸿房地产）、郑恭毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、张桂霞参加的合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。后合议庭成员发生变更，组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员杨明明、祁军参加的合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。因被告雅鸿房地产下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告李文的委托代理人胡杰，被告郑恭毅到庭参加诉讼。被告雅鸿房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文诉称，2008年4月10日，原告购买了位于武汉市江岸区黄孝河路45号雅琪公寓1栋1单元1903号房，并于被告雅鸿房地产签订了《商品房买卖合同》，原告首付购房款82,852元，并提交了办理个人购房贷款的相关资料。原告于同年4月28日拿到该房的钥匙，装修后入房居住至今。按合同约定，被告雅鸿房地产应于商品房交付使用之日起90日内为原告办理产权登记备案手续，雅鸿房地产未按合同约定履��。之后，原告在武汉市江岸区房管局查到此房已经备案到被告郑恭毅名下，为此事再次找到被告雅鸿房地产，雅鸿房地产称郑恭毅已经退房，并出示了与被告郑恭毅签订的《退房协议》和退款收据复印件，但是原告的合法权益仍无法得到保护，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告与雅鸿房地产签订的《商品房买卖合同》真实有效；2、雅鸿房地产按《商品房买卖合同》第十五条约定为原告办理产权登记备案手续；3、判令雅鸿房地产承担本案的诉讼费用。后原告李文变更诉请为：1、请求法院依法确认位于武汉市江岸区黄孝河路45号雅琪公寓1栋1单元1903号的房屋归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记备案手续及房屋产权登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑恭毅辩称，原告的诉讼请求是针对雅鸿房地��的，我没有义务协助原告，跟我没有关系。雅鸿房地产将房子首先卖给我，再卖给原告，涉及一房两卖。后来原告住进涉案房屋，我就跟第一被签订了退房协议，涉案房屋原告只交付了首付款，剩余房款没有付清，原告现在要求我协助原告办理产权登记手续，原告应该将剩余房款给我。被告雅鸿房地产在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明，2007年，雅鸿房地产与郑恭毅签订买卖合同一份，约定郑恭毅购买雅鸿房地产位黄孝河路××大厦××号号的房屋。2008年3月23日，雅鸿房地产（甲方）与郑恭毅（乙方）签订退房协议一份，约定乙方购买甲方位黄孝河路××大厦××号号房屋，因甲方原因不能按时交房，双方自愿解除《买卖合同》；甲方退还乙方已付房款196,004元，并赔偿乙方损��5,000元，此款在签订协议后15日内履行完毕；乙方在收到甲方上述款项3日内，向甲方退还原购房合同及发票，协助办理备案撤销手续。2008年4月10日，原告李文（买受人）与被告雅鸿房地产（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告李文向雅鸿房地产购买位于武汉市江岸区黄孝河路雅琪大厦45号19层03号房，建筑面积51.58平方米，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。同时在《合同补充协���》中约定，买受人的付款方式是个人商业性贷款。买受人在签订合同当日支付82,852元，买受人申请的个人商业性贷款为18万元整。同日，李文向雅鸿房地产支付了首付款82,852元，雅鸿房地产出具收条予以确认。原告李文陈述，因该房屋合同备案在郑恭毅名下，无法办理贷款手续。2008年，原告李文拿到房屋钥匙并入住了上述涉案房屋。武汉市江岸区花桥街育才社区居委会和武汉市泉通物业管理公司均出具证明，证明李文为雅琪公寓1栋1单元1903房业主，自2008年交房入住至今。上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《退房协议》、收据、居住证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据被告郑恭毅与被告雅鸿房地产签订的《退房协议》，双方协商一致解除了双方此前签订的关于涉案房屋的买卖合同，郑恭毅���再享有对涉案房屋的期待请求权，转而享有对被告雅鸿房地产的赔偿请求权。后原告李文与被告雅鸿房地产签订了《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现原告李文作为买受人按照约定支付了首付款，因被告雅鸿房地产在解除与郑恭毅签订的房屋买卖合同后未及时办理撤销或变更合同备案相关手续，导致原告李文未能办理贷款用于支付剩余房款，被告雅鸿房地产对此未提出异议，而将涉案房屋交付给原告李文居住使用至今。故原告李文依据与被告雅鸿房地产签订了《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》取得了涉案房屋的所有权。根据合同约定，出卖人雅鸿房地产应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告���鸿房地产应依约协助原告李文办理涉案房屋的产权登记手续。关于原告李文要求被告郑恭毅协助原告李文办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告郑恭毅主张原告应将需支付给被告雅鸿房地产的房款支付给被告郑恭毅以抵扣被告雅鸿房地产尚欠被告郑恭毅的房款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告李文剩余未付房款的问题，被告雅鸿房地产可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于湖北省武汉市江岸区黄孝河路45号雅琪公寓1栋1单元1903号房屋（建筑面积51.58平方米）由原告李文所有；二、被告武汉雅鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向协助原���李文办理位于湖北省武汉市江岸区黄孝河路45号雅琪公寓1栋1单元1903号房屋（建筑面积51.58平方米）的产权登记手续；三、驳回原告李文的其他诉讼请求。案件受理费5,243元，由被告武汉雅鸿房地产开发有限公司负担。因上述费用已由原告李文预交，故被告武汉雅鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用5,243元一并支付给原告李文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  杨明明人民陪审员  祁 军二〇一八年三月六日书 记 员  常 琼
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018赣04民终44号上诉人（原审原告）：张友正，男，1970年8月26日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌东路。法定代表人：梁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬仁，江西省瑞昌市桂林法律服务所律师。上诉人张友正因与被上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称“昌发公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张友正上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判被上诉人昌发公司向上诉人张友正支付逾期交房违约金20189元；2、判令由被上诉人昌发公司负担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：上诉人张友正已依约于2014年9月1日付清全部购房款，而被上诉人昌发公司至2016年8月18日才将房屋交付上诉人张友正，被上诉人昌发公司应按合同约定支付逾期交房的违约金。请求二审法院撤销一原法院判决，依法改判。被上诉人昌发公司答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分确凿。请求二审法院维持原判，驳回上诉。张友正向一审法院起诉请求：1、判令昌发公司向张友正支付逾期交房违约金20189元；2、本案案件诉讼费用，由昌发公司负担。一审法院认定事实：对原告张友正提供的房屋付款发票收据及银行流水单，被告昌发公司辩称，原告张友正没有按照合同约定的期限于2014年2月10日先行支付230000元，2014年9月15日付清余款169000元，而是于2016年8月18日一次性付清房款，原告张友正违约在先，被告昌发公司不应承担违约责任。原告张友正提供的银行流水中显示原告张友正于2014年9月1日消费169000元，并不能单独证明该笔消费为付房款，即使为第二笔付房款也不能因此认定第一笔房屋款的交付时间，原告张友正提供的付款发票凭证的时间是2016年8月18日。原告张友正称2014年2月10日已实际付款230000元，被告昌发公司开具收据，后付清全部款项后用收据换取发票，开具发票时间并不是实际交款时间，原告张友正已按约履行付款义务。按原告张友正提供的收据付款时间为2016年8月18日，对原告张友正的第一次付款时间没有证据进一步印证，因此，一审法院认定原告张友正的全款付款时间为2016年8月18日。一审法院认为：原告张友正与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告张友正提交的房屋款付款凭证中，付款时间为2016年8月18日，根据合同中第九条的约定，买受人在付清购房款（首付款+银行按揭发放）后，出卖人才交付房屋，被告昌发公司于2016年8月18日实际交房，是在原告张友正付清房款的同一时间，未违反合同约定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张友正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张友正负担。二审审理中,上诉人张友正提供三份收据的复印件和照片,拟证明上诉人张友正完全按照合同约定支付了购房款。被上诉人昌发公司质证意见:1、三份收据复印件不予认可；2、刻成光盘不予质证；3、复印件真实性无法确认，不予质证。二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为：上诉人张友正与被上诉人昌发公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。根据合同约定，上诉人张友正应于2014年2月10日前支付购房款230000元，尾款169000元于2014年9月15日前付清。上诉人张友正主张其已依约于2014年9月1日前付清了全部购房款，其提供三份收据复印件用以证明该项主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”具体到本案，上诉人张友正提供的用以证明其于2014年9月1日前已付清全部购房款的三份收据均为复印件，且被上诉人昌发公司对此均不予认可，上诉人张友正既不能提供其他证据予以佐证，亦不能提供相反的证据以否定被上诉人昌发公司于2016年8月18日向上诉人张友正出具的收据，其依法应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人昌发公司于上诉人张友正付清全部购房款时即2016年8月18日向上诉人张友正交付房屋不违反合同约定，上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人张友正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张友正负担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一八年三月二十九日书记员  李 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初508号原告：常艳美，女，1979年5月20日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：李宝江,男1976年4月13日出生，满族，农民，与原告系夫妻关系，住辽宁省北镇市被告：那玉兴,男,1963年7月11日出生,满族,农民,住辽宁省北镇市。原告常艳美与被告那玉兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告常艳美委托诉讼代理人李宝江及被告那玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常艳美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等经济损失76880.77元，二次手术费及残疾补偿费以实际发生后另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日,被告驾驶电动三轮车在京哈线将原告撞伤，致原告受伤住院治疗19天。经北镇市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告那玉兴辩称，原告所述情况基本属实，但鉴于答辩人经济困难，暂无赔偿能力。关于原告除住院医疗费以外的外购药品，答辩人不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日17时10分，被告驾驶电动三轮车沿道路南侧非机动车道由东向西行驶至京哈线590公里＋900米处时，与由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏。原告随即被送往沈阳市骨科医院治疗，主要诊断为：股骨远端骨折、肋骨多发性骨折、掌骨骨折。原告共住院19天，支出医疗费及门诊费90601.99元，住院期间二级护理。2018年1月4日，经北镇市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告那玉兴负事故的主要责任，原告常艳美负事故的次要责任。对于原告常艳美主张的经济损失,依据相关法律规定确认如下：1、医疗费及门诊费90601.99元；2、伙食补助费950元（19天×50元/天）；3、误工费803.70元（19天×15440元/年÷365天）4、护理费2043.64元（19天×107.56元/天×1人）；5、交通费酌定为500元,合计94899.33元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收款收据、沈阳市骨科医院患者费用明细及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。北镇市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告那玉兴负事故的主要责任，原告常艳美负事故的次要责任，其认定事实清楚，符合法定程序，本院予以确认。根据交警部门的交通事故责任认定及双方的过错程度，本院依法确定被告承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”虽本案被告未投保机动车交强险及商业三者险，但其应按法律规定在机动车交强险限额范围内对原告进行赔偿，超出部分按双方的责任比例进行分担。故原告的合理诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的以微信转账购买药品的费用，因无法证明该药品系用于治疗其外伤之必须，且亦无正式收款收据加以证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、判决如下：一、被告那玉兴于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告常艳美医疗费10000元、误工费803.70元、护理费2043.64元、交通费500元，合计13347.34元；二、被告那玉兴于本判决生效后十日内赔偿原告常艳美医疗费80601.99元、伙食补助费950元，合计81551.99元的70%即57086.39元；三、驳回原告常艳美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元,由被告那玉兴负担602.70元，原告常艳美自行负担258.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一八年三月五日书记员张雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终25号上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司。统一社会信用代码91420112300092090P。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路***号（13）。法定代表人：陈德才。被上诉人（原审原告）：童钢，男，1972年9月20日生，汉族，现住贵州省金沙县。原审被告：贵州金沙新化矿业有限公司新化煤矿五号井。注册号520000000110640。住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。负责人：黄永。上诉人湖北容福建筑工程有限公司与童钢、贵州金沙新化矿业有限公司新化煤矿五号井劳务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3256号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人湖北容福建筑工程有限公司上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。本案的案由为劳务合同纠纷，但上诉人与被上诉人之间并无劳务合同管辖，故上诉人并不是本案适格的被告。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地即宜昌市西陵区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送宜昌市西陵区人民法院管辖。被上诉人童钢，原审被告贵州金沙新化矿业有限公司新化煤矿五号井均未提交答辩意见。本院认为，本案系因履行劳务而引发的纠纷，属劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定可知，本案中两个被告即湖北容福建筑工程有限公司与贵州金沙新化矿业有限公司新化煤矿五号井所在地法院均有管辖权。而本案中，原告童钢已经向金沙县人民法院提起了诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原审法院对本案享有管辖权，上诉人主张本案移送宜昌市西陵区人民法院的上诉理由不能成立。另，上诉人主张其不是本案适格的被告的上诉理由，不属于管辖权异议的审查范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年三月六日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执147号之一申请执行人：吕鹏，男，1982年10月7日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘先荣，男，1951年12月13日生，住贵州省息烽县。被执行人：张学英，女，1953年1月15日生，住贵州省息烽县。被执行人：杨志梅，女，1986年5月13日生，住贵州省息烽县。被执行人：邱霞，女，1975年9月13日生，住贵州省息烽县。本院受理吕鹏申请执行刘先荣、张学英、杨志梅、邱霞物权保护纠纷一案，执行过程中，本院于2018年2月12日分别对被执行人杨志梅在贵阳银行（账号：XXXXXX）、刘先荣在贵阳银行（账号：XXXXXX）、邱霞在贵州省农村信用社联合社（账号：XXXXXX）的存款人民币3732元予以冻结。现因被执行人刘先荣、张学英、杨志梅、邱霞已经清偿完毕本案案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第（四）项债务已经清偿的。”之规定，裁定如下：解除对被执行人杨志梅在贵阳银行（账号：XXXXXX）、刘先荣在贵阳银行（账号：XXXXXX）、邱霞在贵州省农村信用社联合社（账号：XXXXXX）的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常    军二〇一八年三月十五日书记员 田轶然(兼)
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初111号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人张磊，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］78号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2018年1月2日21时许，被告人张磊饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ××��××的绿色奇瑞牌小型轿车，沿枣庄市市中区解放路由北向南行驶至S348省道路口处，被值勤民警查获。经检测，张磊上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为158.0mg/100ml，达到醉酒驾车程度。上述事实，被告人张磊在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其因饮酒驾车被行政处罚，酌情从重处罚；其有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 杰二〇一八年三月十四日书记员 刘洪霞
青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4254号原告：青岛杰盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区书院路127号10栋2单元501户。法定代表人：薛晓明，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年1月20日出生，住青岛市。被告：青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会。住所地青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区。法定代表人：张芳，职务主任。原告青岛杰盛置业有限公司与被告张伟、青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张伟、青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张伟、青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛杰盛置业有限公司撤诉。案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告青岛杰盛置业有限公司负担。审 判 员 刁政文二〇一八年三月一日法官助理 程 程书 记 员 李 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2493号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：张念美，女，1982年4月14日出生，汉族，住吉林省和龙市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告张念美、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  洪立梅人民陪审员  楼志明二〇一八年三月二十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初163号原告:陈正扬，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人（特别授权）:常永高，男，1955年7月28日出生，彝族，住四川省汉源县。被告:江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人:陈庆广。原告陈正扬与被告江西铜安工程集团有限公司（以下除判决书主外简称江西铜安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正扬的委托诉讼代理人常永高到庭参加诉讼，被告江西铜安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈正扬向本院提出诉讼请求:1.判令江西铜安公司支付劳动报酬34,800元；2.判令江西铜安公司承担本案诉讼费用。事实与理由:陈正扬于2016年4月6日至7月��在江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部务工，是江西铜安公司的负责人刘鹏、杜白芳雇用等人，主要负责修建挡墙及道路、孤石爆破等，劳动报酬合计508,730.10元，其中陈正扬34,800元，至今未付。经多次催收未果而提起诉讼。江西铜安公司未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：中国水利水电第四工程局中标雅安市南郊水厂引水工程后，于2014年9月30日将该工程部分分包与江西铜安公司，并与之签订工程施工协议。施工过程中，刘鹏、杜北芳作为江西铜安公司的项目负责人对施工现场进行管理。2016年4月20日，陈正强与江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部签订《1#减压池开挖工程协议书》，陈正强与何永兵等民工为1#减压池土石方开挖及拉运等提供劳务。2016年7月10日，陈正强、���永兵等农民工与刘鹏对工程量进行结算，并形成《1#减压池班组工程量中间计量单》《农民工工资发放花名册》，确认欠农民工的劳务费总计508,730.10元，其中欠陈正扬的劳务费为34,800元。认定以上事实，有陈正扬提交的《1#减压池开挖工程协议书》《1#减压池班组工程量中间计量单》《农民工工资发放花名册》、雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1744号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，陈正扬列举的证据能证明江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部拖欠其劳务费未给付。江西铜安公司雅安市南郊引水工程项目部是江西铜安公司的内设机构，不具有法人资格，江西铜安���司作为企业法人应对其项目部的上述债务承担民事责任，故陈正扬要求江西铜安公司给付劳务费的请求成立，本院依法予以支持。江西铜安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自负举证不能的法律后果，不影响本院依据查明事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：江西铜安工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陈正扬给付劳务费34,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由江西铜安工程集团有限公司负担。此费陈正扬已经预交，由江西铜安工程集团有限公司在本案执行时一并给付陈正扬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一八年三月八日书记员 樊凌莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初3680号原告:铜陵利泰商贸有限责任公司。法定代表人：朱来富,该公司经理。委托代理人：邵小红，公司会计。委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告:冯传云。被告:何凡。委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。本院在审理原告铜陵利泰商贸有限责任公司诉被告冯传云、何凡买卖合同纠纷一案中，原告铜陵利泰商贸有限责任公司于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告冯传云、何凡的起诉。本院认为，原告铜陵利泰商贸有限责任公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵利泰商贸有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取446元，由原告铜陵利泰商贸有限责任公司负担。审 判 长  孙国兵审 判 员  丁爱平人民陪审员  舒宝中二〇一八年三月一日书 记 员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保254号案件，以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0627刑初47号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人安云象，男，1981年4月6日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）公安局刑事拘留，2017年12月14日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。被告人张驹，男，1983年8月8日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被沿河县公安局刑事拘留，2017年12月14日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2018］44号起诉书指控被告人安云象、张驹涉嫌盗窃罪一案，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，沿河县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人安云象、张驹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日20时左右，被告人安云象在沿河县和平街道画廊天街桥上，通过扒窃的方式将张某的手机盗走，在此过程中，被告人张驹负责为安云象作掩护。经沿价认字【2017】82号认定：被盗手机价值1562元人民币。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人安云象、张驹涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。建议判处二被告人拘役四至六个月。被告人安云象、张驹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月8日20时左右，被告人安云象在沿河县和平街道画廊天街桥上，通过扒窃的方式将张某的手机盗走，在此过程中，被告人张驹负责为安云象作掩护，张驹被张某抓住，张某报警，张驹被赶来的民警当场抓获。经沿河县价格认证中心沿价认字【2017】82号价格认定：被盗手机价值1562元人民币。另查明，被告人张驹曾因犯盗窃罪于2013年4月7日被广东省佛山市三水区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2017年7月21日刑满释放。2017年11月20日，被告人安云象被佛山市公安局三水分局西南派出所民警抓获。二被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。被盗手机已发还被害人。上述事实，公诉机关提交了以下证据证实：1、书证：受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，三水区人民法院和南海区人民法院刑事判决书，释放证明，扣押决定书、笔录、清单，到案经过，户籍信息，三水区看守所的羁押证明，视频截图，手机发票，发还清单。2、证人杜某、翁某的证言。3、被害人张某的陈述。4、被告人安云象、张驹的供述与辩解。5、沿河县价格认证中心沿价认字【2017】82号价格认定结论。6、现场勘验、辨认笔录、照片.上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人安云象、张驹以非法占有为目的，扒窃他人财物，并且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人安云象起主要作用，是主犯；被告人张驹起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人张驹曾两次犯盗窃罪被刑事处罚，有犯罪前科，从重处罚；被盗手机已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人安云象犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月20日起至2018年4月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人张驹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月8日起至2018年4月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 胜二〇一八年三月二十二日书记员 肖诗楠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保198号申请人：张型夫，男，1939年7月13日出生，住山东省东平县。委托代理人：张格明，男，1979年5月17日出生，住山东省东平县。被申请人：肖正省，男，1982年4月25出生，住山东省汶上县。申请人张型夫于2018年3月30日向本院提出申请，请求对被申请人肖正省所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张格明（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人张型夫与被申请人肖正省机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张型夫已向本院提供了担保，依法准许申请人张型夫的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人肖正省的鲁Ｈ×××××小型面包车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月30日至2020年3月30日）。案件申请费520元，由申请人张型夫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月三十日书记员  郭晓琳
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行初143号起诉人周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市萧山区。起诉人周慧明于2018年3月26日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人不服杭州市江干区人民政府作出的江政公开[2017]135号告知《政府信息公开告知书》，向杭州市人民政府申请行政复议。2018年3月8日杭州市人民政府作出杭政复[2018]13号回复。起诉人认为，起诉人提出的行政复议申请属于行政复议范围，杭州市人民政府作出的回复违法。故提起诉讼，请求确认杭州市人民政府作出的杭政复[2018]13号回复违法，判令杭州市人民政府作出行政复议决定。本院认为，起诉人周慧明要求公开的内容明显不属于政府信息，非属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故起诉人就此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，杭州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予处理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周慧明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年三月二十九日书记员 马文波
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0108民初2424号原告：贾晓梦，女，汉族，1971年4月18日出生，住济南市市中区。委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。被告：上海皓大石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼35席，统一社会信用代码91310000332623140Y。法定代表人：程峰，执行董事。被告：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼190席，统一社会信用代码91310000769444989W。法定代表人：储杨，执行董事。被告：珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司，住所地珠海市横琴红旗村宝中路3号四楼4031室，统一社会信用代码914404005764908073。法定代表人：储杨，董事长。被告：储杨，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：费国强，男，汉族，1973年4月17日出生，住江苏省江阴市。被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204，统一社会信用代码911100000592347178。原告贾晓梦诉被告上海皓大石油化工有限公司等借款合同纠纷一案中，原告贾晓梦于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海皓大石油化工有限公司、上海瑞天石油化工有限公司银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。本院经审查认为：原告贾晓梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封梁斌所有的位于合肥市房屋（房地权证合产字第××号）一套；二、冻结被告上海皓大石油化工有限公司、上海瑞天石油化工有限公司银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 唯二〇一八年三月二十九日书记员 张利娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。