江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终764号上诉人（原审原告）：王丙保，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店撮路57号。负责人：蒋克峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市华利运输服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市西市区青阳路安居苑东村53幢102室。法定代表人：谢建辉。被上诉人（原审被告）：高亦文，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。上诉人王丙保、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（下称财保肥东支公司）因与被上诉人合肥市华利运输服务有限责任公司（下称华利运输公司）、高亦文机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丙保上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由三被上诉人承担上诉费。事实和理由：1.一审法院计算三者险剩余限额错误。根据五次生效的判决，法院已先予执行的款项为215000元，剩余限额为187695.71元。2.高亦文之前垫付的53000元不应在本案中扣除，事发后，高亦文虽垫付了医疗费，但相应的票据均在高亦文处，王丙保之前五次诉讼及本次起诉不包含高亦文垫付的医疗费。3.一审法院认定的住院伙食补助费过低，应参照江苏省机关工作人员的出差伙食补助标准100元每天；误工费不应扣减之前已判决的金额。王丙保因该事故已治疗十多年，伤情特殊需长期治疗，司法鉴定的误工期与实际发生的不符，应以实际发生的误工时间计算。4.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见伤情需长期治疗，费用今后必然发生，因长期诉讼造成精神压力负担，也造成司法资源的极大浪费，综合考虑要求一次性赔偿后续治疗费20万元，请求法院考虑王丙保的实际病情支持后续治疗费。财保肥东支公司辩称，因保险限额内已全部赔偿完毕，超过限额的部分与我保险公司无关，请求法院依法判决。财保肥东支公司上诉请求：撤销原判，依法改判财保肥东支公司多承担的64186.83元由被上诉人高亦文承担，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：财保肥东支公司对一审判决认定的事故经过无异议，事故发生后，我公司已向被保险人及本起事故的另一伤者进行过赔偿，一审法院在计算剩余限额时，未将之前通过理赔程序已经赔付的金额扣减，导致此次判决财保肥东支公司赔付的金额超出了保险限额。王丙保辩称，在2009年的1327号判决中描述了2007年9月11日财保肥东支公司支付给高亦文2万元，庭审中高亦文表示该款项系财保肥东支公司对其支付的50500元医疗费所作的理赔款，并不是向王丙保支付。高亦文、华利运输公司未作答辩。王丙保向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿其各项损失818445元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年9月13日21时许，戴成坤驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车违反禁止通行标志沿南京长江大桥由南向北行驶至南引桥变更车道时，刮擦同方向王丙保驾驶的二轮摩托车，致使王丙保及二轮摩托车后座乘车人热克甫·卡斯木受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关现场勘察、调查取证认定：戴成坤驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车违反禁止通行标志，变更车道时观察疏忽，未确保安全，负事故全部责任；王丙保、热克甫·卡斯木在事故中不负责任。还查明，事故发生后，王丙保于2007年3月向法院起诉，要求原审被告连带支付医疗费60000元，并申请先予执行。该案经法院审理，于2007年9月4日作出（2007）浦民一初字第632号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿王丙保医疗费60000元，并在审理过程中依法先予执行，将上述款项发放给王丙保。还查明，2007年11月，王丙保再次起诉，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费共计115779元。该案经法院审理，于2008年7月28日作出（2007）浦民一初字第3120号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿王丙保各项损失48075.06元。2009年4月，王丙保第三次起诉，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计79808.9元。该案经法院审理，于2009年9月24日作出（2009）浦民一初字第1327号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿王丙保各项损失47571.23元。2011年9月，王丙保第四次起诉，要求赔偿医疗费56200.3元、营养费636元、护理费9000元、交通费500元，并申请先予执行医疗费80000元。该案经法院审理，于2012年5月8日作出（2011）浦民一初字第1573号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿王丙保各项损失60946.3元，并在审理过程中依法先予执行，将80000元款项发放给王丙保。后王丙保第五次起诉至法院并申请先予执行，法院经审理查明依法作出（2012）浦民初字第1846号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿王丙保医疗费损失20397元（已实际履行）并在审理过程中先予执行财保肥东支公司100000元，将其中的75000元发放给王丙保，对于75000元扣除财保肥东支公司应履行给付的20397元，超出部分，考虑到王丙保伤情，暂由王丙保保管，待治疗终结后一并处理。上述诉讼，法院经审理查明认定：皖Ａ×××××号车辆登记所有人为华利运输公司，高亦文系该车辆实际所有人，该车辆系挂靠于华利运输公司，双方签订了挂靠协议。根据协议约定，如发生交通事故，所造成的一切经济损失和刑事责任由车主方自行承担，与挂靠方无关。高亦文还签署了声明，表明车辆挂靠期间发生的交通事故及所产生的相关费用均由其个人承担，与华利运输公司无关。交通事故发生后，高亦文已将该车辆转让。肇事车辆已在财保肥东支公司投保了第三者责任险，保险责任限额为500000元，保险期限自2006年3月28日起至2007年3月27日止，并投保了不计免赔率特约条款和不计免赔额特约条款。戴成坤系高亦文雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动时发生了交通事故。法院受理本案后，根据王丙保的申请，依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对王丙保的伤残等级，误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年12月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王丙保左下肢损伤致左足弓结构破坏构成道路交通事故九级伤残；其左下肢损伤致体表疤痕形成（疤痕面积超过体表面积的4%）构成道路交通事故十级伤残。其所需误工期限给予900日，住院治疗期间给予护理和营养。财保肥东支公司对鉴定意见无异议，但认为误工费王丙保在前期诉讼中已经主张的部分应当予以扣除。王丙保对鉴定意见真实性无异议，但认为伤残等级偏低。庭后，该鉴定所出具书面说明一份，针对法庭发函询问的鉴定意见中载明的“被鉴定人王丙保存在左足疼痛症状的病理基础，但后期治疗费用无法预估，可待治疗费用实际发生后另行处理。”与伤残评定的关系问题进行回复，说明中载明“一、根据送检材料反映，根据被鉴定人王丙保的损伤部位、性质及治疗过程分析，其左足受伤部位可以导致神经性疼痛，因此认定有左足疼痛症状的病理基础；神经性疼痛治疗主要是药物止痛，但不排除手术治疗的可能，故对后期治疗费无法预估。”“二、关于王丙保伤残与其左足疼痛关系问题。被鉴定人王丙保左足疼痛症状未参与伤残评定；故伤残评定不影响其左足疼痛的后期治疗。”上述事实，有民事判决书、医疗费票据、证明以及鉴定意见书、说明等证据以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王丙保因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。法院确认王丙保的损失为：1.医疗费63589.53元。2.王丙保主张住院伙食补助费24600元［100元/天×（45天+49天+152天）］，期限准确，但是标准过高，法院认定该费用为7380元（30元/天×246天）。3.营养费4920元。4.护理费19680元。5.王丙保主张误工费55800元，王丙保并未提交证据证明其工作，考虑到事发时间，王丙保年龄等因素，王丙保主张参照南京市最低工资标准计算误工费，法院予以支持，但是王丙保在前几次诉讼中已经主张过误工费并经法院查明后予以支持，已经支持的误工期限在本案中应当予以扣除，故法院认定王丙保该损失为22440元（1870元/月，360天）。6.残疾赔偿金168638.4元。7.被扶养人生活费13877元。8.精神损害抚慰金10500元。9.残疾辅助器具费174980元。10.交通费600元。至于王丙保主张后续治疗费200000元，根据鉴定意见，王丙保存在左足神经疼痛的病理基础，主要以药物止痛为主要治疗方式，止痛药费用多少以及会不会发生手术止痛治疗，现在都不确定，故该费用在本案中法院不宜处理。上述费用合计486604.93元。首先由财保肥东支公司在三责险下剩限额内进行赔付162695.71元［总限额为500000元，先予执行240000元，判决赔付金额（案件未先予执行的）97304.29元，下剩162695.71元］，超出323909.22元由高亦文、华利运输公司连带赔偿。因高亦文垫付53000元未处理，因此高亦文、华利运输公司还需赔付王丙保270909.22元。高亦文、华利运输公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于判决生效后十日内赔偿王丙保损失162695.71元；二、高亦文、合肥市华利运输服务有限责任公司于判决生效后十日内赔偿王丙保损失270909.22元；三、驳回王丙保其他的诉讼请求。案件受理费3790元，鉴定费2681元，合计6471元，由王丙保负担1471元，高亦文、合肥市华利运输服务有限责任公司负担5000元。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查阅一审卷宗，已生效的（2007）浦民一初字第3120号民事判决书中认定“王丙保主张误工费28635元，其住院时间为2006年9月13日至2007年10月26日，出院后又病休1个月，在此期间，其确有误工损失，但是其未提供任何证据证明其收入情况和误工损失，考虑到其实际情况，可参照南京市最低工资标准850元/月计算误工费，则误工费为17873.26元”；已生效的(2009)浦民一初字第1327号民事判决书中认定“王丙保主张误工费12750元，并主张自2007年12月起计算误工损失，因其未提供证据证明其持续误工，故不予支持，其住院时间为2008年11月6日至2009年1月20日，出院后又全休1个月，在此期间，其确有误工损失，但是其未提供任何证据证明其收入情况和误工损失，考虑到其实际情况，可参照南京市最低工资标准850元/月计算误工费，则其误工费应为3003.33元”。二审中，王丙保陈述高亦文支付的53000元医疗费，是在2006年事发后支付的，所有的医疗费票据在高亦文处，之前的五次诉讼及本次诉讼主张的医疗费费用均不包含该医疗费。财保肥东支公司认可，高亦文支出的53000元医疗费是通过理赔程序进行了理赔，53000元的医疗费发票在保险公司。实际是赔偿了41765.55元。但现在转账款记录找不到了，这笔钱都是转给高亦文的。另，王丙保、财保肥东支公司对一审法院认定保险限额剩余数额为162695.71元均认可。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审将高亦文之前垫付的53000元医疗费在本案中予以扣除是否正确；2.一审法院对王丙保的住院伙食补助费、误工费的认定是否适当；3.王丙保主张20万元的后续治疗费是否应予支持；4.财保肥东支公司的赔偿款是否已超出限额64186.83元。关于争议焦点1，即一审将高亦文之前垫付的53000元医疗费在本案中予以扣除是否正确。本院认为，根据查明的事实，高亦文在事故发生后支付的53000元医疗费，王丙保在历次诉讼请求中均未包括，一审中高亦文也未到庭抗辩扣减，一审法院在本案中予以扣减不当，应予以纠正，上诉人的该项上诉理由，本院予以采纳，高亦文、华利运输公司应连带赔偿王丙保323909.22元。关于争议焦点2，即一审法院对王丙保的住院伙食补助费、误工费的认定是否适当。本院认为，关于住院伙食补助费，一审法院根据王丙保的住院治疗情况酌定30元／天，并无不当。关于误工费，本院认为，依据鉴定意见王丙保的误工期限为900日，其在之前的几次诉讼中法院已支持其约540天的误工费，虽其并未提交证据证明其工作，一审法院考虑到事发时间及年龄等因素，参照南京市最低工资标准，依据鉴定意见确定的误工期限，扣除其之前已支持的误工期限，认定王丙保的误工费为22440元（1870元/月，360天）并无不当。关于争议焦点3，即王丙保主张20万元的后续治疗费是否应予以支持。本院认为，王丙保主张后续治疗费200000元，根据鉴定意见，其虽存在左足神经性疼痛的病理基础，主要以药物止痛为主要治疗方式，止痛药费用多少以及会不会发生手术止痛治疗，现在均不能确定，亦未实际发生，一审法院认为不宜处理，符合法律规定。关于争议焦点4，即财保肥东支公司的赔偿款是否已超出限额64186.83元。本院认为，根据查明事实，财保肥东支公司向王丙保支付的赔偿款并未超出保险限额，其主张通过理赔程序支付的相应费用与王丙保无关联，其要求在王丙保的赔偿款中予以扣减，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，财保肥东支公司的上诉请求不成立。王丙保关于53000元不予扣除的请求成立，其他上诉请求不成立。一审法院认定事实基本清楚，部分费用扣除有误，予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4670号民事判决第一项、第三项；二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4670号民事判决第二项为“高亦文、合肥市华利运输服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿王丙保损失323909.22元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3790元，鉴定费2681元，合计6471元，由王丙保负担1471元，由高亦文、合肥市华利运输服务有限责任公司负担5000元；二审案件受理费3790元，由中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年三月二十八日书记员  任 敬