wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4089号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：��海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。经营地址：浙江省杭州市江干区西子国际*座806。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常小翠，该公司员工。被告：俞洁，女，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告俞洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。因被告俞洁下落不明适用公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人常小翠到庭参加诉讼，被告俞洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2016年9月19日-2017年5月19日，共计利息1600元）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2.被告承担本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年9月12日，被告与债权人孙恩典签订了借款协议，借款金额为10000元（以陈俊杰账户62×××48转出，实际到账金额10000元），分20周还清，第一次还款日为2016年9月19日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年5月17日债权人孙恩典将该债权转让给原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，故此起诉。庭审过程中，原告一哥���司明确第1项诉讼请求中的利息即为《借款协议》中约定的滞纳金和罚金，因约定过高故自愿调整为按月息2%计算。被告俞洁未作答辩，亦未向本院提交证据。原告一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞洁未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告一哥公司提交的借款协议、债权转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月12日，俞洁与案外人孙恩典签订《借款协议》一份，约定：俞洁向孙恩典借款10000元，借款期限20期，每周一还款，孙恩典专用账户为陈俊杰62×××48；俞洁必须在约定还款日之前偿还对孙恩典的本金和利息，若晚于还款日还款，应向孙恩典支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性偿还欠款5%的滞纳金，若未按约还款的，每日收借款总额1%的罚金；孙恩典可以根据自己的意愿进行本协议下其对俞洁的债权的转让；在孙恩典的债权转让后，俞洁需对债权受让人继续履行本协议下其对孙恩典的还款义务。上述《借款协议》签订当日，孙恩典通过指定的陈俊杰账户向俞洁转账支付10000元。此后俞洁未按期归还借款。2017年5月17日，原告一哥公司与孙恩典签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，俞洁拖欠孙恩典本金10000元及相关利息、违约金，孙恩典将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权。本院认为：孙恩典分别与俞洁签订的《借款协议》、与一哥公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥公司经受让取得案涉债权后，向本院提起诉讼，本院以公告向被告俞洁送达起诉状及证据等材料，则案涉债权的转让已通知到被告俞洁，被告俞洁负有向原告一哥公司归还借款本金10000元的义务。俞洁未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥公司主张自2016年9月19日起按月利率2%计算的利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及违罚金合并计算标准且于法不悖，本院予以支持。原告未提交证据证明因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。被告俞洁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞洁于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金10000元；二、被告俞洁于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司滞纳金及罚金1600元（暂计至自2017年5月19日，此后以本金10000元按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告俞洁负担。原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一八年三月九日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初210号原告：邓美桂，女，1959年12月1日出生，湖北通山县人。被告：周丽玲，女，1964年8月22日出生，湖北通山县人。原告邓美桂与被告周丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告邓美桂到庭参加诉讼，被告周丽玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息9600元，本息合计39600元（从2015年11月10日计算至2016年4月10日尚欠利息为1500元，从2016年4月11日计算至2017年10月11日利息为8100元，；利息共计为9600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告周丽玲向原告出具借条借款40000元，约定月利率1分5厘，未约定还款期限。至2016年4月11日被告周丽玲仅归还原告本金10000元和利息1500元，剩余借款及利息被告拖欠至今，原告多次催讨无果遂诉至法院，要求被告周丽玲偿还借款本金30000元及利息9600元。被告周丽玲未答辩亦未向本院提交与本案相关的证据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：借条一张，证明原被告之间借款的事实。被告经传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。经本院审理认定本案事实如下：2015年11月10日，被告周丽玲向原告邓美桂借款40000元，并于当天出具了“贷邓美桂人民币肆万元整，月息壹分五，周丽玲”借条一张，借条未约定还款期限。2016年4月，经原告催讨，被告周丽玲偿付原告邓美桂本金10000元和利息1500元，尚欠30000元本金和1500元利息，被告于2016年4月11日在原借条中重新备注，并承诺于同年8月11日前还清，但被告逾期未予偿还，原告为此诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告邓美桂与被告周丽玲之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法明确，故对于原告要求被告还款付息的请求本院予以支持。至2016年4月11日被告尚欠原告本金30000元和利息1500元，月利率15‰，即年利率为18%，符合法律规定，所欠利息按本金30000元计算为9900元（从2016年4月11日计算至2018年2月11日），利息合计为11400元，本息共计为41400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周丽玲于本判决生效后10日内偿还原告邓美桂借款本金30000元及利息11400元（利息按月利率15‰已计算至2018年2月11日），后续利息继续按照月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取为395元，由被告周丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 刚二〇一八年三月十四日法官助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初1306号原告：杨毅，男，1972年1月17日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈益民，浙��光正大律师事务所律师。被告：董伯清，男，1967年6月15日出生，汉族，住永嘉县。原告杨毅与被告董伯清民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告董伯清归还原告借款本金195万元及利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2011年之前双方就有经济往来。被告董伯清以资金周转为由分别于2011年2月14日、4月22日、4月26日、5月14日向原告杨毅借款89万元、30万元、25万元、48万元，原告均通过银行转账方式出借借款，被告于2011年2月14日、5月14日向原告出具借条二份，《借条》载明：“今借杨毅人民币玖拾万元整，特立此据为凭。借款��：董伯清，2011年2月14日。”和“今借杨毅人民币壹佰零伍万元整。借款人：董伯清，2011年5月14日。”共计195万元。借条未载明利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款本息为由诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董伯清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毅借款本金1950000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年2月7日起至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，减半收取计11175元，由被告董伯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二○一八年三月十四无书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1639号上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1958年7月10日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1963年9月23日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区。上诉人张秀荣与被上诉人王艳玲财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2017)辽0411民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张秀荣于2018年3月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张秀荣提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张秀荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张秀荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  何福苍审判员  李 艳二〇一八年三月十五日书记员  罗晓姝
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083民初19号原告:孙洪仁。被告：郑爱芹。本院于2018年1月8日立案受理了原告孙洪仁诉被告郑爱芹不当得利纠纷一案，在案件审理中，原告孙洪仁于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪仁要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙洪仁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙洪仁负担。审判员  侯现章二〇一八年三月二十二日书记员  徐 佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初292号原告：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。法定代表人：钟有和，该合作社理事长。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇伟，江苏臻德律师事务所实习律师。被告：苏峰，男，1965年10月22日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。被告：苏彬，男，1961年4月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：李进，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍资金合作社）与被告苏峰、苏彬、李进借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告龙袍资金合作社的委托诉讼代理人娄峻、王崇伟，被告苏彬到庭参加诉讼，被告苏峰、李进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙袍资金合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告苏峰于2017年4月17日签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》（以下简称《占用互助金合同书》）；2.被告苏峰归还互助金150000元，并支付资金使用费（自2017年9月21日起至实际还款之日止，按月利率10‰计算）、罚费（按资金使用费的100%计算）及律师代理费10000元；4.被告苏彬、李进对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月17日，苏峰因扩大生产需要向原告借款150000元，借期1年，自2017年4月17日起至2018年4月16日止，资金使用费率为月利率10‰，按季支付资金使用费，到期还清本费。如不按期归还互助金本金和支付资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。苏彬、李进自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。同日，原告与三被告又签订承诺书一份，言明：苏峰应按季结算资金使用费，每季度最后一个月的20日为结算日，承诺按约定的期限还款付费，否则视为根本违约，原告有权提前解除合同并要求立即偿还互助金本金及资金使用费、��费等；苏彬、李进自愿对互助金本金及资金使用费、罚费等履行清偿义务，若诉至法院，应承担原告为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约向苏峰交付互助金150000元，但苏峰未能按约向原告支付资金使用费，苏彬、李进亦未履行担保责任。原告多次催要均未果，遂诉至法院。被告苏峰、李进均未答辩。被告苏彬辩称：苏峰向原告借款150000元属实，其系苏峰哥哥，为该笔借款提供担保，愿分期还款。本院经审理认定事实如下：被告苏峰与苏彬系兄弟关系，被告李进与苏彬系朋友关系。2017年4月17日，苏峰（甲方）与原告龙袍资金合作社（乙方）签订《占用互助金合同书》一份，约定：经甲方申请，乙方同意借给甲方互助金150000元，用途为扩大生产，借款期限自2017年4月17日起至2018年4月16日止，资金使用费率为月10‰，按季结息，到期还清本费；合同记载的占用互助金金额、占用日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。苏彬、李进作为担保人在合同上签字，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证担保的范围为互助金本金、占用费、罚费及实现债权费用（含律师费、诉讼费等）。同日，原告与三被告又签订《承诺书》一份，载明：苏峰应按季结算资金使用费，每季度最后一个月的20日为结算日，并承诺按占用互助金合同约定的期限还款付费，否则视为其与担保人苏彬、李进根本违约，原告有权提前解除合同并要求立即偿还互助金本金及资金使用费、罚费等。2017年4月18日，原告向苏峰转账交付150000元，三方共同签章或签字的占用互助金凭证载明：月占用费率10‰，逾期加费2%，归还日期2018年4月18日。款借出后，苏峰仅向原告支付了截至2017年9月20日的资金使用费7750元，互助金本金至今未归还。2018年1月18日，原告与江苏臻德律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师娄峻、实习律师王崇伟代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费10000元。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则和合法的约定。本案中，原告龙袍资金合作社与被告苏峰、苏彬、李进签订的《占用互助金合同书》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约提供了互助金，但苏峰自2017年9月20日后未再按约支付资金使用费，也未归还互助金，被告苏彬、李进亦未履行担保责任，根据约定，应视为根本违约，原告按约有权提前解除合同并要求立即偿还互助金本金并支付资金使用费、罚费。原告主张解除《占用互助金合同书》，要求苏峰归还互助金150000元并支付资金使用费、罚费（均按月利率10‰计算）及律师代理费10000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。苏彬、李进为苏峰的上述债务提供连带责任保证，且担保范围为互助金本金、占用费、罚费及实现债权费用（含律师费、诉讼费等），故应对上述债务承担连带清偿责任。苏彬、李进承担保证责任后，有权向苏峰追偿。苏峰、李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、���二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被告苏峰于2017年4月17日签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》；二、被告苏峰于本判决生效之日起七日内归还原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社互助金150000元，并支付资金使用费、罚费（自2017年9月21日起至实际给付之日止，均按月利率10‰计算）及律师代理费10000元；三、被告苏彬、李进对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向苏峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告苏峰、苏彬、李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一八年三月九日书记员 周玉梅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初482号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人:刘军，系行长。住所地：开封市。委托诉讼代理人：贾斌、张剑波，系单位员工。代理权限为特别授权。被告：孟勋勋，男，汉族，33岁。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告孟勋勋借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年三月二十六日书记员  李 灿
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初42号原告郑永浩，男，1992年9月30日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。委托代理人关博华，系辽宁大宸（大连）律师事务所律师。委托代理人陆璐，系辽宁大宸律师事务所律师。原告郑永浩与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行购房合同尽快办理房证；判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（按已付房款的十万分之一乘以违约天数，天数是从第一次判决确定的截止日至起诉之日止）；判令被告承担诉讼费。被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，一、原告无权请求答辩人支付违约金，其该项诉请应予驳回。1.商品房买卖合同第十五条约定了逾期办理房地产权属证书的违约责任承担方式。根据约定，如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第一年按已付房款十万分之一每日的标准向答辩人主张违约金，在逾期超过一年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的，原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。2、本案逾期办理产权登记并非因出卖人责任，逾期办理产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，故在非出卖人责任导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，故原告此项诉请应予以驳回。二、涉诉房屋已经取得了初始登记批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日止，原告无权主张违约金。三、对法院已经判决确认的违约金计算期间，其不能重复主张。四、答辩人已经为原告办理完房屋所有权属证书。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款333,911元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；届满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年9月11日取得房屋所有权初始登记证明，已经办理房屋所有权登记证书。原告曾就违约金的相关问题诉至本院，本院作出（2016）辽0106民初11171号民事判决书，判令被告支付原告违约金至原告起诉至法院之日止，即2016年11月15日止。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交费说明、（2016）辽0106民初11171号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因原告向本院起诉过，且诉争房屋已经取得初始登记批复，日期从第一次生效判决判令的截止日计算至诉争房屋取得初始登记批复之日止，自2016年11月16日起至2017年9月11日，共计299天，被告应支付原告违约金998元，原告诉讼请求在此范围内的部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被告主张逾期办证的违约责任，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑永浩逾期办证违约金998元；二、驳回原告郑永浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇一八年三月十三日书记员  王 群本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终609号上诉人（原审原告）:上海极客快递有限公司,住所地上海市青浦区崧辉路100号3幢底层，统一社会信用代码913101183232176263。法定代表人：刘强,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尤全超,男,1988年1月20日出生,汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人上海极客快递有限公司（以下简称快递公司）因与被上诉人尤全超劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。快递公司上诉称:一、2017年3月21日，被上诉人未按上诉人通知报到履职，系单方离职。另昆山与上海紧邻，半小时就可以到达，所谓“合理准备时间”并不能构成单方不履职的合理理由。二、被上诉人不符合《劳动合同法》中上诉人应当向其支付经济补偿的情形，上诉人不应支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。尤全超辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。快递公司向一审法院起诉请求:一、确认快递公司与尤全超之间的劳动合同已解除；二、快递公司无需向尤全超支付解除劳动合同经济补偿金9200元；三、案件受理费及仲裁费由尤全超承担。一审法院认定事实：尤全超于2015年7月进上海印克电子商务有限公司工作，2016年10月1日劳动关系转至快递公司，快递公司与尤全超之间签订劳动合同，约定工作地点：快递公司及其分公司和子公司等关联单位（全国范围内）。尤全超岗位为副站长。尤全超上下班不打卡。2017年3月10日的关于昆山站撤站的通知主要内容为：由于昆山站点经营状况不佳，长期亏损，经公司研究决定，现撤销昆山站点，站点人员接受公司调配，调配至其他站点工作。尤全超在快递公司工作至2017年3月20日，同日快递公司通知尤全超去上海工作，但尤全超未同意。尤全超劳动合同解除前的平均工资为4600元每月。一审法院再查明：尤全超诉至昆山市劳动争议仲裁委员会，请求快递公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19200元。仲裁委裁决快递公司支付尤全超经济补偿金9200元。后快递公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为：尤全超进入快递���司工作，与快递公司建立了劳动关系。尤全超自2016年10月1日至2017年3月20日在快递公司工作，工作地点在江苏省昆山经济开发区青阳南路181号，后因快递公司所在站点已关闭，快递公司于2017年3月20日通知尤全超调配的工作地点、岗位，并要求尤全超次日即2017年3月21日到上海工作站报道，因尤全超未按时去报道，故引发本案纠纷。快递公司认为劳动关系自2017年3月21日起解除，原因为劳动合同中约定工作地点为全国范围内，而尤全超未按其要求准时去上海报道属于自行离职；尤全超认为双方劳动关系自申请仲裁之日即2017年3月23日起解除。虽然劳动合同中约定工作地点为全国范围内，但上海市与江苏省苏州市昆山市之间存在一定距离，快递公司应当给予尤全超合理的准备时间，但本案中快递公司2017年3月20日通知尤全超调配的工作地点、岗位，并要求尤全超次日即2017年3月21日到上海工作站报道，未给予尤全超相应的准备时间，双方之间对解除劳动关系已经达成合意，故一审法院认为快递公司与尤全超之间的劳动关系为双方协商一致自2017年3月21日起解除。尤全超于2015年7月19日进上海印克电子商务有限公司工作，2016年10月1日劳动关系转至快递公司，根据劳动关系转移三方协议中的约定，尤全超的工作年限应自2015年7月19日起计算，按照尤全超的工作年限，快递公司应支付尤全超经济补偿金9200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：上海极客快递有限公司于判决生效之日起十日内支付尤全超经济补偿金9200元。案件受理费10元，减半收取5元，由上海极客快递有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：双方签订的���动合同中虽约定被上诉人工作地点为上诉人处及其分公司和子公司等关联单位（全国范围内），但该约定不符合《劳动合同法》中要求劳动合同的工作地点应当是确定的立法目的，劳动合同法的立法目的在于通过对工作地点的约定，以限制用人单位对工作地点的随意变化，导致劳动者工作及生活成本增加，损害劳动者权益，因此，合同中工作地点的约定对双方不具有约束力。本案中，被上诉人从事的工作地点在江苏省昆山经济开发区青阳南路181号，上诉人于2017年3月20日通知被上诉人次日到上海工作站工作，既未与被上诉人协商，也未给予被上诉人相应的准备时间，工作地点也超出了省际范围，必将增加被上诉人的工作及生活成本，损害被上诉人的权益，被上诉人有权予以拒绝。鉴于双方均确认劳动关系已实际解除，一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金9200元并无不当，且被上诉人未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海极客快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年三月二十三日书记员 杨乐婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2081号原告:王胜利，男,1976年6月13日，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人:贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被告:王祥，男，1989年11月28日，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告王胜利与被告王祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜利于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告王胜利负担。审判员  周绍红二〇一八年三月二十一日书记员  徐 晗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终399号上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋敏慧，女，1973年7月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人宋敏慧房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回宋敏慧的一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由宋敏慧承担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实已发生变化。在一审诉讼过程中，宋敏慧与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签和备案。依据双方当事人签订的《认购协议》第3条，本案所涉定金应为解约定金，解除合同是适用该定金条款的前提条件。春江公司愿意继续履行合同，因此本案不存在适用定金条款的情形，春江公司不应向宋敏慧双倍返还定金。2.法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。宋敏慧未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。3.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。本案二审期间，宋敏慧未向本院提交书面答辩意见。宋敏慧向一审法院起诉请求：1.判令春江公司双倍返还定金共计40000元；2.判令春江公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月31日，宋敏慧为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼8层的803、804号公寓，向春江公司支付购房定金20000元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给宋敏慧，致宋敏慧诉至法院，请判如所请。一审法院认为，宋敏慧为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给宋敏慧，构成违约，故宋敏慧的诉讼请求依法予以支持。判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还宋敏慧定金共计40000元。案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，春江公司与宋敏慧达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与宋敏慧签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，宋敏慧主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与宋敏慧签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，故春江公司关于其不应双倍返还定金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因宋敏慧在一审中仅起诉要求春江公司双倍返还定金，未要求解除合同，一审法院对合同解除问题不予审理符合法律规定，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 云审 判 员  聂礼刚审 判 员  宋九龙二〇一八年三月二十七日法官助理  张溪哲书 记 员  吴 松
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初355号原告夏宇涛，男，1969年2月1日生，汉族，住辽宁省新民市。被告夏冬雷，男，1991年4月3日生，汉族，住辽宁省新民市。原告夏宇涛诉被告夏冬雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏宇涛撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一八年三月五日书记员  张海林
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0302刑初594号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄被告人基本情况姓名阮金敏民族汉族性别男住址福建省仙游县犯罪前科无强制措施2017年12月3日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。辩护人无受理时间2018年3月20日公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］157号指控事实2017年12月3日1时48分，被告人阮金敏酒后驾驶车牌号为闽BHH1**的小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与学园路交叉路口处时，被公安机关现场查获。案发后，经鉴定被告人阮金敏血样中乙醇含量为151.59mg/100ml,属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人阮金敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 林燕梅二0一八年三月三十日书记员 郑     雅     雅
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终748号上诉人（原审被告）：董光辉。被上诉人（原审原告）：李充建。原审被告：刘笑红。上诉人董光辉因与被上诉人李充建、原审被告刘笑红民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案。二审诉讼中，本院分别于2018年1月17日、2018年2月24日两次按照地址确认书载明的地址和电话向上诉人董光辉邮寄送达开庭传票，均予以退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为其收到开庭传票。上诉人董光辉无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人董光辉自动撤回上诉处理。二审案件受理费3541元、减半收取1770.5元，由上诉人董光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇一八年三月十五日书记员  钟 霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初1305号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号。负责人：王庆艳，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：王罗，男，1984年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司安徽省分行诉被告王罗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  贾 荣人民陪审员  陆云成二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 盼
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1282行审21号申请执行人界首市国土资源局。法定代表人张某，该局局长。被执行人界首市祥云面粉有限公司。法定代表人：赵某，经理。申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市祥云面粉有限公司在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监[2017]第152号行政处罚决定所确定的义务为由，于2018年3月14日向本院申请要求对界国土监[2017]第152号行政处罚决定第（二）项强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2015年1月擅自租用界首市陶庙粮站预留空闲地亩建房。共计占地593.20平方米，建筑面积1779.6平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年6月30日对被执行人作出界国土监〔2017〕第152号行政处罚决定，决定：1、没收界首市祥云面粉有限公司以其他形式受让593.20平方米土地上新建的建筑物1779.6平方米和其他设施；2、对界首市祥云面粉有限公司非法转让行为，处以非法所得20%罚款，共计罚人民币4万元整。被执行人于2017年6月30日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界国土监〔2017〕第152号行政处罚决定已发生法律效力。2018年1月16日，申请执行人界首市国土资源局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]第152号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监[2017]第152号行政处罚决定第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建英审判员  季守富审判员  任鸿雁二〇一八年三月二十三日书记员  刘秋丽
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初28号原告：安万洋，男，1996年1月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安德亮，男，1972年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告安万洋之父。被告：黄金泰，男，1983年12月25日生，汉族，住所地河南省清丰县。原告安万洋与被告黄金泰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安万洋的委托诉讼代理人安德亮到庭参加诉讼，被告黄金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安万洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款32700元和银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告欠原告做植筋活工钱32700元，经原告多次催要，被告一直拖欠不偿还。黄金泰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证明和承诺书，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告黄金泰经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年，原告为被告承揽做植筋活，完工后，原告多次向被告催要工钱，被告未给付。之后被告于2017年7月16日为原告出具欠工程款32700元的证明一份，后被告又于2017年10月18日为原告出具承诺书一份，承诺所欠32700元工程款于2017年10月25日前结清。经原告多次催要被告至今未给付。本院认为，原告安万洋为被告黄金泰做植筋工作，原、被告双方属于承揽合同关系，被告黄金泰作为定做人应当按照约定向原告支付加工费用。原告要求被告支付所欠加工费32700元，有被告出具的欠条及承诺书为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，被告应予支付。因原、被告未约定违约责任，原告主张支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付加工费32700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄金泰于本判决生效后十日内支付原告安万洋加工费32700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告黄金泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇一八年三月二十日书记员  王颂皓
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0521民初399号原告：包仁学，男，1962年11月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。公民身份号码：×××。被告：本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦国利，系该村村委会主任。原告包仁学与被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会财产损害赔偿纠纷一案本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包仁学及被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会法定代表人秦国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包仁学向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即赔偿原告房屋维修费2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在维修陈英村一组村路时，由于将路面加高，造成原告家中房屋地基低于路面，雨水排不出去，给原告造成损失。原告找到被告，经村民代表会议决议，同意赔偿原告2万元房屋维修费。2016年5月15日，原村领导为原告出具情况说明一份，证明该赔偿款被告迟迟未给付，故原告诉至法院。被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会辩称：原告所述属实。2014年11月份左右，经村民代表会议研究决定对原告造成的损失赔偿2万元，但由于资金困难，该赔偿款一直未给付。本院认为：被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会承认原告包仁学在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告包仁学房屋维修费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 刘玉祥二〇一八年三月十三日法官助理 张小惠书 记 员 刘 铭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1023民初1481号原告：周某某。委托诉讼代理人：徐某某。被告：毕某。委托诉讼代理人：毕某某。被告：毕某某。原告周某某与被告毕某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告毕某的委托诉讼代理人毕某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即给付原告人民币1700500元并支付利息（按照月息1.5%计算）；2、判令原告周某某对被告毕某名下的位于某地的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告毕某某合伙共同与徐州万电通电子科技有限公司签订了一份投资合作开发协议书，原告周某某和被告毕某某约定投资比例为55%和45%，后原告出资了5650000元，被告毕某某出资了5300000元。然而该投资项目并共同没有顺利进行，徐州万电通电子科技有限公司将乙方（原告周某某、被告毕某某共同作为乙方）的出资款部分返还，但由于该款返还时系汇给毕某某，而部分款项又被毕某某的儿子毕某私自使用。两被告于2017年3月21日向原告出具了借条一份，注明：今借到周某某人民币一百九十万元整（1900000元），今借人毕某、毕某某。1900000元借款当中有550000元是原告周某某借给毕某以清偿他人的还款，其余钱是基于合作开发协议应返还给原告的返还款。两被告出具借条后承诺短期内还款，同时将登记在被告毕某名下的位于某地的房产作抵押，抵押房产已经依法办理了不动产抵押登记。因两被告截止目前仅偿还了195000元，余款均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告毕某、毕某某共同辩称，1900000元借款是事实。其中550000元是周某某借给毕某以清偿欠他人的债务，其余钱是从徐州万电通电子科技公司转过来的返还款，一共转2000000元，根据合作协议，我应该给原告1330000元（其中950000元是周某某的，380000元是应该给案外人王某某的），另外20000元是原告代为垫付的办他项权证的费用，应当由我们承担。原告围绕诉讼请求依法提交了投资合作开发协议书、银行转帐明细、两被告出具的借条、两被告出具的说明、两被告出具的承诺书、毕某出具的收条、银行转账记录、两被告出具的情况说明、房产证、土地证证据予以证实，经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原告周某某、被告毕某某共同作为一方与徐州万电通电子科技有限公司签订投资合作开发协议一份，约定双方共同投资合作开发江苏省睢宁县王集镇两块宗地上建设安置房。由于该协议未能实际全部履行，徐州万电通电子科技有限公司于2017年3月16日通过银行转账2000000元给被告毕某某作为返还款，根据原告周某某与被告毕某某两者间口头约定，扣除相关费用后，被告毕某某实际应返还原告周某某950000元，又根据被告毕某某与案外人王某某之间合作协议，被告毕某某应返还案外人王某某380000元，原告周某某、被告毕某某与案外人王某某经商定，将上述1330000元（950000元+380000元）由原告周某某作为债权人出借给被告毕某、毕某某。2017年3月21日，被告毕某又向原告周某某借款550000元，两被告于2017年3月21日向原告出具借条一份，载明：“今借到周某某人民币一百九十万元整（1900000元），今借人毕某、毕某某。”同日，两被告出具说明一份，对1900000元构成作出了说明，注明该借款由四部分组成：1、原告周某某投资款950000元；王某某投资款380000元；3、代毕某偿还借款550000元；4、各项办证手续费用20000元。2017年3月24日原告周某某通过建设银行将550000元汇给被告毕某。2017年3月24日，被告毕某用位于某地房产为该1900000元借款设定抵押权，抵押方式为：最高额抵押，债务履行期限为：2017年3月21日至2018年3月21日，不动产登记证编号为:苏（2017）宝应县不动产证明第0006129号。2017年4月1日，被告毕某某向原告周某某出具承诺书一份，承诺如到期不付款，愿意将抵押物过户给原告周某某、案外人王某某。借条出具后，徐州万电通电子科技有限公司又返还给原告周某某700000元，原告周某某、被告毕某某、案外人王某某根据口头协议，扣除相关费用后，将应属被告毕某某的199500元作为还款冲抵1900000元借款，余款1700500元至今未还，遂引起本诉。本院认为，原告周某某与被告毕某、毕某某之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告毕某、毕某某未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币1700500元的请求合法有据，本院予以支持。因原、被告未书面约定原、被告间借款月利率为1.5%，而约定还款期限届满日为2018年3月21日，故本院认为应以年利率6%的标准支付逾期利息。因原、被告就涉案债权设定抵押权，并办理了相关登记手续，故原告主张的债权在设定的数额范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告毕某、毕某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某人民币1700500元及相应利息（利息以1700500元为本金，按年利率6%，从2018年3月2日起算至实际还款之日止）；对位于某地的房产，原告周某某在1700500元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告毕某、毕某某负担（此款已由原告垫付，被告毕某、毕某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 祁 梁二〇一八年三月二十二日书记员 王惠婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1926号原告：汤晓林，男，1983年9月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：杨钢，男，1982年4月30日出生，汉族，住新昌县。原告汤晓林与被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼。被告杨钢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款5万元及利息（自2017年5月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年5月12日，被告向原告借款5万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。现经原告多次催讨，无果。被告汤晓林未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。为支持其诉称，原告递交的证据有：1、被告杨钢在借款人栏签字并捺手印的、借款金额为5万元的借款协议，该协议载明利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告杨钢在收款人栏签字并捺手印的、金额为5万元的收条。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告杨钢既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述两份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系符合的民间借贷法律关系特征，属有效。由于双方未约定借款期限，故原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限。原、被间约定了利息每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，该约定尚在法律规定的可支持范围。综上，原告的诉请事实有相应的证据支持，提出的请求于法有据，故本院应予支持。被告杨钢经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨钢返还给汤晓林借款5万元，并支付该款自2017年5月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取600元，由被告杨钢负担，款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一八年三月二十八日书记员  金吕帅?附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1947号原告：邓青云，女，1995年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，常住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告邓青云与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青云及其委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬450元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月份入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资450元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。本院经审理认定事实如下：合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。邓青云于2017年4月11日入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠邓青云12天工资计450元。审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额等。上述事实，有双方当庭陈述及原告邓青云提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅”有添加痕迹且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另邓青云亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告邓青云工资450元及利息（利息以450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年三月十九日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1384号上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山路5弄26号。法定代表人：李筱明，董事长。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A幢117-119号。代表人：潘战胜，该支行行长。原审被告：陕西广寿矿业有限公司，住所地陕西省商洛市商南县赵川镇老府湾村。法定代表人：饶忠根。原审被告：纳雍县广泽资源开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇政府宿舍楼。法定代表人：黄国华。原审被告：黄国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄国建，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：赵洁静，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：赵洁瓯，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人三箭建设工程集团有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司江滨支行、原审被告陕西广寿矿业有限公司、纳雍县广泽资源开发有限公司、黄国庆、黄国建、赵洁静、赵洁瓯保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人三箭建设工程集团有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三箭建设工程集团有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三箭建设工程集团有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。本案二审案件受理费4685元，减半收取2342.50元，由上诉人三箭建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一八年三月二十三日代书记员  郑婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3414号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住册地址重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告工作人员。被告：向彬霖，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省开江县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告向彬霖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担(已预收原告563元，应退还原告538元)。审 判 员 李方荣二〇一八年三月十六日法官助理 宋 刚书 记 员 刘 余
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执费78号申请执行人杭州市西湖区人民法院被执行人高志飞本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人高志飞案由一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月八日
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更310号罪犯黄恩兴，男，1983年4月6日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业，2009年2月10日因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月7日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省连江县人民法院于2015年7月30日作出（2015）连刑初字第197号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，其刑期自2014年12月30日起至2018年6月29日止。该判决发生法律效力后罪犯黄恩兴于2015年8月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯黄恩兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年8月起至2017年12月止累计获积分2476.5分，已获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯黄恩兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄恩兴减去有期徒刑一个月，其刑期自2014年12月30日起至2018年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑飞鹏审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇一八年三月十二九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初457号原告：王满秀，女，1941年12月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：付彩英，女，1971年10月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王满秀的女儿，代理权限为特别授权。被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路823号。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：龙乐凡，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告王满秀诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付彩英、被告泰丰公司委托诉讼代理人潘腾、龙乐凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王满秀向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市泰丰城北楼项目中的A栋2523号房屋，并支付房款227000元，合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼。被告泰丰公司辩称:由于泰丰公司已被中级人民法院指定永州人和人律师事务所重整，对于办证的这一批案件，需要跟国土部门协商以后才能确定办证时间。本院经审理认定事实如下：原告王满秀与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2014年7月29日签订了《商品房买卖合同》从被告处购买了位于永州市冷水滩区A栋2523号房屋，房屋总金额227000元。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告全额支付了A栋2523号房屋购房款227000元及办证等相关费用，被告于2014年12月4日依约为原告办理了该涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理土地使用权证，故酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、付款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王满秀与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也为原告办理了该房屋所有权证，但没按期为原告办理土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任，继续履行合同义务，给原告办理不动产权证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告王满秀办理位于永州市冷水滩区A栋2523号房屋的不动产权证。本案受理费200元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  袁 晖人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  于根生二〇一八年三月十九日代理书记员  袁 贝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1993号原告：吴诚，男，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：余国平，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告吴诚诉被告余国平、王伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2018年3月29日进行公开开庭审理，原告吴诚到庭参加诉讼，被告余国平、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴诚的诉讼请求：1.要求被告余国平归还借款20000元及利息（自2017年5月2日起按月利率3%计算至款清之日止，并按尚欠借款总额的20%支付违约金）；2.要求被告王伟对第一项内容承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告处承担。原告为证明其主张，向本院提交了借条、收条、银行转账凭证各一份。被告余国平、王伟未作答辩、亦未提供反驳证据。本院经审理查明事实如下：被告余国平因资金周转需要于2017年5月2日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定2017年6月1日前归还，利息按月利率3%计算，逾期还需向借款人支付本金总额的20%作为违约金。被告王伟作为保证人在借条上签字捺印，对借款本息承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告以转账方式向被告余国平交付19500元，并同时收取利息现金1000元。借款到期后被告一直未归还，原告多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告ＸＸ富实际交付了19500元，且预先收取了利息1000元，因此本院认定借款本金为18500元。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金及利息，担保人未承担担保责任，存在违约。借款人逾期还款的，出借人可以按合同约定向借款人主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告关于要求被告归还借款本金及利息的合理部分，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国平于本判决生效之日起十日内归还原告吴诚借款本金18500元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告王伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告王伟承担保证责任后，有权向被告余国平追偿；三、驳回原告吴诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告吴诚负担36元，由被告余国平、王伟负担194元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一八年三月二十九日法官助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初303号原告：武义裕丰房产中介有限公司，住所地：武义县滨江商业城C幢25号。法定代表人：何其妙。被告：王俊良，男，1973年7月20日出生，汉族，住武义县，本院在审理原告武义裕丰房产中介有限公司与被告王俊良居间合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告武义裕丰房产中介有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武义裕丰房产中介有限公司撤回起诉。本案受理费25元（减半收取），由原告武义裕丰房产中介有限公司承担（已交纳）。代理审判员  叶青二〇一八年三月六日代书 记员  廖韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执恢210号申请执行人:余占林，男，汉族。被执行人：高洪兵，男，汉族，1959年2月17日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2004年9月22日作出的（2004）石惠民初字第736号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人高洪兵应支付申请人余占林借款9092元，承担案件受理费1936元、执行费65元，合计11093元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人高洪兵应支付申请执行人余占林案件款11093元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员马占杰二○一八年三月二十八日书记员柳涛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终701号上诉人(原审被告)：陈国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人(原审原告)：滁州市总工会，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码13341100511652043Y。负责人：高怀忠，该总工会主席。上诉人陈国保因与被上诉人滁州市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈国保于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈国保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈国保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈国保负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇一八年三月二十七日书记员 岳陈陈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初269号原告：王志明，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：杨金川、陈国容,福建扬都律师事务所律师。被告：漳州市龙文区风景园林管理处，住所地福建省漳州市龙文区云洞岩风景区，组织机构代码55096280-2。法定代表人：郭清龙，主任。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪真，福建九鼎律师事务所实习律师。原告王志明与被告漳州市龙文区风景园林管理处租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王志明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告王志明以庭外和解为由申请撤回对被告漳州市龙文区风景园林管理处的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志明撤诉。案件受理费25元，由原告王志明负担。审判员  陈仙莺二〇一八年三月十五日书记员  蔡浦真
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6139号上诉人（原审被告）：浙江王邦电器有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河工业区筑城村。法定代表人：王让春。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江广天化工有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇贵德村。法定代表人：温振立。委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。原审被告：温州拓博塑料制品有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰街。法定代表人：章庆乐。上诉人浙江王邦电器有限公司因与被上诉人浙江广天化工有限公司、原审被告温州拓博塑料制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理本案中，被上诉人浙江广天化工有限公司以其需与上诉人浙江王邦电器有限公司及原审被告温州拓博塑料制品有限公司已经达成庭外和解为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人浙江广天化工有限公司系原审原告，其在二审中撤回起诉的申请，已经上诉人浙江王邦电器有限公司及原审被告温州拓博塑料制品有限公司同意，且没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初387号民事判决；二、准予被上诉人浙江广天化工有限公司撤回起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费减半收取计40元，均由被上诉人浙江广天化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二日代书记员  杨焰杰
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初521号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流县，统一社会信用代码915101225620289296。法定代理人：曾某，行政总监。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄俊虎，男，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏艳，女，系公司员工。被告：姚玉娟，女，生于1969年05月01日，汉族，住四川省峨眉山市。原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告姚玉娟物业服务合同纠纷，本院于2018年01月23日立案受理，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十六日书记员 方莉红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初1440号原告：重庆市北碚区天波机械厂，住所地：重庆市北碚区歇马镇光明村新兰郡。法定代表人：王波委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕培，广东均桓律师事务所实习律师。被告：江门市珠阳动力制造有限公司，住所地：江门市蓬江区迎宾西路双龙摩托世界F座4号。法定代表人：黄烈宇被告：江门市珠阳动力发展有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜阮南路7号1幢—2厂房自编A-1。法定代表人：蔡志坚原告重庆市北碚区天波机械厂与被告江门市珠阳动力制造有限公司、江门市珠阳动力发展有限公司纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告重庆市北碚区天波机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市北碚区天波机械厂撤回起诉处理。审判员  关健兴二〇一八年三月二十一日书记员  黄美贞
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保253号申请人:徐敏仕，男，1941年8月，汉族，郯城县人。被申请人：杨乐攀，男，1983年1月，汉族，郯城县人。申请人徐敏仕与被申请人杨乐攀申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）鲁1322财保249号的保全裁定,已对被申请人杨乐攀驾驶的鲁QV8888号重型货车予以扣押。被申请人杨乐攀于2018年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨乐攀驾驶的鲁QV8888号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月十日书记员冯波
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终493号上诉人（原审被告）：雷小平，男，1977年4月15日出生，畲族，住景宁畲族自治县。被上诉人（原审原告）：夏郑忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原审被告：雷炳炳，男，1970年5月24日出生，畲族，住景宁畲族自治县。上诉人雷小平因与被上诉人夏郑忠、原审被告雷炳炳民间借贷纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷小平收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年三月二十三日代书记员  陈若愚-??1?-
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7722号原告：王永年，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：陈予坚，男，1963年8月16日出生，汉族，住浦江县。被告：吕月瑛，女，1964年11月18日出生，汉族，住浦江县。原告王永年与被告陈予坚、吕月瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告王永年到庭参加诉讼，被告陈予坚、吕月瑛经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据等副本材料后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13000元整及利息（按本金13000元计算，从2016年3月11日开始计算至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2016年3月11日向原告借款13000元。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告陈予坚、吕月瑛未作答辩，也未提交证据。为证明其主张，原告向法院提交了欠条一份，被告未到庭质证，但原告在庭审中自认欠条中陈予坚的名字系由吕月瑛代签，故本院对吕月瑛向原告借款13000元的事实予以认定。综上，本院认定事实如下：2016年3月11日，吕月瑛向原告王永年借款13000元，并出具欠条一份。该笔借款被告至今未还。本院认为，原告王永年与被告吕月瑛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕月瑛尚欠原告王永年借款13000元之事实清楚，证据充分，由吕月瑛出具的欠条为凭，本院依法予以认定。另原告自认欠条中陈予坚的名字系吕月瑛所签，借款时陈予坚不在场；且原告未能在本案中举证两被告系夫妻关系，亦未提供证据证明被告陈予坚系共同债务人，故原告要求被告陈予坚承担案涉借款共同归还责任的诉讼请求，本院不予支持，应当由吕月瑛个人归还。被告陈予坚、吕月瑛经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕月瑛归还原告王永年借款本金13000元及利息（按年利率6%，自2017年10月23日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王永年的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费650元，合计人民币776元，由被告吕月瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  应秀萍人民陪审员  蒋约苟人民陪审员  石根炎申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年三月九日书 记 员  张赛君??-3-?
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初561号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇。负责人：陈跃，系该行行长。被告：熊淑萍，女，汉族，1994年5月13日生，住南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊淑萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担。审判员  夏志强二〇一八年三月十五日书记员  刘疏篱
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初616号原告：武俊，女，1983年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。被告：秦兴忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告武俊与被告秦兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊的委托诉讼代理人刘清华、冯纪龙（实习）到庭参加诉讼，被告秦兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息4000元（利息自2016年8月8日起按照年利率6％计算至2017年12月8日，2017年12月8日之后的利息按照年利率的6％计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦兴忠于2016年7月7日经朋友王学英介绍向原告借款50000元整，约定还款期限为2016年8月8日，并向原告出具了一份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告秦兴忠未作答辩。本院认为，被告秦兴忠经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告秦兴忠向原告借款50000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月7日，被告秦兴忠向原告借款现金50000元，约定还款期限为2016年8月8日，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告秦兴忠向原告武俊借款50000元至今未清偿，有被告秦兴忠为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，秦兴忠应偿还原告借款50000元。关于利息，原、被告之间虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金50000元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告秦兴忠于本判决生效后十日内偿还原告武俊借款50000元及利息（利息自2016年8月8日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止）。如果被告秦兴忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告秦兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇一八年三月二十六日书记员  王颂皓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1793号上诉人（原审被告）：浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道机场大道389号。法定代表人：郑佰琦。被上诉人（原审原告）：温州东特蝶阀有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道中河路37-57号。法定代表人：胡允将。上诉人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司因与被上诉人温州东特蝶阀有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月2日向上诉人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十日书记员  黄笑丽
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1823号原告：金华金鹿资产管理有限公司，住所地金华市工业园区秋涛北街。法定代表人：周小节，董事长。委托诉讼代理人：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。被告：羊双彪，男，1984年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华金鹿资产管理有限公司诉被告羊双彪返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金华金鹿资产管理有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告金华金鹿资产管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 杜小媛二〇一八年三月二十一日法官助理 施 媛书 记 员 庾寒蕊
湖北省松滋市人民法院支 付 令(2018)鄂1087民督10号申请人：李晓斌，男，1972年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被申请人：吴直明，男，1978年8月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，申请人李晓斌于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人李晓斌称，被申请人吴直明因需资金周转，分别于2016年2月6日、2016年7月20日两次向申请人李晓斌共计借款36000元，并立借据二张，后经催讨无果。申请人李晓斌现要求被申请人吴直明偿还借款36000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴直明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓斌36000元。申请费233元，由被申请人吴直明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗政超二〇一八年三月十九日书记员  赵中平
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初258号原告：黄某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。被告：高某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区望仙镇。原告黄某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄某于2018年3月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告黄某向本院申请撤回对被告高某的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告高某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。审判员  谭友元二〇一八年三月十二日书记员  黄 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1125民初482号原告:安徽智诚梓潼置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路与淮溪大道交口,统一社会信用代码913411255621685349。法定代表人：白云贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫灯、席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：陈世学，男，汉族，1974年1月15日生，住安徽省定远县。本院在审理原告安徽智诚梓潼置业有限公司与被告陈世学房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽智诚梓潼置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽智诚梓潼置业有限公司以其与被告陈世学已就还款达成了协议为由申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽智诚梓潼置业有限公司撤回起诉。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由原告安徽智诚梓潼置业有限公司负担。审判员  李保林二〇一八年三月二十一日书记员  杨 梅本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初395号原告:泰和县塘洲镇人民政府，住所地江西省吉安市泰和县塘洲镇。统一社会信用代码：11361026014832721W。负责人：陈福长。委托诉讼代理人：曾巍，该镇副镇长。委托诉讼代理人:黄佳俊,江西赣中律师事务所律师。告：赖光炳，男,汉族,1958年10月25日出生,住江江西省吉安市吉州区。被告：江西优氏实业发展有限公司泰和分公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道（县农机公司院内）。负责人：赖光炳。赖光炳与江西优氏实业发展有限公司泰和分公司委托诉讼代理人：练继勇，江西吉泰律师事务所律师。被告：江西优氏实业发展有限公司，住所地江西省永新县湘赣大道74号。法定代表人：应灵伟。本院在审理原告泰和县塘洲镇人民政府与被告赖光炳、江西优氏实业发展有限公司泰和分公司、江西优氏实业发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告泰和县塘洲镇人民政府于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰和县塘洲镇人民政府撤回起诉。案件受理费15492元，减半收取7746元，由泰和县塘洲镇人民政府负担。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  唐秋月二〇一八年三月六日书 记 员  肖婷婷
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0225民初301号原告：曹乐伟，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：唐山海港钰山畜禽养殖有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭金山，总经理。委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。委托代理人：ＸＸＸ，男，1972年2月9日出生，汉族，该公司职工，现住滦南县倴城镇北环路109号。原告曹乐伟与被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乐伟及其委托代理人李振宇，被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司的委托代理人陈静、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹乐伟诉称：自2013年至2015年12月份期间，原告组织工人为被告名下的唐山海港钰山畜禽养殖有限公司进行土建工程施工，工程款总额为540415.52元，截止2015年12月份，被告给付485600.00元、尚欠69201.42元，被告出具了兑账单予以证实。兑账后，原告组织工人为被告继续施工、被告又拖欠原告材料款及施工费23344.00元（其子铺设水泥路面拖欠人工费5484.00元；安装电动门、路灯。拖欠人工费1360.00元；拖欠粘土砖款16500.00元）。综上，被告共计拖欠原告人工费及材料款人民币92545.42元，该款虽经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，要求被告给付人工费及材料款92545.42元。被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司辩称：工程款已经结清，不存在拖欠原告工程款的事实，请法庭查明事实。建设施工领域实行严格的资质准入制度，原告作为个人明显不具备建设施工企业资质，且原告在施工过程中导致诉争的工程存在多处质量问题，包括厂房未做滴水工程，厂房南侧门市未完工，以上两项工程质量问题需要修复费用37420元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第10条规定，该笔维修费用应当由承包人也就是本案的原告承担。综上，因原告不具有施工资质，且在施工过程中存在质量问题，致使工程尚未竣工验收合格，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。经审理查明：2013年2015年期间，原告曹乐伟陆续为被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司厂房等基础设施进行土建施工，双方没有签订书面的建设工程施工合同。庭审中，原告提交了两张有被告公司股东兼经理ＸＸＸ打印的”钰山公司曹乐伟工程兑账单”，用以证明被告尚欠原告工程款的情况，第一张显示：已付款485600元，欠款（暂定）54815.52元；第二张未显示欠款数额。被告称上述证据是ＸＸＸ根据原告提供的单据打印，属于个人行为。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：虽然原被告双方没有签订书面的施工合同，但原告曹乐伟为被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司进行土建施工的事实存在。被告公司股东兼经理ＸＸＸ为原告出具兑账单的行为应视为代表公司的行为，被告理应给付原告尚欠款项54815.52元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司于本判决生效后五日内给付原告曹乐伟工程款项人民币54815.52元。二、驳回原告曹乐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告唐山海港钰山畜禽养殖有限公司负担628元，由原告曹乐伟负担432元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一八年三月二十七日书记员  郝亚男
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终583号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毛伟伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人毛伟伟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一八年三月六日法官助理 薛 楠书 记 员 桂红艳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终539号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。负责人：宋利霞，该公司经理。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱肖，女，1963年4月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司清丰营销部，住所地清丰县文化路西段。负责人：卢培轩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵淑敏，女，汉族，1978年8月5日出生。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人民寿险公司）因与被上诉人杨爱肖、原审被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司清丰营销部人身保险合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民寿险公司上诉请求：1、请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人不能证明尽到了明确提示免责条款的义务，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据。上诉人对免除保险人责任的条款内容的字体采取了加大、加黑的方式，对投保人作出提示。本案被上诉人购买的是自助激活的电子保险卡，激活流程须投保人点击操作后才能顺利进行，上诉人已履行了提示和明确说明义务。2、无论保险卡上投保人签名是否被上诉人本人所签，都与上诉人是否尽到明确提示免责条款的说明义务之间不存在法律上的关联性。3、本案被保险人张志胜无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故死亡，根据保险条款约定，上诉人不承担给付保险金的责任。杨爱肖辩称：1、2016年7月20日上诉人购买了被上诉人的安详意外伤害保险（人保惠民卡A款）。保险合同约定：被保险人为杨爱肖、张志胜、王柒钗三人，受益人为被保险人身故时生存的配偶、子女、父母，意外身故保险金额每人20000元。被保险人张志胜因交通事故于2016年8月10日去世。杨爱肖系被保险人张志胜母亲。王柒钗系张志胜妻子，其放弃了张志胜的遗产继承权。2、上诉人的业务人员到被上诉人家推销保险时，没有告知被上诉人免责事项，保险卡上免责条款的字体不明显，不足以引起投保人的注意。保险合同是双方当事人的意思表示，张志胜的死亡是意外死亡，上诉人应该承担保险赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。杨爱肖向一审法院起诉请求：判令人民寿险公司支付保险金20000元，诉讼费由人民寿险公司负担。事实与理由：投保人杨爱肖于2016年7月20日在中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司清丰营销部投保人保险安详意外伤害保险（人保惠民卡A款），被保险人为杨爱肖、张志胜、王柒钗三人，受益人为法定继承人，保险金额为60000元，遭受意外伤害应赔偿每人20000元。被保险人张志胜因交通事故于2016年8月10日去世。杨爱肖系被保险人张志胜母亲。一审法院认定事实：2016年7月20日杨爱肖购买了人民寿险公司的安详意外伤害保险（人保惠民卡A款）。保险合同约定：被保险人为杨爱肖、张志胜、王柒钗三人，受益人为被保险人身故时生存的配偶、子女、父母，意外身故保险金额每人20000元。2016年8月10日被保险人张志胜驾驶无号牌二轮摩托车，在G106国道清丰县柳格镇东赵店村路口处与李献伟驾驶的豫Ｊ×××××“别克”小型轿车相撞，致张志胜当场死亡。经清丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被保险人张志胜无证驾驶等负事故的次要责任。另查明，杨爱肖系被保险人张志胜母亲，王柒钗系张志胜妻子，其放弃了张志胜的遗产继承权。人民寿险公司提供的保险合同中责任免除条款：因下列情形之一，导致被保险人身故或者伤残的，我们不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。上述事实由杨爱肖提供的证据身份证、户口本、户口注销证明、村委会证明、公证书，事故认定书，保险合同，人民寿险公司提交的电子保险单及激活流程截图、保险条款，庭审笔录等证据证实。一审法院认为，杨爱肖购买了人民寿险公司的意外伤害保险（人保惠民卡A款），系杨爱肖、人民寿险公司双方的真实意思，保险合同真实有效。被保险人张志胜因交通事故死亡符合保险合同的约定意外死亡。人民寿险公司辩解称被保险人张志胜无证驾驶无号牌的机动车，均属于保险合同约定的免责情形，保险卡系电子卡，需激活才能使用，人民寿险公司不应承担本案的保险责任。杨爱肖诉称保险卡上免责条款的字体并不明显，且保险卡上的签字不是杨爱肖本人所签。人民寿险公司未举证证明保险卡上的签字是杨爱肖本人所签，不能证明其尽到了明确提示免责条款的义务，被保险人张志胜无证驾驶也并非是造成其死亡的主要原因。故人民寿险公司辩解不应承担本案的保险责任，一审法院不予采纳。人民寿险公司应支付杨爱肖意外伤害保险金20000元。人民寿险公司辩解应由人民寿险公司承担相应的保险责任，一审法院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第四十条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨爱肖保险金20000元。二、驳回原告杨爱肖的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，杨爱肖、人民寿险公司之间人身保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。关于人民寿险公司上诉称其已尽到明确、如实告知义务和被上诉人是否本人签名与其是否尽到明确提示免责条款的说明义务之间不存在法律上的关联性的理由，本院认为，对该免责条款，人民寿险公司提供的证据不足以证明已向投保人履行了明确说明义务，该条款对杨爱肖不产生效力，对于人民寿险公司的上诉理由本院不予支持。张志胜因交通事故死亡，人民寿险公司应履行保险合同中约定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由中国人民人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十八日书记员 张梦珂
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初553号原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。法定代表人：刘湘宏，总经理。委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：郭军，男，汉族，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告郭军物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以退还。审  判  员  刘永红二〇一八年三月二十二日法 官 助 理  董婷婷书记员（兼）  董婷婷