天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初928号原告：郝某1，男，1962年2月8日出生，汉族,居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。被告：郝某2，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：郝某3，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郝某1与被告郝某2、第三人郝某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝���1及其委托诉讼代理人，被告郝某2及第三人郝某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令座落于天津市××区××街道××号的房产（价值10万元，包括正房7间及西侧厢房）由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求人民法院依法判令座落于天津市××区××街道××号的房产（包括正房7间及西侧厢房）由原、被告各自继承50℅。事实及理由：原告、被告及第三人系兄、弟、妹关系，为郝永利、张瑞芸之子女，张瑞芸于××××年1月因病去世，郝永利于2007年1月去世；1999年1月8日，被告过继给其叔父郝永礼。2007年1月，郝永利去世后遗留有坐落于天津市××区××街道××房产（包括正房7间及西侧厢房），此房产现由被告居住。诉前，原告拟与被告及第三人对涉案财产进行遗产继承分割，第三人明确表示放弃继承，被告认为应由其全部继承，故未果，综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告郝某2辩称，在我的爷爷给我的父亲和我的二个叔叔分家时，我父亲郝永利和我三叔郝永礼分到了家里老宅，我父亲分到了老宅的正房（小四破五），三叔分到了二间西厢房，由于我三叔郝永礼一直未婚，所以当时就和我父亲共同生活，由于家庭人口多，住房非常紧张，于××××年左右就以我父亲的名义向村里申请了宅基地，将我三叔的二间西厢房拆了，在村新批宅基地盖了三间新房，房屋建成后，我父亲郝永利和我三叔郝永礼重新分家，新建的新房及院落归我父亲郝永利所有，老宅的旧房及院落归我三叔郝永礼所有，当时我已经过继给我三叔郝永礼。我父亲于1986年患了脑血栓，当时由于医疗条件不太好，治疗出院后，一直瘫痪���床，生活不能自理，常年需要有人护理，我母亲于××××年已经去世，当时我哥哥郝某1刚参加工作，也没有结婚，没有住房，没有能力照顾我父亲，所以我父亲患病后一直由我照顾。第三人郝某3辩称，对于涉案房产，我放弃继承。本院经审理对双方无争议的事实确认如下：本案涉案房产的涉案地为天津市××区××街道××号。原告郝某1与被告郝某2系同胞兄弟关系，另有妹妹郝某3。原告郝某1为长兄，大学毕业后在天津市内定居生活，被告郝某2在宝坻区××街道××村务农。原、被告母亲张瑞芸早逝，父亲郝永利于2007年1月去世。1974年郝永利在其父母分家时分得了位于乔辛庄村××正房5间，郝永利三弟郝永礼分得了该处两间厢房。上世纪八十年代期间，郝永利在涉案地房屋的南面申请了一块新的宅基地，后郝永利与东邻郝长宽��协商自愿互换了一处宅基地，郝永利用新申请的宅基地换取了郝长宽位于乔辛庄村××正房5间东侧的宅基地，后郝永利在换取的宅基地处又新建了2间正房。郝永礼位于涉案地的两间厢房于××××年左右被拆除。郝永利、郝永礼与郝某2等人一直在涉案地房屋处居住，2007年郝永利去世后，郝永礼也相继去世，郝某2在该处居住至今。截止庭审辩论终结，涉案地的房产包括正房7间和西侧厢房两间，对于西侧的两间厢房是在2016年新建的。郝永利去世时位于乔辛庄村××号的房产为正房7间。对于上述房产，被告称1993年前后自己翻盖了原来的5间正房，2004年前后自己新盖了东侧的两间正房，并称父亲郝永利与其三叔郝永礼在二次分家的时候，曾口头说过老宅的旧房和院落即涉案地的房产及院落归郝永礼所有，另因郝某2已经过继给了郝永礼，郝永礼也已过世���故涉案房产及院落应归郝某2所有；原告则称房屋翻盖于上世纪八十年代，自己出了9000元钱，东侧的两间正房由郝某2找人建造，但无论是翻建还是置换，都是父亲郝永利主持完成的，父亲未说过房子归被告所有，遗产也一直没有继承分割。2016年冬季，原告联系妹夫吴洪生在该院落西侧建房，在没有建筑施工手续的情况下，吴洪生拆除部分厢房建造了四间正房及东院两间厢房，共花费了34000元，郝某1支付给吴洪生16700元，其余部分由郝某2支付。另查明，1999年1月18日，郝永礼与郝永利兄弟在宝坻区（××为××）公证处就郝某2的收养问题进行公证，公证书确认了郝永利夫妻将郝某2过继给郝永礼，郝永礼履行抚养义务并形成事实收养关系，郝永礼系郝某2养父的事实。另经询问原、被告妹妹郝某3，其明确表示放弃诉争房产的全部权益。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点为：1.继承人与继承份额的认定问题；2.遗产的认定问题。结合原、被告的举证情况，本院分析如下：1.继承人与继承份额的认定问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，可知遗产应按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案中,郝永利与其妻张瑞芸共育有子女三人，分别为长子原告郝某1、次子被告郝某2、长女郝某3。原、被告母亲张瑞芸早逝，父亲郝永利于2007年1月去世。第三人郝某3在庭审中明确表示放弃继承郝永利的遗产，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，本院认定第三人郝某3放弃继承权有效。另根据业已查明事实可知，1999年1月18日，郝永礼与郝永利兄弟在宝坻区（××为××）公证处就郝某2的收养问题进行公证，公证书确认了郝永利夫妻将郝某2过继给郝永礼，郝永礼履行抚养义务并形成事实收养关系，郝永礼系郝某2的养父，则根据《中华人民共和国收养法》第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”的规定，郝某2与其生父母郝永利、张瑞芸的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故此郝某2不是其生父郝永利遗产的继承主体,不享有继承权。但根据《中华人民共和国继承法》第十四条”对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”的规定，另结合庭审查明情况可知郝某2一直与��永利及郝永礼一起生活，郝永利在晚年的时候一直患病在床，郝永礼也年事已高，郝某2对老人的照顾以及在家庭体力劳动上多付出是在所难免的，原告在庭审中亦对郝某2对其父履行了一定的扶养的事实不持有异议，故此，相对于原告工作生活地位于市区、仅能在节假日探望郝永利而言，被告郝某2对郝永利尽到了较多的扶养，本院综合原告在诉请中同意由其与被告郝某2共同继承涉案房产和各自继承50℅份额的意见，同时结合案件的实际情况和农村的风俗习惯，认定郝永利的遗产由被告郝某2分得70℅，由原告郝某1继承30℅。2.遗产的认定问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，截止庭审辩论终结，位于天津市××区××街道××房产包括正房7间和西侧厢房两间，郝永利去世时位于乔辛庄村××号的房产为正房7间，此7间正房无论是翻建还是新建均是在郝永利在世时进行的，同时，原、被告对1974年郝永利在其父母分家时分得了位于乔辛庄村××正房5间和郝永利用新申请的宅基地换取了郝长宽位于乔辛庄村××正房5间东侧的宅基地，后郝永利在换取的宅基地处又新建了2间正房的事实没有异议，本院认定郝永利为天津市××区××街道××7间正房的所有人，该7间正房为郝永利的遗产。对于西侧的两间厢房是在2016年新建的，并且这两间厢房对应的宅基地和原房屋，系1974年郝永礼在其父母分家时分得，故西侧的两间厢房��应属于郝永利的遗产范畴。被告郝某2虽辩称涉案地的7间正房均是其出资翻建和新建，并且在郝永利和郝永礼重新分家时，约定将涉案的房产归郝永礼所有，故涉案房产不属于郝永利的遗产，对此被告郝某2未能提供证据加以证实，故对于二次分家的事实是否存在，本院难以认定，同时，原告在庭审中对被告陈述的二次分家的事实亦不予认可，故本院对被告郝某2的抗辩意见不予采信。综上，座落于天津市××区××街道××7间正房由被告郝某2分得70℅，余下的30℅由原告郝某1继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、座落于天津市宝坻区潮阳街道乔辛庄村2排22号的7间正房由被告郝某2分得70℅，余下的30℅由原告郝某1继承。二、驳回原告郝某1其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告郝某1负担805元，由被告郝某2负担345元，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。)（此页无正文）审判员  裴悦杰二〇一八年三月十四日书记员  彭 超附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的���被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考���共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。