wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初153号原告：曾庆新，男，1947年6月5日生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县水利局退休职工，住嘉鱼县，委托代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：杜和平，男，1970年11月16日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县，被告：程娟（系杜和平之妻），女，1977年4月24日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县，原告曾庆新与被告杜和平、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆新及其委托代理人马志敏、被告杜和平到庭参加了诉讼。被告程娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆新向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告杜和平、程娟立即偿还原告借款21.4万元及相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月17日至2014年8月1日，被告杜和平以建房缺乏资金为由分别向原告借款5万元、2万元、10万元、4.4万元。且前三笔分别出具借条3张，最后一笔出具欠条1张。除2万元未约定利息外，10万元约定按月息2分计付利息，5万元约定按月息3分计付利息。被告杜和平并于2014年8月1日出具了10万元本金22个月利息4.4万元的欠条。原告多次向被告杜和平讨款，被告杜和平一推再推，拒不偿还，原告遂诉至法院，鉴于被告程娟与被告杜和平系夫妻关系，且此债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。被告杜和平辩称，向原告借款仅17万元本金，4.4万元利息的欠条系原告逼迫被告杜和平出具的。且每次借款均未约定利息及还款期限，三张借条上注明的利息标准均非被告杜和平所写，故不应承担利息。被告程娟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜和平、程娟于1997年4月23日在嘉鱼县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年4月17日，被告杜和平向原告借款5万元，并出具借条1张，载明“借条，今借到曾工人民币伍万圆整（￥50000.00元），借款人：杜和平，2012年4月17日”。2012年8月1日，被告杜和平又向原告借款2万元，并出具借条1张，载明“借条，今借到曾庆新人民币贰万元整（20000.00元），借款人：杜和平，2012年8月1日”。2012年9月1日，被告杜和平再向原告借款10万元，并出具借条1张，载明“借条，今借到曾庆新人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），借款人：杜和平，2012年9月1日”。后原告向被告杜和平讨款，被告杜和平无资金还款。2014年8月1日，被告杜和平出具欠条1张，载明“欠条，今欠到曾庆新付息钱人民币肆万肆仟元整（44000.00），欠款人：杜和平，2014年8月1日”。后原告向被告杜和平讨款，被告杜和平未予还款，原告遂于2018年1月15日诉至法院。本案在庭审中，原告明确其诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17万元，并支付17万元本金按月息2分计算自借款之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。上述事实，有原告提供的3张借条、1张欠条证实。另本院依职权收集了被告杜和平、程娟结婚登记档案信息1张。本院认为，原告曾庆新与被告杜和平间的民间借贷合同自原告曾庆新实际提供17万元借款时成立且生效。2012年8月1日，被告杜和平向原告借款2万元，原告自认双方未约定利息。原告主张2012年4月17日被告杜和平借款5万元，双方约定按月息3分计付利息，但被告杜和平不予认可，原告又不能举证证明，本院可认定双方对该笔借款未约定利息。虽前述7万元借款双方未约定利息，但在原告主张自借款之日至还清之日利息的情况下，本院可支持自原告起诉之日起的利息。利息标准可按月利率5‰计算。对10万元借款，原告主张双方约定按月息2分计算，被告杜和平并于2014年8月1日出具了22个月利息4.4万元的欠条。被告杜和平承认欠条系其亲笔出具，但陈述对4.4万元利息的由来不清楚。本院认为，贷款本金10万元按月息2分计算，22个月的利息正好4.4万元，原告的陈述与被告杜和平亲笔出具的欠条载明的利息金额相符，本院可认定对10万元借款双方约定按月息2分计付利息。被告杜和平辩解4.4万元欠条系原告逼迫其出具的，但被告杜和平不能举证证明，本院不予采纳。被告杜和平应承担该10万元自出借之日起按月息2分计算的利息。被告杜和平向原告曾庆新举债时，正处于被告杜和平、程娟夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告程娟对被告杜和平所负债务应负共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杜和平、程娟共同偿还原告曾庆新借款本金17万元及利息（以本金7万元为基数，自2018年1月15日起，按月利率5‰计算；以本金10万元为基数，自2012年9月1日起，按月利率20‰计算；均算至判决所确定的宽限期内的实际还清之日止，如宽限期届满，本息尚未还清，则计算至宽限期届满之日止，此后按法定的惩罚性利息标准计算）。上述判决主文确定的金钱给付义务限被告杜和平、程娟于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告杜和平、程娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪平红二〇一八年三月二十七日书记员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11622号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：安小根，男，1964年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马忠英，女，1967年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王文伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告安小根、马忠英、王文伟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月13日裁定本案由简易程序转为普通程序并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸、被告安小根到庭参加诉讼，被告马忠英、王文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行中泰支行基于与被告安小根、王文伟签订的《个人循环保证借款合同》及被告马忠英出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告安小根返还原告农商银行中泰支行借款本金150000元；二、被告安小根支付原告农商银行中泰支行利息（含罚息）7221元【暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150000130号《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、被告安小根支付原告农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费5200元；四、被告马忠英、王文伟对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告安小根承担，被告马忠英、王文伟负连带责任。诉讼中，农商银行中泰支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由被告安小根承担，被告马忠英、王文伟负连带责任。被告安小根答辩称：对原告农商银行中泰支行陈述的借款事实无异议，希望农商银行中泰支行同意其分期还款。本院经审理查明：借款人：安小根。借款金额：150000元。借款期限：2016年2月7日至2017年2月6日。借款利率：固定月利率5.8‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还款情况：安小根支付利息至2016年12月20日，此后未按约还本付息。截至2017年6月20日，安小根结欠农商银行中泰支行借款本金150000元、利息（含罚息）7221元。担保情况：王文伟自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。马忠英自愿为农商银行中泰支行向安小根在2015年1月6日至2018年1月5日期间内最高融资限额人民币壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。律师代理费：5200元。另查明，农商银行中泰支行确认马忠英出具的《保证函》所担保的主债权仅本案所涉农商银行中泰支行对安小根的借款。本院认为，原告农商银行中泰支行与被告安小根、王文伟签订的《个人循环保证借款合同》及被告马忠英出具的《保证函》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，安小根未按约还本付息，构成违约，农商银行中泰支行有权要求安小根承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。马忠英、王文伟作为连带责任保证人，应对安小根的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安小根于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金150000元。二、被告安小根于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）7221元（暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率10.44%另计）。三、被告安小根于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费5200元。四、被告马忠英、王文伟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3548元、财产保全申请费1420元，由被告安小根负担，被告马忠英、王文伟负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安小根、马忠英、王文伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  李旭红人民陪审员  凌金才二〇一八年三月五日书 记 员  徐 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终277号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：王俊斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：戚永清，女，1966年2月16日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1988年12月1日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1990年8月31日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）：康红，男，1976年8月25日出生，汉族，大同市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人戚永清、刘芳、刘伟、康红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人吕锦萍、被上诉人刘伟参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销或改判应县人民法院（2017）晋0622民初1194号民事判决书中由上诉人多承担的330872.5元费用。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审原告主张的死亡赔偿金系按城镇居民标准计算得出，依据是一审原告在一审时所举的证据，包括村委会和所称居住社区的证明。我方认为，一审原告所举证据格式上欠缺经办人签字，不具备形式要件要求，证明力明显不足，且没有证据证明本案交通事故受害人的收入来源于城镇，不符合最高人身损害赔偿司法解释的规定，故请求二审法院依职权对被上诉人的实际居住情况进行调查。刘伟辩称，城镇居住是事实，保险公司员工调查过，也拍过照片。一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。戚永清、刘芳、刘伟向一审法院起诉请求：请求法院判决保险公司赔偿戚永清、刘芳、刘伟死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元、救护车费1500元、尸体管理费3600元、车辆损失2000元，共计631627.5元。康红应承担的赔偿部分，戚永清、刘芳、刘伟放弃赔偿请求。一审法院认定事实：2017年11月2日20时35分许，康红驾驶××××××货车由应县出发驶往大同市，车辆沿大石线行至62KM处路段与前方刘润文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘润文死亡、车辆受损的交通事故。应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第1710032号道路交通事故认定书，认定康红承担事故全部责任，刘润文无责任。事故发生后，刘润文（当场死亡）被送往应县东南角卫生所，戚永清、刘芳、刘伟支出救护车费1500元。康红所驾驶××××××货车在人民财保大同市分公司投保交强险、商业第三者险（责任限额50万元），事故发生时，尚在保险期内。另查明，刘润文1962年12月23日出生，系戚永清丈夫，刘伟、刘芳父亲。生前在应县金城镇X居住。一审法院确认的上述事实，有戚永清、刘芳、刘伟、康红、人民财保大同市分公司当庭陈述及戚永清、刘芳、刘伟所举道路交通事故认定书、保险单、死亡医学证明、应县公安局金城派出所出具的历史户成员信息、应县金城镇龙泉村民委员会证明、应县金城镇南城社区服务中心证明、司法鉴定意见书等证据在案为凭，并经开庭质证及一审法院审查，应予采信。一审法院认为，康红违反道路交通规则，导致事故发生，交警部门作出的交通事故认定书责任划分准确、客观公正，一审法院予以确认。康红应承担本起事故的全部责任，刘润文无责任。因康红所驾肇事××××××货车在人民财保大同市分公司投保交强险、商业第三者责任险，故对刘润文死亡给戚永清、刘芳、刘伟方造成的损失应首先由人民财保大同市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分应由康红赔偿。戚永清、刘芳、刘伟方损失包括：死亡赔偿金，按山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，为27352元/年×20年=547040元，丧葬费27487.5元，精神抚慰金50000元；救护车费1500元，票据正规，予以支持；对戚永清、刘芳、刘伟主张的尸体管理费3600元，已经包括在丧葬费内，属重复请求，一审法院不予支持。对戚永清、刘芳、刘伟主张的电动车损失，一审法院酌情认定1000元。以上损失共计627027.5元，应由人民财保大同市分公司在交强险项下赔偿112500元，在商业第三者险项下赔偿500000元。余下应由康红承担的部分，戚永清、刘芳、刘伟自愿放弃，不违反法律规定，一审法院予以确认。对人民财保大同市分公司辩称诉讼费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对人民财保大同市分公司的此项辩称理由一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿戚永清、刘芳、刘伟612500元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10116元（缓交9500元），减半收取5058元，由人民财保大同市分公司承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此,根据上诉请求归纳本案争议焦点为：死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否适当。经审查，有应县公安局金城派出所出具的历史户成员信息、应县金城镇龙泉村民委员会证明、应县金城镇南城社区服务中心证明，均证明受害人刘润文生前居住于应县金城镇东丰里自建X处房屋，以上证据相互印证，故刘润文应认定在城镇居住生活，一审按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十二日书记员武祥
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3520号原告：公主岭市饮食服务公司。法定代表人：蔡文玉，系经理。委托诉讼代理人：曹政文，系公主岭市法律援助中心执业律师。被告：王亚旻，女。委托诉讼代理人：黄佰阳，系吉林辨法律师事务所执业律师。原告公主岭市饮食服务公司（饮食公司）与被告王亚旻返还原物纠纷一案，本院于2017年10月14日受理，公开开庭进行了审理。原告饮食公司的法定代表人蔡文玉及其委托诉讼代理人曹政文、被告王亚旻及其委托诉讼代理人黄佰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饮食公司向本院提出诉讼请求：请求判令王亚旻依法返还其非法占用饮食公司位于东一马路与五道街交汇处财务档案室；请求判令王亚旻恢复财务档案室的原貌，诉讼费由王亚旻负担。事实和理由：2010年9月13日，饮食公司通过拍卖的方式将雪糕厂220.5平方米的房屋出售给王亚旻，其中包括一楼南侧原由饮食公司出租的40.5平方米的小卖店，王亚旻买受后，由王亚旻继续出租。2017年4月，王亚旻终止与承租人的租赁关系，将小卖店收回。207年6月20日，王亚旻将小卖店里侧本属于饮食公司的房产财务档案室私自撬开，将里面存放的电视机和照相机擅自挪走，欲强行适用该房屋，饮食公司负责人发现后当面进行制止和谴责，饮食公司又将档案室门重新钉好门锁。2017年7月6日，饮食公司发现王亚旻又将档案室门锁撬开，将档案柜及柜内材料散乱的扔到隔壁锅炉房，造成锅炉房原有的支撑结构损毁，致使锅炉房坍塌，并对非法占用的档案室进行装修使用，饮食公司因此同王亚旻通过河南派出所交涉，公安机关在了解相关情况后告知饮食公司通过法院维权。本院经审查认为，饮食公司未能提供房屋产权部门出具的关于涉诉房屋的产权登记或相关证明材料，现有证据不能证实其系涉诉房屋的所有权人，且代表饮食公司从事本次诉讼活动的蔡文玉庭审前未提供饮食公司的法定代表人身份证明书，委托曹政文律师参与本次诉讼的授权委托书上未有饮食公司加盖公章，庭审中饮食公司作为证据出示给法院的法定代表人身份证明书和授权委托书系公主岭市商务局出具给四平市中级人民法院的，庭审中蔡文玉亦主张系公主岭市商务局委托其参加本次诉讼，饮食公司系以公主岭市商务局的名义对外从事民事行为，故饮食公司并不是本案适格的原告。综上，本院认定饮食公司未能提供充分证据证实其系涉诉房屋的所有人，且立案和参与庭审的蔡文玉称系商务局委托其进行此次民事诉讼，故本院认为饮食公司作为原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回公主岭市饮食服务公司的起诉。案件受理费525元退还给公主岭市饮食服务公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一八年三月二十一日书 记 员  施 洋
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2926民初212号原告马某某，女，生于1979年5月10日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省东乡族自治县。被告汪某某，男，生于1972年2月5日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省东乡族自治县。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年10月26日结婚，均系再婚。婚后约一年补领了结婚证，感情一般。生育一女汪凯丽，现年10岁，现由被告抚养。共同生活期间，二人夫妻关系不好，经常对我实施家庭暴力，殴打原告。2009年1月份我们分居至今。期间，我两向县法院起诉离婚两次，第一次按撤诉处理，第二次被判决不准离婚。现我们分居已7年多时间，不可能和好。现请求法院，1、判令原、被告离婚；2、请求由原告抚养婚生女儿汪凯丽；3、请求被告给予原告生活补偿费20000元，精神损失10000元，原告看病治疗费41000元，一次性支付原告包括嫁妆、家具等财产损失20000元等共计91000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：结婚时间，生育情况原告所述属实。共同生活期间，我没有打过原告。我们分居已经9年，孩子一直由我抚养。现我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年10月26日结婚，补领了结婚证，二人均系再婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，生育一女汪凯丽，现年10岁，现由被告抚养。在共同生活期间，二人时常因家庭琐事发生矛盾。原、被告自2009年1月份分居至今。期间，原告曾向东乡县法院两次起诉离婚，一次按撤诉处理，一次被判决不准离婚，期间未能和好。2018年2月8日，原告再次向本院起诉离婚。证明以上事实的主要证据有:1、原被告的谈话笔录；2、原、被告的身份证复印件；以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，上列原、被告系合法登记结婚，在共同生活期间双方时常因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚后被判决不准离婚，二人未能和好，且双方分居已达九年之久。现夫妻感情确已破裂,原告诉求离婚理由成立，本院予以采纳。鉴于婚生女儿一直与被告共同生活，应由被告抚养为宜。原告诉请生活补偿、精神损失、治疗费及财产损失等共计91000元，因无证据支持，其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决原告马某某、被告汪某某离婚；二、婚生女儿汪凯丽由被告抚养，抚养费自理；案件受理费100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马建祖二〇一八年三月二十八日书记员  赵旭彤
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初112号原告周文典，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。被告王鹏，男，1985年出生。原告周文典诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告准确送达地址和联系无法，无法通知被告王鹏应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周文典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  孟立平二〇一八年三月三十日书记员  李义伟
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0107执30号申请执行人张如峰，无业。被执行人山西华泰祥房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际A座15层C户。法定代表人贺斌贞，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1297号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币52479元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年12月8日起计算至支付之日止）。二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。执行员  蔡保泉二〇一八年三月二十日书记员  杨跃红
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0827民初116号原告：汪辉，男，1988年11月2日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省黄山市休宁县，现住安徽省黄山市休宁县，被告：汪正清，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。被告：光热，男，1976年09月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告汪辉与被告汪正清、光热买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员汪秀霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪辉、被告汪正清的委托诉讼代理人金卫平到庭参加诉讼，被告光热经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付沙石料款人民币80500元，并依法支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，原、被告签订了《沙石承运协议》一份，约定被告将工程的沙石等交给原告运输，该协议对原告运输的价格、付款方式、工期等进行了约定。该运输所有费用经过双方结算，被告应当支付原告的沙石料款80500元，被告于2015年2月15日出具了欠条两张。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直以各种理由拖延支付欠款，故原告诉至本院。原告汪辉为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况2、被告身份证、户籍证明复印件各一份，证明被告的身份情况；3、被告提供的欠条原件两份，证明欠款的事实；4、砂石承运协议一份，证明原、被告之间签订合同的事实。被告汪正清辩称：对欠款80500元无异议，但这笔债务由两被告合伙承包红庙商业步行街工程所用材料，因此这笔债务由二被告承担；根据两被告的合伙协议，被告光热占总工程51%股份，被告汪正清占总工程49%股份，对此笔债务应按合伙协议约定的股份承担；另原告要求支持其逾期利息无法律依据。被告汪正清为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、被告光热的户籍证明一份，证明光热的身份情况；2、合伙协议书，证明两被告就红庙商业步行街工程合伙的事实，被告光热占总工程51%股份，被告汪正清占总工程49%股份；3、红庙商业步行街工程施工合同，证明两被告共同承包工程，所欠原告80500元应由二被告承担，并按合伙协议约定承担责任。被告光热未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。对原、被告提交的上述证据，原告及被告汪正清均无异议，被告光热经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原、被告提供的证据，双方均无异议，本院经审查均予以认定。根据上述认定的证据，并结合庭审中原、被告的陈述，经审理查明的事实为：2012年，被告光热、汪正清与黄山云溪置业有限公司签订了休宁溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程施工合同。2013年4月15日，两被告就合伙承包该工程签订了合伙协议书，并对合伙事宜作了约定。2012年4月19日，因上述工程需要，被告汪正清与原告汪辉签订砂石承运协议，被告汪正清将工程所需的砂、石全部交给原告购买及运输，并约定由原告先垫付砂、石子本钱5万元，超出此数额可向汪正清领取砂石款，以此工程结束砂石款全部结清。后双方对砂石款进行了结算，2015年1月18日、2015年2月15日，被告汪正清及魏邦香向汪辉出具3万元和5.05万元的欠条各一张，并加盖了溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程项目部专用章，但对此款被告一直未支付，故原告诉至本院。另查明，魏邦香系溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程的相关管理人员。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告按约交付货物，被告理应按约支付货款。但两被告违反诚实信用原则，至今仍未支付尚欠货款，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付80500元货款之诉求，本院予以支持；被告汪正清与被告光热共同承建溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程，双方形成合伙关系，原告诉请的砂石款系合伙期间的债务，合伙人应对合伙的债务承担连带责任,故被告汪正清辩称对合伙期间的债务应按合伙协议约定的股份承担，本院不予采纳；原、被告未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，原告亦未提供证据证明向被告主张权利，故逾期付款利息应自原告诉至本院之日即自2018年1月10日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%计算至实际付清之日止。被告光热经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，并自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪正清、被告光热于本判决生效后十日内共同支付原告汪辉砂石料款80500元，并自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%计算逾期利息至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907元，由被告汪正清、光热负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪秀霞二〇一八年三月二十一日书记员  甘娴静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异94号异议人（被执行人）：杨玉书，男，汉族，1957年3月14日出生，住唐山市。申请执行人：刘国强，男，汉族，1964年4月25日出生，住唐山市。在本院执行刘国强与杨玉书合伙纠纷一案中，异议人杨玉书对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨玉书称，根据生效判决，判决我给付刘国强人民币共计485647.16元，刘国强和我各偿还债务231647.21元，各负担审计费7000元。2008年12月4日，刘国强与执行法官王汝顺谈话并形成笔录，笔录中记载：”刘国强与杨玉书欠款一案双方已达成书面协议，分期分批正在给付，基本解决完了。”法院作出终结执行的裁定。刘国强之所以主动要求终结执行并出现此次谈话笔录，事实是：诉讼中刘国强就已经拿走了我放在公司保险柜中的猫眼戒指一枚，当时价值50余万元，现价值已超过了200万元。申请人经与刘国强协商，要求其返还戒指，自己即刻按法院判决支付刘国强现金，但刘国强至今未返还。时隔九年后，法院又依据刘国强的申请，冻结了我的银行账户，查封了我的房产，我认为这超出了法律允许的范围。具体理由如下：1.法院于2008年终结执行，无任何中止、中断的理由，于2017年再启动执行程序没有法律依据。2.我自判决生效之日从未收到法院发出的执行通知书。3.法院在实施执行措施后未将相关情况及时告知我，程序违法。综上，请求法院撤销（2017）冀02执字12298号查封冻结、扣划裁定，解除对我银行账户及房产的冻结。刘国强称，杨玉书的异议理由不能成立，我在执行过程中与杨玉书没有达成过任何和解协议，我没有收到过杨玉书支付的还款。本院查明，刘国强与杨玉书合伙纠纷一案，路北区人民法院作出的（2003）北民重字第37号民事判决书是本案的执行依据，该判决书判决：”......2.对截止2001年12月止双方所得盈利后现金存款997744.78元，各分得498872.37元（由杨玉书给付刘国强现金441147.15元），开户银行存款346.66元各分得173.33元。3.对路南区复兴路164号2002年的收益89000元各分得44500元（由杨玉书给付刘国强44500元）......6.审计费14000元各负担7000元。......”2006年7月7日，刘国强向路北区人民法院申请强制执行，要求杨玉书给付现金507657.15元。路北法院受理后，于2006年9月20日以留置送达的方式向杨玉书送达传票。2008年12月4日，执行法官王汝顺对刘国强进行谈话，根据谈话笔录的内容，刘国强与杨玉书达成了和解协议，杨玉书正在分批分期地给付，并表示”基本解决完了”。2017年2月24日，刘国强向本院申请恢复执行，本院受理后，陆续作出（2017）冀02执字第12296号查封、冻结、扣划裁定，查封了杨玉书名下位于高新区龙泉西里401楼1门204室的房产，冻结了杨玉书名下的三个银行账户，扣划了杨玉书的银行存款438112.75元，并于2018年2月向杨玉书送达了上述裁定。杨玉书对此不服，提出执行异议。杨玉书主张已分7次向刘国强共计还款46.6万元，但不能提供书面的和解协议、还款凭证，刘国强亦否认存在和解、收到过还款。本院认为，本案的焦点问题在于杨玉书是否履行了还款义务。虽然在2008年12月4日的谈话笔录中刘国强认可与杨玉书达成了和解协议，但该和解协议并未入卷，且和解协议的具体内容、杨玉书的履行情况均不明确，杨玉书也不能提供还款凭证，故现有证据无法认定杨玉书已履行的还款数额。刘国强向本院申请恢复执行符合法律规定，执行机构对杨玉书名下的财产作出查封、冻结、扣划的执行措施并无不当。综上，杨玉书所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨玉书的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲代理审判员周欣二〇一八年三月十三日书记员郗铎彤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初556号原告：褚旋，男，1992年9月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：李唯伟（系褚旋妻子），女，1992年1月12日生，汉族，住址同上，被告：何明俊，男，1972年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市，原告褚旋与被告何明俊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚旋及其委托诉讼代理人李唯伟、被告何明俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚旋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告限期对占用公摊面积等违法行为进行拆除，排除对原告生活的妨碍。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系。2015年8月，原告发现被告将公摊部分私自增高墙体、安装玻璃和防盗门，影响原告房屋的采光和通风。2015年至2017年，原告多次向物业公司及有关部门反映相关问题未果，故诉至法院。何明俊辩称：我虽然在走廊安装了防盗门，但是从来都没有锁门，任何人都能进去。我安装的玻璃窗户基本上是没有用的，因为原告家的空调主机已经把风口堵死了。我的改造不影响原告的通风和采光。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、国有土地使用证、房地产权证、询问笔录、关于深业华府5栋2001违章使用公共区域位置情况说明、关于李唯伟投诉事项的处理意见书、不动产权利及其他事项登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：褚旋与何明俊系相邻关系。褚旋系马鞍山市雨山区深业华府5栋2002室业主，何明俊系马鞍山市雨山区深业华府5栋2001室业主。何明俊将位于其家门口的公共通道搭建玻璃围栏、安装玻璃窗户及防盗门，并将公共通道上方空间改造成储物室。褚旋认为何明俊的改造行为影响了其住宅的采光、通风、以及居住环境，遂多次向物业公司及马鞍山市城市建设管理监察支队等有关部门反映上述情况。物业公司张贴了《装修违章行为整改通知单》，马鞍山市城市建设管理监察支队下发了《限期整改通知书》，但何明俊对改造、搭建的部分一直未予拆除，双方协商未果，以致成讼。本院认为：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。业主应当遵守法律、法规及管理规约。业主对于侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。何明俊改造、搭建玻璃围栏的20层公共通道及通道上方空间，并非其建筑物专有部分，而是属于公共区域即建筑物共有部分，其对共有部分的改建影响了褚旋房屋的通风、采光，且其在20层公共通道安装防盗门，将消防栓、水表箱等设施置于防盗门内，影响消防及其他设施的使用，存在重大安全隐患，故应当停止侵害、消除危险、排除妨害。对褚旋要求何明俊拆除上述自行改造、搭建部位建筑的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：何明俊于本判决生效之日起二十日内拆除对马鞍山市雨山区深业华府5栋2001室门口公共通道、通道上方空间的自行搭建部分及自行安装的防盗门。案件受理费40元（已减半收取），由何明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 潘 姝二〇一八年三月二十六日书记员 祖婷婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第八十三条：业主应当遵守法律、法规及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对于侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1679号上诉人（原审原告）：袁井东。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新律师事务所实习律师，由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：新沂市新安街道办事处，住所地江苏省新沂市新安街道新北街。法定代表人：陆波，该办事处主任。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏宝同德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新沂市城市管理局，住所地江苏省新沂市新安街道新华路。法定代表人：王庆平，该局局长。委托诉讼代理人：朱宁，该局法制科科长。委托诉讼代理人：周洪俭，该局职工。上诉人袁井东因与被上诉人新沂市新安街道办事处、新沂市城市管理局劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8737号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人袁井东及其委托诉讼代理人宁战宏，被上诉人新沂市新安街道办事处的委托诉讼代理人顾淑君、张苗，被上诉人新沂市城市管理局的委托诉讼代理人朱宁、周洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁井东上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实和适用法规错误。上诉人是新安镇城建环卫所的员工，按照劳动法规定应该享有社会保险待遇。2、被上诉人应该为上诉人补交社会保险，若补交不成应赔偿相应的损失。上诉人并不清楚政府安置具体的文件或者流程，安置情况不应由上诉人举证，应由被上诉人举证。被上诉人新沂市新安街道办事处答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，新沂市新安街道办事处与上诉人之间没有劳动关系。土地征用是新沂市人民政府的行为，与新沂市新安街道办事处无关，新沂市新安街道办事处也没有安排过上诉人的工作事宜，更没有为上诉人发过工资。2、一审适用法律正确。本案是征用土地后因安置问题导致的纠纷，当年的安置政策是如何规定的，安置方案执行与否，新沂市新安街道办事处均无权决定。该案不是平等主体之间所发生的民事法律争议。不属于法院受理民事案件的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人新沂市城市管理局答辩称：1、上诉人提出新沂市新安镇城建环卫所划归新沂市城市管理局情况不属实。2、新沂市城市管理局与上诉人不存在劳动关系，不应支付上诉人提出的按照同期退休职工标准支付上诉人养老保险待遇或赔偿养老保险待遇损失的请求。袁井东向一审法院提出诉讼请求：判令新安街道办、新沂城管局自2015年2月1日起按照1700元/月的标准向袁井东支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平的调整而调整；或者按照新沂市最低工资标准1520元/月计算，一次性向袁井东支付22年的养老保险待遇损失赔偿款48153.6元。一审法院经审理查明,1995年，包括袁井东在内的原城关村村民的承包地被征收后，为安置袁井东等300余位村民，原城关村等有关单位设立新安环卫所并安排袁井东等村民到环卫所工作。但新安环卫所一直未办理登记或备案手续。自2017年7月起，新安环卫所不再向袁井东等村民支付报酬。之后，袁井东等19位村民向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新安街道办、新沂城管局向其支付养老保险待遇。2017年10月25日，该委员会作出不予受理决定。袁井东于法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为：本案所涉争议是因征地安置而产生，实质上是负有安置义务的有关单位与被安置人员之间因安置方案中是否包含被安置人员的养老待遇负担等内容及安置方案的执行所产生的争议，不是平等民事主体之间所产生的民事法律争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故袁井东的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回袁井东的起诉。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：上诉人的承包地于1995年被征收后，当地政府将其安置到城建环卫所。上诉人因安置后的相关待遇问题提起本案诉讼，故本案系因征地安置引起的纠纷。征地安置属于行政行为，因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，袁井东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  张 伟审判员  崔金城二〇一八年三月十九日书记员  侯梦池
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初34号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人雷江，男，1975年3月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局被取保候审。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1907号起诉书指控被告人雷江犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月11日21时许，被告人雷江在出租屋家中，因琐事与被害人刘某发生纠纷并抓扯，被告人雷江使用一把菜刀将刘某颈部划伤。经贵阳同仁法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某左颈前部创口为轻伤一级。案发后，被告人雷江经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，被告人雷江自愿赔偿被害人刘某经济损失人民币15000元，被害人刘某对被告人雷江表示谅解。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人雷江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人雷江有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人雷江对起诉指控的事实无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人雷江的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，现场指认笔录及照片，病历资料，扣押清单，扣押决定书，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷江故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷江犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人雷江经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人雷江认罪态度较好，系自首，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人雷江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、作案工具菜刀一把予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  黄春生人民陪审员  谢润凤二〇一八年三月十五日书 记 员  李国静
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初278号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人张红明，男，1974年10月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。2000年2月因犯抢劫罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2009年3月因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月31日被取保候审，同年3月28日被本院逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。被告人王新锋，男，1982年1月30日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，住浙江省新昌县。2009年因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月25日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人张红明、王新锋犯开设赌场罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某1、被告人张红明、王新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月底至5月期间，被告人张红明为牟取非法利益，先后向全某、朱某、崔某（均已判决）提供其位于本市海曙区洞桥镇洞桥村自家新建房、洞桥村前王畈老房子用于开设赌场，共计约10余次，期间全某、朱某、崔某可开设的赌场抽头获利共计人民币约1万余元，其中张红明从中获利人民币0.2万余元。同年7月底或8月初至9月底，全某、朱某、周某（已判决）为牟取非法利益，在宁波市海曙区鄞江镇各处开设赌场。被告人王新锋受周某雇佣协助管理赌场，负责拉赌客参赌、安排吴某1（已判决）等人望风、为赌场人员发放工资等事宜，期间赌场抽头获利共计人民币1万余元，其中王新锋从中获利人民币0.3万余元。上述事实，被告人张红明、王新锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人全某、朱某、崔某、周某、吴某1、孙某、李某2、鲍某、吴某2等人的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、辨认笔录、手机截屏图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红明、王新锋伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红明、王新锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人张红明、王新锋能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张红明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王新锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张红明、王新锋的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  江 岚二〇一八年三月二十九日代书记员  何旦琛本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执734号申请执行人黄飞公，男，1964年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行���朱向东，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林丽芳，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄飞公与被执行人朱向东、林丽芳民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）闽0305民初4241号民事判决：朱向东、林丽芳应在本判决生效之日起五日内支付给黄飞公借款30万元及利息。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4241号民事判决，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还给黄飞公借款人民币300000元，并自2017年2月7日起至还款之日止按年利率18%计算利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币3537.5元，但被执��人至今未履行。同时，本院还受理朱向东、林丽芳作为被执行人的其它系列案件：1、原告张圳雨与被执行人朱向东、林丽芳买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月二十六日作出（2017）闽0305民初4613号民事判决：朱向东、林丽芳应在本判决生效之日起五日内支付给张圳雨货款61000元，并自2017年9月25日起至还款之日止按年利率6%计算利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述两个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执734号【生��法律文书为（2017）闽0305民初4613号的民事判决】的执行案件合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年三月二十八日执 行 员  刘仁瑞书 记 员  柯玉婷
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1121民初63号原告：朱光魁，男，1970年4月10日出生，汉族，住青岛市城市城阳区。委托诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。被告：刘贤玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住日照市五莲县。被告：吴建友，男，1968年7月14日出生，汉族，住日照市五莲县。两被告委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。原告朱光魁与被告刘贤玲、吴建友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉奎、两被告委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光魁向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿付货款68800元及利息;2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月15日，被告刘贤玲向原告购买三台机械设备，价款共计68800元，并出具收到条一张。经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付。被告刘贤玲辩称，涉案收到条不是被告所出具，被告是五莲县毓昌工艺品公司的职工，履行的是职务行为。被告吴建友辩称，被告对原告所述购买设备事宜毫不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告刘贤玲向原告朱光魁购买自动电烫机LS-A、平面油压裁断机LS-25T、打眼机LS-A各一台，价款共计68800元。当日，被告刘贤玲出具收到条一张，载明设备货款共计68800元且未支付。庭审中，被告刘贤玲否认上述收到条的真实性，但在本院指定期限内无正当理由拒不提供笔迹鉴定所需的对比样本，导致无法进行笔迹鉴定，被告刘贤玲应当承担举证不能的不利后果，故对涉案收到条的真实性，本院予以彩信。本院认为，买受人应当按照约定及时支付货款。本案中，根据被告刘贤玲向原告朱光魁出具的收到条，能够证实被告刘贤玲尚欠货款68800元未付的事实。被告刘贤玲主张收取设备系职务行为，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告朱光魁关于支付利息的诉讼请求系对逾期付款损失的赔偿请求，被告刘贤玲应当自逾期支付货款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因双方对该笔货款的付款期限没有作出明确约定，亦未达成补充协议，原告朱光魁主张的逾期付款损失应从其明确向被告刘贤玲主张权利之日起计算。本案中，原告朱光魁未提供证据证明其在本案起诉之前明确要求被告刘贤玲立即偿清全部货款，故该笔货款的利息应从原告朱光魁起诉之日（2018年1月4日）起计付利息。被告刘贤玲因购买机械设备所欠债务明显超出日常家庭生活所需，原告朱光魁有责任证明该债务系夫妻共同债务，但原告朱光魁并未提供证据证明该债务系基于两被告共同意思表示或用于了两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告朱光魁关于涉案债务系夫妻共同债务的主张，本院不予采信。因此，对于原告朱光魁以涉案货款系夫妻共同债务为由要求被告吴建友承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘贤玲支付原告朱光魁货款68800元及相应利息（以68800元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告朱光魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告刘贤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 仲崇镇二〇一八年三月二十四日法官助理 钱永艳书 记 员 王 臻
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初366号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人朱峰，男，汉族，1977年7月28日出生。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人朱峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月1日22时28分许，被告人朱峰酒后驾驶陕AW25**号黄色长城牌小型汽车，沿本市未央区阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人朱峰案发时的血醇浓度为233.27mg/100ml。公诉机关建议判处被告人朱峰拘役二至四个月，并处罚金。被告人朱峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日至2018年4月22日止。）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 魏 琼二〇一八年三月十九日书记员 李冬莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3152号原告刘志红，女，1981年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周邦俊、杜晶（实习），河南博惟盛律师事务所律师。被告金明，男，1970年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张艳红，女，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告刘志红与被告金明、张艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托代理人周邦俊、被告金明委托代理人张艳红及被告张艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告现金10万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月份通过亲友陈二玲认识被告金明、张艳红夫妇二人，二被告于2015年来到驻马店找到原告说：“在郑州几家大型商场内做珠宝生意，现因急需周转资金，向原告借款10万元人民币，约定利息2.5%，借款期限为三个月”。由于有陈二玲介绍，原告根据被告金明提供的银行账号，于2015年11月24日汇款9万元。2015年12月14日汇款1万元，被告收到款后，每月按双方约定支付利息，但一直未还借款，直到2016年11月24日，原告强烈要求被告夫妇归还10万元欠款，被告又找到原告好友陈二玲要求暂缓还欠款三个月，并重新写了借据，定于2017年2月23日归还欠款10万元，期间借款利息约定为2.5%，但被告仅付了两个月利息，2017年1月后，就不再支付利息，借款到期后也不还款。2017年5月底，原告到被告所经营珠宝商场要求归还，并通过该商场经理调解，被告同意每月归还原告2万元，按约定时间到期后，被告仍拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告在还款期限上能够再沟通。庭审中，原告明确利息以本金10万元为基数按照月息2.5%自2017年1月25计算至实际清偿之日。二被告认可利息支付至2017年1月24日。本院认为，被告金明、张艳红承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请二被告归还借款本金10万元并提交借据、转账凭条及账户交易明细为凭，事实清楚，依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月2.5%，该约定过高，原告主张的利息应以本金10万元为基数，按照年利率24%自2017年1月25日计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告金明、张艳红于本判决生效后十日内支付原告刘志红借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%自2017年1月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告金明、张艳红负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一八年三月二十六日书记员  王晓祥
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初542号原告：许志强，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王丽华，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县捷诚房屋信息咨询有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。本院在审理原告许志强诉被告王丽华、岫岩满族自治县捷诚房屋信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许志强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许志强承担。审判员  李文岫二〇一八年三月二十三日书记员  孙子诒
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0112刑初292号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，曾用名：张永奇，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省吴起县。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月31日23时23分许，被告人张某某酒后驾驶陕J2XX**号白色奥迪牌小型普通客车，沿本市未央路由南向北行驶至未央路与凤城五路十字时，适逢执勤民警检查，遂被查获并抽血送检。2017年9月4日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1334W号血醇检验报告检验结果，从标有“张某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为150.49mg/100ml。被告人对上述检验报告检验结果无异议。2018年3月9日，陕西省吴起县司法局评估意见为，被告人张某某适合在其住所地进行社区矫正。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、血醇检验报告、现场照片、抽血照片、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年三月二十一日书 记 员  安烨坤
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执恢133号申请执行人吴宗俊,男性,汉族,1961年04月21日出生,教师住富平县庄里镇。被执行人李兆华,男性,汉族,1965年08月08日出生,教师，住富平县庄里镇。本院在执行吴宗俊与李兆华民间借贷纠纷一案中，富平县人民法院（2016）陕0528民初36号民事判决书已发生法律效力，被执行人李兆华未履行判决书规定义务，申请人吴宗俊与2018年3月7日申请恢复执行，本案执行标的金额42650元及利息。本案执行中，冻结扣划被执行人李兆华银行存款37552元，已向申请人吴宗俊支付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下终结(2018)陕052执恢133号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。��判长刘爱民审判员  党应麟审判员  王国庆二〇一八年三月二十九日书记员  刘广宇
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审40007号申请执行人：天津市滨海新区环境局。法定代表人：张秀启，局长。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津鑫永丰水产养殖有限公司。法定代表人：徐喜强，总经理。2018年2月22日，天津市滨海新区环境局向本院申请强制执行其作出的津滨环罚字〔2017〕第044号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人天津市滨海新区环境局于2017年3月7日对被执行人天津鑫永丰水产养殖有限公司作出津滨环罚字〔2017〕第044号行政处罚决定书，并于2017年3月20日送达被执行人。该决定书认定：被执行人南美白对虾项目外排总口进行现场采水取样,经监测，发现该外排口水质化学需氧量超过国家规定的排放限制。违反了《天津市水污染防治条例》第十二条第三款的规定，遂依据《天津市水污染防治条例》第六十九条第一款的规定，对被执行人处以12348元罚款，并告知被执行人如到期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。因被执行人在规定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月22日申请本院强制执行。本院经审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被执行人的起诉期限届满时间为2017年9月20日，行政机关应在三个月内，即2018年12月21日前申请法院强制执行，本案中申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区环境局作出津滨环罚字〔2017〕第044号行政处罚决定本院不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  邵术麒审 判 员  张泽中人民陪审员  肖 冉二〇一八年三月二十九日书 记 员  李媛媛
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初363号原告：万齐林，男，1968年12月25日出生，汉族，住安义县。被告：万剑，男，1990年8月15日出生，汉族，住安义县。原告万齐林与被告万剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万齐林，被告万剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万齐林请求本院判令：1、被告立即归还原告货款20000元，并自2017年7月1日至还清日止按年利率6%支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。万剑认可本案事实，但希望分期给付欠款。查明的事实原告在山东省济南市从事玻璃销售生意，被告从事铝合金加工生意。被告多次在原告处赊购玻璃材料，至2017年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃材料款共计2万元，向原告出具欠条一份，约定在2017年6月30日前付清。后经原告多次催要被告均未还款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告主张被告欠货款20000元，提供了欠条等证据证明，被告方亦认可，对此本院予以认定。被方希望分期给付欠款，经调解原被告双方未达成一致意见。欠条约定被告应于2017年6月30日前还清欠款，原告主张被告自2017年7月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院认为被告未在约定期间内支付货款，应自逾期之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，计算利息至付清欠款之日止的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告万剑于本判决生效之日起十日内支付原告万齐林欠款20000元，并支付自2017年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，计算利息至付清货款之日止的逾期付款损失；二、驳回原告万齐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一八年三月二十八日书记员  张 芦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保165号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：杨叶婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：许益东，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨叶婷、许益东保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨叶婷、许益东名下银行存款人民币83400元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨叶婷、许益东名下银行存款人民币83400元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费850元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初418号原告钟英，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地址为湖南省新邵县，现住长沙县。被告罗成，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍地址为湖南省攸县，现住长沙县。被告吴峰，男，1993年7月24日出生，汉族，住湖南省澄迈县。原告钟英与被告罗成、吴峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟英及被告罗成到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、罗成和吴峰支付原告钟英应得的房产买卖佣金共计13300元，并按银行同期利率支付违约金（以2017年12月12日计算至实际支付日）；2、本案诉讼费用由被告自行承担。被告罗成答辩要点：钟英非答辩人所在公司员工，钟英要求的13300元是不合理的，因答辩人不清楚钟英与吴峰是怎样合作的，另外本案所涉房屋的买卖是有三方进行沟通协商，钟英与吴峰只是其中两方，另外还有一方，总共收佣是26600元，如果钟英要分走13300元，门店会亏本，故不能分给钟英13300元。被告吴峰答辩要点：房屋买卖合同签订前，钟英称房屋可以以805000元出卖，其中还包括佣金8000元，钟英让答辩人带客户过去，但到房屋交易中心后，钟英与房东单独交谈后以810000元出卖，因此，房东不用出佣金，并导致答辩人的客户不能出全佣，导致所得佣金减少。同时，房东最后所出的4000元佣金是答辩人这边谈出来的，与钟英无关。最后，房屋出卖后有售后服务，售后是由答辩人所在的中环公司负责，钟英并不负责，所以钟英不能得全部佣金的一半。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、案外人王创所有的位于长沙县佳美星城1604的房屋欲出售，委托原告钟英办理出售事宜。案外人李露、宁文昆欲购买此房屋，委托长沙县泉塘嘉瑞房地产信息咨询服务部（即中铁分行）的业务员吴峰办理购买事宜。被告罗成系中铁分行的店长，被告吴峰系中铁分行的业务员。吴峰通过中环公司的另一员工找到钟英，欲合作促成房屋买卖事宜。同时，长沙县泉塘嘉瑞房地产信息咨询服务部系湖南中环地产顾问有限公司下属的加盟店。2、2017年10月16日，吴峰通过微信与钟英联系，称“合作是五五开吧？业绩平分”，钟英回复称“是的”。3、2017年10月21日，案外人王创、李露及居间方长沙县泉塘嘉瑞房地产信息咨询服务部、管理方湖南中环地产顾问有限公司签订一份《房地产买卖居间合同》，2017年11月13日，案外人王创向中铁分行支付4000元佣金，案外人宁文昆向中铁分行支付24780元佣金。诉讼中，原、被告均认可总共佣金是28780元，湖南中环地产顾问有限公司收取2180元售后服务及管理费后，中铁分行共计获得26600元佣金。4、2017年11月27日，11月29日，罗成代表中铁分行分别向吴峰转账2000元、10000元，共计12000元。诉讼中，罗成称本案所涉房屋买卖协议未达成前，吴峰向其支取3000元现金，此款项亦为吴峰在此笔订单中获得的佣金，故吴峰共计获得佣金15000元，而吴峰在2018年2月5日的庭前会议上认可收到的佣金为13000元。5、本案所涉佣金，钟英分文未取。二、各方当事人有争议的事实1、钟英合作的相对方是谁。原告钟英称，其与罗成、吴峰共同合作，吴峰通过同事找到钟英合作，罗成答应佣金分成方式，故两人均是合作方。被告罗成称，其是长沙县泉塘嘉瑞房地产信息咨询服务部的店长，与钟英合作的是业务员吴峰，其也未与钟英沟通佣金分配方法。被告吴峰表示是其通过同事找到钟英合作。本院认为，根据原告钟英提交的微信聊天记录，吴峰找钟英合作买卖房屋，此事确定无疑，至于被告罗成是否亦为钟英的合作方，双方有争议，根据现有的证据，并没有体现罗成在房屋买卖初期与钟英联系，要求合作买卖本案所涉房屋，钟英与罗成之间亦没有签订合作协议，仅仅只有在房屋买卖协议达成后，钟英向罗成要求支付佣金的微信聊天记录，本院认为，该证据不足以证明罗成系钟英的合作方，综上，钟英合作的相对方仅仅为吴峰。2、钟英应得的佣金为多少。原告钟英认为，根据与吴峰的聊天记录以及行业惯例，“合作五五开”即为所有佣金的五五分成，即13300元。被告罗成称，其并不清楚钟英与吴峰的合作方式，且此次合作有三方，钟英、吴峰和案外人ＸＸ，三方均要分佣金，且门店还要赚钱，如果钟英分13300元，明显不合理，门店也会亏本。被告吴峰称，钟英作为房东方的受托人，其在房屋出卖时提高了房价，导致房东不需要支付佣金，而买方也因此不能支付全部佣金，最终导致所得佣金的减少，且最后房东在被告方的沟通下支付了4000元佣金，该4000元与钟英无关，并且房屋买卖的售后服务是湖南中环地产顾问有限公司负责，所以，钟英不能分得全部佣金的一半。本院认为，钟英的合作方是吴峰，吴峰所述“合作是五五开吧？业绩平分”应如何理解，钟英称应代表所有佣金的五五分成，本院认为，吴峰系中铁分行的业务员，其处理房屋买卖事宜，系代表中铁分行对于房屋买卖事宜进行居间服务，是一种职务行为，但其与钟英的合作，是个人行为，并不能代表中铁分行表示所有佣金五五分成，应理解为吴峰所得佣金的五五分成。现罗成称本案所涉房屋，吴峰所得的佣金共计15000元，但吴峰在开庭审理时未到庭，现双方亦没有证据证明吴峰所得的佣金为15000元，故应认定吴峰所得的佣金为其自认的13000元。综上，本院认为，钟英应得的佣金为6500元（13000元÷2）。判决理由与结果本院认为，一、被告吴峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告钟英虽未与被告吴峰签订合作合同，但双方形成事实上的合作关系。吴峰作为钟英的合作方，在共同完成居间服务后，应当获得报酬，现吴峰承诺支付佣金的一半，并根据上述有争议事实的认定，确定钟英应得的佣金为6500元，该笔费用应由吴峰支付给钟英。三、原告钟英与被告罗成既未签订合同，也未形成事实上的合作关系，故对原告钟英要求被告罗成成都支付佣金的诉讼请求，本院不予支持。四、关于违约金的问题，因钟英与吴峰未签订合作合同，对于支付时间并未约定，故不存在逾期付款的违约责任，对于钟英的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴峰在本判决书生效后十日内支付原告钟英6500元；二、驳回原告钟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，减半收取33.5元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年三月十五日书记员  陈晓婷=
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0128刑初70号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人郑声雄，男，汉族，1992年4月17日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍所在地平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被平潭县公安局刑事拘留,同年3月9日被平潭县公安局取保候审。2018年3月15日被平潭县人民检察院取保候审。2018年3月26日经本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人郑声雄犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人郑声雄到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控,2017年2月2日晚7时许，被告人郑声雄与同案犯邱某3、翁某3、翁某4（均已判刑）等人到平潭县潭城镇森林公园对面“胜丰海鲜楼”聚餐，期间邱某3因菜品问题与海鲜楼女经理发生冲突。邱某3等人饭后离开包厢乘电梯至一楼电梯口时，遇被害人林某1、王某1（均系未成年人）推着餐车送餐，邱某3因就餐时不愉快，就故意去吃餐车上的菜品，林某1、王某1见状进行阻止时，邱某3便用拳脚殴打林某1、王某1。与此同时，被告人郑声雄与翁某3、翁某4从楼梯步行至一楼，也冲过去伙同邱某3一起用拳脚殴打林某1、王某1。经鉴定，林某1、王某1的伤情均属轻微伤。2018年2月1日晚，被告人郑声雄在平潭县潭城镇“毛记潮汕海鲜砂锅粥老店”（龙凤路店）内被平潭县公安局屿头边防派出所民警抓获。平潭县人民检察院认为，被告人郑声雄伙同邱某3等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑声雄到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑声雄伙同他人殴打未成年人，且有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人郑声雄案发后已与被害人及其法定代理人达成刑事和解，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人郑声雄有期徒刑六个月，缓刑一年。另查，2018年2月6日，郑声雄及其亲属与林某1的法定代理人邱某2、王某1的法定代理人王某3达成赔偿协议，由郑声雄一次性赔偿林某1、王某1医疗费、误工费等共计人民币1.5万元，并取得谅解。上述事实，有被害人林某1、王某1陈述及辨认笔录，证人翁某1、邱某1、翁某2、吴某、游某、李某、王某2、王某3、邱某2证言，现场监控视频，现场方位图及现场照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]28号、30号《鉴定书》，协议书及谅解书，平潭县人民法院（2017）闽0128刑初222号刑事判决书、福州市中级人民法院（2018）闽01刑终146号刑事裁定书，同案犯邱某3、翁某3、翁某4的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人郑声雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑声雄犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑声雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林我坚二〇一八年三月二十九日法官助理 周智聪书 记 员 闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初594号原告：郭金芳，女，1988年12月23日出生，汉族。被告：孙石金，男，1988年9月28日出生，汉族。原告郭金芳与被告孙石金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郭金芳于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭金芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由郭金芳负担。审判员  位青杰二〇一八年三月十二日书记员  崔境萍
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0127刑初54号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人邵勐翔，男，1998年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省建德市。2017年2月7日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月20日刑满释放；2017年10月13日因容留卖淫被金华市公安局婺城区分局行政拘留三日。2017年12月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人邵勐翔犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某1出庭支持公诉，被告人邵勐翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年12月初，被告人邵勐翔窜至淳安县千岛湖镇新安南路2号淳安旺德电脑科技有限公司门口，窃得被害人徐某经营的门口游戏机内的人民币40余元。2、同年12月20日凌晨，被告人邵勐翔窜至淳安县千岛湖镇排岭北路62－3号泡泡堂童装店门口，窃得被害人余某2经营的门口游戏机内的人民币50余元。3、同日凌晨，被告人邵勐翔窜至淳安县千岛湖镇新安南路3号方记茶楼，溜门入室，窃得被害人方某1放在茶楼收银台内的1包软中华牌香烟、1包蓝色555牌香烟、4包长嘴软利群牌香烟、5包软阳光利群牌香烟，共计香烟11包，经鉴定价值人民币398元。4、同日凌晨，被告人邵勐翔窜至淳安县千岛湖镇新安东路77－3号右村服装店，溜门入室，窃得被害人汪某放在收银台内的现金人民币2000元。综上，被告人邵勐翔盗窃作案4起，案值人民币2488元。案发后，公安机关从被告人邵勐翔处扣押了赃款945元，1包软中华牌香烟、4包长嘴软利群牌香烟、4包软阳光利群牌香烟（共计价值人民币302元），作案工具：钳子、扳手各一把。上述事实，被告人邵勐翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、余某2、方某1、徐某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，辨认笔录及图片说明，搜查笔录、扣押清单，价格认定结论书，抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵勐翔以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人邵勐翔在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵勐翔自侦查阶段认罪认罚，且部分赃款、赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邵勐翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、已被公安机关扣押的赃款945元，1包软中华牌香烟、4包长嘴软利群牌香烟、4包软阳光利群牌香烟，由扣押机关发还给相关被害人；作案工具：钳子、扳手各一把，予以没收。三、责令被告人邵勐翔退赔相关被害人财物损失人民币1241元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪早发二〇一八年三月八日书记员  费水芳
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初118号原告杨巍。被告石旗刚（曾用名石其刚）。被告李秀丽。原告杨巍与被告石旗刚、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍、被告石旗刚到庭参加了诉讼。被告李秀丽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石旗刚因经济紧张于2015年5月28日向原告借款150000元，由其姐姐李秀丽担保。借条约定还款日为2016年4月1日归还。后经原告多次催要，被告及担保人一直以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告石旗刚辩称，答辩人没有向原告借款，原告不应该起诉答辩人。被告李秀丽在法定答辩期间未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年1月15日原告持借款人为石其刚、担保人为李秀丽的借条，将石旗刚、李秀丽诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息。庭审中被告石旗刚辩称原告提供的借条上“石其刚”的签名不是本人所书写，也未收到借款本金。对此原告陈述借款本金是交付给担保人李秀丽，李秀丽将借款条给付原告，原告不能肯定借条中“石其刚”的签名是否属本人书写。庭后经本院询问李秀丽，李秀丽认可借条中“石其刚”签名是李秀丽代签，借款本金原告交付李秀丽，李秀丽将借款进行处置，并认为该借款与石旗刚无关，愿负归还责任。原告同意石旗刚不承担责任。本院认为，本案中借款行为实际发生在原告杨巍与被告李秀丽之间，因李秀丽接受借款本金并进行处置，李秀丽为实际借款人，故李秀丽应归还原告借款本金并支付利息。被告石旗刚非借款人，也非担保人，故对原告要求被告石旗刚归还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：被告李秀丽于本判决生效后十日内支付原告杨巍借款本金150000元。并从2016年4月1日起至付清款止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇一八年三月十四日书记员  白瑞艳
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1326刑初62号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人张某某，男，1990年12月24日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2017年10月18日因犯危险驾驶罪，被临沂市兰山区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金11000元。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同日被取保候审，2017年10月27日被监视居住。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员孙成伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日，被告人张某某酒后在平邑县卞桥镇西荆埠村，乘吴某家中无人之机，窜入吴某家中，窃取现金1700元，苹果5S手机一部。经物价鉴定，被盗手机时价值1807元。另查明，被告人张某某已将赃款赃物退还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，证人陈某、王某的证言，价格鉴定意见，抓获经过、户籍信息及被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月13日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 梅审 判 员  徐晓升人民陪审员  李 丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  袁文龙
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执64号申请执行人：王华英，女，汉族，住福清市。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人王华英与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3457号民事调解书]中，双方达成和解协议，王华英申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3457号民事调解的执行。执行员  蔺文涛二〇一八年三月二十六日书记员  李 婷
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝0119民初780号原告陈美江，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告温海，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。本院在审理原告陈美江与被告温海民间借贷纠纷一案中，原告陈美江于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈美江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美江撤回起诉。本案案件受理费减半交纳900元，由原告陈美江负担。审判员  孙琳二〇一八年三月十三日书记员  张攀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西保险大厦。法定代表人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红龙，男，1991年5月25日出生，汉族，现住曲沃县。被上诉人（原审被告）：廉豹，男，1983年5月4日出生，汉族，现住曲沃县。被上诉人（原审被告）：翼城县翔翼物流有限公司。法定代表人：李志强，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称”保险公司”）与被上诉人陈红龙、廉豹、翼城县翔翼物流有限公司（以下简称”物流公司”）因雇员受伤害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李青云，被上诉人陈红龙、廉豹到庭参加了诉讼。被上诉人物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年6月30日，廉豹的雇佣司机陈红龙驾驶×××号货车在贵州省遵义市运输途中，拉扯篷布时，不慎从货车上掉落。由于陈红龙受伤较重，立即送往遵义市播州区人民医院救治，住院2天；为了方便治疗，第三天陈红龙转至曲沃县人民医院进行治疗，住院17天。廉豹所有的×××号货车挂靠于翼城县翔翼物流有限公司，物流公司在临汾保险公司投有雇主责任险，其中伤亡责任限额30万元，医疗费用责任限额5万元，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。事故发生后，廉豹垫付医疗费10314.74元。一审庭审中，廉豹主张从遵义市播州区人民医院将陈红龙拉回至曲沃县人民医院花费3000元，要求予以返还。本次事故给陈红龙造成的损失如下：1、陈红龙在遵义市播州区人民医院住院2天，在曲沃县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费10314.74元。2、伙食补助费950元（每天按50元计算，住院19天）；3、营养费570元（每天按30元计算，住院19天）；4、关于护理费，陈红龙住院19天，（参照2016年度山西省居民服务业在岗职工平均工资36307元计算，每天99.5元），合计1890.5元；5、关于误工费，陈红龙受伤前系廉豹的雇佣人员，每月工资4500元，住院19天，故误工费2850元；6、交通费100元。7、关于精神抚慰金，由于陈红龙未构成伤残，故不支持陈红龙的精神抚慰金。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告廉豹的雇佣人员陈红龙在运输途中拉篷布掉落，致使受伤，其雇主应当承担赔偿责任。因被告廉豹所有的×××号货车挂靠于被告翼城县翔翼物流有限公司，被告翼城县翔翼物流有限公司在被告临汾保险公司投有雇主责任保险，故被告临汾保险公司首先应当在雇主责任保险限额内承担赔偿责任。因雇主责任险的限额已满足原告的诉求，故被告廉豹、翼城县翔翼物流有限公司不再承担赔偿责任。关于被告廉豹主张的交通费3000元，因被告廉豹在法定期限内未提起反诉，原告也未主张，故该意见不予支持。被告翼城县翔翼物流有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在雇主责任险范围内赔偿原告陈红龙医疗费10314.74元、伙食补助费950元、营养费570元、护理费1890.5元、误工费2850元、交通费100元，合计16675,24元。于本判决生效后10日内履行。二、原告在得到中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付后返还被告廉豹垫付款10314.74元。三、被告廉豹不承担赔偿责任。四、被告翼城县翔翼物流有限公司不承担赔偿责任。本案受理费239元，由被告廉豹负担。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、发生事故的车辆为×××号货车，驾驶人为陈红龙。而被上诉人向上诉人提供的发生事故的车辆为×××，驾驶人为周晋保。两者完全不一致，不是同一事故，上诉人不应承担保险赔偿责任。二、被上诉人翔翼物流有限公司在上诉人投保有雇主责任险，作为投保人在投保单上盖章，表明其认可保险条款约定，保险条款对其有约束力，保险理赔应以保险条款为依据。根据雇主责任险的条款约定，医疗费中有100元或者5%的免赔额，以高者为准。具体到本案应免赔5%；误工津贴根据当地最低生活标准计算，期限为住院治疗期间减去5天，本案应计算为336.7元，一审判决的计算远远高于这一标准。请求依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费不由上诉人承担。被上诉人陈红龙答辩称：车辆当初写的车号错了，保险公司写的是车架号而不是车号，车号确实是×××，驾驶人是周晋保，陈红龙是随车人员，并认为不应核减费用。被上诉人廉豹答辩称：车辆当初写的车号错了，保险公司写的是车架号而不是车号，车号确实是×××，驾驶人是周晋保，陈红龙是随车人员，并认为不应核减费用。被上诉人物流公司未答辩。另被上诉人廉豹二审审理时，提供本案所涉事故车辆的机动车行驶证，证明本案所涉事故车辆为×××，车辆发动机号为52637712，称车辆在投保时还没有办理牌照，用车架号投的保险。上诉人保险公司经核对该机动车行驶证，对事故车辆与报案车辆为同一车辆予以认可。故本案所涉车辆应为×××号车辆，而不是一审法院查明的×××号车辆，应予纠正。其余主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。以上系本案基本事实。本院认为，本案的审理焦点问题为：一、上诉人保险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任？二、被上诉人陈红龙的医疗费、误工费是否应根据雇主责任险保险条款进行相应核减？对第一个焦点问题，根据被上诉人廉豹在二审审理时提供的机动车行驶证，可以证明本案所涉事故车辆为×××，车辆发动机号为5XXX2，上诉人保险公司对此予以认可。该车辆由物流公司在上诉人处投保有雇主责任险，故应由上诉人保险公司在雇主责任险限额范围内承担赔偿责任。对第二个焦点问题，上诉人保险公司虽认为应按照雇主责任险保险条款，对被上诉人陈红龙的医疗费、误工费进行相应核减，但其提供的投保单等证据不能证明向投保人就免责条款进行了明确说明，上诉人保险公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一八年三月九日书记员韩民慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1303民初6159号原告：陈铁钢，男，1958年5月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳市景弘置业有限公司。法定代表人：单天才，任公司董事长。委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告陈铁钢与被告南阳市景弘置业有限公司纠纷一案中，原告陈铁钢于2018年3月27日以“本案需追加当事人”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈铁钢撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：一、准许原告陈铁钢撤回起诉。二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈铁钢负担。审 判 长  于海英人民陪审员  余 飞人民陪审员  王学强二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 娟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初292号原告：唐行，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王丹，女，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告唐行与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。诉讼过程中，原告唐行于2018年3月8日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告唐行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告唐行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐行撤回起诉。审判员  唐运二〇一八年三月十二日书记员  杨帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初202号原告：岳小虎，男，1963年10月23日生，汉族，洪洞县人。被告：王秀芳，女，1982年4月3日生，汉族，洪洞县人。被告：岳小龙，男，1980年8月22日生，汉族，洪洞县人。原告岳小虎与被告王秀芳、岳小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳小虎到庭参加了诉讼，被告王秀芳、岳小龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳小虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款39000元及利息16380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向我借款56000元，于2014年6月1日至2016年2月3日共计还款17000元。双方于2016年3月15日达成还款协议，约定分期偿还余款39000元，如被告未按期还款，则自2014年6月起按1%计算利息。之后被告未偿还分文。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款39000元，并自2014年6月起按1%支付利息至2018年2月23日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告王秀芳向原告出具的还款协议一份，证明被告王秀芳愿代其父亲偿还原告借款。被告王秀芳书面辩称，原告起诉的款项系我父亲所借，该还款协议是在我父亲不知情的情况下原告要求我签字的，原告表示只是让我知道有这回事，被告岳小龙对此并不知情，书写还款协议后我与被告岳小龙没有偿还过原告借款分文。被告岳小龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2014年6月1日前，被告王秀芳父亲（现已去世）曾向原告借取过款项。2016年3月15日被告王秀芳与原告签订还款协议一份，约定由被告王秀芳代为偿还其父亲所欠原告债务，协议载明：今借到岳小虎现金伍万陆千元（56000），从2014年6月1日起至2016年2月3日止，总共还款壹万柒仟元（17000元），还剩39000元叁万玖千元，均无利息。现经双方协定，剩余39000元分4年4次还清，第一次2016年还壹万（10000）、第二次2017年还壹万（10000）、第三次2018年还壹万（10000）、第四次2019年还（9000元）玖千元，届时全部还清。若中间不能按协议结清，岳小虎可有权要求ＸＸ追算至2014年至届时利息及相应的本金，息计1%结算一次还清，借款人ＸＸ、岳小龙，2016年3月15日。该还款协议上二被告姓名及手印均系被告王秀芳一人所写及捺印。签署还款协议后，二被告未偿还过原告分文。本院认为，债务承担，为原债务人脱离债的关系由第三人直接向债权人承担债务。该债务承担经债权人同意后即发生法律效力。本案中，被告王秀芳与原告签订还款协议，承诺由其代父亲偿还债务的行为，属于债务承担；在原、被告签订还款协议后，该协议即发生法律效力，被告王秀芳应依协议履行还款义务。现被告王秀芳主张该债务承担并未取得其父亲同意，但根据法律规定，该还款协议即债务承担仅需债权人同意即生效，故该还款协议为有效协议；另被告主张对还款协议理解出现歧义，但未在法定期限内主张权益，故本院对被告王秀芳的主张不予支持。综上，被告王秀芳应按还款协议履行偿还原告款项义务，并按约定自2014年6月1日起按月利率1%支付原告利息；现原告要求被告支付至2018年2月23日的利息，此系当事人对自己权利的处分，本院对此不持异议。由于被告王秀芳配偶被告岳小龙并未在还款协议上签名或捺印，原告也未能提供证据证明上述债务得到被告岳小龙事后追认或基于二被告共同意思的表示，故对原告要求被告岳小龙偿还债务的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀芳于判决生效后五日内偿还原告39000元及利息（利率按月利率1%计算，自2014年6月1日起计算至2018年2月23日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告王秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫军人民陪审员牛建华人民陪审员何文明二〇一八年三月二十二日书记员高鹏鹏
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11405号原告：天津市思齐职业培训学校，住所地天津市南开区黄河道。法定代表人：信丽蕊，校长。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。被告：浙江思齐教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路。法定代表人：严明，总经理。委托诉讼代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云峰，浙江浙元律师事务所律师。原告天津市思齐职业培训学校与被告浙江思齐教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告天津市思齐职业培训学校于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市思齐职业培训学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予天津市思齐职业培训学校撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由天津市思齐职业培训学校负担。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  王 辉二〇一八年三月二十九日书 记 员  孙晓霞
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执16号申请执行人:王如强,男性,住宁强县巴山镇。被执行人:陈明宏,男性,住宁强县巨亭镇散居户。被执行人:宁强县建筑工程公司,组织机构代码222760275。申请人王如强与被执行人陈明宏、宁强县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初40号民事判决书，二被执行人应履行案件执行款12880元，被告陈明宏负担案件受理费120元、二被告负担申请执行费95元，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西省宁强县建筑工程公司在农业银行的存款，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初40号民事判决书执行完毕。二、申请执行费95元，由被执���人负担。本裁定送达后即发生法律效力。三、案件受理费申请人自愿放弃。审判员  张文辉二〇一八年三月二十一日书记员  肖红梅