陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终156号上诉人（原审被告）:陕西旭光科工贸有限公司,住所地：西安市朱宏路17号。法定代表人：王存军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西中烟工业有限责任公司,住所地：西安市高新区沣惠南路38号。法定代表人：严金虎，公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。上诉人陕西旭光科工贸有限公司（以下简称“旭光公司”）因与被上诉人陕西中烟工业有限责任公司（以下简称“中烟公司”）买卖合同纠纷一案，不服南郑县人民法院(2017)陕0721民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭光公司委托诉讼代理人陈青、被上诉人中烟公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭光公司上诉请求：1、要求撤销（2017）陕0721民初1641号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方虽签订了合同，但因情势变更该合同就没有履行。2015年10月16日双方签订合同后，上诉人于2016年上半年通知被上诉人要求履行合同给其供煤，被上诉人称没有场地不让供应，2016年3月21日国家发革委、人力资源社会保障部、国家能源局、国家煤矿安监局联合下发（2016）593号文件《关于进一步规范和改善煤炭生产经营秩序的通知及国发（2016）7号文件《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，规范和改善煤炭产能，采取有效措施，切实控制超能力生产，减量化生产，节假日停产……。在此背景之下，各产煤地加速去产能政策落实，产能缩减直接导致榆神地区煤价大幅度上涨，2016年下半年煤价连续6次暴涨，累计涨幅达到200元/吨；煤价上涨频繁，需方想在煤价涨高之前赶早拉货，在产量有限的情况下拉煤车增加、装货时间长，拉煤车堵车非常严重，有时一堵长达25公里左右；大量运煤车在路上释放不出，车辆调度十分困难，公路运输费用涨幅较大，累计涨幅达到100元/吨，因为政策原因导致双方的合同没办法履行，2016年11月9日上诉人给被上诉人发函说明，多次请求就混煤和块煤的价格给予调整，被上诉人接到函后置之不理，导致双方签订的合同从未履行过。根据《合同法》司法解释二第26条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”。本案中因“国家调结机构去产能”的政策导致煤炭价格大幅度的上涨，2015年10月16日双方签订合同时混煤的市场价格是210元/吨、块煤是260元/吨，按照这个价格上诉人履行合同后扣除各种费用略有盈余，然而到被上诉人要求履行合同的时间，混煤的市场价格是600多元/吨，若按此履行上诉人每吨煤要倒贴几百元，这个价格的波动使上诉人在签订合同无法预见的，更不属于正常的商业风险，双方所签订合同没有履行完全是情势变更所致。另外，上诉人与被上诉人就煤价上涨后没有达成一致意见，上诉人于2016年12月26日向其发出解除合同的函件。二、被上诉人的损失与上诉人没有因果关系，上诉人不应该承担该责任。根据双方签订的《混煤、块煤买卖合同》第一条第二款约定，上诉人给其供应煤炭总量占被上诉人全年采购量的20%，且被上诉人与3家公司同时签订由混煤、块煤买卖合同，按照一审法院这样判决，被上诉人可以同时向3家公司同时主张赔偿，被上诉人靠打官司可以获得另外2家公司因违约而得到利润，这样的判决与民事责任填补功能有悖。另外，该条款约定：“在供货过程中，甲方对3家供煤单位的服务质量，供货质量等进行考核，考核得分在85分以下有权调整三家供煤单位的供货量，具体调整比例为10%甚至取消供货资格”，被上诉人为减少损失完全可以根据合同在这三家供煤单位，就供货量供货比例上进行调剂，没有必要花700多元远远高于合同价去私下购买。综上所述，一审判决上诉人赔偿被上诉人160320元有失公平。签订合同时混煤的市场价是200多元每吨，到被上诉人要求履行时是600多元每吨，这中间相差400元左右肯定不是正常的市场价格波动，完全是因国家的政策导致的结果。中烟公司辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由：1、上诉人认为合同因情事变更而没有履行与事实不符，合同没有履行是因为上诉人自己没有履行合同义务，我们要求上诉人供货，上诉人以价格上涨要求更改单价，如果不加价就不供货，于是我们与第三方采取了紧急不救措施，违约责任完全是上诉人造成的；2、2016年12月份发出解除合同的函，但是函是请求解除合同，而不是通知我们解除合同。我们在11月份要求供货，在我们发出两次供货通知的时候对方才发出了解除合同的函。因此导致的损失应当由上诉人承担。中烟公司向一审法院起诉请求：判决旭光公司赔偿中烟公司因其违约行为造成的损失160320元。一审法院认定事实：2015年10月16日，中烟公司与旭光公司签订《混煤、块煤买卖合同》。合同约定，合同履行期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日。旭光公司供货总量为中烟公司全部采购量的20%，具体数量以中烟公司当月使用数量为准。单价：混煤486元/吨，块煤526元/吨。单价中含运输、保险、17%税费等一切费用。按需采购，据实结算。合同期内价格不予调整。2016年上半年旭光公司向中烟公司供货，中烟公司予以拒绝。2016年10月27日，中烟公司电话通知旭光公司备货，并准备于11月份送货。11月9日，中烟公司向旭光公司发出书面通知，要求旭光公司为中烟公司提供80吨混煤。旭光公司以煤炭市场价格上涨为由拒不履行。中烟公司于11月24日与汉中陈氏商贸有限公司签订《混煤买卖合同》，以718元/吨的价格采购当月生产用煤。12月1日，中烟公司书面通知旭光公司按合同供应260吨混煤，旭光公司仍以同样的理由不予供货。中烟公司又与汉中陈氏商贸有限公司签订《混煤买卖合同》，以770元/吨的价格采购当月生产用煤。2017年1月4日，中烟公司书面通知旭光公司按合同供应240吨混煤，旭光公司仍不予供货。中烟公司采取公开招标，于1月20日与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订《混煤买卖合同》，以769元/吨的价格采购当月生产用煤。中烟公司采取补救措施多支出费用160320元。另查明旭光公司于2016年12月26日和2017年1月6日先后两次给中烟公司发函，以煤价大幅上涨，运费增加为由，导致无法履行合同，要求解除合同。但中烟公司没有书面或口头回复。一审法院认为，原告与旭光公司之间签订《混煤、块煤买卖合同》合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告与旭光公司之间签订的是固定价款买卖合同，在签订合同时应充分考虑市场波动的风险，旭光公司以煤炭市场价格上涨为由未按合同约定给中烟公司供货，构成违约，理应承担违约责任。旭光公司以已向中烟公司发出解除合同函件，中烟公司未予回复，认为中烟公司默认解除合同的观点，不符合法律规定。当事人解除合同应当协商一致，或经人民法院、仲裁机构确认，否则应按合同约定履行自己的义务。中烟公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。一审判决:限旭光公司陕西旭光科工贸有限公司在本判决生效后10日内赔偿中烟公司陕西中烟工业有限责任公司损失160320元，案件受理费3506元由旭光公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据，对一审判决认定的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2016年2月1日至2017年1月31日中烟公司共采购混煤4152.80吨。本院认为，首先，关于本案买卖合同是否已经解除的问题。合同法第93条规定了合同的约定解除，即当事人协商一致，或约定解除条件，可以解除合同。合同法第94条规定了合同的法定解除，其中包括不可抗力、一方不履行主要义务、迟延履行、合同目的不能实现等情形。本案中烟公司与旭光公司在2015年10月16日签订的《混煤、块煤买卖合同》第八条约定：“本协议经双方签订起直至履行完协议所有条约后自行解除”，从该条看双方并没约定有关合同解除的其他情形。旭光公司称在中烟公司通知供货时，其书面通知中烟公司解除合同，对方默认合同已经解除，但中烟公司对此予以否定，旭光公司对其说法亦无证据予以证明。因此，旭光公司单方向中烟公司发出的通知，以及其提前终止合同的意思表示不具有解除合同的效力，本案亦未出现法定解除权的情形。其次，关于本案是否适用情事变更而解除合同的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条是关于情事变更的阐述，即合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。从该条看，适用情事变更解除合同，应同时满足以下几点：1、客观情况应当是订立合同时无法预见的；2、客观情况非因不可抗力、商业风险造成；3；继续履行会导致一方当事人明显不公。本案系典型的法人之间在买卖合同履行过程中发生的商事纠纷，从旭光公司营业执照经营范围看，旭光公司是专门从事煤炭批发经营的公司，近些年国家产能调整导致煤炭市场价格波动较大情况的客观情况，其应当是非常了解，因价格波动而产生的商业风险也是能够预见的。因此，旭光公司主张因情事变更而解除合同的说法，因不符合法律规定而不能成立。综上所述，旭光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3506元，由陕西旭光科工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  古 洁代理审判员  徐文婷代理审判员  李 鹤二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘 娜