陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1093号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康如耀，男，1972年6月2日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：陈芳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人康如耀保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8092号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8092号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、康如耀肇事后逃逸的行为属法律、行政法规规定的禁止性行为，根据保险合同约定，上诉人不负赔偿责任，且上诉人已就该约定履行了提示义务，该约定具有法律效力。康如耀提交的证据不足以证明其已对纪永宏、谢明江履行了赔偿义务。一审判决上诉人承担赔偿责任错误。二、康如耀提交的证据不足以证明纪永宏、谢明江在城镇居住，主要收入来源于城镇，该二人的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。康如耀提交的鉴定意见系其单方委托，未通知上诉人参与鉴定，不能作为定案依据，应准许上诉人重新复勘伤者，并核实相关赔偿情况。康如耀辩称，一、平安保险公司未向答辩人送达免责条款，更未向答辩人解释说明免责条款的相关内容。答辩人与纪永宏、谢明江通过交警部门达成调解协议并经交警部门确认，真实有效。二、答辩人在一审中提交的鉴定意见客观真实，鉴定机构具有相应鉴定资质，应予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。康如耀向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险公司在保险限额内向康如耀给付保险理赔款152000元2、由平安保险公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年7月2日，康如耀在平安保险公司为其所有的蒙K#####“奥迪”小型轿车投保了交强险、商业险，约定保险期间为一年，从2015年7月2日起起至2016年7月1日止。2016年4月19日1时45分许，康如耀驾驶其本人所有的蒙K#####小型轿车由北向南行驶至榆林市上郡路校场路路口实施左转弯时，与由南向北纪永宏驾驶的两轮摩托车相撞，造成纪永宏及摩托车乘员谢明江受伤的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队二大队出具榆公交二认字[2016]第00297号道路交通事故认定书，认定康如耀对此次事故应承担全部责任，纪永洪、谢明江无责任。当日，康如耀与纪永洪、谢明江达成一次性调解协议，由康如耀赔偿纪永宏各项费用共计人民币70000元，赔偿谢明江各项费用共计人名币82000元。因该次事故发生在保险期间内，康如耀、平安保险公司就保险理赔款事宜协商未果，康如耀涉诉到院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，康如耀与平安保险公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。康如耀依约在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，平安保险公司不履行义务已构成违约，应承担赔偿责任。康如耀在保险期限内发生交通事故，致纪永宏、谢明江受伤。康如耀已经先行向受害人履行了合同义务，且经过交警部门的审核。平安保险公司辩称对于肇事后逃逸，属于法律禁止性规定，且双方在签订合同时已明确就免责事由进行了提示告知，故对于康如耀所主张的损失不负赔偿责任。针对平安保险公司所称的免责事由，康如耀称平安保险公司未告知具体的免责情形。平安保险公司也未提供证据证明已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险事故发生后，康如耀虽然有逃逸行为，但经交警部门调解，与受害人签订“道路交通事故损害赔偿调解书”，并已支付纪永宏、谢明江各项经济损失共计152000元；且保险公司没有证据证明康如耀的逃逸行为不属于保险赔偿范围。故平安保险公司应在交强险范围内向康如耀赔付120000元，在机动车第三者责任限额内理赔康如耀32000元。康如耀要求平安保险公司赔偿的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，判决：本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向康如耀在机动车交通事故责任强制保险范围内支付保险金120000元，在机动车第三者责任保险范围内支付保险金32000元，以上合计人民币152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平安保险公司应否承担保险责任及一审判决是否超出了平安保险公司应承担的合理损失范围。关于上诉人应否承担保险责任问题。“交通肇事后逃逸”属于严重违反交通法规的情形，平安保险公司将此作为免责条款的免责事由，可以适当减轻其明确说明义务，但仍负有提示义务。本案中，平安保险公司未提交证据证明其已就免责条款向康如耀进行了提示，依照法律规定，该条款对投保人康如耀不产生法律效力。康如耀在一审中提交的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据可以证明康如耀与纪永宏、谢明江就纪永宏、谢明江因涉案事故造成的损失达成了调解协议，并已履行，平安保险公司虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故一审判决平安保险公司承担保险责任并无不当。关于一审判决是否超出了平安保险公司应承担的合理损失范围的问题。上诉人认为被上诉人提供的鉴定意见不能作出定案依据。经审查，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出的鉴定意见系榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队委托第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，平安保险公司虽持有异议，但未提交证据证明上述鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审判决依据上述鉴定意见认定纪永宏、谢明江的伤残等级并无不当。上诉人还提出第三者谢明江、纪永宏的伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准有误。经审查，谢明江在事故发生时为未成年人，康如耀提交的证据可以证明谢明江在榆林市第二中学上学，随其母亲在城镇生活，其合理损失应为：医疗费29556.3元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费3588元（156元/天×23）、残疾赔偿金105680元（26420×20×20%），计139514.3元。被上诉人康如耀虽未提交纪永宏的医疗、住院、居住等相关证据，但纪永宏因交通事故致残，其伤残赔偿金即使按照农村居民计算，其与谢明江二人的合理损失仍超出了康如耀的诉请总额152000元，一审法院判决上诉人赔偿康如耀152000元并未损害上诉人的利益。且上诉人主张的被扶养人生活费并未包含在康如耀的请求及合理损失范围内，一审法院亦未判决，故本案不存在被扶养人生活费的计算标准问题。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年三月二十八日书记员  叶宇帆