wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2013号原告：俞爱华委托诉讼代理人：王德丽被告：潘程敏被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负责人：黄垚委托诉讼代理人：顾志康原告俞爱华诉被告潘程敏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告俞爱华及其委托代理人王德丽、被告潘程敏、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞爱华诉称：2017年12月27日17时15分左右，被告潘程敏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车由西向东行驶至盛泽镇南三环路时，与由南向北行人原告相碰撞，致原告受伤的交通事故。经查明，被告潘程敏驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车系被告潘程敏本人所有，且在被告保险公司处投有保险。另原告住院期间花去高额的医药费，被告潘程敏未垫付任何费用。现依据相关法律规定，原告向法院起诉请求判令：1、二被告支付前期医疗费30020.83元，后续治疗费用、残疾赔偿金及被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费待鉴定结果出来后另行起诉；2、请求二被告承担本案诉讼费和保全费。被告潘程敏辩称：对事故认定的事实及责任无异议，已经由保险公司垫付了10000元给原告，被告潘程敏没有垫付过费用。被告保险公司辩称：对事故认定的事实及责任无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险100万及不计免赔，被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后保险公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。诉讼费不在保险公司理赔范围内。经审理查明：2017年12月27日17时15分许，潘程敏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车由西向东行驶至盛泽镇南三环路时，与由南向北行人俞爱华相碰撞，导致俞爱华受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2018年2月7日出具道路交通事故认定书，认定潘程敏负主要责任，俞爱华负次要责任。事发后，俞爱华被送往江苏盛泽医院救治，诊断为右额颞部创伤性硬膜下出血、右额颞叶脑挫伤、颅内创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞部颅骨骨折、左颞顶部头皮血肿、左侧第12肋骨骨折，经保守治疗后，于2018年2月1日出院，共花去医疗费30020.83元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。另查明，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为潘程敏，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元并投保了不计免赔率，保险期间均自2017年9月10日至2018年9月9日。事故发生后，保险公司为俞爱华垫付了10000元。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告俞爱华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告10000元。其次，超过交强险限额的损失共计20020.83元应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告潘程敏与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告俞爱华负次要责任，被告潘程敏负该起事故的主要责任，因被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告俞爱华（20020.83×80%=）16016.66元。事发后，被告保险公司垫付了10000元，应当从其应赔款中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告俞爱华医疗费26016.66元，其中10000元已履行，还应给付16016.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。理费减半收取200元、保全费320元，共计520元，由被告潘程敏负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇一八年三月十九日书记员 钱文婷
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1175号申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。法定代表人：于涌，主任。被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人：王志飞，经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1034号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一八年三月二十八日书记员  吴燕
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0127刑初71号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人粟式钧，男，1978年10月24日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被横县公安局刑事拘留，12月13日被逮捕,12月20日经横县公安局决定取保候审予以释放，2018年2月22日经横县人民检察院决定取保候审，2月23日经本院决定取保候审。横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人粟式钧犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人粟式钧到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2017年11月15日17时许，被告人粟式钧到横县“二哥夜市店”准备用餐，后趁无人注意之机，在该店二楼的房间内盗走该店员工即被害人蓝某的一部价值1615元的OPPO牌手机。次日，粟式钧将手机归还蓝某。蓝某对粟式钧表示谅解。在审理中还查明，公安机关立案后，粟式钧经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其盗窃手机的事实。上述事实，粟式钧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人蓝某的陈述，证人农某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，身份证复印件，票据复印件，辨认笔录，谅解书，价格认定结论书，现场勘查材料、照片及粟式钧在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟式钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人粟式钧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案后，粟式钧经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚；粟式钧主动归还涉案手机并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据粟式钧的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人粟式钧犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  莫庆铿二〇一八年三月八日书记员  粟剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）冀8601执异6号异议人（利害关系人）：北京嘉云发房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇南河路路东。法定代表人：陈庆余，董事长。申请执行人：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：王卫东，男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人蒲保兴与被执行人王卫东民间借贷合同纠纷一案中，异议人北京嘉云发房地产开发有限责任公司于2018年3月13日对本院划拨被执行人执行案款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京嘉云发房地产开发有限责任公司称，蒲保兴与王卫东之间存在虚假诉讼行为，股权质押属虚假质押，石家庄铁路运输法院划拨被执行人王卫东在北京市密云区人民法院的执行案款人民币96194578.92元的行为损害其权益。故请求撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601执8号执行裁定和协助执行通知书，停止对申请执行人蒲保兴发放案款。本院查明，2018年2月7日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民初181号民事调解书，明确蒲保兴对王卫东享有质押权，故享有优先受偿权。调解书生效后，王卫东应当立即向蒲保兴支付96194578.92元。2018年2月13日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执9号执行裁定，指定本案由本院执行。2018年2月22日，本院立案执行。2018年2月26日，本院作出（2018）冀8601执8号执行裁定和协助执行通知书，划拨被执行人王卫东在北京市密云区人民法院的执行案款人民币96194578.92元到本院执行专户。本院认为，本院划拨被执行人王卫东在北京市密云区人民法院的执行案款人民币96194578.92元到本院执行专户的执行行为具有合法依据，符合法律规定，并无不当。异议人认为申请执行人与被执行人之间存在虚假诉讼行为，不属本案审查范围，亦无有效证据佐证，故异议人北京嘉云发房地产开发有限责任公司所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人北京嘉云发房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一八年三月二十三日书记员 崔 兰
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4678号原告：金潜达，男，1988年7月7日出生，汉族，住临海市。被告：金凌燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住临海市。被告：蔡仙林，男，1984年7月28日出生，汉族，住临海市。原告金潜达与被告金凌燕、蔡仙林民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金凌燕归还原告借款本金100000元并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至履行完毕之日止；2.判令被告蔡仙林对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月1日裁定本案转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告金凌燕经由被告蔡仙林担保向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条未约定利息及借款期限。被告蔡仙林在借条担保人处签字捺印，未明确约定保证方式、保证担保范围及保证期间。借款后，被告金凌燕归还了借款100000元，剩余100000元经催讨至今未予归还，被告蔡仙林也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金凌燕于本判决生效之日起十五日内归还原告金潜达借款本金100000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2017年9月26日起计算至实际履行完毕之日。二、被告蔡仙林对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡仙林承担保证责任后，有权向被告金凌燕追偿。如果被告金凌燕、蔡仙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告金凌燕、蔡仙林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  陈亚利人民陪审员  罗香莲人民陪审员  叶淑红二〇一八年三月六日代书 记员  翟法圆
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初120号原告：郑爱仙，女，1971年6月16日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。被告：余水标，男，1964年5月12日出生，汉族，住淳安县。被告：王军民，男，1979年1月26日出生，汉族，住淳安县。原告郑爱仙因与被告余水标、余苏兰、王军民民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余水标、余苏兰归还原告郑爱仙借款14000元并支付该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告余水标、余苏兰支付原告律师代理费2500元；三、被告王军民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主动申请撤回对被告余苏兰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理查明，2016年7月1日，被告余水标因资金周转需要向原告借款6万元，为此出具借条一份，约定2016年8月31日归还，利息及逾期利息均按月利率2%计算。到期不还，出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等。同时，被告王军民在借条担保人一栏签字，承诺自愿对借款本息及违约责任提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告通过银行转账方式向被告交付60000元。但借款到期后，被告至今仅返还本金46000元，其余分文未还，故成讼。另查明，原告于2017年11月15日委托江西赣鄱律师事务所代为进行诉讼，并向该所交纳律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余水标于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑爱仙借款14000元并支付该款从2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告余水标于本判决生效之日起十日内支付原告郑爱仙律师代理费2500元。三、被告王军民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告余水标负担，被告王军民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年三月一日书记员  王红良本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2221民初31号原告宋积明，男，藏族，1974年12月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告赵柱帮，男，汉族，1976年11月24日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告陈庆珍，男，汉族，1979年6月8日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。原告宋积明、赵柱帮与被告陈庆珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋积明、赵柱帮到庭参加诉讼，被告陈庆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋积明、赵柱帮提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈庆珍给付二原告劳务工资1900元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告在被告的雇佣下于2016年5月份到瓜拉村等地方盖房子，干的活是砌砖，现房子已经盖完，并已入住，被告并没有给付工资，于2017年1月22日出具了一份欠条，写明于2017年5月份付清工资，但至今未曾给付，现诉至法院，请求支持诉求。被告陈庆珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经本院审理查明，二原告在被告的雇佣下于2016年5月份到其工地建房，现已完工，被告未给付二原告工资1900元，被告于2017年1月22日出具了欠条一份，承诺于2017年5月份付清工资，此款至今未付。另查明，被告出具欠条时将原告赵柱帮的姓名误写为赵柱邦。原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：欠条一份，证明被告陈庆珍欠二原告工资款的事实。对于原告提交的证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信。本院认为，原告宋积明、赵柱帮为被告陈庆珍提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方均应恪守约定，积极履行各自义务。现被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，被告按照债务应当清偿的法律规定，应及时给付原告工资款。被告陈庆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供证据及事实的默认，放弃了当庭答辩及质证的权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆珍于本判决生效后十日内一次性给付原告宋积明、赵柱帮工资款1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马海花二〇一八年三月十五日书记员孙雪萍
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执867号申请执行人：宋文红被执行人：崔巍巍本院在执行宋文红与崔巍巍借款合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于新明二〇一八年三月十九日书记员  林亚军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终727号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨萌萌，女，汉族，1987年6月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人杨萌萌财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人杨萌萌车辆损失的过高部分，上诉金额为60000元。事实和理由：一审法院认定被上诉人杨萌萌的车辆损失数额不当，被上诉人未提供车辆维修清单和维修发票，不能证实被上诉人的实际损失，被上诉人的车辆实际损失远小于评估金额。被上诉人杨萌萌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。被上诉人车损的依据是河南省中州评估有限公司对涉案车辆作出的车损评估报告。该报告是上诉人、被上诉人双方共同委托一审法院对被上诉人的车损进行鉴定得出的。杨萌萌向一审法院起诉请求：依法判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向其支付保险赔偿金暂计15万元（具体数额待车损鉴定确定车损数额后，另行追加）。一审法院认定事实：2016年11月22日，原告杨萌萌为其号牌号码为豫Ａ×××××的车辆投保，被告保险公司为原告杨萌萌办理的《机动车交通事故强制保险单》载明：被保险人：原告杨萌萌；保险期间自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止；死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元等。同日，被告保险公司为原告杨萌萌办理的《机动车综合商业保险保险单》载明：机动车损失保险责任限额217894．4元，机动车第三者责任保险责任限额500000元及车损险每次事故绝对免赔额；保险期间自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止等。2017年5月28日，郑州市公安局交通警察支队三大队出具了一份《道路交通事故认定书》，主要载明：交通事故时间：2017年5月28日23时50分；交通事故地点：河医二层建设路匝道；当事人：陈静；道路交通事故发生经过：上述时间、地点，陈静驾驶原告所有豫Ａ×××××号机动车沿建设路由西向东行驶至事故地点时，与桥墩不锈钢杆发生碰撞，致车损一辆，不锈钢杆受损多处，陈静负事故全部责任等。2017年7月1日，郑州市市政立交桥物业管理有限公司出具了一份发票，主要载明：杨萌萌豫Ａ×××××其他建筑服务12725．33元等。2017年7月1日，郑州市市政立交桥物业管理有限公司出具了一份《清单（河医立交桥二层转盘维修工程）》，主要载明：造价12725．33元等。审理中，经原告杨萌萌申请，该院依法委托河南省中州评估有限公司对涉案车辆车损进行鉴定。2017年9月7日，河南省中州评估有限公司出具了一份收据，主要载明：兹收到杨萌萌评估费6000元等。2017年9月8日，河南省中州评估有限公司出具了一份《豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车车损价格评估报告书》，主要载明：车牌豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车车损在评估基准日的评估值为145267元等。一审法院认为，原、被告之间构成的保险合同关系成立。原告所举的道路交通事故认定书，能够认定保险期间陈静驾驶原告的豫Ａ×××××小型轿车与桥墩不锈钢杆发生碰撞，致车辆受损的交通事故发生，陈静负事故的全部责任。原告杨萌萌作为车辆所有人，具有保险利益，有权依保险合同向被告保险公司主张车辆损失。河南省中州评估有限公司出具的车损价格评估报告书载明：车牌豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车车损在评估基准日的评估值为145267元。另原告主张保险公司承担其因本次事故造成桥墩不锈钢杆受损而支出的12725．33元，在车损险和第三者责任险限额内，并无不当。原告所主张的评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。故原告要求被告支付145267元＋12725．33元＋6000元=163992．33元保险金的诉请，有据、合法，予以支持。被告保险公司的辩解理由，依据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告杨萌萌保险金163992．33元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3580元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，2017年5月28日23时50分，陈静驾驶被上诉人杨萌萌所有豫Ａ×××××号机动车沿建设路由西向东行驶至河医二层建设路匝道口时，与桥墩不锈钢杆发生碰撞，致该车受损，不锈钢杆受损多处，经公安机关认定，陈静负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业险，而事故又发生在保险期限内，所以，上诉人应承担相应的赔偿责任。原审依据鉴定机构所出具的鉴定意见认定受损车辆的车损，符合相关规定，上诉人称车损评估中评定的维修更换项目明显过多，评估金额过高，其未有证据予以证明，被上诉人对该车辆如何维修并不影响鉴定结论，因此，原审判决并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一八年三月八日书记员  娄杨杨
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保50号申请人：吴磊,男,1983年1月17日出生,汉族,现住邢台市桥东区,被申请人：邢台中联混凝土有限公司第一分公司,地址邢台市桥东区北环107国道西边、铁路东边平房。负责人：金风明，系该公司经理。被申请人:邢台中联混凝土有限公司，地址邢台市邢台县会宁镇东良舍村。法定代表人：杨军，系该公司董事长。申请人吴磊于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台中联混凝土有限公司第一分公司、邢台中联混凝土有限公司名下银行存款1550000元或查封同等价值财产。申请人以房产、现金提供担保。本院经审查认为，申请人吴磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人吴磊名下房产（合同编号：YS2014008791）。二、冻结被申请人邢台中联混凝土有限公司第一分公司、邢台中联混凝土有限公司名下银行存款1550000元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人吴磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  王 颖二〇一八年三月十四日书记员  史学博
陕西省富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0628刑初10号公诉机关富县人民检察院。被告人王学赟，男。2017年11月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局取保候审，2018年1月25日被富县人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人王学赟犯盗伐林木罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员张建宏出庭支持公诉，被告人王学赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富县人民检察院指控，2017年9月份，被告人王学赟在富县任家台林场四工区天平梁半山上，盗伐刺槐24棵，杨树15棵。经鉴定，盗伐的木材原木材积为2.4976立方米，折合立木材积为5.1155立方米。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，指控被告人王学赟犯盗伐林木罪，请求依法惩处。被告人王学赟对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。经审理查明,2017年9月份，被告人王学赟用自己的一把手锯和一把斧头，在富县任家台林场四工区天平梁半山上(权属国有，属桥北林业局任家台林场3林班)，盗伐刺槐24棵。又在其养猪的山坡下的杨树林里，盗伐杨树15棵。其用盗伐的木材搭建猪圈时，被民警查获。经鉴定，盗伐的木材原木材积为2.4976立方米，折合立木材积为5.1155立方米。上述事实，被告人王学赟在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、户籍证明信及证明、到案经过、扣押物品清单、发还清单、随案移送清单、林木权属证明、证人李悦莲的证言、木材检尺记录、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及案件照片、被告人王学赟的供述与辩解等证据所证实，足以定案。本院认为，被告人王学赟违反国家《森林法》的规定，以非法占有为目的，盗伐国有林木5.1155立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王学赟到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人王学赟的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人王学赟犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金10000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年3月20日起至2020年3月19日止；所判罚金限本判决生效后30日内付清）。二、作案工具，手锯一把、斧头一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  成明军二〇一八年三月九日书记员  张 鑫本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(1)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；(2)擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；(3)在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初573号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：周芹玉。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告周芹玉民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除微贷网借款协议书（编号：1148178），庭审中，原告撤回该项诉讼请求；2、被告立即支付原告33792元（本金28800元，逾期利息自2017年1月26日起暂计算至2017年10月13日按年利率24%计算为4992元），并支付2017年10月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2被告承担本案律师代理费3000元；3、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LSYYBACB3DC027715）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月23日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人孙某借款29600元，微贷网于2016年12月25日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为12个月，年利率为10.00%，还款方式为每月25日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LSYYBACB3DC027715的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。2016年12月23日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。此后被告未按约还款，现尚欠借款本金28800元。另，原告为本案支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周芹玉于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金28800元并支付自2017年1月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告周芹玉于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。三、若被告周芹玉未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告周芹玉所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，车辆识别号为LSYYBACB3DC027715的汽车一辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告周芹玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年三月十三日书记员  王红良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终69号上诉人（原审原告）：牟方云，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚乙，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南滨大道一支路1号-1层商铺20，统一社会信用代码91500101561614256B。法定代表人：龚乙，董事长。委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华研医药股份有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区高峰片区，统一社会信用代码91500101077252580H。法定代表人：龚乙，董事长。委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。法定代表人：龚乙，董事长。委托诉讼代理人：任运平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：谭健，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭书元，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人牟方云因与被上诉人龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司（以下简称黄金水岸公司）、华研医药股份有限公司（以下简称华研医药公司）、重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方药业公司）、谭健债权人代位权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，牟方云在一审中主张谭健向其借款后转借给龚乙，龚乙作为次债务人，将所借资金用于其担任法定代表人的黄金水岸公司、华研医药公司、东方药业公司，龚乙、黄金水岸公司、华研医药公司、东方药业公司尚欠谭健借款本息债务，谭健怠于行使诉权，牟方云遂提起本案代位权诉讼。后经一审法院审理查明，龚乙已于2016年1月26日将其尚欠谭健的借款本息债务转移给黄金水岸公司、华研医药公司，一审法院对此向牟方云释明是否变更其基础法律关系及诉讼请求，牟方云坚持主张龚乙为本案次债务人，《债务转让协议》系恶意串通的无效协议，应予撤销，同时坚持原诉讼请求。本案二审审理过程中，黄金水岸公司、华研医药公司向本院提交谭健红酒抵扣明细、尚欠谭健借款本息明细表等证据，自认截止2017年6月18日，黄金水岸公司、华研医药公司尚欠谭健借款本金11725652.97元，利息4116670.82元（以加盖了黄金水岸公司印章的明细表为准）。牟方云据此主张认可龚乙已将尚欠谭健的借款本息债务转移给了黄金水岸公司、华研医药公司，即本案的次债务人为黄金水岸公司、华研医药公司，继而变更诉讼请求为判令黄金水岸公司、华研医药公司代位清偿本案借款本息债务。黄金水岸公司、华研医药公司明确表示，不愿意在二审中就牟方云变更后的诉讼请求进行调解。本院认为，牟方云系基于在本院二审中出现的新证据变更本案基础法律关系及诉讼请求，为减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5828号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人牟方云预交的二审案件受理费4900元予以退回。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文审 判 员  铁晓松二〇一八年三月八日法官助理  胡玉婷书 记 员  陈俊颖
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初344号原告：吉林省世豪物流有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区扬州街1399号。法定代表人：黄远成，该公司总经理。被告：通化市麒翔物流有限公司，住所地吉林省通化市经济开发区张家村3号标准化厂房。法定代表人：王兵。吉林省世豪物流有限公司与通化市麒翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吉林省世豪物流有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省世豪物流有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已经预缴1300元），由原告吉林省世豪物流有限公司负担。审判员 刘 岩二〇一八年三月二十一日书记员 王思琦
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执恢58号申请执行人杨专武，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人杨国教，男，1982年5月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。本院在执行申请人杨专武与被执行人与杨国教退伙纠纷一案中，依法拍卖被执行人杨国教与陈思颖共同共有的位于荔浦县荔城镇城西街荔桂路189号友联庄园7栋1单元301室房屋，经公开拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。申请人杨专武向本院提出申请，同意以变卖保留价30万元承顶上述流拍房产，本院认为申请人的申请符合法律的规定，准予以房抵债。另经本院查明，上述房产已向银行抵押贷款，尚欠本息113500元，申请人同意先行垫付，故上述房产实际折抵债务186500元。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331执689号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年三月二十二日书记员  莫品儒
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初378号原告：伏俊华，女，1981年7月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告：赵玉华，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜,河南宇博律师事务所律师。本院在审理原告伏俊华与被告赵玉华确认合同效力纠纷一案中，原告伏俊华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伏俊华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伏俊华负担。审判员 吴 静二〇一八年三月十六日书记员 蒋淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1857号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：候红红，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告侯红红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  苏镧浠二〇一八年三月二十七日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执异21号异议申请人：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚剑，该公司员工。申请执行人：常州市新北区融通农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区友谊家园2-29号。法定代表人：万新良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：常州鸿瑞祥隆商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘南甸苑25幢301号。法定代表人：许秀兰，该公司董事长。被执行人：江苏丰上照明工程有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城科技3号楼C座4楼。法定代表人：杨斌华，该公司董事长。被执行人：江苏通用药业有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村。法定代表人：何冬强，该公司董事长。被执行人：常州好利医用品有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。被执行人：徐岳忠，男，1952年8月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人尚珍妹，女，1953年1月29日生，汉族，住址同上。被执行人：杨波，男，1978年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：许秀兰，女，1953年7月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人:杨斌华，男，1952年8月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州泰和置业发展有限公司，住所地常州市劳动东路758号。法定代表人：杨斌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。被执行人：常州市中创房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江大道396号。法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。被执行人：常州铭泰投资发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇南甸苑25幢301室。法定代表人：杨斌华，该公司董事长。本院在执行申请执行人与异议申请人、被执行人（2014）新商初字第672号借款合同纠纷一案中,依法委托江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司对异议申请人名下位于常州市武进区湖塘镇澜境花苑5幢101、102、103、104；6幢101、103；7幢101、102；8幢101、102；9幢103、104的12套房屋进行评估拍卖。江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司在2018年1月10日出具苏鑫鼎评房字（2018）第0001-0012号房地产估价报告，对上述12套房屋分别作出价格估价，总价值估价为5506.98万元。本院向异议申请人、申请执行人和被执行人送达评估报告，异议申请人拒收。异议申请人在2017年12月28日向本院提出执行异议申请书。本院执行局在2018年1月19日移送审查，并要求补正相应材料后，本院于2018年3月8日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人异议称，一、被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司有足够的财产可以清偿债务，法院应当优先查封、拍卖其财产，而异议申请人为本案担保人，却优先于主债务人被强制执行，系执行程序违法；二、本案执行标的为3222718元，法院却裁定拍卖我公司上述12套房屋，房屋市价远远超过执行标的，存在严重超标的执行；三、评估期间，未通知异议申请人到场即完成评估，属于程序违法。要求依法审查并终结执行。申请执行人未作答辩。被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司、江苏丰上照明工程有限公司、江苏通用药业有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠、尚珍妹、杨波、许秀兰、杨斌华、常州泰和置业发展有限公司、常州市中创房地产开发有限公司、常州铭泰投资发展有限公司未作答辩。经听证查明，本院在执行申请执行人与异议申请人、被执行人借款合同纠纷六案中，经申请执行人的评估申请，由本院依照司法鉴定评估程序，确定江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司为鉴定评估人，依照相关要求和流程，对异议申请人名下位于常州市武进区湖塘镇澜境花苑5幢101、102、103、104；6幢101、103；7幢101、102；8幢101、102；9幢103、104的12套房屋进行评估。该公司于2018年1月10日出具苏鑫鼎评房字（2018）第0001-0012号房地产估价报告，对上述12套房屋分别作出估价，总价值估价为5506.98万元。异议申请人认为评估过程中没有通知其到现场，没有先行执行主债务人及超标的执行为由，向本院提出执行异议。另查明，申请执行人与异议申请人、被执行人借款合同纠纷，经本院审理，本院依法作出（2014）新商初字第670、671、672、673、674、675号民事判决书，判决被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司归还申请执行人总借款本金1500万元及相应利息和诉讼费用；异议申请人与其他被执行人承担连带清偿责任。被执行人与异议申请人逾期均未履行支付义务，申请执行人向本院提起执行申请。依据申请执行人的申请，本院依法对异议申请人上述房屋予以查封并启动评估拍卖程序。评估期间，评估公司相关估价人员依据评估工作流程和要求，由相关物业人员陪同实地查看，拍照取证，完成了评估工作并出具评估报告，评估总价远高于异议申请人在异议申请书中所陈述的现市场价46582620元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，作出估价报告的江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司及其估价人员均具备相应的资质，本院按司法鉴定评估程序选定鉴定评估机构后，本院依法委托其对涉案12套房地产分别进行评估并出具了估价报告，估价报告对评估所依据的评估原则、评估依据、评估方法等方面作了较为详细的描述，程序合法，内容客观真实可靠，符合《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干规定》的相关法律政策规定，且评估所得出的总价格远高于异议申请人自身认为的现市场价，该估价报告应为真实可靠。同时，估价机构评估时估价人员在相关物业人员参与下实地进行勘查测量，并采取拍摄现场实物照片等依据予以佐证。异议申请人认为没有通知其到场而对评估提出异议，理由不成立。此外，估价报告显示的价格也仅仅是法院进行司法拍卖时的参考价格，最终成交价应通过拍卖由市场决定。关于异议申请人认为被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司有足够财产可供执行并应先行执行，而不应优先执行其名下财产的抗辩意见，因其与其他被执行人对被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任，且异议申请人也未提供被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，故本院依法对异议申请人名下的上述房屋进行执行并无不当。关于异议申请人认为本院超标的执行的抗辩意见，从评估报告显示的估价总价，结合本院执行标的借款本金、按判决确定计算至今的利息和所应承担的诉讼费用总和，同时考虑拍卖实际成交中存在降价、税费、执行中产生的相关费用等情况，进行相应的折算和综合考虑，评估拍卖的财产与执行的标的大致相当，故不存在超标的执行情形。鉴此，异议申请人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回常州新濠置业有限公司异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长 毛 见审判员 薛汉林审判员 邹 沛二〇一八年三月十六日书记员 蒋沁君
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民监2号原审原告：黄伟，男，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州开发区燎原路5栋。法定代表人：赵万红，该公司负责人。原审被告：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。法定代表人：涂德喜，该公司董事长。原审原告黄伟与原审被告湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂10民初6号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 林审判员 蓝重金审判员 全 华二〇一八年三月十六日书记员 王 郢
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行审15号申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局。法定代表人霍全红，局长。委托代理人高文亮，该局副局长。被申请执行人驻马店市开发区金记精品海鲜经销店。注册号411791601136383。经营者金建伟，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。经营者金银龙，男，1991年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局向本院申请强制执行（驻开）食药监食罚［2017］2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年7月11日，申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局作出（驻开）食药监食罚［2017］2号行政处罚决定书，认定被申请执行人驻马店市开发区金记精品海鲜经销店经营的皮皮虾，经抽样检测，镉不符合GB2762-2012标准要求，检验报告结论为不合格。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款一项的规定，对被申请执行人作出以下处罚：1、没收违法所得11元；2、罚款6万元。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后未提起行政诉讼和行政复议，亦未履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人于2018年1月11日向被申请执行人发出催告执行通知书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2018年3月12日登记立案。本院认为：驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局作出的（驻开）食药监食罚［2017］2号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局作出的（驻开）食药监食罚［2017］2号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  赵洪梅二〇一八年三月十九日书 记 员  贾丹阳
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0822民初687号原告：严植航，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省常山县天马街道竹园小区*幢*单元***室。被告：刘小林，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省常山县天马街道东苑小区**幢西中单元***室。原告严植航与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告严植航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告严植航撤回起诉处理。审判员  郑勇军二〇一八年三月三十日书记员  王思齐
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执326号申请执行人：胡招香，女，1943年07月18日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济开发区，被执行人：唐春红，女，1983年08月23日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：李水清，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省永修县。本院执行胡招香与唐春红、李水清机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人唐春红、李水清应履行标的30284.5元，已执行到位0元，未执行到位30284.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民审判员  王新望人民审判员  庞美琴二〇一八年三月二十日书 记 员  周 魏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初684号原告：深圳市龙吉顺实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区街道。法定代表人：皮云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：许培好，男，1973年7月19日生，汉族，该公司项目经理，住安徽省定远县。被告：定远县定城镇人民政府，住所地安徽省定远县定城镇定滁路。法定代表人：怀斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司与被告定远县定城镇人民政府合同纠纷一案，原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司于2018年2月5日向本院起诉，本院于2018年2月5日立案。原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司负担。审 判 长 王 敏人民陪审员 徐 芳人民陪审员 王怀景二〇一八年三月二十六日书 记 员 刘 勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初377号原告：聂大朋，男，1979年1月26日出生，汉族，住西峡县。被告：西峡县裕丰油脂有限公司，住所地：西峡县城卫校路199号。法定代表人：于金铎，男，系公司经理。被告：于金铎，男，1969年8月20日出生，汉族，住西峡县。被告：封雪珍，女，成年，汉族，住西峡县，系于金铎妻子。以上三被告共同委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告聂大朋与被告西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告聂大朋，三被告西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍共同委托诉讼代理人杜冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂大朋向本院提出诉讼请求如下：1.要求三被告偿还原告借款54.5万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于金铎、封雪珍分别于2016年11月7日、2016年11月26日，因公司资金周转，向原告聂大朋借款45000元、350000元、150000元，并立借据为证，加盖公章。后原告聂大朋多次向二被告催要，二被告以资金周转不开为由，一直拖欠，不予还款。三被告西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍共同委托诉讼代理人杜冰答辩称，一、原告债权应由公司偿还，经手人为于金铎、封雪珍，经办人为于金铎、封雪珍；于金铎为公司法定代表人，封雪珍为公司财务人员，二人是在履行职务过程中出具的签名，产生的法律后果应由公司担责；二、借款的本金金额应以公司给原告出具的票据为准。要求案件处理后原告把原始票据交给法庭。原告聂大朋围绕诉讼请求依法提交证据：被告于金铎、封雪珍给原告聂大朋分别出具了借条两张和一张欠条：“借条今借到聂大鹏现金拾伍万元正（150000.0）借款人：于金铎封雪珍2016年11月7日”“借条今借到聂大朋、张某现金叁拾伍万元正（350000.0）借款人：于金铎封雪珍2016年11月26日”“欠条今欠聂大朋现金肆万伍仟元正（45000.0）欠款人：于金铎封雪珍2016年11月26日”，这三张票据上都加盖有西峡县裕丰油脂有限公司的印章，总金额为545000元。三被告共同委托诉讼代理人杜冰对原告出示的证据质证意见为：对欠条无异议，借条上的借款人的笔迹为一人所写，可能是于金铎个人替代封雪珍签的，所以让未亲自签字的封雪珍承担还款义务无依据。该笔债务虽然是个人签名，但是该款是用于公司，是职务行为，应由公司承担。虽然没有书面证据，但实际情况就是用于公司。本院经审查对原告聂大朋的证据的真实性、合法性予以确认，作为证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于金铎、封雪珍系夫妻关系。被告于金铎是西峡县裕丰油脂有限公司法定代表人，被告封雪珍在西峡县裕丰油脂有限公司负责财务管理。2016年11月7日、2016年11月26日被告西峡县裕丰油脂有限公司、被告于金铎因资金周转困难向原告聂大朋借款150000元、350000元、45000元，收到借款后被告给原告出具了三张借款手续（其中45000元出具的是欠条），被告于金铎在借条、欠条上签上自己和封雪珍名字，并都加盖有西峡县裕丰油脂有限公司印章，上面均未约定借款利息及还款期限。此后被告未偿还以上三笔借（欠）款。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎因资金周转困难，向原告聂大朋借款，在原告聂大朋将借款交付给二被告后，双方即形成合法的民间借贷关系。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。三被告对借款事实没有异议，虽然被告封雪珍没有在借（欠）条签名，但借款时与被告于金铎系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻，应当按夫妻共同债务处理。原告现依据被告出具的借（欠）条及有关法律规定，请求三被告共同偿还借款的理由正当，本院依法予以支持。三被告共同委托诉讼代理人辩称被告于金铎、封雪珍为职务行为，债务由公司承担，被告于金铎、封雪珍不承担责任的理由，因与事实相违背，且不符合法律规定，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍于本判决生效后十日内共同偿还原告聂大朋借款545000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元，减半收取4625元，由被告西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 桑 锐二〇一八年三月十六日书记员 刘洋博
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执349号之二申请执行人:陈德海，男，1947年2月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王军，男，1967年6月7日出生，汉族，住枣阳市。本院执行陈德海与王军民间借贷纠纷一案，查明被执行人王军未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨王军银行存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  陈明胜审判员  郭群青二〇一八年三月五日书记员  唐 东
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018）鄂0105刑初239号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人韩文辉，男，出生于武汉市，汉族，2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;2016年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人韩文辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月24日零时许，被告人韩文辉在武汉市汉阳区马沧湖路其家中，以人民币500元的价格将透明塑料管装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗贩卖给胡某后,被公安民警当场抓获。经鉴定,上述红色甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品共净重0.78克。公诉机关认为,被告人韩文辉贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克,系累犯、毒品再犯，具有归案后如实供述自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩文辉有期徒刑一年至一年六个月的刑罚，并处罚金。被告人韩文辉对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩文辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩文辉曾因犯贩卖毒品罪被过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人韩文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩文辉归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人韩文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一八年三月二十六日书记员  李 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民特74号申请人：中卫华医（北京）生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵进军，董事长。委托诉讼代理人：张惠芳，北京市京师律师事务所律师。被申请人：邱丽媛，女，1980年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李美花（邱丽媛之母），1954年8月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：中卫华医（北京）医疗技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：粟伟忠，总经理。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。申请人中卫华医（北京）生物科技有限公司（以下简称中卫华医生物公司）与被申请人邱丽媛、被申请人中卫华医（北京）医疗技术有限公司（以下简称中卫华医医疗公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中卫华医生物公司称，我公司对于邱丽媛的社保转到我公司缴纳的事实毫不知情，邱丽媛与中卫华医医疗公司存在劳动关系，系中卫华医医疗公司的员工，邱丽媛与中卫华医医疗公司签有劳动合同，而且未与中卫华医医疗公司解除劳动合同。我公司与邱丽媛不存在劳动关系，没有义务向邱丽媛支付工资及解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，我公司不同意该裁决，故申请法院撤销京开劳仲字[2017]第1412号裁决。被申请人邱丽媛称，同意该裁决。被申请人中卫华医医疗公司称，同意该裁决。经审查查明：2018年1月23日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2017]第1412号裁决书，裁决：一、中卫华医（北京）生物科技有限公司于裁决生效之日起10日内，支付邱丽媛2017年7月、8月工资22061.56元；二、中卫华医（北京）生物科技有限公司于裁决生效之日起10日内，支付邱丽媛违法解除劳动关系赔偿金22061.56元；三、驳回邱丽媛的其他申请请求。邱丽媛于2015年12月15日入职中卫华医医疗公司，岗位为细胞培养研发助理，双方签订了期限至2017年12月14日的劳动合同。2017年9月1日，中卫华医生物公司的法定代表人赵进军通过微信向邱丽媛发送了解除劳动关系通知书。中卫华医生物公司为邱丽媛缴纳2016年11月至2017年7月期间的社会保险。邱丽媛称其于2016年11月1日入职中卫华医生物公司，中卫华医生物公司称与邱丽媛不存在劳动关系，中卫华医医疗公司称邱丽媛的社会保险及公积金未由其缴纳期间，双方不存在劳动关系。中卫华医医疗公司部分股东与中卫华医生物公司股东重合。本院认为：本案当事人之间对是否存在劳动关系有争议，不属于劳动争议仲裁委员会终局裁决的案件范围，当事人可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字[2017]第1412号裁决。申请费10元，由被申请人邱丽媛、被申请人中卫华医（北京）医疗技术有限公司各负担5元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 王丰伦审 判 员 刘 洁审 判 员 庞 妍二〇一八年三月二十八日法官助理 曹成成书 记 员 王铎霖
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执699号申请执行人李伟伟，男，1985年11月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人刘兰兰，女，1991年11月18日生，汉族，宣城市人，住南京市高淳区。被执行人丁涛，男，1990年9月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人陈红刚，男，1982年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行李伟伟与丁涛、刘兰兰、陈红刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人李伟伟于2018年3月8日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执699号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月九日书记员  徐政超
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更221号罪犯孙志张，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人。现在江西省吉安监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）深中法刑二初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人孙志张犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，另判令连带赔偿刑事附带民事原告人11772.9元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑三终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2008年12月17日投入广东省韶关监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2600号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月;本院以(2015)吉中刑执字第399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年两个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2011年12月12日起至2027年12月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第221号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙志张在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬10次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次。建议本院对罪犯孙志张减刑八个月十天。经审理查明，罪犯孙志张在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬10次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯孙志张缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯孙志张在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑和赔偿被害人经济损失，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙志张减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。(减刑后，刑期自2011年12月12日起至2027年4月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  吴富强
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云08执22号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：戴旭，住云南省普洱市思茅区。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人戴旭刑事罚金一案，本院2014年12月28日作出的（2014）普中刑初字第332号刑事判决书，判决被执行人戴旭犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币40000.00元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币60000.00元；总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币100000.00元。判决生效后因其未履行法定义务，本院2018年3月9日对刑事裁判涉财产部分立案执行。执行中，向被执行人戴旭发出执行通知书，责令被执行人戴旭履行生效法律文书确定义务。于2018年3月9日，被执行人戴旭向本院缴纳罚金100000.00元人民币。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）普中刑初字第332号刑事判决书中没收财产的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  邹春林审判员  李国权二〇一八年三月十三日书记员  李 攀
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初502号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：湖南省湘筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：汪展翅，该公司总经理。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告湖南省湘筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  祝 芳人民陪审员  张新春人民陪审员  夏如珍二〇一八年三月七日书 记 员  沈梁丹
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审79号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。被执行人张伟，男，1987年6月10日出生,住河北省。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张伟不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2502号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2007年8月，被执行人张伟未经依法批准，擅自占用青塔乡双塔村东侧集体土地建房，后于2014年10月翻建，用于卫浴制品厂（占地面积东西62米，南北36米，计2232平方米），地类为未利用地（其他草地）1309平方米，设施农用地923平方米。张伟从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张伟未经批准、非法建卫浴制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年4月18日对被执行人张伟作出任国土罚字（2017）第2502号行政处罚决定：1、责令张伟退还非法占用的2232平方米土地，退还给双塔村村集体;2、限张伟自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除建筑物东南侧，地类为设施农用地的923平方米土地上新建的264平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张伟作出的任国土罚字（2017）第2502号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张伟退还非法占用的2232平方米土地，退还给双塔村村集体;2、限张伟自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除建筑物东南侧，地类为设施农用地的923平方米土地上新建的264平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张伟在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2502号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张伟退还非法占用的2232平方米土地，退还给双塔村村集体;2、限张伟自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除建筑物东南侧，地类为设施农用地的923平方米土地上新建的264平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊华人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年三月七日书 记 员  马丽珊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1552号原告：胡某某，男，1983年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨某某，女，1976年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告向原告借款4万元，用于生意周转，约定借款期限7天，不支付利息。原告当天向被告支付了4万元现金，被告向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催要未果。本院经审查认为，因原告胡某某提供的送达地址无法向被告杨某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一八年三月十三日书记员  杨 茜
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执3212号申请执行人赵于勇，男，1969年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人赵加勇，男，1974年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人王英明，男，1955年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人孔凡虎，男，1954年1月6日生，汉族，住南京市浦口区。赵于勇与王英明、孔凡虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0111民初1220号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告王英明共归还原告赵于勇本金20万元，利息10万元，共计30万元，此款定于2017年8月30日前归还15万元，同年12月30日前归还15万元。被告孔凡虎对上述欠款承担连带清偿责任；如果被告王英明、孔凡虎有一期未按期足额给付，被告王英明、孔凡虎自愿增加给付5万元，且原告赵于勇可就剩余的全部款项申请法院对两被告强制执行；案件受理费减半收取3050元，由被告王英明、孔凡虎负担。因被执行人王英明、孔凡虎未履行义务，申请执行人赵于勇向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人王英明名下现无大额银行存款、无房产权属登记，其名下牌号为苏Ａ×××××宝马牌、苏Ａ×××××别克牌汽车均已被本院依法轮候查封，因上述车辆下落不明，故本院暂时无法处置，另本案在执行过程中，依法扣划被执行人王英明银行账户存款2585元，并已给付申请执行人；被执行人孔凡虎名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下牌号为苏Ａ×××××欧蓝德汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂时无法处置。本院已将被执行人王英明、孔凡虎纳入失信被执行人员名单。本案执行到位标的2585元，尚未执行到位347415元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3212号一案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封两被执行人名下汽车共计三辆，因车辆下落不明，故本院暂时无法处置，并依法扣划被执行人王英明银行账户存款2585元，已给付申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人王英明、孔凡虎纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3212号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0111民初1220号民事调解书的本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  毛柏林审 判 员  吕春贵代理审判员  马 丽二〇一八年三月十九日书 记 员  王 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初129号原告：青海万和同兴典当有限责任公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地：西宁市经济技术开发区民和路13号6号楼13-29号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。被告：青海鹏润投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区昆仑路37号(国际商务大厦8楼)。法定代表人：卓宏亮，该公司总经理。原告青海万和同兴典当有限责任公司与被告青海鹏润投资有限公司典当纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告青海万和同兴典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令依法判令被告对文秦博尚欠原告(2016)青0103民初366号《民事调解书》项下的债务29.9937万元承担(连带)偿还责任。2、依法判令被告承担本案律师代理费1.5万元及保全担保保险费。事实与理由：2015年3月30日，原告与文秦博签订了万和同兴典字(2015)第007号《房地产抵押典当借款合同》，并与赵方堑、李阳、西宁正融通科技小额贷款有限公司签订万和同兴担字(2015)第007号《连带保证担保合同》，承诺对文秦博007号《房地产抵押典当借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，文秦博到期未能归还本金和利息。2016年，原告将文秦博、赵方堑、李阳、西宁正融通科技小额贷款有限公司因典当纠纷诉至法院，经法院调解后，城中区人民法院2016年4月1日作出(2016)青0103民初366号《民事调解书》，双方达成调解协议：”文秦博应于2016年4月30以前偿还当金25万元及2016年1月11日前的利息15066．7元、典当综合费用97933.3元、违约金10万元、律师代理费31455元、2016年5月30日前偿还原告当金25万元及从2016年1月12日至偿清其余当金止对应的利息、典当综合费用。被告赵方堑、李阳、西宁正融通科技小额贷款有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费5622．5元由四被告承担。”《调解书》生效且履行期限届满后，原告向法院申请强制执行。执行过程中，被告于2016年10月27日向原告出具《担保书》，明确承诺：”对(2016)青0103民初367号《民事调解书》项下的全部债务承担连带保证责任保证担保，担保期限至该《民事调解书》项下的债务清偿止。被执行人逾期履行义务，担保人自愿承担贵公司为实现债权支付的包含律师费、保全担保费、差旅费在内的一切费用”。据此，原告向法院申请撤回了该次强制执行。2017年8月14日，文秦博与原告对账，签署《对账单》明确：”......仍欠利息和典当综合费用......合计29.9937万元”。对于上述欠款，被告作为连带责任保证担保人，具有连带偿还义务。本院经审查认为，原告与文秦博、赵方堑、李阳、西宁正融通科技小额贷款有限公司因典当纠纷一案，经西宁市城中区人民法院调解达成了协议，该院于2016年4月1日作出了(2016)青0103民初366号《民事调解书》。现该案已进入了执行程序，被告青海鹏润投资有限公司为被执行人提供了担保。本案是原告对这同一事实的再次起诉，按照民事诉讼中”一事不再理”的原则，应驳回原告起诉。另原告不能通过本案的审理，规避文秦博、赵方堑、李阳、西宁正融通科技小额贷款有限公司因典当纠纷在西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初366号《民事调解书》规定的履行义务。而被告青海鹏润投资有限公司在原告的这一执行案件为被执行人提供担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条的规定，原告可要求原审法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告青海万和同兴典当有限责任公司的起诉。本案诉讼费6025元全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二O一八年三月十六日书记员祁慧春
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初148号原告：马某某，男，汉族，生于1975年12月8日，系永登县。委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：永登县上川镇砂梁墩村一社。负责人：达选明，系该社社长。委托诉讼代理人：尚可臻，甘肃经纬律师事务所律师。原告马某某诉被告永登县上川镇砂梁墩村一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨晓东与被告负责人达选明、委托代理人尚可臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付旱土地与水浇地的征地补偿差价款99237元。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。2016年，被告的部分土地被政府征收，其中征收了原告水浇地三块，合计6.2亩。该三块水浇地在1980年第一轮家庭承包时是旱土地，经过原告多年持续不断的投入，三块旱土地逐渐被改造为水浇地。但该三块水浇地被政府按照水浇地征收后，被告却不按照水浇地的补偿标准向原告分配补偿金，仅同意以0.3亩／人为基数并按照旱土地的补偿标准向原告支付征地补偿款。永登县上川镇砂梁墩村一社辩称，原告系被告村民，属于被告集体经济组织成员。2016年，政府为兰州新区建设征收被告所有的集体土地，其中包括原告承包经营的6.2亩土地。被告就上述征收土地的土地补偿问题召开村民会议，经92％村民决议“不给私人任何补偿，全部由东对现有人口平均分配。”被告按照每人0.3亩土地对补偿款予以分配。原告拒绝领取自己的份额。被告认为，土地补偿费是对失地补偿。依据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有，村集体有权决定土地补偿费的分配。被告关于上述土地补偿费的分配经过村民决议，决议符合《村民委员会组织法》的规定，合法有效。原告要求被告支付征地补偿差价款的请求不符合法律规定，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：马某某系永登县上川镇砂梁墩村一社集体经济组织成员。永登县砂梁墩村一社内部分东队和西队，马某某属东队村民。2016年，永登县上川镇砂梁墩村一社的部分土地被政府征收，其中包括马某某经营耕种的6.2亩水地，部分为承包地，部分为其自行开垦的土地。土地征收后，永登县砂梁墩村一社东队就土地补偿费分配问题召开村民大会，村民以户为单位参加会议，经125户村民签字同意，就土地补偿费分配问题形成分配方案：1981年分配土地的老户，每户按照每人0.3亩地分配，被征土地为水地的按照水地补偿标准分配，为旱地的按照旱地补偿标准分配，剩余面积按现有人口平均分配，现有人口以2016年11月６日为期限，期限以后不分配。分配方案形成后，永登县上川镇人民政府已按该分配方案向其余老户发放了土地补偿费，各户已领取了相应的土地补偿费。按照分配方案，马某某可获得每人0.3亩水地的土地补偿费，但马某某未领取土地补偿费。本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，永登县上川镇砂梁墩村一社东队的部分土地被政府征收后，所得土地补偿费应属于该集体经济组织所有，就土地补偿费的分配东队召开了村民大会，东队共有村民130多户，经125户村民同意最终确定了土地补偿费的分配方案。该分配方案的议定程序符合法律规定，内容合法有效，应予以保护，且大多数村民已按该分配方案领取了应得的土地补偿费。故马某某主张所征6.2亩土地中水地与旱土地的差价归其所有无法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，判决如下：驳回马某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取1140元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一八年三月二十七日书记员  党容
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0331民初514号原告：马成山，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。被告：罗会军，男，1983年9月24日出生，汉族，住广西荔浦县。原告马成山与被告罗会军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马成山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马成山负担。审 判 员 陈德兰二〇一八年三月十二日代书记员 韦明耀
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1811执715号之一申请执行人:喻燕利，男，1982年3月25日出生，住黑龙江省北安市。被执行人:ＸＸＸ，男，1983年11月30日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人喻燕利与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人喻燕利自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1181执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 王海宏审判员 印文军二〇一八年三月八日书记员 公彦鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初14号原告：李立平，女，汉族，1967年5月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：史杨，女，汉族，1980年4月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。第三人：罗学松，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李立平与被告史杨、第三人罗学松不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李立平及其委托代理人杨永伟，被告史杨的委托代理人李晨曦，第三人罗学松的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原被告、第三人同意，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款的规定，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告李立平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款400000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告的朋友向被告借款，被告无资金并找到原告，请求原告转账给被告，再由被告借给其朋友，原告于2014年6月11日取款400000元给被告，并将400000元现金交给被告,被告未向原告出具借条。原告找到被告要求返还，被告以各种理由拒绝返还，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史杨辩称：1、被告未收到原告的400000元现金,原告也未提交相应证据证明。2、原告主张的权利已超过三年诉讼时效,原告从未要求过被告返还涉诉款项，请求法院不予支持，原告理应承担长期怠于履行其权利的法律后果。3、被告的主体不适格，原告明知涉诉款项系其与第三人罗学松之间的借款,被告并未获得任何利益,不构成不当得利。原、被告系同事关系，被告与第三人为大学同学，被告与第三人从2010年开始就有资金往来，被告将自己的钱借给第三人做周转，收取相应利息。原告得知后，便要求被告将第三人介绍给原告认识，将其自有款项出借给第三人以赚取利息。因被告也有款项借给第三人，故在原告参与的借款期间有部分款项委托被告一起汇给第三人。原告在2011年5月至2014年7月间共借给第三人罗学松人民币3000000元，上述借款原告不论是通过对第三人的刑事报案，还是民事诉讼，对借款的金额、时间段均予以认可，未持异议。故被告不构成不当得利,被告不是本案适格主体。第三人罗学松述称：第三人与被告是大学同学，原告通过被告认识第三人并借款给第三人,其中部分款项直接转给第三人，部分款项通过被告转给第三人。第三人通过被告向原告的借款均是转帐发生，并没有收到原告的400000元现金，故本案原告起诉被告不当得利纠纷没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：被告提交的罗学松证人证言，原告不予认可，本院认为，该份证人证言的出具人第三人罗学松本人对真实性无异议，且证据核心内容与原告对真实性无异议的报案材料相吻合，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李立平通过招商银行拓东路支行账户分别于2014年5月22日、2014年6月6日、2014年6月10日取款150000元、160000元、90500元。2014年7月5日，第三人罗学松向原告出具《借款合同》，合同载明：罗学松向原告借款3000000元，借款期限为：2014年7月5日起至2015年7月4日。同日，罗学松向原告出具了《收款收条》。2015年9月28日，载有原告李立平、被告史杨、案外人袁佳签字的《报案材料》中称：“罗学松通过史杨认识报案人李立平。李立平于2011年至2014年5月期间多次借款给罗学松共计3000000元。自2011年开始到2014年11月8日，每月罗学松按照月息1.7%-2%支付利息。在此期间，李立平有部分金额是本人转帐给罗学松及其媳妇杜燕菊、妻弟杜旌，还有一部分金额有时候会委托史杨代为转帐给罗学松本人。罗学松于2014年12月4日通知停息，至今欠本金3000000元和利息。2015年1月期间，在史杨的催讨下，罗学松还款10000元给李立平，之后2015年3月后李立平于多次联系都没有办法找到罗学松，打电话发信息也不接不回。”2017年2月16日，原告李立平向昆明市官渡区人民法院起诉罗学松，要求罗学松归还借款3000000元。李立平在起诉状中称：“债务人罗学松通过史杨认识李立平，罗学松于2011年5月至2014年7月间经过史杨多次向李立平借款共计3000000元”。后该案李立平申请撤诉，官渡区人民法院于2017年8月2日裁定准予撤诉。现原告向本院起诉要求被告向原告返还不当得利款400000元。庭审中，原告陈述：该400000元现金是在办公室分两次给被告的。被告史杨陈述：没有收到原告的400000现金，原告应提交相应证据。第三人罗学松陈述：没有收到原告的400000现金，双方的借款均是通过转账发生。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损失的法律事实。不当得利制度的理论基础在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为：一方受益，他方受损，受益与受损之间有因果关系，受益无法律上的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据仅能证明其在银行取款的记录，不能证明其将400000元现金交付给被告的事实，而被告及第三人均予以否认，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告以不当得利为由要求被告返还不当得利款400000元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告与被告之间不成立不当得利的法律关系，故本案不存在诉讼时效问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李立平的全部诉讼请求。案件受理费人民币3650元，由原告李立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇一八年三月二十日书记员  沙 珺
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1619号原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号。法定代表人：方碧云。委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨根清，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽碧云物业管理有限公司与被告杨根清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告杨根清的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤诉。审判员  钱亚二〇一八年三月二十九日书记员  花慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初3262号原告：王力勤，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈旗文，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告王力勤与被告陈旗文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王力勤、被告陈旗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力勤向本院提出诉讼请求：1、判令陈旗文向王力勤偿还借款本金59800元并支付相应利息（以本金59800元为基数，按月利率1.5%的标准从2016年1月1日起计至实际还款之日止）；2、判令陈旗文承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月至12月期间，陈旗文向王力勤借款59800元，并出具相应《借条》，约定还款期限分别为2016年4月30日及、2016年12月30日。后借款期限届满，陈旗文未履行约定的还款义务，故王力勤诉至本院。陈旗文辩称，两张借条上“借款人”处的签名均是其本人的签名，但50000元的《借条》在签订时没有写明“月息750元”，是王力勤后面添加上去的，其实际仅收到王力勤出借的借款本金20000元，其余均为利息，利息的计算标准也并非其主张的月利率1.5%，而是双方口头约定利息月息3分。其向王力勤支付利息至2016年12月，最后一次支付利息1500元，是以50000元为本金，按月息三分计算的。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，陈旗文向王力勤出具一份《借条》，内容为：“陈旗文向王力勤借款9800元。于2016年4月30日前还。”陈旗文在“借款人”处签名。2015年12月30日，陈旗文向王力勤出具一份《借条》，内容为：“陈旗文向王力勤借款50000元。于2016年1月1日至2016年12月30日前还清。月息750元”陈旗文在“借款人”处签名。庭审中，王力勤当庭确认其系以现金支付方式向陈旗文出借上述讼争款项，陈旗文自2016年1月1日起直至本案庭审之日，未向王力勤偿还其他任何款项。以上事实，有王力勤提供的《借条》、王力勤当庭陈述及法庭审理笔录佐证，本院对王力勤提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈旗文向王力勤出具的两张《借条》及王力勤的当庭陈述可以证明双方的借款关系成立且生效。王力勤已向陈旗文履行了出借义务，陈旗文也确认收到上述款项，应按照约定向王力勤履行偿还借款本息的义务。因陈旗文并未提供相反证据证明其未收到本案讼争借款，故对陈旗文的抗辩意见，本院不予采纳，对王力勤要求陈旗文偿还借款本金59800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。金额为9800元的《借条》，因双方在《借条》中既未约定借期内的利息及其计算标准，也未约定逾期利率，故王力勤主张按照月利率1.5%的标准计算利息的诉求，本院认为应自逾期还款之日即2016年4月30日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，故对该项诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。金额为50000元的《借条》，因双方在《借条》中明确约定月息为750元，尽管陈旗文抗辩该约定系王力勤嗣后添加，但并未举示相反证据推翻，故对陈旗文的抗辩意见，本院不予采纳。陈旗文仍应按照月利率1.5%的标准支付利息，故对王力勤主张以50000元为基数，自2016年1月1日起按照月利率1.5%的标准计算利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈旗文应于本判决生效之日起十日内偿还原告王力勤借款本金59800元并支付利息（本金50000元部分，按照月利率1.5%的标准自2016年1月1日起计算、本金9800元部分按照年利率6%的标准自2016年4月30日起计算，上述利息均计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王力勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、减半收取计940元，由原告王力勤负担25元，被告陈旗文负担915元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴颖二〇一八年三月十四日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终297号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭德利，男，1959年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市江汉区。因注射毒品于2017年9月27日被行政拘留15日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人谭德利犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年一月二十二日作出（2018）鄂0107刑初23号刑事判决。认定被告人谭德利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人谭德利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭德利申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初23号刑事判决认定被告人谭德利犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人谭德利表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭德利撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  袁 锐审判员  孔 磊二〇一八年三月二十日书记员  盛 卉