安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖07民终61号上诉人(原审被告)：枞阳县万佳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山村。法定代表人：钱粒泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱长如，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原审第三人：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。负责人：傅兴兵，该公司总经理。上诉人枞阳县万佳房地产开发有限责任公司（以下简称万佳公司）因与被上诉人朱长如、原审第三人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司（以下简称旌德三建铜陵分公司）债权转让纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）皖0722民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人万佳公司法定代表人钱粒泉及委托诉讼代理人甘务成，被上诉人朱长如到庭参加了诉讼。原审第三人旌德三建铜陵分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳公司的上诉请求：撤销（2017）皖0722民初2390号民事判决，改判万佳公司少支付工程款10万元；一、二审诉讼费用由朱长如负担。事实与理由：一审认定事实错误。本案的争议焦点是2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具给万佳公司20万元保证金《收据》，万佳公司是否返还了20万元保证金。万佳公司认为该《收据》本身足以证明万佳公司返还了旌德三建铜陵分公司20万元保证金，不然旌德三建铜陵分公司不会出具《收据》。一审中，万佳公司提出该20万元保证金给付是2011年11月28日通过银行转账10万元、2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具《收据》当天，万佳公司给付现金10万元。尽管当天给付10万元现金已无法查证，但通过银行转账的10万元是事实，应当认定。故请求在总欠款中扣减10万元。朱长如答辩称:万佳公司法定代表人钱粒泉与朱长如通话中，钱粒泉明确陈述要核实的是2011年12月26日当天以及以后的汇款，反映出双方就万佳公司于2011年11月28日的汇款已进行结算，由此可以推定在签订《枞阳县浮山旅游商贸城2号楼及扩建ABCD楼和3号楼工程结算协议》当时注明有争议的20万元应不包括此笔款项；此处，该笔汇款汇出后历经两次结算即2011年12月26日和2017年3月3日，按常理推断，此款双方已经过结算，并非直接给付现金，万佳公司提交的2011年12月26日当天给付了旌德三建铜陵分公司的10万元现金的证据不足，且旌德三建铜陵分公司提供的证据反映2011年12月26日的存款与万佳公司无关，故旌德三建铜陵分公司于2011年12月26日存入的10万元与万佳公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。朱长如向一审法院提起诉讼，请求判令：1、万佳公司支付朱长如工程款566614元，并从2017年7月19日起按银行同期同类贷款基准利率计算付款利息，款清息止；2、万佳公司承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：万佳公司投资建设枞阳县浮山旅游商贸城，旌德三建铜陵分公司承建了该商贸城的3号楼。2017年3月3日，万佳公司、旌德三建铜陵分公司及池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司签订了《枞阳县浮山旅游商贸城2号楼、扩建的ABCD楼和3号楼工程结算协议》，万佳公司与旌德三建铜陵分公司确认万佳公司尚欠旌德三建铜陵分公司工程款为566614元，双方同时备注：1、20万元保证金待核（针对2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具的20万元保证金收据）。2、工程款1974908元税金未交纳，如旌德三建铜陵分公司提供税务发票，万佳公司不扣除相应的税金。3、房屋瓦面维修金3万元，如旌德三建铜陵分公司已修复，万佳公司将不扣除。2017年7月13日，旌德三建铜陵分公司将该笔债权转让给了朱长如并通知了万佳公司。对于此笔债权转让，旌德三建铜陵分公司知情并同意。另查明：庭审中，各方当事人均同意按4.59%的税率扣除1974908元工程款的税金，此税款由万佳公司交纳；因房屋瓦面未维修，朱长如同意扣除3万元；结算协议签订后，万佳公司向朱长如支付了12万元。再查明：中国人民银行颁布的6个月的贷款基准利率为4.35%。一审法院认为：本案的争议焦点是对于2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具的20万元的保证金收据，万佳公司是否将20万元予以返还？对万佳公司辩称此20万元已返还的意见，不应予以采信，理由如下：1、万佳公司法定代表人钱粒泉与朱长如的通话中，钱粒泉明确陈述要核实的是2011年12月26日当天及以后的汇款，反映出双方就万佳公司于2011年11月28日的汇款已进行过讨论与认定，而此次通话是在各方于2017年3月3日签订结算协议之前，由此可以推定在签订协议当时注明的争议20万元应不包括此笔款项；此外，该笔汇款汇出后历经两次结算（2011年12月26日、2017年3月3日），按常理推断，此款双方应当已进行过结算。2、因旌德三建铜陵分公司出具的收据上载明系转账，并非直接给付现金，万佳公司提交的2011年12月26日当天给付了旌德三建铜陵分公司10万元现金的证据不足，且旌德三建铜陵分公司提供的证据反映与万佳公司无关，故旌德三建铜陵分公司于2011年12月26日存入的10万元与万佳公司无关联。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。旌德三建铜陵分公司与万佳公司签订了工程结算协议，协议中有将该债权直接转让给朱长如的约定，且万佳公司在协议签订后已部分履行，该债权转让合法有效。万佳公司在朱长如催讨后，应当在合理的时间内全面履行付款义务。朱长如同意在受让的债权中扣除3万元的维修金、90648元（1974908元×4.59%）的税金，另万佳公司在本协议签订后支付了12万元的工程款亦应当予以扣除，合计应当扣除240648元，故朱长如应当获得的债权为325966元。各方当事人签订的工程结算协议上并未约定工程款支付的时间，朱长如亦未提供证据证明在债权转让通知后向万佳公司主张权利的时间，故其要求从2017年7月19日承担逾期利息，不予支持，逾期利息可从朱长如起诉之日即2017年7月31日起计算，利率可参照中国人民银行6个月以内的贷款利率4.35%。万佳公司提出的朱长如尚欠20万元的购房款，应当在本次诉讼中予以抵扣，因该笔债务与本案无关联，不予采信。综上所述，对朱长如的合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、七十九条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决：一、万佳公司于本判决生效后十日内支付朱长如工程款325966元，并从2017年7月31日起按4.35%的年利率承担逾期利息，款清息止。二、驳回朱长如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，由朱长如负担4000元，万佳公司负担5466元。二审中，上诉人万佳公司、被上诉人朱长如以及原审第三人旌德三建铜陵分公司均未向法庭提供新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。同时，二审查明：2011年11月28日万佳公司向旌德三建铜陵分公司转账10万元，用于退还保证金。本院认为：本案争议的焦点：2011年11月28日万佳公司退还给旌德三建铜陵分公司的保证金10万元应否抵扣总欠款；万佳公司尚欠朱长如多少钱。万佳公司提出于2011年11月28日退还给旌德三建铜陵分公司保证金10万元，应予抵扣总欠款的上诉理由。万佳公司一审提供了如下证据：2011年11月28日安徽枞阳农村商业银行股份有限公司浮山支行《委托付款凭证》，记载2011年11月28日万佳公司向旌德三建铜陵分公司付款10万元，用途还工程保证金。2017年8月12日伍南生的证人证言，证明2011年12月26日旌德三建铜陵分公司来了三个人讨要浮山旅游商贸城3号楼工程保证金，带来了该公司的财务开出20万元《收据》，因2011年11月28日已汇给旌德三建铜陵分公司10万元，所以当天又从客户所缴款项中拿出10万元现金，付给了旌德三建铜陵分公司。2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具的《收据》，证明万佳公司退还浮山旅游商贸城3号楼工程保证金20万元。《收据》是收款的凭证，且万佳公司持有原件，朱长如及旌德三建铜陵分公司对《收据》的真实性不持异议，故对《收据》的证明力予以确认。以上三份证据形成证据链，足以证明万佳公司已于2011年11月28日退还旌德三建铜陵分公司保证金10万元，并于2011月12月26日旌德三建铜陵分公司出具了收到保证金20万元的《收据》。在二审中，万佳公司放弃了《收据》中10万元的权利。故万佳公司这一上诉理由成立，旌德三建铜陵公司及朱长如应当从总欠款中扣除10万元。万佳公司还应当给付朱长如欠款225966元。朱长如提出2011年11月28日万佳公司转账的保证金10万元已包含在工程款198万元中结算清了，所以不能再重复扣除的辩解。并提供了2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具《收条》，以及朱长如与万佳公司法定代表人钱粒泉的录音资料予以证明。2011年12月26日旌德三建铜陵分公司出具的《收条》，证明旌德三建铜陵分公司收到万佳公司支付的浮山商贸3号楼工程款198万元，截止2011年12月26日前所有旌德三建铜陵分公司的《收据》作废。该《收条》上双方结算是工程款，不能证明包括2011年11月28日万佳公司退还的保证金10万元。而且双方约定将2011年12月26日之前的收据作废，并不包括当天旌德三建铜陵分公司出具的保证金《收据》。2011年12月26日《收据》上的保证金与当天《收条》上的工程款198万元是旌德三建铜陵分公司收到的两笔钱，保证金未在结算工程款时抵扣。钱粒泉的录音资料，证明双方对2011年12月26日保证金20万元有争议，钱粒泉要求查找银行凭证，并表示如果找不到转账凭证，就自认放弃。钱粒泉还说2011年12月26日旌德三建铜陵分公司与万佳公司结算的198万元里，由万佳公司支付的工程款188万元和朱长如向万佳公司所借的10万元组成。因此，录音资料不能证明钱粒泉认可198万元工程款中包括万佳公司退还的保证金10万元。而且2017年3月3日《枞阳县浮山旅游商贸城2号楼及扩建ABCD楼和3号楼工程结算协议》中，万佳公司与旌德三建铜陵分公司认可有20万元保证金存在争议，待万佳公司查到支付凭证后，予以抵扣。故对朱长如这一辩解不予采纳。朱长如提出2011年12月26日万佳公司没有支付现金10万元给旌德三建铜陵分公司，用于退还保证金的辩解。因万佳公司未对2011年12月26日向旌德三建铜陵分公司支付现金10万元一事提出上诉，故本院对这一事项不再审理。综上，上诉人万佳公司的上诉理由成立，对上诉请求本院予以支持。一审认定部分事实错误，本院依法予以部分改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2390号民事判决第二项，即“驳回朱长如的其他诉讼请求”。二、变更安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2390号民事判决第一项为：枞阳县万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付朱长如欠款225966元，并支付逾期利息（以225966元为本金，自2017年7月31日起按年利率4.35%计算至欠款付清之日止。）三、驳回朱长如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9466元，由朱长如负担5466元，枞阳县万佳房地产开发有限公司负担4000元；二审案件受理费2300元，由朱长如负担。本判决为终审判决。审判长 姚 爱 玉审判员 方   彤审判员 陈 锦 松二〇一八年三月三十日书记员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……