上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1607号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶炳付，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。法定代理人：王兆凤（系陶炳付之妻），1965年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。原审被告：曹金歌，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住上海市闵行区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人陶炳付及原审被告曹金歌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院采信的鉴定结论不合理，陶炳付不构成四级伤残。事故发生在2017年3月之后，本案鉴定应当采取新的标准。被上诉人陶炳付辩称，一审判决正确，要求维持原判。原审被告曹金歌未作陈述。陶炳付向一审法院起诉请求：人寿保险上海分公司与曹金歌赔偿陶炳付医疗费人民币367,391.40元（以下币种相同）、住院伙食补助费2,490元、营养费7,200元、护理费525,600元、误工费52,153.02元、残疾赔偿金830,764.80元、精神损害抚慰金36,000元（交强险范围优先赔付）、交通费1,000元、被抚养人生活费28,697.04元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，上述损失由人寿保险上海分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对陶炳付承担赔偿责任，超出部分由曹金歌按50%的责任比例予以赔偿。一审法院认定事实：2016年10月27日12时10分许，曹金歌驾驶牌号为苏JXXX**的小型客车在上海市闵行区北翟路北沈路路口，与骑行轻便摩托车的陶炳付发生碰撞，致陶炳付受伤，构成事故。经交警部门认定，陶炳付与曹金歌负事故同等责任。人寿保险上海分公司系涉案机动车辆保险承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。陶炳付伤情经鉴定分别构成伤残四级、十级。人寿保险上海分公司系牌号苏JXXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免陪，事故发生于保险期间。陶炳付于事故中受伤，花费医疗费367,391.40元，期间陶炳付住院124.5天。陶炳付伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、陶炳付因道路交通事故所致左侧偏瘫（肌力4级）、左侧轻度面瘫，已分别构成四级、十级伤残。2、伤后可予以休息360日、营养180日、终身部分护理。陶炳付支付鉴定费1,950元。另陶炳付为诉讼聘请律师支付律师费10,000元。陶炳付系中国XX集团公司上海市分公司职工，相关工资明细显示2016年1月至11月陶炳付月均工资收入6,000余元，陶炳付受伤后休假，单位仍发放部分工资，2016年12月至2017年8月实际发放工资19,800余元。陶炳付系非农家庭户口，其母现81周岁，陶炳付兄弟姐妹共5人。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人寿保险上海分公司系牌号苏JXXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，公安机关认定曹金歌与陶炳付承担事故同等责任，根据相关法律规定，陶炳付主张的损失由人寿保险上海分公司在交强险责任限额范围内向陶炳付赔付；不足部分由人寿保险上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由侵权人曹金歌按50%的责任比例赔付。关于陶炳付主张的损失，经审核陶炳付病历、医疗费票据及当事人确认等情况，核定医疗费为367,391.40元；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为2,490元；参照鉴定意见确定的营养期限，酌定营养费为7,200元；鉴定意见确定陶炳付伤情需终身部分护理，故护理期暂计20年，考虑到伤情对陶炳付今后生活的影响程度，酌定护理费为315,360元；根据事发后陶炳付收入的实际减少情况，参照鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为45,600元；陶炳付系非农家庭户口，参照鉴定意见确定的伤残等级，酌定残疾赔偿金为830,764.80元；陶炳付之母已年迈，考虑到陶炳付的伤残程度，现陶炳付主张被抚养人生活费符合法律规定，被抚养人生活费的标准可依抚养人即陶炳付的城镇性质予以确认，根据被抚养人年龄及抚养人人数，现陶炳付主张被抚养人生活费28,697.04元，并无不当，予以确认，一并计入残疾赔偿金为859,461.84元；根据陶炳付伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为20,000元；考虑到陶炳付就医及家属探望等合理需要，陶炳付主张交通费1,000元，数额合理，予以确认；陶炳付主张鉴定费1,950元及律师费10,000元，系陶炳付为解决纠纷支出的合理费用，予以确认。人寿保险上海分公司要求重新鉴定，但鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了查体、阅片等，程序合法合理，故一审法院对人寿保险上海分公司的重新鉴定申请，不予采纳。综上，本起事故造成陶炳付的损失有：医疗费367,391.40元、住院伙食补助费2,490元、营养费7,200元、护理费315,360元、误工费45,600元、残疾赔偿金859,461.84元、精神损害抚慰金20,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。上述损失由人寿保险上海分公司在交强险限额范围优先赔偿陶炳付精神损害抚慰金20,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，计120,000元；超出部分及鉴定费由人寿保险上海分公司在商业三者险限额内依责赔偿陶炳付750,226.62元；律师费由曹金歌依责赔偿5,000元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于二〇一七年十月十七日作出判决：一、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陶炳付损失人民币870,226.62元；二、曹金歌于判决生效之日起十日内赔偿陶炳付损失人民币5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10,784.61元，由陶炳付负担5,392.30元，曹金歌负担5,392.31元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分根据双方在事故中的责任分担。关于残疾赔偿金的问题，鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，上诉人主张重新鉴定依据不足，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,594.62元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月二日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……