四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1098号上诉人（原审原告）：周开元，男，1956年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：成都市锦江区社会保险事业管理局，住所地：成都市天仙桥北路10号劳动保障大厅。法定代表人：范晓明。委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仕令，四川凡高律师事务所律师。上诉人周开元因与被上诉人成都市锦江区社会保险事业管理局（以下简称锦江区社保局）民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周开元上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3456号民事判决，改判支持周开元的诉讼请求，并由锦江区社保局承担一、二审诉讼费及其他费用。事实和理由：一审判决将还款附期限错误认定为还款附条件，还款是锦江区社保局的法定义务，在还款问题上只能附期限而不能附条件，锦江区社保局何时获得房屋拆迁补偿款并不确定，根据合同法第62条第4项之规定，履行期限不明确的，债务人可随时要求履行，债权人可以随时要求履行。二审庭审中，周开元明确其主张的其他费用即一、二审案件受理费。被上诉人锦江区社保局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人与被上诉人之间并非简单的民间借贷关系，是就税费负担作出的一种特别约定，一审认定借款合同系附条件的民事行为正确，在所附条件未成就时被上诉人没有向上诉人付款的义务。周开元向一审法院起诉请求：1.锦江区社保局于判决生效之日起6个月内偿还周开元41903.28元借款；2.锦江区社保局支付从起诉之日至借款本金付清之日止的逾期利息（按年息6%计息）；3.诉讼费及其他费用由锦江区社保局承担。一审法院认定事实：2010年8月13日，案外人叶永恒、周开元作为共同出借人（乙方）与锦江区社保局（借款人，甲方）签订《借款合同》约定：借款目的为，只限锦江区社保局用于成都市建国自行车配件厂的（武侯区棕树二期5-6号）108平方米营业房，成都市锦江区金雁服装厂的（锦江区莲花小区5栋1-2号、15-16号）营业房的产权过户到锦江区社保局的税费；借款金额为97997.28；还款期限及方式为，待社保局关于金雁服装厂所在（五冶二福利区）的房屋拆迁补偿诉讼案裁定后，补偿资金到位后一个月以内一次性支付；该借款不产生利息和其他收益。锦江区社保局于2010年8月23日在该《借款合同》上注明：“该借款已由乙方全额向成都市房屋产权监理处直接支付（附付款凭证复印件）。”一审庭审中，周开元陈述上述《借款合同》中包含案外人的款项。一审庭审中，周开元举出房屋税费发票，欲证明周开元已代锦江区社保局向相关部门缴纳了房屋税费41903.28元。一审另查明，2013年4月30日，成都市武侯区人民法院作出（2011）武侯民初字第2299号《民事裁定书》，载明锦江区社保局以成华区人民政府为被告，主张案涉房屋拆除的赔偿，该法院以案件不属于人民法院受理范围，驳回了锦江区社保局的起诉。锦江区社保局上诉后，成都市中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）成民终字第471号《民事裁定书》，以该案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。后锦江区社保局向四川省高级人民法院申请再审，该法院于2014年5月21日作出（2014）川民申字第758号《民事裁定书》，以二审法院裁定该案不属于法院受理民事诉讼的范围并无不当，驳回了锦江区社保局的再审申请。一审庭审中，周开元举出的成都市房屋征收管理办公室向锦江区社保局出具的《不受理行政裁决申请的通知》载明：不受理锦江区社保局提出的裁决申请，理由为，一、2008年成华区对东郊企业生活区实施的危旧房改造惠民工程采取的是搬迁改造模式，未申办房屋拆迁许可证；二、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房【2003】252号）第八条规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。一审庭审中，周开元举出其向成都市人力资源和社会保障局出具的《关于协调解决金雁服装厂房屋拆迁赔偿事宜的请示》（锦人社【2014】66号，2014年7月18日）。欲证明锦江区社保局向上级部门进行协调，请求成都市社保局就金雁服装厂拆迁补偿款进行协调。一审庭审中，锦江区社保局陈述，经过锦江区社保局的努力，锦江区社保局至今未获得案涉房屋拆迁的补偿款，不具备向周开元支付款项的条件。一审法院查明以上事实，有双方当事人的身份信息、《借款合同》、房屋税费发票、（2011）武侯民初字第2299号《民事裁定书》、（2014）成民终字第471号《民事裁定书》、（2014）川民申字第758号《民事裁定书》、《不受理行政裁决申请的通知》、《关于协调解决金雁服装厂房屋拆迁赔偿事宜的请示》，以及周开元、锦江区社保局双方的陈述在案证实。一审法院认为，周开元、锦江区社保局双方在《借款合同》中约定，还款期限及方式为，待社保局关于金雁服装厂所在（五冶二福利区）的房屋拆迁补偿诉讼案裁定后，补偿资金到位后一个月以内一次性支付。由于民事法律行为所附期限应为确定的时限，故双方的上述约定并非对锦江区社保局履行还款义务所附期限而系附加的条件。由于锦江区社保局进行了一审、二审民事诉讼程序，且申请了再审，并向成都市房屋征收管理办公室申请行政裁决，均能证明锦江区社保局按约定进行了诉讼，而未取得“补偿资金”并非锦江区社保局不正当地阻止条件成就，因此，本案借款尚未达到还款条件，对周开元要求锦江区社保局偿还借款本金及利息的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周开元的诉讼请求。一审案件受理费424元，由周开元承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，周开元于2017年4月16日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉还款义务是附条件还是附期限；2.利息应否支付。针对上述焦点问题，本院评析如下：一、关于还款义务是附条件还是附期限的问题。根据已查明的事实，双方约定的还款期限及方式为，待社保局关于金雁服装厂所在（五冶二福利区）的房屋拆迁补偿诉讼案裁定后，补偿资金到位后一个月以内一次性支付。本院认为，获得房屋拆迁补偿款应系将来可能发生的、不确定的事实，何时能获得拆迁补偿款并不确定，故双方约定的还款所附条件成就时间无法确定，借款合同中关于还款义务的履行时间应属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周开元要求锦江区社保局偿还借款本金41903.28元的上诉主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，周开元要求锦江区社保局按年息6%从起诉之日至借款本金付清之日止支付逾期利息的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，周开元的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3456号民事判决；二、成都市锦江区社会保险事业管理局于本判决生效之日起六个月内向周开元偿还借款本金41903.28元并支付利息（以本金41903.28元为基数，从2017年4月16日起按年利率6%标准计算至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费424元，二审案件受理费848元，均由成都市锦江区社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 莫 雪二〇一八年三月九日书记员 刘梦汀