广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2473号上诉人（原审被告）：广东新港明珠大酒店有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道368号。法定代表人：麦国强。委托诉讼代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州经济技术开发区保安服务公司，住所地广州市黄埔区东区开创大道138号101房。法定代表人：高鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：张元春，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人广东新港明珠大酒店有限公司（以下简称新港明珠大酒店）因与被上诉人广州经济技术开发区保安服务公司（以下简称保安公司）保安服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新港明珠大酒店上诉请求：1.依法改判一审判决中的第二项判决，改判为“广东新港明珠大酒店有限公司向广州经济技术开发区保安服务公司支付逾期付款违约金(以10560元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月20日)开始计算至付清款项之日止，总额以10560元的30％为限”；2、本案的诉讼费用全部由保安公司承担。事实和理由:一、保安公司逾期开具的服务费发票并非开具当月的发票，故新港明珠大酒店无须在当月30日前支付当月服务费。根据合同约定“乙方(保安公司)于每月五日前向甲方开具有效服务发票，甲方(新港明珠大酒店)在收到发票后于每月三十日前以银行转账或支票的方式支付给乙方当月的保安服务费”，保安公司在2016年11月22日才交来2016年6月的保安服务费发票，逾期时间严重，新港明珠大酒店于2016年11月26日收到保安公司逾期交来的发票，理应按照合同给足同样25日准备时间供新港明珠大酒店支付服务费，所以新港明珠大酒店逾期付款的时间应从2017年1月20日起算。二、新港明珠大酒店逾期付款的违约金应按保安公司的实际损失10560元的30％计算。原审法院认定10560元并非逾期付款的当然损失，应参照民间借贷允许的利率即月息2％计算违约金，新港明珠大酒店不予以认可。本案纠纷的产生是保安公司逾期开具服务费发票，属于保安公司过错在先，保安公司对该损失应当承担部分责任，本案系属服务合同纠纷，非民间借贷合同纠纷，保安公司的损失按照民间借贷允许的利率标准计算显然没有法律、事实依据，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》，违约金应当按不超过合同总额10560元的30％为限。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护新港明珠大酒店的合法权益。保安公司辩称，不同意新港明珠大酒店的上诉请求。保安公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求法院维持原判。保安公司向一审法院起诉请求：1.判令新港明珠大酒店向保安公司支付拖欠的保安服务费10560元；2.判令新港明珠大酒店向保安公司支付违约金10560元；3.本案诉讼费由新港明珠大酒店承担。一审法院认定事实：2015年6月，新港明珠大酒店（甲方）与保安公司（乙方）签订《保安服务合同》，约定由乙方提供4名保安人员协助甲方做好商定范围的安全保卫工作，每人每天工作6小时，每天保证出勤24小时；乙方于每月5日前开具服务发票，甲方则在收到发票后于每月30日前以银行转账或支票方式支付当月保安服务费每人每月3300元，如因甲方原因未能按时交付服务费的，则按每天2‰标准交纳滞纳金；服务期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，合同履行未经双方同意，单方面不得擅自修改或终止，若违约，违约方要向非违约方支付一个月的保安服务费13200元作为违约金。合同到期后，双方又签订了《保安服务合同延期协议》，约定前述合同期限延至2016年6月24日，保安服务费按天数计算4人合计为10560元，其他按原合同条款执行。合同签订后，保安公司依约提供了相应的延长期限的保安服务，并于2016年11月22日开具了价税金额为10560元的增值税发票，但新港明珠大酒店未按约支付上述服务费，保安公司为此于2017年7月5日向新港明珠大酒店发出《催款函》，要求其于2017年7月13日前支付，但新港明珠大酒店时至今日仍未支付。一审法院认为：本案是一起未及时支付服务费引起的保安服务合同纠纷。新港明珠大酒店与保安公司之间的保安服务行为及其签订的《保安服务合同》《保安服务合同延期协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应按约全面履行义务。保安公司向新港明珠大酒店提供了保安服务，但新港明珠大酒店未按约支付相应服务费，已构成违约，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。关于新港明珠大酒店提出保安公司未按约提供发票，其不构成违约不应支付违约金及保安公司主张的违约金计算过高的意见，因尽管合同约定在支付款项前，保安公司应当提供服务发票给新港明珠大酒店，但开具发票并非合同主要义务，而是法定附随义务，不能与付款构成对待给付，何况保安公司随后在2016年11月22日已经开具了涉案服务费发票给新港明珠大酒店，故保安公司要新港明珠大酒店支付拖欠的保安服务费10560元，一审法院予以支持；关于违约金，因双方合同约定保安公司应当在每月5日前提供当月发票，新港明珠大酒店则在当月30日前支付当月服务费，而保安公司开具涉案服务费发票是在2016年11月22日，那么，新港明珠大酒店逾期付款的时间起算应从2016年12月1日起，但保安公司主张的违约金数额是依据合同第三条第一项约定“未经双方同意，单方面不得擅自修改或终止。如有违约，违约方要向非违约方支付一个月的保安服务费13200元作为违约金。”，该条款从文意上理解主要是针对单方面修改或终止合同的情形，显然与双方专门针对逾期付款交付滞纳金的约定相冲突，故逾期付款违约金应按合同约定的未能按时交付服务费的情形计算，但约定的“按每天2‰标准交纳滞纳金”过分高于造成的欠付款孳息损失，且保安公司并未就其实际损失提供相应的证据予以证明，故可参照民间借贷允许的利率标准予以调整，按月息2%计算，自2016年12月1日起计算至付清款项之日止，但总额以不超过保安公司主张的10560元为限。至于新港明珠大酒店主张应按逾期付款10560元的30%计算的意见，因10560元并非是逾期付款的当然损失，孳息损失是随时间延续而增长，且相关法律规定的“过分高于造成的损失”是指约定的违约金超过造成损失的30%，即先要满足守约方的实际损失得到赔偿，再要按不超过该损失的30%得到补偿，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、广东新港明珠大酒店有限公司应在本判决生效之日起十日内向广州经济技术开发区保安服务公司支付保安服务费10560元。二、广东新港明珠大酒店有限公司应在本判决生效之日起十日内向广州经济技术开发区保安服务公司支付逾期付款违约金（以10560元为基数，按月息2%自2016年12月1日起计算至付清款项之日止，总额以10560元为限）。三、广州经济技术开发区保安服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由广东新港明珠大酒店有限公司负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：双方当事人对涉案《保安服务合同》、《保安服务合同延期协议》的效力没有异议，故本案二审争议的焦点为涉案合同违约金计算标准及逾期付款时间从何时起算。上诉人上诉称上诉人逾期付款时间起算应从2017年1月20日起。对此本院认为，根据双方当事人签订的《保安服务合同》约定，被上诉人在每月5日前开具服务发票，上诉人则在收到发票后于每月30日前以银行转账或支票方式支付当月安保服务费用。本案中，被上诉人已在2016年11月22日开具了价税金额为10560元的增值税发票，但上诉人并未依约支付上述费用。一审法院判决上诉人逾期付款时间起算应从2016年12月1日起并无不当，本院予以维持。上诉人请求逾期付款起算时间从2017年1月20日起算，于理无据，本院不予支持。关于违约金计算标准问题，上诉人上诉称违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过合同总额10560元的30％为限计算。本院认为，一审法院已将双方合同约定的“按每天2‰标准交纳滞纳金”调整为参照民间借贷允许的利率标准以10560元为基数，按月息2%计算，但总额以10560元为限，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过合同总额10560元的30%为限计算违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东新港明珠大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一八年三月二十日书记员  张佳乐张蔚