文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初652号原告陈其林。委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告吴红星。被告吴江市明城保温节能装饰材料有限公司。法定代表人杨小明,该公司总经理。委托代理人吴红星，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人吴建国，系该公司总经理。委托代理人顾志康，系该公司员工。原告陈其林诉被告吴红星、吴江市明城保温节能装饰材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法审判员张松海适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈其林的委托代理人石月英、被告吴红星、被告吴江市明城保温节能装饰材料有限公司及其委托代理人吴红星、被告太保公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其林诉称，2017年1月13日7时50分左右，被告吴红星驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车与原告陈其林驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陈其林受伤的交通事故。事发后，原告当即被送到医院抢救治疗。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的[第3205091201701516]号道路交通事故认定书认定：被告吴红星负事故全部责任，原告陈其林无责任。现双方无法达成协议，为维护原告的合法权益，请求向法院起诉请求判令：一、三被告共同赔偿原告医疗费等各项损失合计125405.34元。2、本案诉讼费由被告承担。被告吴红星辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆在被告太保公司处投保了交强险，商业险三者险100万及不计免赔。事故发生在保险期间内，所以赔偿责任应由保险公司承担，事故发生后我垫付了1600元，要求在本案一并处理被告吴江市明城保温节能装饰材料有限公司辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆在被告太保公司处投保了交强险，商业险三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，所以赔偿责任应由保险公司承担。被告太保公司辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆已经在我司投保交强险，商业险三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额范围内依法承担赔偿责任。本案的医药费要求扣除20%非医保用药，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，事故发生后我方垫付10000元，要求在本案一并处理。经审理查明，2017年1月13日7时50分左右，被告吴红星驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车与原告陈其林驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陈其林受伤的交通事故。事发后，原告陈其林当即被送到医院抢救治疗,治疗过程中,被告吴红星垫付了1656.29元医药费,太保公司垫付了10000元医药费。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的[第3205091201701516号]道路交通事故认定书���定：被告吴红星负事故全部责任，原告陈其林无责任。2017年7月19日，由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所，同年10月16日苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告陈其林作精神状态鉴定，2017年11月16日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人诊断为神经功能障碍，2017年11月27日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为：被鉴定人陈其林因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。陈其林的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。以上事实，有原告陈其林提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件���驾驶证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单复印件、到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费原告主张269.82元，本次事故共花去医药费11926.11元,其中太保公司垫付10000元,被告吴红星垫付1656.29元。2、住院伙食补助费原告主张350元，故本院予以认定。3、营养费原告主张3000元，按照50元/天计算60天。本院认定营养费为3000元。4、护理费原告主张7200元，按照一人护理60天，120元/人/天计算。本���认为，两被告对护理人数及期限均无异议，本院予以确认。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院认定护理费按照120元/人/天计算应属合理，故本院认定护理费为7200元。5、误工费原告主张20400元，按照3400元/月计算6个月,原告提供了事故发生前,吴江天虹服饰有限公司工资现金发放清单。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而受医期间或休养期间，无法进行劳动和获取报酬所产生的实际损失,本院认为原告提供的工资发放清单,可以认定原告的工资收入为每月3400元，作为认定误工损失的依据，故误工费20400元本院予以支持���6、伤残赔偿金80304元，原、被告均无异议，本院予以确认。7、被抚养人生活费3304元,原、被告均无异议，本院予以确认。8、交通费原告主张500元。被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤住院而进行治疗确需花费一定的交通费用，本院酌情认定交通费为500元。9、车损500元,原、被告均无异议，本院予以确认。10、精神损害抚慰金原告主张5000元。原告所受伤害构成十级伤残，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。11、鉴定费原告主张4577.52元，并提供相应票据,本院予以确认。被告太保吴江支公司认为鉴定费不应由其承担，被告未举证证明商���三者险中有相关免责条款，并尽到相应的说明义务，故该抗辩本院不予采纳。据此，原告陈其林因交通事故造成的损失为：医疗费11926.11元，住院伙食补助费350元，营养费3000元，小计15276.11元；护理费7200元、残疾赔偿金80304元、误工费20400元、被抚养人生活费3304元、交通费500元、车损500元、精神损害抚慰金5000元，小计117208元以及鉴定费4577.52元,总计137061.63元。综上所述，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈其林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏Ｅ×××××的小型客车在被告太保公司投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，被告太保公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿，包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿，赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失已超过了交强险的赔偿限额，故被告太保公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，本次事故中，被告吴红星负事故全部责任，原告陈其林在交强险医疗费用项下的损��为15276.11(含被告吴红星垫付1656.29元及太保公司垫付10000元),超过部分为5276.11元。交强险死亡伤残项下116708元，超出交强险财产损失的赔偿限额6708元。财产损失赔偿500元。综上，被告太保公司应在交强险交强险范围内共计赔偿原告各项损失合计120500元。原告陈其林超过交强险责任限额的损失即16561.63元（包括鉴定费4577.52元）。本次交通事故根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的[第3205091201701516号]交通事故认定书，认定被告吴红星负事故全部责任，又因肇事车辆苏Ｅ×××××的小型客车在被告太保公司处投保了第三者商业险保险均同时附加了不计免赔率附加险，故该部分赔偿金及鉴定费（小计16561.63元）可直接由保险公司在第三者商业险赔偿责任限额范��内予以赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险范围在交强险和商业险范围内赔偿原告陈其林医疗费用等各项损失共计137061.34元，扣除被告太保公司已垫付的10000元,被告太保公司还应赔偿原告127061.34元，应返回被告吴红星1656.29元，被告吴红星仅要求返回1600元,是其对自身权利的处分,故原告主张赔偿125405.34元,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款���第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告陈其林医疗费用等各项损失共计125405.34元，返还被告吴红星已垫付的1600元,于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈其林及被告吴红星指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，被告吴红星负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈其林,原告陈其林已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预��上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  张松海二〇一八年三月六日书记员  李佳凯