wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初280号原告：许明坤，男，1947年9月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：孙长明，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。本院在审理原告许明坤诉被告孙长明农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：许明坤自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许明坤撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由许明坤负担。审判员  李朝刚二〇一八年三月二十日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初223号原告：王国发，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲理。第三人：颜世芹，女。原告王国发与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王国发及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国发向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼1单元701室，房屋面积为62.64平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年11月4日，原告王国发与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼1单元701室，房屋面积为62.64平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王国发与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王国发与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王国发与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王国发办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王国发于2013年11月4日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王国发办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼1单元701室，（面积为62.64平方米，产籍号为4-0001-866-010701）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初881号原告：王大朝，男，1967年10月9日出生，汉族，住三门县。被告：罗爱青，女，1972年12月13日出生，汉族，住三门县。原告王大朝与被告罗爱青民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款100000元及至2017年2月14日的利息31200元，另自2017年2月15日至2018年2月15日止利息15600元，共146800元，之后的利息按年利率13%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还原告借款100000元及利息46800元。本院经审理认定：2012年2月14日，被告罗爱青向原告王大朝借款100000元，后被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份，对前期的借款利息进行结算，欠条载明被告尚欠原告31200元，2017年2月14日被告重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，借款利率为月利率1.3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款本息，截至2018年2月15日，尚欠本金100000元，利息46800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗爱青于本判决生效之日起十五日内归还给原告王大朝借款100000元及利息46800元，共计146800元。如果被告罗爱青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，减半收取1620元，由被告罗爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一八年三月十五日代书记员 周 祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初5322号原告：成都高新区十八步岛别墅第二届业主委员会，住所地：成都高新区中和镇迎江路198号。主要负责人：饶邦骥。被告:成都交达房产实业有限公司，住所地，：成都市双流县华阳镇石灰街13号。法定代表人：孟刚。第三人:成都交大房产投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区交桂路99号。法定代表人：孟刚。第三人:成都十八步岛酒店有限公司，住所地：成都高新区中和迎江路198号。法定代表人：杨红梅。本院在审理原告成都高新区十八步岛别墅第二届业主委员会诉被告成都交达房产实业有限公司、第三人成都交大房产投资管理有限公司、成都十八步岛酒店有限公司业主共有权纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程洁二〇一八年三月三十日书记员  谢琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1065号之一原告：宿迁市孙氏化工设备有限公司，住所地宿迁市义乌国际商贸城H3-1001号。法定代表人：孙远洋，该公司总经理。被告：江苏苏华达新材料有限公司，住所地宿迁市宿城区运河北路288号。法定代表人：杨洪富。原告宿迁市孙氏化工设备有限公司诉被告江苏苏华达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宿迁市孙氏化工设备有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告江苏苏华达新材料有限公司银行存款的冻结。本院认为，原告宿迁市孙氏化工设备有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准许原告宿迁市孙氏化工设备有限公司撤诉；二、解除对被申请人江苏苏华达新材料有限公司银行存款147292.38元的冻结。案件受理费减半收取1623元、保全费1256元，合计2879元，由原告宿迁市孙氏化工设备有限公司负担。代理审判员 严 庆二〇一八年三月二十六日书 记 员 靳聪聪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6954号原告：王情善。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：李庆。被告：李恒章。被告：莱阳百优商贸有限公司，住所地烟台市莱阳市旌旗广场xxx号。法定代表人：师亚红。原告王情善与被告李庆、李恒章、莱阳百优商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，本院按照原告确认的被告住址，无法向被告李庆送达起诉状及开庭传票，原告不能提供其新的送达地址，导致本案不能正常审理。本院认为，原告不能提供被告新的送达地址，致使本案不能正常审理，可以被告不明确为由予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王情善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年三月五日书记员 徐勤凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1396号原告：陈林全，男，汉族，1973年8月24日出生，住四川省西充县。被告：贾良宏，男，汉族，1981年1月6日出生，住成都高新区。原告陈林全诉被告贾良宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告陈林全于2018年3月30日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告贾良宏的起诉。本院经审查认为，原告陈林全申请撤回对被告贾良宏的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈林全撤回对被告贾良宏的起诉。案件受理费减半收取154元，由原告陈林全承担（此费原告已预交）。审判员  何进二〇一八年三月三十日书记员  叶慧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初553号原告：尹忠逊，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：王爱民，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住肥城市。原告尹忠逊与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠逊的委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼，被告王爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹忠逊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金35000元并自起诉之日起支付利息；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向我借款35000元，由被告出具借据并约定了一年偿还，到期后被告未履行还款义务，为维护原告权益，请求判如所诉。被告王爱民未做答辩。原告尹忠逊就其主张向本院提交了证据，被告王爱民未到庭发表质证意见，原告提交的身份证、户籍证明、借条收据等证据，来源合法，客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月，被告因养鸡借原告现金35000元，当时并未办理借款手续，2016年5月1日，原告向被告催要该款时，被告向原告出具借条一份，载明，今借尹忠逊现金叁万伍仟元正，一年期，到期不还，愿承担法律后果借款人王爱民。借款到期后，被告未履行还款义务，致原告起诉。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告王爱民借原告现金35000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请其偿还借款本金，合理合法，应予支持。因双方既未约定借期内利息，也为约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，符合相关司法解释的规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效之日起七日内，偿还原告尹忠逊借款本金35000元；二、被告王爱民于本判决生效之日起七日内，偿还原告尹忠逊借款利息（以35000元为基数，自2018年1月18日至实际给付之日，按年息6%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一八年三月二十一日书记员 张春远
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初766号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员  陈 峰二〇一八年三月十六日法官助理  周元恺书 记 员  陈楚菲
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0324民初50号原告：尹长江，男，1978年7月4日出生，汉族，住竹溪县，被告：马献明，男，1958年2月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：李琛，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系马献明挑担。代理权限为一般代理。被告：马亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县，系被告马献明之子。本院在审理原告尹长江诉被告马献明、被告马亮劳务合同纠纷一案中，原告尹长江于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹长江以被告马献明、被告马亮于2018年3月15日给付清劳务欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹长江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹长江负担。审判员  任先友二〇一八年三月十五日书记员  姜甜甜
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初163号原告：李斌，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈斌斌，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：彭丽君，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：刘桥，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在审理原告李斌与被告陈斌斌、彭丽君、刘桥为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李斌负担。审判员  杨国敏二〇一八年三月二十日书记员  王 苗附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初558号原告：魏军，男，1977年10月19日出生，汉族，住五河县。被告：刘成义，男，1983年3月5日出生，汉族，住五河县。被告：董如海，男，1961年2月5日出生，汉族，住五河县。原告魏军诉被告刘成义、董如海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加诉讼；被告刘成义、董如海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费。2017年1月9日，被告向我借款5万元用于家庭做生意，约定借款年利息7500元，董如海是上述借款的担保人，应承担连带责任。经催要，被告没有偿还借款本息，现要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，利息按年利率15%，自借款日计算至欠款付清时止。刘成义未到庭，亦未提供答辩意见和证据。董如海未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，刘成义向魏军借款50000元，未约定还款期限，约定每10000元的利息为1500元，刘成义出具了欠条，董如海以担保人名义在欠条上签字。欠条的内容是：“欠条，今借魏军人民币伍万元整，担保人：董如海，借款人：刘成义，一万元利息一千伍佰元，2017年1月9日”。刘成义及董如海至今没有偿还魏军借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘成义向魏军借款并出具了欠条，欠条内容清楚，刘成义对魏军的诉讼请求和提供的欠条没有提出抗辩，也未提供相反证据对欠条予以否认或提供已全部清偿借款的相关证据，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，刘成义应当偿还原告欠款。双方在借款时约定了借款利息，欠条上书写的是“一万元利息一千伍佰元”，其含义应该理解为10000元一年的利息是1500元，年利率为15%，没有超出法律规定的民间借贷利率范围，符合法律规定，因此，对原告要求按年利率15%计算利息的主张，本院予以支持。借款时，董如海以保证人的身份为该笔借款提供担保，且未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，董如海对刘成义所欠此笔借款的本息应当承担连带清偿责任。债务应当清偿。刘成义欠原告借款本息未还，董如海为该笔借款提供连带责任保证，原告要求刘成义偿还借款本金50000元及利息、董如海承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成义于本判决生效之日起十日内偿还原告魏军借款本金50000元及利息（利息按年利率15%，自2017年1月10日计算至欠款还清时止）；二、董如海承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  朱秀军二〇一八年三月二十六日书记员  张 源附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1628号原告：钱焕东，男，1975年3月17日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：ＸＸ嘉、黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。被告：沈玲亚，女，1979年2月10日出生，汉族，住海宁市。原告钱焕东与被告沈玲亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱焕东的委托诉讼代理人黄玲玲到庭参加诉讼，被告沈玲亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱焕东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数、按月利率2%、自2014年7月1日起计算至实际还清日止，暂计至2018年1月31日为26200元）；2.判令被告支付原告律师代理费4500元。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年6月30日，被告因生意经营所需向原告借款30000元，原告向被告交付了借款，同时被告向原告出具了借条一份。双方约定借款月利率2%，且实现债权的费用由被告承担。2017年初，原告联系被告要求其还款，被告拒绝还款且不再理会原告。为此，原告诉至法院。被告沈玲亚未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告向原告借款30000元并出具格式借条一份，载明：借款人沈玲亚因生意急需资金，今向出借人（空格）借到人民币30000元，借款月利率为2%。被告在借款人栏签字捺指印并注明身份证号码、住址、电话号码。此后，被告未能还本付息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案借条未载明债权人，现原告持有借条提起诉讼，应推定其为出借人，原告系适格主体。原、被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告向原告借款后应承担相应的民事责任。本案借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式要求被告归还借款30000元并无不可。对原告要求被告支付利息的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玲亚应于本判决生效之日起十日内归还原告钱焕东借款30000元并支付利息（自2014年7月1日起、按月利率2%计算至实际还清日止）。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告沈玲亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 朱敏红二〇一八年三月二十八日法官助理 马金晶书 记 员 于 洪附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更437号罪犯武春成，男，1992年2月8日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年11月18日作出（2014）澜行初字第201号刑事附带民事判决，以被告人武春成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2016年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯武春成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武春成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分354.07分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武春成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯武春成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月4日起至2018年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2428号上诉人（原审原告）：王宇虹，男，1965年3月27日出生，汉族，住杭州市上城区，被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号。法定代表人：蔡山河，董事长。上诉人王宇虹因与被上诉人浙ＸＸ海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2018年2月26日向上诉人王宇虹送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106102元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人王宇虹未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王宇虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月三十日书记员 林 姣
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初530号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，经理。被告:王冬富，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告王冬富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与王冬富案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  汤燕琴二〇一八年三月二十二日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初114号原告：洪明茂，男，1957年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：陈昌富，男，1963年5月4日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告洪明茂与被告陈昌富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪明茂到庭参加诉讼，被告陈昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪明茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元及相应的利息（从2017年7月4日开始至偿还之日止，按月利率千分之十计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为周转需要，于2017年农历2月初四向原告借款30000元，当时约定在2017年农历7月初四日归还。借款期限届满后，经原告多次催收未果。原告洪明茂向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借原告现金30000元未还的事实。被告陈昌富未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月初四，被告因为资金周转需要，向原告借款30000元，当时约定在2017年农历7月初四日之前归还，未书面约定支付利息。借款期限届满后，经原告多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告洪明茂陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告陈昌富未到庭提出异议，本院予以认定。原告洪明茂主张双方已经口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证实，本院不予认定。本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按照约定的期限偿还借款，经原告催收未果，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部民事责任。双方未约定支付利息，但约定了还款期限，现原告要求被告从逾期之日开始计算利息至还清之日，应予支持，但要求按月利率10‰计算缺乏依据，只能按银行同期贷款利率计算。综上所述，原告洪明茂的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈昌富偿还原告洪明茂借款30000元。二、由被告陈昌富支付原告洪明茂借款30000元的利息，按银行同期贷款利率计算，从2017年农历7月初五起至还清之日止。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。四、驳回原告洪明茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取294元，由被告陈昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一八年三月十二日书记员  雷 毅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申18号再审申请人（原审被告）：付炵，男，1970年10月4日出生，汉族，浙江欧梵现代置业有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡建平，男，1965年9月7日出生，汉族，慈溪伟盛电子有限公司法定代表人，住慈溪市。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。再审申请人付炵因与被申请人胡建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初10961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付炵申请再审称，胡建平主张付炵尚欠其借款150万元，款项交付的依据是胡建平于2012年12月31日、2013年2月21日、2013年12月31日分别汇给浙江欧梵现代置业有限公司（以下简称欧梵公司）100万元、0.50万元和600万元的银行转账凭证。上述款项中的100万元和600万元实际上是支付胡建平与案外人蒋颂海之间就欧梵公司股权转让的股权转让款，与本案的借款没有关联性。因此，涉案借条项下的款项并未实际发生，胡建平恶意制造虚假诉讼。付炵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。付炵为证明其主张，向本院提交欧梵公司工商变更登记、情况说明、2013年度审计报告各1份和宁波银行收款凭证3份，拟证明胡建平为欧梵公司股东，对公司有出资义务，胡建平付给欧梵公司的700万元是股东出资款，并非借款。胡建平针对付炵的再审申请，向本院提供欧梵公司股份工商登记材料一份，拟证明胡建平从入股欧梵公司到退股的具体情况，以及退股后，经双方结算，付炵尚欠胡建平150万元的事实。本院经审查认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要依据之一。在本案中，付炵对胡建平提交的借条上其签名的真实性无异议，但认为借条项下的款项未实际交付。对此，胡建平提供了相应的证据，并作出了相对合理的解释。付炵的再审请求，理由难以成立，本院不予支持。综上，付炵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付炵的再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 张金米审 判 员 陈光仪二〇一八年三月二十日代书记员 胡 超
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事判决书(2017)兵0602民初448号原告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，合作社负责人，住新疆奇台县。委托诉讼代理人：王龙龙，男，1993年12月25日出生，汉族，新疆巨芒恒源农业科技公司负责人，住新疆奇台县，系原告儿子。被告：王金群，男，1958年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。原告王力志与被告王金群买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力志委托诉讼代理人王龙龙，被告王金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力志向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金8736元、利息5416元、滞纳金5000元，共计19152元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月18日，被告从原告处赊购农资欠款8736元，被告给原告出具欠条。欠款到期后原告多次索款无果，现提起诉讼请求判如所请。被告王金群辩称，其赊购原告种子欠款属实。原告未按口头约定回收产品，后其低价出售产品受到损失且货款至今未收回。其同意偿还种子本金，不承担利息及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告王金群从原告王力志处赊购农资欠葫芦种子款8736元，被告给原告出具欠条。欠条约定还款日期2015年10月18日，逾期承担银行四倍的贷款利息、20%的滞纳金、索款费用等。欠款到期后原告索款无果提起诉讼。上述事实，由欠条，双方当事人陈述等证据证实并在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告王金群从原告王力志处赊购葫芦种子并出具欠条，原、被告成立买卖合同关系。合同各方应当严格履行合同义务，被告未按期履行付款义务属违约，应承担违约责任。被告辩解原告未按口头协议收购产品，对格式欠条中利息及滞纳金有异议不同意承担。被告辩解双方口头协议由原告回收产品无证据证实，对该辩解本院不予采信。关于被告对利息及滞纳金的异议，原告提交法庭被告签名的欠条系格式欠条，综合本案事实对原告提交格式欠条中关于利息及滞纳金的约定应作出限制性解释，本院确认被告承担欠款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，即1997元＝8736元×7.375‰（月利率）×31个月。原告本金主张合法有据，本院予以支持，其余利息及滞纳金主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张以本院确认为准，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第四十一条的规定，判决如下：一、被告王金群于本判决生效后三日内给付原告王力志种子款8736元、利息1997元，两项合计10733元；二、驳回原告王力志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（减半收取）、邮寄费160元，合计299元（原告预交），由被告王金群负担169元（给付时间同上），原告王力志负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员张瀚若二Ο一八年三月十九日书记员武玲
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1230号原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地：成都市上南大街4号。负责人阴小华，行长。委托代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。委托代理人苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。被告雷礼旗，女，汉族，1971年7月2日出生，住成都市青羊区。原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行成都第八支行）与被告雷礼旗信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告雷礼旗立即偿还原告欠款本金149172.37元、利息65038.48元(暂计至2017年10月12日)、费用23790.88元，其余利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审理认定，雷礼旗向建行成都第八支行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定。雷礼旗领取了卡号为436****************的建行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，雷礼旗应承担相应的违约责任。根据原告提交的《建行八支行客户数据明细表》原告诉请中的费用包含2016年12月31日前的滞纳金及其他费用，滞纳金及其他费用在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均有明确约定，故对原告要求雷礼旗偿还因信用卡透支产生的本金、利息、费用（滞纳金和其他费用）的诉讼请求，本院予以支持。被告雷礼旗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷礼旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行偿还信用卡本金149172.37元、利息65038.48元（截至2017年10月12日）、费用23790.88元，其余利息按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元,由被告雷礼旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 林人民陪审员 王 莹人民陪审员 朱慧蓉二〇一八年三月九日书 记 员 彭 景
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审26号申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂三特机械有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。法定代表人张凤军，经理。临沂市环境保护局申请执行临沂三特机械有限公司行政处罚一案，本院在审查过程中，申请执行人临沂市环境保护局以被申请人已经履行了行政处罚决定为由向本院提交撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：准予临沂市环境保护局撤回执行申请。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年三月二十日书 记 员  孟园园
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1409号罪犯胡晶斌，男，1979年6月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化程度，住浙江省宁海县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市铁路运输法院于二〇〇八年十一月二十七日作出(2008)杭铁刑初字第164号刑事判决，以罪犯胡晶斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡晶斌在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯胡晶斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015、2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡晶斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡晶斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡晶斌准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月三十日书 记 员 王 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初536号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行），住所地：襄阳高新区春园路9号。负责人：赵刚，农行襄阳高新区支行行长。被告:乔君，男，1982年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：周芳，女，1983年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司，住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。法定代表人：许凯金，该公司经理。原告农行襄阳高新区支行诉被告乔君、周芳、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告农行襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农行襄阳高新区支行撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇一八年三月九日书记员  云佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3921号之一被执行人：庄某，男，1975年11月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于被执行人庄某罚金一案，本院已审理终结，于2014年3月4日作出（2014）邳刑二初字第00082号刑事判决书：被告人庄某犯诈骗，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年9月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，冻结被执行人银行账户存款。3、2017年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2017年9月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人名下有房产。5、2017年11月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月十四日书记员 张苗苗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初15号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇吴江大润发超市新澄路加盟店，经营地址江苏省昆山市巴城镇新澄路***号。经营者：徐某斌，男，1972年2月12日出生，汉族。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市巴城镇吴江大润发超市新澄路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 范晓荣审 判 员 张小全二〇一八年三月二十二日法官助理 严常海书 记 员 许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初514号原告：山东兰星机电有限公司，住所地:曲阜市小雪街道办事处104国道北侧大雪村北。法定代表人：刘明，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所实习律师，特别授权。被告：济宁市兖州区恒达工贸有限公司。住所地：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处兴隆工业园。法定代表人：贾燕玲，职务：执行董事兼总经理。原告山东兰星机电有限公司诉被告济宁市兖州区恒达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在诉讼过程中，双方已达成协议且履行，原告山东兰星机电有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其意思自治，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东兰星机电有限公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告山东兰星机电有限公司负担。审判员  宫同科二〇一八年三月十九日书记员  孔春芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1008号原告：江门市长龙劳务派遣有限公司。住所地：江门市新会区会城汇泗里**号109。统一社会信用代码：91440705MA4UJ9B93A。法定代表人：黄宇龙。被告：珠海好意商务服务有限公司。住所地：珠海市拱北夏湾港昌路***号*栋**#铺之二。统一社会信用代码：914404003453886377。法定代表人：柯玉。原告江门市长龙劳务派遣有限公司与被告珠海好意商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告江门市长龙劳务派遣有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市长龙劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审判员  李惠冰二〇一八年三月十二日书记员  邓思欣
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民申9号再审申请人（原审原告）：杨启发，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码：91510000201828074P。法定代表人：周刚，该公司总经理。再审申请人杨启发因与被申请人四川省铁路建设有限公司地役权纠纷一案，不服本院（2017）川0525民初1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨启发于2018年3月18日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，杨启发撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨启发撤回再审申请。审判长  宋学梅审判员  曾凡铮审判员  袁 莉二〇一八年三月二十六日书记员  刘 艳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更629号罪犯孙恒，男，1990年5月17日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省许昌监狱服刑。新野县人民法院于2012年10月17日作出（2012）新少刑初字第039号刑事判决，认定孙恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金1万5千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙恒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2010年3月31日夜，被告人孙恒伙同李林伟等人预谋后窜至新野县解放路金府街对面361度体育服饰专卖店，盗窃衣服、鞋等物品，价值91473元。2012年1月31日，被告人孙恒提供交通工具，由“兵子”在南阳市圣祠街抓走被害人袁某黑色提包一个。2012年3月份的一天，被告人孙恒在南阳市健康路以2.6万元价格从一不明身份男子手中购买一辆价值7.6万元的骐达牌被盗轿车。该犯一人犯数罪，未履行罚金。罪犯孙恒自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯孙恒自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙恒减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月27日起至2021年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年三月二十日书 记 员  洪 宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初355号原告：兰彩芹，女，1985年3月3出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：王波，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张亚莲，女，1967年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告兰彩芹与被告王波、张亚莲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告兰彩芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰彩芹撤回对被告王波、张亚莲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  郑士军二〇一八年三月二十二日书记员  谢东欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初160号原告：陈才高，男，1941年08月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：刘秀丰，男，1946年05月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告陈才高与被告刘秀丰不当得利纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才高、被告刘秀丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利土地租用费两处土地共计1925.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，因某公司发展需要，租用我承包地名为“李家云”约3分地租金1050.00元，却被被告以其户头丈量并冒领，同年同月，被告又把原告地名为“水井坎上”的自留山约2.5分地以其户头丈量并冒领租金875.00元，原告多次与被告协商，被告不予退还。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼的请求。被告刘秀丰辩称，某花圃公司租用土地，原告诉称“李家云”土地系我承包田，该争议地租金约6055.00元，我已领取；原告诉称“水井坎上”土地租金，由于该地方我没有土地，我也没有领取该土地租金。综上，我领取的土地租金是自己的承包地租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系同一经济组织成员；2.原、被告依法取得了“李家云”土地的承包经营权；3.争议地“水井坎上”系荒山；4.花圃公司因发展需要，依法对“李家云”、“水井坎上”土地予以租用，被告领取了争议地“李家云”土地租金6055.00元。对本案没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：原告请求被告返还领取争议地“李家云”、“水井坎上”土地租金共计1925.00元是否得到法律支持。本院作如下分析认定：承包地“李家云”原、被告土地承包证上虽都有，但本院依职权调取任前军（白腊村主任）、陈四军（原告陈才高侄儿子）的调查笔录，均证实被苗圃公司租用承包地“李家云”系被告承包地以及被告没有领取“水井坎上”土地的租用费。因该证言来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对任前军、陈四军证言予以确认，故对原告请求被告返还土地租用费共计1925.00元，本院不予支持。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，本案中被告刘秀丰依法取得了承包地“李家云”土地承包经营权，被告刘秀丰依法取得涉案土地“李家云”土地租用费6055.00元，其收入来源具有合法根据，不存在不当得利的客观事实，原告陈才高虽取得了承包地“李家云”土地承包经营权，但租用的土地不是原告承包地“李家云”土地，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条的规定，故对原告陈才高请求被告刘秀丰返还承包地“李家云”土地租用费1050.00元，本院不予支持；而本案中被告刘秀丰并没有领取“水井坎上”土地的租用费，故原告陈才高请求被告刘秀丰返还“水井坎上”土地租用费875.00元的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈才高的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由原告陈才高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李春雨二〇一八年三月六日书记员  张 斌
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初165号原告：李学强，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈斌斌，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：彭丽君，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在审理原告李学强与被告陈斌斌、彭丽君为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李学强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学强撤回起诉。案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告李学强负担。审判员  杨国敏二〇一八年三月二十日书记员  王 苗附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初908号原告：邓自生，女，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：颜彬彬，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄绮婷，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省台山市，本院在审理原告邓自生诉被告颜彬彬、黄绮婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告邓自生于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓自生申请撤诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓自生撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邓自生负担。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈小青二〇一八年三月二日法官 助理  彭泽华书 记 员  刘丽婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初933号原告：孟志红，男，1970年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：严冬梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孟志红与被告严冬梅合同纠纷一案，本院立案后，原告孟志红于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟志红申请撤回对被告严冬梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟志红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟志红负担。审判员  郝宜春二〇一八年三月八日书记员  牛汝月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保165号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人孟波，男，汉族，1973年2月21日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟波名下位于湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区北部，北临发展大道，西临振兴三路贺家墩村城中村改造K1地块2号楼栋1单元35层4室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟波名下位于湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区北部，北临发展大道，西临振兴三路贺家墩村城中村改造K1地块2号楼栋1单元35层4室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0123民初832号原告：唐英，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李明钗，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告唐英与被告李明钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告唐英于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐英的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐英撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由唐英负担。审 判 员  陈 婉二〇一八年三月三十日法官助理  陈 芳书 记 员  邢淑香
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1845号申请执行人驻马店市天筑商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市水屯镇。被执行人胡留卡，男，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市天筑商品混凝土有限公司与被执行人胡留卡买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月15日申请执行。因被执行人胡留卡未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5722号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡留卡的银行存款及收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年三月十五日书记员 张 通
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民申3号再审申请人（案外人）王树英，女，1969年8月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被申请人（申请执行人）吴更申，男，1971年8月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被执行人康敬东，男，1968年9月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被执行人徐晓燕，女，1970年6月2日出生，汉族，现住址同上，系康敬东妻子。公民身份号码×××。再审申请人王树英因与被申请人吴更申、被执行人康敬东、徐晓燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日作出（2017）内0802执异111号执行裁定。该裁定已发生法律效力。2018年1月12日再审申请人王树英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树英申请再审，请求撤销临河区人民法院（2017）内0802执异111号执行裁定，并依法裁定终止对王树英所有的临河区四季花城三区2号楼4单元203室房屋的执行。理由：本人与被执行人康敬东、徐晓燕于2008年签署了合法有效的房屋合同协议，约定将涉案房屋的房产作价213554元用于抵顶被执行人康敬东、徐晓燕所欠本人的债务22万元。本人从2009年实际占有该房屋进行装修，2010年居住至今。（2017）内0802执异111号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，依法改判终止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案所涉临河区四季花城三区3号楼4单元203号房屋的转让符合法律规定，应当裁定终止执行。本院审查认为，原审以本案查封房屋在前，案外人依据的（2015）临民初字第4767号民事判决书作出在后，裁定驳回案外人王树英的异议请求，属认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。再审申请人王树英主张该房屋系被执行人康敬东、徐晓燕用以抵顶所欠其的债务22万元，未提供相关证据予以证明，其也未能提供证据证明已支付了本案房屋的全部价款，故对其主张不予采纳。再审申请人王树英未能提供足以推翻原裁定的新证据，其申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人王树英的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一八年三月十四日书记员  刘柯欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初27号原告：王根法，男，1950年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江绍兴沈园酒业有限公司，住所地绍兴袍江汤公路307号。法定代表人：王立明。本院在审理原告王根法诉被告浙江绍兴沈园酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王根法撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告王根法负担。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年三月二十二日书 记 员  王银芳-??２?-
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初741号原告：张凯，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，被告：李崇堂，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，被告：灵璧县韦集镇中心卫生院，住所地：安徽省宿州市灵璧县韦集镇韦集街。法人代表：张兆礼，该卫生院院长。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张凯与被告李崇堂、灵璧县韦集镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告张凯于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告张凯负担。审判员 刘 飞二〇一八年三月十六日书记员 奚加丽
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初3295号原告:营口瑞丰科技有限公司；住所地：大石桥市高坎镇大高坎村。统一社会信用代码：91210882097416538T。法定代表人：王立伟，公司经理。委托诉讼代理人：陈运生，男，1969年3月26日出生，汉族，公司职员，住兴城市海滨乡。被告：张志国，男，1963年4月15日出生，汉族，住兴城市海滨乡。委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。原告营口瑞丰科技有限公司与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运生，被告张志国及其委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口瑞丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款86592元及利息（自2016年1月28日起按照年利率9%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：2015年4月至2016年5月期间，被告从原告处购买鱼饲料，当时没有给付货款，累计共欠原告货款136592元，有欠据为凭。被告后来偿还5万元，尚欠86592元。经原告多次索要未果，诉至法院。被告张志国辩称：原告起诉的数额有误，双方于2016年1月27日曾进行往来对账，对账结果为120672元。答辩人后于2016年8月9日偿还2万元，于2016年9月19日偿还3万元，共计5万元，因此答辩人尚欠货款应为70672元。原告主张欠款利息缺乏法律依据，双方也无任何约定，不应得到法律支持。综上所述，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告为被告所经营鱼场提供养鱼饲料。至2016年5月5日止，被告本人及经营鱼场所雇人员王永文向原告出具欠据四张，分别为：1、2016年1月27日由被告向原告出具欠具一张，金额为120672元；2、2016年2月14日由被告经营鱼场所雇人员王永文向原告出具欠具一张，金额为7600元；3、2016年3月3日由被告经营鱼场所雇人员王永文向原告出具欠具一张，金额为4320元；4、2016年5月5日由被告经营鱼场所雇人员王永文向原告出具欠具一张，金额为4000元。被告以汇款的方式，分别于2016年8月9日偿还原告饲料款3万元，于2016年9月19日偿还原告饲料款2万元。上述事实有《欠据》四张、银行汇款单二张及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告认为所欠原告饲料款数额有误的抗辩，本院认为，原告向本院提供了四张《欠据》予以证明欠款的数额，虽然，其中一张《欠据》为被告本人出具，另外三张《欠据》系被告经营鱼场所雇人员签字，但除被告本人所出具的《欠据》以外的三张《欠据》，从形成的时间上看，确系发生在被告所经营鱼场期间，且被告也认可出具《欠据》的人为其鱼场所雇佣人员，所以，应当认定被告鱼场所雇人员所出具的三张《欠据》的所欠债务，属于被告经营鱼场期间所欠债务。原告以被告本人所出具的一张《欠据》及被告鱼场所雇人员出具的三张《欠据》所载金额总合，向被告主张权利并无不当。对于原告的此抗辩本院不予支持。对被告认为所主张利息请求无法律依据的抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间对于偿还饲料款的时间、违约责任并没有作出明确约定，原告所主张利息的请求，实质是对被告因未能及时偿还饲料款，而应当承担逾期付款违约责任的请求。所以，对于被告的此抗辩本院不予支持。但是，该逾期付款违约金的起算时间应当自原告主张权利之日开始计算，即2017年12月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本院受理后，原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2018年1月22日作出（2017）辽1481民初3295号民事裁定书，裁定对被告张志国所养殖的海产品（鱼、价值11万元）予以查封。本院认为，原告为被告提供鱼饲料，被告尚欠原告鱼饲料款136592元。双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。被告虽然以偿还原告鱼饲料款5万元，但对于剩余所欠鱼饲料款86592元未予偿还，现对于原告主张被告给付剩余鱼饲料款86592元及逾期付款违约金的请求，本院应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告张志国于本判决生效之日起十日内给付原告鱼饲料款86592元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以86592为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取）、保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一八年三月六日书记员  韩静宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1227号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：谭煜源，男，汉族，1971年12月21日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭煜源电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初671号原告：合肥市运达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010(1-1)。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被告：戴世广，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本��受理原告合肥市运达物业管理有限公司与被告戴世广物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限公司负担。审判员 洪 燕二〇一八年三月十九日书记员 严佳珮本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉��，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更183号罪犯杨海东，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2016年5月20日作出（2016）云0824刑初45号刑事判决，以被告人杨海东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨海东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨海东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨海东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨海东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月30日起至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民申22号申请再审人（原审被告）：李智，男，1986年8月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人（原审原告）：孙建成,男,1973年12月24日出生,汉族,住宿迁市宿城区。委托代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。本院受理的一审原告孙建成诉一审被告李智民间借贷纠纷一案，本院经依法审理并作出（2017）苏1302民初3621号民事判决，该判决生效后，一审被告李智不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人李智称，一审法院认定申请人未能提供充分的证据证实申请人主张在本案中不存在民间借贷关系是不欠当的。申请人与被申请人之间就不存在借贷事实。本案中，申请人与刘金锁是帮案外人张金良向宿城区民盛小额贷款公司提供担保，贷款到期后，张金良无力偿还，申请人与刘金锁代张金良还款计430万元。上述债权由民盛小贷公司转让给被申请人孙建成，2015年7月8日签署承诺书。约定申请人与刘金锁用7套房产和80万元现金抵偿担保债务，因嫌房屋过户时间慢，要申请人过户6套房屋另支付130万元现金，并于2015年12月16日将房屋过户，由于最后一套房屋即御景山庄A6幢1402室房屋未能于2015年12月16日办理过户手续，故，申请人与案外人刘金锁向被申请人孙建成出具25万元的借据，以此保证御景山庄A6幢1402室房屋顺利过户备案。该房屋于2016年3月11日完成备案，民盛公司于2016年1月5日出具贷款结清证明。被申请人接受债权转让后，已经对申请人享有巨额的债权，在申请人尚未还清的情况下，何来再多次出借给申请人借款？不符合常理。被申请人本身就从事民间高利的经营行为，知道如何规避诉讼风险，一审法院没有综合全案的事实作出评判，仅凭借条和打款凭证就认定本案的债务是合法的明显不公平的。且被申请人两次庭审中对于收到申请人的款项陈述不一，明显是为了虚构事实。请求撤销（2017）苏1302民初3621号民事判决，依法改判。被申请人孙建成辩称，原审中被申请人向法庭提交的借条、取款凭证、录音，可以证实双方存在民间借贷的关系，且本案的借贷与申请人所述的为张金良担保之贷无任何关联，李智提供的刘金锁谈话录像，因刘金锁未到庭质证，对其真实性不予认可，且该录像内容也无法证实李智出具的25万元借条系孙建成强迫出具，也无法推翻本案的借条是因为李智在多次借款后重新更换的总借条。请求驳回再审申请。原审认定事实如下：2014年7月份开始，被告李智陆续向原告孙建成借款，2016年12月16日，双方进行结算，被告李智向原告出具借条一份，载明：“今借到孙建成现金贰拾伍万元整（￥250000元）。上述借款，因本人多次从孙建成手中借款，今零条换总条，共计贰拾伍万元，前面几次零条已经交还本人并撕毁，特此说明。借款人：李智2015年12月16日”。李智辩称自出具借条后向孙建成陆续还款七、八万元，孙建成自认收到李智通过银行汇款方式还款25000元，其余不予认可。原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李智应当按约偿还借款。关于本金250000元，有借条及取款记录为证，且被告在原告提供的录音中对借款本金予以认可，本院予以确认。原告自认被告李智已偿还借款25000元，故被告尚欠原告借款本金为225000元。被告李智辩称未收到涉案款项，其向原告出具借条是为了保证将房屋过户至原告指定的人员名下，并不存在真实的借贷关系，对此被告未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称其累计向原告偿还六七万元左右，亦未能提供证据证实，本院不予采信。关于利息，原告主张按照年息6%的标准计算利息，不违反法律规定，应予支持。原告提供的录音能够证实其在2017年1月25日向被告主张过还款，故本院支持其利息以225000元为基数，按照年息6%，从2017年1月26日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李智应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建成借款本金225000元及利息（以225000元为基数，按照年息6%，从2017年1月26日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告李智负担（原告已预付，由被告李智在履行上述付款义务时一并给付原告）。审查查明的事实与一审一致。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人李智主张其与孙建成之间不存在民间借贷关系，其于2015年12月16日出具的借条是被孙建成逼迫，是为了房屋顺利过户所做的担保。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙建成持有李智出具的借条，以及自己多次取款记录，与李智所书借条中“多次借款”、“今零条换总条”形成一致，且孙建成电话催款记录中，李智对于借款并未否认，且在出具借条后，李智也自认有过还款的行为，上述证据及当事人的陈述，形成证据锁链，足以证实李智与孙建成之间存在民间借贷关系，本院原审认定事实清楚，适应法律正确。李智称出具借条及还款均系被逼迫，但没有证据证实，其提供的与刘金锁的录像资料无法证实其再审主张。因此，李智的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智的再审申请。审 判 长  朱雪芹审 判 员  梁苏林代理审判员  翁荣荣二〇一八年三月二十一日书 记 员  盛光俊
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执104号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。被执行人:陈明龙,男,1987年7月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与陈明龙民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行人财产所在地在马鞍山市和县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年8月2日作出的（2017）湛仲字第E01074389号裁决书，现指定安徽省和县人民法院执行。安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 铁审 判 员  顾慧茹代理审判员  何祥国二〇一八年三月二十九日书 记 员  骆祺升附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执699号申请执行人：王振虎被执行人：邓生华被执行人：赵小军上列当事人，汾阳市人民法院于2017年5月10日作出（2016）晋1182民初第1047号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款50000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ： 张 烨书记员 ：任亚雄二〇一八年三月二十三日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更461号罪犯肖岩胆，男，1986年12月24日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年5月14日作出（2010）普中刑初字第144号刑事判决，以被告人肖岩胆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月9日被交付执行。本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日五次刑事裁定对该犯共减刑4年8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯肖岩胆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯肖岩胆符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯肖岩胆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、十九大单项表扬1次。另查明，罪犯肖岩胆积极履行财产刑人民币30000。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖岩胆在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖岩胆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月八日书记员  谢 艳
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑更196号罪犯赵成达，男，1983年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省昌宁县。现在宁德监狱服刑。福建省莆田���中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）莆刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵成达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月16日起至2028年5月15日止），剥夺政治权利五年，赔偿被害人经济损失共计204146元。罪犯赵成达于2015年6月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减（2018）174号减刑建议书，建议对罪犯赵成达予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵成达入监后曾二次违反监规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯赵成达自2015年7月至2017年12月考核累计得分3467分，获得5个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑��件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯赵成达服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵成达减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审���判长张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一八年三月三十日书 记 员  郑婉蓉附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初127号原告：合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：曹天宇，总经理。被告：合肥市蜀山区一只鸡小吃店，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：付张谦。本院在审理原告合肥高新技术产业开发区皖盛冷冻食品商行与被告合肥市蜀山区一只鸡小吃店买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  袁琳珠人民陪审员  李文斌人民陪审员  崇 椿二〇一八年三月十二日书 记 员  邹照丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112执1572号申请执行人：严跃东，男，1981年5月6日出生，汉族，住扬中市。被执行人：胡祥庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住镇江市。申请执行人严跃东与被执行人胡祥庆租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2149号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，双方自愿以83572元结算，此款由被执行人胡祥庆按期限给付申请执行人严跃东，并负担诉讼费用944.5元,被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人严跃东的申请，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的金额84516.5元。执行过程中，本院依法对被执行人胡祥庆的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位84516.5元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年三月十九日书记员  朱燕飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初3978号原告:昆山瑞元升照明有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇田都路9号8号房，统一社会信用代码9132058308692414XX。法定代表人：张元磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:佛山市博浚宏科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨三街100号。法定代表人：冯志宏，该公司董事长。本院在审理上述原告昆山瑞元升照明有限公司与被告佛山市博浚宏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山瑞元升照明有限公司撤回起诉。二、案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告昆山瑞元升照明有限公司负担。代理审判员  鲍丽娟二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 黎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保276号之一申请人：李建付，男，1967年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市溧城红叶建筑装饰设计工作室，住所地溧阳市溧城镇罗湾路265、267号，统一社会信用代码92320481MA1RAKQN6X。经营者：檀润萌。被申请人：檀利华，男，1988年11月29日生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：檀运水，男，1965年5月7日生，汉族，住溧阳市。申请人李建付与被申请人溧阳市溧城红叶建筑装饰设计工作室、檀利华、檀运水装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市溧城红叶建筑装饰设计工作室、檀利华、檀运水的银行存款28万元或查封被申请人溧阳市溧城红叶建筑装饰设计工作室、檀利华、檀运水所有的价值为28万元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司出具了保单号为20460232040118000008的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市溧城红叶建筑装饰设计工作室、檀利华、檀运水的银行存款28万元或查封被申请人溧阳市溧城红叶建筑装饰设计工作室、檀利华、檀运水所有的价值为28万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年三月十五日书记员  王 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初2899号原告：冯某1，男，1988年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。被告：汪某，女，1989年10月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。原告冯某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人吴茵，被告汪某及其委托诉讼代理人黄雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生子冯某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产，车牌号为辽A1XX**马自达CAM7200B5小轿车一辆；4、被告承担因购车所负债务20万元的50%，即10万元。事实和理由：双方2010年4月相识，2011年8月18日登记结婚，2012年4月11日生育一子冯某2。被告对原告缺乏基本尊重，经常无理取闹，甚至不顾环境对原告动粗，大吼大叫。原告有时不想搭理被告，被告即说原告冷暴力。2017年5月曾起诉离婚未获准许。被告在收到本案诉状后到原告居住处打砸，夫妻感情已破裂，要求支持诉请。汪某辩称，原、被告之间没有根本冲突，不存在原告诉状上说的感情不和。原告第一次起诉离婚后，更换了门锁，被告无法进入才住回娘家。被告也带着孩子与原告约谈，原告父母来看孩子，但原告未来，并中断了与被告的联系方式，双方并无实质矛盾，表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月相识，2011年8月18日登记结婚，2012年4月11日生育一子冯某2。婚初夫妻关系尚可，近年来为生活琐事产生矛盾，2017年5月原告曾起诉来院要求离婚未果。嗣后被告联系过原告。现原告再次起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现因家庭琐事产生矛盾，彼此未妥善处理，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方相互体谅，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告冯某1要求与被告汪某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一八年三月二十八日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初752号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人冯元，职务董事长。委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县，系原告单位留固支行行长。委托代理人冯琳艳，男，1994年7月20日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告黄顶，男，1981年7月23日生，汉族，住滑县。被告高晓利，女，1985年3月27日生，汉族，住滑县。被告刘兵，男，1980年12月7日生，汉族，住滑县。被告李强，男，1965年5月16日生，汉族，住滑县。本院在审理原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告黄顶、高晓利、刘兵、李强金融借款合同纠纷一案中，原告滑县中银富登村镇银行有限公司于2018年3月8日向本院提出对被告黄顶、高晓利、刘兵、李强的撤诉申请。本院认为：原告滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县中银富登村镇银行有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县中银富登村镇银行有限公司承担。审判员  王俊晖二〇一八年三月八日书记员  付曼曼
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民特14号申请人：涂光泉，男，1957年3月15日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为:代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉。申请人涂光泉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。涂光泉称，申请人涂光泉与被申请人熊文亮系舅侄关系，被申请人熊文亮于2000年外出打工，至今未与家中亲友联系，音信全无，下落不明；且被申请人父母、弟弟均已死亡，申请人涂光泉系其唯一亲属，故现依据法律规定，特向法院提出申请。经审理查明：下落不明人熊文亮，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地南县，系申请人涂光泉外甥。2000年，熊文亮外出后至今未与亲友联系，家中亲友也无法联系上熊文亮，现下落不明。申请人涂光泉申请宣告熊文亮失踪后，本院于2017年12月5日在《人民法院报》上发出寻找被申请人熊文亮的公告，法定公告期间为三个月，现期间已届满，熊文亮仍然下落不明。本院认为，被申请人熊文亮2000年外出后，至今下落不明，现已满两年。熊文亮的父母及胞弟均已去世，湖南省南县建南纺织厂、南县南洲镇赤松亭社区居民委员会均证实以上事实，故申请人涂光泉要求宣告被申请人熊文亮失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告熊文亮失踪。本判决为终审判决。审判员  宋丽丽二〇一八年三月十五日书记员  汤 希
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执833号申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局。被执行人刘梅。本院在执行申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局与被执行人刘梅为商标的（2018）浙1003行审8号行政裁定书一案中，执行案号为（2018）浙1003执833号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年三月九日
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1620号原告：王兵，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。被告：任继忠，男，1969年12月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原��王兵与被告任继忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序由审判员朱君一担任审判长，人民陪审员吴广新、方新宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告任继忠本院经公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：请求法院向被告追回路面砖1850.6平方米（折合人民币五万五千五百元）货款。事实和理由：原、被告都是个体户，2010年8月18日前，被告在我厂购买路面砖29611块，共计1850.6平方米，我曾多次问他要钱，都无法联系到人，他以躲避的方式拒绝还款，货款按现价30元/平方计算，折合人民币五万五千五百元整。原告诉至我院，请人民法院依法判如所请。被告任继忠未到庭参加答辩也未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了下列证据。证据一：收据，证明被告任继忠欠原告29611块路面砖款未支付（共计1850.06平方）。被告任继忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告向被告交付了货物，被告依约应当向原告支付货款。双方对款项的结算系双方的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：由被告任继忠支付原告王兵货款人民币55500元。该款项限被告任继忠在本判决生效之日起七日内付款至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账户：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告任继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  朱君一人民陪审员  吴广新人民陪审员  方新宇二〇一八年三月十二日书 记 员  刘琳菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当��人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初132号之二解除保全申请人：淄博贝瑞建设有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2168号。法定代表人：吕胜军，执行董事。被申请人：王湘才，男，1967年9月9日出生，住临淄区。被申请人：于淑霞，女，1973年8月6日出生，住临淄区。淄博贝瑞建设有限公司与王湘才、于淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）鲁0305民初132号之一民事裁定，于2018年1月16日依法查封了王湘才名下位于临淄区人民东路30号院内3号楼3单元2层第一户（07-1052800）3号楼1层第一户（07-1052801）房产。淄博贝瑞建设有限公司于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，淄博贝瑞建设有限公司与王湘才、于淑霞房屋买卖合同纠纷一案，淄博贝瑞建设有限公司向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王湘才名下位于临淄区人民东路30号院内3号楼3单元2层第一户（07-1052800）3号楼1层第一户（07-1052801）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张凌燕二〇一八年三月二十二日代理书记员  霍 静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初709号原告：周留建，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙铉辉，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘长月，女，1980年12月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告周留建与被告孙铉辉、刘长月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告周留建到庭参加诉讼，被告孙铉辉、刘长月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周留建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元和自2014年8月2日起至实际还款之日止的利息（按照月利率15‰计算）。2、被告刘长月对以上借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告孙铉辉因做生意急需用钱在原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，现被告已支付利息至2014年8月2日，此后经原告多次催要，被告总是推拖至今未还。被告刘长月作为被告孙铉辉的妻子，对上述借款应当承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙铉辉、刘长月未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，被告孙铉辉借原告现金5万元，向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到周留建现金人民币伍万元整，50000元，借款人：孙铉辉，担保人：凌奇伟，2013.8.2号”。该款借出后，被告孙铉辉按照月利率15‰支付利息至2014年8月2日，并在借条上批注“利息封到2014年8月2号”。后被告未偿还本金，也未再支付利息，引起原告起诉。另查明，二被告于2004年1月12日登记结婚，系夫妻关系，曾共同经营一面粉厂。本院认为，被告孙铉辉于2013年8月2日向原告借款5万元，并按照月利率15‰支付利息至2014年8月2日，上述事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告现要求被告清偿借款本息，理由正当，应予支持。关于利息部分，被告已按照月利率15‰支付了部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应自2014年8月2日起按照月利率15‰计付利息至实际清偿之日止。被告孙铉辉、刘长月系夫妻关系，并共同从事生产经营，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，上述借款应当视为二被告的夫妻共同债务。被告孙铉辉、刘长月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙铉辉、刘长月于本判决生效之日起五日内偿还原告周留建借款本金5万元及利息（自2014年8月2日起按照月利率15‰计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙铉辉、刘长月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一八年三月十六日书记员  张艳圆