福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4166号原告：谢秀安，男，1960年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。被告：林振铨，男，1954年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：余美钻，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。被告：林莲玉，女，1961年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：何群，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。原告谢秀安与被告林振铨、林莲玉民间借贷纠纷一案，���院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢秀安的委托代理人李月华，被告林振铨的委托代理人余美钻及被告林莲玉的委托代理人何群到庭参加诉讼。原告谢秀安与二被告申请庭外和解三个月，本院依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。原告谢秀安诉称，原告与二被告一家是多年的好朋友关系，被告林振铨因家族投资房产及酒店、工程等需要资金，自2011年5月份起多次向原告借款，借款金额从几万到几十万不等。原告与被告林振铨于2014年1月29日进行结算，被告林振铨确认尚欠原告总计179.5万元，并约定于2014年年底还清所有借款。至约定的还款时间，被告林振铨未按时还款，2016年6月16日，被告林振铨向原告出具借款金额为179.5万元的《借条》，由被告林振铨签字并捺手印，落��日期为2014年1月29日的《借条》原件由被告林振铨收回。由于双方多年的朋友情谊，加上市场萧条，故自2014年起双方未约定借款利息。原告急需用钱，向被告林振铨催讨，被告林振铨不接电话。被告林莲玉与被告林振铨系夫妻关系，应对本笔属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现二被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告偿还原告借款本金179.5万元及利息，利息按年利率6%自2016年6月16日计算至还清之日止；二、判令本案的诉讼费用由二被告承担。被告林振铨辩称：一、原告所陈述的与事实不符，原告与被告林振铨之间没有借贷合意，原告也没有实际履行交付款义务，也没有其他证据证明借贷法律关系的存在，原告与被告林振铨之间还有案外人何小华、陈家明、陈辉明、林文琳、林粒民等七人共同合伙投资青海省西宁市木里煤矿煤城土石方玻璃工程项目，原告与被告林振铨及案外人实际上是投资关系。本案的事实情况是：2011年春节期间，原告与案外人何小华共同到被告林振铨家拜年，期间原告向被告林振铨提出项目投资要求，被告林振铨当面回答原告，待接到青海木里煤矿土石方工程，若有兴趣投资到时候通知。2011年4月下旬，被告林振铨接到青海省木里煤矿煤城土石方玻璃工程项目，合同签订后被告林振铨将工程项目挂靠在重庆市黄金建设集团有限公司，该公司将被告林振铨工程项目列为辖下项目部，由被告林振铨任该项目部经理。合同签订后由案外人何小华通知原告即刻启程从福清前往青海省木里煤矿工地，原告到达工地后马上参与工地管理工作。同年7月，项目部收到投资人的投资款就马上出具《收据》以证明投资事实。原告于2011年7���22日投资120万元，由重庆黄金中铁资源煤田收取投资款，原告及其案外人何小华等七人共投资1200万元，原告和案外人何小华是投资人也是股东之一，上述1200万元投资款用于雇请63部运土车、8部挖掘机及内部5辆汽车和司机并负担其他人工费用开支。由于工程炸药供应不足造成停工，而且项目部无法及时收到发包方的工程款项，给投资人造成极大的精神压力，但原告没有配合被告林振铨向发包单位催讨款项，而是威逼恐吓被告林振铨，使被告林振铨不得安宁。被告林振铨从青海省回到福清市，原告与案外人何小华也从青海省返回福清市。2014年1月29日即农历2013年12月29日，离2014年春节只剩余两天，被告林振铨在福清市名仕花园即现在中山医院附近，被原告谢秀安和何小华等人碰上。被告林振铨被原告及案外人强行推上汽车，直接送到案外人何小华的哥哥何小平位于的��中。2014年1月29日晚上，在何小平家中有原告本人及其儿子、案外人何小华、何小平、何文明等七人在场。何小平拿出事先写好的479万元借条强行要被告林振铨签字确认，被告林振铨不肯签字确认，原告威胁说：林振铨，你今天晚上这张《借条》不签字休想回去过年，抓南海去填海。被告林振铨在生命健康受到侵害下，被迫在违背自己意愿的情况下在《借条》上签字。在该《借条》上除被告林振铨名字外其他所有内容都由原告及案外人何小华拟稿，由何小平书写。在当天晚上十点多时，被告林振铨才从何小平家中返回到自己家中。几年来，被告林振铨陆续讨回工程款，并已付给原告及案外人何小华120万元投资款，同时原告在工地管理期间所借的款项合计696444元，两项合计是1896444元。原告与案外人何小华两人共同投资总额为210万元，已经拿回1896444元，总投资余额为203556元，以上数据有证据加以佐证。二、即便原告向被告林振铨提供《借条》成立，那么该《借条》是巨额借条，原告没有其他证据证明借款法律关系的存在。且原告与案外人何小华以生命健康、名誉损害相威胁，迫使被告林振铨被迫违背自己真实意愿，不符合法律规定。原告现金支付479万元借款不符合交易习惯并违背民间借贷常理。三、原告提交179.5万元的《借条》是被告林振铨于2016年6月16日出具的，2016年6月16日是被告林振铨父亲林志道死亡火化的日子，但原告带领几个彪形大汉威逼胁迫被告林振铨写下《借条》。以上原告向法庭提交的179.5万元的《借条》和2014年1月29日的479万元《借条》（479万元《借条》原件在原告或案外人何小华手中），上述两张《借条》是被告林振铨在原告及其案外人威胁下出具的借条。四、二被告虽然系夫妻关系，但早已名存实亡，夫妻双方各自怀疑对方有第三者，因此夫妻关系日益恶化，夫妻双方已分居十多年，各自经济互不来往，被告林莲玉在青海省开餐馆，被告林振铨到该店吃饭一样买单，原告与案外人何小华是知情的，且该借款并不是用于家庭开支，按投资说更谈不上与被告林莲玉有关系，故被告林莲玉与本案无关。综上所述，被告林振铨请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告林莲玉辩称：一、被告林莲玉与被告林振铨之前虽系夫妻关系，但对原告所主张的被告林振铨向原告借款的情况，被告林莲玉并不知情，根据被告林振铨代理人当庭答辩和原告当庭陈述该所谓的借款实际是原告的投资款，并非严格意义上的借条，至于原告与被告林振铨如何将投资款转为借款并由被告林振铨出具《借条》，被告林莲玉并不知情。且原告在与被告林振铨结算时并���有要求和告知被告林莲玉，也没有要求被告林莲玉在《借条》上签字确认。该《借条》的形成与被告林莲玉无关，被告林莲玉依法不应承担共同还款责任。二、即使原告与被告林振铨的投资款转化为借款属实，但该款项并未用于二被告家庭日常生活开支，履行扶养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，因被告林振铨违反夫妻互相忠实的义务长期在外与第三者共同生活，据说还与第三者生育一个孩子，致使两被告夫妻感情破裂，二被告于2011年左右开始分居生活，各自的经济收入由各自支配。二被告在2014年就协商过离婚事宜，并签署离婚协议书。当时因为孩子尚未办理婚嫁，故在2014年未办理离婚手续，直至2016年9月8日双方正式办理结婚登记，因此在两被告婚姻感情破裂期间被告林振铨即使有向外借款也不可能用于两被告家庭共同生活使用，该债务并非是两��告婚姻存续期间的债务，应由被告林振铨个人承担，与被告林莲玉无关。三、根据原、被告双方的陈述，原告投资的工程项目是由七个人组成的，这实际上是合伙关系。根据有关合伙的关系，合伙人退伙要经过其他合伙人的一致同意，本案被告林振铨和原告提交的证据中并没有体现其他合伙人同意原告退伙的依据，那原告与被告林振铨私下达成的退伙协议将损害其他合伙人的权益，本案的案由应当定为合伙协议纠纷，并且追加其他合伙人为本案的被告，以便查明案件事实。经审理查明，二被告于2003年9月1日登记结婚，于2014年1月24日签订《自愿离婚协议书》，于2016年9月8日协议离婚并办理离婚登记。原告于2011年5月起在被告林振铨处投资，原告分别通过其妻何香珠、其子谢小贵向被告林振铨支付投资款共计157.3万元。双方于2016年6��16日对投资款本金及收益进行结算，被告林振铨于结算当日向原告出具借款金额为179.5万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定借款时间为2014年元月29日，未约定借款利息及还款期限，被告林振铨在《借条》中“借款人”一栏签字、捺手印并附上身份证号，落款日期为2016年6月16日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、落款日期为2016年6月16日的《借条》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》、户主为谢秀安的户口簿，被告林振铨向本院提供的被告林振铨的身份证、持证人为林莲玉的离婚证复印件、落款日期为2016年9月8日的《离婚协议书》复印件，被告林莲玉向本院提供的被告林莲玉的身份证、落款日期为2014年1月24日的《自愿离婚协议书》、落款日期为2016年9月8日的《离婚协议书》、持证人为林莲玉的离婚证复印件及证人林某1、林某2的证言。对原告提供的上述证据，二被告经质证，对上述证据的真实性均无异议；对于被告林振铨提供的上述证据，原告及被告林莲玉经质证，对上述证据的真实性均无异议；对于被告林莲玉提供的上述证据，原告及被告林振铨经质证，对上述证据的真实性均无异议；对于证人林某1、林某2的证言，原、被告经质证，对上述证据的真实性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。��院认为，原告向被告林振铨投资，经结算，被告林振铨未返还投资款本金及收益共计179.5万元，有落款日期为2016年6月16日的《借条》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林振铨应当偿还。双方未约定借款利息及还款期限，原告有权请求被告林振铨按年利率6%支付借款179.5万元自2016年6月16日起的资金占用期间利息，故对于原告请求依法判令被告林振铨偿还借款179.5万元及利息（利息按年利率6%，自2016年6月16日计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但未有充分证据证明被告林振铨于2016年6月16日结欠的179.5万元借款系用于家庭共同生活或家庭生产经营，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规���，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告林莲玉不应与被告林振铨共同偿还，故对于原告请求判令被告林莲玉与被告林振铨共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林振铨应于本判决发生效力之日起十日内向原告谢秀安偿还借款本金179.5万元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月16日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告谢秀安的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21951元，由被告林振铨负担，被告林振铨应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎人民陪审员  薛贤銮人民陪审员  薛希瑞二〇一八年三月六日法官 助理  王 伟书 记 员  俞财英