福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1011号上诉人（原审被告）：翁标华，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）：福州市仓山区国力工程机械销售中心，住所地福建省福州市仓山区富华家园*号楼03，注册号350104600051974。经营者：林礼尧，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。上诉人翁标华因与被上诉人福州市仓山区国力工程机械销售中心（以下简称“国力销售中心”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。翁标华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：2010年起，案外人林某某开始运作经营挖掘机业务，上诉人系其员工。上诉人受林某某指派到被上诉人处领取购买挖掘机配件结算清单。上诉人系替林某某管理工程机械，并在配件销售清单上签字。一审时因上诉人未能提供案外人林某某的个人身份信息，现在上诉人已经查清林某某详细身份信息。一审法院将上诉人作为被告错误。国力销售中心辩称，上诉人诉称有悖客观事实，缺乏充分的事实依据。2014年起，上诉人陆续向被上诉人购买零件并要求送货，截至2015年2月8日，尚欠货款177383元。期间，上诉人通过转账向被上诉人支付了货款20000元，尚欠157383元。经被上诉人多次催讨，上诉人于2015年2月18日在经双方核对后的结算单据上签字确认其尚欠被上诉人156183元货款的事实，并承诺会尽快支付。上诉人在被上诉人制作的《客户应收账款结算单》上手写“原件收回款未付翁标华”，且先后五次通过其账户向被上诉人支付货款。上述事实充分证明，上诉人系本案适格被告。国力销售中心向一审法院起诉请求：1.翁标华支付国力销售中心尚欠的货款70183元及从2015年2月18日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算的资金占用利息。一审法院认定事实：在本案诉讼前，国力销售中心两次制作了《客户应收账款结算单》。两次的《客户应收账款结算单》均记载了销售的详细日期、销售单编号、所欠货款金额，记载的客户名称均为林某某。第一次的《客户应收账款结算单》上记载的期间为2014年2月11日至2014年6月3日，结欠金额为102171元，翁标华在结算单尾部手写“清单收回翁标华”的文字。第二次的《客户应收账款结算单》上记载的期间为2014年6月3日至2014年12月27日，结欠金额为147163元，翁标华在结算单尾部手写“原件收回款未付翁标华”的文字。而在第二次的《客户应收账款结算单》打印的结欠金额147163元与翁标华手写文字的中间，另有手写的文字，记录了其他几笔的销售金额以及与打印结欠金额累加后的结欠金额157383元，且尾部还落款时间“2015.2.18”。国力销售中心诉称该部分文字系其经营者书写，在翁标华签名时，该部分文字即已存在；翁标华辩称在其签名时，该部分文字并不存在，系国力销售中心事后添加。另查明：翁标华分别于2015年2月18日、2015年10月25日、2015年10月26日、2016年2月7日、2016年12月19日分五次向国力销售中心各转账支付1万元、5000元、5000元、26000元、1万元，合计56000元。案外人林某某于2017年1月27日向国力销售中心转账支付3万元。诉讼过程中，一审法院指定由国力销售中心就翁标华书写的文字是否形成于国力销售中心经营者书写的文字之后申请鉴定，但国力销售中心放弃鉴定申请。诉讼过程中，一审法院要求国力销售中心与翁标华提供案外人林某某的具体身份信息，但双方均表示无法提供。一审法院认为，本案争议为翁标华是否应当承担还款责任与尚欠货款金额的认定两个问题。就翁标华是否应当承担还款责任问题，虽然结算单上记载的客户名称为林某某，但翁标华在结算单上签字确认并在此后五次支付货款，且其无法提供林某某的准确身份信息，因此一审法院认为翁标华应当承担还款责任。如翁标华辩称林某某系还款债务人属实，但翁标华在此后五次付款的行为亦可能推定为其对讼争债务的加入，其亦应承担还款责任。翁标华承担还款责任后，其如有证据证明其主张，可向林某某追偿。就尚欠货款金额的认定，现国力销售中心制作《客户应收账款结算单》，记载了各笔具体交易的时间和金额，翁标华结算单上签字确认，签字确认的内容中还在标注“款未付”，该行为应视为翁标华确认结算单的内容。由于双方对第二次结算单中其他手写的文字部分有异议，在一审法院指定由国力销售中心申请鉴定时，国力销售中心又放弃申请鉴定，其应当承担举证不能的法律责任，因此国力销售中心关于在翁标华签字时其他书写的文字已经存在的诉称，一审法院不予采信。一审法院认定该结欠金额应为打印的金额147163元。扣除国力销售中心自认已付的86000元后尚欠货款61163元，国力销售中心请求翁标华还款，一审法院予以支持。另国力销售中心请求翁标华支付从第二次结算单落款时间2015年2月18日起计算的资金占用利息，因该落款时间并非翁标华书写，且国力销售中心对此亦不申请鉴定，因此国力销售中心无从认定翁标华确认该结算单的具体时间。但国力销售中心确因翁标华占用资金产生利息损失，该利息损失可从国力销售中心起诉之日即2017年9月14日起予以计付。关于利率标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”情形的规定，按照每年利率6%计付。一审法院判决：一、翁标华应于本判决生效之日起十日内向福州市仓山区国力工程机械销售中心支付货款61163元及从2017年9月14日起至货款付清之日止、按照年利率6%标准计算的资金占用利息；二、驳回福州市仓山区国力工程机械销售中心的其他诉讼请求。案件受理费1773元，因适用简易程序而减半收取计886.50元，由翁标华负担。二审中，上诉人提交以下新的证明资料：林某某的身份信息以及购物清单；被上诉人未提交新的证明资料。经质证，被上诉人对上诉人提交证明资料的证明对象有异议。经审查，林某某的身份信息与本案无关，被上诉人提交证明资料购物清单可以作为本案认定事实的证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查，被上诉人二审提交的购物清单均是国力销售中心的报价单，客户均手写为林某某，但清单下方签字的人名均不相同。上诉人在二审审理中称“国力老板和林某某认识，所以报林某某的名字都可以拿货”，被上诉人在二审审理中称“林某某名字仅是个代号”。本院认为，二审中，双方争议焦点系上诉人是否应当承担还款责任。涉诉结算单上打印的客户名称虽然为“林某某”，但根据上诉人自述及其二审提交证明资料，其与他人曾多次以“林某某”名义向被上诉人购货，故结算单上标记“林某某”并不足以证明本案合同相对方即系“林某某”。关于本案，被上诉人已确认其系与上诉人而非案外人林某某发生买卖合同关系，而上诉人在两份结算单上签字确认尚欠货款，并在签字后多次向原告支付货款。根据上诉人上述行为，可以确认其系涉诉合同相对方，一审判决上诉人承担尚欠货款还款责任正确。上诉人称其系受林某某雇佣并代为签收货物等，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人关于追加林某某参加本案诉讼的申请，本院不予准许。综上所述,上诉人翁标华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773元，由上诉人翁标华负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 薛闳引审 判 员 王燕燕二〇一八年三月八日法官助理 卓垚磊书 记 员 林 俊