wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1136号原告：张俊生，男，1955年4月27日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：孙开富，男，1985年5月16日生，汉族，住河南省林州市。原告张俊生与被告孙开富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊生的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼，被告孙开富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙开富给付原告借款97200元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日被告孙开富因资金紧张向原告借款97200元，张俊法作为担保人，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付。被告孙开富书面答辩称，被告孙开富对原告主张的97200元借款予以认可，对原告的诉讼请求予以承认。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告孙开富出具借据一张确认向原告张俊生借款97200元，张俊法在该借据上以担保人身份签名。借据内容为：“今借到，借张俊生现金玖万柒仟贰佰元（97200元），借款人孙开富，2014年7月26日至2015年7月26日还清，担保人张俊法。”上述事实，有原告提交的借据予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告孙开富向原告借款使用，有被告孙开富向原告出具的借据为证，被告孙开富未按约定期限向原告偿还借款，原告依法有权催告被告孙开富偿还借款。原告的诉讼请求被告孙开富予以承认，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙开富于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊生借款97200元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告孙开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一八年三月十一日书记员  李 静
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初444号原告：任玉金，男，1971年10月20日出生，汉族，现住长春市。委托诉讼代理人：杨艳红，女，汉族，45岁，现住双辽市。被告：王艳红，女，1978年1月3日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。原告任玉金与被告王艳红确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉金、被告王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉金向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间签订的车辆买卖协议合法有效，并要求被告办理过户手续。事实和理由：2016年3月8日，原告把拥有所有权的CA720AT4型号灰色吉A12T**号轿车以65000.00元的价格卖给被告，双方签订了《二手车交易协议书》，当时交付车辆及车辆相关手续。后原告多次催促被告办理过户手续，被告置之不理，故诉至法院。庭审中，原告因被告在押，故申请对要求被告办理过户手续的请求予以撤诉。该申请符合法律规定，本院予以准许。被告王艳红承认原告所主张的事实，并称二手车交易协议书是其本人与原告签订的，签订当日原告便将车辆交付，并且该车已经被其抵债，待出狱后会联系买家办理过户手续。胡士君是其丈夫，二手车交易协议书胡士君的名字也是被告所签。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，并对原告提交的《二手车交易协议书》及机动车登记证复印件无异议。经审查，原告与被告签订的《二手车交易协议书》系当事人自愿签订，内容没有违反法律法规，也未侵害其他人的合法利益，并已经实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款关于依法成立的合同，自成立时生效之规定，该协议书有效。综上所述，原被告签订的《二手车交易协议书》是双方当事人的真实意思表示，自成立时生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款的规定，判决如下：原告任玉金与被告王艳红于2016年3月8日签订的《二手车交易协议书》有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由被告王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 ：刘丽杰二〇一八年三月十四日书 记 员 ： 孔 杨
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执94号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。代表人金红梅，投资人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈忠军审判员  余培为审判员  张志杰二〇一八年三月七日书记员  陶 理
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5171号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 凌文英二〇一八年三月十六日法官助理 饶 毅书 记 员 王彦力
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民特76号之一申请人：张锋，男，1980年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人:尤思利，男，1957年9月16日出生，汉族，系“能达洲28”轮船长，浙江省宁海县号。申请人张锋因本院公告拍卖“能达洲28”轮，于2018年3月6日向本院申请债权登记，本院于2018年3月7日作出（2018）浙72民特76号民事裁定，准予申请人张锋债权登记的申请。经对申请人张锋提供的本院（2017）浙72民初652号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人张锋申请登记的11000元债权、债权登记申请费1000元均予以确认；二、确认申请人张锋申请登记的11000元债权对“能达洲28”轮享有船舶优先权。审判员 梁 林二〇一八年三月八日书记员 张凯薇
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1195号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。法定代表人：于涌，职务：主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。法定代表人：王志飞，职务：经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1180号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一八年三月二十八日书记员  侯晓扬
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初144号原告：扬某，女，1969年7月生，汉族，江西省万安县人，务工，住万安县，被告：郭某，男，1972年12月生，汉族，江西省万安县人，职工，住万安县，原告扬某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告扬某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告扬某负担。审判员  乐瑞晶二〇一八年三月五日书记员  廖 沛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初1647号原告：王砚敏，男，1964年4月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：赵庆亮，男，1991年2月7日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：杨玉晴，男，1985年7月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。负责人：董健，总经理。本院在审理原告王砚敏诉被告赵庆亮、杨玉晴、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王砚敏于2018年03月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王砚敏申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王砚敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王砚敏负担。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年三月二十三日代书记员 张 毓
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1688号原告：樊惠，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝寒妍，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：慎晓敏，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告樊惠与被告慎晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告樊惠于2018年3月28日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。本院认为，原告樊惠向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊惠撤回对被告慎晓敏的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年三月二十八日法官助理 胡 适书 记 员 王 钰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执异7号案外人：韩金宝，男，住虎林市。申请执行人：史玉敏，女，住虎林市。被执行人：王风君，男，虎林市。被执行人：陆海军，男，虎林市。被执行人：王清英，女，虎林市。本院在执行申请执行人史玉敏与被执行人王风君、陆海军、王清英民间借贷纠纷一案中，案外人韩金宝于2018年2月2日对已经变卖给案外人的车辆进行查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩金宝称，请求人民法院解除对丰田轿车（车牌号黑GQ87**，车辆登记所有人陆海军）的保全措施。2017年1月6日，案外人与陆海军签订车辆买卖协议，约定陆海军将个人所有丰田轿车（车牌号黑GQ87**）一辆卖给案外人。签订合同当日，案外人将购车款交付陆海军，陆海军将车辆交付案外人。车辆所有权以转移至案外人。但因购车时车辆尚有违章罚款未交清，双方约定于2017年秋办理车辆过户手续。2018年1月，案外人与陆海军相约去办理车辆过户手续时，发现该车辆因史玉敏诉王风君、陆海军、王清英民间借贷纠纷执行一案，已由虎林市人民法院对该车辆进行了查封，无法过户。案外人认为，该车辆虽登记的车主为陆海军，但车辆的实际所有人为案外人。虎林市人民法院对该车辆采取保全措施，损害了案外人的合法权益。请求人民法院解除对该车辆的保全措施。为支持其请求，案外人向法院提交了机动车交易协议书等材料。本院查明，史玉敏诉王风君、陆海军、王清英民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院已审理终结，本案现已进入执行程序。申请执行人史玉敏申请执行后，本院于2017年6月12日对被执行人陆海军名下的车牌号为黑GQ87**丰田轿车予以查封。案外人于2018年2月2日提出书面异议，恳请解除对案外人韩金宝的车辆的查封。本院认为，《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十七条，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖第三人，支付部分或实际全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，可以查封、冻结、扣划；被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖第三人，第三人已支付并占有，未办手续，如第三人没有过错，不得查封、冻结、扣划。本案中韩金宝提出执行异议，虽提交了机动车交易协议书等相关证据，按照车辆登记管理规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理机构申请转移登记，韩金宝占有该车长达一年之久未办理车辆的过户登记手续，其存在重大过错。因此，虽然被执行人陆海军名下的车辆在法院采取查封措施前已经出卖给案外人韩金宝，且实际交付，根据最高院查封、冻结、扣划的相关规定法院有权对已转让但未过户的车辆采取强制措施，无过错除外。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人韩金宝的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘晓岩审判员 廖敏& # xB;审判员 刘   文   全二〇一八年三月二十二日书记员 毛      磊
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初231号原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵烽，职务理事长。委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。被告：闵白克，男，1972年8月6日出生，回族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：马麦言，女，1976年4月4日出生，回族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：张录退，男，1968年8月28日出生，回族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告闵白克、马麦言、张录退金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平出庭参加诉讼，被告闵白克、马麦言、张录退经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令闵白克、马麦言共同偿还本金80000元；2.依法判令闵白克、马麦言共同偿还截止2017年6月8日的利息17517.39元；3.依法判令闵白克、马麦言共同偿还从2017年6月9日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息；4.依法判令张录退对上述1-3项债务承担连带清偿责任并承担违约金2400元；5.本案诉讼费由闵白克、马麦言、张录退共同承担。事实和理由:2015年1月16日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与闵白克签订《个人借款/保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按11.52％的年利率给闵白克提供借款80000，用于养羊，张录退为此借款提供担保并约定违约金3％，还款截止期限为2016年1月15日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约提供了贷款，但借款到期后闵白克却未如期偿还。之后永靖县农村信用合作联社多次催收，但截止2017年6月8日，闵白克尚欠本金80000元，利息17517.39元。为维护永靖县农村信用合作联社的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。闵白克、马麦言、张录退未作答辩。永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案适格主体；2.闵白克与马麦言身份证、户口本复印件，张录退身份证复印件，证明被告身份情况；3.个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款催收通知复印件、本息证明，证明永靖县农村信用合作联社与闵白克、张录退之间存在借贷关系和担保关系事实。因闵白克、马麦言、张录退经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，永靖县农村信用合作联社分支机构永靖县农村信用合作联社王台信用社（以下简称王台信用社）与闵白克签订了《个人借款/保证担保合同》，约定王台信用社按7.84％的年利率给闵白克提供借款80000元，借款期限为12个月，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。张录退对此借款提供了连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年。另合同约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30％。合同签订后王台信用社按照约定向闵白克发放借款80000元，但借款到期后，闵白克未按约定如期偿还。后经王台信用社多次催收，但截至2017年6月8日，闵白克尚欠本金80000元，利息17517.39元。另查明，马麦言系闵白克妻子。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与闵白克签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，王台信用社按约向闵白克发放了借款，而借款到期后，闵白克却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。马麦言作为闵白克妻子应共同偿还婚姻关系存续期间的共同债务，故本院对永靖县农村信用合作联社要求闵白克、马麦言共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于逾期贷款利率，合同约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率(即年利率为7.84％)水平上加收30％，所以逾期贷款利率应以年利率10.192％计算，故本院对永靖县农村信用合作联社要求以14.4％年利率计付逾期利息的诉求予以部分支持。关于张录退的保证责任问题，因永靖县农村信用合作联社在约定的保证期限，未对债务人提起诉讼或仲裁，也未要求张录退承担保证责任，故应免除张录退的保证责任。闵白克、马麦言、张录退经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闵白克、马麦言于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金80000元及利息17517.39元（截至2017年6月8日），并按年利率10.192％计付上述借款本金自2017年6月9日起至实际还清之日的利息；二、驳回永靖县农村信用合作联社对张录退的所有诉讼请求；三、驳回永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由闵白克、马麦言共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇一八年三月二十三日书记员  刘吉平
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3507号原告胡笑。被告成都荣富房地产开发有限公司。法定代表人闫荣富，职务不详。本院在审理原告胡笑与被告成都荣富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告胡笑未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 邱 雪人民陪审员 徐 红人民陪审员 彭淑清二〇一八年三月二十三日书 记 员 袁 忆
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初120号原告：成相胜，男，1935年5月11日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。被告：成洪山，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。第三人：张红岩，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。原告成相胜与被告成洪山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月15日，第三人张红岩称该案与其具有利害关系，要求参加诉讼，本院依职权将其追加为第三人。2018年2月2日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成相胜，被告成洪山，第三人张红岩到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告成相胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告成洪山归还所占原告的7.5亩土地；2.诉讼费用由被告成洪山承担。事实与理由：原被告系父子。被告抢种了原告名下的7.5亩土地。原告多次追索未果。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告成洪山辩称，成洪峰与其系兄弟关系。原告所诉土地的户主是成洪峰，成洪峰将案涉土地全部承包给其耕种，土地承包费用于折抵成洪峰欠成洪山的债务。原告及原告老伴的土地分在了成洪峰名下，成洪峰有权处分。第三人张红岩述称，其对象是成洪峰，××，无法耕种土地。××时借了成洪山一部分钱，成洪山作为其向别人借款的保证人还帮其偿还了一部分借款。2017年秋开始，其将他们家的土地全部承包给了成洪山，用承包方折抵其欠成洪山的钱。原告及原告老伴的土地分在了他们家，分不出哪些土地是原告的，哪些土地是他们一家三口的，于是土地承包时连同原告的土地一起承包给了成洪山。原告围绕其诉讼请求提交了，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告成洪山及第三人张红岩均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成洪山和成洪峰均系原告成相胜的儿子。成洪峰作为户主，名下共有四口人的土地：成洪峰、张红岩（成洪峰之妻）、成昕科（成洪峰之子）、成相胜。2017年秋，成洪峰将其名下的土地承包给了被告成洪山。原告成相胜不同意将土地承包给成洪山，故诉至本院，要求被告成洪山退还土地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村土地承包存在家庭承包和其他方式承包两种形式，家庭承包的承包方是本村的农户。根据该规定可知，农村土地家庭承包实行按户承包。原告的土地与成洪峰分在了一户上，且户主是成洪峰。目前成洪峰和成相胜就该户名下的土地如何经营使用产生了分歧。在户主成洪峰坚持将其名下的土地承包给被告成洪山耕种的情况下，原告请求被告成洪山归还土地的诉讼请求本院难以支持。若原告成相胜想对其个人名下的承包地行使权利，其应当先按照《山东省实施办法》第十八条“承包期内，承包方家庭成员分户并申请分别签订承包合同的，发包方应当分别签订，并依照法定程序办理农村土地承包经营权证或者林权证等证书的变更手续”的规定，办理分户及土地确权手续。在未办理分户及确权手续之前，原告成相胜的诉讼主张本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告成相胜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告成相胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵盼吨二〇一八年三月二十日书记员  张士前
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初816号原告：华东送变电工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱纯，总经理。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告：上海帅军机电成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯志超，董事长。委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁黄孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁黄孙律师事务所律师。原告华东送变电工程有限公司与上海帅军机电成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华东送变电工程有限公司撤回起诉。案件受理费7,415元，减半收取计3,707.50元，由原告华东送变电工程有限公司负担。审判员  陆叶青二〇一八年三月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1602民初398号原告：王会泽，男，1964年11月2日出生，汉族，无业，住滨州市沾化县。被告：崔立华，男，1970年2月9日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告：王守金（系被告崔立华之妻），女，1968年4月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告王会泽与被告崔立华、王守金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33090元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款28000元。事实和理由：自2012年8月份起，被告向原告多次借款共计33090元，用于生活，并给原告打了欠条，原告追要多次，被告多种理由拒不归还。被告家中拥有两套房子和两辆车却声称没有钱归还原告，每次原告追问，总是往后拖，根据法律规定其配偶应共同承担还债的义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告崔立华辩称，对原告起诉的数额有异议，应该还欠原告24000元，现经济困难，要求分期偿还。被告王守金辩称，对原告起诉的内容无异议，原告也是经济困难。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、欠条共计四张，被告提交了收条一张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：原被告之间系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告崔立华向原告借款7500元，并给原告出具欠条一张；2015年10月11日，被告崔立华归还原告该笔借款2000元，并在该欠条中注明。2014年7月19日，被告崔立华向原告借款1120元，并给原告出具借条一张。2014年9月11日，被告崔立华向原告借款6000元，并给原告出具欠条一张。2017年6月14日，被告崔立华向原告借款13300元，并给原告出具欠条一张。以上借款，原告均以现金方式交付给被告崔立华，被告崔立华借款用于砂石料生意，被告王守金对此表示知情。2018年3月10日，被告归还原告借款4000元，剩余借款21920元，未再偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告崔立华向原告借款，原告将借款实际交付被告，双方之间的借款合同关系已成立并生效。本案的借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告崔立华应归还原告剩余借款，剩余借款的数额以本院查明的事实为准。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在被告崔立华、王守金夫妻关系存续期间，借款的用途系被告崔立华用于家庭经营，被告王守金对此明知，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下：被告崔立华、王守金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王会泽借款本金21920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、减半收取314元，由原告王会泽承担106元，由被告崔立华、王守金承担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  朱波二〇一八年三月十九日书记员  张欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初15344号原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。负责人：王帆。委托代理人：吴宜静，系该公司员工。被告：梁程春，男，1989年4月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告梁程春物��服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2018年3月7日向本院提出撤回起诉。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担，余款25元由本院退回给原告。审 判 长  韦伟杰人民陪审员  黄美莹人民陪审员  黎小活二〇一八年三月十五日书 记 员  杨中稳
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁1322民初1251号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：马瑞卿，董事长。	委托诉讼代理人：王瑞珂，北京中银（济南）律师事务所，律师。	被告：刘晓光，男，1965年7月25日生，汉族，住临沂市河东区汤头办事处东南村267号，公民身份号码372801196507257132。	委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）诉被告刘晓光劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人王瑞珂、被告委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原仲裁裁决中关于向被告支付一次性工伤医疗补助金47538元的裁决内容；2、撤销原裁决中关于向被告支付一次性工伤伤残就业补助金79230元的裁决内容；3、相应的诉讼及仲裁费用由被告承担。事实与理由：原告与被告不属于《工伤保险条例》法定意义上的解除劳动合同，仲裁裁决关于向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金应以解除劳动合同为前提，仲裁裁定存在事实认定错误、法律适用错误。（一）在山东省范围内，农村商业银行系统中层以上干部的调动由山东省农村信用社联合社所决定，山东省范围内的农村商业银行系统内正式职工的社保缴交均由山东省农村信用社联合社来交纳，山东省农村商业银行系统内部的正式员工均是以山东省农村信用社联合社为一个集体用人单位。本案被告从原告处调任到罗庄农商行工作属用人单位范围内的工作调动，并未与被告解除劳动合同，在本工作调动过程中，不存在与被告解除劳动合同的事实。（二）从法律意义上讲，本案被告从原告处离职并非法律意义上的解除劳动合同，而是正常系统内部的工作调动，根据《工伤保险条例》，支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金，应以解除劳动合同为前提，本案中被告无需再次寻找工作，更无需因工伤原因承担待业期间的相关损失，也不存在因工伤造成工作能力受限导致收入降低的情形，原告理所当然地无需支付上述一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金。本案情形不符合《工伤保险条例》对支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金的立法本意。	被告刘晓光辩称，（一）一次性医疗补助金属于工伤保险金支付的范围，如果原告为被告缴纳了医疗保险，那么工伤保险则支付被告的一次性医疗补助金，因原告没有缴纳医疗保险，那么应当由原告支付被告的一次性医疗补助金。（二）劳动关系的解除或者终止是支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的法定条件，别无其他限制性规定。省信用联社与各市级办事处属于管理机关，各县级农村信用联社属于独立的法人企业单位，不属于省信用联社及市办事处的下属企业，各县信用联社与职工形成独立的劳动合同关系。本案被告于2011年12月与原告解除劳动合同关系属于不争的事实，至于原告诉称属于调动问题，但是法律并没有考虑解除合同的原因，信用社系统内部的特殊体制不能对抗法律的规定。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告主张的事实是否成立等问题，被告在本案庭审中明确表示“既然原告方对仲裁裁决书裁决的其他事项没有异议，只是对一次性医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金提出异议，被告方考虑到与原告方的多年工作关系以及尽快结束这个诉讼，对一次性医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金不再坚持，同意原告方的主张”，由此，原告方在本案中的主张予以支持。郯劳人仲案字【2017】第167号裁决书中的其他裁决款项（即原告支付被告一次性伤残补助金126768元、伙食补助费2490元、护理费8300元），双方当事人均无异议，原告方仍应支付。原告不同意以调解方式结案，尊重当事人意愿。	依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十六条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司支付被告刘晓光一次性伤残补助金126768元、伙食补助费2490元、护理费8300元合计人民币137558元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  肖健	二O一八年三月二十三日	书记员葛威
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初27号原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地沙洋县荷花大道40号，统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司特殊资产经营部员工。特别授权。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所专职律师。执业证号4208201510103223。一般代理。被告：郑志强，男，1980年08月16日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，被告：王金金，女，1984年10月22日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。被告：董能峰，男，1966年05月09日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。被告：郑和芳，女，1966年12月24日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。被告：沙洋县李市兴隆棉花有限公司，住所湖北省沙洋县李市镇荆潜路（光芒村三组），统一社会信用代码91420822744632780H。法定代表人：董能峰，该公司经理。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与郑志强、王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄飞、刘军锋到庭参加诉讼，被告郑志强、王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志强偿还原告借款295万元，并支付利息、罚息（利息以295万元为基数，按年利率9.84%自2015年03月22日计算至还清之日止；罚息以295万元为基数，按年利率4.92%自2016年04月18日计算至还清之日止）；2.被告王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年04月11日，被告郑志强向沙洋县农村信用合作联社申请借款400万元，同日，郑志强之妻王金金为郑志强借款与沙洋县农村信用合作联社签订了《承担连带还款承诺书》，被告董能峰、郑和芳为郑志强借款与沙洋县农村信用合作联社签订了《保证人承诺书》。后经沙洋县农村信用合作联社审核，同意向郑志强借款300万元，双方于2014年04月16日签订了《个人借款合同》（编号：个贷20140416001），约定郑志强向沙洋县农村信用合作联社借款300万元，借款期限为24个月，年利率为9.84%，借款人未按期偿还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息。被告沙洋县李市兴隆棉花有限公司同日与沙洋县农村信用合作联社签订了《保证合同》（编号：个贷20140416002），约定沙洋县李市兴隆棉花有限公司为郑志强向沙洋县农村信用合作联社的借款提供连带责任保证，同日，沙洋县农村信用合作联社向郑志强发放了300万元借款。2015年02月02日，沙洋县农村信用合作联社终止，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司开业，沙洋县农村信用合作联社债权债务转化为湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告郑志强偿还了部分借款，将利息支付到2015年03月21日外，未履行其他还款义务。被告郑志强、王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的民事权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交证据的真实性、合法性，关联性进行了审查。认为原告提交的证据对本案的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。依据认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告郑志强向沙洋县农村信用合作联社书面申请借款400万元，并填写了个人借款申请表，借款人郑志强、保证人沙洋县李市兴隆棉花有限公司及法定代表人董能峰在借款申请人和保证人一栏签字并盖章。同日，郑志强之妻王金金为郑志强借款向沙洋县农村信用合作联社出具了《承担连带还款承诺书》，被告董能峰、郑和芳为郑志强借款也向沙洋县农村信用合作联社出具了《保证人承诺书》。后经沙洋县农村信用合作联社审核，同意郑志强借款300万元，双方于2014年04月16日签订了《个人借款合同》（编号：个贷20140416001），约定郑志强借款300万元，借款期限为24个月，年利率为9.84%，借款人如未按期偿还借款，在约定利率基础上加收50%的罚息。同日,被告沙洋县李市兴隆棉花有限公司与沙洋县农村信用合作联社签订了《保证合同》（编号：个贷20140416002），约定沙洋县李市兴隆棉花有限公司为郑志强向原告借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，同时沙洋县农村信用合作联社向郑志强发放借款300万元。2015年02月02日，沙洋县农村信用合作联社终止，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司开业，沙洋县农村信用合作联社权债务转化为湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告郑志强在偿还了部分借款5万元，将利息支付到2015年03月21日后，再未履行还款义务。另查明，被告郑志强与被告王金金于2010年03月08日，依法登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，原告与被告郑志强签订的《个人借款合同》、被告王金金向原告出具的《承担连带还款承诺书》、被告董能峰、被告郑和芳向原告出具的《保证人承诺书》以及被告沙洋县李市兴隆棉花有限公司与原告签订的《保证合同》都是双方真实意思表示，合同真实有效。依法成立的合同，受法律保护。被告郑志强应偿还原告借款及利息，被告王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司应承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志强于本判决生效后十日内给付原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司借款295万元，并支付利息、罚息（利息以295万元为基数，按年利率9.84%自2015年03月22日计算至还清之日止；罚息以295万元为基数，按年利率4.92%自2016年04月18日计算至还清之日止）；二、被告王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，减半收取15200元，由被告郑志强、王金金、董能峰、郑和芳、沙洋县李市兴隆棉花有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 马 斌二〇一八年三月十五日书记员 徐旋旋
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终794号上诉人（原审被告）：王莉莎，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍地武义县，现住武义县。委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐泽超，男，1990年3月25日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。上诉人王莉莎因与被上诉人徐泽超民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王莉莎的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐泽超的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误。一、王莉莎于2016年11月28日向徐泽超借款10000元，但其仅交付了9000元。二、徐泽超从2017年2、3月开始向王莉莎催讨借款。王莉莎让其丈夫王某多次从微信转账给徐泽超，至2017年7月底止共计转款16000余元，用于归还本案借款以及另一笔借款的5000元。三、徐泽超称王某曾于2015年6月15日向其借款30000元，王某的还款是用于归还该笔借款，与事实不符。王某确曾于2015年6月15日向徐泽超出具过该30000元的借条，但徐泽超并未交付该款项。故至一审开庭前，徐泽超从未向王莉莎和王某提及该笔借款。而该笔借款约定的归还时间是2016年1月。徐泽超频繁向王莉莎催讨本案借款，却对更早期的该笔借款却不涉及，明显违背常理。更为明显的是2017年7月29日晚10时，徐泽超在微信中向王莉莎出示借条并催讨，10点02分王某向其转款1500元，其回复“没事了”，明显可以看出王某在微信上向徐泽超的转款就是归还本案所涉款项。徐泽超辩称：一、徐泽超向王莉莎交付的款项是10000元。二、王某通过微信转款给徐泽超的16000元，是归还王某自己2015年6月15日向徐泽超的30000元借款。三、王莉莎称2015年6月15日的30000元借款没有交付与事实不符，徐泽超已经向其交付30000元借款。综上，王莉莎的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐泽超向一审法院起诉请求：徐泽超立即归还本金10000元及支付自2016年11月29日起至2017年10月28日止按月利率2%计算的月息2200元（之后的利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；承担徐泽超为实现债权所支付的律师代理费3000元。一审法院认定事实：2016年11月28日，王莉莎向徐泽超借款10000元并出具借条一份，约定月息2%，于2016年12月28日前归还，如有逾期，产生的一切费用由借款人负责。后王莉莎未按约还款。徐泽超为实现上述债权支付律师代理费3000元。另查明，现有一张落款时间为2015年6月15日，落款人姓名为王某的借条，载明：今向徐泽超借得人民币叁万元整，于2016年1月前归还。一审法院认为，王莉莎向徐泽超借款10000元的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护。关于王莉莎上述借款已归还的辩称，徐泽超虽对已收到16000元还款的事实不持异议，但称系归还王某自身的债务。现查明有落款人为王某的借条且转出账户均系王某的账户，故王莉莎的辩称无法成立，一审法院不予采纳。徐泽超的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王莉莎于判决生效后十日内归还徐泽超借款10000元并支付自2016年11月29日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、王莉莎于判决生效后十日内支付徐泽超律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由王莉莎负担，限于判决生效后七日内缴纳。二审中，徐泽超未提供证据。王莉莎向本院提供如下证据：1、王莉莎与徐泽超在本案一审起诉前的短信截屏记录一份、徐泽超与王某的微信转账截屏一份，共同证明：徐泽超多次向王莉莎催讨借款，双方就归还事宜的交流过程。微信转账记录第15页中7月29日22：02分王某转账给徐泽超1500元，同日22点徐泽超短信回复王莉莎说没事了，可以看出，还款都是通过王某的微信转账完成的。2、申请证人王某出庭作证，用以证明：王某通过微信转账给徐泽超的款项是用于归还本案所涉款项的。对王莉莎提供的证据，徐泽超发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议。关于7月29日22点的短信与22：02分王某的转账记录的关系，是徐泽超先发出“没事了”的短信，王某再转账1500元，“没事了”不能证明王某归还的借款是用于归还王莉莎的10000元借款。而且从所有短信、微信转账记录看，徐泽超一直在追讨1000元借款，且从未认可过王某归还的16000元是归还本案的10000元借款。综上，该组证据不能达到其证明目的。对证人证言，除了证人提到的由其微信账户转账及现金归还共计16200元之外，其他证言的真实性均有异议。王某认为162000元是代王莉莎归还借款，对此徐泽超是不认可的。王某另外向徐泽超借款30000元并出具了借条，王建归还的162000元是归还该30000元借款的。综上，王某的证人证言不能证明其待证事实。对王莉莎提供的证据，本院认定如下：王莉莎和徐泽超的短信记录中，虽然王莉莎称王某归还的16000元是归还本案的10000元借款，但徐泽超并没有认可，并一直要求王莉莎至少归还本金。至于王某的微信转账，因王某与徐泽超另有借贷纠纷，徐泽超主张王某的还款是归还王建自己的借款，故在无其他证据进一步佐证的情况下，也无法证明王某的还款是归还本案借款。综上，王莉莎提供的两组证据均无法证明其证明目的。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：一、本案借款的金额。王莉莎向徐泽超借款10000元的事实有王莉莎本人出具的借条为凭，且王莉莎二审提供的其与徐泽超的短信记录中，王莉莎自己也陈述“借了一万”，故现王莉莎主张借款仅交付9000元，缺乏依据，本院不予支持。二、本案借款有否归还。王莉莎主张其向徐泽超所借10000元已由案外人王某予以归还。但根据已查明的事实，案外人王某另于2015年6月15日曾向徐泽超出具一份借款金额为30000元的借条，而徐泽超主张王某所归还的款项系归还王某自己向徐泽超所借的该笔款项，故在王莉莎未能提供证据推翻上述借条载明的王某向徐泽超借款30000元的事实的情况下，结合案涉10000元借条仍由徐泽超持有的事实，王莉莎主张王某归还的16000元款项系归还本案借款，依据不足，本院不予采信。综上，王莉莎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人王莉莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晋审 判 员  金 莹审 判 员  胡 照二〇一八年三月二十六日代书记员  季丽华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5185号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖立刚，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住址湖北省随州市曾都区。原告王晓婷与被告肖立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员陶芳芳、代晗组成的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告肖立刚经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原��偿还剩余借款本金66347.4元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金66347.4元为基数，自2014年9月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年8月1日至2017年7月1日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2014年10月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金66347.4元，经过原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告肖立刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日原告王晓婷与被告肖立刚签订编号为2014070915041018的《借款协议》一份，协议约定肖立刚向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为69631.46元，每月偿还本息数额2288.89元，还款分期月数36个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2014年8月1日至2017年7月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入肖立刚专用账号；肖立刚必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定肖立刚晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果肖立刚擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，肖立刚需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，肖立刚还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，肖立刚与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定肖立刚经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为69631.46元的借款协议，编号为2014070915041018，肖立刚获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计19631.46元，上述费用由肖立刚授���出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如肖立刚提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年7月18日，捷越公司向肖立刚账户支付50000元。借款后，肖立刚在按约偿还前2期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告肖立刚订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为69631.46元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计19631.46元，由肖立刚授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提��证据证明向捷越公司支付上述费用，故借款本金为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，肖立刚应偿还本息合计82400.04元（2288.89×36），支付利息共计12768.58元（82400.04-69631.46），按此标准计算的年利率为6.1%（12768.58÷69631.46÷3）。肖立刚已偿还的款项为4577.78元（2288.89×2），其中利息为508元（50000×6.1%÷12×2），故其已偿还的本金为4069.78元（4577.78-508），尚欠本金45930.22元（50000-4069.78）。借款协议还约定，若肖立刚逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立刚于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金45930.22元；二、被告肖立刚于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以45930.22元为基数，按年利率24%，自2014年9月2日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告王晓婷负担356元，被告肖立刚负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  陶芳芳二〇一八年三月十九日书 记 员  江秋凌
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终182号上诉人（原审被告）：祁全勇，男，1970年2月21日出生，汉族，住罗山县。委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘在厚，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住罗山县。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。上诉人祁全勇与被上诉人潘在厚因租赁合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初1377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁全勇的委托代理人张庭文，被上诉人潘在厚的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年6月21日，被告祁全勇以其为乙方，李本坤作为甲方共签订了两份土地租赁合同，但合同落款处甲方签字处一份只有李本坤个人签名、另一份共有十一人签名。2014年6月24日以罗山县彭新镇公山村西湾组作为甲方、被告祁全勇作为乙方又签订了一份土地租赁合同，落款处甲方为李本坤个人签名，此份交于罗山县国土局备案。三份合同空白处均加盖有罗山县彭新镇公山村民委员会公章，合同约定的租赁面积及四至界限相一致，租赁期限一致，但租赁费用有出入。2014年6月24日以罗山县彭新镇公山村西湾组为甲方，本案被告祁全勇为乙方，双方签订一份土地租赁合同，甲方将本组本案涉及的场地租赁给被告祁全勇使用，租赁费为300000元、租赁期限为十年，合同落款处甲方为李本坤签名。合同签订后，双方按合同开始履行。被告租赁该场地后，于2014年9月10日在公山村民委员会见证下，被告祁全勇依其2014年6月24日与彭新镇公山村西湾组签订的土地租赁合同与河南省公路工程局集团有限公司G4高速驻信改扩建路面项目经理部（以下简称项目部）签订临时用地协议，将租赁的场地的一部分租赁给项目部临时使用2年（2014.7.20-2016.7.20），2014年8月祁全勇向公山村民委员会出具临时用地复耕保证书，保证与项目部合同到期后，由祁全勇按有关规定进行复耕，并报罗山县国土资源局备案。被告与项目部的合同到期后，被告祁全勇没有按保证复耕于2017年2月22日与本案原告签订转租合同，依2014年6月21日祁全勇（乙方）与李本坤（甲方）签订的租赁合同将全部租赁的场地转租给本案原告。合同约定租金600000元，租赁期限从2017年2月22日到2024年6月20日，合同约定可以从事非农经营。合同签订后原告向被告支付了600000元租金，该合同经罗山县司法局潘新法律服务所见证，2017年7月6日潘新法律服务所出具证明，证实转租合同签订的目的是原告租赁用于建油石搅拌站料场，双方达成默契，合同中没有明确，原因是顾虑西湾组村民起哄闹事。2017年6月26日彭新镇人民政府出具证明证实，被告与高速路项目部的合同于2016年9月到期，依临时用地批准书和相关文件规定，该料厂应拆除复耕，彭新镇政府于2017年5月拆除料场，已复耕，以后不得从事非农生产活动。原告租赁目的达不到，遂以与被告签订的转租合同无效，诉至法院要求确认合同无效并退还租金。另查明，原告与被告签订合同所涉及的土地系彭新镇公山村西湾组集体土地，其中有一部分是该组老窑场、一部分是分给该组11户农户使用的自留山、自留地，均属于农业生产用地。原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织经营管理，本案原、被告签订的转租合同约定的租赁场地属罗山县公山村西湾组集体土地，依法应由发包方西湾组与被告签订，但原、被告签订的转租合同依据的却是被告与李本坤个人签订的土地承包合同，依法个人无权出租集体土地致转租合同依据违反法律规定。且该租赁场地依法属于农业用地范围，只能从事农业生产，被告自己也明知且保证在临时租赁期满后复耕，却在与原告签订合同时还约定可以从事非农经营，被告也明知原告租赁该地的目的，原、被告该转租行为从内容上也违反了相关法律禁止性规定，该转租合同属无效合同。综上，原告要求确认其与被告签订的转租合同无效、退还租金的请求本院依法予以支持。关于被告辩称，原告签订合同是原告真实意思表示，被告没有欺骗、隐瞒，要求继续履行的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、确认原告潘在厚与被告祁全勇2017年2月22日签订的经罗山县司法局潘新法律服务所见证的土地转租合同无效。二、被告祁全勇于本判决生效后五日内退还收取原告潘在厚的租金600000元人民币。案件受理费9800元，由被告祁全勇负担。宣判后，上诉人祁全勇不服，提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的转租合同有效，原审认定本案转租所依据的前合同，即李本坤与祁全勇签订的租赁合同是无效的，该认定是对事实认定不清，原审一本案合同涉及土地中料场已到复耕期限，且已经复耕来认定本案合同无效是错误的。上诉人与被上诉人约定土地可从事非农业经营也不是认定本案合同无效的理由。被上诉人潘在厚答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，当事人双方签订的土地租赁合同约定，在租赁土地上可以搭建临时性建筑，可以从事非农业生产。2017年5月，彭新镇人民政府根据罗卫执办（2017）1号文件规定，在2017年5月将料场拆除，涉案土地复耕。依照农村土地承包法的有关规定，其双方签订的协议改变了涉案土地的农业用途。原审认定该合同无效并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9800元，由上诉人祁全勇承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月八日书记员  朱云飞
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更267号罪犯刘成云，男，1994年7月7日出生，贵州省晴隆县人，苗族，高中文化,务工，现在福建省莆田监狱二监区。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）泉刑初字第80号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,个人赔偿原告人经济损失42400元，并对赔偿总额424000元负连带责任。其刑期自2013年9月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付福建省莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出（2016）闽03刑更1410号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，现刑期自2013年9月27日起至2021年5月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年监狱改造积极分子，2017年上半年获得监区标兵。间隔期自2017年1月起至2017年12月止累计考核积分1299分。考核期自2016年9月起至2017年12月止累计考核积分1849分，获得表扬3次。该犯本次缴纳赔偿款人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯刘成云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘成云减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年9月27日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒审 判 员  郑飞鹏审 判 员  柯萍萍二〇一八年三月二十九日法官助理  黄 毅书 记 员  何嵘静
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初809号之一原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。法定代表人：周章法，董事长。委托诉讼代理人：徐冠言，员工。委托诉讼代理人：鲍巍，员工。被告:徐礼珍,女,1979年6月19日出生,汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈建晓，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐礼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理3300元，减半收取1650元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 侯保中二〇一八年三月二十日代书记员 周丽中
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1842号原告：孙宝振，男，1986年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市海河故道游乐有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天华路12号301、302室。法定代表人：孙旺，总经理。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。原告孙宝振与被告天津市海河故道游乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙宝振于2018年3月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宝振撤诉。案件受理费5元，减半收取计5元，由原告孙宝振负担。代理审判员 侯 敬二〇一八年三月二十日书 记 员 孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初170号原告：郭艳红，女，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：吴莉东，男，1983年3月16日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：赵连男，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区。原告郭艳红与被告吴莉东、赵连男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红到庭参加诉讼。被告吴莉东、赵连男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭艳红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款50000元及利息12000元（自2015年6月10日至2018年1月22日），合计62000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月10日，被告吴莉东从原告郭艳红处借款50000元，双方约定借款期限自2015年6月10日至2015年10月10日止，借款用途系家庭用款。到期后，经原告郭艳红多次索要未果。被告吴莉东未答辩。被告赵连男未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告吴莉东从原告郭艳红处借款50000元并出具一张借据。借据内容为：“今郭艳红借给吴莉东现金大写伍万元整（小写：50000元），自2015年6月10日至2015年10月10日还清，系家庭用款，借款人：吴莉东”。二被告于2017年2月给付原告郭艳红4000元、于2017年4月给付原告郭艳红5000元。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭艳红与被告吴莉东签订借据时未约定借期内的利息。故对原告郭艳红要求被告吴莉东支付自2015年6月10日至2015年10月10日的利息的请求，本院不予支持。对于2015年10月11日至2018年1月22日的利息，本院按年利率6%予以支持。2015年10月11日至2017年2月1日，50000元本金产生的利息为3975元。二被告偿还4000元，其中偿还利息3975元、本金25元。2017年2月1日至2017年4月1日，49975元本金产生的利息为491.42元，二被告偿还5000元，应视为偿还利息491.42元、偿还本金4508.58元。2017年4月2日至2018年1月22日，45466.42元本金产生的利息为2243.01元。故对原告郭艳红要求被告吴莉东给付借款50000元及利息12000元（自2015年6月10日至2018年1月22日）的请求，本院支持本金45466.42元、利息2243.01元。在本案审理过程中，原告郭艳红未提供证据证明被告吴莉东借款用途系家庭用款，故对其要求被告赵连男给付借款50000元及利息12000元（自2015年6月10日至2018年1月22日）的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉东于本判决生效之日起五日内给付原告郭艳红借款本金45466.42元、利息2243.01元，共计47709.43元；二、驳回原告郭艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴莉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇一八年三月二十八日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗小林，男，1981年6月20日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,913.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,913.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初139号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人章某某，男，1989年8月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省南京市六合区。因本案于2017年5月4日被取保候审。公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月29日9时25分许，被告人章某某持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××非营运小型面包车，沿本区东部干线由南向北行驶至本区冶山街道东王社区江苏宁创农业发展有限公司路段右转弯时，遇吉某未戴安全头盔驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车沿东部干线由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，致吉某受伤，双方车辆受损。后吉某经医院抢救无效于同年7月6日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人章某某负此事故的主要责任。认为被告人章某某具有自首、赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人章某某有期徒刑十个月至一年四个月。被告人章某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇一八年三月二日书记员  王晓婧
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1194号之三申请执行人：曹保苹，女，汉族，职工，住东明县。被执行人：宋红喜，男，汉族，住东明县。被执行人：娄海兰，女，汉族，住东明县。申请执行人曹保苹与被执行人宋红喜、娄海兰民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月27日作出的（2017）鲁1728民初1693号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人宋红喜、娄海兰有回迁超期安置费，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋红喜、娄海兰回迁超期安置费元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一八年三月二十一日书记员  毛恒杰
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初353号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：张杰彬，男，1958年2月7日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被告：胡朋岭，男，1950年4月22日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告张杰彬、胡朋岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼，被告张杰彬、胡朋岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张杰彬偿还所欠我行借款本金16900.00元及利息23093.03元（利息截止2018年1月21日）,本息合计39993.03元及至本息清偿日利息。2、担保人胡朋岭承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张杰彬于2009年6月12日从原告处借款17900.00元（截止现在还欠16900.00元），2010年6月11日到期，我社信贷人员多次催收借款人张杰彬及担保人胡朋岭，拒不归还所欠我行贷款本息，截至2017年12月21日共计欠本息39993.03元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，望判如所请。被告张杰彬、胡朋岭未作答辩。本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款账卡及利率变动明细表1份，5号证据催收证明一宗,6号证据被告人身份证复印件2份。被告张杰彬、胡朋岭经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2009年6月12日，张杰彬与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为17900.00元；按月结息，利随本清；借款月利率为8.85‰；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告胡朋岭与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等。2009年6月12日，原告向被告张杰彬发放贷款17900.00元，到期日为2010年6月11日。贷款逾期后，原告于2011年12月20日向被告张杰彬发放债务逾期催收通知书，被告张杰彬于同日签收；于2012年12月10日向被告胡朋岭发放担保人履行责任通知书，被告胡朋岭于同日签收；于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告张杰彬、胡朋岭进行公告催收。截止2018年1月20日，被告张杰彬尚欠原告借款本金16900.00元、利息23093.03元，被告胡朋岭未履行保证责任。本院认为，原告高青农商行与被告张杰彬签订的借款合同、与被告胡朋岭签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款17900.00元给付被告张杰彬使用，被告张杰彬应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告张杰彬偿还借款本金16900.00元、利息23093.03元（利息截止日2018年1月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2018年1月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告胡朋岭是否应对张杰彬的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，原告与被告胡朋岭签订的保证合同中约定的保证期间为2010年6月12日起至2012年6月11日。原告于2012年12月10日向被告胡朋岭发放担保人履行责任通知书进行书面催收，但该催收超过保证期间；原告虽于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告胡朋岭进行公告催收，但双方并无公告催收的约定，应视为在保证期间内原告未向胡朋岭主张过保证责任，故被告胡朋岭的保证责任应当免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告胡朋岭对被告张杰彬的借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予以支持。被告张杰彬、胡朋岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张杰彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金16900.00元、利息23093.03元（利息截止日2018年1月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2018年1月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告张杰彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一八年三月二十一日书记员  闫 洵
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0602执207-3号申请执行人白山市浑江区通沟泉源批零商店。经营者杨义华，男，1964年4月23日生，汉族，白山市浑江区通沟泉源批零商店业主，住浑江区红旗街。被执行人中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司。住所吉林省长春市经济技术开发区浦东路****号。法定代表人李宏魁，总经理。申请执行人白山市浑江区通沟泉源批零商店与被执行人中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1171号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司应履行的义务为：给付申请执行人白山市浑江区通沟泉源批零商店价值32.50元/件的小颗粒橙饮料85件、价值30.50元/件的2升装可口可乐饮料100件、价值17.50元/箱的300ML装小可口可乐饮料58箱，并返还货款110660.00元。案件受理费1325元、保全费450元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人主动履行价值32.50元/件的小颗粒橙饮料85件、价值30.50元/件的2升装可口可乐饮料100件、价值17.50元/箱的300ML装小可口可乐饮料58箱，返还货款115272.50元（其中含货款110660.00元、迟延履行利息1250.50元、申请人垫付的案件受理费1325.00元、保全费450.00元、执行费1587.00元），扣除执行费1587.00元后的案件执行款113685.50元及三种饮料已全部支付给申请执行人白山市浑江区通沟泉源批零商店。至此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0602执207号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭静二〇一八年三月八日书记员  夏义
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0604执175号丹东市金惠民养殖专业合作社、莫喜斌：申请执行人丹东市金惠民养殖专业合作社与被执行人莫喜斌买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人莫喜斌自动向申请执行人丹东市金惠民养殖专业合作社交付饲料款10000元。执行费50元已由被执行人莫喜斌负担。本院作出的（2015）振安民三初字第00174号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员 郭 丹二〇一八年三月二十九日书记员 杨倩怡
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初205号原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：胡武松，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告刘兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  龚兴忠二〇一八年三月二十一日书记员  唐 敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初590号原告：韩启成，男，1945年10月5日生，汉族，住址河南省光山县。委托代理人：李凤霞，系河南文开律师事务所律师。被告：袁小东，男，1981年9月19日生，汉族，住址河南省开封县。被告：河南省开封汽车运输总公司零担货运公司。法定代表人：张红星，系该公司总经理。委托代理人：范新刚，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司。委托代理人：杜争光，系该公司法律顾问。被告：兰考县捷顺达汽车运输有限公司。原告韩启成诉被袁小东、河南省开封汽车运输总公司零担货运公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司、兰考县捷顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩启成及委托代理人李凤霞、河南省开封汽车运输总公司零担货运公司委托代理人范新刚、中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司法律顾问杜争光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月17日09时10分许，被告袁小东驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫b7858挂）沿106国道由北向南行驶至光山县××镇××路段，撞上前方同向行驶的原告韩启成驾驶的电动四轮车导致两车受损的道路交通事故。事故发生后经光山县交通警察大队出具第1217126号道路交通事故认定书，认定被告袁小东负本次事故全部责任，原告韩启成本次事故无责任。经了解，此次交通事故时被告袁小东驾驶的车辆为豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫b7858挂），车主是河南省开封汽车运输总公司零担货运公司和兰考县捷顺达汽车运输有限公司，且两公司在中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司购买有交强险和三责险，发生事故时在保险期限内。依据相关法律规定，应在责任限额范围内向原告先行赔偿，超出保险限额部分应由其他被告向原告承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益现根据有关法律规定，特诉至贵院请求法院判决被告支付原告各项损失。被告袁小东辩称，对原告诉称的本次事故发生的事实无异议，事故的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司购买有交强险和三责险，在河南省开封汽车运输总公司零担货运公司签订有互助险合同，原告的合法损失应当在法律情况下先行赔付；事故发生后我垫付现金7000元，对于原告过高的诉讼请求不予认可。中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司代理人杜争光辩称，该事故车辆仅在我公司投保交强险我公司仅承担交强险赔付责任，而挂车部分在事故认定书中没有任何显示投保有商业保险；对于原告合理合法的损失我公司承担保险责任，本次事故造成的间接损失我公司不承担责任。被告河南省开封汽车运输总公司零担货运公司委托代理人范新刚辩称，1、被诉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险，原告合法的损失应当在交强险下先行赔付；2、被诉车辆在我公司投有车辆互助险，限额100万但未投不计免赔，依照合同约定应当扣除20%免赔率；3、本案中另一被告在第三被告处其投保有商业三责险5万元，答辩人认为除交强险外也应当按照交强险赔偿责任；4、本案的另一被告是租赁合同关系，按照法律规定，徐辩人作为出租者，在本案中无过错，不应承担赔偿责任；5、我公司不承担本次事故产生的各项间接损失（评估费等）。经审理查明，2017年12月17日09时10分许，被告袁小东驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫b7858挂）沿106国道由北向南行驶至光山县××镇××路段，撞上前方同向行驶的原告韩启成驾驶的电动四轮车导致两车受损的道路交通事故。事故发生后经光山县交通警察大队出具第1217126号道路交通事故认定书，认定被告袁小东负本次事故全部责任，原告韩启成本次事故无责任。事故发生后原、被告双方协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院请求判决被告赔偿其损失。另查明，被告袁小东驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫b7858挂）车主为河南省开封汽车运输总公司零担货运公司和兰考县捷顺达汽车运输有限公司，事故发生车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。肇事方为原告垫付7000元。被告袁小东具有相应驾驶资质，且与河南省开封汽车运输总公司签订互助限额为100万元的车辆互助合同。上述事实有原告的身份信息；光公交认字第1217126号交通事故认定书；豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫b7858挂）在中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司投保的交强险和第三者责任险保险单复印件；货运车辆租赁合同书复印件一份；中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份；袁小东驾驶证、行车证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，原告韩启成在此次交通事故中遭受财产损失应当得到赔偿。光公交认字第1217126号交通事故认定书事实清楚、证据确凿，本院予以采信。被告袁小东在此次交通事故中负全部责任，应承担对原告损失的全部赔偿责任。因豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫b7858挂）在中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和第三者责任险。原告韩启成的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分在车辆互助合同范围内进行赔偿。关于原告请求车辆损失16700元，本院予以认可；关于原告请求的拖车施救费、评估费各为1080元、1330元，有相关发票予以佐证本院予以认可。上述损失合计为19110元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告财产等损失共计17780元，于本判决生效后五日内付齐。二、被告袁小东赔偿原告韩启成评估费1330元，其垫付的7000元待被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司赔付后与原告韩启成结算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元减半收取139元，由被告袁小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一八年三月二十日书记员 王曙光
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1953号原告：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：无锡创革科技有限公司，统一社会信用代码91320213314196499H，住所地江苏省无锡市锡沪东路6-2817。原告徐建与被告无锡创革科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法立案。原告徐建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，自愿申请撤诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐建撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年三月二十七日法官助理  李晓慧书 记 员  詹洪燕
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初1371号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。被告：叶其滔，男，汉族，1971年30日出生，住所地莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告叶其滔物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，叶其滔已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年3月17日以欠款还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审 判 员 戴爱富二〇一八年三月十九日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0829民初238号原告：山东瑞佳园物业有限公司，地址：济宁市高新区东外环路366号，组织机构代码：79390153-7.负责人：汤志硕。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓霞，女，汉族，1972年3月16日出生，系该公司员工。被告：卢银凤，女，1976年8月24日出生，住嘉祥县。原告山东瑞佳园物业有限公司诉被告卢银凤物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告山东瑞佳园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东瑞佳园物业有限公司负担。审判员  高前进二〇一八年三月九日书记员  王 盼
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初719号原告：陈军，男，1984年4月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王昇，男，1991年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王惠林，男，1964年1月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告陈军与被告王昇、王惠林民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。原告诉请：要求被告王昇清偿借款30000元及利息，被告王惠林对其他10000元借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈军到庭参加诉讼，被告王昇、王惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年4月21日，被告王昇向原告借款15000元，双方约定借款利息按照银行贷款利率的四倍计付，未约定还款期限；2015年11月24日，被告王昇向原告借款10000元，双方约定借款利息按照银行贷款利率的二倍计付，未约定还款期限，该笔借款由被告王惠林提供连带责任保证担保；2017年3月5日，被告王昇又向原告借款5000元，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。上述借款经原告主张权利，被告只支付了截止2017年3月5日之前的借款利息，借款本金30000元及其自2015年3月5日起的利息至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昇归还原告陈军借款20000元及其利息（利息从2017年3月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王昇归还原告陈军借款10000元及其利息（利息从2017年3月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告王惠林负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告王昇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年三月十五日书记员  毛 安??
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9183号原告：李立权，男，1988年7月28日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住浙江省杭州市下城区。被告：李小超，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。原告李立权与被告李小超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李立权到庭参加诉讼，被告李小超经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立权向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元，支付利息800元（利息按月利息2分计算）从2017年8月14日暂计算至2017年12月2日，之后的利息仍按该标准计算，共计10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小超因资金周转于2017年8月14日起向原告借款10000元承诺于2017年12月2日归还，但还款日期到时，被告不予归还，后经原告多次催讨至今未付。被告李小超未作答辩。原告李立权围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示、质证。被告李小超未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告李立权提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月14日，借款人李小超签署《民间借贷合同》一份，约定：借款金额为10000元，借款期限内的月利率为2分；等等。同时，借款人李小超还出具《借条》一份，载明：经本人李小超因资金周转，借到10000元，双方约定于2017年8月30日下午5：30之前还清此笔借款。原告李立权称上述《民间借贷合同》、《借条》落款日期“2017年8月24日”系笔误，实际应为“2017年8月14日”。2017年8月14日，李立权委托甘家平向李小超转账10000元。同日，借款人李小超出具《借款收条》一份，载明：借款人李小超今收到借款10000元，借款期限6周，自2017年8月14日起。另，2018年3月13日，甘家平接受本院询问，确认其于2017年8月14日向李小超转账10000元系接受甘家平委托。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李立权持案涉《民间借贷合同》、借条、收条主张其与李小超之间成立借贷关系，虽相应的债权凭证上未载明出借人姓名，但李小超未提出抗辩，故本院认定原被告之间借贷关系成立。李立权委托甘家平向李小超转账支付借款本金10000元，甘家平亦接受本院询问，对该事实予以确认，应视为李立权已完成借款交付义务。现借款到期，李小超未能还本付息，构成违约。李立权主张李小超归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，李立权主张自2017年8月14日起按月利率2%的标准计算的利息为800元（暂计至2017年12月2日，此后另计），其计算方式符合双方约定，于法不悖，但计算有误，经核算，暂计至2017年12月2日的利息为733.33元（此后另计），对原告主张的超出部分不予支持。被告李小超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小超于本判决生效后十日内归还原告李立权借款本金10000元；二、被告李小超于本判决生效后十日内支付原告李立权上述借款本金的利息733.33元（暂计至2017年12月2日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；三、驳回原告李立权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告李小超负担。原告李立权于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李小超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴雪飞二〇一八年三月十三日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0923民初125号原告：李亮光，男，1965年5月10日生，汉族，万载县人，住被告:周永华，男，1975年8月13日生，汉族，高安市人，住被告：熊正龙，男，1989年10月4日生，汉族，高安市人，住被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市袁州区文体路129号二楼西侧，统一社会信用代码：91360902683461032C。负责人：彭剑磊。本院在审理原告李亮光诉被告周永华、熊正龙、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亮光于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原、被告自己已协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亮光撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告李亮光承担。审判员  鲍在亮二〇一八年三月一日书记员  邹 晨
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0803民初275号原告：陈某1，男，1976年9月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：吴某，女，1987年10月22日生，汉族，住四川省大竹县高穴镇清滩村*组，现住福建省福州市闽候县。原告陈某1与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决双方婚后购买的房屋一套归陈某1所有。事实和理由：陈某1与吴某于××××年××月××日在永定区民政局登记结婚，吴某于2016年9月及2017年4月向法院起诉离婚，并请求婚生女儿陈某2由陈某1抚养，吴某不承担抚养费，婚后购买的位于龙岩市永定区房屋一套所有权归陈某1所有。因该房屋还未办理好产权登记手续，且购房的贷款和首付款都是陈某1个人负担和支付，相关购买合同发票等材料均在陈某1处保存，所以吴某在起诉离婚时无法提交，再因本人有事未能出庭，导致法院漏判，未能将该套望到判归陈某1所有。吴某未提交答辩。陈某1围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，以此证明吴某与陈某1原系夫妻关系的事实。2、民事判决书一份，以此证明吴某在向法院起诉要求离婚时，主张婚生女归陈某1抚养的同时，婚后购买的位于永定区的房屋所有权归陈某1所有的事实。3、购房合同及首付款收据，以此证明婚后在龙岩市永定区购买的房屋由陈某1出钱购买并支付首付款的事实。4、物业管理费、水电费各一份，以此证明物业费、水电费一直由陈某1支付的事实。吴某未到庭质证，又未提出书面质证意见，应视为放弃其诉讼权利，陈某1提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：吴某与陈某1在2014年经人介绍认识后，于××××年××月××日在原永定县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某2。因双方性格不合，吴某于2017年6月起诉要求离婚，并且要求婚生女由陈某1抚养并负担抚养费，婚后在永定区购买的房屋一套归陈某1所有。龙岩市永定区人民法院于同年7月以（2017）闽0803民初1247号民事判决书判决准予离婚，并且婚生女陈某2由陈某1抚养并负担抚养费，但因吴某未能提交夫妻婚后在坎市镇购买房屋的相关证据，法院暂未予认定并处理。另查明，陈某1、吴某婚后于2016年1月14日购买了龙岩市永定区河滨路的永丰豪庭小区2幢201室房屋一套。本院认为，陈某1与吴某原系夫妻关系，吴某在2017年6月向本院起诉要求离婚时，主张婚生女由陈某1抚养并负担抚养费，并表示婚后在永定区购买的房屋归陈某1所有，本院判决准予离婚，且婚生女由陈某1抚养并负担抚养费，但因当时未能提交房屋的相关证据，本院未予以认定和处理。现陈某1向法院提交购房合同并起诉要求按照吴某的主张将该房屋所有权归陈某1所有，吴某未提出异议，考虑婚生女已判决由陈某1抚养并负担抚养费，本院电话询问吴某时，其亦表示没有意见，对陈某1的请求，依法予以支持。吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈某1与吴某于2016年1月14日购买的位于龙岩市永定区房屋一套归陈某1所有。案件受理费7242元，减半收取计3621元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 周 靖 芬二〇一八年三月十五日法官助理 刘 梅 兰书 记 员 廖佩(代)附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初604号原告张军飞，男，汉族，1979年6月10日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人叶敏，女，汉族，1977年5月2日出生，户籍为正阳县，系原告张军飞妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告张军飞诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军飞委托代理人叶敏到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款2000元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年6月1日，原告张军飞到被告余海艳处出售小麦，后经结算，被告余海艳共欠原告货款共计2000元，双方约定利息为1.5分。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告张军飞系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年6月1日，原告张军飞将价值4733元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告张军飞出具单据一份。此款经原告张军飞向被告余海艳催要，被告余海艳于2015年9月1日偿还原告张军飞2733元后剩余2000元拖欠至今未偿还给原告张军飞。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告张军飞出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告张军飞将价值4733元小麦的出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告张军飞货款的义务，但被告余海艳偿还原告张军飞2733元后剩余货款2000元拖欠至今未偿还给原告张军飞，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告张军飞要求被告余海艳偿还所欠货款2000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告张军飞货款贰仟元（2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初727号原告：杨成，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告：吴玉强，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告：王敏，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹。原告杨成、吴玉强、王敏与被告江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杨成、吴玉强、王敏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨成、吴玉强、王敏撤诉。案件受理费1164元，由杨成、吴玉强、王敏负担。审 判 员  刘 建二〇一八年三月十九日法官助理  王建蓉书 记 员  唐 敏
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5425号申请执行人顾长发。被执行人成都宏德瑞升酒店管理有限公司。法定代表人刘晓晨。顾长发与成都宏德瑞升酒店管理有限公司装修合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初147号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年10月24日立案执行，申请执行标的为2187044元及利息等。执行中，本院依法冻结了被执行人成都宏德瑞升酒店管理有限公司在交通银行开设的银行账户，但该账户不足以清偿该案债务。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初147号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许云健执行员  邓焕云执行员  胡 丽二〇一八年三月二十七日书记员  刘 宇