wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1084号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款15元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月6日在被告下属的梅江店超市购买到黑子扒猪脸一份,生产日期为2017年10月22日，保质期为45天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1084、1094号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月6日在被告下属的梅江店超市购买到黑子扒猪脸一份,单价15元，该商品标注的生产日期为2017年10月22日，保质期为45天。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款15元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年10月22日，保质期为45天的黑子扒猪脸一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申31号再审申请人（原审被告）：榆林市王子商贸有限责任公司。法定代表人：张翠云。委托诉讼代理人：杨波。被申请人（原审原告）：陕西盛堂美家家具有限公司。法定代表人：贺克明。再审申请人榆林市王子商贸有限责任公司因与被申请人陕西盛堂美家家具有限公司与承揽合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1167号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市王子商贸有限责任公司申请再审称，一审法院在明知申请人的准确地址、法定代表人的联系方式等的情况下，断然以公告方式送达传票、判决书属程序违法，原判应予撤销。原判仅依据被申请人提交的家具工程加工合同、增补合同附件、对账确认单及申请人的工商信息就作出判决属认定事实、适用法律错误。请求对此案再审，以维护其合法权益。本院经审查认为：再审申请人榆林市王子商贸有限责任公司与被申请人陕西盛堂美家家具有限公司签订的家具工程加工合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。对榆林市王子商贸有限责任公司申请再审所持理由，经查，卷中家具加工合同对账确认单中对被申请人的付款情况作出明细，被申请人榆林市王子商贸有限责任公司亦在该对账单中盖有印章，故原判对本案的处理并无不当。虽本案在送达程序方面存在瑕疵，但该瑕疵不影响本案基本事实的认定。原判决应予维持。榆林市王子商贸有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市王子商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 丹
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1号之一原告：程绍波，男，1956年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人.委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：李杰堂，男，1966年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人.被告：宋清兵，女，1966年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人.本院在审理原告程绍波诉被告李杰堂、宋清兵民间借贷纠纷一案中，原告程绍波于2018年1月3日向本院提出保全申请，要求将被告李杰堂、宋清兵所有的渔船予以查封，并提供其自己所有的中国农业银行股份有限公司大连花园口支行存单（金额为50000元、帐号为）一张作担保。本院于2018年1月3日作出民事裁定书，将被告李杰堂、宋清兵所有的渔船予以查封，并冻结程绍波所有的在中国农业银行股份有限公司大连花园口支行的帐号为的存单一张（金额50000元）。现因原、被告已自行和解，原告向本院申请解除对李杰堂、宋清兵所有的渔船的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对李杰堂、宋清兵所有的渔船的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐宗波二〇一八年三月七日书记员  毕金玲
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终98号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，46岁（1971年6月1日出生），汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，自由职业者，住北京市海淀区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年6月29日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李勇犯强制猥亵罪一案，于2017年12月27日作出（2017）京0108刑初2380号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李勇，听取了北京市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定，被告人李勇系被害人隋某1（女，15岁）的课外辅导绘画老师。李勇于2017年6月29日14时许，在北京市海淀区小南庄26楼221号家中借为隋某1指导绘画之机，从背后环抱隋某1并揉捏其胸部，抚摸其腰部、右大腿前侧。当日15时许，隋某1父亲报警，李勇得知后在家中等待，于当日被公安机关抓获。后李勇的家属赔偿隋某1人民币5万元，隋某1及其法定代理人对李勇表示谅解。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据是，被告人李勇的供述与辩解，被害人隋某1的陈述，证人隋某2、陈某、李某的证言，受案登记表，110接处警记录，和解协议书，谅解书，QQ聊天记录，隋某1、李勇的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据。北京市海淀区人民法院认为，被告人李勇违背未成年女性意愿，猥亵未成年女性，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2.对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（1）对未成年人负有特殊职责的人员……实施强奸、猥亵犯罪的”。据此，对李勇依法从重处罚。鉴于李勇在明知被害人家长报警的情况下，仍在现场等待公安机关，其在归案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首；其亲属已代其赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：一、被告人李勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。二、禁止被告人李勇从事与未成年人相关的教育工作五年。上诉人李勇的上诉理由是,原审人民法院判决禁止被告人李勇从事与未成年人相关的教育工作五年的判项量刑过重。北京市人民检察院第一分院的意见是，一审人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人李勇所犯罪行定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李勇违背未成年女性意愿，猥亵未成年女性，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2.对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（1）对未成年人负有特殊职责的人员……实施强奸、猥亵犯罪的”。据此，应对李勇依法从重处罚。鉴于李勇在明知被害人家长报警的情况下，仍在现场等待公安机关派人到场，其在归案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首；其亲属已代其赔偿被害人，并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。对于上诉人李勇上诉提出的,原审人民法院判决禁止被告人李勇从事与未成年人相关的教育工作五年，量刑过重的上诉理由，经查无事实和法律依据，上诉人李勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于北京市人民检察院第一分院提出的，一审人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人李勇所犯罪行定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审人民法院根据李勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度所作出的一审判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李勇的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨跃进审 判 员 赖 琪审 判 员 谷世波二〇一八年三月九日法官助理 石楚楚书 记 员 崔亚楠
河北省张家口市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0703刑初4号公诉机关张家口市桥西区人民检察院。?被告人王某某，男，1995年3月28日出生于张家口市康保县，汉族，初中文化，住张家口市康保县。2017年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年11月10日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。辩护人孙东博，河北思洋律师事务所律师。张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人王某明犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、田长海出庭支持公诉，被告人王某明及辩护人孙东博到庭参加了诉讼。现已审理终结。桥西区检察院指控：2017年7月9日1时许，被告人王某明在张家口市桥西区祭风台街尚酷歌厅门口，因其女友与李某女友间发生矛盾，持刀将受害人李某捅伤，经法医鉴定李某的伤情构成重伤二级。公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人王某明的行为构成故意伤害罪。被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。辩护人孙东博的辩护意见：1、被告人王某明某成投案自首，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人王某明系初犯和偶犯，自愿认罪，应酌情从轻处罚。3、受害人在案件的起因上也存在一定过错。4、被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月9日1时许，被告人王某明在张家口市桥西区祭风台街尚酷歌厅门口，因其女友与李某女友间发生矛盾，被告人王某明与李某在互相扭打过程中被告人王某明用随身携带的折叠刀将被害人李某捅伤，经法医鉴定李某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人王某明投案自首。经本院调解，被告人王某明的家属已赔偿被害人李某经济损失20万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案刀具及照片；被害人李某的陈述；证人闫某、庞某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；指认笔录、辨认笔录；谅解书；到案经过；户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后投案自首，如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，因此，可对其减轻处罚。辩护人孙东博的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、依法没收作案工具折叠刀一把。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王翠芳审判员  梅 英审判员  兰池英二〇一八年三月十五日书记员  闫婧轩附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1327号原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。统一社会信用代码：91330621744126060L。负责人：张勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞、李明，均系该行员工。被告:金红军，男，1975年6月23日出生，户籍所在地：临安市。被告:董飞满，女，1968年9月29日出生，户籍所在地：临安市。被告:褚红琴，女，1975年11月23日出生，户籍所在地：临安市。被告:董叶玲，女，1956年2月21日出生，户籍所在地：临安市。被告:吕爱平，男，1956年11月1日出生，户籍所在地：临安市。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告金红军、董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请判令:一、被告金红军归还原告借款本金144,226.95元，支付自2018年1月21日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息；二、被告董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平对被告金红军的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,根据原告的申请，于2018年1月26日依法作出（2018）浙0603执保180号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判,于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告金红军、董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月18日，原告与被告褚红琴、董叶玲、吕爱平签订编号为093716111842《最高额保证合同》一份，约定：被告褚红琴、董叶玲、吕爱平自愿在2016年11月18日起至2017年11月15日期间和最高余额人民币33万元整内为被告金红军向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。2016年11月18日，原告与被告董飞满签订编号为093716111843《最高额保证合同》一份，约定：被告董飞满自愿在2016年11月18日起至2017年11月15日期间和最高余额人民币33万元整内为被告金红军向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用。2016年11月18日，原告与被告金红军签订编号为0937161118004号《流动资金贷款借款合同》各一份，约定借款金额为30万元，借款期限从2016年11月18日至2017年11月14日，约定：贷款利率为固定利率，年利率为7.83%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。同日，原告按约发放贷款30万元。被告金红军未按约支付借款本息，各担保人也未履行保证义务。截止2018年1月20日尚欠借款本金144,226.95元，也未支付此后的借款利息。以上事实由原告提供的最高额保证合同二份，流动资金贷款借款合同、借款借据、欠息清单各一份，贷款归还凭证十二份，催收及法律文书送达地址确认书五份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》及借款借据，均系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告金红军尚欠原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金144,226.95元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告金红军未按约支付本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告金红军归还本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平自愿为被告金红军的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告金红军、董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红军应支付给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金人民币144,226.95元，支付自2018年1月21日起至实际款清之日止按《流动资金贷款借款合同》约定利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平对被告金红军的上述第一项债务在最高额人民币33万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告金红军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185元，减半收取1,593元，财产保全申请费1,220元，合计2,813元，由被告金红军、董飞满、褚红琴、董叶玲、吕爱平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年三月六日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6646号原告：陈奇，男，1994年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：海良，男，1980年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。（原告诉状列明）被告：王冬梅，女，38岁，汉族，住徐州市铜山区。（原告诉状列明）被告：徐州鸿博房地产经纪有限公司，住徐州市食品城南御景湾C41-44#相邻商业房1-114。（原告诉状列明）法定代表人：王祥暖，该公司总经理。原告陈奇与被告海良、王冬梅、徐州鸿博房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告陈奇应当预交而未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知其预交后，仍未在七日内预交案件受理费。后经本院当庭释明后，原告仍拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈奇自动撤回起诉处理。审判员  李守忠二〇一八年三月一日书记员  陈 晨
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初506号原告：许某，女，汉族，1978年8月27日出生，现住枣强县。被告：夏某，男，汉族，1979年8月4日出生，现住枣强县。许某与夏某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告许某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费100元，由原告许某负担。审判员  张振虎二〇一八年三月二十九日书记员  赵 磊
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1332号原告:克明食品营销有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道工业园1号。法定代表人：陈宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙梅，公司职员。被告：河池市浩博商贸有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区南新西路十一巷五号。法定代表人：潘继文，该公司总经理。原告克明食品营销有限公司（以下简称克明食品公司）与被告河池市浩博商贸有限责任公司（以下简称浩博商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告克明食品公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浩博商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克明食品公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款163500元及逾期支付货款利息13979.25元，起诉之后至实际付清款项之日的利息据实计算；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求：1.被告向原告支付货款163479.82元及逾期支付货款利息13977.52元，起诉之后至实际付清款项之日的利息据实计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月1日签订《经销合同书》，约定原告向被告提供“陈克明”系列产品。原告向被告发货，被告不定期与原告结算货款。2015年10月被告开始拖欠货款，截至2015年12月底，被告共拖欠原告货款163479.82元。为维护原告的权利，故诉至法院。被告浩博商贸公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月1日签订了《经销合同书》，约定原告向被告提供“陈克明”系列产品，被告为原告的经销商。刚开始双方均按合同履行各自义务，直至2015年10月被告开始拖欠原告货款，原告多次催要未果，截至2015年12月底，扣除原告往来明细有出入的金额4111.32元，被告共拖欠原告货款159368.5元。原告以被告拖欠货款不还为由诉至本院。至于扣除原告往来明细有出入的金额4111.32元，因原告请求被告支付原告货款163479.82元的诉求，其中一笔2015年12月7日原告往来明细中记账被告应付116566.8元，折扣是11.473%（13373.71元），折后记账为103193.09元，该笔折后金额103193.09元与被告签字确认并加盖被告公司公章的销售发货单的折后金额99081.77元（折扣15%）不相符，造成往来明细账与销售发货单有4111.32元出入。结合原告财务提供的与被告在2015年1月—12月的往来明细，原告在2015年10月—11月期间两笔货物销售给被告的折扣均为15%，且与被告签字确认的收货单据的折后金额均一致，因原告没有其他证据佐证该笔货款的折扣确已进行修改，也未提交将最后准确的单据重新给被告确认签字，故2015年12月7日的销售货款应认定为被告签字确认的折后金额99081.77元，对往来明细有出入的4111.32元本院不予认定，被告累计拖欠原告货款159368.5元（163479.82元-4111.32元）。上述事实，有原告向法庭提交营业执照、被告的企业信用信息公开报告、经销合同书、销售发货单、浩博商贸公司与克明面业2015年1-12月往来明细等及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，实为减少诉讼标的，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告之间的买卖合同成立并有效，具有法律约束力。被告在收取原告的货物后，尚有159368.5元货款未付，现原告要求被告支付该款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对原告要求被告支付逾期付款利息13977.52元，因货款中减少了4111.32元，故计算逾期付款利息减少至13626元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月7日计算至起诉之日）。对原告请求后段逾期付款利息从起诉次日至实际付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河池市浩博商贸有限责任公司于本判决书生效之日起10日内支付原告克明食品营销有限公司货款159368.5元及逾期支付货款利息13626元，两项共计172994.5元。后期利息从2017年9月16日（起诉次日）起至被告还清货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告克明食品营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告河池市浩博商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  石 艺人民陪审员  刘小舜人民陪审员  曹 斌二〇一八年三月二日书 记 员  周 造
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初531号原告：徐国豹，男，汉族，1965年9月9日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托代理人：张猛，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R。法定代表人：彭良华。委托代理人：彭良喜，系该公司股东。原告徐国豹与被告宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国豹及其委托代理人赵英亮、被告宿州市华盛置业有限公司的委托代理人彭良喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国豹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款260万元，当庭变更为170万元及利息（按年利率24%计算，其中50万元自2014年9月6日起、20万元自2015年2月15日起、50万元自2015年4月14日起、50万元自2015年4月20日起，均计算至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因资金周转困难五次向原告借款，其中：2014年9月6日因退房款和广告费等借款50万元，2015年2月15日借款20万元，2015年4月14日借款50万元，2015年4月20日借款50万元，均约定月息2.5分。被告借款后，未能还款。宿州市华盛置业有限公司辩称：借款是事实，但公司财产全部被查封，待公司正常运转后偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人彭良华是朋友。自2014年9月起，彭良华先后多次以被告名义向原告借款，其中：2014年9月6日因退房款和广告费等借款50万元，2015年2月15日借款20万元，2015年4月14日借款50万元，2015年4月20日借款50万元，均约定月息2.5分。彭良华于2014年9月6日、2015年4月20日分别出具借条，并加盖被告公章。后经原告催要，被告未能还款。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、原、被告当庭陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。被告向原告借款后未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。双方约定月息2.5分，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：宿州市华盛置业有限公司于本判决生效后十日内偿还徐国豹人民币170万元及利息（按年利率24%计算，其中50万元自2014年9月6日起、20万元自2015年2月15日起、50万元自2015年4月14日起、50万元自2015年4月20日起，均计算至还清款之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42384元，由原告徐国豹承担14100元，被告宿州市华盛置业有限公司承担28284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大人民陪审员  张友新人民陪审员  顾伟伟二〇一八年三月八日书 记 员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15471号原告：徐侃，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：朱淑玲，女，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室。法定代表人：吕冰。委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。原告徐侃、朱淑玲与被告浙江吕嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付延期交付房屋的违约金2686.5元；2、被告支付延期办理商品房产权证的违约金35969.25元（从2014年7月1日起按日万分之零点五计付至实际履行之日止，已暂算至2017年11月20日止）；3、被告返还原告交纳的代办办理商品房转移登记的费用13831.75元并赔偿利息损失（从2015年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；4、被告开具该房屋的不动产销售发票并协助原告办理涉案房屋的不动产登记证书。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，两原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2013年1月18日。二、房屋地点：东阳市环城北路131号2002室。三、合同约定房屋面积：48.77平方米。四、合同房屋总价款：597000元。五、合同约定交房时间：2013年12月30日。六、实际交房时间：原告庭审陈述实际取得房屋钥匙时间为2014年4月份。七、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年7月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。八、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点5的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。九、合同约定的延期办理产权登记违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。关于原告诉请的迟延交付房屋的违约金，合同约定被告应于2013年12月30日前向原告交付涉案商品房，但原告陈述其接受房屋的时间在2014年4月份，原告要求被告承担违约金2686.5元，未超出合同约定标准，本院予以确认。关于原告诉请的逾期交付土地、房屋权属证书违约金，本院认为，涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2014年7月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，根据上述内容，结合上下条款的文字，应当认定出卖人于2014年7月1日前应当取得的土地、房屋权属证书为登记在开发商名下的不动产权属初始登记证书，而合同约定原告委托被告办理涉案商品房转移登记，故被告无需向原告交付不动产权属证书初始登记。但被告未能举证证明其在约定时间内办理涉案商品房的不动产初始登记，故被告应按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金至被告办理涉案商品房不动产初始登记之日止。因涉案商品房至今未办理转移登记，故原告要求退还其向被告缴纳的办理商品房转移登记费用13831.75元，本院予以支持，此后商品房转移登记所需的前述费用由原告自行支付。原告诉请中要求被告开具不动产销售发票，本院认为虽然合同中未明确有相应约定，但此为合同的附随义务，也是原告办理不动产权属登记的必要条件，因此不需要在诉请中另行明确。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐侃、朱淑玲逾期交房违约金2686.5元。二、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐侃、朱淑玲逾期办理不动产初始登记的违约金32685.75元（违约金已从2014年7月2日起以已付房款597000元为基数按日万分之零点五计算至2017年7月1日，以后违约金按此标准计算至被告办理涉案商品房不动产初始登记之日止）。三、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐侃、朱淑玲13831.75元并支付利息损失（利息损失自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）四、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起三个月内协助原告徐侃、朱淑玲办理东阳市吴宁街道环城北路131号2002室的不动产权属证书转移登记手续。五、驳回原告徐侃、朱淑玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告浙江吕嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐文龙二〇一八年三月二日书记员  杜聪聪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申30号再审申请人（一审被告）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏应喜。委托诉讼代理人：王庭。被申请人（一审原告）：闫磊。再审申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司(以下称恒昌公司)因与被申请人闫磊商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第00975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称，原判二、三、四、五项适用法律错误，当事人对图纸与实物不符的情况并未约定违约责任，原判其公司承担违约责任错误，其公司在交房中没有违约。本案涉案房屋与施工图纸一致，故鉴定费、勘察费应由被申请人承担。请求对此案再审，以维护其合法权益。本院经审查认为，再审申请人恒昌公司与被申请人闫磊签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。对恒昌公司申请再审所持理由，经查，对被申请人在一审中所持平面图与设计平面图及建造的房屋平面图不一致之理由，再审申请人并不持有异议，同时称出现上述问题系其工作人员失误所致，故申请人在本案中存在一定过错，原判依据本案合同约定及实际情况所作判决并无不当。原判决应予维持。恒昌公司所持再审申请理由不能成立，应予驳回。恒昌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回府谷县恒昌房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初800号原告黄炳坤，男，汉族，1949年4月15日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人黄建娃，男，汉族，1971年9月17日出生，户籍为正阳县，系原告黄炳坤儿子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告黄炳坤诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳坤委托代理人黄建娃到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款7900元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年6月27日，原告黄炳坤到被告余海艳处出售小麦，后经结算，被告余海艳共欠原告货款共计7900元。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告黄炳坤系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年6月27日，原告黄炳坤将价值7900元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告黄炳坤出具单据一份。此款经原告黄炳坤向被告余海艳催要，被告余海艳拖欠至今未偿还给原告黄炳坤。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告黄炳坤出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告黄炳坤将价值7900元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告黄炳坤货款的义务，但被告余海艳拖欠至今未偿还给原告黄炳坤，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告黄炳坤要求被告余海艳偿还所欠货款7900元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告黄炳坤货款柒仟玖佰元（7900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2716号原告：吴惟转，男，1981年8月5日出生，汉族，住庆元县，委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。被告：吴育群，女，1984年4月28日出生，汉族，住庆元县，被告：周章友，男，1980年6月6日出生，汉族，住庆元县，被告:吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县，原告吴惟转与被告吴育群、周章友、吴瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告吴育群、周章友、吴瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惟转向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴育群偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年5月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.上述借款本息由被告周章友、吴瑞平承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告出借给被告吴育群本金200000元，借款由被告周章友、吴瑞平及陈学伟、练义根提供连带责任保证。因被告吴育群逾期后未归还借款，原告遂提起诉讼。被告吴育群、周章友、吴瑞平未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理，本院认定以下事实：2017年5月18日，原告出借给被告吴育群本金200000元，约定借款期限从2017年5月18日至2017年10月18日，利息按月利率2%计算。上述借款由被告周章友、吴瑞平及陈学伟、练义根提供连带责任保证。逾期后，被告吴育群及担保人未履行还款责任。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、三被告户籍证明、借条及转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告吴育群向原告借款200000元的事实有原告提交的借条予以证实。被告吴育群逾期未归还借款，已经违约。原告要求被告吴育群归还借款本金200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款由周章友、吴瑞平、陈学伟、练义根提供连带责任保证，现原告起诉要求其在周章友、吴瑞平承担连带保证责任，对另外两名保证人不予主张权利，此系原告对自身权利的处分，本院不予干涉。被告周章友、吴瑞平自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴育群于本判决生效之日起十日内偿还原告吴惟转借款本金200000元及支付利息（利息按月利率2%自2017年5月18日起计算至借款还清之日止）；二、被告周章友、吴瑞平对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴小才人民陪审员  吴玉娟人民陪审员  范良书二〇一八年三月八日法官 助理  叶军广书 记 员  姚冰冰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执348号申请执行人:江苏盛德物业有限公司,住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。法定代表人：王檬,该公司总经理。被执行人:赵桂英,女,1964年9月26日出生,汉族,住东台市。本院依据已发生法律效力的东台市人民法院(2017)苏0981民初2348号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值1510元的财产（含银行存款）。本裁定书送达后即发生效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 冯友林二〇一八年三月一日书记员 何逸梅
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1701号原告：傅国良，男，1967年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈裕家，男，1985年9月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告傅国良与被告陈裕家民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求陈裕家归还借款本金10000元及利息（利息自2017年6月10日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由陈裕家负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅国良到庭参加诉讼。被告陈裕家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月9日，陈裕家向傅国良借款10000元并出具借款协议一份，约定借款利息为月利率2%。当日，傅国良以现金方式向陈裕家交付借款10000元。陈裕家借款后至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈裕家于本判决生效之日起十日内归还原告傅国良借款本金10000元及利息（利息自2017年6月10日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告陈裕家负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶柳娟二〇一八年三月二十日法官助理 吴秋秋代书记员 方艳婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4731号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。被告：李清荣，男，45岁。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李清荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十六日书记员  朱 磊
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1296号原告：孟某。委托诉讼代理人：孙某某。委托诉讼代理人：吴某。被告：庞某。委托诉讼代理人：李某某。原告孟某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2011年11月2日登记结婚，婚后未生育子女，现感情破裂，无法共同生活，请求离婚，无债权、债务。被告庞某辩称，不同意离婚。根据原、被告陈述，本院认��事实如下：原、被告于2011年11月2日登记结婚，原告智障四级，被告四肢残疾三级。婚后无子女。双方于2018年1月25日分居至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务。本院认为，原、被告均为残疾人，理应在婚姻生活中互相扶持、和睦相处。原告既未提供足以证明其符合法定离婚事由的证据，又未提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孟某与被告庞某离婚。案件受理费150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一八年三月二十七日书记员  李冰冰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初958号原告：王祖孝，男，1971年10月13日生，汉族，住重庆市大足县。被告：蒋吉国，男，1995年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告王祖孝与被告蒋吉国买卖合同纠纷一案中，原告王祖孝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王祖孝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祖孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王祖孝负担。审判员  黄玉婷二〇一八年三月二十日书记员  杨奥琳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初620号原告孙小军，又名孙军，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人张莉，女，汉族，1971年1月8日出生，户籍同上，系原告孙小军妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告孙小军诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小军委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年6月14日，被告余海艳共欠原告货款共计45000元，并约定利息为1分。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见。经审理查明，原告孙小军系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2014年、2015年原告孙小军将价值45000元小麦出售给被告余海艳，2015年6月14日，经原、被告双方结算，被告余海艳欠原告孙小军小麦款45000元，被告余海艳当时给原告孙小军出具单据一份，同时双方约定利息为月息1分。此款经原告孙小军向被告余海艳催要，被告余海艳拖欠至今未偿还给原告孙小军。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告孙小军出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告孙小军将价值45000元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告孙小军货款的义务，但被告余海艳拖欠至今未偿还给原告孙小军，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告孙小军要求被告余海艳偿还所欠货款45000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告孙小军要求被告余海艳承担利息的诉讼请求，因原告孙小军与被告余海艳双方在买卖时已经约定了利息为月息1分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告孙小军货款45000元及利息（利息从2015年6月15日起按月息10‰计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初375号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马超，男，1986年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滕州市；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2011年2月因盗窃被处收容劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月10日，被告人马超通过拧断挂锁的方式进入上海市闵行区梅陇镇曹行村街北XXX号XXX被害人赵某某的住处，窃得赵放置于屋内的现金人民币200元、身份证等财物。同年12月6日，被告人马超被公安民警查获，其到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，相关刑事判决书，公安机关的马超抓获工作情况、案发简要经过、现场勘验笔录，被告人马超的辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一八年三月二十日书记员  陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0723执恢85号申请执行人：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县二一七路71号。被执行人：杨小勇，男，1975年2月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。被执行人：杨建红，女，1976年7月30日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行与被执行人杨小勇、杨建红实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）闽0723民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行向本院申请执行，要求拍卖被执行人杨小勇、杨建红所有的位于光泽县文昌路67号凤凰花园8幢8层803室房产。本案在执行过程中，被执行人杨小勇、杨建红归还了所欠缴的贷款本息15190.31元，申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行以与被执行人杨小勇、杨建红自行协商达成协议为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结光泽县人民法院（2017）闽0723民特6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国平审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇一八年三月二十一日书记员  魏绍平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初177号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城，该行职工，特别授权。被告肖小优，女，1985年11月9日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。被告余裕豹，男，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌支行”）诉被告肖小优、余裕豹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖小优、余裕豹偿还原告信用卡欠款金额24694.89元，其中本金19979.88元、利息3550.86元、逾期还款违约金1164.15元（暂计算至2017年12月14日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告肖小优于2016年4月6日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额20000元，并与原告签订了协议。被告肖小优第一次于2016年4月29日刷卡10026元，最后一次还款日期为2016年10月12日，至2017年12月14日信用卡欠款金额为24694.89元。我行工作人员多次催讨未果，故诉至法院请求支持以上诉求。被告肖小优、余裕豹均未到庭、未答辩。经审理查明：2016年3月29日至30日，被告肖小优向原告农行都昌支行申请办理农行贷记卡—漂亮妈妈卡，向原告提供一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请书签名栏签名，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告信用卡的永久信用额度为20000元。被告信用卡第一次消费是2016年4月29日消费10026元，最后一次消费是在2016年10月12日消费136元，最后一次还款是在2017年3月23日还款0.01元。截至2017年12月14日，被告肖小优尚欠原告共计24694.89元，其中本金19979.88元、利息3550.86元、逾期还款违约金1164.15元，诉状中原告并申请本院调查被告余裕豹与被告肖小优的夫妻关系。上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、2份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、照片一张、被告客户详细信息打印件、贷记卡交易明细查询打印件等予以在案佐证，可以认定。本院认为，被告肖小优向原告农行都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告肖小优在信用卡透支后，应履行约定的还款义务。现被告肖小优逾期不归还透支欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。原告称被告余裕豹系被告肖小优配偶，要求二人一起承担还款责任，但原告并未提供该债务应由肖小优夫妻共同偿还的任何证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。以上证明被告余裕豹应对本案债务承担偿还责任的证据，并非人民法院收集调查证据的范围，本院对原告诉讼中提出的关于要求本院调查取证的申请不予认可。故对原告关于要求被告余裕豹承担偿还欠款的诉求，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告肖小优于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡透支借款本金24694.89元、截至2017年12月14日的利息3550.86元、逾期还款违约金1164.15元及2017年12月15日至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.4元减半收取，由被告肖小优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇一八年三月二十八日书记员  冯颖芳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1478号原告：宋晓微，女，满族，住吉林省通化县。被告：董德双，男，住吉林省通化县。宋晓微与董德双机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。2018年3月19日，原告宋晓微经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按宋晓微撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由宋晓微负担。审判员  邓凤文二〇一八年三月十九日书记员  侯 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0110民初2649号原告：卢其清,男,1969年7月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：廊坊致祥木业有限公司,住所地：河北省廊坊市文安县大柳河镇琉璃庄村。法定代表人：何东庆。被告：何东庆,男,1985年8月27日出生,汉族,住河北省文安县。本院在审理原告卢其清诉被告廊坊致祥木业有限公司、何东庆商品房预售合同纠纷一案中，因原告卢其清未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年三月十二日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初478号原告朱应平，女，1980年11月15日出生，汉族，住甘肃省天祝县。委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。被告马福林，男，1949年10月22日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。第三人兰秀芳，女，1987年7月15日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。原告朱应平诉被告马福林、第三人兰秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告朱应平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱应平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱应平撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱应平承担。审判员 赵 兵二〇一八年二月八日书记员 杨亚娟????????
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初8号原告：贾迷风，女，1946年2月9日出生，汉族，农民，住长治县。原告：郑彩平（系贾迷风儿媳），女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住长治县。委托代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：郭红喜，男，1955年7月11日出生，汉族，住长治县。委托代理人：薛某，女，1956年12月15日出生，系被告妻子，代理权限：特别授权。原告贾迷风、郑彩平诉被告郭红喜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾迷风、郑彩平及委托代理人王全安，被告郭红喜及委托代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将代种二原告承包土地1.15亩退还二原告，同时将该土地1.15亩承包经营权判归在二原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年农村土地第二轮承包期间，二原告家中人口为四人，即原告贾迷风、原告郑彩平、王某1（又名王某某，系郑彩平丈夫）与王某2（系郑彩平儿子），当时原告贾迷风承包土地户头登记在其丈夫王某3（非农）名下，原告郑彩平承包土地户头登记在其丈夫王某1名下。四口人以家庭承包责任制形式承包村集体土地，其中原告贾迷风分得土地4亩，原告郑彩平承包土地1.5亩，计5.5亩。此间贾迷风经村委同意将地名叫七亩坡的土地2.15亩转让给另一农户（留下0.6亩自种），将地名叫柳树地的1.15亩土地转让到郑彩平名下，最终贾迷风自种土地1.3亩，原告郑彩平自种土地2.65亩，该土地均在村委台账做了变动登记。大约2003年间，原告郑彩平由于种植土地困难，就通过村小队干部让被告代种了自己柳树地的土地1.15亩。2017年国家出台政策，要将农村承包土地确权。被告以种植原告郑彩平土地多年，并称原告郑彩平早已将该1.15亩土地转让为由，要求村委将属于原告郑彩平承包经营权的1.15亩土地确权到被告名下。因此，原、被告产生纠纷。被告辩称：诉称中的1.15亩土地现在由被告耕种，2003年以前种的，当时家里添加人口，主要是媳妇和孙子，被告的土地承包地不足，村里小队将这1.15亩土地转给被告的，原来是谁承包的被告不清楚。村委也没有给手续，当时都是口头说的。被告领粮食直补款的存折上包含1.15亩地的粮食直补款，从2003年开始已经十几年了，也不知道村委土地台账是否变更。原来的承包地有承包证，1.15亩流转土地没有承包证。二原告为支持自己的主张，提供了以下证据：证据1、原告的土地台账，主要证明村委原始台账1.15亩柳树地登记在原告的名下，户头王某3系贾迷风的丈夫，系非农户口；现在原告贾迷风种1.3亩，原告郑彩平种2.65亩，台账户名王某1系郑彩平丈夫，王某1系非农户口，显示王某1.5亩加被告代耕的柳树地1.15亩（1.15亩系王某3名下的，贾迷风将这1.15亩转让给了郑彩平）。贾迷风原承包土地5.5亩，1999年调整七亩坡2.15亩中的1.55亩转给其他村民，还有0.6亩由自己种。2003年郑彩平找村里小队长（现已过世）让别人代种，并不是转让了，当时不知道给了谁种，后来知道是给被告种了。证据2、被告的土地台账，主要证明如是原告转给或村委转给被告的，被告土地台账上要有显示。村民之间互相流转需通过村委，应得到出让人的同意，并在村委台账上注明。两份土地台账均来源于村委土地台账，当时村委工作人员郭某某、张某某（本村小队队长）在场，通过拍照取得。被告的质证意见是：对原告证据1、2的真实性予以认可。被告未向法庭提供了证据。本院的认证意见是：被告认可原告的证1、2的真实性，本院予以认可。经审理查明：1999年农村土地第二轮承包期间，二原告家中人口为四人，即原告贾迷风、原告郑彩平、王某1与王某2，当时原告贾迷风承包土地户头登记在其丈夫王某3名下，原告郑彩平承包土地户头登记在其丈夫王某1名下。四口人以家庭承包责任制形式承包村集体土地，其中原告贾迷风分得土地4亩，原告郑彩平承包土地1.5亩，计5.5亩。该村委没有给村民发放土地承包经营权证书。此间贾迷风经村委同意将地名叫七亩坡的土地2.15亩转让给另一农户（留下0.6亩自种），将地名叫柳树地的1.15亩土地转让到郑彩平名下，原告郑彩平自种土地2.65亩，该土地均在村委台账做了变更登记。2003年间，原告郑彩平由于种植土地困难，便通过村委小队干部让被告代种了柳树地的土地1.15亩。现原告要求被告返还，被告不同意。本院认为，1999年郑彩平通过家庭承包方式取得了涉案柳树地1.15亩的土地承包经营权，承包期限30年，2003年被告郭红喜种上了涉案土地。本案的争议焦点是涉案土地在原被告双方之间属于”代耕”还是”转让”的流转方式。从本案的证据来看，原告贾迷风（户头是其丈夫名字）土地台账上显示，涉案土地柳树地1.15亩转移给了原告郑彩平（户头是其丈夫名字），双方均认可是转让流转方式，本院予以认可；而被告郭红喜既没有该土地流转的台账反映，也没有双方土地流转的书面合同，且原告与发包方（该村村委）也没有书面变更原土地承包合同，故原被告之间的土地流转方式应当认定为”代耕”性质，而非”转让”性质。故原告郑彩平享有涉案土地的承包经营权。该承包经营权依法受法律保护。故原告郑彩平诉请被告郭红喜退还其涉案柳树地1.15亩的主张，符合法律规定，本院予以支持。考虑到土地的用途是用来种植的，现在正值春耕季节，该土地上如有附着物，应当归被告所有。关于被告辩称的十几年来，被告一直领取该土地的粮食直补款，其享有土地承包权的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑彩平对长治县苏店镇东贾村柳树地1.15亩土地享有承包经营权。二、限本判决生效后的当年11月1日，由被告郭红喜退还原告郑彩平柳树地1.15亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员李明二○一八年三月二十六日书记员刘勇鑫
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初374号原告：沈益群，男，1981年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张君国，男，1972年4月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：夏君杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈益群为与被告张君国、夏君杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告沈益群于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈益群自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈益群撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈益群负担。审判员  殷其伟二〇一八年三月十九日书记员  单佳玲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初111号原告：萧县信用互助协会，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道凤翔小区,统一社会信用代码513413223585813482。法定代表人：王洪卫，职务会长。委托诉讼代理人：王皖肖，萧县建设投资有限公司员工。被告：萧县金利达地毯纱有限责任公司,住所地安徽省萧县杨楼镇工业园区,统一社会信用代码91341322675877249A。法定代表人：王秀侠,职务总经理。被告：王秀侠，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。两被告共同的委托诉讼代理人：乔红，女,系萧县金利达地毯纱有限责任公司员工。原告萧县信用互助协会(简称互助协会)与被告萧县金利达地毯纱有限责任公司(简称金利达公司)、王秀侠借款合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告互助协会的委托诉讼代理人王皖肖，被告金利达公司、王秀侠共同的委托诉讼代理人乔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县信用互助协会向本院提出诉讼请求：判令金利达公司支付过桥资金50万元及逾期利息（按照日利率万分之十三，自2016年12月15日起计算至还清款之日止）；王秀侠承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：金利达公司向徽商银行萧县支行贷款50万元至2016年12月3日到期，需要资金办理还款续贷手续而向互助协会借款，2016年12月5日双方协商签订了《过桥资金借款合同》，确定金利达公司借款50万元，借款期限为10日，借款利率日万分之八，利息按约定先行支付，借款期限届满一次性还清本金，逾期还款应承担支付逾期利息及违约金(按照欠款总额的日万分之十三标准计算)。王秀侠出具承诺书，确认按照《过桥资金借款合同》履行责任，如发生不按规定还清过桥资金，愿意承担一切法律责任及赔偿互助协会的所有经济损失。但金利达公司未按合同约定方式、期限归还互助协会借款本金50万元及逾期利息，互助协会多次催讨未果，遂起诉请求人民法院判如所请。金利达公司及王秀侠承认互助协会在本案中所主张的事实，但认为目前没有偿还能力，请求缓期偿还。本院认为，金利达公司及王秀侠承认互助协会在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。金利达公司未按过桥资金借款合同约定方式、期限偿还互助协会借款本金50万元构成违约事实，王秀侠承诺事项具有连带保证责任担保意思表示，现互助协会要求金利达公司偿还借款本金50万元及逾期利息、违约金，要求王秀侠承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。案涉借款约定了逾期还款按日万分之十五利率标准承担支付未还款项的违约金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%；因此，互助协会诉讼请求逾期还款利息计算标准超出了民间借贷利率上限规定，应按照月利率2%标准计算承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告萧县金利达地毯纱有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告萧县信用互助协会借款本金50万元及逾期利息（按照月利率2%，自2016年12月15日起计算至付清款之日止）；二、被告王秀侠对上述萧县金利达地毯纱有限责任公司还款50万元及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年三月二十六日书记员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执1967号申请执行人：中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28号。法定代表人：钱宗宝，总经理。委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：常熟市天和纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区珠泾路。法定代表人：黄冬年。被执行人：常熟市通亚物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市常福新村别墅区31幢。法定代表人：邵金元。被执行人：苏州乾鑫投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇华通路。法定代表人：高建涛。被执行人：江苏网路神电子商务技术有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区香江路南侧。法定代表人：张德洲。被执行人：苏州贝特丽纺织有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区金华路。法定代表人：朱培春。被执行人：黄冬年，女，1978年2月11日生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。被执行人：仲卫兵，男，1975年1月8日生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人：陆明康，男，1954年10月31日生，汉族，住所地江苏省启东县。被执行人：高建涛，男，1961年7月18日生，汉族，住所地江苏省常熟市。中国长城资产管理公司南京办事处与常熟市天和纺织品有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、苏州贝特丽纺织有限公司、黄冬年、仲卫兵、陆明康、高建涛金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00287号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书，一、常熟市天和纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国长城资产管理公司南京办事处本金900万元，并支付相应的利息、罚息及复利769067.12元（暂计至截止2014年7月17日，自2014年7月18日起以借款本金900万元为基数按年利率11.7%计付罚息、复利至实际给付之日止）；二、常熟市通亚物资有限责任公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、黄冬年、仲卫兵、陆明康对常熟市天和纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，常熟市通亚物资有限责任公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、黄冬年、仲卫兵、陆明康承担保证责任后，有权向常熟市天和纺织品有限公司追偿；三、江苏网路神电子商务技术有限公司对常熟市天和纺织品有限公司的上述第一项债务在400万元本金及相应利息范围内承担连带清偿责任，江苏网路神电子商务技术有限公司承担保证责任后，有权向常熟市天和纺织品有限公司追偿；四、若常熟市天和纺织品有限公司未按期履行上述第一项债务，中国长城资产管理公司南京办事处有权以被告苏州贝特丽纺织有限公司提供的编号为苏E1-0-2013-0014的动产抵押登记证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高抵押额度550万元范围内优先受偿；五、驳回中国长城资产管理公司南京办事处其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费82454元、保全费5000元，合计87454元，公告费300元，由常熟市天和纺织品有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、苏州贝特丽纺织有限公司、黄冬年、仲卫兵、陆明康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理公司南京办事处向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为13270262.95元及相应利息，苏州市中级人民法院于2016年4月26日依法立案受理。后苏州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏05执332号执行裁定书，裁定苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00287号民事判决书由常熟市人民法院执行。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，被执行人苏州贝特丽纺织有限公司名下有位于常熟市东南开发区珠泾路1、2、3幢房屋，苏网路神电子商务技术有限公司名下有位于常熟市东南开发区香江路111号1-3幢房屋，苏州乾鑫投资发展有限公司名下有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A805、806、808、809、810、812、815、824房屋，常熟市通亚物资有限责任公司名下有位于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801、1802、1803、1804、1805、1806、1809、1810、1811、1812室、位于虞山镇莫城安定村1、2、3、4、5幢、虞山镇莫城王家浜9号6幢房屋，黄冬年名下有位于常熟市南沙路111号201、301、401、常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A816、817、818、820、823、802房屋，仲卫兵与黄冬年名下的常熟世茂世纪中心—创梦世纪3幢二单元3601房屋，上述房屋均设置有抵押权，被他案查封，本案无处置权。被执行人常熟市通亚物质有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车，江苏网路神电子商务技术有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车，苏州乾鑫投资发展有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，黄冬年名下有苏Ｅ×××××汽车，仲卫兵名下有苏Ｅ×××××汽车，陆明康名下有苏Ｅ×××××汽车，上述汽车未实际扣押无法处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位13270262.95元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂缓处置的抵押设备、本案无处置权的房产及车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00287号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一八年三月二十二日书记员 杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初212号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。法定代表人：包庆福。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市大东区和发缘便民店。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市大东区和发缘便民店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。在审理过程中，原告向本院申请将判令被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求变更为1万元。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费250元、减半收取的25元，合计退还275元。审 判 长  赵 钺审 判 员  乔雪梅审 判 员  林晓楠二〇一八年三月十四日法官助理  汪 明书 记 员  张淋茜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初792号原告余占朝，男，汉族，1963年3月5日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人余路宽���女，汉族，1992年2月3日出生，户籍同上，系原告余占朝女儿。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告余占朝诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余占朝委托代理人余路宽到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余占朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款16000元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2013年9月19日和2014年10月18日，被告余海艳共欠原告货款共计16000元，经原告多次催要，被告余海艳不予归还。为此，原告余占朝诉来本院要求被告余海艳偿还货款16000元及本案诉讼费用由被告余海艳承担。被告余海艳未发表答辩意见经审���查明，原告余占朝系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2013年9月19日和2014年10月18日，原告余占朝将价值16000元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时分别给原告余占朝出具单据二份。此款后经原告余占朝向被告余海艳催要，被告余海艳拖欠至今未偿还给原告余占朝。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告余占朝出具单据二份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告余占朝将价值16000元小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告余占朝货款的义务，但被告余海艳拖欠原告余占朝货款16000元至今未偿还给原告余占朝，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告余占朝诉讼请求要求被告余海艳偿还所欠货款16000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告余占朝货款壹万陆仟元（16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3745号申请执行人胡翰，男，1983年6月1日出生，住宁波市奉化区。被执行人乐维刚，男，1974年11月4日出生，住宁波市北仑区。申请执行人胡翰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4432号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人乐维刚在（2017）浙0206执3745号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币490000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  虞文君二〇一七年十一月十四无书记员  任瑞凤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初5235号原告苏州新朋纺织有限公司。住所地：苏州市吴江区松陵镇八坼直港村*组***组。统一社会信用代码：91230509MA1MJFPTXA。法定代表人吕曙光，该公司总经理。委托代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。被告河南鸿文纺织有限公司。住所地：太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内）。统一社会信用代码：411627000006946.法定代表人洪祖文，该公司董事长。委托代理人洪天富，男，汉族，1975年12月1日出生，住福建省晋江市，系公司副总经理。被告洪祖文，男，1977年7月14日出生，汉族，住太康县。委托代理人洪天富，男，汉族，1975年12月1日出生，住福建省晋江市英林镇高湖村，系被告洪祖文哥哥。原告苏州新朋纺织有限公司诉被告河南鸿文纺织有限公司、洪祖文民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州新朋纺织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏州新朋纺织有限公司撤回起诉。案件受理费36400元减半收取计18200元，由原告负担。审判员  周新杰二〇一八年三月九日书记员  李克胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9841号原告：王华,男,1972年10月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区仓集初级中学,住所地宿迁市宿城区仓集镇仓集街。法定代表人：卢耀东，该学校校长。原告王华诉宿迁市宿城区仓集初级中学（下述简称仓集中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序分别于2017年4月6日、5月5日、7月11日、2018年3月7日公开开庭进行审理。原告王华委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼。被告仓集中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称：2010年4月30日，被告与宿迁市龙宇建筑工程有限公司（下述简称龙宇公司）签订建筑工程施工合同一份。被告将仓集中学综合楼工程发包给龙宇公司。后被告施工期间增加了工程量。龙宇公司已经履行施工义务完毕，但被告仅付款1283713.14元。2016年11月30日，龙宇限公司自行计算工程量后将该工程的1245894.17元债权转让给原告。后原告向贵院申请了工程量的司法鉴定，经鉴定涉案综合楼工程量为2393027.2元。被告应支付原告1109314元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告剩余工程款1109314元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告仓集中学未作答辩。经审理查明：案外人毛甲和朱某球借用龙宇公司的名义和资质，参加了被告仓集中学综合楼建设工程的招投标活动，并最终中标（中标项目经理为王乙、中标范围和内容围土建、水电安装工程施工中标价为2078512.38元，中标工期120历天）。根据中标文件，2010年4月30日，龙宇公司和被告仓集中学签订了《宿迁市宿城区仓集初级中学综合楼建设工程施工合同》。合同约定：工程内容为土建、水电安装工程施工；工期为120历天，开工日期为2010年5月1日，竣工日期为2010年8月28日；合同价款为2078512.38元，合同价款采用固定单价方式确定，双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为工程竣工验收合格后支付至合同价款的70%（其中工程至基础完工后付至合同价款的20%，工程至主体完工付至合同价款的50%）。工程竣工验收合格满一年且竣工结算经审计结束���支付至工程结算价款的90%，余款待工程竣工验收合格满两年后付清（质保金除外）。双方另行签订的“工程保修书”约定，地基基础工程、主体结构工程质量保修期为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为五年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程质量保修期为两年。“工程保修书”另约定工程质量保修金为结（决）算总价款的5%，发包人在质量保修期满两年后的15个工作日内返还保修金总款的30%，质量保修期满五年期后的15个工作日内结清剩余保修金。2012年8月6日，经验收，涉案土建工程合格。另查明：2012年4月5日，王丙、张丁诉至本院要求龙宇公司、毛甲、朱某球、仓集中学连带支付工程款。本院立（2012）宿城民初字第0923号案件予以审理。被告在该案审理中���认涉案工程存在增补工程，并主张其于2010年6月14日付400000元；于2010年8月9日付200000元；于2010年9月20日付208000元（含8000元监理费）；于2011年1月11日付100000元；于2011年4月23日借给龙宇公司10000元用于支付工人工资；于2011年4月24日借10000元给龙宇公司，借条是龙宇公司董事长儿子签字及王丙签字的；于2011年4月21日为龙宇公司垫付税票款5713.4元；于2011年5月17日付100000元；于2012年1月16日付250000元。上述款项合计1283713.14元。后经（2012）宿城民初字第0923号民事判决书审理查明，涉案工程开工后案外人朱某球和毛甲将涉案工程又转包给案外人朱戊（合伙人为那某英秀英）实际施工，但是在基础砂垫层完工后，朱戊因故退出，朱某球和毛甲又将涉案工程转包给本案原告王丙实际施工。该判决书认定王某系涉案工程的实际施工人，并判决驳回了王某要求仓集中学承担连带付款责���的诉讼请求。后龙宇公司上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院出具（2013）宿中民终字第140号民事判决书判决对驳回事项予以维持。2016年11月30日，原告与龙宇公司鉴定债权转让协议，龙宇公司将对被告1245894.17元工程款债权转让给原告。同日，龙宇公司向被告出具了债权转让通知书。2016年12月14日，被告签收该通知书。另查明：本案审理过程中原告申请就涉案工程造价进行鉴定，经本院委托，江苏四维工程咨询管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》认定涉案工程总造价为2393027.2元（含合同外部分工程早就爱216286.8元）。以上事实有（2012）宿城民初字第0923号民事判决书、（2013）宿中民终字第140号民事判决书、建设工程施工合同、债权转让通知书、债权转让协议、快递回单、工程造价鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案外人毛甲和朱某球借用龙宇公司名义与被告签订施工合同，该合同无效。涉案工程已于2012年8月6日验收合格，故龙宇公司有权参照该合同向被告主张工程款。龙宇公司将其对被告的工程款债权转让给原告，该转让行为不违反法律规定，应属合法有效。涉案债权转让已于2016年12月14日通知被告，该转让已生效。对于被告欠付的工程款数额，原告主张被告已支付工程款1283713.14元，该数额与被告于（2012）宿城民初字第0923号案件审理中自认的数额一致，本院予以确认。被告无证据证明其之后另有付款，对原告主张被告未付工程款1109314元，本院予以支持。关于原告主张被告支付全部剩余工程款。本院认为，涉案建设工程施工合��约定工程总价的5%作为质量保修金于质量保修期满两年后的15个工作日内返还30%，于质量保修期满五年后的15个工作日内返还完毕。涉案工程各部位的质量保修期不等，本院认为，应以地基基础工程、主体结构工程的保修期外的最长保修期5年作为计算返还保修金的保修期。故涉案质量保修金返还期限尚未届满，对原告的索款主张，本院支持989662.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市宿城区仓集初级中学于本判决生效之日起十日内给付原告王华989662.64元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14783元，由原告王华负担1087元，被告宿迁市宿城区仓集初级中学负担13696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14783元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 啸人民陪审员  臧其美人民陪审员  薛 勤二〇一八年三月八日书 记 员  张 琳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5601号原告：戴花全，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：葛万勇，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告戴花全与被告葛万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告葛万勇下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元、支付暂计至2017年5月22日的利息400元，此后利息按年利率24%另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告以近期需要资金为由向原告借款20000元，双方约定5月22日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，原告故诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年4月22日向原告借款20000元。原告与被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款20000元。原告向被告催讨借款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有双方签订的借款合同证实，本院予以认定。虽然借款合同中写有利息及借款期限，但该部分系原告自行添加，并无证据证明双方已就此达成合意，对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还本金20000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛万勇于本判决生效之日起十日内归还戴花全借款本金20000元；二、驳回戴花全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由葛万勇负担304元，戴花全负担6元。公告费650元，由葛万勇负担。原告戴花全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛万勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告葛万勇于本判决生效之日起七日内径直支付给原告戴花全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年三月十九日书 记 员  倪倩虹·2··1·
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初3927号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，系该行行长。委托代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。被告：方军浩，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省都江堰市。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告方军浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旺到庭参加诉讼，被告方军浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元及支付到还清本息之日止的利息、罚息（含复利）（暂计算到2017年11月23日的利息、罚息为20861.44元，具体金额按照《个人旅游借款合同》的约定进行计算）；2、被告承担原告为主张债权所支付的律师费8460元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。（上述金额暂时合计129321.44元）。事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方合意后于2013年7月5日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金20万元限额额度，授信期限为2013年7月5日到2016年7月5日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，原告与被告于2013年7月9日签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于旅游消费支出，借款期限自2013年7月9日到2016年6月9日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按照约定如实提供了借款。现贷款已到期，但被告未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，截止2017年11月23日，共欠原告借款本金10万元，利息、罚息共20861.44元。被告未按约履行偿还借款本息的义务，严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。被告方军浩未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年7月5日，原告与被告方军浩签订了《零售授信额度借款合同》，合同编号为431314904310000，被告方军浩向原告申请授信20万元，授信有效期为36个月，授信有效期限为2013年7月5日至2016年7月5日。2013年7月9日，原告与被告方军浩签订了《个人旅游借款合同》，合同编号为431317247901000。主要约定：被告方军浩向原告借款10万元，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年7月9日至2016年6月9日止，约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%，还本付息方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，（实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。2013年7月10日，原告向被告方军浩发放了10万元贷款。《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》记载的借款期限为2013年7月10日至2016年6月10日。合同履行过程中，被告方军浩未按约还本付息，原告向我院提交了《个人贷款催收通知书》，主张截至2017年11月23日，被告方军浩尚欠其借款本金100000元，利息3460.98元，罚息17400.46元。经查，该罚息金额包含复利在内，复利的计算方式为：逾期利息（含逾期罚息）×欠款期限×罚息利率。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《个人贷款催收通知书》、客户还款明细清单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告方军浩发放了贷款，被告方军浩未按约还本付息，应承担相应的违约责任。案涉贷款期限已经届满，现原告诉请被告方军浩归还全部剩余借款本金、利息及罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。但是，对于原告主张的罚息、复利金额，原告除计收逾期本金的罚息和借期内利息的复利，还针对罚息再次计收了复利，其系统计算的罚息金额即由此得来。对此，本院认为，金融借款合同作为商业银行反复使用的格式合同，合同文字的描述是相当严谨和准确的，合同文本中所表述的“利息”、“罚息”、“复利”字眼均代表着不同的含义。本案《个人旅游借款合同》第八条第六项约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“不能按时支付的利息”，并不包括逾期以后的罚息，故本院对原告针对罚息计收的部分复利金额不予支持。原告对逾期利息计收复利符合合同约定和中国人民银行的相关规定，对该部分复利，本院予以支持。本院判定被告应向原告支付的罚息及复利为：罚息：以欠付的借款本金100000元为基数，自2016年6月11日起按照罚息利率即年利率10.53%计算至借款本金偿清之日止；复利：经计算，截至2016年6月10日借期内欠息产生的复利金额为60.98元，2016年6月11日起的复利，以借期内欠息3460.98元为基数，按照罚息利率即年利率10.53%计算至利息偿清之日止。另外，对于原告主张的律师费，《个人旅游借款合同》虽有约定，但原告暂未实际支付该笔费用，该损失未实际发生且金额尚不确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方军浩于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金100000元、利息3460.98元及罚息、复利（罚息：以借款本金100000元为基数，自2016年6月11日起按照年利率10.53%计算至借款本金偿清之日止；复利：截至2016年6月10日的复利为60.98元，2016年6月11日起至利息偿清之日止的复利，以利息3460.98元为基数，按照年利率10.53%计算）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1443元，由被告方军浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗莎二〇一八年三月十九日书记员  张娇
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第00501号之四申请执行人：海阳市农村信用合作联社，法定代表人：王彤辉，该社理事长。被执行人：王建平，男，1966年出生，汉族，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2013)海商初字第763号民事判决书，于2013年03月02日向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人王建平在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年三月二日书记员  王晓波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。