wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0881民初1380号原告：张文蓉，女，2001年1月9日出生，汉族，学生。法定代理人：张勇(系原告父亲），男，1977年10月19日出生，汉族。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被告：李红世，男，1968年8月7日出生，汉族。原告张文蓉诉被告李红世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张勇、委托代理人程吉、被告李红世到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红世赔偿原告医疗费、补课费等共计47172.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日15时许，原告驾驶电动自行车沿永济河东大道东侧非机动车道由北向南行驶，被告同向随后行驶，当行至城市经典小区西门口南侧时，被告突然撞向原告，致原告受伤车辆受损。事故发生后，原告先被送往永济市人民医院进行救治，后转至运城市中心医院住院治疗22天，花费医疗费37264.26元。现诉至法院，请求依法判决。被告李红世辩称：对事故发生的时间地点没有异议，但对事故发生的原因有异议。我不是撞上原告的车子才使其摔倒，而是在原告摔倒后，采取措施不及时，撞上了原告车子的后轮位置。原告针对自己的主张,提交的证据有：1.交警队事故证明一份，主要内容“2017年3月17日，李红世驾驶电动自行车沿永济河东大道东侧非机动车道由北向南行驶，15时许行至城市经典小区西门口南侧时，遇张文蓉驾驶电动自行车在其前方同向行驶，双方发生交通事故，致张文蓉受伤，双方车辆受损，双方均未报案；经调查，双方电动自行车有过接触，但事故事实无法查清”；2、永济市门诊费票据两张、运城市中心医院门诊费票据四张、住院费票据一张、住院病历一份、住院证、出院证、诊断意见书、用药明细，证明治疗花费情况；3、运城中心医院证明，证明运城中心医院治疗时外聘专家费用8000元；4、星火英语补习班补课费票据，证明原告受伤期间补课花支1500元；5、永济市司法鉴定意见书一份，证明经鉴定：发生事故时，澳柯玛电动车前轮胎与爱玛牌电动车后挡泥板下部发生蹭擦接触，碰撞时两电动车处于行驶状态；6、视频资料一份，证明事故发生前两电动车的行驶状态。被告质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据5有异议；对于证据6，我是正常行驶的，与原告车距6米，我车的刹车性能正常，视频资料不能证明事故发生时候的距离，此视频离事故发生地很远。其他证据跟我没有关系，没有必要看。被告针对自己的主张,提交的证据有：山西光大司法鉴定所鉴定意见书一份，证明经鉴定，两电动车的碰撞痕迹相吻合一致，两电动车同向行驶过程中，爱玛牌电动自行车向左发生侧翻倒地后，被随后跟进的澳柯玛牌电动自行车前轮轮胎擦碰所形成。原告质证意见为：对该鉴定结论的客观性有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日时许，原告驾驶爱玛电动自行车沿永济市河东大道东侧非机动车道由北向南行驶，被告驾驶澳柯玛电动自行车同向随后行驶，行至永济市河东大道城市经典小区西门口南侧时，双方发生事故，致原告受伤、车辆受损，双方均未及时向公安机关报案。事故发生后，原告在永济市人民医院治疗，花支门诊费79.5元，后转至运城市中心医院住院治疗22天，花支住院费37264.26元、门诊费144元、外聘专家费8000元，在星火英语补习班补课花支1500元。2017年3月31日，原告父亲张勇向交警队书面报案。2017年4月19日，永济市公安局交警大队委托永济市司法鉴定中心对原、被告电动自行车发生事故时的接触部位及事故形态进行鉴定。5月3日，永济司法鉴定中心作出[2017]车鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为：发生事故时，澳柯玛电动车前轮胎与爱玛牌电动车后挡泥板下部发生蹭擦接触；碰撞时两电动车处于行驶状态。因被告提出异议，2017年5月17日，永济市公安局交警大队又委托山西光大司法鉴定所对原被告电动自行车发生事故时的碰撞痕迹及事故形态进行鉴定。2017年6月6日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170334号鉴定意见书，鉴定意见为：两电动车的碰撞痕迹相吻合一致，两电动车同向行驶过程中，爱玛牌电动自行车向左发生侧翻倒地后，被随后跟进的澳柯玛牌电动自行车前轮轮胎擦碰所形成。2017年7月10日，永济市公安局交通警察大队作出永公交认字（2017）第0317001号道路交通事故证明，认定双方电动自行车有过接触，致张文蓉受伤，双方车辆受损，但事故事实无法查清。本院认为：在道路上发生交通事故，事故当事人的现场义务主要有停车义务、现场保护义务、报警义务等。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或交通管理部门。”。本案中，被告李红世、原告张文蓉及其法定代理人在事故发生后均未能及时履行自己的现场义务（保护现场、及时报警等），致交警部门对事故事实无法查清，故双方均应对此事故的损害后果负一定的责任。根据侵权责任法，本院认定原告的损失如下：门诊费223.5元、住院费37264.26元、治疗外聘专家费用8000元，补课费1500元，以上共计46987.76元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告张文蓉医疗费、补课费等损失共计46987.76元，由被告李红世赔偿23493元（46987.76×50%）元，其余由原告负担；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  廉 峰人民陪审员  吴小云人民陪审员  韩马明二〇一八年三月五日书 记 员  赵晓楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初2087号原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。法定代表人：徐世刚。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:朱毅,男,1958年5月8日出生,住重庆市开州区。本院于2018年2月22日受理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告朱毅物业服务合同纠纷一案，因原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院通知后不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  向 红二〇一八年三月一日法官助理  彭砾娇书 记 员  向亚秋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执474号之一申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地江苏省苏州时代广场24幢。主要负责人：徐建华,该行行长。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：钱向荣，男,1976年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被执行人：陈琦，女,1970年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：佘昌，男,1969年4月7日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，组织机构代码75140399-4，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。法定代表人：钱向荣。被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司，组织机构代码73251041-X，住所地被执行人：苏州市江苏省姑苏区友新路6号。法定代表人：佘昌。被执行人：苏州汇海东兴集团有限公司，组织机构代码74623821-8，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。法定代表人：佘昌。被执行人：苏州东海担保有限公司，组织机构代码78766324-5，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号。法定代表人：钱向荣。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱向荣、陈琦、佘昌、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州东海担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的(2017)苏0591民初2994号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院于2017年4月26日以(2017)苏0591民初2994号民事裁定书查封了被执行人苏州东海担保有限公司名下位于苏州市的不动产，现申请执行人向本院申请将上述不动产依法交付拍卖。本院认为，合法债权依法受到法律保护，现被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请拍卖上述不动产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州东海担保有限公司名下位于苏州市的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月三十日书 记 员  郭志伟
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1103执120号之一申请执行人：日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区岚山中路17号，组织机构代码004311439。法定代表人：张涛，局长。被执行人：山东龙商物流有限公司，住所地日照市虎山镇疏港大道北侧，岚山水泥厂西侧，组织机构代码312758355。法定代表人：王永征，经理。本院在执行日照市岚山区人力资源和社会保障局与山东龙商物流有限公司劳动争议一案中，被执行人山东龙商物流有限公司法定代表人王永征向本院申报地磅，集装箱，油罐财产一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人山东龙商物流有限公司所有的地磅一个，油罐两个，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  许衍国二〇一八年三月二十日执行员  贾玉梅书记员  胡 佳
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执1941号之四申请执行人：邵文君，女，1990年9月16日出生，汉族，住南充市顺庆区被执行人：任汉刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住南充市高坪区本院依据（2017）川1302民初2867号民事判决书，于2017年8月17日立案受理邵文君申请执行任汉刚借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款4万元，并承担诉讼法、执行费及利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人任汉刚应领的2017年度目标考核奖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：提取任汉刚应领的2017年度目标考核奖5000元。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  赵黎明二〇一八年三月五日书记员  兰 艳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初1225号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。主要负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐礼锋，男，1979年6月30日出生，汉族，住台州市玉环县。被告：郑赛君，女，1977年7月20日出生，汉族，住台州市玉环县。被告：徐康兵，男，1976年2月23日出生，汉族，住台州市玉环县。被告：毛文明，男，1974年9月8日出生，汉族，住台州市玉环县。被告：徐金枝，女，1981年7月11日出生，汉族，住台州市玉环县。被告：台州亿丰源家具有限公司，住所地台州市玉环市清港镇下湫村。法定代表人：徐康兵。原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告徐礼锋、郑赛君、徐康兵、毛文明、徐金枝、台州亿丰源家具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：被告徐礼锋、郑赛君共同返还给原告借款本金655000元,并支付利息、罚息（截止2018年1月11日为51000.73元，2018年1月12日起至清偿之日止按合同约定计算利息）；被告徐康兵、毛文明、徐金枝、台州亿丰源家具有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年5月4日，被告徐礼锋、郑赛君共同与原告订立一份《借款合同》，合同约定：被告徐礼锋、郑赛君贷款金额为700000元，期限为2016年5月5日起至2017年5月5日，执行年利率6.5685%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定，若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。合同同时对其他内容作出明确规定。同日，被告徐康兵、毛文明、台州亿丰源家具有限公司与原告订立《担保合同》，为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围均为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。2016年5月5日，被告徐金枝与原告订立一份《担保合同》，为本案徐礼锋、郑赛君向原告的借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。该笔贷款现已届满，上述被告均未履行还款义务。截止2018年1月11日，被告徐礼锋、郑赛君尚欠原告借款本金655000元，各项利息51000.73元。另外，原告为实现债权支出律师代理费15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐礼锋、郑赛君共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金655000元，并支付利息、罚息（截止2018年1月11日为51000.73元，2018年1月12日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费15000元，上述利息、罚息、律师费合计以月2%为限；二、被告徐康兵、毛文明、徐金枝、台州亿丰源家具有限公司在上述款项范围内承担连带责任，被告徐康兵、毛文明、徐金枝、台州亿丰源家具有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元（已减半），保全申请费4020元，合计9525元，由被告徐礼锋、郑赛君、徐康兵、毛文明、徐金枝、台州亿丰源家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 丁民二〇一八年三月一日代书记员 金媚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申258号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人杨帆因不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，1.申请人与天津市渤海度假村有限责任公司解除劳动合同时间为2004年7月31日，政府及所属部门主导企业改制时间为2004年8月18日，上述事实证明解除劳动合同与政府及所属部门主导企业改制无关。2.天津市渤海度假村有限责任公司在申请人不知情的情况下将申请人的解除劳动合同协议书日期私自篡改为2004年8月31日，与申请人持有的解除劳动合同协议书日期不一致，申请人持有的解除劳动合同协议书上的日期早于政府批准改制文件的日期，故本案属于人民法院受案范围，一、二审法院不受理申请人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。3.申请人在一审期间请求人民法院调取相应证据，但法院未调取就作出本案裁定，故一二审法院未经质证作出的裁定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销一二审裁定，依法受理申请人的起诉。本院经审查认为，申请人的诉讼请求系要求恢复其与天津市渤海度假村有限责任公司的劳动关系，而天津市渤海度假村有限责任公司系在政府及所属部门主导下进行的企业改制，双方纠纷发生在改制过程中，故申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院对申请人的起诉裁定不予受理并无不妥。关于申请人对证据未经质证的主张，因本案未进入实体审理，故该主张不能成立。申请人杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一八年三月二十九日书记员  穆宝宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更423号罪犯程预迪，女，汉族，1982年3月15日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2013年5月3日作出(2013)万法刑初字第00155号刑事判决，认定被告人程预迪犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月3日至2019年12月2日止），责令退赔被害单位经济损失人民币5064907.06元。判决发生法律效力后，于2013年6月14日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年4月23日作出(2015)渝五中法刑执字第1593号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6121号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2018年7月2日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯程预迪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程预迪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程预迪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程预迪减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928民初1551号原告：崔静，女，1986年05月09日出生，汉族，住河南省滑县。被告：成伟振，男，1986年10月24日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告崔静诉被告成伟振民间借贷纠纷一案中，原告崔静于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔静申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔静撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔静负担。审 判 员  刘 伟二〇一八年三月三十日法官助理  王彦兵书 记 员  尹智威
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0206执异10号申请人：徐辉男，1976年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司（统一社会信用代码:91330203328297856）。住所地：杭州市白石路***号*楼***室。法定代表人：叶进武。被执行人：宁波市威尔金属有限公司（组织机构代码:72809317-4）。住所地：宁波大榭榭西工业区。法定代表人：胡富棠。被执行人：宁波市威尔炊具制品有限公司（组织机构代码:72041271-6）。住所地：宁波大榭开发区威尔路*号。法定代表人：胡赛花。被执行人：三门峡威尔科技有限公司（组织机构代码:56984319-2）。住所地：河南省三门峡产业集聚区。法定代表人：胡志明。被执行人：胡志明男，1957年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：胡赛花女，1957年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：胡文杰男，1982年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：俞靖靖女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：贺妙君女，1969年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：郁国海男，1965年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。关于申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）浙0206执1845号]，申请人徐辉向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐辉称：中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案，经北仑区人民法院作出（2015）甬仑榭商初字第8号民事判决书后执行。2015年6月19日，中国银行股份有限公司北仑分行将上述确定债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年7月8日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述确定的债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2017年6月1日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年6月6日，杭州坤盛资产管理有限公司向北仑区人民法院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执1845号。2018年1月24日，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人签订《债权转让合同》，于2018年2月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，申请人已是该债权的合法债权人，故申请变更（2017）浙0206执1845号案件的申请执行人为申请人徐辉。申请人徐辉提供债权转让合同、浙江法制报予以佐证。本院查明，原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）甬仑榭商初字第8号民事判决书，判令：一、被告宁波市威尔金属有限公司应归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金3379900元，并支付利息144772.38元（算至2014年12月2日，之后所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），该款限于判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花对上述借款承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的位于宁波市北仑区大榭开发区海港花园8幢604室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额760000元享有优先受偿权；四、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的宁波市北仑区柴桥车堍里路35-1号4幢2-9号，1号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额4502000元享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的宁波市北仑区柴桥车堍里路35-2号10幢3-5号，1-2号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额1374200元享有优先受偿权；六、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡文杰、俞靖靖所有的宁波市江东区新时代6号2302室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额6000000元享有优先受偿权；七、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告贺妙君、郁国海所有的宁波市北仑区新矸渭河路16号9幢16号、18号9幢18号、20号9幢20号、宁波市北仑区新矸世贸世界湾9幢232室、332室、333室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在合计最高本金限额28470000元享有优先受偿权。2015年6月19日，中国银行股份有限公司北仑分行将上述确定债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述确定的债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。2017年6月6日，杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执1845号。2018年1月24日，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人徐辉签订《债权转让合同》，将本案债权转让给申请人徐辉，并于2018年2月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司将本案债权以书面合同的方式转让给申请人徐辉，并在报纸上发布公告，前述债权转让符合法律规定，申请人徐辉的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人徐辉为（2017）浙0206执1845号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一八年三月十九日代书 记员  邹璐璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初4650号原告：武汉捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路*号。法定代表人：严秋方,该公司总经理。委托代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等特别授权。委托代理人：蒋先友，该公司法务部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等特别授权。被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**号。法定代表人：钱成杰，该公司董事长。委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告武汉捷开置业有限公司（下称捷开置业公司）诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（下称五堰商场）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷开置业公司的委托代理人李俊慧、蒋先友和被告五堰商场的委托代理人李心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷开置业公司提出以下诉讼请求：1、确认捷开置业公司和五堰商场于2015年3月4日签订的《协议》无效；2、五堰商场承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，捷开置业公司和五堰商场签订《协议》。约定：因双方共同开发的“捷开心苑”项目需要补办规划手续，但规划要求必须整体规划且要预留车库；双方协商将一楼先规划办理成车库，捷开置业公司承诺待项目综合验收时将一楼房产规划变更还原为商铺用途。捷开置业公司认为：房屋的规划用途是规划法及相关法律、法规来调整的，双方无权对房产规划用途作出协议。双方签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。被告五堰商场辩称：在五堰商场起诉的赔偿损失案件中，捷开置业公司已主张涉诉协议无效，又提起确认协议无效之诉属重复起诉，请求依法驳回捷开置业公司的起诉。经审理认定案件事实如下：2015年3月4日，五堰商场（甲方）与捷开置业公司（乙方）签订《协议》。协议约定：为确保“捷开心苑商住楼”顺利建设，甲方已配合乙方办理相关规划和手续，将甲方所属一楼商业用房规划变更为车库，造成甲方商业资产价值贬值，直接影响甲方利用该资产融资额的减少和房屋商铺的销售，给甲方造成损失；乙方承诺待项目开发完成后，将上述一楼房产规划变更还原为商铺用途；如果乙方到期不能恢复原规划，甲方将该变更规划的楼层，按市场商业价值计算转卖给乙方（具体事宜另行协商）等。捷开置业公司的上述项目完成后，因上述规划未能还原，五堰商场向本院起诉，请求捷开置业公司赔偿损失，本院已受理。现捷开置业公司向本院起诉，请求确认双方于2015年3月4日签订的《协议》无效，引起诉讼。本院认为：捷开置业公司在本次诉讼之前，未就涉诉协议的效力向人民法院起诉要求确认，五堰商场辩称捷开置业公司属重复起诉不能成立。双方在《协议》中所称的“将上述一楼房产规划变更还原为商铺用途”，实质是捷开置业公司就“将上述一楼房产规划变更还原为商铺用途”向规划行政管理部门提出申请，由规划行政管理部门根据法律规定进行审批，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《协议》有效，捷开置业公司要求确认该协议无效不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告武汉捷开置业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告武汉捷开置业有限公司负担，退还原告武汉捷开置业有限公司40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张京郧二〇一八年三月二十九日书记员  彭 苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初19275号原告：卢琼，女，汉族，1972年3月25日出生，住广东省云浮市新兴县，被告：吴文锋，男，侗族，1981年12月25日出生，住湖南省新晃侗族自治县，被告：张科彬，住广东省揭西县。被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼第六层611室，统一社会信用代码：914406005882770421。负责人：陈立军。委托代理人：罗育浩，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室内，统一社会信用代码：负责人：谭锦波。委托代理人：邓飞，男，壮族，1986年12月13日出生，住广西武鸣县，系该公司职员。卢琼与被告吴文锋、张科彬、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，根据原告的申请，追加了安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司作为本案的共同被告。本案定于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下:本案按原告卢琼撤回起诉处理。本案受理费减半收取782.49元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶再谊二〇一八年三月五日书记员  邓可戎
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初350号原告：吴成福，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：四川隆顺天和建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀光路6号1幢4楼A号。法定代表人：幸治林，执行董事。被告：周仲田，男，汉族，1965年6月4日出生，住四川省资阳市雁江区。二被告共同委托诉讼代理人：龚智煊，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师，特别授权。被告：刘远兴，男，汉族，1967年12月6日出生，住四川省资阳市雁江区。案由：提供劳务者受害责任纠纷本院在审理原告吴成福与被告四川隆顺天和建筑劳务有限公司、周仲田、刘远兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告吴成福于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴成福撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告吴成福负担。审判员  薛晓娟二〇一八年三月三十日书记员  马静丹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初1397号原告:重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，公司总经理。委托诉讼代理人：习修林，男，1979年1月27日出生，汉族，四川省平昌县人，公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈建伟，男，1985年7月24日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居民，住重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行合同义务为由撤回起诉，是对其诉权的合理处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 刘 骅二〇一八年三月二十日书记员 唐红兵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执520号申请执行人孙有辉，男，1974年12月26日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，申请执行人刘汉庆，女，1977年8月13日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人杨新桥，男，1957年10月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人何金洲，女，1962年7月28日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院作出的（2018）鄂0191执567号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区6-3-401室房屋产权转移登记至申请执行人孙有辉、刘汉庆名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一八年三月十九日书记员  王骏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4930号申请执行人：谭登峰，男，汉族，1970年10月28日生，住重庆市。被执行人：张勇，男，汉族，1973年5月14日生，住重庆市。被执行人：程启芳，女，汉族，1975年4月19日生，住重庆市。本院在执行谭登峰与张勇、程启芳民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民初1472号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款77457.21元及利息。本案在执行中，查明，被执行人张勇名下的位于万州区沙龙路二段3072号1幢6层2单元601室的房屋本院另案正在处置当中，待处置结束过后，本案参与分配，之外，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一八年三月十二日书记员 郑静君
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执478号申请执行人：陈燕娟，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈宝清，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈丽玲，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈泽彬，男，1999年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人原告陈燕娟与被执行人陈宝清、陈丽玲、陈泽彬房屋买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈宝清、陈丽玲、陈泽彬至今未协助陈燕娟将位于厦门市××区××里××号××室房产过户登记至陈燕娟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、强制将被执行人陈宝清、陈丽玲、陈泽彬名下位于厦门市××区××里××号××室的房产过户至申请执行人陈燕娟名下；二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈宝清、陈丽玲、陈泽彬价值人民币1959元(包括案件受理费1859元、执行费100元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 礼法官助理  郑 好二〇一八年三月一日代书记员  吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4169号申请执行人：张彩霞，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙甫，男，1985年10月11出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘玲，女，1985年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨庆裕，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。张彩霞诉孙甫、刘玲、杨庆裕、胡宝厚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初11134号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：孙甫、刘玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向张彩霞支付借款本金84000元及利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24％计算；胡宝厚已偿还现金33000元，应先冲抵利息后冲抵本金）；杨庆裕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。另查明，执行过程中，申请执行人张彩霞已与被执行人杨庆裕达成和解并向本院书面申请免除被执行人杨庆裕担保责任。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初3588号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：朱永军，男，1982年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告朱永军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告朱永军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5100元，贷款期限为36个月，自2016年7月4日起至2019年7月4日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年5月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金3876.73元;被告支付利息186.04元，逾期利息34.06元（截止2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和4062.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为4096.83元（截止2017年10月10日止）；2.被告朱永军支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告朱永军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2016年7月1日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年5月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金余额3876.73元、利息186.04元、逾期利息34.06元。上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱永军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月10日的借款本金3876.73元，利息186.04元，逾期利息34.06元。并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和4062.77元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、被告朱永军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕审 判 员  赵琳君人民陪审员  贺惠玲二〇一八年三月八日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1371号申请执行人刘丙祥,男性,1954年10月12日生,地址惠民县。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行刘丙祥诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3500号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5124号原告:孙德胜,男,1962年5月28日出生,汉族,陕西省定边县人，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王莉，银川市法律援助中心律师。被告:银川圣典装饰工程有限公司,注册地址:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:冯典卫,该公司经理。被告:冯典卫,男,1972年11月28日出生，回族，陕西省镇安县人，银川圣典装饰工程有限公司法定代表人，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙德胜与被告银川圣典装饰工程有限公司、冯典卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德胜及其委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼。被告银川圣典装饰工程有限公司、冯典卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资13400元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告开始到被告单位(银川圣典装饰工程有限公司)工作,从事油工岗位(刮腻子工),先后在某区6-2202、某台8-2-1202和某城27-2-202工作。工资是按照每套的工程量结算,被告一共给原告结算了12500元的工资,剩余工资一直未支付，现拖欠13400元。原告多次找被告沟通支付拖欠工资事宜,但是被告一直推脱,后来被告不接原告电话。原告去被告单位洽谈支付事宜,但被告单位因过年放假已经关门无法沟通。原告认为,被告拖欠工资事宜已经严重侵害原告的合法权益。故依据《中华人民共和国劳动法》及其相关的法律法规之规定提起诉讼,请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告银川圣典装饰工程有限公司、冯典卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯典卫系被告银川圣典装饰工程有限公司的法定代表人。原告受雇于被告银川圣典装饰工程有限公司，岗位为油漆工，工资按每套装修房屋工程量结算，由公司监理出具结算单。2016年10月至12月，被告银川圣典装饰工程有限公司监理穆某某向原告出具了油工验收单二份，分别为某城27-2-202室工费4200元，某台8-2-1202室工费3000元；被告银川圣典装饰工程有限公司监理马某向原告出具了油工验收单二份，分别为某区6-2-202室工费4700元，某医院2-2-1302室工费4700元。上述合计工费为16600元。2017年2月18日，某区9-1-301室业主禹某某向原告出具证明一份，载明：”我是某区9-301室业主，我家装修时全房刮腻子的活是孙德胜师傅干的，特此证明。”在该证明的下方原告自行添加”这家工费4800元，这是我、马某口头协议的”但无马某签字。原告自认被告银川圣典装饰工程有限公司向其支付工资8000元（其中支付某区6-2-202室工费4000元），剩余未付，故涉诉。本院认为，用人单位应及时向劳动者支付工资。本案被告银川圣典装饰工程有限公司的监理向原告出具工费结算单，该结算单即为银川圣典装饰工程有限公司欠付原告工资的凭证，原告以此主张劳动报酬合法，故被告银川圣典装饰工程有限公司应向原告支付欠付工资。但原告主张的工费按结算单计算为16600元，其自认已支付8000元，故被告银川圣典装饰工程有限公司应再向原告支付8600元。原告主张的某区9-1-301室工费4800元，虽有业主证明该房屋装修油工为原告，但无结算凭证，不能确定油工工费金额，故原告的该请求本院在本案中不予支持，原告可在结算后另行主张。被告冯典卫系被告银川圣典装饰工程有限公司的法定代表人，原告自认其为银川圣典装饰工程有限公司工作，故该欠款与被告冯典卫个人无关，原告有关由被告冯典卫个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果自负综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银川圣典装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孙德胜支付工资8600元；二、驳回原告孙德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费600元，合计736元，由被告银川圣典装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杜成军人民陪审员李惠娟人民陪审员李彩虹二○一八年三月一日书记员刘燕丽附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124财保9号之一解除保全申请人：庞松华，男，汉族，住址山东省东平县银山镇被申请人：郭运胡，男，汉族，住址平阴县榆山街道办事处北门社区居委会被申请人郭运胡与解除保全申请人庞松华申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月26号作出（2018）鲁0124财保9号民事裁定，扣押庞松华驾驶的由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁PA87**冀GRV**挂号,保全金额10万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。解除保全申请人庞松华于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉前财产保全申请人郭运胡未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对庞松华驾驶的由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁PA87**冀GRV**挂号）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项茂勇二〇一八年三月五日书记员  沈洪雁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11081号原告：重庆巨方建材有限公司，住所重庆市江津区龙华镇双溪村一社，统一社会信用代码91500116331593306T。法定代表人：张达建，经理。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，董事长。原告重庆巨方建材有限公司与被告南通市常青建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨方建材有限公司于2018年3月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨方建材有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆巨方建材有限公司撤回起诉。案件受理费7408元，减半收取3704元，保全费3020元，共计6724元，由原告重庆巨方建材有限公司负担。审判员 程 松二〇一八年三月二十一日书记员 陈沫言
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初996号申请人：阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区30MC地块（兴华路89号）。法定代表人：汪演滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：易明，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭，女，该公司员工。被申请人：河南鸿美铝业有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区产业集聚区铝工业园区。法定代表人：付小华。申请人阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司与被申请人河南鸿美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日，申请人阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司向本院申请冻结被申请人河南鸿美铝业有限公司的银行存款650,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AWUH039Z0118Q000021D）作为担保。经审查，本院认为，申请人阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南鸿美铝业有限公司的银行存款650,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费3,770元，由申请人阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董海燕二〇一八年三月七日书记员  周小珍
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保132号申请人：ＸＸ宗，女，1964年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：魏爱花，女，1967年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告ＸＸ宗与被告魏爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。申请人ＸＸ宗于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏爱花价值874190元（人民币，以下币种同）的财产。2018年3月19日，申请人黄宗华提供其名下位于永春县桃城镇八角亭文彬商业城文彬楼【永春房权证桃城（桃东）字第1799号】的房产及其名下位于厦门市湖里区金钟路15号地下二层第195号的车位【厦国土房证第01102643号】作为担保。本院认为，申请人ＸＸ宗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏爱花价值874190元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4890.95元，由申请人ＸＸ宗负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二０一八年三月二十日代书记员 刘苏晶附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初335号原告：马翁，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈福兴，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告马翁与被告陈福兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马翁、被告陈福兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马翁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告陈福兴支付清原告工钱17100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年期间，原告给被告施工建房屋搭设架子管多处，被告拖欠原告17100元。2017年2月19日，原、被告双方签订了《协议书》，明确了双方的权利和义务、结算方法及付款方式。协议书明确被告于2017年3月15日将款打入原告指定账户，可至今过去一年，被告仍未付清，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈福兴辩称：我欠原告的房屋建设工钱15000元是事实，另外欠原告挑方6块，每块100元，共计600元，违约金1500元，总共17100元，写过《协议书》是事实。2017年2月19日后的“中秋节”我已还原告3000元，现在我只欠原告14100元。我暂时无款支付，从2018年7月起每月支付1500元，直到付清原告14100元。原告马翁为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：《协议书》原件1份，欲证实被告陈福兴欠原告工时费等17100元的事实。被告陈福兴无证据材料提交。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为在2017年的“中秋节”已支付原告3000元，现在只欠原告14100元。本院认为，原告提交的证据1可证实被告欠原告工时费15000元，被告无异议，但被告主张已付原告3000元，原告否认收到被告支付的3000元，被告又无其他证据映证，本院予以采信。本案经审理查明事实如下：2015至2016年期间，原告马翁为被告陈福兴承包施工建房搭设架子管多处，被告拖欠原告工时费15000元，经原告多次讨要，2017年2月19日，原、被告双方订立《协议书》，协议书确认被告欠原告搭设架子管工时费15000元，被告于2017年3月15日将款打入原告指定账户，原告向被告出具收到款项实际金额的收据；如被告不按时还款，则原告有权收回被告应还款外，还有权追收应还款的10%作为违约金。后被告仍未能按约定支付原告欠款，另外被告还应支付原告材料款600元。因被告一直未能付款，原告诉请法院依法支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证实。被告陈福兴欠原告搭设架子管的工时费15000元，经原告马翁多次催要，原、被告双方自愿协商，书面订立《协议书》，确认被告欠原告劳务费的事实及违约责任等。该协议不违反法律法规的规定，是合法有效的，被告应按协议约定履行。原、被告均认可被告还欠原告材料款600元，加上被告违约不能按约定支付原告承担10%的违约金1500元，被告共计欠原告人民币17100元，本院予以确认。被告辩解在“中秋节”已付原告3000元，因原告予以否认，被告无证据证实已支付3000元，对被告的辩解本院不予确认。故原告要求被告支付欠款15000元并支付违约金1500元，支付材料款600元，共计17100元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈福兴于判决生效之日起五日内一次性支付原告马翁工时费等人民币17100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元减半收取114元，由被告陈福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一八年三月十五日书记员  马林菊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2071号申请执行人郝XX，男，1976年8月16日出生，汉族。被执行人北京XX商业管理有限公司，组织机构代码057359559。法定代表人袁XX，总经理。本院在郝XX与北京XX商业管理有限公司租赁合同纠纷的(2016)京0112民初21216号法律文书一案中，我院已向被执行人北京XX商业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未主动履行法律义务，经查被执行人北京XX商业管理有限公司在北京农商银行马驹桥支行、中国建设银行潞河支行有账户，我院依法对其账户进行了冻结，并最终扣划回案款222614元，通州法院向申请人作了案款分配，现被执行人北京XX商业管理有限公司无其他财产可供执行，我院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费令，债权人孙XX、王X。向通州法院提出对被执行人北京XX商业管理有限公司的破产申请，通州法院将被执行人移送至北京市一中院清算与破产庭进行破产清算。本案申请执行人郝XX亦未向我院提供被执行人北京XX商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的(2016)京0112民初21216号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一八年三月二十三日书记员  王 辉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初3283号原告：卢德富，男，汉族，1977年01月26日出生，住重庆市璧山区。委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李泽芬，女，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：张勋华，男，汉族，1972年07月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告卢德富与被告张勋华、李泽芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢德富于2018年3月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告卢德富自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢德富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢德富负担。审判员  倪晓晶二〇一八年三月二十七日书记员  罗智心
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初269号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡守江，男，1972年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人胡守江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月6日22时10分许，被告人胡守江酒后驾驶一辆黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）,由北向南行驶至北京市昌平区小沙河水库时,被民警当场查获。经检测，被告人胡守江血液中酒精含量为118.5mg/100ml。公诉机关认为被告人胡守江具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人胡守江拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人胡守江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人胡守江自愿认罪，如实供述，此前无任何前科劣迹，此次犯罪血液中酒精含量偏低且没有造成事故，属于情节较轻，建议对被告人胡守江从轻处罚，给予其拘役一个月的刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡守江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡守江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年三月二十日书记员  黎博涵
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0730民初300号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南1路1号。法定代表人：温小洪，董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：宋文华，男，1975年5月7日出生，汉族，住宁都县梅江镇环西南路**号。身份证号码：3621311975********。被告：吴九洲，男，1974年11月18日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）与被告吴九洲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文华及被告吴九洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金90000元，利息3800元，本息合计93800元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求法院判令被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告吴九洲因消费于2016年4月7日向我行借款1笔，金额90000元，约定期限为12个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告辩称：借款90000元属实，利息计算也不会错。但我现在经济比较困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、归还本息明细表、贷款催收通知书、被告身份证复印件、婚姻证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告吴九洲与原告宁都农商行签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款90000元用于消费，借款期限为12个月，自2016年4月6日至2017年4月6日止，借款利率为浮动利息，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的结息方式，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。原告于同日向被告发放了借款，约定年利率5.655%。被告收到上述借款后，仅支付了2017年3月28日前利息，其余本息均未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴九洲向原告宁都农商行借款90000元，并约定借期12个月，以每季度结息、到期归还本金的方式偿还借款。被告理应按合同约定履行还本付息义务，现被告仅支付了2017年3月28日前的借款利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担罚息利率，即在约定的年利率5.655%的基础上加收30%即7.3515%。故对原告的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴九洲在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2017年3月29日起至2017年4月6日按年利率5.655%计算利息，自2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率7.3515%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，因适用简易程序减半收取1073元，由被告吴九洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一八年三月十六日书记员 吴刘洁附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初200号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人涂兵，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，2012年10月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人涂兵犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人涂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月21日23时许，被告人涂兵在重庆市江津区双福街道一小区，采取翻阳台入室的方式，进入该小区被害人雷某的家中，盗走现金人民币7元左右、银行卡3张。随后被告人涂兵又采取上述方式，进入该小区被害人蓝某的家中，盗走现金人民币260余元、金镶玉吊坠1条、VIVO手机1部和七匹狼钱包1个。次日凌晨1时30分许，被告人涂兵使用所盗的被害人雷某的工商银行卡取走人民币300元。经价格认定，该被盗金镶玉吊坠项链、VIVO手机、七匹狼钱包分别价值人民币2739元、799元、13元，共计3551元。上述被告人涂兵盗窃他人财物价值共计人民币4118元。2017年12月5日，民警抓获被告人涂兵并查获赃物金镶玉吊坠项链、VIVO手机和七匹狼钱包。被告人涂兵到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人涂兵盗窃的金镶玉吊坠项链、VIVO手机和七匹狼钱包已发还给被害人蓝某。公诉机关认为，被告人涂兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂兵有盗窃前科，可以酌定从轻处罚。被告人涂兵归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人涂兵在开庭审理过程中亦无异议。且有：被盗金镶玉吊坠项链、手机、七匹狼钱包等物证照片，刑事判决书、发票、户籍信息等书证，证人安某、张某1、张某2的证言，被害人雷某、蓝某的陈述，被告人涂兵的供述和辩解，指纹鉴定书、价格认定结论书，现场勘验笔录照片、辨认笔录及照片，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人涂兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人涂兵的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人涂兵归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人涂兵有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。根据被告人涂兵的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人涂兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。罚金限被告人涂兵在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人涂兵退赔被害人雷某人民币307元，退赔被害人蓝某人民币260元。(退赔款限被告人涂兵在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一八年三月二十日书记员 顾京兰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初2148号之一申请人：田连祥。被申请人：高小刚。本院在审理申请人田连祥与被申请人高小刚民间借贷纠纷一案过程中，申请人田连祥于2018年3月22日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法对被申请人高小刚在陕西省神木市高家堡镇木瓜山村的分红18万元予以保全。申请人自愿提供其所有的陕K2K3**号广汽传祺轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、依法冻结被申请人高小刚在陕西省神木市高家堡镇木瓜山村的18万元分红款。二、依法查封申请人田连祥所有的陕K2K3**号广汽传祺轿车一辆。三、冻结期限与查封期限均为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王磊二〇一八年三月二十六日书 记 员  何平
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督25号申请人袁远强，男，汉族，生于1963年5月30日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被申请人王代强，男，汉族，生于1987年12月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，申请人袁远强于2018年03月14日向本院申请支付令。申请人袁远强称，申请人袁远强于2016年给被申请人王代强做工，经结算后被申请人王代强尚欠申请人袁远强工资7550.00元，被申请人王代强于2018年2月13日出具欠条一张。要求被申请人王代强给付申请人袁远强人工工资人民币柒仟伍佰伍拾元整（￥7550.00元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王代强应���自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁远强人工工资人民币柒仟伍佰伍拾元整（￥7550.00元）。申请费17元（申请人袁远强已垫付），由被申请人王代强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  母建伟二〇一八年三月十六日书记员  宇明松
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1124执367号申请执行人：安徽快乐防水装饰工程有限公司被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司。负责人：赵士兵，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00002号民事调解书，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司银行账户余额207092元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一八年三月二十二日书记员  徐殿萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20473号原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人梁新华，总经理。委托代理人吴首君，该公司员工。被告贺新明，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告彭玲，女，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安保险公司）与被告贺新明、彭玲保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告华安保险公司的委托代理人吴首君到庭参加了诉讼，被告贺新明、彭玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华安保险公司诉称，2016年9月6日，被告贺新明向重庆农村商业银行大渡口支行贷款60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。双方由此签订《个人贷款合同》。被告贺新明就《个人贷款合同》的履行，于2016年9月2日向原告华安保险公司投保“个人小额贷款履约保证保险”，保险金额68689.06元，约定由原告华安保险公司作为保险人对《个人贷款合同》中贺新明的还款义务承担保证责任。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。后重庆农村商业银行大渡口支行向被告贺新明发放了60000元贷款，贺新明未按合同履行还款义务，原告华安保险公司已履行赔付义务，根据保险条款第28条约定取得追偿权。因贺新明与彭玲在婚姻关系存续之间投保，且彭玲签订了连带责任保证书，故彭玲应对此承担连带责任。现诉至法院,请求：1、判令被告贺新明立即支付原告华安保险公司赔付的借款本金53827.51元，利息1593.56元，并从2017年7月5日起，以代偿本息55421.07元作为基数，按照日万分之五向原告华安保险公司支付滞纳金至付清之日止；2、判令被告彭玲对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告贺新明未答辩。被告彭玲未答辩。经审理查明，2016年9月2日，被告贺新明向原告华安保险公司投保“个人小额贷款履约保证保险”一份，投保单载明被保险人为重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，保险金额68689.06元，保险期限从2016年9月6日起至2019年9月5日止。其中“特别约定”一栏中载明：“此笔贷款实际承保期限自贷款发放之日起计算。承保期限为36个月。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用”。在“投保人声明”一栏中载明：“投保人确认已收到保险条款，保险人已向本人仔细说明了保险条款内容，凡免除或减少保险人责任的条款，字体均已加黑加粗，足以引起本人注意。保险人对免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明。本人承诺：保险人已充分履行了保险合同中免责条款提示和说明义务。本人已充分了解和认知到保险合同中免除和减少保险人责任的条款含义”。被告贺新明在投保人声明一栏签字。“特别约定”和“投保人声明”的内容均予以了加黑加粗。投保单背面附有《个人小额贷款履约保证保险条款》。同日，华安保险公司出具保险单一份，载明的被保险人、保险金额、贷款金额、保险期间、特别约定等内容与投保单一致，并载明贷款合同编号为大渡口支行2016年个贷字第0504042016233119号。被告贺新明还签署了委托划款扣款授权书、贷款权益转让通知确认函。2016年9月6日，被告贺新明与重庆农村商业银行大渡口支行签订《个人贷款合同》（合同编号大渡口支行2016年个贷字第0504042016233119号），约定贷款本金60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2016年9月7日，重庆农村商业银行大渡口支行向被告贺新明发放贷款60000元。后贺新明未按合同履行还款义务，重庆农村商业银行大渡口支行于2017年5月12日向其发出贷款提前到期通知书，要求归还剩余贷款本金53827.51元及利息1056.68元，并于2017年5月16日向华安保险公司申请索赔，要求其履行保险责任。华安保险公司于2017年7月5日向重庆农村商业银行大渡口支行支付保险金55421.07元。重庆农村商业银行大渡口支行于2017年7月10日出具权益转让确认书，确认华安保险公司已按约履行保险责任，于2017年7月5日支付贺新明的债务55421.07元，其中本金53827.51元，利息及罚息复利1593.56元。另查明，彭玲作为保证人签署连带责任担保书一份，承诺对投保人贺新明向华安保险公司的清偿责任提供担保，担保方式为连带责任保证，担保金额为保单项下全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等，其中违约金以当期赔偿赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日。以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、宣布提前到期通知书、索赔申请书、贷款收回凭证、权益转让书等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，贺新明与华安保险公司之间的个人贷款保证保险合同关系成立并生效，其中“特别约定”的内容亦进行加黑加粗，其签署投保单应当视为其对保险条款和“特别约定”的知晓和确认，且不违反法律规定，各方均应遵守。现贺新明与重庆农村商业银行大渡口支行签订的个人贷款合同亦成立并生效，重庆农村商业银行大渡口支行按约放贷后，贺新明未按约定期限还本付息，构成违约，华安保险公司依约向华安保险公司承担保险责任，偿还了贺新明尚欠的贷款本息，由此，华安保险公司有权按照保险条款和“特别约定”行使追偿权并要求其支付违约金，关于违约金的计算标准亦未超过法律规定范围，本院予以支持。彭玲签署担保书，同意对贺新明的债务承担连带保证责任，且包括违约金和诉讼费，故应依法承担相应责任。被告贺新明、彭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺新明在本判决生效后十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款55421.07元，并支付以55421.07元为基数，从2017年7月5日起至付清时止，按每日万分之五的标准计算的违约金；二、被告彭玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元,由被告贺新明、彭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 贇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0207民初35号原告苗国兴，男，1941年6月15日出生，华安工业集团公司退休职工。被告魏军，男，汉族，龙江县农民。原告苗国兴与被告魏军买卖合同纠纷一案中，原告苗国兴于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗国兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗国兴负担。审判员 马 华二〇一八年三月六日书记员 胡春阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初3476号原告：湖北锦睿木业有限公司,住所咸宁市长江工业园青龙路。法定代表人:何跃,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所实习律师。被告：宜昌源森木业有限公司，住所宜昌市猇亭区逢桥路188号。法定代表人：谭佳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。原告湖北锦睿木业有限公司与被告宜昌源森木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北锦睿木业有限公司申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许湖北锦睿木业有限公司撤诉。案件受理费800元，由湖北锦睿木业有限公司负担审判员  陈敬开二〇一八年三月二十六日书记员  章 娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申76号再审申请人（一审被告）：傅小华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：王雷，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：诸定富，男，1957年5月18日出生，汉族,住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。再审申请人傅小华因与被申请人诸定富建设施工合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅小华申请再审称，一、生效判决依据《南京市保障房岱山项目外墙保温施工合同》以及我出具给诸定富的《欠条》，便认定我欠付工程款34万元错误。根据施工合同第六条约定：政府结算审计且完成档案资料备案后付至审计价的95%，余款（即计算价的5%）作为工程质量保修金，应以最终审计结算价为准。现最终审计结果确认的数额，并经核算我己付工程款超过了应付工程款。虽然2016年4月19日我确认尚欠诸定富工程款34万元，审计后该欠条己经丧失了成立的基础。二、生效判决适用法律错误，施工合同应属无效合同。根据一审查明的事实，2012年10月6日傅小华代表江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）与陈顺贵代表的南京科利达复合材料有限公司（以下简称科利达公司）签订《南京市保障房岱山项目外墙保温施工合同》，威达公司将其承包的案涉工程分包给了科利达公司，科利达公司不具备外墙保温施工资质，又将案涉工程交由诸定富施工，因涉及违法分包，涉案合同为无效合同。但生效判决却认定诸定富与傅小华之间的工程施工合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案作为建设施工合同纠纷，施工合同是否有效，将直接导致不同法律后果的承担。三、一审法院审理该案程序违法，剥夺了我的上诉权。一审判决后，一审法院并未将判决书按照民事诉讼法的规定送达给我。我直至发现汽车被法院查封保全才得知本案己进入执行阶段，自始至终都不知道一审判决己经作出并已生效的事实。综上，申请再审。诸定富提交意见称，2012年10月6日威达公司与科利达公司签订了涉案建设工程合同，2013年就完工了，2016年双方就实际工程量、已付工程款等经过充分核算进行了结算，其中相互进行了让步，傅小华才出具欠诸定富34万元工程款以及还款计划。涉案工程由我实际施工承建。一审认定事实清楚，判决正确。傅小华再审理由没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，2012年10月6日，傅小华代表威达公司与陈顺贵代表的科利达公司签订《南京市保障房岱山项目外墙保温施工合同》，约定威达公司将其承包的南京市保障房岱山4#、6#楼外墙保温板工程发包给科利达公司，包工包料，承包方式为包工包料，单价为98元/㎡，工程总量为50335.55㎡，合同价款为4932883.9元。双方在工程款支付方式中约定：政府结算审计且完成档案资料备案后付至审计价的95%，余款（即结算价的5%）作为工程质量保修金。之后科利达公司将该工程交由诸定富施工。2016年4月19日，傅小华称其欠诸定富34万元，并承诺“25万元在2016年年底前归还，如当年年底不还，按一分利息计算，从今天落写的日子推算到底，从另年的正月开始，必须按两分利息计算。剩余9万元于2017年年底前归还结束，如不遵守规则，傅小华必须按两分利息，从2017年正月初一开始计算”。2017年1月26日傅小华支付2万元，余款未付而引发本案。本案审查期间，傅小华提供证据，证明涉案工程已经政府审计为50396.02平方米，但其中自己施工了架空层和屋面。诸定富则不认可傅小华的施工面积，傅小华也没有提供相关证据证明自己实际施工的面积。傅小华还提供付款凭证，证明自己实际付给诸定富4216677元，超付了工程款。诸定富对其中的426500元不予认可，并说明了理由。因涉案工程由诸定富实际施工后，双方经过结算后，傅小华才出具了欠条。一审法院根据欠条判决傅小华支付诸定富工程款32万元本息，于法有据。该判决已送达双方当事人，程序合法。综上，傅小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅小华的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年三月二十七日书记员 袁丽娜
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执164号之八申请执行人：旌德县查宝香活鸭店,住所地安徽省旌德县旌阳镇中心市场内。经营者：查宝香，女，1969年1月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：徐宁，女，1978年10月21日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2018)皖1825执164号之八裁定书，于2018年03月27日向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐宁在中国建设银行6227001761150147519_156_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二��月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一八年三月二十七日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执902号之一申请执行人赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵日增与被执行人任明智等建设工程合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3302号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任明智在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币221040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月二十七日书记员  龚福仁
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初628号原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。被告：姚强，男，1972年2月17日出生，住重庆市武隆区。原告陈权与被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员安昌荣独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告姚强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈权向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚强偿还借款本金5000元及利息(利息计算方式：以5000元为基数，从2017年10月25日起，按年利率24%计算至付清时止)；2.本案案件受理费由被告姚强承担。事实和理由：2017年10月25日，被告姚强因需要资金周转向原告陈权借款5000元，双方约定借款期限自2017年10月25日起至2017年11月4日。原告陈权支付借款后，被告姚强未偿还借款本金也未支付利息。故原告陈权向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告姚强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月25日，被告姚强以工程周转需要资金为由向原告陈权借款5000元并出具借条一份，载明“本人（借款人）姚强今借到（出借人）陈权人民币（大写）伍仟元整，小写5000元整。资金用途用于：工程周转。借款期限自2017年10月25日起至2017年11月4日，全部本息于2017年11月4日一次性还清。双方约定：如借款人未按时支付利息及本金，双方约定出借人向武隆人民法院提起诉讼，出借人所产生的一切经济损失由借款人全权负责。违约责任：借款人逾期未归还利息及本金，需向借款方支付借款总额每天百分之二的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上述法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款资金已全部收到。借款人：姚强身份证号码5123261972XXXXXXXX联系电话150XX****XX借款日期2017年10月25日”。出具借条当日，原告陈权支付5000元现金给被告姚强。被告姚强收到借款后未偿还过原告陈权本金。另查明，被告姚强于2017年11月10日支付原告陈权利息100元。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告姚强与原告陈权之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，应受法律保护。原告陈权已按约向被告姚强支付借款5000元，已履行完出借义务,被告姚强应按约偿还借款本金和利息。本案争议的焦点是原告陈权主张的借期内利息、逾期利息应否支持以及应偿还本金数额的认定。关于原告陈权主张借期内的利息应否支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原、被告在借条中并未对借期内的利息进行约定，原告主张双方在借款时与被告达成了借期内利息为月利率3%的口头协议，但并未举示证据予以证明，且原告未在本院指定的期限内补充提供证据，应承担举证不能的法律后果，即视为双方没有约定借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告陈权主张借期内利息的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。关于原告陈权主张逾期利息的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，被告未按约归还借款应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方在借条中对逾期利息的计算标准约定为每天2%，约定过高，但原告自愿主张按年利率24%计算，符合法律法规规定，本院予以支持。关于原告陈权主张的借款本金认定问题。本院认为，原告陈权在法庭审理中自认被告姚强曾于2017年11月10日支付过100元利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，本案中，以5000元为基数，从2017年11月5日起，按年利率36%计算至2017年11月10日，被告应付利息30元，被告现支付了100元，多支付的利息应当抵扣本金，故被告应偿还的本金为4930元[5000元－（100元－30元）]，并从2017年11月11日起按年利率24%计算利息。综上所述，原告陈权要求被告姚强偿还其借款本息的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：一、被告姚强在本判决生效后立即偿还原告陈权借款本金4930元及利息（利息计算方式：以4930元为基数，从2017年11月11日起，按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告陈权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一八年三月二十四日书记员  陈 程
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0324民初953号原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码：91520324675420599J。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。被告：冯光美，男，现住正安县。本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告冯光美物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年3月22日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。审 判 员  纪 鹏二〇一八年三月二十二日法官助理  吕佳勇书 记 员  车登燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初1206号原告：郭国荣，女，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵，职务总经理。委托诉讼代理人：黄璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告郭国荣诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭国荣撤回起诉。本案受理费104.6元由原告郭国荣负担。审 判 员  陈 健二〇一八年三月二十二日法官助理  陈艺艺书 记 员  黄丹娜
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0323民初408号原告：马海欧，女，1981年12月9日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：于百龙，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。原告马海欧与被告于百龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海欧到庭参加了诉讼,被告于百龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海欧诉称，2017年10月14日，被告于百龙在原告处借款本金13000元，约定月利率1分，还款日期为2017年12月1日，该款到期后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，现原告为维护当事人的合法权益，故起诉至贵院，要求被告给付原告借款本金13000元及利息650元（后续利息计算至偿还全部欠款之日止），诉讼费由被告承担。于百龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月14日，被告于百龙在原告马海欧处借款本金13000元，约定月利息1%，还款时间为2017年12月1日。截止2018年3月13，被告于百龙尚欠原告马海欧本金13000元及利息650元（利息暂算至2018年3月13日）。认定上述事实的证据有：借据一张及庭审笔录予以证实。本院认为：原告当庭出具了借据，借据中有借款数额、利息约定、还款时间，并且有欠款人签字，该借据为双方当事人的真实意思表示、合法有效。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借据中约定的利息并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求亦应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告于百龙于本判决生效后十五日内偿还原告马海欧欠款本金13000元及利息650元（利息按月利率1%计算，自2017年10月14日起，暂算至2018年3月13日止，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.5（已减半）由被告于百龙负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一八年三月二十一日书记员  杨 帅
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初76号之一原告：协和国际文化传媒（南通）有限责任公司，住所地江苏省南通市濠南路28号1幢。法定代表人：吴浩然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被告：南京金宇轩文化传媒有限公司，住所地南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地7-60号。法定代表人：陈明波。原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司与被告南京金宇轩文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司撤诉。案件受理费1694元，减半收取847元；保全费820元，合计1667元，由原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司负担。代理审判员  钟慧钊二〇一八年三月九日书 记 员  周 婕附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终21号上诉人（一审原告）范彩丽，女，1980年2月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，该镇镇长。上诉人范彩丽因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。范彩丽向一审法院起诉称，其系太和县城关镇杜元村范庄村民。2015年被告以该村土地被批准征收为由，对该村进行征收拆迁，但其作为被征地农民，始终未得到补偿安置，严重侵害了其合法权益。请求判决被告对其土地征收而不予履行补偿安置职责的行政行为违法，判令被告对其作出补偿安置。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，范彩丽并未提供其耕地承包合同等证据证明其有承包地存在，亦未提供房产证等证据证明其有房屋存在，因此其起诉要求确认太和县人民政府、太和县城关镇人民政府征收其土地而不予补偿安置违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范彩丽的起诉。范彩丽上诉称，1、一审法院以缺乏事实依据为由裁定驳回起诉错误。其在诉讼中提交了身份证、户口本，证明其虽已结婚，但户口仍在本行政村内，是此次征收补偿安置的对象。土地承包以家庭为单位，自然包含有其份额，不能因其结婚而否定该事实的存在。且太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》中表述：“范如强与范彩丽系父女关系，被征地款由范如强的妻子徐贵芳已全部领取”，证明该征地款包含其份额。2、太和县城关镇人民政府是太和县人民政府的受托单位，具体办理征收补偿安置工作，太和县人民政府应对太和县城关镇人民政府在受委托范围内作出的行为承担法律责任。故太和县人民政府是本案适格被告。其符合《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》中“被征收房屋安置”的条件，依该办法应获得安置房60平方米。3、被上诉人性别歧视，征收其土地及房屋却不予安置的事实清楚、证据确实充分，一审法院未支持其诉求错误。“补偿”与“安置”是两个概念。被上诉人以其是女孩且已经出嫁为由不予安置，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。太和县人民政府、太和县城关镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》，证明范如强与范彩丽系父女关系，被征地款被范彩英的母亲领取。2、范如强与太和县城关镇人民政府签订的编号为0006925《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明太和县城关镇人民政府已与范彩英签订了补偿安置协议。3、安徽省高级人民法院（2016）皖行终531号行政判决书，证明太和县城关镇人民政府作为补偿安置协议的主体，不违反法律强制性规定。4、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明征收补偿安置主体是属地的太和县城关镇人民政府，太和县人民政府不是补偿安置主体，不是适格被告。太和县城关镇人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》，证明范彩丽已于2013年3月29日再婚，外嫁到大庙集镇，不是社区常住人口，不是安置对象。2、常住人口信息单，证明范彩丽已纳入太和县大庙集镇常住人口管理。范彩丽在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明其主体适格；其户口在太和县城关镇杜元村委会王路口范庄，属于该辖区居民，依法享有与本村村民同等的补偿安置权利。2、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明被告主体适格；根据该办法规定，安置对象为被征地所在村组的常住农业人口，其属于安置对象，被告不予安置行为违法。3、法律服务费发票一张，证明其为维护自身合法权益而支出的合理费用，该损失因被告违法行为引起，应由被告承担。上述证据均随案移送本院。本院审理查明，2016年5月31日，范彩丽的父亲范如强与太和县城关镇人民政府签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。本院认为，本案中，从范彩丽提供的户口本可以看出，范彩丽与其父范如强为同一户。因该户房屋所占土地被征收，范如强与太和县城关镇人民政府签订了征收补偿安置协议，即征收单位与被征收户双方就补偿安置问题已达成了协议。故范彩丽要求太和县人民政府、太和县城关镇人民政府对其履行安置职责，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。范彩丽如认为其属于安置对象，该征收补偿安置协议认定的安置人口错误，可依法就征收补偿安置协议另行提起诉讼。综上，一审裁定驳回起诉的理由欠妥，但结果并无不当。范彩丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一八年三月二十一日书记员 刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保126号原告：骆宏伟，男，1955年10月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：谢志伟，福建大道之行律师事务所律师。被告：骆宏耀，男，1964年12月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：付秀菊，女，1982年4月9日出生，住台湾地区。上列被告共同委托诉讼代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。本院于2015年5月26日作出（2015）海民初字第1469号财产保全的裁定，现因本案判决已生效，原告骆宏伟向本院申请解除对担保财产的保全，本院依法对担保财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对原告骆宏伟名下坐落厦门市湖里区吕岭路75-77号地下一层第26号、27号、29号、30号、31号和厦门市湖里区吕岭路75-77号地下二层02号、10号、11号、12号房产（车位）的冻结。审判员  黄振源二〇一八年三月二十六日书记员  刘苏晶附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。