湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1202行初13号原告怀化会同联营车队，住所地：湖南省怀化市鹤城区本业大道133号。负责人卢本辉，男。委托代理人陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人佘刚，男，系怀化市人力资源和社会保障局法规科科长。委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。第三人粟五娥，女。委托代理人聂鹏天，男，系第三人粟五娥表弟。原告怀化会同联营车队不服被告怀化市人力资源和社会保障局不予受理行政复议申请决定一案，本院于2018年1月30日受理后，于2018年2月1日向被告怀化市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人粟五娥同被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告怀化会同联营车队负责人卢本辉及委托代理人陈善会、被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人佘刚、李云树、第三人粟五娥的委托代理人聂鹏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀化市人力资源和社会保障局于2018年1月3日作出了怀人社复决字2018第[01]号不予受理行政复议申请决定，对怀化会同联营车队提出的撤销会同县人力资源和社会保障局作出的会人社监认字［2017］第1号《劳动保障监察行政认定书》的行政复议申请决定不予受理。被告怀化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了下列证据：1、会同法院（2016）湘1225民初461号民事判决书，拟证明会同县法院（2016）湘1225民初461号已查明怀化会同联营车队未经注册，无营业执照；2、怀化至会同线联合经营协议复印件，拟证明联营车队由企业和个体运输工商户（27户）合伙组成事实；3、该局行政复议办公室工作人员廖三有同志2018年元月2日用手机短信通知怀化会同联营车队委托代理人陈善会律师补报主体资格证明材料，拟证明2018年1月2日行政复议办公室通知联营车队补交营业执照的事实；4、授权委托书复印件，拟证明怀化联营车队委托陈善会律师申请行政复议；5、不予受理行政复议申请决定书复印件，拟证明怀化会同联营车队主体资格不受理；6、送达回证复印件，拟证明该局2018年1月3日电话通知车队代理人；7、行政复议实施条例，拟证明该条例第6条阐明了申请复议的主体应是全体合伙人的，第29条阐明逾期不补交材料的视为放弃行政复议申请。本院对被告怀化市人力资源和社会保障局提供的证据在庭审中予以质证。原告怀化会同联营车队诉称：2017年1月6日，第三人粟五娥以怀会线联营车队为非法用工单位为由，向会同县人力资源和社会保障局监察大队投诉举报。同月9日，以拒绝支付因工死亡的一次性赔偿金为由，予以立案，编号：［2017］001号。立案后，会同县人力资源和社会保障局以保密形势，未有将第三人的投诉书送达给原告怀会线联营车队，导致原告无法准确陈述、申辩、听证和申请回避等。之后会同县人力资源和社会保障局以未经质证确认的会同县食品药品工商质量监督管理局、怀化市工商行政管理局信息中心证明等相关证据为由，来认定原告怀会线联营车队为非法用工组织、与张美云存在非法用工关系作出《劳动保障监察行政认定书》（会人社监认字［2017］第1号）的具体行政行为，原告因不服该行政认定书，向被告怀化市人力资源和社会保障局申请行政复议。2018年1月8日14：30，收到被告怀化市人力资源和社会保障局《不予受理行政复议申请决定书》（怀人社复决字2018第［01］号），该决定书以原告不具有申请行政复议的主体资格、行政复议被申请人主体错误为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款、第三款、第四款规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，该不予受理通知是完全错误的。其理由：（一）原告具有申请行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五条、第六条第二款不具备法人资格的其他组织申请行政复议的由该组织的主要负责人代表该组织参加行政复议的规定，为此原告在法定期内向被告怀化市人力资源和社会保障局申请行政复议是符合法律规定的；（二）被告未告知变更被申请人及补充材料，其程序违法。2017年12月26日，原告提交《行政复议申请书》时，口头提出：请求复议机关调取会同县人力资源和社会保障局所作出具体行政行为的证据材料，原告要求查阅其证据材料的三性和作出具体行政行为的依据。之后被告怀化市人力资源和社会保障局复议机关要求申请人提供会同县人民法院确认第三人粟五娥丈夫张美云生前与会同分公司无劳动关系的民事判决书。同月29日原告向市复议机关提交会同县人民法院《民事判决书》〈（2016）湘1225民初461号〉时，市复议机关其口头答复是否受理待等。2018年1月8日收到《不予受理行政复议申请决定书》前，该复议机关发现行政复议申请书错列被申请人时，未严格依据2010年《人力资源社会保障行政复议办法》第二十四条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第二十二条申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人的规定，因此被告怀化市人力资源和社会保障局其程序违法，未有依法应当告知申请人将会同县人力资源和社会保障局变更为被申请人，这是复议机关之错；（三）适用法律不当。该不予受理行政复议申请决定书，除适用《行政复议法》第十条第一款、第三款、第四款外，未适用不予受理的理由和依据的法律条文和未适用国务院法制办公室关于印发《行政复议法律文书示范文本》的通知及《人力资源社会保障行政复议办法》第二十六条第一款（三）项的规定。故被告怀化市人力资源和社会保障局违背了信息公开，致使原告丧失知情权、表达权，因此被告怀化市人力资源和社会保障局所作出的具体行政行为程序违法、适用法律不当。综述，原告因不服被告作出《不予受理行政复议申请决定书》不履行法定义务的具体行政行为，其程序违法、适用法律不当，因此原告依据行政诉讼法的有关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告对原告作的怀人社复决字2018第[01]号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理（会人社监认字[2017]第1号）《劳动保障监察行政认定书》行政复议案件；3、本案诉讼费由被告承担。原告为了支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、不予受理行政复议申请决定书复印件、劳动保障监察行政认定书复印件及粟五娥身份证复印件，拟证明：（一）怀化会同联营车队及负责人卢本辉具有诉讼主体资格；怀化市及会同县人力资源和社会保障局具有应诉主体资格；第三人粟五娥有参与应诉主体资格；（二）①（怀人社复决字2018第[01]号）不予受理行政复议申请决定书，以申请人不具有申请行政复议的主体资格、行政复议被申请人主体错误为由，依据《行政诉讼法》第十条第一款、第三款、第四款规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，该行政复议机关不履行法定的告知义务存在有错，其二程序违法，适用法律不当；②（会人社监认字[2018]第1号）劳动保障监察行政认定书，以怀化会同联营车队未经工商注册登记为由，依据《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《劳动保障监察条例》第十条、第十八条第二项、第三十三条规定，认定怀会线联营车队属非法用工组织，与张美云之间存在非法用工关系，作出《劳动保障监察行政认定书》的具体行政行为，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当；2、客运车辆承包经营合同书复印件、湖南省道路旅客运输进站经营协议书复印件、道路客运班线经营许可证明复印件，客运车辆承包经营合同书拟证明：张美云为湘N213**车承包经营者；湖南省道路旅客运输进站经营协议书拟证明：湘N213**车经营线为：会同——怀化；道路客运班线经营许可证明拟证明：湘N213**车会同坪村上高速——怀化高速汽车南站，一天一班次；3、张美云机动车驾驶证复印件、会同分公司客运车辆收入结算单复印件，张美云机动车驾驶证拟证明：张美云为驾驶人；会同分公司客运车辆收入结算单拟证明：张美云原为湘N216**车及湘N213**车驾驶人和营收入；4、怀化至会同线联合经营协议书复印件，拟证明：怀会线全体经营业户和承包经营者协商一致，达成怀会线联合经营协议：一联营思路。车辆产权归属不变、经营模式不变，实行公私并存、快普合一、车辆联合经营，营运收入捆绑结算、共同经营管理方式，达到“合作”、“共赢”的目的；二班次安排；三客运票价；四管理制度：成立怀会线联营车队，对该线路运营实施统一管理，重大事项由全体车主、承包经营者召开会议商定，半数以上经营者赞同则决议有效。重大经费开支由联营车队全体经营者会议表决通过。两站周围和稽查补票点人员均由轮休和待班的经营户组成；五违规处罚；六分配结算；七其他：本协议采取自愿的原则，协议有效期为5年，从2012年1月1日至2017年12月31日止。协议试行期满后，如试行期满仍联合经营的，则在整个协议有效期内继续履行；5、怀化市人力资源和社会保障局复议机关微信截屏图片，拟证明怀化市人力资源和社会保障局复议机关微信提示：会同联营车队，请贵单位于2018年2月2日上午10点整将贵单位的营业执照或相关主体资格证明材料报送怀化市人力资源和社会保障局11楼1106室。原告送材料时限未到，市人力资源和社会保障局复议机关就作出《不予受理行政复议申请决定书》。且该微信提示内容未严格依据国务院法制办公室《行政复议法律文书示范文本》第[3][4]条实施（国法函[2008]196号）；6、湘213**机动车行驶证复印件、道路客运班线经营许可证明复印件，湘213**机动车行驶证拟证明：该车辆所有人为湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司；道路客运班线经营许可证明拟证明：经营者名称（经营单位）：湖南怀化公路运输集团有限责任公司；7、国务院法制办公室《行政复议法律文书示范文书》通知（国法函[2008]196号），拟证明国务院法制办公室《行政复议法律文书示范文书》通知第[3][4]条（国法函[2008]196号）；8、国家统计局国家工商行政管理总局关于划分企业登记注册类型的规定调整的通知（国统字[2011]86号、国统字[1998]200号、国统字[1980]号），拟证明怀会线联营车队，不属上述文件规定范围；9、国务院令第684号无证无照经营查处办法，证明国务院令第684号《无证无照经营查处办法》第三条规定，拟证明怀会线联营车队不需办理营业执照；10、湘N0J8**车辆机动车行驶证复印件，拟证明该车所有人为湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途货运分公司；11、湘N0C0**车辆机动车行驶证复印件，拟证明所有人为怀化交通运输（集团）有限责任公司。本院对原告怀化会同联营车队在举证期限内提供的证据在庭审中予以质证。被告怀化市人力资源和社会保障局答辩称：一、原告未经工商行政部门注册登记，未依法取得工商营业执照，无民事行为能力和行政行为能力，不具有行政诉讼原告主体资格。会同县人民法院（2016）湘1225民初461号民事判决书已经认定怀化会同联营车队未经工商部门登记，未依法取得营业执照的事实。该车队属无民事行为能力，不具有民事主体资格。不能以自己的名义在人民法院起诉、应诉。怀化会同联营车队因无行为能力，同样不具备行政诉讼主体资格。我局行政复议办公室以《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，申请人主体不适格决定不予受理是正确的。因行政复议申请人主体不合法，不具有申请行政复议的主体资格。二、本案行政复议申请当事人应是湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司联营主体27户企业和个体运输户，而不是未领取工商营业执照的怀化会同联营车队。怀化会同联营车队是由湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司，湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途货运分公司等27户企业与个体工商户组成的合伙组织。27户企业和个体运输工商户签订有《怀化至会同线联合经营协议》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条第一款“其他合伙组织申请行政复议的，由合伙人共同申请行政复议”的规定，行政复议申请当事人是合伙经营怀化至会同公路客运全体企业和个体运输工商户，而不是未经工商部门注册登记，未依法取得营业执照的怀化会同联营车队。《行政复议法实施条例》第六条第二款“前款规定以外的不具备法人资格的其他组织申请行政复议的由该组织的主要负责人代表该组织参加行政复议”不适用怀化会同联营车队。该条款适合像村民委员会或村民小组，或某些旅游登山协会这样的不具备法人资格的其他组织。怀化会同联营车队，因全体合伙人签订有《联合经营协议》，符合其他合伙组织特征，行政复议申请的当事人必须是全体合伙人。因湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司等27户合伙经营主体没有向我局申请行政复议，我局对不具有行政复议申请人主体资格的怀化会同联营车队申请的行政复议作出不予受理的决定是正确的。三、在行政复议立案审查期间，我局行政复议办公室工作人员通知原告补交营业执照，原告逾期未能补交相关主体资格证明材料视为放弃行政复议申请，不予受理是正确的。2017年12月26日我局行政复议办公室收到怀化会同联营车队代理人陈善会律师递交的行政复议申请书和授权委托书，行政复议办公室工作人员廖三有同志要求申请人提供会同县人民法院判决书。2017年12月29日怀化会同联营车队委托代理人交来会同县人民法院判决书。行政复议立案审查时间顺延五日，2018年元月2日行政复议办公室廖三有同志用手机给怀化会同联营车队委托代理人陈善会1390745****手机发短信，要求其在2018年元月3日上午十点将营业执照或相关主体资格证明材料报送到我局行政复议办公室。因怀化会同联营车队逾期没有报送营业执照，根据《行政复议法实施条例》第29条规定视为申请人放弃行政复议申请，我局行政复议办公室在法定期限五日内制作了《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年元月4日通知怀化会同联营车队委托代理人来领取《不予受理行政复议申请决定书》。在立案审查程序上合法，因怀化会同联营车队无营业执照，不具有行政复议的主体资格，我局不予受理行政复议申请决定是正确的。请人民法院依据相关行政法规作出裁定，驳回不具有民事主体资格的怀化会同联营车队起诉。第三人粟五娥陈述意见为：一、第三人对怀化市人力资源和社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。二、第三人认为怀化市人力资源和社会保障局作出的《不予受理行政复议申请决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确。一是怀化会同联营车队系湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司（以下简称湘运怀化会同分公司）、湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途货运分公司（以下简称湘运怀化长途货运分公司）和怀化交通运输（集团）有限责任公司（以下简称怀化交运公司）依《怀化至会同线联合经营协议》而成立的经营组织（单位），据会同县食品药品工商质量监督管理局和怀化市工商行政管理局证明证实，怀化会同联营车队成立后以自己的名义开展经营活动，却未经工商部门注册登记，未依法取得营业执照，依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第一条、第二条及《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条之规定，属不具备独立承担民事责任主体资格的非法经营组织（单位）。二是怀化会同联营车队并不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的“其他组织”的范围。我国司法实践活动中，对于可以作为行政诉讼当事人的“其他组织”，一般均参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定执行，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发（1992）22号）第四十条“民事诉讼法第四十九条（修订后的民事诉讼法为第四十八条）规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定条件的其他组织”的规定，可见，《民法通则》、《民法总则》、《民事诉讼法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》所称的“其他组织”是合法成立也即依法设立的组织。而怀化会同联营车队显然不具有前述“其他组织”的形态，非经依法设立，不具有行政复议和行政诉讼的主体资格。本案中，怀化会同联营车队不属于合法的经营组织，没有独立的主体资格，因此，怀化会同联营车队以自己的名义向怀化市人力资源和社会保障局申请行政复议，不符合行政复议主体资格的要求。何况，怀化市人力资源和社会保障局已明确以短信电文的方式通知其代理律师限期于2018年1月3日上午10点将其单位的营业执照或相关主体资格证明材料送交审查，在怀化会同联营车队无法提供上述资料的情况下，怀化市人力资源和社会保障局才依法以其不具有申请行政复议的主体资格为由而作出了不予受理行政复议的决定，这是无可厚非的。三是怀化会同联营车队在向怀化市人力资源和社会保障局申请行政复议时存在错列第三人为被申请人的错误。四是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或出资人列为当事人”的规定，只是明确应当将非法用工单位和其出资人（受益人）列为当事人，旨在便于查明案件的事实，并不能说明非法用工单位具有独立的民事或行政诉讼的主体资格，其一切法律后果则均应由该非法用工单位的出资人（受益人）承担。本案中，对会同县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政认定书》（会人社监认字[2017]第1号）不服而具有向怀化市人力资源和社会保障局提出行政复议申请的当事人应为怀化会同联营车队的出资人（受益人），即湘运怀化会同分公司、湘运怀化长途货运分公司及怀化交运公司。综上所述，第三人认为怀化市人力资源和社会保障局作出的《不予受理行政复议申请决定书》（怀人社复决字[2018]第01号）的具体行政行为事实清楚，适用法律正确、程序正当，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人粟五娥未提供证据。原告怀化会同联营车队以怀化市人力资源和社会保障局于2018年1月3日作出的怀人社复决字2018第[01]号《不予受理行政复议申请决定书》，对怀化会同联营车队提出的撤销会同县人力资源和社会保障局作出的会人社监认字［2017］第1号《劳动保障监察行政认定书》的行政复议申请决定不予受理的行为程序违法且适用法律不当为由，向本院提起行政诉讼，请求本院：1、撤销被告对原告作的怀人社复决字2018第[01]号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理（会人社监认字[2017]第1号）《劳动保障监察行政认定书》行政复议案件；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，2011年12月，湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司所有的部分车辆及与其有承包合同关系的承包车辆21台，无承包合同关系的怀化经营车辆14台（其中怀化汽车南站8台，怀化交通运输（集团）有限责任公司6台），怀会线之间共35台客运车辆，组织成立“怀会线联营车队部”。怀会线联营车队部未经工商部门注册登记，未依法取得营业执照。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”综上，本案原告怀化会同联营车队，不属于行政诉讼法规定的其他组织，在行政诉讼中不具备原告的主体资格，对其起诉应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告怀化会同联营车队的起诉。本案案件受理费50元，退还原告怀化会同联营车队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄巧云二〇一八年三月十五日代理书记员  谌 熹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。