wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0702民催12号申请人：黄文圳，男，汉族，1986年2月27日出生。申请人黄文圳于2017年9月21日向本院申请对出票人为山西汾西矿业(集团)有限责任公司,号码为3090005328765401,出票金额为50000元，收款人为山西汾西矿业（集团）水峪煤业有限责任公司，出票日期为2017年3月29日的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，因申请人不能提供其合法取得上述票据的证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定的申请公示催告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回黄文圳的申请。申请费100元，由申请人黄文圳负担。审 判 长  贾月雯审 判 员  陈国栋代理审判员  马小红二〇一八年三月二十一日书 记 员  古丽君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1590号罪犯何驹，男，1988年8月1日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年9月10日作出(2015)新少刑初字第0016号刑事判决，以被告人何驹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2021年7月3日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何驹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯何驹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何驹在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯何驹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何驹减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7968号原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501。法定代表人：马云洪，总经理。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李胜，男，1969年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰开发公司）与被告李胜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北辰开发公司的委托诉讼代理人姜红、被告李胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北辰开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空其占有的天津市河东区房屋，将房屋恢复原状交与原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市河东区房屋所有权人，现被告无理由强占该房屋并开始装修，侵犯了原告对于该房屋的所有权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李胜辩称，关于涉诉房屋，被告只实际占有1403号和1404号，剩余的房屋被告不清楚是谁的。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河东区房屋现登记在案外人天津双街置业集团有限公司名下，2004年11月29日，原告与案外人天津双街置业集团有限公司签订《房屋转让协议》，案外人天津双街置业集团有限公司将坐落于天津市河东区新开路与华兴街交口处华云大厦中的21套商住两用房（具体房号为1006、1007、1108、1206、1302、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410）转让给原告，原告支付了房款，但至今未办理产权变更手续。2017年9月1日，案外人天津双街置业集团有限公司出具证明，载明：“我公司于2004年11月29日与天津市北辰区建设开发公司签订了《房屋转让协议》，我公司将坐落于天津市河东区建设开发公司，该公司已经将房屋转让款支付给我公司。我公司也已经将上述房屋交付给天津市北辰区建设开发公司，只是因故产权证过户手续没有办理，我们双方不存在产权争议。我公司认可该等房屋的所有权属于天津市北辰区建设开发公司，我公司致使产权证上的名义产权人。我公司同意天津市北辰区建设开发公司向目前非法占有该房屋的他人主张房屋的权利”。庭审中经询，被告称其现占有的是天津市河东区房屋以及天津市河东区新开路华云大厦1404号房屋，该房屋系案外人李开静因向被告借款抵押给被告，现案外人并未偿还借款，故被告不同意腾房。另查，案外人李开静并非涉诉房屋的权利人。本院认为，本案中，原告与案外人天津双街置业集团有限公司签订了《房屋转让协议》，并支付了相应款项，案外人天津双街置业集团有限公司出具证明也说明了转让涉诉房屋的情况，虽原告尚未办理涉诉房屋的产权变更手续，但其视为实际权利人，可以请求被告返还涉诉房屋。故原告主张的要求被告腾空天津市河东区房屋，并交还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩其取得房屋系案外人李开静因向被告借款抵押给被告，现案外人并未偿还借款，故被告不同意腾房，经查，案外人李开静并非涉诉房屋的权利人，其将涉诉房屋抵押给被告没有依据，故对被告该抗辩，本院不予支持，被告可以针对借款行为向案外人另行主张权利。关于原告主张被告恢复原状一节，原告虽称该房屋开始为毛坯房，但原告未提供相应证据，且本院查询相关卷宗，无法证明原告该主张，同时，即使原告自述房屋为毛坯房，根据法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任，本案被告并未在本案中主张赔偿，故对于原告该项请求，本院在本案中不予解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告李胜将坐落天津市河东区房屋腾空并交还原告天津市北辰区建设开发公司；二、驳回原告天津市北辰区建设开发公司的其他诉讼请求。案件受理费15195元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  钟 强二〇一八年三月二十九日书 记 员  王子心
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初72号原告：李格香，女，1947年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：周聪，男，1994年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号主要负责人：陶俊明，该公司经理原告李格香与被告周聪、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李格香于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李格香申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李格香撤诉。本案受理费1022，减半收取511元，由原告李格香负担。审判员 王 斌二〇一八年三月二十九日书记员 管军军
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1110号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：周正才,男,生于1963年9月5日,汉族,住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告周正才不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告周正才的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年三月十四日书记员  宋高琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0108民初96号之一原告：梁民坚，男，壮族，1975年10月2日出生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道324号,统一社会信用代码914501000752153800。法定代表人：罗伟杰。委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。原告梁民坚诉被告广西杰盛置业有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。梁民坚于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁民坚申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁民坚撤诉。案件受理费10819元，免予收取，财产保全费4030元，由梁民坚负担。审判员  谢志强二〇一八年三月六日书记员  岑王爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院协助执行通知书（存根）（2018）鄂0302执保136号之一十堰市郧阳区不动产登记中心：关于申请人叶章玉与王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司财产保全一案，本院已做出（2018）鄂0302财保58号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、对十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于茶店镇茶店村郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺房屋（鄂20**十堰市郧阳区不动产权第0000225号）予以查封。二、查封期限：三年（自年月日至年月日止）附：（2018）鄂0302财保58号民事裁定书壹份二〇一八年三月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3875号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，董事长。委托诉讼代理人:刘芯伍，男，该公司员工，特别授权代理人。被告：罗云飞，男，汉族，1983年6月14日出生，住成都市青羊区。原告成都中南物业服务有限公司与被告罗云飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月28日向原告成都中南物业服务有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都中南物业服务有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晏 锐二〇一八年三月十三日书记员 韩艳玲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初402号原告陆某，女，1988年11月29日出生，汉族，住化州市，被告周某1，男，1984年4月5日出生，汉族，住化州市，委托代理人苏正海，男，广东粤强律师事务所律师。原告陆某诉被告周某1离婚纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告周某1及其委托代理人苏正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，双方2006年在深圳入厂打工认识，××××年××月××日在化州市民政局办理登记。××××年××月××日生育大儿子周某2，××××年××月××日生育第二儿子周某3，××××年××月××日生育第三儿子周某4。由于婚前没有深入了解下仓促结婚，婚后发现被告性格粗爆，对原告拳打脚踢，辱骂难听，无法忍受。对家庭、孩子、老婆的生活不闻不问，家庭基本生活费都不给，经常打麻雀赌博，严重伤害夫妻感情。夫妻分居两年多。受被告的精神折磨和打骂，感情彻底破裂，无法挽救。请求准许原告与被告离婚；婚生仔周某4由原告抚养，周某2、周某3由被告抚养，抚养费各自承担。被告周某1辩称，为了家庭及三个孩子的健康成长，我坚决不同意离婚，强烈要求与原告和好。经审理查明，原、被告于2006年在外打工时相识，××××年××月××日生育长子周某2，××××年××月××日生育二儿周某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。后于××××年××月××日生育三子周某4。婚后因生活、情感等问题沟通不够，致使夫妻之间产生隔阂。原告遂于2018年2日7日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告陆某与被告周某1的婚姻是自主自愿的。生育有三个孩子，夫妻感情较好。双方自愿补办结婚登记手续，说明婚姻基础好。夫妻双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间对情感问题培养协商不够，缺乏必要的沟通和理解，做事有时未能相互理解所导致。夫妻之间在相处过程中，产生矛盾与摩擦在所难免，多为对方、家庭和孩子着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，原告诉称夫妻感情已完全彻底破裂，沒有向法庭提供充分的证据，原、被告夫妻和好的因素尚存，且被告强烈要求与原告和好，要求维持完整的家庭。原、被告应珍惜夫妻和好的机会和已建立起来的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好环境。原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。因此，依照>第三十二条规定，判决如下：不准原告陆某与被告周某1离婚。本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一八年三月二十九日书记员  刘积望
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初502号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹云峰，该公司员工。被告：胥晓华，女，1964年8月13日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）与被告胥晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的法定代表人邹刚及委托诉讼代理人邹云峰到庭参加了诉讼，被告胥晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2951.52元，并判令被告依照《合同法司法解释（二）》第29条规定向原告支付违约金885.45元。事实及理由：被告是武胜县沿口镇滨江新城小区的业主，原告于2013年9月15日与该小区业主委员会签订了《滨江新城物业服务合同》后，开始对该小区进行物业管理。合同第4条约定，电梯公寓按每月每平方米1.0元缴纳物业服务费，第5条约定物业费每半年缴纳一次，缴纳时间为每半年的第一个月上旬。逾期未缴，物业公司将从次月起按欠缴金额每日千分之三计算违约金。被告入住以后一直接受原告的物业服务，缴纳了2014年12月31日以前的物业管理费，后一直未再缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，请求判决被告支付所欠的物业服务费及违约金。被告胥晓华未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件及法人身份证明、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格；2.原告资质证书，证明原告具有物业服务资质；3、物业服务合同，证明被告已接受了原告提供的物业服务，明确双方的关系。4.催费通知单存根，证明原告已经履行催缴的义务；5、业主欠费统计表，证明被告拖欠物业费的事实；6、被告不动产的登记证明，证明被告系滨江新城的业主。被告胥晓华未进行答辩也未到庭参加诉讼，视为被告胥晓华放弃了抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告天顺物业公司与滨江新城小区业主委员会签订《滨江新城物业服务合同》，合同第二条物业服务期限：从签订合同之日起至2016年12月31日止。第四条物业管理服务费：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯公寓1.0元/月/平方米。第五条：物业服务费于本合同生效之日起计收，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费第2个月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三计算；同时，合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，天顺物业公司开始对滨江新城小区进行物业管理至合同期满。被告胥晓华购买了滨江新城小区X幢X楼X号房屋，房屋建筑面积122.98平方米。胥晓华入住小区后，向原告天顺物业公司交纳了2014年12月31日以前的物业服务费。从2015年1月1日起未再交纳物业管理费。原告天顺物业公司多次派员催收，被告胥晓华仍未缴纳拖欠的物业管理费后，原告天顺物业公司于2018年1月4日向本院提出诉讼，要求判令被告胥晓华给付欠缴的物业服务费及违约金。本院认为，本案争执焦点主要有二个方面：一是原告是否履行了合同义务；二是被告是否应支付物业服务费。从本案原告提供的证据来看，原告从2013年9月15日起就在该小区提供物业服务至2016年12月底止，被告也将服务费交至2014年12月31日。被告胥晓华未提供证据证明原告未履行合同约定中的某一项或全部物管服务义务，应认定原告履行了合同约定的相关义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，滨江新城业主委员会系全体业主大会选举产生，滨江新城业主委员会与天顺物业公司签订的《滨江新城物业服务合同》合法有效，被告胥晓华作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照该合同的约定缴纳该合同期间的物业服务费。关于原告主张的违约金问题。原告与滨江新城小区业主委员会签订的《滨江新城物业服务合同》第五条第二款约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费第2个月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三计算。本院认为，本项合同条款约定不符法律规定，违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三计算过高，超过民间借贷年利率24%，本院不予支持；原告诉请按照《合同法司法解释（二）》第二十九条规定按违约总额30%计算违约金，从实际情况来看，远远超过了原告所受到的实际损失，其请求本院不予支持；参照武胜县物价水平及原告的实际损失情况，本院酌情认定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较适宜。关于违约金起算点，由于被告拖欠的物业服务费系累计形成，原告在物业管理过程中并未每年主张，因此，应以物业服务合同的最后时间2016年12月31日的次月起即2017年1月1日起开始计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胥晓华向原告广安天顺物业管理有限公司交纳2015年1月1日起至2016年12月底止的物业管理服务费2951.52元及违约金，违约金以本金2951.52元为基数，从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胥晓华负担（原告广安天顺物业管理有限公司已垫付，本案执行时由被告胥晓华一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈波二〇一八年三月二十一日书记员  李诚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初553号之一原告：无锡市星伟车辆配件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园翔安路6号。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王澄宇、王建秋，江苏连元律师事务所律师。被告：成都欧度车业有限公司，住所地四川省成都市双流区淮河路246号。法定代表人：熊伟，该公司董事长。原告无锡市星伟车辆配件有限公司与被告成都欧度车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告无锡市星伟车辆配件有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案所涉纠纷双方当事人已自行处理达成和解协议，原告无锡市星伟车辆配件有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市星伟车辆配件有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由无锡市星伟车辆配件有限公司负担。审判员 崔 锋二〇一八年三月二十七日书记员 潘兆晖
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0129民初68号原告：付驰，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。被告：朱旭，男，汉族，住四川省大邑县。原告付驰与被告朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日、3月5日公开开庭进行了审理。原告付驰及其委托诉讼代理人杜宏伟到庭参加诉讼，被告朱旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款455,000.00元并承担逾期付款的利息（其中75，000.00元利息从2016年12月16日开始按年利率6%计算至全款付清之日止，其余380,000.00元利息从起诉之日起至全款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告因资金困难向原告借款现金300,000.00元并出具借条一张。2015年12月20日，被告因周转困难向原告借款现金80,000.00元。2016年12月6日，被告因资金困难向原告借款现金75,000.00元，约定的还款期限为2016年12月16日。被告承诺的还款期限届满后，原告多次催促被告归还全部借款，均无果，遂提起本案诉讼。被告朱旭未到庭参加诉讼，但在庭后本庭对其所作的询问笔录中称：对原告提出的诉讼请求无异议。其中300,000.00元是2013年左右借的，借款方式为转账；80,000.00元是出具借条当日借的，借款方式为现金；75,000.00元是之前300,000.00元产生的利息和原告另行出借的部分现金组成。经审理查明，被告朱旭因资金周转困难向原告付驰借款，原告通过妻子吴某于2012年7月6日以银行转账方式向被告朱旭汇入300,000.00元，朱旭向付驰出具了借条。由于被告一直未归还该笔款项，应原告付驰要求，被告于2015年10月6日重新向原告出具了《借条》，载明：“今借到付驰30万元。（大写：叁拾万元正）此据。借款人：朱旭。”2015年12月20日，被告朱旭再次向原告借款80,000.00元，并向原告出具了《借条》，载明：“今借到付驰现金80,000.00元（大写：捌万元）。此据。借款人：朱旭。”2016年12月6日，双方对第一笔300,000.00元借款的利息进行结算，后被告向原告出具《借条》，载明：“今借到付驰75,000.00元现金（大写：柒万伍仟元正），于本月15日归还。此据。借款人：朱旭。”原告称第三笔75,000.00元均为利息，被告称第三笔75,000.00元中除利息外包含了原告另行出借的部分现金。被告朱旭取得借款后，至今未归还过原告本金或利息。上述事实，有原告庭审陈述、《询问笔录》、《借条》、银行转款凭证、银行流水、结婚证、户口薄等予以证实，足以认定。本院认为，原告提供的《借条》、银行转账凭证及本院依法调取的银行流水、原被告一致陈述，可以证明双方之间存在合法的借贷关系。原告向被告出借了380,000.00元，被告应承担归还义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计���。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原被告双方未约定借款利息，且还款时间也未确定，原告要求被告承担从起诉之日（即2018年1月10日）起至款项付清之日止，以380,000.00元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于75,000.00元，虽原被告双方对款项组成各���一词，但均对75,000.00元债务本身没有异议，被告也愿意归还，本院对其意思表示予以确认。此外，即使75,000.00元全部为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告的该部分金额也未超过法律禁止性规定。被告朱旭应当在该笔款项到期后（即2016年12月15日）承担立即返还原告全部款项之义务。原告要求被告承担从2016年12月16日起至75,000.00元付清之日止，以75,000.00元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭于本判决生效之日起十五日内归还原告付驰455,000.00元及利息，利息分段计算为：从2016年12月16日起至2018年1月9日止，以75,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息；从2018年1月10日起至款项付清之日止，以455,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200.00元，减半收取计4,100.00元，由被告朱旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一八年三月十三日书记员  王 卓
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执410号之三申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2017）湘0721民初980号民事判决书，向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李寿忠在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李寿忠在银行的存款。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一八年三月八日代理书记员  史晓慧
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执712号之三申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，该公司董事长。委托代理人：江自祥，男，1974年7月12日生，汉族。代理权限：特别授权。被执行人童成高，男，1980年2月25日生，汉族。系谭翠花之夫。被执行人谭翠花，女，1983年11月28日生，汉族。被执行人柴年喜，男，1973年12月27日生，汉族。被执行人张胜发，男，1956年5月20日生，汉族。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人童成高、谭翠花、柴年喜、张胜发金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）鄂1126民初1336号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，蕲春县人民法院于2017年10月25日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1336号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡小元审判员 田茂& # xB;审判员 吕   元   华二〇一八年三月二日书记员 吕      莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初1547号之一原告：乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：高承维，执行董事。委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。被告：袁晓峰，男，1971年6月1日出生，原住乌鲁木齐市头屯河区。本院在审理原告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司与被告袁晓峰不当得利纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费63674.94元（原告已预交），诉讼中原告减少诉请金额，受理费相应退还63624.94元。其余受理费50元，减半退还原告25元。应收受理费25元，由原告负担。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  麻 勇人民陪审员  冯桂英二〇一八年三月二十九日书 记 员  马 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初308号之一	原告：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海市闵行区南谷路120号。	法定代表人：李志刚（LEECHEEKONG），该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄喜容、谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。	被告：衡阳湘国投商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道21号6楼（衡阳深国投商业中心）6001室。	法定代表人：宁志敏，该公司执行董事兼总经理。	被告：衡阳湘国投商业管理有限公司雁城宾馆分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路91号。	负责人：陈梅英。	本院于2018年2月1日立案受理的原告希丁安（上海）家具有限公司与被告衡阳湘国投商业管理有限公司、衡阳湘国投商业管理有限公司雁城宾馆分公司买卖合同纠纷一案，原告希丁安（上海）家具有限公司于2018年3月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告希丁安（上海）家具有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告希丁安（上海）家具有限公司撤回起诉。	本案受理费8448元，减半收取4224元，财产保全费5000元，合计9224元，由原告希丁安（上海）家具有限公司负担。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一八年三月二十二日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0425民初33号原告:范训龙，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人:李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被告:范奇勇，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告:许丽婷，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告范训龙与被告范奇勇、许丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告范训龙的委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼，被告范奇勇、许丽婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范训龙向本院提出诉讼请求:范奇勇、许丽婷共同偿还范训龙借款本金50,000元及利息95,000元，合计145,000元；并按月利率2%支付从2017年11月3日起至实际还清时止的利息。事实和理由:2009年12月2日，范奇勇以资金周转为由向范训龙借款50,000元，约定月利率2.5%，范奇勇出具借条1份。且该笔款项发生于范奇勇、许丽婷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。范训龙催讨未果，遂具状起诉。范奇勇、许丽婷未作答辩。范训龙围绕诉讼请求依法提交了范奇勇出具的借条1份、结婚登记申请书1份。范奇勇、许丽婷未予质证。对范训龙提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据范训龙的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2009年12月2日，范奇勇以资金周转需要为由向范训龙借款50,000元，当日范训龙以现金方式支付给范奇勇，范奇勇出具借条1份，约定月利息2.5%，未约定借款期限。嗣后，经范训龙催讨未果。截止至2017年11月2日，范奇勇尚欠范训龙借款本金50,000元、利息95,000元(自2009年12月2日起至2017年11月2日，计95个月，月利率2%)，合计145,000元。另查明，范奇勇与许丽婷于2000年12月7日办理结婚登记手续。本院认为，范训龙与范奇勇之间的借贷关系明确，范奇勇应当偿还借款。该借款虽发生在范奇勇、许丽婷婚姻关系存续期间，但范训龙作为债权人出借该款项时既没有让作为妻子的许丽婷在借条上共同签字确认，仅是当庭辩解该款系范奇勇、许丽婷夫妻家庭支出，但未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上述款项应认定为范奇勇的个人债务，故许丽婷依法不承担共同还款责任。范训龙主张利息按月利率2%予以计算，并不违反法律规定，予以支持。范奇勇、许丽婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范奇勇应在本判决发生法律效力后30日内偿还给范训龙借款本金50,000元、利息95,000元，合计145,000元；并支付从2017年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算)。二、驳回范训龙要求许丽婷承担共同偿还责任的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元。由范奇勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 晶二〇一八年三月二十日书记员 吴羽欣附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保75号申请人:陈加瑞，男，1968年7月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：步洪生,男,1986年3月24日生,汉族，住山东省郯城县。申请人陈加瑞于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人步洪生驾驶的登记在高超宇名下的鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车一辆（保全价值45000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人步洪生驾驶的登记在高超宇名下的鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年���需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一八年三月三十日书记员  徐 洁
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初105号原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。法定代表人：陈炅斧，董事长。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。被告：郭远平，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜城市投资有限公司与被告郭远平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订了《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房XX幢XX单元XX楼XX号，租期两年。经审查，被告拥有成都市金牛区红旗巷2-1-1-14-1住宅一套，面积为94.35平方米。但被告未如实申报，不具有承租人资格。根据原、被告签订的《廉租房租赁协议》第九条第一款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王昌书二〇一八年三月二十一日书记员  田 艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初3795号原告：蒋佩,男,1982年3月29日生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律服务工作者。被告:陈美娟,女,1976年8月4日生,汉族,住镇江市。被告:胡洁,女,1979年2月11日生,汉族,户籍地址镇江市。原告蒋佩与被告陈美娟、胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋佩的委托诉讼代理人韦晓龙，被告陈美娟到庭参加诉讼，被告胡洁经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告蒋佩向本院提出诉讼请求：被告陈美娟归还原告欠款140000元并承担利息,被告胡洁承担连带偿还责任。事实与理由：被告陈美娟经营多家服装店面,从2016年6月起累计向原告借款195000元,期间偿还55000元,截止2016年9月12日，尚欠140000元，被告陈美娟于2016年9月12日向原告出具了两份金额合计为140000元的借条，被告胡洁作为担保人签字。两被告至今未还款。被告陈美娟辩称，被告陈美娟确实与原告存在借贷关系，借款金额为140000元。被告陈美娟于2016年6月17日至2016年9月9日期间还款62900元，目前尚欠原告77100元。被告胡洁未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交以下证据：1.借条二份，证明原告与被告陈美娟于2016年9月12日对账后，被告陈美娟欠原告140000元，被告胡洁提供担保。2.支付宝及微信转账截屏六份，证明原告向被告陈美娟转款155000元。3.借条复印件三份，证明原告与被告陈美娟之间曾有借款往来。被告陈美娟对原告提交的证据均无异议。被告陈美娟为证明其抗辩，提交支付宝转账截屏六份，证明被告陈美娟偿还原告62900元。原告对被告陈美娟提交的证据无异议。对原告与被告陈美娟所提交的证据，本院认证认为：原告与被告陈美娟对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：一、2016年6月13日至2016年8月27日期间，原告通过支付宝及微信转给被告陈美娟155000元，其中，2016年6月13日转60000元；2016年6月14日转40000元；2016年6月22日转5000元；2016年8月18日转40000元；2016年8月27日转10000元。2016年6月17日至2016年9月9日期间，被告通过支付宝转给原告62900元，其中2016年6月17日转10000元；2016年6月18日转10000元；2016年6月27日转10000元；2016年6月29日转5000元；2016年7月6日转10000元；2016年7月24日转6000元；2016年8月10日转1900元；2016年9月9日转10000元。二、2016年9月12日，被告,向原告出具两份借条，其中一份借条载明借款金额为100000元，另一份借条载明金额为40000元，被告胡洁以担保人身份在两份借条中签名。三、2016年6月22日，被告陈美娟曾向原告出具一份借款金额为20000元的借条，借条载明：“今借蒋佩人民币贰万元整，于2016年6月26日归还。”2016年8月27日，被告陈美娟曾���原告出具一份借款金额为40000元的借条，借条载明：“今借到蒋佩人民币肆万元整，于2016年9月7日归还。”此外，被告陈美娟曾向原告出具过未注明落款时间的借条，借条载明：“今借蒋佩人民币陆万元整，为期10天。”审理中，就剩余40000元款项的交付问题，原告称，曾向被告陈美娟交付40000元的现金，对此被告陈美娟不予认可。就双方之间借款的利息问题，原告称，双方约定的借款利率为每月2.5%，而被告陈美娟却称借款利率为每日4%。本院认为，合法借贷受法律保护。自然人之间借款合同，自提供借款时生效。原告称向被告陈美娟提供了195000元的借款，仅提供了155000元的转款凭证，而对剩余40000元款项的交付却无证据证实，被告陈美���对此亦不予认可，对此，本院仅能确认被告陈美娟向原告借款155000元。对原告主张的借款利息，因双方仅对利率标准有异议，基于被告陈美娟陈述的利率标准明显高于法定利率标准，为此，本院认定双方约定的利率标准为每月2.5%。因原告分批向被告陈美娟提供借款，被告陈美娟亦陆续向原告偿还借款，原告陈述的利率标准未超过年利率36%，经核算，截至2016年9月9日，扣除已产生的借款利息，被告陈美娟尚欠原告借款本金92273元，为此被告陈美娟应偿还原告借款本金92273元。就原告主张的借款利息，因月利率2.5%高于年利率24%，为此原告主张的利率标准应予调整，即从2016年9月10日起被告陈美娟应按照年利率24%的标准支付原告借款利息。被告胡洁作为担保人在被告陈美娟出具的借条上签名，系涉案借款的保证人，因未明确保证方式，被告胡洁应为连带保证人，现原告主张被告胡洁对被告陈美娟的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美娟于本判决生效之日起十日内返还原告蒋佩借款本金92273元，并从2016年9月10日起至借款本金清偿之日按年利率24%的标准支付借款利息。二、被告胡洁对被告陈美娟的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告蒋佩负担497元，被告陈美娟、胡洁负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 周 伟二〇一八年三月十三日书记员 朱胜楠（上诉须知、法律条文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1520号罪犯何大平，男，1969年11月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2014年7月23日作出(2014)秦刑初字第205号刑事判决，以被告人何大平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年10月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年8月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏01刑更7882号刑事裁定，对罪犯何大平减去有期徒刑九个月(刑期至2021年1月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何大平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯何大平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯何大平在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯何大平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何大平减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更435号罪犯黄永培，男，1973年2月16日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2015年8月27日作出(2015)漳刑初字第186号刑事判决，以被告人黄永培犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人黄永培不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月11日作出(2015)岩刑终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月29日交付执行。刑期执行至2018年8月3日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄永培在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该犯系累犯，毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯黄永培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年12月至2017年12月累计获得考核分2597.5分，兑换表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，根据执行机关向本院提交的漳平市人民法院执行局的结案证明，黄永培已履行(2015)漳刑初字第186号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币7000元的义务。本院认为，罪犯黄永培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系累犯，毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永培予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年三月二十三日书记员  张毅平
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0213刑初606号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人蜂某，男，傈僳族，1994年3月16日出生，初中文化，务工，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，2017年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人赵某，男，汉族，1997年9月1日出生，初中文化，务工，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，2017年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人蜂某、赵某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉。被告人蜂某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月2日23时许，被告人蜂某、赵某等人在厦门市翔安区马巷镇西亭村“某某汉堡”店用餐时，因点餐问题与店主即被害人陈某夫妇发生口角。被告人蜂某先是徒手殴打被害人陈某引发双方互殴，后被告人蜂某持凳子扔砸被害人陈某，被告人赵某掐被害人陈某脖子，二人共同殴打被害人陈某致其受伤。经鉴定，被害人陈某左尺骨茎突骨折，损伤程度被评定为轻伤一级。2017年9月3日0时许，被告人赵某在案发现场被抓获；同日19时许，被告人蜂某在厦门市翔安区马巷镇西亭村被抓获。2017年9月4日，二被告人因本次故意伤害行为均被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2017年9月19日，公安机关从厦门市第一拘留所将被告人蜂某、赵某传唤至马巷派出所接受调查。二被告人到案后均未能如实供述全部犯罪行为。案发后，二被告人的家属已代为与被害人陈某达成调解，已支付赔偿款人民币20000元，并取得被害人陈某谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的和解协议书、收条、门诊病历等书证，法医临床检验鉴定文书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，证人洪某、唐某、赵某、和丽某的证言，被害人陈某的陈述，被告人蜂某、赵某的供述与辩解，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，解除拘留证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蜂某、赵某共同故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蜂某、赵某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蜂某、赵某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人蜂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年9月18日止。）二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 锋人民陪审员  许燕萍人民陪审员  陈赞群二〇一八年三月一日代书 记员  洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更916号罪犯周孝贵，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2000年1月20日作出(2000)温刑初字第13号刑事判决，以销赃罪、盗窃罪判处被告人周孝贵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2003年10月23日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定，减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周孝贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周孝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周孝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周孝贵准予减刑二个月（刑期至2018年4月22日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初3052号原告:阮彬彬，男，1986年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告杨颖，女，1994年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告阮彬彬与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告阮彬彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮彬彬撤回起诉处理。审判员  孙锡芳二〇一八年三月二十一日书记员  陈 娟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初111号原告:潘少明，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：宋想凤，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：潘桂明，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告潘少明与被告潘桂明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少明及其委托诉讼代理人宋想凤，被告潘桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘少明向本院提出诉讼请求：判决潘桂明给付劳务费50000元。事实和理由：潘少明与潘桂明系同村村民，近些年来，潘少明一直随潘桂明外出务工。双方口头约定，潘少明根据潘桂明的安排在建筑工地做工，工资据实际工作量结算，潘桂明每年年底结清当年应付工资。双方信守约定，一直未发生纠纷。2016年4月，潘少明带领家人到潘桂明承包的建筑工地做工，当年潘桂明应付工资120000余元，当年底，潘桂明支付70000余元，下欠50000元未付。2017年1月27日，潘桂明向潘少明出具欠条1张，注明欠潘少明工资50000元，并口头承诺尽快付款。此后，潘少明向潘桂明催要此欠款，但潘桂明未如约给付。现诉至法院，请求判令潘桂明立即给付欠款。潘桂明辩称，欠款是事实，但实际上潘富明（潘桂明哥哥，现已故）才是真正的雇主，潘桂明也是受潘富明的雇请在管理工地。现在潘桂明出具了欠条，也愿意承担上述债务。潘富明的家人也在外催要工程款，待工程款收回后才能支付工人工资。本院经审理认定事实如下：潘少明与潘桂明系同村村民,多年来，潘少明一直随潘桂明外出务工。双方口头约定，潘少明根据潘桂明的安排在建筑工地做工，工资据实际工作量结算，潘桂明每年年底结清当年应付工资。双方信守约定，一直未发生纠纷。2016年，潘桂明应付潘少明工资120000余元，当年底，潘桂明支付70000余元，下欠50000元未付。2017年1月27日，潘桂明向潘少明出具欠条1张，注明欠潘少明工资50000元。此后，潘少明向潘桂明催要此欠款未果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。潘少明与潘桂明达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。潘桂明虽口头辩称潘富明系雇主，应由潘富明支付劳务费，但并未提交相应的证据，且根据多年的习惯，工人工资一直由潘桂明支付，故对潘桂明的该辩称意见依法不予采信。潘少明依约提供劳务，潘桂明亦应依约支付劳务费，双方结算后潘桂明出具了欠条，应视为潘少明已完全履行合同约定义务，潘桂明亦应依约履行给付劳务费的义务。经潘少明催要，潘桂明未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘桂明向原告潘少明支付劳务费50000元，限本判决生效之日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘桂明负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二０一八年三月十六日书记员  虞 慧附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初807号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：王兴华，男，汉族，生于1944年8月5日，住泸州市纳溪区。本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告王兴华不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2332号申请人：王洁萍，女，1968年9月7日生，汉族，住江苏省新沂市。联系。被申请人：何春辉，男，1983年1月5日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人王洁萍与被申请人何春辉民间借贷纠纷一案，申请人王洁萍于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何春辉所有的位于新沂市××街道××天城××号楼×单元××××室房产一套。保全价值14.1万元。申请人王洁萍已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人何春辉所有的位于新沂市××街道××天城××号楼×单元××××室房产一套。保全价值14.1万元。查封期限为三年。二、查封申请人提供的用于担保的登记在王洁萍名下的位于新沂市××街道××花苑×A号楼×单元×××室房产（新房权证号：新房权证新沂字第××）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月十五日书记员  徐 洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更748号罪犯黄义，男，1996年5月4日出生，汉族，初中毕业，重庆市云阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年9月26日作出(2016)浙0303刑初第1150号刑事判决，以被告人黄义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄义准予减刑三个月（刑期自2016年5月6日起至2018年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执197号之一申请执行人：李劲松，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住舒城县。被申请人：代中坤，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住舒城县。本院在执行申请执行人李劲松与被执行人代中坤买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人李劲松现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执197号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年三月二十八日书 记 员  金若梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更636号罪犯毛晓平，男，1979年1月9日出生，汉族，初中毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年9月4日作出(2013)丽遂刑初字第148号刑事判决，以被告人毛晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛晓平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛晓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛晓平准予减刑八个月（刑期自2013年4月26日起至2021年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更966号罪犯钟家登，男，1992年4月26日出生，白族，初中毕业，湖南省桑植县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)浙台刑二初字第4号刑事判决，以被告人钟家登犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟家登在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯钟家登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钟家登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟家登准予减刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初2873号之四原告：尹春。原告：肖学号。两原告共同委托诉讼代理人：��霞普。被告：江苏金大洋投资置业有限公司管理人。负责人：杨荣进。委托诉讼代理人：李亚洁。第三人：王家清。第三人：刘红权。以上两第三人共同委托诉讼代理人：孙学荣。第三人：江苏国丰建设集团有限公司。法定代表人：陈宝龙。委托诉讼代理人：丁璐、王梅。原告尹春、肖学号与被告江苏金大洋投资置业有限公司管理人，第三人王家清、刘红权、江苏国丰建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。尹春、肖学号向本院提出诉讼请求：1、判令被告代位偿还第三人一、二、三共同借款本金300.371万元，截止到2017年3月11日的利息225.632万元，并从2017年3月12日起按月息2%支付利息，直至还清为止，并停止向第三人支付上述款项范围内的工程款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人江苏国丰建设集团有限公司承包建设江苏金大洋投资置业有限公司城市生活广场工程，第三人王家清、刘红权是上述工程的实际施工人。王家清、刘红权在施工过程中因缺少资金，多次向原告借款用于工程建设，可第三人王家清、刘红权未能按约归还原告借款，截止2017年3月11日计结欠原告本金300.374万元及利息225.632万元。又因被告差欠第三人工程款没有及时支付，且第三人怠于行使��利，直接造成原告借款本息无法收回，故特提起代位权诉讼。本院经审查认为，当事人应当依法行使自己的民事权利与诉讼权利。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。以债务人为被告可以提起确认之诉，但不得提起债权给付之诉；人民法院已经受理而尚未终结的以债务人为被告的债权给付之诉，应当变更为确认之诉。本案中，本院根据申请人徐向荣、孙成全的申请，已经于2017年7月18日作出（2017）苏0903破申1号民事裁定书，受理申请人徐向荣、孙成全提出来的对被申请人江苏金大洋投资置业有限公司的破产重组申请，并指定北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司联合担任江苏金大洋投资置业有限公司的破产管理人。原告及第三人江苏国丰建设集团有限公司均作为债权人申��了债权，目前仍在审查确认中。本案属于债权人要求欠债务人对债权人的债务人履行债务的给付之诉，根据上述法律规定，对已经进入破产重组的债务人江苏金大洋投资置业有限公司依法已经不能提起债权给付之诉。综上所述，原告尹春、肖学号的起诉，不符合民事诉讼纠纷案件的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹春、肖学号的起诉。预收案件受理费48620元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 兵人民陪审员  朱传顺人民陪审员  蔡宝群二〇一八年三月十二日书 记 员  张 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3906号原告：重庆玖万汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号，统一社会信用代码915002220736847061。法定代表人：张燕，经理。被告：饶荐华，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆玖万汽车运输有限公司(以下简称玖万公司)与被告饶荐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日立案受理，并向玖万公司送达了《重庆市巴南区人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到上述通知书次日起七日内预交案件受理费，逾期按撤诉处理。玖万公司收到上述通知书后，既未在规定期限内向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆玖万汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  张天德二〇一八年三月二十八日书记员  马剑伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1192号原告：姚云妹,女,1950年6月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。原告姚云妹与被告江苏沙钢集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。姚云妹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2.85万元；2.被告赔偿原告损失84万元；3。诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年原告到被告处工作，2000年6月退休。原告在被告处工作期间，被告以单位为职工办理社会保险、职工须自己承担部分费用为名，自1993年3月起按月向原告收取保险费用（从原告工资中扣除），至原告退休时，共计收取原告费用10500元。原告退休后，以为被告为原告办理了保险，原告应该享受法定退休金。但原告退休时仅领取273元养老金。原告为此深感疑惑，多次到被告处交涉，被告陈述其并未按规定缴纳社会保险费用，向原告收取的保险费用也未实际向有关机构缴纳。经原告多年奔走交涉，被告于2007年10月19日同意将原告缴纳的保险费用一次性退还给原告，并同意赔偿原告损失，具体损失额以原告缴纳的费用作为个人缴纳费用比例折算缴纳费用总额，根据该总额计算原告每月应当领取的退休金，由被告向原告赔偿损失差额，但被告并未履行。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还社会保险费用并赔偿其有关经济损失，双方之间并非侵权纠纷，本案立案案由确定为返还财产不当，案由应变更为社会保险纠纷。被告为原告缴纳社会保险费用发生于原被告劳动关系存续期间，原告起诉要求被告返还社会保险费用并赔偿其有关经济损失，属于用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议，属于劳动争议。当事人之间发生��动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚云妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年三月二十八日书记员 蔡婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初99号原告：周某，女，1978年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：门策奇，四川群久律师事务所律师。被告：谢某1，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告周某与被告谢某1婚姻无效纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人门策奇、被告谢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告的婚姻关系无效。事实和理由：原告与被告于1998年经人介绍相识。××××年××月××日，在原告没有到场的情况下，被告在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。后双方于××××年××月××日生育一子谢某2，××××年××月××日生育一女谢某3。由于原、被告脾气不和，被告时常会骂原告，有时甚至动手打原告，导致双方感情不和。2013年2月，双方到民政部门协议离婚时，由于被告出示的身份证号与结婚登记身份证号不一致，致使协议离婚未成。后原告在婚姻登记机关、公安机关调查得知，被告在结婚登记时仅19周岁，未达到法定结婚年龄，其用伪造的身份证骗取了结婚登记，故请求法院判如所请。被告谢某1辩称：原、被告经人介绍相识、恋爱，一同去办理的结婚登记，婚后共同生活十几年，并生育了两个孩子，双方婚姻有效。关于被告的出生日期，被告实际是××××年××月××日出生，在办理身份证换代时错误改成的1980年2月25日。经审理查明：被告谢某1，户籍信息登记出生日期为1980年2月25日、身份证号，与原告周某于1998年经原告亲戚介绍相识恋爱。××××年××月××日，被告以出生日期为××××年××月××日、身份证号身份与原告共同向自贡市沿滩区民政局申请结婚登记，同日自贡市沿滩区民政局登记双方结婚并颁发结婚证，结婚证登记被告出生日期为××××年××月××日、身份证号。此后，原、被告以夫妻身份共同生活，并于××××年××月××日生育一子谢某2，××××年××月××日生育一女谢某3。××××年××月××日，原告以结婚登记时被告未到法定结婚年龄，伪造身份证骗取结婚登记为由诉至本院，提出前述诉求。认定上述事实，有本院采信的原、被告户籍信息、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、居民身份证编号登记表及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告经人介绍相识恋爱后，办理结婚登记，并以夫妻身份共同生活近××××年，生育了两个孩子，原、被告结婚系双方的真实意思表示；虽然被告在结婚登记时未满二十二周岁，通过虚报年龄方式取得结婚证，但被告现早已达到法定结婚年龄，无效婚姻的法定情形已经消失，原告主张原、被告婚姻无效，与《中华人民共和国婚姻法》第五条“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”的规定不符，本院不予支持。被告辩称其实际出生日期为××××年××月××日，没有证据佐证，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取计130.00元，由原告周某承担。本判决为终审判决。审 判 员 莫长林二〇一八年三月七日法官助理 杨余东书 记 员 张其瑞
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初104号原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。法定代表人：陈炅斧，董事长。委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。被告：陈登荣，男，1959年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜城市投资有限公司与被告陈登荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋；2、判决被告向原告支付违约金及从2014年11月至今欠缴的租金;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订了《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房XX幢XX单元XX楼XX号，租期一年。2015年10月经审查，被告拥有沿口镇祥升大道交运花园XX栋XX单元住宅一套，面积为125.63平方米，家庭人口7人，人均住房面积超过住房困难标准。同时经审查被告享有财政发放每月工资2919.7元，家庭年收入超过15000元，但被告均未如实申报，不具有承租人资格。根据原、被告签订的《廉租房租赁协议》第九条第一款和第三款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘中琼二〇一八年三月二十一日书记员  田 艳
结 案 通 知 书被执行人徐向红：申请执行人张炳祥依据已经发生法律效力的（2003）东民二初字第151号民事判决书，向本院申请执行被执行人徐向红民间借贷纠纷一案，现经本院执��，（2018）浙0783执恢883号，原执行案号（2003）东执字第1648号，已于2018年3月1日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月一日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0730民初115号原告：肖英，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。被告：黄威，男，1982年8月8日出生，汉族，住宁都县。被告：李慧荣，女，1984年6月17日生，汉族，住宁都县。原告肖英与被告黄威、李慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加诉讼，被告黄威、李慧荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年5月17日起按年利率20%计算至还款之日止，计算至起诉之日为92960元）；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2013年5月17日向原告借款人民币140000元，借期一年，并约定年息为20%，至2014年5月17日止。到期连本带息应还168000元，到期后，被告于2014年5月份还款68000元，此后经原告多次催促均不还款，也不接驳借据，每年找其还款，其均予以推托不还，现被告连原告的电话也不接听。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告黄威未提供答辩意见。被告李慧荣辩称：我不同意偿还该笔借款，被告黄威向被答辩人肖英借款事宜我并不知情，借据上也没有我的签字，（被告赴外地后，被答辩人致电给我，同事们都上我家要钱后我才知道黄威向被答辩人借款的事），根据被答辩人诉称内容是经营所需，实则指被告黄威以邀约其同事共同投资有较高额回报的房地产项目为由向其筹资，期间被告人黄威一直在单位上班，并无亲自经营其它任何商业项目。可以说明该款项没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，该款不属于夫妻共同债务，故我不应承担还款责任。我本人多年来一直在工作，自己完全有能力承担自己的生活开支，根本无需借款生活。综上所述，被答辩人起诉答辩人于法无据，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告肖英围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件一张、借条一张及银行流水一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄威于2013年5月17日向原告肖英借款140000元并约定按年利率20%计算利息，借期一年；但实际结欠本金100000元，且尚欠自2014年5月17日之后的利息的事实清楚，证据充分，被告黄威理应按约定清偿原告的借款本息。被告李慧荣系黄威之妻，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2017〕4号）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，诉讼中原告并未提供证据证明该借款系两被告共同生活所需、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，原告要求被告李慧荣共同承担本案清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2017〕4号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威于本判决生效后十日内清偿原告肖英借款100000元及利息（从2014年5月17日起按年利率20%计算至还款之日止）。二、驳回原告肖英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，由被告黄威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  胡冬英二〇一八年三月十五日书 记 员  符蓉宛附本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终205号上诉人（原审被告）：维在德自动化科技（常州）有限公司，住所地常州市武进区武进经济开发区霍庄村（常州市礼河镇长虹西路中石化加油站对面）。法定代表人：肖清。被上诉人（原审原告）：无锡金田电子有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路811号喜年中心B幢1718号。法定代表人：吴铁山，该公司董事长。上诉人维在德自动化科技（常州）有限公司（以下简称维在德公司）因与被上诉人无锡金田电子有限公司（以下简称金田公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为：合同纠纷由被告住所地或合同履行地任人民法院管辖。金田公司、维在德公司之间对合同履行地未作约定，且本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。金田公司作为货币接受方，其住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回维在德公司对本案管辖权提出的异议。维在德公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送其公司所在地的武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金田公司起诉要求维在德公司支付货款，因此本案争议标的为给付货币，应以此确定本案管辖权。由于双方并未约定管辖以及合同履行地，根据《民事诉讼法》以及司法解释的规定，应由接收货币一方即金田公司所在地作为合同履行地，故原审法院据此对本案具有管辖权。维在德公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年三月二十六日书记员 宋勇梁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1569号原告：王野，男，1994年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。被告：周建军，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王野与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王野到庭参加了诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及从2017年10月9日起以5000元为基数按照年利率6%计算至付清时止利息；2、判令被告承担违约金5000元、赔偿金5000元、原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。事实及理由：2017年8月9日，原、被告商定借款一事，被告向原告借款5000元，约定还款日期为2017年10月8日，但被告逾期未偿还借款，故原告诉请如上。庭审中，原告将其诉请的赔偿金5000元明确为因追收借款产生的误工费、车费等。被告周建军未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍而相识，2017年8月9日，被告向原告借款5000元，原告以现金方式向原告交付了借款5000元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明了以下内容“今王野借给周建军人民币（大写数字）伍仟圆整，即￥5000元。借款期限自2017年8月9日起至2017年10月8日止，共2个月，利率为每月0%，利息共计人民币（大写数字）零圆整，即￥0元，全部本息于2017年10月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）伍仟圆整，即￥5000元。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……”被告在借条上还手写签注“本人周建军确认已收到借款”字样。被告逾期后至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。另，原告在庭审中自认其未产生律师费、公证费和其他费用。上述事实，有原告提交的借条等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于2017年8月9日向被告提供借款5000元时，双方的民间借贷合同成立并生效，借条的内容反映了双方借贷合同的具体约定，被告作为借款人应当按照法律规定及双方的约定向原告偿还借款。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现双方约定的还款日2017年10月8日已逾，被告应当立即向原告偿还借款5000元，本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请予以支持。其次，本案所涉借款双方未约定利息，原告关于要求被告承担从2017年10月9日起以5000元为基数按照年利率6%计算至付清时止的利息诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定”）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。再次，因双方约定了被告逾期还款应承担违约金5000元，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及该法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告诉请要求被告承担违约金5000元，于法有据，但违约金金额可能超过法定标准，根据民间借贷规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对于违约金按照年利率18%（资金占用期间利息已按照年利率6%计算），在原告诉请的5000元范围内予以主张。最后，原告对其主张的误工费、车费、差旅费等未举证证明，并自认未产生律师费、公证费及其他费用，故其关于上述费用的诉请无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周建军于本判决生效之日起五日内偿还原告王野借款5000元及资金占用期间利息（该利息以5000元为基数自2017年10月9日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止）；二、限被告周建军于本判决生效之日起五日内向原告王野支付以5000元为基数自2017年10月9日起按照年利率18%计算至借款本金付清时止的违约金，该违约金以5000元为限；三、驳回原告王野的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元，由原告王野负担88元，由被告周建军负担25元（由被告周建军负担的部分已由原告王野垫付，被告周建军在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告王野）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一八年三月二十四日书记员  曹艳莉
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终2115号上诉人（原审原告）：秦玉森，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）：秦栋，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。两上诉人委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦玉松，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区两城街道朱家窑村民委员会，住所地日照市东港区两城街道朱家窑村。法定代表人：任洪亮，村主任。上诉人秦玉森、秦栋因与被上诉人秦玉松、日照市东港区两城街道朱家窑村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦玉森、秦栋于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦玉森、秦栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦玉森、秦栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人秦玉森、秦栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一八年三月二十一日书记员  辛 娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终834号上诉人（一审原告）:惠山区长安名优日用品店，住所地无锡市惠山区吴韵路***号惠山万达商业广场2001。经营者:叶晓，该店经理。委托诉讼代理人：黄永俊，男，该店职员被上诉人（一审被告）：魏红俊，男，1972年6月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人(一审被告):蔡凤艳，女，1974年10月26日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：王可虎（受魏红俊、蔡凤艳的共同授权委托），江苏三诚律师事务所律师。上诉人惠山区长安名优日用品店（以下简称名优店）因与被上诉人魏红俊、蔡凤艳工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。名优店上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担一次性工亡补助金。事实和理由：被上诉人女儿自愿放弃缴纳社保，应知晓所带来的风险，由此产生的后果，上诉人无需承担任何责任。被上诉人魏红俊、蔡凤艳答辩称：对自愿放弃社保的申请书的真实性其是从未认可的，而且即使申请书是真实的，也不能免除上诉人为员工缴纳社保的法定义务。所以上诉人应该承担相应的工伤赔偿责任。请求法院驳回上诉，维持原判。名优店向一审法院起诉请求：判令其只需支付一次性工亡补助金311950元。一审法院经审理查明，魏某于2016年7月进入名优店从事营业员工作，双方未签订劳动合同，名优店未为魏某交纳社保。2016年9月4日，魏某在上班途中遭受交通事故伤害，经送无锡市第三人民医院抢救无效死亡。2017年4月20日魏某所受上述事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。魏某殁年19周岁，魏红俊、蔡凤艳系魏某的父亲、母亲。魏某工伤发生时上一年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。审理中，名优店提交自动放弃购买社保申请书，证明魏某自己放弃购买社保，存在过错，经质证，魏红俊、蔡凤艳对该证据的真实性不予认可，认为即使是真实的，也违反了法律规定。上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、道路交通事故认定书、自动放弃购买社保申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，魏某因交通事故死亡，后被认定构成工伤，故其法定继承人魏红俊、蔡凤艳依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。名优店未为魏某缴纳社保，故相应的工伤保险费用由名优店支付。名优店认为魏某自愿放弃购买社保存在一定过错，经审查，该院认为工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质，是用人单位应当承担的法定义务。因此名优店要求按照过错确定赔偿责任的意见没有法律依据，该院不予支持。魏某在遭受工伤事故的上一年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，故一次性工亡补助金以此计算20倍应为623900元。据此，该院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回惠山区长安名优日用品店的诉讼请求。二、惠山区长安名优日用品店于本判决发生法律效力之日起立即支付魏红俊、蔡凤艳一次性工亡补助金623900元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由惠山区长安名优日用品店负担。二审中，双方当事人没有提供新证据且对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。上诉人名优店未为魏某缴纳社会保险，应承担相应的工伤赔偿责任。一审法院据此作出判决并无不当。名优店的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。名优店的上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由名优店负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月十五日书记员  周桂芳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终232号上诉人（一审被告）：田英，女。委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：姚秀拴，男。委托诉讼代理人：郑华德，山东天蓝律师事务所律师。一审被告：牟建亮，男。上诉人田英因与被上诉人姚秀拴、一审被告牟建亮运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。田英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人姚秀拴对上诉人田英的诉讼请求。事实和理由：1.一审被告牟建亮是日照海通水利工程机械有限公司（以下简称海通公司）的法定代表人，该公司的业务范围是机械与设备租赁、土石方工程、水利工程施工等，牟建亮与被上诉人之间的运输合同实际是海通公司与被上诉人之间的业务，牟建亮签字是作为公司法定代表人履行职务。因此，运输合同债务与上诉人无关。2.上诉人田英既不是海通公司的股东也不是公司工作人员，对案涉业务不知情。姚秀拴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。且被上诉人对上诉人所述海通公司未曾听说过，更不用说与其存在业务关系，请求驳回上诉，维持原判。牟建亮陈述：案涉业务是公司的业务，上诉人田英对此不知情。姚秀拴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令牟建亮、田英支付运费405000元；2.诉讼费用由牟建亮、田英承担。事实和理由：2014年6月至2015年7月期间，姚秀拴自备车辆及司机跟随牟建亮搞运输，牟建亮负责管理车辆、账目并支取相应的运费，牟建亮支取运费后，用于牟建亮、田英消费并偿还二人的贷款，致使无法结清姚秀拴的运费。2015年7月，牟建亮承诺2015年8月1日前支付姚秀拴全部运费合计405000元，到期后，牟建亮未按约定支付。后姚秀拴多次找到牟建亮、田英要求其支付运费，但牟建亮、田英均以各种理由拒绝支付。牟建亮、田英一审答辩称：牟建亮、田英与姚秀拴之间不存在租赁关系，也不欠姚秀拴租赁费。田英对本案不知情，且本案的法律关系与田英无关，请求依法驳回姚秀拴诉讼请求。一审法院认定：2014年6月至2015年7月期间，姚秀拴提供车辆跟随牟建亮、田英从事运输业务。2015年7月，牟建亮为姚秀拴出具欠条一份，该欠条主要内容载明：“今欠到姚秀拴肆拾万零伍仟元整，2015.8.1前归还。”在该欠条内容“姚秀拴”三个字后书写了几个字，因书写潦草，难以辨认，姚秀拴主张为“工程款”，牟建亮主张为“车辆款”，在法庭要求牟建亮对其本人书写的字进行明确时，牟建亮表示因书写欠条时喝多了记不清了，目前无法辨认该字样具体是什么内容。对于该欠条的形成，姚秀拴主张在为牟建亮从事运输业务期间由姚秀拴自担车辆加油款、驾驶员工资等费用，因牟建亮欠付运费，经结算牟建亮尚欠运费405000元，故牟建亮为姚秀拴出具欠条，因该车辆运输系为工程项目服务，故牟建亮欠条中写的是欠“工程款”。牟建亮对此不予认可，其主张为姚秀拴出具欠条属实，但该欠条所写的欠款并非是姚秀拴从事车辆运输时的欠款，车辆运输时的款项已经结清，该欠条是欠“车辆款”，系其与姚秀拴协商购买姚秀拴两台车，分别是登记在案外人许京平名下的鲁Ｌ×××××号牌豪沃重型机械车和登记在姚秀拴名下的鲁Ｌ×××××号牌欧曼重型机械车，其先书写了欠条，后因未能按时付款，导致车辆没有实际购买，故该欠条所书写的款项并非实际所欠，牟建亮对其主张未能提供证据予以证实。牟建亮和田英系夫妻关系，田英主张对欠款不知情，但未能提供证据予以证实。一审法院认为，2014年6月至2015年7月期间，姚秀拴提供车辆跟随牟建亮从事运输业务，姚秀拴提供的欠条足以证实牟建亮认可欠付姚秀拴405000元的事实。牟建亮主张姚秀拴在从事运输业务期间的款项已结清，但未能提供证据予以证实。牟建亮主张欠条中载明的欠款实际为购买登记在案外人许京平名下的鲁Ｌ×××××号牌豪沃重型机械车和登记在姚秀拴名下的鲁Ｌ×××××号牌欧曼重型机械车欠付的“车辆款”，亦未能提供证据予以证实，故牟建亮的主张，无充分有效证据予以佐证，一审法院不予采信。姚秀拴要求牟建亮支付运费405000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。牟建亮对姚秀拴的该笔债务发生在牟建亮与田英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因田英未能提供证据证实对该笔债务不知情，亦未能提供证据证明该债务系牟建亮个人债务，故田英应对姚秀拴主张的欠款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：牟建亮、田英于判决生效后七日内支付姚秀拴欠款405000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3688元，由牟建亮、田英负担。二审中，上诉人提交海通公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实案涉业务在公司的经营范围之内，该公司的法定代表人是一审被告牟建亮，从而证明案涉业务是海通公司的业务，与上诉人无关。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，但主张在一审整个审判过程中，上诉人及一审被告均未提及海通公司，对上诉人证明的内容不予认可。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。据此，本院认定：日照海通水利工程机械有限公司成立于2011年3月24日，系自然人独资公司，法定代表人牟建亮，该公司经营范围包括：机械与设备租赁；土石方工程、水利工程施工；煤炭、矿产品销售。二审庭审中，各方当事人均认可，案涉车辆运输业务并无书面合同。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，依据当事人的诉辩主张，本案应为运输合同纠纷，一审将本案界定为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张案涉运输业务发生在被上诉人与海通公司之间，其虽举证证实牟建亮系海通公司的法定代表人以及案涉运输业务包含在海通公司经营范围之内，但牟建亮作为自然人，亦具有以其个人名义从事民事行为的权利能力和行为能力，上诉人还应对牟建亮以海通公司法定代表人的身份从事案涉业务的事实进一步举证，鉴于上诉人未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。同时，作为业务经办人的一审被告牟建亮在一审诉讼过程中并未主张案涉业务系海通公司的业务，其向被上诉人出具的欠条也未表明该欠款与海通公司存在关联，已构成牟建亮对其以自然人身份欠款事实的自认，故一审对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由上诉人田英负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年三月三十日书记员  徐文娟