wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1085号原告：陈义军，男，生于1976年11月16日，汉族，住岳池县。委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。被告：秦小平，男，生于1966年3月10日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：杨雄斌，男，生于1973年2月21日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：胡光明，男，生于1990年11月2日，汉族，住武胜县。原告陈义军与被告秦小平、杨雄斌、胡光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。由于原告陈义军未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一八年三月二十日书记员 张跃建
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3318号上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李少棠。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向李少棠退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年三月十六日书记员  谢汝华叶永峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终217号上诉人（原审被告）：杨坤被上诉人（原审原告）：刘洪芳上诉人杨坤因与被上诉人刘洪芳交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨坤上诉请求：撤销原判，改判杨坤无责；诉讼费用由刘洪芳承担。事实和理由：1.刘洪芳掌骨骨折与本案交通事故因果关系不成立。涉案事故发生后，杨坤带刘洪芳到医院治疗，医院诊断为右手第四、五掌骨骨折。但根据日常生活经验及逻辑，掌骨为内向，手指为外向，杨坤电动车车把不可能碰到刘洪芳掌骨，应当是碰到手指，但刘洪芳手指未受伤。杨坤虽在交通事故责任认定书上签字，但后续要求交警改写，交警未改写，亦未告知杨坤行政复议程序。2.杨坤申请对刘洪芳掌骨骨折与本案交通事故因果关系进行鉴定。刘洪芳辩称，认可一审判决，杨坤上诉没有依据。刘洪芳向一审法院起诉请求：1.杨坤赔偿刘洪芳住院期间医疗费29000元、营养费21000元、误工费15688元、护工费1800元以及明年手术费10000元，共计77488元；2.诉讼费由杨坤承担。后刘洪芳变更第一项诉讼请求为：杨坤赔偿刘洪芳医疗费29087.93元，其余损失后续另行主张。一审法院认定事实：2017年7月17日20时05分许，杨坤驾驶电动自行车沿城北大道南侧辅道机动车道由东向西逆向行驶至利尔路路口，车辆右前侧与对方向行驶的由刘洪芳驾驶的电动自行车右前侧发生碰擦，造成刘洪芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，杨坤负事故的主要责任，刘洪芳负事故的次要责任。事发时系刘洪芳、杨坤驾驶的电动自行车的车把相撞，造成刘洪芳右手第四、五掌骨骨折。事发后杨坤陪同刘洪芳前往昆山市第三人民医院检查，刘洪芳于当日住院，后行切开复位内固定术，于2017年7月27日出院。刘洪芳共发生医疗费28652.93元，其中由杨坤支付1695元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细及当事人陈述予以证实。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本起事故中造成刘洪芳右手第四、五掌骨骨折，杨坤对该损伤与本起事故的因果关系提出异议。事发时刘洪芳、杨坤均驾驶电动自行车，且杨坤逆向行驶，与刘洪芳驾驶的电动自行车为相对方向，撞击部位为电动车的车把，根据日常生活经验，刘洪芳驾驶电动自行车要手扶车把，且事发后由杨坤陪同刘洪芳至医院检查，诊断为右手第四、五掌骨骨折，从事发时间、车辆撞击部位、事后及时入院检查诊断等事实可知，刘洪芳遭受的手部损伤属于本起事故所造成的直接损害，杨坤主张无因果关系并无事实和法律依据，一审法院不予支持，杨坤应该按照其事故责任赔偿刘洪芳相应的损失。本事故杨坤承担主要责任，故一审法院酌情认定由杨坤承担70%的赔偿责任，另30%由刘洪芳自理。刘洪芳为治疗共发生医疗费28652.93元，应由杨坤赔偿70%计20057.05元，扣除杨坤已付1695元，杨坤还应支付刘洪芳18362.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：杨坤于判决生效后十日内赔偿刘洪芳医疗费18362.05元。案件受理费674元，减半收取337元，由刘洪芳负担137元，杨坤负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，杨坤于一审中向法院申请对刘洪芳手部受伤与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。2017年10月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心因该鉴定事项超出其技术条件或鉴定能力退鉴；2017年10月24日，南京医科大学司法鉴定所因无法完成该鉴定退鉴。上述事实，由委托鉴定移送表、司法鉴定结案函、退卷函、终止鉴定告知书等在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，2017年7月17日，杨坤驾驶电动自行车逆向行驶，与对方向行驶的由刘洪芳驾驶的电动自行车发生碰擦，刘洪芳右手掌骨骨折。刘洪芳因赔偿事宜诉至法院。杨坤对刘洪芳掌骨骨折与本次交通事故之间的因果关系持有异议。对此本院认为，刘洪芳在本次交通事故发生后即由杨坤陪同至医院就诊，并于当日住院，诊断为右手第四、五掌骨骨折。杨坤并未提供证据证明刘洪芳除本次交通事故之外遭受其他损害导致掌骨骨折。虽杨坤于一审中就刘洪芳掌骨骨折与本次交通事故之间的因果关系申请鉴定，但均因无法鉴定被鉴定机构退鉴，故杨坤应承担举证不能的不利后果。杨坤于二审中再次申请因果关系鉴定，本院碍难准许。杨坤认为刘洪芳掌骨骨折与本次交通事故之间的因果关系不成立的观点依据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人杨坤负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年三月二日书记员  陈 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初104号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人杨军，男，1980年8月9日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市，公民身份证号码：×××。2017年11月28日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局取保候审，2018年1月11日被固原市原州区人民检察院取保候审，2018年3月20日被本院决定继续取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人杨军犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人杨军的同意，并通知原州区人民检察院，本案适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年8月26日16时许,被害人齐某某在固原市××区电玩室内打游戏时,因不满游戏机卡币而拍打游戏机,游戏室工作人员赵俊花上前与齐某某争吵并撕扯，被告人杨军将齐某某、赵俊花劝到办公室进行调解，后因双方言语不和，杨军将齐某某打伤，经鉴定，被害人齐某某伤情为轻伤二级。2018年1月12日，被告人杨军与齐某某达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人杨军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人杨军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人杨军对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪悔罪。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历及鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实。被告人杨军对公诉机关提供的证据没有异议.经核实，法庭认为公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨军目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨军犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨军犯罪后如实供述自己的犯罪事实,并当庭认罪悔罪，系坦白，具有从轻处罚情节,其又向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员殷志刚二○一八年三月二十九日书记员邢伟附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1954号原告：郭远，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告郭远与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远及其委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5000元（审理中变更为3900元）及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月份入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资5000元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠3900元，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。郭远于2017年4月3日入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠郭远12天工资计5000元。2017年5月18日，乔文元等人又出具欠条，确认仍欠郭远工资3900元。审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。上述事实，有双方当庭陈述及原告郭远提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细及欠条，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅”有添加痕迹且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另郭远亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告郭远工资3900元及利息（利息以3900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年三月十九日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初165号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828705772772N。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。负责人：黄胜生，行长。被告：王辉升，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告王辉升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉升立即偿还原告小额贷款所欠本金50000，利息4953元，合计54953元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告王辉升向原告借款50000元，借款到期日是2015年3月26日，年利率8.528%。贷款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址多次到被告家中送达，一直无法联系上被告本人，且原告工作人员不积极配合法院送达，无法送达相关的诉讼法律文书，可以视为原告起诉的被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的起诉。案件受理费1174元，退回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十二日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322民初2902号原告：孙志业。委托诉讼代理人：孙苏州，男，系原告之子。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师，特别授权。被告：郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会。法定代表人：尹加友，社区主任。委托诉讼代理人：鲍恩忠。委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师，特别授权。第三人：郯城县郯城街道中心卫生院第三分院。法定代表人：徐林娇，院长。委托诉讼代理人：徐勤光，男。第三人：郯城县郯城街道茅茨村卫生室。法定代表人：孙长建，所长。原告孙志业与被告郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会、第三人郯城县郯城街道中心卫生院第三分院、郯城县郯城街道茅茨村卫生室农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因涉案土地存在土地承包经营权及宅基地使用权两项权利，原告当庭申请请求本案中止诉讼，另案提起行政诉讼。本院于2017年6月22日依法裁定：本案中止诉讼。2018年3月21日原告孙志业以已经查明实际侵权人，需另行提起诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙志业撤回起诉。案件受理费xxx元减半收取计xxx元，由原告孙志业负担。审判员 高 祎二〇一八年三月二十三日书记员 徐勤凤
河北省邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0407执异5号案外人：刘佳豪，男，汉族，1989年6月2日出生，住邯郸市。申请执行人：未兰菊，女，1963年6月8日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：韩育新，男，1966年12月13日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：刘淑萍，女，1968年12月7日出生，汉族，住邯郸市。本院在执行未兰菊申请执行韩育新、刘淑萍民间借贷纠纷一案中，案外人刘佳豪于2018年2月27日向本院提出书面异议，请求停止对位于肥乡镇广安路宏泰小区9-3-201房屋的拍卖并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘佳豪称，其于2015年9月30日与刘淑萍签订了房屋买卖合同，合同签订后按照协议约定支付了相应的价款，后刘淑萍将该房屋交付给了刘佳豪，刘佳豪同意该房屋暂时可以由刘淑萍居住，因该房屋不具备过户条件，待条件具备时再办理过户手续。因此，刘佳豪已经取得了该房屋的所有权，肥乡区法院将该房屋拍卖明显错误。请求停止对位于肥乡镇广安路宏泰小区9-3-201房屋的拍卖并解除查封。申请执行人未兰菊称，一、案外人刘佳豪与刘淑萍之间没有合法有效的房屋买卖合同，虽然案外人向法院提交了一份《房屋转让协议》，但该协议签订的时间为2015年9月30日，内容显示为“肥乡区”字样，而“肥乡县”改为“肥乡区”的时间是2016年底，可见该份《楼房转让协议》明显是虚假的；二、案外人刘佳豪自始至终没有合法占有该不动产。虽然案外人自称是同意该房屋暂时可以由刘淑萍居住，但是案外人所称的“购买了刘淑萍的房屋并支付了房款，仍由刘淑萍居住，并且至今已两年多”明显不合常理，也不是事实。这足以显示刘淑萍并没有交付该房屋，刘佳豪并没有合法占有该不动产；三、案外人刘佳豪并没有支付房款，由于其提交的《楼房转让协议》是虚假的，当然也不可能存在交付房款的情况。虽然刘佳豪与刘淑萍之间有款项来往的情形，但该款项明显不是购房款，刘佳豪也没有提供款项属于房款的相关证据。另外，双方款项往来的时间，与刘佳豪提交的虚假的《楼房转让协议》的时间也完全不相符；四、对《楼房转让协议》甲方乙方签字按手印存在作假，不予认可。综上，案外人刘佳豪的异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。本院查明，未兰菊与韩育新、王章军民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）肥民初字第01543号民事判决书。判决书生效后，未兰菊申请强制执行。执行过程中，本院于2016年5月24日作出（2016）冀0428执异31号执行裁定书，裁定追加刘淑萍为被执行人；于2016年5月26日作出（2016）冀0428执77号之二执行裁定书，裁定查封被执行人刘淑萍在肥乡县肥乡镇××路××小区××楼××单元××室房屋一套。另查明，因贷款需要，该房已于2014年1月6日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中因该房屋已办理抵押且并未有受让人代为清偿债务致抵押权消灭，故案外人刘佳豪虽提交转账流水、楼房转让协议来主张其享有房屋所有权，并提出停止对位于肥乡镇广安路宏泰小区9-3-201房屋的拍卖并解除查封的请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回刘佳豪的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高会臣审判员  赵江斌审判员  王立强二〇一八年三月八日书记员  贺薇艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗140号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1952年9月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：栾国华，女，53岁，住哈尔滨市道里区。申诉人张勇因与被申诉人栾国华财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终713号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一八年三月二十九日书记员  余 博
云浮市云城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤5302民初223号	原告：严家保，男，汉族，1973年2月4日出生，住址：广东省云浮市云城区。	委托代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。	委托代理人：卢远，广东百誉律师事务所实习律师。	被告：易琛，男，汉族，1964年12月27日出生，现住广东省佛山市顺德区。	被告：盘志伟，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省云浮市云城区。	原告严家保诉被告易琛、盘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告严家保于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告严家保以被告易琛、盘志伟已主动与其协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告严家保撤回起诉。	案件受理费6004元，减半收取计3002元（原告已预交），由原告严家保负担。	审判员  黄秀萍	二〇一八年三月二日	书记员  叶丽英
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书?（2018）浙0225民初2220号?原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路***号。法定代表人：李平广，该分公司总经理。被告：张亚，女，1976年2月15日出生汉族，住象山县。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告张亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2017年3月20日，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。审 判 员  陈 波二〇一八年三月二十日代书记员  郑佳莉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终467号上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司,住所地安徽省蒙城县城关镇宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14、15-16号。法定代表人：周维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙东亚，该公司员工。委托诉讼代理人:张兵,安徽金宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘仰明，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：张学美，女，1971年10月17日出生，汉族，住址同上。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王子峰（系张学美的妹夫），男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县周元西路**号。上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘仰明、张学美商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 震代理审判员  赵昱昱代理审判员  郜志鹏二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4162号原告：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：夏卫冬，男。被告：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广峰，董事长。原告上海怡能包装材料厂与被告上海天合石油工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请要求：判令被告支付原告货款人民币1,200元(以下币种同)。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海怡能包装材料厂的委托诉讼代理人夏卫冬到庭参加了诉讼。被告上海天合石油工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实：2016年5月30日，原、被告签订一份《买卖合同》，合同约定：“被告向原告购买1米宽型气泡膜200公斤，单价为12元/公斤，合计价款2,400元，货物验收合格后，原告开具增值税发票，被告挂账一个月付款。”合同签订后，原告于2016年5月31日向被告交付了货物。2016年6月16日，原告向被告开具了金额为2,400元的上海增值税专用发票。嗣后，被告向原告支付了货款1,200元，剩余货款1,200元，经原告多次催讨，被告拒不支付，故涉讼。上述事实，有庭审笔录、《买卖合同》、送货单、增值税发票等证据予以佐证。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告根据双方签订的《买卖合同》向被告提供货物，并开具了对应金额的增值税专用发票，被告理应按照合同约定及时支付全部货款。然而，被告仅支付了1,200元货款，尚余1,200元至今未付。现，原告诉请要求被告立即支付剩余货款1,200元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海天合石油工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡能包装材料厂货款1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海天合石油工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林庆强二〇一八年三月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初2368号原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。法定代表人邢龙，系该公司经理。委托代理人赵丹妮。被告金福铁。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告金福铁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月二十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3771号之一申请执行人：竺炳国，男，1963年1月24日出生，汉族，住奉化市。被执行人：梁雪英，女，1964年11月19日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人竺炳国与被执行人梁雪英民间借贷纠纷一案中查明，依法查封了登记在被执行人梁雪英名下浙Ｂ×××××现代牌汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人竺炳国亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年3月20日，被执行人梁雪英应偿付申请执行人竺炳国借款70000元及相应利息，并承担受理费1723元，执行费1040元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年三月二十日书记员  周梅舟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终178号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐红敏，女，满族，1980年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。2015年5月4日因犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被监视居住，同年9月25日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人唐红敏犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月8日作出（2018）黑0110刑初122号刑事判决。唐红敏不服，提出上诉。本院于2018年3月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月2日，被告人唐红敏通过微信与吸毒人员刘某商定，以每包人民币500元的价格贩卖给刘某甲基苯丙胺（毒品）2包。当日23时许，唐红敏在将上述甲基苯丙胺送至位于哈尔滨市阿城区交通家园2号楼3单元1702室刘某住宅时，被公安人员当场抓获。从其手中及随身携带的背包中搜缴出2包白色晶体（称重共计1.94克）。经鉴定：依法从唐红敏处搜缴的2包白色晶体含甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过；2、证人刘某的证言；3、哈尔滨市公安局香坊分局搜查、扣押、称量笔录；4、扣押白色晶体照片；5、唐红敏与刘某微信聊天记录；6、哈尔滨市禁毒委员办公室毒品入库清单；7、吸毒现场检测报告书；8、刑事判决书；9、罪犯档案资料；9、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告；10、唐红敏的供述和辩解。原审法院认为，被告人唐红敏以非法获利为目的，贩卖少量甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。唐红敏因容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应对其从重处罚。到案后自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决被告人唐红敏贩卖毒品罪有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。宣判后，唐红敏以原审判决判处其有期徒刑之刑法，而未将监视居住二日折抵刑期一日为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人唐红敏犯贩卖毒品罪定性准确，量刑适当，审判程序合法。唐红敏贩卖毒品的事实，有相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实，唐红敏执行监视居住并非指定居所监视居住，不能折抵刑期，唐红敏上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 煌审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一八年三月八日书记员 李富源本案依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1297号之一原告：王美霞，女，1968年7月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：吕庆富，男，1974年6月20日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区新村西路22号世源大厦5楼。原告王美霞诉被告吕庆富、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王美霞于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为40000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为40000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郑爱村二〇一八年三月二十七日代理书记员  孙龙振
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1547号原告：密文红，女，1953年6月30日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。原告密文红与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告密文红的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告密文红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3927股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告密文红系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3927股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3927股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，密文红认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。本院认为，2010年，王世坤与密文红签订《委托持股协议书》，王世坤代密文红持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3927股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向密文红送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，密文红的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代密文红持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现密文红要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。密文红虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告密文红将王世坤原代密文红持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵玉新二〇一八年三月十三日书记员  田皓月
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初第4781号原告李兴敏，男，汉族，1945年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告朱正伟，女，汉族，1971年12月21日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区，现住址：新疆阿克苏地区。本院在审理李兴敏诉朱正伟民间借贷纠纷一案中，李兴敏于2018年3月6日向本院提出申请撤诉。本院认为，李兴敏因与朱正伟双方已自行达成和解协议，且已履行完毕为由申请撤诉，实属自愿且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许李兴敏撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  宋良中二〇一八年三月二十六日书记员  赵晓蕾
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔04刑终5号原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）程树魁，男，1968年7月13日出生于陕西省渭南市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广东省深圳市，住深圳市龙华新区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于贵州省关岭布依族苗族自治县看守所。辩护人李洪江、戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈根勇，男，1976年8月4日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，住井冈山市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于贵州省关岭布依族苗族自治县看守所。上诉人（原审被告人）徐相华，男，1966年12月24日出生于江西省井冈山市，汉族，大专文化，无业，住井冈山市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于贵州省关岭布依族苗族自治县看守所。原审被告人周美建，男，1965年12月6日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，住井冈山市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于贵州省关岭布依族苗族自治县看守所。辩护人邱光海，贵州天云律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民法院审理由贵州省安顺市平坝区人民检察院起诉指控的原审被告人程树魁、周美建、陈根勇、徐相华犯滥伐林木罪一案，于2017年11月7日作出（2017）黔0403刑初72号刑事判决：被告人程树魁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元；被告人周美建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金五万元；被告人陈根勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金五万元；被告人徐相华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。原审被告人程树魁、陈根勇、徐相华不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已终结。本院认为，一审审判程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403刑初72号刑事判决；二、发回贵州省安顺市平坝区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李奇伦审判员  刘 涛审判员  刘海萍二〇一八年三月九日书记员  汪 威
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1484号上诉人(原审被告)：林坚，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人(原审被告)：卢文伟，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈祖麟，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人林坚、卢文伟为与被上诉人陈祖麟民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初2953号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人陈祖麟于2017年4月10日向原审法院提起诉讼，诉请判令被告林坚、卢文伟共同偿还原告借款本金550000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）。原审法院经审理认定：1993年11月6日，被告林坚、卢文伟办理结婚登记手续；2017年2月23日，二被告办理离婚登记手续。2012年5月1日，原告陈祖麟与被告林坚签订《股东投资合作协议书》，约定原告投资被告林坚所购买的新疆策勒县树城聚荣矿业有限公司名下的两处金矿；原告出资金额8000000元，占总投资金额的20%，被告林坚占80%。合同签订后，原告依约向被告汇款8000000元，履行了出资义务。后原告出资550000用于上述金矿运营的费用。2015年8月17日，被告林坚就上述550000元款项向原告出具借条一份，载明“今借到陈祖麟人民币伍拾伍万正”。2016年11月24日，原告陈祖麟向新疆策勒县公安局报案，就上述投资合同控告被告林坚涉嫌合同诈骗。2017年1月10日，策勒县公安局出具不予立案通知书，经审查认为并无犯罪事实，决定不予立案。原审法院认为：原告陈祖麟与被告林坚、卢文伟就借条的出具以及款项的交付、使用均无争议。借条系被告林坚出具，借款用于双方投资的金矿经营。双方的争议焦点在于借款主体。原告主张系被告林坚借款；被告主张借款系被告林坚以金矿法定代表人的名义向原告借款，并非被告个人借款，且款项用于金矿的经营，并非被告个人所需，不应由被告承担还款责任。一、借条系被告林坚以个人名义出具，并无金矿或其他公司法人盖章确认；二、被告并未提交其他证据证明上述借款系被告的职务行为，亦未提交证据证明被告林坚系金矿或矿业公司法定代表人；三、双方在《股东投资合作协议书》及双方在公安部门的笔录中均确认原告的投资金额为8000000元，不包括上述550000元的款项，该550000元系原告垫付的款项。综上所述，认定本案借款人系被告林坚。原告陈祖麟与被告林坚因民间借贷而形成债权债务关系合法明确、应受法律保护。现原告主张被告偿还借款本金550000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止），符合法律规定，予以支持。上述借款发生于被告林坚、卢文伟夫妻关系存续期间被告卢文伟并未就夫妻共同债务提出答辩意见，亦未提交证据证明借款系被告林坚个人债务，应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告卢文伟承担共同还款责任，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告林坚、卢文伟于判决生效后十日内偿还原告陈祖麟借款本金550000元及利息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月10日起计算至判决确定履行义务之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由林坚、卢文伟负担。上诉人林坚、卢文伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决在认定事实与适用法律方面存在错误。一、涉案的基础法律关系并非民间借款，上诉人在一审时，已抗辩称本案纠纷不是民间借贷而是被上诉人为涉案矿业购买材料办理有关手续的垫付款。被上诉人是涉案矿业的股东，其支付800万元仅是对受让涉案矿业20%股权的出资款，涉案矿业经营需要大量投资，被上诉人垫付的55万元是对涉案矿业经营的投资款。一审判决在没有查明案件事，武断地认为该垫付款系民间借贷缺少事实与法律依据。二、即使涉案55万元是借款，也应是矿业借款而非上诉人个人借款。上诉人在涉案矿业占有的67%的股权，是涉案矿业的实际控制人、负责人。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定。上诉人向被上诉人出具借条的行为系职务行为，依法应由涉案矿业来承担。更何况被上诉人是在为涉案矿业垫付55万元长达3年多后，请求上诉人出具借条的。一审认定个人借款违背法律及司法解释的规定。三、上诉人卢文伟不应该为涉案55万元借款承担共同偿还责任。卢文伟对林坚向原告出具借条并不知情，也没有签字，事后也没有追认为共同债务的意思表示。故诉请二审撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人陈祖麟在二审期间答辩称:借款是真实的。本案所有款项的性质都是民间借贷，均是个人借款。当时上诉人两夫妻都在新疆，是以夫妻名义向被上诉人借款的。各方当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈祖麟主张债权，已提供林坚签字确认的借条作依据，且林坚、卢文伟对款项交付并无异议，若无确切相反证据，应予认定。林坚、卢文伟否认债权，主张案涉款项系双方共同经营金矿的垫付款、借条系林坚以法人代表的名义出具，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。案涉借款发生于林坚、卢文伟夫妻关系存续期间，卢文伟在一审中并未就夫妻共同债务提出异议，且林坚、卢文伟有共同经营金矿的事实，原审法院认定案涉债务为林坚、卢文伟夫妻共同债务，有相应依据。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人林坚、卢文伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年三月二十日代书记员 项道德
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民特7号申请人：阮洁勤，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被申请人：张志贤，女，1940年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，代理人：阮伟江，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人阮洁勤申请宣告被申请人张志贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人阮洁勤称：被申请人张志贤现年事已高，病情反复，记忆力衰减，已无法辨认和控制自己的行为，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定为中度阿尔茨海默病，并出具﹝江精司鉴（2017）第446号﹞司法鉴定意见书，故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定相应的监护人。经审理查明：申请人阮洁勤、阮伟霞均为被申请人张志贤的婚生女儿，阮伟江为张志贤的婚生儿子，张志贤的丈夫阮文波已经于2006年9月20日去世。在审理中，阮伟霞因工作原因，没有到庭接受询问，其委托阮洁勤代为到庭接受询问，阮伟霞提供了《公证书》（附《委托书》）予以证实。阮洁勤、阮伟江均到庭接受询问，其二人陈述张志贤除上述人员外没有其他的直系亲属。张志贤自2016年初开始出现记忆力、逻辑理解能力和判断能力下降的现象，于2017年7月26日前往江门市第三人民医院进行治疗，诊断结果为中度阿尔茨海默病，经该院诊断治疗并开药后，其回家进行疗养。至2017年年底，其病情加重，记忆力、识别能力进一步下降，有时连身边的亲人也无法辨认，生活基本不能自理，经常大小便失禁。经询问，其二人一致推选阮伟江担任张志贤的代理人，其二人一致推选阮洁勤担任张志贤的监护人，阮洁勤保证不损害张志贤的权益，依法行使监护人应尽的义务。申请人及其他到庭人员提供了身份证、户口本、光盘等证据证实上述陈述情况。针对被申请人的身体以及行为能力状况，申请人于2017年11月27日委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月11日作出江精司鉴〔2017〕第446号《司法鉴定意见书》，主要载明：“鉴定检查：1、精神检查：被申请人在家人搀扶下进入鉴定室，神志清楚，衣着整齐，年貌相符，时间、地点、人物定向力差，表情显呆滞，对周围环境无明显反应。在检查的过程中交谈接触被动，问话少答，能部分理解工作人员问话的意思，能进行短暂有效的言语交流，自称‘其最近有时头痛、头晕，记性不好，很容易忘事，想表达什么意思自己想不起来，其在吃保健品，吃了都没有明显的效果’情感反应淡漠，表情现呆板，与周围环境欠协调，意志活动减退，生活自理差，需要家人照料，对个人事务问题缺乏理解判断能力，对自身疾病无认识能力，无自知力。2、躯体及神经系统检查：神清，慢××容，身体稍显清瘦，生命体征正常，生理反射存在，病理反射未引出。3、辅助检查：颅脑CT：脑萎缩，脑白质变性；脑电图：轻度异常脑电图。鉴定意见：被申请人目前诊断：阿尔茨海默病，民事责任能力评定：被申请人目前无民事行为能力…。”阮洁勤、阮伟江经询问均表示对上述鉴定结论无异议。本院认为：综合申请人提供的证据，被申请人现在的精神状态，以及结合被申请人其他亲属陈述的意见，申请人要求认定被申请人张志贤为无民事行为能力人的申请依据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张志贤为无民事行为能力人；二、指定阮洁勤为被申请人张志贤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨丽燕二〇一八年三月二十三日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1723民初294号原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。法定代表人：谢发平，该公司经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告：张江平,男，住安徽省池州市青阳县。原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司（简称恒宏物业公司）与被告张江平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒宏物业公司的委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼，被告张江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决张江平支付物业管理费4804元，逾期违约金3501元，计8305元（2014年4月22日至2017年10月22日）；2、本案诉讼费由张江平承担。事实与理由：张江平系青阳县XXX小区X栋XXX室的所有人及业主。2011年4月25日，恒宏物业公司与张江平签订了物业管理服务协议，协议约定多层物业管理费是每月每平方米1.05元以及其它物业管理收费规定。协议签订后，恒宏物业公司一直依约对张江平居住的小区实施规范化的物业管理，为张江平提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据协议约定，张江平自2014年4月22日至2017年10月22日止共拖欠应缴纳的物业管理费、能耗费及逾期违约金共计8305元。恒宏物业公司自张江平入住以来每年多次以多种形式向其催交物业费，均未果。张江平未予答辩。本院认为，张江平与恒宏物业公司签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。恒宏物业公司已依约履行了自己的合同义务，张江平也应依约交纳物业服务费。为此，恒宏物业公司主张要求张江平交纳自2014年4月22日至2017年10月22日止共应缴纳的物业管理费共计4804元的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。对于恒宏物业公司要求张江平支付逾期违约金3501元的请求。经审查，张江平与恒宏物业公司约定的违约金过高，本院予以调整，张江平应当自拖欠物业费之日起按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率支付违约金。张江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张江平于本判决生效后三日内给付原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司物业服务费4804元（自2014年4月22日至2017年10月22日期间物业费）及其违约金（以逾期支付的物业服务费为本金，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率，从逾期支付之日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张江平负担。本判决为终审判决。审判员  方胜强二〇一八年三月二十一日书记员  程玉梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民申44号再审申请人（一审被告）：青岛海瑞丰石油发展有限公司,住所地青岛市瞿塘峡路30号,组织机构代码79752867-x。法定代表人郝立平，董事长。被申请人（一审原告）：日照智博石油化工有限公司，住所地日照市岚山港内501罐区,组织机构代码77973616-8。法定代表人金立志,董事长。再审申请人青岛海瑞丰石油发展有限公司因与被申请人日照智博石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2011)岚商初字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人青岛海瑞丰石油发展有限公司自愿申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人青岛海瑞丰石油发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人青岛海瑞丰石油发展有限公司撤回再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一八年三月五日书记员  惠 超
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1657号原告：杭州银行股份有限公司环北支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。负责人：郭栋耿，该支行行长。委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：杭州业巨贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：章永立。被告：章永立，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：王伟梁，男，1977年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：金勇斌，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，被告：王玲玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市，本院在审理原告杭州银行股份有限公司环北支行诉被告杭州业巨贸易有限公司、章永立、王伟梁、金勇斌、王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州银行股份有限公司环北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司环北支行自动撤回起诉处理。审 判 员 詹琳玲二〇一八年三月二十六日代书记员 董孝理?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执117号申请人垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩，该公司总经理被执行人赵飞。关于垫付宝投资有限公司申请执行赵飞合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初字298号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人赵飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞中国邮政储蓄银行账户内存款人民币53615元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一八年三月二十六日书记员  宁 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终45号上诉人（原审原告）：王延，男，1963年7月8日生，汉族，青海省门源回族自治县村民，住青石咀镇宁张路南侧荣兴超市。公民身份号码：×××被上诉人（原审被告）：张福祥，男，1965年5月15日生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇居民。公民身份号码：×××上诉人王延因与被上诉人张福祥合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王延上诉认为，本案涉及到商品买卖和房屋转租，一审法院在没有进行区分的情况下将全案认定为买卖合同纠纷属认定事实不清；（2017）青2221民初686号生效民事判决已认定张福祥在明知涉案房屋要拆除重建仍将该房屋转租给上诉人并收取转让费的行为违反了诚实信用原则，对其主张的转让费13000元未予支持。因此，转租行为是无效的，上诉人提出赔偿是基于合同无效。张福祥书面答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。王延向一审法院起诉请求：判决被告赔偿超市营业额损失38819.4元，赔偿过期商品款2984.7元，合计41804.1元。一审法院认定事实:2016年7月��原、被告签订口头转让合同，张福祥将自己租赁的位于青石咀国税分局一楼的铺面及货物转让给王延，货物价值117149.3元，转让费30000元，其中30000元转让费中包括一年的房租16800元、转让费13200元。因王延拒绝给付转让款，张福祥提起诉讼。门源回族自治县人民法院于2017年10月17日作出（2017）青2221民初686号民事判决，判决原告王延给付被告张福祥货款33949元，承担房租7554元，该判决现已生效。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在买卖双方当事人分���完成标的物转移和价款支付的义务后，该买卖合同即履行完毕。本案中，原告王延与被告张福祥于2016年7月签订口头转让合同，当天，被告张福祥就将协议约定的铺面及货物交付原告王延，门源县国家税务局办公室虽然于2016年3月4日发出了通知，但该房实际重建时间为2017年7月，期间并未强制要求原告王延搬离，原告王延于2016年11月自行搬离房屋，且未行使撤销权。因此，原告王延以被告张福祥转让该房屋时存在欺诈行为为由要求被告张福祥赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回了原告王延的诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求能否成立的问题。本院认为，本案实际上是因房屋转租而引起的，其中涉及两个合同，即房屋租赁合同和针对部分商品的买卖合同。针对买卖合同，双方订立协议后对商品进行了盘点和移交，而针对货款的数额，（2017）青2221民初686号民事判决已予以了明确，且该判决已生效，因此，王延再次以部分商品过期为由主张赔偿商品款，显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定的”一事不再理”原则，故对其该项请求应予驳回；针对房屋转租合同中王延提出的营业损失部分，其请求的损失数额是其自行计算的，缺乏有效的证据支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果。故对其该项请求也应予驳回。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决准确，虽然适用法律不够全面，但并不影响判决结果的正确性，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770.48元，由上诉人王延负担。本判决为终审判决。审判长陈国林审判员董措毛审判员王宪恩二〇一八年三月十二日法官助理孔繁春书记员张志军
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初147号原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区，统一社会信用代码91511100687907732M。法定代表人:李霞，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张利，男，生于1962年06月08日，汉族，系公司员工，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人（特别授权代理）：王成庄，男，生于1956年06月18日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：蒋小兵，男，生于1986年09月08日，汉族，住四川省四川省峨眉山市。原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告蒋小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十二日书记员 方莉红
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽执复10号复议申请人：郭国顺，男，汉族，1969年12月11日出生，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：包乾风、阙伯川，福建名仕律师事务所律师。申请执行人：郭金魁，男，汉族，1968年5月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郭国富，男，汉族，1968年6月3日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：中富展望（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号6号楼2单元132室。法定代表人：郎六一，负责人。被执行人：北京展望科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。法定代表人：郝鸿文，负责人。复议申请人郭国顺不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）作出（2017）闽03执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莆田中院在执行郭金魁与郭国富、中富展望（集团）有限公司（以下简称中富集团）、北京展望科技发展有限公司（以下简称北京展望公司）民间借贷纠纷一案中，作出（2017）闽03执113号执行裁定，拍卖北京展望公司名下坐落于北京市××××西定福庄的土地（以下简称涉案土地），土地使用权证号：京通国用（2014）出第00082号。郭国顺对此执行行为不服，提出执行异议。莆田中院认为，全国企业信用信息公示系统显示，北京展望公司由中富集团全额投资设立，与异议人郭国顺无关，异议人与该院将要拍卖的涉案土地无关联，故其无权对该院将要拍卖的涉案土地提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定不予受理郭国顺的异议申请。复议申请人郭国顺申请复议称，请求撤销莆田中院作出的（2017）闽03执异9号执行裁定，并依法支持其异议申请，即停止拍卖涉案土地，并重新评估。理由如下：1.复议申请人对被执行人北京展望公司已实际出资255万元，占该司股份51%，莆田中院拍卖涉案土地的行为侵害其权益；2.涉案土地的评估价明显低于市场价，莆田中院无视其要求重新评估的申请。本院查明，郭金魁与郭国富、中富集团、北京展望公司民间借贷纠纷一案，莆田中院于2017年1月17日作出（2016）闽03民初333号民事判决，郭国富、中富集团应在判决生效之日起十日内支付给郭金魁借款2550万元及利息，北京展望公司对上述借款本息承担连带偿还责任。2017年10月31日，莆田中院经登陆国家企业信用信息公示系统查询，“北京展望公司系法人独资有限责任公司，于2001年9月13日成立。”2018年3月9日，本院经登陆查询国家企业信用信息公示系统，北京展望公司的股东仍为中富集团。另查明，复议申请人郭国顺原为北京展望化工涂料有限公司的股东，实缴出资245万元。2011年11月30日，郭国顺将其对北京展望化工涂料有限公司的出资转让给中富展望有限公司，并签订《出资转让协议书》。该协议书载明，“复议申请人郭国顺对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务”。2011年12月16日，北京展望化工涂料有限公司投资人信息从郭国顺、张激杨变更为中富展望有限公司，法定代表人信息从郭国顺变更为郭国富。2012年3月26日，中富展望有限公司的名称变更为中富集团。2013年5月27日，北京展望化工涂料有限公司的名称变更为北京展望公司。本院认为，复议申请人郭国顺仅为北京展望公司的前股东，在其股权转让后，不再享有股东权益。其主张其系北京展望公司的股东与事实不符。故莆田中院拍卖北京展望公司名下的涉案土地与其并无关系，也未侵害其权益，莆田中院作出裁定认为郭国顺作为异议人的主体不适格，驳回其异议申请，于法有据，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭国顺的复议申请，维持莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 熙审 判 员  张 勇代理审判员  滕玲燕二〇一八年三月十四日书 记 员  陈思航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727民初423号原告：义县宜居物业有限公司，住所地义县义州镇东南街东南环路门市。法定代表人：李向宾，该公司经理。被告：王某某，男，住义县。原告义县宜居物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义县宜居物业有限公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告义县宜居物业有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年三月二十七日书记员  姜楠
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1010号原告：刘国贵，男，汉族，1983年1月4出生，住址：江苏省阜宁县。委托代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。被告：秦永专，男，汉族，1970年4月15日出生，住址：江苏省阜宁县。委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。被告：易华培，男，汉族，1970年1月12日出生，住址：浙江省湖州市。委托代理人：胡峰、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。被告：施彬彬，男，汉族，1975年10月30日出生，住址：浙江省长兴县。本院于2018年2月1日立案受理原告刘国贵与被告秦永专、易华培、施彬彬提供劳务者受害责任纠纷一案。本案立案受理后，本院依法向原、被告双方送达传票告知其定于2018年3月12日9:00在本院康山法庭开庭审理本案。原告收到开庭传票后，未能在传票指定时间到庭参加诉讼；亦未向本院提出延期开庭的申请或作出未能到庭参加诉讼正当理由的说明。故依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘国贵自动撤回起诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘国贵负担。审判员  黄剑二〇一八年三月十二日书记员  张洁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初303号原告：平原县星空商业管理有限公司，地址：平原县。法定代表人：贾永军，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告：崔吉勇，男，1983年5月26日出生，汉族，住所地：平原县。原告平原县星空商业管理有限公司与被告崔吉勇服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。审判员 李 斌二〇一八年三月十日书记员 谢泽国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初479号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系公司部门员工。委托诉讼代理人：晁启明，系公司部门员工。被告：宋帮龙，男，1965年11月2日出生，汉族，泽州县川底乡人。被告：殷利平，女，1965年5月19日出生，汉族，泽州县川底乡人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告宋帮龙、殷利平金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员成素霞独任审理，于2018年3月22日公开开庭审理了此案，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明及被告宋帮龙、殷利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋帮龙2004年12月29日在原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商银行川底支行）签订贷款合同，约定被告宋帮龙向原告贷款45000元，借款期限为2004年12月29日至2007年12���20日，贷款用途为养殖。借款期间，被告宋帮龙未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致借款逾期，直到现在被告仍没有主动还款，损害了原告的合法利益。被告殷利平系宋帮龙配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，应当承担连带责任。故请求人民法院依法判令二被告偿还所欠原告贷款本金4.5万元及利息（利息按合同约定计算）；被告承担本案诉讼费用及相关费用。被告宋帮龙辩称，对借款一事予以承认，但因其名下还有40余万元贷款未还，且村委筹建铸管厂导致自己的养猪场停产，没有收入，现无力偿还。被告殷利平辩称，自己不是借款人，也不是担保人，但知道贷款一事，愿意和被告宋帮龙共同偿还贷款。经审理查明，2004年12月29日，被告宋帮龙向原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商银行川底支行）申请农户短期借款，同日，双方签订了山西省泽州县川底信用社农信借字（2004）第1227号借款合同，约定被告向���告贷款45000元，贷款期限为2004年12月29日至2007年12月20日，贷款用途为养殖。同日，原告按约定向被告发放了贷款45000元。贷款期间，被告未按合同约定履行义务，导致贷款逾期。2017年12月8日，原告向被告发出了催收逾期贷款通知书。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告所举的宋帮龙的借款申请书、原告和被告签订的借款合同、川底信用社借款契约、催收逾期贷款通知书等所证实，足以认定。本院认为，被告宋帮龙以养殖为由向原告贷款45000元，签订了借款合同，并接受放贷，双方贷款合同成立，被告宋帮龙负有按合同约定偿还贷款及支付利息的义务。贷款用于两被告夫妻共同生活，被告殷利平需与被告宋帮龙共同承担还款义务。被告宋帮龙、殷利平对贷款的真实性无异议，本院予以确认。故对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告宋帮龙、殷利平偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告宋帮龙、殷利平归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元并按双方约定的利率支付相应的利息。上述给付内容在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，现法院减半收取，确定由被告宋帮龙、殷利平负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员成素霞二○一八年三月二十三日书记员郭奇
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢139号申请执行人广西冠益律师事务所，统一社会信用代码：31450000G35887867J。负责人吕伟良。被执行人杨小江，男，汉族。本院执行的申请执行人广西冠益律师事务所与被执行人杨小江诉讼代理合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1712号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1712号民事判决执行完毕。二〇一八年三月二十八日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0403执138号申请执行人巍某，女，1963年1月22日出生，汉族。被执行人张某甲，男，1988年5月7日出生，汉族。被执行人张某乙，女，1986年8月30日出生，汉族。本院执行的申请执行人魏某与被执行人张某甲、张某乙继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初149号民事调解书申请执行，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初149号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏颖二〇一八年三月二十九日书 记 员 ： 杜 鹏
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4203号原告：连顺元男，1962年1月20日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。被告：於惠芳女，1975年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告连顺元与被告於惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付自2016年9月6日起按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求判令：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付自2017年8月14日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转换为普通程序进行审理。原告于2017年11月3日向本院申请对位于宁波市北仑区大碶青林嘉园21幢519室单身公寓的租金情况进行评估，宁波市区中博房地产估价有限公司于2017年12月4日作出甬博估字第2017S0117号房地产估价报告。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告连顺元委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2009年3月1日，被告於惠芳向原告借款50000元，当日，原告将现金50000元交付给被告，被告向原告出具借款收据一份。同日，原告与被告及案外人邱锦梅签订租房协议书一份，约定甲方为於惠芳、邱锦梅，乙方为连顺元，甲方有座落在北仑区租给乙方，室内电器、家俱装潢设施时间过久，会过旧损坏，乙方不负责，从2009年3月1日起租期不限，乙方有伍万元正借给甲方，甲方不计算房租费，乙方不计算利息，但乙方付有线闭路费、物业费、水电费；如乙方不租要提前二个月告知甲方，甲方及时筹备伍万元归还给乙方；甲方把房产证抵押给乙方，甲方把伍万元借款还给乙方，乙方将房产证归还给甲方，双方已达成协议不得反悔。后原告租住在该房内。原告于2016年8月从该租赁房中退出，2017年6月12日，原告告知被告不再租赁该房屋，要求被告归还借款，至今被告未归还借款。经原告申请，本院委托宁波市中博房地产估价有限公司对房屋租金进行评估，宁波市中博房地产估价有限公司于2017年12月4日出具甬博估字第2017S0117号《宁波市北仑区大碶街道青林嘉园21幢519室住宅房地产市场租金价值司法鉴定评估》，估价结果：2009年3月1日至2016年5月30日期间整套出租的总租金为72660元；2016年7月1日至2017年11月30日期间整套出租的总租金为人民币17640元。具体各年度月均租金及总租金详见下表：序号时间起止月均租金（元）年租金（元）2009年3月1日-2010年2月28日2010年3月1日-2011年2月28日2011年3月1日-2012年2月28日2012年3月1日-2013年2月28日2013年3月1日-2014年2月28日2014年3月1日-2015年2月28日2015年3月1日-2016年2月28日2016年3月1日-2016年5月30日合计2016年7月1日-2017年6月30日2017年7月1日-2017年11月30日合计以上事实由宁波市中博房地产估价有限公司的评估报告，原告提供的租房协议书、借款收据、房产证、催款通知、快递面单、妥投查询及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间被告将房屋租给原告，原告借款给被告并不计利息，以利息作为房屋租金的约定未违反法律强制性规定，且经评估房屋租金数额作为利息也未超过法律规定。被告在双方约定的归还借款条件成就后，应及时归还借款，故原告诉请被告於惠芳归还借款50000元并支付逾期利息正当合法，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告於惠芳于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告连顺元借款50000元，并支付自2017年8月14日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1106元、保全费543元、评估费1000元，合计2649元，由被告於惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  聂宗莲人民陪审员  邹建华人民陪审员  张晨晖二〇一八年三月二十二日代书 记员  邱 瑾?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1337839143.unknown
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1024号申请执行人：张维岑。被执行人：张磊、青县龙跃汽车运输有限公司。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1024号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年三月二十八日书记员  李建桃
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2135号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛刘杰，河南并智律师事务所律实习律师。被告：孙世杰，男，1977年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南升龙物业管理有限公司与被告孙世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  乔婉婷二〇一八年三月二十六日书记员  贾晓晗
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执150号申请执行人周平，男，生于1982年2月27日汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人朱运波，男，生于1990年3月4日汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人王功旭，男，生于1972年1月2日汉族，住湖北省秭归县。被执行人湖北神农旅游建筑有限公司，住所地湖北省神农架林区木鱼镇楚林路31号。法定代表人邓江，该公司董事长。周平与朱运波、王功旭、湖北神农旅游建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2017年11月25日作出的（2017）鄂05民终3268号民事判决书已经发生效力，但三被执行人未及时履行。2018年1月15日周平向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。经查明，被执行人王功旭在湖北神农旅游建筑有限公司有未结工程款。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第五十一条的规定，裁定如下：提取被执行人王功旭在湖北神农旅游建筑有限公司的工程款91715元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一八年三月二十四日书记员  李安琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫05民终984号上诉人（原审被告,反诉原告）：张连中，男，1966年2月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵兰军、仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：孙新安，男，1967年10月21日生，汉族，住内黄县。上诉人张连中因与被上诉人孙新安买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张连中上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人腐竹锅款44165元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年8月份上诉人与被上诉人双方口头约定上诉人转让给被上诉人5口腐竹锅，被上诉人收到5口锅后向上诉人支付气费押金25000元，生产后再支付50000元腐竹锅款，气费押金由被上诉人与王新堂结算。达成协议后上诉人即将锅交付给被上诉人，被上诉人仅支付气费押金25000元，之后上诉人多次向被上诉人要腐竹锅款50000元但被上诉人至今未支付。2016年正月十六，上诉人要求被上诉人支付腐竹锅款，被上诉人将其自有的豫Ｅ×××××面包车抵押给上诉人，2016年10月份被上诉人和废品收购站约定以每口锅1400元的价格卖给废品收购站，上诉人知情后告知被上诉人将腐竹锅款还与其，否则由其卖锅，该锅款从欠款中扣除，并给了被上诉人三天时间，但被上诉人仍未支付腐竹锅款，故由张连中将5口腐竹锅转让给废品收购站，但因被上诉人拆除了部分零件，最后上诉人以每口锅1167元的价格转让，共计5835元，故被上诉人仍欠上诉人44165元。2.一审法院认为上诉人要求被上诉人支付腐竹锅款44165元的请求未提供有效证据证明的事实认定错误，庭审中被上诉人认可双方达成的口头协议且认可上诉人将腐竹锅交给被上诉人，上诉人在一审中提交的证据均可证明上诉人将腐竹锅交给被上诉人。3.一审判决适用法律不当，被上诉人应当对其履行付款义务承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。孙新安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其不欠上诉人任何款项，腐竹锅款在上诉人交付其之前已经付清，上诉人无任何证据证明被上诉人欠其腐竹锅款，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙新安向一审法院起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告腐竹锅款50000元，押金25000元；２、判令被告支付从起诉之日起至付清款之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。张连中向一审法院反诉请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告腐竹款44165元；2、本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）孙新安于2017年12月18日提出撤诉申请。被告（反诉被告）张连中的反诉请在庭审中求称，2013年8月份将自己的腐竹锅卖给原告孙新安，口头约定每口锅单价10000元，因原告（反诉被告）孙新安没有支付货款，故其将卖给原告（反诉被告）孙新安的5口腐竹锅出售给废品站，每口锅所得1167元，共计5835元，下欠44165元腐竹锅款没有给付未提供证据。原告（反诉被告）孙新安对被告（反诉原告）张连中的陈述不认可。原告（反诉被告）孙新安在庭审中称，卖被告（反诉原告）的腐竹锅款已经付清，被告（反诉原告）张连中对原告（反诉被告）孙新安的陈述不认可。双方对5口锅的押金25000元交给了被告（反诉原告）张连中这一事实双方均认可。一审法院认为：原告（反诉被告）孙新安向本院提出撤诉请求符合有关法律规定，本院应于准许。被告（反诉原告）张连中要求原告（反诉被告）支付腐竹锅款44165元的请求未提供有效证据证明，本院不予支持。关于押金问题，是质量保证金还是气费押金，双方说法不一，且均为提供证据，应另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回被告（反诉原告）张连中的反诉请求。案件受理费452元，由被告（反诉原告）张连中承担。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否支付了上诉人腐竹锅款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张连中作为原审反诉原告，主张被上诉人未向其支付腐竹锅款，应提供相应证据。因其并未提供相应证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，张连中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由张连中负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年三月三十日书记员 韩冰倩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1046号申请执行人：李迎喜，男，1965年12月1日出生。被执行人：张秀丽，女，1963年4月6日出生。本院在执行李迎喜与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张秀丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀丽银行存款217200元。本裁定立即执行。执行员  冯满刚二〇一八年三月三十日书记员  张 鑫
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终613号上诉人（原审被告）:安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室。法定代表人：郑成材，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄刚刚，男，1996年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陶晓宇，安徽省涡阳县东城法律服务所法律工作者。原审被告：安徽大自然房地产置业有限公司。管理人：安徽大自然房地产置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王慎龙。上诉人安徽中昆建设发展有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1621民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案在审理中，安徽中昆建设发展有限公司申请撤回上诉。本院认为，安徽中昆建设发展有限公司在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许安徽中昆建设发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽中昆建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王艳东审 判 员  刘 强代理审判员  李红波二〇一八年三月二十六日书 记 员  张宇楠
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初459号原告：胡友根，男，1943年4月24日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。被告：陈吉友，男，1957年1月24日出生汉族，住象山县。原告胡友根与被告段杏娟、陈吉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友���到庭参加诉讼，被告段杏娟、陈吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告胡友根申请撤回对被告陈吉友的诉讼请求。本案现已审理终结。原告胡友根向本院提出诉讼请求：1.判令被告段杏娟归还借款本金20000元并支付自起诉之日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告段杏娟因资金周转需要，向原告借款20000元，并约定月利率1.5%，原告催讨借款无果，故诉至法院。被告段杏娟未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明被告段杏娟向原告借款及被告出具借条的事实。因被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对上述证据放��质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条为据要求被告段杏娟支付借款及约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告胡友根借款本金20000元及利息（自起诉之日起至给���之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年三月二十八日代书记员 沈文军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4346号申请执行人上海塔喀雅玛自动化科技有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄旭辉广场31号楼711室。法定代表人江伟，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被执行人苏州市瞭远机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路388号。法定代表人廖新春。上海塔喀雅玛自动化科技有限公司与苏州市瞭远机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0506民初2601号民事调解书已生效。依该调解书，苏州市瞭远机电有限公司确认结欠上海塔喀雅玛自动化科技有限公司货款34723元，上海塔喀雅玛自动化科技有限公司自愿让与723元，余款34000元苏州市瞭远机电有限公司应于2017年6月30日之前支付10000元，于2017年7月20日之前支付24000元。苏州市瞭远机电有限公司负担案件受理费362元。因苏州市瞭远机电有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人上海塔喀雅玛自动化科技有限公司向本院申请执行，要求苏州市瞭远机电有限公司支付34000元及利息。本院已立案，执行标的34000元及利息，执行费410元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人苏州市瞭远机电有限公司名下有机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0506民初2601号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年三月十三日书 记 员  葛永恒
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1013号上诉人(原审被告)：汪可杰，男，1959年11月27日生，满族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：胡希军，河北华川律师事务所律师，执业证号：11308201310802233。上诉人(原审被告)：冯广仁，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：冯国强（系冯广仁儿子），1989年8月8日生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：徐学武，男，河北汇林律师事务所律师，执业证号：11308200910303710。被上诉人(原审原告):吕龙谭，男，1967年12月1日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。上诉人汪可杰、冯广仁因与被上诉人吕龙谭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3156号民事判决；二、发回河北省隆化县人民法院重审。上诉人冯广仁、汪可杰分别预交的二审案件受理费5172.00元，合计10344.00元，予以退回。审判长  聂国智审判员  张 甫审判员  张广全二〇一八年三月十六日书记员  张伟男
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初541号之一申请人：杜玉芹，女，1978年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：陈立勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人杜玉芹与被申请人陈立勇合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立勇的工资收入12万元。山东华和融资担保有限公司聊城分公司已对申请人杜玉芹提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈立勇工资收入12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇一八年三月二十九日书记员  苏生棒
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1339号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇。法定代表人：汪海勇，系行长。委托诉讼代理人：裴星星，系职工。委托诉讼代理人：许林飞，系职工。被告：洪委平，女，1981年1月2日出生，汉族，住天台县。被告：余永胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住天台县。浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与洪委平、余永胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元。（本页无正文）审判员  梅明赞二〇一八年三月二十一日书记员  许薇敏
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1083刑初14号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人任文会，男，1974年5月13日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省乳山市，现住山东省乳山市新华街东首金三角工业园门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)8号起诉书指控被告人任文会犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、刘晓出庭支持公诉。被告人任文会到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年9月4日20时许，在乳山市新华街东首金三角工业园门市门口，被告人任文会因琐事与被害人孙某3发生争执，被告人任文会遂用拳头击打孙某3的头面部、胸部等处，致其伤后经辅助检查确证右侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。2017年9月5日，被告人任文会主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人任文会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任文会对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年9月4日20时许，在乳山市新华街东首金三角工业园门市门口，被告人任文会因琐事与被害人孙某3发生争执，被告人任文会遂用拳头击打孙某3的头面��、胸部等处，致其伤后经辅助检查确证右侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。2017年9月5日，被告人任文会主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。另查明，被告人已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓过经过、现场照片、伤情照片、协议书、住院病历、乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（乳）公（刑）鉴（法）字[2017]114号鉴定意见书，和解协议书，对被害人孙某3的询问笔录，被害人孙某3的陈述，证人孙某1、丛某、孙某2的证言，被告人任文会的供述，被告人任文会的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任文会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任���会主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任文会能赔偿因自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院在量刑时对被告人任文会酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任文会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  张 晓人民陪审员  李培臣二〇一八年三月八日书 记 员  郭立倩