.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终277号上诉人（原审原告）：李心心，女，汉族，山西省吕梁市村民。委托诉讼代理人：苏林伟，男，1988年12月29日生，汉族，汾阳市人。系上诉人的丈夫。被上诉人(原审被告)：山西省吕梁市孝义市杜村乡招携村村民委员会。法定代表人：曹小燕，村委会主任。上诉人李心心因与被上诉人孝义市杜村乡招携村村民委员会（以下简称招携村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人李心心及其委托诉讼代理人苏林伟到庭参加诉讼，被上诉人招携村委会经本院书面传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李心心上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人土地补偿款211000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提，其资格的确定，应结合该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口来综合认定。本案，上诉人李心心的户籍登记在孝义市杜村乡招携村，其出嫁后户籍未迁出,因其母亲体弱多病,常年需要女儿照顾,故上诉人常年在其娘家照顾其母生活起居。上诉人编号为:141XXXXXXXX1094的常住人口登记卡(户口簿)载明家庭住址为:孝义市杜村乡招携村。上诉人号码为×××的身份证载明其家庭住址为:孝义市杜村乡招携村。上诉人一直参与村委的换届选举,行使选举权,缴纳医疗、社会养老保险,新型农村合作医疗证号码为:×××。新型农村合作医疗证载明的家庭住址为:孝义市杜村乡招携村。上诉人作为土生土长的招携村村民长期对该集体经济组织享有权利负有义务。该村在确定土地补偿款分配方案前上诉人依法具有该村的集体经济组织成员资格。因此,上诉人依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的決定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”孝义市杜村乡招携村关于征地补偿费的使用、分配方案的自治章程侵犯了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益,该方案:”在册村民每人23.1万元,不包括已嫁未迁走的。”内容与法律规定相悖,违反了法律的强制性规定。故孝义市杜村乡招携村村民委员会应支付上诉人土地补偿款211000元,孝义市人民法院2017年10月20日做出的(2017)晋1181民初1375号民事判决认定事实不清、适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”2、被上诉人土地补偿费分配方案将本村集体组织成员中的出嫁女排除在外,明显是歧视性的规定,明显带有封建糟粕的成分在内,与《中华人民共和国宪法》第48条规定相抵触,更违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第20条第2款之规定、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第四条之规定,该项分配方案违反了上述法律的强制性规定,显属无效。现行法律、法规并无对集体经济成员有明确界定之标准,通常均是以户籍凭证作为判断标准,常住人口登记卡作为公安机关制作的自然人户籍凭证,在确认所属地上具有最高国家公信力。结合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条第一款:”年满十八周岁的村民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限,都有选举权和被选举权:村民委员会选举前,应当对下列人员进行登记,列入参加选举的村民名单：(一)户籍在本村并且在本村居住的村民;(二)户籍在本村,不在本村居住,本人表示参加选举的村民。”可以得出公民的户籍所属地及村集体组织成员身份应以村民的户籍登记信息为依据。上诉人作为出嫁女,户籍所属地为招携村,在招携村居住、生活,参加招携村集体组织的选举，参保招携村新农村合作医疗,在招携村享有农村土地承包经营权,理所当然是招携村集体组织成员。同时出嫁女并不是一种法律身份,更不是法定的权利排除事由,法律并没有将出嫁女作为丧失村集体组织成员资格的法定事由。招携村村民委员会将出嫁女排除在土地补偿费分配方案之外违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款:”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”明显是歧视性的规定,明显带有封建糟粕的成分在内,更是与国家宪法男女平等的原则相抵触,根据《中华人民共和国宪法》第48条规定:”中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条:”村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”;《中华人民共和国妇女权益保障法》(修正)(1992年4月3日第七届全国人民代表大会第五次会议通过根据2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议《关于修改的决定》修正)第三十三条第一款之规定:”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第四条规定:”征地补偿费的分配使用应当坚持公开、公平、公正的原则。征地补偿费的分配使用妇女与男子享有平等的权利,任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,剥夺、侵害其依法享有的征地补偿权益。”之规定。该项分配方案违反了上述系列法律的强制性规定,显属无效。故孝义市杜村乡招携村村民委员会应支付上诉人土地补偿款211000元,孝义市人民法院2017年10月20日做出的(2017)晋1181民初1375号民事判决认定事实不清适用法律错误。3、上诉人作为土生土长的招携村集体组织成员,在招携村出生、上学、务农、就医、生育、居住,户籍所属地为招携村,参加招携村集体组织的选举,参保招携村新农村合作医疗,在招携村享有农村土地承包经营权,理所当然是招携村集体组织成员。国家有增人不增地,减人不减地的土地承包政策,在国家家庭联产承包责任制的经营模式下,上诉人在招携村一直耕种村集体经济组织承包给其家庭的土地,在招携村享有农村土地承包经营权,并以务农为生,没有其他职业。另外上诉人的母亲常年体弱多病,需要女儿常年照顾生活起居,名为出嫁,实际上生活在娘家,在娘家务农、参加劳动,上诉人号码为×××的身份证载明其家庭住址为:孝义市杜村乡招携村。可以证实上诉人具有村集体组织成员资格。4、上诉人的配偶户籍虽然在汾阳市三泉镇南马庄村,但与上诉人的招携村集体组织成员资格没有任何法律上的冲突和矛盾,事实上上诉人的丈夫也常年在招携村耕种、务农、居住,全家以上诉人所享有的招携村土地承包经营权为主要生活来源。依据《中华人民共和国婚姻法》第九条之规定:”登记结婚后,根据男女双方约定,女方可以成为男方家庭的成员,男方可以成为女方家庭的成员。”上诉人的配偶户籍虽然在汾阳市三泉镇南马庄村,但与上诉人的招携村集体组织成员资格没有任何法律上的冲突和矛盾。一审法院工作人员去南马庄村民委员会调查取证时,南马庄村民委员会为其出具证明一份,该证明证实:上诉人不是南马庄村集体组织成员,不享有任何南马庄村集体组织成员的权利。进一步确实了上诉人的招携村村集体组织成员资格。5、招携村的土地补偿款《分配方案》是在分配土地补偿款结束后,为应对村民上访、信访而事后补充的。而且该《分配方案》规定:”户籍在本村的出嫁女领取2万元,户籍在本村但随女方共同在外生活的男性村民可以领取23.1万元。”该规定具有明显的性别歧视,违反了法律的强制性规定,应属无效。招携村委会未出庭，亦未提交书面答辩状。李心心向一审法院诉讼请求：1、判令被告给付土地补偿款211000元；2、一审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李心心系孝义市杜村乡招携村村民,因出生取得了该村户籍。2011年11月28日原告与汾阳市三泉镇南马庄村村民结婚,但未将户口迁出。婚后原告在汾阳市三泉镇南马庄村居住、生活,并生育一子一女。原告李心心在被告孝义市杜村乡招携村缴纳医疗保险,并享有选举权。2014年4月被告孝义市杜村乡招携村村民委员会因土地流转、资源开发向村民发放土地补偿款,经该村村民委员会、支部委员会研究确定《分配方案》,决定对该村村民外嫁女但未迁出户口的每人发放土地补偿款2万元,并于2014年9月2日公布村民领款情况。原告李心心于2014年9月2日前领取2万元的土地补偿款。现原告提起诉讼,提出上述诉讼请求。一审法院认为,案件的争议焦点为:1、原告是否具有被告孝义市杜村乡招携村民委员会集体经济组织成员资格；2、原告是否有权享有与其他村民相同的涉案土地补偿款的分配权。关于第一个争议的焦点,农村集体经济组织成员资格的判断,通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件,并结合是否具有依法登记的集体经济所在地常住户口为一般原则,同时还应考虑农村富余劳动力向城市转移的趋勢以及农村土地承包对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能等特殊情形。具体而言,应以是否具有登记所在地常住户口作为判断集体经济组织成员资格的形式要件,以是否需要本集体组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中,原告李心心虽具有孝义市杜村乡招携村集体经济组织成员资格,但其出嫁后多年来随夫在汾阳市三泉镇南马庄村生活,并没有在招携村耕种土地、经营收获,并以此为其生活的主要经济来源,而征地补偿款的目的是为以田地为其主要生活来源,生产、生活相对固定的农民提供经济补偿,原告李心心并没有以招携村所承包的田地为其生活来源。因此认定原告不具有被告集体经济组成人员资格的实质要件。关于第二个争议的焦点,被告孝义市杜村乡招携村村民委员会作为村民自治组织,有权对所涉本村集体经济组织成员利益的事项做出决策。被告已对土地补偿费的使用、分配方案通过该村村民委员会、支部委员会作出决定。原告已按分配方案将此款项领取,视为对此分配方案就有关补偿款分配额度的认可,故对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条,《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告李心心的诉讼请求。案件受理费4466元，由原告李心心负担。本院二审期间，上诉人提供杜村乡招携村第十一届村民委员会选举选民证，拟证明上诉人参与村委的换届选举，一直在村里享受相关权利并履行相应的义务。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人能否按照招携村的集体经济组织成员身份领取补偿款231000元。农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济所在地常住户口为一般原则，同时还应考虑农村富余劳动力向城市转移的趋势，以及农村土地承包对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能等特殊情形。本案中，上诉人李心心因出生获取招携村的户籍，出嫁后未将户籍迁移，但其与丈夫及子女同在汾阳市南马庄村居住，且上诉人并未提供证据证明其以招携村的土地为基本生活保障，因此上诉人经常居住地与基本生活保障来源地不在招携村，不符合认定农村集体经济组织成员资格的实质要件。被上诉人招携村委作为村民自治组织，有权对所涉本村集体经济组织成员利益的事项做出决策。2014年4月招携村委通过村民委员会、支部委员会作出《分配方案》，上诉人于2014年10月按照方案领取相应的款项，视为对此分配方案的认可。故对于上诉人要求按照集体经济组织成员资格领取231000补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李心心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466元，由上诉人李心心负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员穆沛华审判员高美平二〇一八年三月二十六日书记员薛海霞