wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执1001号申请执行人:芜湖市金贸环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225770589520（1-1）。法定代表人：刘启忠，该公司总经理。被执行人:安庆恒丰办公家具制造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800697367725M。法定代表人：戴兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人芜湖市金贸环保材料科技有限公司申请执行被执行人安庆恒丰办公家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初843号民事判决书向被执行人发出执行通知，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将安庆恒丰办公家具制造有限公司列入失信人名单并限制法定代表人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初843号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一八年三月五日书记员  丁梦露
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执330号之十二申请执行人：南通得宝实业有限公司，住所地南通市开发区中央路28号。法定代表人：邵玉秋，总经理。被执行人：无锡市美润纺织印花制品有限公司，住所地无锡市北塘区锡城路前村工业园区15号-1。法定代表人：蔡永根，总经理。被执行人：夏美顺，女，1955年8月12日生，汉族，住无锡市崇安区。关于申请执行人南通得宝实业有限公司（以下简称得宝公司）与被执行人无锡市美润纺织印花制品有限公司（以下简称美润公司）、夏美顺房屋租赁合同纠��一案，本院作出的（2015）开民初字第00376号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决：美润公司应给付得宝公司违约金45000元；美润公司应给付得宝公司水电费35886.25元及2015年2月1日起的滞纳金（计算方法为：以35886.25元为本金，按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；得宝公司给付美润公司安装的变频控制柜及电缆线折价款7960元；上述三项相抵，美润公司还应支付得宝公司人民币72926.25元及相应滞纳金，于判决生效后十日内履行。夏美顺对美润公司的上述给付义务承担连带担保责任；案件受理费2730元、鉴定费3000元，合计5730元由得宝公司承担730元，由美润公司和夏美顺负担5000元。因美润公司、夏美顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人得宝公司向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。案件受理后，���院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。登记在被执行人夏美顺名下的位于无锡市××、××、××路××、××499-1610的不动产，本院轮候查封，暂无法强制处置。根据申请执行人的申请，本院已向首查封法院去函参与分配。至于夏美顺名下的苏Ｂ×××××奥迪牌汽车，初始登记为2003年，处置价值不大，申请执行人同意暂不强制变现。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本��提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述本院无处置权的房产和申请执行人申请暂不处置的车辆外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 缪 军二〇一八年三月十五日书记员 陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2018）赣1027执恢35号之一被罚款人：占某。本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人占某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人占某拒不履行本院已生效的（2015）金民二初字第297号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：一、对被执行人占某进行罚款人民币50000元；二、上述罚款限被罚款人在2018年3月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年三月六日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审385号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：李渭锦、周浩华，中山市西区卫生和计划生育局工作人员。被执行人：刘敏婵，女，1975年3月23日出生，汉族，住广东省中山市西区，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B04001号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2017年6月2日作出中卫计征决字[2017]第B04001号社会抚养费征收决定，认定刘敏婵为城镇居民，与田晓松于1995年8月3日生育一女，于1996年9月25日生育一女，再于2000年3月2日生育一男，后于2001年12月30日补办登记结婚手续，于2008年8月20日法院判决离婚，子女由女方刘敏婵抚养；与郭桂勇于2011年7月22日未办理结婚登记生育一男，于2015年7月27日补办登记结婚手续，又于2016年4月28日生育一男。刘敏婵的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对刘敏婵征收社会抚养费111762元。市卫计局于2017年8月25日向刘敏婵送达了上述社会抚养费征收决定书。刘敏婵在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，刘敏婵逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令刘敏婵缴纳社会抚养费111762元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B04001号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2017]第B04001号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十八日书 记 员  徐淑榆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4843号申请执行人路玉翠，女，1963年10月5日生，住东海县。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被执行人连云港卫武木业有限公司。住所地连云港市赣榆区罗阳镇产业聚集区（以下简称卫武公司）。法定代表人王建军，总经理。本院在执行路玉翠与卫武公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马广超审判员  刘根尚审判员  张学清二〇一八年三月二十八日书记员  朱 兰
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0923财保21号申请人朱海申请人朱翠珍申请人朱海峰申请人朱海强申请人朱翠新被申请人蔡良辉申请人朱海、朱翠珍、朱海峰、朱海强、朱翠新于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡良辉所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型客车在价值11万元范围内进行诉前查封扣押保全。申请人朱翠珍以其所有的车牌号为桂Ｋ×××××别克牌小型普通客车为申请人朱海、朱翠珍、朱海峰、朱海强、朱翠新所提起的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人蔡良辉所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型客车一辆，价值在11万元范围内，期限为二年。二、查封申请人朱翠珍所有的车牌号为桂Ｋ×××××别克牌小型普通客车一辆，期限为二年。查封期间交由申请人朱翠珍管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。案件申请费1070元，由被申请人蔡良辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许中兴二〇一八年三月三十日书记员  庞冬玲
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1323刑初136号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县马站镇。2011年11月8日因殴打他人被沂水县公安局行政拘留5日、罚款500元；2012年8月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂水县人民法院判处罚金6000元。2017年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。辩护人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。被告人杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县马站镇。2012年2月22日因故意毁坏公私财物被沂水县公安局行政拘留5日、罚款500元。2017年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。被告人杨某甲，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，无业，住沂水县马站镇。2017年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人刘某某、杨某某、杨某甲犯非法拘禁罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王兴广、被告人杨某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月6日，被告人刘某某向沂水县沂河明珠小区郭顺刚提供高息借款6万元，由沂水县马站镇杨家城子村朱尤兴、黄家店子村刘振峰提供担保。同年5月20日，被告人刘某某再次借予郭顺刚3万元。后郭顺刚一直未归还以上借款。2017年11月10日14时许，被告人刘某某为向郭顺刚索要上述欠款，伙同被告人杨某甲从沂水县东环路将郭顺刚强行带至沂水县马站镇驻地刘某某家中，并迫使其出具一36万元的欠条。11月11日11时许，被告人刘某某安排被告人杨某某将担保人朱尤兴、刘振峰也强行带至其家中，后逼迫郭顺刚、朱尤兴、刘振峰还款10万元。11月12日，被告人刘某某收取郭顺刚、刘振峰家属支付的2万元，并逼迫郭顺刚、朱尤兴、刘振峰继续筹钱还款。11月13日12时许，三被告人因郭顺刚与杨某甲发生争吵并撕扯，而对郭顺刚拳打脚踢，致其轻微伤。后三被告人明知电话郭顺刚报警而在现场等候处理，于当日14时许被民警口头传唤至派出所接受讯问。期间，被告人刘某某、杨某甲、杨某某三人轮流对郭顺刚、朱尤兴、刘振峰进行拘禁看守。案发后，三被告人已取得被害人郭顺刚、朱尤兴、刘振峰的谅解。公诉机关提供的证据有：鉴定意见；被害人郭顺刚、刘振峰、朱尤兴的陈述；证人孙运霞、刘治亮等人的证言；被告人刘某某、杨某某、杨某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某、杨某甲、杨某某为索取债务非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘某某、杨某某、杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。被告人刘某某的辩护人的辩护意见是：1.投案自首；2.主观恶性较小，后果不严重；3.取得谅解；4.认罪态度好。经审理查明：2016年5月6日，被告人刘某某向沂水县沂河明珠小区郭顺刚提供高息借款人民币6万元，由沂水县马站镇杨家城子村朱尤兴、黄家店子村刘振峰提供担保。同年5月20日，被告人刘某某再次借予郭顺刚人民币3万元。后郭顺刚一直未归还以上借款。2017年11月10日14时许，被告人刘某某为向郭顺刚索要上述欠款，伙同被告人杨某甲从沂水县东环路将郭顺刚强行带至沂水县马站镇驻地刘某某家中，并迫使其出具一份36万元的欠条。11月11日11时许，被告人刘某某安排被告人杨某某将担保人朱尤兴、刘振峰也强行带至其家中，后逼迫郭顺刚、朱尤兴、刘振峰还款10万元。11月12日，被告人刘某某收取郭顺刚、刘振峰家属支付的2万元，后逼迫郭顺刚、朱尤兴、刘振峰继续筹钱还款。期间，被告人刘某某、杨某甲、杨某某三人轮流对郭顺刚、朱尤兴、刘振峰进行拘禁看守。11月13日12时许，三被告人因郭顺刚与杨某甲发生争吵并撕扯，而对郭顺刚拳打脚踢，致被害人郭顺刚轻微伤。后三被告人明知郭顺刚电话报警而在现场等候处理，于当日14时许被民警口头传唤至派出所接受讯问。案发后，三被告人已取得被害人郭顺刚、朱尤兴、刘振峰的谅解。认定上述事实的证据如下：1.鉴定意见。2.被害人陈述（1）被害人郭顺刚的陈述；（2）被害人刘振峰的陈述；（3）被害人朱尤兴的陈述。3.证人证言（1）证人孙运霞的证言；（2）证人郭秀霞的证言；（3）证人刘治亮的证言。4.被告人的供述（1）被告人刘某某的供述；（2）被告人杨某甲的供述；（3）被告人杨某某的供述。5.本案综合证据（1）受案登记表、临沂市公安局110接处警单、抓获经过：证实本案的发破案过程。（2）谅解书三份：证实2017年11月20日、23日，刘振峰、朱尤兴、郭顺刚分别与刘某某、杨某甲、杨某某家属达成谅解，请求司法机关从轻或者免除刘某某、杨某甲、杨某某的刑事民事责任。（3）户籍信息三份：证实杨某某、杨某甲、刘某某的出生日期。（4）沂水县人民法院刑事判决书一份、行政处罚决定书二份、前科证明：证实2011年11月8日，刘某某因殴打他人被沂水县公安局行政拘留5日、罚款500元；2012年8月27日，刘某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂水县人民法院判处单处罚金6000元。2012年2月22日，杨某某因故意毁坏公私财物被沂水县公安局行政拘留5日、罚款500元。杨某甲无违法犯罪记录。本院认为，被告人刘某某、杨某某、杨某甲为索取债务非法拘禁他人，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人杨某某有劣迹，酌情从重处罚；被告人刘某某、杨某某、杨某甲明知他人报警而在现场等候抓捕，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于“自首、取得谅解”的辩护意见本院予以采纳；关于“认罪态度好”的辩护意见因已认定自首，不再重复评价；关于“主观恶性较小，后果不严重”的辩护意见不予采纳。综合被告人刘某某、杨某某、杨某甲的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对三被告人从轻处罚并可适用缓刑。三被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 磊人民陪审员  张明祥人民陪审员  李卫东二〇一八年三月六日书 记 员  李 慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2996号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人薛刚。被执行人黄格文。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人黄格文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201161号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、确认被申请人黄格文尚欠申请人借款本金54175.95元。二、限被申请人黄格文自2017年5月10日起至2019年4月10日止，于2017年5月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息人民币2542.675元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金我，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。四、本案仲裁费162.5元由被申请人承担。但被执行人黄格文至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请对被执行人黄格文采取限制高消费措施。现本院查明被执行人黄格文暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201161号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  孙 静执 行 员  胡 鹏二〇一八年三月五日代理书记员  曾 胜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初96号原告：王卫芳，女，1967年2月16日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市兴社房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰大道供销社一条街路北。法定代表人：秦俊林。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。原告王卫芳与被告安阳市兴社房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院在审理过程中，原告王卫芳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫芳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王卫芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫芳负担。审判员 王 宁二〇一八年三月三十日书记员 王倩倩
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初1217号原告：李守杰。被告：康富。原告李守杰与被告康富装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守杰到庭参加诉讼、被告康富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守杰向本院提出诉讼请求：判令康富支付欠款65000元及利息。事实和理由：2015年10月份，康富承揽大日红健身装修工程，雇佣李守杰的工程队负责装修。2016年交工后，李守杰多次找康富，要求结清剩余工程款。2016年9月16日，经结算，康富尚欠李守杰工程款65000元，康富给李守杰出具欠条一份为证。李守杰诉至本院，要求判如所请。康富未予答辩。李守杰为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条一张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，康富承揽大日红健身装修工程，将工程交由李守杰的工程队负责装修，经结算，康富于2016年9月16日为李守杰出具欠条，欠条载明:今欠李守杰工程款65000元，大写陆万伍仟元整，于2016年12月31日结清。之后，康富未向李守杰支付工程款。李守杰诉至本院，要求康富支付欠款65000元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息。本院认为，康富尚欠李守杰工程款65000元，有其为李守杰出具的欠条和李守杰的陈述证实，事实清楚，证据充分，康富应予支付。李守杰要求康富自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。康富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：康富于本判决生效后十日内支付李守杰工程款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年2月23日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712.5元，由康富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一八年三月二十三日书记员 英启娟
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审106号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人唐仁才、冷卫东，该局云阳分局工作人员。被执行人丹阳市珥陵镇新庄村村民委员会，住所地丹阳市珥陵镇新庄村储庄56号。法定代表人虞福贵,该村民委员会主任。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第20021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月19日作出【2017】丹国土资罚定第20021号行政处罚决定书，认定被执行人未办理审批手续,于2017年2月擅自占用珥陵镇新庄村13组的1.09亩土地建砖混结构楼房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.09亩，为基本农田保护区；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地1.09亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用珥陵镇新庄村13组的1.09亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1.09亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计罚款21941.4元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款21941.4元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第20021号行政处罚决定书第1项、第2项，该决定第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。（此页无正文）审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年三月二十六日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条······人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。······
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初42号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人杨三祥，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省汉川市，住陕西省汉中市汉台区。2017年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人杨三祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人杨三祥同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人杨三祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月17日22时50分许，被告人杨三祥驾驶陕FWQX**号小汽车行驶至汉台区西环路华盛超市十字时，被汉中市交警支队二大队执勤交警拦查。杨三祥因涉嫌酒后驾驶机动车被现场执勤交警带至汉中市人民医院采血取证，血液样本经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，结论为杨三祥血液中检出酒精，酒精含量为211.21mg/100ml。庭审中，被告人杨三祥对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。1、户籍证明；2、查获经过；3、杨三祥自书喝酒、驾驶车辆经过；4、采血记录照片；5、强制措施凭证；6、驾驶人信息查询结果单；7、办案说明；8、现场检查报告书；9、证人刘强、陈勇龙的证言；10、被告人杨三祥的供述；11、鉴定意见；12、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人杨三祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杨三祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨三祥血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人杨三祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月五日书记员  王紫祺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8589号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告叶以帅，男，1972年04月出生，住南京市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告叶以帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年三月二十九日书记员 孟俊瑶
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1805号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人何锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回何锋一审全部诉讼请求；2.依法判令何锋承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为何锋，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、何锋并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、何锋所主张的违约金与合同约定不符。何锋辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与何锋签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按何锋所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。何锋向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为何锋办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给何锋；2.依法判令东兴龙居公司向何锋支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月23日起每逾期一日按何锋已付款537948元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付何锋之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年6月02日，何锋（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款537948元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，何锋依约交纳了全部购房款，2014年9月02日双方办理了房屋交付手续，同日，何锋向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，何锋已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因何锋的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张何锋违约金起算日有误，应为2016年2月25日，何锋亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月25日起每日按何锋已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在何锋的配合下依约为何锋办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第2幢606号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给何锋；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何锋支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额537948元的日万分之一，自2016年2月25日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向何锋收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由何锋向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（何锋），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照何锋支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因何锋违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 施 佳
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执224号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区。法定代表人：范佩金，该行行长。被执行人：尹保国，男，1979年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：李立敏，男，1979年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。本院在执行中国农业银行股份有限公司邢台县支行与尹保国、李立敏金融借款合同纠纷一案中，经查，发现李立敏有可供履行的财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李立敏名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 吴银梁二〇一八年三月三十日法官助理 宋立敏书 记 员 刘丽芬
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0404执异38号案外人：吴鸿根，男，汉族，1953年10月20日生，，住河南省平顶山市新华区。申请执行人：康闯，男，汉族，1968年11月18日生，，住天津市和平区。被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：呼泽帮，该公司负责人。本院在办理申请执行人康闯申请执行被执行人河南开启置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”7号楼、8号楼共三十三套房产予以查封，查封期限三年。案外人吴鸿根于2018年2月23日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年2月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴鸿根诉称，2015年11月15日，与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人吴鸿根交纳房款213194元，认购河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”201号房，建筑面积115.24平方米。合同签订当天吴鸿根付清房款，至今案外人未取得该房钥匙，未装修，也未入住。法院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”七号楼一单元二层西户201号房予以查封，限制处分权期限三年，故请求法院中止对案外人所有的“东方桂苑小区”201号房的执行。案外人吴鸿根向本院提交证明材料有：1.《东方桂苑认购合同书》一份；2.交纳房款收据一份。依据有关证据，本院查明如下事实：2015年11月15日，案外人吴鸿根与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人吴鸿根交纳房款213194元，认购河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”201号房，建筑面积115.24平方米。合同签订当天吴鸿根付清房款，至今案外人未取得该房钥匙，未装修，也未入住。我院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”201号房予以查封，限制处分权期限三年。另查明，河南开启置业有限公司开发的七号楼无通过综合验收。本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司签订商品房认购合同书没有到房屋管理部门登记备案，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因河南开启置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和河南开启置业有限公司签订商品房认购合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴鸿根的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年三月五日书 记 员  杨培改相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初50号原告：吴惠，女，1967年10月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：黄学祥。原告吴惠与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠的委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴惠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇18023.11元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇18023.11元，后被告支付了9000元，尚有9023.11元未支付。被告白熊公司未答辩。本院认为，被告白熊公司尚欠原告吴惠工资9023.11元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告吴惠工资款9023.11元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一八年三月十五日书记员  陈宇婷
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0724执147号临澧县食品药品工商质量监督管理局、深圳市信天游电子科技有限公司：关于临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的对深圳市信天游电子科技有限公司行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局的申请，依据(2018)湘0724行审9号行政裁定书，于2018年3月9日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更442号罪犯杨尚琼，女，汉族，1965年3月21日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年2月4日作出(2009)渝一中法刑初字第235号刑事判决，认定被告人杨尚琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月12日起至2021年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人杨尚琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）渝高法刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月4日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第6230号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月11日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨尚琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨尚琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨尚琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨尚琼减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月六日书记员  何燕芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初1014号原告王进逆，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市南岸区。被告朱纯伟，女，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市渝中区。原告王进逆诉被告朱纯伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进逆，被告朱纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进逆诉称，原告在2014年借给被告40万元，约定借款期限3个月，利息按月息2%计算。直至2016年12月底，被告归还了借款10万元，同时付清了2016年底前的借款利息。2017年1月14日，原被告再次协商，重新签订借条，约定借款本金30万元，利率按1.5%计算，被告于2017年6月底前还清所有借款及利息；如逾期未还清借款，余额按月息2%计算。但自2017年至今，被告未按约还款。为维护其合法权益，原告起诉至渝中区法院，并申请了财产保全。渝中区法院将案件移送至南岸区人民法院。之后，原告与被告再次协商并重新签订了借款协议，约定，2018年2月10日前还款10万元，2018年5月31日前还款27.27万元，若被告按时还款，原告愿意免除2018年2月1日至2018年5月31日期间的借款利息，若被告未能按时还款，借款利息仍按2%执行。2018年2月10日前，原告多次提醒被告还款，但被告故意拖欠不还，至今未按2018年1月14日重新签订的借款协议归还原告任何本金及利息，擅自违约。鉴于被告多次拖延，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告归还原告2017年1月至2017年6月期间借款利息，基数按借款本金30万元，月息按1.5%计算，计27000元；3、被告归还原告2017年7月1日至判决生效之日逾期借款利息，基数为借款余额32.7万元，月息按2%计算；4、被告承担本次诉讼费3650元，财产保全费2020元，共计5670元。被告辩称，对原告的第一项、第二项诉讼请求认可；对第三项诉讼请求的计算基数有异议，应为30万元，月利率是1.5%。不同意承担本案的诉讼费。经审理查明：2017年1月14日，被告向原告出具了借条，载明借到王进逆现金30万元，借款于2017年6月底前还清（月息按1.5%计算），如逾期未还清借款，余额按月息2%计算。被告认可尚欠本金30万元并同意归还，同时认可尚欠借期利息27000元。上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。本院认为，被告对借条的真实性予以认可，对其证明力予以确认，即原、被告之间存在借贷关系，原告借给了被告300000元。被告在约定的履行期限内未偿还，而且被告对其尚欠的本金和2017年1月至6月期间的借款利息也予以认可。原告现请求被告偿还借款本金30万元以及2017年1月至6月期间的借款利息，本院予以支持。被告向原告出具了借条，载明了逾期利息为月息2%，符合法律规定。原被告未经结算也未重新出具债权凭证。而且被告辩称逾期利息的本金基数应为30万元。因此，该借条中的余额应理解为最初借款的本金30万元。被告应支付原告2017年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息，以30万元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王进逆借款本金30万元；二、被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内支付原告王进逆利息27000元；三被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内支付原告王进逆利息（以30万元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；四、驳回原告王进逆其他诉讼请求。案件受理费3650元，财产保全费2020元，共计5670元，由被告朱纯伟承担（原告已缴纳，被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一八年三月二十日书 记 员  蒲 月
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1081刑初81号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘长海，男，1969年5月20日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1987年12月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪、诈骗罪，于1993年9月被本院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、诈骗罪，于2001年11月被本院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，于2009年2月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月12日被仪征市公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人刘长海犯诈骗罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘长海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月10日上午，被告人刘长海虚构为了讨要工程款需购买白酒送礼的事实，从被害人王某1处骗得贵州茅台牌飞天53度白酒12瓶，共计价值人民币15588元。被告人刘长海收到该12瓶白酒后，随即以人民币11000元的价格转卖给孙某2经营的礼品回收站。经被害人王某1多次索要，被告人刘长海于当日归还人民币7600元。案发后，被告人刘长海如实供述自己的罪行，公安机关依法扣押上述12瓶白酒。在本案审理过程中，被告人刘长海退出违法所得人民币3400元，发还给被害人。上述事实，被告人刘长海在开庭审理中表示无异议，且有被害人王某1陈述、证人孙某1证言、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、扣押、发还物品清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘长海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人刘长海犯罪归案后如实供述了自己的罪行，且已退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘长海的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长海犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的12瓶白酒，依法处理；被告人刘长海退出的违法所得，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 封 峰代理审判员 吕 超人民陪审员 吕国华二〇一八年三月十九日书 记 员 练庆颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初977号原告李树桥，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人张映仪，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告妻子。被告东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦村委会。负责人刘柱荣。委托代理人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。原告李树桥诉被告东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会及东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会诉李树桥劳动争议纠纷一案，由于李树桥起诉在先，本院将李树桥列为原告，将东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会列为被告。本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李树桥及其委托代理人张映仪及被告委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未发放原告年休假工资，同时违法解除劳动关系，仲裁裁决认定有误，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告15年带薪年假工资17878元;2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金55421.8元。被告诉称并辩称，被告与原告之间的劳动关系早已解除，双方不存在劳动关系。与原告存在劳动关系的是东莞市石碣镇鹤田厦股份经济联合社，导致劳动关系解除责任在于原告长期旷工。故被告不应向原告支付经济补偿金。仲裁裁决认定有误，被告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、确认双方不存在劳动关系；2、被告无须向原告支付经济补偿金29498.7元；3、本案诉讼费由原告承担。原告辩称，请按原告诉请支付。经审理查明，2003年4月1日被告聘请原告为治安队员，合同期限至2004年3月31日。后原告在东莞市××镇××出租屋及租住人员管理服务站(以下简称鹤田厦服务站)任票据管理员一职，双方并未续签书面劳动合同。2004年7月至2012年4月以及2013年10月至2017年8月东莞市石碣镇鹤田厦股份经济联合社(以下简称鹤田厦联合社)为原告购买住院基本医疗保险及社会基本养老保险。2015年6月至2017年8月由被告为原告购买工伤保险。原告提供的银行流水显示鹤田厦联合社向原告支付2016年8月至2017年7月期间的工资分别为1667元、1667元、1667元、1667元、1667元、1867元、1867元、1867元、1867元、1867元、1867元、1917元。后原告向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，该庭做出的东劳人仲院石碣庭案字[2017]319号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系已解除；二、东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员在本裁决书生效后五天内支付李树桥经济补偿金29498.7元；三、驳回李树桥的其他仲裁请求。庭审中，关于工作岗位，原告主张原告于2002年6月12日入职被告处，开始任职治安队警务区办证员一职，2004年7月转入鹤田厦服务站，主要负责会计、办证及电脑信息录入工作。2008年10月至2016年4月原告一直在该服务站上班，直到2016年4月原告上了十天左右的班，之后没去上班。被告主张原告于2003年4月1日入职被告处，2004年7月19日原告调到鹤田厦服务站工作，此时已经与被告解除劳动关系。2007年3月鹤田厦服务站被镇政府收编，由于原告不符合在编人员标准，其工资仍由鹤田厦联合社发放。关于解除劳动关系的原因，原告主张由于2015年原告提出要同工同酬，被告不同意，一直在精神上打压原告，所以原告之后没有去上班。2017年7月28日被告让原告去签收通知书以及通知原告去调解，告知原告的原工作部门已于2017年7月30日解散，要求原告接受新的安排或者停发工资，这种安排没有解决原告之前的问题，故原告不同意。被告主张2017年鹤田厦联合社重新选举后，鹤田厦联合社多次通知原告上班以及与其商谈，2017年7月28日也是通知原告去上班，原告没有向被告提出同工不同酬的要求，就是一直不去上班。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、《参保人险种缴费明细表》、《银行对账单》、《石碣镇规费代征点人员职责登记表》、《鹤田厦村治安队员聘请合约书》，被告提供的通知书、调查笔录、被调查人身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间存在合法的劳动关系，依法应受法律的保护。原、被告双方对解除劳动关系没有异议，本院予以确认。关于劳动关系争议的主体。原告由治安队员到鹤田厦服务站工作是受被告的指派，且仍由鹤田厦联合社向原告发放工资，故原告与被告之间的劳动关系不因工作岗位的变更而解除。被告于2015年6月至2017年8月期间仍有为原告购买工伤保险，故被告与原告之间的劳动关系在2017年7月之前仍然没有解除。被告与鹤田厦联合社两者具有关联性,被告并未提供原告与鹤田厦联合社签订劳动合同的证明,由鹤田厦联合社向原告发放工资和为原告购买社会保险，并不能认定与原告之间存在劳动关系的是鹤田厦联合社，故本院对被告主张与原告之间存在劳动关系的是鹤田厦联合社不予采纳。关于被告解除劳动关系是否合法。原、被告确认由被告向原告提出解除劳动关系，本院予以确认。由于原告以被告未能同工同酬及强迫原告接受新的工作岗位为由而拒绝到被告处上班，在被告的原岗位取消,重新给原告安排岗位并通知原告去上班后，原告仍然拒绝上班，因此本院认为即使被告有存在同工不同酬的现象，原告可以向被告提出要求支付工资或者解除劳动关系，原告一直拒绝上班且受领被告的工资，不符合法律的规定，被告以原告拒绝上班为由解除劳动关系符合法律规定,被告无需向原告支付解除劳动关系的赔偿金。关于带薪年假工资问题。年休假工资是是在未享受到年休假的情况下支付的工资,根据原告的陈述2016年4月份开始原告基本不在被告处上班,而被告向原告发放工资至2017年7月份,因此原告2016年和2017年放假的天数明显多于年休假天数，原告请求被告支付2015年至2017年休假工资，本院不予支持。原告要求的年休假工资的仲裁时效期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请支付2014年之前的带薪年休假工资因已超过仲裁时效期间,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李树桥与被告东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会双方之间的劳动关系已解除；二、确认被告东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会无需支付原告李树桥解除劳动关系的经济补偿金29498.7元；三、驳回原告李树桥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原、被告各已预交5元），由原告负担5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年三月二十七日书记员  刘文祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2792号原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：威海市泰福纺织品有限公司，住所地威海市高技区丹东路-76-1号，统一社会信用代码91371000267198060P。法定代表人：王喜成，该公司负责人。本院在审理原告杨志龙与被告威海市泰福纺织品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志龙撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨志龙负担。审判员  陈泫华二〇一八年三月十二日书记员  杨 美
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初974号原告：张安居，男，1958年10月7日生，汉族，住安省明光市菜市街112号101室。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：钟法明，该公司总经理。委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。原告张安居诉与被告滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张安居撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张安居负担。审判员  王凤龙二〇一八年三月二十七日书记员  訾冬雪本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初1353号原告：黄佳，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市澄潭江芙蓉烟花鞭炮厂，住所地浏阳市。投资人：陶光树。本院在审理原告黄佳与被告浏阳市澄潭江芙蓉烟花鞭炮厂买卖合同纠纷一案中，原告黄佳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市澄潭江芙蓉烟花鞭炮厂的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄佳撤回对浏阳市澄潭江芙蓉烟花鞭炮厂的起诉。本案受理费8476元，减半收取4238元，由黄佳负担。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年三月十九日书记员  陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1700号之四申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。法定代表人黄孝孝，经理。被执行人刘芬红，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人舟山和津广场管理有限公司与被执行人刘芬红房屋租赁合同一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）浙0903民初3401号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山和津广场管理有限公司于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金664976元及违约金、案件受理费10450元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、依法拍卖被执行人刘芬红经营的位于舟山和津广场一区两岸咖啡内的财产，因无人竞拍而流拍，申请执行人愿以该次拍卖所定的保留价53368元抵偿债务；二、冻结被执行人名下的银行账户若干；三、被执行人刘芬红未履行全部债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款，发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人刘芬红在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。债权人已受偿53368元，未受偿611608元。申请执行人舟山和津广场管理有限公司于2018年3月12日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1700号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 张佩勇审 判 员 江 涛二〇一八年三月十六日代书记员 乐羽雷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1758号申请执行人许坤兴，男，1964年2月18日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市平乡县。被执行人程小应，女，1980年1月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行许坤兴与程小应同居子女关系抚养纠纷一案中，被执行人程小应暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年三月十九日书记员 姚忠仪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2543号申请执行人：刘仁雅，女，汉族，1981年8月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：邹友华，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘仁雅申请执行被执行人邹友华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年6月1日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款本金180000元、资金占用利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人邹友华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经本院调查查明：被执行人邹友华名下有小汽车两辆（均已被本院查封、暂未找到该车辆），有不动产四处。其中位于重庆市江津区双福街道的商服用房、位于重庆市江津区双福街道的商服用房（203房地证XXX号）均系被执行人邹友华与刁海峰、刘洪、刁祥平、高峰共有，被执行人刁友华分别占20%的份额（上述房屋已被本院查封，但有银行按揭抵押）。被执行人邹友华名下有位于重庆市江津区先锋镇水井湾的房屋一处（已被本院查封，有抵押）。被执行人邹友华名下位于重庆市江津区鼎山办事处的房屋。经本院拍卖后，本案分得案款28131元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人邹友华下落。2018年3月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月29日，被执行人邹友华尚欠申请执行人借款本金151869元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2543号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效执行长 姚 洪执行员 陈玲燕执行员 唐 攀二〇一八年三月二十九日书记员 刘芮玉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1943号原告钟敏，男，1986年6月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被告徐丽婷，女，1988年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告钟敏与被告徐丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加诉讼，被告徐丽婷经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟敏诉称，原、被告系朋友关系，自2016年11月至2016年12月期间，被告以公司经营需要为由，陆续向原告借款总计550000元，之后被告徐丽婷仅归还了部分本息，截至到起诉之日止，被告尚结欠原告借款本金500000元。经原告多次催讨，被告始终未能归还。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金500000元及相应利息（以借款本金500000元为基数，按年利率12%，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告徐丽婷未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，钟敏于2016年11月21日通过其尾号为170976的中国农业银行账户向徐丽婷名下尾号为320176账户转入60000元、40000元；又分别于2016年11月22日、2016年11月23日通过中国农业银行向徐丽婷名下尾号为320176账户转入150000元、50000元。2016年12月20日钟敏与徐丽婷签订《借款合同》一份，约定徐丽婷因经营需要向钟敏借款300000元；借款期限三个月，自2016年11月22日至2017年2月22日止（具体以实际到账之日起开始计算）；借款利息按每月21000元计算，还款日借款人必须按约支付本息，如有违约，出借人有权要求借款人立即归还本息并承担50000元违约金。借款人归还的借款不足以清偿本合同项下借款本金的，出借人有权选择将该款用于归还本金、利息、逾期利息或其他费用。2016年12月26日钟敏与徐丽婷签订《借款合同》一份，约定徐丽婷因经营需要向钟敏借款250000元；借款期限二个月，自2016年12月27日至2017年2月27日止（具体以实际到账之日起开始计算）；借款利息按每月12500元计算，还款日借款人必须按约支付本息，如有违约，出借人有权要求借款人立即归还本息并承担50000元违约金。借款人归还的借款不足以清偿本合同项下借款本金的，出借人有权选择将该款用于归还本金、利息、逾期利息或其他费用。后钟敏于2016年12月28日过其尾号为170976的中国农业银行账户向徐丽婷名下尾号为320176账户转入200000元、50000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告钟敏通过银行转账向徐丽婷账户转入550000元（2016年11月21日60000元、40000元；2016年11月22日150000元；2016年11月23日50000元；2016年12月28日200000元、50000元），后被告徐丽婷向与原告钟敏就上述转账金额签订了借款协议，应认定原告钟敏与被告徐丽婷之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐丽婷向原告借款后，应按约履行还款义务，逾期未归还的，应承担违约责任。本案两份《借款合同》约定的逾期利息加违约金均超过法律规定，原告自愿予以调整，符合法律规定，本院予以确认。审理中，原告钟敏向法庭陈述，被告徐丽婷在借款后，于2017年3月20日向其归还利息27500元，2017年7月20日向其归还利息50000元、本金50000元。现借款期限届满，被告徐丽婷未归还本金及相应利息，显属不当，故本院对原告要求被告支付以500000元为本金，自2018年1月1日起按照按年利率12%计算至实际支付之日止借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以认可。被告徐丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告徐丽婷自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽婷于本判决生效后十日内归还原告钟敏借款本金500000元并支付相应利息（以本金500000元为基数，自2018年1月1日起算至实际给付之日止，按年利率12%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4425元，由被告徐丽婷负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76），逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  张白帆二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3554号之三申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区；委托代理人：王宗理、郭燕，兰溪上尚非融资性担保有限公司员工。被执行人：ＸＸＸ，男，1990年3月22日出生，汉族，住所地乐清市。本院于2017年10月16日立案执行申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人ＸＸＸ为合同纠纷的（2017）浙0781民初3653号民事判决书一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人ＸＸＸ有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现有其它可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人ＸＸＸ尚欠申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款89056元、律师费3000元及利息、迟延履行金（按判决书规定计算）。被执行人ＸＸＸ尚欠案件受理费1051元、执行费1297元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0781执3554号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一八年三月六日代书记员 杨挺益
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2666号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人肖丁。被执行人李雯。被执行人钟选才。被执行人姚欢英。被执行人钟涛。被执行人湖南茅克贸���有限公司。法定代表人肖丁。被执行人湖南金园房地产开发有限公司。法定代表人钟选才。被执行人湖南兴信投资担保有限公司。法定代表人钟选才。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人肖丁、李雯、钟选才、姚欢英、钟涛、湖南茅克贸易有限公司、湖南金园房地产开发有限公司、湖南兴信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初6302号民事判决书已经发生法律效力，判决被告肖丁、李雯在本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止至2016年10月25日止的借款本金1982000元、利息16381.36元、逾期罚息15820.52元及利息、律师费80568元；被告钟选才、姚欢英、钟涛、湖南茅克贸易有限公司、湖南金园房地产开发有限公司、湖南兴信投资担保有限公司对被告肖丁、李雯的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费23719元，因适用简易程序减半收取11859.50元，保全费5000元，共计16859.50元，由被告肖丁、李雯、钟选才、姚欢英、钟涛、湖南茅克贸易有限公司、湖南金园房地产开发有限公司、湖南兴信投资担保有限公司承担。但被执行人肖丁、李雯、钟选才、姚欢英、钟涛、湖南茅克贸易有限公司、湖南金园房地产开发有限公司、湖南兴信投资担保有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院依申请对被执行人肖丁、李雯、钟选才、姚欢英、钟涛、湖南茅克贸易有限公司、湖南金园房地产开��有限公司、湖南兴信投资担保有限公司采取限制高消费措施，申请执行人向本院申请暂不拍卖被执行人钟涛名下房屋并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初4398号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行��担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  孙 静执 行 员  胡 鹏二〇一八年三月九日代理书记员  曾 胜
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终296号上诉人（原审被告）：李浩生，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人（原审被告）：冯华，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省通江县，系上诉人李浩生之妻。被上诉人（原审原告）：通江县农户自立能力建设支持性服务社，住所地：四川省通江县诺江镇南街**号。法定代表人：路钦芳，主任。上诉人李浩生、冯华因与被上诉人通江县农户自立能力建设支持性服务社民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2864号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李浩生、冯华未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李浩生、冯华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月七日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
安徽省黄山市徽州区人民法院	民事判决书	(2018)皖1004民初56号	原告：黄山皓冉新材料科技有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区龙井三路148号（岩寺镇政府大楼内）,统一社会信用代码91341004060808351J。	法定代表人：汪婷,该公司总经理。	委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所（特别授权）	委托诉讼代理人：陈磊，安徽道同律师事务所。	被告:东莞市蔚华五金装饰材料有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇缪边荔园街2号,统一社会信用代码91441900315055954C。	法定代表人：许传智。	被告:许传智,男,1972年8月6日出生,汉族，住广东省东莞市南城区。	原告黄山皓冉新材料科技有限公司（简称“原告公司”）与被告东莞市蔚华五金装饰材料有限公司（简称“被告公司”）、许传智买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告公司及被告许传智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	黄山皓冉新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款123402.5元及违约金（自逾期付款之日起以总货值按日3‰标准计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月11日，原被告公司作为供方需方，被告许传智作为担保人共同签订了《购销合同》，并约定标的、数量、价格、付款期限以《产品销售运输单》为准，结算为货到60天内电汇，被告许传智承担连带保证责任，保证期间为两年，若超期付款按日加付总货值3‰的违约金。原告于2017年的3月17日、4月18日、5月10日、6月1日共4次向被告公司供货环氧树脂，共计货款146702.5元，被告支付了23300元，2018年1月3日，原被告公司签署了《对账单》，确认截止2017年12月31日，被告公司应付原告货款为123402.5元。被告未按合同约定付款，故起诉。	黄山皓冉新材料科技有限公司为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：	1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明各1份，被告公司的营业执照（自然人独资）及被告的身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格；	2、《购销合同》1份、《产品销售运输单》4份，证明原、被告双方签署的购销合同、担保人的保证责任等权利义务约定及供货情况；	3、对账单1份，证明被告公司拖欠原告货款情况。	东莞市蔚华五金装饰材料有限公司、许传智在法定期限内均未提交答辩状和证据材料。	本院对原告的1-3组证据经审查后认为，三组证据能够相互印证互为连锁，且符合证据的三性，完全能够证明其待证事实，故本院对原告的1-3组证据予以采信。	本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。	本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告公司的买卖合同关系依法成立，被告公司在收货后未按合同约定及时支付货款，存在违约，依法应承担违约责任；被告许传智作为担保人依法应承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告的诉讼请求中的违约金部分，因双方约定过高（按日3‰），本院依据公平原则予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告东莞市蔚华五金装饰材料有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄山皓冉新材料科技有限公司货款123402.5元及违约金（以123402.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2017年7月31日起算至款清之日止）；	二、被告许传智对上述款项承担连带责任；	三、驳回原告黄山皓冉新材料科技有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案的案件受理费4202元，减半收取2101元，保全费1570元，合计3671元，由被告东莞市蔚华五金装饰材料有限公司及被告许传智共同负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。	审判员 王 敏	二〇一八年三月二十一日	书记员 余红梅	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。	第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国	合同法〉若干问题的解释（二）》	第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	《中华人民共和国担保法》	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107财保180号申请人：重庆大西洋五金机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号34幢附209#、212#，统一社会信用代码：91500107709364207T。法定代表人：杨冬芳，总经理。被申请人：重庆市祥兴钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段112号，统一社会信用代码：91500226038921339。法定代表人：莫国财。申请人重庆大西洋五金机电有限公司与被申请人重庆市祥兴钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出(2017)渝0107民初17064号民事裁定，裁定对被申请人的银行存款8万元予以冻结或对其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因双方已达成和解，故申请人于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市祥兴钢结构有限公司银行存款8万元的冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  陈宇二〇一八年三月三十日书记员  杨倩
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初45号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人托某，男，1981年5月14日出生，维吾尔族，高中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，现暂住汉中市汉台区。2014年11月13日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2014年11月17日刑满释放；2016年1月5日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年6月3日刑满释放；2017年11月7日因盗窃被汉中市公安局行政拘留十五日，同年11月22日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月5日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人托某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人托某同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人托某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月17日，被告人托某因身上无钱，便预谋在汉台城区扒窃他人财物。当日13时许，被告人托某窜至汉中市汉台区虎桥小吃街内，发现行走至此的被害人王某某身背挎包，被告人托某认为王某某挎包内有值钱财物且该挎包被王某某挎至背后下手容易，被告人托某便产生扒窃王某某挎包内财物的想法。随即被告人托某趁王某某行走不备，悄悄从后靠近王某某，用手拉开王某某挎包拉链，盗取挎包内“七匹狼”钱包一个（内装现金320元）藏到身后，后被告人托某准备逃离现场时被王某某发现并拉住，被告人托某见事情败露，便将扒窃所得钱包归还王某某后逃离现场。2017年11月7日被害人王某某在街上碰见被告人托某，随即报警，民警赶到后将其抓获。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，该钱包价值为15元。庭审中，被告人托某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、户籍信息；2、查获经过；3、行政处罚决定书；4、刑事判决书及释放证明；5、被害人王某某的陈述；6、被告人托某的供述；7、汉区价认鉴【2017】190号鉴定意见；8、勘验检查辨认笔录及照片等。本院认为，被告人托某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人托某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人托某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人托某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另扣除行政拘留十五日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月一日书记员  王紫祺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初130号原告：席伟，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。第三人：颜世芹，女。原告席伟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告席伟及委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元501室，面积为74.79平方米。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。颜世芹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月10日，原告席伟作为被拆迁人与隆吉小区拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1号楼6单元501室，房屋面积为74.79平方米。2012年12月27日原告交付差价款及入户费后便实际居住，被告为其出具了房屋销售不动产统一发票。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同、回迁费收据和实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与原告席伟签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告席伟与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告开发所属拆迁办公室作为拆迁人与席伟作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁方式取得安置房屋，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过回迁方式取得涉案房屋且已实际居住。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告席伟办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告席伟于2011年5月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告席伟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元501室（面积74.79平方米，产籍号4-0001-864-060501）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十三日书记员  郜 宇
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0611执恢30号杨立新、岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司：申请执行人杨立新依照已发生法律效力的（2015）君民初字第435号民事判决书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年3月30日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一八年三月三十日
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1751号被执行人：冯富业，住安徽省利辛县。被执行人冯富业为盗窃罪一案，本院于2017年5月16日作出(2017)苏1282刑初242号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：追缴江四战、冯富业违法所得人民币二十九万九千五百九十七元；另追缴冯富业违法所得人民币十二万零一百一十七元，发还被害单位及个人。因被执行人冯富业未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年06月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯富业名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年4月11日委托被执行人住所地安徽省亳州市利辛县人民法院对被执行人冯富业名下的房产、工商登记信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。4.执行过程中，本院于2018年1月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人冯富业高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冯富业名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282刑初242号刑事判决书中追缴违法所得内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈华伟审 判 员 孙 斌审 判 员 蔡明义二〇一八年三月二十二日本件经核对与原本无异法官助理 乔如清书 记 员 陈 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初922号原告：杜华礼，男，1976年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：孙格林，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告杜华礼与被告孙格林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告杜华礼于2018年3月12日向本院提出撤回对被告孙格林的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告杜华礼与被告孙格林已自行和解，为此申请撤回对孙格林的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜华礼撤回对被告孙格林的起诉。案件受理费25元，由原告杜华礼负担。审判员  陈盼盼二〇一八年三月十二日书记员  吴 佳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初597号原告：徐学成，男，1964年2月4日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：盐城市华虹建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。法定代表人：李爱林，该公司负责人。被告：江苏欧普盛塑业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区内。徐学成与盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学成的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。被告盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学成向本院提出诉讼请求：1.要求盐城市华虹建设工程有限公司给付劳务工资47173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，徐学成和其他工人随同盐城市华虹建设工程有限公司到江苏欧普盛塑业有限公司做建筑工程。由于盐城市华虹建设工程有限公司和江苏欧普盛塑业有限公司所签的《建筑工程施工合同》在履行期间发生纠纷，导致徐学成迟迟拿不到工资。后盐城市华虹建设工程有限公司和江苏欧普盛塑业有限公司在响水县××经济开发区领导的主持调解下，达成了建设工程施工合同解除协议，约定所欠徐学成80173元及其他工人工资共计600000元由江苏欧普盛塑业有限公司通过响水县××经济开发区主持分发。嗣后，江苏欧普盛塑业有限公司并没有将600000元全部划到响水县××经济开发区帐户上。徐学成从响水县××经济开发区和江苏欧普盛塑业有限公司处共拿到33000元工资款，尚欠47173元工资今至没有给付。现徐学成认为，尚欠徐学成的工资款与江苏欧普盛塑业有限公司没有关系，应当由盐城市华虹建设工程有限公司承担给付义务。被告盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司未作答辩，亦未向本院提供相应证据。原告徐成学围绕诉讼请求依法提交了工程款结算清单一张、盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司签订的建设工程施工合同解除协议、响水县人民法院(2015)响民初字第01771号民事判决书、盐城市中院(2017)苏09民终字第4513号民事判决书等证据，被告盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司未作答辩，视为对原告徐成学提供的证据无异议，本院对原告徐成学提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月起至2012年1月底，徐学成在盐城市华虹建设工程有限公司承包江苏欧普盛塑业有限公司工程的工地上做工。2012年11月14日，盐城市华虹建设工程有限公司对所欠工人工资进行了结算。经结算，欠到徐学成工资款80713元，徐学成在结算单上签了字。2012年11月24日，盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司签订了建设工程施工合同解除协议，协议由江苏欧普盛塑业有限公司向盐城市华虹建设工程有限公司支付工程款600000元，由江苏欧普盛塑业有限公司解决所有债务，并由响水县××经济开发区主持分发。后徐学成从响水县××经济开发区和江苏欧普盛塑业有限公司拿到33000元工资款，尚欠47173元至今没有给付。另查明，徐学成曾于2015年8月17日向本院提起诉讼，后于2016年11月9日申请撤回起诉，本院依法予以准许。本院认为，徐学成在盐城市华虹建设工程有限公司承包江苏欧普盛塑业有限公司工程的工地上做工，虽然盐城市华虹建设工程有限公司与江苏欧普盛塑业有限公司签订的建设工程解除协议中约定由江苏欧普盛塑业有限公司支付包括徐学成在内的工人工资，但是该约定并不能免除盐城市华虹建设工程有限公司支付工人工资的义务。徐学成要求盐城市华虹建设工程有限公司给付尚欠工资款47173元，本院依法予以支持。在庭审中，徐学成认为尚欠徐学成的工资款与江苏欧普盛塑业有限公司没有关系，不再要求江苏欧普盛塑业有限公司给付徐学成工资款，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市华虹建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐学成工资款47173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元(原告徐学成已预缴490元)，由被告盐城市华虹建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄永玲审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一八年三月十二日书 记 员  夏侯忱
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢44号申请执行人孝感市孝南区肖港永华砖厂。法定代表人曹进国，该厂厂长。被执行人况守成，男，1968年2月出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的（2002）鄂孝南民判字第1547号民事判决书，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成自愿和解协议，并已按协议内容全部履行完毕，已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2002）鄂孝南民判字第1547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年三月八日书记员 程国清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初313号原告杨方，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市佰宝普惠商务服务有限公司。委托代理人刘朋飞、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。原告杨方诉被告李阳、驻马店市佰宝普惠商务服务有限公司（以下简称佰宝普惠商务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方，被告李阳及被告佰宝普惠商务公司的委托代理人刘朋飞、付洋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方诉称，2016年12月，原告应聘进入第一被告公司（前身是百宝财商）担任业务经理一职，负责招聘业务员和业务，双方约定基本工资为3000元/月，加盟百宝财商的加盟费提成按实际加盟费用的30%作为工资的一部分，原告当时要求与被告公司订立劳动合同，但被告让原告先安心工作，等段时间再签为由一直未与原告签订劳务合同。原告在2016年12月5日发展了一名汝南县城的客户赖海军作为百宝财富在汝南的加盟商，现场那位客户给第二被告李阳加盟费54000元，当时我就向李阳要业务提成16200元，当时李阳以种种理由推脱，后同意给我15000元（有录音凭证为证），但至今未给。在2017年3月1日我经李阳同意离开公司，但他又以没钱为由不给付我2017年2月份工资3000元的工资。现原告请求判令被告支付2017年2月份工资3000元和提成15000元，共计为18000元。被告李阳辩称，2016年11月到2017年2月份期间，我与杨方同时在另外一家公司上班，我们俩负责不同职务，工资发放不是我本人发的，我只是一个负责人，原告不是跟着我打工的，我也是受雇于公司，我给原告没有劳务关系，所以他的请求我没办法支付。被告佰宝普惠商务公司辩称，原告起诉是以劳动争议纠纷为由起诉的，劳动争议案件应采用仲裁前置程序，未仲裁的法院应不予受理；我公司成立于2017年8月9日，原告诉称的2016年12月到2017年3月，当时我方公司还未成立；原告诉称我公司的前称为百宝财商，百宝财商与我公司没有任何关系；原告诉称2016年12月到2017年3月在百宝普惠上班与事实不符，该期间原告与李阳，均在驻马店市开发区众生和债事信息咨询服务有限公司上班，二人负责不同的部门，李阳负责综合业务，原告负责业务经理，原告与李阳是众生和公司存在劳动关系，与百宝普惠没有关系；赖海军加盟的公司是众生和公司，不是百宝普惠公司，原告要求提取赖海军业务提成没有事实依据。综上，百宝普惠公司与杨方没有关系，杨方诉称的业务也不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨方以“百宝财商”的名义跟随李阳从事对外经营，原告的收入分为基本工资和业务提成，杨方陈述其从2017年3月份离开。诉讼中原告杨方提供的录音能证明，李阳还拖欠杨方业务提成15000元，但录音中未有拖欠工资的陈述。2018年2月11日原告杨方向本院提供《部分还款证明》一份，其自认李阳于2017年9月8日和11月27日共向其还款7000元，还拖欠其业务提成8200元。另从被告佰宝普惠商务公司提供的营业执照显示，该公司成立于2017年8月9日，法定代表人为李贺敏。诉讼中，被告李阳向本院提供加盟协议两份。2017年12月，原告杨方因工资及业务提成等与被告李阳发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求李阳支付2017年2月份的工资3000元；请求支付2016年12月份汝南加盟费提成16200元；请求支付多次讨薪所花费用3000元。该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于2017年12月25日作出驿劳人仲案字〔2017〕88号不予受理通知书一份。后原告李阳对该仲裁裁决结果不服，于法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，用人单位应当按照双方的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，根据原告杨方提供的2017年8月17日其与被告李阳的谈话录音，被告李阳认可还拖欠其业务提成15000元，又从原告杨方2018年2月11日提供的部分还款证明显示李阳又偿还其业务提成7000元，则被告李阳还拖欠其业务提供8000元（15000元－7000元）。关于原告杨方请求的工资3000元，由于无相关证据，该项请求不予支持。关于原告对被告佰宝普惠商务公司的起诉，由于该公司成立于2017年8月9日，且原告没有任何证据证明和该公司存在劳动关系，则原告对该公司的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李阳于判决生效后十日内支付原告杨方业务提成8000元。二、驳回原告杨方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一八年三月三十一日书记员 王大鹏