四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终131号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。负责人：薛成龙，经理。委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张范兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张亮，通江县涪阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨盛，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称“中国平安财险巴中中心支公司”）因与被上诉人张范兰、杨盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财险巴中中心支公司上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1563号民事判决书，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人依法承担。事实和理由：1.一审中，中国平安财险巴中中心支公司提出重新鉴定申请，一审虽作出了《不予重新鉴定通知书》，但一审法院不予重新鉴定的这一结论，导致了对整个案件事实及赔偿标准都发生了重大改变，伤残等级、误工时限及后续治疗费的认定错误直接影响到理赔结果。根据巴中市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷常见问题处理指南》的相关规定，被告对原告的鉴定不服申请重新鉴定并自愿预垫资鉴定费的，人民法院应当同意并允许重新鉴定。但是一审法院违背了该规定，望二审法院依法予以及时纠正。2.被上诉人张范兰系农村户籍，其残疾赔偿金应该按照农村标准计算。被上诉人张范兰辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杨盛辩称，残疾赔偿金应按照户口和身份证上的居住地进行计算。原审原告张范兰向四川省通江县人民法院起诉请求：1.张范兰因交通事故所受损失：医疗费19859.74元（含已支付的8000元）、误工费24000元、护理费9600元、住院生活补助费2000元、住宿费450元、营养费2000元、续治费8000元、交通费299元、鉴定费2500元、残疾赔偿金113340元，共计182048.74元，由中国平安财险巴中中心支公司在交强险及第三者责任险范围内直接支付给张范兰；2.二被告赔偿张范兰精神损失费5000元；3.二被告承担诉讼费。四川省通江县人民法院认定的事实：一、交通事故基本情况：2017年1月9日被告杨盛驾驶川YX93**号轻型普通货车，从通江县涪阳镇向通江县新场乡方向行驶，18时06分，该车行驶至通江县S201线59KM+200M处时，与横过马路的原告张范兰发生碰撞，造成车辆受损、张范兰受伤的事故。对本次事故，通江县公安局交通管理大队于2017年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定杨盛承担事故的全部责任，张范兰无责任。二、原告受伤、治疗及开支费用情况：事故发生后，原告于当天被送往通江县中医院诊断，并随即住院治疗，于2017年1月29日好转出院，共计住院20天。入院诊断：1．右锁骨远端骨折；2．右前颞部皮下血肿；3．全身多处软组织挫伤；4．右4-7肋骨骨折？5．腰椎间盘膨出；6．腰椎骨质增生；7．肝囊肿？出院诊断：1．右锁骨远端骨折；2．右前颞部皮下血肿；3．全身多处软组织挫伤；4．右4-7肋骨骨折？5．腰椎间盘膨出；6．腰椎骨质增生：7．肝囊肿？8．右侧臂部血肿。出院医嘱及建议：1．继续治疗；2．定期复查DR如3周、4周…等直到骨性愈合；3．届时取出内固定装置；4．出院带药（接骨7厘片、骨疏胶囊、活血止痛胶囊）；5．近三月内禁止负重及外伤；6．如有不适，门诊随访。原告住院期间开支医疗费18874.74元。2017年5月3日原告到通江县中医院复查，开支检查费985元。前述费用共计19859.74元，其中，被告杨盛垫付8000元。原告开支交通费299元，并提供了发票予以证实。原告提供了通江县涪阳镇猫儿坪村村民委员会的“证明”、其丈夫谢复华2012年2月购买涪阳镇街道房屋的“购房合同”以及“房产证”、“供用水合同’’等，证实其长期居住、生活在通江县涪阳镇街道。原告主张住宿费450元，但提供的是餐饮发票。三、鉴定情况：受原告委托，四川明正司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理时限进行了评定。该所于2017年5月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张范兰本次损伤构成两个拾级伤残；酌定后期医疗费为8000元人民币；酌定误工时限为120日；酌定护理时限为60日。被告中国平安财险巴中中心支公司于2017年6月18日要求对原告的伤残等级、误工时限、后续治疗费进行重新鉴定。一审法院于2017年8月18日向被告中国平安财险巴中中心支公司送达了《不予重新鉴定通知书》，告知其不予重新鉴定。四、车辆登记及保险情况：川YX93**号轻型普通货车登记所有人为杨盛。被告杨盛为该车在被告中国平安财险巴中中心支公司投保了交强险及商业三者险。交强险保险期间自2016年11月24日至2017年11月23日；商业三者险保险期间自2016年12月1日至2017年11月30日，责任限额为500000元。四川省2016年度城镇居民人均可支配收入为28335元。一审法院认为，一、原告损失认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，原告的合理损失确定为：医疗费19859.74元、误工费9600元（误工时限120天×80元／天）、护理费5400元（护理时限60天×90元／天）、住院伙食补助费600元（住院天数20天×30元／天）、营养费600元（根据原告伤残程度及住院天数等客观情况确定）、交通费299元（根据原告提供的票据确定）、续治费8000元（依鉴定意见）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金62337元【28335元／年×20年×(0.1+0.01)】，前述费用共计112695.74元。二、费用分担：112695.74元损失中，医疗费与续治费共计27859.74元，在50000元以内扣除10%的自费药2785.97元后，剩余25073.77元，此费用加上营养费600元、住院伙食补助费600元，共计26273.77元应由被告中国平安财险巴中中心支公司在交强险医疗费限额范围内承担10000元，在商业三者险中承担16273.77元；误工费9600元、护理费5400元、交通费299元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金62337元，共计81136元由被告中国平安财险巴中中心支公司在交强险死亡伤残限额中全额承担，即被告中国平安财险巴中中心支公司共计承担10000元+81136元+16273.77元=107409.77元；医疗费自费药部分2785.97元及鉴定费2500元，共计5285.97元由被告杨盛承担。原告主张住宿费450元，但提供的票据与住宿无关，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险医疗费限额、死亡伤残限额中分别赔偿原告张范兰10000元、81136元，在商业三者险中赔偿原告张范兰16273.77元，共计107409.77元；二、被告杨盛赔偿原告张范兰医疗费自费药及鉴定费用5285.97元；案件受理费1416元，由被告杨盛负担1000元，原告张范兰负担416元。因被告杨盛已垫付医疗费8000元，以上费用品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司直接支付原告张范兰105695.74元，支付被告杨盛1714.03元，并限于本判决生效后三日内履行。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，被上诉人张范兰向本院提交了其子谢菲在涪阳街道购买住房的收款收据，以及水电气的入户发票。拟证明其伤残赔偿金应该按照城镇人口标准计算。上诉人中国平安财险巴中中心支公司质证认为，应该要有其他证据佐证是被上诉人本人在居住；被上诉人杨盛质证认为，是张范兰儿子的居住地，不是张范兰本人。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，四川明正司法鉴定所通过对被上诉人进行检查、查阅病历材料、诊断证明等，作出司法鉴定意见书，认定被上诉人的伤残等级，鉴定人员具备司法鉴定资格，程序并无不当，上诉人中国平安财险巴中中心支公司在认可鉴定机构鉴定标准的情况下对鉴定结论提出异议，但没有相关证据证明鉴定程序违法，实体错误，一审法院据此作出不予准许重新鉴定的决定并依法向上诉人进行了送达并无不当，且一审复庭时，上诉人亦明确表示，对一审法院作出的不予重新鉴定的决定无意见，故对上诉人以一审法院未对其要求重新鉴定的申请予以准许为由提起上诉，并要求改判的上诉意见，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人张范兰伤残赔偿金应按农村标准计算，但本案中，虽然房产证及水电费等票据上的户主显示为其子谢菲，但被上诉人张范兰提供了通江县新场镇猫儿坪村村民委员会出具的居住情况证明及其丈夫的购房合同和涪阳街道居住者的证人证言，能够形成证据锁链，证明被上诉人张范兰长期居住生活在涪阳街道的事实，且被上诉人杨盛在庭审中亦陈述被上诉人张范兰以前在外务工，能够佐证张范兰未居住在农村的事实，而上诉人亦未提供相应的反驳证据，因此对于该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月六日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国