wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初975号原告：韩灿，女，1987年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：程某，女，1975年12月8日生，汉族。被告：陈某1，男，1974年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告韩灿与被告程某、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩灿及其委托诉讼代理人韩伟、被告程某、被告陈某1及其委托诉讼代理人羌晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩灿向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款82000元。事实和理由：其与被告程某是朋友关系。2017年10月13日，程某向其借款42000元。2017年11月11日，程某带其去担保公司借款，以其名义借款，由程某拿走了钱。后其向担保公司归还了40000元，程某应将此款返还。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同还款。被告程某辩称：1.2017年10月13日其收到40000元现金，另2000元是为了感谢原告，所以打了42000元借条。2.担保公司的40000元借款是杨某公司高利贷，韩灿作为借款人签字，其作为担保人签字，实际借了20000元，扣除了4000元担保费、1000元上门费，实际收到15000元。3.其愿意归还韩灿主张的82000元，但是其个人债务，与被告陈某1无关。其与陈某1感情不和，长期分居，本案借款用途是给其关系比较好的一个男性朋友做生意，未用于家庭共同生活。被告陈某1辩称:不是夫妻共同债务，其不认识原告，对借款毫不知情。其与程某夫妻感情不和，两人长期分居，无金钱往来。2010年起，陈某1住在单位，每个月偶尔回家。2013年左右，程某与陈某1分两个房子居住。2016年，双方矛盾升级闹离婚。2017年大女儿上大学之后，双方离婚。如果陈风花向韩灿借款属实，也未用于家庭生活。经审理查明：2017年10月13日，被告程某向原告韩灿借款，出具借条一份，载明“程某借韩灿现金肆贰仟元（42000元）”。程某交付现金40000元。2017年11月11日，程某请韩灿帮忙向杨某借款，两人向杨某出具借条，载明向杨某借款40000元，韩灿作为借款人，程某作为担保人签字。当日，程某向韩灿出具字据一份，载明“2017年11月11日程某与韩灿去东山办的借条肆万元整。所有的一切与韩灿本人无关，全部的肆万元由我程某承担”。2018年1月8日，经杨某催告，韩灿向杨某还款40000元，杨某出具收条一份，载明“今收到韩灿肆万元整（40000），再无任何债务纠纷。等程某回来帮你要债。”被告程某对上述借款及担保事实无异议，愿意归还原告韩灿82000元。对于被告陈某1是否承担共同还款责任，陈某1申请其女儿陈某2作证证明其与程某长期分居、无款项来往。陈某2陈述程某借款没有用于家庭，本案借款与其父亲无关。2012年起，其父母关系不和，经常吵架、冷战，从其初中开始分房睡，其父亲也住在单位，很少回来。其母亲于2003年开始在秣××桥××号开店卖服装，这个店面是爷爷奶奶的门面房。其母亲负责自己开支，没有支付生活费。其与妹妹的生活费是爷爷奶奶负担，学费是父亲支付。自2018年1月起，有人陆续上门要债，其得知程某欠债很多，所称的欠款总金额达200多万元。这些借款家人均不知情，也未用于家庭生活。陈某1同时提交离婚证，证明其与程某于××年××月××日登记离婚。对于陈某1上述证据，韩灿与程某均认可真实性。上述事实，有借条、收条、离婚证、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告程某认可原告韩灿主张的借款及担保追偿款并愿意归还82000元，是对欠付韩灿款项的结算，属于双方真实意思表示，本院予以支持。对于陈某1是否承担本案还款责任，需要考量借款是否用于家庭日常生活。由于程某与陈某1感情不和、长期分居致使离婚，程某陈述借款用于出借给他人，未用于家庭，且韩灿也未提交证据证明该借款用于程某与陈某1的共同生活或共同经营，故本院对韩灿要求陈某1承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩灿返还借款及担保追偿款合计82000元。二、驳回原告韩灿的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  钟诗蔚二〇一八年三月二十三日书记员  黄后乐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初11号原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇葛府村。法定代表人：包雅霆，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：永康市贵瑞工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市古山镇前塘村金盛路68号。法定代表人：胡文贵，总经理。委托诉讼代理人：尹明明、潘徐婷（实习），浙江回浦律师事务所律师。原告东阳市天鑫休闲用品有限公司与被告永康市贵瑞工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告东阳市天鑫休闲用品有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市天鑫休闲用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市天鑫休闲用品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东阳市天鑫休闲用品有限公司负担。原告东阳市天鑫休闲用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  潘才敏审 判 员  王 昭人民陪审员  欧林宏二〇一八年三月二十六日书 记 员  毕丽莉
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初306号原告：江海英。被告：甘棋煊。原告江海英诉被告甘棋煊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海英、被告甘棋煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款200000元；2、请求人民法院判令被告支付约定的借款利息（从2014年5月6日起至还清之日按约定月息2.5%支付利息给原告）；3、请求人民法院判令被告支付5%的违约金；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告以开发房地产急需资金为由向原告借款200000元，双方为此签订了《借款协议》，并约定借款期限为1年，��款利息按月息2.5%计算，并承担5%的违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告在此期间零星支付45000元利息给原告。至此，被告共欠原告本金200000元、利息180000元（200000×2.5%×45-45000）、违约金10000元，总计390000元。经原告多次催款，被告回答说所借的钱和所欠的利息是认账的，但目前就是没钱还款。为了维护自己的合法债权，特诉至法院，请求判决如诉所请。被告甘棋煊辩称：被告因开发房地产向原告借款200000元是事实。现被告公司处于困难时期，要到2018年10月份后才有钱付给原告。经审理查明：2014年5月6日被告甘棋煊以开发房地产需要资金为由向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款利息按月息2.5%计算，按月结算付清；若被告提前归还借款，除还清本金外，还必须将截止到还款当天的利息全部支付给原告，并处以借款金额5%的违约金。从2014年5月6日起至本案起诉时止，被告共计支付原告利息45000元。后因被告资金困难，不能按照合同约定偿还本息。原告催收被告偿还借款本息未果后，于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款，现被告未能按约定偿还原告借款和支付利息构成违约，应承担本案的违约责任，故对原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，对于双方已按约定的月息2.5%（年利率30%）支付了的利息，本院予以确认。对于未支付的利息，原告请求继续按月息2.5%支付利息，不符合相关法律规定，应当按年利率24％支付利息。被告主张从最后支付利息之日即2015年3月6日起计算未支付的利息，原告亦表示同意，本院予以准许。关于原告请求支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因本院已经支持了原告年利率24%的利息请求，如再支持违约金，则总计超过年利率24%，故原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告甘棋煊于本判决书生效之日起10日内偿还原告江海英借款本金200000元及利息，利息从2015年3月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。二、驳回原告江海英的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告甘棋煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳广福二〇一八年三月九日书记员 袁 桂 平
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0311执471号申请执行人：武仲元，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市铁东区平安街50栋2单元4层22号。被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。本院在执行（2017）辽0311执471号武仲元诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01632号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：周建军审判员 ： 刘 新审判员 ：常旭光二〇一八年三月二十六日书记员 ： 蒋 贺
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初1007号原告：王伟，女，汉族，1975年8月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：朱振杰，男，汉族，1963年11月29日出生，住高碑店市。被告：房梅，女，汉族，1965年4月24日出生，住高碑店市。第三人：高碑店市鼎居房产经纪有限公司，住所地高碑店市团结东路北侧五厂底商住宅楼13号楼。法定代表人：孙涛。第三人：高碑店市和平东路鸿桥信息咨询服务部，住所地高碑店市和平东路阳光海洋花园B区1号楼26号。法定代表人：陈永华。本院在审理原告王伟与被告朱振杰、房梅、第三人高碑店市鼎居房产经纪有限公司、第三人高碑店市和平东路鸿桥信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  高斌二〇一八年三月二十七日书记员  杨蕙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭军，男，汉族，1979年3月19日出生，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市银宏防护用品有限公司。住所地：湖北省仙桃市彭场镇禾丰工业园*号。法定代表人：曾长金，该公司董事长。再审申请人彭军因与被申请人仙桃市银宏防护用品有限公司（以下简称银宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017)鄂96民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭军申请再审称：1．原审判决认定事实错误。彭军为维护雇主银宏公司利益在田昌悦不按规定有序堆放打包物的情况下，与之发生争执而被打伤，与履行工作职责有直接因果关系。2．原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，无论彭军是因工作原因受伤还是在工作场所遭第三人致伤，用人单位都应承担赔偿责任。彭军请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，彭军与田昌悦受银宏公司雇佣均从事打包工作。根据已生效的（2017）鄂9004刑初327号刑事判决书认定：2016年8月5日10时许，田昌悦与彭军在仙桃市××镇银宏无纺布制品厂车间内因收件打包的事情发生口角，田昌悦先动手打了彭军，彭军还手便发生互殴，田昌悦将彭军右眼打伤。因此，彭军右眼受伤是因双方发生争执而产生，与彭军完成打包工作任务无关，也不属于银宏公司应当知晓且能控制的范畴，更不是为银宏公司利益而为。故对彭军关于其是因履行工作职责而受伤的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”而本案彭军遭受的伤害并非属于从事雇佣活动的情形，故不适用本条规定，彭军主张雇主银宏公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，彭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭军的再审申请。审 判 长 周冬丽审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一八年三月二十一日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初534号原告：刘新福，男，1952年8月17日出生，汉族，住安福县。被告：王春文，男，成年人，汉族，住安福县。原告刘新福与被告王春文劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘新福于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新福提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新福撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘新福负担。审判员  刘小凤二〇一八年三月十二日书记员  罗锦芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初2661号之一原告：祁小东,男,1985年8月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:陈德国,江苏正伍律师事务所律师。被告：周小兰,女,1985年7月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:周生乐,沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。原告祁小东诉被告周小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月23日，原告祁小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祁小东撤诉处理。案件受理费3900元（原告预交1950元），减半收取975元，保全费1420元，合计2395元，由原告负担。代理审判员  孟丽娟二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘晓云
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更467号罪犯ＸＸ，男，1986年11月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年6月24日作出（2010）普中刑初字第230号刑事判决，以被告人ＸＸ犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月19日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯ＸＸ符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、十九大单项表扬1次。另查明，罪犯ＸＸ积极履行了附加财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月八日书记员  谢 艳
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终22号上诉人（原审被告）：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号。法定代表人：李月海，公司董事长。被上诉人（原审原告）：肖青华，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：南江县国土资源局，住所地四川省南江县光雾山大道朝阳段350号。法定代表人：张林，该局局长。上诉人重庆旭光建设（集团）有限公司因与被上诉人肖青华、原审被告南江县国土资源局建设工程合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初438号民事裁定，向本院提起上诉。重庆旭光建设（集团）有限公司上诉称：本案系内部承包合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地法院即重庆市永川区人民法院管辖，四川省南江县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，肖青华与重庆旭光建设（集团）有限公司签订《南江县东榆工业园区幸福家园安置换房续建工程项目管理责任书》，该责任书实为建设工程分包合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”案涉工程所在地系南江县东榆工业园，因此南江县人民法院对本案有管辖权。综上，重庆旭光建设（集团）有限公司主张本案系内部承包合同，应由重庆市永川区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月三十日书记员  骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终137号上诉人（原审被告）：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司。负责人李天柱，该公司经理。委托诉讼代理人：斯建荣，男，汉族，1972年4月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：曾永利，女，汉族，1980年9月18日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘世伦，男，汉族，1963年4月4日出生，住四川省平昌县，（系曾永利之夫）委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。上诉人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司（以下简称渝荣平昌分公司）因与被上诉人曾永利确认合同效力纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渝荣平昌分公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并要求被上诉人按商品房买卖合同约定足额支付房款及延期支付房款的利息（月息率2%）及违约金。事实和理由：一、被上诉人与上诉人所签订的合同属于虚假合同。被上诉人之夫刘世伦利用原担任上诉人分公司经理的职务便利，在离职前私下与被上诉人相互串通签订《商品房买卖合同》。二、被上诉人未按合同约定履行付款义务。三、一审法院以“结算清单”复印件作为证据并认定被上诉人付清房款错误。四、被上诉人向平昌县房产管理局办理备案登记系其单方行为，对上诉人没有约束力。上诉人已咨询房管局并答复：买受人持商品房买卖合同并交纳大修基金就可备案，故合同已备案是其个人行为。被上诉人曾永利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。曾永利向一审法院起诉请求：请求原、被告之间的《商品房买卖合同》合法、有效，并由被告立即为原告办理房屋产权登记。一审法院认定事实：2006年11月3日，原告曾永利与被告渝荣平昌分公司签订《商品房买卖合同》。合同主要内容为：“被告渝荣平昌分公司将其开发的位��平昌县办公楼地面第六层房屋一套以每平方米800元的价格卖于原告曾永利，该房屋面积为147.39平方米，房屋总价款为117912.00元，《合同》约定，被告渝荣平昌分公司应当在该房屋交付使用后120日内为原告曾永利办理产权登记。”同年，被告渝荣平昌分公司将房屋交付于原告曾永利，由原告曾永利居住使用至今。2016年11月8日原告曾永利起诉被告渝荣平昌分公司要求办理产权登记，后经双方协商，被告方同意办理，原告撤诉。后又因被告渝荣平昌分公司一直未办理产权登记，故原告再次诉讼来院。同时查明，被告渝荣平昌分公司开发的平昌县江口镇春光苑步行街项目先期实际投资人为许后荣、刘世伦（原告曾永利之夫）等人，后刘世伦退出该项目，双方于2009年9月15日对双方之间的帐务、经济往来进行结算，许后荣批注��“刘世伦与许后荣、渝荣平昌分公司的所有债权债务全部付清，双方互不补，双方所有票据（欠条、借条、领条、其他条据等）全部作废。”2016年8月30日，原告曾永利向平昌县房产管理局缴纳该套房屋的维修基金2358元，并于同日进行了备案登记。一审法院认为，原告曾永利与被告渝荣平昌分公司所签订的《商品房买卖合同》内容客观、真实，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该《合同》合法有效。被告渝荣平昌分公司将该房屋交付原告曾永利使用至今长达10余年之久，未按《合同》约定，为原告办理产权登记，亦构成违法。被告辩称原告没有缴纳购房款，故不应办理产权登记的辩称理由不能成立。其理由如下：1、原告之夫刘世伦与其合伙人许后荣在进行帐务结算时，已将该套房屋的购房款在双方的帐务结算中予以抵扣，时任会计出纳田茂国、何世权的证言均能证明这一客观事实。2、按照交易习惯，原告居住，使用该套房屋长达10余年之久，被告未曾就该购房款主张过任何权利，若原告未缴纳购房款，此事实于情理相悖。3、许后荣收取购房款后，是否上交公司财务入账，对原告不具有对抗力及约束力。据此判决如下：一、原告曾永利与被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司于2006年11月3日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司在本判决生效后30日内为原告曾永利所居住使用的位于平昌县小(6)号房屋办理产权登记。经审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人曾永利与上诉人渝荣平昌分公司所签订的《商品房买卖合同》是否真实有效。二、被上诉人曾永利是否按照合同约定履行付款义务。三、案涉《商品房买卖合同》已经进行备案登记，对双方当事人是否具有约束力。一、被上诉人曾永利与上诉人渝荣平昌分公司所签订的《商品房买卖合同》是否真实有效。被上诉人曾永利与上诉人渝荣平昌分公司所签订的《商品房买卖合同》内容客观、真实，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该《合同》合法有效。上诉人虽然诉称该合同系被上诉人之夫刘世伦利用原担任上诉人分公司经理的职务便利在离职前私下与被上诉人相互串通签订的，但对此未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己��出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定。上诉人渝荣平昌分公司的该项诉请不成立，本院不予支持。被上诉人曾永利与上诉人渝荣平昌分公司所签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被上诉人曾永利是否按照合同约定履行付款义务。被上诉人之夫刘世伦与其合伙人许后荣已经进行了帐务结算，且许后荣也批注刘世伦与许后荣、渝荣平昌分公司的所有债权债务全部付清，双方互不补，双方所有票据（欠条、借条、领条、其他条据等）全部作废。时任会计出纳田茂国、何世权的证言均证明已将该套房屋的购房款在双方的帐务结算中予以抵扣。被上诉人主张房款已抵扣，提供了相应的证据予以证实。且按照交易习惯，被上诉人已经居住、使用该套房屋长达10余年之久，上诉人未曾就购房款主张过任何权利，也未提交相应的证据证明被上诉人欠付房款。对于上诉人渝荣平昌分公司诉称被上诉人曾永利未按照合同约定付清房款的理由不成立。三、案涉《商品房买卖合同》已经进行备案登记，对双方当事人是否具有约束力。《商品房买卖合同》备案登记系房地产管理机构作出的具体行政行为，该行为具有公示力和排他性，对合同双方以及不特定对象均具有约束力。该合同备案是否合法与本案不属于同一民事法律关系，当事人因此发生的争议本案中无法作出处理，对此当事人可另案诉讼解决。综上，上诉人渝荣平昌分公司的上诉理由不成立，对其请求，本院依法予以驳回；原判认定事实清楚，证据充分，法律适应正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，由上诉人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司负担。审 判 长 刘伯梅审 判 员 杨 垚审 判 员 王 军二〇一八年三月六日法官助理 张益珍书 记 员 邓茳天
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终694号上诉人（原审原告）：要某2，男，1989年3月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。上诉人（原审原告）：要某1，男，2014年10月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。法定代理人：要某2，男，1989年3月7日出生，汉族，住张家口经济开发区，系要某1父亲。上诉人（原审原告）：要欣瑞，女，1990年8月22日出生，汉族，住张家口经济开发区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永忠，男，1964年11月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：蒋瑞芬，女，1964年2月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。系李永忠妻子。上诉人要某2、要某1、要欣瑞因与被上诉人李永忠案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人要某2、要欣瑞，上诉人要某1的法定代理人要某2，三上诉人的委托诉讼代理人王伟，被上诉人李永忠的委托诉讼代理人蒋瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。要某2、要某1、要欣瑞上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判：1.不得对各上诉人各自的76713.2（共计：76713.2*3=230139.6元）征地补偿款强制执行；2.撤销对上诉人征地补偿款的相应强制执行措施，并返还上诉人应得的征地补偿款。事实和理由：1、上诉人不是被执行人，此事实有相应生效判决文书及对应的执行通知书可以证明；2、要军、赵维婷在夫妻关系存续期间所欠债务，应当以其夫妻共同财产清偿；3、土地征收补偿款应是上诉人与要军、赵维婷共同共有，此事实原审法院认定正确，在原审中没有任何证据证明上诉人将应属自己的土地补偿款赠与了要军、赵维婷，因此被上诉人只能执行要军和赵维婷的份额。李永忠辩称，他们父母借的钱就应该由家庭还，这钱是用于家庭生��。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。要某2、要某1、要瑞欣向一审法院起诉请求：1.不得对三原告各自的征收补偿款76713.2元进行强制执行；2.撤销对三原告上述征地补偿款的强制执行措施；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被执行人要军、赵维婷系夫妻关系，双方育有一子要某2、一女要欣瑞，要某2育有一子要某1。1998年二轮土地承包时，要军与张家口市宣化区姚家房镇陈家房村村民委员会（原张家口市宣化县姚家房镇陈家房村村民委员会），签订土地承包合同，承包土地六亩。2015年8月11日，要某2另立户，其常住人口登记卡有长子要某1。2017年9月20日，我院依据已经生效的（2016）冀0791民初604号民事判决书，作出执行裁定，冻结了被执行人要军家的征地补偿款。随后，三原告向本院提出书面异议，本院经审查后，驳回了原告的异议申请，原告不服，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，家庭联产承包收益应为家庭成员共同共有，本案中要某2、要某1虽与被执行人要军进行了分户，但原告未能提供已经析产的相关证据，故本院依据生效的判决冻结被执行人要军的家庭共有财产并无不当。遂判决：驳回原告要某2、要某1、要欣瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，1998年二轮土地承包时，6亩土地承包合同的当事人为要军、赵维婷、要某2、要欣瑞，不包括要某1。2015年家庭分户是家庭内部事务，与土地承包合同无关。2016年要军、赵维婷、要某2、要欣瑞4人的农村土地征地补偿款共383566元。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款按农村土地承包合同约定为4人按份共有，每人各占25%。本案中农村土地征地补偿款共383566元，要军、赵维婷、要某2、要欣瑞4人各占95891.5元。因要某1不是二轮土地承包合同的当事人，因此，要某1不应参与分配土地征地补偿款。李永忠作为要军、赵维婷的债权人，只能请求执行属于要军、赵维婷的征地补偿款，不能执行属于要某2、要欣瑞的征地补偿款。要某2、要欣瑞上诉请求停止执行属于自己的征地补偿款的主张有事实和法律依据，应予支持，要某1的上诉请求不成立。要某2、要欣瑞的其它上诉请求，应通过其它法律途径解决。综上所述，要某2、要欣瑞的上诉请求成立，应予支持。要某1的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院��2017）冀0791民初1864号民事判决；二、停止执行属于要某2的征地补偿款95891.5元、停止执行属于要欣瑞的征地补偿款95891.5元。三、驳回要某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由李永忠负担150元，由要某1负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 薛团梅审 判 员 赵 洲审 判 员 雷 鹏二〇一八年三月二十四日法官助理 刘馨宇书 记 员 王 娟
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初172号原告：颜崇伟，男，生于1974年3月15日，住四川省开江县。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。被告：陈小兰，女，生于1967年4月15日，住四川省开江县。原告颜崇伟诉被告陈小兰买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告颜崇伟于2018年3月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告颜崇伟撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜崇伟撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告颜崇伟负担。审判员  李红江二〇一八年三月二十二日书记员  赵玲莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1449号原告：周口市宏阳运输有限公司，住所地：周口市川汇区交通路与西环路交叉口向西200米路北。法定代表人：王玉真，总经理。被告：苗长福，男，1962年5月17日生，汉族，住山东省章丘市。原告周口市宏阳运输有限公司与被告苗长福合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告周口市宏阳运输有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市宏阳运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周口市宏阳运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口市宏阳运输有限公司负担。审判员  蔡常青二〇一八年三月十三日书记员  谢莹莹
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初207号原告：邵圣文，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。被告：袁贤土，男，1965年9月8日出生，汉族，住三门县。被告：何菜娇，女，1967年6月30日出生，汉族，住三门县。被告：张桂莲（曾用名张桂连），女，1964年9月27日出生，汉族，住三门县。原告邵圣文与被告袁贤土、何菜娇、张桂莲民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日对本案进行了公开开庭审理，原告邵圣文到庭参加诉讼。被告袁贤土、何菜娇、张桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告邵圣文向本院提出申请，撤回了对被告何菜娇的起诉，本院已经另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告邵圣文向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁贤土立即归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算到履行完毕时止。2、判令被告张桂莲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告袁贤土、张桂莲以需要资金周转为由向原告借款100000元。2012年12月28日，原告将100000元借款以现金形式交付给被告袁贤土、张桂莲，被告袁贤土当即向原告出具借条一份，被告张桂莲在担保人处签名。现原告由于资金周转困难向被告袁贤土、张桂莲多次催讨，但被告袁贤土至今未归还借款，被告张桂莲也未履行担保义务，原告遂提起诉讼。被告袁贤土、张桂莲未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告袁贤土、张桂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的借条以及被告袁贤土、张桂莲的户籍信息各一份，本院认为，原告提供的上述证据均系原件，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告袁贤土向原告邵圣文借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，被告张桂莲在借条的担保人处签名确认。后经原告催讨，被告袁贤土未归还借款，被告张桂莲也未履行保证义务。本院认为，原告邵圣文与被告袁贤土、张桂莲之间的保证借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告袁贤土提供了借款，但被告袁贤土未能及时归还借款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告袁贤土归还借款本金100000元以及按年利率6%支付自起诉之日，即2018年1月9日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张桂莲在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应当承担本案违约责任，故原告要求被告张桂莲承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院也予以支持。被告张桂莲承担保证责任后，有权向被告袁贤土追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贤土于本判决生效后十日内归还原告邵圣文借款本金100000元，该款的利息损失按年利率6%从2018年1月9日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。二、被告张桂莲对上述还款承担连带清偿责任。被告张桂莲承担保证责任后，有权向被告袁贤土追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁贤土、张桂莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶未赏审 判 员  潘 睿人民陪审员  何爱娟二〇一八年三月十六日代书 记员  蒋 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初47号原告：北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路160号，统一社会信用代码：9111010810110401X3。法定代表人：李源，董事长。委托代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：河南贝尔伟业仪器有限公司，住所地：郑州市金水区东风路18号金城国际广场7幢2单元8层803号，统一社会信用代码：91410100676735242J。法定代表人：乔红梅。委托代理人：熊玉强，公司员工。原告北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司(以下简称北分公司)诉被告河南贝尔伟业仪器有限公司(以下简称贝尔公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启霞，被告委托代理人熊玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期合同款人民币391417元；2、判令被告赔偿原告逾期付款期间的损失（自2013年12月1日起至欠款实际付清之日止，以391417元为本金，按照年利率4.35%计算，暂计至2017年10月12日损失共计14694.22元）；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，原、被告双方签订《购销合同》，被告购买扫描电子显微镜S-3400NⅡ型，贷款金额美元145350元（人民币891417元）。根据合同第四条约定，合同签订后被告应于2013年12月20日支付100%电汇。双方于2013年11月21日签订《补充协议》约定相关税费由被告自行承担。合同签订后原告积极履行义务，被告却一直拖延支付合同款，经原告多次催促，被告于2014年共计支付50万元，剩余391417元未付。双方于2016年2月25日签订《还款协议书》，被告在该协议中确认原告已经完成全部合同义务，被告未付款金额为人民币391417元，并承诺于2016年11月30日前支付欠款，但被告至今仍然未能完成支付义务，被告应向原告支付合同款391417元及利息。被告贝尔公司辩称，原、被告之间存在多年的合作基础，被告认可欠原告合同款，但原告一直未给被告开具发票，是被告未付全部货款的原因。被告经济不好，现无能力支付。原告请求被告支付利息无法律依据，一是合同无约定，二是即使计算利息，也应从还款协议书到期后开始计算。签订补充协议时，协议上并没有签订时间，协议上时间是原告自己添加上的。合同约定供货时间在合同签订后三个月内，原告在四个月后才供货。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原、被告签订《购销合同》，被告购买原告扫描电子显微镜一台，合计货款金额为145350美元，合同生效之日起3个月内交货。合同签订生效后，被告于2013年12月20日付100%电汇。货物到达站（港）为CIF天津新港。如原告不能按时交货，按合同金额的5‰缴纳违约金。如被告不能按时付款，按合同金额的5‰缴纳违约金。后原、被告达成协议，扫描电子显微镜145350美元的单价仅包含产品本身的价值和开具增值税发票的税费，其他因产品所产生的运费、报关费和关税都由被告自行承担。2016年2月25日，原、被告达成还款协议，被告已付货款50万元，未付货款391417元，被告承诺在2016年11月30日之前，以电汇方式或承兑汇票方式支付给原告，双方关于上述合同的债权债务关系消灭。被告并未提供充分证据证明原告交货时间延迟一个月。本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《补充协议》、《还款协议书》均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付价值891417元货物后，被告向原告支付货物款50万元，被告剩余391417元货物款未支付。被告辩称其未向原告支付全部货款的前提是原告未向其出具发票，根据原、被告签订的合同及协议，并未约定原告先向被告开具发票，被告收到发票后支付货款，即双方未约定开具发票是被告支付货款的前置条件。故本院对被告的辩称不予采纳。被告辩称原告交货时延迟一个月，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告请求被告按照年利率4.35%支付未付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在还款协议中约定被告还款日期为2016年11月30日之前，故原告请求的资金占用利息应自2016年12月1日起开始计算至被告付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南贝尔伟业仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司剩余货款391417元并支付利息（按照年利率4.35%，自2016年12月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，减半收取3696元，由被告河南贝尔伟业仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年三月二十二日书记员  张慧洁
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初212号原告丁挺，男，1986年11月2日出生，回族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁忠诚（系丁挺的父亲），住福建省平潭县。被告郭美娇，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。陈平，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.郭美娇、陈平立即偿还丁挺借款本金3.1万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月11日起计至起诉之日止）；2.陈平立即偿还丁挺借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月22日起计至起诉之日止）。本院于2018年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，郭美娇、陈平于2015年7月11日向丁挺出具借条确认借款3.1万元，约定6个月内未还清，逾期还款利息按月利率1.5%计算；陈平于2015年8月22日向丁挺出具借条确认借款2万元，上述借款经催讨均未还。本院认为，丁挺围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，郭美娇、陈平经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对丁挺提供的证据予以确认并在卷佐证，对丁挺主张的事实予以认定。丁挺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭美娇、陈平应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还丁挺借款本金3.1万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月11日起计至2017年12月12日止）；二、陈平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还丁挺借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月22日起计至2017年12月12日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由郭美娇、陈平共同负担469元，陈平负担368.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一八年三月八日书记员刘倚成
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402财保8号申请人：金保文，男，汉族，1953年6月6日出生，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：付军刚，系陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文科，系陕西玖标律师事务所实习律师。被申请人：邵浩，男，汉族，1989年9月7日出生，现住西安市长安区。系陕A2B7**号车驾驶人。被申请人：崔曌，女，汉族，1990年4月7日出生，住址同上。系陕A2B7**号车车主。因情况紧急，申请人金保文于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押查封被申请人名下陕A2B7**号一辆。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人崔曌名下陕A2B7**号车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张扬之二〇一八年三月五日书记员  赵 琳
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民终215号上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：冯亮，该行行长。委托诉讼代理人：易淳，该行员工。被上诉人（原审被告）：萍乡市诚实工贸有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区八一街老站225-2号，注册号：360300210003843。法定代表人：彭维建。委托诉讼代理人：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区五陂垦殖场，组织机构代码：74607283-6。法定代表人：肖清云。被上诉人（原审被告）：江西铭钜实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街320国道旁，注册号：360300210016760。法定代表人：戴圣淼。被上诉人（原审被告）：戴圣淼，男，1975年7月29日生，汉族，住萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）：戴圣萍，男，1967年2月1日生，汉族，住萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1977年11月2日生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：黄剑，女，1979年6月14日生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：彭维建，男，1968年9月4日生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：童香萍，女，1968年4月4日生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：肖清云，女，1955年1月22日生，汉族，住萍乡市安源区。上诉人江西银行股份有限公司萍乡分行因与被上诉人萍乡市诚实工贸有限公司、萍乡市东方宏祥实业有限公司、江西铭钜实业有限公司、戴圣淼、戴圣萍、彭涛、黄剑、彭维建、童香萍、彭维根、肖清云金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院送达相关法律手续违反法定程序，可能对本案公正审判造成影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初260号民事判决；二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。上诉人江西银行股份有限公司萍乡分行预缴的二审案件受理费77719元予以退回。审判长  黄红建审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一八年三月二十九日本件与原件核对无异      书记员  李颖倩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初65号原告：于林彬，男，1983年4月2日生，汉族。被告：彭照勇，男，1980年11月10日生，汉族。原告于林彬与被告彭照勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于林彬于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于林彬在本案开庭审理前向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规��，裁定如下：准许原告于林彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告于林彬负担。审判员  张同林二〇一八年三月八日书记员  吕文学
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更41号罪犯郭平，男，1963年3月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）普中刑初字第548号刑事判决，以被告人郭平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯郭平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯郭平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月10日起至2036年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5337号申请人：庞立龙，男，1953年10月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：包建堂，男，1966年5月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人庞立龙与被执行人包建堂为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4758民事判决，于2017年9月11日向本院申请执行，要求执行债权34000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人庞立龙作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人庞立龙纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人庞立龙于2018年1月12日被布控抓获，已司法拘留15日。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人包建堂应支付的34000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5337号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月一日代书记员 蒋丹萍
青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2521民初72号原告：西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司，住所地：共和县恰卜恰镇地矿三队风华天城小区。法定代表人：金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：青措，女，蒙古族，1981年9月20日生，公民身份号码×××，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司物业管理员，现住共和县。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1967年9月1日生，公民身份号码×××，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司收费员，现住共和县。被告：公卓么，女，藏族，1977年11月7日生，公民身份号码×××，青海省化隆县人，现住共和县。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与被告公卓么物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年3月5日进行了公开开庭审理。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司的委托诉讼代理人青措、张芳、被告公卓么到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司起诉要求：判令被告交清所欠的2015年8月至2016年12月的物业费1074元。事实及理由：2014年8月2日，原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与共和县恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对恰卜恰镇青海湖家苑小区提供物业管理服务，被告公卓么居住于该小区x号楼副一单元xxx室，系该小区业主。被告公卓么以物业公司答应更换进户门但一直没有修理更换为由拒交物业费，经我公司工作人员调查核实，是前期物业对业主的承诺，跟后期物业（合家欢物业）没有关系，按照《物业管理条例》第五十九条的规定，物业公司提供物业服务后，业主应按时缴纳物业管理费，履行法律、法规规定的其他义务，故要求被告支付两年零四个月的物业费1074。被告公卓么辩称：原告在卫生等方面服务不到位，尤其是没将被告的进户门、窗户玻璃维修好，因此被告拒交物业费，待原告将进户门和玻璃维修好后，愿意交纳所欠物业费。被告认可欠原告物业费1074元未交，对原告从2015年8月到2015年12月每月以每平方米0.4元收费，从2016年元月到2016年12月每月以每平方米0.6元收费的物业费标准没有异议，但主张自己的房屋面积为119平方米，并不是被告所说的122.14平方米。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司为证明其主张成立，向法庭出示以下证据：1、物业管理服务合同一份，拟证明2014年8月2日，原告共和县恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会与原告签订物业管理服务合同，约定由原告为恰卜恰镇青海湖家苑小区提供物业管理服务，时间为2014年8月2日至2016年8月2日。2、青海湖家苑物业费六号楼台账，拟证明经原告统计，被告公卓么欠交2015年8月——2016年12月的物业费1074元。被告公卓么对原告的上述证据质证认为，业主委员会和原告签订物业服务合同未征求其意见，自己的进户门和窗户玻璃没有得到维修，因此对两份证据均不予认可。被告公卓么在庭后向法庭提交了其恰卜恰镇xx楼一单元xx室的房产证（复印件，房权证共私房字第xx**号），此房产证上记载该房屋面积为122.14平方米，被告公卓么认可其房屋面积为122.14元，而非119平方米。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司对被告公卓么提供的房产证（复印件）表示认可。根据当事人陈述及发表的质证意见，法庭对双方提供的证据分析认定如下：被告公卓么认为业主委员会和原告签订物业服务合同未征求其意见，因此不认可该物业服务合同。根据《物业管理条例》规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业合同，作为业主必须执行业主委员会根据业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，故业主委员会和原告签订物业管理服务合同无需征求被告意见，被告的辩论意见不能成立，本院对原告提供的物业管理服务合同予以确认。虽然被告对原告提供的2号证据不予认可，但庭审中认可尚欠原告物业费1074元，故本院对原告提供的2号证据予以确认。被告公卓么在庭后提交了其所有的涉案房屋的房产证（房权证共私房字第xx**号，系复印件）。此房产证记载被告公卓么名下的房屋房号为x号楼一单元xx室，该房屋面积为122.14平方米，经向双方核实，该房屋就是被告公卓么现在居住的6号楼副一单元101室，原、被告对此均予以认可，故对此证据本院予以确认。经本院审理查明，2014年8月2日，共和县恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会与原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司签订了物业管理服务合同，委托原告对恰卜恰镇青海湖家苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为2014年8月2日至2016年8月2日。合同签订后，原告入驻该小区进行物业管理服务，至2016年12月底撤出该小区。被告公卓么居住于该小区x号楼副一单元xxx室，自2014年8月2日至2016年底，应交纳物业费1074元，但其以物业公司没有对自己家的进户门和窗户玻璃进行维修为由拒交物业费。本院认为，共和县恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会代表该小区的全体业主与原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区内的所有住户均有效，所有住户均应受到该合同的约束。作为青海湖家苑的业主被告公卓么享受了原告的物业服务，也应按照合同约定交纳物业费，原告按约定履行了工作职责，理应收取并得到相应的服务费用，故原告的主张应予支持。被告以原告未对其进户门和窗户玻璃进行维修为由拒交物业费，但据庭审查实，被告公卓么的进户门不能正常使用、卧室一片窗户玻璃破损是其从开发商青海豪仁房地产开发有限公司手中购房时就已存在的事实，对此问题其应向开发商或其前期物业主张权利，原告进驻青海湖家苑小区时，没有承继需解决小区内住户家中遗留问题的义务，被告也没有提供这方面的证据证明其家的进户门和窗户玻璃理应由原告维修，故被告的抗辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告公卓么自本判决生效之日起七日内给付原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司物业服务费1074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取即25元，由被告公卓么负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  王秀红二〇一八年三月十三日书记员  周忠措本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条第（五）项按时缴纳物业服务费用。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2414号原告：袁佳，男，1985年4月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：邢晓彬，男，1984年1月12日生，汉族，住江阴市。原告袁佳诉被告邢晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2018年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁佳及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告邢晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁佳向本院提出诉讼请求：1、判令邢晓彬归还借款3万元并承担该款至支付之日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由邢晓彬承担。诉讼过程中，袁佳变更诉讼请求为要求邢晓彬归还借款本金2.8万元，并承担以2.8万元为基数按同期银行贷款利率从2017年1月1日起计算至实际给付之日至的利息。事实和理由：2015年1月7日，邢晓彬向他借款并出具金额为3万元的借条一份，后他多次催要未果，无奈具状诉至法院，请求法院依法判决。邢晓彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，邢晓彬向袁佳出具借条一份，载明“今借袁佳人民币3万元整，于2016年前还清”等内容。2018年2月6日，袁佳具状诉至本院，要求邢晓彬归还借款。审理中，袁佳陈述：2009、2010年左右邢晓彬因经营酒吧需要资金向他借款3万元，他交付邢晓彬3万元现金，邢晓彬出具借条给他；后因酒吧关门他一直无法联系上邢晓彬，直至2015年1月7日他碰到邢晓彬，要求邢晓彬就上述3万元借款重新出具了本案中的借条。借条出具后，邢晓彬仅归还本金0.2万元。以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，袁佳与邢晓彬之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。邢晓彬结欠袁佳借款2.8万元有借条及当事人陈述在卷作证，事实清楚，本院予以确认。邢晓彬经催要后未按约及时归还借款，是引起纠纷的原因，对此其应承担继续履行之责。袁佳要求邢晓彬归还借款2.8万元及该款按同期银行贷款利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。邢晓彬经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢晓彬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还袁佳借款2.8万元及逾期利息（以2.8万元为基数按同期银行贷款利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（袁佳已预交），由袁佳负担20元，邢晓彬负担255元。邢晓彬应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁佳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  顾成竹二〇一八年三月七日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更402号罪犯刘崇金，男，1977年9月22日出生，汉族，小学文化，住四川省南充市高坪区。现在福建省清流监狱服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2009年7月14日作出（2009）梅刑初字第89号刑事判决，以被告人刘崇金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年2月19日起至2022年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳罚金3000元），追缴赃物折合人民币285378元及北京现代小轿车一辆；宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年8月31日作出（2009）三刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月16日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2012年1月17日作出（2012）三刑执字第49号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月8日作出（2014）三刑执字第935号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年11月18日止）。执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘崇金在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2014年5月至2017年12月累积考核分5212分。2014年2月至2017年12月累积考核分5542分。表扬7次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。另查明，罪犯刘崇金住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯刘崇金家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、家庭经济困难的证明、福建省行政没收款收据等证实。本院认为，罪犯刘崇金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘崇金减去有期徒刑八个月，刑期自2009年2月19日起至2018年3月18日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    昂审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月十五日书 记 员 洪燕琴（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1929号上诉人（原审被告）：白建伟，女，1971年3月7日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘少勤，男，1963年3月31日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：刘介勤，男，1953年12月12日出生，汉族，住文成县，系被上诉人哥哥。原审被告：赵华仁，曾用名赵小核，男，1971年2月22日出生，汉族，住文成县。��诉人白建伟因与被上诉人刘少勤、原审被告赵华仁民间借贷纠纷一案，不服文成县人民法院（2017）浙0328民初2411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白建伟以双方协商后刘少勤已自愿撤回对白建伟诉讼请求，并书面承诺不再将白建伟列为被执行人为由，故于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，白建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由白建伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 郑建文二〇一八年三月二十九日代书记员 蔡卓伊
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初231号原告保定冀中药业有限公司，地址：高阳县工业城，统一社会信用代码91130628108493214K。法定代表人吴鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。被告大连伟富牧业有限公司，地址：辽宁省瓦房店市东岗镇王屯村，统一社会信用代码91210281582032562X。法定代表人王斌，该公司经理。原告保定冀中药业有限公司诉被告大连伟富牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定冀中药业有限公司的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告大连伟富牧业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告保定冀中药业有限公司诉称，自2014年起被告开始购买原告兽药产品，截止到2016年4月17日经对账被告尚欠原告货款115970元。为维护原告合法权益，现提起诉讼请求判令被告偿还原告货款115970元并支付自2016年4月17日至2017年12月25日止的违约金8528元（按银行贷款利率计算）。被告大连伟富牧业有限公司未提交答辩。经审理查明，原告保定冀中药业有限公司要求被告大连伟富牧业有限公司偿还兽药款115970元并支付2016年4月17日至2017年12月25日的违约金8528元，原告为证实自己的主张，出示了一份《企业往来询证函》,其内容为：“企业往来询证函，致：王斌，感谢贵公司一如既往地对保定冀中药业有限公司的支持、信任与厚爱！为建立贵公司与我公司更加诚信的业务伙伴关系，加强双方应收及应付账款的管理，为双方进一步密切有好合作奠定基础，我公司将采取询证函的形式不定期与贵公司核对应付账款，诚望贵公司予以支持和配合，祝愿我们双方在有好合作之路上得到更大的发展！下列数据出自我公司帐薄记录，如与贵公司相符，请在本函下‘数额证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’处详为指正。截止年月日，贵公司欠款：115970元整，壹拾壹万伍仟玖佰柒拾元整。若款项在上述日期之后已付清，仍请及时函复为盼。”该询证函下面有被告大连伟富牧业有限公司在“数额证明无误”字样上面该有本公司印章，并签有“王斌”字样，签署时间为：2016年4月17日。该询证函右下方盖有原告保定冀中药业有限公司的销售总公司印章。原告保定冀中药业有限公司要求被告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定给付逾期付款违约金8528元（按年利率4.75%计算自2016年4月17日至2017年12月25日止）。对于原告提出的以上主张及证据，被告未进行抗辩及质证。以上事实，有庭审笔录、原告提供的《企业往来询证函》等证据予以证实。本院认为，原告提供的《企业往来询证函》，上面有被告加盖本公司印章，并有被告法定代表人王斌的签字，应认定被告对原告主张的欠货款数额认可。原、被告之间没有约定价款给付时间，被告应在收到货物的同时支付，但被告一直没有支付。原、被告之间没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算（自2016年4月17日至2017年12月25日止）给付逾期付款违约金8528元应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告大连伟富牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告保定冀中药业有限公司货款115970元及违约金8528元，共计124498元。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元由被告大连伟富牧业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一八年三月五日书记员  韩小美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院支付令（2018）青2224民督3号申请人刘铃，男，1972年12月25日出生，汉族，系青海省刚察县人。被申请人胡海青，男，1965年1月2日出生，汉族，系青海省刚察县人。申请人刘铃于2018年3月30日向本院申请支付令称，2015年5月至2016年12月期间，被申请人胡海青从申请人刘玲经营的肉铺赊购牛羊肉，其赊购的总价款为36917元，于2017年11月6日向申请人刘铃出具欠条一份，承诺2017年12月30日前还清欠款，后经申请人多次催要无果。本院经审查认为，申请人刘铃的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡海青应当自收到本支付令之日起三十日内向申请人刘铃支付欠款36917元，并承担本案案件受理费241元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员雷延琳二〇一八年三月三十日法官助理马燕书记员完么才项
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初1987号原告:吴凡,男,1988年10月29日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告:陈宗波,男,出生年月不详，居民身份证号码不详,住邳州市。本院在审理原告吴凡诉被告陈宗波民间借贷纠纷一案中，原告吴凡于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凡的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴凡撤回起诉。减半收取的案件受理费87.5元，由原告曹恒强负担。代理审判员 魏 星二〇一八年三月二十三日法官 助理 纪瑞颖书 记 员 周筱斌
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1725执恢16号王全红：关于张红梅申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）豫1725民初1812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月20日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）（2017）豫1725民初1812号民事判决书所确定的赔偿原告张红梅各项损失8892元，（案件受理费25元，执行费50元。）（2）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一八年三月二十日
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0503民初4437号原告：丁建军，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被告：高云中，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告丁建军与被告高云中民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，原告请求判令：1.被告高云中归还原告借款本金2万元，支付利息3200元（按照月息2分，从2017年1月6日暂计算至2017年9月5日共计8个月，实际计算至清偿日止，暂为3200元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，后因需向被告高云中公告送达相关法律文书，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告丁建军的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告高云中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经审理查明：2017年1月5日，被告高云中因资金周转需要向原告丁建军借款并出具借条一份，借条载明：“今有借款人高云中借到丁建军现金人民币贰万元整，￥20000元，借款期限从2017年1月5日起。借款利率为每月2%，月利率2%。利息每月底结清”。后因被告未向原告归还借款本金亦未支付借款利息，故纠纷成讼。以上事实原告提交的借条1份证明，本院经审查予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告高云中于本判决生效之日起十日内向原告丁建军返还借款本金2万元并支付利息5200元（利息暂计算至2018年2月5日，其余利息按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费650元，合计诉讼费1080元，由被告张云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  俞金生人民陪审员  郑永铭二〇一八年三月一日书 记 员  金凯琳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执207号申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：青岛君利豪集团有限公司。申请执行人烟台海基置业有限公司与被执行人青岛君利豪集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院（2014）鲁民二商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2014）鲁民二商初字第100号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 林审判员 于江涛审判员 邢仁涛二〇一八年三月二十八日书记员 高 展
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初175号原告：廖家文，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道镇远路。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。被告：蒲立洪，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省南部县宏观乡兰家桥村。原告廖家文与被告蒲立洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。2018年1月16日，原告廖家文向本院申请财产保全，请求保全被告蒲立洪所有的价值人民币9821.69元的财产，本院依法裁定予以准许。本案于2018年1月25日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告廖家文的委托诉讼代理人李怀祖、被告蒲立洪到庭参加诉讼，第二次庭审时原告廖家文及其委托诉讼代理人李怀祖、被告蒲立洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款98000元，并赔偿逾期付款损失621.69元（以未付货款98000元为基数，自2017年12月1日起暂计算至2018年1月4日，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，以后要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日至2013年11月12日，被告因小曹娥小学项目的需要数次向原告购买方木，原告按约向被告履行了全部送货义务，然被告仅支付部分货款。2017年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告木料款98000元，同时承诺于2017年11月份归还剩余货款。2017年12月起，原告多次向被告催讨货款，但截止起诉之日，被告仍未支付剩余货款。被告蒲立洪辩称，其欠原告货款属实，其确实向原告购买过方木，但货款都是案外人褚茂成在支付，褚茂成分别在2013年8月15日、2013年9月21日、2013年10月21日左右通过ATM机向原告名下的邮政储蓄银行卡汇款，但汇款金额不清楚，现欠原告货款金额无法确认。原告廖家文围绕其诉讼请求依法提交了送货单五份、欠条一份，拟证明上述事实。被告蒲立洪质证无异议，本院予以认定。被告蒲立洪未向本院提供证据。本院依职权查询原告廖家文名下开户行邮储银行宁波镇海区东门支行、账号622150XX792959的银行卡在2013年7月至2013年12月的交易记录，未发现被告所称的入账记录。原、被告质证均无异议。本院予以认定。根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2013年5月22日至2013年11月12日，原告分五次向被告交付方木（具体交付详情见下表），货款总计191072元（其中2013年9月20日的送货单载明货款金额为16400元）。2017年5月27日，被告出具欠条一份，载明：今欠到廖家文2013年浙江余姚小曹娥小学木料款玖万捌仟元整（98000），定于2017年11月份归还，跟送货单同款。本院认为，原告廖家文与被告蒲立洪之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到原告供应的货物后，应及时履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。被告辩称其无法确认尚欠原告的货款金额，但其未提供相应证据予以证明，且其在未确认欠款金额的情况下向原告出具欠条显然不符常理，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒲立洪支付原告廖家文货款98000元，并赔偿自2017年12月1日起至2018年1月4日止以98000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失621.69元以及自2018年1月5日起至实际履行日止以98000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告蒲立洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1006元，由被告蒲立洪负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告廖家文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  徐 静二〇一八年三月二十日代书记员  余芳芳
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执恢18号申请执行人黄光旭，男,1968年7月3日出生，瑶族，住灵川县。被执行人邓日斌,男,1970年6月16日出生,瑶族，住灵川县。本院在执行申请执行人黄光旭与被执行人邓日斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为130470元（含垫付的案件受理费1470元）。执行中，自被执行人邓日斌月工资和绩效工资收入中逐年扣划，共计执行110470元。申请执行人黄光旭自愿放弃余款20000元及逾期利息的追偿，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第591号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏凤生二〇一八年三月二十一日书记员  易晓燕
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 调 解 书	（2017）湘0412民初181号	原告衡阳市南岳区雄鹰五金电器经营部，住所地：湖南省衡阳市南岳区鑫盛路40号。	经营者曹碧雄，男。	委托代理人曹敏，女。(系曹碧雄之女)	被告谢忠林，男。	被告阳春碧，女。（二被告系夫妻关系）	本院于2017年9月11日立案受理原告衡阳市南岳区雄鹰五金电器经营部诉被告谢忠林、阳春碧买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。	本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：	一、被告谢忠林、阳春碧自愿在本调解书生效之日起十五日内向原告衡阳市南岳区雄鹰五金电器经营部支付水电器材款项12000元；	二、原告衡阳市南岳区雄鹰五金电器经营部自愿放弃其他诉讼请求；	三、案件受理费493元，减半收取计246.5元，被告谢忠林、阳春碧自愿负担。	双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	审 判 长  伍云松	审 判 员  阳素娟	代理审判员  蒋海彬	二〇一八年三月七日	书 记 员  瞿智芳	核对人：瞿智芳
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终477号上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处新场街122号。法定代表人：石德华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李启正，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审被告）：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼1-6号门市。法定代表人：张忠杰，该公司总经理。上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司因与被上诉人李启正、巴中市天柱房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司向本院提出缓缴诉讼费用申请，因不符合诉讼费缓交条件，本院对其缓交申请不予准许，并邮寄了不予准许缓交诉讼费用通知书。上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司于2018年2月25日收到缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月十九日书记员  唐洋洋
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2690号申请执行人：苏伟，男，1995年10月5日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被执行人：周广生，男，1950年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人苏伟与被执行人周广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0116民初4535号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告周广生于本判决生效之日起十日内给付原告苏伟100000元并支付逾期利息（自2016年7月8日起至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告周广生负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”执行过程中，申请执行人于2018年3月29日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月三十日书记员  郝 静
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更552号罪犯陈东宝，男，1994年11月23日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2016年2月22日作出（2015）滨港刑初字第445号刑事判决，以被告人陈东宝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。刑期自2015年6月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈东宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯陈东宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈东宝符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈东宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯陈东宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈东宝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月18日起至2018年4月17日止）。并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年三月三十日书 记 员  张桂杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初80555号原告：陈国荣，女，1966年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：闫园园，女，1988年9月28日出生，住山西省襄汾县，被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼，组织机构代码58817437-7。负责人：郑青，总经理。委托诉讼代理人：李健，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告陈国荣诉被告闫园园、泰山财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告天津希凯诺科技有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国荣撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一八年三月十九日书 记 员  陈镜西
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初818号原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：洪峰，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张勇与被告洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪峰偿还所欠债务8000元及利息6080元，利息计算到实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月19日，被告洪峰因资金周转需要向原告借款8000元。合同约定还款期至2015年12月31日止，月利率为2%。原告多次催要，被告迄今分文未还。2015年元月19日至2018年3月18日计38个月，利息计6080元，加上本金8000元，共计14080元。被告洪峰借款迄今不还，使原告蒙受损失。据此，特具本状，请求判令如所请。洪峰辩称，2015年元月自己没有向原告借款8000元。2014年向原告借款6万元，约定利息四分。自己还了半年的利息及部分本金，自己母亲知道后归还原告4万元，总共归还金额超过6万元，大概超出几千元。后来原告要求再支付8000元，自己就与原告签订借款合同，承诺归还8000元，当时没有承诺利息。此后，自己没有归还。后来在原告索要该款时，自己在借款合同上填写利息。现同意在2018年10月前归还8000元，从自己在借款合同上填写利息之日支付利息。张勇围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》1份，本院组织当事人进行了质证。洪峰对该《借款合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年洪峰向张勇借款6万元，约定月利率4%。洪峰借款后归还部分借款，后洪峰无力归还借款，洪峰母亲愿意替洪峰归还张勇4万元。张勇同意洪峰母亲替洪峰还款，并要求洪峰再支付8000元。2015年1月19日，张勇与洪峰订立1份《借款合同》，约定张勇借给洪峰8000元，借款期限为2015年1月19日至2015年12月31日。该《借款合同》为打印好的格式合同，借款金额、借款期限、借款利率等内容需要填写。其中，借款利率没有填写。还款期限届满后，洪峰没有归还。2017年8月16日，张勇再次找到洪峰要求其归还借款，洪峰在《借款合同》上书面承诺在2018年2月15日前还清，并在《借款合同》借款月利率%前填写“2”，并摁手印。洪峰承诺的还款期限届满后，洪峰仍未履行，以致成讼。本院认为，张勇与洪峰因归还2014年借款而达成借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。2015年1月19日，张勇与洪峰签订借款合同时未约定借款利息，应作为无息借款处理。2017年8月16日，洪峰承诺归还借款并在借款合同上填写借款利率，该借款从无息借款转变成有息借款。张勇诉请洪峰归还8000元借款，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但张勇主张从2015年1月19日起算借款利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪峰于本判决生效之日起五日内给付原告张勇借款8000元，并按月利率2%支付从2017年8月16日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一八年三月二十八日书记员  张 舒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执520号之四申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：王祥生，该公司董事长。被执行人：庐江县恒信混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山社区，统一社会信用代码913401246629236569。法定代表人：徐靖，该公司经理。被执行人：胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。被执行人：罗兰，女，1973年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初5263号民事调解书，向被执行人罗兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗兰在中国银行17×××55账户内存款人民币1610826.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年三月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初134号原告：郭玉梅，女，1973年12月12日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：王中明，1988年1月17日，汉族，安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：谢晓新，男，1974年8月21日生，汉族，住定南县。被告：石东波，男，1972年1月28日生，汉族，住定南县。原告郭玉梅与被告谢晓新、石东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中明、被告谢晓新到庭参加诉讼。被告石东波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告郭玉梅借款本金壹佰伍拾万元整，利息按月利率2％计息，利息占计到2018年1月5日58.3万元整，合计208.3万元整，另利息追讨至还清日止；2、被告石东波对谢晓新向郭玉梅偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年7月23日，被告谢晓新向申请人郭玉梅借款150万元人民币，并出具了《借据》，约定于2014年10月22日前偿还，同时还约定了利息及相应的违约责任。被告石东波于借款同日向原告出具了《保证函》愿意就此借款的本金、利息及违约金提供担保，承担连带保证责任。2014年7月23日，原告郭玉梅应向被申请人谢晓新的要求，通过银行电汇150万元借款至其指定帐号。现借款早已超过还款日期，虽经原告多次催收，利息仅偿还到了2016年5月22日，二被告分别于2016年7月21日和2016年10月20日签订了催款通知书，至今未能依约向原告还清借款本息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告谢晓新答辩称：我向原告借款是事实。我和原告都是金汇小额贷款公司的股东，我们之间存在三角债务关系。被告石东波未答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告谢晓新因资金周转向原告借款1500000元。为此，被告谢晓新向原告出具《借据》一份交原告收执。该《借据》载明：“借据今借到郭玉梅现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）借款期限为3个月，于2014年10月22日前归还，借款利息按月利率30‰计息。第一个月的利息在借款之日支付，以后利息按满一个月支付，本金在借款期限内按时归还。本人承诺按时支付利息、归还本金。如未遵守以上约定，本人愿意承担以下责任；1、未按时支付利息，除应支付逾期利息外，每逾期一天，本人额外承担借款利息5‰作为违约金；2、提前归还本金，如提前超过10天以上，应加收10天的利息作为补偿金，未满10天按本借据期限支付利息；3、未按时归还借款本金，从逾期之日起，加收3‰的利息。”被告谢晓新在该借据的借款人落款处签字确认。同日，被告石东波作为担保人向原告出具《保证函》一份交原告收执。该《保证函》载明：“保证函本人对谢晓新于2014年7月23日向郭玉梅借款人民币壹佰伍拾万元整的本金、利息及违约金以个人资产提供担保，承担连带偿还担保责任，保证期限为借款本息结清日为止。如到期借款人未如期还款，本人在到期日三天内，代为还清。”被告谢晓新支付利息至2016年5月22日。现因被告未偿还上述借款，原告遂于2018年1月5日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢晓新因资金周转，向原告借款1500000元，系双方真实意思表示，未违法法律禁止性规定，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告谢晓新提供了借款本金1500000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限履行还款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。由于原、被告双方之间约定了利息过高，现原告主动调整其请求为按月利率2％计算逾期利息至本息付清时止符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》的规定，本院予以支持。关于被告石东波的责任，经查，被告石东波向原告出具了《保证函》，该保证函明确记录被告石东波自愿对谢晓新于2014年7月23日向原告所借的1500000元借款本金、利息及违约金提供连带偿还担保责任。故原告要求被告石东波对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告石东波承担清偿责任后，有权向被告谢晓新追偿。被告石东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢晓新应在本判决生效后十五日内归还原告郭玉梅借款本金1500000元及利息，利息以实际欠款为本金，按月利率2％自2016年5月23日计算至借款本金清偿之日止；二、被告石东波对被告谢晓新的上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23464元，由被告谢晓新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严星星人民陪审员  丁素荣人民陪审员  黄志强二〇一八年三月十六日书 记 员  林丽彬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保263号之一申请人：马荷琴，女，1959年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：狄新华，男，1978年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人马荷琴与被申请人狄新华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人狄新华的银行存款75000元或查封被申请人狄新华所有的价值为75000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000414的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄新华的银行存款75000元或查封被申请人狄新华所有的价值为75000元的财产。本裁定送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年三月九日书记员  王 辉
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终191号上诉人（原审被告）：陈治慧（曾用名陈志会），女，1966年12月8日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳国雄，男，1942年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。原审被告：何林峻（曾用名何开春、何小林，系上诉人陈治慧长子），男，1966年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。原审被告：何枘峰（曾用名何勤林，系上诉人陈治慧次子），男，1989年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人陈治慧因与被上诉人岳国雄、原审被告何林峻、何枘峰民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈治慧上诉请求：1.撤销（2017）川1902民初3954号民事判决，改判驳回岳国雄一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人岳国雄承担。事实及理由：一、被上诉人未举证证明何延树借钱是用于家庭开支，一审法院错误认定何延树生前所负个人债务为何延树与上诉人的夫妻共同债务；岳国雄的起诉无事实和法律依据支撑。二、一审法院适用《婚姻法解释（二）》及其补充规定第二十四条、第二十六条规定属适用法律错误，且在一审庭审中上诉人及原审被告明确表示放弃对何延树遗产的继承，不应判决上诉人对何延树生前的个人债务承担清偿义务。三、被上诉人一审提交的证据，不符合“证据的三性原则”，不应作为认定案件事实的证据使用。被上诉人岳国雄辩称：何延树在被上诉人处分两次借款共计8万元属实，且何延树生前在婚姻登记处的签名与其向被上诉人出具的借条上的签名是一致的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳国雄向一审法院起诉请求：1.判决陈治慧偿还借款80000元和利息，利息按约定的利率算至本金偿清之日止；2.何林峻、何枘峰在遗产继承范围内对其父何延树生前的债务及利息承担偿还责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：何延树与岳国雄同系经营烟花爆竹业务的朋友，且系陈治慧之夫（何延树、陈治慧于2010年4月22日补办结婚登记手续）、何林峻、何枘峰之父，何延树于2017年8月18日因病去世，何延树的父母亦早于何延树去世；何延树为经营需要，分别于2017年3月28日、2017年4月13日向岳国雄借款48000元和32000元，并在借款当天分别向岳国雄出具借条，内容为：“借条借岳国雄人民币四万八千元正（48000）2017.3.38到2018.3.28借款人何延树清笔2017.3.28日”、“借条岳国雄人民币三万二仟元正（3200正）2017.4.13到2018.4.13付清何延树清笔2017.4.13日”，岳国雄在前述借条的右上角均标识“利率按1.5计算”。何延树借款后未履行义务；岳国雄得知何延树去世后向陈治慧、何林峻、何枘峰主张权利，但三被告均不承认还款且明确表示放弃对何延树遗产的继承。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。关于债权人诉讼权利的问题。尽管有借款期限的约定且未到还款期限，但原债务人何延树于2017年8月18日因病去世，三被告均不承认还款。因此，原告有权依法行使诉讼权利。关于本案债务人主体的认定问题。尽管本案涉诉标的系何延树生前所借和何延树在2017年8月18日已死亡，但该债务发生在何延树、陈治慧的婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》规定，债权人即岳国雄就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。即陈治慧应作为债务人履行在本案中涉诉借款的义务。因此，陈治慧于对涉诉借款不知情而不承担责任的主张，一审法院不予支持；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，因为何林俊、何枘峰明确表示放弃对属于何延树遗产的继承，所以何林峻、何枘峰在本案中可以不承担偿还责任；待陈治慧履行不能的部分，岳国雄可在何延树实际遗产范围内依法另行主张。关于借款本金数额的认定问题。岳国雄主张借款本金为8万元，且未偿还，向一审法院提供借条原件二张予以佐证事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故本案的涉诉本金应认定为8万元。关于利息的认定问题。岳国雄陈述借条上显示的利息约定系其本人自己书写，且不属于双方约定，应视为未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，岳国雄现主张陈治慧自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。据此判决：一、陈治慧在一审判决生效后二十日内偿还岳国雄借款80000元及向岳国雄支付资金占用期间利息（利息计算方法：以借款80000元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算至本金偿情之日止）；二、驳回岳国雄对何林峻、何枘峰承担偿还责任的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈治慧与何延树系合法夫妻，家庭经营烟花爆竹销售，何延树分两次共在被上诉人岳国雄处借款8万元，根据日常生活经验，8万元用于经营销售的周转和家庭日常开支符合常理、常情，并未超出用于经营销售的周转和家庭日常生活开支所需的正常额度。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故何延树在生前向岳国雄的借款应当认定为何延树与陈治慧的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故陈治慧对何延树生前所负债务应当承担偿还责任。虽然陈治慧表示放弃对何延树遗产的继承，但其与何延树共同拥有的家庭财产是不可分的，且其与何延树还共同享有尚未安置的拆迁还房亦是不可分割的，故陈治慧表示放弃继承何延树的遗产没有实际意义，也不可能履行。因此，不能免除陈治慧对何延树生前债务的偿还责任。综上所述，上诉人陈治慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人陈治慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓东审 判 员 郭 毅审 判 员 黎 明二〇一八年三月二十日法官助理 苟绍阳书 记 员 邓雨欣