浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初651号原告：姚光勇，男，1991年10月30日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北二环东路*********号（金光大厦*号楼）。统一社会信用代码：913302827782318624负责人：华峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该支公司员工。被告：徐鑫，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：沈志军，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。原告姚光勇与被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安公司）、徐鑫、沈志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光勇及其委托诉讼代理人周榴君、被告永安公司的委托诉讼代理人陈路、被告沈志军及其委托诉讼代理人林小映到庭参加诉讼，被告徐鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失1300元、伤残赔偿金110000元，合计121300元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿111300元；2.判令被告徐鑫、沈志军对交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任，计150343.37元，扣除已支付的21734.78元，尚应赔偿原告128608.59元。事实与理由：2017年5月18日，被告徐鑫驾驶浙Ｂ×××××号牌小客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车在附海镇观附公路与兴海路路口处发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在慈林医院、慈溪市人民医院前后住院治疗33天，被诊断为头部外伤、颅底骨折、右侧股骨头骨折等。经交警部门认定，被告徐鑫负事故主要责任，原告负次要责任。涉案车辆在被告永安公司投保了交强险。后经鉴定，原告因交通事故遭受器质性精神障碍为八级，遗留骨盆畸形愈合的致残程度为十级。被告永安公司答辩称：对诉争事故发生的经过及责任认定无异议，对涉案车辆投保交强险的事实无异议，对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限无异议，其在事故发生后已垫付了医疗费10000元。被告沈志军答辩称：1.对事故的责任认定有异议，原告应承担事故的主要责任；2.肇事车辆为年检合格车辆，其不应当承担任何责任；3.医疗费票据中含有部分护理费及伙食费，应予以扣除，原告支出的辅助器具费应结合医嘱认定。本院经审理认定，本案事实如下：1.诉争事故发生的时间、地点及经过与原告诉称事实相一致；2.原告伤后的住院时间、伤残等级以及涉案车辆的投保情况与原告诉称事实相一致；2.原告因诉争事故产生医疗费76382.54元（含急救费用150元）、伙食费1072元、鉴定费5210.90元、车损1300元（含拖车费100元），被告永安公司已垫付医疗费10000元，被告徐鑫、沈志军合计赔偿原告21734.78元；3.原告伤后的误工期限为185日、护理期限为120日、营养期限为60日，后续医疗费约10000元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、餐具辅助器具销售凭证、维修费收据以及原告和被告永安公司、沈志军在庭审中的陈述予以证明。本案的争议焦点在于：一、原告和被告徐鑫对诉争事故发生的责任大小？二、被告沈志军是否应对损害的发生承担过错责任？三、原告损失的辅助器具费及医疗票据中包含的护理费用是否应得到赔偿？对于焦点一，交通主管部门依据现场勘验笔录、当事人陈述、证人证言、现场图、现场照片以及检验鉴定意见作出的道路交通事故认定书系处理交通事故责任纠纷的重要证据，无足以推翻该事故认定结论的事实和理由时，该认定结论应予以采信。根据事故认定书载明的事故原因分析，原告和被告徐鑫均存在驾驶机件不符标准机动车的行为，原告驾驶二轮摩托车未取得机动车驾驶证、未带安全头盔系造成损害后果的次要原因，被告徐鑫驾驶机动车未让直行车辆先行系造成损害事故发生的主要原因，考虑到双方对诉争事故发生的原因力大小，本院确定由被告徐鑫承担65%的责任，原告承担35%的责任。对于焦点二，被告沈志军认为其对于诉争事故的发生没有过错，并提供了机动车行驶证、机动车检验合格标志。原告对机动车行驶证无异议，但认为涉案的浙Ｂ×××××号车辆的年检有效期为2017年6月，涉案事故发生在2017年5月18日，事故的发生时间临近车辆年检有效期届满日，被告沈志军无法确保涉案车辆是否存在缺陷，结合交通主管部门的检验意见，应当认定被告沈志军出借车辆的行为存在过错。本院认为，诉争事故发生在年检有效期内，涉案车辆的刹车缺陷亦系在事故发生后检验得出的结论，原告并未举证证实涉案车辆在事故发生前已存在刹车缺陷以及被告沈志军知道或应当知道涉案车辆存在缺陷的事实，故无法认定被告沈志军对损害的发生存在过错。对于焦点三，本院认为医疗票据中包含的护理费系医院工作人员对患者医务护理产生的费用，并不同等同于患者在医院所需的日常护理，原告因诉争事故遭受严重伤害，需要辅助器具帮助康复符合常理，结合辅助器具费票据，本院认定原告损失辅助器具费528元。综上，本院确定原告的各项损失如下：医疗费76382.54元、后续医疗费10000元、伤残赔偿金182860.80元（28572元/年×20年×32%）、误工费31080元（168元/天×185天）、护理费12852元（168元/天×33天+84元/天×87天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院期间伙食补助费1072元、交通费1500元（根据就医次数酌情确定）、鉴定费5210.90元、车辆维修费1300元、残疾辅助器具费528元，合计324586.24元。本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，应先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉案车辆仅在被告永安公司处投保了交强险，本院确定被告永安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失1300元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告111300元。根据上文确定的原告和被告徐鑫在事故责任中的比例，被告徐鑫应对交强险限额外的损失213286.24承担65%的赔偿责任，即138636.05元，扣除已赔偿的21734.78元，尚应赔偿原告116901.27元。被告徐鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内赔偿原告姚光勇因交通事故遭受的损失111300元，于本判决生效后七日内履行；二、被告徐鑫赔偿原告姚光勇因交通事故遭受的损失116901.27元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告姚光勇的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4899元，减半收取计2449.50元，由原告姚光勇负担120.50元、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1150元、被告徐鑫负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐二〇一八年三月二十三日代书记员  周梦雪