江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终254号上诉人（原审被告）：侯芳，女，1966年12月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼��理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋丽君，女，1964年7月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章湛萌，男，1963年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人侯芳因与被上诉人宋丽君、章湛萌民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回宋丽君对侯芳的诉讼请求。事实和理由：1、宋丽君在一审中并没有提供31万元借款的银行转账凭证，借款缺乏真实性。为���清案件事实，再次要求宋丽君本人到庭陈述借款情况。2、本案的借款超过诉讼时效。3、涉案借据没有侯芳的签名，侯芳也没有追认过该笔债务为共同债务，宋丽君也未提供证据证明章湛萌以其个人名义的涉案债务是为家庭日常生活需要所负债务，一审中宋丽君也确认该债务系章湛萌生产经营活动的举债。故依据最新的司法解释，涉案债务并非夫妻共同债务。宋丽君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。章湛萌辩称，对借款31万元的事实没有异议，但宋丽君承诺过给我10万元的提成，应当予以扣除。宋丽君向一审法院起诉请求：1、判令章湛萌、侯芳立即归还借款本金31万元；2、判令章湛萌、侯芳支付自2017年5月16日起至实际付清期间的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由章湛萌、侯芳承担。一审法院认定事实如下：2011年9月16日，章湛萌向宋丽君出具借条一张，载明：“今有章湛萌借宋丽君壹拾伍万元整（150000元）。特此为凭”。2012年1月18日，章湛萌向宋丽君出具借条一张，载明：“今借用宋丽君同志现金伍万元整。特此为凭”。2012年3月15日，章湛萌向宋丽君出具借条一张，载明：“今借用宋丽君同志现金伍万元整。特此为凭”。2012年5月21日，章湛萌向宋丽君出具借条一张，载明：“今借宋丽君陆万元整(现金)。特此为凭”。另查明，章湛萌与侯芳于1995年5月登记结婚。一审庭审中，章湛萌申请证人胡某到庭作证，证人胡某称其曾听宋丽君说过章湛萌为其做业务有10万元提成款。对此，宋丽君予以否认，并称证人与宋丽君担任法定代表人的公司间尚存经济纠纷，其证言不应被采信。一审审理中，宋丽君、章湛萌和证人胡某均确认，章湛萌、胡某与宋丽君丈夫三人曾系技校同学。以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人一审庭审中的陈述等证据予以证实。一审法院认为，宋丽君以章湛萌出具的借条主张其分四次借给章湛萌现金31万元，章湛萌予以认可，应认定宋丽君诉请主张的民间借贷关系成立。宋丽君按约提供借款后被告理应归还，因款项未还，宋丽君在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，双方借条未约定利息，现宋丽君主张按照年利率6%、自2017年5月16日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。一审法院认为，借款发生于章湛萌、侯芳夫妻关系存续期间，未有证据证明借贷双方明确��定为个人债务，或夫妻双方约定财产各自所有且债权人知道该约定，应认定为夫妻共同债务，由章湛萌、侯芳共同偿还。关于章湛萌辩称其在宋丽君处的提成款10万元应予扣除的意见。一审法院认为，双方就提成款尚存争议，且该提成款与本案借款不属于同一法律关系，故一审法院碍难在本案中一并处理，章湛萌可另案主张。关于侯芳辩称诉讼时效已过的意见。一审法院认为，借款双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未约定借款期限，故宋丽君起诉并未超过诉讼时效，一审法院对侯芳该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：章湛萌、侯芳于判决生效之日起十日内归还宋丽君借款310000元，并支付相应利息（利息计算方法：以310000元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取为2975元，保全费2120元，合计5095元，由章湛萌、侯芳负担。二审中，宋丽君向本院陈述，章湛萌以公司经营困难，需要资金运转为由向其借款，章湛萌在涉案借款期间只是在经营公司，没有其他工作及收入，且其公司收益就是其收入，该收益也用于家庭。章湛萌向本院陈述，其当时经营一家公司，任法定代表人，因公司经营困难，故向宋丽君借款用于公司运转，侯芳并未参与经营该公司。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋丽君为主张章湛萌与其存在借贷关系，提供了章湛萌出具的借条，并就借款经过、款项交付、借据出具过程等作了详实陈述，且章湛萌认可借款事实，故本院对宋丽君主张的章湛萌向其借款31万元的事实予以认定。由于涉案借款借贷双方未约定借款期限，宋丽君作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在章湛萌、侯芳未能举证证实宋丽君就涉案借款在诉讼前已主张过的情况下，宋丽君提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。关于涉案借款是否是夫妻共同债务。于2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在章湛萌与侯芳婚姻关系存续期间，但章湛萌以个人名义所负涉案债务金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且宋丽君、章湛萌均主张涉案借款用于章湛萌的生产经营，但宋丽君未能提供任何证据证明章湛萌、侯芳存在共同生产经营的情形，即未能就涉案借款用于章湛萌、侯芳共同生产经营进行举证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故宋丽君以夫妻共同债务为由要求章湛萌、侯芳承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因二审审理期间，关于���妻共同债务的认定问题适用了新的司法解释，致使本院对该问题作出了与一审法院不同的认定并作出相应改判，但一审裁决不属于错误裁判案件。综上所述，涉案债务不属于章湛萌、侯芳夫妻共同债务，本院对此依法予以改判；上诉人的其他上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4201号民事判决；二、章湛萌于本判决生效之日起十日内归还宋丽君借款310000元，并支付相应利��（利息计算方法：以310000元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回宋丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2120元，合计诉讼费5095元，由章湛萌负担；二审案件受理费5950元，由宋丽君、侯芳各负担2975元。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年三月二十一日书记员  韩 颖