河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终82号上诉人（原审被告）：漯河市沙澧河建设管理委员会，地址漯河市源汇区嵩山路南段文景路4号。法定代表人：郭新增，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈景龙，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，地址漯河市长江路种子市场南门。法定代表人：路林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关新建，男。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。上诉人漯河市沙澧河建设管理委员会（以下简称建管委）、上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人关新建健康权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建管委的委托诉讼代理人陈景龙、翟明伟，上诉人金盾公司的委托诉讼代理人黄大鹏，被上诉人关新建的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建管委上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回关新建对建管委的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误,适用法律不当,建管委不是本案适格的被告,更不应当承担任何的赔偿责任。根据《侵权责任法》等法律的规定,公共场所的直接管理人,未尽到合理限度范围内的安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任;但本案事故发生时,建管委已经将沙澧河交汇区域的维护管理责任委托给了金盾公司,金盾公司是本案事故发生时沙澧河交汇处的直接管理人；而且委托合同第六条也明确约定建管委不承担任何法律责任,因此建管委人依法不是本案适格的被告,也不应当承担任何的赔偿责任。二、建管委已经尽到了自己的监督管理职责,依法不应当承担任何的赔偿责任。沙澧河交汇处的看台系漯河市沙澧河建设指挥部和漯河市城投公司按照相关设计规划而进行建设的,在看台边沿建设有绿化带及围墙,不允许上看台的人员靠近,而金盾公司对看台边沿建设的绿化带及围墙进行了相应的维护,不存在任何破损之处,因此金盾公司已经完全尽到了合理限度范围内的安全保障义务,关新建私自翻越看台边沿的绿化带及围墙造成自己摔伤,与建管委及金盾公司无关;因此建管委已经尽到了自己的监督管理职责,自身不存在任何过错,依法不应当承担任何的賠偿责任。三、一审判判决对事故发生地点及过程的认定事实不清、证据不足,不能成立。首先,关新建对事故发生过程的陈述与事实状况不符,关新建不可能在其陈述的位置摔伤;因为观景平台上及周边均有照明设施,关新建不可能看不见周围环境,且平台边缘有50、60厘米宽的围墙,上下平台应当向东走楼梯,因此正常游客是不可能向北越过50、60厘米宽的围墙而掉下摔伤的其次,关新建提供的证人不但与本案存在明显的利害关系,而且证人均没有看见关新建是如何摔伤的,因此一审判决在没有合法充分证据的情况下,对事发地点及过程的认定明显不能成立。四、关新建自身对本案事故的发生存在明显过错,应当自行承担本案事故的全部责任。本案事故发生时关新建属于完全民事行为能力人,完全具有危险识别能力和风险防范能力,但是关新建在明知翻越看台边沿的绿化带及围墙会造成危险的情况下,仍然私自翻越看台边沿的绿化带及围墙以致酿成本案事故,关新建自身存在明显的过错,理应应承担全部责任。金盾公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回关新建对金盾公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院查明的部分内容没有依据。1、关新建所称的摔伤地点不是观景台,而是步梯拐角处,一审法院认定观景台没有依据。2、关新建如何摔落是其个人陈述,没有其他客观证据予以证明。二、一审法院程序违法,损害了金盾公司的合法权益。关新建所称的事故地点是一处步梯拐角处,地面平坦,从该处摔下最大可能性有以原因:1、醉酒:2、在隔离台阶上沿行;3、受到外力因素。作为一个成年人正常行走,不存在摔伤的可能性。鉴于上述情况,为了查明案件情况,金盾公司一审依法申请现场勘验,并提出书面申请,但一审法院置之不理,在判决书中也未说明原因,一审法院的行为明显损害了上诉人的合法诉讼权利。三、一审判决金盾公司赔偿关新建损失,缺乏事实与法律依据。1、根据《侵权责任法》第六条、第三十七条及《侵权责任法司法解释》第八条的规定,本案不适用推定过错责任,仍适用谁主张谁举证的原则,关新建需对其主张提供证据予以证明。这些证明内容包括:明确的受伤地点、受伤经过如何发生、受伤地点存在明显的安全隐患。本案中,关新建所提供的证据仅能够证明其在沙澧河景区摔伤了,但是摔伤的具体位置不明确,直接导致无法确定摔伤地点是否明显存在安全隐患,因此其首要证明的问题就没有完成举证责任。关新建如何受伤只有其本人的口述,没有视颊资料、没有人证,无法排除关新建系因醉酒、第三人行为所致或是本人在实施危险行为过程中不慎摔伤。因此作为人身损害的赔偿请求人关新建在没有证据证明其是正常行走过程中因建筑物的原因导致其摔伤的情况下,便无法排除其是因自身不当行为或他人行为所致伤,与建筑物本身是否存在安全隐患无关。关新建本人所称的摔伤地点路面平整、无坡度,是一处步梯的拐弯处,有一处高30公分、宽50公分的隔离台,作为一个成年人正常行走没有掉下的可能性,如果摔倒最多也是趴在宽50厘米的台上,也不可能掉下。其在一审中提到建筑设计存在缺陷,该专业的问题需要通过专业鉴定机构评估、鉴定,但即便存在建筑设计瑕疵,也是设计单位的责任,与金盾公司无关。因此关新建也未能完成受伤地点存在明显安全隐患的举证责任。综上,关新建的主张均为单方陈述,没有提供相应的证据予以证实,按照《证据规定》第二条及《民事诉讼法》的规定,关新建应承担举证不利的法律后果,诉请应依法驳回。四、一审法院扩大沙澧河景区管理部门的责任。沙澧河景区是免费开放的景区,比照未建成之前的河坡己经足够安全,景区的设计和建设不是上诉人,景区本着是休闲散步、美化环境的角度设计,不像其他的危险刺激性收费景区或场所,如果正常游玩,市民履行正常成年人的防范危险发生的义务,根本不会存在安全事故发生,但是如果从事危险行为,别说是在沙澧河景区,即便在自己家中也会受伤,因此从景区的性质、用途、修建情况进行衡量,不应盲目扩大管理者的责任,否则将会引发过多的社会纠纷。事实上,本案中关新建提供的证据仅能证明在景区摔伤,但是如何摔伤、摔伤地点是否存在安全隐患并没有相应的证据,这样便能获得巨额赔偿,那么意味着景区需要重新设计、改造建设,否则就无法向公众开放,也没有企业敢签订物业管理合同,最终损害的是广大市民的利益。五、金盾公司不是本案适格的被告,更不应当承担责任。金盾公司与建管委签订的是物业管理合同,属于合同关系,金盾公司仅有义务维护景区的设施设备、保洁及车辆进出等内容,无权在景区添附、拆除或改建设施设备。关新建起诉是因为人身权、健康权,起诉的对象应是景区的法定管理人管委会,如果建管委认为金盾公司没有切实履行合同义务,可以依据合同内容提起诉讼要求承担违约责任,但关新建不是物业合同相对人,直接起诉金盾公司没有法律依据。景区建筑设施是否存在安全隐患是设计单位和建设单位的责任,金盾公司与建管委签订物业合同中的违约条款,是对景区物业管理中权利义务的约束,且仅限合同相对人。一审法院依据金盾公司与建管委签订《物业合同》中的违约条款让金盾公司承担因景区建设设施存在安全隐患造成他人人身损害的赔偿责任,显然没有法律依据,是对该违约条款的过度解读,同时也扩大了金盾公司作为物业管理人的责任。关新建向一审法院起诉请求：判令建管委、金盾公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计256201.05元。一审法院认定如下事实：2017年4月25日晚8点，关新建在沙澧河交汇处游玩时，不慎从观景台上摔落至落差近4米的水泥地上。事故地点是一个观景平台，平台离地约有4米高，没有任何防护措施，平台边沿有一个高30厘米、宽50厘米的台阶作为隔离。关新建被送至漯河卫校第三附属医院抢救，当晚又转至漯河市××专第二附属医院救治。经法院委托鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定关新建伤残等级为八级。关新建住院治疗22天，护理人员为其妻子乔喜红，系漯河市城镇居民。建管委作为甲方、金盾公司作为乙方签订一份《漯河市沙澧河风景区沙河标综合维护管理委托合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年10月1日，合同双方互盖公章、有代表人签名，没有署名日期。合同第六章（二）乙方权利和义务第13条约定“乙方应严格按照国家的法律、法规及有关做好景区安全工作，因乙方未尽到安全管理职责造成进入景区的游客等人员人身损害或财产损失的，由乙方依据我国《侵权责任法》的规定承担相应的赔偿等法律责任，甲方不承担任何赔偿等法律责任”，第八章(八)条约定“本合同自双方签字盖章之日生效”。以上事实有关新建提供的夫妻双方身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、漯河医学高等专科学校第二、第三附属医院住院票据、门诊票据、急救病历、诊断证明、出院证明、医院费用明细清单、漯河市昌华工贸公司的请假停发工资证明、《漯河市沙澧河风景区沙河标综合维护管理委托合同》及当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，建管委是沙澧河景区的建设和管理单位，其与金盾公司签订《漯河市沙澧河风景区沙河标综合维护管理委托合同》，将该区域的综合管理委托给了金盾公司，金盾公司接受了沙澧河景区的日常管理维护、服务、保洁工作。该景区具有公益性，对市民免费开放，但金盾公司作为直接管理者，应负有安全保障义务，在管理服务中，对可能出现的安全隐患排查不到位，在落差近4米的观景平台边沿未设置警示护栏，疏于管理，应承担一定的责任。本案中关新建作为成年人，夜晚在灯光下行走在观景平台的边沿，而未按正常的路径游览，导致事故的发生，对损害的结果存在过错，理应承担一定的责任。综合本案案情和查明的事实及各方责任，一审法院酌定关新建和金盾公司各自承担50%的责任。关新建要求按月收入2900元计算误工费，因证据不足，不予支持，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，误工期间为住院之日2017年4月25日至定残前一日2017年9月5日共计133天，误工费为9923.13元（27232.92元/年÷365×133）；护理费原告诉请的日期有误，以住院护理的22天计算，应为1641.42元（27232.92元/年÷365×22）；营养费、交通费按10元/日,伙食补助费30元/日计算，分别为营养费220元、交通费220元、伙食补助费660元；伤残赔偿金为163397.52元（27232.92元/年×20×30%〔八级伤残〕）；精神抚慰金15000元；医疗费总计55684.64元（漯河卫校第三附属医院1790.76元+漯河市××专第二附属医院53893.88元）；关新建提交的鉴定费票据不符规定，其主张不予支持。合计246746.71元（9923.13+1641.42+220+220+660+163397.52+15000+55684.64）。金盾公司辩称不应承担赔偿责任的理由不予支持，金盾公司应承担的数额为123373.35元（246746.71×50%）。虽然管委将管理权交给金盾公司，但其作为管理部门仍然负有对金盾公司履行沙澧河景区管理职责的情况，进行监督指导和管理。对游人在观景平台摔伤事故的发生应承担连带责任。管委主张不是适格的被告，不应承担任何赔偿责任的理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告关新建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计123373.35元；二、被告漯河市沙澧河建设管理委员会承担连带赔偿责任；三、驳回原告关新建的其他诉讼请求。本案诉讼费10600元（原告已交纳），减半收取5300元，原告关新建负担2650元，被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司负担2650元。二审中，本院对关新建事故发生的现场进行了勘验。关新建跌落处位于通往下河堤台阶向右拐角的道路尽头，该处下方是落差约4米以上的垂直断面墙体，道路尽头处为高约30厘米、宽约40厘米的墙体凸起，此处没有绿化带或者其他隔离设施。现场状况与关新建原审提供的现场照片基本一致。本院认为，关新建在其诉称地点发生坠落导致人身损害的事实，有其提供的证人证言，现场照片、医院治疗病历材料等证据予以证明，原审法院认定事实清楚，证据充分。经本院勘验现场，在事故发生处的道路尽头为落差约4米的垂直断面，在此处没有设置警示标志或隔离设施，30厘米高的墙体凸起不足以起到起码提醒注意和警示作用，故原审判决认定事故现场的设施未尽到基本安全保障符合本案的事实情况，二审对此予以认定。建管委是沙澧河景区的建设和管理单位，其与金盾公司签订《漯河市沙澧河风景区沙河标综合维护管理委托合同》，将该区域的综合管理委托给了金盾公司，金盾公司基于合同约定是沙澧河风景区的实际管理单位，对于本案事故发生地点的安全保障设施缺陷二者均有责任，对于具体的安全保障设施的设置责任在该合同中并未明确约定，故原审判决认定二单位均应对此承担责任并无不当，二者之间责任的分担或者追偿可另行解决。对于事故的发生，关新建作为成年人，亦未尽到自身的谨慎注意义务，应自行承担相应的责任。一审法院综合本案案情和查明的事实，酌定双方各自承担50%的责任并无明显不当之处，二审对此不予改动。综上所述，建管委和金盾公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2767元，由漯河市沙澧河建设管理委员会负担1383.5元，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司负担1383.5元。本判决为终审判决。审判长  任国云审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一八年三月十六日书记员  ＸＸ尕