四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5469号原告：徐文忠，男，汉族，生于1956年3月11日，住四川省广安市广安区。被告：蔡世英，女，汉族，生于1973年11月23日，住四川省广安市广安区。被告：杜先珍，女，汉族，生于1943年8月25日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒲光辉，男，汉族，生于1971年10月28日，住四川省广安市广安区。上述二被告之委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。原告徐文忠与被告蔡世英、杜先珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文忠、被告��世英及其委托诉讼代理人梅才挺、杜先珍的委托诉讼代理人蒲光辉、梅才挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐文忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿房屋维修损失15000元；2、损坏古玉雕塑和明青花瓷瓶涉及金额大，要求保留诉讼待评估后另案处理；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蔡世英、杜先玲及家人在顶楼种菜搞养殖，于2017年7月11日从顶楼掉下一个大南瓜将原告二楼自建房砸烂。房盖及吊顶及装修全部损坏，并且砸烂一古玉雕塑和一明青花瓷瓶。110出警取证，原告多次找被告赔偿，被告不赔，原告向法院起诉。被告蔡世英、杜先珍辩称，1、她所种南瓜的距离与原告的棚户顶相距十几米之远。而且楼顶还有1米多高的围墙所阻挡，南瓜不可能掉在其棚户顶上���2、南瓜从十几米高的情况下掉下无损坏，而砸坏了棚户上的屋顶与木质板，这严重违背常理。3、原告以南瓜掉在棚户顶上砸坏棚户顶以及里面的东西为由报警，可北辰派出所办案人员在未到现场勘查的情况下将杜先珍叫到派出所询问，并对本为文盲的杜先珍以让其家人坐牢为由进行恐吓，强迫其在接处警登记表上签字承认是自己的南瓜损坏了徐文忠的财物。她们已向区公安局纪委以书面形式提出抗议。4、南瓜砸烂从原告提供的照片上看也只是一个小洞，要将整个棚户顶进行维修，这也是原告扩大损失行为。综上，原告诉讼她们一案缺少法律与事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，广安区渠江北路XX号X栋XXX号房屋所有权人为蔡世英，蔡世英与杜先珍系母女关系。杜先珍在该房屋顶种植有南瓜等蔬菜。2017年7月11���上午8时许，原告徐文忠在自家三楼平台搭建的屋顶被杜先珍家种的南瓜掉下砸烂了，原告遂去找杜先珍家人说赔偿的事，双方对赔偿不能达成一致意见，原告就打110报警。110接警后指令广安区分局北辰派出所出警。在接（报）处警登记表上记载：经了解，杜先珍（住在其顶楼）在其顶楼种蔬菜，其南瓜掉在徐文忠二楼的平台，将徐文忠二楼的自建小棚的顶棚砸了一个洞，并将其小棚的一个疑似古物的青花瓷瓶和一个古玉雕塑损坏，同时将其小棚的吊顶砸坏。审理中，被告申请要求到北辰派出所调取执法记录与相关录像，本院到北辰派出所未调取到上述证据。但北辰派出所向本院出具了“情况说明”及相关照片，“情况说明”称：接警民警到达现场后，经向报警人徐文忠了解情��，徐称：其同单元顶楼的住户在楼顶种植的南瓜落下来，将自家三楼平台搭建的屋顶砸烂了，并将室内的古董给损坏了，之前已找过顶楼的住户协商未果，故报警。经现场勘查发现：该房的房顶系木头搭建框架，上面铺设一层铝皮，距墙面1米左右的位置有一不规则破洞。破洞斜下方有一个直径约40厘米的深绿色南瓜，南瓜旁边有几块白色塑料板，塑料板的一头压在靠墙摆放的部分瓷器上，塑料板下有破碎的瓷片和两截断裂的龙形雕刻品。民警对屋内情况及该单元顶楼种植的蔬菜、藤蔓进行了拍照。拍照结束后，该单元顶楼的住户自行到达现场（经现场了解该人名叫杜先珍），徐文忠见杜先珍到现场，遂向其提出15000元的赔偿请求，在处警民警的见证下，双方就赔偿事宜进行了协商，杜先珍称愿意赔偿2000元负责房顶被砸烂的部分。因民警接到其他处警通知，便将双方当事人带至派出所作进一步处理，到所后民警再次对该事件作了较为详细的口头询问，杜先珍未对徐文忠所称的情况提出异议，民警将相关情况登记到接（报）处警登记表后，告知徐文忠、杜先珍两人该事件系意外事件，且损坏物品价值无法确定，建议双方就赔偿金额自行协商，如无法达成一致，可以通过民事诉讼解决纠纷。另查明，原告徐文忠在自家三楼平台搭建的塑钢房屋至今已使用了12年。庭审中，原告提交了维修屋顶人员王能的说明，王能称：2017年7月中旬，接电话联系去城北体育场徐文忠家修补房子，我到现场后，是徐文忠和顶楼住户杜先珍在场，高空坠物将塑钢屋面砸烂炸裂，装修吊顶砸垮，屋面已不能修补，如果要重新照原来的材料重做装修、吊顶等要30000元左右，我向二位建议���做简易的不锈钢棚，不再装修吊顶，钱要少得多，只是屋子内空调不能再使用，我量了屋面40平方米，最低包工包料15000元，杜先珍提出少钱，我没同意，杜先珍就给女儿打电话商量，她女儿不同意，徐文忠与杜先珍协商不成我就走了。几天后徐文忠打电话叫我去就做简易不锈钢棚，同时要求我少1000元，我没同意，15000元不少，而且完工后徐文忠必须付清全款，不能推向责任方要钱，徐文忠同意，工程完工后，徐文忠付清了15000元，同时我出了收据，这就是全部事实经过。庭审中，被告出示了与王能的电话录音，在该电话录音中，王能也证实确实对徐文忠的房屋整体换成了不锈钢棚，材料费花了12000元，人工费3000元。被告认为原告扩大了损失，可以进行修补，不应该整体重新换成不锈钢棚，但被告未提供被砸烂的顶棚可以只对砸烂部分进行维修及维修费用的具体金额。以上事实有原、被告的当庭陈述、接（报）处警登记表、北辰派出所的情况说明、王能的说明及录音、现场照片等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜先珍在其居住的屋顶种植南瓜蔬菜，徐文忠所搭建的屋顶被南瓜砸烂是事实。从北辰派出所出具的“情况说明”及接（报）处警登记表，能够证明徐文忠所搭建的房屋顶是被杜先珍种植的南瓜掉下来被砸烂的，从维修人员王能提供的说明看，对徐文忠的顶棚也确实进行了维修，但考虑到该顶棚使用年限较长，遇到外力容易造成破裂，故对原告主张的维修费酌情考虑10000元。现二被告认为徐���忠家的房屋顶不是被其所种植的南瓜掉下砸烂、杜先珍在派出所被民警恐吓、强迫以及徐文忠扩大了损失等，二被告均并没有提供确实充分的证据予以证明自己的主张，因此对二被告的辩称意见，本院不予支持；被告蔡世英作为房屋的所有权人、杜先珍作为管理人不能证明对造成徐文忠的财产损失自己没有过错，故被告蔡世英、杜先珍应向原告徐文忠支付屋顶维修费10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款第（六）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡世英、杜先珍在本判决生效后十五日内向原告徐文忠支付维修费人民币10000元。本案受理费175元，由原告徐文忠负担75元，��告蔡世英、杜先珍负担100元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  肖世兰人民陪审员  彭昌春人民陪审员  罗昭俊二〇一八年三月二十三日书 记 员  李小龙附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。