安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终187号上诉人（原审被告）：江家兵。被上诉人（原审原告）：管士朋。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人江家兵与被上诉人管士朋民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人江家兵、被上诉人管士朋及其委托诉讼代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江家兵向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案系借款合同纠纷，管士朋出示的2014年8月19日的9万元借据已超过诉讼时效，管士朋在诉讼时效内未向江家兵主张过任何权利，本案已过诉讼时效。二、本案借款实际情况为，管士朋与江家兵系朋友关系，管士朋与王仕也是朋友关系，江家兵通过管士朋向王仕借款，但王仕与江家兵不熟悉，所以王仕要求管士朋出具借据，管士朋出具9万元借据后，王仕将借款交给江家兵，江家兵又向管士朋出具9万元借据。因此该9万元的实际借款人和使用人均为江家兵，一审法院及六安市中级人民法院已作出判决，故管士朋起诉江家兵违反一事不再理原则。江家兵分两次还款，管士朋在六安市中级人民法院当庭予以认可，江家兵事后也通过电话通知管士朋，故管士朋要求江家兵归还9万元无事实依据。三、管士朋认可只欠3万元本金及利息，其要求江家兵偿还9万元本金及利息相互矛盾。管士朋辩称，一、本案江家兵出具借条的时间为2014年8月19日，双方没有约定还款期限，截至起诉日管士朋从未向江家兵主张权利，因此本案诉讼时效应自管士朋起诉之日起算，本案未过诉讼时效。二、江家兵接受管士朋从王仕处借款9万元，并出具借条给管士朋承诺向管士朋还款，后因江家兵未还款导致王仕近亲属起诉管士朋，案经两级法院审理，判令管士朋归还王仕近亲属9万元及利息。因此一审法院判决江家兵偿还管士朋本案借款9万元及利息正确。三、在王仕近亲属起诉管士朋民间借贷纠纷一案中，管士朋认可江家兵向王仕还款6万元本金及利息是听江家兵所说，并未看到，江家兵所谓的还款并未经管士朋手，法院对此也未予认定，故江家兵称其已归还本金6万元及利息不能成立。管士朋向一审法院诉讼请求：判令被告江家兵立即归还借款本金90000元及自起诉之日（2017年10月12日）起，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，被告因资金周转需要，出具借条向原告借款90000元，双方未约定借款期限。自2017年5月起原告向被告追讨借款，被告拒绝归还。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本案主要争议有:一、本案原、被告间借款合同是否生效。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人对从王仕处借款90000元并无异议，只是管士朋向王仕出具借条，从王仕处借款90000元交给江家兵，江家兵再向管士朋出具借条。那么管士朋作为出借人，江家兵作为借款人间的提供借款事实，即为从王仕处借款的90000元。故本案原、被告间借款合同生效。二、王仕、管士朋、江家兵间法律关系认定。王仕与管士朋，管士朋与江家兵为同一借款产生的关系，应当认定为各自独立的法律关系。首先根据合同相对性原理，管士朋向王仕出具借条，在王仕与管士朋之间产生债权、债务关系，江家兵向管士朋出具借条，也只是在管士朋与江家兵之间产生债权、债务关系；其次按江家兵方陈述，王仕与江家兵并不相识，王仕与管士朋是朋友关系。基于借款的安全保障，王仕只要求是朋友关系的管士朋出具借条，而不是要求互不相识的江家兵出具借条，可见王仕是基于对管士朋朋友关系的信任予以借款，是王仕和管士朋间就该笔借款指定债务人的真实意思表示；至于江家兵向管士朋出具的借条，是基于借款为其实际使用，是江家兵对管士朋就该笔借款承诺向其支付的债权凭证，也是江家兵与管士朋间真实的意思表示。三、涉案的诉讼标的是否超过诉讼时效。因该借条未有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案被告抗辩称，原告自被告出具借条之日起至起诉之日前未有向其主张权利，因此原告向该院诉讼之日应确定为向被告主张债权之日，故本案并未超过诉讼时效。一审法院认为，本案中江家兵接受管士朋从王仕处的借款，并出具借条承诺向管士朋归还，因其未有归还，至王仕的近亲属起诉管士朋，案经两级法院审理，判令管士朋归还王仕近亲属涉案标的90000元及资金占用期间的利息，该判决义务应当认定为管士朋因转借而产生的带有强制执行效力的现实债务。如果管士朋对江家兵的诉讼请求得不到支持，那么管士朋作为没有实际使用借款的人，承担归还王仕借款的现实债务，又不能就自己的现实债务而主张权利，显然有失公平，故该院支持原告要求被告还款的诉讼请求。对管士朋主张的要求江家兵自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，予以支持。对江家兵提出的管士朋系保证人的身份，只享有追偿权的主张，因向王仕借款，管士朋不是担保人，而是借款人，不产生追偿权问题，故江家兵该主张不予采纳。对江家兵主张的已归还60000元，只欠30000元的主张，因与本案有关联性的舒城县人民法院（2017）皖1523民初819号和六安市中级人民法院（2017）皖15民终1093号二审判决的认定事实相悖，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定判决:被告江家兵于本判决生效之日起七日内归还原告管士朋90000元，并自2017年10月12日起按年利率6%支付占用期间的利息。案件受理费减半收取1063元，由被告江家兵负担。本院在二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为:一、本案是否已过诉讼时效。因涉案借条并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”之规定，管士朋可随时要求江家兵履行还款义务，诉讼时效也应从管士朋向江家兵主张还款义务时起算，因江家兵称管士朋在本案诉讼前未向江家兵主张权利，因此本案诉讼时效应从管士朋向一审法院诉讼时起算，因此本案未超过诉讼时效。二、本案是否为重复诉讼。虽然江家兵、管士朋均认可涉案款项系由王仕提供，但王仕提供款项后并未要求江家兵向其出具借条，而是由管士朋向王仕出具借条，根据合同相对性原理，管士朋向王仕出具借条后，在管士朋与王仕之间形成了借贷合同关系。江家兵获得涉案款项后，向管士朋出具借条，证明其与管士朋形成了借贷合同关系，该借贷合同关系与管士朋与王仕之间形成的借贷合同关系为两个不同的法律关系。因此王仕继承人起诉管士朋民间借贷纠纷一案处理的法律关系为管士朋与王仕之间的借贷合同关系，并未处理管士朋与江家兵之间的借贷合同关系，故管士朋向一审法院提起诉讼要求江家兵偿还借款并非重复诉讼。三、江家兵是否已偿还6万元借款本金及利息。江家兵称其直接向王仕偿还了6万元借款本金及利息，管士朋在王仕继承人起诉管士朋民间借贷纠纷一案也予以认可，但管士朋认可的目的是为了减轻自己的还款责任，因此不属于对不利事实的承认，不属于自认。即使属于自认，因江家兵在该案中提供的证据不足以证明其已偿还王仕6万元借款本金及利息，故该事实并未被法院认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，江家兵上诉称已偿还6万元借款本金及利息与人民法院查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，江家兵的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由江家兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾德明审 判 员 高 华审 判 员 卢文乐二〇一八年三月二十二日法官助理 蔡金贺书 记 员 夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。