江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终673号上诉人(原审原告)许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住如东县。被上诉人(原审被告)如东县人民政府,住所地如东县富春江路1号。法定代表人沈峻峰，如东县人民政府县长。被上诉人（原审第三人）江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。法定代表人张炯，江苏省如东高新技术产业开发区。委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。上诉人许明泉因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，许明泉于2016年9月4日向江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如东高新区管委会）提出政府信息公开申请，要求公开：1.2013年10月对许明泉原住地XX路89号（新光村九组）的拆迁征收补偿实施方案；2.对许明泉原住地房屋确权书面决定。如东高新区管委会于9月14日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复》），告知许明泉：经查，2013年“县城井冈山路东侧长江路南侧地块房屋征收补偿实施方案”已以政策宣传提纲的形式发放到户，与实施方案内容一致，我区已存档；房屋征收确权以你户房屋产权证上的面积为依据，产权调换安置房选定协议中已明确相关内容，现将县城井冈山路东侧长江路南侧地块房屋征收补偿实施方案、产权调换安置房选定协议及你户被征收房屋所有权证复印件提供给你。许明泉不服，于2016年9月27日向如东县政府申请行政复议，要求确认如东高新区管委会9月14日的《信息公开答复》为不作为行为。如东县政府于9月29日收到上述申请，并于10月8日向如东高新区管委会邮寄行政复议答复通知书，要求如东高新区管委会在10日内提交证据、依据和其他有关材料。如东高新区管委会于10月11日提交行政复议答复称：2016年9月许明泉向如东高新区管委会申请公开2013年10月掘港镇新光村实施拆迁的批复文件及日期的政府信息，掘港镇人民政府与如东高新区管委会没有承继关系，掘港镇人民政府撤销后设立了掘港街道办事处及城中街道办事处，并非如东高新区管委会，如东高新区管委会没有公开该信息的义务，请求驳回许明泉的复议申请。如东县政府经审查后于11月1日作出东政行复字﹝2016﹞26号《行政复议决定书》（以下简称26号《复议决定》），认为如东高新区管委会在信息公开答复时，已告知许明泉存有相关档案，并将相关档案的复印件提供给许明泉，已履行了信息公开的职责，至于如东高新区管委会公开的信息内容是否合法不属于本案审查范围，本案只对信息公开行为进行审查。但收到行政复议答复通知书后，如东高新区管委会没有提交相应证据、依据和其他有关材料。原审法院依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（四）项的规定，撤销如东高新区管委会于2016年9月14日对许明泉所作《信息公开答复》。并于当日向许明泉、如东高新区管委会送达。许明泉不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，许明泉向如东高新区管委会申请公开对其原住地的拆迁征收补偿实施方案及对其房屋确权书面决定，如东高新区管委会答复许明泉申请公开的信息即体现在政策宣传提纲、许明泉的房屋产权证以及产权调换安置房选定协议中，并答复许明泉“将县城井冈山路东侧长江路南侧地块房屋征收补偿实施方案、产权调换安置房选定协议及你户被征收房屋所有权证复印件提供给你”，已履行了答复义务。许明泉称，如东高新区管委会只提供了政策宣传提纲，未提供房屋产权证以及产权调换安置房选定协议。对此如东高新区管委会提交了邮寄回执，但该回执无法证明答复材料的具体内容。因政府信息公开诉讼是通过审查政府信息是否存在以及行政机关是否应当依法公开，来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的，对于申请人已经知晓或者掌握的内容，行政机关便没有再公开的义务。而许明泉持有自己的房屋产权证以及产权调换安置房选定协议，同时，如东高新区管委会在答复中指明了上述两份材料的名称，尽到了说明义务，可以不予提供上述两份材料，即使如东高新区管委会确实因工作失误未提供上述两份材料，许明泉也不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能。关于提供给许明泉的“县城井冈山路东侧长江路南侧地块房屋征收补偿安置政策宣传提纲”，如东高新区管委会在庭审中进行了说明，即“集体土地的拆迁均没有加盖公章的实施方案，也没有单独的确权方案，都是以宣传提纲的形式向拆迁户发放，宣传提纲包含征收方案和确权方案”。需要指出的是，如东高新区管委会提供给许明泉的系宣传提纲，但答复称“将县城井冈山路东侧长江路南侧地块房屋征收补偿实施方案提供给你”略有不妥，但未影响许明泉的知情权，属于答复瑕疵。故如东县政府认为如东高新区管委会已经履行职责具有事实和法律依据。《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。本案中，如东高新区管委会对许明泉作出了政府信息公开答复，且答复内容并无不当，许明泉的知情权已得到保障，责令如东高新区管委会重新答复既无必要，也不符合行政效率原则，如东县政府撤销如东高新区管委会的政府信息公开答复，未要求如东高新区管委会重新作出答复，符合法律规定。如东县政府作出的26号《复议决定》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，对许明泉的诉讼请求不予支持。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许明泉的诉讼请求。上诉人许明泉上诉称，上诉人就如东高新区管委会所作信息公开答复不服，向如东县政府申请复议，在复议期间如东高新区管委会又作出寓意不明的复议答复，如东县政府作出的26号《复议决定》未责令如东高新区管委会重新作出信息公开答复违法。请求本院撤销原审判决，依法确认如东县政府作出的26号《复议决定》违法，责令如东县政府重新作出行政复议决定。被上诉人如东县政府答辩称，如东高新区管委会在信息公开答复中，已告知上诉人存有相关档案内容，并向其提供了相关信息复印件，故在本案中该管委会负有并实际履行了信息公开的职责。因如东高新区管委会未依法向如东县政府提交相应的证据、依据和其他有关材料，故如东县政府依法作出26号《复议决定》，撤销如东高新区管委会作出的信息公开答复符合法律规定且程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人如东高新区管委会答辩称，涉案相关政府信息应由掘港镇街道办负责公开，如东高新区管委会于2016年9月14日作出的答复确有不妥，故如东县政府作出26号《复议决定》撤销该答复并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开制度的设定主要目的是为了提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。因此，法律保障公民、法人或者其他组织依法获取相关政府信息的权益，但公民、法人或者其他组织的信息公开权利不能滥用，对于申请人已经知晓或者掌握的相关政府信息，申请人再行申请政府信息公开的，相关行政机关可不再向其公开。本案中，许明泉向如东高新区管委会申请公开对其原住地的拆迁征收补偿实施方案及对其房屋确权书面决定。如东高新区管委会于9月14日向许明泉作出的《信息公开答复》中，明确许明泉申请公开的信息即体现在政策宣传提纲、许明泉的房屋产权证以及产权调换安置房选定协议中，并将“县城井冈山路东侧长江路南侧地块房屋征收补偿实施方案、产权调换安置房选定协议及你（即许明泉，下同）户被征收房屋所有权证复印件提供给你”，并向许明泉进行了邮寄送达。因本案并无证据证明许明泉收到的该邮件中并不包含产权调换安置房选定协议及该户被征收房屋所有权证的复印件，故如东高新区管委会已履行了相关政府信息公开答复义务。即使按上诉人所述，如东高新区管委会未向其提供产权调换安置房选定协议及该户被征收房屋所有权证，因许明泉持有自己的房屋产权证以及产权调换安置房选定协议，故原审法院认为许明泉不存在其合法权益因如东高新区管委会的前述政府信息公开行为而遭受侵害的可能并无不当。因如东高新区管委会在原审庭审中已说明该地区集体土地的拆迁均没有加盖公章的实施方案，都是以宣传提纲的形式向拆迁户发放，故其将宣传提纲作为相关房屋征收补偿实施方案提供给许明泉，保障了许明泉的知情权。据此，如东县政府认为如东高新区管委会已经履行政府信息公开职责具有事实根据和法律依据。《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。本案中，因如东高新区管委会对许明泉作出政府信息公开答复后，许明泉的知情权已得到保障。因此，在如东县政府以如东高新区管委会未在规定时间内提交证据依据而撤销该管委会涉案政府信息公开答复情况下，再责令如东高新区管委会重新答复并无实际意义，故原审法院判决驳回许明泉的诉讼请求并无不当。综上，上诉人许明泉的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许明泉负担。本判决为终审判决。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年三月二十七日书记员  张丰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；