云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018)云2926民初32号原告：黄建平，女，1973年12月3日生，云南省南涧县人，住南涧县。委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，云南省南涧县人，住南涧县。特别授权代理。被告：郭文丽，女，1976年11月6日生，云南省南涧县人。被告：袁登基，男，1969年12月1日生，云南省南涧县人，住南涧县。原告黄建平诉被告郭文丽、袁登基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月8日依法公开开庭进行审理。原告黄建平及其委托代理人郑国祥、被告袁登基到庭参加诉讼，被告郭文丽未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，与原告成朋友关系。2015年7月，被告郭文丽找到原告称家庭资金周转不足需向原告借款人民币20万元，原告考虑到被告素来的信誉成度及多年的朋友关系，通过信用社将20万元借款转给被告郭文丽，约定借款期限3个月，月息3分，每月利息6000元，被告郭文丽向原告出具借条。后郭文丽共给付原告利息18000元。还款期限届满后原告经多次索要，被告郭文丽找各种理由拒不还款，2017年2月16日，原告找到二被告索要借款，被告袁登基于当天通过手机银行转账还给原告4万元，同时二被告承诺不久将归还余款，由被告郭文丽书写借条给原告。时至今日，虽经原告多次追索，二被告均找各种理由拒不还款，有时甚至连电话也不接。借款时被告袁登基确实不知情，但二被告协议离婚在2017年7月，借款发生在离婚前，2017年2月16日写借条时被告袁登基在场，并通过手机银行向原告转账4万元，说明是袁登基对夫妻共同债务20万元的追认，根据相关司法解释，虽然在借条上只有夫妻一方签字，但事后已经对方追认，故该借款属夫妻共同债务，被告袁登基应与被告郭文丽共同偿还。为维护原告的合法权益，现诉请判令二被告偿还原告借款人民币16万元。被告袁登基辩称：一、原告所诉存在诸多不实。1.被告郭文丽向原告借款并非用于家庭资金周转，二被告均有相对固定的职业，有稳定的工资收入，一般家庭生活不需要对外借款，近几年也没有进行大的家庭建设需要向外借款。被告袁登基在知晓借款一事后经了解得知，借款全部被郭文丽用于赌博，原告事先也知道被告郭文丽经常赌博，其是为了获取高额利息，故高息向被告郭文丽借款。2.被告郭文丽与原告借款时，被告袁登基并不知情，是在原告向其索要欠款时才得知被告郭文丽与原告借款一事。被告袁登基从未向原告承诺过同意还款，仅仅只是根据自身经济条件替郭文丽偿还4万元，代为偿还4万元是基于其与原告也是朋友，觉得对不起原告，其并没有承诺剩余的16万元也要偿还，而是要求由被告郭文丽归还，其没有在借条上签名，也不认可是共同债务。二、原告所诉债务不属于夫妻共同债务。被告郭文丽因赌博，四处借高利贷，多人在向被告郭文丽索要无果后跟被告袁登基索要，其才得知郭文丽因赌博四处举债，二被告之间为此经常发生吵闹，在其为郭文丽偿还约600000元的个人债务后，二被告因无法继续共同生活而协议离婚，离婚协议书中双方明确约定夫妻共同债务仅为欠信用社贷款130万元、欠工商银行贷款24万元，其余债务均为个人债务，由借款人个人承担，两个孩子由被告袁登基抚养，夫妻共同财产归被告袁登基所有，夫妻共同债务154万元由袁登基偿还。另，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告所诉债务数额较大，未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告所诉债务不属于夫妻共同债务，被告袁登基不应承担还款责任，请依法驳回原告对其的诉请。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告诉请的16万元借款是否属二被告的共同债务，被告袁登基应否承担还款责任。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况;第二组，借条1份，用以证明二被告向原告借款16万元；第三组，银行明细查询打印件1份，用以证明被告袁登基于2017年2月16日向原告还款4万元，其对借款20万元认可。经质证，被告袁登基对原告提交的三组证据三性（即证据的合法性、真实性、关联性，下同）均无异议，对二、三组证据的证明方向提出异议，认为只能证明郭文丽欠原告借款16万元，其向原告转账4万元，只表示愿意帮郭文丽偿还4万元，并未承诺剩余的16万元是其与郭文丽的共同债务，郭文丽向原告借款16万元是其个人债务，不是共同债务。被告郭文丽未向本院提交证据。被告袁登基就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明其身份情况。第二组，1.离婚协议书复印件1份；2.离婚证复印件1份。用以证明二被告于2017年7月25日已协议离婚，对离婚事宜作了相关约定，其中约定夫妻共同债务为欠中国工商银行、云南农村信用社贷款共154万元。第三组，1.中国工商银行贷款凭证复印件1份；2.云南农村信用社贷款回收凭证复印件2份，用以证明二被告的夫妻共同债务仅为154万元。经质证，原告对被告袁登基提交的第一、二组证据三性无异议，对第二组证据的证明方向提出异议，认为证明不了其主张，离婚协议中的部分内容已侵害原告的合法权益，有逃避债务的嫌疑，对第三组证据真实性和合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关联。本院经综合审查认为，一、原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认。二、被告袁登基提交的第一、二组证据，形式合法、内容真实，与本案有关联，经对方质证无异议，予以确认；第三组证据，与本案无关联，不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：二被告原系夫妻，与原告成朋友关系。2016年5月间，被告郭文丽向原告借款人民币20万元，借款时被告袁登基并不知情。经原告向二被告索要，2017年2月16日，被告袁登基通过手机银行向原告转账还款4万元，当天，被告郭文丽另行向原告出具借条，借条载明“今借到黄建平现金16万元（大写壹拾陆万元整），借款人郭文丽（身份证号），此条，借款人郭文丽，2017年2月16日”。双方在借条中未约定利息、还款期限。2017年7月25日，二被告在南涧县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，对夫妻共同财产的分割、夫妻共同债务的分担、子女的抚养等问题进行了约定。后经催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告郭文丽向原告借款人民币16万元，债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告郭文丽应承担偿还借款的民事责任，故对原告起诉要求被告郭文丽偿还借款本金16万元的诉请依法予以支持。借条中双方未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时主张返还。原告关于“写借条时被告袁登基在场，并通过手机银行向原告转账4万元，说明是其对夫妻共同债务20万元的追认，借款属夫妻共同债务，被告袁登基应对借款承担共同还款责任”的主张，被告袁登基不予认可，且未在借条上签名，原告主张的追认不成立，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告未能举证证明所诉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告郭文丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭文丽于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告黄建平借款本金人民币16万元。二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郭文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新审 判 员  刘建国人民陪审员  赵 高二〇一八年三月二十六日书 记 员  李凤美