wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0433执17号之四申请执行人郑燕，女，1970年1月25日出生，汉族，住馆陶县。被执行人孟章全，男，1968年9月26日出生，汉族，住馆陶县。本案依据的馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟章全至今未履行生效法律文书确定的义务。本案于2018年1月16日立案执行，现查明被执行人孟章全在馆陶县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟章全在馆陶县农村信用合作联社账户62×××27账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 何金峰审判员 李建朝二〇一八年三月十二日书记员 郭高鹏
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初524号原告：江苏冠军科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100716294286R，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：谢海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。被告：山东强盛五金机电有限公司，统一社会信用代码91371202065919974A，住所地山东省莱芜市鲁中西大街5号。法定代表人：孟庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。原告江苏冠军科技集团股份有限公司（以下简称江苏冠军科技公司）与被告山东强盛五金机电有限公司（以下简称山东强盛机电公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏冠军科技公司的委托诉讼代理人许瑞云、被告山东强盛机电公司的委托诉讼代理人张秀征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏冠军科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款60000元及利息（自2017年1月1日开始计算至付清时止，按照同期银行的贷款利率计算）；2.判令被告承担原告律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年1月1日签订《授权经销合同》，其中约定：1、原告授权被告在山东省莱芜市区域内经销原告的产品；2、原告给被告60000元的铺底资金，该金额双方约定到期限届满的当年的12月31日结清；3、双方除铺底资金外，约定的货款支付方式为打款发货；4、管辖法院为原告所在地，引起诉讼期间所产生费用由乙方承担。合同签订后，原、被告一直按合同约定履行自己的义务。2016年12月31日，双方约定的支付铺底资金的时间到期后，经原告多次催要，被告仍未支付。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告山东强盛机电公司辩称，双方之间签订授权经销合同属实，但双方之间的关系是授权经销关系即代理关系，而非买卖合同关系，原告在为被告送去铺货的货物时，并未就格式欠条以及欠条下方的铺货资金的还款期限与被告进行商讨，也未告知被告相关法律含义即将代销关系变成买卖关系，即原告未向被告解释说明，故原告依据本单位管理文件设定的格式欠条向被告索要铺货的货物相应的货款没有法律和事实依据。此外，原告诉请要求支付律师费亦无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的如下证据：授权经销合同、欠条、准予变更登记通知书，认定事实如下：原告原名称为江苏冠军涂料科技集团股份有限公司。2016年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订授权经销合同一份，其中约定：甲方授权乙方为甲方鲸海品牌全系列在山东省莱芜市区区域内的经销，授权期限自2016年1月1日至2016年12月31日；价格详见“2016年版鲸海漆总代理价格表”，在协议期内，甲方原则上对价格表不做大的调整，但保留因原材料上涨等因素对部分产品价格做适当当调整的权利；结算方式为打款发货；甲方铺底资金支持：陆万元，铺底方式按来单1：1，铺底期限壹年；无论任何原因退换货，乙方均需事先向甲方提出书面申请，填写甲方提供的《退货申请表》，得到甲方书面同意后方能退货，任何未征得甲方同意的退货，甲方均有权拒收或不予承担退货款；如双方发生纠纷或诉讼，双方同意在甲方所在地人民法院管辖，期间所产生费用由乙方承担；等等。原、被告双方还就其他权利义务进行了约定。2016年3月22日，被告向原告出具欠条一张，该欠条其中载明：“今欠到江苏冠军涂料科技集团股份有限公司铺底货款计人民币陆万圆正（￥60000）。附：签字合同营业执照名称：山东强盛五金机电有限公司，负责人姓名：孟庆军；负责人身份证号码：；此欠条为客户铺底货款欠条，如业务正常，约定付款期为当年12月31日，若该客户连续60天没有发生有效销售业务，我公司有权收回铺底资金。”被告在该欠条单位处加盖公司公章，被告法定代表人孟庆军在该欠条经办人处签名。案件审理过程中，原告陈述其公司向被告发送了价值60000元的铺底货物后，被告在上述欠条处签字盖章确认欠原告货款60000元。被告陈述其公司确实收到了60000元的铺底货物，亦出具了上述欠条，但就铺底货物原、被告双方之间系经销关系，原告将货物送至经销商，由经销商出具收条让原告入账，但原告却将收货的收条转变成格成欠条，转变了法律关系，系原告的单方意思表示，对被告不应产生法律效力，另向本院提交了照片打印件10张，陈述原告提供的铺底货物在2016年就因浓度低、粘着力不强没有市场，其公司多次要求原告调换其他品种，但原告业务员承诺之后便无下文，听说业务员跳槽，该部分货物一直滞留在被告公司仓库中。当时原告与被告商定将铺货的货物卖掉之后将钱交给原告，无法卖掉则由原告将货物拉回，现被告已卖掉二万四千余元的货物，还剩余3.5万元左右的货物未卖出。原告称对被告提供的照片打印性的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为根据合同约定被告如需退换货应向原告提出书面申请，但被告并未提供相关证据，也不能证明有货物未销售出去，即便如被告陈述有部分货物未销售出去也应由被告自行承担相应责任。另，案件审理过程中，被告陈述除涉案6万元铺底货款的货物之外，其公司与原告之间的结算方式基本上均为打款发货。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在涉案欠条中加盖公司公章及法定代表人签名确认欠付原告铺底货款60000元并约定付款期限，庭审中亦认可收到涉案铺底货物，而被告并未向本院提供客观充分的证据证明原告系将收货的收条转为欠条、其公司与原告就该60000元铺底货物另行达成过由被告售出多少货物给付原告多少钱款、剩余货物退回原告的约定等，应由被告承担举证不能的不利法律后果，依法应认定涉案欠条合法有效，被告应按欠条的约定履行付款义务。付款期限届满后，被告至今未给付原告60000元铺底货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告给付货款60000元，并支付自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息合法有据，本院依法予以支持。原告并未提供客观充分的证据证明诉请律师费10000元的实际发生，故原告诉请要求被告支付律师费并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东强盛五金机电有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告江苏冠军科技集团股份有限公司货款60000元及逾期付款利息(以60000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回原告江苏冠军科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告山东强盛五金机电有限公司负担664元，原告江苏冠军科技集团股份有限公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一八年三月二十一日见习书记员  朱 莉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初2609号原告：冯地林，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。被告:姚彬，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市万州区。原告冯地林诉被告姚彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告冯地林于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯地林自愿撤回对被告姚彬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯地林撤回起诉。案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告冯地林负担。审 判 员 余正海二〇一八年三月二十日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更714号罪犯黄俊，男，1990年2月17日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月1日作出（2015）武刑初字第610号刑事判决，以被告人黄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年10月25日止），并处罚金人民币三万元；责令退赔尚未退出的赃款人民币三十六万元发还被害人。被告人黄俊不服，提出上诉后又申请撤回。江苏省常州市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）常刑二终字第64号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄俊在服刑期间于2016年9月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄俊减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4996号申请执行人:刘昌云,男性,汉族,1958年06月25日出生,住重庆市綦江区。被执行人:黄胃兵,男性,汉族,1972年02月18日出生,住重庆市江津区。申请执行人刘昌云与被执行人黄胃兵劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初7013号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘昌云于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为44000元。本案在执行中，本院向被执行人黄胃兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人黄胃兵采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年3月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月3日，被执行人黄胃兵尚欠申请执行人刘昌云440**元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4996号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王琮鑫执行员  石 俊执行员  江 涛二〇一八年三月三十日书记员  何晓俊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1383号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人:胡林明。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。被告:康法胜，男，汉族，1986年12月22日出生，住安徽省颍上县。被告:万亚亚，女，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省颍上县。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告康法胜、万亚亚追偿权纠纷一案,原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告康法胜、万亚亚归还原告垫付款95288.36元，并承担违约金23810.62元（暂计至2017年月11月17日，此后违约金按每日万分之五的标准计算至款付清之日止）；2、被告康法胜、万亚亚承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月8日，被告康法胜因按揭购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡购车透支分期还款业务。同日，两被告与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为按揭贷款提供抵押担保。同时，原告（乙方）与被告康德胜（甲方）、被告万亚亚（共同还款人）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方因向工商银行按揭购车贷款申请乙方作为其担保人，申请贷款金额为85000元，期限为3年。如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。上述合同签订后，工商银行依约放款，但被告未能按约向工商银行还款，原告分别于2015年1月25日为被告向工商银行垫付2670元；2015年5月25日垫付6155.77元；2015年9月25日垫付8460.29元；2016年1月26日垫付10023.73元；2016年5月24日垫付11269.23元；2016年9月23日垫付35146.5元；2017年1月24日垫付11511.52元；2017年5月27日垫付10051.32元；总计垫付款为95288.36元。原告调整违约金每月3%为每日万分之五标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权而支付律师代理费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康法胜、万亚亚于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款95288.36元，并支付逾期付款违约金（暂计至2017年11月17日为23856.76元，此后以垫付款为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。二、被告康法胜、万亚亚于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1381元,由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 宋延洲二〇一八年三月二十九日代书记员 王姗姗-??1?-
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更527号罪犯史卫胜，男，1996年1月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市高淳区人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏0118刑初85号刑事判决，以被告人史卫胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年12月27日止）。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯史卫胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯史卫胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯史卫胜在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的��事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯史卫胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史卫胜减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执135号申请执行人郭荣芳，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭荣芳与被执行人梁建俊民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十日作出（2017）闽0305民初3474号民事判决：梁建俊应在本判决生效之日起五日内支付给郭荣芳借款2.5万元及利息。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初3474号民事判决，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还给郭荣芳借款2.5万元，并自2017年7月12日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币234.5元，但被执行人至今未履行。同时，本院还受理梁建俊作为被执行人的其它系列案件：1、原告刘海清与被告梁建俊民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十四日作出（2017）闽0305民初2777号民事判决：一、梁建俊应在本判决生效之日起五日内支付给刘海清借款10万，并承担自2017年5月5日起至还款之日止按月利率6%支付资金占用期间的利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述两个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执135号【生效法律文书为（2017）闽0305民初2777号的民事判决】的执行案件合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年三月二十八日执 行 员  刘仁瑞书 记 员  柯玉婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申434号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许继德,男,1948年9月6日出生,汉族，住吉林省松原市长岭县。再审申请人许继德因其起诉长岭县供电有限公司劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许继德申请再审称，1.原审裁定适用法律错误，企业改制案件应由人民法院受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释(三)》第一条及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本案应由人民法院受理。2.本案没有超过仲裁时效。3.同行业职工不能两种待遇。许继德是经过正式考试，被长岭县供电有限公司录用，后经长岭县农电局批准转正，并在工作单位工作三十余年的职工，同时经考试录用的共有60余人，已经办理退休手续的40余人，没有办理退休手续的19人。同样的农电职工，同样的程序，应当同等对待。综上，请求再审本案，撤销原裁定，判决长岭县供电有限公司立即为许继德办理退休手续，享受职工待遇，补发到达退休年龄至今的全部退休金。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”1999年，根据国务院农村电力体制改革的政策，吉林省经济贸易委员会和吉林省电力有限公司先后下发文件，对吉林省乡(镇)电管站管理体制进行改革。许继德以其于1999年被辞退为由提起本案诉讼，不属于司法解释中规定的企业自主改制、人民法院应予受理的情形，原审法院以其诉讼请求是企业政策性改制过程中引发的纠纷为由，裁定不予受理，适用法律并无不当。2.鉴于原审裁定对许继德的起诉未予受理，许继德关于本案未超过仲裁时效、同行业是否同等待遇等实体问题均不属于本案审查范围，许继德以此为由申请再审，本院不予支持。综上，许继德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许继德的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年三月二十八日书 记 员  贾云乔
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初1485号原告：王佳会，女，汉族，1966年11月26日生，住重庆市万州区。原告：程伯全，男，汉族，1966年5月5日生，住重庆市万州区。被告：张永董，男，汉族，1966年12月24日生，住重庆市万州区。被告：隆昌秀，女，汉族，1967年11月29日生，住重庆市万州区。原告王佳会、程伯全与被告张永董、隆昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王佳会、程伯全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王佳会、程伯全撤回起诉处理。审判员 朱 玉 林二〇一八年三月十二日书记员 谢博蓉文
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14261号上诉人（原审被告）：成都市美之道装饰材料有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路430号。法定代表人：姜军，总经理。委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市福泰电器有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园嘉宜路128号。法定代表人：徐春香，执行董事。委托诉讼代理人：胡健，四川金温江律师事务所律师。原审被告：姜军，男，汉族，1974年8月21日出生，住成都市武侯区。原审被告：田方清，女，汉族，1977年5月12日出生，住成都市武侯区。上诉人成都市美之道装饰材料有限责任公司因与被上诉人成都市福泰电器有限公司,原审被告姜军、田方清房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院存在程序问题，影响案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1989号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。上诉人成都市美之道装饰材料有限责任公司预交的二审诉讼费8275元予以退回。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年三月十九日书记员  谭小雨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初1539号原告：日照三丰阳光太阳能有限公司，住所地莒县山东路东侧日照路南侧，统一社会信用代码91371122854109439。法定代表人：唐建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东菀镇黄崖村。法定代表人：邱宜国，该公司经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。原告日照三丰阳光太阳能有限公司与被告莒县荣丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日照三丰阳光太阳能有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由日照三丰阳光太阳能有限公司负担。审 判 长  刘加亮代理审判员  王德京人民陪审员  王 艳二〇一八年三月五日书 记 员  武传霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11023号原告:左文四,男,1950年1月9日出生，住重庆市万州区。被告:张德清,男,1970年7月12日出生,住重庆市万州区。原告左文四诉被告张德清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告左文四到庭参加诉讼。被告张德清经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左文四向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金30万元及利息129000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告张德清向原告借款30万，约定月利率3%，借款后，张德清支付了63000元的利息后，就再没支付过利息。原告找到被告后，被告于2017年1月8日另出具了借条和承诺书，承诺2017年5月31日前归还借款，但被告至今仍未归还原告借款本息。原告为此起诉来院，要求被告偿还借款本金30万元，自愿不按月利率3%，而按2%计算利息，即从2015年2月8日起至2017年10月9日，被告应支付利息192000元，品出已支付的利息63000元，被告还应支付利息129000元。被告张德清未提交答辩意见。经审理查明：2015年2月8日，被告张德清向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到左文四现金人民币叁拾万元整，借期半年，到期按时归还。（注：因房产证主人未在家，待开年后双方在办理房屋的所有有关抵押手续）。借款人：张德清2015年2月8日”。当日，原告扣除第一个月利息9000元后，实际向被告张德清交付借款291000元。此后，被告张德清按月支付原告利息9000元，共计54000元。因被告未按时还款，原告于2017年1月8日找到被告，被告张德清出具承诺书，承诺原借条继续有效，并于2017年5月31日前归还所欠借款，又重新出具借条，并定于2017年5月31日归还。因被告到期未偿还原告借款，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，被告张德清向原告左文四借款的事实，有原告提供的借条、银行交易明细等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告预先在本金中扣除的9000元利息，依法应当认定为借款本金，故本案借款本金确认为291000元。原告请求的129000元利息系按以借款30万元为基数，按月利率2%计算从2015年2月8日起算32个月，即至2017年10月9日的利息合计492000万元，品出被告已支付54000元及预扣9000元的利息后得来的，其请求的129000元利息并未超出按以实际借款291000元为基数，月利率2%计付的从被告欠付利息之日2015年8月8日起至2017年10月9日期间产生的利息，故其请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德清自本判决生效后三日内偿还原告左文四借款291000元及利息129000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，由被告张德清负担7503元，原告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  王 明人民陪审员  王万富二〇一八年三月二日书 记 员  张 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初53号原告：达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司。统一社会信用代码×××。法庭代表人高富斌，董事长。委托代理人包丽娜，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：陈耀，男，1982年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：郭伟，男，1990年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司与被告陈耀、郭伟返还原物纠纷一案,本院于2018年1月10日立案，原告达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司负担。审判员那顺乌力吉二〇一八年三月二十一日书记员敖登高娃
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初554号原告：向世银，男，生于1969年4月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告向世银诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法��用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向世银于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向世银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向世银撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告向世银负担。审判员  王新贵二〇一八年三月十九日书记员  崔 芸
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执5040号申请执行人：张天金，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：郑江梅，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人张天金与被执行人郑江梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初2775号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑江梅逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张天金于2017年12月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人张天金借款本金130000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人郑江梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人郑江梅名下有位于江津区的房屋一套（但该房屋是郑江梅和其前夫共同共有，需申请执行人张天金先进行代位析产诉讼，因此暂不具备处置条件），被执行人郑江梅暂无其它财产可供执行。且被执行人郑江梅至今下落不明。本院已将被执行人郑江梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月6日，被执行人郑江梅尚欠申请执行人张天金借款本金130000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5040号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 唐 攀执行员 陈玲燕二〇一八年三月六日书记员 刘芮玉
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初94号公诉机关垫江县人民检察院。被告人杨东，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，2010年9月2日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月，应于2013年10月25日刑满释放，后于2012年12月25日假释。因吸毒，2017年10月17日被垫江县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月16日被抓获，同年10月27日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕83号起诉书指控，2017年10月16日11时许，被告人杨东承诺帮买毒人员寿某购买毒品，并在微信上收到寿某的300元毒资。随后在垫江县桂溪街道美华钻石城附近以248元的价格购买了1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），将其分装成3份甲基苯丙胺和2份甲基苯丙胺片剂后，于当日下午14时许在垫江县桂阳街道温州商贸城蓝丁酒店对面贺某的出租房内，将其中1小包内含1份甲基苯丙胺和1份甲基苯丙胺片剂的毒品交给寿某，供自己和寿某、贺某、欧某四人吸食，被民警查获。民警当场从杨东的上衣左侧外衣兜内查获1小包净重0.36克的甲基苯丙胺和小半颗净重0.04克的甲基苯丙胺片剂，从杨东上衣左侧内衣兜内查获1小包净重0.30克的甲基苯丙胺。被告人杨东到案后，如实供述了自己身上的毒品系帮寿某购买后自己截留准备供自己吸食等犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨东的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨东具有自首的法定从轻处罚情节和累犯的法定从重处罚情节。被告人杨东自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人杨东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月25日止。）二、追缴被告人杨东违法所得人民币五十二元，上缴国库。三、对公安机关扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董延洪二〇一八年三月二十九日法官助理 龙 佳书 记 员 李华平
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3541号之四申请执行人：李树仁，男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：郑春喜，男，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：王娟，女，汉族，1993年6月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人李树仁与被执行人郑春喜、王娟借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初9563号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行请求：1、要求被执行人支付借款本金250000元，并以250000元为基数，从2015年8月16日起按月利率2%计算至付清本息止；2、要求被执行人支付诉讼案件代理费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、要求被执行人支付保全费1520元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法扣划被执行人郑春喜的银行存款13068.4元，并转付于申请执行人。本院依法查封了被执行人王娟名下房屋。经调查，被执行人王娟名下的以上房屋现存有抵押债权310627.71元尚未清偿。申请执行人同意暂不处置被执行人的以上查封房产。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月30日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人郑春喜、王娟暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3541号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年三月三十日书记员  张文秀
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0117民初305号原告：徐镜潮，男，住广州市从化区。委托代理人：欧柱星，系从化区法律服务中心法律服务工作者。被告：魏秀珍，女，住广州市天河区。原告徐镜潮诉被告魏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员梁耀光适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐镜潮的委托代理人欧柱星到庭参加了诉讼。被告魏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐镜潮诉称：被告因资金周转需要，2015年3月31日向原告借款10万元，双方签订《借款协议》约定每月的利息1500元，签订《借款协议》当天原告根据协议的约定将10万元借款转账到被告指定的魏某然账户内。但被告从2015年9月开始就未按照借款协议约定按时和足额支付利息给原告。事后，原告经多次催告,被告也没有按照协议约定支付原告利息。2017年11月19日原告因急需资金，提前告知被告于2017年12月15日需偿还拖欠原告的本金和利息，但被告至今也未根据约定偿还原告借款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8万元及从2015年9月1日起至借款本金还清之日止，按每月1500元计付利息给原告(暂计至2017年12月31日止为1500元×28个月-17000元（已付）=25000元)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告提出变更第一项诉讼请求为:判令被告偿还8万元借款及利息，利息从2015年10月1日起至2016年2月3日止，按照1500元/月收取利息，利息从2016年2月4日起至清还日止，按照1200元/月计算利息（减除期间被告已偿还的利息14000元）。原告徐镜潮为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了《借款协议》、案外人魏某然银行卡、原告徐镜潮的《中国农业银行交易回单》、原告徐镜潮的《中国农业银行活期存折明细清单》等证据。被告魏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，视为被告放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明，原告徐镜潮与被告魏秀珍于2015年3月31日签订《借款协议》。双方约定被告魏秀珍向原告徐镜潮借款人民币100000元，约定借款利息为每月1500元，但双方未约定还款期限。原告徐镜潮提交的《中国农业银行交易回单》显示，原告于2015年3月31日将借款100000元通过银行转账至被告魏秀珍指定的案外人魏某然的银行账户。另查明，原告徐镜潮在庭审中称被告魏秀珍在借款后，在2015年3月31日至2015年9月30日期间已按照《借款协议》约定支付利息（1500元/月），但在2015年10月1日至2016年5月期间，被告魏秀珍未按照《借款协议》约定支付利息。原告徐镜潮该主张与其提交的《中国农业银行活期存折明细清单》显示的内容一致。再查明，原告徐镜潮提交的《中国农业银行活期存折明细清单》显示，案外人魏某然账户于2016年2月3日转账20000元至原告徐镜潮账户，并附言“魏秀珍还本金款”。在庭审中，原告徐镜潮确认20000元转账为被告魏秀珍偿还借款本金。又查明，原告徐镜潮提交的《中国农业银行活期存折明细清单》显示，案外人魏某然账户分别于2016年6月1日、2016年7月1日、2016年7月30日、2016年9月3日、2016年10月19日、2016年11月5日、2016年12月8日、2017年1月21日、2017年3月30日、2017年4月27日、2017年5月23日、2017年7月25日、2017年9月28日期间转入款项合计14000元至原告徐镜潮账户。在庭审中，原告徐镜潮称上述合计款项14000元为被告魏秀珍支付上述期间的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告徐镜潮主张已将借款100000元以银行转账形式转账至被告魏秀珍指定的银行账户，并提供《借款协议》及《中国农业银行交易回单》予以证明。本院对原告徐镜潮主张的借贷事实予以采信，认定双方的借贷关系成立有效，依法采纳原告徐镜潮的证据认定本案借款本金为100000元，除被告魏秀珍于2016年2月3日偿还本金20000元外，被告魏秀珍至今仍欠原告徐镜潮本金80000元未还，被告魏秀珍依法应承担清偿责任。关于利息，被告从2015年10月1日后未按时清还利息，已清还的利息14000元应在利息中扣除。本案中，双方在《借款协议》中约定借款本金100000元，利息为每月1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，原告徐镜潮主张在2015年10月1日至2016年2月3日期间按照《借款协议》约定的借款本金100000元计付利息1500元/月，即每月利息为1.5%，年利率为18%,未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持；原告徐镜潮主张扣减被告魏秀珍于2016年2月3日偿还的借款本金20000元后，被告魏秀珍尚欠原告徐镜潮借款本金80000元，从2016年2月4日起至还清欠款之日止按照借款本金80000元计付利息1200元/月，即每月利息为1.5%，年利率为18%,未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告魏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏秀珍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及支付利息（1、以100000元为本金，从2015年10月1日至2016年2月3日止，按月息1500元计付；2、以80000元为本金，从2016年2月4日起至还清借款之日止，按月息1200元计付，被告魏秀珍已经支付的14000元应在上述利息中予以扣除。）给原告徐镜潮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告徐镜潮已预交），由被告魏秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  梁耀光二〇一八年三月五日书记员  潘绮雯
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终502号上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：晋泽民，男，1951年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花大道东段**号*栋。统一社会信用代码：91510402076116800H。法定代表人：蒲汉林，该公司总经理。上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人晋泽民、原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司2017年12月20日收到法院预交上诉费通知后不予缴纳,2018年1月2日提交缓交、减交、免交诉讼费申请未获准后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 玉审 判 员  刘文玲审 判 员  尚昭富二〇一八年三月十五日法官助理  衡 心书 记 员  杨 立
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3504号原告:李春红,男,汉族，1963年10月07日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 夏斌二〇一八年三月十九日法官助理 方元书 记 员 陈辉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4497号之二申请执行人：李登荣，男，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐正江，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘钲，男，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人李登荣与被执行人唐正江、刘钲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1967号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李登荣向本院申请执行，申请执行的标的为18400元及利息。本案在执行中，本院向被执行人唐正江、刘钲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人唐正江名下有一套集体产权房屋，本院已查封；被执行人刘钲名下有一套住房，本院已查封，有抵押，属轮候查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人唐正江、刘钲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人唐正江、刘钲尚欠申请执行人李登荣18400元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4497号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年三月二十七日书记员 杨美薇
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终780号上诉人（原审原告）：杨晓，男，汉族，1975年5月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张加红，四川天启律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市随缘实业有限公司，住所地，绵阳市塘汛镇三元村二社。法定代表人：龚志强，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龚文彬，男，汉族，1964年8月19日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。上诉人杨晓因与被上诉人绵阳市随缘实业有限公司、龚文彬民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓的委托诉讼代理人张加红、周娟、被上诉人绵阳市随缘实业有限公司的委托诉讼代理人陈仕伟、被上诉人龚文彬的委托诉讼代理人陈维佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨晓上诉请求：一、撤销（2017）川0703民初4015号民事判决，依法改判被上诉人绵阳市随缘实业有限公司向上诉人偿还借款10万元及资金利息。二、本案一、二审受理费、保全费由被上诉人绵阳市随缘实业有限公司承担。事实和理由：原审事实认定不清，本案借款人是绵阳市随缘实业有限公司。上诉人一审提交的证据已经证明自借款发生至一审时，龚文彬为绵阳市随缘实业有限公司实际控制人，其以经手人身份签字。杨晓离职前，龚文彬同意从绵阳市随缘实业有限公司收到的款项中予以归还。被上诉人绵阳市随缘实业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龚文彬辩称，上诉人在一审、二审均未履行借款给付义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。杨晓向一审法院起诉请求：1、判令被告一向原告偿还借款10万元，并支付利息至款清之日止（利息计算方式：以10万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年1月19日起计算至款清之日止），被告二承担连带还款责任。2、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月19日，被告龚文彬向原告出具借条一张，载明“今借杨晓人民币壹拾万元正（100000.00元）年息贰万肆仟元正（24000.00元），年终结息一次。经手人龚文彬”。因被告未向原告归还借款，故原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述自己曾是被告随缘公司的员工，因公司财务紧张，龚文彬即向自己借款，并表示将用随缘公司回收的房款偿还借款；原告同时陈述自己出借给被告的款项，部分是自己从银行支取，部分是从自己岳母名下支取，并未通过银行转账支付。原告为证明自己主张，提交了龚志强在2014年7月署名的《关于龚志强担任绵阳随缘房地产开发有限公司、南充帛金包装制品有限公司股东、法定代表人的情况说明》复印件、原告与被告龚文彬的对话录音资料。情况说明载明随缘房产公司、帛金包装制品公司系龚文彬与其子出资设立的公司，龚志强为挂名股东。录音资料显示原告向龚文彬催要借款，龚文彬未否认借款，但表示要原告“等一下”。被告随缘公司与龚文彬质证认为，情况说明系复印件，无法核实其真实性，所载明内容也不能达到原告的证明目的；并认为录音资料未取得龚文彬同意，侵犯了龚文彬的隐私，该证据不应被采信，随缘公司还认为该录音资料内容亦不能显示案涉借款与随缘公司有关。本院审查后认为，该录音资料内容本身并未侵犯龚文彬个人隐私，该录音资料能作为本案证据使用。一审法院认为，本案原、被告争议焦点之一为案涉借款是否实际发生。原告为证明借款已实际出借，提供了龚文彬出具的借条及录音资料。根据查明案情，结合原、被告陈述以及原告提交证据，本院认定原告所举证据已尽到其基本举证责任，被告对原告主张的借款予以反驳，但无证据印证，故本院认为被告向原告借款的事实成立。本案争议焦点之二在于借款人是随缘公司还是龚文彬。原告主张借款人是随缘公司，并称龚文彬时任该公司法定代表人。龚文彬在借条上落款写为“经手人龚文彬”，但该借条并无公司印章，落款亦无公司名称，即使按原告所述，龚文彬同时还为其他公司法定代表人，原告并无证据印证该笔借款系单独出借给随缘公司，庭审中，被告龚文彬也未表明该借条系为随缘公司借款而出具。据此，原告要求被告龚文彬偿还借款及利息的请求成立，本院予以支持；原告要求被告随缘公司承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告龚文彬辩称借款未实际发生，与查明事实不符，且无证据印证，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告龚文彬在本判决生效后10日内归还原告杨晓借款100000元，并从2014年1月20日起按年息24%承担资金利息至本院确定的给付日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨晓其他诉讼请求。案件受理费1999元，诉讼保全费1520元，共计3519元，由被告龚文彬承担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉债务的债务人是龚文彬还是绵阳市随缘实业有限公司。上诉人认为借条中龚文彬作为经手人签字，实际系代表绵阳市随缘实业有限公司向上诉人借款，且录音中龚文彬也陈述用绵阳市随缘实业有限公司的款项归还，故应当认定绵阳市随缘实业有限公司为借款主体。但案涉借条中除龚文彬签字外并无关于借款主体系绵阳市随缘实业有限公司的表述，未加盖公司印章，在龚文彬的录音中亦未明确借款主体为公司。且绵阳市随缘实业有限公司、龚文彬均否认案涉借款的债务人为绵阳市随缘实业有限公司。仅凭上诉人所出示借条和录音不能证明案涉债务系绵阳市随缘实业有限公司所借。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨晓负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一八年三月十五日书记员 欧阳未
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0119执异10号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。负责人：郑海阳，总经理。被执行人：北京鑫森泰业贸易有限公司，住所地北京市宣武区校场大六条25号前门东门，注册号：110104007276327。法定代表人：孙信勇。被执行人：孙信勇，男，1983年1月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京日昌鹏宇贸易有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-154，注册号：110111001553311。法定代表人：乔丽。被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。法定代表人：朱景强，经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京鑫森泰业贸易有限公司(以下简称鑫森泰业)、孙信勇、北京日昌鹏宇贸易有限公司(以下筒称日昌鹏宇)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第819号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03788号民事判决书。判决被执行人鑫森泰业偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金4891782.94万元、利息2554842.72元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费63926元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人孙信勇与日昌鹏宇对上述款项承担连带保证责任，被执行人华亿伟业对上述款项承担抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F69】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03788号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇的真实性予以确认。被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业未答辩。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03783号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第819号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第819号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于荣平审判员  李振和审判员  孙建萍二〇一八年三月二十二日书记员  武鹤鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初178号原告:孙敬伟，男，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李文龙，系原告表哥。被告：陶高，男，1963年1月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：姚艳荣，女，1973年2月23日出生，汉族，无业，现服刑于内蒙古第五监狱。原告孙敬伟与被告陶高、姚艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告孙敬伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶高、姚艳荣的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙敬伟撤诉。案件受理费1075元，减半收取538元（原告已预交），由原告孙敬伟负担。审判员李桂英二〇一八年三月十三日书记员石俊婷
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2160号上诉人（原审原告）：张卫，女，1963年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈礼财，男，1953年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德容，女，1980年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系陈礼财之女。原审第三人：乐晓奇，男，1963年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人张卫因与被上诉人陈礼财，原审第三人乐晓奇民间借贷纠纷一案,不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张卫的委托诉讼代理人刘晨蓉，被上诉人陈礼财及委托诉讼代理人郑召行、陈德容，原审第三人乐晓奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张卫上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人张卫的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中上诉人已经提供了被上诉人陈礼财亲笔书写、签字捺印的借条，并申请了证人出庭作证，证明了上诉人已经出借款项及代为垫付款项的事实，被上诉人抗辩意见为对借款金额有异议，并未否认借款事实，一审法院直接认定借款事实不存在属于事实认定重大错误；2、一审法院追加乐晓奇为本案第三人未提前通知上诉人，仅在第二次开庭时口头通知，并出示了法院对乐晓奇制作的询问笔录，一审法院在乐晓奇未出庭的情形下对乐晓奇在询问笔录中所述的事实进行了认定不符合民诉法规定；3、乐晓奇在询问笔录中所陈述的收到陈礼财20万元款项事实上是乐晓奇与陈礼财之间另外的借贷关系，与张卫所起诉的本案借款并非同一笔借款。陈礼财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。具体理由如下：1、张卫仅仅提供了借条，但并未提交交付借款的证据；2、借条确实是陈礼财所写，但陈礼财自始至终只向张卫、乐晓奇夫妇借款17万元，抵扣张卫、乐晓奇之前尚欠陈礼财的4.5万元，实际上陈礼财仅欠款12.5万元，结算利息之后，陈礼财在张卫的要求之下书写了该份20万元的欠条，除了这12.5万元之外，双方没有其他任何债权债务关系；3、关于还款的事实，我当时拿到补偿款后，乐晓奇知道我有还款能力了，就拦住我不准走，要求归还20万元，但借条是我打给张卫的，在张卫手中，乐晓奇无法拿出借条，因此在收到我的还款后给我打了收条，打收条的当场我就把款项偿还给乐晓奇了。张卫向一审法院起诉请求：1.陈礼财向张卫偿还借款本金31万元；2.诉讼费、保全费由陈礼财承担。一审法院认定事实：2009年12月6日，陈礼财向张卫出具借条，载明：“今借到张卫现金20万元”。2010年4月9日，陈礼财向案外人李某出具借条，载明：“今借到李某现金11万元，2010年5月9日还清。”以上事实，有当事人陈述、借条两张等证据在案为证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，本案系张卫基于借款合同关系提起诉讼，张卫提供了借条、证人李某的证言拟证明其以现金方式向陈礼财提供了借款20万元以及通过债权转让享有对陈礼财的11万元的借款债权，陈礼财对此予以否认。在本案所涉借款债务数额较大、交付方式均为现金的情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，应结合款项来源、款项交付等情形综合判断借贷事实是否发生。庭审中，张卫主张其提供给陈礼财的借款来源系其出卖本人所有房屋所得，与陈礼财及第三人陈述的借款款项来源相异，张卫对其关于款项来源的主张负有证明义务，但张卫却未能提供充分证据予以证明。关于张卫主张因债权转让而形成的11万元借款债权，张卫称其代陈礼财偿还案外人李某的借款为其向他人借款的方式所获得，对此主张和款项交付的情形张卫亦未能充分证明。故综合本案证据材料不能认定借贷事实已发生。因此，一审法院对张卫要求陈礼财偿还借款31万元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张卫的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2975元，诉讼保全费2070元，共计5045元，由张卫负担。本院二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张卫在本案中主张的借款31万分别由两笔借款构成，两笔款项应当分别处理。其中20万元的借款，对该笔借款，陈礼财在一、二审中均予承认，能够确认，一审法院认为该笔借款未交付属于事实认定错误，本院予以纠正。关于陈礼财抗辩称该笔款项已归还给第三人乐晓奇，并有乐晓奇出具的收条为证，张卫则主张乐晓奇与陈礼财之间另存其他的债权债务关系，其归还的款项非本案借款。对此，本院评判如下，在陈礼财出具借条及向乐晓奇归还借款之时，张卫与乐晓奇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，无论是张卫对陈礼财享有的债权还是乐晓奇对陈礼财享有的债权对于陈礼财来说，二人均是共同债权人，可随时向二人中的任一人归还借款，现乐晓奇已出具收条认可收到陈礼财归还的借款20万元，应为陈礼财向张卫、乐晓奇夫妻二人共同归还了款项20万元。张卫主张陈礼财归还的该笔20万元非其主张的借条项下借款，陈礼财主张该20万元确为归还案涉借条项下20万元借款，在双方发生分歧时，本院认为陈礼财作为债务人在无特殊约定情形下，有权选择归还其中的一笔借款，故本院采信陈礼财的意见，如张卫、乐晓奇有证据证明乐晓奇与陈礼财之间另有债权关系未清结，则可以另案主张；张卫所主张的另外一笔11万元借款，其主张系代陈礼财向案外人李某垫付借款产生，但陈礼财否认与李某之间有借贷关系，未收到过李某的任何款项，而李某本身就是张卫所主张的债权转让关系的当事人，不符合证人身份，其陈述不能视为证人证言，在此情形下，张卫应当进一步举证证明借贷关系实际发生，截止本案判决作出之日，张卫未补充证据证明借款事实客观存在，故本院对其主张的该笔11万元不予支持。一审法院在追加乐晓奇为本案第三人时未书面通知诉讼当事人，存在程序瑕疵，事实认定亦存在错误，但案件审理结果正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由张卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 任文磊审 判 员 王晓川审 判 员 刘冠男二〇一八年三月二十三日法官助理 彭奕翙书 记 员 周芋莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1129号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。法定代表人：赵康，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆春，男，该公司员工。被告：韩志强，男，汉族，1973年4月25日生，住唐山市。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告韩志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。审判员韩建英二〇一八年三月二十八日书记员孙伟翔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更798号罪犯朱本胜，男，1992年2月27日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)徐少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人朱本胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年2月1日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2011年4月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月18日、2014年8月26日、2016年4月11日作出(2012)宁少刑执字第412号、(2014)宁少刑执字第102号、（2016）苏01刑更1826号刑事裁定，对罪犯朱本胜共减去有期徒刑三年(刑期至2021年2月1日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱本胜在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱本胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱本胜在服刑期间于2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱本胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人���共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱本胜减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初9617号原告：林安,男，1991年6月12日出生，汉族，住乐清市。被告:徐文叨，男，1989年7月19日出生，汉族，住乐清市。原告林安与被告徐文叨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款本金2000元及利息357元；判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月15日，被告通过网络借款平台“人人行”向原告借款2000元，约定借款期限为2016年11月15日至同月22日，借款利率为年利率24%。借款约定还款日的次日为宽限期，利率以原借款利率计算；宽限期次日起视为逾期，逾期罚息按年利率24%计算至实际清偿之日止。借款后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文叨在本判决生效之日起五日内偿付原告林安借款本金2000元、利息及逾期利息（利息、逾期利息从2016年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  郑金永二〇一八年三月二十二日代书 记员  盛雨梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初79号原告李某1，男，1927年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告李某2，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告李某3，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3赡养费纠纷一案中，原告李某1于二〇一八年三月二十二日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，（原告李某1已预交），由原告李某1负担。审判员姜泽青二〇一八年三月二十二日书记员ＸＸ峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保144号申请人：张小梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：游俊，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人：赖莉华，女，1990年5月3日出生，汉族，住福建省福州市苍山区。被申请人：游莉，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告张小梅与被告游俊、赖莉华、游莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。申请人张小梅于立案当日向本院申请财产保全，请求对被申请人游俊、赖莉华、游莉价值485万元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押。申请人张小梅于2018年3月28日提供其与夏利生名下位于厦门市海沧区兴港路五里74号1311室的房产作为担保。本院认为，张小梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人游俊、赖莉华、游莉价值相当于485万元的财产；二、查封的房产。案件申请费5000元，由申请人张小梅负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二０一八年三月二十九日代书记员 刘苏晶附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初25号原告尹伟连，女，1982年4月20日出生，汉族，住黄石市黄金山开发区。被告尹礼猛，男，1977年9月2日出生，汉族，住黄石市黄金山开发区。原告尹伟连与被告尹礼猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟连已到庭参加诉讼，被告尹礼猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹伟连向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元及利息36800.00元（暂计至2017年12月9日，至实际付清之日止）。事实与理由：2010年4月10日，被告尹礼猛向我借款20000.00元，约定月息2分，2012年7月11日，被告向原告出具欠条一份。此后，我多次催讨，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。被告尹礼猛未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告尹伟连围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、身份证等证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告尹伟连与被告尹礼猛系同村村民，2010年4月10日，被告因购车需要资金向原告借款20000.00元，约定月息2分。后原告多次找被告还款，被告于2012年7月11日向原告出具欠条一份，此后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告尹礼猛欠原告尹伟连借款本金20000.00元未还及约定利息未支付的事实清楚，有被告尹礼猛向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息36800.00元之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹礼猛应自本判决生效之日起七日内偿还原告尹伟连借款本金20000.00元及利息36800.00元，合计人民币56800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取610.00元，由被告尹礼猛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一八年三月十五日书记员  马一丁
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初423号之一原告：曹素梅，女。1980年10月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：曹庭华，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省黄石市花湖开发区。原告曹素梅与被告曹庭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告曹素梅于2018年3月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹素梅撤诉。已收取案件受理费减半收取1267元，由原告曹素梅负担。审判员  柯彬二〇一八年三月八日书记员  陈征
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3086号之六申请执行人：卢钱钧，男，1978年7月3日出生，住兰溪市。被执行人：鲍卫华，男，1978年8月15日出生，住兰溪市。被执行人：童美洪，女，1978年6月8日出生，住兰溪市。本院于2017年09月08日立案执行申请执行人卢钱钧与鲍卫华、童美洪民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现���供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠本金100000元、利息（按民事判决书规定计算）、案件受理费2300元，执行费1490元及延迟履行利息。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3086号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一八年三月二十六日代书记员 陈 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初111号原告郑军，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告郑东，男，1972年12月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告郑军与被告郑东买卖合同纠纷一案中，原告郑军于二〇一八年三月二十一日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑军撤回起诉。案件受理费263元，减半收取131元，（原告郑军已预交），由原告郑军负担。审判员姜泽青二〇一八年三月二十一日书记员ＸＸ峰
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初755号原告：郑兴号，男，1949年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。被告：吴文福，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：张清萍，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。负责人：袁寿宁，总经理。委托诉讼代理人：邱天，男，系该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路312号。负责人：高杰，经理。委托诉讼代理人：马瑞欣，女，系该公司员工。原告郑兴号与被告吴文福、张清萍、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财险四川分公司）、亚太财产保险有限公司彭州支公司（以下简称亚太财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑兴号的委托诉讼代理人陈义均，吴文福，张清萍，安盛天平财险四川分公司的委托诉讼代理人邱天，亚太财险彭州支公司的委托诉讼代理人马瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴号向本院提出诉讼请求：１、吴文福、张清萍赔偿郑兴号医疗费1513.56元、护理费4640元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金73671元、营养费2320元、后续医疗费15922元、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金8000元，各项损失共计110586.56元；2、安盛天平财险四川分公司、亚太财险彭州支公司在保险限额内向郑兴号直接支付赔偿款。本院确认双方当事人无争议的事实：2017年7月5日13时20分许，吴文福驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭温路由丽春镇方向往彭州市区方向行驶，行驶至彭温路彭州市天彭镇安信路282号路段时，因操作不当，与同方向步行，行走在路边的郑兴号相撞，致车辆受损、郑兴号受伤。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴文福承担事故全部责任。郑兴号受伤后当即被送往彭州市中医医院住院治疗，于2017年8月2日出院，共计住院28天。彭州市中医医院出具的《出院病情证明书》，医嘱及建议载明：全休1月；加强营养及护理；门诊随访治疗。郑兴号共计支付医疗费79489.85元。2018年1月30日，成都清源司法鉴定中心评定郑兴号的伤残等级为九级；后续医疗费15922元。郑兴号支付鉴定费2400元。张清萍系吴文福驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记车主，该车分别在安盛天平财险四川分公司投保交强险；亚太财险彭州支公司投保商业三者险，商业三者险含不计免赔特约险，保额1000000元，事故发生在保险责任期间内；保险公司在保险限额内承担赔偿责任。张清萍自愿与吴文福共同承担赔偿责任。庭审中，各方当事人确认：1、郑兴号的各项损失为：医疗费79489.85元、后续治疗费15922元、住院伙食补助费840元、营养费560元、残疾赔偿金63004元、护理费4040元、交通费300元、精神损害抚慰金5400元、鉴定费2400元；2、吴文福垫付医疗费67994.29元、护理费4040元、住院伙食补助费1000元，共计73034.29元；3、安盛天平财险四川分公司垫付医疗费10000元。本案争议的焦点为：医疗费中自费部分的扣除比例。亚太财险彭州支公司主张按23%的比例扣除；吴文福认为该比例过高，请求由法院酌定。经本院询问，双方当事人均不申请鉴定，请求本院酌定。本院酌定自费扣除比例为20%。本院认为，吴文福驾驶川Ａ×××××号小型轿车与行人郑兴号撞，造成郑兴号受伤。交警部门认定吴文福承担事故全部责任，双方无异议，本院予以确认。郑兴号的各项损失共计171955.85元，双方无异议，本院予以确认。扣除医疗费自费部分15897.97元、鉴定费2400元，安盛天平财险四川分公司在交强险限额内赔偿82744元（医疗费10000元＋残疾赔偿金63004元＋护理费4040元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5400元），扣除其已垫付的10000元，还应支付72744元；剩余70913.88元（医疗费79489.85元＋后续治疗费15922元＋住院伙食补助费840元＋营养费560元-自费部分15897.97元-交强险医疗限额10000元），由亚太财险彭州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。医疗费自费部分15897.97元、鉴定费2400元，共计18297.97元，由吴文福、张清萍予以赔偿。事故发生后吴文福已垫付73034.29元，扣除其应承担的18297.97元，郑兴号还应向其返还54736.32元，该款由亚太财险彭州支公司从郑兴号的保险赔偿款中予以扣除。综上，安盛天平财险四川分公司应向郑兴号支付赔偿款72744元；亚太财险彭州支公司分别向郑兴号支付赔偿款16177.56元，向吴文福支付54736.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑兴号损失72744元；二、亚太财产保险有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑兴号损失16177.56元；三、亚太财产保险有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内支付吴文福54736.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由吴文福负担（此款郑兴号已交纳，亚太财产保险有限公司彭州支公司在向吴文福支付上述款项时一并扣除支付给郑兴号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年三月二十日书记员  鲜 锦-1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初157号原告:陈进华,男，1984年5月11日出生，，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被告：高海俊，男，1979年8月21日出生，，汉族，无业，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特。被告：娜朋刀,女，1986年8月8日出生，，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，系被告高海俊妻子。原告陈进华与被告高海俊、娜朋刀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告陈进华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高海俊、娜朋刀的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈进华撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告陈进华负担。审判员李桂英二〇一八年三月二十一日书记员石俊婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更480号罪犯马修民，男，1972年2月24日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏0312刑初177号刑事判决，以被告人马修民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年1月15日止）。判决发生法律效力后于2016年6月15日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马修民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯马修民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯马修民在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马修民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马修民减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1306号原告:骆永成，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋龙安，男，土家族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅，统一社会信用代码91500101907905713P。负责人：聂荣云，系公司经理。委托诉讼代理人:范慧娟，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。原告骆永成诉被告蒋龙安、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称人保万州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永成及其委托诉讼代理人陈爱忠，被告蒋龙安，被告人保万州分公司的委托诉讼代理人范慧娟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2017年3月21日09时25分，被告蒋龙安驾驶车牌号为渝×××的普通摩托车，沿北滨大道行驶至万州区北滨大道静园路口附近10米时，将原告骆永成刮撞致伤后逃逸的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交巡警支队和平广场平台对本次事故作出认定，本次交通事故由蒋龙安负全部责任，骆永成无责任。三、受害人概况：1、原告骆永成62岁，系城镇居民家庭户口，其妻丁秀兰61岁,系退休工人，二人生育一子骆敏,已成年。2、事故发生当日，原告骆永成被送往重庆市万州区中医院住院治疗，于2017年4月8日出院,共计住院18天,中医诊断为左第4-12肋骨骨折，气滞血瘀型；西医诊断为左第4-12肋骨骨折，双侧创伤型液胸，双肺挫伤，原发性高血压病（III级，极高危），II型糖尿病。出院医嘱：建议休息叁月，禁剧烈活动、过度活动、再次摔伤以免再骨折或血气胸病情复发。出院后定期复查，指导肺功能锻炼及一年后视情况取内固定物。门诊随访，专科诊治内科疾患。3、重庆市万州区公安局交巡警支队和平广场大队于2017年5月2日向重庆市渝东司法鉴定中心提出鉴定申请，该鉴定中心于2017年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.骆永成左第4-12肋骨骨折的伤残程度系九级伤残；2.后期手术取出左侧多根肋骨内固定物的住院手术医疗费用约需人民币15000元，住院时间约3周，出院后尚需休息1月；3.本次外伤的康复费用预估人民币4000元；4.出院后的部分护理时限评定为3个月为宜。本次鉴定费2800元，由原告骆永成垫付。被告人保万州分公司对上述司法鉴定意见的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市渝万司法鉴定所于2017年11月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：骆永成的伤残等级为九级。四、关于保险合同的主体和类型：渝×××普通摩托车在被告人保万州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,庭审过程中，原告骆永成与被告人保万州分公司自愿达成赔偿协议，由被告人保万州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告骆永成人民币107000元。五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：原告骆永成垫付第一次鉴定费2800元，二次鉴定检查费693.6元，被告蒋龙安向原告骆永成垫付医疗费31512.93元，未要求在本案中处理。六、原告诉讼请求：请求判令被告赔偿原告护理费2280元、住院伙食补助费950元、二次手术费15000元、二次手术护理费2520元、二次手术伙食补助费1050元、康复费3000元、出院后护理费5400元、医疗费10000元、伤残赔偿金106596元、被扶养人生活费39958.9元、鉴定费2800元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、误工费3672元、二次鉴定产生的检查费693.6元等共计200420.50元；诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的为第二项、第三（3）项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书客观公正，本院予以采信,且对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告骆永成因本次事故受到的损害，应由被告人保万州分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告蒋龙安赔偿。本院对原告骆永成的赔偿范围和数额确定如下：1、护理费（含出院后护理、二次手术护理）8400元（18天×100元/天+21天×100元/天+90天×100元/天×50%）；2、住院伙食补助费（含二次手术期间）1950元[（18天+21天）×50元/天]；3、后续治疗费15000元；4、康复费结合原告的诉讼请求确认为3000元；5、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中被扶养人生活费，因原告未举示证据证明被抚养人无劳动能力又无生活来源，本院对被扶养人生活费不予支持，对残疾赔偿金确认为106596元（29610元/年×18年×20%）；5、鉴定费2800元；6、交通费酌情认定500元；7、精神抚慰金酌情认定为6000元；8、关于误工费，因原告骆永成为举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该笔费用本院不予支持；9、二次鉴定检查费693.60元，因二次鉴定系被告人保万州分公司申请，且鉴定意见的伤残等级并未发生改变，故该笔费用应由被告人保万州分公司自行承担；以上共计144939.60元。交强险项下伤残赔偿限额110000元，因原告骆永成、被告人保万州分公司均同意在该限额项下仅赔付107000元，原告自愿放弃对其余3000元的赔付，本院认为此为原告骆永成对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告骆永成因本次交通事故产生的损失144939.60元，应由被告人保万州分公司赔偿117693.60元（10000元+107000元+693.60元），由被告蒋龙安赔偿24246元（144939.60元-117693.60元-3000元），剩余3000元原告骆永成自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在本判决生效后十五日内赔偿原告骆永成117693.60元。二、被告蒋龙安在本判决生效后十五日内赔偿原告骆永成24246元。三、驳回原告骆永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告蒋龙安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘洪月二〇一八年三月十二日法官助理 管君茹书 记 员 曾 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1083号原告:付乐,男,1992年11月13日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区被告:王磊,男,回族,住宁夏银川市金凤区原告付乐与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。2018年3月21日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付乐撤诉。案件受理费25元，由原告付乐负担。审判员张凤琴二〇一八年三月二十一日书记员巴好鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更998号罪犯韦雷，男，1966年11月25日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年6月12日作出（2014）云刑初字第218号刑事判决，以被告人韦雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年5月21日止），并处罚金人民币四十万元。被告人韦雷不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）徐刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯韦雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韦雷在服刑期间于2016年11月、2017年5月、2017年12月获得三次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韦雷减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月九日书记员  杨 帆
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初415号原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。负责人：陈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。被告：匡德明，男，现住景谷县。本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被告匡德明物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计250.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月二十八日书记员 李俊楠
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初784号原告：彭立，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：饶富平，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告彭立与被告饶富平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员周燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭立到庭参加诉讼。被告饶富平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭立向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶富平支付原告彭立工资9480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了资阳市消防支队外墙项目。原告为被告提供劳务。截止2017年11月30日，经双方结算，被告欠原告工资9480元。被告书写欠条，承诺于2017年12月底给付，但经原告多次催收后仍未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如诉请。被告饶富平未作答辩。经审理查明，2017年8月至11月，原告彭立在被告饶富平承包的资阳市消防支队外墙项目从事劳务工作。2017年11月30日，被告向原告彭立等七位工人出具《欠条》一张。《欠条》载明“从8月至11月份在消防支队外墙项目施工中饶富平欠到以下人员人工工资……彭力9480元……于12月底全部清还欠款人：饶富平2017年11月30日”。证人陈某、李某经原告申请出庭作证，两者证言相一致，均陈述原告与其是同事关系，共同为饶富平提供劳务，被告饶富平于2017年11月30日向7位工友书写工资欠条，欠条上的“彭力”就是原告彭立。被告饶富平至今没有向原告支付所欠工资9480元。上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条复印件（经与原件核对一致）、证人证言、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应当依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告彭立与被告饶富平之间的事实劳务合同关系依法成立并生效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定的时间向原告支付相应的劳务报酬。故原告要求被告支付9480元劳务工资的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告饶富平自本判决生效之日起五日内向原告彭立支付工资9480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶富平承担。本判决为终审判决。审判员 周 燕二〇一八年三月十六日书记员 申建利
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0881民初399号原告：神华神东房地产开发有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇。法定代表人：王小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟光，该公司员工。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：李小明，男，1975年1月出生，汉族，现住陕西省神木市.被告：河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道526号。法定代表人：杨双贵，该公司总经理。原告神华神东房地产开发有限公司与被告李小明、河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告神华神东房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告神华神东房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元。审 判 长  王孝华代理审判员  高瑞廷人民陪审员  刘 江二〇一八年三月二十日书 记 员  冯 艳
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙1126执恢108号本院作出的（2015）丽庆商初字第277号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人吴银波、吴建月未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人吴建月自动支付给申请执行人蔡佳龙借款人民币70000元，申请执行人蔡佳龙自愿表示放弃对被执行人吴建月的担保责任。(2018)浙1126执恢108号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年三月十三日