wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初150号原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。法定代表人：陈炅斧，董事长。委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。被告：李友维，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜城市投资有限公司与被告李友维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除原被告签订的廉租房租赁协议，责令被告李友维退还租赁房屋；2、判决被告李友维向原告武胜城市投资有限公司支付违约金。事实和理由：2013年11月19日，原被告签订武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议一份，协议有关内容为：“房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房1幢7单元3楼2号，租期一年”。2018年经审查，被告李友维在武胜县沿口镇经营一个派尼尔家居店，但被告李友维未如实申报。根据双方签订的《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》第九条第一款、第二款的约定，原告武胜城市投资有限公司有权单方解除合同。依据《中华人民共和国合同法》的规定和《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》的约定，原告武胜城市投资有限公司有权解除合同，并要求被告李友维承担违约责任。本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告武胜城市投资有限公司的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛光明二〇一八年三月十六日书记员  陈 余附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初288号原告：徐荣，男，汉族，1992年7月25日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：徐加银，男，汉族，1980年5月9日出生，住四川省沐川县。被告：悦祖洪，男，汉族，1960年6月10日出生，住四川省沐川县。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：徐跃军，该公司总经理。原告徐荣与被告徐加银、悦祖洪、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐荣撤回起诉。本案案件受理费125.00元（已减半），由原告徐荣负担。审判员  陈劲松二〇一八年三月六日书记员  何 川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5625号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：魏良衡，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告魏良衡物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何琳二〇一八年三月二十九日法官助理 关超书 记 员 杨娇
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保65号申请人：山东万安建设有限公司，驻东营市东营区。法定代表人：周帅。被申请人：东营博远置业有限责任公司，驻东营区。申请人山东万安建设有限公司与被申请人东营博远置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院于2018年3月20日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初552号民事裁定书，裁定查封了被申请人东营博远置业有限责任公司的房产11套，（2018）鲁0522民初552号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题��意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初552号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执323号之四申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：解庆伍，男，1962年1月29日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：王洪凤，女，1962年1月10日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：解庆争，男，1972年9月15日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：解瑞震，男，1980年3月9日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：解庆社，男，1963年3月5日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：解瑞华，男，1969年1月25日生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人解庆伍、王洪凤、解庆争、解庆社、解瑞华、解瑞震金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人解庆伍在中国邮政储蓄银行沛县龙固镇支行的存款20000元至鱼台县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一八年三月十三日书记员  郭环环
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初992号原告：陈仲全，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗声连，女，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈仲全与被告罗声连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈仲全于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仲全撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈仲全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈仲全负担。审判员 罗 杰二〇一八年三月一日书记员 毛方义
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执111号之二申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：段瑞波，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：吴五英，女，1973年10月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：段胜岗，男，1965年12月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：张四平，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：丁镇，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁镇在中国建设银行鱼台支行的存款1843元至鱼台县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一八年三月五日书记员  郭环环
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5384号原告：蒲素，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：邓亮，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：崔丽。本院立案受理的原告蒲素与被告邓亮、崔丽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案后向原告蒲素送达受理案件通知书，并告知原告蒲素在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告蒲素未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告蒲素撤回起诉处理。审判员  肖学富二〇一八年三月二十三日书记员  陶 颖
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终64号上诉人（原审被告）丽江巅峰投资管理服务有限公司。住所：丽江市古城区七星街**号。法定代表人：何泽生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）和桂秋，女，纳西族，1987年12月13日生，住云南省丽江市古城区。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人和桂秋（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司的上诉请求：一、依法撤销(2017）云0702民初字第1090号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审诉费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：原审判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还押金，除本案涉及的费用，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原判在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时请求将被上诉人有关的案件一并调解，保证各当事人的合法权益。被上诉人在二审中未能提交书面答辩。和桂秋向一审的起诉请求：1、要求被告退还原告押金10000元；2、判令诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于2018年4月1日前退还原告押金10000元。一审法院经审理确认的本案事实是：原告和桂秋承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号2楼C24的商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月9日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，被告还应退付原告6000元押金，但被告以暂无付款能力未支付，原告诉至法院。一审法院认为：原、被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务，双方已经经过退租交接，被告还应退付原告6000元押金。一审根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前退还原告和桂秋押金6000元。案件受理费50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：和桂秋与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》是双方间的真实意思表示，合法有效。2016年12月9日租赁期满后巅峰公司应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。和桂秋在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，但巅峰公司一直未支付应当返还的押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司在2018年4月1日前退还原告和桂秋押金6000元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  阮 兰审判员  马 昕二〇一八年三月一日书记员  陈旭燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初27558号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12层，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江,董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。被告：杨缙尤，男，1977年10月10日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：冉碧香，女，1975年4月1日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨缙尤、冉碧香金融借款纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2018年3月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨缙尤、冉碧香的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 谭中平二〇一八年三月二日法官助理 何 露书 记 员 熊 进
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执保23号申请执行人：白山市江源区万达煤矿被执行人：曲振波在白山市江源区万达煤矿与曲振波股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初553号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全完毕。执行员  宋起华二〇一八年三月二十三日、书记员  唐大伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2018号原告：重庆悦桐商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号50号。法定代表人：吴定琼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。被告：吴定琼，女，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆悦桐商贸有限公司与被告吴定琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆悦桐商贸有限公司于2018年3月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆悦桐商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆悦桐商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告重庆悦桐商贸有限公司负担。审 判 员 任中杰二〇一八年三月二十一日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初3238号原告：赵勇。被告：陈宏太。（缺席）被告：陈东恒。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。法定代表人：原廷会，该公司经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。原告赵勇与被告陈宏太、陈东恒、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼，被告陈宏太、陈东恒经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：法院依法判令被告赔偿原告车辆损失10720.5元，被告陈东恒、陈东恒返还原告已付修车款8000元。合计18720.5元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月1日，被告陈东恒驾驶车主陈宏太的陕XXXX**轿车沿南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道交叉路口时与原告赵勇驾驶的沿南长安街由北向南行驶至此左转等待的陕XXX**某轿车相撞造成交通事故，此事故致原告赵勇与被告陈东恒两车受损，该交通事故经交警部门认定：赵勇、陈东恒均负事故同等责任。原告赵勇给被告陈东恒8000元现金修车。事后车主被告陈宏太向保险公司全额予以理赔，被告保险公司又向原告行驶了追偿权。原告自费修复了车辆，向被告要求赔偿未果，故诉至本院要求判如所请。被告陈宏太、陈东恒未出庭无答辩。被告保险公司辩称，原告此次诉请修理费为1万9千余元，明显高于定损数额，不同意原告的诉请。庭审中，原告赵勇围绕诉讼请求提交的证据有：证据一，交通事故责任认定书，证明该起事故属实且双方均为同等责任的事实；证据二，（2017）陕0116民初字10148号民事调解书，证明被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告陈宏太、陈东恒全额赔偿后起诉原告赵勇行使追偿权，要求原告赵勇给付被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司被告陈宏太车辆损失费之50%计53995元且已调解结案的事实。证据三，修车发票两张及修车清单四张，证明原告修车花费19441元的事实。证据四，存款凭证一张，证明原告向被告陈东恒帐户存款8000元用于赔偿被告修车费的事实。被告陈宏太、陈东恒未到庭未发表质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对原告提交的证据三有异议，认为修车费过高且远高于定损价，不予认可。庭审后,原告提交了德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明，对车辆修理及出具票据予以说明，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对此说明不予认可，原告提交的证据三与其庭审后提交的德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明可以相互印证，对原告提交的证据三本院予以采信；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对原告提交的证据四放弃质证，对原告提交的证据四予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司围绕答辩理由提交的证据有：车辆定损网上截图一张及支付信息截图一张，证明被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告赵勇车辆损失评定为6930元及公司已向被告陈宏太支付车辆损失105990元的事实，原告赵勇对车辆定损网上截图有异议，认为被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告车辆的定损太低，根本不够修车；对支付信息截图无异议。庭审后被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司又提交证据一十四张复印件，证明原告车辆在诚坤汽修厂修理且花费6930元。本院要求原告说明，原告提交了德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明，说明诚坤汽修厂受德永鑫汽车维修中心委托只修理原告车辆的机修和电路部分，其余部分全部由德永鑫汽车维修中心修理，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人对此说明不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的车辆定损网上截图及庭审后提交的一十四张复印件，与原告提交的证据三及德永鑫汽车维修中心及诚坤汽修厂的情况说明相悖，对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的车辆定损网上截图及一十四张复印件不予采信。对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的支付信息截图予以采信。本院认定，2016年3月1日21许，被告陈东恒驾驶陕XXXX**小轿车沿南长安街由南向北行驶至事故路段时，由于操作不当，撞到了原告赵勇驾驶的沿南长安街由北向南行驶至此左转等待的陕XXX**某号车，造成两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，原、被告均负同等责任。事故发生后原告于2016年3月8日向被告陈东恒帐户存入人民币8000元，用以赔偿被告车辆损失。原告赵勇在德永鑫汽车维修中心对事故车辆陕XXX**某号车进行修理，德永鑫汽车维修中心又将该车的机修和电路部分委托诚坤汽修厂修理，其余部分由德永鑫汽车维修中心修理。原告赵勇向德永鑫汽车维修中心支付修理费19441元。被告的事故车辆修理后花费105990元，已全部由其车辆承保的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告陈宏太支付105990元赔偿款后又向本院起诉原告赵勇行使追偿权要求赵勇支付53995元，此案已经本院以（2017）陕0116民初10148号民事调解书审理终结。原告赵勇提起诉讼，要求被告陈宏太、陈东恒退还自己已支付的车辆损失费8000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿自己车辆损失费10720.5元。因被告陈宏太、陈东恒未出庭本案未能调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的支付信息截图及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告陈宏太、陈东恒的车辆损失已全部由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对应由原告赵勇承担的部分已行使了追偿权，被告陈宏太、陈东恒收取原告赵勇支付的车辆损失费8000元应予退还；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告赵勇的车辆损失费19441元在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿8720.5元。综上所述，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿车辆损失费10720.5元及被告陈宏太、陈东恒退还8000元的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国侵权责任法》第19条、《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵勇车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告赵勇车辆损失费8720.5元；二、被告陈宏太、陈东恒在本判决生效后十日内退还原告赵勇8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费268元，原告已预交，由被告陈宏太、陈东恒负担268元，在执行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘文龙二〇一八年三月二十九日书记员  马天旦
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初4006号原告：陈桂珍，女，1974年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏明芬，女，1965年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈桂珍与被告郑清作、苏明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼，被告郑清作、苏明芬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求郑清作、苏明芬共同偿还借款35000元及利息（自2016年3月11日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为14700元）；2.由郑清作、苏明芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日、11月10日，郑清作因经商缺乏周转资金，分别向本人借款15000元、20000元，约定按月利率2%计付利息，并由郑清作出具借条二份交本人收执。后经本人催讨，郑清作只支付至2016年3月10日前的利息。因该借款发生在郑清作与苏明芬夫妻关系存续期间，故应由郑清作与苏明芬共同偿还。郑清作、苏明芬均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日、11月10日，郑清作以经商缺乏资金为由，分别向陈桂珍借款15000元、20000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并在借款的当日由郑清作各出具借条一份交陈桂珍收执，陈桂珍收取借条后，均先行扣取当月利息300元、400元，共只支付给郑清作借款34300元。嗣后，经陈桂珍催讨，郑清作只支付至2016年3月10日前的利息。另查明，郑清作与苏明芬于1985年2月10日办理结婚登记。庭审中，陈桂珍自愿放弃要求苏明芬承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，郑清作分二次共向陈桂珍借款34300元，至今未能偿还，有郑清作出具给陈桂珍的借条二份及陈桂珍在法庭上的陈述为据，事实清楚，郑清作应当偿还。陈桂珍主张郑清作向其借款35000元，因陈桂珍在郑清作向其借款时先行扣取利息700元，其先行扣取的利息700元不能作为本金计算利息，因此，陈桂珍主张借款金额为35000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。郑清作向陈桂珍借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故陈桂珍要求郑清作支付自2016年3月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈桂珍自愿放弃要求苏明芬承担共同偿还责任是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予准许。郑清作、苏明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈桂珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑清作应于本判决生效后十五日内偿还陈桂珍借款34300元及利息（自2016年3月11日起至还款日止，按月利率2%计算）。二、驳回陈桂珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由郑清作负担1023元、陈桂珍负担20元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 赖 庆 铨人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 李 福 龙二〇一八年三月九日书 记 员 黄 燕 萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更548号罪犯高文荣，男，1965年3月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2008年3月5日作出(2007)一中刑初字第148号刑事判决，以被告人高文荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯高文荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高文荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高文荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2009年获得上半年监狱级表扬、2009年获得下半年监狱级表扬、2014年获得上半年监狱级表扬、2008年获得第四季度季度奖、2011年获得第四季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高文荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高文荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币2万元不变。（刑期自2007年4月2日起至2021年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年三月七日书记员  韩 冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5618号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：张云素，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告张云素物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何琳二〇一八年三月二十九日法官助理 关超书 记 员 杨娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5630号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：刘显彬，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇石岭村2组，公民身份号码510224197309274573。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告刘显彬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹 磊二〇一八年三月二十九日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5633号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：张长友，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告张长友物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹 磊二〇一八年三月二十九日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5045号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地重庆市上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道来凤村来凤一社。法定代表人：熊强，职务不详。被告：重庆冠亨汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道场镇。法定代表人：熊强，职务不详。被告：熊强，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张会，女，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告仲利国际租赁有限公司与被告重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司、重庆冠亨汽车配件有限公司、熊强、张会融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中杰二〇一八年三月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3808号原告：裴高峰，男，1982年1月28日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K（1-1）。负责人：郭强。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告裴高峰与被告张志伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，于同年9月14日，依法独任公开开庭进行审理。原告裴高峰于庭审前撤回对被告张志伟的起诉。庭审后被告平安保险河南公司对原告裴高峰单方鉴定不服，申请重新鉴定，本院遂于2018年3月1日，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告裴高峰的委托代理人郭明旺、被告平安保险河南公司的委托代理人赵军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴高峰诉称：2014年5月19日22时30分许，在长葛市××××北，被告张志伟驾驶豫Ａ×××××号黑色宝马轿车由东向西行驶时，与路北的树木和路灯灯杆相撞，致车辆严重损毁。该肇事车辆车主为袁洪涛，由被告平安保险河南公司承保了车辆损失险。2014年8月25日，袁洪涛将该车辆车损理赔的权利转让给原告裴高峰。请求判令被告平安保险河南公司赔偿原告车辆损失235277元。被告平安保险河南公司辩称：原告主体不合格。本案已超诉讼时效。经审理查明：2014年5月19日22时30分许，在长葛市××××北，被告张志伟驾驶豫Ａ×××××号黑色宝马轿车由东向西行驶时，因躲车采取措施不当，与路北的树木和路灯灯杆相撞，造成树木、路灯杆及车辆受损。2014年9月30日，袁洪涛委托的河南万信价格评估有限公司对其车辆作出道路交通事故车物损失价格评估意见书，认定肇事车车辆损失为235277元，袁洪涛用去评估费4500元。被告平安保险河南公司不服该单方鉴定，申请重新鉴定，许昌众望价格评估有限责任公司鉴定肇事车车损为216453元，用去评估费7300元。另查明：袁洪涛原系被告张志伟所驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车实际车主，2014年3月14日，袁洪涛为该车在被告平安保险河南公司投保有442800车辆损失险。保险单上特别约定：。本保单第一受益人中国银行股份有限公司郑州花园支行。事故发生在保险期间内。2014年8月25日，袁洪涛将该肇事车辆转让与原告裴高峰，同时约定袁洪涛将本次事故保险金请求权一并转让与原告裴高峰并出具相关手续。2015年，袁洪涛曾以机动车交通事故责任纠纷诉讼被告张志伟及平安保险河南公司至本院，后撤诉。本院于2015年10月9日裁定准许撤诉。2017年5月11日，中国银行股份有限公司郑州花园支行出具结清证明记载袁洪涛为购车贷其35.2万元已于2015年4月7日结清。2017年6月30日，袁洪涛向被告平安保险河南公司邮寄债权转让通知书，告知被告平安保险河南公司其将保险理赔权利转让与原告裴高峰。2017年8月，原告裴高峰诉至本院。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照第三人约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，袁洪涛转让其向保险公司理赔的权利不违背法律规定，且其履行了向保险公司通知的业务，故对原告主张被告给付其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩的原告主体不适格的问题，袁洪涛曾于2013年3月22日从中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款用于购车，故在2014年3月14日保险合同上特别约定保单受益人为中国银行股份有限公司郑州花园支行符合常理。但袁洪涛已于2015年4月7日归还贷款，被告平安保险河南公司再以此抗辩无事实依据，故对其抗辩，本院不予采信。关于被告主张的原告诉讼超过时效的问题，因车辆损失一直在主张，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴高峰车辆损失216453元。二、驳回原告裴高峰其他诉讼请求。案件受理费4829元，原告裴高峰承担270元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担4559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：王晓云人民陪审员 ：孟清坡人民陪审员 ：樊福增二〇一八年三月十九日书 记 员 ：王盼盼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民终63号上诉人(原审被告)：渝中区方超文化用品商行，经营场所重庆市渝中区。经营者：郑胜军，男，汉族。委托诉讼代理人：殷亚军，男，汉族。被上诉人(原审原告)：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人渝中区方超文化用品商行因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渝中区方超文化用品商行于2018年3月7日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人渝中区方超文化用品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人渝中区方超文化用品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人渝中区方超文化用品商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一八年三月十二日书记员  冯 忍
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3433执86号申请执行人：张天护被执行人：穆恩鹏本院在执行申请执行人张天护与被执行人穆恩鹏责令退赔一案中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)川3433执86号案件中对被执行人穆恩鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜  宁二〇一八年三月八日书记员 莫色尔土
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1932号原告:蒲海燕，女，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：章晓兰，女，1994年9月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告蒲海燕诉被告章晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月1日，原告蒲海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒲海燕撤诉处理。案件受理费减半收取300元，由原告蒲海燕负担。审判员  韩咪竹二０一八年三月一日书记员  李 芳????*MERGEFORMAT?1?
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执580号申请执行人岳阳县国土资源局：被执行人肖兑现：本院于2017年12月7日立案受理的申请执行人岳阳县国土资源局与被执行人肖兑现行政处罚非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人肖兑现已经履行了法律文书所确定的义务，本院（2017）湘0621执580号执行案件结案。特此通知执行员 程 勇二��一八年三月五日书记员 陶珍珠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑1102行初7号起诉人：李超，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。2018年3月12日，本院收到起诉人李超的起诉状。李超称，2014年10月，其与于洋合伙收粮。合伙期间的2015年10月12日双方签订的协议书，约定双方经协商就2014年合伙收粮对账问题协议如下：“对账的意义在于确认债权债务关系，经对账，不论谁欠谁，都应签字确认，作为债权债务凭证，”附：“2014年合伙收粮明细，共收湿粮17737.28吨烘干后干粮14432.72吨。”后李超了解到爱辉区人民法院在（2017）黑1102民初2150号案件中，依职权向黑河市农村商业银行调取结算粮款的凭证：1.于洋于2014年12月13日至2015年2月6日在黑河农村商业银行共计取款39笔，人民币17,143,209.99元；2.于波（系于洋的弟弟）于2014年12月13日至2015年1月31日在黑河市农村商业银行共计取款22笔，人民币729,202,351元；3.李波等其他人（被告于洋、于洋弟弟于波签名取款），2017年12月13日至2015年4月15日在黑河农村商业银行共计取款人民币5,216,061.54元，于洋、于波等共计在黑河农村商业银行取款80笔，即人民币29,655,295.04元，于洋在黑河农村商业银行取款39笔，人民币17,147,029,99元”。以上李超对于洋等人办理银行卡业务和取款业务，起诉人都不知情。起诉人李超向中国人民银行黑河市中心支行（简称人民银行黑河支行）举报黑河农商行违规给于洋等办理银行卡业务和取款业务，给其造成严重的经济损失，人民银行黑河支行的反洗钱与支付结算科受理后不严肃的调查农商行违规违法的业务行为，答复意见又编造了于洋代理他人办理银行结算账户开立银行卡。人民银行黑河支行又规避了大额取款本人未到现场不签字的合法性，李超多次与人民银行黑河支行交涉未果，人民银行黑河支行未能对农商行违规违法的法律责任条款给予依法答复。起诉人李超诉讼请求：1.依法确认人民银行黑河支行对其下发的2017年10月28日、2018年1月15日《关于李超等人反映黑河农商行违规办理银行卡业务答复意见》违法；依法撤销人民银行黑河支行于2017年10月28日、2018年1月15日《关于李超等人反映黑河农商行违规办理银行卡业务答复意见》，责令人民银行黑河支行对起诉人李超重新作出具体的法律责任条款的答复意见；2.人民银行黑河支行承担本案的诉讼费及相关费用。本院经审查查明以下事实：1.起诉人李超与于洋因合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，案件审理过程中，本院向黑河农村商业银行调取了于洋结算粮款的凭证；2.起诉人李超向人民银行黑河支行举报投诉黑河农村商业银行违规办理银行卡业务；3.人民银行黑河支行分别于2017年10月28日、2018年1月15日做出两份《关于李超等人反映黑河农商行违规办理银行卡业务答复意见》；4.李超以人民银行黑河支行两份答复意见违法为由，申请撤销该答复并重新做出答复意见。本院认为，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人李超向人民银行黑河支行举报投诉黑河农村商业银行违规为他人办理银行卡业务，人民银行黑河支行受理后于2017年10月28日、2018年1月15日向李超做出了《关于李超等人反映黑河农商行违规办理银行卡业务答复意见》。该投诉举报答复属于“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的”行为，即不产生法律效果的行为或对行政相对人的权利义务关系不产生调整作用的行为，该答复对李超的权利义务不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对李超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 付海林审 判 员 王从斌审 判 员 李保秀二〇一八年三月十五日法官助理 范海妮书 记 员 孙 可
结 案 通 知 书被执行人博坤建设集团有限公司：申请执行人东阳市杜班建材有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第4497号民事调解书，向本院申请执行被执行人博坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢884号，原执行案号（2015）东执民字第1845号，已于2018年3月15日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1732号原告：丁贤鹏，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市江津区。被告：傅明洪，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市江津区。被告：向泽凯，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。原告丁贤鹏与被告傅明洪、向泽凯合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁贤鹏、被告傅明洪、向泽凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁贤鹏向本院提出诉讼请求：1、被告傅明洪支付原告合伙利润87402元；2、被告支付原告诉讼案件赢利款36000元；3、被告傅明洪承担对外合伙债务；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系。2014年7月至10月，原、被告三人共同投资承包重庆市彭水新城土石方工程，同时约定按4（傅明洪）:3（向泽凯）:3（丁贤鹏）的比例分红。2017年8月1日，三方结算应得总利润为2269323元。按照4:3:3分红比例，原告应分得利润680796.9元，减去已收到的593394元，还应支付利润87402元。因重庆博达建设集团股份有限公司赔付款项20万元，除去8万元代理费，原告还应分得债权36000元。被告傅明洪辩称，其与丁贤鹏、向泽凯合伙做土石方工程属实，同时约定按4（傅明洪）:3（向泽凯）:3（丁贤鹏）的比例分红。后经结算以及法院确认，原告确有87402元利润待支付。但其在合伙期间垫资240万元，该款产生的利息应由三人均摊，故不应向原告支付利润款。重庆博达建设集团股份有限公司确实应支付款项20万元，但其只收到了10万元，其中还要支付8万元的代理费，不认可原告的第二项诉讼请求。合伙期间对外产生的债务也不应由其承担。被告向泽凯辩称，其与傅明洪债权债务已结清，所有的责任都应由傅明洪承担。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告双方在重庆市彭水县合伙做土石方工程，双方约定合伙工程按4：3：3的比例分红，即傅明洪系4、丁贤鹏3、向泽凯3。2017年8月1日，原、被告双方结算形成《彭水新城土石方合伙结算投入与个人到账》清单，载明：傅明洪已到帐4124628元，返还投入款2412453元，个人余利1712176元；向泽凯已到帐517918元，返还投入款100450元，个人余利417468元；丁贤鹏已到帐697864元，返还投入款103870元，个人余利593394元；2017年8月1号还欠机械款453715元，投资利息未定。按照结算计算，该合伙工程产生的利润为2269323元（1712176元+417468元+593394元-453715元）。按照分红比例计算，原告丁贤鹏应分得利润680796.9元，其已分得利润593394元。2017年8月1日，原被、告双方还形成《起诉博达公司诉讼费明细》清单，载明：赢利20万元，投入费用8万元，剩利12万元，如果张家兵未付此款，由三个共同负责诉讼费。庭审中，被告陈述20万元款项只收到10万元。另查明：被告向泽凯曾向本院提起诉讼要求被告傅明洪支付合伙利润等款项。后被告傅明洪向被告向泽凯出具欠条一张约定欠向泽凯合伙利润15万元，并明确收取债权20万元归还傅明洪所有，并放弃应分得的14.5万元。后被告向泽凯撤诉。上述事实，有当事人陈述，《彭水新城土石方合伙结算投入与个人到账》清单、《起诉博达公司诉讼费明细》清单、欠条、重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10058号民事裁定书等证据材料，经庭审质证，在卷可证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方合伙经营土石方工程，双方约定合伙工程按4:3：3的比例分红，系双方的真实意思表示，合法有效，合伙关系依法成立。经结算，原告丁贤鹏应分得合伙利润680796.9元，其已收到利润593394元，故原告还应分得利润款87402元。虽然被告傅明洪在庭审过程中辩称其垫资240万元产生的利息应由三人均摊，冲抵后不应支付利润款，但三人并未对利息达成一致意见，且被告傅明洪也未提供证据证明原告丁贤鹏应承担的利息金额，故被告傅明洪的该辩称意见，本院不予采纳，原告要求被告傅明洪支付利润87402元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼案件赢利款的问题，庭审过程中被告傅明洪自认已收到10万元，原告未举示证据证明被告已收到的款项，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定被告傅明洪收到的款项为10万元。因被告傅明洪现只收到10万元，扣除8万元代理费，还余2万元，按照双方约定的分红比例计算，原告丁贤鹏应分得6000元，原告请求支付36000元的诉讼请求，本院只对其中的6000元，予以支持，超过部分不予支持。关于原告请求判令被告傅明洪承担对外合伙债务的问题，法律规定因合伙经营产生的对外债务，合伙人应当承担连带清偿责任，另本案中，即使当事人约定合伙债务应由被告傅明洪承担，但原告的请求也未明确傅明洪应承担的具体债务，属请求不明确，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅明洪在本判决生效后七日内支付原告丁贤鹏合伙利润87402元；二、被告傅明洪在本判决生效后七日内支付原告丁贤鹏应分得的诉讼案件赢利款6000元；三、驳回原告丁贤鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告丁贤鹏负担384元，被告傅明洪负担1000元（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一八年三月二十六日书记员 陈沫言
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初138号被告人基本情况：竹忠彬，男，1991年5月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年11月14日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。辩护人廖开志，四川律大律师事务所律师。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人竹忠彬犯非法持有枪支罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年9月15日23时许，被告人竹忠彬在其驾驶的一辆号牌为川Ａ×××××号蓝色奥拓车内非法持有经改装的射钉枪一支，以及射钉枪子弹44颗，钢珠76颗。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。辩护人：廖开志，四川律大律师事务所律师。辩护意见：1、被告人系主动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；2、被告人因法律意识淡薄犯罪，且系初犯，认罪态度好；3、被告人在立案前因携带枪支被行政拘留十九日应在刑罚中予以扣除。综上，请求法庭对被告人判处五个月拘役或适用缓刑。审理查明的事实：2017年9月15日23时许，公安机关从被告人竹忠彬驾驶的一辆号牌为川Ａ×××××号蓝色奥拓车内搜出经改装的射钉枪一支，以及射钉枪子弹44颗，钢珠76颗。2017年11月14日，在公安机关立案以前，被告人经传唤主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明：2017年9月16日，被告人竹忠彬因非法携带管制器具被行政拘留五日，因吸食毒品被行政拘留十四日，合并执行行政拘留十九日。判决理由：本院认为，被告人竹忠彬违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人竹忠彬犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人竹忠彬在采取强制措施前经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚；对被告人的辩护人提出的被告人系自首、初犯的辩护意见，予以采纳；对其他辩护意见不予采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条。判决结果：一、被告人竹忠彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留五日。即自2017年11月14日起至2018年9月8日。）二、对扣押在案的射钉枪一把、子弹44颗、钢珠76颗，依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一八年三月二十一日书记员  张悦-1-
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1521刑初57号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人王永光，男，1973年7月23日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2017年12月28日变更强制措施为取保候审。辩护人汪苹，执业证号15115201711986525，四川仁勇律师事务所律师。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王永光犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉，被告人王永光及其辩护人汪苹到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2017年12月20日11时许，被告人王永光来到宜宾县杨某的家外，趁杨某家中无人之机，采用抬开厨房木门的方式进入住宅卧室，在卧室梳妆台抽屉内窃得小米手机一部后离开现场。同日18时许杨某报警，次日13时许，民警在宜宾县将王永光抓获归案，依法扣押了被盗的小米手机，并于2018年1月10日发还了被害人杨某。王永光到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王永光在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定协助书及情况说明，价格认定不予受理通知书，被盗手机照片，抓获说明，吸毒现场检测报告书，证人张某、李某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述，被告人王永光的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王永光到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；王永光当庭自愿认罪且被盗手机已被追回并发还了失主，故可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出“王永光坦白认罪且赃物已被追回并发还失主及王永光系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王永光犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人王永光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄萍二〇一八年三月十三日书记员  张茂附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢918号之一申请执行人：佛山市梦莎家饰用品有限公司,住所地:佛山市南海区九江镇沙头沙龙路西桥新村前排邓带全制衣车间,统一社会信用代码:91440605733091042M。被执行人：胡汉良，男，汉族，1959年8月3日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人佛山市梦莎家饰用品有限公司与被执行人胡汉良经营合同纠纷一案，本院作出的（2007）南民二重字第22号民事判决书已经发生法律效力,被执行人胡汉良应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿货款1724952.47元予申请执行人,并按中国人民银行同期贷款利率计付从2006年7月24日起至判决确定之付款日止的利息。案件受理费18966元，由被执行人胡汉良承担。因被执行人未履行上述义务,依申请执行人申请，本院于2009年2月19日立案执行，案号为（2009）南法执字第1511号。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。2010年12月20日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行，案号为（2009）南法执字第1511号恢字1号，在执行过程中，本院依法查封被执行人胡汉良名下的位于佛山市南海区九江镇沙头北村管理区青龙经济社的土地使用权【权利证号：集用（1994）006053】。2017年5月4日，申请执行人再次向本院申请恢复对被执行人胡汉良的执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢918号。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人胡汉良名下的位于佛山市南海区九江镇沙头北村管理区青龙经济社的土地使用权【权利证号：集用（1994）006053】,经查,该土地上有无证建筑物,因不宜处置,申请执行人同意不予处置。本院已于2017年11月1日向被执行人胡汉良所在经济合作社送达冻结、扣划、扣留、提取被执行人分配款的执行裁定书，但其分配款未到期支取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡汉良列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人胡汉良有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经恢复执行，被执行人胡汉良现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一八年三月九日书记员  杨婉君
结 案 通 知 书申请人张明剑与被执行人杜钦杰一案，原案号（2013）杭江执民字第735号，现案号（2018）浙0104执恢95号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年三月十四日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执187号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。法定代表人：刘群，该支行行长。被执行人：徐琳，男，1990年6月2日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人徐琳信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执187号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年三月二十八日书记员  黄思琪
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初740号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：王成兰，女，1967年11月5日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告王成兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇一八年三月二十六日书记员  苟激光
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初100号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人杨晓军，男，1981年9月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年11月21日因吸毒被四川省彭州市公安局行政拘留十四日。2017年12月5日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同月15日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯非法持有枪支罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人杨晓军犯非法制造枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至6月期间，被告人杨晓军购买相应配件后，在本市的家中狗棚旁边将射钉枪改装成长管枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、物证，证人证言、鉴定意见以及被告人供述和辨解等证据。公诉机关认为，被告人杨晓军违反枪支管理法，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究被告人杨晓军的刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，扣押在案的枪支一支、子弹二枚、钢珠、铁砂、泥弹各一袋、底火一枚、子弹壳四枚、焊接机一部、砂轮一部、改刀一把属于违禁品或作案工具。上述事实，被告人杨晓军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，犯罪嫌疑人基本情况和常口信息，搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片，鉴定文书、鉴定意见通知书，涉案财物保管清单、随案移送清单，证人张某、唐某、高某的证言，被告人杨晓军的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓军违反国家枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人杨晓军犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓军到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚；扣押在案的枪支一支、子弹二枚、钢珠、铁砂、泥弹各一袋、底火一枚、子弹壳四枚、焊接机一部、砂轮一部、改刀一把属于违禁品或作案工具，依法应予没收。据此，为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨晓军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月5日起至2020年12月4日止）；二、扣押在案的违禁品或作案工具枪支一支、子弹二枚、钢珠、铁砂、泥弹各一袋、底火一枚、子弹壳四枚、焊接机一部、砂轮一部、改刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄基伟人民陪审员  范 磊人民陪审员  黄祥春二〇一八年三月十四日书 记 员  肖 轶
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执33号之一申请执行人：李全清，男，1986年10月22日出生，汉族，住武山县。被执行人：武山县住房和城乡建设局，住所地：天水市武山县宁远大厦斜对面。法定代表人：兰永平，该局局长。本院在执行李全清与武山县住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人武山县住房和城乡建设局发出执行通知书，责令被执行人武山县住房和城乡建设局在三日内履行（2017）甘0524民初551号民事判决书所确定的义务，但被执行人武山县住房和城乡建设局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人武山县住房和城乡建设局在×××帐号的存款68606.27元。本裁定立即执行。审判员  杜维山二〇一八年三月十三日书记员  李鸿娟
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1021民初225号原告王恩政,男,生于1970年8月10日，住洛南县。被告孙明女,又名孙明文、孙结实，男,生于1959年1月9日,住洛南县。原告王恩政与被告孙明女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恩政、被告孙明女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告孙明女借原告王恩政5000元属实，双方约定按月利率20‰支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:一、限被告孙明女在判决生效后十日内清偿原告借款5000元，并按月利率20‰支付自2017年12月29日至给付之日的利息。二、案件受理费50元由被告孙明女负担。本判决为终审判决。审判员  齐世勇二〇一八年三月六日书记员  赵 青
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初318号原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。法定代表人：陈建国，公司经理。委托诉讼代理人：彭吉林，公司副经理。被告:郑学胜，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：彭素蓉，女，生于1956年12月25日，汉族，住四川省岳池县，系被告郑学胜之妻。本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告郑学胜物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑学胜的起诉。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告郑学胜的起诉。案件受理费25元,由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  吴凌云二〇一八年三月七日书记员  许 璟
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初631号原告：覃仁光，男，1951年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文志同，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：胡志明，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告覃仁光与被告胡志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告覃仁光于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃仁光的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃仁光撤回起诉。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告覃仁光负担。审判员  陈道金二〇一八年三月二十七日书记员  苟激光
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）冀01行终25号上诉人（原审原告）岳国瑞，男，1939年1月19日出生，汉族，现住晋州市。上诉人（原审原告）韩敬芬，女，1961年12月28日出生，汉族，住晋州市。委托代理人刘新杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人李冉，石家庄市国土资源局工作人员。委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。上诉人岳国瑞、韩敬芬诉被上诉人石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告岳国瑞、韩敬芬称，其于2015年11月26日从东关村委会得知自己的承包地被晋州市国土局收储。原告不服，于2017年4月5日，向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于2017年4月10日作出石国土资复字[2017]07号行政复议不予受理决定，因申请人的复议请求已经超过法定的受理期限，决定不予受理。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告对晋州市国土局土地收储行为不服，应在法定期限内申请行政复议。原告于2015年11月26日得知晋州市国土局作出该行为，于2017年4月5日申请行政复议已超过法律规定的行政复议申请期限。被告市国土局认定原告超过法定的申请期限符合法律、行政法规的规定。综上，被告的复议行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人岳国瑞、韩敬芬不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2017)冀0104行初152号行政判决及石家庄市国土资源局作出的石国土资复字[2017]07号行政复议不予受理决定书;判令被上诉人石家庄市国土资源局对上诉人提起的行政复议依法受理;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月26日上诉人从晋州市晋州镇东关村委会得知，自己的承包地被晋州市国土资源局收储，上诉人不服收储土地行为，于2017年4月5日向被上诉人石家庄市国土资源局申请行政复议，被上诉人于2017年4月10日作出石国土资源复字[2017]07号行政复议不予受理决定,以上诉人的复议申请己超过法定受理期限，决定不予受理。上诉人不服，起诉到石家庄市桥西区人民法院。石家庄市桥西区人民法院于2017年9月26日作出（2017)冀0104行初152号行政判决，同样以上诉人的复议申请超过了法定申请期限为由，认为被上诉人不予受理原告的复议申请符合法律行政法规的规定，驳回了上诉人的诉讼请求。石国土资源复字[2017]07号行政复议不予受理决定与（2017)冀0104行初152号行政判决均依据行政复议法第九条，认为原告的复议申请已超过了自知道具体行政为之曰起60日内提出行政复议的期限。晋州市国土资源局收储我的土地，未告知上诉人行政复议的权利，行政复议机关，申请行政复议的期限，依据国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》的通知（国法[2014]40号）第六条规定，上诉人提起行政复议期限适用《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，即上诉人从知道自己的承包地被收储之日起两年内提出，那么该案中上诉人是2015年11月26日从村委会得知自己的承包地被晋州国土局收储，上诉人2017年4月5日向被告提出行政复议显然未超过两年，依据国法[2014]40号通知第六条，被上诉人对上诉人的复议请求应依法受理，被上诉人对上诉人作出不予受理决定是错误的，故诉致法院，请求法院撤销被告作出的石国土资复字[2017]07号行政复议不予受理决定书，判令被告对原告的复议请求依法受理，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人石家庄市国土资源局答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经一审法院审理查明，原告岳国瑞、韩敬芬于2015年11月26日从晋州镇东关村委会得知自己的承包地被晋州市国土局收储。原告不服，于2017年4月5日向市国土局申请行政复议，市国土局于2017年4月10日作出石国土资复字[2017]07号行政复议不予受理决定，因申请人的复议请求已超过法定的受理期限，决定不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告对晋州市国土局土地收储行为不服，应在法定期限内申请行政复议，原告于2015年11月26日得知晋州市国土局做出该行为，于2017年4月5日申请行政复议已超过法律规定的行政复议申请期限。市国土局认定上诉人的申请超过法定的申请期限符合法律行政法规的规定。一审法院实认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。2.答辩人对被答辩人行政复议不予受理的决定及程序，符合法律的规定。答辩人2017年4月5日收到被答辩人的复议申请后，经审查作出行政复议决定审批表，认定被答辩人的复议请求已超过法定的受理期限。答辩人根据行政复议法第九条、第十七条的规定，作出行政复议决定书，决定对被答辩人的复议申请不予受理。于2017年4月10日将不予受理决定书，邮寄给被答辩人。故答辩人对被答辩人的行政复议不予受理决定及程序，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对被答辩人行政复议不予受理的决定及程序符合法律规定，请贵院在查清事实基础上，依法驳回被答辩人的行政诉讼。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《土地储备管理办法》第十条规定，下列土地可以纳入土地储备范围：（一）依法收回的国有土地；（二）收购的土地；（三）行使优先购买权取得的土地；（四）已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地；（五）其他依法取得的土地。第十五条规定，已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。根据上述规定可以看出，纳入储备的土地均为国有土地，征地和土地储备是不同的行政行为。上诉人称被上诉人收储行为的复议期限适用国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》的通知中的征地行政行为的行政复议期限，没有法律依据，且上诉人与被上诉人的收储行为没有利害关系。被上诉人石家庄市国土资源局对上诉人行政复议的申请作出不予受理决定并无不妥，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳国瑞、韩敬芬负担。本判决为终审判决。审判长  张志洲审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一八年三月七日书记员  苏晓华
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤04行审19号申请执行人：中华人民共和国拱北海关。住所地：广东省珠海市香洲区水湾路**号。法定代表人：周斌，关长。委托代理人：陈列斯，该海关缉私局法制二处工作人员。委托代理人：张书佳，该海关缉私局法制二处工作人员。被申请执行人：珠海市益合进出口有限公司。住所地：广东省珠海市拱北港昌路***号**栋首层**号铺。法定代表人：李子波。申请执行人中华人民共和国拱北海关（以下简称拱北海关）于2018年3月16日向本院申请强制执行该海关于2017年6月1日作出的拱关缉违罚字[2017]13号行政处罚决定书（以下简称“13号行政处罚决定”），申请执行的内容为被申请执行人珠海市益合进出口有限公司（以下简称益合公司）尚未缴纳的罚款人民币43000元。本案现已审查终结。13号行政处罚决定认定：2013年4月26日至2013年11月27日期间，益合公司作为经营单位制作虚假的报关单证，代理进口柔丽牌衣物柔顺剂共计15400箱，使得珠海市鹏兴贸易有限公司在进口货物环节中顺利逃避海关监管，偷逃应纳税款。经关税部门计核，本案案值为人民币1580954.34元，偷逃税款人民币53469.23元。益合公司的上述行为已构成《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（四）项所规定的事实。拱北海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（四）项、第十六条的规定，决定对益合公司科处罚款人民币43000元。经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因邮寄送达未果，拱北海关于2017年3月31日向益合公司公告送达拱关缉违告字[2017]7号行政处罚告知单，告知益合公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，益合公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。2017年6月7日，拱北海关向益合公司公告送达13号行政处罚决定。益合公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因益合公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，拱北海关于2017年10月11日向益合公司公告送达拱关缉催字[2017]3号催告书。益合公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，13号行处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北海关作出的拱关缉违罚字[2017]13号行政处罚决定，具体内容为珠海市益合进出口有限公司尚未履行的罚款人民币43000元。案件执行费由被申请执行人珠海市益合进出口有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年三月三十日书记员 李 羚
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初361号原告：胡荣升，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省沐川县。被告：刘香，女，汉族，1986年10月10日出生，住四川省沐川县。原告胡荣升与被告刘香委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡荣升撤诉。本案案件受理费50.00元（已减半），由原告胡荣升承担。审判员  彭淑容二〇一八年三月二十八日书记员  张昀佳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初651号原告吴云川，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。委托代理人秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。原告吴云川与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴云川到庭参加了诉讼，被告银鹰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云川的诉讼请求：一、要求被告支付原告欠款214731元及利息（从最后一次付款即2017年9月4日后按银行同期贷款利率的3倍计算利息至付清时止）；二、要求被告支付本案诉讼相关费用。事实与理由：被告在2014年8月21日至2017年1月10日期间向原告购买河沙、水泥、石子等材料，双方于2017年8月21日签订了沙石供应合同。合同约定，被告每月按照实收方的80%支付货款，剩余货款在材料运输完后一个月内一次性付清。现工程已结束，原告已按约供应完所有沙石，产生材料款694731元；被告已支付480000元，尚余214731元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院要求被告支付货款。原告为支持其主张，举示了沙石供应合同、材料对账单、银行明细清单。被告银鹰公司未作答辩。经审理查明：原告吴云川系潼南县永源建材经营部（个体工商户）经营者，潼南县永源建材经营部于2014年3月12日成立，于2016年2月19日注销。2014年8月21日，被告银鹰公司（甲方）与潼南县永源建材经营部（乙方）签订沙石供应合同，约定由乙方自2014年8月21日起向甲方供应石子、石粉、河沙，并约定了单价等。还约定付款结算方式为按实收方结算，每月付80%货款，剩余货款在材料运输完后，甲方在一个月以内一次性付清。合同签订后，潼南县永源建材经营部按约向银鹰公司供应了建材，双方定期进行了对账。潼南县永源建材经营部注销后，吴云川继续向银鹰公司供应建筑材料，双方定期进行了对账。对账情况为：2014年8月24日至2014年10月31日，货款金额为72170元；2014年11月1日至2015年1月31日，货款金额为132945元；2015年2月1日至2015年3月31日，货款金额为96703元；2015年4月1日至2015年4月30日，货款金额为102730元；2015年5月1日至2015年5月31日，货款金额为85925元；2015年6月1日至2015年6月30日，货款金额为23848元；2015年7月1日至2015年8月31日，货款金额为33202元；2015年9月1日至2015年10月31日，货款金额为58392元；2015年11月1日至2015年12月31日，货款金额为43600元；2016年1月1日至2016年4月30日，货款金额为29120元；2016年5月29日至2016年12月27日，货款金额为16096元；以上共计694731元。吴云川在对账单上签字，银鹰公司第二项目部在对账单上盖章。2015年2月至2017年9月期间，银鹰公司陆续向吴云川个人账户转款480000元用于支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告银鹰公司向原告吴云川经营的永源经营部购买沙石等材料，双方签订了书面合同，银鹰公司与永源经营部之间的买卖合同关系已成立，合法有效。永源经营部注销后，其原经营者吴云川继续按合同约定向银鹰公司供应沙石等建材；永源经营部注销前后，银鹰公司均陆续支付了部分货款，故吴云川实际继受了永源经营部在该合同中的权利义务，银鹰公司应按该合同约定向吴云川支付货款。双方最后一次结算后，实际已产生的货款总金额为694731元，银鹰公司未按双方合同约定及时足额支付货款，仅支付了480000元，尚欠货款694731元-480000元=214731元，故对原告要求被告支付尚欠的货款214731元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定付款结算方式为按实收方结算，每月付80%货款，剩余货款在材料运输完后，甲方在一个月以内一次性付清。从原告举示的对账单、银行转款凭证及原告陈述来看，被告一直未按合同约定及时足额支付货款，原告最后一次向被告供货后，被告也未在合同约定的一个月内付清全部货款，故被告应向原告支付相应的资金占用利息。原告要求被告自最后一次付款即2017年9月4日后开始计付资金占用利息至付清时止，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。由于原被告并未约定资金占用利息的计算方式，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆市银鹰实业（集团）有限公司在本判决生效之日起10日内向吴云川支付货款214731元，并以214731元为基准，从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向吴云川计付资金占用利息至付清全部货款止。二、驳回吴云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元减半收取2260元，财产保全费1593元，共计3853元，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 菊二〇一八年三月十六日法官助理  唐荣璠书 记 员  何 燕
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终30号上诉人（一审原告）罗华桂，男，1969年出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（一审被告）长宁县公安局交通管理大队，住所地:四川省长宁县长宁镇竹都大道二段22号。统一社会信用代码：11511224K34665057L。法定代表人李欣键，大队长。出庭负责人陶于江，教导员。委托代理人张媛媛，长宁县公安局交通管理大队民警。委托代理人李川，长宁县公安局交通管理大队民警。上诉人罗华桂因长宁县公安局交通管理大队交通事故责任认定一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524行初16号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年2月16日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00031号《道路交通事故认定书》认定：2016年1月29日，罗华桂将无号牌小型普通客车停放于长宁县长宁镇泽鸿路二段（小地名：瑞景湾小区门口）处。当晚21时30分许，罗华桂醉酒后将停放于泽鸿路二段（小地名：瑞景湾小区门口）处的无号牌小型普通客车往后倒车摆放，该车在倒车过程中与后面赵鹏驾驶停在路边的小型轿车相接触，造成上述两车受损的道路交通事故。由罗华桂承担此次事故的全部责任，赵鹏在此次事故中无责任。罗华桂不服，向法院院提起行政诉讼，请求撤销长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2016]第00031号《道路交通事故认定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据使用，其不具有强制力。长宁县公安局交通管理大队于2016年2月16日作出的公交认字[2016]第00031号《道路交通事故认定书》不属于行政行为。罗华桂因不服交通事故认定书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，遂裁定驳回罗华桂的起诉。案件受理费予以免收。罗华桂不服，上诉称，一、2016年1月29日晚，本人晚饭后外出，发现停在路边的面包车没有摆放规范，上前重新摆放好。刚刚摆好就有两个人来到车门处说，上诉人倒车时碰到他们的车并要求赔偿，当发现罗华桂喝了酒，要求增加赔偿金额，罗华桂不妥协，讹诈不成而报警。罗华桂因涉嫌危险驾驶罪而被起诉，对当时是否发生了轻微的碰撞或者接触并没在意，觉得不会影响“醉驾”的最后结果。经他人提醒也逐渐发现事故蹊跷，特别是“倒车过程中与轿车相接触，造成上述两车受损的道路交通事故”一事，罗华桂驾驶的面包车并末受损，所有证据中都没有“两车受损”的图片。罗华桂认为“两车受损”的事实不能成立，长宁县公安局交通管理大队公交认字(2016)00031号交通事故认定书中“两车受损”的道路交通事故证据不足。二、长宁县公安局交通管理大队公交认字(2016)笫00031号交通事故认定书在罗华桂涉及的刑事案件中作为重要证据使用，影响了法庭对其罪与非罪的判断，严重损害其合法权益，对其前途、命运产生了深远的影响。三、罗华桂曾在2016年向宜宾市交通管理支队以事实不清、证据不足为由申请了行政复议(被驳回，资料丢失)。又于2017年向长宁县公安局交通管理大队继续书面反映，要求纠正被拒绝。法院是把住公平、正义的最后一道防线，纠正行政机关不当的行政行为是法律赋予法院的神圣责任，是全民之所期盼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八)项明确，行政行为对当事人合法权益产生重大影响的，不应当裁定驳回起诉，法院应当主持公道；不能让交管部门的认定无视客观、公正，没有约束。上诉请求：撤销长宁县人民法院(2017)川1524行初16号行政裁定；撤销长宁县公安局交通管理大队(2016)00031号事故认定书。长宁县公安局交通管理大队答辩称，2016年1月29日晚21时30分，罗华桂醉酒后将停放于长宁镇泽鸿路二段处的无号牌小型普通客车往后倒车摆放，该车在倒车过程中与后面由赵棚驾驶停在路边的小型轿车相撞，造成上述两车受损的道路交通事故。上述事实有道路交通事故现场图、现场照片、现勘笔录、法化检验意见书、罗华桂询问材料、赵棚询问材料等证据证实。罗华桂在询问材料中对酒后挪车以及在挪车过程中与后车发生碰撞的事实是供认不讳的，交警在勘察中发现两车车身有新鲜划痕且接触位置高度吻合，证明了两车发生碰撞的事实是存在的。我队于2016年2月16日下达公交认字（2016）第00031号交通事故认定书，罗华桂以该事故认定书认定事实不清为由向宜宾市交警支队提出复核申请，2016年3月18日，宜宾市交警支队作出宜公交复字(2016)第0028号复核结论书，肯定了公交认字（2016）第00031号交通事故认定书的合法有效性。综上所述，罗华桂在上诉状中称“两车受损”的事实不存在，长宁县公安局交通管理大队公交认字（2016）第00031号交通事故认定书中“两车受损”的证据不足一说完全是出于妄图逃避法律打击的目的。“已不正，焉能正人”，党员干部就应该有党员干部的形象和行为风范，就必须走在法律法规面前，在社会公序良俗面前，走在前面、做出表率。请求驳回罗华桂起诉。二审查明的事实与一审裁定载明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”规定，因道路交通事故责任认定书的证据属性，作出该认定的行为对当事人的实体权利义务并不产生法律意义上的拘束力，也不具有行政行为的执行效力，故对当事人的权利义务不产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故长宁县公安局交通管理大队的交通事故责任认定行为属于不可诉的行政行为。根据《全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》关于交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼的规定，以及《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条关于当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。一审法院认定罗华桂的起诉不符合行政诉讼受理条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。罗华桂主张长宁县公安局交通管理大队的交通事故责任认定行为属于可诉的具体行政行为，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 媛审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年三月二日法官助理  李利常书 记 员  万 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初982号之一原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：房淑静，女，汉族，1972年2月19日出生，住成都市高新区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告房淑静物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告房淑静的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告房淑静的起诉。本案案件受理费117元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。（原告已交纳）(此页无正文)审 判 长  罗良华人民陪审员  周京燕人民陪审员  李 蔚二〇一八年三月六日书 记 员  李俊才
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执319号申请执行人：权桂芹，女，汉族，1969年1月2日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：班训虎，男，汉族，1971年11月22日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：班原野，男，汉族，1992年5月10日生，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请人权桂芹与被执行人班训虎、班原野生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，本院（2017）苏0391民初1096号民事判决已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人班训虎、班原野银行存款7435元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定书立即执行。审判员  韩军二〇一八年三月二日书记员  汪涛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初27号原告：吴韶华，女，1961年8月10日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈淑红、徐静娴，均系广东明楷律师事务所律师。被告：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号法定代表人：李润华。原告吴韶华诉被告台山市金天地投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴韶华的委托诉讼代理人陈淑红、徐静娴到庭参加诉讼，被告台山市金天地投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴韶华向本院提出诉讼请求：1.判令确认吴韶华对台山市金天地投资发展有限公司所有的台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-25号商铺在2012年10月30日至2032年10月29日期间享有承租权，且该期间的租金吴韶华已经付清；2.判令台山市金天地投资发展有限公司向吴韶华退还2032年10月30日至2049年5月31日的租金306432元及利息（以306432元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率5%计算，自2011年10月28日起算至实际付清之日止，暂算至起诉之日2017年12月5日为78245元）；3.本案诉讼费由台山市金天地投资发展有限公司承担。事实和理由：吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司在2011年10月28日签订《商铺使用权转让合同》，约定吴韶华受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-25号商铺的使用收益权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元。由于签订合同时，该商铺未取得预售许可，不具备销售条件，故该“使用权转让”合同实质等同于租赁合同，台山市金天地投资发展有限公司收取的转让费用638400元，实质是2012年10月30日起至2049年5月31日止的租金，吴韶华已经通过现金及返租抵扣的方式全部付清。根据合同法，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。吴韶华请求法院确认吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司的租赁合同关系在2012年10月30日至2032年10月29日期间合法有效。2032年10月30日至2049年5月31日的租赁协议因违反法律规定，依法应当认定为无效，吴韶华要求台山市金天地投资发展有限公司退还该期间的租金。台山市金天地投资发展有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。吴韶华围绕诉讼请求提交了证据，台山市金天地投资发展有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、《商铺使用权转让合同》及平面图，证明吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元；证据二、转账记录2张、《收据》1张，证明吴韶华以现金或转账的方式支付转让费用。根据吴韶华陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴韶华与台山市金天地投资发展有限公司在2011年10月28日签订《商铺使用权转让合同》，约定吴韶华受让台山市金天地投资发展有限公司位于台山市水××镇××区××区××号台山市金天地休闲娱乐购物城一号楼一层A1-25号商铺的使用权，转让使用权期限自2012年10月30日起至2049年5月31日止，转让费用合计638400元。合同约定签署合同时应付首付款是60%，即383040元，余下的40%款项与委托台山市金天地投资发展有限公司经营商铺六年的返还金相抵扣，由台山市金天地投资发展有限公司收取。合同签订后，吴韶华分三次向台山市金天地投资发展有限公司支付200000元，但台山市金天地投资发展有限公司没有实际履行合同。本院认为，台山市金天地投资发展有限公司将商铺的使用权转让给吴韶华，实质上是商铺的租赁关系。承租人吴韶华分两次向出租人台山市金天地投资发展有限公司预付商铺租金200000元。出租人台山市金天地投资发展有限公司没依约履行合同，而是以自己的行为表明不履行合同主债务。台山市金天地投资发展有限公司的行为构成违约，应当返还预收吴韶华的租金和赔偿利息损失。吴韶华的预付租金利息损失可以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年10月28日起计算至本判决确定之还清款之日止。台山市金天地投资发展有限公司,经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内返还租赁费200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后的一次付款日即2011年10月28日起计算至本判决确定的还清款之日止）给原告吴韶华；二、驳回原告吴韶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇一八年三月二十三日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初321号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，总经理。委托诉讼代理人：王天佑（宋炳秀之夫），1964年5月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县，住四川省武胜县。被告：杨文辉，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告杨文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。审判员  文达荣二〇一八年三月十三日书记员  李姝涵
四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川15行终65号上诉人（一审原告）王星艮，男，1969年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）宜宾临港经济技术开发区管理委员会，住所地：四川省宜宾市翠屏南岸酒都路中段59号。统一社会信用代码：11511200551017044C。法定代表人陶学周，主任。委托代理人丁桂生，该管理委员会工作人员。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199110644289。上诉人王星艮因诉被上诉人宜宾临港经济技术开发区管理委员会（以下简称临港管委会）不予受理行政复议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年10月25日，王星艮办理营业执照开办宜宾市临港经济开发区艮银养殖种植场；2011年5月9日，王星艮办理营业执照开办宜宾市临港经济开发区兴银农家餐饮山庄，经营住所位于宜宾市临港经济开发区沙坪镇。2017年9月8日，宜宾临港经济技术开发区行政执法支队、宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局、宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处四个部门联合作出《关于限期搬离的通知》，内容为“B-02-08地块经营户：根据临港开发区城市规划建设需要，该地块即将开工建设宜宾市公交汽车总站，你们现经营的场所是已征未用国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡环境综合治理条例》等相关法律法规，限期你们于2017年9月15日前搬离。逾期未搬离，由此产生的一切后果自负。特此通知”。王星艮不服，向临港管委会申请行政复议。临港管委会作出涉案不予受理行政复议申请决定书，王星艮仍不服，提起行政诉讼，请求撤销该不予受理决定。一审法院认为，临港管委会是宜宾市人民政府的派出机构，对宜宾临港经济技术开发区行政执法支队、宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局、宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处四部门具有领导和管理职责，系四部门的共同上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项的规定，系适格行政复议主体，即系本案适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，其中第十一项规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议”，本案争议的焦点为涉案《关于限期搬离的通知》是否属于对行政相对人的合法权益明显产生实际影响的其他具体行政行为。首先，《关于限期搬离的通知》向B-02-08地块上的经营户告知，在该地块上的经营场所是已征未用国有土地，限期搬离。即使王星艮是该地块上的经营户，是否合法使用该土地，是否合法使用或建设有该土地上的建筑或构筑物，该通知未涉及或明确，因此，该通知只是告知性的行政行为，并未直接对王星艮的权利义务产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》或者《中华人民共和国行政强制法》，无论是限期交出土地，还是限期搬离或限期拆除，发出通知或公告只是其中一个环节，一个阶段性行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力；因此，涉案通知属程序性行政行为，而非具有实体权利义务处分的行政行为。涉案通知对被通知对象产生的影响，或者说该程序性行政行为产生的法律效力，并不能独立于最终实体行政行为，只能通过最终实体行政行为产生影响或法律效力。综上，涉案《关于限期搬离的通知》对王星艮的权利不产生实质影响。临港管委会以涉案通知不属于对王星艮的权利义务产生实质影响的具体行政行为为由，适用《中华人民共和国行政复议法》第六条的受案范围的规定作出的不予受理行政复议决定，程序合法、适用法律得当。遂判决驳回王星艮的诉讼请求，案件受理费50元由王星艮负担。王星艮不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。该限期搬离通知书明确要求王星艮限期搬离，逾期未搬后果自负，给王星艮设定了义务，对其合法权益产生影响，具有厉害关系，不属于简单的告知性行政行为。根据《土地管理法》第六十六条和《行政强制法》的规定，本案作出《关于限期搬离的通知》的四个派出机构均无作出该通知的权利，也没有证据证明其被授权，该通知违法。综上，请求撤销一审判决，改判撤销临港管委会作出的涉案不予受理决定书。被上诉人临港管委会答辩称：为保障修建宜宾市公交汽车总站项目施工安全，四部门联合发出通知，告知该地块经营户，其经营场所属已征未用国有土地，限期搬离。该通知不是针对特定的主体而发出的，通知也不具有依法强制执行之内容和效力，对王星艮的权利义务不产生实质性影响，只是一般性告知行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，临港管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，王星艮在宜宾市临港经济开发区沙坪镇经营的宜宾市临港经济开发区兴银农家餐饮山庄，至今还在营业。本院认为，涉案通知虽然告知相对人：在该地块上的经营场所是已征未用国有土地，限期搬离,逾期未搬离，由此产生的一切后果自负。但是，对到期不搬离有什么后果未明确。因此，该通知的性质是告知性、程序性的行为，对上诉人王星艮的权利义务不产生实际影响。被上诉人临港管委会以涉案通知不对王星艮的权利义务产生实质影响为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。王星艮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王星艮负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 薇审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年三月二十六日法官助理  张思波书 记 员  万 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2017）宁0424执494号申请执行人于振中，男，1978年4月17日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.被执行人张建成，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住甘肃省华亭县。公民身份号码：×××.申请执行人于振中与被执行人张建成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0424民初407号民事调解书，依法向而被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付货款25640元，并负担申请执行费285元。但被执行人至今未按执行通知全额履行给付义务。现查明被执行人张建成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张建成在中国农业银行股份有限公司宝鸡陇县城关营业所（账户×××）内存款20925元。本裁定送达后立即生效。审判员易建刚二〇一八年三月十三日书记员李飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初874号原告段永改，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人秦海渠、周毅林（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南省爱克实业发展有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与淮河大道交叉口东北角。法定代表人：ＸＸ，执行董事长。第三人黄志礼，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告段永改与被告河南省爱克实业发展有限公司、第三人黄志礼债权人代位权纠纷一案中，原告段永改于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永改在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段永改撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段永改负担。审判员 刘 莉二〇一八年三月二十九日书记员 宋振楠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0283执456号申请执行人赵亚平，女，1991年9月15日生，汉族，住平度市。被执行人耿风艳，女，1974年2月17日生，汉族，住平度市。申请执行人赵亚平与被执行人耿风艳机动车交通事故责任纠纷一案，现执行人履行完全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8489号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一八年三月二十一日书记员  徐 飞