陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0921民初189号原告:陈光友。委托代理人：刘华。原告：陈红英。被告:罗东。原告陈光友、陈红英与被告罗东返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光友的特别授权代理人刘华、原告陈红英、被告罗东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈光友、陈红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告斗山DH225LC-7挖掘机，价值70万元；2.责令被告赔偿原告损失70万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系父女关系，2009年共同出资120万元购买一台斗山DH225LC-7挖掘机和破碎锤，出租给陈红军做工程，每月租金4万元。2014年9月被告以陈红军欠债为由，擅自将该挖掘机从陈红军的工地汉阴军坝工业园区开走，直到2015年10月份陈红军无法继续支付租金时才告知原告挖掘机系被告开走了，后原告多次联系被告要求支付租金并返还挖掘机均未果。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占，被告无视国家法律法规，明明知道挖掘机系原告所有，仍一意孤行非法扣押，为维护原告的合法权益，根据民诉法第119条提起诉讼，请依法判决。被告罗东辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告向陈红军买走挖掘机，双方属合法买卖关系。2014年6月29日，被告借给陈红军现金60万元，期限两个月。为抵偿借款，2015年1月29日陈红军将挖掘机以34.4万元的价款卖与被告，双方签订有买卖合同，陈红军将挖掘机交付于被告。双方所约定的价款属合理市场价格。按两原告陈述，2009年共同出资120万元购买一台挖掘机和破碎锤，出租给陈红军做工程，每月租金四万元，至2015年1月，陈红军将挖掘机卖给被告，挖掘机使用近6年时间，其价格大幅度下降，被告与陈红军就挖掘机当时的价值达成了一致意见商定为34.4万元。后被告将挖掘机以35.8万元的价格转手经刘信阳介绍（中介费5000元）卖给了平利县的贺紫龙。贺紫龙刚买到手就因修回转马达花了1万多元钱。陈红军将挖掘机卖给被告时该机已工作了4千4百多个小时，已接近挖机的有效工作时间，所以陈红军以34.4万元的价格将挖机卖给被告是符合市场价的合理价格。陈红军将挖机卖给被告，被告又将其卖给了他人，所有权已发生转移，根据物权法第一百零六条规定：符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让不动产或动产时依照法律规定应当登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产的的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿。陈红军与被告签订挖机买卖合同时，被告向其索要合格证及发票，陈红军声称搬家时弄丢了，被告见陈红军一直使用该挖机，以为是陈红军所有未曾质生疑。挖机是不是两原告实际出资购买还请出示相关证据。但即使陈红军不是原所有权人，作为无权处分人，待陈红军以合理价格将挖机卖给被告后，且被告已将该挖机转卖与他人，两原告可以要求陈红军赔偿损失，现要求被告返还原物是不合法的。两原告要求赔偿70万元的损失要求不合法也不合理。被告以合理的价格合法买走挖机，何来赔偿损失一说，且不知两原告让被告赔偿什么损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼实效为两年，法律另有规定的除外。与陈红军签订买卖合同是2015年1月29日，至两原告向法院提起诉讼之时，以超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告认为于2015年1月29日从陈红军手里买走斗山DH225LC-T挖掘机一台，支付了合理价格，后又将其卖给他人，该挖掘机的所有权已经转移两原告不应要求被告返还原物及赔偿损失，且两原告提起的诉讼，已超过诉讼时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系父女关系，陈红军系原告陈光友的儿子。2014年6月29日陈红军向被告借款60万元（实际支付56.4万元），期限两个月，月息3分。借款到期后，陈红军未偿还。经陈红军与罗东商议，由被告将陈红军一直使用的两台挖掘机扣押以督促陈红军还款。由于陈红军无力偿还，2015年1月29日陈红军与被告罗东商议签订买卖合同，将两台挖掘机卖给罗东以抵借款本息。本案涉案的挖掘机价款为34.4万元。被告罗东以35.8万元的价格将挖掘机转卖他人。另查明，原告陈光友于2009年7月23日以其名义购买规格型号为DH225LC-T挖掘机一台，花费81万元。本院认为，本案中双方存在以下争议焦点：一、被告罗东是否能合法取得办案所争议的挖掘机的所有权。原告诉称要求被告返还原物的诉讼请求是基于其出资购买了本案所涉挖掘机，为此原告向法庭提交了购买发票、抵押登记及购买挖掘机保险的凭证。但所提交的证据均只能证实该挖掘机的物权所有人系陈光友，陈红英未能提供证据证明其是出资人之一。依照谁主张谁举证的原则，原告陈红英应承担举证不能的后果。二原告称所争议的挖掘机系出租给陈红军使用，月租为4万元，但仅是原告方单方之词，没有相应的证据予以证实。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让不动产或动产时依照法律规定应当登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产的的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿。依上述规定，被告罗东要取得该挖掘机的所有权需满足三个条件：1、是善意；2、支付合理对价；3、已交付。原告诉称被告罗东明知是原告所有，但其未能提供证据予以证实。该挖掘机长期由陈红军使用，被告罗东在被告陈红军未能提供是他人所有的情况下，是不明知的。被告罗东与陈红军签订买卖合同的目的是为了抵消陈红军所欠的债务，并无恶意；被告罗东与陈红军就该挖掘机所达成的价格，是双方商量的结果，而被告罗东转而以稍高于所商谈的价钱将该挖掘机转卖他人，并未谋取多大利益，且原告也未能提供证据证实陈红军与被告罗东所商谈的价格不合理；该挖掘机已由陈红军交付给被告罗东。庭审中被告罗东未能提供买卖合同的原件，经征询原、被告双方意见，双方均同意由罗东在庭审结束后将原件提交法庭，由法庭审核认定，不再组织质证。经本庭比对，合同原件与复印件一致。本庭对其真实性、合法性、关联性予以认可。二、本案是否已超过诉讼时效。原告诉称自2015年10月份才知道挖掘机已由被告开走。依照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，原告应当在两年内主张其权利那么应当到2017年10月，但新颁布的《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，并且将诉讼时效修改为三年。本院认为在2017年10月1日前已届满的时效应当按民法通则适用两年的诉讼时效，在2017年10月1日尚未届满的诉讼时效应当适用三年的诉讼时效，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告辩称已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。三、原告要求被告赔偿损失70万元的诉请。其诉请的依据是与陈红军之间每月4万元的租凭协议，但仅是原告与陈红军之间的口头协议。原告未能提供证据予以证实，依照我国民诉法的相关规定，应承担举证不能的后果。综上所述，被告罗东依《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，取得了该挖掘机的所有权。对二原告要求被告返还挖掘机的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈光友、陈红英的诉讼请求。案件受理费8700元（已减半），由原告陈光友、陈红英各负担4350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一八年三月二十二日书记员  胡丹