吉林省和龙林区基层法院民 事 判 决 书(2017)吉7502民初127号原告孟庆凯，男，1975年8月10日生，汉族，大学文化，出生地吉林省和龙市，吉林省天鼎旅游发展有限责任公司职员，住吉林省延吉市河南街白玉委二十三组，身份证号码：2224261975********。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。被告邹钟辉，男，1991年6月21日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇振兴社区*组，身份证号码：2224061991********。委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地吉林省和龙市文化街同心东路80号。法定代表人金尚男，该公司经理。委托代理人陈岩，男，1977年3月30日生，汉族，研究生，出生地吉林省延吉市，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司职员，住吉林省延吉市建工街，身份证号码：2224241977********。原告孟庆凯诉被告邹钟辉、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆凯委托代理人张文军、被告邹钟辉及其委托代理人柴翔霞、被告保险公司委托代理人陈岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹钟辉承担超出机动车交强险和商业保险限额部分外的全部赔偿责任；2、要求被告保险公司承担机动车交强险和商业保险限额内的车辆维修费用141625.00元，医疗费789.50元，代步交通费20000.00元，救援拖车费1500.00元，合计163914.50元的赔偿责任；3、要求被告承担诉讼费3693.00元及鉴定费5700.00元。事实和理由：2017年8月28日11时许，被告邹钟辉驾驶吉HP71**号小轿车，沿老松线由西向东方向行驶，行驶至八家子林业局老松线282公里处，因弯道回车时操作不当，驶入对方车道与原告孟庆凯驾驶的吉FIK3**号小轿车相撞，当场造成俩车辆损坏，邹钟辉、孟庆凯受伤的道路交通事故，此事故被告邹钟辉承担全部责任，原告孟庆凯无责任。被告邹钟辉驾驶的吉HP71**号车辆在被告保险公司投保了交强险商业险，本次事故发生在保险期限内，原告多次与被告保险公司协商未果，原告为了维护自己的合法权益不受侵害向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邹钟辉辩称，我在被告保险公司购买了商业险，险种包括第三者责任险，最高赔付额为500000.00万元,以及不计免赔险，超出保险公司责任范围外的我愿意承担责任，但具体赔偿数额依据原告提交的证据发表质证意见。被告保险公司辩称，我公司同意在保险责任范围内对合理的损失进行赔付，但是对于鉴定费、诉讼费和代步交通费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据1，即原告身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。被告保险公司对此份证据真实性无异议，但认为，根据《延边宇航机动车评估有限公司事故车鉴定估价报告书》车的所有人不是原告，是白山市轮动方程汽车租赁有限公司。本院认为，被告保险公司对此份证据的真实性无异议，并且此份证据能够证明原告的身份，故本院予以采信。2、原告证据6，既《汽车租赁合同》原件一份，证明原告车辆受损后原告在延吉吉龙汽车租赁服务中心租赁了一辆代步车，租金每天350.00元，主张20000.00元。二被告对此份证据真实性有异议，认为此证据是由原告单方提供，汽车租赁合同是否实际履行原告是否实际租用该车辆，二被告无法核实。根据鉴定报告书显示，本案诉争车辆所有权人为白山市轮动方程汽车租赁有限公司，而不是本案的原告，原告无权要求代步交通费用。从汽车租赁合同上看，租赁时间为2017年9月1日至2017年9月30日，期限为1个月，租赁车辆为奥迪A6，就其租赁期限来看不是本案车辆维修期限，代步交通费用产生应当在受损害汽车维修期间产生，对其延长期限部分二被告不予认可，且租赁车辆为奥迪A6不是本案同款车辆，其租金每天为350.00元没有相应的依据。本案车辆一直没有进行维修，对原告一直没有维修车辆其自身造成的损失扩大部分，二被告不予认可。被告保险公司还认为按照每天350.00元租金，租期一个月的租金仅为10500.00元，与原告的主张明显不符，并且认为《汽车租赁合同》不是原告本人签的字，与事故认定书不是同一人签的字。本院认为，此份证据只是一份合同书，此合同是否实际履行原告并未能提供其他证据加以证明，并且原告请求的该项代步费不是损害车辆维修期间发生的合理的交通费,故本院不予采信。3、原告证据8，既延边安泰二手机动车鉴定评估有限公司出具的《证明》原件一份，证明原告的二手车价值不低于160000.00元的事实。被告邹钟辉对此份证据的真实性及证明的目的有异议，此份证明的内容中包含此证明仅供参考不作为证据使用，说明其证明涉案车辆不低于160000.00元整，只是参考价格，不是评估能够确认的价格。被告保险公司对此份有异议,此份证据只是延边安泰二手机动车鉴定评估有限公司单方出具，没有具体的评估过程及依据，我们对价格的合理性不认可。本院认为，此份证据明确记载“此证明仅供参考，不作为证据适用”，故本院不予采信。4、原告证据9,既《二手汽车买卖协议》及《收条》原件各一份，证明原告以165000.00元价格于2017年1月6日从白山市轮动方程汽车租赁有限公司购买了涉及本案的车辆，付款方式是一次性支付155000.00元，剩余1000.00元于2017年2月6日起2018年12月6日止分22个月付款及原告已经支付了购车款。被告邹钟辉对此份证据的真实性有异议，认为白山市轮动方程汽车租赁有限公司没有到庭，对其公章和财务章的真实性，无法进行核实。二手汽车买卖协议是原告与白山市轮动方程汽车租赁有限公司签订，属于双方内部协议，由于未办理过户手续，对外不产生产权变动的效力，从原告提供的《收条》上看，原告付车款的方式为首付款155000.00元，剩余部分，分22个月支付，现购车款是否支付完毕没有证据证明。本院认为，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本次审理，应视其放弃抗辩权。被告邹钟辉虽然对此份证据的真实性提出异议，但此份证据能够证明原告合法取得车辆所有权，与本案具有关联性，故本院予以采信。5、原告证据10,既吉林省国家税务局通用定额发票《发票联》15张，证明发生交通事故后，原告为了拖车花费1500.00元的事实。被告邹钟辉对此份证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，认为不是正规的机打发票，无法确定其收款方及开发票的时间，因为发票没有名头，也没有其是原告所提的拖车费证明。本院认为，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本次审理，应视其放弃抗辩权。被告邹钟辉虽然对此份证据证明目的提出异议，但对此份证据的真实性没有异议，并且原告在发生交通事故后确实存在拖回损害车辆的事实，与本案有关联性,故本院予以采信。6、被告保险公司证据，既《机动车第三者责任保险责任免除告知书》及《机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书》复印件一份，证明保险公司已将诉讼费、鉴定费及间接损失等相应的免责条款及事项告知邹钟辉，而且邹钟辉在知悉免责事项的基础上签字确认的事实。被告邹钟辉对该份证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，认为被告保险公司主张的免责事由是由被告保险公司提出的格式合同让被告邹钟辉签字的，不能对抗外部的法律效力，被告保险公司应当承担格式合同条款解释不利于自己的责任。原告对该份证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，被告邹钟辉投保的商业险上面写的是不计免赔，不计免赔包含所有的经济损失，而且原告当时找保险公司协商理赔的时候，保险公司没有同意原告的理赔数额12万元，这样造成了本案的诉讼结果，我认为鉴定费、诉讼费应由过错方承担。本院认为，此份证据是双方自愿签订的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日原告孟庆凯与白山市轮动方程汽车租赁有限公司签订了《二手车买卖协议》，协议约定，原告以165000.00元的价格购买白山市轮动方程汽车租赁有限公司所有的品牌型号为雷克萨斯3456cc的吉FIK3**号小轿车一辆，付款方式为原告一次性支付155000.00元,余款于2017年2月6日起每月支付507.00元,支付至2018年12月6日止,原告付清全部车款后必须过户。协议达成后当日原告支付购车款155000.00元,余款支付止至今,车籍没有过户。2017年8月28日11时，被告邹钟辉驾驶吉HP71**号小轿车，沿老松线由西向东方向行驶，行驶至八家子林业局老松线282公里处，因弯道回车时操作不当，驶入对方车道与原告孟庆凯驾驶的吉FIK3**号雷克萨斯小轿车相撞，当场造成俩车辆损坏，邹钟辉、孟庆凯受伤的道路交通事故。当日，原告在延边第二人民医院检查身体，支付检查费789.50元。事故发生后原告为了拉回损害车辆支付拖车费1500.00元。2017年8月31日经吉林省八家子森林公安局交通警察大队第2211287201700040号《道路交通事故认定书》认定，被告邹钟辉承担事故的全部责任，原告孟庆凯无责任，同日吉林省八家子森林公安局交通警察大队主持调解，在被告保险公司没有参加的情况下原告孟庆凯、被告邹钟辉到场参加调解，并达成调解协议，但未能履行。在诉讼期间原告因车辆损坏较大,为了鉴定维修费用支付鉴定费5700.00元，经鉴定，受损车辆吉FIK3**号雷克萨斯小轿车维修费为141625.00元。被告邹钟辉驾驶的吉HP71**号车辆在和龙天安保险公司投保了机动车交强险，和龙天安保险公司对原告的医疗费789.50元已赔偿给被告邹钟辉，另查明，被告邹钟辉驾驶的吉HP71**号车辆在被告保险公司投保了商业保险，其中第三者责任保险最高赔付额为500000.00元，并与被告保险公司签订了《机动车第三者责任保险责任免除告知书》及《机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书》，本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的人身健康及财产权利受法律保护。对于原告与被告邹钟辉之间所达成的赔偿调解协议的效力问题，根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定“经商事调解组织,行业调解组织,或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议,经双方当事人签字盖章后,具有民事合同性质”。本案中，交警部门在主持调解时，由于未通知被告保险公司到场参加调解，事后原告亦未能取得被告保险公司的追认。因此，原告与被告邹钟辉在八家子森林公安局交通警察大队达成的调解协议不具有民事合同的性质，该调解协议对当事人不具有法律约束力,并且被告邹钟辉、保险公司也没有履行此调解协议，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担……”的规定，原告请求被告保险公司在商业保险限额内赔偿原告的财产损失，并且原告的财产损失车辆维修费141625.00元，救援拖车费1500.00元，合计143125.00元未超过商业保险限额，故原告的该项主张应由被告保险公司承担赔偿责任。对于原告主张医疗费789.50元,因和龙天安保险公司已赔偿给被告邹钟辉，故此款由被告邹钟辉承担赔偿责任。原告要求被告赔偿鉴定费5700.00元，因被告邹钟辉与被告保险公司签订的《机动车第三者责任保险责任免除告知书》及《机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书》第二条约定因交通事故发生的诉讼费、鉴定费由被告邹钟辉承担赔偿责任。故原告的该项主张应由被告邹钟辉承担赔偿责任。原告要求被告赔偿代步交通费20000.00元,因不是合理的费用,无法律依据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿原告孟庆凯车辆维修费141625.00元，救换拖车费1500.00元，合计143125.00元；二、被告邹钟辉于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆凯医疗费789.50元；三、驳回原告孟庆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693.00元，减半收取1846.50元，鉴定费5700.00元，合计7546.50元，由被告邹钟辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。(此页无正文)审判员  金钟哲二〇一八年三月二十七日书记员  万 策