福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初299号公诉机关大田县人民检察院。被告人邱德攀(绰号良明)，男，1987年8月18日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住宁化县。曾因犯非法采矿罪于2012年4月25日被人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月19日刑满释放。又因吸毒于2014年6月18日被宁化县公安局处行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于大田县看守所。被告人郭挺能，男，1986年7月16日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住宁化县。曾因吸毒于2016年10月27日被沙县公安局处行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月27日被取保候审，2018年3月12日由本院决定被逮捕，现羁押于大田县看守所。辩护人林加生，福建岩城律师事务所律师。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人邱德攀、郭挺能犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人邱德攀、郭挺能及郭挺能的辩护人林加生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至6月间，被告人邱德攀单独或伙同郭��能以贩卖为目的，将甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给毒品吸食人员刘某、陈某、阴某、罗某等人，邱德攀参与贩毒3起，约3.2克，郭挺能参与贩毒1起，约1.6克。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、微信转账记录等相关证据，认为二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人邱德攀犯罪情节严重，又系累犯。据此，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以惩处。被告人邱德攀在庭审中辩称：1.其没有伙同郭挺能共同贩卖，二人事先没有商量，且郭挺能仅告诉他是自己要吸食；2.其只是为阴某、罗某代购毒品，并未牟利。被告人郭挺���对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出：1.郭挺能为刘某购买一个冰毒时主观上没有牟利的故意，事实上也没有牟利，因此不能认定为犯罪，而为陈某购买的一个冰毒，虽然有多收取了100元，但该款项基本上用于交通食宿等合理开销，亦不宜认定“从中牟利”；2.起诉书指控本案二被告人的行为系共同犯罪不能成立，因二被告人主观上没有共谋贩卖毒品的故意，客观上双方仅是联系毒品买卖事实，并没有共同犯罪行为的实施，郭挺能并没有为邱德攀的贩卖毒品行为提供帮助，纯粹就是购毒者，因此不能认定为共同犯罪。综上，鉴于郭挺能犯罪情节显著较轻，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处拘役以下刑罚，并宣告缓刑。经审理查明：1．2017年5月12���，毒品吸食人员刘某联系郭挺能帮忙从宁某购1个冰毒送到沙县，郭挺能同意并告诉刘某需要300元，刘某便通过微信转账350元给郭挺能，后郭挺能通过微信联系了被告人邱德攀购买冰毒事宜，并通过微信转账300元给邱德攀，随后邱德攀在宁化县某某镇某某路交汇处的桥头将1个冰毒交给郭挺能。同日，刘某接到其朋友陈某的电话要求帮忙购买冰毒，刘某让陈某直接与郭挺能联系，陈某便微信联系郭挺能让郭帮忙代购1个冰毒，郭挺能告诉陈某需要400元，陈某通过微信转账400元给郭挺能，后郭挺能再次通过微信转账300元给邱德攀又购买了1个冰毒。当天傍晚，邱德攀在宁化县某某镇某某路交汇处的桥头将该冰毒交给郭挺能。次日，郭挺能将2个冰毒带至沙县刘某宿舍，将其中1个冰毒交给陈某，另1个冰毒在其等候刘某期间被其本人吸食。2．2017年5月25日，毒品吸食人员阴某通过微信联系邱德攀购买了1个冰毒并通过微信转账300元给邱德攀，当日，邱德攀在宁化县某某街路口将1个冰毒交给阴某。3．2017年6月19日，毒品吸食人员罗某通过微信联系邱德攀购买1个冰毒并通过微信转账400元给邱德攀，当日，邱德攀在宁化县某某店门口将1个冰毒交给罗某。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.证人刘某证言及辨认笔录，证实2017年5月12日其在与郭挺能微信聊天时听说郭挺能要到沙县打工，其就问郭宁化县现在冰毒1个多少钱，郭说要300元，其就让郭帮忙购买后顺便带到沙县，其通过微信转了350元给郭，多付的50元是其自愿送给郭挺能花的。过了一会儿，其收到陈某微信问在沙县有没地方能买到冰毒，其就告诉陈刚刚让郭挺能买1个冰毒带到沙县，让陈自己跟郭联系，之后陈某告诉他有转了400元给郭挺能买冰毒。5月13日上午11时许，郭挺能到其沙县的住处，并告诉其他从宁化带了2个冰毒，1个是其买的，另1个是陈某的，后其本人因为要去三明看望母亲就走了，留下郭挺能一人在其住处，其第二天回到住处时发现其购买的那个冰毒被郭挺能吸食掉了。此外，其听郭挺能说冰毒是找宁化县一个叫“梁某”的人购买的，案发后，经其辨认“梁某”即邱德攀。2.证人陈某证言，证实其于2017年5月12日打电话问刘某是否有冰毒，刘某说他刚刚找郭挺能帮忙从宁化县买冰毒送到沙县，让其跟郭挺能联系，后其就通过微信与郭挺能联系，郭挺能说1个要400元，冰毒350元，50元路费，其就通过微信转账400元给郭挺能。第二天上午11时许其就收到郭挺能微信通知到刘某宿舍去取冰毒，其就到刘某家取了冰毒的事实。3.证人阴某证言及其辨认笔录，证实2017年5月25日上午8时许，其微信联系“梁某”问有没有冰毒，“梁某”刚开始说没有，但一会儿后又主动联系其说他那有冰毒并让其转钱，其通过微信转了300元给“梁某”，“梁某”收到钱后让其到宁化县某某街路口等，后“梁某”将1个装有约0.8克的冰毒的透明塑料封口袋交给其及案发后通过辨认，其确认“梁某”即为邱德攀的事实。4.证人罗某证言，证实其于2017年6月19日上午10时许，通过微信联系“良明”购买冰毒，并用微信红包分两次共转了400元给“良明”，当天中午，其坐车到宁化县后联系“良明”，“良明”让其在“德克士”楼下等，后“良明”将两小袋用透明塑料封口袋装着的约1克重的冰毒交给其，及案发后通过辨认，其确认“良明”即为邱德攀的事实。5.微信转账截图，证实陈某、刘某分别转账400元、350元给郭挺能、郭挺能分两次各转账300元给邱德攀，以及阴某转账300元、罗某分二次共转账400元给邱德攀的事实。6.福建省宁化县人民法院（2012）宁刑初字第39号刑事判决书、宁化县公安局开满释放证明书，证实被告人邱德攀曾因犯非法采矿罪于2012年4月25日被宁化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2013年2月19日刑满释放；宁化县公安局行政处罚决定书，证实邱德攀于2014年6月18日因吸毒被处以行政拘留十日；沙县公安局行政处罚决定书，证明郭挺能于2016年10月27日因吸毒被处以行政拘留十日的事实。7.被告人邱德攀在侦查期间的供述及辩解，证实被告人邱德攀在侦查期间对本案的犯罪事实从未做过供述，其辩解平常只是有找郭挺能、罗某、阴某等人借钱的事实。8.被告人郭挺能在侦查期间的供述及辨认笔录、照片，证实2017年5月12日其先后受刘某、陈某的委托帮忙各购买一个冰毒，两人分别用微信转账350元、400元给其，后其先后联系“���某”，并用微信两次各转账300元给“梁某”购买了二个冰毒。次日，其将二个冰毒从宁化带到沙县刘某宿舍，将其中一个冰毒交给陈某，另一个冰毒被其本人吸食，及事后通过辨认，“梁某”即为被告人邱德攀等事实。此外，公诉机关还当庭提供二被告人的户籍证明、到案经过、破案经过等证据，证实二被告人的出生日期、住址及二被告人被抓获到案的情况。关于被告人邱德攀辩称自己仅是帮助他人代购毒品用于他人吸食，并非转手倒卖毒品牟利的辩解意见。经查，同案被告人郭挺能及证人阴某、罗某的证言能够证明其三人分别向被告人邱德攀购买毒品，被告人邱德攀携带上述毒品在事先商议好的接头地点与郭挺能、阴某、罗某���别进行交易，将上述毒品分别交付给其三人，并用微信收取三人支付的购毒款，贩卖事实的各个环节均有相应证据予以印证，相互吻合一致，能够形成完整的证据链。至于被告人邱德攀辩称其只是代购、没有牟利，这仅有被告人邱德攀本人在庭审中的口头辩解，其辩称系“一个四十多岁的外地女人”向其提供毒品，却未能提供更为详细的供毒者基本信息，且其在侦查及审查阶段故意隐瞒贩卖事实，将收取郭挺能、阴某、罗某购毒款的事实辩称为借钱、还钱、微信红包等，若真是代购且没有牟利，其在归案后就应该积极、主动地向侦查、检察人员提供相应线索以便查证，因此，其当庭的辩解与其逃避侦查的行为之间不具有合理性，且没有事实和法律依据，对被告人邱德攀的这一当庭辩解不予采纳。关于被���人郭挺能的辩护人提出被告人郭挺能为刘某代购冰毒的行为不构成犯罪，认定郭挺能为陈某代购冰毒时主观上牟利的证据不足、且该代购行为属犯罪情节显著较轻的辩护意见。经查，被告人郭挺能应刘某的要求答应为其代买1个冰毒用于吸食时，因其主观上没有牟利的故意，客观上所代买的该个冰毒在未交付给刘某前就被其本人所吸食，现有证据无法证实其从中牟利，故对这一行为不应认定其构成贩卖，且数量未达到非法持有毒品罪的入罪标准，对辩护人提出的这一辩护意见予以采纳。但被告人郭挺能在之后紧接着又为陈某代买1个冰毒时，明知该冰毒的价格是300元，却告之陈某是400元，虽然事后多收取的款项有部分用于交通费等，只是赚取了少量介绍费，但其实际上相当于变相加价出售毒品，主观上具有牟利的故意，因此，对辩护人提出认定其牟利的证据不足、该行为属犯罪情节显著较轻的辩护观点不予采纳。关于被告人邱德攀及被告人郭挺能的辩护人提出本案二被告人不是共同犯罪问题。经查，郭挺能是受刘某、陈某的指示帮助寻找、购买冰毒而直接参与到本案毒品交易中来，其代购的行为在客观上虽然对邱德攀的贩毒活动起到了帮助作用，但现有证据无法证明被告人郭挺能与邱德攀在主观上有共同贩卖毒品的犯意联络。因此，不能认定其与邱德攀系共同犯罪，对被告人邱德攀及被告人郭挺能的辩护人提出的这一辩解及辩护意见予以采纳。综上所述，本院认为，被告人邱德攀向多人多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，重量达3.2克，情节严重；被告人郭挺能非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被���人邱德攀因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因吸毒被行政处罚，具有法定、酌定从重处罚情节。被告人郭挺能曾因吸毒被行政处罚，具有酌情从重处罚情节，其到案后在本案侦查阶段能如实供述贩卖毒品罪行，后虽在审查起诉中翻供，但在本次庭审及一审判决前又能如实供述，应认定为具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人邱德攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日至2021年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郭挺能犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日至2018年8月11日止。）三、对被告人郭挺能退出的赃款100元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许剑萍人民陪审员  陈源发人民陪审员  方胥炎二〇一八年三月十二日书 记 员  詹小红附本案判决适用的法律条款：第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收���财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；���五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。