江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执复15号复议申请人（申请执行人）：连云港长鑫投资担保有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号A座1001号。法定代表人：周长凯，该公司董事长。被执行人（原审异议人）：连云港市华生运科贸有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路23号新贵都公寓422号。法定代表人：石国峰，该公司总经理。被执行人（原审异议人）：连云港云燕片碱有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧。法定代表人：石万伦，该公司董事长。被执行人（原审异议人）：石万伦，男，1962年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人（原审异议人）：方爱明，女，1963年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人连云港长鑫投资担保有限公司（以下简称长鑫公司）不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异440号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，长鑫公司与连云港市华生运科贸有限公司（以下简称华生公司）、石万伦、方爱明民间借贷纠纷一案，海州区人民法院于2012年12月5日作出（2012）新商初字第2504号民事调解书，确认华生公司、石万伦、方爱明于2013年3月1日前偿还长鑫公司借款本金2289388.90元、律师费55000元、担保费17000元，合计2361388.90元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担长鑫公司借款2289388.90元的利息及违约金损失（自2012年8月2日起至2013年3月1日止）。案件受理费25120元，减半收取12560元、保全费5000元，合计17560元，由华生公司、石万伦、方爱明承担，于给付上述款项时一并给付长鑫公司。因华生公司、石万伦、方爱明未按照生效民事调解书履行，长鑫公司向海州区人民法院申请执行。2014年8月25日，海州区人民法院作出（2014）新复执字第074号民事裁定书，裁定追加担保人连云港云燕片碱有限公司（以下简称云燕公司）为本案被执行人，对本案的债务承担连带偿还责任。2015年4月30日，该案恢复执行，执行案号为（2015）海执恢字第172号。2016年6月2日，根据该院《征询价格函》，连云港市价格认定局出具连价证[2016]51号询价意见书，灌国用2015第8027号土地鉴证价值为3907000元。2017年5月15日，作出（2015）海执恢字第00172号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人云燕公司位于灌云县××产业区××南侧××省道西侧的土地（灌国用2015第8027号）及房产（无证）。2017年5月2日，根据该院《征询价格函》，连云港市价格认定局出具询价意见书，灌国用2015第8027号土地上建筑物鉴证价值为5321800元。2017年5月24日，该案恢复执行，执行案号为（2017）苏0706执恢215号，在执行过程中，关于华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司应给付本息数额问题，2017年8月4日，海州区人民法院确认截止至2017年7月31日华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司还应支付长鑫公司4199673元（根据申请执行人计算的结果所确定）。华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司对此不予认可，于2017年8月16日向海州区人民法院提出书面执行异议。另查明，华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司与长鑫公司一致认可至2017年8月15日，华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司共已还款214万元。已还款214万元中双方对以下还款及数额无异议：2014年9月23日还款100000元、2014年10月4日还款250000元、2014年10月8日还款150000元、2015年9月2日还款30000元、2016年3月25日还款10000元、2016年5月26日还款500000元、2016年6月24日还款200000元、2016年7月1日还款100000元、2016年7月15日还款60000元、2016年8月4日还款50000元、2016年8月31日还款50000元、2016年10月17日还款40000元、2017年4月13日还款100000元、2017年8月15日还款300000元；对于2015年年2月17日申请执行人长鑫公司收到的华生公司出具的银行承兑汇票200000元（汇票到期日为2015年8月16日）应视为2015年2月17日还款还是视为2015年8月17日还款，双方存有争议。此外，华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司还提供了收据一份（金额为230000元），认为（2012）新商初字第2504号民事调解书确定的还款数额未扣除保证金230000元。华生公司、云燕公司、石万伦、方爱明异议称，1.请求依法正确计算（2012）新商初字第2504号民事调解书迟延履行期间的债务利息，并就此结合被执行人现已还款数额制定执行财产偿还方案。2.请求法院裁定中止执行（2017）苏0706执恢215号裁定书，暂缓处分执行标的物。事实和理由：（2012）新商初字第2504号民事调解书，海州区人民法院已受理该案的执行申请，执行案号为（2017）苏0706执恢215号。石万伦原系华生公司法人、总经理，因非法买卖易制毒品罪被原新浦区法院判处一年零八个月，刑期从2011年11月17日至2013年7月16日止。因身陷牢狱未能履行（2012）新商初字第2504号民事调解书所确定的偿还义务，但出狱后积极主动与申请执行人沟通协商确定生效法律文书所确定的偿还数目，现已偿还214万元，但双方就最终偿还数目始终不能达成一致意见，法院也未能拿出依法制定的偿还数目及方案。按照申请执行人长鑫公司提供的《华生运科贸欠款》，执行申请人所计算出来的延迟履行期间债务利息达到400万元多（年利率超过59%），不知法理是什么？2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中对执行程序中延迟履行期间债务利息的计算有明确的规定，现被执行人特申请法院依据该司法解释正确计算（2012）新商初字第2504号民事调解书迟延履行期间的债务利息，并就此结合被执行人现已还款额制定执行财产偿还方案。被执行人认为如果法院依法正确制定执行财产偿还方案，愿意积极配合法院工作履行自己的偿还义务的，该案本该终结。（2017）苏0706执恢215号执行裁定书所涉及的拍卖资产远大于被执行人应偿还数额，该拍卖会给被执行人造成巨大的经济损失，已就（2012）新商初字第2504号民事调解书向连云港市中级人民法院申请再审，中院已立案审查。综上，被执行人特向贵院提出执行异议的申请，恳请法院依法受理，以保障被执行人的合法权益。申请执行人长鑫公司辩称，我们计算利息的依据也是那份解释，我们向法庭提供一份华生公司欠款明细，至2017年9月25日欠款本息共计4013278.38元，其中利息1723890.38元包含了迟延履行期间的利息。原审法院认为，本案的执行依据为（2012）新商初字第2504号民事调解书，因华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司未能按照上述民事调解书确定的内容履行，因此，在执行过程中，华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司除应当向申请执行人长鑫公司支付借款本金、一般债务利息之外，还应当支付延迟履行期间债务利息。依据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）以及2009年5月18日施行的《最高人民法院关于在执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息的批复》（以下简称批复），至华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司提出执行异议之日即2017年8月16日，还应支付申请执行人长鑫公司1355126.91元。具体计算方法如下：1、（2012）新商初字第2504号民事调解书确定借款本金2289388.90元；律师费55000元、案件受理费12560元、保全费5000元、担保费17000元，计89560元。以上合计2378948.90元。2、一般债务利息：（2012）新商初字第2504号民事调解书规定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款2289388.90元的利息及违约金损失（自2012年8月2日起至2013年3月1日止），由此计算一般债务利息为322040.71元（2289388.90×211天×0.06/360×4）。3.迟延履行期间债务利息合计794137.3元（以2014年7月31日为时间节点，分两部分计算）。第一部分，按照批复规定“清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”，从2013年3月1日至2014年7月31日，迟延履行期间债务利息应为477107.31元[（2378948.90+322040.71）×0.0615/360×2×517天]。第二部分：司法解释规定“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，结合华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司实际还款情况（其中2015年2月17日承兑汇票，因可以背书转让，应视为2015年2月17日还款），在计息时按照先付实现债权的有关费用、利息，再付主债务的原则，确定加倍部分债务利息如下：2014年7月31日至2014年9月23日，计21634.73元（2289388.90×0.0175%×54天）；2014年9月23日至2014年10月4日，计4407.07元（2289388.90×0.0175%×11天）；2014年10月4日至2014年10月8日，计1602.57元（2289388.90×0.0175%×4天）；2014年10月8日至2015年2月17日，计50842.86元（2200989.61.90×0.0175%×132天）；2015年2月17日至2015年9月2日，计68984.12元（2000989.61×0.0175%×197天）；2015年9月2日至2016年3月25日，计70709.25元（1970989.61×0.0175%×205天）；2016年3月25日至2016年5月26日，计21276.74元（1960989.61×0.0175%×62日）；2016年5月26日至2016年6月24日，计7414.52元（1460989.61×0.0175%×29天）；2016年6月24日至2016年7月1日，计1544.71元（1260989.61×0.0175%×7天）；2016年7月1日至2016年7月15日，计2844.42元（1160989.61×0.0175%×14天）；2016年7月15日至2016年8月4日，计3853.46元（1100989.61×0.0175%×20天）；2016年8月4日至2016年8月31日，计4965.93元（1050989.61×0.0175%×27天）；2016年8月31日至2016年10月17日，计8233.14元（1000989.61×0.0175%×47天）；2016年10月17日至2017年4月13日，计29934.83元（960989.61×0.0175%×178天）；2017年4月13日至2017年8月15日，计18683.47元（860989.61×0.0175%×124天）；2017年8月15日至2017年8月16日，计98.17元（560989.61×0.0175%×1天）；综合1、2、3项，总计3495126.91元，扣除已付2140000元，至2017年8月16日，华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司还应支付申请执行人长鑫公司1355126.91元。海州区人民法院确定还应支付4199673元有误，应予以纠正。对于华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司称（2012）新商初字第2504号民事调解书未将保证金230000元扣减的问题，因系对生效法律文书存有异议，本院对此不予审查。对于华生公司、石万伦、方爱明、云燕公司要求结合其现已还款数额制定执行财产偿还方案的请求，以及是否暂缓处分执行标的物，均属于执行实施机构的权限，不属于执行裁决审查的范围，对此不予审查。关于本案评估费、执行费，在执行结案时由执行实施机构确定数额，并由被执行人缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第七条、《最高人民法法院在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息问题的批复》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，裁定如下：一、截至2017年8月16日，连云港市华生运科贸有限公司、连云港云燕片碱有限公司、石万伦、方爱明应当继续履行（2017）苏0706执恢215号案件金钱债务1355126.91元。二、连云港市华生运科贸有限公司、连云港云燕片碱有限公司、石万伦、方爱明从2017年8月17日起至实际履行完毕止，以560989.61元为基数，按照本裁定确定的计算方法，继续承担迟延履行期间的债务利息。长鑫公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706执异440号执行裁定书，并对（2017）苏0706执恢215号执行案件的迟延履行期间的债务利息重新计算。理由如下：（2017）苏0706执异440号裁定书在计算迟延期间的债务利息，没有计算迟延期间的一般债务利息，只计算加倍部分。按照法规截止2014年8月1日金钱债务应该为2378948.90+322040+477107.31=3178096.92元（迟延加倍利息=3178096.92×0.0175%×迟延天数）；2017年2月17日，被执行人还远期承兑汇票20万元，到期日为2017年8月17日。虽然汇票可以背书转让，但是不能当现款使用，未到期使用时必须贴银行利息，所以应该按照到期日计算还款日或者由被执行人贴付20万元半年银行贷款利息。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，长鑫公司的复议请求没有事实和法律依据。理由是：计算加倍部分利息具有惩罚性，但惩罚应有适当限度，应对双方当事人利益予以适当平衡。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据上述规定，计算加倍部分债务利息的基数不包含迟延履行期间开始前的一般债务利息。长鑫公司要求将一般债务利息计入加倍利息基数，与法无据，也不符合平等保护当事人合法权益的原则。故长鑫公司提出的加倍利息计算方式的复议主张不能成立。关于长鑫公司提出的20万元承兑汇票的问题。本院认为，鉴于以承兑汇票方式冲抵债务是双方当事人认可的还款方式，复议人长鑫公司对可能产生的贴息损失应能预见；且长鑫公司也并未提供证据证实其所受贴息损失数额，故该公司提出的以汇票到期日计算损失的复议主张，本院不予支持。综上，长鑫公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。海州区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人连云港长鑫投资担保有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异440号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇一八年三月二十二日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。