文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终207号上诉人（原审原告、反诉被告）：游叶丽，女，1986年3月17日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。委托诉讼代理人：张健欣，广东潮联律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳琳，广东潮联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张广军，男，1974年3月12日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一舟，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人游叶丽因与被上诉人张广军房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游叶丽向一审法院起诉请求：1、解除2017年4月26日签订的《房地产买卖合同》（NO.00XX275）；2、张广军向游叶丽返还定金50000元；3、张广军向游叶丽支付违约金900000元；4、张广军协助解除2017年5月8日签订的《二手楼交易资金监管协议》；5、张广军承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、担保费等）。张广军向一审法院反诉请求：1、确认2017年4月26日签订的《房地产买卖合同》（NO.00XX275）已于2017年6月16日解除；2、游叶丽向张广军支付违约金85万元；3、游叶丽承担本案本诉、反诉及保全的全部费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、游叶丽与张广军于2017年4月26日签订的《房地产买卖合同》（NO.00XX275）已于2017年6月16日解除；二、张广军应在判决生效之日起十日内返还游叶丽购房定金5万元；三、游叶丽应在判决生效之日起十日内向张广军支付违约金20万元；四、驳回游叶丽其他的诉讼请求；五、驳回张广军其他的反诉请求。本诉案件受理费6650元，保全费5000元，合计11650元，游叶丽已预交，由游叶丽负担11037元，由张广军负担613元；反诉案件受理费6150元，保全费4770元，合计10920元，张广军已预交，由游叶丽负担2569元，张广军负担8351元。游叶丽上诉请求：1、撤销原审判决的第一、三、四项，依法改判；2、判决解除双方于2017年4月26日签订的《房地产买卖合同》（NO:00XX275），判令张广军向游叶丽支付违约金人民币900000元；3、一、二审诉讼费用全部由张广军承担。事实与理由：在买卖合同有继续履行的可能的情况下，双方应严格按照合同约定继续履行，张广军故意不配合游叶丽办理相关手续已构成违约，应承担违约责任。1、依据买卖合同第四条约定，卖方以向银行按揭贷款给付定金以外的房款，该房款到买卖双方指定的银行或第三方进行资金监管，双方必须于买方付款期限届满前三个工作日内到上述机构办理资金监管手续签署一切相关文件，如张广军不配合办理相关手续，买方有权待监管手续办理完毕后三个工作日内付款。其中买方需于2017年5月11日之前（含当天）将除定金、交房押金之外的剩余首期款人民币123万元支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他方监管账号中。买方须于2017年5月11日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，张广军需配合买方申请按揭银行提供所需被告资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺的为准。依据以上的合同约定，张广军必须在期限内无条件配合游叶丽，使得游叶丽顺利贷款，本案中，游叶丽在确定自己的征信没有问题，而是银行客户经理故意阻挠贷款的情况下，游叶丽为促进合同继续履行，有权另行寻找银行重新申请按揭贷款，且游叶丽在2017年5月11日前通知张广军配合变更资金监管银行并没有超过合同约定的期限，张广军也不得以“按揭贷款配合义务以一次为限”为由拒绝继续履行合同。2、从本案工行同意办理资金监管及中行给出的资信证明可以看出，游叶丽之所以无法在工行贷款，并非游叶丽的征信问题，而是工行职员朱经理刻意阻挠，拒绝收取审批贷款的材料。一方面游叶丽交材料她拒收，张广军也没有向朱经理交任何材料，如果有应当由回执，而且该房产并不符合工行对二手房贷款的空置状态的要求。另一方面游叶丽也咨询过多家银行，其本人的征信状况是没有问题的，都是可以贷到款的，并立即告知张广军在他行可以贷款。可见，张广军既不将房产按工行要求空置，也不配合游叶丽更改他行进行监管及申请贷款，此为造成未取得贷款承诺函的根本原因。游叶丽于5月9日要求张广军转银行监管首付款，距离合同约定的资金监管最后时间5月11日提前了两天，在合同有条件继续履行的情况下，为了实现合同目的，张广军有义务积极配合办理相关申请贷款的事宜，但是张广军拒绝配合，故意拖延，甚至联合黑中介黄付平设局（故意去银行取号），其目的很明显，拒不配合履行合同义务，故意造成游叶丽违约，意欲通过诉讼获取不当利益（定金、违约金等）。3、一审法院认为游叶丽在张广军配合签订一次资金监管协议后，并未按工行要求将房产空置，甚至在游叶丽在可以取得贷款的情形下拒绝配合变更监管，就认定归咎为游叶丽自身原因缺乏足够的事实理由和证据，此认定扩大解释了双方买卖合同的权利义务，故请求二审法院查明事实的基础上，依法进行公平公正的判决。4、一审法院对游叶丽提供的多次积极履行合同，与张广军多次沟通办理变更监管的聊天记录等相关证据未有任何认定，是否采纳也未有任何叙述，而是直接无视游叶丽的上诉证据，请求二审法院依法予以查明，并作出公正判决。综上所述，本案一审判决存在认定事实不清，证据不足。为此，望二审法院充分考虑游叶丽的上诉理由，依法维护游叶丽的合法权益，支持游叶丽的上诉请求。张广军辩称：一、买卖合同双方当事人无法继续履行合同原因在于游叶丽无法在约定期限内取得贷款承诺函，且游叶丽未能取得贷款承诺函原因应追究于游叶丽自身。二、张广军一直在继续履行合同义务，是游叶丽未能按照合同约定履行义务，意图违约。上诉状内容颠倒是非黑白，硬将违约责任归咎于张广军。三、游叶丽在一审过程中诉称未能办理贷款的原因在于中介和银行，二审上诉状中又以毫无证据混淆视听的言辞欲将违约责任强加于张广军，正是游叶丽对自身过错视而不见，一味将责任归咎于他人，才导致本次交易陷入僵局无法履行。使得张广军、银行、中介各方因其遭受到无谓的损失。四、游叶丽在上诉状中称要撤销一审判决第一项，一审判决第一项是确认双方的买卖合同已经解除，该项判决与游叶丽在上诉状中的请求是一致的。一审判决在认定游叶丽违约以后，在违约金的承担比例上面已经充分的考虑到了游叶丽的实际经济情况，并忽略了其在合同履行违约方面的主观过错，酌情处罚违约金人民币20万元，已经充分的照顾了游叶丽的权益。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，游叶丽于2017年5月9日-5月10日，与张广军就恢复银行征信及重新更换银行做贷款等事宜进行短信沟通、联络，请求张广军予以配合，但张广军答复“我不同意取消资金监管，也不会更换银行。我不同意更换中介”。本院认为，本案的争议焦点是确定买卖双方谁违约的问题。据双方诉辩意见及一审查明的事实，游叶丽未能在合同约定的期限内取得银行贷款承诺函是确定的，且是其自身的原因，但在游叶丽于2017年5月9日解决征信问题、积极与张广军商讨更换银行促进交易、继续履行的过程中，张广军的不予配合，也是导致本案房屋买卖合同交易未完成，并形成诉讼的原因。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，双方对合同未能履行，交易不成均有过错，要求对方承担违约责任的请求不应得到支持。一审法院认定事实有误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8842号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8842号民事判决第三、四、五项；三、驳回游叶丽的其他诉讼请求；四、驳回张广军的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费6650元，保全费5000元，合计11650元，由游叶丽承担；一审反诉案件受理费6150元，保全费4770元，合计10920元，由张广军承担；二审案件受理费12800元，由游叶丽负担6400元，由张广军负担6400元。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇一八年三月十五日本件与原件核对无异书记员 林翘（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。