.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终235号上诉人（原审被告）：襄汾县欧瑞矿业有限公司。住所地：襄汾县陶寺乡青杨村。法定代表人：张红卫，该公司董事长。委托代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张红卫，男，1966年1月22日生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：熊顺芳，女，1967年8月15日生，汉族，住湖北省通山县。委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。上诉人襄汾县欧瑞矿业有限公司（以下简称欧瑞矿业公司），上诉人张红卫因与被上诉人熊顺芳民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初字3978号民事��决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人欧瑞矿业公司的法定代表人张红卫及其委托代理人孙煜，上诉人张红卫，被上诉人熊顺芳及其委托代理人鲁守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尧都区人民法院查明：张红卫是欧瑞矿业公司的法定代表人，2014年9月20日，张红卫向熊顺芳借款50万元，约定利息为月息3分，2015年3月底还清，张红卫给熊顺芳出具了借据，并加盖了欧瑞矿业公司的公章。2014年9月22日，熊顺芳将50万元中的24万元转入张红卫账户、26万元转入张红卫妻子王辛华账户。借款后，张红卫、欧瑞矿业公司没有向熊顺芳支付过本金及利息。熊顺芳称张红卫主张的2014年9月20日协议书由于没有原件出示，无法判断该协议书的真实性和内容，法庭不能采纳该协议，张红卫提供的2014年9月13日手写协议书，没有熊顺芳签字和捺印，只有代理人郑某的签字和捺印，熊顺芳方没有委托过郑某，张红卫也没提供相应的委托书，熊顺芳对手写的证据不认可。张红卫称其提供的借款协议没有找到原件，当庭提供双方手写的草稿，是通山县的稿纸，可以推定是熊顺芳提供的。对有争议的事实和证据，该院确认如下：1、张红卫、欧瑞矿业公司对借款是否承担��款责任。熊顺芳要求张红卫、欧瑞矿业公司连带偿还借款50万元，张红卫对于欠熊顺芳50万元借款无异议，但表示张红卫是职务行为，借款人应为欧瑞矿业公司，因2014年9月20日的借据上，有张红卫的签名，虽然张红卫是欧瑞矿业公司的法定代表人，但50万元是分别汇入了张红卫及其妻子王辛华的账户，张红卫也没有相关证据证明该50万元借款用于了欧瑞矿业公司，因此张红卫对于熊顺芳的50万元借款应当承担还款责任。欧瑞矿业公司在借据上加盖公章，对借款无异议，故张红卫、欧瑞矿业公司连带偿还借款50万元。2、张红卫、欧瑞矿业公司主张熊顺芳系其公司三号矿口股东，还款时应扣除熊顺芳应承担的费用和开支，熊顺芳称张红卫提供的证据与本案无关联性，本案为民间借贷，不是公司股权清算。该院认为，张红卫的补充证据1、2时间均在借款协议前，证据3、4、5均没有熊顺芳的签名，如张红卫认为熊顺芳应承担三号矿口经营过程中发生的各项费用及开支，张红卫未提起反诉，与本案亦不属于同一法律关系，张红卫可以另行主张权利。尧都区人民法院认为：熊顺芳要求张红卫、欧瑞矿业公司连带偿还借款50万元，张红卫、欧瑞矿业公司对于欠熊顺芳50万元借款的事实均不持异议，因2014年9月20日的借据上，有张红卫的签名及欧瑞矿业公司的公章，虽然张红卫是欧瑞矿业公司的法定代表人，因此对于熊顺芳的50万元借款，张红卫、欧瑞矿业公司依法应负连带清偿责任。借据上虽约定利息为月息3分，但熊顺芳对于利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张符合相关法律的规定，该院予以支持。张红卫、欧瑞矿业公司主张熊顺芳系其公司三号矿口股东，还款时应扣除熊顺芳应承担的费用和开支，张红卫、欧瑞矿业公司未提起反诉，与本案亦不属于同一法律关系，张红卫、欧瑞矿业公司可以另行主张权利。据此原审法院作出（2016）晋1002民初字3978号民事判决：被告张红卫、襄汾县欧瑞矿业有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告熊顺芳借款50万元并支付利息(利息从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张红卫、襄汾县欧瑞矿业有限公司共同负担。欧瑞矿业公司、张红卫不服（2016）晋1002民初字3978号民事判决，向本院提起上诉称：1、双方2014年9月20日签订的《协议书》与同一天出具的《借据》具有同等效力。双方之间的借贷关系附有条件。《协议书》中第二条、第三条、第四条，就本案诉争的50万元本息约定了还款方式、还款条件；将欧瑞矿业公司的3号矿的70%的股份抵押给熊顺芳，以经营该矿的收益抵偿50万元的本息，同时还要向欧瑞矿业公司交纳管理费，并且每月对账，还清50万元本息后算总账等。2、双方对于2014年9月20日签订的《协议书》已实际履行。熊顺芳从签订协议至今，一��委托孟勇实际经营3号矿，50万元本息早已收回。熊顺芳从未向欧瑞矿业公司交纳过管理费，为逃避交费，熊顺芳故意不与欧瑞矿业公司进行结算，导致欧瑞矿业公司、张红卫无法抽回借条。张红卫也因协议为熊顺芳垫付工人工资、材料款、工伤赔偿款等费用。原判无视上述事实，割裂双方所签订的《协议书》与50万元借款的附条件的关联性，仅认定该借款为单纯的借贷纠纷，认定错误。3、按照协议约定，双方未结算，还款条件未成就，其诉讼请求应驳回。据协议第四条约定，账务一月一算，收回借款后算总账。但熊顺芳经营后从未与张红卫算总账，故还款条件未成熟。另外，张红卫在《协议书》及借据上的签字，是职务行为，从《协议书》约定的内容看，该借款用于公司，故张红卫个人不应承担偿还责任。请求二审依法改判。熊顺芳答辩称：同意原审判决，双方签订的协议书签字人是郑某，没有熊顺芳的签字。认可原判查明的事实。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案双方争议的焦点为，欧瑞矿业公司、张红卫是否应共同偿还熊顺芳欠款50万元及利息。2014年9月20日，张红卫向熊顺芳出具50万元的借据并加盖了欧瑞矿业公司的公章，约定利息3分。2014年9月22日，熊顺芳将50万元中的24万元转入张红卫账户，26万元转入张红卫妻子王辛华账户。对于以上事实各方当事人均予认可，本院予以确认。张红卫及欧瑞矿业公司上诉主张，张红卫系职务行为，不应由张红卫个人偿还该款。另外，欧瑞矿业公司与熊顺芳之间签有协议，就该50万元本息约定了还款条件，将欧瑞矿业公司的3号矿的70%的股份抵押给熊顺芳，以经营该矿的收益抵偿50万元的本息，同时还要交纳管理费、每月对账。熊顺芳从签订协议至今，委托孟勇实际经营3号矿，50万元本息早已收回。熊顺芳经营后从未与张红卫算总账，故还款条件未成熟。本案中，因在2014年9月20日的借据上，有张红卫的签字，并且50万元是分两笔打入张红卫及其妻子王辛华的账户。故张红卫对于该款应承担还款责任。原判认定欧瑞矿业公司在借据上加盖公章，故张红卫及欧瑞矿业公司连带承担偿还责任，并无不当。对于欧瑞矿业公司与熊顺芳之间所签协议，因张红卫及欧瑞矿业公司对此未提起反诉，且其主张的与熊顺芳之间的股权清算问题与本案不是同一法律关系。如张红卫及欧瑞矿业公司认为熊顺芳应承担三号坑口经营中的各种费用，其可另行主张权利。原判对此未予涉及，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人襄汾县欧瑞矿业有限公司、上诉人张红卫承担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一八年三月二十���日书记员张文涛