江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初110号原告：彭贱玉，女，1972年9月5日出生，汉族，职工，现住江西省寻乌县。委托代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：凌珊，江西寻信律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：谢望东，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：邝路银，女，1974年9月4日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告彭贱玉与被告谢望东、邝路银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭贱玉的委托代理人曾令达、凌珊与被告谢望东、邝路银及邝路银的委托代理人陈新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贱玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告谢望东、邝路银共同偿还原告彭贱玉借款本金300000元，并支付相应利息（以300000元为本金，从2015年12月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告彭贱玉与被告谢望东、邝路银夫妻是朋友关系。2014年4月9日，两被告因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，原告将款项通过中国农业银行账户转入被告在邮政储蓄银行的账户内，被告出具了借条一张给原告执存。借款后，被告多次支付了在2015年12月13日之前的利息，并在2015年9月27日归还了本金20万元，在2015年10月8日归还了本金10万元。被告还欠原告本金30万元，在2016年后被告没有按约定支付利息了，也未再归还本金。经原告催取后，被告谢望东于2016年12月15日重新出具了一张30万元的借条给原告执存，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，原告将被告谢望东于2014年4月9日出具的借条交还给了被告谢望东。到期后，被告没有按期归还借款本息经原告。因该笔借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由两被告共同偿还。现被告未按约定偿还借款，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告谢望东辩称，我和彭贱玉是同学关系，我没有和彭贱玉开口借钱。是原告找我，说借钱给我购买期货，我另一个同学谢苍松也多次在场，知道这件事情。但是这件事情，被告邝路银不知道的。彭贱玉多次承诺这笔借款以银行存款利率计算利息。对本金数额没有异议，利息起算时间是2016年12月15日开始计算。被告邝路银辩称，一、请求法院依法驳回原告要求答辩人在本案中共同连带偿还责任的诉讼请求，原告与被告谢望东双方所产生的债务系答辩人与谢望东离婚后的债务，不属于答辩人与谢望东夫妻存续期间的债务。答辩人与谢望东夫妻存续期间均未向原告借款；原告在诉状中所陈述的事实完全不符合本案的客观事实。原告所陈述在2014年4月9日被告谢望东向其借款60万元，在此期间虽答辩人与被告谢望东还在夫妻存续期间，原告未告知与被告谢望东存在债务关系，何况60万元作为一个家庭借贷来说不是个小数目，且该债务也超出了家庭日常生活支出所需。原告提出的2014年4月9日的银行转账并不能证明被告谢望东与答辩人在夫妻存续期间向原告借贷的事实；至于被告在2016年12月15日向原告借款30万元系答辩人与被告谢望东离婚后发生的。该笔30万元与原告在诉状中所陈述的2014年4月9日的借款借条都没有答辩人的签名。原告应当承担举证证明此笔债务与转账凭证等相关联的举证责任，否则应承担不利后果。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中原告主张的借款债务是在答辩人与被告谢望东离婚后的债务，其相关证据并不能证明该债务系答辩人与被告谢望东夫妻关系存续期间所产生的债务。在答辩人与谢望东的离婚协议上，答辩人与被告谢望东也写明了夫妻无共同债务，各人经手的债权债务归各人享有和承担。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下六组证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息；2、常住人口信息一份，拟证明两被告的身份信息；3、补发结婚证证明一份，拟证明两被告于2008年7月8日补办结婚登记；4、2016年12月15日被告出具的借条一份，拟证明被告仍欠原告借款300000元和约定利息的事实；5、中国农业银行进账单一张，拟证明2014年4月9日借款通过中国农业银行以转账的形式转入被告谢望东邮政储蓄账户的事实。6、客户账单明细10张，拟证明被告在2014年4月9日借款60万元以后，归还了本金30万元及支付利息到2015年12月14日。经质证，被告谢望东对以上证据真实性、合法性无意见，但被告邝路银是不清楚这笔借款的。被告邝路银对以上对于证据1、2三性无异议，对于证据3有异议，这是离婚之前打印的。对证据4、5、6，真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，以上证据1、2、4、5、6可以证明原、被告身份信息情况和借款、还款的相关情况，故对以上证据1、2、4、5、6的真实性、合法性和关联性予以认定，证据3可以证明两被告曾经补办过结婚登记，但不能直接证明诉争债务是其夫妻共同债务，故对证据3的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。被告谢望东没有向本院提交任何证据。被告邝路银为支持其抗辩意见，向本院提交了以下四组证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份关系；2、离婚协议书与离婚证一份，拟证明俩被告离婚时约定相关财产及债权、债务，离婚协议中也约定俩被告夫妻存续期间没有共同债务的事实，及证明俩被告离婚事实是在本案债务之前。3、房屋买卖合同，拟证明被告是在2013年6月23日购买房屋的相关事实与本案债务不存在任何关联性。4、寻乌县鼎信寄卖行个体经营信息、注册资金数额为5万元及3万元2份，拟证明被告谢望东分别在2009年12月26日至2012年12月30日、2010年10月28日至2014年10月27日经营寄卖行，该寄卖行分别在2012年12月30日、2014年10月27日注销，也可证明被告谢望东是在本案债务产生之前经营寄卖行的。经质证，原告对证据1无异议，对于证据2离婚协议书有异议，对于证据3真实性、关联性有异议，合法性无异议。对于证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对证据1的效力予以认定，证据2可以证明俩被告在2016年3月24办理了离婚登记，对证据2的真实性、合法性可以认定，关联性不予认定。对证据3的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。证据4可以证明被告谢望东以个人名义在2014年10月27日前曾经经营过寄卖行，故本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告彭贱玉与被告谢望东、邝路银是朋友关系。2014年4月9日，被告谢望东因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，原告将款项通过中国农业银行账户转入被告在邮政储蓄银行的账户内，当天被告谢望东出具了借条一张给原告执存。被告谢望东在借款后分多次支付了在2015年12月13日之前的利息，并在2015年9月27日归还原告本金20万元，在2015年10月8日归还原告本金10万元。被告谢望东还欠原告本金30万元，在2016年后没有按约定支付利息了，也未再归还本金。经原告催取后，被告谢望东于2016年12月15日重新出具了一张30万元的借条给原告执存，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，同时原告将被告谢望东于2014年4月9日出具的借条交还给了被告谢望东。后面借款到期后，被告谢望东没有按期归还借款本息给原告，经原告多次催取无效，双方因而成讼。另查明，被告谢望东与被告邝路银于1996年4月18日在寻××县长宁镇人民政府办理了结婚登记手续，于2016年3月24日在寻乌县民政局办理了离婚登记手续。被告谢望东在2009年12月26日至2014年10月27日期间分别经营过寻乌县鼎信寄卖行和鼎顺寄卖行，后该两个寄卖行分别在2012年12月30日、2014年10月27日办理了注销登记。以上事实，有原、被告陈述和双方提交的经本院质证后认定的证据可以证明，证据充分，足以认定。本院认为，原告彭贱玉与被告谢望东之间是合法的民间借贷关系，原告合法债权受到法律保护。被告谢望东在2016年12月15日重新出具了借条给原告，是双方对借款余额、利率及借款期限的重新确定，该借条应当具有法律效力，借款双方应当按照借条约定履行义务。被告谢望东在借款到期后，没有按照约定偿还借款本息给原告，构成违约，应当承担相应的民事责任。本案中，被告谢望东虽然开始是在与被告邝路银夫妻关系存续期间向原告借款，但其是以个人名义向原告彭贱玉借款，且是用于其个人经营寄卖行活动，被告邝路银没有在借条上签名，原告方也没有提供有效证据证明被告邝路银有事后追认债务等共同举债的意思及参与了被告谢望东的寄卖行经营。被告谢望东所借原告款项由最初60万元到后来的30万元，其数目均已超出了家庭日常生活支出，按照最高法的相关司法解释规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张夫妻共同债务的不应支持。综上，原告主张本案借款为夫妻共同债务，但原告没有提供充分有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，且无法律依据，故本院依法不予以支持。被告谢望东提出原告彭贱玉承诺过该笔借款以银行存款利率计算利息，且应从出具借条的2016年12月15日开始计算利息，但其未能提供有效证据证明与原告约定了以银行存款利率计算利息，虽然被告谢望东重新出具了借条，但不能否定后面的借款是双方在前面借款基础上对除了部分还款重新确认的借款事实，被告一直占用了借款，故利息应从占用期间停止支付日期开始计算，本院对被告谢望东的辩称主张不予支持。原告主张被告谢望东承担还款责任，并从2015年12月14起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2018）被告谢望东在判决生效后10日内偿还原告彭贱玉借款本金300000元，并从2015年12月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。（2018）驳回原告彭贱玉要求被告邝路银承担共同偿还借款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告谢望东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇一八年三月二十八日书记员  古名扬