wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文滨，男，汉族，1976年6月10日出生，住山西省晋中市。。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人周文滨因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终字第470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文滨申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，周文滨与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，周文滨与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的周文滨与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决周文滨欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠周文滨工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。周文滨的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理。周文滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：周文滨曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日周文滨向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，周文滨不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，周文滨因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。周文滨坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，周文滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周文滨的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初1138号原告：陈仁卫，男，1982年5月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：陈昌橱，男，1951年2月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系原告的父亲。被告：周春美，女，1971年1月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告陈仁卫与被告周春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定2014年6月归还。2015年10月9日，被告归还了4000元，尚欠原告本金16000元。之后，原告多次向被告催取，被告均以种种理由进行推诿，至今尚未归还。原告为证明自己诉讼请求中主张的事实，向本院提交《借条》原件1份，证明周春美于2014年3月10日向原告借款20000元，约定2014年6月份归还清。2015年10月9日，被告还款4000元。本院经审理查清如下事实：2014年3月10日，被告周春美因缺少资金，向原告借款20000元。原告出借了款项，被告周春美出具了《借条》，约定2014年6月份还清。2015年10月9日，被告向原告归还4000元。之后，原告多次催取，余款16000元被告一直未还。本院认为，被告周春美向原告借款，原告提供了款项，被告周春美出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告应在约定的还款期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周春美应在本判决生效后十日内向原告陈仁卫归还借款本金16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周春美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一八年三月二十一日书记员  王驰
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终34号上诉人（一审起诉人）：周廷琼，女，汉族，生于1955年2月2日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：周廷菊，女，汉族，生于1961年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。上诉人周廷琼因诉孝感镇人民政府土���其他行政行为及行政赔偿一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周廷琼上诉称：生效的（2007）旌民再字第10号民事判决书中依法对房屋进行了分割，所有权归上诉人，上诉人的权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，本案属于旌阳区人民法院管辖，周廷琼的起诉完全符合法律规定，理应得到法院支持，故请求依法撤销原审裁定，指令原审人民法院依法立案受理，并判令：1、孝感镇人民政提供法律支持其强行拆除属于周廷琼所有权（房屋）的法律依据；2、孝感镇人民政府依照物权法第三十六条，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求重作或恢复原状；4、孝感镇人民政府对非法侵犯上诉人的居住权，应赔偿的经济损失每人每月1000元和精神损失3万元。本院认为，上诉人周廷琼提起本次诉讼的请求事项中的第1项，虽然仅提及房屋，但与该房屋所依附的土地一样，仍属于统征统转的范围，为德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第80号以及本院（2016）川06行终19号案件中，要求孝感镇人民政府提供对周廷琼所在村组土地被征收及补偿安置的批文的诉请所涵盖，并被上述行政判决驳回，且已生效。上诉人周廷琼提起本次诉讼的请求事项中的第2项，也被德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初61号行政裁定以及本院（2016）川06行终51号行政裁定不予受理，并已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，现上诉人提出的第1项、第2项诉讼请求，均已构成重复起诉。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，德阳市旌阳区人民法院的（2015）旌行初字第81号行政判决于2015年12月15日作出，至此，上诉人周廷琼就应当知道其所在村组被统征统转，该组所有农户均按市政府、区政府相关拆迁安置政策进行拆迁安置。周廷琼最迟应当于2016年12月14日提起本次诉讼的第3项诉请，而周廷琼于2018年1月11日才提起，已超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，周廷琼的此项请求已过法定起诉期限，应不予受理。原审裁定以本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定为由而作出不予立案的理由不当，但裁定的结果正确。综上，上诉人周廷琼的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼��》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年三月二十日书记员  陶艳亮
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执481号之一申请执行人王榆林，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人湖南立方医药有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世界306。法定代表人张丽利。本院在执行申请执行人王榆林与被执行人湖南立方医药有限公司劳动争议纠纷一案中,根据执行依据即衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委[2017]第94号仲裁裁决书，被执行人湖南立方医药有限公司应偿付申请执行人王榆林、周文波、张爱华、刘青70000元。现查明被执行人湖南立方医药有限公司无可供执行的财产，权利人亦不能提供其财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李榜元审判员  李林民二〇一八年三月十七日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初119号原告：蒋继峰，男，1977年2月9日出生，汉族，现住河北省保定市满城区，。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。主要负责人：周建强，公司经理。委托诉讼代理人:孙伟中，该公司员工。原告蒋继峰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。蒋继峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金34776.18元；承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，蒋继峰为自己的冀Ｆ×××××车辆在联合财保公司处投保车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2014年9月4日至2015年9月3日。2015年8月31日，蒋继峰雇佣的司机赵雷驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车由西向东行驶至陕西省府谷S301线下行线孤武路入口时，因操作不当，向左侧翻，致机动车驾驶人赵雷、车上人员韩伟岐受伤，车载物炭块及车辆受损的交通事故，此事故经府谷县公安局交通警察大队孤山中队勘察认定，赵雷应负本次事故全部责任。事故发生后，赵雷被送往府谷县人民医院检查治疗，花费检查费411.6元，后转至保定第七医院住院治疗，花费医疗费8014.21元。出院后复查花费检查费141元。就赵雷的受伤赔偿事宜，经原告与赵雷协商达成协议，原告方一次性赔偿赵雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25000元。韩伟岐被送往府谷县人民医院检查治疗，花费检查费1050.56元，后转至保定第七医院住院治疗，花费医疗费10465.45元，出院后复查花费检查费141元。就韩伟岐的受伤赔偿事宜，经原���与韩伟岐协商达成协议，原告方一次性赔偿赵雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元。就以上损失，蒋继峰曾提起诉讼，因故保定市竞秀区人民法院对韩伟岐及赵雷的医疗费进行了判决，但没有对二人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费予以判决。本院审查认为，就本案财产保险合同纠纷，保定市竞秀区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0602民初983号民事判决书，对蒋继峰主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因未提交证据证明而未予认定。判决联合财保公司赔偿蒋继峰各项损失共计141615.82元（医疗费合计20223.82元﹢施救费15000元﹢拖车费11000元﹢车辆损失费合计90852元﹢公估费合计4540元）。保定市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）冀06民终331号民事判决书，维持原判。现蒋继峰以保定市竞秀区人民法院未对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费作出判决为由，再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回蒋继峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 新人民陪审员 王 敏人民陪审员 姚莎莎二〇一八年三月六日书 记 员 韩 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沁源县人民法院行政裁定书（2018）晋0431行审1号申请执行人沁源县国土资源局，地址：沁源县沁河镇胜利北路。法定代表人张宁，任局长。委托代理人吴拴虎，男，汉族，1981年9月13日出生。系沁源县国土资源局监察大队副队长。代理权限为特别授权代理。被执行人韩磊磊，男，汉族，1994年7月20日出生，现住山西省介休市连福镇后崖头村*****号。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行沁国土资执罚决字〔2016〕29号行政处罚决定。本院受理后，于2018年3月14日依法告知被执行人韩磊磊其享有申请听证的权利，被执行人在规定期间内未向本院提出申请，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2016年11月1日，申请执行人在巡查过程中在王和镇虎限村焦耳查扣一台无证开采铝土矿装载机和两辆运输非法铝土矿十轮工程车，暂扣于金辉隆泰煤矿院内。该车辆系被执行人韩磊磊的，其将车辆租赁予他人从事非法采矿活动，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，依法对被执行人韩磊磊作出没收非法铝土矿及罚款20000元的行政处罚决定，并于2017年8月28日公示送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条之规定，申请强制执行罚款20000元。申请执行人向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明。证明申请执行人的身份为行政机关，具有行政执法权。2、行政处罚立案审批表。证明该行政执法案件的来源和立案时间。3、国土资源局调查报告，证明本案案件事实。4、国土资源局行政处罚审批表，证明对被执行人作出行政处罚决定经过审批。5、沁源县国土资源局询问韩磊磊的笔录。内容系询问其非法采矿的情况，被执行人韩磊磊称其只是将车辆租给他人，但其未不能提供该人的详细信息。6、沁源县国土资源局询问任培信的笔录（系受韩磊磊雇佣的司机）的笔录，内容系非法采矿的经过。7、《国土资源责令停止违法行为通知书》、《国土资源行政处罚事先告知书》、《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，证明对被执行人韩磊磊的处罚的程序。8、照片四张，证明所扣押车辆的情况。9、报案材料、沁源县国土资源局会议纪要、关于10．30、12．24查扣私采铝土矿设备丢失的情况汇报，证明查扣于金辉隆泰煤业公司院内的工程车被偷盗。10、送达回证及公示送达照片，证明沁源县国土资源局于2017年8月28日在被执行人韩磊磊的住所地公示行政处罚事先告知书及行政处罚决定书，于2017年11月28日，在其住所地公示履行行政处罚催告书。本院认为，《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条规定：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，被执行人韩磊磊未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请人沁源县国土资源局催告后在法定期间内未履行行政决定。符合申请强制执行的条件。经书面审查，申请人沁源县国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实，法律法规适用正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条、之规定，裁定如下：准予执行沁国土资执罚决字〔2016〕第29号行政处罚决定。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审判长程丽人民陪审员韩若冰人民陪审员郭小燕二〇一八年三月十九日书记员药少伟
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2509号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：肖苗，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告肖苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈红华二〇一八年三月二十九日书记员  郑训琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1980年11月6日出生，住山西省晋中市。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人ＸＸ因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，ＸＸ与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，ＸＸ与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的ＸＸ与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决ＸＸ欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠ＸＸ工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。ＸＸ的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：ＸＸ曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日ＸＸ向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，ＸＸ不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，ＸＸ因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。ＸＸ坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0213刑初116号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘超，男，1982年10月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍地厦门市思明区，2017年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月7日因患病被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人刘某某于2017年3月至9月间，先后三次容留庄某某（微信昵称“三旬”）在其位于翔安区的租住处内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），于2017年10月中旬的一天，容留林某某（网名“狼行天下”）在该租住处吸食毒品甲基苯丙胺。2017年11月3日，被告人刘某某在其位于翔安区马巷的暂住处内被公安机关抓获，并被缴获吸毒工具塑料瓶过滤壶一个，归案后对其上述行为供认不讳。经鉴定，被告人刘某某、庄某的尿液甲基安非他明检测结果均为阳性。起诉认为，被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被刑事拘留四日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一八年三月十三日代书记员 贾代恒附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2000号原告：林发安，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇。委托诉讼代理人（特别授权）：陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。被告：宋开文，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告林发安诉被告宋开文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告林发安的委托诉讼代理人，被告宋开文到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告林发安向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付尚欠原告的货款80000.00元;二、依法判决被告支付原告自2015年2月28日至2018年2月27日期间的资金占用利息57600.00元（80000.00元×年利率24%×3年）。事实和理由：2014年被告在西藏那曲县经营冻库收储牛肚，原告从那曲县综合市场、罗布ＸＸ市场收购牛肚转卖给被告。被告未采用收货付款，也未采用日清月结方式结算，而是零星给付，截止2015年2月28日结账，被告尚欠原告货款（牛肚款）80000.00元。结账后，被告向原告出具书面欠条一张，内容为：“欠条今欠到林发安货款80000大写（捌万圆），欠款人：宋开文2015.2.28”。在出具此欠条时，在场证人林明在欠条上签署“公证人林明”。尔后，原告经常催收，被告至今未予给付。被告宋开文辩称：原告诉状上的事实是真实的，原、被告之间支付货款的方式按照每日现金结算，当时原告强买强卖并且卖假，且质量有问题，导致被告的买卖亏了，致使最后一笔货欠款8万元。欠原告8万元被告认可，但是目前没有能力付清，被告愿意每年付8000元，10年付清。经审理查明：原、被告从2014年起开始牛肚交易往来。2015年2月28日，原、被告双方结账后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到林发安货款80000”。上述事实，有原告林发安提交的《欠条》以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。原告作为供货方，已履行向被告供货的义务，被告理应向原告支付货款。《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”。本案中，原、被告之间对付款时间并未约定，且未能达成补充协议，故在被告向原告出具《欠条》后，原告可以随时要求被告履行，现原告依《欠条》起诉要求被告支付货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为牛肚存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2018年2月27日，原告诉至本院要求被告支付拖欠货款，才视为原告要求被告履行，且在催告后还应给予被告必要准备时间。故原告现主张被告支付2015年2月28日至2018年2月27日期间的资金占用利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋开文在本判决生效后十五日内支付原告林发安货款80000元；二、驳回原告林发安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告宋开文负担885元，由原告林发安负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一八年三月二十六日书记员  向虹
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026民初1062号申请人：杨济凯，男，1973年7月17日出生，汉族，住文安县。被申请人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人：利华能源储运股份有限公司，地址：河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。法定代表人：孙河忠。被申请人：天道新能源科技有限公司，地址：霸州市开发区规划路北。法定代表人：孙河忠。被申请人：廊坊河忠新能源科技有限公司，地址：霸州市开发区规划路北。法定代表人：孙河忠。申请人杨济凯与被申请人孙河忠、利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、廊坊河忠新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，因本案原、被告已达成调解意见，故申请人杨济凯申请解除对被申请人所有的银行存款300万元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙河忠、利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、廊坊河忠新能源科技有限公司所有的银行存款300万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张国旺二〇一八年三月二日书记员  安 晶
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0982民初1876号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：安英芝，女，1970年7月14日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安英芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安英芝偿还借款本金9999元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月28日，被告安英芝从原告处办理借款10000元，期限至2008年9月28日。借款到期后，被告安英芝于2009年9月13日偿还借款本金1.00元，下欠本金9999元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。安英芝未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2006年9月29日，被告安英芝向信用社借款10000元，双方签订借款合同一份，借款用途为养猪，合同约定借款期限为2006年9月29日至2007年9月29日，借款方式为可循环方式，即借款在10000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为8.67‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，信用社向被告安英芝支付了借款10000元。2007年9月28日，被告安英芝循环使用借款10000元，借款凭证载明借款月利率10.3275‰，到期日2008年9月28日。借款到期后，被告安英芝于2009年9月13日偿还借款本金1.00元，下欠本金9999元及利息经原告多次催要被告未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告安英芝应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告安英芝未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安英芝偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9999元。二、被告安英芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2007年9月28日按约定月利率10.3275‰计算至2008年9月28日）。三、被告安英芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金10000元，自2008年9月29日起至2009年9月12日；本金9999元，自2009年9月13日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.3275‰上浮50%计算）。四、被告安英芝赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年三月二十日书记员  刘翠薇
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初91号原告：李吉祥，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省井研县。被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所乐山市市中区大桥西街88号。法定代表人：万云富，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被告：陆光华，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省沐川县。原告李吉祥与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月19日，原告李吉祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉祥的行为是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉祥撤回起诉。案件受理费7922元（已减半收取），由原告李吉祥负担。审判员  廖然然二〇一八年三月十九日书记员  许元琳
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执513号申请执行人:徐晨浩,男，汉族,1998年06月05日出生。被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,住所地:陕西省咸阳市乾县城关镇东新街(原建行院内)。法定代表人祝建，系该公司总经理。申请执行人徐晨浩与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕0125民初4260号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12751元及逾期利息，并承担诉讼费60元、执行费90元。执行中，被执行人履行了案件款12901元,申请执行人自愿放弃逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0118执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  武轩二〇一八年三月二十六日书记员  杜娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执恢49号之五申请执行人：李福军，男，1964年7月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：李明丽，女，1967年2月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院在执行李福军与唐承卡、李明丽关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终13号民事判决书，向被执行人唐承卡、李明丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向李福军偿还借款本金500000元及利息、案件受理费8800元、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息。一、查明被执行人唐承卡名下有一辆粤Ａ×××××号东风日产牌小型汽车，本院已依法对该车辆进行了两次网络司法拍卖，均已流拍。申请执行人李福军同意以第二次拍卖的保留价48000元接受该车辆抵偿本案48000元的债务。二、查明被执行人唐承卡系玉林市福绵管理区金时代服装漂染水洗厂股东之一，该厂已获批福绵区水洗企业自行拆除水洗设备补助资金600000元，该笔资金将由相关部门汇入该厂法定代表人黎富宁在北流市农村信用合作联社镇西分社的账户，其中242000元是属于唐承卡的份额。本院已依法冻结该账户内金额242000元，冻结期限为一年，但由于资金未到账，实际冻结金额为0元。除此之外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  黄 剑审判员  李凌锋二〇一八年三月七日书记员  陈伟芬
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0325执243号申请执行人：李松鹤，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省嵩县。被执行人：李书勤，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省嵩县。本院（2017）豫0325民初637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李松鹤向本院申请执行，本院于2018年2月23日依法立案执行，被执行人李书勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李书勤在金融机构的存款150000元及利息。本裁定立即执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  张笑飞二〇一八年三月二日书记员张安宁
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0114执99号申请执行人:张永强,男,汉族。被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。法定代表人：王牛，该公司总经理。委托代理人：史克超，该公司员工。本院在执行张永强与陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款6395元，承担案件受理费25元及执行费50元，合计6470元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2018年2月28日自动履行案款6470元，并已向申请执行人张永强发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）陕0114执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白凌河二〇一八年三月一日书记员  赵博伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初729号原告：陈长健，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张慧，女，1987年12月23日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柴春芳（被告系其儿媳），女，1961年4月19日出生，汉族，住天津市。原告陈长健与被告张慧承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈长健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈长健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长健负担。审判员  李宝新二〇一八年三月十五日书记员  马胜男
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0114执恢22号申请执行人：李大海，男，1981年10月18日生，汉族。被执行人：冯粉娟，女，1985年11月29日生，汉族。本院在执行申请执行人李大海与被执行人冯粉娟离婚纠纷一案中，被执行人冯粉娟应向申请执行人李大海支付款项10000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费50元。在原执行程序中，被执行人冯粉娟无财产可供执行。后冯粉娟主动履行了本案所有款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0114执恢22号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  曹正龙执行员  白凌河二〇一八年三月十三日书记员  李 瑛
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝02行终40号上诉人（原审原告）云阳县自清百货批零部，经营场所云阳县双土镇场镇，统一社会信用代码92500235MA5UBNQNXP。经营者朱自清，男，1961年７月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地云阳县杏花路60号，统一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人王江云，局长。出庭应诉负责人姚洪云，该局副局长。委托代理人邓宝林，该局工作人员。原审第三人彭章六，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人云阳县自清百货批零部（简称自清百货）因与被上诉人云阳县人力资源和社会保障局（简称云阳人社局）、原审第三人彭章六工伤行政确认一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初88号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月16日，彭章六以在工作中受伤为由申请工伤认定，云阳人社局受理后，于2016年6月14日因劳动关系不明确中止了工伤认定程序。2016年6月20日，彭章六申请劳动关系仲裁，2016年8月9日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字(2016)第224号仲裁裁决书，裁决彭章六与自清百货从2016年1月27日至双方未依法解除劳动关系前具有劳动关系。自清百货不服该裁决提起诉讼。2016年10月22日，云阳县人民法院作出(2016)渝0235民初5094号民事判决书，判决书确认2016年1月27日，彭章六到朱自清经营的自清百货从事驾驶员工作，主要工作内容为将日用百货运送到乡下零售店。双方未签订书面劳动合同，但明确由自清百货的经营者支付彭章六的工资。彭章六工作过程中，其运送的货物所驾驶的车牌号为渝FFxx**的厢式汽车由自清百货提供，其日常运输工作接受自清百货的安排和管理。2016年2月4日，彭章六驾驶车牌号为渝FFxx**的厢式汽车在重庆市云阳县南溪镇富家村村级公路路段坠下悬崖受伤。判决自清百货与彭章六从2016年1月27日起至双方依法解除劳动关系时止具有劳动关系。云阳人社局于2017年3月1日恢复工伤认定程序，并于2017年3月17日作出云人社伤险认字[2017]57号认定工伤决定书，认定彭章六为工伤。自清百货不服起诉。原审法院认为，自清百货不服云阳人社局作出的云人社伤险认字[2017]57号认定工伤决定书，其有权提起诉讼，云阳人社局是被告。自清百货与彭章六之间具有劳动关系，已通过仲裁和诉讼予以确认。彭章六在驾驶汽车送货过程发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项应予认定工伤的情形，云阳人社局认定彭章六所受伤害为工伤，并无不当。自清百货诉称自己与彭章六之间没有劳动关系、彭章六负交通事故全部责任不应认定为工伤的理由不能成立，法院不予采纳。云阳人社局在工伤认定过程中，已经按照相关规定给自清百货送达了举证通知，因自清百货与彭章六在工伤认定过程中对是否具有劳动关系发生争议，云阳人社局依职权中止工伤认定程序，待仲裁和诉讼程序确定双方具有劳动关系后，依职权恢复工伤认定程序，并没有剥夺自清百货的工伤认定程序参与权。综上，自清百货要求撤销云人社伤险认字[2017]57号认定工伤决定书的理由不能成立，法院不予支持。据此，判决驳回自清百货的诉讼请求。案件受理费50元，由自清百货负担。宣判后，自清百货不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，彭章六受伤是因其自身眼睛早已近乎失明，已经不具备驾驶汽车的能力，交通事故是其自身原因造成，不应认定为工伤。云阳人社局剥夺上诉人程序参与权，请求二审改判。云阳人社局辩称自清百货与彭章六自检存在劳动关系，工伤认定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。云阳人社局向原审法院提交了以下证据和依据：1.认定工伤决定书；2.工伤认定受理决定书；3.工伤认定举证通知书；4.中止工伤认定程序通知书；5.工伤认定恢复通知书；6.送达回执；7.工伤认定申请表；8.诊断证明书；9.身份证及驾驶证复印件；10.交通事故认定书；11.证人李光华的书面证言；12.行驶证及保险单等复印件；13.个体工商户管理登记卡；14.民事判决书及裁定书；15.授权委托书及情况说明。自清百货与彭章六未提交证据。原审法院对上述证据的认证意见如下：云阳人社局提交的证据具有真实性，来源合法，与本案案件事实相关联，予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为：本案争议各方对云阳人社局的职权范围、彭章六受伤经过等问题并无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议焦点在于云阳人社局工伤认定决定程序是否合法、认定事实是否正确。对此分述如下：一、工伤认定程序问题。上诉人主张云阳人社局的工伤认定决定程序违法，剥夺其陈述、申辩的权利。本案中，彭章六认为自己受伤应属工伤，向云阳人社局提出工伤认定申请。该局受理后于2016年5月29日向上诉人送达工伤认定举证通知书，告知其需提交的证据材料及不按时提交证据材料的法律后果。云阳人社局在举证通知书中列明的需要自清百货提交的证据即是认定事实所需，所起的作用即是在彭章六受伤是否构成工伤听取用工方的意见，核查其证据，保障了自清百货的陈述、申辩的权利。自清百货未按通知提交支持自己主张的证据。云阳人社局根据彭章六提交的证据，经过自己的调查核实认定工伤，程序是合法的。二、认定事实是否正确。本院认为《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤认定程序中，用人单位应对劳动者不构成工伤承担举证责任。本案中自清百货认为彭章六隐瞒情况导致车祸的发生，应在工伤认定程序中向云阳人社局提交相关证据，但自清百货在接到举证通知书后并未提交证据支持自己的主张，对其观点，本院不予支持。云阳人社局在自清百货不提交证据的情况下根据生效的法律文书及彭章六提交的证据认定事实并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。自清百货的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云阳县自清百货批零部负担。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一八年三月十二日书记员  熊雨来
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终473号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。上诉人陈鹏因诉确认北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使证人出具虚假证言的行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0101行初149号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏其财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十点左右，东城分局下属东花市派出所六位民警到其家中，在执法过程中，存在野蛮执法问题，将其从家中强行带到东花市派出所，剥夺其依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害其的合法权利。2014年1月7日中午，东城分局将其从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去其携带的手机、书包等物件，并将其关押在房间内，不得自由出入。在此期间其多次强烈抗议东城分局非法限制其人身自由，该过程持续到下午16时。16时，其被数名警察强行带到北京安定医院进行精神检查，在此过程中，东城分局启发大夫对其做诊断、制作假病历，一直持续到18时。其于2018年1月16日获得北京市东城区花市枣苑2楼1909室居民证言，在2014年1月7日侵权事件中，东城分局下属东花市派出所指使居民出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害其合法权益。现请求法院确认东城分局于2014年1月7日执法过程中指使北京市东城区花市枣苑2楼1909室居民出具侵害陈鹏人身权、名誉权的虚假证言的行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏起诉要求确认“东城分局指使证人出具虚假证言的行为”违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏起诉要求确认“东城分局指使证人出具虚假证言的行为”违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇一八年三月二十八日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终463号上诉人（一审原告）刘早崇，男，1938年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人刘军，女，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人郭方超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。被上诉人(一审被告)中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。上诉人刘早崇因劳动和社会保障行政答复、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初891号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘早崇向一审法院诉称，1994年，北京市宣武区建筑设计所（以下简称宣武设计所）单方解除与我签订的聘任合同，并克扣我的工资。我于2017年6月6日就此事向北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）投诉，市人社局于同年7月19日作出京人社劳监告字[2017]005号告知书（以下简称5号《告知书》），认为我反映的扣发工资问题不属于劳动保障监察职责范围。我认为，我是事业单位人员编制，与宣武设计所曾签订事业单位工作人员聘用合同，双方形成聘用关系。2014年5月，宣武设计所向我支付40万元帮扶资金，承认我为单位受聘人员，但未按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》为我办理退休手续。根据《北京规划委员会西城分局关于解决刘早崇同志养老问题的报告》的内容，双方约定聘用关系延续至2023年。因此，我向市人社局投诉时，我是宣武设计所的聘用人员。根据《劳动保障监察条例》等法律规定，我的投诉事项属于市人社局的法定职责范围，市人社局作出的5号《告知书》侵犯了我的合法权益。我向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）申请行政复议，人社部以人社部复决字[2017]第66号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》）维持了5号《告知书》。我诉请一审法院判决撤销5号《告知书》和《复议决定书》。一审法院审理查明，刘早崇于2016年向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起民事诉讼，请求判决确认1994年12月10日至2016年4月11日期间其与宣武设计所存在劳动关系。西城法院于2016年12月作出（2016）京0102民初21532号民事判决书，认定宣武设计所系事业单位，刘早崇于1981年10月30日入职该设计所，双方签订聘任合同书。刘早崇要求确认1994年12月10日至2016年4月11日期间与单位存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，并判决驳回了刘早崇的诉讼请求。刘早崇不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）京02民终480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，刘早崇向北京市劳动监察大队邮寄信件，反映其与宣武设计所之间是人事关系，宣武设计所自1993年7月起至今克扣了刘早崇的全部工资。2017年5月23日，市人社局作出京人社劳监告字2017[001]号告知书，告知刘早崇宣武设计所系事业单位，1994年10月之前刘早崇与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系，故刘早崇反映宣武设计所克扣其工资问题不属于劳动保障监察职权范围。2017年6月6日，刘早崇再次向市人社局来信反映宣武设计所自1994年9月至今克扣其全部工资的问题。市人社局于同年7月19日作出5号《告知书》，向刘早崇告知，“刘早崇与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系；刘早崇自1994年10月开始未在宣武设计所实际工作，要求确认与宣武设计所存在劳动关系，缺乏相关依据。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《劳动保障监察条例》第十条及第三十四条的规定，你此次反映的问题不属于劳动保障监察职责”。一审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，当事人就同一事项反复向行政机关投诉，行政机关就其反映问题重复答复的，该答复属于对其合法权益不产生实际影响的行为。本案中，刘早崇就本案投诉事项曾于2017年5月向市人社局进行了投诉，市人社局于同年5月23日作出过告知，就其反映原单位克扣工资情况进行了说明。现刘早崇仍就同一事项再次向同一行政机关重复投诉，由于市人社局的本次答复内容并未改变原答复意见，没有对其创设新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，刘早崇的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了刘早崇的起诉。刘早崇不服上述裁定，上诉至本院，认为5号《告知书》和《复议决定书》对其合法权益产生了实际影响，本诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘早崇请求本院撤销一审法院所作裁定和5号《告知书》、《复议决定书》，并判决宣武设计所为其补发工资、办理退休手续。市人社局、人社部未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，刘早崇针对5号《告知书》提起诉讼，因5号《告知书》是市人社局对刘早崇重复投诉而作出的重复处理，且并未创设新的权利义务关系，对刘早崇的合法权益明显不产生实际影响，故刘早崇所提起诉不符合法律规定的条件。一审法院一并裁定驳回刘早崇对市人社局、人社部的起诉正确，本院予以维持。刘早崇所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年三月二十七日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1491号原告：赵宏，男，1964年1月21日出生，汉族，新华人寿保险公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：谷艳茹（与原告系夫妻关系），1963年10月13日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被告：王静，女，1971年7月13日出生，汉族，祎伟洗车行员工，住天津市红桥区。原告赵宏与被告王静返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵宏于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏负担。审 判 员 郑东二〇一八年三月十六日法官助理 熊剑
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1457号申请人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201。被申请人刘钢。被申请人闵广艳。申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人刘钢、闵广艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100177.81元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人x（详见查封清单）；二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1021元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年三月九日书记员  李 强
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初539号之一原告：淄博育硕不锈钢销售有限公司。委托诉讼代理人：李永强。被告：东营泰然材料科技股份有限公司。原告淄博育硕不锈钢销售有限公司与被告东营泰然材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博育硕不锈钢销售有限公司于2018年3月22日以与被告自行达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博育硕不锈钢销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博育硕不锈钢销售有限公司撤回起诉。案件受理费369.00元，申请财产保全费395.00元，两项共计764.00元，由原告淄博育硕不锈钢销售有限公司负担。审判员 张 萍二〇一八年三月二十二日书记员 吴昱彤
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏01执428号申请执行人：盘海洪,男,1985年1月2日生,瑶族,住湖南省双牌县。被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：孟广宝,该公司董事长。盘海洪与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年7月21日作出（2017）苏01民初326号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，盘海洪向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏01民初326号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一八年三月七日书记员 徐永杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1750号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告孙启国，男，1967年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告孙启国买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙启国银行存款460000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙启国银行存款460000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)川01行赔终6号上诉人（原审原告）高华明，男，汉族，1953年6月5日出生，住成都市温江区。委托代理人唐烽，四川坤弘律师事务所律师。委托代理人吴霞，四川坤弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府，住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。法定代表人张力，镇长。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。上诉人高华明因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案系因上诉人高华明诉被上诉人永宁镇政府违法强制拆除永宁塑料厂房屋而产生的行政赔偿案件。在行政案件诉讼中，上诉人高华明未提供证据证明被上诉人永宁镇政府违法实施了强制拆除永宁塑料厂房屋的行政行为，侵犯其财产权。上诉人高华明所提起的行政赔偿诉讼没有事实根据。原审依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，作出驳回高华明起诉的裁定并无不当。上诉人高华明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  邱方丽审判员  雍卫红审判员  李 衡二〇一八年三月十五日书记员  王 珺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1964号之二申请执行人陈辉华，女，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张厚民，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2269号民事调解书，执行申请执行人陈辉华与被执行人张厚民民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为300000元。经本院采取执行措施，已执行到位305800元（含执行费5800元）。至此，该案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0302民初2269号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一八年三月一日代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执630-1号申请执行人田满妮，女，1969年5月14日出生，汉族。被执行人渭南市大红食品有限公司。法定代表人：郑长民，系该公司总经理。被执行人肖绪良，男，1962年10月13日出生，汉族。被执行人赵玉宏，女，1962年10月7日出生，汉族。被执行人肖国超，男，1985年7月1日出生，汉族。被执行人韩民洲，男，1960年3月14日出生，汉族。被执行人路拴社，男，1963年4月10日出生，汉族。被执行人李恒贵，男，1963年10月13日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日作出的（2017）陕0502民初2911号民事调解书已发生法律效力。因渭南市大红食品有限公司、肖绪良、赵玉宏、肖国超、韩民洲、路拴社、李恒贵未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人田满妮向本院申请执行，申请执行标的为：500000元及利息。本院于2018年3月7日立案受理并开始执行,2018年3月9日,本院依法作出（2018）陕0502执630号执行裁定书，裁定“冻结被执行人渭南市大红食品有限公司、肖绪良、赵玉宏、肖国超、韩民洲、路拴社、李恒贵价值740000元的财产”。该案执行中，申请执行人田满妮与被执行人渭南市大红食品有限公司、肖绪良、赵玉宏、肖国超、韩民洲、路拴社、李恒贵达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人渭南市大红食品有限公司、肖绪良、赵玉宏、肖国超、韩民洲、路拴社、李恒贵价值740000元财产的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓静代理审判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一八年三月二十六日书 记 员  李欣欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初152号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。支持起诉机关：曲沃县人民检察院被告：樊振龙，男，1976年8月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：李淑红，女，1975年10月3日出生，住址同上，系樊振龙妻子。被告：周永奎，男，1978年11月16日出生，住曲沃县。被告：李素芳，女，1979年7月11日出生，汉族，住址同上，系周永奎妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告樊振龙、李淑红、周永奎、李素芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告樊振龙、李淑红、周永奎、李素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年9月13日，被告樊振龙、李淑红与我行签订《贷款合同》，从我行借款27.9万元，借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日止。同日，被告周永奎、李素芳与我行签订了《保证合同》，做为保证人为樊振龙、李淑红的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能如期还款。现要求依法判令被告樊振龙、李淑红立即清偿借款278994.48元及利息、罚息；判令被告周永奎、李素芳承担连带责任。被告樊振龙、李淑红、周永奎、李素芳未作答辩。经审理查明：2016年9月13日，原告曲沃农商行与被告樊振龙、李淑红签订了《贷款合同》，约定被告从原告处贷款27.9万元，借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日。同日，被告周永奎、李素芳做为保证人为樊振龙、李淑红的该笔借款提供担保，并且签订了担保合同，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告樊振龙、李淑红发放了27.9万元贷款，约定月利率为11.43‰，同时约定了逾期罚息为利息的50%。借款到期后，被告樊振龙、李淑红归还部分本金，尚欠本金278994.48元一直未予偿还，利息结至2016年10月20日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告樊振龙、李淑红发放了贷款，被告樊振龙、李淑红应当按照约定还本付息，而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其立即清偿借款本金278994.48元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告周永奎、李素芳自愿为该笔借款提供担保且约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告周永奎、李素芳承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告樊振龙、李淑红、周永奎、李素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊振龙、李淑红偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金278994.48元及利息、罚息（利息自2016年10月21日起计算至本判决生效之日，按月利率11.43‰计算，罚息为利息的50%）。于本判决生效后三日内履行。二、被告周永奎、李素芳承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告樊振龙、李淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年三月二十六日书记员王峰
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂05行审复2号复议申请人（原申请执行人）五峰土家族自治县国土资源局。住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道***号。法定代表人柳祝猛，该局局长。委托诉讼代理人李勇森，该局国土资源执法监察局局长。一般授权代理。委托诉讼代理人覃伟，该局国土资源执法监察局副局长。一般授权代理。复议申请人五峰土家族自治县国土资源局（以下简称五峰县国土局）不服五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2018年3月13日立案受理后��依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审裁定认定，2017年3月29日，五峰县国土局对五峰润烨生猪养殖合作社作出五国土资罚决字（2017）21号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），责令：五峰润烨生猪养殖合作社退还违法占用的2311.02平方米土地；限15日拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。同日，《行政处罚决定书》送达给当事人。2017年10月21日，五峰县国土局催告当事人履行，当事人逾期未履行。2018年1月19日，五峰县国土局向法院提交强制执行申请书，申请法院强制执行行政处罚决定。原审裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，五峰县国土局于2017年3月29日向当事人送达了《行政处罚决定书》，该决定书中亦告知了五峰润烨生猪养殖合作社申请行政复议或提起行政诉讼的期限分别为收到《行政处罚决定书》之日起60日内、6个月内。根据法律规定，五峰润烨生猪养殖合作社的起诉期限届满时间为2017年9月29日，自2017年9月29日起三个月内，为五峰县国土局申请法院强制执行的期限。但法院收到五峰县国土局强制执行申请书的时间为2018年1月19日，因强制执行申请已经超过法定期限，故该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定不予受理五峰县国土局的强制执行申请。复议申请人五峰县国土局申请复议称，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，五峰县国土局已于2017年11月28日签发了《强制执行申请书》，并于2018年1月19日向五峰土家族自治县人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，逾期申请的，除有正当理由外，法院不予受理。”根据上述规定，五峰县国土局申请五峰土家族自治县人民法院强制执行其具体行政行为，并未超过法定申请期限。请求二审法院撤销原审行政裁定，裁定原审法院受理强制执行申请并强制执行。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院���审查认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”从五峰县国土局提交的申请材料及相关证据来看，五峰县国土局在给五峰润烨生猪养殖合作社送达的《行政处罚决定书》中已告知了行政复议权和诉权。五峰润烨生猪养殖合作社在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。根据上述法律规定，五峰县国土局应在送达《行政处罚决定书》之日起九个月内即2017年12月29日前,向法院提交强制执行申请。五峰县国土局于2018年1月19日向法院提交强制执行申请书超过法定申请期限，法院应不予受理其申请。五峰县国土局在复议申请中主张，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，五峰县国土局的申请没有超过法定申请期限，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》自2000年3月10日开始施行，而《中���人民共和国行政强制法》自2012年1月1日开始施行，在二者对同一事项的规定不一致时，应当按照新的规定来适用法律，本案应当适用《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行申请期限的相关规定，故五峰县土管局的主张，本院不予支持。综上，五峰县国土局的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 波审判员 甘 杨审判员 胡振元二〇一八年三月二十七日书��员张秋歌
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂02行终27号上诉人（原审被告）阳新县韦源口镇人民政府，住所地阳新县韦源口镇胜利街56号。法定代表人程时明，镇长。委托代理人熊虎鹏、张博亮，湖北元初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈保生，男，1934年12月6日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇棋盘村。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人阳新县韦源口镇人民政府因城乡建设管理行政强制一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，陈保生涉案房屋位于阳新县韦源口镇棋盘村。2010年9月28日阳新县韦源口镇人民政府在黄石新港(物流)工业园区张贴通告，严禁在共建区域内未经批准私自建房等。2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向陈保生下达了责令限期拆除通知书，认定陈保生“在棋盘村二组实施了违规建房行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令于2016年9月17日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除”。2016年10月14日，阳新县韦源口镇人民政府以陈保生违法建筑为由作出限期拆除公告，责令陈保生“于2016年10月29日前自行拆除，逾期未拆除，将依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定，于2016年10月31日组织强制拆除”。同日，向陈保生作出了韦政强拆字(2016)第3号强制拆除决定书，认定陈保生“在指定期限内未自行拆除在棋盘村二组建设的违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，经阳新县人民政府批准，现决定自2016年10月31日起，组织强制拆除……”。2016年11月1日，阳新县韦源口镇人民政府组织人员将陈保生涉案房屋强制拆除。陈保生遂诉至法院请求确认阳新县韦源口镇人民政府对其位于阳新县韦源口镇棋盘村。房屋实施的强拆行为违法。另查明，阳新县法院于2017年5月22日作出(2016)鄂0222行初25号行政判决书，判决确认阳新县韦源口镇人民政府2016年10月14日作出的限期拆除公告违法。原审判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划规定进行建设的行为。阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向陈保生下达的责令限期拆除通知书未告知其享有陈述、申辩及听证等权利，阳新县韦源口镇人民政府基于此限期拆除通知书作出的韦政强拆字(2016)第3号强制拆除决定被法院另案中确认违法，因此其强制拆除涉案房屋的行为程序违法，故对陈保生的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认阳新县韦源口镇人民政府2016年11月1日对陈保生位于阳新县韦源口镇棋盘村。房屋实施的强制拆除行为违法。阳新县韦源口镇人民政府不服该判决，向本院提起上诉称，阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局所作的“责令限期拆除通知书”合法与否并非本案的审查范围，在陈保生未对该“通知书”提起诉讼或者申请复议的情况下，原审判决直接确认该通知书违法属程序违法。另其向陈保生作出的“强制拆除决定书”事实清楚，程序合法，“责令限期拆除通知书”是否合法与其作出的“决定书”无任何关联性，其作为具有强制执行权的机关在依法履行了公告、催告等程序的情况下，其强制拆除涉案房屋的行为合法。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，原告陈保生的诉请是确认阳新县韦源口镇人民政府对其房屋实施的强拆行为违法，而阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向陈保生下达责令限期拆除通知书的行为属另一行政行为，如陈保生对该行为不服可通过复议或诉讼主张其权利，而原审判决直接在本案中对阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局的行为予以审查并作出确认违法的认定，并将此认定作为确认阳新县韦源口镇人民政府强制拆除行为违法的依据显属错误，本院予以纠正。阳新县韦源口镇人民政府以陈保生的房屋系违章建筑为由实施的拆除行为系行政强制行为，但在实施该强制行为之前并未对陈保生作出行政处罚，以致该强制行为无任何执行依据显属违法，对陈保生的诉请应予支持。原审判决实体处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元由阳新县韦源口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一八年三月二十八日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0431执34号申请执行人伊岁社，男。被执行人武功县贞元镇政府。本院在执行伊岁社申请执行武功县贞元镇政府借款合同纠纷一案中，（2016）陕0431民初267号民事判决书已生效，执行标的60000元、案件受理费650元。在执行过程中，双方已执行和解，自2018年起每年9月30日前被执行人履行20000元，如不按期履行，申请人可向人民法院申请恢复执行，利息一节缓期予以执行，申请人表示同意，依法允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2018)陕0431执34号本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平人民陪审员  方智勇二〇一八年三月二十二日书 记 员  宋利利
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执967号之一被执行人：赵涛，男，1972年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，住安徽省界首市。本院在执行赵涛刑事罚金一案中，本院于2017年11月10日向被执行人赵涛发出执行案件通知书，责令被执行人赵涛缴纳罚金46万元、退缴赃款13.8万元，但被执行人赵涛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵涛名下登记着一辆车牌号为皖Ｋ×××××本田牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵涛名下登记的牌号为皖Ｋ×××××本田牌小型汽车。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  沈震二〇一八年三月二十六日书记员  解艳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初162号起诉人：曾昭衡，男，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人曾昭衡以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人曾昭衡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1102民初1253号原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号,统一社会信用代码:911311017329049101。法定代表人：郭勇，董事长。委托诉讼代理人：蔡占龙，衡水中铁建土工材料制造有限公司职员。被告：郑州慧目科技有限公司，住所地:河南省郑州市金水区丰产路36号豫煤大厦602室。法定代表人：曾梦卿，经理。原告衡水中铁建土工材料制造有限公司与被告郑州慧目科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告衡水中铁建土工材料制造有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水中铁建土工材料制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3114元由原告负担。审判员  宋铁利二〇一八年三月二十九日书记员  朱晓音
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1250号之一申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司，住所地湘潭市雨湖区。负责人武建军，该公司经理。被执行人湘潭市莲城蓄电池有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人孙文忠。申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被执行人湘潭市莲城蓄电池有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的41060元。现经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4330民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向海洋审 判 员  曾海龙代理审判员  廖水波二〇一八年三月一日代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昕练，男，汉族，1974年10月29日出生，住山西省晋中市。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人张昕练因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张昕练申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，张昕练与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，张昕练与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的张昕练与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决张昕练欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠张昕练工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。张昕练的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理张昕练依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：张昕练曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日张昕练向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，张昕练不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，张昕练因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。张昕练坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，张昕练的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张昕练的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0131民初531号原告张建中，男，1978年11月15日生，汉族，平山县人，住本村。委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。被告张林军，男，1960年10月17日生，汉族，平山县人，住本村。被告任二书，女，1964年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。本院在审理原告张建中与被告张林军、任二书劳务合同纠纷一案中，原告张建中于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建中的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建中撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。审判员  张兴利二〇一八年三月十三日书记员  檀泽林
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初1535号原告：黄世新，男，1978年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。原告黄世新诉被告耿佩、范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄世新于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄世新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄世新负担。审判员  张海波二〇一八年三月二十七日书记员  姚 威
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初927号原告：无锡市天翔起重设备销售有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡西路185号。法定代表人：郁晓桃，总经理。委托诉讼代理人：韦东，男，该公司员工。被告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：沈向东，董事长。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。原告无锡市天翔起重设备销售有限公司(以下简称天锡天翔公司)与被告江苏海门农村商业银行股份有限公司(以下简称海门农商行)票据付款请求权纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序于3月16日公开开庭进行了审理。原告无锡天翔公司的法定代表人郁晓桃、委托诉讼代理人韦东，被告海门农商行的委托诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡天翔公司向本院提出诉讼请求：被告支付票据款人民币2万元（以下币种同）。事实与理由：其在与无锡华隆起重机械有限公司业务往来中收到被告出具的银行承兑汇票一张，因遗忘未能在票据有效期内兑现。后向被告联系时被告知票据已失效，不予兑现，为此提起诉讼。被告对原告主张的事实无异议，但认为原告已丧失了支付请求权。本院认为，原告持有银行承兑从汇票到期日2015年8月13日起至今已逾二年，丧失了票据权利中的付款请求权，但依法律规定，其仍享有请求承兑人返还与未支付的票据金额相当利益的民事权利，故本案案由应为票据利益返还请求权纠纷，原告在诉讼时效内依法主张该项权利，应予支持。鉴于本起纠纷系由原告自身原因造成，被告并无过错，故本案诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏海门农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告无锡市天翔起重设备销售有限公司票据利益2万元，款汇至原告账户（开户行：中国银行无锡华庄支行，账号：47×××03，户名：无锡市天翔起重设备销售有限公司）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐德二〇一八年三月十九日书记员  侯莹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2926民初228号原告马某某，女，生于1988年1月15日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省东乡族自治县。被告马某某某，男，生于1981年4月4日，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经介绍，于2009年2月19日登记结婚，婚后，生育一男二女三个孩子，长女马晓梅，生于2010年2月19日；次女马晓兰，生于2012年6月12日；长子马晓健，生于2014年6月17日。现长女马晓梅与原告一起生活，次女马晓兰和长子马晓健与被告一起生活。因原、被告均系再婚，因婚前缺乏了解，加上性格不合，婚后双方感情一直不和。被告好吃懒做，有赌博、偷盗、吸毒等恶习，曾两次隔离戒毒。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院查清事实，依法判令准予原、被告离婚；婚生长女马晓梅原告抚养；长子马晓建、长女马晓兰由被告抚养，抚养费各自承担。被告支付原告经济帮助5万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告均系再婚，婚后关系尚好。孩子方面原告所述事实。我因吸毒曾强制隔离戒毒二年。我刚从戒毒所出来不久，希望原告和我和好，我不同意离婚，请求法庭调解安家。经审理查明：原告马某某与被告马某某某经人介绍，于2009年2月19日登记结婚。婚后，二人夫妻感情一般，生育一男二女三个孩子，长女马晓梅，生于2010年2月19日；次女马晓兰，生于2012年6月12日；长子马晓建，生于2014年6月17日。现长女马晓梅与原告一起生活，次女马晓兰和长子马晓健与被告一起生活。被告曾因吸毒被强制隔离戒毒二年，被告戒毒出来后，因矛盾双方未能共同生活。2018年2月7日，原告诉至本院。证明以上事实的主要证据有:1、原、被告的谈话笔录；2、原、被告的身份证复印件；3、原告提供的结婚证复印件一份；4、户口本复印件一页。以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：上列原、被告系合法登记结婚，生育一男二女三个孩子。婚后二人夫妻感情一般。原、被告只要今后互谅互让，处理好家庭关系，并多从家庭和睦以及孩子的健康成长着想，夫妻关系能够和好。原告起诉离婚理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告马某某某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马建祖二〇一八年三月二十二日书记员  周黎明
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执316号之一申请人：刘百昌，男，1969年8月14日出生，汉族。被执行人：贾周斌，男，1971年12月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执316号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人贾周斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾周斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾周斌在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯满刚二〇一八年三月十九日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初263号原告：徐启惠，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：景小兵，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐启惠与被告景小兵民间借贷纠纷一案中，原告徐启惠于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐启惠自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐启惠撤回起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告徐启惠负担。审判员  范树林二〇一八年三月八日书记员  陈红蓉
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏08刑申3号欧成英：你因唐士才犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826刑初80号刑事判决和本院（2017）苏08刑终166号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：1、原审被告人唐士才是为了讨要医疗费才到胡桂兰家中，并非恶意侵入，主观上不具有侵犯他人隐私的故意，唐士才的行为不构成非法侵入住宅罪；2、唐士才是被胡桂兰用粪水浇头、用粪勺砸头，为了免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，其行为完全符合正当防卫的构成要件，不构成故意伤害罪。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判原审被告人唐士才无罪。经审查，本院认为，关于唐士才的行为不构成非法侵入住宅罪的申诉理由。经查，苍桂乔故意伤害唐士才致其轻伤，但一直未履行赔偿责任，唐士才为讨要医疗费砸开胡桂兰家门锁强行进入，后在胡桂兰的要求下拒绝离开，持续时间长达五天。唐士才虽抗辩是去讨要医疗费，但胡桂兰并非赔偿义务人与苍桂乔之间也非同一住宅成员，故唐士才非法侵入住宅的行为不具有正当性，严重妨害了住宅成员生活的平稳与安宁，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件。关于唐士才打伤胡桂兰系正当防卫，不构成故意伤害罪的申诉理由。虽然唐士才身上有粪水，但认定唐士才的行为是为了防卫胡桂兰正在实施浇粪水不法行为的证据并不充分，故唐士才殴打胡桂兰致其轻伤的行为，不具有违法阻却事由，唐士才的行为构成故意伤害罪。综上，你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一八年三月二十日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1521号原告：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，北京市南天软件有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：黎天明，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李志鹏与被告黎天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李志鹏诉称，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月11日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币5000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黎天明于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款5000元；2.被告向原告按照年化24%支付罚息，至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。被告黎天明未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告合同约定由借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地人民法院管辖。经审查，原告提出现在北京市居住，且无经常居住地，因原告户籍地在天津市蓟州区，依照法律规定，原告的住所地应当认定为其户籍所在地，故本院对该案无管辖权，该案应由天津市蓟州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  包锡伦审 判 员  刘晓意人民陪审员  刘兰平二〇一八年三月十六日书 记 员  张朋朋本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。