江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初418号原告:高善操（又名高超），男，1975年9月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告：王志国，男，1982年2月8日出生，汉族，住东海县。被告：刘春利，女，1983年10月20日出生，汉族，住东海县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。原告高善操与被告王志国、刘春利建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高善操及其委托诉讼代理人闫海珍、被告王志国及其与刘春利的共同委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善操向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告向原告支付模板工程款31656元及利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告王志国与原告签订协议书，约定被告王志国将其承包的石榴镇兴隆小学中的一起模板工程承包给原告，由原告垫资施工该校的房屋模板工程，每平方米118元计算，按施工建筑面计算（包括如墙，二次结构），付款方式为主体完工付百分之四十，混凝土打完付百分之三十，余款在退场之前结清。原告如期完成该校的房屋模板工程，2017年5月该校工程竣工且交付使用，该校房屋模板工程计692平方米，被告王志国应支付原告模板工程款81656元，但被告只陆续向原告付款合计5万元，余款31656元经原告多次催要，被告均以无钱为由久拖未付。另，刘春利系王志国妻子，根据相关法律规定，婚姻存续期间的债务应作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王志国、刘春利共同答辩如下：涉案协议书涉及建设工程施工，根据建筑法规定需要取得相应资质，无资质签订的施工合同属于无效合同，原告实施模板工程并未取得相应资质，该合同违反法律规定，故合同无效。参照最高院关于审理建设工程施工司法解释的第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格以后承包人请求参照合同约定支付所有工程款才能予以支持，原告要求被告支付所有工程款的前提是需要举证证明其承包的模板工程已经完工，并且经验收合格。本案中，原告仅仅完成了部分工程，未经原告允许擅自退场，没有完成全部工程，并且其实施的模板工程存在质量问题。双方在协议书约定原告在施工中要确保工程质量，如发生质量问题，后果由原告承担，所以被告仅向原告支付了50000元工程款。因其未完成全部工程，所以原告有权拒付剩余工程款。原告承接的房屋模板工程属于建筑主体工程，因其在施工中出现问题致使房屋顶层楼面严重变形无法正常交付给业主。被告只好找案外人王建强对之前存在的质量问题进行维修，并承包剩余的模板工程，导致被告另行支付20000元。关于施工面积，原告在诉状中主张的该校房屋模板工程692平方米，这是原告单方估算，被告对此数字有异议。被告刘春利不承担还款责任，婚姻关系存续期间发生的债务需要用于夫妻共同生活才能够成为夫妻共同债务，本案债务与共同生活无关，不属于夫妻共同债务，刘春利本人对此并不知情。被告在承接工程后擅自退场，在被告完成了全部施工所用的房屋模板材料存放在涉案工地上，该模板所有人是案外人王峰和原告，大概是一家一半左右，但是所有的模板都被原告拉走至今没有偿还。经本院审理认定事实如下：2016年11月19日，原告高善操与被告王志国签订《协议书》，协议书约定：王志国在石榴镇承包兴隆小学施工，将工程的一切模板工程承包给高善操，具体方案如下，1.高善操在工程施工中确保工程的整体质量，如发生质量问题，其后果由高善操具体负责；2.在施工中的一切工具由高善操负责，包括材料；3.在施工过程中的一切安全问题由高善操负责，与王志国无关；4.总工程费用，每平方米一百一十八元计算，计算方法按施工建筑面计算（包括如墙，二次结构）；5.工期主体结构为二十天；6.付款方式为主体完工付百分之四十，混凝土打完付百分之三十，余款在退场之前付清。另查明，石榴镇兴隆小学新建小学平房工程由东海县教育局招标，由江苏豪鑫建设工程有限公司施工。再查明，被告王志国已分四次支付原告高善操工程款项共计50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳他人的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案《协议书》的效力问题：根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告高善操并无相关建筑施工资质，且王志国违法分包均违反了建筑法的禁止性规定，故原被告双方签订的合同无效。被告关于涉案协议无效的抗辩本院依法予以支持。关于被告王志国是否应向原告高善操支付工程款的问题：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告王志国抗辩称原告高善操应举证证明涉案工程已竣工，高善操先是提交了涉案教室已交付使用的照片，后被告王志国提交的《建筑工程施工质量验收资料》等材料证明涉案工程已经竣工且包括模板分项工程在内的工程均合格；被告王志国再辩称原告高善操的模板工程存在质量问题，然并未经过相关权威机构予以鉴定，其提交的照片并不足以证明模板工程存在质量问题，庭后提交的王峰与王建强签订的《施工合同》并无具体施工地点，且签订合同的甲方并非本案被告王志国，其申请的证人亦与其有利害关系，证言可信度较低，故涉案工程已经竣工验收且王志国并未能提供充分证据证明模板工程存在质量问题，依据最高院司法解释规定，被告王志国应当向原告高善操支付工程款。关于被告王志国应再支付高善操工程款数额问题：双方在《协议书》里明确约定了总工程费用为每平方米一百一十八元计算，计算方法按施工建筑面计算（包括如墙，二次结构），涉案《协议书》虽因违反禁止性规定而无效，但结算方式确是双方的真实意思表示，仍应作为双方对工程价款进行结算的依据。依上述协议双方采取固定价结算的方式，依据被告王志国提供的验收资料等书证，涉案工程建筑面积为583.7㎡，模板工程总价款为68876.6元，扣除原告高善操已收到的工程款50000元，被告王志国尚需支付高善操18876.6元。关于欠付工程款的利息计付标准及计付时间问题：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告高善操要求被告王志国按照年息6%支付利息并无法律依据，上述利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告高善操要求自诉至本院之日起计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于刘春利是否应承担共同还款责任问题：本案是被告王志国以个人名义所负债务，且属经营之债，超出了家庭日常生活所负，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之相关规定，涉案债务并非夫妻共同债务，因此，原告高善操要求刘春利承担还款义务并无事实及法律依据。综合上述，原告高善操诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其诉求的不合理部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效之日起十日内支付原告高善操工程款18876.6元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年1月4日计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告高善操的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告王志国负担（已由原告预交，待被告支付上述赔偿时将其一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费592元。代理审判员  王小彪二〇一八年三月二十二日书 记 员  朱柏锦