6贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2328号上诉人（原审原告）：中共贵州省委党校，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘开琼，女，1954年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）:朱崇文，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）:罗泽凤，女，1961年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）:罗浩，男，1985年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被上诉人刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。省委党校上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理；本案上讼费用由刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩负担。事实和理由：一、省委党校在刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩进住贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋前院楼房106号房屋（以下简称争议房屋）前就已经通过划拨取得争议房屋的土地使用权，争议房屋是由省委党校在上世纪50年代修建的教学用房，资金来源于政府财政，根据相关法律规定，争议房屋在建造时省委党校就已经取得了争议房屋的物权，虽然省委党校于2000年4月正式取得争议房屋土地的《国有土地使用证》，但是由于当时国家土地法律制度的缺失和在上世纪80年代的时候与贵州省冶金厅的纠纷所致。现作为争议房屋物权的管理人，在要求刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩返还争议房屋不能的情况下，请求法院判决刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩返还争议房屋理应得到支持，原裁定以刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩进住争议房屋在前，省委党校取得争议房屋土地的《国有土地使用证》在后，认定刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩现在居住争议房屋不侵权，从而驳回省委党校的起诉不当。二、本案系返还原物纠纷，并不涉及安置补偿问题，属于人民法院的管辖范围，原裁定依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《城市危险房屋管理规定》第十八条规定处理本案系适用法律错误。省委党校向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩立即将其占用的贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋前院楼房106号房屋腾空后返还给省委党校；2、刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩依法向省委党校支付占用期间的房屋使用费24000元；3、本案一切诉讼费用由刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩承担。一审法院经审查认为，刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩居住涉案房屋是经过原管理单位同意的，刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩居住在前，省委党校通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，省委党校主张刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩侵权不成立。省委党校诉请刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩腾房搬迁，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，省委党校对附着于土地上的房屋，应当进行补偿、安置。安置、补偿方案，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故本案不属于法院的管辖范围。省委党校主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，省委党校该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回省委党校中共贵州省委党校的起诉。案件受理费200元，发还省委党校中共贵州省委党校。本院经审理查明，刘开琼户于上世纪60年代经原管理单位同意入住争议房屋至今。2000年4月6日，省委党校取得了该房屋的国有土地使用证。2016年12月1日，贵州省机关事务局给省委党校出具资产权属确认函，确认包括刘开琼户居住的争议房屋的房屋，系省级财政资金投入建设，由省委党校管理使用的省属国有资产。从2015年5月至2016年9月，省委党校多次通过张贴公告的方式以房屋存在安全隐患为由通知包括刘开琼户在内的居住在争议房屋中的住户搬离。因刘开琼户至今未搬离，省委党校遂诉来法院。另查明，2017年1月24日，贵阳市南明区油榨社区服务中心曾向省委党校发出安全生产及消防安全隐患通知书，认为省委党校宿舍是50年代的砖木结构D级危房，存在安全隐患。本院认为，刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩居住争议房屋是上世纪60年代经过原管理单位同意的，省委党校通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如省委党校要求刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩腾房搬迁，应当依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制”的规定，对附着于土地上的房屋进行补偿、安置。故省委党校在对刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩户进行补偿前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原裁定认定本案不属于法院的管辖范围，从而驳回省委党校的起诉并无不当，本院予以维持。省委党校还主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担”的规定，危房的治理由政府部门解决，省委党校该主张亦不属于法院的受理范围。原裁定适用《城市危险房屋管理规定》第十八条不当，本院予以纠正，但原裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，省委党校的上诉请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一八年三月三十日书记员 邢 海贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书(2018)黔01民终2328号上诉人：中共贵州省委党校，。被上诉人：刘开琼，女性，1954年12月10日出生，住贵阳市南明区东新区路110号2栋前院附3号，居民身份证520102195412104264。被告：朱崇文，男性，1985年10月25日出生，住贵阳市南胆区东新区路110号2栋前院附3号，居民身份证520102198510254016。被上诉人：罗浩，男性，1985年07月10日出生，住贵阳市南明区东新区路110号2栋前院附3号，居民身份证520102198507104017。被告：罗泽凤，女性，1961年01月29日出生，住贵阳市南明区东新区路110号2栋前院队附3号，居民身份证520102196101294261。。正文。审判长审判员审判员二〇一八年四月三日书记员