江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5187号上诉人（原审原告）:蒋为群，男，1951年1月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锦之（曾用名王镜之），女，1982年12月3日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：谈琰，男，1981年10月10日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：毛建忠，男，1962年1月17日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。上诉人蒋为群因与被上诉人王锦之、谈琰、毛建忠民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋为群的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：根据录音，双方对借款有利息约定，即年息10万元，口头约定一样具有法律效力，请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。王锦之答辩称：借条上并未约定利息，故双方之间的借款是无息借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谈琰、毛建忠未作答辩。蒋为群向一审法院起诉请求：要求谈琰、王锦之共同偿还借款本金60万元整，已产生利息276667元，并按年息16.7%自起诉之日继续支付至判决生效之日，毛建忠承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年3月8日，谈琰出具借条，内容为“今借到蒋为群人民币现金60万元（陆拾万元整），借款日期2015年3月8日，特此凭证，还款日期2015年8月30号之前归还。借款人谈琰，身份证号：，手机号137××××0130，家庭地址：南京市中山门大街229号钟鼎山庄65座302室，2015年3月8日，担保人毛建忠、133××××6533。”借款到期后，因谈琰未归还，蒋为群向毛建忠催要，毛建忠于2015年9月17日出具同意证明，“为蒋为群借款收回时保障，本人同意在宜兴申利化工厂的工程款中扣除”。上述事实，有借条、同意证明、录音资料及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为：1.谈琰是否借到60万元款项；2.借款是否约定利息，利息应如何计算；3.毛建忠应否承担保证责任。1.谈琰应该借到60万元本金。从谈琰出具的借条，明确为今借到蒋为群60万元，并约定还款日期，且有毛建忠担保。虽然蒋为群未能提供支付借款依据，但从王锦之开庭陈述、曹再平与谈琰的录音摘要均可证明谈琰已收到借款60万元。2.借条上未约定利息，现谈琰并未明确借款利息如何计算，借期内按无息借贷计算，借期外按银行同期贷款利率计算利息。既然双方形成借贷合约，谈琰也出具了借条，借条中应明确借贷利息如何计算，且蒋为群认为每年利息10万元，并未超出民间借贷法律保护范围可以在借条中予以明确，故现蒋为群主张每年10万元，谈琰不予认可，及对蒋为群提供的录音资料，谈琰未主动明确利率多少，只是说本金归还后，利息可考虑。3.毛建忠应承担保证责任。借款归还到期日为2015年8月30日。到期后，蒋为群向毛建忠主张过权利，毛建忠也于2015年9月17日出具同意证明，至此，毛建忠的保证期间应适用二年的诉讼时效期间，而不再适用借款到期后六个月的保证期间。综上，一审法院认为合法的借贷关系受法律保护。谈琰出具借条，明确已借到蒋为群借款60万元，法院予以确认。谈琰向蒋为群借款后，应当按照约定的时间归还借款，现借款借期已过，蒋为群随时可主张权利，要求谈琰还款。借期内未约定利息，按无息借贷处理。逾期后，因蒋为群要求计算利息，可按银行同期贷款利息计算利息。故对蒋为群要求谈琰归还借款并承担利息的主张，法院对归还借款60万元的主张予以支持，对利息部分支持借款60万元自2015年9月1日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算利息，其余部分不予支持。王锦之作为谈琰的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，由王锦之共同偿还。毛建忠作为谈琰借款保证人，应承担保证责任，连带偿还该借款及利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、谈琰、王锦之于判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋为群借款60万元，并承担该款自2015年9月1日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、毛建忠对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回蒋为群的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6284元，由蒋为群负担1024元，谈琰、王锦之、毛建忠共同负担5260元。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，蒋为群提供录音资料1份，称系在2017年4月20日谈琰培训学校办公室形成，在场人有谈琰、毛建忠、蒋为群、曹再平（蒋为群的女婿）、周峰（蒋为群的外甥），录音中有以下内容：曹再平陈述：在2013年到2014年期间，我丈人借了你60万，现金借的对不对？谈琰陈述：嗯，对。……曹再平陈述：从2014年开始，60万本金给到你们了，现金给到你们了。谈琰陈述：嗯。曹再平陈述：那约定的利息是10万块钱一年，对吧，10万块钱一年呢，14年到15年的3月8日，这个期间，10万块钱的利息只付了4万元，6万没有付，对不对，我们一会再谈利息的事情，包括怎么支付的事情一会再谈。15年到16年的利息，10万是没有付的，16年到17年的3月8日，现在已经整整3年了，3年当中一共是26万的利息没有付的，本金是60万。谈琰陈述：对。曹再平陈述：这都是事实吧，对不对？谈琰：对。……曹再平陈述：……那我们所有发生的债务关系，截止到3月8号，应该是60万的本金+26万的利息。谈琰陈述：这个我不会认的，现在我就跟你讲，你说我癞皮狗我也不会认。你现在要让我写一张80几万的欠条，我绝对不会写。曹再平陈述：谈总，我现在没有让你写。谈琰陈述：我要写，我也得告诉你，里面多少是利息。曹再平：那事实是不是当时大家约定的这么一个事实，60万的本金现在还有26万的利息。谈琰陈述：对，是。曹再平陈述：就是这么样的一个事情，事实就是这么个情况嘛。谈琰陈述：对，是，就是这么一个情况，对对。……曹再平陈述：你现在60万的本金加26万利息，都是事实吧？没有人逼你吧，都是你签字承诺的东西吧？我现在主要来问你60万本金加26万利息什么时候还，你已经讲了60万本金8月30日前还，我认可，我再问你剩下的26万利息你什么想法，26万利息给多少？什么时候给？事情很简单。谈琰陈述：那26万能不能商量？……曹再平陈述：能商量你说多少？谈琰陈述：我的意思是到时候能不能在20万之内把事情了了。……曹再平陈述：多少利息，你打算还我多少利息。谈琰陈述：18万吧。谈琰、王锦之的质证意见为：1.对该证据的真实性不予认可，因为录音资料的修改、剪接非常简单，退一步讲，即使录音未经过修改、剪接，该录音也非以合法手段取得，应不具备证明效力。2.根据谈琰的回忆，该录音是在谈琰喝了酒的情况下跟对方进行的谈话，谈话过程中谈琰依然在喝酒，故谈琰所说非其真实意思表示。谈琰之所以说有利息，是基于没有按期还款对出借人的一种愧疚心理。3.即使录音中有利息约定，也应属约定不明。综上，其与蒋为群之间的民间借贷没有利息约定。毛建忠未发表质证意见。蒋为群认可收到利息4万元。王锦之在一审中陈述，其曾就案涉借款向蒋为群还过款。二审中，蒋为群调整其对利息的诉讼请求，仅主张从2015年3月8日起至判决生效之日止，按年息10万元计算的利息（扣减已付利息4万元）。本案二审争议焦点为：案涉借款是否约定了利息。本院认为，对于录音资料，谈琰、王锦之虽认为可能存在修改、剪接等情形，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对录音资料的真实性予以认可。谈琰、王锦之称该录音是在谈琰喝了酒的情况下进行的谈话，且谈话过程中谈琰依然在喝酒，故谈琰所说非其真实意思表示，对此谈琰、王锦之亦未提供证据证明，故对该主张，本院不予采纳。根据录音资料，谈琰对于年息10万元予以认可，且在录音中，曹再平多次提及从2014年3月8日至2017年3月8日扣除已付利息4万元，还余26万元利息未付，谈琰亦多次认可，并称利息是否可以商量，故根据该录音资料，本院认为蒋为群与谈琰之间对于利息有口头约定，为年息10万元。录音资料亦显示本金60万元2014年谈琰就已收到，故蒋为群要求谈琰支付以60万元为基数，自2015年3月8日起至判决生效之日止，按年息10万元计算的利息（扣减4万元），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在谈琰、王锦之夫妻关系存续期间，且王锦之向蒋为群就案涉借款归还过借款，且本案一审、二审，王锦之均到庭参加诉讼，其并未提出案涉借款非夫妻共同债务，故本院认为案涉借款应为谈琰、王锦之的夫妻共同债务。因毛建忠签署担保人的2015年3月8日的借条上并未约定利息，蒋为群亦未提供其他证据证明毛建忠对蒋为群和谈琰约定的口头利息亦提供担保，故毛建忠无需为蒋为群与谈琰口头约定的利息承担连带保证责任。2015年3月8日的借条上载明还款日期为2015年8月30日，故毛建忠应承担保证责任的范围为借款本金60万元及该款自2015年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，因二审出现新证据，一审所作判决应予部分纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6266号民事判决；二、谈琰、王锦之于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋为群借款60万元及利息（以60万元为基数，自2015年3月8日起至本判决生效之日止，按年息10万元计算，扣减4万元）；三、毛建忠对谈琰、王锦之的债务在本金60万元及该款自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的范围内承担连带偿还责任；四、驳回蒋为群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本案案件受理费减半收取6284元（蒋为群已预交），由蒋为群负担500元，谈琰、王锦之、毛建忠共同负担5784元。谈琰、王锦之、毛建忠于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋为群支付。二审案件受理费6700元（蒋为群已预交），由蒋为群负担1500元，由谈琰、王锦之负担5200元。谈琰、王锦之于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋为群支付。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月一日书记员  杨雁琳