广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初20071号原告：史佳，男，汉族，1985年1月14日出生，住黑龙江省桦南县，被告：林湖强，男，汉族，1986年3月5日出生，住湖南省洞口县，被告：广州市达浩运输服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区淘金路163号401房，统一社会信用代码：91440104788928858B。法定代表人：陈行均。委托代理人：李章妹，女，汉族，1975年4月11日出生，住广东省罗定市，系该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地：广东省广州市天河区水荫路115号四层402房，统一社会信用代码：91440101679703318F。负责人：王军伟。委托代理人：刘剑伟，系该公司职员。被告：林湖广，男，汉族，1988年3月5日出生，住湖南省洞口县，原告史佳诉被告林湖强、广州市达浩运输服务有限公司（以下简称达浩运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，根据达浩运输公司、林湖强的申请，本院依法追加林湖广、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆维修费1294元、货物损失580元、吊车费1000元、误工费800元一天合计20天共16000元，共计18874元；2.诉讼费由被告承担。被告阳光保险公司辩称:1.粤Ａ×××××号重型货车在我司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。2.我司对事故认定确认，但林湖强驾驶的车辆严重超载，根据条款的约定，我司享有10%的绝对免赔率。被告达浩运输公司已在机动车辆保险投保单上加盖公章确认，我司已履行了免责条款的告知义务。3.对原告的主张有如下意见：对原告车物损失费确认；对吊车费不予认可，事发后我司与各方协商按市场价2000元计算的，故应以该费用为准；对误工费不予认可，本次事故无人伤，原告也未能提供证据证明其有该损失，同时根据条款的约定，原告该损失属间接损失，不属我司赔偿范围。4.我司已根据条款的约定，在免除10%的超载绝对免赔率基础上向原告赔偿了16166元，原告现在主张的损失不应由我司承担赔偿责任。被告达浩运输公司辩称：粤Ａ×××××号重型货车已在被告阳光保险公司处购买了保险，该车辆在事发时超载属实，我司同意在合法合理的前提下承担保险免责的10%，原告其他损失我司不承担。被告林湖强与林湖广是该车辆的实际支配人，该车辆是由被告林湖广与我司签订挂靠合同后将该车挂靠我司进行经营。被告林湖强辩称：确认我与被告林湖广是车辆的共同实际支配人，该车辆是挂靠被告达浩运输公司进行经营，我与被告林湖广是两兄弟。其他意见与被告达浩运输公司的意见一致。被告林湖广没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年12月2日6时12分许，林湖强驾驶粤Ａ×××××号重型货车行驶至S82一环公路北往南23KM+500M路段时，与史佳驾驶的粤Ｘ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆及粤Ｘ×××××号重型厢式货车的车上货物损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《事故认定书》，认定林湖强承担事故的全部责任，史佳不承担事故的责任。事故造成属原告所有的粤Ｘ×××××号重型厢式货车及该车上运载的摩托车损坏。该车经维修20天，原告支出了粤Ｘ×××××号重型厢式货车的维修费12940元，并支出了该车的吊机费2800元。原告同时损失了该车运载的摩托车的价值2800元。被告林湖强驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车的登记权人是被告达浩运输公司，实际支配人是被告林湖强与林湖广，林湖广将该车辆挂靠被告达浩运输公司进行经营。该车向被告阳光保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任的责任免除中第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。同时免赔率的第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事发发生后，被告阳光保险公司向原告赔偿了16166元，其他被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告阳光保险公司就中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中的免责条款及免赔率条款是否已履行了明确说明的义务，本院认为，被告阳光保险公司提供的投保单上明确对投保人即被告达浩运输公司说明了该条款的内容，该被告也于投保单上盖章确认，故被告阳光保险公司对于该条款已向被告达浩运输公司履行了明确说明的义务。根据本院查明的事实，本院核定原告因本起事故造成的总损失为：1.车辆维修费12940元2.吊机费2800元3.车上装载的摩托车的损失价值2800元；4.停运损失费3425.11元[计算方式为：61652元/年（参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资标准）÷12月/年÷30天/日×合理的维修时间20天]。由于原告的停运损失部分属受损车辆停驶的间接损失，根据保险条款的约定，被告阳光保险公司对停驶损失不承担赔偿责任，且被告阳光保险公司享有车辆超载的10%免赔率，故原告上述损失合共21965.11元，应由被告阳光保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分19965.11元，应由被告阳光保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内赔偿14886元[计算方法为：16540元×（100%-10%）]，由被告林湖强赔偿5079.11元（计算方法为：16540元×10%+停运损失3425.11元）。被告达浩运输公司作为粤Ａ×××××号重型货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该被告应对被告林湖强在本案中的赔偿责任负连带赔偿责任。由于被告阳光保险公司已向原告赔偿16166元，故在本案中该被告尚应向原告赔偿损失720元。没有证据证明被告林湖广对事故的发生存在过错，故该被告在本案中不需承担赔偿责任。被告林湖广经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿720元予原告史佳。二、被告林湖强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5079.11元予原告史佳。三、被告广州市达浩运输服务有限公司对被告林湖强在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回原告史佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135.93元（原告已预交），由原告史佳负担93.93元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司、林湖强分别负担5元、37元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告广州市达浩运输服务有限公司对被告林湖强应负担的受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年三月九日书记员  陈晓巍