wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2235号上诉人(原审原告)：周君隆，男，1953年4月22日出生，汉族，���上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：王福英，女，1954年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：周青，女，1978年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：毛其荣，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：毛晨怡，女，2000年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：周青(系毛晨怡之母)，女，1978年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区皇庆村昌桥***号。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海嘉华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗禾兆洮，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡、上诉人上海恒基鑫富商贸有限公司因与被上诉人上海嘉华房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请或者发回重审。事实和理由：上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司存在人员、资金混同现象，且当时签订房屋预售合同、租赁合同都是同时进行，售楼人员也表示上海恒基鑫富商贸有限公司是上海嘉华房地产发展有限公司投资成立，故上诉人认为上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司是关联公司，上海嘉华房地产发展有限公司在本案中应承担连带责任。上海嘉华房地产发展有限公司当时并没有实际交付房屋给业主，而是直接交给上海恒基鑫富商贸有限公司使用，当时房屋的状态也不符合预售合同约定的交付条件。现在是上海恒基鑫富商贸有限公司违约导致租赁合同提前解除，故上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司应当将房屋恢复原状后予以返还。上海恒基鑫富商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其已与200余户业主签署和解协议，业主收回房屋后再整体招租，目前1-2楼已整体出租，上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)也已出租给第三方。如果周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡收回商铺则会导致第三方极大损失，也将损害其他业主的权益。审理中，上海恒基鑫富商贸有限公司表示根据合同约定，其无需将商铺恢复原状，且商铺只有统一招商经营才能利益最大化。上海嘉华房地产发展有限公司辩称，其已经按照约定交付房屋，其并非房屋租赁合同的当事人，其与上海恒基鑫富商贸有限公司也不是关联公司，故不承担连带责任。上海嘉华房地产发展有限公司要求维持原判。周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡与上海恒基鑫富商贸有限公司签订的《商品房租赁经营合同》；2、判令上海恒基鑫富商贸有限公司将系争房屋恢复原状(有固定界限并可独立使用)；3、判令上海恒基鑫富商贸有限公司立���返还系争房屋；4、判令上海恒基鑫富商贸有限公司支付租金及占用费(按107.55元/日为标准，自2016年8月1日起计算至实际返还之日止)；5、判令上海嘉华房地产发展有限公司对上海恒基鑫富商贸有限公司的上述第2、3、4项义务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡与上海恒基鑫富商贸有限公司于2011年5月8日签订的《商品房租赁经营合同》于2017年10月16日解除；二、上海恒基鑫富商贸有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋交还给周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡；三、上海恒基鑫富商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡租金及使用费(按107.55元/天为标准，自2016年8月1日起计算至实际交房之日止)；四、驳回周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查，上海恒基鑫富商贸有限公司提起上诉后未缴纳上诉费并向本院申请撤诉。本院认为，周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡与上海恒基鑫富商贸有限公司之间签订的商品房租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行。现因上海恒基鑫富商贸有限公司未能按约支付租金，周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡起诉要求解除合同���法有据，应予支持。上海恒基鑫富商贸有限公司应当返还房屋并支付房屋使用费。关于周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡提出的房屋恢复原状的诉请，一审法院考虑到系争房屋的性质及统一经营的商用目的，且双方签订的租赁合同中也有毋需恢复原状的约定，故对该诉请未予支持，本院对此表示赞同。本案系房屋租赁合同纠纷，上海嘉华房地产发展有限公司并非房屋租赁合同的当事人，上诉人认为上海恒基鑫富商贸有限公司、上海嘉华房地产发展有限公司是关联公司，要求上海嘉华房地产发展有限公司在本案中承担连带责任并无充分的事实与法律依据。上海恒基鑫富商贸有限公司提起上诉后未缴纳上诉费并申请撤回上诉，本院予以准许。综上所述，周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定���实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人周君隆、王福英、周青、毛其荣、毛晨怡负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 陆俊琳二〇一八年三月三十日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2071民初19499号原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄敏仪，女，1997年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告周培生与被告黄敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，适用普通程序审理。原告周培生到庭参加诉讼，被告黄敏仪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元及逾期利息。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年12月4日向原告请求借款5000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2016年12月4日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后。经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告周培生为维护其合法权益，特起诉至法院。庭审中，周培生明确其诉求的逾期利息计算方法为：以5000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年3月11日计至清偿之日。被告黄敏仪未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告周培生围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：黄敏仪于2016年12月4日向周培生借款5000元，约定借期从2016年12月4日至2017年3月10日。同日，周培生向黄敏仪现金支付借款5000元。借期届满后，黄敏仪未依约清偿借款。周培生追讨借款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄敏仪拖欠周培生借款的事实，有涉案借款协议原件为证，并有周培生当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定周培生与黄敏仪之间的民间借贷关系成立并生效。周培生主张黄敏仪向其清偿借款5000元及逾期利息，理据充足，本院予以支持。黄敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄敏仪于本判决生效之日起三日内向原告周培生清偿借款5000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以5000元为基数，自2017年3月11日起,按年利率6%的标准计至清偿全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告周培生已预交），由被告黄敏仪负担（被告黄敏仪于本判决生效之日起三日内迳付原告周培生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一八年三月五日书记员  粟昭林罗鑫
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终284号上诉人（原审被告）：江苏德埔印务有限公司。法定代表人：李斌华，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛琴旭新型材料有限公司。法定代表人：崔守超，董事长。原审被告：陈红花。上诉人江苏德埔印务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。江苏德埔印务有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，若以被告住所地作为确定管辖的基础，本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。本案合同履行地的确定是双方争议的焦点。原告将颜料运至被告处，由被告员工签收，则合同履行地应是被告处，因此若以合同履行地作为确定管辖的基础，本案亦应由丹阳市人民法院管辖。因原告起诉时并未证明双方存在合同，所以一审法院根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条作出有管辖权的裁定是没有基础的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方存在合同关系。本案双方未对合同履行地进行约定，争议标的为支付货款，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人所在地平度市即为本案的合同履行地，平度市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪坚审判员  许凌屏审判员  李丰波二〇一八年三月三十日书记员  于 晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1604号上诉人（原审原告）：卞林元，男，1960年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维峰，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：马敏敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省邳县。上诉人卞林元因与被上诉人王维峰、马敏敏民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初793号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卞林元上诉请求：撤销一审裁定；被上诉人归还上诉人借款400万及利息191590.93元；对苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2302室进行拍卖、变卖，并在抵押权范围内优先受偿；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：对于涉嫌犯罪的借贷行为并不当然无效，应根据合同法相关规定，认定民间借贷合同的效力。对于设定担保的借款，该项借款已经被特定化，不是集资犯罪的一部分。卞林元向一审法院起诉请求：王维峰、马敏敏归还卞林元借款4000000元；王维峰、马敏敏支付卞林元利息暂计191590.93元（计算方式：第一部分，以4000000元为基数，按月利率9.16‰，自2016年9月27日起计算至2016年11月11日；第二部分，以4000000元为基数，按月利率2%，自2016年11月11日起计算至实际支付之日止）；王维峰、马敏敏支付卞林元本案律师费95000元；对苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2302室进行拍卖、变卖，并在抵押权范围内优先受偿；本案诉讼费用由王维峰、马敏敏承担。一审法院认定事实：2016年7月26日，王维峰（借款人、债务人）、马敏敏（借款人、债务人）与卞林元（债权人、抵押权人）签订了《借款抵押合同》一份，合同约定王维峰、马敏敏向卞林元借款400万元。合同第二条约定：借款期限为12个月，2016年7月26日起至2017年7月25日止，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。合同第三条约定：借款合同，自出借人交付借款时生效，交付借款的方式为以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。合同第四条约定借款利息：1、借款期限内的本金利率，月利率为9.16‰；2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率，月利率按20‰计算；3、利息从实际放款之日起计算，利息按月支付：第一次还息日为2016年8月15日，以此类推，最后一期还息时利随本清，逾期利息计算至实际清偿之日为止。合同第十条约定：为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押物担保主债务的期限为自2016年7月26日起至2017年7月25日止。抵押不动产位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2302室，不动产权利相应证号，不动产权证书编号：苏（2016）苏州工业园区不动产权第0033152号，建筑面积273.72平方米，使用权面积34.54平方米。土地使用权取得方式出让/商品房,现用途为商业服务业/非居住。他项权利设定情况未设定抵押。本抵押权人享有第一顺位抵押权。经抵押双方当事人协商确认，本合同项下抵押不动产共作价人民币伍佰万元整。不再另外提供评估报告书。本合同主债权属于因借款形成的债权，权利价值四百万元，占抵押不动产价值的比例为80%。抵押物担保主债权的期限和借款期限相同。第十一条约定，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。同日，卞林元、王维峰、马敏敏双方就上述《借款抵押合同》进行了公证，并由江苏省苏州市中新公证处出具（2016）苏中证民内字第32954号《公证书》对该合同的内容予以公证确认。2016年7月26日，卞林元将上述400万元款项通过转账支付至王维峰的账户，庭审中王维峰对于收到该款项不持异议。但王维峰称上述款项实际系其原所在的公司所借款项，因为其是公司房产的代持人，所以公司借用其名义代为办理相关借款手续。王维峰还称本案所涉的抵押标的物已因崔大威、吕一峰涉嫌的非法集资案被南通市公安局崇川分局予以依法查封，且涉案的借款也系该非法集资所涉及的款项。同日，卞林元、王维峰、马敏敏双方就上述《借款抵押合同》中约定的抵押权进行了登记，抵押的房屋为苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2302室（不动产权证书号：20160033152），抵押方式为一般抵押，被担保的债权数额为4000000元，该抵押登记的不动产登记证明的编号为苏（2016）苏州工业园区不动产证明第0042788号。一审还查明：就本案所涉的借款及抵押的房屋与崔大威、吕一峰等人涉嫌非法吸收公众存款一案是否具有关联性，一审法院致函南通市公安局崇川分局，根据该局的复函及提供的相关资料，本案所涉的抵押房屋苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2302室已被该局作为涉案资产依法查封，本案所涉的借款也与上述刑事案件属于同一批次并已纳入刑事侦查范围。上述事实，有当事人陈述，卞林元提供的《借款抵押合同》、《公证书》、不动产权证书及公安回函等材料在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，卞林元所主张的抵押物苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2302室已于2016年11月3日被南通市公安局崇川分局查封，且根据南通市公安的回函及相关材料可知本案所涉借款也与崔大威、吕一峰等人涉嫌非法吸收公众存款一案属于同一批次并已纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卞林元的起诉。卞林元预交的案件受理费41092元，一审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据南通市公安局的回函，本案所涉借款纠纷本身已被纳入崔大威、吕一峰等人涉嫌非法吸收公众存款集资类犯罪批次中，依据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院驳回卞林元的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年三月九日书记员 张 韵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1522号原告南阳人民广播电台。法定代表人何子杰，任该单位台长职务。住所地南阳市宛城区伏牛路。委托代理人孟擎宇，该单位职工。代理权限特别授权。委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限特别授权。被告0377车友会。负责人张天构。原告诉称，2014年1月1日开始，原被告建立广告宣传合同关系。原告按约定为被告播出广告。但被告没有按约定支付广告费。经多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付2014年-2015年广告欠款8000元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。本院认为：原告诉被告广告合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳人民广播电台的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一八年三月二十六日书记员  马爱丽
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0623民初250号原告:刘某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇凤形村。被告：柴某某，男，汉族，农民，住华容县东山镇高桥村。原告刘某某与被告柴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告刘某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某某负担。审判员  黄永清二〇一八年三月十四日书记员  邓 娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈*粉，女。委托诉讼代理人：陈*银（系陈*粉之父）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈*明再审申请人陈*粉因与被申请人陈*明离婚后财产纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3947号民事判决和本院（2017）浙06民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈*粉申请再审称：双方于2011年6月28日成婚后，被申请人多次辱骂殴打再审申请人。2014年初，再审申请人发现被申请人与他人通奸，万般无奈之下，于2015年起诉离婚。离婚期间，被申请人致他人怀孕，离婚后匆忙登记结婚。显然，被申请人存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项“有配偶者与他人同居的”的严重过错。原审判决表面上适用“照顾无过错方及照顾女方权益的原则”，实际偏袒被申请人。再审申请人与被申请人婚后既没有为创造共同财产需要举债，也没有其他事由需要举债。双方共同生活时间多于分居，为小家庭生活增添了日常生活用品、家用电器、家具、被褥等等，也不少于数以万计的投入。而离婚时，再审申请人只身一人，净身出户，仅有一点公积金，完全属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“一方生活困难”的对象。因此，原判将再审申请人的公积金予以分割，未考虑被申请人过错程度，也未公正客观的保护妇女及无过错方作为弱者的合法权益。综上，陈谷粉认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。被申请人陈*明提交意见称：被申请人是在离婚后才结婚的，公积金分割上已经考虑了被申请人的问题而没有进行平分。原审判决正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决适用法律是否确有错误。根据审理查明事实，原判决依法适用《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》作出判决，适用法律与案件性质一致。婚姻关系存续期间的住房公积金属于夫妻共同财产，再审申请人的异议在于被申请人存在婚内出轨并致他人怀孕之事实，原判决不应再对其住房公积金进行分割。但原判决在分割中已经考虑被申请人在婚姻中曾出具保证书承认错误、在离婚前与他人发生关系致其怀孕、双方离婚前分居时间较长等情节，将再审申请人原本应支付的26655.68元的数额降至10000元。原判决确定的民事责任与当事人过错程度相当，亦体现了对婚姻关系中无过错方和女方权益的保护，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。综上，陈谷粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈*粉的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年三月二十九日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C,住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。委托诉讼代理人：章丽萍，女，1973年12月18日出生，汉族，系该行个金部员工，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：丁倩，女，1978年6月16日出生，汉族，系该行资产保全部员工，住鹰潭市月湖区。被告：林楚英，女，1965年11月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告林楚英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行委托诉讼代理人章丽萍到庭参加诉讼，被告林楚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金110.73元及支付截止到2018年1月2日的利息404.44元、费用166.06元，共计681.23元，后期利息按合同约定的利率支付给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年05月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告经对被告申请进行核准，向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，并给予被告100000元可循环授信额度。截止2018年1月2日，被告尚欠信用卡透支本金110.73元、利息404.44元，滞纳金166.06元（该滞纳金于2017年1月1日之后所产生）未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任，故诉至法院。被告林楚英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告向被告申请办理信用卡，并���其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》中书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定了如果申请人（乙方）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按中国邮政储蓄银行（甲方）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，��方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等内容。经对被告的申请进行审核，原告于2016年5月28日向被告核发了一张卡号为62×××88的中国邮政储蓄银行金卡信用卡，该卡信用额度为100000元。被告于2016年6月6日激活该信用卡并使用。后因被告透支信用卡欠款已过规定还款日，原告多次向其催收未果。截止2018年1月2日，被告尚欠信用卡本金110.73元、利息404.44元，及2017年1月1日以后的滞纳金166.06元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》、被告申领信用卡现场照片、《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》、被告的储蓄卡、被告的发卡信息、信用卡催收记录表��催收图片、催收信函、信用卡使用明细、欠款单，以及原告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照该合约的约定履行义务。被告未能在到期还款日之前全额还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金110.73元、利息404.44元，合计515.17元，及后期利息由被告按合同约定的利率支付的诉讼请求，本院予以支持。按照《领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，故后期利息应以本金110.73元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，直至信用卡欠款全部还清为止。对原告要求被告支付2017��1月1日之后的滞纳金166.06元的诉讼请求，因2017年1月1日起中国人民银行已取消滞纳金，故原告该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林楚英应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金110.73元及利息404.44元（利息暂计算至2018年1月2日，之后的利息以本金110.73为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，直至信用卡全部欠款还清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林楚英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇一八年三月二十七日书记员  李 琪附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一���零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2057号原告：施某1，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施某2，男，1922年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某3，男，1957年9月8日生，汉族，住上海市静安区。被告：施某4，女，1952年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某5，女，1990年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪1，男，1972年2月4日生，汉族，住浙江省。被告：倪2，男，1976年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告施某1诉被告施某2、施某3、施某4、施某5、倪1、倪2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告施某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一八年三月二十日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初956号原告：孙某，女，1986年5月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：王某，男，1987年10月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告孙某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 肖立田二〇一八年三月二十二日法官助理 丛 媛书 记 员 高雯雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保357号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：周宗胜，男，1972年5月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：陆培培，女，1986年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周宗胜、陆培培保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周宗胜、陆培培名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周宗胜、陆培培名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月二十七日书记员 丁妙香
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初704号原告：贺某某，男，1972年XX月X日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘欣，锦州市凌河区法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：张敬梓，锦州市凌河区法律援助中心律师。被告：高某某，男，1970年X月XX日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。原告贺某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人刘欣、张敬梓、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某提出诉讼请求：一、被告支付拖欠工资44000元，二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月至2014年12月末，原告在被告承包的沟帮子某某酒店内墙铺砖、装修工程中从事铺砖工作。双方约定计件用工，每平方米40元，完工即付工钱。2017年1月2日被告为原告出具拖欠工资欠条一张，内容为:“欠沟帮子某某粘砖人工费44000元。肆万肆仟元正。2017年1月2日，欠款人高某某”原告多次找被告索要，被告均未支付。故请求法院支持原告诉求。被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在别人也欠他钱，他没有能力给，确定不了具体付款时间。本院认为，被告高某某承认原告贺某某在本案中所主张的事实，故对原告贺某某主张的事实予以确认。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中原告贺某某为被告高某某提供了铺设酒店内墙砖的劳务，作为获得劳务的被告应向原告及时支付劳务报酬但未按时支付，对引起此纠纷应负完全责任。故原告诉求合法，应依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后十日内支付原告贺某某劳动报酬44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一八年三月二十八日书记员 陈玉鑫
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初614号原告梁宏洲，又名梁红周，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省正阳县。委托代理人李亚丽，女，汉族，1976年3月3日出生，住址同上，系原告梁宏洲妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。被告余凯，男，汉族，1991年6月16日出生，住河南省正阳县。二被告委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告梁宏洲诉被告余海艳、余凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告梁宏洲委托代理人李亚丽、二被告委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁宏洲诉称,被告余海艳、余凯购买原告梁宏洲销售的小麦共计货款10638元，后来原告梁宏洲多次向被告余海艳、余凯催要该款，二被告还款2000元后，下余欠款至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余海艳、余凯支付货款10638元。被告余海艳辩称，被告从事粮食生意，由被告租房收购粮食并出售，出售粮食所得的款项由被告使用。被告余凯辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系被告余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向被告余海艳催要货款，被告余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余凯不应承担还款责任。经审理查明：被告余凯与被告余海艳系父子关系，案外人余丹与被告余海艳系父女关系，被告余凯、余海艳与案外人余丹在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2015年6月8日，被告余凯分两次收购原告小麦共计货款10638元，后被告余海艳后来付款2000元。下余货款8638元经原告梁宏洲催要，二被告至今未支付。为此，原告梁宏洲起诉要求二被告支付货款10638元。另查明，被告余凯及被告余海艳、案外人余丹在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在案外人余丹及被告余凯出具的部分票据中注明还款情况，案外人余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余凯购买原告梁宏洲销售的小麦共计款10638元，并出具票据两张张，被告余凯应当按照双方约定的价款支付货款，被告余海艳还款2000元后，下余8638元被告余凯至今未付，因本案中原告提交的票据由被告余凯出具，故被告余凯应对自己出具的票据承担支付货款的法律责任。对于被告余凯称收购粮食行为系被告余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余凯与被告余海艳系父子关系，案外人余丹与被告余海艳系父女关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，被告余凯、余海艳、案外人余丹均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在案外人余丹及本案被告余凯出具的部分票据中注明还款情况，案外人余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余凯、余海艳、案外人余丹三人共同经营粮食收购生意，故本院对被告余凯上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余凯于本判决生效后五日内支付被告梁宏洲货款8638元;二、驳回原告梁宏洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费66元，减半收取33元，由被余凯承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2258号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鑫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：竺池薇，男，该公司工作人员。被告：郑经财，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告郑经财信用卡纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告郑经财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告郑经财签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、郑经财支付余杭农商行信用卡欠款本金19823.06元、利息6281.36元、费用4639.19元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年12月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、郑经财负担本案诉讼费。审理过程中，郑经财返还部分透支本金，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：郑经财支付余杭农商行贷记卡欠款本金14345.02元、利息6281.36元、费用4639.19元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年12月1日）。本院经审理查明：申请人：郑经财；信用额度：5万元；结息日：透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；还款日：账单日后第25日；计息方式：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款额，其在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，其未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息之外，还应对最低还款额为还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高不超过500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款额待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。透支取现情况：郑经财自2012年8月13日开始实现透支取现，截止2017年12月1日，拖欠透支本金19823.06元、利息6281.36元、滞纳金4639.19元。诉讼期间，郑经财返还部分透支本金，尚欠透支本金14345.02元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告郑经财应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑经财于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金14345.02元；二、被告郑经财于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息6281.36元、滞纳金4639.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告郑经财负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑经财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年三月二十一日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初141号原告:朔州市平旺煤炭筛选有限公司，住所地平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，该公司经理。委托诉讼代理人：段云飞，男，朔州市平旺煤炭筛选有限公司副经理。被告：高帅，男，1975年7月17日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。原告朔州市平旺煤炭筛选有限公司（以下简称平旺公司）与被告高帅劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，在征得双方当事人的同意后于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告平旺公司的委托诉讼代理人段云飞、被告高帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平旺公司向本院提出诉讼请求：依法撤销平鲁区劳动人事争议仲裁委员会平劳仲字（2018）第1号仲裁裁决书，判决平旺公司与高帅不存在劳动关系，不拖欠高帅工资。事实和理由：劳动仲裁程序违法。在劳动仲裁阶段，高帅申请劳动仲裁的用工单位是平旺公司，当事人当中并没有第三人王政秀，申请人也没有追加第三人，平旺公司也没有收到仲裁庭有关第三人的通知，仲裁裁决书却出现了第三人。所以说劳动仲裁程序是违法的。以李洲为法定代表人的平旺公司是2016年11月份经山西省高级人民法院公开拍卖、竞拍转变过来的，公司尚未营业，从未雇用过工人，双方不存在劳动关系，何来拖欠工资呢？仲裁庭在无任何证据的情况下认定裁决是错误的。平旺公司的所有资产于2016年被拍卖后，剩余200万元被原法定代表人王政秀领取，包括2016年以前的所有财务手续都被王政秀私自转移，依据现行法律规定，2016年以前的债务应由王政秀承担，不应该让平旺公司承担。高帅辩称，本人以前在平旺公司工作。现在想要回以前平旺公司拖欠的工资32000元，已经申请劳动仲裁，裁决书裁决平旺公司支付我工资32000元。至于平旺公司代理人所说的平旺公司被拍卖及法定代表人变更，本人一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对平旺公司提交的证据：1.法定代表人的身份证复印件，证明法定代表人的身份情况；2.法定代表人身份证明，用以证明李洲任平旺公司经理；3.平旺公司营业执照复印件，证明平旺公司的基本信息；4.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明，用以证明高帅等人申请劳动仲裁的裁决书于2018年1月30日由宣根代高帅签收，2018年2月11日段云飞代平旺公司签收；5.劳动人事争议仲裁申请书，证明高帅等人申请仲裁的情况；6.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明仲裁裁决结果；7.朔州市朔城区人民法院执行裁定书，证明平旺公司的财产拍卖给朔州市辉煌小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）,高帅无异议，本院对其真实性予以确认。高帅向本院申请调取的证据有：1.平旺公司工资结算表；2.朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会庭审笔录；3.平旺公司企业信用信息公示报告,高帅和平旺公司均无异议，本院对其真实性亦予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，高帅以平旺公司拖欠其工资为由向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：平旺公司给付其工资报酬32000元。2018年2月8日朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字【2018】第1号仲裁裁决：平旺公司一次性支付拖欠高帅工资32000元。2018年2月24日，平旺公司不服仲裁裁决，向本院起诉，请求判如所求。另查明，平旺公司于2005年11月1日成立，经营范围包括：煤炭洗选销售等业务。起初为自然人（王政才）独资公司，2013年12月25日王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一，2015年3月27日王政才将其在平旺公司投资的75万元股权全部转让给支盛楠。后因平旺公司、王政秀欠贷款公司借款，贷款公司为此向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，案件审结进入执行程序后，朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔城区人民法院裁定：一、王政秀所有的平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归贷款公司所有。所有权属自裁定送达贷款公司时起转移。二、贷款公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年6月27日平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟；2017年7月3日平旺公司投资人由贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人又由曹伟变更为苏钰；2018年1月9日平旺公司投资人由苏钰、刘仁平变更为贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟；2018年1月29日平旺公司投资人由贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人又由曹伟变更为李洲。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案高帅主ＸＸ旺公司拖欠其工资32000元。高帅首先应当提供证明其与平旺公司存在事实劳动关系的基本证据。在诉讼过程中，高帅虽然针对其主张向本院申请调取平旺公司工资结算表，但从本院调取的平旺公司工资结算表上来看没有高帅的名字。高帅在庭审中陈述：其于2014年10月15日进入平旺公司从事开皮卡车工作，双方一直未订立书面劳动合同，平旺公司未给其发过上岗证等证件，也未给其办理相关社会保险。当时平旺公司一个叫白裕的人与其口头约定月工资3000元。2016年2月份其因平旺公司一直不给开资离职。期间，平旺公司未给其发过工资，2015年过中秋节时其向公司借支过1000元。高帅还陈述其在申请仲裁前去平旺公司要过工资，因找不到公司领导，后来就不去了。平旺公司对高帅的上述陈述质证称不清楚。综合分析，高帅提供的证据不足以证明其与平旺公司之间存在劳动关系。因此，高帅应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：朔州市平旺煤炭筛选有限公司与高帅不存在劳动关系；朔州市平旺煤炭筛选有限公司不需要支付高帅工资。案件受理费10元，由高帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长王占先人民陪审员曹晓兰人民陪审员马骉二〇一八年三月二十七日书记员曹枝萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终869号上诉人（原审原告）：霍跃文，男，1947年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。负责人：李长江，该居民委员会主任。委托诉讼代理人:王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人霍跃文因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6292号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人董秀霞、孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍跃文上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6292号民事裁定书；判令支持上诉人霍跃文的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人霍跃文作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人霍跃文应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人霍跃文排除在外，显然侵害了上诉人霍跃文作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。霍跃文向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给霍跃文28平米的出租楼房。一审法院认定事实：霍跃文1988年迁入红旗村成为该村村民。2005年红旗村进行改造动迁，霍跃文依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了转入了城镇户口、纳入了社会养老保险、分配了住宅楼等待遇。现红旗居委会正在建设出租楼房，霍跃文认为红旗居委会关于出租楼分配方案将其排除在外，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告霍跃文的起诉。二审期间上诉人霍跃文向本院提交（2015）让民初字第1527号民事裁定书、（2016）黑民终1175号民事裁定书、（2016）黑0604民初4435号民事判决书、（2016）黑0604民初4156民事判决书及（2017）黑06民1097号民事判决书各一份，欲证明本案属于人民法院受案范围。被上诉人红旗居委会质证称，对以上证据真实性无异议，但认为不属于新证据。本院对上诉人霍跃文提交的上述裁判文书的真实性予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告霍跃文身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人霍跃文属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。关于上诉人霍跃文主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，上诉人霍跃文提交的其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人霍跃文的该主张，本院不予支持。综上，上诉人霍跃文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾双彦审 判 员 臧国燕审 判 员 边 坤二〇一八年三月三十日法官助理 李军志书 记 员 苏麟诺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1328号原告：冯伟和，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被告：罗继成，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯伟和与被告罗继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告冯伟和及其诉讼代理人任家骏到庭参加诉讼，被告罗继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟和向本院提出诉讼请求：１.被告罗继成向原告归还借款22200元及利息8672.8元（利息从2016年5月3日起暂计至2017年12月10日，从2017年12月11日起至实际付清日止的利息另行计算，按年利率24%计）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告罗继成承担。事实和理由：2016年5月3日，被告罗继成因个人急需资金，向原告借款22200元，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款22200元，每月利息为2%，借款应在2016年9月2日前归还。原告当天向被告支付现金2200元，并向被告账户转账了20000元。现借款已超过约定的还款期限，原告多次催讨未果。被告罗继成没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告罗继成送达了诉讼材料。被告罗继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告冯伟和提交的《借款合同》、银行卡交易明细清单、律师费发票，来源形式合法，可以证实原告的主张，故本院对原告提交的证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。另查，《借款合同》约定，如果不能按期归还借款，被告罗继成承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告冯伟和为实现案涉债权而委托广东华法律师事务所律师提起诉讼，并支出律师代理费3000元。本院认为，原告冯伟和与被告罗继成之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗继成尚欠原告冯伟和借款本金22200元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告冯伟和起诉要求被告罗继成偿还借款本金22200元并支付利息（利息从2016年5月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告冯伟和要求被告罗继成承担本案的律师代理费3000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗继成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯伟和偿还借款本金22200元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告罗继成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯伟和支付为实现案涉债权而产生的律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为323.41元（原告已预交），由被告罗继成负担（该款已由原告垫支，由被告罗继成连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年三月五日书记员  刘桂娴
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初984号原告：恩平市圣堂镇施炜饲料店，住所地广东省恩平市圣堂镇圣龙街**号。经营者：施炜。委托诉讼代理人：徐根勇，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：朱挺来，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告恩平市圣堂镇施炜饲料店与被告朱挺来买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁��如下：准许原告恩平市圣堂镇施炜饲料店撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，保全费205.47元，由原告恩平市圣堂镇施炜饲料店负担。审 判 员 王钊杰二〇一八年三月十五日代书记员 夏 景????1?
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1603号申请执行人周美英，女，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份码：33032819651201004X。被执行人赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份码：330328196304020032。申请执行人周美英与被执行人赵东香、赵沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙0328民初2130号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人赵东香、赵沛斌应偿还申请执行人周美英借款本金3万元及利息，并负担案件受理费388元。权利人周美英于2017年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：1、2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2017年12月1日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询，并到被执行人所在单位进行调查。2018年3月9日，到文成县不动产登记中心核查被执行人的不动产信息。3、本院在执行（2016）浙0328执754号案中，已依法将登记在被执行人赵沛斌名下的车牌号为浙Ａ×××××的海马牌小型汽车和登记在被执行人赵东香名下的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型汽车进行了查封，上述车辆均有抵押，但未实际扣押到。4、本院在执行（2017）浙0328执809号案中，已依法将被执行人赵沛斌的工资账户进行了网上冻结。5、2018年2月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执1603号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘世平二〇一八年三月九日代书记员 吴方杰
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初1047号原告：王恩廷，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县乾兴源食品加工有限公司，住所：乾安镇大布苏镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴金全，经理。被告：葛春宇，乾安县人，现住吉林省乾安县。本院在审理原告王恩廷与被告乾安县乾兴源食品加工有限公司、葛春宇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告王恩廷于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恩廷撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告王恩廷负担。审判员  尹洪才二〇一八年三月二十七日书记员  张 松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告贺风雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺风雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺风雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,091.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,091.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1724-3号原告：张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。被告：李某，男，1990年1月10日出生，汉族，住蒙城县，原告张某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十二日书记员  贾桃桃
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执973号申请执行人：李欣东，男，1964年3月29日出生，汉族，新宁县人。被执行人：伍贤明，男，1973年9月11日出生，汉族，新宁县人。被执行人：曾艳娣，女，1975年7月15日出生，汉族，新宁县人。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判员  徐景条二〇一八年三月二日书记员  曾 卉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初716号原告：李博，男，1985年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王敬(系原告母亲)，女，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳陆威机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：卢秉威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖知行，男，1953年7月27日出生，汉族，系被告公司工作人员，住沈阳市和平区。原告李博与被告沈阳陆威机械设备有限公司（以下简称“陆威公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及委托诉讼代理人王敬、被告陆威公司委托诉讼代理人肖知行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求诉称：1.请求判令被告给付解除劳动关系经济补偿金37800元、失业金32256元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系智力残疾人。2003年5月到被告单位从事保洁工作，月工资1300元。原告在被告单位工作期间兢兢业业，从未违反劳动纪律。但在2017年11月份，原告接到被告单位解除劳动合同通知书，解除与原告的劳动合同，但没有任何理由。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆威公司辩称，原告于2003年5月到单位工作，月工资的数额我方现无法确定。关于原告要求给付经济补偿金和失业金的请求，我方请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年5月入职被告单位工作，从事保洁工作，现在月工资为1300元。原告在职期间，被告为原告缴纳了养老、医疗和失业险，缴费至2017年10月。被告单位于2016年1月10日左右通知原告不用来上班。2017年11月被告单位向原告出具了《解除(终止)劳动合同证明书》，载明被告单位在2017年10月31日解除了与原告的劳动合同关系。另查明，2017年12月29日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济赔偿金、失业金。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了沈于劳人不字[2017]1141号《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。2017年沈阳市月最低工资标准为1530元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告在接到被告单位不让其上班的通知后即未再到被告单位工作，视为双方解除了劳动合同关系。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告未书面通知原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。原告于2003年5月入职到被告单位，至2017年10月31日解除与原告的劳动合同，原告在被告单位合计工作时间为14年零5个月，故被告应支付给原告的经济补偿金为18850元(1300元×14.5个月)。关于原告主张的失业保险金的问题。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月。累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。第十八条规定：失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准７０％发放，满１０年及其以上的，按照当地最低工资标准８０％发放。本案中，原告系属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。被告未及时为办理失业保险手续，导致原告实际无法领取失业金，具有过错，故被告应当赔偿原告无法领取失业金的损失。鉴于原告在被告单位工作14年有余，被告单位应支付给原告失业金损失29376元(1530元×24个月×80%)综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告沈阳陆威机械设备有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李博经济补偿金18850元；二、被告沈阳陆威机械设备有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李博失业金损失29376元。如被告沈阳陆威机械设备有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳陆威机械设备有限公司承担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇一八年三月七日书记员  刘 冰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2229号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终1719号上诉人（原审被告）：石家庄三环阀门股份有限公司，地址：石家庄市桥西区桥头街43号。法定代表人魏明义，该公司经理。委托代理人：常鹤，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪海，男，50岁，1967年6月6日，地址：石家庄市平山县。委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。上诉人石家庄三环阀门股份有限公司与被上诉人张雪海因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。双方对工程款107150.15元有异议，原判认定总款额594228.56元的依据是什么？全部工程的合计金额是557868.02元还是594228.56元？三环阀门股份有限公司总共支付张雪海471838元还是401048.39元需查证清楚，依法处理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2045号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人石家庄三环阀门股份有限公司预交的二审案件受理费4164元予以退回。审判长  高瑞江审判员  李 祥审判员  常晓丰二〇一八年三月十五日书记员  刘 琨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9232号原告：陆全贵，男，1945年5月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：袁勇，男，1975年1月14日生，汉族，镇江市人，住镇江市润州区中山。被告：胡辉玉，男，成人，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人薛小林、李薛波，该公司员工。本院在审理原告陆全贵与被告袁勇、胡辉玉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆全贵于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆全贵撤回起诉。案件受理费已减半收取200元，由原告陆全贵负担。审判员  谢夕良二〇一八年三月八日书记员  汤秀娟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终286号上诉人（原审被告）：金永善。被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行。负责人：刘贵霞，主任。原审被告：金玉善。原审被告：毛建萍。原审被告：毛建军。上诉人金永善因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。金永善上诉称，其住所地位于青岛市城阳区，根据原告就被告原则，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与金善玉签订的《个人借款合同》中明确约定，履约过程中发生争议，若协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。此约定系当事人的真实意思表示，并未违反强制性规定，依法应认定为有效。贷款人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行住所地位于青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪坚审判员  许凌屏审判员  李丰波二〇一八年三月三十日书记员  于 晓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6501号原告：唐秀东，男，1975年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：李峰，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。原告唐秀东与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告唐秀东于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀东申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐秀东撤诉。案件受理费2254元，减半收取计1127元，由原告唐秀东负担。审 判 长  周 泉人民陪审员  刘兰武人民陪审员  朱兆喜二〇一八年三月二十九日书 记 员  董啸秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐明明，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐明明信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐明明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,727.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年三月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初600号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦浩强，曾用名：韦天强，男，1993年1月4日出生，汉族，小学文化，中山市东凤镇尚东印刷厂员工，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被刑事拘留，于2017年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2018年2月27日继续对其取保候审。经本院决定于2018年3月7日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人韦浩强犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人韦浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年12月4日凌晨1时25分许，被告人韦浩强醉酒后驾驶一辆粤Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶至105国道2613KM+250KM(佛山市顺德区容桂段晟源起重机店)对开时，与刘某1驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及韦浩强倒地受伤的道路交通事故。事后，被告人韦浩强赔偿刘某1的损失人民币5000元。经交警部门认定，被告人韦浩强负此事故的全部责任，刘某1无责任。经检验鉴定，被告人韦浩强的血液中检出乙醇成分，含量为157.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人韦浩强的供述；证人刘某1的证言；司法鉴定检验报告及告知书；查获经过；道路交通事故现场图及现场照片；当事人血液提取登记表；呼气式酒精测试结果单；驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；警情信息；事故损害赔偿凭证；户籍证明予以证明。公诉机关建议判处被告人韦浩强拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人韦浩强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦浩强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦浩强发生交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人韦浩强归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于案发后被告人韦浩强向刘某1赔偿了损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人韦浩强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人韦浩强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一八年三月十六日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初918号原告李忠民，男，1965年4月21日出生，汉族。委托代理人周建辉、胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人刘强，系公司员工。原告李忠民与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李忠民于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李忠民撤回起诉。本案受理费729元，由李忠民负担。（此页无正文）审判员  罗艳芳二〇一八年三月二十七日书记员  邱有根附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6925号原告：成都鑫鑫光林光电科技有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：廖常林，总经理。委托诉讼代理人：杨光凤，女，汉族，1984年1月10日出生，住四川省双流县，公司员工。被告：成都益和图文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：周涛。本院在审理原告成都鑫鑫光林光电科技有限公司与被告成都益和图文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，成都鑫鑫光林光电科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都鑫鑫光林光电科技有限公司撤诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都鑫鑫光林光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都鑫鑫光林光电科技有限公司承担。审判员 李 果二〇一八年三月二十八日书记员 刘承佳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初3484号原告：张小红，女，1976年5月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市站前西路。委托代理人：宋铁男，男，1973年3月19日出生，住址辽宁省新民市站前西路。原告张小红的丈夫。被告：孙中良，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。委托代理人：潘娟，女，1985年3月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市新区七街。原告张小红诉被告孙中良买卖合同纠纷一案，原告张小红于2017年8月07日诉至本院，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张小红、被告孙中良及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙中良、归还购车款10,000.00元；2、诉讼费由被告孙中良承担。事实和理由：2016年9月18日我付于被告孙中良购车款10,000.00元，双方约定半个月后，提车付剩余款项。但到现在已一年有余，对方迟迟不兑现承诺，也不返还购车款。故诉至法院，请求法院判令被告孙中良返还购车款10,000.00元。原告张小红为支持自己的主张，向本院提交2016年9月8日收条复印件一份、证人出庭证言作为证据证明。被告孙中良辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们是一起参与了一个圣锋汽车团购公司的一个项目，我通过耿桂英了解的圣锋汽车团购的项目。我把这件事情告诉柴丽平了，柴丽平交了10,000.00元的订车钱，柴丽平把这个项目告诉了原告的丈夫宋铁男，宋铁男一直也没推广。我能够提供相应证据证明我没把这笔钱放自己兜里，我把这笔钱打给耿桂英，耿桂英打给圣锋集团的老伴刘万成了。公司有规定，必须推荐两个以上买车的客户才可以提车。我本身不认识宋铁男，是通过柴丽平推广认识的。圣锋集团是我通过一个叫徐秀芹的人认识的耿桂英，我们之前是一起代理支付宝，我看她发表团购提车的项目，我和吴亮、单云龙我们三人一起去的调兵山，当时看他们提了4台车，都是由圣锋集团团购提的车，看见了提车的真实性，我们才回来推广的这件事。我跟原告张小红并不认识，是通过柴丽平认识的。我们不是汽贸，不是贷款公司，找柴丽平也是公司做的依托。柴丽平才相信由你把钱代交公司，柴丽平亲眼看见我提车后才把钱交到我手里的，交到手里后公司说要推广两个人，她才推广的张小红，她是作为中间人引荐张小红到五小幼儿园由孙中良本人把这件事情说了一遍，她同意后才把钱由我代交到圣锋公司。柴丽平已经在汽贸办理了贷款，所以我不同意返还原告张小红的钱。我是替公司收到了她的钱，她不是把钱借给我，在交钱时柴丽平当时在场，我们没有做违法的行为，是把钱交到了五小幼儿园，我们不认识张小红，所以我不同意她的诉讼请求。被告孙中良为支持自己的主张，向本院提交转账照片11张、卡号尾号为5179号的农行明细单一份、记录名册一份作为证据证明。经审理查明，2016年9月8日原告张小红因参与由被告孙中良推广组织的山东圣锋汽车销售服务有限公司”一万元购车活动”，给付被告孙中良首付购车款10,000.00元，被告孙中良为此给原告张小红出具收条一份，原告张小红系被告孙中良层级发展的山东圣锋汽车销售服务有限公司”一万元购车活动”的下线会员。另查明，2016年7月19日在枣庄市市中区注册并开始经营的山东圣锋汽车销售服务有限公司），刘万成为该公司法定代表人，以”一万元购车”的名义，通过口头或者网络方式进行宣传，采用引诱方式让参加者缴纳一万元定车款获得会员资格。该传销组织按照一定顺序组成层级，参加者每人交纳一万元成为会员，继续发展两名会员（先找的人设定为A，后找的人设定为B，之后不能改变；如果同时找到两人，先设定一人为A，后设定另一人为B），两名会员分别缴纳一万元定车款后，上线会员即达到提车条件。由圣锋公司支付30%的购车款、保险、购置税、抵押金、GPS、上牌等费用，剩下70%购车款由会员贷款。被告人刘万成因此事犯组织、领导传销活动罪，被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二十万元。上述事实，有当事人陈述、原告张小红出具2016年9月8日收条一份、被告孙中良为向本院提交的转账照片11张、卡号尾号为5179号的农行明细单一份、记录名册一份以及中国裁判文书网公布的（2017）鲁0402刑初274号刑事判决书一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同法律关系的形成是指出卖人与买受人之间达成转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合意的行为。买卖合同作为一类独立的法律事实，基于这一事实，在出卖人和买受人之间产生相应的买卖合同之债的法律关系。买卖合同法律关系的形成必须要有严格的定义和范围，其重要构成要素是符合买卖双方意思表示，不符合双方意思表示的，不以转移标的物的所有权和的支付价款为合意的法律行为不适用买卖合同关系，在误认为的买卖合同人和本人之间不能产生买卖合同之债的利害关系。被告孙中良在原告张小红的购车款10,000.00元因参与山东圣锋汽车销售服务有限公司”一万元购车活动”，该活动已被认定为组织、领导传销活动，作为原告张小红参与该活动的组织、推广者其负有帮助张小红通过合法途径索要该笔款项的义务，其不履行该义务构成其它法律关系的，原告张小红可依据其它法律事实追究被告孙中良的法律责任。而在本案中原告张小红是基于参加山东圣锋汽车销售服务有限公司”一万元购车活动”，才给予被告孙中良10,000.00元的购车款，在原张小红和被告孙中良之间并不实际存在以转移标的物的所有权和的支付价款的合意。故在原告张小红与被告孙中良之间无法形成买卖合同的利害关系，原告起诉的必须符合与本案是有直接利害法律关系的主体，不符合该项规定的，应当驳回其起诉，故本院对于原告张小红要求被告孙中良归还买卖合同欠款10,000.00元的诉讼请求予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告张小红的起诉。本案案件受理费50.00元，实际收取25.00元，退回原告张小红所有。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴代理审判员  于 洋人民陪审员  刘绍文二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 晴
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1547号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：曾兴军，男，1971年5月10日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告曾兴军借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初705号原告：战某，女，1983年5月12日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：李某，男，1987年11月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告战某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告战某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 肖立田二〇一八年三月二十二日法官助理 丛 媛书 记 员 高雯雯
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1467号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人，王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。被告：方建永，男，1981年12月3日出生，汉族，住临海市。被告：方建如，男，1973年6月5日出生，汉族，住临海市。被告：陈财撑，男，1981年12月10日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告方建永、方建如、陈财撑金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方建永归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金122011.14元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为7018.17元，2017年10月26日以后，按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告方建如、陈财撑对上述122011.14元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月30日，被告方建永作为借款人，被告方建如、陈财撑作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月30日至2017年6月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告方建永发放借款150000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告方建永未足额支付本息，被告方建如、陈财撑也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金122011.14元，利息共计7018.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建永在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金122011.14元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为7018.17元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告方建如、陈财撑对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告方建如、陈财撑承担保证责任后，有权向被告方建永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告方建永负担，被告方建如、陈财撑负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年三月十二日代书记员 金丹露
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1883号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：骆艳娟，女，汉族，1970年1月12日出生，住温州市龙湾区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人骆艳娟及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初771号原告：柴秀凤，女，1958年9月16日出生汉族，住象山县。被告：陆一琴，女，1962年2月12日出生汉族，住象山县。被告：陈松华，男，1958年8月30日出生汉族，住象山县。原告柴秀凤与被告陆一琴、陈松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告柴秀凤到庭参加诉讼，被告陆一琴、陈松华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告陆一琴、陈松华共同归还原告借款100000元并从起诉之日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年10月20日，被告陆一琴以资金周转为由向原告借款100000元，被告收到现金后出具借条一张，约定月息1.5%。后原告支付利息7－8个月左右，2015年约农历十五或十六支付了利息20000元，其他利息及借款本金至今未还。被告陆一琴、陈松年未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认。经审理查明，本院认定本案事实如下：2013年10月20日，被告陆一琴因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为一分半。此后被告陆一琴陆续支付了七个月到八个月的利息。2016年1月25日被告陆一琴给付原告20000元，此后未再付款。本院认为：被告陆一琴向原告柴秀凤借款100000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定借款月利率为1.5%，按原告陈述计算，至2016年1月25日被告陆一琴尚欠原告借款利息已超过20000元，故原告将被告支付的20000元先抵扣尚欠的利息未违反法律规定，故原告要求被告陆一琴归还借款100000元及支付起诉日后按月利率1.5%计算利息依法有据，本院予以支持。原告陈述两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，但未向法庭提供证据，本院不予采信。被告陆一琴、陈松华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆一琴于本判决生效后十日内归还原告柴秀凤借款100000元并从2018年1月15日起按借款月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告柴秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆一琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一八年三月一日代书记员 陈 盈
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1309号原告：曹丙友，男，1975年12月3日，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：伍玉山，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告曹丙友与被告伍玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹丙友的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告伍玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹丙友向本院提出诉讼请求：判令被告伍玉山支付原告货款71200元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2014年5月至2014年9月期间，被告伍玉山多次向原告购买轮胎。2015年2月12日，经结算，被告伍玉山尚欠原告轮胎款42200元，并由被告伍玉山亲笔出具欠条一份。2015年6月至2015年7月期间，被告伍玉山再次向原告购买轮胎。2015年7月27日，经结算，被告伍玉山尚欠原告轮胎款29000元，并由被告伍玉山再次亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告伍玉山至今未支付货款。为此，原告诉至本院。被告伍玉山未答辩，亦未向本院提交证据。为证明其主张的事实，原告向本院递交了欠条二份及收款收据十七份，证明被告伍玉山尚欠原告货款71200元的事实。被告伍玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告伍玉山向原告曹丙友购买轮胎尚欠货款71200元，事实清楚，证据充分，被告伍玉山应当依约履行给付货款的义务，现被告伍玉山拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告伍玉山支付货款71200元并自起诉日起按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：伍玉山在本判决生效之日起十日内支付曹丙友货款71200元并赔偿利息损失（利息损失自2018年3月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，减半收取790元，由伍玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年三月二十二日代书记员 陈 萍
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初104号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。法定代表人：林常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹、王丽珠，该公司职员。被告：池秀玉，女，1969年9月14日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告池秀玉物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由福建永安物业管理有限公司负担。审 判 员 陈景琛二〇一八年三月十日法官助理 李立部书 记 员 陈 舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初664号原告：合肥市运达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010(1-1)。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被告：储友俊，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告合肥市运达物业管理有限公司与被告储友俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限公司负担。审判员 洪 燕二〇一八年三月二十一日书记员 严佳珮本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初106号原告：林洪星，男，汉族，1975年10月11日出生，住云浮市云城区。原告：黄志芳，女，汉族，1975年6月28日出生，住云浮市云城区。委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：黄云英，女，汉族，1955年2月15日出生，住云浮市云城区。被告：张满，男，汉族，1980年11月3日出生，住云浮市云城区。被告：张力敏，男，汉族，1985年6月24日出生，住云浮市云城区。被告：张小静，女，汉族，1983年12月13日出生，住云浮市云城区。原告林洪星、黄志芳诉被告黄云英、张满、张力敏、张小静合同纠纷一案，原告林洪星、黄志芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告通过协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林洪星、黄志芳撤回起诉。本案诉讼费8386元，撤诉减半收取4193元（该款原告已预交），由原告林洪星、黄志芳负担。审判员  申少斌二〇一八年三月十九日书记员  麦绮莹
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初72号公诉机关诸城市人民检察院。被告人房某，务工。2017年8月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被诸城市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年10月27日被诸城市人民检察院取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)48号起诉书指控被告人房某犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2018年2月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月19日19时10分许，被告人房某携带“快排”气枪，在诸城市辛兴镇西花园村南217省道北的小树林打鸟时，被诸城市公安局辛兴派出所巡逻民警查获。2016年12月19日21时许，诸城市公安局辛兴派出所民警持检查证对房某住处进行检查，在其家中客厅西边沙发下发现疑似枪支一支，在其家从东向西第二间南屋发现一宗钢珠和塑料珠。2017年8月9日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：房某所持有的两支疑似枪支均为以压缩气体为动力的枪支。上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，并有物证收缴物品清单、枪支照片，书证办案说明、抓获经过、证据保全清单、户籍信息等，潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支，危害公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人房某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人房某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。房某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  田洪军人民陪审员  高兰香二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 娟