wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终252号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯太平，男，49岁(1968年6月7日出生),汉族，出生地贵州省习水县，小学文化，农民，户籍所在地贵州省习水县。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被羁押，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人冯太平犯盗窃罪一案，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日作出(2018)京0108刑初434号刑事判决。原审被告人冯太平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯太平，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2017年10月26日8时许，被告人冯太平在本市西城区地铁4号线灵境胡同站至西四站间，窃取被害人黄某(男，24岁)放入裤兜内的乐视LeX620手机1部(经鉴定价值人民币592.29元)，后被被害人及地铁工作人员抓获，在本市海淀区4号线国家图书馆站被移交至公安机关。被告人冯太平到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人冯太平的供述、被害人黄某的陈述、证人胡某的证言、受案登记表、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、到案经过、身份信息等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人冯太平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。冯太平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获发还，对其依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定判决：被告人冯太平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。上诉人冯太平的上诉理由为：原判量刑过重。二审审理期间，上诉人冯太平未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯太平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。冯太平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。冯太平到案后如实供述了自己的罪行，所窃赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。对于上诉人冯太平所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已经充分考虑冯太平如实供述犯罪事实，涉案物品已起获发还的量刑情节，已予从轻处罚，故其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据冯太平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  杨朔代理审判员  王岩二〇一八年三月二十九日法官 助理  张之书 记 员  孙萌
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初5447号原告：肥东云博计算机科技有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路22号。法定代表人：黄伟，经理。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：胡唐（又名胡翼），男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：茆红，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告肥东云博计算机科技有限公司诉被告胡唐、茆红承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东云博计算机科技有限公司委托代理人王家彩到庭参加了诉讼；被告胡唐等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东云博计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告安装及材料费10000元，并自2016年12月15日起按月利率2%计算利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告胡唐找到原告，安排原告至安徽省鑫富维木业有限公司进行电脑监控安装工作，安装结束后，经结算，胡唐给原告出具9235元条据一张，被告茆红签字担保。并书面约定2016年12月15日前付清，若推迟，按壹万结算，每天按2分计息。现原告未按约定付款，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。两被告未答辩原告对其诉求主张提供下列证据：1、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份情况；2、销售收据、借条，证明被告胡唐拖欠原告监控安装、材料款的事实及数额、被告茆红对欠款承担连带偿还责任。二被告未到庭，视为对抗辩权的放弃，本院对该证据的法律效力依法予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2016年9月，原告按照被告要求由原告提供材料给安徽省鑫富维木业有限公司安装电脑监控。安装完工后，原告与被告胡唐对材料款及费用结算后被告胡唐给原告出具9235元条据一张，被告茆红签字担保。并书面约定2016年12月15日前付清，若推迟，按壹万结算，每天按2分计息。到期后，经原告多次催要，二被告至今没有付款，原告于2017年10月23日诉至来院。本院认为：原告按照被告要求给安徽省鑫富维木业有限公司安装电脑监控。双方之间形成承揽合同关系。原告按要求完工后被告应当按照约定支付相关款项。原告请求被告按约定支付10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告茆红在条据上签字担保，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方书面约定利率过高，原告请求按月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡唐于本判决生效后三日内给付原告肥东云博计算机科技有限公司10000元，并自2016年12月15日起按月利率2%承担利息，款清息止；二、被告茆红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告胡唐、茆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  崔 明人民陪审员  柏培华人民陪审员  杨 宇二〇一八年三月十六日书 记 员  胡晓云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初336号原告：黄梅，女，穿青人族，生于1978年1月9日，住贵州省纳雍县。被告：大圣电子商务集团有公司，住所地：绵阳市高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。法定代表人：蒋夕荣，执行董事。被告：绵阳香农生态农业科技有限公司，住所地：绵阳高新区石桥铺社区七组。法定代表人：蒋玉平，执行董事。本院在审理原告黄梅诉被告大圣电子商务集团有公司、绵阳香农生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中。原告黄梅于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄梅撤回起诉。本案受理费5元，由原告黄梅负担。审判员  赵均均二〇一八年三月一日书记员  左 家
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0122民初420号原告：毛德强，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。被告：曹云锋，男，1978年3月23日，汉族，农民。原告毛德强与被告曹云锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告毛德强于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛德强申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛德强撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告毛德强负担。审判员  陆向磊二〇一八年三月二日书记员  谢 瑶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终1649号上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33041号民事判决；二、准许苏美丽撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初658号原告：安徽欧特重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市金神工业园，统一社会信用代码913408005757219848（1-2）。法定代表人：曹存厚，该公司总经理。被告：安徽鹍鹏纺织有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇竹园路北侧，统一社会信用代码91340881348736174M。法定代表人：苏玲，该公司经理。被告：苏玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。本院在审理原告安徽欧特重工股份有限公司与被告安徽鹍鹏纺织有限公司、苏玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽欧特重工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费4329元减半收取2165元，由原告安徽欧特重工股份有限公司负担。审判员  朱国友二〇一八年三月十三日书记员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初363号原告：李维霞，女，汉族，1972年7月5日出生，住西宁市。被告：西宁兴轮物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区南川东路73号10号楼。法定代表人：姚红军，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵易民,男，汉族，1954年4月10日出生，系该公司副总经理，住西宁市。原告李维霞与被告西宁兴轮物业管理服务有限公司(以下简称兴轮公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告李维霞，被告兴轮公司的委托诉讼代理人赵易民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李维霞向本院提出如下诉讼请求：请求兴轮公司赔偿原告的失业保险金34800元（按照每月1400元，享受两年，共计34800元）。事实与理由：原告为兴轮公司（原系齿轮厂，后为青海华鼎齿轮箱有限公司下属单位）的职工。2017年10月13日被告与原告终止劳动合同关系。从2002年开始至2017年11月份为止，原告的五险一金等个人应缴部分和单位应缴部分的费用全部由本人按被告的要求上交至被告，再由被告代替原告向有关部门缴纳。因被告兴轮公司的错误做法，导致原告2016年5月至12月份的事业保险金没有向国家相关机构缴纳（原告之前已向被告支付了该年度的五险一金应缴的全部款额，即个人承担部分及企业应承担的两部分的全部费用），导致原告失业后无法享受国家有关政策规定的失业金补助金，故原告诉至法院。被告兴轮公司辩称：原告的起诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、该案系劳动争议案，依据我国目前”一裁二审”的劳动争议处理体制，此诉讼应当适用仲裁前置。二、依据我国现行法律法规的规定，领取失业保险金的前提条件为依法参加社会保险缴纳失业保险费并且符合享受失业保险待遇条件的失业人员，我国《失业保险条列》第十四条第一款第二、三项对享受失业保险待遇条件作出了明确的规定。原告不符合享受失业保险金的条件。三、失业保险金是职工有就业欲望，因企业经济裁员、职工违反劳动纪律被开除、辞退以及不适应原工作岗位而被迫下岗等等情形，企业与职工解除劳动合同后，职工交劳动局待业中心待业期间，根据相关法规的规定，享受的社会保险福利。本案原告系主动辞职、自愿解除劳动合同关系，是主动放弃就业权利，因此，其不具备享受失业保险待遇条件资格，不应享受失业保险金。因此原告要求答辩人赔偿失业保险金的诉求无法律依据。综上，原告的诉求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告李维霞为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：缴纳五险一金的收据。证明：本人已经缴纳了五险一金。被告兴轮公司质证认为：对证据一的真实性无异议，原告提交的证据与其诉求没有关系，如果不缴纳保险金社保单位会对没有缴纳的单位进行处罚，而原告主张的是失业保险金，与本案无关。被告兴轮公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一：解除劳动关系书面申请。证明：原告系主动辞职，放弃就业权利，不应享受失业保险金。原告李维霞质证认为：对被告提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议，原单位没有安排什么工作，况且缴纳社保方面的费用较高，经双方协商解除了劳动关系。本院依据原、被告的举证、质证，认证如下：原告李维霞提交的证据一，被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，该证据系原告缴纳五险一金的收据，与本案无关联性，故本院不予采信。被告兴轮公司提交的证据一，原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，该证据系原告自书的解除劳动关系申请，能够证明：原告系主动辞职，主动解除了与被告之间的劳动关系，对此本院予以确认。经审理查明，原、被告自2002年开始建立劳动关系，原告系被告公司的职员。2017年10月13日，原告向被告提交了解除劳动关系书面申请，主动解除了与被告之间的劳动关系。后原告向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月5日作出城中劳人不字（2018）第2号”不予受理案件通知书”，以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理。后原告诉至法院。本院认为，原、被告自2002年开始建立了劳动关系，至2017年10月13日原告主动申请辞职而解除了原、被告之间的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定。现原告主张被告赔偿原告的失业保险金34800元，其诉求不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李维霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李维霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员蒙自康二〇一八年三月二十二日书记员俞珍
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执409号申请执行人：李建。被执行人：陈干。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初462号民事判决书确定的义务，向被执行人陈干发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈干银行存款28540.00元；或扣留、提取被执行人陈干未支取的收入28540.00元；或查封、扣押被执行人陈干所有的价值28540.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年三月二十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0211行审50号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。被执行人陈勇坚，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2018年3月5日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕111号《拆除决定书》。本院受理后于2018年3月13日向被执行人陈勇坚送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年10月10日对被执行人陈勇坚作出厦集城执土拆字〔2017〕111号《拆除决定书》，查明陈勇坚未经批准，于2017年6月擅自在社宝生园园区内非法占地建设，该建设现状蓄水池2处，总占地面积163平方米，其一蓄水池占地面积20平方米，其二蓄水池占地面积143平方米。集美行政执法局认定陈勇坚的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令陈勇坚自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地163平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人陈勇坚强制执行厦集城执土拆字〔2017〕111号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地163平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人陈勇坚的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3024229）；3、确认函（NO.3013923）、用地情况确认书（灌口确认2017字第071002号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕111号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕111号）、送达回证、照片；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕111号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第279号）、送达回证、照片。本案在审查过程中，被执行人陈勇坚对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议。其称，案涉房屋在建造时虽没有权属手续，但是相关手续正在申请当中，也有对土地硬化部分进行拆除，戏水池也改做鱼塘，并且认为案涉建筑是由大家一起出资进行建设的，当时区政府进行招商，许多农民一起参加出资进行建设。被执行人陈勇坚在本案审查过程中未提供证据证明其所述内容，亦未向本院提供案涉房屋的相关合法用地手续或批建手续。经审查查明，被执行人陈勇坚未经相关职能部门批准擅自在社宝生园园区内非法占地建设的违法行为被发现后，申请执行人依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年10月10日作出厦集城执土拆字〔2017〕111号《拆除决定书》，并于2017年10月17日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于陈勇坚在本案中所述其对于上述违法建设已进行部分整改且在案涉地块上的违法建设并非其个人所建，系由其他村民共同出资进行建设方面，其并未向本院提供证据予以证明，且其在2017年8月23日集美行政执法局对其所作的笔录中亦确认其系案涉相关违法建设的唯一建设者，故对其说法本院不予采信。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕111号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈勇坚在法定期限内未申请复议、起诉，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人陈勇坚未退还非法占用的土地163平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年10月10日作出的厦集城执土拆字〔2017〕111号《拆除决定书》。二、被执行人陈勇坚应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地163平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施。三、被执行人陈勇坚在上述期限内若不履行退还非法占用的土地163平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一八年三月二十二日法官助理 谢正琰速 录 员 陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1714号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：王萍，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年三月二十一日书 记 员  高茜茜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初17972号之一解除保全申请人：马发令，男，1989年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李珊珊，女，1989年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：杜勇震，男，1988年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人马发令与被申请人李珊珊、杜勇震民间借贷纠纷一案，马发令于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，本院于同年12月18日作出（2017）鲁1302民初17972号民事裁定书，已查封了被申请人李珊珊所有的位于临沂市兰山区义堂镇姜家岭村1号××室房产一套。马发令于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17972号民事调解书，主张其与李珊珊、杜勇震达成调解协议后，李珊珊、杜勇震已履行完毕还款义务。本院经审查认为，2017年12月20日,本院作出的（2017）鲁1302民初17972号民事调解书，能够证明马发令与李珊珊、杜勇震已达成调解协议。现马发令主张被申请人李珊珊、杜勇震已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人李珊珊、杜勇震房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人李珊珊所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十一日书记员  刘丽娟
泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽05民终1373号上诉人晋江市启泽水电安装工程有限公司,住福建省泉州市晋江市金井镇滨海新城瑞祥路1号61-63店铺,机构代码78217298-1。法定代表人。被上诉人洪树枞,男,出生,汉族，住晋江市。晋江市启泽水电安装工程有限公司诉洪树枞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。审判长 王  佳  华审判员 王经艺、孙志坚二〇一八年三月三十日书记员 吴  艳  蓉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1949号上诉人（原审原告）：孔庆贵，女，汉族，1960年12月18日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：刘祥，男，汉族，1983年11月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍清国，男，由北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：张振龙，男，汉族，1950年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。上诉人孔庆贵、刘祥因与被上诉人张振龙相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初36806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔庆贵、刘祥上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判支持我方一审诉讼请求第一、二项。事实与理由：一审法院认定事实不清，遗漏诉讼请求，未对判令张振龙对其房屋采取必要措施不得向双方房屋之间排水进行审理。双方之间是相邻关系，排除妨害纠纷，与两家面积无关，我家院落并未占用张振龙的院落面积。张振龙所建东西围墙影响了我家通风，虽然卡墙下留有排水口，仅能解决两家之间排水问题，不能解决两家之间通风问题，一旦雨季或潮湿季节，我家房屋北墙长期受潮，导致室内潮气蔓延，影响我家生活。张振龙辩称，同意一审法院判决，不同意孔庆贵、刘祥的上诉请求和理由。我所建东西围墙在自己家宅基地范围内，我不同意拆除该围墙。孔庆贵、刘祥向一审法院起诉请求：1.张振龙拆除我与张振龙两房之间东西围墙并自运拆除垃圾；2.张振龙对其房屋采取必要措施不得向两房屋之间排水；3.张振龙自行移除两房之间的的垃圾等物品；4.张振龙自行移除其太阳能排水管并不得向两房屋之间排水；5.诉讼费用由张振龙承担。一审法院认定事实:孔庆贵、刘祥家住北京市海淀区××镇××村××4号居南，张振龙家住北京市海淀区××镇××村××3号居北，两家南北相邻，孔庆贵、刘祥家北房后墙（建于1997年）与张振龙家南房后墙（建于2001年）之间有一条宽约0.5米至0.6米的夹道，2001年，张振龙在夹道东西两端建有卡墙，卡墙下留有排水口。根据农村私有房屋建设工程规划许可证，孔庆贵、刘祥家院落南北18.4米、东西15.1米，张振龙家院落南北18米、东西16米。经法院现场勘验，现孔庆贵、刘祥家院落南北19.05米，张振龙家院落南北17.6米，张振龙家在夹道内堆放废旧座便器、塑料管、坛子等杂物，对夹道排水造成一定影响，夹道内未见太阳能排水管。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。关于第一项诉讼请求，张振龙所建卡墙（东西围墙）存在至今已有16年之久，且卡墙下留有排水口，加之孔庆贵、刘祥家院落南北超出0.65米，张振龙家院落南北缺少0.4米，上述情况下，孔庆贵、刘祥要求张振龙拆除卡墙不妥，法院不予支持。关于第二项诉讼请求，与上同理，孔庆贵、刘祥要求张振龙采取必要措施不得向夹道排水缺乏事实依据，法院不予支持。关于第三项诉讼请求，张振龙家在双方已经形成的夹道内堆放废旧坐便器、塑料管、坛子等杂物，对夹道排水造成一定影响，理应排除影响、予以清除，故孔庆贵、刘祥第三项诉请合理，法院予以支持。关于第四项诉讼请求，因夹道内未见太阳能排水管，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张振龙于本判决生效后三十日内将其堆放在北京市海淀区上庄镇后章村××3号与××4号之间夹道内废旧坐便器、塑料管、坛子等杂物予以清除；二、驳回孔庆贵、刘祥的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。孔庆贵、刘祥主张张振龙因排水、修建卡墙给其生活造成妨碍的事实应当承担相应的证明责任。本案中，双方所建房屋之现状已有十余年，卡墙也早已存在。经一审法院现场勘验，双方房屋之间存在一定宽度的夹道，卡墙下也留有排水口，可以解决排水问题。据孔庆贵、刘祥自述，因房屋高于张振龙房屋，雨水是经其房顶流向张振龙房屋汇聚后流下，而且孔庆贵、刘祥没有提交充分证据证明因排水以及张振龙修建卡墙影响通风导致房屋墙面潮湿对其生活构成妨碍的事实，故孔庆贵、刘祥要求张振龙拆除东西卡墙以及采取必要措施不得向两房屋之间排水的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孔庆贵、刘祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孔庆贵、刘祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 张 琦二〇一八年三月二十一日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初4732号原告：佛山市东方运通房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路51号2905房，统一社会信用代码91440600564588743M。法定代表人：黄伟飚。委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。被告：司徒绮琼，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市东方运通房地产开发有限公司诉被告司徒绮琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市东方运通房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇一八年三月二十二日书记员 余柔敏
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0105行初４号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湘潭县。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。负责人晏应龙，局长。行政负责人沈建明，副局长。委托代理人刘发，工作人员。委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。负责人郭恭，局长。委托代理人王绍红，工作人员。委托代理人张弛，湖南惟余律师事务所律师。本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局行政行为及长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案中，原告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理人民币50元，减半收取25元，由原告杨文杰承担。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  李荣干人民陪审员  刘艳红二〇一八年三月九日（）代理书记员  唐潇俊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执32号申请执行人:王秀景,女性,汉族。被执行人:闫润江,男性,汉族。本院在执行王秀景申请执行闫润江民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日立案执行，执行中对被执行人闫润江的银行存款进行了扣划，申请人王秀景已经领取并同意（2017）陕0422民初1232号调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：三原县人民法院（2017）陕0422民初1232号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  蒙永庆审判员  王 枫二〇一八年三月二十九日书记员  楚燕韩
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂2802行审13号申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村*组。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人向江权，所长。委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。被执行人段某，男，生于1974年1月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人利川市道路运输管理所于2018年2月28日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利运罚[2017]00100号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，2017年5月4日10时，利川市道路运输管理所执法人员在凉务乡狮子村一组31号路口检查时，发现段某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年6月22日，利川市道路运输管理所作出《违法行为通知书》，告知了段某的申诉、听证等权利，并决定对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，该通知于当日向段某送达。2017年6月26日，利川市道路运输管理所以段某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2017）00100号”《行政处罚决定书》，决定给予段某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达段某。在法定期限内，被执行人段某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2017年12月30日，利川市道路运输管理所向被执行人段某邮寄送达“鄂利运强催（2017）013号”催告书，督促其履行“鄂利川运罚字（2017）00100号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，并于12月31日由他人代收，后被执行人段某仍未履行。为此，申请执行人于2018年2月28日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人段某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序虽有瑕疵，但不影响处理结果，其处罚程序不违反法律规定，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2017）00100号”行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 曾审 判 员  李清华人民陪审员  吴 奎二〇一八年三月六日书 记 员  冉 丹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终2734号上诉人（原审原告）：高某，男，2014年6月9日出生，住北京市东城区。法定代理人：王某（高某之母），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高巍，男，1982年7月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人高巍返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高某一审诉讼请求。事实和理由：基于高巍、王某双方共同生活共同居住，因此本案所涉标的物均在双方婚姻存续期间的共同住所处存放是合理的。一审中也提交了相关证据，打包物品中并不包括本案标的物。关于压岁钱不属于夫妻共同财产仅为高某法定代理人代管，高某所述属实请求二审法院判如所请。高巍答辩称：同意一审判决，坚持一审答辩意见，两套房产均为婚前取得，本案所涉私人物品对方均无证据证明在我方持有。高某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令高巍返还占有的高某所有的价值共计人民币21224.20元的财产，包括高某的压岁钱13000元，高某的4张一寸照片、一盒胎毛笔、一盒手足脚印、育儿书籍等，高某价值8224.20元的饰品；2.请求法院判令高巍承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：王某与高巍原系夫妻关系,2010年9月10日登记结婚，2014年6月9日生育一子高某，2016年11月14日经北京市东城区人民法院判决离婚。京01**民初10083号民事判决书判决：高巍与王某婚生之子高某归王某抚养；高巍给付王某夫妻共同存款103356.57元；离婚后高巍和王某自行解决住房，高巍一次性给付王某居住经济帮助费3万元。就压岁钱。高某的母亲王某称压岁钱一直由高巍保管，有些是现金，有些是微信转账支付，但不清楚是谁给的压岁钱，也不清楚每年有多少压岁钱。高巍表示其没有单独给高某保管过压岁钱，且离婚判决书记载“高巍、王某认可夫妻共同存款为高巍名下的存款103356.57元，认可高巍名下的夫妻共同存款103356.57元全部归王某所有”，因此其没有占用高某的压岁钱。就饰品及4张一寸照片、一盒胎毛笔、一盒手足脚印、育儿书籍等物品。高某的母亲称上述物品在高巍处，提供销售凭证、货品保证单佐证足银童镯、千足金锁、千足金金条的购买时间及价格，但未能提供上述物品外形特征及由高巍保管的证据。高巍称在离婚前已将高某的私人物品交给了王某，并提供照片加以佐证；高某称照片无法证明高巍将上述物品交给了王某。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高某主张压岁钱、饰品及照片、胎毛笔、手足脚印、育儿书籍等物品在高巍处，就此应提举充分的证据予以证明，但现有证据无法充分证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回高某的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，高某在本案中提交的证据不足以证明其所主张的相关物品在高巍处。高某所持上诉理由也不能推定出该物品系高巍持有。因高某举证不能，一审法院判决驳回高某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由高某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇一八年三月二十日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初2595号原告伍泽树，男，1974年1月24日出生，住西安市长安区。被告曾召群，女，1988年8月20日出生，住西安市长安区。委托代理人康红伟，男，住西安市碑林区。原告伍泽树诉被告曾召群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍泽树的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍泽树撤回起诉。本案受理费1050元，原告承担525元，退回原告525元。审判员 倪 琳二〇一八年三月十六日书记员 崔小宁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2736号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈颖璇。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈颖璇旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈颖璇在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向陈颖璇退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给陈颖璇之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈颖璇退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（陈颖璇已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人陈颖璇答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4851号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。被告：泸州市吴家酒酒业有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇71公里。法定代表人：解钊磊。委托诉讼代理人：易源，男，1994年5月18日出生，住四川省泸县，系泸州市吴家酒酒业有限公司公司员工。委托诉讼代理人：王成华，男，1979年3月28日出生，住四川省泸州市江阳区，系泸州市吴家酒酒业有限公司副总经理。被告：汽车经济技术开发区品鉴酒业经销处，经营场所吉林省长春市汽车开发区创业大街一汽13、14B街区天茂、泊林丽郡7/6栋102号。经营者：高磊。原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州市吴家酒酒业有限公司、汽车经济技术开发区品鉴酒业经销处不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  孙 华审 判 员  梅 益人民陪审员  周守金二〇一八年三月二十一日法官 助理  王 晶书 记 员  胡 端
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初636号原告：王成年，男，住吉林省长岭县。被告：文峰粮贸有限公司。法定代表人：张春峰，经理。原告王成年诉被告文峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告方无法提供被告文峰粮贸有限公司的确切住所地，且无法找到被告文峰粮贸有限公司的法定代表人张春峰，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王成年的起诉。案件受理费1050元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇一八年三月十三日书记员  吴莹莹
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执1907号本院在执行闫士田与王振行附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王振行有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王振行纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月六日
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0802刑初77号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人贵根青，男，1975年8月6日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无业，住衢州市柯城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人周建华，浙江兴衢律师事务所律师。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人贵根青犯抢劫罪，于2018年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年2月11日、3月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周某、徐某出庭支持公诉，被告人贵根青及辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年10月20日12时许，被告人贵根青至衢州市西区月亮湾小区别墅区，以推门的方式潜入无人入住的3—2号排屋中，又通过该屋二楼北面阳台爬至3—3号排屋内欲实施盗窃。在盗窃过程中被被害人张某发现。贵根青遂用手指指着张某，迫使张某退至该至三楼房间内。又在跟随张某至一楼拿钱款的过程中，采用将手搭在张某肩膀上的方式防止其逃跑，后因张某提出反对，贵根青予以停止。贵州根青抢得放置于一楼客厅茶几上的红包三个，内有现金300元，后逃离现场。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人贵根青以非法占有为目的，采用胁迫的方法强行劫取他人财物，行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。被告人贵根青归案后如实供述自已所犯的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定予以惩处。建议对被告人贵根清判处十至十二年有期徒刑，并处罚金。被告人贵根青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人贵根青的行为属于普通抢劫，不构成入户抢劫；被告人贵根青归案后如实供述自已的犯罪事实，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实，与起诉书指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片，户籍证明，归案经过，监控截图，提取物证登记表，情况说明，证人方某的证言，被害人张某的陈述，被告人贵根青的供述和辩解，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检验鉴定书，视听资料：监控光盘等证据予以证实，足以认定。对公诉机关指控被告人贵根青的行为构成抢劫罪且属入户抢劫的意见，经本院审理后认为，被告人贵根青进入被害方住宅后，虽有胁迫的行为，但尚未达到抢劫罪中的胁迫程度，故对公诉人指控被告人贵根青的行为构成抢劫罪的指控，本院不予采纳。本院认为，被告人贵根青非法强行闯入他人住宅，影响他人正常的生活和居住安宁，行为已构成非法侵入住宅罪。被告人贵根青归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人所提相一致的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贵根青犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年8月22日止）。二、责令被告人贵根青退赔被害人张某损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范丽红人民陪审员  钟海华人民陪审员  何 忠二〇一八年三月十九日书 记 员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2730号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦荣。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈锦荣旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈锦荣在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向陈锦荣退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给陈锦荣之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈锦荣退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（陈锦荣已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人陈锦荣答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初2001号原告:福建实达物业有限公司石狮分公司,住所地福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房,统一社会信用代码：91350581098320255U。负责人：张志勤，该公司负责人。委托诉讼代理人：江培伦，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省寿县，系本公司员工。被告:王雅双,女性,1988年10月7日出生,29岁,汉族,住所地福建省石狮市。本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告王雅双物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  谢良荣二〇一八年三月十二日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初600号原告：魏金梅，女，汉族，1975年3月11日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告魏金梅与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏金梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬7521.65元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的小工，原告和班组的其他十五名小工到工地干活，原告干了52天，加班15.5小时，原告与袁峰商定原告每天的工资是150元，加班费每小时14.3元，期间原告向被告预支了500元，现有7521.65元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，原告在给被告提供44天的劳动后，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏金梅的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费50元，退回原告魏金梅。本裁定一经作出即生效。审判员蒙自康二〇一八年三月二十二日书记员俞珍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初612号之二解除保全申请人：张敏，女，1973年8月1日出生，汉族，住宁阳县金阳大街***号**号楼*单元***室。公民身份号码：3709211973********。委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1976年10月21日出生，回族，住宁阳县。公民身份号码：×××3916。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。第三人：胡某，男，1953年1月29日出生，汉族，住宁阳县。公民身份号码：×××5736。原告张敏与被告陈某、第三人胡某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）鲁0921民初612号财产保全的裁定，冻结了宁阳县金泰宁琉璃瓦厂院内财产。原告于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对宁阳县金泰宁琉璃瓦厂院内财产的查封（院内财产详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。审判长  贾如力审判员  孟 建审判员  王永军二〇一八年三月一日书记员  汪冉冉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1369号原告:何道兰，女，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。法定代表人：田桃，总经理。委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。本院在审理原告何道兰与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何道兰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何道兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何道兰负担。审判员  漆恒邦二〇一八年三月二十九日书记员  蔡媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终84号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）华杰，男，1995年8月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月12日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千五百元，2015年2月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处拘役三个月十日，罚金人民币一千。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人华杰犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出(2017)苏1322刑初969号刑事判决。原审被告人华杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人华杰申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人华杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人华杰在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人华杰撤回上诉。沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 艳审 判 员  罗红兵审 判 员  张成飞二〇一八年三月十六日法官助理  李 静书 记 员  宋 洁
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初438号之一原告：黄朝忠，男，1971年8月出生，汉族，住樟树市。被告：邹荣华，男，1970年1月出生，汉族，住樟树市。原告黄朝忠诉被告邹荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告黄朝忠于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄朝忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费74元，合计99元，由原告黄朝忠负担。审判员  朱桂民二〇一八年三月一日书记员  祝 蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0802刑初113号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人张志文，男，1987年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2006年1月25日被台州市椒江区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张志文犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年3月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张志文到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2018年01月19日凌晨，被告人张志文在衢州市柯城区衢化路739号广汇家具城年年红家具店南侧过道上，趁四周无人之际，将被害人何某的一辆绿源牌电动自行车及车上衣物盗走，以200元的价格销赃至衢江区闹桥村路口的小黄车行。案发后，该被盗电动自行车及衣物被公安机关扣押并发还给被害人何某。经鉴定，该被盗电动自行车及衣物价值人民币1822元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，收赃登记，收条，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、勘验笔录，价格认定结论书，被告人张志文的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。所盗财物已被追回且退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张志文犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二○一八年三月十四无书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1985号之一申请执行人:宁国市再生资源有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：吴本爱，该公司总经理。被执行人：宣城市恒泰金属铸件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：龚国库，该公司总经理。申请执行人宁国市再生资源有限公司与被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初6183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司未履行义务，申请执行人宁国市再生资源有限公司于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司给付借款252322.7元及利息28000元，案件受理费3189元，并承担案件执行费4153元。执行中查明，被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司银行存款287664.7元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年三月十二日书记员  胡枫情
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初1214号原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代理人胡世光，该公司总经理。委托代理人钟宁红，女，汉族，1966年4月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告李伟利，男，汉族，1956年9月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人李宗琪，女，汉族，1951年9月5日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆福光物业管理有限公司诉被告李伟利物业服务合同纠纷一案，原告重庆福光物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年三月二十二日书记员 樊怡伶
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初112号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：郭辉剑，男，1991年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告陈杰荣与被告郭辉剑网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰荣到庭参加诉讼,被告郭辉剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2112元，并三倍赔偿6336元；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1.2017年11月30日，原告使用淘宝账号“含羞草5504”在被告开设的淘宝店铺“郭先生的店铺”（ID：郭先生的正品店）购买“正品香港娇颜化妆品第二代白里透红美白祛斑霜四合一套装护肤产品”（一下简称娇颜祛斑霜）6盒，单价88元，共花费528元，淘宝订单号为99027652587597041，发货快递中通467638566478。原告收到被告邮寄的商品并不是娇颜面霜；2.同年12月3日原告再向被告购买娇颜祛斑霜6盒，单价88元，共花费528元，订单号102343749929597041，发货快递中通468184687805。原告收到被告所邮寄的商品依然不是娇颜祛斑霜；3.同年12月21日，原告再向被告购买娇颜祛斑霜6盒，单价88元，共花费528元，订单号100194276825597041，发货快递中通471686038641。该快递包裹原告至今未收到，因为快递包裹达到潮安彩塘后却原告返回广州。12月26日原告致电中通快递彩塘网店咨询情况，对方答复是寄件方要求退回。被告单方要求快递公司拦截，至始至终没有征得原告的意见；4.同年12月26日，原告再向被告购买娇颜祛斑霜6盒，单价88元，共花费528元，订单号101626255456597041，发货快递中通472452185565。原告收到被告所邮寄的商品依然不是娇颜祛斑霜。根据《消费者权益保护法》第20条和28条的规定，经营者应向消费者提供真实明确的经营地址，但是被告向原告提供的地址广州市天河区石牌街73号是虚假地址，已经侵犯了消费者的知情权。综上所述，原告分别在不同时间向被告购买娇颜祛斑霜，共4笔订单，原告向被告共支付了货款2112元，其给付义务已完成，而被告收到原告的货款后，应当遵守约定向原告交付商品，但被告拒不向原告提供商品，不给原告派送，其行为已严重侵害原告的合法权益，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》，请求法院依法判决被告退还原告货款，并赔偿三倍货款。被告郭辉剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈杰荣诉称其使用淘宝账号“含羞草5504”在被告开设的淘宝店铺“郭先生的店铺”（ID：郭先生的正品店）向被告郭辉剑购买娇颜祛斑霜，共4笔订单，货款2112元,因被告郭辉剑拒不向其提供商品致发生纠纷。为此,原告陈杰荣提出上述诉讼请求，并提供若干电子数据截图打印件等证据证明其主张。法庭审理中原告承认至今未收到第三笔订单的商品，而对于其他订单的商品快递包裹至今未拆。本院认为，原告陈杰荣据以证明其与被告郭辉剑存在买卖合习关系及被告郭辉剑违约的证据均为电子数据截图，未提供其他据予以印证，也没有证据证明其收到被告邮寄的商品并不是其要购买的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，对此，陈杰荣有责任提供相应证据，但陈杰荣提供的证据不足以证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由陈杰荣承担举证不能的法律后果。鉴于原告对于基本事实未能举证证实，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈杰荣的诉讼请求。本案受理费25元，由原告陈杰荣负担。本判决为终审判决。审判员  李卓俊二〇一八年三月二十六日书记员  薛泽帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终2443号上诉人（原审原告）：郝某，男，1987年12月22日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某1，男，1963年5月10日出生。被上诉人（原审被告）：李某，女，1965年10月9日出生。上诉人郝某因与被上诉人郝某1、李某合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郝某于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由郝某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳适思审 判 员 赵 蕾审 判 员 辛 荣二〇一八年三月二十六日法官助理 李 想书 记 员 舒 妍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11039号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码914401018906506553N。委托代理人：费丹、黄希希，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：杨缪盛，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与杨缪盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6823号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金120488.46元、利息、滞纳金、受理费2790元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法轮候查封被执行人杨缪盛名下位于花都区新华镇××大道××房的房产，因是上述房产是轮候查封，本院暂无法处理。另本院依法查封被执行人杨缪盛名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车三辆，因上述车辆未能实际控制，本院亦暂无法处理。此外本院依法向银行等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执11039号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年三月二十六日书记员  陈嘉丽
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初1101号原告：中国农业银行股份有限公司合江县支行，统一社会信用代码915105229049320627。负责人：林川成，中国农业银行股份有限公司合江县支行行长。委托诉讼代理人：张永发，公司法律顾问，1991年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省古蔺县。被告：王利群，女，1977年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。被告：袁禄华，男，1974年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告王利群、袁禄华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。原告中国农业银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。审判员  夏建英二〇一八年三月五日书记员  郑晓蓉
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执2281号申请执行人：凌辉育,男，1971年4月20日出生，汉族，住上杭县。被执行人：胡志林，男，1968年6月3日出生，汉族,居民,住上杭县。被执行人：傅飞凤，女，1974年8月8日出生，汉族，职工，住上杭县。本院在执行(2017)闽0823执2281号申请执行人凌辉育与被执行人胡志林、傅飞凤追偿权纠纷一案中，经查明，该案于2017年12月4日立案，申请执行标的115545.45元。被执行人胡志林系单位工作人员，被执行人傅飞凤系公司职工，俩被执行人的工资均因另案自2015年12月起已被本院提取。因被执行人胡志林、傅飞凤在本院有多起案件未执结，所提取的工资已在全部案件中按比例分配，其中本案分得3124元。多次通过司法查控系统查询被执行人胡志林、傅飞凤的财产登记情况，均未发现被执行人胡志林、傅飞凤有银行存款，也未发现其有车辆、股权等财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡志林、傅飞凤有房地产登记信息。也未发现被执行人胡志林、傅飞凤有可供执行的其他财产，申请执行人凌辉育也无法提供被执行人胡志林、傅飞凤的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蓝树高审 判 员 张兴发审 判 员 张南生二〇一八年三月二十七日法官助理 林凤兰书 记 员 谢清英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢373号之一申请执行人吕雷，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人吕洪涛，男，1972年5月4日出生，汉族，邹平县韩店医院医生，身份证住址邹平县，实际居住邹平县。被执行人王国庆，男，1977年9月30日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。被执行人李国庆，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人吕雷、吕洪涛与被执行人王国庆、李国庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，邹平县人民法院（2012）邹刑初字第316号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告人王国庆赔偿附带民事诉讼原告人吕厥新、吕雷、吕洪涛死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费等经济损失317653元（含被告人王国庆已支付的100000元），附带民事诉讼被告人李国庆对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。于判决生效后十五日内交由本院过付。二、附带民事诉讼被告人张晓妍在本案中不承担赔偿责任。如果被告人王国庆、附带民事诉讼被告人李国庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月6日依法冻结被执行人王国庆在中国农业银行银行账户，账户余额为237.72元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金157653元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2012）邹刑初字第316号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一八年三月十九日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初965号原告：江洁，女，1965年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：湖北鼎富机电设备有限责任公司，住所地湖北省红安县永佳河镇付桥村。法定代表人：程志义。被告：程志义，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：周丹平，女，系被告程志义之妻，住湖北省红安县。被告：占焕军，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告江洁诉被告湖北鼎富机电设备有限公司、程志义、周丹平、占焕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告江洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江洁撤回起诉处理。审判员  雷艳萍二〇一八年三月二十九日书记员  宋药婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书(2018)甘0724民初486号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码916207249253657577法定代表人：王兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴林，该公司巷道支行东关分理处主任。被告：何刚，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住高台县城关镇XX。身份证号码XX被告：张彩荣，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。系何刚妻子。身份证号码XX委托诉讼代理人：何刚，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住高台县城关镇XX。系张彩荣丈夫。身份证号码XX被告：武克银，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住高台县合黎镇XX，身份证号码XX原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司(以下简称高台农商银行)诉被告何刚、张彩荣、武克银金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴林、被告何刚、被告张彩荣委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告武克银经传唤没有到庭。现已审理终结。高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何刚、张彩荣夫妇偿还借款本金150000元，借款期内利息3677.36元，逾期算至2017年12月21日的利息25874.23元，2017年12月22日以后的利息按照年利率13.8375%计算利随本清。2.要求被告武克银承担本案连带偿付义务；3.要求各被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年9月28日，原告与被告何刚、张彩荣、武克银、公元才、公明善，签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定在被告武克银、公元才、公明善提供连带责任保证情况下，被告何刚、张彩荣向原告借短期借款150000元，用于经营装饰材料，贷款年利率9.225%，贷款期限2年，若逾期还款加收约定利息50%的罚息，保证人的保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利。同日，被告张彩荣以被告何刚妻子身份，向原告签署财产共有人保证担保承诺书，自愿承担连带清偿责任。原告依约向借款人何刚发放了借款150000元后，借款期内的利息被告何刚偿还至2016年6月21日。2016年9月27日贷款到期后，各被告均没有主动履行连带保证义务。现公元才已亡故，公明善下落不明。故诉请裁决，望判如所请。何刚、张彩荣共同辩称，原告诉称属实，何刚确实在原告处贷款150000元，由武克银、公元才、公明善提供了担保，但是这笔钱贷出来后实际由公明善使用了，公明善也向何刚出具了借条。对原告主张的本息无异议，现愿以何刚名下16㎡的一间门店房抵顶偿还。武克银经依法传唤没有到庭，视为放弃相应诉讼权利。高台农商银行围绕诉讼请求提交了：1.个人借款保证担保合同1份；2、贷款发放通知书1份；3、借款借据1份；4、被告张彩荣于2014年9月28日签署的承诺书1份；5、被告武克银身份证1份，背面是保证人担保责任告知书1份；6、涉案贷款利息清单1份。证明前述诉称事实。被告何刚对原告提交的证据无异议。被告武克银经依法传唤没有到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据予以认定。经核实原告提交的证据复印件与原件无异，证据原件当庭退还原告，证据复印件留卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉请事实。本院认为，本案系金融借款担保合同纠纷。原告按照与何刚、武克银等人签订的个人借款担保合同向何刚发放借款150000元后，本案的金融借款合同关系、连带保证合同关系已成立并生效，何刚客观上未能按期偿还借款本息，已构成违约，何刚应当继续偿还借款本息，并承担违约责任。张彩荣与何刚系夫妻关系，明知何刚贷款150000元并承诺承担连带清偿责任，故涉案贷款本息系其夫妻共同债务，当应与何刚共同偿还本案债务。武克银在何刚违约情况下应当按照约定承担连带保证责任，与何刚连带偿还原告借款本息。原告诉请有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、由何刚、张彩荣共同偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息29603.59元（算至2016年12月21日），并按照年利率13.8375%给付原告自2017年12月22日至借款偿还完毕期间的利息，利随本清。限于判决生效后10日内付清；二、武克银对以上给付内容承担连带清偿责任。武克银承担连带清偿责任后可向何刚、张彩荣追偿。案件受理费3892元，减半收取计1946元，由何刚、张彩荣负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，武克银对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费3892元退还其1946元。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员潘海龙二○一八年三月十二日书记员寇甜甜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执恢98号申请执行人马军，男，1971年3月20日生，汉族，青岛市财政局会计中心公务员，住青岛市市北区。被执行人赵培伟，男，1970年3月5日生，汉族，青岛爱丽家经贸有限公司经理，住青岛市四方区。依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2006年12月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索2007年4月25日终结青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书的本次执行程序。现因被执行人于2017年9月18日自动履行完毕青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判长 崔 涛审判员 张其航审判员 曹克正二〇一八年三月二十日书记员 魏 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终930号上诉人（原审被告）：河北深城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街。法定代表人：王鹏亮。被上诉人（原审原告）：港日电梯股份有限公司（原港日电梯有限公司），住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。法定代表人：赖小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林波，男，该公司员工。上诉人河北深城房地产开发有限公司（以下简称深城公司）因与被上诉人港日电梯股份有限公司（以下简称港日公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因深城公司与港日公司自愿达成调解协议并已经履行完毕，港日公司于2018年3月14日申请撤回对本案的起诉,深城公司亦于同日表示同意港日公司撤回本案起诉的申请并申请撤回对本案的上诉。经审查，港日电梯有限公司于2017年4月20日变更为现名称。本院认为，上述撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第764号民事判决；二、准许港日电梯股份有限公司撤回起诉；三、准许河北深城房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费8654元，减半收取为4327元，由被上诉人港日电梯股份有限公司负担；二审案件受理费5419元，减半收取为2709.5元，由上诉人河北深城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田绘审判员  莫芳审判员  杨凡二〇一八年三月十四日书记员  李佳徐琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2744号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芳。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人李芳旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本���，现已审理终结。李芳在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向李芳退还旅游款2599元，并赔偿逾期付款利息（从2012年10月16日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给李芳之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向李芳退还2599元及利息（自2013年7月29日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（李芳已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回��上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中���定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人李芳答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民催1号申请人：射阳县合德镇上岛麻将机门市，经营场所射阳县合德镇双拥路纺机厂综合南楼18号门市。经营者：王秀东。申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市申请公示催告一案，本院于2018年3月20日立案。申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市于2018年3月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市在公示催告前提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市撤回申请。申请费100元，由申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市负担。审判员 张 颖二〇一八年三月二十九日书记员 杜丽娟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初526号原告：杜波，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。法定代表人：程维，执行董事。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告杜波与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告杜波于2018年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜波向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一八年三月十五日书记员  周娜娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1971年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平，男，1975年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人王秀英因与被申请人王建平健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2420号民事判决及本院（2017）宁01民终404号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称，请求撤销（2017）宁01民终404号民事裁定，支持申请人的一审诉请。具体理由如下：二审法院在没有传唤申请人的情况下，作出按撤诉处理的裁定是错误的；一审判决认定事实错误且相互矛盾。1.申请人并非自己摔倒受伤，而是发生争执后，被申请人将申请人推至门外后一脚踹到滚下楼梯的。该事实申请人在一审中已经陈述，且申请人当时穿的衣服上的痕迹就可证明，但是一审并未让申请人提交或调取该证据，导致一审认定事实错误。2.一审判定被申请人承担60%的责���，对双方责任划分有失公平。3.一审对申请人于2016年3月后看病的事实不予采信，认为与本案侵权事实无关，又对申请人提出的申请人于2016年3月后治疗是否与伤害无关的疾病的主张不予采信，事实逻辑不通，相互矛盾。4.本案事实是申请人于2016年2月10日被被申请人侵权导致严重身体伤害，一审法院对此作出了相互矛盾的不予采信认定。本院经审查认为，本院于2017年3月8日向王秀英邮寄送达开庭传票，因王秀英电话无法接通且该地址查无此人，故于2017年3月28日向王秀英公告送达开庭传票，其仍未按时到庭参加诉讼，属于民事诉讼法规定的上诉人经合法传唤拒不到庭参加诉讼的情形，应按自动撤诉处理，故本案送达程序合法。原审认定事实清楚，有双方的陈述、病例、证人证言等予以证实，证据采信并无不妥，双方应承担的责任划���亦无不妥。故王秀英的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年三月九日法官助理 马建菲书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初88号原告：崔某某，女，汉族，生于1977年5月18日，住潼关县城关街道办吴村社区*组。被告：关某某，女，汉族，生于1979年5月6日，住潼关县城关街道办屯丰村下屯*组**号。原告崔某某与被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币3万元整；2、判令被告支付本金2万元的利息，利息按照年利率24%自2011年12月1日起计算至本案执行完毕之日止；判令被告支付本金1万元的利息，利息按照年利率24%自2011年元月1日起计算至本案执行完毕之日止；3、本案诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日被告向原告借款2万元，约定2012年3月1日偿还，将其朋友汽车产权作为抵押；2012年元月1日再借原告1万元，约定2012年3月1日偿还。两次借款被告均出具借条，利息均为月息5%，借款到期后，经催要，商议倒借条，被告出具2013年11月13日新借条一张，上述所借款项被告至今尚未归还。被告关某某辩称，2011年12月1日20000元借款、2012年元月1日10000元借款属实，2013年11月13日新借条系倒借条后被告所出具。被告现无职业，无收入，经济能力差，原告控制被告人身自由的催债方式被告接受不了。借款后被告按照每月1500元支付了原告11个月利息共计16500元，被告现愿意分期偿剩余的13500元，不偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的身份证复印件、2011年12月1日、2012年元月1日的两张借条的复印件、2013年11月13日借条原件，被告予以认可，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日、2012年11月1日，被告关某某分两次向原告崔艳丽借款共计30000元整，借款后被告按照月息5%支付了几个月利息。2013年11月13日，被告给原告就两笔借款3万元重新出具借条，未约定借款利息与还款期限。本院认为，被告关某某对从原告崔艳丽处借款30000元的事实在重新出具借条前无异议，原告据此要求被告偿还借款本金30000元，应予支持。被告辩称其按照月息5分给原告清付11个月的利息应折抵本金的观点，无法查明给付利息的具体数额，故对于被告该部分观点，本院不予支持。对于原告要求被告自借款之日起按照年利率24%计算利息的观点，因重新出具借条后，是原被告对借款关系的重新约定，其未有利息约定，故该笔借款应为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限在本判决生效后十日内，被告关某某偿还原告崔某某借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月8日起计算至本案执行终结之日止）；二、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告关某某负担1200元，由原告崔某某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  成小军二〇一八年三月二十六日书记员  孙 超
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执176号之一申请执行人：英山县工商行政管理局，统一社会信用代码11421124011278104Q，住所地英山县温泉镇金石路。法定代表人：余意，该局局长。被执行人：徐伯威，男，1961年5月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县工商行政管理局与被执行人徐伯威行政非诉执行一案中，经查，被执行人徐伯威未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐伯威在湖北省农村信用社联合社81×××51账户内存款人民币5150.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年三月十六日书记员  蒋 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0422民初361号原告：甘肃银南建安工程有限公司。法定代表人：柴某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：甘肃省第五建筑工程公司第三分公司。法定代表人：杨某，系该公司经理。原告甘肃银南建安工程有限公司与被告甘肃省第五建筑工程公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告甘肃银南建安工程有限公司于2018年3月21日以其没有缴纳鉴定费亦无法提供证据为由，向本院书面申请撤回对被告甘肃省第五建筑工程公司第三分公司的起诉。本院认为，原告甘肃银南建安工程有限公司的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃银南建安工程有限公司撤诉。案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告甘肃银南建安工程有限公司负担。审判员高云翔二〇一八年三月二十一日书记员韩菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民终3950号上诉人(原审原告)：陈聪慧，女，1957年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市市场开发建设服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新安，北京市中海律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：袁宏宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，新疆天阳律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人:依布拉英·阿尔甫，该局局长。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人陈聪慧、上诉人乌鲁木齐市市场开发建设服务有限责任公司（以下简称市场开发公司）因与原审被告乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国资经营公司）、原审被告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局（以下简称天山区工商局）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。陈聪慧在一审审理中认为天山区工商局、市场开发公司、国资经营公司侵权，要求判令天山区工商局、市场开发公司、国资经营公司赔偿其2005年2月26日至2017年5月25日红旗路市场集资摊位长期使用经营权的经济损失278,856.27元。一审法院以合同之诉进行审理并依据《中华人民共和国合同法》进行判决，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5304号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。上诉人陈聪慧预交二审案件受理费1,771.41元、市场开发公司预交二审案件受理费4,300元均予以退回。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一八年三月六日书记员 焦 玉