浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5810号上诉人（原审被告）：郑如勇，男，1977年11月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：戴力、张也，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市飞云街道东垟村村民委员会。住所地：瑞安市飞云街道东垟村马龙路，组织机构代码58265497-8。主任：郑如洁。委托诉讼代理人：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。上诉人郑如勇因与被上诉人瑞安市飞云街道东垟村村民委员会（以下简称东垟村村委会）租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑如勇上诉请求：1、撤销原判，改判驳回东垟村村委会一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由东垟村村委会承担。事实和理由：一、东垟村村委会未提供证据证明租赁土地系其所有，故东垟村村委会原告主体不适格。二、一审认定事实不清，涉案土地可能系农保地，涉案租赁合同违反《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，一审认定租赁合同合法有效，不当。三、东垟村村委会将农保田作为建设用地出租给郑如勇，构成诈骗，导致郑如勇于2015年建造的厂棚被拆除，造成巨大损失。郑如勇已经将土地返还给东垟村村委会，不应当再支付租金。东垟村村委会辩称：一、郑如勇在一审中未对东垟村村委会的主体资格提出异议，且根据双方合同，东垟村村委会明确为出租方。东垟村村委会一审出具的国土资源局图纸能够证明涉案土地系建设用地，且使用权属东垟村村委会所有。故东垟村村委会是本案适格原告。二、东垟村村委会已提供证据证明涉案土地系建设用地，郑如勇主张涉案土地系农保田，却没有提供证据证明。即使涉案土地是农保田，郑如勇也应当支付占有使用费。东垟村村委会向一审法院起诉，请求：1、判令郑如勇立即腾空坐落于瑞安市林池眼镜潭空闲地，并交付东垟村村委会；2、判令郑如勇支付东垟村村委会自2017年起至2017年3月1日止的租金共计303500元，并支付违约金165517元；3、判令郑如勇支付东垟村村委会自2017年3月2日起至实际腾空并交还场地之日止的占有使用费（按11000元/月计算，暂算至2017年8月28日止为65160元），并支付逾期腾空场地违约金50000元；4、诉讼费由郑如勇承担。一审法院查明事实：2009年7月份起至2013年期间，双方陆续签订租赁协议，约定郑如勇承租东垟村村委会位于瑞安市林池眼镜潭空闲地的集体土地用于沙砖制作。2013年12月26日开始，双方约定租金为132000元，租赁期限为2014年3月1日起至2017年2月28日止；郑如勇如逾期支付租金，应当承担违约金，违约金按租金总金额每日千分之一计算，逾期超过一个月未付的，东垟村村委会有权单方解除协议；租赁期限届满或政府、东垟村村委会自用需要征用该土地，郑如勇在甲方通知期限内未腾空搬离的，郑如勇应当承担违约责任，违约金按5万元计算。后郑如勇逾期未付，双方于2015年5月12日签订补充协议，约定2015年度租金为132000元，定于2016年3月30日前一次性付清。嗣后，郑如勇仅支付东垟村村委会2015年部分租金，尚欠东垟村村委会2015年3月1日之前租金39500元，2015年3月2日至2017年3月1日每年租金132000元，总欠东垟村村委会租金共计303500元。合同到期后，郑如勇拒不腾空场地，也不支付占用期间租金。一审法院认为：双方所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效，双方均应依约履行义务。东垟村村委会已将涉案土地交付郑如勇告使用，郑如勇应当支付租金。根据双方于2015年5月12日所签订的补充协议，郑如勇尚欠东垟村村委会租金303500元，现郑如勇经东垟村村委会多次催讨拒不偿还，显属违法，故东垟村村委会要求郑如勇支付租金的请求予以支持。租赁期届满后，双方未继续签订租赁合同，郑如勇仍占有东垟村村委会的土地有悖于法，东垟村村委会请求郑如勇腾空涉案土地及支付土地占有使用费的请求予以支持。双方约定逾期支付违约金过高，酌情调整为每日万分之五计算，即违约金为82758元；东垟村村委会现无证据证明其在起诉之前已通知郑如勇腾空涉案土地，故东垟村村委会请求郑如勇赔偿逾期腾空违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十五条、第二百三十五条，判决：一、郑如勇于判决生效后10日内支付东垟村村委会租金303500元及违约金82758元；二、郑如勇于判决生效后15日内将坐落于本市飞云街道东垟村林池眼镜潭空闲地腾空并交付给东垟村村委会，并支付土地占用使用费（自2017年3月2日起按每日362元计至实际腾空并交还场地之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，减半收取4821元，由东垟村村委会负担1096元，郑如勇负担3725元。二审中，东垟村村委会未提交新的证据。郑如勇提供了以下证据：1、土地利用总体规划图，证明涉案土地系一般农田；2、违法用地违法建设整改纠正告知书、照片，证明郑如勇的简易雨棚遭到拆毁；3、收据，证明郑如勇已经缴纳部分租金。东垟村村委会对郑如勇提供的证据的质证意见为：郑如勇提供的证据均不属于二审新证据，证据1无法确定涉案土地的位置，不能说明涉案土地系一般农田；证据2真实性、合法性、关联性无异议，但该证据仅能证明建筑物违法；对证据3没有异议。本院经审查认为，证据1与本院依职权向瑞安市国土资源局调取的瑞安市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）局部图一致，本院予以确认；证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认；东垟村村委会对证据3无异议，本院予以确认。本院审核了本案一二审的证据后，对本案事实认定如下：瑞安市金和陶砖厂系郑如勇设立的个人独资企业，该厂现已注销。2009年7月起，瑞安市金和陶砖厂先后向东垟村村委会租用位于该村林池眼镜潭的空闲地用作沙砖制作。双方于2013年12月26日签订的租赁协议载明：“租赁期限：三年，2014年3月1日起至2017年2月28日止；租金：第一年度每平方米22元，合计13200元，第二年租金提升8%，以此类推；租金应于每年3月1日前一次性付清。”2015年5月20日，双方签订补充协议，载明：“甲乙双方就林池眼镜潭空闲地租赁已达成协议，因乙方经济困难，一时无力交纳租金，考虑到乙方实际难处，也为照顾乙方企业，经协商达成如下补充协议：一、乙方欠2013年度租金52000元，2014年租金132000元，合计拖欠租金为184000元，双方同意分三期由乙方交纳，第一期为2015年5月20日交纳65000元，第二期为2015年7月30日交纳59500元，第三期为2015年11月30日交纳59500元。二、2015年度租金为132000元，于2016年3月30日前一次性付清。三、其他按原协议（租期三年）内容执行。”补充协议签订后，郑如勇分别于2015年6月1日、2015年8月13日、2015年12月22日向东垟村村委会支付65000元、59500元、20000元。现涉案地块仍由郑如勇占有使用，尚未腾空。二审中，本院依职权向瑞安市国土资源局调取了瑞安市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）局部图，该规划图显示，涉案地块所在区域系一般农田。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”涉案地块系一般农田，郑如勇与东垟村村委会签订租赁协议约定将涉案地块用于非农用途，违反了上述法律规定，应属无效。一审确认涉案租赁协议有效，不当，本院予以纠正。鉴于涉案地块由瑞安市金和陶砖厂实际占有使用，其应按租金标准向东垟村村委会支付占有使用费。瑞安市金和陶砖厂现已注销，原投资人郑如勇对该厂存续期间的债务仍应承担清偿责任，一审判决郑如勇承担责任，并无不当。经审查，一审对占有使用费及违约金金额的认定正确，但一审判决书有关“郑如勇尚欠东垟村村委会租金303500元”的表述不当，该款项应为占有使用费，而非租金，本院一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10168号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10168号民事判决第一项为：郑如勇于判决生效后10日内支付瑞安市村民委员会占有使用费303500元及违约金82758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9642元，由上诉人郑如勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一八年三月二十六日法官助理  周婷婷代书记员  ＸＸ程