安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初729号原告:定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区，统一社会信用代码91341125691086607Y（1-1）。法定代表人：卢亚国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐剑平，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：滁州市会峰建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路239号5楼，统一社会信用代码9134110076689620XM（3-4）。法定代表人：俞泽义，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜，男，1966年6月23日出生，汉族，该公司职工，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。原告定远县鼎力商品混凝土有限公司与被告滁州市会峰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定远县鼎力商品混凝土有限公司委托诉讼代理人徐剑平、崔红潮，被告滁州市会峰建筑安装有限公司委托诉讼代理人陈胜、李云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定远县鼎力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告混凝土款502148.50元及违约金275177元（计算至2018年3月13日），并自2018年3月14日起按照月利率2%支付违约金至款项付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告滁州市会峰建筑安装有限公司因承建定远县城东新区安置房二期工程需要使用混凝土，经与原告公司协商后，与原告公司签订了《定远县预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土规格、单价、付款、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未能按照合同约定给付货款。2015年12月1日，双方经结算，被告共拖欠原告混凝土款502148.50元。原告未能按照合同约定支付混凝土款，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告为维护自身权利，特具状诉至法院。滁州市会峰建筑安装有限公司辩称，对原告当庭变更的混凝土款及违约金计算的金额我方无异议。我方认为原告主张的违约金不应得到支持，2015年12月1日，经双方结算，城东新区混凝土方量为4941.7立方米。双方同意在原合同价格基础上减去5元每立方米，即双方在结算时对货款的本金进行了变更，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张的违约金不应被支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告公司的营业执照，证明原告公司诉讼主体适格；证据二、预拌混凝土买卖合同，证明被告因承建工程需要，与原告公司签订了混凝土买卖合同。合同详细约定了混凝土价格、付款以及违约金等；证据三、总结算单1份，证明截止2015年12月1日，被告公司因城东新区安置房二期工程拖欠混凝土款502148.50元；证据四、民事裁定书一份，证明原告公司多次向被告公司主张混凝土款项的事实；证据五、内部补充协议三份；证明原告与被告公司及陈胜存在多笔买卖合同，在合同签订后双方均签订了内部协议，同意对混凝土优惠5元每立方。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二的三性无异议；对证据三真实性无异议，我方认为结算单已经对双方签订的买卖合同中混凝土的价款进行了变更，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告不可以就原合同主张违约金；对证据四、五真实性无异议，但是我方认为与本案无关联性。被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：证据一、被告的营业执照、法定代表人身份证明；证明被告诉讼主体适格；证据二、由原告公司负责人签字的结算单，证明双方于2015年12月1日对混凝土款进行了结算，在结算的过程中对原合同价款进行了变更。原告对被告所举证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，该结算单和我方出示的是一致的，是当时我公司负责人章树祥签字确认的。但是对被告证明目的不认可，减去的每立方米5元只是对被告的优惠，合同的主价款不能视为变更。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告所举证据认定如下：1、因被告对原告所举的证据一、二无异议，本院对其予以确认；被告对证据三、四、五的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。2、因原告对被告所举的证据一无异议，本院对其予以确认；原告对证据二真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因承建定远县城东新区安置房二期工程，从原告处赊购混凝土，双方于2013年9月5日签订《定远县预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土的单价、质量标准、交货地点、验收方法等进行了约定；其中第五条违约责任约定：若需方逾期交付供方供货货款，每逾期壹天则应按逾期逾期未付货款部分的5‰承担违约金；第八条其他约定事项约定：每月付总砼款的70%，余款在主体封顶最后一次浇筑前一次性付清。2015年12月1日，原告公司负责人章树祥与陈胜对定远县瑞特家具城、花园湖安置楼、林业局宿舍、城东新区工程进行了结算，原告对被告使用的混凝土每立方米优惠5元，总结算单载明：“1、瑞特家具城供砼方量合计2544m3，尚欠砼款合计118605元；2、城东新区供砼方量合计4941.7m3，尚欠砼款合计526857元；3、花园湖安置楼供砼方量合计3595.5m3，尚欠砼款合计219670元；4、林业局宿舍供砼方量合计2437.5m3；以上尚欠砼款合计865132元整，按照协议在原合同价格的基础上，减去5元/m3，合计13518.7m3×5元/m3=67593.50元，另减去瑞特家具城误工费2000元，合计结算欠款金额为795538.50元。”此后，双方因混凝土款及违约金协商无果，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间关于定远县城东新区安置房二期工程混凝土买卖已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向被告出售混凝土，被告应及时支付混凝土款，久拖不付，应按照合同约定承担违约责任。对被告辩称“总结算单已经对双方签订的买卖合同中混凝土的价款进行了变更，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告不可以就原合同主张违约金”一节，在总结算单中，原告仅就混凝土价格每立方让利5元，并未对原合同中的违约金等作实质性的变更，故原告对混凝土款主张的违约金符合法律规定，本院对被告该项辩解不予采信。双方在买卖合同中约定的按日5‰支付逾期违约金明显过高，原告要求被告按照月2%支付违约金不违反相关法律规定，本院依法予以支持。经核算，被告欠原告定远县城东新区安置房二期工程混凝土款为502148.50元（526857-4941.7×5）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下:被告滁州市会峰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县鼎力商品混凝土有限公司混凝土款502148.50元、违约金275177元（计算至2018年3月13日），合计777325.50元，并自2018年3月14日起，以502148.50元为基数，按照月利率2%支付违约金至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11573元，由被告滁州市会峰建筑安装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余 彪人民陪审员  王怀景人民陪审员  王祥俊二〇一八年三月二十九日书 记 员  肖姣姣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。