.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终95号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地吕梁市离石区滨河南东路4006号二层。系肇事车交强险、商业险保险人。负责人武某某，系该公司总经理。诉讼代理人郭某某，山西泰一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，生于山西省汾阳市，汉族，住汾阳市。系被害人王某2之母。原审附带民事诉讼原告人高某，女，生于山西省汾阳市，汉族，住汾阳市。系被害人王某2之妻。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，生于山西省汾阳市，汉族，住汾阳市。系被害人王某2之长女。原审附带民事诉讼原告人王某4，女，生于山西省汾阳市，汉族，住山西省太原市。系被害人王某2之次女。原审附带民事诉讼原告人王某5，男，生于山西省汾阳市，汉族，住汾阳市。系被害人王某2之长子。原审附带民事诉讼原告人王某6，男，生于山西省汾阳市，汉族，住汾阳市。系被害人王某2之次子。原审被告人吕某，男，生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，司机，住汾阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。经汾阳市人民法院决定于2017年7月13日被取保候审，同年10月9日被解除取保候审，同日被移送接受社区矫正。原审附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。系肇事车车主。法定代表人魏某某，系该公司总经理。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人吕某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、高某、王某3、王某4、王某5、王某6提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）晋1182刑初95号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省汾阳市人民检察院不抗诉，原审被告人吕某不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华联合离石公司）对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年2月26日21时，被告人吕某驾驶汾阳市利民运输有限公司所有的×××、×××解放牌重型货车，沿307线由东向西行驶至汾阳市杨家庄村路段时发生交通事故，致被害人王某2当场死亡。经事故认定，吕某在本起事故中负全部责任，王某2在本起事故中无责任。2017年3月13日，吕某到汾阳市公安局交警大队自首。另认定，被害人王某2生于1962年6月25日，户籍地为汾阳市杨家庄镇杨家庄村，无业，2014年后居住地为汾阳市城区，殁年54岁。其母王某1生于1942年1月10日，75岁，被害人王某2兄妹五人。本起事故给各附带民事诉讼原告人造成的损失为：死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、被抚养人王某1生活费10,082元*5年/5人=10082元，处理事故交通等费用酌定1000元，共计585609.5元。案发后，被告人吕某除保险理赔外给付被害人家属95000元，并取得谅解。车主汾阳市利民运输有限公司垫付丧葬费30000元。肇事车×××、×××解放牌重型货车在附带民事诉讼被告人中华联合离石公司同时投保机动车交强险和商业三者险，商业险保险限额为100万元，保险期限至2017年3月17日24时止。原判认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车信息查询结果单、各附带民事诉讼原告人的身份证复印件、户籍证明、汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会、汾阳市添花园小区物业、汾阳市公安局西河派出所证明、汾阳市西河乡大向善村民委员会证明、汾阳市西河乡人民政府出具的关于被害人王某2从2014年2月起随其女儿在城内居住的证明以及收据、谅解书等证据予以证实。原判决认为，由于被告人吕某的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予以赔偿。附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司作为机动车所有人，应在保险公司赔偿限额外承担民事赔偿责任。被告人吕某作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中华联合离石公司应在承保肇事车的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。各附带民事诉讼原告人因本起事故造成的经济损失585609.5元，应先由附带民事诉讼被告人中华联合离石公司在交强险责任限额内赔偿11万元，剩余475609.5元由附带民事被告人中华联合离石公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司垫付的丧葬费3万元，应予返还。综上，原判决依照相关法律规定，除对被告人吕某依法判处刑罚外，同时判令附带民事诉讼原告人王某1、高某、王某3、王某4、王某5、王某6的被害人王某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计585609.5元，由附带民事诉讼被告人中华联合离石公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿，减去附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司垫付的3万元，应再赔偿附带民事诉讼原告人王某1、高某、王某3、王某4、王某5、王某6555609.5元；附带民事诉讼被告人中华联合离石公司返还附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司垫付的丧葬费3万元。上诉人中华联合离石公司及其诉讼代理人的主要上诉和代理意见是：1.原审被告人吕某案发后弃车离开现场，符合保险公司在商业险内不予赔偿的保险条款约定，故不应承担商业险赔偿责任；2.应按农村居民标准计算死亡赔偿金；3.被扶养人生活费应按2016年农村居民人均生活消费支出计算。经审理查明，原判决认定因原审被告人吕某交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人王某1、高某、王某3、王某4、王某5、王某6造成物质损失585609.5元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人中华联合离石公司及其诉讼代理人未提供新的证据，本院对原判决认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，原判决认定附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人中华联合离石公司及其诉讼代理人所提原审被告人吕某肇事后的行为符合保险公司在商业险内不予赔偿的保险条款约定，不应承担商业险赔偿责任的上诉及代理意见。经查，该上诉及代理意见所依据的保险条款属免除上诉人责任的格式条款。在案并没有在签订保险合同时，上诉人将上述保险条款文件交付给投保人，并就特别约定的免责条款向投保人以书面或口头形式予以明确提示说明的确实证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，上诉人未提供相应证据证明其在投保人填写投保单和出具保险单时，已就以上特别约定的免责格式条款内容以书面或者口头形式向投保人予以特别提示或明确说明，导致上述免责条款无效，上诉人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。故该上诉及代理意见不能成立，不予采纳。所提原判决应按农村居民标准计算死亡赔偿金和应按2016年农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费的上诉及代理意见。经查，原判决根据被害人吕某的基本身份情况和其生前在城镇居住生活的相应证据，以及各附带民事诉讼原告人的基本身份情况和因本起事故实际遭受的物质损失情况，依照相关法律规定确定的各赔偿项目、金额及赔偿责任承担方式并无不妥，故该上诉及代理意见亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初95号刑事附带民事判决的第二项、第三项、第四项、第五项，即赔偿附带民事诉讼原告人王某1、高某、王某3、王某4、王某5、王某6的被害人王某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计585609.5元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿，减去附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司垫付30000元，应再赔偿附带民事诉讼原告人王某1、高某、王某3、王某4、王某5、王某6555609.5元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司返还附带民事诉讼被告人汾阳市利民运输有限公司垫付的丧葬费30000元，上述给付义务在判决生效后30日内给付；被告人吕某不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二〇一八年三月二十七日书记员郭军