wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初53号原告张飞飞，男，1992年11月10日生，汉族，山西省盂县人。被告王成明，男，1995年8月1日生，汉族，山西省盂县人。被告王连贵，男，1951年8月18日生，汉族，山西省盂县人。原告张飞飞诉被告王成明、王连贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞飞、被告王连贵到庭参加了诉讼，被告王成明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张飞飞诉称，2017年7月30日被告由于资金周转困难向原告借款7500元，并给原告出具借条一支。被告王连贵与被告王成明系父子关系，被告王连贵给被告王成明担保偿还该笔借款。但时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告屡次推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款7500元，诉讼费用由被告承担。被告王成明未提供答辩意见。被告王连贵辩称，被告王成明向原告借款时没有告诉被告王连贵，被告王成明补签借条时，被告王连贵才在借款条上签了字。经审理查明，2017年5月被告王成明由于资金周转困难向原告张飞飞借款7500元，2017年7月30日被告王成明向原告补签了借条一支，约定每月归还500元，否则由被告王成明的父亲王连贵负责偿还。被告王成明、被告王连贵均在该借条上签字。之后被告王成明、王连贵未按约定归还借款，原告诉至本院。上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借据在案佐证。本院认为，被告王成明向原告张飞飞借款7500元，并书立相应款项的借据，该民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。另该借款条载明：“如果还不清，由我父亲王连贵偿还，从11月1日开始还。”被告王连贵在借款条上签字认可。上述内容表明被告王连贵系该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王成明于本判决生效之日起十日内归还原告张飞飞借款7500元，被告王连贵承担连带清偿责任。如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成明、王连贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 武雪琴人民陪审员 李铮& # xB;人民陪审员 梁   丽   娟二〇一八年三月二十一日书 记 员 李      丹
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0123民初579号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。被告：陈健，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李孝逸二〇一八年三月十二日法官助理 曾 芳书 记 员 郑永珊
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1321执504号之一申请执行人：胡德银，男，1956年2月6日出生，汉族，住南部县。被执行人：南部县三清乡真相村村民委员会，住所地：南部县三清乡真相村。法定代表人：张明军，村主任。本院在执行胡德银与南部县三清乡真相村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人南部县三清乡真相村村民委员会发出执行通知书，责令其立即向申请执行人胡德银支付工程款300000元及利息，但被执行人南部县三清乡真相村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南部县三清乡真相村村民委员会的存款407217元。本裁定立即执行。审判员  邓浩二〇一八年三月十九日书记员  周勇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初6175号原告：张幸林，男，汉族，1971年1月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被告：李保全，男，汉族，1972年11月12日生，住周口市川汇区。原告张幸林诉被告李保全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张幸林及委托诉讼代理人邱坤到庭参加诉讼，被告李保全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张幸林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款186637元及利息（利息按同期银行贷款利率从2017年10月14日起计算至欠款支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，原、被告签订了供货合同，并约定水泥每吨270元，每到100000元支付货款。原告陆续为被告供料价值630137元，其中已支付450000元，下余180137元由张富生于2015年7月5号出具欠条一张。2015年7月13日，张富生收到原告水泥25吨，价值6500元。后经原告多次催要，但被告一拖再拖，无奈诉至贵院，恳请依法判如所请。被告李保全缺席未答辩。经审理查明，本院认定以下事实：2015年7月15日，张富生向原告张幸林出具证明一份，内容为：“兹证明欠张幸林水泥款截止2015年7月5日欠款壹拾捌万另壹佰叁拾柒元（180137元）。”2015年7月13日，张富生为原告张幸林出具收据一份，内容为：“兹收到贰拾伍吨正，每吨贰佰陆拾元正，证明算账后从新拉的”，该收据左上角标注有“水泥”二字。2017年6月13日，被告李保全向原告张幸林出具还款计划书一份，内容为：“2015年7月5日，张富生给张幸林出具了欠条证明一张，证明欠张幸林水泥款人民币181037元。2015年7月10日（该日期系被告笔误），张富生给张幸林出具了欠条证明一份，证明欠张幸林水泥款人民币6500元。张富生共出具了欠条证明二张共欠张幸林水泥款人民币186637元。现双方协商，该笔欠款自立本还款协议之日起四个月内予以还清，如果超出四个月则愿意支付利息（同期银行贷款利息四倍直至欠款还清之日止）。注：张幸林所送水泥实为李保全（身份证号：）所用，张富生履行的是职务行为”。上述款项被告李保全至今未向原告张幸林支付。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的还款计划书能够证明被告欠其水泥款186637元的事实，故双方的买卖合同成立有效。现被告未按照还款计划书的约定向原告支付水泥款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担继续清偿债务的民事责任，故对原告要求被告支付水泥款186637元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付欠款利息，不违反法律的禁止性规定，本院也予以支持。被告李保全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保全于本判决生效之日起十日内向原告张幸林支付水泥款186637元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月14日起计算至186637元支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告李保全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘 佳人民陪审员  王玉海二〇一八年三月三十日书 记 员  杨丽娟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽刑抗2号抗诉机关辽宁省抚顺市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐娜，女，汉族，1984年8月3日出生于北京市昌平区，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。2010年6月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2014年4月9日刑满释放。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。辽宁省抚顺市中级人民法院审理抚顺市人民检察院指控被告人徐娜犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月5日作出（2016）辽04刑初53号刑事判决。宣判后，被告人徐娜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐娜申请撤回上诉。抚顺市人民检察院以抚检诉诉刑抗（2017）1号刑事抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省人民检察院认为抚顺市人民检察院抗诉不当，于2017年12月8日以辽检公三撤抗（2017）13号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人徐娜明知金某以贩卖为目的而购买毒品，仍为其联系购买甲基苯丙胺560余克、甲基苯丙胺片剂500余粒，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人徐娜在与金某共同犯罪过程中，起次要作用，应依法处罚。被告人徐娜曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐娜申请撤回上诉的请求，辽宁省人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人徐娜撤回上诉。二、准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑初53号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵铎有审判员  柳华颖审判员  高 岩二〇一八年三月九日书记员  关 雷
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1197号原告:陈丽芳,女,1954年7月24日出生,汉族，住天台县。被告：李天平,男,1960年8月1日出生,汉族，住天台县。被告：杨文君,女,1936年4月7日出生,汉族，住天台县。原告陈丽芳与被告李天平、杨文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈丽芳、被告杨文君到庭参加诉讼，被告李天平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告李天平、杨文君偿还原告陈丽芳借款本金10万元并支付利息（利息自2012年2月11日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2007年5月11日，被告李天平、杨文君因资金周转需要向原告借款10万元，约定利息按月利率15‰计算，并由两被告亲笔出具借条一份。借款后，两被告仅支付利息至2012年2月10日，并由被告李天平于2015年3月13日在借条上签字确认2012年2月至2015年2月未付息36个月。后经原告多次催讨，两被告至今未归还其他借款本息。为此，原告诉至本院。被告杨文君答辩称，对借款的事实无异议，愿意偿还借款，但目前没有能力偿还。被告李天平未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明被告李天平、杨文君向原告借款的事实。杨文君对原告提交的证据无异议。被告杨文君未向本院提交证据。被告李天平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，借据是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力。被告李天平、杨文君向原告出具借条一份，且被告李天平、杨文君没有提供确凿的相关证据足以推翻借条所记载的内容，故对该借条本院依法予以确认，被告李天平、杨文君应及时归还借款。现被告李天平、杨文君拖欠借款未还，原告陈丽芳要求被告李天平、杨文君归还借款并自2012年2月11日起按月利率15‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李天平、杨文君在本判决生效之日起十日内偿还陈丽芳借款10万元并支付利息（利息自2012年2月11日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，减半收取2220元，由李天平、杨文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年三月二十日代书记员 陈 萍
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初811号原告：范仲新。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：余景华。被告：李宇莹。原告范仲新与被告余景华、李宇莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告范仲新及其委托诉讼代理人甘志伟、被告余景华到庭参加了诉讼。被告李宇莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告返还原告借款55000元，并支付该款自2017年3月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2018年1月31日为2750元）。2、二被告支付原告实现债权律师代理费1800元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月至2015年3月期间，被告余景华因资金周转先后向原告累计借款1416000元。2017年1月1日原告经与被告余景华结算，被告尚欠借款本金855000元，为此被告余景华于2017年1月1日出具了两张借款金额分别为55000元和800000元的借条，并将二被告所有的坐落于千岛湖镇环湖南路1号1110室的房屋所有权证、国有土地使用证、明珠花园72幢房屋契证抵押在原告处。借条中约定，借款于2017年3月30日前归还，逾期不还借款人还应承担实现债权费用含律师代理费。后经原告多次催讨，至今未果。另，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故成讼。被告李宇莹向本院提交书面答辩意见称，对本案借款其一直不知情，其未在借据上签名，事后原告和被告余景华均未向其告知，款项亦未用于夫妻共同生活或共同经营。其与被告余景华已于2016年3月7日离婚，而本案的借条形成于2017年1月1日，故其认为本案借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。被告余景华答辩称，从2012年开始，其就为徐圣德多次提供担保，其已替徐圣德归还了好几百万元，其中法院判决确定徐圣德向其归还459万元，目前已进入执行阶段。2017年1月1日，其与原告就2012年至2015年期间的借款进行结算后，出具了共计85.5万元的两张借条，本案的5.5万元是对之前的利息结算后形成的借条。向原告的借款均由其一人借的，借款用于其为徐圣德担保而还的款，被告李宇莹均不知情，且其与被告李宇莹已于2016年3月7日离婚，故认为本案借款不应属于夫妻共同债务。本院经审理认定的案件事实与原告主张的一致。经统计，被告余景华因在2014年至2015年期间为案外人徐圣德担保而被诉至本院，后经判决确认需被告余景华等人承担连带清偿责任的金额达800多万元。2015年，被告余景华与案外人徐圣德对2012年至2015年期间的借款结算后，徐圣德尚欠的459万元已经本院判决生效。另，本案的55000元系原告与被告余景华就截至2017年1月1日，根据前期被告余景华向原告所欠款项为基数按月利率1%进行结算的利息。被告余景华、李宇莹已于2016年3月7日协议离婚。原告为本案支出的诉讼代理费为1800元。本院认为，原告与被告余景华之间的民间借贷关系合法且生效。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任，原告之诉请于法有据，予以支持。原告主张案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经查，在本案借款发生期间，被告余景华为余圣德多次提供担保且金额大，本案的借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由被告李宇莹共同承担还本付息义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余景华于本判决生效之日起十日内返还原告范仲新借款55000元，并支付自2017年3月31日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。二、被告余景华于本判决生效之日起十日内支付原告范仲新为实现债权支出的诉讼代理费1800元。三、驳回原告范仲新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告余景华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年三月三十一日书记员  邵 露?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1305号原告：朱永岳，男，1964年3月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：赵建华，男，1962年4月30日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。原告朱永岳与被告赵建华民间借贷权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员沈勇独任审判。后因工作原因，审判员由沈勇变更为翟建超。于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱永岳，被告赵建华委托代理人陈立到庭参加诉讼。因原、被告提出新的证据，本案于2018年3月20日进行了庭审质证，原告朱永岳，被告赵建华委托代理人陈立到庭参加质证。本案现已审理终结。原告朱永岳向本院提出诉讼请求：判令被告赵建华归还原告借款23000元并支付利息和违约金（利息按月息万分之1.5计算，违约金按照每日千分之五计算，均计算至本金实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月7日，被告赵建华向原告借款人民币23000元现金，一直拖欠不还，双方于2017年9月4日约定，被告于2017年11月15日前一次性归还本金23000元及约定的利息。借款期限已过，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。被告赵建华在庭审中答辩称，原告并未实际向被告交付借款，借条中所涉金额系赌债，双方实际并未形成民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告朱永岳于2015年8月31日向被告转账支付200000元，被告于2015年9月7日向原告出具《借条》，载明：“今借到朱永岳人民币15万元，于2015年9月14日一次性还清。”因被告未能全部归还上述借款，2017年9月4日，被告赵建华重新出具《借条》，载明：“因经营需要，向朱永岳借到人民币现金23000元，期限2个月，2017年11月15日前一次性还清，借款利息为月息万分之1.5，如到期不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金本金的每天0.5%计算。”以上事实由原告提供的《借条》2份、银行转账凭证，被告提交的银行卡交易明细清单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵建华向原告朱永岳借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该项诉请予以支持。被告认为涉案借款系因赌债引发无证据支持，本院不予支持。原告主张被告支付约定利息和违约金，因借条中约定了利息及违约金条款，符合法律规定，本院予以支持，但对利息及违约金超出本金年利率24的部分，本院不予支持。因双方在借条中约定的违约金为每天千分之五，已超过了年利率24%，违约金过高，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵建华归还原告朱永岳借款本金23000元,利息8元（从2017年9月4日计算至2017年11月15日，23000元×0.00015×12月÷365天×71天），并以借款本金未支付部分为基数按年利率24%向原告朱永岳支付从2017年11月16日起至借款全部清偿之日止的利息和违约金,限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 翟建超二〇一八年三月二十一日代书记员 李始丰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初337号原告：刘勇，男，1993年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。被告：周巍，男，1989年8月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：崔国策，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘勇与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司、周巍、崔国策追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘勇于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇申请撤诉系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许刘勇撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由刘勇负担。审 判 员 尹华正二〇一八年三月七日法官助理 漆华一书 记 员 秦 琴
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1003民初279号原告：邓士奇，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：吴鑫炳，男，1988年10月24日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。原告邓士奇与被告吴鑫炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓士奇到庭参加了诉讼，被告吴鑫炳经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邓士奇向本院提出诉讼请求：1.诉请判令吴鑫炳支付茶叶款32570元；2.案件诉讼费由吴鑫炳承担。事实与理由：2017年5月14日、5月19日、7月20日，吴鑫炳分三次到邓士奇购买茶叶132斤，共计32570元。邓士奇多次要求吴鑫炳支付茶叶款均未果，故具状诉至法院。吴鑫炳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院认为，吴鑫炳三次从邓士奇处购买茶叶，邓士奇交付茶叶后，由吴鑫炳在销货清单上签字确认，现吴鑫炳未按约定履行支付茶叶款的义务，构成违约，故邓士奇要求吴鑫炳立即支付茶叶款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鑫炳于本判决生效后十日内支付原告邓士奇茶叶款32570元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告吴鑫炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  林星星二〇一八年三月八日书记员  汪 胤
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初347号原告：何某。委托诉讼代理人：周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。被告：胡某。原告何某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周谟吉到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告胡某偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告胡某于2016年3月25日以做生意缺少资金为名向原告借款10万元，约定月利息2500元，借期为一年，借款到期后，原告多次催讨，被告以暂时无钱为由拖延至今，为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告胡某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告何某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、被告胡某身份证一份、借条一份，证明被告胡某的身份信息，同时证实被告于2016年3月25日向原告借款10万元，月利息2500元，借款期限为一年的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，对原告提供的三份证据，本院予以采纳。经庭审，本院确认以下事实：2016年3月25日，被告胡某以做生意缺少资金为由向原告何某借款人民币10万元，月利息2500元，借款后，被告胡某把利息付至2016年11月31日后就再未付借款本息。原告经多次追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告胡某向原告借款有借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系本院予以确认，对原告提出要求被告偿还人民币10万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告提出要求按月利息2500元的约定利息支付超出了法律规定24%的年利率，对超出部分本院不予支持，只能按年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十五条之规定，判决如下：被告胡某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告何某借款本金人民币10万元及利息（利息按照年利率24%计算，利息自2016年12月1日起计算至全部偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡某承担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋儒辉二〇一八年三月十二日代理书记员  何敏香附相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初139号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某，男，1975年7月1日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地阳山县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、仇淑文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年3月22日20时许，被告人李某饮醉酒后驾驶粤Ｅ×××××小型汽车，从佛山市高明区荷城街道富湾工业区佛山市特耐家纺实业有限公司宿舍出发，当行至荷富路和高富路交汇处时，与被害人李某2驾驶的无牌两轮电动自行车发生碰撞。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为185.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，李某承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人李某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。另查明：案发当日，被告人李某明知被害人李某2报警仍留在现场等候公安人员到场处理。到案后，李某如实供述自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实。上述事实，有被告人李某的供述和辩解，110警情信息表，现场照片及呼气、抽血照片，酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定送检表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，道路交通事故认定书及事故现场图，前科查询证明，现场检测报告书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一八年三月二十八日书记员  陈红红
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执369号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。负责人:李桂荣，女，该行行长。被执行人：苑江海，男，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：宋向东，女，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人苑江海、宋向东金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有抵押财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)黑1081执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一八年三月三十日书记员  张宏伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9919号原告：郭瑞良，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。被告：李慧，女，1967年4月10日出生，汉族，居民，现住北京市顺义区。被告兼被告李慧的委托诉讼代理人：李媛媛（李慧之女），1991年9月15日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。原告郭瑞良与被告李慧、李媛媛所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年12月1日、2018年1月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月16日再次公开开庭审理了本案。原告郭瑞良及其委托诉讼代理人刘磊，被告兼被告李慧的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞良向本院提出诉讼请求：确认北京市平谷区平谷镇某小区某楼某单元某号楼房为原告郭瑞良与被告李慧共同共有。事实和理由：1999年5月27日，北京市平谷区人民法院作出（1999）平民初字第916号民事调解书，确认我与李慧离婚，双方婚后共同财产座落在平谷区平谷镇某小区某楼某单元某号楼房一处为双方共同所有。2017年9月，涉案房产被列入拆迁范围，我进行拆迁登记过程中，得知涉案房产登记在李媛媛名下，李慧、李媛媛侵犯我的财产所有权，因此诉至法院，请求依法解决。被告李慧、李媛媛辩称，不同意郭瑞良的诉讼请求。涉案房屋登记在李媛媛名下，属于李媛媛单独所有，是李媛媛的个人财产。原告郭瑞良为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：（1999）平民初字第196号民事调解书、购房手续费收据，以证明涉案房屋的产权性质及郭瑞良在办理相关手续时的部分支出。李慧、李媛媛认可上述证据的真实性，不认可证明目的。被告李慧、李媛媛为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：房屋所有权证，以证明涉案房屋的房产证上登记的是李媛媛的名字，涉案房屋是李媛媛个人所有；（1999）平民初字第196号民事调解书，以证明郭瑞良与李慧对涉案房屋只有居住权。郭瑞良认可上述证据的真实性，不认可证明目的。双方当事人对本院调取的涉案房屋登记档案材料及（1999）平民初字第196号卷宗的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭瑞良与李慧于1993年9月30日登记结婚，李慧系再婚，并带有一女李媛媛。1993年11月5日，双方购买位于北京市平谷区平谷镇某小区某楼某单元某号楼房（以下简称涉案房屋）一处。1998年7月22日，涉案房屋办理房产证登记在李媛媛名下。1999年4月2日，李慧起诉郭瑞良离婚，在答辩状中郭瑞良提到“1998年7月份办房产证手续费300元，收据是我的名字，后来我去京上班，李会又去找产管科给改为孩子李媛媛的名字......”,1999年5月27日，本院作出（1999）平民初字第916号民事调解书：1、李慧与郭瑞良离婚；2、李慧与郭瑞良再婚时所带之女李媛媛由李慧自行抚养……4、双方婚后共同财产座落在平谷县平谷镇某小区某楼某单元某号两居室楼房一处东屋归郭瑞良居住，西屋归李慧居住，厨房、厕所及阳台归双方共同使用。如一方搬出，该楼房归居住者所有，居住者给付搬迁者楼房折款一万元……该调解书生效后，郭瑞良与李慧一直按照调解书确定的内容居住在涉案房屋内。本院认为，关于本案是否应依据不动产登记来确定涉案房屋的产权归属的问题。尽管涉案房屋于1998年登记在李媛媛名下，但不动产登记的法律效力体现为推定力，在不涉及交易关系中的善意第三人保护问题时，若有相反证据证明登记簿上载明的权利人并非实际权利人，则应依法认定实际权利人是不动产物权的享有者。郭瑞良与李慧在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，后涉案房屋登记在李媛媛的名下。在（1999）平民初字第916号卷宗中，郭瑞良与李慧均认可涉案房屋属于夫妻共同财产，并就涉案房屋达成调解协议，后双方一直按照调解书的内容履行。李慧及李媛媛对（1999）平民初字第916号民事调解书及此后的履行情况均未提出异议。可见，郭瑞良与李慧的真实意思并非将涉案房屋赠与李媛媛。故此,涉案房屋的登记行为，不足以认定李媛媛系涉案房屋的所有权人，对李媛媛的抗辩意见，本院不予采信。（1999）平民初字第916号民事调解书已明确涉案房屋属于郭瑞良与李慧双方婚后共同财产，经释明，郭瑞良坚持本案的诉讼请求，不要求李媛媛协助办理所有权转移登记，故对郭瑞良请求确认涉案房屋归其与李慧共有的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告郭瑞良的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郭瑞良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  查金枝人民陪审员  任荣来人民陪审员  冯东立二〇一八年三月十六日书 记 员  尤士兰
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初286号原告：白某，女，1975年4月20日出生，彝族，住四川省会理县。被告：叶某，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告白某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告叶某和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费88元，由原告白某承担。审判员  张度波二〇一八年三月二十七日书记员  杨冬梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执735号之十三申请人亓凤平，女，汉族，住遂平县。被执行人韩东方，男，汉族，住遂平县。关于亓凤平申请执行韩东方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1206号民事判决书，于2017年06月07日向被执行人韩东方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩东方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩东方在中国工商银行171502930111182****账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一八年三月十一日书记员  姜晨曦
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0529民初68号原告:中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。代表人：高峰，系该行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：马庆林，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行员工。特别授权代理。被告：郑安友，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：刘永新，男，1958年7月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称“农行五峰支行”）诉被告郑安友、刘永新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏振武、马庆林、被告郑安友、刘永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金48500.00元，并支付自2013年12月21日起至借款结清日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计收的贷款利息、逾期罚息及复利，计算至2018年1月15日止贷款利息、逾期罚息及复利为20482.25元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人郑安友于2013年3月25日在农行五峰支行渔关分理处贷款50000.00元，期限一年，于2014年3月24日到期，其借款由刘永新提供保证担保。截止目前尚欠贷款本金48500.00元，贷款利息、逾期罚息及复利为20482.25元（计算至2018年1月15日）。该贷款逾期近4年，期间经多次书面、电话催收，至今借款人、担保人仍未履行还款义务和担保责任。被告郑安友答辩称，贷款的事实属实，但贷款是被告和其前妻邓德英两个人贷的，贷款也是用于邓德英经营的采石场，所以要还也要两个人一起还，原告起诉应同时将邓德英列为被告。另外，贷款的时间是2013年，但被告和邓德英已于2014年4月10日协议离婚，且协议约定关于采石场的债务由邓德英承担。被告刘永新答辩称，借钱应该还，但希望原告在原则允许的范围内只要求被告偿还本金。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告郑安友以自助可循环方式向原告农行五峰支行贷款50000.00元，期限至2014年3月24日，利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本，结算账户为：6228XXX；被告刘永新为贷款承担连带责任担保，以最高额保证为贷款提供保证担保，担保最高额度为贷款额度的1.1倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年，被告刘永新在借款合同上签字捺印。2013年3月25日，原告农行五峰支行向被告郑安友账户6228XXX放款50000.00元，注明贷款期内年利率为8.4%，逾期年利率12.8%，到期日期为2014年3月24日。2014年11月20日，被告郑安友向原告偿还本金1500.00元，利息偿还至2013年12月20日止。截止2018年1月15日，被告郑安友尚欠贷款本金48500.00元及利息、逾期罚息及复利为20482.25元。债务到期后，原告自2014年3月28日起多次向被告郑安友、刘永新发送债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。庭审中，经本院组织调解，原告农行五峰支行同意被告郑安友、刘永新偿还贷款时，可优先偿还本金部分。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑安友与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同、被告刘永新自愿为以上借款承担连带担保责任，均是双方当事人的真实意思表示。原告按约定交付出借款后，被告郑安友应按照约定还本付息，被告刘永新作为连带责任保证人，应在保证范围内对借款承担连带保证责任。被告郑安友辩称贷款是其与其前妻邓德英共同申请，且贷款用于邓德英经营的采石场，且二人离婚时已协议用于采石场的债务由邓德英偿还，故原告应将邓德英同时列为被告并应由邓德英负责偿还该贷款。原告在本案庭审中明确不予追加邓德英为本案被告。本院认为，本案所涉贷款虽由被告郑安友与当时尚处婚姻关系存续期的配偶邓德英共同申请，但贷款借款合同是由郑安友签字捺印；被告郑安友与邓德英签订的离婚协议虽然对相关债权债务进行了分配，但二人协议无法约束债权人农行五峰支行，故被告郑安友理应承担贷款偿还义务。被告刘永新在贷款借款合同上签字捺印，为贷款承担连带保证责任，理应在保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑安友于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金48500.00元；二、被告郑安友按年利率8.4%支付从2013年12月21日起至2014年3月24止利息，按年利率12.8%支付自2014年3月25日起至本判决确定还款之日止的利息；三、被告刘永新对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘永新承担连带清偿责任后，有权向被告郑安友追偿；四、被告郑安友、刘永新偿还贷款本息的顺序为优先偿还贷款本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524.00元，减半收取762.00元，由被告郑安友、刘永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一八年三月二日书记员  何玮玮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0111执1085号申请执行人：邵先牛，男，1985年9月1日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：刘纪宝，男，1983年12月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行邵先牛与刘纪宝劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0111民初1381号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资7300元，承担诉讼费450元，执行费50元，合计7800元及逾期付款利息（自2017年2月15日起，以7300元为基数，按照年利率4.75%计算至款清之日止；自2018年1月14日起，以7300元为基数，按照日利率万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人刘纪宝在银行账户的存款合计人民币7800元及逾期付款利息（自2017年2月15日起，以7300元为基数，按照年利率4.75%计算至款清之日止；自2018年1月14日起，以7300元为基数，按照日利率万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  余振海二〇一八年三月十二日书记员  孟 堃
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审46号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市海曙区高桥镇新庄村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村新庄路666号。法定代表人周建耀。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2012]76号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2301平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的364平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月6日作出甬鄞[2012]76号行政处罚决定，并于2012年8月6日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2012年11月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2012]76号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍人民陪审员  杨建国人民陪审员  吴颖芳二〇一八年三月十五日代书 记员  陈雨晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终840号上诉人（原审原告）：何桃耳（曾用名何小桃），女，1988年3月25日生，彝族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：邹可华，男，1978年3月6日生，汉族，住四川省华蓥市，系何桃耳丈夫。被上诉人（原审被告）：太仓长顺纸业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村，统一社会信用代码91320585766505619Y。法定代表人：白希国，总经理。委托诉讼代理人：闵玉琴、张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。上诉人何桃耳因与被上诉人太仓长顺纸业有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017)苏0585民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何桃耳向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人何桃耳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何桃耳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何桃耳负担。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年三月十四日书记员 杨乐婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初68号原告:相某，女，1987年2月7日出生。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族。被告:张某1，男，1984年12月31日出生。被告：张某2，男，1958年9月10日出生。被告：朱某，女，1958年9月14日出生。被告：张某3，男，1987年9月27日出生。四被告之共同委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。原告相某与被告张某1、张某2、朱某、张某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相某向本院提出诉讼请求：1．要求判令依法分割位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内南房西数第1间和第2间以及西厢房2间归原告所有；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与张某1原系夫妻关系。因为感情不和，张某1起诉离婚。法院经过调解，出具（2017）京0113民初5126号民事调解书，双方调解离婚。但婚后受分的4间北正房和婚后双方新建的南排5间正房、西厢房没有分割。双方协商无果，为此原告诉至贵院，请求依法裁判。被告张某1、张某2、朱某、张某3共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求。涉诉的宅院是由张某2和朱某出资建造的，原告并未出资。经审理查明：被告张某2、朱某生育二子，分别是被告张某1和被告张某3。原告相某与被告张某1原系夫妻关系，于2017年经本院调解离婚。涉诉宅院位于顺义区××镇××村××街××号，宅基地登记在被告张某2名下。原告现就涉诉房屋归属问题向本院提起诉讼，要求分家析产。审理中，双方均认可涉诉南排有北房5间，其南边有西厢房2间，这些房屋均始建于2013年春天，当时原告与张某1系在婚姻关系存续期间，建房包工头是田自富。审理中，双方对涉诉房屋出资情况有较大争议。原告称：涉诉南排北房及西厢房都是我与张某1出资建造的，应该有我的份额。总出资金额约为14万左右，有一部分是借的。为此原告提交借条、购货单、收据、销售单、银行存款回单、微信聊天记录打印件、电话录音光盘及文字稿，并申请证人出庭作证。诸被告对借条、购货单、收据、销售单、电话录音不予认可，其称：原告与张某1一起去送过建房工程款，但钱是张某2给张某1的。当时给拿了2万元，当时没打收据。张某2还称：涉诉房屋都是由张某2夫妇出资，金额大约在10多万元。盖房之前我这有东厢房2间和西厢房3间，厢房屋顶是水泥的，将这些房屋拆下来的钢筋用在了新的房上，后来我还给了张某13万元买砖和材料。原告对此不予认可，其称：是把之前的东厢房2间和西边的棚子拆了，西边不是厢房，只是棚子。旧砖都码地基了，新房剩下用的都是新砖。我和张某1是和张某2借了1万元钱，但早就还了。审理中，被告张某3称自己并未出资，但自己每年都给父母钱，对涉诉房屋也有出力。建房当时自己并未结婚，自己是在2014年结婚的，住在本村的8巷1号宅院。该宅院是我家在2000年买的宅基地。就居住情况，双方有不同陈述。原告称：我和张某1在结婚时张某2就说把涉诉的宅院给我们住。那时张某3还没结婚，张某2夫妇就在后院住，就是8巷1号那住。在2013年张某1起诉离婚时才搬到我们那院北排北房住的。8巷1号的房才是张某2出资建的。张某1称：盖房时我和原告一起住在北排北房，我父母和我弟弟一起居住在8巷1号院。那时我们要盖房子，比较乱，我父母要清净。张某2称：盖房前我夫妇在涉诉的宅院内住，从2013年盖房开始我们就搬到8巷1号院处住，从2013年底新房子弄完了我们就回来住了。上述事实，有双方当事人陈述、照片、《集体土地建设用地使用证》、（2017）京0113民初5126号民事调解书、购货单、收据、销售单、银行存款回单、微信聊天记录打印件电话录音光盘、文字稿和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点在于涉诉房屋的性质。从本案现有证据可以看出，涉诉南排5间北房、2间西厢房属于家庭共同财产。双方均认可涉诉房屋建造过程是拆掉旧有房屋而建成的。同时，从原告提交的证据中，明显可以看出张某1与原告应都有出资。故对双方仅为己方出资的意见，本院均不予采纳。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案双方就涉诉房屋存在重大分歧，且原告与张某1已经离婚，共有的基础丧失，已经具备重大理由需要对涉诉房屋进行分割。根据双方的陈述，结合现有证据，本院认为涉诉南排5间北房、2间西厢房首先应析出原告与张某1作为夫妻共同财产的部分，然后就析出的夫妻共同财产部分进行分割。综上，涉诉宅院内南排的西数第一间北房和其南侧两间西厢房应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内南排五间北房中西数第一间北房和其南侧两间西厢房归原告相某所有；二、驳回原告相某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告相某负担十五元（已交纳），由被告张某1、张某2、朱某、张某3共同负担二十元，于本判决生效之日起七日内直付原告相某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年三月三十日书记员  王 倩
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终259号上诉人（原审被告）：张掖市丰裕农业科技有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区巴吉滩工业园区（张肃公路29公里处）。统一社会信用代码：91620702670814775F法定代表人：王国栋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张掖市恒煜电力工程安装有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南环路饮马桥236号。统一社会信用代码：91620702571634576C法定代表人：马维平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张掖市万力汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园区腾飞路西侧。统一社会信用代码：91620702695615297C法定代表人：蒋立虎，该公司总经理。上诉人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、张掖市恒煜电力工程安装有限责任公司因与被上诉人张掖市万力汽车贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、张掖市恒煜电力工程安装有限责任公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、张掖市恒煜电力工程安装有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺建福审判员  刘 艺审判员  何星君二〇一八年三月二十一日书记员  李 婷
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川05民特6号申请人：合江县阳光置业房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇川源第一城Ａ区1-Ａ056号，统一社会信用代码915105220921171920。法定代表人：邓文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安颜，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：赖泯娇，女，1990年4月10日生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。申请人合江县阳光置业房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）与被申请人赖泯娇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人阳光公司请求：撤销合劳人仲［2017］179号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。一、裁决申请人支付经济补偿金错误。1.裁决书依据《劳动合同法》第46条第3款即用人单位无过失辞退劳动者之规定，裁决申请人支付被申请人经济补偿金，但本案不存在该情形。2.裁决书以申请人未为被申请人办理社会保险为由，裁决申请人经济补偿金。但被申请人辞职前，申请人已为其办理了社会保险，缴纳了社会保险费用，在未办理社会保险之前，也是将社会保险费用列入工资发放，由被申请人自行缴纳，不存在未办理社会保险的情形。二、裁决申请人支付失业保待遇错误。1.裁决书依据《实施若干规定》第13条第3款即用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的规定，裁决申请人支付失业保险待遇，但本案是申请人主动辞职导致劳动合同解除。2.裁决书以申请人未为被申请人缴纳社会保险，导致劳动者非因本人意愿中断就业为由，裁决申请人支付失业保险待遇。但是被申请人在辞职之前，申请人已为其办理了社会保险，在未办理社会保险之前，也是将社会保险费用列入工资发放，由被申请人自行缴纳，不存在未办理社会保险的情形，不应适用《社会保险法》第45条、第46条及《实施若干规定》第13条之规定，裁决申请人支付失业保险待遇。3.失业保险属于社会保险待遇的一种，既然裁决书认为被申请人要求申请人为其缴纳社会保险的请求不属于仲裁委受案范围，那么失业保险待遇同样不应在本案中处理。裁决书在这两项请求上适用法律前后矛盾。被申请人赖泯娇辩称，合劳人仲［2017］179号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人阳光公司的撤仲申请。理由：双方解除合同的原因是申请人阳光公司未为被申请人补买2017年6月以前上班期间的社会保险，且至今都未买。即便如申请人阳光公司所称，其将社会保险计入工资发放，也是错误和不合法的。用人单位为劳动者缴纳社会保险，是其法定义务，不能因任何理由推责。申请人阳光公司应当依法向被申请人支付劳动合同解除后的经济补偿金、失业保险待遇损失。经审查查明：2017年11月20日，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲［2017］179号仲裁裁决：“一、合江县阳光置业房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内，支付赖泯娇经济补偿金9100.00元；二、合江县阳光置业房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内，支付赖泯娇失业保险待遇11592.00元；三、驳回赖泯娇的其他仲裁请求”。2018年2月27日，阳光公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，应根据该条规定进行审查。本案中，申请人阳光公司以其不应当支付赖泯娇经济补偿金、失业保险待遇为由，申请撤销仲裁裁决，所持理由不符合前述法律规定，也无证据证明仲裁裁决存在前述法定撤销情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人合江县阳光置业房地产开发有限公司的申请。申请费400.00元，由合江县阳光置业房地产开发有限公司负担。审判长 刘 剑审判员 王志红审判员 李 野二〇一八年三月十六日书记员 郑健雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更197号罪犯孙东民，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人。山西省晋中市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）晋中中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人孙东民犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对各被告人违法所得予以追缴。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孙东民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2017年3月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分232分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙东民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙东民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月14日起至2030年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十六日书记员郭子明
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执438号申请执行人：连晨春，男，1973年2月4日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司懂事长。连晨春与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏01民初555号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，连晨春向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初555号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年三月十三日书记员  侯 斌
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初548号原告：孙绍才，男，1952年6月出生，汉族，住涡阳县。被告：涡阳县青町学区鲁庄小学，住所地，住所地涡阳县青町镇鲁庄行政村。被告：刘成堂，鲁庄小学校长。原告孙绍才诉被告涡阳县青町学区鲁庄小学、刘成堂合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年3月9日提出申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙绍才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘继业二〇一八年三月九日书记员  王 萌
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初754号原告：党树洋，男，汉族，1975年5月4日出生，住周口市川汇区。被告：党刘涛，男，汉族，1987年2月10日出生，住商水县。本院在审理原告党树洋诉被告党刘涛借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李喜桥二〇一八年三月六日书记员  李 晨
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初2649号原告李洋，男，1990年7月7日出生，汉族，榆次区城镇居民，住榆次区。委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。代表人许鑫，该公司总经理。委托代理人孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。原告李洋与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险晋中公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛彦春、被告委托代理人孔祥州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月13日14时00分，李洋驾驶晋Ｋ×××××马自达汽车由北往南行驶至环城东线迎宾桥洞时，因躲避其它车辆与桥洞墙壁发生碰撞，造成车辆发生侧翻，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李洋承担本次事故的全部责任，乘车人穆颖琪无责任。晋Ｋ×××××在被告处投保有保险限额为99720元的不计免赔车损险，事故发生在保险期限内。原告现请求被告赔偿给原告车辆损失、鉴定费损失共计99720元。被告辩称，原告合理合法的损失部分，我公司依约定进行赔付，无证据或不合理损失，不承担责任，诉讼费不承担。经审理查明，2017年2月13日14时00分，李洋驾驶晋Ｋ×××××马自达汽车由北往南行驶至环城东线迎宾桥洞时，因躲避其它车辆与桥洞墙壁发生碰撞，造成车辆发生侧翻，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李洋承担本次事故的全部责任，乘车人穆颖琪无责任。另查明，晋Ｋ×××××在被告处投保有保险限额为99720元的机动车损失险和不计免赔特约险，保险期限自2016年5月29日至2017年5月28日止。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，原告提供了修理费收据和明细，证明支出晋Ｋ×××××车辆修理费126001元，且诉前原告委托晋中鹏辉价格评估有限公司对该车辆损失价格进行鉴定，2017年4月20日该公司的鉴定结论为：鉴定标的在评估基准日的价格为123263元，支出车损鉴定费5000元。庭审中被告对该车辆损失持有异议，并提出重新鉴定申请，本院通过晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对该车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为：晋Ｋ×××××车辆的损失价值101356元，被告支出鉴定费6100元。本院确认上述事实，有交通事故认定书、保险单、评估报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告投保并缴纳保费，被告向原告出具保单，原、被告双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔偿。交警部门对本次交通事故的责任认定客观真实，本院依法予以采信。原告的车辆损失应依重新鉴定结论101356元计算，但该司法鉴定意见书确定的车辆损失已超出被告承保的车损险限额99720元，但原告主张在该保险限额内赔偿其车辆损失、鉴定费，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告车辆损失99720元。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2293元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  田孟南人民陪审员  刘卫东二〇一八年三月二十日书 记 员  杜萧玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3468号原告：洪某，女，1972年5月2日生，汉族，住江西省九江市。被告：沈某某，男，1974年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告洪某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告洪某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告洪某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告洪某负担。审判员  胡耀群二〇一八年三月七日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1824刑初21号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人杨其斌，男，汉族，1984年3月1日出生，江苏省淮安市人，中专文化，绩溪抽水蓄能电站主厂房施工负责人，户籍所在地江苏省淮安市经济技术开发区，现住安徽省绩溪县。被告人杨其斌因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被绩溪县公安局取保候审，2018年2月26日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人杨其斌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月2日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人杨其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2017年11月22日20时16分，被告人杨其斌酒后驾驶小型客车，从绩溪县伏岭镇往县城方向行驶，途经瀛洲镇龙川小学附近时，被执勤交警查获。经鉴定，杨其斌血样中乙醇含量为158mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人杨其斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨其斌在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年11月22日20时16分，被告人杨其斌酒后驾驶小型普通客车载着表弟扬州等人，从绩溪县伏岭镇沿X086线往县城方向行驶，途经瀛洲镇龙川小学附近时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经现场检查，杨其斌体内酒精含量为110mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，杨其斌血样中乙醇含量为158mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍信息、查获经过等书证；证人杨某的证言；被告人杨其斌的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；视频光盘予以证实，足以认定。案件审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人杨其斌的社区影响情况进行评估，司法局出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。本院认为：被告人杨其斌违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨其斌到案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综合被告人杨其斌的量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨其斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  胡德红二〇一八年三月八日书记员  何心竹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1124刑初54号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人倪龙，男，1988年5月29日出生于全椒县，汉族，初中文化，房产销售员,户籍地安徽省全椒县，住全椒县。2018年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人倪龙犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人倪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年01月15日20时42分许,被告人倪龙酒后无证驾驶皖Ａ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交叉路口，被执勤交警当场查获,经现场酒精呼气检测,被告人倪龙酒精含量为174mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人倪龙血液中乙醇含量为156mg/100ml。上述事实，被告人倪龙在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有查获经过，户籍底册，酒精吹气检测结果单，机动车信息查询单，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人倪龙刑事责任。被告人倪龙无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人倪龙具有悔罪表现，司法行政机关出具的调查评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人倪龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 政二〇一八年三月三十日书记员 刘落实附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终247号上诉人（原审被告）：济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会。法定代表人：张奇忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯现有，该村村委委员。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ均，男，1957年12月6日出生，汉族，住济源市。上诉人济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会（以下简称西马头居委会）因与被上诉人ＸＸ均合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西马头居委会的委托诉讼代理人冯现有、史长江，被上诉人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西马头居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回ＸＸ均的一审诉讼请求。事实和理由：西马头居委会在该居委会南边自建了几栋住宅楼，建房的目的是为了解决西马头居委会成员住房问题，该楼房不同于一般的商品房，合同价格的高低和西马头居委会的宅基地方案息息相关。有宅基地的不享受20000元优惠，没有宅基地的可以享受20000元的优惠。ＸＸ均是西马头居委会成员，其有二个儿子，西马头居委会已经给其划拨了一处宅基地，因宅基地不够两处，所以按照通常的分配方案，ＸＸ均符合享受20000元价格优惠，但有一个儿子结婚时入赘女方家中，女方也是西马头居委会成员。所以ＸＸ均已经丧失了要求20000元优惠的条件，西马头居委会不能按照原合同约定的条款交房。ＸＸ均辩称，西马头居委会的上诉理由不能成立，其之前多余的宅基地划给了别人使用，其二儿子一直没有划拨宅基地，其多次找居委会和办事处协商均未果，后西马头居委会承诺修建住宅楼的时候给其优惠。其二儿子结婚的时候因为没有地方住，所以暂住女方家。ＸＸ均向一审法院起诉请求：西马头居委会履行协议，按协议约定的价格（在原定价格的基础下降20000元）交付房屋。诉讼中，ＸＸ均明确诉讼请求为西马头居委会履行协议，按协议约定的价格优惠20000元，其交付余款27064元后西马头居委会向其交付房屋。一审法院认定事实：ＸＸ均有两个儿子，但只有一处宅基地，2012年10月23日西马头居委会给ＸＸ均出具证明，内容为：为改善居民的居住环境，解决现有居民没有宅基地的实际困难，经办事处同意，村支两委研究决定，没有宅基地和把宅基地交回居委会的居民，在安置社区建成后，优先排选楼层，并给予无宅居民优惠壹套住宅价格在原有的定价基础下下降20000元。后ＸＸ均按照西马头居委会的通知于2012年、2013年分三次共交纳房款105000元。2014年左右集资房建成，ＸＸ均选取4号楼1单元2楼东户房屋，面积140.8㎡，现房屋已具备交付条件。2017年9月20日，西马头居委会出具证明，载明：ＸＸ均购买居民安置一套（注.肆号楼一单元二楼东户），现已交款105000元，面积140.8㎡，现尚欠居委会房款47064元。诉讼中，西马头居委会称因ＸＸ均有一儿子已入赘，故不应该再享受优惠政策。ＸＸ均称其大儿子已单独立户，小儿子张海亮的户口至今未迁出，并提供户口本。一审认为，为解决居民没有宅基地的实际困难，2012年10月23日西马头居委会给ＸＸ均出具证明，该证明系西马头居委会的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且ＸＸ均予以认可，予以确认。双方均应按约定履行各自的义务。ＸＸ均陆续交纳房款105000元后，西马头居委会辩称因ＸＸ均有一儿子已经入赘，故不应再享受优惠政策，因西马头居委会未提供证据证明，且ＸＸ均不予认可，并提供户口本为证，西马头居委会的辩称理由不成立，不予采信。综上，西马头居委会应按证明内容履行义务，给予ＸＸ均购房款优惠20000元。因ＸＸ均尚未交清房款，现ＸＸ均要求西马头居委会交付房屋，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、西马头居委会按2012年10月23日出具的证明履行义务，给予ＸＸ均购房款优惠20000元；二、驳回ＸＸ均其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ均、西马头居委会各半负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，西马头居委会于2013年10月23日给ＸＸ均出具证明，载明没有宅基地和把宅基地交回居委会的居民在购房时优惠20000元，现西马头居委会没有证据证明ＸＸ均不符合享受购房优惠的条件，因此，西马头居委会应按照其给ＸＸ均出具证明的内容履行。西马头居委会上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 慧审 判 员  李 芳代理审判员  王淑蕾二〇一八年三月二十六日书 记 员  张二鑫
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更803号罪犯郭宗强，男，1972年1月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市河西区人民法院于2013年1月29日作出(2013)西刑初字第53号刑事判决，以被告人郭宗强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2016年5月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2025年5月19日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郭宗强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭宗强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郭宗强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年二季度获得季度奖、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郭宗强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭宗强减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元不变。（刑期自2012年9月20日起至2024年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初82号原告：辜俊跃，男，汉族，1958年2月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。原告：王小容，女，汉族，1963年11月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山市国土资源局五通桥区分局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路***号。法定代表人；吴智敏，局长。委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。原告辜俊跃、王小容与被告乐山市国土资源局五通桥区分局（以下简称五通桥国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告辜俊跃、王小容向本院提出诉讼请求：1.判决被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，给予原告安置房1套（约65.63㎡），约10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇系牛华镇沙板滩村1组村民，其在该村的房屋和承包的土地被被告征用并拆迁。但被告对其一处65.63㎡的房屋未予补偿，为此原告多次向被告及相关部门反映，但被告拒不还房和补偿。2017年3月6日，原告向市中区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年5月16日作出裁定，认为本案不属于行政诉讼案件受案范围，明确告知原告须通过民事诉讼主张权利。2017年6月7日，原告向五通桥区人民法院提起民事诉讼，被判决驳回诉讼请求。原告不服提起上诉，乐山市中级人民法院于2017年9月4日认为原告的诉讼请求不符合法律规定，不构成确认之诉，一审法院受理该案错误，裁定驳回了原告的起诉。为此，原告再次回归最初诉请，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款,《最高人民法院》第一条、第十条的规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服或者认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议或者认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。同时，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，原告辜俊跃、王小容诉请五通桥区国土局参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予安置房1套的事实依据是其一处面积约为65.63㎡的房屋被征收后未得到补偿。其实质为房屋拆迁安置补偿争议。依法不属于民事案件受案范围。辜俊跃、王小容应当首先申请批准征收土地的人民政府裁决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辜俊跃、王小容的起诉。案件受理费1150.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 杨建国二〇一八年三月二十一日法官助理 尹 媛书 记 员 李俊洁
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初739号原告陈增郎，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。吴前荃，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求林萍、吴前荃立即偿还陈增郎借款14100元。本院于2018年3月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林萍、吴前荃于2015年4月18日向陈增郎出具借条认借本金14100元，未约定利息，后经催讨未还。本院认为，陈增郎围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林萍、吴前荃经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈增郎提供的证据予以确认并在卷佐证，对陈增郎主张的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林萍、吴前荃应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈增郎借款14100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由林萍、吴前荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一八年三月二十日书记员刘倚成
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初17号原告：王一彬，男，1977年3月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地太原市。原告王一彬与被告ＸＸ赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王一彬、原告的诉讼代理人牛进、王敏浩、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与王继存、范英签订的《赠与协议》有效，太原市胜利西街129号院7幢6层11号房屋归原告所有，房屋价值约30万元整；2.判令被告停止侵害，立即归还原告太原市胜利西街129号院7幢6层11号房屋；3.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告系叔侄关系，太原市胜利西街129号7幢6层11号房屋系原告祖父母王继存、范英房产。原告与赠与人王继存、范英始终共同生活，2014年9月21日王继存、范英与原告签订《赠与协议》，协议约定：王继存、范英自愿将胜利西街129号院7幢6层11号（产权证号并字第003846**）号房产赠与受赠与人王一彬，王一彬同意接受。直至2015年、2016年两位老人去世，该房屋归原告单独占有使用。后原告父亲于2017年6月28日去世，2017年8月底被告强行进入原告房屋，并自行将该房屋门锁更换，拒绝原告进入，原告多次报警未能解决。被告辩称，房子是父母（王继存、范英）生前交代亲戚留给自己的，我2012年结婚就在该房屋,结婚时父亲已经老年痴呆，随后母亲病重，我夫妻二人一直在该房屋中陪伴着父母去世。2015年8月11日父亲王继存去世，2016年2月9日母亲范英去世，房子登记在父亲王继存名下。原告提供的《赠与协议》是假的，父亲1996年就有轻微的老年痴呆，2006年以后基本认不清人，已失去自理能力;母亲生前字非常漂亮，所以对该协议真实性提出异议。本院经审理查明，被告ＸＸ不是涉案《赠与协议》的当事人。本院认为，本案系赠与合同纠纷，合同对当事人具有法律约束力，被告ＸＸ不是涉案《赠与协议》的当事人，故被告不适格。原告请求确认涉案房屋的所有权归其所有，要求被告归还房屋、停止侵害的诉讼请求，与本案合同纠纷不是一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王一彬的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年三月二十九日书记员 王玉静附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。判决书包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期限和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终468号上诉人（原审被告）黄亚东，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）何秀军，男，1960年9月15日生，汉族，住河南省息县。委托代理人ＸＸ,河南息州律师事务所律师。原审被告周口市振鑫汽车运输有限公司。上诉人黄亚东与被上诉人何秀军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人何秀军的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人黄亚东经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄亚东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费3000元，减半收取1500元由上诉人黄亚东承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一八年三月十二日书记员  朱云飞
安徽省���阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初490号原告：张永望，男，汉族，1987年6月11日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永茂，男，汉族，1991年4月10日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：张永茂，男，汉族，1991年4月10日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。被告：陈绍彩，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：戚聪聪，男，1987年6月22日生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。负责人：张剑，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉���律师事务所律师。原告张永望、张永茂诉被告陈绍彩、戚聪聪、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下称“人保财险怀远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永望、张永茂向本院提出诉讼请求：判决陈绍彩、戚聪聪赔偿各项损失575451元（死亡赔偿金255160元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、被抚养生活费205740元、办理丧葬事宜费用5000元）。人保财险怀远支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月24日，陈绍彩驾驶货车撞到行人汪某，致汪某当场死亡。陈绍彩负事故全部责任。陈绍彩所驾货车实际所有人为戚聪聪、保险人为人保财险怀远支公司。人保财险怀远支公���辩称：对事故及责任划分无异议。涉事车辆在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险。死亡赔偿金应适用旧标准，精神抚慰金应过高，汪某属一级精神残疾无劳动能力，不认可原告主张的被抚养人生活费。陈绍彩、戚聪聪对原告的诉讼请求和证据无异议。本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告方向本院提供的身份证、户口本、保险单、交通事故认定书、鉴定报告以及本院调取的凤阳县残疾人联合会证明材料等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，陈绍彩驾驶皖Ｃ×××××号货车撞到行人汪某，致汪某当场死亡。经认定，陈绍彩负事故全部责任，汪某无责任。皖Ｃ×××××号货车保险人为人保财险怀远支公司，险种包括有交强险及责任限额100万元���商业三者险。另查明：汪某生前系精神一级残疾人，并于2009年办理了残疾证，张永望、张永茂分别系汪某长子、次子，系其第一顺序继承人。张永望为中度精神发育迟滞，完全无劳动能力。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的生命权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。陈绍彩因交通事故致汪某死亡应依法承担相应侵权责任，人保财险怀远支公司应依合同约定和法律规定直接向原告方支付保险金。原告因汪某死亡所致损失本院审查核定为366711元（死亡赔偿金255160元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的费用2000元），该损失由人保财险怀远支公司在保险限额内赔偿，原告其他请求或无证据证实或不符合法律规定本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后5日内赔偿原告张永望、张永茂各项损失合计366711元；二、驳回原告张永望、张永茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元，减半收取4673.50元，由被告陈绍彩负担2094元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担897元，原告张永望、张永茂负担1682.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一八年三月一日代理书记员  胡楠楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2699号原告：刘长生，男，1963年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：曹纯刚、汪婉婉（实习），北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：杨赟，男，1986年6月18日生，汉族。被告：孔鹏飞，男，1990年9月11日生，汉族。原告刘长生与被告杨赟、孔鹏飞债务纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生的委托诉讼代理人曹纯钢、汪婉婉到庭参加诉讼，被告杨赟、孔鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨赟、孔鹏飞归还借款本金30000元并支付利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年两被告因需向原告借款100000元，后陆续还款，至2015年2月15日尚欠30000元，两被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前还清全部借款，逾期不还，利息从2015年2月15日起计算。还款期限届满后，两被告至今仅偿还原告借款利息10000元，剩余欠款30000元一直未予支付。原告多次催款未果，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份、银行交易明细清单1份、结婚证复印件1份、银行定期存折存款信息复印件3张。被告杨赟、孔鹏飞未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告杨赟、孔鹏飞向原告刘长生出具欠条1份，载明：“欠刘长生叁万圆整。到五月一日之前全部还清，逾期不还按利息每月壹仟捌佰圆整计算，如违返利息从2月15日起计算。2015.2.15，杨赟，电话138××××2412身份证，孔鹏飞，电话186××××2621身份证”。后原告催款未果，诉至本院。本院审理过程中，原告刘长生述称两被告自2013年开始陆续共同向其借款共计100000元，其分别于2013年10月29日、2014年1月10日从其配偶张某名下尾号8211、尾号7211、尾号1211定额存款账户取款10152.5元、40861.11元、29442.25元，于2014年1月29日从其本人尾号为2486账户取款32000元，出借给两被告的100000元出自上述款项。原告刘长生述称两被告于2016年底、2017年初向其支付了10000元利息，因欠条中约定若逾期还款，应从2016年2月15日开始每月计算利息1800元，故其主张按照年利率36%标准计算，两被告支付的上述10000元系2015年2月15日至2016年1月18日期间的利息。本院认为，债务应当清偿。被告杨赟、孔鹏飞欠付原告刘长生款项未支付，被告杨赟、孔鹏飞出具欠条承诺限期履行付款义务，原告刘长生接受了该欠条。杨赟、孔鹏飞应按约定的期限向刘长生支付欠条确认的欠款。现杨赟、孔鹏飞未能按约付款，应负此次纠纷的违约责任，刘长生有权要求杨赟、孔鹏飞支付欠付款项30000元并按约定支付逾期利息。故对原告刘长生要求被告杨赟、孔鹏飞归还30000元，并支付利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨赟、孔鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨赟、孔鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘长生归还30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨赟、孔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕润进二〇一八年三月三十日书记员  赵 群
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初555号原告：刘涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县，委托诉讼代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。被告：阮耀兴，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县，原告刘涛与被告阮耀兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息6500元（利息已自2017年1月1日起按年利率6%计算至2018年1月31日，以后的利息仍按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告阮耀兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今阮耀兴向刘涛借到人民币壹拾万元整（100000）以现金形式交付，于2016年12月30日前归还。”借款到期后，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮耀兴于本判决生效后十日内归还原告刘涛借款本金100000元及利息6500元（利息已自2017年1月1日起按年利率6%计算至2018年1月31日），以后的利息仍按年利率6%计算至实际归还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（已减半），由被告阮耀兴负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆伟民二〇一八年三月八日代书记员 严淼杰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8698号申请执行人：杨成，男，1965年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区委托代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：龙柏辰，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州兴惠房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风中路350号1803、1804房，组织机构代码：55669783-5。法定代表人：罗日兰。杨成与广州兴惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0111民初1363号民事判决书已发生效力，权利人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为11623342元，执行费为79023元。在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人广州兴惠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年三月九日书记员  甘玉婷
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1399号原告：何培晔，女，1977年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：杨建忠，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：尚嵘凯，男，1987年10月8日出生，汉族，住济南市市中区。被告：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市章丘区明水山泉路856号。原告何培晔与被告杨建忠、被告尚嵘凯、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何培晔于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何培晔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何培晔撤诉。审判员  许小玲二〇一八年三月十五日书记员  杨贝贝
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初692号原告：张文战，男，1966年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：郎伟波，男，1981年5月11日出生，汉族，济源市。原告张文战与被告郎伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文战到庭参加诉讼。被告郎伟波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（按月息1.5分从2017年1月1日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告因生意周转急需用钱向原告借款20000元，约定用期3个月后归还。到期后原告多次催要，被告总以无钱为由不予归还。被告未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月8日，被告郎伟波向原告张文战借款20000元，约定用期三个月，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到张文战现金贰万元整（20000.00￥）郎伟波2015.4.8号—7.8号”。该款被告至今未归还原告。本院认为：被告郎伟波向原告张文战借款20000元未归还，有原告提供的郎伟波给其出具的借条为证，现原告现要求被告郎伟波归还借款20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息，但其未提供证据证明双方明确约定了借款利息，因双方对于借款期限明确约定为3个月，现被告逾期未归还借款，依据相关法律规定，应按年利率6%支付逾期利息，原告要求从2017年1月1日起计算利息，符合法律规定，故本院认为被告应按年利率6%从2017年1月1日起支付原告借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎伟波于本判决生效后十日内归还原告张文战借款20000元及利息（按年利率6%从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月十五日书记员  张芳芳