浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6209号上诉人（原审被告）：李康桂，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李纪才，男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。上诉人李康桂因与被上诉人李纪才买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李康桂的委托诉讼代理人周鹏飞、被上诉人李纪才的委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康桂上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由李纪才负担。事实和理由：李康桂与李纪才素有业务往来，李康桂向李纪才购买木料。经结算，李康桂自2015年8月17日至同年10月25日共欠李纪才木料款64796元；2015年10月至2016年2月，李康桂拖欠李纪才木料款144900元，合计欠款209696元。2016年9月27日，李康桂向李纪才支付货款10000元。2016年11月底，李纪才带着委托代理人胡家兵和社会人员持李纪才的授权委托书向李康桂催讨货款。当天，李康桂答应胡家兵分期付款要求。2016年12月5日，李康桂通过案外人竞克赛电气有限公司将货款20000元汇入李纪才的委托代理人胡家兵指定账户（袁震中国工商银行嘉兴市秀洲支行）。2016年12月5日，李康桂通过案外人何小云将货款31000元汇入李纪才委托代理人胡家兵本人账户。2016年12月26日，李纪才的委托代理人胡家兵又带人上门催讨，李康桂将票号为3140005128519008的银行承兑汇票50000元交给胡家兵。至此，李康桂共支付货款111000元。李康桂一审庭审中已经提出李纪才通过讨债公司人员上门收债101000元，李纪才一审庭审中也承认自己委托他人上门讨债。李纪才辩称：李康桂对欠李纪才货款199696元的事实没有异议，其陈述已通过案外人向李纪才转账101000元不符合事实。李康桂出具的欠条仍由李纪才持有，李纪才没有收到任何款项。请求驳回上诉，维持原判。李纪才向一审法院起诉请求：1.李康桂偿付欠款199696元及利息（自起诉之日起以199696元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由李康桂承担。一审法院认定事实：李纪才所主张的事实，有其提供的证据予以佐证，且李康桂无异议，故对李纪才所主张的事实，予以确认。一审法院认为，李纪才抗辩称其支付了10万元，因其在指定的举证期限内未提供相应的证据，故不予采信。李康桂的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李康桂应偿付李纪才货款199696元及利息（以199696元为基数，从2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交该院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4294元，减半收取2147元，由李康桂负担。本院二审期间，上诉人李康桂围绕上诉请求提供下列证据：身份证2份、营业执照1份、授权委托书1份、收条1份、转账凭证2份、银行承兑汇票1份，用以证明李纪才通过其委托代理人胡家兵向李康桂收取货款101000元的事实。被上诉人李纪才未围绕上诉请求提供证据，其对李康桂提供的证据材料质证如下：对李纪才与胡家兵的身份证真实性没有异议，对营业执照的真实性无法确认，对委托书的真实性有异议，李纪才的签字确实系其本人所签，但其不认识胡家兵，当时委托温州神通财务咨询有限公司讨债有委托期限。对收条的真实性有异议，李纪才不认识胡家兵，胡家兵也没有到庭作证。对转账记录、承兑汇票的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。本院认为，上诉人李康桂提供的证据中既有李纪才委托胡家兵收回涉案欠款的授权委托书，又有胡家兵确认收取101000元货款的收条及款项支付凭证，李纪才一审庭审中也认可委托胡家兵向李康桂收回欠款并曾带相关人员到李康桂厂里要钱，该证据能够证明胡家兵接受李纪才委托代收本案货款101000元的事实，本院予以认定。经审理，本院除对一审法院确认的“余款199696元至今未偿付”的事实不予认定外，对一审法院认定的其他事实均予以认定。本院二审另认定:李纪才于2016年11月21日向胡家兵出具授权委托书，委托其全权代理李纪才负责向李康桂收回欠款，所作出的一切决定李纪才均认可。之后，李纪才带胡家兵等人到李康桂厂里向其催讨欠款未果。2017年12月8日，胡家兵出具收条，确认收到李康桂货款101000元。本院认为：双方当事人对于李康桂截止2016年6月8日欠李纪才货款209696元，李康桂于2016年9月27日向李纪才付款1万元的事实均没有异议，但李康桂主张其于2016年12月份向李纪才委托的讨债人胡家兵付款101000元，李纪才则称其确实曾于2016年11月21日委托胡家兵向李康桂催讨欠款，但在委托的1个月期限胡家兵未收回货款，双方委托关系自动解除，李康桂是否确实向胡家兵支付了101000元无法确认，李纪才也未收到胡家兵向其转交的欠款。故本案二审争议焦点为李康桂尚欠李纪才的货款金额是199696元还是98696元。一、上诉人李康桂二审期间提供的胡家兵出具的收条与承兑汇票、银行转账电子回单能够相互印证，证明李康桂向胡家兵支付101000元的事实，李纪才虽然对收条的真实性不予认可，但其并未申请对收条中胡家兵的签字进行鉴定，且李康桂在一审期间也认可委托胡家兵收款、胡家兵确实已收到一部分货款的事实，故本院对李康桂已向胡家兵支付101000元的事实予以认定。二、李纪才对李康桂提供的授权委托书其签字真实性没有异议，也认可委托胡家兵向李康桂收回欠款，并向其出具写有“讨债用”字样的个人身份证复印件。授权委托书载明，胡家兵全权代理李纪才收回欠款，所作出的一切决定李纪才均认可。同时，李纪才在一审期间陈述曾与胡家兵等人一起到李康桂厂里催讨债务。因此，本院对胡家兵代李纪才收取李康桂货款101000元的事实予以认定，该款应在李康桂对李纪才的欠款中扣减。李纪才主张委托胡家兵催讨欠款的期限仅为2016年11月21日至2016年12月21日这一个月，过期双方终止委托关系。但双方亦约定如讨债工作有进展，合同自动延期。李康桂提交的银行转账电子回单反映在委托一个月期限内李康桂即向胡家兵支付了51000元，故李康桂的上述辩解意见依据不足，本院不予支持。因此，在扣减支付胡家兵的101000元后，李康桂仅欠李纪才货款98696元。综上所述，李康桂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）0382民初1129号民事判决；二、李康桂于本判决生效后十日内偿付李纪才货款98696元及利息（以98696元为基数，从2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回李纪才的其他诉讼请求。一审案件受理费4294元，减半收取2147元，由李康桂负担1061元，李纪才负担1086元；二审案件受理费2320元，由李纪才负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二十三日法官助理  叶 恒代书记员  张 璇