安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终282号上诉人（原审原告）：储苗生，男，1967年3月30日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张效义，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：丁大龙，安徽金亚太(长丰)律师事务所律师。上诉人储苗生因与上诉人张效义健康权纠纷一案，均不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人储苗生及其委托诉讼代理人俞浩斌，上诉人张效义及其委托诉讼代理人丁大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储苗生上诉请求：撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失198900.2元(在一审基础上增加56386.75元)并承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：一、一审程序违法，在一审审理过程中，因被上诉人申请，法院委托西南政法大学司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，上诉人认为该鉴定意见依据不足，有违法之嫌，且被上诉人也认为该鉴定意见存在问题。为此，上诉人在一审中提出要求重新鉴定，但一审未予支持。一审法院不予支持上诉人重新鉴定的行为，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，程序违法。二、一审以上诉人存在过错为由，判决上诉人自行承担医疗费用的20%，属于认定错误，从上诉人一审提交的刑事判决书可知，在上诉人与被上诉人纠纷中，上诉人是没有任何过错的。因此，一审认定上诉人对医疗费承担20%过错责任，没有任何事实及法律依据，应全额认定医疗费用23559.73元(在一审判决基础上增加4712.03元)由被上诉人承担。三、一审法院判定被上诉人对残疾赔偿金、被扶养人生活费用仅承担50%，显属不当，上诉人认为被上诉人应对上诉人伤残后果承担全部责任，即使上诉人因高度近视与伤残后果存在一定因果关系，甚至是同等作用，但根据《外伤在与疾病共同存在的案件中参与度的评判标准》规定，被上诉人至少应承担70%责任，即承担伤残赔偿金122455.2元（在一审判决基础上增加34987.2元），被扶养人生活费用11665.57元（在一审判决基础上增加3333.02元）。四、一审认定交通费、住宿费、精神抚慰金过少，一审认定交通费、住宿费、精神抚慰金过少，根据上诉人实际治疗的事实及伤情，应认定交通费3214.5元（在一审判决基础上增加1214.5元）、住宿费4940元(在一审判决基础上增加2140元)、精神抚慰金10000元(在一审判决基础上增加10000元)。张效义辩称，一、一审判决依据事实有误，一审认定张效义承担赔偿责任的50%是依据司法鉴定中心和西南政法大学的鉴定结论，司法鉴定结论是一审原告单方提出不符合司法鉴定的法定程序且未考虑到上诉人储苗生1800度近视对损害结果的参与度不具有客观性。西南政法大学的鉴定结论是在未对上诉人储苗生进行实际体检的情况下做出，该次鉴定是双方协商一致选定的鉴定机构，但储苗生因个人原因拒绝鉴定，西南政法大学司法鉴定中心已经终止鉴定，但岳西县法院违反法律程序，要求西南政法大学在未体检的情况下出具伤残结果的参与度鉴定，因此该司法鉴定结论不具有客观性和合法性。答辩人认为储苗生自身1800度近视对损害结果的参与度超过50%，因其个人不同意鉴定应承担举证不利的后果；二、一审判决上诉人自行承担医疗费用的20%，答辩人认为储苗生承担超过20%的医疗费用。一审刑事案件判决书中已经判明储苗生右手骨折不能证明是张效义造成；三、储苗生的第三项上诉理由没有法律依据，不应支持；四、交通费、住宿费不应由答辩人承担，不属于因人身损害所必须支付的费用；五、最高院对云南省高院的批复表明因刑事案件产生的损害结果单独提起不应支持。张效义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决所依据的事实不清，一审法院认定被上诉人储苗生因被上诉人殴打致伤残八级，且上诉人行为与被上诉人自身视力障碍对伤残结果具有同等作用，并据此判决上诉人承担被上诉人伤残赔偿金及被扶养人生活费的50%。一审法院依据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为依据得出这一结果。但该司法鉴定结果未按照鉴定程序的规定对受检人进行体检，仅仅依据之前没有客观性的司法鉴定结果做出同等作用的鉴定结论。不仅没有对受检者进行体检，该鉴定过程中也没有明确说明被上诉人自身1800度的高度近视本身属于伤残几级、眼盲几级。在这种情况下如何划分原视力障碍在此次视力损伤结果中发挥的作用?因此上诉人认为该鉴定结果根本无法真实反映上诉人的侵权行为对被上诉人视力受损结果所应承担的责任比例。在庭审质证过程中双方当事人均对该鉴定结论客观性提出质疑，在此情况下，原审法院仍将该鉴定报告作为定案依据，导致一审判决事实认定有误。一审判决上诉人按照50%份额支付伤残赔偿金87468元没有事实依据，应予改判。二、一审判决上诉人应当赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金等项目没有法律依据，一审判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金87468元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费8332.35元。但依据相关法律规定，这些赔偿项目没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉相关问题的解释))(以下简称“刑诉法解释”)第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费用。这一规定将刑事案件被害人的索赔项目明确列举，其中并不包括伤残赔偿金、死亡赔偿金等精神损害赔偿项目。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第九条中明确将伤残赔偿金列入精神抚慰金之中，而《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中明确表明“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高院对刑事案件受害人的精神损害赔偿问题一直态度明确，从始至终不予认可。因为犯罪行为与一般侵权行为存在本质上的区别，作为特殊侵权行为，新刑事诉讼法及其解释都对这种特殊侵权行为的民事赔偿范围和标准作出了明确规定，而且《刑诉法解释》第一百六十三条的规定非常明确：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释己有规定的以外，适用民事法律的有关规定。根据《侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”因此在审理犯罪侵权导致的民事案件时，赔偿范围和标准理当适用刑事诉讼法及其解释的相关规定。对于刑事案件受害人，民事赔偿的项目仅限于医药费、护理费、交通费、误工费等实际的物质损害，而不包括伤残赔偿和精神抚慰金、被扶养人生活费等项目。因此一审法院的判决没有法律依据，应予改判。三、一审法院个别赔偿项目计算有误，一审法院在被上诉人住院伙食补助费中两次住院期间补助标准不一，第一次住院为每日100元，第二次住院为每日30元，该项目计算明显存在标准不一计算错误的情况。一审法院在食宿费项目中支持了两人七天、每天200元的食宿费用，但被上诉人储苗生的住院期间伙食补贴己经支持过，住院费在医药费项目中也都已经支持过，因此该项目中存在重复赔偿的部分，一审法院未对这一情况进行考虑，该赔偿项目不应支持。储苗生辩称，1、张效义并未提供证据证明西南政法大学司法鉴定中心所做的鉴定必须进行以身体检查为根据，储苗生1800的近视只是中度视力损害并没有达到眼盲伤残的程度，该鉴定认为近视的参与度是50%不是过高而是过低；2、本案是健康权纠纷，属于民事诉讼范畴，应当适用侵权责任法及最高院关于人身损害司法解释的规定，因此精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费都应赔偿。张效义认为上述费用不应赔偿属于适用法律错误；3、储苗生第一次住院是到合肥，伙食补助费的标准当然比县内高，一审法院认定伙食补助费每天100元是正确的。2015年7月9日到16日期间，储苗生和家人在宾馆住宿等待治疗，一审支持这期间的食宿费用没有重复计算。储苗生向一审法院起诉请求：1、张效义赔偿储苗生各项损失445893.1元【医疗费23579.6元，交通费3214.5元，住宿费4940元，打印费110元，鉴定费1400元+1050元=2450元，通讯费用200元，住院期间其他费用554元，出院后其他费用630元，误工费175天×139元/天=29325元，护理费50天×139元/天=6950元，营养费6000元，住院期间生活补助费用40天×2人×100元/天=8000元，伤残赔偿金29156元×20×40%=233248元，被抚养人生活费19606元×5年÷3人+19606元×5年÷2人=81692元，精神抚慰金40000元，律师费5000元】；2、张效义承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张效义岳母王荷珍与储苗生系邻居关系。2015年7月9日8时许，张效义得知其岳母与储苗生因为相邻空地浇水泥的事发生争执，遂找储苗生理论。张效义拉储苗生到发生争执的现场去看，在路上，张效义用拳头击打储苗生左眼等部位，致储苗生左眼受伤。储苗生于当天前往岳西县中医院治疗，医院意见为：1、全颅CT；2、胸片；3、腹部BUS；4、密切观察患者生命体征及神智变化；5、建立静脉通道；6、眼科会诊，建议患者转院诊治；7、转院。储苗生随即前往合肥市第二人民医院门诊检查治疗，2015年7月16日至2015年7月24日，储苗生在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，医院诊断为：左侧眶骨骨折，左侧眼球挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免揉眼；2、医嘱用药；3、一周后门诊复查；4、眼科随访。2015年7月24日至2015年8月18日，储苗生在岳西县中医院住院治疗，医院诊断为：1、右腕软组织损伤；2、右舟状骨骨折？3、左眼眶骨骨折修复术术后。出院医嘱：1、休息两周，2、我科随诊，眼科门诊随访。储苗生多次前往安徽医科大学第一附属医院门诊复查。2016年5月11日，本院作出的（2016）皖0828刑初28号刑事判决书已生效，该判决确认：储苗生受伤前双眼近视度数为1800度。双方争执过程中，储苗生双手抱住张效义腰部，在纠缠过程中致储苗生右手受伤。储苗生伤情经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定为：（一）被鉴定人储苗生因外力作用致左眼眶内侧壁骨折，左眼眼球挫伤，遗留左眼盲目4级以上，评定为八级伤残。（二）被鉴定人储苗生因外力作用致左眼眶内侧壁骨折，左眼眼球挫伤，伤后休息期为90日，伤后营养期为30日，伤后护理期为30日。张效义犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年四个月。诉讼中，根据张效义申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对储苗生自身患有的1800度高度近视对伤残等级的影响以及参与度进行鉴定。鉴定过程中，该鉴定中心以“患方（储苗生）难以接受鉴定机构的说法，坚持按患方意见进行鉴定”为由退回鉴定，本院审查认为鉴定机构应依法独立、客观、公正的进行鉴定，不应当事人有不同意见而左右鉴定结果或退案，未予准许，并要求该鉴定中心继续完成本院委托的鉴定事项。该鉴定中心于2017年6月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、储苗生自身患有的1800度高度近视对伤残等级存在影响；2、储苗生自身患有的1800度高度近视与外伤是导致被鉴定人储苗生伤残等级的同等作用。储苗生对该鉴定意见持有异议，该鉴定中心于2017年11月10日具函对异议进行回复，并维持原鉴定意见。张效义为该项鉴定支付鉴定费1500元以及交通食宿费2000元(酌定)。诉讼中，根据储苗生申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对储苗生丧失劳动能力程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人储苗生因被人打致左侧眶骨骨折，左眼球挫伤，现遗留左眼视力障碍，根据安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见，评定为八级伤残，其丧失劳动能力程度为部分丧失劳动能力。储苗生支付鉴定费1050元。另查明，储苗生女儿储然然出生日期为1998年7月6日，于2015年7月被东北林业大学录取，现大学在读。储苗生母亲吴春香出生日期为1936年5月25日。储苗生庭审中陈述其母亲生育有三子三女。储苗生为诉讼需要聘请律师，并支付律师费5000元。对储苗生的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。张效义提出异议，认为法院应依职权鉴定右手的治疗费后予以扣除，因（2016）皖0828刑初28号生效判决已确认储苗生右手在与张效义纠缠过程中受伤，储苗生右手受伤与张效义伤害行为虽然存在一定的因果关系，但储苗生自身亦具有一定过错。故本院对医疗费酌定支持为18847.7元【医疗费发票金额23559.73元×80%】。2、住院伙食补助费。本院依据储苗生实际住院天数，即自2015年7月16日至2015年7月24日，以及自2015年7月24日至2015年8月18日，参照住院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，核定为1550元【8天×100元/天+25天×30元/天】。3、营养费。本院依据（2016）皖0828刑初28号生效判决确认的安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见确认的营养期30日，核定为900元【30天×30元/天】。4、护理费。本院依据（2016）皖0828刑初28号生效判决确认的安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见确认的护理期30日，按照储苗生2015年住院时安徽省其他服务业标准，核定为3426元【30天×114.2元/天】。5、误工费。储苗生虽提交了租房合同以及城南社区居委会柿湾居民组证明，但该两份不足以证明其固定收入标准，或其最近三年的平均收入情况。同时，租房日期为2012年至2013年间，距储苗生受害时间较远。而城南社区居委会柿湾居民组作为基层群众自治组织，不承担居民职业情况或收入状况的管理职能，应不具有证明居民收入及职业的证明能力，故本院依据（2016）皖0828刑初28号生效判决确认的安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见确认的休息期90日，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，核定为7189.2元【90天×79.88元/天】。6、残疾赔偿金。储苗生为城镇户口，本院依据本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按刑事判决确认的八级伤残以及西南政法大学司法鉴定中心确定的“储苗生自身患有的1800度高度近视与外伤是导致被鉴定人储苗生伤残等级的同等作用”，核定其残疾赔偿金为87468元【29156元/年×20年×30%×50%】。7、被抚养人生活费。其一，储苗生母亲吴春香年满75周岁，生育有子女6人，虽然，经鉴定储苗生为部分丧失劳动能力，但未考虑到“储苗生自身患有的1800度高度近视与外伤是导致被鉴定人储苗生伤残等级的同等作用”，故本院对被抚养人吴春香生活费，按本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准酌定为2450.75元【19606元/年×5年×30%×50%÷6人】。其二，储苗生女儿储然然出生于1998年7月，在储苗生受害之时（2015年7月），距年满18周岁尚有一年，且其现仍属大学在校学生（2015年9月入学），尚无独立生活能力，故本院对被抚养人储然然生活费酌定为5881.8元【19606元/年×4年×30%×50%÷2人】。被抚养人生活费合计为8332.55元。8、交通费。虽然储苗生提交了票据，但无法确认与本案的关联性，本院结合其就诊时间、地点、次数酌情认定为2000元。9、食宿费。因储苗生于7月9日受伤，前往岳西县中医院急诊治疗后，医院建议患者转院诊治，储苗生本人及其陪护人员随即前往合肥医院进行门诊检查，至7月16日才住院治疗，该期间发生的住宿费、伙食费属于实际发生的损失，本院酌情认定为2800元【7天×200元/天×2人】。上述9项损失合计132513.45元。10、精神抚慰金。本院综合本案实际、侵害的手段、场合、方式、侵权后果以及本院所在地平均生活水平，并虑及张效义已被刑事追责，酌定为10000元。11、储苗生的各项损失应以填平为原则，以合理为限，其主张的打印费、通讯费用、住院期间其他费用、出院后其他费用、律师费用，不属于人身损害赔偿中法定的赔偿项目，本院不予认定。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，储苗生、张效义遇事均不够冷静，为生活琐事发生争执继而动手，致使事态扩大，张效义在纠缠中将储苗生击打致左眼伤，并致储苗生右手受伤，存在过错，应当承担由此产生的侵权责任。一、关于伤残赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，伤残赔偿金属于物质损害赔偿金范畴，应予赔偿。对于张效义主张伤残赔偿金不属于物质损失，不应支持的意见，本院不予采信。二、关于精神抚慰金。储苗生在张效义被刑事追责后单独提起民事侵权赔偿诉讼，属于民事诉讼范畴，应适用侵权责任法、人身损害赔偿司法解释等民事侵权法律及司法解释。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四条作出明确规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。但考虑张效义已被刑事追责，受害人在精神上应当获得一定程度的抚慰，故本院对张效义精神抚慰金酌情予以认定。对于张效义主张其已被刑事追责，精神抚慰金不应支持的意见，本院不予采信。三、关于储苗生在第二次开庭时变更诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定上一年度的相关统计数据是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，虽然第一次开庭时（2016年8月16日）进行了法庭辩论，但第二次开庭仍继续进行了法庭辩论，一审法庭辩论尚未终结。故主张本院对于张效义抗辩储苗生在第二次开庭时变更诉讼请求应予驳回的意见，不予采纳。四、关于鉴定费用。本案中，鉴定费系实际发生，且根据《诉讼费用交纳办法》，鉴定费属于诉讼参与人辅助费用，与诉讼费同属诉讼费用。故对于本案鉴定费（包括安徽誉诚司法鉴定中心鉴定费1400元，安徽正宇司法鉴定所鉴定费1050元，西南政法大学司法鉴定中心鉴定费1500元，以及张效义为鉴定事项垫付的交通、食宿等鉴定费用2000元），由本院根据案件情况确定如何负担。对于张效义主张前往重庆的鉴定费用均应由储苗生负担的意见，本院不予采纳。五、关于本案双方的重新鉴定申请，本院均予以驳回。因驳回理由已在本判决前述证据认定部分详细论述，不予赘述。据此，判决：一、张效义于本判决生效之日起十日内赔偿储苗生损失142513.45元；二、驳回储苗生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，鉴定费5950元，合计13938元，由张效义负担7938元，储苗生负担6000元。二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院未准许储苗生重新鉴定申请是否程序违法，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见能否作为定案依据；二、原判确定储苗生自行承担医疗费的20%是否正确；三、原判确定张效义承担残疾赔偿金87468元、被抚养人生活费8332.55元有无事实及法律依据；四、原判认定精神损害抚慰金10000元是否适当；五、原判认定的住院伙食补助费、交通费、食宿费数额是否正确。关于争议焦点一，本案中，一审法院根据张效义申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对储苗生自身患有的1800度高度近视对伤残等级的影响以及参与度进行鉴定，并形成鉴定意见。储苗生对该鉴定意见存有异议，向一审法院申请重新鉴定，但其未提交证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，因此一审法院未准许其重新鉴定的申请符合法律规定。二审中，储苗生仍未提交证据证明西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对储苗生的重新鉴定申请亦不予准许。张效义虽上诉称该鉴定意见不能作为本案的定案依据，但其亦未提交证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，因此，该鉴定意见能够作为本案的定案依据。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。（2016）皖0828刑初28号生效判决书已确认储苗生右手在与张效义纠缠过程中受伤，储苗生右手受伤与张效义伤害行为虽然存在一定的因果关系，但储苗生自身亦具有一定过错。因此，一审法院结合全案事实，酌定张效义赔偿储苗生80%的医疗费符合法律规定。关于争议焦点三，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，残疾赔偿金属于物质损害赔偿金范畴，应予赔偿。根据已生效的刑事判决确认的八级伤残以及西南政法大学司法鉴定中心确定的“储苗生自身患有的1800度高度近视与外伤是导致被鉴定人储苗生伤残等级的同等作用”，一审法院按50%确定张效义赔偿储苗生残疾赔偿金87468元和被抚养人生活费8332.55元符合法律规定，储苗生、张效义对残疾赔偿金、被抚养人生活费的上诉理由均不能成立，依法不予支持。关于争议焦点四，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。因此，张效义应赔偿储苗生精神损害抚慰金。本案中，储苗生虽构成八级伤残，但其自身患有的1800度高度近视与外伤同等作用导致其构成八级伤残，且张效义已被追究刑事责任，一审法院确定精神损害抚慰金10000元符合法律规定。关于争议焦点五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，2015年7月16日至2015年7月24日，储苗生在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2015年7月24日至2015年8月18日，储苗生在岳西县中医院住院治疗，一审法院根据储苗生的住院情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定储苗生住院伙食补助费于法有据。交通费储苗生虽提交了票据，但无法确认与本案的关联性，一审法院结合其就诊时间、地点、次数酌定为2000元亦于法不悖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因储苗生于7月9日受伤，前往岳西县中医院急诊治疗后，医院建议患者转院诊治，储苗生本人及其陪护人员随即前往合肥医院进行门诊检查，至7月16日才住院治疗，该期间发生的住宿费、伙食费属于实际发生的损失，一审法院酌情认定为2800元符合法律规定。综上所述，储苗生、张效义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人储苗生负担1210元，由上诉人张效义负担3150元。本判决为终审判决。审判长  陈庆中审判员  胡 毅审判员  崔 智二〇一八年三月二十六日书记员  王 璜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；