wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初1937号原告：刘朝，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住河北省深州市。委托诉讼代理人：刘妹芳，天津安锴律师事务所律师。被告：天津市乾寰机械设备有限公司，住所地天津小站工业区六号路。法定代表人：王长春，职务经理。委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告刘朝与被告天津市乾寰机械设备有限公司（以下简称“乾寰机械”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝及其委托诉讼代理人刘妹芳、被告乾寰机械之法定代表人王长春、被告乾寰机械之委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘朝向本院提出如下诉讼请求：1、判令保留原、被告双方劳动关系；2、判令被告从2017年7月1日至8月31日按照原告工资（每月5132.83元）的70%向原告发放伤残津贴；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天津市第二中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）津02民终1775号民事判决书（以下简称“该判决”），判决原被告间保留着劳动关系，在保留劳动关系期间，由被告给原告安排适当工作。如难以安排工作的，被告按原告工资（每月5132.83元）的70%向原告发放伤残津贴。被告不服该判决，向天津市高级人民法院提起再审，天津高级人民法院于2017年11月3日作出（2017）津民申1729号民事裁定书。驳回了被告的再审申请。该判决生效后，被告既不给原告安排工作。也不向原告发放伤残津贴。2017年9月1日，原告前往被告处要求工作被告以双方间已解除劳动关系为由，将原告赶出厂门，无奈下原告于2017年9月8日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决保留双方劳动关系及请求裁决被告支付伤残津贴。而天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“津南仲裁”）对本案认定存在随意性、片面性。在审理案件过程中，被告给原告发出复工通知及安排原告办公室收文件工作的劳动合同书均说明被告在2017年12月26日是认可双方间存在劳动关系的、否则不存在要求原告复工一说。津南仲裁妄自裁决确认双方保留劳动关系至2017年9月1日，比被告自认的日期都要提前将近4个月的时间，明显损害了原告的权益，基于以上事实和理由为维护原告合法权益特诉至法院。经查，原告刘朝于2016年4月1日向津南仲裁提出仲裁申请，请求裁决：1、保留与乾寰机械的劳动关系，由乾寰机械安排适当工作，难以安排工作的，由乾寰机械按每月6906元的70%发放伤残津贴；2、乾寰机械支付2014年11月至2016年3月的伤残津贴77347元；3、乾寰机械支付一次性伤残补助金差额78354元。津南仲裁做出津南劳人仲裁字(2016)第331号裁决书，裁决乾寰机械支付刘朝一次性伤残补助金差额27549元。仲裁后，刘朝、乾寰机械均不服该裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼，提出如上诉请。本院作出了(2016)津0112民初4997号民事判决书，判决：一、天津市乾寰机械设备有限公司于本判决生效后十日内向刘朝支付伤残津贴52189元。二、保留天津市乾寰机械设备有限公司与刘朝间的劳动关系，在保留双方劳动关系期间，由天津市乾寰机械设备有限公司给刘朝安排适当工作，如难以安排工作的，天津市乾寰机械设备有限公司从2016年3月2日起每月按照刘朝本人工资（每月4905元）的70%发放伤残津贴。三、天津市乾寰机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付刘朝一次性伤残补助金差额39348元。四、驳回刘朝其他诉讼请求。五、驳回天津市乾寰机械设备有限公司其他诉讼请求。原告刘朝对该一审判决书不认可，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2017年6月20日作出了(2017)津02民终1775号民事判决书，判决：一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4997号民事判决第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4997号民事判决第四项、第五项；三、变更天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4997号民事判决第一项为：天津市乾寰机械设备有限公司于本判决生效后十日内向刘朝支付2014年11月25日至2016年3月1日期间的伤残津贴54613.31元；四、变更天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4997号民事判决第二项为：保留天津市乾寰机械设备有限公司与刘朝间的劳动关系，在保留双方劳动关系期间，由天津市乾寰机械设备有限公司给刘朝安排适当工作，如难以安排工作的，天津市乾寰机械设备有限公司从2016年3月2日起每月按照刘朝本人工资（每月5132.83元）的70%向刘朝发放伤残津贴；五、驳回刘朝的其他诉讼请求；六、驳回刘朝的其他上诉请求；七、驳回天津市乾寰机械设备有限公司的诉讼请求；八、驳回天津市乾寰机械设备有限公司的上诉请求。被告乾寰机械对该判决不服，向天津市高级人民法院提起再审，天津市高级人民法院于2017年11月3日作出了(2017)津民申1729号民事裁定书，裁定驳回被告乾寰机械的再审申请。原告刘朝于2017年9月1日向津南仲裁提出仲裁申请，请求裁决：1、保留原、被告双方劳动关系；2、被告从2017年7月1日至8月31日按照原告工资（每月5132.83元）的70%向原告发放伤残津贴。津南仲裁于2018年2月1日作出了津南劳人仲裁字[2018]第86号裁决书，裁决：1、确认双方保留劳动关系至2017年9月1日。2、乾寰机械支付刘朝2017年7月1日至2017年8月30日伤残津贴7185.96元。原告对该裁决不服，诉至本院。原告刘朝第1、2项诉请与(2017)津02民终1775号民事判决书中判项第四项内容完全一致，已经由法院作出生效判决。本院认为，原告刘朝上述诉请均有前期生效判决确认，其基于同一事实、理由又再次呈诉，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘朝的起诉。案件受理费5元，退还原告刘朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐东妹速 录 员  元 东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更855号罪犯王燕金，男，1989年1月1日出生，汉族，小学毕业，福建省安溪县人，原住福建省安溪县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年10月18日作出(2016)浙0723刑初第369号刑事判决，以被告人王燕金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王燕金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王燕金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习��成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得二个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年三个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯王燕金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王燕金准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2019年8月23日止)。本裁定���达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初2968号原告：路亚州，男，1990年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王朵朵，女，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告路亚州与被告王朵朵民间借贷纠纷一案中,原告路亚州于2018年3月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告路亚州自愿申请撤回起诉，不违反法律��定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告路亚州撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告路亚州承担。审 判 员  王 伟二〇一八年三月三十日法官助理  朱培娜书 记 员  王 希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初3576号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。被告：何英，女，汉族，1979年9月18日出生，住成都市温江区。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告何英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理,原告的委托代理人李芊、朱林琳到庭参加诉讼，被告何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金84260.52元；2、被告按编号为14042276570014《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息18932.53元、未还罚息6654.82元、未还复利89.59元、未还违约金2554.39元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订编号为14042276570014《个人消费贷款合同（抵押类）》约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款期限60个月，自2014年4月24日到2019年5月2日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮146%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为15.744%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息法。首次还款日为2014年6月2日，首次还款金额为2768.36元，此后每月2日为还款日，每月还款金额为2418.22元。同时为保障原告的债权，双方签订了编号为抵-14042276570014的《个人抵押合同》并且已办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年4月24日向被告发放了贷款10万元。被告自2015年6月2日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期79319.16元。被告何英未到庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年4月22日,原告与被告何英签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14042276570014），主要约定：被告向原告贷款10万元用于装修，期限60个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮146%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为15.744%。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。免收账户管理费。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。合同签订后，原告按约于2014年4月25日向被告发放了贷款10万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金84260.52元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为25676.94元）。上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款10万元，被告何英未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金84260.52元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利确认为按双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计应以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告何英于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金84260.52元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为25676.94元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告何英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年三月二十日书记员  姚书云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2018）冀0225民初113号原告：章利鹏，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告章利鹏与被告刘恩生排除妨害纠纷一案中，原告章利鹏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章利鹏撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告负担。审判员王保中二O一八年三月十九日书记员张志杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初735号原告长岭县凯达出租车有限责任公司。法定代表人郭艳征，经理。委托代理人邵帅，男，1990年10月31日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：长春市强生出租汽车有限公司。法定代表人：李明。被告：刘中生，男，1989年10月15日生，现住址不详。原告刘卫诉被告长春市强生出租汽车有限公司、刘中生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年1月21日2时45分，被告刘中生驾驶吉AY6×8号轿车沿公路自西向东倒车，行至事故地，与邵帅停在路北侧停车位的原告处的吉J5Y×3号轿车相撞，撞后与吉J5Y×3号轿车相撞，撞后吉J5Y×3号轿车驶出后又与刘卫停在路旁的吉J5V×5号轿车相撞，致车辆损坏。长岭县公安局交通警察大队认定刘中生负事故全部责任，邵帅、刘卫无责任。现诉至法院，要求被告赔偿修理费6908元、拖车费200元、营运损失3000元，共计10108元。本院认为，原告不能提供被告刘中生的确切地址，且无法找到刘中生。因本案无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长岭县凯达出租车有限责任公司的起诉。诉讼费53元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年三月二十七日书记员 于海亮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初36号原告：钱彦,男,1970年7月22日出生，汉族,住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告：马雪娟,女,1964年6月18日出生，汉族,住江苏省太仓市。被告：潘建平,男,1965年12月31日出生，汉族,住江苏省太仓市。原告钱彦与被告马雪娟、潘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员金宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱彦的委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼，被告马雪娟、潘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款320万元；2、支付借款利息（自2017年8月2日起按年息24%计算至实际还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年8月2日被告因资金周转需要，经朋友介绍到原告处借款320万元，并签订借款协议一份，年利率24%。之后，因被告未能按约还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请公断。被告马雪娟、潘建平未作答辩。经审理查明：2017年8月2日，原、被告经人介绍签订借款协议一份，约定：被告马雪娟、潘建平向原告钱彦借款320万元，借款期限至2018年1月31日止，借款利息为年利率24%，两被告指定借款汇付至苏州香塘经苑典当行有限公司。之后，原告钱彦于2017年8月2日通过银行转账至苏州香塘经苑典当行有限公司200万元；又向杨健红借款120万元，由杨健红在2017年8月3日按其指定的账户，即通过银行转入苏州香塘经苑典当行有限公司120万元，共计转入苏州香塘经苑典当行有限公司320万元。被告马雪娟出具收条一份：载明，今收到钱彦先生借给我们的借款人民币320万元，特此立据。因两被告未归还借款，故原告诉请本院，要求归还借款。以上事实，有原告钱彦提交的借款协议、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、浙商银行太仓支行客户付款通知、被告马雪娟所书写的收据及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与两被告间借贷合同合法有效。两被告应按约归还借款，逾期不还，引起纠纷，责任在两被告；同时原、被告双方约定了借款期内借款利息为年利率24%，未约定逾期利率，现原告主张被告自借款之日起至还清之日止均按年利率24%计付利息，符合法律规定，故本院对原告要求两被告归还借款320万元及相应利息的诉讼请求予以支持。现被告马雪娟、潘建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法根据原告所举证据做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马雪娟、潘建平归还原告钱彦借款320万元及支付利息[包括借款期间利息、资金占用期间利息。借款期间利息：借款200万元自2017年8月2日起至2018年1月31日止、借款120万元自2017年8月3日起至2018年1月31日止，资金占用期间利息自2018年2月1日起至付清借款日止（按本金320万元计算），均按年利率为24%计算]，在本判决生效之日起10日内履行。履行方式：上述款项汇入原告钱彦确认的如下银行账户：户名钱彦，开户行中国农业银行太仓营业部，账号62×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36160元，减半收取18080元，保全费5000元，合计23080元由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  金宏伟二〇一八年三月十五日书记员  黄佳玉
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更434号罪犯傅林玉，男，1972年8月13日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月10日作出(2014)龙新刑初字第884号刑事判决，以被告人傅林玉犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千万元。宣判后，被告人傅林玉不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月27日作出（2015）岩刑终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月11日交付执行。刑期执行至2026年1月13日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯傅林玉在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅林玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年12月累计考核分2531分，共获得4个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。本院认为，罪犯傅林玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯应履行生效裁判中财产性判项数额巨大，综合考察罪犯傅林玉原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯傅林玉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年三月二十三日书记员  张毅平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事判决书(2017)青2222民初497号原告陈文琴，女，藏族，生于1968年7月14日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇居民。被告陈晓红，女，汉族，生于1963年7月22日，公民身份号码×××，原系青海省祁连县八宝镇居民，原住祁连县。原告陈文琴诉被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员马占彪、周玉海、人民陪审员王生财组成合议庭，由马占彪担任审判长，并主审本案，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈文琴到庭参加诉讼，被告陈晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文琴诉称，2014年5月15日，被告以儿子的沙场资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定二个月内予以偿还，利息为500元，并向原告出具借条一张。但借款期限届满后，经原告多次索要，被告一再推脱，至今不予偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息500元。原告陈文琴向法庭出示的证据：2014年5月15日借条1份，欲证实被告向原告借款10000元，约定还款时间为2个月，利息为500元的事实。被告陈晓红在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2014年5月15日，被告以儿子的沙场资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定二个月内予以偿还，利息为500元，并向原告出具借条一张。但借款期限届满后，经原告多次索要，被告一再推脱，至今不予偿还；无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息500元。另查，当时被告在出具借条时，将原告名字陈文琴误写为陈文青。以上事实有原告的陈述、借条1份在卷佐证。本院认为，原、被告之间借贷合同成立且已生效，双方应按合同约定全面履行。原告已按约定支付借款金额10000元，被告未按约定时间履行还款义务，事实清楚，有证据证实，原告要求被告给付借款10000元的诉求，于法有据，应予以支持；关于原告主张500元利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告约定的利息已超过年利息的24%，按2%的月息计算，在法律规定的范围之内，本院予以支持，即借款10000元利息为每月200元，约定了两个月的借款期限，利息为400元,对超过部分本院不予支持。被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由本人自己承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓红在本判决书生效后十日内给付原告陈文琴借款10000元及利息400元；二、驳回原告陈文琴其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陈晓红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长马占彪审判员周玉海人民陪审员王生财二〇一八年三月十二日书记员周莲萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112财保3号之三申请人：冯裕芝，女，1965年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张雪婷，女，1991年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。申请人冯裕芝与被申请人张雪婷财产纠纷一案，申请人冯裕芝于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雪婷名下坐落于天津市河东区新开路巨福园1号楼2门604-607房屋进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张雪婷名下坐落于天津市河东区新开路巨福园1���楼2门604-607房屋，查封期限为三年(自年月日至年月日)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦长青二〇一八年××月××日书记员  贾莉松
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更534号罪犯汪桂生，男，1992年6月25日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月23日作出（2015）官刑一初字第449号刑事判决，以被告人汪桂生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人汪桂生不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）昆刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪桂生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪桂生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪桂生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪桂生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月2日起至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1265号申请执行人罗淑珍，女，1961年5月14日生，汉族，住连城县。被执行人吴清，男，1957年4月29日生，汉族，住连城县。申请执行人罗淑珍与被执行人吴清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1706号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人吴清应支付申请执行人罗淑珍借款人民币15000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人吴清名下有退休工资收入后，执行人员于2018年1月19日发出裁定及协助执行通知书，扣留被执行人吴清的工资收入。除此外暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将���纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执1265号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗淑珍可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月二十八日代理书记员  陈晓婷
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执249号之二申请执行人：李某某，女，1992年4月22日生，汉族，现住平定县。被执行人：葛某某，男，1989年8月4日生，汉族，山西省平定县。本院执行的申请人李某某与被执行人葛某某离婚纠纷一案中，查封的被执行人葛某某所有的车牌号为晋C·XXXXX的福克斯牌汽车一辆，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛某某所有的车牌号为C·XXXXX的福克斯牌汽车的查封。本裁定立即执行。执行员 李 宁二〇一八年三月十二日书记员 赵家胜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1391号罪犯李志成，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年1月19日作出（2015）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人李志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年7月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人李志成不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）徐刑终字第00032号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李志成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李志成在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯李志成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李志成减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2018）青0104民初172号原告：邓玮，女，1987年11月22日出生，汉族，苏州永鑫方舟股权投资管理合伙企业办公室主任，住西宁市。委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。被告：祁瑞，男，1990年2月16日出生，汉族，住西宁市。原告邓玮与被告祁瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玮委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告祁瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元及自2017年3月1日至2017年9月11日的利息464.79元，共计20464.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月23日，被告因资金周转向原告借款25000元，原告遂通过支付宝向被告转账，被告出具欠条约定一周内归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款，2017年3月11日，被告通过支付宝还款5000元，余款未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告因资金周转向原告借款25000元，原告于当日通过支付宝向被告转账，被告出具欠条约定一周内归还。借款到期后，被告于2017年3月11日通过支付宝向原告还款5000元，余款20000元经原告催要未予归还，致使纠纷产生，原告遂诉至本院。本案诉讼过程中，在向被告送达相关法律文书时，其对原告起诉的借款本金及利息均予以认可，并表示正在筹钱还款。以上事实有欠条、支付宝转账记录、中国建设银行自助终端客户凭条、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具欠条约定还款期限，在期限届满后未予以偿还，应负此次纠纷全部责任。诉讼过程中，被告对原告起诉的借款本金及利息数额均表示认可，且原告的利息主张未超过法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告祁瑞于本判决生效之日起3日内向原告邓玮偿还借款20000元，并支付自2017年3月1日至2017年9月11日的利息464.79元，两项合计20464.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费312元，减半收取156元，由被告祁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员伊海龙二〇一八年三月三十日书记员马祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1310号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：赤峰市新城区。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺彤，系该公司工作人员。被告：韩玉娟，女，1983年10月11日出生，汉族，赤峰市桥北世鹏专营店工作人员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王志学（与韩玉娟系夫妻关系），男，1981年10月13日出生，汉族，赤峰九阳润滑油工作人员，住址同韩玉娟。原告赤峰润豪物业服务有限公司（以下简称润豪物业）与被告韩玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告润豪物业的委托诉讼代理人侴素梅，被告韩玉娟的委托诉讼代理人王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润豪物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉娟给付物业服务费用1591元（建筑面积88.44平方米，1.50元/月/平方米，每月132.66元，2016年12月15日至2017年12月14日，共计12个月，合计1591.92元，放弃0.92元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与赤峰天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马公司）签订前期物业服务合同，合同约定，天马公司选聘原告对其承建的赤峰市红山区彩虹桥北侧碧水蓝庭住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按照业主的房屋建筑面积交纳，电梯楼按每月每平方米1.50元收取，被告为碧水蓝庭小区2号楼1063室的业主，其居住的楼房的建筑面积为88.44平方米，因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。韩玉娟辩称，一、答辩人对原告与天马公司签订的前期物业服务合同有异议，原告是天马公司指定的，在2015年末以不交房不给钥匙的方式让答辩人签订的上述合同，合同应一式两份并有双方签字方能生效，答辩人要求原告出示有答辩人签字的前期物业服务合同；二、答辩人对原告的资质存有异议，原告应出示其营业执照、自身资质等级证明以及按照国家规定从事物业管理人员应取得的资格证书等；三、答辩人对原告的收费标准有异议，原告需要出示其收费标准的依据，如果没有合法依据，则不应按照每月每平方米1.50元收取物业服务费用；四、原告所提供的物业服务质量和标准不符合合同约定，存在以下问题：1、按照合同约定应按年度制定房屋维修管理计划、定期巡检维修，入住两年来，从来没见过关于此类的计划和记录；2、对各种冲突事故应有应急方案，因原告的安全意识不到位，致使小区发生盗窃、外来人员到小区跳楼自杀等事故，小区业主极无安全感；3、在未取得业主的同意的情况下，原告随意让施工方在小区内私挖乱占绿地；4、小区主要主入口实行二十四小区值班制度，正常情况下小区安保人员应该有培训记录及上岗证，现小区北门口整天无人站岗，其他岗位上的保安在岗位上睡觉，小区安全保障制度形同虚设；5、业主对于小区的地面硬化、绿化、亮化、污水处理及污水井工程等问题均给予过原告建议，但其均置之不理，现三号楼前雨天积水严重，业主出行极为不便；6、2016年8、9月份才开始对小区的进行绿化，仅种植了一些树木、花、草就算完成了绿化，没有对绿化带进行维护、检修和管理，任其杂草丛生、树木干枯；7、原告对于私搭乱建、私占绿地、损坏树木的行为不闻不问；8、关于房屋保修期内出现的问题，原告未尽到与开发商进行沟通的责任；9、原告未向业主公开物业费用的支出与预算；五、综上所述，原告未按合同约定履行合同义务，损害了广大业主的合法权益。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与天马公司以及原、被告之间签订的前期物业服务合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同的相关约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未向本院提交证据证明其上述主张，故其该主张依法不能成立。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用1591元的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为88.44平方米，物业服务费用收费标准为1.50元/月/平方米，每月132.66元，2016年12月15日至2017年12月14日，共计12个月，被告拖欠原告物业服务费用1591.92元，原告放弃0.92元，按照1591元主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：被告韩玉娟于本判决生效后立即给付原告赤峰润豪物业服务有限公司2016年12月15日至2017年12月14日期间的物业服务费用1591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告韩玉娟负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区润豪物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员刘艳杰二0一八年三月十九日书记员李红丹
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0322民初402号原告李林栋，男，生于1986年9月23日，住甘肃省环县。委托代理人党纪平，男，生于1964年11月1日，住陕西省凤翔县。系原告之岳父，特别授权代理人。被告甘红洲，男，生于1979年1月28日，住陕西省凤翔县。原告李林栋与被告甘红洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告李林栋的委托代理人党纪平、被告甘红洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林栋诉称，2018年1月25日16时40分许，被告驾驶陕Cxxx**号小型普通客车，由南向北行驶至凤翔县石连路河南屯路口超车时，与原告驾驶由北向南行驶的宁AxxJ**号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。2018年1月31日，经凤翔县公安局交警大队凤公交认定（2018）第0271号道路交通事故认定书认定,被告负事故全部责任。2018年2月2日，凤翔县价格认证中心凤价鉴字（2018）7号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书结论为，宁AxxJ**号小型普通客车损失8130元，因此产生鉴定费400元，另外，原告还产生停车费100元、施救费100元，共计8730元，要求被告予以赔偿。被告甘红洲辩称，原告起诉发生交通事故属实。原告给车辆定损和修理车辆被告没有在场。原告的损失被告愿意赔偿，被告现在没有能力赔偿。经审理查明，2018年1月25日16时40分许，被告驾驶陕Cxxx**号小型普通客车，由南向北行驶至凤翔县石连路河南屯路口超车时，与原告驾驶由北向南行驶的宁AxxJ**号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。2018年1月31日，经凤翔县公安局交警大队凤公交认定（2018）第0271号道路交通事故认定书认定,被告负事故全部责任。2018年2月2日，凤翔县价格认证中心凤价鉴字（2018）7号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书结论为，宁AxxJ**号小型普通客车损失8130元。原告经济损失经核实共计8730元，其中，车辆修理费8130元、鉴定费400元、停车费100元、施救费100元。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供其身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、原告提供其驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明宁AxxJ**号小型普通客车归原告所有；3、原告提供道路交通事故认定书各1份，证明2018年1月25日16时40分许，被告驾驶陕Cxxx**号小型普通客车，由南向北行驶至凤翔县石连路河南屯路口超车时，与原告驾驶由北向南行驶的宁AxxJ**号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。2018年1月31日，经凤翔县公安局交警大队凤公交认定（2018）第0271号道路交通事故认定书认定,被告负事故全部责任；4、原告提供道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份、车辆修理费发票1张、车辆维修清单1张、鉴定费票据4张、停车费、施救费票据1张，证明2018年2月2日，凤翔县价格认证中心凤价鉴字（2018）7号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书结论为，宁AxxJ**号小型普通客车损失8130元。原告经济共计8730元，其中，车辆修理费8130元、鉴定费400元、停车费100元、施救费100元；5、双方当事人陈述。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告驾驶陕Cxxx**号小型普通客车违法行驶，与原告驾驶的宁AxxJ**号小型普通客车相撞，致原告车辆受损，负事故的全部责任，应赔偿原告的经济损失。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：由被告甘红洲赔偿原告李林栋经济损失8730元，限判决生效后5日内执行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白全林二〇一八年三月十三日书记员  杨佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1152号原告：李良策，男，1983年9月11日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告：王志红，男，1969年2月22日出生，其他自然情况不详。原告李良策与被告王志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李良策到庭参加诉讼。被告王志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李良策向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及支付自2018年2月8日以借款本金30000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告自原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，至今被告未还上述款项。王志红在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告李良策为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明2017年4月27日，被告自原告借款30000元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告自原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，被告在借款人处签字并捺印。原告以现金方式向被告提供上述款项。至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年2月8日以借款本金30000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志红拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告王志红于本判决生效后十日内偿还原告李良策借款本金30000元及支付自2018年2月8日以借款本金30000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王志红负担，于判决生效后十日内给付原告李良策。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一八年三月二十八日书记员李红丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更659号罪犯罗小强，男，1978年1月27日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年3月24日作出（2011）西法刑初字第217号刑事判决，以被告人罗小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月15日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗小强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗小强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年三月二十八日书记员 马丽佳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初293号原告：张华，女，1979年9月28日出生，满族，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：胡炳全，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。地址：高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，职务经理。委托诉讼代理人：高巍，该公司职员。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告胡炳全经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至十三项、第十七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年5月2日8时许，胡炳全驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至与老112线交叉口处向南右转弯时，与由西向东行驶的张华骑行的电动自行车发生相撞事故，造成张华受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告胡炳全负此事故的全部责任，原告张华无责任；三、医疗费：34874.86元；四、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元；五、护理费：8727元/月÷30天×120天(住院30天+建议休息3个月)=34908元；六、误工费：3327元/月÷30天×120天(住院30天+建议休息3个月)=13308元；七、交通费：620元；八、营养费：50元/天×120天(住院30天+建议休息3个月)=6000元；九、电动自行车损失：2000元；十、残疾赔偿金：28249元/年×20年×10%=56498元；十一、被扶养人生活费：29100元，其中儿子吕泓博19106元/年×6年×10%=11463.6元，母亲王素敏9798元/年×20年÷2人×10%=9798元，父亲张凤好9798元/年×16年÷2人×10%=7838.4元；十二、精神损害抚慰金：5000元；十三、鉴定费：1648元；十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告胡炳全为原告垫付15000元，包含在原告诉请当中；十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告胡炳全驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十六、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店市医院，于2017年5月2日至2017年6月1日共住院治疗30天，住院病案中记载的出院医嘱建议患肢继续支具外固定，定期复查及换药，十四天拆线，加强患肢功能锻炼，预防血栓，不适随诊，支具佩戴3个月。2017年6月12日高碑店市医院的诊断证明书记载的医嘱建议术后左下肢支具固定三个月，加强营养，陪护一人，定期复查，加强功能锻炼。2017年11月29日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：张华左膝后交叉韧带损伤，致其左膝关节功能丧失29.6%，已构成十级伤残；误工期60日、护理期60日、营养期30日；十七、原告的诉讼请求：依法判令二被告承担原告因交通事故所造成的各项赔偿款共计186956.86元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费34874.86元，其中1260元购买下肢支具及双拐的费用应划归残疾辅助器具费，其中病例取证费19.5元原告重复计算两次、患者姓名为吕泓博的6元挂号费应予剔除，故对原告有票据证实的医疗费33113.33元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费3000元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张由其丈夫吕春辉护理、护理费为34908元，因涞水司法医学鉴定中心已鉴定原告护理期为60天，而吕春辉工作单位出具的工资减少证明中记载吕春辉2017年5月、6月因出勤天数减少造成工资分别减少4183.51元、2586.03元，故本院按护理人员实际减少的收入支持护理费为6769.54元。4、原告主张误工费13308元，其中误工标准已提供单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资减少证明、工资表证实，参照误工期的鉴定意见支持误工费计算为3327元/月÷30天×60天=6654元。5、原告主张交通费620元，酌情支持500元。6、原告主张营养费6000元，被告对营养费的标准不持异议，参照营养期的鉴定意见支持营养费计算为50元/天×30天=1500元。7、原告主张电动自行车损失2000元，仅提交一张购车收据，无法证实电动车因本次交通事故造成的实际损失，对该损失不予确认。8、原告主张残疾赔偿金56498元，已提供户口簿、司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。9、原告主张被扶养人生活费29100元，其中原告之子吕泓博的费用计算有误，应为19106元/年×6年×10%÷2人=5731.8元；原告的母亲王素敏不符合法定被扶养人的标准，对原告主张的该部分费用不予支持；被告对原告父亲张凤好的被扶养人生活费7838.4元不持异议、予以确认，故本院支持被扶养费生活费共计13570.2元。10、原告主张精神损害抚慰金5000元，参考原告的伤残等级，酌情支持4000元。11、原告主张鉴定费1648元，已提供相应票据证实、予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费33113.33元、残疾辅助器具费1260元、住院伙食补助费3000元、护理费6769.54元、误工费6654元、交通费500元、营养费1500元、残疾赔偿金56498元、被扶养费生活费13570.2元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1648元，合计128513.07元，上述数额不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔付原告，被告胡炳全垫付的15000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华各项损失共计113513.07元；二、免除被告胡炳全在本案的民事赔偿责任。案件受理费2020元(已减半收取)，由原告张华负担735元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担1285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年三月一日书记员  李 颖
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1250号申请执行人李庆红，男，1969年4月6日生，汉族，公务员，住福建省福州市鼓楼区。被执行人杨上鹏，男，1977年9月5日生，汉族，住福建省连城县。被执行人李小青，女，1978年10月27日生，汉族，住福建省连城县。被执行人杨上鲲，男，1984年4月21日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人李庆红与被执行人杨上鹏、李小青、杨上鲲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初42号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人杨上鹏、李小青、杨上鲲支付申请执行人李庆红借款人民币228000.00元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执1250号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李庆红可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月二十九日代理书记员  陈晓婷
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执4929号之一申请执行人王育明，男，1967年11月04日出生，住石狮市。被执行人周木林，男，1969年02月21日出生，住莆田市城厢区。本院于2017年11月02日立案执行申请执行人王育明与被执行人周木林买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初204号民事判决书，被执行人周木林应支付申请执行人王育明款项44389元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人周木林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周木林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周木林纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周木林有可供执行的财产。现被执行人周木林尚有款项44389元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年三月二十八日书记员  蔡明俭
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执429号董学珍、孙华：本院立案执行董学珍与孙华房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月6日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2558号之一申请执行人：姜峰。被执行人：张永良。申请执行人姜峰与被执行人张永良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月17日作出的(2016)苏0505民初5724号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告张永良应于本判决生效之日起十日内向原告姜峰支付借款1405000元及计息（以70万元为本金，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告姜峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告张永良承担18045元，由原告姜峰承担855元。因被执行人张永良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姜峰于2017年9月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1448770元，被执行人应负担的执行费16887元，合计1465657元，本院已于当日立案执行。本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，亦未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行调查，未查到其名下有可供执行的银行存款，其名下有车辆一辆，已予以查封，但未能实际控制，无法处置。在苏州市不动产登记中心虎丘分中心查到其名下有坐落于某处不动产两处，某处房产为被执行人与陆敏、张亦政共有且设有抵押权并被其他案件首先查封，某处房产为动迁安置房，户表中有多个共有人，且设有抵押权并被其他案件首先查封，本院已对上述不动产轮候查封，暂无权处置。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月29日将其纳入失信被执行人员名单。此外，未再查明被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位1465657元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初5724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年三月九日书记员  朱秋华
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终415号上诉人（一审被告、反诉原告）：日照市福安门窗有限公司，住所地日照市东港区潍坊路庞家庄村。法定代表人：安玉华，总经理。委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：孟庆超，男。委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。上诉人日照市福安门窗有限公司因与被上诉人孟庆超承揽合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定上诉人日照市福安门窗有限公司欠付被上诉人孟庆超安装款的事实不清，证据不足，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初306号民事判决；二、本案发回日照市东港区人民法院重审。上诉人日照市福安门窗有限公司预交的二审案件受理费4443元予以退回。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年三月二十八日书记员  王 涛
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初2929号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行，住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场D栋3-4号，统一社会信用代码91350582589576714K。负责人:张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：吴松林，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告郭华南，男，1981年1月13日出生，回族，住晋江市。被告林素花，女，1976年5月24日出生，汉族，住晋江市。被告郭美纯，女，1982年10月29日出生，回族，住晋江市。诉讼请求1.郭华南偿还原告借款本金20万元及截止2017年12月20日的利息、罚息、复息20155.61元，并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.林素花、郭美纯对郭华南的债务承担连带清偿责任。本院按照被告送达地址确认书以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭美纯辩称，其本不愿再签担保，原告应先找郭华南夫妇偿还，希望能协商妥善处理。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。另查明郭美纯于2017年12月25日代偿100元利息。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭华南应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行借款本金20万元及截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息20155.61元，并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告林素花、郭美纯对被告郭华南的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告郭华南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，因适用简易程序减半收取计2301元，由被告郭华南、林素花、郭美纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一八年三月二十八日书记员  许婉婉书记员  吴煌达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初67号原告科洛，女，藏族，生于1966年4月8日，公民身份号码×××，系青海省祁连县阿柔乡草大板村牧民。被告祁连阿柔达木确文化旅游开发有限公司，住所地祁连县阿柔乡草大板村小八宝，统一社会信用代码×××。法定代表人多多，系该公司执行董事兼总经理。被告多多，男，藏族，生于1962年3月8日，公民身份号码×××，系青海省祁连县阿柔乡草大板村农民。本院在审理原告科洛诉被告祁连阿柔达木确文化旅游开发有限公司、多多股东出资纠纷一案，原告科洛以证据不足为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告科洛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告科洛负担。审判员周玉海二〇一八年三月二十二日书记员魏立才
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初2939号原告：谌文艺，男，1972年9月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。被告：蒋哲武，男，1977年11月6日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。原告谌文艺与被告蒋哲武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌文艺的委托诉讼代理人陈卓丹到庭参加了诉讼，被告蒋哲武经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谌文艺请求判令：1、判令被告蒋哲武偿还借款本金50000元，利息26000元（利息从2015年7月21日计算至2017年9月30日止），后期利息按月利率2%计算到清偿之日止。2、判令被告蒋哲武支付因违约而导致诉讼的律师费用5000元。3、由被告蒋哲武承担本案诉讼费用。被告蒋哲武未予答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实：2015年5月21日，原告谌文艺与被告蒋哲武签订借款合同，约定被告蒋哲武向原告谌文艺借款60000元，借款期限四个月，月利率4%。并约定因被告蒋哲武违约导致原告谌文艺追偿债务或者主张其他权利的，被告蒋哲武应当承担原告谌文艺为此而支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。合同签订后，原告谌文艺于2015年5月21日向被告蒋哲武支付了现金60000元。被告蒋哲武于同日向原告谌文艺出具了借条和收据。借条内容为：“兹借款人蒋哲武向出借人谌文艺借到人民币陆万元整（小写60000元）。双方约定按照月利率4%计算利息。还款期限为2015年9月6日前。借款人：蒋哲武”。收据内容为：“今收到谌文艺人民币陆万元整。收款单位：蒋哲武”。被告蒋哲武借款后，按月利率2%的标准向原告谌文艺支付利息至2015年8月21日，并于2015年9月6日偿还了本金10000元，余欠本金50000元及2015年8月22日以后的利息至今未予偿还。再查明，原告谌文艺为此纠纷支出律师费5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，借款合同、借条、收条等证据证实，足以认定。本院认为，原告谌文艺与被告蒋哲武之间存在借贷合意，原告谌文艺已实际向被告蒋哲武提供借款，双方之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，原告谌文艺已向被告蒋哲武提供借款，履行了合同义务；被告蒋哲武经催讨后未及时偿还借款本息，构成违约，被告蒋哲武应当偿还。原告谌文艺与被告蒋哲武签订借款合同时，约定因被告蒋哲武违约导致原告谌文艺追偿债务或者主张其他权利的，被告蒋哲武应当承担原告谌文艺为此而支付的一切费用，故原告谌文艺为此纠纷支出的律师费用，被告蒋哲武也应承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告谌文艺与被告蒋哲武之间的借贷虽约定月利率为4%（即年利率48%），但因该约定违反法律规定，其利息只能按年利率24%计算。本金50000元，以年利率24%计算，从2015年8月22日计算至2018年3月6日，利息为30400元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋哲武于本判决生效之日起十日内偿还原告谌文艺2015年5月21日的借款本金50000元及利息30400元（利息已计算至2018年3月6日。2018年3月7日以后的利息，以50000元为本金，以年利率24%的标准计算至偿还之日止）；二、被告蒋哲武于本判决生效之日起十日内支付原告谌文艺为此诉讼而花费的律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由原告谌文艺负担135元，被告蒋哲武负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  周劲阳代理审判员  曹佩颖人民陪审员  张华松二〇一八年三月六日书 记 员  刘 婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更740号罪犯李友谦，男，1977年5月3日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年3月31日作出(2013)金永刑初字第1453号刑事判决，以被告人李友谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李友谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李友谦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李友谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李友谦准予减刑三个月（刑期自2013年7月30日起至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初361号原告：忻州市华远汽车服务有限公司，住所地，忻州市忻府区播明镇播明村忻顿路1号。法定代表人：王其国，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘建昌，山西云中律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地，忻州市忻府区七一北路55号。法定代表人：王国炬，职务：经理。本院在审理原告忻州市华远汽车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告忻州市华远汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告负担。审判员宁彦华二０一八年三月二十六日书记员钱琳
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执836号之二申请执行人：李太可，男，汉族，1975年11月28日生，住汝阳县。被执行人：李建立，男，1973年05月28日生，汉族，住汝阳县。被执行人：吕建霞，女，1975年12月26日生，汉族，住汝阳县。申请执行人李太可依据河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第01169号民事判决书2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人50000元及利息、案件受理费1310元、公告费600元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中。1、本院于2017年11月2日给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、在执行过程中，本院于2017年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，查明被执行人在银行有存款3400元，本院已扣划，申请执行人已将该款领走，其他被执行人暂无财产可供执行。4、在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，本院已经决定对被执行人实施拘留措施，因被执行人下落不明，并未实际拘留。5、上述执行情况及信息，本院通过询问申请执行人李太可，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院已经执行出3400元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本���定送达后即发生法律效力。审判长  张风雷审判员  杨毅杰审判员  李青锋二〇一八年三月二十一日书记员  赵豪强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3972号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：武恒洋，该公司工作人员。被执行人:吴新义，男，1971年2月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张艳菊，女，1970年10月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：金超，男，1972年5月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王浩，男，1970年8月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：汪文青，女，1970年9月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：叶东，男，1974年11月29日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴新义、张艳菊、金超、王浩、汪文青、叶东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3972号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定立即执行。审 判 长  王茂峰审 判 员  孙先胜代理审判员  史玉玉二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙铭阳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终283号上诉人（一审原告）：李树善，男。被上诉人（一审被告）：华能日照热力有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区北京路399号。法定代表人：陈学海，董事长。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。上诉人李树善因与被上诉人华能日照热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。李树善上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退回已收供热费的一半2243元。事实和理由：1.根据《日照市供热管理办法》规定，新建小区的供热经营设施，由供热单位负责建设。被上诉人无视国家法律，在大成大厦供热建设设计时，雇用没有设计施工资质人员设计施工，在施工中有偷工减料行为，没有供热主管单位的验收合格证书，造成用户供热不足，理应承担责任。2.上诉人发现供热不足是供热管道设计缺陷所致，多次找物业公司解决问题，物业公司工作人员可证实供热温度不达标。3.上诉人持有的供热缴费收据和缴费卡可以证明日照建设热力有限公司和华能日照热力有限公司是同一个供热企业。热力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉事实与理由不成立，请求依法驳回。李树善向一审法院提出诉讼请求：判令热力公司退回已收供热费的一半2000元。事实和理由：李树善住所大成大厦301室自供暖开始，温度一直低于供热标准18度，最冷月份温度在10度左右。双方均认可的事实为，用等水温等压力的供热方式、统一管径及配置���大小户型的所供最大热量是相等的。李树善所在的301室因进户未能接近最近的主管道，而是接入二十米之外的管道，热水进路与冷水回路相并，无任何隔热保温措施，热水与冷水进户前已完成热交换，致使本户供热不能达标。热力公司一审答辩称：李树善的诉求没有事实和法律依据，热力公司并无过错和责任。经核实，李树善房屋2016至2017年度由热力公司进行供热，缴纳供热费1474元。李树善认为其室内温度未达18度系供热管道存在设计缺陷，根据《日照市供热管理办法》的规定，李树善所诉情况不符合退费条件；热力公司已积极配合李树善及物业公司查明李树善房屋存在的供热问题，并积极配合物业公司对李树善的供热管道进行改造；李树善对关于其房屋室内温度低于18度及未达标天数的主张未提交相关证据予以证实，李树善应���担举证责任。一审法院认定：李树善现住日照市东港区学苑路676号大成大厦301室，其所住房屋的供热管道设计存在缺陷。2016年度以前，大成大厦的供热设施管理权归属日照港城物业有限公司所有。2016年10月16日，热力公司与日照港城物业有限公司签订直管协议书，约定大成大厦供热设施管理权转交至热力公司。2016年10月25日，李树善向热力公司缴纳2016至2017年度供热费用1474元。一审法院认为，根据《日照市供热管理办法》第五十条规定，供热企业向用户退费及退费数额的标准应以用户室内供热温度的具体度数确定。李树善诉称其供热温度不足供热标准并要求热力公司退回已收供热费的一半，李树善应承担相应的举证责任，即李树善应当提供符合规定的检测到的室内供热温度数值、测量时间及具体天数等证据，而李树善所举的证据仅能证明其房屋供热系统设计存在缺陷及2016至2017年度供热费用的缴费情况，未能就自己的主张进行全面举证，应承担举证不能责任，故对于李树善要求热力公司退回已收供热费一半的主张，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回李树善的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李树善负担。二审中，上诉人提交日照市建设热力有限公司供热缴费卡（原件、复印件）、收款收据（3张复印件），证明一审中提交的3张收款收据载明的费用都交给了被上诉人。被上诉人质证称，上述证据是上诉人在一审中提交过的，被上诉人也进行了质证，被上诉人再次明确2016年10月25日上诉人缴纳的供热费用系被上诉人收取，2014年和2015年的两张收据载明���费用均非被上诉人收取,与被上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，但相关缴费事实已由一审法院予以认定，本院不再重复认定。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人虽未签订书面供暖协议，但被上诉人收取了上诉人2016至2017年度的采暖费并向案涉房屋提供了供暖服务，上诉人与被上诉人之间成立事实供用热力合同关系。本案中，上诉人作为热力使用人主张被上诉人供暖温度不达标，应对实测室内温度、测量时间、测量天数等基本事实提供证据证实，因上诉��未能对上述事实进行举证，应承担举证不能的不利后果，一审对其诉讼请求不予支持，并无不当。另，上诉人要求被上诉人对管道设计缺陷承担责任，未提供证据证实案涉供热管道系被上诉人设计安装，且超出其一审诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李树善负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年三月二十九日书记员  王 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2018）内0924民初37号原告孙世忠，男，汉族，1963年4月9日生，住山西省阳高县罗文皂镇三墩村054号。被告：冀旭光，男，汉族，1973年8月19日出生，住内蒙古兴和县。委托诉讼代理人：孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：罗芳，女，汉族，1976年3月6日出生，住内蒙古兴和县城关镇一间夭村委会杨二成夭村。（系被告冀旭光的前妻）被告：冀阔，男，汉族，1969年1月18日出生，住内蒙古兴和县城关镇一间夭村委会杨二成夭村。（担保人）本院于2018年1月11日立案受理了原告孙世忠诉被告冀旭光、罗芳、冀阔民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告孙世忠到庭参加诉讼,被告罗芳、冀阔及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告冀旭光未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙世忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币95290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冀旭光于2015年2月17日和2015年2月23日分别向原告孙世忠借款人民币92960元和2330元，共计95290，并约定了月利1分。被告冀旭光与被告罗芳虽于2015年8月10日办理了离婚手续，但原告的债权是在二人婚姻存续期间就有的，应属于二被告的共同财债务，应由二被告共同偿还。保证人及经手人为冀阔，一并列为被告。原告多次催要，各被告拒不给付，到目前为止被告尚未给付过上述借款及利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告代理人抗辩称，借款的事实存在，但是被告罗芳对借款的事实并不知情，根据相关法律规定，属于冀旭光的个人债务，本案的另一个被告冀阔也不是本案的适格被告，在原告的借条里并没有冀阔，所以冀阔也不是本案适格主体，本案中存在利息转本的情况，该情况不符合法律的规定，所以应该扣除利息转本的部分：被告冀阔抗辩称，钱是冀旭光花的和我也没有关系，我只是中间人，也不属于保证人，钱应该由冀旭光偿还；被告罗芳抗辩称，冀旭光和原告借钱的事情我不知道，而且我们也离婚了。本院经审理认定的事实如下，2013年2月17，被告冀阔作为中间人介绍原告孙世忠向被告冀旭光借款74000元，2330元为复利故本院不予计算在内。被告冀旭光在此期间内没有偿还过原告孙世忠的借款。本院认为，在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷案件，原告孙世忠向法庭提交被告冀旭光出具的借款借据，被告无异议，本院予以确认。原告以被告出具的借款借据提起诉讼，要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于此债务是在被告冀旭光与罗芳婚姻存续期间形成的属于夫妻共同债务，故罗芳应当承担连带还款责任。而在借条上书写着保证人冀阔的名字，故冀阔作为连带保证人应当承担连带还款责任。双方约定借款月利率为1%，该笔借款利息从2013年2月17日计算至2018年2月17日，该利息为35520元（74000元X1%X48个月）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、判令被告冀旭光偿还原告借款本金及利息共计109520元。二、被告冀阔、罗芳共同连带偿还原告孙世忠的借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告冀旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：张春升二0一八年三月十五日书记员：郭婷婷
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初341号原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**号。法定代表人路广，该公司董事长。委托诉讼代理人王玉兵，该公司职工，委托诉讼代理权限为特别代理。被告杨会，男，1972年1月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告侯文兵，男，1987年1月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告杨会、被告侯文兵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告杨会立即偿还借款本金3万元；2、判令被告杨会承担截止于2017年2月6日的借款利息、罚息共计10362元，本息合计40362元，2017年2月6日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月22日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告杨会向原告借款3万元整，借款期限2年(2014年5月22日至2017年5月21日),月利率11.00‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告侯文兵与信用社签订《保证合同》，自愿自有全年其他收入为其承担担保责任。合同签订后，原告于2014年5月22日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定。未履行还款还息义务，截至2017年2月6日，被告尚欠原告贷款本息合计40362元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。本院认为,原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告杨会、被告侯文兵借款合同纠纷一案，被告主体不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一八年三月二十九日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0602民初26号原告：初贵波，男，1971年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：大庆市盛宝兴果蔬经销有限公司，住所地大庆市高新区兴化街18号汇通综合楼308室。法定代表人：于兴明，该公司经理。原告初贵波与被告大庆市盛宝兴果蔬经销有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初贵波委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告大庆市盛宝兴果蔬经销有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初贵波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资4926元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元；3、被告支付原告双倍工资35000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月20日到被告单位工作，职务是理货员，月工资3500元，双方没有签订劳动合同，被告于2017年2月28日以职工存款名义扣留原告工资300元，原告因被告没有足额支付工资在2017年10月8日和被告解除劳动合同，被告欠原告2017年9月和2017年10月1日至7日工资共计4926元没有支付。根据我国劳动合同法相关规定诉至法院。被告大庆市盛宝兴果蔬经销有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的员工，职务为理货员，双方未签订书面的劳动合同，每月工资3500元，以现金形式支付。原告在2017年2月28日以职工存款名义扣留原告工资300元，原告于2017年10月8日离职。被告已支付原告2017年9月的工资，未支付原告2017年10月1日至2017年10月7日的工资。2017年11月7日，原告以被告拖欠其工资为由向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求被告支付拖欠的2017年2月28日、2017年9月和2017年10月的工资合计4616元；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元。2017年12月5日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆庆萨劳人仲字[2017]第126号仲裁裁决书（非终局裁决），对原告的仲裁请求作出了裁决：1、被申请人返还申请人于2016-2017年2月28日经职工存款名义扣留申请人的工资300元。2、被申请人支付拖欠申请人2017年10月1日至2017年10月7日的工资合计1126元。3、申请人的其他请求不予支持。原告不服向大庆市萨尔图区人民法院起诉。诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资4926元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元；3、被告支付原告双倍工资35000元；4、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书、大庆市萨尔图区仲裁委员会庭审笔录、收据复印件及原告的陈述，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告要求被告支付原告拖欠工资4926元，其中包括2017年2月28日以职工存款名义扣留的工资300元、2017年9月1日至9月31日工资3500元、2017年10月1日至2017年10月7日工资1126元，《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应返还原告扣留的工资300元和拖欠的2017年10月1日至2017年10月7日工资1126元(3500元÷21.75天×7天=1126元）。因原告未举出相关证据证明被告拖欠其2017年9月1日至9月31日工资3500元，且被告对拖欠该时间段的工资不予认可，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元的诉讼请求，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。由于原、被告双方没有书面劳动合同，且以现金形式发放工资，根据原告所述其于2016年11月20日至被告处工作和被告在2017年2月28日以职工存款名义扣留原告工资300元的事实，可以认定原告在被告处工作六个月以上，但未满一年，被告应按原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，支付一个月的经济补偿，故被告申请仲裁时就经济补偿金主张3500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资35000元的诉讼请求，因原告在劳动仲裁时未提及该项请求，属增加诉讼请求的，故本院对该部分请求不予受理。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大庆市盛宝兴果蔬经销有限公司于本判决生效之日立即给付原告拖欠工资1426元、经济补偿金3500元，二项合计4926元；二、驳回原告初贵波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大庆市盛宝兴果蔬经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  宋丽君人民陪审员  李艳华二〇一八年三月十五日书 记 员  方树玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0603民初116号原告：王昌敏，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子峰，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：孟泽，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王昌敏与被告许建军、淮北中安融资担保有限公司（简称中安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告王昌敏的委托诉讼代理人卢玉振,被告许建军、被告中安公司的委托诉讼代理人孟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌敏向本院提出诉讼请求：依法判决许建军归还王昌敏借款本金350万元，利息245万元（利息先行按月息两分计算至起诉之日，余下利息按照月息两分算至还本付息为止），中安公司对上述借款本金、利息承担连带还款责任；2、本案全部诉讼费用由许建军、中安公司承担。事实与理由：2014年11月28日，王昌敏与许建军签订借款合同，约定王昌敏向许建军提供350万元借款，月息3.5分，利息按月支付。合同签订后，王昌敏按照约定向许建军指定账户汇款人民币350万元。借款到期后，中安公司于2015年11月10日出具担保函一份，承诺对许建军的借款本息承担连带担保责任，担保期限至许建军还清本息止。2017年4月27日许建军在催收通知书上签字，承认尚欠本息合计人民币7052500元。为维护合法权益，依据法律规定，提起诉讼。许建军、中安公司当庭对王昌敏所诉事实无异议。王昌敏围绕诉讼请求当庭提交证据：借款合同一份、催收通知书、担保函、银行转账凭证，许建军、中安公司均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，许建军向王昌敏借款350万元，王昌敏通过银行向许建军指定账户转账350万元。次日，双方签订借款合同，约定：借款金额为350万元，月息3.5分，每月付息，借款期限自2014年11月27日至2015年5月26日等内容。2015年11月10日，中安公司向王昌敏出具担保函，载明：许建军于2014年11月27日向王昌敏借款350万元，期限六个月，因未及时还款，我公司愿为此项借款提供连带责任保证担保，担保期限直至本息还清为止，借款人不履行或违反与出借人签订的借款合同相关规定的，我公司将负责归还此项借款本息及由此产生的一切费用。2017年4月27日，王昌敏向许建军发出欠款催收通知书，载明尚欠本金350万元，利息3552500元，许建军签收。后许建军未按时偿还本金及利息，致纠纷发生。本院认为，债务应当清偿。许建军向王昌敏借款，王昌敏已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。现许建军拖欠借款本息不还，王昌敏要求许建军归还本息，理由充分，本院予以支持。在借款时，双方约定利息月息3.5分，超出法律规定，现王昌敏按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。中安公司作为许建军借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限至还清本息止，即借款期限届满两年，因中安公司出具保函时，借款期限已届满，故担保期限应自出具保函之日起两年，未超出担保期间，中安公司当庭亦对王昌敏主张其承担连带担保责任无异议，故本院依法认定中安公司承担连带保证责任，中安公司在承担保证责任后，有权向债务人许建军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告许建军于本判决生效后十日内偿还原告王昌敏借款本金350万元及利息（按照月利率2%自2014年11月27日起计算至借款清偿之日）；二、被告淮北中安融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告淮北中安融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人许建军追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53450元，由被告许建军、淮北中安融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华人民陪审员  董筱筱人民陪审员  张 静二〇一八年三月十九日书 记 员  张永芹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣09执67号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：何型文，男，汉族，1988年8月18日出生，住。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何型文民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00501890号裁决由铜鼓县人民法院执行。铜鼓县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年三月二十六日书记员 易 骊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更720号罪犯周开通，男，1968年4月11日生，原住山东省郯城县。2006年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年10月1日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月26日作出（2013）宿豫刑初字第0040号刑事判决，认定被告人周开通犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。刑期自2012年4月30日起至2025年4月28日止。追缴被告人违法所得，发还相应被害人。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1603号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2023年9月28日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周开通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周开通减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯周开通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计611分，为此，2016年10月、2017年5月、2017年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追赃均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周开通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》���十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周开通减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年三月二十八日书记员 鲍 清
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2483号申请执行人：遂宁市三鼎装饰有限公司，住所地：遂宁市蜀秀东街水都豪庭。法定代表人：杨松，该公司总经理。被执行人：四川恒达金鼎建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双建路。法定代表人：查金阳。本院在执行遂宁市三鼎装饰有限公司与四川恒达金鼎建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂彩弟审判员  陈善智审判员  陈艳梅二〇一八年三月三十日书记员  罗 浩
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终47号上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟莹。委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。原审第三人：湖南省衡州监狱。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人粟莹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初103号民事裁定，向本院提出上诉。衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人粟莹签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华