四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3574号原告：何刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住武胜县。委托诉讼代理人：王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。被告：谭万平，男，1963年11月25日出生，汉族，住武胜县。被告：色达县平安燃气有限公司，住所地甘孜州色达县色柯镇诺若一村，统一社会信用代码91513333399520314Y。法定代表人：谭万平，执行董事。委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安国，男，该公司工作人员。原告何刚与被告谭万平、色达县平安燃气有限公司（以下简称色达平安燃气公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、2018年1月4日及2018年1月18日三次公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日再次公开开庭审理了本案。除被告谭万平及被告色达平安燃气公司的法定代表人谭万平未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告色达县平安燃气有限公司向原告何刚支付2017年7月1日前的承包金17.6万元及利息；2、判决被告色达县平安燃气有限公司赔偿因购买加气站时的购买款及利息90万元；3、被告色达县平安燃气有限公司给付购车费用（以发票为准）；4、被告色达县平安燃气有限公司支付原告何刚购买的加气瓶460个（包括废旧气瓶），按市场价格计算；5、被告谭万平承担连带责任。诉讼过程中，原告何刚变更第1、2项诉讼请求为：1、被告色达平安燃气公司给付原告何刚2016年7月1日至2017年7月1日的承包金17.6万元及从2017年7月1日至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告色达平安燃气公司违约，按合同约定支付违约金90万元。事实和理由：2015年7月13日前，原告何刚在甘孜州色达县经营一个加气站，后被告色达平安燃气公司与原告何刚签订合作协议，共同经营该加气站。经营一年后，因不适应市场要求，2016年7月1日，双方签订承包协议一份，约定被告色达平安燃气公司每年支付承包金17.6万元，同时，按市场价收购原告何刚的加气瓶（包括废旧气瓶），原告何刚所购买的车辆由被告色达平安燃气公司现金支付，同时约定如果被告色达平安燃气公司违约，赔偿原告何刚违约金90万元。此后，被告色达平安燃气公司至今未支付承包金，也未支付购车费及加气瓶的费用。双方多次协议未果。为维护合法权益，原告何刚特提起诉讼。被告谭万平未作答辩。被告色达平安燃气公司辩称，原告何刚诉请缺乏事实和法律依据，同时，原告何刚的诉请不具体、不明确。被告色达平安燃气公司没有购买过原告何刚所谓的加气站，也没有购买过原告何刚的加气瓶，因此，被告色达平安燃气公司不欠原告何刚所述的承包金。被告色达平安燃气公司曾经与原告何刚协商过购买车辆的事情，但原告何刚从未将车辆的有关证照、票据交付给被告，也没有将车辆过户在被告色达平安燃气公司名下。因此，请求法院依法驳回原告何刚的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：供气协议，收据收据，送货单，燃气经营许可证，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告何刚提供的公证书，该证据客观、真实，本院予以采信；四川武胜农村商业银行股份有限公司退汇来账专用凭证与手机短信记录，该组证据客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信；承包协议，该证据客观、真实，且与供气协议相互印证，本院予以采信；被告色达平安燃气公司提供的色住建函【2017】65号文件，色住建函【2016】75号文件，甘建发【2017】43号文件，色安委办【2016】9号文件，中华人民共和国国务院令第583号（城镇燃气管理条例），四川燃气管理条例，住建部建城【2014】167号通知及安全责任书，该组证据客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，王德全所有的位于四川省色达县液化汽经营权转让给原告何刚，同日，王德全给原告何刚出具收条一张，其主要内容为：“今收到何刚液化汽转让款壹拾捌万捌仟元正（188000元）”。同时，2015年3月14日，原告何刚与胡庸建签订转让合同一份，胡庸建为合同中的甲方，原告何刚为合同中的乙方，其主要内容为：“现有平建液化汽所有者甲方胡庸建，将平建液化汽经营权于2015年3月15日转让给乙方何刚（包括甲方所属车辆股份及气罐数量），经营权于2015年3月16日开始为乙方何刚所有，由乙方何刚负责一切经营活动，此后在经营活动中发生事故而发生的任何法律纠纷，均与甲方（胡庸建）无关，由乙方（何刚）承担”。同日，双方在四川省色达县公证处办理了公证。原告何刚先后共收购了四处液化汽经营权。此后，原告何刚开始经营，2015年7月13日，原告何刚与被告色达平安燃气公司签订供气协议一份，被告色达平安燃气公司为合同中的甲方，原告何刚为合同中的乙方，其主要内容为：“一、色达县城零售及送气业务由何刚负责，色达县城内4家零售户由何刚负责承包、收购、统管或者其他方式处理，与公司无关；二、公司在色达县城不再设立第二家零售代理人，原则上不设零售门市；三、经营期限：暂定5年，协议每年一签。价格随行就市，并参考周边县零售价格。在保证双方利益的情况下，价格变动原则上提起一个月通知对方；四、每日结清帐，乙方需向甲方缴纳保证金10万元，保证金不计利息；五、乙方交出所有气瓶800余支给甲方暂时保管，防止乙方及其色达县城内现有4家零售商在外地购气；……；九、乙方应按照国家或地方政府的规定，办理液化汽零售所需的一切合法、有效证照，由于证照问题产生的行政、经济等法律责任概由乙方承担”。因原告何刚未获得燃气经营许可，2016年7月双方中止合作。2016年7月1日，原告何刚与被告色达平安燃气公司签订承包协议一份，原告何刚为合同中的甲方，被告色达平安燃气公司为合同中的乙方，其主要内容为：“一、根据2015年7月13日双方签订供气协议，经过一年的合作，发现原有的经营模式不能适应市场变化和政策要求，……；二、每年承包金17.6万元；三、付款方式：每年7月1日支付，一次性付清；四、四个经营门市个体户证件由甲方保管，如乙方临时需要甲方应配合乙方工作；五、甲方购买车辆按实际价格由乙方收购，现金支付；六、气瓶甲方一次性处理给乙方，按市场价格算；七、期限：本协议长期有效，每年一签，如国家政策变化，全甘孜州取消个体户，则本协议自动失效；八、双方合作期间，甲方不得转卖转让或承包他人；……；十、如乙方违约给甲方造成损失，应赔偿当时购买款及利息90万元人民币”。原告何刚和被告色达平安燃气公司的法定代表人谭万平均在协议上签字。2017年7月1日，被告色达平安燃气公司未按约定给付第一年承包金，2017年9月4日，因收款人名字不符，被告色达平安燃气公司未能将第一年的承包金17.6万元汇给原告何刚。嗣后，双方协议未果，2017年10月25日，原告何刚诉讼来院。诉讼中，原告何刚明确表示要求被告色达县平安燃气有限公司给付购车费用（以发票为准）的诉讼请求不在本案中处理，本院予以准许。另查明，色达县平安燃气有限公司章程有关内容：“第十八条设立公司管理委员会，设立执行董事一人，……；第十九条（11）法人代表公司签署有关文件，主持召开会议，公司各种协议应由总经理及管理委员会负责谈判、签署”。本院认为，谭万平作为被告色达平安燃气公司的法定代表人，其对外签订合同系职务代表行为，相应法律后果应由被告色达平安燃气公司承担，被告色达平安燃气公司不得以公司章程对抗善意第三人，因此，原告何刚要求被告谭万平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告何刚与被告色达平安燃气公司的法定代表人谭万平签订的承包协议，内容合法、真实有效，依法受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告色达平安燃气公司未按照约定全面履行自己的义务，应承担继续履行义务。原告何刚要求被告色达平安燃气公司给付2016年7月1日至2017年7月1日的承包金17.6万元证据充分，理由成立，本院予以支持。原告何刚要求支付其违约金96万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告何刚同时主张违约金和损失本院不予支持。本院仅支持原告何刚主张的违约金。因原告何刚没有提供证据证实因被告色达平安燃气公司逾期给付承包金所受的具体损失，本案被告色达平安燃气公司给原告何刚造成的损失仅为资金利息，原告何刚主张的违约金96万元已超过了法律规定的标准，本院认定原告何刚主张的违约金以被告色达平安燃气公司欠款金额17.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。同时，双方约定每年7月1日支付，被告色达平安燃气公司应于2017年7月1日给付2016年7月1日至2017年7月1日期间的承包金，本院确认由被告色达平安燃气公司从2017年7月2日起支付相应的违约金。原告何刚要求被告色达县平安燃气有限公司支付其购买的加气瓶460个（包括废旧气瓶），按市场价格计算，原告何刚仅提供购买新加气瓶的收据收据，被告色达县平安燃气有限公司否认购买过原告何刚的加气瓶，原告何刚未提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告色达县平安燃气有限公司给付原告何刚2016年7月1日至2017年7月1日期间的承包金17.6万元及违约金（违约金以本金17.6万元为基数，从2017年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费14484元，由被告色达县平安燃气有限公司负担3920元，原告何刚自行负担10564元（原告何刚已垫付，被告色达县平安燃气有限公司履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  毛光明人民陪审员  华晓均人民陪审员  夏崇祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 余附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。