湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初25号原告：曾祥德，男，1968年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1973年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟山，新宁县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告曾祥德与被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥德及其委托诉讼代理人王祥柱、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人钟山、人民财保长沙分公司的委托诉讼代理人周玉富、曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计123565.28元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告ＸＸＸ驾驶湘**小型普通客车沿S218线从邵阳驶往新宁，行驶至新宁县回龙镇S218线9KM+420m时，被告ＸＸＸ在未确认有充足安全距离的情况下贸然超车，将原告驾驶的湘**普通二轮摩托车刮倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经新宁县公安局交通警察大队新公交认字[2017]HL第154号道路交通事故认定书认定，被告承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往新宁县人民医院住院治疗157天，花费医药费用共计36121.28元。原告之伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，原告误工期为157天，护理期为157天，营养期60天。经查，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保商业保险和机动车责任强制保险。因被告一直不肯承担原告损失的赔偿责任，为维护合法权益，故原告向法院起诉，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告ＸＸＸ辩称，对原告损失清单所列的医疗费、鉴定费、停车费、车辆维修费用的赔偿数额无异议，但原告所主张的医疗费36121.28元答辩人已向原告支付。对住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金的赔偿数额有异议。精神损害抚慰金应按伤残等级来确定，原告未构成伤残，原告的该项诉讼请求不应支持。答辩人所驾驶的车辆投了全保且不计免赔，相应的损失应由保险公司来承担赔偿责任。被告人民财保长沙分公司辩称，医疗费用应经医保审核，住院伙食补助费应按原告实际住院天数计算，护理费、误工费计算标准应按93元/天计算，营养费按10元/天计算。本案原告未构成伤残，精神损害依法不能支持。鉴定费、停车费、诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2017年5月1日16时20分许，被告ＸＸＸ驾驶湘**小型普通客车沿S218线从邵阳驶往新宁，当行至新宁县回龙镇S218线9km+420m路段时，在通过容易发生危险的过村庄路段时未降低行驶速度，在超越同车道前车时未在确认有充足安全距离的情况下贸然超车，将其车右侧道路前方曾祥德驾驶的湘**普通二轮摩托车刮倒，造成曾祥德受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对此次事故作出了新公交认字[2017]HL第154号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负本次道路交通事故的全部责任，曾祥德不负本次道路交通事故的责任。曾祥德受伤后，于2017年5月1日至2017年10月5日在新宁县人民医院住院治疗157天。其伤诊断为：1、四肢多处软组织挫擦伤；2、左膝关节腔积血；3、左胫骨上端骨挫伤；4、左膝前交叉韧带部分断裂，后交叉韧带损伤；5、左膝内侧副韧带及内外侧支持带损伤；6、左侧髌腱损伤。花医疗费36121.28元，该医疗费被告ＸＸＸ已支付。曾祥德的摩托车因在本次交通事故中受损进行了维修，花修理费900元。发生交通事故后新宁县回龙交警中队对原告摩托车进行暂时停靠管理，原告因此花车辆管理费300元。2017年10月19日，曾祥德之伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“曾祥德因车祸致使：四肢多处软组织挫擦伤；左膝关节腔积血；左胫骨上段骨挫伤；左膝前交叉韧带部分断裂，后交叉韧带损伤；左膝内侧副韧带及内外侧支持韧带损伤；左侧髌腱损伤，以上损伤评为轻微伤。自鉴定之日起，该损伤已治疗终结。鉴定之前的医疗费以医院发票计算，医疗费不包括鉴定费。被鉴定人伤后住院157天，造成误工157天，伤后住院157天需1人护理，营养60天。”此次鉴定，原告花鉴定费1501元。ＸＸＸ驾驶的湘**小型轿车在人民财保长沙分公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限均自2016年10月3日00时起至2017年10月2日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的保险责任限额为500000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期限内。另查明，湖南省2017年度农、林、牧、渔业的年平均收入为34031元。对原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费36121.28元；2、住院伙食补助费7850元（157天×50元/天）；3、误工费14638元（157天×34031元/年÷365天）；4、护理费14638元（157天×34031元/年÷365天）；5、营养费1800元；6、交通费40元；7、鉴定费1501元；8、车辆维修费900元；9、车辆管理费300元；以上损失共计77788.28元。本院认为，新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。ＸＸＸ负本次事故的全部责任,故对曾祥德因本次事故造成的全部损害应承担侵权责任。关于原告损失的认定问题。原告主张其在砖厂做工，每月工资为6500元，但其未提供工资表及其他相关证据予以佐证，仅仅提供了新宁县水庙镇环保制砖厂的一份证明，该份证明不足以证明原告在事故发生前的月固定收入，也不能证明其从事的固定职业系建筑业，故原告的误工费应参照农、林、牧、渔业年收入标准计算，误工时间依据鉴定意见及原告伤情确定为157天。原告未向本院提交护理人员的收入状况，也未证明雇请了专门的护工，故护理人员确定为其近亲属，费用参照农、林、牧、渔业年收入标准计算。鉴定费系确认受害人伤情所必需开支的费用，故应纳入交强险限额内予以赔偿。本次交通事故虽然致使曾祥德的身体受到伤害，但经治疗后，给曾祥德造成的影响不大，亦未给其精神带来严重损害，故本院对原告主张精神损害抚慰金这一请求不予支持。车辆停靠管理费，原告虽没有提交正式发票，考虑本案的实际情况及需要，本院予以支持。被告人民财保长沙分公司抗辩提出不承担原告非医保用药部分的医疗费，但未提交超基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，也未在本院指定的期限内向本院确定申请鉴定并提交鉴定所需的相关材料，视为其放弃鉴定申请，故本院对被告人民财保长沙分公司的抗辩不予采信。被告ＸＸＸ驾驶的湘**车辆在被告人民财保长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人民财保长沙分公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任。因此，本次事故给曾祥德造成的各项损失，被告人民财保长沙分公司在交强险责任限额内赔偿42017元（包括医疗费10000元；护理费、交通费、误工费、鉴定费共30817元；摩托车修理费、管理费1200元）。又因湘**车辆在人民财保长沙分公司还投保了保额为500000元的机动车第三者责任险，并不计免赔。因此，对于超出交强险限额的35771.28元损失，由人民财保长沙分公司在第三者责任险的限额内予以赔偿。ＸＸＸ已向原告赔偿的36121.28元在被告人民财保长沙分公司向原告赔偿的数额中直接予以扣减，扣减部分ＸＸＸ可以依照法律规定及保险合同的约定，另行向保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告曾祥德因本次交通事故造成的各项经济损失共计77788.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告42017元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告35771.28元。扣除被告ＸＸＸ已支付的36121.28元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司尚应向原告赔偿41667元，限在本判决生效后三日内付清；二、驳回原告曾祥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元，由原告曾祥德负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  姚继元二〇一八年三月十九日书记员  张 爽