wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9029号原告：李立权，男，1988年7月28日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住浙江省杭州市下城区。被告：沈丽丽，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告李立权与被告沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李立权到庭参加诉讼，被告沈丽丽经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立权向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，支付利息1600元（利息按月利息2分从2017年8月1日暂计算至2017年12月1日，之后的利息仍按该标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李立权变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款17000元并支付利息（利息以17000元为基数按月利息2分自2017年8月1日计算至实际偿清之日止）。事实和理由：被告沈丽丽因资金周转于2017年8月1日起向原告借款20000元承诺于2017年12月1日归还，但还款日期到时，被告不予归还，后经原告多次催讨至今未付。被告沈丽丽未作答辩。原告李立权围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示、质证。被告沈丽丽未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告李立权提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月1日，借款人沈丽丽签署《民间借贷合同》一份，约定：借款金额为20000元，借款期限内的月利率为2分；等等。同时，借款人沈丽丽还出具《借条》一份，载明：经本人沈丽丽因资金周转，借到20000元。同日，李立权委托甘家平向沈丽丽转账20000元。同日，借款人沈丽丽出具《借款收条》一份，载明：借款人沈丽丽今收到借款20000元。庭审中，李立权陈述其于2017年9月份收到沈丽丽归还的本金3000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李立权持案涉《民间借贷合同》、借条、收条主张其与沈丽丽之间成立借贷关系，虽相应的债权凭证上未载明出借人姓名，但沈丽丽未提出抗辩，故本院认定原被告之间借贷关系成立。李立权委托甘家平向沈丽丽转账支付借款本金20000元，甘家平亦接受本院询问，对该事实予以确认，应视为李立权已完成借款交付义务。但沈丽丽仅归还3000元，未能足额还本付息，构成违约。现李立权主张沈丽丽归还借款本金17000元及自2017年8月1日起至实际偿清之日止按月利率2%的标准计算的利息，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告沈丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽丽于本判决生效后十日内归还原告李立权借款本金17000元；二、被告沈丽丽于本判决生效后十日内支付原告李立权上述借款本金自2017年8月1日起至实际偿清之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（按原告减少后的诉请计算），减半收取112.5元，由被告沈丽丽负担。原告李立权于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告沈丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴雪飞二〇一八年三月十二日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初429号原告：马婷婷，女，1992年4月4日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告马婷婷与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初420号原告董某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初420号案件审理。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈幸学二〇一八年三月十六日书 记 员  万曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初691号原告：王真，女，1972年12月30日出生，现住博山区。原告：樊鑫阳，男，1998年2月13日出生，住博山区。被告：王伟星，男，1985年11月13日出生，住淄川区。被告：蒙阴瑞发物流有限公司，住所地，蒙阴县桃墟镇魏城村。法定代表人：石少强，经理。原告王真、樊鑫阳与被告王伟星、蒙阴瑞发物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王真、樊鑫阳撤诉。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元,财产保全费4520.00元,由原告王真、樊鑫阳负担。审 判 员  谭启刚二〇一八年三月十六日代理书记员  乔鑫栋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初4411号原告：孟某，男，1981年8月2日生,汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。被告：丁某某，男，1988年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。原告孟某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孟某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判员  张水红二〇一八年三月一日书记员  王 萍
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1469号之二申请执行人：石现伟，男，1987年6月22日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人石现伟与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特38号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠石现伟工资23500元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石现伟向本院申请强制执行，申请执行标的23500元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的23500元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特38号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初737-1号原告:叶成芳，女，1971年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王金柱（系叶成芳亲属），男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。被告：涂如富，男，1971年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。原告叶成芳与被告涂如富生命权、健康权、身体权纠纷一案，因审理中叶成芳与涂如富就如何赔偿已达成调解协议，涂如富已履行了调解协议，叶成芳于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：叶成芳向本院申请撤回起诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶成芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取费用150元，财产保全费121元，计人民币271元，由原告叶成芳负担。审 判 员 刘玉新二〇一八年三月十六日法官助理 陈悠燕书 记 员 韩 兰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执9445号申请执行人彭志国，男，汉族，1974年4月22日生，住安徽省铜陵市官山区。被执行人张卫兴，男，汉族，1969年6月24日生，住江苏省常熟市。申请执行人彭志国与被执行人张卫兴欠款纠纷一案，本院（2017）苏0581民初11148号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张卫兴支付彭志国欠款人民币20000元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由张卫兴负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中发现，被执行人张卫兴下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息,发现登记在被执行人名下苏Ｅ×××××别克牌小型汽车一辆（初次登记日期2007-1-24），本院已于2018年3月8日查封，查封期限两年，因未实际扣押暂无法处置，经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案尚未执行到位人民币20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初11148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  陈 娟二〇一八年三月二十一日书记员  张 茜
西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏03民辖终2号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市，统一社会信用代码×××。法定代表人：邓池良，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟安军，男，汉族，系重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县，统一社会信用代码×××。法定代表人：张光元，系该公司董事长。委托代理人：谌光金，男，1968年9月28日出生，汉族，系四川省苍溪县。特别代理。上诉人中太建设集团股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初425号民事裁定书，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，本案应当适用管辖的一般规则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请本院依法裁定撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初425号民事裁定书，并将案件移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人孟安军与被上诉人四川省四源建筑安装工程有限公司签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，约定租赁建筑用料用于昌都市卡若区水厂俄洛分厂太配套网工程。现被上诉人孟安军以被上诉人四川省四源建筑安装工程有限公司迟延履行合同给付义务为由，向昌都市卡若区人民法院提起了给付之诉，一审法院在审理过程中依职权追加上诉人中太建设集团股份有限公司为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是地域管辖的一般规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是对因合同纠纷提起的诉讼制定的特别规定，特别规定与一般规定竟合时，应优先适用特别规定。故本案因合同引发，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人孟安军（原审原告）自愿起诉至合同履行地昌都市卡若区人民法院，已对管辖法院做出了选择，该院予以受理于法有据。上诉人中太建设集团股份有限公司认为本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理的理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 四郎扎西审 判 员 吴 至 锟审 判 员 木  刚二〇一八年三月三十日法官助理 贡秋旺姆书 记 员 尼玛拉姆
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2922民初315号原告：董元财，男，汉族，1957年7月27日出生，农民，现住温宿县。委托诉讼代理人：闻进，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳，女，1985年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。系原告女儿。被告：严红梅，女，1963年5月25日出生，汉族，农民.现住温宿县。原告董元财与被告严红梅农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后。依法公开开庭进行了审理。原告董元财及其委托诉讼代理人董芳、闻进，被告严红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董元财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2014年-2017年承包费75000元，2014年-2017年管理费676元，2010年-2016水资源费770元，共计76446元；2.请求依法判令解除原被告之间签订的土地承包经营合同；3.请求判令被告归还所承包的果园以及宅基地；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月10日，原、被告之间签订了《土地承包经营合同》，合同约定，原告将自己享有承包经营权的10亩果园包给被告严红梅，承包期限截止到2017年1月1日。被告从2008年开始每年向原告上交500公斤/亩的果品。土地承包经营合同生效后原告即依约履行，并按照大队的规定同意被告在合同履行期间免费使用原告的面积为0.5亩的宅基地。合同履行期间，原告向实验林场农业大队申请免交承包费，大队同意上交承包费时间推迟至从2009年开始缴纳承包费。但从2009年开始至今，被告未曾向原告上交过任何果品或承包费。原告年年主张，多次索要，被告都以种种借口推诿拒付。被告严红梅辩称，2010年-2018年都没有给我水，我都是买的水浇的地，是原告违约，不是被告违约，我们还交了70元的修渠费，因为原告不给我水，我的树也死了，现在不同意缴纳承包费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月10日签订了土地承包经营合同，合同约定，原告将自己享有经营权的10亩果园包给被告严红梅，承包期限截止到2017年1月1日。被告从2008年开始每年向原告上交500公斤/亩的果品。合同履行期间，原告向实验林场农业大队申请免交承包费，大队同意上交承包费时间推迟至从2009年开始。2009年原告董元财与发包方实验林场农业大队重新签订了土地承包合同。在本院审理的另一案中原告当庭认可发包方免除了董元财100亩地2015年之前应交纳的承包费，原告董元财交纳了100亩2016年的承包费15210元。本院认为，原、被告2005年4月22日签订的土地承包经营合同，不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。原告主张被告向其交纳2014年-2017年承包费75000元，2014年-2017年管理费676元，2010年-2016水资源费770元，共计76446元，被告不认可。原被告合同中约定上交任务按原告与发包方的总合同执行，但原告仅缴纳了2016年100亩土地的承包费15210元，（被告承包的10亩在该100亩之内），因此本院确认被告应当向原告交纳2016年的10亩承包费1521元（15210元÷100亩×10亩），原告超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张解除原、被告签订的土地承包经营合同，因该合同约定的履行期限至2017年1月1日，该合同履行期间已满，合同终止，原、被告并未重新签订承包合同，因此原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告归还承包的果园，因合同履行届满，双方未签订新的承包合同，根据合同约定，被告应当将该承包的土地果园无偿移交给原告，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告归还宅基地，因未提交宅基地的相应证据，无法确认该宅基地是否合法及归谁使用，因此原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严红梅于本判决书生效后十日内，向原告董元财交纳2016年的承包费1521元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告严红梅于本判决书生效后十日内，向原告董元财移交10亩地的果园；三、驳回原告董元财的其他诉讼请求。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告严红梅负担72元，由原告董元财负担2100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  陈文博二〇一八年三月二十九日书记员  龚海波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初1764号原告：上海边山汽车运输服务有限公司。法定代表人张福金。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：卢砖。原告上海边山汽车运输服务有限公司诉被告卢砖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理中，原告以双方达成和解为由向本��提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海边山汽车运输服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为357.5元，由原告负担(已付)。审判员  王宇二〇一八年三月十五日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2073号原告：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117733985732H。法定代表人：邓礼明，经理。委托代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告：陈昌伦，男，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市綦江县。委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。本院受理原告重庆阳成建筑工程有限公司诉被告陈昌伦工伤保险待遇纠纷一案，原告重庆阳成建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆阳成建筑工程有限公司撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员  卢再祥二〇一八年三月十五日书记员  郭俊伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初678号原告齐双山，男，55岁，蒙古族，教师彦胡舒镇教育局集资楼二单元601室。被告韩布和出鲁，男，36岁，蒙古族，无业。本院在审理原告齐双山诉被告韩布和出鲁排除妨害纠纷一案中，原告齐双山于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐双山的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐双山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告齐双山负担50元。审判员王丽梅二0一八年三月二十七日书记员白姗
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初48号之一原告：陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告：陈奶华，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈树林与被告陈奶华民间借贷纠纷一案。原告陈树林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈树林的撤诉理由不违反法律规定，且系其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈树林撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈树林负担。审判员  陈开廉二〇一八年三月五日书记员  兰成清
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保72号申请人：刘秀连，女，1955年9月3日出生，住山东省东平县。委托代理人：邢训峰，男，1980年11月7日出生，住山东省东平县。被申请人：李东，男，1975年8月25出生，住山东省东平县。申请人刘秀连于2018年3月19日向本院提出申请，请求对被申请人李东所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的40，000.00元）依法予以诉前保全，担保人邢训峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。本院经审查认为：申请人刘秀连与被申请人李东机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘秀连已向本院提供了担保，依法准许申请人刘秀连的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人李东的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的40，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月19日至2020年3月19日）。案件申请费420元，由申请人刘秀连预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月十九日书记员  郭晓琳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初128号原告：中华人民共和国绥芬河海关，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：董波，关长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：张元福，男，1967年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告中华人民共和国绥芬河海关与被告张元福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华人民共和国绥芬河海关委托诉讼代理人李强、朱海涛、被告张元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华人民共和国绥芬河海关向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还租赁的房屋并支付超期占用期间的使用费37921元。事实及理由：原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的位于绥芬河市大直路西海关家属楼109厅，租期半年（自2015年5月1日至2015年11月30日），半年租金22000元。租期届满后，被告与原告续约至2016年11月30日，年租金降至35000元。合同到期后，原告要求被告返还租赁的房屋，被告拖延至今仍未返还。原告诉至法院，请求人民法院依法公正裁决。被告张元福辩称，原告同意被告长期租用涉案房屋，合同尚未到期，被告不同意解除合同，要求继续承租原告的房屋。原告主张支付超期占用房屋使用费过高，应当按照市场行情合理确定房屋超期使用费。原告应当返还从被告处收取的租房押金5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2014年11月30日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于绥芬河大直路西海关家属楼109厅（面积为235平方米）房屋租赁给被告，起租时间为2014年11月30日，租期半年，到期日为2015年4月30日，原告收取被告租金25000元。合同期满，双方续约至2015年11月30日，约定半年租金降至22000元并实际交付。期满后，原告同意被告继续租用房屋至2016年11月30日，被告向原告交付年租金35000元，但双方未签订书面租赁合同。2016年11月末，原告以终止合同为由通知并要求被告返还房屋，但被告至今未予返还，逾期使用该房屋13个月。在房屋租赁期间原告收取被告押金5000元尚未返还。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间房屋租赁合同是否应当解除。民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告双方签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。自2014年11月30日至2015年11月30日原、被告双方两次签订书面的房屋租赁协议，租赁期限届满后，双方协商同意租期延长至2016年11月30日，但未签订书面协议，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，出租方可以随时解除合同。2016年11月末，原告决定收回所有房屋并通知被告，被告应当履行合同义务将租赁房屋返还。现被告占用该房屋至今不还已经构成违约。原告要求被告返还租赁房屋并支付逾期占用期间的租金，合法有据，应予支持。庭审中，双方一致认可逾期占用房屋期间（自2016年12月1日至2018年1月1日）的使用费按年租金20000元计算，被告占用13个月，应当向原告支付使用费22000元。合同履行届满后，原告收取被告房屋租赁押金5000元应予返还，折抵房屋使用费5000元，被告应当支付原告逾期占房使用费17000元。综上所述，本院对原告要求依法判令被告返还房屋并支付逾期占用房屋使用费17000元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：张元福返还租赁中华人民共和国绥芬河海关所有的位于绥芬河市大直路西海关家属楼109厅房屋，于判决生效后30日内履行完毕；张元福支付中华人民共和国绥芬河海关逾期占房使用费17000元，于判决生效后10日内履行完毕；驳回中华人民共和国绥芬河海关的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，中华人民共和国绥芬河海关负担398元，张元福负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一八年三月十五日书 记 员  刘 琳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0982民初1835号原告：王小跃，男，1974年6月10日出生，汉族，经商，住安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：彭红波，男，1978年11月10日出生，汉族，住安陆市。被告：汪娟秀，女，1978年10月3日出生，汉族，住安陆市。原告王小跃与被告彭红波、汪娟秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董陆茜到庭参加了诉讼，被告彭红波、汪娟秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭红波于2014年3月1日向原告借款100000元，两被告系夫妻关系，应共同偿还。后原告经催要未果，现请求法院判决如所请。彭红波、汪娟秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。彭红波、汪娟秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对王小跃提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：王小跃提交身份证、借条、银行交易流水等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭红波于2014年3月1日向原告王小跃借款100000元，并于当日向原告王小跃出具借条，借条中未约定利息，也未约定还款时间。后原告经催要无果，故诉至本院。同时查明，被告彭红波、汪娟秀于2009年11月2日登记结婚，2017年6月26日经本院判决离婚。本院认为，原告王小跃按照约定向被告彭红波给付借款100000元，被告彭红波也向原告王小跃出具了借条，双方之间形成借款合同关系，且合法、有效。原告王小跃与被告彭红波对借款期限没有约定，原告王小跃可以催告被告彭红波在合理期限内返还，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽产生于两被告婚姻关系存续期间，但该借款金额已超出家庭日常生活所需，被告汪娟秀既未在借条中签名确认也未在事后追认，原告也未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，原告应自身承担举证不能的责任，该借款只能由被告彭红波偿还，对原告要求被告汪娟秀共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红波于本判决生效后三日内返还原告王小跃借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王小跃的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告彭红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  沈家军人民陪审员  黎金平二〇一八年三月六日书记 员代  城  附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初640之一号原告ＸＸ明，男，汉族，生于1965年4月13日，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓龙，甘肃得舍律师事务所律师。被告石磊，女，汉族，生于1983年5月7日，住甘肃省张掖市甘州区。本院在审理原告ＸＸ明与被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ明撤回起诉。案件受理费6727元，减半收取3363.5元，由原告ＸＸ明负担。审判员  陶兴满二〇一八年二月十三日书记员  张哲铭
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0525执恢41号关于申请执行人龙会友与被执行人戴永瑞民间借贷纠纷一案，（2016）湘0525民初767号已经发生法律效力。由于被执行人戴永瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙会友向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人戴永端已支付给申请执行人龙会友人民币145000元（其中执行费2000元由龙会友代为支付）。本院认为，（（2016）湘0525民初767号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人龙会友基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525执恢41号案执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十一日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4992号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区，委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：池科杰，男，1993年6月10日出生，汉族，住贵州省余庆县，原告徐达诉被告池科杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案���需要依法转为适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告池科杰经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币8000元；2.判令被告按月利率2%支付2016年9月21日至2017年4月21日的利息1120元；3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月22日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失（暂计至2017年6月22日为320元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月21日向原告借款人民币8000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借���总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将8000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告池科杰未作答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1.借款合同1份，证明被告于2016年9月21日向原告借款8000元以及双方签订了借款合同的事实。2.打款凭证1份，证明原告���2016年9月21日将8000元打款给被告的事实。被告池科杰未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：被告池科杰因资金周转需要，于2016年9月21日向原告徐达借款人民币8000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将8000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。在庭审过程中，原告自愿将利率调整为按月利率2%向原告主张权利。本院认为，被告池科杰向原告徐达借款8000元的事实，有银行转账凭证及借款合同为证，本院予以确认。被告池科杰未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐达主张借款本金8000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张2016年9月21日至2017年4月21日按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告在庭审中主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告池科杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池科杰于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金8000元；二、被告池科杰于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息320元（暂计至2017年6月22日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告池科杰负担。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池科杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  李 玲人民陪审员  施菊娣二〇一八年三月一日代书 记员  毕丽娟
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3974号之一原告：李小娥，女，1962年7月30日出生，汉族，住大同市城区。被告：李文金，男，1959年7月13日出生，汉族，住大同市城区。原告李小娥与被告李文金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2018年3月13日，原告以双方准备庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小娥撤诉。案件受理费13800元（原告申请缓缴），减半收取计6900元，由原告负担（原告于领取本裁定之日起五日内缴纳至本院）。审判长 周 鑫审判员 苏 艳审判员 周毅超二〇一八年三月十六日书记员 刘晓晔
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1247号上诉人（原审原告）：贺勇泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。诉讼代表人：冯联光，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：成都永海实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路20号。法定代表人：廖邦，总经理。委托诉讼代理人：谭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。上诉人贺勇泉因与被上诉人成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺勇泉上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9414号民事判决，改判永海公司向其支付经济补偿金21535元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，贺勇泉未认可永海公司单方制作并提交的书面证据。但一审法院断章取义并采信，违背了证据三性的规定。本案中，有的续签劳动合同意见书上有850元/月的工资，但有的意见书上并未告知基本工资。一审法院统一判决是严重错误。一审法院以贺勇泉认为类推单位与其续签劳动合同必然会降低劳动合同条件，而不同意续签劳动合同而不支持经济补偿金的情形也是错误评判。贺勇泉认为在交车下线时永海公司叫其马上回答是否续签，在没有正式协商的前提下就叫贺勇泉马上做出回答是无法判定的。相反，永海公司用打印好的收条叫贺勇泉去办理，按照《承包合同》约定支付协议中的9000元就了结此事。而一审法院认定收条对贺勇泉有约束力错误。永海公司在仲裁和一审中都没有举出收条中的关于劳动关系的一切权利、义务就此清结的任何证据。永海公司未举证证明支付了经济补偿金。因此，按照法律相关规定，永海公司应当支付贺勇泉经济补偿金21513元。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定。贺勇泉认为，相关收条系格式书面打印。在一方没有经验和一方利用优势的前提下，表面看是了结此事。但实质上一审法院断章取义，错误认定。本案应适用新民法总则相关诚信原则的规定。永海公司辩称，贺勇泉的请求不符合经济补偿金的法定条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。贺勇泉向一审法院起诉请求：判令永海公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：一、劳动合同期限：2010年3月26日至2015年3月25日；二、续签征询意见书：2015年1月19日贺勇泉签字确认同意续签劳动合同；三、续签劳动合同的时间：2015年4月28日；四、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；五、申请仲裁的时间：2016年1月14日；六、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决永海公司支付解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第431号仲裁裁决书，裁决驳回贺勇泉的仲裁请求；七、诉讼请求：1、请求判令永海公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、案件诉讼费用由永海公司承担；八、其他：2015年3月31日签署收条上载明收到永海公司现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。一审法院认为，经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，该案双方签订的固定期限劳动合同届满前，永海公司向贺勇泉发出征询意见书，贺勇泉签字同意续订且之后实际再次签订了劳动合同，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，永海公司不应当向贺勇泉支付经济补偿金。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因贺勇泉提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、驳回贺勇泉的诉讼请求；二、永海公司不支付贺勇泉工资补差48000元；三、永海公司不支付贺勇泉法定节假日加班工资15000元。案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，贺勇泉向本院提交相关发票，拟证明永海公司未维持或提高原劳动合同条件。永海公司认为相关发票是贺勇泉在履行劳动合同中的缴费凭证，与永海公司是否维持或提高原劳动合同条件没有关联，且贺勇泉综合收入是增加了。本院认为，贺勇泉提交的发票仅能证明贺勇泉向永海公司缴纳规费的情况，但不能必然证明其劳动条件降低，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：永海公司是否应当支付贺勇泉经济补偿金21535元。对此，本院做如下评述：关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。也即，用人单位支付劳动者经济补偿金应符合法定情形。且如一审法院所述，用人单位须支付劳动者经济补偿金以双方劳动合同解除或终止为前提。本案中，根据贺勇泉签字确认同意续签劳动合同续签征询意见书。双方已就续签劳动合同达成一致，双方劳动关系存续，不属法定用人单位应支付经济补偿金的情形。一审法院对贺勇泉相关诉讼请求未予支持并无不当。因本案不属法定用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故案涉收条载明款项性质等已无评述必要。综上所述，贺勇泉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贺勇泉负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一八年三月二十二日书记员 黄 洲
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初1160号原告：梅养庆，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告：陈飞明，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：纪政权，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告梅养庆、陈飞明与被告纪政权劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅养庆、陈飞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬人民币35200元；2.判令被告自2016年5月27日起按年利率6%计付利息至全部款项还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告因承包江苏连云港“东方瑞园”项目粉刷工程，雇佣两原告从事东方瑞园4#、5#楼的楼梯粉刷工作。2016年5月底，两原告依约将工程全部完工。2016年5月26日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告工资款35200元，被告于当日向原告出具欠条。后两原告多次联系被告催要还款，被告一直以种种理由拖延，原告无奈只得向法院起诉，请求依法判决。被告纪政权未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告梅养庆、陈飞明受被告纪政权雇请，从事江苏连云港东方瑞园4#、5#楼楼梯等粉刷工作；2016年5月份，两原告施工完毕。2016年5月26日，被告出具欠条，上载：“欠条今欠老梅2人4#-5#楼梯粉刷，通点建点东方瑞园项目部，工资款35200元叁万伍仟贰佰元整欠款人纪政权2016年5.26日”。两原告陈述，该份欠条中除两原告工资款外，还包含另一工友的工资。后经原告多次催讨，被告纪政权一直未予归还。两原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为，接受劳务方应当向提供劳务方支付相应报酬。两原告受被告纪政权雇请向其提供劳务，完工后经双方结算，被告纪政权尚欠两原告35200元工资未付。被告出具了相应欠条，虽欠条对债权人仅载明“老梅2人”，但结合债权人姓氏、债权人人数以及欠条的持有人，本院足以认定，欠条中“老梅2人”为两原告。支付劳务报酬系接受劳务方的法定义务，被告理应在两原告要求的支付期限内及时支付，但被告至今未予支付，显属无理，故对两原告要求被告纪政权支付欠付劳务报酬35200元的请求，本院依法予以支持。两原告陈述，该35200元中还包含另一人的欠付工资。本院认为，两原告作为欠条的持有人，其有权就该债权向债务人一并主张权利，债权实现后，其他债权人可与欠条持有人进行结算，如有争议亦可另案主张。关于利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院认为，劳务报酬亦为债权的一种，两原告主张自欠条出具之日起按年利率6%主张逾期支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，即被告自2016年5月26日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪政权于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梅养庆、陈飞明劳务报酬35200元，并自2016年5月26日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计386元，由被告纪政权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一八年三月二十九日书记员  涂消消附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1155号原告：孔祥绮，女，1956年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：陈萍美，女，1952年1月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告孔祥绮诉被告陈萍美确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥绮及其委托诉讼代理人黎书红，被告陈萍美及其委托诉讼代理人叶久刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告孔祥绮向本院提出诉讼，请求：确认原告孔祥绮与被告陈萍美于2005年3月9日签订的《住房出售协议书》有效。事实和理由：2005年3月9日，原告与被告签订了《住房出售协议书》。协议约定：被告将位于贵州省遵义市红花岗区延安路航天职业技术学院内X号楼X楼X号住房（遵房权证遵义市字第××号，遵义市红花岗区延安路X号X栋X号，建筑面积70.45平方米）一套出售给原告，出售价为人民币30000元整。签订协议后，原告按约定支付了被告购房款，被告将房屋产权证书原件、住房制度改革公有住房出售合同原件和房屋钥匙交付原告。2014年12月1日，该套房屋的市场准入证办理下来，在被告在航天职业学院签字同意后，原告方取得了市场准入证的原件。现涉案房屋面临拆迁，被告方认为该协议无效，不愿意继续履行协议。为此，原告提起诉讼。被告陈萍美辩称：一、原被告之间名为买卖实为借款。2005年被告儿子患××急需用钱，因原被告系同事关系，被告向原告借款30000元，因原告担心被告不能及时偿还借款，便要求被告以签署房屋买卖合同的方式作为偿还借款的担保；二、2005年签订的《住房出售协议书》违反《贵州省房改房上市交易试行办法》的强制性规定而无效。我国房改房上市交易实行准入制度，根据《贵州省房改房上市交易的试行办法》第三条、第五条、第七条、第九条等的规定，对房改房上市交易等进行了规定，被告的房屋在签订协议时并不符合上市交易的条件，该协议无效。经审理查明：原告孔祥绮与被告陈萍美原系同事关系。2005年3月9日，陈萍美(作为住房卖出人、甲方）与孔祥绮（作为住房买受人、乙方）签订了《住房出售协议书》，约定：“一、甲方将其所有的位于航天职业技术学院内住房壹套（X号楼X楼）出售给乙方，出售价为人民币：叁万元整，该款已于2005年3月9日全额由乙方支付给甲方。二、该协议甲、乙双方各执壹份。三、该住房产权现已属乙方所有，今后学院办理相关产权手续时，甲方承诺积极配合乙方办理相关手续。”甲乙双方在协议书上签名并捺印。同时，原告孔祥绮将30000元支付给被告陈萍美，被告将房屋产权证书、住房制度改革公有住房出售合同和房屋钥匙交付原告，原告之后对该房屋进行管理使用，包括按期交广电、水电费用，将房屋出租他人使用等。另查明，对本案所涉争议房屋，遵义市房产管理局于2000年11月15日颁发了权属证书，证号为：遵房权证遵义市字第××号，所有权人为陈萍美，在附记中注明：该房产系陈萍美于1998年4月房改购房所得，实际建筑面积70.45平方米，房改已出售面积58.00平方米，房改已出售面积价款4247.20元。该证书即双方合同签订后被告交付给原告的房屋产权证书。2014年12月1日，遵义市房改办对争议房屋办理了“准入许可证”，登记的房屋所有权人为陈萍美，注明：根据遵市房领（2005）2号文，该住房土地收益已经0六一房改办核定并由产权人于2014年12月补足，准许进入遵义市（县）房地产交易市场。特发此证。上述事实，有《住房出售协议书》、房屋产权证书、准入许可证、交费票据、租房合同、收条等证据在卷佐证，结合原被告的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孔祥绮与被告陈萍美自愿签订《住房出售协议书》，在签订该协议之时，双方均具有完全民事权利能力和民事行为能力，符合《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，该合同成立。在合同签订之后，原告孔祥绮作为买受人支付了30000元购房款，被告陈萍美作为出卖人，在合同签订之时将房屋产权证书、钥匙等交付给原告，原告占有房屋并进行管理使用至今，从整个过程来看，买卖房屋是双方的真实意思表示。被告陈萍美辩称双方名为买卖、实为借贷，争议房屋是作为借款担保等情况，并无证据予以证明，本院不予认可。被告陈萍美辩称双方签订的《住房出售协议书》因违反《贵州省房改房上市交易试行办法》（以下简称“办法”）的强制性规定而无效。经查，本案争议房屋于2014年12月1日已经取得了市场准入证，根据《办法》规定：“二、房改房指房改中经县以上政府房改部门批准出售的公有住房（含集资建房）。三、上市交易的房改房，是指职工按房改政策购买的产权无争议的、达到上市交易条件的房改房。该住房须在同级房产管理部门办理《房屋所有权证》，经县以上政府房改部门批准后才能上市交易。为稳妥推进住房市场化进程，近期只限工龄在３０年以上职工购买的房改房上市。部分产权须补足价款获全产权后方可上市。四、房改房进入市场交易的形式包括：出售、租赁、交换、抵押。”本案争议房屋系集资建房，已经具备出售的条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”以及第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，原被告双方签订的《住房出售协议书》应为有效。对被告陈萍美的辩解理由，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条的规定，本院不予认可。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条以及《贵州省房改房上市交易试行办法》的规定，判决如下：原告孔祥绮与被告陈萍美于2005年3月9日签订的《住房出售协议书》有效。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈萍美负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 陈钰二〇一八年三月二十一日法官助理 罗静书 记 员 周平
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4139号申请执行人：郑德远，男，1953年9月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：许卫斌，男，1966年10月22日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：薛玉军，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行郑德远与许卫斌、薛玉军租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  柳 翔
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2228号原告：王子友，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：侯培平，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地：江苏省新沂市大桥路金源综合楼117、118、119铺。统一社会信用代码：913203817468319515主要负责人：卢红武，该支公司总经理。原告王子友与被告侯培平、中国平安财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王子友于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王子友负担，交纳本院。审 判 员  杨 芸二〇一八年三月十五日代书记员  陆思含
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执214号之三申请执行人：卞立群，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址同上。被执行人：李稳，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李稳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人李稳位于菏泽市开发区岳程办事处菜园刘村房产（菏集建96字第××号）。本裁定送达后立即生效。执行员  赵保忠二〇一八年三月二十六日书记员  贾会来
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初317号原告：顾某，女，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：杨某，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告顾某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告顾某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顾某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某负担。审判员  高士琴二〇一八年三月十六日书记员  邸启德
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终577号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189-2。法定负责人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘志男，女，1958年6月14日出生，汉族，农民，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：尹汉言，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：尹春梅，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住莱阳市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱振先，男，1964年5月14日出生，汉族，住莱阳市。上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘志男、尹汉言、尹春梅、朱振先机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.应当按照农民居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金；2.精神损害抚慰金不应超过5000元；3.上诉人在商业险范围内承担不超过60％的赔偿责任。被上诉人刘志男、尹汉言、尹春梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人朱振先辩称，要求依法裁判。一审原告刘志男、尹汉言、尹春梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付各项损失542504元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险。2017年3月13日20时8分许，董伟驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车沿309国道由西东行至309国道183公里加574米处，与由南向北横过公路的行人尹某发生碰撞事故，致尹某当场死亡。该事故经莱阳市交通警察大队认定董伟在此事故中实施了驾驶车况不良的重型自卸货车未避让行人的违法行为，负此事故发生的同等责任，尹某在此事故中实施了行人横过公路的违法行为，负此事故发生的同等责任。董伟系被告朱振先雇佣的司机。原告刘志男系尹某的妻子，尹汉言系尹某的儿子，尹春梅系尹某的女儿。尹某生前一直从事收购本村和周围村庄的干鸡粪销往寿光市申达农业科技有限公司李勇经营部的工作。原告主张的赔偿明细为：死亡赔偿金646228元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算19年），丧葬费28635元，处理丧事误工费和交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，合计727863元。被告保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿110000元，余款617863元按70%计算432504元，共计赔偿542504元。被告保险公司主张死亡赔偿金、误工费按农村标准计算，精神损害抚慰金不承担，鲁Ｆ×××××号车如违反装载，我公司实行10%的绝对免赔率，另超过交强险的部分，应按事故责任50%赔偿原告的合理损失，被告朱振先无异议，因发生事故时车车辆是空车，故主张原告的损失均应由被告保险公司承担。原告和被告因保险赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。董伟驾车致尹某死亡，尹某的妻子及子女做为其近亲属有权利向其主张损失，法院予以支持。该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，董伟负该事故的同等责任，故应当按责任比例赔偿原告的损失。该起事故是机动车与行人之间发生的事故，结合事故责任，法院认为被告承担70%责任比例较为适宜。董伟系朱振先雇佣的司机，董伟系在履行职务行为时发生的事故，故该项损失应由朱振先承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和1000000元的商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业险的范围内按70%予以赔偿，再不足的由被告朱振先赔偿。死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，是对死者家庭利益的赔偿。尹某多年来一直从事收购干鸡粪销售外地工作，其收入较高，被告保险公司主张按其户口性质计算死亡赔偿金，明显对原告有失公平，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，较为适宜，法院予以支持。尹某的突然去世给家人造成极大的精神伤害，原告要求得到精神损害赔偿，符合法律规定，法院予以支持，但因在该事故中尹某负同等责任，其主张的精神损害抚慰金过高，法院认为20000元较宜。结合当地习俗，法院认为原告处理丧事期间的误工费和交通费为2000元较宜。被告朱振先垫付了20000元，要求返还，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：死亡赔偿金646228元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算19年），丧葬费28635元，处理丧事误工费和交通费2000元，精神损害抚慰金20000元，合计696863元。被告保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿110000元，余款586863元按70%计算410804元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年6月21日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘志男、尹汉言、尹春梅110000元（含精神损害抚慰金），于判决生效后十日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘志男、尹汉言、尹春梅410804元，于判决生效后十日内付清；三、原告刘志男、尹汉言、尹春梅在收到赔偿款后十日内返还被告朱振先的垫付款20000元；四、驳回原告刘志男、尹汉言、尹春梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元减半收取，由原告刘志男、尹汉言、尹春梅负担183元，被告朱振先负担4430元。本院审理查明的案件事实同一审法院查明的一致。本院认为，涉案交通事故发生的事实当事人均无异议，本院予以确认。关于本案死亡赔偿金的赔偿标准问题，死者尹某生前从事收购干鸡粪多年，收入标准较高，主要经济来源于非农业，一审法院根据本案的实际情况，按城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金是适当的。尹某的死亡对于被上诉人刘志男、尹汉言、尹春梅等的精神损害是严重的，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额未达到畸高的程度，本院不予调整。本案中，对于超过交强险的损失，一审判决上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9226元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 刘海波二〇一八年三月二十二日书记员 王 琪
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0121民初1414号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6号。法定代表人：叶兰，负责人。委托诉讼代理人：杨扬、张逵，员工。被告：柳翠芳，女，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告柳翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一八年三月二十九日书记员  陈燕姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更199号罪犯李某，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李某因犯强迫卖淫罪被山西省盂县人民法院于2012年7月4日以(2012)盂刑初字第78号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月22日起至2025年12月21日止），并处罚金5000元，已缴纳。民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出（2015）长刑执字第373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余346分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月22日起至2024年5月21日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年三月二十六日书记员孙玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初10056号原告：乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路18号华联大厦1栋11层B座11I室。法定代表人：刘国永，该公司经理。委托诉讼代理人：李峰，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗志平，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍地：四川省内江市。原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司（以下简称：长青恒大公司）与被告罗志平确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青恒大公司的委托诉讼代理人李峰，被告罗志平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长青恒大公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年7月1日，被告受包工头刘成春的雇佣，被刘万春安排在中建三局承包施工的“中建三局检验检测园”项目工程干活，并由中建三局给被告颁发了工作卡。原告承包该项目的劳务，刘万春承包的是分项劳务：木工。被告称：2017年9月18日，其在工作中受伤。2017年11月，被告将原告诉到仲裁委，要求确认原被告之间存在劳动关系。2017年12月16日仲裁委下达乌高（新）劳仲[2017]第1322号仲裁裁决书，裁定：原被告之间存在劳动关系。原告认为：原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决错误。仲裁委查明：被告受雇于包工头刘成春，而非原告。二、庭审中申请人（被告）提供的证人粟敦文证实：被告受刘万春招用，工钱由刘万春计发，计件工资，没有休假，不在原告处打考勤，工作卡只做出入工地之用，没有其他用途，刘万春承包的是“中建三局检验检测园”的木工劳务，被告的岗位是木工。原被告之间不存在劳动关系，理由：一、原被告之间的关系不符合用工形式。二、申请人（被告）提供的证人粟敦文证词证实了被告与刘万春之间的关系。很显然，被告与包工头刘万春之间属于雇佣关系。三、被告的工作卡不是原告所颁发，而是中建三局颁发的。从工作卡的内容可以认定：被告与中建三局之间存在某种关系。即使被告与刘万春之间不是雇佣关系，那也与原告之间不存在劳动关系。四、原告虽然承包了“中建三局检验检测园”项目工程的劳务，但原告有自己的员工。原告的员工均颁发有工作证（吊牌）。计发工资时有工资表，同时，原告为员工缴纳了社保和计发其他福利待遇。员工上下班必须打考勤。这些条件，被告一个也不符合。五、原告与刘万春之间仅仅是管理关系而已，并非法律意义上的工程发承包关系。六、仲裁委的裁决没有证据，也没有事实依据。故诉至法院。被告罗志平辩称，工作卡是原告颁发给我的，上面有原告单位高层管理负责人汪学俊的姓名及电话，刘万春是包工头，他招用的我，刘万春与原告签订了工程协议，协议书是承包原告的木工活，仲裁委已经裁决我与原告有劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告罗志平受伤；当天罗志平至新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，后于2017年9月30日出院。该医院出具的罗志平入院记录中记载：“患者诉今日在工地工作时自己摔伤后……当时在乌鲁木齐县医院查X线片示：左跟骨骨折，为求进一步系统治疗，故前来我院就诊”；该医院出具的罗志平出院证中记载：“患者姓名：罗志平……职业：个体……出院诊断及治疗效果：……中医：折骨……西医：左跟骨骨折”。2017年10月，罗志平作为申请人，将长青恒大公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被申请人存在劳动关系。在该劳动仲裁案件庭审中，罗志平的委托代理人刘万春口头陈述称：“项目名称是中建三局检验检测园项目部，中建三局将项目承包给了长青恒大建筑安装劳务有限公司，之后将木工转包给了本人，本人是包工头，包括申请人及证人在内都是我手底下的工人，我们都是计件制不打考勤，我所带的工人所干的总产值向被申请人缴纳1.5％的安全基金，劳保用品我们自行配齐，安全基金是作为工伤费用由单位来收缴，从计件工资中扣除”；罗志平的证人粟敦文出庭发表如下证言：“我与申请人为工友关系；包工头刘万春招用的我们（包括申请人罗志平）；刘万春给我们发工钱；我们的工资标准为计件工资，做多少给多少钱……没有工资表；项目上包工头刘万春承包木工活”。2017年12月6日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第1322号仲裁裁决书，裁决申请人罗志平与被申请人长青恒大公司之间存在劳动关系。长青恒大公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本案审理中，罗志平认可上述刘万春的口头陈述和粟敦文的证言；在回答原告长青恒大公司委托诉讼代理人询问“你到工地干活之前有没有到原告公司来提出建立劳动关系，要到这个工地干活”时，罗志平答复称：“没有，干活之前公司肯定不会认识我”；在回答本院询问时，罗志平答复表示其在工地上干活期间是刘万春给其安排活，其在工地干活劳动报酬是和刘万春谈的，报酬是按工作的平方面积来计算的，劳动报酬也是由刘万春发放，原告长青恒大公司没有给其发放过劳动报酬或是其他款项。以上事实有住院病案首页、出院记录、入院记录、出院证、劳动争议申请书收件回执、劳动争议仲裁申请书，及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方；自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。对于本案争议焦点：原、被告是否存在劳动关系，根据在劳动仲裁时被告罗志平的委托代理人刘万春口头陈述及证人粟敦文的证言及被告罗志平本案中陈述，罗志平是由（包工头）刘万春招用到涉案工地劳动，罗志平在涉案工地劳动由刘万春进行安排，罗志平在涉案工地干活劳动报酬是和刘万春商谈，劳动报酬也是由刘万春发放，如果刘万春、罗志平相应陈述及粟敦文证言属实，罗志平与刘万春之间应为劳务（雇佣）关系；此外，原告长青恒大公司没有给罗志平发放过劳动报酬或其他款项，被告罗志平也未提供证据证明刘万春系原告长青恒大公司员工及有原告长青恒大公司授权代表原告长青恒大公司招用员工，被告罗志平所提供的证据亦不足以证明被告罗志平与原告长青恒大公司自愿就建立劳动关系协商一致达成过合意及被告罗志平系在原告长青恒大公司管理下从事劳动；因此，本院认为被告罗志平主张与原告长青恒大公司存在劳动关系证据不足。故本院对原告长青恒大公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司与被告罗志平之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由被告罗志平负担，退还原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 森二〇一八年三月十九日书记员 罗锦缦速录员 刘 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初702号原告：孙春梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：朱赛，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。被告：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码9134020056216033X3（1-1）。法定代表人：翟笃胜，执行董事。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。原告孙春梅诉被告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅的委托代理人朱赛、邓道保，被告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司（以下简称“欧亚达公司”）的委托代理人王飞、夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失434800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月26日，原、被告签订《卖场租赁合同》，约定被告将位于芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店一楼编号为**-**-**-**号铺位租赁给原告，原告用于经营金欧雅瓷砖，租期自2016年10月1日起至2019年9月30日止。2017年9月26日，原告因家中有事店铺停业，被告在未通知原告，更未经原告许可的情况下，便将原告租赁的店铺强行上锁。原、被告多次协商未果，被告将店铺租赁他人。致使原告损失了店铺中的配套设施，沙发、餐桌、橱柜、吧台、高级水晶吊灯及样品瓷砖约1000平方米，价值434800元。被告欧亚达公司辩称，1、原告陈述与事实不符，被告从未将租赁商铺上锁；2、根据双方合同约定，被告对原告弃场的物品没有管理义务；3、原告诉称其在2017年9月26日因家中有事歇业，而在2017年8月原告就已经不再正常营业，被告多次发短信通知店铺管理人朱赛，要求其恢复正常营业；4、原告的财产损失不能证明是被告造成的，其损失的项目没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《卖场租赁合同》，甲方将位于芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店一楼编号为**-**-**-**号铺位租赁给乙方，乙方经营瓷砖，品牌为金欧雅；计租面积为440.65平方米，租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止；合同期内交三个月房租，免一个月租金，合同期内乙方若单方解除合同，其免租不得提前享受；租金28642元/月，物业费4407元/月，四个月为一个周期先付后用，须于当期起始日5日前支付当期租金和物业费；电费1.1元/度，由甲方代收，每月25日前缴纳；甲、乙双方同意本商场实行统一收银，分时结算，乙方出售商品，全部销售款和定金交给甲方指定收银台，甲方保证在商场内每月安排集中返款，在规定时间内乙方未缴纳相关费用时，甲方有权从乙方返款中直接扣除；乙方未按期缴纳租金、物业费、电费的，每逾期一日，甲方按照未缴金额的万分之三收取违约金并有权暂停向乙方返款；乙方逾期向甲方支付租金、物业费、电费超过20日，或乙方擅自连续停业达到或超过2天，或擅自停业时间累计超过3天的，甲方有权提前解除合同，要求乙方按现状返还租赁铺位，且对乙方的装修投入甲方不予补偿；合同终止后，乙方不得拆除、破坏所有固定装修物品（含地板、吊顶、外墙玻璃、地砖、装饰隔墙、灯具等），并不得向甲方要求任何补偿。合同签订后，原告使用租赁商铺。因原告未按期支付租金，被告于2017年9月2日向原告租赁店铺经营人朱赛发送手机短信，催要租金，并陈述店铺多日无人经营，严重影响了商场的经营气氛。因原告未缴纳租金，被告分别于2017年9月16日、9月17日，再次向原告店铺管理人朱赛发送手机短信，要求原告三日内缴清欠款，因原告多日未经营，已严重影响经营氛围，如不再经营三日内办理完撤场手续及腾空铺位，否则视为弃店，我商场将重新对外招租，由此产生的损失自行承担。2017年9月27日，被告向原告送达《解约告知函》，内容为“截止目前，贵方仍拖欠租金、物业费、电费共计169879.9元，并擅自停业时间累积3天以上未来处理，违反合同约定，根据合同规定，我商场将与贵商户提前解约，请接函后三日内到商场结清相关费用，并办理撤场手续，否则商场将对该店作为弃店处理”。之后双方一直协商合同解除事宜。2017年10月24日，原告将涉案商铺租赁给案外人王立。本院认为，原、被告签订的《卖场租赁合同》合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。因原告未按期支付租金，且多日未经营，原告收到被告发送的手机短信后仍未缴纳欠款，也未经营，因原告的违约行为，被告有权解除合同。根据双方合同约定，因原告违约，导致合同解除，原告的装修损失自行承担。且被告送达给原告的《解约告知函》也告知原告收到函件后三日内办理撤场手续，否则做弃场处理。原告称《解约告知函》是在2017年11月签收的，无证据加以证明，故对原告的陈述，本院不予采信。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙春梅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3911元，由原告孙春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 凌二〇一八年三月七日书记员 苏文可附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1760号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被告：张永强。被告：辽宁华屹置业有限公司。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告张永强、辽宁华屹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  芦军二〇一八年三月二十二日书记员  关渺
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4020号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：林宇江，男，1970年8月15日出生,汉族，住宁波市江北区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告林宇江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告林宇江无法通过其他方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼；被告林宇江经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2013年7月31日，原告与被告签订编号为平银宁波个信贷字2013第RL20130731001023号《个人信用贷款合同》一份，约定，原告向被告提供个人信用贷款37万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；利率采用固定利率，为月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告并有权停止未发放的贷款并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。二、贷款发放情况：2013年7月31日，原告发放37万元贷款至被告账户，月利率1.89%，到期日为2016年7月28日，首次逾期日期为2015年7月28日。三、还本付息情况：至2016年7月28日，被告尚欠借款本金156503.32元、利息22374.14元、罚息17372.87元。四、其他：原告为本案诉讼委托浙江导司律师事务所律师代为主张权利，并支出律师费10735元。五、原告的诉讼请求：1.被告林宇江偿还借款本金156503.32元，支付至2017年9月8日的利息22374.14元、罚息59837.44元、复息9659.66元及自2017年9月9日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复息；2.被告林宇江赔偿原告律师费损失10735元。诉讼中，原告变更其第1项诉请为被告林宇江偿还借款本金156503.32元，支付至2016年7月28日的利息22374.14元、罚息17372.87元及自2016年7月29日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林宇江于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金156503.32元、支付至2016年7月28日止的利息22374.14元、罚息17372.87元及自2016年7月92日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%标准计算的罚息；二、林宇江于本判决生效后十日内赔偿平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失10735元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404.78元，由林宇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  徐 伟审 判 员  王媛媛人民陪审员  黄云丽二〇一八年三月五日法官 助理  谢颖颖书 记 员  林璐蕾?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初4298号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张旭杭，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张旭杭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张旭杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张旭杭偿付截至2018年1月31日止的信用卡本金人民币209,893.58元(币种下同)、截至2018年1月30日止的利息36,230.80元；自2017年1月1日至2018年1月30日逾期还款违约金53,157.58元，共计299,281.96元。并承担以本金209,893.58元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月20日，张旭杭向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张旭杭发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，张旭杭使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为209,893.58元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张旭杭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张旭杭的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭杭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币209,893.58元；二、被告张旭杭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币36,230.80元、逾期还款违约金人民币53,157.58元；三、被告张旭杭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,789.23元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,894.62元，由被告张旭杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施红心二〇一八年三月二十八日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2223民初16号原告陈宗琴，女，汉族，1974年6月28日生，青海省海晏县人，住青海省海晏县。公民身份证号：×××。被告马启安，男，藏族，1968年2月12日生，青海省海晏县人，住青海省海晏县。公民身份证号：×××。原告陈宗琴诉被告马启安民间借贷纠纷一案，原告陈宗琴于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员陈琴适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈宗琴、被告马启安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宗琴诉称，2017年1月，原告通过其叔叔认识并给被告借款35000元，双方约定于同年8月20日前还款，还款到期后，被告均以没钱为由拒绝给付，故诉至法院请求被告给付剩余借款并支付利息及承担本案诉讼费。被告马启安辩称，原告在本案中所主张的事实，被告予以认可，但一次性给付不了，只能分期给付。原告为主张自己的事实向法庭提交借条1张，欲证实被告马启安向其借款35000元的事实。上述证据被告无异议，本院予以确认。被告没有证据向法庭提交。经本院审理查明，2017年1月7日，被告马启安经原告陈宗琴叔叔陈文辉介绍向原告陈宗琴借款35000元，双方书面约定同年8月20日前还清借款并由马启安出具借条。双方口头约定给付利息为月利率1%（每月100元/万）。2017年11月16日被告马启安偿还原告借款7000元，尚欠借款28000元未支付。庭审中原告陈宗琴变更诉讼请求，要求被告马启安给付借款28000元，并支付2017年1月7日至2017年11月16日期间利息3500元，2017年11月16日至2018年1月15日逾期期间利息560元，共计利息4060元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马启安向原告陈宗琴借款事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及当事人陈述等证据予以证实，被告均予以认可，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。原告陈宗琴主张给付利息4060元，因双方口头对利息的支付有明确的约定，被告马启安认可，且双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定。故被告马启安未按约定偿还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。原告的主张符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告马启安于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈宗琴借款本金28000元，并支付借款利息及逾期利息共计4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.5元，由被告马启安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 陈  琴二〇一八年三月五日法官助理 才让拉毛书 记 员 张 建 军
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初1365号原告:四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人:卢晓峰。委托代理人:刘洪英，系该公司员工。被告:薛和，男，汉族，1979年11月23日出生，住成都市郫都区。本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告薛和物业服务合同纠纷一案中��原告四川圣爱融创资产管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告四川圣爱融创资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 文 武二〇一八年三月二十日书记员 李天岚
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执486号被执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与某某公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第472号一案口头裁定，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费20714元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费20714元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2013）平商初字第472号一案口头裁定执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 平二〇一八年三月五日书记员 张晓勇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1869号上诉人（原审被告）：王占稳，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈大力、范一凡（实习），河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡正升，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。上诉人王占稳因与被上诉人胡正升劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院2017年12月29日作出的（2017）豫0505民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王占稳于2018年3月30日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王占稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王占稳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人王占稳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年三月三十日书记员 胡金蕊
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初375号原告：何生申，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师。被告：金建平，女，汉族，住滨州市沾化区。原告何生申与被告金建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何生申的委托诉讼代理人魏俊康到庭参加了诉讼，被告金建平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何生申向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款360000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月16日向原告借款现金人民币360000.00元，双方约定，还款期限为一年，被告出具欠条和收据各一张，该借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。金建平未作答辩。经审理查明，被告金建平于2015年7月16日向原告何生申借款现金人民币360000.00元，双方约定,借款期限为一年,双方未有约定借款期间的利息。同时被告金建平给原告何生申出具了书面借据和现金收据。该借款到期后,原告何生申多次向被告金建平索要,被告金建平至今未还。以上事实由当事人陈述、书面借据和收据等在案佐证。本院认为，被告金建平向原告何生申借款360000.00元的事实清楚，借款到期后经原告多次催要被告不能偿还，属被告违约，应承担偿付责任。原告主张借款逾期后的利息,符合相关法律规定,应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建平于本判决生效后十日内付给原告何生申人民币360000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211.00元、诉讼保全费2490.00元由被告金建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴遵忠人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张维新二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 杰
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708财保9号申请人：刘顺，男，1946年1月12日生，汉族，现住张家口市万全区，。被申请人：ＸＸ，男，1995年10月18日生，汉族，现住张家口市万全区，。申请人刘顺于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人刘天龙以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人ＸＸ驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一八年三月十六日书记员  张雅茹
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执422号申请执行人沈炜被执行人徐冲本院在执行申请执行人沈炜与被执行人徐冲案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1039号原告：浙江东氩漆业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里工业功能区东氩路8号。法定代表人：朱晓渊，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑金红，女，该公司工作人员。被告：廖绍金，男，1966年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告浙江东氩漆业有限公司与被告廖绍金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。本院认为，原告浙江东氩漆业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江东氩漆业有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 昊二〇一八年三月十二日法官助理  徐宣文代书记员  傅舟婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执保314号申请保全人:王一涵，女，1987年4月5日出生，汉族，住德州市德城区新港街82号3号楼2单元501号。被申请人：刘延昌，男，汉族，1964年8月27日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：史桂华，女，汉族，1964年1月15日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：刘荻，女，汉族，1990年12月30日出生，住山东省淄博市张店区。被申请人：董红霞，女，汉族，1965年3月10日出生，住住山东省淄博市张店区。被申请人：黄婧，女，汉族，1973年1月出生，住山东省德州市德城区。本院在执行申请保全人王一涵与被申请人刘延昌、史桂华、刘荻、董红霞、黄婧的民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初306号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：查封被申请人刘荻、董红霞名下位于德州聚秀城7号楼2号门市房。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年三月十五日书记员  张兆龙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1320号原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：沙贞虎，男，1991年7月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：刘明仕，男，1980年4月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司经理，住山东省临沂市兰山区。被告：徐进波，1959年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告徐进波电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国移动通信集团山���有限公司临沂分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。审 判 员 王银自二〇一八年三月二十八日法官助理 李 阳书 记 员 赵 芳