四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初280号原告：射洪美创科技有限公司，住所地射洪县新华街得发园3号。统一社会信用代码91510922309495320L。法定代表人：王昌猛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永强，系四川鼎强律师事务所律师。被告：何林，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省射洪县。系被告田琴的特别授权委托诉讼代理人。被告：田琴(系被告何林之妻)，1986年6月10日出生，汉族，住四川射洪县。被告：田明树（系被告田琴之父），1966年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：包天宝，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。被告：射洪县万林乡四季田园农家乐，住所地射洪县。统一社会信用代码92510922MA659RXK94。经营者：宋燕，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭恢燕，系该农家乐员工，住四川省射洪县。原告射洪美创科技有限公司与被告何林、田琴、田明树、包天宝、射洪县万林乡四季田园农家乐承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪美创科技有限公司的法定代表人王昌猛及该公司的委托诉讼代理人李永强，被告何林，被告包天宝的特别授权委托诉讼代理人蒋金鹏，被告射洪县万林乡四季田园农家乐的特别授权委托诉讼代理人谭恢燕到庭参加诉讼；被告田琴、田明树、包天宝及射洪县万林乡四季田园农家乐的经营者宋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪美创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求五被告连带支付原告费用共计60512元（其中显示屏剩余费用41012元；违约金19500元，违约金是按显示屏总价65000元的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍于2016年7月22日与原射洪县万林乡四季田园农家乐（以下简称“原四季田园农家乐”）签订承揽合同一份，合同约定为原四季田园农家乐制作并安装LED显示屏，总价款65012元。合同签订后，原告积极组织施工，2016年8月1日制作安装完备并交付使用，LED显示屏在合同约定的质量异议期内没有发生质量问题，原四季田园农家乐支付价款24000元。按照合同约定，原四季田园农家乐应该在验收合格之后两个月内支付剩余尾款41012元，原告多次找到原四季田园农家乐要求支付尾款，均未果。目前，原四季田园农家乐己经转让给宋燕，并对原来的个体工商户登记进行了注销，现在的个体工商户的字号仍然是“射洪县万林乡四季田园农家乐”，仅负责人由何林变更为宋燕。原四季田园农家乐共有合伙人三名，分别是负责人何林，另外两个合伙人分别是田明树、包天宝。原告与现在的射洪县万林乡四季田园农家乐负责人宋燕就显示屏一事进行了交涉，并向万林乡派出所报警，派出所建议通过诉讼程序解决此争议。原告遂诉至本院，要求判准前述诉讼请求。被告何林、田琴辩称，1.何林的法定代表人资格不是法律规定的真实法定代表人，仅是挂名而已，且任法定代表人期间，从未领取过任何名义上的工资、劳动报酬。2.该农家乐从创建、租赁土地到修建的所有资金都是田明树个人投资操办，建成后，该企业的经营、管理、收益、分配及分红是由田明树、包天宝二人负责（包天宝于2016年8月入股农家乐），答辩人对农家乐的经营状况不知情，更不是农家乐的合伙人。3.原四季田园农家乐于2016年6月12日办理工商登记，同年7月28日，答辩人何林便因与田明树发生矛盾，离开该农家乐，离开后要求田明树变更法定代表人，田明树口头同意了，但直到将四季田园农乐家转让给宋燕时仍未办理变更登记。后迫于亲情关系（田明树系何林岳父），何林无奈之下在四季田园农家乐与宋燕的转让协议书上签字捺印。4.四季田园农家乐转让协议书第六条，其全部资产转让款240万元，其中田明树分得130万元，包天宝分得110万元；第七条，四季田园农家乐在转让前的一切债权、债务及原签定的任何合同均由田明树负责。当时因田明树账户不能使用，田明树就用何林帐户收取转让农家乐资金，后田明树与宋燕又重新商定了转款帐户，故转让款并未转至何林账户。5.答辩人对原告射洪美创科技有限公司与原四季田园农家乐承揽合同一事毫不知情，也从未与原告射洪美创科技有限公司签订过任何合同，并捺印盖章。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告对被告何林、田琴的诉讼请求。被告田明树未作答辩，亦未提交相关证据。被告包天宝辩称，1.2017年12月6日，被告何林、田明树作为甲方，答辩人包天宝作为乙方，签订了股东终止协议，协议约定合作关系终止后，原四季田园农家乐所有债务关系由甲方负责，与乙方无关。2.2017年12月10日，原四季田园农家乐与宋燕签订的转让协议中约定转让前的一切债权、债务及原签定的任何合同均由田明树负责。综上，答辩人在本案中不承担任何支付义务。被告射洪县万林乡四季田园农家乐辩称，1.从原告诉状看，原告明知农家乐已转让的事实，同时答辩人在受让该农家乐后，及时向社会公示了该农家乐转让的事实，并告知有关债权人及时履行追偿的权利。2.农家乐转让协议中，第二条第二款“甲方确定：合同签订之前的凡使用本次合同范围内租赁土地注册工商营业执照形成的企业的债权、债务归甲方所有，与乙方无任何关系”。因此，本案所争议的标的是该农家乐以前的债务，与答辩人无关。另外，至于答辩人受让了该农家乐后，是否变更字号是答辩人的权利，不应因没有变更字号，就应该履行原农家乐的义务。3.原告要求答辩人与另三被告承担连带责任的的诉讼请求既缺乏事实依据，亦无法律依据，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《射洪美创科技有限公司工程项目合同》，被告何林承认四季田园农家乐现安装有显示屏，但陈述其不知此合同，且合同未加盖四季田园印章；被告包天宝指出该合同仅有田明树的签字，属田明树个人行为。根据庭审，该合同中的LED全彩屏安装于四季田园农家乐，由四季田园农家乐实际使用；同时，《四季田园农家乐股东协议终止协议》约定：“甲方（何林、田明树）所占股份51%，乙方（包天宝）所占股份49%”，被告田明树系原四季田园农家乐实际股东，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，故本院对《射洪美创科技有限公司工程项目合同》予以采信。2.被告何林提交的被告田明树出具的《说明》，拟证明其在原四季田园农家乐只是挂名，但该《说明》内容不能对抗善意第三人，被告何林作为原四季田园农家乐的合伙人，应对原四季田园农家乐的到期债务承担连带责任，故本院对该《说明》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原射洪县万林乡四季田园农家乐成立，经营者为被告何林；2017年12月10日，被告何林作为法人，被告田明树、包天宝作为股东，将原射洪县万林乡四季田园农家乐转让给宋燕，同年12月11日，宋燕注册成立射洪县万林乡四季田园农家乐。2016年7月22日，原射洪县万林乡四季田园农家乐作为甲方，射洪美创科技有限公司作为乙方，签订《射洪美创科技有限公司工程项目合同》，在射洪县季田园农家乐安装LED全彩屏，合同约定“一、产品总价为65012元；二、付款方式：签订合同后，甲方预付定金4000元（肆仟元整），乙方负责安装调试好显示屏，验收合格后，甲方10个工作日内支付20000（贰万元），尾款两个月内一次性付清……六、违约责任：1.甲乙双方在签订本合同生效后，若甲方毁约单方面终止本合同，甲方应该将乙方已交付货款及产生费用的100%作为违约金偿付给乙方；2.如乙方未按期交货，每逾期1天，应向甲方支付总货款0.5%的违约金；……4.甲方未按合同约定付清货款，超期视为违约，承担违约责任。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效，合同有效期为质保期年限，到期自行失效。”被告田明树在四季田园的法人或委托代理人处签字确认，王昌猛在射洪美创科技有限公司的法人或委托代理人处签字确认。合同签订后，原告射洪美创科技有限公司依约安装好LED全彩屏并交付四季田园使用，被告田明树向原告射洪美创科技有限公司支付24000元后，未再按约支付尾款。2016年9月28日，被告田明树再次在《射洪美创科技有限公司工程项目合同》上签注总价款65000元属实。2017年12月6日，被告何林（法人）、田明树（股东）二人作为甲方和包天宝（股东）作为乙方签订《四季田园农家乐股东协议终止协议》，协议约定“一、甲乙双方同意将位于遂宁市射洪县季田园农家乐现有的固定资产、设施设备、不动产等全部资产以及土地租赁权全部转让，转让金额为人民币大写贰佰肆拾万圆整（小写￥2400000），其中甲方所占股份为51%，折合人民币为￥1224000元（大写壹佰贰拾贰万肆仟圆整），乙方所占股份为49%，折合人民币￥1176000元（大写壹佰壹拾柒万陆仟圆整）。二、在甲乙双方合同期间，总投资￥2886114元，按股份田明树占51%，应投资￥1471918.14元；包天宝占49%，应投资￥1414195.86；包天宝实际已投入现金￥1360000元，本次转让中包天宝同意其个人股份转让金实际收取人民币1100000元（大写壹佰壹拾万圆整）。转让资金分别进入双方各自指定银行账户。合作关系终止后，原四季田园农家乐协议合同期间所有的债务关系由甲方负责，与乙方无关”。该协议由各方当事人签字确认。同年12月10日，被告何林（法人）、田明树（股东）、包天宝（股东）三人作为转让方（甲方）与受让方宋燕（乙方）签订《四季田园农家乐转让协议书》，以240万元的价格将射洪县万林乡四季田园农家乐转让给宋燕，双方明确约定“合同签订日之前四季田园农家乐一切债权、债务及原签订的任何合同（附件所列合同除外）均由甲方田明树负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责”。同月11日，射洪县太乙法律服务所对《四季田园农家乐转让协议书》进行了见证。当日，经营者为何林的原射洪县万林乡四季田园农家乐进行了注销登记后，经营者为宋燕的现射洪县万林乡四季田园农家乐进行了注册登记。本院认为，被告何林、田明树、包天宝三人虽然未签订书面合伙协议，但从2017年12月6日签订的《四季田园农家乐股东协议终止协议》可以看出，被告何林（法人）、田明树（股东）二人作为甲方和被告包天宝（股东）作为乙方签订了合伙终止协议，据此可以确认三人之前形成了个人合伙关系，故对被告何林辩称其不是的真实法定代表人，仅是挂名，对农家乐的经营状况不知情，不是农家乐的合伙人的辩解意见，本院不予采信。被告田明树与原告射洪美创科技有限公司自愿签订《射洪美创科技有限公司工程项目合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，虽被告何林、包天宝辩称对该合同不知情，但至今合同项下的LED全彩屏仍由射洪县万林乡四季田园农家乐管理使用。虽然合伙人内部协商合伙关系终止后，原四季田园农家乐协议合同期间所有的债务关系由被告田明树负责，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙人负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”，第三十五条也规定了合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告何林、包天宝应对该合同尚欠债务承担连带责任。合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权按照约定向其他合伙人追偿，故对被告何林、包天宝要求不承担清偿责任的辩解意见，本院不予采信。2017年12月10日，被告何林、田明树、包天宝将原射洪县万林乡四季田园农家乐转让给宋燕，次日，宋燕办理工商注册登记，仍使用“射洪县万林乡四季田园农家乐”字号，虽字号一致，但被告何林、田明树、包天宝经营的射洪县万林乡四季田园农家乐在转让后已经注销登记，故宋燕经营的射洪县万林乡四季田园农家乐不是《射洪美创科技有限公司工程项目合同》的合同相对方，对原告要求宋燕经营的现射洪县万林乡四季田园农家乐承担清偿责任和违约责任的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告要求何林之妻田琴对该笔债务承担清偿责任和违约责任，因被告田琴不是合伙人，原告也未提供何林是以家庭共有财产出资合伙的证据，故本院不予支持。对于原告主张按LED全彩屏总价款65000元的30%计算违约金的诉讼请求，虽然双方合同约定“甲方未按合同约定付清货款，超期视为违约，承担违约责任”，但并未约定承担违约责任的方式和违约金的计算方法，本院根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金计算方式为：以下欠货款41000元为基数，自2016年9月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止。被告田明树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第57条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、由被告田明树于本判决生效后十日内向原告射洪美创科技有限公司支付安装LED全彩屏下欠货款41000元；并以下欠货款41000元为基数，自2016年9月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算违约金至付清时止；由被告何林、包天宝承担连带责任。二、驳回原告射洪美创科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告何林、田明树、包天宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一八年三月二十一日书记员  税 倪