wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初1599号原告河南欣泰药业有限公司。委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉。委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族。被告陈敏杰，女，1963年9月11日出生，汉族。原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰公司）与被告陈敏杰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司委托代理人马君琴、薛开喜，被告陈敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣泰公司诉称，原告自2013年初开始停止生产，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日最后一次下发放假通知，规定放假时间为2015年7月13日至2015年9月13日，2015年9月13日之后，公司仍然资金困难，经营极度困难无法恢复生产，被告也一直放假待岗，没有为原告提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，公司在经营极度困难无力支付工资的情况下，工资支付标准为当地最低工资标准的80%，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书裁决的工资标准不符合原告现状并违反法律规定。综上，请求：1、依法判决按驻马店最低工资标准的80%支付被告工资；2、诉讼费用由被告公司承担。被告陈敏杰辩称，1、原告自2013年初开始停产，启动新生产线建设，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日下发最后一次放假通知，每次放假通知对放假人员的工资核发均规定“放假人员参照应发工资合计的80%核发工资”。2014年2月25日至2015年7月共连续下发了9份放假通知，对工资的核发规定均完全一致。2015年9月13日以后，没有再发放书面放假通知，但企业实际处于放假状态，应视为自动顺延。2、2016年9-10月，原告支付了职工2015年8月至2016年8月的工资，发放标准按照应发工资合计的80%合法，证明原告认可放假通知在其载明的截止日期之后仍然有效。3、仲裁庭根据当事人双方确认的事实作出的相应裁决符合法律规定，仲裁裁决书有效，应当维持，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，陈敏杰在欣泰公司工作，双方签订有劳动合同。2015年7月，欣泰公司因经营问题停产，并安排陈敏杰放假待岗，并在发布的放假通知中写明“放假人员按照应发工资合计的80%发放工资”。欣泰公司没有向陈敏杰支付2016年10月至2017年9月的工资。陈敏杰2016年8月的实发工资数额（扣除养老、医疗和失业保险费个人应缴部分）为2502.1元。本案在审理过程中，欣泰公司对陈敏杰每月工资标准及拖欠工资数额无异议。还查明，陈敏杰与欣泰公司因工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]435-1号仲裁裁决书，裁决如下：欣泰公司支付陈敏杰2016年10月至2017年9月的工资30385.2元。后欣泰公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告欣泰公司因经营问题停产，并安排被告放假待岗，双方劳动关系依然存续。在原告2015年7月发布的放假通知中规定，按被告应发工资的80%发放工资；在最后一次放假通知后，欣泰公司没有再发放放假通知，但仍按应发工资80%支付2015年8月至2016年8月拖欠被告的工资。又因欣泰公司对拖欠工资标准及工资数额无异议，故欣泰公司应当向被告支付2016年10月至2017年9月的放假期间的工资。计算标准为被告应发工资的80%扣除代扣的社会保险费和公积金，2017年另外加上每月50元的工龄工资的80%，数额为30385.2元（2502.1元/月×12个月+50元/月×80%×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告陈敏杰2016年10月至2017年9月的工资30385.2元。二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其它诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一八年三月二十六日书记员  马 婧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初901号原告:韩继中,男,1988年7月10日出生,汉族，住东海县。被告:彭珍,女,1934年12月20日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人：林勇,男,1969年11月2日出生,汉族，住江苏省宿迁市，系被告彭珍之子。被告:林侠,女,1966年5月28日出生,汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人：林勇,男,1969年11月2日出生,汉族，住江苏省宿迁市，系被告林侠之弟。被告：林勇,男,1969年11月2日出生,汉族，住江苏省宿迁市。原告韩继中与被告彭珍、林侠、林勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继中、被告林勇兼被告彭珍与林侠的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告协助办理土地使用权过户手续。事实和理由：三被告是林寿乔的妻、子女，2008年2月23日林寿乔及其妻将位于东海县牛山镇和平西路商贸大世界11号房屋100.49平方米以138000元的价格转让给原告，并将房屋的房屋产权证及土地使用权证交付给原告，因房款分期支付，当时没有办理产权过户手续,原告付清房款后联系林寿乔老先生要求办理过户手续,因其突然生病住院,不能到东海办理过户手续,拖延到2008年11月份时,林老先生因病去世,导致过户手续无法办理。联系三被告配合办理过户手续，被告确实也来过二次,但仍因提供手续不全,无法办理过户手续，再后就以各种理由拒不配合办理过户。原告于2015年9月向法院提起诉讼,诉求为要求三被告办理房屋产权过户手续,东海县人民法院作出(2015)连东民初字第01851号民事判决书,支持原告诉求。因原告主张的诉讼请求中遗漏了诉争房屋的国有土地使用证书过户的请求,故该房屋土地使用证仍无法办理过户手续。在与国土登记机关和三被告协商无果情况下,故而成诉。请求人民法院支持原告诉讼请求。三被告共同辩称，我们是一直配合原告，同意办理过户手续的，是因为国土部门的刁难，请求法庭对国土部门进行司法解释，不是我们不履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2008年2月28日,林寿乔,彭珍（甲方）与原告（乙方）签订了《房屋买卖协议》,将位于东海县牛山镇和平西路商贸大世界11号房屋含附属设施卫生间、厨房卖给原告,总价款138000元。付款方式约定:合同签订后支付88000元,余款50000元于2008年5月1日前付清。乙方付清房款后,甲方在30日内协助乙方办理房屋过户手续。乙方父亲负责代乙方支付上述房款,视为乙方支付。乙方支付88000元后,甲方将房屋交付给乙方使用。违约责任约定:乙方未按照合同规定的付款方式付款,逾期一日,按照逾期金额的千分之二支付违约金,逾期一个月以上的,即视为乙方不履行本合同,甲方有权解除合同。甲方未能及时将房屋付给乙方使用,每逾期一日,按照总房价的千分之二支付违约金,逾期一个月以上的,即视为甲方不履行本合同,乙方有权解除合同。合同签订后,原告支付了88000元购房款,2008年2月27日，林寿乔出具了收款收条。2008年7月19日,林寿乔出具了收到50000元房款的收条。原告支付首付款后、林寿乔就将房屋交付给原告，同时将东房字第××号房屋所有权证书及01-(25)-110国有土地使用权证书一并交付给原告,被告林勇、林侠、彭珍分别是林寿乔的长子、长女、妻子,后林寿乔去世,房屋产权一直未办理。原告于2015年9月6日将被告诉至本院，要求被告协助过户房产，本院于2015年11月10日作出（2015）连东民初字第01851号《民事判决书》，判令被告协助原告将房屋过户登记到原告名下。但原告诉讼请求中未有申请将土地使用权一并过户，致使目前该房屋的土地使用权没有过户。以上事实有当事人陈述、国有土地证、（2015）连东民初字第01851号《民事判决书》等证据予以证明。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。（2015）连东民初字第01851号《民事判决书》已经判定被告应将涉案房屋过户到原告名下，则该房屋下的土地使用权也应按原告和林寿乔、彭珍的约定，过户到原告的名下。林寿乔去世后，作为其近亲属的三被告，应承担协助原告过户的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告彭珍、林侠、林勇应于本判决生效后十日内，协助将位于东海县牛山镇和平西路商贸大世界011号房屋的土地使用权【地号：01-（25）-110】过户登记到原告韩继中名下。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一八年三月二十三日书记员 宋紫阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2017）宁0424执302号申请执行人赵辉，男，1987年11月21日出生，回族，居民，住宁夏泾源县。被执行人田维成，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省麟游县。申请执行人赵辉与被执行人田维成借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2016）宁0424民初931号民事判决书确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还借款11000元及违约金，负担案件受理费725元，申请执行费68元，公告费200元。执行过程中，被执行人田维成外出下落不明，无法找到。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泾源县人民法院作出的(2016)宁0424民初931号民事判决书的本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员易建刚二〇一八年三月二十六日书记员杨满红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特27号申请人陈秀贞，女，汉族，1952年2月17日出生，住成都市武侯区。委托代理人胡勇，男，汉族，1978年10月15日出生，住成都市武侯区。系申请人陈秀贞之子。特别授权代理人。申请人纪波波，男，汉族，1985年3月4日出生，住陕西省彬县。申请人李有霞，女，汉族，1987年3月24日出生，住四川省简阳市。申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。负责人尹万琳，该公司经理。委托代理人胡斌川，男，汉族，1986年7月19日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工。特别授权代理人。申请人陈秀贞、纪波波、李有霞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2018年3月5日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人陈秀贞、纪波波、李有霞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2018年2月27日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2018年3月27日前支付申请人胡勇损失人民币450000元；二、申请人纪波波于2018年3月27日前支付申请人胡勇损失人民币49702.50元；三、申请人陈秀贞放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈秀贞、纪波波、李有霞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一八年三月六日书记员  唐瑜
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0922执恢14号申请执行人:闫福彦，男，1981年生，汉族，五台县人。被执行人：刘强，男，1987年生，汉族，五台县人。被执行人：刘会文，男，1960年生，汉族，五台县人。本院在执行申请执行人闫福彦与被执行人刘强、刘会文民间借贷纠纷一案中，被执行人刘强、刘会文已按判决全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2017）晋0922民初371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一八年三月八日书记员 聂笑钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0222民初239号原告：民和回族土族自治县农村信用合作联社，。法定代表人:胡建明，该社理事长。委托诉讼代理人：冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：马生元，男，回族，生于1967年4月5日。被告：安华新，男，回族，生于1969年7月25日。被告：吴玉华，女，汉族，生于1956年10月14日。被告：徐玉山，男，汉族，生于1967年12月1日。原告民和回族土族自治县农村信用合作联社与被告马生元、安华新、吴玉华、徐玉山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告民和回族土族自治县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案属重复起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民和回族土族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由民和回族土族自治县农村信用合作联社负担。审判长马良田审判员肖建勇审判员李静二〇一八年三月六日书记员刘永萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民初111号之一原告：重庆商社信息科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李连贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：中国移动通信集团终端有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：张曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。原告重庆商社信息科技有限公司（以下简称重庆商社公司）因与被告中国移动通信集团终端有限公司（以下简称中国移动公司）、中国移动通信集团终端有限公司河南分公司（以下简称中国移动河南分公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月19日立案后，中国移动河南分公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）渝民初111号民事裁定，驳回中国移动河南分公司的管辖异议。中国移动河南分公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院作出（2017）最高法民辖终363号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆商社公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆商社公司与中国移动河南分公司签订的《采购合同》；2.判令中国移动公司、中国移动河南分公司连带退还重庆商社公司货款184192986元；3.判令中国移动公司、中国移动河南分公司赔偿重庆商社公司资金占用损失，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，截至起诉日为68307850元；4.本案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由中国移动公司、中国移动河南分公司承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，重庆商社公司与中国移动河南分公司陆续签订12份《采购合同》，并向中国移动河南分公司依约支付合计184192986元货款，但该公司至今未向重庆商社公司交货。中国移动公司、中国移动河南分公司辩称，中国移动河南分公司没有与重庆商社公司签订过《采购合同》，二者之间的买卖合同关系基于线上交易模式所签订的《注册协议》。中国移动公司、中国移动河南分公司申请本院向重庆市第五中级人民法院依法调取四川龙商汇实业有限公司（以下简称龙商汇实业公司）涉嫌合同诈骗一案中涉及重庆商社公司与中国移动河南分公司之间交易的刑事起诉材料。本院依法准许中国移动公司、中国移动河南分公司的申请，向重庆市第五中级人民法院调取了相关刑事案件的起诉材料。经审查，重庆商社公司本案起诉所依据的12份《采购合同》，因涉嫌案外人合同诈骗罪，已全部纳入刑事案件审理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。对重庆商社公司提起的本案诉讼，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回重庆商社信息科技有限公司的起诉。案件受理费1304304.18元，退还重庆商社信息科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  达燕审 判 员  陈瑜代理审判员  张桦二〇一八年三月二十八日书 记 员  曾宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3354号之一申请执行人：合肥国力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张国水，总经理。被执行人：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张跃宗，董事长。被执行人：郭祖祥，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：李道山，总经理。本院在执行合肥国力混凝土有限公司与安徽国晋徽建筑施工工程有限公司、郭祖祥、河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并于2017年12月14日查封了被执行人郭祖祥名下房产，于2017年10月26日冻结了被执行人安徽国晋徽建筑施工工程有限公司、河南国安建设集团有限公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司的工程款；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年三月五日书记员  傅有勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书(2018）青0222民初238号原告：民和县农村信用合作联社，住所地：青海省民和回族土族自治县川口镇川垣大街**号。法定代表人：虎建明，系该联社理事长。委托诉讼代理人：白海民，男，1990年2月18日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，系该联社客户经理。被告：李成刚，男，1988年8月12日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：王香香，女，1991年12月14日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告民和县农村信用合作联社与被告李成刚、王香香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白海民到庭参加了诉讼，被告李成刚、王香香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金人民币伍万元（50000元）及相应产生的利息(计息日期自2016年4月22日起至贷款本息还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告李成刚签订编号为2016民农信隆借字2016第043号《个人借款合同》，合同约定原告向被告李成刚发放工程资金周转贷款5万元，贷款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，为保证合同的履行，原告与被告王香香签订编号为2016民农信隆借字2016第043号《保证合同》，被告王香香同意若不能按期还款，愿意承担代偿责任。还款方式为按季结息，到期一次性还本付息，合同第四条对借款利息及罚息、计息等事项进行约定，原告按照合同约定发放贷款，2017年4月22日借款到期，但被告并未履行还款义务也未能与原告达成展期协议，至2017年4月22日应偿还本金为5万元及相应产生的利息，但被告拒不偿还。被告李成刚、王香香缺席未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告证据有：1、被告李成刚、王香香的身份信息，欲证明二被告主体适格；2、原告和被告李成刚签订的个人借款合同一份，欲证明被告李成刚于2016年4月22日向信用社借款50000元的事实；3、原告和被告王香香签订的保证合同、贷款担保书各一份，欲证明被告王香香于2016年4月22日自愿对被告李成刚的借款提供担保的事实。4、自主支付申请书、提款申请书各一份，欲证明原告按照合同约定于2016年4月22日向被告李成刚发放50000元贷款的事实；5、贷款到期提示付款通知书、催收通知书各一份，欲证明贷款到期后原告提示被告还款并于2017年4月10日向李成刚下发催收通知书的事实。以上证据虽被告未质证，但来源合法，内容客观真实，且前后印证，能证明案件事实，本院予以采信。据此认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告李成刚签订编号为2016民农信隆借字2016第043号《个人借款合同》，合同约定原告向被告李成刚发放工程资金周转贷款5万元，贷款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，为保证合同的履行，原告与被告王香香签订编号为2016民农信隆借字2016第043号《保证合同》，被告王香香同意若不能按期还款，愿意承担代偿责任。还款方式为按季结息，到期一次性还本付息，合同第四条对借款利息及罚息、计息等事项进行约定，原告按照合同约定发放贷款，2017年4月22日借款到期，并未履行还款义务也未能与原告达成展期协议。另查明，至2018年3月14日被告李成刚欠民和县农村信用合作联社利息为6120.09元，原告起诉后，被告于2018年1月19日偿还利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分别和被告李成刚签署了借款合同，与被告王香香签署了保证合同，之后按照约定被告李成刚从原告处借走现金50000元，被告王香香自愿为被告李成刚提供担保，同意承担连带还款责任。原告与二被告之间签订的借款合同及保证合同，均符合有关法律规定，合法有效。现被告李成刚于约定时间不予还款，原告要求二被告连带偿还的诉讼请求理由正当，二被告经本院合法传唤仍拒绝到庭应诉，毫无偿还借款的诚意，同时也放弃了自己的抗辩权，应承担对其不利的后果。对原告要求二被告连带偿还本金及所欠利息的诉讼请求本院予以支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李成刚、王香香在本判决生效之日起十日内连带偿还原告民和县农村信用合作联社借款50000元及利息4120.09元，合计54120.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李成刚、王香香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员马海燕二〇一八年三月二十六日书记员白芬英
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更658号罪犯郝宏岩，现服刑于山东省青岛监狱。山东省胶州市人民法院于2017年6月23日作出（2017）鲁0281刑初208号刑事判决，认定被告人郝宏岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年3月5日向本院提请对罪犯郝宏岩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯郝宏岩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郝宏岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郝宏岩现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝宏岩准予假释（假释考验期限至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年三月十五日书记员  钟新海
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民特91号申请人：重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114581486490N。法定代表人：胡文会，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨似梅，女，公司员工。被申请人：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。法定代表人：张哲新，总经理。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司（以下简称雅腾公司）与重庆科宝电缆股份有限公司（以下简称科宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人雅腾公司称，申请人与被申请人签订的《资产管理合同》中的仲裁条款无效。前述协议第十九条约定了争议管辖是提交重庆市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款选定的仲裁机构为“重庆市仲裁委员会”，而非准确名称“重庆仲裁委员会”，“重庆市仲裁委员会”的说法存在歧义，除可理解为重庆仲裁委员会之外，还可理解为位于重庆市的仲裁委员会，而重庆市目前除重庆仲裁委员会之外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会重庆办事处等仲裁机构，因此，仲裁协议选定的仲裁机构不明确、不唯一。在其后申请人与被申请人签订的《补充协议》、《资产管理展期协议》中，双方未能就选定仲裁机构达成补充协议，按照《仲裁法》第十六条、第十八条的约定，该仲裁协议无效。在申请人与被申请人签订的《资产管理合同》中，选定的争议解决方式为申请仲裁，而在其后签订的《补充协议》、《资产管理展期协议》中，却并没有约定争议管辖方式，按照相关法律规定，未约定争议管辖方式的，应当提交人民法院诉讼管辖，《资产管理合同》及《资产管理展期协议》约定属于同一事项，同一争议，却选择了仲裁和诉讼两种不同的争议解决方式，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。被申请人科宝公司称，一、双方对仲裁事项的约定明确，清楚的选定了争议解决的仲裁机构为“重庆仲裁委员会”，申请人的说法不成立。二、补充协议和展期协议作为主合同《资产管理合同》不可分割的一部分，应当适用主合同的仲裁条款，申请人的主张没有任何依据。三、申请人提出仲裁协议效力的异议，目的就在于拖延仲裁进程，拒不偿付到期本息。申请人在与重庆市国电化工材料有限公司的另案借款合同纠纷仲裁案中，就同样的合同版本以同样的理由向重庆仲裁委员会提出了仲裁协议效力的异议，已被重庆仲裁委会员驳回，故请求法院早日驳回其申请，不支持其不诚信的行为。因此，仲裁条款不应当被认定为无效。经审查查明：申请人与被申请人签订了《资产管理合同》，该合同第十九条约定，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交重庆市仲裁委员会仲裁。”其后申请人与被申请人签订了《补充协议》、《资产管理展期协议》，两份合同未对争议解决方式进行约定。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：(一)约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的；(四)仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人达不成补充协议的。本案中，涉案合同第十九条已明确约定当事人因合同履行发生争议的提交重庆仲裁委员会仲裁，因此，该合同该约定的仲裁条款是有效的。至于申请人提出的仲裁委员会约定不明的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八条第二款规定，当事人在仲裁协议中虽未完整使用‘重庆仲裁委员会’字样，但其表述不产生歧义的，推定为对本会的选择。虽然在重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但重庆仲裁委员会的名称与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆市，但中国国际经济贸易仲裁委员会设立于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，非独立的机构，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《仲裁法》第十六条和第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。关于主合同约定的争议解决方式是仲裁，补充协议没有约定争议解决方式，仲裁机构是否可对主合同和补充协议一并进行仲裁的问题。本院认为，当事人自愿达成合法有效协议或仲裁条款选定仲裁机构解决其争议纠纷，是采用仲裁方式解决争议纠纷的前提。如果当事人没有约定其争议纠纷由仲裁机构解决，通常情况下，仲裁机构无权对该争议纠纷予以仲裁。但存在主合同与补充协议的情形时，当事人在主合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决，对于没有约定争议纠纷解决方式的补充协议可否使用该约定，关键在于主合同与补充协议之间是否具有可分性。如果主合同与补充协议之间是相互独立且可分，那么，在没有特别约定的情况下，对于两个完全独立且可分的合同或协议，其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。如果补充协议是对主合同的内容的补充，必须依附于主合同，而不能独立于主合同存在，那么主合同所约定的争议解决条款也适用于补充协议，本案中，《补充协议》和《资产管理展期协议》)作为主合同不可分割的一部分，应当适用主合同的仲裁条款，申请人的主张没有任何依据。《补充协议》第一条约定，本补充协议是《资产管理合同》的补充协议，与主合同具有同等的法律效力。即明显约定其为《资产管理合同》的组成部分。《资产管理合同》签订在前，补充协议签订在后，因此，双方签订补充协议、展期协议时，不仅知晓两份协议是主合同的一部分，更知晓主合同已经约定发生争议由重庆仲裁委员会管辖，所以双方对于补充协议和展期协议适用重庆仲裁委员会管辖是知晓并且认可的。因此，双方因补充协议、展期协议产生的争议仍然属于《资产管理合同》的争议，属于重庆仲裁委员会管辖。综上所述，该仲裁条款合法有效。故，申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司要求确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 颖审判员 刘娟娟审判员 张 琰二〇一八年三月二十三日书记员 胡 艳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1600��原告：冯华辉，男，1974年6月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：钱乐坚，男，1978年8月9日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。原告冯华辉诉被告钱乐坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯华辉到庭参加诉讼，被告钱乐坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱乐坚因资金周转为由，向原告借款人民币20000元，被告出具借据一份，原告多次向被告催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告钱乐坚未作答辩。经审理查明，2013年2月2日，被告以需要��金周转为由，向原告借款20000元，被告单方签订一份《借款合同》给原告收执，合同约定被告向原告借款20000元，借款期限为一年，借款利率为1.5%等内容，欧润娣为上述借款提供保证，被告在该合同签名及按指印予以确认，并将身份证复印件一并交与原告收执。合同签订后，原告将借款给付被告，被告按合同约定支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催收未果，因被告去向不明，原告乃诉至本院，要求解决。诉讼中，本院向被告母亲朱有娣调查，其称已经四、五年未见过被告，没有被告的联系方式，本院乃采取公告方式向被告送达法律文书。以上事实，有借款合同、身份证、核查信息表、调查笔录、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，提供了借款合同及被告身份证复印件予以证实，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告钱乐坚欠原告冯华辉借款20000元，应于本判决生效后五日内归还给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费387元，共687元，由被告钱乐坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  陈岫兰人民陪审员  彭光坤二〇一八年三月二十一日书 记 员  彭 玲
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1021民初1910号原告：邱知秀，女，1968年8月16日生，汉族，住湖南省桂阳县方元镇。委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺辉,系该公司经理。委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：蓝佩蜞，男，1965年10月18日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。委托诉讼代理人：兰杰，男，系被告兰佩蜞之子，代理权限系特别授权。原告邱知秀诉被告蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫房产）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邱昌雄、被告蓝佩蜞的委托诉讼代理人兰杰、被告金鑫房产的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱知秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告就桂阳县蒙泉路龙泉小区的第3#楼x栋xxx号房屋与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》有效，涉案房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加一项诉讼请求，请求被告限期向原告交房。事实与理由：被告蓝佩蜞挂靠金鑫房产开发桂阳县龙泉小区。2015年5月12日，被告与原告签订房屋买卖合同，将龙泉小区第3#楼x栋xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，涉案房屋建筑面积130平方米，单价1680/㎡，总价218400元，被告蓝佩蜞口头承诺原告18个月内交房。合同签订后，原告当即向被告交付购房款170000元，但被告不守信誉，至今未向原告交房，故原告诉至法院。被告蓝佩蜞辩称，原告诉请属实，愿意配合原告交房。被告金鑫房产辩称，金鑫房产不是案件纠纷主体。龙泉小区项目部不是金鑫房产设立的分支机构。金鑫房产也未授权蓝佩蜞签合同。且金鑫房产没有参与案涉协议签订，也未收取任何购房款，对相关事宜不知情。《认购协议》上印章与金鑫房产公司不符，签合同系蓝佩蜞的个人行为。另，龙泉小区开发用地与商品房预售均属违法，认购协议应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《龙泉小区内部认购协议》、收据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告与被告蓝佩蜞形成了房屋买卖合同关系，并交了购房款170000元，本院予以认可。2、原告提交的《内部管理合同》、《承诺书》，两证均为复印件，被告金鑫房产对其真实性不予认可，原告称复印件系被告蓝佩蜞出具，但蓝佩蜞也未向本院提交原件，本院无法核实证据的真实性，故对该两证本院不予认可，该两证不足以证明被告金鑫房产与蓝佩蜞之间存在挂靠关系。3、原告提交的建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，被告金鑫房产对其真实性无异议，对其证明方向有异议，该证能证明涉案房屋所占土地及涉案房屋建设依法取得审批手续，本院予以认可。被告金鑫房产提交的土地使用权出让审批单、土地出让金缴款书、建设用地规划许可证、建设工程规划审批表和规划许可证、建设用地批准书、龙泉小区一、二期修建性详细规划，能证明龙泉小区一期工程取得审批手续，但不能说明涉案房屋所在二期工程未办理相关手续，对以上证据本院不予认可。本院经审理查明案件事实如下：2012年4月5日，罗乙生等18人依法取得桂阳县城关镇蒙泉路旁（原湘南赵子龙酒厂对面）的土地使用权，同年该土地建设命名龙泉小区并依法取得建设审批手续。2015年5月12日，被告蓝佩蜞作为甲方以桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的名义与原告作为乙方签订一份《龙泉小区内部认购协议》。协议约定：乙方认购甲方开发建设的位于桂阳县蒙泉路（暂定名）龙泉小区第3#栋X栋XXX号房屋，该房位于龙泉小区第二期工程第三排，单价人民币1680元/㎡，按建筑面积130平方米计价，总价款为218400元。乙方于签订协议时一次性向甲方付款170000元，待房屋主体封顶时再向甲方交付38000元，被告蓝佩蜞向原告口头承诺18个月内交房。协议签订当日，原告向被告蓝佩蜞交付购房款170000元。现涉案房屋已建成，但尚未竣工验收。另，现有证据不足以证明被告蓝佩蜞挂靠被告金鑫房产以及桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部与被告金鑫房产之间存在关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告蓝佩蜞与原告签订的《龙泉小区内部认购协议》系双方真实意思表示，且原告亦按照协议约定向被告交付购房款，现房屋已建成，被告蓝佩蜞应当依法履行合同义务。故原告诉请要求确认《龙泉小区内部认购协议》有效，本院予以支持。从庭审查明事实看，涉案房屋虽已竣工，但尚未组织验收，亦未进行登记，尚不符合法定交付条件，故原告的其他诉请，可待房屋符合法定交付条件时，另行要求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邱知秀与被告蓝佩蜞于2015年5月12日签订的《龙泉小区内部认购协议》有效；二、驳回原告邱知秀的其他诉讼请求。案件受理费200元，财产保全费1612元，由原告邱知秀承担724.8元，被告蓝佩蜞承担1087.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖中元代理审判员  许琳婕人民陪审员  邓佑仁二〇一八年三月二十一日书 记 员  张华翌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执270号之一申请执行人：欧丽娜，女，1986年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：孙家敏，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人欧丽娜与被执行人张国政、孙家敏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人欧丽娜现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执270号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年三月二十八日书 记 员  金若梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初1916号原告李丙申。委托诉讼代理人蔡树莲。被告师鲜鲜。委托诉讼代理人李红。委托诉讼代理人马学文，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。原告李丙申与被告师鲜鲜物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙申委托诉讼代理人蔡树莲，被告师鲜鲜委托诉讼代理人李红、马学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙申向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除在原告宅基地上所建的土厦房；2、判令被告停止侵权，不得阻碍原告在其宅基地使用范围内建房施工；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系婶侄关系。原告于1990年向所在村组杜曲街道西樊村申请宅基地建房，后长安区人民政府于1990年3月向原告颁发了宅基地使用证。被告违法在原告宅基地上建起厦房，原告多次要求被告拆除，被告拒不拆除。2017年10月，原告欲在自家宅基地上建房，遭到被告及家人阻拦。经村委会多次调解无果，原告现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。师鲜鲜辩称，1、原告的诉讼请求与事实严重不符，被告没有针对原告的侵权行为，也没有妨害原告的行为。原告祖父和父亲1965年相继死亡，原告在被告夫妇抚养下成长，结婚工作后离开老宅，原老屋所占宅基地由原告两叔父使用至今。1979年，原告与两叔父对祖遗三间房屋继承分割，原告分得东边一间，后被告以80元买得，同年9月，被告建起两间厦房，祖遗房屋倒塌、灭失，被告使用至今，原告未有异议。2、原告的诉讼请求所依据的证据与现实不符。宅基地使用权证书，应由村组户主向村组提出申请，逐级上报，由县级人民政府批准、颁发使用证，原告自行申请，不符合法律和政策规定。3、西樊村村委会1990年村组测量宅基地档案、西樊村规划图记录标注存在错误。原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：1、原告李丙申之父与被告师鲜鲜之夫李云景及李润平系同袍兄弟，在西樊村拥有祖遗宅基一院。2、1979年，原告与叔父李云景及李润平对祖遗三间房屋继承分割，原告分得东边一间，李云景分得中间一间，李润平分得西边一间。3、1979年9月，李云景在祖宅建起两间厦房，被告使用至今。4、1990年3月，原长安县人民政府对农村宅基地丈量清理，李丙申、李云景及李润平在西樊村的祖遗宅基登记在原告李丙申一家名下，师鲜鲜和李云景及李润平在此前后分别另行申请了宅基地。5、2017年10月，原告欲在宅基上建房，遭到被告及家人阻挡，村委会调解无果。以上事实，有原、被告陈述，原长安县村民宅基地登记表等在案佐证。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。原告与李云景、李润平在本村拥有的祖遗宅基地被登记在原告一家名下，师鲜鲜和李云景及李润平在本村分别另行申请了宅基地，符合“一户一宅”的法律规定。原告名下的宅基地，依法应由其使用，任何人不得阻挡。师鲜鲜和李云景在原告宅基地上所建房屋，现在已经妨害到原告对宅基地的使用，原告要求被告拆除，符合法律规定。综上所述，原告要求被告拆除在其宅基地上所建的土厦房两间并不得阻挡其建房施工的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告的辨解意见，无充足的证据否定“长安县村民宅基地登记表”登记的事实，其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告师鲜鲜于本判决生效后10日内自行拆除在原告李丙申享有使用权的宅基地内自建的两间厦房。二、原告李丙申在其享有使用权的宅基地内建房，被告师鲜鲜不得阻挡。案件受理费100元原告已预交，减半收取，退付原告50元，另50元由被告负担，执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一八年三月十三日书记员  高 望
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初119号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人葛某某，男，1969年2月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区，户籍地扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年1月3日被该分局取保候审，2018年2月24日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年12月25日14时许，被告人葛某某在扬州市广陵区曲江小商品市场停车场，乘隙窃得被害人蒋某停放于此处的和平者电动车1辆。经估价认定，被盗电车价值人民币2028.88元。案发后，被告人葛某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗窃电动车已被公安机关扣押并发还被害人蒋某。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人蒋某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，收据、合格证复印件，视听资料说明书，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人葛某某的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一八年三月十五日书记员  钱 程
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初383号原告：姚才业，男，1983年10月24日出生，汉族，住址：广东省廉江市。被告：伍杏平，女，1986年10月12日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告姚才业与被告伍杏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚才业到庭参加诉讼，伍杏平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚才业向本院提出诉讼请求：1.要求伍杏平归还借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由伍杏平承担。事实和理由：姚才业与伍杏平系朋友关系。伍杏平于2017年8月16日向姚才业借款人民币20000元，并言明于一个月后归还。但伍杏平不守信誉，至今没还。姚才业为此多次催讨，而伍杏平却一拖再拖，故意说话伤人，故此向法院提起诉讼。伍杏平既没有答辩，也没有参加本院的庭审。姚才业围绕诉讼请求提交的证据如下：1.姚才业的身份证和伍杏平的身份证复印件、拟证明双方当事人的诉讼主体资格；2.《借条》，拟证明姚才业和伍杏平存在借贷关系的事实。伍杏平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。姚才业提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，伍杏平向姚才业借款20000元，并约定一个月后即2017年9月16日归还借款本金。同日，姚才业以现金方式将借款20000元交付给伍杏平，伍杏平写下《借条》予以确认并将其交给姚才业。本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍杏平向姚才业借款20000元，有姚才业的陈述及其提供的证据证实，姚才业与伍杏平之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。伍杏平应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，债务应当清偿。伍杏平经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告伍杏平应于本判决生效之日起十日内向原告姚才业偿还借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍杏平负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇一八年三月十二日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终1271号上诉人（原审原告）：贾龙。被上诉人（原审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105781570654F。法定代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石。上诉人贾龙因与被上诉人重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾龙上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人退还货款2204元，并十倍赔偿22040元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实及证据关联性混乱，判决不当。涉案产品被重庆市食品药品监督管理局渝北区分局认定为不符合食品安全标准的食品，上诉人认为涉案产品未经检验检疫。被上诉人重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路答辩：涉案产品经过检��检疫，被重庆市食品药品监督管理局渝北区分局处罚原因是因贴的中文标示与备案标签不一致，涉案产品并无质量问题。请求维持原审判决。贾龙在一审法院起诉请求：要求重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店退回货款2204元并十倍赔偿22040元，并承担本案的诉讼费。一审法院审理查明事实：贾龙于2016年11月20日在重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店花费2204元购买了经销商为广州牧丝坦贸易有限公司经销的奥薇兰葵花籽油76瓶，每瓶单价29元，涉案产品标注为，配料：100%葵花籽油，贮藏方式：常温、避光，原产国：西班牙，生产日期：2016年2月22日，保质期至：2017年9月21日，进口商：广州牧丝坦贸易有限公司，经销商：广州牧丝坦贸易有限公司。“营养信息（每100毫升）”栏标注：热量3700千焦、脂肪100g、不饱和脂肪12g、碳水化合物0g、蛋白质0g、钠0g；容量：2公升。重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店提交了出入境检验检疫报检企业备案表、对外贸易经营者备案登记表、海关进口货物报关单及2016年5月13日的中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，该证明载明：“广州牧丝坦贸易有限公司在2016年4月7日进口了奥薇兰葵花籽油2L×6规格产品共计1540箱，生产日期为2016年2月22日，保质期为2017年9月21日。上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口”。该产品经广州出入境检验检疫局综合检测中心检测，奥薇兰葵花籽油的检测项目：蛋白质0.01g/100g、钠6.11g/100g、能量3691kj/100g脂肪99.6g/100g、总碳水化合物0.3g/100g。以上证据拟证明涉案产品是经过有进口资质的经销公司通过正规渠道进口的，进口时获得了相关检验检疫证明，涉案产品是合格产品。贾龙质证认为，对重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店举示的证据的真实性无异议，但是认为与本案无关，本案涉案产品是虚假标注了营养信息，没有标注营养成分表，对于涉案产品的计量单位也不符合我国法律规定。诉讼过程中，贾龙向重庆市食品药品监督管理局江北区分局举报重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店销售的奥薇兰葵花籽油违法，后该案移送至重庆市食品药品监督管理局渝北区分局处理，重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2017年7月31日作出行政处罚决定书，处罚决定为：“没收中文标签不符合食品安全法的奥薇兰葵花籽油19桶；2、没收违法所得5896元；3、罚款133650元；4、罚没款合计：139546元”。审理中，贾龙陈述对于购买的涉案产品76瓶，已经食用了74瓶，目前仅剩余2瓶，剩余的两瓶实物在贾龙处保管。一审法院认为，贾龙在重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店购买了涉案产品，重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店出具了购物小票及发票，对于双方的买卖合同关系，依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案产品系进口食品，重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店举示了海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及检测报告，该检验检疫证明上载明的奥薇兰葵花籽油在2016年4月7日通过广州牧丝坦贸易公司从广州出入境进口并经检测，产品的生产日期为2016年2月22日，保质期为2017年9月21日，检测报告的产品与贾龙购买的涉案产品是同一批次产品，该检验检疫证明载明上述产品经过检验检疫监督管理，准予进口，因此，涉案产品本身质量��存在影响食品安全的情况，关于贾龙举示的重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2017年7月31日作出的行政处罚决定书，处罚的原因是涉案食品的标签不符合我国食品安全法及相关法律规定，涉案产品标签存在瑕疵，贾龙要求退回货款的主张于法有据，但贾龙在庭审过程中陈述其已经食用了购买的涉案产品74瓶，其仅剩余2瓶未食用，其主张76瓶涉案产品全部退货款无事实依据，一审法院认可对剩余的2瓶退货款，即重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店向贾龙退回货款58元。庭审中，贾龙陈述已经食用了74瓶涉案产品，食用者目前并没有感觉不适或产生损害，贾龙也未举示证据证明涉案产品存在质量问题，影响食品安全，因此，贾龙主张十倍赔偿的证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条之规定，一审法院判决如下：一、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内退回原告贾龙货款58元；二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。如被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市承担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案产品系进口食品，根据双方陈述及举证，能够认定涉案产品经过了合格报关手续及检验检疫。重庆市食品药品监督管理局渝北区分局于2017年7月31日作出的行政处罚决定书，处罚的原因是涉案食品的中文标签标注内容与备案信息不一致，但该标签瑕疵并不存在影响食品安全，��龙也未举示涉案产品本身存在质量问题。故贾龙主张十倍赔偿无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾龙负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一八年三月二十二日书记员 石 依
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2018)浙0192民初928号起诉人：谭雄锐,男,1988年7月21日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。起诉人谭雄锐以钟书春为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月27日，在“飞速借款”平台与被起诉人钟书春签订了借款合同，并按照合同约定向钟书春支付了928元借款。然而被起诉人未按约定偿还借款及利息共计988元。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人钟书春返还起诉人本金及利息988元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人谭雄锐与被起诉人钟书春之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对谭雄锐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年三月一日书记员 孙哲敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2706号原告：钟东，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郭缤韩，女，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告钟东诉被告郭缤韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告钟东于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭缤韩的起诉。本院认为，原告钟东提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟东撤回起诉。案件受理费减半收取264.38元，由原告钟东负担。审判员  郭麟二〇一八年三月十三日书记员  彭娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初7970号原告曾春红，女，1965年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告吴国民，男，1961年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告朱爱华，女，1962年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告曾春红与被告吴国民、朱爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾春红及其委托代理人刘瑜飞、被告吴国民、朱爱华、证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曾春红诉称，2014年5月26日，被告吴国民向原告借款50万元，同年7月3日借款50万元，2015年2月4日借款100万元，双方约定月利率2%，吴国民向原告出具借条三份。借款利息支付到2015年3月份。被告吴国民、朱爱华系夫妻关系，三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。请求二被告连带偿还借款200万元及利息（自2015年4月1日起至支付之日）。被告吴国民答辩称，他系驻马店市开发区德源实业有限公司（以下简称“德源实业公司”）法定代表人，因公司投资周口诗意江南项目期间资金周转困难，股东及公司工作人员向亲戚朋友借款，公司支付一定利息。他事先不知曾春红向公司打款，事后按照常规补办了德源实业公司的借款手续。公司支付利息至2015年4月份。其履行的是职务行为，该笔借款应由德源实业公司归还。他与被告朱爱华于2014年12月离婚，且其所借款项朱爱华不知，也未用于家庭生活。原告诉请借款已超过诉讼时效。请求驳回曾春红的诉讼。被告朱爱华辩称，她与吴国民于2014年12月5日离婚，之前未参与德源实业公司的经营，对吴国民是否借款不知情，不应承担还款义务。经审理查明，2014年5月26日，被告吴国民向曾春红借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到曾春红现金50万元整，借款期限从2014年5月26日至2014年11月25日止。借款人：吴国民2014年7月3日”。2014年7月3日，吴国民向曾春红借款50万元并出具借条一份，载明“今借到曾春红现金50万元整，借款期限从2014年7月3日至2014年10月2日止。借款人：吴国民2014年7月3日”。2015年2月4日吴国民向曾春红借款100万元并出具借条一份，载明“今借到曾春红现金100万元整，借款期限从2015年2月4日至2015年5月3日止。借款人：吴国民2015年2月4日”。该三份借条上均有吴国民手书“利息从去年4月份至今未付。特此证明。吴国民2016年5月30日”。另查明，上述三笔借款均由曾春红转账至时任德源实业公司会计王某个人账户。诉讼中，被告提交的德源实业公司财务记账凭证显示收到相应款项。德源实业公司保留曾春红向德源实业公司投资协议、投资函三份（未交付曾春红），投资协议所载明的投资金额、投资期限与吴国民向曾春红出具的三份借条所载明金额、时间一致。该协议另载明投资资金月利率为2.0%。后通过王某账户向曾春红支付利息至2015年3月19日，剩余利息及全部借款本金均未返还。为此，原告诉至本院。另查明，被告吴国民、朱爱华原系夫妻，二人于2014年12月5日离婚，吴国民系德源实业公司法定代表人。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、被告提供的德源实业公司记账凭证、投资协议等在卷为据，经庭审质证属实，据以认定。本院认为，原告曾春红主张被告吴国民借其200万元的事实，有原告提供的银行转账凭证及吴国民出具的借条为据，被告吴国民对借条不持异议，本院予以采信。原告曾春红与被告吴国民之间民间借贷关系成立。关于原告主张被告朱爱华与被告吴国民承担连带还款责任问题，首先，原告提供的借条上未有朱爱华签字，其次，原告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营。依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此原告主张吴国民、朱爱华承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。关于被告吴国民辩称，该借款用于德源实业公司经营，其出具借条系职务行为，不应承担还款责任问题，被告吴国民虽是德源实业公司法定代表人，但原告提供的三张借据均是吴国民个人出具，未加盖德源实业公司印章。其次，被告吴国民提供的投资协议、投资函未有原告签字，也未交付原告，该投资协议、投资函并不成立。第三，该借款虽均打入德源实业公司会计王某个人账户，但受被告吴国民指定，系原告作为出借人履行出借义务的行为，并不改变吴国民民间借贷人的实质。因此被告吴国民的主张不成立，本院不予支持。关于被告吴国民主张本案超过诉讼时效问题，经查，吴国民向曾春红的借款时间分别为2014年5月26日、7月3日即2015年2月4日，但其在2016年5月30日在三份借款合同均签字认可支付利息期限，系其对借款行为的追认，属诉讼时效中断，因此本案不超诉讼时效，被告的答辩不能成立，不予采纳。关于原告主张的利息，原告提供的借条上被告吴国民书写“利息从去年4月份至今未付。特此证明。吴国民2016年5月30日”。证明双方借款约定有利息，且按月利率2%世纪旅行到2015年3月，2015年4月之后未再支付利息。因此原告主张自2015年4月1日，按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一.限被告吴国民于判决生效后十日内返还原告曾春红借款200万元及利息（自2015年4月1日起至借款清偿完毕之日，按月利率2.0%计算）。二、驳回原告曾春红的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告吴国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  胡艳梅审判员  王纪锋审判员  殷长河二〇一八年三月十三日书记员  赵 枫
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初132号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年9月19日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，系扬州市合创图文广告制作有限公司员工，暂住江苏省扬州市广陵区，户籍地安徽省天长市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月12日被刑事拘留,2018年1月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2017年10月28日22时许，被告人胡某某在扬州市广陵区正泰花园102幢306室，以翻窗入户的方式，进入被害人陆某家中实施盗窃，窃得人民币22000余元。事后，被告人胡某某将10000元人民币归还给了被害人陆某。2、2017年12月11日13时许，被告人胡某某在扬州市广陵区扬名苑11幢3单元505室，以插片开锁的方式，进入被害人李某家中实施盗窃，后因害怕而中止。案发后，被告人胡某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人陆某、李某的陈述笔录，未到庭证人刁某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，法庭科学DNA鉴定书，视听资料说明书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某曾被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在第二节犯罪事实中，被告人胡某某自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年7月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人胡某某退赔人民币一万二千元，发还被害人陆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一八年三月十六日书记员  钱 程
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更846号罪犯钟亿清，男，1970年7月31日出生，汉族，出生地广东省梅县，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)穗中法刑一初字第432号刑事判决，以被告人钟亿清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出(2012)粤高法刑三终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟亿清在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月4日作出（2015）韶中法刑执字1833号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5899号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月29日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟亿清在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟亿清在本次考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2129分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分329分。罚金人民币100000元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣5分，2017年7月24日因不熟悉互监组管理要求被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟亿清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟亿清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12345号之一申请执行人：隆年华实业（深圳）有限公司，住址地:广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳村岐岭凤岐路90号,统一社会信用代码:914403007084514641。法定代表人：刘鹤年。委托代理人：盛跃进，系广东众诚律师事务所律师。被执行人：佛山市平易尚品贸易有限公司，住址地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，统一社会信用代码：91440600334907366J。法定代表人：吴耀成。被执行人：佛山市平易尚品贸易有限公司南海怡丰城分店，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路6号（南海怡丰城）一层133铺，统一社会信用代码：91440605MA4UH20P4X。负责人：刘兵。申请执行人隆年华实业（深圳）有限公司与被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款58402.36元及该款自2016年9月18日起至付清款日止按年利率6.525%计算的利息予申请执行人隆年华实业（深圳）有限公司，本案诉讼费647.88元由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院向国土、房产、车辆、工商、证券及银行等部门调查了被执行人的财产线索，并向中国人民银行发起了对被执行人银行账户的查询申请。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向工商部门查询，发现被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司的分支机构有佛山市平易尚品贸易有限公司南海怡丰城分店，本院遂依法追加佛山市平易尚品贸易有限公司南海怡丰城分店为本案被执行人。经查，佛山市平易尚品贸易有限公司南海怡丰城分店已于2017年5月22日注销，且名下无可供执行的财产。本案办案干警前往两被执行人登记住所地——佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室及南海区桂城街道石龙南路6号（南海怡丰城）一层133铺，发现被执行人已搬离上述住所地，该地址目前由其他商户在经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一八年三月十六日书记员  陈文敏
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初174号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY)。委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：名城豪生大酒店（福州）有限公司，住所地福建省福州市马尾区，。法定代表人：汪漫红。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈淑芳，女，该公司职员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告名城豪生大酒店（福州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月23日，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审 判 员 吴敏东二〇一八年三月二十六日法官助理 林 颖书 记 员 龚进洲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（2018）闽0105民初174号2共3页
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1948号原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道9号，统一社会信用代码915000007659475381。负责人杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：沈果，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。被告：张励心，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称重庆互邦集团）与被告沈果、张励心追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆互邦集团的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告沈果、张励心经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆互邦集团向本院提出诉讼请求：判令沈果、张励心归还其代偿款23998.14元，并支付该款从2015年12月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算的资金占用费。诉讼过程中，重庆互邦集团变更诉讼请求为：判令沈果、张励心归还其代偿款23998.14元，并支付该款从2015年12月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：沈果、张励心系夫妻关系，于2014年3月18日与重庆互邦集团签订《按揭贷款服务合同》约定：由重庆互邦集团代二人向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，为借款提供担保，如二人向银行贷款成功后未按约还款而致重庆互邦集团承担保证责任代偿的，重庆互邦集团有权追偿。截至2015年12月17日，重庆互邦集团代二人向银行代偿23998.14元。后重庆互邦集团催款无果。沈果、张励心均未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈果、张励心在夫妻关系存续期间，于2014年1月18日与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：沈果、张励心向银行贷款9.6万元用于购车，分期付款手续费为11817.6元，分36期还款，每期透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。张励心还签订《共同偿债人承诺书》载明：其愿作为共同债务人，对沈果的前述债务承担共同偿债责任。2014年3月18日，沈果作为借款人、张励心作为保证人，与重庆互邦集团签订《按揭贷款服务合同》约定：沈果委托重庆互邦集团办理银行汽车按揭贷款事宜，并就沈果申请重庆互邦集团同意为其汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，重庆互邦集团即成为沈果按揭贷款的担保人，如沈果不履行或不完全履行还款义务造成重庆互邦集团承担保证责任的，重庆互邦集团有权向沈果追偿且其须承担由此对重庆互邦集团造成的一切经济损失(含银行向重庆互邦集团收取的一切费用，以及重庆互邦集团为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费)；在本合同履行期间，沈果不按时偿还当期贷款本息为违约行为，沈果在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，重庆互邦集团还将每天按沈果逾期金额的5%0向沈果收取违约金，沈果不按时偿还当期贷款本息造成重庆互邦集团承担保证责任为其垫付贷款本息的，重庆互邦集团将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数；张励心自愿为沈果提供连带责任担保，保证沈果不按合同约定履行还款义务时，张励心严格按照沈果和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务，保证责任的范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及沈果根据合同应承担的全部责任。2014年4月10日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约放款。后沈果、张励心未按期还款，截至2015年12月16日，重庆互邦集团代二人向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款23998.14元，后行使追偿权而诉至本院。上述事实，有庭审调查中重庆互邦集团的陈述，及其提交的结婚证、《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、银行特约商户贷方回单、银行流水等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，重庆互邦集团为沈果向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款代偿后，有权向沈果追偿，重庆互邦集团诉请沈果归还代偿款23998.14元并支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系沈果与张励心之夫妻共同债务，故张励心对此承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：沈果、张励心在本判决生效后10日内共同支付重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款23998.14元，并支付该款从2015年12月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由沈果、张励心共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一八年三月三十日书记员 彭华懿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初537号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：刘爱华，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告刘爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一八年三月六日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018)青0222民初206号原告：马某1，女，回族，生于1994年3月10日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。被告：马某2，男，回族，生于1989年4月10日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。原告马某1诉被告马某2之间的同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日对本案公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人，被告马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令非婚生男孩马潇宇由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，于2013年2月15日按民间习俗举行结婚仪式，并同居生活，没有办理结婚登记手续，2014年5月30日生育男孩马潇宇。同居期间，双方感情尚好，但孩子马潇宇出生后，双方感情开始出现危机，被告对原告不闻不问，2015年临近春节时，被告在与原告争吵后用舀水的铁瓢对怀有身孕的原告进行殴打，导致原告受伤，原告多次催促被告补办结婚证以便给孩子上户口，但被告始终拒不补办，2017年8月24日，双方再次发生争吵后，原告携带孩子到娘家居住，分居至今。被告马某2辩称；原告所说无证据支持，对于孩子流产的问题，是双方自愿的行为，对于办理结婚证的问题，是因为我们年龄不够，无法领取。对于孩子抚养问题，应该由被告来抚养，原告没有经济能力抚养，被告家庭生活条件相比原告较好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的马某1身份证复印件、非婚生男孩马潇宇医学出生证明、马某1户口本复印件、营业执照副本复印件等证据，该组证据来源真实合法且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告向本院提交的青海谦信建筑劳务有限公司工商注册信息和房屋买卖合同证据，该组证据来源真实合法且原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告于2013年2月15日按当地习俗举行结婚仪式同居生活，但并未办理结婚登记手续，2014年5月30日生育男孩马潇宇，同居期间，双方因年龄小不成熟，彼此呵护、维护感情的成熟度低，导致矛盾不断，无法继续同居生活，原告于2017年8月24日携孩子回娘家居住至今。故此，原告诉至法院，请求判令非婚生男孩马潇宇由原告抚养。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，男女双方需到国家机关依法办理结婚登记手续，原、被告按照当地习俗举行了婚礼并生育男孩马潇宇，本应相互珍惜感情，彼此携手到老，及时办理结婚登记手续，但因家庭矛盾，致使彼此由爱生恨。对于非婚生男孩马潇宇由谁抚养为宜？本院综合双方抚养能力及有利于孩子健康成长等方面综合认为，原告父母家庭经济能力较好，且都有闲暇时间照顾孩子，男孩马潇宇长期与原告及家人生活，已形成持续、稳定的生活环境，马潇宇尚处于幼儿期，原告作为母亲，更能悉心呵护照料，被告作为父亲，开公司，工作繁忙，相比母亲，不宜照顾尚处于幼儿期的孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：一、原被告所生男孩马潇宇由原告马某1抚养。二、被告马某2有探视男孩马潇宇的权利。案件受理费50元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员马占明二〇一八年三月一日书记员马建云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3166号原告：谭克元，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆中诚信业商务咨询有限公司，住所地重庆市建新南路1号21-8，统一社会信用代码91500105MA5U6U3P1P。法定代表人：周建斌，职务不详。原告谭克元与被告重庆中诚信业商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案审理过程中，本院依法向原告谭克元送达了开庭传票，原告谭克元经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谭克元撤回起诉处理。审判员  郭麟二〇一八年三月七日书记员  彭娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终803号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖光琼，女，汉族。被上诉人（原审原告）：陈台丙，男，汉族。共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人肖光琼、陈台丙商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280.56元，减半收取140元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初190号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：何玉兰，女，汉族，生于1954年4月8日，住武胜县。被告：李孟秋，女，汉族，生于1984年10月19日，住武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告何玉兰、李孟秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  周建华二〇一八年三月二十三日书记员  王 斌
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初114号被告人基本情况：田亚林，男，1970年12月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月5日变更强制措施为取保候审。2018年3月5日经本院决定取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人田亚林犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月18日13时23分许，被告人田亚林饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号的二轮摩托车沿本市朝阳南路往朝阳北路行驶，当行驶至本市朝阳南路464号路段时被公安机关挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人田亚林血液乙醇浓度为94.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人田亚林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田亚林到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人田亚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一八年三月十五日书记员  张悦-1-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4182号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码：91500105696579873G。负责人：吴丛。原告罗伟与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。罗伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  罗 建二〇一八年三月三十日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终352号上诉人（原审被告）：成都中申能源装备制造有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码915101000669888678。法定代表人：彭毅，经理。被上诉人（原审原告）：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路6号，统一社会信用代码91500000202844885X。法定代表人：冯军，董事长。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24767号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方签订的《LNG站成套设备合同》第十二条约定，如发生纠纷，协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。前述约定合法有效，本案原告住所地为重庆市渝北区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年三月二十二日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终790号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍从美，女，汉族。被上诉人（原审原告）：邓礼富，男，汉族。共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人伍从美、邓礼富商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终1481号上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司。法定代表人：赵爽，董事长。委托诉讼代理人：张芬，女，汉族。被上诉人（原审被告）：梁隆华，男，汉族。上诉人重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司因与被上诉人梁隆华工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司于2018年3月15日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一八年三月二十一日法官助理  詹勤艳书 记 员  董昫顗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初44号原告：唐艺，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江北区艾乐宝健身俱乐部，住所地重庆市江北区盘溪路150号附47号。经营者：张强峰，男，1985年10月11日出生。原告唐艺与被告江北区艾乐宝健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告唐艺于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐艺提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐艺撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告唐艺负担。审 判 员  李 蕊二〇一八年三月十三日法官助理  马 佳书 记 员  朱若一
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初190号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。被告韩平，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告韩平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告韩平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年9月至2017年10月拖欠物业管理费2515元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2515元；2、案件诉讼费由被告负担。被告韩平未答辩。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（一期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告韩平系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为100.69平方米，被告从2013年9月至2017年10月尚欠物业服务费2515元。综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原告两江新区物业公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩平现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2013年9月至2017年10月所拖欠物业管理费共计2515元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩平于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2515元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩平负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一八年三月二十二日书记员  邹巧莉
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执385号申请执行人张某，女，1987生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇。被执行人田某，男，1985年生，汉族，住锦州市松山新区松山镇。本院在执行申请执行人张某与被执行人田某离婚纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人张某提出撤执申请，经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017）辽0791民初1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 巍审判员 刘敬东审判员 陈 妍二〇一八年三月二十日书记员 鲁星亮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2241号原告：施善勇,男,1971年5月23日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县，现住竹山县。被告：朱仕勇，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：杨锦，女，1957年11月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告施善勇与被告朱仕勇、杨锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告施善勇,被告杨锦到庭参加了诉讼，被告朱仕勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施善勇向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款50000元及其利息（利息自2015年7月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告朱仕勇因开药店需周转资金，向我借款50000元，约定月息2分，使用期限一年。借款逾期后，我多次向被告催要无果，故此具状起诉。被告朱仕勇未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据和到庭当事人所陈述的情况对本案事实予以综合分析认定。被告杨锦辩称：朱仕勇在开药店期间在外面所借的钱我都不知道，我曾经阻止他在外面借钱，他说我不该，还动手打我，把我头都打破了。他所借的钱也没有用于家庭生活开支，我们在夫妻关系存续期间的生活开支都是用我上班期间的工资和退休后的退休费。朱仕勇借原告的钱，我也不清楚，这笔借款应是朱仕勇的个人债务，不属于我们夫妻共同债务，不应该由我承担清偿责任，况且我也没有能力偿还。本院经审理认定本案事实如下：被告朱仕勇与被告杨锦原系夫妻关系，双方于2017年2月9日在竹山县民政局登记离婚。2015年7月26日，被告朱仕勇向原告施善勇出具借条一份，借款50000元，约定借款利息为月息1000元，使用期限一年。借款逾期后，原告施善勇多次向被告朱仕勇催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告施善勇与被告朱仕勇之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告朱仕勇向原告施善勇借款50000元未按期偿还构成违约，依法应承担继续向原告清偿借款本息的违约责任。本案借款虽然发生在被告朱仕勇与被告杨锦夫妻关系存续期间，但该债务系被告朱仕勇以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告施善勇又提供不出该债务用于了被告朱仕勇、杨锦夫妻共同生活或共同生产经营，故此，本院认定本案债务系被告朱仕勇个人债务，应由被告朱仕勇承担清偿责任，被告杨锦不承担清偿责任。被告杨锦关于本案债务不属于夫妻共同债务，其不应该承担清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释2018】2号第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仕勇在在本判决生效后十日内偿还原告朱仕勇借款本金50000院及其利息，利息自2015年7月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算；二、驳回原告施善勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告朱仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一八年三月二十九日书记员  龚焰钟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终787号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏雨，女，汉族。法定代理人：晏某（系晏雨父亲），男，汉族。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人晏雨商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1336号原告：凌震，男，1976年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：徐秋，女，1978年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路638号。负责人：汤慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈昌源，该公司员工。原告凌震与被告徐秋、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告凌震于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌震的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌震撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌震负担。代理审判员  傅银华二〇一八年三月二十一日书 记 员  何 青
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1826民初134号原告，杨永洪，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人，孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。委托诉讼代理人，张莉，四川茂天律师事务所律师。被告，四川省南部县第八建筑公司，住所地：四川省南部县。法定代表人，向钰淞。被告，赵松，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。原告杨永洪与被告四川省南部县第八建筑公司、被告赵松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理，原告杨永洪于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永洪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永洪撤诉。案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告杨永洪负担。审判员 杨 烨二〇一八年三月二十九日书记员 余浩然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初1741号原告：侯林，男，1983年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。被告：李学功，男，1963年3月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵锦华，女，1969年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：郑丽，女，1963年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告侯林与被告李学功、赵锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯林的委托诉讼代理人冉贵花到庭参加诉讼。被告李学功、赵锦华、郑丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯林向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款30000元；２、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年5月20日被告李学功、赵锦华向我借款30000元，被告赵丽担保，借款约定还款日期为2016年7月9日。借款到期后被告一直未向我还款。现依据法律规定起诉至法院。被告李学功、赵锦华、赵丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告李学苏、赵锦华向原告侯林借款30000元并出具借条载明还款日期为2016年7月9日。被告郑丽作为担保人在该借条中签字确认。同日，原告侯林向被告李学功卡内转账45000元。以上查明事实，有借条、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵锦华、李学功向原告借款并出具借条约定还款期限，其应当按约及时履行。故原告侯林要求被告李学功、赵锦华返还借款30000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告对还款时间进行约定，而原告自述其与被告郑丽之间并未约定保证期间，依上法律规定，被告郑丽作为连带责任保证人的保证期间已过。故原告侯林要求被告郑丽对本案借款承担连带责任保证之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学功、赵锦华返还原告侯林借款30000元;二、驳回原告侯林要求被告郑丽承担连带还款责任的诉讼请求。以上被告李学功、赵锦华应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、邮寄送达费60元。合计335元（原告预付）。由被告李学功、赵锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一八年三月七日书记员  刘骏芳