吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初121号原告集安市麻线乡太平村民委员会第五居民组。代表人耿树林，系组长。委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被告张成云，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡太平村*组。被告马春林，男，满族，宽甸县人，农民，住所地辽宁省宽甸县大西岔乡杨林村*组。原告集安市麻线乡太平村民委员会第五居民组（以下简称太平村五组）与被告张成云、马春林确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告太平村五组组长耿树林及其委托代理人那伟、被告张成云到庭参加诉讼，被告马春林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告太平村五组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告太平村五组于2001年4月1日与被告张成云签订的《板栗园合同书》，判令被告张成云、马春林将原告太平村五组120亩山场返还给原告；2、要求被告张成云承担违约金5000元；3、诉讼费由被告张成云和马春林承担。事实和理由：2001年4月1日，原告太平村五组与被告张成云签订了一份《板栗园合同书》，被告张成云承包原告太平村五组120亩山场种植板栗，承包期自2001年4月1日至2031年4月1日，共计30年。合同第三条规定：（被告张成云）从2008年秋季起，每年按当年当地的市场批发价向集体交总产值的20%分成款。第五条第1项规定：（被告张成云）要保质保量保成活率，三年后成活率必须达到90%以上；第2项：到第八年开始（2009年秋）按时结算分成款；第4项：以上条件达不到集体有权终止合同，一切损失集体不负担。合同签订后，被告张成云没有按约定履行合同，即没有在三年内保证90%以上成活率，也没有向原告交纳一分钱的分成款，且于2010年7月19日亲笔写了一份《请求意见书》，以其年老没有劳动能力不想影响集体收入为由，请求将板栗园还给原告，同时要求原告太平村五组给付承包经营期间各项花销13600元及山场管理费。原告太平村五组对被告张成云要求给付钱款没有答应。原告收回板栗园后，未再向他人发包。2017年春，被告张成云竟背着原告太平村五组将板栗园包给了马春林。原告太平村五组得知情况后，要求二被告将板栗园归还原告未果。原告太平村五组认为：被告张成云违反合同约定，未保证苗木成活率，未向原告交纳分成款，将原告已收回的板栗园私自包给被告马春林并收取高额承包费据为已有。被告马春林得知实情后，拒不将板栗园归还原告，二被告的行为已侵犯了原告太平村五组的合法权益。故原告太平村五组诉讼至人民法院。1、《板栗园合同书》1份，证明当时一共190亩，太平村70亩，太平村五组120亩，目的发展经济林（板票），承包期30年，被告张成云按总产量的20%交给集体，第五条第1项被告张成云要保质保量保成活率，三年后成活率必须达到90%，包括覆盖率，第4项，以上达不到终止合同，集体不负担损失。第六款如有违约或无故终止合同，承担违约金5000元。2、请求意见书1份，证明被告张成云主动将山场交还给原告太平村五组。3、（2015）集民二初字第456号民事判决书1份，证明被告张成云起诉时自认三年内达不到90%的覆盖率，由于年迈同意将山场120亩交给原告太平村五组。4、《太平村和太平村五组上窑沟板栗园边界划分记载》1份，证明2010年被告张成云同意将山场交给原告太平村五组，也证明被告张成云违约本合同应解除，被告张成云承担违约金5000元。5、2018年2月20日视频光盘一张，证明板栗园在2010年前就被被告张成云种上落叶松，多处撂荒，违反合同约定，构成违约，落叶松有3亩多。6、证人邹本生证言1份，证明被告张成云自2005年开始没有对板栗园进行管理，将板栗园撂荒。被告张成云对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3没有异议。对证据4提出异议，这个记载是今年才整的，山场以前就不是太平村五组的。对证据5的真实性没有异议，但松树没有那么多，也就4、5棵。对证据6提出异议，认为2005年没有撂荒。被告张成云辩称：原告太平村五组起诉，集安法院已经审理过。我在2010的7月19日提出交回原告太平村五组承包的山场，但原告太平村五组并未同意收回，所以山场还归我所有。现如今山场已经荒芜，马春林看见这片园林荒了，太可惜，想要管理板栗园，我就让其管理，原告太平村五组说我高额出售没有任何法律依据。在我承包期内，2012年太平村五组组长耿树林把我板栗砍了200多棵，大约五亩地左右发展人参，我和他协商人参下山时一次性付给我5万元整，他当时同意并签订合同，人参第一次下山给了我5000元，再向耿树林要，他就不给了。2016年我提起诉讼请求，要求耿树林给付剩余欠款，后经人民法院调解耿树林给我8000元。根据林业局的调查，山场是太平村的，没有写是太平村五组的，山场执照也没有写是五组的，所以应驳回原告的诉讼请求。被告张成云提交如下证据：1、林权执照复印件1份；2、王丽娟证明复印件1份；3、集安市林业局调查材料复印件1份。原告太平村五组对上述证据的质证意见是：对证据1提出异议，认为该份证据不符合证据规定，如果是真实的话也是1981年的，1983年之后林权都分到各组了。合同和意见书可以看出被告张成云认可从五组包的120亩山场。对证据2提出异议，认为与本案没有关联性。对证据3提出异议，认为只能证明林业局给补助款买树苗，覆盖率和成活率和林业局没有任何关系，当时没有约定树苗是林业局供应或者个人购买。被告马春林经开庭传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本诉双方当事人争议的焦点是：1、原告太平村五组与被告张成云于2001年4月1日签订的《板栗园合同书》应否解除？2、被告张成云和马春林应否将山场返还给原告太平村五组？3、被告张成云应否承担违约金5000元？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张成云对原告太平村五组提交《太平村和太平村五组上窑沟板栗园边界划分记载》提出异议，因该份证据系太平村与太平村五组对山场界限的划分，与本案争议无关，故本院不予评判。被告张成云对证人邹本生证言提出异议，称2005年没有撂荒，因原告太平村五组未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告太平村五组对被告张成云提交的林权执照复印件提出异议，因被告张成云未提交原件进行比对，故本院不予采信。原告太平村五组对被告张成云提交的王丽娟证明复印件提出异议，因该证人王丽娟未出庭进行质证，故本院不予采信。原告太平村五组对被告张成云提交的集安市林业局调查材料复印件提出异议，因该份调查材料与本案无关联性，故本院不予评判。综上，经本院审理查明：2001年4月1日被告张成云与集安市麻线乡太平村民委员会、原告太平村五组签订板栗园合同书，承包山场190亩发展板栗，其中太平村70亩，原告太平村五组120亩，承包期限为2001年4月1日至2031年4月1日。同时约定从2008年秋始由村、组和承包者共同测产，按当年总产，当年当地市场批发价计秤，向集体交20%分成款，每年11月1日结清当年分成。2010年7月19日被告张成云出具请求意见书，以其年老没有劳动能力为由，请求向太平村五组交出所承包的山场，同时要求太平村五组给付其承包经营期间各项花销13,600.00元及山场管理费，原告太平村五组对被告张成云的请求意见未予以答复。原告太平村五组向本院提起诉讼，要求依法解除与张成云于2001年4月1日签订的《板栗园合同书》，判令被告张成云、马春林将原告太平村五组120亩山场返还给原告太平村五组，同时要求被告张成云承担违约金5000元。另审理查明：2012年，原告太平村五组组长耿树林未经张成云同意将其板栗园中的板栗树砍伐发展人参。2013年12月24日，耿树林与张成云达成赔偿协议，耿树林同意赔偿张成云500**元。耿树林给付张成云50**元后，余款未给付。2016年5月16日张成云向集安市人民法院提起民事诉讼，要求耿树林给付欠款45000元。该案在审理过程中，耿树林一次给付张成云80**元后，张成云撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告太平村五组认为，被告张成云违反了《板栗园合同书》第三条和第五条的规定，应该按照第六条约定承担违约金5000元。且被告张成云于2010年7月19日出具请求意见书，以年老没有劳动能力，不想影响集体收入为由，向集安市麻线乡太平村五组交回承包的山场，后被告张成云未经原告太平村五组同意将板栗园承包给被告马春林侵犯了原告太平村五组的利益，故提起诉讼，要求解除与张成云于2001年4月1日签订的《板栗园合同书》，判令被告张成云、马春林将原告太平村五组120亩山场返还给原告太平村五组，同时要求被告张成云承担违约金5000元。原告太平村五组与被告张成云签订的《板栗园合同书》第三条承包费及交纳方法约定“从2008年秋季向集体交分成款，由村、组、承包者共同测产，按总产当年当地市场批发价计标向集体交20%分成款，一切税费全部均由承包者自己负担，每年11月1日结清当年分成”，但被告张成云及原告太平村五组均未按照合同约定共同对板栗产量进行测产，故本院对原告太平村五组要求解除《板栗园合同书》的此项理由不予支持。《板栗园合同书》第五条第1项约定“要保质保量保成活率，三年后成活率必须达到90%以上”，通过庭审中查明，被告张成云板栗园中板栗树被人为砍伐破坏，而非被告张成云管理不善，故本院对原告太平村五组要求解除《板栗园合同书》的此项理由不予支持。被告张成云于2010年7月19日出具请求意见书，以年老没有劳动能力，不想影响集体收入为由，请求向集安市麻线乡太平村五组交回承包的山场，同时要求集安市麻线乡太平村五组支付其承包经营期间的各项花销13600.00元及8年的管理费，但集安市麻线乡太平村五组并未对张成云的请求意见予以答复，也未履行山场接收手续，且未对争议板栗园进行经营和管理，庭审中原告太平村五组未提交证据证明被告马春林与本案存在利害关系，故本院对原告太平村五组要求被告张成云、马春林返还120亩山场的诉讼请求不予支持。综上，原告太平村五组的诉讼理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回集安市麻线乡太平村民委员会第五居民组的诉讼请求。案件受理费50.00元，由集安市麻线乡太平村民委员会第五居民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  顾传羽二〇一八年三月三十日书 记 员  孙震宇