安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖1103民初104号原告:南京涵泰建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道茉莉花村头牌组29号,统一社会信用代码91320116302501396T。法定代表人：余天燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告:滁州佳农农业科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区章广镇林业中心站院内,统一社会信用代码91341103394466881F。法定代表人：杜大伟，职务不详。被告：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：李光辉，男，1983年11月11日生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区。被告:裕腾建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧，统一社会信用代码9132058375509392X4。法定代表人：周琴妹，该公司执行董事。原告南京涵泰建筑安装工程有限公司诉被告滁州佳农农业科技有限公司、李光辉、秦怀舟、裕腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因南京涵泰建筑安装工程有限公司申请鉴定，本案自2017年3月1日暂停审限至10月9日，因公告，自2017年12月24日暂停审限至2018年2月22日。后依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告南京涵泰建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人庞仁兵、冯宝中到庭参加诉讼。被告滁州佳农农业科技有限公司、李光辉、秦怀舟、裕腾建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京涵泰建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、李光辉、秦怀舟共同支付工程款60万元，赔付订购钢材损失70万元及返还20万元工程保证金，并承担违约金（以150万元为基数，自起诉之日至判决实际给付之日止的每天万分之五计算）2、滁州佳农农业科技有限公司在未支付给李光辉的工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、裕腾建设集团有限公司在财产在不足以支付第一项诉讼请求承担连带给付责任4、诉讼费由被告承担。事实和理由：滁州佳农农业科技有限公司在滁州市南谯区兴建透光式光伏农业大棚“农光互补”工程项目。2016年2月26日，该公司与以裕腾建设集团有限公司阜阳分公司名义的李光辉签订《建设工程施工合同》将该项目发包给李光辉。2015年12月8日，李光辉以裕腾建设集团有限��司阜阳分公司名义与秦怀舟签订《建设工程施工合同》，违法分包给了秦怀舟。2016年3月16日，秦怀舟与原告签订《建筑钢结构工程承包合同》，将其中的钢结构项目分包给原告，并收取原告20万元保证金。因滁州佳农农业科技有限公司的该工程项目非法占用农业基本用地，2016年3月已被市区国土部门责令停工整改，2016年7月由相关部门进行强制土地复垦。在土地复垦之前，原告依上述合同约定向钢材厂家定制钢结构材料，并进入工程现场进行施工作业，为此产生了购买定制钢结构材料损失及完成的工程款。南京涵泰建筑安装工程有限公司为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据材料：1、网上下载滁南发改审批（2015）43号文件，拟证明滁州佳农农业科技有限公司在南谯区章广镇胡集村申请兴建透光式光伏农业大棚“农光互补”工程项目，应当按照规定办理审批备案手续；2、2016年2月26日《建设工程施工合同》，拟证明2016年2月26日，滁州佳农农业科技有限公司与李光辉（以阜阳分公司名义）签订《建设工程施工合同》，将其“透光式农业大棚”工程项目发包给李光辉裕腾建设集团有限公司阜阳分公司。而其没有建筑资质，合同无效。3、2015年12月8日《建设工程施工合同》，拟证明2015年12月8日，被告李光辉与秦怀舟签订《建设工程施工合同》，将其承包的工程违法转包秦怀舟，转包合同无效。4、2016年3月16日《建筑钢结构工程承包合同》、银行转账凭证，拟证明2016年3月16日，秦怀舟与原告签订《建筑钢结构工程承包合同》，将其中的“钢结构项目”分包给原告，2016年3月18日、2016年3月20日被告两次收取原告20万元保证金。5、收据，拟证明原告为此产生购买的定制钢结构材料造成损失1168170元。6、安徽恒信造价咨询有限公司制作的《阜阳西湖光伏发电透光式农业大棚基础预埋件工程造价报告》，现场遗存的工程项目基础预埋件鉴定的价款是84887.12元，被复垦清理的预埋件、制作好未使用的预埋件、钢材运输费、人员管理费未作鉴定。7、施工现场彩色照片、费用清单，拟证明制作现场遗存的钢材、正在制作和已经做好的钢结构基础预埋件、埋于地下的钢结构基础预埋件，因被突然叫停、复垦，对此部分损失虽没有办法鉴定，但应计入损失范围，包括钢材运输费、人员管理费等计217930元。8、照片打印件章广镇人民政府的《信访事项处理意见书》，证明被告一发包的位于胡集村的“透光式农业大棚”工程项目因违规占用农用地，于2016年3月已被市、区国土部门责令停工整改，2016年7月被强制复垦,该工程的��况。裕腾建设集团有限公司辩称：本公司在安徽省阜阳市并未设立分公司，因此把该公司列为被告是错误的。1、本公司未在阜阳设立分公司，且拒绝追认。2、李光辉构成无权代理，本公司从未授权李光辉，因此他没有本公司的代理权限。3、本案中李光辉以裕腾建设集团有限公司阜阳分公司名义与滁州佳农农业科技有限公司签订的合同属于无效合同。综上本公司与本案其他当事人不存在建设工程施工合同纠纷。与裕腾建设集团有限公司阜阳分公司签订的合同是无效合同，更是无效行为，请法院驳回原告的诉讼请求。滁州佳农农业科技有限公司、李光辉、秦怀舟未予答辩也未予举证。经审理查明：滁州佳农农业科技有限公司在章广镇建透光式光伏农业大棚工程项目。李光辉以“裕腾建设集团有限公司阜阳分公司”的名义从滁州佳农农业科技有限公司处承包施工。但裕腾集团阜阳分公司无工商备案登记信息。李光辉以“裕腾建设集团有限公司阜阳分公司”的名义将该项目转包给秦怀舟。2016年3月16日，秦怀舟以裕腾集团阜阳分公司项目部的名义（发包方）与南京涵泰建筑安装工程有限公司（承包方）签订《建筑钢结构工程承包合同》，约定将章广项目部钢结构工程项目包给南京涵泰建筑安装工程有限公司施工，第一条施工概况2、承包范围：图纸设计内的透光式农业大棚的钢结构工程，包括主次钢构系统、网架系统、屋面和墙面檀条系统、玻璃面屋面和玻璃墙面等系统、北墙面岩棉复合板系统、天沟落水管、递交螺栓及预埋铁件的提供及预埋、所有钢构件均包括红丹防锈底漆两遍，醇酸中灰面漆两遍等所有图纸范围内工程（屋面上发电光伏玻璃及发电系统不在承包内）。第五条二、如遇下列情况之��，工期相应顺延：1、按施工准备要求，发包方不能及时提供满足施工的图纸、场地、电源、水源、道路未能修通、障碍物未能清除，而影响进度的，2、重大设计变更、发包方提供的工程地质资料不准确致使设计改变或由于施工无法进行的原因而影响进度的，3、在现场施工中如因连续停电或停水8小时以上，或因雨雪大风等自然气候无法进行的原因而影响正常施工的，4、因发包方或其授权代表（包括监理）签证不及时而影响下道工序施工的；5、发包方未按合同规定及时足额支付工程款的，6、因发包方基础工程延期或基础工程质量不符合要求而影响承包方正常施工的。第七条工程价款的支付预结算一、合同签订日，需支付20万元合同履约保证金。第九条违约责任二、发包方的责任1、因发包方原因导致发生合同第五条第二款规定情形之一的，除工期相应顺延外，工期��延期间发包方每天按合同总价的万分之五向承包方支付违约金。2016年3月18、3月20日，共实际向秦新宝账户支付20万元，备注保证金。审理过程中，南京涵泰建筑安装工程有限公司申请对其已完成的工程量、损失等进行鉴定，2017年10月9日，安徽恒信造价咨询有限公司向本院出具情况说明，以资料不齐全、原告不同意支付鉴定费用，导致该公司无法对工程造价进行鉴定为由将委托材料退还。经南谯区章广镇人民政府委托，安徽恒信造价咨询有限公司对该光伏发电透光式农业大棚基础预埋件进行工程造价评估，2017年11月19日出具意见基础预埋件造价为84887.12元。本院认为，一、虽该项目被停工并复垦，但南京涵泰建筑安装工程有限公司已实际进行部分施工，且并非因原告原因导致复垦。1、对于基础预埋件84887.12元，系经南谯区章广镇人民政府委托，安徽恒信造价咨询有限公司进行造价评估，对此予以认定，秦怀舟应承担付款责任。虽然《中华人民共和国合同法》五十七条规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同第九条违约条款约定因发包方原因导致发生合同第五条第二款规定情形之一的，除工期相应顺延外，工期顺延期间发包方每天按合同总价的万分之五向承包方支付违约金。但本案中，因案涉项目已被强制复垦，事实上无法继续履行，故已不存在工期顺延，但是秦怀舟对于应支付的款项应自起诉日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率付息。2、关于原告主张的人工和小材料费等费用计217930元，仅提供一份清单，在该清单显示有李维德签名，虽然原告称李维德系秦怀舟指定的项目负责人，但是未举证予以证明，应自行承担不利后果。3、关于原告��张的定制钢材材料造成的损失1168170元，其仅提供一份收据，首先此收据中所载所有材料是否均用于案涉项目无法认定，其次即使全部用于案涉项目，部分预埋件已在预埋件造价中予以计量，而且原告已将部分材料拖走，对其主张的此钢材材料损失金额无法认定，应自行承担不利后果。滁州佳农农业科技有限公司、李光辉未举证证明已将工程款付清，故应在欠付工程款范围内承担责任。二、关于20万元保证金，南京涵泰建筑安装工程有限公司依秦怀舟指示打入秦新宝账户，现该项目非因原告原因导致停工并已被复垦，故秦怀舟应于停工后的合理期限内及时将保证金退还。结合本案案情，酌定秦怀舟自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、因裕腾集团阜阳分公司未成立，且裕腾建设集团有限公司否认曾授权李光辉，故对原告要求裕腾建设集团有限公司��担责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦怀舟于本判决生效后五日内支付原告南京涵泰建筑安装工程有限公司人民币84887.12元及利息（以84887.12元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月5日起计算至实际付清时止），被告李光辉、滁州佳农农业科技有限公司在欠付工程价款范围内就上述款项承担责任；二、被告秦怀舟于本判决生效后五日内退还原告南京涵泰建筑安装工程有限公司保证金200000元（以200000元为基数，按年利率6%自2017年1���5日起计算至实际付清时止）；三、驳回原告南京涵泰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元，公告费560元，合计18860元，由原告南京涵泰建筑安装工程有限公司负担14000元，由被告秦怀舟负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 刘 娟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一八年三月十九日书 记 员 周子清附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人��得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷���利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。