wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2565号上诉人（原审被告）：北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。法定代表人：孙永红,总经理。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱树军，男，1967年4月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。上诉人北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人朱树军劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众和公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱树军的全部诉讼请求，由朱树军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，没有证据证明微信号×××是鲁某的微信，也没有证据证明照片是微信号×××朋友圈里的照片，一审判决认定事实错误；第二，一审法院举证责任分配违法，朱树军的诉讼请求未经仲裁前置程序，一审判决程序违法。朱树军辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。朱树��向一审法院起诉请求：1.要求众和公司给付病假工资32927.88元（自2016年6月8日至2017年6月8日，2743.99元/月×12个月）；2.要求众和公司给付解除劳动关系赔偿金87807.68元（2743.99元/月×16个月×2倍）；3.要求众和公司给付养老保险赔偿金13171.16元；4.要求众和公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：朱树军于2008年3月5日入职众和公司，岗位是电工。双方于2013年3月3日签订了劳动合同，合同期限自2013年3月3日至2014年3月3日止。后双方三次续订劳动合同，最后一次合同期满日为2017年3月4日。朱树军月平均工资为2743.99元。2016年6月8日起，朱树军因腰疼一直未去众和公司上班。众和公司为朱树军缴纳社会保险至2017年6月。2017年6月12日，朱树军申请至延庆仲裁委，要求众和公司支付病假工资30000元、解除劳动关系经济赔偿金80000元、养老保险赔偿金13000元、拖欠工资25��的补偿金7500元，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第302号裁决书，裁决驳回朱树军的仲裁请求。朱树军不服该裁决，于法定期限内诉至法院。对于当事人双方上述没有争议的事实，法院予以确认。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：众和公司是否应支付朱树军2016年6月8日至2017年6月8日期间的病假工资32927.88元（2743.99元/月×12个月）。朱树军主张众和公司应支付其病假工资，提交了医疗期满返岗通知书、照片两张，证明朱树军履行过请假手续，众和公司对朱树军医疗期情况是知情的，其公司办公室主任鲁某通过微信号×××向朱树军发送了医疗期满返岗通知书，众和公司违反了劳动合同法第40条规定，在未给朱树军安排适合的工作情况下视为朱树军自动离职。众和公司对医疗期满返岗通知书真实性认可，但表示从来没有给朱树军出具过该通知书，且通知书内容也只是要求朱树军返岗，并没有违反法律规定，对照片中的人是否为其公司办公室主任鲁某需回公司核实，后该公司在法院规定期限内未按要求向法院提交书面意见。另，众和公司陈述朱树军从未向公司申请病假，也没有向公司提交过诊断证明及病假证明，但未提交任何证据予以证明。另，朱树军当庭使用手机演示了微信号为×××的微信朋友向其本人微信号所发出的医疗期满返岗通知书，朱树军提交的照片亦是微信号×××个人相册中的照片。根据当事人的陈述及举证责任分配，法院认定事实如下：朱树军于2016年6月8日因腰疼未去众和公司上班，众和公司于2017年6月8日给朱树军下达医疗期满返岗通知书，其内容可以看出众和公司对于朱树军的病情知情，并表示朱树军的医疗期应为12个月，并要求朱树军2017年6月14日前返岗上班。故众和公司应支付朱树军自2016年6月8日至2017年6月8日止的病假工资。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱树军要求众和公司给付其病假工资32927.88元的诉讼请求，因双方一致认可月平均工资为2743.99元，根据《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％”的规定，众和公司应支付朱树军病假工资26342.3元；对于朱树军要求众和公司给付解除劳动关系赔偿金87807.68元的诉讼请求，因双方均认可劳动关系未解除，没有解除劳动关系的合意，更没有解除劳动关系的书面手续，且众和公司一直为朱树军缴纳社会保险至2017年6月，法院认定双方劳动关系未解除，众和公司无需向朱树军支付解除劳动关系赔偿金；对于朱树军要求众和公司支付养老保险赔偿金的诉讼请求，因双方劳动关系未解除，不符合法定支付情形，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京众和聚源混凝土有限公司于判决生效后七日内支付朱树军2016年6月8日至2017年6月8日期间的病假工资26342.3元；二、驳回朱树军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：就本案双方争议焦点之众和公司是否应当支付朱树军病假工资，朱树军提交了医疗期��返岗通知书，其主张该通知书系众和公司办公室主张鲁某通过微信照片的形式向其发放，并于仲裁庭审中当庭使用手机演示了微信号×××的微信朋友发出通知，众和公司在仲裁和一审阶段均未就鲁某的身份及鲁某是否发送过该返岗通知书作明确说明，亦未提交其他充足有效的证据予以证明，故一审法院采信医疗期满返岗通知书的真实性并据此认定众和公司知晓朱树军病情且有12个月医疗期并无不当，本院予以确认。鉴于此，众和公司应支付朱树军2016年6月8日至2017年6月8日期间的病假工资。众和公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，众和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京众和聚源混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 锐审 判 员  张洪伟审 判 员  王丽蕊二〇一八年三月二十一日法官助理  邾映映书 记 员  苑要楠
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0322民初530号原告：师玉蝉。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县东大街支行。住所地陕西省凤翔县城关镇东大街27号。负责人：杨平仓。本院在审理原告师玉蝉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县东大街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师玉蝉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告师玉蝉负担。审判员  滕鹏飞二〇一八年三月七日书记员  张 成
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初338号原告中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县铃铛阁大街。法定代表人赵月明，行长。委托代理人李晓辉，该行员工。被告韩金波，男，1986年2月15日出生，汉族，住雄县，，。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告韩金波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告韩金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告韩金波于2016年7月21日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，卡号：62×××34。截止到2018年1月17日，被告欠款人民币本金壹万陆仟陆佰玖拾肆元伍角壹分（16694.51元），截止到2018年1月17日欠利息2718.39元，滞纳金1124.13元，合计为20537.03元，经原告多次催收，被告拒不偿还。请依法判令被告韩金波立即偿还原告20537.03元（利息顺延至本息还清日）；一切诉讼费用由被告承担。本院依法送达起诉状副本后，被告韩金波在法定期限内未应诉、答辩。经审理查明，2016年7月21日被告韩金波在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理信用卡一张，卡号为62×××34。原告依约将信用卡交付被告后，被告开始消费，截止2018年1月17日，被告欠原告本金16694.51元，截止到2018年1月17日欠利息2718.39元，滞纳金1124.13元，合计为20537.03元，经原告多次催收，被告至今未付。上述事实有原告提交的被告韩金波在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理信用卡时填写的金穗贷记卡申请表一份、被告韩金波身份证复印件一张、卡号为62×××34信用卡消费清单两页及庭审笔录证实。本院认为，被告韩金波在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理卡号为62×××34信用卡一张，有原告提交的被告韩金波在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理信用卡时填写的金穗贷记卡申请表一份、被告韩金波身份证复印件一张证实，本院予以确认。双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行合同义务后，被告韩金波应按合同约定履行偿还贷记卡本息的义务，而被告未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付利息、滞纳金。被告韩金波欠本金16694.51元，利息2718.39元，滞纳金1124.13元，合计为20537.03元，有原告提交的卡号为62×××34信用卡消费清单证实，故对中国农业银行股份有限公司雄县支行要求被告偿还欠款20537.03元的主张予以支持。被告韩金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告韩金波偿付原告中国农业银行股份有限公司雄县支行欠款本金、利息、及滞纳金共计20537.03元（利息、滞纳金截止2018年1月17日，以后顺延至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告韩金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一八年三月十五日书记员  王靖雯
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初462号原告：余江河，男，汉族，生于1942年12月14日，贵州省湄潭县人，贵州省湄潭县。被告：夏守均，曾用名夏宁均，男，汉族，生于1971年4月1日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告余江河与被告夏守均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，由审判员潘应康依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告余江河到庭参加了诉讼，被告夏守均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告余江河向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款26000.00元，月息7.92‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购车等为由，分三次向原告借款26000.00元，其中2013年7月27日借款10000.00元，2013年8月3日借款6000.00元，2013年8月12日借款10000.00元。承诺在2014年8月归还。2014年8月后，原告多次催收，被告总是以各种借口推诿，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏守均未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告余江河之女余群，原来与被告夏守均建立恋爱关系。期间，被告夏守均先后以购车、资金周转等为由分三次向原告余江河借现金共计26000.00元。2013年7月27日，被告出具了借条一份给原告余江河，借条载明“今借到余江河伯伯现金一万元（10000）用于购车”，落款时间为“2013年7月27”，借款人处有被告夏守均的签名。2013年8月3日��被告又出具借条一份给原告余江河，借条载明“今借到余江河伯伯现金（6000）陆仟元整用于购车”，借款人处有被告夏守均的签名，在在场人处有“余群”签名，落款时间为“2013年8月3日”。2013年8月12日，被告夏守均再次出具借条一份给原告余江河，借条载明“今借到余江河伯伯10000.00元（一万元）做周转金”，借款人处有被告夏守均签名，在场人处有“余群”签名，落款时间为“2013年8月12”。上述事实，有原告陈述、借条三份等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，被告夏守均以需要购车、资金周转为由向原告余江河借款，原告余江河以现金方式提供了借款，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律的规定，应合法有效，受法律保护。被告夏守均在借条中未约定偿还借款的时间，属于没有约定债务履行时间。没有约定债务履行时间的，债务人可以随时履行债务，债权人亦可以随时要求债务人履行债务，现双方的民间借贷关系已经过了较长时间，原告余江河要求被告夏守均偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于双方当事人在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借��主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，双方当事人之间的借贷关系应视为无息，故对原告余江河要求按月利率7.92‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告夏守均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对于原告余江河要求被告夏守均偿还借款本金26000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告余江河要求按照月利率7.92‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：一、由被告夏守均在本判决生效后十日内偿还原告余江河借款本金26000.00元人民币；二、驳回原告余江河的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元（已减半），由被告夏守均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，��判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一八年三月二十八日书记员  惠晓雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2558号原告：西安泰成混凝土有限责任公司。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办香杨村*号。统一社会信用代码9161011157022533D。法定代表人：吴向阳，总经理。委托诉讼代理人：马军，男。被告：庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街*号。法定代表人：顾海涛，总经理。原告西安泰成混凝土有限责任公司与被告庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其商砼款2414825.1元，并承担该款从2015年11月11日起按年利率24%计算的违约金至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告因建设位于西安市凤城四路与开元路十字东南角的薛家寨城中村改造工程二期6#楼工程需要，与其签订了《商品混凝土供需合同》。同年5月20日双方又签订了一份补充协议，约定商砼款的30%可以用在建商品房折抵。此后，其按约定供应了商砼，共计供应商砼27136.2立方米，价款总计8224825.1元。2013年4月17日，被告为其提供四套房，折抵价款223.67万元但因房屋手续不全，无法销售。其于2015年10月8日委托律师发函给被告。但被告收到函件后一直未给其办理四套房屋销售手续，仅支付其商砼款5万元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》未明确约定管辖法院或合同履行地，原告诉请被告支付其商砼款，作为接收货币一方，原告的所在地在西安市灞桥区辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 汶 辉二〇一八年三月一日书记员 仲海燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初530号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。被告：魏承华，男，1982年4月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：郑金莲，女，1958年2月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏承华之母。被告：雷海菊，女，1965年3月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：魏茂飞，男，1975年9月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：孙广庆，男，1964年2月1日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告魏承华、郑金莲、雷海菊、魏茂飞、孙广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，被告魏承华、郑金莲、雷海菊、魏茂飞、孙广庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏承华、郑金莲共同偿还借款本金99000元及相应利息；2、被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，我行与被告魏承华签订《个人借款合同》，与被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆签订《保证合同》，被告郑金莲出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告魏承华向我行借款99000元，2017年6月20日到期，由被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。被告魏承华、郑金莲、雷海菊、魏茂飞、孙广庆未作答辩。经审理本院认定，2016年6月30日，被告魏承华向原告申请借款99000元，用于借新还旧，并提供雷海菊、魏茂飞、孙广庆为保证人。同日，原告与被告魏承华签订（石门宋支行）个借字（2016）年第2063001号《个人借款合同》。约定：借款人魏承华；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币玖万玖仟元整；期限为2016年6月30日至2017年6月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆与原告分别签订《保证合同》，为被告魏承华的上述借款提供连带责任保证担保。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币玖万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。被告郑金莲系被告魏承华之母。2016年3月30日，被告郑金莲向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人魏承华在原告处借款产生的债务，是其与借款人的共同债务，并对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告魏承华向原告借款99000元，利率9.4975‰，2017年6月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告魏承华的62×××37账户内。借款后，被告魏承华共支付利息5461.64元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细；7、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告魏承华发放了贷款，履行了合同义务，但被告魏承华在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏承华偿还借款本金99000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郑金莲系被告魏承华之母，其向原告承诺本案借款是其与魏承华的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应由被告郑金莲、魏承华共同承担偿还责任。被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏承华的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告魏承华、郑金莲未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏承华、郑金莲追偿的权利。被告魏承华、郑金莲、雷海菊、魏茂飞、孙广庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏承华、郑金莲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金99000元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年6月30日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。二、被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告雷海菊、魏茂飞、孙广庆在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏承华、郑金莲追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年三月二十九日书记员  郭立新
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1472号原告：泉州宇濠箱包有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505217937605192。法定代表人：蔡邵媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喜桃，男，1968年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：郑丁如，男，1961年2月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在审理原告泉州宇濠箱包有限公司与被告郑丁如机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月11日向原告泉州宇濠箱包有限公司送达开庭传票，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费153元，减半收取77元，由原告泉州宇濠箱包有限公司负担。审判员  骆作凡二〇一八年三月十六日书记员  黄婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初3783号原告：保颖怡，女，1971年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。被告：陈希萍，女，1960年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区。原告保颖怡诉被告陈希萍名誉权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告保颖怡于2018年3月27日书面向本院申请撤回对被告陈希萍的起诉。本院认为，原告保颖怡在诉讼中向本院申请撤回对被告陈希萍的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告保颖怡撤诉。本案受理费500元，因以撤诉方式结案，减半收取250元，由原告保颖怡负担。审判员  黄小芳二〇一八年三月二十七日书记员  翁明英
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初658号原告：毛军伟，男，1985年8月21日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：朱颖北京兴展律师事务所律师。被告：固安县瑞达房地产开发有限公司。地址：固安县工业技术园区6号路东。统一社会信用代码：911310225648636536。法定代表人：王阁，职务总经理。委托诉讼代理人：谷云飞，该公司法律顾问。毛军伟与固安县瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告毛军伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛军伟撤诉。案件受理费减半收取计293元，由原告毛军伟负担。审判员  李雅新二〇一八年三月二十六日书记员  杨雅环
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1918号原告:宜宾临港房产管理有限责任公司，住所地宜宾市临港经济开发区白沙湾街道河湾苑小区综合楼，统一社会信用代码91511500062360423G。法定代表人：王双，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115201110764299。被告：王国芳，女，1953年11月15日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。原告宜宾临港房产管理有限责任公司诉被告王国芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾临港房产管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宜宾临港房产管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾临港房产管理有限责任公司负担。审 判 员  赵 杨二〇一八年三月十九日法官助理  李晓琴书 记 员  段正星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5679号原告方勇,男,1975年8月8日生,汉族。被告李阳,女,1990年6月6日生,汉族。本院在审理原告方勇与被告李阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告方勇于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告方勇撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。审判员  魏钰二〇一八年三月二十八日书记员  杨楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初724号原告：扬州小骆驼国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91321003566850741C，住所地扬子江北路259号301、302、303室。法定代表人：曹阳春。被告：包小丽，女，1982年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告扬州小骆驼国际旅行社有限公司与被告包小丽旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州小骆驼国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告负担。审判员 全 顺二〇一八年三月十三日书记员 顾孟蓓
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0224刑初351号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人周二苟，男，汉族，户籍地茶陵县，现住茶陵县。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被茶陵县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年12月25日被取保候审。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控周二苟犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员苏珉出庭支持公诉，被告人周二苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：1、2017年4月初的一天晚上，石某、谭某、陈某三人到周二苟家玩，发现周二苟家卧室的纸箱上有吸食毒品的工具及少许冰毒和麻古混合物，石某就向周二苟提出要吸食毒品，周二苟同意让他们吸食了毒品。2、2017年4月10日晚上，石某、谭某、陈某三人又来到周二苟家，周二苟与朋友“八戒”正在家中吸食毒品。看到周二苟他们吸食毒品，他们三人也吸食了毒品。吸食后，石某提出要向周二苟购买毒品，周二苟没有毒品，就介绍石某向“八戒”购买了200元冰毒与麻古混合物。随后，周二苟、“八戒”、石某、谭某、陈某将购买的毒品一起在周二苟家中吸食。3、2017年8月2日下午，“晚元”（暂未查实真实姓名）、罗某先后来到周二苟家，罗某带了一小包重约0.4克冰毒和麻古混合物，并喊来刘某1一起吸毒，随后周二苟拿出吸毒的工具，周二苟、罗某、“晚元”、刘某1四人一起将罗某带来的毒品吸食。上述事实，被告人周二苟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、不予收押通知书、尿样检测报告书、刑事判决书、户籍资料等相关书证；被告人周二苟的供述与辩解，证人石某、陈某、谭某、罗某、刘某1、刘某2等人的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。另查明，石某出生于2004年12月15日，谭某出生于2002年10月9日，陈某出生于2002年1月16日，均属于未满18周岁的未成年人。庭审后，被告人周二苟以身患继发性肺结核为由向本院申请暂予监外执行，经株洲市中级人民法院委托株洲市中心医院对被告人周二苟进行医学鉴定，其病情符合“保外就医严重疾病范围”第四条1款之规定。本院认为，被告人周二苟多次容留多人吸食毒品，且其中有多名未成年人，其行为构成了容留他人吸毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周二苟被动到案后，能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周二苟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭云林二〇一八年三月二十日书记员  段嘉权附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执126号申请执行人刘国祥，男，1966年5月14日生，汉族，农民，住子长县瓦窑堡街道办李家沟村。被执行人刘岩强，男，1986年4月10日生，汉族，农民，住子长县瓦窑堡街道办李家沟村。申请执行人刘国祥与被执行人刘岩强故意伤害罪一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623刑初4号刑事附带民事判决书，申请由被执行人刘岩强赔偿申请执行人刘国祥各项费用共计23416.62元。执行费251元由被执行人刘岩强承担。本案在执行过程中，被执行人刘岩强依法履行了本案全部款项及251元执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623刑初4号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年三月七日书记员  李小英
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3262号原告：陈静，女，1984年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈德强，男。被告：荆程，男，1991年3月27日出生，汉族。被告：程秀齐，女，1963年11月30日出生，汉族。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第*幢*单元**层**********************号房。统一社会信用代码916101313219934536。负责人：李方舟，总经理。���托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陈静与被告荆程、程秀齐、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人陈德强，锦泰保险陕西分公司的委托诉讼代理人赵曼花到庭参加诉讼。被告荆程、程秀齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费4.8万元、护理费4000元、后续整容费2万元、药费180元、交通费218元、资料费30元、精神损失费4000元；共计76428元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月24日晚22时35分，原告骑自行车在凤城五路非机动车��行驶途中被被告荆程驾驶的一辆小轿车挂到。事故致原告面部下颌破裂，血流不止时长40余分钟，被告荆程拒绝抢救原告生命安全，首先考虑自己小轿车是否有损，侥幸等待交警处理，后经未央交警中队经开大队现场勘查，结论为被告荆程对此事故负全责。被告已知事故后果严重，至今对于原告伤情视而不见，故诉至法院。被告荆程、程秀齐未到庭亦未答辩。被告锦泰保险陕西分公司辩称，事故发生属实，事故车辆仅在其处投保了交强险。对于原告的损失，结合原告的举证发表质证意见。诉讼费不属于保险赔偿范围，其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证���对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年12月24日晚22时35分，被告荆程驾驶陕AL07**号车在西安市凤城五路雅荷小区门口由东向西左打方向出停车位时，适逢原告陈静骑自行车经凤城五路由东向西在非机动车道行驶到此，两车相撞，致陈静受伤，造成交通事故。事故发生后，陈静被送至长安医院及西安交通大学口腔医院治疗，诊断为颏部软组织挫裂伤。经西安市公安局交通警察支队经开大队出具第0082361号道路交通事故认定书，荆程负事故全部责任，陈静无事故责任。庭审中，原告增加医疗费票据113.8元。另查，陕AL07**号车辆所有人为程秀齐，事故车辆在锦泰保险陕西分公司投保有交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告锦泰保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费293.8元；交通费本院酌定为200元；原告误工期限根据医嘱共25天，原告并未固定收入，参照上一年度陕西省私营企业职工年平均工资计算，误工费为2425元；考虑本次交通事故确实造成原告面部损伤，故对原告精神损失费本院酌定为2000元；以上共计4918.8元。原告伤情未达护理标准，故对原告主张护理费4000元，本院不予支持。原告后续整容费并未实际产生，应待实际产生后，另行主张。原告主张资料费，无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈静各项损失共计4918.8元。驳回原告陈静其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元（原告已预交），现由被告荆程承担710元并于本判决生效后十日内给付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 冰审 判 员  林 娜人民陪审员  王巧娥二〇一八年三月二十六日书 记 员  冀 星
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。法定代表人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：曾云，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告曾云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  莫富强二〇一八年三月七日书记员  姜 喆
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初171号原告曹轩，男，1984年12月23日生，汉族，住雄县。被告肖永辉，男，1977年1月4日生，汉族，住雄县。被告张颖，女，1978年12月12日生，汉族，住雄县。被告苏运良，男，1978年6月7日生，住雄县。被告肖永志，男，1979年3月12日生，住雄县。原告曹轩与被告肖永辉、张颖、苏运良、肖永志借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹轩于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹轩撤回起诉。案件受理费减半收取670元，保全费720元，由原告曹轩负担。审判员  王会平二〇一八年三月二十六日书记员  王靖雯
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初526号原告：郑星，男，生于1984年10月30日，汉族，山西省和顺县人，住和顺县，委托代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书，代领标的款。被告：黄汉松，男，生于1970年7月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告郑星与被告黄汉松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑星委托代理人胡祖训、被告黄汉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄汉松偿还原告郑星材料款4303元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郑星系从事大宝油漆材料销售个体工商户。被告黄汉松多次在原告处赊购材料。2015年7月30日，经双方结算被告尚欠原告原告材料款4303元，被告也在销货单上签字确认，并承诺尽快偿还。后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拖延，甚至拒不接听电话，迟迟不履行还款义务。现原告诉至法院请求判令被告偿还货款。黄汉松辩称，原告诉请与事实不符，被告的欠款已用代金券抵扣，双方账目已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、销货清单一份，被告提供了被告身份信息，本院对双方提供的证据无异议的，依法予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的销货清单有异议，认为只认可上面签名真实性，其他内容不认可。本院审查后认为，该销货清单上字迹和签名一致，能够证明与本案事实有关联性，具有合法性、真实性，被告的辩驳理由不能成立，原告主张的事实依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑星在经营大宝油漆材料销售期间，被告黄汉松因从事装修工作而相识。2015年7月26日，被告在原告处多次赊购油漆装修材料，截止7月30日被告总共欠款9343元，其中支付了四张代金券抵扣6000元，尚欠货款3343元及防水材料款960元。后因原告向被告催讨货款未果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄汉松应当偿还原告郑星货款4303元。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告主张债务已相互抵销，但是其并没有提供相关证据证实，且双方结算清单上也已载明代金券已经抵扣，故被告辩驳理由不能成立，原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零五条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告黄汉松偿还原告郑星货款4303元。限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄汉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判员  胡江庭二〇一八年三月二十七日书记员  刘建国
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执321号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘文超，男，住吉林市昌邑区。被执行人：陈秀英，住吉林市昌邑区。被执行人刘文超、陈秀英追缴违法所得一案，因被执行人陈秀英已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0204执321号案件的执行。执行费50元，由被执行人陈秀英负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年三月二十七日代理书记员  罗 可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初1041号之一原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。被告:戚帅，男，1986年5月13日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告:戚都，男，1988年9月29日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告:许朝凤，女，1986年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告:王朴，男，1970年8月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告:许艳，女，1987年10月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。第三人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。法负责人：余振洋。原告江苏宝丰投资担保有限公司与被告戚都、戚帅、许朝凤、王朴、许艳、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告江苏宝丰投资担保有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏宝丰投资担保有限公司自愿申请撤回对被告戚帅、戚都、许朝凤、王朴、许艳、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝丰投资担保有限公司撤回对被告戚帅、戚都、许朝凤、王朴、许艳、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行的起诉。案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告江苏宝丰投资担保有限公司负担。代理审判员 邓 霞二〇一八年三月二十日书 记 员 周孟韬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8459号原告：马开平，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：季锡清（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：张国庆，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告马开平与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马开平及其委托诉讼代理人季锡清到庭参加诉讼，被告张国庆经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙款60800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年从事沙子生意，向原告购买沙子销售，经结账，被告欠原告沙子款60800元，被告并于2015年12月19日出具欠条一份，同时口头约定春节前给付，但被告一拖再拖，至今未给付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张国庆未答辩。原告马开平为证明自己的主张向本院提交下列证据：2015年12月19日欠条原件一份，主要证明被告欠原告货款60800元的事实。该证据，虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的是原件，对其证明力本院依法予以认定。经审理查明，2015年12月19日，被告张国庆出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到马开平沙款陆万捌佰元整，（60800.00）”。后因被告未给付货款，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告陈述称，从2015年5、6月份起，被告先后三次向其购买沙子（黄沙），前两次货款已及时结清，2015年9月5日，被告又向其赊购沙子，后因未能给付货款，经其索要，被告于2015年12月19日出具一份欠条。上述事实，有庭审中原告的陈述及原告所举证据和本院庭审笔录予以证实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定，自2015年5、6月份起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买黄沙，截止到2015年12月19日，被告计欠原告货款60800元，该事实有原告所举证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具欠条时，未约定给付期间，依法原告有权随时向被告主张权利，但被告至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。综上所述，被告张国庆应给付原告马开平货款60800元。被告张国庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马开平货款60800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费200元，两项合计1520元，由被告张国庆负担。因此款原告已垫交，故被告张国庆在履行上述判决给付义务时应一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一八年三月十三日书 记 员  付 敏附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6297号原告：瓦房店金北轴承制造有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处云台村。统一社会信用代码：91210281777260944A法定代表人：栾向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被告：温俊，女，1966年10月26日生，汉族，现住瓦房店市。原告瓦房店金北轴承制造有限公司（以下简称金北轴承）与被告温俊不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金北轴承委托诉讼代理人徐绍利、被告温俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金北轴承向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还给原告退火费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月26日在原告处从事保管员工作，在2016年7月28日被告收到于文献给原告的退火费1500元，但被告收到该退火费后至今没有交给原告,现原告为维护合法权益，诉至法院。温俊辩称，不同意原告的诉讼请求，我就是代收钱的，已将钱给了原告。本院经审理认定事实如下：被告系在原告处上班，2016年7月28日，被告代收了于文献给原告的退火费1500元。本院认为，当事人对自己提出的主张应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张被告收到于文献给原告的退火费1500元，并提供了被告所写收条及于文献的证明加以印证，足以证明其诉讼请求所依据的事实，被告反驳称已将收到的退火费交给原告，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故被告应将收到的退火费1500元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温俊于判决生效五日内向原告瓦房店金北轴承制造有限公司返还1500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告温俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年三月九日书记员  王思楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初248号原告:王照昱，男，汉族，1984年4月19日出生，住西安市高陵区马家村六组。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148服务所法律工作者。被告：西安盈裕置业有限公司，住所地西安市永城路228号恒大帝景售楼部。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开江，男，汉族，公司员工，住该公司。原告王照昱诉被告西安盈裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案，原告王照昱于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王照昱撤回起诉。案件受理费2469元，原告已预交，现由本院退还原告1234.5元，其余1234.5元由原告自行承担。审判员  刘瑜二〇一八年三月三十日书记员  王璐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初10867号原告：沈阳某某物流有限责任公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：杜某某，系公司经理。委托代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳某某球罐有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王某某，系公司董事长。委托代理人：孙某某，男，1989年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：魏某某，男，1969年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳某某物流有限责任公司(以下简称某某物流公司)与被告沈阳某某球罐有限公司（以下简称某某球罐公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某物流公司委托代理人杜某某、刘跃刚，被告某某球罐公司委托代理人孙某某、魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告支付运费1142360元及利息80000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2014年底至2016年底的两年时间里，原告按照被告的要求向被告在全国多省的建设工地运送各种球罐球壳板及辅助设备，总共发生运费1742360元，我们是即时清算，被告有运输的货物时就找到我们，当场就算出运费，在货运单上有显示，有的时候是先给有的时候是货运到之后给付，车辆和人员都是我们出，过路费以及油钱都是我们出。现在被告欠付的是23张运单，总计是我们起诉的数额，我们把货运到目的地，货主给我交运单，我们拿着运单找被告签字，然后结算。时至今日被告仅支付运费60万元，还剩1142360一直未付。在此后的一年时间里，虽经原告不断催要，但被告总是以各种理由予以推脱，拒绝偿还，故诉至法院。被告辩称：原告所述双方的合作方式属实，我们是根据我们手里的货单计算的运费，按照我们的计算总计欠原告1129660元，因为我们支付了原告60万元。我们同意给付原告的所欠运费，但是现在公司经济能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的增值税发票18张、发货单、货运清单、收款收据等证据材料，被告提供的货运小票、收款收据、三联据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，原告按照被告的要求为其运送各种球罐球壳板等设备，原告将货物运送到指定地点后，再由被告为原告开具三联据，并以此为结算依据。截至2016年底，原被告之间总计发生运费1729660元，被告已给付原告运费60万元，尚欠运费1129660元。本院认为，原告与被告之间形成运输合同法律关系，依法应受保护。原告已经按照被告要求为其运送球罐设备，被告应按约定给付原告运输费用。在第一次庭审中被告已经承认其尚欠原告运费1129660元，且其提供的三联据也证明了运费数额，故被告应将欠付运费给付原告。被告在第二次庭审时否认其欠付的运费数额，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予采纳。原告提供的对账单系其自己制作，不能证明实际的运费发生数额，故应当按照被告方提供的三联据上的数额计算运费。原告要求被告给付利息8万元，理由不足，应以1129660元为基数，从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某球罐有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某物流有限责任公司运输费1129660元；二、被告沈阳某某球罐有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某物流有限责任公司逾期利息（以1129660元为基数，从2017年10月11日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16701元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16701元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾 兰人民陪审员  文凤霞人民陪审员  王 晶二〇一八年三月五日书 记 员  鲁丽丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终280号上诉人（原审原告）：李崇宝，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马要宗，男，1978年8月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：马小贪，女，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人李崇宝因与被上诉人马要宗、马小贪民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李崇宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李崇宝的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由马要宗、马小贪负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。有被上诉人出具的借条且款项交付于被上诉人的银行转账为证，足以证明双方之间存在借贷关系，而苏Ａ×××××车辆仅是为借贷提供担保，借款后抵押于上诉人处，并不存在车辆买卖关系；2.被上诉人在一审庭审时，虽陈述双方之间是车辆买卖关系，并未提供双方的书面合同予以证实，且现在苏Ａ×××××车辆并非上诉人的原因被法院扣押，不能继续产生担保作用，被上诉人应偿还款项；3.一审程序违法，一审法院审理认定案件事实与一审原告的诉求不符，应向上诉人当庭释明，询问当事人是否变更诉求，不应直接驳回上诉人的实体请求；4.一审适用法律错误。马要宗辩称，其和上诉人不存在借贷关系，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。马小贪的答辩意见与马要宗的答辩意见一致。李崇宝向一审法院起诉请求：请求判令马要宗、马小贪偿还借款27万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率36%计算至还清款止）。一审法院认定事实：2014年10月10日马要宗向李崇宝出具借条一份，内容为“今借到李崇宝贰拾柒万元正。并以宝马X3（苏Ａ×××××）抵押。2015年10月10日还款。李崇宝到时把宝马X3，完好归还给我。利息（不要付）。如果2015年10月10日我不还钱，李崇宝可以除（处）理车辆。”当天李崇宝与马要宗还签订车辆抵押合同，合同中第一条“车辆号牌苏Ａ×××××。上述用于抵押的车辆为马连生之妻孙晶。”合同下部写有“2015年10月10日前不准出售此车辆”的字样。马要宗在庭审中称，双方之间并非借贷关系，实质是买卖关系，因同学马连生欠马要宗钱，将宝马X3（苏Ａ×××××）抵押给马要宗，双方还因此签订过抵押协议。马要宗与李崇宝根本不认识，后李崇宝要买这辆车，由马要宗朋友张某带来找马要宗，马要宗以27万元的价格卖给李崇宝，约定一年时间内如马连生要车则将车返还马要宗，马要宗将钱返还给李崇宝，于是写了借条给李崇宝。同时马要宗认可，李崇宝通过汇款交给马要宗264000元，另外6000元用于为苏Ａ×××××车消除违章。李崇宝认为双方之间属于借贷关系，汇款给马要宗是265000元，另外5000元由马要宗为苏Ａ×××××车消除违章用。李崇宝与马要宗签订抵押合同、李崇宝将相关款项支付马要宗后，马要宗将苏Ａ×××××号宝马车以及行驶证等交付李崇宝使用。在2015年10月10日后，李崇宝也未向马要宗主张过催要借款的权利。2016年11月17日因马连生、孙晶夫妻欠他人款项，南京市鼓楼区人民法院依法扣押了李崇宝驾驶的苏Ａ×××××号宝马车。李崇宝遂向一审法院起诉，要求马要宗偿还借款。另经查实，李崇宝系南京市人，长期居住在南京市。李崇宝代理人称李崇宝与马要宗熟悉，马要宗予以否认，李崇宝未提供相关证据证实李崇宝、马要宗关系密切。马要宗长期从事车辆买卖生意。李崇宝在诉讼中提供了马要宗向李崇宝出具的借条一张、抵押协议一份、南京市鼓楼区人民法院民事裁定书。马要宗提供了与李崇宝聊天的短信照片，意在证明自己曾与马连生签订了抵押协议，李崇宝的车辆被扣押后，李崇宝向马要宗索要马连生与马要宗签订的抵押协议；还提供了银行流水，意在证明当时账上有较大数额的存款，自己根本不缺钱，没有理由向李崇宝借款。证人张某到庭证明，是自己带李崇宝去马要宗家购买汽车的；证人宋某证明李崇宝曾找自己办理车辆年审，称是在连云港买的车，是马要宗让李崇宝找自己帮助办理车辆年审手续。一审法院认为，李崇宝持马要宗所写的借条向一审法院起诉，认为双方之间存在借贷关系，要求马要宗偿还借款。马要宗则称双方之间系车辆买卖关系。李崇宝系南京市人，长期居住在南京市，李崇宝并无证据证明自己与马要宗相识，双方既然不相识，加之，马要宗举证银行流水，可以反映出马要宗在2014年10月前后账上有较大数额的存款，并不存在借款理由，马要宗向李崇宝借款显然不合情理，且李崇宝至起诉前从未向马要宗催要该款项，也不符合常理。张某到庭证实，是自己带李崇明去马要宗家购买车辆的，而马要宗也是长期从事车辆买卖生意。故一审法院认为双方之间不存在民间借贷关系，李崇宝要求马要宗偿还借款缺乏足够证据。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李崇宝诉讼请求。案件受理费5350元由李崇宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.李崇宝主张的涉案借贷关系是否成立。2.一审法院审理程序是否存在问题。关于李崇宝主张的涉案借贷关系是否成立，本院认为，民间借贷法律关系是否成立生效应考察双方当事人是否存在借贷合意，及出借人有无实际交付出借款项。本案中，李崇宝依据涉案借条向马要宗主张返还借款，马要宗主张其未向李崇宝借款，其与李崇宝之间系买卖车辆关系，对此，马要宗提供了其银行流水证明其有大额存款，证人证言证明李崇宝找马要宗购买车辆，马要宗从事车辆买卖生意等证据予以佐证。从双方所举证据看，马要宗提供的证据足以对李崇宝主张的民间借贷法律关系产生合理怀疑，加之李崇宝虽主张成立涉案借贷关系，但借条中既没有约定利息，又不能对涉案借款到期后未及时主张返还及车辆抵押时存在明显瑕疵作出合理解释，难以认定双方之间存在借贷合意，故一审法院不予支持李崇宝的诉讼请求并无不当。本院经审理认为，马要宗虽然认可收到李崇宝相关款项，并也出具了借条，但李崇宝接受并非马要宗名下车辆作为抵押且在借款到期后不主张还款明显不合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，因此本院对上诉人关于本案系民间借贷的主张亦不予支持。关于一审法院审理程序是否存在问题，本院认为，李崇宝明确主张其与马要宗之间存在民间借贷的法律关系，故一审法院围绕民间借贷基础法律关系进行审查及作出评价。一审法院未对涉案法律关系向上诉人作出释明确有瑕疵，但二审中本院向李崇宝释明其需对本案基础法律关系作出说明，询问其是否变更诉讼请求时，李崇宝仍坚持主张民间借贷法律关系，故一审法院判决驳回上诉人依据民间借贷法律关系主张的诉讼请求并无不当。李崇宝若认为其权益收到损害，可依据基础法律关系另行主张。综上所述，李崇宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人李崇宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年三月二十六日法官助理  张荣洹书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初1047号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。营业场所：西安市浐灞生态区玄武东路华远海蓝城二期1号楼。负责人刘文彬，总经理。委托诉讼代理人：郑身洋，该公司客服部主管。被告：郭莹，男，1980年9月9日出生，汉族。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告郭莹物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤回起诉。本案受理费69元（原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司已预交），由本院退还原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司34.5元，剩余34.5元由原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司承担。审判员  史丽妮二〇一八年三月二十七日书记员  宋 琛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初335号原告宋勇，男，于1981年4月15日生，住五常市长山乡。被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。代表人王明，职务董事长。原告宋勇与被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告宋勇于2018年3月20日向法院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋勇撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告自行承担。审判员 余 阳二〇一八年三月二十日书记员 杨璐娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2391号原告：刘丙良，男，1926年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：刘素平，女，1948年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：刘素美，女，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：刘明礼，男，1955年4月10日出生，汉族，蒙城县，被告：刘英，女，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：刘克佳，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：刘克胜，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告刘丙良诉被告刘素平、刘素美、刘明礼、刘英、刘克佳、刘克胜赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案.本案在审理过程中，追索赡养费的刘丙良死亡。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项裁定如下：。本案终结诉讼。刘丙良已经预交的案件受理费100元，减半收取50元，不予退还。审判员 邸 建二〇一八年三月二十七日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10560号之一原告：殷红梅，女，1970年4月1日出生，汉族，户藉地湖北省孝感市，现住广东省佛山市顺德区，原告：殷红霞，女，1976年2月11日出生，汉族，户藉地湖北省孝感市，现住广东省佛山市顺德区，两原告的委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所实习律师。被告：赖天送，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省德化县，委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。原告殷红梅、殷红霞诉被告赖天送民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。被告赖天送在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年8月31日作出民事裁定，驳回被告赖天送对本案管辖权提出的异议。被告赖天送提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年11月20日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告殷红梅、殷红霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷红梅、殷红霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷红梅、殷红霞撤回对被告赖天送的起诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元(原告殷红梅、殷红霞已预交)，由原告殷红梅、殷红霞承担。管辖权异议受理费100元（已裁定由被告赖天送负担），被告赖天送已缴交。审判员  陈奇志二〇一八年三月十四日书记员  梁银敏
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保112号申请人：张德懿。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。被申请人：张斌。张德懿与卢军、张立伟、伊通满族自治县伊丹镇凤才采石场、张斌民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张斌名下银行存款1400000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人张德懿的担保人张戈飞已以其名下车牌号为吉ABU0**号的宝马牌小型越野客车及车牌号为吉ATM5**号的雷克萨斯牌小型轿车的车籍提供担保。本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张斌名下银行存款1400000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇一八年三月十二日书记员 刘美宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终302号上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）:吴刚，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人刘洋因与被上诉人吴刚与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17282号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘洋上诉称，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由原审被告刘洋住所地人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定并将本案移送湖南省衡南县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案属于与公司有关的纠纷，吴刚起诉要求解除其与刘洋就合作经营佛山市鑫怡科门窗有限公司签订的《股份合作协议》，并要求刘洋退还出资款、支付违约金及公司营利分红，而佛山市鑫怡科门窗有限公司住所地为佛山市南海区，故根据上述规定，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月二十日书记员  杨美茵
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执异24号异议申请人：吉林市东方恒升房地产开发有限公司。住所地，磐石市河南街。法定代表人：刘承政，公司总经理。委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：王敏，女，1972年6月3日生，住磐石市。被执行人：徐永华，男，1963年4月8日生，住磐石市。被执行人：王淑华，女，1962年11月22日生，住磐石市。本院于2018年1月29日，受理了异议申请人书面提出的执行异议，在本院审查期间，异议申请人于2018年3月22日提出撤回异议申请。本院认为异议申请人提出的撤回异议申请，符合有关法律之规定，本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准予异议申请人吉林市东方恒升房地产开发有限公司撤回异议申请。审 判 长  张少华人民陪审员  洪 玲人民陪审员  禇世威二〇一八年三月二十三日代理书记员  于 洋
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3480号原告：张树国，男，汉族，1970年4月3日出生，住齐河县。原告：宋秀英，女，汉族，1967年4月26日出生，住址同上。被告：邹景海，男，汉族，1967年10月30日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。原告张树国、宋秀英与被告邹景海交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树国、宋秀英与被告邹景海的委托诉讼代理人刘全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树国、宋秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工、护理费等合计103227元。2、本案的诉讼费用等由被告方负担。事实与理由为：原告二人系夫妻，自2015年9月份到县城旗合佳园小区6号楼照看孙子张佳一与孙女张乐榆至今。2017年9月7日上午10时55分左右，原告张树国骑电动自行车，载宋秀英及孙子孙女在齐河县旗合佳园小区内正常行走时，与小区内6号楼十字路口被被告邹景海高速驾驶的电动轿车撞伤，致原告张树国两腕骨折（左侧粉碎性骨折），一上门牙磕掉半枚；致原告宋秀英头部摔伤，右腿严重划伤，缝合三针，并伴有面积淤青，两个孩子无大碍。后两原告被送至齐河县中医院治疗，共住院7天，于9月13日好转出院。期间，花去医疗费8000多，造成误工损失13048.65元，护理费16050元，伙食补助费3210元，原告张树国现伤残构成十级伤残，被告还应支付伤残赔偿金及鉴定费，现要求被告方赔偿。被告邹景海辩称，原告起诉被告承担赔偿责任无事实依据及法律依据，此次事故是以原告张树国违章载人严重超载及未采取制动措施以及未让主路上的被告优先通行所造成的，张树国的违法行为是造成此次事故的全部原因，原告诉被告超速行驶缺乏事实依据；事故发生以后被告出于同情和仁道主义向两原告垫付医药费用7687.72元，请求原告返还被告垫付的费用；原告诉请的各项损失缺乏法律依据，请求法庭依法查清事实，驳回原告对被告的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月7日上午10时55分左右，在齐河县旗合佳园小区内被告邹景海由南向北驾驶四轮电动汽车行驶至小区路口时，与由西向东骑行电动自行车的原告张树国（载妻子即本案的原告宋秀英及其孙子张佳一、孙女张乐榆）相撞，致原告张树国、宋秀英受伤。因该起事故发生在小区内，德州市公安局交通警察支队齐河大队未出事故现场，也未出具事故认定书。事故发生后，两原告在齐河县中医院住院治疗，原告张树国共住院6天，花医疗费用4600.5元。原告宋秀英共住院6天，花医疗费用4370元。上述原告方医疗花费中，被告邹景海已给付医疗费用7687元。原告张树国所受伤经本院技术室委托山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张树国左腕关节活动功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人张树国伤后误工期限为120天。3、被鉴定人张树国伤后护理期限为60天，住院期间需2人护理，其它时间需1人护理。4、被鉴定人张树国无需后续治疗费。原告张树国为此花鉴定费3000元。原告方主张受伤后由其儿子张明，儿媳刘雪护理。本院认为，两原告因交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于被告邹景海在该起事故的民事赔偿责任问题，本院认为，被告邹景海作为电动四轮车的驾驶人，在小区内通行，未确保安全、文明行驶，造成事故的发生致两原告受伤，应承担事故的赔偿责任。原告张树国在骑行电动车过程中，违反规定载重三人，且在过路口时也未履行安全注意义务，也应对该该起事故损害后果的发生承担一定的责任。综合分析事故原因力大小及当事人的过错程度，本院对被告邹景海在该起事故中承担民事赔偿责任比例，酌情认定为60%。诉讼中，根据原告张树国所提供的证据，本院对原告张树国本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：4600.5元。2、住院伙食补助费：6天Ｘ100元=600元。3、伤残赔偿金：13954元Ｘ20年Ｘ10%=27908元。4、误工费，诉讼中，原告张树国未提交证据，故其误工收入参照上年度农村居民纯收入计算，为13954元／365天Ｘ120天=4588元。5、护理费：诉讼中，原告方未提交护理人员张明、刘雪的劳动合同、工资发放表、银行交易凭证等印证其收入的真实性，故本院参照上年度城镇居民人均可支配收入计算其护理费。34012元／365天Ｘ72天=6709元。6、精神抚慰金：本院根据原告方伤残等级的情况，本院酌情认定为1000元。7、鉴定费：3000元。以上1-6项合计：48405.5元。本院对原告宋秀英本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：4370元。2、住院伙食补助费：6天Ｘ100元=600元。3、误工费，诉讼中，原告宋秀英未提交证据，故其误工收入参照上年度农村居民纯收入计算，为13954元／365天Ｘ6天=229元。4、护理费：诉讼中，原告方未提交证据，故其护理费参照上年度农村居民纯收入计算，为13954元／365天Ｘ6天=229元。以上1-4项合计：5428元。综上所述,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邹景海赔偿原告张树国、宋秀英医疗费、误工费、护理费等各项经济损失的60%共计32300元，除去已给付7687元，剩余的24613元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告张树国、宋秀英的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张树国、宋秀英负担400元，由被告邹景海负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝玉娥二〇一八年三月十五日法官助理 房 堃书 记 员 张 政
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初35005号之一原告:孙世清,男,1950年4月6日出生,汉族,无职业，住天津市滨海新区,委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。被告：钟艳艳，女，1980年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，孙世清与钟艳艳恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙世清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世清撤回起诉。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告孙世清承担（已交纳）。审 判 长  殷 隽代理审判员  吕东辉人民陪审员  胡福林二〇一八年三月二十九日书 记 员  李海娟
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1022民初855号原告江某,男,汉族，1989年1月6日出生,务工，住安徽省歙县。委托诉讼代理人项婧玲，安徽金天都律师事务所律师，特别授权。被告朱某，女，汉族，1992年11月25日出生，务工，住安徽省休宁县。本院受理原告江某与被告朱某婚约财产纠纷一案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告江某的委托诉讼代理人项婧玲、被告朱某到庭参加诉讼，经本院主持调解，双方未达成一致意向。原告江某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告江某撤回起诉。案件受理费减半收取1261元，由原告江某负担。审判员  汪瑷玲二〇一八年三月二十三日书记员  张韦韦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。法定代表人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：周艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  莫富强二〇一八年三月七日书记员  姜 喆
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初674号原告高天吉，住吉林省辽源市。被告中国人民警察武装部队辽源支队。负责人张政，系支队长。本院在审理原告高天吉诉被告中国人民警察武装部队辽源支队财产损害赔偿纠纷一案中,原告高天吉于2018年3月30日向本院提出申请,要求撤回对被告中国人民警察武装部队辽源支队的起诉。本院认为,被告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告高天吉撤回起诉。案件受理费25元退回原告。审判员  刘学珍二〇一八年三月三十日书记员  李 朕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12107号原告：赵金虎，男，1961年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘学义，男，1951年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵金虎与被告刘学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵金虎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金虎撤诉。案件受理费10311元，减半收取，由原告赵金虎负担。审 判 长  刘建伟人民陪审员  张亚军人民陪审员  陈春霞二〇一八年三月二十三日书 记 员  孙 婧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初16号原告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：张某2，甘肃省静宁县人，住址同上。被告：甘肃戎都房地产开发集团有限公司。住所地：静宁县城关镇东城区。法定代表人：李某，任公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何某，任公司副经理。原告张某1、张某2诉被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行编号为20151558号商品房买卖（预售）合同并于判决生效后立即为二原告办理房产过户手续；2、依法确认合同面积误差比绝对值超过3%的部分（3.63m2）的房价款由被告承担，所有权归二原告所有；3、依法判令被告确保二原告房屋内通电通水；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年11月12日，二原告与被告签订商品房买卖（预售）合同，二原告购买被告建设的的位××县房屋一套，房屋约定面积为113.42平方米，每平方米4530元，房屋总价款为513792.60元，付款方式为贷款方式付款，二原告按照合同约定交纳首付款154000元，剩余购房款359792.60元，二原告在被告规定的期限内办理了商业贷款，现二原告按月清偿房屋贷款。依约定被告向二原告办理了交房手续，二原告在居住过程中，被告却告知原告购买的房屋面积增加了7.03平方米，面积误差比已达到6.2%，增加的购房款远远超出了二原告的支付能力，就差异面积价款原、被告未能协商一致，被告便通知物业拒绝为二原告的房屋通水通电，现二原告的房屋无法正常使用，为维护二原告的合法权益，现提起诉讼。被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司辩称：房款结清后才能给原告办理房屋权属证书；房屋差异面积价款应按照合同约定处理，长退短补；水电从房屋交付就已开通。要求驳回原告的诉讼请求。原告张某1、张某2围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（预售）、建筑面积计算书。经庭审质证，被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司无异议。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年9月12日，原告张某1、张某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同（预售），二原告购买被告位于××县号房屋一套，房屋预测建筑面积为113.42平方米，原告交纳首付款154000元，剩余购房款359792.60元原告办理商业贷款支付，原告按月清偿房屋贷款。后被告向原告办理了交房手续，二原告实际使用该房屋。2016年11月15日的建筑面积计算书显示，涉案房屋建筑面积为120.31平方米。原、被告就房屋增加面积价款处理未协商一致，发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原告张某1、张某2与被告甘肃戎都房地产开发集团有限公司之间属商品房销售合同关系。关于本案中房屋增加面积价款的处理问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，当事人在合同中对房屋面积差异的处理方式进行了约定：以房产局核准的面积为准，预收房款实行长退短补。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》上述规定，本案房屋面积差异应按合同约定的方式处理，故对二原告主张面积误差比绝对值超过3%部分的房屋价款由被告承担的诉讼请求不予支持。关于二原告要求被告立即办理房产过户手续的请求，本院认为，二原告未按合同约定补缴房屋价款，被告可行使抗辩权，故对二原告的该项请求不予支持。关于原告要求确保二原告房屋内通电通水的诉讼请求，本院认为属于物业服务合同纠纷，和本案商品房买卖合同不属同一法律关系，二原告可另行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院》第十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王代代二○一八年三月二十七日法官助理蔡爱莲书记员吴松树
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15836号原告：钟少云，男，1979年4月22日出生汉族，户籍所在地福建省顺昌县。委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。被告：王学成，男，1965年12月9日出生汉族，户籍所在地浙江省。原告钟少云与被告王学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2018年1月3日转为普通程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告钟少云的委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告王学成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟少云以被告王学成未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款80000元，并支付利息5400元（暂计算至2017年12月16日，此后按月利率20‰继续计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师费1000元。被告王学成未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：本人王学成收到钟少云现金30000元，借款月利率20‰，借款时间自2017年8月10日至2017年9月9日止，若违约，王学成还应赔偿出借人主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用。同年9月17日，被告向原告再次出具借条一份，载明：本人王学成收到钟少云转账50000元，借款月利率20‰，借款时间自2017年9月17日至2017年9月19日止，若违约，王学成还应赔偿出借人主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用。现被告未返还本金也未支付利息。以上事实，有原告提供的借条、银行转账明细、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告合法的利益。现原告要求被告返还借款80000元，并支付利息5400元（暂计算至2017年12月16日，此后按月利率20‰继续计算至实际履行之日止），理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元，因借条有明确约定，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学成向原告钟少云返还借款80000元，并支付利息5400元（暂计算至2017年12月16日，之后的利息以借款本金80000元为基数按月利率20‰继续计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王学成向原告钟少云支付律师费1000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1960元，财产保全费897元，合计诉讼费2857元，由被告王学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张建昌人民陪审员  王秀梅人民陪审员  赵七楠二〇一八年三月二十七日代书 记员  金 炜
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初383号原告：陈岩进，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：郑达杭，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈岩进与被告郑达杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈岩进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈岩进撤回起诉处理。审判员  林茂椿二〇一八年三月十六日书记员  薛 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0203民初79号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号。负责人李新华，行长。委托诉讼代理人王翰，该行员工。被告：殷丹，女，汉族，1965年8月7日出生，住内蒙古根河市。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场六楼。法定代表人高万林，董事长。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉被告殷丹、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司借款合同借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同关系，殷丹偿还剩余借款421,030.08元及利息8,043.30元；2、如不能偿还，以抵押物拍卖所得偿还；3、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担保证责任；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，殷丹与交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行签订借款合同，向交通银行借款510,000.00元，殷丹以其购买的齐齐哈尔市建华区盛和湾小区10号楼2单元101室房产提供抵押。齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司为殷丹的借款提供阶段性担保。现殷丹已拖欠5期借款未偿还。本院经审查认为，按照原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行提供的被告殷丹的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费7,736.00元，待本裁定生效后，全额退回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一八年三月二十日书记员 姚雪飞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初1070号原告：葛永珍,男,汉族，1950年4月10日出生,住河南省夏邑县。被告：闫卫，女，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告葛永珍与被告闫卫民间借贷纠纷一案中，原告葛永珍于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛永珍撤回起诉。案件受理费275元由原告葛永珍负担。审判员  范成磊二〇一八年三月二十三日书记员  赵 远
安��省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心,住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：高旻，女，汉族，1989年3月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告高旻信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员  葛育春二〇一八年三月七日书记员  胡 凡
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初46号原告：杨石金，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭伟，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省，被告：刘桂生，男，1965年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，住江西省，原告杨石金与被告彭伟、刘桂生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨石金的委托诉讼代理人黄志华、被告彭伟到庭参加诉讼,被告刘桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨石金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款70000元，并从2014年10月31日起承担银行贷款利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包留龙金矿立子窝尾矿工程，将劳务部分承揽给原告。原告完成后，被告没有按约定付清，于2014年10月13日立下欠条一张，约定2014年10月31日前付清。到期后，经原告催收未还。2017年1月26日，在原告要求下，被告再次确认了还款时间，但时至今日，被告仍未给付，请求法院支持原告诉请。原告杨石金就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告承揽费用的事实。被告彭伟辩称，2014年的欠条是我写的，但是诉讼时效已经过了，后面是刘桂生单独签的字，我没有签字，中途听说刘桂生与杨石金还去矿场里结了工程款，具体多少我不知道。被告彭伟就其主张的事实未向本院提供证据。被告刘桂生未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：2014年，被告彭伟承包了留龙金矿立子窝尾矿工程后，由被告刘桂生负责施工，被告彭伟、刘桂生将部分工程承揽给原告杨石金。原告杨石金完成其承揽的工程后，被告彭伟、刘桂生共同于2014年10月13日向原告杨石金出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠到杨石金留龙金矿立子窝尾矿工程工资及材料款计人民币柒万元（￥70000元），在2014年10月31号前结清。欠款人：彭伟、刘桂生。”出具欠条时，双方还口头约定待被告结到工程款后再付原告的承揽费用。此后，经原告杨石金多次催收，被告彭伟、刘桂生因未结到工程款也就未向原告履行还款义务。2016年初，原告杨石金与被告刘桂生一起到矿场结工程款，但没有结到。2017年1月26日，在原告杨石金的要求下，被告刘桂生在原出具的欠条上注明“在2017年6月31日前结清此欠条。经欠人：刘桂生、彭伟”。到期后，被告彭伟、刘桂生仍未履行还款义务。2018年1月3日，原告杨石金诉请本院要求被告彭伟、刘桂生偿还欠款70000元及利息。上述事实，有原告杨石金提交的证据和被告彭伟的当庭陈述予以证实。本院认为，被告彭伟、刘桂生将留龙金矿立子窝尾矿工程的部分工程承揽给原告杨石金，原告杨石金完成承揽工程后，被告彭伟、刘桂生共同出具了欠条，原告杨石金与被告彭伟、刘桂生之间的承揽合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告杨石金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭伟、刘桂生在原告杨石金催收后，拒不给付承揽工程款构成违约，应承担相应的民事责任。被告彭伟主张债权已过诉讼时效，因原告杨石金在2014年10月被告出具欠条后至2017年1月都在向共同债务人之一的刘桂生追索欠款，被告刘桂生还于2017年1月在二被告出具的欠条上约定了新的还款时间，该债权没有超过诉讼时效，故对被告彭伟的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟、刘桂生偿付原告杨石金承揽工程款70000元；二、被告彭伟、刘桂生支付原告杨石金承揽工程款70000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月1日起至全部付清之日止；三、本案履行内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费775元（已按简易程序减半收取），原告杨石金已预交，由被告彭伟、刘桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一八年三月十二日书记员  雷跃
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初74号原告：吴伟，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省邻水县。被告：包小东，男，汉族，生于1979年12月28日，住四川省邻水县。被告：田龙娟，女，汉族，生于1976年12月20日，住四川省邻水县。原告吴伟与被告包小东、田龙娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴伟及被告包小东、田龙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告包小东、田龙娟向原告吴伟偿还借款20万元并按照月息2分标准支付资金利息。2、由被告包小东、田龙娟承担本案的诉讼费、财产保全等所有费用。事实和理由：2013年3月24日，被告包小东及其妻子田龙娟，因经营资金紧张，由当时在城南粮站的经营康师傅饮料的老板杨寿华介绍下，向原告借款人民币20万元用于商业周转。被告包小东和田龙娟现场写下借条并签字，并口头约定按照月息2分标准每月支付利息4,000元。被告田龙娟当时直接把名字写成其小名田利娟。但是，二被告借款后，支付了第一个月的利息4,000元。以后就一直以资金紧张为由，既不还本，更不付息。原告虽然反复多次催促二被告还钱付息，但是二被告一直敷衍逃避，致使20万元本金及其利息至今分文未付。由于被告严重不守诚信，给原告造成重大经济损失。原告为了维护自身的的合法权益，请求依法判决。被告包小东、田龙娟辩称，二被告于2013年3月24日向原告吴伟借款人民币20万元用于经商属实，但是并没有约定利息。原告吴伟称借款时双方口头约定按照月息2分标准每月支付利息4,000元不是事实。二被告愿意分期向原告吴伟归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴伟提交下列证据：1、原、被告居民身份证复印件；2、由被告包小东、田龙娟（注：签名为田利娟）于2013年3月24日向原告吴伟出具的借条一张，借款金额人民币20万元；3、中国工商银行2013年3月24日个人业务凭证（签单）一张，金额20万元；4、朱某1、朱某2出具《证明》各一份，共二份；5、电话录音光盘一盘；6、电话录音文字记录材料一份；7、二被告的婚姻信息资料；8、被告包小东在重庆市沙坪坝区的房屋信息资料。被告田龙娟提交下列证据：1、重庆市肿瘤医院出具的病历资料；2邻水县医疗保险管理局出具证明材料共二份（证明被告田龙娟患乳腺癌，享受特殊门诊医疗费5,000元，该款转入中国建设银行股份有限公司邻水支行的事实）；4、中国建设银行股份有限公司邻水支行出具的账户交易明细及冻结凭据。被告包小东未提交证据材料。经原告吴伟申请，本院依法从中国移动公司调取被告包小东与原告吴伟的通话详单查询资料。根据双方当事人的质证意见，原告吴伟提交的原、被告居民身份证复印件、被告包小东及田龙娟于2013年3月24日出具的借条一张、中国工商银行2013年3月24日个人业务凭证（签单）一张、二被告的婚姻信息资料、被告包小东在重庆市沙坪坝区的房屋信息资料；被告田龙娟提交的重庆市肿瘤医院出具的病历资料、邻水县医疗保险管理局出具证明材料共二份、中国建设银行股份有限公司邻水支行出具的账户交易明细及冻结凭据；本院依法调取被告包小东与原告吴伟的通话详单查询资料。原、被告双方对以上证据均无异议。上列证据材料来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告包小东、田龙娟对原告吴伟提交的证人朱某1、朱某2出具的《证明》、电话录音光盘、电话录音文字记录提出异议，认为原告未提交证人的身份信息，不知道证人朱某1、朱某2是否真实存在，并且按照法律规定证人需要出庭作证其证明事实需经过法庭质证后方可判定是否作为定案依据。但该二位证人未出庭，其证言不真实。电话录音光盘的录音并无明确的被告包小东承认双方口头约定2分利息并实际有所给付的记录。原告提交的电话录音文字记录也不真实，并没有约定利息。经本院审查，证人朱某1、朱某2未出庭作证并接受质询，本院对证人的身份信息及所出具《证明》内容的真实性无法进行核实。原告提供的电话录音光盘、电话录音文字记录的内容亦无其他相关证据印证。因此，本院对电话录音光盘、电话录音文字记录、证人朱某1、朱某2出具的《证明》不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告包小东、田龙娟向原告吴伟借款人民币20万元用于经营生意。被告包小东亲笔出具借条，载明：“借条，今借到吴伟人民币现金200,000元，大写（贰拾万元）正。借款人：包小东，田利娟。2013年3月24日”。被告包小东、田龙娟共同在该借条上面签字捺印，但被告田龙娟在借条上面签署的名字是“田利娟”。二被告借款后，至今未向原告吴伟归还借款，双方为此发生纠纷。原告吴伟即向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴伟借款给被告包小东、田龙娟用于经商，双方依法建立民间借贷法律关系。虽然原、被告没有约定还款期限，但是被告包小东、田龙娟应当遵循诚实信用原则在合理期限内向原告偿还借款。被告包小东、田龙娟未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。关于原、被告是否口头约定借款利息的问题。根据原告吴伟提交的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院认定原告吴伟与被告包小东、田龙娟在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。故原告吴伟提出与被告包小东口头约定每月按2分支付利息，并已经支付利息4,000元的主张，无证据证实，本院不予采纳。虽然原、被告在借款期限内没有约定利息，但是被告包小东、田龙娟应当在原告吴伟起诉之日起至借款本金20万元全部偿还期间，按照银行同期同类贷款基准利率向原告吴伟支付逾期利息。综上所述，原告吴伟请求被告包小东、田龙娟偿还借款本金20万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告包小东、田龙娟于本判决生效之日起10日内偿还原告吴伟借款人民币20万元并支付利息，利息自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金人民币20万元偿还完毕时止；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，财产保全费1,570元共计3,720元，由被告包小东、田龙娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  黄文艺二〇一八年三月二十六日书记员  黄晓玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1364号原告:李涛，男，汉族，1984年7月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。法定代表人：田桃，总经理。委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。本院在审理原告李涛与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李涛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛负担。审判员  漆恒邦二〇一八年三月二十九日书记员  蔡媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民特7号申请人：乔美玲，女，1963年3月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被申请人:荣禄，男，1960年4月6日出生，汉族，太钢退休职工，住太原市。申请人乔美玲与被申请人荣禄申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。申请人乔美玲于2018年3月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人乔美玲撤回申请。审判员高林二〇一八年三月二十日法官助理樊晓宁书记员马飞书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初591号原告候建祥，男，1989年2月19日出生，汉族，现住右玉县。被告李芝玉，男，50多岁，汉族，现住朔州市。原告候建祥诉被告李芝玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告候建祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按候建祥撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一八年三月二十三日书记员王前