浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初888号原告：黄振球，男，1975年7月16日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。被告：曹红，女，1980年2月26日出生汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：张雪峰，男，1976年9月12日出生汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告黄振球与被告曹红、张雪峰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告分别于2018年1月24日、3月9日向本院申请财产保全，要求查封被告曹红名下车牌号为苏Ｂ×××××号宝马牌小型轿车、车牌号为苏Ｂ×××××号宝马牌小型轿车各一辆以及被告曹红名下坐落于江苏省无锡市天河嘉寓346号（产权证号：20××68）房地产，本院于分别作出民事裁定书并依法采取财产保全措施。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄振球到庭参加诉讼，被告曹红、张雪峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振球向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹红归还原告黄振球借款本金338000元并支付利息（自2016年5月3日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止，暂计为27万元），共计608000元；2.判令被告张雪峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月3日，案外人孙洪涛向原告黄振球借款1000000元，款项分两次汇入孙洪涛账户。2017年7月5日，被告曹红就上述款项向原告出具借条一份，并由被告张雪峰作担保人，并承诺当日归还30万元，2017年8月15日前归还70万元，如未按期归还，按违约处理，按银行利率的4倍计算。借条出具后，被告曹红已向原告归还借款本金662000元，尚欠338000元尚未归还，被告张雪峰亦未承担连带清偿责任。被告曹红提交的书面答辩意见称，曹红曾为孙洪涛管理财务，其在黄振球等人威逼下被迫在借条上签字，该借条出具日期为2017年7月5日，该借条不是其真实意思表示，其未向黄振球借款，黄振球在借条出具后也未向孙洪涛汇款。黄振球在2016年5月向孙洪涛所汇款项是黄振球根据与三冶睢宁项目部所签合同中承诺的项目出资款，该笔款项与曹红签字的借条无关。曹红在2017年7月至2017年11月期间将孙洪涛欠她的70万元交付给黄振球，现孙洪涛不认可此债务转移，已向她提起诉讼，黄振球与孙洪涛之间的债务与她无关。被告张雪峰未作答辩亦未提供抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认定如下：1.原告提供的由曹红、张雪峰出具的借条1一份及汇款凭证5份，被告曹红对于汇款凭证的真实性无异议，但认为无论是原告向案外人孙洪涛汇款还是其向原告汇款均与本案无关联，同时认为该份借条是其在原告胁迫下签字，不是其真实意思表示，因被告曹红未就其主张提供相应证据予以证明，本院对于该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认定；2.原告提供的由郑伟升、陈必光出具的证人证言各1份，因原告未提交证人出庭作证申请亦未提交证据原件，本院对于该组证据不予认定；3.被告曹红提交的由案外人孙洪涛出具的借条复印件1份，原告对于该份证据真实性无异议并表示该份证据原件在曹红出具案涉借条便归还案外人孙洪涛，本院对于该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；4.被告曹红提交的《建设工程劳务作业合同》复印件，原告认为该份合同中的甲方印章存在案外人孙洪涛私刻的嫌疑，对于该份证据效力不予认可，且与本案债权债务关系无关联，本院认为被告未提交该份证据原件，故对于该份证据的真实性不予认定；4.被告曹红提交的署名为孙洪涛的情况说明1份以及短信记录截屏复印件5份，因孙洪涛出具的情况说明性质为证人证言，被告曹红未提交证人出庭申请，故本院对于该份情况说明不予认定；对于短信记录截屏复印件5份，因原告未提供电子数据原始载体以供核对，本院对于该份证据亦不予认定。本院查明的事实如下：2016年5月3日，案外人孙洪涛向黄振球借款100万元，并出具借条一份，载明“借现金壹佰万元整（汇入指定账号）项目封顶后还清（项目为皇家马德里新城尚品）正常还清不计利息。孙洪涛2016年5月3日”。黄振球分别于2016年5月3日、2016年5月4日分别向孙洪涛账户转账10万元、90万元，共计100万元。2017年7月5日，曹红就上述借款向黄振球出具借条一份，张雪峰作为担保人在借条上签字确认，载明“今借到黄振球人民币壹佰万元（1000000元），已汇入孙洪涛账户，还款以汇款凭证为准。借款人：曹红担保人：张雪峰”。该份借条上另载明“本人同意以上借款到期补偿利息，共计叁拾万元整，于2018年内还清，此补偿不另计利息，期间若黄振球起诉，则此承诺无效，不再承担此补偿利息，以法院判决为准。以上本金于2017年7月5日归还叁拾万元，于2017年8月15日前归还柒拾万元正，如未按期归还，按违约处理，按银行利率的4倍计算。2017年7月5日”。曹红与张雪峰在上述行文末尾处签字确认。借条出具后，曹红已归还黄振球借款本金662000元，尚欠借款本金338000元，具体如下：2017年7月5日归还6万元，2017年7月6日归还19万元，2017年8月29日归还2万元，2017年8月29日归还196000元，于2017年9月30日归还196000元。本院认为，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案中，被告曹红将原告黄振球与案外人孙洪涛之间的债权债务关系以出具借条的形式明确予以承担，并在借条出具后予以部分清偿，原告作为债权人归还原借条、与被告曹红达成还款协议并接受其清偿，应当认为该债务承担行为经过了债权人的同意，原告与被告曹红之间的债务转移合同关系为双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当认定为合法成立并有效。被告曹红关于其在黄振球胁迫下出具借条的抗辩，因未提供相应证据且与其在借条出具后的清偿行为相矛盾，故对于该抗辩主张，本院不予支持。被告曹红主张在借条出具后已支付原告70余万元，但未提供相应证据予以证明，本院对于被告曹红的还款金额以原告自认为准。关于借款利息，被告曹红出具的借条中对于30万补偿利息的承诺因本次诉讼的提起而失效，借条中所约定的“银行利率的4倍计算”是债务人对逾期还款利息的计算方式的承诺，该部分利息的起算点应为逾期还款之日，计算标准则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计。因借条中约定的还款方式为分期还款，且未明确约定未按期归还后其余款项是否视为全部到期，故对于逾期还款利息应按约定每期还款期限分段计算，具体计算如下：以24万元借款本金计算7月6日1天的逾期利息为116元，以5万元为借款本金自2017年7月7日起计算至2017年8月15日止的逾期利息为966.67元，以75万元为借款本金自2017年8月16日起计算至2017年8月29日止的逾期利息为5075元，以534000元为借款本金自2017年8月30日起计算至2017年9月30日的逾期利息为8259.20元，以上共计14416.87元，之后利息则以338000元为借款本金自2017年10月1日起计算至实际给付之日止。被告张雪峰以担保人名义在借条上签字确认，未就保证方式或保证范围作出明确约定，应认定为对案涉债务的借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在清偿债务后，有权向债务人追偿。被告曹红、张雪峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红于本判决生效后十五日内归还原告黄振球借款338000元并支付逾期利息（计算至2017年9月30日为14416.87元，之后逾期利息以338000元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2017年10月1日计算至实际给付之日止）；二、被告张雪峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张雪峰在承担保证责任后有权向被告曹红追偿；四、驳回原告黄振球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，减半收取4940元，保全申请费4040元，合计8980元，由原告黄振球承担2639.50元，由被告曹红、张雪峰承担6340.50元,。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一八年三月二十八日代书 记员  夏慧迪