贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初515号原告：邹彦杰，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号,统一社会信用代码91520200741148934K。负责人:陈波，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经理。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。原告邹彦杰与被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险六盘水支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹彦杰及其委托诉讼代理人彭园园，被告平安保险六盘水支公司的委托诉讼代理人廖富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业保险范围内向原告支付保险赔偿金102632.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系贵Ｂ×××××号车辆的驾驶人，原告作为投保人和被保险人于2016年10月26日在被告所属的中国平安财产保险股份有限公司六盘水盘县营销服务部购买了交强险和机动车综合商业保险，其中商业险投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险及车上人员责任险不计免赔等，并支付了保险费3457元，保险期限自2016年11月16日0时起至2017年11月15日24时止。2017年2月2日13时30分，原告驾驶贵Ｂ×××××号车辆从铜仁方向往贵阳方向行驶，车辆行驶至贵州省安江高速84KM+200M处时，因操作不当撞上隧道内右侧排水沟之后又与同车道内的案外人田小伟驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人汪眉山、田儒金受伤的道路交通事故。2017年2月2日，遵义市余庆县公安局交通警察大队作出第5203292017045176号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，案外人田小伟无事故责任。事故发生后，原告支付了两车拖车费3000元，先行垫付贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人汪眉山、田儒金的医疗费5762.53元，贵Ｂ×××××号车辆修理费24420元，贵Ｄ×××××号小型轿车修理费69450元，共计垫付费用102632.53元。原告在处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由拒绝赔付。综上，原告认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费用，被告应按照约定时间承担保险责任，且该事故不属于保险条款中责任免除的范围，也不属于法律规定责任免除的范围，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告之诉请。平安保险六盘水支公司辩称，原告驾驶车辆的检验有效期到2016年12月，事故发生时，原告驾驶的车辆已经超过了检验有效期，且事故是因车辆的刹车有问题，原告驾驶未进行年检的车辆上路行驶是导致本次事故的原因，根据原被告双方签订的保险合同约定，被告可以拒赔。此外，原告并未就本次事故中案外人的损失与案外人达成赔偿协议，原告也无证据证明案外人的损失，无法确定案外人的损失。故被告平安保险六盘水支公司在本案中不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：贵Ｂ×××××号小型普通客车登记的车辆所有人是邹霞，原告邹彦杰与邹霞是夫妻关系。2016年10月26日，原告作为投保人和被保险人，向中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，并按约定支付了保险费，其中交强险责任限额为122000元，商业险投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险及车上人员责任险等，交强险和机动车综合商业保险保险期限均为2016年11月16日0时起至2017年11月15日24时止。保险合同签订时，被告向原告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第八条第（三）项第1目约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告在签订保险合同时已提醒原告免责条款，原告在保险合同中签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2017年2月2日13时30分，原告驾驶贵Ｂ×××××号车辆从铜仁往贵阳方向行驶，车辆行驶至贵州省安江高速84KM+200M处时，因操作不当撞上隧道内右侧排水沟之后又与同车道内案外人田小伟驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人汪眉山、田儒金受伤的道路交通事故。遵义市余庆县公安局交通警察大队2017年2月2日出具的第5203292017045176号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任，案外人田小伟无事故责任。事故发生后，原告先行垫付贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人汪眉山、田儒金医疗费5762.53元，贵Ｄ×××××号小型轿车修理费69450元。另查明，原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车检验有效期截止到2016年12月，事故发生时已过检验期，发生事故后，原告才对车辆进行检验。上述事实，有交通事故认定书及照片、原告的驾驶证及贵Ｂ×××××号车辆行驶证、原告的结婚证、贵州省人民医院医疗费发票、贵州省铜仁市中医院医疗费发票、余庆县人民医院费用清单、贵Ｄ×××××号小型轿车的委托维修结算清单及发票、保费机打发票、商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、交强险及商业险保险单、机动车综合商业保险条款（2014版）、投保人申明、消费者权益指南等证据予以证实，前述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽提出汪眉山、田儒金的医疗费票据不能对应，但原告陈述该二人的就诊经过与事故发生时间吻合，且伤者乘坐的车辆属于贵州省铜仁市，故在余庆县人民医院住院后到铜仁市中医院进行检查也符合生活经验，故对该医疗费予以采信，被告的质证意见不予采纳。对原告提交的两份拖车费收条，由于没有其他证据相互印证，且在修理费的项目中又包含了垫付拖车费的项目，故该两份收条不予采信。对原告提交的贵Ｂ×××××号小型普通客车的委托维修结算单，没有其他证据相互印证，不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张的车辆损失被告是否应当赔偿；2、被告是否应当向原告赔偿其垫付的费用，金额如何确定。关于原告主张的车辆损失被告是否应当赔偿的问题。原被告签订保险合同时，已经向原告提供了机动车综合商业保险条款（2014版），该保险条款中约定驾驶未进行检验的车辆发生交通事故，该被保险机动车受损，保险人可以免责。保险合同中，被告用加黑字体制作了免责条款并已经向原告提示，且原告已经签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故保险合同约定的该免责条款有效，原告驾驶未进行检验的机动车上路行驶发生交通事故，造成机动车损失，被告可在原告投保的综合商业保险中免除保险责任。原告主张由被告承担其驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车受损的修理费用的理由不能成立，不予支持，被告辩解其可以对原告驾驶的机动车损失免责的理由成立，本院予以支持。关于被告是否应当向原告赔偿其垫付的费用，金额如何确定的问题。原告投保商业保险的同时还向被告投保了交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任比例由机动车双方进行赔偿。本案中，由于原告在事故中是全部责任，故贵Ｄ×××××号小型轿车及车上人员作为贵Ｂ×××××号小型普通客车的第三者，贵Ｄ×××××号小型轿车在事故中受损的损失及其车上人员受伤的损失应当先由原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车投保的保险公司在交强险的限额内进行赔偿。原告向本院提交的证据中已经记载了原告支付的贵Ｄ×××××号小型轿车修理费为69450元，田儒金、汪眉山的医疗费5762.53元，上述费用未超过贵Ｂ×××××号小型普通客车投保的交强险限额，应当由被告在交强险限额内予以赔偿，故原告主张由被告在交强险限额内赔偿上述垫付费用的理由成立，本院予以支持。被告辩解案外人的损失尚未确定，被告不应当承担责任的理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告邹彦杰先行赔付贵Ｄ×××××号车的修理费69450元，田儒金、汪眉山的医疗费5762.53元，两项合计75212.53元。二、驳回原告邹彦杰的其他诉讼请求。如义务人不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告邹彦杰负担336元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担840元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彦二〇一八年三月七日书记员 何玉凤