山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终387号上诉人（原审被告）：战祥乐，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑连，女，1950年10月7日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：吴明清，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：吴明永，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：吴明伟，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：吴明梅，女，1975年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路东侧，统一社会信用代码91371121789264934E。诉讼代表人：王兴芹，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原审被告：王有强，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住五莲县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路37号，组织机构代码86588079-9。诉讼代表人：孙炳岩，公司经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。上诉人战祥乐因与被上诉人李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅、中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称“大地财险五莲公司”）、原审被告王有强、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称“人民财险五莲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。战祥乐上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判（上诉争议数额为142691.06元），一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案交通事故形成的原因及划分责任错误。事故发生路段虽然经交警部门及公路管理部门公告处于封闭路段，但是实际上该路段仍有大量车辆通行。本案事发时，吴明永驾驶的车辆由北向南并行一辆重型半挂车强行超车，驶入对方车道后速度极快，因吴明永判断错误、观察不周，在不能完成超车的情况下没有采取任何刹车措施才造成本次事故，在当时的情况下，王有强无法采取避让措施，在本次事故中没有任何过错，不应承担事故责任。因本次事故造成三死四伤，上诉人在交强险外承担的赔偿责任不应超过10%，同时不应当承担赔偿精神损害抚慰金。二、一审认定大地财险五莲公司不承担赔偿责任错误。上诉人于2017年2月28日在该公司缴费购买交强险和商业三者险，当日生成有效保单，并已向上诉人出具，因保险合同是诺成性合同，故保险合同成立。保险单中保险期间的约定限制了投保人的合法权益，属于保险公司单方面提供的格式条款，应属于无效条款，保险公司在一审中未提供证据证明其已就保险合同的保险期间向上诉人明确履行了告知和说明义务，故大地财险五莲公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案道路系封闭施工道路，严禁任何车辆进入，上诉人的司机王有强违反规定强行驾驶货车驶入该路段，本身就有较大的过错，王有强在事发时采取措施不当，是事故发生的重要原因，交警部门认定其承担次要责任，一审法院综合案情认定王有强承担30%的责任合理合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大地财险五莲公司辩称，根据法律规定，交强险只能购买一份，上诉人在已经在人民财险五莲公司购买交强险的情况下，在大地财险五莲公司再购买交强险和商业三者险，自愿约定保险期间从上一个保险期间结束后开始，并非保险公司提供的格式条款，本案事发时不在双方约定的保险期间内，故被上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正公平，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人民财险五莲公司辩称，上诉人的内容不涉及人民财险五莲公司，同一审意见。原审被告王有强未作答辩。李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅向一审法院起诉请求：1.请求判令战祥乐、王有强、人民财险五莲公司、大地财险五莲公司赔偿李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅亲属吴胜的死亡赔偿金476168元（34012元×14年），丧葬费28635元，精神抚慰金8000元，误工损失936元，交强险以外按40%，共计赔偿232295元；2.诉讼费由战祥乐、王有强、人民财险五莲公司、大地财险五莲公司负担。一审法院认定事实：李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅提供吴胜的尸检报告、注销证明，证实其亲属吴胜在本次事故中被撞当场死亡的事实。王有强驾驶的鲁Ｌ×××××货车系战祥乐所有，该车在人民财险五莲公司投保第三者责任强制保险一份。保险期限自2016年3月11日始至2017年3月10日24时止。于2017年2月28日在大地财险五莲公司交费购买第三者商业责任保险50万一份，不计免赔。保险期间自2017年3月11日始至2018年3月10日止。一审认为：吴明永驾驶机动车在封闭的道路上行驶，因观察不周、疏忽大意发生事故，造成其亲属死亡，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任；王有强在封闭的道路上驾驶机动车未确保安全发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的次要责任。李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅依照死亡注销证明、尸检报告、机动车保险单等证据要求赔偿其亲属吴胜的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失合法有据，予以支持。所请求的精神损害抚慰金过高，应按3000元计算为宜，护理费应按护工标准计算。事故车鲁Ｌ×××××货车在人民财险五莲公司处投保机动车第三者强制保险和第三者商业责任保险一份，人民财险五莲公司应在机动车交强险分项限额范围内赔偿损失；战祥乐系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅损失，应在机动车第三者责任强制保险赔偿后不足部分，按30%的比例承担赔偿义务；王有强系雇员，在从事雇佣活动中发生事故无重大过失情节，对李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅损失，应由雇主承担赔偿责任。本次事故共造成三人死亡、四人受伤，事故车的交强险应按各受害人的损失数额合理分配。事故车鲁Ｌ×××××货车在大地财险五莲公司投保的第三者商业责任保险50万元一份，不计免赔。该份保险虽于2017年2月28日交费购买，但双方约定保险期间自2017年3月11日始至2018年3月10日止。因本次事故不是发生在双方约定的保险生效期间内，大地财险五莲公司不应承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，人民财险五莲公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。综上所述，李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅请求合理部分予以支持，对方辩称有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、人民财险五莲公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅亲属吴胜的死亡赔偿金40000元；二、战祥乐于判决生效后十日内赔偿李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅死亡赔偿金130850.40元[（34012元×14年－40000元）×30%]，丧葬费8590.50元(28635元×30%)，误工损失250.16元（55.59元×3人×5天×30%），共计给付139691.06元；三、战祥乐于判决生效后十日内赔偿李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅精神抚慰金3000元；四、驳回李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅对王有强、大地财险五莲公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅负担512元，战祥乐负担1469元，人民财险五莲公司负担411元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，战祥乐雇佣的驾驶员王有强在驾驶车辆行使过程中，与吴明永驾驶的车辆发生道路交通事故，致李淑连、吴明清、吴明永、吴明伟、吴明梅亲属吴胜死亡的事实，可以确认。对于战祥乐应当承担的赔偿责任问题，根据交警部门出具的事故责任分析，涉案道路为施工道路，如果发生在可以通行的道路上，吴明永驾驶的机动车超员、驶入道路左侧是事故发生的主要原因，而王有强则因在对向行驶过程中未确保安全应负事故的次要原因，战祥乐上诉主张王有强在本案事故中没有过错，不应承担事故责任，未提供证据加以证明，故一审判令战祥乐承担30%的赔偿责任，并无明显不当，对战祥乐的该上诉主张，本院不予采信。对于大地财险五莲公司是否应当承担赔偿责任问题，战祥乐虽于2017年2月28日在大地财险五莲公司交费购买交强险和第三者商业责任保险，保险公司亦于当日向其出具了保单，双方之间的合同成立，但根据合同约定，保险期间自2017年3月11日开始，结合战祥乐在人民财险五莲公司购买交强险的保险期限至2017年3月10日结束的事实，应判定战祥乐对该保险期间的约定是知情并自愿的，战祥乐上诉主张该约定保险期间的条款为格式条款无法律依据，故战祥乐上诉主张大地财险五莲公司承担赔偿责任无法律或合同依据，本院不予支持。综上所述，战祥乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3154元，由上诉人战祥乐负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一八年三月二十六日书记员  辛 娜