河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终1737号上诉人（原审被告）：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任成青，男，汉族，1961年10月24日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：孙伟丽，女，汉族，1979年9月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律服务工作者。原审被告：新乡市晟源房地产开发有限公司。住所地：新乡市红旗区劳动南街108号晟源杰作22层。法定代表人：贾庭林，该公司董事长。原审被告：贾继程，男，汉族，1992年6月29日出生，住新乡市。原审被告：新乡市明珠置业有限公司。住所地:新乡市红旗区劳动南街108号晟源杰作22层。法定代表人：贾继程，该公司董事长。上诉人贾继伟因与被上诉人任成青、原审被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）、贾继程、新乡市明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾继伟的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人任成青的委托诉讼代理人孙伟丽、畅慧长到庭参加诉讼，原审被告晟源公司、贾继程、明珠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。贾继伟上诉请求：1.一审判决认定借款数额有误，贾继伟至2017年7月11日尚欠任成青连本带息共计243880元，应扣除211200元；2.上诉费用由任成青承担。事实和理由：一审判决认定事实中借款本金有误，实际借款本金数额为1880000元。晟源公司因需要资金周转，以贾继伟名义向任成青借款，双方约定，任成青向晟源公司提供款项2000000元，任成青在提供款项时一次性扣除了第一季度利息120000元，实际借到金额为1880000元之后，也是一直按照2000000元向任成青支付的利息。任成青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任成青向一审法院起诉请求：请求判令贾继伟、晟源公司、贾继程、明珠公司立即返还借款2650000元及从2017年7月10日至2017年10月10日期间的利息159000元，利息（从2017年10月11日起至付清之日止，按月息2%计算）。一审法院认定事实：贾继伟向任成青借款2000000元，2014年5月11日任成青向贾继伟账户转款三笔，金额分别是1000000元、810000元、70000元，共计1880000元，直接交付贾继伟现金120000元。2017年2月17日贾继伟、晟源公司、贾继程、明珠公司重新为任成青出具借条，借条写明借款人贾继伟向任成青借款2650938元，借款期限三个月，利息按月息2%计算，借款人每月向出借人结清一次利息，担保人对此借款和利息承担连带清偿责任。该笔借款的担保人为晟源公司、贾继程、明珠公司。2017年7月10日任成青与贾继伟、晟源公司、贾继程、明珠公司又重新更换新的借条，借条写明借款人贾继伟借到任成青现金2650000元，借款期限六个月，利息为月息2%，借款人每月向出借人结清一次利息，担保人对此借款和利息承担连带清偿责任。该借款是借款人在该时间以前的借款，现借款人和担保人所出具的手续是更换借据，其借款人和担保人对借款均无异议。担保人自愿为上述借款提供担保，承担连带担保责任，担保期限为二年。如有一期不能按期归还利息或到期未能结清借款，出借人有权起诉，解决全部借款及利息。担保人为晟源公司、贾继程、明珠公司。一审法院认为，任成青与贾继伟、晟源公司、贾继程、明珠公司因借款合同发生纠纷，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，任成青依约定向贾继伟提供了借款2000000元，贾继伟就应该按照借条的约定按期支付借款的利息。但贾继伟并未按照约定向任成青支付利息，现任成青要求贾继伟偿还借款及利息的请求符合双方借条中的约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定，任成青与贾继伟、晟源公司、贾继程、明珠公司2017年7月10日重新出具的借条，约定月利率2%，未超过年利率24%的规定，故双方重新确认的借款本金2650000元，予以支持。任成青要求从2017年7月11日起按借条约定利率开始计算利息，予以支持。晟源公司、贾继程、明珠公司在借条下方担保人处分别签名、加盖公章，愿意为该笔借款承担连带保证责任，故任成青要求晟源公司、贾继程、明珠公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限贾继伟于判决书生效后十日内偿还任成青借款2650000元及利息（从2017年7月11日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继程、新乡市明珠置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29272元，减半收取14636元，保全费5000元，共计19636元，由贾继伟、晟源公司、贾继程、明珠公司负担。二审中，贾继伟提供短信记录一份，证明2014年5月11日，贾继伟与任成青全是通过银行转账方式转的钱，没有现金支付。任成青对此质证认为：1.该证据不属于二审的新证据；2.短信内容只能证明贾继伟向任成青发送了需要转账的银行卡号，不能证明其中的120000元借款未交付的事实；3.短信记录上显示的手机号码是任成青的号码，但该证据是复印件，其真实性不能确认。任成青提供贾继伟向其出具的2016年3月11日金额为2320000元借条及2016年11月11日金额为2556736元借条两张，证明贾继伟一直认可借款本金为2000000元。贾继伟对此质证认为：两张借条为复印件，真实性不认可，两份证据不能证明2014年5月11日2000000元借条中的实际借款数额。本院的认证意见为：二审中贾继伟提交的短信证明及任成青提供的两张借条，均为复印件，对方对其真实性不予确认，且各自又不能提供相应的证据予以佐证，故本院对上述证据均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，贾继伟上诉称2014年5月11日的2000000元借款中，任成青只实际支付了1880000元，一审认定借款数额有误，应扣除120000元本金及相应利息，共计211200元，贾继伟对此负有举证责任。从本案来看，首先，贾继伟认可以其名义向任成青借款2000000元的事实；其次，2017年2月及7月贾继伟向任成青出具了两张借条，该两张借条均是以2000000元本金为基础重新出具的，表明贾继伟对案涉借款本金为2000000元的认可；再次，任成青对2014年5月的2000000元款项的支付方式作出了合理解释。故综合本案事实，本院对贾继伟的上诉请求不予支持。综上，贾继伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4468元，由贾继伟负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一八年三月二十九日书记员  吕自尧