wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5777号申请执行人：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：潘莲凤，女，1956年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。杨建绍诉潘莲凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨建绍于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人潘莲凤清还借款80000元及相关利息。本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人潘莲凤名下登记有广州市天河区燕兴路28号铺的房产一套，上述房产被广州市越秀区人民法院首封，本院已于2018年3月1日向广州市越秀区人民法院发出公函申请参与分配，除此外，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。鉴于此，本院认为，经执行未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5777号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈心萍审判员  贾 岚二〇一八年三月××日书记员  曾 婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5537号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告戴丽芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴丽芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,401.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,401.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年三月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保102号申请人：王云香，男，1944年11月12日出生，住山东省东平县。被申请人：陈平，男，1969年2月26出生，住山东省东平县。申请人王云香于2018年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人陈平所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的80，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李云川（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人王云香与被申请人陈平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王云香已向本院提供了担保，依法准许申请人王云香的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人陈平的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的80，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月23日至2020年3月23日）。案件申请费820元，由申请人王云香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月二十三日书记员  郭晓琳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5540号原告吴遵义，男，1968年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律服务工作者。被告吴振江，男，1972年3月27日出生，汉族。被告陈永霞，女，1969年11月10日出生，汉族。原告吴遵义与被告吴振江、陈永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴遵义及其委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼，被告吴振江、陈永霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2017年3月31日至实际还款之日按月息2.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需流动资金为由向原告借款20万元，借款期限自2017年3月31日至2017年5月31日，约定月利息为2.5分，被告于2017年3月31日向原告出具借款协议一份。该借款发生在被告吴振江、陈永霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月31日，原告作为出借人（甲方）与被告吴振江作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定乙方向甲方借款20万元，用途为流动周转金，利息1万元，期限自2017年3月31日起至同年5月31日止。原告于当日通过其银行账户向被告吴振义银行账户转账8万元、7万元，另将5万元现金交付被告吴振江。上述借款到期后，被告吴振江未归还本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴振江向原告借款20万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款到期后，被告吴振江未归还，原告要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告吴振江约定借款期限自2017年3月31日起至同年5月31日止，利息1万元，亦即年利率30%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告主张上述借款系夫妻共同债务，但上述借款明显超出家庭日常生活需要，原告亦未能提交充分证据证实上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为二被告夫妻共同债务。原告要求被告陈永霞共同偿付上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告吴振江于本判决生效之日起十日内偿付原告吴遵义借款本金20万元及其利息（以20万元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告吴遵义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，均由被告吴振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一八年三月二十日书记员  李法鑫
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终64号上诉人（原审原告）邓海平，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1101号。法定代表人边宁，局长。委托代理人周荣，男，汉族，1981年3月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国有土地上房屋征收处，住所地湖南省株洲市天元区韶山路***号。法定代表人殷钢梁，处长。委托代理人汪宏辉，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省株洲市天���区徐家冲5队，系株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人邓海平因与被上诉人株洲市房产管理局、株洲市国有土地上房屋征收处国有土地上房屋征收行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。因原告��屋位于该征收范围区域地块上，原告认为被告作出《房屋征收范围告知书》侵犯了其合法权益，遂向本院起诉。原审认为，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，是该过程中的环节之一，不直接对包括原告在内的被征收人产生法律上的效果，对其权利义务也尚未产生实际影响，该行为并非成熟、独立的行政行为。原告起诉要求确认上述行为违法，该起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告邓海平的起诉。宣判后，上诉人邓海平上诉称：一、一审法院对本案立案后，未进行开庭审理��迳行驳回了上诉人的起诉，未对被上诉人的违法行为进行审查，侵犯了上诉人的基本诉讼权利。二、一审法院认定“被上诉人发布《房屋征收范围告知书》的行为，不直接对上诉人产生法律上的效果，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响”，属于事实认定错误。根据法律规定，私人的物权受法律保护，被上诉人发布《房屋征收范围告知书》的行政行为，限制了上诉人对自己不动产处分权的行使，对上诉人的权利义务产生了实际影响。三、被上诉人未提供证据证明其作出的《房屋征收范围告知书》的行政行为合法，因此，被上诉人作出的行政行为违法。被上诉人株洲市房产管理局辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，征收具体行政行为是区政府下属单位实施的，与答辩人没有关系。二、一审裁定认定��实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人株洲市国有土地上房屋征收处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。该行为不会对上诉人产生实际影响，只是征收前的前置程序。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系国有土地上房屋征收行政行为案，争议焦点为上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，仅具有预备性或者阶段性的处理，其作用是推进程序进行，不具有最终决定效力，因此对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”故株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为不属于行政诉讼法的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院��过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院据此迳行裁定驳回上诉人邓海平的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年三月二十八日法官助理 张 君书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审41号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902987755号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902987755号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一八年三月五日书 记 员  申淑君
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1006号原告：雷凤，女，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**幢***层。统一社会信用代码：91220000664289046D。代表人：高航，经理。委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告：耿其杨，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告雷凤与被告耿其杨、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹欣、被告阳光财险公司委托诉讼代理人柴乐天到庭参加诉讼。被告耿其杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失20295.29元，由被告阳光财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告耿其扬承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日6时55分许，被告耿其杨驾驶沪Ｄ×××××号大型货车由南往北右转弯行驶至海宁市碧云路施带路口地方时，与原告驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告耿其杨负事故的全部责任，原告不负事故责任。另，被告耿其杨驾驶的沪Ｄ×××××号大型货车在被告阳光财险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告的损失为：医疗费6396.29元、住院伙食补助费30元、营养费900元、交通费300元、误工费8979元、护理费3690元，合计20295.29元。被告阳光财险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告阳光财险公司处投保了交强险，原告诉请的三期期限过长。被告耿其杨未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告阳光财险公司的质证意见：证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过、原因分析及责任认定情况。被告阳光财险公司质证后表示没有异议。证据2、门诊病历、出院记录各1份，诊断报告单3份，证明原告因本次交通事故受伤的治疗经过。被告阳光财险公司质证后表示没有异议。证据3、医疗费发票（黏贴纸）3份、费用清单1份，证明原告因本次交通事故受伤花费医疗费6396.29元及相应的用药情况。被告阳光财险公司质证后表示没有异议。证据4、诊断证明书5份，证明原告因本次交通事故受伤，医院建议休息71天。被告阳光财险公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但休息时间过长。证据5、驾驶证、行驶证、交强险保单各1份，证明驾驶员、肇事车辆的情况及车辆投保情况。被告阳光财险公司质证后表示没有异议。被告耿其杨虽未到庭，但向本院提交如下证据：证据1、医药费发票及门诊挂号单各1份，证明其支付医药费328元。证据2、施救费发票1份，证明其替原告支付施救费90元。证据3、收条2份，证明其已支付原告预付款4300元。上述证据，原告和被告阳光财险公司质证后表示没有异议。上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告耿其杨未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-3、5，被告阳光财险公司表示没有异议，对被告耿其杨提交的证据，原告和被告阳光财险公司无异议，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，本院经审查认为，该诊断证明书由原告就治医院出具，符合证据的要件要求。诉讼中，原告和被告阳光财险公司就原告的误工期、护理期、营养期达成一致意见，故本院按双方确认的期限予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月6日6时55分许，被告耿其杨驾驶沪Ｄ×××××号大型货车由南往北右转弯行驶至海宁市碧云路施带路口地方时，与原告驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告耿其杨负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告耿其杨驾驶的沪Ｄ×××××号大型货车在被告阳光财险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告耿其杨支付原告预付款4300元，垫付原告医疗费328元、施救费90元，合计4718元。诉讼中，原告和被告阳光财险公司就护理期、误工期、营养期达成一致意见，双方同意护理期15天、误工期40天、营养期30天。参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费6724.29元（其中被告耿其杨支付328元）、住院伙食补助费30元（2天*15元/天）、营养费900元（30天*30元/天）、交通费209元（酌定）、护理费1845元（123元/天*15天）、误工费4920元（123元/天*40天）、施救费90元（被告耿其杨支付），合计14718.29元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告耿其杨负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告耿其杨驾驶的沪Ｄ×××××号大型货车在被告阳光财险公司处投保了交强险，故应由被告阳光财险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告阳光财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告14718.29元。因被告耿其杨已支付原告4718元，该款应从被告阳光财险公司的赔偿款中扣除。被告耿其杨支付的款项应由被告耿其杨与被告阳光财险公司自行结算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷凤10000.29元。二、驳回原告雷凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告耿其杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年三月二十七日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初357号原告：付卫华，男，1978年11月12日，汉族，住湖北省京山县。被告：湖北恒泰建设工程有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道二巷，统一社会信用代码91420821673693761E。法定代表人：曹勇刚。被告：罗跃航，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。原告付卫华与被告湖北恒泰建设工程有限公司、罗跃航建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告付卫华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，付卫华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许付卫华撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由付卫华负担。审 判 员 杨正军二〇一八年三月二十八日法官助理 向延园书 记 员 王一婷
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1086号原告：杜万全，男，生于1967年9月29日，汉族，住南充市高坪区。委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。被告：秦小平，男，生于1966年3月10日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：杨雄斌，男，生于1973年2月21日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：胡光明，男，生于1990年11月2日，汉族，住武胜县。原告杜万全与被告秦小平、杨雄斌、胡光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。由于原告杜万全未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一八年三月二十日书记员 张跃建
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初646号原告：承德县兆远物业服务有限公司。法定代表人：朱冉冉，执行董事。委托诉讼代理人：赵凤忠，系该公司职工。委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川（宽城）律师事务所律师。被告：于桂香。原告承德县兆远物业服务有限公司与被告于桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。审判员  夏正贵二〇一八年三月二十七日书记员  周晓梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初544号原告：滦县鼎大物业服务有限公司。法定代表人：李彬付，职务：经理。被告：刘利，男，1968年9月24日出生，汉族，现住滦县。滦县鼎大物业服务有限公司与刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告滦县鼎大物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦县鼎大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告滦县鼎大物业服务有限公司负担。审判员杨海芸二〇一八年三月一日书记员谢建晖
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初543号起诉人黄文群。本院收到起诉人黄文群诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人黄文群的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对黄文群的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初483号起诉人黄斯堂。本院收到起诉人黄斯堂诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人黄斯堂的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对黄斯堂的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终340号上诉人（原审原告）：胡世芳，女，1965年5月6日生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查燕俊，女，1963年11月2日生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区，统一社会信用代码91340225695731407C。法定代表人：颜忠菊，该公司执行董事。上诉人胡世芳因与被上诉人查燕俊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司（以下简称颜氏仓储公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡世芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销查燕俊与颜氏仓储公司于2016年12月10日签订的《债权转让合同》及债权转让行为，将查燕俊已领取无为济民医院的租金52.5万元执行回转；3.依法确认无为济民医院欠颜氏仓储公司2017年下半年52.5万元租金系颜氏仓储公司的到期债权并由无为县人民法院依法执行；4.查燕俊与颜氏仓储公司承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，一审判决采信证据严重违法，导致判决错误。一方面，一审法院认定查燕俊提供的《债权转让合同》和《债权转让通知书》不论其证据本身是否合法、是否真实，均可认定其债权转让行为合法有效，是一种违法采信证据的行为。另一方面，一审判决括号内的内容即（原告如有异议，可行使债权人撤销权，本案不予审查）。不仅严重偏离胡世芳的一审诉请，也不符合法律规定。第二，查燕俊与颜氏仓储公司之间的债权转让系颜氏仓储公司无偿转让财产的行为，严重损害了包括胡世芳在内的债权人的利益，依法应当撤销。截至一审庭审结束之时，查燕俊并没有提供任何证据证明借了210万元给颜氏仓储公司。查燕俊辩称，一审采信证据合法，判决正确。在胡世芳一审起诉前，查燕俊与颜氏仓储公司的债权转让已实际发生，并依法办理了债权转让的书面手续，形成了新的债权债务关系，与胡世芳所主张的没有关联性。一审法院认定查燕俊所形成的新的债权债务关系具有排他性是正确的。请求驳回胡世芳的上诉请求。颜氏仓储公司未作答辩。胡世芳向一审法院起诉请求：1.依法撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225执异10号执行裁定书及查燕俊与颜氏仓储公司于2016年12月10日签订的《债权转让合同》，准予执行颜氏仓储公司对无为济民医院2017年下半年房租52.5万元的到期债权；2.本案诉讼费由查燕俊、颜氏仓储公司承担。一审法院认定事实：2015年8月1日，颜氏仓储公司与无为济民医院签订《房屋租赁合同》，将其所有的房产租赁给无为济民医院，租期十年，前五年每年房租为105万元，后五年每年为115万元。2016年12月10日，查燕俊与颜氏仓储公司及其法定代表人颜忠菊协商，双方签订《债权转让合同》，约定将颜氏仓储公司享有的对无为济民医院210万元债权（前两年房租）转让给查燕俊，并于2016年12月14日，向无为济民医院发出了《债权转让通知书》。2017年2月16日，无为济民医院依约定向查燕俊支付了2017年上半年房租52.5万元。2017年3月9日，胡世芳与颜忠菊等及颜氏仓储公司民间借贷纠纷案，经无为县法院调解结案，颜氏仓储公司自愿承担颜忠菊等所欠胡世芳债务。2017年5月16日，无为县法院依胡世芳申请向无为济民医院发出《通知书》及《协助执行通知书》，要求无为济民医院在规定期限内向胡世芳履行52.5万元债权（2017年下半年房租）。为此，查燕俊以该债权转让在先为由提出执行异议，2017年7月27日，无为县法院作出（2017）皖0225执异10号执行裁定书：变更安徽省无为县人民法院（2017）皖0225执194、203、264、341、472、458、459、460、463、498-517、535号通知书主文为“无为济民医院到期债权52.5万元中的5万元不得向查燕俊清偿。”胡世芳不服，向无为县法院提起申请执行人异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点是查燕俊对案涉执行款项是否享有排除强制执行的民事权益。根据已查明的事实，查燕俊与颜氏仓储公司在胡世芳申请法院强制执行前就已完成了债权转让行为且符合法律规定，因此，查燕俊对案涉执行款项已享有排除强制执行的民事权益。颜氏仓储公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上所述，胡世芳的诉请缺乏事实和理由，法院不予支持。判决：驳回胡世芳的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼过程中，查燕俊依法提交了《债权转让合同》、《债权转让通知书》、欠条以及汇款凭证等证据材料，足以证明查燕俊与颜氏仓储公司之间形成了真实的债权转让关系。本案中查燕俊与颜氏仓储公司之间的债权转让行为发生在胡世芳申请法院强制执行前，且已经实际履行。故一审法院认定查燕俊对案涉执行款项享有排除强制执行的民事权益，依法驳回胡世芳的诉讼请求并无不当。胡世芳认为查燕俊与颜氏仓储公司的债权转让依法应当撤销，对此，可另行主张权利。至于胡世芳上诉主张的执行回转、确认到期债权等诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，胡世芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡世芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王昌敏审 判 员 杨 洋审 判 员 徐胡龙二〇一八年三月三十日法官助理 丁梦宁书 记 员 石金澎附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29104号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被告：占妹球，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈晓燕，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：占作江，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈小美，女，1985年7月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告占妹球、陈晓燕、占作江、陈小美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、陈先富到庭参加诉讼，被告占妹球、陈晓燕、占作江、陈小美经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告占妹球偿还原告借款本金500,000元、暂计至2017年6月20日的各类利息179,303.31元，以及以500,000元为本金自2017年6月21日起至借款实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》(以下简称“保证借款合同”)约定计算的各类利息；2.被告占妹球支付原告律师费2,000元；3.被告陈晓燕、占作江、陈小美对被告占妹球上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月26日，原告与四被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告占妹球向原告借款500,000元，被告陈晓燕、占作江、陈小美向原告提供担保。原告于同日向被告占妹球发放500,000元贷款。借款期限届满后，占妹球未按约还款，陈晓燕、占作江、陈小美亦未承担保证责任。原告催索未果，故提起本案诉讼。原告向本院提供了以下书面证据：1、借款申请书1份，证明被告占妹球向原告申请借款；2、保证借款合同1份，证明原、被告双方对借款金额、期限、利率、担保方式、违约责任等作了约定；3、借款借据1份，证明原告向占妹球放款500,000元；4、对账单、借据计算器、本息明细表各1份，证明被告占妹球尚欠原告借款本息情况；5、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告占妹球向原告申请借款500,000元。2014年12月26日，原告(贷款人)与被告占妹球(借款人)、陈晓燕、占作江、陈小美(均为保证人)签订保证借款合同，约定原告向占妹球发放个人短期经营性贷款500,000元，借款期限至2015年12月1日，借款利率为月利率8.43‰，按年结息，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，且借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告于同日向占妹球发放500,000元贷款。借款到期后，被告占妹球未按约还款，陈晓燕、占作江、陈小美亦未承担保证责任。截至2017年6月20日，占妹球结欠原告借款本金500,000元、各类利息179,303.31元。原告催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告占妹球、陈晓燕、占作江、陈小美签订的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行义务。原告已按约履行放款义务，被告占妹球应按合同约定向原告承担还本付息的责任，然占妹球在借款期限届满后未向原告履行还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，占妹球应按保证借款合同的规定向原告承担还本付息的责任，并支付原告因诉讼而支付的相关费用。被告陈晓燕、占作江、陈小美应按保证借款合同的约定向原告承担相应的保证责任。综上，原告要求被告占妹球偿还借款本金本息及支付律师费，要求陈晓燕、占作江、陈小美承担保证责任的诉讼请求有相应的证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占妹球于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行行借款本金500,000元；二、被告占妹球于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月20日的各类利息179,303.31元，以及以500,000元为本金自2017年6月21日起至借款实际清偿日止按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算的各类利息；三、被告占妹球于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费2,000元；四、被告陈晓燕、占作江、陈小美对被告占妹球上述付款义务承担连带清偿责任；被告陈晓燕、占作江、陈小美承担保证责任后，有权向被告占妹球追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,599.97元、公告费560元，由被告占妹球、陈晓燕、占作江、陈小美共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一八年三月五日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初212号原告：任亚楠，男，1983年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，（统一社会信用代码911505025888220392），住所地内蒙古通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。代表人：李泽宏，总经理。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告任亚楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚楠的委托诉讼代理人王丽桐与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托诉讼代理人胡欣会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1115.08元、营养费6000元、误工费10336.50元、护理费6891元、交通费1000元、总计25342.58元。2���诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日1时，宋建超驾驶蒙Ｇ×××××号小客车，沿詹庄子路由南向北行驶至鑫磊歌厅门前，遇王义德驾驶津Ｊ×××××号小客车沿詹庄子路由南向北驶来，宋建超车辆右侧后部与王义德车辆左侧前部接触，造成王义德与其车上乘车人原告任亚楠受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，宋建超承担事故的全部责任，王义德及原告任亚楠不承担事故责任。现原告因本次事故产生相关损失，诉至本院，要求被告予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，对于事故责任认定无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日1时，宋建超驾驶蒙Ｇ×××××号小客车，沿詹庄子路由南向北行驶至鑫磊歌厅门前，遇王义德驾驶津Ｊ×××××号小客车沿詹庄子路由南向北驶来，宋建超车辆右侧后部与王义德车辆左侧前部接触，造成王义德与其车上乘车人原告任亚楠受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，宋建超承担事故的全部责任，王义德及原告任亚楠不承担事故责任。事故发生后，原告前往医院治疗，其伤情被诊断为：胸部外伤、胸部挫伤等。原告产生的医疗费总额为1115.08元。另查，事故车辆蒙Ｇ×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了强制保险及保险责任限额为500000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。关于医疗费，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明书等予以证实，本院予以采信，经核算为1115.08元。关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑10天，每天50元。关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑20天，但应按照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业的标准计算。关于护理费，根据原告伤情，本院酌情考虑7天，但应按照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业的标准计算。关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。综上，原告合理损失：医疗费1115.08元、营养费500元、误工费2297元、护理费803.95元、交通费300元，总计5016.03元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任亚楠医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，总计5016.03元。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告任亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李月芬二〇一八年三月一日书记员  崔文祥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿���疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初3440号原告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街156号。负责人：蒿响伟，总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司职工。被告：崔光庆，男，1964年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海公司）与被告崔光庆追偿权纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渤海公司的委托诉讼代理人吴忠奎，被告崔光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔光庆返还66716.50元；2.诉讼费由崔光庆承担。事实和理由：2016年8月3日4时1分许，崔光庆无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，顺鲁石路由北向南行至鲁石路与薛馆路交叉路口处，向薛馆路左转弯时，与逯安仁驾驶的由唐见英乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损失，逯安仁受伤的道路交通事故，事故发生后，崔光庆驾驶车辆驶离现场后逯安仁将我公司起诉至山东省沂源县人民法院，2017年1月11日经沂源县人民法院判决，我公司于2017年3月27日在交强险限额内赔偿逯安仁各项损失共计66716.50元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院。崔光庆辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，保险公司抢救范围仅限于抢救费，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》效力低于《机动车交通事故责任强制保险条例》，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月3日4时1分许，崔光庆无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，顺沂源县鲁石路由北向南行至鲁石路与薛馆路交叉路口处，向薛馆路左转弯时，与逯安仁无证驾驶的由唐见英乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损失，逯安仁受伤的道路交通事故。事故发生后，崔光庆驾车驶离现场。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队现场勘查，于2016年9月12日作出第20160803002号道路交通事故认定书，认定崔光庆无证驾驶机动车转弯时观察情况不够的违法行为，直接引发此次道路交通事故，崔光庆承担事故的全部责任。崔光庆驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车的登记所有人为山东省新泰市奥翔运输有限公司，该机动车交通事故责任强制保险投保在渤海公司处，被保险人为崔光庆，保险期间为自2015年9月25日至2016年9月25日。另认定：沂源县人民法院2017年1月11日作出（2016）鲁0323民初2889号号民事判决书判决：渤海公司在交强险责任限额内赔偿逯安仁医疗费10000元、护理费1520元、残疾赔偿金53626.50元、交通费570元、精神损害抚慰金1000.00元，共计66716.50元，2017年3月28日，渤海公司已履行该支付义务。本院认为，未取得驾驶资格的驾驶人不得驾驶机动车，保险公司因驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故而向受害人承担赔偿责任的，依法在人身损害赔偿范围内享有向驾驶人追偿的权利。本案中，崔光庆无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生致使逯安仁受伤的道路交通事故，且承担事故的全部责任，渤海公司作为鲁Ｊ×××××号三轮汽车交强险承保公司在交强险赔偿限额内依法向逯安仁履行了赔偿责任，渤海公司就已支付的交强险赔偿数额向崔光庆行使追偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔光庆辩称的理由，于法无据，且渤海公司不予认可，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告崔光庆在本判决生效后十日内支付给渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司66716.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已减半收取），由被告崔光庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孟强二〇一八年三月六日书记员  吴颖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2936号原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人，宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。法定代表人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款5.98元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年8月5日、保质期为12个月的徐福记散装银致糕一份，花费5.98元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款5.98元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年8月5日、保质期为12个月的徐福记散装银致糕一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 岩二〇一八年三月八日书 记 员 刘亚清附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初642号原告:中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧大厅。负责人：孙静，该行行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行业务经理。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：李江，男，1966年2月2日出生，汉族，住扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、被告李江立即向原告归还借款本金386562.32元及利息、罚息（截止2017年5月11日，利息、罚息为4977.61元，其后利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告李江立即向原告支付律师费30000元；3、原告对被告李江提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告李江向原告借款40万元用于购房，并以其所购房屋提供抵押担保。被告李江未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告李江未作答辩。原告中行国贸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、《个人二手住房贷款合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、提款申请和划款委托书、房屋他项权证、送达地址确认书、零售贷款借款借据、贷款提前到期通知书、逾期未还款查询清单、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告李江签订《个人二手住房贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款40万元用于购买位于扬州市的房产。借款期限为180个月。被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。被告未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同日，原告与被告李江又签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告以其所购的位于扬州市房屋，为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。2016年4月28日双方办理了抵押登记，登记抵押债权数额为40万元。2016年4月19日，原告向被告李江发放贷款40万元。被告出具借款借据一份，载明借款期限为180个月，从2016年5月起按月采用等额本息还款法，借款利率为月利率3.8792‰。贷款发放后，被告自2017年2月起，就未按约还款。截止2017年5月11日，被告计欠原告借款本金386562.32元，利息、罚息4977.61元。原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏盛祥律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费30000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。本院认为，原告中行国贸支行与被告李江签订的《个人二手住房贷款合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，故原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告承担相应的民事责任。原告要求被告归还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，有合同约定为依据，本院亦予支持。被告李江将其所购房屋抵押给原告作为履行前述《个人二手住房贷款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记，原告依法对该抵押房产享有抵押权。被告不履行到期债务，原告有权就该抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额40万元为限。被告李江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金386562.32元及利息、罚息（截止2017年5月11日，利息、罚息为4977.61元；自2017年5月12日起至实际给付之日止的利息、罚息，按本案《个人二手住房贷款合同》约定计算）；二、被告李江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行支出的律师费30000元；三、如被告李江未履行上述第一项、第二项判决主文所确定的义务，原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行有权对被告李江名下位于扬州市的房屋，折价或拍卖、变卖所得价款，以40万元为限优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7624元，依法减半收取3812元，由被告李江负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7624元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一八年三月十九日书记员  王 涵
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初916号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志洋，男，系该公司营业部副总经理。被告：慎伟玮，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南新密市。被告：张锋军，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：邵丽娜，女，1982年7月2日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：敬丽鹏，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告慎伟玮、张锋军、邵丽娜、敬丽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余照利二〇一八年三月二十九日法官助理 赵 尧书 记 员 郭晓丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3629号原告：陈剑乔，女，汉族，1982年5月5日出生，住成都市高新区。被告：张文力，男，汉族，1974年4月29日出生，住成都市高新区。陈剑乔与张文力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，由本院审判员陈敏适用简易程序公开进行审理。本院于2018年3月1日向陈剑乔送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，至今陈剑乔未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈剑乔撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一八年三月十四日书记员 谢芳明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10537号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市海南南路33号24楼。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区佐客钱雨便利店，营业地沈阳市沈河区北二经街100号。经营者：张德生。本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十三日书 记 员  董晓艺
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323财保37号申请人：程远会，女，汉族，生于1976年2月9日，住西峡县高速服务区。被申请人：朱书利，男，汉族，生于1969年12月29日，住西峡县城区。申请人程远会于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人程远会为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁��，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一八年三月二十一日书记员  王嘉欣
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初683号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该行职工。被告：曾庆斌，男，1981年4月28日出生，汉族，住沂源县。被告：董玲，女，1980年9月10日出生，汉族，住沂源县。被告：王盛林，男，1980年11月19日出生，汉族，住沂源县。被告：代丽霞，女，1993年9月26日出生，汉族，住沂源县。被告：李昊，男，1988年12月15日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告曾庆斌、董玲、王盛林、代丽霞、李昊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，曾庆斌、董玲、王盛林、代丽霞、李昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾庆斌、董玲归还贷款本金190000元，截止2017年12月21日利息72934.59元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告王盛林、代丽霞、李昊承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日原告与被告曾庆斌签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款190000元整，借款期限2015年6月30日至2016年3月29日止，约定执行月利率9.7‰，并约定了其他权利义务。与被告董玲签订了共同还款责任承诺书一份，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告担保人王盛林、代丽霞、李昊签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。曾庆斌、董玲、王盛林、代丽霞、李昊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与曾庆斌签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向曾庆斌提供短期借款190000元，借款期限为2015年6月30日至2016年3月29日，借款用途为借新还旧。2015年6月30日，沂源农信将190000元贷款发放到曾庆斌在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率9.70000‰，到期日为2016年3月29日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月27日，沂源农信与董玲签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，董玲对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月30日，沂源农信与王盛林、代丽霞、李昊签订保证合同一份，合同约定王盛林、代丽霞、李昊自愿为曾庆斌在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。曾庆斌从沂源农信借得上述款项后支付部分借款利息，截至2017年12月21日尚欠借款本金190000元、利息72934.59元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。本院认为，沂源农信与曾庆斌签订的个人借款合同，与王盛林、代丽霞、李昊签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，曾庆斌应当按照约定的期限返还借款并支付利息，曾庆斌未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。董玲对曾庆斌的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求曾庆斌、董玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王盛林、代丽霞、李昊应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向曾庆斌、董玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾庆斌、董玲偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金190000元。二、被告曾庆斌、董玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2017年12月21日利息72934.59元及以后发生的利息（以190000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。三、被告王盛林、代丽霞、李昊对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告曾庆斌、董玲追偿。上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元（已减半收取），保全费1870元，均由被告曾庆斌、董玲、王盛林、代丽霞、李昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一八年三月十二日书记员  唐建华
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1524民初331号原告：江国梅，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：吴思国，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：江燕芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：吴思国（江燕芳丈夫），1974年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告江国梅与被告吴思国、江燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国梅及其委托诉讼代理人陈平，被告吴思国，被告江燕芳委托诉讼代理人吴思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江国梅向本院提出诉讼请求：判令吴思国、江燕芳偿还借款5万元。事实和理由：2013年10月4日，吴思国、江燕芳到向江国梅借现金5万元。吴思国、江燕芳辩称，向江国梅借款实际上是13.5万元，均已偿还。本院经审理认定事实如下：一、对双方没有争议的事实，本院予以认定：2013年10月4日，吴思国、江燕芳到江国梅处借款5万元；10月5日，江国梅又转账8.5万元至江燕芳账户。吴思国于2013年11月至2015年12月先后归还江国梅13.5万元。二、对双方存在争议的事实，本院作如下认定：江国梅主张在2013年10月4日，实际向吴思国提供了10万元借款，其中现金5万元，银行转账5万元。并向本院提供了吴思国出具的借条一张，该借条注明“今借到江国梅现金伍万元整”，借条后面江国梅自己备注“2013年10月5日又转借8.5万元打款到江燕芳账上”。吴思国、江燕芳则辩称，10月4日只发生一笔5万元借款，并出具借条一张，并没有发生江国梅主张的交付现金5万元的事实。本院认为，江国梅虽然提供了由吴思国出具的借条，但该借条载明金额仅有5万元，与江国梅通过银行转账金额相同，应当认定该借条是对银行转账5万元出具的凭据。至于江国梅主张，另交付有现金5万元，应当提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本院认为，自然人之间借贷关系自出借人提供借款时生效，江国梅现有证据仅能证明其与吴思国、江燕芳之间成立13.5万元的借贷关系，对另外5万元未提供相关证据证明已实际发生，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江国梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江国梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 谭 霖二〇一八年三月二十七日书记员 朱森林《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3868号原告：白素敏，女，1954年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。身份证号码：×××。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。统一社会信用代码：9121010375076291XC法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。原告白素敏诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素敏，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白素敏向本院提出诉讼请求：1、返还本人在丽和力健身俱乐部游泳卡剩余款1921.5元。2、退回3个月的停卡费150元。3、本案所需诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告于2016年5月16日在英派斯健身俱乐部花2300元购2年期游泳卡一张，卡号（×××）。2016年末英派斯俱乐部更名为沈阳力和丽健身俱乐部。本卡的开卡日期日2017年4月15日，本卡使用期限为2017年4月15日至2019年4月14日。本人于2017年8月14日办理了180天的停卡手续，交180天的停卡费300元。沈阳力和丽健俱乐部于2017年11月14日停业，本人要求该俱乐部返还自2017年8月15日至2018年4月15日的剩余20个月没消费的金额。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称：2016年5月16日，原告在被告处办理游泳卡，期限为2年，卡号为×××，总金额2294元，截至我公司闭店时间，我公司应返还原告1615元会费，并返还原告300元延期卡费用中的182元，共计1797元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日原告白素敏在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理健身卡，交给被告会费2300元整，会籍开始时间2017年4月15日，会籍终止时间2019年4月14日。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。本院认为，原告白素敏向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，经双方核对一致，被告应退还原告会费及停卡费共计1797元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告白素敏会费及停卡费共计1797元；二、驳回原告白素敏的其他诉讼请求。如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王畅二〇一八年三月二十日书记员  刘程
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初320号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称寻甸农商行）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：林旺德，云南寻甸农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部职工。特别授权代理。被告：姜春红，女，回族，1974年1月7日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：李信，男，彝族，1973年2月16日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：姜忠平，男，回族，1978年5月12日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：马顺芬，女，回族，1987年11月19日生，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告姜春红、李信、姜忠平、马顺芬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼。被告姜春红、李信、姜忠平、马顺芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告姜春红偿还借款本金200000元及自2014年3月10日至2016年3月9日所欠利息20592.83元，两项合计220592.83元，并承担自2016年3月10日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决由被告李信承担共同还款责任。3、判决由被告姜忠平、马顺芬承担连带偿还责任。4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2014年3月10日，被告姜春红从原告处（柯渡支行）借款200000元，用途：用于服装销售，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年3月9日。该笔贷款由被告李信承担共同还款责任，由被告姜忠平、马顺芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金200000元、利息68550.92元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告姜春红、李信、姜忠平、马顺芬未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告姜春红从原告处（柯渡支行）借款200000元，用途：用于服装销售，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年3月9日。该笔贷款由被告李信承担共同还款责任，由被告姜忠平、马顺芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年3月9日尚欠原告贷款本金200000元、利息20592.83元，经原告催收后，被告姜春红、李信一直未偿还。以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、贷款担保承诺书、展期申请书、展期协议书、贷款台帐等证据在卷予以证实。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姜春红与原告签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告姜春红提供了贷款，而被告姜春红未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。签订借款合同时被告李信与被告姜春红是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李信作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，对该借款应承担共同还款责任。被告姜忠平、马顺芬与原告签订《保证合同》及《贷款担保承诺书》为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告姜忠平、马顺芬承担保证责任后，有权向被告姜春红、李信追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜春红、李信、姜忠平、马顺芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五��、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼法用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告姜春红、李信于本判决生效之日起十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司本金200000元及2014年3月10日至2016年3月9日所欠利息20592.83元，本息合计220592.83元。并支付自2016年3月10日至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、由被告姜忠平、马顺芬对以上债务承担连带偿还责任，被告姜忠平、马顺芬对以上债务承担连带偿还责任后，可向被告姜春红、李信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告姜春红、李信、姜忠平、马顺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一八年三月十九日书记员  王艳芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民再30号再审申请人（原审原告、二审上诉人）吕海峰，男，1972年4月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）何林林，男，1986年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，北京奥北律师事务所律师。再审申请人吕海峰因与被申请人何林林股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第08946号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年12月12日作出2015年高民（商）申字第02981号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕海峰、被申请人何林林及其委托诉讼代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海峰申请再审称，请求撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第9847号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第8946号民事判决书；依法改判何林林返还吕海峰的合同财产164594元；改判何林林承担诉讼费用。事实与理由：1、本案事实清楚，双方责任明确，何林林是本案的违约方，吕海峰没有违约；2、何林林是紫荆公司的股东，行使股东权利，无论双方是否进行工商变更登记，亦不论合同是否被解除，合同权利义务的终止不影响何林林按照协议约定股权受让比例承担公司亏损的股东责任。3、原审判决混淆双方法律关系，适用法律错误，转移和推卸何林林应承担的法律责任。何林林辩称，1、本案为股权转让纠纷，根据合同法97条规定，本案中吕海峰主张的经济损失是其垫付紫荆公司经营的费用，该部分是必须支付的经营费用，并非因履行股权转让合同而产生的损失，因此该部分费用不属于合同法97条规定的损失范围。2、紫荆公司属于独立的民事主体，吕海峰作为紫荆公司股东如果在经营中垫付紫荆公司应承担的经营费用，吕海峰应当向紫荆公司追偿，吕海峰垫付行为不能在其与何林林之间产生债权债务关系，吕海峰向何林林主张损失于法无据。本院再审认为，吕海峰与何林林之间签订的《股权转让协议》已经法院生效的判决判令解除，合同解除后，如双方均存在过错，则应根据各自过错大小承担相应的损失赔偿责任。本案中，双方当事人是否因合同被解除均存在损失及损失的范围、数额等是本案的基本事实，原审法院未对该部分事实予以审查，故涉及合同解除后双方各自损失的基本事实需进一步予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第9847号民事判决及本院（2014）一中民（商）终字第8946号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  金 莙审 判 员  王颖君审 判 员  孙 锋二〇一八年三月二十八日法官助理  杨 薇书 记 员  王梦洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0291民初566号原告：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区。法定代表人：那崇宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连东信装饰工程有限公司，住所地大连市金州区站前街道金湾路412-2号。法定代表人：张忠国。原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司诉被告大连东信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司的委托诉讼代理人季海林到庭参加了诉讼。被告大连东信装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款本金499915元；2、自2017年3月22日起至付清之日止按照银行同期贷款基准利率的3倍向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，原、被告双方在原告单位签订了《门窗塑钢型材购销合同书》，合同约定：咖啡色塑钢型材为9600元一吨，白色塑钢型材为8000元一吨，以实际供货数量和上述单价结算，需方如果超出双方约定的账期，应按银行同期贷款基准利率的3倍作为违约金支付给供方。合同签订后，被告陆续在原告处购买塑料型材，截止2017年3月22日被告拖欠原告货款499915元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交了门窗塑钢型材购销合同书、欠款证明16张、产品销售清单1张、企业往来账询证函。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，并能够证明原告的主张，予以采信。结合当事人的当庭陈述以及上述证据，可以认定以下事实：2015年4月20日，原、被告双方签订了《门窗塑钢型材购销合同书》，约定：咖啡色塑钢型材为9600元一吨，白色塑钢型材为8000元一吨，以实际供货数量和上述单价结算，被告应在2015年8月20日前付款，如逾期付款，应按银行同期贷款基准利率的3倍作为违约金支付给原告。合同签订后，2015年4月至5月间，被告陆续在原告处购买塑钢型材。2017年3月22日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款499915元。本院认为，原被告所签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。原告依照合同约定向被告提供了货物，被告理应按照合同约定支付货款。被告拖欠货款的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未说明正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告大连东信装饰工程有限公司给付原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司货款499915元及违约金（自2017年3月22日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的3倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告大连东信装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员赵晓娜二○一八年三月二十日书记员赵婕帆附法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）湘1021执558号申请执行人：吴老四，男。申请执行人：吴婢亮，女。申请执行人：吴胜成，男。被执行人：谢九花，女。关于申请执行人吴老四、吴婢亮、吴胜成与被执行人谢九花劳务工资纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2015)宜民一初字第313号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人谢九花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序���申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一八年三月二日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2207号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：刘俊东，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区肥西县。被告：刘义年，女，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘俊东、刘义年借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 尹 雁二〇一八年三月二十八日书记员 刘海燕
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初914号原告：金彩萍，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：杨雨赤，男，1962年10月15日出生，汉族，住��江省三门县。原告金彩萍与被告杨雨赤民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨雨赤归还原告借款本金28万元及利息（其中5万元的利息自2012年2月20日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，3万元的利息自2012年3月23日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止，20万元的利息自2013年3月27日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告杨雨赤归还原告借款本金28万元及利息（截至2018年2月22日的利息共计71750元，之后3万元的利息自2018年2月23日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止，25万元的利息自2018年2月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）��本院经审理认定：被告杨雨赤分别于2012年2月20日、2012年3月23日、2013年3月24日、2013年3月27日向原告金彩萍各借款5万元、3万元、15万元、5万元，以上合计28万元，并出具借条三份，其中5万元的借条约定借款月利率为1.5%，3万元的借条约定借款月利率为1.2%，20万元的借条约定借款月利率为1.5%，均未约定借款期限。后经原告催讨，被告杨雨赤归还过一部分利息，截至2018年2月22日尚欠原告借款本金28万元、利息71750元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告杨雨赤于本判决生效之日起十五日���归还给原告金彩萍借款本金28万元及利息（截至2018年2月22日的利息共计71750元，之后3万元的利息自2018年2月23日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止，25万元的利息自2018年2月23日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告杨雨赤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取3290元，由被告杨雨赤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一八年三月十六日代书记员 许佳佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪爱，女，1974年2月16日出生，土家族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宪祥，男，1976年8月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志鹏，男，1965年12月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审第三人）：龙元菊，女，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人李洪爱因与被申请人曾宪祥、徐志鹏、龙元菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在再审审查过程中，李洪爱于2018年2月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李洪爱在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李洪爱撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年三月二日书记员 甄 真
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1829号原告：魏静亚，女，1962年7月13日出生汉族，住宁海县。被告：施新，女，1983年1月2日出生汉族，住宁海县。原告魏静亚与被告施新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告魏静亚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告魏静亚撤回起诉。本案受理费1150元，予以免交。（本页无正文）审 判 员 朱黎明二〇一八年三月五日代书记员 赵 丹
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执38号申请执行人：安鑫和，男，汉族，1954年3月11日生，五台县豆村镇豆村人，农民，住本村。申请执行人：梁改英，女，汉族，1954年10月24日生，五台县豆村镇豆村人，退休教师，住本村。被执行人：储成元，男，1979年8月3日生，汉族，陕西省镇安县木王镇朝阳村人，农民，住本村。本院在执行申请执行人安鑫和、梁改英与被执行人储成元返还原物纠纷一案中，我院（2016）晋0922民初669号民事判决书判决，安鑫和、梁改英支付储成元停工费10万元，储成元给付安鑫和、梁改英245506元，互相抵顶后，储成元支付安鑫和、梁改英145506元，储成元于2018年3月27日将全部案件款交付我院，梁改英、安鑫和也将临工LG953装载机一台交付储成元，该装载机经储成元确认是其原来的装载机，本案现已执行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋0922民初669号案件对储成元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一八年三月二十七日书记员  赵 璨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2526号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。委托代理人陈姝雅,该公司员工，特别授权代理。被告李智勇，男，汉族，1948年5月28日出生，身份证住址杭州市西湖区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告李智勇物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二Ｏ一八年三月十五无代书记员 蒲迪烨
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执300号之六申请执行人：郭正宝。被执行人：王延河。被执行人：刘艳秀。被执行人：宋泉程。申请执行人郭正宝与被执行人王延河、刘艳秀、宋泉程民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年十二月九日作出的（2016）鲁1102民初7792号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人王延河、刘艳秀应支付给申请执行人郭正宝借款本金8万元及利息，负担诉讼费900元；被执行人宋泉程负连带清偿责任。因各被执行人均未能履行上述法律义务，申请执行人郭正宝向本院申请执行。本院依法向各被执行人发出执行通知后，各被执行人至今未能自觉履行该民事判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王延河在中国工商银行股份有限公司日照东港支行16×××35账户内的存款44422元和16×××04账户内的存款13656元扣划至日照市东港区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁作宝二〇一八年三月五日书记员  孔 娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1066号原告：庄绪叶，女，1969年2月10日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：张鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。原告庄绪叶诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告张鹏名下的银行存款2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法��结被告张鹏名下的银行存款2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一八年三月十三日代理书记员  路楮楮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初334号原告：牟显兵，男，1975年10月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。被告：周巍，男，1989年8月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：崔国策，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告牟显兵与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司、周巍、崔国策追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告牟显兵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟显兵申请撤诉系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许牟显兵撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由牟显兵负担。审 判 员 尹华正二〇一八年三月七日法官助理 漆华一书 记 员 秦 琴
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0924民初242号原告：叶双桃，女，1967年8月10日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。被告：张守峰，曾用名张良，男，1978年2月14日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。被告：李菊霞，女，1976年1月4日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。原告叶双桃诉被告张守峰、李菊霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告叶双桃于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶双桃以补充收集证据为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许叶双桃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶双桃负担。审判员  黄龙州二〇一八年三月二十二日书记员  吴雪黎
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初12号原告：李贵春，男，汉族，1961年8月25日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：傅文谦，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李树明，男，汉族，1965年10月8日生，初中文化，农民，住寻甸回族自治县。委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李建涛，男，汉族，1984年2月16日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系李贵春之子。第三人：陈永岗，男，汉族，1980年2月24日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告李贵春诉被告李树明、第三人李建涛、陈永岗返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李贵春于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贵春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李贵春负担。审判员  艾国兰二〇一八年三月六日书记员  王艳芳
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执恢82号李军申请执行桂毅保证合同纠纷一案，申请执行标的163763元，执行费2356元，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人桂毅履行还款160000元，余款表示放弃，执行费2356元由被执行人桂毅承担。至此，本院（2015）金民初字第01013号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日