河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初817号原告:马森。法定代理人:肖红条。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告:泌阳县付庄乡中心学校。法定代表人：禹建冰，任该校校长。委托诉讼代理人：温德彦，河南广义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司。负责人：金辉，任该公司经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告：孙俊飞。法定代理人：孙建春，系孙俊飞父亲。被告：孙建春。被告：王伟。三被告委托诉讼代理人：程保才，驻马店市法律服务所法律服务工作者。原告马森与被告泌阳县付庄乡中心学校（以下简称付庄学校）、中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险公司）、孙俊飞、孙建春、王伟健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖红条以及委托诉讼代理人张坡，被告付庄学校委托诉讼代理人温德彦、被告人保财险公司的委托诉讼代理人徐婷婷、被告王伟及其委托诉讼代理人程保才、被告孙俊飞和被告孙建春的委托诉讼代理人程保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付庄学校、孙俊飞、孙建春、王伟赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计53528.79元，被告人保财险公司在保险范围内向原告承担保险责任;2.依法判令被告孙俊飞、孙建春、王伟赔偿原告32157.50元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马森系被告付庄学校在校寄宿学生，2015年11月10日晚自习放学回宿舍过程中，该校六年级二班学生孙俊飞的胳膊中间夹着一根木棍走到楼梯拐弯处与原告相撞，致原告受伤。被告付庄学校在被告人保财险公司购买校（园）方责任保险。该案经泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726民初3369号民事判决书和驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17民终1438号民事判决书认定，原告马森承担15%的过错份额，被告付庄学校承担70%的过错份额，剩余15%的过错份额应由被告孙俊飞承担，但被告孙俊飞未向原告赔偿该笔款项。先经过两次后期治疗，产生治疗费用，但被告均未给付该治疗款。故向贵院提起诉讼。被告付庄学校辩称，请法院根据事实予以认定，该我们承担的责任我们承担。被告人保财险公司辩称，被告学校方在我公司投保有地方性校园责任保险，根据校园方责任保险规定，保险公司承担学校责任限额内部分赔偿，但对于原告不合理的诉求，请求法庭予以驳回，另外对本案原告所产生的间接费用我公司不承担赔偿责任。被告孙俊飞、孙建春、王伟辩称，关于原告起诉让三被告承担15%的赔偿责任无事实和法律依据问题，我提出以下几点：1、原告起诉所称的他在校受伤害一案已经（2016）豫1726民初3369号民事判决，该案的15%的过错份额应由被告孙俊飞承担，答辩人认为这一说法是完全没有事实和法律依据的，其理由一是：在原审的一案中原告根本没有起诉被告孙俊飞，因此法院也不可能判令让孙俊飞及其父母承担赔偿责任；二是：在原告原审的判决书上法院已明确认定了因原告未将孙俊飞作为本案被告起诉，孙俊飞对本案的发生过错，其应承担的责任份额本案不予处理，这也就充分证明了原告认为以原审的判决让三被告承担15%的责任份额是没有法律依据的；三是：尽而是在原审的判决中原审法院所称孙俊飞对本案的发生具有一定的过错，但这一认定原审法院也是根据原告提供的事实情况进行的推理认定，而并无通过三被告的举证、质证、陈述和论证来认定，因此更证明了原告本案的起诉仅以他原有的判决书来认定三被告应负15%的赔偿责任完全没有事实和法律依据。2、关于本案原告所称孙俊飞在校将木棍带入学校致原告左眼受到伤害问题：我们认为虽然孙俊飞在校带了木棍，但一是他是一个未成年学生，根本不知道会发生的后果、二是学校疏于管理，并无做到对学生的教育和管理的责任。三是他虽然带了木棍，但并无用木棍玩耍和有故意行为而造成他人的伤害因此从这点上我们认为孙俊飞的行为应由学校承担不利后果，因此孙俊飞不应承担原告的赔偿责任。3、关于原告的人身伤害费用已经原审判令终结而又以原校园受伤起诉的本案费用，我们认为是否与原校园伤害有因果关系，原告应提供充分的证据加以证明，否则被告是不认可的。4、关于原告起诉让三被告承担原告赔偿总数额214383.3元的15%的责任计32157.50元问题：因为这一数额在原来的审理过程中根本未经三被告知道和参加诉讼，进行质辩等，因此更不应让三被告承担责任。综上所述事实，请求人民法院依法判决。经审理查明,原告马森原系付庄学校七（三）班在校寄宿学生，在2015年11月10日晚自习放学回宿舍过程中，该校原六年级二班学生孙俊飞的胳膊中间夹着一根木棍走到楼梯拐弯处，因马森走的速度较快，从孙俊飞身边往前挤着过时，不慎左眼被木棍扎伤。原告马森所就读的付庄学校，于2015年8月31日在被告人保财险公司投有校园责任险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日，每次事故责任限额450万元，每人责任限额30万元。原告马森在校寄宿期间遭遇左眼损伤，在该保险期间内。2016年，原告对被告付庄学校和被告人保财险公司提起民事诉讼。泌阳县人民法院经过审理后认为：原告马森在被告付庄学校寄宿学习期间，因被告付庄学校的疏于管理，安全教育及措施不到位，致使学生孙俊飞将木棍带入学校，原告左眼受到伤害。为此，被告付庄学校对原告马森的左眼损伤应当承担相应的赔偿责任，原告请求被告付庄学校赔偿医疗费等损失的理由成立，应予以支持；被告人保财险公司作为校园责任险的保险人，应当在保险限额内承担保险责任。由于原告马森系限制行为能力人，其对自身的安全应具有一定的防护意识，对损害的发生具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任……被告人保财险公司辩称本案漏列了侵权人为责任主体，因原告未将孙俊飞作为本案被告起诉，孙俊飞对本案的发生具有一定的过错，其应承担的责任份额本院不予处理，原告可以另行主张权利。泌阳县人民法院经核算后原告的各项损失为214383.3元，原告自理15%，被告赔偿70%。2017年2月6日，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726民初3369号民事判决书，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告马森各项损失150068.31；二、驳回原告马森的其他诉讼请求。该判决作出后，被告人保财险公司不服该判决提起了上诉，2017年4月21日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终1438号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2016年3月25日至2016年3月30日，原告马森在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费4688.89元；2017年2月9日，原告入住郑州大学第一附属医院进行治疗，于2017年2月15日出院，住院6天，支付医疗费5865.37元；原告分别在2017年3月6日、2017年5月3日和2017年7月7日在郑州大学第一附属医院门诊治疗，支付医药费6756.70元；2017年7月9日，原告再次到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院11天，支付医疗费23226.29元；后原告又到郑州大学第一附属医院门诊治疗，支付医疗费6489.65元。被告孙俊飞在原告住院治疗期间垫付医疗费5000元。另查明，2016年河南省居民服务业年平均工资为33857元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条规定“学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全”。原告马森在被告付庄学校寄宿学习期间，因被告付庄学校的疏于管理，安全教育及措施不到位，致使被告孙俊飞将木棍带入学校，导致原告左眼受到伤害。原告的部分损失经泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3369号判决书处理。该判决认定原告的损失为214383.3元，由被告人保财险公司承担70％的赔偿责任，由原告自己承担15％的赔偿责任，判决认定孙俊飞对事故的发生具有一定的过错，因原告诉讼时未将其列为共同被告，对孙俊飞应承担的15％份额未予处理，告知原告另行主张权利。该判决对原告的后续治疗费未作处理。被告付庄学校及被告孙俊飞对原告的该部分损失仍应当赔偿。被告孙建春、王伟作为被告孙俊飞的监护人，对被告孙俊飞应承担的份额承担共同赔偿责任。被告人保财险公司作为校园责任险的保险人，应当在保险限额内承担保险责任。原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告的二次治疗损失为：1、医疗费47026.90元；2、护理费1576.90元（33857元÷365天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元×17天）；4、营养费255元（15元×17天）；5、交通费酌定2000元；以上损失共计51708.8元。由被告付庄学校赔偿36196.16元（占70％）；因被告人保财险公司能足额赔偿原告的损失，被告付庄学校不再承担赔偿责任。被告孙俊飞、孙建春、王伟赔偿7756.32元（占15％）。原告请求被告孙俊飞、孙建春、王伟赔偿原告马森第一次住院期间的各项损失32157.50元，因本院（2016）豫1726民初3369号判决书认定原告的各项损失为214383.3元，该损失虽然未经被告孙俊飞、孙建春、王伟进行质证，但该部分损失系经被告付庄学校及人保财险公司质证后，依法核算的数额，且经驻马店市中级人民法院二审认定，本院对该损失数额予以采信。（2016）豫1726民初3369号判决书认定被告孙俊飞作为受限制行为能力人，无故将木根带到学校，造成原告受伤，对原告的损伤存在一定的过错，认定被告孙俊飞承担15％的过错责任比较恰当，因原告在第一次诉讼时未将孙俊飞列为被告，本院（2016）豫1726民初3369号判决书未对被告孙俊飞应承担的份额进行判决，而是告知原告另行主张权利，现原告主张被告孙俊飞、孙建春、王伟赔偿该32157.50元的理由成立，本院予以支持。被告孙俊飞、孙建春、王伟支付给原告5000元应予以扣除，被告孙俊飞、孙建春、王伟实际应赔偿原告各项损失34913.82元。综上所述，原告请求被告赔偿各项损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告马森各项损失36196.16元；二、被告孙俊飞、孙建春、王伟赔偿原告马森各项损失34913.82元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（已减半收取），由原告马森负担607元，被告泌阳县付庄乡中心学校负担365元，被告孙俊飞、孙建春、王伟负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一八年三月二十日书记员  陈 曦