wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8743号原告：许慧君，女，1999年3月27日出生汉族，住宁海县。被告：葛德兵，男，1972年9月29日出生汉族，住宁海县。原告许慧君与被告葛德兵民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许慧君到庭参加诉讼，被告葛德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告葛德兵向原告许慧君借款40000元，并由被告向原告出具借条及收条各一份。借款后，被告至今未向原告归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛德兵应于本判决生效后十五日内归还原告许慧君借款40000元。如果被告葛德兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元，由被告葛德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  陈其家人民陪审员  魏章潮二〇一八年三月二日法官 助理  闫林花代书 记员  陈丽萍
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1263号原告：钟光礼，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：宁德市隆达交通工程有限公司，统一社会信用代码：91350982157506202E，住所地福建省福鼎市福民城小康新村二期A1号。法定代表人：林军，系董事长。被告：中交路桥北方工程有限公司，统一社会信用代码91110302779505642X，住所地北京市北京经济开发区宏达北路12号二区三层305室。法定代表人：赵培浩，系公司经理。原告钟光礼与被告周桂花、宁德市隆达交通工程有限公司、中交路桥北方工程有限公司租赁合同任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告钟光礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟光礼撤回起诉处理。审 判 员 詹玲莲二〇一八年三月三十日代书记员 王 冰
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初720号原告：刘闯，男，1971年10月19日出生，汉族，现住河北省辛集市。被告：吴成福，男，1974年11月28日出生，汉族，现住辛集市。原告刘闯与被告吴成福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘闯于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘闯撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元由原告负担。审判员  贾玉振二〇一八年三月二十六日书记员  孟 亚
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终1837号上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，×。法定代表人：迟进臣，×。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宏叶，女，×。上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司因与被上诉人刘宏叶房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛盈秀房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛盈秀房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 娜审 判 员  杨保国审 判 员  王昌民二〇一八年三月三十日法官助理  王莉莉书 记 员  王 晶
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初244号原告：罗兴明，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李德荣，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告罗兴明与被告李德荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴明到庭参加诉讼，被告李德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴明向本院提出诉讼请求：由被告支付原告劳务费20000元。事实和理由：2015年9月，被告承包峡口至大河打路面工程，被告雇佣原告给其打水泥路面，双方约定被告每天支付原告劳务费140元。工程竣工通过结算后，被告尚欠原告劳务费20000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗兴民人工工资贰万元”原告多次索要，被告拒不支付原告工资，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李德荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年6月期间，被告雇佣原告为其分包的西乡县麻���路段路面硬化工程提供劳务。工程结束后，被告未付清原告劳务费，2017年1月25日，经双方结算，被告欠原告劳务费20000元，被告向原告出具了欠条。此后，被告一直未将拖欠劳务费付给原告。以上事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、证人余德华当庭证言予以证明，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。被告李德荣拖欠原告罗兴明劳务费20000元的事实清楚、证据充分，被告应当承担付款责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李德荣于本判决发生法律效力之日起三日内支付罗兴明劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇一八年三月十九日书记员  魏晶晶
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民初176号原告：李侠，男，1970年1月16日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被告：李涛，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁华，男，1986年2月12日出生，汉族，该公司员工，现住四川省攀枝花市东区。原告李侠与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李侠，被告李涛、被告人保攀分公司的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付车辆（川D×××××号马自达牌）维修费11216元；2.判令被告李涛支付原告交通费200元（庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；3.判令本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2017年12月8日17时33分，原告驾驶自己所有的川D×××××号马自达牌小轿车行至攀枝花市西区蓝湖国际路口路段时，因被告李涛驾驶川D×××××号长安牌小客车在进入交叉路口前未停车瞭望，而发生车辆相撞，造成原告车辆损坏，并送修理厂维修的事实。经交警现场勘查和事故认定：本次事故被告李涛负主要责任，原告负次要责任。因被告李涛对攀枝花市西区公安局交通警察大队（以下简称西区交警大队）做出的交通事故认定书认定的结果有异议，该大队民警于2017年12月12日下午打电话通知被告李涛到西区交警大队进行调解，被告李涛陈述不去，并拒绝在《认定书》上签字。之后原告多次打电话催促被告就此事故进行协商解决，但被告都不予理睬，导致原告损坏车辆的经济损失得不到合理赔偿。故请求人民法院查清本案事实，并依法判决支持原告的诉讼请求。被告李涛承认原告在本案中陈述的事实及理由，但认为原告应经保险公司定损后，再去修车，而原告没有经过协商就去修车，加之，原告所主张的车辆维修费过高，被告李涛不认可，也不同意支付过高的修车费。若维修费在2000元以内，被告李涛可以考虑协商，超过2000元，被告李涛就不考虑协商，对原告要求的维修费，应按主次责任平摊。被告人保攀分公司承认原告在本案中陈述的事实及理由，但认为被告李涛的车辆在被告人保攀分公司仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），同意在交强险财产损失2000元的限额内进行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日17时33分，被告李涛驾驶自川Ｄ×××××号长安牌小客车在进入攀枝花市西区蓝湖国际交叉路口前未停车瞭望，也未让右方道路的来车先行，与原告李侠驾驶自川Ｄ×××××号马自达牌小轿车相撞，造成车辆损坏的事实。同日，西区交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称事故认定书）认定：被告李涛负主要责任，原告李侠负次要责任。被告李涛拒绝在事故认定书上签字，也未在法定期限内对西区交警大队出具的事故认定书申请行政复议。2012年12月15日，原告李侠经交警同意后，将川D×××××号车送去维修。2017年12月22日，西区交警大队在事故认定书中损害赔偿调解结果中载明“本次事故，李涛对交通事故认定有异议，西区交警大队民警于2017年12月12日下午打电话告知李涛到西区交警大队调解，李涛陈述不去。故李侠就善后赔偿问题可向当地人民法院提起民事诉讼。”2017年12月23日，攀枝花市驭马车业有限公司出具川D×××××号车的维修费发票1张，金额为11216元。川D×××××号长安牌小客车在被告人保攀分公司处投保了交强险，其财产损失赔付限额为2000元，此次事故发生在保险期内。庭审中，原告李侠自愿放弃要求被告李涛支付交通费200元的诉讼请求。本院认为，西区交警大队对本案机动车交通事故做出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。依据事故认定书中认定的被告李涛负主要责任，原告李侠负次要责任，本院确定被告李涛在本次事故中承担70％的责任，原告李侠自己承担30％的责任，故对被告李涛辩称应按主次责任平摊费用的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”以及第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告李侠因维修被损坏车辆支出费用11216元，被告李涛的川D×××××号长安牌小客车在被告人保攀分公司处投保了交强险，故应先由被告人保攀分公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告李侠车辆维修费，余下的9216元（11216元-2000元），按责任比例计算，被告李涛应赔偿原告李侠6451.2元（9216元×70％），原告李侠自行承担2764.8元（9216元×30％）。对被告李涛辩称原告所主张的车辆维修费过高，不同意支付，且原告应经保险公司定损后，才去修车以及只在2000元范围内可以考虑协商等意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李侠车辆维修费2000元；二、被告李涛在本判决生效之日起十日内支付原告李侠车辆维修费6451.2元；三、驳回原告李侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元，由原告李侠负担12.5元，被告李涛负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一八年三月十九日书记员 严雯钰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民申12号再审申请人（原审原告）：刘俊伟，男，1980年2月29日生，汉族，户籍地林州市，现住林州市。被申请人（原审被告）：林州市鑫磊商砼有限公司，住所地：林州市城郊乡二龙庙村。法定代表人：李存书，该公司董事长。被申请人（原审被告）：李市委，男，1991年10月2日生，汉族，户籍地林州市，现住林州市振林区。被申请人（原审被告）：崔振凯，男，1989年11月8日生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：吴明生，男，1966年7月25日生，汉族，住林州市。再审申请人刘俊伟因与被申请人林州市鑫磊商砼有限公司、李市委、崔振凯、吴明生提供劳务受害纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘俊伟申请再审称，现有新的证据，足以推翻原判决，原审未查明事实，鉴定人未出庭原因系被申请人不出出庭费用所致，作出的判决侵犯了申请人的合法权益，申请人请求依法再审，纠正错误。本院经审查认为，原审判决以鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据，驳回刘俊伟的诉讼请求，但准许刘俊伟另案起诉，申请司法鉴定而主张权利。2018年2月6日刘俊伟已另案起诉。刘俊伟的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊伟的再审申请。审判长  郭建军审判员  路林海审判员  郭庆华二〇一八年三月三十日书记员  王晓兰
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川15民终239号上诉人（原审原告）:陈永刚，男，1984年11月出生，汉族，住四川省高县。上诉人（原审原告）:梁萍，女，1983年9月出生，汉族，住四川省高县。二上诉人共同委托诉讼代理人:温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏先才，男，1970年11月出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）:何平聪，女，1970年4月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人陈永刚、梁萍因与被上诉人苏先才、何平聪合伙协议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈永刚、梁萍以其证据不充分需收集证据后另行起诉为由于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈永刚、梁萍在本院审理期间提出撤回其上诉的请求，是依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许陈永刚、梁萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2856元，减半收取1428元，由上诉人陈永刚、梁萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 曾 珍二〇一八年三月二十二日法官助理 聂华竟书 记 员 陈河潘
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初138号原告张怀孔，男，1953年9月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会村民，住该村。公民身份号码612627195309160952被告张淑芹，女，1967年2月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会村民，住该村。被告祁登利（系被告张淑芹之丈夫），男，1962年9月25日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村民委员会村民，住该村。公民身份号码610627196209250371原告张怀孔与被告张淑芹、祁登利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀孔、被告祁登利到庭参加了诉讼，被告张淑芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张怀孔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，从2014年1月13日算起至付清为止，已付的利息5000元从中扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祁登利、张淑芹系夫妻关系，2014年1月13日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，并写下借据。后经原告多次催要，被告给原告支付了利息5000元，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院。原告张怀孔为证明其主张向法庭提交了以下证据：借款条据一张，证明被告张淑芹于2014年1月13日向原告借款30000元，月利率为1.5%的事实。被告祁登利、张淑芹系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告祁登利、张淑芹应当清偿该笔债务。被告张淑芹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告祁登利辩称，原告所述属实，但其经济困难无力偿还。本院认为，原告张怀孔提供的证据来源合法、客观真实，被告祁登利无异议，依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下:2014年1月13日，被告张淑芹因资金周转困难向原告张怀孔借款30000元，月利率为1.5%，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告张淑芹只清偿了利息5000元，本金及剩余利息未付。上述事实，有当事人提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，被告张淑芹向原告张怀孔借款事实清楚，双方债权债务关系明确。该借款发生在被告张淑芹、祁登利夫妻关系存续期间，被告祁登利对该笔债务亦认可，应认定为夫妻共同债务，故被告张淑芹、祁登利应当及时清偿该笔债务。双方对借款利率的约定符合法律规定，故对原告张怀孔的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张淑芹、祁登利于本判决生效后十五日内偿还原告张怀孔借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，从2014年1月13日算起至付清为止，已付利息5000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张淑芹、祁登利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一八年三月二十二日书记员  李 辛附：本案适用相关的法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初1448号之一原告：泰兴市某气体配送站。投资人：袁某某。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：江苏某环保科技有限公司。法定代表人：吉某某。原告泰兴市某气体配送站与被告江苏某环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市某气体配送站撤回起诉。案件受理费减半收取3400元，保全费2520元，合计5920元，由原告负担（已缴）。审判员  薛永江二〇一八年三月六日书记员  黄 玮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1313号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：曲鹏，男，1987年7月14日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告曲鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 赵志轩二〇一八年三月二日法官助理 黄 洋书 记 员 孔 飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1207号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：邓俊健。委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。被告：梁齐喜，女，1955年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁齐喜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵惠芳二〇一八年三月二十九日书 记 员  林 艺
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初359号原告师永山，现住白城市。委托诉讼代理人，王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。被告白胜双，住洮南市。原告师永山诉被告白胜双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款79,000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用及其各项费用。事实与理由：被告白胜双因健医院和扩大经营在洮南市另行注册医院需要资金，于是2009年开始向原告借款40,000.00元、2011年向原告借款39,000.00元，并约定月利1,000.00元。因为原告与被告当时是岳父和女婿之间的关系，被告没有按期还款只是支付了一些利息，原告年年向其索要，被告总是搪塞说：“向你姑娘要把”。现被告与原告的姑娘于2017年5月26日离婚，并约定所有债务由白胜双承担。故原告诉至人民法院，请人民法院保护原告的合法权益。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回师永山的起诉。案件受理费888.00元不予收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张志远二〇一八年三月二十一日书记员  白继业
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初150号原告：魏小林，身份证号4221271982********，男，1982年2月28日出生，汉族，个体，住西宁市城北区经二路紫恒帝景**号楼*单元****室。被告：青海中璞装饰工程有限公司，统一社会信用代码91630104MA75261WXR，住所地,西宁市城西区中华巷3号2号楼2单元222室。法定代表人：李小斌，该公司执行董事。原告魏小林与被告青海中璞装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小林、被告青海中璞装饰工程有限公司法定代表人李小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10500元；2、判令被告支付原告误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在被告承包的金座雅园二期、泛泰依山竣及紫恒帝景住宅楼工地务工，约定干完活就给付原告工资。但2017年6月原告干完所有装修的活后，被告仅支付原告部分工资，剩余10500元至今未付。原告多次索要，被告均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求判如所请。被告青海中璞装饰工程有限公司辩称，原告的诉求计算不清楚，原告在我公司三处工地务工无异议，但紫恒帝景的活还没干完，另外两处完工了，但泛泰依山竣工地业主因原告的原因扣了公司1700元装修款。我总共应支付原告4700元，这也是原告干完三处工地装修后才能支付。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司临时雇佣务工人员，在被告公司承包的装饰装修工程中从事木工活，包工不包料，薪酬方式为计件工资。2017年3月，原告在被告承包的金座雅园二期、泛泰依山竣及紫恒帝景住宅楼三处工地务工。2017年8月7日，原告通过微信聊天与被告法定代表人李小斌就涉案三处工地劳务费进行交涉，微信记录中原告出示三处工地劳务明细，即紫恒7楼及其他零散务工共计6700元，泛泰11楼共计4200元（金吉安装花雕免费），雅园25楼共计7100元，共计18000元，支账5900元剩余12100元，金吉华庭花雕安装和金座雅苑踢脚线安装不计入其中，李小斌未提出异议并同意先支付2000元并同时通过微信转账予以支付。对剩余劳务费原告索要未果，双方争议成诉。庭审中，被告法定代表人李小斌认可涉案三处工地是青海中璞装饰工程有限公司所承包，对原告出示的微信记录当庭予以认可，但表示原告劳务明细所列单价不对，而且原告活没干好有返工以及违约情况，当庭表示只同意支付原告劳务费4700元。上述事实，有双方当事人陈述、微信记录在案佐证。本院认为，原告魏小林受雇在被告公司承包的金座雅园二期、泛泰依山竣、紫恒帝景三处工地提供劳务，双方形成雇佣关系，被告理应及时支付相应劳务费。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告就其劳务费在与被告公司法定代表人李小斌交涉时，对原告提出的劳务费总额、已付款、欠付款未提出异议，且遂及支付部分劳务费，应视为双方对劳务费达成合意，原告在聊天记录中协商时明确表示对金吉华庭花雕安装和金座雅苑踢脚线安装费用不做计算，故对原告主张的劳务费本院确定为10100元予以支持，由被告承担。被告虽当庭称电话中对单价提出异议、原告活没干好有返工及违约等情形，但就此没有提供相关证据予以证明，且被告认可微信记录的真实性，其抗辩意见没有事实根据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海中璞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏小林劳务费10100元；二、驳回原告魏小林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告青海中璞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  伊海龙二〇一八年三月二十一日书记员  马 祺本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1943号申请执行人李小波。被执行人张保保。被执行人聂素伟。申请执行人李小波与被执行人张保保、聂素伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月10日以司法邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年9月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产等财产信息，车辆已被申请人保全查封，但车辆下落不明。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一八年三月六日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923民初162号原告：庞茂军，男，1987年8月24日出生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告:史丙永，男，1986年6月25日出生，汉族，住山东省东平县。被告：焦月平，女，1987年11月23日出生，住东平县。本院在审理原告庞茂军与被告史丙永、焦月平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告焦月平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞茂军撤回对被告焦月平的起诉。审判员  郭庆勇二〇一八年三月七日书记员  杨彤彤
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2296号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生汉族，系原告公司职工，住宁海县。被告：程周平，男，1962年3月25日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告宁波乐洲物业管理有限公司为与被告程周平物业服务合同纠纷一案中，原告宁波乐洲物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波乐洲物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业管理有限公司负担。审 判 员  王 安二〇一八年三月二十二日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍?*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终262号上诉人（原审被告）：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路27号。法定代表人：赵宁，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏中地投资担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。法定代表人：梁振邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌，该公司职工。原审被告：赵宁，男，1963年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：王菲，女，1971年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：赵靖，男，1983年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：郭良，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：张喆，女，1983年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：张亮，男，1980年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：李林，女，1980年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：杨秀珍，女，1968年9月27日生，汉族，住安徽省宁国市。原审被告：刘小祥，男，1966年4月4日生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人安徽天智信息科技集团股份有限公司（以下简称天智信息公司）因与被上诉人江苏中地投资担保有限公司（以下简称中地投资公司）、原审被告赵宁、王菲、赵靖、郭良、张喆、张亮、李林、杨秀珍、刘小祥追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4568号民事裁定，向本院提起上诉。天智信息公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案天智信息公司与中地投资公司签订的合同约定的合同签订地为南京市建邺区，但该区并非真实的合同签订地。因双方协议选择的管辖法院与争议没有实际联系，故应当认定无效。本案合同实际签订地为天智信息公司住所地合肥市××新区，因此，不论是按照合同签订地还是被告住所地来确定管辖法院，本案都应当由合肥市高新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《委托担保合同》约定，甲、乙双方在执行本协议中产生争议，协商解决。协商不成的，可向乙方（中地投资公司）所在地人民法院起诉。因乙方中地投资公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，天智信息公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年三月二十六日书记员 王明珠
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初548号原告：余姚市捷迅五金厂，住所地：余姚市丈亭镇新民北路**号。统一社会信用代码：92330281MA2AG3N363。经营者：柳惠青，女，1957年1月26日出生，汉族，住余姚市丈亭镇渔溪村凤陆6队。公民身份号码：3302191957********。委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。被告：严伟峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市捷迅五金厂为与被告严伟峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求判令：一、被告归还欠款4000000元，并按照还款承诺书的约定向原告支付利息84177.70元，合计4084177.70元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2011年12月5日，原告与宁波安迪光电科技有限公司、宁波岚宝电器有限公司、被告签订借款协议一份，约定原告自愿将4000000元借给宁波安迪光电科技有限公司，借款期限贰个月，从原告将借款交付宁波安迪光电科技有限公司之日起计算，宁波岚宝电器有限公司、被告严伟峰愿为该借款向原告提供担保，担保形式为连带责任保证等。同日，原告将4000000元借款以转账支票的形式交付给宁波安迪光电科技有限公司，宁波安迪光电科技有限公司出具借（收）条一份。2012年7月，本院受理了宁波安迪光电科技有限公司的破产清算申请。2013年4月24日，被告向原告以及余姚市鑫叠液压管件厂出具还款承诺书一份，载明：“由本人出面并个人担保，以宁波安迪光电科技有限公司名义向余姚市天合投资有限借款600万元，该款项是由余姚市捷迅厂于2011年11月5日转账汇入400万元，由余姚市鑫叠液压管件厂于2012年2月13日转账汇入200万元。现因宁波安迪光电科技有限公司破产清算，余姚市捷迅五金厂、余姚市鑫叠液压管件厂已向破产管理人进行债权申报，若经破产清算后，上述两个债权申报人无法全额获得赔偿，不足部分本人自愿向上述两个向法院申报的债权人即实际出资人偿还。为此本人承诺如下：1、该借款系本人亲自出面借款，并以本人个人担保方式办理借款手续的，为此本人无条件承担该借款的偿还责任。2、本人承诺从2013年开始，分五年还清债务。第一年承诺归还80万元，第二年承诺归还120万元，第三年及第四年均承诺归还125万元，第五年承诺归还150万元。但上述两个债权人已经从破产清算程序中获得的款项应从承诺还款金额中减掉。还款日期为每年阴历春节之前支付。3、本人承诺在每年承诺还款的金额上另外按照该金额支付银行利息给债权人，即第一年还款80万元本金并另行支付80万的银行一年利息给债权人；第二年还款120万元本金并另行支付120万元的银行一年利息给债权人；第三年至第五年均按此标准计算……”。2017年3月3日，原告收到分配债权65822.30元。以上事实由原告提供的借款协议、借（收）条、进账单、还款承诺书、入账通知书、民事判决书及其陈述予以证实。本院认为：原告与案外人之间的借贷关系合法有效，被告严伟峰以出具还款承诺书的形式履行案外人债务而原告同意的行为，属于债务承担行为，依法应承担责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严伟峰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严伟峰于本判决发生法律效力后十日内归还原告余姚市捷迅五金厂借款4000000元，支付利息84177.70元，合计4084177.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费39473元，由被告严伟峰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年三月十二日代书 记员  徐超级??
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5614号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。法定代表人：肖金华，总经理。被告：刘绪强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告刘绪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，因原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹富奎二〇一八年三月十二日法官助理 曾 莉书 记 员 胡 骏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初604号原告：李丽利，女，1978年10月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张志强，男，1971年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：董丽霞，女，1970年2月12日出生，汉族，住址同上。原告李丽利与被告张志强民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽利到庭参加诉讼。被告张志强、董丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丽利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款3万元及利息（利息从起诉之日至判决履行完毕按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告向原告借款3万元，并给原该出具借据，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间债务。张志强未到庭，未答辩。董丽霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告张志强因事向原告李丽利借款3万元，并于当日出具借据一份，借据上记载：“借据，2013年11月17日，今借到李丽利人民币（大写）叁万元，￥30000元，借款人张志强。”被告张志强至今未偿还借款。原告李丽利曾用名李丽丽。以上事实，有原告李丽利提交的借据一张、证人证言二份及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李丽利与被告张志强达成的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告李丽利提交的借据足以证明借款事实，故原告李丽利要求被告张志强偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张志强怠于偿还借款，其利息应当从起诉之日即2018年3月19日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算。原告李丽利没有证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告董丽霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽利借款3万元及利息（利息从2018年3月19日起至全部还清完毕之日止，按照年利率6%进行计算）。二、驳回原告李丽利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一八年三月二十二日书记员  杨路路
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终269号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人：盛玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维成，男，1949年5月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：袁某，女，1949年11月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：路丙飞，男，1979年8月13日出生,汉族，住安徽省颍上县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安六安公司）因与被上诉人李维成、路丙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初9830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安六安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承担的医疗费应当扣除已向社保报销部分；一审认定侵权人承担65%的赔偿责任不合理；被保险人机动车存在超载行为，上诉人依据保险合同扣除10%的免赔请求应予以支持；伤者在鉴定前一直在重症监护室，全程处于护理状态，护理费不应再予以支持。李维成、路丙飞未作述辩。李维成向一审法院起诉请求：1、判令路丙飞赔偿李维成因道路交通事故的各项损失合计1193253.6元；2、判令平安六安公司在机动车交强险及第三者险责任范围内，对上述赔偿金额承担赔偿责任；3、判令路丙飞对保险公司赔偿责任以外承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由路丙飞、平安六安公司承担。一审法院认定事实：2016年11月1日10时8分左右，路丙飞驾驶皖Ｂ×××××轻型普通货车沿338省道由西向东行驶至338省道与204国道立交桥西侧路段（90公里加300米路段），该车右前部与由西向东行驶至该路段左转弯往北横过机动车道李维成驾驶的二轮电动车左侧相撞，路丙飞在采取避让措施过程中车辆与中心绿化隔离带相撞后侧翻，造成李维成受伤、车辆等损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，李维成与路丙飞承担事故的同等责任。李维成受伤后被送医治疗，共用去医药费835984.07元，其中平安六安公司垫付10000元。另，事故车辆皖Ｂ×××××轻型普通货车在平安六安公司投保了交强险和第三者责任商业保险（限额100万元，含不计免赔险），事发时均在保险期限内。一审法院认为，李维成在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，予以支持。对于李维成主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、出院记录等证据佐证，至于李维成已从医保基金中获得报销的医药费，仍应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，侵权人赔付后由医保基金与受害者另行结算，故对路丙飞方对此的抗辩，不予支持，经核算李维成主张的医药费在合理范围之内，故认定为835984.07元；对于李维成主张的住院伙食补助费，根据其提供的治疗资料截至2017年8月12日，李维成住院天数284天，按照50元/天计算，认定为14200元；对于李维成主张的营养费14150元（283天*50元/天）在合理范围之内，应予以支持；对于李维成主张的护理费，平安六安公司认为李维成在定残前一直在重症监护室，无需护理的主张缺乏依据，不予支持，根据鉴定意见李维成伤后至定残前需2人护理，定残前的护理283天，按照一般护理标准100元/天标准计算为56600元，今后仍需要长期1人完全护理，一审法院暂定3年，按照一般护理标准100元/天标准计算为109500元，故合计认定护理费为166100元；对于李维成主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定4000元；对于李维成主张的残疾赔偿金481824元（40152元/年*12年），精神损害抚慰金50000元，均在合理范围之内，予以支持；对于李维成主张的财产损失，缺乏相依依据，不予支持；对于李维成主张的残疾辅助器具，根据李维成提供的医嘱及相依票据，现在路丙飞认可1567.70元并无不妥，予以确认；对于李维成主张的鉴定费3260元，有相应的票据佐证，予以支持。另，虽然保险公司要求对于非医保用药进行鉴定以及在商业险范围内扣除10%的免赔额，但其未能提供证据证明已就相应的免责条款对保险人尽到明确的提示和说明义务，故对于其抗辩，不予支持。路丙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应当承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。因本起事故中，路丙飞驾驶的是机动车，故李维成因本起事故造成的损失合计1571085.77元，由平安六安公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神抚慰金50000元），在商业第三者责任险限额范围赔偿941086.75元[（总损失1571085.77元-交强险限额120000元-鉴定费3260元）*65%]，两项合计1061086.75元，扣除已支付的10000元，还应支付1051086.75元；由路丙飞赔偿2119元（鉴定费3260元*65%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿给李维成1051086.75元；路丙飞赔偿李维成2119元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回李维成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3183元，由李维成负担350元；由路丙飞负担2833元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安六安公司上诉认为应当依据保险合同扣除10%的免赔，但未提供充分证据证明就免赔条款尽到提示义务，对该主张本院不予采信。一审法院依据公安部门出具的道路交通事故认定书认定的责任比例合理有据，本院予以确认。平安六安公司认为社保报销部分的医疗费及护理费不应支持的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6366元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  郭 锐审判员  黄学辉二〇一八年三月二十日书记员  闻 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18125号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨金良，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：郝艳霞，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨金良、郝艳霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，杨金良、郝艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求杨金良、郝艳霞连带偿还截至2016年3月25日的借款本金26670元、罚息180.67元、违约金533.4元；要求杨金良、郝艳霞连带支付自2016年3月26日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由杨金良、郝艳霞连带负担。事实和理由：2013年11月22日，杨金良、郝艳霞为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但杨金良、郝艳霞未依约还款。被告杨金良未作答辩。被告郝艳霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2013年11月22日，大众金融公司（作为贷款人）与杨金良（作为借款人）、郝艳霞（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额80010元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2222.5元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，杨金良、郝艳霞签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；杨金良作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。杨金良购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。杨金良、郝艳霞自2015年12月开始出现逾期还款。截至2016年3月25日，杨金良、郝艳霞尚欠借款本金26670元、罚息180.67元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杨金良、郝艳霞未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求杨金良、郝艳霞提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，杨金良、郝艳霞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金良、郝艳霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月25日的借款本金26670元，并自2016年3月26日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算支付前述款项的利息；二、被告杨金良、郝艳霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月25日的罚息180.67元；三、被告杨金良、郝艳霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金533.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告杨金良、郝艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十三日书记员  李晓飞
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1849号原告:应肖,男,1960年12月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告:应建初,男,1952年10月30日出生,汉族,住嵊州市。原告:应小萍,女,1957年8月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。上述三原告的共同委托诉讼代理人:范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告:嵊州市鹿山街道丁新村村民委员会,住所地嵊州市鹿山街道丁新村。被告:嵊州市鹿山街道办事处,住所地嵊州市鹿山街道富豪路***号。委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。原告应肖、应建初、应小萍与被告嵊州市鹿山街道丁新村村民委员会、嵊州市鹿山街道办事处恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月23立案。原告于2018年3月22本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许应肖、应建初、应小萍撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取计40元，由应肖、应建初、应小萍负担。审判员  储一敏二〇一八年三月二十二日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：刘社忠，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。被告:彭齐元，男，1984年年8月29日出生，白族，住桑植县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告彭齐元信用卡纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行以已与被告彭齐元庭外达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。审 判 员  龚拥军二〇一八年三月二十七日法官 助理  田秀平代理书记员  胡东元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初1638号原告河南欣泰药业有限公司。法定代表人林锋，董事长。委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族。该公司工作人员。委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族。该公司工作人员。被告张涛，男，1979年10月25日出生，汉族。原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告张涛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣泰药业公司的委托代理人薛开喜，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告也为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]368-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。被告张涛辩称，我们属于销售部，我们没有接收到任何关于《销售部临时销售政策》的通知。这个《销售部临时销售政策》不符合法律规定，请求法院按照劳动仲裁裁决支付相应工资。经审理查明，张涛为欣泰药业公司员工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题造成无货物可供销售，张涛放假待岗，欣泰药业公司不再向张涛支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司（甲方）与张继东、张涛、彭保华等销售部员工（乙方）就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底。”协议所附工资表显示张涛在此期间实际领取的工资为5258.9元。庭审中，被告欣泰药业公司提交《河南欣泰药业有限公司车间GMP改造期间销售部临时销售政策》一份，该政策载明：“业务员月销售基本任务为3000元；未能完成月销售基本任务的业务员的工资将按照完成月销售基本任务的比例计算实发工资；未能完成部门月销售基本任务的部长的工资按照完成部门月销售基本任务的比例计算实发工资；未能完成公司月销售基本任务的销售总监的工资按照完成公司月总销售基本任务的比例计算实发工资。本临时政策自2013年1月1日开始实施，2013年1月与2013年2月作为1个月计算，实施至冻干粉针车间GMP改造完成制定新的销售政策止。”另查明，张涛与欣泰药业公司因工资及社会保险纠纷为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、欣泰药业公司支付张涛2013年3月至2017年9月的工资。2、欣泰药业公司为张涛补缴住房公积金。2017年12月22日，该委作出驻劳人仲案字[2017]368-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付张涛2013年3月至2017年9月的工资53421.1元。2、驳回张涛关于住房公积金的请求。后欣泰药业公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。还查明2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张涛系原告欣泰药业公司销售部员工，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告张涛2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为26741.1元（32000元-5258.9元）。原告欣泰药业公司在仲裁审理时对被告请求的欠发工资期间没有异议，现其又提出根据2013年1月18日下发的《河南欣泰药业有限公司车间GMP改造期间销售部临时销售政策》，不支付被告工资，该主张于法相悖，本院不予采信。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月（23个月）放假期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为53421.1元（26741.1元＋26680元）。本院认为，张涛要求维持仲裁裁决结果，由原告支付被告2013年3月至2017年9月的工资53421.1元，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告张涛2013年3月至2017年9月的工资合计为53421.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一八年三月二十八日书记员  樊 婷
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初261号原告：毕峰玉，男，1970年10月12日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告：李耀俊，男，1948年12月4日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。原告毕峰玉与被告李耀俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕峰玉及其委托诉讼代理人荣坤、被告李耀俊及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕峰玉向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告返还原告购房款50000元；2.请求贵院依法判令被告以50000元为本金按照银行同期贷款利率支付原告自2014年4月24日至判决生效之日止的经济损失；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告以购买赵家小区的住房可以让子女在桓台县城南学校就读为由，诱使原告有了与其达成购买被告所有的桓台县赵家小区54号楼3单元501室一处的意向。同日，被告收取原告房款50000元。后经原告了解被告的陈述是虚假的，且被告所有的赵家小区54号楼3单元501室已经对外出租，双方未达成一致意见。经原告多次催促被告退还收取的50000元购房款，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依法判允上述诉讼请求。李耀俊辩称，1.本案中原告违约在先，其诉状与事实不符，其诉求不能成立，应予驳回；2.答辩人在本案中没有违约，要求原告继续履行合同剩余的付款义务；3.合同法第113条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中原告违约试图解除合同，不再履行合同付款义务，导致答辩人不能及时对外出售房屋，造成房屋市场贬值，故原告因违约应向答辩人承担损失，即承担答辩人因不能及时出售房屋而造成的市场贬值额度。本案中双方约定并签订的房屋售价为450000元，现在实际市场价格为310000元，若原告违约要求解除合同，则应赔偿答辩人市场房屋差价140000元。综上，原告诉求不能成立，应予驳回并支持答辩人的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月，毕峰玉与李耀俊协商购买李耀俊所有的位于桓台县索镇赵家小区54号楼3单元501室楼房一套，毕峰玉向李耀俊支付定金10000元。同年4月24日，毕峰玉向李耀俊支付购房款40000元。后双方因履行发生争议，李耀俊返还毕峰玉购房款2000元。毕峰玉与李耀俊协商未果致纠纷形成。庭审中，毕峰玉主张李耀俊称赵家小区的房产可以让子女在桓台县城南学校就读，因此购买涉案房产，当时协商含阁楼价格为453000元，其不要阁楼，未与李耀俊协商好最终价格。经咨询，赵家小区的房产不能让子女在桓台县城南学校就读，其多次找李耀俊要求退还购房款50000元，李耀俊不予退还。李耀俊所有的涉案房屋系小产权房，根据法律规定依法不能出售给外村成员。毕峰玉与李耀俊达成的买卖房屋的意向也是无效的。李耀俊应当返还毕峰玉房款50000元，并按照银行同期贷款利率支付经济损失。李耀俊对毕峰玉的主张不予认可，认为双方在达成购买涉案房屋意向的同时，由中间人李耀国为双方起草了购房合同，其中注明10000元为购房定金，其余40000元为毕峰玉的后续房款，合同只起草一份由毕峰玉持有。毕峰玉与李耀俊签订合同后，迟迟不履行后续的付款义务，导致李耀俊的房屋无法租赁、买卖，要求毕峰玉承担房屋差价的经济损失。毕峰玉对李耀俊的陈述不予认可，认为只是与李耀俊达成购房意向，并未签订购房合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的。本案涉案房屋为桓台县索镇赵家村民委员会在村集体土地上开发的房屋，即通常所称的“小产权房”。对于该房屋的买卖，按照我国现行房地产管理法规的规定，集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前禁止进入房地产市场，虽然毕峰玉与李耀俊达成买卖涉案房屋的协议，但由于毕峰玉并非桓台县索镇赵家村民委员会居民，因此毕峰玉购买涉案房屋的买卖合同根据相关法律规定应当认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，毕峰玉认可李耀俊退回购房款2000元，故对毕峰玉诉求李耀俊返还购房款50000元，本院予以支持48000元；合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。毕峰玉在购买涉案房屋中亦存在过错，应承担相应的法律责任。故对毕峰玉诉求李耀俊以50000元为本金，按照银行同期贷款利率支付自2014年4月24日至判决生效之日止的经济损失，本院不予支持。李耀俊主张毕峰玉承担房屋差价的经济损失，但并未提起反诉，故本案不予处理，李耀俊可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、李耀俊返还毕峰玉购房款48000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回毕峰玉的其他诉讼请求。案件受理费525元，毕峰玉负担25元，李耀俊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张拥政二〇一八年三月二十日法官助理 刘丽霞书 记 员 张晓宇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9158号之一申请执行人：ＸＸ，女，汉族。被执行人：魏永香，女，汉族。依据重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3265号民事判决书，本院在执行ＸＸ申请执行魏永香借款合同纠纷一案中，经查询车管、房管信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。已冻结的被执行人银行账户系多轮轮候冻结。本院已对被执行人采取了相应的网络查控措施。申请人知情，也不能提供财产线索，同意暂缓执行本案。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人魏永香尚欠申请人魏永香借款40万元。执行费6009元也未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3265号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一八年三月二十三日书记员 刘 洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10130号原告：李腊英（青），女，1960年12月10日生，汉族，住丹阳市。被告：卢光辉，男，1975年11月9日生，汉族，住丹阳市。原告李腊英与被告卢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊英到庭参加诉讼，被告卢光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款6万元，并支付同期银行贷款利息（自借款起至判决生效）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日、2月7日、2月28日、3月4日，被告以资金周转为名向原告借款共计6万元。被告在约定的还款时间内未给付利息及归还借款，经原告催要亦未归还。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条4份，证明被告四次共计向原告借款6万元。被告卢光辉未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款2万元，同年2月7日，被告向原告借款1万元，2016年2月28日，被告向原告借款2万元，2016年3月4日，被告向原告借款1万元，上述借款均未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未能归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行贷款利息（自借款之日起至判决生效）的诉讼请求，双方未约定借款利息及借款期限，自起诉之日起至实际归还结束时止的利息可以支持，对于超出部分本院不予支持。被告卢光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢光辉于本判决生效之日起15日内归还原告李腊英借款6万元及利息（自2017年11月20日起至实际归还时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告李腊英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卢光辉负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  陈 倩人民陪审员  吴 晶二〇一八年三月六日书 记 员  ＸＸ萍附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初2942号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋（特别授权），该公司法务部员工。被告：杨涛，男，1987年7月30日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，被告：蔡小跃，男，1971年2月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，被告：赵会巧，女，1969年9月29日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告���涛、蔡小跃、赵会巧合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年3月27日向本院提出申请撤回对被告蔡小跃、赵会巧的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤回对被告蔡小跃、赵会巧的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告蔡小跃、赵会巧的起诉。审 判 长  赵金裕审 判 员  王卫平审 判 员  袁红江二〇一八年三月二十七日代理书记员  秦 凤
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初725号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，日照岚山农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王磊，男，1978年1月5日出生，汉族，住岚山区。被告：王相芹，女，1980年9月17日出生，汉族，住址同上。系王磊之妻。被告：卢振海，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住岚山区。被告：胡秀芳，女，1967年5月22日出生，汉族，住址同上，系卢振海之妻。委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。委托代理人：安丰省，山东世纪星律师事务所实习律师。被告：卢振利，男，1971年2月8日出生，汉族，住岚山区，被告：刘彦，女，1974年4月22日出生，汉族，住址同上，系卢振利之妻。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）与被告王磊、王相芹、卢振海、胡秀芳、卢振利、刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岚山农商行委托诉讼代理人潘为朋，被告王相芹，被告卢振海、胡秀芳的委托诉讼代理人李兆焱，以及被告卢振利到庭参加了诉讼。被告王磊、刘彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。岚山农商行向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金20万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告刘聪向原告借款20万元并签订借款合同，约定月利率为8.31083‰。该笔借款于2015年3月19日向被告发放，到期归还日为2016年2月25日。王相芹系王磊之妻，自愿与王磊作为该笔借款的共同债务人共同清偿债务。卢振海、卢振利于2014年2月28日与原告签订了最高额连带责任保证合同书，胡秀芳、刘彦均向原告出具担保人承诺函，分别与卢振海、卢振利对该笔借款共同承担连带保证责任。借款到期后，被告王磊于2017年8月7日偿还本金3093.65元，其他本金未予偿还；利息仅偿还至2015年3月20日，并于2015年6月21日又偿付利息70.43元。保证人亦未承担连带还款责任。故原告向本院提起诉讼。王相芹辩称：原告所述属实。卢振海、胡秀芳辩称：担保属实，其他不清楚。卢振利辩称：卢振海、胡秀芳的答辩意见。案经送达，王磊、刘彦未作答辩。本院经审理认定的事实同原告所诉的事实一致。本院认为：原被告签订的借款合同及保证合同以及担保人出具的承诺函均合法有效，本院予以确认。被告王磊、王相芹在使用原告的贷款资金后应当按约偿还，未能按期偿还借款应当承担逾期付款利息及罚息等。保证人对本案借款应当承担连带清偿责任。原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律和行政法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊、王相芹于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息。利息计算方法：正常利息自2015年3月21日计算至2016年2月24日，以本金20万元为基数，按月利率8.31083‰计算；逾期利息按月利率8.31083‰上浮50%，分两段计算：以本金20万元为基数，计算自2016年2月25日至2017年8月7日利息，以本金196906.35计算至实际付款日利息。二、被告卢振海、胡秀芳、卢振利、刘彦对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告王磊、王相芹、卢振海、胡秀芳、卢振利、刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 牟立华二〇一八年三月二十七日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执664号申请执行人:安徽恒升铸业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木。法定代表人：王模亭，该公司总经理。被执行人:宁波工凡机械制造有限公司,住所地浙江省宁波市。法定代表人：巩加臣,该公司总经理。本院在审理原告安徽恒升铸业有限公司与被告宁波工凡机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被告宁波工凡机械制造有限公司的银行存款91144元，并查封了被告宁波工凡机械制造有限公司所有的研磨机/抛光机（机器型号：GF13·9B），现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁波工凡机械制造有限公司银行账户存款人民币91144元的冻结及其公司所有的研磨机/抛光机（机器型号：GF13·9B）的查封。本裁定立即执行。审判员  邵然二〇一八年三月二十八日书记员  朱峰附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成。申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初676号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该行职工。被告：徐芹法，男，1972年1月14日出生，汉族，住沂源县。被告：许明花，女，1972年1月13日出生，汉族，住沂源县。被告：许明忠，男，1971年1月26日出生，汉族，住沂源县。被告：陈丙亮，男，1976年9月4日出生，汉族，住沂源县。被告：陈丙代，男，1975年7月1日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告徐芹法、许明花、许明忠、陈丙亮、陈丙代金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，徐芹法、许明花、许明忠、陈丙亮、陈丙代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐芹法、许明花归还贷款本金90000元，截止2017年12月22日利息22697.92元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告许明忠、陈丙亮、陈丙代承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日原告与被告徐芹法签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款90000元整，借款期限2015年2月17日至2016年2月16日止，约定执行月利率10.73‰，并约定了其他权利义务。与被告许明花签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人许明忠、陈丙亮、陈丙代签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。徐芹法、许明花、许明忠、陈丙亮、陈丙代未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与徐芹法签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向徐芹法提供短期借款90000元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日，借款用途为借新还旧。2015年2月17日，沂源农信将90000元贷款发放到徐芹法在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.7333‰，到期日为2016年2月16日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月16日，沂源农信与许明花签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，许明花对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年2月17日，沂源农信与许明忠、陈丙亮、陈丙代签订保证合同一份，合同约定许明忠、陈丙亮、陈丙代自愿为徐芹法在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。徐芹法从沂源农信借得上述款项后未偿还借款本金，未支付借款利息，截至2016年12月22日尚欠借款本金90000元、利息20394.08元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。本院认为，沂源农信与徐芹法签订的个人借款合同，与许明忠、陈丙亮、陈丙代签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，徐芹法应当按照约定的期限返还借款并支付利息，徐芹法未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。许明花对徐芹法的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求徐芹法、许明花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。许明忠、陈丙亮、陈丙代应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向徐芹法、许明花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐芹法、许明花偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。二、被告徐芹法、许明花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日利息20394.08元及以后发生的利息（以90000元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。三、被告许明忠、陈丙亮、陈丙代对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐芹法、许明花追偿。上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（已减半收取），由被告徐芹法、许明花、许明忠、陈丙亮、陈丙代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一八年三月十二日书记员  唐建华
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执557号申请执行人方明威，男，1977年1月10日生，汉族，工人，住松原市宁江区。被执行人韩征，男，1978年9月13日生，汉族，油田职工，住松原市宁江区。本院在执行申请人方明威与被执行人韩征民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉0721民初1126号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款5万元及利息2.2万元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，执行费650元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初1126号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  范伟旭审判员  王 伟审判员  杨建军二〇一八年三月二十二日书记员  马 昊
福建省明溪县人民法院� � 事 判 决 书（2018）闽0421刑初7号公诉机关明溪县人民检察院。被告人邓灶妹，男，1959年4月5日出生，汉族，小学文化，务农，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月16日被取保候审，2018年1月4日继续被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。辩护人谌光华，福建律普律师事务所律师。明溪县人民检察院以明某林刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人邓灶妹犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢��雄出庭支持公诉。被告人邓灶妹及其辩护人谌光华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年农历八月份，被告人邓灶妹以抓捕老鼠为由，将4只铁夹子放置在其位于明溪县夏阳乡瓦溪村翁坑小组的稻田边，次日，被告人邓灶妹发现其中的2只铁夹子分别夹住1只野生鸟类（已死亡），被告人邓灶妹并将2只鸟提回家中，后交给其妻子杨某制成鸟干。此后十几天，被告人邓灶妹又在自己家门口向他人购买了1只野生鸟类（活体），将其杀死后交给其妻子杨某制成鸟干。经鉴定，3只鸟干制品为白鹇，系国家二级保护的野生动物。2017年1月16日，被告人邓灶妹自动到明溪县公安局沙溪森林派出所投案。本案在审理过程中，被告人邓灶妹自愿签订了环境修复公益补偿协议书，已缴纳环境修复公益补偿���人民币3000元。上述事实，被告人邓灶妹在开庭审理过程中亦无异议，且有明溪县公安局扣押决定书、扣押物品照片、笔录、证人杨某、邓某的证言、现场勘验、检查笔录、鉴定人资质证明、鉴定意见、工作说明、协议书、归案情况说明、户籍证明、被告人邓灶妹供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓灶妹违反国家野生动物保护法律法规，未经野生动物主管部门批准，非法猎捕、杀害、收购国家二级保护的野生动物白鹇三只，其行为已构成非法猎捕、杀害、收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人邓灶妹主观上无猎捕、杀害野生鸟类的故意，在购买白鹇时，也不知其属于国家二级保护的野生动物，不宜作为犯罪论处；经查，被告人邓灶���对其所放置的铁夹是否会猎捕到野生动物不持阻止态度，主观上具有放任的故意，且对于白鹇此种鸟类，其此前已有认识，只是对该种鸟类的叫法不同，故辩护人提出被告人主观上无犯罪故意的意见不予采纳。被告人邓灶妹能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且被告人自愿保护鸟类资源，缴纳了环境修复公益补偿金，认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的有关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓灶妹犯非法猎捕、杀害、收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄太有人民陪审员  张福荣人民陪审员  张 宪二〇一八年三月十六日书 记 员  胡巧英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法���捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1383号上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山路5弄26号。法定代表人：李筱明，董事长。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A幢117-119号。代表人：潘战胜，该支行行长。原审被告：陕西广寿矿业有限公司，住所地陕西省商洛市商南县赵川镇老府湾村。法定代表人：饶忠根。原审被告：纳雍县广泽资源开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇政府宿舍楼。法定代表人：黄国华。原审被告：黄国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄国建，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：赵洁静，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：赵洁瓯，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人三箭建设工程集团有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司江滨支行、原审被告陕西广寿矿业有限公司、纳雍县广泽资源开发有限公司、黄国庆、黄国建、赵洁静、赵洁瓯保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人三箭建设工程集团有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三箭建设工程集团有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三箭建设工程集团有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。本案二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由上诉人三箭建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一八年三月二十三日代书记员  郑婷婷
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1719号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。被告：胡国峰，男，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告胡国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告胡国峰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。审 判 员 聂宗莲二〇一八年三月十四日法官助理 李青青代书记员 朱洁娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7623号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:姚宏慧，男，1980年12月5日出生，汉族，住所地在江苏省高邮市。被告：孙桦，女，1982年11月1日出生，汉族，住所地在江苏省扬州市邗江区。被告：姚学忠，男，1955年6月9日出生，汉族，住所地在江苏省高邮市。被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地在江苏省高邮市天山镇邮仪路。法定代表人：姚学忠。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、江苏文达照明电器有限公司（以下简称文达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加了诉讼，被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、文达公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚宏慧偿还原告借款本金1349875元、利息41053.95元、罚息33389.74元（罚息计算至2017年9月28日，此后的罚息按年利率11.54925%计算至实际清偿之日止），并支付律师费67296元；2、判令被告孙桦、姚学忠、文达公司承担连带保证责任；3、判令原告对依法处置位于扬州市××城路××室房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，原告与被告姚宏慧签订《综合授信合同》，约定被告姚宏慧在2015年7月17日至2017年7月17日的期限内可向原告申请使用的最高授信额度为150万元，双方同时对借款利息、逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。当日，原告与被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、文达公司签订《最高额担保合同》，被告孙桦、姚学忠、文达公司对上述债务提供连带责任保证担保，被告姚宏慧以保证金为案涉借款提供质押担保，被告姚宏慧、孙桦以他们名下的房产为案涉借款提供抵押担保。原告于2016年7月26日向被告姚宏慧发放了150万元借款，但被告姚宏慧没有依约还款。被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、文达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年7月，原告民生银行南京分行（乙方）与被告姚宏慧（甲方）签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为150万元，有效使用期限24个月，自2015年7月17日至2017年7月17日；授信用途为公司经营；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、2015年7月，原告民生银行南京分行与被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、文达公司签订《最高额担保合同》，约定原告与被告姚宏慧签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，孙桦、姚学忠、文达公司自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，姚宏慧以150000元存款为主合同项下的债务提供质押担保，姚宏慧、孙桦以坐落于扬州市××城路××室房屋为案涉借款提供抵押担保；担保人担保的最高债权额为150万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年7月14日，双方办理了抵押登记，登记的债权数额为150万元。三、2016年7月26日，原告依约向被告姚宏慧发放1500000元的借款，借款凭证载明的借款期限为2016年7月26日至2017年7月17日，执行年利率为7.6995%。四、被告姚宏慧未按约还款，截至2017年9月28日，姚宏慧尚欠借款本金1349875元、利息41053.95元、罚息30198.33元未偿还，当期罚息为3191.41元。五、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托北京大成（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为67296元，北京大成（南京）律师事务所向原告开具了金额为67296元的发票（票据号码是06356735）。本院认为：原告与被告姚宏慧签订的《综合授信合同》及与被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、文达公司签订的《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告姚宏慧发放了借款，姚宏慧未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告姚宏慧偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告姚宏慧、孙桦以他们名下的坐落于扬州市××城路××室房屋为案涉借款提供抵押担保，故原告要求对该房屋依法实现抵押权，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的范围应以抵押登记的债权数额150万元为限。被告孙桦、姚学忠、文达公司自愿对姚宏慧的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告孙桦、姚学忠、文达公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。他们在承担清偿责任后，有权就实际清偿部分向被告姚宏慧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1349875元、利息41053.95元及罚息（截至2017年9月28日的罚息为33389.74元，自2017年9月29日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率11.54925%计算），另支付律师代理费67296元；二、被告孙桦、姚学忠、江苏文达照明电器有限公司对被告姚宏慧的上述还款义务承担连带清偿责任，他们在承担清偿责任后，有权就实际清偿部分向被告姚宏慧追偿；三、如果被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、江苏文达照明电器有限公司未按本判决第一项、第二项履行义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告姚宏慧、孙桦用于抵押的坐落于扬州市京华城路99号65-103室的房产，以依法拍卖、变卖该不动产所得价款在1500000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18225元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告姚宏慧、孙桦、姚学忠、江苏文达照明电器有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  杨锦强人民陪审员  陶 芬二〇一八年三月十四日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初3255号原告：孙天荣，男，1975年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：洪斌，男，1967年12月17日出生，汉族，重庆市工商局长寿分局干部，住重庆市九龙坡区。原告孙天荣与被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙天荣、被告洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙天荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款31万元，并支付以31万元为基数，从2013年6月13日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息。事实及理由：2013年6月13日，被告经人介绍向原告借款31万元，约定利息按每月2%计算，2013年12月31日偿还借款本息等。借款逾期后，经原告多次催收，被告均未还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告洪斌辩称，本案借款属实。被告已陆续还款2万元左右。本案借款没有约定利息。剩余借款本金被告近期会偿清。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告洪斌因购房所需向原告借款31万元并出具借条一份，载明：“今借到孙天荣现金31万元。7月15日前归还。”借款到期后，经原告催收，被告洪斌仅偿还借款本金1.5万元。上述事实有原告、被告的陈述及原告出示的借条等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31万元逾期后尚有借款本金29.5万元未能偿还的事实清楚，证据充分。被告应当及时偿还借款本金并依法支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……本案中，因原告与被告未约定利息，故借款逾期后的利息应依照年利率6%计算。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告洪斌于本判决发生法律效力后三日内偿还原告孙天荣借款本金29.5万元及以29.5元为基数，自2013年7月16日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告孙天荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元（原告已预交），由被告洪斌负担2826元，由原告负担149元。此款限被告洪斌于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一八年三月十三日书记员 龙艾佳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0581执恢233号申请执行人：孙瑞芬，女，1968年10月2日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：徐振昌，男，1971年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：徐明，男，1969年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。孙瑞芬、徐振昌与徐明加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7913号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，徐明于判决生效之日起十日内给付孙瑞芬、徐振昌加工款人民币16600元，并支付以16600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月21日计算至判决书生效之日止的逾期付款利息损失；案件受理费人民币216元，由徐明负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本院依法裁定终结本院（2016）苏0581民初7913号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行本案，本院于2018年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年3月22日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。因撤销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0581民初7913号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  苏志鑫审判员  陈 娟二〇一八年三月二十七日书记员  张立雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1225民初195号原告：侯某，男，汉族，住西和县。被告：史某，男，汉族，住西和县。原告侯某诉被告史某民间借款纠纷一案，本院在审理过程中原告侯某提出撤诉，经审理原告侯某的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告侯某撤回诉讼。诉讼费25元，由原告侯某承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员卢双红二0一八年三月十九日书记员郭翔
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执458号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人刘某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人刘某社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725行审8号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一八年三月二十九日书记员  孙建武
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民特5号申请人：毛亚虹，女，1971年1月5日出生，户籍地夹江县，现居住夹江县。申请人毛亚虹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人毛亚虹称：申请人毛亚虹与被申请人宋立强系夫妻关系。被申请人宋立强于2010年12月离家出走后，经宋立强的女儿宋燕洁申请，贵院于2014年12月8日判决宋立强为失踪人，之后宋立强仍无任何下落，至今杳无音讯。现依据法律规定，请求人民法院宣告被申请人宋立强死亡。经审理查明：被申请人宋立强，男，1966年4月22日生，汉族，户籍地：四川省夹江县，公民身份号码。被申请人宋立强与申请人毛亚虹于1992年6月18日在夹江县人民政府登记结婚，婚后双方于1993年10月30日生育独生女儿宋燕洁。被申请人宋立强的母亲于1988年1月因病去逝，宋立强的父亲宋学甫于2005年4月28日因病死亡被注销户籍。被申请人宋立强自2010年12月离家出走之后，申请人及其家人经多方寻找打听，均杳无音讯。2014年12月8日夹江县人民法院对宋立强的女儿宋燕洁的申请宋立强失踪一案作出（2014）夹江民特字第7号民事判决书，判决：一、宣告宋立强为失踪人；二、指定申请人宋燕洁为失踪人宋立强的财产代管人。该判决作出之后，仍无被申请人宋立强任何消息，申请人毛亚虹遂诉至本院，请求申请宣告宋立强死亡。本院受理后于2017年3月9日在《四川法制报》上发出寻找宋立强的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人宋立强一直处于下落不明状态。被申请人的女儿向本院提交《同意书》表示对毛亚虹请求宣告宋立强死亡无异议。本院认为，被申请人宋立强自2010年12月离家出走后，申请人及其家人经多方打听寻找，均杳无音讯，其女儿宋燕洁请求人民法院宣告其失踪经人民法院判决至今，宋立强仍处于下落不明状态，有证据证实。本案受理后，本院依申请登报公告寻找宋立强一年以来，仍无宋立强任何消息，被申请人宋立强下落不明一直处于持续状态，直至今日已达七年之久，且被申请人宋立强的其他近亲属对申请宣告宋立强死亡亦无异议，故申请人毛亚虹申请宣告宋立强死亡的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告宋立强死亡。本判决为终审判决。审判员  杜孟华二〇一八年三月二十六日书记员  徐 莹