wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终323号上诉人（原审被告）：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠兴左，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏州沃尔兴电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路413号5号厂房。法定代表人：朱小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新民，江苏坤象律师事务所实习律师。上诉人北京国能电池科技有限公司（以下简称北京国能公司）因与被上诉人苏州沃尔兴电子科技有限公司（以下简称苏州沃尔兴公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京国能公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：苏州沃尔兴公司故意隐瞒事实，造成一审法院违法裁判。2016年3月25日，双方当事人签订了《供货合作协议》，该合同第13条明确约定管辖法院为北京市房山区人民法院，苏州沃尔兴公司故意隐瞒该证据，造成了一审法院在没有管辖权的情况下作出了违法判决。苏州沃尔兴公司辩称，苏州沃尔兴公司没有北京国能公司所称的供货合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏州沃尔兴公司向一审法院起诉请求：1、判令北京国能公司支付货款116789元，并支付自2017年2月26日起至实际支付日止按银行同期贷款年利率4.35%上浮50%即6.53%计算的逾期付款利息。2.判令国能公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月至2016年11月期间，苏州沃尔兴公司根据北京国能公司的采购订单生产并为北京国能公司提供各种规格的热缩管，总计货款为116789元，苏州沃尔兴公司已全部向北京国能公司开具了江苏增值税专用发票。2017年2月15日，苏州沃尔兴公司通过江苏新天伦律师事务所向北京国能公司发出一份函，要求其于2017年2月25日前支付货款116789元，并保留追究逾期付款违约金的权利。但北京国能公司仍未付款。经向北京市房山区国家税务局调查得知，苏州沃尔兴公司向北京国能公司开具的上述15份江苏增值税专用发票，已由北京国能公司向北京市房山区国家税务局申请通过认证并申报抵扣。另查明，苏州沃尔兴公司与北京国能公司双方对付款时间及逾期付款利息未作约定。一审法院认为，苏州沃尔兴公司与北京国能公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。北京国能公司仅对管辖权提出了异议，却无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。北京国能公司将苏州沃尔兴公司开具的江苏增值税专用发票向北京市房山区国家税务局申请认证抵扣，并已通过认证，故北京国能公司虽不到庭确认，结合苏州沃尔兴公司提供的采购订单、发货单、货物运单、快递凭证、律师函及邮寄凭证等证据，对北京国能公司收取苏州沃尔兴公司供应的各种规格的热缩管及所欠货款116789元的事实予以确认。北京国能公司收取苏州沃尔兴公司货物未履行付款义务，构成违约，除应按实支付货款外，还应依法承担逾期付款利息。故苏州沃尔兴公司要求北京国能公司支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。但苏州沃尔兴公司要求北京国能公司按银行同期贷款年利率上浮50%支付逾期付款利息，因对此双方未作约定，故对该主张不予采纳，依法应按银行同期贷款年利率计算逾期付款利息。双方对付款时间未作约定，依法应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故苏州沃尔兴公司将2017年2月25日作为应付货款时间，在北京国能公司收货之后，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：北京国能公司于本判决生效之日起十日内支付苏州沃尔兴公司货款116789元，并支付以116789元为基数自2017年2月26日起至实际支付日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。案件受理费2678元减半收取1339元，由苏州沃尔兴公司负担25元，由北京国能公司负担1314元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北京国能公司提交以下证据：2016年3月25日，双方当事人签订的《供货合作协议》，以此证明双方存在协议管辖的条款。苏州沃尔兴公司对该协议的真实性不持异议，但是表示因不持有该协议，故一审时没有提供。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，本案一审期间，北京国能公司对一审法院的管辖权提出异议，其认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故要求本案移送北京市房山区人民法院审理。一审法院于2017年8月23日作出裁定，驳回北京国能公司的管辖权异议。后北京国能公司虽然提出上诉，因超出上诉期，故一审法院于2017年9月20日书面通知北京国能公司，继续审理本案。在北京国能公司的上诉中，其上诉理由与提出管辖异议的理由一致，均未提及2016年3月25日的《供货合作协议》以及协议管辖条款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。鉴于一审法院在审理本案中，并不存在遗漏当事人、违法缺席判决，或者审判组织的组成不合法、应当回避的审判人员未回避、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼、违法剥夺当事人辩论权利等严重违反法定程序的情形，现上诉人北京国能公司以一审法院无管辖权为由，要求撤销一审判决，将本案发回重审,无事实和法律依据。因本案的管辖权争议已由生效裁定作出认定，北京国能公司二审中关于管辖权的上诉主张，不属本案二审审理范围，本院对此不予理涉。综上，北京国能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由上诉人北京国能电池科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年三月九日书记员  姚 懿
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1503号原告：王桂红，女，生于1975年5月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。委托代理人：高盛奎，男，生于1977年10月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系王桂红丈夫。被告：中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司汉源九襄加油站。住所地：汉源县九襄镇交通北路上段。负责人：王宁，系中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司总经理。委托代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。原告王桂红诉被告中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司汉源九襄加油站劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告王桂红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销汉劳人仲案(2017)26号仲裁裁决书，依法改判支持原告的全部诉求；2、依法确认被告与原告签订的劳动合同无效；3、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；3、依法判决被告支付原告从2014年9月至解除劳动关系期间享有同工同酬的工资差额31378.52元；4、依法判决被告承担违法过错责任，赔偿原告从1999年至2017年每年1个月×2倍的赔偿金为(18个月×2)×3123.80元=112456.80元；5、依法判决被告支付原告加班工资从2016年8月1日至2017年6月4日共计为454．50小时，按小时工资(18.66元/小时×150%)×454.50小时=12721.45元；6、依法判决被告支付原告2015年休假加班工资(213.60元/天×10天)×300%=6408元；7、2017年春节加班工资少计1天为193.10元×300%为579.30元；以上3、4、5、6、7项总计应支付工资和赔偿金为163544.07元。事实理由：因汉劳人仲案(2017)26号仲裁裁决书审查事实不清，适用法律不当。整个裁判结果片面罗列事实根据，偏袒被告的违法过错行为，加重侵害了原告的合法权利。被告于1993年2月24日招用原告为中石油汉源九襄加油站员工，上班至今。由于企业改制，2001年汉源九襄加油站改制合并为中石油四川销售公司甘孜公司，后于2014年又改称为中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司汉源九襄加油站。原告从1993年至1999年之间企业代扣代缴的五险一金至今没有落实，汉劳人仲案(2017)26号仲裁裁决书中对被告的违法事实没有审理查实。被告违反法律规定，欺骗原告于2010年1月设立“劳动合同书”，其生效期为2008年1月1日至9999年12月31日止。合同日期前后不符，不符合法律规定。仲裁裁决对此未查明并作出裁决结果。原、被告之间的劳动合同设立类型为“无固定期限合同”，按照劳动法规定工作时间每天不超过八小时每周不超过四十四小时的工时制度，同时由于被告从双方签订“劳动合同书”至2017年5月份，劳动合同书均由被告保存，侵犯了原告的权利，仲裁裁决书未对此查明并作出裁判结果。在双方为同工同酬待遇发生争议时，被告要求原告由无固定期限合同转为劳务派遣合同后方可享受同工同酬待遇，劳动合同书的时间、内容、类型、性质超越法律法规规定，存在严重违法过错行为，从签订之日就不具有约束力，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。原、被告签订的劳动合同未到当地劳动行政部门登记备案，属无效行为。原告的利益受到侵害的时间是1999年至今，原告知道权益受到侵害时间是2017年5月，原告提起申请的时效、程序、结构合情、合理、合法。综上所述，由于被告签订劳动合同违法，导致劳动合同时间、内容、类型性质违反法律法规规定，长期侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告王桂红与中国石油天然气股份有限公司四川甘孜销售分公司签订了无固定期限劳动合同后，被安排到该公司所属的汉源九襄加油站工作。之后，汉源九襄加油站划归中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司管理，原告与中国石油天然气股份有限公司四川甘孜销售分公司所签订的劳动合同中的权利与义务均由中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司承受，中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司汉源县九襄加油站系中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司下属的一个加油站点，并非与原告存在劳动关系的权利义务相对方，而与原告存在劳动关系的权利义务相对方为中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司，故原告所诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  黄茂果人民陪审员  赵 燕人民陪审员  张文海二〇一八年三月二十七日书 记 员  沈 艺
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第799号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人孙青山，男，1960年生，汉族，住郯城镇龙泉街一组，被执行人张从军，男，1971年生，汉族，住址同上，被执行人郑松山，男，1974年生，汉族，住，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙庆山、张从军、郑松山金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑松山所有的房产一处，房产证号：郯房权证城区字第××号，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  李林平二0一八年三月月二十九日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核              签      发              标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2009)郯执字第799号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人孙青山，男，1960年生，汉族，住郯城镇龙泉街一组，身份证号码：372822196006120076被执行人张从军，男，1971年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822197109236527被执行人郑松山，男，1974年生，汉族，住郯城镇城里一街，身份证号码：372822197404240019本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙庆山、张从军、郑松山金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑松山所有的房产一处，房产证号：郯房权证城区字第××号，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年三月月二十九日书记员包德胜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5621号之二申请人：李同岭，男，1989年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:刘伟，男，1980年10月12日生，汉族，住临沂经济开发区，申请人李同岭与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，李同岭于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘伟所有的位于临沂市经济区皇���花园三期××室（所有权证号××）房产一套，保全金额25万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人李同岭所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆，限额25万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十三日书记员  李美君
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初989号原告:黄碧忠，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省郫县。被告:王蜀平，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省通江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：李小安。委托代理人吴健楠，该公司员工。本院在审理原告黄碧忠与被告王蜀平、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄碧忠向本院申请撤诉。本院认为，原告黄碧忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄碧忠撤诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币174元，由原告黄碧忠承担。审判员 文 武二〇一八年三月二十六日书记员 李天岚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1298号原告：蒲海燕,女,1993年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：黄栋,男,1988年10月5日出生,汉族,住杭州市西湖区。原告蒲海燕与被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲海燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年三月二十九日书 记 员  滕颖瑶?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12028号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。被执行人：梁善创，男，汉族，1965年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁善创信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人梁善创应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58505.18元，计至2017年5月5日的利息2906.3元、账单分期手续费3215.64元及以本金58505.18元从2017年5月6日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费685元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，因被执行人梁善创及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人梁善创发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月十四日书记员  朱敏霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1804号之一申请执行人孟超，男，1991年7月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人白强，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙映雪，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨全成，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘晓利，女，1986年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张耘逞，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李飞，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行孟超申请执行白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）宁0181民初207号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞于判决生效后十日内偿还申请执行人孟超借款本金20万元，利息128000元,共计328000元，并按年利率24%计算并支付自2016年10月31日至判决确定给付期间的利息，申请人孟超于2017年8月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞纳入失信被执行人名单。另案查封被执行人白强名下的宁AXX**号汽车车户，另案查封被执行人杨全成名下的宁AXX**号汽车车户及其名下位于灵武市枣香大厦综合楼12-6室的房屋登记信息，查封被执行人张耘逞名下的宁AXX**号汽车车户及其名下位于灵武市西湖不夜城A3#楼1号、灵武市西湖不夜城A3#楼14号房屋登记信息，经银行、车管、房管信息查询，被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人孟超也未向本院提供被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人孟超告知其享有要求被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人白强、孙映雪、杨全成、刘晓利、张耘逞、李飞有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人白强在本院有17件作为被执行人的案件未执结，被执行人孙映雪在本院有8件作为被执行人的案件未执结，被执行人杨全成在本院有8件作为被执行人的案件未执结，被执行人刘晓利在本院有2件作为被执行人的案件未执结，被执行人张耘逞在本院有30件作为被执行人的案件未执结，被执行人李飞在本院有6件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年三月二十八日书记员  马 伟
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018��闽06**民初750号原告：洪宝忠，男，1970年8月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：戴贵平，男，1984年7月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：戴庄仔，女，1983年12月20日出生，汉族，住漳浦县。原告洪宝忠与被告戴贵平、戴庄仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宝忠到庭参加诉讼，被告戴贵平、戴庄仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪宝忠向本院提出诉讼请求：判令戴贵平、戴庄仔偿还向洪宝忠借款200000元，并支付自2017年1月24日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年1���24日戴贵平、戴庄仔因资金周转需要向洪宝忠借款200000元，并约定月利率1.5%。现洪宝忠多次向戴贵平、戴庄仔催讨，戴贵平、戴庄仔至今未履行还款义务。戴贵平、戴庄仔未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴贵平、戴庄仔于2017年1月24日向洪宝忠借款200000元，未书面约定利息和还款期限，戴贵平、戴庄仔共同出具一张借条予以洪宝忠收执。借款后戴贵平偿还了1500元，后与戴庄仔均未再履行还款义务。以上事实，有洪宝忠的陈述及洪宝忠向本院举示借条一张在卷佐证。被告戴贵平、戴庄仔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，洪宝忠与戴贵平、戴庄仔之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，戴贵平、戴庄仔负有清偿借款的义务。因双方没有约定还款期限，洪宝忠可催告戴贵平、戴庄仔在合理期限内偿还，经洪宝忠催告后，戴贵平、戴庄仔仅偿还1500元，洪宝忠据此要求戴贵平、戴庄仔偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但1500元应予以抵扣。双方未书面约定借款利息，对洪宝忠关于利息的主张，本院仅就起诉之日起按照月利率0.5%予以支持。戴贵平、戴庄仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴贵平、戴庄仔应于本判决生效后十日内偿还洪宝忠借款198500元，并支付自2018年2月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回洪宝忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取计2150元，由戴贵平、戴庄仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一八年三月十四日书记员  郑萃红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初239号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人许立明，男，1955年12月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。1989年12月14日因犯惯窃罪被江苏省常州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1992年6月9日被江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1995年2月23日被江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；1997年9月30日被江苏省无锡市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2005年8月22日刑满释放。2017年1月10日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十日；2017年10月26日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十二日、责令接受社区戒毒三年。被告人许志红，男，1970年9月24日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省丹阳市)。2016年10月20日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十日；2017年10月26日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十二日、责令接受社区戒毒三年。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现均羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人许立明、许志红犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人许立明、许志红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至2017年10月间，被告人许立明、许志红先后至丹阳市丹北镇埤城、后巷、新桥及界牌镇等地，采用乘隙等手段，盗窃作案11起，窃得电动车一辆及十组电动车电瓶，共计价值人民币4280元。具体事实分述如下：1、2017年4月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市开发区胡桥庆收超市门口，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币160元。2、2017年4月底的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市界牌镇界东村安东南山圩埭63号车库门口，乘隙窃得铃仕牌二轮电动车一辆，价值人民币600元。3、2017年5月14日左右的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市丹北镇新桥金桥村附近的路边，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币490元。4、2017年6月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市丹北镇新桥姚家弄二圩埭28号院子内，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币270元。5、2017年7月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市曲阳大酒店附近一出租屋门口，乘隙窃得超威牌电瓶一组，价值人民币380元。6、2017年9月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市新桥就这家小铺文具店门口，乘隙窃得超威牌电瓶一组，价值人民币470元。7、2017年10月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市界牌镇界牌路21号老四川酸菜鱼馆门口，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币520元。8、2017年10月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市丹北镇后巷前巷村一住户门口，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币470元。9、2017年10月的一天凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市菲特照明灯具有限公司院内，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币120元。10、2017年10月19日凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市丹北镇埤城尧巷村一出租屋门口，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币400元。11、2017年10月19日凌晨，被告人许立明、许志红至丹阳市丹北镇埤城尧巷村一出租屋门口，乘隙窃得天能牌电瓶一组，价值人民币400元。2017年10月19日下午，被害人张某向公安机关报警，称其停放在埤城尧巷村一出租屋门口的三轮电动车上的电瓶被偷，同时反映租住在隔壁的国某的电动车上的电瓶也被偷，公安机关经过侦查，确定被告人许立明、许志红有重大作案嫌疑，于2017年10月25日下午在丹阳市济德工业园将被告人许志红抓获，后在被告人许志红的带领下在丹北镇后巷北魏村30号抓获被告人许立明。被告人许立明、许志红归案后如实供述了10月19日在电瓶的事实，还主动供述了公安机关尚不掌握的其余盗窃事实。上述事实，被告人许立明、许志红在庭审中均无异议，并有被害人张某、国某、杨某等人的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人许立明、许志红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予刑罚处罚。被告人许立明、许志红因违法行为被查获后，主动供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许志红有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，可以从轻处罚。根据被告人许立明、许志红具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从2017年11月7日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币四千元。二、被告人许志红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从2017年11月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币三千元。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。三、被告人许立明、许志红尚未退出的赃物（价值人民币4280元）继续予以追缴后发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一八年三月二十九日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初378号原告:孙良余,男,1972年10月15日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:孙道洋，男，1963年4月7日出生，汉族，住灌云县。原告孙良余与被告孙道洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙良余及其委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼，被告孙道洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良余向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金17700元及利息（以17700元为本金，按照年利率6﹪，从2018年1月3日起计算至被告实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月份，被告是工头，雇佣原告等工人干活，被告因缺钱发工资，于是于2017年1月26日向原告借17700元钱，被告为此向原告出具借条一张。被告孙道洋未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，本院经审核予以采信。根据原告陈述及本院采信证据，确认本案事实如下：2017年1月26日，被告孙道洋因需要向原告借款17700元，未约定借款利率，被告为此向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借孙良余人民币17700元钱，孙道洋，2017年1月26日，7月份还款”。上述款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应该按照双方约定的还款期限及时返还原告的借款，故对原告主张的17700元的诉讼请求，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙道洋于本判决生效后十日内向原告孙良余返还借款本金17700元及利息（以17700元为本金，按照年利率6﹪，从2018年1月3日起计算至被告实际给付之日）。如果被告孙道洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告孙道洋负担。本判决为终审判决。代理审判员  夏文明二〇一八年三月三十日书 记 员  张 慧法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行账户户名：灌云县人民法院帐号53×××777开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初186号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人兰万平，男，1997年9月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。被告人熊晟，男，1996年11月19日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。被告人邹霄，男，1999年10月2日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现均羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人兰万平、熊晟、邹霄犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人兰万平、熊晟、邹霄均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月1日至2017年11月12日间，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，先后至丹阳市界牌镇界牌新村、南大街、东风路等地，采用拉车门、撬砸车玻璃等手段，盗窃车内财物6起，窃得现金290元及手机、香烟等物，赃物价值人民币774元，款物合计价值人民币1064元。具体事实分述如下：1、2017年11月1日凌晨1时许，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，至丹阳市界牌镇界牌新村209幢二单元门口，采用拉车门等手段，窃得被害人庄某苏Ｌ×××××号轿车内的现金人民币30元。2、2017年11月4日凌晨1时许，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，至丹阳市界牌镇界牌新村260幢西侧停车位，采用拉车门等手段，窃得被害人何某苏Ｌ×××××号轿车内的黄金叶(天香细支)香烟8包，价值人民币440元。3、2017年11月7日凌晨1时许，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，至丹阳市界牌镇界牌新村177幢三单元门口，采用砸车玻璃等手段，窃得被害人余某苏Ａ×××××号车内的现金人民币50元。4、2017年11月9日凌晨1时许，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，至丹阳市飞鹏脐带店门口，采用拉车门等手段，窃得被害人徐某苏Ｌ×××××号轿车内的现金人民币80元。5、2017年11月12日凌晨2时许，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，至丹阳市曲阳超市门口，采用拉车门等手段，窃得被害人苗某苏Ｎ×××××号轿车内的红米HM2A手机一部、黄山(新制皖烟)2包，赃物共计价值人民币334元。6、2017年11月12日凌晨2时许，被告人兰万平伙同被告人熊晟、邹霄，至丹阳市平价粮油超市门口，采用拉车门等手段，窃得被害人张某苏Ｌ×××××号轿车内的现金人民币130元。公安机关根据多名被害人的报案，经过侦查，确定被告人兰万平、熊晟、邹霄有重大作案嫌疑，于2017年11月3日在丹阳市界牌镇界牌新村东大门处抓获上述三人。被告人兰万平、熊晟、邹霄归案后均如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人兰万平、熊晟、邹霄处共扣押了红米HM2A手机一部、黄山(新制皖烟)2包及现金人民币130元，上述赃款赃物均已发还给了被害人苗某、张某。被告人兰万平在关押期间检举揭发他人的犯罪行为，但尚未查实。上述事实，被告人兰万平、熊晟、邹霄在庭审中均无异议，并有被害人庄某、何某、余某、徐某、苗某、张某的陈述，证人赵某、邹某的证言，辨认笔录及照片，赃款赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定意见，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人兰万平、熊晟、邹霄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予刑罚处罚。被告人兰万平、熊晟、邹霄归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据被告人兰万平、熊晟、邹霄具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人兰万平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从2017年11月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币一千元。二、被告人熊晟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从2017年11月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币一千元。三、被告人邹霄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从2017年11月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币一千元。上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。四、被告人兰万平、熊晟、邹霄尚未退出的赃款赃物（共计价值人民币600元）继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给庄某30元、发还给何某440元、发还给余某50元、发还给徐某80元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一八年三月十六日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初204号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人龙文杰，男，1992年9月25日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳山县。曾因吸毒，于2016年9月被丹阳市公安局行政拘留十日、同年12月4日被丹阳市公安局行政拘留十五日，后被决定社区强制戒毒三年，于2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人龙文杰犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人龙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月期间，被告人龙文杰先后至常州市魏村川香楼饭店、丹阳市锦豪大酒店停车场，采用以借手机打电话为名的手段，盗窃作案2起，窃得iphone6S、oppoR9s手机各一部。经鉴定，赃物价值共计人民币5720元。具体盗窃事实分述如下：1.2017年8月1日20时许，被告人龙文杰至常州市魏村川香楼饭店，采用以借手机打电话为名的手段，窃得蒋某iphone6S手机一部。经价格认定，款物价值人民币3346元。2.2017年8月12日16时许，被告人龙文杰至丹阳市锦豪国际大酒店停车场，采用以借手机打电话为名的手段，窃得朱某oppoR9s手机一部。经价格认定，款物价值人民币2374元。2017年8月17日公安机关通过技侦手段锁定被告人，将其作为犯罪嫌疑人列为网上追逃对象，2017年10月19日在常州市抓获归案。被告人龙文杰归案后，如实供述了自己上述盗窃事实。上述事实，被告人龙文杰在庭审中亦供认不讳，并有人口基本信息、案件侦破经过；证人陈某、王某、汪某的证言，被害人蒋某、朱某的陈述；丹阳市公安局制作的辨认笔录；丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书；行政处罚决定书、聊天记录等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。本院认为，被告人龙文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙文杰归案后如实供述了自己的盗窃罪行，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止），并处罚金人民币五千元（于判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龙文杰退出赃物折价款共计人民币5720元。发还给被害人蒋某人民币3346元、朱某人民币2374元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜连良二〇一八年三月十五日书记员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终2909号上诉人(原审被告）：李始标，男，汉族，1978年1月1日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人(原审原告）：广州市健业家具制造有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈亚福。上诉人李始标因与被上诉人广州市健业家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初16088号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李始标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李始标撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费1028元，减半收取514元，由上诉人李始标负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一八年三月二十七日书记员 何 浩袁绿凡
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1544号上诉人（原审被告）：钟万庭，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋纯成，女，1990年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王鑫(系蒋纯成丈夫)，住杭州市余杭区。上诉人钟万庭因与被上诉人蒋纯成机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟万庭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：本案交通事故发生的过程是上诉人已快过完公路，是被上诉人车速过快将上诉人撞倒，且被上诉人车辆受损部位及修复金额均无第三方认定。被上诉人蒋纯成辩称，交通事故发生后车辆一直扣押在交警大队停车场，后被4S店拖走进行维修，4S店本想联系保险公司进行定损，但钟万庭的车辆没有保险。蒋纯成向一审法院起诉请求：判令钟万庭支付车辆修理费33441元；钟万庭承担案件诉讼费。一审法院经审理查明，2017年7月26日10时33分许，蒋纯成驾驶川Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车沿都江堰市蒲阳干道由蒲阳镇方向往都江堰市区方向行驶，行至良凤路路口处，与其行驶方向左侧沿良凤路由壹街区方向往外延线方向违反交通信号灯规定通行的钟万庭无证驾驶的无号牌四轮车相撞，致车辆受损，并致钟万庭受伤。2017年9月8日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2017]第2587号），认定：钟万庭承担此道路交通事故的全部责任。蒋纯成支付川Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车的维修费33441元。钟万庭系无号牌机动四轮车（发动机号：F1349250）的所有人，无保险。一审法院认为，对蒋纯成车辆所造成的财产损失，一审法院确认由钟万庭承担全部赔偿责任。蒋纯成提交的车辆维修清单和发票，金额为33441元，能够证明系因本次交通事故造成的财产损失，一审法院予以确认。钟万庭应承担赔偿款33441元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决：钟万庭于判决生效之日起十日内向蒋纯成一次性支付交通事故损失赔偿款人民币33441元；案件受理费减半收取318元，由钟万庭负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、一审认定的责任比例是否适当。2、一审支持蒋纯成车辆维修费是否正确。针对以上争议焦点，本院分述如下：就第一个争议焦点，上诉人钟万庭主张本案交通事故发生的原因是上诉人已快过完公路，是被上诉人车速过快将上诉人撞倒。本院认为，交通事故发生后，都江堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟万庭承担交通事故的全部责任。该认定书符合本案的实际情况，另外，一审庭审中，钟万庭的特别授权代理人也明确表示对交通事故的发生和责任认定无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，上诉人钟万庭并未提交相反证据推翻道路交通事故认定书，故一审确认交通事故认定书的证明力并认定由钟万庭承担全部赔偿责任正确，本院予以确认。就第二个争议焦点，上诉人钟万庭主张蒋纯成车辆受损的部位、部件及金额无第三方认定，故否认维修金额。本院认为，由于钟万庭驾驶的车辆无保险，故本案无法由保险公司对车辆受损情况进行定损，且保险公司的定损程序也并非是认定车辆损失的唯一依据，蒋纯成为证明车辆损失情况提交了车辆维修清单和发票，能够证明因交通事故造成的财产损失，上诉人钟万庭对维修项目的必要性、合理性及费用提出异议，但并未提交任何证据予以佐证，故上诉人钟万庭仅以车辆受损情况无第三方认定而否认车辆损失没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人钟万庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人钟万庭负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  于 洋二〇一八年三月二十二日书记员  何琼琳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1739号原告灌南盛世广告传媒有限公司，住所地灌南县新安镇新湖路西侧。法定代表人惠志刚，公司总经理。委托诉讼代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。被告南京弈博堂房地产营销策划有限公司，住所地南京市秦淮区白下路264号。法定代表人浦健健，公司总经理。被告浦健健，男，1981年10月13日生，汉族，居民，住南京市玄武区。原告灌南盛世广告传媒有限公司与被告南京弈博堂房地产营销策划有限公司、浦健健广告合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌南盛世广告传媒有限公司及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告南京奕博堂房地产营销策划有限公司、浦健健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南盛世广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告奕博堂公司及浦健健给付广告费及投资借款共计50万元。事实及理由：2016年11月29日，原被告双方订立协议，由原告为其经营的灌南县中江国际花苑小区销售做广告。2017年4月9日，由浦健健写下欠条，载明，今欠惠志刚人民币叁拾贰万元整（￥320000元），浦健健，2017.4.9。2016年被告以山东菏泽房屋销售全案与原告合作之名，于2016年12月9日订立投资合作协议，并与4月8日写下欠条，载明：欠惠志刚人民币壹拾捌万元（￥180000元），于2017年4月15日还清，浦健健，2017.4.8。2017年4月26日，浦健健将两笔欠款合写一张欠条，载明：今欠盛世广告惠志刚宣传中江国际花苑广告费用合计人民币伍拾万元整（￥500000元），中江国际花苑浦健健，2017.4.26。2016年5月21日，浦健健对所欠广告费和投资款50万元再次写下还款计划，承诺至2017年7月21日还清。上列事实有原告陈述及相关证据相印证，被告虽未到庭质证本院亦予以认定。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：南京奕博堂房地产营销策划有限公司及浦健健偿还灌南盛世广告传媒有限公司人民币50万元。案件受理费8800元，由被告南京奕博堂房地产营销策划有限公司及浦健健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  高维香人民陪审员  程玉超二〇一八年三月二十日书 记 员  刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681民初1434号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：苏碰辉，男，1977年6月24日出生，汉族，住龙海市。本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏碰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  洪河根二〇一八年三月二十八日书记员  方艺静
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终70号上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，1973年8月19日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人袁某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某的上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或者改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘某承担。事实和理由：刘某承认袁某1不是袁某的亲生子，既然袁某与袁某1无任何血缘关系，袁某不应承担袁某1抚养费，刘某应当赔偿袁某及家人的名誉费、抚养费和精神损失费等20万元。刘某辩称，在袁某1三岁时自己才和袁某在一起，袁某应当知道孩子不是他亲生的，12万元是袁某给自己的补偿费，不是给袁某1的抚养费。刘某向一审法院起诉请求：袁某给付离婚后的补偿12万元。一审法院认定事实：袁某、刘某于2013年8月30日在仪陇县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，该协议第二条约定：男方一次性支付给女方12万元整，男方每年按3万元支付，在2017年12月底支付完毕。一审法院认为，袁某、刘某自愿离婚，并前述离婚协议，且无证据证明在前述该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故双方均应按照离婚协议的内容履行。至于双方约定最后一笔支付时间是2017年12月底，因袁某下落不明，待判决公告送达期满之日，已超过2017年12月底，故对刘某的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：袁某于判决生效之日起十五日内向刘某支付12万元。案件受理费2700万元，公告费600元，由袁某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，袁某与刘某在离婚协议第二条中约定子女袁某1归女方抚养及教育。袁某一次性支付给女方壹拾贰万元整。现刘某当庭认可袁某1非袁某的亲生子，因此袁某对袁某1无法定抚养义务，袁某上诉请求不应再承担抚养费的上诉理由成立，本院予以支持。虽然刘某称12万元是袁某与其在一起12年的补偿费，不是给袁某1的抚养费，但与离婚协议载明的费用类别不符，且袁某对此不予认可，刘某亦未举出证据予以证明，故刘某的辩称理由不能成立，本院不予支持。刘某陈述与袁某在一起的时间约为2005年，拟证实袁某1出生日期在其与袁某在一起之前，但根据其所述12年推算，其与袁某在一起的时间应为2001年，刘某的陈述存在明显矛盾。刘某没有证据证实袁某明知袁某1不是其亲生子而愿意承担抚养费，因此对刘某的诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实及适用法律不当，本院应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2131号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年三月二十一日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初925号之二解除保全申请人：张怀明，男，汉族，住三河市燕郊镇。解除保全申请人：张杰伍，男，汉族，住三河市燕郊镇。被申请人：姜慧武，男，汉族，籍贯张家口市宣化区，现住三河市燕郊开发区。本院在审理解除保全申请人张怀明、张杰伍与被申请人姜慧武买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出（2016）冀1082民初925号之一民事裁定，查封担保人潘立新名下的位于燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园7－311号（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房屋一套，查封期限为三年。解除保全申请人张怀明、张杰伍于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，最终本院作出（2017）冀1082民初4号民事裁定书，驳回了张怀明、张杰伍的起诉，现该裁定书已经发生法律效力。故张怀明、张杰伍申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：解除对担保人潘立新名下的位于燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园7－311号（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建国二〇一八年三月六日书记员  王 萌
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0111民初1071号原告：陈伟，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳迪，福建众宁律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：林峥嵘，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈伟与被告陈涛、林峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年三月二十六日书记员 董琳榕
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初4273号之二原告：范林青，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人：蔡起东，福建中美律师事务所执业律师。被告：缪存玉，女，1968年1月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所执业律师。被告：张发贵，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省宁德市。原告范林青与被告缪存玉、张发贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范林青撤回对被告缪存玉、张发贵的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告范林青负担。审 判 长  石孟发人民陪审员  陈 芬人民陪审员  何忠清二〇一八年三月十二日书 记 员  彭小琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0921民初374号原告蔡大黑，男，1965年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告熊四华，女，1970年10月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告蔡大黑与被告熊四华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡大黑到庭参加诉讼，被告熊四华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔡大黑向本院提出诉讼请求：1.追回被告欠原告的人工工资23500元，并支付三年半的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告在新疆吉木萨尔工地干活。工地活干完后，被告跟原告结算，被告仍欠原告人工工资23500元。当时说好等公司与被告结算后，将工资全部付清。公司早已把人工工资与被告结算了，而被告还是不给原告。原告向被告催要无数次，被告总说没有钱。2017年1月27日，原告找被告要钱时，被告又重新向原告写了一张欠条，并保证在2017年年底前把钱结清。可是，被告还是没有兑现。现依法起诉，请求法院追回欠款。原告蔡大黑提交了如下证据：证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；证据二、欠条2张。拟证明欠款的形成及仍欠款23500元的事实；证据三、被告熊四华身份证复印件。拟证明被告信息。被告熊四华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。2018年2月9日，本案送达时，被告熊四华对欠款事实认可，并当场通过微信方式向原告蔡大黑转款5000元。本院经审理认定事实如下：2014年年初，原告蔡大黑与他人一起到新疆吉木萨尔，在被告熊四华承揽的建筑工地从事贴砖工作。2014年7月5日，原、被告双方结算，原告应得总工资款为35080元，扣除借支款，下欠28500元。被告熊四华以“陈四华”的名义向原告蔡大黑出具欠条一张。后经原告催要，被告于2015年2月16日向原告付款5000元，被告熊四华的爱人陈小华在欠条上注明：已付5000元，下欠23500元。2017年1月27日，原告蔡大黑又找到被告熊四华催要欠款。因担心欠款超过诉讼时效，原告要求被告重新出具欠条，被告熊四华重新向原告出具了欠条一张，并保证在2017年年底前与原告结清欠款。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。被告在本院送达时，对欠款事实不持异议。本院认为：本案劳务合同的履行、被告欠原告人工工资的事实，双方均无异议。原告提交的第一份欠条上详细注明了结算事实，第二份欠条上注明了仍欠款的数额。对被告欠原告劳务费的事实本院确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但诉讼过程中被告微信转账支付5000元，应当在总欠款中予以扣减。原、被告双方未约定逾期付款需支付利息，原告主张支付利息没有依据。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告熊四华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，被告熊四华欠原告蔡大黑劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊四华支付原告蔡大黑劳务费18500元，于本判决生效后十五日内一次付清；二、驳回原告蔡大黑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告熊四华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 丁耀东二〇一八年三月三十日法官助理 黄书芳书 记 员 殷熙瑞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703财保22号之一解除保全申请人：黄健平，男，1995年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：邹春芳，女，1993年7月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：邹元佐，男，1967年5月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。被申请人：刘梅香，女，1965年7月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。解除保全申请人黄健平与被申请人邹春芳、邹元佐、刘梅香返还彩礼纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)赣0703财保22号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人邹春芳、邹元佐、刘梅香所有的银行存款19万元。解除保全申请人黄健平于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄健平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人邹春芳、邹元佐、刘梅香所有的银行存款19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱钦莲二〇一八年三月二十九日代理书记员  刘志明
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初2258号之一原告：王纯利，男，1986年2月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告：孔亚丽，女，1990年4月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌市人民医院。住所地：隆昌市金鹅镇康复中路**号。法定代表人：张宗明，院长。委托诉讼代理人：王锋，系隆昌市人民医院沟通办副主任，特别授权。委托诉讼代理人：张向勇，系隆昌市人民医院儿科主任，一般代理。原告王纯利、孔亚丽诉被告隆昌市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王纯利、孔亚丽于2018年3月20日向本院申请撤回对被告隆昌市人民医院的起诉。本院认为，原告王纯利、孔亚丽申请撤回对被告隆昌市人民医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王纯利、孔亚丽撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王纯利、孔亚丽承担。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  马 春二〇一八年三月二十日书 记 员  周瑾瑜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初654号之一原告：鹤山市家业鞋材有限公司，住所：广东省鹤山市古劳镇上升村委会大口圩，统一社会信用代码：91440784570129439Q。法定代表人：冯婉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被告：鹤山市博浩鞋服有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中东西村委会新墩村1号三楼，统一社会信用代码：914407840945069251。法定代表人：冯建伟。原告鹤山市家业鞋材有限公司与被告鹤山市博浩鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告鹤山市家业鞋材有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市家业鞋材有限公司撤诉。本案受理费1570元（已减半收取）、保全费1230元，合共诉讼费2800元，由原告鹤山市家业鞋材有限公司负担（原告已预交诉讼费2800元）。审判员  古辉林二〇一八年三月二十三日书记员  黄碧玲
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初790号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：陆有萍，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：余正东，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告陆有萍、余正东金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1165元，适用简易程序减半收取582.5元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张文全二〇一八年三月二十九日书记员  王霖瑞
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0724民初9号原告：何继康，男，1972年7月1日生，汉族，住上犹县。被告：胡协亮，男，1977年7月1日生，汉族，住上犹县。被告：李祥优，男，1979年12月8日生，汉族，家住上犹县，现住上犹县。原告何继康与被告胡协亮、李祥优民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继康、被告李祥优到庭参加诉讼，被告胡协亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并从2016年2月3日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告胡协亮在上犹县东山镇马元路开办了一家制衣厂，因资金周转不过来，又马上过年，需付被告李祥优的加工费，遂于当年2月3日向原告借人民币20000元周转，被告胡协亮出具了借条，载明到2016年4月3日前归还借款，被告李祥优签字担保。到期后，原告多次催收，二被告至今未归还。现依法起诉，请求判如所请。被告胡协亮未作答辩，未提交证据材料。被告李祥优辩称,被告李祥优为本案借款提供担保属实，但借款并非用于支付李祥优的加工费。除了本案借款，原告与被告胡协亮之间还有生意上的经济来往，被告李祥优不清楚被告胡协亮有无归还原告借款。借款到期后，原告没有及时催收借款，也没有将被告胡协亮未还款的事告诉被告李祥优。2016年11月，被告胡协亮离开上犹不知去向。直到2017年6月，原告才跟李祥优说胡协亮没有还款，但没有要求李祥优承担担保责任。请求法院依法审查，公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告胡协亮以开办制衣厂需要资金周转为由，向原告何继康借款人民币20000元，并出具借条，载明：“今向何继康借到人民币贰万元整（￥20000元），二个月归还”。被告李祥优为借款提供保证担保，并在借条下方担保人处签名。借款到期后，被告胡协亮未还款。原告何继康催收无着，遂于2018年1月2日诉至本院，要求判令被告胡协亮和李祥优归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何继康与被告胡协亮之间的借贷事实有被告胡协亮出具的借条为证，双方借贷关系依法成立。被告胡协亮未按约定期限归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告何继康要求被告胡协亮归还借款本金20000元，本院予以支持。借条上对支付利息未作约定，原告主张双方口头约定按月利率30‰计算利息，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原告主张借期内利息，本院不予支持。但被告胡协亮逾期未还款，原告可主张逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告胡协亮应从逾期还款之日即2016年4月3日起按年利率6%支付利息，超过部分不予支持。被告胡协亮未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理。关于被告李祥优是否要对本案借款承担担保责任。被告李祥优以担保人的身份在借条上签字，是其自愿为本案借款提供保证担保的真实意思表示，担保合同依法成立并发生法律效力。双方对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告李祥优的保证期间为2016年4月3日至2016年10月2日，原告何继康未提交证据证明其在保证期间内向被告李祥优提出了承担保证责任的要求，被告李祥优的保证责任依法免除。对原告何继康要求被告李祥优承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告胡协亮于判决生效后一个月内归还原告何继康借款本金20000元，并从2016年4月3日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。驳回原告何继康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡协亮负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一八年三月二十八日代理书记员  钟丹萍
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执恢2号之一申请执行人：赵祖琴，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：胡文宇，男，1976年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人赵祖琴与被执行人胡文宇民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人胡文宇所有的坐落于北京市丰台区青塔东里18号楼2层3单元202号房屋（房权证号：京房权证丰私字第××号）。2018年2月26买受人王琦（公民身份号码）以342.584万元人民币成交价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落于北京市丰台区青塔东里18号楼2层3单元202号房屋（房权证号：京房权证丰私字第××号）归买受人王琦所有，北京市丰台区青塔东里18号楼2层3单元202号房屋（房权证号：京房权证丰私字第××号）所有权自本裁定送达买受人王琦时转移。二、买受人王琦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年三月二十七日书记员  张 勇
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初700号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告陈国强，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告陈国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告陈国强的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一八年三月二十八日书记员  张智博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民辖终30号上诉人(原审被告)：扬州市松佳照明电器有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区屏淮北路199号。法定代表人：陆庆松，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。原审被告：广昌县建设局，住所地江西省南昌市广昌县旴江镇子暄南路2号。负责人：揭兴华，该局局长。上诉人扬州市松佳照明电器有限公司(以下简称松佳公司)因与被上诉人孔玮、原审被告广昌县建设局侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。松佳公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。事实和理由：专利侵权案件由被告住所地或侵权地人民法院管辖，由于其是否生产、销售过涉案侵权产品涉及实体认定，同时本案的另一被告住所地在江西省南昌市境内，且涉案侵权产品在江西省广昌县使用，侵权行为地位于江西省境内，因此本案不宜以其住所地确定案件管辖，应当依相关规定移送江西省南昌市中级人民法院审理。孔玮、广昌县建设局二审均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案中，孔玮起诉松佳公司、广昌县建设局侵害其外观设计专利权，属专利侵权民事纠纷案件。根据我国《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、徐州市、淮安市、宿迁市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件指定由江苏省南京市中级人民法院管辖。鉴于扬州市辖区内专利纠纷的第一审案件已指定由江苏省南京市中级人民法院管辖，松佳公司系孔玮诉称的被控侵权产品的制造者、销售者，其住所地位于江苏省扬州市境内，故一审法院审理孔玮提起的本案诉讼符合上述知识产权纠纷案件管辖的相关规定。另外，即使广昌县建设局住所地法院对本案具有管辖权，根据《民事诉讼法》第三十五条规定的“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，孔玮已向一审法院起诉，一审法院审理本案符合案件管辖的法律规定。至于松佳公司提出本案涉及其是否生产、销售被控侵权产品的问题，系案件实体审理阶段需要查明的事实，并不影响一审法院对本案行使管辖权。综上，松佳公司上诉请求将本案移送至江西省南昌市中级人民法院管辖的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏明审判员  史蕾审判员  宋峰二〇一八年三月二十一日书记员  易丹
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0625刑初50号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人何福忠，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月26日被取保候审在其住所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人何福忠犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院经审查于同年3月15日予以立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、蔡宝莹、被告人何福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日18时30分左右，被告人何福忠驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车载其妻子林某沿岩沙线自长泰县坂里乡坂新村往正达村方向行驶，途经岩沙线石格村格口58号外路段时，遇交会方向来车致视线不清的情况下，未能降低行驶速度，致右手碰撞到斜横过道路后向前行走的行人李某背部，造成何福忠、李某受伤，李某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人何福忠拨打电话报警并留在现场等候处理。经长泰县公安局交警大队交通事故责任认定，何福忠负事故主要责任，李某负事故次要责任，林某不负本事故责任。经漳州市公安局台商投资区分局法医检验，李某系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告人何福忠到案后如实供述上述事实。2017年12月25日，被告人何福忠与被害人李某近亲属达成损害赔偿协议，共支付赔偿款人民币20.1万元，李某近亲属具书表示谅解。长泰县司法局于2018年3月23日出具调查评估意见书，认为被告人何福忠适宜社区矫正。上述事实，被告人何福忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、黄某、许某、陈某、何某1、何某2的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询说明、长泰县公安局出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、长泰县公安局交警大队公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴[2017]车检字第0369号车辆技术检验鉴定报告、漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定所台公鉴[2017]1088号鉴定书、长泰县司法局泰司矫评估[2018]14号调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何福忠驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人何福忠案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经调查评估被告人何福忠适宜社区矫正，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人何福忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚毅奇二〇一八年三月二十八日法官助理 林黄娟书 记 员 卢毅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1894号原告：吕广芸，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：谢刚，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告：王代兵，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。原告吕广芸诉被告谢刚、王代兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告吕广芸的委托诉讼��理人沈林泽、李儒明，被告谢刚及其委托诉讼代理人董家兵、田茂正，被告王代兵的委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕广芸诉称，我与被告王代兵系生意合作朋友，2016年3月22日，被告王代兵邀约我一起到涪陵与被告谢刚恰谈关于重庆市涪陵区马武镇铜锣村沥青公路路面工程分包事宜，我和被告王代兵与被告谢刚通过恰谈，被告谢刚承诺将其承包的涪陵区马武镇铜锣村沥青公路路面工程分包50%的工程量交与我和被告王代兵实际施工，被告谢刚提出必须先交纳10万元材料预付款作为保证金，我于当日通过手机银行向被告在重庆农村商业银行开立的账户转账10万元。事后，被告谢刚以种种理由推拖与我签订分包合同，也不通知我进场施工，经我多次催促要求被告谢刚与我签订合同或退还我保证金无果，请求人民法院依法判决二被告返还我交纳的履约保证金10万元。被告谢刚辩称，我收到原告吕广芸转账10万元是事实，但因被告王代兵欠我的借款和其他债务，被告王代兵委托原告吕广芸转账给我10万元，用于归还其债务，并非系收取的履约保证金，请求人民法院依法判决驳回原告吕广芸的诉讼请求。被告王代兵辩称，原告吕广芸转账10万元给被告谢刚是用于关于分包工程交纳的履约保证金，我仅系介绍人，且我并没有委托原告吕广芸代为为我归还被告谢刚借款的意思表示，被告谢刚未将工程分包给原告吕广芸系被告谢刚的原因所致，被告谢刚依法应当返还原告所交纳的履约保证金10万元。经审理查明，原告吕广芸与被告王代兵系生意合作朋友。被告王代兵得知被告谢刚拟承包重庆市涪陵区马武镇铜锣村沥青公路路面工程，2016年3月22日，被告王代兵遂邀约原告吕广芸一起到涪陵与被告谢刚恰谈关于重庆市涪陵区马武镇铜锣村沥青公路路面工程分包事宜，双方通过恰谈，被告谢刚承诺将其承包的该工程分包50%的工程量给原告吕广芸和被告王代兵，并由原告吕广芸以交纳材料预付款形式，交纳10万元作为双方订立分包合同的履约保证金，双方达成一致意见后，原告吕广芸于当日通过手机银行向被告谢刚在重庆农村商业银行开立的账户转账10万元，用于交纳履约保证金。事后，因被告谢刚未能承包重庆市涪陵区马武镇铜锣村沥青公路路面工程，导致双方未签订分包合同，也未实际履行。原告吕广芸多次要求被告谢刚返还履约保证金无果，遂起诉来院。另查明，被告谢刚未提供被告王代兵委托原告吕广芸代为偿还债务的充分证据。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的银行转账凭证，被告谢刚提供的与被告王代兵之间的债权债务证据材料、公安机关的讯问笔录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告吕广芸和被告王代兵与被告谢刚因准备签订建设工程分包合同，原告吕广芸向被告谢刚交纳了履约保证金10万元，由于被告谢刚未承包到案涉建设工程，导致双方未签订分包合同，也未得到实际履行，其行为系被告谢刚的缔约过失所致，被告谢刚依法应承担返还履约保证金的民事责任。被告谢刚辩称原告吕广芸转账10万系归还被告王代兵的借款和其他债务，但被告谢刚未提供被告王代兵委托原告吕广芸代为偿还债务的充分证据，故被告谢刚收取原告吕广芸转账10万元，也无合法依据，依法构成不当得利，也应予以返还。被告王代兵在原告吕广芸向被告谢刚转账过程中仅起到介绍作用，��实际与原告吕广芸形成合伙关系，也未实际收取原告吕广芸交纳的履约保证金，依法不应承担返还履约保证金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告谢刚在本判决生效后10日内返还原告吕广芸交纳的履约保证金10万元。二、驳回原告吕广芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元，减半收取1192元，诉讼保全费1020元，共计2212元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，���利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈基斌二〇一八年三月二十七日法官助理 董 瑞书 记 员 张 洋
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0625民初484号原告：刘飞花，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被告：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区，统一社会信用代码913506257052582391。法定代表人：吴石生，执行董事。原告刘飞花与被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司（以下简称：振兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞花委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告尚拖欠的工资共计4480元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月份到振兴公司上班，双方签订了劳动合同，每月工资约2000元左右。起初振兴公司有按时向原告发放工资，后因经营不善等原因开始拖欠原告工资，至2014年6月份原告离职时，已拖欠原告工资共计4480元。原告多次找被告的法定代表人催讨未果。2017年3月，原告向长泰县劳动局信访反映，2017年4月8日，被告的法定代表人吴石生提供原告仲裁请求相关明细表至福建省长泰县劳动争议仲裁委员会，对拖欠原告的工资数额进行确认，确认应补发截止2014年6月份的工资金额为4480元。振兴公司提交书面答辩状称，刘飞花诉称属实，对尚欠刘飞花工资4480元无异议。本院认为，振兴公司承认刘飞花在本案中主张的事实，故对刘飞花主张的事实予以确认。刘飞花请求振兴公司支付尚欠工资4480元，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省长泰县振兴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘飞花工资4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取计5元，由福建省长泰县振兴实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇一八年三月二十九日书记员  黄宏杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初610号原告:李加田,男,1969年1月3日出生,汉族,住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告:谷和翠,男,1962年4月28日出生,汉族,住安徽省含山县。被告:贾庆英,女,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省含山县。原告李加田与被告谷和翠、贾庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告谷和翠、贾庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李加田向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带共同偿还原告借款本金人民币10000元并支付利息1800元；2、判令两被告以10000元为基数自2018年2月15日起按月利率0.5%标准支付利息至借款清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告放弃向被告主张利息的诉请。事实与理由：原告与被告谷和翠系亲戚关系。2015年2月16日，谷和翠以买房子急需资金为由向原告借款10000元，当原告将10000元现金给付谷和翠后，谷和翠出具了借条，但未约定利息。后虽经原告多次催要，两被告一直拖延未付。原告认为，两被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是为两被告共同生活，该债务为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。故原告为维护自身合法权益，依法具状至人民法院，请求依法判处。被告谷和翠、贾庆英未答辩也未提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告李加田与被告谷和翠系亲戚关系。2015年2月16日，谷和翠购房为由向原告借款10000元，并出具了借条一张，但未约定利息。后虽经原告多次催要，两被告一直拖延未付。另查明，被告谷和翠、贾庆英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李加田与被告谷和翠民间借贷法律关系合法、有效，借款虽均未约定还款期限，但原告可以随时主张还款，被告经催要未能归还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷和翠、贾庆英于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李加田借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，李加田负担25元，谷和翠、贾庆英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈世彬二〇一八年三月二十六日书记员  孙齐花附：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初1615号申请人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号。统一社会信用代码：9136070009837726XL。法定代表人：张秋水，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾国梁、罗礼陶，系该行员工，特别授权代理。被申请人：葛友钱，男，汉族，1960年7月13日生，住江西省赣州市于都县。被申请人：何玉英，女，汉族，1974年10月11日生，江西省赣州市于都县。原告九江银行股份有限公司赣州分行诉被告葛友钱、何玉英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛友钱、何玉英价值18万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，裁定如下：请院执行局查询被申请人葛友钱、何玉英的银行账户及余额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅一波二〇一八年三月十九日书记员  彭楚君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇关外街道。法定代表人：陈倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恒山，该公司副总经理。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：时文波，男，汉族，1970年8月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告、二审上诉人：尹亮，男，汉族，1964年2月15日生，住江苏省宿迁市泗洪县。再审申请人安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）因与被申请人时文波、一审被告、二审上诉人尹亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。奔盛公司申请再审称：（一）涉案担保合同因缺乏奔盛公司的真实意思表示以及违反公司法的相关规定而无效：1.涉案借条（落款日期为2013年8月6日）上担保单位处盖的“安徽奔盛置业有限公司”的公章是周庆松盗盖上去的，奔盛公司直到本案发生时才知道。2.周庆松违反《中华人民共和国公司法》以及关于公司印章的管理规定，伪造或盗盖奔盛公司印章为自己债务提供担保，不具有履行公司职务行为的外在表现。时文波作为出借方，在没有调查、没有向奔盛公司核实、周庆松又未提供奔盛公司股东会决议或其他证明文件的情况下，明知周庆松以奔盛公司名义为其本人借款提供担保，有可能是违反《公司法》规定损害公司利益的行为，仅凭借条上加盖奔盛公司的印章，就对周庆松产生合理信赖，存在重大过错。（二）没有证据证明2013年8月6日借条系2012年12月6日借条借款本息滚动累计形成，也没有证据证明时文波出借过2013年8月6日借条上所记载的款项，因此奔盛公司也无需为该借条上的借款承担担保责任。（三）本案真实借款人为周庆松，而周庆松在本案中伪造“江苏省徐州中巍置业有限公司”公章、盗盖“安徽奔盛置业有限公司”公章做担保，“借款”归自己占有、使用、处分，显然不属于民事行为，已经构成经济犯罪，故本案应当移送公安机关处理，法院不应直接按照民事案件审理。据此，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、关于涉案担保合同是否有效的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奔盛公司主张2013年8月6日借条所盖公章印文系周庆松盗盖，但无相应的证据证实。而另一方面，基于周庆松在奔盛公司担任总经理的职务、相关审计报告所记载的奔盛公司应付周庆松5988万元以及同在奔盛公司担任经理职务尹亮的相关陈述，可以证实周庆松在公安机关的供述，即其所借款项均用于房地产开发，其中包含奔盛公司开发的旭日尚城小区项目是真实的。鉴于上述事实，奔盛公司作为涉案借款的担保人，承担相应的保证责任并非没有任何缘由，奔盛公司仅以本案担保行为因违反公司章程规定或未经法定代表人签字而无效的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。二审法院基于现有证据，认定奔盛公司在落款时间2013年8月6日借条上加盖其公章印文系该公司真实意思，担保合同真实有效，并无不当。二、关于2013年8月6日借条与2012年12月6日借条的关系问题。就此，时文波、尹亮在本案诉讼中的陈述以及周庆松在公安机关的供述均一致，即均认可2013年8月6日借条系以2012年12月6日借条到期后的本息为基数重新计息得来，而且前后两份借条所记载的出具时间、所载借款金额、借期、利息等内容，也印证了上述当事人的相关陈述。而奔盛公司又未提交任何证据证明尹亮和周庆松已经偿还了前一份借条所记载的债务，或者其已经免除了相应的保证责任，故奔盛公司关于2013年8月6日借条项下的借款并未实际发生、其无需承担相应保证责任的再审申请理由缺乏事实和法律依据。三、关于本案是否需要移送公安机关处理的问题。本案中，奔盛公司陈述2013年8月6日借条上的担保人处的“安徽奔盛置业有限公司”的公章系周庆松盗盖，即奔盛公司自己亦认可上述公章是真实的，并非周庆松私刻公章，并且本案中并无证据显示周庆松在2013年8月6日借条上盗盖奔盛公司的公章。至于周庆松是否伪造“江苏省徐州中巍置业有限公司”公章，不影响本案中借款、担保事实的认定以及奔盛公司应当承担的担保责任，因此本案无需移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奔盛公司的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一八年三月九日书 记 员  袁雨田
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初255号原告:谢祝英,女性,1971年07月25日出生,住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人邓青龙，男，1973年2月8日出生，住重庆市云阳县。被告:谢中茂,男性,1974年12月09日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告:谢忠兴,男性,1973年05月02日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告谢祝英与被告谢中茂,谢忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告谢祝英委托代理人邓青龙、谢中茂及委托代理人王君，被告谢忠兴及委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祝英向本院提出诉讼请求：１．判决被告谢中茂偿还原告谢祝英借款400000.00元，并从2016年7月23日起至还清之日止，按年利率24%支付借款利息；２．被告谢忠兴对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月23日，被告谢中茂向原告谢祝英借款400000.00元用于资金周转，约定借款利率为月息2分，按季度支付利息，被告谢忠兴作为连带责任保证人在借条上签字。当日，原告如约将400000.00元转入被告谢中茂指定账户。然被告谢中茂却未按约定支付借款本金及利息，原告多次催要无果。现起诉至法院，要求法院依法判决。被告谢中茂辩称，对原告谢祝英持有的借条无异，被告谢中茂虽然以借款人的名义出具了借条，但该款并未汇入被告谢中茂账户中，被告谢中茂也没有对该笔钱进行支配，而是由被告谢忠兴支配。故该笔借款应由被告谢忠兴偿还。被告谢忠兴辩称，被告谢中茂向原告谢祝英借款400000.00元属实，被告谢中茂向原告出具借条后，原告按约定将该款汇入被告谢忠兴的帐户属实。该款系被告谢中茂用于被告谢忠兴与被告谢中茂在外合伙的投资款。被告谢忠兴作为担保人亦在该借条上署名。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息，借条一张，中国工商银行汇款凭证。上述证据经两被告质证，均对证据的真实性无异议，本院予以采信。两被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告谢祝英与被告谢中茂、谢忠兴系堂兄弟姊妹。2016年7月23日，被告谢中茂向原告谢祝英出具借条一张，该借条载明“今借到谢祝英人民币肆拾万元，月利贰分一季度付”被告谢中茂作为借款人署名捺印，被告谢忠兴作为保证人署名捺印。借条同时记载“黄鹤楼支行62XXXXX94”。同日，原告谢祝英将400000.00元汇入借条中载明的帐户，其收款人为被告谢忠兴。同时查明，被告谢中茂已向原告谢祝英支付利息共计10000.00元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谢中茂以借款人的身份向原告出具借条，证明双方已达成借款合意，原告谢中茂将该笔借款当日汇入借条中载明的帐户，双方的借款关系成立并生效，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢中茂在借款后未按约定如期支付利息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告谢祝英要求被告谢中茂偿还借款400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息2%，未超过年利率24%，应受法律保护。原告谢祝英主张按月息2%计息至本金付清时止的利息，本院予以支持。被告谢忠兴作为担保人，为该笔借款担保时未约定保证方式及范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告谢忠兴对全部债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告谢中茂于本判决生效后十日内偿还原告谢祝英借款本金400000.00元。二、被告谢中茂于本判决生效后十日内向原告谢祝英支付从2016年7月23日起至本金付清时止的利息（以本金400000.00元为基数，按年利息24%计息，已支付10000.00元在履行时品除）。三、被告谢忠兴对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告谢中茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一八年三月五日书记员  张明清
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1233号原告:重庆畔山悠谷物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011006826511X0。法定代表人：庞声文，董事长。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告:刘正忠，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区，。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆畔山悠谷物业管理有限公司（以下简称畔山悠谷物管公司）诉被告刘正忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畔山悠谷物管公司委托诉讼代理人刘正彬，被告刘正忠及其委托诉讼代理人刘正焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畔山悠谷物管公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告2014年6月18日签订的《房屋使用权转让协议》无效；2、被告给付房屋占有使用费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年,重庆市万盛经开区发改局批准丛林镇人民政府在丛林镇白龙湖村观音社修建”观音寺畔山悠谷休闲避暑度假山村”，资金来源为筹集社会资金，2013年,丛林镇人民政府把该项目承包给原告，原告修建完毕后，把该房屋出售给被告，因该房屋不能办理房屋产权证，双方于2014年6月18日签订《房屋使用权转让协议》，原告将房屋交付给被告使用，被告没有给付房屋转让使用款。被告刘正忠辩称，原、被告签订《房屋使用权转让协议》属实，但该房屋系王天兰从被告处抵款得到后，被告从王天兰处购买所得，被告没有从原告处直接购买房屋，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年8月20日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《房屋使用权转让协议》，合同约定:1、甲方将畔山悠谷项目6幢X-X号房屋使用权转让给乙方，面积为53.07平方米；2、一次性付款116754元；3、甲方交房时间为2016年8月20日。审理中，原告增加诉讼请求要求被告返还畔山悠谷6幢X-X号房屋一套。原告称该项目为非法建筑，但系原告实际修建。原告称未将畔山悠谷6幢X-X号房屋抵款与王天兰，原告不清楚被告从王天兰处购买房屋一事。王天兰证实,在王天兰诉庞声文建设工程合同纠纷一案中,已经由庞声文将畔山悠谷二套房屋（包括6幢X-X号房屋）抵扣工程款212280元（每平方米2000元计算）予以扣除,王天兰将其中畔山悠谷6幢X-X号房屋以74300元(每平方米1400元)出售以给被告，王天兰与被告没有书面协议，按照原告的要求,仍然以原告提供的《房屋使用权转让协议》签订协议，且协议价格116754元（每平方米2200元计算），但被告只需要给付王天兰74300元（已支付），法院(2017)渝0110民初12346号民事判决书已经判决。经查，庞声文以王天兰的工程款应由畔山悠谷物管公司偿还为由,不服一审判决，提出上诉，二审尚未结案,但一审中庞声文认可王天兰所述用畔山悠谷房屋抵扣工程款款项。上述事实，有当事人陈述笔录、《房屋使用权转让协议》1份（复印件）、调查笔录1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原、被告签订《房屋使用权转让协议》属实，但在王天兰诉庞声文建设工程合同纠纷一案中,原告畔山悠谷物管公司法定代表人庞声文已将畔山悠谷二套房屋（包括本案讼争的6幢X-X号房屋）抵扣工程款212280元给王天兰,王天兰将该房屋出售给被告。现原告称未将畔山悠谷6幢X-X号房屋抵款给王天兰，未提供证据予以证明，原告要求确认原、被告签订的《房屋使用权转让协议》无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆畔山悠谷物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1418元，由原告重庆畔山悠谷物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一八年三月二十九日书记员  黄 洁