重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6704号原告：席绍碧，女，1973年8月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆市承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市承业律师事务所实习律师。被告：重庆市大足区通畅公路机械化养护有限公司（统一社会信用代码91500225771762943A），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路285号3楼。法定代表人：韦大金，系公司董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：康勇，重庆泰升律师事务所律师。被告：冯兴玲，女，1999年2月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告席绍碧与被告重庆市大足区通畅公路机械化养护有限公司（下称通畅公司）、冯兴玲健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎朝廷公开开庭进行了审理，原告席绍碧及其特别授权委托诉讼代理人罗致洪、曾凤，被告冯兴玲、被告通畅公司一般授权委托诉讼代理人殷廷伟、康勇到庭参加了诉讼。原告席绍碧起诉当天向本院提交鉴定申请，本院依法准许，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。原告席绍碧向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告通畅公司赔偿原告损失共计840973.75元（不包含已由被告通畅公司垫付的医疗费66208.46元，包含住院伙食补助费69×50＝3450元,营养费90×50＝4500元，误工费160×100＝16000元，后续医疗费4000元，交通费1000元，住宿费1000元，残疾赔偿金29610×20×50%＝296100元，护理依赖36500×20×50%＝365000元，被抚养人生活费，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3480元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日10时30分许，原告与女儿冯兴玲在大足区××镇××村×组路段骑行电瓶车时，因道路无任何施工或警示标识，见被告所属的压路机行驶便停下等行，不料该压路机却向后行驶将原告压伤。事故发生后，原告被送往重庆市大足区人民医院治疗，经诊断为1、左小腿毁损伤；2、左大腿残端伤口感染；3、感染性休克；4、左小腿及左足坏死伴感染；5、左内踝骨折；6、急性呼吸窘迫综合症；7、低蛋白血症。该事故现已造成原告左大腿截肢事实。现双方就赔偿事宜未协商一致，为保障原告的合法权益，故现原告根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望贵院判如所请。被告通畅公司辩称，首先对于赔偿责任划分，事故发生时间是2017年7月7日，本案施工道路设置了相关警示标识和警示线，施工单位已经尽到了义务。发生事故是因为本案被告冯兴玲无视现场警示标语，强行驶入施工区域导致的，且进入施工区域后车速很快，原告对该事故的发生也具有重大过错。另，本案系被告冯兴玲将原告从××载到××镇，原告与被告冯兴玲之间系运输关系，被告冯兴玲就应当有义务将原告安全送达目的地，故应由被告冯兴玲承担该事故主要责任。其次，对于赔偿项目及金额，被告认为部分赔偿金额过高，对医疗费、后续医疗费、精神抚慰金、鉴定费无异议，对于住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖、被抚养人生活费（原告儿子冯某部分）主张按照法定标准进行计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，对于住宿费不认可、交通费认为过高、被抚养人生活费（原告父亲、母亲部分）有异议，认为没有证据证明原告的父母由几人抚养，计算的系数不能确定。原告席绍碧医疗过程中借支120000元应纳入本案处理。被告冯兴玲辩称，对于赔偿责任划分，事故发生当日其搭载原告驶入施工路段时，没有发现施工道路上有警示牌，也没有任何人劝导其不要继续往前骑行。看到压路机停其前面时，其并未移动，停了一会后，压路机就后退压到了其驾驶的车辆，导致冯兴玲及原告席绍碧受伤。故本人不应承担本次事故的赔偿责任。对于赔偿项目及金额没有异议。经审理查明，2017年7月7日上午，原告席绍碧搭乘其女儿被告冯兴玲骑行的电动二轮车由××村9组往××镇方向，骑行到××镇××村村委会位置时，被正在施工的焦耳机压伤，造成本案原告席绍碧、被告冯兴玲受伤的事故。事故发生当日，原告席绍碧被送往重庆市大足区人民医院救治，入院诊断：左小腿毁损伤。经手术治疗，原告席绍碧于2017年9月14日出院，花费住院费用66208.46元，出院诊断：1.左小腿毁损伤（左小腿大面积皮肤软组织挫裂伤伴广泛撕脱伴部分皮肤缺损；左小腿大隐静脉、隐神经、腓肠肌、比目鱼肌、趾长屈肌、踇长屈肌、胫骨后肌、胫后动静脉毁损；左小腿胫神经部分断裂）；2.左大腿残端伤口感染；3.感染性休克；4.左小腿及左足坏死伴感染；5.左内踝骨折；6.急性呼吸窘迫综合征；7.低蛋白血症。出院医嘱：后期可安装假肢，按医师指导行功能锻炼，如有不适请及时复诊。起诉至我院后，原告申请法院对原告的伤残等级、后续医疗费、误工时限、营养时限、护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许。2017年11月14日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、席绍碧左下肢损伤属六级伤残。2、席绍碧后续医疗费需人民币肆仟元左右。3、席绍碧伤后的误工时限以160日评定。4、席绍碧伤后的营养时限以90日评定。5、席绍碧出院后的护理依赖程度以部分护理依赖评定为宜。原告席绍碧因前述鉴定支付鉴定费3350元、会诊费100元、邮寄费30元。另查明，原告席绍碧系重庆市大足区××镇××村10组村民，户口系农村居民，其父亲席兴如1943年10月7日出生，其母亲冉华超，1955年2月19日出生，席兴如与冉华超共同生育二个女儿，分别是席绍碧、席绍兰。原告席绍碧尚有一子冯某未成年，出生于2001年9月5日。原告受伤后，被告冯兴玲出具收条收到被告通畅公司支付款项120000元，庭审中，被告冯兴玲陈述其中118000元用于原告，另外2000元用于自己治疗，原告席绍碧认可被告冯兴玲的陈述，被告通畅公司对原告席绍碧陈述无异议。则原告席绍碧已收取被告通畅公司款项118000元。还查明，事发后重庆市大足区公安局××镇派出所出警对事故进行了调查。根据本院调取××镇派出所对本次事故形成的询问笔录，被告冯兴玲2017年7月10日在公安机关陈述，2017年7月7日9时40分左右，我骑着电瓶车搭着我母亲席绍碧从大足区××镇××村×组到××镇街上，10时左右，我搭着席绍碧到××村村委会前的马路上，我看见压路机停在前面，当时没有动，停在离压路机4米左右的位置，然后我看见那个压路机朝后退，我就按喇叭，对方没停，压路机已经碰到我的电瓶车，然后我马上跳车，电瓶车倒了，我母亲压在倒下的电瓶车上。我晓得那里在施工，在铺沥青，我没有看到是否有警戒线或者断道，没有人招呼不要朝前开并说明该处为工地，当天为晴天，能见度好。被告通畅公司员工罗宏陈述，事发当天从事警戒劝导工作，在离现场300米左右的××村村委会办公室旁的桥头三岔路口断道施工的警戒线处一辆洒水车旁做劝导工作，累了就在车上休息一会儿，然后又继续去做劝导工作，有很多驾驶摩托车、电瓶车的人员并不听我们的劝阻，还是有通过，我们也无法强行阻止，10时接到同事电话，压路机和一辆电瓶车碰撞。被告通畅公司工人艾世云20**年7月7日在公安机关陈述，我在××镇通往××的乡村公路施工，我看见有个妇女载着一个老太婆突然停到压路机倒车的后方，我就赶紧跑到骑电瓶车妇女身边，说你把电瓶车骑远点，该妇女不听我的，继续停在原处。这时电瓶车旁边有个老头往压路机方向走，我赶紧把老头拉到马路边，我回头看时，压路机往这个方向退，我喊压路机司机把车停到，压路机司机听到声音停车，停好的瞬间就刚刚碰到了电瓶车，电瓶车倒下去的过程中，电瓶车的脚底支架就刺穿了老太婆的左小腿。被告通畅公司工人许继海2017年7月7日在公安机关陈述，7月4日开始，我们公司在××村对洪源路铺装沥青路面，我在××村岔路口站起，里面主要施工的有龙强，旁边有唐世佳等8名工人在旁边协助铺沥青,大约11时左右，我接到电话称把人压到了。被告通畅公司压路机驾驶员龙强2017年7月7日在公安机关陈述，7月7日7时许我在××镇通往××的乡村道路上面施工，10时30分我在正常施工往后面倒车时，感觉后面有障碍物，就停下车来看，发现后面有一辆电瓶车在我驾驶的胶轮压路机下，并且地上还躺有一人，我们是断道施工，两端有警示标志且派有工作人员劝阻。证人李方敏2017年7月10日在公安机关的陈述，我在永益7组家中玩，当时我家门前马路在铺路，有压路机在压马路，我在马路边看到耍，也帮助施工方用洋铲弄沥青，我看到一个年轻女子骑车载着一位中年妇女，从××往××镇街上走，这个年轻女子骑着电瓶车跟着这辆压路机，电瓶车车速比较快，紧紧的跟在压路机背后，由于车速过快就刹不住了，压路机把前面路压了后，就往后面倒着压，刚倒车没好久，就和年轻女子骑的电瓶车撞上了，然后我看见年轻女子往边边跳，中年妇女反应不过来，就随着电瓶车摔倒在地上。年轻女人喊压路机不要再倒了，穿着黄色背心的施工人员也在朝压路机喊，但是压路机司机应该没听见，还是往后倒了一会儿，然后就停下来了。压路机司机下来，看到中年妇女脚被电瓶车的支架穿过，中年妇女的小腿受了伤，压路机司机问穿黄背心的施工人员为什么没有看见人员和车辆，怎么没有招呼，后来有人报警。施工路段是禁止车辆通行的，××村花桥桥头设有警戒线，也设立了警戒标志，还有工作人员守在那里，大油路往××方向也设置了警戒线和警戒标志，不让车辆通过，但是有些摩托车、电瓶车不听劝阻，图方便就强行通过了，导致在场的工作人员也睁只眼闭只眼，有时也要放这些强行过的摩托车、电瓶车。我和压路机司机、电瓶车车主都不认识。证人吴章林2017年7月10日在公安机关陈述，我在永益7组32号家门外马路上站着耍，距离我家门口20、30米远的马路上，有压路机在压马路。一辆电瓶车从××往××镇街上行驶，我看见年轻女子骑的车，载着一个中年妇女，我听见施工那边有响声，就往压路机方向看，看到压路机身后倒着电瓶车，压路机那时还在慢慢往后面退，旁边有人在叫压路机停下来，压路机司机应该没有听见，没过一会儿，压路机司机可能觉察到了，就停下来了。压路机撞倒电瓶车后还退了一截，将电瓶车擦挂了一段，压路机施工的时候声音的确大，司机又把窗户紧闭，压路机很宽，电瓶车又刚好停到压路机中间，属于盲区，压路机司机应该是没有看见，导致撞倒电瓶车还没有停下来。压路机施工方在××红花桥桥头有悬挂“禁止任何车辆通行”，大油路路边进××村路口也有警示标志，也有专人来守，但是行人可以步行通过。我没有看见施工现场有明显的工作人员在维持现场施工秩序，有穿黄背心的施工人员在施工，压路机司机撞倒电瓶车后下来，对几个工人说让他们看到后面，怎么没有看。施工现场打的警示牌是断道施工，但是有些电瓶车或摩托车不自觉，非要过，施工工作人员也是睁一眼闭一眼。证人赵霞2017年7月9日在公安机关陈述，我是××村综治专干，7月7日上午我和××村主任徐仲波在红永公路与大邮路交叉口执勤，路口拉起警戒线，立了警示牌。10时30分我听说施工压路机压了人，我到达现场，看到电瓶车倒在地上，村民席绍碧受伤，我不清楚席绍碧和冯兴玲在何处上的红永公路，我只知道红永公路另一端也拉了警戒线，立了警示牌，施工方洒水车司机在该出执勤，以阻止车辆和行人上路。以上事实有原告席绍碧提交的身份证复印件、户口页复印件、通畅公司工商信息页、结婚证复印件、原告儿子冯某出生医学证明复印件、重庆市大足区××镇××村委会出具的亲属关系证明原件、重庆市大足区××镇××村委会出具的在外务工证明原件、重庆市中琦中药饮片加工厂出具的误工损失证明原件、重庆市大足区公安局××镇派出所接警情况说明原件、重庆市大足区××镇永益社区居民委员会出具的居住证明原件、住院病案复印件、重庆市大足区人民医院诊断证明、费用总清单1份，重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件及鉴定费发票、鉴定收据2张，被告通畅公司提交12张（每张1万元）共计12万元的收条原件，被告通畅公司申请本院调取的公安机关出警询问笔录等资料复印件、出警视频光盘，到庭原、被告庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、根据原告诉求、举证情况，关于本次健康权纠纷原告席绍碧所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告陈述医疗费66208.46元系被告通畅公司垫付，到庭被告无异议，结合原告举示的住院病历、费用清单，本院将该笔损失纳入本案计算。2、住院伙食补助费，原告主张69天×50元/天＝3450元，被告通畅公司辩称按法定标准进行计算，被告冯兴玲无异议。本院认为，原告举示了其住院病案，证明其住院天数为69天，且每天50元的住院伙食补助费符合法律规定的标准，本院予以支持。3、营养费，原告主张营养费90天×50元/天＝4500元，被告通畅公司辩称按法定标准进行计算，被告冯兴玲无异议。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院认为原告系六级伤残，本院酌情支持营养费2000元。4、误工费，原告主张误工费为160天×100元/天＝16000元，被告通畅公司辩称按法定标准进行计算，被告冯兴玲无异议。本院认为，原告举示误工证明不足以证明其收入应该按照3300元/月计算，本院酌情按照80元/天计算，原告系左下肢损伤六级伤残，左下肢被截肢，结合司法鉴定意见书，其伤后误工期限为160天，本院认为原告误工时间可以计算至定残日前一天，即误工天数为130天，误工费为80元/天×130天=10400元。5、后续医疗费，原告主张4000元，二被告均无异议。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，根据重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定意见后续治疗费为4000元，本院予以支持。6、交通费，原告主张1000元，被告通畅公司认为原告主张的交通费过高，被告冯兴玲无异议。本院认为，根据原告就医情况，酌情支持500元。7、住宿费，原告主张1000元，被告通畅公司不予认可，被告冯兴玲无异议。本院认为，原告主张住宿费应举示相应的正式票据，原告未向法院举示相关证据材料，本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告主张29610×20×50%＝296100元，并主张被抚养人生活费，原告主张:父亲,75岁，21031×5×50%/2＝26288.75元；母亲,62岁，21031×18×50%/2＝94639.5元；儿子,16岁，21031×2×50%/2＝10515.5元。被告通畅公司辩称原告系农村居民户口，应按农村标准进行计算，被告冯兴玲无异议。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告席绍碧的户口性质为农村户口，其主张在城镇有住所且连续居住一年以上，并有正当收入来源。原告举示了居住证明、外出证明、收入证明，结合原告席绍碧户籍地房屋已被拆迁的实际，本院认为其残疾赔偿可以按照城镇居民相关标准进行计算。另，原告举示的重庆市大足区××镇××村委会出具的亲属关系证明原件证明了原告的父亲、母亲育有两女。现原告父母户籍地已拆迁，无房屋，结合其居住在××镇，其父母、子女可以按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，原告父亲席兴如被扶养人生活费21031元/年×5年×50%÷2＝26288.75元，原告母亲冉华超被扶养人生活费21031元/年×18年×50%÷2＝94639.5元，原告儿子冯某被扶养人生活费21031元/年×2年×50%÷2＝10515.5元，原告残疾赔偿金为29610元/年×20年×50%+26288.75+94639.5+10515.5=427543.75元。9、护理费，原告主张护理依赖费36500×20×50%＝365000元，被告通畅公司辩称按法定标准进行计算，被告冯兴玲无异议。本院认为，根据重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定意见，席绍碧出院后的护理依赖程度以部分护理依赖评定为宜，结合原告伤情为仅为左下肢截肢残疾，为减免诉累，本院酌情支持20年。原告主张的365天×20年×100元/天×50%＝365000元符合有关法律规定，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告主张15000元，二被告均无异议。本院认为，根据原告席绍碧伤残等级六级等实际情况，原告主张的15000元的精神损害抚慰金符合有关法律的规定，本院予以支持。11、鉴定费，原告主张3480元，二被告均予无异议。本院认为，原告提交了重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定费发票原件1张、收据原件2张载明鉴定费共计3480元，本院予以支持。二、关于案件事实及各方的责任，本院作如下确认：结合前述公安机关对在场人的询问笔录，可以确定的事实是被告通畅公司员工龙强在操作压路机施工过程中将被告冯兴玲骑行电瓶车压倒，电瓶车倒地过程中将原告席绍碧致伤，造成本次事故。关于责任划分，庭审中，原告席绍碧认为被告通畅公司应该承担事故全部责任；被告通畅公司认为主要责任在原告席绍碧、被告冯兴玲，被告冯兴玲认为自己不承担责任，应该由被告通畅公司承担责任。本院认为，通过被告通畅公司工作人员及附近居民陈述，被告通畅公司在道路施工过程中，虽然其设置了警示标志，但在明显有行人、二轮车通行施工路段情况下，安全措施不到位，在压路机碰到电瓶车后，证人李方敏、吴章林在公安机关询问笔录中均陈述有人喊压路机不要再倒了，压路机司机没听见，继续倒了一会儿才停下来，压路机司机采取制动措施不及时，导致原告席绍碧受伤致残，应该承担侵权责任。压路机司机龙强系被告通畅公司员工，其执行职务过程中造成的损害应该由被告通畅公司承担。被告冯兴玲明知该路段在施工，仍骑行电动二轮车通过且违反电动自行车不得载人的规定，在压路机后退过程中采取措施不当，造成原告席绍碧退避不及，也应该承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本院认为，本次事故中被告通畅公司责任较大，酌情承担70%的赔偿责任，被告冯兴玲承担30%的赔偿责任。即被告通畅公司应赔偿原告席绍碧（66208.46+3450+2000+10400+4000+500+427543.75+365000+3480）×70%+精神抚慰金15000=617807.55元，因被告通畅公司已支付118000元，还需赔偿499807.55元。原告席绍碧庭审中提出被告通畅公司支付的118000元还包括住院护理费150元/天×69天，医院单间费用150元/天×66天，另外包括住院生活费、餐费，因被告通畅公司不予认可，且原告席绍碧也未举示相关票据，被告通畅公司也不认可，对原告陈述意见不予采信。原告席绍碧庭审中提出如果法院判决被告冯兴玲承担赔偿责任，原告自愿放弃冯兴玲赔偿金额，该意见系原告席绍碧对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告通畅公司于本判决生效后十日内赔偿原告席绍碧因本次事故造成的损失合计499807.55元。二、驳回原告席绍碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2302元，由原告席绍碧负担595元、被告通畅公司负担1195元、被告冯兴玲负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇一八年三月九日书记员  曾祥芯