.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初12号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。被告：代玉文，男，1964年10月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：闫秀芹，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被告：杨永森，男，1967年11月4日出生，汉族，住赤峰市。被告：戴玉彬，男，1961年11月12日出生，汉族，赤峰市克什克腾旗农牧业局职工，住赤峰市。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告代玉文、闫秀芹、杨永森、戴玉彬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人杨雷，被告代玉文、闫秀芹的委托诉讼代理人李佳念、被告戴玉彬到庭参加诉讼，被告杨永森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代玉文、闫秀芹向原告偿还借款本金96441.91元，罚息9702.11元（计算至2018年1月28日），代偿费12200元，合计118344.02元及自2018年1月29日起至本息付清之日的利息；2.被告杨永森、戴玉彬对上述债务承担连带保证责任。原告变更诉讼请求，罚息变更为6686.53元。事实和理由：被告代玉文、闫秀芹系夫妻关系。因被告代玉文需要资金，与小马公司签订小额融资服务合同，约定原告根据代玉文的申请，为代玉文提供小额融资顾问服务，并为其提供融资方案，同时提供平台推介、借款管理、还款提醒等服务。同日，原告为代玉文在网上平台推介成功后，代玉文签署了附件一借款协议及附件二风险金担保制度。借款协议约定，原告通过网上平台融资100000元出借给被告代玉文，借款利率为年5.81%，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。代玉文还应向小马公司支付平台服务费及融资顾问费。原告作为风险金管理人，以其管理的风险金账户中的风险金对上述借款提供担保，代玉文如不按期还款，原告以风险金承担担保义务。原告承担担保义务后，自行取得因以风险金承担担保责任而取得的债权的追偿权。被告闫秀芹承诺对上述债务承担共同还款义务。被告杨永森、戴玉彬对代玉文借款时签订的小额融资服务合同、借款协议、风险金担保制度下的债务承担担保责任。后因被告代玉文逾期未还款，原告为代玉文代偿了债务，故诉至法院。被告代玉文、闫秀芹答辩称，一是被告代玉文虽在合同中签字，但其并非实际使用借款人，本案实际使用借款的人是杨永森；二是被告代玉文于2015年12月29日收到款项后立即转到了被告杨永森的账户里，被告代玉文不是实际使用借款的人亦不应承担还款责任；三是原告诉讼请求要求被告偿还本金96441.91元，证明被告已偿还过借款；四是原告要求被告偿还利息及代偿服务费没有法律依据；五是被告闫秀芹不应承担还款责任，原告提供的证据中并未看到其本人签字，根据最高法院司法解释，夫妻共同债务应共债共签，所以被告闫秀芹不应承担还款责任。被告戴玉彬答辩称，其是被告杨永森公司的职员，因公司资金紧缺需要贷款，然后杨永森找到了代玉文，在公司和小马公司操办下办理的贷款，其只是担保人并非实际使用借款人，代玉文也不是实际使用借款的人，代玉文于2015年12月29日收到涉案款项后立即转到了被告杨永森的账户，故被告戴玉彬不承担还款责任。被告杨永森未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告方陈述及原告提交的小额融资服务合同、借款协议、风险金担保制度、保证函、个人借款保证保险投保协议等证据，认定如下事实：被告代玉文与被告闫秀芹系夫妻关系。2015年12月25日原告小马公司与被告代玉文签订小额融资服务合同，约定鉴于代玉文的融资要求，小马公司推荐代玉文在小马公司自营或合作的互联网网站并发布100000元的借款需求，经平台网站审核通过后。小马公司在本合同及附件1借款协议或附件2授权委托书范围内有权以代玉文名义在平台网站上发布融资信息，包括但不限于借款金额、借款期限、借款用途、借款年利率等，即视为代玉文发布不可变更、撤销的要求，自出借人平台注册账户点击投标操作签署时，借款协议成立并生效；代玉文授权确认权利义务的内容、风险金担保制度以及其他相关内容以本合同附件借款协议为准；代玉文通过平台网站匹配借款成功后，借款接收和还款通过合同约定的代玉文账户内；如果代玉文未按时足额按照主合同约定偿还本息及费用等，代玉文授权小马公司决定是否为代玉文提供代偿服务、以及全部代偿还是部分代偿，代偿费用=代偿金额×2‰×逾期天数；小马公司代偿后，即对代玉文享有债权并有权向代玉文催收。同日，被告代玉文签订借款协议，借款金额为100000元，借款期限为12个月，代玉文在上述借款协议中签字并捺印。同日，被告闫秀芹向原告出具承诺书，承诺同意代玉文向原告申请借款的行为，并同意与代玉文对涉案债务共同承担还款责任。同日，被告杨永森、戴玉彬为原告出具保证函，内容为杨永森、戴玉彬自愿为被告代玉文向原告借款提供连带保证责任，所担保的借款本金为100000元，保证期间为本保证函生效之日起自借款协议债务履行期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金、平台服务费、融资顾问费和实现债权的其他费用。同日被告代玉文与众安在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）签订个人借款保证保险投保协议，约定代玉文为其在上海招财宝金融信息服务有限公司线上平台上达成的借款协议在保险公司处投保，被保险人为借款协议的债权人，如代玉文未能按借款协议的规定还款的，保险公司对代玉文应偿还而未偿还的本息承担赔偿责任，保险公司在赔偿后取得在赔偿金额范围内向代玉文的追偿权。原告称上述借款原告已按约定于2015年12月28日打打入代玉文指定账户。根据原告提供的众安在线财产保险股份有限公司出具的支付宝付款凭证显示借款金额为100000元，借款利率为年5.81%，起息日为2015年12月29日，还款日为2016年12月28日,保险费1058.1元。原告提供的众安在线财产保险股份有限公司的中国光大银行对公账户对账单及还款明细表显示，原告于2016年12月26日就代玉文逾期的本息105810元进行了代偿。原告代偿后，被告于2016年12月28日偿还本金3558.09元、利息5810.01元、融资服务费5631.9元。被告提供代玉文在中国农业银行银行卡交易明细清单记载于2015年12月29日通过招财宝账户打入代玉文账户金额为98841.90元，被告代玉文认为实际借款数额为98841.90元，而不是100000元，而且被告代玉文实际收到的98841.90元借款又转给了被告杨永森，故被告代玉文不应承担还款责任。本院认为，原告与被告代玉文签订的小额融资服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。被告代玉文答辩称其实际收到的借款不是100000元，而是98841.90元，其不应对多出的部分承担责任。被告为证实其主张提供的中国农业银行银行卡交易明细清单上记载2015年12月29日通过招财宝账户打入代玉文账户金额为98841.9元。原告称该100000元借款中包括保险费1058.1元、平台服务费100元和被告提供的该银行流水中记载的金额98841.9元，以上三项合计100000元，在向代玉文账户打款时直接扣留了1158.1元。针对原、被告双方的争议，本院认为原告提供的个人借款保证保险投保协议约定，被告代玉文需向众安在线财产保险股份有限公司缴纳1%的保险费1058.1元，按照小额融资服务合同第三款第二条中关于风险金管理费和平台服务费的约定，被告代玉文需交纳平台服务费，而且提供的众安在线财产保险股份有限公司出具的支付宝付款凭证亦显示借款金额为100000元，另一枚凭证中记载保险费1058.1元，中国光大银行对公账户对账单中和众安财产保险股份有限公司凭证中亦记载原告代偿的债务中包括本案代玉文的债务105810元。以上证据能够相互印证本案原告已按合同约定为代玉文提供了融资服务，并在代玉文逾期还款时，将借款本息105810元进行了代偿，原告依法取得向被告代玉文进行追偿的权利。故被告代玉文提出的其收到的借款不是100000元，而是98841.90元，其不应对多出的债务承担责任的答辩意见，本院不予支持。被告代玉文答辩称其收到借款后又将该借款打入杨永森账户，其不是实际使用借款的人，其对涉案借款不应承担责任。对此本院认为，被告代玉文作为具备完全行为能力的成年人，应该认识到自己签字产生的后果，其作为合同一方当事人有权利也有义务查看、审核合同条款内容。至于其陈述其收到涉案借款后又转至他人账户，是其与其他人之间的关系，与本案不属同一法律关系，应另行解决，本案不予调整。故被告代玉文应针对该笔贷款的全部款项承担责任。被告闫秀芹系代玉文之妻，原告提供的闫秀芹的承诺书中记载闫秀芹承诺同意对上述债务共同承担还款责任，故原告要求被告闫秀芹与被告代玉文共同向原告履行还款义务的诉讼请求成立，本院予以支持。被告闫秀芹提出涉案债务不是夫妻共同债务的答辩意见，本院不予支持。原告主张收取利息按年5.81%的标准计算，代偿费12200元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告主张的利息及代偿费二项之和不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨永森、戴玉彬对代玉文的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告杨永森、戴玉彬承担连带保证责任后，有权向被告代玉文、闫秀芹追偿。被告杨永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告代玉文、闫秀芹于本判决生效后立即偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿金96441.91元、代偿费12200元、利息（自2016年12月27日起以105810元为基数按年5.81%的标准计算至2016年12月28日；自2016年12月29日起以96441.91元为基数按年5.81%的标准计算至付清之日）；二、被告杨永森、戴玉彬对上述债务承担连带清偿责任，被告杨永森、戴玉彬承担保证责任后，有权向被告代玉文、闫秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，邮寄送达费100元，合计1433元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一八年三月六日书记员王玉东2/81/3