四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终99号上诉人（原审被告）：青文琴，男，生于1963年1月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。上诉人（原审被告）：祖文会，女，生于1967年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系青文琴之妻。上列二被告委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱光贵，男，生于1968年12月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：刘道会，女，生于1972年4月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系朱光贵之妻。上列二原告的委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：青瑞，女，生于1994年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系朱光贵、刘道会之女。上诉人青文琴、祖文会因与被上诉人朱光贵、刘道会、青瑞确认所有权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祖文会、青文琴及委托诉讼代理人向明道、被上诉人刘道会及委托诉讼代理人罗军、被上诉人青瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青文琴、祖文会上诉请求：撤销原判，改判房屋归上诉人所有。事实及理由：四间土墙房系上诉人已故父母青志财与侯菊元所有。1998年青志财与侯菊元与青华成、刘道会分家。青华成、刘道会分得两间正房一转角、猪牛圈两间。青志财与侯菊元分得两间猪圈、一间堂屋、一间正房。随后在2008年刘道会搬迁到下边田里修房子，则撤除青志财与侯菊元两间正房、转角和正房一间与其调换。另外青志财与侯菊元2014年1月4日先后死去，共花去治疗费7万余元系上诉人支付。一审将死去的父母青志财与侯菊元的房屋判定被上诉人，认定事实不实，有悖事实求是原则。朱光贵、刘道会、青瑞未在法定期限提交书面答辩状。朱光贵、刘道会向一审法院起诉请求：请求确认苍溪县龙王镇三房村一组二原告老屋基处，二被告占用原告的旧房四间归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告刘道会原丈夫青华琴（已故）与被告青文琴、祖文会分别系兄弟与妯娌关系。1988年3月22日，在申学成（系青志财、侯菊元的二女青芳琴之丈夫，青文琴、青华琴之姐夫）的主持下，青志财、侯菊元将家庭共有财产分给二个儿子青文琴与青华琴，并订立了《分家文约》，该文约的主要内容为，新房子正房二间搭厦子，旧房子横房一间搭厦子，归青华琴。新房子转角、横房搭厦二间归青文琴所有。该文约还对家庭其他生产、生活用具进行分配，同时对待嫁的青会琴的嫁妆及自留树进行了分配。至此青志财、侯菊元将自己共同所有的住房及生产、生活用具分配给二个儿。青志财与侯菊元与还未成家的青华琴一起生活，并居住在分给青华琴的房屋内。分家析产后，1993年青华琴与刘道会结婚，1994年9月生育一女青瑞。1995年2月2日，青文琴与青华琴签订《兑换条约》，约定：1、青文琴与青华琴双方协商兑换房子相互一间，青华琴用房转角旁小二间正房一间兑换青文琴现修正处新房一间作为兑换，双方互无意见；2、现从一九九五年二月二日起原转角旁小二间正房一间属青文琴使用权和所有权；3、现从一九九五年二月二日起青文琴所修正处正房一间属青华琴使用和所有权。”1995年4月6日，青华琴经苍溪县国土局批准扩建占地30㎡，其中耕地5㎡，修建了房屋转角一间，1998年11月19日，青华琴又经苍溪县国土局批准占地非耕地60㎡，用于扩建猪牛圈，修建了猪牛圈各一间。1999年11月22日，青华琴在外务工，发生工伤事故死亡。青华琴死亡后，刘道会与朱光贵于2000年结婚。2008年10月左右，刘道会与朱光贵因5.12地震灾后重建单独在老房子下面修建了新房，2009年10月入住。2009年8月29日，青志财、侯菊元与刘道会、朱光贵协商解决养老住处问题，在本组组长曹贵发的主持下达成协议，该协议载明：“刘道会、朱光贵自愿把自己的一间正房、一间灶房（转角）、两间猪牛圈合计四间房子给青志财、侯菊元养老使用到老死为止。二位老人去世后，4间房子、院坝、屋里所有东西和用具全部归刘道会、朱光贵所有……。”协议达成后，两老人入住使用四间房屋。2010年3月3日，青志财、侯菊元与子女为赡养问题发生纠纷，经苍溪县龙王镇人民调解委员会调解，达成调解协议，青志财、侯菊元跟随青文琴生活，由青文琴照顾其生活起居及衣食住行。青淑琴、青会琴自2010年起每年每人支付青志财、侯菊元生活费壹仟伍佰元，在每年的12月30日前付清，此款付给青文琴。不足部分由青文琴负责。青志财、侯菊元如因病住院所花费用，由青文琴支付60%，青淑琴、青会琴各负担20%，青志财、侯菊元的小病、小痛的治疗费由青文琴负担。2010年3月28日，被告青文琴、祖文会向本院提交了青志财和侯菊元所书立遗嘱，内容为：“我是龙王镇三房一组村民青志财、侯菊元二位老人，由于年老体弱，身体十分不好，现头脑清醒，将我名下的财产、土地、荒山留下遗嘱，我死后按遗嘱进行分配，财产有瓦房两间，猪牛棚瓦房两间，院坝35平方米都属青文琴、祖文会所有。水池一口归青文琴、祖文会、刘道会、朱光贵共同所有；集体分给我的荒山共两块，其中房后大屋，上面一块，石嘴田边一块。都归青文琴、祖文会所得。这年刘道会、朱光贵他们搬迁修新房子需要木料，瓦片，石条，找我商量把我原来的两房子（堂屋一间、正房一间）兑换给他，包括地基、院坝。刘道会、朱光贵还说，我把房子修好了，我们的两间房子（一间转角、一间正房）就是你的，原兑给他的两间房子拆走后的地基、院坝都是青文琴、祖文会用包产地兑换的。屋基、院坝都归青文琴、祖文会所有。还有两老人的自留地、集体包产地也给青文琴、祖文会耕种使用”。2014年，青志财、侯菊元相继去世。被告青文琴、祖文会称在清理遗物时发现了遗嘱，并将房屋四间占有使用。2016年11月23日，原告朱光贵、刘道会向本院请求判令二被告立即从二原告的旧房中搬出。本院以（2016）川0824民初3190号民事判决书判决被告青文琴、祖文会归还占用的原告刘道会的房屋正房、转角、猪牛圈共四间。宣判后，被告青文琴、祖文会不服判决，上诉于四川省广元市中级人民法院，2017年6月7日，广元市中级人民法院作出（2017）川08民终441号民事判决书判决驳回刘道会、朱光贵的诉讼请求。同年7月27日，朱光贵、刘道会再次诉来本院，请求判决如前述请求。同时查明，被告青文琴、祖文会向本院提供青志财、侯菊元的遗嘱，书写时间为2010年3月28日，但书写遗嘱所用的稿件纸左下角有“ch115.16.溪.2010.7”的编码，该编码的含义为：ch115为苍溪县统一印刷编码，16为印刷厂代码，溪指苍溪，2010.7为印刷稿件纸时间。即被告青文琴、祖文会所提供的自称是在清理已故老人遗物时得到的遗嘱，其书写遗嘱时，其书写遗嘱所使用的稿件纸还未印刷出来。同时该遗嘱下方所签证人曹贵发、向怀科均证实该遗嘱系被告祖文会拿去让他们签的字，向怀科证实是2011年在青志财、侯菊元去世以后他签的字。一审法院认为，涉诉房屋属于原告刘道会与前夫青华琴分别于1995年与1998年批准修建的，原告刘道会及其子女青瑞对自已修建的房屋享有所有权。因此原告要求确认涉诉房屋归其所有的请求，本院予以支持。被告青文琴、祖文会提供的自称是在其父母病故后清理遗物时留下的遗嘱，系伪造遗嘱，本院不予认可。被告称涉诉房屋是用青志财、侯菊元原有的堂屋一间与正房一间兑换所得，但没有提供青志财、侯菊元原有房屋的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决：位于苍溪县龙王镇三房村一组原告刘道会、青瑞老房屋正房一间、转角一间、猪牛圈二间共四间属于原告刘道会、第三人青瑞所有。本案诉讼费25元，由被告青文琴、祖文会承担。二审中，上诉人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院予以确认。本案争议焦点为上诉人青文琴、祖文会与被上诉人朱光贵、刘道会、青瑞诉争的房屋的所有权归谁享有。本院认为，上诉人青文琴、祖文会与被上诉人朱光贵、刘道会、青瑞诉争的房屋，系刘道会与前夫青华琴（已故）经批准而修建，被上诉人刘道会、青瑞作为家庭成员对该房屋享有所有权。上诉人青文琴、祖文会以遗嘱主张诉争房屋的所有权，但其所提供的书面遗嘱，系伪造证据，其遗嘱无效，其主张缺乏法律事实，本院不予支持。上诉人青文琴、祖文会所提一审认定事实不实、诉争的房屋归其所有的理由不成立，本院不予采纳。一审判决正确，予以支持。综上所述，青文琴、祖文会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人青文琴、祖文会负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洪审判员 陈明义审判员 王振茂二〇一八年三月二十八日书记员 曾梦佳