河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终418号上诉人（原审原告）：信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地：罗山县城关镇行政中路南侧。主要负责人：汪兴胜，该行行长。委托诉讼代理人：尤佳，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：付理政，男，1981年10月26日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：程书春，男，1964年1月16日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：丁明辉，女，1972年2月16日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：程海，男，1988年6与17日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1984年11月1日出生，汉族，住罗山县。上诉人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行因与被上诉人程书春、被上诉人丁明辉、被上诉人程海、被上诉人付理政、被上诉人李丹丹金融借款合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行委托代理人尤佳，被上诉人程海、被上诉人付理政、被上诉人李丹丹到庭参加了诉讼。被上诉人程书春、被上诉人丁明辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行上诉请求：1、一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人付理政金融借款合同纠纷一案，罗山县人民法院于2017年12月05日作出（2017）豫1521民初2814号的民事判决书，原审判定的“被告李丹丹、程海对原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行上述抵押物优先受偿权后的债权承担连带责任”属于适用法律错误，事实和理由如下：2015年07月03日，上诉人与第四、第五被上诉人李丹丹、程海签订了编号为0102070201500550号《保证合同》，《保证合同》第3条约定：保证方式为不可撤销连带责任保证，若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，上诉人有权选择优先行使本合同项下的权利，要求第四、第五被上诉人李丹丹，程海承担连带保证责任，第四、第五被上诉人李丹丹、程海对上诉人承担保证责任不受任何其他担保的影响。同时，《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……。综上所述，上诉人认为一审法院判定“被告李丹丹、程海对原告珠江村镇银行股份有限公司罗山支行上述抵押物优先受偿后的债权承担连带清偿责任”违法了《物权法》的规定，属于使用法律错误，严重损害了上诉人的权益。为维护上诉人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人程海、付理政、李丹丹辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，希望驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人程书春、丁明辉均未予答辩。上诉人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还本金249804.94元及利息；2、对被告程书春、丁明辉提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告李丹丹、程海对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定：2015年7月3日，原告与被告付理政签订《个人借款合同》，合同约定付理政向原告借款300000元用于进货，借款期限36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日，月利率7.4375‰，按月付息，贷款发放后第一年归还本金50000元，贷款发放第二年归还本金50000元，余下贷款到期一次性归还。原告与被告程书春、丁明辉签订《最高额抵押合同》，合同约定由二被告提供的位于罗山县××街的房产（房产证编号为：罗山县房权证灵山镇字第××号）向原告提供担保，且房产与土地一并抵押。原告与被告李丹丹、程海签订《保证合同》，合同约定由二被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向付理政支付借款300000元。付理政向原告出具了借款借据。其中，第一笔借据：金额50000元，借款日：2015年7月3日，到期日2016年7月3日，月利率7.4375‰；第二笔借据：金额50000元，借款日：2015年7月3日，到期日2017年7月3日，月利率7.4375‰；第三笔借据：金额200000元，借款日：2015年7月3日，到期日2018年7月3日，月利率7.4375‰。目前，借款合同尚未到期，但付理政本息发生逾期。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的上述合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任。原告的第一、第二项诉讼请求，于法有据，予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告付理政于判决生效之日起十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行借款249804.94元及利息；二、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行对被告程书春、丁明辉提供的抵押物房地产（位于罗山县××街，房产证编号为：罗山县房权证灵山镇字第××号）享有优先受偿权；三、被告李丹丹、程海对原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行上述抵押物优先受偿后的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，减半收取计2523.50元，由被告付理政、程书春、丁明辉、李丹丹、程海负担。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，程海、李丹丹与信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行2015年7月3日签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同双方对保证担保范围约定为，主合同债务人应承担的全部债务。本案信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行享有的债权既有保证又有第三人提供物的担保，对此情况下应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故一审判决保证人程海、李丹丹对物的担保以外的债权承担保证责任不当，程海、李丹丹应当按照保证合同约定对债务人承担的全部债务承担保证责任。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，判决程海、李丹丹对物的担保以外的债权承担保证责任不当，本院予以纠正，上诉人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初2814号民事判决主文第一、二项；二、变更上述判决主文第三项为：被上诉人程海、李丹丹对被上诉人付理政应偿还上诉人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变，二审案件受理费5047元由被上诉人付理政、程书春、丁明辉、程海、李丹丹承担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  付 巍审判员  任明乐二〇一八年三月十二日书记员  李亚楠