广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执异40号异议人（被执行人）：锦利建筑有限公司，住所地香港中環德辅道中317-319号启德商业大厦903-908室。法定代表人：刘惠恩，该公司董事。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超强，广东佰德律师事务所实习律师。申请执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路23号，统一社会信用代码91440112191160057G。法定代表人：潘远文。本院在执行（2016）粤0112执1008号广州市黄埔区城市建设开发有限公司（以下简称黄埔城建）与被执行人锦利建筑有限公司（以下简称锦利公司）股权转让合同纠纷案件过程中，被执行人锦利公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人锦利公司称，1.（2016）粤0112执1008号执行裁定书的内容、格式和送达程序均违反法律法规，应予撤销或纠正。（2016）粤0112执1008号执行裁定书未依锦利公司提交的代理人和送达地址进行送达，侵犯了锦利公司接收法律文书的权利；上述执行裁定书未告知救济方式和救济期限，亦未告知该裁定书的生效时间，剥夺了异议人提出异议、复议以维护合法权利的权利；2.本院裁定直接变更股权登记的决定违反法律法规，与广州仲裁委员会作出的裁决相违背；3.锦利公司已于2005年12月15日在黄埔城建的指定下，将案涉标的股权转让给案外人胜景国际集团有限公司（以下简称胜景公司），该案涉股权已不属于锦利公司所有，锦利公司无法处分不属于自己的权益，与名莊香港有限公司（以下简称名莊公司）签订协议、办理转移手续。申请人黄埔城建未提出答辩意见，亦未提供证据材料。经审查查明，2015年1月14日，黄埔城建就与锦利公司的纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁，2015年7月14日广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第159号文号作出裁决书，裁决如下：锦利公司配合黄埔城建与名莊香港有限公司签订股权转让协议，到原审批机关广州市对外贸易经济合作局审批后，再到广州市工商行政管理局等机构配合办理侨谊公司的股权、股东、董事会成员、公司合同及章程的变更手续，将其持有侨谊公司78%的股权，对侨谊公司100%出资，对侨谊公司的全部权益转给名莊香港有限公司，将侨谊公司的外方投资者变更为名莊香港有限公司。该裁决作出后，锦利公司向广州市中级人民法院申请撤销广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第159号裁决，广州市中级人民法院依法予以受理，案号为(2015)穗中法仲审字第245号。2016年3月25日，广州市中级人民法院依法作出（2015）穗中法仲审字第245号民事裁定书，裁定认定锦利公司与黄埔城建签订的《权益提前实现协议书》中约定发生争议交由广州仲裁委员会仲裁的条款依法有效；案涉股权是否能够转让、锦利公司是否就同一标的重复签订转让协议、《权益提前实现协议书》是否生效均属于仲裁庭依法行使仲裁权力的范畴，并不属于法院在撤销仲裁裁决程序中应当审查的范围。广州市中级人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定驳回申请人关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第159号仲裁裁决的申请。2016年4月5日，黄埔城建向本院申请强制执行，本院立（2016）粤0112执1008号执行案，向锦利公司发出《执行通知书》，通知书要求：一、配合广州市黄埔区城市建设开发有限公司与名莊香港有限公司签订股权转让协议，到原审批机关广州市对外贸易经济合作局审批后，再到广州市工商行政管理局等机构配合办理侨谊公司的股权、股东、董事会成员、公司合同及章程的变更手续，将其持有侨谊公司78%的股权，对侨谊公司100%出资，对侨谊公司的全部权益转给名莊香港有限公司，将侨谊公司的对方投资者变更为名莊香港有限公司。二、承担执行费500元。2016年8月16日，锦利公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第159号裁决，本院依法予以受理，案号为（2016）粤0112执异17号。本院认为，广州市中级人民法院已经在（2015）穗中法仲审字第245号案对锦利公司提出不予执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第159号仲裁裁决的事项进行了审理并裁定驳回撤销申请，锦利公司不能又在执行程序中以相同理由提出不予执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第159号仲裁裁决的申请。另外，锦利公司提出侨谊公司至今都没有延期，经营期限已届满，不能进行相应股权变更事项，无法作出上述仲裁裁决中的变更事项，原裁决要求锦利公司履行配合义务，实际上该裁决事项无法执行等不予执行裁决理由不属于不予执行受理的范围。本院于2016年8月26日裁定不予受理锦利公司提出的不予执行申请。2016年10月20日，锦利公司又对（2016）粤0112执1008号案件的执行行为提出执行异议，请求撤销该案《执行通知书》，本院依法予以受理，案号为（2016）粤0112执异22号。本院经审查认为，该《执行通知书》内容都是严格按照广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第159号《裁决书》裁决主文作出的，锦利公司请求撤销《执行通知书》的主张于法无据，锦利公司的其他异议理由不属于异议的审查范围，异议人应另寻法律途径解决。本院于2016年11月3日作出（2016）执异22民事裁定书，裁定驳回锦利公司的异议请求。锦利公司不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院依法予以受理，案号为（2017）粤01执复28号。广州市中级人民法院经审查后认为，（一）1、关于锦利公司提出原审法院违反法定程序的问题。经审查，异议人提出执行异议申请后，原审法院依法受理并于2016年11月3日进行听证，经过合议及审批程序，依法作出裁定，于2016年12月8日向锦利公司送达，程序合法。（2016）粤0112执异22号执行裁定书落款处日期（2016年11月3日）并非真实的法律文书生效时间，应属笔误，原审法院可通过补充裁定方式纠正，但该笔误不影响本案原审裁定的实体处理结果。2、本案于2016年4月5日立案，原审法院受理后于2016年5月26日通过特快专递向锦利公司发出《执行通知书》，其后于2016年9月和11月分别向相关单位发出《协助执行通知书》，其执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和二百四十二条的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。作为执行依据的仲裁裁决要求锦利公司配合黄埔城建完成股权转让的相关手续，当锦利公司不履行义务时，人民法院依法委托有关单位协助执行应由锦利公司履行的义务内容，行政管理机关根据国家法律和行政法规审查股权过户的相关程序和处理结果不属本案调整范畴。（三）关于仲裁裁决内容是否与生效判决冲突、是否违背事实等问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不属人民法院在执行程序的审查范畴。2017年3月16日，广州市中级人民法院裁定驳回锦利建筑有限公司的复议申请，维持本院（2016）粤0112执异22号执行裁定。2017年4月，本院向广州市工商行政管理局发送协助执行通知书，请求该局配合黄埔城建与名莊公司办理侨谊公司的股权变更手续，将锦利公司持有侨谊公司78%的股权（2340万元），对侨谊公司100%出资，对侨谊公司的全部权益转让给名莊公司，将侨谊公司的外方投资者变更为名莊公司。2017年4月20日，该案执行完毕。2018年2月11日，锦利公司向本院提出本案异议。本院认为，本院根据申请人的申请和生效仲裁裁决，依法立案受理、强制执行（2016）粤0112执1008号案件，符合法定程序，执行措施并无不当。对于锦利公司提出异议的理由，本院评析如下：1.关于锦利公司提出的（2016）粤0112执1008号执行裁定书未依锦利公司提交的代理人和送达地址进行送达，侵犯了锦利公司接收法律文书的权利的意见。经查，广州市中级人民法院在（2017）粤01执复28号案件中，已经查明本院于2016年12月8日向锦利公司送达上述裁定书，程序合法，因此对该异议意见不予采纳。2.关于锦利公司提出的上述执行裁定书未告知救济方式和救济期限，亦未告知该裁定书的生效时间的意见。因法律、司法解释并未规定相关权利人在上述裁定书中有救济方式，因此该裁定符合法律规定，对该异议意见本院不予采纳。3.关于本院裁定直接变更股权登记的决定违反法律法规，与广州仲裁委作出的裁决相违背的异议意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。作为执行依据的仲裁裁决要求锦利公司配合黄埔城建完成股权转让的相关手续，当锦利公司不履行义务时，本院依法委托有关单位协助执行应由锦利公司履行的义务内容，符合法律规定，对该异议意见不予采纳。4.关于锦利公司已于2005年12月15日在黄埔城建的指定下，将案涉标的股权转让给案外人胜景公司，该案涉股权已不属于锦利公司所有、锦利公司无法处分的异议意见。若胜景公司对上述裁定有异议，可按照法律规定提出，本院在本案中不予处理。综上所述，锦利公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人锦利建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年三月十二日书记员 丁  慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。