广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1000号原告：蔡静霞，女，1953年7月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：陈煌，男，1980年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所潮州市城新西路。负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：刘奕浩，男，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡梓阳，男，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司工作人员。原告蔡静霞与被告陈煌、潮州御安医院、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称人寿财保潮州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡静霞之委托诉讼代理人陈杰，被告陈煌，被告潮州御安医院之委托诉讼代理人施丽珠，被告人寿财保潮州中心支公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告蔡静霞当庭表示其所主张的损失可由人寿财保潮州中心支公司进行赔偿，无需被告潮州御安医院进行赔偿，故其撤回对潮州御安医院的起诉；对此，被告人寿财保潮州中心支公司没有异议。本院遂通知潮州御安医院退出本案诉讼。本案现已审理终结。蔡静霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈煌、潮州御安医院赔偿蔡静霞损失暂计30000元；2.人寿财保潮州中心支公司对诉讼请求第1项赔偿金额在保险限额内向蔡静霞直接予以赔付。诉讼过程中，蔡静霞将诉讼请求第1项变更为：判令陈煌赔偿蔡静霞损失51377.39元。事实与理由：2017年5月27日12时30分，陈煌驾驶潮州御安医院的粤Ｕ×××××号车在潮州市××桥区××溪××东××路东侧人行道倒车时碰撞蔡静霞，造成其受伤住院。经交警部门调查，粤Ｕ×××××号车在人寿财保潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险；经交警部门认定，陈煌负本事故的全部责任。蔡静霞受伤在潮州市中心医院住院期间自2017年5月27日至2017年7月24日，期间医疗费由陈煌、潮州御安医院支付。诉讼期间，经委托司法鉴定，现蔡静霞因本案造成的损失合计为51377.39元。具体项目和金额如下：1.出院后门诊继续治疗的医疗费8000元；2.住院伙食补助费5800元；3.住院58天护理费140×58×2+出院后至护理期限32天的护理费80×32=24600元；4.交通费约2000元；5.康复费2000元；6.营养费1200元；7.住院误工费5767.39元；8.鉴定费2010元。陈煌辩称，其为潮州御安医院的工作人员，潮州御安医院垫付蔡静霞共计24128.3元。对蔡静霞主张的误工费，因蔡静霞已达退休年龄，其不认可该主张；对蔡静霞提供的城新西路伤科诊所出具的发票有异议，辩称该发票系手写，不能作为正式票据，也没有病历依据。人寿财保潮州中心支公司辩称，1.关于医疗费应根据相关票据核实，非医疗用药予以剔除；2.关于出院后门诊继续治疗的医疗费，蔡静霞只提供了一张4000元的票据，该票据是手写的，也没有具体说明该费用是因什么治疗，也无相关病历佐证，其真实性由法院核实；3.住院伙食补助费应按住院费用清单的时间计算；4.关于护理费，护理人员有固定收入，按实际收入减少计算，无法提供收入减少证明，按其户口所在地的平均收入计算，蔡静霞为农村户口，应按农村标准计算；5.交通费，蔡静霞没有提供相应的交通费票据，其不予认可；6.康复费，蔡静霞是否进行康复治疗由法院核实，应另行主张；7.营养费按出院记录的医嘱主张；8.关于误工费，蔡静霞无提供相关的工作证明、劳动合同、工资流水账，且事故发生时已年满63岁，已达退休年龄，故其主张误工费无法律及事实依据，其不予认可；9.不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日12时30分左右，陈煌驾驶粤Ｕ×××××号小型专用客车自意东一路东侧人行道倒车驶入意东一路时，适遇蔡静霞驾驶无号牌二轮摩托车沿意东一路自南往北方向行驶至该处，因陈煌没有确认安全后倒车，加之蔡静霞未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路，致二车发生碰撞，事故造成蔡静霞受伤住院及二车不同程度受损，事故发生后，陈煌没有保留现场。事故发生后，蔡静霞于2017年5月27日至2017年7月24日在潮州市中心医院住院治疗58天。其入院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫裂伤；2.颅脑外伤GCS15分，头皮血肿。其出院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫裂伤；2.右肩关节损伤：岗上肌肌腱损伤，肱骨大结节骨髓水肿，关节积液；3.右膝关节损伤：右侧股骨滑车软骨损伤，前、后交叉韧带、内、外侧副韧带损伤，半月板损伤，滑膜炎，关节积液；4.颅脑外伤GCS15分，头皮血肿；5.高血压病2级，极高危组；6.2型糖尿病；7.心肌缺血；8.腔隙性脑梗塞；9.宫颈囊肿。其出院医嘱：不适随诊，定期复诊，加强康复活动，加强营养；继续门诊休息治疗2个月。2016年6月27日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2017第XXXXXX号《交通事故认定书》，认为陈煌驾驶机动车倒车时没有察明车后情况确认安全后倒车且事故发生后没有保留现场其行为违反《道路交通安全法》第七十条第一款及《道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成本事故的根本原因，蔡静霞未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，其行为违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，鉴于蔡静霞的违法行为与本事故发生没有直接因果关系，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈煌应负本事故的全部责任，蔡静霞无责任。2017年8月8日，蔡静霞诉至本院，提出上述诉讼请求。再查明，陈煌所驾驶的粤Ｕ×××××号小型专用客车的登记所有人为潮州御安医院。该车在人寿财保潮州中心支公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险期限均自2017年5月3日至2018年5月2日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险的责任限额500000元，并投保不计免赔。本案审理期间，蔡静霞申请对其营养费、康复费、后续治疗费、误工期、护理期及护理依赖程度进行司法鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对蔡静霞上述申请事项进行鉴定。该鉴定所于2017年11月22日作出东方司鉴〔2017〕临鉴字第XXX号鉴定意见书。其鉴定意见为：1.蔡静霞伤残评定前的治疗费已经发生，按实际发生费用合格凭证计算；伤残评定后无后续治疗费；右膝关节功能障碍，需进行作业及外用药物等康复治疗，费用2000元；2.蔡静霞的误工期90日，营养期60日，护理期90日，住院58天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限32天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。蔡静霞支付鉴定费用共计2010元。本院认为，2017年5月27日12时30分左右，蔡静霞与陈煌发生的交通事故，已由交警部门作出《交通事故认定书》予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，陈煌负全部责任，蔡静霞无责任。对东方司鉴〔2017〕临鉴字第XXX号鉴定意见书，陈煌与人寿财保潮州中心支公司对其真实性均没有异议，故该鉴定意见书中，关于蔡静霞的营养费、护理期限及护理人数的鉴定意见，可予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，蔡静霞因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.住院伙食补助费100元/天×住院58天=5800元。2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，蔡静霞、陈煌、人寿财保潮州中心支公司均没有举证证明护理人员的收入情况，故其主张住院期间的护理费可按每人每天140元的标准计算。同时，根据鉴定意见，蔡静霞住院58天，期间需每天配护理人员2名，余下护理期限32天，需每天配护理人员1名。综上，蔡静霞可主张的护理费为140元/天×58天×2人+80元/天×32天×1人=18800元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，蔡静霞的出院医嘱中明确需加强营养，同时，根据其鉴定意见，营养费评定为1200元，故其该部分的主张，依据充分，可予采纳。4.鉴定费。根据广东东方法医临床司法鉴定所出具的发票，蔡静霞支付鉴定费2010元，故其该主张，依据充分，可予采纳。综上所述，蔡静霞可主张的各项损失共计27810元。其中，医疗费用7000元（包括住院伙食补助费5800元、营养费1200元），伤残损失20810元（包括护理费18800元、鉴定费2010元）。对蔡静霞主张出院后门诊继续治疗的医疗费8000元，其仅提供潮州市湘桥区南春社区城新西路伤科诊所出具的医疗收费票据（金额4000元）佐证，对此，陈煌与人寿财保潮州中心支公司存在异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，蔡静霞没有提供就诊的相应病历佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其该主张，依据不足，不予采纳。对蔡静霞主张的交通费2000元，人寿财保潮州中心支公司对此存在异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，蔡静霞没有提供交通费的正式票据佐证，故对其该主张，依据不足，不予认定。对蔡静霞主张的康复费2000元，人寿财保潮州中心支公司对此存在异议；自鉴定意见于2017年11月22日出具至今，蔡静霞没有举证证明是否进行康复治疗以及相应的治疗费用，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其该主张，依据不足，不予认定。对蔡静霞主张的误工费，其提供潮州市湘桥区意溪镇埔东村民委员会出具的《证明》1份佐证其靠农业种养生活，陈煌及人寿财保潮州中心支公司对此存在异议，因蔡静霞已年届退休年龄，其所提供的证据不足以证明该主张，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对其误工费的主张，依据不足，不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，人寿财保潮州中心支公司承保了粤Ｕ×××××号小型专用客车的交强险，其应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿蔡静霞的医疗费7000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿蔡静霞的伤残损失20810元。综上，人寿财保潮州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿蔡静霞共计27810元。因蔡静霞的上述经济损失的赔偿责任，已由人寿财保潮州中心支公司承担，故蔡静霞对陈煌的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告蔡静霞的医疗费7000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告蔡静霞伤残损失20810元，二项共计27810元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；二、驳回原告蔡静霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元,由原告蔡静霞负担499元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担585元。案件受理费已由原告蔡静霞预交，本院不另作收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告蔡静霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年三月十九日书 记 员  蔡冬妮