安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初201号原告:王柏松,男,1974年10月23日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被告:李贤兵,男,1971年2月22日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。主要负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。原告王柏松与被告李贤兵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏松、被告李贤兵到庭参加诉讼。2018年2月5日至2018年2月25日，本院根据原告王柏松与被告李贤兵的申请，组织各方调解未果。本案现已审理终结。王柏松向本院提出诉讼请求：依法判令李贤兵、人保财险合肥市分公司赔偿王柏松26855.64元，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王柏松变更诉讼请求要求判令李贤兵、人保财险合肥市分公司赔偿王柏松33669.84元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日,王柏松骑自行车在庐江县正常行进,当前至经三路交又口时,被李贤兵驾驶的小型轿车撞倒,造成王柏松受伤。当日,王柏松就诊于庐江县人民医院,被诊断为:多发性软组织挫伤。简单处理后带伤回家休息。几日后王柏松之伤不见好转,红肿痛疼加剧，遂于9月5日复诊,MR报告怀疑楔骨骨折,建议右足CT扫描。次日,CT扫描确诊:右足内側楔骨骨折当即作石膏外固定一个月治疗处理。9月30日拆除石膏,医嘱:休息叁周,10月21日复査确诊:右足内側楔骨骨折,继续休息四周。王柏松生性要强和家有医务人员护理,故未住院治疗,治疗期间李贤兵不闻不问,王柏松共自付医疗费2124.84元。2017年9月12日庐江县公安局交警大队认定:事故双方负同等责任。李贤兵驾驶的的车辆在人保财险合肥市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）并特约不计免赔率，王柏松受伤后被送往医院治疗并发生相关损失未获得赔偿，故诉讼至法院。李贤兵辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。肇事车辆的驾驶人、登记所有人及实际所有人均是李贤兵，事故车辆在人保财险合肥市分公司投保了保险，王柏松的相关合理损失应当由保险公司予以赔偿。人保财险合肥市分公司辩称，1、事故车辆在该司投保交强险和50万第三者责任险、附加不计免赔；2、认可交通事故认定书记载的事故经过和责任划分；3、请法院依据发票原件予以确认医疗费金额,并酌情扣除10%非医保用药；4、护理费认可诉状所称；5、王柏松主张营养的天数没有任何事实依据,不应当支持,但考虑到王柏松所受伤害,根据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的规定,该司按照上限认可60天营养期;6、误工期认可80天,但王柏松没有提供任何有效证据证明其实际误工损失,不应当支持其误工费。考虑到王柏松年龄等因素,该司认可29551元每年的误工费标准；7、交通费过高,请法院酌情；8、自行车损失费过高,且没有证据证明,该司认可200元。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日12时30分,李贤兵驾驶皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车,沿庐江县庐城镇经三路由北向南行驶至周瑜大道交又口右转弯时,与沿周瑜大道北侧非机动车道由西向东直行的王柏松驾驶自行车发生碰撞,造成王柏松受伤,两车损坏的道路交通事故。2017年9月12日，庐江县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定当事人李贤兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定,应负本起道路交通事故的同等责任；当事人王柏松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定,应负本起道路交通事故的同等责任。王柏松于2017年08月31日、2017年9月5日、2017年9月6日、2017年9月30日、2017年10月21日至庐江县人民医院门诊治疗，共发生门诊医药费2124.84元。其中2017年9月5日检查所见：右侧踝关节MRI扫描示组成踝关节诸骨形态、信号未见明显异常，关节间隙显示清晰,关节面尚光整,扫描层面显示三块楔骨信号不均匀,可见斑片状、不规则条带状异常信号影,T1WI呈稍低信号,T2WI抑脂序列呈不均匀高信号,跟腱连续性光整,足背部软组织肿胀。诊断结果为：右侧踝关节MRI扫描示踝关节未见明显异常征象,楔骨形态及信号异常,考虑为楔骨骨折可能性大,请结合临床随访或右足CT扫描。2017年9月6日检査所见：右足CT扫描及重建示内侧楔骨骨皮质连续性中断,余所见骨质结构骨皮质连续,未见明显骨折征象,局部软组织肿胀。诊断提示为右足CT扫描及重建示左侧内侧禊骨骨折,局部软组织肿胀,结合临床、随访。2017年9月5日，医生建议王柏松休息三周；2017年9月6日、医生建议王柏松患肢石膏托制动一个月；2017年9月30日拆除石膏,医嘱休息3周；2017年10月21日，医嘱休息四周。王柏松事故发生前从事电焊工工作。同时查明：李贤兵驾驶的皖Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车系李贤兵所有，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险及50万元的商业三责险（特约不计免赔），本起事故发生在各保险期限内。以上事实，有王柏松、李贤兵提交的以下证据证据予以载卷佐证：1、《交通事故认定书》一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；2、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明肇事车辆所属和保险情况；3、庐江县人民医院病历、诊断报告、疾病诊断证明书、门诊费票据6张，证明王柏松伤情、治疗情况及支付医疗费的事实；4、安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司证明一份，证明王柏松居住、工作及收入情况；5、特种作业人员操作证复印件一份，证明王柏松从事的工种为电焊工；6、江苏省爱涛物业管理有限公司东郡名城管理处证明一份，证明王柏松长年居住在庐江县庐城镇东郡名城；7、保险单2张，证明肇事车辆的投保情况。上述证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。王柏松因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定李贤兵负本起事故的同等责任，王柏松同等责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。王柏松因本起交通事故造成的各项经济损失有：王柏松受伤后在庐江县人民医院发生门诊医药费2124.84元，本院对其医药费确认为2124.84元。根据王柏松的病情、医嘱情况以及人保财险合肥市分公司的答辩意见，本院酌情认定王柏松的营养期为60天、护理期为30天、误工期为80天，故其营养费为1800元（60天×30元/天）、护理费为3645元（30天×121.5元/天）。王柏松事故发生前从事电焊工工作，王柏松主张其日工资为220元，但未能提交纳税证明等予以佐证，故本院对王柏松主张的误工费按照建筑业平均工资予以计算，故其误工费为11265.6元（80天×140.82元/天）。对其主张的交通费，本院根据其实际门诊天数酌情计算为500元。对王柏松主张的自行车毁损费用，鉴于人保财险合肥市分公司认可200元，本院酌情认定200元。综上，本院确定王柏松的各项损失为19535.44元，其中医药费2124.84元、营养费1800元、护理费3645元、误工费11265.6元、交通费500元、车损200元。李贤兵驾驶的事故车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险和特约不计免赔率的三者险，对王柏松的全部损失，应由人保财险合肥市分公司在其承保的交强险限额内全部赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王柏松19535.44元；二、驳回原告王柏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，因适用简易程序减半收取186元，由被告李贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许巧云二〇一八年三月一日书记员  王 芳（备注：以上各项相冲减后，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在履行期限内向原告王柏松在中国工商银行肥西支行的账号62×××44支付19535.44元，由被告李贤兵在履行期限内向原告王柏松在中国工商银行肥西支行的账号62×××44支付186元）