辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终1188号上诉人（原审原告）:茹成伟，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中尚装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：单高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹长和，男，1970年4月22日出生，汉族，住内蒙古沪伦贝尔市。委托诉讼代理人：尹强强，系尹长和儿子，男，1993年3月3日出生，住内蒙古沪伦贝尔市。上诉人茹成伟因与被上诉人辽宁中尚装饰工程设计有限公司、尹长和买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初第9979号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人茹成伟上诉请求：1.判决撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案应定性为建筑工程施工合同。二、尹长和对中尚装饰公司的表见代理。被上诉人中尚装饰公司辩称，一、上诉人的上诉请求相互矛盾。二、不构成表见代理。尹长和辩称，我们可以按照合同给13万元，只能给房屋顶账。茹成伟提供的产品不完全，钱不能全给。茹成伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠货款170000.00元及利息（2016年6月23日至2017年8月16日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院经审理后查明的事实：被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司作为承包方，案外人沈阳邦一房地产开发有限公司作为发包方签订《外墙干挂理石工程承包合同书》，合同约定沈阳邦一房地产开发有限公司将蓝湾一品住宅小区城市综合体B区4#、5#、6#、7#、9#楼、A区5#-10#楼外墙干挂理石工程承包给被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司。被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司作为发包方（甲方），被告尹长和作为承包方（乙方）签订《工程内部责任承包协议书》，约定甲方将蓝湾一品住宅小区城市综合体B区4-7、9＃A区4-10＃楼外墙干挂理石工程承包给乙方，工程地点新民市城区，工程承包价2925000元（工程承包价最终以结算为准）。项目工程承包实行全额承包，乙方为项目工程承包的责任人，对项目实施全过程的履约负全部法律和经济责任。合同第3.3条约定，甲方根据工程实际需要决定是否提供项目部行政章（方章）。行政章的刻制、保管和使用应按甲方有关规定严格执行。乙方不得私制任何印章，包括项目部行政章。附件二《不拖欠经销商贷款承诺书》约定，被告尹长和承诺按照中尚公司规定不得以甲方名义与任何材料商签订材料供应及安装合同……。2016年6月23日，被告尹长和作为供方，原告茹成伟作为需方签订《大理石采购合同》，合同约定原告向被告供货喷泉四组,总价款为40万元，付款方式为前期货款定金20000元，货物运输到现场付清70%材料款，安装完成，验收合格后付清尾款。原告在供方处签字并加盖河北神画雕塑集团有限公司印章，被告尹长和在需方处签字并加盖被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司蓝湾一品项目部印章。2016年12月23日，被告尹长和向原告出具欠条三张，内容分别为“今于2016年12月23日尹长和购买茹成伟石材晚霞红长廊一组、锈石喷泉三套。总欠款金额为人民币50000元。大写伍万圆整。定于2017年5月1日前偿还。”“今于2016年12月23日尹长和购买茹成伟石材河马绿一套喷泉。其中打欠条款为50000元，大写伍万圆。喷泉的表面有白色线条为石材天然形成。如2017年5月1日表面线条没有出现任何质量问题的情况下付清剩余货款。余款金额为人民币50000元，大写伍万圆整。总金额为人民币100000元，大写拾万圆整。定于2017年5月1日前偿还。”“本人诚诺在2017年1月20日之前付20000元（贰万元整）给茹成伟。”被告尹长和均在欠款人处签字按手印。同日，原告茹成伟向被告尹长和出具收条一张，内容如下“本人茹成伟至2016年12月23日收到蓝湾一品货款270000元整（贰拾柒万元整）。”庭审中，原告茹成伟承认收到货款27万元，其中现金支付11万元，银行转账16万元。被告尹长和承认《大理石采购合同》中辽宁中尚装饰工程设计有限公司蓝湾一品项目部印章为其私刻，辽宁中尚装饰工程设计有限公司对此不知情。一审法院认为，原告茹成伟与被告尹长和签订的《大理石采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告尹长和在收到货物后应履行支付货款的义务。根据采购合同及欠条内容可以看出，被告尹长和已经收到三套锈石喷泉、一套河马绿喷泉、一组晚霞红长廊，然后向原告出具欠条，且双方对采购合同中约定的货物内容进行了变更，增加了一组晚霞红长廊。现被告尹长和对三张欠条的签字没有异议，对内容为“今于2016年12月23日尹长和购买茹成伟石材晚霞红长廊一组、锈石喷泉三套。总欠款金额为人民币50000元。大写伍万圆整。定于2017年5月1日前偿还。”及“本人诚诺在2017年1月20日之前付20000元（贰万元整）给茹成伟。”的两张欠条金额亦予以认可，双方仅是对一套河马绿喷泉的欠款金额不能达成一致意见。根据欠条内容记载，可以看出双方约定河马绿喷泉一套价格为10万元，被告尹长和给原告出具欠条的金额为5万元，因该喷泉可能存在质量瑕疵，双方协商如2017年5月1日该喷泉表面无任何质量问题，被告尹长和同意付清剩余货款5万元。因被告尹长和并未提供证据证明已付清或者部分付清河马绿喷泉的货款，亦未举证证明河马绿喷泉存在质量问题,故一审法院认为被告尹长和应给付原告茹成伟货款共计17万元。因被告未按照欠条约定的时间向原告给付货款，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求一审法院予以支持。关于被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司是否承担给付责任的问题。根据二被告之间签订的《工程内部责任承包协议书》约定被告尹长和不得私制任何印章，且项目部行政章为方章，被告尹长和亦承认采购合同上被告公司项目部的印章为其私刻，表明被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司对采购合同的内容并不知情，不能认定被告中尚公司具有购买喷泉的意思表示，且原告并未提供充分的证据证明被告尹长和签订采购合同系代表公司的行为，原告在签订合同过程中并未尽到合理注意审查义务，具有一定过错，故被告尹长和签订采购合同的行为不构成表见代理，原告要求被告辽宁中尚装饰工程设计有限公司承担给付货款的义务，于法无据，一审法院不予支持。关于被告抗辩原告未收到全部货物且未经过验收合同的问题。因被告尹长和在庭审中自认收到的货物与原告提供的《沈阳市新民蓝湾一品项目部》中品名一列中所列明的一致，并且已在去年安装完毕，现被告并未提供证据证明原告未全部履行合同义务亦未举证证明收到的货物存在质量问题，被告应在合理的期限内及时检验货物，故对其抗辩一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告尹长和于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告茹成伟货款170000元及利息（其中2万元自2017年1月21日起至2017年8月16日止，15万元自2017年5月2日起至2017年8月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告茹成伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告尹长和承担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人的上诉请求为要求判令二被上诉人均承担民事责任给付欠款170000元及利息。一审法院已经判令被上诉人尹长和给付上述款项，而其并未上诉且表示即使人民法院认定被上诉人中尚装饰公司应当承担民事责任，其仍愿意承担民事责任。因此，本案的争议焦点为被上诉人中尚装饰公司是否应当承担民事责任。结合上诉人与二被上诉人提供的证据材料和陈述可以认定二被上诉人之间存在转包关系，而被上诉人尹长和在接受转包后，向上诉人购买四套喷泉和一套晚霞红长廊用于其转包的项目（蓝湾一品）使用。在被上诉人尹长和与上诉人签订的《大理石采购合同》中加盖有被上诉人中尚装饰公司的项目部印章，而上诉人交付并安装的货物也用于被上诉人中尚装饰公司承包的项目。因此，本院认为，上诉人具有合理理由相信被上诉人尹长和能够代理被上诉人中尚装饰公司，构成表见代理，被上诉人应当就本案所涉合同而产生的价款承担给付义务。而由于被上诉人尹长和明确向人民法院表示愿意就本案承担民事责任，且未提起上诉，故本院认定其意思表示构成自愿的债务承担，被上诉人尹长和亦应与被上诉人中尚装饰公司一起对本案所涉债务承担给付义务。综上所述，上诉人茹成伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9979号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9979号民事判决第一项为“辽宁中尚装饰工程设计有限公司、尹长和于本判决生效之日起十日内给付茹成伟货款170000元及利息（其中20000元自2017年1月21日起至2017年8月16日止，150000元自2017年5月2日起至2017年8月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）”;三、驳回茹成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，均由辽宁中尚装饰工程设计有限公司、尹长和负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年三月十九日法官助理 谢日恒书 记 员 梁婉莹