贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2633民初30号原告：吴忠新，男，1999年2月28日出生，苗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：吴光明（系吴忠新的父亲），男，1974年2月18日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：白锋，从江县法律援助中心法律工作者。被告：谢合江，男，1973年10月15日出生，汉族，住所贵州省息烽县。被告：江西江龙集团鑫凯汽运有限公司，住所江西省宜春市龙潭镇。法定代表人：况亮明。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸定县支公司。法定代表人：罗平，系该公司经理。原告吴忠新与被告谢合江、江西江龙集团鑫凯汽运有限公司（以下简称“鑫凯汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸定县支公司（以下简称“财保泸定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴光明、白锋和被告谢合江到庭参加诉讼，被告鑫凯汽运公司和财保泸定支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27178.55元、住院伙食补助费4400元、护理费4400元、误工费5720元、营养费2200元，共计43898.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日上午11时许，原告驾驶二轮摩托车在停洞镇××线往××镇××村方向行驶，当原告行驶至广成线928公里加100米处急弯路段时，遭遇对向驾驶赣Ｃ×××××号重型罐式货车发生碰撞肇事，造成原告身体受伤及车辆受损的交通事故，事后原告被送往榕江县人民医院救治，共住院44天。后经从江县交警大队作出原告负此次事故全部责任认定。但被告肇事车辆在财保泸定支公司购买交强险，且事故发生在保险期间内，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢合江辩称，原告说的是事实，但是我已经预先支付了6000元医疗费给原告，分三次给的住院费，每次2000元，票据在原告手上。另外我还支付了500元的救护车费用。要求原告获得赔偿款后退还我垫付的6500元。被告鑫凯汽运公司未出庭，也未提出书面答辩意见。被告财保泸定支公司未出庭，但提出书面答辩意见称：被保险车辆赣Ｃ×××××在财保公司泸定支公司购买交强险，故请法院在交强险无责限额范围内公平、合理作出判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿(交强险无责限额):(一)死亡伤残赔偿限额为11000.00元(含:丧葬费，死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的必要的合理的交通费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等)；(二)医疗费赔偿限额为1000.00元(含:医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等)；(三)财产损失赔偿限额为100.00元。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.身份证。证明原告身份及主体资格；2.交通事故认定书。证明被告发生交通事故导致原告受伤；3.住院病历及诊断证明书。证明原告因受伤住院治疗的时间44天、伤情以及因此产生的误工费、护理费、营养费等费用；4.医疗票据。证明原告住院所产生的费用；5.机动车保险单。证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司泸定支公司有购买交强险；6.户口本。证明原告与吴光明系父子关系具有代理资格。经质证，被告谢合江对上述证据均无异议，本院予以确认。被告鑫凯汽运公司、财保泸定支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。但证据4即医疗费用票据6份总金额为27228.55元，原告计算为27178.55元，属计算有误，本院予以纠正。被告谢合江向本院提供如下证据：救护车票据。证明谢合江已经支付救护车费500元的事实。经质证，原告对该证据无异议，本院予以予以确认。被告鑫凯汽运公司、财保泸定支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告鑫凯汽运公司未提供任何证据。被告财保泸定支公司未出庭，但向本院提供证据一份，即机动车保险报案记录（代抄单），经审查，其证明内容与原告提供的证据5（机动车保险单）证明内容一致，故不再组织质证。经审理查明，2017年8月23日上午11时许，原告驾驶豪爵牌HJ125T-10C型号无停洞镇××线往××镇××村线往下江镇平江村方向行驶，当行驶至广成线928公里加100米处急弯路段在越过道路中心单黄实线超越同向前方车辆的过程中，与赣Ｃ×××××的赣CH45**号重型罐式货车发生碰撞肇事，造成原告身体受伤及车辆受损的交通事故，事后原告被送往榕江县人民医院救治，共住院44天，花费住院医疗费27228.55元。后经从江县交警大队作出事故责任认定：原告吴忠新承担全部责任，被告谢合江无事故责任。同时查明，此次事故中，被告谢合江已预先支付给原告6000元住院费及救护车费用500元。被赣Ｃ×××××是赣CH45**号重型罐式货车所有人，该车辆在财保泸定支公司购买交强险，保险期间为2017年5月7日—2018年5月6日。此次事故发生在保险期间内。本院认为，原告驾驶二轮摩托车与赣Ｃ×××××的赣CH45**号重型罐式货车发生交通事故，造成原告身体受伤，事实存在。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的赣Ｃ×××××保赣CH45**号重型罐式货车的被告财保泸定支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，故原告提出本案诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。并由被告财保泸定支公司在交强险责任限额122000元进行赔偿。虽然被告谢合江在此次事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，其驾驶车辆所投保的财保泸定支公司也应在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿，故对被告财保泸定支公司提出只承担交强险无责项下进行赔偿的答辩意见不予采纳。本院对原告各项经济损失作如下分析、认定：一、对住院医疗费27228.55元，是实际产生，应予认定。二、对住院伙食补助费4400元。原告受伤后在榕江县县人民医院住院44天。根据《解释》第二十三条规定，可参照当地工作人员的出差伙食补助标准，故原告的住院伙食补助费用应为：44天×80元（跨县出差补助标准）=3520元。超出部分不予支持。三、对原告方护理费4400元的请求。《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告受伤后住院治疗，根据榕江县人民医院病历记录原告住院天数44日，即需要护理期44日。该病历客观真实，应予以支持。参照《贵州省人身损害赔偿标准》中居民服务及其他服务业年平均35528元/年的标准来计算，护理费应为35528元/年÷365天×44天=4282.83元，与原告主张的4400元相差不大，故对护理费4400元应予支持。四、关于误工费5720元的请求。发生交通事故时原告仅19周岁，且庭审中未能举证证明其从事何种工种或职业，即未能证明其存在误工损失事实。故不予支持误工费该项诉讼请求。五、关于营养费2200元。结合原告伤情，其住院44天每天合50元营养费，并不为过，应予以支持。认定原告上述各项赔偿金额合计为37348.55元。另外对被告谢合江支付的救护车费500元，不是本案原告诉讼请求部分，即不属本案受理范畴，谢合江可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泸定县支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴忠新医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，共计：37348.55元。吴忠新在获得赔偿款后应退还被告谢合江之前垫付的6000元；二、驳回原告吴忠新的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告吴忠新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费896元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 员 梁作义二〇一八年三月十五日法官助理 胡 蓉书 记 员 陈世雪