江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初4218号原告：高安市某某石材厂，地址：江西省宜春市。经营者：程某某。委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权，被告：高安市某某陶瓷有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：罗某某，董事长。委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高安市某某石材厂（下称原告）诉被告高安市某某陶瓷有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，原被告签订一份某某办公楼干挂花岗岩工程承包施工合同，由原告为被告位于高安市陶瓷基地内“某某办公楼”外墙干挂花岗岩装饰工程，隔天约定每平方米包干价为480元，增加异性线条和厚线条可按实际签订另行计算，工程总造价以实际安装面积为准，同时合同约定了施工期限和付款办法等条款。合同订立后，2014年9月6日原告购买的施工材料和设备进场，被告支付了30万元，同年9月16日被告通知原告进场开工，由于被告变更了设计增加了工程量，同时雨天偏多无法施工，且该办公楼室内和室外装修同时施工，原告的施工图与实际现场安装不符，导致被告无法在约定的时间内完工。双方于2014年11月26日订立了一份补充协议，将工期延长至2014年12月26日，初塔吊和门楼，因被告未能及时完成外，剩余工程原告在该约定的期限内全部完工。12月27日被告参加人员工程部的罗某对工程验收合格外即投入使用，原告要求和被告进行工程价款结算，被告仅和原告测量了面积对工程价款拒不结算，也不支付原告依据测量的面积计算工程款计人民币1758536元，被告订立合同后共支付70万元工程款，余额人民币1058536元拒不支付。经原告多次催讨，被告借故拒付，无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉请请求：1判令被告支付工程款人民币1058536元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告辩称：1、我方与原告签订的合同是无效合同，原告没有相应的资质，我方看到原告的营业执照，本案案由应当是建设施工合同纠纷，而原告的经营范围没有建设施工资质。2、原告方所承包的工程有多处严重的施工问题，详见司法意见书。3、既然合同无效，又存在质量问题，根据最高人民法院2004年4月9日公布的《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款的规定，依法应当对原告的诉请不予支持。原告要求被告承担合同规定的工程款，缺乏法律依据，法院不予支持。4、即使合同有效，原告存在严重违约行为（1、工期延期，2014年12月26日前完工，但原告没有证据证明其按期完工了，实际完工的时间是2015年4月份；2、存在六个方面的质量问题）。综上，请求法院驳回原告诉请。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：第一组证据。（一）证据名称：原告营业执照一份。（二）证明目的：证明原告的诉讼主体资格。被告发表质证意见称：我方看到原告的营业执照，本案案由应当是建设施工合同纠纷，而原告的经营范围没有建设施工资质。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。第二组证据。（一）证据名称：某某办公楼干挂花岗岩工程承包施工合同一份、补充协议二份。（二）证明目的：证明1、双方之间的装饰装修合同法律关系成立。2、工程价款是按照每平方米480元约定的以及工期。3、证明付款方式和期限。4、证明工程的质量。被告发表质证意见称：1、对该组证明的真实性无异议，合法性和关联性有异议。2、双方签订的某某办公楼干挂花岗岩工程承包施工合同，因原告没有资质，该合同自签订起就不受法律保护，该合同是主合同，补充合同是从合同，既然主合同无效，那从合同也是无效的。3、既然合同无效，就不能履行该合同，包括合同约定的单价。4、合同本身不能证明工程质量符合规定。5、依据最高法院的司法解释，合同无效，又不能修复的，当事人主张造价的，法院不应支持。该组证据不能达到原告所证明的目的。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。第三组证据。（一）证据名称：被告向原告提供的钢结构设计图纸和效果图各一份、工程验收时现场拍摄的照片三组。（二）证明目的：证明1、该工程的设计图纸和方案是由被告公司提供给原告公司，设计图纸和方案是由被告公司借鉴了他人的设计，并不是为该工程而设计的。2、原告在工程施工过程中由于被告的设计不合理导致工程延误。3、同时，从效果图和工程验收时现场拍摄的照片对比，可以证实被告公司也变更了被告公司当初提供的设计图纸。被告发表质证意见称：对该组证据，1、这些证据无法证明设计图纸和效果图等材料是由被告提供的。2、实际完工的工程与原来设计图纸不一致，这是原告单方面改变了设计要求，原告无法证明是我方要求改变的。根据有关规定，需要施工方、发包方、监理方在施工设计图纸上签名确认，并获得监督管理部门审签备案。由于没有各方面审签备案，我方认为是原告单方面改变设计图纸，这些证据恰能证明是原告单方面改变设计图纸。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。第四组证据。（一）证据名称：双方竣工验收时计量工程量的数据材料一组（双方没有签字）。（二）证明目的：证明原告在合同约定的工期内对该工程已经施工完毕，并且经双方进行了竣工验收，不存在质量问题。被告发表质证意见称：该组证据本身不具备证据的构成要件。1、没有原被告的签章，我方有理由相信是原告单方面制作的。2、也没有何时验收确认的记录，所以该证据证明不了原告的证明目的。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性不予确认。第五组证据。（一）证据名称：司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。（二）证明目的：证明1、合同的工程价款为1696611.7元。2、与合同相比，增加了价值60万元的工程量。3、这份证据测量的面积与我方提供的第四组证据双方竣工验收时计量工程量的数据材料相符，足以证明该工程是经过验收并且实际测量的。4、证明鉴定花费3万元。被告发表质证意见称：对司法鉴定意见书，1、司法鉴定意见书中第四条说明该工程是2014年12月完工的，缺乏依据，没有委托事项，这与事实不相符。2、合同无效，合同从签订之日起就没有法律效果，双方也不应按合同履行及合同约定的单价。3、根据原告刚才提供的第四组证据，工程造价方面增加了价值为60万元的工程量，根据相关规定，改变工程量和设计图纸，要经过双方同意并签章。现有证据不能证明原告的该主张。4、鉴定的面积是3534.61平方米，原告提供的第四组证据表明其完成的工作量为3226.5平方米+81.66平方米。鉴定的面积已经超出了原告的主张范畴。该鉴定书是不符合法律规定和客观事实的鉴定意见。我方对该鉴定意见不予认可。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告为证明己方的答辩主张提供的证据有：第一组证据。（一）证据名称：工程存在质量问题的照片二组。（二）证明目的：证明原告所施工的工程存在“变造型、石材弯曲变形、污渍、开裂、防腐处理粗糙、缝隙”等瑕疵。原告发表质证意见称：对该组证据三性均有异议。1、这组照片中没有显示拍摄的时间，也无法证实存在质量问题的原因是由于原告施工造成的。2、“变造型、石材弯曲变形”是由于被告公司自己更改设计的，石材也是由于被告公司的选定。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性不予确认。第二组证据。（一）证据名称：鉴定意见书二份、鉴定费发票一张。（二）证明目的：1、证明对于鉴定意见书关于原告完成的工程存在质量问题，我方不提出异议。该报告中工程存在六个方面的问题，原告完成的工程不符合工程验收规范要求。我方对该鉴定不提出异议。2、对鉴定意见书的认定的损失63500.03元结论部分，我方不予认可。其计算方法有问题，没有计算出有质量问题的工程面积。即使要计算损失，也应当依据合同约定；考虑到合同无效的情形，怎么计算工程造价要双方协商。如果按照该鉴定处理问题，会严重损害被告方的合法权益。3、3万元鉴定费由原告承担。原告发表质证意见称：对该组证据的真实性无异议，对结论有异议。1、鉴定的时间是2017年12月21日，与该工程完工时间2014年12月份相差三年之久。2、质量问题里的防腐施工，合同并没有约定，纯粹是鉴定机构对合同内容的曲解。3、对关于工程质量问题里的色差、锈斑、密封胶开裂以及缝隙，在工程完工时都不存在。这是由于在使用过程中陶瓷厂的空气污染所造成的，有些缝隙是工程自然现象。4、对设计不符，这是由于被告公司自己变更。对鉴定结论里的4.4.7有关“办公楼西面外墙抽检的干挂石材干燥弯曲强度不符合GB/T18601-2009《天然花岗石建筑板材》标准要求”，我方认为石材是由被告公司进行选定的，并且合同对于石材的质量标准是以原告公司提供的样本石材为准。该结论里面的不符合标准的石材，与合同约定的样本石材是一致的。5、对补充鉴定认定的维修费用63500.03元，我方不认可。因为已经超过了合同约定的质保期，并且不能够证明是原告公司施工时存在的质量问题。6、鉴定费不应由我方承担。被告发表补充质证意见称：针对原告的质证意见，我方提出以下几点质证意见。1、关于防腐的问题，原告提出合同中没约定，据此认为这不是原告的义务，我方认为这种观点是错误的。双方合同第四条第一款的原则性规定，也包括防腐问题。2、关于石材选购问题，原告提出两个问题，其一石材是被告公司选定的，其二原告是按照被告提供的样本供应石材。我方认为，即使是我方选定的石材，也不可能将开裂的石材使用上去。因此，原告的该项主张不符合事实。3、关于被告提供了石材样本给原告的主张，请原告提供样本予以证实。4、关于色差、锈斑等工程质量问题，原告方主张不是其施工质量造成的，而是施工后空气污染造成的。我方认为该观点是站不住脚的。如果是由于空气污染造成的，那么原告所完成的所有工程都将受到污染，而不仅仅是部分工程出现问题。5、关于设计变更问题，原告提出是被告单方面变更，我方认为这是缺乏事实依据的。根据有关规定，需要施工方、发包方、监理方在施工设计图纸上签名确认，并获得监督管理部门审签备案。由于没有各方面审签备案，我方认为是原告单方面改变设计图纸，这些证据恰能证明是原告单方面改变设计图纸。6、关于鉴定时间，原告提出鉴定时间是2017年12月份，完工时间是2014年12月份，相差三年。我方认为石材的使用寿命是70年，而今出现石材开裂问题，是原告施工存在质量问题。7、关于维修费63500.03元，原告认为已经过了质保期，不应由其承担。我方认为合同没有约定质保期限，原告认为过了质保期没有依据。综上，我方认为原告提出的上述质证意见都是站不住脚的。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。综上，本院对本案事实综合认定如下：2014年7月8日原（乙方）、被告（甲方）签订《某某办公楼干挂花岗岩工程承包施工合同》壹份。该合同载明：甲方现有“某某办公楼”外墙需做干挂花岗岩工程项目，发包给乙方承包施工。1、承包范围：乙方以包工包料的形式单价包干。其中包括花岗岩干挂的全部工艺过程；钢管架由甲方提供。2、工程材料及工程价款：（1）钢构、挂件及其他附属材料均符合要求。（2）石材为黄锈石花岗岩（以乙方提供的样板石材为准，板厚为2.5cm）。（3）石材选定颜色应做到基本一致，不得出现明显色差。（4）以乙方提供的设计方案为依据，按花岗岩平面计算其工程量，每平方米包干价为480元（此单价不含税）。（5）如增加异形线条和加厚线条可按实际签证另行计算。（6）工程总造价以实际安装面积为准。3、工程质量及安全要求：（1）乙方应严格按施工规范、验评标准精心施工，确保各项质量技术指标达到质量合格标准。（2）乙方应严格执行安全生产操作规程和安全管理规定，确保施工安全。若发生安全事故，由乙方承担全部损失和责任。4、施工期限：工程施工期限为叁个月，即自乙方收到甲方甲方进场通知之日起计算。5、付款方法：乙方材料进场，甲方付总造价的30%，工程完成80%，甲方付总造价的40%；工程全部完工，经甲乙双方验收合格，甲方付总造价的25%，余5%作为质保金，一年期满后付清。6、合同还约定了其他事项。合同履行过程中，原（乙方）、被告（甲方）于2014年9月11日签订关于“某某办公大楼干挂花岗岩工程承包施工补充协议”壹份。该协议载明：1、工期：工程施工期为三个月，2014年8月20日至11月20日，如延期一天，扣罚乙方6000元，所处罚金从总工程款中扣除。2、材料：钢材、挂件及其他附属材料必须符合国家标准，如不符合，乙方无条件全部返工，所产生费用由乙方承担；返工必须在此施工工期内完成。合同履行过程中，原（乙方）、被告（甲方）于2014年11月26日签订关于“展厅大楼外墙石材干挂工期补充协议”壹份。该协议载明：1、工期必须在2014年12月26日整个外墙石材干挂工程完工，如未完工，总工程款所剩未付款甲方有权拒付。2、必须保持每天有20名施工。3、钢材、挂件、石材及其他附属材料必须符合工程合同签订标准，必须保质保量，如工程质量验收不达标，总工程款所剩未付款甲方有权拒付，并赔偿甲方所造成的一切经济损失。4、此协议与工程正式合同同等有效。另查明，原、被告在履行上述合同及补充协议过程中，被告拒绝与原告结算；2017年6月9日原告向本院申请工程价款鉴定，并垫付鉴定费30000元，经审查本院依法对外委托鉴定；原告于2014年7月8日至12月26日期间完成约定承揽业务；该完工工程造价（即应结算工程款）经江西求实司法鉴定中心于2017年11月16日出具的赣求司[2017]建鉴字第0804号“建筑工程鉴定意见书”确定为人民币1696611.7元。2017年9月18日被告向本院申请对原告承揽业务工程质量及造成的经济损失进行鉴定，并垫付鉴定费30000元，经审查本院依法对外委托鉴定；经江西求实司法鉴定中心于2018年1月20日出具的赣求司[2017]建鉴字第1103号“建筑工程鉴定意见书”及2018年2月8日出具的赣求司[2017]建鉴字第1103号（补）“建筑工程鉴定意见书”确定：1、涉案高安某某陶瓷有限公司办公大楼干挂花岗岩工程存在如下一些质量问题，不符合相关验收规范要求：（1）办公楼外墙干挂石材存在少量石材色差较大，石材开裂，石材锈斑较大，线条干挂石材底部有漏水痕迹，线条干挂石材接口开裂，石材脱落，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001验收规范相关要求。（2）石材防腐施工不规范，立面喷涂石材防腐液效果不佳。（3）办公楼屋面女儿墙顶面干挂压板石材与墙面有缝隙，女儿墙压板石和女儿墙柱干挂石材的部分填缝胶存在开裂情况，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001验收规范相关要求。（4）办公楼南面外墙干挂石材出现过漏水和西面外墙干挂石材有漏水痕迹，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001验收规范相关要求。（5）办公楼东面、南面外墙上部干挂石材污染严重，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001验收规范相关要求。（6）办公楼南面外墙竖向窗间墙干挂石材做法与设计不符，曲面马赛克饰面改为锯齿形干挂石材饰面。（7）办公楼西面外墙抽检的干挂石材干燥、弯曲强度不符合GB/T18601-2009《天然花岗石建筑板材》标准要求。另该鉴定书对上述工程质量瑕疵提出了对应处理意见。另查，经江西求实司法鉴定中心于2018年2月8日出具的赣求司[2017]建鉴字第1103号（补）“建筑工程鉴定意见书”确定：前述（1）至（5）项修复费用估算为人民币63500.03元（其中1至4项的修复费用为人民币27613.24元；第5项的修复费用为人民币35886.79元前述第（6）项的修复费用，待原设计单位进行复核验算后，再根据复核验算后的处理方案进行计算。另查明，在合同履行期间，被告分别于2014年9月6日、11月20日向原告支付了30万元、40万元，合计人民币70万元整。另查明：高安市某某石材厂系经工商注册（注册号：360983600362136、注册日期：2013年11月6日）的个体工商户，经营者为程某某（男，身份证号码：），经营范围：石材加工、雕塑销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）上述事实，有双方当事人提供的相关证据为证，且与双方当事人陈述、答辩、质证意见相印证，足以认定。本院认为，（一）原、被告之间签订的《某某办公楼干挂花岗岩工程承包施工合同》、“某某办公大楼干挂花岗岩工程承包施工补充协议”、“展厅大楼外墙石材干挂工期补充协议”，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同效力情形、第二百五十一条规定的装饰装修合同构成要件及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条规定的“强制性规定”情形，合法、有效；本案案由应当确定为装饰装修合同纠纷。（二）根据审理查明的事实，原告完成的工程量依据合同约定单价可以确定装修工程款为人民币1696611.7元；由于装修工程质量瑕疵产生的各项修复费用为人民币63500.03元；被告已经支付了工程款70万元；三者相抵扣，被告尚需支付原告装修工程款为933111.67元。据此，原告要求被告支付装饰装修工程款933111.67元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉请，本院不予支持。（三）被告由于原告工程质量瑕疵给其造成的其他经济损失，可以另案诉讼。（四）根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，在本案诉讼过程中，原告垫付的鉴定费30000元由被告负担，被告垫付的鉴定费30000元由其自己负担15000元，由原告承担15000元。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高安市某某陶瓷有限公司支付给原告高安市某某石材厂装饰装修工程款计人民币933111.67元整，限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告高安市某某石材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14327元，由被告高安市某某陶瓷有限公司负担12629元，由原告高安市某某石材厂负担1698元；原告高安市某某石材厂垫付的鉴定费30000元由被告高安市某某陶瓷有限公司负担，被告高安市某某陶瓷有限公司垫付的鉴定费30000元由其自己负担15000元，由原告高安市某某石材厂负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  张德国人民陪审员  徐细红二〇一八年三月二十日书 记 员  杨 丹