广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终66号上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司汕尾供电局,住所地广东省汕尾市区汕尾大道香洲头。主要负责人：钟海航，该局局长。委托诉讼代理人：郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区肯特尔电子科技经营部，住所地广东省汕尾市城区通港路新洲市场二楼。经营者：黄绵语，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上诉人广东电网有限责任公司汕尾供电局（以下简称汕尾供电局）因与被上诉人汕尾市城区肯特尔电子科技经营部（以下简称肯特尔经营部）供用电合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汕尾供电局上诉请求：1.撤销（2017）粤1502民初622号民事判决；2.判令肯特尔经营部支付拖欠电费4974.57元及至实际支付之日止的违约金（按合同约定的标准，暂计至2017年10月24日为11221.69元）；3.由肯特尔经营部承担一、二审诉讼费用。事实和理由：《供用电合同》系汕尾供电局与肯特尔经营部双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。肯特尔经营部拖欠电费，已构成违约，应当按照《供用电合同》约定支付违约金。违约金条款体现了契约自由原则，人民法院对违约金的调整应当依法、审慎、适当，当事人主张对违约金进行调整的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度和诚实信用原则予以衡量。从本案履约情况看，肯特尔经营部拖欠电费后，经汕尾供电局多次催收，一直没有支付拖欠电费，严重失信。一审法院判决肯特尔经营部按照拖欠电费的30%支付违约金属于明显的适用法律错误，严重违背当事人真实意思表示。肯特尔经营部辩称，对拖欠电费的事实没有异议，但违约金过高，请求调整。汕尾供电局向一审法院起诉请求：1.肯特尔经营部支付电费4974.57元及违约金10072.56元；2.由肯特尔经营部承担诉讼费用。一审庭审中，汕尾供电局变更诉讼请求，要求违约金计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2014年8月19日，汕尾供电局与肯特尔经营部经营者黄绵语签订编号为05150114012025的《供用电合同》，约定由汕尾供电局提供商业用电，肯特尔经营部在约定期限前缴清当期电费。合同第8条第7款约定：肯特尔经营部逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算；经催交未付清电费的，汕尾供电局可依法按规定的程序中止供电。汕尾供电局于2014年9月起向肯特尔经营部供电，肯特尔经营部依约缴交电费。2015年7月份开始拖欠电费，至2016年1月共欠电费4974.57元。经汕尾供电局多次催收，肯特尔经营部仍未缴交。一审法院认为，汕尾供电局与肯特尔经营部签订的《供用电合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。肯特尔经营部自2015年7月份开始，没有按照约定交纳电费，经催收仍拖欠电费，已构成违约，应承担违约责任，向汕尾供电局支付未缴电费4974.57元。关于违约金的问题，肯特尔经营部提出违约金过高，要求减少。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对于汕尾供电局主张的违约金，肯特尔经营部拖欠的电费为4974.57元，应认定汕尾供电局的实际损失为4974.57元，故违约金可按该实际损失的30%即1492.37元支付。汕尾供电局要求支付违约金的数额，不符合上述规定，不予支持。综上，一审判决：一、肯特尔经营部于判决生效之日起五日内付还汕尾供电局电费4974.57元，并支付违约金1492.37元；二、驳回汕尾供电局的其它诉讼请求。一审案件受理费176.17元，由汕尾供电局负担126.17元，肯特尔经营部负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，《供用电合同》第11.7条约定：“供电方固定抄表时间为：专用变压器用户为每月1-2日，其他用户（即公用变压器用户）为每月1-5日，用电方应按本合同5.2.1条，在供电方抄表后15日内，缴清电费。……”2015年7月3日、2015年9月3日、2015年11月3日、2016年1月3日，汕尾供电局对肯特尔经营部当月使用电量进行抄表，计费电量分别为：4865度、833度、201度、33度，应收电费分别为：4079.79元、698.55元、168.56元、27.67元。本院认为，本案系供用电合同纠纷，双方当事人对拖欠电费的事实及数额均无异议，其主要的争议在于案涉合同约定的违约金是否过高，应否予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”本案中，汕尾供电局与肯特尔经营部签订的《供用电合同》中有关当年逾期交纳电费按欠费总额日千分之二、跨年度欠费按欠费总额日千分之三支付违约金的约定，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依据上述规定，肯特尔经营部应按照《供用电合同》的约定向汕尾供电局支付违约金。至于违约金是否调整的问题，当事人请求人民法院对违约金予以调整的，人民法院应当根据案件的具体情形，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度等多项因素，在充分尊重当事人意思自治原则的同时，兼顾公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。本案截至2016年1月3日止，肯特尔经营部仅仅拖欠电费4974.57元，数额较小，未超出一般经营者无法负担的合理范围，在汕尾供电局多次催收后，肯特尔经营部理应积极履行交纳义务，亦应清楚地预见到在未能如期交纳电费的情况下应当按合同载明的违约条款支付违约金。而时至本案诉讼发生，肯特尔经营部依然没有交纳拖欠电费，不排除其恶意拖延乃至拒绝履约的嫌疑，在此种情况之下，对本案违约金予以调整理据不足，更不利于保护和鼓励市场交易主体诚信履约。因此，汕尾供电局提出按照《供用电合同》违约条款支付违约金的上诉请求，符合法律及合同依据，本院予以支持，一审法院按拖欠电费的30%确定违约金不当，本院予以纠正。综上所述，汕尾供电局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初622号民事判决第二项；二、变更广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初622号民事判决第一项为：汕尾市城区肯特尔电子科技经营部于本判决生效之日起15日内支付广东电网有限责任公司汕尾供电局拖欠的电费4974.57元及违约金（按当月欠缴电费，当年度欠费按每日千分之二、跨年度欠费按每日千分之三从欠费当月19日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费均为176.17元，由汕尾市城区肯特尔电子科技经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 林淑娟审 判 员 黄立靖审 判 员 朱小惠二〇一八年三月二十九日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚