江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终3042号上诉人（原审被告）：张如勇，男，1979年9月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区振泰木业经营部,统一社会信用代码913212025602551087，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈木材市场内21号摊位（苏陈）。经营者：殷伯鹤，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏钜源律师���务所律师。上诉人张如勇因与被上诉人泰州市海陵区振泰木业经营部（以下简称振泰经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张如勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判张如勇给付振泰经营部货款544299元及违约金（以544299元为本金，自2016年2月8日起，按每月2%计算至实际给付之日止）；上诉费由振泰经营部负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。讼争双方虽约定违约金为月利率3%，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。另，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的���释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，振泰经营部并没有提供证据证明其产生了实际损失，且讼争纠纷为买卖合同纠纷，振泰经营部可能产生、可以预见的损失最多也就是银行利率的损失。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释精神，月利率超过2%的民间借贷人民法院不予保护。一审法院判令上诉人按照月利率3%支付违约金，没有事实和法律依据。振泰经营部辩称：第一，讼争双方合同明确约定违约金为月利率3%。民事行为只要不违反法律强制性规定，就应认定为有效；法院应尊重当事人的合意，不应当进行主动干预。根据合同法及其配套司法解释精神，对于违约金约定过高，要在一方当事人主动请求法院对违约金减少的情况下，法院才审查违约金是否过高。但一审中，上诉人张如勇并未提出违约金过高的问题，故一审法院对此未予审查，于法有据。第二，在司法实践中，对于恶意违约的，不应当减少违约金。诉讼中，张如勇滥用诉讼程序，以达到拖延付款时间的目的，据此法院也不应当调整违约金。第三，张如勇认为振泰经营部的损失最多是银行利率的损失没有依据；张如勇也没有举证证明出振泰经营部的实际损失。一审判决符合法律规定，请求二审法院予以维持。振泰经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令张如勇立即偿还货款544299元，并从2016年2月8日起至实际给付之日止按每月3%计��逾期付款违约金；2.案件诉讼费、保全费由张如勇承担。一审法院认定事实：2014年11月28日,振泰经营部、张如勇签订《供销合同》，约定，由振泰经营部向张如勇承包的鹏欣瑞都项目工地供应方木，单价为1950元／立方米，工程地下室封顶后付到所供材料款的50%（2015年春节之前），十二层结构封顶后付到所供总货款的70%，主体结构封顶后结清全部所供材料款（2015年年底之前），如一方违约应按每月百分之三支付违约金。自2014年11月20日至2015年5月30日，振泰经营部共计向张如勇供应价值984299元的木模板。张如勇于2015年8月22日向振泰经营部出具《付款承诺书》一份，载明截至2015年5月30日张如勇共计欠到振泰经营部木材模板款本金计984299元，由于张如勇资金原因未能按照签订的合同付款方式按时付款，张如勇承诺此欠款加付利息60000元结算，并承诺于2015年春节之前（注：开学之前付10-20万）付清所有欠款，若不按上述期限及时归还欠款，则按原合同执行，并愿承担一切法律后果。前述承诺书中张如勇书写笔误，应当是“2016”年春节之前付清欠款。然截至2016年春节之前，张如勇仅给付货款本金440000元、利息60000元，剩余货款544299元拖欠至今，故引起讼争。一审法院认为：振泰经营部、张如勇签订的《供销合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，振泰经营部已依约供货，张如勇未能按约给付货款，故向振泰经营部出具承诺书，承诺付款期限及加付利息事项，该承诺合法有效，张如勇应依约履行该承诺。根据承诺书内容，张如勇应于2016年春节前（即2016年2月8日前）给付振泰经营部货款984299元、利息60000元，然张如勇仅���付500000元，不足以清偿全部债务，由于讼争双方对主债务和本金的支付顺序未作出约定，按照法律规定，应当优先抵充利息，故张如勇支付振泰经营部的款项扣除利息60000元后，剩余440000元抵充货款984299元，因此张如勇尚欠振泰经营部货款金额为544299元。张如勇在承诺书中另承诺：若不按上述期限及时归还欠款，则按原合同执行，并愿承担一切法律后果。现张如勇未能按上述期限及时归还欠款，振泰经营部主张剩余货款按原合同约定的每月百分之三计算违约金，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：张如勇于判决生效后十日内给付振泰经营部货款544299元及违约金（以544299元为本金，自2016年2月8日起，按每月3%计算至实际给付之日止）。如果张如勇未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元、保全费5000元，合计14243元，由张如勇负担(振泰经营部已预交，张如勇于判决生效后十日内迳交振泰经营部）。上诉人、被上诉人二审中均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院二审审理期间，振泰经营部放弃部分诉讼请求，将违约金计算方法调整为从2016年2月8日起至实际给付之日止按每月2%计算逾期付款违约金。二审中，本案的争议焦点：讼争双方���定的违约金计算方法是否过高，应否予以调整。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。逾期付款违约金数额的确定，应综合考量当事人缔约的本意、债务人的过错程度、合同的履行情况及债权人损失的大小。本案中，讼争双方约定按每月百分之三计算违约金。对此，因买卖合同逾期付款产生的权利义务与民间借贷逾期付款情形最为接近，且均属于金钱给付之债，因此买卖合同的逾期付款违约金标准可以参照民间借贷逾期利率的相关规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，按照讼争双方约定的违约金计算方法，其逾期利率达到36%，明显超过前述标准。二审中，振泰经营部放弃部分诉讼请求，主张按照月利率2%的标准计算逾期付款违约金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且该变更亦与相关司法解释精神吻合，本院予以照准。此外，因张如勇一审中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，额外增加了诉讼成本，本案二审诉讼费用应当由其自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，但因被上诉人振泰经营部自愿放弃部分诉请，本院对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1085号民事判决；二、变更江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1085号民事判决为：张如勇于本判决生效后十日内给付泰州市海陵区振泰木业经营部货款544299元及违约金（以544299元为本金，自2016年2月8日起，按每月2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9243元、保全费5000元，合计14243元，由张如勇负担（泰州市海陵区振泰木业经营部已预交，张如勇于本判决生效后十日内迳交泰州市海陵区振泰木业经营部）；二审案件受理费2694元，由张如勇负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 严卫东审 判 员 周红梅二〇一八年三月十三日法官助理 陈 雨书 记 员 彭 曌