wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初579号原告：许林，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。被告:张伟，男，1988年1月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告:徐树，男，1982年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告许林与被告张伟、徐树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张伟偿还原告借款15万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本清息止）；2.依法判令被告徐树对上述债务中5万元借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告张伟因购买挖机需要，通过朋友介绍从原告处借现金5万元，并于当日向原告出具借条，并由被告徐树提供担保。同年12月29日，被告张伟因同样原因又从原告处借现金10万元，并出具借条。现原告多次向两被告催要借款，但被告拒绝偿还。本院经审查认为，根据原告许林在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告送达地址，通过EMS向被告张伟邮寄民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，不能送达成功。本院向原告许林在立案受理送达地址确认书的收件人地址送达补充材料通知书，要求其提供被告张伟的准确送达地址或者能提供需要公告送达的依据，但原告无法提供，导致被告的送达地址无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告许林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇一八年三月五日书记员  邵立军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初665号原告：徐德维，男，1967年1月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：舒兰市二道供销合作社，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李子安，经理。委托诉讼代理人：李子红，男，1969年5月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告徐德维与被告舒兰市二道供销合作社（以下简称二道供销社）劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德维及其委托诉讼代理人李庆、被告二道供销社委托诉讼代理人李子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德维向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1986年11月到2004年12月25日同被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年11月10日参军入伍，1990年退伍后分配到吉舒废旧回收供应公司。2003年吉舒废旧回收供应公司改制划归到二道供销社。2004年12月份原告在被告处买断下岗。2017年11月原告在办理社保时发现，原告档案因被告保管不善丢失，导致原告自1986年11月份到2004年12月份劳动关系难以确认。为维护原告合法权益依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特诉至贵院，请依法对原告同被告存在的劳动关系予以确认。被告二道供销社辩称，原告告诉属实。庭审中原告为证实自己的主张举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、被告企业信息复印件一份，证明被告为集体所有制企业，该公司在营业状态，具备主体资格。3、舒兰县人民政府征兵办公室颁发的入伍通知书复印件一份，证明原告于1986年在舒兰县参军入伍。4、中国人民解放军退役证一份，证明原告1986年入伍，1990年3月退伍的事实。5、舒兰市人民政府征兵办公室出具的证明，证明原告于1986年入伍，1990年退伍。6、全民固定工人调转介绍信一份及存根复印件（舒兰市档案局调取的），证明原告退伍后于1990年7月30日被分配到舒兰县废旧公司工作。7、原、被告于2000年至2003年签订的全员劳动合同书一份，证明原告从被告处签订合同存在劳动关系的事实。8、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点解除（终止）劳动关系证明书复印件一份，证明原、被告于2004年12月25日解除（终止）劳动关系。9、舒兰市就业服务局颁发的失业、就业登记证一份，证明自2004年12月17日开始，原告下岗后开始享受失业人员就业服务和就业辅助政策。10、舒兰市人社局出具的不予受理通知书一份，证明原告已按法律规定申请劳动仲裁，对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规定。11、原公司经理薛东杰和同事白玉珊证实材料二份，证明原告为被告职工并且在同一单位工作。12、证人郭禹志当庭证言，我是1980年参加工作，1986年调到物资回收公司。和原告在一个单位工作。2003年我公司归到二道供销合作社，2004年我和原告一起买断下岗。对原告所举证据被告对其真实性及证明的问题均无异议。本院认为，原告所举证据1、2、6-12具有客观、真实性，有证明力，予以采信，对其他证据与本案无关联性，本案中不予分析评判。本院确认本案事实如下：原告徐德维于1990年7月30日被舒兰市劳动局分配到舒兰市废旧公司工作。2003年，舒兰市废旧公司改制划归到二道供销合作社。2004年12月25日，徐德维与二道供销社解除劳动关系。2018年3月11日，徐德维申请劳动仲裁，2018年3月12日，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。舒兰市二道供销合作社承认徐德维在本案中主张的事实，通过庭审调查及徐德维举证，能够证明徐德维于1990年7月30日至2004年12月25日期间在被告单位工作，故对徐德维与二道供销合作社于1990年7月30日至2004年12月25日期间存在劳动关系的事实予以确认。对徐德维的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告徐德维与被告舒兰市二道供销合作社于1990年7月30日至2004年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告徐德维的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告舒兰市二道供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马辉二〇一八年三月二十八日书记员  王晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初1572号原告:李先凤,男,1983年10月8日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:曹培,男,36岁，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。原告李先凤与被告曹培劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先凤到庭参加诉讼，被告曹培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款62500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告曹培承包云龙山庄和兴龙家园工程，原告为其做工。2017年1月25日，经结算，被告欠原告穿线工资62500元，经原告催要未果。被告曹培未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告李先凤为被告曹培提供宿迁市宿豫区来龙镇云龙山庄、兴龙家园的穿线劳务，2017年1月25日，双方经结算，被告曹培出具欠条二份，载明分别欠原告工资47500元、15000元，合计62500元。后经原告催要未果。上述事实，有欠条和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告李先凤为被告提供劳务，被告曹培应按结算载明金额支付劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹培于本判决生效之日起十日内支付原告李先凤劳务费62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取计681元，由被告曹培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1363元。审判员  李海港二〇一八年三月二十八日书记员  朱 研附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初7239号原告杨波涛，男，1987年8月23日出生，住常州市天宁区。被告唐仙军，男，1980年7月18日出生，住常州市金坛区。本院在审理原告杨波涛诉被告唐仙军民间借贷纠纷一案中，原告杨波涛以双方和解为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐仙军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告杨波涛申请撤回对被告唐仙军的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨波涛撤回对被告唐仙军的起诉。案件受理费224元（已减半收取），由原告杨波涛负担。审 判 长  王海芳人民陪审员  钱小凤人民陪审员  王春芳二〇一八年三月一日书 记 员  韩玉娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2538号原告：厦门鑫一通建筑材料有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业园。委托代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。本院立案受理了原告厦门鑫一通建筑材料有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告厦门鑫一通建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门鑫一通建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鑫一通建筑材料有限公司撤诉。案件受理费4713元，由原告厦门鑫一通建筑材料有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一八年三月二十六日书记员  高 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初428号原告陈仕春，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。。被告夏仁福，男，汉族，住枣阳市。原告陈仕春诉被告夏仁福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理本案，现已审理终结。原告陈仕春诉称:2014年12月，被告夏仁福因经营所需，向原告借款100000元。经原告多次催要，被告不予偿还。现要求被告偿还100000元及利息。此案在审理中，本院按原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关文书。本院于2018年2月7日书面通知原告陈仕春，限其三日内提供被告夏仁福的身份信息、经常居住地、户籍地等情况，原告陈仕春逾期未能提供。本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告陈仕春虽然在起诉书中列明被告夏仁福的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告夏仁福的身份信息、经常居住地、户籍地等情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈仕春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华二〇一八年三月五日书记员  艾 延
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初86号原告：孙超，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：孟祥磊，安徽有为律师事务所实习律师。被告：秦红，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：刘群，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告孙超诉被告秦红、刘群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币4640元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告秦红找原告帮他运输石料，运输结束后未立即支付运输费，两被告系夫妻关系，共同出具了一张欠条给原告。2017年10月31日，被告秦红通过微信转账支付了一千元。此后，原告多次催要，一直未还清余款，为了维护自身合法权益，故提起诉讼。本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址、联系方式均无法将应诉通知书等材料送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告孙超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙超负担。本裁定一经作出即生效。审判员  汤劲松二〇一八年三月十五日书记员  丁江涛附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百七十九条人民法院提供司法协助，依照中华人民共和国法律规定的程序进行。外国法院请求采用特殊方式的，也可以按照其请求的特殊方式进行，但请求采用的特殊方式不得违反中华人民共和国法律。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民抗10号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人：裴利平，系该行行长。原审被告：张建林，男，汉族，住山西省文水县。原审被告：韩淑翔，女，汉族，住山西省文水县。系原审被告张建林之妻。原审被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地山西省文水县凤城镇东旧村南。法定代表人：马文杰。原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行与原审被告张建林、韩淑翔、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省文水县人民法院作出（2015）文民二初字第643号之一民事裁定，山西省文水县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长杨泽民审判员杜晓凤审判员王理二○一八年三月十九日书记员任璐璐
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执恢9号申请执行人腾前进，男，1965年9月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人湖北特锐德机械设备制造有限公司，住所地：荆州市荆州开发区沙岑路竺桥村。法定代表人毕建英。申请执行人腾前进与被执行人湖北特锐德机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人腾前进于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人湖北特锐德机械设备制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人腾前进亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年12月4日终结该案的本次执行程序。申请执行人腾前进于2018年1月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院强制划拨被执行人湖北特锐德机械设备制造有限公司的账户存款67190元，至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1003民初1686号民事判决书的执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  张 荣二〇一八年三月六日书记员  余知津
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初593号原告：黄凯，男，汉族，1975年1月10日出生，住所地河南省民权县。被告：底世兰，女，汉族，1944年8月23日出生，住所地河南省民权县。本院在审理原告黄凯与被告底世兰合伙企业纠纷一案中，原告黄凯于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄凯负担。审判员 吴 静二〇一八年三月二十一日书记员 蒋淑娟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初70号原告：南京东沛国际贸易集团有限公司，统一社会信用代码9132010013493196X8，住所地南京市秦淮区建邺路199号。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被告：南京可盟物资贸易有限公司，统一社会信用代码913201147217120757，住所地南京市雨花台区江苏红太阳工业原料城B11-1F楼309号。法定代表人：吴小华。第三人：南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2号。法定代表人：王昌泰。委托诉讼代理人：张康，男，汉族，1980年2月5日出生，119802053930，住南京市江宁区，该公司员工。原告南京东沛国际贸易集团有限公司（东沛公司）与被告南京可盟物资贸易有限公司（以下简称可盟公司）、第三人南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年2月24日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东沛公司委托诉讼代理人严春姣和被告可盟公司的法定代表人吴小华、第三人东泽公司的委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东沛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销栖霞区人民法院（2017）苏0113执异120号执行裁定书；2、请求法院判令解除对于车牌号为苏Ａ×××××丰田SCT6490E4车辆的查封冻结；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：车牌号为苏Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）为东泽公司名下车辆，该车为2009年购入，购车款由原告支付。2015年6月，东沛公司与东泽公司签订《机动车收购合同》，约定东泽公司将案涉车辆转让给东沛公司，但由于东泽公司不配合，始终未办理过户，且案涉车辆一直由东沛公司使用。现东泽公司同意过户，却发现已被南京市栖霞区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，东沛公司已支付查封车辆的全部价款并实际占有该车辆，并无过错，该车辆不得查封、扣押、冻结。为此，特向法院提出执行异议，要求解除查封。法院听证后，裁定执行异议申请不成立。该裁定认定事实错误，故诉至法院请求判如所请。被告可盟公司辩称：可盟公司和东泽公司间有经济纠纷，法院查封时案涉车辆系登记在东泽公司名下，请求法院根据相关事实和法律规定依法认定。第三人东泽公司陈述称：在2009年，东泽公司买了案涉车辆，款项是东沛公司打过来的，在2015年6月准备将车辆过户到东沛公司名下，由于车牌号不是很好，因此没完成过户，但车辆的实际使用人一直是东沛公司的谢总。本院经审理认定如下事实：原告可盟公司与被告东泽公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0113民初3025号民事判决。该判决确定了东泽公司为偿付货款的义务人。该判决生效后，可盟公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月23日作出（2017）苏0113执1152号执行裁定，查封了被执行人东泽公司名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆。东沛公司与东泽公司于2015年签订了一份同《机动车收购合同》，约定东沛公司购买东泽公司所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆，车辆转让价格为人民币30501.70元。2015年6月18日，第三人开具了一份增值税普通发票，购买方为东沛公司，销售方为东泽公司，货物名称为使用过的汽车，价税合计为30501.70元，发票备注栏中注明车牌号为A99L**。签订协议后该车一直登记在东泽公司名下未办理过户手续。2015年及2016年均由东沛公司向保险公司为案涉车辆办理了保险手续，被保险人为东沛公司。原告举证了一份南京市公安局交通管理局机动大队处罚决定书及东泽公司社保参保人员清单，以证明案涉车辆一直由东沛公司占有使用，可盟公司及东泽公司对上述证据真实性均无异议，该处罚决定书中被处罚人及社保参保人姓名均为季钢，且二者身份证号码一致。本院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未车进过户登记的手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，原告已实际支付全部价款并且实际占有案涉车辆。因车辆系动产，动产以交付为物权转移的标志，因原告实际占有案涉车辆，故物权已发生转移。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0113执异120号执行裁定书；二、解除本院（2017）苏0113执1152号执行裁定书中对于车牌号为苏Ａ×××××丰田SCT6490E4车辆的查封。案件受理费80元，由被告可盟公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  丁爱萍人民陪审员  马津津二〇一八年三月十二日书 记 员  朱文康
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终213号上诉人（原审原告）：魏运叶，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁华都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区柳江路与天山路交叉口西北角移动淇苑小区会所楼102房。法定代表人：周国允，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明乐，男，该公司工作人员。上诉人魏运叶因与被上诉人鹤壁华都房地产开发有限公司（以下简称鹤壁华都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏运叶上诉请求：撤销一审判决，改判由鹤壁华都公司向其支付违约金102151元。事实和理由：双方签订了商品房买卖合同，已经交纳全部房款并持有收据，魏运叶起诉鹤壁华都公司主体适格。鹤壁华都公司与中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司（以下简称中国移动鹤壁公司）签订的协议，不能损害魏运叶的权益。魏运叶初始是以中国移动鹤壁公司职工名义购房，但之后与鹤壁华都公司签订了商品房买卖合同，已成为真正的购房人。鹤壁华都公司辩称，涉案房屋系中国移动鹤壁公司单位集资建房，魏运叶对此是明知的。其借用中国移动鹤壁公司职工身份参与集资建房、分房的事实对方均认可。鹤壁华都公司只是集资建房的代建公司，房款均交给中国移动鹤壁公司，商品房买卖合同是为了办理房产证，并非双方真实意思表示，鹤壁华都公司并非商品房的实际所有权人。一审判决应当予以维持。魏运叶向一审法院起诉请求：判令鹤壁华都公司按照合同支付违约金102151元（计算标准为合同约定）。一审法院认定事实：2010年7月8日，中国移动鹤壁公司与河南华都集团房地产开发有限公司（以下简称河南华都公司）签订《协议书》，约定河南华都公司同意受中国移动鹤壁公司委托以河南华都公司名义出资购买位于鹤壁市淇××区××以西柳江路以北××43.399亩土地（即鹤壁移动淇苑小区），土地使用权归中国移动鹤壁公司所有，河南华都公司取得开发建设权。中国移动鹤壁公司同意团购河南华都公司建设住宅，河南华都公司承诺不再向中国移动鹤壁分公司以外任何第三人出售。中国移动鹤壁公司将房屋分配到户后，河南华都公司分别与业主签订《商品房买卖合同》。中国移动鹤壁公司负责向业主分配房屋，并组织业主按合同规定支付购房款。鹤壁华都公司与河南华都公司为同一法定代表人，系为开发涉案工程于2010年10月27日登记注册。2014年2月7日，中国移动鹤壁公司与鹤壁华都公司签订《补充协议》约定：鹤壁移动淇苑小区项目物业和会所的出卖权归中国移动鹤壁分公司所有，中国移动鹤壁分公司将所得补贴员工房款。鹤壁华都公司与业主（商品房买卖合同中的买受人）签订的商品房买卖合同中，交房期限如因中国移动鹤壁公司未按2010年7月8日签订的移动住宅项目合作共建协议书付款，导致延期交房给鹤壁华都公司造成违约责任及索赔等问题全部由中国移动鹤壁公司承担。2014年3月25日，魏运叶与鹤壁华都公司签订《商品房买卖合同》，购买移动淇苑小区第5栋西单元1层西户房屋。该合同的第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。2014年3月25日，鹤壁华都公司向魏运叶出具收款收据一份，载明：今收到魏运叶交来人民币贰拾捌万叁仟柒佰伍拾肆元零角零分（283754元），经手人吴泽华。该收据上加盖鹤壁华都公司的财务专用章。2016年1月13日，薛进锁、李里出具证明一份：“证明鹤壁华都公司为魏运叶开具的收据是根据中国移动鹤壁分公司和鹤壁华都公司之间的约定，帮购房户办理购房合同备案手续使用，不作为实际收款凭证。”2016年1月28日，中国移动鹤壁分公司出具证明一份：“证明吉喜胜、薛进锁、李里三人均为我公司在册员工，负责移动淇苑小区建设事宜。特此证明。”2016年11月28日，李里出具证明一份：“证明鹤壁华都公司为魏运叶开具的收据是根据中国移动鹤壁分公司和鹤壁华都公司之间的约定，帮购房户办理购房合同备案手续使用，不作为实际收款凭证。”现魏运叶以李爱军的名义向中国移动鹤壁分公司缴纳团购房款且已向移动淇苑物业项目部缴纳部分物业费用。一审法院认为，本案中魏运叶虽与鹤壁华都公司签订《商品房买卖合同》，但双方均认可魏运叶系以中国移动鹤壁公司职工李爱军的名义向中国移动鹤壁分公司交纳房款购买涉案房屋。根据鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司签订的协议，涉案房屋虽以鹤壁华都公司名义开发建设，但涉案《商品房买卖合同》系鹤壁华都公司为履行协议内容与魏运叶签订，涉案房屋的出售、分配等处分、支配权均由中国移动鹤壁公司实际享有。综上，魏运叶与鹤壁华都公司签订的《商品房买卖合同》不是双方真实意思的表示，鹤壁华都公司不是《商品房买卖合同》的真正权利人，魏运叶请求鹤壁华都公司承担逾期交房违约金责任不具有事实根据，不予支持。判决：驳回魏运叶的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，依据本案已经查明的事实，涉案房屋的建设主体是中国移动鹤壁公司，魏运叶取得购房资格是基于顶替该公司职工李爱军的名额，因此双方构成集资建房的关系。鹤壁华都公司与魏运叶之间签订的商品房买卖合同只是形式上的购房合同，并不构成实质上的商品房买卖合同关系。而作为主持集资房建设的主体中国移动鹤壁公司与顶替该公司职工名额的魏运叶之间因本案建房产生的纠纷，不是平等民事主体之间产生的法律关系，不属于民事诉讼受案范围。一审判决驳回魏运叶的诉讼请求，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初903号民事判决；二、驳回魏运叶的起诉。一审案件受理费2342元，退还魏运叶；上诉人魏运叶预交的二审案件受理费2342元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年三月三十日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0981民初263号原告：南县农友农机销售有限公司，地址在南县南洲镇新颜村工业园区。法定代表人：严岳军。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书。被告：夏根固，男，1952年12月30日生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告南县农友农机销售有限公司（以下简称农友公司）与被告夏根固买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农友公司的委托诉讼代理人刘雪虎、被告夏根固及其委托诉讼代理人卜坚峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付农机欠款200270元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有农机业务往来。2013年5月25日，经双方结算，被告共欠原告农机款276420元，后被告偿付部分货款，被告于2015年7月17日向原告作出还款计划，但被告未如期归还余欠的200270元，后原告多次催要未果。针对被告的答辩意见，原告陈述：原告提供的证据中所有签字均由被告个人签字，对被告所述的公司情况不清楚，所有业务都是跟被告发生的往来，且被告对原告提供的证据予以认可，故不存在主体不适格的问题；被告既然对证据予以确认那对欠款数额也是确认的；被告所说的插秧机被原告业务员拿走无证据佐证应不予认可。被告夏根固辩称，双方的业务往来属于原告公司湖南根固农业公司的范围，购买的农机也用于承包的南环湖金恳渔场，明显属于公司间的业务往来，其债务属公司债务而非被告个人债务，被告个人不需要这么多设备，所有设备都是用于公司的业务，因此被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求；原告公司的业务员派人去被告处拖了几台机子回去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1系原告单方制作，双方在2015年7月进行结算时亦未对证据1中的3850元秧盘款进行确认，故对原告提供的证据1的证据效力，本院予以部分确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏根固从2012年开始向原告农友公司购买高速插秧机和秧盘，2013年5月25日，原告农友公司出具结算单，并由被告夏根固于2015年7月17日确认，截止至2013年6月止，被告夏根固欠原告农友公司货款276420元。被告夏根固于2015年7月17日出具欠款条据，载明：“关于夏老板欠南县农友农机公司插秧机货款（以原收条为准）2015年7月底支付伍万元，其余欠款在2015年10月底付清给南县农友农机销售有限公司。欠款人：夏根固2015年7月17日。”2016年1月22日，被告夏根固向原告农友公司支付货款80000元，余欠货款经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告夏根固在原告农友公司处购买高速插秧机及秧盘，双方即构成了买卖合同关系，被告夏根固长期拖欠原告货款，有违诚信原则。对于原告农友公司诉讼请求中的3850元秧盘款，被告夏根固不予认可，原告农友公司提供的欠据和结算单中亦未包含该笔款项，且原告亦未提供相关证据证实该笔款项应由被告夏根固支付，故对原告农友公司要求被告夏根固支付200270元货款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原、被告之间的业务结算单及欠据均由被告夏根固个人签名确认，且被告夏根固未向本院提供证据证明其购买插秧机与秧盘系双方公司之间的业务往来，故被告夏根固提出的主体不适格的抗辩主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：由被告夏根固于本判决书生效后十五日内支付原告南县农友农机销售有限公司货款196420元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2114元，由原告南县农友农机销售有限公司承担41元、被告夏根固承担2073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗珊二〇一八年三月一十五日书记员  夏称附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：59×××11开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初3011号原告：崔惟卫，男，1982年1月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：朱森飞，男，1986年8月13日出生,汉族，住金湖县。原告崔惟卫诉被告朱森飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫的委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告朱森飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔惟卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款18万元；2.依法判决被告支付利息从2017年6月29日起算，按本金18万元，年利率24%计算至全部偿还为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱森飞因生产经营所需于2017年6月29日向原告借款18万元，并出具借条一份。后原告多次索要，被告至今分文未还，故原告起诉要求被告还款。朱森飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告朱森飞因经营需要向原告借款18万元，并于2017年6月29日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币拾捌万元整（￥180000），备注：每月还款三万元（利息按2分计算），借款人：朱森飞”。原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔惟卫与被告朱森飞之间的借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告欠原告借款18万元，有原告提供的借条一份及当庭陈述证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张，未超过法律规定上限，本院予以认可。被告朱森飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款18万元及利息的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱森飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款18万元及利息（自2017年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，公告费600元，合计6020元，由被告朱森飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 寅审 判 员  阚春波人民陪审员  刘家衡二〇一八年三月一日书 记 员  费海鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初230号原告:吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司住所地:吕梁市离石区田家会街道办田家会村法定代表人:武天才，职务：总经理委托诉讼代理人：刘静，山西驰闻律师事务所律师被告：成如云，男，汉族，1962年3月2日生，现住山西省吕梁市离石区货源路**号，身份证号:142331196203021014被告:成华阳，男，汉族，1972年10月30日生，现住吕梁离石田家会村***号，身份证号:142331197210302417原告吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司与被告成如云、成华阳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘静、被告成华阳到庭参加了诉讼，被告成如云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告成如云归还原告借款5万元，并按年利率24%支付从2016年5月30日起至实际还款之日止的利息(截止2017年12月31日19个月的利息为19000元);二、被告成华阳作为担保人对上述借款承担连带责任;三、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司与被告成如云于2013年8月31日签订了贷款合同，原告借款给被告5万元，约定年利率为27.6%，还款期为2014年2月29日，被告成华阳作为保证人于同日与原告签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告成如云并未还款，仅将利息支付至2016年5月30日，原告一直催促被告还款，且于2015年10月30日向被告下达了催款通知书，二被告虽然分别在催款通知书上签字，但之后仍拒不还款，仅于2017年1月20日偿还4950元利息。截止2017年12月31日，被告所欠原告本金及按年利率24%计算的利息共计69000元。被告成如云未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。被告成华阳辩称：借款是事实，担保也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告成如云与原告签订《贷款合同》贷款合同规定：被告成如云向原告贷款50000元，贷款期限从2013年8月31日起至2014年2月29日止，贷款年利率为27.6%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；同日，被告成华阳与原告签订《保证合同》为被告成如云所借贷款提供担保，担保主债务为5万元整，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保方式为连带责任保证。贷款到期后，本金未偿还，2017年1月20日被告成如云向原告支付贷款利息4950元，将利息清结至2016年5月30日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经成如云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司与被告成如云签订的《贷款合同》以及与被告成华阳签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告成如云未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，理应偿还借款本金及利息,原告请求按年利率24%支付利息，有事实和法律依据应予以支持。被告成华阳为上述借款的连带责任保证人，应对被告成如云的上述借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告成华阳在承担保证责任后，有权向被告成如云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成如云应于本判决生效之日起十日内归还原告吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司贷款本金人民币5万元；二、被告成如云应于本判决生效之日起十日内支付原告从2016年5月31日起至欠款本息实际清偿之日止以5万元为基数年利率按24%计算的利息；三、被告成华阳对上述借款承担连带清偿责任，被告成华阳在承担保证责任后，有权向被告成如云追偿。案件受理费1525元，减半收取，由被告成如云负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员张卫华二0一八年三月一日书记员高冉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初869号原告：苏州冉祥纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇商城八区一幢8号。法定代表人：杨发明，总经理。被告：吴江璐伊纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大榭村17组、坝里村1组。法定代表人：詹立新。原告苏州冉祥纺织科技有限公司与被告吴江璐伊纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告苏州冉祥纺织科技有限公司（以下简称冉祥公司）的法定代表人杨发明到庭参加诉讼，被告吴江璐伊纺织品有限公司（以下简称璐伊公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉祥公司诉称，2016年11月15日，原告与被告经同行友人介绍生意，达成口头协议，约定原告向被告供货8500米，并在成品完成以后没有质量问题下，由被告带款提货。2016年12月2日，12月5日原告实际发货面料为8451米，货款总计为122874元，被告以周末对公账户无法支付货款为由要求先发货，并承诺当月付清款项。原告发货后于2016年12月14日开具两份增值税专用发票，合计金额为122874元。后被告当月追加订单面料2611米，原告于2016年12月27日、28日、30日发货，货款金额为38152元，并于2017年1月10日开具相应的增值税专用发票。此后被告于2017年1月6日支付货款36480元，于2017年5月26日支付20000元，于8月11日支付30000元，于11月23日支付36394元，至今尚有货款38152元未付。经原告多次催讨，被告均以未收到该发票为由拒不付款。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款38152元；本案诉讼费用由被告承担。被告璐伊公司未作答辩。经审理查明，冉祥公司与璐伊公司有买卖业务往来。2016年12月14日、2017年1月10日冉祥公司向璐伊公司开具了三份增值税专用发票，票面金额合计161026元。同时该增值税发票上显示对应的货物为麂皮绒。经查，该三份发票已由璐伊公司在税务部门认证抵扣。在此期间，2017年1月5日璐伊公司转账给付冉祥公司货款36480元，同年11月23日璐伊公司又转账给付冉祥公司货款36394元。原告冉祥公司陈述，璐伊公司还通过个人账号及微信转账等方式支付货款50000元。以上事实，由原告提交的江苏增值税专用发票、中国建设银行吴江盛泽新城支行对公活期存款交易明细报表、吴江区国税局认证材料及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的增值税专用发票、税务部门认证材料、银行交易明细予以确认。原告提供的上述证据并结合原告的陈述已构成完整的证据链条，足以证明原、被告之间有买卖业务往来，故原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。现原告已依约交付了货物，开具了相应的增值税专用发票，被告已对发票进行了认证抵扣并陆续支付了部分货款，故其理应支付剩余的款项。根据现有证据，可以确认被告尚结欠原告货款38152元，故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴江璐伊纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州冉祥纺织科技有限公司货款38152元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告吴江璐伊纺织品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一八年三月七日书记员  杨宇红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保84号申请人苏晓雄，男，1982年4月26日生，汉族。申请人姬媛媛，女，1985年11月8日生，汉族。委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。被申请人陕西旭日晟工贸有限责任公司。法定代表人杨国杰。申请人苏晓雄、姬媛媛与被申请人陕西旭日晟工贸有限责任公司合同纠纷一案，申请人苏晓雄、姬媛媛于2018年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西旭日晟工贸有限责任公司名下的银行账户存款30万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陕西旭日晟工贸有限责任公司名下的银行账户存款30万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年三月二十一日书记员  解宣
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初2159号原告：张艳芳，户籍地吉林省公主岭市，住所地辽源市。被告：乔振波，住所地辽源市。原告张艳芳与被告乔振波返还原物请求权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年4月17日作出（2017）吉0402民初2701号民事判决，张艳芳不服，提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉04民终732号民事裁定，撤销了本院（2017）吉0402民初2159号民事判决、发回重审。本院于2017年9月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告张艳芳、被告乔振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告财物或赔偿原告经济损失12,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告未经本人同意，将原告家门锁撬开，拿走原告价值6,000.00元仿真花等货物及被子、毛毯、棉衣棉鞋、锅碗瓢盆、蜂蜜、CT片、枕头、镰刀、锄头、暖瓶、铁、字帖等生活用品，后多次向被告讨要未果，诉至法院起诉。被告乔振波辩称，我是山湾村三组的村民，原告放物品的房屋房东委托村小组组长吕凤祥管理，我的亲属张德荣想租房，2016年4月上旬，我和张德荣还有吕凤祥一起去看房，张德荣就同意租这个房，但是打开房门看到屋内全都是垃圾。我和张德荣就问吕凤祥这些东西如何处理，吕队长说这个租户已经一年多没交租金了，人也找不到，让我们把屋内的东西放在院内就行。然后我就和张德荣将这些垃圾放在院内，后来天气起风刮的到处都是，我们就将这些东西扔掉了，只留下30多公斤烧火木材放在院内。我没有看见原告所述物品，我不同意原告要求返还的请求，因为这些东西根本不存在，那30多公斤木头已经给留在院内，丢了跟我也无关。围绕诉讼请求原告张艳芳向法庭提供证据如下：1、照片22张，证明屋内物品及门锁被撬开；2、原告申请法院调取的辽源市公安局东吉分局民警与被告的通话录音光盘1份，证明报案经过，录音中被告陈述室内都是垃圾；3、进货单19份、购鞋小票1份，证明房屋内的物品；4、复印费票据1份、交通费票据8份、照相费票据5份、住宿费票据6份、刻录光盘便签2份、修锁收据1份，证明其存放货物价值和用于诉讼的费用。被告乔振波对证据2无异议；对证据1质证认为没见过照片中的物品；对证据3质证认为票据非正式票据，且多数没有载明时间，有时间的也和原告陈述不一致，不能证明载明的物品存放在屋内；对证据4质证认为票据不正规，刻录光盘是被告承担费用。经当庭质证及当事人的陈述，法庭认定事实如下：2013年4月至2014年10月，张艳芳承租产权人为李英坤的位于辽源市龙山区寿山镇山湾村三组的平房使用并交付租金，其后未交付租金，亦未交付房屋。因原告不在该房居住，亦无法与原告联系。2016年4月初，房屋产权人李英坤委托村小组长吕凤祥将房屋重新出租，被告亲属张德荣欲租房，遂双方商定租赁该房。进行交接时，乔振波、张德荣、李英坤一同到该房将门锁撬开，被告和张德荣就将屋内物品全部放在院内，后又就将物品全部扔掉，只留下30多公斤的烧火木柴放在院内，张德荣租房后未居住，因无人看管，烧火木材丢失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张艳芳提供的证据无法证明照片上的物品存放于屋内，不足以证明乔振波将其扔掉给其造成损失，且举证的进货单等证据为正式票据，证据形式不具有客观、合法性，不予采信，其要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持；乔振波自认搬出屋内用于取火的烧柴，张艳芳在讼诉中未予主张权利，不予审理；张艳芳主张给付复印费、交通费等，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二之规定，判决如下：驳回原告张艳芳的诉讼请求。本案受理费50.00元、邮寄送达费60.00元共计110.00元由原告张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  苏奎华人民陪审员  谢安梅二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘禹良
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民特1号申请人：赖平生，男，1967年7月16日生，汉族，江西宁都县人，住江西省宜春市宜丰县。申请人代理人：喻泉安，江西省宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。被申请人：赖某，女，2012年7月14日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人赖平生申请赖某确认监护人一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人赖平生称，被申请人系申请人胞弟赖晓明与胡秀燕共同生育之女，被申请人出生后，其母胡秀燕不辞而别外出下落不明。2017年7月16日，赖晓明因病去世，被申请人无人监护。申请人系其近亲属，愿担任其监护人，且被申请人所在地社区居民委员会及民政所均同意申请人担任被申请人监护人。特申请确认申请人赖平生为被申请人赖某的监护人。申请人提供如下证据：申请人、被申请人身份证、户口簿复印件各一份，出生医学证明复印件一份，×镇×煤矿区社区居民委员会、宜丰县公安局×派出所证明一份，×镇×煤矿区社区居民委员会、宜丰县×镇民政所同意担任监护人意见书一份，×镇×煤矿区社区居民委员会证明一份。经审理查明，被申请人赖某系申请人赖平生嫡亲侄女，其父赖晓明系赖平生同胞弟弟，与胡秀燕于2012年7月14日共同生育被申请人。被申请人出生后一月余，其父母即离开宜丰外出，将被申请人交由其奶奶抚养。2013年，被申请人奶奶瘫痪，赖晓明即委托申请人赖平生照顾被申请人的生活。2017年7月16日，赖晓明因病去世；因被申请人母亲胡秀燕离开后即与申请人赖平生无联系，申请人寻找不到被申请人母亲，经被申请人住所地×镇×煤矿区社区居民委员会、宜丰县×镇民政所同意，由申请人担任被申请人监护人，遂向本院申请确认为被申请人的监护人。上述事实，有申请人的当庭陈述以及申请人提供的证据予以证实。本院认为，被申请人父亲已亡，其母亲及外祖父母无法联系，祖母瘫痪没有抚养能力，且没有成年兄弟姐妹和其他有抚养能力的亲属。申请人赖平生系被申请人赖某的伯父，有抚养能力，并且一直与被申请人居住生活在一起，×镇×煤矿区社区居民委员会、宜丰县×镇民政所均同意申请人为被申请人的监护人，故本院指定由申请人赖平生担任被申请人赖楚芸的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第（三）项、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定赖平生为赖某的监护人。本判决为终审判决。审判员  范建兰二〇一八年三月二十八日书记员  钟淑敏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0827民初533号之一申请人：山东鸿瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码913708117326094280，住所地济宁市红星西路34号。法定代表人：梅本长，总经理。被申请人：济宁中泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913708117465651200，住所地济宁市杨柳国际新城G区巴塞罗那美食街。法定代表人：刘理彬，董事长。申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司与被申请人济宁中泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁中泰房地产开发有限公司银行存款2300万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁中泰房地产开发有限公司银行存款2300万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓艳二〇一八年三月十二日书记员  马 蕊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9710号原告：张红运。被告：左泽兴。原告张红运与被告左泽兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红运到庭参加诉讼。被告左泽兴经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资5346元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。自2015年3月起被告雇佣原告在百姓便宜坊担任凉菜师，工资约定3800元。该饭店由被告之子日常管理。至2017年3月，因被告经营不善饭店停止经营。经核算，被告确认原告工资为7866元（其中包括2016年12月欠2700元），压20天2520元。经多次催要，被告拒付，故原告提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系。原告自2015年3月在被告经营的百姓便宜坊饭店担任凉菜师。该饭店停止经营后，被告签字确认欠付包括原告在内的员工工资共计25743元。其中，被告欠付原告2017年2-3月21天工资2646元、2016年12月工资2700元，两项合计5346元。由于被告至今未付，故原告呈讼本院。上述事实，有原告提交的工资欠条及当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系雇佣关系，原告为被告提供了劳务，被告作为雇主应依法向原告支付劳务费。原告提交的欠条可以证明被告尚欠原告劳务费5346元未支付，故原告主张被告支付该费用，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日始10日内，被告左泽兴向原告张红运支付工资5346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左泽兴负担。公告费600元，由被告左泽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉代理审判员  王文通人民陪审员  于文萍二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初142号原告：刘志刚，男，1985年4月2日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被告：苗晓丽，女，1990年7月11日出生，汉族，现住阳原县。被告：马振玲，男，1991年3月29日出生，汉族，现住阳原县。被告：李占利，男，1984年9月25日出生，汉族，现住阳原县。被告：李占江，男，1990年7月11日出生，汉族，现住阳原县。刘志刚与苗晓丽、马振玲、李占利、李占江借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘志刚于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志刚撤诉。案件受理费1150元，由原告刘志刚负担。审判员  张贵斌二〇一八年三月三十日书记员  孙莉莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6327号原告:江六军,男,1984年3月21日生,汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省宁波市余姚市。被告:无锡鼎骏动力科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区安镇新世纪工业园。法定代表人：张涛，该公司董事长。本院在审理原告江六军与被告无锡鼎骏动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江六军未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费3102元减半收取1551元，由江六军负担。（未交纳）（此页无正文）审判长 崔 锋审判员 吴 坚审判员 胡益新二〇一八年三月十九日书记员 陆海峰
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2633民初59号原告：唐向东，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住所广西三江侗族自治县。被告：吴昌泽，男，1968年7月24日出生，侗族，大学文化，贵州省从江县城关第一小学教师，住所贵州省从江县，现住贵州省从江县。原告唐向东与被告吴昌泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐向东到庭参加诉讼，被告吴昌泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款40000元；2.判令被告承担利息4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需资金周转为由，分别于2017年7月7日、2017年7月30日、2017年9月17日、2017年10月10日共4次向原告借款共计40000元，每次借款均约定还款期限为1个月。借款到期后，被告均未履行还款义务，故向法院提出上述诉讼请求。吴昌泽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。在本案诉讼中，唐向东为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：借条4张及借条视频，证明吴昌泽向唐向东借款40000元的事实。经审查，该四份借条有吴昌泽的签名且与视频相互印证，能够证明借款40000元的事实，故该组证据本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：吴昌泽于2017年7月7日、2017年7月31日、2017年9月17日、2017年10月10日分别向唐向东借款10000元，共计40000元，并出具借条四张。借款至今，吴昌泽未履行还款义务。庭审中，唐向东自愿放弃要求吴昌泽承担4500元利息及承担诉讼费的诉讼请求，并要求吴昌泽在两个月内归还借款40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。吴昌泽向唐向东借款40000元后，至今未履行还款义务，应当承担归还借款的民事责任，故唐向东要求吴昌泽归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，唐向东放弃要求吴昌泽承担利息及诉讼费的请求是其真实意思表示，应予尊重。吴昌泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴昌泽于本判决书生效之日起六十日内偿还唐向东借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由唐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费912元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审 判 员 姚梅珍二〇一八年三月六日法官助理 胡 蓉书 记 员 陈世雪
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初641号原告：茂康材料科技（常熟）有限公司，统一社会信用代码913205817573080311，住所地江苏省常熟市东南经济开发区。法定代表人：李卫平。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：东营环海塑业有限公司，统一社会信用代码913705036980593021，住所地山东省东营市河口区海宁路688号。法定代表人：马长春。原告茂康材料科技（常熟）有限公司与被告东营环海塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茂康材料科技（常熟）有限公司撤诉。案件受理费减半收取4806元，财产保全费3420元，合计人民币8226元，由原告茂康材料科技（常熟）有限公司负担。审判员  许标二〇一八年三月二十三日书记员  薛辰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2002号原告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡，统一社会信用代码9134162267755112XR(1-1)。法定代表人：张银三，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：黄传寅，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，本院在审理原告蒙城县金鹏物流有限公司与被告黄传寅挂靠经营合同纠纷一案中，原告蒙城县金鹏物流有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒙城县金鹏物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县金鹏物流有限公司负担。审判员  孙鹏程二〇一八年三月二十七日书记员  吴 方附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初13686号	原告吴配元。	被告吴江市鑫联旅游用品有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城镇菀坪菀缝街55号。	法定代表人王玲根。	本院在审理原告吴配元与被告吴江市鑫联旅游用品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴配元于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告吴配元撤回起诉。	案件受理费减半收取25元，由原告吴配元负担。	审 判 长  陈娴静	人民陪审员  丁松林	人民陪审员  张芹芳	二〇一八年三月六日	                                            书  记  员     吴  昊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初474号原告：商丘市梁园区京港百货，住所地：河南省商丘市。负责人：马文东，该公司经理。委托代理人：王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。被告：张影，女，1981年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市梁园区京港百货与被告张影房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告商丘市京港百货在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市京港百货撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一八年三月二日书记员  邵悦恒
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初745号原告：田坤，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人：何俊宏，贵州勤维律师事务所专职律师。特别授权委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所专职律师。被告：何兆再，男，1981年6月17日出生，汉族，住贵州省盘州市，特别授权委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所专职律师。原告田坤与被告何兆再民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告田坤于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田坤撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告田坤负担。审判员  李提称二〇一八年三月二十九日书记员  王永路
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初120号公诉机关诸城市人民检察院。被告人崔晓蓓。2013年9月任诸城市枳沟镇人民政府试用期公务员，2014年1月任诸城市枳沟镇财政所出纳，2016年7月任诸城市枳沟镇财政所会计。2017年11月14日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。辩护人邰同辉，山东诸明律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)82号起诉书指控被告人崔晓蓓犯挪用公款罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮、孙秀明出庭支持公诉，被告人崔晓蓓及其辩护人邰同辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月6日至10日，被告人崔晓蓓担任诸城市枳沟镇财政所会计期间，利用经手支付村级欠款及工程款的职务便利，先后三次挪用公款2378491元用于个人网上购买彩票进行营利活动，其中1628491元至今未归还。具体是：1、2017年11月6日，被告人崔晓蓓在经手支付村级欠款过程中，挪用公款496155元，用于个人在网上购买彩票进行营利活动，该款至今未归还；2、2017年11月8日，被告人崔晓蓓在经手支付高某个人工程款的过程中，挪用公款750000元，用于个人在网上购买彩票进行营利活动，该款于次日归还；3、2017年11月10日，被告人崔晓蓓在经手支付高某个人工程款的过程中，挪用公款1132336元，用于个人在网上购买彩票进行营利活动，该款至今未归还。2017年11月13日，被告人崔晓蓓电话报警自首，到案后如实供述了挪用公款的犯罪事实。上述事实，被告人崔晓蓓及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、公务员登记表、诸城市枳沟镇人民政府出具的财政所职责证明和主体证明材料、诸城市枳沟镇财政经管统计社保服务中心证明材料、记账凭证、收款收据、银行交易明细、网站帐变记录等，证人李某、高某、邬某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔晓蓓利用职务上的便利，挪用公款归个人使用并进行营利活动，情节严重，已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人崔晓蓓犯挪用公款罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔晓蓓系自首，可依法减轻处罚。挪用的部分公款已于案发前归还，可酌情从轻处罚。辩护人上述请求从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人崔晓蓓犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年11月13日止）。二、责令被告人崔晓蓓退赔诸城市枳沟镇人民政府1628491元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静审 判 员  王永堂人民陪审员  狄明德二〇一八年三月十六日书 记 员  李 娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1119号原告：蒋钰，女，1968年8月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：俞兰影，女，1971年12月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：丰利，男，1973年4月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告蒋钰诉被告俞兰影、丰利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告俞兰影、丰利的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋钰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋钰负担。原告已预交案件受理费800元，应予以退还775元。审判员  范荣鑫二〇一八年三月二十九日书记员  罗 珂
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初538号原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：王金娜，负责人。被告：徐春雨，男，39岁，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告徐春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。审判员 王 洋二〇一八年三月二十一日书记员 任雪巍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执273号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：范振忠，董事长。被执行人：淄博亮达能源科技有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇萌四村。法定代表人：吴明，董事长。被执行人：淄博瑞泽非织造布有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇水磨村。法定代表人：时会涛，总经理。被执行人淄博万华工贸有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇萌四工业园。组织机构代码：78079816-3。法定代表人：吕娟，总经理。被执行人：吴明，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张凤英，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：曲慧，女，汉族，淄博市张店区。被执行人：毕德明，男，汉族，淄博市张店区。被执行人：时会涛，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：李红，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩波，男，汉族，烟台市福山区。被执行人：吕娟，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第369号民事判决书和申请执行人的申请已立案执行。于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博亮达能源科技有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、淄博万华工贸有限公司、吴明、张凤英、曲慧、毕德明、时会涛、李红、韩波、吕娟在各银行帐户内存款2572035.03元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项2094869.03元，案件受理费及申请诉讼保全费28559.00元，执行费23349.00元，迟延履行期间的债务利息425258.00元）；若无存款或存款不足2572035.03元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一八年三月二十三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初250号原告辽源市金典袜业有限公司。住所地辽源市经济开发区东北袜业工业园。被告柳毓斌，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。被告吕维华，女，身份信息不详，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告辽源市金典袜业有限公司诉被告柳毓斌、吕维华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告详细的身份信息及准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案原告起诉时提供的被告吕维华身份信息不详细，本院无法确认被告吕维华准确的身份信息，按照原告提供的住址亦无法对其送达诉讼法律文书，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽源市金典袜业有限公司的起诉。预交案件受理费2750元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘 懿二〇一八年三月二十七日书记员 刘晓航
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0104刑初161号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人吾斯曼·卡斯木，男，1995年9月3日出生于新疆维吾尔族自治区库车县，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔族自治区库车县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留，2016年12月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年1月21日被寄押于乌鲁木齐第一看守所，2018年1月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人吾斯曼·卡斯木犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人吾斯曼·卡斯木，翻译人员阿地里江到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月19日14时许，被告人吾斯曼·卡斯木伙同阿某·艾某、依某·塔某（均已判刑）驾驶摩托车从福建省闽侯县出发前往福建省福州市仓山区首山路与上三路交叉口的BP加油站加油时，发现骑电动车的被害人林某身上有一部手机，就骑摩托车尾随被害人林某至福建省福州市仓山区山亚大厦对面的人行道，趁林某等候过街的时候，由依某·塔某望风，阿某·艾某驾驶摩托车接应，被告人吾斯曼·卡斯木将被害人林某身上的一部白色的三星牌手机偷走，后三人离开现场。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1360元。现赃物已追回并发还给被害人林某。上述事实，被告人吾斯曼·卡斯木在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述，同案人阿某·艾某、依某·塔某的供述，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吾斯曼·卡斯木伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吾斯曼·卡斯木归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吾斯曼·卡斯木犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年6月18日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文建二〇一八年三月二十六日书记员  周雪闽附法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3092号原告：蒋圆君，女，1969年12月2日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被告：陈秀芬，女，1965年6月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：韩杰，男，1961年4月7日出生，汉族，住慈溪市。原告蒋圆君诉被告陈秀芬、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告蒋圆君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋圆君撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇一八年三月二十九日书记员 施雪女
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初551号原告孔电民，男，汉族，1962年12月15日出生，河北省沙河市。被告元利强，男，汉族，1979年4月24日出生，河北省沙河市。被告王锐，女，汉族，1985年1月1日出生，河北省邢台市经济开发区。原告孔电民与被告元利强、王锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔电民，被告王锐及其委托代理人靳建红到庭参加诉讼，被告元利强未到庭。本案现已审理终结。原告孔电民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告199260元货款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年冬二被告从原告处定制装玻璃的木箱，原告每发送一批玻璃箱后，由二被告签字确认产品名称和规格，以及价款，自2016年3月13日至2016年7月12日原告向二被告供应价值199260元的木箱款后，二被告却对该笔货款迟迟不予支付，经原告多次催要，二被告总是推诿，无奈，诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告元利强未提交答辩意见。被告王锐当庭口头辩称，1、原告主体资格存在严重缺陷，根据原告所提供的相关证据，明确显示客户名称为正大木箱厂，原告没有提供其他任何证据证实其与正大木箱厂之间的直接利害关系，原告不能作为债权人直接起诉我方；2、王锐系沙河市浩源经贸有限公司的员工，而被告元利强为该公司的法定代表人，王锐在该欠款凭证上的签字属于职务行为，只是一个经手人，不能作为本案债务人的主体，本案债务应当有沙河市浩源经贸有限公司及被告元利强来承担，原告起诉我方主体错误，应当驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔电民将木质玻璃包装箱及相关物品出售给被告元利强，元利强在收货单上签字。被告王锐系元利强雇佣人员，为销售经理，也在收货单上签字。原告孔电民提供收货单据5张，货物总销售价199260元。其中一张收货单上客户名称为李峰，货物名称为塑料布，金额为5500元，系包装用品。原告主张李峰系自己当时所雇佣人员，送货时写上了李峰的名字；李峰本人也表示该货物所有人为原告孔电民，自己只是送货人员。原告孔电民为该批货物售出后未能收回货款诉至本院成讼。原告主张收货单上书写的正大木箱厂是自己临时起的名字，并没有注册登记。被告王锐应诉后向本院提供证据在被告处工作的银行工资卡流水证明、作为销售经理的名片等，原告孔电民当庭主张货物的购买方为元利强，对被告王锐提供的证据材料没有异议。本院认为，买卖的双方，应遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告出售货物行为不违背国家强制性规定，行为合法有效。被告元利强购进原告货物应及时支付款项，否则应承担民事责任。原告出售货物的购买方为元利强，王锐只是受雇佣人员，不是付款责任方，原告要求王锐承担支付货款责任没有依据，不予支持。元利强应负支付货款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告元利强自本判决生效之日起十日内支付给原告孔电民货款199260元人民币。二、驳回原告孔电民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元人民币，减半收取2143元人民币，由被告元利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一八年三月十三日书记员  路飞飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1748号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。被告：左发强，汉族，男，1984年2月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告左发强物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。审 判 员 舒波二〇一八年三月九日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0625民初303号原告：志丹县隆泰小额贷款有限责任公司住所：陕西省延安市志丹县县城北（保安路西巷）法定代表人：杨宗保，系该公司经理委托诉讼代理人：任伟，系陕西明善律师事务所律师被告：刘晓龙，男，1981年4月20日出生，汉族。被告：刘晓斌，男，1986年8月29日出生，汉族。原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司与被告刘晓龙、刘晓斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓龙偿还原告借款200000元并支付该款从2015年6月20日至付款之日按月利率19.8‰计算的利息并承担罚息；2、依法判令被告刘晓斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告刘晓龙向原告借款本金200000元，约定月利率为19.8‰，该笔借款由被告刘晓斌担保并承担连带保证责任，保证期限2年。双方分别签订借款合同与保证合同，该笔借款到期后，二被告未按合同约定履行义务，原告诉至法院。本院在审理原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，经审查，原告向本院提供被告刘晓龙的住所错误，在本院向被告刘晓龙送达应诉等文书时并未找到被告刘晓龙，同时原告称亦找不到被告刘晓龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马志军二〇一八年三月十五日书记员  王 宁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初479号原告：青岛鼎盛源钢结构有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：孙长建，经理。委托诉讼代理人：王桂芬，山东汇融律师事务所律师。被告：河南恒星新材料有限公司，住所地河南省洛阳偃师市。法定代表人：周文博，总经理。本院在审理原告青岛鼎盛源钢结构有限公司与被告河南恒星新材料有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛鼎盛源钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费1423元（原告已预���），减半收取711.5元，由原告青岛鼎盛源钢结构有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一八年三月十六日书记员  张理淇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初892号原告：钱利。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被告：陈宏。被告：鲍建红。被告：吴江市百事吉汽车销售维修有限公司。法定代表人：陈宏。原告钱利与被告陈宏、鲍建红、吴江市百事吉汽车销售维修有限公司（以下简称百事吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告钱利的委托诉讼代理人谢国平到庭参加诉讼，被告陈宏、鲍建红、百事吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金100万元；2、三被告支付利息及违约金（以200万元为本金，自2015年3月27日起至2015年4月14日止，按照年利率24%计算；以100万元为本金，自2015年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈宏在与被告鲍建红夫妻关系存续期间向原告借款本金200万元，约定借款期限自2015年3月27日至2015年4月2日，利率为银行同期利率的四倍，逾期未归还的，承担借款利率一倍的违约金。上述借款由百事吉公司作为担保人承担连带担保责任。被告陈宏于2015年4月14日归还了100万元，利息分文未付。2017年1月10日，三方通过协商一致同意借款期限延长至2017年5月，但被告陈宏至今未归还剩余借款，原告催款无着，故起诉至法院。被告陈宏、鲍建红、百事吉公司均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。经审���本院认定事实如下：2015年3月27日，钱利作为出借人（甲方）、陈宏作为借款人（乙方）、百事吉公司作为担保人，三方签订借款合同一份，该合同约定：乙方因资金周转需要向甲方借款人民币200万元，乙方确认已于2015年3月27日收取了甲方上述全部借款。借款期限为7天，自2015年3月27日起至2015年4月2日止。乙方应于借款期限届满后即全部归还上述借款。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。乙方不按期归还借款的，逾期还款期间，乙方除按本协议约定利率支付利息外，还需按本协议约定的借款利率的一倍向甲方支付违约金。担保人同意为乙方在本协议项下借款债务偿还向甲方提供连带责任担保，担保的范围为本协议约定借款债务本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出，保证期间为从主债务履行���限届满之日起二年。当日，钱利从其建设银行账户转账给陈宏200万元。2015年4月14日，陈宏向钱利归还借款100万元。2017年1月10日，钱利、陈宏二人达成协议，双方一致同意将上述借款期限延长至2017年5月。但之后陈宏仍未能归还借款、支付利息，钱利催款无着，致纠纷成讼。另查明，陈宏、鲍建红于1996年1月25日登记借款，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账凭证、结婚登记申请书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告钱利向被告陈宏提供借款200万元，有银行转账凭证予以证明，原告与被告陈宏由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告陈宏理应按约归还全部借款本金并支付利息，被告陈宏至今结欠原告借款本金100万元及全部利息，显属不当，故原告要求被告陈宏归还借款本金100万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，因双方协商一致将借款期限延长至2017年5月，结合借款合同约定的借款利率，本院认定原告主张的借期内利息为：以200万元为本金，自2015年3月27日起至2015年4月14日止；以100万元为本金，自2015年4月15日��至2017年5月31日止；均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。关于逾期利息、违约金，因借款合同约定的逾期利息、违约金总计超过了年利率24%，故本院认定原告主张的逾期利息、违约金自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。借款合同约定的担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，即担保期限至2017年4月1日止。虽后原告与被告陈宏经协商一致将债务履行期限延长至2017年5月，但该补充协议并未经被告百事吉公司盖章确认，该协议也无对担保期限另作约定，故本院认为涉案债务已过担保期限，原告要求被告百事吉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款虽发生于被告陈宏、鲍建红夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原��要求被告鲍建红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宏、鲍建红、百事吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效之日起十日内向原告钱利支付借款本金100万元及利息、违约金（以200万元为本金，自2015年3月27日起至2015年4月14日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以100万元为本金，自2015年4月15日起至2017年5月31日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以100万元为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）二、驳回原告钱利的其他诉讼请求。如被告陈宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9924元，由被告陈宏负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提��我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年三月八日书记员陈良杰
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地：江安县竹海大道***号、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。负责人：文艺，行长。被告：李德英，身份信息未核实。被告：谭义勋，身份信息未核实。被告：杨再芳，身份信息未核实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行诉被告李德英、谭义勋、杨再芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行撤回起诉处理。审判员  杨雨晴二〇一八年三月十四日书记员  任小敏
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执278号申请执行人:赵俊，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：弋苏征，女，生于1970年3月20日，汉族，住河南省社旗县。本院在执行申请人赵俊与被执行人弋苏征买卖合同纠纷一案中，申请人赵俊于2018年3月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2018）豫1327执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇一八年三月十五日书记员 程沛善
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初20号原告梁念海，男，汉族。委托代理人钟小茂、赖卫平，江西赣瑞律师事务所律师。被告邱荟，男，汉族。被告邹婷，女，汉族。被告曾庆伴，男，汉族。原告梁念海为与被告邱荟、邹婷、曾庆伴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖卫平、钟小茂及被告邹婷、曾庆伴到庭参加诉讼，被告邱荟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月30日被告邱荟以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并约定按月息2%计息，借款期限20天，若借款人未及时还款，除本息外，还应按借款本金的10%给付违约金并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告当天通过转账给被告邱荟人民币50000元，被告邱荟当天为原告出具借条一张，被告曾庆伴自愿对以上借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用承担连带清偿责任。之后被告邱荟又以做生意资金周转为由在2017年1月27日、3月5日分别向原告借款20000元和40000元，借款期限均为一个月，若借款人未及时还款，除本息外，还应按借款本金的10%给付违约金并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。现借款期限均已届满，从2017年3月5日开始到现在，被告从未向原告支付过一分钱利息，原告曾多次向被告催取未果。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告邱荟、邹婷返还原告借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算至款清之日）；2、判令被告曾庆伴对50000元借款及利息（利息按月利率2%计算至款清之日）承担连带清偿责任；3、由被告承担律师费3000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告邹婷辩称，被告邱荟向原告借的钱被告邹婷不知道，被告邹婷对本案该笔借款毫不知情，接到法院传票才知道邱荟向原告借了钱，并且邱荟借钱也没有用于家庭开支，我们家庭开支当时不需要借钱。被告曾庆伴辩称，我一直以为邱荟已经将我担保的借款归还了给原告，以前邱荟就跟我说归还了，并且原告也一年多来一直没有跟我联系过，是在前几个月原告才打电话告知我邱荟没有还。被告邱荟未到庭作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告邱荟、邹婷原系夫妻关系，双方于2015年1月22日登记结婚。后双方于2017年5月31日办理了离婚登记手续。2016年6月30日，被告邱荟向原告梁念海借款50000元，并出具了一张借条，借条载明“现借到梁念海人民币现金伍万元正（50000），利息按2%计算，每月支付利息，此款在2016年7月20日之前还清，……担保人曾庆伴自愿为该借款提供连带责任担保,……,以上借款伍万元转入邹婷建行卡账上6217…7228。借款人邱荟，担保人曾庆伴。”。当天，原告通过银行实际转账给被告邱荟。2017年2月27日、3月5日被告邱荟又分别向原告借款20000元、40000元，约定利息按2%计算，每月支付利息，分别于在2017年2月27日前、2017年4月5日前还清。可事后经原告多次催收，被告邱荟仅支付了2017年3月5日前的利息，剩余利息及借款本金至今未还，故而成讼。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口信息及结婚登记证明、被告邱荟、曾庆伴亲笔所签借条、转账凭证、律师费发票以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为，被告邱荟分别三次向原告梁念海借款共计110000元，在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告邱荟没有及时归还原告借款本金及约定利息是错误的，是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的每月2%的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院予以支持原告月利率2%的利息主张。被告曾庆伴为被告邱荟债务50000元提供担保，因此被告曾庆伴应对被告邱荟50000元的借款承担连带清偿责任。被告曾庆伴承担连带清偿责任后，可以向邱荟追偿。关于上述债务是否属于被告邱荟、邹婷夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。被告邹婷庭审陈述自己不知道被告邱荟向原告借款的事实，也不知道其借款是何用途，在被告邱荟出具给原告梁念海的三张借条上亦没有被告邹婷的签字或得到被告邹婷事后追认。虽然原告提出被告邱荟借款用于小孩生病救治，但根据被告邹婷提交的《江西省儿童两病救治工作救治经费审批表》中可以看出，该笔费用并非用于小孩治疗，且被告邱荟在借条中明确借款用于生意周转。虽然被告邱荟在2016年6月30日的借条中注明借款打入邹婷账户，但当时该卡在被告邱荟处使用，被告邹婷并不知情。在案件审理过程中，原告也未能提供证据证明被告邱荟、邹婷有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故本院对原告梁念海要求被告邹婷共同承担还款责任的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱荟应于本判决生效后一个月内归还原告梁念海借款110000元及利息（自2017年3月5日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；二、被告邱荟应于本判决生效后一个月内支付原告已经支付的律师费用3000元；三、被告曾庆伴对上述款项的50000元及相应利息承担连带清偿责任；四、被告曾庆伴承担清偿责任后，可以向被告邱荟追偿；五、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告邱荟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉审 判 员  廖晓津人民陪审员  刘建山二〇一八年三月十八日书 记 员  杨光辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1562号被执行人：盛明宝,男性,1984年4月27日出生,汉族,住兴化市。被执行人盛明宝贩卖毒品罪一案，兴化市人民法院于2016年12月14日作出的(2016)苏1281刑初590号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告盛明宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2023年9月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二．本院于2017年4月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：终结(2016)苏1281刑初590号案件的执行。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十八日书 记 员  程文敏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更432号罪犯黄俊，男，1993年7月16日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2011年6月23日作出(2011)赣中刑一未初字第2号刑事判决，以被告人黄俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失285883.34元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1373号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月十天。减刑后，刑期自2011年2月6日起至2024年11月25日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯黄俊在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年2月6日起至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一八年三月三十日书记员  黄娅男
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2093号申请执行人孔凡映，女，1960年4月28日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被执行人方守尧，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住贵州省盘州市丹。孔凡映申请执行方守尧健康权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3857号民事判决书判决，由被执行人方守尧赔偿申请人孔凡映各项费用3317元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，孔凡映向本院申请执行，产生执行费50元，以上款项共计3392元。在执行过程中经查，被执行人方守尧现无可供执行财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3857号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一八年三月八日书记员  李祥祥