重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3474号原告：刘前英，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：周玉华，女，1952年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：史德川，男，1997年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。三原告共同委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号（天子云庭B栋），统一社会信用代码91500231709417428R。法定代表人：曹凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。第三人：周勇，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。第三人：张军川，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。第三人：王兴均，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘前英、周玉华、史德川与被告重庆市华洋建筑有限公司（以下简称华洋建筑公司）、第三人周勇、张军川、王兴均确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘前英、周玉华、史德川及其共同委托诉讼代理人易川江，被告华洋建筑公司的委托诉讼代理人高静，第三人周勇、张军川、王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘前英、周玉华、史德川向本院提出诉讼请求：请求确认史胜兵与华洋建筑公司之间在2016年11月1日至2017年1月10日期间存在事实劳动关系。事实和理由：刘前英之夫、周玉华之子、史德川之父史胜兵受周勇邀请于2016年11月1日起在华洋建筑公司处上班，在华洋建筑公司承建的垫江县牡丹城C区北地块建筑工地从事木工工作。2017年1月7日20时左右下班后，史胜兵驾驶自己的渝GMX**号二轮摩托车回家，途经垫江县长安大道渝巫路十字路口左转弯时与相向行驶的渝GBXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成史胜兵受伤，后史胜兵送往垫江县人民医院治疗，经抢救无效于2017年1月10日上午9时宣告死亡，该交通事故经垫江县交通警察大队认定史胜兵承担本次事故的次要责任。原告认为，史胜兵在下班途中发生交通事故，且在交通事故中承担次要责任，应当认定为工伤，史胜兵死亡后，原告要求华洋建筑公司按工伤标准赔偿，华洋建筑公司只承认赔偿几万元丧葬费，由于双方差距较大，不能达成一致意见，原告向垫江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以劳动关系不明确要求先确认劳动关系，于是原告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决不存在劳动关系，现原告不服，故诉至人民法院。被告华洋建筑公司辩称，原告诉称史胜兵因交通事故死亡这一事实属实，但史胜兵与华洋建筑公司无劳动关系，华洋建筑公司未聘请史胜兵到其公司上班，也未给史胜兵支付工资，史胜兵与华洋建筑公司无任何关系；华洋建筑公司已将涉案工地的木工发包给第三人周勇，因此周勇与史胜兵之间是雇佣关系，史胜兵与华洋建筑公司无劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。第三人周勇辩称，原告诉称的史胜兵因交通事故死亡这一事实属实，史胜兵与华洋建筑公司没有劳动关系，华洋建筑公司将涉案工地（木工）发包给周勇，史胜兵是周勇招聘来做工的，史胜兵的工资由周勇发放，史胜兵做工期间由周勇管理。第三人张军川辩称，周勇、王兴均、张军川在涉案木工工程中系合伙关系。第三人王兴均辩称，周勇、王兴均、张军川在涉案木工工程中系合伙关系。根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：史胜兵系刘前英之夫、周玉华之子、史德川之父。华洋建筑公司于2001年3月30日依法成立，系有限责任公司，经营范围为：建筑相关业务（凭资质证书执业）（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月，华洋建筑公司将位于垫江县牡丹城C区北地块木工工程发包给周勇、张军川、王兴均。2016年11月，周勇喊史胜兵去到工地做工，双方约定史胜兵的报酬；史胜兵做工由周勇考勤，工作由周勇安排、监督；史胜兵的工资由周勇发放。2017年1月7日20时20分许，案外人柳定君驾驶渝GBXX**号重型自卸货车，沿垫江县长安大道向垫江县澄溪方向行驶，当车行驶至垫江县长安大道渝巫路十字路口左转弯时，与相向行驶由史胜兵驾驶的渝GCMX**号两轮摩托车发生碰撞，造成史胜兵受伤，两车受损的交通事故。同日，史胜兵被送往垫江县人民医院住院治疗。2017年2月9日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的渝（垫江）公交认字〔2017〕第00008号道路交通事故认定书认定：1、柳定君承担该次事故的主要责任；2、史胜兵承担该次事故的次要责任。2017年2月16日，垫江县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：1.死者姓名：史胜兵；2.死亡原因：创伤性蛛网膜下腔出血；3.死亡日期：2017年1月10日9时15分。刘前英以自己为申请人，以华洋建筑公司为被申请人、周勇为第三人向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年7月19日受理了刘前英的仲裁申请，刘前英请求该仲裁委裁决确认史胜兵从2016年11月1日起至2017年1月10日止与华洋建筑公司之间存在事实劳动关系。仲裁中，刘前英申请证人谭礼发出庭作证，谭礼发主要陈述，牡丹城3号楼是周勇的工地，老板是周勇；史胜兵在当天加班，同时还有黄安均等人；史胜兵在19时45分离开工地。该仲裁委于2017年8月24日作出垫劳人仲案字〔2017〕第108号仲裁裁决书，裁决史胜兵与华洋建筑公司之间不存在劳动关系。刘前英不服该裁决，遂诉至本院。华洋建筑公司与史胜兵未订立书面劳动合同。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，用人单位与劳动者应当依法订立书面劳动合同。华洋建筑公司与史胜兵未订立书面劳动合同，对于华洋建筑公司与刘前英之间是否存在事实劳动关系，可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，劳动者是否受用人单位的劳动规章制度约束、用人单位与劳动者之间是否有管理与被管理关系、劳动者是否通过向用人单位提供劳动从用人单位处获取报酬，是判断劳动者和用人单位是否形成事实劳动关系的核心要件。本案，华洋建筑公司不对史胜兵进行劳动管理，华洋建筑公司没有向史胜兵发放工资，史胜兵系受周勇雇请在垫江县牡丹城C区北地块木工工地提供劳务，故刘前英与华洋建筑公司之间不具有劳动关系的基本特征，刘前英、周玉华、史德川请求确认刘前英与华洋建筑公司之间在2016年11月1日至2017年1月10日期间存在劳动关系，依据不充分，故对刘前英、周玉华、史德川的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下:史胜兵与被告重庆市华洋建筑有限公司之间在2016年11月1日至2017年1月10日期间不存在劳动关系。案件受理费，本院免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  汪祥均人民陪审员  龚万川二〇一八年三月十九日法官 助理  陈 夏书 记 员  谢雪妍