四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初15487号原告李洋，男，汉族，1982年4月1日出生，住北京市宣武区。委托代理人涂敏，四川聚仁律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人贾芳，四川聚仁律师事务所律师。特别授权代理人。被告李文清，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省高县。原告李洋诉被告李文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洋的委托代理人涂敏、贾芳，被告李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，2016年10月23日，被告李文清驾驶悬挂川Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿成都高新西区汇川街向阳光街方向行驶，2时00分许驶至高新西区汇川街与阳光街交叉路口左转弯时与正在人行横道上过街的行人李洋发生碰撞，致使车辆受损，李洋受伤。后经对悬挂川Ａ×××××号捷达牌小型轿车号牌进行鉴定，显示该号牌系伪造号牌；2017年1月11日，成都市公安局交通管理局第六分局对本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告李文清的行为是造成事故的全部原因。事发后原告相继就医于四川省人民医院、北京积水潭医院、北京大学口腔医院治疗因交通事故造成的右手指骨骨折、右环指、小指骨折、牙冠折断，但被告李文清拒不配合原告解决赔付事宜；为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失130841.26元（含医疗费48808.86元、住院伙食补助费120元、误工费50958.90元、护理费1120元、交通费5833.50元、精神抚慰金20000元、律师费4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李文清辩称，对交通事故事发事实和公安机关所做责任划分无异议；所驾车辆未投保保险属实；但原告李洋主张的赔付金额不合理且确因家庭条件很差，才伪造机动车号牌，请求依法裁判。经审理查明，2016年10月23日，李文清驾驶悬挂川Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿成都高新西区汇川街向阳光街方向行驶，2时00分许驶至高新西区汇川街与阳光街交叉路口左转弯时与正在人行横道上过街的行人李洋发生碰撞，致使车辆受损，李洋受伤。后经四川鲲鹏交通设施制造有限公司对悬挂川Ａ×××××号捷达牌小型轿车号牌进行鉴定，显示该号牌系伪造号牌。2017年1月11日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字[2016]第00202号《道路交通事故认定书》，认定李文清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第十六条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，承担事故全部责任，李洋不承担事故责任。本次交通事故发生后，李洋及时于四川省医学科学院（四川省人民医院）检查伤情；次日李洋入北京积水潭医院治疗伤情，并经手术治疗于2016年10月27日出院，出院诊断（包含主要诊断及次要诊断）：指骨骨折右环指，小指。出院建议：1、全休1月。2、术后定期门诊换药。3、术后二周门诊拆线。4、患肢功能锻炼。5、出院一个月后门诊复查。6、不适随诊。次月23日及2018年1月17日，北京积水潭医院两次出具《休假证明书》，诊断及休假均载明：诊断：指骨骨折，**右手环小指全休2个月。此外，李洋还多次于北京大学口腔医院对其受损牙齿进行检查及治疗并于2017年12月23日至2017年12月26日在北京水利医院行内固定取出术，出院诊断：骨折内固定术后（右，环、小指）。出院医嘱：1、休息1个月；2、伤口保持干燥，术后两周内3-5日换药一次，术后2周拆线，石膏固定2周；3、术后2周门诊复查…;4、功能锻炼（方法已告知）；5、继续预防感染等治疗；6、不适随诊。至法庭辩论终结前，李洋共计治疗伤情产生医疗费48783.86元（其中李洋支付47997.06元，李文清支付李洋于四川省人民医院医疗费用786.80元）。因双方未就赔付达成一致意见，李洋遂提起诉讼。庭审中，李文清认可其驾驶的悬挂伪造号牌的事发车辆系自行购买且未投保保险，不认可事发对李洋牙齿有损害，故对李洋治疗牙损伤费用不予认可；对于误工费，李洋提交成都蜀刺文化传播有限公司出具的《收入证明》，拟主张其系成都蜀刺文化传播有限公司总经理兼法人代表，年薪100000元，应按载明的标准计算误工费183天，李文清提出误工费标准按3000元/月计算，但误工期只认可6天；对于交通费，双方同意由人民法院酌情予以处理；对于李洋主张的律师代理费及精神抚慰金，李文清不予认可。以上事实，有身份证明、成公交六认字[2016]第00202号《道路交通事故认定书》、急诊病历、住院病案、北京地区医疗机构门急诊病历手册、出院诊断证明书、《休假证明书》、《收入证明》及双方当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告李洋因本次交通事故受损，其有权依法主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交六认字[2016]第00202号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法确认其效力，确定由被告李文清承担事故全部责任。对于本案原告李洋主张的各项赔付，经庭审本院认定如下：1、医疗费按票据核实为48783.86元（其中李洋支付47997.06元，李文清支付李洋于四川省人民医院医疗费用786.80元）。对于被告李文清不认可事发对李洋牙齿有损害，故对李洋治疗牙损伤费用不予认可的意见，本院注意到，李洋提交的北京积水潭医院病历病史中及北京地区医疗机构门急诊病历手册中病史中，载有“患者一天前因车祸致右手肿胀，疼痛、活动受限，伴牙齿脱落，及胸部疼痛…”、“前牙外伤、一周”等记载，结合病史等分析，可对李洋牙损伤发生于本次事故予以认定，故李洋治疗牙损伤费用可予以认定。2、住院伙食补助费120元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告李洋主张计算120元不违反法律强制性规定，本院予以认定。3、护理费1120元。按原告李洋受伤情况及受伤部位，其主张按80元/天计算14天不违反法律强制性规定，本院予以认定。4、误工费17200元。本次事故造成原告李洋受伤，对其工作确有影响，但是否造成收入减少则需考虑原告李洋本人工作性质等；虽原告李洋提供有《休假证明书》，但并未载明收入减少情况，原告李洋也未提交相应证据证实其收入状况，故对原告李洋主张按100000元/年标准计算误工费的意见，本院不予支持；但鉴于庭审中被告李文清同意按3000元/月标准进行计算，故可按被告李文清意见予以处理；对于误工期的认定，按原告李洋提交的病历材料及《休假证明书》等，可核定误工期172日，故误工费核定为17200元。5、交通费从本案原告李洋转院就医的必要性、合理性及实际发生的情况综合分析，酌情合理支持2000元。6、精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告李洋可依法主张精神抚慰金；但在具体赔付认定时，应充分考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，具体于本案中，被告李文清驾驶悬挂伪造号牌的车辆且该车辆未投保任何保险，遇行人通过人行横道未停车让行造成本次事故发生，具有严重过错；同时考虑被告李文清事发后有垫付部分医疗费用的情况及原告李洋伤情、本地生活水平等，本案酌情支持精神抚慰金1000元。7、律师费用不予支持。关于原告李洋主张的律师费用，无法律依据，本院不予支持。核算后，本次交通事故造成原告李洋的损失为70223.86元；依上述分析阐述，扣除被告李文清已支付原告李洋医疗费用部分786.80元，其还应赔付69437.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李文清于本判决生效之日起十日内赔付原告李洋损失人民币69437.06元；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1458元，由原告李洋负担685元，被告李文清负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何建二〇一八年三月九日书记员  唐瑜