新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵08民终71号上诉人（原审原告）：张德英，女，1968年3月26日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淑琼，女，1975年8月15日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。上诉人张德英因与被上诉人杨淑琼民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德英及其委托诉讼代理人于海波、被上诉人杨淑琼的委托诉讼代理人盛朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德英上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款16万元及利息7200元；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人依法出示了两张借据，被上诉人谎称其中20万的借条中的两万元借款未收到，并让两个与其关系密切的证人证明被上诉人已还2万元，书证的证明效力高于证人证言，原审未采信书证错误。二、被上诉人陆续以微信的方式向上诉人支付利息，故被上诉人称无息借贷错误。杨淑琼辩称，上诉人虽然提供两张借款的借据原件，但其中20万元的借条被上诉人只收到18万元，从被上诉人向法庭提供的汇款记录可以表明，上诉人实际出借了18万元，因此应当认定被上诉人向上诉人借款18万元。在借款之后，被上诉人和一位证人一起又给上诉人归还了2万元，应当在18万元中冲抵，因此截止2017年1月24日实际借款为16万元。2017年1月24日，由被上诉人归还10万元，该还款被上诉人提供了转账凭条，剩余的6万元于当日出具了欠条，约定还款的期限及利息。6万元借款约定有利息，上诉人称6万元是利息没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。张德英向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款160000元及利息7200元(60000元的借款利息，从2017年1月24日起算四个月，每月1800元)；2.判令被告承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2016年1月16日，被告杨淑琼向原告张德英借款200000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借张德英现金贰拾万元整（200000元）。2016年1月16日。杨淑琼。”当日，原告通过中国农业银行向被告转账180000元。2016年1月28日，被告杨淑琼向原告张德英还款20000元。2017年1月24日，原、被告因借款纠纷在北一路派出所民警处理过程中，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借张德英现金陆万元整（60000元）。杨淑琼，×××。2017年1月24日。三个月还，利息从今天算起，0.03元，3份是1800元。”当日，被告杨淑琼通过中国银行向原告张德英转账还款100000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原、被告双方争议的2016年1月16日第一次200000元借款，借条中虽然载明的借款金额为200000元，但根据被告提供的银行卡转账凭据，证实被告收到借款180000元。原告陈述还给付了被告20000元现金，但未举证，且被告否认收到该20000元借款，故应认定被告向原告实际借款数额为180000元。被告称在2016年1月28日向原告给付借款20000元，其提供证人证言及当日银行交易明细清单证实，原告虽对此否认，但未举证证实，故该院对被告向原告还款20000元的事实予以确认。结合本案查明的事实，被告在2016年1月28日向原告归还借款20000元后，又于2017年1月24日通过银行转账的方式向原告归还借款100000元。此时，被告尚欠原告借款60000元，与被告2017年1月24日第二次为原告出具的60000元借条相符，故该院对被告尚欠原告60000元借款的事实予以确认。该借款期限届满，被告未偿还借款，原告要求被告返还借款本金60000元及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于该部分利息，该院仅支持未超过年利率24%的部分。原告主张的2017年1月24日起算的四个月利息,经该院核算为4800元（60000元×24%÷12×4月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告杨淑琼于本判决生效之日起十日内偿还原告张德英借款本金60000元；二、被告杨淑琼于本判决生效之日起十日内给付原告张德英借款利息4800元；三、驳回原告张德英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元，送达费90元，合计1912元（原告已预交），由原告负担1171元，被告负担741元。被告负担部分与前款同期给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定的“2016年1月28日，被告杨淑琼向原告张德英还款20000元。”的事实有异议，被上诉人不能提供20000元收条，在上诉人否认收到20000元还款的情况下，证人证言不足以证明被上诉人已还款20000元的事实，原审该部分事实应予以纠正。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否尚欠上诉人借款16万元及利息7200元。上诉人持被上诉人出具的两张借条主张被上诉人偿还借款16万元，因被上诉人认可借条系其本人出具，故对借条的真实性应当予以确认。关于被上诉人2016年1月16日的20万元借条债务数额的问题，被上诉人对其2016年1月16日出具的20万元的借条虽抗辩只存在18万元的债权债务关系，但未提供证据否定其出具的书面借据，按照被上诉人的陈述，被上诉人在出具了20万元借据只收到18万元款项后没有任何异议的客观表现，明显不符合常理，上诉人亦不认可被上诉人的说法，原审认定20万元的借条只存在18万元债权债务关系不当，应予纠正。上诉人主张被上诉人应当按照20万元书面借据偿还借款的上诉请求于法有据，本院予以支持。被上诉人已归还上诉人10万元借款，故2016年1月16日的20万元借款尚欠10万元。关于被上诉人2017年1月24日出具的6万元借条的债权债务关系是否成立的问题。上诉人主张该借据是对20万元借款利息计算后出具的书面证据。被上诉人主张该借据是对20万元借据归还了12万元后再次出具的借据，因被上诉人对同一债务出具两次借据的陈述显然背离常理，被上诉人亦无证据否定自己出具的书面借据并证实其主张，故对上诉人6万元债权债务关系成立的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初3413号民事判决第二项、第三项，即“被告杨淑琼于本判决生效之日起十日内给付原告张德英借款利息4800元，驳回原告张德英的其余诉讼请求；”二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初3413号民事判决第一项，即“被告杨淑琼于本判决生效之日起十日内偿还原告张德英借款本金60000元；”三、被上诉人杨淑琼于本判决生效后十日内给付上诉人张德英借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1822元，送达费90元，合计1912元；二审案件受理费3644元。一、二审合计5556元（上诉人张德英已预交），由上诉人张德英自行负担2500元，由被上诉人杨淑琼负担3056元，与其应付款项同期一并给付上诉人张德英。本判决为终审判决。审判长  王同明审判员  陈宏坚审判员  杨 波二〇一八年二月二十八日书记员  常莎莎