湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3578号原告：熊自武，男，1964年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：叶茂欣，男，1973年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉鼎膳餐饮管理有限公司，住所地：武昌区中南路10号鹏程时代9层20号。法定代表人：郭磊。原告熊自武与被告叶茂欣、武汉鼎膳餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，因出现不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊自武到庭参加诉讼。被告叶茂欣、武汉鼎膳餐饮管理有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊自武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息；2、判令被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月16日，被告叶茂欣以其需资金周转为由，向原告借款30万元，承诺一个月内归还，月利率5%。武汉鼎膳餐饮管理有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告及武汉鼎膳餐饮管理有限公司均未向原告还款。被告叶茂欣仅支付了2个月的借款利息共计30,000元。2016年3月3日，被告叶茂欣向原告书面承诺，于2016年10月31日还清本金。但此后原告多次要求两被告还款，两被告均一再拖延，拒不还款。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息，被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。原告熊自武为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：证据一：2015年8月16日《借条》原件1份，拟证明被告叶茂欣向原告熊自武借款人民币30万元，承诺每月利息5分，一个月内归还。被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司作为担保人在该借条上盖章。证据二：2016年3月3日《承诺书》原件1份，拟证明被告叶茂欣向原告书面承诺，借款本金人民币30万元，有4个月利息未付，承诺于同年3月11日支付2个月利息32,000元，于同年3月18日支付余下2个月利息32,000元，本金于2016年10月31日付清。证据三：银行流水一组，拟证明原告通过银行转账的方式向叶茂欣支付了借款本金共计28.5万元。证据三：武汉鼎膳餐饮管理有限公司营业执照、开户许可证、税务证、信用代码证、税务登记证等企业手续材料原件一组，拟证实被告叶茂欣将该公司以上材料交给原告。被告叶茂欣、武汉鼎膳餐饮管理有限公司均未到庭答辩及提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据，均系证据原件,符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月，被告叶茂欣以其需资金周转为由，向原告熊自武提出借款。原告熊自武通过银行转账及现金的方式向被告叶茂欣共计支付了借款本金30万元。同年8月16日，被告叶茂欣向原告出具借条一张，主要内容为“今借到熊自武现金人民币叁拾万元整，一个月内归还，每月利息5分”。被告叶茂欣在落款处以借款人身份签名，被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司在落款处被列为担保人，并加盖公司印章。当日，叶茂欣将武汉鼎膳餐饮管理有限公司的营业执照、开户许可证、税务证、信用代码证、税务登记证等企业手续材料原件一组交给原告。2016年3月3日，被告叶茂欣因未能依约向原告按时还款，向原告出具《承诺书》1份，确认借款本金为30万元，尚有4个月利息未付，并承诺于2016年3月11日支付2个月利息共计32,000元，于2016年3月18日支付余下2个月利息共计32,000元。本金于2016年10月31日还清。在庭审中，原告认可被告叶茂欣已实际按照月利率5%的标准向原告支付了2个月的利息共计30,000元，故仅主张借款第3个月之后的利息。本院认为：原告熊自武与被告叶茂欣之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告应承担偿还借款本金及利息的法律责任。关于已支付的借款利息，原告熊自武认可被告已按月利率5%的标准支付了2015年8月16日至2015年10月15日期间2个月的利息共计30,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的利率为月利率5%，被告已按该利息标准支付了2个月的利息共计30,000元，已支付的利息超过了年利率36%的规定，超过的部分可抵扣本金。故借款后第一个月还款的15,000元，其中9,000元(300,000×3%)视为支付借款利息，另6,000元（15,000元-300,000×3%）应抵扣本金，抵扣后的本金为294,000元。第二个月还款15,000元，其中8,820元（294,000×3%）视为支付借款利息，另6,180元（15,000元-294,000×3%）应抵扣本金，抵扣后的本金为287,820元。综上，截止2015年10月15日，前期2个月利息已结清，剩余本金为287,820元。关于未支付部分的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款利率超过了年利率24%的规定。被告叶茂欣应当以287,820元为本金，以年利率24%的标准，偿还2015年10月16日起至借款实际支付之日止的利息。关于保证责任问题，被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司在借条上列为担保人，且加盖了公章，可视为其保证人身份情况。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故借款发生后，被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司应在保证期内对本案借条上载明的债务承担连带保证责任。但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方没有约定保证期间，被告叶茂欣出具借条的时间为2015年8月16日，主债务约定为一个月内归还，即2015年9月16日前归还。叶茂欣于2016年3月3日签订的承诺书约定的最后还款时间为2016年10月31日，且该承诺书并未经被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司的确认。被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司对主债务的保证期为主债务履行期届满之日起六个月内，原告熊自武未提交证据证实其在保证期内要求保证人武汉鼎膳餐饮管理有限公司承担保证责任，因此被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司免除保证责任。原告熊自武要求被告武汉鼎膳餐饮管理有限公司承担保证责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。现两被告下落不明，在公告期满后，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶茂欣向原告熊自武偿还借款本金287,820元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告叶茂欣向原告熊自武支付借款利息，以本金287,820元为基数，自2015年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告熊自武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，共计6,360元，由被告叶茂欣负担。此款原告熊自武已预交，被告叶茂欣应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡正汉二〇一八年三月二十八日书 记 员  李婧瑜