吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3228号原告：金明玉，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市水利局，住所地吉林省桦甸市人民路。法定代表人：吴兴国，局长。委托诉讼代理人：王一冰，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市水利工程公司，住所地吉林省桦甸市东崴子村。法定代表人：绳会艳，经理。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。原告金明玉与被告桦甸市水利局（以下简称水利局）、桦甸市水利工程公司（以下简称工程公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明玉及其委托诉讼代理人秦小飞，水利局的委托诉讼代理人王一冰、李春萍，工程公司的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金明玉向本院提出诉讼请求：1.判令水利局与工程公司支付拖欠的工程款114.9万元及利息38.683万元（自2012年3月1日至2017年9月11日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2017年9月12日至判决之日的利息照上述标准计算）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年，金明玉承建桦甸市人民政府桦甸市内河曲桥工程，该工程款为114.9万元，工程施工之时金明玉挂靠水利公司名下。经水利局申请及决定，水利公司将工程款用于支付公司工人的工资及社保。现水利公司已名存实亡，因水利局的决定导致工程款未支付给金明玉，故诉至法院。水利局辩称，金明玉所主张的事宜与水利局无关。工程公司是独立法人，依法具有诉讼主体资格，水利局是工程公司上级主管部门与金明玉之间无合同关系，水利局不应承担责任。工程公司辩称，一、金明玉的主张，已经超过诉讼时效及权利最长保护期限20年。二、工程公司已经全额支付了曲桥工程款。从1996年开始到2013年期间，其单位共支付金明玉工程款1000多万其中包含曲桥工程款1149855元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.金明玉提供的工程公司承担修建公益性水利工程设施财政拖欠工程款情况报告、桦水（2011）261号请示、2011年4月2日工程公司说明、桦甸市信访局说明、曲桥使用情况照片、工程公司工商档案，水利局及工程公司对该组证据的真实性无异议，故本院对真实性予以采信。2.金明玉提供的张广清、杨文明（原工程公司法定代表人）、王凤岐（原工程公司法定代表人）证言、桦甸市城南渔场证明、桦甸市建筑工程有限责任公司证明，证明案涉工程由其挂靠工程公司实际施工，其从工程交工后至2017年一直向被告主张工程款，该组证据与水利工程公司及水利局自认事实及信访局证明内容相互印证，形成完整证据链，符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。3.工程公司提供的资产评估报告与本案无关，本院不予采信。4.工程公司提供的1996年至2012年记账凭证及明细，金明玉对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工程公司系全民所有制企业，主管部门为水利局。1997年-1998年，桦甸市人民政府成立大堤工程指挥部（以下简称指挥部）指令工程公司承担修建四项公益性水利工程（内河曲桥工程；抗洪纪念碑工程；纪念碑以西护岸工程；四闸门渔场灾后恢复工程）。金明玉挂靠工程公司修建了桦甸市内河曲桥，桦甸市财政局审定工程总造价为1149855元。2012年7月1日桦甸市政府将案涉工程款全额拨付完毕。金明玉原系桦甸市霞光石材厂法定代表人，桦甸市霞光石材厂出具收据，分别为1997年9月3日收据载明“曲桥工程款16万元”、1997年10月28日收据载明“曲桥工程款10万元”,工程公司欠付金明玉工程款889855元及利息248263.73元（以889855元为本金，自2012年7月1日至2015年2月28日按照年利率6%计算利息为137927.53元；自2015年3月1日至2015年5月10日按中国人民银行同期五年期贷款年利率5.75%计算利息为9949.08元；自2015年5月11日至2015年6月27日按中国人民银行同期五年期贷款年利率5.5%计算利息为6253.70元；自2015年6月28日至2015年8月25日按中国人民银行同期五年期贷款年利率5.25%计算利息为7396.93元；自2015年8月26日至2015年10月23日按中国人民银行同期五年期贷款年利率5%计算利息为7044.69；自2015年10月24日至2017年9月12日按中国人民银行同期五年期贷款年利率4.75%计算利息为79691.80元）。1997年至今，金明玉陆续找水利局及工程公司负责人索要欠款，并不定期到桦甸市信访局上访。本院认为，本案的争议焦点为：1.金明玉是否为实际施工人；2.金明玉应否获得案涉工程款；3.水利局应否承担责任；4.金明玉的请求是否超过诉讼时效。一、关于金明玉是否为案涉工程实际施工人。曲桥工程系指挥部指令工程公司修建。金明玉提供的时任水利局长的张广清、原工程公司的法定代表人杨文明、王凤岐证言、桦甸市城南渔场证明、桦甸市建筑工程有限责任公司、桦甸建筑工程公司证明及工人工资表等证据，内容相互印证且庭审中工程公司对案涉工程系金明玉挂靠其公司施工的内容予以自认，故本院认定金明玉是案涉工程实际施工人。二、金明玉应否获得案涉工程款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，桦甸市财政局审定曲桥工程总造价为1149855元，2012年7月桦甸市政府将该工程款全额拨付给工程公司。工程公司未对工程做实际投入，故其取得案涉工程款无合法依据，且造成了金明玉的损失，故其应当将取得的不当利益返还给金明玉。因工程公司已经给付金明玉曲桥款26万元，尚应返还金明玉889855元,金明玉多主张的部分本院不予支持。金明玉未举证证明水利工程公司取得工程款的时间，工程公司自认该款于2012年7月政府已经结清，故本院认定工程公司已于2012年7月之前取得工程款。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。工程公司应返还金明玉工程款占用期间的利息248263.73元。利息应当按照中国人民银行五年期贷款利率计算，金明玉多主张的利息本院不予支持。工程公司主张已经全额支付金明玉工程款，但其提供的账目及收据不能证明其主张，故其抗辩本院不予采信。三、水利局应否承担责任。水利局虽系工程公司的主管单位，但工程公司系独立的法人，其依法独立承担民事责任，故金明玉对水利局的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。四、金明玉的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，工程公司于2012年取得案涉工程款，可以认定该时间为金明玉权利被侵害之日，自2012年至金明玉起诉之日未超过20年，故金明玉的诉讼请求不超过20年最长诉讼时效期间。金明玉提供的证人证言及桦甸市信访局证明，可以证明金明玉自1997年至2017年间一直在主张权利，诉讼时效从每次提出要求时中断重新计算，故金明玉的诉讼请求亦未超过2年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十二条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、桦甸市水利工程公司于判决生效之日返还金明玉工程款889855元；二、桦甸市水利工程公司于判决生效之日给付金明玉利息248263.73元，自2017年9月13日至实际给付之日的利息按照中国人民银行五年期贷款利率另行计算，年利率超过6%时按照6%计算；三、驳回金明玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18622元，由金明玉负担4842元，由桦甸市水利工程公司负担13780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 王 佩代理审判员 郝振萍二〇一八年三月十九日书 记 员 李 娜