wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初53号原告：汪世民（曾用名汪四明），男，1962年11月3日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。被告：卢英仕，男，1970年11月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。原告汪世民与被告卢英仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日作出湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初403号民事判决书，被告卢英仕提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鄂11民终1766号民事裁定书，裁定撤销湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初403号民事判决，发回湖北省团风县人民法院重审。2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告汪世民及其委托诉讼代理人向冲、被告卢英仕及其委托诉讼代理人付征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元及占用资金损失55000元（自2012年9月12日暂算至2017年4月11日，实际算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月12日和2013年2月4日，被告卢英仕分别以做啤酒生意、方高坪小学维修、方团线涵管维修等需要资金周转为由，分三次向原告借款50000元、20000元、20000元，并分别出具借条，约定月息2分。原告多次催要，被告至今未还款。被告卢英仕辩称，1.原告所述不是事实；2.原告主张的借款50000元，其是保证人，无权作为借款主张；3.原告主张的另外2笔借款系合伙承接工程的临时借支，不能认定为民间借贷。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢英仕对原告汪世民提交的证据三孙某的证明有异议，认为证人应当出庭，否则无法证实真实性。本院认为，证人孙某的证言与被告卢英仕出具给孙某的借条相印证，本案予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告卢英仕因资金周转困难，向案外人孙某借款50000元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到孙某、汪四明现金伍万元整。（按月息2分每月结息。还款时间2013年5月前还清，每月按时结息，此款直接对汪四明）担保人：汪世民。卢英仕。2012.9.12。”原告汪世民作为担保人签名。原告汪世民经营个体建材店，被告卢英仕承接方高坪小学维修工程，在原告处赊购材料。2013年2月4日，原、被告进行赊购材料结算，被告卢英仕向原告汪世民出具一张借条，该借条载明：“今借到人民币贰万元整。￥20000.00。（方坪街小维修用瓦、水泥材料款）卢英仕。2013.2.4”。2009年10月，原、被告等人合伙承接黄冈市楚通路桥工程建设有限公司106、318国道部分附属维修工程，原告汪世民负责财务管理，被告卢英仕负责做工程、结算等事宜，原、被告至今未进行合伙工程结算。2013年2月4日，被告卢英仕向原告汪世民出具一张借支条，该借支条载明：“今借到人民币贰万元整。￥20000.00。（方团线涵管款14000元、借支5000元）卢英仕。2013.2.4”该借支条中的14000元属于合伙工程欠款，5000元为现金，1000元为预扣利息。该借支条未约定利息和还款期限。本院认为，被告卢英仕向案外人孙某借款50000元，原告作为担保人追偿，与本案系另一法律关系，本案不予调整，原告可另行主张。被告卢英仕出具给原告汪世民的一张20000元材料款的借条，该借条系买卖合同产生的欠款，与本案系另一法律关系，本案不予调整，原告可另行主张。被告卢英仕出具给原告汪世民的一张20000元的借条，该借支条中的14000元属于其合伙工程欠款，本案不予调整；借款利息不得预先在借款本金中扣除，该借条预扣利息1000元，本院不予支持；该借条5000元为现金，被告卢英仕并无证据证明该款用于合伙事务，双方之间的债权债务清楚、合法，被告卢英仕理应承担偿还原告汪世民借款的民事责任。该借条未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日按年利率6%计算资金占用损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告卢英仕偿还原告汪世民借款5000元及资金占用损失（按年利率6%从2017年4月7日起算至还清之日）。限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告汪世民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告汪世民负担3000元，由被告卢英仕负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 童新睿审 判 员 何 山审 判 员 廖大能二〇一八年三月十二日法官助理 罗 静书 记 员 倪 明
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更228号罪犯黄永生，男，1984年10月21日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2009年9月15日作出（2009）普中刑初字第430号刑事判决，以被告人黄永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）云高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年零11个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯黄永生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯黄永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄永生减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终681号上诉人（原审被告）：青岛恒翔置业有限公司。法定代表人：谢洪涛，总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解振宇。上诉人青岛恒翔置业有限公司因与被上诉人解振宇商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛恒翔置业有限公司于2018年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛恒翔置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛恒翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛恒翔置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐镜圆审判员  孙秀强审判员  谢雄心二〇一八年三月十五日书记员  韩明玉
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初189号原告：湖南景���前程物业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房，统一社会信用代码：914306025576097451。法定代表人：续新良，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：徐明，男，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南景秀前程物业有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。湖南景秀前程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3267元并加付迟延履行期间的利息367元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与岳阳市力天置业有限公司签订《阳光逸城前期物业服务合同》，原告为阳光逸城小区提供物业服务，根据岳阳市君山区物价局岳君发改﹙2014﹚171号��件核定的物业收费标准，被告自2014年1月1日至2017年12月31日欠缴原告48个月物业管理费3267元，原告多次催收后被告拒不缴纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费系物业服务企业起诉业主的前置程序。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前对被告进行书面催交，原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼不符合上述司法解释的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条笫四项、第一百五十四条笫一款笫三项规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。﹙﹚审 判 员  彭岳翔二〇一八年三月一十二日代理书记员  郭 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初77号原告：甘苏莲，女，1993年4月1日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：吴福生，男，1981年12月02日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：陈长洪，女，1983年08月01日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。原告甘苏莲与被告吴福生、陈长洪民间借贷纠纷一案，原告甘苏莲于2018年3月6日以原、被告进行协商，达成协商协议，被告吴福生、陈长洪已按照协议约定支付了欠款，本案没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘苏莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘苏莲撤回对被告吴福生、陈长洪的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘苏莲负担。审 判 员  李 斌二〇一八年三月六日法官助理  罗志云书 记 员  周 玮
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初782号原告：乔恩山，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。被告：童光全，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告乔恩山与被告童光全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告乔恩山的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告童光全经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔恩山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款59000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不开向原告借款，原告陆续借款59000元给被告，被告向原告出具借条，现原告向被告索要借款未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。童光全辩称，被告已偿还原告款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、欠条和银行交易凭条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日、9月18日、9月20日、9月26日、10月7日、10月23日，童光全以付生活费为由分别向乔恩山借款6000元、5000元、5000元、3000元、3000元、9000元，并分别出具借条各一份；2012年9月23日、9月27日、11月21日，童光全分别向乔恩山借款6000元、5000元、2000元，并分别出具借条各一份；2012年11月21日，童光全向乔恩山出具欠条一份，确认欠到乔恩山款4000元。上述借款44000元及欠款4000元，合计48000元，乔恩山经催要未果，特提起诉讼。另查明，童光全于2018年2月10日、2月23日分两次偿还乔恩山款合计10000元。本院认为，童光全向乔恩山借款44000元、欠款4000元，有当事人陈述及借条、欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。乔恩山要求童光全偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。童光全诉称还有11000元借款是通过银行转账及无卡存款出借给童光全，但其仅提供了银行交易凭条且不能证明是向童光全转款，故对乔恩山的该部分陈述本院不予采信。扣除在诉讼过程中童光全已偿还的10000元，童光全尚欠乔恩山借款38000元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告童光全于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩山借款38000元；二、驳回原告乔恩山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），减半收取计637.5元，由原告乔恩山负担227元，被告童光全负担410.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一八年三月二十三日书记员  刘创创附本案适用法律条文摘录《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初853号原告：袁小明，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住安岳县城西乡。被告：安岳县鱼龙乡鱼山村村民委员会，住所地：安岳县鱼龙乡鱼山村。负责人：荣学明，职务：系该村村民委员会主任。被告林先强，男，1855年1月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省安岳县鱼龙乡。原告袁小明与被告安岳县鱼龙乡鱼山村村民委员会（以下简称“鱼山村村委”）、林先强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小明、被告鱼山村村委负责人荣学明到庭参加诉讼，被告林先强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁小明向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付工程款3800元及利息8000元。事实和理由：2007年2月，被告将其村鸡公岭至周永智家门口公路路基维护工程承包给原告，原告按照约定完成该工程后，经结算，该工程的工程款为3800元，该款经原告多次催收未果，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。鱼山村村委辩称，原告修建该工程是事实，当时是乡政府直接负责该工程的修建，被告只是协助乡政府，修建该工程，被告不应当给付该笔工程款。林先强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月，鱼山村村委受鱼龙乡政府的安排，负责鱼山村鸡公岭至周永智家门口公路路基修建工程，鱼山村村委将该路基修建工程承包给原告修建。原告按时完工后，2007年4月1日，经结算，鱼山村村委出具结账单一张交原告收执，该结账单载明“结账单二00七年二月，经鱼龙乡一、二、八三个村干、群的强烈申报和要求公路的维护维修和鸡公岭至周永智门前公路。后经县人大何高坤申报出资。我鱼山村支部两委特邀请袁小明公路老板来完成此公路工程，爆破费、铲车费付后余欠3800.00元（大写：叁仟捌佰元正）。属实！原鱼龙乡下派干部鱼龙村党支部书记：林先强2007.4.1日”。本院认为,被告虽受鱼龙乡政府安排修建其村鸡公岭至村民周永智家门口公路路基工程，但被告作为发包方将该工程发包给原告修建，故被告应承担本案民事责任，林先强不应当承担责任。《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”之规定，因原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告鱼山村村委之间关于修建鸡公岭至周永智门前路基工程的协议属无效。同时根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告应当按照结算时确认的工程款3800元向原告履行给付义务，现原告要求被告给付工程款3800元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告安岳县鱼龙乡鱼山村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告袁小明支付所欠工程款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安岳县鱼龙乡鱼山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘顺林二〇一八年三月二十六日书记员  姚小东
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6504号原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。法定代表人：潘晓武，总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被告：胡娅雪，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）与被告胡娅雪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告胡娅雪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡娅雪立即归还所欠原告代偿款合计47982.46元及违约金（违约金自2015年11月25日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年7月31日为7181.91元）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等（诉讼费用目前仅指案件受理费）。事实和理由：2015年2月15日，被告胡娅雪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-JC-12020223-201505691的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定向工行申领的牡丹卡透支45924元用于购车，并分期支付手续费2985.06元，被告以其所有的浙Ｂ×××××波罗牌小型轿车为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务。合同签订后，被告已透支，并办理了车辆抵押登记。因被告多次逾期，应工商银行杭州艮山支行要求，原告于2015年11月25日、2016年3月25日、2017年6月27日分三次代被告支付工商银行杭州艮山支行逾期款12560.98元、11762.69元、23658.79元，合计47982.46元。在原告第三次代偿后，被告在工行的车贷已得到全部清偿。经原告再三追讨，被告未偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据《信用卡透支担保服务合同》，原告有权向被告进行追偿。被告胡娅雪未作答辩，亦未提交证据。原告和信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡娅雪未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2015年2月15日，被告胡娅雪与工商银行杭州艮山支行签订了编号为FQ-JC-12020223-201505691的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告胡娅雪向工商银行杭州艮山支行申领的牡丹卡透支45924元，用于购车，分期支付手续费为2985.06元，被告胡娅雪以其所购波罗牌SVW7144ARD小轿车（车架号LSVGR49JXA2114730）为上述透支金额提供抵押担保.原告和信公司（乙方）向工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对胡娅雪在其与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，和信公司（甲方）与胡娅雪（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由甲方为乙方向工行艮山支行申请汽车按揭贷款提供担保服务，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫付偿还款项向甲方进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿等。上述合同签订后，被告胡娅雪已透支，并办理了车辆抵押登记手续。因被告胡娅雪多次逾期，原告和信公司于2015年11月25日、2016年3月25日、2017年6月27日分三次代被告胡娅雪支付工商银行杭州艮山支行逾期款12560.98元、11762.69元、23658.79元，合计47982.46元。另查明：浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更名称为浙江和信非融资性担保有限公司。本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守约定，全面适当地履行合同。因被告胡娅雪未按约履行还款义务，原告和信公司在承担相应的还款责任后，依法取得了向被告胡娅雪追偿垫付款及违约金的权利。现原告和信公司自愿调整违约金为按每日万分之五标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡娅雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡娅雪于本判决生效后十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司垫付款47982.46元；二、被告胡娅雪于本判决生效后十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金7181.91元（暂算至2017年7月31日，此后按每日万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告胡娅雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  郭凤珍人民陪审员  姚亚琴二〇一八年三月十九日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0281执526号申请执行人：张秀芬，女，1969年2月22日出生，汉族，自由职业，住余姚市阳明街道新城市花园*幢***室。公民身份号码：3302191969********。被执行人：韩茶英，女，1966年1月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市兰江街道夏巷村雁荡湖***号。公民身份号码：3302191966********。本院执行的申请执行人张秀芬与被执行人韩茶英民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。二〇一八年三月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初909号原告：桑椿，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告桑椿诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告桑椿于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑椿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桑椿撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司负担。审判员 ：余继红二〇一八年三月二十九日书记员 ：康雷雷
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2017)皖1321执908号申请人:安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行,住安徽省宿州市砀山县砀城镇高台井社区芒砀南路1号,法定代表人：杜广利,机构代码：06653564-9被执行人:杜彦平,女,1971年8月18日出生,46岁,汉族号码34222119710818656X,住安徽省宿州市砀山县被执行人:范忠民,男,1969年11月11日出生,48岁,汉族号码34222119691111005X,住安徽省宿州市砀山县被执行人:苏玉娥,女,1966年6月21日出生,51岁,汉族号码34222119660621002X,住安徽省宿州市砀山县本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行与被执行人杜彦平、范忠民、苏玉娥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一八年三月二十日书记员  张伟峰
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初713号原告：邓兴元，男，生于1971年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县天池镇。被告：邓立元，男，生于1970年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。被告：乐至县蓉佳农牧有限公司。地址：四川省资阳市乐至县天池镇团店村二社。法定代表人：李良贤，经理。原告邓兴元诉被告乐至县蓉佳农牧有限公司、邓立元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员黄汉礼适用简易程序进行审理。原告邓兴元到庭参加诉讼，被告邓立元、被告乐至县蓉佳农牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬35500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告邓立元找原告修建乐至县蓉佳农牧有限公司牛圈，该工程完工后，经结算被告欠原告工资35500元，被告于2017年2月12日向原告出具欠条一张。该款到期后，经原告多次催收，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告邓立元、被告乐至县蓉佳农牧有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，22015年10月，被告邓立元找原告修建乐至县蓉佳农牧有限公司牛圈，该工程完工后，经结算被告欠原告工资35500元，被告于2017年2月12日向原告出具欠条一张。欠条载明“乐至县天池镇新乐团店村二组邓立元因修建乐至县蓉佳农牧有限公司牛圈下欠乐至县天池镇新乐团店村二组邓兴元人工费35500元（大写叁万伍仟伍佰元）。欠款人：邓立元（签名盖手印），2017年2月1日。”该款到期后，被告一直未给付原告的劳动报酬。另查明，邓立元为乐至县蓉佳农牧有限公司原法定代表人，现为该公司股东之一。上述事实有身份证、乐至县蓉佳农牧有限公司工商登记信息、欠条及原告的陈述等证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供《欠条》的真实性予以确认，被告作为原告的雇主理应按照《欠条》中约定的付款期限及时支付原告劳动报酬，现久拖不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。因邓立元为乐至县蓉佳农牧有限公司原法定代表人，现为该公司股东之一，原告要求二被告支付尚欠的劳动报酬35500元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告乐至县蓉佳农牧有限公司、邓立元在本判决生效后10日内给付原告邓兴元拖欠的劳动报酬35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，适用简易程序审理减半收取344元，由被告乐至县蓉佳农牧有限公司、邓立元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄汉礼二〇一八年三月二十三日书记员  成凤霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1739号上诉人（原审被告）：温州哈雷星游乐设备有限公司,住所地浙江省永嘉县桥下镇梅岙工业区外垟新路58号。法定代表人：林尊靖，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨开富，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省古田县黄田镇上溪村飞凤路***号，现住广东省东莞市。上诉人温州哈雷星游乐设备有限公司因与被上诉人杨开富买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月13日向上诉人温州哈雷星游乐设备有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州哈雷星游乐设备有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州哈雷星游乐设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月十四日书记员  黄笑丽
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执307号申请执行人：许秋红，女，1954年7月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：杨木孙，男，1966年11月12日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院作出的（2004）崇民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨木孙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执执行人杨木孙有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨木孙在江西崇仁农村商业银行马鞍支行622682001900043×××00账户内存款人民币伍仟捌佰元整。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一八年三月三十日书记员  黄雅群
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1151号原告：季林春，男，1966年4月19日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：曹某，女，1964年7月5日生，汉族，住南通市通州区。系原告的妻子。委托诉讼代理人：曹娟、倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被告：莫连友，男，1968年8月1日生，汉族，住浙江省温岭市。原告季林春与被告莫连友健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曹娟、被告莫连友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的截止到2018年1月5日止的医疗费及住院伙补共计95646.3元。2、其他损失以后另行主张。事实与理由：2017年11月23日17时20分左右，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶至北海线南通市二甲镇余北居一组地段时，与行人原告季林春发生碰撞，致原告受伤，原告共花去医疗费129872.3元，公安机关认定被告承担事故的全部责任,原告不承担事故责任.被告辩称，对交通事故的事实没有异议，但对事故责任认定有异议,因对方向其他车灯比较亮,我也不是很靠边,我看原告那边不是很清晰，但他应该看我很清晰，他看到我了还往我车上撞，我认为我不应该承担全责，我觉得我的责任最多有70%，我承担主责，他承担次要责任。本院经审理认定事实如下:2017年11月23日17时20分左右，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶至北海线南通市二甲镇余北居一组地段时，与行人原告季林春发生碰撞，致原告受伤。公安机关于2017年12月27日作出责任认定，认定莫连友承担事故的全部责任,季林春不承担事故责任。原告受伤后，在南通市通州区人民医院就治，住院43天，共花去医疗费129872元。被告莫连友给付原告35000元。本院认为，被告驾驶电动三轮车与行人原告发生碰撞，致原告受伤，公安机关的事实认定系经现场勘察、结合原、被告陈述及其他证据作出，可作为交通事故责任认定的依据，被告认为系原告撞到被告的，但未提供证据证明；对于被告辩称的原告脑部原来就有毛病，但其未在规定的期限内就原告的用药合理性申请鉴定，故对被告的该两点辩称意见，本院难以采信。原告主张的损失经本院核实，予以认定，故对原告的损失，被告应承担全部责任，被告已给付的部分应予扣除。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告莫连友于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计95646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1096元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2192元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇一八年三月二十三日书记员  高 晗
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保43号申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。负责人：代方进、邹文志，系该组组长。委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宋顺金，男，1976年5月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋顺金在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款5213.6元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被申请人宋顺金在义龙试验区万屯镇人民政府的款项5213.6元，扣留期限为一年。扣留期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年三月五日书记员  刘坤旺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初46号原告：肖维昌，男，1953年11月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。原告：刘玉珍，女，1963年7月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。被告：遵义务星房地产开发有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港*楼*层。负责人：余代荣，该分公司董事长。被告：遵义务星房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路***号。法定代表人：余代荣，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：刘清明，该公司职工。原告肖维昌、刘玉珍与被告遵义务星房地产开发有限公司（以下简称遵义务星房地产公司）、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司（以下简称遵义务星房地产务川分公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖维昌、刘玉珍与被告遵义务星房地产公司、遵义务星房地产务川分公司共同委托诉讼代理人刘清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖维昌、刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款5076113元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月1日起至付清为止）；2、本案诉讼费（保全费）由被告承担。事实和理由：被告欠原告工程款671194.50元和借款4237465元，加上应退还的保证金167453.50元，至2017年1月1日结算后，被告尚欠原告5076113元。由于被告无力支付，经双方协商，被告用务星鑫港项目部2号楼2层部分抵偿给原告，由于该物业被遵义市美全小贷公司抵押，被告至今未能解封出来与原告办理完相关手续并进行备案登记，也未履行还款的义务，为此，原告诉至本院，提出诉状之请。遵义务星房地产公司及遵义务星房地产务川分公司承认肖维昌、刘玉珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认返还原告购房款5076113元的诉讼请求，不违反法院规定。对于被告承认的诉讼请求中关于原告主张利息的起止时间，根据原告肖维昌与被告遵义务星房地产开发有限责任公司于2017年1月19日签订的债务抵偿协议中约定“因甲方（遵义务星房地产开发有限公司）原因于2017年6月30日前不能将该物业办理给乙方（肖维昌），则甲方应按照乙方交款时间起以2%月息计算利息”，而原告肖维昌于2017年1月17日将购房款4908659.50元交于被告，因此本案中原告主张的4908659.50元的利息应从2017年1月17日起开始计算；而本案中原、被告双方未对保证金167453.50元的返还时间及逾期支付利息进行约定，因此对原告要求被告支付保证金利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告遵义务星房地产开发有限公司务川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖维昌、刘玉珍工程款、借款共计4908659.50元、保证金167453.50元；自2017年1月17日起以本金4908659.50元为基数，按年利率24%支付利息至本判决确定给付本金之日止；二、被告遵义务星房地产开发有限公司对上述款项及利息负连带清偿责任；三、驳回原告肖维昌、刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23666元，由被告遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年三月三十日书记员  刘 莎
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保96号申请人：刘吉国，男，1961年3月17日出生，住山东省东平县。被申请人：金闪光，男，1968年11月21出生。申请人刘吉国于2018年3月13日向本院提出申请，请求对被申请人金闪光所有或驾驶的豫Ｇ×××××轻型普通货车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人范维风（男，住山东省泰安市）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人刘吉国与被申请人金闪光机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘吉国已向本院提供了担保，依法准许申请人刘吉国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人金闪光的豫Ｇ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月12日至2020年3月12日）。案件申请费220元，由申请人刘吉国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月十二日书记员  郭晓琳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初2133号原告：高付元，男，1946年2月26日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处胡庄村。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：韩明胜，男，1966年2月22日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇高套村。原告高付元与被告韩明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高长君到庭参加了诉讼，被告韩明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高付元向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款6万元及利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告向原告借款4万元，双方约定借款月息2.5分，2015年10月21日，被告向原告借款2万元，约定月息2分，后经催要未果，故诉至法院。被告韩明胜未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，被告韩明胜向原告借款4万元，并向原告出具借款凭证一份，该借款凭证的主要内容为：“借款凭证今借到高福元高付元（手印）同志人民币现金肆万元.（￥40000.00元）时间6个月月息2.5分……到期未归本息，产权归高福元高付元同志所有。借款人韩明胜2010年6月13日”。2015年10月21日，被告韩明胜向原告借款2万元，并向原告出具借款凭证一份，该借款凭证的主要内容为：“借款凭证今借到高付元同志人民币现金贰万元.（￥20000.00元）时间陆个月月息2分……到期未归本息，产权归同志所有。借款人韩明胜2015年10月21日”。后经催要，被告归还了部分利息，下余款项经原告催要未果，原告遂起诉至本院，主张权利。本院认为，原告陈述被告韩明胜借其款6万元，证据充分，本院予以认定，该借款经原告催要，被告未还清，故原告起诉至本院，要求被告承担责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求按月息2.5分计算利息，依据不足，本院不予支持，对于原告要求的利息，可按年24%利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明胜于本判决生效后十日内偿付原告高付元6万元；二、被告韩明胜于本判决生效后十日内偿付原告高付元利息（以6万元为基数，自2015年10月21日起计至实际给付之日止，按年24%利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费300元，合计2550元，由原告高付元负担100元，被告韩明胜负担2450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军人民陪审员  张 杰人民陪审员  郭继胜二〇一八年三月十四日书 记 员  付英波
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初3351号原告曹国凤，女,1976年7月22日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。托代理人傅玲丽、俞佳铮，浙江钱江潮律师事务所律师。被告李玲亚，女，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。第三人上海彩链信息科技有限公司，统一社会信用代码91310106055941588U，住所地上海市静安区百禄路92号2幢102室。法定代表人徐东，身份证号码不详，执行董事。本院在审理原告曹国凤诉被告李玲亚、第三人上海彩链信息科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人上海彩链信息科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹国凤在本案宣判前自愿申请撤回对第三人上海彩链信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹国凤撤回对上海彩链信息科技有限公司的起诉。审判员俞霞二O一八年三月九日本件与原本核对无异书记员  顾佳斌
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3305号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托诉讼代理人：许永献，男，系原告公司员工,1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。被告：赵晓军，男，1978年12月1日出生，汉族，住东阳市。被告：许卿阳，女，1978年10月13日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告赵晓军、许卿阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范洁二〇一八年三月二十七日代书记员 吕睿
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初398号原告：周淑芬，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。被告：董宏炎，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告周淑芬与被告董宏炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑芬到庭参加诉讼，被告董宏炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告董宏炎归还原告借款本金150000元及利息（利息计算至2014年6月15日为20000元，自2014年6月16日起至款项还清之日止的利息按月利率1%计算）。事实和理由：2013年5月份，被告董宏炎以承包工程需要资金为由向原告周淑芬借款150000元，口头约定利息按月利率1%计算。因被告未能偿还，2014年6月15日，经双方结算，被告重新出具借条，载明：向原告借款150000元，利息每月1500元（即月利率1%），连去年（2013年5月至2014年6月15日）利息20000元，一年内还清。同时，被告向原告出具还款计划，约定每月月底前还款14000元，6月20日前还款5000元，月底前把去年利息还清。后经原告多次催收，被告均未还款，遂诉至法院。被告董宏炎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。有原告提供的借条及还款计划予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告董宏炎向原告周淑芬借款，经双方结算后，被告向原告出具借条，载明借款金额150000元及之前利息20000元，并对后续利息计算及还款计划作了明确，被告董宏炎对涉案借款未提出抗辩，应认定双方之间借贷合同关系成立并有效，被告董宏炎应负偿还原告借款本息的义务。现原告要求被告偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告董宏炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告董宏炎于本判决生效之日起十五日内偿还原告周淑芬借款本金150000元并支付利息（利息计算至2014年6月15日为20000元，2014年6月16日起的利息以本金150000元为基数按月利率1%计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取计2433元，由被告董宏炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈运文二〇一八年三月十九日书记员  朱 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初543号原告：廖志军,男,1984年7月15日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。被告：甘雨晨,男,1993年4月20日出生,汉族,住建德市。原告廖志军与被告甘雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告甘雨晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。原告廖志军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5000元，并支付自2016年10月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日,被告因资金周转向原告借款5000元，约定借款期限为2016年10月20日至2016年10月27日，利息按月2%计算，出具借条。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告甘雨晨未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘雨晨向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借据在案佐证。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘雨晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘雨晨于本判决生效后十日内返还原告廖志军借款本金5000元，并支付自2016年10月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘雨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年三月二十一日书记员  倪 叶?
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初36号原告：刘江松，黑龙江省七星泡农场第一管理区工人。被告：满红卫，无职业。被告：金丽丽（满红卫妻子），无职业。原告刘江松与被告：满红卫、金丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江松、被告金丽丽到庭参加诉讼，被告满红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘江松向本院提出诉讼请求：1、要求满红卫、金丽丽偿还欠款本金45758.00元，利息15756.51元，合计61544.51元。2、要求满红卫、金丽丽承担诉讼费。事实与理由：满红卫于2013年5月31日在刘江松处借款65400.00元，约定利息为每月1.5分，直至2016年2月4日前满红伟分几次偿还刘江松一部分欠款及利息。2016年2月4日，刘江松与满红卫重新算账，满红卫欠刘江松本金45758.00元，约定利息按1.5份计算，满红卫重新给刘江松出具欠据一张，后经刘江松多次索要，满红卫均已没钱为由未能给付。为维护刘江松的合法权益，刘江松要求满红卫、金丽丽偿还欠款本金45758.00元，利息15756.51元，合计61544.51元。满红卫未作答辩。金丽丽辩称，刘江松所说的欠款及利息金丽丽听清楚了，满红伟在自己家与刘江松协商借款时金丽丽也在家，但是具体情况金丽丽不清楚，都是满红卫经手办理的。本院经审理认定事实如下：刘江松举出的证据:2016年2月4日满红卫出具的借条一份。证明满红卫向刘江松借款45758.00元，按月利1.5分计算利息。金丽丽认为欠据是不是满红卫写的自己分辨不清。本院对刘江松提出的证据，经审查，其证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。2013年5月31日，刘江松应满红伟之约到满红卫家，满红卫向刘江松借款65400.00元用于建筑工程，约定利息为每月1.5分，当时金丽丽在场。2016年2月4日前满红卫分几次偿还刘江松一部分欠款及利息。2016年2月4日，刘江松与满红卫重新核算，满红卫还欠刘江松本金45758.00元，约定利息按1.5份计算，满红卫重新给刘江松出具了借条，后经刘江松索要，满红卫、金丽丽未能偿还刘江松欠款本金45758.00元及利息。本院认为，满红伟向刘江松借款，并于2016年2月4日给刘江松出具了借条，其借贷关系依法成立，合法有效。后经刘江松索要满红卫未能偿还刘江松欠款本息，满红卫违约。因满红卫与金丽丽系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，对于夫妻间的共同债务应当共同偿还。故对刘江松的诉讼请求本院予以支持。综上所述：为维护当事人的合法权益，本院对刘江松要求满红卫、金丽丽偿还借款本金45758.00元，利息15756.51元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：满红卫、金丽丽偿还刘江松借款本金45758.00元，利息15756.51元，合计61544.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338.00元，减半收取669.00元，由满红卫、金丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  沈长江二〇一八年三月二十一日书记员  李 佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执21480号申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。统一社会信用代码911202236714989036。法定代表人：孙淑珍，总经理。被执行人：刘金武，天津市滨海新区（其他情况不详）。本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人刘金武物业服务合同纠纷执行一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初20951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一八年三月十四日书记员  陈海
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1524民初785号原告：金寨县莱鑫商贸有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇江店街道。法定代表人：陈思珍。委托诉讼代理人：方临友，男，汉族，1954年8月23日出生，住安徽省金寨县。被告：安徽同功建设有限公司，住所安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室。法定代表人：汪鑫。被告：韩孝勇，男，住安徽省金寨县。原告金寨县莱鑫商贸有限公司与被告安徽同功建设有限公司、韩孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告金寨县莱鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金寨县莱鑫商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  胡家栋二〇一八年三月三十一日书记员  杜 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初191号原告：王德义，男，1957年5月14日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：谢素兰，女，1965年10月8日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：梁亚翠，女，1984年1月26日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：王某，男，2005年8月11日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。法定代理人：梁亚翠（系王某之母），住河北省廊坊市香河县。四原告委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，天津通才嘉鑫物流有限公司法务，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。原告王德义、谢素兰、梁亚翠、王某与被告中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行给付500000元保险金义务；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王建系天津通才嘉鑫物流有限公司司机，2017年10月2日11时30分许，王建驾驶该公司所有的津Ｃ×××××号解放牌大货车，与案外人张存杰驾驶的鲁Ｃ×××××号欧曼牌大货车在乌兰察布市M处发生交通事故，王建在该事故中死亡。四原告分别系王建父母、配偶、子女。津Ｃ×××××号事故车在被告处投保意外险一份，保险期间自2017年4月19日至2018年4月18日，故被告应按保险合同约定向四原告支付意外身故保险金。本院经审查认为，被告并非津Ｃ×××××号事故车的实际承保机构，依法在本案中不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王德义、谢素兰、梁亚翠、王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一八年三月二十六日书记员 张石岩附本裁判文书所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初1048号原告：韩兴，男，汉族，农民。委托诉讼代理人:曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安协力混凝土有限公司。法定代表人：尹晓安，公司董事长。委托诉讼代理人：赫建安，男，汉族，该公司副总经理，住该公司。原告韩兴与被告西安协力混凝土有限公司（以下简称“协力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张君萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴的委托诉讼代理人曹鸣、被告协力公司的委托诉讼代理人赫建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除《砂石供应合同》和《卵石购销合同》；2、依法判令被告偿还原告砂石货款569472.5元并承担自欠款之日至付清之日的银行利息（从2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率至清偿完毕之日止，暂时计算至起诉之日利息为人民币31854元），合计601326.5元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2016年8月16日，原被告签订《砂石供应合同》，约定由原告自2016年8月1日开始向其供应水洗砂、卵石和毛砂；2017年3月14日，原被告签订《卵石购销合同》，约定由原告向被告供应卵石，付款依据为双方签字盖章的结算单。原告依合同为被告供货，被告于2016年8月25日、9月25日、10月25日、2017年2月25日、3月25日向原告出具结算单，合计拖欠原告货款569472.50元。原告多次催要，被告均不予支付，故诉至法院，请求依法判决。韩兴提交的证据有：1、《砂石供应合同》、《卵石购销合同》，证明原、被告间买卖合同法律关系成立；2、结算单五份，证明被告拖欠原告569472.50元货款，且已到期；3、短信单及催款函，证明原告一直向被告催要货款。协力公司辩称，1、原告所称与事实不符，被告同意解除合同。根据合同约定，原告违约在先，给被告造成了严重的经济损失；2、原告要求支付的货款数额与实际不符，被告已支付被告至少17万元；3、原告要求支付利息及其他费用，无法律依据，不同意支付。协力公司提交的证据有：1、协力公司结算单、协力公司债权债务抵转表；2、三份付款申请表、收条、银行回单。以上证据证明被告已向原告支付货款共计17.16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月16日，协力公司与韩兴签订《砂石供应合同》，约定由韩兴自2016年8月1日开始为协力公司供应水洗砂、卵石和毛砂；2017年3月14日，协力公司与韩兴签订《卵石购销合同》，约定由韩兴为协力公司供应卵石，合同同时对产品名称、规格、单价、技术标准、计量要求、交货方式、验收方法、付款方式、违约责任等均有明确约定。在上述两份合同履行过程中，协力公司分别于2016年8月25日、9月25日、10月25日、2017年2月25日、3月25日向韩兴出具五份结算单，确认韩兴为协力公司供货总货款为569472.50元。其中，2016年10月19日韩兴与协力公司经协商确认冲抵原材料款21600元；2017年1月26日协力公司支付韩兴货款100000元；2017年2月27日协力公司支付韩兴货款20000元；2017年5月31日协力公司支付韩兴货款30000元；以上共计171600元。故协力公司下欠韩兴货款的金额为397872.50元。之后，原告多次向被告催要剩余货款未果，故诉至法院。审理中，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。本院认为，协力公司与韩兴之间签订的《砂石供应合同》及《卵石购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现韩兴要求解除此两份合同，协力公司表示同意，本院予以准许。在合同履行过程中，经双方五次结算确认韩兴为协力公司供货总货款为569472.50元，除去协力公司已支付的货款171600元（含冲抵原材料款21600元），协力公司尚欠韩兴货款397872.50元。因双方对逾期支付货款利息未作约定，故协力公司应从双方最后一次结算之日2017年3月25日起按年利率6%向韩兴支付资金占用期间的利息。韩兴请求的律师费用，因双方在合同中对该事项未作约定，且韩兴未提交有效证据证明其主张，故韩兴该项请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、西安协力混凝土有限公司与韩兴2016年8月16日签订的《砂石供应合同》、2017年3月14日签订的《卵石购销合同》依法解除。二、限西安协力混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付韩兴货款397872.50元；并以397872.50元为基数，从2017年3月25日起按年利率6%支付韩兴资金占用期间的利息至债务清偿之日止。三、驳回韩兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9813元，减半收取计4906.50元，由西安协力混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张君萍二〇一八年三月二十九日书记员  武 琪
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保107号申请人：刘茂胜，男，1964年2月23日出生，住山东省东平县。被申请人：周长洪，男，1985年3月3出生，住山东省汶上县。申请人刘茂胜于2018年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人周长洪所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘树明（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人刘茂胜与被申请人周长洪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘茂胜已向本院提供了担保，依法准许申请人刘茂胜的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人周长洪的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月27日至2020年3月27日）。案件申请费520元，由申请人刘茂胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月二十七日书记员  郭晓琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初297号原告:许庆宏，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D（1/15）。法定代表人：楼正文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城A区10-20、22号二楼，统一社会信用代码91341100556324940D。负责人：赵冬文，该公司经理。原告许庆宏与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许庆宏于2018年3月5日撤回对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。本院认为，原告许庆宏的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告许庆宏撤回对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。审判员 唐 伟二〇一八年三月五日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初664号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告张景华，男，1975年11月26日出生，汉族，住博爱县。被告张孝宏，男，1969年9月29日出生，汉族，住博爱县。被告张路成，男，1970年10月8日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告张景华立即偿还借款本金100000元及利息（从2013年5月31日-2016年5月25日，按11.76‰计算），并自2016年5月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张孝宏、张路成对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景华应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年6月8日-2016年5月25日，按11.76‰计算），并自2016年5月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告张孝宏、张路成对上述款项负连带偿还责任。被告张孝宏、张路成承担保证责任后，有权向被告张景华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元减半收取1577元，由被告张景华负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十八日书记员杜盆
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1399号之二原告：杜玲娣，女，1965年3月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。被告：杨先雨，男，1984年10月12日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告杜玲娣与被告杨先雨民间借贷纠纷一案中，原告杜玲娣于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜玲娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜玲娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，合计3045元，由原告杜玲娣负担。审 判 员 孙斌二〇一八年三月十九日代书记员 袁静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初368号原告：李应普，男，1972年7月30日生，现住贵州省兴义市。被告：王志海，男，1993年03月29日，住贵州省兴义市。原告李应普与被告王志海买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李应普到庭参加了诉讼，被告王志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李应普向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王志海归还所欠原告李应普欠款4260元及支付每月违约金1000元；2、案件受理费由被告王志海承担。事实及理由：原告于2013年至今在兴义市××号经营摩托车。营业执照注册号(XXX)。与被告认识后系朋友关系，被告于2015年04月29日向原告购买一辆飞肯摩托车（车款4260元及支付每月违约金1000元），并当场向原告写下欠条承诺2015年7月底把欠款还给原告，事后被告一直未还欠款，原告多次催要未果，被告拒不还款，其行为严重损害了原告合法权益。故特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：李应普于2013年至今在兴义市××号经营摩托车店。2015年4月29日，王志海向李应普购买飞肯摩托车一辆并向李应普出具欠条一张，欠条载明的车款为4260元，约定于2015年7月底付清，并约定如到时不付，按每月1000元支付违约金，欠条上还载明欠款人身份证、欠款人电话及欠款人地址。后王志海未按约支付车款，故李应普向法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件一份、《欠条》原件一张在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王志海向李应普购买摩托车并出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。王志海未按约支付车款，已构成违约，依法应当承担向李应普支付车款的义务，故李应普请求王志海支付车款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李应普请求的违约金过高，本院酌定按中国民银行同期贷款利率予以支持。被告王志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王志海于本判决生效后十日内支付李应普车款4260元，并以4260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月31日起计付李应普违约金至本判决规定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由王志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一八年三月七日书记员 武娅妃
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初5213号原告：单道乐，男，1950年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王荣雪，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：高玉芳，女，1963年2月5日出生，汉族，系王荣雪之妻，住址同上。原告单道乐因与被告王荣雪、被告高玉芳买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员张振宇、人民陪审员唐栋梁组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告单道乐到庭参加诉讼，被告王荣雪、高玉芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单道乐诉称：被告王荣雪于2013年向原告购买生猪一直欠款未还，2014年12月30日向原告出具欠条，欠条的内容是：“2013年总欠125000元，到2015年年底不付清，则按照1分利计算逾期利息”。此后，被告王荣雪又于2015年9月19日再次购买生猪，出具176000元的欠条。被告王荣雪与被告高玉芳系夫妻关系，其购买生猪系家庭共同生产经营支出，应当承担共同还款义务。为此，原告起诉请求判令两被告偿还欠款301000元及逾期利息（以欠款125000元为本金，按照月利息1%计算至还清之日止）。王荣雪、高玉芳未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告王荣雪与被告高玉芳系夫妻关系。2013年，被告王荣雪从原告单道乐处购买生猪欠款未还。2014年12月30日，被告王荣雪向原告出具欠条一份，约定2013年总欠款12500元，到年底2015年付清，如不付清按1分利计算。后，被告王荣雪继续从原告处购买生猪，2015年9月19日再次出具176000元的欠条。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2017年12月4日向被告王荣雪、高玉芳公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告单道乐与被告王荣雪之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具欠条证明欠款的事实，应当按照欠条约定偿还借款。故，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。被告王荣雪对125000元的欠款约定了逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。另，2015年年底即阳历2016年2月7日。被告王荣雪与被告高玉芳系夫妻关系，原告称该债务系夫妻共同债务，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣雪应于本判决生效后十日内偿还原告单道乐欠款人民币301000元及逾期利息（其中欠款125000元按照月息1%计算逾期利息，自2016年2月7日起至还清之日止）。二、驳回原告单道乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，公告费600元，合计6844元，由被告王荣雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费6244元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  张振宇人民陪审员  唐栋梁二〇一八年三月九日书 记 员  高 亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终57号上诉人（原审被告）：广州修远基础工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中***号***房。法定代表人：陆付海。被上诉人（原审原告）：佛山市顺固业岩土工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源工业区工业大道*号*层。法定代表人：陆卫平，总经理。上诉人广州修远基础工程有限公司（以下简称修远公司）因与被上诉人佛山市顺固业岩土工程有限公司（以下简称顺固业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初1228号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理顺固业公司与修远公司建设工程施工合同纠纷一案中，修远公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原审法院对本案没有管辖权，理由是：顺固业公司、修远公司在《协议书》第八条中约定：“协商不一致时，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”（甲方即修远公司），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由修远公司所在地法院广州市天河区人民法院管辖，故修远公司请求将案件移送广东省广州市天河区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起诉讼的，属于专属管辖的案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于珠海市横琴新区，故应当由原审法院专属管辖。因此，原审法院对本案有管辖权，修远公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回修远公司对本案管辖权提出的异议。上诉人修远公司上诉称，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定了建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，但现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是2015年2月4日才开始实施的。而本案的《协议书》签订的时间为2014年12月17日，根据“旧法管旧案，新法管新案”的原则，该案不适用上述第二十八条的规定，而应根据《协议书》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，由合同约定管辖法院广州市天河区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，按照被上诉人顺固业公司的诉讼请求及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉工程所在地的珠海横琴新区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日开始施行，本案的起诉及受理时间均为2017年12月19日，上诉人提出本案不适用该解释的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人修远公司提出将本案移送广州市天河区人民法院审理的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年三月二十三日书记员  徐 宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初3141号原告：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地漯���市源汇区107国道何王庄对面。法定代表人：赵继波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占红，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺安运输公司的委托诉讼代理人王占红、王晓军，被告平安财险公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审��终结。顺安运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险公司赔偿车辆损失157920元、施救费4330元、拖车费13500元、鉴定费7800元，合计183550元；2.本案诉讼费用由平安财险公司负担。事实与理由：2017年8月13日，宋运锋驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车，由甘肃省天水市前往陕西省宝鸡，自西向东行驶至连霍高速宝天段1325公里+100米处，与前方杨长新驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｎ×××××半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天水市公安局交通警察支队甘泉高速公路大队对本次事故作出责任认定，宋运锋承担本事故的全部责任，杨长新无责任。平安财险公司应在保险责任限额范围内赔偿顺安运输公司豫Ｌ×××××号重型厢式货车的各项损失。平安财险公司辩称，1.保险合同约定本保单第一受益人为漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，顺安运输公司没有提供相关授权，其主体不适格，应当依法驳回起诉。2.本案的诉讼费、评估费等不应当由保险公司承担。经审理查明：2017年8月13日，宋运锋驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车，由甘肃省天水市前往陕西省宝鸡，自西向东行驶至连霍高速宝天段1325公里+100米处，与前方杨长新驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｎ×××××半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经天水市公安局交通警察支队甘泉高速公路大队认定，宋运锋承担本事故的全部责任，杨长新无责任。事故发生后，经高速交管处理，顺安运输公司支出拖车费13500元、施救费4330元。经顺安运输公司委托，河南亚宇价格事务所有限公司于2017年9月27日作出《价格评估报告结论书》，结论为豫Ｌ×××××号重型厢式货车车损价值为157920元。顺安运输公司支出鉴定费7800元。豫Ｌ×××××号重型厢式货车在平安财险公司投保有特种车辆损失险，保险限额为333370元不计免赔，被保险人为顺安运输公司，第一受益人为漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。该次事故发生在保险期间内。本案诉讼过程中，平安财险公司于2017年10月19日向本院申请对豫Ｌ×××××号重型厢式货车车损重新鉴定。本院认为，顺安运输公司豫Ｌ×××××号货车在平安财险公司投保有车损险，在保险期间内发生交通事故造成自身财产损害，平安财险公司应当按照合同约定赔偿其各项经济损失。顺安运输公司是豫Ｌ×××××号货车登记的车主，系投保人及保险合同载明的被保险人，且实际支出了各项费用，应当享有保险金请求权，其诉讼主体适格。漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司虽然是商业险保单约定的第一受益人，但该约定是为了担保其对顺安运输公司享有的债权，不影响顺安运输公司在本案中行使保险金请求权，漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司与顺安运输公司若有债务纠纷可另案处理。关于赔偿数额，顺安运输公司在交警部门的主持下赔偿拖车费13500元、施救费4330元，各种赔偿项目及数额并无不当，平安财险公司应当向顺安运输公司支付该笔款项。关于车损数额，豫Ｌ×××××号货车车损价值经鉴定为157920元，该鉴定虽系顺安运输公司单方委托，但由中立的鉴定机构独立作出，未有证据证实该鉴定结论具有重大瑕疵，平安财险公司请求不采信该份证据并申请重新鉴定，理据不足，不予支持。综上，平安财险公司应支付顺安运输公司车辆损失157920元、施救费4330元、拖车费13500元、鉴定费7800元，合计183550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内赔偿漯河市顺安运输有限责任公司保险金183550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一八年三月十一日书 记 员  宋 伟
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初48号原告：法库县法库镇兴盛好家装饰商行，住所地法库县东湖新城兴法东路****号。经营者：郝壮，男。被告：焦德莹，男。原告法库县法库镇兴盛好家装饰商行与被告焦德莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告法库县法库镇兴盛好家装饰商行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库县法库镇兴盛好家装饰商行自愿申请撤回对被告焦德莹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法库县法库镇兴盛好家装饰商行撤回对被告焦德莹的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告法库县法库镇兴盛好家装饰商行负担。审 判 员 邸俊杰二〇一八年三月十五日法官助理 丁 一书 记 员 许茹欣
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初2232号原告：马丽梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张晓艳，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告马丽梅与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽梅到庭参加诉讼，被告张晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽梅向本院提出诉讼请求：要求判令张晓艳偿还借款146万元及利息，利息从2017年1月1日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2016年7月20日张晓艳因资金周转向马丽梅借款60万元，约定月利息为2%；2016年11月14日，张晓艳向马丽梅借款86万元，约定月利息为2%。而后，马丽梅多次向张晓艳催讨，张晓艳均声称无力偿还或避而不见，故诉至法院，请求支持诉请。张晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日张晓艳因资金周转向马丽梅借款60万元，约定月利息2%，出具借条一份。2016年11月14日，张晓艳向马丽梅借款86万元，约定月利息2%，出具借条一份。上述事实，除马丽梅的陈述外，还有马丽梅提供的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张晓艳向马丽梅借款事实清楚，证据充分，张晓艳应承担偿还责任。马丽梅的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。张晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张晓艳应于本判决生效之日偿还原告马丽梅借款本金146万元并支付利息（从2017年1月1日起算至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21357元，减半收取计10679元，由被告张晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄芳二〇一八年三月十五日书记员  王龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初12425号原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。法定代表人：周冀，董事长。委托诉讼代理人：梅钰，该公司员工。被告：杭州励华投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号欧华大厦A楼5楼501室。法定代表人：朱顺超。被告：许光木，男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞伯金，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞满宏，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞海隆，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：吴燕，女，1985年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室。法定代表人：俞伯金。被告：杭州励九投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号欧华大厦B楼15楼1601室法定代表人：王金龙。原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告杭州励华投资管理有限公司、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理并当庭宣判。原告中新力合公司委托诉讼代理人梅钰到庭参加诉讼，被告杭州励华投资管理有限公司、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告杭州励华投资管理有限公司向原告偿还代偿款5380500元，资金占用费28696元（暂计至2017年12月19日，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司为杭州励华投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。事实和理由：被告杭州励华投资管理有限公司与优质客户第九十一期定向集合资产管理计划签订了《借款合同》（编号：YWCF-YZKH91-J12），借款金额为500万元，借款期限为2016年12月15日至2017年12月13日。原告为上述债务承担连带保证责任。被告许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司向原告提供连带责任反担保。由于被告杭州励华投资管理有限公司怠于履行还款义务，优质客户第九十一期定向集合资产管理计划的管理人于2017年12月13日通知原告履行保证责任。原告于2017年12月13日替被告杭州励华投资管理有限公司代偿借款本息及利息5380500元，由于八被告未及时清偿原告代偿款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。八被告未作答辩。原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：1、借款合同（合同编号：YWCF-YZKH91-J12）一份，2、打款凭证，以上证据证明被告杭州励华投资管理有限公司向优质客户第九十一期定向集合资产管理计划借款500万元；3、保证合同一份，4、担保服务合同、股东会决议各一份，以上证据证明原告为被告杭州励华投资管理有限公司提供连带保证责任；5、保证反担保合同（合同编号：QB116-91124-A1）一份，证明被告许光木向原告提供连带责任保证反担保；6、保证反担保合同（合同编号：QB116-91124-A2）一份，证明被告俞伯金、俞满宏向原告提供连带责任保证反担保；7、保证反担保合同（合同编号：QB116-91124-A3）一份，证明被告俞海隆、吴燕向原告提供连带责任保证反担保；8、保证反担保合同（合同编号：QB116-91124-B1）一份，证明被告杭州东大门控股集团有限公司向原告提供连带责任保证反担保；9、保证反担保合同一份（合同编号：QB116-91124-B2），证明被告杭州励九投资管理有限公司向原告提供连带责任保证反担保；10、代偿通知书一份，11、代偿确认书一份，12、打款凭证一份，以上证据证明原告为被告杭州励华投资管理有限公司借款代偿本金、利息5380500元的事实。八被告未提供证据。八被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据形式完整，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告杭州励华投资管理有限公司未能按照《借款合同》的约定归还优质客户第九十一期定向集合资产管理计划借款本息，致使原告承担了担保责任向优质客户第九十一期定向集合资产管理计划代偿了借款本金、利息5380500元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告杭州励华投资管理有限公司的追偿权，要求被告杭州励华投资管理有限公司偿还代偿款5380500元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算过高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州励华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内清偿浙江中新力合担保服务有限公司代偿款5380500元，资金占用费28696元（暂计至2017年12月19日，之后的资金占用费按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司对杭州励华投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，各担保人在清偿上述债务后有权向杭州励华投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49664元，由杭州励华投资管理有限公司、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司负担。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州励华投资管理有限公司、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  沈 玲二〇一八年三月九日书 记 员  杨静姝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3023号原告:杨洋,女,1981年10月19日出生,住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司。住所地：成都市成华区天祥街**号。法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号*栋*层。法定代表人：唐传碧。原告杨洋诉被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案受理。本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取3422元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一八年三月二十日书记员  于 娜
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛宏坤建筑机械租赁有限公司。法定代表人：崔继红，经理。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛万德房地产开发有限公司。法定代表人：段善亮，执行董事。委托诉讼代理人：周晓燕，女，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛胶南万德建筑工程有限公司。法定代表人：张进军，总经理。委托诉讼代理人：徐燕顺，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江群。再审申请人青岛宏坤建筑机械租赁有限公司（以下简称宏坤公司）因与被申请人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）、青岛胶南万德建筑工程有限公司（以下简称万德建筑公司）、江群建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10410号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）鲁02民申734号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人宏坤公司的法定代表人崔继红、委托诉讼代理人赵邦亮，被申请人万德房地产公司的委托诉讼代理人周晓燕，被申请人万德建筑公司的委托诉讼代理人徐燕顺到庭参加诉讼。被申请人江群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏坤公司再审请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费、邮寄费、送达费用由对方承担。事实和理由：原审裁定适用法律确有错误。1.万德房地产公司和万德建筑公司没有提交公安机关立案决定书的原件，公安机关没有函告人民法院，亦未附送有关材料并说明理由，原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十二条，驳回宏坤公司的起诉，属于适用法律不当。2.山东省青岛市中级人民法院审理的另外三起类似案件，已经指令一审法院继续审理。万德房地产公司辩称，原审裁定正确，应根据先刑事后民事的原则处理。万德建筑公司辩称，公安机关已经立案侦查，原审裁定正确。江群未提交辩称意见。宏坤公司向一审法院起诉请求：1.判令万德房地产公司、万德建筑公司、江群支付租金82800元及利息12730元，共计95530元；2.万德房地产公司、万德建筑公司、江群承担本案诉讼费用和邮寄费。一审法院认定事实：万德房地产公司、万德建筑公司以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由向青岛市公安局黄岛分局报案，公安机关已受理。一审法院认为，本案有待查明的事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回宏坤公司起诉，待刑事案件处理完毕后，宏坤公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回青岛宏坤建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费2188元，退还青岛宏坤建筑机械租赁有限公司。本院原审认定事实：万德建筑公司、万德房地产公司已经针对宏坤公司起诉要求支付租赁费的纠纷进行报案，主张江群涉嫌伪造单据骗取工程款，公安机关已经立案侦查。其他事实同一审裁定基本一致。本院原审认为，《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或者检察机关。本案中，万德建筑公司、万德房地产公司就租赁费纠纷向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，故本案纠纷首先应由公安机关侦查以确认江群是否涉嫌虚假诉讼、证据是否真实，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当，予以维持。综上，宏坤公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，青岛市公安局黄岛分局于2018年3月5日作出青黄岛公（滨）撤案字〔2018〕0001号撤销案件决定书，以无法收集到证明有犯罪事实，需要对犯罪嫌疑人追究刑事责任的充分证据为由，撤销对江群等人的虚假诉讼案。上述事实，有公安机关撤销案件决定书在案为凭，已经当事人质证，可以作为定案依据。再审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，构成犯罪的，依法追究刑事责责任。本案中，宏坤公司请求判令万德房地产公司、万德建筑公司、江群支付建设机具租金，万德建筑公司以江群通过虚假诉讼侵害公司利益为由报案，公安机关以江群涉嫌虚假诉讼立案，本案民事纠纷与涉嫌犯罪基于相同的法律事实，案件应移送公安机关先行处理。本院再审过程中，公安机关作出撤销案件决定书，民事纠纷应继续进行审理。综上，再审期间出现新的法律事实，原审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁02民终10410号和青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3381号民事裁定；二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。审判长 曹 志审判员 薛维红审判员 刘述明二〇一八年三月十六日书记员 张 强书记员 司文雯
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初168号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，地址：万安县芙蓉镇凤凰路32号。统一社会信用代码：91360828705772772N。负责人：黄胜生，行长。被告：刘志明，男，1984年8月7日生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告刘志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告小额贷款所欠本金29866.84元，利息9117.63元，合计38984.47元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月25日被告刘志明向我行借款30000元。借款到期日是2012年5月24日，年利率6.372%，借款到期日，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址多次到被告家中送达，一直无法找到被告本人，且原告工作人员不积极配合法院送达，无法送达相关的诉讼法律文书，可以视为原告起诉的被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的起诉。案件受理费800元，退回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十二日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2433号原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。法定代表人：龚松林，董事长。委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。委托代理人：康天行，男，1995年5月15日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。被告：单勤锋，男，1984年12月27日出生，汉族，住东阳市，被告：单锦境，女，1985年1月13日出生，汉族，住东阳市，被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市，被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市，被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区浣沙二路6号。法定代表人：王国林。被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。法定代表人：任大海。被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地东阳市平川路268号南楼。法定代表人：王东红。原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告单勤锋、单锦境、王国林、潘秀芳、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、东阳市双双制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告东阳市同盈小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内的预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阳市同盈小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯青海二〇一八年三月三十日代书记员 吴阳青
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0110执1589号谭仕刚：田亚辉、杨春、王长保:申请执行人谭仕刚与被执行人田亚辉、杨春、王长保生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-86236478杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。浙江省杭州市余杭区人民法院结案通知书(2018)浙0110执1589号谭仕刚：申请执行人谭仕刚与被执行人田亚辉、杨春、王长保生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-86236478杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。浙江省杭州市余杭区人民法院结案通知书(2018)浙0110执1589号田亚辉、杨春、王长保:申请执行人谭仕刚与被执行人田亚辉、杨春、王长保生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-86236478杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。