四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4262号原告：王德林，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。被告：陈红，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。被告：李定福，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王德林与被告陈红、李定福合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德林的委托代理人蔡国庆，被告陈红的委托代理人莫华林，被告李定福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即向原告偿付欠款110万元及资金利息（按月利率3%从2017年4月1日起至实际付清之日止）；2、原告的律师费由二被告承担；3、本案诉讼费及财产保全费等其他诉讼费由二被告承担。事实及理由：第一被告自称人员交际广，很有社会资源，能办很多一般人无法办理的事，主动向原告提出，协助办理原告单位水利资源资质升级相关事宜，并按要求支付80万元费用。同时承诺：保证升级成功，否则，一分不少如数退回。于是，原告叫妻子蒋祖梅于2011年9月30日通过其农业银行账号（62×××18）将80万元转到第一被告的农业银行账号（62×××19）上，第一被告向原告出具了收据，内容为“收条，今收到王德林现金80万元整，办理资质水利升1级费用，直至升级成功自动失效。收款人陈红，收款时间：2011.09.30”。时至2013年，第一被告又提出需要增加30万元，才能把水利资质升级之事彻底办下来。原告再次相信了第一被告的谎言，又叫妻子蒋祖梅于2013年4月7日通过网银账号（62×××92）将30万元转到第一被告指定的人余元胜的银行账号（55×××86）上，余元胜在收到30万元款项后，于当日以转账的方式又将该笔款项转给了第一被告。原告见第一被告所承诺的事始终没有办理下来，经多方了解，第一被告根本没有去办。为此，原告多次找到第一被告要求其退还收取的110万元费用，第一被告于2017年3月30日作出承诺：在2017年4月1日先退还20万元，余款90万元在2017年5月30日前还清，并由第二被告承担连带责任保证担保。同时，第一被告向原告出具欠条一张，第二被告作为连带责任保证担保人在该欠条上签字予以了确认。前述欠款约定的付款期限届满后，原告多次催收付款未果。为此,根据法律的相关规定，特依法向法院提起诉讼。被告陈红辩称，1、不同意原告的诉讼请求，被告收取原告的款项是属实，但是具体的金额应当由原告举示，是原告要求被告办理原告的公司资质的升级。2、原告是经过别人介绍认识的，不是被告主动找到原告要求自行去帮助原告升级资质；被告收钱后,最终未能升级是由于原告所提供的资料不齐全。3、被告在2017年3月所出具的欠条并非真实意思表示，因为该欠条的形成是在公安局出具的，如果不写欠条就无法离开，所以欠条是原告在被迫的情况下签订的。被告李定福辩称，1、原告与被告陈红债权我是不清楚的，他们的债务是我们认识之前发生的。2、担保不是我的真实意思，我只了解是为原告提供升级服务，升级未成功，原告通过不正当的手段导致被告陈红被关押，并要求我担保后才能放人，故签字不是我的真实意思。3、原告与公安机关属于违法串通。本院经审理认定事实如下：原告王德林与被告陈红就为原告王德林企业办理资质升级一事达成一致意见。于是，2011年9月30日，原告王德林的妻子蒋祖梅通过其农业银行账号（62×××18）向被告陈红所有的农业银行账号（62×××19）转款80万元。被告陈红收到款后，向原告出具了收据，内容为“收条，今收到王德林现金80万元整，办理资质水利升1级费用，直至升级成功，自动失效。收款人陈红，收款时间：2011.09.30”。2013年4月7日，原告的妻子蒋祖梅通过建设银行账号（62×××92）向被告陈红指定的人余元胜的建设银行账号（55×××86）转款30万元，余元胜在收到30万元款项后，于当日以转账的方式又将该笔款项转给被告陈红。被告陈红一直未给原告王德林的企业成功办理资质升级一事。为此，原告王德林多次要求被告陈红退还其收取的110万元费用，被告陈红于2017年3月30日向原告王德林出具欠条一张，载明“欠条，今欠王德林人民币110万元整（大写：壹佰壹拾万元整），此款定于2017年4月1日先归还20万元（大写：贰拾万元整），余款90万元（大写：玖拾万元整）在2017年5月30日前还清。如逾期归还王德林因主张债权产生的诉讼费、律师费、保全费等由陈红承担。逾期并按月息3%计算利息至款还清为止。上述欠款合法真实。欠款人：陈红，担保人：李定福，2017年3月30日。”同时，被告李定福在欠条上注明自愿为上述欠款承担连带担保责任。同时查明，2015年2月16日，被告陈红的前夫杨运强通过重庆农村商业银行账号（62×××11）向原告王德林的妻子蒋祖梅的银行账号（62×××18）转款204993元。被告陈红与其前夫杨运强于2011年12月26日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。上述事实有原告举示的收条、中国农业银行客户回单、中国建设银行个人网上银行活期转帐汇款单、中国建设银行转款凭证、欠条，被告陈红举示的重庆农村商业银行对私客户对账单、陈红的结婚证和离婚证，以及原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告陈红未成功给原告王德林的企业办理完成资质升级，应向原告王德林退还多少费用问题。被告陈红、原告王德林事先虽然未对该问题进行约定，但从被告陈红向原告王德林出具的欠条可以看出，应当是全额退还。被告陈红主张，该欠条是在公安机关形成，不是其真实意思表示，但未能举示相关证据予以证实，对被告陈红的抗辩意见，本院不予采纳。同时，被告陈红主张，其前夫杨运强通过重庆农村商业银行向原告王德林的妻子蒋祖梅转款204993元，是因未给王德林的企业成功办理资质升级，退还给原告王德林的费用，原告王德林虽不予认可，但未能举示相应的证据，对被告陈红的这一主张，本院予以采纳。对被告陈红主张的在为原告王德林企业办理资质升级过程中开销的费用应予以扣除，因其出具的证据没有其他证据相互印证，其这一主张，本院不予支持。故，被告陈红应向原告王德林退还办理资质升级费用895007元。被告陈红在向原告王德林出具欠条后，一直未向王德林支付欠款，应按欠条的约定，支付相应的违约金。现原告王德林主张按欠条的约定，即按月利率3%主张违约金，本院予以支持。违约金以应退款895007元为基数，按月利率3%，从2017年5月31日起计算至付清之日止。本案中，被告李定福在被告陈红向原告王德林出具的欠条上，承诺自愿为该欠款承担连带担保责任。庭审中，被告李定福以该承诺不是其真实意思表示进行抗辩，但又提不出相应的证据。因此，应当认定该承诺合法有效，被告李定福应对被告陈红欠原告王德林的欠款承担连带保证责任。另外，原告王德林主张的律师费、保全费，因欠缺相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告王德林清偿欠款895007元及违约金（违约金以895007元为基数，按月利率3%，从2017年5月31日起计算至实际付清之日止）；二、被告李定福对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告陈红、李定福负担11000元，原告王德林负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  郭章辉人民陪审员  蒋有富人民陪审员  谢 蓉二〇一八年三月十九日书 记 员  邓长超附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。