江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3647号原告：周如林，男，1952年12月1日出生，汉族，居民，住东台市。被告：李志刚，1962年11月13日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春华，江苏思学律师事务所实习律师。被告：宋祥珍，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。原告周如林与被告李志刚、宋祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告周如林申请对被告李志刚、宋祥珍银行存款410000元或同等价值的财产予以保全并提供担保，本院经审查作出（2017）苏0981民初3647号民事裁定，冻结被告李志刚、宋祥珍银行存款410000元或查封、扣押其等值财产。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周如林，被告李志刚的委托诉讼代理人毛燕、王春华到庭参加了诉讼，被告宋祥珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周如林向本院提出诉讼请求：判令李志刚、宋祥珍归还借款410000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止。审理中，周如林变更诉讼请求，要求李志刚、宋祥珍归还借款本金318000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年11月7日、2016年3月7日李志刚向周如林借款280000元、130000元，合计410000元，约定借期一年。后李志刚归还了100000元，其中有二个月利息8000元未支付，周如林多次向李志刚、宋祥珍催要余款310000元以及利息8000元未果，故诉至法院，恳请依法支持如前诉求。李志刚辩称，李志刚有向周如林借款的意向，借款的数额是借条记载的130000元以及280000元，周如林汇款时因余额不足未按借条中记载的数额足额向李志刚支付，具体汇款数额以周如林出具的转账凭证为准；2、案涉借条中，经与周如林协商有展期一年的约定，涉案借款诉讼时尚未到还款期限，应当驳回原告的诉讼请求；3、李志刚还款100000元是事实，但8000元利息的凭据已被撕毁，没有得到双方当事人的认可。宋祥珍未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周如林与李志刚系朋友关系。2015年11月7日，李志刚向周如林出具借条一份，内容为：“今借到周如林人民币（现金）贰拾捌万元整，￥280000.00元。借期壹年，到期如数归还。此据，借款人：李志刚2015.11.07”。同日，周如林通过银行向李志刚账户内转账200000元。2016年3月7日，李志刚向周如林出具借条一份，内容为：“今借到周如林人民币壹拾叁万元整￥130000.00元。借期壹年。此据借款人：李志刚2016.3.7”。同日，周如林通过银行向李志刚账户内转账100000元。借款到期后，李志刚未按约定归还借款，故于2017年5月19日在案涉的两份借条下方分别备注“此款再延长一年。借款人：李志刚2017.5.19”、“此款再延长壹年，借期到18年3月7日利息2.5分，合计借款为壹拾陆万元整￥160000.00元，此据借款人李志刚2017.5.19”。审理中，周如林对延期一年的约定不予认可，认为当时约定一年的条件是李志刚的妻子宋祥珍以及女儿在借条上签字。审理中，周如林陈述李志刚打入周如林之子周鼎的银行账户内的100000元是归还的案涉280000元借款的本金，因该100000元本金逾期2个月归还，计算8000元利息，由李志刚出具书面凭据一份，内容为：“2015年11月7日借周如林28万元整，已还10万元（30/12），转账给周鼎，下欠18万元，计划2017年5月份前归还，归还利息按同期贷款利率算。此据承诺人：李志刚2017.元.15.另外到12月30日有二个月息捌仟元整￥8000.00元。此据今借款人：李志刚2017.元.补”。但周如林持有的该书面凭证系被撕毁后粘贴所成，李志刚对内容不予认可。另查明，李志刚与宋祥珍原系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。现双方已于2017年6月20日在民政部门协议离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间共同的债权、债务均由李志刚享有和偿还。审理中，李志刚陈述案涉借款用于资金周转，周如林陈述案涉280000元李志刚用于归还其他债务，130000元李志刚用于赎车子，借款时未与宋祥珍沟通联系，借条上宋祥珍亦未签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。周如林要求李志刚归还借款本金318000元，案涉借条虽载明借款金额为280000元、130000元，但实际转账金额为200000元、100000元，故认定周如林实际出借金额为200000元、100000元，周如林自认李志刚已归还借款本金100000元，故案涉借款剩余本金应为200000元。对其主张的8000元所依据的书面凭证因系撕毁后粘贴，且李志刚不予认可，对其证明力本院不予认定，故李志刚应对剩余本金200000元承担清偿责任。关于利息的问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周如林主张从起诉之日起计算利息，其起诉时认定案涉借条展期一年的条件不成就，案涉借款已到期，故其诉讼要求归还借款本金外主张了从起诉之日起的逾期利息。从案涉借条的形成过程结合本院审理查明的事实，可以认定280000元的借条中有80000元为预扣的利息，年利率为40%；130000元的借条中有30000元为预扣的利息，年利率为30%，即月利率为2.5%，亦与借条下方载明的“月息2.5分”相一致，故案涉借款实际为利息预先在本金中扣除的借款，双方约定了借期内的利率。案涉借条展期一年后，280000元借条到期日即为2017年11月7日，130000元借条到期日即为2018年3月8日，周如林主张的利息起算时间为诉讼之日即2017年6月12日，从诉讼之日起至借条展期一年到期之日止计算利息的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，非借期内的利率标准，该利率标准不违反法律规定。故周如林要求从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。关于宋祥珍是否承担还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款系李志刚个人名义所借，所借金额明显超出家庭日常生活所需，周如林未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不能认定为夫妻共同债务，周如林要求宋祥珍承担还款责任的诉讼请求，不予支持。宋祥珍经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后30日内归还原告周如林借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周如林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元（已由原告周如林预缴），由原告周如林负担3150元，被告李志刚负担6870元（在履行判决款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁 惠代理审判员  汤晓青人民陪审员  吕 群二〇一八年三月九日书 记 员  朱 哲