.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1241号上诉人（原审原告）：山西建邦集团钢筋加工有限公司，注册地太原市经济技术开发区唐槐路79号1幢5单元0501号，实际住所地太原市经济技术开发区化章堡村南2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙涛，总经理。被上诉人（原审被告）：张福恒，男，1984年4月12日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人:王佳伟，山西知达律师事务所律师。上诉人山西建邦集团钢筋加工有限公司（以下简称建邦公司）因与被上诉人张福恒劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建邦公司的法定代表人孙涛及被上诉人张福恒的委托诉讼代理人王佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建邦公司上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初223号民事判决，查清事实后依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁判依据的太原市劳动能力鉴定委员会并劳鉴【2016】A0854号劳动能力鉴定结论书，对被上诉人张福恒的伤情认定不符合实际情况，导致一审判决缺乏事实与法律依据，恳请二审法院予以纠正。一审法院判决上诉人支付被上诉人停工留薪工资差额1994元;一次性伤残补助金23832元；一次性工伤医疗补助金47664元；一次性伤残就业补助金23832元。其依据的太原市劳动能力鉴定委员会并劳鉴（2016）第A0854号劳动能力鉴定结论书，认定被上诉人构成工伤九级伤残。上诉人认为依据最新《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）,该鉴定与实际情况不符。另外，被上诉人受伤时伤情较轻，经过一年的恢复，其伤情已经发生明显变化，符合《工伤保险条例》中申请劳动能力复查的条件。因此，上诉人请求法院在对被上诉人进行劳动能力复查鉴定后，依据劳动能力复查鉴定认定的事实依法裁判。变更上诉内容：出事之后张福恒的第一次鉴定是十级伤残，第二次就变成了九级伤残，一次事故为什么会出现两次不同的伤残等级鉴定结果。所以我方请求二审法院对张福恒的劳动能力伤残等级进行重新鉴定。被上诉人张福恒辩称：工伤保险待遇中有一部分叫劳动能力鉴定，2016年8月5日太原市劳动能力鉴定委员会对张福恒的伤情作出【2016】第A0854号《劳动能力初次鉴定结论书》，该鉴定结论书出具的时间是在仲裁之前，并不是在一审时，根据仲裁查明的事实以及一审法院查明认定的事实均可显示上诉人并没有在法定的期限内对上述劳动能力鉴定结论书提出异议，并申请重新鉴定，上诉人已经丧失了法定的权利，因此太原市劳动人事争议仲裁委员会和太原市小店区人民法院根据被上诉人张福恒的伤残鉴定等级依法做出裁判是毫无争议的。劳动能力初次鉴定是九级。原审法院审理查明，2015年5月份被告张福恒到原告山西建邦集团钢筋加工有限公司处工作，2015年7月19日双方签订书面劳动合同，被告在原告处担任操作工，工资收入情况为5月工资153元、6月工资1377元、7月工资1882元、8月工资2000元、9月工资1826元。2015年10月6日，被告在加工钢筋时不慎被气缸夹伤右手，后被送往太原市小店区人民医院治疗，经诊断为：右手示指中节指骨基底骨折、右手失指皮肤裂伤；后经治疗后出院，住院期间医疗费由原告支付。被告住院期间及出院后，原告又向其支付了2015年10月、11月、12月工资各2000元，2016年1月工资1667元、2月工资1412元、3月工资1519元。2016年5月30日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2016）0833号《认定工伤决定书》，内容为被告受到的伤害事故，符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年8月5日，太原市劳动能力鉴定委员会就被告的伤情作出《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为被告的伤情构成伤残九级。该结论书作出后，原告未在规定期限内提出重新鉴定申请。2016年9月30日，太原市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认结论表》，结论为被告的停工留薪期为4个月，自2015年10月6日起至2016年2月5日止。其后，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，被告向太原市劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇争议纠纷提起仲裁，2016年12月2日，该仲裁委作出并劳人仲裁字2016第124号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金908.5元、一次性伤残补助金23832元、一次性工伤医疗补助金47664元、一次性伤残就业补助金23832元、停工留薪期工资1994元、劳动能力鉴定费400元；被告的其他请求不予支持。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，本案中原告山西建邦集团钢筋加工有限公司与被告张福恒之间自2015年7月19日起建立书面劳动关系，其后被告于2015年10月6日在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期为4个月，被告工资收入情况双方均认可，双方均同意解除劳动关系，对上述事实本院予以认定。本案的争议焦点在于太原市劳动能力鉴定委员会所作出的被告的《初次鉴定结论书》能否作为被告主张各项工伤待遇的依据、各项赔偿应适用何种工资标准。原告未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院采纳太原市劳动鉴定委员会所作出的劳动能力鉴定结论，即被告张福恒为工伤九级伤残。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”被告在2015年7月-10月平均工资为1927元，而山西省2015年非私营在岗职工年平均工资60%的缴费基数为2648元，按上述规定，被告因工作原因遭受事故伤害前平均月工资应按2648元计算。太原市劳动能力鉴定委员会所作出的被告停工留薪期确认结论确认被告的停工留薪期为4个月，即2015年10月6日至2016年2月5日，停工留薪期工资应为10592元，事故发生后至2016年3月原告为被告发放工资8598元，故原告还应支付被告停工留薪期工资1994元。被告张福恒在原告山西建邦集团钢筋加工有限公司处工作中受伤构成工伤，原告应当参加工伤保险而未参加，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告各项费用，因被告构成工伤九级伤残，则原告应支付被告的各项费用包括：停工留薪期工资差额1994元，一次性伤残补助金23832元（计算9个月工资）、一次性工伤医疗补助金47664元（计算18个月工资）、一次性伤残就业补助金23832元（计算9个月工资）。因原、被告双方对解除劳动关系均无异议，按照法律规定，原告应支付被告经济补偿金，因被告未对原仲裁结果中金额表示异议，本院对此不再另行处理，原告应支付被告经济补偿金908.5元。原裁决结果中的劳动能力鉴定费400元，双方均未提出异议，也应由原告支付被告。以上各项费用共计98630.5元，应由原告支付被告。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、原告山西建邦集团钢筋加工有限公司于本判决生效后五日内支付被告张福恒各项工伤赔偿费用合计98630.5元。2、驳回原告山西建邦集团钢筋加工有限公司的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，2016年3月16日，张福恒曾亲自委托太原小店司法鉴定中心对其人身伤残等级鉴定，2016年3月22日出具太原小店司鉴中心（2016）伤鉴字第129号鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人张福恒因外伤致右示指中节基底节骨折，评定为十级伤残。2016年8月5日，太原市劳动能力鉴定委员会对张福恒的劳动能力作出”九级伤残”的鉴定结论。上诉人建邦公司未在法律规定的期间内向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。本院认为，被上诉人张福恒因工受伤后，曾委托太原小店司法鉴定中心对其人身伤残等级进行鉴定，2016年3月22日出具太原小店司鉴中心（2016）伤鉴字第129号鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人张福恒因外伤致右示指中节基底节骨折，评定为十级伤残。2016年8月5日，太原市劳动能力鉴定委员会对张福恒的劳动能力作出”九级伤残”的鉴定结论。因工受伤而进行劳动能力鉴定，太原市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论更客观。上诉人建邦公司未在法律规定的期间内对太原市劳动能力鉴定委员会出具并劳鉴（2016）第A0854号鉴定结论书提出异议，并向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。二审期间，上诉人建邦公司申请对被上诉人张福恒的劳动能力等级重新鉴定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元由上诉人山西建邦集团钢筋加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵耀功审判员刘卫审判员成志刚二O一八年三月二十三日书记员吴慧