湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终69号原公诉机关湖南省娄底市新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）游志明，男，1987年7月30日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯侵犯著作权罪，于2012年12月21日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押新化县看守所。辩护人游小华，湖南维清律师事务所律师。湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人游志明犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人王某、张某提起的附带民事诉讼一案，于2018年1月10日作出（2017）湘1322刑初505号刑事附带民事判决。原审被告人游志明不服，向本院提出上诉。原审附带民事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人游志明，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月13日23时许，被告人游志明来到新化县上梅某立新桥附近一夜宵摊准备吃夜宵，因之前喝多了酒向同在夜宵摊吃夜宵的王某、张某及袁某2等人两次撒酒疯，双方发生口角，袁某2用手拍打了游志明。游志明离开夜宵摊后，电话联系了“小二”（另案处理)，然后又回到该夜宵摊吃夜宵。次日凌晨0时许，“小二”带着“小杰”（另案处理）来到夜宵摊，问游志明被打情况以及是否需要报复对方，游志明同意并与“小二”、“小杰”一同向王某、张某等人走去，游志明与袁某2各持塑料凳相互对打。“小二”、“小杰”则先用匕首追打王某，将王某的背腰部捅伤，接着又用匕首将张某右侧背腰部捅伤。民警接到报警赶到，在现场附近将游志明抓获，“小二”、“小杰”逃脱。经娄底市星光司法鉴定所伍某2、曾某、刘玉峰鉴定，被害人王某、张某的伤情均构成轻伤二级。在审理过程中，被告人游志明的亲属交纳赔偿款50000元。原审法院认定上述事实的证据有：1、常住人口信息资料证明，被告人游志明出生于1987年7月30日等个人基本情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。2、上海市杨浦区人民法院(2012)杨刑（知）初字第176号刑事判决书、解除社区矫正通知书证明，游志明曾因犯侵犯著作权罪，于2012年12月21日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。于2014年12月30日社区矫正期满。3、现场勘验笔录、现场方位图及照片证明，案发现场位于新化县上梅某新洋路立新桥附近，东面是铁路，南面是华新瓷厂，西面是新洋路，北面是公交车站。中心现场在立新桥下夜宵摊旁，地面有打斗的痕迹，现场混乱，留有血迹，一塑料凳被砸坏。4、抓获经过证明，游志明于2017年6月14日凌晨1时许在新化县上梅某立新桥附近被公安民警抓获。5、辨认笔录证明，经袁某2、被害人王某辨认，分别辨认出2017年6月14日凌晨在上梅某新洋路与立新桥叉路口夜宵摊喊人来打架的男子是游志明。6、手机通讯记录及通话清单证明，2017年6月13日23时28分、23时58分时间段，游志明的188××××9797手机与与一外号“小二”的133××××9115手机有过通话联系。7、疾病诊断证明书证明，王某于2017年6月14日在新化县金穗医院就诊，诊断为：腰背部皮肤锐器伤、竖脊肌部分断裂、背阔肌部分断裂；张某在新化县人民医院就诊，诊断为：背部多处刀伤、胸腔积液、肺挫伤、左侧第2肋骨折。8、娄底市星光司法鉴定所娄某司某所[2017]临鉴字第247号司法鉴定意见书证明，被鉴定人王某之损伤构成轻伤二级。9、娄底市星光司法鉴定所娄某司某所[2017]临鉴字第261号司法鉴定意见书证明，被鉴定人张某之损伤构成轻伤二级。10、证人刘某的证言证明，2017年6月13日晚11时30分许，她与张某、王某、袁某2在新化县上梅某立新桥下面吃夜宵时，遭一名穿黑衣喝醉了酒的男子嘲讽，双方发生口角，袁某2用手使劲拍了一下醉酒男子的后背，醉酒男子道歉后离开。至凌晨0时10分左右，那黑衣男子与两名男子冲过来，其中一名男子拿匕首将王某后背捅了三、四刀，另一男子拿起菜勺打王某，王某跑开了。醉酒男子与袁某2相互拿塑料凳对打，拿匕首的男子追王某，没追上，返回将张某捅了两刀。11、证人伍某1的证言证明，当天晚上11点多钟，一穿黑衣男子和一穿白色衣服男子到他与袁某1开的夜宵摊吃夜宵，感觉黑衣男子喝醉了酒，与另外一桌七八个男女发生口角，其中一个男子用手朝黑衣男子脑袋上拍打了几下，穿白衣男子将双方劝开，然后和黑衣男子离开。过了半个小时左右，黑衣男子一个人又回来，几分钟后来了两个男子走到黑衣男子身边问“搞不搞”，黑衣男子同意搞，于是这两个男子一个手上拿刀、一个拿起店里的菜勺与对方发生混战，追打对方一个高瘦穿白衣服的男子，后看到对方一个矮胖穿白衣男子被捅伤。12、证人袁某1的证言，证明的事实与伍某1证明的一致。13、证人袁某2的证言证明，2017年6月13日晚上11点多钟，他和王某、张某以及三四个女性朋友吃夜宵时，一个黑衣男子（游志明）两次对着他们撒酒疯和谩骂,他用手朝游志明胸口推了一下,后被人劝离。过了半小时，游志明又回来吃炒粉，过了10来分钟，又来了两个男子，裤袋内有匕首的样子，问游志明“搞哪个”，游志明朝他们这桌示意一下，然后那两个男子朝他们走过来，都拿着匕首，张某拿起塑料凳挥舞，王某转身跑，他和游志明各持塑料凳互相打，后看到张某被对方拿匕首的人捅翻在地。后知道王某也被对方用匕首捅伤。14、被害人王某的陈述证明，2017年6月13日晚上11点多钟，他和袁某2、张某、刘某等人在上梅某新洋路靠近立新桥的夜宵摊上吃夜宵、玩色子游戏，一个喝醉了酒的黑衣男子（游志明）对他们大喊，打扰他们，与他们发生口角，后被人劝开。到14日凌晨0点多钟，有两个男子走到游志明身边，游志明用手指着他，那两个人就冲过来，其中一个男子拿着一把刀，他转身准备跑时，感觉腰背部被捅了几刀，持刀男子追了几百米后没追了。他被送往金穗医院治疗，听说张某也被对方捅伤了。15、被害人张某的陈述证明，他和袁某2、王某及另外三四个女性朋友一起在上梅某立新桥附近的夜宵摊吃夜宵，与一个身穿黑色短袖喝醉了酒的男子发生口角，后被人劝开。过了十几分钟，穿黑色短袖的人带了两个人过来，用手指了他们，顿时双方大声吵起来。后面来的两个人一个从身上掏出匕首，另一个在夜宵摊拿炒菜的瓢追着王某打，穿黑色短袖的男子与袁某2各持一条塑料凳对打。不一会,追王某的人朝他跑过来，朝他的背部、右侧胸处捅了几匕首，另一个拿菜瓢朝他头部、身上一阵乱打。16、被告人游志明的供述证明，2017年6月13日晚上11点多钟，他在立新桥附近吃夜宵时，因为喝了很多酒，两次向也在吃夜宵的一桌男女撒酒疯，嘲笑他们，与他们发生口角，脑袋被打了几下，后被人劝开。他离开后觉得不舒服，就打电话想喊人来帮助出气，与“小二”打了电话后回到夜宵摊。几分钟后，“小二”和“小杰”来了，他朝对方抬头示意，要“小二”和“小杰”与对方打一架。然后“小二”和“小杰”冲过去打，他也冲上去与一个穿红白条纹衣服的男子相互用塑料凳对打。打完后，他到附近的商店买了一把水果刀，然后返回夜宵摊，准备和对方再继续打时，被赶到的警察发现，将其带到派出所。原审法院认为，被告人游志明随意殴打他人，致王某、张某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人游志明纠集他人实施共同犯罪，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人游志明在庭审中自愿认罪，且主动赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人游志明因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、张某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某、张某要求赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费的诉讼请求合法，予以支持，但提出的赔偿数额过高，依照相关法律和现有证据予以判赔。王某请求赔偿的后续治疗费、交通费和张某请求赔偿的交通费均无证据证明；王某请求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，对王某、张某的该部分诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十六条第一、四款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定判决：一、被告人游志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、由被告人游志明赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等经济损失21300元；赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等经济损失28700元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某、张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人游志明不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：犯罪起因属事出有因，且侵害的对象特定，被害人对矛盾的激化负有主要责任，不应定寻衅滋事罪；量刑过重。其辩护人支持上诉人的上诉意见。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人游志明纠集同伙随意殴打他人，致王某、张某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人游志明行为积极、主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人游志明到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人游志明主动赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。游志明上诉提出犯罪起因属事出有因，且侵害的对象特定，被害人对矛盾的激化负有主要责任，不应定寻衅滋事罪。其辩护人支持上诉人的该上诉意见。经查，上诉人游志明在饮酒后，故意挑起事端，继而又纠集“小二”、“小杰”随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。故游志明及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。游志明上诉提出量刑过重。其辩护人支持上诉人的该上诉意见。经查，原审判决根据上诉人游志明在本案中的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现所作出的判决是恰当的，故游志明的该上诉理由及其辩护人的该意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石乃强审判员  邹 鹰审判员  姜 燕二〇一八年三月二十八日书记员  童明桂附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。