安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初146号原告：赵某，女，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：曹某，男，2016年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。法定代理人：赵某，系曹某之母。二原告共同委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：栾慧子，安徽浩太律师事务所律师。被告：曹永宣，男，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：刘敬，女，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。二被告共同委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。原告赵某、曹某与被告曹永宣、刘敬共有纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及赵某、曹某的共同委托诉讼代理人栾如智、栾慧子；被告曹永宣、刘敬及其共同委托诉讼代理人李云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法分割曹琳琳的死亡赔偿金等557234.86元（赔偿给曹某的生活费176454元属曹某所有，不在分割范围）；2.被告承担本案一切诉讼等费用。事实和理由：原、被告的亲属曹琳琳于2016年10月6日因交通事故去世。2017年1月16日，原、被告到阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，要求相关保险公司和其他侵权人承担因曹琳琳死亡所造成的损失。2017年8月16日，颍东区人民法院作出（2017）皖1203民初258号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司界首支公司赔偿原、被告损失56780.19元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原、被告损失676908.67元，目前该赔偿款已全部到位，存放在颍东区人民法院。原告认为，对该赔偿款，原告曹某应当多分，因为原告曹某目前只有1岁多，其父曹琳琳去世后，全部由母亲赵某抚养，原告赵某因抚养曹某也无法进行工作，无法挣钱养活自己和小孩。原告曹某还小，今后还要生活、学习，都需要大量的钱财，而原告赵某也因为要抚养曹某无法工作，没有任何生活来源，可见原告的生活压力是非常巨大的。而被告开办有砂石场和“曹永宣超市”，年收入在40万元以上，且仍有四个小孩可以对被告尽赡养义务，无后顾之忧。为此，请求法院在分割该赔偿金时，充分考虑原告的实际困难，多分割赔偿金给曹某，以利于曹某的生活和学习等。原告赵某、曹某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、二原告身份证及户口本复印件，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原告和曹琳琳是夫妻关系，有获得赔偿款的权利。3、颍南办事处曹庄委员会出具的证明一份，证明原告没有收入，经济困难。4、阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初258号民事判决书和阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终3271号民事判决书各一份，证明原、被告的总赔偿款数额，原告曹某的抚养费用不在分割范围。被告曹永宣、刘敬辩称：1、原告诉请要求分割的赔偿款中，对曹琳琳的死亡赔偿金应当首先扣除曹琳琳生前外债，不能把曹琳琳的外债让二被告承担，因外债是曹琳琳和原告夫妻存续期间所欠，应当从赔偿款中扣除。2、曹琳琳生前贷款购买货车，事故发生后至今所欠贷款未还清。3、事故发生在2016年10月6日，曹琳琳被送至阜阳人民医院抢救，至10月10日死亡，医疗费用共8万余元，这部分抢救费用都是被告及曹琳琳亲戚朋友所借的，本案原告并没有负担，安葬曹琳琳花费五万多元，其费用也是二被告负担的，被告方已经支付的费用，应当从原告主张的曹琳琳死亡赔偿金中扣除，然后再按照比例分配，这样才符合法律规定，合乎情理，其次二被告向颍东法院起诉时的诉讼费用和代理费用共三万余元，也应当扣除。4、原告赵某主张的抚养费归曹某所有，二被告能理解，这部分钱二被告不再要求分割，如果原告认为抚养孩子有负担，没有能力，也可以把孩子交给二被告抚养，并不要求原告负担抚养费用，二被告并保证原告对孩子的随时探望权。5、原告诉称二被告开办有超市、仍有其他子女能尽赡养义务，但原告也不能只享受权利，不承担义务，二被告抚养曹琳琳成家立业付出的比原告多得多，该笔赔偿款是曹琳琳用生命换来的，如果原告还念情分，也不应当提起本案诉讼。被告曹永宣、刘敬针对自己的辩称事实和理由向本院提交了如下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格。2、界首市第三运输公司出具的情况说明一份，证明原告赵某的丈夫曹琳琳的事故车辆挂靠在第三运输公司，购车款是由被告曹永宣支付的。3、界首市第三运输公司出具的事故车辆的购车费用清单一份，证明购买该事故车辆所支付清单，当时还欠一万多元未付清。4、购车借款条据五份，证明为购买这辆车，曹永宣为曹琳琳借款五万元，借款时间在曹琳琳购买车辆之前。5、网上转账汇款电子回单和界首市第三运输公司打印的皖Ｋ×××××清单一份，证明在曹琳琳去世后仍被告仍为其偿还购车贷款，购车清单证明事故车辆委托界首市第三运输公司出售，售车款187000元，扣除购车欠款和贷款以及所借界首市第三运输公司的款项，目前仍欠界首市第三运输公司三千多元未还。6、界首市第三运输公司出具的皖Ｋ×××××安装大厢和车购税条据，证明是被告曹永宣交付的上述款项。经审理查明，原告赵某系曹琳琳之妻，原告曹某（出生于2016年5月12日）系赵某与曹琳琳之子，被告曹永宣、刘敬系曹琳琳父母。2016年10月6日22时50分，曹琳琳驾驶皖Ｋ×××××货车由北向南行驶至济广高速公路、上行524KM+600M处阜阳东匝道附近路段，与前方同一方向停在行车道和应急车道内狄利军驾驶的京Ａ×××××重型半挂牵引车（吉Ａ×××××）尾部发生碰撞，造成曹琳琳受伤，后经医院抢救三日无效死亡，乘车人曹永宣受伤及两车损毁的交通事故。事故发生后，阜阳市公安交警支队高速三大队于2016年10月19日作出道路交通事故认定书，认为狄利军负主要责任，曹琳琳承担次要责任，曹永宣无责任。本案原、被告于2017年1月16日向阜阳市颍东区人民法院提起民事诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、狄利军、北京龙泽通物流有限公司以及中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿因交通事故造成曹琳琳死亡、曹永宣受伤的经济损失，2017年8月16日，阜阳市颍东区人民法院作出（2017）皖1203民初258号民事判决，该判决判令：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司赔偿曹永宣、刘敬、赵某、曹某各项经济损失共计56780.19元；中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿曹永宣、刘敬、赵某、曹某各项经济损失共计676908.67元；案件受理费13597元，由曹永宣、刘敬、赵某、曹某承担2743元，中国平安财产保险股份有限公司界首支公司承担818元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担1728元，北京龙泽通物流有限公司承担8308元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服判决结果，提起上诉，2017年11月27日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终3271号民事判决，驳回了中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉，维持了一审判决结果。最终，原、被告通过诉讼共计获赔733688.86元，该款现存放在阜阳市颍东区人民法院。该款中包含有被告曹永宣的损失22600.62元。另查明，曹琳琳的医疗费82362.78元在救治曹琳琳过程中系由被告方垫付，丧葬费也是被告方所垫付。再查明，原告曹某现由原告赵某抚养。上述事实，由原告赵某、曹某提供的二原告身份证及户口本复印件、原告赵某与曹琳琳的结婚证复印件、颍南办事处曹庄村民委员会证明、阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初258号民事判决书、阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终3271号民事判决书、二被告提供的身份证复印件，以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系当事人因对死亡赔偿款的分配问题而引起的纠纷，属共有纠纷。死亡赔偿款不同于遗产，系赔偿义务人因受害人提前死亡对受害人的近亲属所造成的未来收入减少与精神抚慰的混合赔偿。曹琳琳因交通事故死亡之后，其父母、配偶、儿子均有权请求分配因其死亡所得的赔偿款。阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初258号民事判决虽确定了赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通住宿费、丧葬费、精神抚慰金、营养费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及鉴定费的项目，以及各项目下合理损失的数额，但是因判决书认定曹琳琳因在交通事故中承担次要责任，自己应承担30%的损害赔偿责任，因此颍东区人民法院并未对各赔偿权利人应分别获得的赔偿额作出具体明细的计算和说明，现在原、被告要求对实际执行到位的赔偿款733688.86元扣除被抚养人生活费后进行分割。首先，该赔偿款中所包含的被告曹永宣的获得的损失赔偿款22600.62元，应归曹永宣个人所有，不应分割。其次，原告认为赔偿中的176454元系被抚养人曹某的生活费，不在分割范围，颍东区法院的判决虽然认定176454元为被抚养人生活费，但是在最终确认的赔偿款中，曹琳琳因承担事故的次要责任，应自行承担损失的30%，所以最终实际赔付的款项中，被抚养人生活费肯定少于176454元，既然原告的诉讼请求中，仅要求分割176454元之外的赔偿款，本案对该176454元不予处理，当事人之间如有争议，可另行解决。扣除以上两项赔偿款，剩余534634.24元赔偿款，作为受害人曹琳琳的死亡赔偿款，可在曹琳琳的合法继承人之间进行合理分配。原、被告合计四人，如果在四人之间平均分配，每人可分得133658.56元。考虑到二被告垫付了曹琳琳的医疗费82362.78元及丧葬费（丧葬费被告称花费了5万余元，但未提供证据证明，依法应按事故发生时安徽省统计局公布的上一年度丧葬费赔偿标准27569.50元来计算），二原告应当在所应分得的赔偿款中对二被告所垫付的109932.28元款项予以一半（54966.14元）的补偿，补偿后，二原告每人平均应分得106175.49元，二被告每人应分得161141.63元。另外，二被告主张自己向颍东区人民法院起诉时支出的诉讼费用及律师代理费用共计三万多元，也应当从赔偿款中扣除的辩称意见，本院认为，诉讼费用，按照阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初258号民事判决所确定的分担数额，本案原、被告应共同负担2743元，因该案诉讼费用系二被告先行垫付，二原告应从所应分得的赔偿款中对二被告所垫付的2743元诉讼费予以一半（1371.50元）的补偿。而律师代理费用花费，二被告并未提供证据证明，且在颍东区人民法院诉讼过程中，原、被告分别聘请了各自的律师，律师费用也均是各自所支付的，本院认为，仍由双方各自承担自己的律师聘请费用较为合理，故对二被告主张赔偿款应当扣除被告方在颍东区人民法院诉讼时所支出律师代理费的辩解意见，本院不予采纳。以上，二原告补偿二被告所支出的诉讼费用后，二原告每人应分得赔偿款105489.74元，二被告每人应分得赔偿款161827.38元。而本案除应考虑各合法继承人与曹琳琳之间的密切关系外，还要根据各合法继承人的现实经济状况、对曹琳琳的经济依赖程度等因素综合确定，还要充分考虑曹某成年之前的生活和接受教育的必要支出费用，以及赵某目前独自抚育儿子所承受的经济压力，二原告应当在款项分配过程中，适当多分。综上，剩余534634.24元赔偿款中，本院酌定原告赵某分得120000元；原告曹某分得134634.24元；二被告共同分得280000元。至于二被告认为赔偿款应先用于偿还曹琳琳的生前债务，本院认为本案所涉赔偿款主要是对受害人近亲属具有人身专属性质的法定赔偿款，并不属于我国法律规定的遗产范畴，不能作为死者曹琳琳的遗产继承并用于偿还债务。故对二被告的辩解意见，理由不充分，本院不予采信。因原告曹某系未成年人，其所应分得的赔偿款以及被抚养人生活费在其成年之前应由其法定代理人赵某保管。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第一百零三条的规定，判决如下：一、确认曹琳琳死亡赔偿款项中人民币120000元归原告赵某所有。二、确认曹琳琳死亡赔偿款项中人民币134634.24元归原告曹某所有。三、确认曹琳琳死亡赔偿款项中人民币280000元归被告曹永宣、刘敬共同所有。四、确认赔偿款项中赔偿给被告曹永宣的22600.62元归被告曹永宣所有。案件受理费9372元（缓交4686元），减半收取4686元，由原告赵某、曹某共同负担2343元，被告曹永宣、刘敬共同负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇一八年三月二十日书记员  金晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。2、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。