浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初243号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人（特别授权代理）：姚远、陈容，系公司员工。被告：中国城市建设控股集团有限公司。住所地：北京市海滨区北太平庄路**号城建大厦。法定代表人：徐瑞，董事长。委托代理人（特别授权代理）：曹欢欢、王景，北京中银律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）诉被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中城建公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人姚远、陈容，被告中城建公司的委托代理人曹欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还本金6000万元及至本息全部结清之日为止的利息（截止到2017年3月6日，利息暂计894082.19元），本息暂合计60894082.19元。2、依法判令被告向原告支付未能按期支付本息的违约金（以迟延支付金额为基数，按每百万分之二点一支付本息结清日止）。3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月，被告发布《2012年度第一期中期票据募集说明书》，面向全国银行间债券市场的机构投资者发行“中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据”（即12中城建MTN1），发行金额为人民币壹拾亿元，评级机构为联合资信评估有限公司（以下简称联合资信评估公司），由中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）担任本次债券主承销商及簿记管理人。票据期限为5年，票面利率“按簿记建档结果确定”（根据最终发行情况公告，本期债券年利率5.55%），付息日为中期票据存续期内每年的11月28日，按年支付利息，最后一期利息与本金一期支付。同时《募集说明书》第十一章第二条明确约定，被告迟延支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一（0.21‰）计算向债权人支付违约金。2014年10月15日，原告通过二级市场从国泰君安证券股份有限公司处购入2012年度第一期中期票据，依法持有6000万元票面的债券。目前，被告已有多期中期票据或其他债券处于违约状态，经营状况严重恶化、丧失债务履行能力。因被告未能及时足额兑付包括本期12中城建MTN1在内的债券本息的违约行为，评级机构及主承销商分别进行了相关的公告。原告认为，被告的行为已严重分割了原告作为债券持有人的合法权益，为维护自身权益，故提起诉讼。被告中城建公司答辩称：一、募集说明中约定的利率仅是针对该票据期限内的利率，原告即使为涉案票据的持有人也无权要求被告在12中城建MTM1到期后仍按票面期限内的利率支付利息，该主张无合同和法律依据。二、涉案票据到期日为2017年11月28日，被告即使支付违约金也应当从2017年1月29日开始计算。但根据募集说明第十一章第二条约定，延期支付本金和利息的违约金是以日利率的万分之二点一计算，该约定是以日利率计算但并未约定按日计算，原告按日计算以日利率的万分之二点一要求被告支付违约金无依据。最后，原告同时主张票据到期后的利率及延期支付的违约金属于重复计算，并且该主张也无合同和法律依据。综上，请法院在查明事实的基础上依法判决。原告杭州银行为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2012年度第一期中期票据发行公告，拟证明12中城建MTN1债券的发行情况。2、2012年度第一期中期票据募集说明书，拟证明12中城建MTN1债券的募集信息。3、中期票据发行情况公告，拟证明12中城建MTN1债券的最后发行结果。4、现券买卖成交单，拟证明原告买受12中城建MTN1债券的事实。5、托管账户明细对账单，拟证明原告目前实际持有债券的情况。6、评级机构公告、主承销商公告，拟证明被告出现违约情况的事实。7、邮寄凭证（关于要求立即偿付2012年度第一期中期票据本息的函），拟证明原告已发函要求被告偿还债券本息的事实。8、利息清单，拟证明被告欠息的事实。9、主承销商《关于中国城市建设控股集团有限公司2012年度中期票据未按期足额兑付本金的公告》，拟证明被告就12中城建MTN1到期未能按时兑付、构成实质违约的事实。10、评级公司《联合资信评估有限公司关于中国城市建设控股集团有限公司未按期兑付到期债券本息的关注公告》，拟证明被告就12中城建MTN1债券及其他多会债券均未能即使足额兑付本金或利息的违约事实。以上证据经质证，被告中城建公司对证据1-3真实性、关联性无异议；对证据4-5真实性无异议，关联性有异议，查询结果未显示可用余额，无法确认原告至今仍是债券持有人，因为债券是可以自由流通的；对证据6-10真实性无异议。上述证据经本院审查，均系真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告中城建公司未向本院提交证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月20日，被告发布《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据发行公告》、《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据募集说明书》，面向全国银行间债券市场机构投资者发行“中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据”（即12中城建MTN1），发行金额为人民币壹拾亿元，评级机构为联合资信评估公司，由光大银行担任本次债券主承销商及簿记管理人。票据期限为5年，采用固定利率方式付息，票面利率“按簿记建档结果确定”，付息日为中期票据存续期内每年的11月28日，按年支付利息，最后一期利息与本金一起支付，兑付日为2017年11月28日。上市流通日为2012年11月29日，本期中期票据开始在全国银行间债券市场流通转让。关于违约责任，《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据募集说明书》约定：被告延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一（0.21‰）计算向债权人支付违约金。被告到期未能偿还本期中期票据本息，投资者可依法提起诉讼。2012年11月29日，被告就2012年11月27日发行的12中城建MTN1发布《中期票据发行情况公告》，实际发行10亿元，本期债券年利率5.55%。2014年10月15日，原告通过二级市场从国泰君安证券股份有限公司处购入12中城建MTN1，券面总额6000万元。2016年12月，评级机构联合资信评估公司、承销商光大银行发布公告，被告已有多期中期票据处于违约状态，12中城建MTN1利息未能及时足额兑付。2017年3月6日，原告向被告发函要求立即偿付2012年度第一期中期票据本息。2017年11月，评级机构联合资信评估公司、承销商光大银行发布公告，截至兑付日终，被告未按期支付12中城建MTN1本息。本院认为：案涉《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据发行公告》、《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据募集说明书》、《中期票据发行情况公告》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，具有法律约束力。被告于2012年11月27日发行12中城建MTN1后，原告通过二级市场于2014年10月15日购入12中城建MTN1，成为该票据6000万元券面金额的合法持有人。现被告未能按期足额兑付12中城建MTN1本息，原告有权按约要求被告支付本息，故本院对于原告要求被告支付本金6000万元及至票据到期日的利息333万元予以支持。对于原告要求被告支付票据到期日后至本息结清之日止的利息，因双方仅约定逾期支付本息的违约金，而未约定支付逾期利息，本院不予支持。对于原告要求被告按日万分之二点一支付未能按期支付本息的违约金，符合双方约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、中国城市建设控股集团有限公司于本判决生效十日内支付杭州银行股份有限公司本息合计6333万元，并支付逾期支付本息的违约金（以未付本息金额为基数，按每日万分之二点一从2017年11月29日起计算至本息付清之日止）。二、驳回杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346270元，财产保全费5000元，合计351270元，由中国城市建设控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省省本级财政专户结算分户；帐号398000101040006575515001）。审判长 袁 正 茂审判员 夏 明 贵审判员 王杨沁如二〇一八年三月十三日书记员 边 佳 宁