wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初152号之一原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行。住所地：江西省安义县龙津镇文峰路***号。信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，男，系该行行长。委托代理人：罗翔，男，系该公司职员。被告：黄世利，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余海英，女，1979年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：付义斌，男，1979年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘淑梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：付义延，男，1980年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：涂春柳，女，1982年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄小林，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄云香，女，1981年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告黄世利、余海英、付义斌、刘淑梅、付义延、涂春柳、黄小林、黄云香借款合同纠纷一案，本院依据2018年1月19日作出的（2018）赣0123民初152号民事裁定书依法冻结了被告付义斌、刘淑梅的银行账户存款人民币155万元。现因原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请解除对被告付义斌、刘淑梅所有银行账户存款的冻结，需解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二之规定，裁定如下：解除对被告付义斌、刘淑梅银行账户存款人民币155万元的冻结。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐梦雯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初92号原告：司俊英，女，1952年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址为柘城县城关镇南关西村委会向阳路5巷西2号。委托诉讼代理人：单明霞，柘城县法律援助中心法律工作者，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：司祥立，男，1946年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。系司俊英之兄，代理权限一般代理。被告：司祥民，男，1965年1月8日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师，代理权限一般代理。原告司俊英诉被告司祥民排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告司俊英及其委托诉讼代理人单明霞、司祥立，被告司祥民及其委托诉讼代理人李静淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，不得妨碍原告居住和在责任田上耕种庄稼（当庭明确为被告停止对原告名下的位于柘城县城关镇向阳路南五巷2号自建房屋的侵权，不得妨碍原告居住，不得妨碍原告对其6分责任田的管理使用）；2.被告赔偿原告各项经济损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，原告出嫁后，在婆家没有责任田，一直耕种其娘家的责任田。由于被告毁坏原告种植的庄稼，并将原告责任田的土运走出售，致使原告无法在该责任田里耕种，另将原告栽种的杨树毁坏或出售。1988年原告在其娘家出资5000元购买一处宅基地，并办理房权证。被告为侵占原告的责任田和宅基地，用铁条将原告门锁缠住，将不堪入目的辱骂字语张贴在原告大门上，并与其妻子一同整日堵住原告家门辱骂，不准原告回家。原告无奈将房屋租于他人，被告毫不顾及亲情地将房租霸占。后原告欲将房屋出售他人，无人敢买；原告欲将房屋出售给被告，被告却分文不出。原告因此气得××缠身，现已忍无可忍。为此，原告提起本案诉讼。被告司祥民辩称：原告所述不符合事实，被告没有侵犯原告房屋的居住权和责任田的管理使用权，请求依法驳回原告诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告停止对原告名下的位于柘城县城关镇向阳路南五巷2号自建房屋的侵权，不得妨碍原告居住，不得妨碍原告在其六分责任田上管理使用，并赔偿经济损失5000元，有无事实及法律依据，应否予以支持。原告司俊英向本院提供的证据：1.房产证、房地产权交易费票据及证明复印件各一份。证明涉案房产的宅基地系原告出资购买的本村土地，1993年办理房产证并缴纳房产税，充分证明该房产所有权归原告合法所有；2.照片七张。证明被告将原告责任田的土运走出售，造成原告责任田无法耕种，被告应赔偿经济损失；3.柘城县城关镇向阳社区居委会证明一份。证明被告多次阻挠原告居住，并将原告责任田里的土运走出售；4.村委会承包地册复印件一份。证明原告在本村享有承包权，被告运土出售的行为损害了原告权益，应赔偿原告损失；5.被毁损的数把铁锁照片。证明被告将原告房屋门锁损坏，妨碍原告居住；6.照片4张。证明被告多次以谩骂方式阻碍原告在该房屋居住；7.证人司某当庭证言。被告司祥民向本院提供的证据：1.被告身份证复印件一份；2.康学浮、陈广林、刘其贵、司会卿、郭连元、豆培亮、司祥英（司士英）的自书证言各一份及司士英当庭证言；3.张峰、王秀兰、孔素兰、曹金华、潘振军的调查笔录各一份。证据1-3证明被告系柘城县南关三组村民，1987年从其村委会有偿取得争议的宅基地一处，并拉土将低洼的宅基地垫平，在该宅基地上种植庄稼，并管理该宅基地，原告在该争议宅基地上建房侵犯了被告的合法权益。经庭审质证：被告对原告提供的证据1有异议，1.房产证有两种笔迹，办证时未经四邻签字，且该土地使用权归被告，庭后将依法提起撤销之诉；2.该证明原件系三人出具，而在复印件中显示五人，且该证据不能显示系何人出具，该证明内容是一人笔迹，不符合证据的表现形式；3.交易票据是复印件，不予质证。对证据2异议为，该证据既不能证实属原告责任田，也不能证实被告起土。对证据3异议为，该证明不符合法定形式，村委会没有发包土地的权利，证明上虽有两个人的签字，但内容并非该两个证人所写，不能证明被告起土。对证据4异议为，该证据系复印件，未显示分地人有原告，根据实际情况在分地时原告已经出嫁，在娘家未分得土地。对证据5异议为，该证据不能证明锁系被告毁坏，不能排除自然损害或者其他人损害的情况。对证据6异议为，该文字未在原告家中及墙上，不能证明系被告辱骂原告。对证据7异议为，证人所述不属实，该责任田一直由被告耕种，不存在与原告分种的情况，另没有相关证据佐证争议的宅基地系原告购买。原告对被告证据1的真实性无异议；对证据2异议为，该证言仅能证明司祥民曾在该宅基地上垫土，不能证明该宅基地系被告司祥民购买，另司会卿证言中的笔迹并非司会卿本人书写，内容也不符合事实，且证人郭某能证实涉案纠纷曾经司法所处理；对证据3异议为，该调查笔录仅能说明司祥民曾在该宅基地上垫土，不能证明该宅基地系被告司祥民购买，也不能说明被告在该房屋居住。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。原告于1991年4月在位于柘城县××镇××号的宅基地上建造房屋一处，并于1993年12月18日在柘城县人民政府申办了ＮＯ.××号房产所有权证。后双方因位于柘城县××镇××号房屋所占用宅基地的权属和位于柘城县××镇南环路狮子桥南侧一处6分责任田的承包经营权发生纠纷，被告曾实施了在原告房屋墙体上写字、阻碍原告出售房宅等行为，经村委多次调解未果，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据等在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案被告对原告建造并登记在原告名下的涉案房屋所实施的墙体写字等行为，在一定程度上妨碍了原告对其房屋的居住使用，损害了原告的合法权益，被告应当停止侵权，故对原告要求被告停止侵权且不得妨碍原告居住涉案房屋的诉请，本院予以支持。对原告要求被告不得妨碍其对涉案6分责任田管理使用的诉请，由于原告提供的证据不足以证明其现拥有该6分责任田的合法承包经营权，且亦不足以证明被告确存侵权行为，故对原告该项诉请，本院不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张。对涉案争议的宅基地和6分责任田的权属问题，不属于本案审理范畴，双方对此可依法向政府部门申请进行确权。对原告诉请的损失5000元，由于原告提供的证据不足以证明涉案争议土地的权属，以及其主张损失的具体数额，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告司祥民停止侵权，不得妨碍原告司俊英对其位于柘城县城关镇向阳路2号房屋的居住使用权；二、驳回原告司俊英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告司俊英、被告司祥民分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一八年三月三十日书记员  崔 超
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0425刑初22号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人王俊松，男，1979年1月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，住易门县。曾因犯危险驾驶罪于2017年9月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。现又因涉嫌危险驾驶于2017年10月31日被易门县公安局取保候审，2018年2月13日经本院决定继续取保候审。易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王俊松犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易门县人民检察院指控：2017年10月12日23时20分许，被告人王俊松酒后无证驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿易门县龙泉街道菌乡大道由北向南行驶到东盛花都门口路段时，车头部位与罗某临时停放在道路右侧的云Ｇ×××××号货车尾部相撞，造成王俊松受轻伤，两车部分受损的道路交通事故，随后王俊松被民警查获。经易门县公安局交通警察大队认定，王俊松承担此事故的主要责任，罗某承担次要责任。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检的王俊松血样中的乙醇含量为137.33mg/100ml。被告人王俊松归案后如实供述了上述事实，赔偿罗某各项损失费用2200元人民币，双方达成和解。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相应的证据。据此认为，被告人王俊松违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王俊松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人王俊松在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人王俊松对指控无异议。经审理查明，2017年10月12日23时20分许，被告人王俊松酒后无证驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿易门县龙泉街道菌乡大道由北向南行驶到东盛花都门口路段时，车头部位与罗某临时停放在道路右侧的云Ｇ×××××号货车尾部相撞，造成王俊松受轻伤，两车部分受损的道路交通事故，随后王俊松被民警查获。经交警部门认定，王俊松承担此事故的主要责任。经鉴定，送检的王俊松血样中的乙醇含量为137.33mg/100ml。被告人王俊松归案后如实作了供述，与罗某就经济损失达成和解。上述事实有经庭审质证的受理道路交通案件登记表、查获经过、被告人王俊松的供述、证人罗某、徐某的证言、道路交通事故现场勘验照片、血样提取登记表、昆明医科大学司法鉴定中心[2017]（毒）鉴字第J917号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、玉公交决字[2017]第530425260005800X号行政处罚决定书、和解协议书、户口证明及本院（2017）云0425刑初第84号刑事判决书等证据在卷证明。本院认为，被告人王俊松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊松如实坦白犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王俊松在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款及第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云0425刑初第84号刑事判决书对被告人王俊松以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的缓刑部分的执行。二、被告人王俊松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，总和刑期七个月，决定执行拘役五个月，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永华人民陪审员  周红芬人民陪审员  李加坤二〇一八年三月十二日书 记 员  欧阳宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1033号原告新余市恒星包装有限公司。住所地新余市经济开发区。法定代表人余小林，该公司总经理。委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师.被告江西省百乐米业股份有限公司。住所地新余市高新区赛维大道****号。法定代表人张锁根，该公司总经理。原告新余市恒星包装有限公司(下称原告)与被告江西省百乐米业股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币758044.46元及逾期付款利息（利息按年利率5.25%，暂从2018年1月30日计算至付清款项之日止）。2、依法判令被告支付原告财产保全保险费1600元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年开始与被告进行包装袋买卖业务，原告向被告供应各种包装袋，规格和单价不等。截止2018年1月，被告共计欠原告货款758044.46元。原告多次催讨，被告拒绝付款。为此，原告依法诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理，原告为支持其主张，原告提供以下材料：一、原、被告营业执照复印件;证明：原、被告主体身份适格。二、2018年2月1日协议书一份。证明：被告在本案诉讼前欠原告货款758044.46元，诉讼过程中，被告于2018年2月1日后以货抵款支付8万元，现尚欠原告货款678044.46元。三、平安保险公司诉讼保全保单及发票、渝水区法院（2018）179号执行裁定书。证明：原告因诉讼保全支付保费1600元。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。因被告欠原告货款758044.46元未付，原告向本院申请诉前保全【诉前保全案号为（2018）赣0502执保179号】，并向中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保了诉讼保全责任保险，原告由此支付保险费1600元，本院依法采取了诉讼保全措施。原告于2018年1月31日向本院提起诉讼后，原、被告双方于2018年2月1日签订了一份《协议书》，约定原告同意将本院封存交由原告保管的金水田米粉（24KG/箱）共计570箱交付被告，被告支付原告8万元。被告支付原告该8万元款项后，实际尚欠原告货款678044.46元未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告于2018年2月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。该《协议书》表明被告尚欠原告货款758044.46元，被告在诉讼过程中已支付原告货款8万元，尚欠原告货款678044.46元未付。故对原告要求被告支付其货款758044.46元的诉求本院支持其中的678044.46元，并以货款678044.46元为基数，按年利率5.25%支付原告自2018年1月30日起至付清款项之日止利息，超过部分不予支持。因被告未及时支付原告货款，致使原告向本院申请诉前保全而交纳的保险费1600元，被告应支付给原告。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西省百乐米业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新余市恒星包装有限公司货款678044.46元、保险费1600元，合计人民币679644.46元，并以货款678044.46元为基数，按年利率5.25%支付原告新余市恒星包装有限公司自2018年1月30日起至付清款项之日止利息。二、驳回原告新余市恒星包装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，财产保全费4520元，合计人民币10212元，由被告江西省百乐米业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十六日书记员  王 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初1312号原告中国人民解放军95969部队，住所地：武汉市黄陂区西寺大道水塔101号。法定代表人刘甫清，该部队部队长。被告武汉市江岸区岱山钉丝厂,住所地：武汉市江岸区后湖排水站。法定代表人王磊。本院在审理原告中国人民解放军95969部队诉被告武汉市江岸区岱山钉丝厂合同纠纷一案中，原告中国人民解放军95969部队于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国人民解放军95969部队向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告中国人民解放军95969部队撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国人民解放军95969部队撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告中国人民解放军95969部队负担。审 判 长  曾庆伟人民陪审员  陈治刚人民陪审员  卢继凯二〇一八年三月二十六日书 记 员  余祖鹏
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0128执2951号申请执行人：林凤霞，女，汉族，1976年9月24日出生，住福建省平潭县。被执行人：李珊，女，汉族，1967年12月20日出生，住福建省平潭县。被执行人：李志坚，男，汉族，1968年11月26日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林凤霞与被执行人李珊、李志坚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4530号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除本院依法扣划被执行人李珊、李志坚在银行的存款人民币77123元外，被执行人李珊、李志坚在本辖区内无可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费、诉讼费后，申请执行人林凤霞本次领回执行款人民币5778元。本案申请执行人申请执行标的为人民币100000元及相应利息，鉴于被执行人李珊、李志坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李珊、李志坚纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 翁祖文执行员 蔺文涛二〇一八年三月二日书记员 林冬琪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初37号原告：孙长巍，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙茂才（与原告系父子关系），男，1949年4月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：王文俊，该公司经理。被告：王文俊，男，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。共同委托诉讼代理人：赵亮，鸡西市福缘房地产开发有限公司法律顾问。被告：刘宗福，男，1968年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：宫继元，男，1968年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：丁国洋，男，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告孙长巍与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙茂才、被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊共同委托诉讼代理人赵亮、被告刘宗福、宫继元到庭参加诉讼，被告丁国洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙长巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金及利息合计545120元，保留逾期未还利息累加的权利；2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王文俊、丁国洋、刘宗福与宫继元系鸡西市福缘房地产开发有限公司下设的鸡东县福缘家居棚户区改造项目合伙人。2013年7月20日，经被告宫继元介绍经手将原告400000元借给鸡西市福缘房地产开发有限公司所承建的鸡东县福缘家居项目，当时约定6分利，由被告以在建的五套楼房作为抵押，并给原告出具了“楼房买卖协议书”和交款现金收据。2013年12月31日，五位被告向原告作出承诺，并出具承诺书。承诺书承诺：1、每月1日为支付利息之日。2、所借人民币四十万元最迟于2014年3月31日偿还完毕。3、从即日起，连续3个月不能按时支付利息，公司则承诺将所建楼房中所抵押的五套楼房归原告所有，产权归原告，不再收取任何与该房有关的后续建设的款项和相关款项。届时，原告对所抵押的房屋享有产权和支配权。并在福缘家居公司内部向财务部门作出了《关于以房抵借款的处理决定》及《关于欠孙长巍借款以在建房屋抵付的情况说明》。在《关于以房抵借款的处理决定》中明确承诺书继续有效。以上《关于以房抵借款的处理决定》和《关于欠孙长巍借款以在建房屋抵付的情况说明》由公司法人、股东和四位合伙人签字并加盖公章为证。现原告不要求被告兑现五套房子的承诺，只主张索要借款本金及利息。约定还款日期已过，被告虽给付过180000元利息，但至今未能偿还借款本金及剩余利息，原告借给被告400000元，当时扣返利息48000元，即原告实际借给被告352000元，此款按2分利计算，从2013年8月20日至2018年1月20日，利息共计373120元，扣除已给付利息180000元，尚欠利息193120元，本息合计545120元。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸡西市福缘房地产开发有限公司及王文俊辩称，同意给付原告本金及法律规定的相关利息。被告刘宗福辩称，我公司在孙长巍处借款400000元，但还款的180000元不是利息是还的本金，现在福缘公司的五证没有齐全，账目也没有重新算，等待政府统一处理。王文俊和丁国洋两位大股东都没有到场，所以这笔账到现在我也不知道该怎么算。被告宫继元辩称，同意给付相应本金及法律规定的相应利息。被告丁国洋未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款本金问题，虽原告与被告签订的承诺书上写明原告借款被告400000元，但根据法庭调查及原、被告的陈述，原、被告双方均认可实际借款本金为352000元，400000元中的48000元为利息。本院对该笔借款的实际借款本金应为352000元予以确认。关于被告偿还180000元属本金还是利息问题，被告刘宗福虽答辩称给付原告的180000元为本金，但未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，且《关于欠孙长巍借款以在建房屋抵付的情况说明》上明确载明已支付利息180000元，且此书证有原、被告双方的签字确认。故本院对被告给付原告借款利息180000元予以确认。本院认为，原告孙长巍与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋之间的借款合同，不违反法律规定，合同合法有效。通过审理认定的事实，本院对有关双方借款的本金352000元，已给付利息180000元，予以确认。原告孙长巍与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，合法的借贷关系应受法律保护。依据原、被告借款合同约定，原告履行了借款义务，被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋理应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”，原告与被告签订的承诺书中利息的约定高于法律规定的利息标准，本院对该利息不予支持，但原告在审理过程中明确表示要求按照月利率2分计算利息，且被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元对此表示认可，该利息符合法律规定的利息标准，本院予以支持。即借款352000元本金所产生的利息为：352000元×2%（月利率）×53（月）=373120元，除去已给付的180000元利息，被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋还应给付原告利息193120元（截止2018年1月20日，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日止）。被告丁国洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋于判决生效之日立即给付原告孙长巍借款本金352000元及利息193120元（截止2018年1月20日，利息按月利率2分延续计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、刘宗福、宫继元、丁国洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 郭继品二〇一八年三月九日法官助理 何丽群书 记 员 李万妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初7085号之三解除保全申请人：合肥盛泽物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路省徽商金属股份公司仓储A区A112号，统一社会信用代码91340100667943453A。法定代表人：刘健，总经理。被申请人：广宏建设集团有限公司安徽分公司（原名浙江广宏建设有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥市瑶海区北二环砀山路段，统一社会信用代码91340100784936682G。负责人：何依明，总经理。被申请人：广宏建设集团有限公司（原名浙江广宏建设有限公司），住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号，统一社会信用代码91330783147520449H。法定代表人：何飞龙，董事长。原告合肥盛泽物资有限公司与被告广宏建设集团有限公司安徽分公司、广宏建设集团有限公司买卖合同一案，本院于2017年10月27日作出（2017）皖0103民初7085号民事裁定，并实际执行在线冻结了被申请人广宏建设集团有限公司在中国银行株洲市文化路支行及中国工商银行湖南省长沙南航支行的银行存款。因双方当事人已达成调解协议，合肥盛泽物资有限公司于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，合肥盛泽物资有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:一、解除本院对被申请人广宏建设集团有限公司在中国银行株洲市文化路支行61×××47账户上存款限额人民币3283755元的冻结；二、解除本院对被申请人广宏建设集团有限公司在中国工商银行湖南省长沙南航支行19×××85账户上存款限额人民币3283755元的冻结；三、解除对担保人刘健、毛艮艮名下座落于合肥市新站区凤阳路房产的（权利人：刘建，产权证号：房地权证合瑶字第××号）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮 兵审 判 员  王 鹏人民陪审员  陆云成二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 聪
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初4号原告：赵克斌，男，生于1962年4月13日，汉族，湖北省荆门市人。被告：黄传林，男，生于1960年2月28日，汉族，湖北省荆门市人。原告赵克斌诉被告黄传林合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵克斌于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵克斌自愿向本院申请撤回对被告黄传林的起诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵克斌撤诉。案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告赵克斌负担。审判员  彭忠强二〇一八年三月五日书记员  彭 驰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1148号之一原告：陈防震，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：蔡飞，男，1975年10月7日出生，汉族，住启东市。原告陈防震与被告蔡飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈防震于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈防震撤诉。案件受理费减半收取计1680元，由原告陈防震负担。审判员  刘建中二〇一八年三月十五日书记员  潘 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3088号原告：吴晓曼，女，1948年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武卓越，北京瑄晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：何建锋，男，1977年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。原告吴晓曼与被告何建锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴晓曼的委托诉讼代理人武卓越、王涛，被告何建锋及其委托诉讼代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓曼向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的厂房租赁协议；2.请求判令被告支付拖欠自2016年1月1日至2017年1月24日的租金192176元，并支付拖欠房租的利息40800元，合计232976元；3.被告支付2017年1月25日至2017年10月24日共计272天的厂房占用费用，按每天924元计算，共计251328元。事实和理由：原告与被告于2013年1月1日签订厂房场地租赁协议，按照协议约定，租赁期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止，合计12年。租金金额分为三个阶段：第一阶段2013年至2016年，每年贰拾万元；第二阶段2017年至2020年，租金每年贰拾伍万元；第三阶段2021年至2024年，租金叁拾万元。并约定每年1月1日前一次性付清本年度全部租金，每迟延一天，加收1%的滞纳金，迟延支付30天以上的，原告方有权终止租赁合同，被告无条件搬出。协议还约定，厂区外的树苗地一并租给被告，每年租金伍万元。2014年7月28日，双方签订补充协议，约定：根据王庄村委会及群众代表讨论决议，从2014年起，每亩地租金上调1500元，年租金增加37500元交由甲方。后被告无故经常拖欠租金，原告多次向被告书面通知支付拖欠的租金，被告亦多次书面形式承诺还款，但至今仍未支付。何建锋辩称，不同意解除合同。原、被告双方是长期的租赁关系，之前没有发生过拖欠租金的事实。但在2015年、2016年两年，北京命令污染企业停产，导致经营困难。拖欠租金是存在的，但原告采取不正当手段催要租金。原告主张拖欠的租金数额也不属实。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，吴晓曼（甲方）与何建锋（乙方）签订《厂房场地租赁协议》，约定甲方将西集镇王庄村东口XX后院租给乙方，租赁期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止等内容。其中，协议第三条规定，租金分为三个阶段：第一阶段（2013年-2016年）每年贰拾万元；第二阶段（2017年-2020年）每年贰拾伍万元；第三阶段（2021年-2024年）每年叁拾万元；每年1月1日前一次性付清本年度全部租金，每迟延一天，加收1%的滞纳金，迟延支付达30天以上的，甲方有权终止租赁合同，乙方无条件搬出。协议还约定，厂区外的树苗地一并租给乙方，每年租金伍万元，租金每年1月1日付清本年度全部租金，与本协议第三条同时办理。2014年7月28日，双方签订《补充协议》，协议约定：根据王庄村委会及群众代表讨论决议，从2014年起，每亩地租金上调1500元，何建锋承租XX院及厂外土地（25亩左右）共计年租金增加37500元交由甲方。该补充协议还约定了其他内容。其后，何建锋先后于2015年3月7日、2015年11月15日、2016年9月3日等日期向吴晓曼出具还款计划及欠条。其中，最后一份“还款承诺书”落款时间为2016年12月12日，内容为：今欠吴晓曼房租（贰拾贰万元整）220000元，还款日期12月31日前还清，如不还清停电清场。所有房产归甲方。何建锋在“欠款人”处签名，案外人侯长森在“担保人”处签名。何建锋主张2016年12月12日的“还款承诺书”系受胁迫签订，但未提供有效证据予以证明。2016年12月12日“还款承诺书”签订后，何建锋又向吴晓曼支付了5万元房租，余款至今未付。2017年1月24日，吴晓曼起诉至本院要求解除双方签订的租赁协议并支付租金等。诉讼过程中，何建锋申请对涉案土地上添附的建筑物进行鉴定。本院于2017年5月15日出具委托函，委托北京泛华国金工程咨询有限公司（以下简称咨询公司）进行鉴定，但经多次催促，何建锋未足额支付鉴定费。2017年12月6日，咨询公司向本院发函称，该司已完成现场勘验等工作，但何建锋未足额缴纳鉴定费，已经严重影响本案鉴定工作进展。本院遂于2017年12月12日向何建锋送达限期缴费通知书，限其于2017年12月31日前向咨询公司支付剩余鉴定费，逾期不缴纳视为不再申请鉴定。何建锋收到上述通知书后，仍未向咨询公司支付剩余的鉴定费，咨询公司遂做退案处理。另查，因涉案土地涉及拆迁，地上物已于2017年10月24日被有关部门全部拆除。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，吴晓曼与何建锋签订的协议约定，何建锋应于每年1月1日前一次性付清本年度全部租金，但何建锋经多次催要，特别是在2016年12月12日签订“还款承诺书”后，仍未按承诺期限付清该年度租金，故对吴晓曼要求解除其与何建锋签订的厂房租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对吴晓曼要求何建锋支付拖欠自2016年1月1日至2017年1月24日的租金192176元，并支付拖欠房租的利息40800元，合计232976元的诉讼请求，以及2017年1月25日至2017年10月24日涉案土地地上物被实际拆除之日的厂房占用费用共计251328元的诉讼请求，未超过合同约定的合法范围，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除吴晓曼与何建锋签订的《厂房场地租赁协议》；二、何建锋支付吴晓曼拖欠的租金192176元、利息40800元，共计232976元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、何建锋支付吴晓曼厂房占用费251328元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费2397元，由何建锋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年三月二十日书记员  何忆歌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初2475号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董世伟，青岛万科东郡服务中心管家系统负责人。委托诉讼代理人：刘红梅，北京万科物业服务有限公司青岛分公司公司法务。被告：王振广，男，1957年12月22日出生，住山东省青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告王振广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员 董 燕二〇一八年三月二十一日书记员 于紫檬
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执237号申请执行人:潘阳荣，女，生于1966年4月3日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆森朋生态农业有限公司，住所地：璧山区青杠街道大字街279号，注册号500227004051660。法定代表人：罗铭。本院办理的潘阳荣申请执行重庆森朋生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）渝0120民初5439号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆森朋生态农业有限公司逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人潘阳荣于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：（2018）渝0120执237号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 鲍仲容审判员 胡克忠二〇一八年三月二十七日书记员 陈尔明
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执119号申请执行人：王新芝被执行人：张晶本院在执行申请执行人王新芝与被执行人张晶劳动争议一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第182号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ：刘兆杰二〇一八年三月二十六日书记员 ：钟洪锋
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执恢31号申请执行人陈某某，男，汉族，个体工商户，居住地大同市城区。被执行人康某，男，汉族，业，居住地大同市南郊区。被执行人高某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第699号民事判决书，责令被执行人康某、高某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人陈某某借款100000元及利息38000元，迟延履行期间的债务利息19078.5元（利息从2016年1月1日起至2018年3月7日止），案件受理费1530元，执行费1970元，共计160578.5元。但被执行人康某、高某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈某某提出申请，要求冻结或划拨被执行人康某、高某某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康某、高某某的银行存款160578.5元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年三月七日书 记 员  孙淑芬
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初130号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：福州市火立方贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕北路36号生产车间5-5211。法定代表人：薛建明。被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市火立方贸易有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  池开通人民陪审员  张福荣二〇一八年三月二十日书 记 员  王梦婷
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0523刑初37号公诉机关和县人民检察院。被告人俞某，男，1969年12月10日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省淮安市盱眙县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月17日被和县公安局刑事拘留，同年11月30日被和县公安局取保候审，2018年1月11日被和县人民检察院取保候审，同年1月29日经本院决定由盱眙县公安局执行取保候审。辩护人徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。辩护人贺诗岚，安徽汪维斌律师事务所律师（实习）。和县人民检察院以和检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人俞某犯过失致人死亡罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许某、黄某出庭支持公诉，被告人俞某、辩护人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县人民检察院指控：2017年11月17日上午7时许，被告人俞某驾驶货车在和县历阳镇金固码头准备拉货，其倒车时疏忽大意，没有观察车尾后面障碍物，车尾部隔板撞到正要从梯子下船的码头工人王某，致王某头部朝下跌落，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人俞某因疏忽大意而致发生重大事故，致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其犯罪后，能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其已赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人俞某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。辩护人提出：1．被告人俞某在此次重大事故中违法情节较轻，事故发生后，被告人俞某明知他人报警，能够在现场等待，后被带至公安机关也如实供述犯罪事实，系自首，建议对其减轻处罚。2．被告人俞某积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；被告人没有任何前科犯罪。建议法庭对被告人俞某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年11月17日上午7时许，被告人俞某驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｈ×××××）来到和县历阳镇金固码头拉钢材。其将车辆停放在该码头9号吊机下，准备将车尾倒向江边。在观察车辆两边后视镜没人的情况下，被告人俞某疏忽大意，没有观察车尾后面的障碍物，便将车辆转向倒车，此时码头工人王某正弯腰准备从梯子下船。被告人俞某的车尾部隔板撞到王某，致使王某头部朝下跌落，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。案发后，被告人俞某知道他人已报案，在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，并积极赔偿了被害方各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．人口信息，证实被告人俞某涉嫌犯罪时已达到完全刑事责任年龄。2．到案经过，证实公安机关接到报警后出警至现场，将在现场等候的俞某带至公安机关讯问，俞某予以配合，并如实供述了犯罪事实。3．受案登记表，证实2017年11月17日上午8时许，廉某向和县公安局报警称，在和县历阳镇石跋河靠近金固港口港区一货车作业时导致一人受伤死亡。货车驾驶员系俞某，死者系码头工人王某。公安机关当日予以受案。4．病历材料，证实王某事发后在和县人民医院抢救的情况，抢救无效死亡。5．协议书、谅解书，证实事发后经和县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，安徽金固港口有限公司、被告人俞某的车主蒋某与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿105万元，由安徽金固港口有限公司赔偿90万元、蒋某赔偿15万元，被害人近亲属对被告人俞某书面表示谅解。6．证人廉某的证言，证实2017年11月17日上午7点多，金固码头负责人时某打电话给证人，说码头出事了，让证人赶紧去处理。证人赶到现场，发现一名工人被吊机从水里吊上来，满脸是血。在场工人说是一辆货车装货倒车时碰到的，证人打电话报了警。7．证人赵某、张某、肖某的证言，证实其为被害人王某的工友，事发当日早晨四人正在码头十号吊机附近准备把船上的货装车，赵某在货车上码货，张某、肖某下到船上，王某正准备顺梯子下船，被倒车的货车撞到屁股，头朝下掉下了码头。王某头朝下趴在水面上，水面已被血染红。王某被拉上来以后就不行了，120来了以后送去抢救了。8．证人蒋某的证言，证实其名下的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｈ×××××）挂靠在盱眙县君惠物流有限公司，其雇用俞某做驾驶员。2017年11月17日得知俞某在和县码头出事故了，其从江苏赶至和县代表俞某方处理了赔偿事宜。9．被告人俞某的供述，证实2017年11月17日早上7点多，其驾驶半挂货车在金固码头拉货，在往江边倒车，快要倒到江边时，有人喊“你撞到人了”。被告人俞某停车走到车尾部，没发现有人，再往江面上看，有一个人漂在江面上。其表示倒车时没有注意观察车后面的情况。10．法医学尸体检验意见书，证实王某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。11．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对事故现场进行了勘验，绘制现场图并拍摄了照片，固定了事故现场的相关情况。本院认为：被告人俞某因疏忽大意而致发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。和县人民检察院指控被告人俞某的罪名成立。其主动归案，能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其已积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人系过失犯罪，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，经司法机关社区评估，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 炫审 判 员  吴正刚人民陪审员  郭思俊二〇一八年三月三十日书 记 员  汪海英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0723民初128号原告：焦瑞林，男，汉族，1970年11月18日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文喜（系原告焦瑞林父亲），男，汉族，1949年1月2日生，山西省和顺县义兴镇会里村人，现住和顺县。被告：药志红，男，汉族，1969年1月6日生，和顺县义兴镇九京村人，现住。委托诉讼代理人：马爱凤（系被告药志红妻子），女，1969年10月23日生，山西省和顺县。原告焦瑞林与被告药志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑞林的委托诉讼代理人焦娟、焦文喜，被告药志红的委托诉讼代理人马爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告药志红归还原告焦瑞林借款5万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，被告药志红向原告焦瑞林借款5万，未约定还款期限。为了维护原告焦瑞林的合法权益，现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告药志红辩称：借款是真的，我不同意归还，因为已经还了。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告药志红向原告焦瑞林借款5万元，双方未约定还款期限。庭审中，被告药志红辩称已经归还借款5万元，但未提供相应的证据。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条一支在案佐证。本院认为，被告药志红对向原告焦瑞林借款5万元无异议。其辩称已经归还，原告予以否认，被告未提供相应证据，对其抗辩本庭无法采信，本院对原告要求被告归还借款5万元的请求予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告药志红于本判决生效后十日内归还原告焦瑞林借款5万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告药志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二〇一八年三月十二日书记员  王鹏鹂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3402号上诉人（原审原告）：沈阳钰海物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路10甲-5号207室。法定代表人：喻浜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，女，汉族，1970年10月18日出生，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：何龙，男，蒙古族，1978年7月29日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郝月（何龙妻子），女，汉族，1981年11月3日出生。被上诉人（原审被告）：郝月，女，汉族，1981年11月3日出生，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳钰海物业管理有限公司（以下简称“钰海物业公司”）因与被上诉人何龙、郝月物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钰海物业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持钰海公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由何龙、郝月承担。事实和理由：一审法院认定2017年物业费按照90%支付，我公司依照物业服务合同约定尽职对园区提供了物业服务，业主应全额缴纳物业费，企业的正当权益应得到公平公正的对待。一审法院以消防存在安全隐患被房产部门通报并限期整改为由将物业费进行九折裁判，事实上园区整改工作已经完成，不存在消防安全隐患。整改后依旧将全年物业费打折处理，将某个时间点的通报处理作为依据进而将打折裁判延伸至整个2017年度显失公平。将增加企业不合理义务和负担且会引发园区已全额缴费业主极大不满甚至诉讼，造成新一轮、大规模欠费恶性循环。企业生存发展并无其他诉求，企业界更需要司法机关给与正当、公平、平等的营商环境，引导企业合规发展、良性循环，请求法院审慎考量。何龙、郝月辩称，同意一审判决，钰海物业公司的上诉主张不成立。钰海物业公司向一审法院起诉请求：1、何龙、郝月缴纳2016年7月30日-2017年10月29日物业费8,057.25元；2、何龙、郝月支付延期交付物业服务费逾期滞纳金1,611.45元。以上费用合计9,668.7元。庭前变更为从2016年9月30日到2017年10月29日，共计6,982.95元。一审法院认定事实：何龙、郝月系位于沈阳市浑南区临波路7-5号1-2-2室的业主，房屋建筑面积179.05平方米。钰海物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米3元收取。何龙、郝月自2016年9月30日至2017年10月31日未缴纳物业费，钰海物业公司诉至法院。一审法院认为，何龙、郝月系钰海物业公司提供物业服务小区的业主，钰海物业公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；何龙、郝月业主享受了钰海物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，由于钰海物业公司所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，故应对2017年度钰海物业公司物业服务费按90%的比例计算，故钰海物业公司主张物业费的请求，一审法院对其合理部分予以支持。对于钰海物业公司主张何龙、郝月支付滞纳金的请求，因钰海物业公司未提供全面履行合同的证据，并且何龙、郝月并未恶意拖欠物业费，故钰海物业公司的该项请求，一审法院不予支持。关于何龙、郝月提出钰海物业公司物业服务不到位的抗辩理由，因何龙、郝月居住的小区应成立业主委员会，并通过业主委员会对何龙、郝月的服务行为进行监督，不易通过拒交物业费的方式进行对抗，故何龙、郝月的该项抗辩，一审法院不予支持。关于何龙、郝月提出房屋存在质量问题的抗辩意见，因本案属于物业费纠纷，与本案不属于同一法律关系，何龙、郝月可以另行解决，故何龙、郝月的该项抗辩，一审法院不予支持。一审法院判决：一、何龙、郝月自判决发生法律效力之日起10日内向钰海物业公司支付物业费6,445.8元（自2016年9月30日至2016年12月31日，共计3月，179.05平方米，3元/月/平方米，经计算为1,611.45元，自2017年1月1日至2017年10月31日，共计10月，179.05平方米，3元/月/平方米，按照90%标准计算为4,834.35元，合计为6,445.8元，现钰海物业公司主张为8,057.25元）;二、驳回钰海物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由何龙、郝月承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：钰海物业公司提交如下证据：证据一、钰海物业公司出具情况说明、锦旗照片，证明：钰海物业公司已将通报事项整改完毕，物业服务良好获得业主满意和认可。证据二、沈阳市浑南区小区管理办公室出具《关于7月份住宅小区物业服务规范化大检查情况的通报》、钰海物业公司出具情况说明、沈阳市浑南区小区管理办公室出具《浑南区物业规范化大检查整改报告》，证明：案涉园区通报问题为消防器材缺失，并非其他原因；钰海物业公司已积极整改并及时将缺失的消防水带和消防水枪补齐；小区办已证实2017年7月24日浑南区针对所属企业的10个园区进行复检，已全部整改完毕。说明：2017年7月24日以后钰海物业公司已不存在任何通报的问题。证据三：钰海物业公司出具《关于江户雅致园区物业费收缴情况统计》，证明：钰海物业公司欠缴用户只剩此次上诉涉及的十余户业主，其余均全额缴费，收缴率达到90％以上，说明绝大多数业主对物业公司的服务是满意和认可的。何龙、郝月发表质证意见：对证据一的真实性有异议，签字业主有的是开发商原销售人员，如“马占洲”，锦旗是一审判决后才挂上的，业主并没有看见整改。对证据二有异议，一审没有提交过。对证据三有异议，业主入住时必须交纳物业费，否则不给办入住手续。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因沈阳市浑南区小区管理办公室2017年组织对区域内物业服务规范化进行检查，其中案涉园区因存在消防安全问题被通报，虽然钰海物业公司二审提交证据证明其已积极配合整改完毕，并不能因此改变通报前消防安全问题已经存在的事实。由于消防安全直接关系到业主的生命财产安全，属于物业服务企业提供物业服务的范围，且是其中较为重要的一项服务内容。故此，一审法院根据本案的案情，对钰海物业公司诉请2017年度物业费酌情按照90%的比例计算并无不当，本院应予维持。综上所述，钰海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人沈阳钰海物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月二十二日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2142号上诉人（原审被告）柏林，女，1975年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人王德菊，女，1953年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。系柏林之母。被上诉人（原审原告）四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区政通路**号。法定代表人陈娉娜，董事长。委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。上诉人柏林因与被上诉人四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，柏林系成都市金牛区王贾路19号金房·水韵天府2幢5单元9层901业主，房屋建筑面积127.42㎡。2008年9月25日，柏林与金房公司签订了《金房·水韵天府前期物业服务合同》，约定金房公司为柏林提供物业服务，按1.2元/㎡/月收取物业费。如逾期交纳物业费，从逾期之日起按所欠费总金额3‰/天的标准交纳滞纳金。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订《物业服务合同》，其中第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月·平方米”。合同第十条约定：“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。原审法院认定以上事实所依据的证据有：《商品房买卖合同》、《金房·水韵天府前期物业服务合同》、《物业服务合同》、电费、水费、欠费以及物管费违约金明细表、庭审笔录等。原审法院认为，柏林与金房公司签订的《金房·水韵天府前期物业服务合同》及成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订的《物业服务合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故上述合同对柏林具有约束力，柏林应按1.4元/平方米/月的标准交纳2015年11月至2017年7月的物业费用。诉讼期间，金房公司提交了由电脑系统生成的明细表，柏林虽然表示不予认可，但原审法院认为，金房公司已经提交了柏林欠缴相应费用的初步证据，其也无法就未发生的事实予以举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，柏林应提交反驳证据证明其已经缴纳相应费用的主张，否则应当承担举证不利的后果，故原审法院对金房公司要求柏林交��物管费、电费、水费、垃圾处理费的请求予以支持。关于违约金，金房公司自行对违约金予以了调整，系其对权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。柏林违反合同约定，未按期足额交纳物管费，应承担违约责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、柏林应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付2015年11月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3568元、2015年10月9日至2017年7月6日期间的水费942.3元、2015年10月9日至2017年7月6日期间的电费3492.1元、2015年11月1日至2017年7月31日期间的垃圾处置费168元；二、柏林应于本判决生效之日起十日内向四川金房物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以3568元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年9月5日开始计算至3568元支付完毕为止）；三、驳回四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序审理并结案减半收取45元，由柏林承担。柏林不服一审判决，提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。金房公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人未对原审判决所确认未缴的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费的具体数额及违约金的计算提出实质意义上的抗辩意见，本院二审对上诉人欠缴的上述金额及一审所确定的违约金数额予以认可。上诉人惟认为水韵天府第一届业主委员会系非法成立，进而否认该业主委员会与被上诉人金房公司所签订的《物业服务合同》的合法有效性及对其的约束力，但上诉人对此未提供足够的证据、依据予以证明，该主张不能成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大��依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订的《物业服务合同》是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对柏林具有约束力。被上诉人提供了物业服务，履行了合同义务，柏林亦应当按照合同的约定履行支付物业服务费的义务并承担相应的违约责任。综上，柏林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方���不变。本案二审案件受理费90元由上诉人柏林负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  宣 磊二〇一八年三月十九日书记员  陈 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2232号原告侯汉玉，男，1951年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人张秀珍（原告系委托代理人丈夫）女，1953年04月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告汤永平，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告侯汉玉与被告汤永平民间借贷纠纷一案中，原告侯汉玉于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯汉玉撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告侯汉玉负担。审判员  王金昌二〇一八年三月十九日书记员  欧爱华
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初409号原告：李青华。委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），湖北同进律师事务所律师。被告：左军涛。被告：肖凤琴。原告李青华与被告左军涛、肖凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青华委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告左军涛、肖凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青华诉请：要求判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息349200元（截止2018年1月1日），并以50万元为本金，按照年利率24%的标准支付自2018年1月2日起至归还全部借款之日止的利息。事实及理由：2014年1月29日，被告左军涛以经济困难为由，向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，双方口头约定借期内利息按日千分之五计算，如逾期未还，按日千分之五计算违约金。借款到期后，被告未如约还款，截止2018年1月1日，被告共计偿还原告借款利息120800元。被告左军涛、肖凤琴未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因左军涛、肖凤琴未到庭质证，本院经审核认为，李青华提交的证据《借据》、《转账凭证》、《结婚登记信息》，可以证明左军涛在与肖凤琴婚姻关系存续期间向李青华借款，李青华向左军涛出借50万元的事实。本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：2014年1月29日，左军涛因装修房屋为由向李青华借款50万元，左军涛出具借据一张，约定借款期限6个月，口头约定借期内利息按日千分之五计算，约定逾期按日千分之五计算违约金。截止2018年1月1日，左军涛共偿还借款利息120800元。庭审时，李青华主张借期内与借期外的利息均按年利率24%的标准计算。按本金50万元年利率24%的标准，自2014年1月29日计算至2018年1月29日止的利息为480000元。本院认为，左军涛向李青华借款，李青华已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后左军涛应承担偿还借款的民事责任，故本院对李青华的诉讼请求予以支持。关于借款利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然双方约定借期内及逾期利息按日千分之五计算明显高于法律规定，但李青华主张按照年利率24%计算借期内及逾期利息，符合法律规定，故对李青华诉请予以支持，但应扣除已付利息120800元。因该债务发生在左军涛、肖凤琴夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对李青华主张左军涛、肖凤琴共同偿还的诉请亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左军涛、肖凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李青华借款500000元及截止2018年1月29日的利息359200元，并支付从2018年1月30日起以本金500000元按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12292元，减半收取6146元，由被告左军涛、肖凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  王明强二〇一八年三月十五日书记员  刘宵祎
陕西省潼关县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0522刑初10号公诉机关潼关县人民检察院。被告人丁某某，男，1973年5月5日生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被潼关县公安局刑事拘留，2016年11月15日因病被取保候审，取保候审期间，被告人丁某某因吸毒被神木市公安局强制隔离戒毒，2017年11月16日被潼关县公安局带回并刑事拘留，2017年11月29日被执行逮捕。现羁押于潼关县看守所。潼关县人民检察院潼检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案，依法组成合议庭，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。潼关县人民检察院指控：2016年6月30日早7时许，被告人丁某某在潼关县城关镇和平路南段“老王种子商行”内，将店内8300元现金盗走。认定上述事实的证据有1、被告人供述。2、被害人陈述。3、抓获经过。4、现场指认笔录等。据此认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。庭审时，被告人丁某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，未予辩解。经审理查明：2016年6月30日早7时许，被告人丁某某在潼关县城关镇和平路南段电力局对面的“老王种子商行”内，将店主王某某放置在店内床铺被褥下的8300元现金盗走。经过当庭举证、质证，上述事实有受案登记表、报案材料、被害人陈述、现场指认笔录、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及案件照片等证据证实，且被告人丁某某也已供认，足以认定。本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其在强制戒毒期间，主动供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月9日止。所判罚金限判决生效后二个月内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张亮学代理审判员  韩 栋人民陪审员  白 媛二〇一八年三月五日书 记 员  孙 甜附丁某某盗窃一案适用法律条文：第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1750号原告李玉胜（又名李玉盛），男，1956年10月05日生，汉族，住滑县。被告李普辉，男，40岁，汉族，住滑县。原告李玉胜诉被告李普辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年03月21日公开开庭进行了审理。原告李玉胜到庭参加诉讼，被告李普辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉胜诉称：被告李普辉向原告借款72000元，并于2016年7月6日打有借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款72000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李普辉缺席未答辩经审理查明:李玉胜又名李玉盛。2016年2月6日，被告李普辉向原告李玉胜借款72000元，并约定借款分期偿还，其向原告出具欠条一份，被告李普辉在该欠条上签字捺印。上述借款发生后，经原告催要，被告未予偿还上述借款。以上事实，由原告李玉胜提供的欠条一份、村委会证明一份以及原告李玉胜的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李普辉向原告李玉胜借款72000元，其后偿还5000元，剩余67000元未偿还，有原告李玉胜提供的欠条及当庭陈述予以证实，债权债务关系明确，被告李普辉对该借款应承担相应的偿还责任，故原告李玉胜要求被告李普辉偿还其72000元借款的请求，其中67000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定的利息为月息2分，但其未提供证据予以证实，且借条上也未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告李玉胜主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年03月02日起至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述利率范围的部分，本院不予支持。庭审中原告称被告偿还过其5000元，但其未提供证据证明原、被告约定了借款利息，故本院认定此5000元为偿还的借款本金。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李普辉于本判决书生效后十日内偿还原告李玉胜借款67000元及利息（自起诉之日即2018年03月02日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李普辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇一八年三月二十六日书记员  王梦婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初279号原告史丽阳，男，汉族，1991年2月10日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。原告史丽阳诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史丽阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1680元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月25日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1680元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年10月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：原告史丽阳于2017年6月25日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1680元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年10月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告史丽阳在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1680元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告史丽阳与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告史丽阳会员费用1680元；三、被告周亮承担连带清偿责任；四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金鹏飞二〇一八年三月二十九日书记员  孙微微
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初590号原告:孙芳,女,1977年5月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告:李红平,男,1971年8月13日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告孙芳诉被告李红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼，被告李红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红平向原告孙芳返还欠款73800元及利息13284元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告李红平以做生意资金不足为由，分三次向原告孙芳借款共计60000元，约定利率均为月利率1.5%，当时被告李红平并向原告孙芳出具借据。借款到期后，被告李红平仅向原告孙芳偿还了部分借款，具体数额原告已记不清。2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告李红平将之前的借据撕毁，并重新向原告孙芳出具借据一份，其内容为“借据，今借孙芳人民币现金柒万叁仟捌佰元整，月息壹分五厘，借期一年整，到期还本付息，借款人：李红平，2016.2.1日”。该借款到期后，经原告孙芳多次催要，被告李红平一直未予偿还借款本金及利息。为此，原告孙芳为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李红平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李红平以做生意资金不足为由，分三次向原告孙芳借款共计60000元，约定利率均为月利率1.5%，当时被告李红平并向原告孙芳出具借据。借款到期后，被告李红平仅向原告孙芳偿还了部分借款，具体数额原告已记不清。2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告李红平将之前的借据撕毁，并重新向原告孙芳出具借据一份，其内容为“借据，今借孙芳人民币现金柒万叁仟捌佰元整，月息壹分五厘，借期一年整，到期还本付息，借款人：李红平，2016.2.1日”。该借款到期后，经原告孙芳多次催要，被告李红平一直未予偿还借款本金及利息。本院认为，被告李红平以做生意资金不足为由向原告孙芳借款，出具借款凭证，亦约定借款利率，双方借贷关系明确，被告李红平应承担清偿借款本金及利息的民事责任。关于该案借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，该案中，原告孙芳与被告李红平于2016年2月1日对2013年的借款60000元进行结算，将借款本息进行结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具借款金额为73800元的债权凭证，因符合法律规定，本院予以确认，所以该案的借款本金认定为73800元。关于该案借款的借期内利率问题。原告孙芳与被告李红平在日期为2016年2月1日的借据中，明确约定借期一年，借款利率为月利率1.5%，因该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以本院予以认定。关于该案借款的逾期利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告孙芳主张被告按月利率1.5%向其支付借款逾期利息，所以该案借款的逾期利率应认定为月利率1.5%。被告李红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红平向原告孙芳偿还借款73800元及利息（利息以借款73800元为基数，自2016年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半后收取1000元，由被告李红平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇一八年三月十二日书记员  高文杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初2142号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：黄岛区大村镇天台山路339号。组织机构代码：9137021178759645XU。法定代表人：孙磊，行长。委托代理人：孙涛，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。被告：范永武，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。被告：范存伟，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。被告：丁国庆，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉被告范永武、范存伟、丁国庆金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告范永武、范存伟、丁国庆住所地，因被告不在此居住，无法找到被告范永武、范存伟、丁国庆，本院要求原告补充提供被告范永武、范存伟、丁国庆的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告范永武、范存伟、丁国庆直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2018年3月20日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2869元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。审判员  吴广银二〇一八年三月二十八日书记员  杨 娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1101号原告：任福智，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：王敬军，女，1966年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告任福智与被告王敬军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告任福智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任福智撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一八年三月二十八日书记员  孟庆鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2044号原告：曹永刚，男，1988年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童立，男，1982年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹永刚为与被告童立民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹永刚到庭参加诉讼，被告童立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹永刚起诉称：2016年7月1日，被告童立向原告曹永刚借款10000元，约定借款期限为2个月；并出具借条一份。借款到期后，经原告曹永刚催讨，被告童立未予归还。为此，原告曹永刚诉至法院，请求判令：1、被告童立归还借款10000元；2、被告童立支付借款利息3400元(从2016年7月1日起按月息2％计算至2018年2月26日止)；3、本案诉讼费由被告童立承担。原告曹永刚为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告童立向原告曹永刚借款10000元，并约定借款期限的事实。被告童立未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告曹永刚提供的证据，经质证，被告童立放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件除与原告曹永刚诉称主张的事实相一致外；另查明，借条中双方约定借款期限为2016年7月1日至2016年9月1日。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告曹永刚提交的由被告童立出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告童立未按约向原告曹永刚返还借款，已构成违约，对此，被告童立应承担相应的民事责任。本案中，借条中双方约定借款期限为2016年7月1日至2016年9月1日，但并未约定利率，故被告童立应从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告曹永刚主张的至2018年2月26日止的借款利息。综上，对原告曹永刚的合理诉请部分，本院予以支持。被告童立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童立返还原告曹永刚借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告童立支付原告曹永刚自2016年9月2日起至2018年2月26日止的借款利息(以借款本金10000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告曹永刚的其他诉讼请求。如被告童立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告曹永刚负担17元，由被告童立负担51元。原告曹永刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨春海二〇一八年三月二十日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初314号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91421100309739444K。住所地：罗田县凤山镇义水北路**号。法定代表人：周卫东，董事长。委托诉讼代理人：金志飞，该公司职工。被告：黄文，男，汉族，1989年10月17日出生,住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告黄文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人金志飞、被告黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告黄文归还我行贷款本金187000元及利息和罚息。2、责令被告承担本案一切涉诉费用。事实和理由：被告黄文因经营周转，于2017年1月5日向我行大河岸支行申请借款187000元，同日签订《个人借款合同》，约定2017年7月5日到期，利率按10.8%，按季结息，到期还款。贷款发放后，被告仅还息至2017年6月29日。我行派员多次上门催收无果，恳请法院判定被告黄文归还我行贷款本金187000元及利息和罚息，并承担违约责任及一切涉诉费用。被告黄文辩称，借款是事实，但目前经济比较困难。对原告提交的《个人借款申请书》及《个人借款合同》，经审查，该证据客观真实，能够证明原告与被告之间形成金融借款合同的时间、金额、利率等基本情况，被告亦无异议，本院依法均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因进货缺乏资金，2017年1月5日向湖北罗田农村商业银行股份有限公司大河岸支行申请借款187000元，同日签订《个人借款合同》一份，约定2017年7月5日还清，利率按10.8%计算，按季结息，到期还款。贷款发放后，被告仅还息至2017年6月29日。该支行派员多次上门催收无果，以致诉讼。本院认为，被告向原告借款，有被告的借款申请书及双方签订的个人借款合同、借款凭证等借款相关凭证，双方之间权利、义务关系明确，证据确实、充分，且约定的利率、不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：黄文偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金187000元，利息自2017年6月30日起至2017年7月5日之间的利息按利率10.8%计算，自2017年7月6日起，在约定利率10.8%的基础上加50%的罚息计算至还清之日止，限本判决生效后十日内付清，还款时息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由黄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇一八年三月二十六日书记员  郑 彬
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执1356号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林香清，行长。委托代理人：黄燕斌，女，系原告职员。委托代理人：章文英，女，系原告职员。被执行人詹晓晴，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人邹洪，女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人邵乾钻，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人蔡爱金，女，1986年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人陈保武，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人邹艳玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人詹晓晴、邹洪、邵乾钻、蔡爱金、陈保武、邹艳玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人詹晓晴、邹洪、邵乾钻、蔡爱金、陈保武、邹艳玲的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人詹晓晴、邹洪、邵乾钻、蔡爱金、陈保武、邹艳玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一八年三月八日书记员  郑光荣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终528号上诉人（原审被告）西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。法定代表人柏立年，该公司董事长。委托代理人问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）程鹏，男，1975年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵俭，女，1972年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。上诉人西安百益实业有限公司因与被上诉人程鹏、赵俭商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4178号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安百益实业有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安百益实业有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安百益实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安百益实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年三月二十二日书记员 王晓平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初272号原告：郭彦文，男，汉族。被告：郭鹏，男，汉族。原告郭彦文与被告郭鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦文、被告郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款23000元；2、支付原告误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告开混凝土搅拌车，月工资4000元，被告从2017年1月起未支付原告工资，共拖欠原告2017年1月至5月工资共计23000元，原告曾多次向被告催讨，被告多次找借口推迟不付，2017年10月28日，原告再次找被告催讨，被告向原告出具工资欠条。原告认为被告负有向原告足额支付工资的义务，被告资产丰厚，完全有能力支付原告工资，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告郭鹏辩称，原告没有多次向被告催讨工资，被告没有故意拖欠原告的工资，被告给原告所写的工资欠条是事实。被告欠原告工资，但具体多少不清楚，因被告没有山西潞基油商砼有限公司的考勤表，发放工资是以考勤表来计算的。原告受雇于被告并驾驶被告的车辆给山西潞基油商砼有限公司服务，并由该公司对司机进行考勤。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示欠条一支，证明被告欠原告工资款23000元。被告郭鹏对该证据无异议。被告郭鹏未出示证据。原告的该证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，予以采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告受雇担任被告所有的搅拌车的驾驶员，并被被告指派至山西潞基油商砼有限公司服务，月工资4000元。原告工作至2017年5月，2016年工资已全部结清，被告未向原告支付2017年1--5月工资，另未支付原告在沁县工作19天的工资，2017年10月28日经双方核对，被告欠原告工资款23000元，被告向原告出具欠条一支，内容为”欠条今欠到郭艳文工资款伍个月，沁县水库壹拾玖天（按搅拌站考勤表为准）合计贰万叁仟元整（23000），最后以搅拌站司机考勤表为准”。原告向被告催要工资款无果后向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告在向被告提供劳务后，有依法取得劳动报酬的权利，被告未及时足额支付原告劳动报酬，应承担给付原告劳动报酬的义务。原告要求支付工资款的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付误工费1000元的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告称原告的工资应以考勤表确定，然而被告并未提供考勤表，故对其异议不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效后五日内给付原告郭彦文工资款23000元；二、驳回原告郭彦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李丽霞二〇一八年三月九日法官助理李佳美书记员梁倩
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初352号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴成正，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人吴成正因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被苏州市吴江区公安局取保候审。于2018年3月29日被逮捕。现被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人吴成正犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人吴成正到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月29日凌晨0时许，被告人吴成正醉酒后驾驶的小型普通客车，行驶至苏州市吴江区鲈乡南路某宾馆附近路段时，被民警当场查获。经检验，被告人吴成正血液中乙醇浓度为133mg/100ml。归案后，被告人吴成正如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吴成正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴成正如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人吴成正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、吴某的证言笔录，接处警信息，车辆照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，血样照片，司法鉴定检验报告书，查获经过，发破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人吴成正如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴成正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年4月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一八年三月二十九日书记员  屠晓燕
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初64号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人周某1，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县。被告人周某1因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被南京市公安局雨花台分局取保候审。辩护人陶澎，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告人杨某1，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。被告人杨某1因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被南京市公安局雨花台分局取保候审。辩护人金雪，江苏东恒律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理程青出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人陶澎，被告人杨某1及其辩护人金雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2017年12月21日晚，被告人周某1在本市雨花台区花神大道xx室的柜子上,窃得被害人杨某2iPhone8Plus手机一部。被告人杨某1明知上述情况，仍帮助被告人周某1将该手机中的SIM拔出以防止手机被找回。经鉴定，被盗手机价值人民币6523元。2017年12月22日凌晨，被告人周某1、杨某1被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被盗手机已发还给被害人杨某2，被告人周某1、杨某1取得被害人杨某2的谅解。上述事实，被告人周某1、杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2的证言，被害人杨某2的陈述，被告人周某1、杨某1的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验笔录，南京市公安局雨花台分局调取的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1以以非法占有为目的，其行为已构成盗窃罪，被告人杨某1明知是犯罪所得而予以隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某1犯盗窃罪，被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某1、杨某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人的辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇一八年三月二十七日书记员  夏 超
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初772号原告：郭春爽，男，1977年1月19日生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：吴丽莉，女，1979年4月24日生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：王雷，男，1975年10月8日出示，汉族，现住辽宁省新民市。原告郭春爽诉被告吴丽莉、王雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春爽、被告吴丽莉、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春爽诉称：2014年7月15日上午，我和执法局同事在新民市南环西路执法巡查过程中发现西部烧烤店门前摆放烧烤炉子等用具，按照执法局的要求，将其烧烤用品暂扣。当日下午，吴丽莉和王雷向我们索要烧烤工具，发生纠纷，王雷和吴丽莉就上来打我，造成我受伤，同事将我送到医院治疗。现我诉请被告赔偿医药费8182.5元、伙食补助费4200元、家人护理交通费840元、护理费6000元，请求被告承担诉讼费。被告吴丽莉辩称：不同意赔偿原告的请求，原告的请求过了诉讼时效了。被告王雷辩称：不同意赔偿，原告的请求已经过了法律的诉讼时效了。经审理查明，2014年7月15日14时30分许，在辽宁省新民市南环西路，吴丽莉与行政执法人员在仙居酒店西侧发生厮打，在厮打过程中，行政执法人员郭春爽被吴丽莉打伤。被告吴丽莉被新民市公安局城区西北公安派出所罚款500元。郭春爽受伤后入新民市人民医院住院42天，花费医药费8182.5元，住院期间三级护理。现我诉请被告赔偿医药费8182.5元、伙食补助费4200元、家人护理交通费840元、护理费6000元，请求被告承担诉讼费。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、病志材料、医药费收据，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，但权利应当在法律规定的诉讼期间内行使。本案中，原告郭春爽身体受到伤害要求赔偿，应当符合身体受到伤害要求赔偿诉讼时效期间一年的规定,而原告郭春爽身体受到伤害发生在2014年7月至今已经超过三年，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费500元，由原告郭春爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一八年三月二十一日书记员  祁 樊
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初311号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：陈丽仪，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。委托诉讼代理人：邓二华，客户经理。被告：廖家昌，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告廖家昌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月2日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费58元，减半收取计29元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘志强二〇一八年三月二日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民特16号申请人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：万利娟，女，该煤矿法律顾问。被申请人：宁德胜，男，1968年12月19日出生，汉族，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿工人，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇鑫鑫公寓B楼5单元601。申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿(以下简称鸡东煤矿)与被申请人宁德胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。鸡东煤矿称，宁德胜系鸡东煤矿工人，与鸡东煤矿形成劳动关系。2017年2月24日，宁德胜在鸡东煤矿工作时受到事故伤害，受伤后鸡东煤矿支付宁德胜医疗费及部分停工留薪期工资。2018年1月10日，宁德胜向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求鸡东煤矿支付停工留薪期工资、护理费。因申请支付停工留薪期工资及护理费的请求不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围内，故仲裁委适用终局裁决属程序违法、适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求人民法院依法撤销鸡东劳人仲字[2018]第17号仲裁裁决。宁德胜称，停工留薪期工资及护理费属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，仲裁委裁决正确，不应被撤销。经审查查明：2018年2月12日，仲裁委作出鸡东劳人仲字[2018]第17号仲裁裁决：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿支付宁德胜停工留薪期工资48,999.24元（8,166.54元/月×6个月），护理费25,156.69元（8,166.54元/月÷21.75天×67天），合计74,155.93元，扣除已支付13,540元，余款为60,615.93元。本院审理过程中，双方当事人均未举示证据。本院认为，关于仲裁委仲裁程序是否违法、适用法律是否错误的问题。鸡东煤矿并未举示证据证实仲裁委程序违法，鸡东煤矿提出的撤销理由实质系对仲裁裁决法律适用问题提出的异议，鸡东煤矿与宁德胜的纠纷系工伤保险争议，工伤保险是社会保险的一种，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决范畴。故鸡东煤矿主张本案不属于终局裁决、仲裁程序违法、适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿的申请。申请费400元，由申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一八年三月二十六日书记员  都 晶