天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初681号原告:刘国艳，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告:天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会，住所地，天津市宁河区。法定代表人：冯克壮，主任。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津宝之物业服务有限公司，住所地，天津市宁河区。法定代表人：冯克壮,经理。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。本院于2018年2月6日立案受理原告刘国艳与被告天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会、天津宝之物业服务有限公司劳动争议一案，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘国艳，被告天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会的委托诉讼代理人常志强，被告天津宝之物业服务有限公司的委托诉讼代理人常志强参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告2017年1月至2017年4月劳动报酬6280元；二、请求依法判令被告缴纳原告在劳动关系存续期间应缴纳的社会保险共计52580元；三、请求依法判令被告赔偿原告无故终止劳动关系经济补偿金11700元；四、请求依法判令被告按照天津市最低工资标准补发原告在被告处工作五年零十个月的工资差额26060元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告到被告处从事计划生育、党建及宝之物业等其他辅助工作，双方未订立劳动合同，未缴纳社会保险。2016年12月，被告无故与原告解除劳动关系。2017年10月13日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以天津市宁河区赵家园居委会主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。2017年11月23日，原告再次提起仲裁，2018年1月25日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与天津宝之物业服务有限公司之间成立劳动关系。关于工资补偿和社会保险金等赔偿不予支持。故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《天津市物业管理从业人员岗位证书》，载明刘国艳于2010年1月22日至2010年2月6日在全国房地产行业培训中心完成物业管理从业人员岗位培训，工作单位为天津宝之物业服务有限公司以及培训成绩情况。二、李贺强、冯有才、杨怀恩证人证言，用以证明原告在宝之物业工作。三、阎德太《劳动合同书》、加盖有天津宝之物业服务有限公司公章的空白劳动合同书，《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》显示制表人为刘国艳，特种设备注册登记表—电梯及联系方式、鼠药投放记录表及微信截屏记录。四、党员个人收入申报表照片两张，用以证明原告2011年至2016年月工资情况。五、天津市社会保险缴费通知单两张，用以证明原告缴纳社会保险费的情况。六、原告社会保险缴费比例及最低工资差额计算表。七、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字[2018]第0015号仲裁裁决书，用以证明原告起诉经过仲裁前置程序。被告天津市宁河区赵家园居民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、本案属于劳动争议纠纷，天津市宁河区赵家园居民委员会作为被告主体不适格，且天津市宁河区赵家园居民委员会在本案中未经过仲裁前置程序。二、原告与被告天津宝之物业服务有限公司不存在劳动关系。三、原告提出的2017年1月至4月劳动报酬没有事实依据，社会保险费52580元不属于法院受案范围，因原告与天津宝之物业服务有限公司不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。天津市宁河区赵家园居民委员会与天津宝之物业服务有限公司是两个独立的法律主体，原告要求天津宝之物业服务有限公司承担责任没有法律依据。被告天津市宁河区赵家园居民委员会未向本院提交证据。被告天津宝之物业服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、本案属于劳动争议纠纷，天津市宁河区赵家园居民委员会作为被告主体不适格，且天津市宁河区赵家园居民委员会在本案中未经过仲裁前置程序。二、原告与被告天津宝之物业服务有限公司不存在劳动关系。三、原告提出的2017年1月至4月劳动报酬没有事实依据，社会保险费52580元不属于法院受案范围，因原告与天津宝之物业服务有限公司不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。天津市宁河区赵家园居民委员会与天津宝之物业服务有限公司是两个独立的法律主体，原告要求天津宝之物业服务有限公司承担责任没有法律依据。被告天津宝之物业服务有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：一、2017年10月24日民事起诉状一份，用以证明原告自述与村委会成立劳动关系。二、天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初4171号民事裁定书一份，用以证明原告曾就此事申请过仲裁并已撤诉。三、天津宝之物业服务有限公司6-12月工资表，用以证明原告不在该公司领取工资报酬。四、天津市宁河区赵家园居民委员会工资表，用以证明该居委会系原告服务处所。五、2016年12月13日天津市宁河区赵家园居民委员会会议纪要。经庭审质证，二被告对原告提交的证据均不予认可，原告对被告提交的证据一至四真实性予以认可，证据五不予认可，理由是辞退原告的是二被告。经认证，本院对原告提交的证据一、七予以认可；证据二、三能够证明原告工作内容，本院予以认可；证据四、五、六不予认可。对被告提交的证据一、二三、四、五真实行予以认可。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：2010年1月22日至2月6日，原告刘国艳在全国房地产行业培训中心完成物业管理从业人员岗位培训，天津市物业管理办公室、全国房地产行业培训中心为其颁发《天津市物业管理从业人员岗位证书》，该证书显示原告刘国艳工作单位为天津宝之物业服务有限公司。2011年7月1日，原告开始在天津市宁河区赵家园居民委员会从事计划生育、党建等工作，同时在天津宝之物业服务有限公司从事收取物业费、张贴公告、制表等物业管理工作。天津市宁河区赵家园居民委员会每月向原告支付工资报酬，原告签字领取。2016年12月13日，天津市宁河区赵家园居民委员会经两委班子会议研究，以该居委会没有经济收入，后勤人员居多为由，将原告辞退。2017年10月13日，原告刘国艳作为申请人，以天津市宁河区赵家园居民委员会为被申请人，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年7月1日至2017年4月30日与天津市宁河区赵家园居民委员会存在劳动关系；要求天津市宁河区赵家园居民委员会支付2017年1月至4月工资6280元；要求天津市宁河区赵家园居民委员会支付2011年7月1日至2017年4月30日社会保险金52580元。同日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字[2017]第0033号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，故不予受理。2017年10月24日，原告刘国艳以天津市宁河区赵家园居民委员会、天津宝之物业服务有限公司为被告，向我院提起诉讼，要求二被告支付2017年1月至4月工资6280元，支付2011年7月1日至2017年4月30日社会保险金52580元，支付无故终止劳动合同经济补偿金11700元。要求被告按照天津市最低工资标准补发原告在被告处工作五年零十个月的工资差额26060元。2017年11月23日，原告撤回起诉。2017年11月29日，原告刘国艳作为申请人，以天津宝之物业服务有限公司为被申请人，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、确认申请人刘国艳与被申请人天津宝之物业服务有限公司存在劳动关系。二、申请支付在天津宝之物业服务有限公司工作期间的工资20000元。三、被申请人支付申请人2011年7月1日至2017年4月30日期间社会保险金。”2018年1月25日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲裁字[2018]第0015号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人刘国艳自2011年7月至2016年12月与被申请人天津宝之物业有限公司之间劳动关系成立；2、驳回申请人其他仲裁请求。”后原告刘国艳对该仲裁裁决不服，向我院起诉。另查，被告天津宝之物业服务有限公司于2007年11月30日成立，法定代表人冯克壮，出资人为天津市宁河区赵家园居民委员会和童乃望。被告天津市宁河区赵家园居民委员会主任为冯克壮，二被告在同一地点办公。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，发生劳动争议后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘国艳请求依法判令被告赔偿原告无故终止劳动关系经济补偿金11700元和按照天津市最低工资标准补发原告在被告处工作五年零十个月的工资差额26060元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予支持。因原告自2011年7月至2016年12月存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付2017年1月至2017年4月劳动报酬6280元的诉讼请求，不予支持。关于原告请求依法判令被告缴纳原告在劳动关系存续期间应缴纳的社会保险共计52580元，不属于法院受案范围，本院不予审理。天津市宁河区赵家园居民委员会系群众性自治组织，不具备用工主体资格，故原告要求其承担相应法律责任的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘国艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘国艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇一八年三月二十八日书记员  郭富华相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。