湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终9号上诉人（原审原告）：湖北泰盟电气有限公司。住所地湖北省天门市天门工业园。法定代表人：杨忠利，董事长。委托诉讼代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司。住所地湖北省江陵县郝穴镇双港社区*组。法定代表人：徐永平，经理。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永平，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人湖北泰盟电气有限公司（下称泰盟公司）因与被上诉人石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司（下称正大江陵公司）、徐永平合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2017）鄂1024民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人泰盟公司的委托诉讼代理人万传菊、被上诉人正大江陵公司的委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼，被上诉人徐永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰盟公司的上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人向上诉人支付工程款3405400元，其中300万元从2016年9月1日起按照月息2%计算利息至本息全部归还之日止。事实和理由：泰盟公司为正大江陵公司承建10/0.4KV配电工程，合同价款为人民币3655607元，2015年8月15日增补工程71791元，共计3727398元。2016年1月30日经双方协商，同意确定工程款欠款数额为372万元。约定的具体内容以徐永平向上诉人出具“借条”和“欠条”的形式予以确认。一审法院对“借条”内容全部否定，明显属认定事实错误。被上诉人徐永平应该对上述工程款及利息承担偿还责任。正大江陵公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人徐永平未提交书面意见。泰盟公司向一审法院起诉请求：1判令两被告支付原告工程款372万元，并对其中300万元按月息2.5%的标准计算逾期付款利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.对原告泰盟公司提交的证据二（《石首正大房地产开发有限公司江陵分公司10/0.4KV配电工程总承包合同》、工作联系函、对账函）。被告正大江陵公司对该证据中的承包合同无异议；对工作联系函有异议，认为工作联系函系复印件，且联系函中注明由原告代建部分是被告公司自行完成，故该工程款71791元应当冲抵总工程款；对对账函有异议，认为原告至今未将9号楼底层转变成公变用电，欠款总额应扣减未完工部分。本院认为，原告提交的工作联系函虽为复印件，但结合其提交的对账函，被告正大江陵公司法定代表人徐永平已对工程款总额3727398元签字予以认可，而双方签订的合同中约定的总合同金额为3655607元，故可以认定低压柜出线端电缆材料与配电箱材料费用71791元不包含在合同中，属双方另行约定，且该费用并非被告正大江陵公司支付。本院对该证据依法予以采信。对对账函，因双方已签字予以认可，本院依法予以采信，被告称工程款中应扣减原告未完工部分价款，因其未提交证据，本院在本案中不予处理，其可另行起诉。2.对原告泰盟公司提交的证据三（受电工程竣工检验意见通知单，用户资产产权无偿移交协议书）。被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告已经完成了全部工程。本院认为，被告对该证据真实性无异议，且该资产已移交给了江陵县供电公司，本院对该证据依法予以采信。3.对原告泰盟公司提交的证据四（欠条1张、借条1张）。被告正大江陵公司认为该欠条是原告承诺在合同约定期限内完成相关工程才出具的，但原告至今未完成，因此欠条提及的工程价款应当在总工程款中予以扣除；借条是徐永平与杨忠利签订的，属于民间借贷关系，与本案无关，且原告也未提交证据证明300万元借款已经实际支付，对该证据不予认可。本院认为，根据原告提交的证据三中用户资产产权无偿移交协议书可以看出，原告已于2016年4月1日将10KV铁牛变电站铁520开关，10KV六医红037#柱上真空开关至630KVA变压器范围内所属设备（含电缆、环网箱）移交给了江陵县供电公司，故对欠条本院依法予以采信。因借条系徐永平与原告法定代表人杨忠利之间的借贷关系，与本案无关，本院依法不予采信。4.对被告正大江陵公司提交的证据一（湖北省农村信用社国内单位结算业务申请书三张，中国农业银行银行卡交易明细清单一张、领款单一张），原告对该证据的真实性无异议，认可被告已支付工程款81.46万元，但认为其中有40万元是转入原告公司法定代表人杨忠利的个人账户，故可以证明“借条”中的300万属于工程款。本院认为，原告对证据的真实性无异议，且认可被告已支付工程款81.46万元，本院对该证据依法予以采信。“借条”内容应以其载明内容为准。一审法院认定的事实：2015年4月10日，原告与被告正大江陵公司签订《石首正大房地产开发有限公司江陵分公司10/0.4KV配电工程总承包合同》，约定原告为被告正大江陵公司承建10/0.4KV配电工程，合同价款为人民币3655607元。2015年8月15日增补工程71791元，共计工程款为3727398元。该工程已验收合格，且于2016年4月1日将用户资产产权无偿移交至江陵县供电公司。2016年1月30日，经双方核对，被告正大江陵公司欠原告工程款3727398元。对其中720000元工程款约定于2016年9月30日前付清，对余下工程款未约定支付时间。被告于2016年2月3日向原告付款10万元、7月5日付款30万元、11月2付款10万元，并于2016年3月4日替原告向江陵县供电公司支付高可靠性费314600元。余款未支付。另查明，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为4.75%（一至三年）。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告应当向原告支付的工程款金额。2016年1月30日，经原告与被告法定代表人徐永平核对，确定被告欠原告工程款3727398元，之后，被告共向原告支付50万元，并代为向江陵县供电公司支付高可靠性费314600元。因双方未约定逾期支付利息，该款应当认定为对所欠工程款的支付，故被告还应向原告支付工程款2912798元。被告称原告至今未将9号楼一层（共8户）挂表按居民电价计费，一户一表，应当扣减相应工程款。因其未提交相关证据，本院对其抗辩理由在本案中不予采纳。二、被告是否应当向原告支付利息及利息的标准。原告称，2016年1月30日，被告徐永平向原告法定代表人杨忠利出具的借条实际上是对未付工程款逾期利息的约定，故要求被告按月息2.5%标准支付逾期付款利息。被告辩称，该借条属徐永平与原告法定代表人杨忠利个人之间的借贷关系，与工程款无关，双方并未对逾期付款约定利息。本院认为，该借条内容并未涉及工程款，不能认定系双方对逾期付款利息的约定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”本案中，原、被告双方对所欠工程款中720000元约定于2016年9月30日前付清，对其余部分未明确约定还款时间。该工程于2016年4月1日移交至江陵县供电公司，被告应当于移交之日付款，即工程款中3007398元（3727398元-720000元）应当于2016年4月1日向原告支付，因被告未支付，逾期利息应当从次日起计算。被告已于2016年2月3日向原告付款10万元、2016年3月4日替原告向江陵县供电公司支付高可靠性费314600元，7月5日付款30万元、11月2付款10万元。故从2016年4月2日至2016年7月4日，被告应支付的利息为31717.38元[（3007398元-100000元-314600元）×4.75%×94/365天]；从2016年7月5日至2016年9月30日，被告应支付的利息为26257.25元[（3007398元-100000元-314600元-300000元）×4.75%×88/365天]；从2016年10月1日至2016年11月1日，被告应支付的利息为12546.45元[（3007398元-100000元-314600元-300000元+720000元）×4.75%×32/365天]；从2016年11月2日至清偿之日，被告应以下欠工程款2912798元（3007398元-100000元-314600元-300000元+720000元-100000元）为基数，按年利率4.75%计算。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司向原告湖北泰盟电气有限公司支付工程款2912798元及利息67521.08元，并从2016年11月2日起，以下欠工程款2912798元为基数，按年利率4.75%计算至清偿之日止；二、驳回原告湖北泰盟电气有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2015年4月10日，泰盟公司与正大江陵公司签订《石首正大房地产开发有限公司江陵分公司10/0.4KV配电工程总承包合同》，约定泰盟公司为正大江陵公司承建10/0.4KV配电工程，合同价款为人民币3655607元。2015年8月15日增补工程71791元，共计工程款为3727398元。该工程已验收合格，且于2016年4月1日将用户资产产权无偿移交至江陵县供电公司。2016年1月30日，经双方核对，正大江陵公司欠泰盟公司工程款3727398元。经过协商，正大江陵公司只需支付372万元。对其中720000元工程款约定于2016年9月30日前付清，对余下工程款300万元由正大江陵公司法定代表人徐永平向泰盟公司法定代表人杨忠利出具借条，约定，今借杨忠利人民币叁佰万元，于2016年4月30日前归还。从2016年1月30日起计息。月息2%即每月6万元整，3个月共18万元整，于2016年2月2人前一次性付清18万元。若提前归还本金，归还部分本金下月起不计利息。利息不足一个月按照一个月计算，超过一个月不足两个月按两个月计算，依次类推。如2014年4月30日前无法归还，按月息2.5%计息，即每月7.5万元。正大江陵公司于2016年2月3日向泰盟公司付款10万元、7月5日付款30万元、11月2付款10万元，并于2016年3月4日替原告向江陵县供电公司支付高可靠性费314600元。余款未支付。本院认为，本案中的欠条、借条以徐永平或杨忠利的名义实施，均为职务行为。正大江陵公司下欠泰盟公司工程款372万元，分别向泰盟公司出具了72万元的欠条和300万元的借条。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”泰盟公司要求正大江陵公司按月息2%标准支付逾期付款利息的上诉理由成立。正大江陵公司截止2016年11月2日还款共计81.46万元，下欠290.54万元。正大江陵公司应当支付该欠款及利息（其中300万元自2016年9月1日至2016年11月1日按照月利率2%计算利息为122000元，290.54万元自2016年11月2日起按照月息2%计算至清偿之日止）。综上，泰盟公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江陵县人民法院（2017）鄂1024民初553号民事判决；二、被上诉人石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司于本判决生效后十日内向上诉人湖北泰盟电气有限公司支付下欠工程款2905400元及利息122000元，并从2016年11月2日起，以下欠工程款2905400元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止；三、驳回上诉人湖北泰盟电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各36560元，分别由上诉人湖北泰盟电气有限公司各负担5484元，被上诉人石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司各负担31076元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  韩秀士二〇一八年三月二十日书记员  程 瀛