广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初707号原告广东久联实业投资有限公司，住所地东莞市南城街道体育路13号南北大厦5楼505室。法定代表人陈孟林。委托代理人陈剑、陈燎，均系广东历维永盛律师事务所律师。被告东莞市诚霖贸易有限公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑龙宵路。法定代表人何鸿超。被告何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市，被告韩福��，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市，委托代理人殷建国，系广东品峰律师事务所律师。被告何嘉诚，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省东莞市，委托代理人殷建国，系广东品峰律师事务所律师。被告东莞市寮步鸿兴建材购销部，住所地东莞市寮步镇石龙坑岗头村。投资人何鸿超。原告广东久联实业投资有限公司（以下简称“久联公司”）诉被告何鸿超、韩福娇、何嘉诚、东莞市寮步鸿兴建材购销部（以下简称“鸿兴购销部”）、东莞市诚霖贸易有限公司（以下简称“诚霖公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序前往广东省北江监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燎，被告何鸿超，被告韩福娇委托代理人殷建国，被告何嘉诚委托代理人���建国，被告鸿兴购销部投资人何鸿超，被告诚霖公司法定代表人何鸿超到庭参加了诉讼。庭审完时，何鸿超拒绝在庭审笔录上签名。本案现已审理终结。原告久联公司诉称：2013年4月19日，诚霖公司向中信银行申请借款并签署《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为300万元，借款期限为一年，自2013年4月19日至2014年4月19日止。诚霖公司为获取贷款，委托原告向中信银行提供连带责任保证，并与原告签署了《委托保证合同》，原告依据与中信银行的合作协议向中信银行出具了《债务确认函》。为保证原告利益，由被告何鸿超、韩福娇、何嘉诚、鸿兴购销部作为反担保人，为诚霖公司向原告提供连带责任保证，并签署了《反担保合同》。中信银行于2013年4月19日向诚霖公司发放贷款300万元，但诚霖公司在贷款到期即2014年4月19日没有履行还款义务，经中信银行要求，原告于2015年6月29日代偿了全部本息及罚息共计2998006.85元。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告诚霖公司向原告偿还代偿款2998006.85元；2、被告诚霖公司向原告支付代偿违约金1618924元（以银行贷款本息为基数，按每日千分之三自被告诚霖公司逾期偿还贷款之日起应计至诚霖公司完全清偿之日止，现暂计至起诉之日，并顺延至实际清偿之日止）；3、被告诚霖公司向原告支付律师费150000元；4被告何鸿超、韩福娇、何嘉诚、鸿兴购销部对上述债务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费。被告何鸿超、鸿兴购销部、诚霖公司答辩称：向银行借款是事实，原告担保借款也是事实，但违约金太高，律师费不同意支付。被告韩福娇、何嘉诚答辩称：反担保合同不是韩福娇、何嘉诚签名；律师费没有支付凭证，不应支持；违约金太高，请求法院调整。经审理查明：2012年5月25日，原告与中信银行签订《最高额保证合同》，约定：原告对2011年1月1日至2014年8月3日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额度为6亿元，保证期间为债务人的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，债务人以债务人确认函为准。2012年5月25日，原告与中信银行签订《最高额权利质押合同》，约定：原告对2011年1月1日至2014年8月3日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额权利质押担保，被担保的主债权最高额度为6亿元，担保期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，债务人以债务人确认函为准，质押物为面值6000万元的单位定期存单。2013年4月19日，诚霖公司与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定诚霖公司向中信银行贷款300万元，贷款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，利率为贷款基准利率上浮50%，如逾期还款，按贷款利率加收50%计收罚息及复利。2013年4月19日，中信银行向诚霖公司发放贷款300万元。2013年4月19日，原告与中信银行签订《债务人确认函》，确认原告对诚霖公司2013年4月19日至2014年4月19日期间的授信金额300万元列入信银行签订的《最高额保证合同》及《最高额权利质押合同》担保范围。2013年，原告与被告诚霖公司签订《委托保证合同》，约定：1、诚霖公司委托原告对诚霖公司向中信银行贷款300万元债务提供连带责任保证，保证范围以原告与中信银行签署的保证合同为准，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2、如诚霖公司未履行还款义务导致原告需向中信银行承担担保责任，则诚霖公司自逾期偿还贷款之日起至实际向原告偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。3、如诚霖公司逾期还款，原告代偿贷款后，诚霖公司应当向诚霖公司支付银行的贷款本息及违约金、诚霖公司应向原告支付的违约金，以及原告为实现债权的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等。2013年，原告与被告何鸿超、韩福娇、何嘉诚、鸿兴购销部签订《反担保合同》，约定四被告对诚霖公司与原告签订的《委���担保合同》项下约定的300万元贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产、实现债权的费用、实现担保物权的费用，以及担保合同项下的担保费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、逾期保费、其他费用，及代偿款发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、实现担保权利的费用提供连带责任反担保，保证期间为原告向中信银行代偿之次日起两年。2015年6月29日，中信银行东莞分行出具《代偿证明》，确认原告与2015年6月18日部分履行担保责任，为诚霖公司代偿2998006.85元，已结清合同项下逾期本息及罚息、复利。被告韩福娇、何嘉诚否认在《反担保合同》上签名及按捺指纹，并就签名及指纹的真实性申请司法鉴定，请求鉴定：1、《反担保合同》骑缝处及落款处“何嘉诚”的签名及指模是否真实；2、《反担保��同》骑缝处及落款处“韩福娇”的签名及指模是否真实。本院依法启动鉴定程序，经摇珠选定广东通济司法鉴定中心为鉴定机构，在鉴定过程中，韩福娇撤回鉴定申请。广东通济司法鉴定中心后出具粤通司鉴中心[2017]文鉴字第334号《文书司法鉴定意见书》及粤通司鉴中心[2017]痕鉴字第439号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为《反担保合同》骑缝处及落款处“何嘉诚”的签名不是何嘉诚所签写，《反担保合同》骑缝处及落款处“何嘉诚”的指印不是何嘉诚所捺印。鉴定费31260元，已由何嘉诚预缴。另，原告确认律师费尚未实际发生。以上事实，有原告提交的流动资金贷款合同、单位借款凭证、最高额保证合同、最高额权利质押合同、债务人确认函、委托担保合同、保证反担保合同、代偿证明、民事委托代理合同，以及鉴定意见书、本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，诚霖公司逾期还贷，原告已按委托保证合同约定代为偿还诚霖公司在中信银行的贷款，依据合同约定，诚霖公司应当返还代偿款及利息、罚息、复利给原告，故对原告要求诚霖公司返还代偿款2998006.85元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，被告主张合同约定的计算方式过高，请求法院予以调整，因截止本判决书出具之日，所计算得出的违约金已大大高于本金的30%，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法调整违约金总额不超过本金的30%，即违约金总额为899402元=2998006.85×30%，因此，对原告要求诚霖公司支付违约金899402元的诉讼请求，本院予以支持；超出此数额部分，本院不予支持。委托保证合同约定诚霖公司应当承担原告为追讨案涉款项而支付的律师费，但该律师费尚未实际发生，原告可待实际发生后再诉请。故对原告要求被告诚霖公司支付律师费150000元的诉讼请求，本院不予支持。《反担保合同》有韩福娇的签名及指印，韩福娇虽否认该签名及指印的真实性，并就此申请司法鉴定，但韩福娇无正当理由撤回鉴定申请，导致鉴定无法完成，依法应当承担不利法律后果，故本院依法认定《反担保合同》中韩福娇签名及指印的真实性。被告何鸿超、韩福娇、鸿兴购销部自愿为原告的保证责任提供连带责任反担保，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告现请求何鸿超、韩福娇、鸿兴购销部对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何鸿超、韩福娇、鸿兴购销部承担保证责任后，有权向债务人诚霖公司追偿。另，何嘉诚未在《反担保合同》中署名及捺印，故原告请求何嘉诚承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市诚霖贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东久联实业投资有限公司支付代偿款2998006.85元。二、��告东莞市诚霖贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东久联实业投资有限公司支付违约金899402元。三、被告何鸿超、韩福娇、东莞市寮步鸿兴建材购销部对第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东久联实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22467.72元、保全费5000元，已由原告预交，由原告久联公司承担5010.72元，由被告何鸿超、韩福娇、鸿兴购销部、诚霖公司共同承担22457元；鉴定费31260元，由原告久联公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  林 永审 判 员  林永雄二〇一八年三月五日法官助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实���损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约��不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在��民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。