浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终572号上诉人（原审被告）：朱洪丰，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ,浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王珍梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。上诉人朱洪丰为与被上诉人王珍梅委托合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱洪丰上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回王珍梅的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由王珍梅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一、王珍梅的诉讼请求无事实依据。王珍梅起诉的事实依据的是（2016）浙0103民初9162号判决，王珍梅已对该判决提起上诉，因此王珍梅的诉讼请求没有事实依据。王珍梅是案外人沈敏侃于2013年12月6日向朱洪丰借款150万元的保证人，2015年4月因案外人沈敏侃未支付利息已构成违约，王珍梅作为连带责任保证人应承担担保责任。涉案款项应抵消王珍梅拖欠朱洪丰债务150万元中的部分债务。因此一审法院判决朱洪丰返还王珍梅1100000元错误。二、朱洪丰收到王珍梅110万元款项时明确要求王珍梅提供房产抵押作为之前150万借款的担保，双方明确约定在办理房屋抵押手续后，由王珍梅将收到的110万款项归还给案外人毛任飞，否则朱洪丰有权根据借款协议约定提前终止借款合同并收回全部借款。但王珍梅在一审中只字未提王珍梅应对150万债务提供房产抵押的事实，《抵押借款合同》也注明了王珍梅办理完房屋抵押手续后，由朱洪丰将110万和30万一起支付给案外人毛任飞，但王珍梅未履行办理抵押登记手续，导致朱洪丰没有将代收的110万元交付给案外人毛任飞，王珍梅违约在先，朱洪丰有权将收到的款项优先偿还自己的债权。因此朱洪丰不应承担王珍梅未及时归还案外人毛任飞借款所遭受的利息损失。一审法院认定因朱洪丰故意未按双方的约定将款项交付给毛任飞，导致王珍梅被法院判决继续归还尚欠毛任飞的借款本金及支付按年息24%计算利息，应赔偿利息损失。王珍梅辩称，一、一审法院对有关委托关系成立及委托合同的履行过程中朱洪丰因未将款项转交导致王珍梅损失的事实认定清楚；二、关于150万元款项的问题，朱洪丰已于2017年11月22日向下城法院起诉，故该项上诉请求所涉及的内容与本案无关。综上，朱洪丰的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王珍梅向一审法院起诉请求：1.依法判令朱洪丰返还委托支付的110万元及利息损失155000元（暂计算至2017年8月16日，此后按年利率6%计算至实际付清日止）；2.依法判令由朱洪丰赔偿王珍梅因逾期向案外人毛任飞还款而被判定需支付的逾期利息损失585866.67元（暂计算至2016年12月12日，此后以1210500元为基数按年利率24%按（2016）浙0103民初9162号判决书计算至实际履行之日止）,需支付的诉讼费25195元；（两项共计1866061.67元）3.本案的诉讼费由朱洪丰承担。一审法院认定事实：2014年11月12日，经朱洪丰牵线介绍，王珍梅向案外人毛任飞借款，并出具《借条》一份，载明今借到毛任飞借款人民币130万元，月利息9%，该款于2014年12月20日前还清。若逾期不归还的，需支付尚欠借款总额的每日千分之五的违约金；等等。朱洪丰在该《借条》添加内容为：本借款已用予归还朱洪丰房屋抵押借款。2015年2月16日，朱洪丰收到王珍梅的款项10万元，并向王珍梅出具收条一份，载明“今收到王珍梅归还毛任飞现金壹拾万元。以前王珍梅通过银行存在毛任飞卡上贰拾万还款，情况属实。年后归还壹佰万，同意配合注销抵押。”2015年4月14日，朱洪丰收到王珍梅银行转账的款项100万元，同时朱洪丰向王珍梅出具凭条一份，载明“代收壹佰万给毛任飞。”以上朱洪丰收到王珍梅支付的款项共计110万元后，朱洪丰在王珍梅出具给毛任飞的《借条》上添加内容为：毛任飞由朱洪丰代为结清。双方约定余款做二抵。后朱洪丰并未将收到王珍梅的110万元转交给毛任飞。2016年12月19日，毛任飞因前述130万元借款到期未归还将借款人王珍梅及案外担保人起诉至一审法院，案号为（2016）浙0103民初9162号。一审法院认定款项借出后，王珍梅仅归还借款本金89500元以支付了自2014年11月12日至2015年2月5日的利息110500元，尚欠毛任飞借款本金1210500元及自2015年2月6日开始的利息。王珍梅交付给朱洪丰的110万元，因朱洪丰未实际转交给毛任飞，致使一审法院认定王珍梅未归还毛任飞该110万元。2015年4月14日，王珍梅与朱洪丰签订《借条》及《抵押借款合同》各一份，《借条》约定王珍梅向朱洪丰借款30万元，月利率1.6%，该款于2017年4月14日还清。若逾期不归还，逾期利息按每日5‰计算并支付尚欠借款总额的每日千分之五的违约金。王珍梅在借条落款处签名，在借款金额及利息、借款期限处均有王珍梅按手印。《借条》日期前朱洪丰加上备注载明：本借款用于支付毛任飞的借款利息，连同代收给毛任飞的壹佰壹拾万元待王珍梅办理完该借款的抵押手续后由朱洪丰支付给毛任飞。但王珍梅未对朱洪丰备注的内容签字或按手印予以确认。《抵押借款合同》所约定的内容与《借条》约定的内容一致，也是就王珍梅向朱洪丰借款30万元用于归还毛任飞借款利息进行相应的约定。王珍梅在《抵押借款合同》落款的甲方处签名并按手印。朱洪丰在《抵押借款合同》落款日期后面（即合同最后一页）添加“补充约定”，载明王珍梅承诺近期主动配合朱洪丰到房产管理部门办理该借款的房产抵押手续，朱洪丰承诺待王珍梅办理完抵押登记手续后配合王珍梅将该款连同代收给毛任飞的壹佰壹拾万元款项一起支付给毛任飞，协助王珍梅了结毛任飞的借款，等等。但王珍梅未在朱洪丰增加的“补充协议”上签名或按手印。后该《借条》及《抵押借款合同》未实际履行。一审法院认为，本案庭审过程中，朱洪丰认可王珍梅与毛任飞之间的借贷关系是由朱洪丰介绍并经办的，朱洪丰对王珍梅向毛任飞出具的《借条》内容知情，后王珍梅向毛任飞归还借款时选择让朱洪丰转交。从朱洪丰出具的收条及凭条均可确认朱洪丰收取王珍梅的款项系代收，用途为归还王珍梅欠毛任飞的借款。之后朱洪丰故意未按双方的约定将款项交付给毛任飞，导致王珍梅被法院判决继续归还尚欠毛任飞的借款本金及支付按年利率24%计算的利息。对于王珍梅的判决结果，朱洪丰既知情且完全可以预见，故朱洪丰怠于履行王珍梅的委托事项导致王珍梅遭受的经济损失，应由朱洪丰承担相应的赔偿责任。但朱洪丰所承担的责任应仅限于归还所代收的110万元及其相应利息损失，鉴于朱洪丰对于王珍梅与毛任飞之间借贷关系利息约定完全知情，且该院在（2016）浙0103民初9162号案件中已判决王珍梅对尚欠借款应按年利率24%标准支付利息，故该院确定朱洪丰对其代收的110万元按年利率24%的标准向王珍梅支付利息损失。对于王珍梅超出部分的诉讼请求，因王珍梅欠毛任飞的借款本金与其转交给朱洪丰的款项并不一致，且其所欠利息时间与转交款项时间也不一致，其依据（2016）浙0103民初9162号案件的判决结果要求朱洪丰承担责任，理由不足，该院不予支持。该院依据王珍梅转交给朱洪丰款项的时间按年利率24%暂计算至2017年8月16日的利息为630800元（此后另计）。朱洪丰抗辩王珍梅、朱洪丰双方协商一致待王珍梅办理房产抵押登记手续后再将代收的110万元转交给毛任飞，但朱洪丰所依据的证据为2015年4月14日签订的《借条》及《抵押借款合同》中朱洪丰所添加的内容，对该内容王珍梅当庭予以否认，且该内容未经王珍梅签字或按手印予以确认，因朱洪丰无法证明其添加的内容形成于王珍梅签名之前，该内容对王珍梅不产生法律拘束力，故对朱洪丰的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱洪丰于判决生效后十日内返还王珍梅人民币1100000元；二、朱洪丰于判决生效后十日内赔偿王珍梅利息损失人民币630800元（暂计算至2017年8月16日，此后利息按年利率24%计算至款项实际返还之日止）;三、驳回王珍梅的其他诉讼请求。如果朱洪丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21595元，因适用简易程序减半收取10797.5元，保全费5000元，合计15797.5元，由王珍梅负担1145元，由朱洪丰负担14652.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱洪丰向本院提交如下证据：1.授权委托书一份，欲证明王珍梅拖欠朱洪丰借款，朱洪丰曾委托朱凌云、高占成向王珍梅催讨借款，并要求王珍梅依约履行办理相关抵押。2.证人证言，欲证明王珍梅拖欠朱洪丰借款，朱洪丰曾委托证人向王珍梅催讨借款，并要求王珍梅依约履行办理相关抵押登记手续。经质证，王珍梅发表如下意见：证据1从落款的时间来看形成于2015年，不属于新证据，对真实性有异议，该证据没有王珍梅的签名，且证据内容并没有涉及到本案债务的情况，认为与本案无关。对证据2，证人陈述的借款在下城法院已起诉，与本案无关，证人证言内容无法确认抵押借款的合同主体、金额等主要内容，无法达到其证明目的。本院认为，上述证据均无法体现与本案委托合同关系的关联性，故本院对其证明效力不予确认。王珍梅并未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，朱洪丰出具的收条及王珍梅提供的转账凭证可以证实朱洪丰收取王珍梅的款项系用于代为归还王珍梅欠毛任飞的借款，结合王珍梅与毛任飞之间的借贷关系由朱洪丰介绍并经办的事实，王珍梅与朱洪丰之间的委托合同关系成立且王珍梅已向朱洪丰交付款项用于转交毛任飞的事实清楚。朱洪丰在收取王珍梅110万元款项后，未按双方的约定将款项交付给毛任飞，现朱洪丰上诉称其明确要求王珍梅提供房产抵押作为之前150万借款的担保，双方明确约定在办理房屋抵押手续后，由王珍梅将收到的110万款项归还给案外人毛任飞，故案涉款项应抵消王珍梅拖欠朱洪丰债务150万元中的部分债务，对此，本院认为，2015年4月14日王珍梅出具的《借条》及双方签订的《抵押借款合同》中虽有上述表述，但系由朱洪丰添加备注，该内容未经王珍梅签字或捺印确认，在王珍梅否认该备注系基于双方合意的前提下，朱洪丰提交的其他证据亦无法证明该添加内容形成于王珍梅签名前或双方曾口头约定该付款前提，故原审法院认定该内容对王珍梅不产生法律拘束力并无不当，朱洪丰的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，朱洪丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20377元，由上诉人朱洪丰负担。上诉人朱洪丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月二十九日书记员 周天阳