wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初505号原告：曹应来，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。被告：邵高辉，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：宁波公运集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200144061515D，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心6幢。法定代表人：赖兴祥。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司，统一社会信用代码91330205577509952M，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢。负责人：金剑光，总经理。委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。原告曹应来与被告邵高辉、被告宁波公运集团股份有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员徐辉适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告曹应来申请撤回对被告邵高辉的起诉，本院予以准许。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹应来及其委托诉讼代理人熊兴群、被告人寿公司委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。被告宁波公运集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹应来诉称，2016年7月24日，邵高辉驾驶被告宁波公运集团股份有限公司所有的浙Ｂ×××××大型客车，行驶至德清县虹运汽车站西大门路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，邵高辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。原告伤情经鉴定，构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。浙Ｂ×××××大型客车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期限内。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁波公运集团股份有限公司赔偿原告各项损失162175.3元；2.被告人寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。被告宁波公运集团股份有限公司未作答辩。被告人寿公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；浙Ｂ×××××大型客车未投保不计免赔险，本次事故的免赔率为15%；已在交强险限额内支付原告10500元（医疗限额10000元+伤残限额500元）；对原告主张的赔偿金额有异议，医疗费应扣除非医保9837.48元。本院经审理，认定事实如下：2016年7月24日13时53分许，邵高辉驾驶浙Ｂ×××××大型客车，行驶至德清县虹运汽车站西大门路口时，与原告曹应来驾驶的JU502摩托车发生碰撞，造成原告曹应来、浙Ｂ×××××大型客车上乘客黄全连受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，邵高辉负事故主要责任，原告曹应来负次要责任，黄全连无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故发生时，原告曹应来已在城镇连续工作生活一年以上。原告父母曹三伢（1949年4月4日出生）与曹满妹（已病逝）育有二个子女，长子曹应来，次女曹应云。原告曹应来生育一子曹绽飞（2006年7月11日出生）。浙Ｂ×××××大型客车的所有权人为被告宁波公运集团股份有限公司，邵高辉���驶该车系职务行为，该车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险（限额1000000元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。2016年11月16日，本院曾就原告曹应来的前期医疗费作出（2016）浙0521民初3302号民事判决书。本院审核认定赔偿项目和金额如下：1.医药费11467.83元（非医保9837.48元）；2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费13824元（153.6元/天×90天）；5.误工费22140元（123元/天×180天）；6.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%��；7.被扶养人生活费28564.6元，其中曹三伢18040.8元（30068元/年×12年×10%÷2人），曹绽飞10523.8元（30068元/年×7年×10%÷2人）；8.交通费酌定300元；9.精神损害抚慰金3500元；10.鉴定费1900元。以上各项合计179170.43元。上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证、保单；3.病历、医疗费票据、费用明细清单；4.鉴定意见书、鉴定费发票；5.劳动合同、租房合同；6.户口簿、家庭情况登记表、流动人口登记表；7.（2016）浙0521民���3302号民事判决书；8.当事人的陈述等。本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权请求侵权人承担侵权责任。邵高辉负事故主要责任，本院根据其过错程度酌定其一方承担70%的赔偿责任。因邵高辉驾驶浙Ｂ×××××大型客车系职务行为，故相应的赔偿责任应由被告宁波公运集团股份有限公司承担。被告人寿公司作为浙Ｂ×××××大型客车交强险和商业三者险的承保人，应在其承保的险种限额范围内承担理赔责任。综上所述，在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告人寿公司在交强险限额范围内理赔109500元（精神损害抚慰金优先赔付），交强险外损失69670.43元，由被告人寿公司在商业三者险中赔付34470.11元[（交强险外损失69670.43元-鉴定费1900元-非医保9837.48元）×责任比例70%×（1-免赔率15%）]，合计143970.11元。被告宁波公运集团股份有限公司赔偿金额为14299.19元（交强险外损失69670.43元×责任比例70%-商业三者险34470.11元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司于本判决生��后二十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告曹应来理赔款143970.11元；二、被告宁波公运集团股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告曹应来赔偿款14299.19元；三、驳回原告曹应来的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，减半交纳计606元，由被告宁波公运集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  徐 辉二〇一八年三月二十七日法官助理  孙德胜书 记 员  许聪婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10570号原告：宿州市瑞隆汽车贸易有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道18号。法定代表人：王士云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，该公司员工。被告：徐州货易帮物流科技有限公司，住所地徐州市云龙区徐州云龙万达广场SOHO2号楼1-1419。法定代表人：孟娜，该公司董事长。原告宿州市瑞隆汽车贸易有限公司与被告徐州货易帮物流科技有限公司合同纠纷一案。本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市瑞隆汽车贸易有限公司委托诉讼代理人赵庆文、蒋伟到庭参加诉讼。被告徐州货易帮物流科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告立即向原告支付购车款38.6万元，并支付利息2万元（2017年9月10日计算至2017年11月30日，按月息2分计算，请求以后继续计算至实际履行完毕）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告通过货易帮物流科技有限公司购买原告5辆虎VN配置一汽解放青岛厢式货车，价值38.6万元。被告购车后，原告多次催要车款，被告一直未付。被告在2017年9月1日和原告协商并承诺，在2017年9月8日前付5万元、在2017年9月30日前付3.6万元、在2017年10月31日前付30万元。最后付款期限届满，被告没有付款，原告多次催要未果，为维护其合法权益，为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中间，被告支付了50000元，现尚欠33.6万元。被告徐州货易帮物流科技有限公司经传票传唤未到庭也未答辩。经审理查明：2017年3月16日，被告通过货易帮物流科技有限公司购买原告5辆虎VN配置一汽解放青岛厢式货车，价值38.6万元。被告购车后，原告多次催要车款，被告一直未付。被告在2017年9月1日和原告协商并承诺，在2017年9月8日前付5万元、在2017年9月30日前付3.6万元、在2017年10月31日前付30万元，但被告仅支付了5万元，剩余33.6万元至今没有付款。本院认为，本案争议焦点为：本案原告诉请是否有事实和法律依据，被告徐州货易帮物流科技有限公司欠原告购车款336000元有被告徐州货易帮物流科技有限公司书写的收条为证，且符合法律规定。故原告诉称判令被告支付原告购车款336000元有事实依据和法律依据，应予采信。该欠款利息依照法律规定利息按照月息2%计算，自2017年9月至2017年12月起诉之日。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：被告徐州货易帮物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告购车款人民币336000元及其利息（自2017年9月1日起至2017年12月11日起诉之日止按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（减半收取），由被告徐州货易帮物流科技有限公司承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费7390元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员 张 萍二〇一八年三月二十八日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初272号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕粟，董事长。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：周飞，男，1983年1月23日生，汉族，系原告公司职工。特别授权。被告：曾国权，男，1958年7月13日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告曾国权借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：判令被告曾国权偿还借款三笔共计32500元及利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为借期内按约定利率计算，逾期后按约定利率加50%计算），由被告曾国权承担诉讼费。事实与理由：被告曾国权于2005年5月16日在他行朱阳关支行申请借款10000元，期限12个月，利率9‰。2005年5月20日，被告曾国权在他行朱阳关支行申请借款12500元，期限24个月，利率9.3‰。2005年7月13日，被告曾国权在他行朱阳关支行申请借款10000元，期限12个月，利率9‰。到期后经多次催要，被告曾国权未按约定及时归还本息，原告卢氏农商行遂起诉来院。曾国权辩称：实际贷款时间是1996年，当时贷款只有一笔8000元，办理有借款借据，1996年之后原告再也没有找被告催收过贷款，也再也没有为被告办理过其他贷款。自1996年被告借款后至2017年11月10日，已将近21年，原告没有任何证据证实曾向被告主张债权，已超过法定诉讼时效。被告对2005年5月20日和7月13日的贷款并不知情，另外，对增加50%罚息在借款合同中并无约定。案件审理过程中，原告卢氏农商行于2018年1月30日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨风锁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费612.5元，减半收取，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。审判员  薛少林二〇一八年三月三十日书记员  赵翼博
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终179号上诉人（原审被告）：徐银怀，男，1951年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：冯立俊，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：徐相坤，男，1958年4月25日，汉族，住河南省濮阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺英，女，1950年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：谷章栓，男，1952年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳县，系王顺英之夫。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。上诉人徐怀银、冯立俊、徐相坤（以下简称徐怀银等三人）因与被上诉人王顺英买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐怀银等三人的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王顺英诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，本案诉讼主体不适格，应当驳回王顺英诉讼请求，王顺英提交证据标题为“收据”，收据左上角“欠”字是王顺英临时添加，2006年10月12日收据中冯立俊非其本人签字，收据左下角为“拐”字，明显与87600元数额不符，对收据真实性有异议；收据显示收到单位为“省一建”、“濮阳县电厂”，徐怀银等三人合伙为河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称“省一建”）打工，冯立俊在落款开票人处签字，仅是履行出纳义务，故水泥实际购买人为省一建及濮阳县电厂，依据合同相对性，应当由省一建及濮阳县电厂支付水泥货款。2、本案已经超过诉讼时效，本案收据出具时间分别为2004年和2006年，距离起诉时间已经10年有余，明显超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。王顺英辩称，1、徐怀银等三人承接濮阳县电厂建筑工程，基于王顺英之夫与徐怀银是同学关系，王顺英为其三人供应水泥，作为水泥供货商，且持有欠条原件，王顺英具有法定资格主张权利。2、徐怀银等三人购买水泥系其个人行为，票据中“欠”字及收到单位均为冯立俊自行书写，标明收到单位是为了明确水泥的使用地方；徐怀银等三人自称为省一建打工不属实；徐怀银等三人共欠货款563290元，已经偿还货款323290元，均系个人偿还，且王顺英在每次偿还中对为其三人出具收据一份，故水泥的购买、结算、总条、付款均系其三人的个人行为。3、徐怀银等三人偿还货款至2012年，2012年以后未支付过货款，不超过《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效。王顺英向一审法院起诉请求：判令徐怀银等三人偿还王顺英水泥款240000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王顺英之前经营一家水泥销售门市。自2003年王顺英向徐怀银等三人陆续供应陈召水泥。2004年10月12日，冯立俊为王顺英出具欠条一张，载明“陈召水泥，472765元”，开票人处有冯立俊签名。2004年11月18日又供应陈召水泥13吨，徐相坤为其出具欠条一张，载明“11月17日立俊叫给供电局送12吨陈召水泥，摘由：水泥一吨，负责人：徐相坤”。2006年10月12日，王顺英又供应陈召水泥359吨，安阳海建水泥35吨，陈召水泥每吨225元，海建水泥每吨195元，共计款87600元，冯立俊为其出具欠条一份。综上，徐怀银等三人共欠王顺英水泥款563295元。王顺英自认截止到2012年1月20日，徐怀银等三人共偿还货款323290元，下欠货款240000元，后经王顺英催要未支付，王顺英提起诉讼，要求徐怀银等三人偿还其货款240000元。徐怀银等三人抗辩王顺英每吨水泥应给他们20元的回扣款和其为王顺英多开的60吨水泥款应从欠款中扣除。冯立俊抗辩2006年10月12日的欠条不是其写的，但在法院指定的期间内未提交鉴定申请。一审法院认为，冯立俊辩称2006年10月12日欠据不是其书写，但在指定的期间内未申请笔迹鉴定，故对冯立俊辩称的2006年10月12日欠据不是其本人书写的辩解不予采信。2004年10月12日、2006年10月12日，冯立俊为王顺英分别出具的欠条及2004年11月18日徐相坤为王顺英出具的欠条，系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立且合法有效，一审依法予以确认。三张欠据共计款563290元，王顺英自认徐怀银等三人共偿还其货款323290元，且2004年11月18日欠据上摘由处注明的1吨陈召水泥系徐相坤自用，扣除该1吨水泥价款225元后，下欠货款239775元，一审予以确认。冯立俊辩称应从欠款中扣除每吨水泥的20元回扣款，且结算单据上显示的款项多计算了60吨水泥款，但没有提交证据予以证明，且王顺英对此不予认可，故对冯立俊该辩解不予采信。王顺英诉称徐怀银等三人系合伙关系，共同使用其供应的水泥，徐怀银等三人对此未予否认，且徐怀银等三人当庭陈述相互印证，能够证明其三人系合伙关系，故徐怀银等三人应共同承担支付王顺英货款239775元的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审判决：一、徐银怀、冯立俊、徐相坤支付王顺英货款239775元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王顺英的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由徐银怀、冯立俊、徐相坤承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、徐怀银等三人与王顺英之间是否存在买卖合同关系，一审判决三人承担清偿责任是否有事实和法律依据。2、王顺英向徐怀银等三人主张权利是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，徐怀银等三人认可其为合伙关系，又认可其三人对省一建承包工程进行了实际施工。王顺英主张双方存在买卖合同关系，并提供欠据予以证明，且冯立俊在一审庭审中承认多次偿还过王顺英水泥款，故一审法院认定徐怀银等三人与王顺英存在买卖合同关系并无不当。王顺英提交票据中，虽2004年10月12日及2006年10月12日票据显示为“收据”，但依据票据列明内容及本案案情，该票据性质为欠据，冯立俊对其2006年10月12日出具的票据真实性提出异议，其经一审法院明确告知后仍未申请鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，故本院对王顺英的上述票据予以认可。徐怀银等三人作为买受人，应当支付剩余水泥货款，故本院对其三人上诉称不应当承担清偿责任的上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，且欠据未约定还款期限，王顺英可随时向徐怀银等三人主张偿还货款，故徐怀银等三人上诉称王顺英起诉超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，徐怀银等三人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4891元，由上诉人徐怀银、冯立俊、徐相坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年三月二十六日代理书记员  张中江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0024刑初3号公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。被告人马某某，男，青海省化隆回族自治县人，住该县。被告人马某某于2003年因盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2007年9月12日刑满释放。2017年11月19日因涉嫌盗窃罪被化隆县公安局刑事拘留，同年11月28日被化隆县公安局逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。辩护人马志锐。化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员康吉措出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人马志锐到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省化隆回族自治县人民检察院指控，被告人马某某于2017年11月19日13时许，在化隆县甘都镇唐寺刚村，翻墙进入马某1家中，用院内的一把剪刀撬开房门，进入后准备行窃时，被回到家中的户主马某1和其妻子发现，当即擒住。被告人马某某被公安机关民警当场抓获归案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、被告人马某某的供述和辩解、现场勘查笔录及刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人马某某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人马某某对指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，请求给予从轻处罚。辩护人马志锐认为：1.被告人马某某自愿认罪，具有坦白情节；2.其行为属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.请求法庭对被告人马某某适用缓刑。经审理查明，2017年11月19日，被告人马某某来到化隆县甘都镇唐寺刚村，翻墙进入马某1的家中，用院内的一把剪刀撬开房门，在实施盗窃过程中，被回到家中的马某1和其妻子马海汽车当即擒获。后经被害人报案后，被告人马某某被公安机关民警当场抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被害人马某1的陈述：2017年11月19日13点左右，我和妻子回到家中，妻子先进门的，听到妻子叫喊，我也跑进去，发现一陌生男的从房屋封闭门跑出来，我就扑上去抓住，并报了警，被警察当场抓获带走了。家中四个房门的门锁都损坏了。房中东西都拉乱了，但没有损坏。2.被害人马某2的陈述：2017年11月19日13点左右我和丈夫（马某1）回到家，我进门后，发现房门开着我又走进厨房，里面站着一个陌生男人，我就问：你在我家干么？他说：”肚子饿，来我家吃馍馍”。把我一把推开，跑出了厨房门，被我的丈夫抓住报了警。后来，我发现四个房门的门锁被撬坏了，东西没有损坏。3.被告人马某某的供述与辩解，证明2017年11月19日，我来到化隆县甘都镇唐寺刚村，看着一户家门已上锁。我就翻墙进入，用院内的一把剪刀撬开房门，实施盗窃时，被回到家中的马某1和其妻子马海汽车当场抓获。4.现场指认笔录及刑事照片，证明被告人马某某指认现场情况。5.现场勘查笔录及刑事照片，证明案发现场情况。6.户籍证明及前科证明，证明被告人马某某的身份及前科情况。7.到案经过，证明被告人马某某于2017年11月19日在化隆县甘都镇唐寺刚村入户盗窃时被化隆县公安局民警抓获归案。8.谅解书一份，证明案发后，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失500元，被害人对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人就被告人马某某的行为属于盗窃未遂的意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙成祖审判员张文洲审判员许秀花二〇一八年三月二十日书记员马开伟
河南省灵宝市人民��院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初597号原告：建碧川，男，1986年8月26日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。委托诉讼代理人：牛莉莉，女，1988年12月1日生，汉族，住灵宝市，系建碧川妹妹，代理权限为特别授权。被告：王晓晓，男，1987年12月12日生，汉族，住灵宝市。原告建碧川与被告王晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告建碧川于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建碧川的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建碧川撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告建碧川负担。审判员  陈晓林二〇一八年三月二十六日书记员  光鑫钊
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初5925号原告：ＸＸＸ，男，1977年5月24日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：李锋，男，1982年8月8日出生，汉族，住太仓市。原告ＸＸＸ与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告李锋经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元及利息（自2009年5月15日至2017年5月15日，按照年息6%计算为24000元，要求计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月19日，被告向原告借款人民币20000元。同年5月8日，被告再次向原告借款人民币30000元。经原告多次催要，被告至今未归还任何款项。被告李锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告李锋因业务需要，向原告短期借款20000元。同年5月8日，被告又向原告出具借条一份，约定“今向ＸＸＸ借人民币叁万元整（30000元），到2009年5月15日归还”。关于款项的交付，原告陈述：借款协议所涉20000元系通过案外人陈龙以现金方式交付给被告，借条所涉30000元系通过案外人袁道成以现金方式交给被告，并提供了案外人陈龙、袁道成出具的证明2份：1、案外人陈龙的证明，载明“于2009年2月19日下午将两万元人民币送至李峰处”。2、案外人袁道成的证明，载明“2009年5月8号由于ＸＸＸ本人较忙，让我将叁万现金借给李锋，地点璜泾农村商业银行门口并写下借条”。以上事实，有原告提供的借款协议、借条、说明以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锋向原告ＸＸＸ借款50000元的事实，有原告提供的借款协议以及借条予以佐证，该事实应予认定。本案中，对于2009年2月19日的20000元借款，由于原、被告对借款期限未作明确约定，原告依法有权要求被告在合理期限内予以归还。对于2009年5月8日的30000元借款，借款到期后，原告依法有权要求被告予以归还。因此，对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求（以5万元为基数按照年息6%，自2009年5月15日计算至2017年5月15日为24000元，要求计算至实际归还之日止）。本院认为，对于2009年2月19日的20000元借款，双方虽未约定偿还期限，但经原告催告后被告仍未偿还，故原告有权要求被告支付逾期利息，现原告主张的利率及计算基数符合法律规定，但起算时间应为2017年10月30日；对于2009年5月8日的30000元借款，双方约定了偿还期限，被告逾期后原告有权要求被告支付逾期利息，现原告主张的利率及计算基数符合法律规定，但起算时间应为2009年5月16日。被告李锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锋于本判决生效后10日内归还原告ＸＸＸ借款50000元及利息（其中借款20000元，按照年利率6%，自2017年10月30日起计算至实际支付之日止；借款30000元，按照年利率6%，自2009年5月16日起计算至实际支付之日止）。履行方式：上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告李锋负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。审 判 长  张红烈代理审判员  张伊扬人民陪审员  唐松涛二〇一八年三月一日书 记 员  嵇秋月
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更81号罪犯刘红兵，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2015年12月7日作出(2015)泰刑初字第124号刑事判决，认定被告人刘红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2015年12月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年7月10日起至2018年9月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第81号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年12月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次、单项表扬1次。建议本院对罪犯刘红兵减去有期徒刑五个月二十天。经审理查明，罪犯刘红兵在服刑期间，确有悔改表现。在2015年12月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘红兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘红兵减去有期徒刑五个月二十天。(减刑后，刑期自2015年7月10日起至2018年3月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  邹 勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特63号申请人：江苏买卖网电子商务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东吉大道1号。法定代表人：曹晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。被申请人：邵坤，男，1979年3月31日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。申请人江苏买卖网电子商务有限公司（以下简称买卖网公司）因不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁宁劳人仲案字[2018]第249号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。被申请人邵坤在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决买卖网公司支付其2017年9月-11月工资8275.8元、8083.8元和5903.76元，2017年7-11月社会保险补偿金12390元和经济补偿金8400元。2018年2月24日，仲裁委作出案涉仲裁裁决：买卖网公司于裁决生效之日起五日内一次性支付邵坤2017年9月-11月工资合计19711元；驳回邵坤其他的仲裁请求。该裁决为终局裁决。上述仲裁裁决送达后，申请人买卖网公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，理由如下：1.仲裁委对申请人提交的证据即南京银行网上银行电子回单未作审查，违反了仲裁案件审理的法定程序；2.申请人未全额发放被申请人绩效工资的依据是公司的员工绩效考核规章制度，但仲裁委在裁决中并没有对该规章制度进行辨别与认定，对支持被申请人的绩效工资请求裁决理由根本没有作出说明，认定的事实情况明显与员工的工作实际表现不符，适用法律错误。根据劳动部和江苏省工资支付条例的规定，用人单位可以依规章管理制度进行考核并根据实际工作表现扣除部分绩效工资，而仲裁委根本没有考虑到这一点，也没有写明作出支持绩效工资请求的法律依据。仲裁委的裁决严重违反了审理案件的规定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。综上所述，请求撤销仲裁裁决。被申请人邵坤辩称，仲裁中双方到庭并出示相关证据，仲裁裁决程序合法，适用法律正确。申请人认为仲裁裁决书中认定的情况与事实不符没有任何证据，仲裁委依据双方所提交的证据材料核定出的工资数额符合实际情况。至于申请人所称的法律适用错误，虽然根据劳动部和江苏省工资支付条例规定，用人单位可以制定规章制度进行考核并根据情况扣除部分绩效工资，但是仲裁委在审理过程中已经明确考量过被申请人在申请人处工作的实际状况以及前期工资发放的构成。对于申请人的绩效考核制度，仲裁委是予以考虑的，在仲裁裁决书中已予表述。申请人没有证据证明仲裁委认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法驳回申请人的撤销申请。本案审查中，申请人买卖网公司提交以下证据用以证明自己的主张：1.案涉仲裁裁决书，证明仲裁委认定事实、适用法律错误；2.南京银行网上银行电子回单，证明申请人已向被申请人按照合同约定发放了基本工资；3.网上银行打款回证，证明目的同证据2。被申请人邵坤对以上证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。被申请人邵坤提交了案涉仲裁裁决书和南京银行的银行流水，用以证明在仲裁过程中已就其本人的工资发放情况向仲裁委作出了详尽的阐述，尽到了被申请人的举证责任。申请人买卖网公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。对当事人认可的证据，本院予以确认。本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人提出的仲裁委未对其提交的证据作审查、违反法定程序的撤销理由。本院认为，申请人未提供证据证明向仲裁委提交过该证据，对该撤销事由，本院不予支持。关于申请人提出的仲裁委未对公司规章管理制度进行辨别和认定的撤销事由。本院认为，仲裁委根据双方举证情况对案涉证据和相关事实作出认定，属仲裁庭行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围。故对该撤销事由，本院不予支持。关于申请人提出的仲裁委适用法律错误的撤销事由。本院认为，《江苏省工资支付条例》第五十一条、第六十四条规定涉及劳动者的工资数额和工资标准的确定，仲裁委在认定案涉事实的基础上，适用该法条并无不当。故对该撤销事由，本院亦不予支持。综上，买卖网公司提出的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人江苏买卖网公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第249号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人江苏买卖网公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年三月二十七日书记员 杨文艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初535号原告：安广哲，男，住吉林市昌邑区。被告：单家兴，男，住吉林市丰满区。安广哲与单家兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，2018年3月7日原告安广哲以已经赔偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安广哲撤诉。案件受理费121元，由安广哲负担。审判员  南相禄二〇一八年三月七日书记员  李 晓
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵为红，女，1977年4月13日出生，汉族，原日照丰国电子有限公司会计，住日照市东港区。原审被告：陈祥团，男，成年，住日照市东港区。原审被告：日照汇川建材有限公司，住所地日照市海口路以北、无锡路以西。法定代表人：张峰，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人赵为红、原审被告陈祥团、日照汇川建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年3月28日以与被上诉人赵为红达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  刘玉玉二〇一八年三月二十八日书记员  宋 欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1855号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某某。委托诉讼代理人：余某。被执行人：黄某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月22日作出的（2017）黔0201民初471号民事判决书，依法受理垫富宝投资有限公司申请执行黄某某追偿权纠纷一案。并责令被执行人黄某某按生效法律文书所确定的内容向申请执行人垫富宝投资有限公司履行偿还垫付款70560元及逾期违约金、滞纳金（按月息2%计算，自2015年2月17日起算至款项还清之日止），案件受理费1780元，并承担本案申请执行费500元的义务。但被执行人未如期履行。本院在执行案件过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司未能提供被执行人黄某某有可供执行的财产信息，本院通过依职权查询被执行人名下房产、银行帐户等财产信息，均未查明被执行人有财产可供执行。现本院已依职权将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈莉审判员  刘毅审判员  周勇二〇一八年三月八日书记员  王峥
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0115刑初111号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人陈光东，男，1966年10月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人陈光东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年12月1日13时许，被告人陈光东饮酒后无证驾驶无牌照红色豪爵二轮摩托车由其家中驶出，沿宝坻区大钟庄镇前鲁沽村村内乡村公路行驶至张某2家门前，���又行驶至张某1家前门口，被民警抓获。经鉴定，陈光东血液中乙醇含量为295.7mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，证人张某1、陈某、郭某、杨某、徐某、张某2、文某、李某1、胡某、李某2的证言，常住人口信息表，情况说明等书证，司法鉴定意见书，视听资料，现场平面示意图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈光东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈光东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。陈光东每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，且无驾驶资格驾驶机动车，均属从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法���第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人陈光东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇一八年三月五日书记员  李 慧附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，���处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执404号申请执行人冯玉凤，女。被执行人郭永宏，男。申请执行人冯玉凤与被执行人郭永宏民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初7164号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，通过执行人员的劝告，被执行人郭永宏自行履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人付清本案全部执行标的，申请执行人对此向本院书面予以确认。本案执行费481元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0104民初7164号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 谦二〇一八年三月十三日书记员 刘露锋
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1093号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。主要负责人：曾新元，系该行行长。委托诉讼代理人：吴志铭，系该行客户经理。被告：谢建芳，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：黄珍，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：张志明，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被告谢建芳、黄珍、张志明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉处理。审判员  王洪应二〇一八年三月二十八日书记员  何慧芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云08执16号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：赵泽友，住云南省镇雄县。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行赵泽友刑事没收财产一案，本院2011年11月29日作出的（2011）普中刑初字第376号刑事判决书，判决被执行人赵泽友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000.00元人民币。判决生效后因其未履行法定义务，本院2018年2月27日对被执行人赵泽友刑事裁判涉财产部分立案执行。执行中，向被执行人赵泽友发出执行通知书，责令被执行人赵泽友履行生效文书确定义务。2018年2月7日，被执行人赵泽友向本院缴纳罚没款30000.00元人民币。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑初字第376号刑事判决书中没收财产的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  邹春林审判员  李国权二〇一八年三月一日书记员  李 攀
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1222号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人杨科，总裁。被执行人俞新忠，男，1980年8月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人孔国珍，女，1981年9月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与俞新忠、孔国珍信用卡纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）苏0118民初2681号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定俞新忠、孔国珍向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金108742.35元及利息45434.57，并承担案件受理费4253元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。在执行过程中，查明被执行人俞新忠、孔国珍名下无银行存款、车辆，名下房产已被本院另案处置，除去抵押已无可分配款项，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人未对本院执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被拍卖处置，拍卖款除去抵押已无款项可供分配，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月十二日书记员  徐政超
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更152号罪犯刘小飞，男，1980年11月14日出生，汉族，初中文化，江西省莲花县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省井冈山市人民法院于2011年12月9日作出(2011)井刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月23日入江西省吉安监狱服刑改造，服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字第835号和(2016)赣08刑更473号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月及减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年7月2日起至2018年11月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年3月1日提出（2018）赣吉安狱减字第152号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4至2017年11月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘小飞减刑七个月二十天。经审理查明，罪犯刘小飞在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4至2017年11月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘小飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小飞减去有期徒刑七个月二十天。(减刑后，刑期自2011年7月2日起至2018年3月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  邹 勇
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018（2018）晋0882民初380号原告：原永斌，男，1981年1月16日出生，汉族，高中文化，山西铝厂工作，现住河津市清涧办事处任家庄村。身份证号：142703198101163316被告：张瑞云，女，1976年10月26日出生，汉族，大专文化，河津市农经局工作，住址河津市敬宾北街翠岭区3号楼4单元5楼西。身份证号：610104197610263446被告：姚春梅，女，1977年4月3日出生，汉族，大专文化，山西铝厂工作，现住河津市铝基地毓秀区**栋5门*号，身份证号：610104197704033422被告：卫亚萍，女，1980年7月17日出生，汉族，现住河津市城北小区*号楼1门***号。身份证号：142703198007170042原告原永斌与被告张瑞云、姚春梅、卫亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张瑞云、姚春梅到庭参加诉讼，被告卫亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告原永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即偿还原告8万元本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用，并承担原告造成的一切损失。事实与理由：2015年7月10日，被告张瑞云以经营服装店资金周转为由，在原告处借款5万元整，约定利息1500元，2015年10月13日，被告张瑞云以资金周转还需要3万元整，共计借款8万元，约定利息2400元，并找来姚春梅、卫亚萍作为此笔借款担保人，利息付到2016年10月，后原告急用钱找被告催要，被告一直推托不给，找担保人，担保人也一直推脱。被告张瑞云辩称：欠8万元本金属实，利息支付到2017年1月。被告姚春梅辩称：1、答辩人的担保属无效担保。原告称被告张瑞云以做服装店资金周转为由，在原告处借款8万元。在被告张瑞云借款时找到答辩人，让答辩人在担保处签了名字，事后答辩人了解，被告张瑞云借款时并未开过服装店，对其借款用途自己不知情。在本次借款中，存在原告与被告张瑞云合伙损害答辩人利益，将并非借款用途说的是借款，实际是被告人张瑞云用于赌博，答辩人不承担还款责任也不承担连带责任。2、本次担保已超过担保诉讼时效，答辩人不再承担担保责任。原告诉称，被告张瑞云在2015年借的款，利息清止2016年10月，后原告经过催要，担保人一直在推托。根据法律规定，原告应在2017年4月底之前向法院主张其权利，原告在2018年1月起诉答辩人承担担保责任，已超过担保时效，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告卫亚萍未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条。被告张瑞云、姚春梅对原告提交的借条均无异议。被告卫亚萍经本院传票传唤未到庭视为对其质证权的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月10日被告张瑞云以经营服装店需资金周转为由向原告借款5万元，双方约定定利息为月息3分。2015年10月13日被告张瑞云又以服装店需资金周转为由向原告借款3万元。被告张瑞云于2015年10月13日向原告出具一份8万元借条。借条上双方约定按月支付2400元利息，对还款期限未予约定。被告卫亚萍、姚春梅在借条上担保人处签名。借款后被告将利息支付至2016年12月31日。后原告多次向被告催要借款。三被告均未向原告归还借款本金及剩余利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告张瑞云之间形成借款合同法律关系，原告向被告张瑞云履行了出借义务，被告张瑞云理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告张瑞云归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月息3分计算，超出法律规定的范围，对其超出部分不予保护，故利息应从2017年1月1日起按年利率24%计算付至债务履行完毕止。被告张瑞云称利息付至2017年1月31日，且后来归还过3000元利息，但其未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。被告姚春梅、卫亚萍以担保人身份在被告张瑞云向原告出具的8万元借条上签名，其与原告之间形成保证合同法律关系。因原告与被告姚春梅、卫亚萍未对保证方式进行明确约定，故被告姚春梅、卫亚萍应按照连带责任保证承担保证责任。被告姚春梅主张被告张瑞云实际将借款用于赌博，原告与张瑞云串通骗取其提供保证，但其未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。《中华人民共和担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告与被告张瑞云之间对借款期限未作约定，故被告姚春梅主张本案已超过担保诉讼时效的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张瑞云于本判决生效之日起十日内归还原告原永斌8万元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算付至债务履行完毕止）；被告姚春梅、卫亚萍对上述款项承担连带清偿责任；被告姚春梅、卫亚萍承担保证责任后有权向被告张瑞云追偿；三、驳回原告原永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲二〇一八年三月十五日法官助理 杨跃峰书 记 员 杨少波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初85号公诉机关:西宁市城北区人民检察院。被告人:杨柯，男，汉族，1964年1月28日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），无固定职业。2018年1月8日因本案被西宁市公安局取保候审，同年2月8日由西宁市城北区人民检察院取保候审。辩护人：陈林青海延辉律师事务所律师。被告人杨柯交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2018年2月27日以北检公诉刑诉（2018）82号起诉书向本院提起公诉。本院受理后于同年3月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马生梅出庭支持公诉，被告人杨柯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月30日20时53分许，被告人杨柯驾驶×××号”马自达”牌小型客车，沿本市城北区柴达木路由西向东行驶至海湖桥西侧人行横道时，与由南向北在人行横道内行走的行人吴某相撞，致行人吴某受伤，经送医院挽救无效于12月1日23时死亡。另经本院审理查明：被害人吴某因交通事故致颅脑损伤死亡。西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，驾驶人杨柯夜间驾驶机动车在设有限速标志的道路上行驶，遇行人通过人行横道未停车让行，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。本案发生后被告人杨柯赔偿被害人吴某亲属经济损失65万元，已履行。被害人吴某亲属对被告人杨柯表示谅解，请求对其从轻处罚。辩护人陈林辩护意见认为被告人杨柯系初犯，发生事故后主动报警、抢救伤者，赔偿经济损失，取得谅解，应依法从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人杨柯无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、刑事照片、通话记录单、鉴定结论、被告人供述、道路交通事故责任认定书、身份证明、赔偿协议书、谅解书等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨柯夜间驾驶机动车上道路行驶中，遇行人横过道路时未减速或停车让行，其行为违反了交通运输管理法规，以致发生交通肇事，造成一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人杨柯自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员庞俊峰二○一八年三月十五日书记员李文霞
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初208号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人施国祥，男，1966年3月17日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，职工，住江苏省常熟市。被告人施国祥因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被常熟市公安局取保候审，2018年1月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人施国祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人施国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人施国祥于2017年12月1日下午，在常熟市虞山镇常福村5组施家宅基屋后，因琐事与被害人李某1发生争执，后双方互相殴打，被告人施国祥将被害他李某1殴打致伤。经法医学鉴定，被害人李某1之损伤属人体轻伤二级。被告人施国祥主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人施国祥与被害人已达成刑事和解。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人施国祥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施国祥系自首，可以从轻处罚。被告人施国祥与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人施国祥对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。经审理查明，2017年12月1日下午，被告人施国祥在常熟市虞山镇常福村4组施家宅基屋后，因琐事与被害人李某1发生争执，后双方互相殴打，被告人施国祥将被害他李某1殴打致伤。2017年12月18日，经法医学鉴定，被害人李某1之损伤属人体轻伤二级，同年12月21日，被告人施国祥经民警电话通知至常熟市公安局谢桥派出所处理此事，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人施国祥与被害人经民警调解已达成刑事和解。上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人李某1的陈述笔录，证人李某2的证言笔录，常熟市公安局制作的现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等。被告人施国祥当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人施国祥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人施国祥系自首，可以从轻处���。被告人施国祥与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人施国祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人施国祥犯罪情节、认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人施国祥犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠良二〇一八年三月七日书记员  周婉吉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执516号申请执行人：毕大江，男，汉族，1963年4月20日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：杨建国，男，汉族，1966年9月1日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2806号民事调解书，于2018年3月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨建国的银行存款及在其他单位的收入30925元（含案件受理费575元、执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年三月二十日书记员  刘 学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民终60号上诉人（原审原告）：刘娟,女,汉族，1981年9月20日出生，青海省西宁市湟中县村民。被上诉人（原审被告）：马绍伯,男,汉族，1964年6月28日出生，青海省都兰县村民。委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州法律援助中心律师。上诉人刘娟因与被上诉人马绍伯土地承包合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2017）青2822民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘娟与被上诉人马绍伯及委托诉讼代理人陆曙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘娟上诉请求：依法撤销原判并予以改判，本案诉讼费由被上诉人马绍伯承担。事实和理由：原审以重复起诉为由驳回上诉人的起诉存在错误。海西州中级人民法院于2017年7月4日作出的（2017）青28民终239号判决书以上诉人已于2004年11月收回土地自行耕种致使2004年的《土地承包合同》已解除为由，维持了都兰法院的一审判决，即驳回了诉求。但在那次庭审时，上诉人要求解除的是2004年双方书面签订的《土地承包合同》，而本次上诉人要求解除的是2006年双方达成的口头合同，这两份合同中间相隔一年，属于新的事实，因此，此次诉讼不属于一事不再理，不应被驳回。况且时至今日，上诉人的土地一方面被被上诉人占着，而另一方面其又不给付租金，既然法院的生效判决已经认定了双方之间的转让关系不成立，那么双方之间就是承包关系，按照原一审法院的判决，双方就应该继续履行承包合同，但现在被上诉人既不给付租金又不归还土地，到底是谁在违约？上诉人是否可以基于被上诉人违约，诉求解除该承包合同？如果按一审裁定驳回上诉人的起诉，那么上诉人既没收回土地又没拿到一分钱的租金，权益如何保障？故请求二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。马绍伯辩称：上诉人第一次起诉是2016年3月18日，第二次起诉是2017年8月3日，案件主体、事实理由、诉讼标的均一致，违背了一事不再理原则，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，即驳回上诉人刘娟的起诉。刘娟向一审法院起诉请求：一、判令依法解除《土地承包合同》;二、马绍伯返还35亩耕地、约50亩退耕环林地及宅基地；三、本案诉讼费由马绍伯承担。一审法院认为：刘娟诉讼中的请求一、请求判令依法解除《土地承包合同》；二、请求马绍伯返还35亩耕地、约50亩退耕环林地及宅基地。与青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初569号判决书所述诉讼标的相同，双方当事人相同，且已做出有效判决。现刘娟以马绍伯未支付相应价款，致使合同的目的不能实现为由再次起诉，要求解除合同归还土地，属重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法解释）》第一百零八条第三款、第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回刘娟的起诉。一审案件诉讼费100由刘娟承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明，上诉人刘娟于2016年3月18日向都兰县法院请求解除的是2004年签订的《土地承包合同》，而本次上诉人刘娟请求解除的是2006年口头达成的《土地承包合同》。另查明，2016年3月18日上诉人刘娟向都兰县法院诉求解除2004年签订的《土地承包合同》，都兰县人民法院作出（2016）青2822民初148号判决并被海西州中级人民法院（2016）青28民终273号裁定发回，后经都兰县人民法院重审后经审委会决定作出（2016）青2822民初569号民事判决，该判决被海西州中级人民法院（2017）青28民终239号判决维持。在已生效的都兰县人民法院（2016）青2822民初569号判决中，认定当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，刘娟以母子没有土地，到处打工为生，生活困难为由请求解除双方《土地承包合同》不符合法律规定，不予支持，据此驳回了刘娟的诉讼请求。同时该生效判决对被上诉人马绍伯关于涉案土地系转让而非承包的意见未予采纳。还查明，自2006年后被上诉人马绍伯再未依据《土地承包合同》向上诉人刘娟一方给付过约定的承包款项：即粮食、油菜籽各400斤，至今该涉案土地由被上诉人马绍伯耕种。本院认为，上诉人刘娟于2016年3月18日第一次起诉请求解除的是2004年签订的《土地承包合同》，而本次起诉请求解除的是2006年口头达成的《土地承包合同》，且在2005年至2006年期间上诉人收回了承包的土地并自行进行了耕种，两次诉讼虽然合同内容相同，但所诉标的不同，本案不属于重复起诉，原裁定驳回起诉不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销都兰县人民法院（2017）青2822民初569号民事裁定；二、本案指令都兰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长何萍审判员谢建华审判员王金水二〇一八年三月六日法官助理邢昌书记员梁琰韫
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0924民初34号原告:南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01-02商铺。负责人：陈锐，该分公司经理。委托代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。被告：谭鸿记，男，1972年7月15日出生，汉族，兴业县城隍镇镇南村桥头*号，现住兴业县。被告：廖金兰，女，1972年12月21日出生，汉族，兴业县城隍镇镇南村桥头*号，现住兴业县。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司诉被告谭鸿记、廖金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司委托代理人郭家炯到庭参加诉讼，被告谭鸿记、廖金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司2014年3月至2017年12月公共维修资金543元、物业服务费3263.1元及滞纳金6062.00元；（暂计至2017年11月份）；2、判令两被告共同支付原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司2017年10月至2017年11月代收电费165.6元、2017年6月至2017年11月代收公摊电费44.7元；代收公摊水费5.6元，2017年11月至2017年12月代收生活垃圾处理费10元、电梯维护费60元;3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月31日，被告谭鸿记、廖金兰与广西恒强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买一套位于兴业县商品房，建筑面积为118.23平方米。广西恒强房地产开发有限公司已于2011年10月18日将该商品房交付给被告使用。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，是广西恒强房地产开发有限公司聘用管理恒丰香山华府小区的前期物业服务企业。原告按照服务合同为恒丰香山华府小区提供了物业管理服务，而被告谭鸿记、廖金兰并没有依约缴交相关的物业服务费和一个代收的公摊水电费。至2017年12月底止，经原告核算，被告谭鸿记、廖金兰拖欠原告2014年3月至2017年12月公共维修资金543元、物业服务费3263.1元及滞纳金6062.00元；（暂计至2017年11月份）；2017年10月至2017年11月代收电费165.6元、2017年6月至2017年11月代收公摊电费44.7元；代收公摊水费5.6元，2017年11月至2017年12月代收生活垃圾处理费10元、电梯维护费60元;经原告多次追讨未果，为维护原告的合法利益，特提出上述请求，希支持诉请。被告谭鸿记、廖金兰未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。本院经审理认定证据和法律事实如下，原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司是经注册登记的有限责任公司分公司，2013年4月30日广西恒强房地产开发有限公司与原告签订合同委托原告管理恒丰香山华府小区的前期物业服务，期限三年，到期后因该小区尚未成立业主委员会，于2016年5月1日续签了合同，期限三年，继续委托原告管理恒丰香山华府小区的前期物业服务。被告谭鸿记、廖金兰为夫妻关系，2011年3月31日，被告谭鸿记、廖金兰购买一套广西恒强房地产开发有限公司位于兴业县的商品房，建筑面积为118.23平方米。广西恒强房地产开发有限公司已于2011年10月18日将该商品房交付给被告使用。原告于2011年10月18日与被告廖金兰签订了前期物业服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，原告按物业管理服务费是按物价局批复0.6元/平米，代收生活垃圾处理费是5元/月，电梯维护费是30元/月，公共维修资金是0.1元/平米，逾期缴应交的滞纳金为应交额的千分之三/日。原告按照服务合同为恒丰香山华府小区提供了物业管理服务，而被告谭鸿记、廖金兰并没有依约缴交相关的物业服务费和设施维护费及代收的费用。至2017年12月底止，经原告核算，两被告尚欠原告2014年3月至2017年12月物业服务费3263.1元、2016年2月至2017年11月公共维修资金543元、2017年6月至2017年11月电梯维护费60元，并欠原告代收的2017年10月至2017年11月电费165.6元、2017年12月公摊电费44.7元、公摊水费5.6元、2016年9月至2017年12月生活垃圾处理费10元。本院认为，原、被告间的物业服务合同没有违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告按照服务合同为恒丰香山华府小区提供了物业管理服务，而被告谭鸿记、廖金兰并没有依约缴交相关的物业服务费和代收的费用，被告谭鸿记、廖金兰不按约定向原告缴交相关的物业服务费和代收的费用已构成了违约，应赔偿原告由此造成的利息损失，故原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司要求被告谭鸿记、廖金兰支付物业服务费3263.1元、公共维修资金543元、电梯维护费60元及代收的电费165.6元、公摊电费44.7元、公摊水费5.6元、生活垃圾处理费10元，本院依法予以支持。原、被告签订的前期物业服务协议约定的滞纳金计算比例过高，故原告要求被告支付以所欠物业管理费额为基数，按日3‰的比例计算的滞纳金，明显过高，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算滞纳金为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭鸿记、廖金兰应支付物业服务费物业服务费3263.1元、公共维修资金543元、电梯维护费60元给原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司；二、被告谭鸿记、廖金兰应支付电费165.6元、公摊电费44.7元、公摊水费5.6元、生活垃圾处理费10元给原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司三、被告谭鸿记、廖金兰应分段以所欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算滞纳金支付给原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司。上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭鸿记、廖金兰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立标二〇一八年三月三十日书记员  黄燕丽
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更320号罪犯李长城，原户籍所在地吉林省榆树市新立镇马九村*组，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪经榆树市人民法院于2015年11月17日以（2015）榆刑初字第324号刑事判决书判处有期徒刑3年10个月。刑期自2015年4月27日起至2019年2月26日止。于2015年12月3日交付监狱执行。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李长城能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。本院审理查明，罪犯李长城参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李长城在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李长城减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年六月二十六日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年三月二十二日书记员  李 歆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初416号原告：祝某某，男，汉族，1968年2月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：黄某某，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1971年1月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：谢某某，河南振蓼律师事务所律师。原告祝某某与被告刘某某物权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某某向本院提出诉讼请求：要求被告拆除建在原告承包土地上的两间房屋，并恢复原状、赔偿损失。事实与理由：1998年被告趁原告不在家，在原告位于桥口村××灌渠东的承包土地上建了两间房屋（现为明霞超市）。原告打工回来才发现被告侵占了其土地，后经原告多次交涉，被告以各种理由拒不退还。2016年2月份，原告向固始县农村土地承包经营权仲裁委申请仲裁，经裁决：1、确认被申请人刘某某占用申请人祝某某土地的承包经营权属申请人所有。2、责令被申请人刘某某归还占用申请人祝某某的土地。该裁决下达后，被告不服诉至法院，经审理后判决撤销了固始县农村土地经营权仲裁委员会固农仲案（2017）第01号仲裁裁决书。为此，原告不服上诉，二审下达（2017）豫15民终3087号民事判决书，撤销了固始县法院（2017）豫1525民初2176号民事判决书；驳回被告请求撤销固农仲案（2017）第01号仲裁裁决书的诉讼请求。二审下达至今，被告仍然侵占土地拒不归还。故诉至法院，请求依法裁决。刘某某辩称，1、我建设的房屋占地属于宅基地，不属于承包地；2、我的房屋是1998年按要求建设并办理了建房相关手续；3、我建房的宅基地是楼后组的，不是毛营组。因此，驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实和证据如下：1、原、被告身份证；2、固农仲案（2017）第01号固始县农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书；3、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3087号民事判决书；上述事实和证据，本院予以确认。被告举出王中斗、姚文芳、陈道友、王机根、胡会德等证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。本院认为，原、被告间因土地承包经营权纠纷，由固始县农业仲裁部门仲裁裁决，并经信阳市中级人民法院作出终审判决，该案事实现已为发生法律效力的判决所确认。因此，原告的部分诉讼请求依法应予支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内拆除建在原告祝某某承包土地上的两间房屋，并恢复原状；二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年三月七日书记员  秦 珊
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执489号申请人：夏桂荣，男，1972年1月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：赵平，男，1990年4月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请人夏桂荣与被执行人赵平民间借贷纠纷一案过程中。申请人夏桂荣向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)苏0118执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年三月六日书记员  魏 征
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初163号原告：张金华，男，1974年2月1日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县，委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：京山添地房地产开发有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道（工行二楼）��统一社会信用代码91420821685611698K。法定代表人：魏先山，该公司董事长。原告张金华与被告京山添地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张金华的委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼；被告京山添地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金88259.71元；2、判令被告支付逾期办证的违约金（以290328元为基数，从2016年7月1日起按日万分之一的标准支付至实际办理完初始登记之日止）；2018年2月9日，原告撤回该项诉请；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年1月25日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于京山县��市镇轻机大道城市之光3幢1单元302室的房屋以290328元的价格出售给原告,约定被告于2015年12月31日前将上述房屋交付原告，逾期交房超过30日，按原告已付房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告以按揭方式付清了上述房屋的购房款，但被告直到2017年9月1日才交房。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至本院。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉求，原告向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明1.被告将案涉房屋出售给原告，并对双方的权利义务进行了约定；2.双方约定的交房时间为2015年12月31日；3.双方在合同第9条对逾期交房的违约责任进行了明确的约定；证据二、收据及中国工商银行还款计划表各一份，拟证明原告以按揭方式已付清案涉房屋的购房款；证据三、预售许可证���，拟证明案涉房屋于2015年1月14日办理了预售登记；证据四、湖北兴业服务有限公司出具的证明一份，拟证明被告于2017年9月1日将案涉房屋交付给原告。被告未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：被告系案涉房屋的开发商。2015年1月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于京山县新市镇轻机大道世纪名居（城市之光）3幢1单元302室的房屋以290328元的价格出售给原告，原告支付首付款190328元，余款七日内申请银行按揭；合同还约定被告应当于2015年12月31日前将上述房屋交付原告使用，若逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同也可以要求出卖人继续履行合同；合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。原告于合同签订当日，向被告支付房屋首付款190328元，同年2月16日以银行按揭的方式付清剩余房款，被告于2017年9月1日向原告交付了案涉房屋。本院认为，被告作为房地产开发企业，取得了商品房预售许可证后，与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已按约付清购房款，履行了合同义务，被告未按约交房，构成违约，应承担相应民事责任，原告的诉请符合双方的约定，本院依法予以支持。经本院核实，被告应支付原告逾期交房违约金88550.04元（290328元×610天×0.5‰），现原告仅主张88259.71元，减少部分视为原告对自己民事权利的处分，本院应允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告京山添地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张金华逾期交房的违约金88259.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告京山添地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  汪 烊二〇一八年三月二十八日法官助理  梁帅毫书 记 员  罗 晶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异45号异议人（被执行人）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司法定代表人：谢晨晖委托代理人：黄珏申请执行人：欧盛昌委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）对本院立案执行其与欧盛昌商品房买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。弘辰公司提出异议称：一、本案仲裁庭组成方式未经双方约定，仲裁员未经弘辰公司选定，也未委托衡阳仲裁委员会主任指定，剥夺了弘辰公司的权利，仲裁庭组成违反���定程序。二、本案仲裁员尹志刚与被申请人的委托代理人李曾军系同一律师事务所的律师，尹志刚应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决。三、本案纠纷涉案人数多，对弘辰公司而言，争议金额较大且超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》不可以适用简易程序审理，本仲裁案适用简易程序审理程序违法。请求裁定不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第455号裁决书。申请执行人欧盛昌答辩称：仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，请求驳回弘辰公司的异议请求。本院查明，2017年8月2日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第455���裁决：一、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司为申请人购买的衡阳市蒸湘区华新街道光辉街46号雅香苑A、C栋709室房屋办理产权转移所需的登记资料报产权登记机关备案。二、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司按照申请人已经支付的购房款开具不动产销售发票。三、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因延迟报备导致不能办证的违约金53463元（自2015年1月19日起计至2017年6月28日止）。直至被申请人向房屋权属登记机关报送符合规定的备案资料之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算即总房款×年息4.35％／360天×实际天数。本案仲裁费4220元，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司承担。申请人预交仲裁费不再退回，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司在执行第三项裁决款项时一并向申请人支付。2017年9月19日，本院立案执行欧盛昌申请执行弘辰公司商品房买卖合同纠纷仲裁案，弘辰公司遂请求本院裁定不予执行上述仲裁裁决。另查明，在仲裁过程中，衡阳仲裁委员会向弘辰公司送达了仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书、仲裁规则及仲裁员名册等法律文书，并于2017年2月28日向弘辰公司送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书等文书材料。送达选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至衡阳仲裁委员会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议。本院认为，虽然弘辰公司收到衡阳仲裁委员会送达的选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至该会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议，故弘辰公司认为仲裁庭组成违反法定程序，剥夺了弘辰公司的权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁员与申请执行人的委托代理人虽系同一律师事务所的律师，但不属于法律规定应当回避的情形，弘辰公司提出本案仲裁员应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决的理由亦不能成立，本院不予采纳。本案标的金额未超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》可以适用简易程序审理，对弘辰公司主张本案不应适用简易程序审理的意见亦不予支持。综上所述，弘辰公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回衡阳市弘辰房地产开发有限公司不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第455号裁决书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一八年三月一日书记员 龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初604号原告张福胜,男,1950年2月2日出生,住安徽省肥西县。被告董万品，男，汉族，1963年3月15日，安徽省肥西县。本院在审理张福胜与董万品民间借贷纠���一案中，原告张福胜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福胜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张福胜撤回对被告董万品的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张福胜负担。审判员  聂新春二〇一八年三月二十一日书记员  周 洲本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异74号异议人（案外人）：徐香娥委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡���福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2122号商品房。案外人徐香娥不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人徐香娥提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2122号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人徐香娥与被执行人福隆公司于2016年11月1日签订《旺角星辰认购协议书》，协议��定：买受人徐香娥认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2122号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6331元，总价214435元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清总房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人��未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人徐香娥的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初481号原告：邹某。法定代表人：裴广洋（系原告之母），住址同上。被告：烟台市牟平区康富祥健身中心，住所地：烟台市牟平区宁海大街***号。经营者：王晓敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告邹某与被告烟台市牟平区康富祥健身中心服务合同纠纷一案，原告邹某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇一八年三月二十八日书记员  王丽君
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1478号原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住天津市河东区。被告：吴国培，女，1996年11月30日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告覃仕东与被告吴国培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  程芬清二〇一八年三月二日书 记 员  张 欢
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1722民初523号原告：石台县军李置业有限公司，住所地石台县七都镇七都村，统一社会信用代码91341722MA2N8TFJ5X。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张孝春，该公司会计。被告：曹洋，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，被告：马凤娟，女，1990年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，（系曹洋之妻）。原告石台县军李置业有限公司(以下简称军李公司)与被告曹洋、马凤娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张孝春到庭参加诉讼。被告曹洋、马凤娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军李公司向本院提出诉讼请求：判令解除与被告曹洋、马凤娟签订的商品房买卖合同。事实和理由：2016年11月24日，军李公司与曹洋、马凤娟签订一份《商品房买卖合同》。约定军李公司以每平方米4945元的价格，将“七都新天地?荣府”第2栋2单元302号房出售给曹洋、马凤娟，该房建筑面积共83.38平方米。曹洋、马凤娟于2016年11月2日支付了房屋首付款103314元，余款309000元拟向中国农业银行石台县支行申请住房按揭贷款。因曹洋、马凤娟没有本地户口等原因，中国农业银行石台县支行退回了曹洋、马凤娟的住房按揭贷款申请。曹洋、马凤娟亦无力筹资支付全额住房款，致双方签订的《商品房买卖合同》无法履行，故诉至本院。军李公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、军李公司与曹洋签订《商品房买卖合同》原件一份，欲证明双方对房屋的价款、面积、房款的支付和违约责任作出约定；2、军李公司收到曹洋的房屋首付款凭证复印件一份，欲证明曹洋支付103314元事实；3、曹洋、马凤娟身份证和结婚证复印件各一份，欲证明被告曹洋、马凤娟的主体身份和他们的之间关系；4、中国农业银行石台县支行证明一份，欲证明曹洋、马凤娟的住房按揭贷款申请退回的事实；5、军李公司将曹洋、马凤娟支付的房屋首付款退回给毕英连的银行转账回执复印件一份，欲证明军李公司退回房屋首付款的事实。曹洋、马凤娟未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。曹洋、马凤娟未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利。军李公司提供曹洋、马凤娟支付的房屋首付款退回给毕英连的银行转账回执复印件一份，欲证明军李公司退回房屋首付款的事实，因缺乏证据的关联性，故不予采信。其它证据经审查，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，军李公司与曹洋签订《商品房买卖合同》一份，约定军李公司将公司开发的房地产——七都新天地?荣府2幢2单元302号房出售给曹洋，建筑面积共83.38平方米，每平方米4945元，总价款412314元；付款方式和期限为买受人于2016年11月16日付首付款103314元，余额309000元申请住房贷款，并自合同签订之日起7日内在出卖人指定银行办理按揭手续；同时在合同补充协议中约定若因买受人原因造成银行不批准按揭贷款，买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内与出卖人商定其它付款方式，逾期未协商或协商无果则视为买受人逾期付款；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同；合同补充协议中约定双方均必须保证购房合同中“合同双方当事人”一栏所填内容真实、有效，如有变更，必须于变更之日起7日内以书面形式通知对方，否则由此引起无法及时通知的责任自行承担；双方就房屋买卖的其它事项作出详细约定。曹洋在合同签订前已向军李公司支付首付款103314元，合同签订后，曹洋、马凤娟夫妻按军李公司指定的中国农业银行石台县支行申请住房按揭贷款。2017年元月9日，中国农业银行石台县支行因曹洋、马凤娟夫妻户口不在石台县，又未在石台县缴纳社会养老保险，遂退回曹洋、马凤娟夫妻住房按揭贷款申请。军李公司接到中国农业银行石台县支行的说明后，无法联系曹洋、马凤娟协商付款方式，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹洋、马凤娟支付房屋首付款后，在办理住房按揭贷款过程中，知晓其贷款申请未获银行批准，就房屋余款未向军李公司协商解决；同时，军李公司也未能联系上曹洋、马凤娟。由于曹洋、马凤娟的违约，导致双方签订的商品房买卖合同无法履行。军李公司要求解除与曹洋之间商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告石台县军李置业有限公司与被告曹洋签订的七都新天地?荣府2幢2单元302号商品房买卖合同。案件受理费100元，由被告曹洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  王 林人民陪审员  黄秋萍人民陪审员  钱朝阳二〇一八年三月十三日书 记 员  胡千里
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2961号原告：徐亚兵，男，汉族，1972年11月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：李水山，男，汉族，1979年12月26日出生，住江苏省南京市建邺区。被告：黄红，女，汉族，1982年4月12日出生，住江苏省南京市建邺区。原告徐亚兵诉被告李水山、黄红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐亚兵到庭参加诉讼，被告李水山、黄红经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚兵诉称，原告与被告李水山系同乡和朋友。被告李水山多次向原告借款，用于资金周转，期间也陆陆续续向原告归还借款。截止到2017年2月15日，被告李水山尚欠原告80000元没有偿还。当日，被告李水山向原告出具了80000元借条，承诺于2017年4月18日前还款。还款日期到后，被告李水山不仅没有按期还款，还躲藏起来规避原告行使债权。被告黄红系被告李水山的妻子，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告共同向原告支付借款本金80000元，并自2017年4月19日起至全部借款还请之日止，按照年利率6%支付逾期利息，本案诉讼费由两被告承担。被告李水山、黄红既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，被告黄红与被告李水山之间系夫妻关系。原告徐亚兵与被告李水山系同乡。自2016年1月11日至2017年1月17日，原告徐亚兵通过手机银行向被告李水山的银行账户共计汇款529999元。2017年2月15日，被告李水山向原告徐亚兵出具了借条1张，借条内容为：“今借到徐亚兵人民币捌万元整（￥80000.00），于2017年4月18日前归还。借款人：李水山2017年2月15日”。因被告李水山、黄红一直未能偿还上述款项，且无法联系，故原告徐亚兵诉至法院，要求处理。庭审中，原告徐亚兵坚持其诉讼请求，同时提供了手机银行转账记录打印件1份、两被告的结婚证复印件拟以证实。被告黄红、李水山则经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告徐亚兵提供的借条1张、手机银行转账记录打印件1份、两被告的结婚证复印件1张、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告徐亚兵提供的被告李水山出具的载明80000元借款借条1张、手机银行转账记录打印件1份，证实了原告徐亚兵已向被告李水山交付了80000元的事实。对此，被告李水山负有向原告徐亚兵偿还借款80000元的义务。原告徐亚兵要求被告李水山按照年利率6%支付自2017年4月19日起至全部借款还请之日止逾期利息的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告黄红与被告李水山之间系夫妻关系，虽然被告李水山接受原告徐亚兵的借款时间在两被告夫妻关系存续期间，但被告李水山多次接受原告徐亚兵的借款数额较大，且在借条上无被告黄红签名，被告黄红也没有对被告李水山的借款行为进行追认；原告徐亚兵也未提供证据证实被告李水山向其借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，故原告徐亚兵主张被告李水山向其所借款项属于两被告的夫妻共同债务，并要求被告黄红共同偿还的请求缺乏事实依据，本院对此请求难以支持。被告黄红、李水山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告李水山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐亚兵借款80000元并支付利息（利息自2017年4月19日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐亚兵对被告黄红的诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，公告费560元，合计3380元，由被告李水山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  谢庆云人民陪审员  岳永俊二〇一八年三月五日书 记 员  胡 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审116号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。法定代表人肖政，局长。被执行人刘燕文，男，1979年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201602418号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘燕文强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的163平方米土地退还青岛市黄岛区铁山街道办事处丙村村委会；拆除在非法占用的163平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201602418号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区铁山街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕明太审判员  薛志芳审判员  车成驹二〇一八年三月二十二日书记员  孙 瑜
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初65号原告：陈桂恒，男，1982年1月24日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：李炳基，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：广西联友建设工程有限公司，住所地广西北海市西南大道世纪光华商业街22号。法定代表人：张友庆，该公司总经理。被告：吴小连，女，1967年7月24日出生，住广西苍梧县。被告：苍梧县六堡镇中心小学，住所地广西苍梧县六堡镇六堡街。法定代表人：陈北庆，该中心小学校长。原告陈桂恒与被告广西联友建设工程有限公司、吴小连、苍梧县六堡镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈桂恒于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂恒的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂恒撤回起诉。案件受理���130元（原告已预交），减半收取为65元，由原告陈桂恒负担。审 判 长  陈国新审 判 员  杨超雄人民陪审员  潘贤洪二〇一八年三月七日法官 助理  李明晓书 记 员  潘泓宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2820号原告：韩辉，男，汉族，1981年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：廉传华，男，汉族，成年人，住河南省民权县。原告韩辉与被告廉传华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩辉以被告廉传华已付清玻璃款为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩辉撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩辉负担。审判员 张 敏二〇一八年三月二十二日书记员 张梦瑶