甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终3645号上诉人（原审被告）张某甲，男，1943年4月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：姚某某（系上诉人张某某之妻），女，1944年3月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）王某，女，1971年10月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人张某某因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判解除双方签订的房屋买卖合同；3.本案诉讼费由被上诉人承担；4.将双方在工行签订的抵押贷款合同中有上诉人签字的部分和复印资料予以退还。事实和理由：上诉人因在2017年7月前急需一笔钱还账，故决定把现住房卖掉。因被上诉人多次来上诉人家中称可在2017年6月底付清全部房款，上诉人遂以60万元的价格(低于市场价)将案涉房屋出售给被上诉人。被上诉人在2017年7月4日向上诉人打款20万元之后称还差20万元，想以案涉房屋抵押贷款，贷款在两周内支付上诉人。上诉人向被上诉人再三重申，抵押贷款可以，但必须在银行办理，被上诉人同意并将此约定写在合同书中。2017年7月5日，被上诉人称其已与工行安宁支行联系好，让上诉人带上夫妻双方的相关证件前去办理贷款，上诉人遂到安宁支行协助被上诉人办完了贷款手续。按被上诉人和银行工作人员的说法，剩余房款会在7月19日前打入上诉人卡中，但直到8月1日仍无结果。上诉人去安宁支行查询时，该行工作人员称：”我行从没和你们签订以房抵押贷款合同，那两人也不是我们银行的，也没拿到你的房产证。”此时，上诉人才明白在工行安宁支行签订的合同实则是被上诉人冒充银行工作人员所签，由此致使贷款无果。之后，上诉人多次催促被上诉人付清余款以办理过户，被上诉人虽口头答应但未付一分。上诉人认为被上诉人已无履行合同的诚意，故于8月1日告知被上诉人如8月3日前仍不付清余款则所签房屋买卖合同解除。至8月3日，上诉人将解除合同意见书面通知了被上诉人。在一审庭审中，经法庭询问，被上诉人承认贷款不是在银行而是在小额贷款公司办理的。上诉人认为，被上诉人未按合同约定向银行办理抵押贷款，而是用欺骗上诉人的手段委托了小额贷款公司去办理，致使贷款未能办理，直接影响到合同无法继续履行，被上诉人应就此负全责。另，上诉人已依照合同法的相关规定解除了双方的房屋买卖合同。王某辩称，上诉人请求解除房屋买卖合同的主张不能成立，双方应当继续履行合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.被告继续履行合同；2.被告协助原告办理房屋过户手续；3.被告给付原告逾期贷款利息和承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月4日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定：被告张某某将自己位于兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路286号3单元4楼409室房屋出售给原告王某，房屋总价60万元;因买方资金不够，要以即将过户后的敦煌路286号3单元409室房屋作抵押，向银行贷款20万元支付卖方房款，卖方同意;付款方法：本合同签订，买方先预付20万元，尚余40万元待办过户时一次性付清，房款付清，即办过户，卖方应及时配合，并约定交房时间为2018年6月底。合同签订当日，原告即给付被告房款20万元，后向兰州房地产交易中心递交了房屋面积测绘委托合同，交易中心出具了产籍核查单，并委托他人开始办理贷款手续。2017年8月初，被告将提供给原告办理贷款的相关材料收回，贷款终止。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则并按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告王某依约将20万元房款支付给被告张某某，亦进行了贷款前的前期准备工作，合同实际已部分履行，且合同中对余款40万元明确约定待过户时一次付清，故原告要求被告继续履行合同的请求合法有据，本院予以支持；原告在付清余款的同时，被告理应协助办理产权过户手续。对于原告要求被告支付逾期贷款利息的请求，因贷款实际尚未发生，更不存在利息，对此主张本院不予支持。被告以原告超过付款期限、贷款存在欺骗行为，担心自己上当为由而要求驳回原告诉请的抗辩理由，因未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告张某某继续履行双方签订的房屋买卖合同；二、原告王某在付清余款40万元时，被告张某某协助王某办理兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路286号3单元4楼409室的房屋过户手续；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某某负担。本院二审期间，上诉人提交了短信截图一份，证明被上诉人称可在短期内付清房款而要求上诉人推掉其他客户，案涉房屋买卖合同系上诉人受欺诈而签订。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.被上诉人对上诉人所举短信截图的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被上诉人质证认为，案涉房屋买卖合同系双方自愿协商签订，不存在上诉人受欺诈而签订的问题。经审查，在案涉房屋买卖合同中，上诉人与被上诉人就房屋交易价款及支付方式、期限等事项进行了明确约定，上诉人所提因被上诉人承诺可付清房款而欺诈其签订房屋买卖合同的主张与此相悖。故可认定，案涉房屋买卖合同属上诉人与被上诉人双方的真实意思表示。2.上诉人主张其于2017年8月3日已将解除案涉房屋买卖合同的意见书面通知了被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人未就此举证证明。除此之外，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案查明，案涉房屋买卖合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方当事人应予履行。一审法院据此判决上诉人与被上诉人继续履行案涉房屋买卖合同并无不当，二审予以维持。关于上诉人所提解除案涉房屋买卖合同的上诉请求。经审查，本案一审中，上诉人未就解除案涉房屋买卖合同提出反诉，上诉人于本案二审中诉请解除案涉房屋买卖合同，不符合民事诉讼审判程序，二审不予支持。上诉人的该项主张实质应属其反驳被上诉人诉讼请求所提的答辩意见，其涉及的是上诉人就其该项主张所依据的事实能否足以反驳案涉房屋买卖合同继续履行的问题。上诉人认为，其与被上诉人约定应当通过银行办理案涉房屋抵押贷款，而被上诉人通过小额贷款公司办理违反双方约定。经查，案涉房屋买卖合同中载明：”因买方资金不够，要以即将过户后的敦煌路286号3单元409室房屋作抵押，向银行贷款20万元支付卖方房款，卖方同意。”由此表明，上诉人与被上诉人已明确约定需通过银行办理房屋抵押贷款的方式来支付购房款20万元。基于该条约定及防范案涉房屋交易风险的考虑，对被上诉人通过小额贷款公司办理房屋抵押贷款的行为，上诉人持有异议并无不妥，但上诉人可采取拒绝履行与约定不符的贷款协助义务并要求被上诉人依约支付相应购房款的方式来保障其合同权利。在无充分证据认定被上诉人根本违约而致合同目的不能实现的情形下，上诉人拒绝继续履行案涉房屋买卖合同的事实及法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人所提其已通知被上诉人解除了案涉房屋买卖合同的问题。依照合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当符合约定解除合同或者法定解除合同的情形并应通知对方。本案中，上诉人虽主张其已书面通知被上诉人解除了案涉房屋买卖合同，但上诉人未就符合约定解除合同或者法定解除合同情形且已通知被上诉人的事实举证证明，上诉人应当依法承担不利后果，故本院不予支持。关于上诉人请求将其签字的抵押贷款合同及复印资料予以退还的问题，不属本案二审审理范围，本院不予处理。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一八年三月五日书 记 员  魏廷庭????????1