wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终532号上诉人（原审被告）：吕朝阳，男，1969年1月20日出生，汉族,住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：吕俊超，女，1991年6月24日出生，汉族,住杭州市富阳区。两上诉人共同委托诉讼代理人：巴萍萍、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱月琴，女，1965年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人吕朝阳、吕俊超因与被上诉人朱月琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕朝阳、吕俊超的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回朱月琴的诉讼请求；由朱月琴承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，案涉借款己过诉讼时效。本案认定借贷关系的唯一证据是朱月琴提供的2011年8月9日的30万元借条一份，虽然在该份借条上没有约定还款时间，但在朱月琴的起诉状中明确当时双方约定的借款期限为半年，吕朝阳、吕俊超在庭审中也确认了双方约定过还款期限这一事实，因此可以确认的事实是，该份借条的还款时间应当是2012年2月9日。而事实上，吕朝阳的该笔借款涉及了高额利息，当时约定十天3万元的利息。吕朝阳在借款后一直在陆续还款，并且在2012年下半年基本超额付清，之后吕朝阳本人也对外巨额举债，涉及法院诉讼很多，也是由于这个原因，朱月琴一直没有向吕朝阳、吕俊超进行过任何的催讨，并且在之后的四五年间均没有催讨过。朱月琴也没有相应的催款证据证明其催款的事实，没有导致诉讼时效中止、中断延长的法定事由出现，该份借条己过诉讼时效。被上诉人朱月琴答辩称，所谓每个月3万元的还款实际是没有过的。提起诉讼时并没有请律师，找了一份别人的起诉书抄过来的。是一直在催讨的，还叫王雪军讨过，手机短信里有催讨记录。3年前吕朝阳将其儿子银行卡和密码交给朱月琴，说是会打钱过来，但一直没有打。朱月琴向一审法院起诉请求：一、吕俊超归还朱月琴借款30万元，支付自2011年8月9日起至2017年9月5日止按月利率10‰计算的利息219000元；二、吕朝阳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由吕俊超、吕朝阳负担。一审法院认定事实：2011年8月9日，吕俊超向朱月琴借到30万元，约定月利率10‰，吕朝阳为上述借款提供担保，并出具借条一份。后朱月琴多次进行催讨，吕俊超未还本付息，吕朝阳也未履行保证责任。2017年9月5日朱月琴诉至法院要求解决。一审法院认为，案涉借条系朱月琴与吕俊超、吕朝阳真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间的借贷及担保关系有效成立，吕俊超向朱月琴借款30万元由吕朝阳提供担保的事实清楚。吕俊超、吕朝阳未在朱月琴催讨后的合理期限内还本付息，违反法律规定，应承担相应的还本付息的民事责任。故朱月琴诉请要求吕俊超、吕朝阳归还借款30万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。朱月琴要求吕俊超支付自2011年8月9日起至2017年9月5日止按月利率10‰计算的利息219000元，亦符合法律规定和双方约定，予以支持。吕朝阳自愿为吕俊超的上述借款提供担保，因对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故朱月琴要求吕朝阳对吕俊超的上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。关于吕俊超、吕朝阳提出的本案债权已过诉讼时效、利息已付至2012年下半年等的辩称意见，因朱月琴虽在起诉状中称借款口头约定暂借半年，但也称在吕俊超、吕朝阳未及时归还借款后进行多次催讨，另案涉借条中未具体写明借款期限，吕俊超、吕朝阳未提供充分证据证明其支付过利息，故认为该辩称意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、吕俊超于判决生效之日起十日内归还朱月琴借款本金300000元。二、吕俊超于判决生效之日起十日内支付朱月琴借款利息219000元。三、吕朝阳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取计4495元，由吕俊超、吕朝阳负担。本院二审期间，吕俊超、吕朝阳未提交新的证据。朱月琴在二审中提交的证据有：1、向吕朝阳催讨欠款的手机短信；2、吕朝阳交付给朱月琴的银行卡和密码。用以证明朱月琴向吕朝阳、吕俊超催讨借款的情况。上述证据，吕俊超、吕朝阳未在本院指定的期限内发表质证意见。经审查，本院对该组证据予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，吕俊超向朱月琴借款30万元，并由吕朝阳提供担保的事实清楚。本案在二审中的争议焦点是：朱月琴提起本案诉讼是否超过法律规定的诉讼时效。对此，本院经审查后认为，案涉借条并未载明借款期限，朱月琴二审中也提交了其通过案外人王雪军向吕朝阳催讨欠款的手机短信以及吕朝阳交付的银行卡，吕俊超、吕朝阳对此均未提出异议，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。吕俊超、吕朝阳的上诉理由和请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8990元，由上诉人吕俊超、吕朝阳负担。本判决为终审判决。审判长  袁正茂审判员  夏明贵审判员  舒 宁二〇一八年三月十四日书记员  周 翔
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1751号原告：常性芳，男，汉族，1957年6月9日生，住河南省安阳县。被告：邓文海，男，汉族，成年，住河南省安阳县。本院在审理原告常性芳与被告邓文海劳务合同纠纷一案中，原告常性芳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常性芳提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常性芳撤回对被告邓文海的起诉。案件受理费25元，由原告常性芳负担。审判员  张晓亮二〇一八年三月二十九日书记员  陈晓晖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初144号原告：刘亮宝（曾用名刘连保），男，1948年10月5日出生，汉族，冠县工商局退休职工，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘洪章，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市，系刘亮宝之子。被告：聊城巨泰轴承有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：王新辉，执行董事。被告：王新辉，男，1983年9月7日出生，汉族，聊城巨泰轴承有限公司执行董事，住山东省冠县。被告：王建民，男，1960年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告刘亮宝与被告聊城巨泰轴承有限公司（以下简称巨泰公司）、王新辉、王建民等民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮宝的委托诉讼代理人刘洪章到庭参加了诉讼。被告巨泰公司、王新辉、王建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巨泰公司偿还借款本金5万元及利息（利息自2015年11月12日至被告付清为止，按月利率1.5%计算）；2、被告王新辉和王建民对巨泰公司的上述义务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与王建民认识，王建民与王新辉系父子关系。因被告巨泰公司资金紧张，2013年11月11日被告巨泰公司向原告借款5万元，原告将款项交给被告后，被告出具借据一份并约定月息壹分伍厘，利息一年一付。后来巨泰公司支付了两年利息。2015年11月11日之后的利息没有支付。到2016年11月11日后该付利息时，巨泰公司多次许诺，但一直未支付。另巨泰公司是一人公司，自然人股东是王新辉，公司资产界限不清，根据公司法规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对该公司债务承担连带责任，故王新辉应承担连带责任。在催要债务的过程中，王建民自愿对此债务承担保证责任，根据规定，王建民对此债务承担连带责任。被告巨泰公司、王建民和王新辉均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，由被告王建民经手，被告巨泰公司自原告刘亮宝处借款5万元并约定“月息壹分伍厘”。被告巨泰公司为原告出具借据并加盖公司印章。被告王建民作为“经手人”在借据中签名。2014年11月11日，被告给付原告之前一年的利息并在借据中将借款日期变更为2014年11月11日。2015年11月11日，被告给付原告之前一年的利息并在借据中将借款日期变更为2015年11月11日。2017年12月9日，被告王建民向原告表示自愿对上述借款的本息承担保证责任并出具担保书。经查，聊城巨泰轴承有限公司系成立于2003年9月27日的自然人独资有限公司。2015年6月2日，被告王建民将该公司股权转让给被告王新辉。另查明，刘亮宝曾用名刘连保。本院认为，被告巨泰公司自原告刘亮宝处借款5万元的事实清楚，可以认定。原告请求被告巨泰公司偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超出法律的有关规定，本院予以支持。原被告就涉案借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持。被告王建民自愿对涉案借款的本息承担保证责任，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王新辉作为一人有限公司的股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，原告请求其应对被告巨泰公司的债务承担连带责任，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告聊城巨泰轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘亮宝借款本金5万元并以5万元为基数、自2015年11月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计付利息；二、被告王新辉对被告聊城巨泰轴承有限公司的上述债务承担连带责任；三、被告王建民对被告聊城巨泰轴承有限公司的上述债务承担连带责任保证；四、被告王建民承担保证责任后，有权向被告聊城巨泰轴承有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告聊城巨泰轴承有限公司负担，被告王建民和王新辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年三月五日书记员代 会 铭
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执异119号异议人：何绍军，男，1965年9月24日出生。委托代理人：秦伟，北京市中地律师事务所律师。申请执行人:王辉，女，1975年3月4日出生。被执行人：北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。被执行人：道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人李聚全。本院在执行王辉与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0020号裁决书、执行案号：（2017）京01执246号]过程中，何绍军向本院提出书面异议。本院在审查此案过程中，异议人何绍军向本院提出撤回异议申请。经审查，异议人何绍军提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许何绍军撤回异议申请。审判长  范红萍审判员  娄玉玲审判员  冯更新二〇一八年三月二十二日书记员  徐文影
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保167号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊,该行行长。被申请人：熊小辉，男，汉族，1976年12月9日生，司法送达地址：南昌县。被申请人：陈浪霞，女，汉族，1980年10月24日生，住南昌县。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊小辉、陈浪霞的财产进行保全，冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊小辉、陈浪霞银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一八年三月十五日书记员 欧阳林煜
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更179号罪犯李敏，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。本院于2015年7月28日作出（2015）吉中刑一初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人李敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并判令连带赔偿附带民事诉讼原告人30762.67元（已履行）。同案犯不服，提出上诉，江西省高级人民法院以（2015）赣刑三终字第108号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2016年1月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年8月17日起至2018年8月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第179号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年1月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬6次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯李敏减刑五个月。经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现。在2016年1月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬6次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李敏减去有期徒刑五个月。(减刑后，刑期自2014年8月17日起至2018年3月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  吴富强
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2018）渝02刑更262号罪犯郝聚，男，汉族，生于1966年5月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2014年5月9日作出(2014)万法刑初字第00193号刑事判决，以被告人郝聚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔被害单位尚未归还的公款2766200元（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年6月3日交付执行。该犯于2016年7月13日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年3月8日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯郝聚减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯郝聚的减刑建议。二〇一八年三月九日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0118行审37号申请执行人北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路2号。法定代表人于庭满，局长。委托代理人王东，北京市密云区园林绿化局库东森林公安派出所副所长。委托代理人陈光华，北京市密云区园林绿化局库东森林公安派出所科员。被执行人北京青洞山旅游开发有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-140。法定代表人曹满，总经理。申请执行人北京市密云区园林绿化局申请强制执行其对被执行人北京青洞山旅游开发有限公司作出的京密绿罚决字[2016]第26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区园林绿化局于2016年12月23日对被执行人北京青洞山旅游开发有限公司作出京密绿罚决字[2016]第26号行政处罚决定，认定：北京青洞山旅游开发有限公司于2015年5月在未取得林业行政主管部门许可的情况下，擅自在太师屯镇流河峪村卧佛寺沟（小地名）内建设5栋仿古建筑房屋。经北京市密云区园林绿化调查队鉴定地类性质为林地，属于北京市密云区白龙潭林场一分区的国有国家重点公益林，面积为1280平方米。据此，申请执行人北京市密云区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定：1．责令限期一年内恢复原状；2．处非法改变用途林地1280平方米每平方米20元的罚款，计25600元。同日，申请执行人北京市密云区园林绿化局对被执行人北京青洞山旅游开发有限公司作出京密绿责通字[2016]第26号责令限期恢复原状通知书。被执行人北京青洞山旅游开发有限公司缴纳了罚款，但其未在规定期限内对擅自改变用途的1280平方米林地恢复原状。被执行人北京青洞山旅游开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人北京市密云区园林绿化局于2018年2月9日向被执行人北京青洞山旅游开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京青洞山旅游开发有限公司仍未履行对擅自改变用途的1280平方米林地恢复原状的义务。本院认为：申请执行人北京市密云区园林绿化局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密绿罚决字[2016]第26号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区园林绿化局于2016年12月23日向被执行人北京青洞山旅游开发有限公司作出的京密绿罚决字[2016]第26号行政处罚决定中第一项即“责令限期一年内恢复原状”之内容准予强制执行。审 判 长  张希福审 判 员  周铁军代理审判员  李慧杰二〇一八年三月十三日法官 助理  刘海香书 记 员  茹 鑫
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审188号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人闫满，女，汉族，1990年5月14日出生，户籍所在地：北京市房山区。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100365985处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人闫满于2017年7月9日10时10分，在内乡县灌二线50公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。本院认为，被执行人闫满违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100365985处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100365985处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初14116号原告：胡晓伦，男，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：苟海军，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告胡晓伦与被告苟海军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款44720元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月始，被告苟海军因需向原告胡晓伦购买绒皮。2014年1月20日，经结算，被告结欠原告货款60000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告以价值15280元的货物进行抵债，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟海军于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓伦货款44720元，并赔偿利息损失（从2017年11月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费460元，合计1378元，由被告苟海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  吴建华人民陪审员  方丽明二〇一八年三月十五日书 记 员  陈丽霞??-2-???-1-?
贵州省龙里县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2730刑初25号公诉机关贵州省龙里县人民检察院。被告人宋庆勇，男，1990年5月27日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年10月12日刑满释放。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人宋庆勇犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人宋庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。龙里县人民检察院指控：一、2017年10月10日12时许，被告人宋庆勇窜至龙里县洗马镇哪旁村和平水库水电局值班室，将被害人李某放在值班室的两件黑色劲霸上衣、一条黑色裤子、两个强光手电筒盗走。二、2017年10月15日晚，被告人宋庆勇窜至龙某洗马镇哪旁村新寨组邱某家门口，将邱某停放在家门口的一辆银色钱江牌二轮摩托车及窗台上的一条香烟（磨砂）盗走。后经龙某价格认证中心认定，被盗摩托车价值1483元、香烟价值130元，共计1613元。三、2017年10月16日凌晨，被告人宋庆勇窜至龙某洗马镇哪旁村新寨组茶场路口黎某1家小卖部，推门入室内，盗窃得香烟四条（硬遵一条、磨砂一条、喜贵一条、紫云一条）、红牛饮料一件、人民币34元。经龙里县价格认证中心认定，被盗香烟价值650元、红牛饮料价值72元，共计价值722元。另查明，公安机关已将被盗的摩托车追回并发还被害人邱某。上述事实，被告人宋庆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、邱某、黎某1报案笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、辨认图、辨认照片、提取笔录、物证照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋庆勇的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人宋庆勇具有以下量刑情节：1、归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可酌情从重处罚；3、多次盗窃，可酌情从重处罚。建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经查，公诉机关认定被告人宋庆勇具有的量刑情节属实，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日至2018年4月21日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 飞二〇一八年三月八日书记员 喻娇一
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0222刑初118号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人花中山（花墙），男，1983年10月18日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人花中山犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人花中山到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年11月24日20时许，被告人花中山在贵州省盘州市鸡场坪镇白龙洞村兴丰建设工地上，盗窃扣件520个装入其驾驶的三轮摩托车上，后被告人花中山驾驶三轮摩托车驶出工地大门，在围墙外的公路上被抓获。经盘州市价格认定中心认定，被盗扣件价值人民币4268元。案发后，被盗扣件已发还被害人。公诉机关认为，被告人花中山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人花中山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、何某、胡某、刘某2、刘某3的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，收款收据，价格认定结论书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花中山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人花中山归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人花中山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具力帆牌红色三轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇一八年三月九日书记员  施关书
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终450号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人(原审被告人)郑华，男，1979年9月17日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。2007年8月24日因犯妨害公务罪被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月3日刑满释放。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。原审被告人邓依仙，女，1974年1月16日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同月15日被取保候审。原审被告人黄美英，女，1953年8月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。原审被告人郑仲鹏，男，1970年12月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。原审被告人陈玉华，女，1991年10月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。原审被告人沈金朝，男，1961年10月19日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月15日被取保候审。福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人郑华、邓依仙、黄美英、郑仲鹏、陈玉华、沈金朝犯开设赌场罪一案，于2018年1月4日作出（2018）闽0121刑初7号刑事判决。宣判后，被告人郑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月28日至同年8月2日间，被告人郑华、邓依仙等人在闽侯县鸿尾乡石佛头街182号被告人沈金朝家中地下室开设赌场，每天组织二、三十人进行拔饼赌博。按照事先约定，被告人黄美英占两成股份，剩下八成股份又分为三股，被告人郑华与被告人邓依仙共同占一股，被告人陈玉华与被告人郑仲鹏各占一股。被告人沈金朝提供赌博场地及为赌场望风，每月给其人民币6000元作为报酬，剩下开设赌场的非法所得按上述股份比例分成。赌场经营期间，郑华、邓依仙等人共计渔利人民币4万余元，郑华、邓依仙共同从中分得人民币9000元、黄美英从中分得人民币9000元、郑仲鹏从中分得人民币9000元、陈玉华从中分得人民币9000元、沈金朝从中分得人民币6000元。被告人郑华、邓依仙、沈金朝于2017年8月2日被抓获归案。被告人黄美英、郑仲鹏、陈玉华于2017年9月4日到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有，被告人郑华、邓依仙、黄美英、郑仲鹏、陈玉华、沈金朝的供述，证人张某2、张某1、廖某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，提取笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，扣押清单，抓获经过，破案经过，户籍证明，前科材料等。原审法院认为，被告人郑华、邓依仙、黄美英、郑仲鹏、陈玉华、沈金朝以牟利为目的，共同开设赌场供人赌博，共计渔利人民币4万余元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人黄美英、郑仲鹏、陈玉华主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郑华、邓依仙、沈金朝到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于各被告人均退出相应非法所得，可酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人郑华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1.2万元。二、被告人邓依仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1.2万元。三、被告人黄美英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1.2万元。四、被告人郑仲鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。五、被告人陈玉华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。六、被告人沈金朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。七、被告人郑华、邓依仙共同退出非法所得人民币9000元、被告人黄美英退出非法所得人民币9000元、被告人郑仲鹏退出非法所得人民币9000元、被告人陈玉华退出非法所得人民币9000元、被告人沈金朝退出非法所得人民币6000元，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。八、扣押在案的赌具麻将等物品依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。上诉人郑华上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、扣押清单、前科材料、抓获经过、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人郑华、原审被告人邓依仙、黄美英、郑仲鹏、陈玉华、沈金朝以牟利为目的开设赌场供人赌博，六人的行为均已构成开设赌场罪。原审被告人黄美英、郑仲鹏、陈玉华在案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判已鉴于上诉人郑华到案后较好的认罪态度及退出违法所得的悔罪表现予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林朝晖审判员  郭 翔审判员  程 颖二〇一八年三月十六日书记员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初4351号原告田全林，男，1964年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被告薛忠民，男，1952年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告田全林诉被告薛忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田全林到庭参加诉讼。被告薛忠民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告田全林诉称：被告因多次向原告借款，双方于2016年8月21日结算，被告累计欠原告借款本息76960元，当日被告出具欠条一份，承诺于2016年10月底前还清。还款期满后，原告多次催讨，被告均无力偿还拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款76960元，并赔偿该款自2016年11月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款76960元。被告薛忠民未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2010年，被告曾向原告借款30000元。2016年8月21日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2016年8月31日，被告共欠原告本息合计76960元，于2016年10月底还清。上述款项至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其变更后的诉讼请求。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交欠条等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛忠民于本判决生效之日起十日内返还田全林款项76960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由薛忠民负担。原告田全林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛忠民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年三月二十八日书记员  汤婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初768号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张去博，该公司工作人员。被告：吕立兵，男，1976年5月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：黄占桥，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡金海，男，1953年4月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吕立兵、黄占桥、胡金海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张去博到庭参加诉讼，被告吕立兵、黄占桥、胡金海本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕立兵偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年3月10日至2016年3月9日按月利率10.477‰计算，2016年3月10日至被告实际还款之日按月利率10.477‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告黄占桥、胡金海对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告吕立兵与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第15031001号《个人借款合同》，从原告处借款5万元整，借款期限至2016年3月9日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行万善支行保字（2015）年第15031001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告吕立兵、黄占桥、胡金海均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告吕立兵与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2015）年第15031001号个人借款合同，合同约定被告吕立兵自原告处借款5万元，借款期限至2016年3月9日，月利率10.477‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告黄占桥、胡金海与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2015）年第15031001号保证合同，为吕立兵与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2015年3月10日将涉案贷款发放至户名为吕立兵、账号为62×××51的银行账户内。本院认为，被告吕立兵与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告黄占桥、胡金海与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告吕立兵作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告黄占桥、胡金海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就吕立兵的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕立兵于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年3月10日至2016年3月9日按月利率10.477‰计算，2016年3月10日至实际给付之日按月利率10.477‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告黄占桥、胡金海对被告吕立兵的上述债务承担连带责任保证；三、被告黄占桥、胡金海承担保证责任后，有权向被告吕立兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半，由被告吕立兵、黄占桥、胡金海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年三月二十三日法官助理 王冉冉书记员代 会 铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初4278号原告：李凤芝，女，1971年8月1日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：高慧娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告李凤芝与被告高慧娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李凤芝代理人到庭参加了诉讼，被告高慧娟经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票，公告期满后未到庭；本案现已缺席审理终结。原告李凤芝诉称，原告在哈尔滨国贸服装城经营布料批发生意，被告从原告处进货，截止到2017年11月7日，被告欠原告货款98084元，虽经原告多次讨要，均以无钱为由拒绝。故起诉要求，1、判令被告偿还原告货款人民币98084元及自2016年11月7日至给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费、公告费。被告高慧娟未出庭，亦未答辩及举证。经审理查明：原告在哈尔滨国贸服装城经营布料批发生意，被告高慧娟在原告处进布料总计货款118084元。2015年11月被告偿还原告20000元。2016年11月7日经双方结算，被告尚欠原告98084元，并出具欠条一份，原告经多次索要未果。上述事实有当事人陈述，欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款98084元的事实成立，故原告要求被告给付货款，符合事实及法律规定，本院予以支持。李凤芝主张被告偿还欠款利息并按银行同期贷款利率标准计算，给付2017年6月12日起至偿还货款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费及李凤芝支付的公告费，系其维护权益所产生的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高慧娟于判决生效后七日内给付原告李凤芝货款98084元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算，给付该款自2017年6月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，公告费260元，由被告高慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年三月九日书 记 员  菅 理
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初8183号原告：殷虓，男，1988年12月4日出生，汉族，北京厚德坤物流有限公司快递员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告江施传，男，1976年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人王兵，总经理。委托诉讼代理��：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告殷虓诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷虓之委托诉讼代理人吕丽英、被告平安保险之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，被告江施传经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷虓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费13483.08元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、误工费4500元、营养费4500元、护理费7650元。上述损失按70%责任划分，要求二被告承担22283.16元。事实和理由：2016年6月22日11时，原告骑电动三轮车至北京市朝阳区朝阳路玉林烤鸭店对面辅路处时，被告江施传由东向西驾驶的×××号车辆撞到原告的电动车后，原告的电动车与刘金明驾驶的×××号车辆及王宏京的自行车相撞，四车损坏，原告与王宏京受伤。随后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经诊断原告为右胫腓骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。交管部门认定被告江施传负此次事故的主要责任，原告负次要责任，刘金明与王宏京无责任。被告车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告在事故发生后将被告起诉至法院要求赔偿相应损失，法院于2017年12月15日判决被告向原告承担相应的赔偿责任。现原告二次手术已经结束，由此产生相关费用，双方就此未达成一致意见，故原告向法院起诉。被告平安保险辩称，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元含不计免赔。第一次诉讼后交强险已赔偿完毕，同意按70%比例在商业三者险范围内赔偿原告合理损失。��药费数额以医药费票据记载数额为准。住院伙食补助费金额认可。营养费同意按照每天30元标准，参考上次鉴定机构的意见认可营养期15天。护理费同意按照每天100元的标准参照上次鉴定机构的意见认可护理期15天。误工费原告无证据，认可30天。交通费数额认可。诉讼费不同意承担。经审理查明：2016年6月20日11时，原告骑电动三轮车在北京市朝阳区朝阳路玉林烤鸭店对面辅路由东向西行驶，被告江施传由东向西驾驶×××号车辆撞到原告的电动车后，原告的电动车与刘金明停放的×××号车辆及王宏京的自行车相撞，四车损坏，原告与王宏京受伤。交通管理部门做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告江施传骑压机非分道线行驶，未确保安全，负事故主要责任，原告负次要责任。原告在事故发生后将被告诉至法院要求赔偿相应损失，本院于2017年12月15日出具（2017）京0102民初1881号民事判决书，判决被告对原告相应损失进行赔偿。此后，原告于2017年12月13日至28日到北京朝阳急诊抢救中心住院15天，行二次手术，故花费医药费共13483.08元。原告按每日100元标准主张营养费45天。按每日170元主张护理费45天，但未就此出示相应证据。关于误工费，原告出示劳动合同一份，证明误工45天，产生误工费4500元。原告未就交通费出示相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、判决书、住院病历、医疗费票据、劳动合同等证据材料在案佐证。本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于被告江施传驾驶×××号车辆在被告平安保险投保交强险及限额为20万元的商业第三者险，同时投保不计免赔。因双方在上次诉讼中，平安保险已在交强险范围内满额赔偿，现原告的合理损失应首先由平安保险在商业第三者保险限额内按70%的责任比例依法赔偿，不足部分由被告江施传按70%的责任比例依法赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：原告主张的医药费13483.08元出示了相应的病历及医药费票据，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告住院天数，按每天100元计算为1500元。原告主张的营养费，本院参考上次诉讼鉴定机构确定的营养期，按每日50元计算15日为750元，原告主张过高部分本院不予支持。原告主张的误工费，原告出示的劳动合同不能证明其实际产生的误工损失，本院参考上次诉讼鉴定机构确定的误工期，酌定误工费为3500元，原告主张过高部分本院不予支持。原告主张的护理费，原告未就此出示相应证据，本院参考上次诉讼鉴定机构的意见，确定护理期15天，按每天120元计算为1800元，原告主张过高部分不予支持。原告主张的交通费，被告予以认可，本院不持异议。被告江施传经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告殷虓医药费9438.16元、住院伙食补助费1050元、营养费525元、误工费2450元、护理费1260元、交通费140，共计14863.16元。二、驳回原告殷虓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告殷虓负担60元（已交纳）、由被告江施传负担119元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如���上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一八年三月十五日书记员  谢 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终3824号上诉人（原审原告）：赵长兴，男，1953年3月25日出生，汉族，西安市未央区食品公司退休职工，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：薛建利，男，1961年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人赵长兴因与被上诉人薛建利排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵长兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：赵长兴在长安区杜曲街道××村购买了西安市长安区杜曲商店的房地产。2009年4月7日，薛建利强占赵长兴房屋面积21.395平方米，至今未能处理。现起诉，要求赵长兴停止侵害、恢复原样。薛建利未到庭，未答辩，未提交书面意见。赵长兴向一审法院起诉请求：1、停止侵害、恢复原状；2、诉讼费由薛建利负担。一审经审查认为，原长安县杜曲供销合作社杜曲商店的土地使用类型为行政划拨，持有国有土地使用证，房屋为集体所有，持有房屋所有权证书。2002年4月，赵长兴在与杜曲商店签订房地产出售合同后，并未向相关部门缴纳税费，土地使用权、房屋所有权亦未按法律法规进行登记、过户。赵长兴尚未取得对杜曲商店的土地使用权和房屋的所有权，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵长兴的起诉。案件受理费100元，原告已预交，全额退付原告。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，赵长兴以涉案土地及房屋归自己所有为由，主张排除妨害，但《国有土地使用证》载明，涉案土地由原长安县杜曲供销合作社杜曲商店所有，且土地使用类型为行政划拨；另，《房屋所有权证》载明，涉案房屋为村组集体所有。经询，2002年4月，赵长兴在与杜曲商店签订房地产出售合同后，并未向相关部门缴纳税费，亦未按法律法规就土地使用权、房屋所有权进行登记、过户。因此，赵长兴提供的证据不能证明其已取得涉案土地使用权及房屋所有权，故其不具有排除妨害之诉的原告主体资格。综上，一审裁定驳回赵长兴的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年三月二十三日书记员  孙婉侠
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂1421刑初36号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人黎明峰（曾用名黎任锋），男，1992年2月16日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年1月12日刑满释放。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，2018年2月12日被扶绥县人民检察院决定取保候审。辩护人陆培苏，广西恒聚律师事务所律师。被告人黄海东，男，1985年9月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，2018年2月12日被扶绥县人民检察院决定取保候审。辩护人唐上任，广西恒聚律师事务所律师。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人黎明峰、黄海东犯窝藏罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人黄海东、黎明峰及辩护人唐上任、陆培苏到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2017年5月3日凌晨1时许，黄某6、黄某1等人（另案处理）在扶绥县某KTV娱乐会所V28包厢内因黄某1的敬酒行为和被害人郭某1发生矛盾。凌晨1时50分左右，黄某6与郭某1在扶绥县某广场发生肢体冲突，后黄某1、陆某、邓某、黄某2、尹某等人和黄某6一起在扶绥县某广场前面马路边殴打郭某1。殴打期间，黄某1持刀将郭某1捅伤致死。被告人黄海东、黎明峰在分别明知黄某6、尹某、黄某3（在逃）故意伤害他人身体后，黄海东仍骑车搭载黄某6，黎明峰骑车搭载尹某、黄某3离开案发现场逃避侦查。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人黎明峰、黄海东明知是他人实施故意伤害犯罪行为，仍骑车搭载他人离开现场逃避侦查，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人黄海东、黎明峰及辩护人唐上任、陆培苏对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年5月3日凌晨1时许，黄某6、黄某1等人（另案处理）在扶绥县某KTV娱乐会所V28包厢内因黄某1的敬酒行为和被害人郭某1发生矛盾。凌晨1时50分许，黄某6与郭某1在某广场发生肢体冲突，后黄某1、陆某、邓某、黄某2、尹某等人和黄某6一起在某广场前面马路边殴打郭某1。在殴打期间，黄某1持刀将郭某1捅伤，后经医院抢救无效死亡。案发时，被告人黄海东、黎明峰在案发现场分别明知黄某6、尹某、黄某3（在逃）等人故意伤害他人身体，后黄海东仍驾驶电动车搭载黄某6，黎明峰驾驶摩托车搭载尹某、黄某3离开案发现场逃避侦查。黄海东、黎明峰被公安机关拘传到案接受讯问时，均如实供认案发后开车搭载涉案人员逃离现场的事实。另查明：1、案发时，被告人黄海东驾驶的电动车系其父亲黄某4所有；被告人黎明峰驾驶的摩托车系尹某所有。2、黎明峰曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年1月12日刑满释放。上述事实，被告人黄海东、黎明峰及辩护人唐上任、陆培苏在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某5、郭某2、黄某6、尹某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及相片，监控视频截图，视频资料辨认笔录及相片，医院的抢救病人登记表，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单及涉案车辆相关资料复印件，公安机关出具的到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，黎明峰、黄海东的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎明峰、黄海东明知是他人实施故意伤害犯罪行为，仍驾车搭载犯罪的人离开现场以逃避侦查，该行为已构成窝藏罪，公诉机关指控其二人犯窝藏罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黎明峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯罪，但本次犯罪不需判处有期徒刑以上之刑罚，不构成累犯，但在量刑时应酌情从严考虑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黎明峰犯窝藏罪，判处管制二年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即判决执行以前被羁押七个月二十一日，共折抵刑期一年三个月十二日）。二、被告人黄海东犯窝藏罪，判处管制一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即判决执行以前被羁押九个月十日，共折抵刑期一年六个月二十日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄忠信二〇一八年三月六日书记员  何先萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2764号之二申请执行人中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。负责人吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人陈洪亮，男，1973年4月18生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人陈洪亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金43071.84元及利息（截止2017年6月14日止的利息为1481.35元，自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息按照日利率万分之五计算，并按月计算复利）。被执行人应当支付申请执行人律师代理费损失5250元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年11月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院于2017年11月30日裁定查封、暂扣被执行人陈洪亮所有的车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。三、2017年11月2日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年2月6日，本院执行人员去淮安市淮安区不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。五、2018年3月6日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人陈方明到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2764号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年三月八日书记员 朱子晔
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执164号申请执行人：胡钦云，男，汉族。被执行人：范雪龙，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。被执行人：程光明，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。申请执行人胡钦云与被执行人范雪龙、程光明民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李南新审 判 员  程 婷人民陪审员  余兰英二〇一八年三月二十一日书 记 员  占 薇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初93号原告北京宝玉砖厂，住所地北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村委会南200米。法定代表人张宝宽，厂长。委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。原告北京宝玉砖厂诉被告北京市大兴区人民政府撤销不予受理决定书一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京宝玉砖厂于2018年3月22日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京宝玉砖厂在诉讼期间有权处分权利，原告北京宝玉砖厂撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝玉砖厂撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝玉砖厂负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  闫占芳人民陪审员  田文静二〇一八年三月二十二日书 记 员  毕 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执4417号申请执行人：江苏力好建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路408号,组织机构代码30212793-9。法定代表人：崔李俊,公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。被执行人：上海至圣国际物流有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号7幢A669室，统一社会信用代码91310106561881899F。法定代表人：温利，公司总经理。申请执行人江苏力好建设工程有限公司与被执行人上海至圣国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年8月31日作出的（2016)苏0583民初16682号民事判决业已发生法律效力。依该裁决：一、原告江苏力好建设工程有限公司与被告上海至圣国际物流有限公司签订的三份《租赁合同》于2016年11月24日解除。二、被告上海至圣国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏力好建设工程有限公司支付租金482500元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人江苏力好建设工程有限公司向本院申请执行，本院已于2017年4月5日立案受理。在执行过程中，本院已执行到位201509.18元，余款未执行到位；后申请执行人江苏力好建设工程有限公司于2018年3月15日向本院申请撤销该案执行。上述事实，有本院立案材料、申请执行人提交的收条、撤销执行申请书等在案佐证。本院认为，权利人江苏力好建设工程有限公司申请撤销本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人江苏力好建设工程有限公司撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初4948号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月十五日书 记 员  顾鸣华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执复22号复议申请人（申请执行人）：闫琦辉，男，1976年11月22日出生，满族。委托代理人（闫琦辉之父）：闫连喜，男，1946年1月17日出生，满族。委托代理人（闫琦辉之母）：薛秀亭，女，1948年5月11日出生，汉族。复议被申请人（被执行人）：北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路六号院甲11号1层101-101室。法定代表人：陆挺宇，董事长。委托代理人：张月波，女，1984年12月25日出生，汉族，北京懋源房屋开发有限公司职员。闫琦辉申请执行北京懋源房屋开发有限公司（以下简称懋源公司）商品房买卖合同纠纷一案，复议申请人闫琦辉不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异489号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫琦辉向丰台法院异议称，本案自执行以来，懋源公司以种种理由拒不执行判决确定的内容，后林法官制作了执行裁定书，裁定由代履行人替代履行判决确定的懋源公司的行为义务，由懋源公司承担替代履行费用。替代履行方案确定后，林法官及执行三庭王法官制定了替代履行执行方案，经过两年多的努力，已委托国家司法鉴定中心作司法鉴定，并进行了勘验（鉴定费5万元），联系国家建筑科学研究院设计施工方案（与左法官承办执行案件共计11万元），摇号确定了北京恒禾工程管理有限公司进行费用评估（评估费约2万元），林法官要求被执行人交纳费用被拒绝。异议人认为，被执行人无权对抗法院的执行行为，法官应强制执行。而执行一庭庭长左法官两次插手该执行案件，致使林法官改变了替代履行方案，回到最初由懋源公司维修的执行程序中来。后懋源公司在无施工合同、无施工方案、无施工资质的情况下，对涉案房屋只作了部分女儿墙，亦未向我提供司法鉴定合格意见书。因此，此次违法建筑活动违反了施工规范，且现结露现象仍在继续。异议人认为，左法官违反了最高人民法院“五个严禁”中“严禁插手过问他人办理的案件”的规定，其利用职权停止了本案正常的司法执行程序。且本案在执行过程中，左法官在办案法官和我不知情的情况下，解除了懋源公司失信被执行人名单，允许被执行人出国，我们对左法官插手林法官案件办理的行为提出异议，请求法院予以纠正。懋源公司称，不同意闫琦辉的异议请求。事实和理由为：在丰台法院，涉及涉案房屋维修的有两个执行案件，一个由林法官承办，一个由左法官承办。林法官确定替代履行方案后，在操作过程中发现替代履行工作耗时长，花费大，程序极为复杂，难以继续推进，因此经过法官不断努力协调，2017年7月，闫琦辉终于同意配合我公司对涉案房屋外保温进行施工维修工作，我公司亦积极进行了维修。由于涉案房屋楼顶的钥匙在异议人手中，只有在其配合的情况下我们才能进入楼顶进行施工，且施工过程中也得到了异议人搬挪花盆等配合。因此，我们此次维修是经过闫琦辉同意的。请求法院驳回闫琦辉的异议请求。丰台法院查明，闫琦辉与懋源公司商品房买卖合同纠纷一案，丰台法院于2014年2月20日作出（2013）丰民初字第15515号民事判决书，判决确定：一、被告北京懋源房屋开发有限公司于判决生效后七日内对原告闫琦辉购买的位于北京市丰台区丰桥路七号院十二楼一八〇三室房屋现存的结露现象进行维修，并达到符合国家有关部门规定的验收合格标准。二、驳回原告闫琦辉其他诉讼请求。后闫琦辉不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）二中民终字第04554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月12日，闫琦辉向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，��行案号为（2014）丰执字第04489号。丰台法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。本案中，闫琦辉主张另案执行法官违反最高人民法院“五个严禁”的规定，违规插手过问他人办理的案件，不属于行为异议的审查范围，丰台法院不予审查。并裁定驳回闫琦辉的异议申请。闫琦辉不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求：一、依照生效法律文书，由代履行人替代履行（2013）丰民初字第15515号民事判决书。二、依据《中华人民共和国建筑法》的有关规定，停止本案执行中的违法行为。三、撤销丰台法院（2017）京0106执异489号执行裁定。本院审查过程中，闫琦辉明确其认为丰台法院如下执行行为存���违法情形：一、丰台法院作出（2014）丰执字第04489号执行裁定终结本次执行程序，但该案不应当终结本次执行程序，且上述执行裁定是2014年12月作出的，但直到2017年10月才送达给闫琦辉；二、丰台法院法官存在违反“五个严禁”，违规插手过问他人案件的情形。闫琦辉亦明确，其在丰台法院异议申请中并未提出对（2014）丰执字第04489号终结本次执行程序执行裁定不服的异议请求。本院认为，本案中，复议申请人闫琦辉提出的（2014）丰执字第04489号案件应由第三人代履行的复议请求，应在执行实施程序中提出，不属于执行异议及复议审查范围，故对于上述复议请求，本院不予审查。对于复议申请人闫琦辉提出丰台法院（2014）丰执字第04489号案件不应终结本次执行程序的复议理由，因其在执行异议程序中并未提出，故对于上述复议理由，本院不予审查。对于复议申请人闫琦辉提出丰台法院存在其他法官违反“五个严禁”规定、违法插手过问案件执行的复议理由，不属于执行异议及复议审查范围，丰台法院据此驳回其异议申请，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回闫琦辉的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异489号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一八年三月二十六日法官助理  申艺丹书 记 员  张 楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1633号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：王尚忠，男，1969年2月19日出生，汉族，住苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告王尚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 珏二〇一八年三月二十七日代书记员  陈蒙蒙
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0522执保8号申请执行人：魏来，女，37岁。被执行人：周芳，女，39岁。申请执行人魏来与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，申请执行人魏来于2018年1月18日向本院提出保全申请，请求查封被执行人周芳在友谊农村商业银行股份有限公司930150121000360946内个人账户存款50000.00元，被执行人所有的位于友谊县友谊镇北二道街142号3栋2单元602室，价值100000.00元住宅一处，并提供申请执行人魏来所有的车牌号黑RQ76**丰田牌小型汽车一辆作为担保，现已实施完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：保全事项全部实施完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张兆宝二〇一八年三月十四日书记员  刘朋飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1607号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。法定代表人：俞能建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。被告：王慧玉，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：王俊浩，男，2001年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告王慧玉、王俊浩物业��务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。审判员  桑士琴二〇一八年三月二十八日书记员  马晓宁
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0112刑初48号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人霍双龙，男，1988年7月18日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因犯盗窃罪于2017年3月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因任意毁损财物于2017年12月24日被公安机关行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月8日被刑事拘留，于2018年1月17日被公安机关取保候审，于2018年2月24日被本院决定取保候审，现在其住所。长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人霍双龙犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人霍双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：1、2016年7月20日22时40分许，在长春市双阳区双营子乡庞家村二社村路上，被告人霍双龙醉酒后驾驶摩托车。经鉴定,被告人霍双龙送检血液中乙醇含量为120.39mg/100ml；2、2017年12月24日晚，在长春市双阳区双营子乡庞家村杨家店屯，霍双龙无故持木棒将被害人张某家玻璃及汽车玻璃砸坏。经鉴定，被害人张某家损失财物价值人民币14461元。案发后，被告人霍双龙被传唤到案。被告人家属赔偿被害人张某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人霍双龙在开庭审理过程中亦无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人霍双龙的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍双龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人霍双龙醉酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的上述罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。霍双龙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。霍双龙犯有数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役的期限】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：被告人霍双龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的24日，即自2018年3月13日起至2018年10月19日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马向民二〇一八年三月十三日书记员  全音美
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初67号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人杨玉莲，女，满族，1967年10月3日出生于黑龙江省绥化市北林区，无文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人杨玉莲犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人杨玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年6月27日16时许，被告人杨玉莲未取得机动车驾驶证驾驶自家无号牌大力神三轮摩托车，沿宾县宁延公路自西向东行驶，行驶至宁远镇民发村徐家屯道口附近时，因操作不当，三轮车发生侧翻，导致乘车的被害人徐某受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经宾县公安局交警大队认定，杨玉莲负事故的全部责任。案后杨玉莲对被害人家属进行了民事赔偿并取得谅解。被告人杨玉莲驾车肇事后因伤被送往医院接受救治，2017年7月4日在哈尔滨市医大二院接受公安机关询问到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨玉莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人杨玉莲如实供述罪行，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议对被告人杨玉莲判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人杨玉莲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。经审理查明，2017年6月27日16时许，被告人杨玉莲未取得机动车驾驶证驾驶自家无号牌大力神牌三轮摩托车，从宾县宁远镇自西向东往双峰村高家屯行驶，当车行至宁远镇民发村徐家屯道口附近时，因操作不当，三轮车发生侧翻，致杨玉莲及乘车人徐某（女，殁年50岁）受伤，送往医院抢救治疗。徐某因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，杨玉莲负事故的全部责任。杨玉莲因伤在医院接受治疗，于2017年7月4日在哈尔滨市医大二院被公安机关传唤并接受询问。案后，被告人杨玉莲与徐某的近亲属自行达成和解上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：1．案件来源及到案经过：证实本案的案发及侦破过程。2．户籍证明及现实表现：证实被告人杨玉莲的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄；在辖区居住期间无犯罪记录。3．物证提取笔录、照片：证实2017年7月5日公安机关依法提取肇事车辆大力神牌三轮车一辆并拍照。4．驾驶人信息查询结果单：证实被告人杨玉莲无驾驶资格。5．宾县人民医院诊断书：证实徐某经宾县人民医院诊断为重度颅脑损伤、脑疝、脑脊液漏、创伤性休克、头皮血肿、桡骨骨折。6．谅解书：证实杨玉莲与徐某近亲属达成民事和解，徐某近亲属对杨玉莲的行为表示谅解。7．证人刘某1的证言：证实案发当天接到妻子杨玉莲电话称发生事故，其到事故现场看见三轮车侧翻，徐某倒在地上，鼻部和嘴部出血，杨玉莲受伤，后二人被送往医院救治。8．证人刘某2的证言：证实其听弟弟刘某1说，案发当天其妻子徐某乘坐杨玉莲驾驶的三轮车从宁远回来的路上发生事故。9．被告人杨玉莲的供述：供认2017年6月27日16时许，其驾驶自家三轮摩托车从宁远镇回双峰村高家屯，途中车辆翻车，致其与乘车人徐某受伤，徐某经抢救无效死亡。10．车辆痕迹检验鉴定意见：证实无号牌大力神牌三轮车侧翻后与地面相接触摩擦；未检见无号牌大力神牌三轮车车体各部位有与其它车辆可比对新鲜、鲜见的刮撞痕迹。11．车辆安全性能鉴定意见：证实无号牌大力神牌三轮车的行车制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》的规定。12．尸体检验鉴定意见：证实死者徐某损伤符合交通事故损伤特征；重度颅脑损伤为其死因。13．道路交通事故认定书：证实被告人杨玉莲负本起事故的全部责任。12．现场勘查笔录、草图及照片：证实事故现场状况。本院认为，被告人杨玉莲无证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，未能保证安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨玉莲到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人杨玉莲系初次犯罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑不具有社会危害性。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨玉莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝文军审判员  张敬宇审判员  崔艳萍二〇一八年三月二十日书记员  潘英旋
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初356号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，男，1977年出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月6日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月29日22时10分许，被告人陈某酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××黑色缤智牌牌小型轿车，沿武汉市江岸区汉黄路由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区汉黄路新荣村客运站对面时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某体内的酒精含量为166mg/100ml。经鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇浓度为145.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张麒二〇一八年三月二十八日书记员  刘力
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执694号申请执行人孟作明，男，1962年7月12日出生，汉族，住张家口市阳原县化稍营镇马坊村。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2792号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款33617元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年三月二十三日书记员  米 静
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0683刑初40号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人李超，男，1997年10月27日出生，住绵竹市。辩护人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。被告人李超及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2017年10月20日5时10分许，被告人李超驾驶无号牌普通二轮摩托车经绵竹市大东街由西往东行驶，行至中心广场段，与该路段正在路边扫地的环卫工人李某1发生碰撞，被害人李某1经医院抢救无效死亡。后经绵竹市交警大队作出事故责任认定，被告人李超在该次事故中负全部责任，李某1不负责任。指控认为，被告人李超在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人李超对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人刘勇对指控无异议，辩护认为被告人李超系初犯，此前表现良好，此次犯罪系过失犯罪，案发后主动投案是自首，积极赔偿并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年10月20日5时10分许，被告人李超持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车经绵竹市大东街由西往东行驶，行至中心广场段时，与正在路边扫地的环卫工人李某1发生碰撞，致其受伤。被告人李超随即拨打急救电话，后随急救车一起将被害人李某1送至绵竹市人民医院抢救治疗。2017年10月22日，被告人李超经公安机关电话通知后主动到案接受调查。2017年10月24日，被害人李某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某1系因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年11月22日，绵竹市公安局交警大队依法认定，李超在事故中负全部责任。案发后，被告人李超积极向被害人家属赔偿损失，取得了被害人家属的谅解。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李超的供述，证人李某2、卿某、李某3的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证（复印件），机动车司法鉴定意见书，尸检报告，道路交通事故认定书，座谈记录，死亡证明，谅解书，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人李超及其辩护人刘勇均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。辩护人刘勇当庭出示了村委会证明、派出所证明及收条，以证实被告人李超在案发前一贯表现良好，案发后积极向被害人赔偿损失127015元的事实。经质证，公诉人无异议。本院对该组证据依法予以确认，作为本案量刑的依据。本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李超在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李超积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李超一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人刘勇的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 赵娅琴二〇一八年三月十六日法官助理 陈 亮书 记 员 兰敏毓
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初856号原告：吴佃友，男，1970年9月6日生，汉族，住诸城市。原告：李培秀，女，1971年7月22日生，汉族，住诸城市。被告：王永波，男，1975年10月24日生，汉族，住诸城市。被告：巩太云，女，1975年2月24日生，汉族，住诸城市。被告：王某1。法定代理人：王永波，男，1975年10月24日生，汉族，住诸城市。被告：王某2。法定代理人：王永波，男，1975年10月24日生，汉族，住诸城市。被告：王子涵，男，1998年1月22日生，汉族，住诸城市。原告吴佃友、李培秀与被告王永波、巩太云、王某1、王某2、王子涵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月7日，原告吴佃友、李培秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佃友、李培秀负担。审判员  王重明二〇一八年三月七日书记员  王 敏
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初28号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈冬辉，男，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地：衡东县。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月19日被衡东县公安局决定监视居住，2018年1月26日由本院决定监视居住。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈冬辉犯故意伤害罪一案，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陈冬辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人陈冬辉因妻子陈某2经常背着其接电话，便怀疑陈某2有外遇。2017年10月4日在霞流街上做生意的许某打电话给陈某2，被告人误以为陈某2与许某有不正当关系，于2017年10月5日殴打了陈某2。2017年10月6日，被害人陈某1（陈某2哥哥）与胡某（陈某2外甥）等人应陈某2之邀来霞流调解被告人陈冬辉与陈某2的矛盾时，被告人陈冬辉与胡某发生口角，并相互拍打桌子，后被告人陈冬辉拿起一把削树皮用的弯刀准备去砍胡某，陈某1前去制止，被被告人陈冬辉用弯刀砍伤头部、耳朵及面部。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。	2017年10月11日，被告人陈冬辉被公安机关传唤到案。到案后被告人陈冬辉能如实供述自己罪行，并于2017年10月13日赔偿了被害人陈某1医药费等损失13000元，已取得了陈某1及其家属的谅解。	上述事实，被告人陈冬辉在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、病历资料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、调解协议、谅解书、收条；证人陈某2、胡某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈冬辉的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人陈冬辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈冬辉能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈冬辉在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，因本案系家庭纠纷引发，被害人表示放弃追究被告人的刑事责任，结合被害人的伤情及被告人的量刑情节考虑，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人陈冬辉是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人陈冬辉在村里为人较好，待人和善，无其他不良嗜好，犯罪后认罪态度较好，如适用社区矫正，对所居住社区无不良影响，建议对被告人陈冬辉实行社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人陈冬辉宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人陈冬辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  胡金华	二〇一八年三月五日	书 记 员  彭 艳																											校对责任人：周书清 打印责任人：彭艳																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执245号申请执行人：刘胜，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：马俊平，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人刘胜诉被执行人马俊平追索劳务报酬纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年三月十三日书记员  韩大明
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初685号原告：郑琴，女，1995年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐亚军，男，1992年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：郑剑，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑琴与被告徐亚军、郑剑民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐亚军归还原告借款本金10000元，并支付自2016年10月至2018年3月止按月利率20‰计算的利息3600元，被告郑剑对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告郑琴到庭参加诉讼，被告徐亚军、郑剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐亚军向原告借款。2017年2月17日，被告徐亚军向原告出具借据一份，载明借款10000元。被告郑剑作为担保人在借条上签字。嗣后，原告向被告催讨欠款，两被告未能还款，至今尚欠借款10000元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告徐亚军归还原告借款本金10000元，并支付自2018年3月20日起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，被告郑剑对上述债务承担连带清偿责任”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚军归还原告郑琴借款本金10000元，并支付自2018年3月20日起至款项还清之日止按同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郑剑对上述款项承担连带保证责任。被告郑剑承担保证责任后，有权向被告徐亚军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告徐亚军、郑剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周宏良二〇一八年三月二十八日代书记员 吴晓林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5775号原告：李朝阳，男，1993年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：雷思远，男，1995年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李朝阳与被告雷思远民间借贷纠纷一案中，经人民调解员阴术芳调解，原告于2018年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李朝阳撤回起诉。审判员  刘国承二〇一八年三月二十三日书记员  朱锦辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2831号之二申请人顾同顺，男，1962年6月生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人谢洪付，男，1963年4月生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人谢洪友，男，1956年7月生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人高淮，男，1982年5月生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。申请执行人顾同顺与被执行人谢洪付、谢洪友、高淮建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人谢洪付、谢洪友应当偿还申请执行人人民币133351元；2、被执行人高淮对被执行人谢洪付、谢洪友所欠申请人上述款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人50000元，余款申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许社民审 判 员  赵海骏代理审判员  丁星星二〇一八年三月二十一日书 记 员  彭 爽
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2991号原告：曾水福，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：姚建文，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：江腾，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告曾水福与被告姚建文、江腾民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告姚建文归还原告借款本金10000元，并支付自2016年9月20日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止的利息、违约金500元，被告江腾对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。因两被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告曾水福到庭参加诉讼，被告姚建文、江腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月20日，被告姚建文向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明若双方发生纠纷协商不成按月息1.8%，违约金按5%计算。被告江腾作为担保人在借条上签字，借条上还约定担保期限至借款还清为止。嗣后,两被告未能还款，至今尚欠借款10000元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告姚建文归还原告借款本金10000元，并支付自2017年10月18日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止的利息，被告江腾对上述债务承担连带清偿责任”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建文归还原告曾水福借款本金10000元，并支付自2017年10月28日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告江腾对上述款项承担连带保证责任。被告江腾承担保证责任后，有权向被告姚建文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元（原告已预交至人民法院报），合计诉讼费用628元，由被告姚建文、江腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周宏良人民陪审员  李 英人民陪审员  周红亚二〇一八年三月十九日代书 记员  吴晓林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3657号原告：王坚，男，1991年2月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：段祖胜，男，1987年5月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：张楠，湖北翰盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，湖北翰盈律师事务所实习律师。原告王坚诉被告段祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员吴边适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理。原告王坚、被告段祖胜的委托诉讼代理人张楠、刘文杰均到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请调解，本院予以准许，但双方未达成协议。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告段祖胜返还原告王坚14850元；2.本案诉讼费用由被告段祖胜负担。事实和理由：2016年9月23日，被告段祖胜找原告王坚借款14850元（通过欠条以及其他方式借取共计款项），约定2016年10月23日还款，期限届满后被告段祖胜未还款，原告王坚多次主张被告段祖胜还款未果，遂产生纠纷。被告段祖胜辩称：1.原告王坚主张被告段祖胜返还其14850元没有事实和法律依据，被告段祖胜不欠原告王坚任何借款；2.被告段祖胜向原告王坚的转账记录应当抵销原告王坚所主张的债权；3.被告段祖胜支付的房屋租金中的10800元应当由原告王坚承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王坚、被告段祖胜系朋友关系，双方曾于2015年12月29日至2016年12月28日合租位于武汉东湖新村军转小区A栋4-701室房屋。原告王坚向被告段祖胜付款情况如下：2016年7月11日，原告王坚向被告段祖胜转款9800元、2200元，共计12000元。2016年7月15日，原告王坚向被告段祖胜转款500元。2016年9月23日，被告段祖胜向原告王坚借款2900元，被告段祖胜向原告王坚出具借条一份，内容为：“今日由于个人财务紧张，本人段祖胜向王坚借人民币2900元。借款日期为2010年9月23日，还款日期为2010年10月23日。此借据签字后具有法律效益”。以上共计15400元。被告段祖胜向原告王坚付款情况如下：2016年2月19日，被告段祖胜向原告王坚转款509元。2016年7月15日，被告段祖胜向原告王坚转款2000元。2016年7月27日，被告段祖胜向原告王坚转款32元。2016年7月31日，被告段祖胜向原告王坚转款305元。2016年8月25日，被告段祖胜向原告王坚转款120元。2016年12月12日，被告段祖胜向原告王坚转款3000元。以上共计5966元。原告王坚与被告段祖胜在合租期间，被告段祖胜分别于2016年8月6日、10月17日、10月18日缴纳电费378.65元、663元、94元，共计1135.65元。本案审理过程中，本院询问被告段祖胜为何不就与原告王坚合租期的费用负担起诉原告王坚，其明确表示只抗辩不提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王坚与被告段祖胜达成借款合意，原告王坚向被告段祖胜提供借款，双方构成民间借贷合同，合法有效，本院予以确认。原、被告间除了民间借贷法律关系外，双方还存在合租房屋关系，但对于合租房屋期间费用的负担，被告段祖胜未提出起诉，本院在本案中对合租期间费用的负担不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原、被告间有多笔资金往来，对于双方主张的借、还款的数额，通过资金往来账目核定与客观事实较为接近。根据庭审中核实的事实，原告王坚主张其向被告段祖胜出借19850元，其中4450元，因其提供的证据不足以证明，本院不予认定。本院认定原告王坚向被告段祖胜通过转账出借款项15400元，被告段祖胜向原告王坚通过转账还款5966元，被告段祖胜尚有9434元未向原告王坚返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告王坚要求被告段祖胜返还9434元的诉讼请求，予以支持；对超出上述数额的部分诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告段祖胜于本判决生效之日起十日内向原告王坚返还借款9434元；二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由原告王坚负担31元，被告段祖胜负担55元（此款原告王坚已预交，被告段祖胜于本判决生效之日起十日内将55元支付给原告王坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 边二〇一八年三月三十日法官助理  孟 涛书 记 员  白羽舒
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初582号原告：田新英，女，汉族，1977年11月13日出生，住禹城市。被告:李在民，男，汉族，1975年11月11日出生，，住禹城市。田新英与李在民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告田新英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田新英撤诉。案件受理费150元，由田新英负担。审 判 员 刘海峰二〇一八年三月二十六日法官助理 张永军书 记 员 孙清元