四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终122号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1986年7月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人王伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年二月十日作出（2018）川1502刑初4号刑事判决，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查上诉人的理由，并提讯上诉人、听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人王伟与蔡某均系吸毒人员。2017年3月3日晚，蔡某电话联系被告人王伟购买200元甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，王伟前往宜宾市翠屏区会馆路协升宾馆房间内将1小包冰毒交予蔡某，蔡某通过微信红包支付王伟毒资200元。2017年4月13日，蔡某经电话与王伟联系购买冰毒后，前往宜宾市翠屏区西郊王伟住处附近向王伟赊购得冰毒1小包。次日，蔡某通过微信红包支付了王伟毒资100元。2017年6月14日，蔡某与王伟电话联系购买400元的冰毒，并定于当晚在协升宾馆交易。当日中午，蔡某被公安机关查获后交待了其与王伟当晚的交易，并协助公安机关于同日20时许在协升宾馆将前来交易的王伟抓获。公安机关当场从王伟身上查获白色晶体状物冰毒疑似物2小包，净重分别为2.36克、1.09克。经检验，上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，王伟向公安机关提供了李某贩卖毒品的线索，公安机关随后抓获了李某，并查证属实。上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，证实公安民警于2017年6月14日16时许巡逻时挡获吸毒人员蔡某，其供称吸食的毒品系从王伟处购买，并配合公安民警于当日20时许在协升宾馆405房间将王伟抓获。公安机关于次日立案侦查。2.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、现场称量取样笔录及照片，证实2017年6月15日，公安机关依法扣押王伟随身携带的白色晶体冰毒疑似物2包，1包由大的透明塑封袋包装，净重2.36克，全部取样标为“样品袋1”；1包由小的透明塑封袋包装，净重1.09克，全部取样标为“样品袋2”。3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2017]213号理化检验报告，证实送检的从王伟处扣押的1号检材白色晶体状物2.36克、2号检材白色晶体状物1.09克，均检出甲基苯丙胺成分。4.蔡某手机的截屏照片，证实蔡某微信名为“时间瓶”，“时间瓶”于2017年3月3日22时56分向王伟“Js91198”的微信账号转账200元，于2017年4月14日13时28分向该账号转账100元。5.尿液提取笔录及指认照片、人体尿样毒品检测单、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录，证实被告人王伟及蔡某均系吸毒人员。6.证人证言及辨认笔录（1）证人蔡某的证言，证实2017年3月的一天，他电话联系王伟购买200元的冰毒，王伟随后将一包约0.5克的冰毒带到他和宋某所在的协升宾馆房间来，他通过微信转账给王伟200元。2017年4月的一天，他电话联系王伟赊购100元的冰毒。他和宋某按王伟所说到达其西郊的房屋附近后，王伟在一个巷子里给了他约0.3克冰毒。次日，他通过微信转账给王伟100元。4月14日，他电话联系王伟购买400元的冰毒，约好晚上在协升宾馆交易，但中午他就被公安机关抓了。之后他向公安机关交待了与王伟约定晚上购买冰毒的事情，并主动带着公安机关在约定的协升宾馆将王伟抓获。他的电话号码为132××××8119，他的微信账号是：×××，昵称是：时间瓶。他分别在2017年3月3日22时56分向王伟微信转账200元钱，2017年4月14日13时28分向王伟微信转账100元钱。蔡某辨认出向其贩卖冰毒的王伟、及与其同行的宋某。（2）证人宋某的证言，证实2017年3月的一天，他和蔡某在会馆路协升宾馆开房后，蔡某电话联系“小辫子”（王伟）购买200元的冰毒，王伟到达他们房间后就分了约0.5克冰毒给蔡某，蔡某微信转账给王伟200元。2017年4月的一天晚上，蔡某又电话联系王伟想赊欠100元的冰毒，第二天再付钱，王伟答应后就让他们到西郊找王伟拿货。他们在西郊一个很偏的位置找到王伟，王伟给了他们约0.3克冰毒。宋某辨认出向蔡某贩卖冰毒的王伟。6.被告人王伟供述及讯问视频，证实他的微信账号是“Js91198”。2017年3月的一天晚上，蔡某电话联系他购买200元钱的冰毒，他到达蔡某说的协升宾馆房间后，房间里有蔡某和他的一个朋友。他将净重约0.5克毒品交给了蔡某。在他回去的路上，蔡某通过微信转了200元钱给他。2017年4月的一天晚上，蔡某电话联系他想赊购100元的毒品，并称第二天转账给他。他让蔡某到翠屏区西郊找他，蔡某到后他就在家门口巷子里把净重约0.2克冰毒给了蔡某，次日蔡某微信转了100元给他。2017年6月14日，也就是自己被公安机关抓获当天，他和蔡某白天就联系好了，蔡某叫他带点冰毒去；蔡某尝了觉得可以就准备以400元的价格买1克，但是他刚到宾馆就被抓获了。王伟辨认出向其购买冰毒的蔡某。7.公安机关出具情况说明、立案决定书、起诉意见书、辨认笔录及照片、补充侦查报告书，证实王伟检举李某犯罪线索，并提供了李某下家崔伟的电话和住址，民警前往崔伟家中核实时发现其形迹可疑，一路跟至西郊火车站发现其与李某交易毒品并将二人抓获。民警苗某出具的情况说明，证实王伟未配合其抓获过贩毒人员。8.户籍信息，证实被告人王伟作案时已达应负完全刑事责任年龄。原判认为,被告人王伟违反国家毒品管制制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。王伟揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法予以减轻处罚。王伟如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、宜宾市公安局临港经济开发区分局扣押被告人王伟的甲基苯丙胺3.45克，予以没收，由扣押机关负责处理；随案移送被告人王伟的犯罪工具小米手机1部，予以没收。上诉人王伟提出：1.其在公安机关所作出于2017年3月3日、6月14日贩卖毒品给蔡某的供述，系在公安民警暴力语言威胁下编造的不实供述，应作为非法证据予以排除；2.原判认定上述两次贩卖毒品不属实；3.其协助公安民警苗某抓获了贩毒人员。指定辩护人提出，1.认定2017年4月13日王伟贩卖毒品给蔡某的证据不足；2.王伟2017年6月14日贩卖毒品给蔡某，属于犯罪预备。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人及辩护人对原判采信证据、认定事实方面提出的异议及原判认定事实方面的问题，本院综合评析如下：（一）关于证据方面上诉人王伟提出，其在公安机关所作出于2017年3月3日、6月14日贩卖毒品给蔡某的供述，系在公安民警暴力语言威胁下作出的不实供述，应作为非法证据予以排除。经查，王伟供称公安民警暴力威胁，但其称该威胁仅系语言威胁，并没有实际威胁行为。该语言威胁不足以致使其违背意愿作出不实供述。其所称编造的供述反而与在案其他证据相印证的情况明显不符合常理。而其于2017年6月15日在看守所的讯问视频亦证实其供述自然，并无表现出有被威胁、诱供等迹象。因此该申请不能成立，本院不予支持。（二）关于事实方面1.上诉人王伟提出，原判认定其于2017年3月3日及6月14日两次贩卖毒品给蔡某不属实；指定辩护人提出认定2017年4月13日王伟贩卖毒品给蔡某的证据不足。经查，该三次贩卖毒品事实均有王伟在侦查阶段的供述，及购毒人蔡某的证言印证。其中2017年3月3日、4月13日的两次贩毒还有微信转款记录及证人宋某的证言印证。2017年6月14日民警抓获王伟时也从其身上查获了用于交易的毒品。因此足以认定其上述三次贩毒行为，该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。2.上诉人王伟提出，其协助公安民警苗某抓获了贩毒人员。经查，民警苗某出具了自书材料称王伟并未协助其抓获贩毒人员。因此该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王伟违反国家毒品管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于指定辩护人提出王伟2017年6月14日贩卖毒品给蔡某，属于犯罪预备的意见。本院认为，王伟已持有毒品用于贩卖，其行为属犯罪既遂，并非犯罪预备。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人王伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄云审判员  黄翔审判员  陈敏二〇一八年三月二十一日书记员  鄢宇