四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初2783号原告：李兴吉，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省西充县晋城镇。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，董事长。委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。被告：何光勇，男，汉族，生于1967年3月12日，住四川省西充县晋城镇。原告李兴吉诉被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、何光勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）川1325民初515号民事判决。被告四川华海建设集团有限公司不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）川13民终1105号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销了本院（2017）川1325民初515号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重审了本案。原告李兴吉，被告华海公司的委托诉讼代理人唐泽，被告何光勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李兴吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款759351元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月末，被告何光勇称因人民医院修建综合楼的专项款没有拨到位，希望原告能借60万元给项目部周转，利息可高一点，由华海公司隆经理给你打借条。原告当即询问了工地的财务情况，感觉财务管理不正规，便说考虑一下。后被告何光勇又多次找到原告，称是第一次代表公司承建这样的大工程，只能提前不能缩后，要原告一定全力帮助一下，并于2010年10月6日写下承诺无论是借款还是赊购材料，如两个月收不到钱，就按月利率3%支付资金占用利息。原告便叫何光勇写了一个钢材计划，后原告经朋友介绍认识了多扶钢材商王仕斌，通过协商，王仕斌就按计划送了160多吨钢材到工地，原告拿到入库单后找何光勇按钢材商要的价格填在入库单上，结算了金额，写下了收条，被告何光勇将签批人写的是吴志兵，原告问为何写这个名字，被告何光勇称因其没有项目经理的资格，只能借用华海公司项目部经理吴志兵的名义，同时也是为了逃避工商检查。2010年11月初，被告工地尚没给原告付款，为此，原告多次催收，被告一直未支付。被告华海公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，华海公司在二审期间提交了冯乃裕的五张钢材单据，内容与原告提交的一致。原告当初是财务工作人员，有条件获得钢材单据原件。西充县公安局关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告对李兴吉就钢材款出具的收条有说明，该收条后附的五张钢材入库单是曹海明、陶孝芳收冯乃裕、周体利钢材的入库单，该入库单钢材单价、金额大小写均为后来添加。李兴吉就钢材款出具的收条是借款及利息，不应由工程款支付。原告不是钢材供应商，原告与被告何光勇是私人之间的借贷关系，与华海公司无关，华海公司不应承担任何责任。同时，该借贷关系原告从未向华海公司主张过权利，原告已丧失胜诉权。被告何光勇辩称，向李兴吉买钢材是事实，有项目部材料员曹海明签字认可，确实没有向李兴吉支付钢材款。西充县人民医院综合楼每一层楼的构造是一样的，每一层的钢材用量也基本一样，所以单据数量一样很正常。冯乃裕的钢材没有入库，所以没有入库单，只有手写的单据。李兴吉的钢材是入了库的。我是为华海公司履行职务，钢材款应由华海公司给付。原告李兴吉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、钢材入库单五联；2、原告李兴吉本人所写并有何光勇以吴志兵的名义在上面签批“情况属实，同意支759351元”意见的收条一张；3、何光勇所写的承诺一份；4、西充县人民医院综合楼工地材料员曹海明对李兴吉供应的钢材入库情况的统计清单；5、冯乃裕所写的证实材料一份。上述证据旨证明：李兴吉销售钢材给西充县人民医院综合楼工地属实，应该收款。冯乃裕销售给西充县人民医院综合楼工地钢材与李兴吉销售给西充县人民医院综合楼工地钢材是两回事，冯乃裕在公安局说李兴吉销售给西充县人民医院综合楼工地钢材是自己销售的不是事实。6、何琼向西充县公安局报案时公安局经侦大队工作人员对其所作的询问笔录一份。旨证明何琼与冯乃裕是一起做钢材生意的，何琼给公安局所说的钢材款与冯乃裕所写的不一致。7、西充县公安局经侦大队加具意见的四川源泉律师事务所调取证据函。旨证明李兴吉与西充县人民医院综合楼项目部钢材纠纷一案西充县公安局未立案侦查。8、李兴吉自制的其与冯乃裕供钢材时间数量对照表。旨证明李兴吉与冯乃裕供应的钢材不一样。9、何琼、冯乃裕的起诉状、西充县卫生局关于冯乃裕、何琼等上访要求支付县人民医院综合楼建设材料欠款及其他借款的处理意见。旨证明冯乃裕与何琼是合伙关系。被告华海公司对上述证据的质证意见是：对原告所举的第1、2、3、4、5组证据不予认可。认为原告所举的五张入库单上的单价、金额都是后来添加的，该五张单据的时间节点与冯乃裕的一致。原告所举的公安局对何琼的询问笔录与本案无关。四川源泉律师事务所调取证据函无法达到证明目的。李兴吉与冯乃裕供钢材时间数量对照表是李兴吉自制的，不应作为证据。原告所举的第9组证据与本案无关。被告何光勇对上述证据的质证意见是：李兴吉提交的证据是真实的。钢材入库后材料员只负责在入库单上填写规格数量，供货商把入库单拿来商量价格后才将单价、金额添加上，所以单价、金额都是后面才添加的，整个项目所有的材料款都是如此。被告华海公司为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：1、冯乃裕在公安机关所写的钢材清单。旨证明该清单上的钢材数量与原告提供的入库单上的数量是一致的。2、西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告。旨证明李兴吉提交的收钢材款收条实际上是借款及利息，不应用工程款予以支付。原告李兴吉对上述证据的质证意见是：冯乃裕在公安机关所写的钢材清单与合伙人何琼在公安机关报案时所说的不一致，没有其他证据相印证，无法达到被告华海公司所举该证的证明目的。西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告中关于原告的钢材款与冯乃裕的是一笔的认定无证据支持，不应采信。被告何光勇对上述证据的质证意见是：西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告不真实，对钢材的计算与事实完全不符，不应采信。被告华海公司在给南充市中级人民法院的上诉状上所写的有五张冯乃裕的入库单存根，但从二审到现在一直没有提交，不予认可。被告何光勇为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：自制的购进钢材数量花账。原告李兴吉对上述证据无异议。被告华海公司质证认为上述证据是被告何光勇自制的，不能达到证明目的。对原、被告双方所举的证据，合议庭作如下分析认定：原告所举的证据，能够相互印证原告李兴吉销售钢材给西充县人民医院综合楼工地的事实，虽然被告华海公司不予认可，认为原告所举的五张入库单上的单价、金额都是后来添加的，该五张单据的时间节点与冯乃裕的一致，但对五张入库单上的单价、金额为何要后来添加被告何光勇作了合情合理的说明，该五张单据的时间节点与冯乃裕在公安机关所写的钢材清单上所列时间虽一致，而数量却不吻合，冯乃裕在公安机关所写的钢材清单上所列数量与何琼在公安机关报案时所说的也不一致，且被告华海公司未提供其他充分的证据来否定原告所举的证据。故对原告所举的证据予以认定。被告华海公司所举的冯乃裕在公安机关所写的钢材清单上载明的钢材数量与原告提供的入库单上的数量不一致，与何琼在公安机关报案时所说的也不一致，所举的西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告中关于原告的钢材款与冯乃裕的是一笔的认定与冯乃裕在原审所写并经原审核实的证实材料所证实的情况不符，且缺乏证据印证，故对被告华海公司所举该两份证据意欲证明原告提供的入库单上的钢材系冯乃裕供应的钢材的证明力不予认定。被告何光勇所举的购进钢材数量花账虽是自制的，但与原告提供的证实原告所举的五张入库单上的钢材系原告供应的证据能够相互印证，故予以认定。因华海公司在重审庭审中称其二审时向中院提交了冯乃裕所供钢材的五张入库单，为查明案件事实，重审庭审结束后，承办人到中院调取了华海公司认为是冯乃裕所供钢材的五张入库单（存根联），该五张入库单虽与李兴吉所举的五张入库单的入库时间、钢材数量完全一致，但从该五张入库单上看不出钢材系冯乃裕所供，并不能证明该五张入库单就是冯乃裕所供钢材的入库单，且按冯乃裕在原审所写的证实材料反映，西充县人民医院综合楼工地从未对其供应的钢材开具过入库单。因此，华海公司在二审时向中院提交的五张入库单同样不能达到李兴吉所举的五张入库单上的钢材系冯乃裕所供的证明目的。通过庭审调查，各方当事人举证、质证，结合合议庭对证据的认定，查明如下事实：2009年11月，何光勇以个人名义挂靠华海公司中标西充县人民医院综合楼建设工程项目，同年11月25日，华海公司与何光勇签订了内部责任承包协议书，协议书第十五条约定：何光勇承包的工程实行项目责任制，独立核算，自主经营，自负盈亏，在本工程实施过程中的一切债权、债务均由何光勇自行负责和承担。第十九条约定：由何光勇承包的本工程项目，华海公司按工程结算价2%收取管理费，税收由华海公司代收代缴……。由于工程在建修过程中资金短缺，2010年10月6日，何光勇向李兴吉出具承诺书，内容为：“因医院不能按进度拨付工程款，资金周转困难，无论李兴吉向工地提供材料或借款，如在两个月内不能支付归还，本人承诺拖欠期内按月利率3%支付资金占用利息。承诺人：西充县人民医院综合楼工程项目部负责人何光勇”。并加盖了该工程项目部印章。2010年10月，原告李兴吉到多扶王仕斌处赊购钢材共计162余吨，计价款759351元，该批钢材经项目部材料员曹海明及另一收货人陶孝芬签字入库。2010年10月30日，李兴吉出具收条，内容为：“今收到四川华海集团西充县人民医院综合楼项目部钢材款759351元，附入库单五张。”2010年12月20日，何光勇以华海公司项目部经理吴志兵的名义在该收条上签批：情况属实，同意支759351元，并加盖了该工程项目部印章。2011年，项目部材料员曹海明对李兴吉入库钢材进行再次统计确认数量仍为162余吨。2012年11月16日，何光勇因涉嫌诈骗罪，非法吸收公众存款罪，伪造公司印章罪，被西充县公安局刑事拘留，并移送西充县人民检察院起诉，2014年11月17日，西充县人民检察院认为何光勇不构成诈骗罪、非法吸收公众存款罪，公安机关认定的伪造公司印章犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对何光勇不起诉。同时还查明：李兴吉对下欠钢材款759351元曾多次向何光勇进行过催收，冯乃裕经询问和向法庭出示证言否认李兴吉入库单是自己出售钢材入库单。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的钢材买卖合同，但原告提供的证据能够相互印证原告李兴吉销售钢材给西充县人民医院综合楼工地的事实。因此，双方之间的关系应认定为是钢材买卖关系。被告华海公司称双方之间系民间借贷关系仅有西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告佐证，而该报告中关于原告的钢材款与冯乃裕的是一笔的认定又与冯乃裕在原审所写并经原审核实的证实材料所证实的情况不符，且缺乏证据支撑，同时何光勇也并未被认定为犯罪，故被告华海公司认为本案系民间借贷关系的抗辩理由不能成立，不应支持。何光勇作为西充县人民医院综合楼工程的实际施工人，对在原告李兴吉处赊购钢材所欠的钢材款759351元应承担支付责任；何光勇因不具备施工资质，挂靠被告华海公司，且该批材料属该工程使用，因而华海公司应对此笔钢材款的支付承担连带责任。就此笔钢材款何光勇认可李兴吉曾多次向其主张过权利，应视为诉讼时效中断，华海公司提出诉讼时效已过的抗辩理由亦不能成立。因被告何光勇未按时支付货款，而何光勇在赊购钢材前向李兴吉作出过书面承诺，若两个月内不能付款，逾期将按月息3%承担资金占用利息。何光勇的该承诺，应视为双方钢材买卖合同的组成部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，原告李兴吉若要求被告按此承诺支付逾期资金占用利息，即应予以支持，但原告李兴吉在重审中只要求被告按月息2%支付资金占用利息，属对自己民事权利的处分，故应从逾期之日起以欠款本金为基数按月息2%计算逾期付款资金利息损失至款清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、限被告何光勇于本判决生效后三十日内支付原告李兴吉货款759351元及逾期付款资金利息损失（以欠款本金759351元为基数，从2011年1月1日起按月息2%计算利息至款清息止）；二、被告四川华海建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，由原告李兴吉负担394元，被告何光勇负担10000元，被告四川华海建设集团有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 庞 彪人民陪审员 巨 毅人民陪审员 何 莲二〇一八年三月五日书 记 员 赵宏洲