.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初405号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住该信用社宿舍。被告：王彩萍，女，1985年1月4日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡镇城村居民，住太原市。被告：王晓敏，男，1988年10月23日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡西关口居民，住太原市。被告：张润红，女，1971年2月3日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇新翟村居民，住太原市。被告：苗素梅，女，1965年10月19日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村居民，住太原市。被告：何波，男，1982年3月14日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。被告：王美林（系何波妻子），女，1986年6月14日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。委托诉讼代理人：何波，男，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。被告：麻燕兵，男，1983年12月1日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村居民，住太原市。委托诉讼代理人：王艳红，女，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村居民，住太原市。被告：王艳红（系麻燕兵妻子），女，1983年9月15日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村居民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告王彩萍、王晓敏、张润红、苗素梅、何波、王美林、麻燕兵、王艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏，被告王晓敏、张润红、何波、王艳红及被告王美林的委托诉讼代理人何波、被告麻燕兵的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告王彩萍、苗素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告王彩萍偿还原告借款本金193906.32元及利息59157.25元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告苗素梅、张润红、何波、王美林、王晓敏、麻燕兵、王艳红对上述第一项承担连带责任即偿还原告借款本金193906.32元及利息59157.25元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告苗素梅、张润红、何波、王彩萍、麻燕兵签订了《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：”被告王彩萍向原告贷款20万元，用途为购买建材等，月利率为7.5‰，贷款期限从2014年7月21日至2015年7月19日止。”《保证合同》约定：”被告苗素梅、张润红、何波、麻燕兵自愿向债权人提供保证担保，担保金额为捌拾万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2014年7月21日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告苗素梅、张润红、何波、王美林、王彩萍、王晓敏、麻燕兵、王艳红签订了《设立联保小组申请书及联保协议》及《借款人夫妻双方及小组各成员夫妻双方同意借款（担保）承诺书》。该《设立联保小组申请书及联保协议》约定：被告苗素梅、张润红、何波、王彩萍、麻燕兵自愿成立联保小组，该联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。《借款人夫妻双方及小组各成员夫妻双方同意借款（担保）承诺书》承诺：被告王晓敏及小组各成员夫妻同意被告王彩萍在东社信用社贷款贰拾万元整，并自愿用家庭财产、家庭收入及在外投资收益为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，保证人同意保证人所应支付的一切款项，可由东社信用社在保证人任一账户内扣收，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告王彩萍贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务及连带保证还款义务。经原告多次催收，尚欠本金193906.32元及借款利息59157.25元未能偿还（利息暂计算至2017年12月20日）。而被告苗素梅、张润红、何波、王美林、王晓敏、麻燕兵、王艳红亦未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王彩萍未做答辩。被告王晓敏辩称，2014年贷款，我是2018年收到起诉状才知道我贷下款，我作为担保人，当时贷款是夫妻双方贷的款，我慢慢还，现在我们已经离婚。被告张润红辩称，我去过信用社，我认可我担保的事实，应由借款人还款。被告苗素梅未作答辩。被告何波、王美林共同辩称，我们认可担保责任，我们慢慢还款。被告麻燕兵、王艳红共同辩称，我们是签过字，但是具体的借款和担保情况我们不清楚。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年7月21日原告与被告王彩萍签订的贷款合同一份；2.2014年7月21日原告与被告麻燕兵、苗素梅、何波、张润红签订的保证合同四份；3.借款借据一份；4.2014年7月21日被告张润红、王彩萍、苗素梅、麻燕兵、何波签署的《设立联保小组申请书及联保协议》一份；5.2014年7月17日八被告签署的《借款人夫妻双方及小组各成员夫妻双方同意借款（担保）承诺书》一份；6.民事裁定书一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告王彩萍签订《贷款合同》，合同约定，被告王彩萍向原告贷款20万元，贷款期限从2014年7月21日至2015年7月20日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告苗素梅、张润红、王彩萍、麻燕兵签订《保证合同》，合同约定，被告苗素梅、张润红、何波、麻燕兵对原告从2014年7月21日至2015年7月20日向被告王彩萍发放最高额为20万元的贷款承担连带保证责任，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。2014年7月17日，八被告共同签名向原告出具了《借款人夫妻双方及小组各成员夫妻双方同意借款（担保）承诺书》，承诺以全部财产为被告王彩萍20万元贷款承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2014年7月21日，原告向被告王彩萍发放20万元贷款。贷款后被告王彩萍在诉讼前已偿还原告部分本息，截止2017年12月20日，被告王彩萍尚欠原告本金193906.32元及利息59157.25元未能偿还。另查明，原告曾于2017年5月17日向本院提起诉讼，后于2017年8月11日撤回起诉。本院认为，原告与被告王彩萍签订的《贷款合同》，与被告苗素梅、张润红、何波、麻燕兵签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告王彩萍未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告王彩萍偿还原告借款本金193906.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求被告王晓敏、张润红、苗素梅、何波、王美林、麻燕兵、王艳红对被告王彩萍向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因该贷款合同约定的还款期限为2015年7月20日，《保证合同》及《借款人夫妻双方及小组各成员夫妻双方同意借款（担保）承诺书》约定的保证期限为二年，即保证期限为2015年7月21日至2017年7月20日止。根据相关法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。虽原告曾于2017年5月17日向本院起诉后撤诉，但并不能使保证期限发生中断、中止、延长。后原告在2018年1月26日提起本诉，未在保证期内主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩萍偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金193906.32元，支付截止2017年12月20日的利息59157.25元，合计253063.57元，于判决书生效后十日内付清；二、被告王彩萍支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金193906.32元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由被告王彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高林审判员李宏伟人民陪审员武佳俐二〇一八年三月二十六日法官助理樊晓宁书记员马飞书记员马飞