wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1119号原告：四川星河建材有限公司，住所地四川省区成都市金牛区星河街2号。法定代表人：周兴和，董事长。委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。被告：东港市昱达水产养殖有限公司，住所地辽宁省东港市长山镇。法定代表人：李桂娟，执行董事兼总经理。被告：李桂娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：明宇，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被告：栾永刚，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。第三人：林子登，男，汉族，1977年1月2日出生，汉族，住四川省安县。原告四川星河建材有限公司（以下简称星河公司）与被告东港市昱达水产养殖有限公司（以下简称昱达水产公司）、李桂娟、栾永刚、第三人林子登专利合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昱达水产公司、李桂娟、栾永刚向星河公司支付加盟建厂及技术使用费600万元，并支付利息，利息以600万元为基数，从2016年10月1日起直至付清为止，按照中国人民银行同期同类1年期贷款利率计算；2、判令昱达水产公司、李桂娟、栾永刚向星河公司支付违约金200万元。事实和理由：2015年12月13日，昱达水产公司、李桂娟与星河公司签订了《专利实施许可联合办厂合同书》，合同签订后，星河公司按照合同的约定履行了全部义务，但昱达水产公司却未按照约定按时足额支付技术转让费、设备、化工原料款。2016年4月25日，经协商，星河公司又与李桂娟、栾永刚签订了《补充协议》，但被告并未按照《补充协议》约定按时、足额支付费用，截止起诉之日，三被告尚欠原告加盟建厂及技术使用费600万元。本院审查查明，2017年3月31日，本案起诉由原告原委托代理人江澎代为提起。起诉时，江澎所提交起诉状和授权委托书上加盖有编号为5101065043052的星河公司印章，所提交法定代表人周兴和的身份证复印件显示颁发时间为2015年5月，起诉证据中诉争《专利实施许可联合办厂合同书》（签订于2015年12月13日）上加盖的星河公司印章也系5101065043052号。2017年10月31日，原告解除对江澎的授权，在重新提交的对委托代理人王莉、冯明超的授权委托书及相关诉讼材料上加盖有编号为5101006542978的星河公司印章，提交的法定代表人周兴和的身份证复印件显示颁发时间为2008年11月，提交的证据材料中周兴和的签名不一致。2017年11月17日，原告委托代理人在庭审后向法庭提交的《情况说明》中加盖编号为5101009858337的星河公司印章。鉴于本案在诉讼过程中，原告代理人向本院提交的起诉状、授权委托书以及企业营业执照复印件和法定代表人身份证明、情况说明及证据材料中，先后出现了三枚不同编号的星河公司印章，两份不同颁发时间的法定代表人周兴和的身份证，周兴和在授权委托书上没有签名，而出现在证据材料中的签名又不一致，故本院于2018年2月2日责令原告代理人，要其通知星河公司法定代表人周兴和在2018年2月9日之前携公司营业执照、身份证、经合法刻制备案的公司印章到庭说明使用多枚印章等情况并核实星河公司是否提起本案诉讼。在本院指定期限内，原告委托代理人王莉向本院提交了一份加盖有编号为5101065059743的星河公司印章的《情况说明》，声称在诉讼过程中使用的三枚印章均为公司经营活动中使用的印章，为其公司真实意思表示。但周兴和未按期到庭说明情况。经本院从成都市公安局金牛区分局调取星河公司申请刻制印章的记载显示：2006年11月22日星河公司申请印章刻制，审批刻制的印章编号为5101060027678，该印章已于2011年12月30日备案报废；2011年11月7日星河公司申请印章刻制，审批刻制印章编号为5101065045780，该印章已于2013年4月10日报废；2013年3月20日星河公司申请印章刻制，审批刻制印章编号为5101065059743，该印章已备案并现行使用。本院认为，起诉是当事人按照相关法律规定，要求人民法院启动审判程序，对其提出的特定诉讼请求进行审理以维护其合法权益的诉讼行为。当事人提起诉讼应当依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式”、第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于人民法院受理纠纷案件中几个问题的复函》“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。……”之规定，人民法院应对提起诉讼的相关材料，即公民、法人和其他组织递交的诉状及相关身份证明文件的合法性依法进行审查。企业法人印章是企业进行生产经营的重要凭证，在法律上是对外开展经营活动的身份证明。因此，对于企业法人提起的诉讼，人民法院应当对其提交的相关材料上加盖企业法人印章和法定代表人签名的真实性进行审查。根据公安部《印章管理办法》第五条第一款“任何单位和个人不得非法制作、使用印章。”第十条“需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制；刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用。”第十三条“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章”的规定，任何单位只能申请刻制一枚法人印章，并应当向公安机关办理印鉴备案后，方能启用。结合本案中，起诉状、授权委托书等文件上加盖的三枚不同编号的印章，与星河公司经成都市公安局金牛区分局批准刻制并备案的印章不是同一枚，且本案相关文件中所显示的星河公司法定代表人周兴和的签名不一致、身份证件不一致。本院在审理过程中通知星河公司法定代表人周兴和到庭核实该公司是否提起本案诉讼并说明使用多枚印章等情况，周兴和无故未按期到庭。虽然委托代理人提交的书面《情况说明》上加盖了与备案章相同编号的星河公司印章，但并不足以证明本案诉讼是星河公司及法定代表人周兴和的真实意思表示。综上，本案原告未使用其合法刻制并备案的印章提起诉讼，其主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回四川星河建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  钟晞鲲审 判 员  陈 红人民陪审员  濮家蔚二〇一八年三月二十九日书 记 员  胡冬双
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初2491号原告：董延燕，女，1981年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告：董延红，女，1974年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：王真福，男，1969年11月13日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：樊安英，女，1971年1月16日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告董延燕、董延红与被告王真福、樊安英民间借贷纠纷一案中，原告董延燕、董延红于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告董延燕、董延红撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告董延燕、董延红负担。审判员  肖云涛二〇一八年三月二十日书记员  郭 勇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12730号之一申请执行人：唐海斌，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：林代刚，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：苏益忠，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告唐海斌与被告林代刚、苏益忠追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告林代刚应在判决发生法律效力之日起十日内向原告唐海斌支付款项87408.37元及利息，被告苏益忠对上述债务中被告林代刚不能清偿的部分，按照该债务不能清偿部分的八份之一的份额各自承担清偿责任，案件受理费2041.46元由被告林代刚、苏益忠承担。因债务人林代刚、苏益忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐海斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林代刚、苏益忠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人林代刚、苏益忠至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人林代刚有可供执行的银行存款，发现被执行人苏益忠有可供执行的银行存款1268.51元，本院依法扣划用于支付本案执行费；未发现被执行人林代刚、苏益忠有房产登记信息；发现被执行人苏益忠有车辆号牌为粤Ｘ×××××的登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理，未发现被执行人林代刚有车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人林代刚、苏益忠列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币93091.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12730号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一八年三月二十日书记员  李嘉良
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初369号原告：刘云凤，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘云凤与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘云凤之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云凤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2400元，并承担违约金2500元；3.判决被告给付原告土地复耕费1200元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.2亩土地，流转费为每年600元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.2亩土地，流转费为每年600元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金24000元，乙方违约支付甲方24000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计720元。双方合同约定的复耕费1200元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘云凤与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告刘云凤土地流转费2400元、违约金720元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告刘云凤土地复耕费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初886号原告：何守安，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。被告：杜庆江，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：日照兴立安装工程有限公司，住所地莒县城区潍徐中路西侧355号，统一社会信用代码91371122693119695H。法定代表人：冯永江，该公司经理。被告：日照华泰纸业有限公司，住所地莒县城阳街道潍徐路838号，统一社会信用代码91371122762858863C。法定代表人：田治顶，该公司经理。原告何守安与被告杜庆江、日照兴立安装工程有限公司、日照华泰纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何守安撤诉。案件受理费25元，由何守安负担。审判员  程学珍二〇一八年三月七日书记员  王 艳
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8104民初154号原告：宋占华，男，汉族，嫩江农场退休工人，住黑龙江省嫩江县。被告：刘晶，女，汉族，嫩江农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。原告宋占华与被告刘晶健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宋占华于2018年3月30日以被告死亡与被告丈夫达成和解为由，因此向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋占华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋占华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告宋占华负担。审判员  李洪义二〇一八年三月三十日书记员  韩雪莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初494号原告：无锡金来达金属物资有限公司。被告：无锡隆成机械厂。被告：沈卫良。本院在审理原告无锡金来达金属物资有限公司与被告无锡隆成机械厂、沈卫良买卖合同纠纷一案中，原告无锡金来达金属物资有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 辉二〇一八年三月十四日书记员 石欣雨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11272号之一申请执行人：佛山市双溪丽盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教世纪路6号华海大厦5座704号。法定代表人：杨永凌。被执行人：中山市天安木业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业区。法定代表人：陈方顺。被执行人：陈方顺，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告佛山市双溪丽盈化工有限公司与被告中山市天安木业有限公司、陈方顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市天安木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市双溪丽盈化工有限公司支付货款148720元及利息（利息计算方法：以148720元为本金，从2017年2月20日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈方顺对本判决第一项确定由被告中山市天安木业有限公司承担的债务负连带清偿责任；三、案件受理费1637.2元、财产保全费1513.6元，两项合共3150.8元，由被告中山市天安木业有限公司、陈方顺负担。因债务人中山市天安木业有限公司、陈方顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市双溪丽盈化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，后被执行人向申请执行人支付了小部分款项，尚余执行款111870.8元至今未履行。本院已采取如下执行措施：一、本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人陈方顺的下列银行账户（1.开户行：中山农商银行港口营业部，账号：62×××97，查封期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止；2.开户行：中国工商银行中山阜沙支行，账号：20×××14，查封期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止）；二、向有关房管部门查询，查明两被执行人名下无房地产登记；三、向车辆管理部门查询，查明两被执行人名下无车辆登记；四、本案在诉讼过程中，已诉讼保全查封了被执行人中山市天安木业有限公司的机器设备、办公设备、家具等财产（具体详见查封清单）；五、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人刘海涛纳入失信人员名单并限制高消费。嗣后，申请执行人与被执行人于2018年3月23日达成和解协议，约定：一、被执行人中山市天安木业有限公司、陈方顺欠申请执行人佛山市双溪丽盈化工有限公司执行款111870.8元。该款申请执行人同意被执行人分两期支付，即第一期于2018年4月23日前支付55935.4元，第二期于2018年5月23日前支付55935.4元。上述款项，被执行人直接支付至申请执行人的银行账户；二、执行费2534元，由两被执行人承担，并于达成和解协议之日向法院支付完毕。本案已执行到位2534元，未执行标的为债务111870.8元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11272号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年三月二十八日书记员  梁洁坤
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初2099号原告:霍刚，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被告：刘成涛，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告霍刚与被告刘成涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告霍刚的委托代理人卢炜到庭参加了诉讼，被告刘成涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘成涛偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告以资金短缺为由分别于2014年3月22日、2014年3月30日分别向原告借款10000元，共计20000元，并出具借条。约定使用期限为1个月，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。后原告多次催要，被告一拖再拖，请求法院依法判决。被告刘成涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日、2014年3月30日，被告刘成涛分别向原告霍刚借款10000元，共计20000元整，并分别出具借条一份，约定使用期限为1个月，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。庭审中，原告主张诉前借款利息均自2014年4月计算至2018年2月，共计46个月，按年利率24%计算为18400元，并自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成涛向原告霍刚借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告逾期未还，原告有权向被告主张权利。庭审中，原告主张借款利息均自2014年4月计算至2018年2月，共计46个月，按年利率24%计算为18400元，并自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，系其对自己权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告霍刚要求被告刘成涛偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘成涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍刚支付借款本金20000元及利息（利息自2014年4月起至2018年2月，共计46个月，按年利率24%计算为18400元；自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告刘成涛负担（原告已预交385元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙成志二〇一八年三月十二日书 记 员  李沅羲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执934号申请执行人陈文见，男，1958年10月25日出生，汉族，住武夷山市。被执行人左金友，男，1963年3月26日出生，汉族，住武夷山市。陈文见与左金友民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初958号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈文见申请，本院于2017年9月20日依法立案执行，执行标的为欠款67500元以及利息。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人左金友名下的房产已被本院另案查封拍卖，左金友的工资收入亦被本院另案执行扣划，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本院正对被执行人财产进行处置，因处置财产需要一定的时限，本案可终结本次执行程序，待被执行人财产处置后再与执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余宝兴二〇一八年三月十四日法官助理 王 斌书 记 员 林璐瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初2311号原告刘士国，男，1958年11月2日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告濮阳市创想生态园投资开发有限公司，地址黄河路东段工业园区。统一社会代码：9141090055572386366.法定代表人王国勤，该公司经理。被告王国勤，男，成年，汉族，现住。被告陈秀红，女，成年，住址不详。原告刘士国诉被告濮阳市创想生态园投资开发有限公司、王国勤、陈秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告陈秀红的信息，本院无法通知被告陈秀红应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告陈秀红准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告陈秀红的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告陈秀红的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘士国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一八年三月六日书 记 员  苏改玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保123号申请人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：杨小炜，行长。委托诉讼代理人：戴奕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：温泉，男，该公司员工。被申请人：刘锦云，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：廖从君，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘锦云、廖从君诉前财产保全一案中，申请人成都银行股份有限公司重庆分行于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘锦云、廖从君名下价值2980万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请。案件申请费5000元，由申请人成都银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年三月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终2042号上诉人（原审被告）：崔莹，女，1982年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩鹏博，男，1979年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯静、张召（实习），河南明商律师事务所律师。原审被告：刘磊，男，1980年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人崔莹因与被上诉人韩鹏博、刘磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7555号民事判决，向本院提���上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人崔莹委托代理人范闯、被上诉人韩鹏博委托代理人侯静、张召，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔莹上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回韩鹏博对崔莹的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由韩鹏博负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。刘磊所借韩鹏博的案涉债务未用于崔莹与刘磊夫妻共同生活，韩鹏博对此明知，且崔莹与刘磊夫妻关系早已破裂，刘磊并未将借款用于夫妻共同生活。一审判决适用法律错误。该判决机械适用婚姻法解释（二）第24条规定，将案涉的大数额债权并未用于家庭共同生活的举证责任分配给崔莹属于适用法律错误。本案刘磊借款30万元，远超日常生活所需，故请求依法支持崔莹的上诉请求。韩鹏博辩称，韩鹏博与刘磊的借款陆续发生在2013年至2015年期间，再此期间刘磊与崔莹仍系夫妻关系存续。韩鹏博在借款时对刘磊夫妻感情了解与否不影响对崔莹夫妻共同债务的认定，同时，离婚与否也不影响其对共同债务的承担。崔莹称借款并非用于夫妻共同生活，并未提供证据支持。一审判决依据司法解释，对债务进行认定，适用法律正确。综上，请求依法驳回崔莹上诉。韩鹏博一审诉讼请求：1、依法判令刘磊、崔莹偿还借款本金300000元、利息22500元（暂计至2017年10月31日，之后的利息按照月利率1.5%计算至实际偿还之日）；2、判令刘磊、崔莹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：基于韩鹏博与刘磊存在银行转款往来，刘磊于2017年6月1日，向韩鹏博出具内容为“今向韩鹏博处借款人民币叁拾万元整的”借条一份。以上事实，有银行转款凭证、借条、当事人陈述���证据在案为证。原审法院另查明，刘磊于2013年10月11日向该院提起离婚之诉，要求与崔莹离婚。该院于2013年12月2日作出（2013）中民一初字第1850号判决，判决不准予离婚；刘磊于2017年8月4日向该院再次提出离婚之诉，该院于2017年9月4日作出（2017）豫0102民初5711号判决，判决不准予离婚；崔莹于2017年12月4日向该院提起离婚之诉，该院经调解二人于2017年12月4日达成离婚调解协议，但该协议未对夫妻财产和债权债务进行分割。原审诉讼中，韩鹏博与崔莹就崔莹是否对刘磊借款承担共同还款责任发生争议。崔莹申请调取（2017）豫0102民初5711号案件刘磊与崔莹离婚案件的庭审笔录。经调取，该庭审笔录显示有刘磊认可有80万元个人债务的内容。一审法院认为，韩鹏博与刘磊双方之间的民间借贷关系，有银行资金往来和刘磊出具的借条予以证实，且是双方真实意思表示，且不��背有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方没有约定还款期限，因此韩鹏博可以随时主张刘磊还款，刘磊在韩鹏博主张后，应返还借款。由于刘磊借款时没有约定利息，故刘磊并应支付自韩鹏博起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。关于崔莹是否担责的问题。崔莹、刘磊系夫妻关系，该借款是刘磊在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，崔莹应承担相应的举证责任，但其未予举证，且二人在离婚协议中未对夫妻财产和���权债务进行分割，该院无法审查和确定本案所涉债务的归属情况，故崔莹应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决刘磊、崔莹自该判决生效之日起十日内向韩鹏博返还借款30万元，并支付该借款30万元自2017年11月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；驳回韩鹏博的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由刘磊负担。本案二审审理期间当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是崔莹应否对本案债务承担还款责任。结合本案分析，本案债务发生在刘磊、崔莹婚姻关系存续期间，且刘磊、崔莹离婚协议中尚未对双方财产及债权债务进行分割，无法确定涉案债务的归属情况。同时，崔莹无充分证据证明涉案债务并未实际用于夫妻共同生活或支出，故崔莹应当承担不利法律后果。综上，崔莹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3069元，由崔莹负担。本判决为终审判决。审判长 石  红  振审判员 李  文  兵审判员 ���马常有二〇一八年三月二十三日书记员 胡  保  亚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保153号申请人:郑明竹,女,1948年08月24日出生,住重庆市江渝北区。被申请人:重庆盛基物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建北一支路8号1单元31-2，组织机构代码91440300079838585E。法定代表人：李文勇，职务不详。申请人郑明竹于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆盛基物业管理有限公司名下价值86149.44元的财产采取保全措施，申请人郑明竹与案外人阮勇自愿用其名下位于重庆市江北区观音桥步行街X号负X-X-X号房屋作为本案担保。本院认为，申请人郑明竹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人郑明竹的保全申请。申请费881.49元，由申请人郑明竹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年三月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21288号之二原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。法定代表人：连志平，经理。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。被告：中山火炬开发区联杰纸品厂，住所地广东省中山市火炬开发区神涌村花士下街38号，统一社会信用代码91442000MA4UHDQUOY。投资人：赖水文。被告：赖水文，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：赖亚芳，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省中山市南区，本院在审理原告中山市冠一纸品有限公司诉被告中山火炬开发区联杰纸品厂、赖水文、赖亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中山市冠一纸品有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市冠一纸品有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中山市冠一纸品有限公司撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取计1030元，诉讼保全费924元，合计1954元（该款原告已预交），由原告中山市冠一纸品有限公司负担。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年三月十九日书记员  黄威阳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民申6号再审申请人（原审被告）：黄伟，男，生于1971年12月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。被申请人（原审被告）：符家琼，女，1968年3月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人（原审被告）：蒲合江，男，生于1970年1月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。再审申请人黄伟与被申请人符家琼、蒲合江民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院（2016）川0522民初2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2018年4月23日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院认为，原告自愿撤回再审申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人黄伟撤回再审申请。审判长  傅德平审判员  张 洪审判员  王 颖二〇一八年三月二十九日书记员  林 娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢184号之一申请执行人：蓝云翠（LAMWANCHOUI），女，1966年2月26日出生，马来西亚籍，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。被执行人：李亚琴，女，1964年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行蓝云翠与李亚琴民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李亚琴履行本院作出的（2016）津0116民初1583号民事调解书确定的给付蓝云翠借款本金5000000元及利息、本案诉讼费26982元、保全费5000元的义务及向本院支付执行费52560元。执行过程中，本院通过总对总执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人李亚琴名下部分银行存款，未发现被执行人李亚琴名下投资权益及名下登记车辆信息，查封了被执行人李亚琴名下���于天津市滨海新区塘沽杭州道49号东门603室房产。后经本院在司法网络拍卖平台对该房产进行司法拍卖，两次司法拍卖均已流拍。因双方对该房产设有银行抵押未能达成一致意见，申请执行人请求暂停处置程序，本案暂不具备执行条件，依申请执行人申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制被执行人高消费，现因申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年��月八日书记员  岳艳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初6506号原告：衣存凯，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：陶文山，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：永年县晨隆汽车运销服务部，住所地：河北省邯郸市永年县临名关镇名兴路南段东。法定代表人：马彩霞，经理。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103室。负责人：李立刚，总经理。委托诉讼代理人：于彦超，男，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职工。原告衣存凯与被告陶文山、永年县晨隆汽车运销服务部、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元龙，被告陶文山,华安财险邯郸支公司委托诉讼代理人于彦超到庭参加诉讼，被告永年县晨隆汽车运销服务部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣存凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计69401元整；2.被告华安财险邯郸支公司在交强险及商业险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月26日21时许，被告陶文山驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（车主为永年县晨隆汽车运销服务部）沿老聊滑路由东向西行驶，行至肇事地点处，与衣存凯驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。由于原告车辆严重受损，给原告造成损失达数万元。至今被告对原告的各项费用拒不赔偿。经调查肇车辆在被告华安财险邯郸支公司投有交强险及商业险，根据有关法律规定，以上各被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陶文山辩称，发生交通事故属实，在事故科已经调解解决，我驾驶的车辆在华安保险投有保险，由保险公司在保险范围内承担保险责任。被告华安财险邯郸支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险、商业三者险属实，车损及合理的施救费，我公司按事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间间损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书一份，拟证明事故的发生情况及责任划分；2.车辆评估报告一份，拟证明涉案车损为215271元；3.评估费单据一份，拟证明支出评估费10000元；4.施救费单据一张，拟证明支出施救费1400元；5.车辆损失照片10张；6.保险单，证明肇事车辆在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险和商业险；7.原告的驾驶证和行驶证，证明原告有驾驶资格。上述证据经被告陶文山质证均无异议；经被告华安财险邯郸支公司质证对证据2有异议，认为鉴定价格过高，申请重新鉴定，对其他证据无异议；被告永年县晨隆汽车运销服务部经传票传唤未到庭质证。本院经审核认为，原告所举证据除证据2外被告均无异议，其效力予以确认。证据2被告华安财险邯郸支公司申请重新鉴定，但在本院限定的期限内未交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定的权利，对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案可以确认以下事实：2017年8月26日21时00分许，原告衣存凯驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城市老聊滑路由东向西行驶至事发处时，与同方向陶文山驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年8月26日聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具第2017046008号道路交通事故认定书，认定衣存凯承担此事故的主要责任，陶文山承担此事故的次要责任。事故发生后，聊城市开发区事故科委托聊城民众价格评估有限公司对原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车的损失进行了鉴定。2017年9月12日，聊城民众价格评估有限公司作出聊城民众评字（2017）第156号鉴定评估报告，评估结论为：车辆损失金额＝损失配件金额+工时费用＝215271此次损失价值为人民币贰拾壹万伍仟贰佰柒拾壹元整，计：215271元。为此原告支出鉴定费10000元，施救费1400元。另查明：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在被告永年县晨隆汽车运销服务部名下，由被告陶文山使用。该车在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告衣存凯驾驶机动车与被告陶文山驾驶的机动车发生交通事故后，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队作出了衣存凯承担此事故的主要责任，陶文山承担此次事故次要责任的道路交通事故认定书。被告陶文山驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告华安财险邯郸支公司应承担相应的赔偿责任。被告华安财险邯郸支公司虽对原告的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未在限定的期限内交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定的权利，对原告提交的鉴定结论予以认可。故原告的财产损失为车损215271元，评估费10000元，鉴定费1400元，共计226671元，根据上述法律规定，应先由被告华安财险邯郸支公司在交强险财产责任险限额内赔偿2000元；剩余224671元的损失由该公司根据保险合同承担25%即56667.75元的赔偿责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任财产责任险限额内赔偿原告衣存凯损失2000元；二、限被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告衣存凯损失56667.75元；三、驳回原告衣存凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，被告永年县晨隆汽车运销服务部负担700元，原告衣存凯负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一八年三月十五日书记员 金晓彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初2723号原告：青岛万科企业有限公司，所地在山东省青岛市市北区黑龙江路2号乙2204室。法定代表人：刘育民，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师委托诉讼代理人：鲁小明，山东德衡律师事务所律师被告：张刚，男，1989年11月14日出生，住址在青岛市市北区。被告：张成林，男，1967年3月26日出生，住址在青岛市市北区。原告青岛万科企业有限公司诉被告张刚、张成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告青岛万科企业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛万科企业有限公司撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇一八年三月二十一日书记员  张 茁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初179号原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县，现住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:刘训峰,男,1982年8月23日生,汉族,住响水县。被告：杜青香，女，1982年11月16日生，汉族，住响水县。被告:刘训刚,男,1988年12月10日生,汉族,住响水县。被告：徐林祥，男，1958年6月25日生，汉族，住响水县。原告宗秀进诉被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宗秀进到庭参加诉讼,被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥归还原告借款本金30000元及利息（自2015年7月3日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告刘训峰因经营需要向原告借款30000元，约定月利率1.86%，约定还款时间2016年1月3日。被告杜青香、刘训刚、徐林祥也在场，并为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后5年。借款到期后，经原告催要，被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥至今未还。被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥未作答辩，亦未提供相关证据。原告宗秀进围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年7月3日被告刘训峰出具的借款30000元并由被告杜青香、刘训刚、徐林祥担保的借据及被告刘训峰出具的现金收条各1张。被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告刘训峰因经营需要向原告宗秀进借款30000元，约定月利率1.86%，约定还款时间2016年1月3日；被告杜青香、刘训刚、徐林祥为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后5年。借款到期后，经原告宗秀进催要，被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥至今未还。本院认为，被告刘训峰出具借据向原告宗秀进借款30000元，被告杜青香、刘训刚、徐林祥在借据上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘训峰应当归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（自2015年7月3日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）。被告杜青香、刘训刚、徐林祥应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告杜青香、刘训刚、徐林祥在承担保证责任后可向债务人刘训峰追偿。对原告宗秀进要求被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘训峰于本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（自2015年7月3日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）；二、被告杜青香、刘训刚、徐林祥对该款本息承担连带偿还责任，被告杜青香、刘训刚、徐林祥在承担保证责任后可向债务人刘训峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘训峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十六日书记员  姜 伟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初1281号原告：吴石波，男，生于1980年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张喜勇，男，生于1971年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。原告吴石波诉被告张喜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴石波到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴石波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款72525元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因做工程在原告处购青石板、路缘石材料，工程完工后结算尚欠货款72525元，被告因无钱支付，于是2015年12月25日给原告出具欠条一张，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。被告张喜勇未向本院提出抗辩事由。原告吴石波围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条一张，拟证明余欠金额。被告张喜勇未向本院发表质证意见和提交证据。经审理查明：2015年被告因做工程在原告处购青石板、路缘石材料，工程完工后结算尚欠货款72525元，被告因无钱支付，于是2015年12月25日给原告出据欠条一张，该欠条载明“今欠到吴石波购青石板、路缘石材料款柒万贰仟伍佰贰拾伍元整（72525元）。用于文汇铺装人行道工程。欠款人：张喜勇，2015年12月25日”。出具欠条后被告并未向原告支付前述款项。原告在庭审中将利息的起算时间和标准明确为以余欠的款项72525元为基数从起诉之日起即2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购材料，后经结算自愿向原告出具金额为72525元的欠条一张，但至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的款项72525元及以余欠款项72525元为基数从2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜勇于本判决生效之日起五日内向原告吴石波支付欠款72525元及利息（利息以72525元为基数从2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，已减半收取，由被告张喜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年三月二十日书记员  徐 垒
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1236号上诉人（原审原告）：陈文清，男，1970年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州世瑞钨业股份有限公司（以下简称世瑞钨业），住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。法定代表人：陈风雷，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁律师事务所律师。原审第三人：赣州联胜投资咨询中心（有限合伙），住所地：赣州市章贡区红旗大道**号国际时代广场**幢***室。执行事务合伙人：叶青。上诉人陈文清因请求公司收购股份纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原审驳回起诉的民事裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：当事人之间签订的《股权回购协议》中约定，被上诉人自第三人完成投资入股之日起计算回购期为一年，回购溢价为10%，回购款项中上诉人按其在第三人出资比例应得的部分直接汇入上诉人指定账户，因此，上诉人与本案有直接利害关系，上诉人的诉讼请求符合公司法关于公司收购股份的规定，原审法院应当依法审理。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即履行股权回购义务，并向原告支付股权回购款计1549543.6元及资金占用费暂计116215.77元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告提起请求公司收购股份诉讼必须同时具备实体和程序两方面的要求，实体上必须具备股东资格，程序上应按照公司法的规定，经股东大会决议或者对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议。本案中原告陈文清只是第三人联胜投资中心的有限合伙人之一，而第三人联胜投资中心才是世瑞钨业法律上的股东。陈文清并非世瑞钨业的股东，陈文清作为本案原告起诉世瑞钨业请求公司收购股份属于主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据公司法的规定，要求公司收购股份是公司股东的权利，而上诉人提供的证据只证明其系第三人的有限合伙人之一，不能证明其系被上诉人赣州世瑞钨业股份有限公司的股东，因此，上诉人无权行使该公司的股东权利。上诉人不具备本案的原告主体资格，原审裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月五日代理书记员  胡 君
彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1403民初192号原告：朱明春，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。被告：朱思祥，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号，统一社会信用代码：91511402092113343L。负责人：杨三伟。原告朱明春与被告朱思祥、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告朱明春于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱明春撤诉。案件受理费收取计1126元，由原告负担。审判员  陈永学二〇一八年三月二十七日书记员  毛扬天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初1820号原告：梁焕碧，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：黄志标，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告梁焕碧与被告黄志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕碧委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。被告黄志标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁焕碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款10000元及支付逾期利息（从2016年10月13日起，按照年利率24%计算，至付清之日止，暂计至2018年1月19日为3046元）；2.判令由被告承担原告支付的律师费3000元；暂合计16046元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2016年10月13日，被告称因工程需要向原告借款10000元，并承诺按月息300元计算，2016年12月13日前还清。因考虑被告是朋友介绍，借款金额也不大，原告当日以现金的形式借款10000元给被告。但是，截止至起诉之日，虽经原告多次催要，被告却以各种借口推脱，拒绝还款，至今仍未给付上述借款。被告未依照约定清偿借款，已严重损害原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。原告梁焕碧为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.收条；3.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。被告黄志标未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁焕碧主张其经人介绍认识黄志标，黄志标因工程需要资金周转向其借款。2016年10月13日，黄志标向梁焕碧借款10000元，并出具《借条》，内容为：本人黄志标因工程需要，现向出借人梁焕碧借款共计10000元。借款期间利息依照月息3%计算，即每月12日前偿还利息300元。本人承诺于2016年12月13日前清偿完上述全部借款本金。若本人逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，借款人即可要求提前偿还所有本金及利息，并承担逾期还款利息，直至借款本息付清为止，黄志标承担连带担保责任，且以出借人所在地有管辖权的法院进行诉讼，并由借款人及担保人共同承担因此引起诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理的费用和开支。借款人及担保人同意，还每笔款项时必须提前告知出借人本人，且必须转账至出借人本人账号或直接给付出借人本人，方可视为有效还款；如违背该意思表示，还款给其他任何人员，一律视为未偿还该笔款项。特立此据为证。黄志标在欠款人处签名捺印，并写下其身份证号码、住址及手机号码。出具借条后，梁焕碧于同日向黄志标支付现金10000元。同日，黄志标出具《收条》，内容为：本人黄志标（身份证号：）今收到出借人梁焕碧的借款10000元，特立此据。黄志标在收款人处签名捺印，并在收条下方书写以下内容：已收现金。借款到期后，黄志标未还款。梁焕碧经向黄志标追偿未果，遂于2018年1月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，梁焕碧为本案诉讼，于2018年1月11日与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄志标向梁焕碧借款10000元，梁焕碧向黄志标出借现金10000元，黄志标出具《借条》、《收条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，黄志标未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，黄志标应立即偿还梁焕碧借款本金10000元，并赔偿梁焕碧的损失。梁焕碧主张其损失从借款之日即2016年10月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院经审查认为，因黄志标在《借条》中承诺“借款期间利息依照月息3%计算”，即承诺利息年利率为36%，因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律、司法解释规定的年利率24%。黄志标自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费，黄志标在《借条》中承诺“若本人逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，……并由借款人及担保人共同承担因此引起诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理的费用和开支”，梁焕碧为本案诉讼花费律师费3000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，本院予以支持。综上所述，梁焕碧的诉求合理有据，本院予以支持。黄志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁焕碧偿还借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2016年10月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁焕碧支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，简易程序减半收取为101元（原告梁焕碧已预交），由被告黄志标负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁焕碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一八年三月六日书记员  陈奇
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初355号原告：李敬鑫，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李敬鑫与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李敬鑫之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬鑫向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费1000元，并承担违约金100元；3.判决被告给付原告土地复耕费500元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.5亩土地，流转费为每年250元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.5亩土地，流转费为每年250元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金10000元，乙方违约支付甲方10000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计1000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张100元违约金不违反法律规定，本案予以支持。双方合同约定的复耕费500元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李敬鑫与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬鑫土地流转费1000元、违约金100元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬鑫土地复耕费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1327民初1649号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：贾维，该公司职工。被告：山东盈鑫动力机械有限公司，住所地山东省莒南县黄海路西段。统一社会信用代码：91371327596582792M。法定代表人：王言玲，经理。被告：莒南县润兴农机配件有限公司，住所地山东省莒南县城北开发区东兰墩村。统一社会信用代码：91371327552213266T。法定代表人：石运磊，经理。被告：王言玲，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘树吉，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘泽明，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东盈鑫动力机械有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾维到庭参加诉讼。被告山东盈鑫动力机械有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款300万元及利息并承担本案产生的诉讼费用；2.请求人民法院依法调解或判令原告优先受偿该笔抵押贷款。事实和理由：被告山东盈鑫动力机械有限公司于2016年12月16日在原告处借款300万元，由山东盈鑫动力机械有限公司机器设备提供抵押担保，由莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明提供连带责任保证担保。2017年11月15日借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告山东盈鑫动力机械有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月16日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东盈鑫动力机械有限公司签订流动资金借款合同一份，其中主要约定：“借款人山东盈鑫动力机械有限公司，期限自2016年12月16日至2017年11月15日。借款月利率为8.10778‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按合同约定按期足额支付利息，到期后一次性还本”。2016年12月16日，被告山东盈鑫动力机械有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款300万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年12月16日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明签订保证合同一份，主要约定：“保证人莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为300万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2016年12月16日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东盈鑫动力机械有限公司签订最高额抵押合同一份，主要约定：“抵押人山东盈鑫动力机械有限公司，抵押权人原告山东莒南农村商业银行股份有限公司，抵押人所担保的主债权为自2016年12月16日至2017年12月15日，抵押担保的债权最高余额为10341980元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产为机器设备，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2016年12月16日经莒南县工商行政管理局办理抵押登记手续，抵押登记编号为：莒南工商抵登字（2016）第091号。4、被告山东盈鑫动力机械有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，以及自2017年9月21日至今的利息。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东盈鑫动力机械有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告山东盈鑫动力机械有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300万元，借款到期后，尚欠借款本金300万元及利息至今未付还。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东盈鑫动力机械有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2017年9月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。二、对上述第一项判决中的借款本金300万元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告山东盈鑫动力机械有限公司提供抵押的财产（抵押登记编号：莒南工商抵登字第091号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。三、对被告山东盈鑫动力机械有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明作为保证人承担连带保证责任。被告莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东盈鑫动力机械有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告山东盈鑫动力机械有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、王言玲、刘树吉、刘泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽人民陪审员  刘姗姗人民陪审员  隽希春二〇一八年三月二十三日书 记 员  程健丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初425号原告：吴维强，男，1965年11月23日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师，一般授权。被告：董胜忠，男，1972年9月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告吴维强与被告董胜忠买卖合同纠纷一案中，原告吴维强于2018年3月6日向本院提出撤回对被告董胜忠的起诉。本院认为，原告吴维强自愿撤回对被告董胜忠的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告吴维强撤回对被告董胜忠的起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告吴维强负担。审判员  高超秀二〇一八年三月六日书记员  刘丽宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初11999号原告：东莞市长安世裕包装材料厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区榕树路**号*幢*楼之一。统一社会信用代码：92441900L34389192L。经营者：陈家裕。委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。委托代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。被告：倪德用。原告东莞市长安世裕包装材料厂诉被告倪德用买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员林柏、人民陪审员王达良组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理。原告委托代理人刘铖杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市长安世裕包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪德用向原告支付货款34236.81元及逾期付款利息，利息从2016年9月13日起按同期银行贷款利率计至付清之日止；2.被告向原告支付违约金1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在购销合同关系，被告向原告购买各种规格的包装材料（珍珠棉），双方约定支付方式为货到付款，并在送货单上约定了货品的规格、材质、数量、单价等交易内容。2017年4月24日，被告向原告出具了《货款欠单》，承认尚欠原告2015年12月31日至2016年9月12日期间货款34236.81元，并承诺分期按月偿还，但至今被告仍未偿还。被告倪德用没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞市长安世裕包装材料厂的陈述和提交的证据显示，原告与被告倪德用之间存在购销合同关系，被告向原告购买各种规格的包装材料（珍珠棉），双方没有签订买卖合同。2017年4月24日，被告向原告出具了货款欠单，承认尚欠原告2015年12月31日至2016年9月12日期间货款34236.81元，并承诺从2017年4月24日起，分期按每月偿还5000元，如果不及时偿还，还须加1000元。被告倪德用和倪光胜在欠单下方签名确认，庭审中原告主张倪光胜并非交易对方，只是被告倪德用的亲戚，故未将其列为被告。至今被告仍未偿还上述欠款。以上事实，有原告提供的货款欠单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告倪德用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的货款欠单等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠货款34236.81元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款，并按货款欠单上的承诺支付1000元违约金。同时，因双方约定的1000元违约金低于被告违约给原告造成的损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告倪德用于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市长安世裕包装材料厂（经营者为陈家裕）支付货款34236.81元及逾期付款利息，利息从2016年9月13日起按同期银行贷款利率计至付清之日止，以总额不超过34236.81元为限；二.被告倪德用于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市长安世裕包装材料厂（经营者为陈家裕）支付违约金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币724元，由被告倪德用承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 曾 旭人民陪审员 林 柏人民陪审员 王达良二〇一八年三月十四日书 记 员 董亚茹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初168号原告：李丙虎，男，1979年6月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：葛海军，男，1988年9月9日生，汉族，住东海县。原告李丙虎与被告葛海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李丙虎的委托代理人李心宜、被告葛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款60000元（违约金和利息另行主张权利）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告葛海军向原告借款，原告无钱遂向银行贷款60000元给被告使用，且于当日交付给被告，双方就此签署协议书一份，约定借款本金及利息由被告偿还，但是被告拿到60000元后拒不偿还，也拒绝与原告联系，原告无奈只能向法院起诉，请求判令被告偿还本金60000元，希望贵院支持。被告葛海军辩称要和原告算清楚账。原告提交的借款协议书一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2016年12月2日，被告葛海军向原告借款60000元用于工程周转，并向原告出具借款协议一份，载明：“协议今（2016.12.2）葛海军收到李丙虎借款60000元整（陆万元整），分期还款由葛海军承担，如不如期还款由葛海军承担，如不如期还款，按总金额的1%付给李丙虎，由此带来的后果一切由葛海军一律承担。借款人：葛海军2016.12.2”后葛海军没有按期还款。本院认为：原告李丙虎与被告葛海军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告葛海军作为借款人应当承担向原告李丙虎偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款60000元的主张本院依法予以支持。被告葛海军辩称偿还过借款，原告不认可，被告未举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告葛海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丙虎支付借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告葛海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一八年三月二日书记员  张 颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执2001号之一申请执行人：周志高，1979年9月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄朝铭，男，1969年12月6日生，汉族，住大冶市城北开发区。被执行人：余翠英，女，1971年9月29日生，汉族，住大冶市城北开发区。申请执行人周志高与被执行人黄朝铭、余翠英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及利息。1、立案后，本院于2017年11月28日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限上列被执行人五日内自动履行，上列被执行人未履行。2、2017年11月28日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息，本院依法查封了被执行人黄朝铭、余翠英共同所有的房屋一套。3、因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄朝铭、余翠英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月27日通过交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现的财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月二十七日书记员  柯力克
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初8254号原告：田洪柳，女，1952年7月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：张学春,男,1950年2月1日生,汉族,住响水县。原告田洪柳诉被告张学春劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告田洪柳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪柳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田洪柳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪柳负担。审判员  朱万兵二〇一八年三月二日书记员  姜 伟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初240号原告：尹振南，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东东方圣都市场开发有限公司，住所地：邹城市城前西路1225号三楼。法定代表人：刘杰，经理。原告尹振南与被告山东东方圣都市场开发有限公司（以下简称东方圣都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹振南到庭参加诉讼,被告东方圣都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹振南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理位于邹城市城前西路商铺的土地使用权证；2.依法判令被告以购房款203245元为基数自2013年12月6日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中尹振南变更诉讼请求为：1.依法判令位于邹城市城前西路商铺土地使用权归原告所有；2.判令被告立即提供办理土地使用权证所需材料、证件，协助原告完成办理该处土地使用权证权属变更；3.依法判令被告自2013年12月6日起至土地使用权证办理完成时止，按银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期办证违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.14平方米，单价每平方米1750元，计房款203245元。由于该商铺是现房销售，被告于原告付款当日便将商铺交付。被告为原告办理房屋所有权证后，以种种原因拖延办理土地使用权证的义务。直到本案起诉，原告多次敦促被告为其办理土地使用权证，但被告对原告的合理诉求置于不顾，使原告至今无法取得土地使用权证。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，上述请求，请予以支持。尹振南围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、2013年9月6日原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的位于邹城市城前西路商铺一套，建筑面积116.14平方米，单价每平方米1750元，计房款203245元；证据2、被告公司的工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2013年9月9日房地产交易所出具的登记费、证书费、交易手续费、印花税、契税发票，2013年9月6日被告公司出具的203245元的购房发票一份，证明原告通过合理合法的渠道购买的此处商铺；证据4、邹城市房产管理局出具的房屋所有权证书一份，证明该房屋属于原告本人所有；证据5、邹城市国土资源局出具的土地登记卡一份，证明邹城市城前西路土地所有权人现在为被告，房屋所有权已归属原告，而且属合法所得，被告应为原告办理土地使用权证。东方圣都公司未作答辩。本院对于原告尹振南提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年9月6日，原告购买东方圣都公司开发的位于邹城市城前西路房屋，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人东方圣都公司，买受人尹振南；总价贰拾万叁千贰佰肆拾伍元整；付款方式为一次性付款；交付期限，出卖人应当在2014年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房款的%向买受人支付违约金。3.办理产权及相关手续的费用由买受人承担。合同经原告尹振南签字按手印，被告加盖东方圣都公司合同专用章。2013年9月6日，原告尹振南向被告东方圣都公司交纳房款203245元，被告公司出具发票一张。2013年9月11日，邹城市房产管理局向被告尹振南以及房屋共有人张忠停办理房屋所有权证书，载明：房屋所有权人尹振南，共有人张忠停，房屋坐落城前西路，登记时间2013/09/11,规划用途商业服务，建筑面积116.14㎡。因被告至今未协助原告办理土地所有权证书，原告诉至本院。上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定交纳了全部购房款，也已经办理了房屋所有权证书，但被告却未按合同约定协助原告办理土地使用权登记手续，致使原告至今未能取得土地使用权证，故被告应当承担继续协助原告办理土地使用权证的合同义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定房屋交付之日为2014年6月1日，则被告应自2014年9月1日起以购房价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于邹城市城前西路涉案房屋土地使用权权利人为原告尹振南；二、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内将原告尹振南办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理坐落于邹城市城前西路涉案房屋土地使用权证；三、被告山东东方圣都市场开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹振南违约金（以203245元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告山东东方圣都市场开发有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇一八年三月二十八日书记员  王 莉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1877号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。被执行人：邓爱林。被执行人:董魁雄被执行人：卢敏。被执行人：董业佳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人邓爱林、董魁雄、卢敏、董业佳借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人邓爱林、董魁雄、卢敏、董业佳偿还借款129238.57元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人邓爱林、董魁雄、卢敏、董业佳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了上列被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下银行存款予以扣划12529元。3.本院于2017年11月8日作出执行决定书，将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，经不动产部门查询上列被执行人名下无房产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被上列执行人经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行释明被执行人可供执行的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1877号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月十五日书记员  许红卫
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执843号之三被执行人陈茹，女。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初1097号民事判决书，于2017年8月5日向被执行人陈茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈茹在中国工商银行2712041801028010582账户内存款人民币67423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐品彦二〇一八年三月七日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初236号原告：李均云，男，1963年8月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：黄高东，男，1969年1月17日出生，汉族，住大冶市。被告：尹连珍，女，1967年11月21日出生，汉族，住大冶市。被告：张松泉，男，1969年2月5日出生，汉族，住大冶市。原告李均云与被告黄高东、尹连珍、张松泉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均云及委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼。被告黄高东、尹连珍、张松泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元并按月利率2%计算支付从2016年5月24日起至本息还清之日止的利息；2.本案受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告黄高东向原告借款10万元，双方约定月息两分，两个月内还清。被告张松泉作为保证人在借条上签名担保。被告黄高东借款后，至今未偿还，被告张松泉也未履行保证义务。因被告尹连珍与被告黄高东系夫妻关系，陈冬梅与被告张松泉系夫妻关系，故向法院起诉要求三被告及陈冬梅一并承担债务清偿责任。被告黄高东、尹连珍、张松泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告黄高东以需资金周转为由向原告借款10万元，当日，原告通过银行卡卡转账的方式向被告黄高东交付了借款10万元，被告黄高东向原告出具了借条，双方约定借款月利率2%，借款期限两个月。被告张松泉作为保证人在借条中签名担保，但与原告未约定保证方式和保证期间。约定的还款期限届满，被告黄高东未能偿还借款本金，后经原告及被告黄高东、张松泉三人协商，将还款期限延长至2017年12月底，被告张松泉作为保证人再次在借条中签名担保。被告黄高东在借款后按照双方约定的利率向原告支付利息至2017年2月，此后再未向原告支付利息，亦未偿还本金，被告张松泉也未履行保证义务，故而成讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对陈冬梅的起诉，本院依法裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。本院认为，被告黄高东向原告借款10万元，被告张松泉担保的事实，有原告提交的证据予以证实，且双方约定的借款利率不违反法律规定，原告与被告黄高东之间系民间借贷关系，与被告张松泉之间系保证合同关系，均应受法律保护。原告作为债权人，在约定的还款展期期限届满后，有权要求被告黄高东履行还本付息的义务。被告张松泉作为保证人在借条中签名担保时，该借条中已明确约定了借款利率，故其担保的债务应包括借款本金及利息。因其与原告未约定保证的方式和保证期间，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告作为债权人，在约定的展期还款期限（2017年12月底）届满后，于2018年1月9日诉至本院要求被告黄高东偿还借款本金及欠付的利息，被告张松泉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其虽与被告黄高东未约定逾期利息，但双方对借期内的利息已约定按月利率2%计算，根据相关法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张逾期利息按月利率2%计算，本院亦予以支持。因被告已支付利息至2017年2月，故其请求的利息应按月利率2%从2017年3月1日起计算至上述债务清偿之日止予以支持。关于原告主张的诉讼费、保全费，本院认为该费用是因被告黄高东、张松泉未按约清偿债务，原告为实现债权而产生的合理费用，故应由被告黄高东、张松泉连带负担。关于原告主张的律师代理费等费用，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张上述债务是被告黄高东与被告尹连珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但其未向本院提供证据证明。故对原告请求被告尹连珍对被告黄高东的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告黄高东、张松泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。因此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告请求被告黄高东偿还借款本金10万元，合法正当，本院予以支持；原告请求被告黄高东偿还的利息以本金10万元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起计算至本息付清之日止予以支持；原告请求被告张松泉对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持；原告请求被告尹连珍承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄高东于本判决生效之日起十日内偿还原告李均云借款本金10万元并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额10万元为基数，从2017年3月1日起计算至上述款项付清之日止；二、被告张松泉对本判决第一项确定的被告黄高东应偿还原告李均云的款项负连带清偿责任；三、驳回原告李均云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全费1170元，合计2460元，由被告黄高东、张松泉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一八年三月二十九日书记员  陈 猛
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1318号之一解除保全申请人：白兰太。被申请人：赵勇聪。申请人白兰太与被申请人赵勇聪等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）冀0609财保29号民事裁定，扣押了被申请人赵勇聪所有的冀Ｆ×××××号轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。白兰太于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人白兰太已撤诉，申请人白兰太要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵勇聪所有的冀Ｆ×××××号轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 齐成柱二〇一八年三月十九日法官助理 马艳敏书 记 员 王薪瑜
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初413号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事长。委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。被告：刘学武，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-803室。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘学武物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一八年三月十九日书记员 罗祎繁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10511号之一申请执行人：丁结琼，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：叶标芽，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告丁结琼与被告叶标芽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初1451号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7735号民事判决已经发生法律效力。被告叶标芽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁结琼偿还借款本金12042.8元，并支付利息（利息按照年利率24%从2016年11月10日起，计算至被告实际清还借款之日止），本案受理费105元由被告负担。因债务人叶标芽未按上述生效法律文书履行义务，权利人丁结琼向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人银行存款405.96元，本院已扣划并支付给申请执行人；查到被执行人有一辆小车（车牌号粤Ｘ×××××），本院于2018年3月9日已查封（查封期为二年，从2018年3月9日至2020年3月8日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并发函给佛山市顺德区公安局请求协助扣押。另查，本院于2018年3月9日冻结了被执行人在中国农业银行顺德分行三个存款帐号（分别是62×××64、62×××77、49×××21），同日冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行存款帐号（62×××91，上述帐号冻结余额为0元，冻结期限一年，从2018年3月9日至2019年3月8日，申请执行人若需续冻,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）；再查，本院于2017年12月25日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的12405.96元，未执行标的2263.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10511号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年三月二十一日书记员  卢锦淳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初163号原告：张来进，男，1960年6月17日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:响水县广源粮食购销专业合作社，住所地在响水县七套中心社区七套居委会圩北组。法定代表人：彭从林，职务该社主任。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。原告张来进诉被告响水县广源粮食购销专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张来进及其委托诉讼代理人顾继涛，被告响水县广源粮食购销专业合作社的法定代表人彭从林及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告向被告单位存款30000元，存期为1年，约定还款时间为2016年6月21日，约定年利率10%，逾期还款按年利率12%计算利息。2017年1月24日,被告单位给原告三箱酒抵之前利息。后经原告多次催要，被告单位至今未还。被告响水县广源粮食购销专业合作社辩称，首先借款是事实。本案的借款已经与郜春玲、侍永红一起转让给周龙华共94000元，原告的诉求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告张来进围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年6月21日被告响水县广源粮食购销专业合作社出具的存款30000元的存单。被告响水县广源粮食购销专业合作社经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，原告张来进向被告响水县广源粮食购销专业合作社存款30000元，存期为1年，约定还款时间为2016年6月21日，约定年利率10%，逾期还款按年利率12%计算利息。2017年1月24日,被告响水县广源粮食购销专业合作社给原告张来进三箱酒抵之前利息。后经原告张来进多次催要，被告响水县广源粮食购销专业合作社至今未还。本院认为，被告响水县广源粮食购销专业合作社以出具存单的名义向原告张来进借款，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且借贷的主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告响水县广源粮食购销专业合作社在借款到期后，未能按约向原告张来进归还借款本息，被告响水县广源粮食购销专业合作社应当承担归还借款本息的民事责任。对原告张来进要求被告响水县广源粮食购销专业合作社归还借款本金30000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告响水县广源粮食购销专业合作社于本判决发生法律效力后10日内归还原告张来进借款本金30000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告响水县广源粮食购销专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年三月二十七日书记员  姜 伟