wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1074号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月23日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月23日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月23日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初22528号原告：中山市粤玻钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村大基下建材城97号，统一社会信用代码9144200058634511XH。法定代表人：陈光影，职务董事长。委托诉讼代理人：黄伟成，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告公司股东。被告：梁龙桃，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司（以下简称粤玻公司）诉被告梁龙桃加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告粤玻公司的委托诉讼代理人黄伟成到庭参加了诉讼，被告梁龙桃经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤玻公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付玻璃款及加工费14000元以及滞纳金（滞纳金从2016年7月1日起计至清偿之日止，按月利率2%计收）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告委托原告加工玻璃。截至2016年6月30日，被告尚欠原告加工费14000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.欠条；2.身份证；3.销售单。被告梁龙桃下落不明，本院依法公告送达，期满未到庭应诉及提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告自2015年6月开始有生意往来，被告委托原告加工玻璃。双方没有签订书面合同，约定月结30天。交易习惯为：被告亲自上门下单，原告根据被告要求制作和加工玻璃，完成后被告上门提货或者原告送货至被告处，被告或其员工在原告制作的销售单上签名确认。2015年6月至2016年4月，被告拖欠原告加工费14000元。2016年5月29日被告向原告出具《欠条》，载：本欠款人梁龙桃截止到2016年5月29日，尚欠粤玻公司的玻璃款及加工费合计人民币14000元。本欠款人承诺于2016年6月30日之前付清上述欠款，如逾期未能付清上述欠款，从欠款之日计起，以欠款金额为基数，每月按2%另外计付利息。被告梁龙桃在欠条上签字并捺手印确认。其后，被告未依约支付欠款14000元，原告多次催讨无果，遂诉至法院主张前述实体权利。本院认为，本案为加工合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的欠条、销售单等形成较为完整的证据链，可以综合佐证原告粤玻公司与被告梁龙桃之间存在加工合同关系并已实际履行。被告梁龙桃经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，故原告要求被告梁龙桃支付加工费14000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉加工费发生在2015年6月至2016年4月期间，双方约定月结30天，且被告在签订欠条后未如约支付货款，故原告主张自2016年7月1日（即双方约定最后还款时间次日）起至清偿之日止，按月利率2%计付利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁龙桃于本判决生效之日起七日内向原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司支付加工费14000元及利息（利息以14000元为本金，按月利率2%，自2016年7月1日起计至清偿之日止）。若被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告梁龙桃承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄倩菁林雷
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初366号原告：彭辉，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告彭辉与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭辉之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费920元，并承担违约金1000元；3.判决被告给付原告土地复耕费460元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.46亩土地，流转费为每年230元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。因合同遗失，小院镇狮象村出具证明：“兹有小院镇狮象村6组村民彭辉，男，汉族，于2012年5月24日和狮象村6组李学文签订的土地流转合同遗失，面积，0.46亩，每年每亩承包费500元，违约金每亩2万元，土地复耕费1000元每亩特此证明雁江区小院镇狮象村2017年10月11日。上述事实有原告提交的《证明》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计920元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计276元。双方合同约定的复耕费460元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告彭辉与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉土地流转费920元、违约金276元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉土地复耕费460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初364号原告：李敬恒，男，1948年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李敬恒与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李敬恒之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬恒向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费5100元，并承担违约金5400元；3.判决被告给付原告土地复耕费2550元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.55亩土地，流转费为每年1275元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.55亩土地，流转费为每年12750元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金51000元，乙方违约支付甲方51000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计5100元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1530元。双方合同约定的复耕费2550元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李敬恒与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬恒土地流转费5100元、违约金1530元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬恒土地复耕费2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初362号原告：李奉友，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李奉友与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李奉友之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奉友向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费3600元，并承担违约金3800元；3.判决被告给付原告土地复耕费1800元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.8亩土地，流转费为每年900元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.8亩土地，流转费为每年900元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金13600元，乙方违约支付甲方13600元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计3600元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1080元。双方合同约定的复耕费1800元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李奉友与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李奉友土地流转费3600元、违约金1080元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李奉友土地复耕费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更791号罪犯高佳展，男，1992年1月9日出生，汉族，陕西省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年12月15日作出(2015)丽刑初字第1049号刑事判决，以被告人高佳展犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯高佳展在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高佳展符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高佳展在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年1月至7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高佳展在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高佳展减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币3000元不变。（刑期自2015年8月27日起至2018年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十二日书记员  韩 冰
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审31号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人郜跃光，男，1991年2月25日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人郜跃光行政处罚一案，本院于2018年3月20日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年三月二十三日书 记 员  淮建勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省茫崖矿区人民法院民事判决书（2017）青2893民初358号原告：青海万鼎电力工程有限责任公司，住所地：青海省海西州茫崖花土沟镇昆仑南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周跃平，该公司董事长。委托代理人：赖祥华，男，汉族，1974年9月23日出生，四川省大竹县人，该公司工程部经理。被告：青海亿鎏矿业开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路金座雅园三期9号楼2单元18楼2183室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：练友斌，该公司董事长。原告青海万鼎电力工程有限责任公司与被告青海亿鎏矿业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告青海万鼎电力工程有限责任公司委托代理人赖祥华到庭参加诉讼，被告青海亿鎏矿业开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。青海万鼎电力工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付拖欠的工程款80000元，另支付承诺书逾期补偿金5000元及每天按1000元计算的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兹有2016年7月青海亿鎏矿业开发有限公司法人练友斌委托我公司在315国道1231公里往南10公里处架设35KV线路200米及安装变压器（S11-M630/35/0.4）1台、低压三合一配电柜1面。共计产生费用100000元整。截止2016年底已支付20000元，剩余80000元自竣工通电至今，一直拖欠不付。2016年11月28日练友斌给我公司写了一份承诺书，承诺2016年12月30日前全部付清，另付5000元逾期补偿费，如到期未支付自愿按每天1000元的违约金直至给付清。现被告电话不接短信不回，故诉至本院。被告青海亿鎏矿业开发有限公司未提供书面答辩意见，亦未参加庭审。为实现其诉求，原告当庭出示证据：《承诺书》原件一份，内容为”本人练友斌系青海亿鎏矿业开发有限公司法人，因公司生产需要，于2016年7月委托青海万鼎电力工程有限责任公司为我方架设35kv线路200米及安装变压器（S11-M-630/35/0.4）1台、低压三合一配电柜1面，共计产生费用10万元。截止今日已付2万，剩余8万，由于我公司资金短缺，自竣工通电至今，无法付清剩余工程款项。给青海万鼎电力工程有限责任公司造成了一定的经济损失，在此我瑾代表青海亿鎏矿业开发有限公司向青海万鼎电力工程有限责任公司做出道歉并承诺：剩余工程款项（8万）于2016年12月30日前全部付清，另付5千元逾期补偿费用，如到时未付清，我自愿按每天1000元的违约金金额付给青海万鼎电力工程有限责任公司，并将按此标准一直执行下去，直到付清全部工程款项。承诺人：练友斌青海亿鎏矿业开发有限公司2016年11月28日”并加盖青海亿鎏矿业开发有限公司公章，证明被告拖欠工程款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，青海万鼎电力工程有限责任公司工程部经理赖祥华与青海亿鎏矿业开发有限公司法定代表人练友斌经口头协议，由原告为被告在315国道1231公里往南10公里处架设35KV线路200米及安装变压器（S11-M630/35/0.4）1台、低压三合一配电柜1面，共计费用100000元整。协议后被告支付原告20000元，原告按约竣工通电。2016年11月28日被告为原告出具承诺书一份，承诺余款80000元2016年12月30日前全部付清，并承诺给付逾期补偿费和违约金，但一直未付。庭审中，原告对每天1000元违约金的承诺予以放弃。本院认为，原被告经口头约定，原告以自己的设备、技术和劳力完成电路架线的工程，被告按约支付报酬，双方之间为承揽合同关系。现原告按约定履行义务，被告逾期未向原告支付报酬，构成违约，故原告要求被告支付拖欠的报酬80000元及逾期补偿费5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海亿鎏矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海万鼎电力工程有限责任公司支付报酬80000元；二、被告青海亿鎏矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海万鼎电力工程有限责任公司支付逾期补偿费5000元；三、驳回原告青海万鼎电力工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告青海亿鎏矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长张青秀审判员井静审判员王小华二〇一八年三月二十日书记员徐建雄
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0122执177号申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,组织机构代码91610122MA6U62CD60。被执行人:毛社宏,男,汉族,1966年4月21日出生,住辋川镇官上村一组,居民身份证610122196604212333。被执行人:白霞,女,汉族,1969年9月20日出生,住址同上,居民身份证610122196909202320。本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与毛社宏,白霞借款合同纠纷一案中，于2018年3月22向被执行人白霞、毛社宏发出执行通知书，责令责令其履行义务，但被执行人毛社宏,白霞未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人毛社宏,白霞存款。具体数额以协助扣划存款通知书为准。本裁定立即执行。审判员  邵春碧二〇一八年三月二十二日书记员  王 妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1703号上诉人（原审原告）：杨福舟，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆千弘装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1029号附7-5-5号，统一社会信用代码915001046786806448。法定代表人：帅晓莉，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆联东金福投资有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116322433992W。法定代表人：余立军，经理。上诉人杨福舟因与被上诉人重庆千弘装饰工程有限公司、重庆联东金福投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人杨福舟送达了非税收入缴款通知单。上诉人杨福舟在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨福舟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  陈 玲二〇一八年三月十九日书记员  高广楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保125号申请人：重庆啦啦购电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路200号南桥静月2幢21-2，统一社会信用代码91500112MA5U48T87Q。委托诉讼代理人：王静，重庆隆衡律师事务所律师。被申请人：重庆雅堂小超超市有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负1号60-1号，统一社会信用代码91500103MA5U8D7317。被申请人：重庆雅堂小超超市有限责任公司江北分公司，住所地重庆市江北区五红路17号附23号，统一社会信用代码91500105MA5UT8U711。法定代表人：黄瑕，总经理。被申请人：重庆雅堂小超超市有限责任公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号附7号，统一社会信用代码91500108MA5UTWB17E。法定代表人：黄瑕，总经理。被申请人：重庆雅堂小超超市有限责任公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区永嘉路53号，统一社会信用代码91500103MA5UTY08XH。法定代表人：黄瑕，总经理。被申请人：重庆心怡供应链管理有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区仓储中心二期2号库功能房201室，统一社会信用代码915000003459109076。法定代表人：邢琳琳，总经理。申请人重庆啦啦购电子商务有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆雅堂小超超市有限责任公司、重庆雅堂小超超市有限责任公司江北分公司、重庆雅堂小超超市有限责任公司南岸分公司、重庆雅堂小超超市有限责任公司渝中区分公司、重庆心怡供应链管理有限公司名下价值14万元的财产采取保全措施，担保人夏玉琳以登记在其名下位于重庆市沙坪坝学智路X号X幢X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆啦啦购电子商务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:准予申请人重庆啦啦购电子商务有限公司的保全申请。申请费1220元，由申请人重庆啦啦购电子商务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年三月十三日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初255号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人封小霞，女，汉族，1978年2月18日出生于江西省抚州市临川区，小学文化，酒店保洁，户籍地江西省抚州市临川区。因本案于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人封小霞犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年3月20日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指检察员汪某出庭支持公诉，被告人封小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人封小霞于2017年12月16日11时许，在杭州市江干区某投资管理有限公司杭州某酒店某房间打扫卫生时，窃得被害人陈某放置在房间内的戒指1枚（价值人民币9000元），后藏匿于酒店15楼电梯厅旁的柜子夹缝处。案发后，赃物已发还被害人。上述事实，被告人封小霞在开庭审理过程中并无异议，且发生情况报告表及被害人陈某的陈述，住宿登记表，接受证据清单，赃物照片，证人赵某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，监控截图说明，监控光盘，检验证明，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，被告人封小霞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封小霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人封小霞认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人封小霞的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人封小霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年三月二十七日书记员  顾 理
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1093号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更822号罪犯孙国杰，男，1997年8月17日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0322刑初430号刑事判决，以被告人孙国杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年8月26日止）。判决发生法律效力后于2016年9月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙国杰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月十日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙国杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙国杰在服刑期间于2017年6月、2017年12月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙国杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙国杰减去有期徒刑五个月十日（刑期至2018年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初185号原告:周早红，男，汉族，1985年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:乔如东，男，汉族，1981年12月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告周早红诉被告乔如东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周早红到庭参加诉讼，被告乔如东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周早红诉称，2016年1月16日被告向原告处借款25000元，该借款是原告向农行贷的款，其目的是和乔明福，乔如东三个做生意，由于种种原因，生意没有做成，2017年2月28日签订协议，于每月20日必须由被告向农行偿还500元，如不按期归还农行贷款，原告与2017年将一次性向被告收回本金25000元，由原告向农行偿还，有被告借条一张，但约定的还款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿，现诉讼法院要求被告偿还借款25000元并支付从2016年2月28日起计算的利息，利随本清。诉讼费由被告负担。被告乔如东缺席未答辩。经审理查明，2016年原告向农行贷款50000元，用于和乔明福，乔如东三个做生意，原告向乔明福转账50000元，该钱由乔明福和乔如东每人25000元拿走，由于种种原因，生意没有做成，2017年2月28日被告向原告书写借条一张，约定“乔如东今借到周早红农行贷款25000元，按每月20日还500元给农行，如不按期归还，周早红将于2017年10月份全额要回本金还给农行，借款人：乔如东”，借款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、2017年2月28日被告向原告书写借条一张，并约定按每月20日还500元给农行的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。据上，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔如东于判决书生效后15日内偿还原告周早红借款25000元及利息（利息从2016年2月28日起按原告农行贷款利率计算）并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年三月二十一日书记员  王锁娟
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初344号原告：周玉梅，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告周玉梅与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周玉梅之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费400元，并承担违约金400元；3.判决被告给付原告土地复耕费200元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.2亩土地，流转费为每年100元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.2亩土地，流转费为每年100元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金4000元，乙方违约支付甲方4000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计120元。双方合同约定的复耕费200元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告周玉梅与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告周玉梅土地流转费400元、违约金120元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告周玉梅土地复耕费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初408号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事长。委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。被告：冯永平，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-402室。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告冯永平物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一八年三月十九日书记员 罗祎繁
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727财保3号申请人：李小挪，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘圣杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系申请人之子。被申请人：宋新伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省确山县。申请人李小娜于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋新伟驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值5000元)。申请人自愿用现金5000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李小挪的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人宋新伟驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）。期限为二年。案件申请费70元，由李小挪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年三月二十九日书记员  桂晓燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初2024号之一原告：钱某，女，1989年8月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张亚明（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：泰兴市某人民医院，住所地泰兴市黄桥镇致富路1号。法定代表人：曹兵，院长。委托诉讼代理人：季立功、朱海峰（特别授权），医院职工。本院在审理原告钱某与被告泰兴市某人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告钱某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已缴）。审 判 长  陈纪平人民陪审员  李江梅人民陪审员  周彬玲二〇一八年三月一日书 记 员  朱宏杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2376号原告：王佑元，男，1950年5月1日生，汉族，住重庆市江北区。被告：余波，男，1984年1月27日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：夏鹏辉，男，1989年12月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王佑元与被告余波、夏鹏辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告王佑元向本院提出诉讼请求：1.要求被告余波、夏鹏辉归还借款本金14000元并支付利息1120元及资金占用损失费；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2017年，两被告以建立公司需要资金周转为由，通过王世华介绍，从原告处借款14000元，两被告事后补写了欠条。现在还款期满，被告未还款，原告诉至法院。本院经审查认为，王佑元向法院提交的欠条上载明的经办人为“黄伟”、“陈晓琦”，从本院受理的（2018）渝0105民初2375号案件的被告王世华处了解到，余波、夏鹏辉在书写欠条时故意在签名处签署了“黄伟”、“陈晓琦”名字，事后又通过王世华向王佑元提供了虚假的身份证复印件，故本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王佑元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一八年三月二十八日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1322行审73号申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人王传运。申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）945号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村不符合土地利用总体规划的土地7.64亩建厂区，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）945号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：124380元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）945号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）945号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新区马厂湖镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）945号行政处罚决定书中第三项确定的罚款124380元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一八年三月十九日书 记 员  刘倩倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更413号罪犯刘建伟，男，1978年11月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月17日作出(2014)穗番法刑初字第1375号刑事判决，以被告人刘建伟犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元，继续追缴犯罪所得发还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月11日作出(2015)穗中法刑二终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月15日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘建伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建伟系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年4月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3486分；其中2400考核分于2017年9月29日折换成表扬4次；2017年9月15日获得表扬；剩余考核分486分。2015年12月29日因欠产被扣1分。裁判罚金70000元，已交500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执286号申请执行人：师秀萍,女，汉族,1970年4月11日出生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。被执行人：王海东,男，汉族,1978年8月7日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：朱小军,男，汉族,1978年7月6日出生,甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。本院在执行申请执行人师秀萍与被执行人王海东、朱小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文选审 判 员  杨红洲代理审判员  杨满义二〇一八年三月十九日书 记 员  全 刚
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初3863号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：王正海，男，汉族，1984年5月13日生，现住江苏省金湖县。被告：童娟，女，汉族，1985年3月6日生，现住江苏省金湖县。被告：时有林，男，汉族，1975年1月2日生，现住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告王正海、童娟、时有林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人董洪晓、被告王正海、时有林到庭参加诉讼，被告童娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王正海、童娟共同偿还贷款本金111780.32元，并支付至2018年3月10日的利息（含逾期利息）64936.44元，并对未按期支付的利息按照《个人担保借款合同》的约定计收罚息和复利至付清之日；2、被告时有林对该笔债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年8月13日，原告与三被告签订了《个人保证担保借款合同》，约定原告向被告王正海提供贷款15万元，借款期限届满之日归还全部借款,贷款年利率15%。被告童娟系该笔贷款的共同借款人，被告时有林对该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告依照合同约定向被告王正海发放贷款15万元。但直到2016年8月12日该笔贷款到期，被告王正海未按约定按时履行还款义务，原告多次催促无果。根据约定，三被告已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告王正海、时有林答辩称：对借款事实无异议，利息、罚息、复利有点高。被告童娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人担保贷款合同》、借款借据、《江苏农信核心业务系统结算单》、银行流水账单等证据，被告王正海、时有林对上述证据进行了质证，被告童娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。原告当庭陈述对上述证据的真实性、关联性、合法性承担相应的法律责任。故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2015年8月13日，原告作为贷款人，被告王正海、童娟作为借款人，被告时有林作为连带保证人签订《个人担保贷款合同》（合同编号：紫银（小微）个借字（2015）第718号），约定：借款人向贷款人借款15万元，贷款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月12日止；年利率为15%；每月归还本息13538.75元，首期还款日为2015年10月9日，还款日为每月的9日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用由借款人承担；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。签订合同当日，原告向被告王正海发放贷款15万元，被告自2015年7月开始拖欠贷款本息。截止2018年3月10日，被告王正海、童娟尚欠原告贷款本金111780.32元、利息（含逾期利息）64936.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告王正海、童娟、时有林签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告王正海发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告王正海、童娟未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告王正海、童娟归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利，并要求被告时有林承担连带清偿责任，原告的主张依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正海、童娟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金111780.32元，并支付截至2018年3月10日利息、逾期利息、复利64936.44元及自2018年3月11日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（按《个人担保贷款合同》约定的方式计算）。二、被告时有林对王正海、童娟的上述还款承担连带保证责任；被告时有林承担连带清偿责任后，有权向王正海、童娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2998元，保全费1420元，共计4418元，由被告王正海、童娟、时有林负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  何翠芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈 星
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初274号原告：安宝春，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告安宝春未到庭、其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000111车库，房屋面积为23.17平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼000111车库，房屋面积为23.17平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告安宝春办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三4号楼000111车库，面积为23.17平方米，产籍号为4-0001-867-000111）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执1550号申请执行人：云南金恒消防工程有限公司。法定代表人杨耀文。委托代理人唐珂、陶冀婧，特别授权代理。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。法定代表人周海燕，董事长。本院在执行申请执行人云南金恒消防工程有限公司与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司名下无可供执行的存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1550号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年三月十九日法官助理 刘家明书 记 员 白艳红
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0582民初280号原告：沙河市春天玻璃有限公司。法定代表人：靳力广，该公司经理。统一社会信用代码：911305820681355550N。住所地：沙河市经济开发区经九路*号。委托代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师，一般代理。委托代理人：郑贺晓，河北文谦律师事务所律师，一般代理。被告：陈文玉，男，1974年10月18日出生，汉族，个体，现住山西省大同县。原告沙河市春天玻璃有限公司与被告陈文玉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市春天玻璃有限公司法定代表人靳力广、委托代理人靳建红、郑贺晓到庭参加了诉讼，被告陈文玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙河市春天玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款15,870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过朋友介绍于2015年开始从原告公司购买玻璃，通过双方微信聊天记录证实，截止到2016年10月17日被告共欠原告货款65,870元，经催要被告在2016年10月18日给原告转款50,000元，下欠15,870元至今未付。被告陈文玉未答辩。经审理查明，被告陈文玉经熟人介绍，2015年从原告沙河市春天玻璃有限公司购买玻璃，截止到2016年10月17日被告陈文玉共欠原告沙河市春天玻璃有限公司货款65,870元，在2016年10月18日被告支付货款50,000元，下欠15,870元。为此原告沙河市春天玻璃有限公司法定代表人靳力广提供了其与被告陈文玉的微信聊天及转账记录。被告陈文玉的电话号码为182××××2888，微信号×××，名称A000僵尸粉＿陈文玉。本院认为，债务应当清偿，原告沙河市春天玻璃有限公司要求被告陈文玉给付货款15,870元，提供了该公司法定代表人靳力广与被告陈文玉的微信聊天记录予以证明，且被告陈文玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告陈文玉在本判决生效后十日内给付原告沙河市春天玻璃有限公司货款15,870元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一八年三月六日书记员 赵维铭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保229号申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人周艳芳，女，汉族，1983年2月19日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。本院于2017年11月2日作出（2017）鄂0102财保505号民事裁定，对被申请人周艳芳名下位于湖北省武汉市东西湖区金银潭大道以南.宏图大道以西海昌之星二期G15栋1单元17层4号房屋予以查封。现申请人王平以被申请人周艳芳己履行还款义务为由向本院提出申请，请求解除上述房屋的查封。经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周艳芳名下位于湖北省武汉市东西湖区金银潭大道以南.宏图大道以西海昌之星二期G15栋1单元17层4号房屋的查封；二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年三月十三日书记员  陈丹青
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初401号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事长。委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。被告：易敏，女，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-1603室。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告易敏物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一八年三月十九日书记员 罗祎繁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终634号上诉人（原审原告）：濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司，住所地安阳市文峰区相三路62号。法定代表人：盛书武，职务：经理。委托诉讼代理人：郝东杰、敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡胜利，男，1968年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市中原汽车修理有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路南段1号。法定代表人：张亚萍，职务：经理。被上诉人（原审被告）：安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路南段1号。法定代表人：张红杰，职务：经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所律师。上诉人濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司因与被上诉人蔡胜利、安阳市中原汽车修理有限责任公司、安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初527号民事判决；二、发回安阳市文峰区人民法院重审。上诉人濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年三月二十八日书记员  邓 奂河南省安阳市中级人民法院内函安阳市文峰区人民法院：你院呈来的上诉人濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司因与被上诉人蔡胜利、安阳市中原汽车修理有限责任公司、安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题：查明蔡胜利转让给安阳市中原汽车修理有限责任公司的三辆车是否包含涉案车辆、涉案车辆是如何从蔡胜利处到安阳市中原汽车修理有限责任公司的是处理本案的关键，生效判决已查明蔡胜利将涉案车辆转让给安阳市中原汽车修理有限责任公司，你院在无其他证据推翻的情况下，不予认定以上事实是否妥当；蔡胜利提交的录音材料，濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司不予认可，李胜利也未到庭作证，你院将该录音材料作为认定案件事实的依据不当；关于诉讼时效问题，濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司是涉案车辆的实际所有人，在车辆返还之前被他人占有使用，损失处于持续状态，本案并不超诉讼时效；关于濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司主张的损失问题，因濮阳供销合作社安阳储运贸易总公司怠于权利，放任损失的扩大，其应承担较大责任，应在查明涉案车辆购买时间、报废年限的基础上，对于报废之前的损失，酌情判决。五、重审时，做好调解和当事人的稳定工作。二〇一八年三月二十七日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初1344号之四原告：青岛雷霆重工股份有限公司。法定代表人：王进，董事长。委托诉讼代理人：孙立军、牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛易和智能输送设备有限公司。法定代表人：黄春豪，董事长。被告：山东瀚睿冶金设备有限公司。法定代表人：崔仁强。上述二被告之委托诉讼代理人：迟世民。上述二被告之委托诉讼代理人宗界峰。被告：四川省绵竹金泉钢铁有限公司。法定代表人：王庆亮。原告青岛雷霆重工股份有限公司与被告青岛易和智能输送设备有限公司、被告山东瀚睿冶金设备有限公司、被告四川省绵竹金泉钢铁有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛雷霆重工股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费30元，由青岛雷霆重工股份有限公司负担。审判长 李 丽审判员 邱 松审判员 王 燕二〇一八年三月二日书记员 彭蕴琪书记员 张 琦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初1326号原告：赖天鑫，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：廖光洪，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告赖天鑫与被告廖光洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖天鑫和被告廖光洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖天鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告装饰材料款3855元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告廖光洪于2017年6月在原告赖天鑫处购买房屋装饰材料，并且在4张送货单上签收，货款共计6855元，后被告支付货款3000元，尚欠原告货款3855元，原告多次催收未果，遂诉讼请求主张权利。被告廖光洪辩称，自己只在原告处购买了5847元的装饰材料，已经给付原告货款3000元，只欠原告货款2847元了。同时原告提供的装饰材料有质量问题，要求原告对房屋装修质量问题负责。经审理查明，原告赖天鑫是房屋装饰材料供应商，被告廖光洪因为装修房子的需要，在原告赖天鑫处购买装饰材料。原告提供了4张送货单，其中被告对2017年6月3日的两张送货单：编号为0003245、货款金额为4037元的送货单和编号为0003246、货款金额为1810元的送货单予以确认；对原告提供的2017年6月22日由欧开荣代签收的编号为0003247、货款金额为1123元的送货单不予认可，被告称不认识欧开荣其人；对原告提供的2017年6月27日出具的编号为0003248、货款金额为15元、退货130元的送货单不认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、供货单4张等证据在案佐证。经庭审质证本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赖天鑫与被告廖光洪之间建立了合法有效的买卖合同关系。被告廖光洪对至今尚欠原告赖天鑫货款金额2847元无争议。被告对欧开荣代签收的编号为0003247、货款金额为1123元的送货单；编号为0003248、货款金额为15元、退货130元的送货单不予认可，原告也未提供相应的证据证明，因此，对这两笔货款本院不予采信。对于被告辩称的原告提供的装饰材料质量问题，由于被告没有举示相关的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖光洪于本判决生效次日给付原告赖天鑫货款2847元。二、驳回原告赖天鑫的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告廖光洪负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员 樊 平二〇一八年三月十七日书记员 周成愉
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0625民初114号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被���：叶小彬，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林小勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：苏水秀，女，1979年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社（下称长泰信用社）与被告叶小彬、林小勇、苏水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰信用社委托诉讼代理人裴沁雯、被告叶小彬到庭参加诉讼，被告林小勇、苏水秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶小彬、苏水秀归还借款300000元及利息、罚息、复息（截止2016年1月22日结欠利息11137.68元；自2016年1月23日起至实际还款之日止，罚息以结欠本金为基数，按月利率8.96‰加50%计，复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率8.96‰加50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费14000元；2.判令林小勇对叶小彬的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月30日，长泰信用社与叶小彬、林小勇签订一份《保证借款合同》，约定叶小彬向长泰信用社借款300000元，由林小勇提供连带责任保证担保，双方对借款期限、利息、罚息及复息等进行了约定。2015年2月1日，长泰信用社依约向叶小彬发放贷款300000元。借款期限届满后，叶小彬尚欠借期内利息11137.68元未予支付，经催讨借款本息至今未予归还。苏水秀与叶小彬系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，苏水秀应承担共同还款责任。长泰信用社为实现债权，委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费14000元。叶小彬辩称，对长泰信用社起诉的诉讼请求及陈述的借款事实均没有异议，同意还款，但目前经济能力有限，无法一次性归还，只能分期归还。林小勇、苏水秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，长泰信用社与叶小彬、林小勇签订一份《保证借款合同》，约定：叶小彬向长泰信用社借款300000元，借款用途为付轮胎、汽车维修费用，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月22日止；贷款月利率为8.96‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息，如未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林小勇为叶小彬提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满��日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。2015年2月1日，长泰信用社发放给叶小彬贷款300000元。2016年1月22日借款期限届满时，叶小彬尚欠借期内利息11137.68元未付。苏水秀与叶小彬于2004年7月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。叶小彬、林小勇至今未向长泰信用社支付《保证借款合同》项下的本金及利息、罚息、复息。长泰信用社为提起本案诉讼，向福建远大联盟（长泰）律师事务所支付律师服务费14000元。上述事实，有长泰信用社、叶小彬的庭审陈述，以及长泰信用社提交的《保证借款合同》、借据、结婚证、法律事务委托代理合同等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、质证，可作为定案依据。本院认为，长泰信用社与叶小彬、���小勇签订的《借款保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。叶小彬未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行还本付息及支付追索债权费用的民事责任。林小勇作为连带责任保证人，在叶小彬未履行债务时，应承担连带清偿责任。长泰信用社以苏水秀系叶小彬配偶、该债务为夫妻共同债务为由，主张苏水秀应承担共同还款责任。由于《借款保证合同》约定该借款用途为付轮胎、汽车维修费用，而非用于家庭日常生活需要，且长泰信用社未能举证证明此借款系叶小彬、苏水秀用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，为此长泰信用社的该项诉求缺乏法律依据，不予支持，苏水秀无需承担共同还款责任。林小勇、苏水秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，长泰信用社主张的诉讼请求，除要求苏水秀承担共同还款责任外，其余均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶小彬应归还长泰县农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息、复息（其中利息为11137.68元；罚息、复息按月利率8.96‰加50%自2016年1月23日起计至实际还款之日止，罚息以结欠本金为基数，复息以结欠的利息、罚息为基数），并支付律师服务费14000元，限于本判决生效后十日内付清。二、林小勇应对上述债务向长泰县农村信用合作联社承担连带清偿责任。林小勇在承担保证责任后，有权向叶小彬追偿。三、驳回长泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由叶小彬、林小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一八年三月二十八日书记员  林志杰
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初293号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邓勇，男，1989年2月16日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省涡阳县。被告人邓勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被取保候审。2018年3月1日被羁押苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年10月27日2时许，被告人邓勇醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇某路路口处时，撞击黄某2停放在路边的小型轿车，致车辆受损。经检验，被告人邓勇血液中乙醇浓度为216mg/100ml。归案后，被告人邓勇如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邓勇已经赔偿了黄某2的经济损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人邓勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人邓勇在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某1、邓某、唐某、聂某、黄某2的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警信息、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车牌号、结算清单、赔偿协议书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人邓勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓勇已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。综上，对被告人邓勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年三月七日书记员  钱 嘉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702财保22号之一申请人：陈金利，男，1982年7月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：山东菏泽德泰化工有限公司。住所地菏泽市牡丹区长江路4601号。法定代表人：马红岩，执行董事。被申请人：马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东菏泽德泰化工有限公司。被申请人：刘伟，女，1962年12月7日出生，汉族，住山东菏泽德泰化工有限公司。被申请人：李运田，男，1966年10月17日出生，汉族，住山东菏泽。被申请人：李强，男，1972年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。根据申请人陈金利的申请，本院于2018年3月12日冻结了被申请人山东菏泽德泰化工有限公司、马红岩、刘伟、李运田、李强名下的银行存款29000000元，现申请人陈金利以双方和解为由申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人陈金利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东菏泽德泰化工有限公司、马红岩、刘伟、李运田、李强名下的银行存款29000000元的冻结。二、解除对申请人陈金利用来担保的韩会丽名下的房权证号为菏市房权证市直字第××号、领将帅府小区14号楼2单元10006室、02004室、20004室、15号楼1单元01003室、3单元26007室、刘殿峰名下的领将帅府小区15号楼2单元01006室、3单元27007室、黄久红名下的领将帅府小区14号楼2单元17004室、18006室、15号楼2单元26004室、27004室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王燕翔二〇一八年三月二十日书记员  杨 楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初1046号原告：晏步亮，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：韩庭军，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。被告：崔德林，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。被告：吴金相，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：江苏伟夏建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街149号。法定代表人：曹京宁，该公司总经理。原告晏步亮与被告韩庭军、崔德林、吴金相、江苏伟夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告晏步亮于2018年3月19日��本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏步亮提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏步亮撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告晏步亮负担。审 判 员  苏 兰二〇一八年三月十九日法官助理  朱龙芹书 记 员  项 颂
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304财保29号申请人：赵小蓉，女，汉族，生于1970年2月10日，住南充市顺庆区。被申请人:舒中才，男，汉族，生于1969年9月18日，住南充市嘉陵区。申请人赵小蓉因与被申请人舒中才房屋买卖合同纠纷，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人舒中才因南充市化学工业园台湾联成、重庆和友建设用地拆迁取得的安置还房一套(安置还房为三室一厅，被拆除房屋位于南充市嘉陵区河西乡)，以及冻结被申请人从2013年5月28日起因拆迁还房应领取的过渡费。申请人赵小蓉自愿用其单独所有的位于四川省南充市嘉陵区的非住宅房屋一套作为担保。本院认为，申请人赵小蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人舒中才因南充市化学工业园台湾联成、重庆和友建设用地拆迁取得的安置还房一套(安置还房为三室一厅，被拆除房屋位于南充市嘉陵区xx乡)，查封期限为三年；二、冻结被申请人舒中才从2013年5月28日起因拆迁还房应领取的过渡费，冻结期限为三年；三、查封申请人赵小蓉单独所有的位于四川省南充市嘉陵区的非住宅房屋一套(南房权证南监字第××号)，查封期限为三年。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 俊二〇一八年三月二十九日书记员 杨林丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5396号原告：李士奎，男，1952年8月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：杨嘉铭，男，1977年2月26日出生，汉族，市民，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被告：陈守章，男，1956年2月18日出生，汉族，市民，住广东省汕头市潮阳区。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。原告李士奎诉被告杨嘉铭、陈守章、江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李士奎及其委托代理人韩亚国、被告杨嘉铭的委托诉讼代理人吴永生到庭参加诉讼，被告陈守章、江苏中厦集团有限公司经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠砖款97299元整；2.要求被告承担银行同期贷款利息（起诉之日起至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司（发包人）与被告江苏中厦集团有限公司（承包人）就益林中心商业街工程签订工程施工合同一份，约定由阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司将该工程的土建、安装部分发包给江苏中厦集团有限公司，承包范围为包工包料，开工日期为2011年11月30日，竣工日期为2012年12月1日；合同还就被告杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，约定将涉案工程中的B地块4、5、6、7、8、9、10、11、20号承包给无资质的被告杨嘉铭实施施工。案外人张国侨签字担保，被告陈守章为被告杨嘉铭工地负责人。后来原告李士奎陆续为被告杨嘉铭的工地供应砖头，截止2013年10月12日，被告陈守章与原告李士奎就供应货款进行结算，注明“李士奎多孔砖款2012年至2013年砖款全部结清，实欠97299元，单据全部结清，经双方确认”。结算单据出具后，被告并未实际履行付款义务，原告为维权，诉至法院要求处理。被告杨嘉铭辩称，被告杨嘉铭承包益林商业街工程是事实，但被告陈守章仅是杨嘉铭的雇员，负责管理民工，无权对外结算。故原告诉求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告诉求。被告陈守章、江苏中厦集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈守章、江苏中厦集团有限公司未到庭参与诉讼，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司（发包人）与被告江苏中厦集团有限公司（承包人）就益林中心商业街工程签订建设工程施工合同一份，约定由阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司将该工程的土建、安装部分发包给江苏中厦集团有限公司，承包范围为包工包料，开工日期2011年11月30日，竣工日期为2012年12月1日；合同还就工程款等内容进行了约定。后，被告江苏中厦集团有限公司与被告杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，约定将涉案工程中的B地块4、5、6、7、8、9、10、11、20号楼承包给无资质的被告杨嘉铭实际施工，案外人张国侨签字担保，被告陈守章系被告杨嘉铭的工地负责人。后原告李士奎陆续向被告杨嘉铭的工地供应多孔砖，截止2013年10月12日，被告陈守章与原告李士奎就供货进行结算，注明：李士奎多孔砖款，2012年至2013年，砖款全部结清，实存97299元，单据全结清，经双方确认。在益林工地该砖数已全部结清，实欠97299元，陈守章，2013.10.12日。结算单出具后，被告并未履行付款手续，原告遂诉至本院要求处理。诉讼过程中，被告杨嘉铭于2017年10月27日向本院提起管辖权异议申请，经本院审查后依法予以驳回。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨嘉铭差欠原告李士奎砖款97299元，有原告提供的相应结算单据予以证实，事实清楚，应予认定，故对于原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈守章作为被告杨嘉铭的工地负责人，其出具结算单的行为构成职务行为，应由其责任主体即被告杨嘉铭承担。被告江苏中厦集团有限公司与被告杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，将涉案工程中的部分非法分包给无资质的被告杨嘉铭施工，依法应对被告杨嘉铭因履行协议产生的民事责任承担连带责任。对于原告主张的欠款利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨嘉铭偿还原告李士奎货款人民币97299元及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2017年9月27日起至实际还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告江苏中厦集团有限公司对于被告杨嘉铭的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告李士奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告杨嘉铭负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  余跃浪人民陪审员  范效菊二〇一八年三月二十三日法官 助理  顾海洋书 记 员  余凯丽
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更355号罪犯梁正鲜，曾用名娄红，男，1977年9月15日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年9月13日作出（2012）仙刑初字第593号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元，共同退赔82100元及所得赃物。其刑期自2011年11月26日起至2022年5月25日止。该犯及同案不服，提起上诉，本院于2012年10月16日作出（2012）莆刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯梁正鲜于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间,本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年11月26日起至2022年3月25日止。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯梁正鲜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年3月起至2017年12月止累计获积分2137分；考核期自2015年11月起至2017年12月止累计获积分2067分，获得表扬4次；本次交纳罚金1500元，退赔款2000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯梁正鲜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁正鲜减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年11月26日起至2021年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一八年三月二十九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2460号之一申请执行人山西天福旺商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：姜守刚，总经理。被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司，住所地：运城市。法定代表人：柳军凯，总经理。本院在执行申请人山西天福旺商贸有限公司与被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十三日书记员 李   世   雄
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更237号罪犯胡志远，男，1993年5月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）澜刑初字第180号刑事判决，以被告人胡志远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月20日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯胡志远到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯胡志远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡志远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡志远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡志远减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月8日起至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书(2018)湘0102执恢6号本院审结申请执行人刘林与被执行人赵玲英生命权、健康权、身体权纠纷一案的(2014)芙民初字第346号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  彭湘二〇一八年三月二十七日书记员  蒋利
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执307号之一申请人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：刘勇波，男，1988年6月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡街道。被执行人：唐德飞，女，1992年9月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡街道。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0326行审110号行政裁定书，于2018年03月15日向被执行人唐德飞、刘勇波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐德飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐德飞在中国邮政储蓄银行621799*******615账户内存款人民币3975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓东二〇一八年三月十五日书记员  王家友