wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初2506号之一原告：中山市铭浚商贸有限公司，地址：广东省中山市石岐区第一城怡景5幢底层20卡，注册号：442000000022634。法定代表人：谭淑云，该公司总经理。被告：鹤山市喜悦新天地商贸有限公司，地址：鹤山市沙坪镇义学路，统一社会信用代码：9144078476490769XC。法定代表人：曹忠喜，该单位执行董事。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。被告：鹤山市嘉业购物中心，地址：鹤山市沙坪镇新城路153号，统一社会信用代码：914407846905205472。投资人：杨翠珍。被告：佛山市嘉业时代市场管理服务有限公司，地址：佛山市禅城区佛平路东升大街8号，统一社会信用代码：91440604755636699R。法定代表人：杨翠珍。原告中山市铭浚商贸有限公司诉被告鹤山市喜悦新天地商贸有限公司、鹤山市嘉业购物中心、佛山市嘉业时代市场管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中山市铭浚商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市铭浚商贸有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原中山市铭浚商贸有限公司撤诉。案件受理费74.60元，减半收取37.30元（原告已预交受理费74.60元，本院应退回原告受理费37.30元）。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一八年三月二十六日书记员  吕昊霖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢591号申请执行人张金和，男，1963年4月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人朱红卫，男，1967年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人唐国芳，女，1966年9月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人丹阳市兄弟锁业有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥工业园（钱庄饭店对面）。法定代表人朱红卫，总经理。申请执行人张金和与被执行人朱红卫、唐国芳、丹阳市兄弟锁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）丹后民初字第2027号民事调解书，已发生法律效力,依该调解：被执行人朱红卫、唐国芳应于2015年1月15日前一次性给付申请执行人借款873080元；被执行人丹阳市兄弟锁业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费6265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复立案执行，执行标的为879345元。执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人朱红卫名下位于丹阳市新桥镇中心村3组房地产【房产证号：00××52号；土地证号：丹（新）集用（2003）第00××52号】进行评估拍卖，成交价为240000元；申请执行人在拍卖过程中受偿193774元，现被执行人名下暂无其他资产可供执行，本次执行程序应予终结。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹后民初字第2027号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一八年三月二十日书记员 薛 佳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初360号原告：田兴富，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田兴富与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴富的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兴富向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴富与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴富土地租金3180元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，4.77亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴富与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴富将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴富通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴富土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日金堂县道逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴富的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴富的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴富的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴富的起诉属实。原告田兴富为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴富提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田兴富对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴富承包经营的土地面积为4.77亩），未付原告田兴富土地租金为3180元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，4.77亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴富承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴富对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴富收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴富出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴富要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴富主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金3180元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田兴富以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴富土地租金3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1327民初1625号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：贾维，该公司职工。被告：莒南县远洋工艺品有限公司，住所地山东省莒南县洙边工业园。统一社会信用代码：91371327706068568W。法定代表人：李世波，经理。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被告：莒南县帛霖工艺品有限公司，住所地山东省莒南县洙边镇工业园。统一社会信用代码：913713275754801726。法定代表人：李世波，经理。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被告：莒南县伟达养殖有限公司，住所地山东省莒南县城西环路中段。统一社会信用代码：913713277636961499。法定代表人：刘洪米，经理。被告：李世波，男，1956年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被告：李建宁，女，1980年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被告：曹彦梅，女，1957年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被告：王贵红，女，1961年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县远洋工艺品有限公司、莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾维、被告莒南县远洋工艺品有限公司、莒南县帛霖工艺品有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红的共同委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。被告莒南县伟达养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款300万元及利息并承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告莒南县远洋工艺品有限公司于2016年10月31日在原告处借款300万元，由莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红提供连带责任保证担保。2017年10月26日借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告莒南县远洋工艺品有限公司辩称，借款属实，被告公司现已停产，无现金支付原告借款，同意对公司名下的资产进行评估折价来偿还原告借款。被告莒南县帛霖工艺品有限公司辩称，担保属实，同意对公司名下的资产进行评估折价来偿还原告借款。被告李世波辩称，担保属实，但担保人无资产履行担保义务，要求莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司对借款进行偿还，免除担保人的担保责任。被告李建宁辩称，担保属实，但担保人无资产履行担保义务，要求莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司对借款进行偿还，免除担保人的担保责任。被告曹彦梅辩称，担保属实，但担保人无资产履行担保义务，要求莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司对借款进行偿还，免除担保人的担保责任。被告王贵红辩称，担保属实，但担保人无资产履行担保义务，要求莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司对借款进行偿还，免除担保人的担保责任。被告莒南县伟达养殖有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年10月31日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县远洋工艺品有限公司签订流动资金借款合同一份，其中主要约定：“借款人莒南县远洋工艺品有限公司，期限自2016年10月31日至2017年10月26日。借款月利率为3.62500‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按合同约定按期足额支付利息，到期后一次性还本”。2016年10月31日，被告莒南县远洋工艺品有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款300万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年10月31日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司分别与被告莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红签订保证合同一份，主要约定：“保证人莒南县远洋工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为300万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、被告莒南县远洋工艺品有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，以及自2017年12月21日至今的利息。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县远洋工艺品有限公司、莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莒南县远洋工艺品有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300万元，借款到期后，尚欠借款本金300万元及利息至今未付还。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红作为保证人，对该借款应依法承担连带保证责任。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莒南县远洋工艺品有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2017年12月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。二、对上述第一项判决中的借款本金300万元及利息，被告莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红作为保证人承担连带保证责任。被告莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县帛霖工艺品有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告莒南县远洋工艺品有限公司、莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县伟达养殖有限公司、李世波、李建宁、曹彦梅、王贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽人民陪审员  刘姗姗人民陪审员  隽希春二〇一八年三月二十三日书 记 员  程健丽
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0205民初24号原告：任太奎，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市永川市，经常居住地福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被告：叶代明，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市永川市。原告任太奎与被告叶代明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任太奎到庭参加诉讼。叶代明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任太奎向本院提出诉讼请求：一、判令叶代明立即偿还欠款本金395600元及利息（以230000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月9日起计算至实际还款日）；2、本案的全部诉讼费、保全费由叶代明承担。事实和理由：叶代明因资金需要向任太奎借款，分别于2014年1月30日���款10万元、2014年5月30日借款10万元，2014年9月20日借款3万元，共计23万元。双方于2017年2月8日签订一份《协议》，确认叶代明向任太奎上述借款的事实。同时确定，自2017年2月8日起月利息按2%计算，截止2017年2月8日尚欠利息165600元。《协议》签订后，叶代明并未向任太奎偿还任何款项。任太奎多次向叶代明催讨无果，因此提起诉讼。叶代明未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶代明分别于2014年1月30日、2014年5月30日、2014年9月20日向任太奎借款10万元、10万元、3万元，合计23万元。其后，叶代明按月利率3%的标准支付利息至2014年12月，自2015年1月起未再支付利息。2017年2月8日，叶代明作为乙方与任太奎（甲方）签订一份《协议》，载明“甲乙双方因借款事宜达成如下协议：乙方���甲方借款贰拾叁万元，利息壹拾陆万伍千陆百元。如乙方在2018年2月15日前还款本金金额，所还款金额利息减半，如没有还款，利息加借款本金额按月利息的2%计算利息”。同日，叶代明向任太奎出具借款金额为395600元的《借条》。其后，叶代明未还款。任太奎因此诉至本院。另查明：1、任太奎表明，《协议》所载明的利息165600元是按月利率3%的标准，计算自2015年1月起至2017年1月期间的应付利息。2、本院依任太奎的申请，采取保全措施查封了登记在叶代明名下的银行账户，任太奎因此支出保全费1670元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据任太奎的举证和庭审陈述，可认定案涉借款债务系由叶代明于2014年向任太奎借款2300000元形成，最初借款本金为230000元。因在借款期间欠付任太奎利息，叶代明与任太奎签订《协议》对前期借款本息结算后，于2017年2月8日向任太奎重新出具《借条》，将欠付的利息165600元计入债务总额确认尚欠任太奎借款395600元。鉴于前期借款利率按月利率3%标准计算超过法律规定的保护范围，故自叶代明重新出具《借条》之日尚欠的借款本金按年利率24%计算，应确定为230000元＋115000元（利息）=345000元，任太奎主张为395600元，本院不予采纳。任太奎诉请叶代明清偿借款债务并承担保全费，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶代明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，任太奎的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶代明应于本判决生效之日起十日内偿还原告任太奎借款本金345000元并支付利息（以230000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月9日起计算至本判决确定的付款日止）；二、被告叶代明应于本判决生效之日起十日内支付原告任太奎保全费1670元；三、驳回原告任太奎的其他诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7796元，减半收取3898元，由原告任太奎负担590元，由被告叶代明负担3308元。被告叶代明负担部分于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑松青二〇一八年三月六日代书记员 卢 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿……。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之���的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间���最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1723民初409号原告：陈新元，男，汉族，1964年10月8日生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫玉，女，汉族。1967年7月15日生，住平舆县古槐办事处北环路**号烟草局-40。委托诉讼代理人：闫轩宇、张晨生，驻马店市“148”法律服务所工作者。原告：闫玉，女，汉族。1967年7月15日生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇、张晨生，驻马店市“148”法律服务所工作者。被告：滕伟，男，汉族，1969年7月15日生，工作单位：平舆县郭楼镇人民政府。被告：马勇，男，汉族，1980年1月15日生，住平舆县。原告陈新元、闫玉与被告滕伟、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈新元、闫玉及代理人闫轩宇、被告马勇到庭参加诉讼，被告滕伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新元、闫玉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还借款750000元及利息114350元；2、请求二被告支付从2018年1月15日至还款之日每月2.5分利息至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告滕伟兼任郭楼镇岳庄村支部书记期间，原告承包岳庄村修路。路修完后，修路的工程款85万元由被告滕伟从原告处借支，并在2016年2月6日出具借条一份，约定利息4分，两个月归还。到期后，二被告于2017年2月15日书写保证书一份，约定在2017年8月1日付清，但二被告至今未履行义务，为维护其合法权益，特起诉。被告马勇辩称，自出具借条至今，已归还原告款39.5元，其中于2017年8月17日归还20万元，有原告陈新元出具收条，另通过转账还19.5万元。同意归还35万元。被告滕伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈新元、闫玉向本院提交的证据1、借条一份【借条，今借现金捌拾伍万元整，还工程款（期限两个月）借款人滕伟，2016、2、6】，证明欠款事实；2、保证一份【保证，关于修岳庄村委水泥路，欠陈新元柒拾伍万圆正修路款，保证8月1日前付清，如果到期不还，每月按2.5%利息支付（原欠款捌拾伍万正，余欠款柒拾伍万圆整），保证人马勇、滕伟，2017、2、15】。被告马勇对原告提供的二份证据无异议，原、被告对19.5万系在保证前与保证后转账存在分歧。因被告滕伟未到庭，本院对本案事实认定如下：被告滕伟于2016年2月6日借原告款85万元，二被告在2017年2月15日出具保证前，二被告归还原告款本金及利息19.5万元。后在2017年8月二被告归还原告款20万，该款原告当庭予以认可，下余55万元未付。被告马勇称19.5万元系在保证后归还，因被告马勇在本院规定的庭后十日内提供证据，而被告马勇未提供相应证据证明，故本院不予采信。因被告马勇在保证还款上署名，故应认定被告马勇与被告滕伟系共同欠款人。本院认为，被告滕伟、马勇欠原告陈新元、闫玉款550000元，有原告提供的被告滕伟出具借条；被告马勇、滕伟出具保证佐证，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马勇、滕伟应遵循诚实信用原则，及时归还原告陈新元、闫玉欠款，但二被告至今未归还，二原告要求二被告归还欠款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的月2.5%利息，与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十六条相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马勇、滕伟于本判决书生效后十日内归还原告陈新元、闫玉款550000元及利息，利息从2017年8月1日起计算，至该款付清之日止，利息为每月2%。二、驳回原告陈新元、闫玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12444元，减半收取6222元，由被告马勇、滕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一八年三月二十二日书记员  邢威
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初559号原告：黄毅，男，汉族，1981年1月11日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：沈昊，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告黄毅与被告沈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告黄毅于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄毅撤诉。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告黄毅自愿承担。审判员  刘忠萍二〇一八年三月二十六日书记员  聂 可
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初80号之一原告：魏绪强，男，汉族，1982年9月17日出生，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：陈勇清、万金刚，江西红谷律师事务所律师。被告：谢杭杭，男，汉族，1991年4月15日出生，住南昌市安义县。被告：梅敏超，女，汉族，1991年5月26日出生，住南昌市进贤县。原告魏绪强与被告谢杭杭、梅敏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟李玲人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡国平二〇一八年三月三十日书 记 员  罗 春
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初512号原告:江苏金桥玻璃科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段16号。法定代表人：李开兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐雪花，女，1984年1月17日出生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被告:吴继良，男，1973年12月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。原告江苏金桥玻璃科技有限公司与被告吴继良劳动争议一案，本院于2018年2月5日受理。原告江苏金桥玻璃科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏金桥玻璃科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴修新二〇一八年三月八日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初10429号原告：合肥市包河区全力建材经营部，住所地合肥市包河区骆岗街道官塘社居委马场彭埕。经营者：彭玉全，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：王兴周，职务董事长。原告合肥市包河区全力建材经营部与被告中铁十八局集团有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈增军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市包河区全力建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计337元，由原告合肥市包河区全力建材经营部负担。代理审判员  叶程鹏二〇一八年三月十六日书 记 员  张勇昊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0302民初字237号原告：王莉，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王莉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人李若愚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王莉诉称，2014年4月9日，被告因经营需要，向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直不予理睬，也未向原告偿还任何款项。现要求被告ＸＸ偿还借款20万元。原告王莉为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证复印件一份，被告护照复印件一份，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，证明2014年4月9日，ＸＸ向王莉借款20万元。3、中国工商银行转款凭证，证明2014年4月9日，王莉向ＸＸ转款20万元的事实。被告ＸＸ未到庭，未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2014年4月9日，被告ＸＸ向原告王莉借款20万元，并出具借条一份。当日，原告通过中国工商银行向被告转款20万元。被告ＸＸ未偿还王莉借款，原告王莉诉至本院，要求被告ＸＸ偿还借款20万元。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告ＸＸ向原告王莉借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ偿还原告王莉借款20万元，于本判决生效后十日内一次性付清。款由被告ＸＸ直接支付给原告王莉。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元适用简易程序减半收取2150元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈卫东二〇一八年三月二十六日法官助理 吴双双书 记 员 闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0633民初347号原告：孙武英，男，1974年3月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，居民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：赵防，男，1980年3月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告孙武英与被告赵防建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙武英撤诉。案件受理费6705元，减半收取3353元，由原告孙武英负担。审判员 梁 宇二〇一八年三月二十七日书记员 常小光
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初151号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人杨建达，男，1974年11月18日出生，汉族，籍贯福建省漳浦县，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，暂住福建省厦门市集美区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人杨建达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月20日21时许，被告人杨建达驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿厦门市海沧区东孚凤山��村道行驶至凤东为A02号电杆路段时碰撞路灯杆，造成车辆损坏及杨建达受伤的交通事故。经检测，被告人杨建达血液酒精浓度为240.15mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人杨建达醉酒后驾驶机动车，负本起事故全部责任。案发后，群众报警，被告人杨建达被送医救治，民警到医院对其进行调查，其如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人杨建达对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建达犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨建达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一八年三月二十三日法官助理  陈淑芳代书记员  程��
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1993号之一申请执行人：罗文，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，被执行人广州圆骏塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇大龙村工业园。法定代表人：吴白波。本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4541号民事判决书，向被执行人广州圆骏塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广州圆骏塑胶制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广州圆骏塑胶制品有限公司在中国工商银行36×××80账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨文秀二〇一八年三月十五日书记员  毕志濠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2468号原告郑州市郑东新区众通汽车维修服务行，住所地郑州市郑东新区商鼎路**号**号楼*层***号。经营者李公磊，负责人。委托代理人曹晓凤，河南曾益律师事务所律师。被告李玉涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州市郑东新区众通汽车维修服务行诉被告李玉涛修理合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓凤到庭参加诉讼。被告李玉涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法向原告支付汽车维修费5870元及逾期支付的利息（暂计50元）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告在原告处进行汽车维修共花费3900元。2016年2月23日，被告再次在原告处进行汽车维修共花费1970元。两次维修费用共计5870元，均有被告签字确认的清单为证，但被告均未向原告支付。2016年7月7日，被告对上述所欠汽车维修费用向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均未支付。被告李玉涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告李玉涛在编号为0071297的销货清单上签字确认，该销货清单显示购货单位为“予A562A2风行”，购买品名为前杠、杠铁、左大灯等，合计3900元。2016年2月23日，被告李玉涛在编号为0071233的销货清单上签字确认，该销货清单显示购货单位为“予A-562A2”,购买品名为压盘、面片等，合计1970元。2017年7月7日，被告李玉涛出具欠条，载明：今欠众通汽修维修费用5800元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是修理合同纠纷，被告在原告处两次修车发生费用5870元，有被告李玉涛签字确认的二份销货清单为证。后被告李玉涛出具欠条载明欠原告汽车维修费共计5800元，系对欠款金额的再次确认，本院因此认定被告欠款为5800元。原告请求被告支付拖欠的维修费5870元，本院予以部分支持。原告请求被告支付逾期维修费的利息50元，双方虽未约定逾期起始日期及计算标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年7月7日起计算至今，50元在其应受偿范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉涛支付原告郑州市郑东新区众通汽车维修服务行维修费5800元及逾期利息50元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一八年三月十二日书记员  易增辉
江苏省高级人民法院通 知 书(2017)苏民监212号尹晓刚、王玉华：你与马桂英雇员受害纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的（2017）苏10民终314号民事判决，申请再审，江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）经审查后作出（2017）苏10民申166号民事裁定，驳回你的再审申请。你向本院申诉，本院对你提供的申诉材料进行了审查。本院经审查认为：1、（2015）扬民再终字第00012号民事判决认定，尹晓刚系马桂英、段海荣的雇主，对马桂英的损害承担60%赔偿责任，王玉华将汗蒸馆装修工程发包给不具资质的个人具有过错，承担40%责任，该判决已经发生法律效力，扬州中院据此认定相关责任，并无不当。2、马桂英虽在（2010）扬维民初字第0533号案中陈述2012年2月11日在家不慎摔倒去医院治疗，但并无充分证据证明其对伤残鉴定结果及二次手术费用产生影响。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照当地法院上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。该解释第三十五条规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。据此，原审判决马桂英本案的伤残赔偿金按照2015年度标准计算，符合上述司法解释规定。4、马桂英对第一次手术产生的费用向原扬州市维扬区人民法院提起诉讼，因该案进入再审，具体侵权责任主体未确定，导致马桂英主张后续治疗费用客观存在障碍，其在该案终审判决生效后提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民申166号民事裁定，驳回你再审申请正确。如你不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇一八年三月二十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初2690号原告李顺成，男，1965年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告贾相武，男，1967年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李顺成与被告贾相武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺成及其委托代理人郭红到庭参加诉讼，被告贾相武经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告李顺成诉称，2017年6月5日，被告贾相武以做生意资金周转困难为由向原告借款8000元，并为原告出具了借据。后经原告催要，被告还款500元，现要求判令被告贾相武偿还借款本金7500元及利息（自2018年2月9日起至付清日，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。被告贾相武未作答辩。经审理查明，2017年6月5日，被告贾相武向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到8000元，贾相武”。后经原告多次催要，被告还款500元，余款未还，形成纠纷。本院认为，原告持有该借据的原件，被告贾相武向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告贾相武未及时还款，现原告要求被告贾相武偿还借款本金7500元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告没有证据证明双方约定利息，原告主张借款人自逾期还款日(起诉日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告贾相武偿还原告李顺成借款本金7500元及利息（自2018年2月9日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾相武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年三月二十七日书记员  王 宁
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0621民初180号之一原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司。法定代表人万泽润，董事长。委托诉讼代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人万孟德，男，1953年8月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住所地湖南省岳阳县，系该公司员工。被告岳阳市昱华玻璃制品有限公司，住所地湖南省岳阳县新开镇新开塘居委会第一组。法定代表人李志耕，执行董事、总经理。原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司与被告岳阳市昱华玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告、被告双方于2018年3月6日达成庭外和解，原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司撤回诉讼的请求系法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司撤回起诉。案件受理费12705元，减半收取6352.5元，由原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司承担。审 判 长  蔡 亮人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  陈敏芳二〇一八年三月七日书 记 员  李 圭
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3832号上诉人（原审被告）：张元伦，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敬守贵，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。原审被告：杨学珍，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省南部县，系张元伦之妻。上诉人张元伦因与被上诉人敬守贵及原审被告杨学珍民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4196号民事判决；二、本案发回四川省南部县人民法院重审。上诉人张元伦预交的二审案件受理费7,300.00元予以退回。审判长  刘荣耀审判员  吴 彪审判员  田 娟二〇一八年三月十四日书记员  朱 丹
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初322号原告：李继康，男，生于1965年8月12日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：何俊，男，生于1965年4月18日，汉族，住四川省蓬安县。被告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园A栋1层22号。法定代表人：何洪波，公司经理。本院在审理原告李继康与被告何俊、四川佳韵房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,原告李继康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李继康撤回起诉处理。审 判 长  朱秋霞人民陪审员  杜廷银人民陪审员  屠 丹二〇一八年三月十二日法官 助理  李林艳书 记 员  李 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初726号原告：白泽平，男，汉族，1970年1月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告白泽平诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白泽平在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初693号原告：射洪县清雅物业有限公司，住所：射洪县太和镇美丰大道西段北侧紫君上城1楼3号。统一社会信用代码：91510922570747691W。法定代表人：涂泽洪，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉平,系该公司职工。被告:刘小兵，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告射洪县清雅物业有限公司诉被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县清雅物业有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨佑成、委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼，原告射洪县清雅物业有限公司法定代表人涂泽洪、被告刘小兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告射洪县清雅物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求射洪县人民法院依法判令被告支付从2015年11月至2018年11月1日共计36个月的单价为每月0.85平方米，共计人民币3000元的物业服务费，违约金2500元，共计5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告通过法定形式到射洪县紫君上城小区从事物业服务，但至今，被告仍欠原告36个月的物管费未缴纳原告多次催收未果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，今诉至法院，望判准前述请求。被告刘小兵未向本庭提交答辩意见和证据。原告射洪县清雅物业有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小兵系射洪县紫君上城住户，该房建筑面积98.17㎡。2014年11月1日，原告射洪县清雅物业有限公司与被告刘小兵签订紫君上城前期物业服务服务协议，合同载明,物业服务服务费用（不包括房屋共有部分共有设施设备大中修，更新、改造的费用）一、乙方缴纳费用时间：根据小区情况，按射洪县清雅物业有限公司通知执行。二、物业服务费按物价部门核定标准执行。三、乙方接房后（从2014年11月1日起物管费暂按建筑面积每月每平方米0.85元收取，接房时需一次预交12个月物管费（以开发商公布的交房时间、交房一个月后未领取钥匙的物业自动开始计算物管费）。乙方违反协议，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%缴纳滞纳金，超出一个月未缴纳费用按所欠费用的总额每天加收5%的滞纳金等。后双方多次协商未果，2018年2月27日，原告射洪县清雅物业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决前述之请求。本院认为，射洪县紫君上城小区虽未成立业主委员会,但原告射洪县清雅物业有限公司与被告刘小兵签订紫君上城前期物业服务服务协议，原告射洪县清雅物业有限公司射实际也对紫君上城小区进行了物业管理。原告射洪县清雅物业有限公司按约提供了相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告射洪县清雅物业有限公司要求被告刘小兵支付物业费的诉讼请求本院予以支持。被告刘小兵应支付原告2015年11月1日至2018年11月1日共计36月的物管费3000元。对于原告射洪县清雅物业有限公司约定的滞纳金偏高，应视为约定不明，对原告主张的滞纳金请求本院不予支持。本院对依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘小兵于本判决生效后十日内向原告射洪县清雅物业有限公司支付2015年11月1日至2018年11月1日期间共计36月的物管费3000元；二、驳回原告射洪县清雅物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告刘小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年三月二十一日书记员  杨 欢
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3215号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼。负责人：黎栋国。被执行人蓝宗保，男，1973年10月15日出生，瑶族，住广西上林县。被执行人苏桂鲜，女，1980年3月15日出生，壮族，住广西邕宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与蓝宗保、苏桂鲜金融借款合同纠纷一案中，已查封的财产目前暂不具备条件，申请人申请终结本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 莉审判员 梁为锋审判员 陈春连二〇一八年三月二十日书记员 方夏玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1473号原告：戴其方，女，1953年4月29日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张波，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告:上海捷信物流有限公司，住所在上海市宝山区水产路1699号16号楼306室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市静安区常熟路8号。原告戴其方与被告张波、上海捷信物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告戴其方于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴其方的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴其方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴其方负担。代理审判员  傅银华二〇一八年三月二十一日书 记 员  何 青
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0982民初2349号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：李庆财，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈建胜，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李庆财、陈建胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆财偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告陈建胜对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月18日，被告李庆财从原告处办理借款30000元，期限至2007年2月18日，由被告陈建胜提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。李庆财未作答辩。陈建胜未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2006年2月18日，被告李庆财经被告陈建胜担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运销肥料，合同约定借款期限为2006年2月18日至2007年2月18日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为9.3‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李庆财支付了借款30000元，借款月利率9.3‰，到期日期2007年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费票据、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李庆财应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告李庆财未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告陈建胜承担连带保证责任，故被告陈建胜对该笔借款在最高额30000元内承担连带清偿责任。被告陈建胜承担保证责任后，有权向被告李庆财追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆财偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告李庆财支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年2月18日起按约定月利率9.3‰计算至2007年2月18日）。三、被告李庆财支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2007年2月19日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。四、被告李庆财赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。五、被告陈建胜对上述款项在最高限额30000元内承担连带清偿责任（被告陈建胜在承担保证责任后，有权向被告李庆财追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年三月二十七日书记员  刘翠薇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保273号申请人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：徐艳辉，女，1979年5月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：孙键，男，1974年6月20日出生，满族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。本院受理申请人任丹阳诉被申请人徐艳辉、孙键借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3345号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳辉、孙键名下银行存款101869元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年三月二日书记员  左正阳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执273号之一申请执行人：潘军，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：孙家敏，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人潘军与被执行人张国政、孙家敏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人潘军现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执273号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年三月二十八日书 记 员  金若梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初284号原告：魏双芹，女，生于1976年6月5日，汉族，住四川省营山县。被告：钟清平，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省营山县。原告魏双芹与被告钟清平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由本院审判员朱秋霞适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏双芹到庭参加了诉讼，被告钟清平经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏双芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元。2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月8日，被告在原告处借款3万元，并书立借条一张，载明：今借到魏双芹现金30000元。借款后，原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟清平未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告魏双芹围绕诉讼请求依法提交了证据借条，被告钟清平未到庭未对证据进行质证，本院经审查确认采信原告的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏双芹与被告钟清平系朋友关系。2015年4月8日，被告钟清平向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到魏双芹现金30000.00元（叁万），借款人：钟清平，2015年4月8日”。借款后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院。本院认为：原告魏双芹与被告钟清平之间的借款3万元，有被告书立的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，被告借款后经原告催收未履行还款义务，原告请求其偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告钟清平经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟清平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏双芹借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告钟清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 朱秋霞二〇一八年三月八日法官助理 李林艳书 记 员 李 静
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0425执1068号申请执行人：涂敏，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑先进，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县山海矿业有限公司，住所地福建省大田县前坪乡黄龙村。法定代表人：郑先进，总经理。被执行人：郑先祯，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈思堡，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人涂敏与被执行人郑先进、大田县山海矿业有限公司、郑先祯、陈思堡借款合同纠纷一案中，申请执行人涂敏向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2017)闽0425执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年三月二十八日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死���，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初473号原告：新乡市尚成置业有限公司，住所地：辉县市孟庄镇段屯村。组织机构代码：67538748-5。法定代表人：郭永，总经理。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令霞，公司员工。被告：姚海宾，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范保，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省辉县。系姚海宾岳父。原告新乡市尚成置业有限公司与被告姚海宾商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市尚成置业有限公司委托诉讼代理人屈丽丽、孟令霞，被告姚海宾及委托诉讼代理人范保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市尚成置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠房款83000元。事实和理由：原、被告于2012年2月29日签订商品房买卖合同，合同约定：被告通过按揭贷款方式购买原告位于尚成家园第10幢东2单元6层东户的房屋一套，总价款为167260元。付款方式为买受人首付84260元，剩余83000元由买受人向银行按揭贷款。合同对原、被告双方的违约责任进行了约定。同日双方就该商品房买卖合同签订了补充协议，就该买卖合同中的有关问题进行了补充约定。合同签订后，被告依约支付了首付款84260元，下欠的83000元被告未按合同约定办理按揭贷款，且至今也未支付该款。姚海宾辩称，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。且由于原告未如期交房，且房屋存在质量问题，原告应赔偿被告损失，该损失被告另行主张。新乡市尚成置业有限公司提供的证据有：一、商品房买卖合同一份。以此证明，被告以分期付款方式购买原告开发的辉县市尚成家园10号楼东2单元第6层东户的房屋，被告已支付首付款84260元，剩余房款83000元被告至今未办理按揭贷款手续，也不支付房款，已构成违约。二、2012年1月到6月中国工商银行客户存款对账单6张。以此证明与被告同一时期购房者已向银行办理按揭贷款手续，被告所辩称的因原告原因不能办理分期贷款的理由不能成立。三、证人李某当庭证言，主要内容为：其为辉县市尚成家园的工作人员，于2013年5、6月份到该单位工作，2016年底及2017年，其和原告单位的孟令霞均通过电话方式催促被告姚海宾办理按揭贷款手续，但未见到过被告。姚海宾提供的证据有：一、商品房买卖合同一份，以此证明，原告未如期交房，直至2013年11月，通过有关部门处理，被告才入住。按揭贷款不能办理的原因在原告。原告对被告提出的房屋产权和房屋质量问题不作处理，原告应支付被告违约金。二、姚海滨等人的情况反映书一份和2013年10月31日证明一份。以此证明原告逾期交房的情况。经庭审质证，原告提供的证据一，被告无异议。原告提供的证据二，被告质证意见为，该证据系他人的账单，无法核实。原告提供的证据三，被告认为证人证言模糊，不能作为证据。经庭审质证，被告提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明被告关于证明目的主张。被告提供的证据二，原告对证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，不能作为定案依据。且证明的批复时间为2013年10月31日，与被告答辩状中所述其在2013年6月已经认领房屋相矛盾。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：原告提供的证据一，被告无异议，应确认该证据的证明力。原告提供的证据二，被告认为无法核实，因该证据与本案无关联，该证据的证明力不予确认。原告提供的证据三，被告认为证人证言模糊。因该证人证言明确陈述原告方工作人员电话要求被告办理按揭贷款手续的内容，该证据的证明力应予确认。被告提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因该证据与原告提供的证据一的内容一致，该证据的证明力应予确认。被告提供的证据二，原告对证据的真实性有异议。该证据虽为复印件，被告已说明证据的来源，且情况反映书的内容与证明的内容相一致，相互印证，该证据的证明力应予确认。根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：2012年2月29日原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议一份，合同主要内容为：出卖人：新乡市尚成置业有限公司，买受人：姚海宾。商品房的基本情况：房屋位于尚成家园第10幢东2单元6层东户。建筑面积119.42平方米，套内建筑面积108.14平方米。计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1400.6元，总金额为167260元。付款方式及期限：买受人首付84260元，剩余83000元由买受人向银行按揭贷款等。合同签订后，被告依约支付了首付款84260元，下欠的83000元被告未办理按揭贷款，也未支付该欠款。后原告方工作人员电话催促过被告办理按揭贷款手续。根据上述事实，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。该商品房买卖合同及补充协议对双方的权利和义务进行了约定，双方均应按约定履行。在合同履行过程中，原告已将所出售房屋交付被告，被告虽提出原告未如约交付及原告交付的房屋存在质量问题，但其不提出反诉要求，对此本案不予审理，被告可另行主张。根据双方商品房买卖合同及补充协议的约定，被告应首付购房款84260元，剩余83000元由被告向银行按揭贷款，但双方对办理按揭贷款的时间并未明确约定。被告对尚欠原告购房款83000元的事实予以认可。现原告要求被告支付尚欠购房款83000元是依法行使自己的权利。被告认为原告该诉讼请求超过诉讼时效，因双方在合同中对支付剩余83000元房款的时间未作明确约定，原告可随时向被告提出支付房款的主张，且原告也曾向被告提出过要求，故被告认为该欠款以超出诉讼时效的辩解意见不能成立。而被告在庭审中也表示同意支付尚欠原告的83000元购房款。故对原告要求被告支付尚欠购房款83000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告姚海宾于判决生效后十五日内支付原告新乡市尚成置业有限公司购房款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告姚海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一八年三月二十八日书记员  李 剑
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初612号原告:沈启山,男,1969年12月20日出生,汉族,住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告:谷和翠,男,1962年4月28日出���,汉族,住安徽省含山县。被告:贾庆英,女,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省含山县。原告沈启山与被告谷和翠、贾庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告谷和翠、贾庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈启山向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带共同偿还原告借款本金人民币20000元并支付利息3600元；2、判令两被告以20000元为基数自2018年2月15日起按月利率0.5%标准支付利息至借款清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告放弃向被告主张利息的诉请。事实与理由：原告与被告谷和翠系亲戚关系。2015年2月14日，谷和翠���买房子急需资金为由向原告借款10000元，当原告将10000元现金给付谷和翠后，谷和翠出具了借条，但未约定利息。后虽经原告多次催要，两被告一直拖延未付。原告认为，两被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是为两被告共同生活，该债务为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。故原告为维护自身合法权益，依法具状至人民法院，请求依法判处。被告谷和翠、贾庆英未答辩也未提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告沈启山与被告谷和翠系亲戚关系。2015年2月14日，谷和翠购房为由向原告借款20000元，并出具了借条一张，但未约定利息。后虽经原告多次催要，两被告一直拖延未付。庭审中查明，持条人沈启山与借条中载明的沈齐山系同一人。另查明，被告谷和翠、贾庆英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈启山与被告谷和翠民间借贷法律关系合法、有效，借款虽均未约定还款期限，但原告可以随时主张还款，被告经催要未能归还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷和翠、贾庆英于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告沈启山借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，沈启山负担45元，谷和翠、贾庆英负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈世彬二〇一八年三月二十六日书记员  孙齐花附：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初1072号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道***号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：沈振宇，该行员工。被告:张小红，女，1978年6月6日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告张小红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼,被告张小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币29047.23元，利息460元，违约金254.74元，合计本息29761.97元（利息等暂计算至2018年1月7日止，之后利息、滞纳金按信用卡系统计算至全部偿还时止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司贷记卡，原告上报后获得审批通过，额度为3万元，于2016年10月25日建立账户，主卡卡号为：62×××33。2016年11月8日首次消费，最后一次消费日为2017年9月11日。临时调整额度2万元。此信用卡透支额于2017年8月29日开始逾期。截止2018年1月7日，被告共拖欠原告信用卡本金29047.23元，利息460元，违约金254.74元，合计本息29761.97元，原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司贷记卡，原告上报后获得审批通过，额度为3万元，于2016年10月25日建立账户，主卡卡号为：62×××33。2016年11月8日首次消费，最后一次消费日为2017年8月29日，此信用卡透支额于2017年10月4日开始逾期。截止2018年1月7日，被告共拖欠原告信用卡本金29047.23元，利息460元，违约金254.74元，合计本息29761.97元，原告多次催收未果，故原告诉讼来院。以上事实有中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，账户明细，催收资料，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张小红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金29047.23元，利息460元，违约金254.74元，合计本息29761.97元，（该利息、违约金计算至2018年1月7日止，以后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至全部偿还完毕为止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，财产保全费410元，合计人民币954元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年三月七日代书记员 李方远
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3719号之一申请执行人：李娜，女，1984年8月13日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人李娜与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7707号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0527民初455号原告：施厚仙，女，1988年5月5日生，汉族，住赫章县，被告：袁家胜，男，1980年1月4日生，汉族，住赫章县，原告施厚仙与被告袁家胜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施厚仙到庭参加诉讼，被告袁家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施厚仙向本院提出诉讼请求：1.判令孩子袁恋、袁涛由被告抚养，袁玲由原告抚养，双方互不支付抚养费；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2003年11月经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育长女袁恋，××××年××月××日生育次女袁玲，××××年××月××日生育长子袁涛，双方至今未补办结婚登记。双方共同生活期间无共同财产，也无共同债权及债务。由于双方性格不合，无法继续共同生活，为了明确孩子的抚养问题，特诉至法院请求判如所请。被告袁家胜未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告同居生活后于××××年××月××日生育长女袁恋，××××年××月××日生育次女袁玲，××××年××月××日生育长子袁涛。双方至今未补办结婚登记。现双方为琐事发生矛盾，原告不愿意与被告继续生活，要求明确孩子的抚养问题，特诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告的陈述和其提供的户主为袁家胜的户口本在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，双方属于同居关系，同居关系不受法律保护。抚养孩子是父母的法定义务，双方生育三个孩子，三个孩子均年满十周岁，根据法律规定，经本院征求其意见，三个孩子均选择随被告生活，故三个孩子由被告抚养，由原告给付抚养费。抚养费的金额结合当地生活水平、孩子的实际需要及原告的负担能力，本院酌定由原告每月分别给付袁恋、袁玲抚养费300元，袁涛抚养费500元，至三个孩子分别年满十八周岁止。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孩子袁恋、袁玲、袁涛由被告袁家胜抚养，原告施厚仙从2018年4月1日起每月的20日前分别给付袁恋、袁玲抚养费300元，袁涛抚养费500元，至三个孩子分别年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告施厚仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 杜建勋二〇一八年三月三十日法官助理 毛 绪书 记 员 黄仁俊
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0903刑初174号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人杨某，男，33岁。2015年9月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日左右的一天晚上，被告人杨某在其位于遂宁市船山区的家中容留黄某、庞某天、刘某等人吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、尿检笔录、行政处罚建议书、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，可以从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴长鑫人民陪审员  何艳妮人民陪审员  陈玉霞二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终841号上诉人（原审被告）郭俊坤，男，1971年1月8日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施学权，男，1955年2月7日出生，汉族，住息县。上诉人郭俊坤因与被上诉人施学权合同纠纷一案，河南省息县人民法院2017年5月15日作出（2017）豫1528民初字第1333号民事判决，郭俊坤不服向本院提起上诉。本院于2017年8月7日作出（2017）豫15民终第1905号民事裁定书，将本案发回息县人民法院重审。2017年12月27日息县人民法院作出（2017）豫1528民初3667号民事判决，郭俊坤仍不服提出上诉。本院2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭俊坤的委托代理人ＸＸ，被上诉人施学权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭俊坤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者改判向被上诉人依约补偿车库一个。事实和理由：协议是受胁迫所签订，不应当履行。该协议并非上诉人真实意思表示，根据相关规定应当撤销。被上诉人一再无理取闹，迫使上诉人签订协议。退一步讲，协议有效，原审法院没有审查协议履行顺序的内容，直接判决赔偿15万元明显错误。按协议内容，上诉人能够给付其一间车库。施学权辩称，上诉人称受胁迫不可能存在，一审法院处理完全正确。经司法鉴定协议指印也是上诉人所按。所涉车库是确定的，上诉人已另行处理给他人无法再交付给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。施学权向一审法院起诉请求：法院判令被告限期给付赔偿金15万元整；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第一份协议：2012年3月21日，毕国保与原告施学权及第三人张永红签订《纠纷协议》一份，主要内容：毕国保盖房挖地基不慎将邻居张永红、施学权三间地下室造成损失，赔偿金额拾伍万元，在建房期间无纠纷。第二份协议（郭俊坤提供）：2013年12月23日，原告施学权与被告郭俊坤签订《协议书》一份，主要内容：被告方因施工损坏原告地下室，补偿原告损失伍万元，另因施工占用消防通道，影响原告家光线，被告同意将院内车库一个补偿给原告，并就车库长宽做了说明。第三份协议（施学权提供）：与第二份协议书基本一致，但增加一部分内容，即：若达不到原告要求，被告赔偿原告15万元损失费。协议书签订后，至全部工程建设完成，被告未按约定履行交付车库义务。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：检材《协议书》（第三份协议）上的需检指印是郭俊坤右手食指所留。鉴定费共计1700元。上述事实由纠纷协议、协议书、当事人陈述、证人证言、鉴定意见、票据等在卷佐证。针对诉辩双方提出的诉求和辩称意见，根据本案的事实和证据，原审法院评判意见如下：1、第三份协议书是否真实有效的问题。经查，被告对第三份协议书上自己的签名表示认可，只是辩称所加内容“若达不到原告要求，被告赔偿原告15万元损失费。”上的指印是否为其所捺记不清了，且对该内容不知情。经鉴定该内容上的指印为其所按捺，且当庭出庭证人的证言证明了该协议内容是在双方协商一致后签署，被告的此项辩称，本院不予采纳。另被告反驳该协议书是在受胁迫后所签，未提供证据，本院对此不予采纳。2、关于诉讼时效的问题。经查，双方签订的协议书中未约定履行期限，原告可随时要求对方履行，故被告反驳超出诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告施学权与被告郭俊坤之间签订的第三份协议书，系双方在平等自愿的基础上进行的，关于被告郭俊坤施工损坏原告地下室及占用消防通道影响原告通风、采光问题双方即已达成约定，被告郭俊坤在完成工程进度后，就应当按照协议书约定的内容向原告履行交付车库或者赔偿损失的义务。原告要求被告赔偿15万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：被告郭俊坤于本判决生效后十日内向原告施学权履行赔偿15万元损失费的义务。本案案件受理费3300元，鉴定费1700元，共计5000元，由被告郭俊坤承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人因相邻关系问题达成的协议，上诉人认为是受胁迫所签，但经多次审理并没有提供受胁迫的相关证据，也没有依法申请撤销协议，因此，上诉人上诉称协议不是其真实意思表示，不发生法律效力的上诉意见，本院不予采纳。双方按照协议书约定的内容，上诉人应当向被上诉人履行交付车库或者赔偿15万元损失的义务，原审法院依据案情确定上诉人赔偿15万元是有法有据的，本院予以维持。协议约定车库位置是在“院内靠南面车辆一间”，而相应位置的车库已经出售，在此情况下，被上诉人要求赔偿15万元也是符合协议约定内容的。另外，上诉人也没有提供符合约定位置要求的车库相关证据，其要求改判交付车库的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人郭俊坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郭俊坤负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月十六日书记员  任有为
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初764号之二申请人：沈勤容，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请人沈勤容与被申请人李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）川0303民初764号民事裁定书，查封了李光辉名下坐落于成都市高新区荣北路X号的房屋和沈勤容名下位于旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑X号的房屋。现沈勤容申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人沈勤容的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李光辉名下位于成都市高新区荣北路X号的房屋的查封；解除对申请人沈勤容名下位于旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑X号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 茹二〇一八年三月十九日书记员 吴济州
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0621民初2000号原告陈伟凯，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被告岳阳欢乐地游乐园有限公司，住所地岳阳县杨林乡四龙村曾涂组，统一社会信用代码91430621MA4L2HC66X。法定代表人李蛟龙，总经理。委托诉讼代理人冯杰，湖南人和律师事务所律师。原告陈伟凯与被告岳阳欢乐地游乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈伟凯及其委托诉讼代理人朱石强、兰新富、被告岳阳欢乐地游乐园有限公司委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟凯向本院提出诉讼请求:1、判决被告岳阳欢乐地游乐园有限公司支付原告工程款768845元及每月逾期付款利息7888元(按每月贷款利率1%计算，自2016年8月18日开始计算至实际付清日止);2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年5月31日,被告与原告订立口头合同，被告将其位于岳阳县杨林乡的欢乐地水上乐园项目的修涵洞、检查井等工程发包给原告,约定了工程单价、工程竣工及付款期限。合同确定后，原告按期进场施工，截止2016年9月7日，原告按约完成所有工程作业工作,工程状况良好，没有质量问题,并与被告进行了验收结算。原告与被告经结算确认实际工程款为金额788845元,被告尚欠原告788845元。此后被告没有按合同约定按时支付工程款,构成违约,依据合同法的规定应当承担逾期付款的利息,以每月贷款利率1%计算，至实际付清全部款项之日止。由于被告的违约,拖欠工程款,造成原告拖欠大量农民工的工资,催债压力巨大,为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请依法判决。被告岳阳欢乐地游乐园有限公司答辩称:原、被告之间只有口头合同没有书面合同，无法证明违约的内容及期限，原告主张的违约利息，请求法院依法驳回。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据，并逐一发表了举证意见:证据一，岳阳欢乐地护坡围墙工程结算造价确认书、结算审批表、领款凭单(4张)、工程经济技术签证单(7张)、工程付款审批单、工程竣工验收单，证明2016年至2017年原告与被告对《湖南岳阳公田配套水上游乐项目》的修涵洞、检查井围墙重建等工程进行了验收结算，双方确认实际工程款为788845元，被告尚欠原告788845元。对原告提供的上述证据，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司无异议。本院予以采信。被告岳阳欢乐地游乐园有限公司没有提交证据。根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下:2016年5月31日,被告与原告订立口头合同,被告将其位于岳阳县杨林乡的欢乐地水上乐园项目的修涵洞、检查井等工程发包给原告，约定了工程单价、工程竣工及付款期限。合同确定后，原告按期进场施工，截止2016年9月7日，原告按约完成所有工程作业工作，工程状况良好，没有质量问题，并与被告进行了验收结算。原告与被告经结算确认实际工程款为金额843261元。后经原告方多次催讨，被告方仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款768845元。另查明，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司在本案辩论终结前未取得建设用地许可证、规划许可证，未办理招、投标手续，原告陈伟凯不具备建筑施工相关资质。本院认为，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司在未取得建设用地许可证、规划许可证的情况下，将建设工程承包给没有建筑施工资质的原告，违反了法律强制性规定;《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定:“建设工程合同应当采用书面形式”，第二百七十一条规定:“建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行”，本案原告与被告岳阳欢乐地游乐园有限公司采用口头方式订立建设工程合同，且未经法定招投标程序办理招投标手续，双方订立的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，原告作为工程实际施工人，已按照双方约定完成全部工程量，双方虽没有履行工程竣工验收手续，但被告岳阳欢乐地游乐园有限公司已经于2017年6月1日开园实际使用，没有提出质量异议，双方于2017年8月23日结算并已出具《结算造价确认书》，可以视为验收合格，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之。”，本案中，原告与被告岳阳欢乐地游乐园有限公司之间因没有签订书面合同，双方关于工程款结算、支付、违约、利息计算方式均不能举证，可以视为约定不明，但被告岳阳欢乐地游乐园有限公司没有支付工程款且对工程未经验收予以实际使用，故应自工程实际使用之日即2017年6月1日支付欠付的工程价款，并从2017年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告请求按照每月1%利率自2016年8月18日开始至实际付清日止计算逾期付款利息的主张与法不符，超出法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百七十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、由被告岳阳欢乐地游乐园有限公司向原告陈伟凯支付工程款768845元及自2017年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际付清日止的利息;二、驳回原告陈伟凯的其他诉讼请求。上述支付款项限于本判决生效之日起十日内支付至本院指定账户(户名:岳阳县人民法院;开户行:华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72)，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11767元，适用简易程序减半征收5883.5元，由被告岳阳欢乐地游乐园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇一八年三月二十八日书记员  刘琳菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执71号申请执行人：刘照德，男，1958年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：宿迁市永康投资实业有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路130号三楼。被执行人：翁命永，男，1962年11月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行刘照德与宿迁市永康投资实业有限公司、翁命永民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宿迁市永康投资实业有限公司所有的苏Ｎ×××××牌号车辆（K33），期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇一八年三月八日书记员 蔡耀霆
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初205号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人沈雪，男，1991年12月27日生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，个体户，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2017年6月14日被宜兴市公安局决定取保候审，2018年3月2日被宜兴市人民检察院决定取保候审，3月21日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人沈雪犯危险驾驶罪，于2018年3月8日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人沈雪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2017年5月19日22时许，被告人沈雪酒后持C1证驾驶证，驾驶号牌为陕Ａ×××××小型轿车，沿宜兴市氿滨大道由南向北行驶至该路南站路口处时，因操作不当撞到路侧路边交通标志牌立柱，造成车辆及交通设施损坏的交通事故。经鉴定，被告人沈雪的血液中乙醇含量为163mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人沈雪如实供述了上述事实。对于上述事实，被告人沈雪在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人温某、朱某的证言笔录，现场勘察笔录、现场图、相关摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样封装袋，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，并有被告人沈雪的供述予以佐证，足以认定。本院认为，被告人沈雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人沈雪能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一八年三月二十二日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初192号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李平大，男，1975年4月19日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，住宜兴市。因本案于2018年2月5日被宜兴市公安局取保候审，3月21日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人李平大犯危险驾驶罪，于2018年3月7日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李平大到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年1月30日20时25分许，被告人李平大酒后无证驾驶苏Ｂ×××××（逾期未检验、注销）普通二轮摩托车，行驶至宜兴市周铁镇学前路新南路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李平大的血液中乙醇含量为179.19mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人李平大如实供述了上述事实。对于上述事实，被告人李平大在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市公安局出具的检查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车、驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋、血样提取登记表，相关摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，并有被告人李平大的供述予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李平大在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人李平大如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李平大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一八年三月二十二日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11297号之二申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码91440605893819733P。负责人：黎炳强，任行长。被执行人：卢伟明，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人卢伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人卢伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金421652.23元、滞纳金64067.47元、计算至2016年10月23日的利息50635.35元，及从2016年10月24日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。案件受理费4581.78元,财产保全费3201.77元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人卢伟明纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月一日书记员  朱敏霞