湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初564号原告：沈某1，男，1954年4月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩娟，湖北晶湖律师事务所律师。被告：沈某2，女，1954年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭飞，系沈某2女婿。第三人：沈某3，男，1921年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告沈某1与被告沈某2、第三人沈某3法定继承、赠与纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人罗蓓、郑浩娟，被告沈某2的委托诉讼代理人郭飞，第三人沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出如下诉讼请求：1、确认沈某1对位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室房屋（房产证号：武房权证昌字第××号，建筑面积70.01平方米，土地使用权证号：武昌国用（商2013）第17444号）享有所有权；2、沈某2协助沈某1办理上述房屋的产权变更登记手续相关事宜；3、沈某2承担全部诉讼费。庭审中，原告沈某1变更第一项诉讼请求为全额继承诉争房屋。事实与理由：沈某3与被继承人张盛英系夫妻关系，二人共有两个子女，儿子沈某1、女儿沈某2。张盛英于2011年12月13日去世，其生前与沈某3有一套位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室的夫妻共有房产，该房屋登记在沈某3名下。张盛英去世前未留下遗嘱，按照《继承法》相关规定，沈某3与沈某2、沈某1各继承上述房产六分之一的产权。2017年9月16日，原、被告签订协议，沈某2声明自愿放弃继承房产，沈某1愿支付沈某2十二万元。2017年11月24日，沈某1、沈某3签订赠与协议，约定将沈某3享有的诉争房屋产权全部赠与沈某1。综上，沈某1应享有诉争房产的全部产权，沈某3也欲协助沈某1尽快完成过户手续。但沈某2在签订协议后一直未履行，双方多次协商未果，为维护自身合法权益，沈某1现诉至法院，请求判如所请。被告沈某2辩称，沈某2在协议上签字属实，但是她不太懂法律程序，不明白签字的法律效力，以为按了手印才有效，签字是因为身体不太好，为避免沈某1的纠缠和吵闹。沈某1利用对法律的了解和信息不对称，告知沈某2其只能继承诉争房屋的12.5%，而不是1/6，让沈某2对标的理解有误，签订了协议，希望法院解除沈某2与沈某1签订的协议。沈某2可以接受合理对价，但是12万元属于明显不合理的对价。第三人沈某3陈述，同意由沈某1继承全部房产，认可起诉状中载明的事实和理由。补充一点，家里的老房子原来是50平方米左右，还建了70平方米，多出的20平方米需要支付差价。当时张盛英在养老院里没有钱，沈某3工资也只有1000余元，这笔钱是由儿子沈某1支付。张盛英死后，丧葬费等全部费用都是沈某1支付的，女儿沈某2当时仅给了1500元的人情。现在分账要把70平方米都分进去，这是国家规定，但也要考虑实际情况，儿子沈某1付了好几万的面积差额款。经审理查明，沈某3与张盛英（女，1925年9月16日出生，汉族，公民身份号码）原系夫妻关系，育有一子沈某1、一女沈某2。2011年12月13日，张盛英死亡。坐落于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室于2013年12月12日登记在沈某3名下，房屋所有权证号为昌2013017483，建筑面积70.01平方米，产权来源为拆迁还建。2017年9月16日，沈某1与沈某2签订协议，载明：“一、沈某2将配合沈某1办理房屋继承手续，首先是需得到公证。二、拿到公证书前往政务中心办理继承手续，继承人为沈某1。三、继承手续办理完成后，进行房产登记为沈某1，其手续费全部由沈某1承担。四、在完成以上全部手续后，拾日内由沈某1支付沈某2人民币共计壹拾贰万元整。”2017年11月24日，沈某3（赠与人）与沈某1（受赠人）签订赠与协议，载明，坐落于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室房屋系沈某3与张盛英夫妻共有房产，张盛英去世后，“根据法定继承，其享有的二分之一产权由丈夫即赠与人沈某3以及两个子女继承，故赠与人享有该房产三分之二产权。赠与人系受赠人沈某1之父，受赠人多年来对赠与人恪尽孝道……双方经协商一致，并在见证人的见证下签订如下房屋赠与协议：一、赠与人自愿将自己所有的上述房屋三分之二产权无偿赠与受赠人一人所有，与他人无涉；二、受赠人同意接受赠与人上述赠与；三、赠与人与受赠人双方愿积极配合尽快办理产权变更手续……”案外人肖德祥、陈双莲、沈继满作为见证人在该赠与协议上签名。另查，2010年12月18日，沈某3（乙方）与武汉市房屋拆迁有限公司（甲方）签订《房屋拆迁协议书》，约定沈某3所有的位于武昌区涂家巷河街7号房屋，证载面积49.61平方米，拆迁补偿金额共计290734元，甲方同意乙方选定长江紫都4栋7层5号房屋，该房屋建筑面积68.6平方米（以房产管理部分核定的实测面积为准），房屋总价计336140元，甲方已抵扣290734元，欠款45406元交房时结算。原、被告及第三人均认可差额款45406元实际由沈某1支付。沈某1自述诉争房屋装修费用、房屋专项维修基金、主要厨卫用具及家电费用等均由其支付，沈某2、沈某3均予以认可。庭审中，沈某1表示同意按协议支付沈某212万元，沈某2则表示希望法院在判决中一并处理补偿款。上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、张盛英死亡医学证明书、武汉市武昌区白沙洲街长江紫都社区居民委员会证明、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证、国有土地使用权证、2017年9月16日协议、2017年11月24日赠与协议、房屋拆迁协议书、房屋拆迁补偿付（收）款手续通知单、银联支付POS签购单、装修协议书、2012年7月15日收条、湖北省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、送货单及发票等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室房屋虽登记在沈某3的名下，实为沈某3与张盛英夫妻共同财产，张盛英死亡后，上述房屋50%产权由沈某2所有，剩余50%产权属于张盛英遗产。因目前暂无证据显示，本案被继承人张盛英生前立有遗嘱或签订遗赠协议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条的规定，被继承人死亡后，其遗产由其法定继承人依法继承，故张盛英的遗产依法应由其配偶沈某3、儿子沈某1与女儿沈某2继承。其中，沈某1与沈某2签订协议，约定沈某2配合沈某1办理继承手续，由沈某1继承房产，并支付沈某212万元，本案争议焦点在于该协议的效力。本案沈某2认可协议的真实性，但主张因沈某1提供错误信息导致沈某2对诉争房屋的继承份额产生误解，要求解除协议或确认无效，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，因沈某2未向本院提交相关证据，应当由其承担举证不能的法律后果，协议目前无证据显示存在无效或可撤销的情形。且从协议内容来看，实质是沈某2放弃对张盛英遗产的继承份额，由沈某1向其支付补偿款12万元，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”沈某2无法对其翻悔的具体理由加以证实，本院对其主张不予采信，沈某2已于遗产处理前放弃继承，沈某1自愿支付其补偿款12万元，本院予以照准，其要求沈某2协助办理产权变更登记手续，本院依法予以支持。同时，沈某3与沈某1签订赠与协议，沈某3自愿将其享有的诉争房屋50%产权及其依法继承的张盛英遗产份额，赠与沈某1，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，且双方一致同意履行协议内容，本院予以确认。综上，沈某1依法继承张盛英享有的位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室房屋50%产权，但对于沈某3赠与沈某1其名下诉争房屋50%的产权，沈某1无法根据继承法取得，但沈某3自愿履行赠与协议，本院予以照准，双方可以自行履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告沈某1依法继承被继承人张盛英名下位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室房屋[房产证号：武房权证昌字第××号，建筑面积70.01平方米，土地使用权证号：武昌国用（商2013）第17444号]50%的产权；二、被告沈某2应于本判决书生效之日起十日内协助原告沈某1办理上述房屋的产权变更登记手续，相关费用由原告沈某1承担;三、原告沈某1应于被告沈某2协助其办理过户手续后三日内支付被告沈某2补偿款120000元；四、第三人沈某3名下位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2单元7层5室房屋[房产证号：武房权证昌字第××号，建筑面积70.01平方米，土地使用权证号：武昌国用（商2013）第17444号]50%的产权由原告沈某1享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7601元，减半收取3800.50元，由被告沈某2负担1900.25元，原告沈某1负担1900.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 钟小培二〇一八年三月十三日法官助理 郭思文书 记 员 李婧媛