福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1029号上诉人（原审被告）：郑双洋，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人（原审被告）：郑志全，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人（原审被告）：郑志德，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：郑加伟，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：郑良胜，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省永春县，系郑加伟之子。原审被告：郑聪灵，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人郑双洋、郑志全、郑志德因与被上诉人郑加伟、原审被告郑聪灵健康权纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郑双洋、郑志全、郑志德及郑加伟的委托诉讼代理人郑良胜到庭参加诉讼。郑聪灵无正当理由未到庭参加诉讼，按其自动撤回上诉处理（本院另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。郑双洋、郑志全、郑志德上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、郑加伟主张郑双洋等四人对其进行殴打缺乏事实依据。1.公安机关对本案并没有明确的调查结论，没有明确伤害的事实。派出所未能及时、客观、全面地收集、调取相关证据，其所作的调查、询问笔录大部分是时隔一年多作出的，且遗漏重要当事人和证人，违反法定程序，故不能作为本案的审理依据。2.郑光顺作为六十多岁的老人，在事发一年多所作的证言显然大打折扣。另一证明伤害的主要证据鉴定文书明显违反程序及鉴定规范，鉴定结论不具备合法性、客观性，不能作为本案的审理依据。郑加伟及其家人关于伤害事实的陈述属虚假陈述。若郑双洋等四人要殴打郑加伟等人，也不会选择在公共场所，明显不符合生活常理。二、本案即使有损害的事实，也应当由郑加伟自行承担。本案纠纷源于郑加伟撞伤郑双洋的爷爷郑爱见，即使有损害事实，也应由郑加伟自行承担。故一审判决郑双洋等人承担70%的责任明显错误。郑加伟辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。郑加伟向一审法院起诉请求：判令郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵连带赔偿郑加伟各项损失合计12173.40元。一审法院认定事实：2016年2月13日上午，郑加伟与郑爱见在永春县发生交通事故。2016年2月13日17时许，郑爱见之子孙郑志全、郑志德、郑双洋、郑聪灵等人因郑爱见在交通事故中受伤之事到郑加伟厝门口与郑加伟、吴丽红、郑良胜发生争执。在争执过程中，郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵与郑加伟产生肢体冲突，致郑加伟受伤。2016年2月15日，郑加伟到厦门大学附属厦门眼科中心进行门诊检查，诊断：1.双眼糖网病（Ⅱ-Ⅲ），2.右人工晶体眼，3.左年龄相关性白内障，4.双屈光不正，5.双眼钝挫伤。当日产生医疗费（门诊检查费用）617元。一审双方争议的焦点为：1.郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵对郑加伟受伤治疗的损失是否需要承担赔偿责任；2.郑加伟主张赔偿损失的项目、数额是否符合法律规定。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。郑双洋等人因郑爱见在交通事故中受伤之事到郑加伟厝门口与郑加伟发生争执，在争执过程中，郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵未能妥善处理纠纷，与郑加伟等人发生肢体冲突，致郑加伟受伤。郑加伟因受伤门诊治疗造成的损失依法应由郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵承担连带赔偿责任。郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵辩称其在争执过程中没有殴打郑加伟，对郑加伟的损失不必承担赔偿责任，该抗辩理由与事实不符，不予采纳。郑加伟因受伤门诊治疗造成的损失经审查确定为：1.医疗费：厦门大学附属厦门眼科中心的门诊检查费用617元予以支持；厦门翔安后许综合门诊部的收款收据2534元，没有相关医院的医疗建议和用药清单，不具有关联性，不予认定和支持；2017年8月16日中国人民解放军第180医院的门诊收费票据320.68元系郑加伟在争执发生一年后的检查费用，不具有关联性，不予认定和支持。2.误工费：郑加伟以未住院治疗的厦门大学附属厦门眼科中心的门诊建议主张误工费按30天计算，不予支持，根据郑加伟的门诊天数，误工费确定为140元（51121元/年÷365天×1天）。3.交通费：郑加伟主张交通费1000元没有提供任何证据，不予支持，根据郑加伟的就医门诊时间、地点，交通费酌情确定为200元。郑加伟主张护理费420元，因其并无住院治疗无需护理，不予支持。郑加伟主张住院伙食补助费90元，因其并无住院治疗，不予支持。郑加伟受伤的伤情轻微，其主张营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，不予支持。郑加伟因受伤门诊治疗的损失经审核共计957元。因郑加伟未能妥善处理交通事故，其行为导致双方矛盾的激化，自身具有一定的过错，应自行承担一定的责任，一审法院酌情确定郑加伟自行承担30%的责任，郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵承担70%的责任即赔偿损失670元（取整数）。郑加伟的其他诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿郑加伟各项损失670元；二、驳回郑加伟的其他诉讼请求。案件受理费104元，减半收取计52元，由郑加伟负担27元，由郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，派出所调取证据的程序并未违反法律规定，虽取证不全面不及时，但不足以否定调查、询问笔录作为证据的效力，一审经审查后将其作为定案的依据并无不当。郑志德在2016年2月25日公安机关的询问笔录中陈述：“…我们与郑加伟他们一边抓扯一边推搡来到发生交通事故的地方，郑双洋过来要把郑加伟和郑志全分开，郑加伟反而过来抓扯郑双洋，郑双洋推了郑加伟一下，郑加伟就摔倒在地上，后来派出所的民警就到现场制止了。…我们是要去问郑加伟交通事故的事情，没想到会发生打架。”郑光顺在2017年3月24日公安机关的询问笔录也可证明只有纠纷双方，没有外人参与。结合本案其他当事人的询问笔录、疾病证明书、病历材料及鉴定文书等，能够形成一个较完整的证据链，可证明因郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵与郑加伟的肢体冲突，导致郑加伟受伤。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点为：一审关于本案双方当事人民事赔偿责任承担的认定是否正确。分析、认定如下：郑加伟与郑志全、郑志德系堂兄弟，因郑加伟与郑志全的父亲郑爱见发生交通事故而产生争执，双方本应客观、理性处理纠纷，却罔顾亲情，甚至发生肢体冲突，对矛盾的激化双方均存在过错。鉴于争执过程中，郑加伟自身具有一定过错，故一审判决认定双方当事人在本事故中的过错程度正确，酌情确定郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵承担70%赔偿责任适当。郑加伟因本案造成的人身损害的经济损失为957元，一审判决确定郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵应赔偿郑加伟经济损失670元亦正确。综上所述，郑双洋、郑志全、郑志德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由郑双洋、郑志全、郑志德共同负担。本判决为终审判决。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一八年三月二十八日书记员  赖少花速录员  李清权一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。