.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0426民初81号原告：程某1，女，1987年2月5日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。被告：樊某1，男，1970年6月16日出生，汉族，黎城县人，司机。被告：王某1，男，年龄不详，汉族，河北省邯郸市涉县人，车主。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街242号。法定代表人：康洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国庆，河北十力律师事务所律师。原告程某1与被告樊某1、王某1、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告樊某1、被告保险公司到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程某1向本院提起诉讼请求：l、判令第一、二被告连带赔偿原告24211.74元（包括医疗费2396.94元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费3003.9元、误工费7175.3元、交通费48.6元、复印费40元、车辆损失3997元、精神损害抚慰金5000元）。2、依法判令第三被告在其承保范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月8日，被告樊某1驾驶被告王某1的×××，行驶至黎城县西井镇寺底村时，与原告骑行的”雅迪”电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院且原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告樊某1负该事故的全部责任，原告不负事故责任。本起事故不仅使原告花销大笔医疗费等不必要的开支，也给原告带来巨大的精神损害。第一、二被告理应承担赔偿责任，保险公司作为事故车辆的承保人也应在其承保范围内承担赔偿责任。樊某1辩称，一、原告主张的损害赔偿费用过高，被告与原告车辆发生碰撞只造成原告腿部淤青。而原告住院花销的医药费多用于治疗其小指骨折，但其小指骨折是原告在事故之前因其他原因造成的，对原告主张的这部分损失，属其故意扩大的损失，应由原告自己承担。原告主张的车辆损失无法律依据。此次事故并没有给原告造成严重后果，原告请求的精神损害赔偿也不应得到支持。二、被告的车辆在被告保险公司投保有强制险，故对于原告的全部损失应由保险公司予以承担。被告在原告受伤后还为其垫付住院押金及检查费用共计1424元，保险公司全额赔付原告后，原告应予返还。王某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。保险公司辩称，1、事故发生后，被保险人未通知保险公司，被告未能进行及时的勘验现场，不能确认损失，保险公司依法不予赔偿；2、如法庭查明事故真实发生及产生了客观损失，保险公司在核实被保险人的驾驶证等证件合法的情况下，公司对各项合法合理的损失在交强险分项限额内进行赔偿。3、鉴定费、诉讼费等间接损失被告不应承担。本案的争议焦点为：本次事故给原告造成各项损失数额是多少，以及各被告应如何承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据1、2、3及证据7中工资流水的真实性无异议，原告、被告保险公司对被告樊某1提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2中署名为程某1的票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4系事故中支出的必要的交通费用，应予采信；证据5复印费系查清事故损失数额所发生的必需的费用，故予以采信；证据6电动车车损没有经评估机构进行评估，故对该损失酌情予以认定；证据7中原告不能举证证明其因伤误工减少收入造成的损失情况，但因原告系农村居民，故应参照山西省2017年度农、林、牧、渔业标准计算；证据8中显示护理人员郑伟在原告事故发生当月出勤21天，与原告所称其住院期间由其护理相矛盾，故依法不予采信；根据原告的伤情，其请求精神损害抚慰金于法无据，故依法不予采信；住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，标准为每人每天100元。对被告提供的证据2中署名为郑某1的票据，该证据与本案无关联性，故依法不予采信。经审理查明，2017年12月8日8时30分许，被告樊某1驾驶车牌号为×××，在黎城县西井镇寺底村内行驶时，与原告程某1骑行的”雅迪”电动自行车（车后乘坐郑某1）碰撞，造成程某1、郑某1不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故，经黎城县交警大队认定，樊某1负事故全部责任，程某1、郑某1无责任。事发当日，原告入住黎城县人民医院，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、右手小指近节指骨陈旧性骨折（骨痂形成）。2017年12月25日出院，共住院17天。诊断建议书载明：1、全身多处软组织挫伤；2、头部外伤；3、右手小指近节指骨陈旧骨折。休息1月，对症治疗，2周后复查，不适随诊，加强营养。被告樊某1为原告程某1垫付住院押金1000元、检查费121元。另查明，被告樊某1所驾驶的×××，车主为被告王爱国，实际由被告樊某1管理、使用、受益。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，责任限额为122000元；事发时上述保险处于有效期间。原告的损失为：1、医疗费3517.94元（3154.12元+4元+4元+4元+230.82元+121元），其中被告樊某1垫付1121元；2、住院伙食补助费1700元（100元*17天）；3、营养费850元（50元*17天）；4、误工费7175.3元（按山西省2017年度农、林、牧、渔业日误工费标准计算176.7元*47天，以原告请求的数额7175.3元为限）；5、交通费48.6元；6、复印费40元；7、财产损失酌情认定1000元。以上共计14331.84元（含被告樊某1为原告程某1垫付的1121元）。程某1在交强险责任限额医疗费项下的损失为6067.94元（3517.94元+1700元+850元），被告保险公司在医疗费责任限额项下赔偿其6067.94元；在伤残赔偿金项下的损失为7223.9元（48.6元+7175.3元），被告保险公司在伤残赔偿责任限额项下赔偿其7223.93元；在财产损失赔偿项下的损失为1000元，被告保险公司在财产损失赔偿限额项下赔偿其1000元。程某1的其余损失40元，应由被告樊某1赔偿。本院认为：被告樊某1作为本次事故的全部责任人，对原告程某1因该事故造成的各项损失，应负全部赔偿责任。但其驾驶的×××事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告樊某1应承担赔偿责任的风险，应由保险公司在交强险责任范围内首先予以赔偿，不足部分再由被告樊某1赔偿原告。故对原告程某1合法合理的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的精神损害抚慰金，无法律依据，依法不予支持。被告樊某1要求原告返还其给郑某1垫付的检查费用的主张，不属于本案审理范围。对被告辩称的原告住院治疗费用主要用于其右手小指的意见，结合医院的病历来看，无法证明所用药物用于治疗其骨折，故对其抗辩意见不予支持。根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告程某1医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失等共计14291.84元（其中包括医疗费项下赔偿6067.94元、伤残赔偿金项下赔偿7223.9元、财产损失项下赔偿1000元）。原告程某1在得到以上赔偿款后，应当将被告樊某1为其垫付的1121元返还给被告。二、被告樊某1赔偿原告复印费40元。（原告程某1实际应获得赔偿款13210.84元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕）三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。二被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩立红人民陪审员王秀荣人民陪审员韩联苏二0一八年三月二十日书记员李琳琳