wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终590号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐剑波，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：徐恺，男，1993年10月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人徐剑波、徐恺商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一八年三月六日法官助理 薛 楠书 记 员 桂红艳
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川13刑终14号原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵军，男，生于1984年2月27日，汉族，小学文化，户籍所在地四川身南充市嘉陵区，住。因犯贩卖毒品罪，于2015年、2017年分别被判刑，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月13日被抓获，次日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，经南充市顺庆区人民检察院批准，于同年8月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人赵军犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）川1302刑初492号刑事判决。原审被告人赵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2017年7月13日21时许，吸毒人员杜某1到赵军的出租屋，找其购买150元冰毒吸食，杜某1通过微信转给赵军150元，赵军拿出1小包冰毒给杜某1与王某1当场吸食。后被民警抓获，当场从赵军的黑色挎包内查获3大袋疑似冰毒（净重13.22克），从其屋里桌子上查获4小袋疑似冰毒（净重1.39克）及吸食冰毒的工具（壶壶）。经鉴定，查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2015年5月27日，赵军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年3月6日，赵军再次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原判认为，被告人赵军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人赵军在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵军因贩卖毒品被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，从重处罚。根据被告人赵军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十五条第一款、三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30，000元。二、没收被告人赵军贩卖毒品所获赃款及从被告人赵军处查获的毒品。上诉人（原审被告人）赵军的上诉意见是1.证人杜某1证实在其处购买150元冰毒不是事实的，其当时是请杜某1吸食了毒品的，并没有贩卖，这150元是杜某1还的钱；2.原审判决对证人王某1的证言没有采纳，因此王某1的证言也不能证实其他的犯罪事实；3.证人王某2的证言不是属实的，出租屋里面搜出的四袋毒品不是其本人的，自己挎包里面搜出的三袋毒品是自己吸食的，不是用于贩卖的，且王某2的证言只能证实杜某1让其拿东西出来吃，不能证实是其贩卖毒品给杜某1；4.侦查机关对证人证言没有提供同步录音录像，不排除侦查机关用非法手段或方法来收集证人证言。二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，被告人赵军照片、身份信息，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称重记录，（南）公（物）检（理化）字（2017）473号理化检验报告，证人王某2、王某1、杜某1的证言及辨认笔录，杜某1与赵军微信转账照片，被告人赵军供述及辩解，尿液检验定性结论，（2015）顺庆刑初字第254号刑事判决书，（2017）川1302刑初25号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）赵军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵军在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。赵军因贩卖毒品被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。赵军本人有吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。关于上诉人赵军所提“证人杜某1证实在其处购买150元冰毒不是事实，其当时是请杜某1吸食毒品，并没有贩卖，这150元是杜某1还的钱”、“原审判决对证人王某1的证言没有采纳，因此王某1的证言也不能证实其他的犯罪事实”、“证人王某2的证言不是事实，出租屋里面搜出的四袋毒品不是其本人的，自己挎包里面搜出的三袋毒品是自己吸食的，不是用于贩卖的，且王某2的证言只能证实杜某1让其拿东西出来吃，不能证实是其贩卖毒品给杜某1”的上诉意见。经查，在案的证人王某2、王某1、杜某1的证言，辨认笔录，微信转账记录等证据来源合法，能够相互印证且形成了完整的证据锁链，证实了上诉人贩卖毒品给杜某1且收取毒资150元的事实。原审判决对王某1关于赵军2017年7月13日下午向其贩卖毒品的证人证言因陈述内容不清楚而未认定，但并不影响对王某1关于赵军2017年7月13日晚向杜某1贩卖毒品的证言的认定。同时，多名证人证言还证实，王某2所租住的房间内搜查出的毒品系赵军所有，上诉人自己也承认其挎包内的毒品是自己的。因此根据相关的毒品犯罪会议纪要精神，在出租屋内及上诉人所带挎包里面搜出的毒品应当认定为上诉人赵军贩卖毒品的数量。故对该上诉意见不予支持。关于上诉人赵军所提“侦查机关对证人证言没有提供同步录音录像，不排除侦查机关用非法手段或方法来收集证人证言”的上诉意见没有法律依据且上诉人赵军没有提供相应的线索或者证据予以证实证人证言系非法获取。故对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗泽民审 判 员 陈 忱审 判 员 王 锐二〇一八年三月五日法官助理 欧 红书 记 员 李 超
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初726号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，日照岚山农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：梁培海，男，1956年3月7日出生，汉族，住岚山区。被告：卢玉存，男，1960年11月12日出生，汉族，住岚山区。被告：王田桂，女，1960年6月23日出生，汉族，住址同上，系卢玉存之妻。被告：梁培河，男，1964年5月27日出生，汉族，住岚山区。被告：苏昭玲，女，1957年4月6日出生，汉族，住址同上，系梁培河之妻。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）与被告梁培海、卢玉存、王田桂、梁培河、苏昭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岚山农商行委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告梁培海、卢玉存、王田桂、梁培河、苏昭玲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。岚山农商行向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金20万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告梁培海向原告借款20万元并签订借款合同，约定月利率为8.70665‰。该笔借款于2015年2月13日向被告发放，到期归还日为2017年2月9日。卢玉存、梁培河于2015年2月13日与原告签订了连带责任保证合同，王田桂、苏昭玲均向原告出具担保人承诺函，分别与卢玉存、梁培河对该笔借款共同承担连带保证责任。借款到期后，被告梁培海对借款本金未予偿还，利息仅偿还至2015年12月20日，并于2016年2月13日又偿付利息3.36元。保证人亦未承担连带还款责任。故原告向本院提起诉讼。案经送达，梁培海、卢玉存、王田桂、梁培河、苏昭玲均未作答辩。本院经审理认定的事实同原告所诉的事实一致。本院认为：原被告签订的借款合同及保证合同以及担保人出具的承诺函均合法有效，本院予以确认。被告梁培海在使用原告的贷款资金后应当按约偿还，未能按期偿还借款应当承担逾期付款利息及罚息等。保证人对本案借款应当承担连带清偿责任。原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律和行政法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁培海于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息。利息计算方法：自2015年12月21日至2016年2月12日，以本金20万元为基数按月利率8.70665‰计算；以及自2016年2月13日起按相同月利率上浮50%计算逾期利息至实际付款日止，并从中扣除于2016年2月13日已偿还的利息3.36元。二、被告卢玉存、王田桂、梁培河、苏昭玲对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告梁培海、卢玉存、王田桂、梁培河、苏昭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 牟立华二〇一八年三月二十七日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初265号原告：杨洪俊，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：苏娜，女，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。原告杨洪俊与被告苏娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨洪俊及其诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告苏娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨洪俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元，并从借款之日起起按月利率1%支付利息至本金清偿完毕日止；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告苏娜向原告出具借条一张，约定借款本金100000元，按月利率1%结息，2017年3月31日前还清；2016年12月5日，原告通过银行转账和现金的方式向被告交付借款本金100000元。2018年1月11日，债权人杨洪婧将在被告处的债权50000元借款本金及截止2017年12月31日的利息2000元转让给原告。同日，杨洪婧将债权转让事宜告知被告。前述两笔债权均已到期，截止2018年2月4日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息16566.67元。苏娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，苏娜向杨洪俊出具内容为“今借到杨洪俊人民币壹拾壹万元整（小写：110000），此笔借款协定于2017年3月31日前结清。”的《借条》一张。《借条》中另有内容为“于2016年12月5日以现金的方式支付伍万元；2016年12月5日以转账的方式支付给史富元银行账户；实际情况为借款本金拾万元整，利息为壹万元整。”的注明。2016年12月5日，杨洪俊从银行ATM机上取现50000元，同日，杨洪俊向史富元银行账户转账50000元，2015年11月30日，苏娜向杨洪婧借款50000元，杨洪婧通过杨伦绪向苏娜银行账户转账50000元。2018年1月6日，苏娜向杨洪婧出具内容为“今欠到杨洪婧人民币伍万元整，此借款由杨伦绪银行账户于2015年11月30日转账给本人光大银行卡，从今日起至此笔欠款还清为止，按1%支付利息，按季度付息，期间已支付壹万捌仟元的利息，截止至2017年12月31日利息还余2000元未付，此利息于2018年3月底付清。”的《欠条》一张。2018年1月11日，杨洪婧与杨洪俊签订《债权转让协议》，约定杨洪婧在苏娜处的债权（借款本金50000元、截止2017年12月31日的利息2000元及后期利息）转让给杨洪俊。另查明，本院于2018年1月11日裁定准予杨洪俊提出对苏娜所有的位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号9栋9-6号房屋在价值17万元范围内予以查封的财产保全申请。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告举示的证据形成完整的证据链，足以证明原告已将出借款项交付被告，被告应当按约履行还本付息义务。被告未按期归还借款本息，依法应当承担继续履行归还借款本息的违约责任。被告向原告借款100000元，约定期内利息10000元，经计算，其利率标准超过月利率1%，原告要求被告按照月利率1%支付期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”原告举示的证据不能证明债权人杨洪婧已经将债权转让事宜通知被告，该转让对被告不发生效力。本院对原告要求被告向其清偿经转让所得债权的诉讼请求不予支持。综上所述，本院确认被告应归还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，从2016年12月5日起按月利率1%支付利息至本金清偿日止。被告苏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏娜于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪俊借款本金100000元，并以100000元为基数，从2016年12月5日起按月利率1%支付利息至本金清偿日止；二、驳回原告杨洪俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1816元，保全费1370元，合计3186元，由原告杨洪俊负担573元，被告苏娜负担2613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张步华二〇一八年三月十九日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初592号原告王成林，男，1967年9月28日生，汉族。委托代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。被告濮阳市天斌汽车贸易有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。法定代表人庞学增。被告郭成红，男，1973年4月17日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角181号。负责人裴保军，职务经理。委托代理人魏明园，河南赢汉律师事务所律师。原告王成林诉被告濮阳市天斌汽车贸易有限公司（以下简称天斌汽车公司）、郭成红、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林及委托代理人杨云海、被告郭成红、被告人民保险公司的委托代理人魏明园到庭参加了诉讼。被告天斌汽车公司及经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成林诉称，2016年6月26日1时50分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滑县老史公路自西向东行驶至滑县万古镇万古集十字路口处，与被告郭成红驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，原告王成林与被告张成红均负事故同等责任。因原告车辆为出租车，为营运车辆，经评估停运损失为5700元，评估费800元。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车为营运车辆，登记所有人为被告天斌汽车公司，驾驶人为被告张成红，该车在被告人民保险公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。起诉要求判令被告连带赔偿原告车辆停运损失5700元、评估费800元；诉讼费用由被告承担。被告天斌汽车公司缺席未答辩。被告人民保险公司辩称，我告诉已在另一案件中赔偿原告车损17790元，其中交强险财产损失限额2000元已经使用完毕，原告起诉的停运损失属于间接损失不属于保险责任，我公司不予赔偿，评估费、诉讼费等均属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予赔偿。被告郭成红辩称，原告的车损和停运损失也属于必要的损失，该保险公司赔偿的由保险公司赔偿，该被告赔偿的被告赔偿。经审理查明，2016年6月26日1时50分许，王成林驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滑县老史公路自西向东行驶至滑县万古镇万古集十字路口处，与郭成红驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，王成林与被告郭成红均负事故同等责任。冀Ｄ×××××号小型轿车为出租车辆，登记所有人为王成林。经王成林申请，本院依法委托滑县浩正价格评估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车停运车辆损失进行了鉴定，1、因事故在事故科停运事件2016年6月26日-2016年7月11日；2、因事故修理时间：2016年7月12日-2016年7月25日，每天停运净损失为180元停运30天，损失合计5700元。王成林支出评估费800元。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告天斌汽车公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、资格证、鉴定评估意见书、票据、交强险理赔手续及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：交警部门认定原告王成林与被告郭成红均负事故同等责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。因被告人民保险公司已在交强险财产限额内承担赔偿责任，商业三者险合同又不赔偿停运损失，故被告人民保险公司在本案中不应承担赔偿责任，即原告在本案中主张的合理损失应由实际车主即被告郭成红承担赔偿责任。最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复[法释（1999）5号]中记载“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，根据上述司法解释，停运损失应当仅仅赔付被损车辆修复期间的停运损失。原告主张30天停运损失，原告提交的汽修厂证明显示原告车辆“2016年7月12日至2016年7月25日在修理厂修理完毕”。据此原告停运期间仅应按修理期间14天计算，标准可参照滑县浩正价格评估有限公司的鉴定意见，确定原告停运损失为2660元，原告主张的评估费800元应由被告负担部分应予减少，酌定减少到400元（未乘以责任比例）。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭成红于本判决生效后十日内赔偿原告王成林停运损失2660元、评估费400元共计3060元的50%即1530元；二、驳回原告王成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告王成林负担15元，被告郭成红负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一八年三月一日书记员  王舒舒
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1462号申请执行人:白玺，男，汉族，1965年6月18日生，东胜人，个体，现住东胜区铁西。被执行人:吴永峰，男，蒙古族，1961年4月8日生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人白玺与被执行人吴永峰民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人吴永峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）东法民初字第332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年三月三十日书 记 员  李 渊
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1716号原告：宣志强，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：徐彩福，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告宣志强与被告徐彩福民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款30000元，违约金及利息11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款30000元，并支付利息（自2016年11月4日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宣志强到庭参加诉讼，被告徐彩福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月23日，被告徐彩福因资金周转需要向原告宣志强借款30000元，并出具借条一份，约定：借款于2016年11月3日前一次性全部归还。逾期未归还，借款人要向出借人支付借款本金总额10%的违约金并赔偿出借方主张债权的损失费，若双方发生纠纷协商不成由出借人管辖法院受理按（月息2分，及违约金10%赔偿）。同日，被告出具收条一份，确认收到原告借款30000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，原告向被告催讨，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩福于本判决生效之日起十日内归还原告宣志强借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2016年11月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告徐彩福负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一八年三月二十一日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初13033号原告(反诉被告)：侯春亮，男，汉族，1980年10月26日出生，住：西安市莲湖区，委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：王运通，男，汉族，1950年2月6日出生，住：陕西省洋县，被告（反诉原告）：王屹坤，男，汉族，1980年10月23日出生，住：海口市龙华区，委托代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。第三人：西安宜盈房地产中介有限公司，住所地：西安市雁塔区科技二路盛世华庭小区8号楼2幢20101号商铺。法定代表人：李蓓，该公司总经理。委托代理人:何家鑫，系该公司员工。本院在受理原告（反诉被告）侯春亮诉被告（反诉原告）王运通、王屹坤、第三人西安宜盈房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告双方于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）侯春亮诉被告（反诉原告）王运通、王屹坤申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）侯春亮撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）王运通、王屹坤撤回反诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担，反诉费6900元，由被告减半负担。审 判 长  马娆人民陪审员  梁钢人民陪审员  毛勇二〇一八年三月二十二日书 记 员  李娟打印：扈艳红校对：刘杨2018年月日送达
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1806号原告：卞丰，男，1995年12月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：孔亚洲，男，1989年12月12日出生，汉族。住址：山东省曲阜市。被告：费玲玲，女，1991年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院于2018年3月12日立案受理原告卞丰与被告孔亚洲、费玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告卞丰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卞丰撤回对被告孔亚洲、费玲玲的起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告卞丰负担。审判员  张毅二〇一八年三月十九日书记员  林娥??
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2620号之一原告:邹某（曾用名闫福明）,男,1963年5月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告:崔某,女,1961年11月2日出生,汉族,住址同上,原告邹某与被告崔某离婚一案，本院于2017年9月28日立案。邹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按邹某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由邹某负担。审 判 长  罗传继审 判 员  魏 莲人民陪审员  高庆丽二〇一八年三月七日书 记 员  吴帅昌
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17686号原告：吴卓佳，男，1985年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。被告：王兴明，男，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：卓月梅，女，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省德清县。原告吴卓佳为与被告王兴明、卓月梅民间借贷纠纷一案，原告吴卓佳于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王兴明、卓月梅共同向原告偿还借款60000元；二、被告王兴明、卓月梅共同向原告支付逾期利息，以本金60000元为基数，按年利率6%，时间从受理之日起计算至判决确定支付之日；三、被告王兴明、卓月梅承担原告支出的律师费2000元；四、本案诉讼费被告王兴明、卓月梅共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告吴卓佳的委托代理人叶世帆到庭参加诉讼，被告王兴明、卓月梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告王兴明于2016年12月31日向原告吴卓佳借款60000元，并出具《借条》、《收条》各一份。嗣后，原告吴卓佳多次向被告王兴明、卓月梅催讨，两被告均未及时返还。为此，原告吴卓佳诉至法院，请求上判。原告吴卓佳为实现债权另支出律师费2000元、公告费650元。另查明，该借款发生于被告王兴明、卓月梅婚姻关系存续期间。本院认为，原告吴卓佳与被告王兴明之间的借款关系合法有效，原告吴卓佳履行了出借的义务，被告王兴明未按约返还，应承担返还借款、支付逾期利息、律师费及公告费的民事责任。被告王兴明、卓月梅无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩及质证权利的放弃，被告王兴明在与被告卓月梅婚姻关系存续期间以个人名义向原告吴卓佳的借款属夫妻共同债务，被告卓月梅对该债务应负共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴明、卓月梅返还原告吴卓佳借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王兴明、卓月梅支付原告吴卓佳逾期利息（具体计算方式：以60000元为基数，自2017年10月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告王兴明、卓月梅支付原告吴卓佳律师费2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告王兴明、卓月梅共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告王兴明、卓月梅共同负担，于本判决生效后七日内向原告吴卓佳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕 伟人民陪审员 周 幸人民陪审员 鲍利强二〇一八年三月八日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终438号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市鹿城区五马何龙面包店，经营场所浙江省温州市鹿城区蝉街**号。经营者：何龙，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州蒙特凯洛室内设计有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路南国大厦3幢2501室。法定代表人：吴丹，执行董事。上诉人温州市鹿城区五马何龙面包店因与被上诉人温州蒙特凯洛室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月6日向上诉人温州市鹿城区五马何龙面包店送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市鹿城区五马何龙面包店未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市鹿城区五马何龙面包店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月六日书记员  黄笑丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18116号原告：杨奇兵，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。被告：游尊明，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。第三人：重庆市轩烽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路22号6-1，统一社会信用代码91500105688948720J。法定代表人：叶伦。本院在审理原告杨奇兵与被告游尊明、第三人重庆市轩烽建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨奇兵于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨奇兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨奇兵负担。审 判 长  邹富奎人民陪审员  李 静人民陪审员  袁宗平二〇一八年三月五日书 记 员  曾 莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初946号原告：夏胜君，男，1962年7月31日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李学军、李波，山东泰润律师事务所律师。被告：济南润盛保安服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于乃孝，总经理。委托诉讼代理人：张广宇，山东荣寰律师事务所律师。原告夏胜君与被告济南润盛保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏胜君撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告夏胜君负担。审 判 员  刘大为二〇一八年三月九日代理书记员  苏 冉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初368号原告：徐勤龙，男，1992年10月23日生，汉族，郯城县归昌乡。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。被告：马青青，男，1992年3月16日生，汉族，郯城县李庄镇。被告：朱秀伦，男，1973年1月28日生，汉族，郯城县李庄镇。原告徐勤龙与被告马青青、朱秀伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤龙的委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼，被告马青青、朱秀伦经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款67700元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2017年春经朋友介绍认识并开始销售机器配件给被告，后经2017年11月21日结算，被告尚欠原告货款92700元并出具欠条一张。经原告多次催要，被告已偿还原告25000元，剩余67700元被告至今未付。被告朱秀伦系被告马青青岳父，二被告共同在郯城县李庄镇经营采砂造船设备活动。被告马青青、朱秀伦均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐勤龙于2017年经朋友介绍认识被告马青青并向其销售发动机等货物，经双方于2017年11月21日进行对账结算，被告马青青尚欠原告货款92700元，被告马青青于当日出具欠条一份，内容为“2017年11月21日算账共欠发动机钱92700鲁信11月21日马青青”。后被告马青青于2017年12月6日通过手机银行客户端行内转账（账号为6223201643665013）方式向原告账户汇入25000元，剩余货款67700元原告多次催要未果，遂于2018年1月10日诉至本院，要求判令被告偿还货款67700元及利息。另查明，原告要求被告朱秀伦承担责任系因被告朱秀伦与被告马青青一同经营造船厂，但未提供证据予以证明该笔欠款应由其二人共同偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案原告徐勤龙与被告马青青虽未签订书面买卖合同，但原告向被告马青青交付发动机等货物，双方进行对账结算，被告马青青出具欠条签字认可拖欠原告发动机款，据此可以认定双方的买卖合同关系成立并生效，被告马青青应按双方对账结算并认可的欠款数额及时支付全额价款，其部分未支付价款的行为构成违约，故原告要求被告马青青偿还剩余货款人民币67700元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自其起诉之日起按年利率6%计算的利息，双方虽未约定利息，但原告主张该逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告朱秀伦一并承担责任的诉讼请求，由于合同相对性原则，被告朱秀伦并非本案买卖合同相对人，原告也未能提供其他证明被告朱秀伦应承担责任的证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告马青青、朱秀伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上，原告徐勤龙要求被告马青青偿还欠款67700元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；对于其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马青青于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勤龙欠款人民币67700元及利息（以67700元为基数，自原告起诉之日，即2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐勤龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、减半收取计750元,保全费1050元，由被告马青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一八年三月三日书记员  孙 柳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终1058号上诉人（原审被告）：李聪聪，女，1979年12月24日生，汉族，住正定县。上诉人（原审被告）：张立明，男，1976年6月1日生，汉族，住正定新区。上诉人（原审被告）：李冀良，男，1942年3月7日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）：肖金莹，女，1983年8月17日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）：梁华雷，男，1984年6月29日生，汉族，住正定新区。上诉人李聪聪、张立明、李冀良因与被上诉人肖金莹、梁华雷民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按上诉人李聪聪、张立明、李冀良提供的送达地址确认书所载明的地址于2018年2月6日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤其于2018年3月5日10:00时到庭参加诉讼。因上诉人提供的送达地址不准确，导致开庭传票被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，依法应视为送达。因上诉人李聪聪、张立明、李冀良无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李聪聪、张立明、李冀良撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李聪聪、张立明、李冀良负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  任 磊审判员  任永奇二〇一八年三月八日书记员  陈 畅
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执266号申请执行人：宋万强，男，1981年8月6日出生，汉族，住所地青岛市市北区，现住青岛市市北区。被执行人：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路925号四楼。法定代表人：孙永刚，职务董事长。委托代理人：张勇，男，系该单位工作人员。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2017）鲁0213民初3700号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：（2017）鲁0213民初3700号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年三月二十二日书 记 员  曲小平
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执443号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人常绪宝，系该局局长。被执行人孙汝起，男，1946年12月18日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人孙汝起行政处罚一案中，因被执行人未对在违法土地上的房屋进行拆除，现需予以强制执行，因申请执行人暂无强制执行费用及工具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区国土资源局葫连国土资罚字[2016]42号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关波人民陪审员  刘华人民陪审员  叶强二〇一八年三月二十八日书 记 员  李楠
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初1178号原告：裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。被告：李岳满，男，1955年12月9日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。被告：孙素华，女，1955年7月9日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。原告裴巨高与被告李岳满、孙素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴巨高、被告李岳满到庭参加诉讼，被告孙素华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴巨高向本院提出诉讼请求：一、判令被告李岳满、孙素华即刻偿还原告借款本金80000元。2、判令支付利息自2016年7月4日起至2018年3月4日利息（按月本金80000元的2%计息=1600元）32000元，判令支付利息自2018年3月5日起至本息清偿之日止的利息（按实际欠款额的2%计算给付）。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李岳满、孙素华（妻子）为了搞工程，从原告处借款80000元，并于2016年7月4日签订《借条》一份。借条载明：今借到原告人民币80000元，借款用途：工程用款。借款人承诺按月借款额的3%计算做利息给付出借人（用借款额的1%的利息抵房租至本息清偿之日），每月3日前给付。如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并每天按借款额的0.33%收取违约金。借款人：李岳满，此借款在李岳满、孙素华二被告夫妻存续期间为夫妻共同债务。利息已欠多月，本息二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请贵院依法请求。被告李岳满辩称，借款是用于我公司搞工程用，与孙素华没有关系。开始借款本金是5万元，之后打了借条本金为8万元，没有偿还借款，利息按月息三分计算，与抵房租没有关系。被告孙素华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告李岳满与原告裴巨高签署了《借条》一份，其内容”今借到裴巨高人民币（小写）：80000元。大写计:捌万元整。借款用途工程用款。借款人李岳满承诺按月借款额的3%计算利息给付出借人（裴巨高）至借款本金还清之日止，每月3日前付给。注：一、出借人（裴巨高）发现借款人经营生产上资金风险加大或不按借款用途用款时，出借人（裴巨高）可以随时催要本息。二、担保人承担连带保证责任及连带清偿责任至本息还清之日止。三、利息逾期不给付，如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并且从借款日到还清之日起每天按借款额的0.33%收取违约金。借款人：李岳满电话×××身份证号×××。2016年7月4日”。同日，被告李岳满给原告裴巨高出具《收条》一份，其内容”今收到出借人（裴巨高）提供的借款（小写）：80000元，计（大写）：捌万元整。收款人（借款人）承诺按月借款额3%计算做资金占用利息至借款本息还清之日止，并在每个月3日前给付。注：现金收款人（借款人）签字：李岳满身份证号：×××日期：2016年7月4日”。合同履行中,被告李岳满未偿还原告裴巨高借款本金及利息。庭审中,被告李岳满同意按借款80000元偿还原告本息。本院认为，被告李岳满与原告裴巨高签署《借条》后，被告李岳满给原告出具借款80000元的收条。被告李岳满提出开始向原告借款50000元,之后打的80000元借条,原告裴巨高否认,对此被告李岳满未举证,且被告李岳满同意按80000元借款偿还本息,本院认定被告李岳满向原告裴巨高借款为80000元。被告李岳满未按约定偿还原告合法的利息，属违约，原告有权要求被告李岳满承担还息义务，原告裴巨高与被告李岳满签订的《借条》中，约定利息不给付，从借款日到还清日每天按借款额的0.33%收取违约金，同时双方又约定按照月借款额3%计算利息，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%，故超过年利率24%的部分本院不予支持。借条中对借款期限没有约定，原告做为债权人可以随时要求被告履行还款义务，被告孙素华为被告李岳满之妻，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证实属个人债务，对尚欠原告合法的本息二被告有共同偿还的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:被告李岳满、孙素华于本判决生效后五日内偿还原告裴巨高借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，月利率2%给付原告自2016年7月4日起至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李岳满、孙素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李建来二〇一八年三月二十六日书记员  孟雨洁
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初379号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。被告：朱云平，男，汉族，1946年1月28日出生，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告朱云平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告朱云平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2235.96元，公共能耗费92元，违约金111.79元，共计2439.76元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告朱云平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱云平所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积121.52平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2235.96元，公共能耗费92元，故被告应支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2235.96元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告朱云平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2235.96元，公共能耗费92元,合计2327.96元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱云平负担。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一八年三月十四日书记员 景田田
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1287号之一原告：赖金贵,男,1953年10月22日出生,汉族,住建德市。被告：吴胜洪,男,1961年6月21日出生,汉族,住建德市。原告赖金贵与被告吴胜洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赖金贵于2018年3月27日向本院提出撤回对被告吴胜洪起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赖金贵撤回对被告吴胜洪的起诉。案件受理费6380元，减半收取计3190元，财产保全费2220元，合计5410元，由原告赖金贵负担。审判员  卢志荣二〇一八年三月二十八日书记员  倪 叶?
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初331号原告：滕州市房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市碧水云天中央城C8号楼23F。委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被告：孙朋朋，男，1989年10月5日出生，汉族，住滕州市。被告：孙延家，男，1964年7月23日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：孟祥英，女，1964年1月10日出生，汉族，住济宁市微山县。原告滕州市房地产综合开发有限公司与被告孙朋朋、孙延家、孟祥英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市房地产综合开发有限公司撤诉。案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告滕州市房地产综合开发有限公司负担。审判员  田士云二〇一八年三月××日书记员  张 越
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初602号原告:吴钟钟,男,1982年6月24日出生,汉族,住湖州市吴兴区。委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。被告：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告吴钟钟与被告汪风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告诉请被告归还借款60000元及支付按月利率2%计算至清偿日的利息，并承担本案诉讼费，庭审中原告变更诉请，由被告汪风归还其借款58200元，并应支付以本金48800元为基数，按月利率2%从2017年8月20日至实际履行之日止的利息。本案于同年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2017年6月20日，被告汪风向原告借款2万元，被告汪风出具借条一份，载明借款20000元、借期一个月、月息三分，同日被告还向原告出具了20000元的收条，实际交付600元。2017年6月21日，被告汪风向原告借款20000元，被告汪风出具借条一份，载明借款20000元、借期一个月、月息三分，同日被告还向原告出具了20000元的收条。2017年6月24日，被告汪风向原告借款10000元，被告汪风出具借条一份，载明借款10000元、借期一个月、月息三分，同日被告还向原告出具了10000元的收条，实际交付9400元。2017年7月1日，被告汪风向原告借款10000元，实际交付9400元，双方未约定利息。综上借款本金58200元。原告催讨未着，纠纷成讼。以上事实由原告提供的借条、收条、微信聊天记录、支付宝转账记录，以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未能还本付息显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告本案之诉请本院予以支持，被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪风应归还原告吴钟钟借款本金58200元，并应支付原告吴钟钟借款利息（以本金48800元为基数，按月利率2%从2017年8月20日计算至实际履行之日止）限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，减半收取665元，由原告吴钟钟负担37元，被告汪风负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  费为民二〇一八年三月八日书记员  史 倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初856号原告：邱以飞，男，1954年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：李斌莲，女，1953年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邱以飞与被告李斌莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告邱以飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌莲立即偿还存款9800元及利息（利息计算方式：自存款之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告以养老工程为名，以投资分成为诱饵，让我等多人每人投资9800元并保证20日左右返本。后我等多人分别向被告交付9800元，由被告儿子收款，被告向我等出具了暂存款收据。但被告收款后即据为己有，后我等多次追要，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，被告李斌莲的行为涉嫌犯罪，应移交公安机关侦查处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邱以飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾忠勇二〇一八年三月十三日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初207号原告（反诉被告）：唐海玉，男，1999年9月14日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。委托代理人：潘越，茂名市电白区法律援助处律师被告（反诉原告）：唐泽松，男，汉族，1999年12月20日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：赵文敏、李秋媚，广东富民律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）唐海玉诉被告（反诉原告）唐泽松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）唐海玉、被告（反诉原告）唐泽松分别于2018年3月5日和2018年3月9日向本院提出撤诉和撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）唐海玉，被告（反诉原告）唐泽松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）唐海玉撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）唐泽松撤回反诉。案件受理费175元，由原告（反诉被告）唐海玉负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）唐泽松负担。审判员 黄 敏二〇一八年三月九日书记员 陈杰颖
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许明泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县人民政府。住所地：江苏省如东县富春江路*号。法定代表人：沈峻峰，县长。再审申请人许明泉诉被申请人如东县人民政府（以下简称如东县政府）房屋拆迁违法一案，江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）于2016年10月24日作出（2016）苏06行初63号行政裁定，驳回许明泉的起诉。许明泉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）苏行终170号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。许明泉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，许明泉在提交落款日期为2016年4月20日的行政起诉状之前，曾提交过三份行政起诉状，一审法院曾就其行政诉状中诉讼请求不明确，即行政起诉状不符合规范的情况，对许明泉进行法律释明，要求其修改行政起诉状。许明泉在修改后，提交了落款日期为2016年4月20日的行政起诉状，请求法院判决确认如东县政府的拆迁行为违法。另查明，许明泉起诉时，提交了如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）与许明泉及缪利民（共为被征收人）于2013年10月28日签订的《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书。鑫源公司与许明泉及缪利民签订的补偿安置协议由鑫源公司及其法定代表人加盖印章、许明泉和产权人缪利民签名。补偿安置协议对被征收房屋合法建筑面积、产权置换面积、安置方式、房屋征收补偿款及支付方式、奖励政策等达成协议，其中第九条约定“许明泉与缪利民已于2012年12月办理离婚手续，按政策享受两个靠套型优惠指标”。2013年10月29日，如东县公证处出具（2013）通东证民内字第2170号公证书对《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）进行了公证，确认该协议自双方签字、盖章之日起生效。另查明，许明泉与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》并已实际履行完毕后，涉案房屋被原如东县掘港镇人民政府组织人员拆除。听证过程中，双方当事人对上述事实予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合规定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不明确且未提供相应事实根据的情况，依法进行了法律释明，但许明泉在法院依法释明后仍未能正确表达诉讼请求，且未能提供如东县政府对其房屋实施强制拆除行为的事实根据即证据。相反，许明泉提供的《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回许明泉的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，如东县政府提供的《房屋征收补偿安置协议》、江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，许明泉已与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》，并已实际履行完毕。涉案房屋拆除行为并非依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋征收补偿安置协议》实施的民事行为。另，许明泉未提供证据证明涉案房屋系如东县政府组织人员拆除。在签订补偿安置协议并实际履行完毕后，许明泉请求法院判决确认房屋拆迁违法等诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回许明泉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。许明泉向本院提起再审，请求：撤销一、二审行政裁定；判决如东县政府强制实施的征收行为违法；责令如东县政府返还再审申请人的合法财产并赔偿申诉费用损失一万元人民币。其申请再审的主要事实和理由为：涉案地块拆迁没有经县政府批准和获得拆迁许可证，没有进行公示、公告确权等一系列法定程序。如东县政府以及如东县掘港镇相关领导网罗社会人员，从2013年10月10日起上门办理征收拆迁，但因对再审申请人及前妻、子女的财产登记情况与实际情况差距太大，存在漏评、低评的问题，再审申请人没有同意拆迁。此后因受到逼迫和威胁，再审申请人才签字同意，涉案拆迁协议因违反法律强制性规定是无效的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，再审申请人许明泉请求法院判决如东县政府强制实施的征收行为违法，需要提供如东县政府实施强制征收行为的相关证据。本案中，许明泉与鑫源公司签订了《房屋征收补偿安置协议》并经公证，并已实际履行完毕。涉案房屋系被原如东县掘港镇人民政府组织人员拆除，相关事实在二审中得到各方当事人的认可，且许明泉在本案诉讼中亦未向法院提供如东县政府对其房屋实施了行政强制行为的证据，故许明泉提起的本案诉讼缺乏事实依据。依照一、二裁定作出时仍有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，对许明泉的起诉应当裁定驳回起诉。另，根据许明泉向一审法院提交的起诉状，其诉讼请求为要求确认如东县政府拆迁行为违法，故其与鑫源公司签订的《房屋征收补偿安置协议》的合法性不属于本案审查范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，许明泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许明泉的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  张爱珍二〇一八年三月二日书记员  王 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1881号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：郑玉凤，女，汉族，1969年5月14日出生，住温州市龙湾区。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人郑玉凤及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0302刑初67号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人司志辉，男，1988年4月14日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人司志辉犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人司志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人司志辉于2017年6月22日凌晨1时许，酒后驾驶轻便二轮摩托车沿淄川区松龄西路由西向东行驶至慕王村路段处时，撞至王某1停放在机动车道内的鲁Ｃ×××××号“捷达”牌小型轿车开启的车门上，致司志辉受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄川区医院提取司志辉血样。2017年6月23日经济宁医学院司法鉴定中心检验，被告人司志辉体内乙醇含量为253.5mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人司志辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人司志辉具备以下法定从重处罚量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100mL。建议本院判处被告人司志辉拘役一至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人司志辉对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某1、王某2、司某证言、发破案说明、报案材料、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人司志辉亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人司志辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司志辉无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100mL以上，对其从重处罚；被告人司志辉到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人司志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年5月11日止；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇一八年三月二十七日代理书记员  司丽俊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终341号上诉人（原审原告）：孙世录，男，1938年2月3日出生，汉族，住大石桥市黄土岭镇红锋村。被上诉人（原审被告）：营口五0一矿，住所地大石桥市黄土岭镇红锋村。法定代表人：王加忱，矿长。委托诉讼代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。上诉人孙世录因与被上诉五一0矿劳动争议纠纷一案中，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙世录上诉请求：撤销原审裁定，要求被上诉人为上诉人办理退休手续。事实和理由：原告于1971年在被告处工作，开始从事架电话线、高压线、维修线路等工作，1974年从事凿岩工作，因凿岩工作粉尘巨大，原告长期有咳嗽等症状，1991年五0一矿黄土岭矿作为乡办矿企业加入，在工伤中因事故导致腰部、脚部、头部等多处受伤并住院治疗，期间检查出患有矽肺病，后经劳动部门鉴定为工伤10级，营口市鉴定为三级。矽肺病是从事凿岩工作的职业病一种，因此我所患矽肺病显然是为被告工作是所患，但一直未享受到工伤待遇，在1991年我到达法定退休年龄，办理退休时，被告无正当理由拒不按照法律规定办理退休手续，致使我至今也没有办理退休手续导致我至今无法领取退休工资。上诉人是被上诉人员工，二者存在劳动关系，应给上诉人办理退休手续。本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，是劳动社会保障部门的行政职权，不是人民法院的民事案件受理范围。并且，我院（2013）营民一终字第898号民事判决，已经驳回了原告确认与被上诉人具有劳动关系的诉讼请求。综上，孙世录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 卿审判员 盖国林审判员 关春秋二〇一八年三月十九日书记员 翟健含
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1146号原告:钱迪波，男，1987年6月28日出生，汉族，住余姚市。被告：奕雪锋，男，1991年12月29日出生，汉族，住余姚市。原告钱迪波与被告奕雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告钱迪波撤诉处理。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱迪波负担。审 判 员 徐海高二〇一八年三月二十一日代书记员 沈文静
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初459号原告：浦江县三球五金厂，住所地：浦江县黄宅镇曹街村。经营者：曹金叶，男，1964年10月7日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。被告：江苏盛龙锁业有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇新桥工业园（腰沟村）。法定代表人：顾西龙，系董事长。原告浦江县三球五金厂与被告江苏盛龙锁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦江县三球五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款计人民币648853.20元，并按��行贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告间有锁芯买卖业务往来。被告因生产需要而向原告购买锁芯，截止2015年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款1817083.20元，之后，在2015年2月-6月，被告又向原告购买锁芯计人民币721770元，共计货款2538853.20元。在2015年1月22日结算后到2017年12月28日间，在原告经营者的催讨下，被告共计支付了货款计人民币189万元。剩余货款648853.2元却一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告江苏盛龙锁业有限公司未作答辩，也未提交证据。为证明其主张，原告向法院提交了相应的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定事实与原告的陈述相一致。本院认为，本案中，原告提交的采购合同中虽然没有被告江苏盛龙锁业有限公司的盖章，但该合同的格式是由被告江苏盛龙锁业有限公司提供，并有经办人签名，且增值税发票中显示购方亦为江苏盛龙锁业有限公司，故本院认为本案买卖合同发生于原告浦江县三球五金厂与江苏盛龙锁业有限公司之间。至于欠款金额问题，结合双方的对账单，以及原告自认的付款金额，本院认定被告尚欠原告648853.20元。在原告提出付款要求后，被告理应及时如数支付欠款，逾期未付应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条规定，判决如下：限被告江苏盛龙锁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县三球五金厂欠款计人民币648853.20元，并支付逾期付款利息（自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元（已减半收取），由被告江苏盛龙锁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10288元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年三月六日书记员  张赛君??-1-?
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执675号申请执行人陈某。被执行人王某，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的2011年怀民初字第01177号，已向被执行人王某发出执行通知，责令被执行人王某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某的银行存款人民币1200元。二、冻结、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王某财产以人民币1200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年三月十三日书记员  刘 晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：陈国营。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈国营信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告陈国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息7950.44元（其中透支本金7439.94元、利息356.51元、滞纳金及逾期还款违约金153.99元，利息暂计至2017年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××97。被告领取信用卡后进行消费，从2017年4月2日开始透支。截至2017年10月13日，累计透支本息7950.44元，其中透支本金7439.94元、利息356.51元、滞纳金及逾期还款违约金153.99元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告陈国营没有答辩。本院认为，被告陈国营向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告陈国营发放了卡号为62×××97的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规范。被告陈国营领卡后进行了透支消费，截至2017年10月13日透支本金7439.94元、产生利息356.51元，原告要求被告陈国营清偿上述本金及利息，并从2017年10月14日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，原告主张的153.99元均为产生于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告陈国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈国营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7439.94元及利息（利息暂计至2017年10月13日为356.51元，从2017年10月14日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈国营负担。本判决为终审判决。审判员  范碧莹二〇一八年三月七日书记员  霍惠梅
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1675号申请执行人：毕滇生，男，1971年3月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：崔利，男，1977年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：苏灵花，女，1977年1月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：柳立峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：亓振杰，男，1972年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：孙艳翠，女，1972年1月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李常顺，男，1966年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：王玉翠，女，1966年3月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张百军，男，1978年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：山东原赫商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区万福南路吕花园美食街。法定代表人：崔利，职务：经理。被执行人：莱芜海市参楼酒店有限公司，住所地：莱芜市莱城区原山路13号。法定代表人：亓振杰，职务：经理。被执行人：莱芜市正金商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区正顺新东方华庭5号。法定代表人：张百军，职务：经理。被执行人：莱芜市龙腾经贸有限公司，住所地：莱芜市东风新村2号大街2号。法定代表人：李常顺，职务：经理。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为借款逾期违约金270272元，案件受理费、保全费7795元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，被执行人亓振杰、张百军有房产，但有抵押和多次查封，未发现被执行人有可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，不申请轮候查封房产，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 温 强二〇一八年三月二十六日书记员 刘文锋相关法律法规附后：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初29号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王某某，女，1991年2月13日出生，汉族，高中文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。曾因吸毒，于2016年6月18日被沭阳县公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年11月27日被沭阳县公安局行政拘留十一日，并处罚款1900元；因吸毒成瘾，于2016年12月8日被沭阳县公安局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2017年12月14日被沭阳县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月29日被沭阳县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年1月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年12月初的一天晚上，被告人王某某在其沭阳县沭城街道上海花园10号楼二单元1012室家中容留毛某、章某、付某吸食冰毒一次。公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某因吸毒被抓获归案，归案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院经审理查明：2017年12月初的一天晚上，被告人王某某在其位于沭阳县沭城街道上海花园小区10号楼二单元1012室的家中，容留毛某、章某、付某吸食冰毒一次。另查明，被告人王某某因吸毒被传唤归案，归案后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人王某某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人章某、付某等人证言、现场勘验笔录、照片、检测报告、通话记录等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人王某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王某某的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人王某某的刑事责任年龄。本院认为，被告人王某某明知他人吸食毒品，仍为之提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人王某某主动、如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十九日起至二○一八年三月二十八日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一八年三月十三日书 记 员  许 静书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2825号原告：黄皓，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住地浙江省杭州市江干区，被告：郝腾飞，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省辉县，原告黄皓与被告郝腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄皓到庭参加诉讼。被告郝腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄皓向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款85500元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日至2015年11月30日，被告从原告处先后借到85500元，并向原告出具欠条一份，承诺一到两年内还清。还款期限届满后，被告至今未返还上述借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郝腾飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费560元。本院认为：原告提交的证据可以证明��告与被告郝腾飞之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已届满，被告至今未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告返还借款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郝腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝腾飞于本判决生效之日起十日内返还原告黄皓借款85500元；二、被告郝腾飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄皓公告费损失560元。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1938元，由被告郝腾飞负担。原告黄皓于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告郝腾飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  王慧明人民陪审员  汪凤琴二〇一八年三月二十二日书 记 员  周 菁
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1480号原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。法定代表人:谢雪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎冰，该公司职员。被告：寿利斌，男，1973年8月27日出生，汉族，住址湖州市长兴县。本院在审理原告浙江经典物业服务有限公司与被告寿利斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江经典物业服务有限公司撤回对被告寿利斌的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江经典物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  钱兴忠二〇一八年三月二日书记员  王 惠???
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执64号申请执行人：赵景田，男，1988年9月19日出生，汉族，现住保定市定兴县。被执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。法定代表人：钟磊。本院在执行申请执行人赵景田与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：终结高劳人仲案（非）[2017]178号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴立新二〇一八年三月五日书记员  朱道联
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初422号原告：杭州比美贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下��街道金乔街583号金湾创业大厦二区*幢****室。法定代表人：陈建胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。被告：杭州余杭区径山镇银悦木门厂。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇长乐村大坞组**号。经营者：叶盛全，男，1973年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告杭州比美贸易有限公司（以下简称比美公司）与被告杭州余杭区径山镇银悦木门厂（以下简称银悦木门厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比美公司的诉讼代理人许方强、被告银悦木门厂的经营者叶盛全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比美公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款49322.5元并赔偿原告经济损失（经济损失自2015年8月7日起以49322.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日至8月6日，被告连续从原告处购买油漆。经双方对账确认，截至2015年8月6日，被告应支付原告货款74322.5元，经原告催讨，被告于2015年8月25日支付了1万元，于2016年9月19日支付了5000元，至今尚欠原告货款59322.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告银悦木门厂辩称：被告于2017年1月27日支付了原告1��元，该笔款项原告没有扣除。对账单未经被告确认。原告比美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告于2017年1月27日支付了原告货款1万元。本院认为：原告提交的对账单足以证明被告欠其货款74322.5元。被告在出具对账单后支付了原告货款25000元，剩余货款49322.5元至今未付。被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款49322.5元并赔偿经济损失的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辩称对账单未经确认，对对账单上加盖的被告财务章真实性有异议，但经本院释明后其并未提起相应鉴定申请，故其辩称缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告杭州余杭区径山镇银悦木门厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州比美贸易有限公司货款49322.5元及利息损失5882.74元（利息损失暂计至2018年1月24日，之后以未付货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告杭州余杭区径山镇银悦木门厂负担。原告杭州比美贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州余杭区径山镇银悦木门��于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  申宁二〇一八年三月十五日书记员  周菁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2150号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初948号原告：徐金忠，男，1979年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：王杰，男，1980年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告徐金忠与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月27日原告徐金忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐金忠撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告徐金忠负担。审判员王泰新二○一八年三月二十七日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2432号原告杭州萧开汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330109MA280LQP5F，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道名城大厦1单元1501室。法定代表人张传良，该公司总经理。委托代理人王淑才、刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。被告王玉红，男，1977年7月15日出生，汉族，住陕西省洛川县。被告刘振春，男，1968年12月6日出生，汉族，住陕西省富县。原告杭州萧开汽车销售有限公司诉被告王玉红、刘振春追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。被告王玉红、刘振春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年8月11日，王玉红因购买大众牌汽车向浙江省诸暨农村商业银行股份有限公司申请信用卡汽车分期付款义务，并与原告签订委托代办服务合同，申请原告为其提供担保，刘振春同意成为王玉红的连带责任保证人，并向原告提供反担保。合同约定王玉红应按时足额偿还贷款本息，如违反约定造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿日起至收回日止按每日千分之一的资金占用费计算）和因王玉红逾期还款所产生的催收费用、律师代理费等，并约定争议协商不成提交原告所在地法院解决。因被告逾期未还款并未及时办理抵押给银行，导致原告向银行承担了保证责任，分别于2017年10月13日垫付3236.03元、于2017年12月5日垫付108888元，共计112124.03元。为维护原告的合法权益，现起诉要求：一、王玉红返还原告垫付款112124.03元，并支付借款自垫款日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，及代理费5800元；二、刘振春对上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、委托代办服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同各一份，用以证明被告向诸暨农商银行贷款购车的事实；3、合同提前到期通知书一份，用以证明被告未及时办理抵押业务导致银行要求提前结清贷款的事实；4、偿债证明一份，用以证明原告为王玉红向诸暨农商银行代偿的事实；5、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告于2017年12月27日委托浙江天之涯律师事务所代为诉讼，并支付代理费5800元。本院认为：原告为王玉红向诸暨农商银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向王玉红进行追偿。刘振春为其提供担保，其作为反担保人也应当承担相应的民事责任。原告主张的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费出于双方自愿约定，本院也予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉红于本判决生效后十日内返还杭州萧开汽车销售有限公司代偿款112124.03元，并支付该款至2017年12月17日止的利息1011.33元，及以112124.03元为基数自2017年12月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，及律师代理费5800元；二、刘振春对上述王玉红应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向王玉红进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元，由王玉红、刘振春负担。原告杭州萧开汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉红、刘振春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一八年三月五日书记员  朱晶晶
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初327号原告：萧县民基投资有限责任公司，住所地安徽萧县经济开发区（萧县东高速入口西500米路北），统一社会信用代码91341322795074360B(1-1)。法定代表人：陈正行，职务董事长。委托诉讼代理人：王四方，该公司员工。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县昌泰塑业有限责任公司，住所地萧县经济开发区，统一社会信用代码913413227773688245。法定代表人：周鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：胡侠，该公司员工。原告萧县民基投资有限责任公司（下称民基公司）与被告萧县昌泰塑业有限责任公司（下称昌泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告民基公司委托诉讼代理人王四方、孟小洁、被告昌泰公司委托诉讼代理人胡侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民基公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昌泰公司偿还原告民基公司借款本金302万元；2、判令被告昌泰公司偿还原告利息1780290元（暂计算至2017年12月18日），以后利息计算至还清款之日；3、本案诉讼费、律师费由被告昌泰公司承担。事实和理由：为支持企业发展，解除萧县公安局经侦大队对昌泰塑业部分账户资金的查封，按照县政府安排，2016年5月27日，被告昌泰公司借原告民基公司302万元用于偿还其在徐州经济技术开发区××室徐州招商银行贷款，原、被告双方约定还款期限为一年，双方约定该房产待贷款还清后办理他项证到民基公司名下，至今尚未办理，为保持国有资产不流失，原告多次催促被告偿还到期借款��果，至2017年12月18日，被告昌泰公司已拖欠原告民基借款本金及利息4800290元。（自2016年5月27日至2017年5月26日，按借款合同约定借款年化率9%计算，2017年5月27日至2017年6月26日按逾期还款金额每日千分之二的比例计算，2017年6月27日至全部偿还债务按逾期还款金额每日千分之二点五的比例计算）。被告昌泰公司拖欠借款的行为已给原告民基公司造成重大经济损失，理应清偿欠款本金并支付因本案给原告民基公司带来的其他费用和损失。故诉至本院，提出上述诉讼请求。昌泰公司辩称，借款是事实，但原告民基公司要求的利息过高。民基公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照正副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告营业执照副本、借款协议、徽商银行网上银行业务客户单四份，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，昌泰公司向民基公司借款302万元，用于偿还昌泰公司法定代表人周鹏及其妻胡玉珍在徐州经济技术开发区××室的房贷余款，双方签订借款协议，约定借款期限为壹年，借款年化率为9%，昌泰公司如逾期还款，除应承担民基公司实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿民基公司损失。到期后，被告昌泰公司未偿还借款本息，��原告民基公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。昌泰公司向民基公司借款302万元，由双方签订的借款协议、徽商银行网上银行业务客户单及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故民基公司要求昌泰公司偿还借款本金302万元，本院予以支持。民基公司要求昌泰公司偿还利息按借款年化率9%计算（从2016年5月27日至2017年6月26日），符合法律规定，本院予以支持。以后利息从2017年5月27日至2017年6月26日按逾期还款金额每日千分之二的比例计算，2017年6月27日至全部偿还债务按逾期还款金额每日千分之二的比例计算，超过法律规定，应调整为年利率24%即月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告萧县昌泰塑业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告萧县民基投资有限责任公司借款本金302万元及利息（从2016年5月27日至2017年5月26日止，按年化率9%计算；从2017年5月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45202元，减半收取22601元，由被告萧县昌泰塑业有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张敏娜二〇一八年三月十九日书记员  董冰鹤附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还��贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初833号原告：仲某，女，1989年12月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：刘某，男，1983年3月18日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告仲某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告仲某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲某撤诉。本案受理费300元,减半收取150元，由原告仲某负担。审 判 员 李小祥二〇一八年三月十五日法官助理 赵思骞书 记 员 田 莹
西江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1344号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码：91360802669790841B。代表人：刘志清，行长。被执行人：涂卫东，男，汉族，1966年9月6日生，住吉安市吉州区。被执行人：章玉，女，汉族，1970年4月3日生，住吉安市吉州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人涂卫东、章玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人涂卫东、章玉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人涂卫东、章玉偿付借款本金96980元及利息2460.29元，案件受理费2286元以及财产保全费1070元。本院于同日立案执行。在执行过程中，已查封被执行人章玉的车辆，其他目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为借款本金96980元及利息2460.29元，案件受理费2286元以及财产保全费1070元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月十二日书记员  孙 岗
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初262号原告：高雷，男，1987年6月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：孙雪梅，女，1986年2月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：彭洪斌，男，1971年4月10日生，汉族，现住吉林省宁江区。原告高雷与被告孙雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日受理，2018年1月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雷、被告孙雪梅及其诉讼委托代理人彭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雷诉称：孙雪梅于2017年6月15日在高雷处借款人民币23000元，约定月利息为2%，借款期限为2017年8月14日。借款期限届满后，经高雷多次催要，孙雪梅一直未予给付。现高雷诉至法院，请求法院判令孙雪梅偿还借款23000元，并给付自2017年6月15日起至2018年1月5日止按照月利2分计算的利息款3220元，合计26220元。孙雪梅辩称：借款属实，但是借款数额不对，当时只交付借款本金9300元，其每周偿还本金200元、利息350元，共计已偿还11500元，高雷主张的利息不对，当时约定的利息是每天50元，现只同意再偿还5000元。经审理查明：高雷与孙雪梅通过朋友介绍相识。2017年6月15日，孙雪梅因资金周转需要向高雷借款，双方签订借款协议一份、孙雪梅为高雷出具借据一枚，其上记载：孙雪梅向高雷借款人民币贰万叁仟元（￥：23000元），借款期限2017年6月15日至2017年8月14日止，月利息为2%，孙雪梅在借款人处签字、摁印。自2017年6月22日起至2017年11月18日止，孙雪梅通过微信转账的方式分多次还款共计11500元。高雷称其现金交付了23000元。孙雪梅称借款当时高雷只向其交付9300元，但未能提供证据予以证实。上述事实有高雷、孙雪梅的当庭陈述，借据、借款协议书、照片在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，高雷提供的借据、借款协议、照片等证据，能够证实双方存在债权债务关系，孙雪梅做为债务人应当依法按约定偿还借款及利息。虽孙雪梅对借款本金数额有异议，辩解只收到9300元，但其对出具23000元的借据及借款协议未能作出合理的说明，亦未能提供相关证据予以证实，故本院对其以上辩解意见不予采信，认定借款本金为23000元。因双方在借款协议上约定月利2%，高雷认可至2017年11月18日止孙雪梅已经偿还11500元，经计算，孙雪梅偿还的11500元中包括借款利息1839元、借款本金9661元，孙雪梅尚欠高雷借款本金13339元。至2018年1月5日止按本金13339元、月利2分计算，孙雪梅尚欠利息款436元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孙雪梅于本判决生效后立即偿还高雷借款本金13339元及至2018年1月5日止的利息款436元。二、驳回高雷的其他诉讼请求。如孙雪梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，由高雷负担84元，孙雪梅负担144元。高雷已经预缴，本院不予退还，由孙雪梅在支付上述款项时一并支付给高雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英纳二〇一八年三月十四日书记员  徐 凯