贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终310号上诉人（原审原告）：张力，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州青蓝紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B273室。法定代表人：吴政芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵培，贵州听君律师事务所律师。上诉人张力因与被上诉人贵州天虹装饰建设工程有限公司（以下简称天虹装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张力上诉请求：1、依法请求撤销贵阳市南明区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）黔0102民初8008号民事判决；2、依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人从2014年5月进入被上诉人处工作时，由于公司尚未完善财务系统。一开始上诉人的工资有时从被上诉人法定代表人吴政芝私人账户向上诉人支付工资，工资支付方式是隔月支付，2014年5月应发8000元，实发8000元；2014年6月应发8000元，实发8000元；2014年7月应发10000元，实发9367元；2014年8月应发10000元，实发9367元，2014年9月应发15000元，实发15000元；2014年10月应发18437元，实发18437元；2014年11月应发17050元，实发17050元；2014年12月应发16935元，实发16935元；2015年1月应发17719元，实发17719元；2015年2月应发15210元，实发15210元；2015年3月应发22881元，实发22881元；2015年4月应发23633元，实发23633元；2015年5月应发20000元，实发14335.5元；2015年6月应发23633元，实发3633.3元。上述工资的发放和公司财务制作的工资表是一致的，形成完整的证据链，足以认定上诉人的工资是逐渐递增的，而不仅是8000元，应以被上诉人实际支付的工资为准，因此上诉人要求被上诉人支付扣发的工资26931元于法有据，依法应予支持。上诉人与被上诉人的劳动关系从2014年5月一直存续，并未解除，被上诉人并未举证证明双方劳动关系已经解除，应承担举证不能的法律后果，从2015年7月起，按20000元/月的工资标准支付给上诉人直至双方劳动关系终止之日止。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，予以改判。天虹装饰公司辩称，1、张力并非天虹装饰公司的职工，其与天虹装饰公司之间只是合作关系，不存在劳动关系。因王世琼、张力违反天虹装饰公司的规定收受回扣，致使公司收到重大亏损，王世琼、张力自动与公司结束合作关系，其二人早在2015年元月就未与天虹装饰公司有任何联系。2、关于张力要求天虹装饰公司为其补交2014年5月至今的社会保险问题，因张力未提交相关证据证明天虹装饰公司没有为其缴纳社会保险，且张力与天虹装饰公司至今只是合作关系，不是劳动关系，而社会保险费的征缴是劳动行政部门的行政职责，故张力要求天虹装饰公司为其补缴社保的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。3、关于张力要求天虹装饰公司按20000元/月的标准支付其自2014年7月至解除劳动关系时止的劳动报酬的问题，因张力与天虹装饰公司不存在劳动关系，且每月20000元的工资标准明显超出贵州省职工平均工资、贵州省城镇单位从业人员平均工资标准，故张力的该项诉请没有法律依据。4、关于张力要求天虹装饰公司补发其工资的问题，因张力不是天虹装饰公司的职工，未给公司接洽任何装修装饰业务，也未参与过公司劳动，且张力提出的该项请求已超过一年的时效，故张力的该项诉请不应支持。综上，一审判决结果不但合情合理合法，而且客观公正，请求二审予以维持原判。张力向一审法院起诉请求：1.依法请求确认被告为原告缴纳2014年5月至今的社会保险；2.请求被告支付原告自2015年7月至与原告解除或终止劳动关系时止的劳动报酬，劳动报酬计算标准为原告20000元/月的基本工资；3.请求被告支付原告扣发工资合计：贰万陆仟玖佰叁拾壹（26931.00）元（具体为2014年7月欠发633元、8月欠发633元、2015年5月欠发5665元、6月欠发20000元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月11日，被告经贵阳市工商行政管理局登记成立，成立类型为有限责任公司，法定代表人为吴政芝。2014年5月原告张力进入被告天虹装饰公司处工作，担任总经理一职。2014年5月15日，原告收到账号为62×××88，户名为吴政芝的银行转账2000元；同年6月3日、9日、18日，分别收到转账3000元、8000元、10000元；同年7月1日、5日、10日、14日，分别收到转账10000元、10000元、8000元、20000元；同年7月15日，原告收到转账15000元、50000元；同年8月1日、11日、13日、17日、23日、26日、29日，收到转账10000元、9367元（工资）、10000元、10000元、20000元、20000元、10000元；同年9月3日、9日，分别收到转账30000元、9367元；同年10月13日、15日、20日，分别收到转账15000元、3000元、50000元；2015年2月17日，收到转账10000元；同年6月3日、15日，吴政芝分别向原告手机转账10000元、9400元；同年8月2日，吴政芝向原告转账16500元。2014年11月9日、13日、15日，原告分别向吴政芝转账40000元、10000元、4800元。2014年11月10日，被告天虹装饰公司向原告银行转账18437元（工资）。2015年1月12日，原告收到工资8000元、奖金8935元；同年2月6日收到工资8000元、奖金9719元；同年3月10日收到工资15210元；同年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日，分别收到跨行汇款22881元、14300元、14335元、3633元。另查明：2016年6月22日，原告张力向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2017年7月20日作出南劳人仲字[2017]第0156-1号裁决书，裁决天虹装饰公司依法支付原告2015年7月工资4046元，支付原告扣发的2015年6月的工资4367元，并驳回了原告关于社会保险的仲裁请求。后因原告不服，持该裁决于2017年8月9日诉至法院。审理中，原告称于2014年5月9日起在被告处入职，2015年7月中旬因为被告知公司停业整顿离开公司，后期才了解到公司还在正常经营。被告则称是原告自动离开公司而非公司通知原告离开的。审理中，原告提交了公司职工2014年10月至2015年6月的工资表，证明原告于2014年5月起就在被告处工作，与被告之间存在事实劳动关系。被告天虹装饰公司对该证据不予认可，认为达不到原告的证明目的。原告申请证人黄某出庭作证，证明与被告存在劳动合同关系，证人并称工作计划和工作流程都是原告同意之后才去执行，原告有公司最终决定权。被告对证人证言不予认可，称未与证人存在劳动合同关系。一审法院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。本案中，被告称与原告系合作关系，但是提交相关证据予以佐证。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告符合法律规定的劳动关系主体资格，原告提交了工资流水，证明原告向被告提供了有报酬的劳动，且原告的工作也是被告业务的组成部分，对原告称与被告间存在劳动关系，予以采信。原告称于2014年5月9日进入被告天虹装饰公司工作，于2015年7月中旬离开公司，被告对原告入职和离职时间未提出异议，仅对原告离职的原因持有异议，故对原告与被告劳动关系存续期间确认为2014年5月9日至2015年7月15日。原告诉请被告为原告缴纳2014年5月至今的社会保险费。因保险费的征缴既是用人单位的法定义务，又是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”的规定，本案中，原告认为被告没有为其缴纳社会保险费，应当属于行政争议，依照行政强制征缴的程序办理，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故原告要求被告补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，不予支持。原告诉请被告支付原告2015年7月至原告解除或终止劳动关系时止的劳动报酬，按20000元/月的基本工资计算。根据原告提交的银行流水，2015年1月12日，原告收到工资8000元、奖金8935元；同年2月6日收到工资8000元、奖金9719元，与原告提交的相对应的2014年12月、2015年1月的应发工资工资金额相符，但是与工资表中的基本工资等信息不符，工资表又系原告单方制作提交，对工资表中显示原告基本工资情况，不予采信。对原告基本工资8000元，予以采信。故被告应支付原告2015年7月1日至7月15日期间的工资，即8000元/月÷21.75天/月×11天=4046元。原告诉请被告支付欠发工资，但原告对于2014年7月、8月、2015年5月被告欠发原告工资的主张未提交相应证据予以佐证，不予支持。根据原告提交的银行流水显示，2015年7月10日，原告仅收到2015年6月的工资3633元，故被告应补足原告基本工资不足部分，即8000元/月－3633元=4367元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，之规定，判决：一、被告贵州天虹装饰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张力2015年7月工资4046元；二、被告贵州天虹装饰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张力2015年6月工资差额4367元；三、驳回原告张力的其余诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，张力在仲裁庭审中述称，约定试用期基本工资8000元，试用期一个月，2014年7月开始基本工资涨到10000元，工资组成基本工资加奖金加出差补贴加全勤奖，2014年9月基本工资涨到15000元，2015年3月基本工资涨到20000元。张力的工资发放方式为当月发放上月。除此之外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于张力在天虹装饰公司工作期间的工资标准问题。根据张力在本案仲裁庭审中的述称及张力提交的银行流水，张力在天虹装饰公司工作期间的工资由基本工资及奖金组成。2014年期间，张力收到天虹装饰公司法定代表人吴政芝转账的多笔工资，但未列明工资组成，2015年1月12日，张力收到工资8000元，奖金8935元；2月6日，张力收到工资8000元，奖金9719元，故张力的工资组成应为基本工资8000元/月，其余工资组成应为奖金。张力提交的银行流水反映的张力的工资组成与其提交的工资表的记载相互矛盾，一审判决不采信其提交的工资表并无不当。张力上诉称其2014年7月应发10000元、8月应发10000元、2015年5月应发20000元，与其在仲裁庭审中“2014年7月开始基本工资涨到10000元，2015年3月基本工资涨到20000元”的述称相对应，但张力并未提交充分有效的证据证明其基本工资数额发生变更，也与张力提交的银行流水相互矛盾，故张力要求天虹装饰公司按照上述基本工资标准补发2014年7月欠发的633元（10000元-9367元）、8月欠发的633元（10000元-9367元），2015年5月欠发的5665元（20000元-14335元）于法无据，一审判决不予支持2014年7月、8月、2015年5月的工资差额并无不当，本院予以维持。张力2014年6月的实发工资为3633元，一审判决认定天虹装饰公司应向张力补发工资差额8000元-3633元=4367元并无不当，本院予以维持。张力主张其该月应发工资为23633元无事实依据，本院不予采信。张力述称其于2015年7月中旬离开公司，一审判决天虹装饰公司应向张力支付2015年7月1日至7月15日期间的工资8000元/月÷21.75天×11天=4046元并无不当，本院予以维持。张力要求按照20000元/月的基本工资标准支付2015年7月工资无事实依据，本院不予采信。关于张力提出天虹装饰公司并未举证双方已解除劳动关系，故应支付工资至双方劳动关系终止之日的上诉理由，张力述称其于2015年7月中旬离开公司，故此后张力并未再向天虹装饰公司提供劳动，其要求天虹装饰公司支付2015年7月15日以后的工资于法无据，故本院对其该项上诉理由，不予采信。综上所述，张力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张力负担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一八年三月九日书记员 宋小艳