wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初220号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谢树倍，男，1993年8月28日出生，汉族，文盲，无业，广东省茂名市人，户籍地广东省茂名市，现住重庆市江津区。2012年9月25日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2015年8月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金7000元。2016年9月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2017年6月6日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人谢树倍犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人谢树倍到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月21日凌晨0时50分许，被告人谢树倍在重庆市江津区几江街道滨江路边，盗窃被害人陈某停在该处的小型轿车内的现金人民币315元和黄金项链一条后逃离现场。同日凌晨5时许，被告人谢树倍回到该车处欲再次行窃时被被害人陈某抓获并报警。经价格认定，该被盗黄金项链价值人民币1060元。被告人谢树倍盗窃的上述财物共计价值人民币1375元。被告人谢树倍被抓获后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢树倍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢树倍有盗窃罪前科，可以酌定从重处罚。被告人谢树倍到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人谢树倍拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。另查明，被盗的赃款人民币315元及黄金项链一条现扣押在公安机关。上述事实，被告人谢树倍在开庭审理过程中无异议。且有：被盗现金人民币、黄金项链等物证照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、前科材料、户籍信息等书证，被害人陈某、李某的陈述，被告人谢树倍的供述与辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢树倍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谢树倍的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢树倍有盗窃罪前科，可以酌定从重处罚。被告人谢树倍到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢树倍的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢树倍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年4月20日止。罚金限被告人谢树倍在本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在公安机关的赃款人民币315元及黄金项链一条发还被害人陈某、李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一八年三月二十七日书记员 顾京兰
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执5号之一申请执行人宜昌欧泰混凝土有限公司，住所地湖北省宜昌高新区白洋工业园（沙湾万福垴村六组）。法定代表人覃卫群，该公司执行董事兼总经理。被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。负责人郭罗扣，该分公司经理。被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人吴国平，该公司董事长。被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号20号楼（A6楼）401-404室。负责人袁宏庚。申请执行人宜昌欧泰混凝土有限公司与被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初208号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月24日依法追加江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司为本案被执行人，连带向申请执行人宜昌欧泰混凝土有限公司清偿债务1518000元。但被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司未在限期内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司银行存款1518000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年三月十六日书记员  蔡慧丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11888号之一申请执行人：佛山市南海区金沙中安齐进标件厂,住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙中安旧工业区。投资人：麦秩衍。被执行人：谭志允，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市南海区金沙中安齐进标件厂与被执行人谭志允买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币368216元，并承担案件受理费3411.62元。因债务人未全部按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在顺德区龙江镇左滩股份社发出协助执行通知书，要求被执行人的股份收益等分红予以提留。另经本院实地走访等方式查找暂未发现被执行人下落。本院于2018年1月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务224852.03元（含执行费3224.41元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11888号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年三月二十二日书记员  谭世俊
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初156号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人钟跃飞，男，1997年4月11日出生，汉族，高中文化，无业，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。因犯盗窃罪，2017年1月11日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。因违反取保候审规定，于2017年11月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人钟跃飞犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人钟跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月6日凌晨，被告人钟跃飞伙同彭某（另案处理）在重庆市江津区将被害人冉某的一辆价值人民币4664元的二轮摩托车盗走。2017年3月25日，被告人钟跃飞在重庆市江津区珞璜镇被抓获，到案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人钟跃飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟跃飞归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人钟跃飞拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人钟跃飞在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人彭某的证言，被害人冉某的陈述，被告人钟跃飞的供述和辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人钟跃飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人钟跃飞的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟跃飞归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人钟跃飞的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人钟跃飞给被害人冉某造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟跃飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年3月21日止。罚金限被告人钟跃飞在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人钟跃飞退赔被害人冉某的经济损失人民币4664元。（退赔款限被告人钟跃飞在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一八年三月二日书记员 顾京兰
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执921号申请执行人人:陈海平,男,1976年9月19日出生,汉族,住浙江省仙居县。被执行人:徐泽,男,1968年6月20日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。申请执行人陈海平申请执行被执行人徐泽买卖合同合同纠纷一案，因被执行人徐泽未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1320号民事调解书确定的义务履行，权利人陈海平于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年8月17日向被执行人徐泽送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币30275元，已经执行到位人民币0元，被执行人徐泽尚欠申请执行人陈海平30275元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1320号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  雷均二〇一八年三月二十七日书记员  王军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2018）宁刑申2号胡海军：你因犯抢劫罪一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105刑初135号刑事判决和银川市中级人民法院（2016）宁01刑终203号刑事裁定，以”申诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯，有依法从轻或者减轻处罚的事由，原判决���裁定认为申诉人参与整个抢劫行为并认定为主犯与事实不符，量刑畸重；申诉人没有《中华人民共和国刑法》第三百六十三条规定处十年以上有期徒刑的情形；请求撤销原一审判决、二审裁定，对申诉人从轻、减轻或者免除处罚”等为由，向本院提出申诉。你的申诉代理人的代理意见是，你主观上没有实施抢劫钱财非法占为己有的目的，客观上没有具体实施抢劫行为，从本案整体上分析你实施的是限制他人人身自由的行为，符合非法拘禁罪的构成要件。即便审判机关认为你构成抢劫罪，��也是从犯而非主犯。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，二审裁定及一审判决认定事实错误，导致对你量刑畸重。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一审、二审卷宗材料，审查了你的申诉材料。经审查认为，你及同案犯的供述、被害人谢某某陈述、书证等证据能够证实你在第一起抢劫犯罪中指使班秋丽、杨云等人将谢某某带至偏僻场所后，对谢某某以恐吓、殴打方式逼迫谢某某从家中骗钱，得逞后非法占有谢某某钱款4.93万元，你的行为均已构成抢劫罪，在该起抢劫犯罪中，你指示班秋丽、杨云等人实施犯罪，系主犯。在第二起抢劫陈某某的犯罪中，你直接参与实施抢劫，抢劫被害人5万元。你二次实施抢劫犯罪，抢劫9.93万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，即处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的刑事处罚。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》中均规定，”抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地认定盗窃罪数额巨大的标准执行。宁夏回族自治区高级人民法院、人民检察院于2013年6月28日联合下发的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》明确规定，盗窃公私财物”数额巨大”，以3万元为起点。本案中你指示并伙同多人对被害人实施抢劫，抢劫数额达9.93万元，已属抢劫数额巨大，并且你指使他人实施抢劫，在抢劫时对被害人进行恐吓、殴打，并在抢劫前后限制被害人的人身自由，你主观恶性深，社会危害性大。你和同案犯限制被害人人身自由是为了获取被害人钱财的手段，依法构成抢劫罪而非非法拘禁罪。原一审判决结合本案事实、证据、情节，依法判处你十二年有期徒刑量刑并无不当，你此次亦无新的合法有效的证据证明你的申诉理由，故你的申诉理由及你的申诉代理人的意见均不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二○一八年三月二十三日附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初657号原告：郭寒山，男，汉族，1952年11月8日出生，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。被告：九江市恒邦钢化玻璃有限公司，住所地：九江市濂溪区。法定代表人：陈修明，该公司总经理。被告：陈修明，男，汉族，1974年2月18日出生，住九江市都昌县。原告郭寒山与被告九江市恒邦钢化玻璃有限公司、陈修明侵权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告郭寒山与被告陈修明签订的《关于郭寒山的伤情后续处理意见》。2、依法判令两被告共同赔偿原告共计人民币149360元。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告郭寒山与被告陈修明系同乡关系。2017年8月5日，原告郭寒山受被告陈修明聘请在被告九江市恒邦钢化玻璃有限公司上班。从事搬运工作，被告陈修明与原告口头约定月薪3000元，双方当时并未签订劳动合同。2017年8月8日中午，被告在未对原告进行工作培训，且未给原告提供任何保护措施的前提下安排原告进行搬运玻璃的工作，原告在搬运玻璃过程中右上臂被玻璃割伤，流血不止。后原告家属前往公司将原告立即送往九江市中国人民解放军第一七一医院救治。因原告伤情严重，医院立即对原告进行手术治疗，原告在医院治疗23天。2018年1月6日，被告陈修明私下告知原告与其签订协议可以得到补偿款2万元。因原告没有文化，在不知晓与被告签订的协议存在重大显失公平的前提下在协议上签了字。2018年2月1日，经都昌ＸＸ司法鉴定中心伤残等级评定，原告构成八级伤残。为维护原告合法权利，特依据相关法律规定，要求两被告按《工伤保险条例》标准共同承担赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤，请求用工单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按照上述法律规定，对劳动争议的处理，应当先经劳动仲裁再向法院起诉。所以，本案原告郭寒山在未对该损伤是否属于工伤认定的情况下，即要求被告以《工伤保险条例》标准承担赔偿责任，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭寒山的起诉。案件受理费1643元，退回原告郭寒山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  蒋晓军审判员  王丹虹审判员  朱 凯二〇一八年三月二十六日书记员  胡培培
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执820号之一申请执行人高凤军，住开鲁县。被执行人李会军、张翠丽、李会民，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初508号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李会军、张翠丽、李会民在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年3月27日至2019年3月27日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年三月二十七日书记员  屈 策
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初83号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人唐某某，男，汉族，1973年1月12日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]84号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日20时许，被告人唐某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号江淮牌小型轿车在巴彦县龙庙镇安宁村附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法检验鉴定：送检的唐某某静脉血检测乙醇含量为228.70mg/100ml。被告人唐某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人唐某某于2018年3月17日被公安机关在巴彦县龙庙镇依法传唤到案。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人唐某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测结果单；被告人唐某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人唐某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。告人魏某醉酒驾驶机动车，且乙醇含量200mg/100mg以上，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第(六)项的规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执5007号申请执行人：邹应君，男，汉族，1994年1月2日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。被执行人：徐辉，男，汉族，19994年2月5日出生，公民身份证号码，住重庆市双福街道。申请执行人邹应君与被执行人徐辉刑事附带民事赔偿一案中，重庆市江津区人民法院于2017年9月18日作出的(2017)渝0116刑初6877号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人徐辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹应君于2017年11月30日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人徐辉的资产进行了查询，其无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。且正在服刑中。本院已将上述情况，明确告知申请执行人邹应君，申请执行人对此无异议。截止2018年3月29日，被执行人徐辉尚欠申请执行人邹应君执行标的款99876.53元（暂未计息）。本院认为，被执行人徐辉暂无可供执行财产，且正在服刑中，本案暂无继续执行的条件。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5007号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 陈德生二〇一八年三月二十九日书记员 邓 允
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执289号之一申请执行人唐振弟，住广西全州县。被执行人闫九龙，住广西全州县。被执行人唐秀琼，住广西全州县。申请执行人唐振弟依据全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初3147号民事调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年3月12日依法予以受理。本案在执行过程中，申请执行人唐振弟与被执行人闫九龙、唐秀琼达成了执行和解协议，在执行期限内无法执行完毕。本院认为，申请执行人唐振弟与被执行人闫九龙、唐秀琼达成了执行和解协议，在执行期限内无法执行完毕，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2017）桂0324民初3147号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨怀青二〇一八年三月二十日书记员  蒋 鹏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更480号罪犯张汉，男，1963年10月11日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月7日作出(2014)龙新刑初字第450号刑事判决，以被告人张汉犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币三万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年三个月；总和刑期为有期徒刑十三年五个月，并处没收财产人民币三万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币三万元。追缴违法所得102000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张汉不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月15日作出(2015)岩刑终字第14号刑事判决，以被告人张汉犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年三个月；总和刑期为有期徒刑九年九个月，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处没收财产人民币二万元。追缴违法所得人民币六万二千元，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2015年9月24日交付执行。刑期执行至2022年10月23日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯张汉在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，本院由审判员李秋英担任审判长，与审判员戴某、陈某以及人民陪审员王香元、卢某荣依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警张某1、吴福钒，闽西监狱民警郭某、张某2出庭履行职务，罪犯张汉到庭参加庭审。现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯张汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年12月累计考核分2414.5分，共兑现表扬四次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项62000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张汉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李秋英审 判 员  戴景彤审 判 员  陈 斌人民陪审员  王香元人民陪审员  卢峙荣二〇一八年三月二十三日书 记 员  张毅平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终229号上诉人(原审被告)：李福森，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：重庆郁金香新型建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村四社，统一社会信用代码91500113798039077X。法定代表人：张伟忠，董事长。原审被告：重庆泽玛节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号2单元27-15#，统一社会信用代码91500107599231365W。法定代表人：李福森，总经理。上诉人李福森与被上诉人重庆郁金香新型建材有限公司、原审被告重庆泽玛节能科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初15979号之一民事裁定，驳回重庆泽玛节能科技有限公司、李福森对本案管辖权提出的异议。李福森对该裁定不服，向本院提起上诉。李福森上诉称，根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。涉案购销合同没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求给付货款，接受货币的一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年三月十三日书记员  王 茜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执133号之二申请执行人霍建伟，男，1986年12月12日出生，汉族，现住宣化区。被执行人谷元花，女，1967年5月6日出生，汉族，现住。被执行人秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住。本院在执行霍建伟与谷元花、秦全忠民间借贷一案中，拍卖谷元花名下位于张家口市宣化区永安街7号院3号楼4单元801号房屋，流拍后以物抵债，但仍不足抵偿本案标的款，现在经查被执行人没有可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初682号民事调解书终结本次执行程序。本案已执结本金720000元、利息326393.5元，剩余部分利息尚未执结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行剩余部分利息。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年三月二十六日书记员  胡 洁
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初365号原告：肖洪梅，女，1976年9月2日出生，汉族，住所地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区XX镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告肖洪梅诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告肖洪梅的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖洪梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3042.2元（以已付房款498734元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2016年12月29日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价498734元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。本院查明，2014年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价498734元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月27日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2016年12月27日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2016年12月27日止，共120天。双方在合同中约定以498734元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为2095元（498734元×万分之0.5×120天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告肖洪梅违约金2095元；二、驳回原告肖洪梅的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 夏 勇二〇一八年三月二十六日书记员 陈彭毅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初2212号之一原告：张启迪，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：陈志强、郑玉琳，福建通久律师事务所律师。被告：张志敏，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林娴，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张启迪与张志敏、林娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾  臻人民陪审员 林 翠 荔人民陪审员 蔡 秋 影二〇一八年三月十三日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民催78号申请人苏州市吴中区大工职业培训学校，住所地苏州市吴中区苏蠡路44号。法定代表人林妹珍。申请人苏州市吴中区大工职业培训学校申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行于2017年11月8日出具的票号为10503272/21573673，申请人为苏州市吴中区大工职业培训学校，收款人为苏州市原鑫招投标咨询服务有限公司，到期日为2018年1月8日，出票金额为2000元的银行本票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州市吴中区大工职业培训学校有权向支付人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一八年三月二日书记员  周 敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2757号原告：李正祥，男，汉族，1968年06月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨蔚凤，系原告妻子，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李航，系原告之子，汉族，1992年12月30日出生，住重庆市江津区。被告：凌泽维，男，汉族，1970年04月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。本院在审理原告李正祥与被告凌泽维排除妨害纠纷一案中，原告李正祥于2018年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李正祥自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院���以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李正祥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李正祥负担。审判员  倪晓晶二〇一八年三月二十八日书记员  罗智心
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初215号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：黄旭烽，男，汉族，1980年12月7日出生，住浙江省临安市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告黄旭烽民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金55000元；2.被告向原告支付自2017年9月3日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，暂计至2017年12月2日为3300元；3.被告支付律师费2000元；4.原告有权对被告提供的抵押物即被告名下车牌号为浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述三项诉请）；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人黄小花到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月3日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告黄旭烽因资金周转向原告借款55000元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年8月3日起至2017年9月2日止,每月2号支付利息，到期一次性归还本金。借款人不能按约还本付息导致出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物，向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用等,并办理了抵押登记手续。原、被告还约定了人民法院邮寄送达相关法律文书的地址。同日，原告通过公司法定代表人吴胜账户向被告黄旭烽银行账户转账交付55000元借款。被告黄旭烽也出具了收款确认书，确认收到借款本金55000元。上述借款到期后，被告黄旭烽仅向原告支付了借期内利息1100元，后未支付借款本金及利息。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭烽于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司归还借款本金55000元，并承担自2017年9月3日起至实际清偿之日止、以借款本金为基数按月利率2%的标准计算的逾期利息；二、被告黄旭烽于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司支付律师代理费2000元；三、如被告黄旭烽未能按照上述第一、二项履行付款义务，则原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告黄旭烽名下车牌号为浙Ａ×××××汽车（车架号LSVCG49F642326416、发动机号BFF078553）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计654元，由被告黄旭烽负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年三月六日代书记员  汤杨珂
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保70号申请人:郑中成,男。被申请人:傅程烨,男。被申请人:罗述全,男。被申请人:姜秀洪,女。本院在办理申请人郑中成与被申请人傅程烨、姜秀洪、罗述全民间借贷纠纷一案中，申请人郑中成于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人傅程烨、姜秀洪、罗述全的银行存款80万元或查封等值财产。申请人郑中成提供了80万元担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人郑中成提出的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一八年三月十三日书记员  张瀚林
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审114号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人王少慧。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年6月12日作出义运罚决字[2017]第3307825117100189号交通行政处罚决定，认定:2017年4月12日05时左右，被执行人王少慧驾驶浙G.R15**小客从义乌市火车新客站2号停车场招揽乘客肆名，与到甘霖的壹名乘客谈好到达目的地再收取运费伍拾元人民币，与到甘霖的贰名乘客谈好目的地再收取运费每人肆拾伍元人民币，与到嵊州的壹名乘客谈好运费捌拾元人民币，先收取叁拾元人民币，到达嵊州后，在收取剩下的伍拾元人民币，乘客上车后，因无出租车运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定罚款人民币10000元。申请执行人于2017年6月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内不提起行政诉讼。2018年3月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年6月12日作出的义运罚决字[2017]第3307825117100189号行政处罚决定书中罚款人民币10000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一八年三月十四日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0206执异11号申请人：徐辉男，1976年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司（统一社会信用代码:91330203328297856）。住所地：杭州市白石路***号*楼***室。法定代表人：叶进武。被执行人：宁波市威尔金属有限公司（组织机构代码:72809317-4）。住所地：宁波大榭榭西工业区。法定代表人：胡富棠。被执行人：宁波市威尔炊具制品有限公司（组织机构代码:72041271-6）。住所地：宁波大榭开发区威尔路*号。法定代表人：胡赛花。被执行人：三门峡威尔科技有限公司（组织机构代码:56984319-2）。住所地：河南省三门峡产业集聚区。法定代表人：胡志明。被执行人：胡志明男，1957年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：胡赛花女，1957年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：胡文杰男，1982年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：俞靖靖女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：贺妙君女，1969年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：郁国海男，1965年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。关于申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）浙0206执1846号]，申请人徐辉向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐辉称：中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案，经北仑区人民法院作出（2015）甬仑榭商初字第9号民事判决书后执行。2015年6月19日，中国银行股份有限公司北仑分行将上述确定债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年7月8日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述确定的债权转���给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2017年6月1日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年6月6日，杭州坤盛资产管理有限公司向北仑区人民法院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执1846号。2018年1月24日，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人签订《债权转让合同》，于2018年2月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，申请人已是该债权的合法债权人，故申请变更（2017）浙0206执1846号案件的申请执行人为申请人徐辉。申请人徐辉提供债权转让合同、浙江法制报予以佐证。本院查明，原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）甬仑榭商初字第9号民事判决书，判令：一、被告宁波市威尔金属有限公司应归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金13629800元，并支付利息362405.43元、罚息390576.92元（算至2014年12月2日，之后所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），该款限于判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花对上述借款承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的位于宁波市北仑区大榭开发区海港花园8幢604室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额760000元享有优先受偿权；四、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的宁波市北仑区柴桥车堍里路35-1号4幢2-9号，1号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额4502000元享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的宁波市北仑区柴桥车堍里路35-2号10幢3-5号，1-2号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额1374200元享有优先受偿权；六、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡文杰、俞靖靖所有的宁波市江东区新时代6号2302室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额6000000元享有优先受偿权；七、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告贺妙君、郁国海所有的宁波市北仑区新矸渭河路16号9幢16号、18号9幢18号、20号9幢20号、宁波市北仑区新矸世贸世界湾9幢232室、332室、333室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在合计最高本金限额28470000元享有优先受偿权。2015年6月19日，中国银行股份有限公司北仑分行将���述确定债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述确定的债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。2017年6月6日，杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执1846号。2018年1月24日，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人徐辉签订《债权转让合同》，将本案债权转让给申请人徐辉，并于2018年2月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司将本案债权以书面合同的方式转让给申请人徐辉，并在报纸上发布公告，前述债权转让符合法律规定，申请人徐辉的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、��最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人徐辉为（2017）浙0206执1846号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一八年三月十九日代书 记员  邹璐璐
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更457号罪犯林振云，男，1958年12月23日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2003年3月26日作出(2003)莆中刑初字第50号刑事判决，以被告人林振云犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人林振云不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月25日作出(2003)闽刑终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林振云在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2018年10月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林振云在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林振云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，2015年3月至2017年12月累计获得考核分2336分，兑现表扬三次（2015年6月至2017年12月累计获得考核分2036分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元。本院认为，罪犯林振云系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条、第二十条的规定，裁定如下：对罪犯林振云予以减去有期徒刑六个月八天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年三月二十三日书记员  张毅平
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫01行终1167号上诉人（原审原告）河南省华中环保研究有限公司，住所地郑州市中原区百花路19号5号楼“锦绣华庭”B座12层东南。法定代表人楚志强，总经理。委托代理人李伟、张国超，河南迅迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局（以下简称为郑州市人社局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人赵新民，局长。委托代理人梅国用，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）时留彦，男，汉族，住河南省新郑市。委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。上诉人河南省华中环保研究有限公司因工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年3月1日时冯珍与原告公司签订劳动合同，楚相锋系原告负责人。2015年1月15日18时左右，在楚相锋办公室，时冯珍与苟福琳代表买卖双方签订购买锅炉的产品购销合同后，楚相锋驾车带时冯珍、苟福琳等人外出吃饭，饭后楚相锋驾车返回公司途中发生交通事故，时冯珍经抢救无效死亡。2015年9月30日时冯珍父亲时留彦提出工伤认定申请，2015年10月12日被告受理，受理后被告向原告邮寄送达工伤认定受理决定书和举证通知书，2015年11月29日原告向被告提供《关于时冯珍不能认定为工伤的情况说明》，但未提供任何证据。2015年12月17日被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030094号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，认定时冯珍为工伤。工伤认定书向原告邮寄送达被退回后，2016年1月26日被告在《中国劳动保障报》进行公告送达。原审认为，一、国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，时冯珍随公司负责人外出，因工作原因所受交通事故伤害，应当认定为工伤。原告称与时冯珍已经结束劳动关系，没有提供有效证据。二、原告公司注册地址邮寄送达无人签收，实际办公地址在签收工伤受理决定书及举证通知书后，又拒收工伤认定决定书，被告采用公告送达符合规定，不违反法定程序。原告请求撤销工伤认定决定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河南省华中环保研究有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人河南省华中环保研究有限公司上诉称，时留彦在工伤认定期间提交的《劳动合同》系伪造的合同，事故发生时冯珍与万宝园公司具有劳动关系，其在事故发生时并未从事上诉人公司的相关业务，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局的送达程序违法，一审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人郑州市人社局答辩称，一、答辩人所作不予认定工伤决定事实清楚，时冯珍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应当认定为工伤。二、答辩人所作工伤认定程序合法，适用法规正确。三、上诉人超过法定期限提起行政诉讼，应依法裁定驳回起诉。被上诉人时留彦答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人称时冯珍与万宝园公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系，没有事实根据和证据证明，其他意见同郑州市人社局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人称时留彦提交的《劳动合同》系伪造，但未提交有效证据证明。时冯珍因工作原因随上诉人公司负责人外出受到交通事故伤害，应当认定为工伤。根据被上诉人郑州市人社局邮寄工伤受理决定书及工伤举证通知书的情况，结合上诉人向被上诉人郑州市人社局提交的《关于时冯珍不能认定为工伤的情况说明》，能够印证上诉人已经收到工伤受理决定书及工伤举证通知书。在上诉人拒收被上诉人郑州市人社局邮寄的工伤认定决定书的情况下，被上诉人郑州市人社局采用公告送达并不违反法定程序，且并未影响上诉人行使救济权利。综上，被上诉人郑州市人社局经调查核实后作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省华中环保研究有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一八年三月二十八日书记员  唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初191号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何飞，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市九龙坡区人，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2017年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被重庆市公安局九龙坡分局刑事拘留，2017年9月11日由重庆市公安局九龙坡分局变更为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人何飞犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月至2017年11月，被告人何飞在重庆市九龙坡区、江津区等地4次偷盗他人手机，共计价值人民币9770元。具体犯罪事实如下：1、2016年7月30日中午，被告人何飞在重庆市九龙坡区一摩托车专卖店，趁无人之际，将被害人刘某1放在店里柜台上的一部iPhone6plus盗走。经鉴定，该手机价值人民币2900元。2、2017年10月26日20时53分许，被告人何飞在重庆市江津区双富街道的美甲店，趁无人之际，将被害人钟某放在美甲桌上面充电的一部iPhone6s手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4018元。3、2017年11月份的一天下午，被告人何飞在重庆市江津区双富街道的面馆，趁被害人刘某2不注意，将刘某2放在店里煮面台上的一部OPPOA57手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1035元。4、2017年11月份的一天下午，被告人何飞在重庆市江津区双富街道的洗衣店，趁被害人刘某3不注意，将刘某3放在店里桌子上的一部VIVOX6sPlus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1817元。2017年8月15日，被告人何飞因形迹可疑被群众举报后，在重庆市九龙坡区白市驿镇被重庆市公安局九龙坡分局白市驿派出所民警带回调查，何飞到案后主动如实供述了盗窃刘某1手机的犯罪事实。2017年11月22日，被告人何飞主动拨打110电话投案，重庆市江津区公安局民警到九龙坡区石板镇将何飞接至双福派出所，何飞到案后主动如实供述了多次盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人何飞以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物价值人民币9770元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何飞曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何飞犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人何飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。上述事实，被告人何飞在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、手机包装盒照片等书证，证人李某等人的证言，被害人刘某1、钟某、刘某2、刘某3的陈述，被告人何飞的供述和辩解，价格认定结论书，辨认现场、辨认笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人何飞以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物价值人民币9770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人何飞的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何飞犯罪以后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人何飞的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年8月24日止。罚金限被告人何飞在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人何飞退赔被害人刘某1经济损失人民币2900元、退赔被害人钟某经济损失人民币4018元、退赔被害人刘某2经济损失人民币1035元、退赔被害人刘某3经济损失人民币1817元。（退赔款限被告人何飞在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一八年三月二十日书记员 顾京兰
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民初1581号原告：黄德强，男，1983年9月17日出生，汉族，住博白县。委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。被告：凌为勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住博白县。原告黄德强与被告凌为勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员赵佳东担任审判长，与人民陪审员张小明、庞正栋组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任法庭记录。原告黄德强及其委托代理人朱其文、朱媛到庭参加诉讼，被告凌为勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款418500元；2、依法判令被告向原告支付借款利息105462元。（以418500元为基数，从2014年5月21日起至2017年5月20日止，按口头约定年利息8.4%计付利息，以后利息另行计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原为互相认识的老乡，同到深圳经商常有业务来往；2014年5月20日，由于被告经商需要，向原告借款418500元用于经营药材生意。双方约定被告于2016年12月1日前分期还清；借款到期后，屡经原告催讨，被告本息分文未还，据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告黄德强为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2、原告向沙河派出所调取被告的基本信息，证明被告的诉讼主体适格；3、借条1份，证明被告借原告款项事实；4、原、被告部分对账清单35页，证明原、被告双方资金往来后，被告尚欠原告款项的事实；5、原、被告部分资金往来账单35页，证明原、被告双方资金往来后，被告尚欠原告款项的事实；6、微信聊天记录33页，证明原告曾经向被告追款的事实；7、被告的财产信息1页，证明被告拥有财产，但是拒绝归还借款的事实。本院依职权调取的证据有：博白县沙河镇沙河村民委员会出具的证明1份，主要内容为：凌为勇及家人长期外出谋生，去向不明。经开庭质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的7份证据和本院依职权调取的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告互为老乡，同到广东深圳经商常有业务来往。2014年5月20日，被告由于经商向原告借款，原告同意，双方商定后立写《借条》由原告收执，该《借条》载明：“借条，今借到沙河白石岸冲黄德强现金418500元整，用于玉林药材生意用途，经双方协商约定于2016年12月1日前还清，期间按生意情况协商分期还款，空口无凭，特立此据。（借款金额大写肆拾壹万捌仟伍佰元）借款人：凌为勇（签名、捺指模），放款人：黄德强，见证人：黄典林（签名、捺指模），2014年5月20日”；借款到期后，经原告多次催收未果。2017年8月12日，原告以被告不按时偿还借款本息为由向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。被告未依约按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。对于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，被告立写给原告的《借条》并没有利息的约定，原告也没有其他证据能够佐证利息约定，因此，原告要求被告支付借款期内即2016年12月1日前的利息的主张，理由不充分，本院依法不予以支持。对于逾期利息，即2016年12月1日后的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款（一）项的规定精神，本院确定被告自逾期之日起支付资金占用期间利息给原告，利息的计算方法：以418500元为基数，从2016年12月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌为勇归还借款本金418500元给原告黄德强；二、被告凌为勇支付资金占用利息(以418500元为基数，从2016年12月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算)给原告黄德强；三、驳回原告黄德强其他诉讼请求。本案受理费9040元，公告费740元，合计9780元，由被告凌为勇负担8780元，原告黄德强负担1000元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9040元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。审 判 长  赵佳东人民陪审员  庞正栋人民陪审员  张小明二〇一八年三月十六日书 记 员  王桂兰附：本判决书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初3282号原告：徐廷明，男，汉族，1964年04月05日出生，住重庆市璧山区。委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李泽芬，女，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：张勋华，男，汉族，1972年07月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告徐廷明与被告张勋华、李泽芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐廷明于2018年3月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐廷明自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁��如下：准许原告徐廷明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐廷明负担。审判员  倪晓晶二〇一八年三月二十七日书记员  罗智心
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1028民初620号原告大厂回族自治县盛邦涂料有限公司，住所地：大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村西500米路南。统一社会信用代码：911310285909962142。法定代表人张桂英，总经理。被告李夺，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告张丽玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在审理原告大厂回族自治县盛邦涂料有限公司与被告李夺、张丽玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县盛邦涂料有限公司撤回对被告李夺、张丽玲的起诉。案件受理费减半收取300元，由原告大厂回族自治县盛邦涂料有限公司负担。审判员  邵亚男二〇一八年三月二十二日书记员  马 杨
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2845号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：赖诗茶（曾用名赖诗楂），男，1974年1月21日出生，汉族，德化县人，德化县。现羁押德化县看守所。本院在追缴赖诗茶责令退赔一案中，本院作出的（2017）闽0526刑初182号刑事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付退赔款217300元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并���意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员  陈荣华二〇一八年三月二十三日书记员  黄炜杰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执3608号申请执行人：史强，男，1966年7月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈晓艳，女，1976年5月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：晁紫祥，男，1972年3月2日出生，汉族，住新沂市申请执行人史强申请执行晁紫祥、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0381民初3568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163976元，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院自2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马飞名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款、无车辆。3、本院于2017年9月5日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人位于新沂市新安街道××单元××室房屋已被本院（2017）苏0381民初3568号民事裁定查封。因陈晓艳未能办理按揭贷款，房屋开发商诉至法院，要求解除双方签订的商品房买卖合同，该房屋存在争议，暂时无法处置。4、执行过程中，本院于2018年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月1日通过电话联系方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款、无车辆。被执行人房屋因存在争议，暂时无法处置。申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为163976元，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月五日书记员  汤浚艺
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更447号罪犯肖德煌，男，1982年2月10日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2004年10月23日作出(2004)泉刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人肖德煌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元，并对赔偿总额135000元负连带责任。宣判后，被告人肖德煌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月28日作出(2004)闽刑终字第740号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖德煌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2022年10月1日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖德煌在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯考核期内月均消费超过较高，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯肖德煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年12月共获得考核分3650.5分，共兑现表扬六次（2015年10月至2017年12月共获得3350.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯在考核期内月均消费超过600元，此次减刑到原审法院仅缴交附带民事赔偿款人民币5000元。本院认为，罪犯肖德煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯肖德煌属于确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯肖德煌予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年三月二十三日书记员  张毅平
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初104号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1974年2月15日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]109号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2018年3月22日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型客运轿车在巴彦县巴某东直路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：李某某静脉血乙醇含量为178.72mg/100ml。被告人李某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人李某某于2018年3月22日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人李某某的户籍证明、违法犯罪记录、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张崭新二〇一八年三月二十七日书记员  韩 冰
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0624民初471号原告:林历卿，女，1932年6月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈火发（原告林历卿的儿子），农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。被告:沈月盛，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告林历卿与被告沈月盛排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。林历卿于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，林历卿向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林历卿撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林历卿负担。审判员  潘小春二〇一八年三月三十日书记员  刘燕华
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初377号原告：袁朝琼，女，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县。被告:王光均，男，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。原告袁朝琼与被告王光均买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁朝琼到庭参加诉讼。被告王光均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁朝琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光均支付原告砂石款4560元；2.判令被告王光均承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，被告王光均因修建位于重庆市城口县高燕乡青山村3组的农屋，与原告袁朝琼约定由原告袁朝琼承担该房屋的砂石供货工作。房屋修建完毕后，被告王光均拒绝支付砂石款，经原告多次催收，被告王光均于2015年9月14日向原告袁朝琼出具金额为4560元的《欠条》一张，约定2015年12月底付清。约定付款期限届满后，被告王光均仍未支付，为维护原告合法权益，特诉请依法判决。被告王光均未作答辩。原告袁朝琼围绕诉讼请求依法提交了被告王光均出具的《欠条》。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年，王光均因修建位于城口县高燕乡青山村3组的农房，向袁朝琼购买砂石，并口头约定了单价等事宜。达成口头协议后，袁朝琼向王光均履行了砂石供货义务。房屋修建完毕后，王光均仅支付了部分砂石款。2015年9月14日，王光均向袁朝琼出具金额为4560元的《欠条》一张，约定2015年12月底付清。约定付款期限届满后，王光均仍未支付，袁朝琼催收无果诉至本院。本院认为，王光均因自建农房向袁朝琼购买砂石，袁朝琼按时完成了供货义务，双方由此形成了砂石买卖合同关系。立案案由确定为运输合同纠纷不当，应以买卖合同纠纷确定案由。王光均未及时支付货款而向袁朝琼出具了《欠条》，确认了货款金额并约定了付款时间，王光均应当按照约定时间和数额支付货款。王光均逾期未支付构成违约，依法应当承担继续履行支付货款等违约责任。综上所述，原告袁朝琼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王光均于本判决生效之日起五日内向原告袁朝琼支付砂石款4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告王光均负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘维波二〇一八年三月二十六日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初234号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王丽，女，1982年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2017年10月20日被羁押，同年11月2日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人王丽犯诬告陷害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月16日19时许，被告人王丽在被害人王×1位于北京市昌平区牛犄角胡同××号的租住地内自愿与王×1发生性关系。后王丽在明知报警诬告强奸会使王×1受到刑事处罚的情况下，仍让其丈夫王×2于2017年10月19日拨打110报警告发王×1强奸自己，并积极带领民警前往王×1的工作地、暂住地查找王×1。被害人王×1于2017年10月20日到昌平派出所接受询问。后王丽因涉嫌诬告陷害罪，于2017年10月20日被刑事传唤至昌平派出所。公诉机关认为被告人王丽具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯的从轻处罚情节，建议判处被告人王丽拘役四个月至六个月，缓刑六个月。被告人王丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王丽犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王丽犯诬告陷害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年三月六日书记员  黎博涵
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更436号罪犯林炳忠，男，1992年7月29日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月17日作出(2014)同刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人林炳忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，责令共同退赔1250元。宣判后，被告人林炳忠不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月16日作出(2014)厦刑终字第149号刑事判决，以被告人林炳忠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元(已缴清)，责令共同退赔1250元。判决生效后，交付执行。因罪犯林炳忠在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林炳忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林炳忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年11月至2017年12月累计获得考核分1701分，兑换表扬二次（2015年12月至2017年12月累计获得考核分1551分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交退赔款1250元。本院认为，罪犯林炳忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林炳忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年三月二十三日书记员  张毅平
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4094号申请执行人邱金芳,女，1979年6月8日出生，汉族，住东海县。被执行人东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地东海县桃林镇南芹村6-2号。经营者马连勇，男，1961年6月10日出生，汉族，住东海县。本院在执行人邱金芳与被执行人东海县桃林镇马连勇百货商店借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人就(2017)苏0722执4094号、(2017)苏0722执4096号、(2017)苏0722执4098号达成和解协议，现已给付2万元，剩余款项38988.05元，分别于2019年春节前给付1万元，2020年春节前给付1万元，2021年春节前给付1万元，余款于2022年春节前给付。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根尚审判员  张学清审判员  单迎霞二〇一八年三月十二日书记员  朱 兰
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1321刑初19号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王昭，男，1987年2月24日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被双峰县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因犯危险驾驶罪，于2018年1月17日由本院决定取保候审。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王昭犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，与人民陪审员赵某、彭某2参加的合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2017年l0月21日14时许，被告人王昭饮酒后无证驾驶车牌为湘Ｋ×××××小型面包车，途径双峰县永丰镇和森大道横塘村路口加油站前路段时，与相对方向陈某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，后又撞至路边倍耐力轮胎店的房屋立柱，造成两车、房屋立柱受损，陈某受伤的交通事故。经鉴定：王昭血液中酒精含量为171.58mg／1OOml。公诉机关认为：被告人王昭醉酒在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王昭在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：2017年l0月21日14时许，被告人王昭饮酒后无证驾驶车牌为湘Ｋ×××××小型面包车，途径双峰县永丰镇和森大道横塘村路口加油站前路段时，与相对方向陈某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，后又撞至路边倍耐力轮胎店的房屋立柱，造成两车、房屋立柱受损，陈某受伤的交通事故。经鉴定：王昭血液中酒精含量为171.58mg／1OOml。另查明：因犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被双峰县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。上述事实，被告人王昭在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、酒精呼吸测试单等书证；证人彭某1的证言；被害人陈某的陈述；被告人王昭的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昭醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王昭到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王昭有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人王昭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决生效之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭云林人民陪审员  赵冬莲人民陪审员  彭若涛二〇一八年三月九日代理书记员  左 俏附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初79号原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告：韦济梅，女，1949年10月27日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，系重庆春意律师事务所律师。被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告陈海与被告韦济梅、陈萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海撤诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈海负担。审 判 长  骆云伟审 判 员  冯 超人民陪审员  王长淑二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执3773号申请执行人:陈林,男,1967年7月12日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:张昕,男,1983年12月1日出生，汉族,住新沂市。本院在执行陈林与张昕买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈林自愿撤回对被执行人张昕的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3773号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月二日书记员  何自强
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初552号之一原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：凌辉，该分行员工。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：蒋建春，男，1979年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行诉被告蒋建春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告平安银行股份有限公司常州分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司常州分行的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司常州分行撤诉。案件受理费2382元，财产保全费1720元，合计4102元。由原告平安银行股份有限公司常州分行负担。审判审判员  项易君二〇一八年三月六日书记员  林甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0723民初579号原告：闫某，汉族，住临泽县。被告：岩某，汉族，住临泽县。原告闫某与被告岩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加了诉讼，被告岩某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因购买手机向原告借款3200元。后经原告催要，被告于2017年6月22日给原告出具欠条一份，约定于同年8月12日前偿还。到期后被告推诿至今未偿还。被告岩某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年5月，被告因购买手机向原告借款3200元。后经原告催要，被告于2017年6月22日给原告出具欠条一份，约定于同年8月12日前偿还。到期后被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岩某向原告闫某借款，并给原告出具欠条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款3200元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告岩某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩某偿还原告闫某借款3200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱荣二○一八年三月二十三日书记员尚雪梅
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保110号申请人：厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号，统一社会信用代码91350200705454774E。法定代表人：张宁雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。被申请人：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。法定代表人：汪慰文，执行董事兼总经理。原告厦门路桥国际贸易有限公司与被告中东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。申请人厦门路桥国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中东建设集团有限公司的银行账户资金及其他资产，保全金额为3255791.18元（人民币，下同）；并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，原告厦门路桥国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中东建设集团有限公司价值3255791.18元的财产。案件申请费5000元，由申请人厦门路桥国际贸易有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年三月十五日代书记员 刘苏晶
江苏省丹阳市人民法院																											承办团队																							王俊																							核稿人																							拟稿人																							签发人																							登记人																							文书类别																							执行裁定书(终本)																															案号																							(2017)苏1181执5248号																申请执行人：徐忠益，男，1980年12月10日生，汉族，温州市人，住浙江省温州市瓯海区。	委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。	被执行人：蒋志芳，男，1971年5月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	被执行人：殷玉美，女，1972年12月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	申请执行人徐忠益与被执行人蒋志芳、殷玉美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)苏1181民初2341号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋志芳、殷玉美结欠申请执行人徐忠益价款168000元，该款由被执行人从2017年6月至2018年1月的每月30日前给付申请执行人20000元，余款8000元由被执行人于2018年2月底前给付申请执行人。如被执行人到期未能给付，则需承担违约金16000元，且申请执行人可就到期未付款及未到期应付款连同违约金及诉讼费、保全费一并申请法院执行，案件受理费3250元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为145250元，本院于2017年12月5日立案受理。	本院在执行过程中，于2017年12月5日依法向被执行人蒋志芳、殷玉美发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年12月15日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年2月10日，本院对被执行人蒋志芳、殷玉美作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。	2017年12月4日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年12月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年12月22日，锁定、查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号汽车各一辆，执行中未能实际控制该车辆。2018年3月13日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院于2017年12月28日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，本院轮后查封了被执行人蒋志芳名下房地产，本案对该房地产不具备处置条件。执行中，被执行人蒋志芳履行给付了9297元，此款已发还给申请执行人。	本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案对被执行人蒋志芳名下房地产不具备处置条件，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结(2017)苏1181民初2341号民事判决书的本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长 王 俊	审判员 沙军荣	审判员 路忠贤	二〇一八年三月二十八日	书记员 朱建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 8 ） 宁 0 3 0 2 民 初 2 7 3 号     原 告 ： 王 耘 ， 男 ， 1 9 5 6 年 1 月 8 日 出 生 ， 回 族 ， 中 专 文 化 ， 退 休 职 工 ， 住 宁 夏 回 族 吴 忠 市 。     被 告 ： 王 金 全 ， 男 ， 5 2 岁 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 王 耘 与 被 告 王 金 全 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 8 年 1 月 3 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 王 金 全 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 王 耘 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 要 求 依 法 判 令 被 告 偿 还 原 告 借 款 本 金 3 0 0 0 0 元 ， 利 息 3 3 9 0 0 元 ， 按 照 9 年 期 间 的 年 利 率 1 2 % （ 9 年 5 个 月 * 3 0 0 0 0 * 1 2 % = 3 3 9 0 0 元 ） 计 算 ， 本 息 共 计 6 3 9 0 0 元 ； 2 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 0 8 年 8 月 1 3 日 ， 被 告 王 金 全 因 资 金 周 转 向 原 告 王 耘 借 款 3 0 0 0 0 元 ， 被 告 承 诺 2 0 1 7 年 6 月 底 将 借 款 还 清 ， 但 2 0 1 7 年 6 月 底 至 2 0 1 8 年 未 还 款 。 为 维 护 原 告 的 合 法 权 益 ， 诉 至 法 院 。     被 告 王 金 全 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 （ 原 件 ） ， 证 明 被 告 王 金 全 向 原 告 王 耘 借 款 3 0 0 0 0 元 的 事 实 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 0 8 年 8 月 1 3 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 3 0 0 0 0 元 ， 并 书 写 借 条 一 张 ， 借 条 内 容 为 ： ” 今 借 到 王 耘 现 金 叁 万 元 整 （ 3 0 0 0 0 元 ） ， 借 款 人 ： 王 金 全 ” 。 借 条 中 没 有 约 定 借 款 期 限 和 利 息 。 借 款 后 ， 原 告 向 被 告 催 要 ， 被 告 推 托 不 予 偿 还 。 为 此 ， 原 告 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 双 方 存 在 借 款 关 系 和 债 权 债 务 关 系 的 法 律 效 力 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 本 金 3 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 借 条 中 没 有 约 定 利 息 ， 被 告 亦 未 到 庭 予 以 确 认 ， 本 院 不 予 支 持 。 被 告 经 本 院 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 本 院 依 据 查 明 的 事 实 ， 可 依 法 缺 席 判 决 。     综 上 所 述 ， 被 告 欠 原 告 借 款 的 事 实 清 楚 ， 证 据 充 分 ， 被 告 应 履 行 偿 还 借 款 的 义 务 。 据 此 ， 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 第 二 百 一 十 一 条 第 一 款 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 的 规 定 ， 判 决 如 下 ：     一 、 被 告 王 金 全 偿 还 原 告 王 耘 借 款 3 0 0 0 0 元 ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     二 、 驳 回 原 告 王 耘 的 其 他 诉 讼 请 求 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 6 9 9 元 ， 由 被 告 王 金 全 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 员 陈 学 军         二 ○ 一 八 年 三 月 二 十 六 日     书 记 员 杨 兴 丹     附 法 律 法 律 释 明 表 ：     《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》     第 一 百 九 十 六 条 借 款 合 同 是 借 款 人 向 贷 款 人 借 款 ， 到 期 返 还 借 款 并 支 付 利 息 的 合 同 。     第 二 百 一 十 一 第 一 款 自 然 人 之 间 的 借 款 合 同 对 支 付 利 息 没 有 约 定 或 者 约 定 不 明 确 的 ， 视 为 不 支 付 利 息 。     《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》     第 一 百 四 十 四 条 被 告 经 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 的 ， 或 者 经 法 庭 许 可 中 途 退 庭 的 ， 可 以 缺 席 判 决 。     第 二 百 五 十 三 条 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 制 定 的 期 间 履 行 其 他 义 务 的 ， 应 当 支 付 迟 延 履 行 金 。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0291民初41号原告：吉林高新区圣达工程设备租赁中心，住所地吉林市高新开发区吉林大街卓越方舟综合楼********号。代表人：温滢，该单位经理。委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村五社。法定代表人：郑秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雨，男，该公司法律顾问。被告：郑本明，男，1965年2月14日出生，住吉林市昌邑区。原告吉林高新区圣达工程设备租赁中心（下称圣达中心）诉被告吉林市大林粮业有限责任公司（下称大林粮业）、郑本明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。圣达中心诉称，请求判令：第一被告立即给付建筑周转材料租赁费1292016.80元，丢失材料赔偿费1221715元，两项共计2513731.80元。第二被告承担连带给付责任。事实与理由：2014年3月23日，原告与大林粮业签订《周转材料押金租赁协议书》，原告陆续将钢管、扣件，跳板等建筑材料租赁给大林粮业使用。至2017年10月末，大林粮业欠原告租赁费1292016.80元，丢失材料赔偿费1221715元。原告多次找大林粮业索要租赁费，被告均以没钱推托至今，又不将租赁材料送还给我方。现起诉至法院，要求大林粮业立即给付租赁费，赔偿因丢失材料给原告造成的损害。郑本明承担连带给付责任。被告大林粮业、郑本明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案性质为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，原告圣达中心主张约定履行地为“吉林市高新开发区吉林大街卓越方舟综合楼2-17-167号”并提供《周转材料押金租赁协议书》予以证明，但《周转材料押金租赁协议书》中合同履行地为：“吉林市龙潭区黎明路12号”，“吉林市高新开发区吉林大街卓越方舟综合楼2-17-167号”系后更改形成。因更改处并无被告方签字或盖章予以确认，同时被告又予以否认是经过其同意而修改，故本院无法判断合同约定履行地。因此，本案由被告住所地管辖更为适宜。本案中，两被告住所地均在吉林市昌邑区，故应移送吉林市昌邑区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 强二〇一八年三月十九日书记员 黄春禹