wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初563号原告：单修竹，男，1972年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭复英，山东文鼎律师事务所律师。被告：华永弟，女，1979年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：吕锡友，男，1938年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张道锐，山东一诺律师事务所律师。被告：吕军，男，1989年5月21日出生，汉族。被告：华某。法定代理人:华永弟（系华某之母），女，1979年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。原告单修竹诉被告华永弟、吕锡友、吕军、华某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告单修竹于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单修竹撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告单修竹负担。审判员 董 燕二〇一八年三月八日书记员 于梦娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初786号原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12—3号，统一信用代码：91450103711424141Y。负责人：林海，职务：行长。委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。被告：何美丽，女，汉族，1978年12月18日出生，住广西三江侗族自治县。被告：韦立，男，壮族，1974年9月4日出生，住广西都安瑶族自治县。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2018年1月25日待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费3174元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。审判员  刘孙丽二〇一八年三月十四日书记员  卢丽艳
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1424民初41号原告：黎达有，男，1948年8月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。原告：赵文秀，女，1951年7月22日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师。被告：黎现才，男，1969年6月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被告：黎启才，男，1966年10月13日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被告：冯连青，女，1968年7月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。原告黎达有、赵文秀与被告黎现才、黎启才、冯连青相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎达有、赵文秀及其委托诉讼代理人赵武勇到庭参加诉讼，被告黎现才、黎启才、冯连青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎达有、赵文秀向本院提出诉讼请求：依法判令三被告拆除黎现才房屋前的围墙，沿靠近榄圩街田地的边界留出宽3米的道路，维护原告及原告家人的正常通行权。事实和理由：黎达有、赵文秀系夫妻关系。黎达有与黎现才、黎启才系叔侄关系。黎现才与黎启才系同胞兄弟关系。黎启才与冯连青系夫妻关系。黎达有、黎现才和黎启才三户现住房屋均位于大新县并且相邻。历史上黎达有一户外出需经过黎现才、黎启才房屋前公共通道。2013年农历9月，黎启才、冯连青在其房屋前用砖头砌起围墙，封堵了公共通道。为此，黎达有、赵文秀起诉至大新县人民法院，要求黎启才、冯连青拆除围墙，排除妨碍。2015年12月25日，大新县人民法院作出了(2015)新民初字第852号民事判决书，判决黎启才、冯连青拆除围墙，恢复通道通行。但黎启才、冯连青拒不履行生效判决，后经黎达有、赵文秀申请人民法院强制执行，才得以拆除围墙。2016年8月24日，黎现才在其房屋前砌起围墙，阻止黎达有、赵文秀通行。为此，黎达有、赵文秀申请乡司法所、居委会调解，但黎现才仍不拆除围墙。黎达有、赵文秀不得已向大新县人民法院起诉，要求黎现才拆除围墙。大新县人民法院于2017年3月24日作出了（2017）桂1424民初21号民事判决书，判决黎现才拆除围墙，留出宽2.5米的通道，保证黎达有、赵文秀正常通行。判决生效后，黎现才拒不履行判决。经黎达有、赵文秀申请，大新县人民法院于2017年9月22日强制执行，才得以拆除围墙。但当日，黎启才、冯连青又把人民法院拆除的围墙重新砌起来，以阻碍黎达有、赵文秀通行。之后黎现才对围墙进一步加高。综上，黎达有、赵文秀认为，黎现才、黎启才、冯连青再三封堵道路，严重侵犯了黎达有、赵文秀的通行权，应判决拆除妨碍黎达有、赵文秀通行的围墙，留出宽3米的通道。黎现才、黎启才、冯连青未作答辩。黎达有、赵文秀围绕诉讼请求提交了证据。本院依职权调查收集了相关证据。黎现才、黎启才、冯连青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对黎达有、赵文秀提交和本院调查收集的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据，本院认定事实如下：黎达有、赵文秀系夫妻关系。黎达有与黎现才、黎启才系叔侄关系。黎现才与黎启才系同胞兄弟关系。黎启才与冯连青系夫妻关系。黎达有、黎现才和黎启才三户现住房屋均位于大新县并且相邻。自20世纪70年代以来，就有一条公共通道由黎现才、黎启才房屋前经过到达黎达有房屋前。黎达有一户主要靠此通道出行通往外界。期间，黎达有、黎现才、黎启才三户均历经拆旧房建新房，但黎达有一户仍需经黎现才、黎启才房屋前通往外界。2013年农历9月，黎启才、冯连青在其房屋前用水泥砖砌起围墙，封堵了公共通道。为此，黎达有、赵文秀诉至本院，要求黎启才、冯连青拆除围墙，排除妨碍。2015年12月25日，本作出了(2015)新民初字第852号民事判决书，判决黎启才、冯连青拆除围墙，恢复通道通行。判决生效后，因黎启才、冯连青拒不履行判决，后经原告申请，本院强制执行拆除围墙，恢复了通道通行。2016年8月，黎现才在其房屋前空地砌起围墙，仅沿其房屋前空地与榄圩街田地交界边沿留出宽约0.9米的通道。黎达有、赵文秀于2017年1月向本院起诉，要求黎现才拆除围墙。本院于2017年3月24日作出了（2017）桂1424民初21号民事判决书，判决黎现才拆除围墙，留出宽2.5米的通道，保证黎达有、赵文秀正常通行。判决生效后，黎现才拒不履行判决。经黎达有、赵文秀申请，本院于2017年9月22日强制执行拆除部分围墙，恢复了通道正常通行。但当日，黎启才、冯连青又把本院拆除的围墙重新砌起来，沿黎现才房屋前空地与榄圩街田地交界边沿仅留出宽约0.9米至1.4米的通道。之后黎现才对围墙进一步加高。本院认为，依照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案双方当事人系同屯村民，住房相邻且又系亲属关系，本应互谅互让、和睦相处。黎现才、黎启才、冯连青在黎现才房屋前砌起围墙，擅自改变历史上形成的公共通道，妨碍了黎达有、赵文秀正常通行。黎现才、黎启才、冯连青应共同承担排除妨碍的法律责任。黎达有、赵文秀主张黎现才、黎启才、冯连青拆除围墙，维护其正常通行权的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。根据本案实际，黎现才、黎启才、冯连青应拆除围墙的一部分至满足以下条件：沿黎现才房屋前空地与榄圩街田地交界边沿，留出从交界边沿往黎现才房屋方向宽2.5米的通道。综上所述，对黎达有、赵文秀的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黎现才、黎启才、冯连青于本判决生效之日起三日内拆除黎现才房屋前的围墙的一部分至满足以下条件：沿黎现才房屋前空地与榄圩街田地交界边沿，留出宽2.5米的通道。案件受理费100元，由黎现才、黎启才、冯连青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  梁越峰人民陪审员  钟仰贤人民陪审员  陆忠茂二〇一八年三月二十八日法官 助理  韦登会书 记 员  赵淑英附:1、证据清单原告提交（1）大新县人民法院民事判决书2份，证明黎达有、赵文秀与黎启才、冯连青、黎现才之间曾先后两次砌围墙封堵通道导致相邻通行纠纷发生，黎达有、赵文秀曾两次向人民法院起诉及人人民法院判决的情况等事实。（2）大新县人民法院执行案件结案通知书1份，证明大新县人民法院根据生效判决强制执行拆除黎现才房屋前围墙的事实。（3）照片3张，证明黎现才、黎启才、冯连青封堵公共通道的事实。2、本院依职权调查收集证据（1）现场勘察笔录1份，证明本院进行现场勘察的过程。（2）现场勘察平面示意图1份，证明双方当事人住房相邻和黎现才房屋前围墙及尚保留通道的情况等事实。（3）现场勘察照片9份，证明本院进行现场勘察时争议通道及周围的实际情况的事实。二、法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。appoi
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初8405号之一原告：魏乐乐，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住南京市。委托诉讼代理人：杨青清（特别授权），江苏致邦律师事务所律师。被告：刘雨琪，女，1996年1月22日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告魏乐乐与被告刘雨琪民间借贷纠纷一案中，因原被告案外达成和解，现原告向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款的规定，裁定如下：本案准许原告撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由被告承担。审 判 长  杨 辉人民陪审员  鞠新女人民陪审员  周春桃二〇一八年三月十三日书 记 员  王 蓓
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初1021号原告:王君,女。被告：赵丽莎，女。本院在审理原告王君诉被告赵丽莎民间借贷纠纷一案中，原告王君于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王君撤回起诉。案件诉讼费1520元，由原告王君负担。审判员 冯 燕二〇一八年三月十三日书记员 何显宽
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0323刑初41号公诉机关沂源县人民检察院。被告人张某，男，1968年11月20日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被刑事拘留。沂源县人民检察院以源检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月11日14时30分许，张某醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车，沿新城路由西向东行驶时因行车问题与蔡某发生厮打，公安人员接警后到达现场，发现张某有酒后驾车的嫌疑。经济宁医学院司法鉴定中心进行乙醇含量检测：张某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为148.8mg/100ml，张某对饮酒驾车的事实供认不讳。并查明，案发后，被告人张某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有视听资料及抽血录像，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、呼吸式酒精检测单，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，证人蔡某、徐某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某于案发后经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年3月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓慧二〇一八年三月五日书记员  任昌莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5548号原告：赵秀艳，女，1973年7月9日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：张立东，男，1967年11月07日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：刘宏玉，女，1974年4月11日出生，汉族，兴安盟财政局职工，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。原告赵秀艳诉被告张立东、刘宏玉民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院。本院受理后，于2018年3月6日组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告赵秀艳及其委托诉讼代理人李敬华、被告刘宏玉的委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加了诉讼，被告张立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秀艳提出诉讼请求：要求被告张立东、刘宏玉共同偿还借款700000.00元。并自2014年10月28日起至付清时止按月利率2%计算利息。事实及理由：2014年10月28日，被告向原告出具借据一枚，借款70万元整，并按照月息2.5分计息。此后，二被告迟迟未给付借款，原告遂诉至法院。被告张立东未到庭答辩。被告刘宏玉答辩称，不同意原告诉请，对该笔债务不知情，不是夫妻共同债务，不同意共同还款。本院经审理查明，2014年10月28日，张立东向赵秀艳出具借据一枚，借据载明借款70万元整，用圣地亚哥四个房照抵押，月利息贰分伍厘，借款姓名处有张立东签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据被告不予认可，被告张立东于2017年12月26日向本院递交笔迹鉴定申请，认为该借据上张立东的签字非本人所为，但在规定期限内被告张立东迟迟不办理鉴定手续，该份鉴定申请于2018年1月22日被兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心退回，根据相关法律规定，本院对被告质证意见不予采信，对该份借据予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告主张被告张立东偿还借款并支付利息，其诉请不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持；原告提交的借据中只有张立东个人签字，没有被告刘宏玉的签字，虽提交了二被告婚姻登记证明，但只能证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，而不能证明本案借款是否用于二被告夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，亦未证明该借款得到了被告刘宏玉的事后追认，故原告主张被告刘宏玉共同偿还借款本息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立东于本判决生效后十日内给付原告赵秀艳借款本金700000.00元，并从2014年10月28日起，以700000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15636.00元，由被告张立东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长王柱审判员杜斌人民陪审员郭学武二〇一八年三月十六日书记员吴忠宇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院执 � � � 裁 定 书(2018)闽0128执240号申请执行人：高文茂，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：张云霞，女，1973年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人高文茂与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人高文茂申请撤销对本案的强制���行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0128民初3776号民事调解书的执行。审判员  翁祖文二〇一八年三月二十六日书记员  李 婷
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执83号申请执行人：任朝龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人任朝龙与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人任朝龙申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初3763号民事调解的执行。审判员  翁祖文二〇一八年三月二十八日书记员  李 婷
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初154号公诉机关诸城市人民检察院。被告人董某，农民。2017年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，2018年2月10日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2018年3月23日被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)125号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年10月20日，被告人董某到诸城市贾悦镇孟疃村百合超市内，趁人不备，盗窃超市内康铭牌头灯一个。2017年10月25日，被告人董某到诸城市贾悦镇孟疃村百合超市内，趁人不备，盗窃超市内康铭牌头灯充电器一个。2017年11月4日，被告人董某到诸城市贾悦镇孟疃村百合超市内，趁人不备，盗窃超市内茶杯1个，胖大海11颗，普洱茶三粒。2017年11月7日，经诸城市价格认证中心认定，被告人董某在诸城市贾悦镇孟疃村百合超市内所盗康铭牌头灯及充电器、胖大海、普洱茶、茶杯等物品共价值53元。本院另查明，案发后，被盗物品已被追回退还失主。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、被盗物品照片，被害人刘某陈述，辨认笔录、指认现场照片，诸城市价格认证中心价格认定结论书，勘验笔录、勘验图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某目无国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫华二〇一八年三月三十日书记员  张秀英
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢318号申请执行人：沈世奎，男，1986年9月6日出生，公民身份证号码429006198609065651，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市总口农场总口大道9-63号。被申请人：余国栋，男，1985年2月16日出生，公民身份证号码429005198502165679，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市总口农场总口路1-58号。被申请人：余景平，男，1962年1月23日出生，公民身份证号码422429196201235992，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市总口农场总口路1-58号。被申请人：代爱琼，女，1962年11月9日出生，公民身份证号码422429196211096009，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市总口农场总口路1-58号。本院在执行申请执行人沈世奎与被执行人余国栋、余景平、代爱琼人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一八年三月二十二日书记员  张乔
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初55号原告：康盼，男，汉族。被告：张旭，男，汉族，汉族。原告康盼与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康盼、被告张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康盼向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款五万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告张旭因生意周转急需用钱借我现金五万元，约好一月内归还，后多次催要，被告迟迟不还，无奈之下起诉到法院。被告张旭辩称：借款属实肯定要还。原告康盼围绕诉讼请求向法庭提交了证据：被告张旭出具的借条一份，借条载明：“借条，今借到康盼现金伍万（50000）元整，借款人张旭，2015.04.01”，经被告张旭质证后未提出异议，本院予以确认并在案佐证。本院认为，被告张旭承认原告康盼主张的借款事实，且双方的借贷关系不违反法律规定，原告康盼请求被告张旭归还借款，予以支持。被告张旭出具的借条上并未约定利息及借款期限，属约定不明，现原告康盼请求被告承担利息，也未明确利率，故被告张旭应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张旭在判决生效后十日内归还原告康盼借款5万元整及利息（利率按年利率6%计算，自2018年1月4日起计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一八年三月一日书记员  刘卫红
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执314号申请执行人：林君利，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，统一社会信用代码：91350128724240018E。法定代表人：卓新荣。本院在执行申请执行人林君利与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3885号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，申��人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0128执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 翁祖文审判员 叶 禹二〇一八年三月十六日书记员 林 泳
湖北省监利县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)鄂1023刑初80号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人郑某1，女，1993年11月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县。被告人柳俊，男，1990年2月17日出生于湖北省监利县,汉族，高中文化，无固定职业，住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月25日被武汉市公安局汉阳区分局羁押，次日被监利县公安局刑事拘留，2018年1月12日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞58号起诉书指控被告人柳俊犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月11日立案，附带民事诉讼原告人郑某1于2018年2月12日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭合并审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉,被害人暨附带民事诉讼原告人郑某1、被告人柳俊及其辩护人任金城到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年7月8日19时许，被告人柳俊的叔叔柳某1与被害人郑某1在本县福田寺镇金鸡村小学十字路口因琐事发生争吵，随后柳某1与郑某2（郑某1的父亲）、柳俊与彭某1（郑某1的丈夫）、郑某1与王某（柳俊的母亲）等人相互发生口角与肢扭。经村民劝解双方均停止肢扭后，柳俊冲到郑某1背后朝其背部踢了一脚，致其摔倒后脸部着地而受伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1左侧眼眶外侧壁、额骨眶突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f条之规定，其所受伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人柳俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕48号量刑建议书，认为被告人具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人柳俊有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人郑某1诉称：被告人柳俊从她身后一脚将她踹倒，造成左眼眶骨折，请求追究柳俊故意伤害的刑事责任，并从重处罚；判令柳俊赔偿医疗费约4000元、路费（交通费）800元、生活补助费（住院伙食补助费）2000元、误工费15000元、精神抚慰金20000元、后期毁容修复费70000多元，合计111800元。被告人柳俊在庭审过程中辩称，对起诉指控他犯故意伤害罪无异议，他自愿认罪，也同意依法赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出了如下辩护意见：1.对公诉机关指控柳俊犯故意伤害罪不持异议。2.本案被告人除有公诉机关认定的自愿认罪的量刑情节外，还具有因民间纠纷引发，被害人有过错，犯罪情节轻微、主观恶性较小，是初犯、偶犯等情节，均可酌情从轻处罚。请合议庭在量刑时予以考虑。公诉人在法庭辩论阶段对辩护人提出的本案是因民间纠纷引发的辩护意见表示认同，同时也认为被害人有过错，犯罪情节轻微、主观恶性较小的辩护意见与事实证据不符，初犯、偶犯并不是量刑规范化的从轻情节。经审理查明：2017年7月8日19时许，被告人柳俊的叔祖父柳某1与被害人郑某1在监利县福田寺镇金鸡村小学十字路口因琐事发生争吵，继而引发柳某1、柳俊、王某（柳俊的母亲）与郑某2（郑某1的父亲）、彭某1（郑某1的丈夫）、郑某1之间发生语言和肢体冲突，经同村村民劝解，双方均停止了冲突。之后，柳俊冲到郑某1背后朝其背部踢了一脚，致其摔倒后脸部着地而受伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1左侧眼眶外侧壁、额骨眶突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f条之规定，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过等书证；证人杨某、柳某1、彭某2、王某、彭某3、柳某2、郑某2、彭某1等的证言；被害人郑某1的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人柳俊的供述与辩解等证据证明，足以认定。另查明，被害人暨附带民事诉讼原告人郑某1受伤后在监利县人民医院住院治疗10天，花用医疗费3698.18元、交通费400元、住院伙食补助费1000元（10天．100元／天）、误工费2586元（30天．86.20元／天），合计7684.18元。在本案审理过程中本院主持调解，因原告人坚持自己的诉讼请求，致使调解不能成立。上述事实，有由原告人提供的并经庭审举证、质证的医疗费收据、诊断证明书等证据证明。在庭审过程中，原告人郑某1提供了医疗费收费票据11张，金额为3698.18元。原告人未就起诉主张的交通费、误工费、后期医疗费向法庭举证。经合议庭提示，被告人柳俊对原告人郑某1主张的交通费认可400元，主张住院伙食补助费，按住院时间10天和公务出差补助标准计算。误工费的误工时间没有达成共识，本院参考原告人提出的诊断证明上的出院医嘱“注意休息”，酌情考虑出院后再休息20天，误工时间为30天，按农、林、牧、渔业类在岗职工平均工资计算。本院认为，被告人柳俊故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是因民间纠纷引发，被告人柳俊能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出的被害人有过错，犯罪情节轻微、主观恶性较小的辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。经审理查明后增加了新的从宽情节，本院对公诉机关的量刑建议应予调整，但调整后的刑期仍在建议的刑期幅度内。关于原告人请求赔偿的医疗费约4000元是概数，经合议庭核实医疗费收费票据，应为3698.18元，本院据实予以支持；请求的路费（即交通费）800元，没有提出具体事由和证据，被告人认可400元，可就此免除原告人的举证责任，本院支持400元；请求的生活费（即住院伙食补助费）2000元，没有提出计算依据，本院依照住院时间和公务出差补助标准计算后予以支持；请求的误工费15000元，也没有提出计算依据和完整、清晰的证据，本院依照住院时间和出院医嘱酌情予以支持；关于原告人的精神抚慰金的请求不符合刑事诉讼法的有关规定，本院不予支持；请求后期毁容修复费（即后期医疗费）70000多元，因未提出证据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人柳俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年11月24日止。）判令被告人柳俊赔偿附带民事诉讼原告人郑某1经济损失人民币七千六百八十四元一角八分（由被告人柳俊在本判决生效后第二日起十日内向原告人郑某1给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张云成人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一八年三月二十九日书 记 员  周 冲
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2167号原告：程仙华，男，1961年3月19日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：程聪（系原告之子），男，1987年7月21日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蒋文坚，男，1981年12月30日出生汉族，住浙江省象山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路1320、1320-2号。负责人：徐小勇，该公司法定代表人。原告程仙华与被告蒋文坚、中国大地财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告程仙华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程仙华负担。审 判 员  赵 蓉二〇一八年三月十二日代书记员  陈闪闪
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢26号申请执行人：宫健。被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。申请执行人宫健与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人宫健依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1665号民事判决向我院申请强制执行。执行过程中申请执行人向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1665号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 悦代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年三月八日书 记 员  邢 程
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执207号王铁英、刘利侠：王铁英与刘利侠租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25232.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位26123.00元，其中，本金25000.00元、迟延履行利息612.50元、诉讼费332.50元、执行费278.00元。本院已于2018年3月28日将该款转付给申请执行人王铁英。至此，申请执行人王铁英向本院申请执行的（2017）吉0122民初4252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十八日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初897号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：闫玉国，男。被告：张宝库，男。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告张宝库借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫玉国到庭参加诉讼，被告张宝库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宝库偿还贷款本金30,000.00元，利息3,367.90元（该利息计算至2018年2月11日），本息合计33,367.90元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月16日，张宝库在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2017年12月10日。贷款到期后，张宝库未能及时偿还借款本息。张宝库未出庭亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份等证据，对上述证据，张宝库未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，张宝库与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该合同，张宝库于2016年12月16日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司朝阳山支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2017年12月10日。贷款到期后，张宝库未能及时偿还借款本息。截止到2018年2月11日，张宝库欠贷款本金30,000.00元，贷款利息3,367.90元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张宝库之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张宝库作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张宝库于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本30,000.00元，利息3,367.90元（该利息计算至2018年2月11日），本息合计33,367.90元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，由张宝库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇一八年三月十四日书记员  金帅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初751号原告：公主岭市怀德镇中信种植专业合作社。法定代表人：郝春明，理事长。被告：李良，现住公主岭市。被告：李会，现住公主岭市。被告：翟顺，现住公主岭市。被告：李艳，现住公主岭市。原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社(以下简称中信合作社)与被告李良、李会、翟顺、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信合作社的法定代表人郝春明到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令李良、李会偿还欠款本金25000元及利息；2.请求判令翟顺、李艳承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日李良、李会为购买化肥共同从中信合作社借款本金25000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息。翟顺、李艳对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，李良、李会未履行还款义务，翟顺、李艳亦未承担保证责任。四被告缺席未答辩。中信合作社围绕诉讼请求向本院提交了保证担保借款合同、资金发放凭证、四被告身份证复印件、土地承包经营权证书复印件等证据，用以证明欠款事实，因四被告经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述事实予以确认。本院认为：李良、李会向中信合作社借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，中信合作社依约向李良、李会发放了贷款，双方权利义务关系清楚，李良、李会应当依约还款。中信合作社要求李良、李会偿还借款本息的诉讼请求应予支持。翟顺、李艳为李良、李会上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李良、李会于本判决发生法律效力后五日内给付公主岭市怀德镇中信种植专业合作社借款本金25000元及利息（借款期间按月利1.2%计算利息为3600元，逾期还款期间即2018年1月3日之后按月利1.8%计算至欠款还清之日止）；二、翟顺、李艳对上述欠款本息承担连带偿还责任，翟顺、李艳承担连带责任后，有权向李良、李会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由李良、李会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 王 锐二〇一八年三月二十日书 记 员 高荣莉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1123民初113号原告：臧铁龙，男，1948年11月15日出生，满族，小学文化，退休职工，现住逊克县。委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。被告：臧雪松，男，1974年4月23日出生，满族，高中文化，工人，现住逊克县。被告：臧美华，女，1977年6月4日出生，满族，本科文化，公务员，现住逊克县。原告臧铁龙与被告臧雪松、臧美华赡养费纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹立广、被告臧血松、臧美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付拖欠原告2017年赡养费每人每月350元，合计8400元。自2008年开始每年年初按上述标准支付赡养费。事实与理由：原告出生于1948年11月15日，今年已经70岁了。既丧失了劳动能力，也没有经济收入。而且原告患有各种老年病，还得过心梗病。由于年轻时开荒种地落下了病根，腰和腿常年都离不开药，所以花销比较大。现在原告没有住房也没有生活来源，以前的住房都给了儿子。现在的8垧土地在很多年前就轮流归两个子女耕种，而且这么些年也没有给过原告钱。原告的儿子和女儿系原告从小养大，按照法律规定应当给付赡养费。特别是原告这几年身体越来越不好，看病吃药需要一定的费用，因二被告不对原告履行赡养义务，原告的基本生存条件都无法保障。为了原告的晚年生活有一个保障。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令二被告对原告按照法律规定履行赡养义务，每年每月支付原告赡养费350元，以保护原告的诉讼请求及合法权益不受侵害。二被告臧雪松、臧美华辩称：原告索要赡养费我们不是不给，但是原告在农场退休有工资2930元，自己的生活足够用。而且现在原告也没有大病，如果有病我们愿意花钱治病，原告没有住处我们也可以给他提供住处。原、被告均未向本院提供证据。经审理查明，原告臧铁龙系被告臧雪松、臧美华的父亲，现年70周岁。原告系农场退休职工，已退休十年，其退休工资现每月近3000元。原告与二被告的母亲已离婚二十余年，现原告已有老伴并在逊克县居住。原告称其身体患有各种老年病，常年吃药，花费很大。但原告并未向本院提供药费票据予以证实花销情况。且在原告起诉本院前原告并未向二被告索要过赡养费。故原告现以没有经济收入来源、无住房和身体常年有病、需要支付药费等事由向本院提起诉讼，要求二被告给付2017年拖欠的每人每月350元的赡养费，一年两人共计8400元。自2018年开始每年年初按此标准给付赡养费。本院认为，赡养老人系子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。但需要赡养的老人应符合法律规定的情况时才有被赡养的权利。根据法律的相关规定，需要赡养的老人应是符合丧失劳动能力、无经济收入和收入不足以维持当地的基本生活水平。而结合本案，需要赡养的原告虽已七十周岁，无住房，但据原告代理人称原告已有老伴且在一起共同生活，同时原告每月工资近3000元。庭审时原告亦未提交其身体有病而支出的医药费花销，故从原告庭审时主张的诉讼请求及依据的事实理由均未提供证据证明原告目前存在需要二被告赡养的必需，其现有的工资收入足以维持当地的基本生活水平。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧铁龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张彩军二〇一八年三月二十日书记员  迟程程
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执243号申请执行人：齐良，男，1964年6月12日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：齐昶，男，1953年7月11日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行齐良与齐昶劳务合同纠纷一案中，2018年2月6日申请执行人齐良申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初641民事调解书所确定的义务，即由被执行人齐昶给付申请执行人齐良劳务费25000元。本院于2018年2月6日受理，并于2018年2月6日向被执行人齐昶送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件受理费212.5元、执行费275元。在执行过程中，被执行人齐昶于2018年3月26主动履行了调解书所确定的义务，给付了申请执行人齐良劳务费25000元，并交纳了案件受理费212.5元、执行费275元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初641号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一八年三月二十七日书记员  袁巧荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102第8553号原告李斌。委托诉讼代理人沈少吾，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被告湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。委托代理人周当二，系该公司法律顾问。原告李斌与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人沈少吾，被告委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金32918元及违约金8133元。事实和理由：2008年4月9日，李斌与大成酒店签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为10年，月租金为4058元。合同签订后，大成酒店从2016年10月至2017年9月拖欠原告租金，已违约。据此，诉至法院，请求判如所请。大成酒店公司辩称：租金是支付至2017年4月，5月份之后未支付租金；原告诉请要求的违约金过高，超过了其实际的损失；如原告收回了涉案房屋，请求违约金就是没有依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2008年4月9日，李斌（甲方）与湖南大成华天大酒店有限公司（以下简称大成华天公司）（乙方）、大成酒店公司（丙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将其从丙方购买的位于长沙市五一大道838号的新城大厦（湖南大成华天大酒店）22层2205号房，出租给乙方，期限为十年，自甲方向丙方全部房款付清之日开始计算；租赁期内税后月净租金为4058元，由乙方按月向甲方支付，支付时间为每月月底；丙方对乙方就本合同限定的权利及义务在本合同租赁期限内提供连带担保；本合同租赁期限内，如逾期2个月乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付该物业本年度租金的0.5‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算，逾期超过6个月或每年度逾期累积超过6个月乙方未向甲方支付租金，则乙方的义务由丙方承担。合同还约定了其他的事项。合同订立当月，租赁期限开始计算。现2016年10月至2017年4月的租金，按月交付了一半，2017年5月至9月的租金未支付，共欠34493元（4058÷2×7+4058×5），高于原告李斌的主张。本院认为：李斌与大成华天、大成酒店之间签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，各方均应严格履行。现大成华天公司未按约支付租金，已构成违约。大成酒店应按约定对租金支付承担连带责任。现约定的付款期限已届满，其未按约定付款，应以继续履行、赔偿损失等形式承担违约责任。故大成酒店公司应向李斌支付2016年10月至2017年9月欠付的租金32918元。关于违约金，双方约定每日为年度租金0.5‰，大成酒店公司提出抗辩，本院酌情调整为以欠付的租金32918元为基数，自2017年10月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，但总金额不超过李斌主张的8133元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南大成国际大酒店有限公司向李斌支付2016年10月1日至2017年9月30日欠付的租金32918元；二、湖南大成国际大酒店有限公司赔偿李斌逾期支付租金的违约金（以欠付的32918元租金为基数，按日万分之五自2017年10月2日起计算至实际清偿之日止，但总额不超过8133元）。以上金钱给付义务，被告湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费826元，因适用简易程序审理，减半收取413元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担363元，原告李斌负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇一八年三月二日书记员  刘丹丹
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3423执276号申请执行人胡东友，男，1987年2月出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人叶志勇，男，1983年2月出生，汉族，四川省盐源县人。本院在执行胡东友与叶志勇追索劳动报酬纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶志勇未履行法律文书所规定的义务，申请人胡东友向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案受理。在执行中，双方自愿达成和解协议后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）川3423执276号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建铧审判员  刘永华审判员  何韫灵二〇一八年三月二十八日书记员  高 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终199号上诉人（原审被告）：郭敬东，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王应所，男，汉族，1963年4月17日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系蚌埠市皖北邮政印务有限公司员工，由该公司推荐。被上诉人（原审原告）:乔峰萍，女，1954年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：蚌埠市皖北邮政印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1096号，组织机构代码：71172643-0。法定代表人：郭敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。上诉人郭敬东与被上诉人乔峰萍、原审被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司（以下简称皖北邮政公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初902号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭敬东的委托诉讼代理人王应所、被上诉人乔峰萍、原审被告皖北邮政公司的委托诉讼代理人左增连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭敬东的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、本案借款人和借款使用人是蚌埠市皖北邮政印务有限公司，上诉人并未向被上诉人借款，且个人未使用借款，不应承担还款责任。2、蚌埠市皖北邮政印务有限公司已经于2016年4月向诚信公司偿还了101.4万元，借款已经归还。3、因诚信公司在收到还款后没有归还被上诉人，本案应追加诚信公司参与诉讼。被上诉人乔峰萍答辩：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告皖北邮政公司答辩：上诉人的上诉理由成立。乔峰萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2015年12月11日起计算支付至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原告借给被告郭敬东、皖北邮政公司人民币100000元整，双方签订借款合同，约定借款期限三个月，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告均不偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。皖北邮政公司一审答辩：借款协议是由居间人安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司居间介绍产生的，借款被告收到，皖北邮政公司没有直接向原告还款，已向居间人偿还了借款，系通过居间人向借款人还款，此笔借款的还款义务应由居间人承担。一审法院认定事实：2015年12月11日，乔峰萍（乙方、出借人）与皖北邮政公司、郭敬东（甲方、借款人）、安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司（丙方、居间人）签订借款合同一份，该合同约定，甲方向乙方借款用于资金周转，甲方向乙方借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限为三个月，自2015年12月11日起至2016年3月10日止。借款利息自放款之日起计算，按合同金额计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为1.5%，甲方应按合同规定的期限到期后将借款偿还给乙方。如甲方未按本合同约定的期限还款，则按合约规定每天支付本金的百分之一作为滞纳金。甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，甲方应按本合同借款金额的2%支付违约金。如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失。同日，原告将100000元转账付至郭敬东个人账户。以上事实，有原告乔峰萍提交的借款合同、转账凭证，结合当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。皖北邮政公司以资金周转为由向原告借款，皖北邮政公司认可收到借款。按照相关法律规定，借款约定利息不超过年利率24%为限，既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，超过部分的约定无效。本案被告欠付原告借款本金及利息构成违约，借款利息自2015年12月11日起算，结合该借款系转入郭敬东个人账户，由此皖北邮政公司、郭敬东应当偿还原告借款本金100000元及违约损失（违约损失以100000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月11日起计算支付至借款还清之日止）。郭敬东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司、郭敬东于本判决生效之日起十日内偿还原告乔峰萍借款本金100000元及违约损失（违约损失以100000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月11日起计算支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蚌埠市皖北邮政印务有限公司、郭敬东负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院对此依法予以确认。本院认为，上诉人郭敬东、原审被告皖北邮政公司共同向被上诉人乔峰萍付息借款10万元的事实，有各方之间于2015年12月11日签订的借款合同和钱款交付银行凭据在卷佐证。一审法院判决双方之间民间借贷关系合法成立，事实清楚，证据充分。因上述借款合同中明确载明上��人郭敬东和原审被告皖北邮政公司为共同借款人，故上诉人郭敬东辩称“本案借款人和借款使用人是蚌埠市皖北邮政印务有限公司，上诉人并未向被上诉人借款，且个人未使用借款，不应承担还款责任”的上诉理由，本院依法不予支持。在上述借款合同中，各方当事人同时明确约定案涉借款本息必须向被上诉人乔峰萍的中国工商银行账户还款，且书明了被上诉人乔峰萍该银行账户的开户行及账号。上诉人郭敬东、原审被告皖北邮政公司均未提交向该账户还款的证据，也未提交安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司向该账户还款的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人郭敬东辩称案涉借款已经偿还的上诉理由，本院依法不予采信。因上诉人郭敬东辩称已向安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司偿还101.4万元，与本案没有必然联系，故其“因诚信公司在收到还款后没有归还被上诉人，本案应追加诚信公司参与诉讼”的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郭敬东的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭敬东负担。本判决为终审判决。审 判 长 卞新春审 判 员 王宇堂审 判 员 吴公礼二〇一八年三月二十八日法官助理 石克链书 记 员 张明梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初4240号原告：赵立勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告赵立勇诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵立勇的委托诉讼代理人申学兵，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告实地公司支付我自2016年11月至2017年12月的利息损失28004.31元；2、诉讼费由实地公司承担。事实和理由：我与实地公司签订编号为YXXXXXXX的《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市通州区新华X街南、中山X街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋，并交纳购房款1070825元，我通过贷款的方式支付房款，贷款金额为530000元，于2014年6月1日开始偿还贷款。因实地公司存在违约行为，我诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），2017年2月17日通州法院判决解除双方之间的商品房合同、实地公司退回购房款、赔偿利息损失，后实地公司上诉，二审法院维持原判。通州法院判决的是截止至2016年10月产生的利息损失，但因实地公司迟迟没有履行法院判决，导致我从2016年11月至2017年12月也发生了利息损失，故诉至法院。被告实地公司辩称，我公司不同意赵立勇的全部诉讼请求。我公司与赵立勇于2013年8月11日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXXXX）已经判决解除，我公司与赵立勇之间不再有合同关系，原合同关系终止，转化成为具有强制力的债权债务关系。如我公司不履行具有强制执行力的判决，赵立勇的救济途径是要求我公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵立勇以商品房预售合同纠纷诉至法院，要求我公司赔偿“因为被告没有履行法院的判决，造成原告又发生了利息损失”，无事实和法律依据。事实上，我公司在执行期间向赵立勇支付的执行案款中包含了我公司加倍支付的迟延履行期间的债务利息，这部分利息可弥补赵立勇因我公司迟延履行债务所造成的损失，并且上述执行案件已结案。依据《北京市法院执行工作规范》第一百零九条第二款的规定及赵立勇已认可结案的情况，故赵立勇再要求我公司赔偿其损失，人民法院应不予受理。故我公司不承认也不同意赵立勇的全部诉讼请求，请求法院驳回。经审理查明：2013年8月11日，赵立勇与实地公司签署合同编号为YXXXXXXX的《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），赵立勇购买坐落于北京市通州区新华X街南、中山X街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）。合同签订后，赵立勇向中国光大银行股份有限公司北京东高地支行（以下简称光大银行）申请银行贷款53万元。后因实地公司违约，本院于2016年12月7日作出（2016）京0112民初32316号民事判决书，认定实地公司的违约行为已导致涉案合同目的不能实现，故判决解除双方签订的《预售合同》，并判决实地公司返还赵立勇已付购房款1070825元、活动费1万元，支付赵立勇已经偿还的购房贷款利息80306.68元（截至2016年10月1日）及赔偿赵立勇违约金10708.25元。判决作出后，实地公司不服上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理后于2017年2月17日作出（2017）京03民终1543号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，赵立勇申请执行，现该案已执行完毕。2017年12月1日，赵立勇向光大银行偿还完毕全部剩余贷款本息，光大银行为赵立勇出具《还款证明》，载明赵立勇自2016年11月至2017年12月偿还贷款利息共计28004.31元。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵立勇与实地公司签订的《预售合同》因实地公司的违约行为而被解除，故赵立勇有权要求实地公司赔偿其损失，其中，赵立勇自2016年11月至2017年12月期间偿还的贷款利息系因实地公司的违约行为而产生的新的实际损失，赵立勇要求实地公司予以赔偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告赵立勇自二〇一六年十一月至二〇一七年十二月期间的贷款利息28004.31元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一八年三月二十六日书记员  尹博文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初758号原告：刘某，女，1977年5月7日生，汉族，住正阳县。被告：张某1，男，1973年5月5日生，汉族，住正阳县。原告刘玉红诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义依法公开开庭进行了审理。原告刘玉红到庭参加诉讼。被告张某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告诉讼称:原、被告婚后有两个孩子，长子张磊，次子张某2，婚后两人感情一直不合，时常吵架，亲朋好友多次劝说无效，无共同债权债务，小儿张某2跟随母亲。请求：1、判决被告与原告离婚。2、婚生子张某2由原告抚养。3、诉讼费由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：1995年原、被告经人介绍认识，相识后双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。1997年农历6月原、被告典礼同居生活。同居后，原、被告于××××年××月××日生育长子，取名张磊磊，于××××年××月××日生育次子，取名张某2（现跟随原告生活）。在双方婚后共同生活中，原、被告因家庭生活事务时有生气吵架。2018年2月23日，原告诉来我院，请求：1、判决被告与原告离婚。2、婚生子张某2由原告抚养。3、诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的身份证一份、结婚登记档案一份，户籍资料一组及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续。这说明双方婚前有一定的感情基础，婚后原、被告在夫妻共同生活虽有生气吵架，但双方已结婚二十多年并生育有两个子女，这说明原、被告婚后的夫妻感情还是较好的。现在原告诉来我院要求与被告离婚，但没有提供充分证据证明夫妻双方的感情达到确已彻底破裂的程度。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告请求判决原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇一八年三月二十二日书记员  黄国顺
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1641号原告：孙某，女，1978年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1979年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。审 判 员 俞海虹法官助理 符爱梅二〇一八年三月八日书 记 员 蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)���0603执225号申请执行人马三娃，男，1989年2月9日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇冯家营村。被执行人白二娃，女，1990年12月18日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区徐家沟行政村石茆则村。本院在执行申请执行人马三娃与被执行人白二娃婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人白二娃自动履行生效法律文书所确定的给付义务，全部履行完毕，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区(2018)陕0603执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 涛审判员 刘增兵审判员 杜志波二〇一八年三月二十二日书记员 吴磊磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初164号原告:景谷治荣调料店，住所地：云南省景谷县威远大市场西内****号。经营者：孙治云，女，汉族，生于1971年9月7日，四川省泸州市江阳区人，住云南省景谷县。委托诉讼代理人：王伟刚，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:普洱市世昌商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区机场小区1幢1-5层，统一社会信用代码：91530802690885693R。法定代表人：杨泽，系该公司经理。第三人：李文华，男，彝族，生于1982年5月26日，云南省玉溪市新平县人，普洱市世昌商贸有限公司员工，住普洱市思茅区。原告景谷治荣调料店与被告普洱市世昌商贸有限公司、第三人李文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告景谷治荣调料店以原、被告双方将采取其他方式解决纠纷为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景谷治荣调料店向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告景谷治荣调料店撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告景谷治荣调料店负担。审判员 刀 楠二〇一八年三月十四日书记员 后永芝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1994号原告牛军玲，女，汉族，1976年1月18日出生，住河南省新密市。被告河南省裕密置业有限公司住所地郑州市金水区文化路7号院9号，统一社会信用代码91410100MA44FBXE41。法定代表人白俊杰。委托代理人周兴华，河南怀惠律师事务所律师。委托代理人孙巧娟，河南怀惠律师事务所实习律师。原告牛军玲诉被告河南省裕密置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛军玲、被告河南省裕密置业有限公司法定代表人白俊杰及委托代理人周兴华、孙巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子南楼×号一套，东单元×楼×户。现在已完工，符合居住条件，原告要求被告交房并过户，保护原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求：一、判令被告交房并过户给原告，并承担相关办证费用1.2万元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《房屋买卖契约》一份。被告辩称：原告所诉属实，没有交房并过户给原告，是因为原告的一些费用没有交完。被告未举证。经审理查明：1、2017年10月10日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将坐落于新密市白寨镇×××小区（原机电厂院×楼南楼）套房东门栋四层面积约为115平方米的房屋卖给原告；原、被告双方议定房屋成交价为172500元，首付2万元，入住付清；原告应在约定时间内交付全部房款，如超过约定时被告有权任意处置该房产；被告负责办理房产有关手续，原告承担一切费用；房产办理过户手续所需税费由原告承担等。2、后，原告以要求被告交房并过户为由，诉至本院，酿成诉讼。3、本案庭审过程中，被告称案涉房屋的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证均未办理。本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案，原、被告签订《房屋买卖契约》时，被告尚不具备商品房出售的法定条件。时至今日，被告也未取得案涉房屋的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，因此，原、被告双方签订的《房屋买卖契约》应属无效，故原告要求被告交房、办理过户手续并支付办证费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛军玲的诉讼请求。案件受理费3990元，由原告牛军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年三月二十二日书记员  侯梦莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14060号原告：重庆欧叶动力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村板壁房子社，统一社会信用代码91500106581490190F。法定代表人：孙波，公司经理。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐小霞，女，公司员工，住重庆市渝北区。被告：马迎春，男，1974年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆欧叶动力设备有限公司与被告马迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，适用简易程序。因被告马迎春下落不明，本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆欧叶动力设备有限公司的委托诉讼代理人刘亚军，被告马迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆欧叶动力设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告马迎春向原告支付货款454700元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年2月起，被告在原告处购买汽油机水泵等产品。截止2017年6月7日，被告共差欠原告货款454700元。原、被告双方签订了《还款协议》，但被告并未按照协议约定履行还款义务。原告经多次催收未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告马迎春辩称：我在外面出了点事情。外面其他人差我的钱，所以我才没有向原告重庆欧叶动力设备有限公司支付货款。我和原告的法定代表人孙波商谈过付款事宜。孙波说还款协议上的款项，我一笔都没有给，如果我给了一点，他也不会起诉我。我告诉孙波说，明年春节前我向原告支付一部分，金额多与少，在于我去外面收款的情况。如果在年底或者春节前，我能收回钱，就支付。如果付不出，该怎么走程序就怎么走。综上所述，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告重庆欧叶动力设备有限公司系从事通用汽油机、柴油机、发电机、水泵、清洗机、草坪机、园林工具生产销售，以及货物和技术进出口业务为经营范围的企业。被告分批从原告处提货。2017年6月7日，原、被告签署《还款协议》，载明：现被告欠原告货款454700元，被告于2017年8月8日前回款200000元，于2018年2月10日前再回款150000元，余下104700元作质保，终止合作（供货）一年后立即付清。双方还约定，被告有任何一期未按时足额付款，原告有权对剩余款项提出权利主张，履行协议产生的纠纷由重庆市沙坪坝区法院管辖。同日，经被告确认，从2月1日至11月18日期间，原告向被告销售发出高压泵、拉盘、自吸泵、空滤器等产品货值金额454700元。另查明，2018年2月26日，原告在庭后出具情况说明一份，就被告欠款和回款情况进行说明，载明原告起诉时，被告差欠原告货款454700元。诉讼期间，被告分三次回款，每次10000元整，共计回款30000元。截止2018年2月26日，被告还差欠原告货款424700元。由于原、被告双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提交的还款协议，提货单，以及双方当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处提取了货物，出具了还款协议，并实际向原告支付了部分货款，双方之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。故原、被告之间形成的买卖合同关系，对双方具有约束力，双方均应恪守，并按照约定享受权利、履行义务。原、被告双方对被告欠款的事实和金额并无异议。被告应当按照双方签订的《还款协议》之约定，向原告履行支付货款的义务。双方约定，被告有任何一期未按时足额付款，原告有权对剩余款项提出权利主张。被告未按照《还款协议》约定的时间和金额，向原告履行分期付款的义务，故原告有权对要求被告对所欠全部之货款予以支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据原告自述，被告在书写《还款协议》后，分三次向原告支付了货款30000元。虽系原告单方陈述，却属于原告对己方权利的处分，本院予以确认。故上述金额，应当从被告欠付的货款总金额中扣减。扣减之后，被告尚应向原告支付454700元-30000元=424700元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马迎春于本判决发生法律效力后十五日内向原告重庆欧叶动力设备有限公司支付货款424700元。案件受理费8120元（原告重庆欧叶动力设备有限公司已预交），由被告马迎春负担，此款限被告马迎春于本判决发生法律效力后十五日内向原告重庆欧叶动力设备有限公司支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢国忠审 判 员  刘 畅人民陪审员  黄 华二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱 勇
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初119号原告（反诉被告）：苏宏，汉族，护士，现住黑龙江省富裕县。被告（反诉原告）：王守全，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告（反诉被告）苏宏与被告（反诉原告）王守全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本诉原告苏宏与反诉原告王守全于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告苏宏撤回本诉。二、准许反诉原告王守全撤回反诉。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由本诉原告负担；反诉案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由反诉原告负担。审判员  夏保贵二〇一八年三月二十日书记员  范明莉
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初111号原告：邵建学，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。。委托诉讼代理人：刘永森、张春华，河北博典律师事务所律师。被告：邵书臣，男，1957年3月6日出生，汉族，住涿州市。。被告：邵建坡，男，1988年3月15日出生，汉族，住涿州市。。委托诉讼代理人：邵书良，男，1964年5月16日出生，汉族，住涿州市。。系被告邵建坡父亲。原告邵建学诉被告邵书臣、邵建坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邵建学于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵建学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵建学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邵锁强二〇一八年三月十日书记员  邸 萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0102民初463号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。被告：吁某某，男，1961年12月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告吁某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。本案由原告预交的受理费3391元、保全费1320元，共计4711元，由原告承担3015.5元，退回原告1695.5元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  叶 娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 萍
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1181民初241号原告：蔡某，女，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市铁南区。被告：赵某，男，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市铁南区。原告蔡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告蔡某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费150.00元，原告自愿负担。审判员  刘亚利二〇一八年三月六日书记员  陈 林
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执189号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代理人朱玉国，董事长。被执行人杨小平，男，住湖南省长沙市。长沙银行股份有限公司与杨小平借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第586号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第586号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇一八年三月二十一日书记员  刘 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初606号原告：龙文兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：龙俊梅，女，1992年7月9日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。原告龙文兵与被告龙俊梅名誉权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告龙文兵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙文兵的撤诉申请是对自己的民事权利的处分，符合法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙文兵撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由龙文兵负担。审判员  邓凯二〇一八年三月三十日书记员  叶凡
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民辖终14号上诉人（原审被告）：武汉市源嘉美乐经济发展有限公司，住所地武汉市江汉区江达路28号2-3-102房，统一社会信用代码91420103714506222D。法定代表人：熊东方，董事长。被上诉人（原审原告）：黄山众力实业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇帅鑫工业园二期B-1号，统一社会信用代码91341000694101788N。法定代表人：朱力，董事长。原审被告：湖北鑫嘉美乐实业有限公司，住所地武汉东西湖区五环大道金北二路信诚达工业园9栋4层1号，统一社会信用代码914201125782548080。法定代表人：雷贤芬，总经理。原审被告：刘国喜，男，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人武汉市源嘉美乐经济发展有限公司因与被上诉人黄山众力实业发展有限公司，原审被告湖北鑫嘉美乐实业有限公司、刘国喜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）皖1002民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。武汉市源嘉美乐经济发展有限公司提起上诉称，上诉人向原审法院提出管辖权异议，但原审法院未将案件移送。请求撤销原审裁定，将案件移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人约定“协议执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意可向协议签订地人民法院起诉”，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效。上诉人与被上诉人协议签订地在黄山市屯溪区，黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一八年三月二十三日书记员 柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1282号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。负责人：于涌,主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人：王志飞，经理。天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1156号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孙砀二〇一八年三月二十八日书记员  王蕊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1151号上诉人（原审被告）:孙发斌，男，1975年10月16日生，汉族。被上诉人（原审原告）:熊某某，女，1970年7月7日生，汉族。上诉人孙发斌因与被上诉人熊某某民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙发斌的上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、该欠款上诉人已经归还。2、此欠条是因购买被上诉人夫妻房屋所产生，男房主已经当庭承认是由于他们没有做到卖房时的承诺才欠下的，后经双方协商打下这张欠条。3、2016年11月6日该笔欠款已经归还给男房主，男房主出具了收条为证。4、上诉人并不知道被上诉人与男房主离婚一事，因为他们经常分分合合。5、欠条上并未注明被上诉人的姓名。6、按被上诉人所述，此款应于2013年年底偿还，被上诉人在2017年11月3日起诉，已经过了诉讼时效。被上诉人熊某某答辩称,答辩人2002年就与前夫余某某离婚，2010年将房屋卖给被答辩人孙发斌,被答辩人孙发斌既然给答辩人出具欠条，就应该向答辩人还钱。请求维持原判。熊某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款8000元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年被告孙发斌购买原告熊某某家庭房屋一套，欠下房款8000元，其于2013年2月12日向原告熊某某出具欠条一张，载明：“欠现金捌仟元整，孙发斌，2013年3月12日”。上述款项经原告多次催要未果，引起诉讼。另查明，原告熊某某与其前夫余某某于2002年办理离婚手续。被告孙发斌提供余某某出具的收条一张，欲证实该款项已于2016年11月6日归还余某某。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、欠条原件、证明复印件、收条复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙发斌欠下原告熊某某购房款8000元，并于2013年3月12日向原告熊某某出具欠条一张，原、被告之间债权债务关系依法成立。原告熊某某作为债权凭证的持有人，享有本案相应原告诉讼地位，依法对被告孙发斌享有请求权。依照合同相对性原则，被告孙发斌应当将欠款偿还给原告熊某某，被告孙发斌在债权人与其丈夫余某某已离婚的情况下，将欠款偿还给余某某，属履行对象错误，被告作为拥有完全民事行为能力的人，应对自己的行为承担相应的后果。综上，原告熊某某要求被告孙发斌偿还上述款项，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：被告孙发斌于本判决生效后十日内支付原告熊某某欠款8000元，款交法院转付原告。案件受理费50元，由被告孙发斌承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，持有债券凭证的当事人有权提起民间借贷诉讼。被上诉人熊某某持有上诉人孙发斌亲笔出具的欠条，孙发斌对欠款事实予以认可，理应向被上诉人熊某某偿还欠款。上诉人孙发斌称已经向案外人余某某还款，余某某虽为被上诉人熊某某的前夫，但二人已于2002年办理离婚手续，上诉人孙发斌向被上诉人熊某某出具欠条的时间是2013年3月12日，显然该债权是被上诉人熊某某的个人债权，上诉人孙发斌向案外人余某某还款属于履行对象错误，不能构成对被上诉人熊某某主张权利的抗辩。上诉人孙发斌称被上诉人熊某某提起诉讼已超诉讼时效，因一审期间未提出该主张，二审依法不予审查。综上所述，上诉人孙发斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙发斌承担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年三月十九日书记员  张 静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初1375号原告：沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：袁清华。被告：查颖。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告查颖物业服务合同纠纷一案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年03月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  郑秀仁二〇一八年三月二十八日书记员  阎 爽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初268号原告：杜彦林，男，1957年7月27日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被告：王密文，男，1950年8月7日生，汉族，住井陉县。原告杜彦林与另案原告郝俊亭、范双义、张密庭、郝生玉、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元、郝仁庭、郝志林等与被告王密文为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭合并进行了审理。原告杜彦林及另案原告郝俊亭、范双义、张密庭、郝生玉、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元的委托诉讼代理人段仙文、郝仁庭、郝志林等及上述原告的委托诉讼代理人齐庆考、被告王密文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦林向本院提出诉讼请求：1、被告王密文给付原告工资款2370元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春天，原告受雇于被告，在被告承揽的“富达美丽乡村建设”工程中干活，工程完工后经结算，被告欠原告工资2370元（有欠条为凭）。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法支持原告诉求。被告王密文辩称，我承揽的是富达山庄栽树、威州修水渠、彪村摸房顶装修及安装暖气管道等工程，并非“富达美丽乡村建设”工程；该工程是我和郝志林合伙承揽的，工人是郝志林找的，并由郝志林负责记工；我是在原告等人逼迫之下及没有相关工资明细的情况下，给原告出具的欠条。不应由我单独承担给付原告工资的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张。内容为：欠杜彦林2370元，贰仟叁佰柒拾元。有王密文签字，落款日期为20171月1日。用于证明被告欠原告工资款2370元。被告发表质证意见，原被告进行对帐的时间对，是在2017年1月26日，即腊月廿八，对帐地点、在场人及对帐工程内容都对，但是对帐的工资底等具体明细我不清楚，我是在原告等人的逼迫下写的欠条。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告王密文雇佣原告杜彦林等人在其承揽的工程干活。工程完工后，被告王密文从发包方处领取款项支付原告等人部分工资。剩余工资款由原、被告等人在郝志林家对账后，被告王密文为原告杜彦林等出具了欠条。现被告仍欠原告杜彦林工资款2370元。本院认为，被告王密文雇佣原告杜彦林等人干活，应当为原告等支付劳动报酬。原、被告双方经过对帐，被告向原告出具了欠条，明确了所欠劳动报酬的数额，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，被告对此债务应予清偿。原告要求被告给付工资2370元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王密文称其与另案原告郝志林是合伙关系及其是在被逼迫的情况下出具的欠条，但未提供相应证据予以证实，故对被告提出的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王密文在本判决生效之日起十日内给付原告杜彦林2370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王密文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  仇春燕陪审员  郭建新陪审员  刘文云二〇一八年三月一日书记员  郭元朋
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初231号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人常勇，男，1980年8月14日出生，汉族，初中，无业，住上海市虹口区。曾因犯抢夺罪于1998年2月23日被上海市南市区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2011年10月27日被宁波市公安局江北分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月26日被荥阳市公安局取保候审，2018年3月2日被逮捕。被告人陈婷婷，女，1983年3月23日出生，汉族，初中，无业，住江苏省南通市启东市。因盗窃于2011年10月27日被宁波市公安局江北分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月26日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人常勇、陈婷婷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人常勇、陈婷婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控:1、2017年4月18日晚上，被告人常勇伙同陈婷婷预谋后骑电动车窜至荥阳市演武路与工业路交叉口往东10米路南清馨园一号楼一单元门洞内，将被害人丁某的电动车电瓶盗走，经荥阳市价格认定中心鉴定该被盗电动车电瓶价值198元。2、2017年4月29日晚上，被告人常勇伙同陈婷婷预谋后骑电动车窜至荥阳市广武路龙翔花园13号楼3单元楼下，将被害人张某一辆电动车电瓶盗走，经荥阳市价格认定中心鉴定该被盗电动车电瓶价值195元。3、2017年5月12日晚上，被告人常勇伙同陈婷婷预谋后骑电动车窜至荥阳市郑上路与工业路交叉口东50米馨源小区1号楼下，将被害人秦某一辆电动车电瓶盗走，该电动车电瓶价值400元。后又窜至荥阳市康泰路与工业路交叉口东南角东方安居小区10号楼下，将被害人陈某一辆电动车电瓶盗走，经荥阳市价格认定中心鉴定该电动车电瓶价值136元。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、前科材料、价格认定结论书、被告人年龄证明、结案报告书等证据，指控被告人常勇、陈婷婷之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人常勇、陈婷婷对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明1、2017年4月18日晚上，被告人常勇伙同陈婷婷预谋后骑电动车窜至荥阳市演武路与工业路交叉口往东10米路南清馨园一号楼一单元门洞内，将被害人丁某的电动车电瓶盗走，经荥阳市价格认定中心鉴定：该被盗电动车电瓶价值198元。2、2017年4月29日晚上，被告人常勇伙同陈婷婷预谋后骑电动车窜至荥阳市广武路龙翔花园13号楼3单元楼下，将被害人张某一辆电动车电瓶盗走，经荥阳市价格认定中心鉴定：该被盗电动车电瓶价值195元。3、2017年5月12日晚上，被告人常勇伙同陈婷婷预谋后骑电动车窜至荥阳市郑上路与工业路交叉口东50米馨源小区1号楼下，将被害人秦某一辆电动车电瓶盗走，该电动车电瓶价值400元。后又窜至荥阳市康泰路与工业路交叉口东南角东方安居小区10号楼下，将被害人陈某一辆电动车电瓶盗走，经荥阳市价格认定中心鉴定：该电动车电瓶价值136元。另查明，荥阳市妇幼保健院于2018年3月2日出具彩色超声报告单，临床诊断：被告人陈婷婷宫内孕20周1天。上述事实，被告人常勇、陈婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、到案经过、前科材料、价格认定结论书、被告人年龄证明、结案报告书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人常勇、陈婷婷以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人常勇、陈婷婷的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人常勇、陈婷婷到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押三十一日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年3月31日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。被告人陈婷婷犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人非法所得依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一八年三月十二日书记员  张紫君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1187号原告:徐祥，男，1974年11月14日出生，汉族，住泗阳县。被告:周祥，男，1962年11月20日出生，汉族，住泗阳县。被告:泗阳秀禾粮食种植家庭农场,住所地泗阳县城厢卜湖村。登记经营者：龚建新，男，1966年1月5日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县城厢镇卜湖居委会。实际经营者：蒋太明，男，1950年8月26日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县众兴镇名流雅居***栋*单元***室。原告徐祥与被告周祥、泗阳秀禾粮食种植家庭农场（以下简称秀禾农场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐祥、被告周祥到庭参加诉讼，被告秀禾农场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款1900元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月17日从原告处购高参易丙农共计1900元，该款经原告多次催要未果。被告周祥辩称：原告送药是是事实，但是药是打在秀禾农场的水稻地上的；被告周祥于2016年8-9月份就不在秀禾农场了，秀禾农场现在的董事长蒋太明未付款给原告；被告周祥是职务行为，应当是秀禾农场付款。被告秀禾农场未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告周祥出具欠条一张，载明：今欠到科宇农资高参异丙隆农药款1900元（壹仟玖佰元整）—注：10件，每件190元—欠款单位：泗阳秀禾粮食种植家庭农场—经手人：周祥2016.3.17。2017年6月5日，泗阳县神农农资有限公司向本院起诉周祥、臧道平、秀禾农场等被告要求支付农药款，案号为（2017）苏1323民初4251号，该案中秀禾农场陈述，“2016年8月28日农场经营者由龚建新变更为蒋太明，在转让前农场厂长周祥及会计与原告进行了对账……”，本院审理后于2017年8月21日判决由被告秀禾农场支付泗阳县神农农资有限公司货款，驳回泗阳县神农农资有限公司的其他诉讼请求。另查明，被告秀禾农场系个体工商户，营业执照上登记的经营者系龚建新。2017年12月26日，泗阳县市场监督管理局给予原告徐祥分公司准予注销登记通知书，主要内容为：你代表委托方申请宿迁市天补农资连锁有限公司泗阳祥宇经营部注销登记已经我局核准。本院认为，原告与被告秀禾农场订立买卖合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约交付货物后，被告秀禾农场应当及时支付货款。现被告秀禾农场未支付货款，原告要求被告秀禾农场支付货款1900元并自起诉之日即2018年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息,不违反法律规定，本院予以支持。被告周祥非涉案买受人，其亦无承担涉案债务的意思表示，故原告要求被告周祥对涉案债务承担还款责任于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳秀禾粮食种植家庭农场于本判决生效后十日内支付原告徐祥货款1900元及利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告泗阳秀禾粮食种植家庭农场负担。本判决为终审判决。代理审判员  许丽娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市��坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初808号原告：孙伟伟，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘焱，男，1990年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告孙伟伟与被告刘焱合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日以与被告协商和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告负担。审判员  杨瑞芳二〇一八年三月二十七日书记员  陈 成
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初3179号原告：天津市荣华供热有限公司，住所地天津市河东区卫国道95号。法定代表人：马全录，总经理。委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。被告：周会民，1955年9月20日生，住天津市河东区。本院在审理原告天津市荣华供热有限公司诉被告周会民供用热力合同一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市荣华供热有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市荣华供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市荣华供热有限公司负担。审判员  李武波二〇一八年三月二十日书记员  吴 丹
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初1432号原告:林丽贞，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈夺銮（与林丽贞系夫妻关系），住福建省安溪县。被告：林传山，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林丽贞与被告林传山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告林丽贞的委托诉讼代理人陈夺銮到庭参加诉讼，被告林传山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽贞向本院提出诉讼请求：1.判令林传山偿还林丽贞借款10万元及利息（利息按月利率1.5%自2013年10月3日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息约为8.1万元；2.判令林传山承担本案律师费、保全费等实现债权的一切费用；3.由林传山承担本案诉讼费用。事实和理由：林传山因资金周转需要，于2013年9月3日向林丽贞借款10万元，约定借款月利率为1.5%，若林传山未能按期还款，则按每日借款数额的千分之二支付违约金，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。后经林丽贞多次催讨，林传山至今分文未付。林传山未作答辩。林丽贞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林丽贞及林传山的身份证复印件各1份，证明双方的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借据》原件1份，证明林传山于2013年9月3日向林丽贞借款10万元的事实。本院认为，因林传山无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林丽贞提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，林传山向林丽贞借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，若逾期还款，则按每日借款数额的千分之二支付违约金，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款人承担，未约定借款期限，并由林传山出具一张《借据》给林丽贞收执。后林传山至今未能偿还林丽贞该借款本息，致林丽贞诉至本院。本院认为，林丽贞与林传山设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，林传山未能偿还林丽贞该借款本息，系属违约行为，故林传山应承担继续偿还林丽贞借款本金10万元及依约支付利息的民事责任，利息按月利率1.5%自2013年10月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。林丽贞的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。林传山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、林传山应于本判决生效之日起10日内偿还林丽贞借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%自2013年10月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回林丽贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，减半收取1,960元，由林传山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一八年三月二十二日书记员  林小云附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4380号申请执行人:惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，职务：主任。被执行人：李金来，男，1975年4月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人李金来信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年三月十五日书记员  王志谦