.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)青0102民初429号原告：苏凯，男，汉族，1974年2月19日出生，无职业，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律服务工作者。被告：广西建工集团第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。负责人：李安平，该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑海泉，广西建工集团第一建筑工程有限公司法务人员。被告：陈永华，男，汉族，1965年2月24日出生，无职业，现住西宁市。被告：青海汇鑫食品有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区互助中路92号汇鑫市场15-2室。法定代表人：马生福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，系该公司员工。原告苏凯与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称”广西一建公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（以下简称”广西一建西宁分公司”）、陈永华、青海汇鑫食品有限公司（以下简称”青海汇鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告苏凯委托诉讼代理人昂钦、被告广西一建及其西宁分公司委托诉讼代理人郑海泉、被告陈永华、被告青海汇鑫公司委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日至2016年5月12日，原告受雇于被告陈永华在被告广西一建西宁分公司承建的被告青海汇鑫公司项目工地2号宾馆木工班组实施相关工作，双方约定每平米39元。工程完工后，经结算原告的工资共计为24600元。被告陈永华仅于2016年12月6日向原告出具《欠条》一张，并未实际支付工资。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告广西一建及其西宁分公司辩称，首先，被告二公司与原告、被告陈永华之间无任何法律关系，原告起诉被告二公司没有事实和法律依据，故被告二公司主体不适格，不应是本案的被告；其次，本案为原告与被告陈永华之间的债务纠纷，而不是劳务纠纷，本案应以债务纠纷进行审理，由被告陈永华独自承担一切责任。综上，请求依法驳回原告对被告二公司的诉讼请求。被告陈永华辩称，2015年10月，被告广西一建西宁分公司负责人韩高伟给我打电话，要我找人干汇鑫市场2号宾馆二次结构的木工项目，约定每平米38元。随后我便找了原告等6人从事相关工作。完工后，经我与被告广西一建西宁分公司的项目经理陈维宝结算，工程款共为279680元，但被告广西一建西宁分公司仅支付了135000元，下剩144680元未予支付。后原告等6人找不到韩高伟便将我起诉到法院。原告《借条》上的内容不是我写的，但名字是我签的，对欠劳务工资的金额也认可。但是我认为我只是介绍干工的，属于居间关系，原告的工资应该由被告广西一建公司支付，不应由我支付。被告青海汇鑫公司辩称，汇鑫市场2号宾馆是我公司发包给被告广西一建公司的，当时合同是与韩高伟签订的，工程实际是由被告广西一建西宁分公司施工的。在2号宾馆的施工现场，我公司见过原告等6人从事相关工作，也经常见到被告陈永华。案涉工程的工程款我公司已向被告广西一建公司付清，故拖欠农民工的工资应由被告广西一建公司支付，与我公司无关。原告苏凯依法向本院提交由被告陈永华于2016年12月6日出具的《欠条》一张，欲证明被告欠原告劳务工资24600元的事实。经质证，被告广西一建及其西宁分公司对《欠条》不予认可，认为该《欠条》证明的是原告与被告陈永华之间的债务关系，与其无关。被告陈永华对《欠条》予以认可，认为《欠条》的内容虽然是他人写的，但其签名是自己所为，且金额也属实。被告青海汇鑫公司认为该《欠条》与其无关。被告广西一建及其西宁分公司未举证。被告陈永华为支持其答辩，向本院依法提交了《工程量结算清单》一份，欲证明2016年12月10日，经其与被告广西一建西宁分公司项目经理陈维宝结算，2015年陈永华木工班2号宾馆二次结构木工量的工程款为279680元，已付135000元，下余144680元的事实。经质证，原告对该证据予以认可。被告广西一建及其西宁分公司对该证据不予认可，认为清单上没有公司项目经理的签字，金额也与事实不相符，且”陈维宝”也不是其公司员工。被告青海汇鑫公司认为该证据与其无关，但陈述”陈维宝”是被告广西一建西宁分公司的项目经理，负责工程结算等事宜。被告青海汇鑫公司为支持其答辩向本院依法提交了《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程款支付明细表》及付款凭证，欲证明其公司已付清案涉工程所有的工程款。经质证，原告对以上证据均予以认可。被告广西一建及其西宁分公司对《中标通知书》、《建设工程施工合同》予以认可，但认为合同中约定的价款只是暂定价，并不是双方最终结算的工程款；对《工程款支付明细表》及付款凭证不予认可，认为《工程款支付明细表》系被告青海汇鑫公司单方制作，对其没有效力，且案涉工程被告青海汇鑫公司没有向被告广西一建及其西宁分公司支付过任何款项，被告青海汇鑫公司所述与事实不相符。被告陈永华认为上述证据与其无关。对当事人依法提交的上述证据，本院分别认定如下：1、原告提交的《欠条》系原告与被告陈永华之间产生，被告陈永华对《欠条》予以认可，本院确认为有效证据，该《欠条》可以证明被告陈永华欠付原告劳务工资的事实及数额。2、被告陈永华提交的《工程量结算清单》，是陈永华与”广西一建汇鑫项目部陈维宝”就案涉木工量进行的结算，被告青海汇鑫公司证明”陈维宝”系被告广西一建西宁分公司的项目经理，负责工程结算等事宜；且本院曾审理的另案中，与本案时间一致的情况下，被告广西一建西宁分公司认可”陈维宝”系其公司员工的事实，故被告陈永华提交的此份《工程量结算清单》本院确认为有效证据，该证据可以证明2016年12月10日，被告广西一建西宁分公司与被告陈永华就案涉工程2号宾馆二次结构木工量进行了结算，工程款共为279680元，已支付135000元，下剩144680元。3、被告青海汇鑫公司提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》，系被告青海汇鑫公司与被告广西一建公司之间签订，被告广西一建公司对此予以认可，本院确认为有效证据，《中标通知书》及《建设工程施工合同》可以证明案涉汇鑫市场2号宾馆系被告青海汇鑫公司发包，被告广西一建公司承包；《工程款支付明细表》及付款凭证，其上显示的收款人中并无被告广西一建公司或其西宁分公司，故本院不确认其证明力。根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告青海汇鑫公司与被告广西一建公司签订《建设工程施工合同》，约定被告青海汇鑫公司将青海汇鑫食品集散中心2号楼建设项目发包给被告广西一建公司。合同签订后，工程实际是由被告广西一建西宁分公司施工。2015年5月，被告广西一建西宁分公司案涉工程实际负责人韩高伟与被告陈永华口头约定，由被告陈永华分包该项目的二次结构木工项目。后被告陈永华雇佣了原告等6人实际从事木工工作。工程完工后，经被告陈永华与被告广西一建西宁分公司于2016年12月10日结算，案涉2号宾馆二次结构木工项目工程款为279680元，已付135000元，下余144680元。2016年12月6日被告陈永华向原告出具《欠条》一张，载明”今欠木工苏凯在汇鑫2号宾馆二次结构2015年10月1日-2016年5月12日人工工资24600元。欠款人：陈永华。”此款原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延不付，以致本案纠纷产生。本院认为，被告陈永华组织原告等6人从事案涉工程，并与被告广西一建西宁分公司进行结算，向原告出具《欠条》等一系列行为，可以证明原告系被告陈永华雇佣向其提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告陈永华提供了劳务，被告陈永华理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告陈永华给付劳务工资24600元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告陈永华辩称其系居间行为，与事实不符，本院不予采信。广西一建西宁分公司的员工”陈维宝”代表公司与被告陈永华就案涉工程进行结算的行为，可以证明被告广西一建西宁分公司将案涉工程二次结构木工项目分包给了被告陈永华，双方形成事实工程分包合同关系。依据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告广西一建西宁分公司将案涉工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，故其应当承担清偿拖欠原告的劳务工资的连带给付责任。被告广西一建公司既是案涉工程的承包方，又是被告广西一建西宁分公司的总公司，应当承担其分支机构从事民事活动产生的民事责任。故原告要求被告广西一建及其西宁分公司共同承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广西一建公司及其西宁分公司辩称，”陈维宝”并非其公司员工、其与被告陈永华无合同关系，与事实不符，本院不予采信。本案中，原告向被告陈永华提供劳务，其并非法律规定的”实际施工人”，故该案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形。另外，本案系劳务合同纠纷，原告所诉劳务工资是基于原告与被告陈永华之间的劳务关系而主张，该劳务合同主体并非被告青海汇鑫公司，其突破了劳务合同的相对性原则，故被告青海汇鑫公司不应承担清偿拖欠工资的责任。故原告要求被告青海汇鑫公司共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告青海汇鑫公司称本案与其无关的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决生效后30日内给付原告苏凯劳务工资24600元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告苏凯对被告青海汇鑫食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告陈永华负担，随上述款项一并给付原告苏凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员华红二〇一八年三月二十六日书记员宋罕