wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初303号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人周文（曾用名周兴望），男，1988年12月2日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码5225301988－12023335，汉族，小学文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。因犯抢劫罪于2006年11月20日被本院判处有期徒刑三年；因殴打他人于2017年5月23日被苍南县公安局行政拘留七日。因本案于2017年11月13日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人杨长锋，男，1984年12月4日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住玉屏侗族自治县。因本案于2018年1月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人周恒（曾用名周小江），男，1989年11月14日出生于紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。因犯抢劫罪于2006年11月20日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒于2016年11月20日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2017年7月7日被苍南县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年7月12日被苍南县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年11月13日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人周文、杨长锋、周恒犯开设赌场罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人周文、杨长锋、周恒到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年10月20日左右，被告人周文在其承租的苍南县龙港镇湖前龙福寺附近河边老房子内提供赌具，供他人以四十张麻将牌比大小的形式赌博，并从中抽取头薪。同年11月13日，执法人员在该赌场内查获陶某、高某等15名赌客，查扣赌资54430元。经查，该赌场共开设十天左右，每场参赌人次少则十来人，多则二十来人。被告人周文共抽取头薪约人民币3000元左右。赌场开设期间，被告人杨长锋受雇佣参与望风8天，非法获利1600元。被告人周恒有帮忙抽取头薪2次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一只，证人张某、彭某、袁某、谢某、江某、李某1、赵某1、陆应某、赵某2、陈某1、曾某、周某、马某、陈某2、任某、高某、陶某、杨某1、李某2的证言，检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文、杨长锋、周恒无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周文系赌场的经营者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨长锋、周恒在赌场帮忙，在共同犯中起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人周文、周恒有劣迹，可酌情从重处罚；但其二人归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。被告人杨长锋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周文判处有期徒刑一年至二年，对被告人杨长锋、周恒判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年1月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨长锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人周恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。四、随案移送被告人周文的作案工具手机一只，予以没收。五、追缴被告人周文、杨长峰违法所得人民币3000元和1600元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年三月三十日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2641号上诉人(原审原告)：潘友弟，男，1965年8月5日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：赵玉明，主任。委托诉讼代理人：吴新宏。上诉人潘友弟与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘友弟上诉称：潘友弟是上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场沪房地宝字(2006)第001537号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。潘友弟、何跃公司就系争商铺之间原存在租赁关系，何跃公司2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故潘友弟起诉要求何跃公司支付使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，故一审法院认定潘友弟无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持潘友弟在一审中的全部诉讼请求。何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意潘友弟的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回潘友弟的上诉请求。潘友弟向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付潘友弟商铺使用费(自2013年6月1日开始至判决生效之日，每年按购房款总额人民币231,747元的5%计)；2、请求何跃公司承担本案的诉讼费。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向潘友弟支付2013年12月1日到2016年5月31日期间的商铺使用费22,015元；二、潘友弟的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然潘友弟是系争商铺的产权人，但潘友弟自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故潘友弟行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉系其对自身权利的处分，且未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。综上所述，潘友弟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由上诉人潘友弟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 丁康威审判员 邬 梅二〇一八年三月三十日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4166号申请执行人：太仓市沙溪镇可兵茶叶店，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北街83号。经营者：赵可兵，男，汉族，1977年8月22日出生，住安徽省繁昌县。被执行人：孔德玉，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省太仓市。太仓市沙溪镇可兵茶叶店与孔德玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孔德玉在本判决生效后十日内给付太仓市沙溪镇可兵茶叶店货款15050元。案件受理费176元，减半收取计88元，由孔德玉承担。因孔德玉未履行判决书确定的义务，根据太仓市沙溪镇可兵茶叶店的申请，本院于2017年10月20日立案受理，申请执行标的15138元及利息。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4453号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一八年三月二十二日书记员  展鹏飞
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执2431号申请执行人：屠玉芳，女，1947年8月20日出生汉族，住象山县。被执行人：赖梅娣，女，1964年10月17日出生汉族，住象山县。被执行人：朱贤如，男，1966年2月27日出生汉族，住象山县。申请执行人屠玉芳与被执行人赖梅娣、朱贤如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖梅娣、朱贤如未按判决书确定的期限履行，申请执行人屠玉芳于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赖梅娣、朱贤如支付执行款100000元及利息，执行费1400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月13日依法向被执行人赖梅娣、朱贤如发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人赖梅娣、朱贤如应支付执行款100000元及利息，执行费1400元。经执行查明，被执行人赖梅娣名下位于象山县西周镇××大街××幢的房产已被本院查封，于本院（2017）浙0225执2880号案件处置中。现被执行人赖梅娣、朱贤如无其他财产可供执行，申请执行人屠玉芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执2431号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  郑 阳二〇一八年三月五日代书记员  罗鹏峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更616号罪犯朱理，男，1972年9月23日生，江苏省常州市人，原住江苏省常州市天宁区。曾因犯盗窃罪于2007年12月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市天宁区人民法院于2010年11月11日作出(2010)天刑二初字第223号刑事判决，认定被告人朱理犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2010年8月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后，2010年12月1日交付江苏省镇江监狱执行，2011年1月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2941号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02070号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2018年12月15日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱理，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱理减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱理在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。朱理确有悔改表现，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年6月的监积变更），2017年2月、2017年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。朱理被判处罚金人民币六千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯朱理减去有期徒刑八个月十八天(减刑后的刑期至2018年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年三月二十八日书记员  张一华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初666号之一原告：王涛，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。被告：赵巍，男，汉族，1980年5月8日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：李雁楠，女，汉族，1988年9月29日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：赵小孬，男，汉族，1951年10月23日出生，住河南省焦作市山阳区。原告王涛诉被告赵巍、李雁楠、赵小孬、民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王涛于2018年3月20日向本院申请撤回对被告李雁楠的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涛在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤回对被告李雁楠的起诉。审判员  曹君萍二〇一八年三月二十日书记员  李 蕾
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终871号上诉人(原审原告)：黄仁秋。上诉人(原审原告)：孙淑花。被上诉人(原审被告)：即墨市通济街道办事处南龙湾头村民委员会。法定代表人：周峰业，村主任。委托诉讼代理人：杨东贤。上诉人黄仁秋、孙淑花因与被上诉人即墨市通济街道办事处南龙湾头村民委员会（以下简称南龙湾头村委）确认合同效力纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282民初5601号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭于2018年3月6日进行了审理。本案现已审理终结。黄仁秋、孙淑花上诉请求：1.请求二审法院依法撤销2016年12月2日与南龙湾头村委所签订的协议书，并确认无效；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：双方于1999年4月1日签订了农村承包合同，承包了村委2.34亩土地，承包期30年，在未到期情况下村委在2016年12月2日强迫解除合同，黄仁秋、孙淑花不识字，也未念给其听，采取欺诈并胁迫手段签字，因黄仁秋、孙淑花在承包土地上养羊，村委不让养羊条件下给其3万元，不让承包土地并收回。请求确认协议无效。南龙湾头村委辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、双方所签订的协议书是在经过充分协商自愿的前提下所签订，不存在欺诈或者胁迫，上诉人要求依法撤销于2016年12月2日签订的协议书依法不能成立。二、上诉人在上诉状中所称的2.34亩承包土地问题，已在即墨法院起诉过三次，第一次是自愿撤诉，第二、第三次被依法驳回，因此其依据30年承包合同就该土地所提出的主张不成立。黄仁秋、孙淑花向原审法院起诉请求：1.撤销2016年12月2日与村委签订的协议书；2.诉讼费用由对方承担。原审法院查明，黄仁秋、孙淑花系夫妻关系，属于南龙湾头村委的村民。黄仁秋、孙淑花自2012年开始养羊。南龙湾头村委为贯彻执行即墨市通济街道办事处下发《关于印发通济街道生态环境综合整治方案》通知，2016年12月2日与黄仁秋、孙淑花签订协议书，主要约定：一、黄仁秋、孙淑花必须在2016年9月30日前将其养殖的37只羊通过出售、宰杀等方式全部予以处理完毕（若数量有增加或减少按实际数量进行处理）；二、黄仁秋、孙淑花应于2016年10月30日前将该养殖区域予以彻底清理干净，包括地上树木、垃圾、粪便、临时设施等地上一切附属物；三、黄仁秋、孙淑花应于清理完毕，村委现场验收合格后，南龙湾头村委于当日向黄仁秋、孙淑花支付补偿费三万元；四、如黄仁秋、孙淑花到期不能完全清理完毕，则村委有权予以清理，但清理费用从补偿费中予以扣除；五、村委向黄仁秋、孙淑花支付上述补偿费用后，黄仁秋、孙淑花不得再以任何形式在本村所属范围内进行养殖，……。签订协议后，黄仁秋、孙淑花将养殖的37只羊处理了，羊棚也拆除了，村委将补偿费30000元也支付给黄仁秋、孙淑花。2017年4月5日，村委因黄仁秋、孙淑花又开始乱搭乱建养羊，给黄仁秋下达拆除及清理通知。原审法院认为，因重大误解、订立合同时显失公平及以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方才可以请求人民法院撤销。黄仁秋、孙淑花自愿与南龙湾头村委订立协议，双方按协议已履行了各自义务，黄仁秋、孙淑花又起诉撤销该协议；通过庭审调查，原审法院认为本协议并不存在重大误解、订立合同时显失公平和欺诈、胁迫的手段或乘人之危等情形；故黄仁秋、孙淑花无证据证明存在撤销情形的证据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回黄仁秋、孙淑花的诉讼请求。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由黄仁秋、孙淑花负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。黄仁秋、孙淑花提交即墨市通济街道办事处2016年7月11日的通知、2016年11月2日南龙湾头村委的通知、2017年4月5日村委的通知、2018年2月1日村委的通知。欲证明南龙湾头村委强迫其卖羊、不让用地养殖。南龙湾头村委质证称，对即墨市通济街道办事处2016年7月11日的通知真实性无异议，但该通知是街道办事处下达给村委的，注明上诉人在禁养范围内擅自养殖，要求依法予以关闭，这与双方于2016年12月2日签订的协议不矛盾。对2016年11月2日的通知真实性无法确认，需要庭后落实，假如是真实的也与本案无关，因这是上诉人超出实际使用自来水应缴纳水费的通知，该通知同样与双方签订的协议不矛盾。对2017年4月5日的通知真实性无异议，根据该通知可看出这是于2016年12月2日签订协议书且上诉人已经领取了3万元补偿费后违反协议约定继续在原场所搭建和养殖，村委限期予以拆除和清理符合2016年12月2日所签订协议的约定。对2018年2月1日村委的通知无异议，质证意见同2017年4月5日通知。上述通知，催缴水电费的通知与本案无关，其他通知在2016年12月2日前后，之前应以协议为准，之后系村委让其清理私自搭建养殖场所的通知，与本案的确认合同效力纠纷无关，不予确认。二审经审理查明，询问2016年12月2日协议书上的签名及3万元补偿款问题时，上诉人主张是“本人的签名，但是被逼迫所签”、3万元补偿款“已经领取了，虽然该3万元是补偿费，但给我们造成的实际损失而应补偿的款项远超过3万元，给我们3万元补偿费我们是不同意的”。南龙湾头村委主张“该协议是公开签订的，之前先与上诉人多次沟通，同时又将具体清理时间予以确定，且使用笔在打印件上单独书写，该协议书的会签由两委会人员、理财小组人员、管委会主任、管委会书记和街道办事处的主任等多人商量签订，并非是私下签订。领取3万元时是上诉人黄仁秋自己在收款收据上签了自己的名字并捺印”。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，上诉人黄仁秋、孙淑花于2016年12月2日签订的协议书经过双方签名捺印，且上诉人处理了养殖的羊、清理了占用的场地，领取了补偿款3万元，双方的协议已履行完毕。现上诉人又主张被胁迫、欺诈签名，但未提交证据证实；且如果签名时被胁迫、欺诈，不会再出现领取3万元的补偿款问题。双方协议约定的是补偿款，应当具有补偿性，不能理解为完全填补上诉人的所有损失。至于上诉人在上诉理由中涉及的土地承包问题已进行过诉讼，且与2016年12月2日签订协议无关，在本案中不予处理。上诉人黄仁秋、孙淑花的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人黄仁秋、孙淑花承担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年三月十三日书记员  李德军书记员  姚 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20545号原告深圳市荣兴利环保厨具有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道40区新安一路泰华苑A栋112栋，统一社会信用代码91440300306133017U。法定代表人郑炎娟，总经理。委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。被告深圳市旭宝厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航空路安乐工业园B栋A座一楼之二，统一社会信用代码91440300670027034J。法定代表人刘积少。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市荣兴利环保厨具有限公司的诉讼请求：１、判令被告给付原告货款42,902.5元及逾期付款的利息3,003元（逾期付款的利息按同期银行贷款利率计算，从2016年5月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2017年6月30日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供应厨具产品，原告主张自2015年3月至2016年4月向被告供货共计42,902.50元，送货单上有被告股东王树双、刘积少及被告公司员工刘济芳的签名。因被告未及时支付货款42,902.5元，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告曾以深圳市宝安区长江厨具配件总汇的名义向被告供货，但深圳市宝安区长江厨具配件总汇未在工商部门办理注册登记。以上事实，有原告提交的送货单、未付款清单、工商登记信息、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告支付货款42,902.5元有事实和法律依据。本院予以支持。因双方未约定付款时间，故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类银行贷款利率自原告起诉至本院主张权利之次日即2017年7月21日开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市旭宝厨房设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市荣兴利环保厨具有限公司货款42,902.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年7月21日计付至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，公告费450元，合计1,398元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一八年三月五日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初577号原告袁业，男，1985年4月26日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区桥镇兴业街***号。公民身份号码：3310031985********。委托诉讼代理人孙颂博，山东浩冉律师事务所律师。被告郯城合盛服饰有限公司，住所地：郯城县经济开发区北环路。法定代表人马瑞雯，董事长。被告马瑞雯，女，1979年5月3日生，住郯城县经济开发区北环路。公民身份号码：3728221979********。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。原告袁业与被告郯城合盛服饰有限公司（下称郯城合盛公司）、马瑞雯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁业的委托诉讼代理人孙颂博、被告郯城合盛公司、马瑞雯的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的买卖合同；2、判令二被告返还原告货款205200元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郯城合盛公司系单丝钩针帽生产企业，原告与二被告在洽谈单丝钩针帽购销事宜后，分别于2017年9月28日、10月18日、11月14日分三次向被告马瑞雯通过转账预付货款500000元。被告收款后仅向原告交付294800的货物，此后二被告既不继续发货，亦不退换剩余货款，经原告与二被告多次交涉未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述请求。被告郯城合盛公司辩称，涉案合同系定作合同而非买卖合同;该合同标的额为150万元，原告已交定金20万;合同标的物为工艺品单丝钩针帽，目前标的物在朝鲜；标的物未能向原告交付的原因系我国对朝鲜实行纺织品禁运，导致货物滞留朝鲜；合同应当继续履行，被告郯城合盛公司待国家解除禁运后向原告交付定作的钩针草帽，合同履行过程中标的物灭失风险由原告承担。综上，被告郯城合盛公司不同意原告的诉讼请求。被告马瑞雯辩称，被告马瑞雯与原告洽谈业务、履行合同系职务行为，合同的当事人系原告与郯城合盛公司，根据合同相对性原则，在本案纠纷中，马瑞雯不是适格的被告诉讼主体，在本案中不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对其诉讼请求举证提供了价款为502980元的采购单、分三次向被告马瑞雯账户汇款50万元的汇款明细及收到价款为294800元货物的销货清单，对于以上证据二被告质证认为共收到原告汇款50万元属实，但销货清单所列货物不在本案合同范围内，剩余20余万元的汇款系标的额为150万元定做合同原告所交的定金。对于原告提供的上述证据经质证后本院认证认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，对于案件事实的认定能够形成完整的证据链，依法认定为有效证据。被告郯城合盛公司针对其诉讼主张举证提供了价款为1491180元的工艺草帽订单、《通关无纸化出口放行通知书》、商务部海关总署公告2017第52号《商务部海关总署关于执行联合国安理会2375号决议的公告》及附件1禁运纺织品目录、被告方与原告通过微信交流的视听资料。对于被告郯城合盛公司提供的上述证据，原告质证后提出异议，认为被告郯城合盛公司提供的订单无原告签字系其单方制作，不具备法律效力，被告提供的其它证据与本案讼争的买卖合同无关联，不能作为被告收到货款后不予发货亦不退还货款的理由。对于被告郯城合盛公司提供的证据，本院认证认为不能证明其诉讼主张，故不能作为本案据以定案的有效证据。通过对双方当事人提供证据进行质证、认证查明，被告郯城合盛公司系草帽工艺品销售的独资公司，法定代表人为马瑞雯。该公司产品的生产方式为出料加工，在朝鲜组织生产。2017年9月原、被告通过微信洽谈达成合意，原告向被告郯城合盛公司订购不同规格的单丝钩针草帽，但双方未签订书面买卖合同。根据口头协议及微信沟通，原告于2017年9月28日向被告郯城合盛公司首次预付货款10万元，2017年10月18日原告第二次预付货款20万元，按照行业交易惯例被告郯城合盛公司应于收到预付款后30日内交付货物。2017年11月10日被告郯城合盛公司按原告的指示向深圳远洋帽业公司交付了价值294800元的不同规格单丝钩针帽。2017年11月14日原告第三次预付货款20万元后，我国根据2017年9月22日发布的商务部海关总署公告2017第52号《商务部海关总署关于执行联合国安理会2375号决议的公告》，对涉及朝鲜进出口贸易的部分产品实行禁运，其中纺织品类包括被告郯城合盛公司在朝鲜加工的单丝钩针帽。由于被告郯城合盛公司未能在《公告》限定的2017年12月10日24时前办理海关进口手续，其生产的产品滞留朝鲜不能进口，导致不能履行协议交付货物。此后原、被告因此多次磋商，被告郯城合盛公司既不交货亦不同意解除协议返还预付货款，遂有本案纠纷。本院认为，本案原告与被告郯城合盛公司通过电话联系、微信沟通的方式就单丝钩针帽的买卖达成合意，双方虽未签订书面买卖合同，但上述民事法律行为符合要约与承诺的法律规定，双方之间买卖合同关系成立。原告预付货款，被告郯城合盛公司履行部分交货义务后，因我国执行联合国安理会决议对朝进出口产品实行管制的国家政策，导致被告郯城合盛公司后期在朝鲜定做的单丝钩针帽不能办理进口报关手续，无法按时向原告交货，经原告与其多次磋商，被告郯城合盛公司既不另行联系货源组织供货，亦不退还剩余预收货款，故原告请求解除买卖合同、返还剩余货款符合法律规定。被告郯城合盛公司答辩认为其与原告系定作合同即加工承揽合同关系，由于国家政策原因导致原告定作的标的物目前在朝鲜不能进口交付，该标的物的毁损、灭失风险由原告承担。被告郯城合盛公司的上述意见与事实不符并与法相悖，其向原告销售的产品的生产方式为出料加工，其与朝鲜方承揽人之间存在加工承揽合同关系，上述产品的生产方式和产地，不能改变该被告合盛公司与原告之间买卖合同的性质，在货物交付前，标的物的毁损、灭失风险应由出卖人承担，故本院对被告郯城合盛公司的答辩意见不予采纳。被告马瑞雯系被告郯城合盛公司的股东和法定代表人，其与原告订立合同、收取预付货款系职务行为，不能据此认定股东与公司财产混同，故对被告在本案中不承担责任的答辩意见予以采纳。综上所述，原告要求与被告郯城合盛公司解除合同、并由该被告返还预付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对原告的其他请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告袁业与被告郯城合盛服饰有限公司之间的单丝钩针帽买卖合同；二、被告郯城合盛服饰有限公司返还原告袁业剩余预付货款205200元，与本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告袁业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告郯城合盛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4380元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年三月十四日书记员 王军玲
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1378号原告：叶雪龙。被告：郑国林。原告叶雪龙与被告郑国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已履行义务为由申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。本院认为，原告叶雪龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶雪龙撤回对被告郑国林的起诉。审判员  徐志英二〇一八年三月七日书记员  刘玲琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13293号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003主要负责人：余万军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：余杰，男，1971年1月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：闫品品，女，1983年4月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：方峥杰，男，1986年12月25日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告余杰、闫品品、方峥杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告余杰未按约还款，被告闫品品、方峥杰未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告余杰偿还本金149629.1元，支付至2015年12月1日止的利息74.9元及自2015年12月2日起至实际清偿日止、以149629.1元为基数、按日万分之五计算的利息；2.被告闫品品、方峥杰对被告余杰的上述款项承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。本院查明的事实如下：2010年4月15日，原告与被告余杰签订0103000009号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，约定：被告余杰可在15万元范围内利用原告发行的融易通卡进行合法透支，包括取现和刷卡消费，日息万分之五；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日（账单日后的第27天）前清偿，账单日为每月30日，2月份为每月月末。2013年9月5日，原告与被告闫品品、方峥杰签订20130905000001号浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同，约定：被告闫品品、方峥杰对被告余杰与原告签订的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约项下的债务提供连带责任保证，保证范围为被告余杰领取的泰隆信用卡在使用期间所产生的22.5万元范围的本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金等费用，保证期间自被告余杰泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。自2010年4月23日起至2015年12月2日，被告余杰陆续透支、还款。至2015年11月2日，被告余杰尚欠本金149807.13元，被告余杰于2015年12月2日还款2500元，扣除至2015年11月30日前的利息及相关费用后，至2015年12月1日，被告余杰尚欠本金149629.1元、利息74.9元，被告闫品品、方峥杰亦未履行保证责任。上述事实由原告提供的浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡明细查询及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与各被告之间的合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。各方均应按约全面履行各自的义务。被告余杰领用融易通卡透支消费后，未按约还款，应承担违约责任。被告闫品品、方峥杰自愿对被告余杰向原告的债务提供连带责任保证，应按约对被告余杰的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告余杰追偿。原告的诉请合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告余杰于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款149629.1元，支付至2015年12月1日的利息74.9元及自2015年12月2日起至实际清偿日止、以149629.1元为基数、按日万分之五计算的利息；二、被告闫品品、方峥杰对上述判决一确定的被告余杰应履行的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告余杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4331元，由三被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月二十日代书 记员  董佳嫱
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终653-1号上诉人（原审被告七）:永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。负责人：曾祖权，董事长。被上诉人（原审原告）：何新忠。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。原审被告一：杨进国。原审被告二：惠州市兆丰混凝土有限公司，住所地：惠州市江北八十五号工业区。法定代表人：冯杰。委托诉讼代理人：黄贤辉，广东伟伦律师事务所律师。原审被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托诉讼代理人：梁伟林、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原审被告四：曾环光。原审被告五：刘育荣。原审被告六：刘思卫。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人何新忠、原审被告杨进国、惠州市兆丰混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、曾环光、刘育荣、刘思卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。上诉人多预交的25元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年三月十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初935号?原告：宋彩玲，女，1976年6月12日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告宋彩玲与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩玲、被告段杏娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋彩玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付已到期的10个月利息1500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月28日，被告段杏娟因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月利率1.5%，原告向被告交付现金后，被告向原告出具一份借条，载明借款金额及约定利息，至起诉之日被告尚有10个月利息未支付，原告多次催讨无果。原告在举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告段杏娟向原告借款金额及约定支付利息的事实，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款，并要求被告支付约定的到期利息1500元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告宋彩玲借款本金10000元并支付利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告段杏娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长 蔡丹萍二〇一八年三月二十八日代书记员 沈文军
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1644号原告：初某某：男.原告：蔡某某，女.委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：初某甲，男.被告：初某乙，男.原告初某某、蔡某某与被告初某甲、初某乙赡养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告初某某、蔡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按初某某、蔡某某撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一八年三月二十日书记员  范智通
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保94号申请人：彭芹，女，1976年5月28日出生，住山东省东平县。被申请人：窦贤文，男，1990年5月14出生，住山东省东平县。申请人彭芹于2018年3月9日向本院提出申请，请求对被申请人窦贤文所有或驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人彭芹（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。本院经审查认为：申请人彭芹与被申请人窦贤文机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人彭芹已向本院提供了担保，依法准许申请人彭芹的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人窦贤文的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月9日至2020年3月9日）。案件申请费220元，由申请人彭芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月九日书记员  郭晓琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初364号原告：任海涛，男，汉族，1975年3月19日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：陈培强，男，汉族，1981年10月11日生，住郑州市管城回族区。原告任海涛与被告陈培强、湛江市建筑工程集团公司河南分公司劳务合同纠纷一案，2018年2月24日立案后，原告撤回对湛江市建筑工程集团公司河南分公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱云到庭参加诉讼。被告陈培强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付劳务费40500元及利息（从2016年1月1日起按月利率2分计算到付清欠款之日止），被告互负连带责任;2、诉讼过程中变更请求被告陈培强支付40435.6元及利息，利息从2016年1月1日起按月利率2分计算到付清欠款之日止。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日被告将其承包的召陵区解放路新苑小区1号、2号楼工程中的护窗栏杆工程承包给原告施工。工程完工后，被告给原告出具欠条。被告从2014年到2016年1月又支付原告30000元。被告陈培强辩称：欠条写的是七万多元，但欠条出具以后又给了原告钱，现在具体还欠多少记不清楚了。通过原告举证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：被告陈培强承包了召陵区解放路新苑小区工程后，又将1号、2号楼工程中的���窗栏杆工程承包给原告施工。2014年1月双方经过结算，下欠工程款70435.6元，被告陈培强于2014年6月9日向原告出具欠条一份，其内容为：不锈钢栏杆工程款125435.6元，已付55000元，下欠70435.6元，一周内结清。原告认可欠条出具后，截止2016年1月1日最后一次付款时，被告陈培强共支付30000元。被告陈培强对欠条出具后又支付原告的工程款数额未提供相关证据。本院认为，被告陈培强欠原告工程款70435.6元的事实清楚，有被告陈培强出具的欠条为证。原告认可欠条出具后被告又支付30000元，被告陈培强未提供相关证据证明又支付原告的工程款数额，所以，欠条出具后被告又支付30000元、下欠工程款40435.6元，本院应予认定。关于原告请求的利息，因欠条未注明，所以原告主张按月息2分计算利息没有事实根据，原告主张按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。而欠条注明了一周内（即2014年6月16日前）结清欠款，被告应自2014年6月16日始按银行同期贷款利率支付利息。原告主张从最后一次付款日2016年1月1日始计算，本院应予支持。被告应自2016年1月1日始按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培强于本判决生效后十日内给付原告任海涛工程款40435.6元及利息（利息自2016年1月1日始按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至欠款履行完毕之日止）；二、驳回原告任海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减��收取660元，由被告陈培强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一八年三月二十六日书记员  李 彬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1727号原告：中国电信股份有限公司宝应分公司。法定代表人：陈某某。委托代理人：邵某。被告：李某某。原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，本���在审理过程中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。审判员 王 彪二〇一八年三月十三日书记员 呼延珉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民特65号申请人：张志明，男，1962年6月9日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。本院于2018年3月28日立案受理申请人张志明与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付张志明732元。二、如果江秀平未按期履行，张志明可向法院申请执行全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张志明与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  崔宝利二〇一八年三月二十九日书记员  何玉红
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1246号申请执行人：陈健徕，男，汉族，1975年10月22日出生，住湖南省祁东县。被执行人：李林云，男，汉族，1981年10月7日出生，住湖南省永兴县。被执行人：李时和，男，汉族，1956���2月13日出生，住湖南省永兴县。关于申请执行人陈健徕与被执行人李林云、李时和故意伤害罪一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2012）佛南法刑初字第2021号刑事附带民事判决书,两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币462909.5元予申请执行人，被执行人李林云家属代付的人民币10000元作为被执行人李林云的赔偿款予以抵扣。因两被执行人没有按期履行义务，本院刑事审判庭于2013年9月23日移送立案执行，案号为（2013）佛南法执字第1149号。执行过程中，本院于2013年12月委托两被执行人户籍所在地的湖南省郴州市永兴县人民法院代为执行该案，但受托法院未复函。2017年5月16日，依申请执行人申请，本院依法立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1246号。恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李林云、李时和列入失信被执行人名单并限制两被执行人高消费。另,经申请执行人申请,本院向申请执行人发放了司法救助金30000元,本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人李林云、李时和现无财产可供执行，本院已向申请执行人发放了司法救助金30000元,申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一八年三月二十二日书记员  杨婉君
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初797号原告利川市鸿润车辆销售有限公司，住所地利川市西城普庵路81号。统一社会信用代码：91422802565476639N。法定代表人罗光勇,男,生于1980年3月22日,苗族,湖北省利川市人,系该公司总经理，住本市。委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告王世军，男，生于1982年6月4日，湖北省利川市人，农民，住本市。原告利川市鸿润车辆销售有限公司与被告王世军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段艳菊适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告利川市鸿润车辆销售有限公司法定代表人罗光勇及其委托代理人边籍到庭参加诉讼，被告王世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利川市鸿润车辆销售有限公司诉称，被告王世军于2016年在原告处购买了“大众”轿车一辆，但尚欠车款49000元未支付，遂于2016年1月26日出具欠条一份。后被告未履行偿还义务，原告多次催款未果，遂诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告王世军向原告利川市鸿润车辆销售有限公司给付车款49000元；2、被告王世军按照银行贷款利率向原告支付欠款利息；3、被告王世军承担本案诉讼费用。被告王世军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经本院审理查明，被告王世军在原告处购买汽车一辆，尚欠车款49000元未支付，被告遂于2016年1月26日出具《欠条》一份，上载明“今欠利川市鸿润车辆有限公司车款肆万玖仟元整（49000.00）欠款人：王世军”。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告按照银行贷款利率给付欠款利息的诉讼请求。以上事实有原告陈述、《欠条》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告王世军向原告购买车辆，购车款未给付完毕，并向原告出具《欠条》，应当按照欠条上所载明的欠款数额，支付剩余购车款项，原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世军于本判决生效之日起十日内向原告利川市鸿润车辆销售有限公司给付欠款49000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1025元，依法减半收取512.5元，由被告王世军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳菊二〇一八年三月二十八日书记员  张 来
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初631号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人吕斌，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告琚小峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住博爱县。被告李拥军，男，1981年10月30日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告琚小峰立即偿还借款本金20000元及利息（从2015年4月14日-2016年4月14日，按11.49‰计算），并自2016年4月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李拥军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月28日对本案适用小��诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告琚小峰应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2015年4月14日-2016年4月14日，按11.49‰计算，执行时扣除已支付利息20.01元），并自2016年4月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息。二、被告李拥军对上述款项负连带偿还责任。被��李拥军承担保证责任后，有权向被告琚小峰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取185元，由被告琚小峰负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十八日书记员杜盆
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保230号申请人陆美英、顾元芳、陈培娟与被申请人李荣亮、宿州市东方汽车运输有限公司、宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司：关于申请人陆美英、顾元芳、陈培娟与被申请人李荣亮、宿州市东方汽车运输有限公司、宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2018）苏0684民初1630号民事裁定书，于2018年3月15日查封了被申请人名下的牌号为皖Ｌ×××××号重型自卸货车一辆，查封的有效期至2020年3月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年三月十六日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执391号申请执行人：高鹏飞，男，1975年4月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区法定代表人：舒桦高鹏飞与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)苏01民初1174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1174号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘红兵审 判 员 徐忠华审 判 员 张彦智二〇一八年三月九日法官助理 白学信书 记 员 陈 钰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初335号原告：周晓义，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区超越路与太和路交叉口。法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。原告周晓义与被告山东忠杰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，根据被告山东忠杰实业发展有限公司工商登记的地址和原告周晓义提供的被告法定代表人何建忠的住址，均无法直接送达或者邮寄送达。本院于2018年2月13日向原告周晓义送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告周晓义收到本通知书之日起7日内交纳公告送达费用，但原告周晓义在规定的期限内未交纳公告费用。原告周晓义无正当理由拒不交纳公告费用，导致审理程序无法继续进行，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：本案按周晓义撤回起诉处理。已收取的案件受理费465元，减半收取计233元。审判员  高文山二〇一八年三月二十六日书记员  田有阳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初6281号原告：吴某某。被告：周某某。原告吴某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某某偿还借款290000元及利息；2、本案的诉讼费由被告周某某承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告借款290000元，约定了利息及一年的还款期限，到期以后，被告未按约偿还债务。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告周某某未作答辩。原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告周某某未予质证。对原告吴某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告吴某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告周某某向原告吴某某借款290000元，约定月息1分，期限1年。该款至今未还。本院认为，原告吴某某与被告周某某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴某某要求被告周某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某某290000元及利息（以290000元为基数，从2015年11月10日至实际还款之日止，按月利率1%标准计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告周某某负担（此款已由原告吴某某垫付，被告周某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 涛人民陪审员  吉林东人民陪审员  王义金二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初2038号原告：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19（集中办公区）。法定代表人：刁振江，经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，职员。原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龚建荣，被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费52300元、施救费5000元、拆解费5000元、评估费3000元，合计65300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日14时10分许，于彬驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车沿109国道由东向西行驶至109国道735KM+400M处，与顺行前方袁义文驾驶的蒙Ｋ×××××、蒙Ａ×××××解放牌重型普通货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定于彬负事故全部责任，袁义文无责任。原告车辆在被告处投保商业险，事故发生于保险期间。原、被告协商赔偿未果，故起诉。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在被告处投保商业车损险，事故发生于保险期间，对事故真实性和责任无异议。在原告行驶证、驾驶证、营运资格证真实有效且无保险免责事由情况下，同意赔偿原告合理合法损失。拆解费属重复主张费用，不予赔偿。施救费金额过高，与实际不符，不同意赔偿。要求原告提交维修发票证明其实际损失。诉讼费、评估费属间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日14时10分许，于彬驾驶原告所有的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××解放牌重型半挂货车由东向西行驶至109国道735KM+400M处，与前方同向行驶的袁义文驾驶的蒙Ｋ×××××、蒙Ａ×××××号解放牌重型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队认定，于彬负事故全部责任，袁义文无责任。事故后原告支付施救费5000元。经原告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××车辆损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为52300元，原告支出拆解费5000元、评估费3000元。原告于2017年11月9日分别为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××货车在被告处投保机动车商业保险，约定津Ｃ×××××车辆损失险限额276520元、第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××车辆损失险限额62440元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2017年11月23日0时至2018年11月22日24时。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认于彬负事故全部责任，袁义文无责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。经本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××车损进行评估，认定车损为52300元，本院予以确认。原告支付的施救费、拆解费、评估费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费52300元、施救费5000元、拆解费5000元、评估费3000元，合计65300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年三月十九日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2211号原告：上海旭杲贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王旭，执行董事。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：上海集将餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈彩兴。被告：上海牛推信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志兰。原告上海旭杲贸易有限公司与被告上海集将餐饮管理有限公司、上海牛推信息科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告上海旭杲贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海旭杲贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海旭杲贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海旭杲贸易有限公司负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年三月二十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更942号罪犯沈力，男，1995年5月9日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙1004刑初118号刑事判决，以被告人沈力犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。罪犯沈力已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈力准予减刑九个月（刑期自2015年1月28日至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年三月二十七日代书 记员  钱 佩
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初30号原告赵福清，男。被告刘建新，男。原告赵福清诉被告刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告赵福清于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福清的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵福清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵福清负担。审判员  阳素娟二〇一八年三月二十二日书记员  瞿智芳核对人：瞿智芳
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1325民初204号原告：于洪，男，汉族，生于1993年12月21日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权。被告：深圳旺金财富信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：尹宇翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，该公司法务专员，特别授权。原告于洪与被告深圳旺金财富信息咨询有限公司（以下简称：深圳旺金公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员王洪先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪及其委托诉讼代理人刘天龙，被告深圳旺金公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的车辆；2、判令被告承担自2017年11月10日之后至归还原告车辆期间，车辆可能涉及到的违章处罚及民事、刑事等方面的一切责任；3、判令被告承担自2017年11月10日之后至归还原告车辆期间，给原告车辆造成的一切损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原告将自有的小轿车川X**号车辆停放在原告所住小区门口。同日下午3时45分收到电话为YYY的电话短信称“你好，于洪，我是袋吧车贷资产管理部工作人员，你在我公司以川X**为抵押物所做贷款，由于你严重逾期违约我公司已派出工作人员收回抵押物请速到公司处理”，随后便发现车辆不见了，于是原告遂按照对方指示前往位于四川省成都市的深圳旺金公司处理。被告工作人员在仅向原告提供借款合同复印件的条件下，要求原告支付巨额不合理资金换回车辆。从合同复印件中我们隐约能看见出借人系浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，从四川省南充市公安局交通警察支队车辆管理所查询的信息显示车辆所有权人为于洪、车辆抵押权人为宋志强，被告在未出示任何经出借人或抵押权人授权或提供原、被告之间存在抵押合同的情况下，无权扣押原告的车辆。原、被告经多次协商无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告深圳旺金公司辩称，深圳旺金公司与原告无任何民事法律关系，不是适格的被告。被告从未与原告签订借款合同、抵押合同等任何借款法律关系，对原告所述的借款情况以及扣押处理车辆行为也不知情，被告深圳旺金公司住所地在深圳，且深圳旺金公司在成都无分公司和办事处，原告没有任何证据证明公司与其有借款法律关系，也没有任何证据证明公司或公司人员扣押其车辆，故无向原告归还诉争车辆的义务。本院经审理认定如下事实：原告于洪于2017年11月10日发现停放在小区门口其所有的车辆不知去向，并于该日下午3点45分收到电话号码显示为YYY的电话短信称“你好于洪我是袋吧车贷资产管理部工作人员你在我公司以川X**为抵押物所做贷款由于你严重逾期违约我公司已派出工作人员收回抵押物请速到公司处理”，原告按照对方指示前往于四川省成都市的深圳旺金公司处理未果，故诉至法院维护自身的权益。原告在举证期限内向本院提交一份借款合同复印件，该份合同甲方签字为于洪本人，乙方为某公司签章，合同因印迹模糊不清，无法辨别具体公司名称。同时，借款合同出借人填写为“梁优山，借款金额为柒万贰仟陆佰元整（小写）￥72600.00元”，该合同第三条约定：“担保条款（一）担保物1、甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为合同项下借款的抵押物或质押物：朗动2015款朗动1.6L自动领先型汽车，车辆牌号为川X**”。另查明：四川省南充市公安局交通警察支队车辆管理所出具查询说明一份，载明：“经查询于洪名下有川X**号车辆，注册日期为2016.1.13，北京现代牌，当前状态违法未处理，无查封，有抵押，抵押权人为宋志强，办理抵押日期为2017.1.17.查询时间为2017.11.17”。本院认为，根据《民事诉讼法》举证责任分配的基本原则“谁主张谁举证”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果…”，本案中，原告主张要求被告深圳旺金公司返还其所有的车辆，因被告深圳旺金公司对原告主张事实不予认可，且原告未举出充分证据证明其与被告深圳旺金公司之间存在借款合同关系和抵押合同关系，也未举出充分证据证明扣押其车辆系被告深圳旺金公司所为。故对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于洪的诉讼请求。本案受理费808元由原告于洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王洪先二〇一八年三月五日书记员  郑玥琪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初982号原告：杨某某，女，1990年10月21日出生，汉族。被告：隋某某，男，1989年8月28日出生，汉族。原告杨某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告隋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.法院判令原告与被告离婚；2.婚生女儿隋某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产。事实和理由：原被告经人介绍订婚，2010年2月4日生一女儿隋某甲，2012年1月13日经郯城县民政局登记结婚，结婚前后夫妻关系一般，后在一起生活中因性格不合常因家务琐事发生争执，特别是被告对原告多有猜疑，致夫妻生活中无共同语言，感情破裂。特对被告提起离婚诉讼，望法院准许。被告隋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告隋某某于2012年2月4日在郯城县民政局办理结婚登记，于2010年2月4日生育一女孩隋某甲。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告杨某某与被告隋某某结婚时间较长，且生育了一个女儿，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告隋某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告杨某某与被告隋某某离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年三月九日书记员  陈 晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申106号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马杏卿，女，1929年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘自强(马杏卿女婿)，现住上海市浦东新区。再审申请人马杏卿因合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终9226号民事裁定申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马杏卿申请再审称，马杏卿在1987年由政府征地后按当时政策被分配到企业领取养老生活费至今已有30年之久，之前上海退休人员增加退休金，马杏卿的养老生活费也同时增加，但自2016年开始，上海可蒙(集团)有限公司以企业经营状况不景气为由克扣了部分，侵犯了马杏卿的合法权利，法院应当受理其请求补发缺额部分养老生活费的起诉，据此请求依法重审本案。本院认为，人民法院受理民事案件应符合法律规定，其中包括所诉事项应属法院受理民事诉讼的范围。马杏卿以上海可蒙(集团)有限公司克扣其养老生活费为由向法院起诉，要求判令该公司补发缺额部分。但根据其自诉，其与该公司并不存在合同关系，其领取养老生活费是基于多年前被征地后，由政府按当时政策分配企业领取的，因此法院以其诉请内容具有较强政策性，不属于人民法院受理民事诉讼范围而裁定不予受理并无不当。马杏卿提出再审申请，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马杏卿的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一八年三月三十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初200号原告：张永，女，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告张永诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告张永于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告张永负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一八年三月二十九日书 记 员 ： 梁 雪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民初411号原告：潘林，男，汉族，1981年1月19日，住长春市南关区。被告：宗洪波，男，汉族，1978年8月24日，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告潘林与被告宗洪波诉财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘林起诉。案件受理费635.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郎萍二〇一八年三月二十七日书记员  李捷
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初348号原告：彭晓梅，女，1956年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。被告：李忠香，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：伍大华，男，汉族，1948年3月24日出生，住雅安市雨城区。原告彭晓梅与被告李忠香、伍大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓梅及委托诉讼代理人费文华、周虹到庭参加诉讼，被告李忠香、伍大华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款400000元；2、二被告连带支付原告借款利息344000元（400000元2%43个月），直至全部款项付清时止（暂计至2018年1月1日）；3、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：从2011年7月起，被告李忠香因经营周转需要陆续向原告借款并约定利息为8000元每月。2017年6月20日，经双方对账，被告李忠香尚欠原告借款本金400000元，利息从2014年6月1日起未付。另，被告李忠香与伍大华系夫妻，被告李忠香向原告借款时在二被告夫妻关系存续期间。现经原告多次催收未果诉至法院。原告彭晓梅围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、银行借款流水两张4页、借条及说明原件、婚姻状况证明、税务登记证、个体工商户营业执照。以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院予以确认并在卷佐证。被告李忠香未作答辩，也未向法庭提交证据。被告伍大华未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李忠香因经营周转需要向原告借款，原告在2011年7月23日通过银行转款50000元到被告李忠香的账户内，同年8月1日转款150000元、10月28日转款50000元、10月29日转款20000元、11月8日转款28000元，2012年5月2日转款100000元，2013年4月30日转款40000元，共计438000元。被告李忠香从借款发生后，按照双方的约定归还利息及部分本金，同时更换过借条。2017年6月20日经双方核对，被告李忠香收回之前的借条，重新出据《借条》，载明内容为：“今借到彭晓梅现金400000肆拾万元正。利息每月8仟元正。捌仟元正”，同时出据《说明》，载明内容为：“借款时间是2014年6月1日借是时实到如今2017、6、20、此付息已银行回款流水为准”。截止2017年6月20日被告李忠香已归还原告借款本金38000元、尚欠借款本金400000元。另，被告李忠香与伍大华系夫妻，被告李忠香向原告借款时在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李忠香向其借款400000元，根据其提供的《借条》、《说明》、《中国建设银行流水清单》及原告当庭陈述能够证明原告与被告李忠香之间借款从2011年7月到2013年4月陆续发生，被告李忠香在此期间也在归还利息，并从借款发生后到2017年6月20日数次更换借条。2017年6月20日原告与被告李忠香就借款事实进行结算，有被告李忠香重新出据《借条》和《说明》予以证明。原告与被告李忠香借款事实清楚，证据充分，对本案诉争借款400000元的事实本院予以确认。原告主张二被告连带支付原告借款利息344000元（400000元×月息2％×43个月=344000元），直至全部款项付清时止（暂计至2018年1月1日）。原告主张的利息起算时间是从2014年6月1日到2018年1月1日止，但其利息的主张没有事实上的依据。《说明》载明的内容为“借款时间是2014年6月1日借是时实到如今2017、6、20、此付息已银行回款流水为准”，因原告与被告李忠香实际借款发生在2011年7月至2013年4月之间，该《说明》约定的内容显示：被告李忠香在2014年6月1日出据借条的真实性，表明双方对更换后该借条的确认，即被告李忠香还存在借款的事实；对利息的起算和截止时间约定不明，书写含糊不清，出现多出错别字无法辨识、不解其意。此《说明》至少存在两种以上含义，不能明确表达双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”、第二款“合同文本采取两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”，依据该条法律规定，原告在没有其他有力证据的情况下，考虑双方在2017年6月20日对账款进行了最后的核对，也对本金38000元予以扣减，同时参照民间借贷的先扣除利息后再归还本金的习惯，本院采用有利于债务人的解释。故，利息的起算时间应当确认为最后核对之日即2017年6月20日，从2017年6月20日起至2018年1月1日止的利息为50630元，本院予以支持；对原告请求的从2014年6月1日起暂计至2018年1月1日止的利息344000元中的293370元本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2017年6月20日出据的《借条》中约定利息每月8000元，本金400000元折算年利率为24％，对原告利息的请求按年利率24％计算符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，被告伍大华对婚姻存续期间的债务承担共同偿还义务。被告李忠香、伍大华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李忠香、伍大华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭晓梅借款本金400000元和利息50630元；以借款本金400000元为基数从2018年1月2日起按年利率24%计算利息直至款清时止；二、驳回彭晓梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由彭晓梅负担2850元，由李忠香、伍大华共同负担2770元。李忠香、伍大华负担的款项已由彭晓梅预交，李忠香、伍大华在本案执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张晓阳二〇一八年三月三十日书记员  王 玺
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执恢11号申请执行人：张红立，女，1974年12月14日出生，汉族，现住沧州市沧县。被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧州市沧县张官屯乡邱庄子，组织机构代码9113092105548927XH。法定代表人：陶仲杰。本院在执行申请执行人张红立与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018）冀0921执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一八年三月十四日书记员  苏明亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终219号上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1970年9月15日出生，住江阴市。被上诉人（原审原告）：汤金昌，男，1973年2月6日出生，住江阴市。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人朱建国、汤金昌承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12929号之一民事裁定，向本院提出上诉。镇淮公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。事实和理由：双方之间并未签订过任何承揽合同，更未约定管辖法院，应当由被告住所地人民法院法院管辖，一审法院受理没有法律依据。本院经审查认为，一审中朱建国、汤金昌提供的《安装承包协议》约定，工程地点为张家港锦丰镇，发生纠纷向当地人民法院起诉。故该协议中的当地即是指张家港，双方协议管辖约定明确，一审法院对本案具有管辖权，其驳回镇淮公司对本案管辖权提出的异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一八年三月九日书记员 殷 姿
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民监1号二审上诉人（一审原告、反诉被告）：榆林市农业科技扶贫示范中心。法定代表人：贺生权。委托诉讼代理人：张晓伟。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：榆林市建榆建材有限公司。法定代表人：张保卫。委托诉讼代理人：赵天德。二审上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心与榆林市建榆建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕08民终12号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月二十一日书 记 员  高 丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初567号原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：尹某，该行职员。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：李某，男，1991年X月X日出生，满族，教师，住北镇市廖屯村。原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人尹某、金雨到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金175209.26元，偿还截至2017年6月21日利息6865.54元，合计182074.8元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。2、判令原告上述债权范围内对被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款190000元，用于购买北镇市沟帮子镇X社区X高层X号房屋，贷款期限为240个月，实际发放日与到期日借款凭证为准，自2013年12月12日起至2033年12月12日止）贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率记收复利，约定以按月等额本息还款法偿还贷款利本息，每月12日为还款日，双方约定抵押条款，被告以其位于北镇市沟帮子镇X社区X高层X号房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用，双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记，双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼，2013年12月12日，原告依约定履行发放贷款义务后，被告未按约定履行分期还款义务、严重违约，为此，原告《依据个人借款担保合同》的约定，于2017年7月2日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不偿还，截至2017年6月21日，积欠贷款本金175209.26元、利息6865.54元，原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍不履行偿还全部贷款本息的义务，为此，原告迫于无奈提起本诉，请求法院维护原告的合法利益。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同、个人购房借款凭证、他项权证、房屋产权证、贷款历史明细表、宣布贷款提前到期通知书、个人房屋抵押贷款申请表、房屋买卖合同、身份证复印件、户口本复印件、单身证明，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2013年11月26日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款190000元，用于购买北镇市沟帮子镇X社区X高层X号房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息。被告以其位于北镇市沟帮子镇X社区X高层X号房屋为借款提供抵押，双方在产权监理处办理了房屋抵押登记。2013年12月12日，原告依约定履行发放贷款义务、被告未依约履行还款义务，原告于2017年7月2日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告拒不偿还，截至2017年6月21日，积欠贷款本金175209.26元、利息6865.54元，合计182074.8元。本院认为，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告未按期偿还欠款，属违约行为。根据合同约定，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后7日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金175209.26元、利息6865.54元，合计182074.8元，并支付自2017年6月22日始，至借款实际还清之日止按双方所签订合同约定的利息标准计算的利息。二、如被告李某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告李某抵押的坐落于北镇市沟帮子镇X社区X高层X号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 湄人民陪审员 刘 姣人民陪审员 蔡文艳二〇一八年三月二十三日书 记 员 石百慧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初1365号原告：郯城县南洋洋汽车修理厂。投资人：刘昌元。委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。被告：郯城大地运输有限公司。法定代表人：郑广彬。经理。委托诉讼代理人：田永付，该公司法务。被告：马继传。原告郯城县南洋洋汽车修理厂诉被告郯城大地运输有限公司、马继传修理合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郯城县南洋洋汽车修理厂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城县南洋洋汽车修理厂以被告当庭付清为由申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郯城县南洋洋汽车修理厂撤诉。案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，由原告郯城县南洋洋汽车修理厂负担。审判员  张志刚二〇一八年三月二十六日书记员  杨传凤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1222号原告：贾玉芬，女，1963年3月14日出生，汉族，山东省梁山县梁山镇张坊村村民，住该村。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。被告：张镇江，男，1990年12月13日出生，汉族，山东省临沂市郯城县红花镇老庄村村民，住该村。原告贾玉芬与被告张镇江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芬委托诉讼代理人许仙凤到庭参加诉讼，被告张镇江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张镇江偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份被告张镇江因多次从原告超市处购买生活用品而认识原告，被告从4月份开始，多次以承包工程项目急需资金周转为由向原告借款，原告分多次通过银行转账、微信转账等方式借给张镇江共计20万元人民币，在2017年10月26日，被告张镇江给原告出具一份欠条，载明张镇江欠原告贾玉芬贰拾万元整（200000），承诺春节前还清借款。到期后后经原告多次催要，被告以各种理由为由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。被告张镇江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、欠条，证明欠款事实；证据三、银行打款凭证，证明原告给被告打款事实；证据四、微信交易记录截屏、信用卡交易凭证截屏，（53页）证明部分借款打款事实；证据五、工商银行卡历史明细清单，证明打款事实；证据六、微信聊天截屏（11页），证明借款、打款、索要借款的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾玉芬与被告张镇江系朋友关系，被告张镇江以周转资金为由多次向原告贾玉芬借款，合计金额为200000元。2017年10月26日，被告为原告出具借据一张，借据载明：“欠条张镇江欠贾玉芬贰拾万元整（200000）整张镇江2017.10.26”。后原告贾玉芬多次催要，被告拒不履行还款义务。原告遂诉来本院，要求被告履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。被告张镇江向原告贾玉芬借款，事实清楚，证据确凿充分，有被告张镇江为原告贾玉芬出具的借据以及原告提供的打款记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，经原告催要被告至今仍未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方借款时未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告张镇江应当支付上述借款的逾期利息，逾期利息可自原告向本院主张权利之日(2018年2月27日)起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的逾期利息利率应按照年利率6%计算。被告张镇江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利法律后果。综上所述，原告贾玉芬要求被告张镇江偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张镇江于本判决生效之日起十日内偿还原告贾玉芬借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月27日起至实际清偿之日止，按6%年利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张镇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一八年三月二十二日书记员 郑弘扬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初204号原告：郭庆文，男，1970年12月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：曹景飞，男，1985年5月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告郭庆文与被告曹景飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆文及其委托诉讼代理人杜海玲、被告曹景飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款14万元及利息。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告借款16万元，并出具一份借据，该借款到期后，被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹景飞辩称，被告方向原告借款本金为13万元，已经给付了2万元的本金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原被告双方对以下事实无争议：2013年4、5月份，被告曹景飞因经营需要向原告借款3万元，约定月息1.2分；2015年被告向原告借款10万元，约定月息1.2分。2017年1月18日，经双方结算，被告总计欠原告本息16万元，为此，被告给原告出具一张16万元的借据。2017年3、4月份，被告偿还原告2万元。余款经原告催要，被告未能归还。以上事实由原被告当庭陈述、借据等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。经双方结算，被告共计欠原告本息16万元，被告偿还2万元后，尚有14万元未还，被告应予偿还。原被告结算并出具借据时，双方未约定利息，视为不支付利息。故原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告曹景飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆文借款14万元；二、驳回原告郭庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计550元，保全费1270元，由被告曹景飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一八年三月七日书记员  郭姗姗
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4028号原告：郭某1，男，2002年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告：郭某2，女，2002年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。以上二原告的法定代理人：郭某3（郭某1、郭某2之父），男，住福建省龙海市。以上二原告的委托诉讼代理人：郑顺源、庄坑林，福建德勇律师事务所律师。被告：涂某2，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：涂某1，男，2010年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。法定代理人：陈某（涂某1之父），男，住福建省龙海市。原告郭某1、郭某2与被告涂某2、涂某1法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人郭某3及委托诉讼代理人郑顺源、被告涂某1人法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告涂某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令登记在被继承人涂玲名下的福建省龙海市石码镇三社路14号祥云豪庭1幢2704号房产（价值暂计92万元）及闽Ｄ×××××轿车（价值暂计8万元）由原告郭某1、郭某2各继承取得1/4份额。事实和理由：被继承人涂玲与二原告监护人郭某3原系夫妻关系，生育有子女郭某1、郭某2。2011年涂玲与郭某3离婚。2017年4月25日19时39分许，涂玲因交通事故身亡。涂玲名下有遗产：龙海市石码镇三社路14号祥云豪庭1幢2704室房产一套及闽Ｄ×××××轿车一辆。上述房产及车辆应由涂玲的第一顺序法定继承人继承，既由二原告及涂玲的另一儿子涂某1及涂玲父亲涂某2继承。由于四继承人未能就上述遗产的分割达成一致，故诉至法院。涂某1辩称：同意将涂玲的遗产按四个继承人的份额进行分割，但辩解该房产及车辆均还在按揭中，并请求返还其监护人陈某在购买上述房产时的出资款项。涂某2未作答辩。二原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、居民户口簿、亲属关系证明；证明原告郭某1、原告郭某2系被继承人涂玲之子女；2、事故认定书；证明2017年4月25日19时39分许，被继承人涂玲因交通事故不幸身亡的事实；3：厦门市思明区人民法院民事调解书；证明涂玲因交通事故产生的民事纠纷及之后进行的民事调解；且证明被继承人涂玲总共有四个法定继承人，即涂某2、涂某1、郭某1、郭某2；4、房屋登记信息查询证明；证明被继承人涂玲名下有福建省龙海市石码镇三社路14号祥云豪庭1幢2704号房产一套；5、车辆登记信息证明；证明被继承人涂玲名下有闽Ｄ×××××轿车一部。涂承向本院提供查询信用卡交易明细及个人还款凭证，拟主张涂玲名下的房产及车辆尚在银行按揭中，且陈某有代为偿还部分按揭款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议。本院将在下文予以综合分析认定如下：涂玲与郭某3结婚后，于2002年生育有子郭某1及女儿郭某2，2010年涂玲与陈某生育儿子涂某1，2011年涂玲与郭某3离婚。涂玲父亲涂某2。2017年4月25日19时39分许，涂玲因交通事故身亡。涂玲名下有遗产：座落于福建省龙海市产（产权证号：漳房权证龙海字第××号）一套及闽Ｄ×××××轿车一辆。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，没有遗嘱继承和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。郭某1、郭某2与涂某1均为涂玲子女，涂某2系涂玲父亲，均为死者涂玲的第一顺序继承人，上述四人均对死者涂玲的遗产享有继承权，均享有四分之一的份额。诉讼中涂某1提出陈某对涂玲名下的祥云豪庭1幢2704室房产有出资，要求返还陈某的出资款，因该请求属另一法律关系，本案不予审查。被告涂某2未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于福建省龙海市产由原告郭某1、郭某2、被告涂某2、涂某1四人按份共有，所占份额均为四分之一；二、闽Ｄ×××××轿车由原告郭某1、郭某2、被告涂某2、涂某1四人按份共有，所占份额均为四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由郭某1负担1725元，郭晶负担1725元，涂某2负担1725元，涂某1负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇一八年三月十三日书记员  陈 燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终853号上诉人（原审被告）：李俊九，男，1965年7月6日出生，汉族，灵寿县。被上诉人（原审原告）：石家庄远睿项目管理咨询有限公司。住所地：石家庄市栾城区卓达太阳城**号商铺。法定代表人：张立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。上诉人李俊九因与被上诉人石家庄远睿项目管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按上诉人李俊九提供的送达地址确认书所载明的地址于2018年2月6日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤其于2018年3月5日9:30时到庭参加诉讼。因上诉人提供的送达地址不准确，导致开庭传票被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，依法应视为送达。因上诉人李俊九无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李俊九撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人李俊九负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  任 磊审判员  任永奇二〇一八年三月八日书记员  陈 畅