四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2352号上诉人（原审原告）：四川华源高温炉管有限公司，住所地：四川省成都市青白江区同济大道528号。法定代表人：肖时禹，董事长。委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗隆伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。上诉人四川华源高温炉管有限公司（以下简称华源高温炉管公司）因与被上诉人罗隆伟劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华源高温炉管公司的委托诉讼代理人吴媛媛，被上诉人罗隆伟及其委托诉讼代理人邹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源高温炉管公司上诉请求：撤销一审判决；依法判决华源高温炉管公司不承担支付和赔偿的义务；一、二审诉讼费由罗隆伟承担。事实和理由：1.华源高温炉管公司与罗隆伟不存在劳动关系，双方亦不存在本案中所述的劳动关系。2.罗隆伟未履行劳动义务，擅自离岗，应视为自动离职，华源高温炉管公司不应支付其工资和经济补偿金。请求依法判决。罗隆伟辩称，双方存在劳动关系，华源高温炉管公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。华源高温炉管公司向一审法院起诉请求：请求撤销成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲委裁字（2017）第177号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项的错误裁决，依法判决华源高温炉管公司不承担支付和赔偿义务。一审法院认定事实：罗隆伟入职华源高温炉管公司工作，工种是车工。2010年4月至2017年6月，华源高温炉管公司为罗隆伟购买了社保，2015年、2016年、2017年罗隆伟每月个人缴纳社保金额分别为143.28元、161.36元、175.44元。2011年5月至2014年4月，华源高温炉管公司为罗隆伟缴存了公积金。2015年11月至2017年6月，华源高温炉管公司欠罗隆伟工资25000元。2017年8月2号，罗隆伟做出《解除劳动合同通知》，主要内容：罗隆伟自2003年2月开始在公司上班至今已有14年，公司从2015年开始拖欠工资，社保于2017年6月后断缴；最近几年也未签订劳动合同；因此要求解除劳动合同关系并给予赔偿。2017年8月3号，罗隆伟将《解除劳动合同通知》邮寄给华源高温炉管公司。2017年8月22日，罗隆伟向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、罗隆伟与华源高温炉管公司间的劳动关系已解除；2、华源高温炉管公司支付拖欠的工资25000元；3、华源高温炉管公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额37400元；4、裁决华源高温炉管公司支付经济补偿金34000元。2017年10月9日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委仲裁字（2017）第177号仲裁裁决书，裁决结果为：1、确认华源高温炉管公司与罗隆伟双方劳动关系解除；2、华源高温炉管公司向罗隆伟支付拖欠的工资25000元；3、华源高温炉管公司向罗隆伟支付经济补偿金25500元；4、驳回罗隆伟其他仲裁请求。华源高温炉管公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：焦点之一：劳动关系相关问题。罗隆伟提供的成都市城镇职工养老保险缴费信息、银行交易明细单、公积金账户明细等证据已经证明了双方存在劳动关系，一审法院予以确认。关于劳动关系起止时间问题，华源高温炉管公司口述入职时间为2003年2月，离职时间为2017年7月。华源高温炉管公司并未提交充分证据证明其入职时间为2003年2月，故华源高温炉管公司陈述的入职时间不能采信。结合社保缴纳时间，一审法院以华源高温炉管公司初次为罗隆伟缴纳社保的2010年4月为其入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。华源高温炉管公司存在上述情形，罗隆伟以此为由于2017年8月3日将《解除劳动合同通知》邮寄给华源高温炉管公司，即表明罗隆伟单方面解除了双方的劳动合同，故双方的劳动关系已经解除。焦点之二：拖欠工资问题。罗隆伟称，华源高温炉管公司拖欠其工资25000元，包括：2015年11月至2017年1月份一直上班所欠的工资，按3400元每月计算；从2017年2月至2017年6月在家待岗，按1500元每月计算。罗隆伟主张上班工资3400元/月，虽然并未提交充分证据予以证明，但是结合其以往正常上班期间的工资水平，并参照四川省制造业年平均工资，其主张3400元/月比较可信，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（成府发〔2015〕19号）的规定，成都市最低工资标准为1500元/月，调整后的标准包含职工个人应缴纳的社会保险费和住房公积金。综上，一审法院认为仲裁裁决关于华源高温炉管公司拖欠罗隆伟工资金额正确，华源高温炉管公司拖欠华源高温炉管公司工资为25000元，但在此期间，华源高温炉管公司为罗隆伟缴纳了社会保险，其中属于罗隆伟个人缴纳部分应当在拖欠工资总额里面作扣除。焦点之三：经济补偿金问题。如前所述，我们按照华源高温炉管公司为罗隆伟缴纳社会保险的时间确认罗隆伟入职时间为2010年4月，因华源高温炉管公司存在拖欠工资和未缴纳社保情形，罗隆伟于2017年8月3日将《解除劳动合同通知》邮寄给华源高温炉管公司，单方面解除了双方的劳动合同。罗隆伟主张按照3400元/月的标准计算经济补偿金与事实不相符，罗隆伟在2016年7月到2017年1月的工资收入为3400元每月，在2017年2月至2017年6月每月工资1500元，故其解除劳动合同前12个月每月平均工资应为2608.33元。故华源高温炉管公司应支付罗隆伟经济补偿金19562.48元（2608.33元/月×7.5月）。综上所述，一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，华源高温炉管公司否认双方存在劳动关系及相应的劳动争议，但并未提供证据予以证明，就应该承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回华源高温炉管公司的诉讼请求；二、确认华源高温炉管公司与罗隆伟之间的劳动关系解除；三、华源高温炉管公司支付拖欠罗隆伟的工资25000元，扣除已缴纳的职工养老保险个人承担部分，还应支付21724.48元；四、华源高温炉管公司支付罗隆伟经济补偿金19562.48元；以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华源高温炉管公司负担。（此款已由罗隆伟垫付，华源高温炉管公司于本判决生效之日起十日内向罗隆伟支付）二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：华源高温炉管公司与罗隆伟是否存在劳动关系；华源高温炉管公司应否支付罗隆伟工资及经济补偿金。对上述争议焦点，本院评判如下：（一）关于华源高温炉管公司与罗隆伟之间是否存在劳动关系的问题。本案审理中，华源高温炉管公司对罗隆伟在其公司工作，工作期间华源高温炉管公司向罗隆伟支付工资，为罗隆伟缴纳社会保险和公积金的事实不持异议，华源高温炉管公司仅是认为双方系劳务关系而不是劳动关系。对于华源高温炉管公司的该主张，本院认为，华源高温炉管公司系依法成立的企业，具有用工主体资格，罗隆伟具有劳动者的主体资格；罗隆伟接受华源高温炉管公司的管理，为华源高温炉管公司提供劳动，华源高温炉管公司向罗隆伟支付劳动报酬，并为罗隆伟缴纳社会保险和公积金，虽然双方未签订劳动合同，但根据上述事实足以认定华源高温炉管公司与罗隆伟之间形成了事实上的劳动关系。华源高温炉管公司主张与罗隆伟之间系劳务关系的主张与事实不符，且于法无据，对其主张本院不予支持。（二）关于华源高温炉管公司应否支付罗隆伟工资及经济补偿金的问题。华源高温炉管公司主张停发罗隆伟工资的原因是因罗隆伟未履行劳动义务，擅自离岗，应视为其自动离职，故不应支付罗隆伟工资及经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当举证；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，华源高温炉管公司应当提交证据证明其上述主张，但本案中，华源高温炉管公司并无证据证明罗隆伟在2015年11月至2017年6月期间，罗隆伟存在擅自离岗的事实，而华源高温炉管公司拖欠罗隆伟该期间的工资是事实，华源高温炉管公司应当支付罗隆伟该期间的工资。罗隆伟以华源高温炉管公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由要求解除与华源高温炉管公司之间的劳动合同关系，并要求支付经济补偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院对华源高温炉管公司关于不予支付罗隆伟工资及经济补偿金的上诉主张不予支持。综上所述，华源高温炉管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川华源高温炉管有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  滕 洁审判员  周 文二〇一八年三月十五日书记员  文钧浩