贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终231号上诉人（原审原告）：罗某，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：袁杰，男，1995年12月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：袁堂铭，女，2012年11月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：罗某，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系袁堂铭之母。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李光富，贵阳市南明区遵义路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：罗琴妹，女，1986年3月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：颜薇，贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号：15201201211909834。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：班忍，贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号：15201201811022497。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。负责人：刘炜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志亮，男，1984年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。上诉人罗某、袁杰、袁堂铭因与被上诉人赵鹏、罗琴妹、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称人寿财保白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗某、袁杰、袁堂铭上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赵鹏承担全部民事责任，并重新计算上诉人袁堂铭的抚养费；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未理清交通事故双方当事人的民事责任，简单判定赔偿比例，与事实和法律不符，死者袁某无证驾驶安全检验不合格摩托车虽属违章行为，但与发生交通事故无因果关系，应该承担的是违反交通管理法规的行政责任，而不是民事侵权责任。本案一审判决未区分本案中的行政责任和民事责任，简单划定无民事过错的袁某承担20%民事责任，于法无据，有失公正。赵鹏违反“道交法实施条例”第四十四条的规定，属严重过错的甲类行为，袁某驾驶安全技术不合格摩托车，属丙类行为，根据《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第4条“丙类行为在道路交通事故中可能起主要作用、次要作用或无作用”规定可知，丙类行为强调的是“作用”而不是“过错”，本案中，袁某的行为对事故的发生未起到任何作用，故无需担责，赵鹏应当负事故的全部责任。2、诉前被害人袁某部分亲属与赵鹏达成的赔偿项，不能简单抵扣其他亲属应得赔偿款项，一审判决主观推定本案其他权利人放弃赔偿要求，侵犯当事人处分权。赔偿协议不包括袁某之女袁堂铭抚养费，袁堂铭现年4岁，系精神残障儿童，我国民法对未成年人有特殊保护，其法定监护人、代理人均无权作出侵害未成年人权益的代理行为。在本案一审审理过程中，袁堂铭的代理人申请对袁堂铭残障状态进行司法鉴定，一审法官以袁堂铭是否智障与赵鹏、袁某交通事故无关为由未予同意，仅计算袁堂铭14年抚养费，对袁堂铭的生活、成长、治疗造成巨大困难，故请求申请鉴定袁堂铭精神状态，重新计算其抚养费。袁堂铭之母罗某现年47岁，离国家规定的法定退休年龄仅3年，即3年后其劳动能力减弱甚至丧失，无力对袁堂铭尽抚养之责。根据保护未成年人的民法精神，不应扣减袁某生前应尽的抚养责任，应以20年计算，其中三年减半由其母承担，即赵鹏应当支付袁堂铭抚养费355231元。3、上诉人罗某、袁杰、袁堂铭对交通事故赔偿标准发生重大误解，其结果显失公平，故提出如下赔偿请求：医疗费59869.15元、误工费660元、护理、营养费800元、交通费500元、住院伙食补助费600元、丧葬费30069.5元、死亡赔偿金534852.4元、被抚养人生活费355231元、精神损害抚慰金50000元。4、袁某系上诉人家庭主要劳动力，其劳动收入为家庭唯一生活来源，袁某去世后，上诉人一家受到毁灭性打击，家庭陷入贫穷困顿，应由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。5、本案事实复杂，争议较大，应该适用普通程序进行审理，但一审却适用简易程序进行审理，程序违法。被上诉人赵鹏、罗琴妹辩称，赵鹏不应承担全部责任，死者也应该承担一定的责任。协议书具有合同性质，对双方具有约束力。罗某是袁堂铭的法定代理人及监护人，有权限签署该协议。根据法律规定，协议书中的死亡赔偿金已经包括了被抚养人的抚养费，罗某并未提交证据证明其丧失劳动能力，其是否丧失劳动能力与本案无关。上诉人二审中变更诉讼请求，于法无据。被上诉人人寿财保白云支公司辩称，请求法院依法判决。罗某、袁杰、袁堂铭向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金共计348777.02元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，赵鹏驾驶罗琴妹所有的贵Ａ×××××号小型轿车往白云区刘庄村方向行驶，行驶至贵阳市××科××与××交叉口350米路段时与从白云区高新区黎阳桥方向往铝兴南路方向行驶的袁某驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成袁某受伤被送至贵阳医学院附属白云医院抢救，住院6天后，2016年11月26日袁某经抢救无效死亡。抢救期间医疗费用59869.15元，被告赵鹏支付了49869.15元，被告人寿财保白云支公司支付了10000元。此事故经交通事故认定书认定由赵鹏承担此事故主要责任，袁某承担次要责任。袁某死亡后赵鹏支付丧葬费等30099元，2016年12月1日赵鹏与罗某、袁满强签订了《协议书》一份，约定除保险公司理赔支付外，赵鹏另赔偿人民币16万元，不含赵鹏先期支付的抢救治疗费，签字之日先支付6万元，剩余10万元在2016年12月15日前一次性支付完，待所有赔偿完毕后，以后双方互不相找。协议签订后，赵鹏先后于2016年12月1日及12月15日分别支付了6万元及10万元给原告。现原告认为被告对原告的损失并未赔偿完毕，故诉至法院。另查明袁某生前户籍所在地为贵阳市××沙文镇对门山村对门山组29号。赵鹏驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车所有人为罗琴妹，该车在被告人寿财保白云支公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险的保额为20万元，事故发生时在保险期内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告赵鹏驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与袁某驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，经交警部门认定，赵鹏承担本次事故的主要责任，袁某承担本次事故的次要责任。结合本案实际情况，一审法院认为认定赵鹏承担80%的责任为宜，被告罗琴妹作为车辆所有人，在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。对于原告的损失一审法院认定如下：1、对于死亡赔偿金，一审法院按照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元计算为：26742.62元/年×20年=534852.4元，原告主张491592.8元，一审法院予以支持；2、对于丧葬费，一审法院按照2016年度贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资39058元计算为：39058元/年÷12×6=19529元；3、对于误工费，因袁某住院6天，一审法院酌情按照2016年度贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业职工平均工资38246元/年的标准计算，38246元/年÷365天×6天=628.7元；4、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；5、交通费虽原告并无票据支持，但考虑到确会实际产生一审法院酌情支持500元；6、营养费一审法院酌情按50元/天计算，50元/天×6天=300元；7、被扶养人生活费一审法院按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出为标准进行计算，袁堂铭的抚养费计算为：19201.68元×14÷2=134411.76元，原告主张112963.81元，一审法院予以支持；8、精神抚慰金一审法院酌情支持50000元；9、医疗费有发票证明的金额为59869.15元；上述费用共计735983.46元，应由交强险先行赔付，不足部分再按责任比例承担。故被告人寿财保白云支公司应在交强险范围内不分责不分项的赔偿原告122000元，剩余613983.46元，赵鹏承担80%为：613983.46元×80%=491186.77元，因赵鹏在被告人寿财保白云支公司投保了商业第三者责任险，限额为20万元，故被告人寿财保白云支公司应在商业险范围内赔偿原告20万元，被告人寿财保白云支公司在交强险及商业险范围内共计应赔偿原告322000元，其已支付一万元，还应再赔偿312000元；剩余291186.77元应由被告赵鹏赔偿，赵鹏已共计赔偿原告249968.15元，剩余41218.62元尚未赔偿，原、被告双方于2016年12月1日签订的《协议书》应认定为一次性赔偿协议，被告赵鹏已经履行了协议约定的赔偿义务，故对剩余的41218.62元应认定在签订《协议书》时原告已放弃了赔偿要求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十五内在交强险及商业险范围内赔偿原告人民币共计312000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6532元，减半收取3266元，被告赵鹏负担2612.8元，原告负担653.2元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院询问，上诉人称其一审并未对适用简易程序进行审理提出异议。本院另查明，一审庭审时，上诉人已明确其诉请金额的构成为：误工费以袁某工资为基准计算为660元；住院伙食补助费600元；交通费3000元；营养费300元；抚养费暂定10万元按14x6644.93÷2计算；因袁堂铭无劳动能力再加20x6644.93÷2计算；丧葬费27918.48元；死亡赔偿金491592.8元；精神损害赔偿金5万元。2016年12月1日赵鹏与罗某、袁满强签订的《协议书》载明：“1、袁某住院期间的检查治疗费由驾驶员赵鹏支付。2、袁某丧葬费、死亡赔偿金除保险公司理赔支付外，赵鹏另赔付人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），注：不含赵鹏先期支付的抢救治疗费。3、协议签字之日赵鹏先支付陆万元整（￥60000.00元），剩余壹拾万元（￥10000.00元）在2016年12月15日前一次性支付完。待所有赔偿完毕后，以后双方互不相找”。赵鹏、罗琴妹一审向法庭提交2016年12月15日收条载明：“今收到赵鹏赔付死者家属罗某人民币壹拾万元整（100000元）收款人：袁杰、罗某”，袁杰、罗某在该收条上签名捺印。罗某、袁杰、袁堂铭对该收条的真实性无异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人一审并未对适用简易程序审理本案提出异议，应视为其认可一审所适用的审判程序，现其于二审中对一审适用简易程序进行审理提出异议，本院不予支持。二审中，上诉人以其对交通事故赔偿标准发生重大误解，结果显失公平为由在二审中重新提出诉讼请求系对一审诉请的变更，并不符合法律规定，本院不予支持。根据事故责任认定书内容，袁某自身存在无证驾驶安全检验不合格摩托车的违章行为，对事故的发生具有原因力，上诉人认为袁某的违章行为与交通事故的发生无因果关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据交警部门出具的事故责任认定书，赵鹏承担本案所涉事故主要责任，袁某承担次要责任，上诉人并未提交充足证据证明该事故认定书存在不应采纳的情形，故原审予以采纳并据此认定赵鹏承担80%的赔偿责任、袁某自行承担20%的责任符合法律规定。一审庭审时，上诉人明确了其诉请金额的具体构成，其中“抚养费暂定10万元按14x6644.93÷2计算；因袁堂铭无劳动能力再加20x6644.93÷2计算”，上诉人既按照袁堂铭未成年人的身份（按14年计算）进行了主张，同时亦按照袁堂铭成年后可能仍不具备劳动能力（按20年计算）的情况进行了主张，原审亦按照上诉人所主张的被扶养人生活费总金额（14x6644.93÷2+20x6644.93÷2=112963.81元）全额（按34年计算）予以支持，故即使对袁堂铭的精神状况或劳动能力进行鉴定亦不会改变前述认定结果，另鉴于其他当事人未对此提起上诉，可视为其他当事人认可原审判决结果，故本院对原审认定的被扶养人生活费予以维持。罗某系袁堂铭的监护人，有权代表袁堂铭签订协议，故《协议书》对袁堂铭具有约束力。《协议书》虽无袁杰签字，但在履行协议过程中袁杰于2016年12月15日作为收款人之一收取赵鹏赔付的10万元款项并出具收条，袁杰以实际行为履行了《协议书》内容，故《协议书》对袁杰亦具有约束力。根据《协议书》“1、袁某住院期间的检查治疗费由驾驶员赵鹏支付。2、袁某丧葬费、死亡赔偿金除保险公司理赔支付外，赵鹏另赔付人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），注：不含赵鹏先期支付的抢救治疗费。3、协议签字之日赵鹏先支付陆万元整（￥60000.00元），剩余壹拾万元（￥10000.00元）在2016年12月15日前一次性支付完。待所有赔偿完毕后，以后双方互不相找”内容，上诉人罗某、袁杰、袁堂铭与被上诉人赵鹏、罗琴妹实际已就保险公司在保险理赔范围以外的赔偿款事宜作出约定，并已履行完毕，故对于上诉人诉请判令被上诉人赵鹏、罗琴妹连带承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3266元，由罗某、袁杰、袁堂铭负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  陈 伟审判员  黄智静二〇一八年三月九日书记员  付映妤