杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初27号原告：杭州银行股份有限公司环北支行。营业场所：杭州市下城区。负责人：江勇，该支行行长。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。被告：夏欢强，男，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区，被告：陈丽丽，男，1983年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区，被告：陶金立，男，1984年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，原告杭州银行股份有限公司环北支行（以下简称杭州银行环北支行）与被告夏欢强、陈丽丽、陶金立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州银行环北支行的委托诉讼代理人赵佳、被告陶金立到庭参加诉讼，被告夏欢强、陈丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行环北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告夏欢强立即归还借款本金839319.72元、利息3582.90元、复息117.45元、罚息36733.23元（复息、罚息暂计算至2017年11月21日，此后复息、罚息按合同约定计收至款项全部付清之日止）；2.被告夏欢强支付律师费22000元（共计901753.30元）；3.被告陈丽丽对被告夏欢强的上述款项承担共同还款责任；4.原告对被告陶金立提供抵押的位于杭州市拱墅区（房产证号为杭房权证拱移字第××号）房产折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；5.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，原告杭州银行环北支行明确第五项诉讼请求为案件受理费、财产保全费由各被告负担。事实与理由：2015年8月5日，被告夏欢强与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号：006P474201500080）1份，约定：借款额度为1400000元，借款期限为2015年8月5日至2018年8月3日止，具体以借款借据为准，借款期限最长不得超过12个月，执行固定贷款月利率5.9063‰，罚息、复息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈丽丽向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺为被告夏欢强的上述借款承担共同还款责任。同日，被告陶金立与原告签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：006P4742015000801）1份，约定在2015年8月5日至2018年8月31日期间，被告陶金立为被告夏欢强的贷款向原告提供最高额房产抵押，抵押房产位于杭州市拱墅区（房产证号为杭房权证拱移字第××号），最高融资金额为2340000元。2015年8月6日，上述抵押房产依法办理了房屋他项权证，证号为杭房他证字第××号。此后，原告按约发放贷款，现借款已到期，但被告未能按约按时偿还借款，根据合同约定，被告已违约。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告夏欢强、陈丽丽未作答辩。被告陶金立答辩称，对诉请无异议。但希望原告向被告夏欢强、陈丽丽主张还款。原告杭州银行环北支行围绕诉讼请求提交了《杭州银行股份有限公司借款合同》、共同还款承诺书、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、自营贷款还款明细、利息计算清单、民事委托代理合同、律师费发票、业务回单，经庭审出示、质证。三被告未向本院提交证据。被告夏欢强、陈丽丽因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。被告陶金立对上述证据均无异议。本院认为，原告杭州银行环北支行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告夏欢强作为甲方（借款人）与原告杭州银行环北支行作为乙方（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号：006P474201500080），约定：借款种类为小企业个人循环贷；借款额度为1400000元；借款用途为支付货款；额度有效期限为2015年8月5日至2018年8月3日；贷款执行固定月利率5.9063‰，贷款自乙方放款之日起计息，贷款利息按本合同约定的利率、贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算，利息按月收取，结息日为每月的20日，在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清；甲、乙双方约定支付方式为贷款人受托支付方式，贷款资金发放对应账号或卡号为33×××04；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用；等等。同日，被告陈丽丽向原告杭州银行环北支行出具《共同还款承诺书》1份，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人夏欢强与贵行签订的编号为006P474201500080借款合同项下（借款金额1400000元，借款期限3年）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、付息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告陶金立作为甲方（抵押人）与原告杭州银行环北支行作为乙方（抵押权人）签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号为006P4742015000801）1份，约定：为了确保2015年8月5日至2018年8月31日期间内债务人夏欢强在最高融资余额2340000元内与乙方签订的所有银行融资合同项下债务人的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的抵押担保；抵押财产为坐落于杭州市的房屋；抵押担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；等等。同年8月6日，双方就上述房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记，登记的他项权利人为原告杭州银行环北支行，登记的债权数额为2340000元，他项权证编号为杭房他证字第××号。同年8月6日，原告杭州银行环北支行依约发放了借款1400000元，借款借据载明：到期日为2016年8月5日。2016年8月4日，原告杭州银行环北支行再次发放了借款1400000元，借款借据载明：到期日为2017年8月3日。庭审中，原告杭州银行环北支行自认案涉借款为一年一发放，2015年8月6日发放的借款已还清；2016年8月4日发放的借款被告于2017年8月3日归还本金680.28元、2017年8月7日归还本金100000元、2017年9月8日归还本金100000元、2017年9月11日归还本金100000元、2017年9月12日归还本金30000元、2017年11月3日归还本金140000元、2017年11月10日归还本金60000元、2017年11月21日归还本金30000元，且已结清截至2017年7月20日的利息，此外原告杭州银行环北支行于2017年9月21日自动划扣0.26元利息。另查明，为实现本案债权，原告杭州银行环北支行委托浙江钱江律师事务所代理本案，并支付律师费22000元。本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》、共同还款承诺书、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告杭州银行环北支行已按约实际发放贷款，借款到期后，被告夏欢强未能如约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告杭州银行环北支行要求被告夏欢强归还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告杭州银行环北支行主张的律师费，符合双方约定和相关收费标准，本院亦予支持。关于被告陈丽丽的还款责任，因案涉共同还款承诺书中约定为连带共同还款责任，故本院依法予以调整。被告陶金立自愿以案涉房屋为被告夏欢强的案涉债务提供抵押担保，相关抵押约定合法有效，且案涉房屋已办理抵押登记，原告杭州银行环北支行依法享有对该房屋的抵押权。被告夏欢强、陈丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏欢强于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司环北支行借款本金839319.72元；二、被告夏欢强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行利息3582.90元、罚息36733.23元、复利117.45元（暂计至2017年11月21日，此后的罚息、复利以未还本金和利息为基数，按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的罚息利率继续计算至实际清偿之日止）；三、被告夏欢强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行律师费22000元；四、被告陈丽丽对被告夏欢强的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、在被告夏欢强、陈丽丽未履行上述债务时，原告杭州银行股份有限公司环北支行有权对被告陶金立抵押的坐落于杭州市的房屋（即编号为杭房他证字第××号他项权证项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。六、驳回原告杭州银行股份有限公司环北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，减半收取6409元，财产保全申请费5000元，两项合计11409元，由被告夏欢强、陈丽丽、陶金立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 詹琳玲二〇一八年三月二十七日代书记员 董孝理?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?