辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终132号上诉人（原审被告）：孙晓平，女，1957年7月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区兴七路。上诉人（原审被告）：李士兵，男，1955年8月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区兴七路。两上诉人共同的委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司。住所地：丹东市振安区临江后街。法定代表人：武衍彤，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。上诉人孙晓平、李士兵因与被上诉人丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙晓平、李士兵上诉请求：1、依法改判丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初990号民事判决书第一项中关于支付利息起止时间的判决，改判减少支付利息17500元；2、改判由被上诉人承担本案的部分诉讼费用。事实与理由：1、原审法院判决不予采信上诉人提供的证据实属错误。原审法院认为本案上诉人“提供的中国工商银行电子银行汇款单，系复印件，且收款人为案外人周振伟，与本案无关联性，本院不予确认。”而客观事实是上诉人与被上诉人之间发生的民间借贷业务，在长达一年半的时间里，一直都是周振伟代表被上诉人与上诉人进行联系业务，每月收款17500元利息。对此，被上诉人从未提出异议，被上诉人也没有委派其他业务人员与上诉人进行联系。上诉人认为原审法院将周振伟认定为案外人是错误的，不予采信上诉人提供的证据是错误的。涉案借款为40万元，原审法院最起码应该要求被上诉人说明这笔大额借款是怎么形成的，在长达一年半的时间里是怎样跟踪检查保证大额借款安全的，具体由谁与上诉人进行联系的，利息是怎么收取的，并要求提供相关联的证据佐证。2、原审法院没有查清事实。中国工商银行电子银行汇款单的复印件，如果对查清案件事实影响较大，完全可以要求上诉人限期提供原件或由工商银行提供证明。涉案收款人周振伟，上诉人有理由相信周振伟就是被上诉人的业务人员，才放心的向其支付本息共计10.5万元。如果周振伟不是被上诉人的业务人员，被上诉人在长达一年半的时间里派哪个业务人员与上诉人进行联系的，对此恐怕被上诉人很难做出自圆其说的解释。客观事实是周振伟始终从签订借款合同，收取本息，催要借款和调解谈判都是其代表被上诉人。被上诉人丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审法院已经审理查明被上诉人在出借40万元后没有收到上诉人的任何本金及利息，并且上诉人与案外人周振伟之间是否存在借贷关系与本案没有关联性。因此，上诉人主张应当减少17500元利息的上诉请求没有事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，并自2016年5月19日起按月息9‰支付利息至实际还款之日止；2、判令两被告共同支付原告代理费2万元。事实和理由：被告孙晓平、李士兵于2016年5月19日分别向原告借款22万元和18万元，共计40万元，约定借期一年，自2016年5月19日起至2017年5月19日止，利息为每月6‰，贷款仅限用于流动资金，挪用贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，并以被告孙晓平所有的位于东港市云鼎家园两处房屋作抵押。现借款已到期，两被告未偿还借款本息，且挪用借款投资东港市嘉生食品有限公司，被告孙晓平、李士兵应依法还本付息，并依据合同约定支付罚息。上诉人孙晓平、李士兵在一审辩称：1、两被告向原告借款40万元属实，但该款项实际使用者是案外人李莉；2、原告与两被告约定的借款利息超出法律规定的年利率24%；3、两被告不拖欠原告利息，且至起诉前两被告已偿还原告本息共计10.5万元，多支付的利息请求抵顶借款本金；4、两被告不同意给付律师代理费。一审法院认定的事实：被告孙晓平、李士兵系夫妻关系。2016年5月19日，原告与被告孙晓平、李士兵签订《借款合同》两份，约定被告孙晓平、李士兵分别向原告借款22万元和18万元，借款利息为月利率6‰，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，借款仅限用于流动资金；还款方式为一次性偿还借款本金，按月结息，结息日为每月2日；逾期罚息利率为约定利率上浮30%，挪用贷款的罚息利率为约定利率上浮50%；被告孙晓平、李士兵未按时足额偿还借款本金并支付利息，应承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。同日，原告又与被告孙晓平、李士兵签订两份《抵押合同》，约定被告孙晓平、李士兵提供被告孙晓平所有的位于东港市云鼎家园两处房屋分别为22万元和18万元借款作抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年5月20日将借款本金共计40万元交付给被告孙晓平、李士兵，双方于2016年5月24日办理了抵押权登记。借款到期后，被告孙晓平、李士兵至今未偿还原告借款本金40万元及利息。一审法院认为：原告与被告孙晓平、李士兵签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借款期间已过，两被告理应按照合同约定偿还借款本息。虽然两被告辩称未欠付原告借款利息，且已偿还原告借款本息共计10.5万元，但未能提供证据证明，对此辩解不予支持。关于罚息的计算标准，涉案借款合同虽约定借款仅限用于流动资金，但未对流动资金范围作具体限定，亦未明确禁止将借款用于投资，因此对原告要求以合同约定的挪用贷款罚息利率9‰（6‰+6‰×50%）计算利息，不予支持。因两被告逾期还本付息，原告可以要求按照合同约定的逾期罚息利率7.8‰（6‰+6‰×30%）计算利息。关于代理费的问题，因涉案借款合同约定两被告未按时足额偿还借款本息，应承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用，现原告委托法律工作者参加本案诉讼，并提交收款收据证明其已支付代理费，故原告要求两被告支付诉讼代理费2万元，符合合同约定和法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告孙晓平、李士兵于本判决生效之日起10日内偿还原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司借款本金40万元，并从2016年5月19日起按月利率7.8‰支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告孙晓平、李士兵于本判决生效之日起10日内支付原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司代理费2万元；三、驳回原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，由被告孙晓平、李士兵承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效，债务人应当按照双方关于偿还借款本金、支付利息的约定履行义务。本案中，双方当事人对于债权债务关系均不持异议，债务人应当偿还本金并支付利息，逾期应承担相应的法律责任。关于上诉人主张其已经向案外人周振伟支付本案借款利息，支付的部分应当在本案还款额中予以扣除一节。因本案借贷法律关系双方为上诉人与被上诉人，上诉人虽主张案外人周振伟为上诉人的业务人员并代表被上诉人接收利息，但未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。在无法认定案外人周振伟代表被上诉人收取利息的情形下，上诉人提供的电子银行汇款单即与本案无关联性。故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人孙晓平、李士兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人孙晓平、李士兵承担。本判决为终审判决。审判长 张 潆审判员 李 军审判员 姜淇瀚二〇一八年三月十九日书记员 赵婷婷