安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终8342号上诉人（原审原告）：李胜，男，1970年9月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽万坤汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区纬一路16号119号，统一社会信用代码913401005689746920。法定代表人：李坤，总经理。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。上诉人李胜因与被上诉人安徽万坤汽车销售服务有限公司（以下简称万坤汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决有失公允。被上诉人作为专业的二手车经销商，对于车辆行驶里程是否被修改应当是明知的，或者说就是被上诉人修改的，所以被上诉人故意隐瞒车辆真实情况，告知上诉人虚假情况，致使上诉人作出错误决定，构成欺诈。退一步说，既然一审法院认定被上诉人违背了订立合同所应遵守的诚实信用原则，使交付的车辆达不到上诉人的预期，损害了上诉人的信赖利益，那已经构成根本违约，那么上诉人享有解除合同的权利，上诉人要求解除合同，返还车款，于法有据，但一审法院未予支持，判决不公。被上诉人万坤汽车公司辩称：1、双方签订的合同已明确告知涉案车辆车况、年限、检测情况，上诉人多次到4S店检测，并没有就涉案车辆的公里数提出交涉，也未就公里数问题与被上诉人进行过理论；2、被上诉人从第三方处购买此车，有相应的合同等证据，将此车卖于上诉人获得的差价是合理利润，中间不存在暴利，符合市场合理价值；3、上诉人通过客户确认单，也明确了解车辆的里程和信息，被上诉人没有隐瞒事实以及欺诈的行为，且行驶里程也并非是二手车市场车况影响价格的核心因素，因此上诉人所说的欺诈行为并不存在。李胜向一审法院起诉请求判令：一、撤销涉案车辆转让合同，万坤汽车公司返款购车款422800元；二、万坤汽车公司赔偿三倍购车款1268400元。一审法院查明事实：2016年9月12日，李胜与万坤汽车公司签订车辆转让协议一份，李胜购买万坤汽车公司BMWX一辆，车架号为WBAZV4107CL926359，购车款为422800元，协议约定甲方（万坤汽车公司）承诺该车无结构性损伤，无泡水、无火烧，提车后15天内发现车况不符一律给予退车退款。甲方（万坤汽车公司）还注明：中秋节后进行车况检测（4S）若对检测结果不满，检测费甲方出，并给予退定金，检测合理后，检测费乙方出。此后，李胜通过银行转账的方式，将购车款32万元转入万坤汽车公司账号以及10万元信用卡贷款，现在每月都在偿还该贷款利息。签订协议时，车辆表显路程为89000公里。李胜于2017年6月去合肥宝之佳宝马4S店做保养时，该店工作人员告诉李胜早在2015年12月31日，该车的行驶里程就为146266公里。李胜提供的保养记录显示，涉案车辆2016年10月21日行驶路程为92601公里，2015年12月31日行驶路程为146266公里，2015年9月10日为131416公里，2015年4月29日为122515公里。另查明，涉案车辆为万坤汽车公司采购经理彭涛于2016年9月1日从广州市广骏汽车贸易广场二手车城飞龙车行以395000元购买。万坤汽车公司提供的客户车辆资料单显示表显路程为89000公里，以实际检测为准。李胜在签订合同后，曾组织人员对车辆进行检测，但未对实际行驶路程进行检测。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点为万坤汽车公司是否隐瞒或修改涉案车辆的实际行驶里程，该行为是否构成欺诈，是否应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十五条的规定，要求万坤汽车公司承担赔偿三倍车款的责任。关于里程数是否存在更改的问题，涉案车辆的表显里程数在2015年12月31日为146266公里，到2016年10月21日行驶路程为92601公里，双方于2016年9月12日所签订的《车辆转让协议》中反映表显里程数为89000公里，故万坤汽车公司在取得涉案车辆至交付李胜期间，表显里程数发生了更改。但因该车为二手车，是万坤汽车公司从第三方处购买取得，鉴于不同于新车的客观情况，表显路程的修改是为第三方所为，还是万坤汽车公司实施，目前无法证实，并不能单单以涉案车辆表显为89000公里时在万坤汽车公司处就得出万坤汽车公司更改表显的事实。另外，万坤汽车公司在出售车辆时，已经明确要求李胜对车辆进行检测，并以实际检测为准，此后李胜未对实际行驶路程进行检测，综合李胜提交的证据尚不足以证明万坤汽车公司在转让涉案车辆前存在更改里程数据的行为并故意隐瞒相关事实。欺诈是指故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使他人做出错误意思表示的行为，故李胜现以被欺诈为由要求万坤汽车公司撤销合同并赔偿三倍购车款的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。另外，万坤汽车公司对里程数与实际不符的行为仍应承担相应责任，原因是里程数作为检验车辆性能的重要参考依据，对相关方的交易行为将产生一定的影响，李胜接受422800元的购车价格，也是在综合考虑车辆所有相关状况后所作的决策。万坤汽车公司在从第三方购买车辆时未对实际行驶路程进行检测，且并未真实提供行驶路程，该行为显然违背了订立合同所应遵守的诚实信用原则，使交付的车辆达不到李胜的预期，损害了李胜的信赖利益，造成了李胜一定的损失，应当承担损害赔偿责任。因双方在合同中并未就此设定违约金条款，一审法院综合考虑万坤汽车公司在合同订立中的过错程度、标的物本身状况，为避免当事人讼累，依据民法之公平及诚实信用原则，酌定万坤汽车公司补偿35000元予李胜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、万坤汽车公司于判决生效之日起十五日内赔偿李胜35000元；二、驳回李胜的其他诉讼请求。案件受理费20022元，减半收取10011元，由万坤汽车公司负担。上诉人在二审期间提供了一份上海市松江区人民法院作出的（2016）沪0117民初21227号民事判决书，证明根据相似案例，应认定被上诉人构成欺诈，并依据消费者权益保护法进行三倍赔偿。被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为不同案件的事实并不相同。被上诉人在二审期间未提供新的证据。对上诉人二审提交的判决书，因为相关事实与本案无关，本院不予采纳。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是万坤汽车公司向李胜销售涉案车辆时，是否构成欺诈。所谓欺诈，是指销售者在销售货物时，虚构事实或隐瞒真相，进而误导消费者作出错误意思表示。本案系二手车买卖合同，双方在合同中约定了提车后15日内，如买方发现车况不符，则卖方给予退款退车，这一条款实质上是合同的约定解除条款。作为二手车的买方，并在合同有此约定的情况下，李胜应负有一定的注意义务，在提车后积极前往4S店进行查验，以避免遭受损失，但李胜并未按约在15天内进行车况检测。万坤汽车公司系从第三方处购得涉案车辆，再转售李胜，万坤汽车公司在销售的过程中，未能向李胜提供车辆准确的行驶里程信息，亦存在过错，但李胜并未提供证据证明车辆公里数被修改系万坤汽车公司所为，或者万坤汽车公司明知该修改事实而向李胜隐瞒，故涉案证据尚不足以认定万坤汽车公司对李胜构成欺诈，李胜主张撤销合同并三倍赔偿的理由不能成立。一审法院基于公平原则，酌定万坤汽车公司赔偿李胜35000元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20022元，由上诉人李胜负担。本判决为终审判决。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年三月十四日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……