wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2755号上诉人（原审原告）：顾某，女，2006年1月11日出生，汉族，住丰台区。上诉人（原审原告）兼顾某之法定诉讼代理人：马鸿娟，女，1969年8月12日出生，汉族，无业，住丰台区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马春池，男，1936年3月8日出生，汉族，无业，住丰台区。被上诉人（原审被告）：方秀兰，女，1945年9月21日出生，汉族，无业，住丰台区。被上诉人（原审被告）：马赫，女，1991年9月17日出生，汉族，无业，住丰台区。被上诉人（原审被告）：马鸿明，男，1967年8月27日出生，汉族，无业，住丰台区。被上诉人（原审被告）兼马鸿明、马赫之委托诉讼代理���：李杰，女，1968年4月29日出生，汉族，无业，住丰台区。上诉人马鸿娟、顾某因与被上诉人马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马鸿娟、顾某上诉请求支持其原审全部诉讼请求。马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫不同意马鸿娟、顾某的上诉请求，同意原审判决。马鸿娟、顾某向一审法院起诉请求,1、方秀兰等人将丰台区郭公庄北街5号院6号楼3单元201号房屋（以下简称201号房屋）腾空并返还给我们；2、方秀兰等人给付占有使用费，按照每月4000元标准，自2015年6月1日起至返还房屋之日止；3、诉讼费用由方秀兰等人负担。事实及理由：马春池与方秀兰系夫���关系，马鸿明、马鸿娟系二人子女。马鸿娟与顾军系夫妻关系，婚后育有一女顾某。马鸿明与李杰系夫妻关系，马赫系二人之女。2010年8月12日，方秀兰与北京政华恒信投资有限公司、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会就位于丰台区郭公庄村61号院拆迁事宜签订《北京丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），其中被安置人口包括我们等8人。基于拆迁共安置包括201号房屋在内的四套安置房。2014年10月，我们与政华恒信投资有限公司（以下简称政华公司）签订《郭公庄回迁房认购协议书》，由我们购买201号房屋。现方秀兰擅自以我们名义领取了房屋钥匙，并由方秀兰等人占有该房屋并出租谋利。因此，我们诉至法院提出上述诉讼请求。方秀兰、马春池、马鸿明、李杰、马赫辩称，马鸿娟等人的证据都是假的，不同意他们��诉讼请求。一审法院认定事实，马春池与方秀兰系夫妻关系，马鸿明、马鸿娟系二人子女。马鸿娟与顾军系夫妻关系，婚后育有一女顾某。马鸿明与李杰系夫妻关系，马赫系二人之女。2010年，方秀兰与政华公司、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会就位于丰台区郭公庄村61号院拆迁事宜签订《安置协议》，被安置人口包括：顾军、马鸿娟、顾某、马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫。第六条约定“回迁安置人口8人，优惠购楼指标每人46平方米，回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计1840000元”。签订上述协议后，方秀兰认购丰台区郭公庄北街5号院6号楼3单元202号房屋（64.75平方米）、丰台区郭公庄北街5号院6号楼3单元201号房屋（83.69平方米）、丰台区郭公庄北街5号院6号楼1单元403号房屋（64.75平方米）、丰台区郭公庄北街5号院6号楼1单元404号房屋（83.83平方米）。2014年11月10日，马鸿娟、顾某、方秀兰、马春池、顾军、马赫、李杰出具《授权委托书》，受托人为马鸿明。委托事项“授权受托人代表委托人办理北京市丰台区花乡郭公庄村回迁安置房选房过程中与委托人相关的全部选房（含车位）手续，包括选定回迁安置房房号；签订《郭公庄回迁房认购确认单》、《郭公庄回迁房认购协议书》……”。当日，方秀兰与政华公司签订《郭公庄回迁房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），第二条约定“现房认购情况：……1、马鸿娟、顾某，201号房屋……”。现201号房屋尚未取得房屋所有权证书。马鸿娟、顾某主张依据《认购协议书》，201号房屋应由其二人排他性的居住使用，现房屋由马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫无权占有，故要求腾退房屋并给付占有使用费。��春池、方秀兰认可自2014年12月起二人占有201号房屋，但二人不同意马鸿娟、顾某的诉讼请求。马鸿明、李杰、马赫否认占有201号房屋。马鸿娟、顾某认可马鸿明、李杰、马赫未占有201号房屋。经询问，马鸿明、李杰、马赫、马春池否认曾经委托方秀兰对安置房屋进行分配，亦否认曾经就安置房屋的分配问题达成协议。一审法院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提。因双方均认可马鸿明、李杰、马赫并未占有201号房屋，故法院对马鸿娟、顾某要求上述三人腾退房屋、给付占有使用费，不予支持。马春池、方秀兰认可自2014年12月占有201号房屋，法院予以认定。关于二人是否应当腾退房屋、给付占有使用费，法院认定如��：首先，截止法庭辩论终结时，马鸿娟、顾某并未取得201号房屋所有权；其次，依据安置政策，被安置人口每人有46平米安置指标，基于上述指标所购买的安置房在析产前权利应当属于全体被安置人口；再次，虽然方秀兰与政华公司签订了《认购协议书》，但依照《授权委托书》全部被安置人口并未委托方秀兰进行选房，亦没有证据证明被安置人口已经就安置房的分配达成协议；最后，依照每人46平米的安置指标，方秀兰等八人应得368平方米购房指标，大于四套安置房屋总面积，即不能直接认定201号房屋未包含马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫的指标。因此，在现有证据下，法院无法认定马鸿娟、顾某对201号房屋享有排他的居住使用权。现阶段，《安置协议》上列明的全体被安置人口对201号房屋均有权居住、使用。综上，因马春池、方秀兰亦对201号房屋有权居��、使用，故法院对马鸿娟、顾某要求二人腾退房屋不予支持。同时，法院对马鸿娟、顾某基于顾某、马鸿娟对201号房屋的排他性居住、使用权，马春池、方秀兰无权占有201号房屋所主张的占有使用费，亦不予支持。综上，原审法院判决，驳回马鸿娟、顾某的诉讼请求。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：马鸿娟、顾某主张依据《认购协议书》，201号房屋应由其二人排他性的居住使用，故要求马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫腾退房屋并给付占有使用费。首先，根据查明的事实，现马鸿娟、顾某并未取得201号房屋所有权，本案双方当事人对该房屋产权的归属亦存在争议。另，依据安置政策，被安置人口每人有46平米安置指标，基于上述指标所购买的安置房在析产前权利应当属于全体被安置人口。因现没有充分证据证明被安置人口已经就安置房的分配达成协议，故综合上述情形，本院不能在本案中直接认定201号房屋未包含马春池、方秀兰、马鸿明、李杰、马赫的指标，亦无法认定马鸿娟、顾某对201号房屋享有排他的居住使用权。故马鸿娟、顾某以其享有排他的居住权为由要求马春池等人腾退房屋并给付占有使用费的请求缺乏充分法律依据，本院不予支持。经查，原审法院根据查明的事实及法律规定所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马鸿娟、顾某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李明磊审判员  王 平审判员  何江恒二〇一八年三月二十六日书记员  江 潇
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初792号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街21组。法定代表人：胡彦田，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行工作人员。被告：霍艳刚，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇公祥村民委李瓜子组**号。被告：陈丹，女，1977年10月15日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇城西委*组***号。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行（以下简称：农业银行昌图支行）诉被告霍艳刚、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行昌图支行委托诉讼代理人姚山到庭参加诉讼，被告霍艳刚、陈丹经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行昌图支行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金19403.96元，利息10326.63元；并承担本案诉讼费用。依据事实和理由：被告霍艳刚于2014年1月15日与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同中约定：被告霍艳刚向原告借款本金71000元，利息按年利率3.8%计算，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购买比亚迪轿车。借款人未按借款合同的约定按月足额偿还我行借款本息，从2015年5月开始逾期，经我行多次催收，未履行义务。截止到2018年1月14日，被告霍艳刚共计欠原告借款本金19403.96元，利息10326.63元。被告陈丹与霍艳刚系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活，故将其列为被告。被告霍艳刚、陈丹未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了有被告签字的贷款申请手续、借款合同、借据各1份，经过审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告霍艳刚、陈丹系夫妻关系。二被告为购置比亚迪轿车用于家庭共同生活，被告霍艳刚于2014年1月15日与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，约定：借款金额为71000元，按年利率3.8%计息，借期3年，按月等额还款。合同签订后，原告已按约定足额发放了借款。借款逾期后，二被告仅偿还部分借款，并从2015年5月起不再按约定偿还借款；截止2018年1月14日，二被告尚欠原告借款本金19403.96元，利息10326.63元至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护；现二被告逾期未偿还借款已构成违约，对原告要求二被告偿还剩余借款本息及诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；二被告系夫妻关系且借款购置车辆用于家庭生活，故应由二被告对全部借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍艳刚、陈丹欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金19403.96元及相应利息（其中2018年1月14日前发生利息为10326.63元，此后发生的利息按照年利率3.8%计算，至全部借款本金还清之日止），由二被告承担共同偿还责任，于本判决生效后立即给付完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一八年三月十四日书记员  李 新
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书2018）川2021执388号之二申请执行人:李治华，男，生于1940年，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:张太忠，男，生于1964年，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李治华与被执行人张太忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初142号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人张太忠发出执行通知书，责令被执行人张太忠立即向申请人李治华支付尚未履行的到期债务40000元及利息4000元，由被执行人张太忠负担案件受理费900元、公告费600元、申请执行费583元。但被执行人张太忠至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院发现被执行人张太忠有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人张太忠在中国建设银行股份有限公司成都航空路支行账户上的3604元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年三月二十二日书记员 熊 印
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1525民初321号原告：陈龙，男，1974年8月29日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：何慧，女，1968年4月1日生，汉族，住安徽省霍山县。原告陈龙与被告何慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙及其委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼、被告何慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何慧立即支付拖欠猪肉款20000元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事生猪养殖的养殖户，生猪养成后将部分猪肉在市场销售。2016年3月7日，被告和朋友一起在原告处购买猪肉，共计款20401.5元，当时被告仅支付400元，余款20000元未付。因原被告老家离的不远，处于信任，由被告出具欠条，原告将猪肉交给被告。后原告多次向被告催款，其均以种种理由推脱拒付，故提起诉讼。何慧未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈龙系从事生猪养殖的养殖户。2016年3月7日，被告何慧与朋友一起到原告处购买猪肉，共计款20401.5元，当时仅付400元，下欠20000元未付，由原告书写欠条内容，被告在欠款人处签字确认，欠条内容为：“今欠到猪肉1407斤×14.5＝20401.5元整，付400元，共欠20000.00元（贰万元整），今欠人何慧，2016年3月7日”。此款经原告催要，被告分文未付，为此原告诉至本院。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有被告欠条等证据佐证，证据符合法律规定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将猪肉交付给被告，已履行了合同的交付义务，被告应按照约定支付价款，被告在欠条上签字确认欠款金额，足以证实被告拖欠原告猪肉款的事实；因原被告没有在欠条上约定逾期付款违约金及计算方式，可以按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告支付欠款20000元及赔偿违约损失的诉讼请求，本院予以支持。被告何慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何慧本判决生效之日起三日内偿还原告陈龙猪肉款20000元并支付违约损失（自2018年2月23日起，以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 刘 浩二〇一八年三月二十二日书记员 赵宇飞附法律文书：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初53号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人于某1，男，1982年2月10日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省梁山县，住山东省菏泽市郓城县。2015年12月28日，因犯非法拘禁罪被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯窝藏罪于2017年10月15日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。辩护人贾庆民、孙洪健，山东润宁律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人于某1犯窝藏罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人于某1及其辩护人贾庆民、孙洪健等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2017年7月29日22时20分许，刘军喜被伤害致死案的犯罪嫌疑人侯某、王思存（二人均已另案处理）持枪射击刘军喜致其死亡，后犯罪嫌疑人侯某、李根所（另案处理）逃至被告人于某1处，于某1在明知侯某、李根所系犯罪嫌疑人的情况下，仍为其二人提供隐藏住所、食物和车辆，帮助其二人逃匿。2017年10月14日，被告人于某1被抓获归案。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人于某1的供述和辩解，证人魏某、吴某、王某、于某2、代某、侯某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，户籍信息、指定管辖决定书、抓获经过、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人于某1在明知李根所、侯某二人系犯罪嫌疑人的情况下，仍为二人提供隐藏处所、食物和车辆而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院予以处罚。被告人于某1对公诉机关指控其窝藏侯某的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其不知道李根所亦涉嫌犯罪，且其劝说并送侯某去公安机关投案自首，有立功表现，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1.李根所于2017年9月1日被立案侦查、网上追逃，被告人对李根所系犯罪嫌疑人的事实并不明知，李根所不属于窝藏罪的犯罪对象，被告人对李根所的藏匿行为不构成窝藏犯罪；2.被告人虽然为侯某、李根所提供住宿场所、饮食等，但事后积极规劝侯某投案自首，并亲自送侯某前往公安机关，其主观恶性不深，应认定为有立功表现；3.被告人的行为未造成严重后果，社会影响较小，归案后能如实供述自己的罪行，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月29日22时20分许，侯某（另案处理）在山东省嘉祥县持枪射击刘军喜致其死亡，后侯某在李根所（另案处理）的带领下逃至被告人于某1处，于某1先在郓城县赵楼煤矿一茶叶店内藏匿二人，并为其准备方便面、火腿肠等食物。因李根所嫌此处不安全，后于某1将李根所、侯某转移至山东省济宁市梁山县黑虎庙乡吴楼村其外甥吴春堂家中藏匿，并给二人准备食物，期间明确得知侯某系持枪伤人的犯罪嫌疑人。李根所与侯某商议后，侯某决定前往公安机关投案，随即于某1帮助侯某给其家人送钱未果，并替侯某向他人传送纸条。被告人于某1开车将准备投案的侯某送至巨野县公安局门口，返回后再次将李根所藏匿在济宁市梁山县小路口镇王洼村其三姐家中20余日，后李根所通过于某1的姐夫魏某将其送至巨野县继续逃匿。2017年10月14日，被告人于某1被抓获归案。上述事实，被告人于某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某2、魏某、吴某、王某、代某、侯某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人及证人所作辨认笔录，济宁市公安局市中区分局抓获经过、办案说明、在逃人员登记表、嘉祥县人民检察院批准逮捕决定书、嘉祥县公安局逮捕证、山东省梁山县人民法院（2015）梁刑初字第266号刑事判决书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某1明知侯某、李根所是犯罪的人而为其提供隐藏处所、食物和车辆帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人有前科劣迹，对其酌情从重处罚。李根所明知侯某涉嫌犯罪而带领其找到被告人于某1帮助藏匿，李根所亦是涉嫌犯罪的人，辩护人提出的李根所不属于窝藏罪的犯罪对象，对李根所的藏匿行为不构成窝藏罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人于某1虽驾车送侯某前往公安机关投案自首，但现无证据证实侯某系出于于某1的规劝而自动投案，故不能认定于某1有立功情节。被告人及辩护人提出的其有立功表现的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。辩护人提出的被告人能如实供述，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人于某1犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2019年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧审 判 员  赵效敏人民陪审员  来佑铭二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘一畅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321财保30号申请人：陈汝南，男，1951年2月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被申请人：鸡东县东海镇永泉村村民委员会，地址：鸡东县东海镇永泉村4组。法定代表人：赵广财，职务：村主任。申请人陈汝南于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鸡东县东海镇永泉村村民委员会在东海镇农村经济管理服务中心的转移支付款35000.00元予以扣留。申请人陈汝南以其所有的坐落于鸡东县东海镇永泉村的房屋提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人鸡东县东海镇永泉村村民委员会在东海镇农村经济管理服务中心的转移支付款35000.00元,期限一年，扣留期间，停止支付；二、查封申请人陈汝南所有的坐落于鸡东县东海镇永泉村的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。案件申请费370.00元，由申请人陈汝南负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宏宇二〇一八年三月二十一日书记员  贾必真
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3437民初152号原告:熊全，男，生于1975年9月18日，住雷波县。被告:陈正远，男，生于1977年2月22日，住西昌市。本院于2018年3月5日受理原告熊全诉被告陈正远劳务合同纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告熊全到庭参加了诉讼。被告陈正远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊全诉称，原、被告口头约定，2016年4月5日至2016年9月3日被告雇佣原告为雷波县上田坝乡场平工程提供劳务。经结算被告应支付原告工资175,436.00元。2017年被告向原告出具欠条两张，承诺于2017年7月11日至2017年7月15日之内支付原告175,436.00元。被告给付了60,000.00元后便拒绝给付剩余款项。故诉请法院判决：1、请求判决被告给付原告民工工资115,436.00元及迟延支付利息18,469.76元，合计133,905.76元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈正远未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年4月5日至2016年9月3日，原告受被告雇佣召集工人为雷波县上田坝集镇场平工程提供劳务，工程完工后，双方经结算，被告应支付原告工资175,436.00元。2017年7月11日被告向原告出具欠条两张。其中一张欠条载明：“今欠熊全人民币120,000.00元大写（壹拾贰万元整），本欠款于2017年7月11日-2017年7月15日内支付。2016年上田坝场平工程工钱。欠款人：陈正远。”另一张载明：“今欠到熊全人民币55,436.00元大写（伍万伍仟肆佰叁拾陆元整），本欠款于2个月内付清（2017年7月11日-2017年9月11日）前支付。2016年上田坝工地工钱。欠款人：陈正远。”2017年7月16日被告支付原告60,000.00元。以上事实有原告的陈述、身份证复印件、欠条两张等证据予以佐证。本院认为，原告受被告的雇佣召集工人为上田坝集镇场平工程提供劳务，故原、被告间形成劳务合同关系。经结算被告尚欠原告劳务费115,436.00元，且双方明确约定了给付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，故原告要求被告支付劳务工资115,436.00元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付迟延支付利息18,469.76元的请求，因双方未约定逾期支付欠款的违约责任，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告资金利息损失，时间从被告违约之日起至原告主张权利之日止。即2017年7月16日起至2018年3月5日止。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正远于本判决生效之日起十日内支付原告熊全劳务工资115,436.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付自2017年7月16日至2018年3月5日止的资金占用利息；二、驳回原告熊全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,489.00元，由被告陈正远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一八年三月二十六日书记员  聂 丹
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初47号原告：吴志兵，男，1973年8月3日出生，汉族，油漆工，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：吴平，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：周永凤，女，1958年7月7日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：吴玉容，女，1981年11月25日出生，汉族，无业，住枝江市。三被告委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。原告吴志兵与被告吴平、周永凤、吴玉容分家析产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴志兵诉称，2017年10月25日原告与吴玉容离婚，但未对房屋进行分割。请求被告给付房屋分割款120000元。被告吴平、周永凤、吴玉容在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但辩称吴志兵对涉案房屋未出钱，涉案房屋与吴志兵无任何关系。本院经审查认为，本案原告请求要分割的涉案房屋属于不动产，不动产纠纷属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三百三十一条规定，裁定如下：本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴绪华二〇一八年三月十六日书记员  熊春娥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初1435号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码913202827812049287。法定代表人：沈杰，该公司负责人。委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：顾红军，男，1974年8月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）诉被告顾红军物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤诉。案件受理费96元（已减半收取），由原告物业公司负担。代理审判员  吴时力二０一八年三月十二日书 记 员  蒋佳能
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初362号原告：易贵兴，男，汉族，1989年2月6日出生住宜昌市夷陵区。委托代理人：赵永红，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。被告：湖北信邦置业有限公司（以下简称信邦置业公司），住所地为宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村4组。统一社会信用代码：91420506052609555F。法定代表人：杨军，系董事长。原告易贵兴与被告信邦置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告易贵兴及委托代理人赵永红到庭参加了诉讼，被告信邦置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易贵兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房首付款88000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告认购了信邦置业公司位于夷陵区“金鸾名苑”小区7号楼404号的房屋，交付首付款95000元，后因双方未能就后续手续的办理事宜达成一致意见，经双方协商后，于2017年1月6日就退房退还首付款的事宜签订《协议书》壹份，约定被告信邦置业公司于2017年1月23日前退款25000元，余款70000元定于2017年5月1日前付清，并支付利息10000元。现期限已届满，被告仅退还了17000元，为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，判令被告信邦置业公司立即退还购房首付款88000元，并承担本案诉讼费用。被告信邦置业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告易贵兴与向被告信邦置业公司购买位于夷陵区“金鸾名苑”小区7号楼404号房屋一套，交付首付款95000元，被告信邦置业公司分别于2016年10月23日，11月3日为原告开具收款收据两张。后因双方未能就后续手续的办理事宜达成一致意见，经双方协商后，原、被告于2017年1月6日签订《协议书》壹份，协议约定：“经双方友好协商，易贵兴于2016年10月28日购买信邦置业公司位于宜昌市××区××镇××村××楼××号房屋，已交首付款95000元，现因双方就后续办理相关手续事宜协商不一致，协议退房并退还已交首付款项，信邦置业公司承诺2017年1月23日之前先退款25000元，剩余70000元于2017年5月1日之前退清，并支付10000元作为利息。如果出现违约，信邦置业公司愿意承担一切法律后果。本协议一式两份，双方各持一份。具有同等法律效力。”被告信邦置业公司在《协议书》上加盖公章，原告易贵兴在《协议书》上签名并捺印。协议签订后，被告信邦置业公司陆续向原告易贵兴退款共计17088元。后经原告易贵兴多次催促，被告信邦置业公司再未退款，原告遂于2018年1月29日诉至本院，请求法院判令被告信邦置业公司立即退还原告购房首付款88000元，并由信邦置业公司承担本案诉讼费用。本院认为，原告易贵兴与被告信邦置业公司因购买商品房不能达成一致意见签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行各自的义务。现协议约定的退款期限均已届满，原告易贵兴请求被告信邦置业公司按照协议约定退还购房款及利息符合合同约定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告信邦置业公司已向原告易贵兴退款17088元，故被告信邦置业公司还应退还原告易贵兴购房款77912元，支付利息10000元，合计87912元。被告信邦置业公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见视为其放弃答辩、质证权利。综上所述，原告易贵兴要求被告信邦置业公司退还购房款及利息的诉请于法有据，依法应予以支持，但退款金额应为87912元。因被告信邦置业公司未到庭应诉，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北信邦置业有限公司在本判决生效后立即向原告易贵兴退还购房款77912元，支付利息10000元，共计87912元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告湖北信邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇一八年三月二十二日书记员  陈晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初97号原告：王小平，女，1959年1月7日出生。原平市人。现住原平市。被告：敬志强，男，1971年5月26日出生。原平市人。现住原平市。原告王小平与被告敬志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平、被告敬志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币本金78500元及尚欠约定利息39640元，剩余利息从起诉之日结算至给付之日。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告以做小买卖暂缺资金为由以月息2%借到原告58500元，借款期限3个月，到期未及时结清本息，其间仅归还利息3000元，至今尚欠本金58500元及至今（2017年5月1日）利息34440元。2016年10月20日，被告又借到原告现金20000元，口头约定利息2%，借款约3个月，到期未结分文本息，至今欠利息5200元。以上两项合计借原告本金78500元，利息39640元，本息共计118140元，为维护合法借贷关系，保护出借人合法权益，特向法院依法提起诉讼，请依法维护原告合法权益。敬志强辩称，原告所述借款是被告分别于2010年、2011年分别借款3次，金额为四万多，具体数字、利率记不清，旧借款条在原告处。2015年5月1日被告连本带利向原告出具了新借款条，总额为58500元，后给付原告利息3000元。2016年被告未向原告借款，20000元是利息条。被告认可原告所述欠款金额，但因资金不足，现无能力偿还，看能否分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：关于2016年10月2日被告向原告出具的20000元的借条，本院认为因原告并未实际交付被告借款，只是被告就前期借款向原告出具的利息条，故此次借贷行为并不具备借款合同的生效要件，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敬志强分别于2010年，2011年，2012年向原告王小平借现金三次，合计金额为50000元，并约定向原告支付利息。2015年5月1日被告就前期借款本息重新向原告出具借条一支，载明：”今借到王小平现金五万捌仟伍佰元月利为2分借款日期为2015年5月1日，借款期限为三个月借款人：敬志强”。后被告给付原告利息3000元。2016年10月2日被告就所欠利息向原告出具借条一支，载明：”今有敬志强向王小平借到人民币大写贰万元整。小写20000元。借款人：敬志强”。后被告因资金不足，未能偿还原告本息。本案的争议焦点是：被告向原告借款的总额是多少。2016年10月2日被告向原告出具的20000元的借条，此次借贷行为并不具备借款合同的生效要件，故此笔借款本院不予认定。关于2015年5月1日被告就前期借款本息重新向原告出具的58500元的借条，因前期利率未超过年利率24%，故被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告应当归还原告借款的总金额为58500元。双方约定月利率为2分，未超过法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告敬志强在本判决生效后15日内归还原告王小平借款本金58500元及利息，利息按年利率24%计息，从2015年7月17日开始计算至本案执行完毕止。二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员祁志勇二〇一八年三月八日书记员张婧
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执584号之一申请执行人：霍宝刚，男，汉族，1978年11月10日出生。被执行人：伊耀棚，男，汉族，1991年8月18日出生。被执行人：吕强，男，汉族，1962年2月3日出生。申请执行人霍宝刚与被执行人伊耀棚、吕强交通事故纠纷一案，本院以（2018）晋1002执584号执行裁定书冻结了被执行人伊耀棚、吕强银行账户，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人伊耀棚、吕强银行存款2700元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十三日书记员  郝 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初493号原告：徐成发，男，1972年12月10日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，住所地泰来县，泰来县泰来镇东明村村民委员会推荐。被告：郑志刚，男，成年人，住所地泰来县。被告：李新华，男，1966年2月22日出生，住所地泰来县。原告徐成发与被告郑志刚、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。徐成发于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐成发以自愿撤回起诉为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐成发撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由徐成发负担。审判员 许 磊二〇一八年三月二十日书记员 姜思琦
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初694号原告：刘洪生，男，汉族，住长岭县。被告：金福亮，男，汉族，住吉林省长春市。原告刘洪生与被告金福亮买卖合同纠纷一案。原告称：2015年2月4日，原告刘洪生将自己的银灰色奇瑞QQ车以6500元的价格卖给被告金福亮，双方签订买卖车协议，约定5日内办理完过户手续。经原告刘洪生多次催促，被告金福亮拒不配合办理过户。现原告刘洪生诉至法院，要求被告金福亮配合原告刘洪生办理车辆过户登记。本院已依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告金福亮确切地址，本院无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘洪生的起诉。诉讼费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年三月二十七日书记员  徐 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初599号原告：王桂发，男，1977年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张久振，男，1984年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王桂发与被告张久振劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王桂发于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂发申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王桂发负担。审判员包仕文二0一八年三月十六日书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初323号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，职务董事长。被告：刘润林，女，1958年8月29日出生，汉族，现住太原市，身份号码：×××。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告刘润林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员范温慧二○一八年三月二十七日书记员王登萍
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6435号申请执行人：曾凯，男，汉族，1983年7月28日出生，住成都市金牛区被执行人：唐中平，男，汉族，1975年3月20日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人：张春涛，男，汉族，1975年1月2日出生，住成都市青白江区。依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初256号民事裁定书，于2017年8月17日受理曾凯申请执行被执行人唐中平、张春涛借款合同纠纷一案。执行标的为750000元及利息，执行费为9900元。执行过程中，被申请人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结曾凯申请执行被执行人唐中平、张春涛借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人���法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一八年三月十六日书记员  万志胜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初1019号原告赛宇国际物流（上海）有限公司，住所上海市闵行区光华路598号2幢AC4057室。统一社会信用代码：91310112772433850H。法定代表人张占明，系该公司董事长。委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告苏飞，男，生于1973年11月26日，重庆市江津市人，驾驶员，被告杭州市金牛汽车运输有限公司。住所浙江省杭州市杭州经济技术开发区四号大街17—6号三楼336室。组织机构代码：67060830—6.被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住址杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1—3楼。统一社会信用代码：91330100679875101B。负责人王辉，系该公司经理。委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告赛宇国际物流（上海）有限公司与被告苏飞、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告赛宇国际物流（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费858元，依法减半收取429元，由原告原告赛宇国际物流（上海）有限公司承担。审判员 谭 托二〇一八年三月十四日书记员 张琼会
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2244号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。负责人倪金华，行长。被执行人彭文台，男，1982年5月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人罗青青，女，1986年9月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人姜荣，男，1982年6月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人曾瑞安，男，1975年3月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人曾文阳，男，1982年3月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董正策，男，1973年6月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行（2017）苏0111执2244号江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与彭文台、罗青青、姜荣、曾瑞安、曾文阳、董正策金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行于2018年3月13日向本院申请撤回对彭文台、罗青青、姜荣、曾瑞安、曾文阳、董正策的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0111民初2350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴明龙审 判 员  吕春贵代理审判员  马 丽二〇一八年三月十九日书 记 员  潘 超
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2286号原告：牛文淑，女，1987年2月14日出生，汉族，住景县。被告：霍雪健，男，1984年4月16日出生，汉族，住景县。被告：霍海军，男，1959年10月21日出生，汉族，现住景县。被告：张素香，女，1960年9月21日出生，汉族，现住景县。牛文淑与霍雪健、霍海军、张素香分家析产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告牛文淑于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛文淑撤回起诉。案件受理费2250元，由原告承担。审判长  王立军审判员  王文彬审判员  曹海峰二〇一八年三月九日书记员  陈苒苒
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初6468号原告：李飞，男，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李根久，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：张玉林，女，汉族，住盱眙县。被告：李江峰，男，汉族，住山西省晋城市城区。原告李飞与被告张玉林、李江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告丁必飞于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李飞负担。审判员  赵学雷二〇一八年三月二十一日书记员  殷 骏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初16号原告：吕某，男。被告：界首市人民医院，住所地安徽省界首市健康路115号，组织机构代码48590474-4。法定代表人：曾庆胜，该院院长。委托诉讼代理人：汪某，女。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。原告吕某诉被告界首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告界首市人民医院委托诉讼代理人汪某、曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21600元（43199.90元×50%）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年1月31日，原告因病在被告处住院治疗，因被告的医疗行为导致原告患上丙型××。2010年原告向法院提起诉讼，经阜阳市中级人民法院认定，被告对原告的损害后果负有责任，并应承担50%的赔偿责任。原告患上××后，生活和工作均受到严重影响，每年都需要住院治疗。2017年，原告2次在太和县中医院住院治疗，花去各项费用共计数万元。原告为治疗疾病花费的费用，被告应承担相应的赔偿责任，诉请依法判如所请。被告界首市人民医院辩称：原告诉请的合情合理合法部分应予以支持，不合理的部分应予以驳回，对于新农合已经报销的部分，应从医疗费中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月31日，吕某因车祸受伤后入住界首市人民医院住院治疗，1998年2月1日在该院行腹部探查手术，术中输血400ml，1998年3月18日出院。2009年6月2日，吕某在体检时查出转氨酶增高，后被上海复旦大学附属华山医院诊断为慢性××。2011年5月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见认为，界首市人民医院的医疗行为与吕某感染××的损害后果之间存在一定的因果关系，其医疗行为对原告损害后果的参与度为50%左右。吕某自感染××后，定期到医疗机构接受治疗，2017年1月4日前因感染××医疗产生的相关损失，均已通过民事诉讼获得赔偿。2017年1月4日至3月18日，吕某住太和县中医院治疗73天，开支医疗费8151.93元，其中个人支付费用3944元，新型农村合作医疗补偿4207.93元；2017年5月20日至6月10日，入住太和县中医院治疗21天，开支医疗费3435.98元，其中个人支付费用1350元，新型农村合作医疗补偿2085.98元；2017年11月18日，吕某在安徽省太和县中医药集团界首中医院支付门诊检查费246.50元。另查明，吕某自2015年9月8日至今，在界首市阜康农贸市场经营一家餐具用品门市部，从事批发零售业。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。吕某在接受界首市人民医院的诊疗中感染××，其损害后果与界首市人民医院的医疗行为之间具有一定的因果关系，参与度为50%左右，本院予以确认。基于××患者医疗的特殊性，定期到医疗机构接受治疗，所产生的合理费用及相关损失，界首市人民医院应当承担相应的赔偿责任。界首市人民医院主张吕某的医疗费新农合已经报销的部分，应从赔偿的医疗费中扣除。首先，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，并未强调是要由受害人自己实际支出的费用；其次，由于医保与侵权责任为两种不同的法律关系，二者之间不能抵减。故界首市人民医院主张扣除，于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，吕某继续医疗造成的损失，确认如下：1、医疗费11587.91元；2、误工费12876.12元（94天×136.98元／天）；3、护理费11422.88元（94天×121.52元／天）；4、住院伙食补助费2820元（94天×30元／天）；5、交通费940元（94天×10元／天），合计39646.91元。吕某主张的营养费，其住院治疗病历中，医嘱仅为清淡饮食，没有加强营养的医嘱意见，该项请求，本院不予支持。结合界首市人民医院的医疗行为对吕某损害后果的参与度，被告界首市人民医院应予赔偿19823.45元（39646.91元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计19823.45元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告吕某承担22元，被告界首市人民医院承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年三月二十日书记员 曹慧君
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初206号原告：锦州信义建筑材料有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：田刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州市凌河区建筑工程公司，住所地锦州市凌河区徐。法定代表人：李新，该公司经理。被告：李绍斌，男，1959年12月29日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告锦州信义建筑材料有限公司与被告锦州市凌河区建筑工程公司、李绍斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州信义建筑材料有限公司的委托诉讼代理人刘剑辉、被告锦州市凌河区建筑工程公司的法定代表人李新、被告李绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州信义建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令两被告承担连带责任，共同向原告支付货款201000元及利息59094元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年1月起暂算至起诉之日），合计260094元;2、请求人民法院判决两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请中的利息起算时间为从2015年2月起开始计算。事实与理由：被告李绍斌挂靠被告锦州市凌河区建筑工程公司从事经营活动。原告与两被告系长期供销关系。截至2017年11月被告拖欠原告货款201000元，原告应被告锦州市凌河区建筑工程公司要求，已分多次向其足额开具发票。2017年11月被告对此又进行了确认，���告多次向被告催收货款，被告拒不支付。为维护原告各项合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。锦州市凌河区建筑工程公司辩称，我公司没有与原告签订诉讼相关的买卖合同，对于货款的具体数额不清楚，更没有与原告签过所谓的对账函。李绍斌是挂靠在我公司下的项目部经理，从事项目工程和建筑施工，对外业务均由其本人洽谈。原告提供的砖是由我公司的项目部购买的，货款应当由李绍斌项目部承担，因为开发公司已将工程顶账款直接给项目部门了。我公司不应承担连带给付责任。李绍斌承认原告在本案中所主张与其达成买卖合同的事实，对原告诉请的货款数额没有异议，至今没有给付货款的原因是甲方以完工房屋向其抵顶了工程款，因此暂无现金给付原告。但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告李绍斌经甲方（开发公司）推荐，在承揽甲方工程过程中，与原告达成购买空心砌块、砌块的口头买卖合同。在施工期间，原告分期供砖，被告李绍斌分期结算货款。2017年11月16日，原告向被告李绍斌就双方的业务往来发出对账函，对账函所载尚欠货款数额为201000元，李绍斌在此对账函上签字。另查，原告在2017年7月8日至2017年12月31日期间以锦州市凌河区建筑工程公司为名头开具增值税普通发票五张，现发票均在被告李绍斌处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照被告李绍斌的要求供货，被告李绍斌应于供货完毕后给付所欠货款。因此原告要求被告李绍斌给付货款的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，原告向被告李绍斌发出对账函，其在核对款项无异议后应当在合理的期限内给付欠款。而被告在对账函签署完毕后两个多月的时间内，仍未履行付款义务，已构成违约。因此，对原告主张被告李绍斌给付自2015年2月起至起诉之日止以所欠货款为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告锦州市凌河区建筑工程公司承担给付货款责任的诉请，因未提供充分的证据证明被告锦州市凌河区建筑工程公司是本案买卖合同��相对方，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李绍斌于本判决生效后十日内给付原告锦州信义建筑材料有限公司购砖款201000元人民币,并以201000元人民币为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年2月起至起诉之日止的利息28642.50元。二、驳回原告锦州信义建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由原告锦州信义建筑材料有限公司负担228元，被告李绍斌负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一八年三月六日书记员  魏羽楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8220号原告：张明松，男，住上海市普陀区。委托代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：沈家珍，女，住上海市闸北区。原告张明松与被告沈家珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张明松于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明松撤诉。审判员  汪彩英二〇一八年三月五日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初331号原告：朱明发，男，汉族，1989年7月22日出生，住所地：湖南省攸县，被告：梁福文，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地：深圳市龙岗区，被告：深圳市广深机动车驾驶员培训有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景二区4号三联珠宝大楼501，统一社会信用代码：91440300578817391K。法定代表人：林兴。本院在原告朱明发诉被告梁福文、深圳市广深机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱明发撤回起诉。案件受理费103元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇一八年三月十四日书记员 钟红玲
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1393号原告:薛树远，男，1959年11月18日生，汉族，住介休市张兰镇。被告：薛永兵，男，1971年4月1日生，汉族，住介休市张兰镇。委托诉讼代理人：梁云霄，介休市城关乡法律服务所法律工作者原告薛树远与被告薛永兵物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛树远与被告薛永兵的代理人梁云霄到庭参加诉讼。审理过程中，原告薛树远于2017年8月16日对房屋的受损原因及维修费用提出了申请鉴定，本院于2017年10月11日通过本院鉴定中心对该案进行了委托，山西万兴工程造价咨询有限责任公司、晋中科瑞工程检测有限公司于2017年12月20日对该案作出了鉴定意见书，本院于2018年1月22日对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告薛树远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费用35795.42元：2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2001年购置本村村民孔祥星宅基地，该宅基地为上梁村村委于1992年统一规划所批，东至薛永兵宅基地，西至行路，南至行路，北至行路，东西长14.3米，南北除公共走道长15米。原告于2005年在此宅基地范围内建房四间。2017年7月中旬，原告发现房屋东侧房间四周的墙体上出现裂痕，经原告查找原因，发现并确认裂缝的原因为被告常年在距离原告东侧墙体仅80厘米左右的院落中灌溉农作物所致，原告为防止自己的房屋受损曾多次相劝，被告却一直未能接受，致使原告房屋东侧房间的墙体最终出现裂痕。被告作为其院落的所有人与管理人，未能尽到合理安排种植位置、保护邻居房屋安全的义务，导致原告房屋因被告常年灌溉而受损，被告之行为侵害了原告的合法权益，故故具状起诉。被告薛永兵提出如下答辩：1.原告房屋东侧出现裂痕与被告没有丁点因果关系，原告所建的房屋原是农村耕地，而且紧邻河滩，经过十几年的风雨，房屋出现裂痕是很正常的；2.原告所诉其房屋裂痕是被告家常年灌溉农作物所致没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求；3.依据鉴定结论处理。原告薛树远提交了如下证据:1.介休市张兰镇上梁村村委会出具的证明一份，证明该房屋归原告所有；2.房基地转让协议一份及收据一支，证明是原告购买的宅基地；3.提供照片一组18张，证明房屋受损以及被告种植农作物的情形；4.提供山西万兴工程造价咨询有限责任公司、晋中科瑞工程检测有限公司鉴定意见书二份，证明房屋损坏因果关系及维修费用。5.提供鉴定费票据一支，因鉴定支付鉴定费8000元。被告薛永兵的质证意见如下：1.对原告提供的第一组和第二组证据均无异议；2.根据鉴定意见第五页，原告房屋受损与东侧薛永兵宅基地内排水不畅及种地浇水存在因果关系，但不排除后墙外侧原巷道路面排水不畅对房屋的侵害。被告不承担全部损失，具体承担的比例由法院依法认定。；3.对照片均无异议，对鉴定费票据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月6日,原告薛树远与介休市张兰镇上梁村村民孔星祥签订了宅基地转让协议,孔星祥将其所有的未修宅基地以一千元之价转让于薛树远。薛树远于2005年修建了该受损房屋，居房东侧为薛永兵宅基地，薛永兵砌筑完基础后一直未修建，自2003年至今一直栽植蔬菜使用。2017年7月中旬，原告发现房屋东侧房间四周的墙体上出现裂痕。2017年12月20日，经山西万兴工程造价咨询有限责任公司、晋中科瑞工程检测有限公司鉴定：介休市张兰镇上梁村薛树远房屋受损与其东侧薛永兵宅基地内排水不畅及种地浇水均存在因果关系,但不排除后墙外侧原巷道路面排水不畅对房屋的侵害;介休市张兰镇上梁村薛树远房屋维修费用为35795.42元，因鉴定产生鉴定费8000元。本院认为，公民的物权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告薛永兵作为其宅基地的使用人及管理人在未安装排水渠道的情形下在其宅基地内栽种蔬菜，并浇水灌溉，致使原告薛树远所有的房屋出现裂缝，被告薛永兵作为使用人应对该损失承担相应的赔偿责任。原告薛树远请求被告薛永兵承担赔偿责任的诉请，于法有据，本院应予支持，但根据晋中科瑞工程检测有限公司出具的鉴定意见，原告房屋裂缝并不能排除其后墙外侧原巷道路面排水不畅对房屋的侵害，故被告薛永兵应对该房屋的损失承担70%的赔偿责任。综上，被告薛永兵应赔偿原告薛树远房屋维修费用25056.8元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：限被告薛永兵于判决生效后十日内赔偿原告薛树远房屋维修费用25056.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，鉴定费8000元，由被告薛永兵承担6086.5元,原告薛树远承担2608.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴年庭人民陪审员  宋守俊二〇一八年三月二十一日书 记 员  侯海燕
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1303号原告:张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴欢欢，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省瑶海区。原告张武与被告吴欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张武于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。案件受理费25元，由原告张武负担。审判员  王炜二〇一八年三月二十日书记员  刘露
文书内容河南省沁阳市人民法院民事判决书案由房屋买卖合同案号（2018）豫0882民初991号当事人原告：董利红，女，1983年6月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：沁阳市晨鑫置业有限公司。住所地：沁阳市怀府西路与沁园路交叉口东南角凯伦公馆*楼。法定代表人：李兴丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。立案情况本院于2018年3月16日立案后对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求及事实与理由诉讼请求：要求被告支付原告违约金3964元。事实与理由：2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的凯伦公馆第X幢XX层XXXX号商品房一套，总价396484元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。原告已将购房款支付完毕，合同约定交房期为2014年9月30日前，实际交房期为2015年2月4日，被告最迟应在2016年1月30日前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告实际向产权登记机关备案时间为2017年3月1日，故被告应负违约责任。2017年6月28日沁阳市不动产登记中心为案涉房屋颁发不动产证书。被告答辩对原告所述均无异议，但认为造成违约的原因不是被告的过错，是因国家机构改革，由原房管局的职责转移到不动产局进行登记，非被告的主观原因导致发证迟延，不应承担违约责任，应驳回原告的诉讼请求。证据及事实认定原告提供了身份证复印件、商品房买卖合同、沁阳市不动产登记局出具的房产登记证明。被告对上述证据真实性均无异议。本院均予以采信。本院认定案件事实与原告陈述一致。本院认为原、被告双方对买卖合同的成立及生效均不持异议，被告对违约事实亦不持异议，只是认为不是被告的责任造成，被告主观上也不存在过错。本院认为，被告没有证据证明其所述事实，更主要的是即便被告所述属实，因第三人的原因造成被告违约，被告仍然应当向原告承担违约责任。被告与第三人之间的纠纷，可依照法律规定或约定解决。故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条之规定，判决如下：被告沁阳市晨鑫置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告董利红违约金3964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沁阳市晨鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。落款审判员席小玲二〇一八年三月二十八日书记员郜奇奇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初257号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：黄俊清，男，汉族，1967年8月23日出生，住江西省赣州市全南县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告黄俊清信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  谢大龙人民陪审员  肖 伟二〇一八年三月二十三日书 记 员  李少燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5277号原告：张辉，男，1986年11月4日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地：菏泽市东方红大街568号。统一社会信用代码：91371700787157692X法定代表人：向春池，董事长。委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。原告张辉与被告菏泽中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人赵玲、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司的委托代理人郭应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证相关手续造成的违约金18730元。2、判令被告承担逾期交房违约金3050元。3、判令被告退还购房款23331元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，我与被告签订了商品房买卖合同一份，按照合同约定，被告应当在2015年6月30日前向我交付合同约定的商品房，但被告却无故延期交房。另合同十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理权属证书，但被告至今未能办理，同时，被告向我交付的楼房与合同约定有误差，根本达不到合同约定的面积，被告应退还我房款差额，但被告至今不予退还。综上，我多次找被告协商其违约行为之事，被告均不予理会，为维护我的合法权益，特诉至贵院，如判如所请。被告中嘉公司辩称，1、原告诉求第3项关于退还面积差价购房款部分双方已于2017年11月1日全部履行完毕。2、原告方应依法证明其履行完成价款支付合同义务的时间、支付方式及所谓违约金的依据及计算方式，否则不应得到法庭的支持。3、关于办理房产证事宜，期间因房产管理局依法变更为不动产登记中心致使该局职权、人员、系统等产生变动，无法正常履行其行政职能，客观上导致产权证书办理期间顺延，我公司客观上无过错，属不可抗力，对此应依法免责。关于合同约定第15条关于产权登记的约定，我方义务为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证，我方已履行报备手续，对此无违约行为，不应承担违约责任。综上，原告诉求已无事实根据及法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。本院经审理认定法律事实如下：2014年11月3日原被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定了商品房的基本情况、价款、付款方式及期限、交房期限、逾期交房的违约责任以及关于产权登记的约定。合同具体约定如下：被告将其开发的位于菏泽市牡丹区广福街以西、水洼街以东曹州大观园四期6号楼2单元06004号房出售给原告，建筑面积131.29平方米，单价5050元，房款金额663015元，买受人在签订本合同时一次性支付全额购房款人民币663015元。出卖人应当在2015年3月30日将验收合格的商品房交房买受人，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；买受人未按约定时间足额支付购房款（包括以按揭方式购房由买受人向银行申请贷款部分）及其他费用（包括代收代缴部分），出卖人有权拒绝交房并顺延办理房地产权属登记备案及取得房地产权属证书的日期，并不承担逾期的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属等级的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。2014年11月4日，原告支付被告购房款663015元。2015年8月15日，被告交付原告房屋。被告应在2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案。2017年12月18日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告出具《证明》：“曹州大观园小区由菏泽市中嘉房地产开发有限公司投资建设，该公司于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料申请房屋所有权初始登记，申报过程中因我市全面停止房屋所有权登记，自2016年8月份我市正式开展不动产统计登记工作，故我局退还该公司申报资料，并告知该公司自行到不动产登记部门申请办理”。2017年11月1日被告退还原告面积差价款23331元。上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。本院认为，本案存在以下两个争议焦点，1、被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供及逾期办证的违约金的计算依据。2、被告逾期交房的期间，原告计算逾期交房违约金的依据。本院经审查认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。关于原告诉求退还的购房款问题，因双方已于诉讼中的庭前履行完毕，故原告请求的被告退还购房款23331元的事项，本院无须处理再行判决。合同约定了具体办证的期限及逾期办证的违约金的计算方式，该项约定对双方当事人具有法律约束力。原告逾期付款1天，依据双方合同约定，被告交房和办证日期也应相应顺延1天。关于被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供以及逾期办证违约金的计算依据问题，经审查被告所提交的2017年12月18日菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为其提供的《证明》，被告已于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料，该时间发生在双方约定的2015年6月30日并顺延1日应当向原告交付商品房这一时间之后的365日之内，能够认定被告完成了其合同上的该项义务，故原告主张逾期办理房产证相关手续造成违约金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房违约金问题，逾期交房时间及违约金计算方式合同有明确约定，合同约定2015年6月30日交房，原告于2015年8月15日入住，被告逾期交房46天，扣除被告顺延的1天，违约金2983.56元（663015元×万分之一×45天）。因此，原告张辉要求被告中嘉公司支付逾期交房违约金2983.56元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司原告张辉逾期交房违约金2983.56元。二、驳回原告张辉其他及过高部分的诉讼请求。上述判决的第一项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元。原告张辉负担235元，被告菏泽中嘉房地产开发有限公司负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一八年三月二十日书记员  孟燕伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初510号原告：王国锋，男，1992年6月4日生，汉族，山阴县人，住山西省山阴县马营乡南河村3区96号。委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，董事长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，经理。原告王国峰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国峰向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款50000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月27日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号1110。原告以50000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告王国峰与被告运发公司签订了商品房投资合同和回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城B馆一层110号商铺，建筑面积10㎡，原告已付清该商铺全部价款50000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王国峰与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王国峰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年三月二十六日书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终207号上诉人（原审原告）：乔端花，女，1951年6月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被上诉人（原审被告）：张凤明，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）：牛金祥，女，1947年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区。上诉人乔端花因与被上诉人张凤明、牛金祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初第5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔端花、被上诉人张凤明、被上诉人牛金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔端花上诉请求：请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。主要理由是：（一）原审判决事实不清，证据不足。被上诉人张凤明和牛金祥都殴打了上诉人，而且原审认定上诉人的颈椎病与被上诉人的殴打没有因果关系错误。（二）原审法院判决被上诉人牛金祥不承担责任，前后矛盾。被上诉人张凤明辩称，事发时我不在现场，没有参与，一审判决我不承担责任正确。被上诉人牛金祥辩称，我没有打上诉人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。上诉人乔端花向一审法院起诉请求：（一）请求判令二被告共同赔偿原告医疗费4090.75元、护理费2479.4元、伙食补助费2300元、营养费2300元，共计11170.15元。由牛金祥承担6000元，剩余5170.15元由张凤明承担。（二）二被告共同承担精神损失费24829.85元；（三）诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：2017年7月1日15时许，牛金祥与乔端花在固阳县金山镇东廉租房三、四期小区院内因琐事发生纠纷，牛金祥用手打了乔端花一下，后双方在互相揪扯过程中同时摔倒在地。原告报警后，固阳县公安局金山镇北关派出所出警后，对牛金祥作出行政处罚决定书，给予牛金祥罚款200元的处罚。2017年8月14日，原告乔端花在包头中安中医风湿病专科医院住院治疗颈椎病，影像学诊断报告中显示颈椎退行性变。2017年9月11日，原告乔端花在包头市肿瘤医院住院治疗颈椎骨质增生、椎间孔狭窄、泌尿道感染。2017年9月23日，原告乔端花在固阳县汇康中医院住院治疗气管炎。一审法院经审理认为，被告牛金祥与原告乔端花因琐事发生纠纷，未冷静处理，双方均存在过错，但牛金祥出手打了乔端花一下，应承担主要责任，原告乔端花应承担次要责任。双方打架时被告张凤明并未在场，且原告未提供证据证明张凤明对其进行伤害的事实，故张凤明不承担责任。原告乔端花在冲突发生后首次就医病历及影像学报告显示，原告颈椎病系退行性变，从致病原理、常见病因等分析，原告无证据证实该损伤系被告牛金祥殴打所致，故原告治疗产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费不应当由被告牛金祥承担。原告主张二被告共同承担精神抚慰金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乔端花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元。适用简易程序减半交纳，原告乔端花已预交350元。由原告乔端花负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民在日常生活中发生纠纷，应当按照公平合理、互谅互让的原则，通过合法途径处理矛盾，不得侵犯他人的合法民事权益。被上诉人牛金祥与上诉人乔端花因琐事发生纠纷，牛金祥用手打了乔端花一下，后双方在互相揪扯过程中同时摔倒在地的事实，固阳县公安分局在行政处罚决定中已经确认并给予牛金祥罚款二百元的行政处罚。上诉人乔端花主张被上诉人张凤明和牛金祥应承担赔偿责任。但本案当事人均认可纠纷发生时张凤明并未在场，上诉人在一、二审审理过程中也未提供证据证明张凤明对其进行伤害的事实，故一审判决张凤明不承担责任并无不当，应予维持。同时，一审法院结合乔端花在冲突发生后首次就医病历及影像学报告，从致病原理、常见病因等分析，认定其颈椎病系退行性病变，无证据证实该损伤系牛金祥殴打所致，二审审理过程中，对于上诉人在冲突发生后产生的损害后果及相应治疗与牛金祥侵权行为存在因果关系这一待证事实，上诉人未提供证据加以证明，故上诉人主张牛金祥承担相应赔偿责任，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人乔端花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人乔端花负担。本判决为终审判决。审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一八年三月二十二日书记员马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初40号原告张某，女，汉族，住西安市长安区。委托代理人呼红军，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。被告郝某，男，汉族，住渭南市澄城县冯原镇。原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人呼红军、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年其与被告相识并领取结婚证书，2014年6月30日生育一子取名郝某一。婚初两人感情尚可，后发现被告谎话连篇、在外骗吃骗喝、债务缠身，双方因此经常吵架。婚生子一直由原告照顾，被告从未尽父亲义务，毫无责任感，并经常以孩子威胁原告。2016年双方曾协商离婚，后因被告骗取他人钱财进入看守所而未果。双方感情已经破裂，故起诉要求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子郝某一由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月300元；三、本案诉讼费由被告承担。被告郝某辩称，其在进监狱之前一直照顾孩子，多次向原告汇钱；出狱后一直联系原告，但未果；被告以后坚决改正自身的坏毛病，希望原告再给双方一次和好的机会；为了原告和孩子有一个幸福的家庭，故不同意离婚。经审理查明，2013年8月原、被告在打工时相识，2014年1月24日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2014年6月30日生育一子，取名郝某一，现随原告张某生活。近年来双方常因子女抚养、被告债务等生活琐事发生矛盾。2016年2月1日双方曾签订离婚协议书一份，但未在民政部门进行离婚登记。2016年7月14日被告郝某因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，后被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年12月13日被告刑满释放。2018年1月19日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供婚姻登记档案、离婚协议书、本院（2017）陕0525刑初65号刑事判决书、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告通过打工相识，感情基础良好；婚初夫妻感情尚可，近年虽常因生活琐事发生矛盾，加之被告郝某因犯罪被判处有期徒刑一年五个月，致使夫妻感情失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告张某要求离婚，但并未提供相关充分证据，故对其主张本院不予支持。双方应彼此珍惜，相互宽容，对于日常生活出现的问题，经常沟通交流，减少心理对抗；被告郝某如能痛改前非，重新做人，珍惜和把握机会，切实肩负起对家庭、子女的责任，那么双方和好并非不可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告郝某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张世强二〇一八年三月二十六日书记员  陈 婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2193号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：薛世海。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告薛世海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  陈艳红二〇一八年三月二十七日书记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初49630号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。委托诉讼代理人：高珊，女。被告：上海裕田农业科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：钟泽明，董事长。委托诉讼代理人：高兴旺，男。原告倪怀存与被告上海爱莲超市有限公司(以下简称爱莲公司)、上海裕田农业科技有限公司(以下简称裕田公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告裕田公司的委托诉讼代理人高兴旺到庭参加诉讼。被告爱莲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：1.要求被告爱莲公司退还原告货款28.80元；2.要求两被告共同赔偿原告1,000元。事实和理由：2017年11月24日，原告在被告爱莲公司所属卜蜂莲花保德路店以28.80元的价格购买由被告裕田公司生产的500g禾煜桂圆干(以下简称系争商品)一包；当场，原告发现系争商品虽在原包装保质期限内，但上有多处白色斑点，已发生霉变，为此，原告当即拍照取证，并向被告爱莲公司投诉，但被告爱莲公司拒绝出具相关证明；同月28日，原告又向相关行政部门进行投诉；被告裕田公司生产的系争商品不符合食品安全标准，存在食品安全隐患，被告爱莲公司作为经营者未尽审慎检查义务出售系争商品，亦属故意明知的欺诈行为；因系争商品不符合食品安全标准，应予以销毁；为维护自身合法权益，故致讼。被告爱莲公司未应诉答辩。被告裕田公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求；被告裕田公司系系争商品生产商，系争商品也确系原告在卜蜂莲花保德路店所购买；经核对原物，系争商品在保质期内确实有多处霉变；被告裕田公司经营证照齐全，生产的商品均符合国家标准，农产品的储藏条件非常关键，但原告未能提供现场购买的相关证据；原告与被告裕田公司有多起投诉案件，其中被告裕田公司已有胜诉案例，现被告裕田公司已向上海市金山区市场监管部门提交报告，希望保障正常经营。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告自被告爱莲公司所属卜蜂莲花保德路店购买系争商品，价格为28.80元。后，原告以被告爱莲超市销售的系争商品发霉变质为由投诉至上海市静安区市场监督管理局。2017年11月28日，上海市静安区市场监督管理局出具《投诉受理告知书》，针对原告的投诉，决定受理。审理中，原告出示系争商品原物，包装完好，包装袋上标注：净含量500g，生产商为被告裕田公司，生产日期为2016年12月10日，保质期为15个月。袋内有部分桂圆干出现白色霉变。被告裕田公司核对后确认系争商品确有多处霉变。原告另出示购买系争商品过程的照片，上显示购买系争商品时，系争商品上已出现霉变。被告裕田公司对此无异议，并确认照片的拍摄时间为2017年11月24日。本院认为，根据法律规定，禁止生产经营存在腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，原告在被告爱莲超市处购买的系争商品在保质期内出现霉变情况，应属“不符合食品安全标准的食品”。现原告提供证据证明系争商品在购买时已存在霉变，并因此要求被告爱莲公司退还货款，符合法律规定，本院予以支持。因食品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以同时起诉销售者和生产者。现原告同时要求两被告共同赔偿1,000元，于法不悖，本院亦予支持。两被告承担赔偿责任后，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权另案向产品的生产者追偿，属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权另案向产品的销售者追偿。另，原告以系争商品不符合食品安全标准为由请求销毁，本院予以准许，原告应采取妥善方法予以销毁，以保证食品流通安全。被告爱莲公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海爱莲超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存货款28.80元；二、被告上海爱莲超市有限公司、上海裕田农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告倪怀存1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海爱莲超市有限公司、上海裕田农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一八年三月五日书记员  唐诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。消费者仅起诉销售者或生产者的，必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初50号原告：赵振海，男，1964年1月14日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：赵秀红（赵振海妻子），女1964年10月28日出生，住铁力市。被告：柴伟，男，出生年月不详，住铁力市。原告赵振海被告柴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5立案。原告赵振海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，赵振海的申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振海撤诉。案件受理费234.00元，减半收取计117.00元，由赵振海承担。审判员  王宏宇二〇一八年三月二十二日书记员  赵星宇
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0324民初527号原告王某某，女，汉族，农民。被告宋甲某，男，汉族，农民。原告王某某与被告宋甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：原被告2000年正月认识，2001年2月登记结婚，但婚前除农村习俗性来往外极少来往，故婚姻基础差。婚后，原被告性格的差异逐渐表现出来，常因生活琐事争吵，被告还用拳脚殴打原告，被告家人也偏袒被告，对原告言语攻击，导致夫妻矛盾上升为家庭矛盾。同时，原告听闻被告在外有第三者，被告坦然承认其错误，但被告确屡教不改，致原被告多次发生矛盾。现夫妻分居生活，感情已彻底破裂。故诉请法院判令原被告离婚，孩子宋乙某由原告抚养，被告承担孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割等。被告宋甲某辩称：原被告于1999年5、6月份认识，当时原告在县城饭店打工，2000年春节，原告在被告家过年，且此后一直住在被告家。2001年原被告订婚，登记结婚，同年10月因原告怀孕，双方才举行了婚礼仪式，所以原被告婚前感情发展特别好。婚后，被告不忘初心，原告对被告也不离不弃，夫妻关系密切，家庭财权也由原告安排支配。被告患糖尿病，就没有与原告碰过嘴，不存在拳脚相加的事。原告与其同车间男同志关系其自己清楚，被告并无第三者，但被告不责怪原告，目的还是为了给孩子一个团结、稳定成长的家庭。所以被告不同意与原告离婚。经审理查明：原告王某某在扶风县县城原城关镇街道饭店打工，与被告宋甲某于1999年夏季认识，并开始交往。2001年4月原被告订立婚约，正式确立恋爱关系，2001年7月2日双方在扶风县原城关镇人民政府登记结婚，同年10月举行婚礼仪式，2002年3月3日生育男孩宋乙某。婚后被告曾做过蔬菜生意，后去县城法门寺纸厂开车，现在太白山旅游景区开旅游车，主要依靠驾驶技术等打工生活。原告在县城老区胜利厂上班也已六七年，平时在家居住生活。孩子宋乙某现已初中毕业，正接受职业技术教育。2017年9月，原告离开被告家，在外居住生活，后起诉本院与被告离婚。诉讼中，经本院调解，原被告各执己见，认识不一，未能实现夫妻调解和好。上述事实有原告民事起诉状、被告民事答辩书、结婚证、原被告当庭陈述等证据在卷，并经互相质证、辩论，彼此能够相互印证，足以认定。本院认为：本案原被告彼此认识后，自由恋爱，自愿订立婚约，依法登记结婚，自愿同居生活，也举行了结婚仪式，期间历时两年多时间，说明彼此进行了较为充分的了解，故婚姻基础较好。婚后夫妻共同生活十六七年，生育了孩子，且孩子现已将近成年；同时，原被告双方也积极打工，试图改善家庭经济面貌；所以说，长期的婚姻家庭生活，势必促成双方积累并培养起较好的夫妻感情。就原被告婚姻目前现状，主要是原被告各自忙于打工，对家庭事务有时沟通不及时、不充分，对孩子生活学习等问题也缺乏协商安排，导致彼此互相猜疑，思想认识也出现偏差，继而两人发生矛盾，对夫妻感情的更进一步发展造成影响。诉讼中，原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在，被告也不同意离婚。因此，原被告虽有矛盾，但尚不足以导致婚姻彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不能支持。建议原被告充分珍惜十余年的婚姻感情，努力维护家庭美德，崇德尚俭、诚信待人；提请双方切实重视目前的婚姻现状，坚持批评与自我批评，坦诚沟通，正确认识自身行为错对，提高互谅互让意识；并忠告夫妻互相尊重、互相忠实，孝老敬长、爱子护幼，积极承担家庭责任和义务，共同维护婚姻家庭稳定。这样必然能促进夫妻矛盾化解，实现夫妻感情和好，促成平等、和睦、文明、健康的婚姻家庭关系建立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告宋甲某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  袁少宁二〇一八年三月十三日书记员  容 苗
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕1002刑初17号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人蔡某某，男，1985年8月10日出生于陕西省周至县，汉族，初中肄业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员张歆雨出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2017年3月28日12时许，被告人蔡某某、杨某某（另案处理）从西安市窜至商洛市商州城区伺机盗窃作案。被告人蔡某某在商州区财政局家属院内将被害人李某某的一辆红色本田牌踏板摩托车盗走，杨某某将被害人王某的一辆白色本田牌踏板摩托车盗走。经商州区价格认证中心认证，被盗红色本田牌踏板摩托车价值1245元、被盗白色本田牌摩托车价值6061元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录，价格认证结论等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人蔡某某犯盗窃罪，同时认定蔡某某有自首情节，建议对其从轻处罚。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年3月28日，被告人蔡某某与杨某某（另案处理）经商议，从西安乘车到商州城区欲盗窃摩托车。当日12时许，蔡某某在商州区财政局家属院内将陈某某的一辆红色五羊本田牌WH100T-H型两轮踏板摩托车盗走。二人驾驶被盗摩托车行驶至商州区惠民小区，由蔡某某望风，杨某某将被害人王某的一辆白色新大洲本田牌SDH125T-27型两轮踏板摩托车盗走。被告人蔡某某驾驶红色五羊本田摩托车，杨某某驾驶白色新大洲本田摩托车，由商州向西安方向逃窜。被害人王某发现摩托车被盗后拨打了报警电话，商洛市公安局商州分局民警在商州区黑龙口镇将杨某某抓获，当场查获被盗白色新大洲本田牌摩托车。杨某某到案后供述了其与蔡某某共同盗窃的事实。经商州区价格认证中心价格认定，涉案红色五羊本田摩托车价值1245元，白色新大洲本田摩托车价值6061元。2017年3月31日，商洛市公安局商州分局将被盗白色新大洲本田摩托车发还失主王某。2017年10月6日，蔡某某到商洛市公安局商州分局城关派出所投案，供述了其伙同杨某某盗窃摩托车的基本事实。2018年3月6日，被告人蔡某某家属向本院缴纳红色五羊本田摩托车退赔款1245元，同日，本院向失主陈某某发还摩托车价款1245元。上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗摩托车购买发票、登记证复印件、被盗摩托车GPS行驶轨迹图、常住人口基本信息表，证人杨某某证言，被害人王某、李某某的陈述，商州区价格认证中心价格认定结论，现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，与被告人蔡某某的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，并能主动退赔失主的经济损失，依法可对其从轻处罚。结合被告人蔡某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷宏伟审 判 员  刘远尧人民陪审员  贾 护二〇一八年三月六日书 记 员  吕沼汇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初1016号原告：梁菲，女，1975年6月13日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米。法定代表人：李金有。原告梁菲诉被告洛阳砼桥混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告梁菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款贰佰伍拾万（2500000.00）元整；2、判令被告支付借款利息、逾期利息，自2014年1月4日按照月利率15‰计算至实际清偿全部借款之日止（截止2018年2月4日，共产生利息1875000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原告梁菲同被告洛阳砼桥混凝土有限公司签订了一份编号为砼借字【2014】第072号《借款合同》。合同约定：原告向被告出借人民币2500000元。合同期限12个月，自2014年1月4日至2015年1月3日止。借款月利率15‰，每月20日前支付当月利息。合同签订后，原告分别通过POS机、银行转账的方式向被告指定的账户先后汇入250万元。被告出具了借据借条一份。但借款到期后，被告并未按照合同的约定按期返还借款及支付利息。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。被告长期拖欠原告借款拒不归还，严重损害了原告的合法权益，为了挽回原告的损失，故向法院提起诉讼，望法院查明事实，判决被告返还借款并支付相应费用。本院经审查认为，2014年12月，“洛阳驰龙投资担保有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局金谷分局立案侦查，该公司投资的关联企业“洛阳砼桥混凝土有限公司”一并被查封。2017年6月，西工区处非办委托洛阳市佳德拍卖有限公司依法对“洛阳砼桥混凝土有限公司”进行了公开拍卖，拍卖所得款项全部归入西工区处非办账户，用于驰龙案件集资客户的统一清退。原告梁菲于刑事立案后已到洛阳市公安局金谷分局报案登记，该局已依法进行了受理登记并将其纳入清退名单。综上，梁菲系驰龙非法吸收公众存款案的集资参与人员，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁菲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭士骞二〇一八年三月二十二日书记员  马金金
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3329号原告：江玲，女，1977年11月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：吴君华，男，1980年4月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告江玲与被告吴君华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告江玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江玲撤回起诉处理。审判员  鲁祥云二〇一八年三月十三日书记员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初250号原告：荆门市恒鑫物业服务有限公司。法定代表人：官章玉，经理。委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。被告：刘芬，女。原告荆门市恒鑫物业服务有限公司与被告刘芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告荆门市恒鑫物业服务有限公司以达成和解为由，于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告荆门市恒鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆门市恒鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告荆门市恒鑫物业服务有限公司负担。审 判 员 杜克斌二〇一八年三月二十二日法官助理 许佩玲书 记 员 戴 晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3420号原告：张志良，男，1956年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张维艳，上海浦望律师事务所律师。被告：张士予，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。原告张志良与被告张士予民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张志良于2018年3月1日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志良撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一八年三月五日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。