安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初285号原告：合肥市蜀山区四十埠精米加工厂，住所地合肥市蜀山区将军岭路长江西路路北。投资人：王某某，男，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市蜀山区梅山路107号。法定代表人：葛斌，区长。委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。原告合肥市蜀山区四十埠精米加工厂（以下简称四十埠精米加工厂）不服被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）作出的房屋征收决定，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告投资人王某某及委托代理人邹伙发，被告蜀山区政府行政机关负责人赵斌及委托代理人王新超、汪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四十埠精米加工厂诉称：自2016年下半年开始，被告及其相关工作部门以“将军岭路小庙段项目建设”为名在相关区域实施房屋征收。原告的房屋在征收范围内。因与原告未就征收补偿安置事宜达成一致，被告于2017年2月21日对原告作出蜀政征补字[2017]1号房屋征收补偿决定，限期原告搬迁。被告在涉案房屋征收补偿决定书中称作出了涉案征收决定，并发布了公告。但原告从未见过涉案征收决定及其公告。近期，原告向法院起诉被告涉案房屋征收补偿决定书违法，法院受理后向原告送达了被告提交的相关证据资料，原告才第一次看到涉案征收决定的纸质文本。原告认为被告的涉案征收决定存在诸多违法之处：一、涉案征收决定没有依法进行公告；二、涉案征收决定缺失相关法定批准文件。三、涉案征收决定中载明的房屋征收与补偿方案没有征求意见，也没有组织相关部门进行论证。四、涉案征收决定作出前未依法进行社会稳定风险评估。综上，原告认为，被告的征收行为侵犯了原告的合法权益，现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，请求：1、撤销被告作出的合蜀国房征决[2016]第4号征收决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告四十埠精米加工厂向本院提交了以下证据：第一组证据：营业执照，投资人身份证明，投资人身份证。证明：原告依法设立了经营主体，具有法律规定的诉讼主体资格。第二组证据：土地使用权证，两份房产证。证明：原告依法取得了产权证载明的土地使用权和房屋所有权，被告征收原告的土地和房屋，原告具有起诉的权利。第三组证据：原告在另案中获得的被告作出的征收决定。证明：涉案征收决定是存在的，原告不认可这个决定，因此提起诉讼。第四组证据：合肥日报2016年8月11日报纸。证明：被告并没有在合肥日报上刊载任何公告。第五组证据：征收补偿决定。证明：被告对原告房屋作出了征收补偿决定，这个补偿决定中载明的补偿数额是九十多万，原告看到被告提供的证据称这次征收决定一共只涉及三户，但被告准备的资金却达到了八千多万，然而给原告的只有九十多万，这不符合事实。被告蜀山区政府答辩称：原告起诉合蜀国房征决[2016]第4号征收决定已经超出了法定的起诉期限，依法应驳回起诉。1.因将军岭路项目建设需要，被告于2016年8月11日作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定，同日，在征收范围内依法发布了《合肥市蜀山区人民政府房屋征收决定公告》（合蜀国房征告（2016）第4号，以下简称“4号征收决定公告”）。4号征收决定公告明确告知了被征收人复议和诉讼权利。合蜀国房征决[2016]第4号征收决定的起诉期限已经于2017年2月10期满，原告于2017年9月25日起诉，明显超过起诉期限。2.被告于2017年2月21日对原告作出蜀政征补字（2017）1号房屋征收补偿决定，明确载明了合蜀国房征决[2016]第4号征收决定以及4号征收决定公告。因此，原告称其不知晓合蜀国房征决[2016]第4号征收决定以及4号征收决定公告是不符合事实的。二、被告作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定符合法律规定。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项的规定，将军岭路项目建设系政府组织实施的交通设施建设项目，为满足其建设需要，被告有权在其行政区域内作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定。2.将军岭路项目建设，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。3.被告在作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定前，履行了拟定征收补偿方案、征求了相关意见。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、第十一条第一款的规定。4.被告在作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。5.被告在作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定前，履行了对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。6.被告在作出合蜀国房征决[2016]第4号征收决定后，及时予以公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项的程序和义务。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。综上，请求驳回原告的起诉。被告蜀山区政府在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：《合肥市蜀山区房屋征收决定》、《合肥市蜀山区房屋征收决定公告》、征收决定公示的张贴现场照片。证明：蜀山区政府于2016年8月11日作出4号征收决定，同日在征收范围内依法发布了《合肥市蜀山区人民政府房屋征收决定公告》，告知了被征收人复议和诉讼权利，原告于2017年9月25日起诉，已经超过了法定起诉期限。第二组证据：《合肥市发展改革委关于高新区将军岭路（机场高速——习友路）道路建设项目备案的通知》、《中华人民共和国建设项目选址意见书》及红线图、《关于将军岭路项目用地预审意见》。证明：1、将军岭路项目建设是道路公益建设，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；2、原告的房屋在征收范围之内。第三组证据：《将军岭路小庙段道路建设项目房屋征收与补偿方案》、《蜀山区将军岭路小庙段道路建设征收项目社会稳定风险评估报告》、《开户许可证》、《部门明细账》、《合肥市房屋征收丈量登记表》、《房屋面积测算报告书》。证明：蜀山区政府在作出该房屋征收决定前，拟定了房屋征收补偿方案，进行了社会稳定风险评估，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。经审理查明，2016年8月11日，被告作出合蜀国房征决[2016]第4号房屋征收决定，原告房屋在该征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2017年2月21日作出蜀政征补字[2017]1号房屋征收补偿决定，该征收补偿决定载明：为改善人民群众生活条件，维护被征收人合法权益、顺利实施将军岭路建设项目，蜀山区人民政府于2016年8月11日对将军岭路小庙段（机场高速到习友路）地块范围内的房屋、附属物及其构筑物实施征收。依据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政[2015]187号）、《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准》（合政办[2015]9号）、《关于国有土地上房屋征收房屋装潢、附着物及附属设施补偿执行标准的通知》（合建拆管[2016]1号）、《关于印发本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告最迟于2017年2月通过被告作出的蜀政征补[2017]1号房屋征收补偿决定即已知晓被告作出了涉案的征收决定，原告于2017年9月25日提起本案诉讼，显已超过起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，裁定如下：驳回原告合肥市蜀山区四十埠精米加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年三月二日书记员 胡 健附：本案相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。