wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4670号之一申请执行人徐士纯，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵海波，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行徐士纯与赵海波民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人所有的车牌号为苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心没有查找到被执行人可供执行的不动产。申请人同意暂不处置上述查封车辆亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一八年三月二十一日书记员 纪刚强
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终356号上诉人（原审被告）：安徽中润酒店有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路5号，统一社会信用代码340100000670862（1-1）。法定代表人：汪正鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区武汉路229号，统一社会信用代码91340100790122917R。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。上诉人安徽中润酒店有限公司因与被上诉人合肥市建设投资控股（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽中润酒店有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽中润酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽中润酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17380元，减半收取8690元，由上诉人安徽中润酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年三月六日书记员 林 森
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初826号原告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。统一社会信用代码×××。法定代表人刘万俊，总经理。委托诉讼代理人：韩来顺，男，1961年3月20日出生，住北京市宣武区。被告：岳阳，男，1992年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛杰，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。原告北京恒安卫士保安服务有限公司与被告岳阳劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告北京恒安卫士保安服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京恒安卫士保安服务有限公司撤诉。案件受理费五元，由原告北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。审判员  姚传荣二〇一八年三月二十六日书记员  沙 莎
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保36号申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。被申请人：马和平，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：陶泽萍，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人马和平、陶泽萍金融借款合同纠纷一案，申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马和平、陶泽萍银行存款305255.8元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，��请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马和平、陶泽萍银行存款305255.8元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 烨二〇一八年三月二十日法官助理  周 燕书 记 员  潘雨舟?????2?
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0422执399号申请执行人李某被执行人郭某本院受理的李某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云0422民初437号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、由被告郭某于2017年10月26日前一次性偿还原告李某借款本金93000元及利息（利息自2016年10月26日起以本金93000元按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费7300元（原告李某已预交），按调解结案标的应收1150元由原告李某负担，剩余6150元退还原告李某。因被执行人郭某未履行生效调解书确定的义务，权利人于2017年11月8日向澄江县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人郭某下落不明，本院申请公安机关信息化自动预警布控（续控）也未能查找到被执行人下落；本院依法查封了被执行人郭某所有的号牌为云X江淮牌汽车一辆、号牌为云X长安牌汽车一辆。经本院依法向银行、房管、土地等部门查询被执行人郭某财产情况，其名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被��行人郭某纳入失信被执行人名单及限制高消费，经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执399号民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  张 咏审判员  溥喜燕二〇一八年三月三十日书记员  陈俊宇
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初109号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邓某锋，男，1997年12月2日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留；同年12月20日被逮捕；同年2月26日被清远市清城区人民检察院取保候审。辩护人莫镇杰，广东法行律师事务所律师。辩护人潘丽红，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人邓某锋犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人邓某锋及其辩护人莫镇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月4日22时15分，被告人邓某锋驾驶粤Ｒ／×××××号小型轿车沿清远市清城区龙塘镇石岭村委会辖区往清远方向行驶，行驶至清远市清城区龙塘镇石岭村委会辖区茶寮村路段时，在一边驾车一边接听电话的情况下，碰撞行人张某，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后被告人邓某锋逃离现场，后于2017年12月5日到公安机关主动投案。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人邓某锋承担事故全部责任。案发后，被告人邓某锋与被害人家属达成了和解协议，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人邓某锋违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人辩称，第一，被告人邓某锋具有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；第二，本案是过失犯罪，被告人的主观恶性较小；第三，被告人邓某锋是初犯、偶犯，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，认罪悔罪态度良好。经审理查明，2017年12月4日22时15分，被告人邓某锋驾驶粤Ｒ／×××××号小型轿车沿清远市清城区龙塘镇石岭村委会辖区往清远方向行驶，行驶至清远市清城区龙塘镇石岭村委会辖区茶寮村路段时，在一边驾车一边接听电话的情况下，碰撞行人张某，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后被告人邓某锋逃离现场，后于2017年12月5日到公安机关主动投案。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人邓某锋承担事故全部责任。案发后，被告人邓某锋与被害人家属达成了和解协议，并取得了被害人家属的谅解。以上事实，被告人邓某锋在开庭审理过程中无异议，有户籍材料、抓获经过、现场尿液检测报告书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、酒精含量检测结果、道路事故认定书、调解书、谅解书等书证；证人邓某1、刘某1、邓某2的证言；被告人邓某锋的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；出入所视频、现场执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某锋违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓某锋到公安机关主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，主观恶性较小，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩论意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人邓某锋的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人邓某锋适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘永坚人民陪审员  梁 毅人民陪审员  黄桂娟二〇一八年三月二十三日书 记 员  潘雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322财保44号申请人肖艳梅，住新化县。申请人吴健康，住新邵县。被申请人曾祥中，住双峰县。被申请人曾丹婷，住新化县。申请人肖艳梅、吴健康于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曾祥中驾驶的肇事车辆湘KNC9**小型轿车,并购买了诉讼财产保险作为担保。本院经审查认为，申请人肖艳梅、吴健康因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人曾祥中驶的肇事车辆湘KNC9**小型轿车到新化县跑马岭停车场,期限为2年（自2018年3月26日至2020年3月25日）；案件申请费1000元，由申请人肖艳梅、吴健康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  康太华二〇一八年三月二十六日法官 助理  伍 萍代理书记员  曹慧军附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保70号申请人：孙明阳，女，1992年6月23日出生，住永年区。被申请人：王少松，男，1995年7月27日出生，住永年区。被申请人：王学英，男，1968年9月20日出生，住永年区。申请人孙明阳与被申请人王少松等交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王少松驾驶的所有人为王学英的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张社增二〇一八年三月十四日书记员  夏 燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0782民初1177号原告：候学文（又名候二），男，1969年10月26日生，汉族，住辉县。被告：秦玉芳，男，1971年11月20日生，汉族，住河南省林州市。现住辉县。委托代理人：秦少华，男，1991年11月25日生，汉族，住河南省林州市，特别授权。原告候学文为与被告秦玉芳劳务合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，2018年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告候学文、被告秦玉芳委托代理人秦少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告与被告建立劳务关系，原告在被告承包地工地上担任泥瓦工，截止2016年1月15日，被告共拖欠原告工资款23523元，被告并为其出具了欠款证明；后原告多次找到被告索要工资款，被告承诺财务状况好了再支付，但从2017年12月1日起，原告再电话联系被告，被告电话无人接听或拒接；为了维护原告的合法权益，故诉至本院要求被告支付原告工资款23523元及利息（以23523为基数，从起诉之日至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息）；要求被告支付原告因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计3000元。被告秦玉芳辩称：包括原告起诉的这笔款，别人还欠着我，没有要回来，现在没有能力偿还。原告为主张其诉请成立，向本院提交了下列证据：证明一份，载明：今欠到候二工资款23523元（大写贰万叁仟伍佰贰拾叁元），秦玉芳，2016年1月15日。证明被告欠原告工资款事实存在。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有提出异议，原告提供证据，内容客观真实，能够相互印证，符合证据要件形式，对以上证据本院均予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：2012年原告与被告建立劳务关系，原告在被告承包的工地上担任泥瓦工，截止2016年1月15日，被告共拖欠原告工资款23523元，被告为原告出具了欠据。该工资经原告催要，被告没有支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告候学文在被告秦玉芳处当泥瓦工为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告作为接受劳务方，应当按约定支付劳务报酬。现原告要求被告支付欠其23523元工资款理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费、通讯费共计3000元的请求，因其未提供相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告秦玉芳于本判决生效后三日内支付原告候学文工资23523元，并从2018年3月6日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告秦玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一八年三月三十日书记员  樊 梦
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2936号原告：陈小冬（黄道生母亲），女，1949年10月26日出生，汉族，住临海市。被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。法定代表人：陈卿礎，执行董事。被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。原告陈小冬与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金20000元，并支付10000元自2014年11月23日起至本案履行完毕之日止按月利率1﹪计算的利息（暂算至起诉之日止为1900元）；及10000元自2014年12月21日起至本案履行完毕之日止按月利率1﹪计算的利息（暂算至起诉之日止为1800元）；2、本案受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，且被告陈卿礎、赵海君均系被告浙江省临海标准件工业公司的股东。被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君分别于2013年11月23日、2013年12月21日向原告陈小冬各借款10000元，并出具收款收据，约定利息壹分，每年结息。后被告仅支付2013年11月23日借款的利息至2014年11月22日，支付2013年12月21日借款的利息至2014年12月20日。原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈小冬借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率1﹪计算，其中本金10000元的利息从2014年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止；本金10000元的利息从2014年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月三十日代书记员  李欣潞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢108号申请执行人王汉明，男，1957年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4345号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2961号原告：杨樟芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告:叶兰香，女，1967年12月11日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告杨樟芳与被告叶兰香民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 黄胜民二〇一八年三月一日代书记员 贾惠青???
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初122号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人查雨家，男，1990年12月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，专科文化，个体，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月10日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］148号起诉书指控被告人查雨家犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人查雨家到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月16日15时31分，被告人查雨家驾驶苏Ｎ×××××号（临时行驶车号牌）小型轿车沿宿迁市宿城区洋陈线由南向北行驶至陈集镇“红三角复合肥”店门口处，与对向刘某驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车相撞，后苏Ｎ×××××号三轮汽车失控砸到行人陈某，致陈某受伤，车辆受损，后被害人陈某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2017年12月29日，经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人查雨家承担本起事故的全部责任，刘某、陈某无责任。另查明，被告人查雨家事发后明知他人报警留在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人查雨家与被害人陈某近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿之外，被告人查雨家赔偿被害人陈某近亲属人民币63000元，并取得谅解。上述事实，被告人查雨家在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、李某、汤某、鲍某、张某的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、监控截图及视频、道路交通事故认定书、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、收条、被告人查雨家及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查雨家违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人查雨家犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人查雨家已赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人查雨家从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人查雨家犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一八年三月二十日书记员  刘 婷
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初58号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人傅勇，男，1993年11月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日、2018年3月1日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人傅勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年1月15日4时许，被告人傅勇酒后驾驶渝xxxx**小型轿车从长寿区xx广场新世纪车库��出，因停车卡问题与车库收费员发生纠纷，后驾车强行闯杆行驶至车库外出租车上客处，又与出租车驾驶员发生纠纷。民警在处理纠纷过程中发现傅勇有酒驾嫌疑，后将其带至长寿区人民医院抽取静脉血样并送检。经鉴定，傅勇静脉血液中乙醇含量为133.8mg/100ml。被告人傅勇归案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人傅勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人傅勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人傅勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建���适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  赵 蓉二〇一八年三月九日法官助理  李云梦书 记 员  张 婧
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0122民初663号之二原告：桐庐宏基源混凝土有限公司,住所地：浙江省桐庐县横村镇桐千路1819号。法定代表人：鲍其成。委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。被告：浙江宝盛建设集团有限公司,住所地：杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。法定代表人：诸黎明。原告桐庐宏基源混凝土有限公司诉被告浙江宝盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告桐庐宏基源混凝土有限公司于2018年3月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桐庐宏基源混凝土有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告桐庐宏基源混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，财产保全费520元，合计1002.5元，由原告桐庐宏基源混凝土有限公司负担。审判员  钟早根二〇一八年三月十五日书记员  邵丽华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7830号原告：徐峰，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。被告：杨伟荣，男,1992年9月17日出生,汉族,住湖州市南浔区。原告徐峰与被告杨伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，原告诉请被告归还借款50000元及逾期违约金10000元，并承担本案诉讼费用。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告杨伟荣经公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日，被告杨伟荣向原告借款5万元，被告杨伟荣出具《借条》一份，载明借款50000元、借期6个月，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金百分之二十作为违约金给出借人等等。同日被告还向原告出具《收据》一份，载明收到50000元，以银行转账20000元，现金30000元，后借款到期未还，原告催讨未着，纠纷成讼。以上事实由原告提供的借条、收据、借记卡户历史明细清单，以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：借款应当归还，被告未能按约还款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任，原告本案之诉请本院予以支持，被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟荣应归还原告徐峰借款50000元，并应支付违约金10000元，合计60000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告杨伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费为民人民陪审员  刘元秋人民陪审员  陈树荣二〇一八年三月二十日书 记 员  史 倩
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1625号之一原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇宜安路356号。法定代表人：张坤南，董事长。委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：黄强，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张建清，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱建红，男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告黄强、张建清、朱建红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴永鑫小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴永鑫小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3156元（已减半），财产保全费2270元，合计5426元，由原告长兴永鑫小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 烨二〇一八年三月三十日法官助理  周 燕书 记 员  潘雨舟
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初1097号原告：谢美丽，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。被告：杭州杰冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河南57号2幢102室，统一社会信用代码91330110352470735C。法定代表人：代美霞，该公司总经理。被告：孙代杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告谢美丽诉被告杭州杰冉服饰有限公司（以下简称杰冉服饰公司）、孙代杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行了开庭。原告谢美丽的委托诉讼代理人潘晓华到庭参加诉讼。被告杰冉服饰公司、孙代杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告谢美丽拖欠工资2706元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月，杰冉服饰公司在歙县创业园设立杰冉服装厂，杰冉服装厂负责人为孙代杰。原告于2017年10月11日经杰冉服装厂招聘，入职杰冉服装厂从事缝纫工作，工资按计件方式计算。2017年12月31日，因被告拖欠员工工资等原因停止生产，但被告没有支付原告2017年12月的工资2706元。此后，原告多次打电话联系孙代杰讨要拖欠工资，但孙代杰置之不理，原告只好向法院起诉。为证明诉讼主张，谢美丽提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，是适格的诉讼当事人。证据2、杰冉服饰公司的企业信用信息公示报告、孙代杰身份信息复印件各一份，证明被告的基本信息。证据3、原告中国农业银行股份有限公司歙县城关分理处账户明细复印件一份，证明被告支付原告工资情况。证据4、杰冉服饰考勤表、杰冉服饰流水工资表、杰冉服饰产量表各一份，证明被告欠原告2017年12月工资2706元。经审理查明，杰冉服饰公司为个人独资企业，孙代杰为股东。孙代杰在歙县工业园以杰冉服饰厂挂牌（未注册工商登记），招聘谢美丽为其加工服装。孙代杰未到庭，以信息的方式向法庭表示认可拖欠谢美丽2017年12月份的工资数额2706元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰冉服饰公司、孙代杰拖欠谢美丽工资2706元，事实清楚，证据充分，对谢美丽的工资诉求，本院依法予以支持。杰冉服饰公司、孙代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰在本判决生效之日起三日内给付原告谢美丽工资2706元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰负担。本判决为终审判决。审判员  吴芳琴二〇一八年三月二十八日书记员  田 玲附本案适用相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6020号上诉人（原审被告）：温州博扬包装机械有限公司。住所地：瑞安市南滨街道沙园村。法定代表人：薛道松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈茂开，男，1978年3月24日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。原审第三人：薛道松，男，1977年3月9日出生，汉族，住瑞安市。原审第三人：陈士波，男，1980年1月30日出生，住瑞安市。原审第三人：夏念力，男，1981年10月28日出生，汉族，住瑞安市。上诉人温州博扬包装机械有限公司（以下简称博扬公司）与被上诉人陈茂开及原审第三人薛道松、陈士波、夏念力请求变更公司登记纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初9643号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月13日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。博扬公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈茂开请求办理工商变更登记手续的请求。2.本案诉讼费由陈茂开承担。事实和理由：一审法院认为财务账册交接和办理工商变更登记手续是两回事，博扬公司主张陈茂开将财务账册交接后再办理变更手续不符合法律规定的说理是错误的，违反法律规定。其实，陈茂开从2016年6月14日签订股份转让合同后，至今没有向博扬公司移交2016年之前的企业财务账（如会计凭证、会计账簿、财务会计报告），企业应收应付款账目不清，无法和客户结算，造成企业无法控制和经营管理，企业一直向陈茂开催讨，陈茂开至今没有移交。2017年8月18日，博扬公司通过银行打印企业账户的流水账单后，发现2012年5月至2015年4月企业转给陈茂开夫妻的个人账户资金共计948.4万元，因没有账册，无法对资金的用途进行核对。博扬公司之前也找过陈茂开，希望陈茂开把900多万元的资金去向解释清楚，交出账册审计，但陈茂开一直拒绝。根据2016年6月14日陈茂开签订的股份转让协议约定，陈茂开要完成公司所有交接工作，但陈茂开作为企业掌管财务的大股东及法定代表人既没有履行合同约定，也没有尽到一个企业股东应尽的义务，至今没有移交账册。陈茂开辩称：1.博扬公司的上诉请求不符事实，上诉理由不成立。博扬公司的企业账目并不存在不清，不存在无法与客户结算收取的情况；陈士波、陈茂开于2012年6月14日签订股权协议书，说明陈士波对账目没有意见，同日出具的股东会决议中薛道松也是同意的，夏念力有开股东会但没有签字。一审法院对夏念力的谈话笔录中显示他对股份转让也是知情的，博扬公司以账目不清不予办理纯属借口，且陈茂开并不负责财务方面的事项。博扬公司在诉讼过程中提供的流水账单的转账情况说有900多万元资金，这是公司为了经营方便而进行的账目往来。所有的账目往来都是用于公司的经营，陈茂开并没有侵占公司财产的情况。2.博扬公司的上诉请求与本案缺乏关联系，不属于一审法院审理范围，不管账册是否在陈茂开处，一审法院认为财务的账册交接及办理变更手续属于两回事正确。请求二审法院维持原判。薛道松陈述：我们于2016年才发现2015年之前陈茂开夫妇的资金来往，但由于原来的账目都是他们夫妇保管，博扬公司也没有找到账目。我们现在要求他们归还账本，以便核对。陈茂开从公司成立至2016年都是担任总监的，后面转给陈士波之后，经过核算才发现账目不清。因公司账目不清，没法同意变更，现已起诉陈茂开要求归还账本。陈士波、夏念力二审期间未作陈述。陈茂开向一审法院起诉请求：1.判令博扬公司就股东陈士波受让陈茂开名下工商登记在册的博扬公司53%股权办理工商变更登记手续；2.判令薛道松、陈士波、夏念力协助配合博扬公司办理工商变更登记手续。一审法院认定事实：博扬公司于2011年4月1日成立，2015年5月22日股权变更登记为夏念力占5%、陈士波占16%、薛道松占26%、陈茂开占53%，2015年底四股东进行增资，相应股份数增加，其中陈茂开占59股，陈士波占26股、薛道松占30股、夏念力占7股。2016年6月14日，陈茂开与陈士波签订股权转让协议书，约定：陈茂开将自己所有的股份以133.5万元全部转让给陈士波。同日公司召开股东会，表决同意转让。此后，陈茂开要求公司办理股东变更登记手续，公司以财务账册未交接清楚为由拒绝办理。2017年1月4日，陈茂开曾起诉博扬公司，要求公司办理，后又撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。现陈茂开已将其持有的博扬公司股权转让给陈士波，故陈茂开要求公司向公司登记机关办理股权变更登记手续的请求，该院予以支持。陈士波作为受让人，也应协助公司办理股权变更登记。由于此前公司股东有增资行为，未进行相应的登记变更，故其它股东即薛道松、夏念力也有协助变更登记义务。由于财务账册交接与公司变更登记是两回事，公司主张陈茂开将财务账册交接清楚后再办理变更手续，不符合法律规定，该院不能支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：博扬公司于本判决书生效后三日内向公司登记机关申请办理股权变更登记，即将公司名下工商登记在册的陈茂开53%股权变更登记在陈士波名下，薛道松、陈士波、夏念力应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由博扬公司负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，有限责任公司在公司登记事项发生变更时，负有办理变更登记的义务。陈茂开将其股权全部转让给陈士波，并由博扬公司召开股东会股东表决同意。此后，博扬公司应及时为股权转让双方办理变更登记手续。现陈茂开诉请要求博扬公司办理，于法有据，应予支持。博扬公司抗辩陈茂开未履行移交企业财务账册而不予办理，但博扬公司并未提供相应依据证明移交企业财务账册系陈茂开变更登记的前置条件；同时，博扬公司要求陈茂开移交企业财务账册的请求与本案的请求变更公司登记纠纷分属不同的法律关系，其可通过另案处理；因此，博扬公司该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，博扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由上诉人温州博扬包装机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环审 判 员  黄丽君二〇一八年三月八日代书记员  周瀚阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初934号原告:无锡市锐通出租汽车有限公司,住所地无锡市滨湖区万科城市花园一区80-3号。法定代表人:黄蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：熊扬剑，该公司员工。被告:朱翠玲,女,1966年3月20日生,汉族,住睢宁县。本院于2018年2月23日受理原告无锡市锐通出租汽车有限公司与被告朱翠玲机动车交通事故责任纠纷一案后，原告无锡市锐通出租汽车有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，表示双方已达成和解并履行完毕。本院认为，在本案审理期间，原告无锡市锐通出租汽车有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市锐通出租汽车有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（已由原告无锡市锐通出租汽车有限公司预交），由原告无锡市锐通出租汽车有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  柯菲菲二〇一八年三月十九日书 记 员  唐倩芸
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初150号原告：宋晓丽，女，1963年2月20日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科律师事务所律师。被告：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：车宏伟，山西普度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山西普度律师事务所实习律师。原告宋晓丽诉被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋晓丽撤回起诉。案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告宋晓丽负担。审判员  李晋平二〇一八年三月二十九日书记员  张翠青
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初859号原告:交通银行股份有限公司常州延陵支行，统一社会信用代码913204007149698682，住所地常州市延陵西路101号。法定代表人：ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑜，交通银行股份有限公司常州分行保全经理。被告：程国栋，男，汉族，1976年12月8日生，住常州市钟楼区。被告：程志可，男，汉族，1946年7月3日生，住常州市钟楼区。被告：姚梅华，女，汉族，1950年12月14日生，住常州市钟楼区。原告交通银行股份有限公司常州延陵支行诉被告程国栋、程志可、姚梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱奇伟、姜瑜到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：1，贷款人：交通银行股份有限公司常州延陵支行2，借款人：程国栋3，借款合同编号：20093246260011001604，贷款本金：200000元，已归还62349.44元，尚欠137650.56元。5，贷款期限：自2009年7月8日起至2029年7月8日，共20年。6，利率：月利率2.858333‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。截止2018年1月8日结欠的利息、罚息为1191.24元。7，实现债权的费用为：律师费11830元。二、抵押情况：8，抵押人：程国栋、程志可、姚梅华9，抵押合同编号：200932462600150002810，抵押财产：本市工人新村82幢甲单元101室；所有权证号：常房权证字第××号、第××号、第××号11，抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费、公告费、诉讼费等。12，是否办理了登记手续：是；抵押权证号或登记号：常房他证字第××号原告诉讼请求：1、判令被告程国栋立即偿还借款本金137650.56元、各项利息1191.24元（暂计至2018年1月8日）以及上述款项直至还清时的利息与罚息；承担追偿费用11830元，以上暂合计150671.8元；2、原告有权以三被告抵押的常州市工人新村82幢甲单元101室房产折价、变卖、拍卖后优先受偿前述借款；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告程国栋向原告借款200000元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。三被告自愿以其共有的本市工人新村82幢甲单元101室对该笔借款承担抵押担保责任，故应承担相应的清偿责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国栋于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司常州延陵支行借款本金137650.56元及利息、罚息1191.24元（计算至2018年1月8日），并继续按照合同约定支付自2018年1月9日起至实际本息还清之日止的利息、罚息；二、被告程国栋于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司常州延陵支行律师代理费11830元；三、如被告程国栋未履行上述还款义务，交通银行股份有限公司常州延陵支行有权以三被告程国栋、程志可、姚梅华抵押的本市工人新村82幢甲单元101室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3314元，本院减半收取1657元、保全费1370元，共计3027元（原告已预交），由三被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（原告同意其预交诉讼费由三被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇一八年三月二十三日书记员  陈 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初732号原告:英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。负责人：汤慧，总经理。委托诉讼代理人：邵佳一，公司员工。被告:永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇东路308、310、312、314号。负责人：王波，总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，公司员工。被告:彭大洲,男,1983年3月26日出生,汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）与被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚保险公司）、彭大洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员谢云参适用小额诉讼程序于2018年2月7日、3月20日公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人邵佳一，被告永诚保险公司委托诉讼代理人黄海燕两次均到庭参加诉讼。被告彭大洲第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已支付的保险赔偿款8600元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，案外人许大为驾驶原告所承保的苏Ｋ×××××号车辆与被告彭大洲驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损。扬州市公安局交通警察支队一大队认定，彭大洲承担事故全部责任。事故发生后，原告就承保车辆苏Ｋ×××××的全部损失进行了赔付，共计8600元。彭大洲驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险。原告履行完赔付义务后，依据保险法的相关规定取得了向被告代位追偿的权利，故诉至法院。被告永诚保险公司辩称，苏Ｋ×××××号车辆的实际车主是管全智，其为该车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。愿意在交强险限额内承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号车辆系营运货车，无道路运输许可证和经营许可证，属于第三者责任险免责条款约定的免责范围，故超出交强险限额部分予以免责。另，即使第三者责任险需要赔偿，因未投保不计免赔，该部分损失应由直接侵权人或车主予以赔偿。被告彭大洲辩称，车主管全智雇佣其开车，其在从事雇佣活动中造成的损失应由车主承担。该车购买了保险，应由保险公司予以理赔。另，车主管全智已死亡，苏Ｋ×××××号车辆也已转让。经审理查明：苏Ｋ×××××号车辆的实际所有人是管全智，管全智为该车在永诚保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔。被告彭大洲是管全智雇佣的驾驶员，其在2017年1月21日驾驶苏Ｋ×××××号车辆与案外人许大为驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。公安交警部门认定彭大洲承担事故全部责任，许大为不承担事故责任。事故发生后，永诚保险公司核定许大为的苏Ｋ×××××号车辆损失为8600元，但未予理赔。许大为至其投保的英大泰和保险公司先行理赔了8600元，并将索赔权益转让给英大泰和保险公司。另查明，机动车第三者责任保险约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。再查明，交通运输管理部门依据本院调查令查询的结果为：业主管全智道路经营许可证号为扬321002318385，道路运输证号为扬02325897，事故发生时均在有效期内。基于苏Ｋ×××××号车辆的实际所有人管全智已死亡，该车已转让他人的事实，经本院释明，原告英大泰和保险公司自愿放弃在本案中要求实际侵权人或车辆所有人应承担的赔偿责任，并变更本案诉求为被告永诚保险公司赔偿原告保险赔偿金7280元。上述事实，有原被告双方当庭陈述和所提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险速赔案件处理单、权益转让书、机动车辆保险定损报告、维修发票、付款凭证、保险条款、道路运输证和道路运输经营许可证查询记录等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告彭大洲在交通事故中承担全部责任，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。许大为所有的苏Ｋ×××××号车辆因事故造成的损失已由永诚保险公司核定为8600元，原被告双方对该损失均无异议，本院予以确认。原告作为苏Ｋ×××××号车辆的保险人，在发生保险事故后，按保险合同约定就保险车辆损失向被保险人许大为支付相应保险金，依法取得代位追偿权，有权向直接侵权人或车辆所有人追偿。鉴于永诚保险公司承保了苏Ｋ×××××号车辆的商业第三者责任保险和交强险，永诚保险公司应首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超过部分按照商业三者险合同约定替代直接侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。交通运输管理部门查询结果显示苏Ｋ×××××号车辆业主已办理相关许可证书，故永诚保险公司关于被告彭大洲驾驶的营运车辆无道路运输证和道路运输经营许可证应予免责的抗辩意见，本院不予采信。苏Ｋ×××××号车辆商业三者险未投保不计免赔，本案事故彭大洲承担全部责任，根据合同约定应由被保险人管全智自行承担超过交强险限额部分的损失20%免赔额即1320元[（8600元-2000元）*20%免赔率]，原告自愿放弃在本案中的相应主张，故本院不予理涉。被告彭大洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险赔偿金7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚保险公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告永诚保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  谢云参二〇一八年三月二十日书记员  杜露露
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10541号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市海南南路33号24楼。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市大东区天天客畔便利店，营业地沈阳市大东区小北关街43-3号。经营者：王倩男。本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十三日书 记 员  董晓艺
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初119号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告单位南通浩弘纺织品有限公司，住所地南通市通州区平潮镇平东村三组。诉讼代表人施某，男，汉族，系被告单位南通浩弘纺织品有限公司法定代表人。被告人施杰，男，1957年6月3日生，住南通市崇川区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年11月10日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告单位南通浩弘纺织品有限公司、被告人施杰犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月12日决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、代理检察员薛利出庭支持公诉，被告单位南通浩弘纺织品有限公司诉讼代表人施某、被告人施杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月至12月，被告单位南通浩弘纺织品有限公司为了偷逃税款，由被告人施杰找到张某（已由山东省五莲县公安局另案处理），合谋支付一定比例的开票费及货款走账再回流的方式虚开增值税专用发票抵扣税款。后被告人施杰支付7%左右开票费共计人民币64764.20元，由张某通过刘某（已由山东省五莲县公安局另案处理）等人注册成立的五莲县××公司虚开了8份山东增值税专用发票给被告单位南通浩弘纺织品有限公司，票面金额人民币787955.72元，税款人民币133952.48元，价税合计人民币921908.20元。被告单位南通浩弘纺织品有限公司非法抵扣国家税款人民币133952.48元。被告人施杰于2017年11月10日由南通市通州区公安局通知到案，其在公安机关一般性询问时主动交代了自己的犯罪事实。在本院审理阶段，被告单位南通浩弘纺织品有限公司退出非法抵扣国家税款人民币133952.48元。上述事实，被告单位诉讼代表人施某、被告人施杰在庭审中亦无异议，并有书证：山东省增值税专用发票复印件、被告人施杰人口信息、银行往来记录等，证人秦某、施某等人的证言，被告人施杰的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，南通浩弘纺织品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人施杰作为被告单位的实际经营人，对被告单位的虚开行为负有直接责任，上述被告单位、被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施杰在公安机关一般性询问时主动交代了自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。鉴于本案已经挽回国家税款损失，被告人施杰系初犯、且有自首行为，故对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十���条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、南通浩弘纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）；二、被告人施杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；三、对被告单位南通浩弘纺织品有限公司退出非法抵扣国家税款人民币133952.48元，发还南通市通州区国家税务局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 钱 沁二〇一八年三月二十七日书记员 俞振权
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初97号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人谢跃，男，1990年2月14日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，务工,住安徽省合肥市（户籍地安徽省定远县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月9日被取保候审。2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)94号起诉书指控被告人谢跃犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院受理后,于2018年2月11日决定将本案转换为普通程序,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人谢跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月8日21时15分许，被告人谢跃酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥新兴路由南向北行驶，行至该道路与丹阳市105乡道交叉路口南侧路段时，撞上同方向张某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。民警在处理交通事故过程中,发现被告人谢跃有酒后驾车的嫌疑,遂在丹阳市新桥卫生院对其抽取血样。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,被告人谢跃承担事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢跃血液中的乙醇含量为3.06mg/ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人谢跃明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实,并赔偿了被害人张某的损失,取得被害人张某的谅解。以上事实，有被害人张某的陈述,证人郜某、史某的证言，丹阳市公安局110接警登记表,血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见,赔偿协议,谅解书,案件侦破经过,被告人谢跃的户籍资料等证据所证实。被告人谢跃当庭也对其酒后驾驶机动车的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人谢跃违反道路交通安全法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。案发后,被告人谢跃明知他人报警,仍在原地等候处置,归案后,如实供述自己的犯罪事实,系自首,可从轻处罚。被告人谢跃在案发后能赔偿被害人经济损失,并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院根据被告人谢跃具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年6月23日止)，并处罚金人民币三千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴克难人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  秦志新二〇一八年三月九日书 记 员  陈路珍附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7994号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告石领，男，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石领信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一八年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1719号原告：张洪生,男，1971年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：王世常,男，1971年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张洪生与被告王世常返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告于2018年3月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪生撤诉。案件受理费减半收取1295元，由原告张洪生负担。审判员  杨富柱二〇一八年三月十三日书记员  张 晨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1043号原告：张绵儿，男，1962年5月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：浙江四通环境工程有限公司。住所地：湖州市经济开发区大亨路***号。法定代表人：潘欣华，该公司董事长。原告张绵儿与被告陈浩、浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张绵儿到庭参加诉讼，被告陈浩、四通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张绵儿起诉称：2014年4月3日，陈浩以四通公司准备与香港主板上市公司并购换股为由，与原告约定通过陈浩投资66万元，双方签订投资入股协议一份，协议约定：本人通过陈浩投资66万余元，其中16万元为换股方式，其余50万元购买四通环境0.5%股份，双方约定保底收益率为年12%，三年后本人可随时退出股份，价格不低于投资款本金，协议由四通公司盖章进行担保。该协议签订后，原告于2014年4月7日一次性汇入陈浩本人银行卡60万元。原告根据协议约定的期限已到，向陈浩多次催讨款项，但陈浩因企业陷入困境，无归还任何资金并回购股份，因本投资及借款均有保底收益及回购时间年限，因此所签协议名为投资协议实际上是民间借款协议，并由四通公司提供担保。其中所谓的收益率实际上也是利率。故请求法院判令：一、被告陈浩归还借款本金60万元及利息26.6万元（按年利率12%，自2014年4月7日计算至2018年1月5日止），合计86.6万元；二、被告四通公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告陈浩未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告浙江四通环境工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月3日，原告与两被告签订《投资入股协议》一份。该协议约定：原告合计通过陈浩投资66万元，占四通公司总股份0.66%，其中16万元与香港上市公司进行换股，其余50万元购买并持有四通环境0.5%的股份。投资四通环境的股份期限约三年，并购后三年考核期到后随着公司业绩的提升，上市公司有可能继续与四通环境采取换股或购买股份方式，同时有分拆上市或出售给国外同行的机会，届时按照实际价值套现后支付给投资，三年后张绵儿可随时退出股份给陈浩（不低于投资款本金）。以上投资保障最低收益率为年12%，如投资收益超过年20%（包括股票及公司入股部分），则超出部分20%收益部分陈浩收取5%代持管理费；投资安全性及回报由浙江四通环境工程有限公司进行担保。2014年4月7日，原告在扣除了6万元利息后，实际向被告陈浩通过银行转账支付60万元。现原告就上述款项多次向两被告催讨未果，纠纷成讼。以上事实由原告提交的《投资入股协议》、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：虽原、被告各方签订的《投资入股协议》中载明为投资及入股，但因原告不承担投资风险，且保障最低收益，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故实为民间借贷关系。同时《投资入股协议》内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。经原告催讨后，被告陈浩未按期还本付息的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告陈浩归还借款及支付利息的请求于法有据，本院予以支持。另，根据协议第四条投资安全性及回报由被告四通公司进行担保，四通公司在协议上签章确认，由此被告四通公司为被告陈浩向原告的借款提供连带责任担保系其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告四通公司承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩返还原告张绵儿借款本金60万元，支付利息26.6万元，合计86.6万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告浙江四通环境工程有限公司对被告陈浩上述债务承担连带清偿责任；如果被告陈浩、浙江四通环境工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6230元，由被告陈浩负担，被告浙江四通环境工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 蔡 蓉二〇一八年三月八日书记员 孙瑞敏???
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终895号上诉人(原审被告)：孙永伟。被上诉人(原审原告)：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街59号。法定代表人：姚运善，总经理。委托诉讼代理人：王诤，男，该公司工作人员。上诉人孙永伟因与被上诉人大连运达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙永伟向本院递交撤回上诉申请。本院认为，孙永伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙永伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙永伟负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年三月二十七日书记员姜珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终683号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路。负责人：车勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙玉亭，男，1949年10月11日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：孙禄英，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上。原审被告：安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区迎春大街余海创业大夏C415。负责人：徐敬伟，该公司经理。原审被告：赵才胜，男，1993年5月26日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：朱海霞，女，1971年10月21日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人孙玉亭、孙禄英，原审被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司、赵才胜、朱海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  刘海波审判员  刘 腾二〇一八年三月十二日书记员  王 琪
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初988号原告：刘方云,男,1988年8月19日出生,汉族,住江西省贵溪市。被告：叶杨清,男,1968年7月18日出生，汉族,住浙江省桐庐县。原告刘方云与被告叶杨清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘方云到庭参加诉讼；被告叶杨清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘方云向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款50000元，并支付原告利息损失3600元（自2017年2月9日起至2018年2月9日止），后续利息按上述标准另行计算至还清本金之日止；二、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息标准为年利率6%。事实和理由：被告从事建设工程工作，2016年5月15日，被告向原告购买沙石、水泥等建筑材料。截至2016年7月26日，经核算，被告累计尚欠原告货款50000元。2017年2月9日，被告出具欠条一份，明确欠款过程并承诺支付部分款项，但剩余款项至今仍未支付。原告刘方云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。被告叶杨清未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月9日，被告出具欠条一份，载明：叶杨清于2016年5月15日至2016年7月26日向刘方云购买砂石、水泥等货物，今欠金额为人民币捌万肆仟叁佰壹拾元（84310元），定于2017年2月15日偿还。定2017.2.9付五万。经原告催讨，被告至今尚欠货款50000元未付。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告依约向被告交付货物后，被告依法应承担支付货款的义务。因被告逾期付款还应向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶杨清尚应支付原告刘方云货款50000元，并支付自2017年2月9日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告叶杨清负担。原告刘方云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶杨清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年三月二十九日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初771号原告：榆树市鸿晟农机种植专业合作社法定代表人：李小喃，系董事长被告：安红亮，45岁，现住榆树市。本院在审理原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社诉被告安红亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社撤回起诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  刘晓红二〇一八年三月二十九日书 记 员  史哲峰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更281号罪犯王保淋，男，1990年1月23日出生，汉族，小学文化，重庆市武隆县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙0282刑初第1824号刑事判决，以被告人王保淋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王保淋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王保淋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王保淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保淋减去有期徒刑四个月。刑期自2016年7月16日起至2019年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一八年三月二十三日书 记 员  任 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初715号原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。法定代表人：张延硕，经理。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：郑州火爆网路科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环283号18幢8层33号。法定代表人：李永军，总经理。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告郑州火爆网路科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司诉称：原告于2017年9月18日发现被告运营的火爆食品饮料招商网（hb5888tv）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播标题为《你不是忙，而是懒（5个故事和5条方法）》的文章，该作品的信息网络传播权由原告享有，被告的上述行为严重侵犯原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，请求判令被告删除侵权文章，停止侵权行为，赔偿被告因侵权行为给原告造成的经济损失6000元，因维权产生的费用4000元，总计人民币10000元。被告郑州火爆网路科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地在郑州市××区，被告住所地也在郑州市××区，故应当将本案移交郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区广州道1580-101，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回郑州火爆网路科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由郑州火爆网路科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐 启
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1085号自诉单位许昌绿地新能源有限公司，住所地：许昌市七一路17号，统一社会信用代码411000000028697。法定代表人魏艳伟，任董事长。诉讼代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。被告人职占强，男，1967年8月17日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。辩护人王红建，河南新潮律师事务所律师。自诉单位许昌绿地新能源有限公司以被告人职占强犯侵占罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉单位许昌绿地新能源有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉单位许昌绿地新能源有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢 栋审 判 员  孙文法人民陪审员  赵子平二〇一八年三月十六日书 记 员  康 西附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初722号原告：张某，男，1980年2月10日出生，汉族，住肥城市，公民身份号码×××2316。委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1984年2月12日出生，汉族，住肥城市，公民身份号码×××2378。原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王东、尹伟，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐某归还张某借款36000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止）；2、诉讼费、邮寄费由徐某承担。事实和理由：2010年9月7日徐某因资金困难向张某借款36000元，收到现金后于当日出具借条一份，徐某至今未还。综上所述，徐某不偿还债务的行为，给张某造成了很大的经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持张某的诉讼请求。徐某辩称，借钱和打借条的事情属实。本院经审理认定事实如下：张某、徐某系同村村民，2010年9月7日徐某向张某借款36000元，徐某当场给张某出具借条一份，内容为：“借条，今借张某三万六千元整（36000元），借款人：徐某，借款日期2010年9月7号”。此后,张某多次催要，徐某拒不还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。徐某向张某借款36000元，并在收到张某现金36000元后，向张某出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。双方未在借条中约定借款期限，张某有权随时向徐某主张权利。张某要求徐某归还借款本金36000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为在借款期内不支付利息，张某要求徐某支付利息，应自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起十日内偿还张某借款36000元及利息（以借款本金36000元自2018年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（减半收取），由徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一八年三月二十一日书记员  侯秀红
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终138号上诉人（原审原告）：伍湘姣，女，1962年4月19日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永坚，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住新化县。被上诉人（原审被告）：刘新安，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住新化县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文娟，女，1986年10月14日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司理赔部员工，住涟源市。原审被告：伍委实，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住新化县。上诉人伍湘姣因与被上诉人刘新安、刘永坚、中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司及原审被告伍委实机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响本案的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2017）湘1322民初1415号民事判决；二、本案发回新化县人民法院重审。上诉人伍湘姣预交的二审案件受理费884元予以退回。审 判 长  谢雄雅代理审判员  刘 聪代理审判员  彭祁琏二〇一八年三月二十九日书 记 员  付雅鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初323号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。负责人刘新江，该支行行长。委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。被告方和崽，男，1959年6月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告张金泉，男，1968年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告张崇有，男，1965年7月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告张金泉、方和崽、张崇有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告张金泉、方和崽、张崇有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2014年12月20日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告方和崽向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2014年12月20日至2017年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告张金泉、张崇有对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年12月20日，被告方和崽提取借款30,000元，借款期限届满后，被告方和崽尚欠原告借款本金30,000元，利息867.09元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告方和崽偿还原告借款本金30,000元，利息867.09元﹙以上利息算至2016年3月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告张金泉、张崇有对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2014年12月20日与被告张金泉、方和崽、张崇有签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告方和崽借款情况；5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。被告方和崽经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告张金泉经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告张崇有经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2014年12月20日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120140070099，被告方和崽向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2014年12月20日至2017年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告张金泉、张崇有对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年12月29日，被告方和崽提取借款30,000元，到期日为2015年12月28日，借款期限届满后，被告方和崽尚欠原告借款本金30,000元，利息867.09元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告方和崽偿还原告借款本金30,000元，利息867.09元﹙以上利息算至2016年3月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告张金泉、张崇有对上述借款本息承担连带清偿责任。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告方和崽取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告方和崽经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告方和崽归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张金泉、张崇有，自愿为被告方和崽借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告方和崽未依约还本付息，被告张金泉、张崇有作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方和崽偿还原告借款本金30,000元，利息867.09元﹙以上利息算至2016年3月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告方和崽于本判决生效后五日内付清；二、上述款项由被告张金泉、张崇有承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元(已减半收取)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一八年三月十二日书记员  叶 平
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执114号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。代表人金红梅，投资人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈忠军审判员  余培为审判员  张志杰二〇一八年三月七日书记员  陶 理
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初176号原告张肖峰，男，1972年8月27日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告王爱军，男，其他自然情况不详。本院在审理原告张肖峰诉被告王爱军民间借贷纠纷一案中，张肖峰向本院提出对王爱军的撤诉申请。本院认为，张肖峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许张肖峰撤回对王爱军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张肖峰负担。审判员  包哈吐二〇一八年三月十九日书记员  陈可涵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初751号原告：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人：潘峰，该行行长。委托诉讼代理人：胡新平，男，该行员工。被告：凌贵，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被告凌贵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于同年3月30日以双方经协商已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行撤诉。案件受理费人民币5,299元，减半收取计人民币2,649.50元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行负担。审判员  姚雅娟二〇一八年三月三十日书记员  刘诗茹
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑更89号罪犯高增芳，男，1971年1月21日出生，汉族，小学文化，河北省武安市人，现在山西省汾阳监狱服刑。晋中市中级人民法院于二0一二年八月二十四日作出（2012）晋中中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人高增芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处��金人民币五万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万三千九百四十元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年7月20日起至2034年11月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高增芳在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯高增芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年3月、8月、12月、2017年5月、10月共获监狱表扬六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高增芳在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条���《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高增芳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2034年5月19日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万三千九百四十元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一八年三月二十日书记员  张 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1012号原告:杨坤兰，女，1972年5月28日出生，汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：罗洪志，男，1965年1月7日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告杨坤兰与被告罗洪志生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于杨坤兰2018年2月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失费8762元。2、本案受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，原告系XX村计生专干，每月工资1200元。被告罗洪志原系重庆市铜梁区虎峰镇XX村11组社长。2017年12月30日9时许，在XX村村办公室外，被告因对该组账目的审计报告有意见，与村干部及审计公司人员发生争吵，在与村计生专干即原告争吵过程中，被告动手先殴打原告一耳光，接着用脚蹬了原告小肚一脚，后用手殴打原告手臂几拳，原告随后用嘴咬伤被告左手背。原告受伤后在重庆市铜梁区虎峰镇中心卫生院住院治疗12天。诊断为：1、颅脑外伤；2、软组织损伤；3、牙齿松动。原告用去医疗费3702元。原告出院时医嘱：1、门诊随访；2、院外继续服药治疗；3、择日行牙齿修补术；4、卧床休息10天。2018年1月24日，重庆市铜梁区公安局作出行政处罚决定书，决定对被告给予行政拘留五日的处罚，决定对原告给予行政拘留二日的处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷中，原、被告均有过错，本院根据原、被告在纠纷中的过错程度确定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告要求被告赔偿医疗费3702元、住院伙食补助费600元、护理费1200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费1760元的请求，本院认为计算误工费的时间为住院时间加上医嘱时间，原告主张误工费的时间为22天正确，但原告没有提供证明其工资减少的证据，本院按被告每日补足原告工资80元计算误工费，即每天按40元计算，本院予以主张880元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元、交通费500元的请求，本院认为原告不构成伤残，且系住院治疗，其请求本院不予支持。经审查，原告应当获得赔偿的损失总额为6382元。综上所述，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院根据被告承担责任的比例予以支持被告赔偿原告损失费4467.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗洪志在本判决书生效之日起五日内赔偿原告杨坤兰损失费4467.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告杨坤兰负担60元，被告罗洪志负担140元。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月十五日书记员  朱明丹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终2154号上诉人（原审原告）：夏伦侠土地承包经营户。诉讼代表人：夏伦侠，男，1969年3月8日生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：陈四青，女，1966年11月16日生，汉族，住安徽省肥西县，系夏伦侠妻子。被上诉人（原审被告）：肥西县山南镇西岗村村委会，住所地肥西县山南镇西岗村部。负责人：李邵明，村委会书记。委托诉讼代理人：董德现，肥西县花岗法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：肥西县山南镇西岗村新桥村民组，住所地肥西县山南镇西岗村部。负责人：江道相，村民组组长。委托诉讼代理人：杨正保，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，系村民组会计。被上诉人（原审被告）：肥西县山南镇农经站，住所地肥西县山南镇杨桃路。法定代表人：周典瑞，镇长。委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民路与站前路交口。法定代表人：李煜，县长。委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。上诉人夏伦侠土地承包经营户因与被上诉人肥西县山南镇西岗村村委会、肥西县山南镇西岗村新桥村民组、肥西县山南镇农经站、肥西县人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4725号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。夏伦侠土地承包经营户的上诉请求为：1、撤销（2017）皖0123民初4725号民事裁定，发回重审或依法改判。2、要求肥西县山南镇西岗村村委会在农村土地承包台账夏伦侠土地承包经营户上重新再加上合同面积4.38亩，实测面积再加上9.82亩。恢复夏伦侠土地承包经营户合同面积7.54亩，实测面积17.17亩的农村土地承包台账。3、要求肥西县山南镇西岗村村委会赔偿夏伦侠土地承包经营户自2012年到2017年期间失去土地承包合同面积4.38亩的经济损失费50000元。4、要求肥西县山南镇西岗村村委会替夏伦侠土地承包经营户追回被村委会非法收回，然后又被肥西县山南镇西岗村新桥村民组村民非法强占了的土地承包合同面积4.38亩，实测面积9.82亩，恢复夏伦侠土地承包经营户1995年承包地的所有地块。5、要求肥西县山南镇西岗村新桥村民组归还夏伦侠土地承包经营户被肥西县山南镇西岗村村委会违法收回，然后又被肥西县山南镇西岗村新桥村民组村民非法强占了的土地合同面积4.38亩，实测面积9.82亩。恢复夏伦侠土地承包经营户1995年承包地的所有地块。6、要求肥西县山南镇农经站将夏伦侠土地承包经营户1995年与肥西县山南镇西岗村村委会签订的两份合同上的承包地总面积7.54亩和现实测总面积17.17亩如实上报给肥西县人民政府。7、要求肥西县人民政府重新发一本承包地实测总面积为17.17亩的农村土地承包经营权证给夏伦侠土地承包经营户。8、本案一审、二审和（2017）皖0123民初3182号案的所有诉讼费用由肥西县山南镇西岗村村委会承担。肥西县山南镇西岗村村委会、肥西县山南镇西岗村新桥村民组、肥西县山南镇农经站、肥西县人民政府均辩称，夏伦侠土地承包经营户所诉称的事实已有生效判决，一审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。一审法院认为，关于退回被收回分割的承包地以及赔偿经济损失的问题，（2017）皖0123民初3182号案件已作出实质性判决，如夏伦侠土地承包经营户有证据，依法应通过申请再审程序解决；关于重新补登记的问题，申报核发涉案土地农村承包经营权证，应向有关确权发证部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第五款之规定，裁定驳回夏伦侠土地承包经营户的起诉。本院审理期间，夏伦侠土地承包经营户提供的新证据有：1、1995年的土地承包合同书，证明（2017）皖0123民初3182号民事判决中调取的台账面积3.16亩，还要加上本合同的4.38亩；2、土地承包经营权证，证明经过确认的面积少了10.19亩；3、台账，证明村民组的台账被更改，少了合同面积4.38亩，实测面积10.19亩。肥西县山南镇西岗村村委会、肥西县山南镇西岗村新桥村民组、肥西县山南镇农经站、肥西县人民政府质证均对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但均认为不能达到其证明目的。本院认为：本案中夏伦侠土地承包经营户认为土地承包合同书及土地承包经营权证中所载面积与实际面积不符的请求，应向有关确权发证机关申请解决。关于夏伦侠土地承包经营户的其他请求一审法院已经作出（2017）皖0123民初3182号生效判决，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年三月九日书记员 胡梦云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执245号申���执行人：门某，男，汉族，生于1993年2月13日，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇门家村，农民。身份证号码：6104291993********。被执行人：王某，女，汉族，生于1990年8月18日，初中文化程度，现住旬邑县太村镇唐家村，农民。身份证号码：6104291990********。本院于2018年3月29日受理了申请执行人门某申请执行被执行人王某（2018）陕0429执245婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2018）陕0429民初281号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人王某已履行案件标的款8000元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初281号民事调解书的执行。二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执245号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周亚萍审判员  吴 杰审判员  田 飞二〇一八年三月三十日书记员  张 英
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初704号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良，职务，理事长。委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告胡永强，男，1980年10月1日出生，汉族，住内黄县。被告胡瑞霞，女，1985年12月18日出生，汉族，住内黄县。（系胡永强配偶）被告卢小会，女，1980年7月28日出生，汉族，住内黄县。被告胡永玲，女，1976年9月24日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告胡永强、胡瑞霞、卢小会、胡永玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告胡永强、胡瑞霞、卢小会、胡永玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月17日，被告胡永强因装修在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰，被告卢小会、胡永玲为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告胡永强、胡瑞霞偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告卢小会、胡永玲承担连带清偿责任。被告胡永强、胡瑞霞、卢小会、胡永玲均未答辩。经审理查明，2014年9月17日，原告与被告胡永强签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告胡永强从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年9月17日起至2015年9月16日止。被告胡瑞霞与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告卢小会、胡永玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告胡永强发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告2015年2月份之前的利息已结清。以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告胡永强作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告胡瑞霞作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告卢小会、胡永玲作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永强、胡瑞霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2015年3月1日起至2015年9月16日按月利率11.25‰计算，从2017年9月17日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；二、被告卢小会、胡永玲对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828元，由被告胡永强、胡瑞霞、卢小会、胡永玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年三月二十八日书记员  张 扬