wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1022民初95号原告：安徽黄山龙跃房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：程长寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：王梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，第三人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：程文虎，该公司董事长。本院在审理原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司诉被告王梅、第三人安徽休宁农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中,原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王梅、第三人安徽休宁农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为：原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费80元,减半收取40元，由原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司负担。审判员  王运高二〇一八年三月二十日书记员  鲁文秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初4515号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告牟纪微，男，57岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告牟纪微物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牟纪微的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告牟纪微的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年三月十三日书记员  周 蕊
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初51号原告：黄建军，男，1974年7月25日生，汉族，住万安县，被告：刘文文，男，汉族，1969年5月10日生，住万安县，原告黄建军与被告刘文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军到庭参加诉讼，被告刘文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建军向本院提出诉讼请求：判令被告刘文文偿还黄建军借款70000元及利息（从2015年9月29日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月29日，被告因生意周转缺乏资金，向原告借款70000元，被告出具借条，双方口头约定按月利率1%计息，两个月后一次性归还。到期后经原告多次催还，被告至今分文未付，遂诉至法院。被告刘文文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借条原件及原告身份证复印件，本院经审查认为真实合法，与本案具有关联性，可以证实原告的身份及被告向原告借款70000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告刘文文因生意周转向原告黄建军借款70000元。当日原告将70000元现金给付被告，被告向原告出具借条。经原告多次催还，被告至今分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘文文向原告黄建军借款70000元且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告刘文文未归还借款，构成违约，应依法履行还款义务，因此原告诉请要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就借款约定利息及还款时间，故原告要求被告从2015年9月29日起按月利率1%支付利息的主张，本院不予支持，但被告应从原告主张其归还借款之日即原告起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告从2015年9月29日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院只支持被告从2018年1月8日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文文于本判决生效后五日内偿还原告黄建军借款70000元及利息（从2018年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2028元，由被告刘文文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 刘 觉审判员 方文青审判员 何 庆二〇一八年三月二十日书记员 李 咪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1593号之二申请执行人：贺州市利来小额贷款有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：刘剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。被执行人：陈纪普，男，1959年2月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人贺州市利来小额贷款有限公司与被执行人陈纪普民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日作出的（2017）桂1102民初387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈纪普没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈纪普的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现：1、陈纪普的银行账户有存款284500元，本院已经依法扣划并分配给贺州市利来小额贷款有限公司等人；2、执行过程中，案外人陈仕合代陈继普履行270000元，本院扣除贺州市利来小额贷款有限公司等五案的诉讼费用后进行了分配；3、陈纪普有房产[①贺房权八步（99）字第××号号房屋，②贺房权八步字第××号号]，上述房屋本院已经依法查封，但目前暂时无法处置。除上述财产外，被执行人陈继普目前暂无可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈继普目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年三月十五日书 记 员  李远鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0205刑初80号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人包镓豪（曾用名包晨阳），男，1994年7月20日出生于无锡市，汉族，大专文化，在红豆集团工作，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人包镓豪犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月15日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人包镓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月31日晚上，被告人包镓豪先后在本市锡山区东港镇山联村1987酒吧、东港镇聚味轩酒店饮酒。次日凌晨2时50分许，被告人包镓豪驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至东港聚友汽车美容装潢店门口，倒车时与候秋红停在路边的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰擦，后在现场被交警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人包镓豪的血液中乙醇含量为246mg（乙醇）/100ml（血液）。事发后，被告人包镓豪明知他人报警仍停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人包镓豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、当事人血样提取登记表、车辆信息、刑事摄影照片、血样提取录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人周某、李某的证言，被告人包镓豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人包镓豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人包镓豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包镓豪明知他人报警仍停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人包镓豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 朱 峰二〇一八年三月十五日书 记 员 花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1852号原告：徐艳江，男，1980年9月10日出生，蒙古族，农民，初中文化。被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。原告徐艳江与被告何乌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐艳江、被告何乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳江向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云偿还欠款26360元；2.案件受理费由被告何乌云承担。事实与理由：2017年1月13日，被告何乌云收购我玉米欠款46360元，并为我出具欠据一枚。此款后经我多次索要，被告何乌云偿还20000元，余款未偿还。故我诉至法院。被告何乌云承认原告徐艳江在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，希望以后慢慢偿还。本院认为，被告何乌云承认原告徐艳江在本案中所主张的事实，故对原告徐艳江在本案中所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告何乌云向原告徐艳江收购玉米欠款46360元，并为原告徐艳江出具欠据一枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告徐艳江要求被告何乌云偿还欠款余款26360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云关于现在没有偿还能力，以后慢慢偿还的辩解理由，因被告何乌云未向本院提供其经济困难暂时没有偿还债务能力的证据，原告徐艳江亦不同意被告何乌云的答辩意见，故对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告徐艳江要求被告何乌云偿还欠款余款26360元的诉讼请求，本院予以支持。对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何乌云于本判决生效后十日内偿还原告徐艳江欠款余款26360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告何乌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一八年三月十二日书记员  才美芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5865号申请执行人：石玉，女，1973年12月17日出生，汉族，个体户，住所地南京市。被执行人：刘东，男，1975年7月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2017)苏1324民初4704号民事调解书，刘东应给付石玉128000元。经石玉申请，2017年11月23日，本院立案执行，2017年11月26日，本院向被执行人刘东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘东的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于审理中查封被执行人刘东所有的苏Ｎ×××××小型车辆，强制执行到位银行存款7922.59元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月十九日书 记 员  卢瑶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1026号原告周名军，男，汉族，1976年8月15日出生，住安徽省霍邱县。被告李小兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住固始县（菜市场座西向东经营烟酒小百货商店）。原告周名军与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告周名军到庭参加诉讼，被告李小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周名军向本院提出诉讼请求：1.依法责令其令其立即偿还欠款18859元整，并按银行贷款利息承担延迟费；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年秋，被告承包阳关油石站“碎石”供料业务，原告以50316车为其运送碎石，被告欠到原告碎石及运费款24459元整。2013年10月19日，被告亲笔立下欠条一张。后经多次催讨，被告先后还了两次，共支付5600元，并在欠条上注明。被告仍欠18859元至今未付。李小兵未作答辩。周名军围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告周名军身份证复印件；2、被告李小兵于2013年10月19日出具的欠条一份；3.皖Ｎ×××××重型自卸货车的机动车登记证书、该车于2014年5月4日机动车交通事故责任强制保险单正本一份、皖Ｎ×××××行驶证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周名军从事货物运输，有一辆车牌为皖Ｎ×××××的重型自卸货车登记在霍邱县忠海汽车运输有限责任公司名下。2013年秋，被告承包阳关油石站“碎石”供料业务，原告驾驶皖Ｎ×××××号车为其运送碎石，被告共欠原告运费款24459元，并于2013年10月19日为原告出具欠条一张，写明：“欠条今欠50316运费贰万肆仟肆佰伍拾玖元正（￥24459.00元）--600元--5000元.李小兵，2013.10.19”。被告李小兵先后支付了两款，分别为600元和5000元，合计支付5600元，下欠18859元，被告至今未付。本院认为，原告周名军以自有的皖Ｎ×××××的重型自卸货车为被告李小兵运送碎石，被告李小兵欠其运费款18859元，有被告李小兵亲笔书写的欠条，可以认定原、被告之间存在货物运输合同法律关系，且双方已经过结算并由被告李小兵为原告出具欠条确认欠原告运费款24459元，被告李小兵作为债务人应当及时履行支付剩余运费款18859元的义务。关于原告要求按银行贷款利息由被告承担延迟费是否应当支持问题，因双方未对还款时间进行约定，亦未明确约定利息，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周名军18859元。二、驳回原告周名军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由李小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一八年三月二十二日书记员 张魏魏
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初176号原告：蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处，住所地蛟河市漂河镇横道子村河***号。经营者，林俊波。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：罗忠志，住蛟河市。被告：张世臣，住蛟河市。被告：朱景跃，住蛟河市。被告：罗忠全，住蛟河市。原告蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处（以下简称漂河镇化肥经销处）与被告罗忠志、张世臣、朱景跃、罗忠全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漂河镇化肥经销处的经营者林俊波及其委托诉讼代理人王国涛、被告张世臣到庭参加诉讼，被告罗忠志、朱景跃、罗忠全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漂河镇化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求罗忠志给付欠款本金84450元及利息33517.5元（利率按月息1分计算，自2016年1月1日起至全部给付本金时止），合计117967.5元；2、张世臣、朱景跃、罗忠全承担连带责任。事实和理由：2015年4月，罗忠志向漂河镇化肥经销处赊购种子、化肥，共价值11.9万元，约定赊期到年底，利息1分，由张世臣、朱景跃、罗忠全担保。到期后，罗忠志一直没有给付欠款。张世臣辩称，我尊重原告的意见，针对原告的诉请，我应该承担多少我愿意承担，上次开庭后，我已经向原告偿还了现金1万元。罗忠志、朱景跃、罗忠全未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗忠志系蛟河市漂河镇桦皮甸村农民，2015年4月13日，罗忠志向漂河镇化肥经销处赊购种子、化肥，共价值11.9万元，罗忠志于当日向漂河镇化肥经销处出具欠据一份，载明“欠款11.9万元，还款期限为2015年12月31日前，自2015年4月13日开始按月息1分计算利息”罗忠志在欠款人处签名，张世臣、朱景跃、罗忠全在担保人处签名。到期后，罗忠志除部分偿还欠款外，剩余本金84450元及利息一直没有给付。另查明，张世臣、朱景跃于2016年4月、12月替罗忠志偿还了欠款24550元。张世臣于2017年7月26日向漂河镇化肥经销处偿还了欠款1万元。双方的争议焦点是：1、罗忠志是否应当向漂河镇化肥经销处承担偿还欠款及利息的责任；2、张世臣、朱景跃、罗忠全是否应当承担连带偿还责任。本院认为：（一）罗忠志应当向漂河镇化肥经销处偿还欠款本金84450元及利息。罗忠志向漂河镇化肥经销处出具欠据的行为能够证明双方的买卖合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。罗忠志未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，漂河镇化肥经销处要求罗忠志偿还欠款84450元及利息的请求理由成立，本院应予支持。（二）朱景跃、罗忠全对欠款84450元及利息不承担连带偿还责任。本案中，罗忠志与漂河镇化肥经销处约定的还款期限为2015年12月31日前，并由张世臣、朱景跃、罗忠志提供担保，欠款到期后，漂河镇化肥经销处并未依照法律规定向担保人主张担保权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故朱景跃、罗忠全对上述款项及利息不再承担保证责任。（三）张世臣应当对欠款84450元及利息承担连带偿还责任。如上所述，虽然漂河镇化肥经销处未在法定期间向担保人主张权利，但起诉后，张世臣到庭应诉，并自愿承担偿还义务，应当视为对上述债务提供了新的担保，故张世臣应当对欠款84450元及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠志于本判决生效后立即偿还原告蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处欠款84450元及利息（利息按月息1分计算，自2015年4月13日起至2016年4月30日按本金11.9万元计算；自2016年5月1日起至2016年12月31日按本金10.5万元计算；自2017年1月1日起至2017年7月26日按本金94450元计算；自2017年7月27日起至全部给付时止，按本金84450元计算）。二、被告张世臣对上款及利息承担连带给付责任。三、驳回原告蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，保全费120元，合计1460元，由被告罗忠志负担，被告张世臣承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一八年三月八日书记员  郑 坤申请执行的期限为二年（此件5页，印10份）
舟山市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0903刑初30号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人董博文，男，1991年6月30日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒，于2010年1月、2012年3月各被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日，2012年4月被责令社区戒毒三年；又因寻衅滋事，于2016年5月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留七日；现因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。经本院决定，于2018年3月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人董博文犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人董博文到庭参加诉讼。现已审理终结。舟山市普陀区人民检察院指控2017年5月20日晚，被告人董博文与被害人林某2等朋友在普陀区朗庭国际娱乐。后因琐事二人发生纠纷，董博文在包厢外过道拉扯林某2头发致其倒地，又以拳头击打其面部，造成其外伤致双侧鼻骨骨折伴全身多处软组织损伤的轻伤二级后果。公诉机关向本院提供了被害人林某2的陈述、证人缪某、张某等人的证言及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人董博文的行为已构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。被告人董博文对起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人董博文与被害人林某2系朋友关系。2017年5月20日晚，二人在普陀区朗庭国际508包厢内娱乐。后董博文让林某2与其一同离开，林某2未回应，董博文即在包厢内拉扯林某2的头发。后林某2至包厢外接听电话，董博文跟至包厢外，听到电话中传来男性声音，心生醋意，在包厢过道内用手拽林某2头发致其倒地，又以拳头击打林某2面部，造成林某2外伤致双侧鼻骨骨折伴全身多处软组织损伤的轻伤二级后果。2017年5月21日下午，被告人董博文经电话传唤后至舟山市公安局普陀区分局东港派出所接受调查。案发后，被告人董博文与林某2在舟山市普陀区人民调解委员会达成调解协议，董博文已支付林某2部分赔偿款人民币5000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（1）被害人林某2的陈述证明：2017年5月20日晚，其和董博文等10余人在朗庭国际KTV喝酒、唱歌。23时许，董博文抓了其头发往后扯，后被人劝阻。之后，其走到包厢门口外打电话，董博文也跟出来，扯住其头发，用力往后一拽，其被拽倒在地，董博文用拳头打其头和身体，其鼻子被打了一拳并出血了，其和董博文曾处过对象，但并未在一起；（2）证人缪某的证言证明：林某2是董博文的女朋友，2017年5月20日21时许，林某2到过朗庭国际KTV包厢，其仅看到林某2流鼻血，并不清楚打架的过程；（3）证人张某的证言及辨认笔录证明：其系负责朗庭国际508包厢的DJ，2017年5月20日21时许，穿黑色连衣裙的女孩（经辨认即为林某2）到该包厢，之后林某2与穿蓝色短袖的男子（经辨认即为被告人董博文）发生争吵，董博文上前抓住林某2的头发往后扯了一下就离开了。后林某2拿着手机去包厢外面打电话，董博文拿着林某2的包也出去了，外面发生的情况其不清楚。其看到林某2回到包厢时脸上流着血，具体伤势其不清楚，其认为二人系情侣关系；（4）调取证据通知书、调取证据清单、天圆商务宾馆住宿登记表、天圆商务宾馆访客登记记录证明：2017年5月15日至2017年5月21日期间，被告人董博文居住在天圆商务宾馆305房间，林某2在2017年5月16日到过天圆商务宾馆305房间；（5）情况说明证明：朗庭国际5楼因电线损坏，致摄像头未通电，案发时监控无法调取；（6）舟山市普陀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：林某2外伤致双侧鼻骨骨折伴全身多处软组织损伤，林某2的伤势程度评定为轻伤二级；（7）人民调解协议书、收条证明：被告人董博文与林某2达成调解协议，由董博文赔偿林某2共计人民币10000元，董博文已支付给林某2人民币5000元赔偿款；（8）行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书证明：被告人董博文曾受过行政处罚；（9）破案经过证明：被告人董博文的归案情况；（10）常住人口基本信息证明：被告人董博文的身份情况；（11）被告人董博文的供述及辩解。本院认为，被告人董博文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董博文已赔偿被害人部分经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人董博文犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月九日起至二0一八年七月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄玲娜人民陪审员  王玉兴人民陪审员  张文球二〇一八年三月十五日法官 助理  朱岚岚代书 记员  吴一帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。??
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初213号原告：刘凤姣，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告刘凤姣与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘凤姣未到庭、其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤姣向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月1日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼3单元403室，房屋面积为80.76平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年11月7日，原告刘凤姣与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼3单元403室，房屋面积为80.76平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月14日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘凤姣与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘凤姣与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘凤姣与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘凤姣办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月14日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘凤姣于2013年11月7日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘凤姣办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼3单元403室（面积为80.76平方米，产籍号为4-0001-866-030403）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初469号原告：仲伟义，男，1981年10月30日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。被告：赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：吕春玲，女，1978年3月1日出生，城镇居民，住莱州市。原告仲伟义与被告赵文杰、吕春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟义、被告赵文杰、吕春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵文杰、吕春玲偿还借款5万元及自起诉之日起至实际付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告赵文杰与吕春玲原系夫妻关系，二被告于2010年1月12日登记结婚，2015年6月3日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告赵文杰于2014年9月29日向原告借款人民币5万元，并给原告出具了借款条1张，载明：今借到仲伟义人民币伍万元整（50000.00元）借款人：赵文杰2014.9.29号。经原告多次追要，二被告至今未偿还。因二被告系在婚姻关系存续期间向原告借款，属共��债务，应由二被告共同偿还。被告赵文杰辩称，借款属实，借款以后我付了两个月的利息共计6000元。被告吕春玲辩称，我对借款一概不知，我也不认识原告，借条上也没有我的签字，我虽然与赵文杰离婚了，但是在婚姻存续期间，我与赵文杰都有固定的工作和稳定的收入，而且这个收入已经超过莱州市居民平均水平，2014年我还出售了一套房屋，价格40万元，我的年收入足以支付正常消费。赵文杰在2013年、2014年借了大量的债务用于赌博，其中有67万元已经被法院判决，其数额已远远超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人主张属于夫妻共同债务的需要举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，以及借条上需要���方共同签字，否则未借款的或未签字的夫妻另一方不承担偿还责任，原告应就该主张的事实提供证据，证实用于夫妻共同生活。综上，我认为该借款不属于夫妻共同债务，应驳回原告对我的告诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，内容为：“今借到仲伟义人民币伍万元整（50000.00元）借款人：赵文杰2014.9.29号”。经质证，被告赵文杰对证据的真实性无异议，认可收到借款5万元，自认该借款用于还赌债了；被告吕春玲以其对借款不知情为由对该证据不谈质证意见。被告吕春玲主张，其是莱州市双语小学的教师，赵文杰是莱州市电业局的正式职员，二人都有固定收入，赵文杰向原告借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，就其该主张提供了如下反驳证据：一、户名为赵文杰的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，交易日期自2014年5月1日起至2015年1月8日止，被告吕春玲以此证实被告赵文杰有固定的收入。二、《房屋买卖合同》1份，其中记载的出卖人为吕春玲，买受人为毛志杰，出卖物为莱州市双语小区7号楼1单元201号楼房，价款405000元，被告吕春玲以此证实其与赵文杰的家庭生活不需要大量借钱。经质证，原告对两份证据的真实性无异议，认可被告吕春玲、赵文杰有固定收入的事实。原告主张，本案借款出借时与被告赵文杰口头约定借款期限1个月，被告赵文杰对此认可。被告赵文杰主张在借款后支付给原告两个月的利息6000元，原告对此不认可，亦未举证证明双方约定有借���利息。原告未提供关于本案中被告赵文杰向其借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示的证据。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告赵文杰对原告提交的借款条真实性无异议，被告吕春玲对该证据不谈质证意见，本院对该证据予以采信。原告对被告吕春玲提交的两组证据真实性无异议，本院对此亦予以采信。根据庭审调查及以上确认的证据情况，本院认定事实如下:被告赵文杰与吕春玲原是夫妻关系，二人于2010年1月12日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚，二人均系有固定收入的人员。2014年9月29日，被告赵文杰向原告借款人民币5万元，并给原告出具了借款条1张，双方口头约定借款期限1个月，该款至今��还。本院认为，被告赵文杰于2014年9月29日向原告借款5万元，事实清楚，原告要求被告赵文杰偿还借款5万元，本院予以支持。本案争议的焦点是被告吕春玲是否应对被告赵文杰在其夫妻关系存续期间所借原告的款项承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告赵文杰向原告借款5万元，数额较大，已超出正常家庭日常生活的需要，二被告均有固定的���入，原告未举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告的共同意思表示，其要求被告吕春玲承担还款责任，本院不予支持。原告未举证证明与被告赵文杰约定有借款利息，对被告赵文杰主张的两个月借款利息为6000元的事实不认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告赵文杰自起诉之日起至实际付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不超出上述司法解释规定的标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵文杰偿还原告仲伟义借款人民币5万元，限判决生效后十日内付清；二、被告赵文杰在偿付上述款项的同时，给付原告以5万元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告仲伟义要求被告吕春玲支付借款本息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵文杰负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李广斌二〇一八年三月六日书记员  董柯妍
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执恢178号罗夏女、浙江省三门万鑫纸业有限公司：申请执行人罗夏女与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人罗夏女向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执恢178号案件执行完毕。二〇一八年三月一日
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终279号上诉人（原审被告）：周前高，男，1975年6月11日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：王荃，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯仁全，男，1963年12月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：达州市达川区城南车队，住所地四川��达州市达川区翠屏街道新南社区金丝街***号*幢***号。法定代表人：黄兴俊，该车队经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道595号1号楼F1-1-2、593号二楼。负责人：李裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地四川省达州市达川区通达西路93号。负责人：翟占川，该公司总经理。上诉���周前高因与被上诉人王荃、冯仁全、达州市达川区城南车队、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周前高以其与王荃已达成和解协议为由于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，周前高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周前高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人周前高负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月二十日书记员  唐洋洋
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初337号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人顾某某，男，1991年8月24日生，汉族，户籍地江苏省，住本市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月20日下午，被告人顾某某在收到吸毒人员单某微信转账人民币1,800元后，联系他人帮助单某购买毒品，后将所购的一小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)带至本市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室出售给吸毒人员单某，从中牟取差价人民币1,200元。2017年11月21日，被告人顾某某因吸毒行为被公安机关抓获，其到案后主动、如实供述了上述事实。被告人顾某某到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录及其提供的微信收款、转账记录，手机通话记录截图，证人单某、邹某的证言及相关辨认笔录，上海第六人民医院金山分院出具的检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关出具的案发经过、侦破经过、工作情况及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人顾某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人顾某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。本院认为，被告人顾某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月21日起至2018年4月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人顾某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一八年三月三十日书记员 周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自���情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更392号罪犯吴学飞，男，1995年2月4日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）景刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36133.80元，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人吴学飞不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）普中刑终字第123号刑事附带民事判决，对该犯维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴学飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯吴学飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴学飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴学飞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执189号申请执行人：叶平，男，汉族，生于1970年2月28日，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：余正涛，男，回族，生于1970年3月1日，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请执行人叶平与被执行人余正涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶平于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为78000元、执行费1070元。在执行过程中，申请执行人叶平与被执行人余正涛达成和解协议，协议内容如下：被执行人余正涛已向申请执行人叶平私下清偿了1万元。2018年6月30日前清偿3万元，剩余38000元于2019年1月30日前清偿完毕。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，申请执行人叶平与被执行人余正涛达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初297号民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初297号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王金龙二○一八年三月二十二日书记员宋震
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初952号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。法定代表人：纪为革，总经理。委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。被告：于会华，女，汉族，1984年4月5日生，住德惠市万宝镇。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心诉被告于会华信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心撤回起诉。案件受理费1,455.00元，减半收取计727.50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心负担。审 判 长  江佰彦人民陪审员  刘长荣人民陪审员  邢晓冬二〇一八年三月二十二日书 记 员  阚 然
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执510号申请执行人：陈富仁，男，1948年10月26日出生，住东台市。被执行人：叶增琪，男，1953年11月26日出生，住东台市。被执行人：叶增祥，男，1946年5月28日出生，住东台市。被执行人：叶增林，男，1965年8月10日出生，住东台市。本院依据已发生法律效力的东台市人民法院（2017）苏0981民初14号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶增林、叶增琪、叶增祥在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4130元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年三月七日书记员  翟倩雯
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1301号原告：郑义国，男，汉族，生于1967年4月23日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王青松，男，汉族，生于1988年9月23日，住四川省广安市广安区，系原告之子。被告：广安市朝晖房地产有限公司星星花园项目经理部，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：蒋伟林。原告郑义国诉被告广安市朝晖房地产有限公司星星花园项目经理部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑义国于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑义国撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告郑义国负担。审判员  刘青华二〇一八年三月二日书记员  贺丽颖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02财保1号申请人：安徽中安商业保理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座6楼。法定代表人：余锦旺，董事长。委托代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：上海贵荣贸易有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388、1398号5幢220室。法定代表人：张海燕，执行董事。被申请人：新兴铸管（浙江）铜业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区平山路60号。法定代表人：黄孟魁，董事长。被申请人：上海千临实业有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路345弄27号5幢201室。法定代表人：陆智，董事长。被申请人：张海燕，女，1977年2月18日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：李强，男，1972年7月5日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人安徽中安商业保理有限责任公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海贵荣贸易有限公司、新兴铸管（浙江）铜业有限公司、上海千临实业有限公司、张海燕、李强的财产在7500万元的范围内进行保全，并已经提供担保。本院认为，申请人安徽中安商业保理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海贵荣贸易有限公司、新兴铸管（浙江）铜业有限公司、上海千临实业有限公司、张海燕、李强的7500万元财产。案件申请费5000元，由安徽中安商业保理有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月二十二日书记员  汪 平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初515号原告：冯志明，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪涛，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：杨洪智，男，山东省平原县。原告冯志明与被告杨洪智劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯志明撤回对杨洪智的起诉。案件受理费25元，由冯志明负担。审判员  闫长利二〇一八年三月五日书记员  黄鲁生
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。主要负责人：姚艳东，行长。委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位员工。被告：詹发，男，汉族，1977年2月28日生，住址吉林省通榆县。被告：程凤杰（系詹发妻子），女，汉族，1979年11月20日生，住址同上。被告：詹丙双，男，汉族，1966年10月5日生，住址吉林省通榆县。被告：郑秀云（系詹丙双妻子），女，汉族，1968年2月10日生，住址同上。被告：周守杰，男，汉族，1970年2月8日生，住址吉林省通榆县。被告：石平（系周守杰妻子），女，汉族，1971年4月2日生，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与詹丙双、郑秀云、詹发、程凤杰、周守杰、石平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁彪、被告詹丙双、詹发、周守杰到庭参加诉讼，被告郑秀云、程凤杰、石平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求詹发、程凤杰偿还贷款本金60000.00元及利息（利息利随本清，执行年利率13.5%）；2、要求詹丙双、郑秀云、周守杰、石平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由周守杰、石平、詹丙双、郑秀云、詹发、程凤杰承担。事实和理由：2016年3月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与周守杰、石平、詹丙双、郑秀云、詹发、程凤杰签订了《小额贷款联保协议书》，约定由周守杰、石平、詹丙双、郑秀云、詹发、程凤杰自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年3月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与詹发、程凤杰签订了《小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向詹发、程凤杰借款人民币60000.00元，借款期限12个月，自2016年3月18日起至2017年3月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，合同期内利息不变化。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行已经于2016年3月18日向詹发、程凤杰给付贷款60000.00元整，约定还款日到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行多次向詹发、程凤杰催收贷款无果，故诉至人民法院，现该笔贷款剩余贷款本金60000.00元及利息未付。被告周守杰、詹丙双、詹发辩称：对原告起诉内容无异议。被告石平、程凤杰、郑秀云未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经庭审举证，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行出具了小额贷款联保协议书1份、小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据1份，证实了詹发、程凤杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款60000元，并由詹丙双、郑秀云、周守杰、石平提供担保，现该笔贷款剩余本金60000.00元及利息未付的事实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与詹发、程凤杰签订借款合同并由詹丙双、郑秀云、周守杰、石平提供担保的事实清楚。詹发、程凤杰应当负有偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款的义务，詹丙双、郑秀云、周守杰、石平对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:一、被告詹发、程凤杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款本金60000.00元及合同约定的利息；二、被告詹丙双、郑秀云、周守杰、石平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇一八年三月七日书记员  姜 玥
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执245号申请执行人：李艺，女，汉族，1974年5月7日出生。被执行人：梁先文，男，汉族，1962年6月4日出生。本院在执行李艺与梁先文借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初2303号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁先文的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一八年三月十三日法官助理 李杨书 记 员 王珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2436号原告：向中祥，男，1998年7月27日出生，汉族，住湖南省保靖县，委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。被告：陈建丰，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区樟树街***号*层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。统一社会信用代码：91330200799513703K。主要负责人：金杰锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许相熔，女，该公司员工。原告向中祥为与被告陈建丰、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马建东、被告陈建丰，被告阳光公司的委托诉讼代理人许相熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向中祥向本院提出诉讼请求：1.被告陈建丰赔偿各项损失共计28510元；2.被告阳光公司在交强险及商业三者险承保范围对上述损失承担赔偿责任。被告陈建丰答辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告陈建丰在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险。对原告主张的合理损失愿意赔偿。被告已经为原告垫付医疗费35103.93元，另行支付原告现金5000元。被告阳光公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告陈建丰在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险。对原告主张的误工费、医疗费无异议，对原告主张的其余费用均有异议。案件相关情况一、事故发生概况：2016年4月1日18时40分许，被告陈建丰驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶过程中，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告陈建丰驾驶机动车未按照规定让行，承担事故全部责任，原告无责。三、司法鉴定情况：经原告委托，宁波崇新司法鉴定所于2016年8月8日出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、误工期限为6个月、护理期限2个月（包含住院期间）、营养期限3个月、后续医疗费7000元左右。原告拆除内固定后向本院申请对其原伤残部位进行伤残鉴定，浙江法会司法鉴定所于2017年12月29日出具鉴定意见书，认定原告未构成伤残。四、医疗费33561.13元。原告与被告陈建丰提供的医疗费票据金额共计35218.13元扣除伙食费1657元。五、误工费11692.80元。原告主张误工期限144天，按照实际工资81.20元每天计算，两被告无异议，本院予以确认。六、营养费2700元。营养期限90天，按照30元每天计算。七、住院伙食补助费1170元。原告先后住院39天，按照30元每天计算。另被告陈建丰自愿承担其已经支付的伙食费1657元中超过1170元的部分，计487元。八、护理费8250元。护理期限60天，原告主张其住院期间由其母亲护理，护理期间没有劳动收入，母亲收入5000元每月。本院认为虽然原告未提供证据证明其母亲的收入损失为5000元每月，但其主张金额低于无证据时的护理费参考标准宁波市上一年度的社会平均工资61342元，故本院认定住院期间39天的护理费按照5000元每月计算，计6500元；出院后的21天按照部分护理2500元每月计算，计1750元，合计8250元。九、交通费300元。原告主张交通费800元，但其未提供任何相关证据。因原告住院期间均由被告私家车接送，未产生交通费，出院后先后复查就诊3次，本院结合原告就医地点、时间等进行酌情确定交通费为300元。十、鉴定费1170元。原告不构成伤残等级，故其支出的伤残鉴定费不具有必要性，对该部分鉴定费本院不予确认。扣除伤残部分外，原告另行支出的三期、后续医疗费鉴定费1170元与本案具有关联性，本院予以确认。综上，原告因本事故共造成如下损失：医疗费33561.13元、误工费11692.80元、营养费2700元、住院伙食补助费1170元、护理费8250元、交通费300元、鉴定费1170元，以上合计58843.93元。十一、被告陈建丰已为原告垫付医疗费33476.93元，伙食费1657元，并支付原告现金5000元，共计40103.93元。十二、投保情况：肇事车辆在被告阳光公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。裁判理由与结果本院认为：同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵权人按照过错责任予以赔偿。被告阳光公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费11692.80元、营养费2700元、护理费8250元、交通费300元，合计32942.80元。本案中，原告因本事故共有各项损失58843.93元，加上被告陈建丰自愿多支付的伙食费487元，共计59330.93元，扣除被告陈建丰已经支付40103.93元，原告尚有损失19227元。即原告在本案中可获得赔偿的金额19227元远远低于被告阳光公司在交强险范围内应赔偿金额，即原告的实际损失在交强险范围内即可获得完全赔偿，由于被告阳光公司和被告陈建丰均未提供第三者商业险合同，本院无法根据合同约定明确两被告的赔偿责任，本院确定原告尚未获得赔偿的损失19227元全部由被告阳光公司在交强险范围内赔偿，至于被告陈建丰已经赔付的部分由两被告根据双方之间的保险合同和交强险条例另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告向中祥19227元，款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告向中祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费513元，减半收取计256.50元，由原告向中祥负担83.50元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担173元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 张小玲二〇一八年三月二十八日代书记员 范桑桑
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终363号上诉人（原审原告）：陈卫彬，男，1976年6月6日出生，汉族，住青田县。被上诉人（原审被告）：陈碎友，男，1967年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1969年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：刘建娥，女，1972年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人陈卫彬为与被上诉人陈碎友、陈平、刘建娥执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服莲都区人民法院（2017）浙1102民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈卫彬上诉请求：撤销（2017）浙1102民初4288号民事判决，并对本案重新进行合理裁判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与普通申请执行人不同，上诉人在诉讼过程中已经申请了诉讼保全，并缴纳了保全费用，上诉人的分配比例应当按照20%的比例进行分配。而本案中包括陈碎友在内的其他债权人均未作保全。莲都法院在作出的执行分配方案中没有考虑上诉人保全的事实。在现实中，申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在分配变价款时，可适当多分是合理的。本案中，正是由于上诉人在诉讼过程中花钱作了保全，因此涉案的房产才没有被债务人及时处理。因此，从这个角度来看，上诉人认为在分配的时候给上诉人适当的比例也是合理的。被上诉人陈碎友、陈平、刘建娥未作答辩。陈卫彬向一审法院起诉请求：1、判决原告对陈平、刘建娥白云花苑222幢案件执行款分配比例优先于普通债权人（应当按照20%的比例进行分配）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈平、刘建娥涉及多起未执行完毕案件。2015年7月24日，青田县人民法院查封了被告陈平、刘建娥所有的莲都区房屋，该院也于2015年7月28日因原告陈卫彬的保全申请对上述房产采取了轮候查封的保全措施。在执行过程中，该院作出陈平系列案件执行款分配方案，原告陈卫彬依（2015）丽莲商初字第2096号民事判决参与执行款分配，参与分配比例约为6.06%，原告以该分配方案未对其财产保全予以20%优先份额而起诉。一审法院认为：财产保全是为限制债务人对自己持有的财产实施转移、隐匿或灭失等有损债权人行为的发生而设置的一种程序制度，目的是防止财产流失、避免执行落空，执行实务中虽有首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与财产变价所得价款的分配时，可适当多分的做法，但财产保全并非先占先得，也非对保全申请人的权利担保，更非设定一项优先受偿权，何况本案中的保全措施也仅为轮候查封，原告提出优先享有20%分配比例的主张缺乏事实与法律依据，该院不予支持。被告陈碎友、陈平、刘建娥经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响该院依法审理和作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，判决：驳回原告陈卫彬的诉讼请求。案件受理费215元，由原告陈卫彬负担。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，财产保全是为保障生效裁判的顺利执行、避免胜诉债权人权利遭受损失，而对当事人处分相关财产予以限制的一种诉讼保障制度。本案中，青田县人民法院查封案涉房产在前，上诉人陈卫彬的保全裁定在其后作出，系轮候查封，其不属于首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”此条规定享有优先受偿权的仅指担保物权和优先权。对于担保物权和优先权，现行法律和司法解释均作了明确的规定。本案上诉人陈卫彬提出优先于普通债权人享有20%的分配比例的主张，非上述法定权利，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人陈卫彬的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人陈卫彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一八年三月二十一日代书记员 徐 璐-??4?-
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初107号原告：陈才娥，女，1963年11月21日出生汉族，户籍地象山县，现住宁波市。委托诉讼代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。被告：梁财兰，女，1957年6月2日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：柯友良，男，1957年6月28日出生汉族，住象山县。原告陈才娥与被告梁财兰、柯友良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才娥及其委托诉讼代理人李翔、被告梁财兰及其委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告柯友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款人民币20000元及利息（按月利率1.5%自1999年7月15日起算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁财兰、柯友良系夫妻；原告与被告梁财兰系同母异父姐妹。被告梁财兰因经营童装店资金周转需要，向原告借款20000元，原告向被告梁财兰提供借款后，被告梁财兰当场向原告出具一张借条，载明：今借才娥人民币贰万元正（20000）月息1.5分1999.7.15日具借人梁财兰”，原告借款后未支付本金及利息。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.借条，拟证明被告梁财兰向原告借款及被告梁财兰出具借条的事实；2.王慧芬、陈永明书面证言各一份，拟证明被告梁财兰向原告借款并出具借条、支付利息的事实；3.温岭市民政局《结婚登记审查处理表》一份，拟证明被告梁财兰、柯友良于2008年9月1日登记结婚的事实。被告梁财兰辩称，借款20000元事实。1.双方未约定借款利息；借条内容系他人书写，被告梁财兰本人签名，月息1.5分字样系原告事后添加，请求对该字样“月息1.5分”进行笔迹鉴定；2.该借款系被告梁财兰个人借款，用于儿子经营需要，与被告柯友良无关。被告柯友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩和证据，由此推定被告柯友良放弃答辩权和质证权。本案的争执焦点是1.被告柯友良是否需要承担共同还款责任；2.原告与被告梁财兰双方是否有利息约定。结合本案证据及双方陈述分析如下：争执焦点1.本案借款发生在被告梁财兰、柯友良登记结婚之前，故原告要求被告柯友良承担共同还款责任的请求于法无据，本院不予支持；争执焦点2.原告提交的“借条”载明事项中，关于借款本金、利息、借款时间、具借人等的落款均符合正常书写习惯，换行有致，被告梁财兰称利息部分系事后添加的辩解意见不符合常情，借条最后的落款“具借人梁财兰”由被告梁财兰本人签名，应视为被告梁财兰对落款前书写借条内容的确认，故被告梁财兰称原、被告之间无利息约定的辩解意见与事实不符，其请求予以笔迹鉴定的要求本院不予支持。原告向被告梁财兰提供款项后，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告柯友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁财兰于判决生效后一个月内归还原告陈才娥借款本金20000元及利息（按月利率1.5%自1999年7月15日起算至给付之日止）；二、驳回原告陈才娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告梁财兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年三月十二日代书记员 沈文军
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终257号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。法定代表人：梁雪霞。被上诉人（原审原告）：杜雪梅，女，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。法定代表人：罗永本。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人杜雪梅、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 任喜跃审 判 员 唐 强二〇一八年三月二十九日法官助理 李结琼书 记 员 陈唐玲
民 事 判 决 书（2018）内0626民初186号原告：王贵荣，公民身份号码×××，男，汉族，1970年11月2日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。代理权限为：特别代理。被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行，统一社会信用代码:×××，住所地:内蒙古鄂尔多斯市。负责人：吴中伟，系中国工商银行股份有限公司乌审旗支行行长。委托代理人：陈占祥，系中国工商银行股份有限公司乌审旗支行职工。原告王贵荣诉被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵荣委托代理人巴雅尔、被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行委托代理人陈占祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行解除原告王贵荣所有的丰田牌陆地巡洋舰越野车的抵押。2.判令被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行承担本案的诉讼费。事实和理由:2011年5月12日，原告王贵荣向被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行贷款950000元，并签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款950000元，借款期限为36个月，并以原告所有的丰田牌陆地巡洋舰越野车为该笔贷款提供抵押担保，并进行抵押登记。该合同经乌审旗公证处公证，赋予合同强制执行效力。截止2013年9月27日原告尚有601666.74元贷款未按期偿还。后被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行向乌审旗人民法院申请强制执行，乌审旗人民法院于2014年5月19立案执行。在执行过程中，案外担保人郭建平自愿为原告王贵荣提供执行担保，后案外担保人为原告王贵荣代偿554880元，剩余部分被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行自愿放弃。案件已经执行完毕，原告王贵荣欠被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行的贷款全部还清，但原告王贵荣抵押给被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行的丰田牌陆地巡洋舰越野车至今未解除抵押。被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告关于解除抵押一事需向上级报告，解除抵押，需要时间。原告围绕诉讼请求提交了证据一、《个人借款合同》，证明原告王贵荣同被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行签订《个人借款合同》，借款950000元整，并用其名下所有的丰田牌陆地巡洋舰越野车作为抵押物进行抵押担保的事实。被告对该证据无异议，予以认可。证据二、《执行证书》（2013鄂乌证执字第20号）、执结报告各一份，证明被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行将原告王贵荣诉至法院并申请执行，案外担保人郭建平已经将此案履行完毕，此案于2017年10月11日全部执行完毕的事实。被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行对证据无异议，予以认可，但认为此案在执行阶段是通过以物抵债的方式执行完毕，以物抵债的方式处理此案。我行要向上级银行报告，通过上级银行批示后才能解除该车辆抵押，需要时间。本院认为，原告王贵荣提供的证据合法有效，内容真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院认为，被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行承认原告王贵荣在本案中主张的事实，故对原告王贵荣主张的事实予以确认。原告王贵荣将其所有的丰田牌陆地巡洋舰越野车抵押给被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行，并办理了抵押登记手续。现原告王贵荣经乌审旗人民法院执行，通过以物抵债的方式偿还借款本息，本案已全部执行完毕。抵押权从属于债权而存在，本案中主债权因清偿完毕而消灭，抵押权也随之消灭，故原告王贵荣请求被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行解除丰田牌陆地巡洋舰越野车抵押的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行于本判决发生法律效力后三日内协助原告王贵荣办理解除车辆抵押登记的手续。案件受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一八年三月十二日书记员 曹怀友
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3605号原告：王平湖，男，汉族，1965年10月23日出生，住江西省九江市都昌县。被告：沈卫忠，男，汉族，1976年6月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告王平湖诉被告沈卫忠承揽合同纠纷一案中，原告王平湖于2018年3月14日向本院申请撤回对被告沈卫忠的起诉。本院认为：原告王平湖申请撤回对被告沈卫忠起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王平湖撤回起诉。本案案件受理费38元，由原告王平湖负担。审判员  王富春二零一八年三月十四无书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初1998号原告：简顺德，男，1976年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：何镇州，男，1989年7月1日出生，汉族，住漳州市南靖县。被告：黄慈芬（何镇州的妻子），女，约30岁，汉族，住漳州市南靖县。被告：卢丽君，女，1988年7月30日出生，汉族，住漳州市南靖县。被告：王志森，男，1987年9月26日出生，汉族，住漳州市南靖县。原告简顺德与被告何镇州、黄慈芬、卢丽君、王志森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告简顺德于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简顺德申请撤回对被告何镇州、黄慈芬、卢丽君、王志森的民间借贷诉讼请求，申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告简顺德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简顺德负担。审判员  梁惠娜二〇一八年三月五日书记员  蒋梅玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初768号原告：中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行。法定代表人：任浩职务行长。被告：李东阳，现住白城市。原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行诉被告李东阳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行与被告李东阳庭外达成和解协议，原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行撤诉。案件受理费2080.00元,由被告李东阳负担。审判员 王 有二〇一八年三月六日书记员 刘建磊
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初484号原告:黄伟，男，1977年6月7日出生，汉族。被告：陕西中乾实业集团有限公司。法定代表人：朱峰，该公司企业法人。本院在审理原告黄伟诉被告陕西中乾实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。案件受理费350元，由原告黄伟负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年三月七日书 记 员  王涵子
西藏自治区波密县人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0424刑初2号公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。被告人刘斌，男，四川省罗江县人，汉族，初中文化，务工，住址西藏自治区波密县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。波密县人民检察院以波检公刑诉［2018］1号起诉书指控被告人刘斌犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院指派检察员拉巴顿珠出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。波密县人民检察院指控，2017年9月16日0时50分，被告人刘斌与朋友在波密县世豪娱乐会所喝酒后，与康某1前往该会所斜对面的合氏烧烤地带门口吃烧烤，在烧烤店门口与丁某等人发生争执，之后刘斌、康某与丁某、陶某、魏某发生打架。过了一段时间，打架现场聚集多人劝架，在劝架过程中，刘斌从店门口烧烤架上拿了一把刀，朝旁边的陶某扑过去，将陶某颈部砍伤。魏某看到陶某颈部受伤后就扶着陶某乘坐烧烤店老板的车子去了医院。刘斌被陈某带走，途中遇到康某2，便乘坐康某2的车前往波密县公安局巴琼警务站自首。经鉴定，陶某所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录，指认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘斌故意伤害他人身体，造成被害人身体损伤达轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人刘斌有自首情节，可从轻处罚。建议判处被告人刘斌有期徒刑六个月至一年六个月。诉请本院依法判处。被告人刘斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年9月16日凌晨，被告人刘斌与康某等人在波密县”世豪娱乐会所”喝酒后，前往该会所斜对面的”合氏烧烤地带”吃烧烤，在烧烤店门口因借用打火机的事与丁某、陶某等人发生争执，继而打斗。刘斌、康某被丁某、陶某等人打倒在地，之后，刘斌从地上爬起来，从旁边的烧烤架上拿了一把水果刀刺向陶某，将陶某的颈部刺伤。陶某当即被其他在场人员送往医院救治。随后，刘斌到波密县公安局巴琼便民警务站自首。经法医鉴定，陶某颈部的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、水果刀1把，证明被告人刘斌作案时使用的工具。2、波密县公安局扎木城关派出所《受案登记表》、《移交案件通知书》，证明该派出所于2017年9月16日受理刘斌殴打他人一案，后将该案移送波密县公安局刑警大队处理。3、波密县公安局刑警大队《受案登记表》、《立案决定书》，证明波密县公安局刑警大队于2017年10月1日决定对波密县公安局扎木城关派出所移送的刘斌故意伤害案立案侦查。4、波密县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况，刑侦人员从案发现场提取到1把水果刀。5、波密县公安局制作的现场指认笔录、指认照片及指认视频，证明被告人刘斌指认案发现场的情况。6、波密县公安局刑警大队制作的《受害人陶某伤情照片》，证明被害人陶某受伤的情况。7、波密县公安局扎木城关派出所出具的《犯罪嫌疑人刘斌到案情况说明》，证明被告人刘斌在案发后到波密县公安局巴琼便民警务站自首。8、刘斌的身份证复印件，证明被告人刘斌作案时已达到刑事责任年龄。9、波密县公安局[2017]90号《行政处罚决定书》，证明被告人刘斌因本案被波密县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。10、案发现场的监控视频、波密县公安局[2017]65号《调取证据通知书》，证明案发经过，该监控视频系波密县公安局于2017年9月16日从赵晓洪处调取。11、证人康某的证言，证明2017年9月15日晚，其和刘斌从波密县”世豪娱乐会所”喝酒出来到对面的烧烤店吃烧烤时，因借用打火机的事情跟另外四五个人发生冲突，其被那几个人踹到烧烤店对面的墙角，刘斌被打倒在地。之后其离开了打架现场，不知后面发生什么事情。12、证人陈某的证言，证明其到达案发现场时，看到两个人在打刘斌，另外两个人在打康某。13、证人祝某的证言，证明其在打架现场看到”飞哥”（丁某）他们打光着膀子的两个人，其中一人（刘斌）倒在地上。之后，有一个人（陶某）脖子处流血，不知是谁弄伤的，其将脖子受伤的人送去了医院。14、证人魏某的证言，证明其在打架现场看见陶某满身是血，脖子上有大概20公分长的伤口，没看见是谁打的。15、证人张某的证言，证明2017年9月16日凌晨在”合氏烧烤地带”门口，两个光着上半身的男子与丁某等人因借用打火机的事发生冲突，当时打架场面很乱，没看清楚打架过程，有个人左侧颈部受了伤，其把此人送去医院救治。16、证人丁某的证言，证明案发时其因为问烧烤店老板借打火机的事情跟旁边两个光着膀子的男子发生冲突，其朋友陶某也跟着打了起来，在打架过程中，其看到陶某的脖子流了大量的血，有个很长的刀伤，但没看见是谁弄伤的。17、被害人陶某的陈述，证明2017年9月16日凌晨，其和丁某、魏某在”合氏烧烤地带”吃烧烤时，因借用打火机的事情跟刘斌等人发生争执，继而打斗，在打架过程中其颈部左侧被划了两刀，之后被魏某等人送去医院。18、林芝市公安司法鉴定中心[2017]56号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人陶某颈部所受损伤为轻伤一级。19、波密县公安局《鉴定意见通知书》，证明该局已将被害人陶某的损伤程度鉴定意见依法通知被告人刘斌。20、被告人刘斌的供述，证明案发时其拿烧烤架上的1把刀砍伤被害人陶某的事实，与本案其他证据能互相印证。本院认为，被告人刘斌故意伤害他人身体，致被害人陶某颈部受伤，经鉴定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘斌伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。案发后刘斌主动投案自首，可从轻处罚。被害人陶某对案件的发生具有一定过错，可对刘斌酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘斌被行政拘留的十五日应予折抵，即自2017年10月1日起至2019年1月15日止。）二、作案工具水果刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 兴 佳审 判 员 塔  穷人民陪审员 扎西曲加二〇一八年三月二十三日书 记 员 尼玛曲珍附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。......第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初511号原告：苏法芽，男，1969年12月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所工作者。被告：谢晓华，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。原告苏法芽与被告谢晓华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告劳动报酬10250元借款及利息（利息从2015年1月23日起按年利率6%计算至款还清日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉请，诉讼费自愿承担，其他不变，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月22日，经原告苏法芽与被告结算，被告欠原告苏法芽工资10250元，并出具了一份工资详情。该笔劳动报酬经原告多次催讨无果，故原告将其诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓华于本判决生效之日起十日内支付原告苏法芽劳动报酬10250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告苏法芽自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一八年三月九日书记员  傅慧芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初342号之一原告：张恒领，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。被告：柯群英，女，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：李永海，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告张恒领与被告柯群英、李永海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提��撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告柯群英、李永海的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恒领撤回对被告柯群英、李永海的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张恒领负担。审 判 长  吴希松人民陪审员  沈 虹人民陪审员  胡华成二〇一八年三月二十七日法官 助理  林春凤代书 记员  张静君
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初3093号原告邵东县豪尘商贸有限公司，住所地：两市镇办事处绿汀大道与民旺路交叉口华美嘉都市工业园6栋01-08号。法定代表人：李永跃。被告高上五，男，1990年4月26日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告邵东县豪尘商贸有限公司与被告高上五买卖合同纠纷一案中，原告邵东县豪尘商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费99元，由原告邵东县豪尘商贸有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  申芝梅人民陪审员  曾有能人民陪审员  彭求卿二〇一八年三月十二日代理书记员  王利娟
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终196号上诉人（原审原告）：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段。法定代表人：鲜虎成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴平，男，1974年10月6日出生，汉族，高中文化，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：党芳丽，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区，系李兴平之妻。委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴中市诚信置业有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。法定代表人：方乾坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙从才，男，1952年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。原审被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。原审被告：徐州市长盛建筑工程有限公司大英分公司，营业场所大英县蓬莱镇江南中路1楼1号。负责人：张时元，该分公司经理。上诉人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司因刘文兵与被上诉人巴中市诚信置业有限公司、李兴平、党芳丽，原审被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司大英分公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理查明，原审被告徐州市长盛建筑工程有限公司与徐州市长盛建筑工程有限公司大英分公司未向原审法院提交营业执照、法定代表人身份证明书以及授权委托书等相关函件，原审法院送达给原审被告徐州市长盛建筑工程有限公司与徐州市长盛建筑工程有限公司大英分公司的所有法律文书均系上诉人李兴平的委托代理人李松签收，但李松未向法庭出示原审被告徐州市长盛建筑工程有限公司与徐州市长盛建筑工程有限公司大英分公司的相关授权文书，本案原审法院缺席审理并判决。本院认为，原审法院违法缺席审理并判决，严重违反法定审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3202号民事判决；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。上诉人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一八年三月二十日法官助理 张益珍书 记 员 邓茳天
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初383号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社中心分社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路福地轩*号楼。负责人：高春友，该分社主任。委托代理人：寇政，该分社副主任。被告：刘学艳，女，1959年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告双鸭山市市区农村信用合作联社中心分社(以下简称信用社中心分社)诉被告刘学艳借款合同纠纷一案，信用社中心分社于2018年2月22日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社中心分社的委托代理人寇政到庭参加了诉讼，被告刘学艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社中心分社诉称，2014年7月30日，我分社和刘学艳签订了最高额个人担保借款合同，约定借款本金180000元，月利率按贷款期限同期利率执行，我分社与刘学艳于2015年7月25日签订了个人担保借款合同，借款本金180000元，该笔借款为二次使用，截止期限到2016年7月25���。2014年7月30日，刘学艳作为抵押担保人与我分社签订了最高额抵押担保合同，将自己私有的坐落在于福利商贸城货运市场（南楼），面积96.73平方米住宅，房产证号;集房权证字第××号房屋抵押给原告，贷款用途为粮食收购，但到期后经我分社催收，刘学艳至今未予给付，故依法起诉，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金180000元，利息及罚息人民币54167.94元，合计234167.94元。利息及罚息计算至2017年12月26日；2、判令被告按合同约定的贷款利率在月利率8.7‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息，自2017年12月27日起继续给付利息及罚息至法院判决确定的自动履行期限内实际给付之日（利息，罚息利率按双方合同约定确定）；3、判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘学艳经本院合法传唤无���当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。经审理查明,2014年7月30日，原告信用社中心分社与刘学艳签订了最高额个人担保借款合同，约定借款本金180000元。2014年7月30日，双方签订最高额抵押合同，抵押人刘学艳同意以其房屋设定抵押。该房屋坐落于商贸城货运市场（南楼），建筑面积96.73平方米。2014年8月1日，集贤县房地产管理处为上述房屋办理了他项权证书。2015年7月25日，双方签订了个人担保借款合同，该合同约定：“借款金额180000元，借款用途：收粮，借款期限自2015年7月27日起至2016年7月25日止，借款利率：执行月利率为8.7‰，关于违约责任的约定是：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息”。2015年7月28日，信用社中心分社将180000元转入刘学艳账户内，刘学艳在借款凭证上签字。因刘学艳未偿还本金及利息，信用社中心分社来院诉讼。本院认为，原告信用社中心分社与刘学艳签订的最高额个人担保借款合同及个人担保借款合同系当事人真实意思表示，成立并依法生效，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘学艳作为借款人应依照合同约定的期限返还借款并支付利息，对逾期还款应支付由此而产生的罚息。《中华人民共和国物权法》明确规定：“为担保债务的履行，债权人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情况，债务人有权就该财产优先受偿……”，本案中，刘学艳作为债务人不履行到期债务，债权人信用社中心分社主张对��押人刘学艳的房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学艳于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社中心分社借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率8.7‰计算自2015年7月28日至2016年7月25日止）；二、被告刘学艳于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社中心分社罚息（该罚息自2016年7月26日起，以180000元本金为基数按月利率8.7‰上浮百分之三十计��至本院判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；三、被告刘学艳履行抵押担保义务，原告双鸭山市市区农村信用合作联社中心分社对位于集贤商贸城货运市场（南楼），面积96.73平方米，房屋所有权证号029480房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元由被告刘学艳负担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一八年三月二十三日书记员  王 菁
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1466号上诉人（原审被告）：陈芳燕，女，汉族，1987年5月25日出生，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）：李孝飞，男，汉族，1984年12月13日出生，住福州市仓山区。上诉人共同委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省邦建实业发展有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园南江滨商铺D段3层01商场。法定代表人：侯群平。委托诉讼代理人：刘喜林，福建卫理律师事务所律师。上诉人陈芳燕、李孝飞因与被上诉人福建省邦建实业发展有限公司（以下简称“邦建公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄巧燕，被上诉人委托诉讼代理人刘喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳燕、李孝飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2016年2月5日已将诉争20万元货款支付给被上诉人，一审法院对此未予查明并判令上诉人支付逾期利息存在错误；2、被上诉人未提交诉争欠款所包括的结算具体事项，被上诉人应承担举证不力的后果；3、诉争欠条未体现立据时间，被上诉人应承担不能证明欠条与银行账号系同一时间立据的不利后果。邦建公司辩称：上诉人的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。邦建公司向一审法院起诉请求：1.判令陈芳燕、李孝飞向邦建公司支付货款人民币（币种下同）200000元及逾期利息7066元（按银行同期贷款利率自2017年3月26日起计至还清所有欠款本息为止，暂计至2017年5月18日为7066元）；2.陈芳燕、李孝飞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈芳燕、李孝飞于2016年8月后向邦建公司出具《欠条》，确认结欠邦建公司20万元货款，承诺于2017年3月26日还清，并指定侯美荣在中国建设银行开立的账号62×××58的账户为收款账户。一审法院另查明，2016年2月5日，陈芳燕、李孝飞将200000元转入侯美荣卡号为43×××05的账户。侯美荣卡号为43×××05的账户已于2016年8月10日销户。一审法院认为，邦建公司与陈芳燕、李孝飞之间存在买卖关系，有邦建公司提交的由陈芳燕、李孝飞出具的《欠条》为据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”双方之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。邦建公司诉请陈芳燕、李孝飞支付货款200000元，陈芳燕、李孝飞辩称该欠款已于2016年2月5日还清。但根据陈芳燕、李孝飞出具的《欠条》及证据材料，足以推断陈芳燕、李孝飞出具《欠条》的时间在2016年8月后。因陈芳燕、李孝飞所述与《欠条》出具时间相矛盾，亦未提交证据证明本案欠款已偿清，故邦建公司诉请陈芳燕、李孝飞支付货款200000元，事实清楚，合法有据，应予支持。邦建公司诉请陈芳燕、李孝飞支付逾期利息，因《欠条》约定还款时间为2017年3月26日，陈芳燕、李孝飞未依约按时还款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，陈芳燕、李孝飞应向邦建公司支付逾期利息，利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2017年3月27日起计至款项还清之日止。一审法院判决：陈芳燕、李孝飞应于判决生效之日起十日内返还邦建公司货款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止）。案件受理费4406元，适用简易程序审理减半收取2203元，由陈芳燕、李孝飞共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人确认案涉《欠条》系其出具，且上诉人在上诉状中对上诉人曾多次向被上诉人购买水泥的事实并无异议，故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系事实清楚，应予确认。因具体结算事项并非买卖关系双方结算的法定事项，故上诉人关于被上诉人应就诉争欠款未载明具体结算事项承担不利后果的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人主张《欠条》中欠款的事实与指定收款账号并非同一时间书写，但未提交相应证据，且上诉人亦未向法庭提交对《欠条》书写时间进行鉴定的鉴定申请，故上诉人关于《欠条》中欠款的事实与指定收款账号并非同一时间书写的辩解缺乏依据，本院不予采信。上诉人主张其于2015年已还清诉争欠款，但本案证据《中国建设银行卡事故查询清单》载明，《欠条》指定的收款账户系于2016年8月才开立；本案证据《中国建设银行卡事故查询清单》亦显示，上诉人主张其于2016年2月5日还款20万元所转入的侯美荣卡号为43×××05已于2016年8月10日销户，故上诉人关于其已于2016年2月5日已将诉争20万元货款支付给被上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈芳燕、李孝飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4406元，由上诉人陈芳燕、李孝飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 林秀榕审 判 员 魏 昀审 判 员 官永琪二〇一八年三月二十日法官助理 施 炜书 记 员 陈金垚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2313号原告：重庆和田物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道明华龙洲花园7号楼负一层，统一社会信用代码91500113683920091F。法定代表人：王淑芳，总经理。委托诉讼代理人：余国静，女，公司员工。被告：王静，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆和田物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆和田物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和田物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆和田物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆和田物业管理有限公司承担。审判员 郭 静二〇一八年三月二十八日书记员 吴科琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2018）吉0202民督65号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。被申请人：庞振海，男，现住昌邑区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2007年2月13日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为15000.00元，约定还款日期为2008年5月12日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人庞振海给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金15000元，利息26556.14元，合计41556.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庞振海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金15000元，利息26556.14元，合计41556.14元。申请费280元，由被申请人庞振海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  历建山二〇一八年三月二十九日书记员  吕 雪