wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更464号罪犯何光玉，男，1958年2月21日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在浙江省。浙江省德清县人民法院于2009年5月20日作出(2009)湖德刑初字第160号刑事判决，以被告人何光玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2009年6月11日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何光玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。经审理查明，罪犯何光玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何光玉在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何光玉准予减刑二个月（刑期至2018年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一八年三月二十八日书记员  朱 薇
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审59号申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人曹际新，局长。委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。被执行人郝建强，男，汉族，1986年11月14日出生，住沂南县，系沂南县苏村社区春浩综合商店经营者。申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郝建强行政处罚一案于2017年4月26日作出的（沂）食药监食罚[2017]12-05号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人接到群众投诉举报后，于2017年2月28日到郝建强经营的沂南县苏村社区春浩综合商店进行检查，现场检查发现该商店营业场所悬挂有《营业执照》，现场未见该商店的《食品经营许可证》，四个货架底部摆放“青援”牌骨汤面1箱和“今麦郎”牌大今野拉面18包；查明其在2015年12月6日从李清江处以每箱40元价格购进今麦郎面品（兖州）有限公司产生产日期为2015年8月7日的今麦郎红烧牛肉面（珍品）10箱（105gX24元/袋），在超过保质期（2016年2月7日）之前销售了238袋，在超过保质期之后销售了2袋，销售价格是2.00元/袋，货值金额4.00元，违法所得4.00元；另查明其在《食品流通许可证》超过有效期限后继续营业738天，营业收入一共是1000.00元，涉嫌未取得《食品经营许可证》及经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第三十五条第一款的规定，根据该法第一百二十二条第一款的规定，于2017年4月26日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]12-05号行政处罚决定：“1、没收违法所得1000.00元；2、没收违法经营的“青援”牌骨汤面等2品规食品；3、处罚款60000.00元整。以上罚没款合计61000.00元（人民币大写陆万壹仟元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年10月26日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]12-05号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的第1、3项，即对被执行人郝建强罚没款共计61000.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  尹昌荣二〇一八年三月九日书 记 员  靳 鑫
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0684刑初16号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人王士民，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，捕前住该地。2006年11月20日因犯交通肇事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年10月20日被高碑店市公安局刑事拘留，2017年11月24日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王士民犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、翟静出庭支持公诉。被告人王士民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王士民于2017年10月2日6时10分驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车，沿高固公路由东向西行驶至高碑店市肖官营乡胡娄集村西路段时，与驾驶冀Ｆ×××××号面包车由西向东行驶的董某1发生交通事故，致董某1死亡、两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交警大队分析认定，被告人王士民负事故全部责任，董某1无责任。案发后，被告人王士民让他人报警后在现场等待交警到来。2018年3月9日，被告人王士民的近亲属与被害人董某1的近亲属达成赔偿谅解协议，由王士民的近亲属在保险范围之外再补偿董某1近亲属精神抚慰金人民币65000元，并已履行，董某1近亲属对被告人王士民予以谅解。上述事实，被告人王士民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术车辆检验意见书、归案证明、户籍证明、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士民违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王士民案发后主动让他人报警，在现场等待交警到来，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人王士民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建立人民陪审员  张 巍人民陪审员  王昀昀二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 贞
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审1号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人杨振昌，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】146号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1间，东房3间，建筑面积共672平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】146号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】146号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】146号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  张 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更208号罪犯尹刚基，男，汉族，1976年4月29日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）庆刑二初字第35号刑事判决，认定被告人尹刚基犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年12月26日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2016年5月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯尹刚基在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹刚基减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯尹刚基在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分296分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯尹刚基在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尹刚基的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年9月9日起至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 王立刚二〇一八年三月二十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初4988号原告：杭州萧山新湾光水钢模出租站，统一社会信用代码92330100MA2BK4JA3U，经营场所杭州市萧山区新湾街道共建村。经营者：俞光水，男，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。被告：董志芳，男，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山新湾光水钢模出租站诉被告董志芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山新湾光水钢模出租站经营者俞光水及其委托代理人俞才康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山新湾光水钢模出租站向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告支付原告租金16079.90元，并返还所欠的用于搭建脚手架的建筑钢管共计942.90米（该建筑钢管的长短尺寸不论）和扣件104只。事实与理由：原、被告之间存有钢管租赁业务。经结算，截止到2017年3月20日，被告结欠租金16079.90元、用于搭建脚手架的建筑钢管942.90米、扣件104只。对此，被告当场出具欠条1份予以确认。后，原告经多次催讨无果。被告董志芳未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告结欠原告钢管942.90米、扣件104只、租金16079.90元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法、内容明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的租赁关系成立且合法有效。被告作为承租人，未及时支付租金和返还租赁物已构成违约，应承担相应的民事责任。被告董志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告董志芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山新湾光水钢模出租站租金16079.90元，并返还所欠的用于搭建脚手架的建筑钢管共计942.90米（该建筑钢管的长短尺寸不论）和扣件104只。如被告董志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告董志芳负担。原告杭州萧山新湾光水钢模出租站已预交此款，并同意被告董志芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二○一八年三月二十九无书记员  章 靖
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行审66号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人郭万超，局长。委托代理人张学良，该局科员。委托代理人王一丹，该局科员。被执行人田秀岭，男，1966年10月30日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年3月9日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕87号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2014年11月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇东堤头村（枫水湾小区北侧，东堤头村商贸城路东侧）土地5408.87平方米（8.113亩），建房6处（建筑面积1195.02平方米，硬化地面面积4213.85平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕87号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的5224.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以81133.05元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年6月29日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕87号《行政处罚决定书》，于2018年1月23日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕87号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕87号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕87号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审 判 长  霍立刚代理审判员  王传来人民陪审员  丁雪尘二〇一八年三月十四日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终419号上诉人（原审原告）：党存生，男，汉族，1968年2月11日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号。法定代表人：吴健，该公司经理。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。上诉人党存生因与被上诉人济源市城建房地产开发公司（以下简称城建开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党存生、被上诉人城建开发公司的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党存生上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判城建开发公司退还多收费用6037元。2、本案诉讼费由城建开发公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于杨建贞的身份问题，城建开发公司在2015年4月10日曾向济隆花城2号楼全体业主有过一份承诺书，其中有一条是“延期交房事宜，执行统一赔偿标准”，在济源市人民法院（2015）济民一初字第1896号民事判决中，法院判决城建开发公司返还张继东手续费，城建开发公司也已按照判决履行义务，说明城建开发公司早已认可手续费，故城建开发公司在合同之外又收取的6037元应予退还。退一步讲，杨建贞不是城建开发公司的职工，也是城建开发公司的临时人员，根据相关法律规定，杨建贞的行为构成表见代理。城建开发公司辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、关于多收取党存生的费用，其公司在一审答辩时已经陈述清楚，认可党存生上诉的6037元已交到其公司，但该费用系其公司与党存生对房屋价款重新协商增加的房款，其公司认为该笔费用不应退还，请求驳回党存生的上诉请求。党存生向一审法院起诉请求：城建开发公司支付违约金13641元并退还多收费用6037元。一审法院认定事实：2013年8月8日，党存生、城建开发公司签订一份商品房买卖合同，约定党存生购买城建开发公司开发的位于济源市××路东侧、碑子居委会南、暂定名为济隆花城2号楼3单元302号的一套住宅商品房，建筑面积共133.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3140.01元/平方米，总价款418437元，首付138437元，剩余280000元向住房公积金贷款后一次性付清；城建开发公司应于2014年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，如城建开发公司未按合同规定的期限将该商品房交付党存生使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，城建开发公司按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，城建开发公司于2013年8月19日和11月13日给党存生各出具一份不动产销售发票，分别载明收到党存生上述房屋的购房款138437元和280000元。因城建开发公司逾期交房，党存生曾与城建开发公司原法定代表人李文平和现法定代表人吴健沟通协商。2015年4月10日，城建开发公司出具一份关于济隆花城2号楼业主反映问题的情况说明，载明，2号楼未按合同约定时间交工，经多次协商就延期交房一事暂未达成一致协议，为不影响购房户先行进行装修，提出七条解决方案，同意方案的购房户，可先行签订协议，领取装修钥匙；有异议的可组织三到五名代表，提出具体的文字性要求，公司将组织专人进行协商，争取五月底前解决到位；对方案不认可的，或对协商结果不满意的住户，可通过法律手段维护自己的权利，也可按合同约定退房。2015年4月23日，党存生领取房屋装修钥匙。一审法院认为：党存生、城建开发公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。党存生按约向城建开发公司支付全部房款后，城建开发公司未按合同约定的期限向党存生交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期交房的相关证据，故城建开发公司应按合同约定向党存生支付逾期交房违约金，城建开发公司辩称已超过二年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，党存生自2015年4月23日领取房屋装修钥匙至向一审法院起诉之日，并未超过三年诉讼时效期间，故该辩解理由，不予采纳。根据合同约定，城建开发公司应于2014年6月1日前交付房屋，但党存生领取房屋装修钥匙的时间为2015年4月23日，共计326天，每日按已交房款的万分之一支付违约金，故城建开发公司应向党存生支付违约金418437元×0.01%×326天=13641.05元，党存生主张13641元，予以支持。党存生要求城建开发公司退还多收费用6037元，但未充分举证证明其向城建开发公司交纳过该部分费用，故该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、城建开发公司于判决生效后十日内给付党存生逾期交房违约金13641元；二、驳回党存生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由党存生负担90元，城建开发公司负担202元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：城建开发公司与党存生签订商品房买卖合同后，党存生已经按照合同约定支付了全部房屋价款。关于党存生上诉的6037元，城建开发公司认可收到该笔费用，认为该费用系双方对房屋价款重新协商后增加的房款，但城建开发公司对该主张未提供证据证明。城建开发公司在合同约定的房屋价款之外，另行收取党存生6037元，没有法律依据，党存生要求城建开发公司退还，理由正当。综上，上诉人党存生的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初4634号民事判决第一项“济源市城建房地产开发公司于判决生效后十日内给付党存生逾期交房违约金13641元”；二、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4634号民事判决第二项“驳回党存生其他诉讼请求”；三、济源市城建房地产开发公司于判决生效后十日内返还党存生6037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费292元，二审案件受理费50元，均由济源市城建房地产开发公司承担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月二十六日书记员 常亚梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1958号原告杭州可悦卫生用品有限公司，统一社会信用代码91330100715458592G，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区江东区块江东三路。法定代表人黄国权，该公司总经理。委托代理人谢更新，该公司员工。被告舒城县城关镇宾诚日化经营部，注册号341523600094956，住所地安徽省舒城县城关镇广厦路。经营者：汪燕，原告杭州可悦卫生用品有限公司诉被告舒城县城关镇宾诚日化经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢更新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：原、被告于2016年1月1日签订产品买卖合同，原告共计向被告销售货物22902元，至今被告尚欠原告货款9999.66元未付。经原告多次催讨，被告分文未付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款9999.66元。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、产品买卖合同一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系的事实；2、送货单、欠条各一份，用以证明原告依约送货且被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒城县城关镇宾诚日化经营部于本判决生效后十日内支付杭州可悦卫生用品有限公司货款9999.66元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由舒城县城关镇宾诚日化经营部负担。该款项已由杭州可悦卫生用品有限公司向本院预缴，舒城县城关镇宾诚日化经营部于本判决生效之日起七日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一八年二月二十八日书记员  朱晶晶
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1894号申请人邢光富，男，1956年12月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人丁丙根，男，1973年7月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人邢光富与被执行人丁丙根健康权纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2017）苏0118执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年三月十九日书记员  张翔宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初842号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:张长君，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李一美，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告张长君、李一美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 姚梅二〇一八年三月十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执异6号异议人（利害关系人）：恩施市社会保险管理局。住所地：湖北省恩施市黄泥路**号。法定代表人：张伟，系该局局长。申请执行人：李艳，女，1972年2月7日出生，土家族，大学文化，鹤峰县中心医院工作人员。被执行人：邵启玉，男，1963年1月30日出生，恩施州地税局退休人员。被执行人：胡春，女，1964年10月25日出生，原鹤峰县百货公司退休人员，系被执行人邵启玉之妻。本院在执行申请执行人李艳与被执行人邵启玉、胡春民间借贷纠纷一案中，异议人恩施市社会保险管理局（以下简称恩施市社保局）对本院执行被执行人胡春的养老金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恩施市社保局称，请求撤销鹤峰县人民法院（2017）鄂2828执237号之三协助执行通知书。理由如下：1.最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中明确提出，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。2.原劳动和社会保障部办公厅《关于对扣发离退休人员基本养老金抵偿债务问题的复函》（劳社厅函[2002]27号）也明确指出，基本养老金是保障离退休人员的“养命钱”，离退休人员能否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定。同时，基本养老金在发放给离退休人员之前，仍属于养老保险基金，任何单位不得查封、冻结和划扣。最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号）对此也做出了相应规定。社会保险经办机构作为法定授权的社会保险基金收支、管理和运营机构，承担着将基本养老金按时足额发放给离退休人员的职能，社会保险经办机构不能直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务。申请执行人李艳、被执行人邵启玉、胡春均未向本院提交书面意见。本院查明，申请执行人李艳与被执行人邵启玉、胡春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂2828民初538号民事判决，限被执行人邵启玉、胡春于判决生效后十日内偿还申请执行人李艳借款人民币200000.00元，并按24%的年利率支付2015年5月25日至借款还清之日的利息。因二被执行人未履行上述判决，故期限届满后，申请执行人李艳向本院申请执行。在执行过程中，异议人恩施市社保局于2017年5月15日向本院出具证明，主要内容为被执行人胡春每月的退休待遇为人民币1700.17元。2017年5月17日，本院作出（2017）鄂2828执237号之三执行裁定，并于2017年5月24日向异议人恩施市社保局发出协助执行通知书，要求其自2017年5月起，每月扣留被执行人胡春的退休工资人民币1200.00元，直至本案执行完毕。因异议人恩施市社保局不服，遂提出上述异议。本院认为，异议人恩施市社保局的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。据此，本院在执行过程中对被执行人胡春应当履行义务部分的收入（养老金、退休待遇、退休工资）采取执行措施并无不妥。异议人恩施市社保局作为负有协助义务的机构（养老金发放机构），在收到本院协助执行通知书后应按照要求扣留被执行人胡春的养老金。并且，最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中也没有规定人民法院不得执行养老金，只是规定不得执行社会保险基金。相反，最高人民法院还在其（2014）执他字第22号《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》中释明，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，可供执行。因本院没有执行社会保险基金，故异议人恩施市社保局关于不得执行社会保险基金的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）恩施市社会保险管理局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  向国武审判员  于 平审判员  黄 芳二〇一八年三月二十日书记员  尹万中
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执91号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人曹鹏。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人曹鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00488202号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人曹鹏的住所地在湖南省永兴县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00488202号裁决书指定湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2492号之二申请执行人：上海银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56533731-3，住所地苏州工业园区时代广场23幢B座。主要负责人：崔庆军,该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉帅，该行员工。被执行人：时永民，男,1963年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人:陆春凤，女,1966年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人:吴江金时利织造有限公司，组织机构代码72873275-7，住所地苏州市吴江区被执行人:苏州如盛化纤有限公司，组织机构代码56688770-4，住所地苏州市吴江区被执行人:吴江时时美化纤有限公司，组织机构代码72444220-X，住所地苏州市吴江区被执行人:苏州升易臣进出口有限公司，组织机构代码08318798-1，住所地苏州市吴江区被执行人:吴江炬达进出口有限公司，组织机构代码77801792-X，住所地苏州市吴江区被执行人:维莱特纺织（苏州）有限公司，组织机构代码78273341-9，住所地苏州市吴江区法定代表人：唐春林。申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行与被执行人时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江时时美化纤有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、吴江炬达进出口有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏0591民初5238号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江金时利织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行《流动资金借款合同》（编号308141307001）项下借款本金人民币1500万元，截至2016年4月20日的利息人民币204400元、罚息人民币974400元、复利人民币14146.50元，以及自2016年4月21日起至本息还清之日止以本金人民币1500万元未付部分为基数按年利率10.08%计算的罚息和以利息人民币204400元未付部分为基数按年利率10.08%计算的复利；二、被告吴江金时利织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行《流动资金借款合同》（编号308141307001）项下借款本金人民币12766369.59元，截至2016年4月20日的利息人民币328356.02元、罚息人民币88822.02元、复利人民币4462.97元，以及自2016年4月21日起至本息还清之日止以本金人民币12766369.59元未付部分为基数按半年期贷款基准利率上浮10%(按年调整)计算的罚息和以利息人民币328356.02元未付部分为基数按半年期贷款基准利率上浮10%(按年调整)计算的复利；三、如被告吴江金时利织造有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，则原告上海银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴江时时美化纤有限公司名下位于盛泽镇盛坛公路南侧(郎中村)的土地使用权［土地证号为吴国用(2008)第20026001-2号］及房屋所有权［房屋所有权证号为盛泽020098**］折价，或以拍卖、变卖所得价款分别在登记的债权数额人民币562.68万元、人民币1119.03万元范围内优先受偿；四、被告维莱特纺织（苏州）有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江时时美化纤有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、吴江炬达进出口有限公司、时永民、陆春凤对被告吴江金时利织造有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人吴江金时利织造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193857元，财产保全费人民币5000元，合计人民币198857元，由原告上海银行股份有限公司苏州分行负担人民币5152元，被告吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江时时美化纤有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、吴江炬达进出口有限公司、时永民、陆春凤负担人民币193705（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日由于被执行人时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江时时美化纤有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、吴江炬达进出口有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人上海银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月29日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院于2017年7月5日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。经阅卷，本案审理阶段被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址等信息，反馈被执行人吴江金时利织造有限公司名下的苏Ｅ×××××、陆春凤名下的苏Ｅ×××××汽车二辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人时永民有银行存款人民币1065元，被执行人苏州如盛化纤有限公司有银行存款人民币1025558.84元，上述款项已扣划，在扣除本案执行费人民币96975元后，余款人民币929648.84元已发还申请执行人。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。4.被执行人维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江金时利织造有限公司以及被执行人吴江时时美化纤有限公司名下的位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）房地产均由苏州市吴江区人民法院处置，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.2018年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币29574662.10元，已执行到位929648.84元，尚有人民币28645013.26元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月十六日书 记 员  王灵楠
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审57号申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人范新国，男，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年2月27日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人范新国作出的霍国土资监决[2017]52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2017]52号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。范新国未经批准擅自于2016年1月在霍邱县××左王街道境内的集体土地上建房屋。经现场勘测，范新国共占用集体土地1736平方米，建筑面积为7325平方米，建筑结构：多层框架砖混。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为建设用地。比对霍邱县潘集镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县潘集镇土地利用总体规划。2017年7月7日，霍邱县人民政府国土资源局以范新国未取得合法建设用地审批手续建造房屋，构成了非法占地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对范新国作出霍国土资监决[2017]52号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1736平方米的集体土地；2、没收在非法占用的1736平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/平方米，计17360元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。范新国于2017年7月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内范新国既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于范新国在规定的期限内仅主动履行行政处罚决定书确定的罚款缴纳义务，其余义务未予履行。2018年1月31日，霍邱县人民政府国土资源局向范新国发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，范新国仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘察笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院认为，被执行人范新国未经批准擅自占用集体土地建造房屋，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]52号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]52号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 露审判员 涂松梅审判员 杨林章二〇一八年三月五日书记员 刘海龙附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1984号申请执行人:张永华，女，1934年2月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人:遵义市祥和房地产开发有责任公司。住所地遵义市。法定代表人：吴荣旭，经理。本院在执行张永华申请执行遵义市祥和房地产开发有责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人遵义市祥和房地产开发有责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人遵义市祥和房地产开发有责任公司在金融机构或其他单位的款项1600000元至本院或查封、扣押其价值6623360元的财产至本院。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 卢 松二〇一八年三月八日书记员 周恒霁
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更730号罪犯谢辉莫，男，1985年7月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢辉莫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：北京市丰台区人民法院于2010年4月19日作出（2010）丰刑初字第24号刑事附带民事判决，认定谢辉莫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；单独和连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计314146.17元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日至2016年7月12日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，至2021年9月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯谢辉莫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯谢辉莫减去有期徒刑六个月。（刑期起止时间为：自2009年5月1日起至2021年3月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  庞志红审判员  张 斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈思诗
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初649号原告：孙尚海，男，1986年9月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：曲春雨，女，1999年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告孙尚海诉被告曲春雨欠款纠纷一案中，原告孙尚海于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙尚海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇一八年三月十五日书记员  王丽君
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更353号罪犯胡雪光，原户籍所在地河南省郸城县，无因诈骗罪经长春市朝阳区人民法院于2015年10月8日以（2014）朝刑初字第482号刑事判决判处有期徒刑7年，附加刑：罚金人民币78万元（已缴纳5000元）。刑期自2013年11月28日至2020年11月27日止，于2015年11月17日交付监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯胡雪光在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡雪光减去有期徒刑7个月（刑期至二〇二〇年四月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年三月二十二日书记员  李 歆
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终420号上诉人(原审原告)：张朋飞，男，1985年12月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张反修，系张朋飞父亲。被上诉人（原审被告）：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号。法定代表人：吴健，该公司经理。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。上诉人张朋飞因与��上诉人济源市城建房地产开发公司（以下简称城建开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朋飞的委托诉讼代理人张反修、被上诉人城建开发公司的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋飞上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判城建开发公司退还多收费用5956元。2、本案诉讼费由城建开发公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于杨建贞的身份问题，城建开发公司在2015年4月10日曾向济隆花城2号楼全体业主有过一份承诺书，其中有一条是“延期交房事宜，执行统一赔偿标准”，在济源市人民法院（2015）济民一初字第1896号民事判决中，法院判决城建开发公司返还张继东手续费，城建开发公司也已按照判决履行义务，说明城建开发公司早已认可手续费，故城建开发公司在合同之外又收取的5956元应予退还。退一步讲，杨建贞不是城建开发公司的职工，也是城建开发公司的临时人员，根据相关法律规定，杨建贞的行为构成表见代理。城建开发公司辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、关于多收取张朋飞的费用，其公司在一审答辩时已经陈述清楚，认可张朋飞上诉的5956元已交到其公司，但该费用系其公司与张朋飞对房屋价款重新协商增加的房款，其公司认为该笔费用不应退还，请求驳回张朋飞的上诉请求。张朋飞向一审法院起诉请求：城建开发公司支付违约金12806.29元并退还多收费用5956元。一审法院认定事实：2013年8月8日，张朋飞、城建开发公司签订一份商品房买卖合同，约定张朋飞购买城建开发公司开发的位于济源市××路东侧、碑子居委会南、暂定名为济隆花城2号楼3单元101号的一套住宅商品房，建筑面积共133.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3100元/平方米，总价款413106元，首付143106元，剩余270000元向银行贷款后一次性付清；城建开发公司应于2014年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，如城建开发公司未按合同规定的期限将该商品房交付张朋飞使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，城建开发公司按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，城建开发公司于2013年8月20日和2014年2月18日给张朋飞各出具一��不动产销售发票，分别载明收到张朋飞上述房屋的购房款143106元和270000元。2015年4月7日，张朋飞领取房屋装修钥匙。一审法院认为：张朋飞、城建开发公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。张朋飞按约向城建开发公司支付全部房款后，城建开发公司未按合同约定的期限向张朋飞交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期交房的相关证据，故城建开发公司应按合同约定向张朋飞支付逾期交房违约金，城建开发公司辩称已超过二年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，张朋飞自2015年4月7日领取房屋装修钥匙至向一审法院起诉之���，并未超过三年诉讼时效期间，故该辩解理由，不予采纳。根据合同约定，城建开发公司应于2014年6月1日前交付房屋，但张朋飞领取房屋装修钥匙的时间为2015年4月7日，共计310天，每日按已交房款的万分之一支付违约金，故城建开发公司应向张朋飞支付违约金413106元×0.01%×310天=12806.29元。张朋飞要求城建开发公司退还多收费用5956元，但未充分举证证明其向城建开发公司交纳过该部分费用，故该项诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、城建开发公司于判决生效后十日内给付张朋飞逾期交房违约金12806.29元；二、驳回张朋飞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由张朋飞负担85元，城建开发公司负担184元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：城建开发公司与张朋飞签订商品房买卖合同后，张朋飞已经按照合同约定支付了全部房屋价款。关于张朋飞上诉的5956元，城建开发公司认可收到该笔费用，认为该费用系双方对房屋价款重新协商后增加的房款，但城建开发公司对该主张未提供证据证明。城建开发公司在合同约定的房屋价款之外，另行收取张朋飞5956元，没有法律依据，张朋飞要求城建开发公司退还，理由正当。综上，上诉人张朋飞的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初4632号民事判决第一项“济源市城建房地产开发公司于判决生效后十日内给付张朋飞逾期交房违约金12806.29元”；二、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4632号民事判决第二项“驳回张朋飞其他诉讼请求”；三、济源市城建房地产开发公司于判决生效后十日内返还张朋飞5956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费269元，二审案件受理费50元，均由济源市城建房地产开发公司承担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月二十六日书记员 常亚梅
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执104号申请执行人温志旭，农民。被执行人高全德，农民。被执行人袁效峰。被执行人忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地山西省忻州市忻府区播明镇二十里铺。法定代表人：杨金鱼，职务：经理。本院在执行温志旭与高全德、袁效峰、忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1588号民事判决书，于2018年3月7日向三被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人温志旭医疗费等各项损失共计70542.54元，由被执行人忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司负担案件受理费1619元，申请执行费958元。但三被执行人至今未履行。现查明被执行人忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司的银行存款73119.54元。本裁定立即执行。审判员  王珏二〇一八年三月十九日书记员  李洁
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初792号原告周彬，男，1990年12月11日出生，汉族，住修水县。委托代理人刘昭英，1970年8月8日出生，汉族，住址同上，系周彬的母亲。被告徐尤春，男，1985年10月19日出生，汉族，司机，住修水县。被告江西省广优达物流有限公司，住所地：修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码：360424210023985.本院在审理原告周彬与被告徐尤春、江西省广优达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周彬于2018年3月13日以双方当事人已庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周彬撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告周彬负担。审判员  涂丹二〇一八年三月十三日书记员  梁萍
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更235号罪犯张海龙，原户籍所在地肇源县新站镇安和村张家围子屯，因贩卖毒品罪经农安县人民法院2014年04月10日以（2014）农刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑7年，附加刑：罚金10000元（全部缴纳）。刑期自2013年02月01日至2020年01月31日止，于2014年05月16日交付监狱服刑改造。2016年7月5日减刑1年，刑期至2019年1月31日止。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张海龙在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。最后一次减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海龙减去有期徒刑9个月（刑期至二〇一八年四月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年三月二十二日书记员  李 歆
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1003民初452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：方燕，该行行长。被告：胡跃文，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：胡文平,男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被告胡跃文、胡文平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，主动表示不预交案件受理费并撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉处理。审判员  陈家礼二〇一八年三月二十九日书记员  吴雨轩
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更239号罪犯李宗明，男，1984年10月11日出生，汉族，大专文化，安徽省宣城市宣州区人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）洪刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李宗明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2015）赣刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2016年1月6日投入江西省洪城监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年7月25日起至2018年10月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第239号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李宗明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年1月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯李宗明减刑七个月。经审理查明，罪犯李宗明在服刑期间，确有悔改表现。在2016年1月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李宗��缴纳原判罚金30000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯李宗明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李宗明减去有期徒刑七个月。(减刑后，刑期自2012年7月25日起至2018年3月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  吴富强
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初330号原告：袁桂云，女，1958年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏、翟方（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔凡辉，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伊灿、霍杰，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告袁桂云与被告孔凡辉、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔凡辉经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项费用39385.06元（后追加诉讼请求133752元），2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日10时30分许，被告孔凡辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在孔庄乡加油站左转弯时与王二格驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车损坏，原告袁桂云受伤。被告孔凡辉负事故的全部责任。被告孔凡辉没有答辩。被告人寿保险公司辩称，在驾驶证、行驶证真实有效且无免责的情况下对原告主张的合理合法损失，依照保险合同约定在交强险各分项范围内赔付，超出部分按照事故责任比例划分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日10时30分许，被告孔凡辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在孔庄乡加油站左转弯时与王二格驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车损坏，原告袁桂云受伤。被告孔凡辉负事故的全部责任。被告孔凡辉驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险及商业险1000000元，事故发生在有效的保险期内。原告袁桂云住院16天，支出医疗费用5722.06元，义眼13200元、交通费3000元。原告袁桂云伤情经鉴定为七级伤残，后期治疗费用为12000元，鉴定费用1300元。原告袁桂云系农村居民。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孔凡辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告袁桂云乘坐的三轮电动车相撞，造成原告袁桂云受伤，原告袁桂云入院治疗。此事故经夏邑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孔凡辉负事故的全部责任。此划分责任合理，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据法律规定，被告孔凡辉对原告袁桂云的伤情造成的合理的损失应承担赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。原告袁桂云主张各项医疗费用30922.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内承担10000元，商业险范围承担20922.06元。误工费为14359元，护理费为1344元，营养费为480元，住院伙食补助费为1280元、交通费为3000元、伤残赔偿金为101753元，精神损害抚慰金结合原告袁桂云的伤残程度及本地实际生活水平请求20000元合理，以上合计173138.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在保险责任限额范围内赔付，原告袁桂云诉请173137.06元，本院予以支持。原告袁桂云的伤残等级鉴定，其程序合法，鉴定机构鉴定人员具有相应资质，其鉴定符合《司法鉴定通则》，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告袁桂云1731**.06元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881.38元，由被告孔凡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一八年三月二十六日书记员 何永涛
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执219号之六申请执行人广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路。法定代表人：叶绿，该社理事长。委托代理人邓绍财，男，汉族，江西省广昌县人，该社职员。被执行人江西富泰石材工艺有限责任公司，住所地：江西抚州市南城县株良镇东村。法定代表人：董夫帜，该公司董事长。被执行人江西南城县中小企业创业园投资有限责任公司，住所地：江西抚州市南城县工业园区。法定代表人：董夫帜，该公司董事长。被执行人江西中帜实业控股有限责任公司，住所地：江西南昌市红谷滩新区凤凰中大道。法定代表人：董夫帜，该公司董事长。被执行人薛小影，女，1969年1月生，汉族，浙江省泰顺县人，企业主，住浙江省泰顺县。被执行人董夫帜，男，1970年11月生，汉族，浙江省泰顺县人，企业主，住浙江省泰顺县。被执行人黄建平，女，1980年7月生，土家族，江西省南昌市人，居民，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行广昌县农村信用合作联社与江西富泰石材工艺有限责任公司、江西南城县中小企业创业园投资有限责任公司、江西中帜实业控股有限责任公司、薛小影、董夫帜、黄建平借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人广昌县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）赣1030执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年三月六日书记员  上官骏
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1127民初242号原告：江西伍都汽车服务有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇城北新区县委宿舍三幢一楼，组织机构代码：09947433-6。法定代表人：张社法，该公司董事长。委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申请撤诉，收取退回诉讼费，收取相关法律文书等）。被告：吴建平，男，1978年12月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县鹭鸶港乡大沙湖村委会杨梅塘村小组，身份证号码：3623291978********。被告：吴立鹏，男，1999年7月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县鹭鸶港乡大沙湖村委会杨梅塘村小组，身份证号码：3623291999********。原告江西伍都汽车服务有限公司诉被告吴建平、吴立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江西伍都汽车服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告江西伍都汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西伍都汽车服务有限公司撤回起诉。审判员 段 炜二〇一八年三月九日书记员 刘小宾
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁03刑终50号原公诉机关淄博市博山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵立文（曾用名赵俊龙），男，1989年1月18日出生，汉族，大专文化，中共党员，淄博泰勒换热设备股份有限公司职工，户籍地山东省即墨市，住淄博市博山区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年12月26日被逮捕。辩护人孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人赵立文犯非法制造枪支罪一案，于二〇一八年一月十八日作出(2017)鲁0304刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人赵立文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年以来，被告人赵立文先后从淘宝网购买一支发令枪、一支射钉枪，并网购活塞、钢管等零件，对购买的发令枪、射钉枪进行改装。经鉴定，在被告人赵立文住所内查获的二支嫌疑枪支均系以火药为动力的枪支。在办案民警找赵立文询问情况时，赵立文交代网购零件制造枪支的犯罪事实。上述事实，有发破案说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、淘宝账号交易记录、电话查询记录、户籍证明等书证，痕迹检验鉴定书，被告人赵立文的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵立文违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人赵立文有视为自首情节，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以非法制造枪支罪判处被告人赵立文有期徒刑二年六个月；扣押在案的枪支二支及射钉弹十枚、钢钉二十枚、发令弹五十枚，依法予以没收。原审被告人赵立文的上诉理由：没有制造、改造涉案枪支的火药动力特征，仅对部分构件进行了非主要改变，不构成非法制造枪支罪；没有造成危害后果，请求对其使用缓刑。辩护人以相同观点为其辩护。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人赵立文非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。关于上诉人赵立文及其辩护人所持“不构成非法制造枪支罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赵立文网购以火药为动力的射钉枪、发令枪及钢管等零件，并对枪管等构件进行改造。经鉴定，其改造的射钉枪发射金属弹丸的枪口比动能为183.18焦耳/平方厘米；发令枪能够发射制式小口径运动步枪子弹，均应认定为枪支。上诉人赵立文的行为符合非法制造枪支罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人赵立文有视为自首情节，可依法对其减轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据上诉人赵立文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑适当，上诉人赵立文及其辩护人所持“适用缓刑”的上诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一文审 判 员 李浩正审 判 员 成玉华二〇一八年三月二十三日法官助理 张 金书 记 员 张青晓
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4369号原告：石某，女，1958年7月5日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢市鼎和物业服务有限公司，住所地舞钢市寺坡湖滨大道秀甲中原6号楼3层西座。法定代表人：朱某，职务：经理。被告：河南鼎和地产集团有限公司，住所地舞钢市湖滨大道东段南侧。法定代表人：曲某。二被告委托诉讼代理人：郑凯歌，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在审理原告石某诉被告舞钢市鼎和物业服务有限公司、河南鼎和地产集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石某于2018年3月20日向本院提出对被告舞钢市鼎和物业服务有限公司、河南鼎和地产集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告舞钢市鼎和物业服务有限公司、河南鼎和地产集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某对被告舞钢市鼎和物业服务有限公司、河南鼎和地产集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。审 判 长  王广亮人民陪审员  闫豪杰人民陪审员  苗 倩二〇一八年三月二十一日书 记 员  夏 方
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终311号上诉人（一审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路86号。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该商场运营总监。委托诉讼代理人：任森，男，该商场员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁东，男，该商场员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，陕西省白水县村民，住。上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人麦德龙公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回魏强的全部诉讼请求或发回重审;三、本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：一、魏强未随起诉状一起提供其购买麦德龙公司商品的发票、付款凭证等和订立买卖合同关系的证明。魏强也未提供相应证据证明其当时购买的就是超过保质期的产品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者将该商品故意存放过期后提交法庭或者夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强有别于普通消费者，其为职业打假人，打着公益维权的名号，通过各种非法途径达到其个人敛财的非法目的。不仅滥用法律规定而且浪费司法资源。因此其消费事实更应得到严格审查。各地司法机关出台的详细规定及《消费者权益保护法实施条例》的征求意见稿，或明确了惩罚性赔偿不适用于职业打假人，或倾向于将职业打假人排除在“消费者群体”之外。二、魏强未提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并因此产生了不良反应或病理状况。这表明魏强未食用购买的食品，也并未受到损害。如果食品经营者只要销售了不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，既与法律的明确规定不符又导致职业打假人滥用诉权，进行恶意诉讼。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人魏强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。魏强向一审法院起诉请求：1.判令麦德龙公司退还购物款109元并赔偿1090元，共计1199元；2.麦德龙公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月13日，魏强在麦德龙公司购买法式拉东500g两袋，生产日期为2015年6月29日，保质期45天，价款为109元。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对麦德龙公司经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1.没收违法所得3024元；2.并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述魏强购买的商品。一审法院认为，2015年8月13日，魏强在麦德龙公司购买法式拉东500g两袋，双方成立买卖合同关系。上述食品在购买时已超过保质期，麦德龙公司因销售上述超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局给予行政处罚。麦德龙公司经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。麦德龙公司认为魏强未提供证据证明其在其处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中关于按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提，故麦德龙公司该辩称观点，依法不予采纳。遂依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：麦德龙公司应于判决生效之日起十日内向魏强退还货款109元并支付赔偿款1090元，共计1199元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由麦德龙公司承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本案的争议焦点是麦德龙公司是否承担惩罚性赔偿。本院认为：魏强在麦德龙公司购买法式拉东500g两袋超过保质期限的事实已经被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚决定书所确认，魏强在一审时还提供了购物发票等证据，在无相反证据的情况下，可以认定魏强在麦德龙公司购买过期食品的事实。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”魏强是否是明知食品存在质量问题而仍然购买，不影响魏强向食品销售者麦德龙公司主张权利。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”食品领域的惩罚性赔偿不要求以造成实际损害后果为构成要件，只要销售明知是不符合食品安全标准的食品即可适用惩罚性赔偿。麦德龙公司销售超过保质期的食品，应当承担支付价款十倍的赔偿责任。综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一八年三月十五日书记员  汪靖朝
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0430民初329号原告：周宝英，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县。法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。原告周宝英与被告福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周宝英于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，周宝英申请撤回对福建尚和置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周宝英撤回对福建尚和置业有限公司的起诉。案件受理费10398元，减半收取5199元，由周宝英承担。审判员  王益毅二〇一八年三月二十二日书记员  李清歌
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4616号原告：廖祖秋，男，1976年9月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。被告：周文杰，男，1984年12月25日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。被告：周文耆，男，1988年12月5日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。原告廖祖秋与被告周文杰、周文耆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告廖祖秋于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因该案被告主体变化，廖祖秋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖祖秋撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由廖祖秋负担。审 判 长  杨岩成人民陪审员  王巧萍人民陪审员  柯天赐二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨姝莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4789号被执行人:罗龙,男,1989年2月26日出生,汉族,住泗阳县。被执行人:刘学,男,1989年8月1日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:倪绍东,男,1994年11月1日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行罗龙、刘学、倪绍东罚金一案中，因被执行人罗龙、刘学、倪绍东未按本院（2017）苏1323刑初318号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月20日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人罗龙、刘学、倪绍东的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行过程中，被执行人罗龙、刘学主动履行了全部义务。执行人员于2018年1月25日去倪绍东家中查找家中无人，多次电话联系也未能接通，无法查找其下落，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李亚娜二〇一八年三月六日书 记 员  庄秀秀
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初字1031号原告河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社），住所地通许县城文卫路，组织机构代码70653655-2。法定代表人李道洋，职务为理事长。委托诉讼代理人杨继忠、贾敬玮，系该单位员工，代理权限特别授权。被告：许新胜，男，汉族，1975年8月26日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告许新胜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南通许农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南通许农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇一八年三月二十日书记员  ＸＸ蒙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12124号原告：刘某，男，1951年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：江某1，女，1963年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。第三人：江某2，男，1957年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。被告及第三人共同委托代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。特别授权代理。原告刘某为与被告江某1、第三人江某2离婚后财产纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶进恒、被告江某1及第三人江某2的共同委托代理人刘月楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某起诉称：杭州仁医大药房有限公司（以下简称仁医公司）由被告江某1和第三人江某2在杭州市拱墅区市场监督管理局注册登记成立，被告江某1占公司90%的股份，江某2占公司10%的股份。原告刘某和江某1于××××年××月××日登记结婚，2010年10月18日协议离婚并在杭州市西湖区婚姻登记处办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，仁医绍兴路药店于2010年11月1日归原告刘某经营所有。虽然如此约定，但是仁医绍兴路药店归仁医公司所有，并不归被告江某1所有，被告江某1仅是公司股东。被告无权将仁医公司的财产擅自处分，所以原告刘某认为，被告江某1在离婚协议中表达的意思是将仁医公司中的全部股权无偿转让给原告刘某，签订离婚协议已经七年之久，被告江某1一直没有配合原告刘某办理股权变更手续，违反了当初的约定。现原告起诉，要求被告在判决生效后10日内将仁医公司90%股权变更到原告名下。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、离婚证，证明原被告离婚的事实。2、离婚协议书，证明双方约定仁医药房绍兴路店从2010年1月起归原告经营所有。3、仁医公司工商登记信息及章程，证明被告占仁医公司90%股份，第三人占10%。被告江某1辩称：原被告双方离婚时，仁医公司是属于被告所有，原告要求根据离婚协议书约定转让仁医公司的股权没有事实和法律依据。要求驳回诉讼请求。被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、离婚协议书，证明瓜山药店和庙街药店归被告所有，绍兴路药店归原告经营所有。2、承诺书，证明原告违反规定，被告可以收回药店，并且对营业执照仅有使用权，没有所有权。3、瓜山店、庙街店营业执照。第三人江某2陈述：不存在转让的事实，不同意股权变更。第三人未提交证据。上述证据经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据1、3，被告及第三人无异议，原告提交的证据2，被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、3，原告无异议，被告提交的证据2，原告对真实性无异议，第三人均无异议，本院对证据予以确认。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘某与被告江某1原系夫妻，2010年10月18日双方协议后登记离婚。离婚当时双方就共有财产分割达成了协议，其中约定“仁医绍兴路药店于2010年11月1日归男方经营所有，今后该店一切财务纠纷与女方无关”。此后，仁医公司绍兴路药店一直由原告经营至今。另查明，被告江某1系仁医公司法定代表人，该公司有自然人股东2人，即被告及第三人，被告持股90%。第三人江某2持股10%。该公司另设立药房两家，由被告江某1负责经营。本院认为，本案争议焦点在于对离婚协议中关于“仁医绍兴路药店于2010年11月1日归男方经营所有，今后该店一切财务纠纷与女方无关”的约定如何理解。原告主张因绍兴路药店系仁医公司的总店，故约定绍兴路店归其经营即约定了被告以个人名义在仁医公司的出资全部归原告所有。本院认为，公司资产与公司股权系两个不同的法律概念，夫妻一方以个人名义对有限责任公司的出资如需作为夫妻共同财产进行分割的，则可对股权进行分割，而非直接对公司资产进行分割，且在分割股权时也应遵循公司法的相关规定。本案原被告离婚协议中，并未明确对以被告名义在仁医公司的出资进行分割，依据现有约定也无法推论出双方对股权分割的意思表示，而审理过程中，被告亦表示不认可原告主张。原告主张双方已约定对仁医公司的90%股权归被告所有，依据不足。庭审中，经释明原告仍坚持主张依据离婚协议要求被告将仁医公司90%的股权变更至原告名下，本院认为依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由原告刘某负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周建利二○一八年三月二十三无代书记员 褚衍萍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初504号原告：熊治顺，男，汉族，1968年10月1日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余明权，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：董江腾，男，仡佬族，1972年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。法定代表人：董江林，执行董事。委托诉讼代理人：盛建强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：官太桥，男，该公司职工。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，执行董事。原告熊治顺与被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称中贵房开公司）、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊治顺及其委托诉讼代理人余明权、被告董江腾、中贵房开公司委托诉讼代理人盛建强、官太桥到庭参加了诉讼，被告仟亿建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊治顺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬14,575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋项目施工工程发包给被告仟亿建设公司。后雇请原告等人在该项目做工，并由被告董江腾于2017年10月27日就拖欠原告等人的劳务工资向原告等人出具了欠款凭据，约定在2017年12月31日前支付。后被告未予支付。被告董江腾辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。被告中贵房开公司辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。被告仟亿建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋房开项目施工工程发包给被告仟亿建设公司，被告仟亿建设公司在施工过程中将该项目混凝土及附属工程分包给被告董江腾，被告董江腾聘用了原告等人进行附属工程做工。2017年10月27日，经结算，被告董江腾就所欠原告等人的劳务报酬出具了《欠条》，并约定在2017年12月31日前清偿。后被告董江腾未按约支付。另查明，庭审中，被告中贵房开公司自认其与被告董江腾、仟亿建设公司就工程价款未进行结算，并同意支付原告等人的劳务报酬。本院认为，被告董江腾作为案涉附属工程的分包施工人，聘请原告等进行劳务做工，双方系劳务合同关系。被告董江腾与原告等人就劳务报酬进行了结算，并约定了支付时间，但被告董江腾并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告董江腾应承担向原告支付劳务报酬的责任。被告仟亿建设公司作为案涉项目的施工单位，将混凝土及附属工程分包给无资质的被告董江腾个人，该分包合同系无效合同，被告仟亿建设公司对所欠原告劳务报酬应承担连带支付的过错责任。被告中贵房开公司与被告仟亿建设公司及董江腾未进行工程价款结算，且被告中贵房开公司在庭审中认可对原告的劳务报酬承担连带支付责任，故对原告要求被告中贵房开公司承担连带责任的请求，应予支持。综上所述，被告董江腾、中贵房开公司、仟亿建设公司应对所欠原告劳务报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告董江腾在本判决生效后十日内一次性支付原告熊治顺劳务报酬14,575元；二、被告贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一八年三月二十二日书记员  肖前飞
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0925执393号申请执行人：杨二旦被执行人：李俊青杨二旦与李俊青人格权一案，申请执行标的共计25505.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位22505.35元。本院已于2018年02月28日将该款转付给杨二旦（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇一八年三月一日书记员  高翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终323号上诉人（一审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路86号。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该商场运营总监。委托诉讼代理人：任森，男，该商场员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁东，男，该商场员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场(以下简称：麦德龙公司西安雁塔商场)因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人麦德龙公司西安雁塔商场上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回魏强的全部诉讼请求或发回重审;3.本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：1.魏强未随起诉状一起提供其购买麦德龙公司西安雁塔商场商品的发票、付款凭证等和订立买卖合同关系的证明。魏强也未提供相应证据证明其当时购买的就是超过保质期的产品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者将该商品故意存放过期后提交法庭或者夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强有别于普通消费者，其为职业打假人，打着公益维权的名号，通过各种非法途径达到其个人敛财的非法目的。不仅滥用法律规定而且浪费司法资源。因此其消费事实更应得到严格审查。各地司法机关出台的详细规定及《消费者权益保护法实施条例》的征求意见稿，或明确了惩罚性赔偿不适用于职业打假人，或倾向于将职业打假人排除在“消费者群体”之外。2.魏强未提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并因此产生了不良反应或病理状况。这表明魏强未食用购买的食品，也并未受到损害。如果食品经营者只要销售了不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，既与法律的明确规定不符又导致职业打假人滥用诉权，进行恶意诉讼。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人魏强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉。被上诉人魏强向一审法院起诉请求：1.麦德龙公司西安雁塔商场退还购物款39.8元并赔偿1000元，共计1039.8元；2.麦德龙公司西安雁塔商场承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明,2015年8月11日，魏强在麦德龙公司西安雁塔商场购买酱腊肉500g一包，生产日期为2015年1月16日，保质期180天，价款39.8元。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对麦德龙公司西安雁塔商场经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得3024元；2、并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述魏强购买的商品。一审法院认为，2015年8月11日，魏强在麦德龙公司西安雁塔商场购买酱腊肉一包，双方成立买卖合同关系。上述食品在购买时已超过保质期。麦德龙公司西安雁塔商场因销售上述超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局给予行政处罚。麦德龙公司西安雁塔商场经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。因增加赔偿额不足1000元，麦德龙公司西安雁塔商场应按照1000元进行赔偿。麦德龙公司西安雁塔商场认为魏强未提供证据证明在其商场购买商品与事实不符。《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故麦德龙公司西安雁塔商场该辩称观点，一审法院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内向魏强退还货款39.8元并支付赔偿款1000元，共计1039.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场承担。因魏强已预交，锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场在给付上述款项时一并支付魏强。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本案的争议焦点是麦德龙公司西安雁塔商场是否承担惩罚性赔偿。本院认为，魏强在麦德龙公司西安雁塔商场购买酱腊肉一包超过保质期限的事实已经被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚决定书所确认，魏强在一审时还提供了购物发票、刷卡凭证等证据，在无相反证据的情况下，可以认定魏强在麦德龙公司西安雁塔商场购买过期食品的事实。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”魏强是否是明知食品存在质量问题而仍然购买，不影响魏强向食品销售者麦德龙公司西安雁塔商场主张权利。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”食品领域的惩罚性赔偿不要求以造成实际损害后果为构成要件，只要销售明知是不符合食品安全标准的食品即可适用惩罚性赔偿。麦德龙公司西安雁塔商场销售超过保质期的食品，应当承担支付价款十倍的赔偿责任。综上所述，麦德龙公司西安雁塔商场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场负担。本判决为终审判决。审判长  段红军审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一八年三月十五日书记员  汪靖朝
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初1322号原告:翁景镇，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：戴志军、李海云，福建侬来律师事务所执业律师。被告：莆田市恒源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区兴安路544号二层。统一社会信用代码91350302577008904L。被告：彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告翁景镇与被告莆田市恒源鞋业有限公司、彭青春买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告翁景镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按翁景镇撤回起诉处理。审判员  林嘉伟二〇一八年三月二十二日书记员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交��诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初158号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘强，男，1975年4月11日出生，汉族，中共党员，住天津市静海区。2018年3���9日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］127号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年11月20日20时50分许,被告人刘强饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至静海区津美桥时，被执勤民警查获，后民警将其带至大邱庄镇医院抽血检验。经检验，被告人血液中酒精含量为132.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，公安机关的情况说明，证明，证人赵某的证言，被告人刘强的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充���，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年3月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇一八年三月九日书记员  魏克东
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4265号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行被执行人章海华、章成辉申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人章海华等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日向本院申请强制执行，执行标的总额207732.1。本院于2017年11月01日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执4265号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一八年三月三十日（）书记员  童旭旻备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初469号原告：王某某，男，汉族，生于1966年12月9日，系湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李慧毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃新隆建材有限公司，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村火烧沟。法定代表人：田培雄，该公司经理。原告王某某与被告甘肃新隆建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧毓到庭参加诉讼，被告甘肃新隆建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠劳务工资2743元。事实和理由：黄某某带领原告等其他农民工到被告公司务工，截止2016年5月，原告等人共计上班两个月，但被告只支付了部分工资。后经原告等人多次催要，并申诉至永登县劳动监察大队，被告承诺向原告等人给付工资。后经原告催要，被告未给付。甘肃新隆建材有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明事实如下：黄某某曾带领原告等其他农民工向被告提供劳务，共计上班两个月，被告拖欠了原告等人的部分工资并出具了欠条。2016年8月9日，黄某某就被告拖欠工资之事申诉至永登县劳动监察大队。2016年8月30日，被告书面承诺拖欠工资及交通费（15000元）共计104603元于2016年9月30日前付清。后被告陆续向原告等14人支付了工资51203元，尚欠原告等14人工资38400元，即尚欠原告工资2743元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够相互印证，证明被告欠其劳务工资2743元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告给付劳务费2743元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃新隆建材有限公司于本判决书生效后10日内给付王某某劳务工资2743元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由甘肃新隆建材有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一八年三月十四日书记员  党容
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初143号原告蒋某，女，汉族，生于1967年12月8日，贵州省金沙县人，住金沙县，委托代理人曾凡中，系习水县良村法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，生于1967年6月15日，贵州省习水县人，住本县，委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。原告蒋某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人曾凡中，被告王某及其委托代理人袁炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金伍拾万元整，从2014年11月16日至2017年10月15日止，以上有拾万元整，利率为每日2%，每月利息为2400元，29个月共64800元；本案所产生的相关费用由被告承担，以后的利息计算以实际清偿之日止。事实与理由：2014年11月16日，债务人王某从原告处借走人民币伍拾万元整，然而至2015年12月30日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉讼法院判决被告王某偿还原告蒋某本金及利息共计人民币564800.00元及原告诉讼相关所有费用，以维护原告的合法权益。被告王某及其委托代理人当庭辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，理由是2014年11月18日，原、被告双方签订了协议书，约定由王某提供机械设备，并负责产品销售和技术指导，原告蒋某出办厂资金，厂办成功赚钱后，厂里返还蒋某本钱，利润原、被告平均分配，之后，蒋某出资50余万元购买了厂里的部分机械设备，以及轻卡车一辆，其出资的资金还用于租赁厂房办理营业执照等。王某后又出资100余万元用于修建厂房，二人合资办的习水县王氏竹业有限公司，于2016年3月1日办理了工商登记，由于在原告投入资金期间，所办的厂未设有专门账户，因此，原告每次出资的钱均由王某以打借条的方式出据投资款凭证给原告；二、请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告王某曾是男女朋友关系。2014年11月18日原、被告双方签订一共同办厂的协议书，约定由王某提供机械设备，并负责产品销售和技术指导，原告蒋某出办厂资金，厂办成功赚钱后，厂里返还蒋某本钱，利润原、被告平均分配，此后，原告蒋某陆续投入了资金50余万元，2016年3月1日，被告王某以个人独资的方式注册登记了习水县王氏竹业有限公司，并在习水县工商管理部门依法办理了营业执照。2017年8月5日，被告王某向原告出据了一份双方因感情方面的原因而分手的协议书和借条一份，该借条载明：“今借到蒋某几次现金共伍十万元，大写伍拾万元整，分期还款，每月按伍万元还款，还款日期从农历九月开始还款。如不按规定还款，由蒋某走法律程序，造成一切费用由王某承担，以前的借条一律作废。以上有拾万元利息1分，由王某负责。……”。后因被告未能按约定还款，原告遂诉至本院请求支持其诉请。上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的时间或者法律规定及时归还借款。原告向本院提交了由被告出据的借条证明借款事实存在，该款系原、被告双方2014年11月18日签订合伙协议后由原告向被告支付的相关投资款项，而在2017年8月5日被告与原告因感情纠葛向原告出据双方分手的书面协议，并于当日向原告出据了借条就视为双方通过清算后达成的债权债务协议。本院结合借贷金额、当事人经济能力、交易习惯等事实和因素，综合认定原、被告双方借贷关系成立，对被告王某向原告蒋某借款500000.00元的事实予以确认，但对该款双方约定其中100000.00元按1分计算利息外，对余未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在2017年8月5日的《借条》中约定该笔借款只对其中100000.00元支付利息，故本院支持自被告出据《借条》之次日起（即2017年8月5日）对被告所借款项的其中100000.00元按照月利率1%支付原告利息。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内归还原告蒋某借款本金500000.00元，并自2017年8月5日起，以100000.00元为本金按照月利率1%支付原告利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  赵历刚人民陪审员  陆安树人民陪审员  张 丽二〇一八年三月六日书 记 员  田旭芳