wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽07民终34号上诉人（原审被告）:施仁才，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住邵武市。委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨敏奇，女，1952年11月21日出生，汉族，邵武市农业局退休职工，住邵武市。委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。上诉人施仁才因与被上诉人杨敏奇民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院(2017)闽0781民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施仁才上诉请求：撤销邵武市人民法院(2017)闽0781民初1066号民事判决，改判驳回杨敏奇的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案在一审时，施仁才提交了邵武市公安局立案告知书及举报信，并口头申请要求一审法院调查核实与本案有关的事实，但一审法院并未调查核实，导致本案事实不清。2.本案的民间借贷事实不成立，杨敏奇对给付案涉借款的地点的陈述多次矛盾,施仁才并未实际拿到借款，涉案款项是杨敏奇直接支付到“易通元网络投资平台”传销网站账户。杨敏奇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回施仁才的上诉。杨敏奇向一审法院起诉请求：施仁才归还杨敏奇借款本金26460元，并从借款逾期之日起至归还之日止按年利率6%计算支付利息。一审法院认定事实：2016年6月30日，施仁才向杨敏奇借款26460元，约定于同年12月30日前归还，并出具等额借条一份。但此后施仁才未按约定偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。施仁才向杨敏奇借款，杨敏奇已经履行了出借义务，施仁才亦向杨敏奇出具了借条，双方之间借贷的意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借贷关系依法成立，并发生法律效力。施仁才借款后，未按约定及时偿还，应承担还款的民事责任。杨敏奇、施仁才在借条上仅约定了还款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，施仁才借款后逾期未清偿借款，杨敏奇作为债权人有权要求作为债务人的施仁才从借款期限届满之日起即2016年12月31日起按照年利率6%支付借款占用期间的债务利息。故杨敏奇要求施仁才偿还借款26460元，自借款逾期之日起至还款之日止按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。施仁才关于其未实际取得涉案借款，借贷关系不成立的辩称，一审法院认为，借款的实际用途不影响借贷合同主体的确定，即使施仁才关于该笔借款直接由杨敏奇转入“易通元网络投资平台”的陈述属实，亦不影响杨敏奇、施仁才之间的民间借贷法律关系成立并生效，出借人出借款项，按照借款人的要求，将借款转入其指定收款人，由此产生的相应法律后果应由借款人自行承担，对施仁才这一抗辩主张，不予采纳。施仁才辩解杨敏奇与其之间不成立民间借贷关系，而是传销与被传销的关系，以及杨敏奇明知涉案借款的用途是用于投资非法传销，借贷行为违法无效，缺乏事实和法律依据，对施仁才的这一抗辩主张，不予采纳。杨敏奇、施仁才间发生民间借贷行为，没有证据证明该借贷行为本身涉嫌违法犯罪，且该借贷事实与施仁才用借贷来的款项投资于“易通元网络投资平台”，两者不是同一事实，施仁才因“易通元网络投资平台”涉嫌组织、领导传销案被立案侦查，要求终止审理杨敏奇与其之间的民间借贷民事诉讼或驳回杨敏奇的起诉，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：施仁才应于本判决生效后十日内归还杨敏奇借款26460元，并支付自2016年12月31日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施仁才提交书证一份，拟证明杨敏奇是“易通元网络投资平台”的传销员，涉案款项是投资“易通元网络投资平台”，施仁才并未实际收到涉案款项。杨敏奇经质证后，对该份证据的三性均有异议。本院认为，书证上并无杨敏奇的签名，不能证明是其书写,故对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案款项出借情况。本院认为，民间借贷在借款金额不大的情况下，资金交付方式随意性较大，在这种情况下借条是认定借款事实的主要证据。本案借贷金额只有26460元，杨敏奇已经提交了施仁才手书的借条为证，故本院认为杨敏奇虽然就借款地点前后陈述有所不一致，但所提交证据已经足以证实其有向施仁才出借26460元的事实。对一审查明认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，施仁才主张本案款项往来系传销活动，但其提交的公安机关《立案告知书》中并不涉及杨敏奇。因此，施仁才的该项上诉主张，证据不足，不予支持。本案如前述所查，杨敏奇已经向施仁才交付了借款，施仁才应当依法予以偿还。综上所述，施仁才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由施仁才负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓健审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年三月二十七日法官助理 邱方平书 记 员 林卓丽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更106号罪犯施波，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2014年7月11日作出（2014）思刑初字第74号刑事判决，以被告人施波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1200000元。宣判后，被告人施波不服，提出上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）普中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。本院于2016年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯施波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯施波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯施波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初3036号原告：徐连德，男，1968年11月1日出生，住新疆奇台县。被告：勉作龙，男，1976年2月12日出生，住址新疆奇台县。本院在审理原告徐连德与被告勉作龙租赁合同纠纷一案过程中，原告徐连德向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐连德撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），诉讼中原告减少诉请金额，受理费相应退还4250元。其余受理费50元，减半退还原告25元。应收受理费25元，由原告负担。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  麻 勇人民陪审员  冯桂英二〇一八年三月二十八日书 记 员  马 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0107民初29号原告（被告）：吴成松，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省资阳市安岳县，被告（原告）：四川省安岳县宏大建筑工程公司，住所地：四川省资阳市安岳县安岳阳镇东大街209号七幢三单元十七层。法定代表人：王飞雄，该公司总经理。原告吴成松与被告四川省安岳县宏大建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴成松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成松的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴成松撤回对被告四川省安岳县宏大建筑工程公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），撤诉处理减半收取5元，由原告负担。剩余5元由本院退还给原告。审判员 哈力 米热二〇一八年三月六日书记员 库力加那提
文书内容+河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初661号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人吕斌，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告刘森林，男，1976年3月18日出生，汉族，住博爱县。被告李拥军，男，1976年12月12日出生，汉族，住博爱县。被告王社会，男，1977年12月18日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告刘森林立即偿还借款本金90000元及利息（从2015年5月19日-2016年5月19日，按11.49‰计算），并自2016年5月20日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李拥军、王社会对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘森林应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（从2015年5月19日-2016年5月19日，按11.49‰计算，执行时应扣除已清偿的利息109.12元），并自2016年5月20日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息。二、被告李拥军、王社会对上述款项负连带偿还责任。被告李拥军、王社会承担保证责任后，有权向被告刘森林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元减半收取1175元，由被告刘森林负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十八日书记员杜盆
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初1303号原告：重庆市万州区铁锋乡吉安村第二村民小组，住所地重庆市万州区。负责人：杨直贵，该村民小组组长。被告：重庆市天之峰农业开发有限公司，住所地浙江省台州董岩区上洋乡董岙村。法定代表人：何立峰，经理。原告重庆市万州区铁锋乡吉安村第二村民小组与被告重庆市天之峰农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告重庆市万州区铁锋乡吉安村第二村民小组负担。审判员  冯静二〇一八年三月八日书记员  严影
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1665号上诉人（原审被告）：上海华一电气集团乐清电器有限公司，住乐清市七里港镇楼下村。法定代表人：孙永强。被上诉人（原审原告）：浙江南威电气有限公司，住乐清市柳市镇里隆村，统一社会信用代码91330382589022586J。法定代表人：虞云銮，该公司董事长。上诉人上海华一电气集团乐清电器有限公司因与被上诉人浙江南威电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初13085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月9日向上诉人上海华一电气集团乐清电器有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上海华一电气集团乐清电器有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海华一电气集团乐清电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 真审判员 陈莉萍审判员 钱晓勇二〇一八年三月七日书记员 黄笑丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终1813号上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，×。法定代表人：迟进臣，×。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈怀珍，男，×。上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司因与被上诉人陈怀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛盈秀房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛盈秀房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 娜审 判 员  杨保国审 判 员  王昌民二〇一八年三月三十日法官助理  王莉莉书 记 员  王 晶
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1571号申请执行人陈明，现住榆树市。被执行人榆树市振邦房地产开发有限公司。申请人陈明与被执行人榆树市振邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，榆树市人民法院做出的2017吉01**民初2805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于游于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付238647.36元，被执行人依法承担执行费3480.00元。1、在执行过程中本院于2017年8月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，无可供执行财产。3、2017年通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年对被执行人榆树市振邦房地产开发有限公司限制高消费令和失信名单。4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一八年三月二十日书记员  殷大明
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终395号上诉人（原审原告）：刘天彩，男，1950年7月28日出生，汉族，退休教师，住安徽省临泉县黄岭镇大刘庄行政村前刘***号，身份证号码3412211950********。被上诉人（原审被告）：临泉县富临商品混凝土有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇杜庄，组织机构代码55633529-5。法定代表人：鲁忠超，该公司经理。委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于魏巍，男，1982年12月4日出生，汉族，临泉县富临商品混凝土有限公司驾驶员，住安徽省临泉县于寨镇于寨行政村194号，身份证号码3412211982********。被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区阜南路455号，组织机构代码78308334-X。法定代表人：穆媛媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场B座307室，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。上诉人刘天彩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第2970号民事判决；二、发回安徽省临泉县人民法院重新审理。二审案件受理费2776元，退还给刘天彩。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一八年三月十五日书记员 卢秀梅附相关法律文书：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。（2018）皖12民终395号函安徽省临泉县人民法院：你院报送的刘天彩因机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理认为原判事实不清，程序不当，决定发回你院重审。现提出以下意见，供重审时参考：该案于2013年立案，2015年审结，直至2018年才上报我院进入二审程序，案件流转时间达三年之久，卷宗并无任何材料反映，因涉及到计算赔偿的年度标准问题，望你院重审时对此重视，理清当事人的诉请，本着受害人损失的实际填补原则，做好当事人的息诉罢访工作。二〇一七年七月十三日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更283号罪犯李小强，男，1982年10月8日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年3月20日作出（2014）普中刑初字第30号刑事判决，以被告人李小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。本院于2016年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李小强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李小强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月19日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1882号申请执行人张闻广，现住榆树市。被执行人司继良，现住榆树市。申请人张闻广与被执行人司继良借款合同纠纷一案，榆树市人民法院做出的2017吉01**民初1417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张闻广于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付51300.00元，被执行人依法承担执行费670.00元。1、在执行过程中本院于2017年10月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月6日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，无可供执行财产。3、2017年通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年对被执行人陈志红限制高消费令和失信名单。4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一八年三月二十日书记员  殷大明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初141号原告：大连嘉悦装饰装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里98-2-8-3。法定代表人：李志民。委托诉讼代理人：李冰，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连盛瑞装饰装修有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区70-1201。法定代表人：西门休祥。本院在审理原告大连嘉悦装饰装修工程有限公司诉大连盛瑞装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告大连嘉悦装饰装修工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告大连嘉悦装饰装修工程有限公司撤回起诉。案件受理费104元，由原告负担。审判员时丽丽二〇一八年三月八日书记员王苓宇
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1541号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：陆寿忠，男，1969年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。住所地：杭州市余杭区文一西路****号*号楼*单元***室*****室。主要负责人：陈日强。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陆寿忠、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 陈丹二〇一八年三月六日代书记员 樊俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初71号原告：李银玲，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。被告：黄干，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：刘亚平，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。原告李银玲与被告黄干、刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银玲的委托诉讼代理人董娟，被告黄干，被告刘亚平及其委托诉讼代理人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元，利息1.9万元（从2016年5月算至2017年12月），剩余利息从2018年1月按月息两分算至还清时止；2.诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告通过胡峰认识被告，2015年5月，被告从原告处借款5万元本金（有被告出示的借条和原告用胡峰转账支付证明）。被告一直未归还本金和利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律起诉，请依法判决。黄干辩称，这个钱我不知道。刘亚平辩称，我不知道。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，黄干通过胡峰从李银玲处借款50000元，并书写借条一份，借条载明：“借条，今借李银玲人民币伍万元整，￥：50000.00，借款人：黄干，2016.5.1”。2017年12月5日，李银玲向本院申请诉前财产保全，要求查封黄干、刘亚平名下的房产一处。本院于2017年12月5日依法作出裁定，查封了黄干、刘亚平名下的位于安徽省濉溪县恒大名都3栋2单元2208室（产权证号：濉私字20140077**）房产，以价值60000元为限,查封期限为三年，保全费620元。另查明，黄干与刘亚平于2011年5月20日办理结婚登记手续。以上事实，当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案黄干于2016年5月1日向李银玲借款50000元，事实清楚，证据充分，黄干应当承担清偿责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李银玲主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。李银玲主张该借款系黄干与刘亚平的夫妻共同债务，但李银玲并未对其主张提供充分有效的证据予以证明，故该50000元系黄干个人债务。综上所述，李银玲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄干于本判决生效之日起十日内偿还原告李银玲借款50000元，并自2018年1月3日起按年利率6%支付利息至该款履行完毕之日止。二、驳回原告李银玲对被告刘亚平的诉讼请求。三、驳回原告李银玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告李银玲负担162.5元，由被告黄干负担600元。保全费620元，由原告李银玲负担120，被告黄干负500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 郭 强二〇一八年三月十九日书记员 杨欢庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息。第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初599号原告刘保全，男，汉族，1956年7月15日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人梁国珍，女，汉族，1958年4月26日出生，户籍同上，系原告刘保全妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告刘保全诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保全委托代理人梁国珍到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保全向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款18000元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2016年2月26日，被告余海艳共欠原告货款共计18000元，并约定利息为1分。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告刘保全系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年，原告刘保全将价值18000元小麦出售给被告余海艳，当时被告余海艳没有给原告刘保全现金及出具相关手续。2016年2月26日，被告余海艳给原告刘保全出具单据一份。此款经原告刘保全向被告余海艳催要，被告余海艳拖欠至今未偿还给原告刘保全。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告刘保全出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告刘保全将价值18000元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告刘保全货款的义务，但被告余海艳拖欠至今未偿还给原告刘保全，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告刘保全要求被告余海艳偿还所欠货款18000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告刘保全货款壹万捌仟元（18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1619号原告：浙江方正电机股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区石牛路**号。统一社会信用代码：91330000148868586D。法定代表人：张敏。委托代理人（特别授权）：吕雨时、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。被告：朱娟，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告浙江方正电机股份有限公司与被告朱娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告浙江方正电机股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一八年三月十三无代书记员 沈琛琛
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0825民初442号原告：周进，男，1984年2月13日出生，汉族，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李建华，浙江省龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：余红明，男，1983年10月10日出生，汉族，现住浙江省龙游县。被告：何羚，女，1985年3月11日出生，汉族，职业，现住浙江省龙游县。原告周进与被告余红明、何羚民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款30000元及利息（利息从2017年3月18日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴志源独任审理。于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告周进的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告余红明、何羚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月18日，两被告因资金周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。借款后，被告未归还借款亦未向原告支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第��百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红明、何羚于本判决生效之日起十日内归还原告周进借款30000元及利息（利息从2017年3月18日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，但年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告余红明、何羚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一八年三月十六日书记员  徐 菁
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初492号原告:黄金明，男，汉族，1984年11月23日生，住福建省福清市。委托代理人：王娟，女，汉族，1988年7月17日生，住址，系原告之妻，特别授权。被告：宁铁欣，男，汉族，1970年6月22日生，住青海省格尔木市。被告：贾文荣，女，汉族，1972年4月15日生，住青海省格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号负责人：刘建军，总经理委托代理人：金渝，公司员工，特别授权。原告黄金明诉被告宁铁欣、贾文荣、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明之委托代理人王娟、被告宁铁欣、被告贾文荣、被告人保财险洛阳公司之委托代理人金渝到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄金明诉称：被告宁铁欣驾驶贾文荣的东风日产豫Ｃ×××××轿车于2017年10月30日在九都东路与启明南路交叉口斑马线撞上原告后逃逸。原告报警后，交警建议原告先行治疗。经第一人民医院诊断：右手擦伤，左肘、腰部挫伤，处理意见为活血化瘀，适当休息。期间原告花费时间与交通费，配合交警追查逃逸车辆，后双方调解不成，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告立即给付医疗费640元，车损费210元，车损评估费100元，营养费1000元，误工费6000元，交通费200元；2、诉讼费由被告承担。被告宁铁欣辩称：1、原告诉请的各项费用由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按各方责任比例承担；2、原告诉状中部分描述与事实不符；3、交警部门事故认定答辩人逃逸并负有主要责任存在异议；4、原告所诉赔偿数额及项目缺乏法律依据。被告贾文荣辩称：同意宁铁欣答辩意见。被告人保财险洛阳公司辩称：公司��担原告的合理损失，不合理损失不予承担；原告诉求过高。经审理查明，2017年10月30日，被告宁铁欣驾驶被告贾文荣所有的豫Ｃ×××××号东风日产轿车由南向北行驶，原告黄金明驾驶现代牌电动车由西向东行驶，当双方行驶至在九都路与启明南路交叉口时发生交通事故，造成黄金明受伤，电动车损毁。事故发生后，宁铁欣驾车逃逸。原告受伤后，被送往洛阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右手、右肘、腰部挫擦伤，处理意见为活血化瘀，适当休息。花费门诊费642.9元。2017年11月14日，经交警部门出具公交认字[2017]第01030号道路交通事故认定书，认定宁铁欣负该起事故主要责任，黄金明负事故次要责任。经交警部门委托，洛阳大钧价格评估有限公司对原告现代牌电动车损失价值进行评估，确认该车辆估损总值为210元。原告为此花费评估费100元。被告肇事车辆在人保财险洛阳公司处投保有交强险一份。现原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。本院认为：被告宁铁欣驾驶车辆在行驶过程中与原告相撞，造成原告受伤，经事故认定，被告宁铁欣负事故主要责任，其应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆投保有交强险，故保险公司应当在交强险赔偿限额内对原告损失先行予以赔偿，超过交强险部分由被告宁铁欣按70%比例赔偿。被告贾文荣对原告的受伤并无过错，原告要求其赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费640元、车辆损失210元，交通费200元，证据、理由充分，本院予以支持。原告系门诊治疗，并未住院医治，故原告要求营养费，本院不予支持。关于误工费，原告未提供劳动合同及工资收入减少的相关证明，本院酌情按照河南省居民服务业工资标准计算20天，即33857元/年÷12个月/年÷30天/月×20天=1881元。综上，被告人保财险洛阳公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、财产损失费用共计：640元+200元+1881+210元=2931元。评估费100元应由被告宁铁欣按70%比例承担，即70元。根据《根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告黄金明医疗费、误工费、交通费、财产损失共计2931元；被告宁铁欣于本判决生效之日起十日内支付原���黄金明70元。驳回原告黄金明的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由被告宁铁欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 李雅然二〇一八年三月二十九日代书记员 王 成
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更42号罪犯黄钟孟，男，1983年10月22日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年8月5日作出（2012）普中刑初字第230号刑事判决，以被告人黄钟孟犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月19日作出（2012）云高刑终字第1506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年9月8日起至2037年3月7日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯黄钟孟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯黄钟孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄钟孟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄钟孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄钟孟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月8日起至2036年6月7日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初302号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李静，男，1997年11月18日出生于贵州省赫章县，穿青人，初中文化，农民，住赫章县。因本案于2017年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人张清源，男，1995年4月15日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，住水城县。因本案于2017年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人李静、张清源犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李静、张清源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月29日凌晨，被告人张清源、李静等人饮酒后，在温岭市横峰街道横峰村延庆路安踏专卖店门前，无故殴打被害人叶某1、李某、熊某、秦某1，致李某眼部等处、秦某1右额部、右眼等处、叶某1前额部等处、熊某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人叶某1、李某、熊某、秦某1的人体损伤程度均已构成轻微伤。2017年11月29日，温岭市公安局横峰街道派出所民警在温岭市温峤镇楼旗朝天门火锅店抓获被告人李静和张清源。被告人李静和张清源归案后，均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人李静、张清源在开庭审理过程中均无异议，并有被害人秦某2、李某、熊某、叶某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，视频截图，被害人伤势照片，体表原始伤情记录表，被告人的常住人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静、张清源与人结伙，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李静、张清源归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年8月29日止。）二、被告人张清源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员 叶慧奇二〇一八年三月十九无代书记员 蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保284号申请人:张连波，男，1988年3月，汉族，罗庄区人。被申请人：张洪亮，男，1974年5月，汉族，枣庄市人。申请人张连波与被申请人张洪亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1322财保284号的保全裁定,已对被申请人张洪亮驾驶的鲁D81511/鲁DY310挂重型货车予以扣押。被申请人张洪亮于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张洪亮驾驶的鲁D81511/鲁DY310挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月二十二日书记员冯波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5692号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱奕潼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱奕潼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱奕潼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,145.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,145.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年三月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1342号原告：单提月，男，1966年3月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：武兴会，男，1969年7月24日生，汉族，现住青州市。本院在审理原告单提月诉被告武兴会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武兴会的银行存款8300元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告单提月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告武兴会的银行存款8300元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁的执行。审 判 员  王效刚二〇一八年三月二十七日代理书记员  张 琳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执异21号异议人（案外人）：皋鹏，男，1993年5月13日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张卫清（系皋鹏母亲），女，1968年10月17日生，汉族，住址同上。申请执行人：陈海涛，男，1976年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王一东，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱红艳，女，1970年8月29日生，汉族，住江苏省射阳县。本院执行陈海涛与王一东、朱红艳民间借贷纠纷一案中，案外人皋鹏对（2015）射执字第01059号执行迁让公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，皋鹏于2018年3月29日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，皋鹏的撤回执行异议申请不违背法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许皋鹏撤回执行异议申请。审 判 长  王少华人民陪审员  韩天祥人民陪审员  郁忠标二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民初16号原告：阳泉市致诚工贸有限公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区大连路36号远东大厦801。法定代表人：杨培澍，系阳泉市致诚工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。被告：宁夏思科达生物科技有限公司，住所地：宁夏平罗县精细化工基地。法定代表人：田永富，系宁夏思科达生物科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：林义、邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师。原告阳泉市致诚工贸有限公司与被告宁夏思科达生物科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告阳泉市致诚工贸有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市致诚工贸有限公司以案情发生变化为由撤回起诉符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市致诚工贸有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告阳泉市致诚工贸有限公司负担。审判长刘贵安审判员马春茂审判员薄晓霞二○一八年三月五日书记员冯娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民���院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初4991号原告:汝海，男，汉族，1982年5月25日出生，个体，现住新疆库尔勒市。原告：杨春江，男，汉族，1970年2月23日出生，个体，现住新疆库尔勒市。原告：殷弟华，男，汉族，1974年7月10日出生，个体，现住库尔勒市。原告：龙庆，男，汉族，1989年5月5日出生，个体，现住尉犁县。委托诉讼代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。被告：魏钰锟，男，汉族，1991年11月14日出生，个体。本院受理原告汝海、杨春江、殷弟华、龙庆与被告魏钰锟买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告魏钰锟准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汝海、杨春江、殷弟华、龙庆的起诉。案件受理费14715.3元退还原告汝海、杨春江、殷弟华、龙庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  张 娜审 判 员  罗秀红人民陪审员  王雪茹二〇一八年三月十日书 记 员  刘兰茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1041号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：吴洪元，男，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王秀勤，女，1955年7月17日出生，汉族，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴洪元、王秀勤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告吴洪元、王秀勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪元、王秀勤偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金17873.90元，利息2709元，罚息7448.33元，复利512.84元，共计人民币28544.07元（以上利息计算至2017年3月5日，罚息、复利计算至2018年1月16日），并按合同约定支付自2018年1月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏GXX3**，车架号LS4AXXXX6EA600044长安牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款30000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款17期，自2015年9月5日起二被告未按约还款，截至2018年1月16日，二被告积欠借款本金17873.90元，利息2709.00元，罚息7448.33元，复利512.84元。被告吴洪元、王秀勤未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、划款授权及承诺书、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告吴洪元、王秀勤与奇瑞徽银公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：420XXXX07963；约定：贷款金额30000元；用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款年利率为17.34%；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；被告吴洪元授权原告将贷款直接支付到经销商指定的账户；同年2月26日被告吴洪元在划款授权和承诺书上签名，其自愿授权中国工商银行按照收费单位划款要求和指定金额，从吴洪元在上述银行开立的缴费账户划款至收费单位账户，无需在划款前征求其意见；若借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；若借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人吴洪元自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年3月4日，吴洪元以所购长安牌小型普通客车在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续。抵押权人为原告奇瑞徽银公司。奇瑞徽银公司于2014年3月5日发放贷款30000元，二被告自2015年9月5日起未再还款。截至2018年1月16日，二被告积欠借款本金17873.90元，利息2709.00元，罚息7448.33元，复利512.84元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与吴洪元、王秀勤签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求吴洪元、王秀勤归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告诉请的罚息、复利计算标准偏高，本院调整为按月利率2%标准计算，其罚息、复利应分别为6871.84元、1223.93元。被告吴洪元以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洪元、王秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金17873.90元、利息2709.00元、罚息6871.84元、复利1223.93元并支付自2018年1月17日起至实际支付之日止的罚息、复利（按月利率2%计算）；二、原告有权对被告吴洪元所有的长安牌苏GXX3**小型普通客车（车架号LS4AXXXX6EA600044）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告吴洪元、王秀勤负担（受理费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 尹 雁二〇一八年三月二十六日书记员 刘海燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保258号申请人:徐祗立，男，1950年4月，汉族，郯城县人。被申请人：陈士明，男，1991年8月，汉族，郯城县人。申请人徐祗立与被申请人陈士明申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）鲁1322财保258号的保全裁定,已对被申请人陈士明驾驶的鲁QY278M号小型轿车予以扣押。被申请人陈士明于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人陈士明驾驶的鲁QY278M号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月十四日书记员冯波
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执433号申请执行人代辉，男，汉族，1987年1月9日出生，住四川省中江县。被执行人辛天敏，女，汉族，1978年6月14日出生，住四川省彭州市。申请执行人代辉与被执行人辛天敏买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代辉于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人代辉自愿撤回(2018)川0114执433号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院(2018)川0114执433号案件终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一八年三月二十七日书记员 王太峰
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初859号原告：苟光林，男，生于1996年01月06日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）代理：张运洗，男，生于1975年09月05日，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码5111811975********。被告：峨眉山市新炎石材实业有限公司，住所地：四川省峨眉山市，统一社会信用代码：91511181MA6280WA9M。法定代表人：陈新炎，总经理。委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）被告：刘金太，男，生于1982年11月23日，汉族，住四川省剑阁县。原告苟光林与被告峨眉山市新炎石材实业有限公司（以下简称新炎公司）、刘金太劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟光林及委托诉讼代理人张运洗，被告峨眉山市新炎石材实业有限公司的委托诉讼代理人李小刚到庭参加了诉讼，被告刘金太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟光林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告劳务报酬5180元。事实和理由：原告与被告于2017年11月27日在九滨湿地工地安装石材焊钢架，于2017年12月31日完工，被告应于2018年01月05日结清劳务报酬5180元，至今原告仍未收到被告任何劳务报酬费，现双方无法达成一致意见。故原告特向本院提起诉讼，望判如诉。被告新炎公司辩称：其与原告并无直接劳动关系，新炎公司将九滨湿地的石材工程承揽给刘金太，已经向刘金太支付了工程费用，应由刘金太向新炎公司交付劳动成果。刘金太承揽业务后是其个人组织劳务人员确定工资报酬，计算工作量，劳动报酬也是刘金太直接支付。故本案原告提供劳务主体是刘金太而非新炎公司，原告是否在工地做工，做了多少，工资领取没有，报酬是多少，已经领了多少，由于不是与新炎公司有直接劳务关系，公司对此并不清楚。所以原告起诉新炎公司主体不适格，本案的适格主体应是被告刘金太，我公司已追加刘金太为本案被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘金太未答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明：原告于2017年11月27日起在新炎公司承包的九滨湿地工地安装石材焊钢架，至2017年12月31日完工，二被告于2018年1月5日通过人工费明细表结算原告劳务报酬为5180元。后原告通过相关部门调取了人工费明细表，该表系新炎公司或刘金太制作。其中部分工人工资由自己签字领取，原告于2017年11-12月工资由被告刘金太代领，被告刘金太代领工资后于2018年01月17日向被告新炎公司出具一份保证书，保证书主要内容为：公司委托刘金太派到九宾工地焊钢架，挂石材的所有工人合计29人结算的工资已全部由刘金太代为领取（部分工人计14人已当面结清领取），余15人因工作关系未能来到公司领取，刘金太并保证将余下的工人工资发放到每个工人手里，保证工人永不会因为九宾做工没结算完工资到我新炎石材公司闹事或到相关部门上访，若发生此类事件，由刘金太个人自行处理并承担相关责任，与我公司无关，我公司不承担任何责任。附未到公司领取工资人员名单及刘金太代签领取工资的签字为证。2018年03月06日，原告以被告新炎公司应支付拖欠劳务报酬为由诉来本院，要求支持其诉求。庭审中，被告新炎公司书面申请追加刘金太为本案共同被告。因被告刘金太经合法传唤未到庭参加诉讼，致本院调解无基础。上述事实，有原告起诉书，提供的证据保证书、人工费明细表，被告新炎公司提供的证据石材安装协议书，本院的庭审笔录在案证实。本院认为：根据当事人的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：1、这原告的用工关系是谁？是新炎公司，还是刘金太；2、被告刘金太代领工资行为的效力。关于焦点一，本院认为被告新炎公司委托被告刘金太派到九宾工地从事焊钢架，挂石材的所有工人的劳动报酬均由被告新炎公司负责发放，从原告提供的人工费明细表可以看出，工人的劳动报酬应直接在被告新炎公司领取，故本院认定原告的用工主体应为被告新炎公司。关于焦点二，既然原告与被告新炎公司建立劳务关系，被告新炎公司理应按约定向原告支付劳务费，由于原告等人因工作原因未直接到被告公司领取劳动报酬，被告刘金太未经原告的授权到被告公司领取了原告工资，其行为对原告不产生法律效力，被告新炎公司履行金钱给付义务不符合约定应承担继续履行的违约责任，其承担责任后可另案向被告刘金太主张权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告峨眉山市新炎石材实业有限公司应在判决生效后十日内向原告苟光林支付劳务费5180元。案件受理费减半收取25元，由被告峨眉山市新炎石材实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十六日书记员 方莉红附：本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执5059号申请执行人：王霞丽，女。被执行人：李健康，男。申请执行人王霞丽与被执行人李健康租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0706民初5504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判书，李健康应当于判决生效之日起十日内给付王霞丽17200元，并承担案件受理费300元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0706执5059号案件的执行。二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  陈 兵代理审判员  胡顺龙二〇一八年三月十四日书 记 员  冯 年
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初806号原告：王文彪，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省舆县。被告：王科，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省安县。原告王文彪诉被告王科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，于同年3月5日依法由审判员吴希松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彪到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文彪向本院提出诉讼请求:判令被告王科向原告支付工程款37000元。后将诉讼请求变更为要求被告王科支付大树村工地的工程款30000元。原告起诉称，被告王科承接宁波市北仑区新碶街道大树村57号民房的装修工程，后将其中的油漆项目连工带料包给原告，双方口头约定工程款为4万余元，现已完成施工，被告仅支付款项1万元，余款未付，被告现下落不明。原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼。原告提供的证据有：微信聊天记录、业主的证人证言、业主与被告的精装修承包协议1份及转账证明5份。被告未答辩，也未提供证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供证据，结合原告的陈述及证人证言，本院经审核后予以认定。据此，本院查明事实如下：2017年被告王科与案外人王家杰就大树村别墅签订精装修承包协议，合同总价款17万元，其间案外人王家杰共支付被告王科工程款156000元。后被告将其中的油漆项目分包给原告，被告在施工过程中支付原告工程款1万元。现原告已完成油漆施工。本院认为，原告作为油漆施工项目的施工人，在完成施工的，被告作为发包人应及时支付工程款。本案中双方未签订书面协议，但结合双方聊天记录、业主的证言及原告陈述，可以认定被告尚欠原告大树村别墅装修工程中油漆项目的工程款3万元，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科应于本判决生效后七日内支付原告王文彪工程欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告王科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 吴希松二〇一八年三月七日法官助理 林春凤代书记员 张静君
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0224民初107号原告：邱荣兆，男，汉族，1933年11月9日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邱光付，男，汉族，1957年10月17日出生，住广东省仁化县。系原告的儿子。委托诉讼代理人：朱伟强，系仁化县法律援助处律师。被告：邱建华，男，汉族，1983年6月5日出生，住广东省仁化县。原告邱荣兆与被告邱建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邱荣兆的委托诉讼代理人邱光付、朱伟强，被告邱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱荣兆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告修理坟墓损失和精神抚慰金共计25700元（含：安葬费7900元、伙食费7800元及精神抚慰金10000元）；事实与理由：2017年6月1日，被告邱建华到大桥镇亲联村委会“桐子窝”查看其父亲的坟墓时，发现旁边的应堆（假坟墓）处被人安葬了一座坟墓（原告配偶的坟墓），被告用锄头挖了该坟墓并把骨灰缸的盖子损坏，之后邱建华的妻子和母亲将破坏的坟��回复原貌。后原告另行安葬其配偶的坟墓。仁化县公安局对邱建华的行为作出行政拘留5日的处罚。邱建华的行为侵犯了死者的人格权和死者家属的名誉，并给死者的家属造成了精神上和感情上的伤害，经大桥派出所调解，被告依然没有赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。邱建华辩称，涉案的墓地是被告家的，原告在未告知被告的情况下安葬了骨灰，被告确实毁坏原告的墓地。后被告与原告协商由被告帮原告重新安葬，且所有的费用由被告承担，原告不同意并起诉至法院。移地的费用和安葬骨灰缸的费用被告愿意承担，但原告诉求的餐费（包括烟酒钱）、精神损失费被告不应承担，且原告要求的安葬费数额过高。被告愿意承担国家规定的移地费用外，其他费用都不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱荣兆向本院提交3份证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告损坏原告家坟墓的事实；3、收据，证明原告做墓的费用。邱建华对邱荣兆提交的证据1、2均无异议，对证据3有异议，对该费用不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据3本院将结合其他证据进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告邱建华到大桥镇亲联村委会“桐子窝”查看其父亲的坟墓时，发现旁边其几年前堆的应堆（假坟墓）处被人安葬了一处坟墓，于是邱建华用锄头将该坟墓挖了坑，并把该坟墓的骨灰缸的盖子损裂。6月4日，被告邱建华的妻子和母亲将破坏的坟墓恢复原貌。事后得知该应堆（假坟墓）所葬的是原告邱荣兆的配偶。原告家在知晓后向仁化县公���局大桥派出所报案，该局于2017年7月1日对邱建华作出韶仁公（大）行罚决字[2017]00008号《行政处罚决定书》，决定对邱建华作出了行政拘留5日的处罚。双方经大桥派出所调解未果。邱荣兆为维护自身的合法权益，故诉至本院要求判如所请。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，且坟墓的构筑需要投入一定的人力财力，具有一定财产性质。邱建华故意损毁原告配偶坟墓的行为，构成了侵权，应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，本案中，原告邱荣兆要求被告邱建华赔偿重新修建坟墓所花费的材料费、人工费等经济损失7900元，合理、合法，且有相关的票据为证，本院予以支持��至于原告要求被告赔偿伙食费（饭餐费13围）7800元问题，因该笔费用不是必需支出的合理费用，故本院不予支持，但考虑农村当地的习俗，给予原告补偿1000元为宜。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，对近亲属造成了一定的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。……”，因此原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但原告要求赔偿10000元的数额过高，综合考虑当地经济发展平均生活水平、被告行为的过错以及损害后果等因素，本院酌情认定5000元；以上两项合计13900元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第十条之规定，判决如下：限被告邱建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱荣兆各项经济损失共计13900元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.25元，原告邱荣兆负担101.25元，被告邱建华负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民���院。审判员  何丽萍二〇一八年三月十九日书记员  叶梦玲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3281号原告：郑菊香，女，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市江东街道青口村民委员会，住所地：浙江省义乌市江东街道青口村。诉讼代表人：吴汉忠。被告：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道青口村。负责人：吴高健。二被告共同委托代理人：骆��燕、傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。原告郑菊香诉被告义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告郑菊香于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郑菊香撤回起诉。案件受理费163元，由原告郑菊香负担。审 判 员 金全忠二〇一八年三月十��日代书记员 徐晓婷???
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执889号之二申请执行人：李元禄。被执行人：刘梁平。本院执行李元禄与刘梁平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初680号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘梁平在中国工商银行股份有限公司营山县支行帐号23×××56内的存款人民币12700.00元，划拨至营山县人民法院诉讼费及案款专户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年三月八日书记员  刘清念
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执120号申请执行人：杨某某，男，1981年7月29日出生，汉族，住长治县。被执行人：王某，女，1986年7月20日出生，汉族，住长治市郊区。本院执行杨某某与王某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初538号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王某在你处的款2450元（承担案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一八年三月九日书记员  李艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审64号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人李开云，罗庄区高都街道办事处卫生计生办主任。被执行人陈董，男，1990年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人周绍珍，女，1997年2月19日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人陈董、周绍珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年12月31日以被执行人陈董、周绍珍违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0070043号、[2016]0070044号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈董、周绍珍征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070043号、[2016]0070044号社会抚养费征收决定书，于2017年3月17日依法送达给被执行人陈董、周绍珍。被执行人陈董、周绍珍在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070043号、[2016]0070044号社会抚养征收决定书合法。被执行人陈董、周绍珍在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人陈董、周绍珍于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元及滞纳金357.40元，共计23371.40元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费251元，由被执行人陈董、周绍珍负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年三月十三日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初248号原告：南京欧力德混凝土有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园。法定代表人：徐天宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被告：江苏迈图建设有限公司，住所地南京市江北新区杨新路274号。法定代表人：胡庆凤。原告南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司）与被告江苏迈图建设有限公司（以下简称迈图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告欧力德公司的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼，被告迈图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧力德公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款432530元，支付违约金（自2017年8月16日起以432530元为基数，按日万分之五计算计算至实际给付之日止）、保费1000元、律师费31000元;二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，原、被告双方就南京市六合区金牛湖街道马头村枣园片区道路工程混凝土供应事宜签订供应合同。合同明确约定了货物的质量、价格、货款支付方式等。合同签订后，原告按约供货，但被告至今仍有432530元货款未支付，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法判决！原告向本院递交以下四组证据：1、2017年6月16日原、被告签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同中约定了价格及付款方式，也约定了如果被告违约应当支付违约金及律师费。2、被告方签字认可的《南京欧力德混凝土有限公司对账单》三份，证明合同签订后，原告向被告供货的总价款是482530元，但是至今被告仅仅支付了50000元，尚欠432530元未付。3、原告方在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财保公司）投保的保险保单及支付的保费发票，费用计1000元。4、原告与江苏索创律师事务所签订的《委托代理合同》，中国工商银行电子回单、律师费发票，证明原告支付律师费31000元。被告迈图公司未答辩。本案经审理，本院对认定事实如下：2017年6月16日，原告作为供方、被告作为需方签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定总供货约1000方，供砼之前先付50000元，供到500方再付50000元，余款于2017年年底全部结清。同时约定“需方应按本合同规定及时向供方支付货款，如需方不按本合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，供方可停止供货并有权阻止需方另购其他混凝土，由此而造成的损失由需方承担并承担欠款的日万分之五违约金和律师费给供方”。合同签订后，原告向被告供货至2017年8月15日止。后经双方三次对账，确认供货1322方、货款金额为482530元。被告分别于2017年6月付款30000元、2017年7月付款20000元，尚欠432530元未付。庭审中，原告要求被告支付违约金的起始时间调整为2017年9月1日。另查明，原告向本院起诉时申请对被告的财产进行保全，为了提供担保其向人寿财保公司投保财产保全责任保险，并支付保险费1000元;原告为了聘请律师代理本案诉讼与江苏索创律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费31000元。本院认为，本案原、被告之间签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约供货后，被告未按照双方约定的在原告供货前付款50000元，而是在原告供货后分两次共支付50000元，且拖欠货款432530元。原、被告双方在合同中明确约定了如需方不按合同约定支付货款，原告有权向被告按每日万分之五主张违约金及律师费用，本院尊重双方的约定，且原告将违约金起始计算时间调整为2017年9月1日，对被告有利，予以支持。原告向人寿财保公司支付的保险费1000元，是其为了实现债权所支付的费用，其要求被告承担，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏迈图建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京欧力德混凝土有限公司货款432530元，并以此款为基数自2017年9月1日起按每日万分之五支付违约金至实际付清日止;二、被告江苏迈图建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京欧力德混凝土有限公司律师费31000元、保费1000元，合计32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，减半收取3894元，保全费3020元，合计6914元，由被告江苏迈图建设有限公司负担（该款原告已预缴，被告履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审判员  王静二〇一八年三月九日书记员  李良
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初549号原告：李昌华，女，1968年1月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：庞万龙，男，1954年4月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：庞伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告李昌华与被告庞万龙、庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华到庭参加诉讼，被告庞万龙、庞伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞万龙、庞伟系父子关系。2017年8月10日，被告庞万龙、庞伟因资金周转向原告借款100000元，被告庞万龙将其位于安徽省天长市的房产抵押给原告。后被告庞万龙、庞伟又以工程资金周转、小孩读书为由，陆续向原告借款。被告偿还30000元之后未再还款。庞万龙、庞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，庞万龙、庞伟向李昌华借款100000元，并出具借条一张，言明：“今借到李昌华现金壹拾万元整（100000）”。同日，庞万龙将其位于安徽省天长市永福东路天一XXX园XX栋X单元XXX室房产抵押给李昌华。同年8月12日，庞伟、庞万龙又向李昌华借款30000元，并出具借条一份，言明：“今借到李昌华现金人民币叁万元整（30000）。”同年8月30日、9月1日，庞万龙、庞伟因小孩上学向李昌华借款20000元，并分别出具两张10000元的借条。同年10月5日、10月9日，庞万龙、庞伟向李昌华借款20000元、30000元，并分别出具借条。后，庞伟偿还借款30000元。庭审中，关于8月10日的借款100000元，李昌华陈述其通过手机银行转账支付95000元，因余额不足，余款5000元在办理房产抵押时付的现金。关于8月12日的借款30000元，李昌华陈述其通过银行转账支付28000元，剩余2000元庞伟说算是买东西给李昌华吃，作为利息没有实际支付。关于8月30日和9月1日的借款合计20000元，李昌华陈述庞伟因小孩开学需要用钱，庞伟先到李昌华处拿了现金10800元，剩余9200元通过银行转账支付给庞伟。关于10月5日的借款20000元，李昌华陈述是在10月5日、6日通过支付宝转账支付18000元、2000元。关于10月9日的借款30000元，李昌华陈述通过支付宝转账支付4500元和3000元，余款是现金支付的。李昌华为此提交了相应的银行账户费用明细清单、转账记录和聊天记录等。本院认为，当事人之间的民间借贷不得违反法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，李昌华与庞万龙、庞伟系民间借贷关系。李昌华主张2017年8月12日30000元的借款中有2000元作为利息没有实际支付，故该借款数额应认定为28000元。关于本案其他借款，李昌华提供了银行账户明细、转账记录和聊天记录等证据予以证明，相应的款项交付时间和数额与借条基本一致，本院予以支持。故扣除已返还的30000元，庞万龙、庞伟还应向李昌华返还借款168000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庞万龙、庞伟于本判决生效之日起十日内向李昌华返还借款168000元；二、驳回李昌华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由李昌华负担1703元，由庞万龙、庞伟负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员  滕宏清二〇一八年三月十五日书记员  吕 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5881号原告：刘小珍，女，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：傅文泉，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告刘小珍与被告傅文泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小珍到庭参加诉讼，被告傅文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金113500元及利息（自2017年7月21日起按月利率3%计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月3日，被告傅文泉因资金周转需要向原告借款113500元，并出具收条一份，口头约定借款月利率3%，每月20日支付利息。后原告多次催讨还款未果，故诉至法院。被告傅文泉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告借款113500元，并向原告出具收条一份，双方未明确约定借款期限及借款利息。后原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告催讨还款未果，提起诉讼，被告仍未归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款113500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按月利率3%支付利息，因双方对借款利率并无明确约定，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。被告傅文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅文泉于本判决生效之日起十日内归还原告刘小珍借款本金113500元及利息（利息按年利率6%自2017年11月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘小珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，公告费560元，合计3130元，由被告傅文泉负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄文兵人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一八年三月二十日法官 助理  汪佳丽书 记 员  阮承锋
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初415号之一解除保全申请人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇，统一社会信用代码91341100574434457R(1-1)。法定代表人：李干，董事长。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。被申请人：梅维芝，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与陈木权、梅维芝、宋广飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出(2018)皖1125民初415号民事裁定，冻结被申请人梅维芝在安徽定远农村商业银行股份有限公司东城支行账户存款156804.7元（账号分别为：10033816187610200000125；10033816187610000000032；10033816187610200000078）。安徽定远民丰村镇银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽定远民丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人梅维芝在安徽定远农村商业银行股份有限公司东城支行账户存款156804.7元（账号分别为：10033816187610200000125；10033816187610000000032；10033816187610200000078）的冻结。案件申请费1304元，由安徽定远民丰村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华昌二Ｏ一八年三月二十九日书记员孙金鑫
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保236号申请人:郑安国，男，1980年1月，汉族，郯城县人。被申请人：杨厂部，男，1986年5月，汉族人。申请人郑安国与被申请人杨厂部申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）鲁1322财保236号的保全裁定,已对被申请人杨厂部驾驶的鲁Q509J3号小型轿车予以扣押。被申请人杨厂部于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨厂部驾驶的鲁Q509J3号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月五日书记员冯波
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1544号原告：边玉英，女，1955年8月19日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。原告边玉英与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边玉英的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股4463股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告边玉英系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的4463股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份4463股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，边玉英认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。本院认为，2010年，王世坤与边玉英签订《委托持股协议书》，王世坤代边玉英持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4463股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向边玉英送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，边玉英的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代边玉英持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现边玉英要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。边玉英虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告边玉英将王世坤原代边玉英持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵玉新二〇一八年三月十三日书记员  田皓月
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异29号异议人（案外人）：周颖，女，1979年2月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市荣辉贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路中健大厦A410-1。法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。委托代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。被执行人：张克伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住宿豫区。被执行人：何立春，男，1964年1月5日出生，汉族，住邳州市。本院在执行宿迁市荣辉贸易有限公司（以下简称荣辉公司）与张克伟、何立春买卖合同纠纷一案过程中，案外人周颖向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人周颖向本院提出异议：宿城区法院执行的宿迁市宿城区宝龙城市广场5号楼604室房屋是异议人的，异议人与张克伟与2015年12月8日离婚，约定该房产属于异议人所有，张克伟与荣辉公司的债务发生在2016年2月3日，在异议人离婚之后，不属于夫妻共同债务，应由张克伟个人承担，请求解除查封，停止执行。荣辉公司辩称，1、异议不能成立，所欠款项发生在2015年6月-8月间，当时周颖与张克伟仍系夫妻。所欠债务仍属于夫妻共同债务。2、我们申请法院保全执行的这套房产目前仍然登记在张克伟名下，荣辉公司的要求执行具有正当性，亦是合法的。异议人周颖以双方已离婚，并在离婚协议中约定该房产属周颖所有不能对抗荣辉公司的保全和执行。请求驳回异议人的异议申请。张克伟辩称，离婚协议是事实，我与何立春签合同的日期是2016年5月份，荣辉公司认为债务是在婚姻关系存续期间，我认为是不合理的。离婚后长期在外地工作。经审查查明，本院立案受理的（2016）苏1302民初2603号荣辉公司诉张克伟、何立春买卖合同纠纷一案，经依法判决何立春、张克伟向宿迁市荣辉贸易有限公司支付货款1555200元及违约金20万元。案件受理费20596元、公告费260元，合计20856元，由何立春、张克伟负担。在诉讼过程中，本院制作（2016）苏1302民初2603号民事裁定书查封了张克伟名下的宿城区宝龙城市广场5号楼604室的房产及宿迁市汇金大厦2304室。因何立春、张克伟未主动履行义务，荣辉公司向法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1302执2407号之二执行裁定书，拟对查封的张克伟名下的位于宿城区宝龙城市广场5号楼604室的房产进行拍卖，周颖提出异议。张克伟与周颖原系夫妻关系，两人于2015年12月8日在宿迁市××区民政部门办理离婚登记，关于财产分割约定，1、婚后共同购置的位于宿豫区金外滩国际花园12幢3单元406室的房产归周颖所有；2、婚后共同购置的位于宿城区宝龙城市广场5号楼604室的房产归周颖所有，因此除房产的贷款尚未还清，贷款由女方继续偿还，在贷款全部还清后一个月内，男方必须协助女方办理变更的一切手续。3、……。宿城区宝龙城市广场5号楼604室的房屋的银行按揭贷款由周颖继续偿还。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，张克伟与周颖原系夫妻关系，其在民政机关登记离婚并签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。其在婚姻关系存续期间共同购置的房产，在离婚时已经作了处分，归周颖所有，且一直由周颖占有、使用，但因为该房屋上存在按揭贷款未还，因此未能及时过户至周颖名下。该房产也因离婚协议的约定，而不再属于张克伟的责任财产，且张克伟与荣辉公司的债务也未被认定为夫妻共同债务。因此，异议人周颖以其对涉案房屋享有所有权为由排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对宿城区宝龙城市广场5号楼604室房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向宿城区法院提起诉讼，并按照当事人人数提交副本。审 判 长  朱雪芹审 判 员  刘金龙代理审判员  翁荣荣二〇一八年三月六日书 记 员  盛光俊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4465号申请执行人马宏程，男，1975年10月12日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈正（特别授权），男，1963年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。申请执行人马宏程与被执行人朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的(2016)苏0682民初8712号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱建新于本判决生效后立即偿还原告马宏程借款本金100万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告马宏程负担900元，被告朱建新负担13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：借款本金100万元及迟延履行金，案件受理费13800元，执行费12538元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年6月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2017年6月15日通过全国总对总和全省点对点的银行存款查询，发现被执行人名下只有零星银行存款。本院于2018年3月27日通过全国总对总进行银行存款查询，未发现被执行人名下有银行存款。3、本院于2017年8月15日轮候查封了被执行人朱建新名下位于苏州市××镇藏书善人桥××号、相城区××室及××、××新区××室、××室（非住宅）不动产，本院于2017年11月27日分别致函苏州市吴中区人民法院、姑苏区人民法院，要求首封法院尽快对上述查封财产进行处置，以便债权人实现债权，但至今未有回应。3、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名下房屋，但因均为轮候查封，本院无处置权，且首封法院至今未启动评估拍卖程序，致本案无法受偿。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8712民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 张 泉二〇一八年三月十九日书记员 卜鑫慧