wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9171号申请执行人：潘秀琴，女，1976年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号,组织机构代码79330240-3。法定代表人：吴绍祥，总经理。潘秀琴与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年8月7日作出的(2017)苏0581民初5839号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、解除潘秀琴与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年4月17日签订的《统一经营管理合同》；二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付潘秀琴税后租金31764元，及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金7941元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）；三、驳回潘秀琴的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1071元，由常熟禧徕乐家居生活广场场营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人有可供方便执行的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位32835元、违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金7941元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人未提供被执行人可供方便执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供方便执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供方便执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初5839号号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  杨金琼审判员  葛晓春审判员  苏志鑫二〇一八年三月十三日书记员  王仪帆
内蒙���自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执1270号之二申请执行人：修梅，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：池水源，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行修梅与池水源借款合同纠纷一案中，经查被执行人池水源名下有房屋产权，坐落于集宁区某某大街39号1栋3单元403住宅房（建筑面积45.87㎡），权证编号200934043、集宁区某某东街南，正黄路西侧15#-1-1601住宅房（建筑面积149.36㎡），合同编号2014-0011964。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人池水源所有的坐落于集宁区某某大街39号1栋3单元403住宅房（建筑面积45.87㎡），权证编号200934043、集宁区某某东街南，正黄路西侧15#-1-1601住宅房（建筑面积149.36㎡），合同编号2014-0011964,期限为三年。二、查封期间不得办理任何手续。本裁定立即执行。审判员  段海军二〇一八年三月二十七日书记员  王新晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1143号上诉人(原审原告)：段景印，男，1964年8月12日出生，汉族，河北省邯郸市磁县村民。委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉宣岩沟。法定代表人：郝成翥，矿长。委托诉讼代理人：孙永强，男，该公司职工，住山西省古交市炉峪口煤矿4号楼。委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。上诉人段景印因与被上诉人太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）（以下简称煤气化清河二矿）劳动争议一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段景印及其委托诉讼代理人蔺艳军，被上诉人煤气化清河二矿的委托诉讼代理人孙永强、王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段景印上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决无视上诉人于2009年入职的事实，认定2013年签订书面劳动合同开始发生劳动关系是错误的。2、涉案的《解除劳动（合同）关系协议书》系格式条款，签订协议时对于补偿金额为空白，后填写的手写体非双方当事人的合意，因此该协议不产生效力。3、涉案《解除劳动（合同）关系协议书》系格式条款，其中禁止上诉人再行主张权利的约定应归于无效；该协议的性质是解决劳动关系解除后的补偿，而对于之前应付劳动者的费用无约束力；因此一审法院认定上诉人领取补偿金后就不得再以此事提请仲裁或诉讼是错误的。4、因离岗前未进行职业健康检查的客观情形存在，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系的行为，违反了法律的强制性规定，应认定无效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。煤气化清河二矿辩称，一审法院认定事实正确，上诉人与答辩人签订劳动合同之前，并非被上诉人的员工，在签订合同之后，双方在解除合同时签订了解除劳动合同协议书，并对上诉人进行了相应的补偿，上诉人在领取补偿金后又提起诉讼，明显违背诚实信用原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。段景印向一审法院起诉请求：1、判决煤气化清河二矿支付其从2009年到2014年经济补偿金30347.2元；2、判决煤气化清河二矿缴纳其从2009年到2016年的社保60630.05元；3、判决煤气化清河二矿支付其未签书面劳动合同的双倍工资26843元；4.判决煤气化清河二矿支付其从2009年到2016年加班费170572.8元；5.依法判决煤气化清河二矿支付其从2009年到2016年各项福利：班中餐、进坑补助、取暖费共计143240元；6.依法判决煤气化清河二矿支付其失业补助13560元。一审法院认定事实：1、煤气化清河二矿成立于2007年8月21日。2016年7月14日，山西省人民政府作出了晋政办发［2016］100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，确认煤气化清河二矿为关闭退出煤矿。2、2013年3月26日，段景印与煤气化清河二矿签订了一份《劳动合同书》，段景印从事采煤工作。3、2016年10月18日，煤气化清河二矿作出了太煤化清二政字［2016］79号《太原煤气化清河二煤矿关于员工分流安置经济补偿方案》。2017年2月27日，煤气化清河二矿作出了一份《关于员工分流安置经济补偿方案的补充说明》。之后，段景印与煤气化清河二矿签订了一份《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议全文如下：”甲方：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）乙方：段景印甲方与乙方就解除劳动（合同）关系，经过平等协商达成以下一致意见：一、甲方自2014年10月12日起与乙方解除劳动（合同）关系，并按照《劳动合同法》规定并结合本矿实际情况商定对乙方进行一次性经济补偿计7395元+19982.5元（大写：柒仟叁佰玖拾伍元加壹万玖仟玖佰捌拾贰元伍角）。二、乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。三、甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”段景印向煤气化清河二矿领取了约定的补偿款。4、2017年6月5日，段景印向山西省劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事仲裁委员会于同日作出晋劳人仲不字［2017］第58号不予受理案件通知书。一审法院认为，根据有关法律规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。段景印与煤气化清河二矿签订的《解除劳动（合同）关系协议书》有段景印的签字和捺印，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且段景印不能提供相应证据证明该协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。该协议明确约定：”乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”段景印已按该协议约定如数领取了补偿金，就应按该协议约定，不得再以此事提请劳动仲裁或诉讼。段景印所述在白纸上签字和其手中没有协议的抗辩理由，因其未提供相应证据证明，也不符合情理，不予采纳。综上所述，段景印的诉讼请求不符合有关法律规定，应予驳回。一审法院判决：”驳回原告段景印的诉讼请求。本案受理费10元，由原告段景印负担。”本院二审期间，上诉人提交了被上诉人的会议纪要及荣誉证书，用以证明在2014年前上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动关系，接受被上诉人的管理。被上诉人质证认为，首先证据非新证据，二审法院不应采信；另外会议纪要只能说明柳培龙参加会议，但其是作为何身份参加无法证明，其并非是作为被上诉人的职工参加，故不予认可。被上诉人提交了山西省煤矿企业化解过剩产能验收意见表，用以证明被上诉人经过太原市人民政府对企业化解过剩产能的验收，全部通过验收。上诉人对被上诉人的证据质证认为真实性、关联性、合法性均有异议。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，上诉人段景印与被上诉人煤气化清河二矿签订了《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，上诉人主张该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在前述协议有效并已实际履行的情形下，再次提出各项补偿，违反了协议约定，其请求本院不予支持。综上所述，段景印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由段景印自行负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年三月三十日书记员王唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终925号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：欧志华，总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人太原市维佳物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初616号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人贺鹏宇、被上诉人太原市维佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵云峰、董国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2017)晋0110民初616号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金89000元或将本案发回重2、本案的上诉费用由被上诉人承祀。事实理由：一、上诉人在承担相应的保险责任后依法享有对被上诉人的追偿权。2016年7月9日，由于被上诉人人原市维仕物业管理有限公司未尽物业管理义务，未提示业主注意并采取安全防范措施，救助不及时，导致由其管理的兰亭御湖城小区业主陈瑶所有的×××大众牌轿车发生水淹事故。事故发生后，上诉人遵照保险理赔程序对陈瑶进行理赔，上诉人在承担相应的保险责任后依法对负有过错责任的被上诉人享有追偿权。二、原审法院以内部协议不发生法律效力为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。原审法院认为，上诉人与陈瑶之间的理赔协议系内部协议，无法约束被上诉人，不能发生法律效力。但根据民亊诉法的相关规定，本案中被上诉人应当承担关于该理赔金额过高的举证义务，原审法院应当要求被上诉人提供相应的反驳证据或询问是否是申请鉴定等。因此，原审法院以内部协议为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实错误。综上，被上诉人太原市维佳物业管理有限公司对涉案车辆负有赔偿义务，一审法院认定事实错误，恳请二审法院维护上诉人的合法权益，支上诉请求。太原市维佳物业管理有限公司辩称，请驳回上诉，维持原判。我方已尽到管理义务，采取了防范措施。水淹事件是我方无法控制的。我方没有过错，对方一审中没有提供相应的证明我方存在合同违约或者侵权的证据。因此，上诉人不享有对我方的索赔权。上诉人与车辆所有人签订的一次性定损协议是在未经保险理赔合法程序下形成的，不具有对抗我方的法律效力。根据平安保险条款规定，被保险人理赔应当提供合法全面的材料、保单、被保险人有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶证、确认保险事故的性质、原因、损失程度有关证明和资料定损报告等等，上诉人却没有按照上诉人公司内部的条款理赔，与车辆所有人签订的一次性定损协议我们认为有虚假的嫌疑，不能对抗上诉人，正规理赔应当由保险理赔的合法程序，上诉人违反保险程序的赔偿是违法的，我方不认可。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在一审提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的保险赔偿金89000元；2、诉讼费由被告承担一审法院查明认定的事实：×××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保单号：×××，保险金额/赔偿限额114240元。2016年7月19日，天降大雨，陈瑶所有的A755B1号车辆停放在被告管理的地下车库被雨水浸泡受损。2016年8月1日，陈瑶签署了《机动车辆保险权益转让协议》。同日，原告与陈瑶签订了《一次性定损协议书》，协商车损金额为89000元，双方约定被保险车辆推定为全损处理，陈瑶向原告索赔时无需提供旧件回收、复勘报告和车辆维修发票，被保险车辆残值由原告处理。2016年8月2日，原告支付陈瑶89000元保险理赔款。另查明，陈瑶以原告的身份向太原市晋源区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失48034元、误工费17884元。一审法院认为，保险事故发生后，原告应按照保险理赔程序向陈瑶进行理赔，但原告与陈瑶在未经鉴定车损价值的情况下达成一次性定损协议书，即协商推定陈瑶的车辆为全损，该协议书约束的双方是原告与陈瑶，不能约束被告，不能对被告发生法律效力，因此被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。案件受理费2025元，由原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。在本院二审过程中，双方当事人均未提交新的证据，双方对一审查明认定的事实也均没有异议及补充，因此，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因陈瑶所有的×××大众牌轿车受损而代位请求被上诉人太原市维佳物业管理有限公司进行赔偿，其应提交该保险事故是因被上诉人太原市维佳物业管理有限公司对保险标的物(即陈瑶的×××大众牌轿车)的损害而造成保险事故的证据及保险标的物的损害情况及已依法理赔的相关证据。本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在对陈瑶的车辆损害进行理赔时并未对车辆的损害进行鉴定，对车辆的损害情况系通过与陈瑶签定《一次性定损协议书》，以双方推定的方式确定为全损并支付了陈瑶89000元保险理赔款。仅凭其与陈瑶双方的推定，在未提交其它相关证据佐证的情况下，该推定并不能适用于被上诉人,且上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司也未提交被上诉人对案渉保险标的物损害造成了保险事故的相关证据。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司代位请求被上诉人赔偿89000元的证据、依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长张军红审判员米青山审判员王丰毅二0一八年三月十四日书记员辛磊磊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保73号申请人:陈保云，男，1947年2月17日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：张运彬，男，1982年4月23日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人陈保云于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张运彬驾驶的登记在新沂××出租汽车有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值200000元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人张运彬驾驶的登记在新沂××出租汽车有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一八年三月二十八日书记员  徐 洁
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初2441号原告:吴三林，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人:王宇波，湖南颂正律师事务所律师。被告:谌小仲，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告吴三林诉被告谌小仲承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三林及其委托代理人王宇波，被告谌小仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴三林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告的工资6000元。事实和理由：原告于2017年9月在麻塘社区居委会给被告谌小仲做工，约定工资为7000元。施工期间，被告支付了1000元工资给原告。工程完工后，虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付下欠的工资。为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。被告谌小仲辩称，1.我承认与原告有口头劳务协议，请原告做麻塘居委会办公楼的外墙漆，约定劳务工资是6000元，后面因为增加了工程量，所以多加了1000元工资。2.原告在施工过程中有质量问题，没有按要求进行施工，居委会验收时质量不合格。3.居委会当时将工程承包给我时约定工程款是33000元，工程完工后实际付了28000元，还有5000元质保金未付，约定是一年内付清。麻塘居委会因为原告做工质量不合格扣了我的工程款，所以我也应该扣原告的工资。本院经审理查明，2017年6月，原、被告达成以下口头协议：被告在承包临湘市长安街道办事处麻塘社区的“麻塘社区办公楼外墙涂装”工程后，由被告提供材料，原告负责组织人员施工。整个工程劳务工资总额为6000元，后因增加了工程量，劳务工资增加了1000元，合计7000元。原告从2017年9月2日起带人进场施工，施工期间，被告向原告支付了1000元劳务工资。在施工过程中，被告在场全程监督了工程质量。当月15日，整个工程施工完毕。不久后，麻塘社区居委会对工程质量进行了验收，经验收合格后已交付使用。施工结束后，原告曾多次找被告催讨劳务工资，但被告以原告的施工存在质量问题为由拒绝给付。另查明，2017年8月31日，被告和临湘市长安街道办事处麻塘社区签订了一份《麻塘社区办公楼外墙涂装承包合同书》，合同约定，临湘市长安街道办事处将办公楼外墙涂装工程施工以包工包料的方式承包给被告；承包价格为每平方米130元，以实际丈量面积为准；付款时间为施工进场付材料款5000元，整体完工验收合格，除扣押质保金20%外，余额全部付清；施工日期为2017年9月1日起至2017年9月15日止。工程完工验收合格后，经丈量面积后确定整个装修工程款为33000元。临湘市长安街道办事处按合同约定先后支付给了被告28000元，下欠5000元质保金临湘市长安街道办事处于2017年9月26日书面承诺在一年期满无质量问题再付清。本院认为，本案应属于承揽合同纠纷案件。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同。本案中，原告吴三林为被告谌小仲完成装修施工工程，故双方之间存在承揽合同关系。现装修工程经验收合格后已交付使用，被告作为定作人应当向承揽人吴三林支付约定的劳务工资。原告要求被告支付下欠的劳务工资，于法有据，本院予以支持。被告以原告的施工存在质量问题为由拒绝支付所欠劳务工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：被告谌小仲在本判决生效之日起七日内给付原告吴三林劳务工资6000元。本案受理费50元，由被告谌小仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  敖学元人民陪审员  杜国文二〇一八年三月二十八日书 记 员  谈紫庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更358号罪犯左世刚，男，1992年9月11日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0282刑初2040号刑事判决，以被告人左世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，执行有期徒刑判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币25000元；其违法所得继续予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯左世刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯左世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯左世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左世刚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年9月22日起至2018年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初36号原告：莆田市秀屿区南日镇云万村民委员会，住福建省莆田市秀屿区南日镇云万村。法定代表人：陈珍财，村委会主任。委托诉讼代理人：张志健，男，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市大众智能设备科技有限公司，住福建省仙游县鲤城街道城墙顶191号。法定代表人：林春添，经理。委托诉讼代理人：郑文聪、郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。原告莆田市秀屿区南日镇云万村民委员会与被告莆田市大众智能设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。同年3月19日，莆田市秀屿区南日镇云万村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按莆田市秀屿区南日镇云万村民委员会撤诉处理。案件受理费996元，减半收取498元，由莆田市秀屿区南日镇云万村民委员会负担。审 判 长  方慧敏人民陪审员  骆美高人民陪审员  方云峰二〇一八年三月十九日书 记 员  林 晶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4168号之三申请执行人：徐鸣，男，汉族，1966年5月13日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被执行人：袁爱军，男，汉族，1972年9月27日生，住泰兴市。关于申请执行人徐鸣与被执行人袁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1283民初2926号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁爱军所欠申请执行人140000元，被执行人保证自2016年7月起，每月10日前偿还申请执行人借款5000元，应于2018年7月10日前全部还清，若被执行人不能按期足额给付上述款项，申请执行人有权就被执行人未偿还部分一并申请执行，被执行人应按银行同期贷款利率给付利息。案件受理费减半收取为1550元，由申请执行人负担550元，被执行人负担1000元（此款申请执行人已垫付，被执行人应于2016年7月10日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年12月1日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月2日、2018年1月2日、1月23日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月5日依法冻结了被执行人袁爱军名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月12日依法查封被执行人袁爱军名下的苏Ｍ×××××汽车（未实际扣押，无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。2018年3月5日，本院在执行（2017）苏1283执879号执行案件过程中，因被执行人袁爱军拒绝向本院申报财产、拒不履行生效法律文书，本院分别决定对被执行人袁爱军司法拘留十五日。上述财产查控等情况，本院于2018年3月19日约谈申请执行人及其代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人向本院表示其已与被执行人袁爱军及执行担保人何永国于2018年3月19日达成了执行和解协议：双方一致同意涉案调解书所涉债务本金、利息、诉讼费以人民币98000元结账，被执行人已经给付38000元，剩余款项6万元被执行人保证于2019年1月30日前给付6万元;如被执行人袁爱军不按上述和解执行协议按期全额给付，则申请执行人可申请恢复按照原民事调解书确认的标的执行。如被执行人袁爱军未能按期全额还款，申请执行人有权申请法院于2019年1月30日后恢复执行或者通过诉讼确认执行担保人何永国承担以6万元为限扣除被执行人已经履行的款项后的剩余担保责任。被执行人袁爱军仍承担原调解书确认的未履行的还款责任；协议达成后申请人暂时不要求法院对被执行人袁爱军及其财产采取的强制措施。申请人申请撤回本案的执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。2018年3月22日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、担保声明、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下车辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行38000元，且未履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2926号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年三月二十七日书记员  黄 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1383号上诉人（原审原告）：王崇良，男，1979年5月18日出生，汉族，太原美车会维修部员工，住所地山西省临县。委托诉讼代理人：聂宇博，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭明晓，男，1987年3月26日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：王与佳，女，1987年8月31日出生，汉族，无业，山西省朔州市山阴县人，住太原市。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区古北西街南侧西端7号，统一社会信用代码×××。负责人：李登金，总经理。委托诉讼代理人：侯鲁捷，男，1992年1月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍，身份证号×××。上诉人王崇良因与被上诉人郭明晓、王与佳，太平财产保险有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5370号民事判决;二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人王崇良预交的二审案件受理费984元予以退回。审判长张军红审判员米青山审判员王丰毅二〇一八年三月十二日书记员辛磊磊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初1345号原告：吴炳，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：刘君，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：福建亿安建设工程有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道古山村，统一社会信用代码：91350304685062473D。法定代表人：徐素娟。原告吴炳与被告刘君、福建亿安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴炳于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，吴炳以当事各方欲自行协商为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予吴炳撤回起诉。本案案件受理费3754元，减半收取1877元，由吴炳负担。审判员  方慧敏二〇一八年三月二十二日书记员  林 晶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更272号罪犯徐文胜，男，1978年5月26日出生，汉族，小学文化，安徽省枞阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙0206刑初423号刑事判决，以被告人徐文胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐文胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐文胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐文胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐文胜减去有期徒刑七个月。刑期自2016年3月17日起至2019年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢520号申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人李文成，男，1988年6月29日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李文成借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4139号民事判决书的执行。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年三月二十四日书 记 员  董训明
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1322执1942号申请执行人梅赛德期-奔驰汽金融有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人孟思凯，系该公司总经理。被执行人曾志，男，1972年8月16日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人曾和芬，女，1970年8月7日出生，汉族，村民，原住新化县。本案经申请执行人梅赛德期-奔驰汽金融有限公司书面结案申请，并自愿放弃剩余债权部分，故此，本案执行结案。特��通知审判员  刘胜和二〇一八年三月二十八日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘31民终151号上诉人（原审原告）：龙山县红岩溪镇卸甲村十组。负责人：陈永远。委托诉讼代理人：陈林远，男，1964年11月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曹长月，男，1970年6月23日出生，土家族。上诉人龙山县红岩溪镇卸甲村十组诉被上诉人曹长月相邻通行纠纷一案，，不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初1169号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙山县红岩溪镇卸甲村十组的上诉请求：请求撤销（2017）湘3130民初1169号民事判决书。事实与理由：由于曹长月老屋倒修拆两间修三间，占用了本组生产劳作区间道路。影响了本组村民的日常生活，再加上现在我组的荒山土地又马上进行茶油基地培植，所以对我组村民的生活、经济发展造成了严重的障碍。自古以来，只有修路拆屋、没有修屋毁路。所以本组村民不服龙山县人民法院的判决，为此提出上诉。被上诉人曹长月未提交书面答辩状上诉人龙山县红岩溪镇卸甲村十组向一审法院起诉请求，1、判令被告立即停止侵权行为，让出占用通道；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：历史老路系原告方通行的唯一道路。该路一边靠山，一边沿河，路宽约60公分。被告于1991年修建房屋后，该路被部分占用。被告旧房屋位于原告龙山县红岩溪镇卸甲村十组村民出行路与村级公路接口处。被告修建宽约70公分的水泥通道，供原告人员出行。但因该水泥通道通行不便，原告人员经被告房屋屋檐及院坝通行，原告喂养牲口则由水泥通道通行。2016年冬月30日，被告开始拆除旧房屋。原旧房屋仍有一间未拆除。2017年，被告经龙山县红岩溪镇人民政府批准，开始房屋倒修。被告另修建三间房屋基础，因发生纠纷，房屋未修建完毕。另查明，被告为修建房屋，新修建河堤，对靠河堤处土地进行了填埋、加固。河堤高约4米，宽约50公分。河堤上未建有保护设施。被告新修建房屋是在红线图范围内。被告现在新修的房屋范围超出原房屋范围，新修房屋（面对房屋）的右角占用部分原道路，导致原历史道路向河堤外移动，但离河堤最窄处约90公分，历史老路其余部分没有改变。另查明，原告方大部份村民已搬迁，但耕种区仍在原处。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。本案中，被告倒修房屋是经过政府批准且修建面积在批准范围内。被告修建房屋虽然导致通道外移，但给原告方预留的人行通道比历史通道更加宽敞，并不影响通行。原告方的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告龙山县红岩溪镇卸甲村十组的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。被上诉人倒修房屋是经过政府批准且修建面积在批准范围内，新修房屋（面对房屋）的右角占用部分原道路，导致原历史道路向河堤外移动，但离河堤最窄处约90公分，历史老路其余部分没有改变被上诉人修建房屋虽然导致通道外移，但给上诉人方预留的人行通道比历史通道更加宽敞，并不影响通行。故一审法院据此判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人龙山县红岩溪镇卸甲村十组的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人龙山县红岩溪镇卸甲村十组负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  龙少松审判员  曾浩恒二〇一八年三月二十三日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1020号原告：桑跃杰，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于军，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：麻清林，男，1971年10月9日出生，汉族，居民。被告：刘丽炜，女，1973年8月9日出生，汉族，农民。原告桑跃杰与被告刘丽炜、麻清林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑跃杰的委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼，被告刘丽炜，被告麻清林经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑跃杰向本院提出诉讼请求：1、要求麻清林、刘丽炜立即偿还借款30000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日、2015年4月27日，被告麻清林、刘丽炜向原告分别借款20000.00元、10000.00元（分别向原告出具借条），当时约定一个月全部偿还，一个月后被告麻清林、刘丽炜未履行偿还义务，原告曾多次找被告催要，被告都支托，至今未还。综上，被告欠钱不还的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求判决被告麻清林、刘丽炜偿还借款30000.00元及利息。二被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据两枚，证明二被告先后在2015年3月26日、2015年4月27日自原告处借款20000.00元、10000.00元，并约定月利息为2分的事实。根据原告陈述及向本院提交证据，本院综合认证如下：原告提交的两枚借据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系,2015年3月26日二被告在原告处借款20000.00元，双方约定月利率为2%,2015年4月27日二被告在原告处借款10000.00元，双方约定月利率为2%。以上两笔借款本息二被告至今尚未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告麻清林、刘丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告提供的两枚借据中明确约定了借款数额、借款时间及利息，且二被告在借款人处签字并捺印，原被告双方法律关系清楚、权利义务明确，二被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还本金合计30000.00元的请求，本院予以支持。原被告约定月利率为2%，该利息的给付标准不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻清林、刘丽伟于判决生效后十日内偿还原告桑跃杰借款本金30000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金20000.00元为基数自2015年3月26日起按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止；以本金10000.00元为基数自2015年4月27日起按月利率2%计算至欠款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二〇一八年三月二十七日书记员郭超群
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1120号上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村。负责人：胡炳海，村委主任。委托诉讼代理人：杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡黄桂，男，1935年2月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何云兴，男，户籍所在地绍兴市越城区，系被上诉人胡黄桂女婿。原审被告：凌藕珍，女，1955年3月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。上诉人绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会（以下简称里木栅村委会）因与被上诉人胡黄桂、原审被告凌藕珍健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。里木栅村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于被上诉人因石磨子地面积水湿滑而摔倒系事实认定不清。事发之日为一年中最高气温时节，不会产生因雨水积水情形，地面积水应为地面洒扫或鱼摊用水所导致，一审法院对该事实未查清。上诉人已提交证据证明其已尽到合理安全注意义务，一审亦未予查清。被上诉人已有80多岁，摔倒时是因自身高血压等导致，且其自述在摔倒3小时后就医，故其受伤并不一定是在农贸市场���致。被上诉人就医时已在社保局进行了统筹支付，骗取了社保费。二、一审法院认定上诉人为侵权的主体是错误的。如前所述，若被上诉人因鱼摊积水导致地面湿滑而摔倒，则鱼摊主应承担责任。若因洒扫地面导致湿滑而摔倒，则负有管理责任的原审被告应承担责任。上诉人建造农贸市场，目的在于公益，也没从中获益，不应成为责任主体。三、一审法院关于上诉人对农贸市场负有管理职责、上诉人将卫生清扫工作发包给原审被告不能对抗合同外第三人的诊断是没有依据的。农贸市场已发包于原审被告，摊位费、水电费由其收取，应为农贸市场的实际管理人。本案为侵权诉讼，非合同纠纷，不存在合同相对性问题。四、一审关于上诉人对农贸市场安全问题未引起重视并进行改造，也未作出安全警示，对被上诉人摔倒负有一定过错的结论不正确。一审未查清本案缘��和实际管理人，错误地将责任归于上诉人。上诉人已尽到了安全注意义务，所负责任应仅限于农贸市场本身，而不应扩展到日常管理上，防止地面积水湿滑并非建造者的安全注意义务。胡黄桂答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。凌藕珍述称，其只负责扫地，不应承担责任。胡黄桂向一审法院起诉请求：一、依法判决被告里木栅村委会立即赔偿原告各项损失65598.68元；二、本案诉讼费由被告里木栅村委会承担。一审法院认定事实：2017年7月8日，原告至里木栅农贸市场买菜。步行至鱼摊旁时，因石磨子地面积水湿滑，原告不慎摔倒，即被送至绍兴市中医院救治，住院治疗20天，出院诊断为右肱骨上段骨折等伤。2017年9月4日��原告为伤后赔偿事宜至绍兴市柯桥区人民调解委员会调解，未果，原告遂诉至法院成讼。同时查明，里木栅农贸市场由里木栅村委会建造。经抽签，里木栅村委会将2017年1月至12月期间的农贸市场卫生清洁工作发包于凌藕珍，并由凌藕珍收取摊位费，摊位费扣除水电费后的款项归凌藕珍所有。一审法院认为，民事主体的生命健康权受法律保护，同时民事主体对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告在里木栅农贸市场经过鱼摊时不慎摔倒受伤的事实清楚，农贸市场清洁人员即被告凌藕珍对此予以确认，应予认定。被告里木栅村委会建造该农贸市场，具有公益性质，利于村民日常生活，但也因此对该农贸市场负有��理职责。被告里木栅村委会虽将该农贸市场的卫生清洁、摊位费收缴、水电费缴纳等工作一揽子发包于被告凌藕珍，但双方之间的合同关系不能对抗合同外第三人，被告里木栅村委会也并不能据此免除其对农贸市场的管理职责。根据原告与被告凌藕珍庭审一致陈述，里木栅农贸市场鱼摊旁的石磨子地面有凹陷处，易积水导致地面湿滑，此前已发生过摔倒事件，被告凌藕珍在打扫卫生时也曾摔倒过，但被告里木栅村委会未对此引起重视并及时进行改造完善，也未对该隐蔽性危险作出安全警示，应认定被告里木栅村委会未尽到安全保障义务，对于原告摔倒受伤的结果负有一定过错，故应承担相应的赔偿责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道农贸市场较其他场所相对脏乱，鱼摊附近地面湿滑更是常态，但未能充分考虑自身年迈的实际情况，没有尽到应有的安全注意义务，其对于自身摔倒后受伤的结果负有重大过失。据此，该院综合当事人过错程度，酌定被告里木栅村委会对于原告摔伤造成的经济损失承担20%的赔偿责任。原告摔伤后导致的合理损失，医疗费32758.68元、住院伙食补助费400元、护理费2440元，均符合法律规定，应予支持；后续医疗费，可待实际产生后另行主张。综上，该院依法确定被告里木栅村委会应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费合计7119.74元（35598.68元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会应赔付给原告胡黄桂摔伤产生的各项损失合计7119.74元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡黄桂的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告胡黄桂负担248元，被告绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会负担30元，案件受理费限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人作为绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村的基层群众自治组织，且作为里木栅农贸市场的建造者和管理者，应在法定职责范围内为里木栅农贸市场的购物人员提供安全的购物环境。现一审查明，里木栅农贸市场鱼摊旁的石磨子地面有凹陷处，易积水导致地面湿滑，此前亦发生过摔倒事件，上诉人并未对此作出安全警示，亦未采取相应措施予以处置，故一审法院认定上诉人对被上诉人因摔倒而造成的经济损失承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年三月二十九日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18185号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：ＸＸ坚，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省河源市和平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告ＸＸ坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，ＸＸ坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ坚偿还截至2017年12月4日的借款本金14600.63元、利息942.66元、罚息2212.29元、违约金935.41元、催款函费200元；要求ＸＸ坚支付自2017年12月5日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由ＸＸ坚负担。事实和理由：2015年7月6日，ＸＸ坚为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但ＸＸ坚未依约还款。被告ＸＸ坚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年7月6日，大众金融公司（作为贷款人）与ＸＸ坚（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2332.97元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83251％，优惠月利率0.62501%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，ＸＸ坚签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；ＸＸ坚作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。ＸＸ坚购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。ＸＸ坚自2017年2月28日开始出现逾期还款。截至2017年12月4日，ＸＸ坚尚欠借款本金14600.63元、利息942.66元、罚息2212.29元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。ＸＸ坚未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求ＸＸ坚提前偿还贷款本息，支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，ＸＸ坚未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ坚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月4日的借款本金14600.63元、利息942.66元，并自2017年12月5日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算支付前述款项的利息；二、被告ＸＸ坚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月4日的罚息2212.29元；三、被告ＸＸ坚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金935.41元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告ＸＸ坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十三日书记员  李晓飞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初703号原告盛美娟，女，1970年10月10日出生，汉族，住西安市长安区，居民。被告桑雪利，女，1969年9月18日出生，汉族，西安市村民，住。被告杨美婷，女，1968年08月18日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。本院在审理原告盛美娟诉被告桑雪利、杨美婷委托理财合同纠纷一案中，2018年3月6日原告盛美娟向本院提出撤诉申请。本院认为原告盛美娟向本院提出撤诉申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告盛美娟撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担（原告已预交50元，由本院退付其25元）。审判员  吕铁臂二〇一八年三月六日书记员  乔 楠
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执1889号申请执行人:襄阳市国土资源局襄州分局。被执行人：樊志清，男，汉族，1968年11月4日生，住襄阳市襄州区。关于本院审理的襄阳市国土资源局襄州分局与樊志清行政处罚一案，襄阳市国土资源局襄州区分局作出的襄区土资执罚字（2017）08号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一八年三月二十一日书记员  沈云飞
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初178号被告人李永清，男，1958年9月16日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：羊娟。起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕165号。指控事实：2017年11月5日14时41分，被告人李永清饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至崇州市怀远镇杨溪沟大桥时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人李永清血液中乙醇浓度为127.1mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人李永清机动车驾驶证的准驾车型为C1。判决理由：本院认为，被告人李永清违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人李永清归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。判决结果：被告人李永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一八年三月二十九日书记员  李雯静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初764号原告:张某，男，汉族，住永昌县。被告：金昌市圣鑫汽车销售有限公司。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司法律顾问。原告张某与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张某负担。审判员口云峰二〇一八年三月二十一日书记员乔傲川
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初92号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人唐小梅，绰号“梅梅”“梅姐”，女，1975年6月10日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，个体经商，户籍地四川省内江市市中区，住四川省内江市市中区。1997年8月因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年8月20日刑满释放；2005年8月16日因犯贩卖毒品罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2009年1月18日刑满释放。2017年12月21日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人唐小梅犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日、13日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人唐小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月25日5时许，被告人唐小梅伙同陈某（已判）到四川省内江市东兴区东兴大道卢浮春天小区7幢单元楼过道处，盗走曾某的一辆红色“望江牌”两轮摩托车和赖某的一辆红色“欧度牌”电瓶车。经内江市东兴区物价局价格认证中心鉴定，被盗的“望江牌”两轮摩托车价值3974元，“欧度牌”电瓶车价值2142元。案发后，“望江牌”摩托车已追回退还被害人曾某；“欧度牌”电瓶车已被被告人唐小梅变卖，所得全部赃款已由其挥霍，未退赔被害人赖某。2017年11月29日，民警在内江市公安局市中区分局蟠龙坝派出所将被告人唐小梅传唤至内江市公安局东兴区分局办案中心进行讯问，被告人唐小梅如实供述了其盗窃的犯罪事实。当日，公安机关对被告人唐小梅尿液提取现场检测，结果呈阳性，遂作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对唐小梅强制隔离戒毒二年（自2017年11月30日至2019年11月29日），并于当日将被告人唐小梅送往内江市强制隔离戒毒所执行。2017年12月21日，被告人唐小梅因本案被采取刑事拘留强制措施，转至内江市看守所羁押。另查明，被告人唐小梅1997年8月因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年8月20日刑满释放；2005年8月16日因犯贩卖毒品罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2009年1月18日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐小梅的供述；被害人曾某、赖某的陈述；同案犯陈某的证言；内江市东兴区价格认证中心《价格鉴证意见书》；现场勘查笔录、图、照片，人身检查笔录及照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，尿检照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片；卢浮春天小区监控视频；书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、强制隔离戒毒决定书及执行回执、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、释放证明书等证据证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人唐小梅以非法占有为目的，伙同陈某盗窃他人价值6116元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐小梅与陈某作用相当，不区分主、从犯。被告人唐小梅归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。[有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21起至2018年7月19日止（已扣除2017年11月29日接受讯问的1天）。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。]二、责令被告人唐小梅于本判决生效后十日内退赔被害人赖某损失2142元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毛 战 英二〇一八年三月十三日书记员 熊勇（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更327号罪犯王松波，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙0282刑初293号刑事判决，以被告人王松波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王松波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王松波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王松波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王松波减去有期徒刑三个月。刑期自2017年1月9日起至2018年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  郭海浩二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初746号之一原告：成都沃野农资有限公司，成都市青白江区工业集中发展区黄金路16号-1。法定代表人：任建平，总经理。被告：廊坊市果桑技术咨询服务部，住所地：廊坊市安次区码头镇崔辛屯村北。法定代表人：尤守来。被告：尤海坡，男，1982年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告成都沃野农资有限公司与被告廊坊市果桑技术咨询服务部、尤海坡买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月7日立案。原告成都沃野农资有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都沃野农资有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都沃野农资有限公司撤诉。案件受理费144元，由原告成都沃野农资有限公司负担。审判员  韩晓先二〇一八年三月二十日书记员  谭路遥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1297号罪犯仇银，男，1988年9月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2015年4月5日作出（2014）六刑初字第357号刑事判决，以被告人仇银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月24日止），没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯仇银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯仇银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯仇银在服刑期间于2016年10月、2017年7月、2018年1月共获得监狱表扬三次；没收个人财产未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯仇银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯仇银减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审37号申请执行人：垫江县安全生产监督管理局，住所地：重庆市垫江县南街91号，统一社会信用代码115002310086789915。法定代表人：刘元仕，该局局长。委托代理人：贺陈刚，垫江县安全生产监督执法大队工作人员。被执行人：蒋雄伟，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人垫江县安全生产监督管理局于2018年2月24日向本院申请强制执行（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人作为重庆方业建筑工程有限公司承建的垫江县基督教堂建设工程（一期）项目总负责人，负责该项目全面工作，对该项目的安全生产工作督促、检查不力，没有及时消除生产安全事故隐患，导致2016年10月18日，该工程在施工过程中发生一起生产安全责任事故，造成1人死亡，对该起事故负有责任。申请执行人根据上述事实，认定被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，于2017年3月15日作出（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定：对蒋雄伟处以罚款3万元。该决定书于2017年6月15日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年11月30日作出（垫）安监执行催告〔2017〕2-2号催告书，并于2017年12月1日向其进行了送达，被执行人逾期仍未履行处罚决定书所确定的缴纳罚款义务。经审查，本院认为，申请执行人垫江县安全生产监督管理局作出的（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人垫江县安全生产监督管理局作出的（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  彭 平人民陪审员  舒从芬二〇一八年三月二十一日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初956号原告：苏高明，男，1971年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉发光酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：孙亚力，男，1965年01月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：宋芳，女，1967年08月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告苏高明与被告孙亚力、宋芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员贺舒琴独任审判于2018年3月27日适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告苏高明的委托诉讼代理人冉发光，被告孙亚力、宋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏高明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告劳务报酬8750元，并支付从2011年2月1日起至实际支付之日止的人民银行同期借款利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日至12月31日，原告给被告提供修建猪圈劳务，还受其委托为其组织劳动力、安排施工、购进材料及日用生活、代为管理及支付劳动报酬等，被告与原告约定的劳务报酬为3500元/月。据此，原告为被告提供劳务的时间是2.5月，被告应支付给原告相应报酬8750元，但被告以各种借口拒不支付。原告完成了约定的劳务，被告接受了劳务成果就应及时足额支付给原告报酬，被告应在2011年1月1日支付给原告报酬，再给一个月的合理宽限期，被告也应在2011年2月1日前支付，故原告请求被告除支付报酬外还应支付其从2011年2月1日起至实际支付之日止的人民银行同期借款利息。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告孙亚力、宋芳共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，退还被告为原告垫资的电话费200元，退回直接损失3110元，退回间接损失5000元，退还多给原告支付的2720元，即被告多支付原告之前诉求主张的和原告证据反应得费用2720元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年，原告受二被告雇请为其修建养殖场，代为处理修建过程中所有事宜，包括雇请工人和购买材料等，约定工期两个月，由二被告每月支付给原告3500元。另查明，原告于2010年10月17日开工，于2010年12月22日完工，即共开工66天。在原告之前起诉二被告追偿权纠纷的(2017)渝0242民初486号案件中并未包含原告自己的工资。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的(2015)渝四中法民终字第00417号、00418号、00419号民事判决书，（2017）渝0242民初486号民事判决书，（2017）渝04民终1232号民事判决书，被告向本院提交的工薪表、工地记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告系雇佣关系，在原告完成二被告指定的工作后，二被告应当支付给原告相应的报酬。原、被告约定报酬的支付标准为每月3500元，原告于2010年10月17日开工，于2010年12月22日完工，共开工66天，故二被告应支付给原告的劳务报酬应为：3500元/月×2月+3500元/月÷30天×6天=7700元。就原告起诉要求二被告支付利息的请求，本院认为，原、被告未就支付劳务报酬的具体时间及逾期支付的利息计算标准进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。二被告在庭审过程中对认为为原告垫资的电话费200元，退回直接损失3110元，退回间接损失5000元，退还多给原告支付的2720元的辩称自愿另行起诉，此系对自己权利的自由处分，本院予以认可。对二被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，本院认为，虽然原告于2010年10月17日开工，于2010年12月22日完工，但原、被告之间并未就劳务报酬进行结算，也未约定支付劳务报酬的具体时间，二被告未支付给原告劳务报酬的状态一直在持续，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求并未超过诉讼时效，因此，本院对该辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孙亚力、宋芳于本判决生效后十五日内支付原告苏高明劳务报酬7700元；二、驳回原告苏高明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖孙亚力、宋芳承担，原告苏高明预交的50元案件受理费全额退还给原告。本判决为终审判决。审判员  贺舒琴二〇一八年三月二十七日书记员  余佳乐
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初21号原告：龙春华，女，1970年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：邹建彪，男，1985年10月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现下落不明。原告龙春华与被告邹建彪民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告龙春华到庭参加诉讼，被告邹建彪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款28000元，当日原告将28000元现金借给被告，被告立下一份借条，口头承诺三个月后就还。后原告多次要求被告归还借款，但被告只归还了5000元，余款以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告邹建彪未到庭，也未作书面答辩。经审理查明，2016年8月7日，被告邹建彪以做生意资金周转为由，向原告龙春华借款28000元。当日，原告将28000元现金借给被告，被告邹建彪立下借条一张，没有借款时间，也没有利息约定。后原告多次向被告要求归还借款，被告只归还了5000元，余款23000元一直未归还。现被告联系不上，下落不明，为维护自己的合法权益，原告于2018年1月4日向本院起诉，要求归还借款23000元。以上事实，有原告身份证复印件、借条、原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹建彪向原告龙春华借款，并出具了借条，原、被告形成合法的民间借贷关系。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，原告多次要求被告归还借款，被告只归还5000元后就再未还款，现原告要求被告归还借款23000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹建彪在本判决生效后十日内归还原告龙春华借款23000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告邹建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审 判 长  曾 敏人民陪审员  邹才兴人民陪审员  龚糖丰二〇一八年三月十九日书 记 员  邹芳园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1479号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，营业场所山西省清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰北路77号中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司宿舍。被上诉人(原审原告):王信，男，1951年5月15日出生，汉族，无固定职业，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阎明，男，1988年6月15日出生，汉族，住山西省清徐县。原审被告:紫金财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。负责人：秦光，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人王信、阎明、原审被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担一审法院多判决的费用25000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院错误认定车辆维修费金额，导致上诉人赔付车辆维修费超出合法范围，应当改判；2、一审法院错误认定拖车费，导致上诉人赔付的拖车费超出合法范围，应当改判。王信辩称，一、本案鉴定程序合法，鉴定结果合法，一审法院确定的鉴定机构是双方共同协商指定的，程序合法，且上诉人未提出重新鉴定请求，也没有证据证明该鉴定报告存在不合法的地方，鉴定报告应当得到法律支持；二、本案事故发生损失比较严重，共产生了两张施救发票，一张是现场施救发票，另一张是从现场拖到修理厂的发票，都具有合理性，应当得到法律支持。阎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。紫金财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交陈述状。王信向一审法院起诉请求：一、判令紫金财产保险股份有限公司山西分公司在×××交强险范围向原告赔偿车辆损失2000元、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在×××商业险范围向原告赔偿各项损失70410元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月2日，王旭平驾驶×××号货车沿太汾公路行驶与王信驾驶×××车辆相撞，致使原告车辆受损。太原市公安局交通警察支队晋源大队出具道路《交通事故认定书》，认定被告王旭平承担本次事故全部责任，原告王信无责任。一审法院另查明：本案被告阎明×××车辆在被告人民财产保险公司清徐支公司投保第三者责任保险。该保险期限为2016年6月17日00时至2017年6月16日24时。被告被告阎明×××车辆在紫金财产保险公司山西分公司投保交强险，该保险期限为2016年3月2日16时至2017年3月2日24时。一审法院认为，原告王信与被告王旭东两车相撞后太原市公安局交通警察支队晋源大队出具了道路交通事故认定书，认定原告王信无责任，经调解被告阎明车辆驾驶人王旭平承担原告王信车辆全部维修费用，原告车辆损失经山西中正保险公估有限公司鉴定损失价值合计61010元，原告车辆施救拖车产生7800元费用，鉴定车损费3600元，诉请要求被告支付共计72410元本院予以支持，紫金财产保险公司应在交强险范围内应赔偿原告王信2000元。被告人民财产保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王信68810元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王信车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王信66810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，鉴定费3600元，由被告阎明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，认定事实，一审判决认定并无不当。二审期间中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未提交证据佐证其上诉请求，应承担不利的后果。阎明与紫金财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身权利所作的处分，本院依法缺席审理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元（中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长李晨审判员张璟芳审判员任峥二〇一八年三月二十日书记员王慧玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0321民初39号原告：潘建强，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：卢国昌，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：胡长娥，女，1977年10月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原告潘建强与被告卢国昌、胡长娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘建强、被告卢国昌到庭参加诉讼，被告胡长娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告潘建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2013年1月26日起按年息24%计算直到还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告夫妻以其共同经营的十堰市农业综合培训中心宾馆装修为由一次性借到原告现金150000元，并约定月息5分，借款期限三个月，期满后被告拒还并承诺延期偿还。被告仅支付了部分利息，但2013年1月26日开始以各种理由推诿拖延，故诉至法院，请求判如所请。被告卢国昌辩称，借款属实，月息5分属实，我没说不还，但目前无偿还能力。我与被告胡长娥早已离婚，该债务属于我个人债务，与胡长娥无关；且该债务并非如原告所说用于我与胡长娥经营的宾馆装修，该宾馆系我前妻胡长娥个人经营，原告借给我的钱被我借给他人投资使用，到现在也没有还给我。被告胡长娥未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：2012年4月26日，被告卢国昌向原告潘建强现金借款150000元，并出具借条一张，借条记载：“今借到潘建强现金壹拾伍万元（￥150000.00元），在贰个月内一次还清。”双方同时口头约定月息5分。借款后，被告卢国昌除偿还部分利息外未能偿还本金。2015年9月30日，被告卢国昌在潘建强催要下，重新出具借条一张，记载“今借到潘建强现金壹拾伍万元正（整）。”另查明，被告卢国昌与胡长娥于2007年9月25日在郧阳区（××郧县）民政局登记结婚，于2013年6月28日在郧阳区民政局办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告卢国昌向原告潘建强借款150000元的借款事实清楚，证据充分，被告卢国昌逾期还款行为已构成违约，应当依照法律规定和约定履行偿还义务，承担民事责任。原告潘建强诉请被告卢国昌偿还借款本金150000元，并自2013年1月26日起以150000元为基数，按年利率24％为标准支付利息至实际偿还之日止，被告卢国昌予以认可，且原告主张利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告潘建强称本案借款用于两被告共同经营的十堰市农业综合培训中心宾馆装修，属于夫妻共同债务的主张，被告卢国昌称该借款属于其个人债务，经查，被告胡长娥未在借据中签名，亦未追认该笔借款，原告潘建强未提供证据证明本案借款用于胡长娥经营的企业，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告潘建强诉请被告胡长娥对本案债务承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘建强借款本金150000元，并自2013年1月26日起以本金150000元为基数，按年息24%为标准支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告潘建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第二款第二项之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告卢国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长 姚源远审 判 员 曹添毅审 判 员 章 锋二〇一八年三月二十三日法官助理 张 政书 记 员 刘 慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1222号原告：曾红。被告：郝平建。被告：孙朱烨（又名孙军）。原告曾红与被告郝平建、孙朱烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红到庭参加诉讼，被告郝平建、孙朱烨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝平建立即偿还原告借款250万元及至给付之日止按月息3分计算的利息；被告孙朱烨对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告郝平建向原告出具结算书一份，截止当日共计结欠原告借���本息250万元，约定从2017年2月16日起按月息3分计算利息至给付之日，被告孙朱烨对上述债务承担连带责任担保。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。被告郝平建、孙朱烨未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：孙朱烨又名孙军。2017年2月16日，被告郝平建向原告出具借款结算书一份，载明：经核对2013年8月8日郝平建向曾红的借款截止2017年2月16日，郝平建共计结欠曾红借款本息合计贰佰伍拾万元，对该欠款从2017年2月16日起按月息3分计算至给付之日。以上欠款及利息由孙军提供连带责任担保，担保期限两年。借款人：郝平建，担保人：孙军。后，被告郝平建于2018年2月15日向原告还款10万元。以上事实有原告当庭陈述、借款结算书等证据在卷佐证，可以认定。审理中，原告称借款结算书载明的250万元由本金150万元和利息100万元组成。利息是以150万元为本金，自原告借款之日即2013年8月8日计算至2017年2月16日，按月息3分计算，原告只要求被告给付100万元利息。2018年2月15日，郝平建偿还的10万元系偿还的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先充抵利息，后充抵本金。本案中，根据原告的陈述，借款结算书载明的借款本息250万元系由本金150万元和利息100万元组成，故原告向被告郝平建最初实际出借金额应当认定为150万元。原告主张的100万元已结账利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告主张以250万元为本金，按月息3分计算自2017年2月16日起至实际给付之日止的利息，超过法律规定，本院支持以150万元为本金，按年利率24%计算自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息。被告郝平建于2018年2月15日偿还的10万元未明确系偿还的本金还是利息，故本院认定该10万元系郝平建偿还的利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带��任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙朱烨自愿为郝建平的借款提供连带责任保证，原告在保证期两年内向保证人主张要求连带偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝平建于本判决生��后立即偿还原告曾红借款本金150万元、已结利息100万元及利息（以150万元为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣减被告已给付的利息10万元）。二、被告孙朱烨对被告郝平建的上述给付义务承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16200元，由原告曾红负担6480元，由被告郝平建、孙朱烨负担9720元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件��理费32400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月九日见习书记员  夏文婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初628号原告杨佳，男，1989年4月29日出生，汉族，住高陵区，村民。委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告杨文才，男，1938年10月8日出生，汉族，住；高陵区通远镇官路村周家组，村民。委托代理人张凯、曹建华，陕西丰东律师事务所律师。原告杨佳与被告杨文才不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨佳委托代理人杨丽霞,被告杨文才及其委托代理人张凯、曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是爷孙关系，因爷爷奶奶年迈多病须人照料，房屋年久失修，原告杨佳2011年在奶奶的宅基地上建了约300平米的房子，爷爷奶奶日常生活平常都是原告及其父母照料。2015年10月20日奶奶刘爱珍生病后，担心孙子建的房屋出现争议，便书写凭据将自己名下的宅基地附着房屋附义务赠与孙子杨佳，被告杨文才也同意。2015年11月21日奶奶刘爱珍去世，原告及其父母履行了死葬的义务。2017年7月左右原告所在村组被拆迁，分配到奶奶名下的房屋补偿款715000元，因奶奶去世，由爷爷代领。原告找被告协商返还所建房屋补偿款分配问题，被告拒不答应。请求法院依法判令：1、被告返还原告不当得利房屋补偿款357500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原宅基地上有被告所建的10米长8米宽的老房子，2011年房屋加盖，被告杨文才出资40000元（其中30000元来自征地补偿款，剩余10000元是被告退休金）所建，该加盖房屋材料均由上述40000元中购买，工费由被告大儿子杨根平所出；2、被告杨文才夫妇没有将房屋赠与原告的表示，原告无诉讼主体资格。经审理查明，原被告系爷孙关系（原告：孙子，被告：爷爷），与原被告诉争有关的房屋原为被告杨文才与其妻刘爱珍（2015年已去世）共同所建，宅基证户主为刘爱珍。后于2011年加盖约300平米房屋。现该房屋所在的村组因国家政策需要被拆迁。以上有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，针对本案被拆迁房屋之后加盖部分是否有原告出资，原告当庭并未提供充分有效的证据证明，其提供的证人证言前后矛盾，书面证言与出庭证言亦相互矛盾，本院不予采纳；针对原告提供的被告杨文才妻子刘爱珍（已去世）生前出具的凭据，其所写内容应理解为遗赠抚养协议，但因被告予以否认，原告也并未提供其它证据予以佐证，且内容中存有违法之处，其将子女赡养老人的法定义务变为约定义务，而且被告目前健在，原告的生养死葬义务并未完成，故本院对其真实性、合法性均不予认可；针对原告提交的被告书写的将该涉案房屋过户给原告的证明，虽然被告承认该证明是其所写，但本院对其效力不予认可，本院认为该涉案房屋牵涉被告妻子刘爱珍的遗产继承及对加盖房屋的出资纠纷，故应先另案解决遗产及分家析产问题，才能处理本案的不当得利纠纷。综上，原告并未提供任何充分有效的证据证明被告应返还其房屋拆迁补偿款，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨佳的诉讼请求。本案案件受理费6660元减半收取应为3330元，由原告承担（原告已预交6660元，由本院退回3330元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一八年三月二十七日书记员  张强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1171号原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桂芳清，男，该公司员工。被告：方文杰，男，1981年11月17日生，汉族。原告爱涛物业公司与被告方文杰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王峻到庭参加诉讼，被告方文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告方文杰支付2015年05月01日至2016年11月30日期间的物业费1650元、公摊电费458元及违约金723元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年05月01日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告方文杰未到庭应诉。本院认为，被告方文杰系南京市江宁区××室（建筑面积85.9平方米）业主，原告爱涛物业公司曾系××小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告方文杰应缴纳物业费1522元（自2015年05月01日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费369元（2015年05月01日至2016年10月）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方文杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费1522元、公摊电费369元，合计1891元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告方文杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一八年三月八日书记员  郑 舒
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1035号之一申请执行人郭林敏，女，1981年11月28日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人湖北富鹏宏达矿业有限公司（以下简称富鹏宏达矿业公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路***号。法定代表人周志富，该公司总经理。被执行人周志富，男，1963年2月28日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人郭林敏与被执行人富鹏宏达矿业公司、周志富民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初866号民事调解书，判令被执行人富鹏宏达矿业公司向申请执行人郭林敏偿还借款本金8.5万元，交通、住宿、误工费1000元，及相应的利息，周志富承担连带清偿责任。现被执行人富鹏宏达矿业公司、周志富无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人郭林敏与被执行人富鹏宏达矿业公司、周志富民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年三月二十六日书 记 员  周雁波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0902执1095号之四申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。被执行人：杨晓平，男。本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被执行人杨晓平借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓平占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一八年三月二十日书记员  任晓庆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终293号上诉人(原审原告)：邵听听，女，1982年9月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李强，男，1968年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人(原审被告)：张志清，女，1971年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。上诉人邵听听因与被上诉人李强、张志清民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因当事人二审期间提交新证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初64号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人邵听听预交的二审案件受理费57650元予以退回。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇一八年三月十三日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1427号原告：李云，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。原告：张先礼，男，汉族，1972年3月18日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告李云、张先礼诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李云、张先礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云、张先礼撤诉处理。审判员 姜 波二〇一八年三月三十日书记员 张怡文
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0681民初522号原告：林燕萍,女,1980年1月11日出生,汉族,住龙海市。委托诉讼代理人：王智鹏，男，1985年4月24日出生,汉族,住漳州台商投资区。被告：胡小明,男,1984年3月6日出生,汉族,住龙海市。原告林燕萍与被告胡小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕萍的委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼；被告胡小明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还货款334575.5元及利息（自2017年6月3日起按照银行2%计算至还清货款之日止）。庭审中，原告林燕萍变更利息部分诉讼请求为：要求被告胡小明从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。事实与理由：被告胡小明经营水泥门店，原告林燕萍为水泥总代理，被告向原告采购水泥。双方签订水泥购销合同，被告以月结的形式向原告采购水泥。合同签订后，原告按照合同条款按时供货，被告只在结款日到付部分货款，截止2017年6月30日止，被告欠原告水泥货款334575.5元。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，请求判如所请。被告胡小明在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡小明因经营水泥生意向原告林燕萍采购水泥。2017年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款334575.5元，被告在原告提供的《2017年11月份水泥对账单》上签名捺印确认。2018年1月23日，原告以被告未支付货款为由向我院起诉。本院认为，原告林燕萍与被告胡小明的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告胡小明尚欠原告林燕萍货款334575.5元，有原告提供的《2017年11月份水泥对账单》予以证明，可以确认。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的要求，符合法律规定，应予支持。被告胡小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对原告要求被告胡小明支付相应货款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小明应于本判决生效之日起十日内支付原告林燕萍货款334575.5元及逾期付款利息（从2018年1月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7021元，减半收取计3510.5元，由被告胡小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇一八年三月二十六日书记员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终279号上诉人（原审原告）：李威，男，1988年3月10日出生,汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：陆昊，男，1988年11月28日，汉族,住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：吴霖，女，1987年6月4日，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所实习律师。上诉人李威因与被上诉人陆昊、吴霖民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李威于2018年3月5日向本院申请撤回其上诉。本院认为，李威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人李威负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 黄宝生审 判 员 莫俊秀二〇一八年三月五日法官助理 高济宁书 记 员 舒梦凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20777号之一原告：靳红敏（曾用名靳冰），女，1985年6月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。法定代表人：刘伸正。原告靳红敏与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告靳红敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳红敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳红敏负担（已交纳）。审 判 长  陈 玮审 判 员  沈旭东人民陪审员  胡乃园二〇一八年三月十四日书 记 员  蔺安琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初685号之一原告李玉林，男。被告袁喜责，男。被告岳乃清（系袁喜责之妻），女。被告袁培荣(系袁喜责之子)，男。被告刘桂芳（系袁培荣之妻），女。本院在审理原告李玉林与被告袁喜责、岳乃清、袁培荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案中，原告李玉林于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告袁培荣名下的位于XX省XX县XX镇XX路XX大厦房屋一套（房产证号：001X**）；查封被告袁培荣、刘桂芳夫妻共有的位于XX省XX县XX镇XX路小区XX苑07幢1单元-4-2号房屋一套（产权证号：09142X**）；查封被告袁培荣名下的陆地巡洋舰霸道牌小型汽车（车牌号：陕KC9X**）一辆、凯宴牌小型汽车（车牌号：陕KEQX**）一辆；查封被告袁培荣名下的现代胜达牌小型汽车（车牌号：陕K56X**）一辆；冻结被告袁喜责、袁培荣所有的银行账户。原告提供其儿子ＸＸ名下的位于陕西省府谷县府谷镇河滨西路兴茂家园房屋一套（不动产权号：0000XXX）、大众牌小型轿车一辆（车牌号：陕KDAX**）作为担保。本院认为，原告李玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告袁培荣名下陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆（车牌号：陕KC9X**）、凯宴牌小型汽车一辆（车牌号：陕KEQX**）；现代胜达牌小型汽车一辆（车牌号：陕K56X**)；查封期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一八年三月三十日书记员  白鸿玮