wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初872号原告：陈圣洪，男，1958年9月22日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告陈圣洪与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陈圣洪自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈圣洪撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈圣洪负担。审 判 员 陈菁华二〇一八年三月七日法官助理 周 婧书 记 员 徐 荣
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执117号申请执行人：丁所成，男，1968年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。申请执行人：丁立华，男，1956年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。申请执行人：周永长，男，1969年2月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被执行人：阜城县国土资源局，住所地阜城县腾飞路24号。法定代表人：刘荣杰，局长。委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伶，河北东晨律师事务所律师。本院在执行申请执行人丁所成、丁立华、周永长与被执行人阜城县国土资源局行政一案中，申请执行人于2018年3月30日撤回对被执行人阜城县国土资源局的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1128执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一八年三月三十日书记员 王红旗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2532号原告：王治国，男，1964年11月21日出生，住洪山区。原告：闵多梅，女，1965年11月25日出生，住洪山区。被告：武汉富盛之家房地产经纪有限公司，住所地武昌区武珞路628号。本院立案受理了原告王治国、闵多梅与被告武汉富盛之家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告王治国、闵多梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治国、闵多梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王治国、闵多梅撤诉。案件受理费25元，由原告王治国、闵多梅负担。审判员  张拥贵二〇一八年三月二十三日书记员  高 敏
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初325号原告：韩乾，男，1988年1月7日生，汉族，现住张家口市桥东区，被告：樊世明，男，1964年6月7日生，汉族，现住张家口市万全区，原告韩乾与被告樊世明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告韩乾于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩乾撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由韩乾负担。审判员  吉万太二〇一八年三月二十六日书记员  袁金玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初303号原告毕从华，女，1955年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，委托代理人李生渊，男，1953年5月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告王景林，男，1960年9月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告毕从华诉被告王景林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕从华的委托代理人及被告王景林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕从华诉称：2014年12月16日，2017年6月15日、2017年8月21日，被告王景林在她处借款873，700元，被告王景林为她出欠据4份。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告毕从华向本院提交了如下证据：欠据4份，证明被告王景林欠款事实。被告王景林认为，其中一张172，800元欠据是其本人书写的，剩余欠据不是其书写的。被告王景林辩称，他不同意原告的诉讼请求。他不欠原告的钱。被告王景林向本院提交如下证据。承包协议书复印件及说明1份，证明被告赔了300多万，要求原告补偿一半。原告认为与本案无关。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年12月16日，2017年6月15日、2017年8月21日，被告王景林分四次在原告毕从华处借款共计873，700元，约定月利息2分至3分。此欠款被告王景林至今未给付原告毕从华。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告王景林在原告毕从华处借款873，700元，原、被告双方借款合同成立并已生效，故被告王景林应履行还款义务。原告主张利息的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王景林给付原告毕从华借款132，900元及利息（利息计算方法：自2014年12月16日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以132，900元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付；二、被告王景林给付原告毕从华借款560，800元及利息（利息计算方法：自2017年6月15日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以560，800元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付；三、被告王景林给付原告毕从华借款180，000元及利息（利息计算方法：自2017年8月21日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以180，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付。案件受理费元14,260减半收取元，保全费5，000元，由被告王景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一八年三月二十日书记员 刘洪伟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1442号原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。法定代表人吴奕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄慰珍，女，1974年3月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告黄慰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以被告经我院调解后自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。本案受理费146元，减半收取73元，由原告负担。审 判 员 李丽琼二〇一八年三月八日法官助理 王 琼书 记 员 林婉咪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执250号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，理事长。被执行人：徐永良，男，1954年3月8日生，满族，系个体业主，现住伊通满族自治县。被执行人：孙亚文，女，1953年2月15日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐永良、孙亚文借款合同纠纷一案中，因被执行人被执行人未按约定期限履行本院作出的已生效的（2016）吉0323民初1688号民事调解书所确定的还款义务，申请执行人要求将被执行人其名下抵押房屋按照标的的独立使用性进行评估、拍卖，经合议庭评议本院依法对上述抵押房屋按照标的独立使用性进行拍卖、变卖。现拍卖流程已经结束，申请执行人向本院提交了以物抵债申请。本院依法向双方下达了以物抵债裁定，至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七裁定如下：终结本案执行程序本裁定送达后立即生效。审判员  王长新二〇一八年三月二十九日书记员  张馥荔
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初963号原告：王仁慧，女，1982年8月20日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所执业律师。被告：黔东南州天宇城房地产经纪有限公司，地址凯里市永丰路东侧迎宾大道16号丰球黔城5栋2单元4层2-4-4号。法定代表人：刘召银，公司董事长。被告：杨胜鹏，男，1978年6月14日出生，住雷山县。被告：陈尚珍，女，住雷山县。本院在审理原告王仁慧与被告黔东南州天宇城房地产经纪有限公司、杨胜鹏、陈尚珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告王仁慧于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仁慧撤回起诉。案件受理费已减半收取400元，由原告王仁慧负担。审判员  杨凯鹏二〇一八年三月十九日书记员  李芹芹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初1692号原告：仇宝鹏，男，1986年8月1日出生。被告：田宇峰，男，1989年9月19日出生。原告仇宝鹏与被告田宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇宝鹏到庭参加了诉讼，被告田宇峰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仇宝鹏向本院提出诉讼请求：田宇峰归还借款100000元。事实与理由：仇宝鹏与田宇峰系朋友关系。2017年1月27日，田宇峰向仇宝鹏借款100000元，未约定利息，还款期限截止到2017年3月27日。仇宝鹏交付田宇峰现金100000元后，田宇峰向其出具借条。借款期限届满后，田宇峰未按期归还借款。故仇宝鹏诉至法院。田宇峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，田宇峰向仇宝鹏借款100000元并出具借条，内容为：“兹因田宇峰手头不便，需要资金周转，而向仇宝鹏借款，共得款项人民币拾万元整（100000）。预计在2017年3月27日前归还。备注：因田宇峰还姐买房钱向仇宝鹏借人民币拾万元整（100000）。借款人：田宇峰，身份证号：×××。电话：134XX****XX，出借方：仇宝鹏，日期：2017.1.27”。借款期限届满后，田宇峰未归还借款。当事人仇宝鹏围绕诉讼请求依法提交借条，田宇峰未出庭质证，本院对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，田宇峰向仇宝鹏借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。仇宝鹏交付借款后，田宇峰应按约定期限归还借款。现借款期限届满后，田宇峰未归还借款，故仇宝鹏要求田宇峰归还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。田宇峰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田宇峰于本判决生效后七日内归还仇宝鹏借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由田宇峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一八年三月九日书记员 王婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初563号原告：李花园，男，1957年10月21日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市沽河街道办事处长清村民委员会，住所地沽河街道办事处长清村。法定代表人：李学俊，系该村村主任。被告：莱西市沽河街道办事处，住所地莱西市沽河街道驻地。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告：李广山，男，50岁，汉族，住莱西市。本院在审理原告李花园与被告莱西市沽河街道办事处、莱西市沽河街道办事处长清村民委员会、李广山餐饮服务合同纠纷一案中，经审查，被告莱西市沽河街道办事处名称应为“莱西市人民政府沽河街道办事处”，被告莱西市沽河街道办事处长清村民委员会名称为“莱西市沽河街道办事处长清村村民委员会”，故原告所诉主体错误，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李花园的起诉。案件受理费47元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一八年三月十五日书记员  逄淑雷
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初4378号原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。法定代表人：葛立云，该公司董事长。被告：ＸＸ，男，1970年8月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州市金房物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。审判员  陈文忠二〇一八年三月二十日书记员  吴晓敏
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初216号原告：刘淑芹，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。被告：牟亚杰，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。被告：孙树霞，女，汉族，教师，现住吉林省抚松县。原告刘淑芹与被告孙树霞、牟亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹、被告孙树霞到庭参加诉讼，被告牟亚杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟亚杰、孙树霞连带偿还借款8万元并给付利息（自2017年10月1日按月息3分计算至欠款偿还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告牟亚杰于2017年8月12日、2017年8月26日向原告两次借款共计8万元，并由被告孙树霞提供担保，口头约定用期三个月，到期后原告多次催要，被告未还款，故特向法院提起诉讼。牟亚杰未答辩。孙树霞辩称，对刘淑芹起诉中借款8万元及孙树霞提供担保事实无异议，借款期间牟亚杰曾向刘淑芹提供房证抵押，后因牟亚杰办理贷款，多次找刘淑芹与孙树霞索要房照，孙树霞告诉刘淑芹让牟亚杰暂时把房照取回，后来再也没还回来。借款时牟亚杰向孙树霞承诺，任何时候都不用孙树霞还款，所以孙树霞不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，牟亚杰向刘淑芹出具借条一份，载明：“牟亚杰借刘淑芹人民币现金伍万元整（50000.00元），如果牟亚杰不能还上，由担保人负责还钱。（月息3分）”，同年8月26日，牟亚杰向刘淑芹出具借条一份，载明：“牟亚杰借刘淑芹人民币现金叁万元整（30000.00），如果牟亚杰不能还清此款，由担保人负责还钱”，牟亚杰分别在上述两份借条的借款人处签字捺印，孙树霞分别在上述两份借条的担保人处签名捺印。以上两笔借款计8万实际发生在2016年，孙树霞为该借款的保证人，2017年经结算重新出具了欠据，出具借条之前的利息已给付，之后支付了1个月的利息，剩余借款本金8万元及利息至今未给付。上述事实由原告提供的借条在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案牟亚杰两次向刘淑芹借款计8万元，由刘淑芹提供的借条为凭，本院予确认，牟亚杰作为借款人应向刘淑芹履行还款义务。关于利息。刘淑芹自认涉案借款利息已给付至2017年9月份，本院予以确认。刘淑芹主张8万元借款利息自2017年10月1日计算至欠款偿清之日，符合法律规定，但约定月利率3%超出法定月利率2%标准，其超出部分不予支持。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，2017年8月12日借条中约定“如果牟亚杰不能将钱还上，由担保人负责还钱”，2017年8月26日借条中约定“如果牟亚杰不能还清此款，由担保人负责还钱”。据此，本院认为，孙树霞的保证方式为一般保证，在牟亚杰不能履行债务时，刘淑芹才有权要求孙树霞承担保证责任。牟亚杰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟亚杰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘淑芹借款本金8万元及其利息（利息自2017年10月1日起至欠款偿清之日止按月利率2%计算）；二、被告孙树霞在被告牟亚杰经依法强制执行仍不能履行上述款项时，对原告刘淑芹承担上述款项的还款责任。被告孙树霞在承担一般保证责任后，有权向被告牟亚杰追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牟亚杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘迎华二〇一八年三月六日书记员  赵赫楠
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执355号申请执行人：王本柱，男，生于1970年7月13日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，系该公司董事长。被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。王本柱依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初318号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币36000.00元。本院在执行过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款36000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院对（2018）川3425民初318号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王霞二〇一八年三月十九日书记员  李朋
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初1200号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝。被告：杨万杏，男，约35岁，住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告杨万杏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员  支兰芬二〇一八年三月五日书记员  杨 琳
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2049号上诉人（原审被告）：施欣欣，女，1990年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：洪友谊，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施欣欣因与被上诉人洪友谊民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施欣欣在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施欣欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年三月十五日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保275号申请人：李凤梅，女，1976年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：张某。申请人：鲁某。被申请人：陈文辉，男，汉族，1970年6月19日出生，汉族，住山东省冠县。申请人李凤梅于2018年3月15日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人陈文辉驾驶的鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆，冻结被申请人陈文辉名下150万银行存款或查封其它同等价值的财产，申请人提交中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈文辉驾驶的鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。二、冻结被申请人陈文辉名下150万银行存款或查封其它同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李凤梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年三月十五日书记员  冯 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0828刑初57号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人马某，男，1968年1月10日生于河北省围场县，满族，农民，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月6日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2018年3月7日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2018年3月14日，被本院取保候审。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2018）43号起诉书，指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日14时许，被告人马某和被害人车某在围场满族蒙古族自治县围场镇龙吟幼儿园前的停车场入口因为错车发生口角，后马某和车某相互厮打，马某将车某打伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定，车某的损伤为轻伤二级。对上述指控，公诉机关当庭出示被告人马某的供述和辩解；被害人车某的陈述；证人王某、郝某等的证言；受案登记表、户籍证明信等书证；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究马某的刑事责任。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月12日14时许，被告人马某和被害人车某在围场满族蒙古族自治县围场镇龙吟幼儿园前的停车场入口因为错车发生口角，后马某和车某相互厮打，在厮打过程中马某致车某左耳鼓膜穿孔，经围场司法医学鉴定中心鉴定，车某的损伤程度鉴定为轻伤二级。另查明，案发后马某与车某自愿达成和解协议，即被告人马某一次性赔偿被害人车某因此次受伤所支出的医疗费等各项损失人民币4.5万元，并已兑现，被告人马某取得了车某的谅解。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人马某的供述和辩解；被害人车某的陈述；证人王某、郝某等人的证言；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明信等书证；现场勘验笔录；鉴定意见；辨认笔录；和解协议、兑现单、谅解书等予以证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人马某的指控事实清楚，证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究马某的刑事责任。马某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，当庭自愿认罪，赔偿了被害人各项损失并取得谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对被告人马某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋志国二〇一八年三月二十六日书记员  迟玉鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：崔伯伟，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告崔伯伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员  常艳芳二〇一八年三月七日书记员  阚文婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初418-1号原告长沙航特电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区青山路668号力合科技园3栋5楼。法定代表人陈辉，该公司总经理。委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。被告湖南中大安孚新能源技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房1栋101房。法定代表人彭胜光。本院在审理原告长沙航特电子科技有限公司诉被告湖南中大安孚新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙航特电子科技有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告湖南中大安孚新能源技术有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告长沙航特电子科技有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙航特电子科技有限公司撤回对被告湖南中大安孚新能源技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取462元连同财产保全申请费575元合计1037元由原告长沙航特电子科技有限公司承担。审判员  郭庆军二〇一八年三月九日书记员  魏 瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初608号原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。法定代表人：王继华，公司总经理。被告：沈冰，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告沈冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董雯二〇一八年三月二十一日书记员  张笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（10）（十一）其他需要裁定解决的事项。（10）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（10）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初472号原告：尹德新，男。被告：安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会。住所地安达市老虎岗镇宝利村。法定代表人：汪德友，职务：主任。委托诉讼代理人：陈广学，男。原告尹德新与被告安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德新、被告安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会的负担代表人汪德友及其委托诉讼代理人陈广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹德新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金10,000.00元；2.支付利息10,000.00元（以10,000.00元为基数自2013年11月26日起至2018年1月25日至，50个月，按月息2%计算）至实际给付之日止；3案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月26日在原告处借款10,000.00元，口头约定月利2分，为原告出具借据一张。原告多次索要未果，故诉至法院。安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会承认原告所主张的事实，但认为：被告宝利村民委员会无能力给付。本院认为，安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会承认尹德新所主张的借款事实，故对尹德新主张的事实予以确认。尹德新借款给被告订阅报刊，约定利率月息2分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会给付尹德新借款10,000.00元，于本判决生效后10日内即给付；二、安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会给付尹德新借款利息10,000.00元（自2013年11月26日起至2018年1月26日止，按月息2%计算），剩余未付利息计至实际履行之日止。以上两项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由安达市老虎岗镇人民政府宝利村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一八年三月二十二日书记员  刘 婉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初260号原告:宋某，男，汉族，1946年8月11日出生，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：贺明献，登封市法律服务所法律工作者。被告:陈某，女，汉族，1942年3月6日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1947年5月21日出生，住河南省登封市。原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人贺明献、被告陈某及其委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方属于再婚，被告看上原告是正式工人，以后有退休金才结婚的，根本不是真挚的感情。结婚后，除了要钱，没有其它事。原告的身体一直不好，被告没有尽到妻子的责任和义务。原告曾于2017年3月向登封市人民法院提起离婚诉讼，登封法院经审理判决不准原告宋某与被告陈某离婚。判决生效后，双方没有和好，原告再次诉至法院。被告陈某辩称，不同意离婚，原告提出的离婚理由不能成立，原告所诉不是事实，请驳回原告的诉请。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的第一、二、四、五组证据和被告提供的第一、二、三组证据客观、真实，本院予以采信；被告提供的第四组证据因系复印件，不能证明其来源，不能证明其合法性，故本院对该证据不予采信。经审理查明，原告宋某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方经常发生矛盾，2017年3月10日宋某向本院提起离婚诉讼，2017年5月18日本院做出（2017）豫0185民初1766号民事判决书，判决不准原告宋某和被告陈某离婚。判决生效后，双方没有和好，原告再次诉至本院。另查明，2017年8月7日陈某向本院提起扶养纠纷诉讼，2017年12月5日本院做出（2017）豫0185民初4284号民事判决书，判决被告宋某于判决生效后十日内向原告陈某支付2017年8月7日至2018年1月6日期间的扶养费1500元，此后自2018年1月7日起于每月15日支付当月扶养费300元。后宋某不服上诉,2018年2月5日郑州市中级人民法院经审理作出（2018）豫01民终1595号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告宋某第二次起诉离婚，经本院调解，仍不能和好，原、被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；现因被告陈某年迈体弱，无稳定的经济收入，也无劳动能力，仅靠每月政府发放的高龄补贴不能满足日常生活、××需要，原告有稳定的退休工资，应给予生活上的帮助，结合本案实际，本院认为原告应向被告支付7000元生活帮助费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告陈某离婚；二、原告宋某于本判决生效之日起十日内一次性向被告陈某支付7000元生活帮助费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担75元，被告陈某承担75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨军献二〇一八年三月二十二日书记员  范林颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初56号原告：张小红，女，汉族，山西省离石区人。被告：邢国珍，女，汉族，山西省离石区人。被告：王小林，男，汉族，山西省离石区人。本院受理原、被告民间借贷纠纷一案后，原告张小红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小红撤回起诉。诉讼费3740元，减半收取计1870元，由原告负担。审判员刘秀娥二〇一八年三月六日书记员白瑞琴
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民申1号再审申请人（案外人）：芜湖辰运航运有限公司。住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。法定代表人：刘俊，该公司总经理。被申请人（一审原告）：浙江交工集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路****号钱江大厦。法定代表人：邵文年，该公司董事长。被申请人（一审被告）：嘉兴市富温航运有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路双圆路口南北特产市场*号楼*幢***号。法定代表人：林小富。浙江交工集团股份有限公司（以下简称交工集团）与嘉兴市富温航运有���公司（以下简称富温公司）光船租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）浙72民初1044号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人芜湖辰运航运有限公司（以下简称辰运公司）提出执行异议，本院于2017年9月5日作出裁定，驳回其异议。案外人辰运公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人辰运公司申请再审称：宁波海事法院作出的（2016）浙72民初1044号民事判决书在认定事实和适用法律方面均有不当之处，交工集团以此申请强制执行涉案的“万庆16”船，损害了再审申请人的合法权益。理由如下：1、交工集团没有水路运输许可证，其以光船租赁方式自富温公司取得“万庆16”轮经营，违反���务院关于水路运输管理的规定，涉案《船舶总包租赁协议》无效；2、“万庆16”轮作为租赁标的物，依法不发生所有权转移，涉案《船舶总包租赁协议》约定的回购条款应属无效；3、《船舶总包租赁协议》约定的租金远低于正常租赁价格，交工集团、富温公司双方的民事行为不具有善意；4、交工集团基于无效合同主张船舶留置权并据此请求拍卖或变卖“万庆16”船不合法；5、在（2016）浙72民初1044号案诉讼过程中，辰运公司曾书面申请参加诉讼，但未得到法院任何答复；6、辰运公司依据武汉海事法院（2014）武海法商字第01498号判决享有对“万庆16”轮的抵押权。故申请撤销本院（2016）浙72民初1044号民事判决，改判被申请人交工集团对“万庆16”轮不享有留置权。被申请人交工集团辩称：1、案外人辰运公司不具再审申请人资格，其提起再审没有法律依据；2、辰运公司对涉案船舶不享有所有权和经营权，《船舶总包租赁协议》未损害其权益；3、交工集团租赁涉案船舶为跨海大桥施工所用，并非用于水路运输，无需领取水路运输许可证，并未违法；4、交工集团与富温公司以总包租赁方式协议租用船舶并未违反法律禁止性规定；5、交工集团取得涉案船舶有合同依据且是善意的，合同价格合理。综上，交工集团要求对辰运公司的再审申请不予受理。被申请人富温公司未提交答辩意见。本院经审查认为，辰运公司对本院驳回其执行异议的（2017）浙72执异9号裁定不服，有权在法定期限内对作为执行依据的（2016）浙72民初1044号民事判决向本院申请再审。经审查，本院未发现《船舶总包租赁协议》有致合同无效的法定事由，辰运公司也未提供任何证据证明该协议约定租金显著低于正常价格，本院在原案审理过程中也未接到辰运公司所称参加诉讼申请，故辰运公司申请再审的理由不能成立。同时，本院（2016）浙72民初1044号案判决交工集团的债权对“万庆16”轮享有留置权，但船舶登记所有人之一辰运公司及（2014）武海法商字第1498号判决认定的船舶实际所有人林小富均未列为本案被告，原案处理存在缺陷，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡世新审判员  张 辉审判员  肖梓孛二〇一八年三月十九日书记员  张凯薇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2953号原告：王子友，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡翔，男，1972年3月15日出生,汉族，住河南省永城市。原告王子友诉被告胡翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子友到庭参加了诉讼，被告胡翔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子友诉称：被告胡翔于2016年9月23日欠原告王子友贰万元整（20000元），经多次催要，被告一直未还。诉请判令被告胡翔偿还原告王子友欠款20000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告胡翔未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。经审理查明：2016年9月24日，被告胡翔欠原告王子友酒款20000元，被告胡翔于当日给原告王子友出具一张欠条，内容为：“今欠酒钱20000元（贰万元整）。欠款人署名：胡翔，日期为：2016年9月24日”。后经催要被告胡翔仅偿还原告王子友款4500元，下剩15500元欠款，至今未偿还，诉至本院本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，且有被告胡翔出具的字据为凭证，原告王子友要求被告胡翔给付酒款15500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡翔给付原告王子友酒款15500元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告胡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年三月二十七日书记员  卞晓萍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民初26号原告：上海雅土建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号。法定代表人：胡辉，经理。委托诉讼代理人：李建华，上海雅土建筑设计有限公司监事。被告：连云港市规划局，住所地江苏省连云港市海州区东盐河路17号金海财富中心A座19-21楼。法定代表人：王学明。原告上海雅土建筑设计有限公司与被告连云港市规划局著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海雅土建筑设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海雅土建筑设计有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一八年三月十九日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初837号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。被告：梅天亮，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：丁龙凤，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告梅天亮、丁龙凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告梅天亮、丁龙凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:梅天亮、丁龙凤偿还代偿款32877.32元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自代偿次日起按月利率2%暂计算至2018年1月15日的利息为5896元，此后按月利率2%分段计至款清之日止)。事实与理由：梅天亮购买雪佛兰牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年7月24日签订编号为镇汽分16001470的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定梅天亮向工行宁波镇海支行借款76000元，分期还款期数为36期等。同日，梅天亮向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费5935元扣收至指定账户，综上梅天亮共向工行宁波镇海支行申请贷款81935元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为梅天亮的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与梅天亮签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为梅天亮向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，梅天亮未及时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。丁龙凤向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对梅天亮与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，梅天亮获得贷款52555元，却未按约还款。华安担保公司于2016年12月16日代偿10821.58元，2017年4月21日代偿11084.15元，2017年8月23日代偿10971.59元，华安担保公司共为梅天亮代偿32877.32元。华安担保公司代偿后，梅天亮、丁龙凤均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。被告梅天亮、丁龙凤均未作答辩，亦未提供证据。原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明梅天亮向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为梅天亮的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明丁龙凤为梅天亮的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿32877.32元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，梅天亮与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与梅天亮签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因梅天亮未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息32877.32元，履行了合同约定的保证义务，梅天亮依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。丁龙凤在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对梅天亮的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现梅天亮未履行偿还代偿款义务，丁龙凤应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅天亮、丁龙凤于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款32877.32元并支付利息(利息以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按月利率2%分段计至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告梅天亮、丁龙凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘正红二〇一八年三月十三日书记员  许丽丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执689号之一移送执行人：安岳县人民法院民事审判团队，住所地安岳县普州大道中段。负责人：杨祖军，庭长。被执行人：安岳县振兴实业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：唐红刚，董事长。被执行人：袁政，男，生于1966年11月26日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇，现住四川省成都市武侯区。被执行人：张静，女，生于1966年10月18日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：唐红刚，男，生于1981年6月5日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘杨，女，生于1986年11月19日，汉族，农民，朱四川省安岳县岳阳镇。本院在执行安岳县人民法院民事审判团队移送执行被执行人安岳县振兴实业有限公司、袁政、张静、唐红刚、刘杨借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初529号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人安岳县振兴实业有限公司、袁政、张静、唐红刚、刘杨发出执行通知书，责令被执行人安岳县振兴实业有限公司、袁政、张静、唐红刚、刘杨履行向安岳县人民法院缴纳案件受理费47010元、执行费605元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张静在金融部门有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人张静在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中的存款84252元划拨至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一八年三月九日书记员  颜贵成
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民初566号原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安北路27号10号店，统一社会信用代码91350800717335748A。法定代表人：张有荣，总经理。委托诉讼代理人：郑文正，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：江秋华，女，该公司员工。被告：涂炜清，女，1976年7月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告龙岩市永洁物业管理有限公司（以下简称永洁物业公司）与被告涂炜清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永洁物业公司的委托诉讼代理人郑文正、被告涂炜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永洁物业公司向本院提出诉讼请求：判令涂炜清给付永洁物业公司物业服务费等共合计1601.9元。诉讼中，永洁物业公司减少诉讼请求为判令涂炜清给付永洁物业公司从2017年1月至2017年12月物业服务费1082.5元，从2016年11月至2017年12月二次供水电费39.4元，共计1121.9元。事实和理由：永洁物业公司与西城片区经济适用房业委会订立《龙岩西城片区经济适用房物业合同》，管理西城片区经济适用房小区物业。涂炜清从2017年1月至2017年12月欠管理费1082.5元，从2016年11月至2017年12月二次供水电费39.4元，合计1121.9元。涂炜清答辩称，对起诉的金额没有异议。但认为：1.永洁物业公司未保障其财产安全，摩托车放在其租用的车位上，未占用公用资源，在其不知情的情况下，摩托车被拿走了；2.永洁物业公司有乱收费的行为，该公司向其收取小区水表改装费250元，后只退回100元；3.小区存在电梯不安全，经常故障等情况，物业没尽到相应的责任，属于不作为。本院经审理查明以下事实：2014年12月31日，永洁物业公司与龙岩市新罗区西城片区经济适用房业主委员会订立《物业服务合同》一份。合同主要约定：1.由永洁物业公司为龙岩市新罗区西城片区经济适用房小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2018年6月30日止；2.B区高层住宅及小区内营业用房的管理服务费按每月1元/平方米计算，B区公摊水电费按每户6元/月收取，B区电梯电费暂时在业委会的监督下，按每月实际电费用来进行各层分摊；3.B区1-8层用户水费在自来水公司定价的基础上，加价0.2元/吨计算二次供水费；4.物业服务费每两个月收取一次（由单月的5-20日收取）。涂炜清系龙岩市新罗区西陂街道西城片区经济适用房B1栋510室房产的登记权利人，该户水表于2017年12月8日行至197吨。永洁物业公司确认涂炜清尚欠从2017年1月至2017年12月物业服务费1082.5元及二次供水费39.4元，合计1121.9元。永洁物业公司经催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，永洁物业公司于2016年8月11日向涂炜清收取水表改造预收款250元，经双方确认100元已返还。本院认为，永洁物业公司与龙岩市新罗区西城片区经济适用房业主委员会订立的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。永洁物业公司根据该合同的约定向包括涂炜清在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴二次供水费等费用。涂炜清在接受前述服务后，应按合同约定按期向永洁物业公司交纳物业服务费1082.5元及二次供水费39.4元。关于水表改造预收款问题，经核实，永洁物业公司在收取该款费用后，已交由该小区前业委会主任管理。该事项在诉讼中亦经涂炜清认可，故双方可另行处理。关于摩托车被相关部门处理一节，非属本案审理范围，双方可另行解决。关于永洁物业公司未尽相应的物业服务管理责任问题，涂炜清在本案诉讼中未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，永洁物业公司的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：涂炜清应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市永洁物业管理有限公司2017年1月至2017年12月物业服务费1082.5元、二次供水费39.4元，合计1121.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由涂炜清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 廖 晓 红二〇一八年三月二十三日书 记 员 饶珊（代）书 记 员 黄敏（代）附：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初430号原告:肖广民，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：刘革臣，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告肖广民与被告刘革臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告肖广民向本院提出诉讼请求：一、要求判令原告与被告在嫩江县“五清办”挂起有争议的3亩承包地恢复到原告名下；二、要求法院维护原告的土地承包经营权；三、要求被告给付从2005年至2017年的承包费11000元。事实和理由：1995年原告在塔溪村××粮库南××了3亩土地，有给原告开地的推土机手证言、塔溪村村民委员会的证明、被告写给原告的两封信。根据原告提供的证明，请求法院判令被告返还原告土地和土地承包费。本院经审查认为：原告主张的3亩土地，在2008年嫩江县五清工作领导小组办公室清查时，因该地存在争议，将该3亩土地挂起，没有确认任何人名下，原告也未举出取得该3亩土地的承包经营权的证据。原告要求争议的3亩土地承包经营权归原告的诉讼请求，不属于法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖广民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐德海二〇一八年三月十九日书记员  王贺扬
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1089号原告：张吉勤，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李学杰，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王丽君，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍登记住址河南省焦作市解放区。原告张吉勤与被告李学杰、王丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了开庭审理。原告张吉勤到庭参加诉讼，被告李学杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2.6万元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日二被告以做生意为由向原告借款2.6万元，并向原告出具借款条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，引起诉讼。李学杰、王丽君缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告王丽君、李学杰向原告张吉勤借款2.6万元，并出具借款2.6万元的借条1份，承诺月底还1千元，被告李学杰当天又出具2014年12月底还款1千元的条子一份，后经原告多次催要，被告至今未还款，引起诉讼。本院认为，原告张吉勤要求被告李学杰、王丽君归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学杰、王丽君于本判决生效之日起10日内给付原告张吉勤借款本金2.6万元及其利息（利息自2017年12月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李学杰、王丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 员  张国正人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  赵秀彩二〇一八年三月一日书 记 员  吴银锑
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0527民初730号原告：文光亮，男，1975年10月16日生，彝族，住赫章县，原告：张凤，女，约40岁，个体户，赫章县老板，住赫章县。原告文光亮与被告张凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告文光亮以起诉后双方已经和解为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文光亮撤诉。案件审理30.00元，由原告文光亮负担。审判员  朱明俊二〇一八年三月十六日书记员  向 龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊万，男，1968年8月23日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振祥，男，1969年9月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志明，男，1926年5月8日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉英，男，1950年1月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万国，男，1959年5月17日出生，汉族。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人:刘太明,陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县东坑镇大阳湾村民委员会。法定代表人：武东伟，该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国芳，女，1957年8月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵波，男，1981年9月9日出生，汉族。再审申请人李俊万、胡振祥、许志明、刘汉英、张万国因与被申请人靖边县东坑镇大阳湾村民委员会（以下简称大阳湾村委会）、郑国芳、赵波合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊万等五人申请再审称，（一）其起诉请求确认涉案《荒地承包合同》无效、判令被告郑国芳和赵波返还承包地等诉讼请求，符合民事诉讼法规定的起诉条件，其原告主体资格适格，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。（二）二审中，其提交了1400多名村民选举其五人为诉讼代表人及推选人村民的相关身份证明，二审法院对该证明不予审查认定错误。（三）原审中，其提交了调查取证申请，请求从靖边县财政局、东坑镇财务所和大阳湾村委会调取涉案承包荒地上的退耕还林款、救灾款、人工种草补偿款等被非法占有或侵吞的财务账目，原审法院对此申请未予审查调取，程序违法。（四）原审中，其提交了充分证据，证明涉案土地权属清楚，二审法院认为涉案土地权属不清，本案不属于人民法院民事案件受案范围，认定事实不清。综上，请求对本案进行再审，撤销（2017）陕08民终1553号和（2016）陕0824民初3818号民事裁定，指令榆林市中级人民法院对本案立案审理或指定由其他法院立案审理。大阳湾村委会提交意见称，赵子贵与村委会签定的《荒地承包合同》，李俊万等五人无权主张合同效力，原审裁定正确，请求驳回李俊万等五人的再审申请。郑国芳、赵波提交意见称，其承包荒地程序合法，承包之后对荒地进行了绿化种树，没有侵害环境资源的行为。原审裁定驳回李俊万等五人的起诉是正确的，请求驳回李俊万等五人的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的核心焦点是李俊万等五人起诉请求确认涉案《荒地承包合同》无效、判令郑国芳和赵波返还承包地等诉讼请求，其原告主体资格是否适格。经查，案外人赵子贵（已故，系郑国芳丈夫、赵波父亲）与大阳湾村委会于2002年6月13日签订《荒地承包合同》，约定大阳湾村委会将本村捞饭盆的前后荒山、草地及其附着物承包给赵子贵，承包期限自2002年6月13日至2023年12月30日止。赵子贵去世后，由郑国芳、赵波继承承包经营权并实际管理、使用承包地。2016年7月6日，李俊万等五人以大阳湾村委会、郑国芳和赵波损害其合法权益，提起诉讼，原审裁定驳回李俊万等五人的起诉，李俊万等五人不服，申请再审。关于李俊万等五人的原告主体资格是否适格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷。”第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案李俊万等五人起诉请求确认大阳湾村委会与赵子贵签订的《荒地承包合同》无效，本案应属于承包合同纠纷，但最高人民法院司法解释规定的承包合同纠纷，是承包人与发包人之间发生的纠纷，李俊万等五人不属于涉案合同的发包方，也不属于承包方，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,本案李俊万等五人不能代表大阳湾村全体村民，其起诉原告主体资格不适格。关于李俊万等五人认为其提交了1400多名村民选举其五人为诉讼代表人及推选人村民的相关身份证明的问题。因李俊万等五人提交此证明材料的目的在于证明其五人代表1400多名村民进行诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”涉案《荒地承包合同》的发包人是大阳湾村委会，该合同是否有效及其因发包引起的发包人的相关权利，村民应通过村集体经济组织或者村民委员会行使权利，原二审对此证明材料未予审查认定并无不当，但引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定认为该证明材料不属于新证据显属法律适用不当。关于李俊万等五人申请调取财务账目的问题，因本案尚未进入实体审理程序，所以原审对此申请未予审查调取，并不违法。关于涉案荒地承包合同中涉及的土地权属是否清楚的问题，因本案是承包合同纠纷，非土地所有权确权纠纷，原二审认定涉案土地权属不清，显属不当。原二审裁定在认定事实、引用法律条文虽有不当，但裁定结果正确，李俊万等五人的再审申请不足以推翻原审裁定结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊万、胡振祥、许志明、刘汉英、张万国的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年三月二十八日书记员  郑 苗
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2684号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）刘宣，男，1974年7月8日出生，汉族，住江山市江山市区。被执行人柴财亮，男，1993年7月18日出生，汉族,住江山市。被执行人毛天亮，男，1993年1月12日出生，汉族，住江山市。被执行人郑诗斯，女，1986年9月9日出生，汉族，住江山市。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人柴财亮、毛天亮、郑诗斯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3466号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，要求：一、义务人柴财亮归还借款本金30000元并支付利息4312.90元（自2017年6月21日起至全部履行之日止的利息按月利率9.228749‰的标准据实计算）；二、义务人毛天亮、郑诗斯对上述款项承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费用，本院于同日立案执行并分案给王练办理，因工作调整，于2017年12月29日移交给徐新伟承办。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，但仅有少量存款。因被执行人柴财亮、毛天亮、郑诗斯有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查明信息告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年三月二十二日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1100号原告：赵云龙，男，1993年2月26日出生，身份号码×××，蒙古族，个体工商户。被告：李占军，男，1955年10月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吕国术，男，1971年1月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘云清，男，1992年7月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赵云龙与被告李占军、吕国术、刘云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加诉讼，被告李占军、吕国术、刘云清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵云龙向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款40000元，并给付自2018年2月1日至本案终结时的利息。事实和理由：2016年7月8日，三被告和潘利波以合伙做生意为由共同向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，经原告催要，三被告支拖不还。被告李占军、吕国术、刘云清未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月8日，被告李占军、吕国术、刘云清共同在原告处借款40000元，并为原告出具此额的借据一枚。此款经原告催要，三被告至今未偿还。本院认为，三被告借原告款有三被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此三被告应履行偿还原告借款的义务；关于原告主张的利息，因三被告未出庭参加诉讼，现无被告的认可，原告亦未提交证据证明其与三被告就涉案欠款应付利息有明确的约定，本院对此不予认定。综上，对原告要求三被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李占军、吕国术、刘云清于本判决生效后立即偿还给原告赵云龙借款40000元；二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由被告李占军、吕国术、刘云清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一八年三月八日书记员赵玉磊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初442号原告：付虎，男，1979年10月31日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告付虎诉被告史敬、史超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告付虎于2018年3月9日以双方达成庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付虎负担（已预交）。审 判 员 杨澜涛二〇一八年三月九日法官助理 王艳丽书 记 员 郭子莹
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初325号-1原告：孟村回族自治县某某建材租赁站，住所地:孟村县。负责人：刘某某，该租赁站业主。被告：武某某，男，1975年10月14日出生，汉族，现住甘肃省原告孟村回族自治县某某建材租赁站与武某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孟村回族自治县某某建材租赁站于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟村回族自治县某某建材租赁站撤诉。案件受理费93.0元，由原告负担。审判员  刘和群二〇一八年三月二十六日书记员  闫 闯
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初375号原告闫志刚，男，汉族，住河南省商丘市睢阳市。被告李宝涛，男，汉族，住河南省灵宝市。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000776506869D。负责人胡建国，系公司总经理。本院在审理原告闫志刚诉被告李宝涛、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，经本院催交后仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 李 豫二〇一八年三月二日书记员 姜晓宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初456号原告：ＸＸ，男，1972年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，身份证号码4206211972********。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：鞠辉，女，1971年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现住襄阳市高新区，被告：襄阳市长江印刷有限公司责任公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：秦全堂，该公司经理。原告ＸＸ与被告鞠辉、襄阳市长江印刷有限公司责任公司（长江印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨文忠、被告鞠辉、被告长江印刷公司的法定代表人秦全堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30万元，及从2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与鞠辉系同学，2016年1月5日，鞠辉因开办的工厂需要钱发工资，向原告借款，双方签订了借款合同，约定月息1.2分，长江印刷公司提供担保。原告依约向鞠辉转款了30万元。借款期限届满后，原告多次催索借款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告鞠辉辩称，借款属实，但现在经济困难，计划从2017年12月开始，每月至少还款1万元给原告，若条件允许，可多还部分款项给原告。被告长江印刷公司辩称，借款与公司无关，钱不是公司借的，公司也未使用，只是出于好心，在担保人处加盖了印章。经审理查明，ＸＸ与鞠辉系同学，鞠辉因经营需要，向ＸＸ借款。2016年1月5日，ＸＸ、鞠辉及长江印刷公司签订借款合同，合同约定：鞠辉向ＸＸ借款30万元，长江印刷公司提供担保；借款从2016年1月5日至2017年12月30日；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利1.2分，逾期部分加收利率0.5%；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位依法承担连带责任。同日，ＸＸ提取现金30万元交予鞠辉，鞠辉向ＸＸ出具借条，借条载明：今借到ＸＸ人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。鞠辉向ＸＸ借款后，于2018年1月12日向ＸＸ偿还借款1万元。现ＸＸ以鞠辉未向其足额偿还借款本息为由，提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借款合同、借条、提款凭证等证据，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鞠辉因经营需要向ＸＸ借款，双方签订了借款合同，ＸＸ依约履行了出借义务，鞠辉向ＸＸ出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鞠辉未按合同约定向ＸＸ偿还借款本息，存在违约，应向ＸＸ承担偿还借款本息的违约责任。借款合同约定，借期内利率1.2分，即月利率1.2%，现ＸＸ主张借期内利率及逾期利率均为1.2%，不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。则从2016年1月5日至2018年1月5日30万元借款的利息为86400元（300000元×1.2%×24个月）。2018年1月12日鞠辉向ＸＸ偿还借款1万元，双方对该笔还款的性质未有约定，根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应以先费用，再利息，后主债务的顺序抵充。故2018年1月12日鞠辉向ＸＸ偿还的1万元，应视为支付的借款前期2个月零24天即从2016年1月5日至2016年3月29日的利息。故ＸＸ诉请鞠辉偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ另诉请从2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，本院支持从2016年3月29日至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。长江印刷公司对鞠辉向ＸＸ借款30万元提供连带责任保证，故长江印刷公司应对上述鞠辉向ＸＸ所负30万元借款本息的债务承担连带偿还责任。长江印刷公司承担还款责任后，有权向鞠辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、鞠辉于本判决生效之日起十日内向ＸＸ偿还借款30万元，并支付30万元借款从2016年3月29日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、襄阳市长江印刷有限公司责任公司对上述鞠辉所负债务承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向鞠辉追偿；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取计3548元，由鞠辉、襄阳市长江印刷有限公司责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  匡江山二〇一八年三月十六日书记员  荣丽慧
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4055号原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。主要负责人：孔建国，该支行行长。委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：余伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：林巧，女，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告余伟、林巧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，请求判令两被告支付透支款本金及至2018年2月2日止的透支利��（包括担保服务费、手续费）等共计38?959.83元，及自2018年2月3日起至实际履行日止按牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定计算的透支利息；2.原告对两被告抵押的车辆享有优先受偿权。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年10月20日；二、借款金额：91?651元（其中包括担保服务费5?651元）；三、约定利息：如余伟未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；四、款项交付：2015年10月26日；五、借款用途：购车；六、还款约定：余伟以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及分期付款手续费，分期还款共分36期，首期还款金额为2?832.04元，以后每个月���款金额为2?782元，分期总额为100?202.04元（每期分期付款包括还款本金以及被告余伟在该牡丹购车专用卡下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费而产生的分期还款），于每月25日前按时足额存入；如余伟累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；七、担保情况：两被告将被告余伟名下车牌号为浙Ｄ×××××的比亚迪牌小型汽车（车架号为LC0CG4CG6F1075402）为涉讼款项提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用；八、还款情况：至2017年6月31日止两被告共还款26?691.47元，至2017年1月25日止担保方还款12?268.35元；九、其他相关情况：林巧于2015年10月20日向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺对涉讼借款���担共同偿债责任，并表示该责任系债务加入而非保证担保。两被告自2016年1月26日起即开始违约，起诉状副本送达两被告之日为2018年2月2日。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟、林巧共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行透支款本金及至2018年2月2日止的透支利息（包括担保服务费、手续费）合计38?959.83元，并支付自2018年2月3日起至实际履行日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告余伟、林巧未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁���镇海支行有权以被告余伟、林巧抵押的车牌号为浙Ｄ×××××的比亚迪牌小型汽车（车架号为LC0CG4CG6F1075402）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元,由被告余伟、林巧共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  谢朝宏人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  徐荣燕二〇一八年三月七日法官 助理  屈著芬书 记 员  李 琼
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初4号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人殷某某，男，1957年6月29日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，保定市满城区农民。2017年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局取保候审，同年12月13日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。现住本村。辩护人刘爱强，河北满星律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、周茜出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人刘爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，2015年9月27日上午，被告人殷某某在保定市满城区钟家店村崔某家受雇施工抹墙时，墙体倒塌致殷某某摔伤，后住院治疗。住院期间殷某某谎称是在自家房上拎玉米时从房上意外掉下摔伤的，并且在出院后隐瞒受伤真相，以其是在自家房上拎玉米时从房上意外掉下摔伤为由到保定市满城区新型农村合作医疗管理中心报销医疗费用，违法获得保定市满城区新型合作医疗管理中心报销的医疗费用共计17821.2元。2017年8月1日，被告人殷某某已将诈骗款17821.2元退赔给保定市满城区城乡居民基本医疗保险管理服务中心。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人殷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人刘爱强提出的辩护意见是，一、对于公诉机关指控被告人殷某某构成诈骗罪，辩护人不持异议。二、对于被告人殷某某的量刑，辩护人认为应从轻处罚，并适用非监禁性刑罚。1、被告人殷某某有自首情节，根据侦查机关的证据，足以认定殷某某犯罪后主动投案，并如实陈述，依法构成自首，且是在公安机关没有掌握的情况下的自首。根据《刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。2、被告人殷某某犯罪情节显著轻微，且是在他人指使下所为。本案中的证据显示，被告人殷某某是受他人雇佣从事雇佣劳动，在雇佣活动中遭受了损害，根据《侵权责任法》的规定应当是雇主承担责任，且本案的实际也是雇主负担了部分的医疗费。雇主为了减轻自己的损失才指使殷某某到农合报销的。故殷某某本身的犯罪主观恶性明显小，归案后又主动退赔，没有使国家遭受损失，其犯罪后果相对较轻。3、被告人殷某某本次犯罪系初犯、偶犯，其本人以前表现一贯良好，可酌定从轻处罚。综上，被告人殷某某对自己的行为已经认识到了错误，并且主动退赔，有明显的悔过表现，身有残疾，放之社会不会再发生危害社会的行为，应对其处以缓刑。经审理查明，2015年9月27日上午，被告人殷某某在保定市满城区钟家店村崔某家受雇施工抹墙时，墙体倒塌致殷某某摔伤，后住院治疗。住院期间殷某某谎称是在自家房上拎玉米时从房上意外掉下摔伤的，并且在出院后隐瞒受伤真相，以其是在自家房上拎玉米时从房上意外掉下摔伤为由到保定市满城区新型农村合作医疗管理中心报销医疗费用，违法获得保定市满城区新型合作医疗管理中心报销的医疗费用共计17821.2元。2017年8月1日，被告人殷某某已将诈骗款17821.2元退赔给保定市满城区城乡居民基本医疗保险管理服务中心。2017年5月25日，被告人殷某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书，殷某某新农合审核复件材料、病历及报销单据，被告人殷某某的供述，证人韩某、崔某、田某、张某1、林某、冉某、殷某1、殷某2、石某、范某1、张某2的证言，河北省卫生厅冀卫农基（2011）号文件，保定市满城区白龙乡大坎下村村委会证明，关于确立劳动关系有关事项的通知、保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会提供的政策依据，满城县2015年新型农村合作医疗制度实施方案、满城县新型农村合作医疗管理中心关于外伤补偿的补充规定，保定市满城区城乡居民基本医疗保险管理服务中心证明、保定市满城区新型农村合作医疗参合农民意外伤害住院补偿实施方案，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其主动退还诈骗款，酌情从轻处罚。被告人认罪态度良好，有明显悔罪表现，结合社区矫正机构出具的被告人不具有社会危害性的调查评估结论，依法对被告人殷某某宣告缓刑，实行社区矫正。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱璞玮审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年三月十二日书 记 员  李 倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民��218号上诉人（原审被告）：程云，女，1975年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈秀娟、李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵清，女，1963年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。上诉人程云因与被上诉人赵清合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程云的委托诉讼代理人陈秀娟，被上诉人赵清的委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初71号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，且适用法律错误。一审法院认定赵清先后投资46.6万元及其他支出，双方经结算程云应退程迎喜一方246000元，支付6000元后，出具240000元借条代表欠款，属于认定事实错误。本案是合伙纠纷，赵清不是合伙人，不具备本案的诉讼主体资格。赵清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵清向一审法院起诉请求：2011年5月6日，赵清与程云及杨玉娟、程迎喜在河南开办超市，各自投入资金合伙经营，营业执照登记负责人程云，经营期间生意兴隆。赵清因其它事，向程云提出散伙退出经营，结算后程云应支付赵清24万元，后出具借条实为欠条，并约定在2013年6月15日还清。故诉请法院判令程云偿还赵清24万元，从2013年6月15日起按同期银行贷款利率支付利息，至���决确定还款之日止。一审法院认定事实：2011年四、五月份，赵清的前夫程迎喜（双方于2010年8月18日办理了离婚证）与程云合伙在河南××油田××路中段开办超市开心购物广场，双方约定各占50%股份，先有程云出资60万元用于支付房租，后由程迎喜出资购进货物。程云一方出资60万中，包含程云资金40万元，杨玉娟资金20万元，杨玉娟代表程云一方投资，杨玉娟占程云股份的三分之一。2011年5月6日，程迎喜、程云、杨玉娟分别代表甲乙丙三方签定了《超市投资合伙协议》。当时虽然赵清已与程迎喜办理了离婚证，但双方仍在一起共同生活，程迎喜与程云合伙开超市后，赵清就代为程迎喜实际参与到合伙经营中，赵清先后投资46.6万元为超市进货及其它支出，2011年12月21日，超市办理了营业执照，经营者姓名程云。超市经营两个多月后，赵清和程迎喜一方提���退伙，由程云独自经营（之前杨玉娟已退出），程云同意。2012年2月13日，双方经过结算，程云应付给程迎喜一方退伙款246000元，由于当时程云并不知道程迎喜已与赵清离婚，而且赵清一直代表程迎喜一方从事超市经营的一切活动，故账目结算清楚后，程云对赵清支付6000元现金，又以借条的形式出具了代表欠款24万元的条据，并注明2013年6月15日还清。赵清和程迎喜一方退伙后，程云独自经营了一年多超市停业，还款期限到后，程云未向赵清支付24万退伙款，引起诉讼。一审法院认为，赵清的前夫程迎喜与程云之间系合伙关系，赵清基于与程迎喜之间存在特殊的身份关系，实际参与到合伙经营活动中，从而引起了赵清与程云之间的经济纠纷。在程迎喜合伙后及退伙前，程云并不知道程迎喜已与赵清离婚的事实，而且也都是赵清代表程迎喜出资经营，故在后��的退伙结算过程中，也是赵清与程云具体经办结算，程云向赵清出具了借条。该借条应当认定为程迎喜一方退伙时，合伙双方帐款结算确认结果，由于程迎喜对赵清享有该债权认可，故也应认定赵清与程云之间形成的债权债务关系成立，法院予以支持。由于赵清与程云双方当时并未约定利息，赵清诉请支付利息的请求法院不予支持。程云辩称赵清不具合伙主体资格，合伙没有清算，程云出具的条据代表收据，故应当驳回赵清诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：程云偿还赵清经营投资款24万元，于判决生效后十日内履行；驳回赵清其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由程云负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。程云上诉称，一审法院认定赵清先后投资46.6万元及其他支出，双方经结算程云应退程迎喜一方246000元，支付6000元后，出具240000元借条代表欠款，属于认定事实错误。从当事人之间签订的合同看，合伙人是程迎喜、程云、杨玉娟，其中杨玉娟代表程云一方投资，占程云股份的三分之一。杨玉娟退出合伙后，合伙人是程迎喜、程云。程迎喜是赵清的前夫，赵清基于与程迎喜之间的特殊身份关系，实际参与到合伙经营活动中，对此，各方当事人均无异议。程迎喜一方退出合伙时，曾在一起算账，除程迎喜、程云外，赵清、乔正胜、赵志凤亦在场。原审法院认定，经结算程云应退程迎喜一方246000元，支付6000元后，出具240000元借条代表欠款。认定上述事实的证据有程云出具的条据，当事人陈述，在场人赵志凤当庭作证的证言，上述证据能够形成证据链条，程云该上诉理由不能成立，本院不予支持。程云上诉称，本案是合伙纠纷，赵清不是合伙人，不具备本案的诉讼主体资格。赵清虽然不是合伙协议中确定的合伙人，但其作为合伙人程迎喜的前妻，实际参与了合伙事务，程云在合伙经营期间并不知道程迎喜和赵清已经离婚，退伙算账时，针对的对象应当是程迎喜和赵清，出具条据确定欠款针对的是整个合伙事务。程云该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，程云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人程云负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 尹波涛审判员 靳谢兵二〇一八年三月十五日书记员 邱成蛟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3096号上诉人（原审被告）孙亚军，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王丙申，郑州市新郑市新建法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于建超，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙来应，郑州市新密市岳村镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村镇法律服务所法律工作者。上诉人孙亚军与被上诉人于建超民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5758号民事判决，向本院提��上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙亚军的委托诉讼代理人王丙申到庭参加诉讼，被上诉人于建超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚军上诉请求：1、依法撤销一审法院判决书，并依法改判。2、依法免除上诉人偿还假借款的责任。3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2014年2月22日14时左右，上诉人与被上诉人在新密市××菜市场第一次相遇，被上诉人突然带着八个人用暴力胁迫手段将上诉人架起来，威胁上诉人写下46000元的借条，这张借条是无效的，被上诉人是处于危险境地下被迫所写，且并不是今借到于建超现金46000元整的借条，而是今借于建超现金46000元，事实上，上诉人未向被上诉人借过一分钱，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。于建超未到���答辩，也未向本院提交书面答辩状。于建超向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决孙亚军偿还于建超借款46000元并从借款之日起按年利率6%计付利息，直至还清之日止；2、本案诉讼费用由孙亚军承担。一审法院认定事实：2014年2月22日，孙亚军向于建超借款46000元，给于建超出具了借条一份，孙亚军在借款人处签名捺印，后经于建超多次催要，孙亚军久拖未付，故双方形成纠纷。一审法院认为，孙亚军借于建超款46000元，有孙亚军为于建超出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。孙亚军辩称其不认识于建超，也没有向于建超借过款，未提供足够证据，该院不予采信，故对于于建超主张孙亚军偿还借款的请求，该院予以支持。对于于建超请求孙亚军从借款之日起按年利率6%支付利息的请求，因借款时双方未明确约定利息，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告孙亚军本判决生效后十日内偿还给于建超借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取为475元，由孙亚军负担。本院二审期间，上诉人孙亚军就本案事实向本院提交了新证据，被上诉人于建超未到庭质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。上诉人上诉称本案借条是受被上诉人暴力胁迫的情况下出具的，并申请证人杨某、田某、郑某出庭作证，其中杨某、田某证人证言前后矛盾，本院不予采纳。郑某证言与一审上诉人庭审时提供的郭三松证言相矛盾，不能相互印证，且上诉人孙亚军也未提交其他证据予以作证，该证言不足以证明案件事实。另，上诉人确认涉案借条时孙亚军本人书写捺印，且借条内容明确，上诉人孙亚军提交的证据不足以证明其上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙亚军的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，减半收取475元，由孙亚军负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一八年三月十五日书记员  苗凯莉
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初565号原告：杨银先，女，1975年3月15日生，汉族，农民，住贵州省织金县，被告：罗永祥，男，1967年7月17日生，汉族，农民，住贵州省织金县，原告杨银先与被告罗永祥同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨银先于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银先以自愿放弃本次诉权为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨银先撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告杨银先负担。审判员  赵鑫二〇一八年三月五日书记员  刘琴
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1992号原告：郑伟峰，男，1985年7月12日出生，汉族，住惠安县。被告：何凤平，男，1987年9月11日出生，汉族，住惠安县。原告郑伟峰与被告何凤平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑伟峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟峰负担。审判员  庄碧山二〇一八年三月十二日书记员  柳云凤速录员  张月红
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初765号原告：朱华旺，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。被告：邱晓明，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：储昭云，女，1987年7月1日出出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告朱华旺与被告邱晓明、储昭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邱晓明、储昭云下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永忠审 判 员  贾娟娟人民陪审员  桂如江二〇一八年三月二十七日代理书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初314号原告：濉溪县城南元盛水泥砖加工厂，住所地安徽省淮北市烈山区。经营者：武萍，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。被告：代礼峰，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。被告：郝玉海，男，1975年1月3日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县开发区。被告：解正枢，女，1961年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告濉溪县城南元盛水泥砖加工厂（以下简称元盛加工厂）与被告代礼峰、郝玉海、解正枢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元盛加工厂的经营者武萍及其委托诉讼代理人冯干、被告代礼峰及其委托诉讼代理人王峰、被告郝玉海、解正枢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元盛加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决诸被告偿还原告货款50578元,逾期利息暂计2000元(利息自2017年8月7日暂计算至2017年12月20日）诉讼期间利息继续计算直至被告实际偿清完毕为止。2.因本案诉讼产生合理费用均由诸被告负担。事实与理由：三被告承包施工濉溪县石湖新村工程中的路面施工工程。2016年6月29日，被告代礼峰与原告签订元盛水泥砖厂购销合同，合同约定，向原告购买工地施工用路牙石等，另约定原告送货达到3万元，被告结账，不可拖欠，若被告拖欠货款一个月以上，需支付原告每月1分5的利息（具体内容详见购销合同〉。合同签订后，原告按照被告的施工要求，向被告销卖面包砖，路牙石等。至2017年8月6日，被告累欠货款50578元未付，致使原告的合法权益受侵害，综上，原告认为双方签订合同真实有效，被告作为买受人应积极履行给付货款的义务。恳请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告应有的合法权益。代礼峰辩称,1.原告诉讼请求不能成立，原告销售给被告的路面砖经技术检测为不合格，被告不应当支付相应款项，工程还没有超出工程质保期，诉讼请求不能成立。郝玉海辩称,同代礼峰答辩意见，且原告产品不合格造成了损失。解正枢辩称，其只是会计，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。代礼峰、郝玉海对欠条、收条无异议，本院予以认定；元盛加工厂对被告当庭提供的淮北市建设工程质量检测中心路面砖检测报告不予认可，本院无法确定该报告与本案的关联性，因此不予认定。2016年6月29日，代礼峰、郝玉海因工程需要，经双方协商，元盛加工厂作为甲方，代礼峰作为乙方，双方签订一份《元盛水泥砖厂购销合同》，约定：本色路牙石6000块，每块9.5元，西班牙砖6000块，每块1.5元；甲方收订金4000元不动，甲方送货达到3万元，乙方结账，不可拖欠，若乙方拖欠货款一个月以上，需支付甲方每月1分5的利息。元盛加工厂在合同上加盖了印章，经营者武萍、代礼峰签了名。合同签订后，原告按照代礼峰、郝玉海的要求，向工地运送面包砖、路牙石。2016年8月27日，经双方结算，郝玉海亲笔出具一张欠条，内容为：“石湖新村工地，已运路牙石、面包砖，共计40000元。欠款人：郝玉海340621197301032815濉溪县铁佛镇米庄村庄西队”。经原告催要，2017年8月6日，经代礼峰授权，其会计解正枢出具一张收条。内容为：“今收到元盛水泥制品厂面包砖和路牙石树围共计99578元的票据，石湖新村已付3万元、4000元、15000元，共计已付49000元，下欠50578元。特此证明石湖新村会计：解正枢”。该款至今未付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。元盛加工厂与代礼峰、郝玉海之间存在买卖合同关系，元盛加工厂已将路牙石、面包砖交给代礼峰、郝玉海使用，代礼峰、郝玉海应按照约定支付货款。双方债权债务关系明确，代礼峰、郝玉海应遵守诚实信用原则偿还货款。解正枢作为代礼峰、郝玉海雇佣的会计，其出具收条的行为系职务行为，产生的民事责任应由代礼峰、郝玉海承担。综上，原告要求被告代礼峰、郝玉海支付货款50578元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告代礼峰、郝玉海于本判决生效后10日内，偿还原告濉溪县城南元盛水泥砖加工厂货款50578元及逾期付款违约金（违约金按月息1分5自2017年9月7日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告濉溪县城南元盛水泥砖加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告代礼峰、郝玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  蔡淑华二〇一八年三月二十九日书记员  李 威附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初157号原告：邱立冬，男，1954年11月18日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：吉林前郭经济开发区红星村村民委员会（原前郭县前郭镇红星村村民委员会），住所：吉林省前郭县。法定代表人：王福全,村民委员会主任。原告邱立冬与被告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会（以下简称：红星村村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年2月28日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱立冬到庭参加诉讼。被告红星村村民委员会法定代表人王福全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱立冬诉称：2006年10月24日被告向原告处赊购煤炭16吨，每吨价格600元，总计价款9600元。此款经原告多年索要未果后，原告具状诉至法院，请求判令被告立即给付所购煤款9600元。被告红星村村民委员会未出庭未答辩。经审理查明：庭审时原告提供了2006年10月24日收据一枚，内容记载“今收到块煤壹拾陆吨，￥16吨。收款单位：前郭镇红星村。经手人：王猛。在前郭镇红星村处盖有公章。”原告用该收据证明：2006年10月24日被告向原告处赊购煤炭16吨，每吨价格600元，总计价款9600元。原告还提供了自称是红星村村民委员会原党支部书记杜国华的证明材料一份，证明被告欠原告煤款9600元未给付。在法庭调查阶段，原告对出售给被告煤炭的具体产地、生产厂家、产品名称和型号都说不清楚，也没有提供这方面的证据。原告对自己所称的煤炭价格每吨600元，没有提供直接证据予以证实，也没有提供相关的间接证据予以证明。为了证明煤的价格，法庭明示原告：应在15日内提供证明煤炭价格每吨600元的相关证据。包括有效的书面证据材料、或证人出庭作证、或被告认可的价格每吨600元的证据。并明示原告，如有证据应在15日内向法庭递交并申请第二次开庭。逾期视为放弃举证权利，法庭会根据现有证据作出裁决。在限期内，原告再次提供了自称是红星村村民委员会原党支部书记杜国华出具的《块煤价格的说明》材料一份，没有提交申请证人出庭的申请书，也没有提交二次开庭申请书。认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的书面答辩以及原告出示的书面证据材料等。本院认为：根据庭审时原告提供的2006年10月24日被告购买煤炭收据中记载的内容，只能证明被告收到原告煤炭的数量，不能证明每吨煤炭的价格和煤炭的总价款。该枚收据是煤炭接收单据，不是双方对煤炭进行结算的收据，因此，根据该收据记载的内容无法认定煤炭价格每吨600元。由于原告不能提供煤炭的具体产地、生产厂家、产品名称和型号，因此，不具备煤炭价格鉴定的基本条件，导致不能对煤炭价格进行鉴定。由于原告在本院限期内没有提供证据证明出售给被告煤炭的价格，因此，对原告诉称的煤炭价格每吨600元的主张，本院无法予以认定。根据查明的上述事实，原告的诉讼请求，属事实不清、证据不足，本院依法不予保护。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱立冬的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一八年三月二十日书记员  唐振龙