.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终332号上诉人（原审原告）张敬东，男，1967年11月24日出生，汉族，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人王兆清，本溪县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）本溪祥和集团，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人王印林，该集团董事长。委托诉讼代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人张敬东与被上诉人本溪祥和集团（以下简称祥和集团）因追索劳动报酬纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2013年9月，张敬东到祥和集团任技术员，负责日常管理工作，约定工资每月一万元。其中单位财务月发3000元，年发奖金每月7000元。双方未签订书面劳动合同。2013年度，张敬东应得工资4万元，张敬东自认向祥和集团借款2万元，并自认给付其工资1.2万元，尚欠0.8万元。2014年12月8日，双方签订了”协议书”，载明：1、祥和集团决定聘任张敬东担任祥和集团旗下的全资子公司本溪永圆饲料有限公司（以下简称永圆饲料公司）总经理，并以承包经营的方式全权负责该公司的经营管理工作；2、承包期限暂定五年。具体经济承包责任协议将于2014年12月底前由双方协商签订；3、祥和集团必须在2015年1月10日前结清张敬东的部分工资和费用：1、2013年部分未发工资8000元；2、2014年部分未发工资：月发部分3000元/月*2个月＝6000元，年发工资7000元/月*12个月＝84000元，小计90000元；3、2013年9月至2014年12月（16个月），兰河峪公司所在地往返总部的差餐费约5600元（部分费用无票据）；4、双方约定，在未具备承包条件前，祥和集团支付张敬东月基础工资额为18000元（税后）；进入承包阶段后，工资由张敬东自行负担；5、若因祥和集团原因导致张敬东不具备承包条件或迟迟不能进入实际承包，以及不能履行本协议，祥和集团除正常支付张敬东月基础工资外，还需另支付10万元/年费用作为补偿，该款项在当年末一次性付清；6、若因张敬东原因，致使祥和集团饲料项目不能正常运转，张敬东也需承担10万元法律和经济责任。2015年，双方签订了2015年祥和集团经济责任状，责任状中对经济承包指标、工资提取及奖罚、管理指标、其它事项等进行了规定。其中，第二条第七项约定发酵饲料项目2015年6月底以前建成投产；第五条第一项约定张敬东在经营期内，人、财、物、产、供、销有独立自主权。对依法经营、依法纳税、安全生产、企业财产、社会关系负总责；第七条约定本责任状从具备生产条件之日起生效。从祥和集团提供的2013年9月至2015年3月工资表显示，张敬东每月领取的应发工资为3000元，绝大部分由张敬东亲笔签字，其中2015年1-3月工资每月3000元由张敬东亲笔签字。另查，祥和集团于2014年度为成立其旗下的新实体永圆饲料公司购买固定资产设备：热水锅、变压器、电所设备安装、汽车衡、饮料加工成套设备、家具、皮带运输机、采暖管道、电力工程安装费设备、安装费、房屋建筑费及购买生产原料：棉粕、酒糟粕、泵、台称、灭菌锅、混合饲料、黄糟、玉米麸质饲料等150余项生产原材料。2014年8月18日本溪县环境保护局作出本环建字[2014]49号关于永圆饲料公司秸秆颗粒饲料厂建设项目环境影响报告表的批复。2014年9月29日，永圆饲料公司举行竣工剪彩仪式。2017年2月9日，张敬东向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由，作出本劳仲裁字[2017]第4号不予受理通知书。张敬东不服该劳动仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、祥和集团给付劳动报酬合计14.5万元，给付差餐费合计18079元，并承担本案诉讼费。再查，张敬东于开庭前对祥和集团王印林撤回起诉，法院准许撤诉，并已另作民事裁定书。原审法院认为：张敬东与祥和集团于2014年12月8日签订的协议书约定，在未具备承包条件前，祥和集团支付张敬东月基础工资额为18000元（税后）；进入承包阶段后，工资由张敬东自行负担，说明张敬东领取劳动报酬截止时点为具备承包条件时。祥和集团已经对永圆饲料公司尽到了应尽的经济责任。2015年双方签订的祥和集团经济责任状第二条第七项约定发酵饲料项目在2015年6月底以前建成投产。第五条即其他事项中约定张敬东在经营期内，人、财、物、产、供、销有独立自主权。对依法经营、依法纳税、安全生产、企业财产、社会关系负总责。上述第五条由此说明，永圆饲料公司在办理经营行政许可、卫生许可、安全许可等营业执照、纳税凭证、技术人员资质及岗前培训等法律手续完全均由张敬东负总责并组织实施。第二条第七项说明，双方约定的履行合同至迟时间为2015年6月31日前完成。该协议是附期限条件的协议。祥和集团给出张敬东完成的期限是合理期限。但张敬东至今怠于行使合同约定的义务，根据我国《合同法》第45条2款规定，属于不正当地阻碍条件成就，该经济责任状生效条件已成就。因此，张敬东的劳动报酬截止于2015年6月31日。由此核算出张敬东应得劳动报酬是2013年4万元，2014年12万元，2015年18000元/每月*6个月计10.8万元，合计26.8万元，减去张敬东自认的2013年张敬东向祥和集团借款2万元，祥和集团支付张敬东工资1.2万元，2014年祥和集团支付其工资3.6万元以及2015年祥和集团支付张敬东19.9万元（包含2015年1－3月已付9000元）合计26.7万元，差为0.1万元。关于对祥和集团辩称承包关系成立时点为2015年1月28日，至此张敬东劳动报酬截止。从祥和集团提供的2015年1-3月份工资表看，该段时间祥和集团仍给张敬东发放工资，结合2014年12月8日签订的协议书所约定的至迟为2015年6月31日前完成发酵饲料投产，对祥和集团的该项抗辩不予支持。对张敬东请求祥和集团支付其2014年往返兰河峪差餐费约0.56万元一节，因其请求是大约数，请求不明确。张敬东提供的2014年12月8日的协议书对该项记明为大约数，因张敬东在举证期限内未提供证据确定具体数额，对其该项请求不予支持；对张敬东请求祥和集团报销2015年差餐1.2479万元，因张敬东在举证期限内未能提供证据证明，故不予支持。据此，原审法院判决：1、祥和集团祥和集团尚欠张敬东劳动报酬1000元，于判决生效后10日内给付；2、驳回张敬东及祥和集团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张敬东负担9.94元，祥和集团负担0.06元。上诉人张敬东的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的全部诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、被上诉人祥和集团未按协议书约定提供生产条件，致使张敬东无法履行承包协议，祥和集团应按协议约定在未具备承包条件前支付张敬东月基础工资18000元；2、张敬东在原审主张的差餐费5600元，系双方在协议书中明确的，应依法得到支持。被上诉人祥和集团提出答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据上诉人张敬东与被上诉人祥和集团于2014年12月8日签订的《承包协议书》及2015年1月28日签订的《二0一五年祥和集团经济责任状》的约定，并结合本案的具体案情，一审判决认定祥和集团应给付张敬东的劳动报酬至2015年6月31日止，2015年1-6月份月工资按18000元计算，扣除张敬东借款部分，并据此判决祥和集团应给付张敬东劳动报酬1000元，并无不当之处，本院予以维持。关于上诉人张敬东提出的协议书中载明的差餐费5600元应予保护的上诉意见，因祥和集团在与张敬东签订的《承包协议书》中，对2013年9月至2014年12月间应给付张敬东差餐费5600元亦有明确约定，一审判决对此未予支持不当，本院予以纠正。关于上诉人张敬东提出的被上诉人祥和集团未按《承包协议书》约定提供生产条件，致使其无法履行承包协议，祥和集团应按月工资18000元给付其劳动报酬的上诉意见，因如上所述，其不能提供其他确实充分的证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，导致判决结果部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初560号民事判决第一项；二、变更辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初560号民事判决第二项为驳回上诉人张敬东的的其他诉讼请求；三、被上诉人本溪祥和集团于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人张敬东2013年9月至2014年12月间差餐费五千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，合计二十元，由上诉人张敬东负担十元、被上诉人本溪祥和集团负担十元。本判决为终审判决。审判长高广明审判员孙源代理审判员于璇二Ο一八年三月二十三日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。