wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0306民初615号原告：李洪君，男，1961年7月11日出生,汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区共乐西头道街50号四楼。法定代表人：陈洪波，职务:总经理。委托诉讼代理人：唐堂，男，1989年4月29日出生，汉族，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司技术员，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王连庆，男，1961年8月1日出生，汉族，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司安全员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李洪君与被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司（以下简称省六建公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君、被告省六建公司委托诉讼代理人唐堂、王连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还因释放圈养的藏獒犬咬伤原告的医药费7000.00元、误工费10000.00元、护理费3000.00元、交通费1100.00元、伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元，精神损失费5000.00元，合计29100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是一个汽车司机，2017年8月19日9时许，原告在正阳矿棚户区施工场地工作，这个工程是省六建公司承包的项目，当我下车看后箱门的时候，一只院内圈养的藏獒犬向我扑来，先啕了我的左大腿和左手臂，当时情况十分危机，同事将我送到鸡西市医院进行救治，在市医院住院18天。省六建公司辩称，对原告要求的误工费、医药费、护理费、交通费等项费用，共计29100.00元有异议，因原告要求的各项费用数额过高，不同意按原告的要求给付，向公司汇报后确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告要求被告给付2017年8月19日、2017年8月20日，两天往返七台河市打车去打狂犬疫苗车费1000.00元，因原告未提供车费票据佐证，故对该证据，不予确认。本院依据所采信的证据，认定本案事实如下：2017年8月19日9时许，原告在正阳矿棚户区施工场地工作，该工程是省六建公司承包的项目，原告在施工场地院内，被被告院内圈养的藏獒犬咬伤，被送往鸡西市人民医院进行治疗，住院18天。诊断为：左大腿、前臂犬咬伤。依据原告的申请，本院通过鸡西市中级人民法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李洪君的医疗终结时间为伤后2个月内予以保护；2、被鉴定人李洪君的护理期限为伤后7天内予以保护，每天需护理人员1人；3、被鉴定人李洪君的营养期限为伤后15天内予以保护，每天可适当增加营养。另查明，原告李洪君系重型自卸货车驾驶员，月工资5000.00元。本院认为，被告省六建公司饲养动物没有尽到管理责任，致使原告被藏獒犬咬伤，依法应当承担损害赔偿责任。赔偿的损失范围和具体数额医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据并结合司法鉴定意见，确定为5756.54元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1800.00元（100.00元×18天）；营养费根据司法鉴定意见，确定为300.00元（20.00元×15天）；护理费结合鉴定意见，确定为350.00元（50.00元/天×7天×1/人）；误工费结合鉴定意见，确定为10000.00（5000.00元/月×2个月）；交通费结合住院天数，确定为90元（5.00元/天×18天），合计18296.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司赔偿原告李洪君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计18296.54元，此款于本判决生效后三日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，减半收取264.00元，鉴定费1800.00,元，合计2064.00元（原告已预交），由被告负担。此款被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付原告李洪君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温春艳二〇一八年三月七日书记员  魏佳宇
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1023民初463号原告：上海仕豪酒店设备有限公司，住所地上海市浦东新区达秀路251号3幢108-115室。法定代表人：顾建军，总经理。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：黄山悦榕旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇政务新区。法定代表人：HORENHUA，执行董事。原告上海仕豪酒店设备有限公司诉被告黄山悦榕旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海仕豪酒店设备有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告上海仕豪酒店设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海仕豪酒店设备有限公司撤诉。案件受理费19129元，减半收取计9564.50元，由原告上海仕豪酒店设备有限公司负担。审 判 长  叶强海审 判 员  孙书照人民陪审员  江 明二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初545号	原告:张珍友,男,1969年1月26日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。	被告:苏州名石包装材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。	法定代表人：石义志。	委托诉讼代理人：石小华，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，系该公司的员工。	本院在审理原告张珍友与被告苏州名石包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张珍友于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告张珍友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告张珍友撤回起诉。	理费减半收取200元，由原告张珍友负担。审	审判员  周金玲	二〇一八年三月二日			书记员  罗 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3679号之一被执行人:胡婷，女，1989年9月12日出生，汉族。被执行人胡婷犯贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初842号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行账户信息、车辆和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 杨眺宇二〇一八年三月五日书记员 曾万波
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0902刑初100号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人王某武，男，1994年5月3日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人王某武犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人王某武到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：1、2017年9月30日凌晨，被告人王某武窜至茂名市茂南区江东花园29栋楼下，用弹弓钢珠射穿了停放在该处的一辆粤Ｋ×××××黑色吉利帝豪轿车的车窗，从车内盗走事主郭某一支多功能手电筒。经拍价，该X5手电筒价值人民币23元。2、2017年11月5日凌晨3时许，王某武来到茂名市桥南中区16栋附近的一个停车场，用弹弓钢珠射穿一辆粤Ｇ×××××黑色凯迪拉克XT5小车驾驶位的车窗，从车内盗走事主李某1的人民币现金六百多元，一条木质项链、一条胶质手链、一台苹MacBookPro笔记本电脑，一套钓具。经拍价，笔记本电脑价值人民币5832元；一套钓具价值人民币361元；木质项链和胶质手链因材质不明，暂无法认定。3、2017年11月22日凌晨2时50分左右，王某武驾驶电动车来到桥南中区25栋附近，用弹弓钢珠射穿一辆粤Ｋ×××××的黑色汉兰达小车的副驾驶位车窗，从车内盗走事主李某2的一个木质牙签盅和一条用红绳穿着的木貔貅。随后，王某武又在该区23栋附近，用弹弓钢珠射穿了一辆粤Ｋ×××××银色丰田牌小车的主驾驶位车窗，从车内盗走事主张逸杰的一个黑色手电筒。经拍价，黑色手电筒价值人民币32元；牙签盅和木貔貅因材质不明，暂无法认定。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人王某武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某武对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另查明，2017年11月22日凌晨4时许，茂名市公安局茂南分局官渡派出所民警在值班巡逻过程中，在茂名市官渡南路桥南中区23栋楼下附近，抓获正在作案的被告人王某武。从被告人王某武处扣押到赃物笔记本电脑一部、渔具一套、胶质手链一串、木质项链一条、黑色手电筒一支、牙签盅一个、X5手电筒一支。上述赃物均已发还事主。证明上述事实的证据如下：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书。2、拘留证、逮捕证。3、王某武户籍资料、被告人违法犯罪记录查询登记表。4、破案经过、抓获经过。5、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单。6、发还清单。7、指认照片。8、价格认定结论书、通知书。9、发票、收据。（二）证人徐某的证言（三）被害人的陈述1、李某1的陈述。2、李某2的陈述。3、张某的陈述。4、郭某的陈述。（四）被告人王某武的供述和辩解（五）现场勘验检查笔录（六）视听资料上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人王某武无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，流窜市区各处多次盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币6848元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人王某武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某武归案后能够如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关从被告人王某武处扣押到作案工具电动车一辆（车架号：192821509588651，电机码：LYDM58260216LL600）、弹弓一个、钢珠七粒，予以没收，由公安机关依法处理。（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周文辉二〇一八年三月二十一日书记员  车文舒附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初250号原告：兴国澳博商城管理有限公司，地址：兴国县洪门大道188号。法定代表人：浦建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳文莹，该公司职工，特别授权。被告：黄新华，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告兴国澳博商城管理有限公司诉被告黄新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国澳博商城管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳文莹、被告的黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国澳博商城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同，向原告支付所欠物业管理费共计人民币1443元；并向原告支付滞纳金（物业管理费自2017年8月1日起计算至2018年7月30日止；滞纳金自2017月8月1日起按日所欠金额的1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄新华于2015年7月29日与原告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》一份。合同约定由原告为其在该商城内经营使用第16栋128、228号店提供物业管理服务，合同约定的物业面积为120.22㎡，物业费实行一年一交制，按合同约定，以后由乙方于每年十月十五前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告的物业服务费的收取时间自2015年8月1日起算。根据合同约定，被告应在2017年8月1日之前付清2017年8月1日至2018年7月30日的物业服务费，但被告至今仍未交纳。虽经原告多次催交，被告均置之不理。原告兴国澳博商城管理有限公司依法向法庭提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证、物业企业资质证书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《兴国国际商贸城物业管理合同》复印件一份，证明被告于2015年7月29日因经营店铺需要，与原告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》，双方具有物业管理服务合同法律关系，物业服务费每月每平方米1元，每年交一次,在10月15日前交清；4、公告复印件一份、国际商贸城试营业公告照片二份，证明计算物业费的时间以试营业时间为准。被告黄新华辩称：2015年8月1日，本人租到商贸城16栋128号店面做烟酒茶生意，经营了一年多时间，都没生意，每月都亏本。由于我有多种重病在身，需要费用治疗，加上店里亏本，现还负外债20多万元。在这种情况下，曾多次跟商贸城管理公司人员说明我的情况并要求退租，都被拒绝商谈。在无奈的情况下，我于2017年7月份前搬离了商贸城。搬离前我不欠商贸城房租等一切费用，并告知了商贸城我搬走了。对于商贸公司的起诉，本人无法接受。被告黄新华依法向法庭提交了证据：1、疾病证明书、疾病诊断书、病历记录复印件各一份，证明被告身体差，有病在身；2、兴国县民政局低保证复印件一份，证明被告生活困难，靠政府救助。本院经审理认定事实如下：原告是一家经兴国县市场和质量监督管理局登记的有限责任公司，与兴国国际商贸城各物业业主签订了《业主委托经营管理合同》，取得了兴国国际商贸城各物业的租赁、经营管理等权利。2015年7月29日，被告因经营需要与原告签订《兴国国际商贸城铺位租赁经营合同》一份，合同主要内容有：“乙方（被告）向甲方（原告）租赁兴国国际商贸城内经营铺位：16栋128、228号，建筑面积120.22㎡，租赁期限自2015年8月1日至2019年12月30日，五年租金共计90406元（本合同计算租赁费及市场培育推广费时间以兴国国际商贸城试营业时间为准）。若乙方未能按合同约定按时向甲方缴纳租赁费、市场培育推广费等，每逾期一天需要向甲方支付全年租赁费、市场培育推广费等总额的1%的滞纳金。乙方逾期交付租赁费、市场培育推广费等超过一个月的，收取总租赁费10%违约金。经营范围：生活配套。”同日，原、被告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》一份。合同约定由原告为被告在该商城内经营使用第16栋128、228号店提供物业管理服务，合同约定的物业面积为120.22㎡，每月单价1元/㎡，物业费实行一年一交制，按合同约定，以后由被告于每年十月十五前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告的物业服务费的收取时间自2015年8月1日起算。在经营过程中，被告因经营不善且患病需要费用治疗，多次找原告工作人员说明情况并要求退租，未取得原告同意。2017年7月31日之前，被告搬走了店内物品，并已经交清之前的租金和物业管理费，然后口头告知原告已经搬离，但没有将钥匙交给原告工作人员，未办理店面交接手续和书面解除合同手续。本院2018年3月7日开庭审理原告兴国澳博商城管理有限公司诉被告黄新华房屋租赁合同纠纷一案时，双方均同意解除房屋租赁合同。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，足以认定。被告主张在2017年7月31日之前已经将店面钥匙交给原告工作人员，但原告否认，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不力的法律后果，故本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限交纳物业管理费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月30日的物业管理费及滞纳金，有合同依据，应予支持，但考虑到2018年3月7日开庭时，双方均同意解除房屋租赁合同，故支付物业管理费的截止期应在2018年3月7日为宜，支付滞纳金应从逾期的2017年10月16日开始。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告黄新华支付原告兴国澳博商城管理有限公司2017年8月1日至2018年3月7日物业管理费841.54元（按物业面积120.22㎡、每月单价1元/㎡计算）。二、由被告黄新华支付原告兴国澳博商城管理有限公司迟延交纳物业管理费的滞纳金，从2017年10月16日起按日所欠金额的1%计算至付清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告兴国澳博商城管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，原告兴国澳博商城管理有限公司已预交，自负5元，由被告黄新华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一八年三月二十七日书记员  雷 毅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4447号原告：黄文辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：钟勋，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍住址南昌市西湖区。被告：贺怀勇，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍住址山东省东平县。原告黄文辉诉被告钟勋、贺怀勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼。被告钟勋、贺怀勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉诉称：原、被告系朋友关系。2017年2月17日被告因办学资金周转困难，急需教学设备启动资金，被告向原告借款，原告是以现金方式支付给被告。借款到期后，原告向被告多次催讨借款，被告总是以各种理由推脱，被告贺怀勇作为担保人应承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款8万元；本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借款借据一份，证明2017年2月17日被告钟勋向原告借款8万元，约定归还日期2017年3月10日，被告贺怀勇作为担保人在借据中签名。庭审中，原告申请证人熊某出庭作证，证人证实被告钟勋向原告借款8万元现金时其在场，借款事实存在。被告钟勋、贺怀勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年2月17日，被告钟勋向原告借款8万元并出具借款借据一份，约定归还日期为2017年3月10日。被告贺怀勇作为连带责任保证人在借款借据栏中签名。因被告未能如期还款，原告遂诉诸本院并提出前述请求。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟勋向原告借款未还，原告请求被告钟勋还款，依法予以支持。被告贺怀勇未依约履行担保义务，本案中其依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟勋于本判决生效之日起七日内偿还原告黄文辉借款8万元。二、被告贺怀勇对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1800元，由被告钟勋、贺怀勇承担（限随上述款一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张 昤人民陪审员  胡小梅人民陪审员  肖克忠二〇一八年三月二十六日书 记 员  岳 磊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初1356号原告：万孟现，男，1949年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：万修，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告万孟现与被告万修土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年3月29日，原告万孟现申请撤诉。本院认为，原告万孟现申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万孟现撤诉。案件受理费25元，由原告万孟现负担。审判员  刘要辉二〇一八年三月二十九日书记员  冯 程
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初457号原告：杨官斌，男，汉族，1979年2月4日出生，住陕西省旬阳县。被告：甘兴伟，男，汉族，1987年6月17日出生，住陕西省旬阳县。原告杨官斌与被告甘兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨官斌于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨官斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨官斌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨官斌负担。审判员  萧茵二〇一八年三月十二日书记员  张鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4986号原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地广东省佛山市三水区西南���道广海大道中38号，统一社会信用代码：91440607796257214H。法定代表人：郎百畅。委托诉讼代理人：苏念升，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该社职员。委托诉讼代理人：曾智宁，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该社职员。被告：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：樊雪如，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：龙飞照，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东明芯光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会广珠公路北17号三层，注册号：440681000253555。法定代表人：龙飞耀。原告佛山市三水区农村信用合作联社诉被告龙���耀、樊雪如、龙飞照、广东明芯光电有限公司（以下简称明芯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，因四被告下落不明，本案依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人曾智宁到庭参加了诉讼，被告龙飞耀、樊雪如、龙飞照、明芯公司经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告龙飞耀签订的编号为10020169915698220号的《借款合同》；2、被告龙飞耀偿还原告借款本金388888.84元及利息（暂计至2017年11月20日的利息为9490.83元，从2017年11月21日起至实际清偿日止的利息按年利率21%计算，所欠利息按罚息利率计收复利）；3、被告樊雪如、龙飞照、明芯公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告龙飞耀因资金不足向原告申请借款，双方于2016年11月3日签订编号为10020169915698220号的《借款合同》。合同约定：龙飞耀向原告借款人民币1000000元；借款期限从2016年11月3日至2018年5月2日；借款年利率为14.00%；若借款人逾期未偿还借款本金，按合同约定利率上浮50%即年利率21%计收罚息，所欠利息加收复利；还款方式为借款人每月21日前需偿还原告等额借款本金及利息；借款人不能按时偿还应付本息的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。同日，被告樊雪如、龙飞照、明芯公司与原告签订了编号为第10120169915696195号《最高额保证担保合同》，三被告自愿对龙飞耀自2016年11月3日至2019年11月2日期间在原告处形成的债务提供连带保证责任，担保的最高债权数额为3000000元本金及相关的利息、费用等。上述合同签订后，原告依约向龙飞��发放贷款1000000元，但龙飞耀从2017年10月起没有向原告归还贷款本息。截止至2017年11月20日，龙飞耀尚欠原告借款本金388888.84元，利息9490.83元。被告龙飞耀、樊雪如、龙飞照、明芯公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，包括原、被告的身份证明材料、《借款合同》、借款借据、《最高额保证担保合同》、欠款本息明细，以上证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，四被告经合法传唤，不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查，本院于2018年2月20日向被告龙飞耀、樊雪如、龙飞照、明芯公司公告送达了本案应诉材料。本院认为：原告与被告龙飞耀签订的《借款合同》是合同双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。原告依约向龙飞耀出借贷款后，龙飞耀从2017年10月起没有按期向原告清偿贷款本息，且逾期还贷的违约行为已达到合同约定的解除条件，现原告诉请解除合同并要求龙飞耀偿还余下的全部借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，当事人依据约定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于本院向龙飞耀送达应诉通知之日（即2018年2月20日）解除。对于原告主张的借款本息，本院确认截至2017年11月20日龙飞耀欠原告本金388888.84元、利息9490.83元；从2017年11月21日起至合同解除日即2018年2月20日止的利息继续按贷款合同约定的标准计算，即正常借款本金按年利率14.00%计息，逾期借款本金按年利率14.00%上浮50%（即年利率21%）计收罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；从2018年2月21日起至欠款实际清偿日止，龙飞耀应以388888.84元为本金，按年利率21%向原告计付罚息。对于原告提出合同解除后至实际清偿欠款日所欠的利息仍需计算复利的问题。本院认为合同解除后对借款人逾期归还的贷款已按合同约定的正常利率上浮50%计算罚息，若再支持该期间的复利相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告所主张的2018年2月21日之后的复利不予支持。被告樊雪如、龙飞照、明芯公司自愿对龙飞耀在2016年11月3日至2019年11月2日期间向原告的借款债务在最高债权数额为3000000元的额度范围内提供连带责任保证，现龙飞耀没有向原告清偿涉案贷款本息，原告诉请各保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告龙飞耀签订的编号为10020169915698220号的《借款合同》于2018年2月20日解除。二、被告龙飞耀应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社清偿借款本金388888.84元及利息（①其中计至2017年11月20的利息为9490.83元；②从2017年11月21日起至2018年2月20日止的利息继续按贷款合同约定的标准计算，即正常借款本金按年利率14.00%计息，逾期借款��金按年利率14.00%上浮50%（即年利率21%）计收罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；③从2018年2月21日起至欠款实际清偿日止，以388888.84元为本金，按年利率21%计收罚息）。三、被告樊雪如、龙飞照、广东明芯光电有限公司对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取13885元、保全费2512元，合共16397元，由被告龙飞耀、樊雪如、龙飞照、广东明芯光电有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李美华二〇一八年三月二十六日书 记 员  曾兰娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初916号原告：汤先明，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：余永阳，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。被告：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号。法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。本院在审理原告汤先明与被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许介平审 判 员  王梦宁人民陪审员  舒宝中二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初149号原告：王寿才，男。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，职务：总经理。委托诉讼代理：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告王寿才诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告王寿才于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王寿才在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自、己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王寿才撤回起诉。案件受理费10079元，减半收取为5039.5元，由原告王寿才负担。审判员  周国防二〇一八年三月二十三日书记员  孙明轩
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8244号申请执行人：王跃彬，男，1985年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：秦跃雄，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市平息乡。被执行人：秦中文，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市平息乡。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1187号民事判决书，于2017年11月20日立案执行王跃彬申请执行秦跃雄、秦中文借款合同纠纷一案，执行标的金额为302900元，执行费4444元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息，现被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况依法告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一八年三月五日书记员 邓 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初144号原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住址：吉林省辽源市人民大街640号法定代表人郑超，系该公司董事长。委托代理人王育国，系该公司法律顾问。委托代理人闫清涛，系该单位职工。被告刘洋，住吉林省辽源市。（未到庭）原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司诉被告刘洋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司委托代理人王育国、闫清涛到庭参加诉讼。被告刘洋经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月23日原告与被告商订了租赁商铺事宜，租期自2016年11月11日起，每季度租金为5000元整。原告按约定将27平方米的商铺（4131、4132、4133）交于被告经营“聚香和茶行”。（后被告主动要求调至4113、4112号铺位）同时，被告也向原告交纳了10000元的定金（诚意金）。但被告经营至今（2016年11月11日至2017年12月12日）已欠原告租金16666元。而且无任何理由的占据我公司的铺位。事实上明显存在违约行为。为此，按合同法的相关规定，被告所交的定金不予返还。由于被告不交付租金又不与原告续签书面租赁合同。并占据原告铺位。经原告多次与被告协商未果，原告向被告发出公告（告知被告应交纳所欠租金并交还铺位）。可被告既不续签合同，也不交还铺位，严重影响原告的正常经营活动，并造成了相应的经济损失。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告拖欠商铺租金16666元，物业费3780元，店庆费1575元，所交定金1万元不予返还，被告立即撤场，并支付2017年12月12日至撤场完毕之日的租金。（按原告新标准计算），被告承担本案债权所有费用。被告刘洋未到庭亦未提交书面答辩状。在庭审举证过程中，原告举证1.收据复印件一份（经与原件核对一致），证明2016年8月23日刘洋的茶行向原告交纳1万元的定金（诚意金），说明双方明确了权利和义务并交纳了诚意金也就是定金，准备租赁我们的商铺。（收据号7065647）原告举证：2.收据复印件一份（经与原件核对一致），2016年12月13日，被告向原告交纳租金5000元，并且标明了该租金的期限（2016年11月11日至2017年2月10日）.（收据号1602781）原告举证：3.公告复印件一份，时间是2017年12月12日，证明原告向被告主张权利催要商铺租金及善意要求对方履约的通知。原告举证：4.公告张贴图片3张，证明将原告的公告张贴在被告商铺以达到告知的目的。原告举证：5.被告身份证复印件，证明被告的身份信息。原告举证：6.被告的营业执照复印件，证明被告经营的地点为我公司的商铺，其中经营场所为吉林省辽源市龙山区御峰城市广场物业内编号4112-4113商铺。原告举证：7.微信截图，时间为2017年12月12日下午4点32分，证明原告发给被告的公告被告已收到并在微信上的回应。原告举证：8.公告一份，时间是2016年5月18日，证明全体业主应交物业费和店庆费的统一标准。原告举证：9.柜台服务协议书复印件一份，这份协议书是与被告相邻的业主（特百惠）签订的，证明原告和所有业主约定的应交物业费、店庆费的数额标准都是一致的。经审理查明：2016年8月23日，原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告刘洋经协商达成承租商铺口头协议，被告承租原告所有的商铺经营茶叶生意（原定租赁铺位4131、4132、4133，后调至4113、4112号铺位，营业执照上经营者刘洋，名称聚香和茶庄），双方约定租赁期限为一年（2016年11月11日到2017年11月10日），每季度租金5000元，当日被告向原告交纳诚意金10000元，2016年12月13日被告向原告缴纳了2016年11月11日至2017年2月10日一个季度的租金5000元。被告除缴纳一个季度租金后至今再未向原告缴纳租金，2016年5月18日原告向被告发出公告，要求被告交纳物业费和店庆费。2017年12月12日原告向被告发出公告，通知被告租金调整并要求被告三日内交纳租金，否则将所组铺位交还原告，并承担侵权责任和不利后果，被告已收到原告此公告。因被告2016年12月13日交纳5000元租金后资金再未给付原告租金，也未搬出原告商铺，原告经与被告协商催要未果后诉至法院。本院认为，合法的租赁关系应受到法律的保护。原告、被告双方虽未签署书面的租赁合同，但双方经协商商铺租赁事宜后，被告即向原告交纳10000元诚意金，原告将商铺交付于被告使用，此后被告又向原告交纳了一个季度的租金5000元，故双方的租赁行为成立且合法有效。因被告不按双方约定给付原告租金，在原告向其发出催促公告后仍拒不履行双方约定的合同义务，致使双方的租赁关系无法继续履行，合同的目的不能实现，故应依法解除双方的租赁关系。被告所欠原告租金应予给付；关于原告认为被告所交纳的10000元诚意金系定金，不予返还的主张，因原被告双方只约定由承租人先交纳诚意金10000元，并无书面定金合同或是定金条款约定，故无定金效力，此款应认定为预付租金，作为两个季度的租金予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告刘洋间的商铺租赁关系。二、被告刘洋于本判决生效后五日内搬出所租赁原告商铺。三、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司2017年8月11日起至被告完全搬出原告商铺之日止的租金，按每季度5000元计算给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费109元，由被告刘洋承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘学珍二〇一八年三月二十七日书记员  李 朕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3712号申请执行人：盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路32号。法定代表人：胡磊，该公司董事长。委托代理人:胡鑫，该公司职员。被执行人：盱眙县龙香米业有限责任公司，住所地：盱眙县维桥乡桃园村。法定代表人：潘致诚，该公司总经理。被执行人：盱眙恒泰房地产开发有限公司，住所地：盱眙县经济开发区工三路西侧。法定代表人：潘致诚，该公司董事长。被执行人：潘致诚，男，1969年11月8日出生。被执行人：孙维祥，男，1963年11月15日出生。被执行人：孙功慎，男，1970年11月4日出生。本院在依据（2016）苏0830民初4104号民事判决书，执行盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与盱眙县龙香米业有限责任公司、盱眙恒泰房地产开发有限公司、潘致诚、孙维祥、孙功慎金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司申请撤回对被执行人盱眙县龙香米业有限责任公司、盱眙恒泰房地产开发有限公司、潘致诚、孙维祥、孙功慎的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初4104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚月梅执行员  沈代银执行员  傅维成二〇一八年三月二十八日书记员  候强强
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初1374号原告：罗宇恒，男，1994年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区人民医院，住所地重庆市荣昌区广场北路3号，统一社会信用代码12500226450680912R。法定代表人：邓定建，院长。本院在审理原告罗宇恒与被告重庆市荣昌区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗宇恒于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗宇恒申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗宇恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宇恒负担。审 判 员  邬 霞二〇一八年三月二十九日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初719号原告：杜福军，男，1971年12月11日出生，汉族，住广饶县。被告：张立福，男，汉族，住广饶县。原告杜福军与被告张立福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福军到庭参加诉讼，被告张立福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日和1月5日，被告分两次各向原告借款1000元，共计2000元，原告将借款交付被告后，被告当时承诺2017年春节前还清，但长期未还。此后，原告多次向被告催要借款，被告于2017年9月20日给原告出具借条一份，并承诺2017年10月6日还清，到期后，被告至今未还。张立福未作答辩。杜福军围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告向原告借款1000元，2017年1月5日，被告又向原告借款1000元，2017年9月20日，就上述借款被告给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条今借到杜福军现金贰仟元整（2000元）我保正（证）于2017年10月6号还清全部欠款2017年9月20号张立福”。上述借款经原告催要，被告未向原告偿还。本院认为，被告欠原告借款2000元有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款2000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立福于本判决生效后十日内偿还原告杜福军借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李红新二〇一八年三月九日书记员  张芳芳附判决书所适用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2831号原告：戎维定，男，1956年12月12日出生，汉族，住慈溪市。被告：方伟全，男，1969年1月12月出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告戎维定诉被告方伟全加工合同纠纷一案中，原告戎维定于2018年3月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 芦吉权二〇一八年三月十六日代书记员 沈佳瑜
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执106号申请执行人：贾鹏全，男，1970年1月18日生，汉族，柳林县人。被执行人：刘春明，男，1968年9月27日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初810号民事调解书关于申请执行人贾鹏飞与被执行人刘春明借款合同纠纷一案中，被执行人刘春明未主动履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘春明在柳林县陈家湾乡中心校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留(提取）被执行人刘春明在陈家湾乡中心校的工资。本裁定立即执行。审 判 长  李 鹏审 判 员  王 飞人民陪审员  车喜平二〇一八年三月二十一日书 记 员  贾凯宏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初268号原告魏国成，男，于1980年8月4日生，住鹤岗市新华农场。被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。代表人王明，职务董事长。原告魏国成与被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告魏国成于2018年3月20日向法院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏国成撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告自行承担。审判员  潘玉宏二〇一八年三月二十日书记员  杨璐娜
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初1008号原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。法定代表人：高世军，董事长。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：李丽，其它自然信息不详。本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。审判员  刘晶二〇一八年三月二十八日书记员  冯舒
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉2424民初122号原告：姜永志，男，1972年5月6日出生，蒙古族，农民，现住吉林省汪清县。被告：孟德全，男，1985年11月16日出生，满族，农民，现住吉林省白城市洮南市。本院在审理原告姜永志诉被告孟德全买卖合同纠纷一案中，原告姜永志于2018年3月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜永志的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜永志撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告姜永志负担。审判员  梁明国二〇一八年三月二十七日书记员  金 莹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初879号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。负责人：刘高修，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：丁永波，男，1977年11月7日出生，汉族，莱阳市人，住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司与被告丁永波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告丁永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月14日，被告将其所有的鲁Ｙ×××××号货车挂靠在原告处并与其签订了挂靠合同，但被告未按照协议约定缴纳保险费用，被告的行为给原告造成极大风险同时也违反了挂靠合同约定。丁永波未答辩。经审理查明，2015年1月9日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠车辆为鲁Ｙ×××××号汽车；挂靠期限是自2013年1月14日起至2025年7月16日止；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于100万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。本案被告通过原告为涉案鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险和商业险期间自2017年1月18日至2018年1月17日止，保险到期后，被告未按照协议约定通过原告缴纳保险。以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同复印件、保险合同复印件、机动车行驶证复印件，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭。本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳交强险，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永波于本判决生效之日起10日内付给原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告丁永波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一八年三月二十日书记员  刘雨逸
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初719号原告：武某，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被告：王某，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住范县。原告武某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告武某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费150元，由原告武某负担。审判员  段惠敏二〇一八年三月十六日书记员  张 娜
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢159号申请执行人：范敬霞，女，汉族，住和龙市。被执行人：马洪珍，女，汉族，住和龙市。被执行人：闫占义，男，汉族，住和龙市。申请执行人范敬霞与被执行人马洪珍、闫占义借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月20日作出（2016）吉2406民初579号民事判决书，已发生法律效力。权利人范敬霞于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行标的为91150元。本案在执行过程中，被执行人闫占义于2017年9月27日自动履行10300元，于2018年3月20日自动履行了7400元。此款均已支付给申请执行人范敬霞。经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金光日审判员  高红梅审判员  刘明哲二〇一八年三月二十一日书记员  孟庆宇
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5098号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人：徐双阳，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：王开吉，男，1976年4月24日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：苗成彬，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：苗成建，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐双阳、王开吉、苗成彬、苗成建金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款7441802.37元及利息。本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人王开吉名下车牌号苏Ｃ×××××号汽车一辆，因暂无下落故无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐双阳、王开吉、苗成彬、苗成建金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十七日书记员 张 丹
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初512号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，经理。委托代理人：赵志博，职员。被告：杨宇，女，1988年3月6日生，住昂展公园里小区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月15日以被告杨宇已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告杨宇的起诉。案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员  黄桂春二〇一八年三月十五日书记员  陈锦玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初485号原告：朱邦森，男，1956年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：单光民，男，1953年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郭召明，男，1950年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告朱邦森诉被告单光民、郭召明保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱邦森的委托诉讼代理人赵祥彪，被告单光民、郭召明的共同委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱邦森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款156000元，并2012年10月21日起按照月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2012年10月21日，王金刚向原告借款156000元，并由被告单光民、郭召明提供担保，并约定借款利息为月利率3%，被告一直没有偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告单光民、郭召明共同辩称：两被告不知道王金刚有没有拿朱邦森156000元，他两人是在王金刚借款后在担保人补签的字，具体付款的真实性并不知情。另外本案是担保纠纷，担保期限应是2014年10月20日就结束了，按照法律规定，已经超过担保期限，两被告不再承担担保责任。另外，该借款的本金应是70000元，本案156000元是该70000元按照月利率3%换据形成的。本院经审理后查明事实如下：2012年10月21日，案外人王金刚向原告朱邦森出具借条一份，载明“借条今借朱邦森现金壹拾伍万陆仟元（156000）月息叁分借款人：王金刚2012.10.21号担保人：单光民、彭启民、郭召明”。该条据中担保人签名并非2012年10月21日所签，而是王金刚在出具条据后过了几天又找到担保人签的字。另查明，2012年11月8日，原告儿子朱昊天通过银行卡取款100000元。还查明，王金刚因非法吸收公共存款罪被徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303刑初字304号民事判决书，判处有期徒刑四年并处罚金人民币80000元。王金刚不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2017）苏03刑终368号刑事裁定书，依法维持了原判决。经本院对王金刚询问，其认可借条的真实性，但称该156000元并非全部是借款本金，而是原来的借款包含一部分利息后来换据形成的。以上事实，有原告提交的借条、取款凭证，本院对王金刚的询问笔录以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案款项是否实际交付及交付数额，本案是否超出了保证期间，被告应否承担偿还借款责任及责任大小。本院认为，一、关于涉案款项是否实际交付问题，原告主张案外人王金刚向其借款156000元，并称该款系2012年11月8日朱昊天取款100000元加上其他款项给付的原告，被告在庭审中亦认可给付了借款，但认为借款本金应为70000元。因原告提供了朱昊天的取款证明，加上被告亦认可是2012年10月21日之后几天才签的字，两者能够相互印证，为此本院对该100000元款项的交付予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”现原告主张另外给付了现金56000元，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告未举证证明除100000元之外的款项给付情况，本院确认实际交付的借款数额为100000元，而并非借条上记载的156000元。关于本案是否超出保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案诉争借款没有约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案的保证期间应为主债务履行届满之日起6个月。而涉案借款未约定主债务履行期限，原告有权随时向债务人主张权利，因此本案未超出保证期间。关于被告应否承担偿还借款责任及责任大小问题，本案中，王金刚因非法吸收公众存款罪被判决刑罚，涉案借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。因此本案的借款合同无效后，担保合同也无效，当事人应当根据法律规定，按照各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。因王金刚同时期向他人出借款项较多，担保人应当知晓相应风险，对于借款合同的成立具有过错，本案综合案情，酌情确定由被告承担20%的偿还责任。另外，因涉案借款约定月利率3%，现原告按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。但因涉案款项系2012年11月8日取出后交付，故利息的起算时间应为2012年11月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单光民、郭召明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱邦森借款20000元并自2012年11月9日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。二、驳回原告朱邦森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告朱邦森负担3120元，被告单光民、郭召明共同负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 张丽丽二〇一八年三月二十日书 记 员 王 珂
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初811号原告：韩长年，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：宋金尧，男，1964年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告韩长年诉被告宋金尧民间借贷纠纷一案过程中，原告韩长年未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按韩长年撤诉处理。审判员  廖志方二〇一八年三月九日书记员  王 统
法库县人民法院拘 留 决 定 书（2016）辽0124执570-1号被执行人奚树林，男，住址辽宁省法库县。被执行人孟敬华，女，住址辽宁省法库县。被执行人张红宇，女，住址辽宁省法库县。被执行人尤健，男，住址辽宁省法库县。被执行人孙静，女，住址辽宁省调兵山市。被执行人奚晓蛟，男，住址辽宁省法库县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人奚树林、孟敬华、张红宇、尤健、孙静、奚晓蛟借款合同纠纷一案中，被执行人奚树林、孟敬华、张红宇、尤健、孙静、奚晓蛟拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对奚树林、孟敬华、张红宇、尤健、孙静、奚晓蛟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇一八年三月二十日书记员  王德春
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初427号原告：王洪安，男，1971年9月22日出生，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区。被告：王仔成，男，1966年1月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告王洪安与被告王仔成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪安到庭参加诉讼，被告王仔成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪安向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金125000元及两年利息30000元。庭审中，王洪安变更诉讼请求：变更两年的利息款为25000元。事实和理由：2015年被告向原告借款125000元，约定利息为年利1分，当时约定还款日期为2016年10月1日还清本金及利息，现已过还款日期2年之多，原告多次向被告催要欠款，而被告不给付，故原告诉至法院。王仔成未出庭亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王洪安提供的借条，因王仔成未出庭视为放弃质证权利，故本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日王仔成以给工人开工资为由，在王洪安处借款125000元，王仔成为王洪安出具了借条一份，约定借款利率按年利1分计算，借期一年。借款到期后，王仔成对借款本金及利息至今尚未偿还。本院认为，王仔成在王洪安处借款，双方形成借贷合同关系。王仔成应当按照约定时间偿还借款，逾期未还，应当承担给付借款本金及利息的违约责任，故对王洪安请求王仔成偿还借款125000元的诉讼请求予以支持；关于王洪安请求的利息一节，因双方合同上约定借款利息为年利一分，利息的约定明确，不违背法律的规定，王洪安主张两年的利息款25000元在法定的保护期间之内，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王仔成于本判决生效后十日内给付原告王洪安借款本金125000元及利息25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元由被告王仔成负担3300元，由原告王洪安负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  张百军人民陪审员  赵殿举二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 双
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执异5号案外人邬建平，男，1975年8月20日生，汉族，住农安县委托代人刘俭、马维翰，吉林洪田律师事务所律师。申请执行人李福海，男，1971年9月11日生，汉族，住农安县。被执行人侯勇，男，1977年8月25日生，汉族，住农安县。本院在执行申请执行人李福海与被执行人侯勇民间借贷纠纷一案中，案外人邬建平向本院书面提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人邬建平称，2016年3月26日，被执行人侯勇将自有的位于金街花园一期1栋24号车库出售给异议人，双方签订了《房屋买卖合同》，异议人一次性交付全款后，被执行人将房屋交付给异议人，因此房屋是一中学区房，被执行人提出要求：待孩子升入学区校后再配合异议人办理产权过户手续，于是异议人与被执行人签订了《房屋租赁协议》，被执行人承租该房屋，由于异议人不诚信，未及时办理更名过户手续，异议人己于2016年8月15日起诉被执行人，要求履行合同义务，为异议人办理产权过户，并申请法院查封了该房屋及两套车库，现贵院执行局执行拍卖上述房屋实属不妥，严重侵害了异议人合法权益，故异议人依据我国《民事诉讼法》第227条规定，提出执行异议，要求停止对上述房屋的执行，并解除查封。本院查明，申请执行人李福海与被执行人侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）吉0122民初986号民事调解书，该调解书生效后，被执行人未能自动履行，申请执行人李福海于2016年8月4日向本院申请执行。本院受理后，依法予以执行。于2016年8月4日采取保全措施以（2016）吉0122民初839号裁定书，查封的侯勇名下的位于金街花园一期1栋西24号车库。（2017）吉0122执恢497号裁定对侯勇名下的位于金街花园一期1栋西24号车库予以拍卖。另从双方当事人所提供的证据看，案外人邬建平于2016年3月21日与被执行人侯勇签订房屋买卖合同，被执行人侯勇将异议房屋卖给案外人，但未办理转籍。2016年8月16日被执行人侯勇、陈思在农安县民政局办理协议离婚，将已卖于案外人的位于金街花园一期2栋4单元201室，产权证为房权证农安镇字第00220**号的私产房屋析产归被执行人侯勇所有。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，异议房屋应为被执行人侯勇、陈思所有；第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人虽与被执行人签订买卖协议，但协议是否有效未经确认。且买卖协议与被执行人侯勇、陈思离婚协议，对房屋处理相矛盾，故所提证据不足以证明其异议主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邬建平的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管延华审 判 员  张显春人民陪审员  于守静二〇一八年三月二日书 记 员  于 艳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初333号原告：王某，女，1986年8月14日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。被告：刘某，男，1982年1月13日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  王继东二〇一八年三月十九日书记员  汪兴星
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0528民初176号原告：张弩，男，1989年9月17日出生，汉族，务工，住宜昌市西陵区。被告：湖北聿津生物科技有限公司。住所地为长阳土家族自治县经济开发区长阳大道***号,机构代码：914205280707807789。法定代表人：田振祥，总经理。委托诉讼代理人：苏治吟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张弩与被告湖北聿津生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张弩于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张弩因起诉主体存在错误，需另行主张权利而提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张弩撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张弩负担。审判员  李晓凤二〇一八年三月七日书记员  向 怡
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14171号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：李文杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省民权县，被告：刘艳娇，女，1989年5月13日出生，汉族，住河南省民权县，原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告李文杰、刘艳娇追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭。原告慈星公司以被告李文杰未清偿代偿款，被告刘艳娇未履行保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文杰支付原告代偿的本息219422.74元，并支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止的利息损失145839.74元及自2017年12月1日起至实际清偿日止、以219422.74元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告李文杰支付原告为实现债权而支出的律师代理费8900元；3.判令被告刘艳娇对被告李文杰的前述债务承担连带清偿责任。被告李文杰、刘艳娇未答辩。本院查明事实如下：宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。因被告李文杰申请，慈星担保公司同意为被告李文杰向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）贷款提供担保。2012年9月13日，被告李文杰与慈星担保公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告李文杰向农业银行贷款36万元，借期2年，自2012年9月13日至2014年9月12日，具体金额、期间以借款合同为准，慈星担保公司自愿就上述借款本息提供担保，担保期间为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起24个月，具体担保期间以慈星担保公司与农业银行签订的担保合同为准，担保方式为连带责任保证；因被告李文杰逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告李文杰清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告李文杰归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告李文杰承担自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同日，慈星担保公司与被告李文杰、刘艳娇签订《反担保合同》一份，约定：被告刘艳娇为慈星担保公司为被告李文杰提供的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证；反担保期间为合同签订之日起至慈星担保公司为被告李文杰承担担保责任的担保期间届满后两年；反担保的范围为慈星担保公司代被告李文杰清偿的全部债务以及慈星担保公司代偿后产生的各项损失（包括但不限于代偿之日起按代偿金额的日万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）。同日，被告作为借款人、慈星担保公司作为保证人与农业银行签订最高额担保个人借款合同一份，约定：被告李文杰向农业银行借款，具体每笔借款的金额、期限、执行利率等以合同和对应的借款凭证记载为准；借款利率采用浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限归还借款本金，对其余借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；慈星担保公司自愿为合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，最高余额为360000元，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。当日，农业银行向被告李文杰发放贷款360000元，到期日至2014年9月12日，执行利率为年利率7.38%，逾期年利率为11.07%，采用等额本息还款法，每三个月还款一次，还款日为20日。因被告李文杰未按约还款，原告于2013年9月29日代偿24208.73元，于2013年12月21日、2014年3月21日、6月21日分别代偿48815.78元，于2014年9月14日代偿48766.67元。上述代偿款，被告李文杰至今未予偿付，被告刘艳娇也未履行反担保责任。现被告尚欠原告代偿款219422.74元、至2017年11月30日止的利息损失145839.74元及2017年12月1日始、按日万分之五计算的利息损失。原告为实现债权支出律师代理费8900元。以上事实由原告提供的企业登记材料、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书、中国农业银行凭条、委托代理合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。原告代被告李文杰向农业银行偿还借款本息后，有权向被告李文杰追偿，并要求其依约承担相应利息损失及为实现债权支出的律师代理费。被告刘艳娇就原告为被告李文杰提供的担保提供了连带责任反担保，故被告刘艳娇应依约承担反担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文杰、刘艳娇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司代偿款219422.74元，并支付至2017年11月30日止的利息损失145839.74元及自2017年12月1日起至实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失；二、被告李文杰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司支出的律师代理费8900元；三、被告刘艳娇对上述判决第一、二项确定的被告李文杰的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李文杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费6912元，由两被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  沈彩娣人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月二十九日代书 记员  董佳嫱
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初658号原告：徐洪祥，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：王治国，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告:张洋洋，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告徐洪祥与被告王治国、张洋洋保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪祥及其委托诉讼代理人高佰君、被告王治国、张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告买牛钱24.000.00元；案件受理费由二被告负担。事实及理由：2015年2月尤新生在原告处购买黄牛，黄牛款24.000.00元，由被告王治国作为保证人，二被告系夫妻关系，该笔牛款经原告多次索要，尤新生现已下落不明，故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告王治国辩称，确实为尤新生在原告处购买牛做了保证人，但是被告现在没有偿还能力，所以只能帮助原告向尤新生要赊欠的牛款；被告张洋洋对此事并不知道，不应该承担责任。被告张洋洋辩称，虽然与王治国系夫妻关系，但是对于被告王治国担保一事并不知情，也未在欠据上签字，故不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告举示证据欠据一张，证明尤新生购买原告黄牛赊欠牛款24.000.00元，由被告王治国作为保证人的事实，被告王治国无异议，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。对当事人有争议的事实，原告主张被告张洋洋与王治国系夫妻关系，张洋洋应承担给付义务的诉讼请求，原告未提交证据证明被告张洋洋知悉担保事宜，故原告主张张洋洋承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王治国为尤新生在原告处购买黄牛向原告提供担保，理应承担保证责任，履行保证义务。本案中，原、被告对担保方式约定不明，依法视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,因欠款人尤新生未履行还款义务,原告仅起诉被告王治国履行债务，符合上述法律规定,本院予以支持。庭审中，原告未提交被告张洋洋对王治国担保事宜是知悉的，张洋洋与王治国夫妻之间没有共同举债的合意，系王治国的个人行为，故该笔债务应为王治国个人债务，对原告主张被告张洋洋承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告王治国于本判决生效之日起十日内给付原告徐洪祥担保款本金24,000.00元；二、驳回原告徐洪祥对被告张洋洋的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告王治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一八年三月十六日书记员  惠靖智
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终138号上诉人（原审原告）：卢德臣，男，1941年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：化德英，女，1951年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县许疃镇卢老荒村村民委员会，住所地安徽省蒙城县许疃镇卢老荒村。法定代表人：赵永，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢家青，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人卢德臣因与被上诉人蒙城县许疃镇卢老荒村村民委员会、卢家青确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，各方当事人均未提交诉讼请求中要求确认无效的合同，一审法院应当对该合同是否存在进一步审查，一审法院未进行审查案涉合同是否存在而直接进行判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2591号民事判决；二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。上诉人卢德臣预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  周甜甜审 判 员  彭 亮代理审判员  李红波二〇一八年三月一日书 记 员  马 骉
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1185号原告：薛洪阁，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住黄岛区，委托诉讼代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被告：张君禄，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告薛洪阁与被告张君禄民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告未能提供相关证明信息及缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，退回原告。审 判 长  张美灵人民陪审员  张君甫人民陪审员  薛成英二〇一八年三月一日书 记 员  李储友
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初607号原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王继华，公司总经理。被告:马丽丽，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告马丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董雯二〇一八年三月二十一日书记员  张笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（10）（十一）其他需要裁定解决的事项。（10）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（10）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初326号原告：司浩轩，男，2012年11月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。法定代理人：杜某（系司浩轩母亲），女，1984年3月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：姚长春，男，1977年12月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：屈元（系姚长春妻子），女，1979年12月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（统一社会信用代码：9142050688262413XD），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。负责人：徐凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权。原告司浩轩与被告姚长春、屈元、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告司浩轩于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司浩轩的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司浩轩撤诉。本案诉讼费410元（已减半收取），由原告司浩轩负担。审判员  姚卫琼二〇一八年三月二十六日书记员  李海洋
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执331号申请执行人：史广春，男，1980年9月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陈芳，女，1963年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李平，男，1962年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。史广春与陈芳、李平商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈芳名下位于徐州市云龙区思民路南、惠民西支路西惠民花园惠民紫荆园14号楼2-402室及地下室14号楼2--109室房产。本裁定立即执行。审判员  阚学军二〇一八年三月七日书记员  张恒滔
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民催110号申请人：温州市瓯海娄桥顺发塑料加工厂，住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道东耕村吹台东路*号后面。经营者：叶宣巧。申请人温州市瓯海娄桥顺发塑料加工厂申请公示催告一案，本院于2017年12月28日立案后，于2018年1月8日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人温州市瓯海娄桥顺发塑料加工厂持有的号码为31400051/30266984、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州市瓯海娄桥顺发塑料加工厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人温州市瓯海娄桥顺发塑料加工厂负担。审判长  刘安审判员  邓月审判员  洪春二〇一八年三月二十七日书记员  李惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13290号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼***号。负责人：张清和，该分行行长。委托代理人：戴振斌，该分行员工。委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。被告：葛志标，男，1971年4月23日汉族，户籍所在地：宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告葛志标金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金113876.11元，并支付利息13184.79元、罚息9882.28元（暂计算至2016年1月3日，之后的利息按涉案合同约定、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费8221元。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2013年1月23日。二、借款金额：300000元。三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率18.90‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、款项交付：2013年1月23日，平安银行宁波分行将300000元汇入杨再达指定的银行账户。五、借款用途：个人经营。六、借款期限：自2013年1月23日起至2016年1月23日止。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的23日为还款日。2015年3月23日前的借款本息已结清。八、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金113876.11元、利息13184.79元、罚息9313.99元。九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师费8221元。以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费8221元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛志标返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金113876.11元、利息13184.79元、罚息9882.28元（暂计算至2016年1月3日，之后的利息按涉案合同的约定、罚息以逾期本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告葛志标支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费8221元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3203元，财产保全费1246元，合计诉讼费4449元，由被告葛志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张建昌人民陪审员  毛志平人民陪审员  谢良红二〇一八年三月十六日代书 记员  王 儿
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽02民终372号上诉人（原审原告）：孔建荣，男，1960年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：厦门阔鼎装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道和力家园B幢201号。法定代表人：张子阳，总经理。委托诉讼代理人：张春香，女，1983年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系公司职员。上诉人孔建荣因与被上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2948号民事判决；二、本案发回福建省厦门市同安区人民法院重审。上诉人孔建荣预交的二审案件受理费2390元予以退回。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 苏 鑫二〇一八年三月十二日书记员 郭美娜附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初502号原告：纪文强，男，1984年12月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：黄振海，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告纪文强与被告黄振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文强到庭参加诉讼，被告黄振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。纪文强向本院提出诉讼请求：要求被告黄振海给付所欠借款50，000元及利息10，000元（自2017年2月1日按月利率2%计算至2017年12月1日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。事实和理由：2017年2月1日，黄振海在原告处借款50，000元，约定利息为2%，还款日期为2017年12月。逾期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。黄振海未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告黄振海在原告处借款50，000元并出具借据1份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2017年12月。逾期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。本院认为，被告黄振海在原告处借款，双方债权、债务关系明确，被告黄振海应按时、足额给付所欠借款及利息。综上所述，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告黄振海于判决生效之日给付所欠原告纪文强借款本金50，000元及利息10，000元（自2017年2月1日按月利率2%计算至2017年12月1日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。二、被告黄振海于判决生效之日给付原告纪文强财产保全费520元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告黄振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一八年三月二十八日书记员  王齐会
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽07民终341号上诉人（一审起诉人）：李纬，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区,现住福建省建瓯市。上诉人李纬因所有权确认纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2018）闽0783民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李纬上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院受理该案，并确认福建省建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋产权归李纬所有。事实和理由：李纬与朱倩茜原为恋人关系，2010年4月10日，案外人林上锦代王能善将福建省建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋出卖给李纬，李纬以朱倩茜的名义与林上锦签订了《房屋买卖合同》。因该房屋原业主王能善已向建瓯市房地产交易登记管理中心办理了备案登记以及王能善未办理房屋产权登记，故不能以双方真实的买卖合同进行备案，只能以第三人福建省建瓯市永欣达房地产开发有限公司为出卖人制作了一份《商品房买卖合同》进行登记备案。同年5月，李纬以朱倩茜名义与银行签订了《个人二手房抵押借款合同》，向银行借款人民币20万元。银行贷款发放后，李纬交付给林上锦，加上前期付款人民币27万元，李纬共计付款人民币47万元，林上锦向李纬出具了房价款人民币47万元的收据。李纬从2010年7月6日至2013年4月15日共向朱倩茜的帐户存款人民币5.07万元，用于偿还该房产的抵押贷款。因李纬与朱倩茜性格不合终止了恋爱关系，在双方协商处理该房屋期间，朱倩茜欲私下将房屋转让他人，李纬知晓后予以阻止并提起诉讼。2013年6月李纬起诉朱倩茜及第三人福建省建瓯市永欣达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，请求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋的产权属李纬所有，要求朱倩茜协助办理过户登记手续。建瓯市法院作出（2013）瓯民初字第1905号民事判决，支持了李纬的诉讼请求。朱倩茜不服一审判决提起上诉，经南平中院审理，裁定发回重审。在重审过程中，李纬以需补充新的证据为由提出撤诉申请。2015年1月李纬又以婚约财产纠纷为诉因向福建省建瓯市法院提起诉讼，请求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋66.682%的份额属其所有，33.318%的份额属朱倩茜所有。建瓯市法院作出（2015）瓯民初字第345号民事判决，驳回李纬的诉讼请求。李纬提起上诉，南平中院作出（2016）闽07民终937号判决，驳回上诉，维持原判。李纬遂提出再审申请，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申1513号民事裁定，驳回李纬再审申请。2018年1月李纬起诉朱倩茜及第三人福建省建瓯市永欣达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，建瓯市法院作出（2018）闽0783民初174号民事裁定，对李纬的起诉，不予受理。一审认定事实有误，适用法律错误，请二审法院指令一审法院受理该案。本院认为，2015年1月，李纬起诉朱倩茜婚约财产纠纷一案，请求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋66.682%的份额属其所有，33.318%的份额属朱倩茜所有，建瓯市法院作出（2015）瓯民初字第345号民事判决，驳回李纬的诉讼请求，李纬不服建瓯市法院的判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）闽07民终937号民事判决，驳回上诉，维持原判，上述判决均已发生法律效力。现李纬再次起诉朱倩茜，要求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋属其所有。经审查，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼请求相同即请求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋所有权；虽然前诉的案由为婚约财产纠纷，后诉的案由为所有权确认纠纷，但前诉与后诉均是围绕建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋所有权确认纠纷，即后诉与前诉的诉讼标的相同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案构成重复起诉，一审对上诉人李纬的起诉，不予受理，并无不当。综上，李纬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一八年三月十五日书记员  郑梅林本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初674号原告陈炽，男，1992年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人吴银，贵州尊实律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道249号。法定代表人罗廷竹，该公司经理。委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。委托权限为特别授权。本院在审理原告陈炽与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司保险合同纠纷一案中，原告陈炽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炽撤回起诉。案件受理费1529元（已减半收取），由原告陈炽负担。审判员 王 垚二Ｏ一八年三年月二十九日书记员 方泽运
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0505执679号申请执行人:泉州泉港区兴旺建筑模架��赁有限公司，住所地泉州市泉港区峰尾镇奎璧村。统一社会信用代码：913505057983874506。法定代表人：林金明，该公司总经理。被执行人：厦门佳讯装饰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路39号。统一社会信用代码913502006120003940。法定代表人：余永平，该公司总经理。本院在执行申请执行人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司与被执行人厦门佳讯装饰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司以其与被执行人厦门佳讯装饰建筑工程有限公司已自行协商了结为由于2018年3月20日向本院申请撤销对被执行人厦门佳讯装饰建筑工程有限公司的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0505执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  欧建平执行员  张建华二〇一八年三月二十日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢826号之二申请执行人：吉林市四通防腐设备有限责任公司，住所地：吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人：宁永林，该公司总经理被执行人：东丰县正大化工有限责任公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人：黄斌，该公司经理。申请执行人吉林市四通防腐设备有限责任公司与被执行人东丰县正大化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)昌民二初字第127号民事判决书。该判决定书发生法律效力后，申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为114862元。在本院在执行过程中，本院依法于2018年1月9日查封被执行人东丰县正大化工有限责任公司所有的房产房籍（所有权证号SY002374），期限三年。经查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）0202执恢826号案件终结本次执行程序本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王 猛二〇一八年三月十三日书记员  姜宇航
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初716号原告：孟庆伟。委托诉讼代理人：熊桂玲。被告：陶晓东。本院在审理原告孟庆伟与被告陶晓东民间借贷纠纷一案中，原告孟庆伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告孟庆伟已预交），由原告孟庆伟负担。审判员 刘 亮二〇一八年三月十九日书记员 潘焱亭
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执962号申请执行人：顾士保，男，1962年6月14日生。被执行人：卢勤，女，1958年8月29日生。被执行人：盱眙县勋爵建安公司，住所地：盱眙县盱城街道家喜广场2号楼4005室。法定代表人：桑勇，该公司经理。本院在依据（2017）苏0830民初505号民事调解书，执行顾士保与卢勤、盱眙县勋爵建安公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人顾士保申请撤回对被执行人卢勤、盱眙县勋爵建安公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初505号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚月梅执行员  沈代银执行员  傅维成二〇一八年三月二十八日书记员  候强强
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3867号原告：天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12-1-208。法定代表人：梁洪利，该公司总经理。被告：杜鑫海，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津博华物业管理有限公司与被告杜鑫海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津博华物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津博华物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元，由原告天津博华物业管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年三月二十九日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。