山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终760号上诉人（原审被告）：闵强。委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张满余。原审被告：邱媛。上诉人闵强因与被上诉人张满余及原审被告邱媛民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人闵强的委托诉讼代理人魏广及被上诉人张满余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闵强上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方是因为信用卡套现而产生的法律关系并由上诉人出具借条，借条是用于委托被上诉人替上诉人还清信用卡借款。之后上诉人也自行还款完毕，但上诉人并未及时将借条要回。因此被上诉人不具有债权人的资格。被上诉人张满余答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告邱媛未作陈述。张满余向一审法院起诉请求：一、闵强、邱媛支付张满余借款13万元及利息35100元，共计165100元。二、闵强、邱媛承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月29日，闵强向张满余出具借条一份（以下简称借条一），内容为：今借张满余23000元，借期一个月。借条左下方括注，止于10月29日还欠2万元整。张满余在询问笔录中陈述，括注内容是由闵强填写，闵强于2012年10月29日还款3000元，还欠2万元。转账情况：2012年9月28日，张满余向闵强转账5500元，2012年9月29日，张满余向闵强转账15900元。上述两笔转账共计21400元。张满余陈述，上述两笔转账是2012年9月29日出具欠条的款项交付情况。差额部分是现金支付。2012年12月25日，闵强向张满余出具借条一份（以下简称借条二），内容为：今借张满余6万元，借期至2013年3月1日，利息4000元整。转账情况：2012年12月25日，张满余向闵强分两笔各转账35000元和28750元，共计63750元。张满余陈述，上述转账的63750元是2012年12月25日借条的款项交付情况，转账后闵强把3750元通过刷POS机用信用卡偿还了，剩下6万元出具借条。2013年7月30日，闵强向张满余出具欠条一份（以下简称借条三），内容为：今欠张满余105800元。张满余陈述，该欠条是借条一和借条二本息的合计。2013年8月1日，闵强向张满余出具借条一份（以下简称借条四），内容为：今借张满余13万元整，定于2014年8月1日归还，年利息百分之七，到期未及时归还，以后利息按百分之十计算。自本借条起以前所有借条作废，以本借条为准。张满余陈述，借条四是对前面三张借条的对账。张满余曾于2016年7月20日向原审法院递交起诉状，于2016年8月1日缴费立案，立案时提交的证据为本案上述2013年8月1日的借条。因张满余起诉主体错误，原审法院作出（2016）鲁0213民初2897号民事裁定书，裁定驳回张满余的起诉。闵强和邱媛系夫妻关系，双方于1998年4月22日登记结婚。一审法院认为，张满余与闵强之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。张满余提交的4份借条、交易流水等证据系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此原审法院足以认定闵强向张满余借款的事实。关于闵强抗辩双方之间是信用卡套现产生的法律关系和张满余涉嫌非法经营罪，因未提交有效证据予以证明，原审法院对其抗辩不予采信。关于闵强抗辩张满余起诉已过诉讼时效。根据原审庭审查明的事实，张满余曾于2016年7月20日向原审法院递交起诉状主张过权利，根据法律相关规定，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。故张满余起诉未超过诉讼时效。张满余与闵强明确约定还款期限，闵强逾期未还，构成违约，应当偿还张满余借款本金，并支付相关利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据借条四的内容及张满余陈述，借条三是对借条一和借条二的本息合计结算，借条四是前面三张借条的对账。故前期借款本金为借条一2万元和借条二的6万元。根据法律规定，以最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率24%计算至2016年7月20日的利息之和为149343.56元（2万元+17898.08元+6万元+51445.48元）。故张满余主张截至2016年7月20日的本息之和165100元超出了按照法律规定计算的本息之和即149343.56元，超出部分原审法院不予支持。原审法院确认截至2016年7月20日，闵强的借款本息为149343.56元。涉案借款发生在闵强和邱媛婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。邱媛未举证证明涉案借款是张满余与闵强明确约定的个人债务或者举证证明其与闵强对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道该约定。原审法院推定涉案债务属于夫妻共同债务，邱媛应就上述债务承担共同清偿责任。综上，张满余要求闵强、邱媛偿还借款本息的诉讼请求成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、闵强、邱媛于判决生效后十日内偿还张满余借款本息149343.56元；二、驳回张满余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，保全费1346元，共计4948元，由张满余负担344元，闵强、邱媛负担4604元。二审诉讼中，上诉人提交证据一、（2016）鲁0213民初3468号民事裁定书、（2017）鲁0203民初1号民事裁定书，证明本案在一审立案的当日，被上诉人在原审法院同时立了证据一的案件，后经过上诉人提出管辖权异议，移送至青岛市市北区人民法院审理，青岛市市北区人民法院经过审理认为，被上诉人张满余涉嫌经济犯罪依法驳回了起诉，同时证明张满余涉嫌使用上诉人的信用卡套现的事实是属实的。证据二、报案报告一份，证明上诉人2016年11月向青岛市市北公安分局经侦大队报案，指控被上诉人涉嫌非法套现。被上诉人质证称：对证据一的真实性及证明内容均没有异议，但被上诉人并没有涉嫌经济犯罪，本案的借款均是由被上诉人实际给付上诉人，并且有借据等证据。对证据二的真实性不认可，不符合实际情况。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕闵强的上诉，二审争议焦点为：上诉人闵强与被上诉人张满余的民间借贷法律关系是否成立。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，出借人除要证明民间借贷合同成立，还要证明已经支付了借款。被上诉人提交的借条及银行转账凭证能够证明双方民间借贷法律关系依法成立并有效。上诉人主张被上诉人涉嫌非法经营罪并且上诉人已经将本案借款偿还，但上诉人并未提供有效的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3284元，由上诉人闵强负担。本判决为终审判决。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年三月十二日书记员 赵彩玉