四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1824民初954号原告：王智勇，男，汉族,1973年1月24日生,住四川省汉源县。原告：胡守琴，女，汉族，1971年10月9日生，住四川省汉源县。上列原告委托代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。被告：陈祖荣，男，汉族，1964年8月2日生，住四川省石棉县。被告：刘永根，男，汉族，1972年12月21日生，住四川省攀枝花市仁和区。原告王智勇、胡守琴诉被告陈祖荣、刘永根民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘永根下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇、胡守琴及其委托代理人罗艳、被告陈祖荣到庭参加诉讼，被告刘永根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智勇、胡守琴向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判决两被告共同归还原告借款本金110万元(借款为两笔,一笔l00万元,一笔10万元)；2、请求人民法院依法判决两被告共同支付原告利息587254元(该利息按照年息24%从2015年9月6日计算至2017年12月20日,利息应该支付至全部还款之日止)。事实和理由:二原告系夫妻。2014年7月,被告陈祖荣和刘永根找到二原告,称二人合伙承包四川广安智丰建设工程有限公司中标的“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”项目,向原告借款100万元用于工程建设,口头约定利率为两分(年息24%),并承诺工程开工后将工程涉及的劳务部分承包给原告。2014年7月31日,原告胡守琴通过银行将100万元转款至被告陈祖荣账户。2014年9月15日,原告王智勇与陈祖荣和刘永根签订《内部劳务分包协议书》,但该协议因故没有履行。2014年10月9日,二被告再次向原告借款10万元用于工程建设,约定利率为三分(年息36%)。后二原告多次要求被告归还两笔共计l10万元借款,2015年5月7日,陈祖荣、刘永根按照年息24%向原告出具—张欠条,载明欠原告123万元;2015年9月6日,陈祖荣、刘永根给原告出具了承诺书,承诺书载明9月6日龙苍沟工程计量款到位后归还50万元,10月20前支付50万元;2016年3月15日,针对10万元借款,陈祖荣按照年息36%的约定给原告出具承诺书。后经原告多次催收,该两笔借款至今未归还导致了本案纠纷。原告认为:合法的借贷关系受法律保护,被告应该按照双方约定按时归还借款并支付利息,为维护原告的合法利益，遂诉至法院要求处理。被告陈祖荣辩称，2014年7月31日，我向王智勇借款100万元，同日原告胡守琴将该款汇入到我的账户，随后我又将该笔借款款转给了刘永根，用于其承揽的荥经县龙苍沟工地缴纳了保证金；2014年10月9日，我再次向原告王智勇借款10万元，同日，原告胡守琴将该笔借款转入我的账户，我将该笔借款用于龙苍沟工地上。我是刘永根请来管理龙苍沟工地，而刘永根是代表广安智丰建设工程有限公司管理该工地，且所借的款项均用于该工地，故应该由广安智丰建设工程有限公司承担还款责任。被告刘永根未进行答辩。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、原告王智勇、胡守琴身份证复印件各一份，拟证明二原告的主体资格；2、结婚登记证明一份，拟证明二原告之间系夫妻关系；3、被告陈祖荣、刘永根身份证复印件，拟证明被告主体资格；4、建设银行转款凭证一份，拟证明原告胡守琴向被告转账100万元；5、欠条一份，拟证明被告陈祖荣、刘永根于2015年5月7日出具的欠条一份，载明“龙苍沟B段灾后恢复重建工程欠到王智勇民工工资1230000元”；6、承诺书一份，拟证明被告陈祖荣、刘永根于2015年9月6日出具，承诺龙苍沟工程款在9月6日到位后支付王智勇工人工资500000元，10月20日之前支付500000元，如不按承诺书将住房车子、门面作为扣押；7、借条二份，拟证明被告陈祖荣于2014年10月9日向原告王智勇借现金100000元，后因被告陈祖荣借款自愿承担50000元利息，故又出具一份150000元的借条；8、工程项目施工内部承包合同书一份，拟证明被告之间合伙承建荥经县龙苍沟灾后重建工程的事实；9、内部劳务分包协议书一份，拟证明原、被告签订劳务分包协议的事实。被告陈祖荣对原告王智勇、胡守琴提交的证据发表质证意见如下：对第4组证据有异议，1230000元中包含挖机租赁费用；对其他证据无异议。被告刘永根对原告王智勇、胡守琴提交的证据未发表质证意见。被告陈祖荣、刘永根未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告陈祖荣、刘永根向原告王智勇借款1000000元，双方口头约定月利率为5%。同日，原告胡守琴向被告陈祖荣转款1000000元。借款后，被告陈祖荣、刘永根向原告王智勇支付部分利息。2015年5月7日，被告陈祖荣、刘永根向原告王智勇出具《欠条》一份，该《欠条》载明“龙苍沟B段灾后重建工程欠王智勇民工工资现金大写：壹佰贰拾叁万元整小写：1230000.00元。欠款人：陈祖荣、刘永庚（根）”。同年9月6日，被告陈祖荣、刘永根出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“本次龙苍沟工程计量款9月6日到位后支付王智勇工人工资500000元，大写伍拾万元整。10月20日之前支付500000元，大写伍拾万元整。如不按承诺将住房、车子、门面作为扣押，一切后果自负。承诺人：陈祖荣、刘永根”。另查，2014年8月2日、2015年3月14日、3月18日，被告刘永根通过农业银行向原告胡守琴支付借款利息50000元、26000元、108000元；2015年2月15日，被告刘永根通过雅安农村商业银行向原告胡守琴支付借款利息50000元。共计234000元。2014年9月15日，被告陈祖荣、刘永根与原告王智勇签订《内部劳务分包协议书》，该协议约定，原告王智勇承建被告刘永根施工4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建部分工程。签订协议后并未实际履行。2014年10月9日，被告陈祖荣向原告王智勇出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到王智勇现金壹拾万元整。小写：100000元借款人：陈祖荣”。同日，原告胡守琴向被告陈祖荣转款97000元。2015年3月15日，被告陈祖荣又向原告王智勇出具《借条》一份，该《借条》载明“借到王智勇现金壹拾伍万元整，还款日期为2016年3月15日。借款人：陈祖荣”。原告王智勇与胡守琴于1995年5月8日在汉源县人民政府办理了结婚登记手续。本院认为，从本案审理查明来看，首先，虽原告王智勇与二被告签订了《内部劳务分包协议书》，但该协议书并未实际履行；其次虽然被告陈祖荣、刘永根在《欠条》、《承诺书》中载明欠原告王智勇民工工资，但被告陈祖荣、刘永根的目的是将借款转化为劳务费的形式，从荥经县龙苍沟B段灾后重建工程款中支付给原告王智勇。故原、被告之间并不存在基于劳务合同产生欠付劳务费和民工工资的行为，而被告陈祖荣在庭审中对原告王智勇借款的事实予以了认可，故本案原、被告之间应为民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告陈祖荣、刘永根向原告王智勇借款1000000元有被告陈祖荣、刘永根共同签名的《欠条》、《承诺书》及原告胡守琴向陈祖荣的转款凭证为证，本院予以确认。原告王智勇、胡守琴履行出借义务后，被告陈祖荣、刘永根理应按照承诺书约定的时间偿还借款，但被告陈祖荣、刘永根未履行其义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告王智勇、胡守琴请求被告陈祖荣、刘永根偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王智勇、胡守琴请求被告陈祖荣、刘永根以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月6日起至付清借款之日止利息的诉讼请求。本院认为，虽被告陈祖荣、刘永根向原告王智勇出具的《承诺书》中未载明利息计算方式，但原告王智勇、胡守琴在庭审中明确表示口头约定利率为月息5分（转化年利率为60%），被告陈祖荣对约定亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告王智勇、胡守琴请求被告陈祖荣、刘永根按年率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；对被告已支付的利息，经审理查明，被告刘永根向原告胡守琴支付利息共计234000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘永根向原告胡守琴所支付的利息（截止2015年9月5日）并无超付部分。现原告王智勇、胡守琴自愿从2015年9月6日起要求计付利息，系原告王智勇、胡守琴对自身权利的处分，本院予以尊重。故对原告王智勇、胡守琴该项诉讼请求，本院予以支持。对原告王智勇、胡守琴请求被告陈祖荣偿还2014年10月9日借款100000元的诉讼请求。本院认为，虽被告陈祖荣向原告王智勇出具的《借条》金额为100000元，被告陈祖荣对借款100000元在庭审中也予以认可，但从原告胡守琴向被告陈祖荣转款依据来看，原告胡守琴转款仅为97000元，故对被告陈祖荣向原告王智勇借款金额认定为97000元。借款期限届满后，被告陈祖荣应按约定期限偿还借款97000元，但被告陈祖荣未按约定偿还借款，已构成违约。现原告王智勇、胡守琴请求被告陈祖荣偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告王智勇、胡守琴请求被告陈祖荣以借款本金100000元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月6日起至付清借款之日止利息的诉讼请求。本院认为，虽被告陈祖荣于2014年10月9日向原告王智勇出具的《借条》中对借款利息未进行约定，但被告陈祖荣于2015年3月15日又向原告王智勇出具《借条》来看，该借条中已包含从2014年10月9日起至2016年3月15日的利息5万元，应视为双方对借款利息进行了约定，且年利率已超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告王智勇、胡守琴有权要求被告陈祖荣从2014年10月9日起按年率24%支付利息。现原告王智勇、胡守琴自愿要求从2015年9月6日起计付利息，系原告王智勇、胡守琴对自身权利的处分，本院予以尊重。故对原告王智勇、胡守琴该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告王智勇、胡守琴请求被告刘永根偿还2014年10月9日借款10000元及支付利息的诉讼请求。本院认为，第一、从《借条》签名来看，借条中仅有被告陈祖荣的签名，并未有被告刘永根的签名；第二、从原告胡守琴转款依据来看，该款汇入被告陈祖荣的账户。从以上事实来看，本院无法查明被告刘永根有无向原告王智勇、胡守琴举债的意思，且原告王智勇、胡守琴与被告陈祖荣亦未提供证据予以佐证，故对原告王智勇、胡守琴该部分诉讼请求，本院不予支持。对陈祖荣辩称2014年10月9日向原告王智勇的借款用于了龙苍沟工程，该工程系广安智丰建设工程有限公司中标承建，应由广安智丰建设工程有限公司承担还款责任的意见。本院认为，第一、本案中，被告陈祖荣未提供该借款系广安智丰建设工程有限公司授权及法定代表人授权借款的证据；第二、被告陈祖荣即使将该借款用于龙苍沟工程上也系被告陈祖荣与广安智丰建设工程有限公司之间的关系。故被告陈祖荣的该项辩称意见，本院不予采信。被告刘永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖荣、刘永根于本判决书生效之日起十五日内向原告王智勇、胡守琴偿还借款1000000元及支付利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%从2015年9月6日起计算至付清借款之日止利息）；二、被告陈祖荣于本判决书生效之日起十五日内向原告王智勇、胡守琴偿还借款97000元及支付利息（利息以97000为基数，按年利率24%从2014年9月6日起计算至付清借款之日止）；三、驳回原告王智勇、胡守琴其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19985元，由被告陈祖荣、刘永根负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  丁 岚审 判 员  朱建军人民陪审员  傅玉林二〇一八年三月十五日书 记 员  黄 榉