广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终885号上诉人（原审原告）：宁荣娟，女，1961年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄发（宁荣娟儿子），住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海狮山时利和汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤中村民小组（土名）振岗自编之二，统一社会信用代码91440605314878422N。法定代表人：徐桥华。委托诉讼代理人：陈吕文，男，该公司员工。上诉人宁荣娟与被上诉人佛山市南海狮山时利和汽车销售服务有限公司（以下简称时利和公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11113号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。宁荣娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由时利和公司承担。事实与理由：一、一审判决没有对事故责任划分作出正确的判断，而是依照自己的日常生活经验判断，作为有民事行为能力的人就要对事故负全责，时利和公司没有任何证据证明是宁荣娟自己不小心，疏忽大意以至摔伤。二、由于时利和公司所建展台设计不合理，位置窄小，长5.2米，宽3.2米，展台所展出的本田冠道SUV车辆，长4.86米，宽1.94米，车底盘高40公分，而车辆离台阶边距只有63公分，台阶高度17.5公分。车辆内外、展台周边无任何警示标志。宁荣娟进入车内试乘，开门下车时间，打开车门就已经超出台阶50公分，阻挡视线情况下，后退关门以致失足踩空造成严重摔伤。在日常生活中，开关车门的成人步幅距离为70公分，大型越野车由于车门较大，步幅距离超过70公分，已经超出展台边距。而开关车门的过程，视线集中车门方，在没有任何警示、告示的情况下，展台设计不合理而导致摔伤。因此，宁荣娟提出，事故责任在于时利和公司展台设计不合理，未尽到对消费者人身安全保障义务，应对事故负全部责任，赔偿所有医药费用。三、时利和公司为推脱责任，无故销毁完整监控视频，同时所辩称内容很多不符合事实，没有证据。事实上，宁荣娟看车试驾时没有工作人员陪同，事故发生后，现场时利和公司员工过来看了一下就离开，之后起码半小时没有任何人理会受伤倒地的宁荣娟，直至宁荣娟要求时利和公司在场员工才拨打120救护车送宁荣娟到小塘医院。经检查，宁荣娟为左某骨骨折，医生建议住院治疗。由于出现骨伤，宁荣娟选择在佛山中医院接受治疗。而过程中时利和公司员工仅在小塘医院了解伤情，然后送宁荣娟到佛山中医院后就离开。之后只看望过一次而无对伤情或治疗情况有任何过问。及后一个月，宁荣娟主动联系时利和公司的工作人员，商议赔偿问题，时利和公司仅口头承诺会赔偿医药费，而无后续赔偿事宜。四、宁荣娟要求时利和公司调取2017年3月25日事故发生的完整监控录像，还原事实情况。五、宁荣娟治疗期间所有医药费用由时利和公司承担。六、由于伤情较重，宁荣娟左手活动受限，生活不能自理，需要请监护照顾，护理费为3000元，要求时利和公司负责赔偿。七、治疗期间，用药对宁荣娟的身体产生一定的损害，需增加营养以加快康复，宁荣娟要求时利和公司赔偿营养费2000元。八、骨伤治疗后，未能完全康复，需定期用药，宁荣娟要求时利和公司赔偿后续医药费5000元。九、由于事故产生的根本原因是时利和公司展厅设计不合理，存在安全隐患，以致事故造成宁荣娟身心痛苦，宁荣娟要求时利和公司赔偿精神抚慰金5000元。十、宁荣娟要求时利和公司赔付治疗期间交通费1000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院支持宁荣娟的上诉请求。时利和公司答辩称，与一审庭审及答辩一致。宁荣娟一审诉讼请求：1.时利和公司赔偿宁荣娟身体损害期间的一切医疗费用；2.时利和公司赔偿宁荣娟护工费3000元、医药费10000元、营养费2000元、精神损失费5000元、交通费1000元，后期治疗费5000元，以上合计26000元；3.诉讼费用由时利和公司承担。诉讼中，宁荣娟撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实，2017年3月25日下午约4至5时左右，宁荣娟到时利和公司处看车。在展厅里，宁荣娟走上摆放一台本田冠道SUV车辆的展台，并进入该车内进行试乘，之后下车并关车门的过程中，因不慎踩空摔倒在地，导致左某受伤。受伤后宁荣娟分别到南海经济开发区人民医院和佛山市中医院进行治疗，合共花去医疗费3803.4元，医生诊断为左肱骨外科颈骨折。另查明：上述发生事故的展台高出地面，展台上下车位置较窄，展台与地面无明显标线。一审法院认为，本案的争议焦点是时利和公司是否应承担赔偿责任及宁荣娟因本起事故而产生的实际损失问题。一、时利和公司应否承担赔偿责任的问题。宁荣娟到时利和公司处看车，时利和公司作为汽车销售经营者，依照相关法律规定，应尽到合理限度范围内的安全保障义务，避免顾客遭受人身损害。但因发生事故的展台高出地面，展台上下车位置较窄，展台与地面无明显标线，存在安全隐患，在时利和公司没有采取任何相关措施进行有效防范的情况下，可以认定时利和公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，负有一定过错，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。依日常生活经验判断，宁荣娟作为完全民事行为能力人，所试乘的车辆为底盘较高的SUV车型，宁荣娟自身未充分注意上下车安全，在主观上存在疏忽大意，以致发生摔伤事故，对此宁荣娟此次损害存在主要过错。综上，结合双方的过错程度，一审法院酌情确定宁荣娟自行承担70%的赔偿责任，时利和公司承担30%的赔偿责任。二、宁荣娟在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定宁荣娟本次受伤的损失所造成的损失包括：1.医疗费3803.4元；2.宁荣娟伤后为多次就医等事宜支出一定交通费，符合实际情况，一审法院酌定交通费为200元。上述合共4003.4元，按30%计算为1201.02元，由时利和公司赔偿予宁荣娟。对宁荣娟请求超出一审法院核定的上述数额部分，依据不足，一审法院不予支持。宁荣娟请求的护工费（即护理费）、营养费，因缺乏事实依据一审法院不予支持。对宁荣娟请求的精神损害抚慰金，因本事故的主要过错在宁荣娟，故对该项请求一审法院不予支持。宁荣娟请求的后续治疗费因尚未实际发生，且其数额尚难以确定，故本案中不作处理，宁荣娟可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、时利和公司应于判决发生法律效力之日起十日内向宁荣娟赔偿1201.02元；二、驳回宁荣娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元（宁荣娟已预交），由宁荣娟负担200元，时利和公司负担25元并应于履行上述判决时一并迳付还予宁荣娟，一审法院不另收退。二审期间宁荣娟提供照片一张，证明开车门之外就是台阶。时利和公司质证认为，该照片是宁荣娟在一审判决之后才去时利和公司的营业展厅拍摄，与案发时的具体情况不一样；台阶是可以升降的，台阶的高度会不定期调整，宁荣娟提出的台阶高度与事发时的情况不一样；展台的尺寸和打开车门与台阶的距离在一审时已经确认。经审查，该照片为事后所拍，且与宁荣娟事发时的情况不同，所涉及的车辆也不同，故不能作为认定本案事实的依据，本院对其证明内容不予采信。时利和公司在二审期间未向本院提供新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点与一审一致，针对宁荣娟的上诉，本院分析如下：首先，关于双方的责任问题。时利和公司作为汽车销售经营者，对在其经营范围内的顾客负有合理限度范围内的安全保障义务，以避免顾客遭受人身损害。时利和公司在自己展厅内布置展车本身并无错误，但仍应预见到不同顾客在试驾车辆过程中的安全隐患，并予以适当的提醒与警示。宁荣娟作为顾客，到店看车，尤其是在车行车辆均为展览新车的情况下，亦应尽到合理的注意义务。本案中，根据宁荣娟受伤时的现场照片可以显示，时利和公司布置的展台确实有高于地面的地台，该地台确实在一定程度上更加增高了车身与地面的距离，时利和公司应对该地台予以提醒或者设置显著标识，但时利和公司并未尽到该项义务，对宁荣娟的受伤后果存在一定的过错。宁荣娟明知其所试驾的车辆为底盘较高的SUV车型，该车型本身较之于普通家用轿车即有着较大的不同，其在上下车时亦应注意车内与车外的距离与地面情况，且该地台并非过高，也不属于隐蔽或者常人完全不能注意的情形，尤其是宁荣娟是在下车时才跌倒受伤，也说明了其本身的存在较大的疏忽。原审判决通过对现场的分析以及通常人的判断及注意程度，酌情判令宁荣娟与时利和公司对宁荣娟的损失后果分别承担7:3的责任，较为妥当，本院予以维持。宁荣娟上诉认为，时利和公司应对其损害后果承担全部责任，如前所述，本院不予支持。其次，关于宁荣娟的各项损失的构成。1.护理费以及营养费，由于宁荣娟未提供证据证实护理人员的相关情况，也未提供医疗机构证明证实其需要加强营养，故本院对此亦不予支持。2.后续治疗费，由于宁荣娟的后续治疗费尚未实际发生，且数额现难以确认，故其可以待实际发生后再行主张，在本案中本院不作处理。3.精神损害抚慰金，因本案事故责任主要由宁荣娟负责，且其伤势亦未达到严重的程度，故本院对此主张亦不予以支持。4.交通费，根据宁荣娟提供的交通费发票，参考其就医时间以及地点，原审酌情支持200元，并无过高或者过低，本院予以维持。宁荣娟请求过高部分的费用，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宁荣娟的上诉没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由宁荣娟负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一八年三月二十八日此件与原件核对无误法官助理吴奎霖书记员陈燕玲