wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2325民初130号原告：姚安县泰怡物业服务有限公司，住所地姚安县栋川镇荷城福苑。法定代表人：高勇，公司经理。委托代理人；赵婷婷，系云南滇中律师事务所律师。委托权限；特别授权。被告：赵茂春，女，汉族，1941年5月25日生，现住姚安县。原告姚安县泰怡物业服务有限公司诉被告赵茂春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告姚安县泰怡物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县泰怡物业服务有限公司起诉请求被告支付物业管理费及垃圾代运费、违约金合计2145元，在诉讼过程中，原、被告已和解并已履行完毕。故原告姚安县泰怡物业服务有限公司的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚安县泰怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告姚安县泰怡物业服务有限公司负担。审判员  李国才二〇一八年三月六日书记员  马加余
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执恢127号申请执行人:山东泗水金环宇纸业有限公司。被执行人：泗水县金庄镇人民政府。本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初1号行政判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  王俊通人民陪审员  孔建飞二〇一八年三月九日书 记 员  杨增良
毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初2004号原告：张桂帮，男，汉族，1989年8月26日出生，住贵州省毕节市。委托代理人：邹侠（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。委托代理人：彭晓洁（一般授权），贵州靖毕律师事务所律师。被告：郭丽，女，汉族，1989年9月24日出生，住贵州省毕节市。原告张桂帮与被告郭丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告张桂帮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张桂帮撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一八年三月二十三日书记员 周光萍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1122号罪犯魏嘉，男，1983年12月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年12月30日作出(2014)北刑初字第316号刑事判决，以被告人魏嘉犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯魏嘉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交魏嘉的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏嘉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯魏嘉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯魏嘉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏嘉减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2014年6月21日起至2019年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一八年三月三十日书记员 靳一诺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初935号原告：山西鼎盛鑫源商贸有限公司，住所地临猗县猗氏镇百里店村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：柴艳云，经理。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永强，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地太原市万柏林区西矿街供应公司路3号，统一社会信用代码：×××。被告：西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号，统一社会信用代码：×××。原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司与被告西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司、西山煤电（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取为10496元，由原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司负担。审判员高强二〇一八年三月十五日书记员冯美红
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3777号原告：杜明英，女，生于1974年1月19日，汉族，户籍江油市，现住。委托代理人：王晓玲，四川西华律师事务所律师被告：何云红，男，生于1967年5月25日，汉族，住四川省江油市。被告：饶利霜，女，生于1976年2月1日，汉族，户籍四川省江油市。委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师原告杜明英与被告何云红、饶利霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明英及其委托代理人王晓玲、被告饶利霜到庭参加诉讼，被告何云红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杜明英诉称，原告的哥哥与被告何云红是好朋友，何云红因资金周转困难，从2011年11月9日至12月10日陆续在原告处借款20万元，并向原告出具借条一份，口头约定利息为1分，事后被告却以种种理由推脱不予还款，介于原告哥哥和其关系，多年来原告一直没有主张权利。因原告出借的是自己做生意的备用金，到自己需要用钱时不得以只有向银行贷款，因此要求二被告承担同期商业银行贷款利率的借款利息。被告何云红未到庭，亦未答辩。被告饶利霜辩称，自己对该借款不知情，原告没有证据证明借款用于家庭开支，因此不应当承担偿还责任。经审理查明：被告何云红与原告杜明英的姐夫哥郭某某关系较好，2011年11月-12月期间，何云红通过郭某某在原告杜明英处分三次借款20万元，并于同年12月10日向杜明英出具借条，借条载明：今借到杜明英现金200000元，大写贰拾万元，借款人处有何云红签字。借款至今被告未偿还。2013年春天原告向何云红催要借款未果，何云红于2014年8月离家出走至今下落不明。另查明，被告何云红、饶利霜于1998年9月办理结婚登记。以上事实有原、被告身份证复印件、借条及原告银行交易明细，江油市公安局、画屏社区证明，被告何云红、饶��霜的结婚证复印件，证人证言及到庭双方的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：被告何云红向原告杜明英出具借条，借到现金20万元，本院确认原告杜明英与被告何云红的债权债务关系成立。借款时被告饶利霜未在借条上签字，当庭否认该借款是夫妻共同债务，原告亦无证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营及借款系其共同意思表示的相关证据，对于原告要求被告饶利霜偿还借款的请求本院不予支持。由于借款时双方未约定借款利息，对原告要求被告从借款之日起支付利息的请求不予采纳，对起诉后逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。由于该借款不是其夫妻共同债务，饶利霜依法不承担偿还责任，被告饶利霜关于诉讼时效的辩解，其抗辩效力不适用于何云红，何云红未到庭抗辩，本院不对诉讼时效进行审查。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“借贷双方…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或���未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告何云红在本判决生效后三十日内偿还原告杜明英借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月19日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告杜明英对饶利霜的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告何云红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长 赵 从 亮审 判 员 张  燕人民陪审员 彭���二〇一八年三月七日书 记 员 王 晓 倩
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1304号原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。法定代表人谢能奉，总经理。委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。被告刘定明,男,1970年11月10日出生,汉族,住四川省资中县。被告补红梅,女,1973年3月29日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。被告范建春,男,1981年11月20日出生,汉族,住四川省开江县。本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告刘定明、补红梅、范建春融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十九日书记员  夏雨情
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4351号上诉人（原审原告）：李盛彬，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，1955年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10289号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、��审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不���以此为由裁定驳回起诉。倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 寒审判员 陈丽华审判员 付冬琦二〇一八年三月二十九日书记员 何琼琳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3765号之三申请执行人张江明，男，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人建德市葛塘石矿有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡葛塘村。法定代表人：郑晓，执行董事。申请执行人张江明与被执行人建德市葛塘石矿有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3506号民事调解书，于2016年11月29日立案执行，执行标的为挖机款人民币222180元，案件受理费人民币2316元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2016年12月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产。2、2016年12月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。3、2016年12月10日，本院依法对被执行人采取限制消费、将被执行人纳入人民银行征信系统。4、2016年12月20日，本院依法向建德市钦堂葛塘村民委员会调查被执行人情况。同日，本院依法查封了被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产。同年12月23日，本院裁定禁止被执行人变更法定代表人。5、2017年2月27日，本院依法被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产移送评估、拍卖。6、2017年9月15日，本院依法裁定拍卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产。7、2017年11月9日，12月3日，12月24日，本院依法通过网络平台拍卖、变卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，均因无人竞价而流拍。8、2018年3月2日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人张江明，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。9、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。10、2018年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。11、2018年3月8日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。截止到2018年3月8日，被执行人尚应支付挖机款人民币222180元，案件受理费人民币2316元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年三月八日书 记 员  周 慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1679号原告：李芬，女，1969年1月30日生，汉族，天津市东丽区教育局教师，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕智子，天津双东律师事务所律师。被告：天津欧洛克装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号尊华商务中心2层215。（未出庭）法定代表人：孙善斌，该公司经理。原告李芬与被告天津欧洛克装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬及其委托诉讼代理人苗桂利、滕智子到庭参加诉讼，被告天津欧洛克装饰工程有限公司（以下简称“欧洛克公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及附件；2.判令被告返还装修款28000元、违约金7000元，损失赔偿金5000元，共计40000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，原、被告签订位于河东区房屋的装饰装修工程施工合同，工程总价35000元，工程期自2016年11月30日至2017年1月15日，共计45日。合同签订后，原告支付了首期款28000元，但被告未按约定日期进场施工，后经原告多次催促，被告于2016年12月9日下午进场施工。在对卫生间施工的过程中，被告施工人员将卫生间地面砸漏，后被告不再进场施工也未做任何补救，现合同期限已过，被告未能履行合同内容，故原告起诉。欧洛克公司未到庭答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告与被告欧洛克公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及附件《天津市欧洛克装饰工程有限公司套内面积计价精装套餐活动细则》，约定由被告对坐落天津市河东区福东北里21号楼3门104号房屋进行装修。双方约定的工程期限为45天，开工日期为2016年11月30日，竣工日期为2017年1月15日，工程款为35000元。工程款根据工程进度支付：签订合同当日支付80%即28000元；中期工程验收通过3日内支付5%即5250元；竣工验收通过3日内支付5%即1750元。双方对违约责任的约定为：“12.3施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的30%赔偿，解除本合同”。原告于2016年11月29日刷卡支付给被告首期款28000元，被告于当日开具收款收据一份。2016年12月9日，被告安排施工人员进场，对涉诉房屋的卫生间地面进行拆砸，在拆砸过程中将地面砸漏，当即停止施工，后未再进行施工及修复。后原告因此事向天津市河西区市场和质量监督管理局进行投诉，2017年2月17日，该局出具《终止消费者权益争议调解告知书》，载明因在调解过程中出现消费者就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的情形，故决定终止调解。本院认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及附件《天津市欧洛克装饰工程有限公司套内面积计价精装套餐活动细则》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付首付款的义务，被告亦应按照合同的约定履行其为原告进行装修的义务，但被告仅进场施工一天，后未再继续履行其合同义务。根据合同法第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告并未按照合同约定对涉诉房屋进行装修，而仅进行了前期准备工作，且在此期间将涉诉房屋卫生间地面砸漏，故原告主张被告返还装修首期款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告对于解除合同的违约责任有明确的约定，原告主张的违约金数额并未超过上述约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失一节，原告未能提供证据证明其实际损失的数额，且原告按照合同约定可以获得违约金，该违约金的约定亦是对原告损失的一种赔偿，原告现无证据证明其实际损失超过双方约定的违约金数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李芬与被告天津欧洛克装饰工程有限公司于2016年11月27日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及附件《天津市欧洛克装饰工程有限公司套内面积计价精装套餐活动细则》二、自本判决生效之日起十日内，被告天津欧洛克装饰工程有限公司返还原告李芬装修首期款28000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津欧洛克装饰工程有限公司给付原告李芬违约金7000元；四、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果被告天津欧洛克装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告天津欧洛克装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴 彤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5718号原告：花友荣，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住��宁县。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。被告：李峰，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：沈彩盈（系被告李峰妻子），女，汉族，成年，住址同上。原告花友荣与被告李峰、沈彩盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告花友荣的委托诉讼代理人黄士标到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告花友荣自愿撤回对被告沈彩盈的起诉。本案现已审理终结。原告花友荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币110000元及自2016年9月7日起至实际还款日止按年利率17%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营需要，于2015年8月12日、2015年8月13日、2015年月9月6日分别向原告借款5万元、1万元、5万元，约定年息为17%。2016年9月6日被告李峰重新向原告出具的借条并结清了之前全部利息。后经原告多次追要上列借款未果，现诉至法院要求处理。被告李峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李峰未有到庭参与诉讼，视为对举证和质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李峰向原告花友荣出具借条一份，载明：借到花友荣人民币陆万元正￥60000.00借款人：李峰2016.8.11。该借条背面标注：利息壹万零贰佰元整￥10200.00。后被告李峰又向原告花友荣出具借条一份，载明：借到花友荣人民币伍万元正￥50000.00借款人：李峰2015.9.6（庭审中，原告自认该借条实际出具日期为2016.9.6），该借条背面标注：利息捌仟伍佰元整￥8500.00。现原告诉至本院要求被告偿还借款并承担相应利息。庭审中，原告花友荣向本院提供向李峰银行账户转账凭证三份：2015年8月12日50000元，2015年8月13日10000元，证明2016年8月11日被告李峰借款60000元交付的事实；2015年9月6日30000元，证明2015年9月6日借条中50000元借款交付的事实并陈述另20000元系现金交付。庭审中，原告花友荣自认被告李峰已给付2016年9月7日前按年利率17%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李峰向原告花友荣借款，有被告李峰出具的借条和原告花友荣向李峰银行转账的凭条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告李峰依法应承担还款责任，对原告主张被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张要求被告承担本金110000元自2016年9月7日起至实际还款之日止按照年利率17%计算利息的诉讼请���，因被告向原告出具的借条中明确提出利息分别是10200元、8500元，根据计算，双方约定的年利率为17%，未超过年利率24%，该请求符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告花友荣自愿撤回对被告沈彩盈的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰偿还原告花友荣借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2016年9月7日起至实际还款之日止按年利率17%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  范效菊人民陪审员  余跃浪二〇一八年三月三十日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执1971号之一申请人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷**号。法定代表人：冯维汉，局长。被执行人：石教增，男，1982年8月30日出生，汉族，住大冶市。被执行人：邓芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人石教增、邓芳行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审167号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人石教增、邓芳缴纳社会抚养费63696元。1.在执行过程中，本院已向被执行人石教增、邓芳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人石教增、邓芳名下相关财产信息，未发现被执行人石教增、邓芳名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人石教增、邓芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石教增、邓芳经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1971号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一八年三月八日书记员 :曹艳妮合议庭笔录时间:2018年3月8日地点:大冶市人民法院合议庭成员:杨裕春、余砚文、曹中文案件承办人：李海江书记员:曹艳妮评议:申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人石教增、邓芳行政处罚一案。评议内容记录：李海江：本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人石教增、邓芳行政处罚一案中，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索，经查被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，故应对本院（2017）鄂0281执1971号案终结本次执行程序。杨裕春：同意以上意见。余砚文：同意以上意见。曹中文：同意以上意见。合议庭统一意见:对本院的（2017）鄂0281执1971号案终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执973号申请执行人杜新兰，女，1969年6月30日出生，汉族，住东阳市。被执行人赵国华，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人王玉英，女，1970年9月19日出生，汉族，住东阳市。原告杜新兰与被告赵国华、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）东商初字第7538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜新兰于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月22日向被执行人赵国华、王玉英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权315000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下房产已设定大额抵押且由另案查封处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执973号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年三月五日代书记员 陈 园
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初893号原告：熊鹏程，男，1995年8月12日出生，住四川省广安市广安区。被告：张亚军，男，1996年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告熊鹏程与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告熊鹏程到庭参加诉讼；被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊鹏程向本院提出诉讼请求：一、被告张亚军向原告熊鹏程偿还借款7000元，并按年利率6%支付从2018年1月24日至清偿之日的利息；二、本案诉讼费由被告张亚军承担。事实和理由：2017年11月28日，被告张亚军向原告熊鹏程借款8000元，并约定于2018年1月24日前偿还。借款到期后，被告张亚军只偿还了1000元。被告张亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告张亚军向原告熊鹏程借款8000元，并出具借条一张。借条中约定借款于2018年1月24日前偿还，但未约定利息及逾期利息。借款后，被告张亚军向原告熊鹏程偿还了1000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告熊鹏程举示的证据足以证明被告张亚军向其借款的事实。原、被告约定借款于2018年1月24日前偿还，被告张亚军应于2018年1月24日前向原告熊鹏程偿还借款8000元，现被告张亚军已偿还1000元，还应偿还剩余的7000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息及逾期利息，且被告张亚军未在2018年1月24日前偿还借款，被告张亚军还应以7000元为基数，按年利率6%向原告熊鹏程支付从2018年1月25日至本金清偿之日的逾期利息。综上所述，原告熊鹏程的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决生效后十日内向原告熊鹏程偿还借款7000元，并按年利率6%支付从2018年1月25日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告熊鹏程的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告熊鹏程已预交25元)，减半收取25元，由被告张亚军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 鑫二〇一八年三月十九日书记员 陈红吉
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执47号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市锦江区东御街12-16号。负责人尹欣，行长。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。被执行人李亚梅，女。被执行人方军，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被执行人李亚梅、方军公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2012年4月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被执行人李亚梅、方军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李亚梅、方军向中国建设银行股份有限公司成都金河支行贷款人民币1150000.00元，贷款期限十年。同时，李亚梅、方军以其位于成都市成华区二环路东二段7号1幢1单元6楼3号（合同备案号x）的房屋为该贷款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处办理了强制执行公证，编号为（2012）川国公证字第29649号。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人李亚梅、方军截止2017年5月26日已经连续6期未归还贷款，尚欠贷款本金603413.35元，利息、罚息、复利共19997.91元。申请人向被执行人宣布债务提前到期，被执行人仍未履行还款义务与担保责任。申请执行人遂向四川省成都市律政公证处申请并于2017年7月19日出具了（2017）川国公证执字第679号《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行向本院提出强制执行申请，2018年1月29日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人李亚梅、方军向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行支付欠款本金603413.35元以及截至2017年5月26日的利息、罚息、复利19997.91元共计623411.26元及债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人李亚梅、方军的银行存款；扣留、提取被执行人李亚梅、方军应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李亚梅、方军应当履行义务部分的财产。额度为人民币632045.26元。三、查封、拍卖、变卖被执行人李亚梅、方军位于成都市成华区二环路东二段7号1幢1单元6楼3号（合同备案号x）的抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年三月二十三日书记员  章 梅
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执60号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县城关镇城乡路12号。负责人：袁道兵，行长。被执行人：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地华容县操军乡东升村9组。法定代表人：王金和，董事长。被执行人：华容力宇纺织原料有限公司，住所地华容县新河乡银信街。法定代表人：陈建军，董事长。被执行人：段传繁，男，1985年12月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人:罗元正，男，1967年11月13日出生，汉族，住华容县。被执行人：陈岚，女，1967年6月28日出生，汉族，住华容县。被执行人：王月，女，1982年1月9日出生，汉族，住华容县。被执行人:黄谦，男，1969年11月25日出生，汉族，住华容县。被执行人:杨程，男，1976年4月18日出生，汉族，住华容县。被执行人:胡立祥，男，1963年1月9日出生，汉族，住华容县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容力宇纺织原料有限公司、段传繁、罗元正、陈岚、王月、黄谦、杨程、胡立祥借款合同纠纷一案，因被执行人财产大部分在同一辖区，且有涉及被执行人的其他系列案件在该辖区执行，为了便于案件统一协调处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（五）项的规定，裁定如下：将本院执行的(2015)岳中民二初字第99号一案由指定到华容县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇一八年三月十九日书记员  汪山钧
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初108号原告：ＸＸ，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：税飞（特别授权），四川律治律师事务所律师。被告：王旭，男，汉族，住四川省大邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省大邑县。负责人：彭长江。原告ＸＸ与被告王旭、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告ＸＸ于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费490元，由原告ＸＸ负担。审判员  王敏二〇一八年三月十三日书记员  张婷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初711号原告：李建怀，女，1968年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市，原告:肖祥华，男，1958年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市，委托代理诉讼人：王岳，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201410383233。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号，统一社会信用代码91520100914475002E。负责人刘进，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵义，男，1994年1月19日生，汉族，住贵州省毕节市，第三人：王朋飞，男，1972年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市，第三人：陈志军，男，1977年1月8日生，汉族，住湖南省隆回县，原告李建怀、肖祥华与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称保险公司）、第三人王朋飞、第三人陈志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建怀、肖祥华及其代理人王岳，第三人王朋飞、陈志军到庭参加诉讼，被告中国人财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司的代理人邵义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建怀、肖祥华向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告人民币122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，第三人陈志军指导王朋飞驾驶贵Ａ×××××号车辆，从盘州市响水镇方向沿202县道往盘州市石桥镇方向行驶学习机动车驾驶技能，行至202县道39KM+100M处时，因操作不当，该车前保险杠将原告之女肖姣撞飞跌落至河道内，造成肖姣死亡的交通事故。2016年5月27日，盘州市公安局交通警察大队对本次事故作出黔公交认字（2016）第00175号事故认定书，认定陈志军、王朋飞负事故全部责任，肖姣无责任。事故发生后，原告与第三人达成赔偿协议，在本案中不要求陈志军、王朋飞承担责任。因贵Ａ×××××号车辆肇事时在被告保险公司购买交强险，根据相关法律规定，保险公司应在投保限额内承担责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告保险公司提交答辩称：被告公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后保留对侵权人的追偿权利。第三人陈志军、王朋飞辩称：第三人与原告方已达成赔偿协议，由第三人赔偿原告方260000元。本案经本院审理查明：2016年4月29日，第三人陈志军持C1类驾驶证指导王朋飞驾驶贵Ａ×××××号车辆，从盘州市响水镇方向沿202县道往盘州市石桥镇方向行驶学习机动车驾驶技能，16时许行至202县道39KM+100M处时，因操作不当，致使该车前保险杠将原告之女肖姣（2001年12月1日生）撞飞跌落至河道内，造成肖姣死亡的交通事故。2016年5月27日，经盘州市公安局交通警察大队对本次事故作出黔公交认字（2016）第00175号事故认定书，认定陈志军、王朋飞负事故全部责任，肖姣无事故责任。2016年5月16日，原告与第三人陈志军、王朋飞达成赔偿协议，由陈志军、王朋飞共同付给李建怀、肖祥华死亡赔偿金、安埋费共计260000元（已兑现），其中王朋飞支付70%、陈志军支付30%。另查明：涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司购买了交强险，事故发生时仍在保险期限内。再查明：死者肖姣系家庭户，死亡前系原盘县乐民镇第二中学七年级（2）班学生。上述事实，有身份证、户口簿、死亡证明、注销证明、学校证明、调解协议、收条、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，本案交通事故经交通警察部门认定第三人王朋飞、陈志军负事故全部责任，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司购买了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据上述规定和原告提供的证据，本院认定受害人肖姣因本次事故产生的费用为：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即2016年贵州省职工平均工资69678元/年÷2=34839元。2、死亡补偿费。受害人肖姣属家庭户，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元/年×20年=534852.4元。3、精神损害抚慰金。受害人肖姣因本次事故死亡，确实给原告造成精神损失，综合本案实际，本院支持精神损害抚慰金20000元。以上费用共计人民币589691.4元。第三人虽与原告方达成赔偿协议，由第三人赔偿原告损失260000元，但第三人未足额赔偿原告损失，被告保险公司仍应在交强险限额内赔偿原告损失，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿损失人民币122000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李建怀、肖祥华经济损失人民币122000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一八年三月七日书记员 秦薪薪
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初249号原告：许元树，男，汉族，1973年6月8日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。被告：黄成义，男，汉族，1969年6月2日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。原告许元树诉被告黄成义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。审理中，原告许元树于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许元树撤回起诉。本案案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告许元树负担。审判员 余 强二〇一八年三月二十八日书记员 徐书煜
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执37号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行，住所地四川省成都市天府新区正兴镇凉风顶村3组304号10栋。负责人朱虹，行长。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。被执行人蔡勇，男，汉族。被执行人杨园，女，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行与蔡勇、杨园公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2012年6月12日，被执行人蔡勇、杨园与申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行签订了《借款合同》，向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行借款人民币730000元，借款期限240个月，每月等额本息还款，委托扣款方式缴付，申请人以其购买的房屋（位于成都市金牛区迎宾大道165号华置西锦城6-1-24-2405）抵押给申请人，作为借款的担保，申请执行人向被执行人蔡勇、杨园交付了借款。合同中约定，借款人不案合同预约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项违约贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清场借款借款本息及相关费用。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务。申请人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行于2016年12月2日向四川省成都市中大公证处申请了（2016）川中证执字第155号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行向本院提出强制执行申请，2018年1月29日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人向中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行支付欠款人民币780587.47元及迟延履行期间的债务利息。二、查封被执行人蔡勇所有的位于成都市金牛区迎宾大道165号6栋1单元24层2405号房屋（权x）。查封期限为三年。三、冻结、扣划被执行人蔡勇、杨园的银行存款；扣留、提取被执行人蔡勇、杨园应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡勇、杨园应当履行义务部分的财产。额度为人民币725823.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年三月十五日书记员  章 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初1614号原告：东莞市吉宁镜业制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村松园五路二号，统一社会信用代码：9144190069052066XY。法定代表人：曾荫祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市旭鑫玻璃有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观光路观澜桂花街道盈利丰工业园厂房，注册号/统一社会信用代码：91440300080137452D。法定代表人：欧阳建桥。本院在审理原告东莞市吉宁镜业制品有限公司诉被告深圳市旭鑫玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市吉宁镜业制品有限公司于2018年3月23日向本院提交撤诉申请书，以被告已向其支付案涉货款为由，申请撤回对被告深圳市旭鑫玻璃有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市吉宁镜业制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市吉宁镜业制品有限公司撤诉。本案诉讼费694.4元(已由原告预交)，全部由原告东莞市吉宁镜业制品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一八年三月二十六日书记员  黄敏娴郭浩鹏
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保218号申请人：诸葛文涛。被申请人：刘芳芳。申请人与被申请人债务人连带责任纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初3243号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人银行存款1140000元或查封被申请人名下位于武清区杨村镇紫泉庭苑37-2-1302号房屋。二、查封担保人王德龙名下的房屋。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一八年三月十三日书记员  何中华
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初206号原告：王贵际，男，土家族，1968年5月4日出生，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。被告：谭德真，男，汉族，1952年1月13日出生，住宜昌市夷陵区，被告：刘艳，女，汉族，1975年3月1日出生，住恩施州咸丰县，原告王贵际诉被告谭德真、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王贵际及其委托诉讼代理人胡英华，被告刘艳到庭参加诉讼。被告谭德真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵际向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息560000元，并以200000元为基数自2018年1月29日起按月息2%支付利息至欠款清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月28日，两被告因资金紧张，向原告借款20万元（欠条已收回），约定借款月利息为2.5%，双方分别于2011年7月28日确认本息共计26万元（欠条已收回）；2013年5月28日确认本息为40.3万元（欠条已收回），2014年8月28日确认本息55.3万元（出具欠条）；2017年9月28日确认本息为106.4万元。后原告认为借款利息不符合法律规定，于2018年1月28日与被告重新按月息核定为56万元，由被告刘艳出具欠条，谭德真因病住院未签字。现两被告未偿还借款，原告特诉至法院。被告刘艳辩称，原告陈述的事实属实，但是有些欠条没有收回，原被告之间只有2010年7月28日这一笔借款，被告已经清偿了20000元。被告谭德真未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年7月28日，被告向原告借款200000元，约定月利息为2.5%。因被告未清偿该笔借款，双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金，并重新出具了借款凭证：至2014年8月28日，借条上的借款金额为553000元，借款人为刘艳；至2017年9月28日，借条上的借款金额为1064525元，借款人为谭德真、刘艳。后原告发现借款利息不合法，遂2018年1月28日刘艳向原告重新出具欠条：我于2010年7月28日借王贵际现金贰拾万，月息2分，至2018年1月28日共欠利息360000元，本息合计560000元。因谭德真生病住院，而未在欠条上签字。同时查明，原被告均认可双方之间只有2010年7月28日所借的200000元这一笔债务。2011年3月22日原告收到刘艳弟弟刘大青交的购房地基定金20000元，刘艳在向原告重新出具欠条时要求对该20000元进行扣减，但原告称“以后再算”。上述事实有借条、开庭笔录等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约提供借款后，被告应按照约定返还借款。原被告虽对还款期限没有约定，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求法院判令被告偿还借款，并按照约定的年利率24%支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳辩称已经清偿了20000元，经查明，该20000元是原告收受的刘艳之弟支付的合同定金，属于另一法律关系，刘艳要求抵扣借款的理由不能成立。被告谭德真虽未在2018年1月28日欠条上签字，但原、被告之间仅存在本案所涉的债务，且2017年9月28日的欠条能够证明被告谭德真对该债务是明知和认可的。故原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭德真、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告王贵际借款本金200000元，利息360000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2018年1月29日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（已减半），由被告谭德真、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 刘青春二〇一八年三月十五日法官助理 梅 艳书 记 员 钟 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初753号原告：张某1，男，汉族，生于1965年11月24日，辽宁省本溪市人，大专文化。原告：张某2，男，汉族，生于1961年4月3日，辽宁省本溪市人，初中文化。被告：齐某，女，汉族，生于1946年12月21日，辽宁省本溪市人，初中文化，其他信息不详。原告张某1、张某2诉被告齐某共有纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某1、张某2于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费35元，由原告张某1、张某2负担。审判员张虎二○一八年三月十二日书记员李雪梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2984号上诉人（原审被告）：福建新时代装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇湖街闽南建筑大厦。法定代表人：康安玉。被上诉人（原审原告）：陈贵松，男，汉族，1968年1月12日出生，住湖北省浠水县。本院在审理上诉人福建新时代装饰工程有限公司与被上诉人陈贵松建设工程分包合同���纷一案中，上诉人福建新时代装饰工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人陈贵松向本院提出撤回起诉的申请，福建新时代装饰工程有限公司同意陈贵松撤回一审起诉。本院认为，福建新时代装饰工程有限公司和陈贵松申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1518号民事判决；二、准许福建新时代装饰工程有限公司撤回上诉；三、准许陈贵松撤回起��。本案一审案件受理费4234元，减半收取2117元，由陈贵松负担；二审案件受理费4234元，减半收取2117元，由福建新时代装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁晟翔审判员  尹 英审判员  唐云国二〇一八年三月二十九日书记员  何金凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终55号上诉人（原审原告）：左文华，女，1967年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：曾勇福，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人左文华因与被上诉人曾勇福物权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左文华，被上诉人曾勇福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左文华上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定；判定被上诉人每月按2000元标准支付在上诉人申请强制执行期间的房屋占用费。事实及理由：上诉人在与被上诉人恋爱同居之前所购买的一套房屋被曾勇福强行霸占，并且在上诉人申请强制执行后仍然拒绝搬出。曾勇福辩称，双方之间虽然没有办理结婚证，但仍是组成了一个家庭，共同财产并没有分离完成。本院审理查明，2016年5月，左文华向四川省彭州市人民法院起诉要求曾勇福搬离本案诉争房屋，并参照月租金1200元/月的标准赔偿损失至曾勇福腾退房屋之日，时间暂计为2016年3月10日至2016年5月10日，此案案号为（2016）川0182民初1989号。该案审理中，左文华向一审法院提交一份“撤诉申请”，载明“关于左文华诉曾勇福排除妨害纠纷一案，鉴于原、被告曾经的感情，我撤回要求被告给付房屋租金的诉讼请求，请法院予以准许。申请人：左文华2016年8月18日”，一审法院对左文华撤回部分诉讼请求的申请予以准许，并判决曾勇福搬离该房屋。判决作出后，曾勇福上诉，本院审理后维持原判，该判决现已生效。由于曾勇福一直未履行该生效判决，故左文华于2017年8月向一审法院提起本案诉讼，要求曾勇福支付房屋占用费，时间暂时计算为2017年1月1日至2017年8月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，左文华在撤回上述诉讼请求后再次提起诉讼，人民法院应当受理，且左文华再次起诉要求房屋占用费用的时间与上次起诉的时间并不重合，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销彭州市人民法院（2017）川0182民初2765号民事裁定。二、本案指令彭州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 付冬琦审判员 陈丽华二〇一八年三月十三日书记员 寇含炳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初492号原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行,住所地：松桃县蓼皋镇公园路12号。法定代表人：龙智强，系该支行行长。委托诉讼代理人龙超福，系该支行客户经理。原告：熊某，男，汉族，家庭住址：贵州省松桃苗族自治县。原告：王某某，女，汉族，家庭住址：贵州省松桃苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告熊某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。案件受理费260.00（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。审 判 员 田儒吉二〇一八年三月二十一日法官助理 刘 勤书 记 员 李 怡
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初46号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人秦德勇，男，1974年8月26日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌故意杀人罪于2017年2月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏尸体罪于2017年2月23日被玉溪市公安局红塔分局取保候审,2018年2月22日被本院取保候审。辩护人杨连柯，云南安正律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人秦德勇犯故意毁坏尸体罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员李卓某出庭支持公诉，被告人秦德勇及其辩护人杨连柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年2月12日早上7时30分许，被告人秦德勇在玉溪市东风水库管理所2号隧洞值班时，发现其值守的2号隧洞河道内有一具男性尸体（系死者罗某），秦德勇怕尸体影响自身的经济利益，为逃避责任，故意将尸体的头部、四肢、躯干等部位用刀具毁坏后丢弃在隧道的河道内及隧道河道内的消力池中。经鉴定，死者罗某系溺水死亡后被人分解尸��。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人秦德勇的行为已构成故意毁坏尸体罪，其具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人秦德勇对指控事实及罪名无异议。辩护人提出，本案仅有秦德勇的供述证实其破坏尸体的过程，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现；秦德勇主观恶性不深，危害后果不严重，社会危害性不大。建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人秦德勇系玉溪市中心城区水资源调度管理局工作人员。2017年2月12日早上7时30分许，被告人秦德勇在玉溪市东风水库管理所2号隧洞值班时，发现其值守的2号隧洞河道内有一具男性尸体（系死者罗某），秦德勇担心影响自身的经济利益，便将尸体的头部、四肢、躯干等部位用刀具毁坏后丢弃在隧道的河道内及河道内的消力池中。经鉴定，死者罗某系溺水死亡后被人分解尸体。认定上述事实的证据有：1、证人龙某1、程某、张某、金某、龙某2的证言，证实罗某于2017年2月7日跟随龙某2等人到昆明打工，在红塔区修路，他们最后一次见到罗某时，罗穿着黑色西装外套、白色衬衣、黑色长裤、黑白红色的运动款布鞋，罗某因右手断过，做了手术打了钢板，所以伸不直，平时存在精神不正常的表现，2017年2月9日后就找不到了的事实。2、证人龙某3（罗某之妹）的证言，证实罗某的身体状况。3、证人柴某、李某1的证言，分别证实2017年2月14日，柴某在州大河看见一只人手，2月15日，李某1在东风游乐场水里见到一只人脚，两人分别报案的事实。4、证人杨某1、刘某、艾某,4的证言，证实秦德勇和杨某1在东风水库管理所上班，刘某和艾某,4在自来水公司上班，只有他们四人有东风水库管理所的大门钥匙，在2月左右的一段时间里，东风水库管理所没有出现异常情况的事实。5、证人李某2、赵某（二人系东风水库管理所临时工）、马某（秦德勇之妻）、杨某2、杨某3（二人系秦德勇的朋友）的证言，证实均未发现东风水库管理所有异常情况、秦德勇有异常行为。6、被告人秦德勇的供述，证实2017年2月12日早上7时30分许，其在二号隧道口观察水流情况，发现水里飘着一具尸体，因担心报案影响单位和自己的利益，就决定将尸体处理掉，其从住处拿了1把尖刀和1把锯片刀，去到河道见到尸体是一具男尸，穿灰白色T恤、黑色裤子，其将尸体肢解后丢到河里和消力池中的事实。7、鉴定意见，证实涉案地点检出可疑血迹均为人血，发现的人体组织属于同一男性个体，与罗少明（罗某爷爷的弟弟）不排除父系遗传关系，似然比为8.6296*1019，未发现涉案死者肝脏组织内有毒物成分存在，系溺水死亡，死亡后被人分尸，死亡时间距2月14日初检时三天左右等事实。另有受案登记表、抓获经过、涉案死者常住人口基本信息、勘查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、涉案照片、户口证明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人秦德勇故意毁坏他人尸体，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏尸体罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦德勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩���，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦德勇犯故意毁坏尸体罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具黄色胶木把柄尖刀1把，予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  刘家和人民陪审员  钱利华二〇一八年三月一日书 记 员  高 乐
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1164号原告王全,男,1979年8月8日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。被告杨燕，女，1985年4月15日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告王全与被告杨燕探望权纠纷一案中，原告王全于2018年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王全撤回起诉。案件受理费100元，由原告王全负担。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十六日书记员  易丽红
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1068号原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。法定代表人谢能奉，总经理。委托诉讼代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工，特别授权代理。被告陈勇,男,1969年4月2日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告陈勇租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2018年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费211元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十日书记员  夏雨情
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志容，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周西凤，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被���诉人）：钱克容，女，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所实习律师。再审申请人钱志容因其与被申请人周西凤、钱克容房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱志容申请再审称，1、《集资房转让协议》因违反相关文件应为无效；2、《集资房转让协议》中约定购买房屋的面积是90平方米，而房屋实际面积仅有62.52平方米，且房屋产权证至今仍未办理，不能实现钱志容的购房目的，该协议应当解除。故请求撤销一、二审判决，依法改判。周西凤、钱克容提交意见称，《集资房转让协议》未违反法律、行政法规的禁��性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。《集资房转让协议》是“集资房名额转让”，非现房买卖，协议签订时并未确定面积。2013年摇号确定房屋后，钱志容按照62.52平方米的面积交纳了购房款、大修基金，在接房后还交纳了半年的物管费、公摊费、除渣费等费用，期间一直未对房屋面积提出异议，且房屋的房权证一直在办理的过程中，钱志容提出的解除合同理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱志容的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，周西凤在获得单位集资建房资格后，与钱志容签订《集资房转让协议》，约定将周西凤单位集资建房的名额转让给钱志容，该协议未违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。至于钱志容提出的涉案房屋实际面积与约定面积相差太大及���今未办理产权证的问题。周西凤与钱志容签订的《集资房转让协议》中载明“甲方（周西凤）于江津区林业棚户区改造工程处拥有壹套集资房名额(约90平方米)……乙方（钱志容）必须自始至终参与该套集资房的商讨、会议、筹备、缴款、过户等事务，保管好相关凭证和依据，并对该房的出资、物管、过户等各种费用全权负责……”，从该协议内容来看，该协议仅约定了周西凤转让集资房名额给钱志容，并未明确约定房屋的房号和面积，钱志容称其未参与集资房的相关活动、不清楚房屋面积的情况违反了协议中约定钱志容应参与房屋的后续相关事务的义务；从常理来看，钱志容称其一直在外打工，但其于2013年11月28日在江津区转账支付案涉房屋尾款却未参与次日涉案房屋的接房与常理不符。加之案涉房屋已实际交纳半年物管费和除渣费等的事实，一审法院推定房屋已交付给钱志容并无不当。钱志容在接房后至一审起诉时近三年时间里一直未对面积提出异议，现以此为由要求解除合同，不符合法律规定。另，根据《集资房转让协议》约定，在获得单位允许及政策允许的情况下，周西凤取得了权属证书后，应协助钱志容办理过户手续，钱志容在签订该协议时即应清楚上述房屋过户的条件。现周西凤并无拒绝为其办理过户的违约行为，涉案房屋的权属证书也正在办理过程当中，故对于钱志容以房屋不能办理产权证为由要求解除协议，亦不符合法律规定。一、二审法院判决驳回钱志容的诉讼请求并无不当。钱志容的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，钱志容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关��适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱志容的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  潘小美审判员  刘杨兵二〇一八年三月十三日书记员  吴 平
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初228号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人陈留记，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因交通肇事逃逸于2017年12月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。指定辩护人王涛，河南济世雨律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人陈留记犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王孟阳出庭支持公诉，被告人陈留记及辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日20时48分许，被告人陈留记酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松大道由西向东行驶至驿城大道西100米处时，与同向行驶的被害人张某驾驶的人力三轮车碰撞，致张某死亡。事故发生后陈留记驾车逃逸。经交警部门认定，陈留记负事故全部责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，认为被告人陈留记的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人陈留记对公诉机关指控的犯罪供认不讳。其辩护人提出，陈留记在案发后主动投案，系自首；已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月5日20时48分许，被告人陈留记酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松大道由西向东行驶与驿城大道交叉口西100米处时，与同向骑行人力三轮车的被害人张某（殁年47岁）碰撞，致张某死亡。经交警部门认定，陈留记负事故的全部责任。另查明，事故发生后，陈留记在现场短暂停留后驾车逃逸，到家后将肇事情况告知家人，其妻子报警，陈留记在家中被抓获。经鉴定，陈留记血样中乙醇含量为73.88mg/100ml。还查明，案发后，被告人陈留记亲属代其赔偿被害人近亲属经济损失34.3万元，陈留记取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人陈留记供述，2017年12月5日20时许，他和小耿（耿运良）、王焕成在驻马店市贸易广场一家练歌房喝酒后，他驾驶自己的汽车载二人回水屯，当时小耿坐副驾驶，王焕成坐后排。他驾车沿雪松路由西向东行驶至精神病院附近时，听到很大的撞击声，知道发生事故。他停车后小耿下车查看，称人不碍事。他感到害怕，不知如何处理，未下车直接加油向东跑。行驶很远后因车右前轮没气，遂将车停在离家不远一个倒闭的停车场，然后步行回家。因他喝酒驾车，保险不能使用，联系其他人让顶替被回绝，遂让其妻子杨朵报警。2.证人证言⑴杨朵证言，2017年12月5日晚，她丈夫陈留记到家后称开车在雪松路东段精神病院附近撞着三轮车，感到害怕。她遂打电话报警。后警察到家中将陈留记带走。⑵陈付志证言，证明2017年12月5日22时许，陈留记给他打电话称自己喝啤酒后开车出事故，让他顶替肇事司机，他予以拒绝，并劝其投案。⑶王焕成证言，证明案发当天他和陈留记、小耿在驻马店市雪松路贸易广场东一KTV喝酒，酒后陈留记驾驶自己的白色轿车带其和小耿回家。他因酒醉睡着，不知发生事故。⑷耿运良证言，证明2017年12月5日20时许，陈留记酒后开车带着他和王焕成从驻马店市区沿雪松路由西向东行驶至精神病院西边，他听到一声异响，问陈留记怎么回事，陈留记称撞着人了。陈留记停车后他下车查看，看到被撞翻的三轮车，陈留记让他上车走。当时陈留记、王焕成均未下车。⑸边霞证言，证明2017年12月5日20时许，她骑车行至雪松大道与前进路交叉口前五六百米位置，听到前方“咚”的声响，发现前方一辆白色小车往中间护栏靠，慢慢停下。几秒后，该车加速向东行驶。她继续向前行驶时，发现在白车躲让的地方躺着一个人，一辆三轮车翻扣地上。她意识到是白车撞着三轮车，遂报警。⑹和妮证言，证明她丈夫张某在驻马店市区卖花生，租住雪松路东段路王庄。2017年12月5日21时许，得知张某发生交通事故，后在殡仪馆看到张某已死亡。3.道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场位于驻马店市驿城区雪松大道与驿城大道交叉口西100米、被害人倒地位置、三轮车被撞痕迹及地面遗留血迹、其他散落物，白色现代豫Q.RF9**轿车前引擎盖凹陷等情况。4.鉴定意见⑴驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（法）字[2017]4314号鉴定书，证明张某应为严重颅脑损伤合并肢体部多部位损伤而死亡。⑵检验报告，证明陈留记血样中乙醇含量为73.88mg/100ml.5.书证⑴道路交通事故认定书，证明陈留记饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负该事故的全部责任，张某无事故责任。⑵驻马店市公安局110接处警信息表，证明案发后路人报警，后陈留记妻子报警，并告知陈留记现所处位置。⑶驻马店仲裁委员会调解书、收条、谅解书，证明经调解，陈留记支付被害人张某亲属经济损失共计34.3万元，陈留记取得对方谅解。⑷行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明2017年12月6日陈留记因交通肇事逃逸被行政拘留十五日。⑸机动车及驾驶人信息查询结果单，证明豫Ｑ×××××号白色北京现代牌小型轿车所有人为陈留记，陈留记持有C1证。8.到案经过，证明2017年12月6日1时许，公安机关接陈留记妻子报警电话后，到家中将其抓获。9.户籍证明，证明被告人陈留记已达完全刑事责任年龄。上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈留记酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、负事故的全部责任，且在案发后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对陈留记的指控成立，予以支持。陈留记在案发后让其妻子报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。辩护人关于对陈留记从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人陈留记的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人陈留记犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  王 英二〇一八年三月三十日书 记 员  赵 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1042号原告:刘新东，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。第三人：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。原告刘新东与被告姜新泉，第三人游先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘新东的委托诉讼代理人刘新玲和被告姜新泉到庭参加诉讼。第三人游先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付树苗款700元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年4月，原告向被告姜新泉提供树苗70棵，共计700元。原告多次向被告索款未果，被告称树苗是给了第三人游先锋，帐一直没有结。原告同其他债权人通过村委会驻村“访汇聚”工作人员协助，由第三人向原告出具欠条。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告姜新泉辩称，2015年4月，我订了1万棵树苗，同村村民也有树苗一起销售，共拉树苗28000多棵销售给游先锋。同年9、10月，由第三人游先锋给我出具一张270000多的总条子。当时游先锋买树苗找的是我，然后村民找了我，要求将他们的树苗一并销售，所有树苗都一并卖给游先锋了。对于7原告的欠款金额我也认可。条子是第三人游先锋打的，三角债务变成直接债务，欠村民的钱直接由第三人游先锋负责偿还，现原告要求我承担还款责任，没有法律依据，原告应该直接找游先锋要钱而不是我。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。1、原告已将树苗交付被告姜新泉，并由姜新泉销售给第三人游先锋，游先锋向被告姜新泉出具总金额为27万多的总欠条；2、被告姜新泉对于原告诉请的树苗款的具体数额认可；3、该欠款已由第三人游先锋向原告出具欠条。另被告为主张该债务已转移由第三人游先锋偿还并提供驻村工作队群众登记表予以证实欠原告的树苗款已转移由第三人游先锋偿还。游先锋向原告及其他债权人出具欠条，部分债权人在该登记表签字。经质证，原告对于该登记表的真实性予以认可，但认为该登记表是驻村“访汇聚”工作人员主持下，原告及其他债权人为了能够及时要到钱，当时让签字就在上面签了。好多债权人并不识字，只会写自己的名字，所以对登记表的内容并不知晓。对于被告辩称的该债务已转移由第三人游先锋负责偿还的意见并不认可，原告及其他村民认为树苗是直接给被告姜新泉的，姜新泉就应该付树苗款，对于第三人游先锋，村民并未认识，也找不到游先锋。被告将树苗卖给游先锋，是被告姜新泉和第三人游先锋之间的事，与村民无关。被告姜新泉并未向原告出具欠条，而第三人游先锋给原告出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。本院对该证据的真实性予以确认，但对于证明的问题从该证据的内容结合本院庭审综合分析。首先，对于该登记表中的各债权人的签字来看，并不是所有的债权人都签字认可债务已由姜新泉转移至游先锋，但游先锋已向各债权人均出具欠条。其次，在庭审中经本庭询问，各债权人在该登记表上签字，目的是为了能够尽快的要钱，对于该登记表的内容并不清楚，但并不同意该债务直接转移由游先锋负责偿还。故本院认可原告陈述意见，认为被告姜新泉并未向原告出具欠条，而原告同意由第三人游先锋出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。对于部分债权人在该登记表上的签字行为，本院认为并不是其本人的真实意思表示。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告对于被告将欠原告的树苗款债务转移由第三人游先锋负责偿还的债务承担行为不予认可，故本院认定，欠原告的树苗款仍由被告姜新泉负责偿还，支持原告的诉讼请求。第三人游先锋未到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜新泉支付原告刘新东树苗款700元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，由本院退还原告。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月九日书 记 员  马学婷
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执452号申请执行人沈永兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：沈永兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币38894.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币36016元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人沈永兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5020号上诉人（原审被告）：成都华高药业有限公司。住所地：成都市高新区天府四街**号*栋*层。法定代表人：刘少华。被上诉人（原审原告）：四川省中药材有限责任公司。住所地：成都市蜀华街**号。法定代表人：王蓉。上诉人成都华高药业有限公司因与被上诉人四川省中药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院向成都华高药业有限公司送达了交纳上诉费用通知书，但其未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都华高药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年三月二十日书记员  段妙
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1278号原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。法定代表人谢能奉，总经理。委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。被告闵厚军，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省资中县。被告黎勇，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告闵厚军、黎勇融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十九日书记员  易丽红
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2018��黔05**刑初56号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人张学良，男，1978年2月21日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2018年3月27日由本院决定逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）54号起诉书，指控被告人张学良犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人张学良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月10日中午，被告人张学良在同村村民杨某1家吃饭并饮酒，后张学良酒后无证驾驶自己的贵FJH9**号二轮摩托车���杨某1家离开。当日14时50分许，纳雍县公安局交警大队民警在纳雍县引底河至安坪线0公里加999米处执勤时，发现被告人张学良趴在自己的二轮摩托车上睡觉。纳雍县公安局交警大队民警将被告人张学良叫醒后，发现张学良有酒后驾车的行为，遂口头将张学良传唤到公安机关接受调查。经依法对被告人张学良进行呼气式酒精检测，结果为221.4mg/100ml。经毕节市公安司法鉴定中心对提取的被告人张学良的血液进行检验鉴定，张学良血液中的酒精含量为219.14mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，案发当天，公安机关未对被告人张学良采取强制措施。2017年12月5日，纳雍县公安局对本案立案侦查，经办案机关电话通知后，被告人张学良于同日主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张学良在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，到案经过，行政处罚决定书及告知笔录，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证，检验报告、鉴定机构及人员资质证书、告知书、送达回证，户籍证明，证人杨某2、杨某1的证言，被告人张学良的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张学良违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张学良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张学良醉酒后无证在道路上驾驶机动车��且血液中酒精含量达到219.14mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人张学良经办案机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在拘役二个月至四个月之间对被告人张学良判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张学良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晓二〇一八年三月二十七日书记员 孙文艳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初116号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人矣永兵，男，1988年12月9日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月19日被���溪市公安局直属分局取保候审,2018年2月24日被玉溪市红塔区人民检察院取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人矣永兵犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人矣永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月14日21时许，被告人矣永兵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车准备回出租屋，其沿玉溪市红塔区秀山西路南向北行驶，当行驶到国都假日酒店门口路段时与同向停放在非机动车道上的云Ａ×××××号小车发生碰撞。经认定，矣永兵承担此事故的主要责任。经检测，矣永兵血液���检出乙醇成份，其乙醇含量为190.15mg/100ml血。被告人矣永兵明知他人报警而在现场等候交警到来。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人矣永兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人矣永兵具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人矣永兵对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、被害人李某的陈述，证实2017年8月14日晚，其驾车从高仓到秀山路，将车停在国都酒店路边去买烟，一个20多岁的男子骑摩托车撞在其车的左后视镜上的事实；2、被告人矣永兵的供述，证实2017年8月14日下午，其在出租房里吃饭并喝了药酒，20时后其驾驶摩托车到云兴建材市场路边买烧烤，回出租房时在玉带路派出所对面，其的手碰到停在路边的车辆的后视镜，其驾驶的摩托车就滑倒，其就报警的事实；4、云某司某中心（2017）理化检字第4737、4738号血液乙醇含量检验报告书，证实李某血液中未检出乙醇成份，矣永兵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.15mg/100ml。另有受案登记表、报案记录、户口证明、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术鉴定意见书、现场勘查笔录、驾驶人及机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉案照片、道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人矣永兵违反道路交通安全法��，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人矣永兵具有自首情节，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人矣永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一八年三月三十日书记员  高乐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终1672号上诉人（原审原告）：巢湖市顺达运输有限公司，住所地安徽省巢湖市瑞丰国际商城三楼，统一社会信用代码913401007408642265（1-1）法定代表人：潘泽民，该公司经理。委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：陆俊，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，上诉人巢湖市顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人陆俊排除妨害纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定证据错误，认定基本事实与判决结果相悖，判决错误。一、认定证据错误。一审判决认定上诉人提交的公估报告是上诉人单方面委托评估的，且影响公估结论的车辆、停运时间等线索均系上诉人自行单方提供，更无其他证据予以佐证，从而不作为认定停运损失的依据。上诉人认为，公估报告不管是形式还是内容均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，且被上诉人没有提供足以反驳该公估报告的证据。该公估报告应予认定。二、认定基本事实与判决结果相悖。一审判决一方面认定被上诉人给上诉人造成了一定的停运损失，但同时又判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，由于被上诉人故意拦车给上诉人造成了一定的停运损失，上诉人也提供了公估报告，且被上诉人对报告没有提供证据反驳，一审判决就应当依据该公估报告予以判决。综上所述，一审判决认定证据错误，认定基本事实与判决结果相悖，从而作出错误判决。陆俊二审未作答辩。顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令陆俊赔偿顺达公司车辆营运损失21744元、评估费用4000元，合计25744元；2.责令陆俊排除妨碍、赔礼道歉，以后不得再妨碍巢湖市顺达运输有限公司车辆运输；3.本案诉讼费用由陆俊承担。一审法院认定事实：2017年8月5日晚，陆俊以顺达公司车辆运输造成环境污染为由，以其自有轿车一辆置于路上，阻拦了顺达公司车辆通行，后经巢湖市公安局银屏派出所出警调处后，道路恢复正常通行，陆俊在派出所书面保证停放车辆不再妨碍他人车辆的正常的正常通行。2017年10月6日晚，又因陆俊车辆停在路中间，妨碍了顺达公司车辆的通行，导致顺达公司报警，经民警调处后，道路恢复正常通行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陆俊因顺达公司车辆在运输过程中造成一定的环境污染为由，以自有轿车阻拦车辆通行，造成顺达公司一定的停运损失，此确系基本事实。但顺达公司以其单方委托的公估报告向陆俊索偿停运损失，该公估报告中所指车辆、停运时间等影响公估结论的线索均系顺达公司自行、单方提供，更无其他证据予以佐证，对顺达公司依据该公估报告索偿损失的诉请不予支持。顺达公司诉请陆俊排除妨碍、赔礼道歉并以后不得再妨碍车辆运输，经审查后认为现阶段顺达公司诉请的妨碍现实上已经不存在了，不存在排除妨碍的问题，另陆俊阻拦顺达公司车辆这一行为确实欠妥，考虑到陆俊此举是因顺达公司车辆运输对其造成一定的环境负面影响且本庭已对陆俊阻拦顺达公司车辆通行的做法作出了批评，且顺达公司所举证据并不能证明陆俊拦截顺达公司车辆的现实危险，故对顺达公司的该项诉请，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回顺达公司的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，顺达公司提供的公估报告系单方委托，车辆停运时间、运营成本等影响公估结论的因素均系顺达公司单方提供，一审法院对顺达公司依据该公估报告确定的损失向陆俊索偿的诉请不予支持并无不当。但本院认为，上述公估报告对认定案涉车辆停运损失具有一定的参考价值，陆俊两次将其车辆长时间停放在顺达公司运输车辆必经的路上，阻碍了顺达公司运输车辆的正常通行，必定对顺达公司造成一定的经济损失，但考虑到顺达公司运输车辆经常路经陆俊养殖场造成一定的环境污染，才导致本案纠纷的发生，故本院酌情认定陆俊赔偿顺达公司6000元。顺达公司的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予不支持。综上所述，顺达公司提出的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4887号民事判决；二、陆俊于本判决生效之日起十五日内赔偿巢湖市顺达运输有限公司经济损失6000元；三、驳回巢湖市顺达运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，减半收取220元，由巢湖市顺达运输有限公司负担120元，陆俊负担100元；二审案件受理费440元，由巢湖市顺达运输有限公司负担240元，陆俊负担200元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年三月三十日书记员 王雨萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更639号罪犯魏大明，男，1983年5月10日生，江苏省高淳县人，原户籍地江苏省高淳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月11日被高淳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月21日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省溧水县人民法院于2012年11月7日作出(2012)溧刑初字第305号刑事判决，认定被告人魏大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后，2012年12月7日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05023号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1502号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2021年2月20日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏大明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯魏大明减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯魏大明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。魏大明确有悔改表现，2016年10月、2017年5月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬三个。魏大明被判处罚金人民币5000元已履行。魏大明系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯魏大明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯魏大明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年7月20日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年三月二十八日书记员  张一华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初2485号原告：卢宝茹，男，1968年2月2日生，汉族，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。法定代表人：田伯军，总经理。委托诉讼代理人：张明，系公司员工。第三人：刘艳洲，男，1975年10月10日生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告卢宝茹诉被告河南经发置业有限公司、第三人刘艳洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院立案后，在本案审理过程中，原告卢宝茹于审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卢宝茹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢宝茹负担，剩余部分退回原告卢宝茹。审判员  井柏年二〇一八年三月二十八日书记员  王文文
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽02刑终161号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹文红，女，1979年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2017年12月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人曹文红犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0203刑初1305号刑事判决：一、被告人曹文红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具白色OPPO牌手机（号码1386011****）一部、吸毒工具溜冰壶一个、毒资人民币400元，予以没收，并由厦门市公安局思明分局执行。宣判后，原审被告人曹文红不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹文红申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曹文红贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹文红申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹文红撤回上诉。厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初1305号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （王敏重）二〇一八年三月十四日法官 助理 （陈雁哲）代书记员（ 许毅 欣）附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初3580号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。被告：杨雪梅，女，汉族，1985年10月28日出生，住成都市温江区。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告杨雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）169859.72元；2、被告按编号为14010976570002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息47592.24元、未还罚息17092.82元、未还复利0元、未还违约金5685.32元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨雪梅签订编号为14010976570002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》,约定：原告向被告发放贷款20万元，贷款期限60个月，自2014年1月21日到2019年1月22日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2014年2月22日，首次还款金额为5097.01元，此后每月22日为还款日，后续每月还款金额为5000.67元。同时，为保障原告债权，双方签订了编号为抵-14010976570002的《个人抵押合同》，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年1月21日向被告发放了贷款20万元。被告自2014年7月22日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期184076.11元。被告杨雪梅未到庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年1月9日,原、被告签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14010976570002），主要约定：被告向原告贷款20万元用于装修，期限60个月，自2014年1月9日到2019年1月8日。贷款利率执行浮动利率。在本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，本合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，原告对未归还的利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。合同签订后，原告按约于2014年1月22日向被告发放了贷款20万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金169859.72元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为64685.06元）。上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款20万元，被告杨雪梅未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金169859.72元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利确认为按双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计应以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨雪梅于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金169859.72元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为64685.06元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告杨雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年三月十九日书记员  姚书云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终2541号上诉人(原审被告)：洛阳锦绣百合酒店有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇滨河西路南侧9幢。法定代表人：孙阳辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：孙阳辉，男，1988年1月4日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：新安县铭源矿产品有限公司，住所地河南省新安县新城汽车站兴运旺府B单元303房。法定代表人：孙绍顶，该公司总经理。上诉人（原审被告）：孙绍顶，男，1965年3月20日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：洛阳满晴实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区升龙广场F区A座3单元3005号。法定代表人：徐青青，该公司总经理。上诉人(原审被告)：徐青青，女，1990年11月24日生，汉族，住河南省孟津县。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘新生，男，1954年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：孙亚辉，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳锦绣百合酒店有限公司、孙阳辉、新安县铭源矿产品有限公司、孙绍顶、洛阳满晴实业有限公司、徐青青因与被上诉人刘新生、原审被告孙亚辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初1088号民事判决，于2018年1月4日向本院提起上诉。上诉人洛阳锦绣百合酒店有限公司、孙阳辉、新安县铭源矿产品有限公司、孙绍顶、洛阳满晴实业有限公司、徐青青未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳锦绣百合酒店有限公司、孙阳辉、新安县铭源矿产品有限公司、孙绍顶、洛阳满晴实业有限公司、徐青青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  张予洛二〇一八年三月二十三日书记员  岳瑞莹