河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初147号原告：武克耕，男，汉族，1955年3月24日出生，住邯郸市广平县。委托代理人：高梅芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。被告：马翠霞，女，汉族，1968年6月15日出生，住邯郸市邯郸县。委托代理人：陈现勇，男，汉族，1971年6月24日出生，住邯郸市邯山区，河北万合客运公司安全员，与马翠霞系同事关系。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司），住所地：邯郸市颐高大厦17层1706室。负责人：孟庆涛，职务：总经理。委托代理人：姬美英，女，该公司员工。委托代理人：冯朝辉，女，该公司员工。被告：万合集团股份有限公司（以下简称万合公司），住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。法定代理人：武某，职务：董事长。委托代理人：康洁，女，该公司员工。原告武克耕与被告马翠霞、阳光财险邯郸支公司、万合公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武克耕委托代理人高梅芳，被告马翠霞及委托代理人陈现勇；阳光财险邯郸支公司委托代理人姬美英、冯朝辉；万合公司委托代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武克耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项损失共计178274元。由阳光财险邯郸支公司在交强险范围内承担赔偿责任，万合公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任。精神损失费交强险先予赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日9时40分许，贾守明驾驶马翠霞所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车在309国道南线750KM+100M处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。该事故经肥乡交警大队认定：贾守明承担事故主要责任，武克耕承担事故次要责任。事故发生后原告被送往医院抢救治疗。经查，冀Ｄ×××××号肇事车辆在阳光财险邯郸支公司参加了交强险，在万合公司参加了第三者商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当依法承担民事赔偿责任，为维护公民合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。为支持其主张，原告提供如下证据：1、事故责任认定书，证明侵权事实；2、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；3、被告方驾驶证、行驶证；4、肇事车辆交强险、商业险保单各一份。上述证据用以证明将三被告列为本案的依据，肇事车辆在事故发生时投有交强险及商业险；驾驶人具有驾驶资格，车辆已经年审。5、诊断证明三份；6、原告医疗费票据16支及清单，计120751.47元；7、原告住院病历三套。上述证据用以证明本侵权给原告造成的伤情及治疗经过、所花费的医疗费用。8、伤残鉴定报告一份，用于证明本次事故造成原告伤残十级，误工270天，护理180天，住院1人出院2人护理，营养180天，后续治疗费12000元。9、二护理人身份证。10、鉴定费票据二支，3300元，用于证明因本次事故侵权给原告造成的损失产生的鉴定费用。11、交通费票据，计4866元，用于证明本次事故给原告造成损失产生的交通费用。被告马翠霞辩称，一、对原告的不幸表示同情；二、由于事故造成原告受伤，原告的合理合法损失应当由事故的责任人按照事故责任比例承担赔偿；三、事故车在阳光财险邯郸支公司和万合公司分别投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应当由保险公司在保险限额内依法进行赔偿；四、事故发生后，我方四处借钱为原告垫付了医疗费75000元，请保险公司理赔时进行返还；五、我方非直接侵权人，故不承担任何赔偿责任，望法院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告马翠霞向法庭提交如下证据：1、2017年6月17日事故发生后我方垫付的5000元医疗费收到条。2、三张事故科的事故押金收据共计70000元。上述证据用于证明原告之子已经取走共计75000元，被告保险公司应予以返还。被告阳光财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险，我司同意在交强险范围内赔偿原告各项合理合法的损失，前期我司已经垫付医疗费10000元，因此仅在伤残部分承担各项损失。诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。被告阳光财险邯郸支公司向法庭提交了信息单一张，用以证明事故发生后向原告住院的医院支付医药费10000元。被告万合公司辩称，原告的合法损失应由交强险先行赔付，本次事故原告的误工、护理和伤残赔偿均在交强险限额内，我公司承担医疗费、伙食补助费，本次事故中贾守明负事故主要责任，我公司承担保险限额内不超过70%的责任，我公司并非本案侵权人，不承担因本案产生的诉讼费、鉴定费、精神损失费。被告万合公司未向法庭提交证据。本院组织双方对上述证据进行质证：被告马翠霞对原告提供的证据提出如下质证意见：一、原告治疗过程中用了大量临床治疗不正规药品，请法院酌定医疗费；二、原告年满60周岁以上，属于自然丧失劳动能力，谈不上误工；三、二次手术费，一般要求按实际发生为准，或另行起诉；四、鉴定费和诉讼费，根据谁主张谁受益原则，应该由原告自行承担。被告阳光财险邯郸支公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对误工费、护理费、交通费不认可；伤残鉴定认可；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不认可，医药费我公司已经支付。被告万合公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-4无异议；证据5真实性无异议，但诊断证明书中显示为取固定物，即二次手术；证据6中蛋白类药物属于非医保用药，原告有糖尿病史，与伤情没有关联性；证据8真实性无异议，二次手续费已经产生，不应重复主张；对营养费没有强调加强营养，不予认可；鉴定费属于鉴定伤残费用，不应由我公司承担；交通费用过高，请法院酌定。其余无异议。原告、阳光财险邯郸支公司、万合公司对被告马翠霞提交的证据无异议。原告、马翠霞、万合公司对被告阳光财险邯郸支公司提交的证据无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队肥公交认字[2017]第0144号道路交通事故认定书认定，2017年6月16日9时40分许，贾守明驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿309国道南线由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶至此的武克耕驾驶的上海益洋牌电动自行车发生碰撞，造成武克耕受伤，两车不同程度损坏的交通事故，贾守明承担此次事故主要责任，武克耕承担此次事故次要责任。冀Ｄ×××××号大型普通客车登记在河北万合客运有限公司，马翠霞系实际车主，该车辆在阳光财险邯郸支公司投保交强险，在万合公司投保第三者责任险。事故发生在保险期间。武克耕因事故受伤先后入住医院治疗共计76天，治疗费共计120751.47元，产生救护车费用500元；经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：武克耕的伤残等级评定为十级一处，后续治疗费约需人民币12000元；误工期限为270日，营养、护理期限均为180日，护理人数为1人（住院期间2人）。武克耕为此支付鉴定费3300元。事故发生后，被告马翠霞垫付医疗费75000元；被告阳光财险邯郸支公司先行支付医疗费10000元。另查明，原告庭审前申请撤回对车辆驾驶人贾守明的起诉，本院认为其撤诉申请符合法律规定，庭审中口头裁定准予原告撤回对贾守明的起诉。本院认为，事故车辆在被告阳光财险邯郸支公司和万合公司分别投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告武克耕具有保险金请求权，被告阳光财险邯郸支公司应当在交强险分项限额内给付保险金，不足部分由万合公司在第三者责任限额内给付。本次事故给原告造成损失含：1、治疗费：120751.47+12000=132751.47元；2、误工费，参照上一年度农林牧渔业21987元，依误工评定期限计算为270×60=16200元；3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，本院酌定为每日80元，76×2×80+104×80=20480元；4、营养费，酌定每日20元，营养费为20×180=3600元；5、伙食补助费，76×50=3800元；6、交通费本院酌定为1300元（含救护车费用）；7、残疾赔偿金，根据伤残等级，参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，11919×0.1×18=21454.2元；8、精神损害赔偿金，本院酌定为3000元；9、鉴定费3300元。上述共计205885.67元，其中治疗费132751.47元、营养费3600元、伙食补助费3800元，总计140151.47元，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已先行支付），不足部分，即130151.47元，按照事故责任比例，由第三者责任保险承担70%责任，即91106元（其中向原告武克耕支付16106元，返还被告马翠霞75000元）；误工费16200元、护理费20480元、交通费1300元、残疾赔偿金21454.2元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费3300元，共计65734.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。至于被告辩称原告已超60周岁，属于自然丧失劳动能力，不应予以支付误工费，但因原告从事农业生产活动，并非满60周岁即丧失劳动能力，故该辩称本院不予采信；被告主张因原告有糖尿病史，部分用药与伤情没有关联性，应予以扣除，但因原告用药均系本次事故发生后为维持治疗而不得不使用的药物，故对被告该主张本院亦不予认可；被告主张原告系二次手术，不应有后续治疗费，因原告第二次入广平县医院进行的是右侧胫腓骨骨折外固定支架去除术后，后续治疗为右侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定后，取出内固定物手术，二者并不一致，被告该辩称本院不予采纳；鉴定费3300元系本次事故给原告造成的损失，又《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告武克耕保险金65734.2元。二、被告万合集团股份有限公司于判决生效后十日内在第三者责任限额内赔付原告武克耕保险金91106元（其中向原告武克耕支付16106元，返还被告马翠霞垫付的75000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，减半收取1932.5元，由原告武克耕承担232元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担713元，被告万合集团股份有限公司承担987.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一八年三月二十六日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。