wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初3751号原告:王纪丽，女，1986年10月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东红利源煤炭科技有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：房红利，该公司执行董事兼总经理。原告王纪丽与被告山东红利源煤炭科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪丽到庭参加了诉讼，被告山东红利源煤炭科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。王纪丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付拖欠工资14434元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月下旬到被告山东红利源煤炭科技有限公司从事煤质化验工作，每月工资2000元。原告于2015年2月离开公司，被告共计拖欠工资14434元。经多次催要，被告以各种理由推脱不付。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠工资。山东红利源煤炭科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王纪丽于2013年3月下旬到被告山东红利源煤炭科技有限公司从事煤质化验工作，每月工资2000元。2015年2月公司放年假，假期过后，山东红利源煤炭科技有限公司未再让王纪丽去上班。经结算，共计拖欠原告王纪丽工资14434元。经多次催要，被告均未支付。2015年年底，山东红利源煤炭科技有限公司内已无人上班，只留有一看门人员。至2017年，山东红利源煤炭科技有限公司驻地已无一人，公司法定代表人也无法联系。原告王纪丽于2017年9月12日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月14日作出巨劳人仲案字[2017]第206号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告王纪丽收到通知后遂向本院提起诉讼。本院认为，王纪丽与山东红利源煤炭科技有限公司双方发生的工资纠纷属于劳动争议，巨野县劳动人事争议仲裁委员作出不予受理决定后，王纪丽不服该决定，在法定时限内向人民法院起诉符合法律规定。原告王纪丽受被告山东红利源煤炭科技有限公司雇佣从事煤质化验工作，被告拖欠原告王纪丽工资款14434元，由原告提交的被告山东红利源煤炭科技有限公司财务室出具的加盖公司财务专用章的证明为证，本院予以认定。根据最高人民法院关于审理劳动争议的司法解释，被告山东红利源煤炭科技有限公司不能证明已经书面通知王纪丽拒付工资，王纪丽主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，王纪丽并没有超过仲裁申请时效，被告山东红利源煤炭科技有限公司应当及时足额支付拖欠的原告王纪丽的工资。因被告山东红利源煤炭科技有限公司驻地目前已空无一人，法定代表人及公司人员均无法联系，经本院公告送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭应诉，原告提交的证据充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王纪丽工资款14434元；案件受理费10元，由被告山东红利源煤炭科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  王 庆人民陪审员  贺海涛二〇一八年三月二十九日书 记 员  赵盼盼
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初426号之一原告:田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县孝直镇孝直村委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县农业机械事业局被告：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住平阴县锦水河街被告：焦学敏，男，1965年5月1日出生，汉族，住平阴县环秀小区被告：宋立红，女，1961年12月9日出生，汉族，住平阴县环秀小区被告：贾思国，男，1975年9月29日出生，汉族，住平阴县环秀山庄被告：许彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住平阴县农业机械事业局原告田垒与被告王大鼎、张爱娟、焦学敏、宋立红、贾思国、许彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告田垒于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田垒的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田垒撤回对被告王大鼎、张爱娟、焦学敏、宋立红、贾思国、许彬的起诉。案件受理费1150元，财产保全费1320元，共计2470元，由原告田垒承担。审判员  秦立军二〇一八年三月二日书记员  付晓妍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初4177号原告：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。被告：徐耿华，男，汉族，1980年9月13日出生，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。原告湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源小贷公司）与被告徐耿华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告楚源公司委托诉讼代理人吴征鸿，被告徐耿华及其委托诉讼代理人魏成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚源小贷公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金10,000万元、并按月利率2%支付至清偿之日的利息（计算至2017年8月20日为3,600万元）；二、判令被告赔偿原告因本案支付的律师费75万元；三、判令被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因经营周转需要，自2014年9月18日起至2015年6月11日期间，分6次共向原告借款人民币10,000万元，原告向被告支付了全部借款。借款到期后，被告仅支付部分利息，未偿还本金，截止2017年8月20日，拖欠利息3600万元。上诉事实，由原告和被告《个人借款合同》、被告《借据》、付款《委托书》、银行转款凭证等证据予以证实。原告为维护自己的合法权益提起本案诉讼。被告徐耿华辩称：六笔借款都是属实的，我方都收到了，对于利息，我方与被告之间还存在一笔公司借款，利息计算可能与我方不一致，我需要回去核对。一周之内向法院提交具体的利息支付清单。对于律师费，我们可以适当支付，原告方主张的律师费过高，我方将和当事人商量。对于诉讼费仅限于本案的诉讼费和保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2014年9月18日，被告和原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币2000万元，借款期限12个月，利率为月2%。同日，被告出具了相应金额的《借据》一份，原告委托案外人刘娅将借款2000万元转入被告指定的收款人武汉新太阳经济发展有限公司银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年3月18日至2016年3月17日徐耿华已支付利息600万元，至2017年9月17日应付利息1320万元，截至该日欠息720万元。2015年3月17日，被告和原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币2000万元，借款期限12个月，利率为月2%。同日，被告出具了相应金额的《借据》一份，原告委托案外人楚源高新科技集团股份有限公司将借款2000万元转入被告银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年3月17日至2016年3月16日徐耿华已支付利息480万元，至2017年9月16日应付利息1200万元，截至该日欠息720万元。2015年4月10日，被告和原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币1000万元，借款期限12个月，利率为月2%。同日，被告出具了相应金额的《借据》一份，原告委托案外人楚源高新科技集团股份有限公司将借款1000万元转入被告银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年4月10日至2016年3月9日徐耿华已支付利息220万元，至2017年9月9日应付利息580万元，截至该日欠息360万元。2015年4月16日，被告和原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币2000万元，借款期限12个月，利率为月2%。同日，被告出具了相应金额的《借据》一份，次日，原告委托案外人楚源高新科技集团股份有限公司将借款2000万元转入被告银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年4月16日至2016年3月15日徐耿华已支付利息440万元，至2017年9月15日应付利息1160万元，截至该日欠息720万元。2015年6月4日，被告和原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币1000万元，借款期限12个月，利率为月2%。被告出具了相应金额的《借据》一份，同日，原告法定代表人杨志成将借款1000万元转入被告指定的收款人武汉市大泽兴盛置业有限公司银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年6月4日至2016年3月3日徐耿华已支付利息180万元，至2017年9月3日应付利息540万元，截至该日欠息360万元。2015年6月11日，被告和原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款人民币2000万元，借款期限12个月，利率为月2%。被告出具了相应金额的《借据》一份，同日，原告委托案外人楚源高新科技集团股份有限公司将借款2000万元转入被告指定的收款人武汉市大泽兴盛置业有限公司银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年6月11日至2016年3月10日徐耿华已支付利息360万元，至2017年9月10日应付利息1080万元，截至该日欠息720万元。双方还约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全部负担。原告因本案诉讼与湖北楚阳律师事务所签订委托代理合同并约定支付律师费75万元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告楚源小贷公司依约向徐耿华发放了每笔借款，徐耿华依约支付了部分利息，其在借款到期后未偿还借款本金并支付下欠利息构成违约，应向楚源小贷公司承担还本付息的民事责任。双方当事人经对账对欠款本息亦无异议，本院予以确认。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐耿华于本判决生效之日起十日内分别偿还原告湖北省楚源小额贷款有限公司借款本金2000万元、2000万元、1000万元、2000万元、1000万元和2000万元，分别支付前述借款本金截至2017年9月17日的利息720万元、截至2017年9月16日的利息720万元、截至2017年9月9日的利息360万元、截至2017年9月15日的利息720万元、截至2017年9月3日的利息360万元和截至2017年9月10日的利息720万元，利息合计3600万元；并以上述借款本金为基数，按年利率24%标准，分别支付自前述截至日次日起至每笔本金清偿之日止的利息；二、被告徐耿华于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省楚源小额贷款有限公司律师代理费75万元；三、驳回原告湖北省楚源小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725550元、财产保全费5000元，由被告徐耿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  林宏文审 判 员  胡 劲人民陪审员  任 频二〇一八年三月十五日书 记 员  陈细凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初597号原告：某银行股份有限公司某分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：徐某某，男，该银行职员。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：白某，男，1976年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市太和区。被告：董某某，女，1979年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。原告某银行股份有限公司某分行与被告白某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司某分行负责人的委托诉讼代理人徐某某、金雨、被告白某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两位被告偿还借款本金155476.87元，偿还截至2017年5月12日利息17597.92元，合计173074.79元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2、请求法院判令原告在上述债权范围内对两位被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权；3、两位被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，原告与两位被告签订了《个人购房借款/担保合同》，两位被告向原告申请个人购置住房贷款163000元，用于购房。贷款期限240个月。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮-10%确定（当期执行年利率5.895%）。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月11日为还款日。两位被告以其位于凌海市某房屋为借款提供抵押担保。2013年7月11日，原告依约定履行发放贷款义务后，两位被告未按约定履行分期还款义务，严重违约。截止2017年5月12日，积欠贷款本金155476.87元，利息17597.92元。为此，原告迫于无奈提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益。被告白某辩称，借款属实，欠款也属实。现在生活困难，我不是不想还，我想还，但是暂时还不起。我一个月挣2000多元打工，暂时没有还款能力，我三个孩子，一个老人，我爱人有心脏病，就我一个劳动力。被告董某某辩称，我现在带着我儿子在开发区打工，一个月1000多元，没有偿还能力，当时借款我也不明白，买楼让我去就去了，让我签字我就签了，楼在哪我都不知道，什么楼我都不知道，签完后白某和我就离婚了。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同、个人借款凭证、他项权证、贷款历史明细表、宣布贷款提前到期通知书、居民身份证、户口本、结婚证明、个人住房贷款申请表、房屋买卖合同等证据，被告董某某提交了离婚证，上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2013年12月23日登记离婚。2013年7月9日，在二被告婚姻关系存续期间，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订了2013年[1444]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告申请个人购置住房贷款163000元，用于购买凌海市某房屋。贷款期限240个月（自2013年7月11日起至2033年7月11日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率下浮10%确定（当期执行年利率5.895%）。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月11日为还款日。违约事件及处理约定：第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方约定抵押条款：二被告以其贷款购买的被告白某名下坐落于凌海市某房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在某房地产管理处办理了抵押登记。2013年7月11日，原告依约履行了发放贷款义务，被告偿还了合同签订后至2015年4月10日之间的借款本息共计23236.09元。2015年4月11日至今，二被告未按期履行偿还借款本息义务，原告于2017年7月11日向二被告所购凌海市某房屋处张贴了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息。截止2017年5月12日，二被告尚欠原告贷款本金155476.87元，利息17597.92元。本院认为，原告某银行股份有限公司某分行与被告白某、董某某签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。二被告作为共同借款人，未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金155476.87元、利息17597.92元及今后逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对于二被告已在相关部门办理房屋抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告白某、董某某于本判决生效后十五日内偿还原告某银行股份有限公司某分行借款本金155476.87元、利息17597.92元，合计173074.79元。并支付2017年5月13日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息；二、如被告白某、董某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司某分行有权以被告白某、董某某抵押的坐落于凌海市某房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由被告白某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  马晓霞人民陪审员  李 莹二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴 双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保666号申请人刘阳，男，汉族，1991年7月9日出生，住河南省内乡县。委托代理人王倩雯，河南国基律师事务所律师。被申请人马德夺，男，汉族，1988年3月14日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人刘阳因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马德夺银行存款450000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马德夺银行存款四十五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月二十九日书记员  张景歌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申538号再审申请人（一审被告)：吴肖，女，1987年2月20日出生，满族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。被申请人（一审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被申请人（一审被告)：广州敏于行物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区A21栋57-59。法定代表人：李殿友。被申请人（一审被告)：李殿友，男，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。再审申请人吴肖因与被申请人垫富宝投资有限公司、广州敏于行物流有限公司、李殿友民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初5226号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴肖申请再审称，一、原审送达程序错误。原审法院并未往再审申请人的户籍所在地投送法律文书，导致再审申请人丧失答辩的机会。二、原审认定事实有误。再审申请人与李殿友系广州敏于行物流有限公司的股东，广州敏于行物流有限公司取得货运许可证，经营货运生意，后因经营不善，持续亏损，再审申请人与李殿友商量后决定结束广州敏于行物流有限公司的生意，并委托李殿友办理注销企业的手续，其后，再审申请人前往北京工作至今。再审申请人查看卷宗资料后发现再审申请人并未见过相关担保文书，相关文件签署的时候，再审申请人已经在北京，不可能前往广州签署文件，再审申请人并未签署过任何涉及本案债务的担保文件，担保文书上的签名并非再审申请人的签名字迹，可与再审申请人的申请书字迹作对比，故原审判决再审申请人需就广州敏于行物流有限公司的债务承担连带责任是不当的。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法将本案改判或发回重审，判定再审申请人无需就广州敏于行物流有限公司的债务承担连带保证责任，一审、再审的诉讼费用由三被申请人承担。本院经审查认为：关于吴肖提出原审送达程序违法的问题。被申请人向原审法院提供吴肖的户籍地址为黑龙江省宝清县××乡××号。原审法院已经按上址向吴肖送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，因吴肖下落不明，原审采取公告方式送达开庭传票符合法律的规定，并未剥夺吴肖的诉讼权利。吴肖称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0115民初5226号民事判决于2017年6月1日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。吴肖于2017年12月25日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对吴肖的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴肖的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年三月二十七日书记员  陈晓欣吴桐
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5391号申请执行人庄道义。被执行人夏颖。被执行人罗世学。被执行人李娜。庄道义申请执行夏颖、罗世学、李娜确认合同效力纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5829号民事判决书已发生法律效力。因夏颖、罗世学、李娜未按生效法律文书所确定的义务履行，庄道义向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为：将夏颖、罗世学、李娜名下位于成都市青羊区琼楼路的层房屋过户至庄道义名下及支付4285元诉讼费用等。执行中查明，成都市青羊区琼楼路的房屋已于2017年3月22日被登记至案外人黄熠晖、胥巧、向启莲名下，故暂不具备执行条件；执行中，本院冻结被执行人罗世学在本院的应收款4285元。现案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5829号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  杨可心执行员  罗光兴执行员  彭雪东二〇一八年三月二十七日书记员  罗 兰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1601号原告：赖其春，男，1982年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：罗春良，男，1967年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告赖其春诉被告罗春良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告罗春良下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年3月14日进行公开开庭审理。原告赖其春到庭参加诉讼，被告罗春良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赖其春的诉讼请求：1.依法判决被告罗春良归还原告借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认借条中月利率2%系其事后添加。原告为证明其主张，向本院提交借据、收条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年5月26日，被告罗春良到原告处借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。原告以现金形式向被告交付50000元，后经原告多次催要，被告未归还借款，现原告诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春良于本判决生效之日起十日内返还原告赖其春借款50000元。如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告罗春良承担1050元，由原告赖其春承担375元；公告费600元，由被告罗春良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  郑昌富人民陪审员  姚 云二〇一八年三月二十二日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0721民初132号原告：山西省榆社县诚诚代办服务有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新街华榆路东顺苑小区3号楼3单元502室。法定代表人：常海东，执行董事。被告：韩明文,男,1964年1月20日出生,汉族，山西省榆社县人。原告山西省榆社县诚诚代办服务有限公司诉被告韩明文合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省榆社县诚诚代办服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张建龙二〇一八年三月二十八日书记员  白 芳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保38号申请人：岳本海，男，1977年11月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：王长庆，男，1965年1月11日出生，汉族，现住滨州市滨城区。本院在审理申请人岳本海诉被申请人王长庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｍ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人的鲁Ｍ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 于杨二〇一八年三月三十日法官助理 刘刚书 记 员 房雯
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4613号申请执行人：周建清，男，1970年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陶国峰，男，1965年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周建清与陶国峰保证合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初7158号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陶国峰于本判决生效之日起10日内归还周建清130000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元（已由周建清预交），由陶国峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年9月26日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行存款人民币1211.40元、中国工商银行存款4433.56元，合计5644.96元，现已被本院依法扣划并交付给申请执行人；未查询到被执行人有车辆登记信息。二、于2017年9月28日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年2月26日，将被执行人陶国峰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7158号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  金 震审判员  刘 原二〇一八年三月一日书记员  王 昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1640号上诉人（原审被告）:哈尔滨市松北区同兴塑钢门窗厂，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯*组。经营者：童身明，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：赵晔，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）:勾立国，男，1967年12月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。上诉人哈尔滨市松北区同兴塑钢门窗厂（以下简称同兴塑钢厂）因与被上诉人勾立国承揽合同纠纷一案,不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人同兴塑钢厂的经营者童身明及其委托诉讼代理人赵晔、被上诉人勾立国及其委托诉讼代理人裴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同兴塑钢厂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人在2017年4月才第一次得知出现质量问题，所以2017年4月之后产生的损失，不应当由上诉人承担；质量鉴定报告中只认定两扇窗户不符合标准要求，并没有认为窗户是不合格产品，且也没有认为其余的窗户都不符合标准要求；价格鉴定书中是以550为定额基价计算的其余费用，而不论是合同约定，还是被上诉人的自认，都可以明确得知550元包含了门窗制作费、型材材料费、安装费、人工费、保险费、运输费等其他一切费用，故该鉴定书存在重复计算费用的问题。勾立国辩称：经过鉴定可知对方的产品质量不合格，给被上诉人造成的实际损失理应赔偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。勾立国向一审法院起诉请求：1、判决同兴塑钢厂赔偿原告拆除及重新安装塑钢窗所需费用184,373.11元及房屋因塑钢窗透雨导致装修损失的修复费用3,772.37元。一审法院认定事实：哈尔滨市松北区同兴塑钢门窗厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营，童身明系哈尔滨市松北区同兴塑钢门窗厂经营者。2015年9月4日，勾立国与童身明签订由童身明给勾立国送货并负责安装的塑钢窗《订购合同》。合同约定：塑钢窗单价550元/平方米，订货价含安装费，总价款140,063元；质量标准：童身明供货需符合国家质量标准，按国家执行生产检验；勾立国先付给童身明100,000元，安装完毕后付全款。勾立国已支付全款。2016年4月勾立国发现塑钢窗出现多处弯曲变形，甚至出现渗漏雨现象，与童身明交涉要求更换，由于双方对更换范围产生异议，童身明未派人维修。雨季来临塑钢窗继续漏雨破坏已装修房屋。由于塑钢窗变形漏雨，双方又不能就维修、更换达成一致意见，勾立国诉至本院。经勾立国申请，一审法院依法委托沈阳产品质量司法鉴定中心对塑钢窗质量是否合格进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定的窗户及其型材加热后尺寸变化率和落锤冲击、型钢与型材的配合间隙不符合标准要求。依据此意见，该院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对拆除不合格塑钢窗以及重新安装塑钢窗所需的费用进行评估和对塑钢窗透风漏雨，使已装修完毕的室内墙体及其他损失进行评估，鉴定意见确认所需费用预计为184,373.11元，损失的修复费用预计为3,772.37元。一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，但本案是涉塑钢窗买卖合同违约赔偿法律关系，故变更案由为买卖合同违约赔偿纠纷。经依法委托鉴定机构鉴定鉴定，鉴定机构依法作出鉴定意见。因双方在合同中对塑钢窗的质量标准作出约定，根据双方约定和司法鉴定意见，同兴塑钢厂交付的塑钢窗，违反了《订购合同》具体约定和《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，应对勾立国承担违约责任，对于其违约行为造成的勾立国的损失，应承担赔偿责任，勾立国主张同兴塑钢厂赔偿塑钢窗拆除及重新安装所需费用184,373.11元及塑钢窗质量不合格导致装修损失3,772.37元，予以支持。判决：哈尔滨市松北区同兴塑钢门窗厂于本判决生效十日内给付勾立国塑钢窗拆除及重新安装所需费用184,373.11元及塑钢窗质量不合格导致装修损失3,772.37元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，双方签订的合同名称虽为订购合同，确系同兴塑钢厂按照勾立国的要求为其加工并安装塑钢窗，故本案应认定为承揽合同为宜。法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，因塑钢窗出现问题，双方未能协商一致诉至一审法院，经一审法院委托鉴定机构依法作出鉴定意见，结论为塑钢窗及其型材不符合标准要求，故同兴塑钢厂应对其履行合同义务不符合约定承担违约责任。一审法院按鉴定机构评估的拆除不合格塑钢窗以及重新安装塑钢窗所需费用的数额判决同兴塑钢厂履行给付责任并无不当，同兴塑钢厂上诉称鉴定结论存在重复计算的问题，但并未对鉴定人的资质及鉴定程序是否存在瑕疵提出异议并举示证据加以证实，对其此点上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对同兴塑钢厂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4062.91元，由上诉人哈尔滨市松北区同兴塑钢门窗厂负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一八年三月三十日书记员  王 雪
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初586号原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。法定代表人许云龙，董事长。委托代理人厉佳龙，男，汉族，系原告单位职工，住磐安县。被告胡辉煌，男，汉族，住磐安县。本院于2018年3月12日立案受理了原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告胡辉煌信用卡纠纷一案，在审理过程中原告于2018年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  胡青春二〇一八年三月二十一日书记员  胡铃娜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢145号之二申请执行人：赫晓峰，男，1986年8月14日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：赵志刚，男，1983年2月27日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人赫晓峰与被执行人赵志刚借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2014)宣区民初字第1063号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一八年三月二十八日书记员  汪 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终547号上诉人（原审原告）：时艳梅，女，1968年8月27日生，汉族，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区劳动就业管理局，住所地：抚顺市东洲区茨沟街2—1。法定代表人：解维群，该局局长。委托诉讼代理人：张金波，女，该局副局长。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。原审第三人：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段19号楼4—7轴第五层。负责人：胡晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎凤波，该公司工作人员。上诉人时艳梅因与被上诉人抚顺市东洲区劳动就业管理局、原审第三人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，时艳梅于2018年3月23日申请撤回起诉。本院认为，时艳梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1613号民事判决；二、准许时艳梅撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由时艳梅负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由时艳梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  何福苍审判员  李 艳二〇一八年三月二十八日书记员  罗晓姝
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初523号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，经理。被告:肖金才，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖金才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与肖金才案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  汤燕琴二〇一八年三月二十二日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1157号黄满梅：黄焕品、冯苏:（2015）杭余执委字第31号申请执行人黄满梅与被执行人黄焕品、冯苏民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初65号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人纳伟，男，1978年4月22日生，云南省玉溪市红塔区人，回族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯交通肇事罪，于2017年1月10日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因本案于2017年9月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人纳伟犯故意毁坏财物罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、杨某出庭支持公诉，被告人纳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年7月29日23时许，被告人纳伟饮酒后来到玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区龙华苑10幢5号门口，对其前妻马某1进行无端辱骂，后用空心砖对被害人马某1停放该处的云Ｆ×××××及张某停放在旁边的云Ｆ×××××车进行损毁，致两轿车的挡风玻璃，倒车镜、右前门、车身等多处被损坏。经认定，马某1、张某��损坏的二辆轿车损失认定价格合计为人民币7627元。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。据此认为，被告人纳伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人纳伟在缓刑考验期限内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人纳伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人纳伟对指控事实及罪名无异议，并表示已认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有受案登记表，报案记录，户口证明，到案经过，被告人纳伟的供述，被害人马某1、张某、马某2的陈述，证人胡某的证言，现场辨认笔录及照片，车辆修理费单据，车辆维修发票，购车发票，车辆登记信息表，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，本院（2016）云0402刑初562号刑事附带民事判决书等证据在卷证实。上述所列证据，经本院庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人纳伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人纳伟犯故意毁坏财物罪成立，本院予以支持。被告人纳伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告��纳伟在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决如下：被告人纳伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2016）云0402刑初562号刑事附带民事判决书第一项“被告人纳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月”的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期一年零七个月，决定执行有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人纳伟的刑期自2017年9月13日起至2018年12月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  宋 林人民陪审员  代纯明二〇一八年三月十五日书 记 员  鲁 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0109刑初61号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人丁某某，男，1971年9月1日出生于新疆阜康市，回族，文盲，个体驾驶员，本市无固定住址。2017年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月27日凌晨1时许，被告人丁某某在本市米东区中医院内，从职工食堂包厢窗户翻入职工食堂，用菜刀将餐厅内收银抽屉撬开，将被害人毛某放在收银台抽屉里的21000元现金盗窃走后逃匿。案发后，被告人的亲属已经给被害人退赃21000元。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值21000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实一致。另查明：2017年12月14日，公安机关在本市米东区嘉珑园小区七号楼1206室将被告人丁某某抓获归案。案发后，被告人丁某某亲属苏某赔偿被害人毛某经济损失21000元人民币。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某某的供述与辩解、被害人毛某的陈述、（2016）新4201刑初16号刑事判决书、塔看释字【2016】55号刑满释放证明书、收条、常住人口基本信息、报案材料、抓获经过、指认犯罪现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物涉案价值21000元，属数额较大（2000元-50000元），其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，被告人丁某某的亲属主动退还了被害人全部经济损失并取得其谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人丁某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日至2018年8月13日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向成二〇一八年三月一日书记员  张 玮
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1191号原告：舒晓勇，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：施云，女，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告舒晓勇与被告施云买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告舒晓勇申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒晓勇撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告舒晓勇负担。审 判 员  虞 波二〇一八年三月二十一日法官助理  唐婷婷代书记员  陈 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4244号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：沈杰，男，1970年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公与被告沈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初745号原告：杨小杰，男，1978年11月23日出生，汉族，住济源市。被告：王赵富，男，1969年11月5日出生，汉族，住济源市。原告杨小杰与被告王赵富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小杰到庭参加诉讼。被告王赵富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告王���富向原告借款40000元，并给原告出具了借条一张。后原告急需用钱向被告多次催要，被告一直推拖不还。被告未答辩。经审理查明：原告杨小杰与被告王赵富系朋友。被告王赵富于2016年3月26日向原告杨小杰借款40000元，原告将款项交给被告王赵富后，王赵富给杨小杰出具了借条一张，载明：“今借到杨小杰现金肆万元整借款人：王赵富2016.3.26”，该借条上批注“以大中华1号楼2018房作为抵押”。庭审中，原告称被告向其借款时称有个亲戚在医院住院，借款是要归还被告借亲戚的钱，并且被告将其大中华1号楼2018房屋的购房合同、户口本以及离婚证都押在原告处，承诺一两个月后归还。现上述借款40000元被告未归还原告。本院认为：被告王赵富向原告杨小杰借款40000元未归还，有原告提交的被告王赵富给其出具的借条为证，现原告要求被���王赵富归还借款40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赵富于本判决生效后十日内归还原告杨小杰借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月二十九日书记员  刘金艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终419号上诉人（原审起诉人）李泉法，男，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，上诉人李泉法因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，起诉人的诉请事项并不属于人民法院民事诉讼受案范围。故裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人李泉法上诉称，2001年杭州西湖科技经济园区管委会在三墩镇荡王头村征用土地320.88亩，其中包括上诉人的承包地5.056亩。根据相关规定，上诉人应得安置补偿费146940元，地面附着物补偿费25280元，但三墩镇政府截留安置补偿费41940元，荡王头社区截留地面附着物补偿费5056元。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，责令三墩镇政府和荡王头社区兑现安置补偿费41940元、利息25000元；支付地面附着物补偿费5056元、利息2400元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人不服用于分配的征地补偿费的数额问题提起诉讼，该事项系村民自治权行使范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年三月十四日书记员 沈海平
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0481民初17号原告：吴和贵，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省永安市。被告：张火明，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。被告：吴彩蓉，女，1986年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所执业律师。原告吴和贵与被告张火明、吴彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告吴和贵、被告吴彩蓉及其委托诉讼代理人郭祥众到庭参加诉讼。被告张火明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴和贵向本院提出诉讼请求：1.判令张火明、吴彩蓉偿还借款本金10,000元；2.判令张火明、吴彩蓉支付借款利息9,600元（按月息2%计算，从2013年12月24日算至2017年12月23日止），并从2017年12月24日起继续按月息2%计算支付利息至借款还清之日止；3.案件受理费由张火明、吴彩蓉承担。诉讼中，吴和贵请求撤回对吴彩蓉的诉讼，诉请相应变更。事实和理由：2013年11月13日，张火明因生意急需资金向吴和贵借款10,000元。2013年12月23日，张火明出具借条一张，双方口头约定月息2.5%。借款后，张火明未支付分文利息，也未偿还本金，吴和贵多次向张火明催讨还款未果。借款时，张火明与吴彩蓉系夫妻关系，本案借款属于张火明与吴彩蓉的夫妻共同债务，张火明与吴彩蓉应共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。吴彩蓉辩称：1.吴彩蓉不是本案适格被告，家庭支出不需要用到借款，2013年9月吴彩蓉与张火明开始分居，张火明所借款项没有用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务，吴彩蓉依法不应承担共同清偿责任；2.吴和贵的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，存在虚假诉讼的嫌疑，应予驳回。张火明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月13日，吴和贵将10,000元转入张火明银行账户。2013年12月23日，张火明向吴和贵出具借条一张，载明“现本人张火明因生意需要，向吴和贵借款人民币大写壹万元整（10,000元）”。张火明在借条借款人处签字确认，吴彩蓉没有在借条上签字。借条未约定借款利息，未约定借款期限。庭审中，吴和贵述称，吴和贵于2013年11月13日将借款支付给张火明，张火明于2013年12月23日补出具本案借条，双方口头约定月利率2.5%，借款后张火明未支付分文利息，亦未偿还本金。2.吴和贵提供的通话录音载明，吴和贵称“当时我2分5给你的……”。张火明称“我都知道……”。吴和贵称“后面再借你一万也是一分没付……”。张火明称“没办法……”。吴和贵围绕诉讼请求依法提供了借条一份、转账凭证一份、通话录音一份，吴彩蓉提供社保缴费记录一份、结婚证一份、离婚证两份、工作证明一份、证明一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。张火明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院认为，张火明向吴和贵借款10,000元之事实，有张火明出具的借条、转账凭证及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。本案借条未约定借款期限，吴和贵有随时向张火明主张偿还借款的权利。本案中，通话录音系吴和贵与张火明就本案借款产生后双方协商的谈话过程，谈话内容能够真实客观的反映借款的事实经过，张火明在通话录音中清晰的表述知晓“2分5”的约定，该录音未侵害他人合法权益，予以采纳。故吴和贵述称其与张火明口头约定借款月利率2.5%，借款后张火明未支付分文利息的事实，予以确认。张火明至今未偿还借款本金10,000元，亦未支付2013年12月24日及之后的借款利息，对此应当承担偿付之民事责任。本案中，吴和贵主张按月利率2%计算支付从2013年12月24日至2017年12月23日的利息的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持。故张火明应付借款利息为：10,000元×2%×48月=9,600元（2013年12月24日至2017年12月23日）。吴和贵要求继续支付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。诉讼中，吴和贵请求撤回对吴彩蓉的诉讼，系当事人对自己权利的处分行为，并无不当，予以准许。张火明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张火明应于本判决生效后十日内偿还给吴和贵借款本金10,000元；二、张火明应于本判决生效后十日内支付给吴和贵借款利息9,600元，并从2017年12月24日起继续按借款本金10,000元、月利率2%计算支付给吴和贵借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由张火明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 肖 懿二〇一八年三月七日书记员 朱晨斌附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0702财保32号申请人:陈小华,男,1982年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人:姜家望,男,1983年2月25日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。申请人陈小华与被申请人姜家望机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈小华于2018年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要���查封被申请人姜家望驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型载货专项作业车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人姜家望驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型载货专项作业车一辆，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，���以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑向华二〇一八年三月二十八日书记员  黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2018)浙0702财保32号金华市公安局交通警察支队直属三大队：关于申请人陈小华与被申请人姜家望机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保32号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执��以下事项：查封被申请人姜家望驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型载货专项作业车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一八年三月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5737号申请执行人：金柱，男，1988年3月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵晶，女，1977年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行金柱与赵晶民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7768号民事判决书，确定被执行人赵晶向申请执行人金柱偿还借款56640.53元并按年利率24%支付自2017年5月20日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费612元，向本院缴纳执行费759元。本案在执行过程中，申请执行人金柱与被执行人赵晶达成执行和解协议，现申请执行人金柱向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、准予申请执行人金柱撤回该案的强制执行申请。二、终结（2017）宁0104民初7768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月六日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的.......
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20723号原告：廖同福，男，1970年9月22日出生，汉族，住江西省宜黄县，现住义乌市。委托诉讼代理人：郑康、曹园林，浙江冠森律师事务所律师。被告：陈健，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：梁红，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告廖同福为与被告陈健、梁红买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，因被告陈健、梁红下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告廖同福的委托诉讼代理人曹园林到庭参加诉讼，被告陈健、梁红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖同福诉称，原、被告双方素有业务往来，原告经营胶水生意，被告向原告订购货物。自2014年3月至2015年3月17日止，被告向原告订购了80桶胶水，每桶370元，共计29600元未结算。被告陈健、梁红系夫妻关系，本案债务存在于被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。后经原告多次催讨，但被告仍未支付。为此，请求依法判令被告陈健、梁红支付原告货款29600元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告陈健、梁红未作答辩。经审理查明，原、被告之间素有胶水买卖业务往来。2014年3月10日、4月19日、6月1日、8月18日、12月2日和2015年3月17日，被告陈健分别向原告购买了13桶、15桶、10桶、10桶、6桶、10桶88封口胶，每桶370元，货款共计23680元。经原告多次催讨，被告陈健至今未予清偿。另查明，被告陈健、梁红于2006年9月20日登记结婚。上述事实有原告提供的送货单六份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告陈健之间形成的胶水买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告陈健支付尚欠的货款23680元并从起诉之日即2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。原告主张2014年8月1日和9月23日的送货单系被告梁红的父亲梁子冲代被告陈健收贷的，但没有提供相应的证据予以证实，依法不予支持。本案债务系被告陈健在与被告梁红婚姻关系存续期间以个人名义所欠，因原告没有提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告陈健、梁红的共同意思表示，故本案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告梁红共同承担清偿责任，依据不足，依法不予支持。被告陈健、梁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内支付原告廖同福货款人民币23680元并赔偿利息损失（从2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告廖同福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，原告廖同福负担148元，被告陈健负担392元；公告费560元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  黄 超二〇一八年三月二十九日书 记 员  楼秀梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初18666号原告：沈卫东，男，1969年9月8日生，汉族。委托诉讼代理人：孙友，江苏磐笃律师事务所律师。被告：刘晓翠，女，1973年3月8日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，统一社会信用代码91341100677560747L，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。代表人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。原告沈卫东与被告刘晓翠、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫东的委托诉讼代理人孙友、被告人寿保险滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。被告刘晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其车辆损失140300元、鉴定费10500元，合计150800元。事实和理由：2017年8月31日13时10分，被告刘晓翠驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿南京绕城高速行驶至位于南京市××区的南京绕城高速55公里附近，因变道与其驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车相撞，造成其车辆损坏。交警部门认定，刘晓翠负事故的全部责任。皖Ｍ×××××号小型客车在被告人寿保险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告刘晓翠未作答辩。被告人寿保险滁州支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；皖Ｍ×××××号小型客车在其处投保了交强险和商业三者险；其愿意依法赔偿原告沈卫东的合理损失，但对评估机构出具的评估意见有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日13时10分，被告刘晓翠驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速55公里附近时，因变道与原告沈卫东驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成沈卫东及其车上乘员韩云受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，刘晓翠负事故的全部责任，沈卫东不负事故的责任。皖Ｍ×××××号小型客车在人寿保险滁州支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。苏Ｍ×××××号小型客车的车主为沈卫东，皖Ｍ×××××号小型客车的车主为刘晓翠。2017年11月，沈卫东向本院提起诉讼。审理中，沈卫东申请对苏Ｍ×××××号小型客车的损失进行评估。本院依法委托杭州安信保险公估有限公司南京分公司进行了评估，该公司于2017年12月21日出具评估报告，评估结果为苏Ｍ×××××号小型客车的损失为140300元。沈卫东支付了评估费10500元。人寿保险滁州支公司认为评估报告中未记载对车辆拆检的照片，沈卫东也未提供修理费发票，其对评估报告中所认定的需要更换的配件项目有异议，并申请重新鉴定，人寿保险滁州公司对其重新鉴定的理由未能提供证据。刘晓翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、鉴定费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告刘晓翠驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车与原告沈卫东驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成沈卫东所有的苏Ｍ×××××号小型客车受损，刘晓翠负事故的全部责任，皖Ｍ×××××号小型客车被告人寿保险滁州支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告沈卫东因本次交通事故所遭受的各项损失，应先由人寿保险滁州支公司在交强险责任限额内以及商业三者险限额内按合同约定予以赔偿。沈卫东因本次交通事故造成的车辆损失经评估为140300元。人寿保险滁州公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明该评估报告存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对该评估报告予以认定，对人寿保险滁州公司申请的重新鉴定不予准许。沈卫东的车辆损失应由人寿保险滁州支公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内予以赔偿。人寿保险滁州支公司已足额赔偿沈卫东的损失，故刘晓翠不再承担赔偿责任。刘晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告沈卫东的车辆损失140300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，鉴定费10500元，合计12158元，由被告刘晓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年三月九日见习书记员  俞亮亮
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初175号原告：陈文平，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市漳浦县。被告：韩蕊爱，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈文平与被告韩蕊爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈文平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文平自愿对韩蕊爱申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈文平撤回起诉。本案受理费75元，减半收取计37.5元，由陈文平负担。审判员  冯秀庚二〇一八年三月二十日书记员  卢世景附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1088号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款69元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月29日在被告下属的梅江店超市购买到韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml整箱,生产日期为2016年10月25日，保质期为12个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1087、1088号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月29日在被告下属的梅江店超市购买到韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml*10一份,单价69元，该商品标注的生产日期为2016年10月25日，保质期为12个月。另查，原告于2017年10月28日至29日分二次在在被告下属的梅江店超市购买相同生产日期、相同单价的韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml*10（每日购买一次），分别向本院提起诉讼，除本案诉讼，另一案案号为（2018）津0106民初1087号。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告退还货款69元的诉讼请求。食品经营者应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，故原告有权要求退货并返还货款，本院对原告要求返还货款69元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，系《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿，该制度的立法目的为补偿受害者的损失，遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。但原告在短时间内连续重复购买同一种过期商品并分别提起诉讼，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应视为基于同一买卖合同关系下的购买行为，因此原告应以其购买的两件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。本案及（2018）津0106民初1087号案件的商品价款总和为138元，以此为基数计算的十倍赔偿金为1380元，因原告在（2018）津0106民初1087号案件中主张的赔偿金1000元已经得到支持，故本案中被告还应赔偿原告380元，原告主张的赔偿金超过上述金额的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款69元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2016年10月25日，保质期12个月的韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml*10一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙3**元；三、驳回原告田蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1353号罪犯邹津，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化程度，住江西省丰城市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一六年八月八日作出(2016)浙0702刑初900号刑事判决，以罪犯邹津犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邹津在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议假释。经审理查明，罪犯邹津在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法���接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得2个表扬。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。本院认为：罪犯邹津在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹津提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹津准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  华 郑
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1145号原告：李某，女，1989年8月25日出生，汉族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。被告：吴某1，男，1986年2月1日出生，汉族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强、刘传章，河南豫太律师事务所律师。原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李胜利，被告吴某1的委托诉讼代理人程强、刘传章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原、被告离婚；2、婚生女儿吴某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：2010年农历11月9日，原、被告经人介绍举行结婚仪式并共同生活。后补办结婚登记手续。在共同生活期间于××××年××月××日生育女儿吴某2，现随原告生活。由于双方婚前认识时间较短，了解不够、草率结婚，以至于婚后经常生气、吵架。双方因生气于2016年6月份分居至今，期间双方未联系，被告对原告及女儿不管不问，不尽为人夫为人父的义务。现双方感情已彻底破裂并无和好可能，原告特提起诉讼。被告吴某1辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻感情并没有破裂，为了给孩子一个健康成长的环境，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年阴历11月9日按照农村风俗习惯举行结婚仪式开始共同生活，于××××年××月××日在太康县民政局补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女吴某2。上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷为证。本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。本案中，原、被告相识后办理了结婚登记手续，原告举证证明其夫妻感情已彻底破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告吴某1离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年三月十四日书记员  陆昆峰
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1571号原告:刘亿群，女。被告：刘建国，男。原告刘亿群与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亿群到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亿群向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款60000元。事实与理由：被告刘建国于2015年6月26日向原告借现金60000元，约定借期半年。借款到期后，经原告多次催讨，但被告一直未予归还。故诉至法院。被告刘建国未予答辩。原告刘亿群就其诉讼请求向本院递交了如下证据：1、原、被告身份信息。证明原告的诉讼主体资格及被告身份信息；2、借条1份。证明被告于2015年6月26日向原告借款60000元的事实；3、证明两份。证明被告已经由单位下岗及下落不明的相关事实。被告刘建国既未到庭对原告刘亿群所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。对原告刘亿群所举证据，本院分析认证如下：原告刘亿群所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，被告刘建国因投资生意需要资金周转，于2015年6月26日在原告处借款60000元，约定借期半年，并出具借条。借款到期后，被告却以种种理由拒绝偿付。且现被告已外出杳无音信，致使原告催款无着而酿成纠纷。本院认为，被告刘建国立据向原告刘亿群借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告借款后经原告多次催要一直未予偿还，其行为已违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘建国所欠原告刘亿群借款本金60000元，限在本判决生效后10日内偿付清。如被告刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  冷胜奇人民陪审员  谢立平人民陪审员  曹 斌二〇一八年三月十二日代理书记员  周 艳
江西省永丰县人民法院民 事 调 解 书(2018)赣0825民初289号原告：陈川，男，1989年5月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县，委托诉讼代理人：陈才根，男，1972年7月27日生，系原告陈川叔叔，特别授权。委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。被告：罗兰，女，1990年9月20���生，汉族，永丰县人，住永丰县，委托诉讼代理人：刘才根，男，1964年12月27日生，系被告罗兰姨夫，特别授权。原告陈川与被告罗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金202000元及其利息（现暂计2000元，利息应按每月2000元计算，从2018年1月1日起计算至还清款日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年经人介绍谈婚而相识，因被告方不同意而未与原告谈婚，但双方仍以普通朋友身份偶尔有电话联系。2017年初，被告主动与原告联系要求与原告谈婚，并答应于2017年五一劳动节和十一国庆节期间回家与原告订婚和结婚。��后，2017年3月至10月期间，被告便陆续以其母亲病危急需钱动手术、自己帮人做车贷以及做化妆品生意需要资金等为名向原告借款202000元，以上借款都是原告通过微信、支付宝等方式转账给被告。被告借款后便拒绝与原告谈婚、结婚，原告便要求被告还款，被告以无钱还款为由于2017年10月22日向原告出具一份借条，借条约定:今借到陈川人民币202000元整，于2017年10月31日还款70000元，余款132000元于12月之前还清，如12月之前未能按时还款就以一个月2000元利息计算。借条到期后，原告经常催促被告还款，被告总是以无钱为由拒绝还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告罗兰归还原告陈川借款120000元，于2018年6月18日之前支付40000元，2018年9月24日之前支付40000元，2019年2月4日之前支付40000元；二、若被告罗兰未按上述约定履行，则视为债权全部到期，原告陈川可按标的额120000元一并申请强制执行（应扣除已履行部分）；三、若被告罗兰未按上述约定履行，则从2017年10月22日开始以120000元（应扣除已履行部分）为本金，按月利率10‰计算逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4360元，减半收取2180元，被告罗兰自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  聂学文人民陪审员  杨 媚人民陪审员  李巧红二〇一八年三月二十二日法官 助理  刘辉翔书 记 员  冯 云
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1169号之一原告：江西瑞源陶瓷有限公司，住所江西省宜春市高安市。法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：贾某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：李某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理原告江西瑞阳陶瓷有限公司与被告贾某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾某某、李某某的银行存款2152346元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贾某某、李某某银行存款人民币2152346元或查封、扣押其相应价值的财产如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹃二〇一八年三月十二日书记员  黄燕
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行终64号上诉人（原审原告）孟希，女，1989年6月6日生，满族，住本市顺河回族区。委托代理人栗虹，女，1964年5月15日，满族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。住所地：开封市鼓楼区新华东街**号。法定代表人李艳，主任。委托代理人赵勇、张培军，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。原审第三人开封市德隆置业有限公司。住所地：本市顺河回族区东环路苹果园（中国联合网络通信有限公司开封分公司院内）。法定代表人刘小青，董事长。委托代理人王汴忠，该公司工作人员。代理权限为一般代理。孟希诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、第三人开封市德隆置业有限公司（以下简称德隆公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0205行初18号行政判决。孟希不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205行初18号行政判决；二、发回开封市禹王台区人民法院重审。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一八年三月十九日书记员  闫路航
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1141号上诉人（原审原告）：高关亮，男，1987年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒋孝伟，男，1987年3月16日出生，汉族。上诉人高关亮与被上诉人蒋孝伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高关亮，被上诉人蒋孝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高关亮上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判蒋孝伟偿还借款58707.35元或发回重审；2、一、二审诉讼费由蒋孝伟负担。事实与理由：1、一审法院认定涉案借款是投资到以蒋孝伟为法定代笔表人的公司是与客观事实不符的。高关亮既不是该公司股东也不是职工。2、一审法院适用的法律规定与其裁判结论相矛盾，没有查清事实。蒋孝伟辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。高关亮起诉请求：1.蒋孝伟偿还高关亮58707.35元；2.诉讼费用由蒋孝伟承担。一审法院认定的事实：2016年7月15日，双方签订《协议》一份，约定：经双方同意，以蒋孝伟为法人注册成立的河南美嘉德装饰有限公司为项目投资主体，高关亮支付十五万元人民币给蒋孝伟，折合在该企业股份的30%，不受任何第三方的追索。受让方应于本协议签订之日起7日内，向出让方付清全部转让价款。2017年5月12日，河南美嘉德装饰有限公司与厦门保立网络技术有限签订《保障网络服务合同》，合同第二条合同金额、服务期限及支付方式，第五款甲方付款账户信息约定：甲方委托高关亮支付宝账户：159××××2976，代付该合同服务费，后高关亮交纳了服务费38000元。蒋孝伟使用高关亮的信用卡后，消费29600元，用于公司经营，后还款9600元，期间产生利息707.35元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋孝伟使用原告信用卡，高关亮依据该信用卡交易主张双方之间是借款关系，但蒋孝伟对此不予认可且高关亮未能对其主张提供其他证据予以佐证，因此高关亮的证据不足以证明其主张，其应当承担不利后果，故对高关亮的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之相关规定，判决：驳回高关亮的诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由高关亮负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2016年7月15日上诉人高关亮与被上诉人蒋孝伟签订协议一份，双方约定以蒋孝伟为法人注册成立的河南美嘉德装饰工程有限公司未项目投资主体，高关亮支付15万元人民币，折合在该企业股份的30%。后上诉人将信用卡交被上诉人，被上诉人蒋孝伟使用该卡进行交易。一审时上诉人以民间借贷为由提起诉讼，一审法院以证据不足，判决驳回其诉请，该判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称，一审法院认定事实严重错误，因无证据予以佐证，其上诉理由不能成立。综上，上诉人高关亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人高关亮负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年三月十九日书记员  马 睿
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2820号原告：周金辉，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告周金辉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第69号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周金辉逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈 彤）二〇一八年三月二十三日法官 助理 （冯莉平）代书记员（ 周月 娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行审63号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码11500102000928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊涛，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆军博建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路,统一社会信用代码91500222573416839Y。法定代表人谢绍军，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆军博建筑劳务有限公司（简称军博公司）支付邓昌木工资3881.25元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。经审查，2017年1月23日，邓昌木向江北区人社局投诉举报军博公司、青岛双联建设有限公司等拖欠其工资5175元。江北区人社局立案后，于2月21日作出江人社监询〔2017〕X号《江北区劳动保障监察调查询问通知书》，并于2月23日送达军博公司。查明，重庆银联投资有限公司（更名为重庆弘凯置业有限公司）投资修建重庆银联都市工业园三期工程（北区厂房）X段，并发包给青岛双联建筑有限公司重庆分公司（简称双联公司），双联公司与军博公司签订《劳务分包合同》和《工程项目承包补充协议》，将钢筋、木工、泥水、杂工、外架等劳务分包给军博公司。邓昌木在该项目从事零星杂工工作，军博公司拖欠其工资3881.25元。2017年4月13日，江北区人社局作出江人社监理告〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知军博公司拖欠工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，拟作出责令其支付邓昌木等人工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。2017年6月6日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令军博公司支付邓昌木工资3881.25元，并于当日送达军博公司。军博公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2017年11月13日，江北区人社局作出江人社监理催〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于当日送达军博公司。军博公司仍不履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行江人社监理〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付邓昌木工资3881.25元的行政处理决定。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇一八年三月二十一日官理法官助理石强书 记 员  龚玉君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初260号原告：许晓燕。委托诉讼代理人：陈斌、刘静娴，江苏立科律师事务所律师。被告：扬州市云帆洁具有限公司，住所在高邮市八桥镇工业集中区。法定代表人：宋宝祥。被告：宋宝祥。被告：扬州云帆进出口有限公司，住所在扬州市文汇西路268号邗上街道社区服务中心九楼。法定代表人：孙兆忠。被告：扬州云升洁具科技有限公司，住所在高邮市卸甲镇八桥工业集中区。法定代表人：宋宝祥。共同委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。原告许晓燕与被告丁沛文、被告扬州市云帆洁具有限公司（以下简称云帆洁具公司）、宋宝祥、扬州云帆进出口有限公司（以下简称云帆进出口公司）、扬州云升洁具科技有限公司（以下简称云升洁具公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许晓燕的委托诉讼代理人刘静娴、被告丁沛文到庭参加诉讼，被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告丁沛文的起诉，本院依法裁定予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。原告许晓燕向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款130万元，并承担从2017年7月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的借款利息。事实与理由：丁沛文因资金困难，于2017年7月3日向原告借款130万元，约定借期1个月，月息2%，被告云帆洁具公司、宋宝祥提供担保。借款到期后丁沛文未偿还借款，2017年12月12日被告云帆进出口公司、云升洁具公司提供担保。现还款期限已到，原告多次索要无果，故诉请法院。被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋宝祥与被告云帆进出口公司的法定代表人孙兆忠系夫妻关系。2017年7月3日丁沛文向原告许晓燕借款130万元，并出具了借条给原告，被告云帆洁具公司、宋宝祥为借款保证人，该借条载明“今借许晓燕人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00），借款汇入本人卡号（江都中行龙川支行4563516103010841700），借款以实际到账为准，借期壹个月，月息2%。借款人：丁沛文，2017.7.3，担保人：宋宝祥，担保单位：扬州市云帆洁具有限公司”。当日原告将借款130万元汇至丁沛文的上述银行账户。借款到期后丁沛文及被告云帆洁具公司、宋宝祥未还款。2017年12月12日双方经协商，由被告云帆进出口公司、云升洁具公司作为保证人提供保证，两被告在上述借条复印件中加盖印章，同时宋宝祥注明“上述借款由上述两公司提供担保，宋宝祥，2017.12.12.”。后丁沛文及四被告仍未还款，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2018)苏1012民初260号民事裁定书，裁定：一、冻结丁沛文、扬州市云帆洁具有限公司、宋宝祥、扬州云帆进出口有限公司、扬州云升洁具科技有限公司的银行存款130万元或查封、扣押等值财产；二、对案外人叶义琪所有的坐扬州市江都区3室房屋予以查封。后原告申请解除对丁沛文的财产保全，本院依法作出(2018)苏1012民初260号之一民事裁定书，裁定：解除对丁沛文银行存款130万元的冻结或解除查封、扣押等值财产。因四被告未到庭，致本院调解不成。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，丁沛文向原告许晓燕借款，并出具了借据，被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司为丁沛文借款提供保证，原告交付了款项，原告与丁沛文之间的借款合同、原告与被告之间的保证合同成立并生效。被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司在借条中签名以及加盖印章，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。在丁沛文不履行偿还债务时，原告可以要求四被告在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司偿还借款130万元，并承担自2017年7月3日起至债务偿还完毕之日止、按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司于本判决生效之日起10日内向原告许晓燕偿还借款130万元；二、被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司于本判决生效之日起10日内向原告许晓燕支付借款利息（计算方法：本金130万元，自2017年7月3日至债务偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8250元、财产保全费5000元，合计13250元，由被告云帆洁具公司、宋宝祥、云帆进出口公司、云升洁具公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，11×××57857）。审判员  靳庆珍二〇一八年三月三十日书记员  丁 辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4187号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：王桂章，男，1951年7月5日生，汉族，住上海市。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王桂章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一八年三月十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1250号上诉人(原审被告)：陈海燕，男，1979年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人(原审被告)：许敏霞，女，1976年10月19日出生，汉族，住鹿邑县。共同委托诉讼代理人：余雪龙，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙新旗，男，1978年3月27日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张成志，河南真源律师事务所律师。一审被告：周锋，男，1965年10月13日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人陈海燕、许敏霞因与被上诉人孙新旗、一审被告周锋保民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初字第4684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈海燕、许敏霞共同委托诉讼代理人余雪龙、被上诉人孙新旗委托诉讼代理人张成志到庭参加诉讼。一审被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海燕、许敏霞上诉请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初4684号民事判决书并依法改判。(不服金额为40500元)2、由孙新旗承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原审判决认定部分事实不清。陈海燕、许敏霞仅仅收到孙新旗现金139500元。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”,在一审过程中,孙新旗根本没有提供证实其交付18000元的证据,且孙新旗提供的银行交易明细更无法证明其交付的事实,故孙新旗没有尽到相应的举证责任。孙新旗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。周锋在二审期间未参加诉讼，亦未提供陈述意见。孙新旗向一审法院起诉请求：1.依法判令陈海燕，徐敏霞共同偿还孙新旗借款本金180，000元，自法院立案之日按年利率6%计算利息；2.判令周锋对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费等一切费用由陈海燕、许敏霞承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，陈海燕和许海霞由周锋担保向孙新旗借款180000元，约定借款期限两个月，并向孙新旗出具借条一份。借款到期后，陈海燕和许海霞通过手机银行转账偿还20000元，通过微信转账偿还9500元。下欠借款150500元，孙新旗多次催要，至今未还。一审法院认为，陈海燕和许海霞由周锋担保向孙新旗借款180000元，有借条为证，事实清楚，足以认定。陈海燕和许海霞偿还29500元后，下欠借款150500元，陈海燕和许海霞应当偿还；孙新旗请求陈海燕、许敏霞自起诉之日（2018年1月2日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。周锋为该笔借款提供担保，没有约定担保方式和担保期限，应视为连带责任保证，担保期限为六个月，因此，周锋应当对该笔借款承担连带保证责任。陈海燕和许海霞称实收现金139500元，并不是借条上的180000元，其余40500元，孙新旗没有实际交付，没有提供证据证明，法院不予采纳。孙新旗请求陈海燕、许敏霞、周锋负担保全费、公告费，没有事实依据，应予驳回，周锋对该部分的辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈海燕、许海霞偿还孙新旗借款150500元，并从2018年1月2日起至还款之日止按年利率6%支付利息，判决生效之日起十日内履行完毕；二、周锋对上述给付内容承担连带责任保证。三、驳回孙新旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取计1950元，孙新旗负担300元，陈海燕、许海霞负担1650元。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点是陈海燕、许敏霞收到的借款是借条上的18万元还是其辩称的139500元。借条上显示是现金18万元，被上诉人孙新旗又提供了其取款20万元的银行记录。因此，可以认定实际借款18万元。陈海燕、许敏霞辩称只收到139500元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈海燕、许敏霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由陈海燕、许敏霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  展常敏审 判 员  朱雪华代理审判员  吕文静二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵 亮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1149号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：胡丹丹，系国信信扬（南沙）律师事务所。委托代理人：卢尚涛，系广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市南沙区万顷沙镇同兴村经���合作社，地址广州市南沙区万顷沙镇同兴村，统一社会信用代码91440101191479930E。负责人：黄永生。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚[2017]1028号《土地违法案件行政处罚决定书》第二款，即责令被执行人拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定“……行政处罚决定书应当载明下列事项：……（六）、作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章”。本案中，行政处罚决定书落款无行政机关名称，与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗南国土规划资罚[2017]1028号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  向 宏审 判 员  谭 翌审 判 员  许 青二〇一八年三月一日法官助理  郭志鹏书 记 员  谢秀娴