德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初413号原告：成都海蜃网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段1858号1号楼508、509号，统一社会信用代码91510100332013908C。法定代表人：张美锋，职务不详。委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师。被告：四川省耀元科技有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段307号1幢，统一社会信用代码91510600MA6232G46W（2-2）。法定代表人：刘良治，该公司总经理。被告：刘良治，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省罗江县。原告成都海蜃网络科技有限公司（以下简称海蜃公司）与被告四川省耀元科技有限公司（以下简称耀元公司）、刘良治买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海蜃公司的委托诉讼代理人付倩、被告耀元公司的法定代表人也即被告刘良治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海蜃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀元公司继续履行合同；2.判令被告耀元公司、刘良治连带向原告承担50万元违约金责任。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.判令解除原告海蜃公司与被告耀元公司签订的《成都海蜃网络科技有限公司（小马邻家）项目转让协议》；2.判令被告耀元公司、刘良治依据合同���定连带向原告承担50万元赔偿责任。事实和理由：2017年6月20日，原告与耀元公司签订《成都海蜃网络科技有限公司（小马邻家）项目转让协议》，约定原告将其公司旗下小马邻家项目转让给耀元公司经营，耀元公司应在2017年6月30日内将约定的收购款500万元一次性支付至原告指定的账户。协议约定履行期限届至，经原告多次催促，耀元公司未履行付款义务，根据转让协议第四条约定“甲乙双方均应遵守本协议规定履行各自的义务，任何一方擅自中止履行本协议内容的，应向协议相对方支付中止合同造成的损失赔偿50万元，同时负担守约方由此而支出的全部费用等。”耀元公司迟延履行义务，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求耀元公司按约承担50万元赔偿，刘良治作为耀元公司法定代表人，于协议签订当日向原告出具《担保书》对协议约定的事项承担无限连带责任，故两被告应连带赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，遂诉讼来院。耀元公司、刘良治共同辩称，被答辩人在主张解除合同与继续履行之间反复无常，因项目涉及团队风险及原投资方的风险，与被答辩人法定代表人口头达成了将项目团队一并转让给答辩人的合意，但被答辩人却在与答辩人签订转让协议后，将其团队核心人员带离与案外人另行接触洽谈，造成答辩人针对转让项目的团队风险，在此情况下，答辩人无义务履行合同，未履行付款义务皆因被答辩人原因所致，答辩人同意解除案涉合同。另从签订转让协议至今，均是被答辩人要求解除或继续履行，答辩人从未提出过中止履行，故不存在因中止合同造成的损失赔偿500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在事实认定部分一并确认。根据当事人陈述，双方对以下事实无争议，本院予以确认：2017年6月20日，原告（甲方）与被告耀元公司（乙方）签订《成都海蜃网络科技公司〈小马邻家〉项目转让协议》约定，第一条转让内容：1、小马邻家项目整体的运营权限；2、小马邻家项目所涉及到的所有应用程序和后台系统所有权，所有软件著作权以及小马邻家项目相关的技术专利所有权；3、与小马邻家业务有关的供应商资源、客户资源（包含姓名、联系方式等）；4、以之前的合作条件平行移交仓储和配送资源；5、项目本身包含的小马邻家平台管理系统，小马分拣APP，小马邻家APP，小马盘点APP，小马掌柜APP，小马司机APP，小马收银系统及海蜃智能社区公众号等所有权。第二条转让价款及支付方式：甲方同意以5000000元的价格将上述小马邻家整体项目转让给乙方；2、乙方自签订本协议之日起在9个工作日（至2017年6月30日）内将收购款一次性全部支付于甲方，甲方在收到收购款后出具收据，届时第一条所述之小马邻家项目的所有权自甲方转归乙方，双方在15个工作日内完成该业务项目的移交工作，在此期间甲乙双方共同保证项目的移交完整。第四条权利义务和违约责任：1、甲乙双方均应遵守本协议规定履行各自的义务，任何一方擅自中止履行本协议内容的，应向协议相对方支付中止合同造成的损失赔偿500000元，同时负担守约方由此而支出的全部费用等；2、乙方未能按期支付本协议的价款，或者甲方未能按期交割本协议项目，每逾期一日应按收购金额的1%向对方支付违约金，如因乙方配合原因造成的逾期除外；3、如因政府相关部门办理时效问题造成的逾期，或因不可抗力因素相互免责。同日，原告（甲方）与被告耀元公司（乙方）签订《关于成都海蜃网络科技公司〈小马邻家〉项目转让协议中价款修正补充协议》约定，甲乙双方就原《小马邻家》项目转让协议中第二条第一款中的收购价款进行修正，修正后收购价5000000元，其中：(1)现金4000000元；(2)耀元公司或该公司经营小马邻家项目的分公司股权的3%，股权的兑现时间为半年（至2017年12月30日），兑现方式为工商股权变更，若到期股权未对现，则乙方需向甲方支付人民币1000000元。同日，刘良治向原告出具《担保书》1份，承诺对前述案涉项目转让协议中的事项做担保，愿意承担无限制连带责任。截至起诉之日，被告未履行付款义务及兑现变更股权，原告催促无果，向本院提起诉讼。另，原告海蜃公司于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求被告刘良治与耀元公司连带承担500000元的赔偿责任，刘良治于2017年11月16日收到本院送达的起诉状副本等应诉材料[(2017)川0603民初4528号]。后原告于2017年12月19日申请撤回该案的起诉，本院裁定予以准许。被告耀元公司、刘良治于2018年2月1日收到本院送达的原告再行起诉的本案起诉状副本等应诉材料，并于2018年3月16日收到本院送达的原告要求解除合同的变更诉讼请求申请书，并自愿放弃相应举证及答辩期限。本案双方争议的焦点为：一、导致合同未实际履行的违约责任为原告或被告？二、原告主张因被告违约致合同目的不能实现而解除是否成立？三、原告主张的500000元赔偿金是否应得到支持？一、关于导致合同未实际履行的违约责任为原告或被告的问题。原告认为，协议签订是双方真实意思表示，被告未按转让协议及补充协议约定期限履行支付转让价款的义���，2018年1月23日原告再次起诉后变更为继续履行合同，被告一直未联系原告，其行为构成根本违约。二被告认为，与原告法定代表人口头协商好团队一并移交，因原告原因致被告收购项目的团队风险，将导致被告的收购毫无意义，违约责任在于原告。本院认为，双方转让协议约定了被告支付转让价款后，双方在15个工作日内完成项目移交，另双方签订的转让协议及补充协议并未对案涉项目的团队移交作出约定，被告亦未举证证明双方就团队移交达成一致意见，且原告对此予以否认，故被告以团队风险进行的不安抗辩不能成立，被告未按转让协议及补充协议约定履行义务，其行为已构成违约。二、关于原告主张因被告违约致合同目的不能实现而解除是否成立的问题。原告认为，因被告违约未按约定期限支付转让价款500万元，原告收取转让款的合同目的不能实现，原告有权解除合同。被告认为，因项目的风险问题，才未及时履行付款义务，同意解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。自协议签订至今，被告违反转让协议约定未在签订协议起的9个工作日（至2017年6月30日）内履行付款义务，亦未按补充协议约定于半年内（至2017年12月30日）将约定3%股权（价值1000000元）予以兑现变更，致原告收取项目转让款的合同目的不能实现。原告以无法实现合同目的为由，主张解除与被告耀元公司订立的《成都海蜃网络科技公司（小马邻家）项目转让协议》，符合法律规定，本院予以支持，解除时间为2018年3月16日。三、关于原告主张500000元的赔偿金是否应得到支持的问题。原告认为，主���合同约定的500000元赔偿金，并不高出原告之机会成本及主张债权等费用的实际损失，该主张是被告可预见的损失。被告认为，转让协议约定“任何一方擅自中止履行”才应向相对方支付中止合同造成的损失赔偿500000元，但其并未提出过中止、不再履行的要求，因项目风险问题未履行付款义务，不应赔偿原告500000元，即使法庭认定违约，也不应赔偿500000元之多。本院认为，依据违约责任之无过错责任原则，被告应承担因违约给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张的约定违约金过高请求予以适用减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，于本案中，被告认为其违约并未给原告造成500000元之多的损失，请求人民法院对赔偿金进行调整，鉴于原告并未举证证明其实际损失，结合被告耀元公司的违约行为，酌情将赔偿金调整为100000元。另，原告于法律规定的保证期间内提起诉讼，要求被告刘良治依约与耀元公司连带承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定���判决如下：一、原告成都海蜃网络科技有限公司与被告四川省耀元科技有限公司签订的《成都海蜃网络科技公司〈小马邻家〉项目转让协议》及《关于成都海蜃网络科技公司〈小马邻家〉项目转让协议中价款修正补充协议》于2018年3月16日解除；二、被告四川省耀元科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都海蜃网络科技有限公司支付违约赔偿金100000元，被告刘良治对此承担连带清偿责任；三、驳回原告成都海蜃网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告四川省耀元科技有限公司、刘良治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  廖 谦二〇一八年三月二十二日法官 助理  方显琼书 记 员  李春梅