天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初740号原告：伊德慧，男，1993年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，组织机构代码80306267-8，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。原告伊德慧与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告伊德慧的委托诉讼代理人孙红玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊德慧向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告保险赔偿金35510元（本车车辆损失25510元、车上人员损失10000元）；2、判令被告赔偿原告拆解费2251元、评估费1250元、施救费1200元，合计40211元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月29日与被告签订《机动车商业保险合同》，原告为津Ｄ×××××小型客车投保机动车商业保险及强制险，保险期限自2017年1月13日至2018年1月12日，同时约定保险理赔限额。该车辆于2017年8月24日发生交通事故，造成原告投保的车辆损坏和驾驶员受伤的后果，经交通管理部门认定，原告负事故全部责任。原告向被告索赔遭到拒绝，故原告起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在商业保险赔偿范围内赔偿原告合理损失，但原告车辆损失数额过高，拆解费、评估费、施救费是间接损失，不属于保险理赔范围，故对原告超出合理损失的部分及评估费不予理赔。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商业保险合同，拟证明原、被告之间就该车辆签订了保险合同，合同约定的险种、保险期限、被保险人为原告。2、行驶证、驾驶证，拟证明车辆所有人及驾驶人的驾驶资格。3、交通事故责任认定书，拟证明发生保险事故的时间、地点、责任。4、就医证明，拟证明司机马琳鼻骨骨折、鼻中隔左侧上颌骨额突骨折，按照三期鉴定标准，马琳的误工期为60天，护理期为30天，营养期60天。误工费及护理费按居民服务行业114.8元/日，营养费按50元/日，60天计算，合计13332元。医疗费超出座位险的每座1万元，车上人员险的损失按照最高限额1万元主张。5、挂号费3张、门诊票据3张、建议休假证明2张，拟证明车上人员的损失超过座位险的限额10000元。6、评估报告，拟证明发生保险事故后由原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，评估数额为25510元。7、评估费发票、拆解费发票，拟证明为查明损失数额支付的评估费1250元、拆解费2251元。8、维修费发票3张，拟证明该车辆已经进行维修，并支付维修费用，该车辆已修复完毕，原告支付修理费25510元，实际损失已发生。9、施救费发票3张，拟证明为事故支付的施救费1200元。被告未提供证据，经本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告对原告的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但应扣除10%的医保。误工费、护理费、营养费只同意赔偿6天，超出部分不同意赔偿；证据6认为评估价格过高，属于单方委托，请求重新鉴定。证据7、9真实性无异议，但属于间接损失，不同意赔偿。证据8真实性无异议，但不同意赔偿，与我方定损的差额较大。对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认证如下：证据5系原告驾驶员的医疗费损失，医疗费均由驾驶员自行支付，不存在医保报销的情况；证据6系具有评估资质的第三方出具的评估报告，能证明原告的车辆损失；证据7、9系原告支付的评估费、拆解费、施救费损失，是确定原告损失数额、减少损失的必要费用；证据8系原告支付的车辆维修费用，被告对数额不认可，但未提供证据予以证实。综上，原告提供的上述证据内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，且该费用确已真实发生，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告伊德慧与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订《机动车商业保险合同》，原告为津Ｄ×××××小型客车投保机动车商业保险，包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等险种，其中车辆损失保险额为82406.40元，车上人员责任险（司机）10000元，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日。2017年8月24日21时45分，马琳驾驶车牌号为津Ｄ×××××小型客车，沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路与三经路交口时，因遇情况采取不当，其车辆前部与标志杆发生碰撞，致标志杆损坏、车辆损坏及驾驶员马琳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，马琳负事故全部责任。2017年8月31日，原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2017年11月1日出具《机动车鉴定评估报告》，经评估，津Ｄ×××××小客车车辆损失为25510元。原告为此支付车辆维修费25510元、拆解费2551元、评估费1250元、施救费1200元；事故发生后，驾驶员马琳到天津市东丽区东丽医院就诊，经诊断：“鼻骨骨折，鼻中隔左侧上颌骨额突骨折”，马琳支付医疗费1432元，天津市东丽区东丽医院为马琳出具6天休假证明。庭审中，原告主张误工费、护理费、营养费13332元，但未提供证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。在合同的保险期间内，保险车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告的合理损失：1、原告车损25510元，原告提供了评估报告，报告确定了原告的车辆损失，原告已实际支付了上述费用，被告主张车辆损失过高，但未提供证据予以证实，对被告的此项抗辩不予支持，本院确认原告的车辆损失为25510元；2、评估费1250元、拆解费2551元，3、施救费1200元，该项费用属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付；关于车上人员责任保险损失，原告提交了医疗费单据予以证实，本院确认医疗费1432元，原告主张的误工费、营养费、护理费因其未提供证据予以证实，根据驾驶员的伤情及三期鉴定标准，酌情确定误工期为50日、营养期为30日、护理期为15日，按照2016年度居民服务、修理和其他服务业人均收入标准确定114.8元/日，误工费损失5740元、护理费损失1722元、营养费损失1500元，合计10394元，原告投保的车上人员责任险（司机）责任限额为10000元，故被告应支付原告车上人员责任险10000元。原告要求被告支付车辆损失保险金、评估费、施救费、拆解费、医疗费、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊德慧车辆损失险30211元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊德慧车上人员损失险10000元；如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一八年三月二日书记员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。