浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终229号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区**号地块***层。统一社会信用代码：913303006671014404。负责人：柯兴丰，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：夏志博，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐龙兴，男，1952年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑陈升，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险温州公司）因与被上诉人徐龙兴、郑陈升机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。阳光保险温州公司上诉请求：撤销原判，依法改判阳光保险温州公司无需赔偿徐龙兴误工费，赔偿徐龙兴伤残赔偿金41158.80元。事实和理由：一、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，男性劳动者的退休年龄为60周岁，超过的不能与用人单位建立劳动关系。徐龙兴如有实际误工，应当提供相应的劳动合同、工资册、银行转账等予以证明，原判仅凭一张存疑证明判断徐龙兴的误工损失是错误的。二、徐龙兴的户口本为家庭户口，无法证明城镇户籍，其应当提供事故发生前一年在温州城镇工作、生活的劳动合同、暂住证等证据，原判仅凭一张存疑证明认定徐龙兴工作、生活在城镇是错误的。徐龙兴辩称，一、误工费方面，根据郑陈升一审庭审陈述，以及徐龙兴提供的工作证明，足以证明其在温州市瓯海梧田富圆建材经营部工作。事故发生时，徐龙兴正携带工具箱去安装地板，实际从事劳务并获取报酬。误工费是补偿受害人因人身损害造成的误工收入减少，误工收入的减少不以退休年龄作为判断标准。且按照《中华人民共和国老年人权益保护法》第六十九条的规定，已过法定退休年龄与通过劳务获取报酬并不矛盾，阳光保险温州公司以徐龙兴超过法定退休年龄为由不支付误工费的主张，应当不予支持。二、残疾赔偿金方面，徐龙兴为非农户口，且已于2007年1月31日在城镇购房，故应按城镇标准计算。郑陈升未到庭，亦未提供书面意见。徐龙兴向一审法院起诉请求：一、判令郑陈升赔偿徐龙兴损失152531.87元；二、判令阳光保险温州公司在保险责任范围内先行赔付。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第七项至第十二项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2016年12月29日7时，郑陈升驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从温州市瓯海区郭溪街道前往梧田街道，7时50分许，行经南湖路与东方路路口前地段直行时，车头部碰撞徐龙兴驾驶的备案号为LC125062号二轮电动车，造成徐龙兴受伤及车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2017年1月3日作出温公交四认字2017第C120030号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑陈升应承担事故的全部责任，徐龙兴不承担事故责任。受害人概况：徐龙兴受伤后被送往温州医科大学附属第一医院治疗，被诊断为多发性损伤、硬膜下血肿、耻骨骨折，住院治疗23日后出院。温州律证司法鉴定所于2017年8月24日作出温律司鉴所[2017]精鉴字第647号司法鉴定意见书，评定徐龙兴为脑外伤所致的神经功能障碍，与本次外伤存在直接因果关系。该鉴定所于2017年9月11日作出温律司鉴所[2017]临鉴字第1858号、第1858-1号司法鉴定意见书，评定徐龙兴因交通事故致前述伤势，目前遗留脑外伤所致的神经功能障碍的伤残等级为十级，遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级；误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日、90日。四、医疗费：28411.15元（已扣除住院期间伙食费527元）。五、住院伙食补助费：690元。六、营养费：2700元。七、护理费：徐龙兴主张15226.12元。阳光保险温州公司、郑陈升认为徐龙兴主张的数额过高。法院认定及理由：鉴定意见评定为90天，住院23天期间的护理费参照2016年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为58157元标准计算，为3664.69元，出院后67天的护理费，参照2016年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37954元标准计算，为6966.90元，护理费合计10631.59元。八、残疾赔偿金：徐龙兴主张85026.60元，提供了不动产权证书、工作证明、企业基本信息、户口本。阳光保险温州公司、郑陈升认为残疾赔偿金应按农村标准计算。法院认定及理由：徐龙兴在城镇区域已购买商品房，且事故发生前一年在温州市城镇区域工作、生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，对徐龙兴的该项主张，予以支持。九、误工费：徐龙兴主张30000元。阳光保险温州公司、郑陈升认为不应计算误工费。法院认定及理由：虽然徐龙兴已年满六十周岁，但其提供的证据能够证明其存在务工收入，故应计算误工费，鉴定意见评定误工期限为180日，参照2016年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37954元标准计算，为18717.04元。十、精神损害抚慰金：徐龙兴主张10000元。阳光保险温州公司、郑陈升认可4000元。法院认定及理由：本案交通事故造成徐龙兴伤残，对徐龙兴造成了严重的精神伤害，酌情确定为6000元。十一、交通费：徐龙兴主张1000元。阳光保险温州公司、郑陈升认可300元。法院认定及理由：根据徐龙兴的伤势及治疗情况，酌情确定为500元。十二、其他合理费用：徐龙兴主张徐龙兴家属的住宿及交通费用合计432元。阳光保险温州公司、郑陈升不予认可。法院认定及理由：徐龙兴的该项主张，缺乏法律依据，不予支持。十三、财产损失（车辆维修费）：1700元。十四、鉴定费：5000元。十五、受害方已获得赔偿情况：郑陈升已支付徐龙兴14954元、阳光保险温州公司已支付徐龙兴10000元。十六、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在阳光保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，徐龙兴因交通事故遭受人身损害，有权请求相关侵权人即郑陈升赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。阳光保险温州公司作为浙Ｃ×××××号小型轿车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向徐龙兴支付保险金。综上，徐龙兴的合理损失为159376.38元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31801.15元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计120875.23元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元；财产损失（车辆维修费）1700元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。故阳光保险温州公司应在交强险赔偿限额范围内赔付121700元。超出交强险赔偿限额部分的损失37676.38元，由郑陈升承担。根据三责险合同约定，阳光保险温州公司应赔付32676.38元（37676.38元-5000元）。故郑陈升应赔偿徐龙兴159376.38元，扣除郑陈升、阳光保险温州公司分别已支付的14954元、10000元，还应支付134422.38元，该款由阳光保险温州公司直接支付徐龙兴。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、阳光保险温州公司于本判决生效之日起十日内支付徐龙兴134422.38元。二、驳回徐龙兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费3350元，减半收取1675元，徐龙兴负担199元，由郑陈升负担1476元。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，关于误工费。误工费在于补偿受害人因人身损害造成的收入减少，受害人虽然已过法定退休年龄，但因遭受人身损害导致其通过提供劳务而减少的报酬收入，依法应予赔偿。本案中，徐龙兴虽然已过法定退休年龄，但温州市瓯海梧田富圆建材经营部一审出具的证明载明，徐龙兴从2013年6月1日至2016年12月29日一直在该经营部工作，阳光保险温州公司也没有提供证据予以推翻，故原判参照2016年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算徐龙兴的误工费，于法有据，应予支持。阳光保险温州公司以徐龙兴超过法定退休年龄为由主张无需赔偿误工费，缺乏事实与法律依据，二审不予采纳。关于残疾赔偿金。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案徐龙兴已于2007年1月31日办理城镇房屋所有权登记手续，且事故发生前一年在温州市区工作生活，其经常居住地、主要收入来源地均在城镇，故原判认定徐龙兴的残疾赔偿金应按城镇标准计算，并无不当，二审予以支持。阳光保险温州公司主张徐龙兴残疾赔偿金应按农村标准计算，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，阳光保险温州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 王 蕾二〇一八年三月二十一日法官助理 张元华书 记 员 戚彬滨