河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终594号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：裴保军，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南乐县东东运输有限公司，住所地杨村乡杨村路口北200米路西，统一社会信用代码91410923086867659R。法定代表人：李国强，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人南乐县东东运输有限公司（以下简称东东运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初12912号民事判决书，并改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在本次交通事故中，上诉人承保的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂车驾驶员张士洋无责，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车驾驶员李增寿负全责。对被上诉人的实际财产损失，应当由冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车投保的交强险和商业三者险赔偿，上诉人不应承担任何赔偿责任。2、一审法院判决上诉人承担首次评估费、施救费和诉讼费等间接损失费用是错误的。3、一审法院依据被上诉人提交的一份保险委托书认定被上诉人诉讼主体适格，但上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议。东东运输公司向一审法院起诉请求：东东运输公司的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂车于2017年1月16日在人民财险公司购买交强险、商业险、第三责任险，车辆损失险及不计免赔等保险，双方的保险合同成立。在保险期间内，2017年6月26日15时00分许，李增寿驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂车由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1412KM+100M（南往北）时，在由行车道变更至超车道的过程中，致使后方在超车道正常行驶东东运输公司司机张士洋驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂车避让不及，与第三方驾驶车辆左后部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。东东运输公司认为自己的车辆在人民财险公司投保有机动车损失保险，东东运输公司为维护自己的合法权益，诉至法院。请求：1、人民财险公司赔偿东东运输公司施救费900元、首次评估费1500元、车辆损失21800元，合计24200元；2、由人民财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月10日，东东运输公司为豫Ｊ×××××号车辆在人民财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为263700元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年1月16日起至2018年1月15止。豫Ｊ×××××号车辆该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2017年6月26日15时00分，李增寿驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂车由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1412KM+100M（南往北）时，在由行车道变更至超车道的过程中，致使后方在超车道正常行驶东东运输公司司机张士洋驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂车避让不及，与第三方驾驶车辆左后部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年6月27日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗支队对本次事故作出第4356031201701159号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人李增寿负事故的全部责任；2、当事人张士洋无事故责任。东东运输公司委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月19日作出濮车损鉴（2017）07605号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为28040元。因本次事故，东东运输公司支付评估费1500元、施救费900元。人民财险公司对东东运输公司单方提供的濮车损鉴［2017］07605号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。东东运输公司、人民财险公司共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年10月27日作出方兴评报字［2017］第10009号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为21800元。人民财险公司支付该次鉴定费。另查明，东东运输公司提交一汽汽车金融有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆于2017年6月26日发生保险事故，委托东东运输公司办理索赔事宜，并领取保险赔款。未经我公司书面同意，受托人无权变更我公司的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利。本保险委托书委托金额不能超过3万元，如赔款金额超过3万元，则由我公司另外出具保险委托书。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。东东运输公司在人民财险公司处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人民财险公司向东东运输公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定一汽汽车金融有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给东东运输公司，故本案中东东运输公司主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因东东运输公司、人民财险公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为21800元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人民财险公司应予理赔。首次评估费1500元，亦是东东运输公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于人民财险公司理赔范围，故人民财险公司辩称首次评估费不予承担的主张，一审法院不予采纳。施救费900元是东东运输公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由人民财险公司予以理赔。人民财险公司辩称东东运输公司无事故责任，东东运输公司损失应由第三者承担，一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人民财险公司可在待其向东东运输公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使东东运输公司对第三者请求赔偿的权利，东东运输公司应予协助。综上，人民财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付东东运输公司保险金24200元（21800元+1500元+900元=24200元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县东东运输有限公司保险金24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，东东运输公司与人民财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，人民财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人民财险公司上诉称其不应承担任何赔偿责任，应当由冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂车投保的交强险和商业三者险赔偿的理由，本院认为，豫Ｊ×××××号车辆在人民财险公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，在保险期间发生保险事故后，东东运输公司有权按照保险合同约定要求人民财险公司履行赔付义务。人民财险公司对东东运输公司进行赔偿后，可再向对方车辆主张权利，故对于人民财险公司的上诉理由本院不予支持。关于人民财险公司上诉称不应承担首次评估费、施救费和诉讼费等间接损失费用的理由，本院认为，评估费是为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，属于保险公司的赔付范围，施救费是东东运输公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由保险公司予以理赔。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令人民财险公司承担诉讼费用并无不当，对于人民财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人民财险公司上诉称一审法院依据被上诉人提交的一份保险委托书认定被上诉人诉讼主体适格，但上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议的理由，本院认为，一汽汽车金融有限公司出具的保险委托书中载明的车辆正是本案车辆，故对于人民财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十三日书记员 张梦珂