山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2877号上诉人（原审被告）：李永利，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，住所地：山东省莱阳市五龙南路90号。法定代表人：马瑞恩，行长。委托诉讼代理人：翟龙利，男，1965年12月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行工作人员，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：生伟妙，女，1970年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行工作人员，住山东省莱阳市。原审被告：烟台市益炜担保有限公司，住所地：山东省莱阳市龙门西路585号。负责人：李翰婷，经理。上诉人李永利因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）、原审被告烟台市益炜担保有限公司(以下简称益炜公司)金融借款担保合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莱阳农行一审诉称，2014年1月26日李永利与莱阳农行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，李永利据此在我行申请办理了贷记卡汽车分期付款业务，于2014年1月26日持卡号为62×××64的农业银行贷记卡，透支消费180000元，约定分期付款期数为36期，手续费率为10%，于次月起按月偿还本金及手续费。但李永利自2015年11月4日至2016年3月10日，未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金等，莱阳农行多次催收，李永利未偿清借款本息，益炜公司亦未履行连带保证责任。故诉至法院，要求解除莱阳农行与李永利、益炜公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；判令李永利偿还至2016年3月10日贷记卡透支本金69544.33元、利息764.01元、滞纳金1166.61元、分期手续费2500元，合计73974.95元，并承担自2016年3月11日至借款还清日止按合同约定计算的利息、滞纳金；益炜公司对李永利应付款项承担连带保证责任；莱阳农行对李永利抵押的汽车有优先受偿权；诉讼费由李永利承担。李永利一审辩称，从未向莱阳农行借任何款项，莱阳农行起诉李永利偿还的款项需有确切证据，否则拒绝偿还。益炜公司一审未提交书面答辩意见。一审法院经审理查明，2014年1月26日李永利、益炜公司与莱阳农行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，合同约定，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数；每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数；分期付款期数。贷记卡一个账单期为一期（一期为一个月）；××按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费和费用；担保方式为保证和抵押，担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及银行实现债权和抵押权的必要费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；××、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：持卡未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项；××、保证人、抵押人出现约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的××分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额，并视××还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从××在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。合同还约定，借款人为李永利，贷款人为莱阳农行，保证人为益炜公司，抵押人李永利；资金用途：用于在汽车销售商莱阳市富嘉汽车销售有限公司处购买荣威牌汽车。分期资金金额为180000元。分期手续费费率为10%，本合同项下分期手续费金额为18000元。分期付款期数为36期。本合同项下××使用贷记卡卡号为62×××64偿还分期资金及支付分期手续费。本合同项下贷记卡透支借款采用保证、抵押担保方式，由益炜公司承担连带保证责任。抵押人同意以本合同所购车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆作为抵押物，并于2014年2月24日对车辆进行了抵押登记。一审另查明，2014年1月21日李永利向莱阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收。该申请被批准后，李永利领用了莱阳农行卡号为62×××64的贷记卡，2014年1月26日李永利持该贷记卡透支消费180000元，购买了车牌号为鲁Ｙ×××××荣威牌汽车。一审还查明，自2015年11月4日开始李永利未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金，截止到2016年3月10日李永利共欠莱阳农行贷记卡透支本金69544.33元、利息764.01元、滞纳金1166.61元、分期手续费2500元，合计73974.95元。一审法院认为，莱阳农行与李永利、益炜公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。李永利逾期未偿清贷记卡欠款本金及利息，已构成违约，莱阳农行依法有权解除合同。李永利在莱阳农行透支本金69544.33元，事实清楚，莱阳农行要求李永利立即归还借款本金及分期手续费、利息、滞纳金，理由正当，予以支持。莱阳农行要求李永利负担利息764.01元、滞纳金1166.61元、分期手续费2500元，未超出合同约定，依法予以支持。莱阳农行依合同约定，要求益炜公司承担连带保证责任，理由正当，亦予以支持。莱阳农行要求对李永利所有的鲁Ｙ×××××车辆优先受偿，理由正当，予以支持。李永利辩称从未向莱阳农行借款，因未提交证据证实，故对其辩解意见，不予采信。益炜公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决：一、确认中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与李永利、烟台市益炜担保有限公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同解除。二、李永利于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金69544.33元、利息764.01元、滞纳金1166.61元、分期手续费2500元，合计73974.95元，并承担自2016年3月11日至借款还清日按合同约定计算的利息、滞纳金。三、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行对李永利所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆经拍卖或变卖后的价款优先受偿。四、烟台市益炜担保有限公司对上述第二项李永利应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。五、烟台市益炜担保有限公司在履行连带清偿责任后有权向李永利追偿。案件受理费825元、速递费100元，均由李永利、益炜公司负担。李永利不服一审判决，向本院提起上诉称，一、李永利未向莱阳农行借款，也从未到莱阳农行签订过借款合同，借款合同偿还的借款也不是李永利偿还。本案借款是莱阳农行工作人员与案外人李永向等人相互串通损害李永利的权益，应属无效。二、借款合同签订时间为2014年1月26日，借款金额18万元，用途为在莱阳市富嘉汽车销售有限公司处购荣威牌汽车。李永利于2014年1月24日以全款7万元已在烟台大成华孚汽车销售服务有限公司购买一辆荣威牌汽车，不可能在同一时间再借款买车，故莱阳农行提供的借款合同虚假。三、案外人李永向曾以李永利名义在中国农业银行股份有限公司栖霞支行办理过借款，2014年1月25日栖霞农行给李永利出具证明，证实以李永利名义的借款变更为李兹庆借款，由李兹庆、李永向承担。因此，李永利不应承担责任。请求撤销一审判决，驳回莱阳农行对李永利的诉讼请求。莱阳农行答辩称，一、李永利在莱阳农行借款属实，借款申请表及合同均由其签字确认。莱阳农行通过李永利持有的信用卡办理了资金入账手续，有付款凭证为证。二、莱阳农行提交的账户交易明细，可证明李永利称其未向莱阳农行偿还过借款的说法错误。三、李永利称其2014年1月24日已购买的车辆，该车的型号、价格，与其办理分期还款业务材料中约定购买的车型和价格不一致。四、李永利称借款系李永向以其名义所为，其与李永向间属另一法律关系。请求驳回李永利的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，二审中莱阳农行提交专项分期柜台渠道授权委托书，其上载明：本人根据与贵行签订的金穗卡专项商户分期业务担保借款合同约定，向贵行申请发放贷记卡专项分期付款业务，本从贷记卡卡号62×××64，分期金额18万元，分期付款期数36期，手续费率10%，手续费金额1.8万元。本人认可并授权贵行以下述形式办理上述分期交易，并委托贵行进行操作，该交易生效，上述合同同时生效，本人承诺按合同履行责任。本人委托贵行将分期资金划入如下账户，经营商户名：莱阳市富嘉汽车销售有限公司，账号：15×××00，开户行：莱阳支行。李永利对上述授权委托书中授权人（××）栏中其本人的签字，认可是其本人所签。李永利二审中提交以下证据：1.时间为2014年1月25日、加盖有“中国农业银行股份有限公司栖霞支行”印章的证明一份，载明：兹证明李永利汽车贷款18万元变更为李兹庆，变更后此车的一切经济责任纠纷与李永利无关，由李兹庆、李永向承担。本院根据李永利申请，至中国农业银行股份有限公司栖霞市支行调查取证，该行称其单位印章为“中国农业银行股份有限公司栖霞市支行”，其单位没有“中国农业银行股份有限公司栖霞支行”的印章。2.李兹庆、李永向于2014年1月26日出具的声明一份，载明：李永向于2014年1月26号从中国农业银行栖霞支行以李永利名义所贷人民币18万，用于李永向自用，与李永利无关，该笔款由李永向负责向银行还款，李永利不承担任何还款责任。本院在对李兹庆进行调查时，其称上述声明上的签字是其本人所签，就是证明李永利买车贷的款是李永向贷的，李永向用的这笔钱，李永向给李永利打的条。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，李永利对本案金穗卡专项商户分期业务担保借款合同、借款记账凭证及专项分期柜台渠道授权委托书上李记利的签字，是其本人所签没有异议。据此，能够认定莱阳农行与李永利签订了本案借款合同，莱阳农行在李永利出具授权委托书的授权范围内，按照借款合同的约定向其指定汽车经销商支付了涉案借款18万元。李永利称其未向莱阳农行借款，也未到莱阳农行签订过合同的上诉主张，证据不足，本院不能认定。李永利虽称其在本案借款合同时间的同时，已全款购买一辆荣威牌汽车，不可能在同一时间再借款买车，但李永利的该主张不能否定本案借款合同的效力，其主张本案借款是莱阳农行工作人员与案外人李永向等人相互串通损害其权益的理由，未提供证据证明，故其该上诉主张不成立。李永利提交的2014年1月25日证明经本院调查，与中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的公章不一致，故该证明的真实性不能认定。李永向是否以李永利名义借款问题，不应在本案金融借款法律关系中解决，故李永利提交的2014年1月26日声明，不院不予认定。综上，李永利的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人李永利负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一八年三月二十九日书记员  董昭懿