湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1202民初3530号原告（反诉被告）：李秀，女，汉族，1990年2月19日出生。委托诉讼代理人：杜文伟（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南宏凌房地产开发有限公司。法定代表人：宋志钢。委托诉讼代理人：向建（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告李秀与被告湖南宏凌房地产开发有限公司（以下简称宏凌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，被告宏凌公司于2017年12月18日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公���开庭进行了合并审理，代理书记员李一君担任记录。原告李秀的委托诉讼代理人杜文伟，被告宏凌公司的委托诉讼代理人向建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年9月13日签订的《房屋定购合同》；2、判决被告双倍返还原告定金共计6万元整；3、由被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告签订《房屋定购合同》，原告定购被告开发的坐落于怀化市鹤城区锦溪南路湖天公园旁[岳麓欧城]四期108栋714号房，原告选定具体房屋后向被告交付定金3万元整，并约定2017年11月30日前签订买卖合同。2017年10月16日，被告在原告不知情的情况下又将该房出售给他人，并与他人签订《商品房买卖合同》，2017年11月上旬，原告要求与被告签订《商品房买卖合同���，被告单位置业顾问告知，原告所定购的房屋已经出售，现已无法履行协议。被告的行为已构成违约，现原告要求被告双倍返还定金，但被告拒付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告宏凌公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告于2017年9月13日签订的《房屋定购合同》；2、判令反诉被告承担违约责任即反诉被告已向反诉原告支付的3万元定金不予退还；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月13日，宏凌公司（甲方）与李秀（乙方）签订《房屋定购合同》，合同约定，乙方定购甲方开发的位于怀化市锦溪南路湖天公园旁[岳麓欧城]四期108栋714号房，乙方选定具体房屋后向甲方交付定金3万元；合同第三条第1、2款详细约定了“甲方有权解除本合同，并将该房屋另行销售，乙方���交定金不予返还”的事项；并约定11月30日之前签订商品房买卖合同。但反诉被告并未按《房屋定购合同》约定的时间与反诉原告签订《商品房买卖合同》，反诉原告多次通过短信、微信方式通知反诉被告与其签订合同，并于2017年12月14日在《怀化日报》上刊登公告，通知其在3日内办理完相关房屋手续，但反诉被告仍不与反诉原告签订商品房买卖合同，其行为已构成违约，反诉原告为维护其合法权益，特提出反诉，请求判如所请。原告李秀对被告宏凌公司的反诉辩称：在签订定购合同后，反诉人又将定购房屋出售给他人，已构成违约，反诉人应双倍返还定金，被反诉人不存在违约行为，双方约定签订买卖合同时间为2017年11月30日之前，反诉人已经将该房屋出售给他人，反诉人与他人签订的商品房买卖合同，是在2017年10月16日，反诉人与他人网签的注销时间是2017年12月11日，为此被反诉人没有违约行为，请求法庭驳回反诉人的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的双方当事人主体信息资料、房屋定购合同、定金收据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认定如下：1、原告李秀提交的网签信息扫描、怀化市房产管理局网上签约信息系统查询结果证明，拟证明原告已定购的房屋于2017年10月16日被被告出售给他人并办理了网签，被告宏凌公司对证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该组证据系本案涉案房屋销售过程的真实记录，本院予以采信。2、原告李秀提交与被告工作人员夏记颖通话光碟及微信截屏记录各一份，拟证明被告宏凌公司将涉案商品房另售他人后双方的协商过程及内容，被告宏凌公司对通话记录不予认可，对微信记录的真实性无异议，但认为不能证明被告违约，本院认为，原告李秀的证据相互佐证，形成证据链，能够证明被告宏凌公司将原告李秀定购的涉案商品房另售他人后与原告李秀协商处理的事件经过，故本院予以采信。3、被告宏凌公司提交的微信及短信通知、怀化日报公告、宏凌公司销售管理系统记录单，拟证明2017年12月18日涉案商品房处于可售状态及被告宏凌公司曾通过登报等形式通知原告李秀来签合同，但原告没来签订存在违约，原告李秀对证据的真实性均无异议，但认为被告宏凌公司实际已于2017年10月16日将商品房出售给了他人，原告在双方约定的11月30日前无法签订正式合同，本院认为，原、被告约定签订正式合同的时间是11月30日前，被告宏凌公司微信通知、刊登公告及销售管理系统显示的时间均在双方约定时间之后，被告宏凌公司的上述证据不能证明原告违约在先，故本院对证据的真实性予以采信，但对被告宏凌公司的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年9月13日被告宏凌公司（甲方）与原告李秀（乙方）签订《房屋定购合同》一份，双方约定：乙方定购的房屋为甲方开发的位于怀化市锦溪南路湖天公园旁[岳麓欧城]四期108栋714号房；乙方选定具体房屋后向甲方交付定金3万元，定金在双方签订《商品房买卖合同》后自动转为房款；乙方须持本合同于当期开盘或接到甲方通知、公告时间后7日内前往甲方指定地点签订《商品房买卖合同》和《补充协议》以及其他相关文件并交纳首付款（或全款）；若乙方逾期7日未签订上述合同及附件，或未付清首付款���或全款），又未书面通知甲方延期签署合同的，甲方有权解除合同，并将该房屋另行销售，乙方所交定金不予返还等等，原告李秀及被告宏凌公司置业顾问夏记颖等均在定购合同上签名，被告宏凌公司加盖了公章，被告宏凌公司的行销部工作人员在定购合同上备注“注：11月30号之前签合同”。合同签订后，原告李秀于当天向被告宏凌公司交付定金3万元，被告宏凌公司出具了收条。2017年10月16日被告宏凌公司签订编号为HH201710160017号合同一份，将案涉108栋714号房出售于杨舒雯并办理了网签。原告李秀知晓定购房屋另售后多次与被告工作人员协商，但协商无果。原告李秀遂于2017年11月14日诉至法院,形成纠纷。另查明，2017年12月11日被告宏凌公司与杨舒雯的网签合同被办理了注销手续。被告宏凌公司于2017年12��14日在《怀化日报》刊登公告，要求原告李秀自公告之日起3日内办理房屋签约或按揭手续。本院认为：原告李秀与被告宏凌公司因房屋定购签订的合同约定了商品房的具体房号及定金支付方式并备注了签订正式合同的时间等，该合同未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李秀按定购合同将定金3万元交于被告宏凌公司后，被告宏凌公司应按双方约定时间与原告李秀签订正式的商品房买卖合同，但被告宏凌公司在约定的签约时间11月30日前却将案涉商品房另售他人并办理网签，致约定时间原告无法就所定购商品房签订正式合同，虽在本案起诉后，被告宏凌公司于12月11日撤销了他人的网签，但违约行为已经发生，被告宏凌公司的后续行为并不能消除其之前的违约事实，故对原告李秀要求被告宏凌公司双倍返还定金共计6万元的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告双方均向本院请求解除双方2017年9月13日签订的《房屋定购合同》，本院予以准许，但被告宏凌公司要求不予退还定金的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李秀与被告湖南宏凌房地产开发有限公司于2017年9月13日签订的《房屋定购合同》；二、被告湖南宏凌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告李秀房屋定购定金共计6万元；三、驳回被告湖南宏凌房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费650元，共计1950元，由被告湖南宏凌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君人民陪审员  向绪平人民陪审员  朱达和二〇一八年三月二十六日代理书记员  李一君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的��方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。