陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终963号上诉人（原审被告）肖颖超，女，汉族，1970年10月30日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）马军燕，女，汉族，1971年8月13日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）江民，男，汉族，1971年3月17日出生，住西安市灞桥区。上诉人肖颖超因与被上诉人马军燕、江民民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：江民与肖颖超于1995年12月20日登记结婚。2010年起江民先后向马军燕借款45万元，马军燕的支付方式为：银行转账或现金支付。截止2012年2月16日江民除偿还马军燕利息及部分本金未还，尚欠马军燕本金15万元，经江民与马军燕协商，马军燕再向江民出借5万元，至此，江民实际借马军燕款20万元，江民于2012年2月16日向马军燕出具借条一张，其借条载明：今借马军燕（身份证：610****56X）人民币20万元整，期限2012.2.16—2013.2.15。年息15%，2013年2月15日归还本金及利息23万元。若资金宽余提前还款，以实际用款时间计算本息。2012年6月21日，江民再次向马军燕借款10万元并于当日向马军燕出具借条一张，其借条载明：今借马军燕人民币10万元整，期限1年，利率15%，时间2012年6月21日至2013年6月20日。若资金宽余提前还款，以实际用款时间计算本息。此后，江民未按期偿还马军燕上述二次借款及利息。经马军燕与江民协议，江民收回上述2012年2月16日及2012年6月21日分别向马军燕出具的两张借条，并于2014年2月16日及2014年6月21日就上述两次借款向马军燕出具两张借条，其中一张借条载明：今借马军燕（身份证：610*****56X）人民币264500元整，（其中含20万本金及利息64500元）。其另一张借条载明：今借马军燕（身份证：610*****56X）人民币132225元整，（其中含10万元本金及利息32225元）。经马军燕多次催要，江民于2017年1月26日还款1万元。后马军燕诉至法院，请求判令：江民和肖颖超共同偿还借款30万元，暂计至起诉日利息33.5271万元，本息共计人民币63.5271万元（利息按约定年息15%，其中20万元从2012年2月16日起，10万元从2012年6月21日起，已扣除2017年2月16日还款1万元）。江民承认在其与肖颖超夫妻关系存续期间向马军燕借款30万元及该借款用于其家庭生活属实，并同意偿还，辩称其目前经济困难，暂无偿还能力。肖颖超辩称：江民是否借马军燕款，其并不知情，否认江民借马军燕之款用于家庭生活，不同意承担偿还责任。另查，江民与肖颖超于2014年1月10日经民政部门协议离婚。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。江民借马军燕之款，理应及时偿还。江民未及时偿还借款，构成违约。马军燕提交的2012年2月16日、2012年6月21日借条二张，虽为复印件，但江民对该借款时间及借款款额等事实并无异议并予以认可；肖颖超虽不予认可，但无相应支持其辩称理由；结合马军燕提交的2012年2月16日、2012年6月21日及2014年2月16日、2014年6月21日江民分别向马军燕出具的两组借条，足以认定，马军燕与江民之间借贷关系的客观事实形成的时间应为2012年2月16日和2012年6月21日；马军燕提交的2014年2月16日和2014年6月21日借条，应为2012年2月16日和2012年6月21日借款事实的延续及真实记载，对马军燕与江民之间的借贷关系应认定为江民与肖颖超婚姻关系存续期间的共同债务。现马军燕要求江民与肖颖超偿还其借款30万元及2012年2月16日和2012年6月21日前的利息款96725元，符合马军燕与江民借条的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，依法予以支持。马军燕要求江民支付2014年2月16日起以20万元为基数及2014年2月16日起以10万元为基数按年利率15%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，不予支持。江民于2017年1月26日已偿还的1万元应从其欠款中扣减，即江民实际尚欠马军燕款为29万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：江民、肖颖超于判决生效后30日内偿还马军燕借款人民币29万元及2014年6月21日前两次借款利息合计96725元，共计386725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元，马军燕已预交，退付马军燕5076元，另5076元由江民、肖颖超承担案件受理费2562元并连同上述款项一并给付马军燕，马军燕自行承担2514元。宣判后，肖颖超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。马军燕提供的借条与转账凭证相矛盾，从2014年的2份借条内容看并没有体现借款的延续性，2014年借条上写的是现金，马军燕并未提交交付现金的证据，转账明细显示转账时间为2010年；江民对债务款项的流向前后说法矛盾，马军燕未能举证证明与江民之间的债务真实存在；原审中肖颖超提交了一系列对借贷关系不予认可的证据，即使债务存在，也非夫妻共同债务，而是江民的个人债务，该债务并未用于夫妻共同生活，与肖颖超无关，其不应承担还款责任。江民所投资的汽修厂自主经营、财务单独核算，与家庭财产分开，且汽修厂已获得358万元拆迁补偿款，不存在经营困难，即使江民因该修理厂经营状况不佳对外发生借款，债务也于家庭财产无关。原审在未查清基本属实的情况下对债务利息、夫妻共同债务适用的法律存在错误，侵害肖颖超的合法权益。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回马军燕对其的诉讼请求，由马军燕、江民承担一、二审诉讼费用。马军燕辩称：请求驳回肖颖超的上诉请求。江民辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。另查明，肖颖超曾以江民隐瞒财产为由将江民诉至西安市新城区人民法院，要求分割江民隐瞒的财产，本院（2016）陕01民终6383号民事判决书、西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04111号民事判决书对肖颖超的相关诉请予以支持。本院认为：根据已查明的事实，马军燕与江民存在债权债务关系，借条虽签订于2014年，但系由之前的债务延续而来。马军燕称江民借款时告知其借款用于汽修厂经营，并称江民告知其肖颖超对借款知情，但肖颖超对此予以否认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，马军燕若主张本案债务系江民、肖颖超的夫妻共同债务，应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任，即便江民认可涉案债务用于夫妻共同生活或生产经营，亦不能免除马军燕的相关举证责任。但马军燕未能举证证明上述事实或情形存在，应由马军燕承担举证不能的不利后果。认定本案债务为江民、肖颖超的夫妻共同债务证据不足；马军燕要求肖颖超承担共同还款责任，本院不予支持。综上，肖颖超的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，因出现新的裁判规范，判决结果应当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4557号民事判决为：江民于判决生效后30日内偿还马军燕借款29万元及2014年6月21日前两次借款的利息96725元，共计386725元；二、驳回马军燕其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5076元（马军燕预交），由江民承担；二审案件受理费7100元（肖颖超预交），由被上诉人马军燕负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  王 珂二〇一八年三月七日书记员  吕 露