湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018鄂06**民初401号原告：宜城市国土资源局(以下简称宜城市国土局)。住所地址宜城市望江路104号，统一社会信用代码11420684747681633R。法定代表人：何海燕，该局局长。委托诉讼代理人：陈涛、竺昌权，该局干部。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市雅新置业有限公司(以下简称雅新置业公司)，住所地址宜城市振兴大道，统一社会信用代码91420684698010306Y。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。原告宜城市国土局与被告雅新置业公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宜城市国土局委托诉讼代理人陈涛、竺昌权，被告雅新置业公司委托诉讼代理人尚选新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市国土局提出的诉讼请求：1.依法责令被告雅新置业公司支付土地出让金195.59万元及逾期付款违约金(自2017年12月31日起每日按1‰标准计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年10月，被告以挂牌出让方式竞得位于宜××××一宗国有建设用地使用权，面积16400.2平方米。2010年5月10日，被告与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定容积率为1.8。根据宜城市城乡建设规划管理局出具的宜规字（2014）46号《关于调整雅新佳苑项目容积率的通知》，2014年1月宜城市人民政府批准该项目的规划容积率调整为2.47，实建容积率为2.55。经中介评估机构评估，该项目因容积率由1.8调整为2.47，应补缴土地出让金195.59万元，超规划许可部分（即容积率由2.47提高2.55）应补缴土地出让金60.62万元。被告于2015年11月20日补缴了超规划许可部分的土地出让金，剩余的195.59万元承诺两年内付清，并同意以55间车库作为暂扣物。鉴于承诺超期，双方于2017年12月28日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，约定雅新置业公司须于2018年1月15日前付清应补缴的土地出让金195.59万元，若被告未能按期缴清，我局则可要求被告参照出让合同支付滞纳金，从2017年12月31日起按每日1‰标准计算至付清之日止。补充协议约定的付款时间到期后，被告仍未缴纳。随后，我局多次催缴无果，遂提起诉讼。被告雅新置业公司辩称：一.原告计算的土地出让金195.59万元价格错误，显失公平。2010年1月，宜城市人民政府批准的该项目方案中容积率为2.47。而原告于2010年5月10日签订《国有建设用地使用权出让合同》时，利用职权违规将容积率改为1.8，损害了答辩人利益。后经答辩人多次反映后，宜城市城乡建设规划管理局于2014年9月15日下发宜规字（2014）46号《关于调整雅新佳苑项目容积率的通知》文件，将容积率调整为2.47。湖北宜兴土地评估咨询有限公司于2015年7月8日评估土地出让价格195.59万元，依据标准错误。双方签订《国有建设用地使用权出让合同》时间为2010年5月10日，评估基准日应为2010年6月30日。二.原告主张违约金没有法律依据。双方在2017年12月28日签订的协议中约定为滞纳金，滞纳金是缴款人征收带有惩罚性的款项，具有法定性、强制性、惩罚性的特点。本案原被告系平等的民事主体，滞纳金约定无效，原告主张违约金没有法律依据。综上所述，原告签订《国有建设用地使用权出让合同》违规更改政府批准的容积率，将容积率2.47变更为1.8，此后按2010年6月30日土地出让价格计算超容积部分出让金，严重损害了答辩人利益。故请求人民法院对土地出让金价格进行重新评估，并驳回其要求支付违约金的诉讼请求。原告宜城市国土局围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》复印件。证明原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的事实及合同约定内容。2.宜城市城乡建设规划管理局2009年4月30日出具的《关于第六号规划地块土地开发利用方案及开发利用条件的意见》复印件。证明2009第六号规划地块“容积率”规划设计条件为“1.8”。3.宜城市城乡建设规划管理局宜规字46号《关于调整雅新佳苑项目容积率的通知》复印件。证明该局于2014年9月15日以文件形式通知被告公司需与宜城市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》补充协议。4.雅新置业公司给宜城市国土局出具的《承诺书》复印件。证明该公司2015年7月10日书面承诺，因企业资金周转困难，无法足额缴纳出让金195.59万元，自愿用55间车库（评估价值381万元）作价60%作为暂扣物，扣押期限为2年，若两年内不能缴纳欠款，房管局有权将扣押物进行拍卖以抵付。5.《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。补充协议约定：由雅新置业公司于2018年1月15日前付清调整容积率应补缴的土地出让金195.59万元，若未能按期缴清，则按每日‰标准支付滞纳金，从2017年12月31日起计算至付清之日止；并对55间车库的暂扣处理进行了约定。被告雅新置业公司针对其答辩主张提交以下证据：6.湖北宜兴土地评估咨询有限公司出具的《土地估价结果一览表》复印件，证明195.59万元估价标准系原告下属公司评估，评估价不能作为依据。当事人质证意见及本院认证意见如下：被告对原告所举1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定的容积率1.8，按合同36条约定，被告没有违约；按合同37条约定，不应承担违约金。被告对2号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对3号证据真实性有异议，要求出示原件补充质证，同时说明规划局将容积率1.8调整为2.47属行政乱作为；对4号证据真实性无异议，但承诺书有行政干预行为，承诺书没有对扣押房屋作出承诺，保留撤销权利；对5号证据真实性无异议，保留撤销的权利。原告对被告所举6号证据，质证无异议，认为湖北宜兴土地评估咨询有限公司不属原告下属公司。本院认为，原告所举1号至5号证据、被告所举6号证据，能够形成证据链互为印证。3号证据虽为复印件，被告对证据的真实性有异议，但在答辩中也认可宜城市城乡建设规划管理局2014年9月15日下发（2014）46号文件事实，庭审后原告补交了文件原件，经核对与复印件内容一致。故本院对1号至6号证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认法律事实：2009年4月30日，宜城市城乡建设规划管理局出具的《关于第六号规划地块土地开发利用方案及开发利用条件的意见》，对位于振兴大道的2009第六号规划地块，规划设计用地面积16543.09平方米、建筑面积29777.56平方米、土地使用性质为居住用地，容积率为1.8，建筑密度30%、绿地率35%。2009年10月，被告雅新置业公司以挂牌出让方式竞得位于宜××××号国有建设用地使用权，面积16400.2平方米。2010年5月10日，原告宜城市国土局与被告雅新置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定合同项宗地的国有建设土地使用权出让价为661.2万元、建筑容积率为1.8。合同第三十五条约定：“建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让金价款的违约金”。雅新佳苑项目竣工后，经宜城市城乡建设规划管理局复核实建容积率面积41823平方米，容积率为2.55。因实建容积率大于《国有建设用地使用权出让合同》约定的容积率，宜城市城乡建设规划管理局2014年9月15日向被告雅新置业公司下发了宜规字46号《关于调整雅新佳苑项目容积率的通知》，通知该公司与宜城市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》补充协议。2015年7月8日，湖北宜兴土地评估咨询有限公司以2010年6月30日为评估基准日，确认雅新置业公司新增楼面面积10988.13平方米，容积率增加0.67，按178元/平方米了楼面地价，评估被告公司应补缴出让金195.59万元。2015年7月10日，雅新置业公司出具承诺书，对容积率1.8调整至2.47超出部分需补缴出让金195.59万元，自愿用开发雅新佳苑项目的55间车库（评估价值381万元）作价60%作为暂扣物，约定扣押时间为两年。若两年不能缴纳欠款，房管局有权将暂扣物进行拍卖抵付。两年到期后，被告雅新置业公司仍未缴纳出让金。2017年12月28日，原被告经协商达成《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。协议约定：“一、乙方（雅新置业公司）须于2018年1月15日前付清调整容积率应补缴的土地出让金195.59万元。若乙方未能按期缴清上述价款，则甲方（宜城市国土局）可要求乙方参照出让合同支付滞纳金（从2017年12月31日起按每日1‰标准计算至付清之日止），且有权直接提起诉讼进行追缴。二、乙方被暂扣的55间车库将继续执行暂扣，直至付清欠缴的土地出让金及可能产生的滞纳金，暂扣期间禁止以任何方式将车库进行转让、抵押。三、乙方付清上述价款后，甲方协助乙方尽快解除55间车库的暂扣。”因被告雅新置业公司不履行《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，遂导致本案诉讼发生。本院认为，原告宜城市国土局与被告雅新置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》和《国有建设用地使用权出让补充合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵守。被告在开发雅新佳苑项目时新增楼面面积，改变了建筑容积率，违反了《国有建设用地使用权出让合同》约定。后规划部门以文件形式通知被告公司与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》补充协议，被告也认可并承诺补缴容积率1.8-2.47超出部分出让金195.59万。被告在与原告达成新的补充协议后，不守诚信，没有按约定支付土地出让金，属违约行为，应当继续履行支付土地出让金的义务，并承担违约责任。被告关于“原告计算的土地出让金195.59万元价格错误，显失公平；原告主张违约金没有法律依据；以及请求人民法院对土地出让金价格进行重新评估，并驳回其要求支付违约金的诉讼请求。”的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。故原告宜城市国土局要求被告雅新置业公司支付土地出让金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告依约定从2017年12月31日起按每日1‰计算违约金，标准过高，本院酌定以人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、宜城市雅新置业有限公司于本判决生效后十日内向宜城市国土资源局支付土地出让金195.59万及违约金(从2017年12月31日起，以人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期届满日止)二、驳回宜城市国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22403元，减半收取11201.5元，由被告宜城市雅新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年三月十九日书记员 周扬阳