江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终784号上诉人（原审原告）：李军，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县龙庙镇沙堰村村民委员会，住所地江苏省沭阳县龙庙镇沙堰村。法定代表人：葛高才，该村委会主任。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人沭阳县龙庙镇沙堰村村民委员会（以下简称沙堰村委会）民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开进行了听证审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人汤景辉，被上诉人沙堰村委会委托诉讼代理人叶建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销原审裁定，并指定原审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院裁定驳回李军起诉并不合理，该案应属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。虽然李军系沙堰村委会民兵营长，但其与沙堰村委会并不存在管理与被管理的关系。再者，李军与沙堰村委会之间亦无劳动合同关系，沙堰村委会并无理由约束李军，双方之间并无管理与被管理的关系。被上诉人沙堰村委会辩称，沙堰村委会与李军之间并不存在民间借贷关系，双方并无民间借贷的合意，沙堰村委会并未收到李军交付的案涉款项。李军向一审法院起诉请求：沙堰村委会偿还李军垫付款60000元。原审审理过程中，李军明确双方系民间借贷关系，因而变更诉讼请求为：沙堰村委会归还李军款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。一审法院认定事实：李军于2011年7月至2017年6月任沙堰村委会民兵营长，并兼任该村新风组组长。2014年6月25日，李军作为借款人，沙堰村委会时任书记张宜财作为担保人，向案外人程德松出具金额为60000元的借据一份。后案外人程德松诉至法院，法院作出（2015）沭华民初字第0836号民事判决书，判令李军偿还案外人程德松借款本金60000元及利息，张宜财承担连带清偿责任。李军及张宜财不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终80号民事判决：驳回上诉，维持原判决。该案审理过程中，李军及张宜财均辩称该60000元借款系用于缴纳镇社会抚养费，二人行为系职务行为。本案审理过程中，李军陈述涉案60000元款项的形成过程为：2011年，沙堰村委会时任书记张宜财、村长张运生经手从案外人程德松处借款80000元用于缴纳镇社会抚养费，约定月息3分或4分，后归还部分本息。2014年6月15日，经结算，尚欠案外人程德松本息60000元，时任书记张宜财安排李军向案外人程德松出具金额60000元借据。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，李军主张涉案款项是沙堰村委会时任书记张宜财、村长张运生经手从案外人程德松处所借用于缴纳镇社会抚养费，后其受时任书记张宜财安排向案外人程德松出具借据，由于法院判令李军向案外人程德松偿还借款，故李军以其与沙堰村委会之间存在借贷关系为由提起诉讼，若李军陈述属实，鉴于李军系沙堰村委会的工作人员，并受沙堰村委会时任书记张宜财安排向案外人程德松出具借据，则其向程德松出具借据的行为应系履行职务行为，此时，李军与沙堰村委会之间系管理与被管理的关系，因而李军与沙堰村委会之间的关系不属于民法调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回李军的起诉。双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实并无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审的争议焦点为：李军与沙堰村委会之间民间借贷纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，李军与沙堰村委会之间民间借贷纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由在于：李军虽系沙堰村委会民兵营长并兼任该村新风组组长，但本案系李军主张其对外借款为沙堰村委会垫付相关款项，进而要求后者向其偿付该垫付款。按照李军的主张及所基于的事实（暂不论该事实是否成立，主张能否得到支持），本案争议系平等主体之间基于垫付款而产生的民事法律关系，并不涉及管理与被管理关系，故本案纠纷应通过民事诉讼予以解决。原审法院认为双方系管理与被管理关系，不属民事诉讼的受理范围，裁定驳回李军起诉，适用法律不当，二审应予纠正。同时，经查阅（2016）苏13民终80号民事判决，从该判决说理部分来看，二审法院认为借款人李军不能以借款的用途及最终用款主体抗辩借款合同相对人（即出借人），故该案最终认定借款主体为李军，但并未审查李军借款的实际用途，对李军借款行为是否构成职务行为也未予认定。李军在本案中主张其经（2016）苏13民终80号民事判决确认给付的借款系用于为沙堰村委会垫付相关款项，故沙堰村委会应向其清偿垫付款，结合李军在本案中的主张及（2016）苏13民终80号民事判决确认的事实，受理本案并不会导致人民法院对李军借款行为性质进行重复（甚至矛盾的）审查，故在李军借款及应承担还款责任的事实已经生效判决确认的前提下，本案争议不必通过李军对此前生效判决申请再审予以解决，受理本案不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。综上，上诉人李军的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13133号民事裁定；二、本案指令沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇一八年三月二十七日法官助理  苏万龙书 记 员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。