wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1870号罪犯陈善乐，男，1968年11月2日出生，汉族，研究生文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)镇刑二初字第00005号刑事判决，以被告人陈善乐犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年1月3日止），没收财产人民币一百万元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈善乐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈善乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈善乐在服刑期间获得三次监狱表扬，没收财产人民币一百万元已履行，赃款已退清。南京市钟山地区人民检察院发表出庭意见认为，罪犯陈善乐在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，并获得了相应的行政奖励。本次提请减刑的起始时间、间隔期、行政奖励、计分考核均符合相关规定。建议法庭根据事实和证据依法作出裁定。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯陈善乐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈善乐减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2787号申请人：孟爱莲，女，1972年3月21日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。被申请人：张善军，男，1969年10月11日生，汉族，住江苏省新沂市（松石园）。被申请人：石英彩，女，1970年2月12日生，汉族，住址同上。申请人孟爱莲与被申请人张善军、石英彩承包合同纠纷一案，申请人孟爱莲于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张善军、石英彩所有位于新沂市新安街道新北盆景小镇A-15、A-16号（松石园）内的黑松（直径25公分以上）60棵（保全价值60万元）。申请人孟爱莲已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人张善军、石英彩所有位于新沂市（松石园）内的黑松（直径25公分以上）60棵（保全价值60万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月三十日书记员  王肖肖
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初3175号原告：阜阳市九兴商贸有限公司，住所地：阜阳市颍泉区中市办事处十里铺宁大庄，法定代表人：裴学珍，任该公司经理。社会统一信用代码：913412006957455773。原告：刘杰，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。二原告共同委托诉讼代理人：苗军，安徽省界首市。被告：任友路，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：界首市顾集镇宜家生活超市，社会统一信用代码92341282MA2PHKR966。经营者：李济亚，男，汉族，1973年10月20日出生，安徽省界首市人，家界首市。本院在审理原告阜阳市九兴商贸有限公司、刘杰诉被告任友路、界首市顾集镇宜家生活超市买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市九兴商贸有限公司、刘杰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市九兴商贸有限公司、刘杰撤回对被告任友路、界首市顾集镇宜家生活超市起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告阜阳市九兴商贸有限公司、刘杰撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告阜阳市九兴商贸有限公司、刘杰负担。审 判 长  随登峰审 判 员  李立东人民陪审员  程心利二〇一八年三月二十三日书 记 员  夏鹏博附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1728民初2756号原告景小刚，男，汉族，职工，住河南省兰考县。被告王军，男，汉族，采油六厂职工，住东明县。原告景小刚与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告景小刚到庭参加了诉讼、被告王军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金5万元及利息（按月息2%计算，从2017年2月20日起至实际履行之日止）。；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告王军以做生意急需用钱，向原告借款5万元，并约定了月利息2%，期限为六个月，原告就给被告现金5万元，被告出具了借款条。到期后，经多次催要，被告一直推诿，后来就找不到被告了，为维护原告合法权益，诉请法院判如所求。被告王军逾期未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证一份，证明原告适格，2、借条一份，证明原告于2017年2月20日借给被告5万元，约定月利息为2%，期限六个月。借款人王军的身份证号。现借款已逾期，被告至今的借款本金5万元及利息均未归还，原告诉至本院。查明;被告支付原告三个月的利息3000元。上述事实，由借条原件、原告的身份证明、本院庭审笔录在卷为凭，上述证明材料本院已经开庭质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告王军为了做生意资金紧张向原告借款5万元，并出具借条一份，借条上有王军签字确认，由此应认定原、被告之间借贷关系成立，借条中约定月利息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告已支付原告三个月的利息3000元，应当扣除。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告景小刚借款本金5万元及利息（从2017年2月20日起至实际履行之日止，按月息2%计算，并扣减已支付的3000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  陈烁休人民陪审员  房齐英二〇一八年三月十九日书 记 员  王凤孟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：名硕电脑（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州新区金枫路233号。法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高伟峻，该公司法务。委托诉讼代理人：宋晓丹，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡乃祥，男，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司（以下简称名硕公司）因与被申请人胡乃祥工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名硕公司申请再审称：1、对于工伤职工的停工留薪期，《江苏省工资支付条例》等法规已明文规定，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资，正常劳动的工资应当按照劳动合同约定的工资标准确定；劳动合同未约定的，按照集体合同或本单位工资支付制度执行；依前二种方式仍无法确定的才按照劳动者前十二个月工资计算。本案中，双方月工资支付标准在劳动合同中有明确的约定，在此情况下，一、二审法院直接以劳动者工伤发生前十二个月平均工资作为停工留薪期工资计算标准，属于适用法律错误。2、工伤待遇在于保障工伤职工的合法权益，不因工伤治疗休养期间而减损其正常劳动收入，以维持其正常生活，具有福利救助性质，但不能因此而获利。正常情况下劳动者前十二个月平均工资除了正常的月工资外，尚会包括额外的加班费、浮动的福利待遇和奖金等，故以前十二个月平均工资作为支付停工留薪期工资标准，必将超过劳动者正常劳动工资，对用人单位而言有失公允。综上，名硕公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人胡乃祥提交意见认为：根据胡乃祥提供的银行工资流水及名硕公司提供的工资条可以证明，胡乃祥受工伤前12个月平均实发工资为每月4393.5元。胡乃祥工伤住院治疗一个月，康复治疗一个月零一周，加上病假条和年休假7天总计停工留薪期为10.75个月。名硕公司在胡乃祥受伤后的10.75个月内每月实发工资平均为1898.71元，总计少发26818.99元。因双方当事人共同确认胡乃祥停工留薪期工资差额为21600元。故一、二审法院据此判令名硕公司补发21600元工资是正确的。综上，请求驳回胡乃祥的再审申请。本院经审查认为，根据《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，工伤职工停工留薪期工资支付标准应当按照下列原则确定：（一）用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定；（二）双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；（三）前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。第八条规定，工资支付制度应当明确加班加点工资计算标准、假期工资支付标准。上述规定表明，停工留薪期工资在双方对支付标准有明确约定的情形下，优先适用该约定，其次适用集体合同或者本单位工资支付制度。本案中，双方对停工留薪期工资支付标准并没有约定，名硕公司在一、二审中亦未举证工资支付制度的相关内容，故其主张直接以劳动合同约定的固定工资数额作为停工留薪期工资计算标准，一、二审法院未予以支持，并无不当。关于停工留薪工资计算基数中应否包含加班工资、福利待遇及奖金的问题。就本案的具体情况而言，胡乃祥每月的固定工资为2070元（基本工资1520元、技术津贴450元、全勤奖100元、绩效奖金200元），加班工资数额（包括工作日加班、双休日加班、固定假日加班）多超过固定工资，即按照名硕公司的工资支付项目分配方法，胡乃祥需长期加班方可获得每月4000余元工资。停工留薪期制度设立的目的系为保障工伤职工在医疗期间生活标准不受工伤影响；《工伤保险条例》第三十三条亦规定，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变。胡乃祥若未发生工伤，亦能正常上班获得加班工资和全勤及绩效奖励。故一、二审法院综合考虑本案的实际情况，从公平角度出发，以胡乃祥受伤前12个月实际所得计算月平均工资，并以此作为停工留薪期工资的计发基数，亦无不当。综上，名项公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回名硕电脑（苏州）有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一八年三月三十日书记员  朱 姝
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初569号原告：孙连宗，男，生于1959年12月18日，汉族，大专文化，住四川省南江县，居民。被告：屈斌武，男，生于1957年5月18日，汉族，初中文化，四川省南江县，居民。原告孙连宗诉被告屈斌武合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙连宗到庭参加诉讼，被告屈斌武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告屈斌武进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙连宗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告屈斌武及时清偿原告评估费11000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告屈斌武口头委托原告孙连宗对其所有的座落于南江县的砖混结构房屋进行评估。原、被告双方达成诺成合同，约定该房产评估费用人民币11000.00元，待评估结束后一次性支付。同年3月22日，原告孙连宗依照双方约定和相关规定，对该房产进行了评估，并将书面评估报告书交给被告屈斌武所用。被告取用评估报告时无现金支付评估费，向原告书写欠条一张，并承诺在2016年3月22日15时给付此款。逾期，被告以种种理由推诿拒不向原告支付该评估费。综上所述，被告屈斌武在社会经济交易中，不遵守诚实信用原则，不按双方约定的期限清偿欠款，即是违约行为，又是侵权行为，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告屈斌武未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，但通过手机短信向本案承办人称：被告与原告就所欠评估费的偿付时间，双方进行了协商。本院根据原告孙连宗向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审原告的陈述，确认如下事实：2016年3月，被告屈斌武口头委托原告孙连宗为其办理位于南江县住房价值评估事宜，原告孙连宗按照被告的委托，联系了四川中天资产评估有限公司，四川中天资产评估有限公司对被告所有的位于南江县的房屋作出了川中天评字〔2016〕第4号资产评估报告书，原告孙连宗向四川中天资产评估有限公司支付了11000.00元评估费，领取了该评估报告书，并于2016年3月22日将该评估报告书交给被告屈斌武，但被告未向原告支付评估费，便向原告出具了债务凭据：“欠条，今欠到孙总评估费壹万壹仟元整〈11000.00〉现金，当日下午3点给此款，此据，立条人：屈斌武，2016.3.22。”后原告数次向被告追收此款无果，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案原告接受被告的委托，为其办理房屋评估事宜，原告按照双方的约定履行了自己的义务，并垫支了评估费，并于2016年3月22日将四川中天资产评估有限公司所作的川中天评字〔2016〕第4号资产评估报告书交由被告，被告向原告出具了欠评估费11000.00元的债务凭证，并约定了清偿债务的时间，然而被告屈斌武违背承诺，不守诚信，未按约清偿原告的欠款，这种行为即是违约行为，又是侵权行为，而且也违背了中华民族诚实、守信的传统美德。原、被告之间的权利、义务关系明确，债权、债务关系清楚，原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈斌武自本判决生效之日起十日内偿还原告孙连宗欠款人民币11000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75.00元，由被告屈斌武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 何 涛二〇一八年三月二十一日书记员 戴雨宏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初791号原告李萍。被告牟同科。原告李萍与被告牟同科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、被告牟同科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金及利息187000元；2.诉讼费及与本案有关的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年7月份，被告因资金紧张向原告借款10万元，经2015年10月4日结算，被告欠原告本息187000元。后原告多次追要，被告以无钱为由至今未还。被告辩称，2012年7月份向原告借款10万元是给案外人李志彬使用，约定月息三分，2015年10月4日之前，我曾经给原告转账2万元用于归还利息，另外我还归还原告的姑姑李玲香4万元。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告牟同科向原告李萍借款100000元，并约定借款期限3个月，月息3分，利息每月支付一次。原告按照被告的指示将该笔借款存入被告弟弟牟同学存折上。至2015年10月4日，被告共支付原告利息30000元。同日，经结算借款本息，被告给原告出具欠款数额为187000元的借条一张。在庭审中，原告明确主张至2015年10月4日的借款本息187000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟同科向原告李萍借款，原告交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告为原告出具的借据即是对双方之间存在债权债务关系的确认，因此，对原告要求被告牟同科偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但是对于借款本金的数额，本院认定原告实际出借数额为100000元。对于利息，原、被告约定月息3分，对于被告已经支付的30000元，按照3分计算，支付至2013年5月16日。自2013年5月17日，对于被告未支付利息的部分，因原、被告约定的利息超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持，因此，利率应当按照年利率24%计算，至2015年10月4日，利息应为57200元。综上，至2015年10月4日，借款本息为157200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、��二十九条之规定，判决如下：一、被告牟同科于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款本金100000元及利息57200元（利息计算至2015年10月4日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告李萍负担298元，由被告牟同科负担1722元，诉讼保全费1520元，由被告牟同科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中��人民法院。审判员  钟山二〇一八年三月二十三日书记员  王敏
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0323民初398号原告胡卓君，男，1987年11月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司。住所：灵川县大圩镇古东村。统一社会信用代码：91450323554739261P。原告胡卓君诉被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，与审判员易升龙、人民陪审员李金香组成的合议庭进行了审理.在审理过程中，原告胡卓君于2018年3月6日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡卓君申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡卓君撤回起诉。案件受理费50元,由原告胡卓君负担。审 判 长  周元璋审 判 员  易升龙人民陪审员  李金香二〇一八年三月六日书 记 员  陈荣财
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初319号原告：夏某，女，汉族，1977年9月11日生，住赤壁市。被告：孔某，男，汉族，1973年11月11日生，住赤壁市。原告夏某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鄂1281民初734号民事裁定。夏某不服该裁定，向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）鄂12民终735号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年4月8日协议离婚，后被告将夫妻关系存续期间的共同财产房屋一套出售给他人，经双方协商，被告同意支付给原告10万元，并于2009年10月15日出具欠条一张。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告孔某未作答辩。原告夏某为支持其诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、欠条，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏某与孔某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子孔时浩，2008年4月8日协议离婚，双方的《离婚协议书》约定，位于青泉公园路的房屋一套（产权证姓名为孔某），归儿子孔时浩所有。但此后双方未办理房屋过户手续。2009年10月15日，经与夏某协商，孔某将上述房屋出售，承诺分给夏某10万元或为夏某购买四小附近房屋一套。当日，孔某向夏某出具欠条一张，内容为“欠到夏某100000元（四小房屋一套）”。后因夏某向孔某催要房款无果，引发诉争。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其约定夫妻共有的房屋归儿子孔时浩所有，属于夫妻双方对儿子孔时浩的赠与，不违反法律规定，合法有效。但此后并未办理房屋产权转移手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原、被告经协商将该房屋出售，应视为原、被告共同撤销对儿子孔时浩的赠与。同时被告向原告出具欠条，承诺给原告10万元或四小房屋一套，应视为原、被告共同变更了离婚协议内容，该行为亦是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应依约履行相应义务。因此，本院对原告要求被告支付10万元的诉讼请求依法予以支持，但原、被告未约定该款项的支付时间，对原告要求被告承担相应利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告孔某不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某欠款10万元；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，不服本判决书的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定予交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一八年三月十二日书 记 员  李 想附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
���苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1145号罪犯张贺强，男，1987年7月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)宁刑初字第54号刑事判决，以被告人张贺强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2008年12月2日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0007号刑事裁定，将罪犯张贺强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出(2013)苏刑执字第0276号刑事裁定，将罪犯张贺强的刑罚减为有期徒刑十八年八个月(刑期至2032年2月11日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8322号刑事裁定，对罪犯张贺强减去有期徒刑十一个月(刑期至2031年3月11日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯张贺强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张贺强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张贺强在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年10月获得四次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯张贺强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张贺强减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一���年三月二十八日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更767号罪犯查伯云，男，1979年6月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年7月21日作出（2014）武刑初字第944号刑事判决，以被告人查伯云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年3月18日止），并处罚金人民币三万元,责令退赔赃款发还被害人。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)苏01刑更6439号刑事裁定，对罪犯查伯云减去有期徒刑八个月(刑期至2018年7月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯查伯云在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯查伯云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯查伯云在服刑期间于2016年10月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯查伯云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯查伯云减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏09行终17号上诉人（原审原告）张志华，男，1954年12月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队四大队，住所地盐城市亭湖区天山路华景园6号楼2楼。负责人陈兴，该大队政治教导员。委托代理人陈建军，该大队副大队长。委托代理人唐展，该大队综合中队中队长。上诉人张志华诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队四大队（以下简称盐城交警四大队）交通行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初587号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月24日，盐城交警四大队对张志华作出一份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3209001707835835），因张志华在天山××路与建军东路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定处以：壹佰元罚款。张志华对该决定不服，遂诉至法院。另查明，2017年5月，盐城市公安局交警支队出台《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》（自2017年6月1日起施行），规定：各类低速载货汽车、拖拉机、摩托车（包括普通二、三轮摩托车、轻便摩托车、电动三轮摩托车，警用摩托车除外）、三轮汽车、人力三轮车、电动四轮车禁止驶入交通管理重点区。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。本案中，《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》自2017年6月1日起施行，通告中明确规定了二轮摩托车禁行区域，该通告已通过盐城晚报向社会公布，且被告亦在外围道路设置了禁令标志。天山××路与建军东路路口属于禁行区域，原告张志华在该路段行驶机动车，违反车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，上述事实有相应证据予以印证，被告交警出示执法证件表明其身份后，据此按照程序作出编号为320900170785835的行政处罚决定，该行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志华承担。上诉人张志华上诉称，1、被上诉人作出的行政处罚决定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条与事实不符，该条规定的是闯红灯的情形，事实上上诉人没有闯红灯，如认定上诉人闯禁区应适用闯禁区的条款。2、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。拦车时直接拔上诉人摩托车钥匙，同时还推上诉人，且未出示执法证，程序违法。二审法院撤销原审判决，撤销案涉行政处罚决定书，上诉费由被上诉人承担。被上诉人盐城交警四大队口头答辩称，1、本案案发现场在道路中央，人流量较大，为了安全起见，拔上诉人摩托车钥匙是帮助当事人熄火，也是为了他的安全考虑；2、关于推搡的情况，录像上很清楚并不存在推搡情况，当时上诉人与交警在路中间争辩，交警为了他的安全着想，把他引入安全岛；3、关于法律适用的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条是违反交通信号的情形，包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交警的现场指挥，本案中上诉人违反了交通禁令标志，因此适用该条款是正确的。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，被上诉人盐城交警四大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”本案中，上诉人张志华于2017年11月24日16时38分驾驶其所有的普通二轮摩托车在市区摩托车禁行区域内的天山路与建军东路路口通行，被上诉人认定其行为违反了车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定对其处以一百元罚款，法律适用正确，程序合法。上诉人张志华认为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的交通信号仅是信号灯的规定，系对法律条文的误解。综上，上诉人张志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红审 判 员  秦广林二〇一八年三月十九日法官助理  施 惠书 记 员  孙瑜悦
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行初48号原告李伍华,男，1973年2月4日生，汉族，住河南省固始县。被告太仓市公安局,住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路58号。法定代表人冯晋，该局局长。被告太仓市人民政府，住所地江苏省太仓市县府东街99号。法定代表人王建国，该市市长。委托代理人包忠华，江苏金太仓律师事务所律师。第三人吕伟,男，1984年7月10日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在审理原告李伍华与被告太仓市公安局、太仓市人民政府、第三人吕伟治安行政处罚一案，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六���二条之规定，裁定如下：准许原告李伍华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伍华负担。审 判 员  徐 琰人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  徐粉娣二〇一八年三月二十八日书 记 员  蒋丽欢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终287号上诉人（原审被告）：重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。法定代表人：段后志，总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董泽英，女，汉族，1971年12月7日出生,住重庆市南岸区。上诉人重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称“金武王宾馆”）因与被上诉人董泽英劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金武王宾馆上诉请求：1.依法撤销原判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.被上诉人的月工资应为基本工资1350元，一审法院认定有误，因此被上诉人2017年4、5月的工资以及经济补偿金均应当以此为基数进行计算。2.上诉人与被上诉人解除劳动合同系双方协商一致进行解除，而非上诉人单方解除。3.被上诉人2017年5月只上班了十天左右。被上诉人董泽英辩称：1.对上诉人提出的基本工资1350元不予认可，进入公司时对工资是有口头协议的；2.每个员工的工资一致，绩效考核公司亏损，管理层会扣除20%的工资，员工会扣50元。盈利的话，员工由管理层扣利润的5%进行分配，每个员工会有一定的奖励；3.2017年5月工作时间并不是被上诉人所说的十天左右，5月26日被上诉人接到公司通知，并于5月27日到公司进行交涉，实际上5月已经干满一个月。董泽英一审请求：1、金武王宾馆支付董泽英2017年4月和5月工资4500元；2、金武王宾馆向董泽英支付经济补偿金13500元；3、金武王宾馆支付董泽英失业保险赔偿金9450元；4、本案诉讼费用由金武王宾馆承担。一审查明：董泽英于2011年8月15日进入金武王宾馆上班，担任前台一职，月工资2250元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，金武王宾馆向董泽英发出《通知》，提出解除劳动关系。董泽英在金武王宾馆工作期间，金武王宾馆未为其购买了社会保险（包括失业保险在内）。2017年6月8日，董泽英作为申请人，以金武王宾馆为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿27450元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案子（2017）第455、449号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，董泽英向一审法院起诉，提出前述之诉讼请求。一审另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。2017年9月7日，董泽英向一审法院申请财产保全，并交纳诉讼保全费295元。在一审审理中，董泽英陈述其索要经济补偿金的理由是金武王宾馆无故提出解除劳动关系。一审法院认为，董泽英是金武王宾馆的员工，金武王宾馆作为用人单位，应当及时足额支付董泽英的劳动报酬。董泽英的月工资为2250元，金武王宾馆拖欠董泽英2017年4月和5月的工资，故董泽英应得的劳动报酬为4500元（2250元/月×2个月）。金武王宾馆于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是金武王宾馆长期亏损，无法经营，但金武王宾馆未举示证据证明其解除行为是合法的，董泽英据此要求金武王宾馆支付经济补偿金，符合法律规定，一审予以支持。双方建立劳动关系时间为2011年8月15日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限为6个月，月工资2250元，董泽英应得的经济补偿金为13500元（2250元/月×6个月）金武王宾馆未为董泽英购买社会保险（包括失业保险在内），且金武王宾馆在解除劳动关系时未及时为董泽英办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知董泽英领取失业保险的权利，从而造成董泽英无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿董泽英相应的失业保险赔偿金。双方建立劳动关系的时间为2011年8月15日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满五年不足七年，失业保险金领取的月份为15个月。金武王宾馆应当支付给董泽英失业保险赔偿金18900元(1050元/月×15个月×120%),现董泽英只要求9450元，此为董泽英对自己权益的处分，一审依法予以尊重。故董泽英应得的失业保险赔偿金为9450元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：一、金武王宾馆支付董泽英2017年4月和5月的劳动报酬4500元；二、金武王宾馆向董泽英支付经济补偿金13500元；三、金武王宾馆支付董泽英失业保险赔偿金9450元。案件受理费10元，由金武王宾馆负担，一审决定予以免收。保全费295元，金武王宾馆承担。二审期间，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2011年8月15日建立劳动关系，至2017年5月27日金武王宾馆提出解除劳动关系时，董泽英已工作5年零10个月，金武王宾馆无正当理由解除劳动关系，董泽英要求金武王宾馆支付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，金武王宾馆应当向董泽英支付6个月工资标准的经济补偿金；双方对金武王宾馆欠付2017年4月、5月的工资无异议，故金武王宾馆还应支付该两个月的工资；金武王宾馆未为董泽英购买社会保险（包括失业保险在内），从而造成董泽英无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿董泽英相应的失业保险赔偿金。上诉人提出被上诉人基本工资为1350元，所欠工资以及经济补偿金应当按此为基数进行计算，但与被上诉人在一审中提交的工资表及构成不相符，上诉人发放的工资是按照应发工资计算并以现金方式进行发放，且上诉人也未举示证据证明被上诉人每月发放为基本工资1350元，一审据此认定董泽英的本人工资标准为2250元具有合理性。金武王宾馆提出董泽英在2017年5月只上班了十天左右，但实际情况是董泽英在2017年5月27日接到单位通知离职之前一直在岗。因此，对金武王宾馆提出的董泽英2017年5月只上班了十天左右，本院不予认可。综上所述，金武王宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  韩 艳审 判 员  肖 琴二〇一八年三月二日法官助理  王 庆书 记 员  李德桥
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初136号原告：城口县超力电器有限公司，统一社会信用代码91500229699281968B,住所地重庆市城口县葛城街道商业街。法定代表人莫亚力，系公司负责人。被告：重庆旭宏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500112693930576L,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道173号青麓雅园商4-2幢1/2-3。法定代表人曾庆文，系公司负责人。原告城口县超力电器有限公司(以下简称“超力电器公司”)诉被告重庆旭宏建筑劳务有限公司(以下简称“旭宏劳务公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告超力电器公司法定代表人莫亚力到庭参加诉讼。被告旭宏劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。超力电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠货款189176元、违约金68340元，合计257516元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，超力电器公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付下欠货款189176元。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订空调购买合同，约定原告为被告在重庆市城口县咸宜镇青龙嘴城开高速路段的江西交通工程集团公司内安装95套空调，总货款227800元（辅材款在外）。扣除已支付的货款68340元后，被告于2017年12月8日向原告出具了一张欠货款金额为189176元的《欠条》，期限届满后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉请依法判决。被告旭宏劳务公司未作答辩。原告超力电器公司围绕诉讼请求向本院提交了《格力空调工程机销售合同》及被告旭宏劳务公司出具的《欠条》。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，超力电器公司与旭宏劳务公司签订《格力空调工程机销售合同》，旭宏劳务公司向超力电器公司购买格力空调四种机型共95台，由超力电器公司负责安装调试，结算后货物总价款为250240元。2017年12月8日，扣除已付货款68340元，旭宏劳务公司向超力电器公司出具欠款金额为189176元（含利息7276元）的《欠条》，定于2017年12月15日前付清。超力电器公司向本院提起诉讼后，旭宏劳务公司于2018年2月15日又向超力电器公司支付货款89176元。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，其约定内容合法有效，依法应受法律保护。原告按约将标的物所有权转移于被告，被告应当按约履行支付货款的义务。截止开庭日止，被告尚欠原告货款100000元，显属违约，应承担继续履行支付货款的责任。综上所述，被告应当向原告支付下欠货款100000元。被告旭宏劳务公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，应由其承担放弃抗辩和举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旭宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告城口县超力电器有限公司支付下欠货款100000元；二、驳回原告城口县超力电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2581元，由原告城口县超力电器有限公司负担581元，被告重庆旭宏建筑劳务有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张步华二〇一八年三月五日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1114号之一申请人：李荆莉，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人：安徽省太阳岛农业发展有限公司（原名淮北市太阳岛农业发展有限公司），住所地安徽省濉溪县百善镇丁楼村王火庄陈庄西。法定代表人：周莉鑫。被申请人：周莉鑫，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。申请人李荆莉与被申请人安徽省太阳岛农业发展有限公司、周莉鑫买卖合同纠纷一案，申请人李荆莉于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省太阳岛农业发展有限公司林权证【濉林证字（××）第××××号】及登记在该证下的在濉溪县百善镇丁楼村王火庄陈庄自然村营业地范围内的3处桂花树（1号大门路东、农家乐南和西面）400棵、红枫树（1号大门路东）15棵、樱花树（农农乐东南口）28棵、紫薇树（农家乐东南口）57棵、紫荆树（农家乐东南口）55棵等价值13万元的树木进行查封。担保人徐凤林自愿以其名下的淮北市相山区环保路××#编号为房地权淮私产字第××××××号的房屋提供担保。本院经审查认为，李荆莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人徐凤林位于淮北市相山区编号为房地权淮私产字第012392号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁红岩人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  况笑艳二〇一八年三月九日书 记 员  魏晓融附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终171号上诉人（原审被告）本钢汽车运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人荆某，该公司董事长。委托诉讼代理人罗某，该公司职工。委托诉讼代理人张某，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）曹刚，男，1979年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人曹某2（曹刚父亲），男，1953年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人本钢汽车运输有限责任公司因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1640号民事判决；二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。上诉人本钢汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费十元予以退回。审判长朱飞审判员孙源审判员高伟二○一八年三月二十六日书记员回娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初12828号原告：黄秀熙，男，1968年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李云初，男，1963年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄秀熙与被告李云初追偿权纠纷一案，原告黄秀熙于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告李云初返还给原告代偿款96773.69元，并支付2017年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月31日，被告李云初与案外人浙江台州椒江农村合作银行东山支行签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告李云初向浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款180000元，借款期限为2016年12月31日起至2017年11月1日止，还款方式为到期还本，利随本清。上述款项由原告等人提供连带责任保证担保。被告李云初借款后未按约定返还贷款本金及利息。原告作为保证人于2017年10月25日代被告李云初向浙江台州椒江农村合作银行东山支行代偿本息合计96773.69元。上述代偿款被告李云初至今未返还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云初于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄秀熙代偿款96773.69元，并支付自2017年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（已减半），由被告李云初负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月二十二日代书记员 金媚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1871号罪犯武蕴俊，男，1957年3月3日出生，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。中国人民解放军南京军区直属军事法院于2015年7月9日作出(2015)军宁直刑初字第2号刑事判决，以被告人武蕴俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年12月14日止）。被告人武蕴俊不服，提出上诉。中国人民解放军南京军区军事法院于2015年9月18日作出(2015)军宁刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯武蕴俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯武蕴俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯武蕴俊在服刑期间获得监狱表扬三次，案发前赃款全部归还。南京市钟山地区人民检察院发表出庭意见认为，罪犯武蕴俊在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，并获得了相应的行政奖励。本次提请减刑的起始时间、间隔期、行政奖励、计分考核均符合相关规定。建议法庭根据事实和证据依法作出裁定。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯武蕴俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武蕴俊减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
福建省厦门市湖里区���民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3654号之一申请执行人：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：宋艳，女，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行余金海与宋艳网络购物合同纠纷一案中，经过财产调查，宋艳名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达申请执行人余金海，余金海亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。余金海债权为14520元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一八年三月二十日代书 记员  李子豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终145号上诉人（原审原告）常某，男，1954年12月27日出生，汉族，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局。住所地：本溪市平山区。法定代表人吕某，该局局长。委托诉讼代理人：王某，本溪市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）辽宁爱地资源有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2、林某，该公司员工。上诉人常某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：原告常某于1992年在张家堡村天龙洞河夹心承包了一块土地。现原告常某以2011年二被告在原告耕种的土地右侧筑坝，因翻板坝不工作，导致水没冲毁原告土地338平方米，并造成八年的损失共计33830元为由，诉至本院。原审法院认为：原告常某诉称二被告在其耕种的土地右侧筑坝，因其翻板坝不工作导致其土地受损，但其提交的证据及照片不足以认定其自2010年土地受损的事实，亦无法认定因2010年受损导致土地7年一直无法耕种，造成其后续7年损失的事实。关于原告请求中7年的车费及误工费的请求，因原告常某未提交相关证据支持其主张，故对原告常某此诉求不予支持。二被告关于原告于2011年知道其权益受到侵害，到其提起诉讼已过了近7年时间，原告未提供有效证据证明其向被告主张过权利，无法适用诉讼时效中断的规定，应予以驳回的辩称，因原告常某未提交证据证明其未中断诉讼时效的证据，故对二被告此辩称予以认可。据此，原审法院判决：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费771元，由原告负担。上诉人常某的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2011年7月中旬至8月上旬期间，二被上诉人在上诉人承包的土地右侧筑坝，由于翻板坝不工作，致使河水冲至土地上，将土地和耕种的农作物冲毁，被上诉人通知本溪县国土局测量实测冲毁土地338平方米，当年过水土地3亩，但被上诉人每年都以修建翻板坝没有验收没有核算为由推脱。原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。另外，上诉人每年都向被上诉人提出赔偿要求，本案未过诉讼时效。被上诉人本溪市国土资源局答辩：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人辽宁爱地资源有限公司答辩：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，本案中，上诉人常某提起诉讼主张因2011年二被上诉人在其耕种的土地右侧所筑翻板坝不工作导致河水冲毁土地，二被上诉人应承担赔偿责任。但是在本案一、二审中，上诉人常某均无直接证据证明其所主张的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人常某的上诉请求无法支持。综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七百七十一元，由上诉人常某负担。本判决为终审判决。审判长潘秀菊审判员郑红审判员孙源二Ｏ一八年三月十九日书记员霍颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1652号罪犯蒋胜利，男，1979年11月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2015年11月26日作出(2015)天刑初字第302号刑事判决，以被告人蒋胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月13日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋胜利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蒋胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蒋胜利在服刑期间于2016年12月、2017年6月、2017年12月获得三次监狱表扬。罚金人民币三千元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯蒋胜利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蒋胜利减去有期徒刑四个月五日（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1483号原告:武汉华震源商贸有限公司,住所地：武汉市汉阳区建银汽车产业大厦第1幢A座6层6号。法定代表人：佘晖，该公司经理。委托代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师。被告:武汉威泰建设集团有限公司,住所地：武汉市洪山区珞狮南路516号恺得国际大厦二楼。法定代表人：陈宗报。本院受理原告武汉华震源商贸有限公司与被告武汉威泰建设集团有限公司合同纠纷一案后，被告武汉威泰建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案的被告住所地不在武汉市硚口区，要求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。经审查，本案案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告武汉威泰建设集团有限公司的主要办事机构自2016年11月起即在武汉市洪山区珞狮南路516号恺得国际大厦二楼，故被告住所地为武汉市洪山区。另本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:被告武汉威泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  成春华人民陪审员  田刚萍二〇一八年三月三十日法官 助理  魏 强书 记 员  张 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1883号原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天府大道北段866号。法定代表人：王孟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈璐馨，女，汉族，1988年9月28日出生。住成都市青羊区。被告：覃钊，男，壮族，1988年12月29日出生。住北京市海淀区。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告陈璐馨、覃钊物业服务合同纠纷一案中，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司向本院书面申请撤回对被告陈璐馨、覃钊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告陈璐馨、覃钊的起诉。本案诉讼费减半收取48元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司承担。审判员 晏 锐二〇一八年三月二十日书记员 韩艳玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保61号申请人：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈月园。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师。被申请人：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。被申请人：曾臻，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区。申请人重庆优悦物业管理有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人曾祥高、曾臻价值70000元的财产采取财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司已出具保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆优悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆优悦物业管理有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费720元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一八年三月二十六日书记员 谢钦羽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初131号原告：酉阳县天利超市。经营者：曹凤，女，1962年10月29日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：石锦辉，男，1965年5月10日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县天利超市与被告石锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉阳县天利超市的委托诉讼代理人冉承华到庭参加了诉讼，被告石锦辉经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告酉阳县天利超市向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告烟款8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告酉阳县天利超市专门经营烟酒、灶具、副食等。2016年12月17日，被告石锦辉到原告处购买香烟，其中包括价值4200元的软中华6条，价值4000元的冬虫夏草4条，但被告没有带现金称过几天来付款，并向原告出具了欠条。后原告多次找被告催收该烟款，但是被告均以各种借口推诿，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告石锦辉未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告酉阳县天利超市（经营者曹凤）专门经营烟酒、灶具、副食等。2016年12月17日，被告石锦辉在原告处购买香烟并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到曹凤门市部烟款8200元”。2018年1月9日，原告以向被告催收欠款未果为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，货品清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告酉阳县天利超市持有被告石锦辉出具的欠条一张，该欠条可以证明被告尚欠原告烟款8200元的事实，现原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石锦辉于本判决生效之日起五日内支付原告酉阳县天利超市烟款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告石锦辉负担，原告酉阳县天利超市预交的受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇一八年三月五日书记员  吴进
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保173号申请人:李术翠，女，汉族，生于1966年5月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。被申请人:李天海，男，汉族，生于1981年1月29日，住重庆市开州区。被申请人:姜黎黎，女，汉族，生于1981年6月23日，住重庆市开州区。申请人李术翠于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李天海、姜黎黎之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李天海、姜黎黎价值55万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）李秋以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李术翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费3270元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月二十一日书记员 廖清艳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初975号原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。法定代表人：滕前线，公司董事长。委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：杨才海，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。被告：何远容，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告杨才海、何远容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一八年三月二十八日书记员  艾 程
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终5602号上诉人(原审被告)：吴鸿才，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。上诉人吴鸿才因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月26日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按吴鸿才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月二十二日书 记 员  车 莉梁诗雅
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初182号原告:王远清,女,1952年9月8日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:冉景斌,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告:周前洪,男,1962年7月29日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王远清与被告周前洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远清及其委托诉讼代理人冉景斌到庭参加诉讼，被告周前洪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王远清向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告及时给付原告劳务费14000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之母因年老体弱需专人护理照顾，被告即请原告给予照顾，并约定包吃包住，按2000元/月支付原告工资。现被告的母亲已故，原告已履行了护理职责，但被告欠原告护理费14000元至今未给付，原告多次催收均无果。综上所述，根据相关法律规定，原告诉请人民法院依法裁判，以保护其合法权益。被告周前洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和提交证据。本院认为，结合原告王远清到庭陈述和证人王远付、黎其国的证言，证明原告王远清曾受被告周前洪雇佣照顾其母亲，被告周前洪欠原告王远清护理费14000元，有被告周前洪为原告王远清出具的欠条为证。被告周前洪未举示证据抗辩，其不利的法律后果应当由被告周前洪自行承担。债务应当清偿，故原告王远清要求被告周前洪给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周前洪给付原告王远清劳务费14000元，此款限本判决生效之日起30日内支付；二、案件受理费150元，减半收取计75元，由被告周前洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  邱 天二〇一八年三月十三日法官助理  李若弱书 记 员  陶 爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申751号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：江苏华驰汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。法定代表人：石明成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邹忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审第三人：江苏林华车辆部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园6号。法定代表人：陆林军。再审申请人江苏华驰汽车部件有限公司(以下简称华驰公司)因与被申请人邹忠、原审第三人江苏林华车辆部件有限公司(以下简称林华公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华驰公司申请再审称：1、一、二审认定事实的主要证据“企业更名通知函”是伪造的，该通知函中林华公司的印章与公安机关登记备案的林华公司印章明显不同。2、华驰公司与林华公司系两个独立的法人，林华公司的债务不应由华驰公司承担。3、差旅费并非工资，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条有关举证责任倒置的规定，认为应由华驰公司举证证明劳动报酬的数额，属适用法律错误。综上，华驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人邹忠提交意见认为：1、“企业更名通知函”是林华公司和华驰公司交给邹忠，由邹忠交给相关客户的，即便其中的印章系伪造，也是公司伪造。2、林华公司为逃避债务而成立华驰公司，两个公司的法定代表人为姐弟关系，实际就是一家公司。两家公司对邹忠的授权委托书也一模一样。3、林华公司的陆林军在劳动仲裁阶段还在向邹忠支付欠款，说明拖欠工资的事实真实存在。综上，请求驳回华驰公司的再审申请。本院经审查认为，林华公司、华驰公司均出具业务委托书称邹忠系公司的售后服务人员，从华驰公司提交的收据来看，邹忠亦每月从华驰公司领取劳动报酬及报销相关费用。邹忠依据查婷提供的差旅费报销清单向林华公司和华驰公司主张劳动报酬，而查婷是该两家公司的财务人员。故上述事实说明邹忠存在向华驰公司和林华公司同时提供劳动的事实，华驰公司主张其对报销清单所载款项不承担任何支付责任，不能成立。且华驰公司曾与林华公司共同发出“企业更名通知函”，言明林华公司变更为华驰公司，原林华公司的业务由华驰公司经营，故对邹忠而言，华驰公司作为实际的经营者，有义务对邹忠的劳务承担报酬给付责任。关于华驰公司提出“企业更名通知函”中林华公司的印章与公安机关登记备案的林华公司印章明显不同，通知函中印章系伪造的问题，本院认为，企业实际使用的印章可能与公安机关备案登记印章不同，并不能由此得出该印章系伪造的结论，且该更名通知函中亦有华驰公司印章，故华驰公司欲以此否认企业更名通知函的真实性，依据不足。关于尚欠劳动报酬数额的问题，邹忠已提供华驰公司工作人员出具的差旅费报销清单予以证明，华驰公司虽对该清单的真实性不予认可，但清单中载明的邹忠领款数额与华驰公司所举证的邹忠领取款项数额相吻合，而华驰公司作为财务管理的一方并没有提供相关财务凭证等证据予以反驳，故一、二审法院认为其应承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，华驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华驰汽车部件有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一八年三月三十日书记员  朱 姝
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执5133号申请执行人：龙某，女，2003年5月15日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。申请执行人：龙某1，男，2006年9月25日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。法定代理人：陈某（二申请执行人之母），1970年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：龙某2，男，1972年1月9日出生，汉族，住所地重庆市合川区。本院在执行龙某、龙某1与龙某2抚养费纠纷中，本院于2017年9月15日作出的（2017）渝0117民初7597号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人龙某2应于2017年7月起，每月支付给申请执行人抚养费1500元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、证券、股权等财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，本院在拟对被执行人进行拘留时，被执行人在他人处借了3000元连同自己身上的220元一并支付给了申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执5133号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年三月五日书记员  邹 旭
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初314号原告：舒龙贵，男，1982年11月23日出生，汉族，务工，住湖北省孝昌县。被告：谭艳，女，1982年出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：左念成，男，1977年出生，汉族，住湖北省云梦县。原告舒龙贵与被告谭艳、左念成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告舒龙贵于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒龙贵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒龙贵撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告舒龙贵负担。审判员  刘建新二〇一八年三月十二日书记员  秦 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4656号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：镇江市营房塑电有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道营房村。法定代表人：杨峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨树堂。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海富士达电梯销售有限公司，住所地上海市长宁区天山路天山大厦510室。法定代表人：沈建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄力孚。委托诉讼代理人：樊华玉，上海普世律师事务所律师。再审申请人镇江市营房塑电有限公司(以下简称营房塑电公司)因与被申请人上海富士达电梯销售有限公司(以下简称富士达公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。营房塑电公司申请再审称，(一)一、二审法院过失相抵比例判定不当。富士达公司提供图纸错误是造成营房塑电公司必须新建电梯井道的直接原因，应承担80%的过错责任。1.富士达公司在合同签订时错误的将630KG电梯土建总体布置图当作800KG电梯土建总体布置图递交给营房塑电公司设计施工，是建成630KG电梯井道的直接原因。2.没有核实图纸的责任在富士达公司。富士达公司提供给营房塑电公司的格式合同，对于土建施工图确认的约定部分为空白。富士达公司作为电梯经营者，比营房塑电公司更了解核实土建图纸的重要性，而将该重要内容遗漏而不作约定，具有过错。而且，营房塑电公司要求富士达公司核实土建图纸遭到拒绝，故不应认定营房塑电公司具有同等过错。(二)一、二审法院认定营房塑电公司损失范围错误，应该改判富士达公司赔偿营房塑电公司封闭已建成的630KG电梯井道和新建800KG井道的损失。1.一审法院认定损失范围仅为630KG电梯井道的造价及封闭井洞的费用，与客观事实不符。2.630KG电梯井道建于2011年底，造价为72840.46元，但一审法院以2016年11月时的造价81218.05元作为损失，显然错误。3.营房塑电公司新建800KG电梯井是必然发生的费用，二审判决认定“新建800KG电梯井的费用减去如未建造错误当时建造800KG电梯井的费用也是营房塑电公司的损失，但该损失未实际发生”，是错误的。因此，一、二审法院对于过失相抵比例判定不当，损失范围认定错误。营房塑电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，营房塑电公司与富士达公司于2011年10月20日签订《电梯设备买卖合同》，营房塑电公司向富士达公司购买一台800**电梯。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，富士达公司向营房塑电公司递交了630KG电梯土建总体布置图，营房塑电公司按该图纸设计了土建施工图并建造了电梯井，致使营房塑电公司因安装800KG电梯的合同目的不能实现而与富士达公司解除了《电梯设备买卖合同》。合同解除后，按上述法律规定，营房塑电公司除有权要求富士达公司退还货款外，还有权要求富士达公司赔偿损失，必然涉及到双方责任及损失大小的认定。关于双方责任的认定问题，本院认为，富士达公司向营房塑电公司递交630KG电梯土建总体布置图，显然与《电梯设备买卖合同》的约定不符，系合同解除的直接原因；营房塑电公司接收图纸后，只须尽一般人的注意义务，就能发现该图纸标注了“载重量、乘客人数：630KG、8人”的内容，与《电梯设备买卖合同》所附“电梯参考规格表”载明的“载重量800KG”不一致，但营房塑电公司未尽一般人的注意义务，且设计单位在其绘制的土建施工图上作出“在电梯供货商对本图核准认可后，土建施工单位方可依本图施工”提示后，营房塑电公司仍未将土建施工图交与富士达公司予以核准，就直接依图施工，建成了只能安装630KG电梯的井道，而《电梯设备买卖合同》明确约定“营房塑电公司确认所有技术参数包括土建图、规格参数表等”，可见营房塑电公司未尽到合理的审慎义务，对合同的解除同样有过错，一、二审法院据此认定营房塑电公司与富士达公司应承担同等责任，并无不当。关于损失大小的认定，本院认为，首先，营房塑电公司已建成的630KG电梯井土建造价以及封闭该井洞的费用，显然是其因合同解除而产生的直接损失，一、二审判决对此作出的认定并无不当。其次，营房塑电公司与富士达公司签订《电梯设备买卖合同》，系为了购买800KG电梯使用，故营房塑电公司建造800KG电梯井道的土建费用系其合理的支出，应由其自行承担。因双方的过错导致营房塑电公司未能建造800KG电梯井，根据江苏正德建设管理有限公司受一审法院委托而作出的工程造鉴定意见，营房塑电公司在房屋建成后安装800KG电梯所需费用，远远高于与房屋建造时一并建造800KG电梯井的费用，两者的差额理应是营房塑电公司的损失，因该损失未实际发生，二审法院据此认定不计入营房塑电公司的实际损失，并无不当。此外，根据江苏正德建设管理有限公司作出的工程造价鉴定意见，营房塑电公司于2011年底建成630KG电梯井的造价为72840.46元，一审判决却以2016年11月建成时的造价81218.05元作为营房塑电公司的损失依据，虽有不妥但未损害营房塑电公司的利益。因此，营房塑电公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市营房塑电有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  左其洋审判员  刘海平二〇一八年三月十二日书记员  徐 瑾
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保174号申请人:李宏霞，女，汉族，生于1968年8月30日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：彭时红，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被申请人:向春辉，男，汉族，生于1963年5月5日，住重庆市开州区。被申请人:佘小平，女，汉族，生于1973年9月30日，住重庆市开州区。申请人李宏霞于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人向春辉、佘小平之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人向春辉、佘小平价值42万元的财产进行保全。申请人李宏霞以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李宏霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2620元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月二十一日书记员 廖清艳
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1127民初194号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：阮上军，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告阮上军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费352元，依法减半收取176元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾小玲二〇一八年三月二十八日书记员  曾 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终35号上诉人（一审原告）李永忠，男，1963年出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（一审被告）长宁县人力资源和社会保障局，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段116号，社会统一信用代码：11511224563264261X。法定代表人张仁勇，局长。委托代理人郭强，长宁县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人田禾，重庆渝峰律师事务所律师。上诉人李永忠因与长宁县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524行初15号行政判裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定载明，李永忠于2017年向长宁县人力资源和社会保障局提交《申请工龄认定》，请求认定其1986年12月至1991年5月期间工龄及修改参加工作起始时间。2017年8月3日，长宁县人力资源和社会保障局做出被诉的《关于李永忠申请工龄认定的回复》：认为按现行政策，李永忠在1986年12月至1991年5月聘用干部期间，不能认定为连续工龄，也不能认定为视同缴费年限。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，长宁县人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出的《关于李永忠申请工龄认定的回复》，其结论既不能限制李永忠的权利或赋予其义务，也不能对其所申请内容产生强制力，且并不具有终局性，对其实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为。李永忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李永忠的起诉。李永忠不服提起上诉称，长宁县人力资源和社会保障局作出的关于申请工龄认定的回复，未按照《四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》等相关政策对其工龄作出认定，该工龄认定对李永忠的实际缴费年限产生了实际影响。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人长宁县人力资源和社会保障局答辩认为，李永忠申请工龄认定不符合《中共四川省委组织部、人事局、财政厅关于乡镇聘用干部在聘用期内工资福利待遇若干问题的意见》（川人工〔1988〕2号）、《四川省人事厅关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间及计算连续工龄问题的复函》（川人福函〔1989〕8号）等相关法律政策规定，请求二审法院驳回李永忠的所有诉求。本院查明，李永忠于1963年7月27日出生，按照现有政策规定，应于年满六十岁，即2023年退休。其中，个人视同缴费年限与实际缴纳社保年限合计满十五年的，可不再继续缴纳社保费。本院认为，被上诉人长宁县人力资源和社会保障局作出的《关于李永忠申请工龄认定的回复》，对上诉人李永忠按最低十五年的参加社会保险缴费年限将产生实际影响。上诉人李永忠的上诉理由本院予以支持。一审裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销四川省长宁县人民法院(2017)川1524行初15号行政判裁定；二、本案指令四川省长宁县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 薇审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年三月五日法官助理  张思波书 记 员  万 昊1
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初201号原告:闵强发，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：宋想凤，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：潘桂明，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告闵强发与被告潘桂明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵强发的委托诉讼代理人宋想凤，被告潘桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵强发向本院提出诉讼请求：判决潘桂明给付劳务费33324元。事实和理由：闵强发与潘桂明在外出务工期间相识，近些年来，闵强发一直随潘桂明外出务工。闵强发根据潘桂明的安排在建筑工地做工，工资根据实际工作量结算，潘桂明每年年底结清当年应付工资。双方信守约定，一直未发生纠纷。2016年3月，经双方结算，潘桂明尚欠闵强发工资33324元，潘桂明向闵强发出具结算单1张，注明闵强发应进工资款数额为33324元。此后，闵强发向潘桂明催要此款，但潘桂明未如约给付。现诉至法院，请求判令潘桂明立即给付欠款。潘桂明辩称，闵强发应收工资款数额是33324元，但实际上潘富明（潘桂明哥哥，现已故）才是真正的雇主，潘桂明也是受潘富明的雇请在管理工地。潘桂明出具结算单并不代表工资应由潘桂明支付，只是和闵强发算账。现在潘富明的家人也在外催要工程款，待工程款收回后才能支付工人工资。本院经审理认定事实如下：闵强发与潘桂明在外出务工期间相识，近些年来，闵强发一直随潘桂明外出务工。闵强发根据潘桂明的安排在建筑工地做工，工资据实际工作量结算，潘桂明每年年底结清当年应付工资。双方信守约定，一直未发生纠纷。2016年3月，经双方结算，潘桂明尚欠闵强发工资33324元，潘桂明向闵强发出具结算单1张，注明闵强发应进工资款数额为33324元。此后，闵强发向潘桂明催要此欠款未果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。闵强发与潘桂明达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。潘桂明虽口头辩称潘富明系雇主，应由潘富明支付劳务费，但并未提交相应的证据，且根据多年的交易习惯，工人工资一直由潘桂明支付，故对潘桂明的该辩称意见依法不予采信。闵强发依约提供劳务，潘桂明亦应依约支付劳务费，双方结算后潘桂明出具了结算单，应视为闵强发已完全履行合同约定义务，潘桂明亦应依约履行给付劳务费的义务。经闵强发催要，潘桂明未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘桂明向原告闵强发支付劳动报酬33324元，限本判决生效之日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告潘桂明负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二０一八年三月十六日书记员  虞 慧附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保171号申请人:杨传奎，男，汉族，生于1967年4月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆言民律师事务所律师。被申请人:黄勇，男，汉族，生于1975年3月14日，住重庆市万州区。申请人杨传奎于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人黄勇之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人黄勇价值25万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）杨帆以其所有的位于重庆市南岸区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨传奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1770元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月二十一日书记员 廖清艳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初59号原告：任木金，男，1956年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：江建辉，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告任木金与被告江建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任木金及其委托诉讼代理人曾令峰，被告江建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任木金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江建辉偿还借款本金50000元；2、判决被告江建辉支付原告任木金利息（以50000元本金为基数，按月利率2%自2017年11月10日计算至本息还清之日止）；3、由被告江建辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，被告江建辉以急需资金投资为由，向原告任木金借款50000元，约定借款期限为一个月，借款利率为2%。原告任木金遂将50000元交给被告江建辉，被告江建辉于2017年9月10日向原告任木金出具借条。借款逾期后，被告江建辉未按期偿还借款本息，仅给付利息1000元。后原告任木金找到被告江建辉要求其偿还借款本息，被告江建辉仅支付利息1000元后再未还款。经原告任木金多次向被告江建辉催要借款无获后，为维护其合法权益，原告任木金遂向本院提起诉讼。被告江建辉辩称，2017年9月10日，程连华向被告江建辉借款50000元，约定半个月还款。被告江建辉当时手上没有钱，便与程连华一起找到原告任木金，要求借款50000元。原告任木金从银行取了50000元，被告江建辉将钱交给程连华，并向原告任木金出具了借条，约定借款期限为一个月，利率为月利率2%。程连华于当日向被告江建辉出具了借款50000元的借条一张。被告江建辉共给付借款利息3200元。该笔借款的实际借款人为程连华，应由程连华承担还款责任。原告任木金围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件，原告任木金银行存折取款记录复印件，被告江建辉出具的借条等证据。被告江建辉提交了程连华向其出具的借款50000元借条复印件等证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告江建辉提交的证据，本院认为该证据仅能证明程连华向被告江建辉借款50000元的事实，且被告江建辉也未提交其他证据以证明其抗辩理由，故本院不予支持。关于被告江建辉辩称已支付原告任木金借款利息3200元，但未提交相应证据予以佐证，庭审中原告任木金自认被告江建辉已支付借款利息2000元，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告江建辉以急需资金投资为由，向原告任木金借款50000元，约定借款期限为一个月，借款利率为2%。原告任木金遂将50000元交给被告江建辉，被告江建辉于当日向原告任木金出具借款50000元借条，并支付借款利息1000元。借款逾期后，被告江建辉支付利息1000元后未再还款。为维护其合法权益，原告任木金遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江建辉因资金周转困难向原告任木金借款，被告江建辉出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告任木金依约借给被告江建辉50000元，履行了出借义务，被告江建辉理应按约定履行还款义务。对于被告江建辉辩称该款系程连华向原告任木金所借的抗辩理由，本院认为，其提交的证据仅能证明程连华向被告江建辉借款50000元的事实，属另一法律关系与本案无关，应另行主张权利。关于借款利息，因原被告双方约定的利率未超过规定定的利率标准，本院依法予以支持。因被告江建辉已支付两个月利息2000元，故应以2017年11月11日为起始日开始计算利息。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江建辉于本判决生效之日起偿还原告任木金借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月11日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告江建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  储 佳二〇一八年三月六日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执358号申请执行人：高伟峰，男，生于1988年2月16日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邓跃伟，男，生于1988年1月18日，汉族，住山东省烟台市福山区。本院（2017）鲁0611民初1526号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人迄今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓跃伟银行存款2600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一八年三月二十二日书记员  岳修广
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1742号罪犯王强，男，1993年8月8日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年7月28日作出(2015)沛刑初字第432号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与原判有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年3月16日止），并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守��律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王强在服刑期间于2016年10月、2017年6月、2017年12月获得三次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1386号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。被告：张爱民，男，1963年8月6日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：张辉，男，1988年11月1日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：李艳，男，1986年7月17日出生，满族，农民，现住承德市兴隆县。原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告张爱民、张辉、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款300000元及2014年1月1日至2017年8月31日的利息399900元，本息共计699900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月18日，被告张爱民向原告借款300000元用于资金周转，并订立借款合同，借款时间3个月，按月付息，月息三分。被告张爱民借款由被告张辉、李艳负责担保，保证到期归还并办理了有关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告于2018年3月21提交申请书，其委托诉讼代理人车文军、车文英不再行使诉讼代理人职权，因原告的法定代表人车永现于遵化市看守所羁押，原告不能确定继续参加诉讼人员及参加诉讼的期间，以上导致本院无法继续审理本案，应依法驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周新成二〇一八年三月二十一日书记员姜海龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5737号之一申请人:刘金辉，男，1986年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:王兴法，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘金辉与被申请人王兴法买卖合同纠纷一案，刘金辉于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兴法在中国农业银行股份有限公司义堂支行帐户为62×××68内的存款13万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王兴法在中国农业银行股份有限公司义堂支行帐户为62×××68内的存款13万元。二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十九日书记员  刘丽娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1720号罪犯陈光余，男，1989年12月14日出生于贵州省石阡县，仡佬族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年7月27日作出(2016)苏0411刑初419号刑事判决，以被告人陈光余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期至2018年6月22日止）。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈光余在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑二个月十五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈光余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈光余在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈光余在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈光余减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保130号申请人:袁丹，女，汉族，生于1963年4月3日，住重庆市开州区。被申请人:何小武，男，汉族，生于1973年8月12日，住重庆市开州区。申请人袁丹于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人何小武之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人何小武价值21万元的财产进行保全。申请人袁丹以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1570元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月五日书记员 廖清艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1767号罪犯王恩，男，1973年2月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2010年9月1日作出(2010)武刑初字第649号刑事判决，以被告人王恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年12月20日止），并处罚金人民币二万元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7306号刑事裁定，对罪犯王恩减去有期徒刑二年(刑期至2018年12月20日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王恩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯王恩在服刑期间于2014年3月、2015年2月、2015年11月、2016年6月、2017年2月、2017年8月获得六次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王恩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王恩减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆