wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初198号原告：杨某，本科文化，甘肃华亭县人，家住华亭县。被告：孙某，甘肃华亭县人，家住华亭县。杨某诉孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼106100元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担；3.被告履行《离婚协议》规定退还原告所买金银首饰，并承担《离婚协议》所规定的赔偿。事实和理由：原、被告于2013年3月18日在华亭县民政局登记结婚，原告支付被告彩礼88600元,金银首饰价值17500元。后因感情破裂，双方于2014年10月23日在华亭县民政局登记离婚，并领取了离婚证。期间，原、被告签有《离婚协议书》。后原告及家人就返还彩礼事宜与被告多次协商未果，遂酿成纠纷。孙某辩称：原告起诉关于婚约财产纠纷一案的诉讼时效已过，同时原告起诉关于婚约财产纠纷一案中要求返还彩礼的要求不符合法律规定。其次原告要求我履行《离婚协议》中的约定，要求我返还原告所买的金银首饰，并承担《离婚协议》所规定的赔偿，这一诉讼请求已违反了两人在离婚时签订的协议约定。综上所述，原告在民事起诉状中提出的三项诉讼请求都不应予以支持，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。杨某向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告身份;证据2.离婚协议一份，证明原告杨某、被告孙某达成离婚协议的事实。经质证，被告对以上证据均无异议，当庭予以认定。被告孙某未向法庭提交证据。经审查，双方提供的证据均真实合法且与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实，原、被告于2013年3月18日在华亭县民政局登记结婚，婚前原告支付被告彩礼88600元,并为被告购买价值17500元金银首饰。后因感情破裂，双方在平等、自愿的基础上签订了《离婚协议》并于2014年10月23日在华亭县民政局登记离婚。后原告及家人就返还彩礼事宜与被告多次协商未果，遂形成本诉。本院认为，原告与被告已于2014年10月23日协议离婚，并领取了离婚证。2018年1月15日，原告就返还彩礼提起诉讼的事由已超过三年的诉讼时效保护期限，因此对于原告返还彩礼的请求不予支持。关于原告要求被告履行《离婚协议》规定退还金银首饰，并承担《离婚协议》赔偿问题，因原、被告结婚时，原告为被告所购买的金银首饰都已赠子被告，已属于被告的私人用品，依照约定不应退还，因此被告并无违反《离婚协议》中的约定，也不应当承担《离婚协议》中规定的赔偿，对此请求不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费100元退回原告杨某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱小龙二〇一八年三月二十五日书记员梁辉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1639号原告：汪钦永，男，1983年11月23日出生，汉族，住临海市。被告：朱蓥，女，1993年5月24日出生，汉族，住临海市。被告：李渊，男，1994年1月2日出生，汉族，住临海市。原告汪钦永与被告朱蓥、李渊民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪钦永到庭参加诉讼，被告朱蓥、被告李渊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪钦永向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱蓥偿还原告借款本金1万元并支付拖欠的两个月利息400元（利息计算期限自2017年11月15日至付清为止）；二、被告李渊承担连带责任。事实与理由：2017年11月15日，被告朱蓥向原告汪钦永借款1万元用于生意周转，约定利息为月利2分。被告李渊为担保人。后经原告多次催讨，被告拒不履行。庭审过程中，原告补充陈述：借款后，被告朱蓥已经归还借款本金3000元，故变更第一项诉讼请求为：判决被告朱蓥偿还原告借款本金7000元并支付利息（按月利率2%从2017年11月15日计算至履行完毕之日止）。被告朱蓥、李渊未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的基本一致。上述事实有原告陈述及其提交的借条、连带还款保证书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告朱蓥之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告朱蓥仅归还部分借款，显属不当，应承担清偿责任。被告李渊为上述债务提供连带责任保证，现被告朱蓥没有履行还款义务，原告要求被告李渊按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱蓥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪钦永借款7000元并支付利息（按月利率2%从2017年11月15日起计算至履行完毕之日止）。二、被告李渊对上述款项承担连带保证责任。被告李渊承担保证责任后，有权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交30元），由被告朱蓥负担，被告李渊负连带责任。本判决为终审判决。审 判 员  周玲珠二〇一八年三月八日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0802执599号申请执行人：王晓东被执行人：张慧良本院在执行申请执行人王晓东与被执行人张慧良买卖合同纠纷一案中，被执行人张慧良已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日（）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3059号原告：蒋德林，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。被告：刘庆丰，男，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆和美家房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑133号附2号，统一社会信用代码91500105MA5UBHYC4D。法定代表人：刘丽容，职务不详。本院在审理原告蒋德林与被告刘庆丰、第三人重庆和美家房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取10500元，由原告蒋德林负担。审 判 员  黄 静二〇一八年三月十五日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更342号罪犯王芦明，别名：鲁明，男，1980年2月9日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，无业。2010年5月18日因犯故意毁坏财物罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月1日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年4月14日作出(2013)融刑初字第1363号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元，继续追缴违法所得。判决后，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)榕刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年3月27日起至2019年3月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王芦明于2014年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯王芦明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内自2014年7月起至2017年12月止累计获考核计分4228分，获得表扬7次；本次交纳罚金15000元，退出违法所得960元，财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王芦明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王芦明减去有期徒刑八个月。其刑期自2013年3月27日起至2018年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一八年三月二十九日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初1481号原告白爱芳，女，1971年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告鲁东祥（身份基本信息不祥）。原告白爱芳诉被告鲁东祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。经查，原告白爱芳起诉被告鲁东祥，未提供证据证明被告鲁东祥的身份基本情况及住所等具体信息，不足以使被告与他人相区别。2018年2月9日，本院告知原告白爱芳在七日内补正证据以确定被告鲁东祥的身份基本情况及住所信息，但原告白爱芳在限定期限内仍不能补正。本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告白爱芳不能提供被告鲁东祥的身份基本情况及住所等具体信息，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。鉴于立案后，原告白爱芳在限定期限内仍不能补正，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告白爱芳的起诉。案件受理费5000元退还原告白爱芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群审 判 员  刘玉定人民陪审员  章忠新二〇一八年三月六日书 记 员  李雨涵
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执580号申请执行人：毛冕卿，女，汉族，1948年12月22日生，住上海市闵行区。被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：舒桦。毛冕卿与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初256号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，毛冕卿向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将毛冕卿与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初256号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  郑之平审判员  沈晓蓓审判员  徐忠华二〇一八年三月二十二日书记员  楼易芸
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0411民初624号原告：王清莹，女，1984年7月2日出生。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：马钰淋，男，1989年6月15日出生。被告：魏上婉，女，1991年2月13日出生。原告王清莹与被告马钰淋、魏上婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，王清莹及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，马钰淋、魏上婉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王清莹向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年4月12日签订的借款合同，判令马钰淋、魏上婉偿还借款本金337772元及利息。利息按2分，自2017年5月1日起计算至本息全部清偿完毕为止。2.判令马钰淋、魏上婉承担诉讼费，律师费。事实及理由：2016年4月12日马钰淋、魏上婉夫妻以生意资金紧张为由与王清莹签订借款合同，借款20万元，借期为6个月，月利率2%，每月12号付清当月本息。逾期付款按贷款总额日万分之八计付罚息，并可提前收回本息。此借款2017年4月30日后二人未再付利息，已构成根本违约。2016年10月27日二人再次以生意紧张为由，用其二人车辆抵押借款16万元，期限3个月，月利率1.8%，逾期违约金按日10%收取。此借款二人支付利息至2017年4月30日不再支付。另2017年4月5日二人还向王清莹借款5万元，月息3%，当日王清莹在扣除以上二笔借款利息及本笔利息后将款转给马钰淋，但至今本息未还。马钰淋、魏上婉未答辩。王清莹围绕其诉讼请求提交了借款合同、收款收据、转款凭证等证据，经审查本院予以确认，并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年4月12日以王清莹为出借人，马钰淋、魏上婉夫妻为借款人，双方签订借款合同，借款约定借款20万元，借期36个月，自2016年4月12日至2019年4月12日，月息2%，逾期按借款总额支付日万分之八的罚息，并于每月12号前付清当月本息。出借人为规避风险可提前收回借款本息等。合同签订后，王清莹向马钰淋银行账户转入20万元，马钰淋于当日向王清莹出具20万元收据一份。该笔借款已还本付息至2017年4月30日，下余本金为133328元。2016年7月27日，马钰淋、魏上婉分别对同一车辆与王清莹签订车辆抵押借款合同，共向王清莹借款16万元，期限3个月，自2016年7月27日起至2016年10月27日止，月息1.8%，月服务费1.2%。合同签订后，王清莹向马钰淋付款16万元，当日马钰淋向王清莹出具16万元收条一份。此借款已付息至2017年4月30日。2017年4月5日，马钰淋向王清莹要求借款4万元，并向王清莹出具了4万元收条一份，出具后马钰淋又要求借款5万元。双方口头约定月息3%。王清莹通过银行转款形式向马钰淋付款时，扣除本次借款利息1500元，另扣除上述两笔借款利息和冲抵部分债务后，实际向马钰淋付款45820元。上述借款后经催要无果，王清莹现起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依约全面履行合同义务。当事人一方违约致使不能实现合同目的的可以解除合同。借款合同是借人向贷款人提供借款，到期还本付息的合同。本案王清莹与马钰淋、魏上婉存在合法的民间借贷关系。对于2016年4月12日双方所签借款合同，因马钰淋、魏上婉违约，现王清莹请求解除合同，收回借款本息，符合法律规定，本院予以支持。马钰淋、魏上婉现欠王清莹借款本金分别为133328元、160000元、45820元，以上共计339148元。现王清莹实际请求为337772元，本院对此借款本金予以支持。对于利息王清莹请求自2017年5月1日起按月利率2%计付，符合法律规定和双方在合同中关于利息及罚息的约定，本院予以支持。最后一笔借款虽为马钰淋所借，现王清莹以马钰淋、魏上婉夫妻债务起诉，结合当时借款时的实际情况及前二次借款的事实，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王清莹与马钰淋、魏上婉于2016年4月12日签订的借款合同。二、马钰淋、魏上婉于本判决生效之日起三日内向王清莹偿还借款本金337772元及利息（利息自2017年5月1日起按月利率2%支付至全部本金偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3737元，由马钰淋、魏上婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年三月二十八日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执684号之二申请人：章臣松。被执行人：施爱娟。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执684号之二裁定书，于2018年03月19日向被执行人施爱娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施爱娟在中国工商银行13×××38账户内存款人民币41400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初296号原告：李新利，男，1970年2月22日出生，汉族，住卫辉市。原告：邓龙英，女，1970年10月19日出生，汉族，住址同上。被告：李国安，男，成年，汉族，住卫辉市。被告：李玉荣，女，成年，汉族，住址同上。原告李新利、邓龙英诉被告李国安、李玉荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日诉至本院。本院受理后，按照原告李新利、邓龙英提供被告李国安、李玉荣的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于5个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李新利、邓龙英的起诉。案件受理费2366元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一八年三月二十七日书记员  孟松峰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1910号原告：范根军，男，1966年11月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：吕初良，男，1964年8月28日出生，汉族，住嵊州市。原告范根军与被告吕初良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告范根军到庭参加诉讼，被告吕初良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范根军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其担保所偿还的35万元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，被告向范少彤借款人民币35万元，定于2016年5月20日前一次性归还，原告为上述款项作了担保。后范少彤多次向被告催讨无着，原告在2017年9月15日将被告所欠的借款35万元全部还清。原告认为，原告已尽了担保责任，为被告向借款人还清了借款35万元，原告依法享有追偿权，被告理应及时归还原为其偿还的全部借款。故特向法院起诉，望判如所请。原告范根军围绕诉讼请求依法提交了范少彤出具的收据一份、（2016）浙0683民初4199号民事调解书一份和银行存款凭条9份，用以证明原告已向范少彤承担保证责任代被告偿还借款人民币350000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，对该些证据的证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，被告吕初良向范少彤借款350000元，约定于2016年5月20日前全款一次性还清。范根军在担保人处签字捺印，借条载明担保人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起三年，担保范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的全部费用。被告未能按约还款，后范少彤向本院起诉保证人范根军，经本院审理查明原告已代偿了187000元，故双方于2016年7月13日达成调解协议：范根军返还范少彤借款本金人民币163000元，并支付范少彤为实现债权支出的律师代理费7000元，两项共计170000元作结，并由本院作出（2016）浙0683民初4199号民事调解书一份。2017年9月15日，范少彤出具收据一份，收据载明范根军为吕初良所担保欠范少彤叁拾伍万元借款已全部结清。现范根军向吕初良追偿其代偿的借款350000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告范根军作为吕初良向范少彤借款350000元的连带保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即吕初良追偿。根据原告提交的出借人范少彤出具的收据、本院的民事调解书及银行存款凭条等证据，能够证明原告确已代被告向范少彤归还了借款350000元的事实，故现原告要求被告归还原告承担保证责任代偿的350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕初良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕初良返还范根军承担保证责任代偿的借款350000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告吕初良负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年三月二十六日书记员  应丽梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初1697号原告：张勇，男，1966年5月23日出生，住重庆市涪陵区。原告：邹习贤，女，1966年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵台丰水泥有限责任公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道乌江3组。法定代表人：陈永明，该公司总经理。被告：陈永明，男，1949年2月20日出生，住重庆市涪陵区。二被告委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。原告张勇、邹习贤与被告重庆市涪陵台丰水泥有限责任公司、陈永明合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇、邹习贤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇、邹习贤负担。审 判 员 陆友林二〇一八年三月十四日法官助理 詹前平书 记 员 覃 杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保236号原告：太仓畅宇驰精密五金有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区兴业路97号。法定代表人：杨祝海,总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：苏州双圣宇金属科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路420号。法定代表人：曾雪洪。原告太仓畅宇驰精密五金有限公司与被告苏州双圣宇金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告太仓畅宇驰精密五金有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州双圣宇金属科技有限公司名下的银行存款人民币4万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告太仓畅宇驰精密五金有限公司提供了担保。本院认为，原告太仓畅宇驰精密五金有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州双圣宇金属科技有限公司名下的银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年三月二十二日书 记 员 李方园
江西省新余市中级人民法院民 事 调 解 书(2018）赣05民特22号申请人（仲裁被申请人）：新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道1476号东盛花苑商铺2栋底层124号。法定代表人：李小平，该公司经理。被申请人（仲裁申请人）：李小明，男，汉族，1959年9月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。第三人:江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心，住所地：宜春沪瑞高速路口。法定代表人：鲁东城，该中心主任。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司（以下简称城东服务公司）与被申请人李小明、第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心（以下简称高速宜春中心）申请撤销新余市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）余劳人仲字[2017]第142号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。城东服务公司申请称，请求依法撤销劳动仲裁委于2018年1月10日作出余劳人仲字[2017]第142号劳动争议仲裁裁决。主要理由：（一）仲裁裁决认定事实错误。1、仲裁认定李小明于2014年8月到高速宜春中心工作错误，实际上双方之间不存在劳动合同关系，高速宜春中心无需为其交纳基本养老保险；2、仲裁裁决认定城东服务公司与李小明于2014年8月签订《派遣劳动合同》以及城东服务公司单方解除劳动合同错误，实际上是李小明擅自离职；3、仲裁裁决认定李小明的工资为2805.55元错误。（二）仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条均错误，城东服务公司无需向李小明支付经济补偿。李小明辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，城东服务公司的撤销申请理由不成立，请求法院依法予以驳回。高速宜春中心述称，高速宜春中心与李小明之间没有形成劳动合同关系，李小明与城东服务公司之间的劳动争议与高速宜春中心不具有关联性，请求法院依法裁决。经本院审理查明，2014年8月15日，城东服务公司派遣李小明至高速宜春中心工作，工作岗位是公路养护。2016的11月29日，李小明离开高速宜春中心，期间，工资由高速宜春中心发放。此后，双方发生争议，李小明于2017年10月9日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求城东服务公司及高速宜春中心支付其经济补偿4800元。劳动仲裁委于2018年1月10日裁决城东服务公司向李小明支付经济补偿4800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，李小明与城东服务公司及高速宜春中心自愿达成如下协议：一、申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司同意于本调解书生效之日起五日内向被申请人李小明支付经济补偿4000元；二、第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心在本案中不承担责任；三、被申请人李小明自愿放弃对申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司的其他仲裁请求；四、案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 葳审判员 简永辉审判员 刘 杰二〇一八年三月三十日书记员 陈梦雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5447号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告商西。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告商西信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告商西系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,665.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,665.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初211号原告肖玉华，女，1965年6月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周川，男，1985年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告肖玉华诉被告周川合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告肖玉华及其委托代理人祁静梅、被告周川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉华诉称：原告丈夫史保元在田店镇为周川承建工程，当时约定了工程计算方法和付款方式。2016年3月20日工程结束后，被告周川和原告肖玉华经结算后，欠原告272000元，并由被告周川向原告肖玉华出具欠条一张，后经原告多次催要，被告还部分款项，余款127000元至今未付。在多次催要无果的情况下，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告肖玉华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。证据二、被告向原告出具的欠条一张。证明被告周川欠原告肖玉华工程款272000元；该工程的材料费与原告无关。证据三、证人证言两份（证人彭某，史某）。证明被告拖欠原告工钱；被告仅支付了部分款项给原告。被告周川辩称：我不欠原告127000元，我是与原告老公合伙一起承包建房，后来原告老公去世后，我与原告肖玉华经结算，打了272000元的欠条。给了一套房子原告，还有50000元。被告周川庭审中未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，对证据三有异议，两证人所述与事实不符，且两证人未到庭，不能作为证据。对上述双方无争议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据三，证明的内容与被告周川所说的事实部分相符，但证人未出庭作证，本院不予采信。审理查明：2013年被告周川与史保元开始合伙从事建筑行业，2014年至2015年承建了田店镇（一间三层）的房屋13栋，工程完工后因史保元发生交通事故于2016年3月14日去世，2016年3月20日，史保元之妻肖玉华与被告周川进行了工程结算，周川共欠肖玉华322000元应付款，通过算账抵付50000元，下欠272000元的应付款，并由被告周川立下欠条一张，其内容为：“今欠到肖玉华田店工程款贰拾柒万贰仟元整，欠款人周川，2016年3月20日。田店工程材料费与肖玉华无关，材料费周川支付，人工费由肖玉华支付。”后被告周川给原告肖玉华房屋一套，价值145000元，现还下欠原告肖玉华127000元，为此成讼。本院认为，原告肖玉华的丈夫史保元与被告周川承建应城市田店镇的建筑工程，后因史保元车祸身亡，原告肖玉华代夫同被告周川进行结算，实际上是进行分伙的结算，该案应为合伙协议纠纷，本案中被告周川经结算欠原告肖玉华272000元的应付款且出具欠条一张，后用房屋抵款145000元，下欠127000元的事实清楚，证据充分，被告理应履行偿债义务，故原告肖玉华要求被告周川偿还127000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周川辩称其不欠原告127000元的辩解意见，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周川于本判决书生效后三十日内，偿还原告肖玉华的建设工程款127000元。案件受理费2840元，减半收取1420元由被告周川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 刘玉定二〇一八年三月十四日法官助理 陶北华书 记 员 李雨涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1044号原告：贺艳，女，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区。原告：徐岚，女，汉族，1975年6月10日出生，住成都市成华区被告：周磊，男，汉族，1986年12月14日出生，住四川省雅安市雨城区。原告贺艳、徐岚与被告周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告贺艳、徐岚于2018年3月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告周磊的起诉。本院经审查认为，原告贺艳、徐岚撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成贺艳、徐岚撤回对被告周磊的起诉。案件受理费减半收取78元，由原告贺艳、徐岚承担。审判员  程为清二〇一八年三月十三日书记员  韩金利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初371号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员  胡 敏二〇一八年三月十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1762号原告：傅少龙，男，1994年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：绍兴泽晟纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道788号7幢5002-5004室。统一社会信用代码：913306210706791273。法定代表人：童茶英，公司经理。原告傅少龙诉被告绍兴泽晟纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告傅少龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅少龙申请撤回对被告绍兴泽晟纺织品有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅少龙撤诉。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告傅少龙负担，限于本调解书生效之日起七日内向本院缴纳。审判员  王炳江二〇一八年三月二十一日书记员  徐春燕
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初4346号原告：武义鑫博休闲用品有限公司，住所地：武义县王宅大桥头（武义县源口四级电站内）。法定代表人：龚王盛，执行董事。被告：浙江武义神龙工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇江南工业区（武义县康达五金制造有限公司内）。法定代表人：汤建平，执行董事。原告武义鑫博休闲用品有限公司与被告浙江武义神龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款65062.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告武义鑫博休闲用品有限公司的法定代表人龚王盛到庭参加诉讼，被告浙江武义神龙工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月至6月间，被告向原告购买PVC尖蓬支架8320套，出具订单3份，并由被告浙江武义神龙工贸有限公司法定代表人汤津平签字确认。原告于2017年6月19日、7月19日依约交付上述货款，并开具相应的浙江增值税专用发票，货款共计65062.4元。其中于2017年7月13日开立的编号为22415256的增值税专用发票已被被告抵扣。但上述货款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江武义神龙工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义鑫博休闲用品有限公司材料款65062.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半），保全费671元，合计1384元，由被告浙江武义神龙工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆伟民二〇一八年三月一日代书记员 严淼杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭圣祖，男，汉族，1958年7月23日出生，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌美奂装饰工程有限公司。住所地：湖北省宜昌高新区大连路4号欧亚达市场****号。法定代表人：任宝强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人���：夷陵区小溪塔龙华劳务服务队。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔三峡路*号龙泰苑2-604。经营者：游家兵，男，汉族，1970年3月14日出生，住湖北省天门市。再审申请人彭圣祖因与被申请人宜昌美奂装饰工程有限公司（以下简称美奂装饰公司）、夷陵区小溪塔龙华劳务服务队（以下简称龙华劳务队）劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭圣祖申请再审称，美奂装饰公司将涉案工程发包给无施工资质的龙华劳务队违法，应承担赔偿责任,原审法院未支持彭圣祖要求美奂装饰公司承担赔偿金和补偿金的诉讼请求错误。工程承包人游家兵暴力打伤彭圣祖并克扣彭圣祖劳动报酬7736元，后经双方确认并经原审法院判决认定游家���拖欠彭圣祖工资6296元，但游家兵仍未按判决指定期限支付彭圣祖劳动报酬，导致彭圣祖多次找政府、司法部门，造成误工、诉讼开支等损失3万余元，美奂装饰公司和龙华劳务队应支付彭圣祖工资7736元及加发25%的补偿金。彭圣祖请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案进行再审。本院经审查认为，美奂装饰公司与龙华劳务队签订《劳务承包合同》，将美奂装饰公司房屋装修工程的劳务承包给龙华劳务队，龙华劳务队将其中漆匠施工工作交由彭圣祖完成，彭圣祖的漆匠工作是龙华劳务队所承包的房屋装修工程劳务的组成部分，故彭圣祖与龙华劳务队之间形成事实上的劳务关系，彭圣祖提供了劳务，应由龙华劳务队支付其相应的劳务费。彭圣祖与美奂装饰公司之间不存在劳务关系，彭圣祖要求美奂装饰公司承担支付劳务报酬和补偿金���责任，缺乏事实和法律依据。彭圣祖关于美奂装饰公司将涉案工程发包给无施工资质的龙华劳务队应承担赔偿责任的主张，因缺乏证据证明，且龙华劳务队有无施工资质与本案劳务报酬的结算没有关联性，原审判决驳回彭圣祖对美奂装饰公司的诉讼请求并无不当。彭圣祖与龙华劳务队在《协商结果》中已经确认彭圣祖完成施工的总工价为9296元，扣除龙华劳务队已支付给彭圣祖的3000元劳务费，龙华劳务队还应支付彭圣祖6296元，现彭圣祖主张美奂装饰公司和龙华劳务队应支付其工资7736元与其在《协商结果》中的确认行为相违背，且无证据支持，本院不予采信。彭圣祖主张25%的补偿金亦无法律依据。彭圣祖关于龙华劳务队拖欠其劳务费导致其多次找有关部门造成的误工等损失问题，不属于本案审理范围。综上所述，彭圣祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事��讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭圣祖的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年三月二十一日书记员  镇 姣
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0521刑初151号公诉机关惠安县人民检察院。被告人庄培平（曾用名庄伟明），男，1975年3月3日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住惠安县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1997年7月5日被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人庄培平犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人庄培平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月13日22时许，被告人庄培平未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿惠安县螺城镇世纪大道自北往南方向行驶，至平安银行路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人庄培平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为93.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人庄培平向本院预缴罚金人民币三千元。以上事实，被告人庄培平在庭审过程中无异议，且有车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单、机动车号牌查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，（1997）惠刑初字第164号刑事判决书、（2000）泉刑执字第549号刑事裁定书，抓获经过，户籍证明，被告人庄培平的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人庄培平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄培平有犯罪前科，未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上路行驶，均可酌情从重处罚。被告人庄培平归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人庄培平预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人庄培平有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条的规定，判决如下：被告人庄培平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  许国强审 判 员  何忠平人民陪审员  王亚专二〇一八年三月二十八日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1632号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。主要负责人：盛霞，该支行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：韩建栋，男，1991年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：何倩倩，女，1992年12月15日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告韩建栋、何倩倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江阴分行诉称事实：1、主债务情况：被告韩建栋至2017年10月10日止结欠其****号信用卡项下本金54170元、利息3760.21元、滞纳金866.75元、分期手续费1540.56元，合计60337.52元，利率为日利率万分之五。韩建栋应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费6000元。2、物的担保情况：韩建栋以其名下牌号为苏Ｂ×××××号福特牌车辆提供抵押担保。3、人的担保情况：何倩倩对韩建栋的上述债务承担连带担保责任，并放弃韩建栋提供物的担保的法定优先。请求法院判决：1、被告韩建栋立即支付前述欠款60337.52元以及欠款本金54170元自2017年10月11日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失6000元。2、被告何倩倩对上述债务承担连带还款责任。3、原告农行江阴分行对韩建栋名下的车辆（车牌：苏Ｂ×××××）享有优先受偿权。被告韩建栋、何倩倩未答辩。本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务申请表、担保借款合同、抵押合同、机动车登记证明、历史交易清单、账户详细信息、共同还款承诺、家庭财产连带担保责任承诺书、委托代理合同等证据在卷证实，被告韩建栋、何倩倩未到庭答辩，本院予以确认。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对农行江阴分行主张的滞纳金755.11元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩建栋应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款59582.41元及以欠款本金54170元为基数自2017年10月11日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失6000元。二、对韩建栋的上述债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权以韩建栋名下牌号为苏Ｂ×××××号福特牌车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、何倩倩对韩建栋的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担9元；由韩建栋、何倩倩负担720元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  华吉红二〇一八年三月二十日书 记 员  黄陈菊本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10366号申请执行人钟伟煜，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被执行人廖伟雄，男，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。申请执行人钟伟煜与被执行人廖伟雄民间借贷纠纷一案（申请执行标的额34200元）中，于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。本院经调查，未发现有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供，亦未对本院执行提出异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初207号公诉机关邓州市人民检察院。被告人熊明祥，男，1976年9月29日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务农，户籍地住邓州市，现住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月13日被邓州市公安局刑事拘留，同日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人熊明祥犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅、周芳出庭支持公诉。被告人熊明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2017年6月12日21时2分许，被告人熊明祥酒后驾驶一辆无牌照两辆摩托车行驶至邓州市新华路与三贤路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，从送检的熊明祥血液中检出乙醇成分，其含量为228.09mg/100ml。上述事实，被告人熊明祥在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人熊明祥正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、现场呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、邓州市疾控中心血醇鉴定报告、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人熊明祥醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊明祥犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人熊明祥案发后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人熊明祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张龙洛二〇一八年三月二十一日书记员  杨 鸣
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2091号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施子龙，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人施子龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人施子龙的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回施子龙一审全部诉讼请求；2.依法判令施子龙承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是施子龙存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为施子龙，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、施子龙并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、施子龙所主张的违约金与合同约定不符。施子龙辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与施子龙签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按施子龙所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。施子龙向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为施子龙办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给施子龙；2.依法判令东兴龙居公司向施子龙支付按购房款1631050元的日万分之一自2016年2月5日计算至施子龙收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。一审法院认定事实如下：2012年10月19日，施子龙（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1631050元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，施子龙依约交纳了全部购房款，2014年8月15日双方办理了房屋交付手续，同日，施子龙向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，施子龙依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因施子龙的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月5日起每日按施子龙已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在施子龙的协助配合下依约为施子龙办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给施子龙；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施子龙支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1631050元的日万分之一，自2016年2月5日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取计1147.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向施子龙收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由施子龙向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（施子龙），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照施子龙支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因施子龙违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初457号原告:江成莲，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：陈贵洪，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告江成莲与被告陈贵洪返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江成莲的委托诉讼代理人张雅刚到庭参加诉讼，被告陈贵洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江成莲向本院提出诉讼请求：判令被告陈贵洪立即将位于雅安市雨城区房屋的第一层（川20**雨城区不动产权第0000343号）腾空并交付给原告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，经雅安市雨城区人民法院作出（2016）川1802民初第90号民事判决书。判决书判令原、被告离婚，位于雅安市雨城区房屋的第一层归原告所有。判决生效后，经原告申请强制执行，现原告已取得了房屋的不动产权证书。被告至今仍未将属于原告的房屋腾空并交付给原告，故提起诉讼。被告陈贵洪未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年1月14日，原告起诉到本院，要求与被告离婚。本院审理后认定，原、被告夫妻感情已经破裂，且双方均同意离婚，故判令“准予原告江成莲和被告陈贵洪离婚；位于雅安市雨城区房屋（雅房权证监证字第××号）的第一层归原告江成莲所有，第二层和第三层归被告陈贵洪所有。原告江成莲保证被告陈贵洪能通过第一层到达第二层和第三层”。一审判决后，被告不服，提起上诉，经四川省雅安市中级人民法院审理后，维持了一审判决。判决发生法律效力后，被告未主动履行，经原告申请强制执行，雅安市国土资源局为原告办理了川（2017）雨城区不动产权第0000343号不动产权证书。该证载明“权利人江成莲，共有情况单独所有，坐落雨城区草坝镇慕义街7号1层等2处，不动产单元号511802101200GB00056F00020002等二个，权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质出让/其他”。该证附注：“根据雅房权证监证字第××号和四川省雅安市雨城区人民法院民事判决书（2016）川1802民初90号分出此面积；本户须保证二、三层住户的通行权。”不动产权证办理后，被告仍未将涉案房屋交付给原告，导致双方再次发生纠纷。以上事实，有原告提交并经本院确认的不动产权证书、民事判决书、行政处罚决定书及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”原、被告之间对案涉房屋的分配问题，已通过离婚诉讼加以确认，且原告已经办理了案涉房屋的产权证明。原告在取得房屋的不动产权证书后，被告仍然占用应属于原告个人的房屋，其占有行为于法无据，依法原告有权要求被告腾空并交付房屋给原告。原告要求被告腾空并交付房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈贵洪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵洪于本判决发生法律效力之日起10日内将位于雅安市雨城区房屋（川20**雨城区不动产权第0000343号）腾空并交付给原告江成莲。案件受理费减半收取为1650元，由被告陈贵洪负担，该费原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一八年三月二十八日书记员  余浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2051号原告：孙尚儒，男。被告：宋小明，男。被告：马小环，女。二被告委托代理人：姚冬冬，汉族。原告孙尚儒诉被告宋小明、马小环财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙尚儒，被告宋小明、马小环委托代理人姚东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尚儒向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还或者赔偿个人财产（电脑、吉他、衣服、礼盒、音箱、书、交通费等，共计10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所在公司租赁二被告的房屋，由原告居住，公司在2017年7月份拖欠二被告一段时间房租后，原告不在租赁房屋内居住，但个人财产仍在。原告回去取个人财产时，二被告告知已将原告个人财产扔掉，公司结清房租后，二被告仍不愿归还。二被告辩称，1、原告孙尚儒与二被告之间未签订任何租赁合同，双方之间无权利义务关系。租赁合同相对人是宋小明与王昆鹏，原告只是王昆鹏的雇工，临时居住在房屋内，故原告起诉二被告无事实及法律依据。2、原告故意歪曲事实。宋小明与王昆鹏签订的租赁合同已于2017年解除，双方进行了结算，合同解除时王昆鹏所有财物已搬走、腾空，该房内无遗留任何财产。3、原告无证据证明二被告存在侵权行为，也无证据证明二被告扣留电脑、吉他、衣服等物品。本院经审理认定事实如下：原告公司老板王昆鹏租赁二被告房屋，由原告于2017年6月23日入住。后因公司拖欠房租，双方发生纠纷，原告搬离房屋时未将个人财产全部带走。原告提交网上购买记录未带走的个人财产有：平板电脑、吉他、衣服、书、礼盒等，共花费5518.79元。其中原告平板电脑在2015年9月19日购买，价值1995元，于2016年10月14日购买吉他，价值1088元。原告称还有未在网上购买的衣服，但未提供证据证明。本院认为，原告在被告房屋内居住，原告搬离后，还有部分个人财产未带走。被告辩称公司已将房屋内所有财物搬走，并未提供证据证明，且与原告提供的录音及证人证言证明原告在取走物品时，二被告声称将原告未带走个人财产扔掉，二被告的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。原告对自己所有的财物具有所有权，二被告扣留或扔掉原告的财物，应予返还，如若不能返还，则应当赔偿原告相应损失。原告提交购买记录证明原告未带走个人财产价值5518.79元，本院认为原告购买价值较大财物的时间较长，物品应有折损，故酌定被告赔偿原告损失3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋小明、马小环于本判决生效之日起十日内返还原告电脑、吉他、衣服、礼盒、音箱、书等或赔偿原告孙尚儒上述财产损失3000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋小明、马小环负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一八年三月十六日书记员  张慧洁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1351号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人严十斤，男，1985年10月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月26日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十日，并处罚款200元，同年10月14日被监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）1376号起诉书指控被告人严十斤犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，被害人王某1依法于2017年11月30日提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭于2018年2月2日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某1及其代理人、被告人严十斤到庭参加诉讼。2018年3月12日经本院组织调解，双方达成赔偿和解协议，王某1于当日申请撤诉，本院经审查依法准许。案件经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人严十斤于2017年9月26日2时许，在本市武昌区秦园路水某星城小区B区东门岗亭附近，因琐事与王某2发生口角、打斗。其间，被告人严十斤持铁质手电筒对王某2进行殴打，造成王某2左锁骨远端骨折，左颞顶部头皮裂伤，全身多处软组织损伤。经鉴定：王某2损伤程度为轻伤二级。被告人严十斤后被公安机关查获归案。被告人严十斤到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实公诉机关提交相关书证、被害人报案及陈述、证人证言及被告人的供述等证据证实，据此指控被告人严十斤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严十斤对指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月26日2时许，被告人严十斤在本市武昌区秦园路水某星城小区B区东门岗亭处，因安排该小区保安轮休事宜与王某1发生争吵、打斗。二人打斗过程中，严十斤持铁质手电筒打伤王某2，致其左锁骨远端骨折、左颞顶部头皮裂伤，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。被告人严十斤后被公安机关查获。证明上述犯罪事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的查获、破案经过，证实2017年9月26日2时许，武汉市武昌区秦园东路水某星城B区东门岗亭旁，严十斤与王某1因排班琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突，当日民警将二人带至派出所调解未达成协议。同年10月4日，王某1伤情经鉴定为轻伤二级。2、王某1报案和陈述：2017年9月26日2时许我在秦园路水某星城B区东门岗亭拿充电器，副领班严十斤问我国庆什么时候休息，后来他看我眼神让我不爽，我就骂了他，然后吵起来，我推了他胸口一下，他就用拳头、手电筒打我头部，还推我摔倒在地上。后来被同事拉扯开，到医院检查发现左肩锁骨骨折。3、证人丁某1证言：我和严十斤都是水某星城小区的保安队代领班，当日2时许，我们巡逻到水某星城B区东门出口岗亭处时，询问同事国庆轮休的事。王某1说要休1到8号，我说都要休这几天，就抓阄决定。这时严十斤看着王某1，王某1就冲严十斤骂脏话，严十斤回了几句，王某1就拿着手里的手电筒砸向严十斤脸部，严十斤先退了一步，后王某1又举手要打，严十斤就还手了，也拿手电筒砸王某1头部。两个人扭打在一起，我们分开他们俩后，王某1又冲过去，严十斤侧身躲开了，王某1还是扑上去，两人扭在一起，后来王某1脚部不稳，倒地不起。4、证人尹某证言：我和严十斤、王某1等人都是水某星城B区的保安。当日丁某1和严十斤巡逻到B区东门出口岗亭，因为国庆放假问大家轮休的安排。后来王某1和严十斤发生口角、打斗（描述内容与丁某1一致）。5、证人刘某证言：当日我在水某星城B区东门出口岗亭值班，听到外面有人喊我说有人打架，我赶紧出了岗亭。看到两个人扭打在一起，一个人坐在另一个人身上，我和丁某1把他们拉开，发现我拉的是王某1，躺地上的是严十斤。后来王某1又冲过去还要打严十斤，严十斤往后退，带倒了王某1。6、法医鉴定意见书，证实王某1左锁骨远端骨折，左颞顶部头皮裂伤，全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻伤二级。8、严十斤的身份证明及其供述：2017年9月26日2时许，我和丁某1一起巡逻到水某星城B区东大门岗亭，安排国庆排班休假的事情，王某1说要休1号到8号，我跟丁某1说想休1到8号的人太多了，就抓阄。说完我瞄了王某1一眼，他就骂我，我们对骂起来，然后他走过来往我右肩膀捶了一拳，我推开他，然后他来抓我，我们就扭打到一起，后同事把我们拉开，王某1不服气，跑上来用手里的手电筒朝我左边脸颊砸，我也用手电筒打他头部。后来同事又把我们拉开，我走到一边，王某1又跑过来要打我，我顺势一躲，用手扒了下他，他就摔倒在地。之后同事报警了。9、行政处罚决定书，严十斤因本案被决定行政拘留十日并处罚款人民币200元，自2017年9月26日至2017年10月6日止。以上证据经公诉机关当庭举证质证，被告人严十斤表示无异议，法庭予以确认。证据确实充分且吻合一致，公诉机关指控被告人严十斤犯故意伤害罪的事实足以认定。本院认为，被告人严十斤侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持。被告人严十斤归案后能如实供述罪行、当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人严十斤在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚并综合其赔偿情况酌情调整的量刑意见，本院予以采纳。鉴于双方已达成和解，被告人悔罪态度诚恳，具备社区矫正条件，可以依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人严十斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  唐勋光二〇一八年三月二十六日书 记 员  张映兰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初714号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：黄梦玲。被告：林水娇。被告：袁家铭。原告裕国融资租赁有限公司诉被告林水娇、袁家铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰、黄梦玲到庭参加诉讼。被告林水娇、袁家铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.林水娇支付原告已到期及未到期租金合计187110元以及自2018年1月11日起至清偿日止的违约金（以187110元为基数，以日息万分之六计算）；2.林水娇支付原告案涉合同在2018年1月10日前产生的违约金6238.02元；3.原告依法享有对林水娇的抵押物即车牌号为闽Ｊ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.袁家铭对林水娇的债务承担连带清偿责任。庭审之后，原告变更诉讼请求，自愿放弃上述诉请中违约金部分的请求。被告林水娇、袁家铭未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明如下事实：2016年4月26日，原告与林水娇签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与林水娇、袁家铭签订《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以204000元的价格向林水娇购买揽胜极光牌小型越野客车一辆，并回租给林水娇使用，合同签订及租赁物交付后至林水娇依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以林水娇的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。林水娇应从2016年6月起每月3日前以银行转账的方式支付月租金7197元（共36期）给原告。林水娇发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求林水娇一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用，另林水娇应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，按日息万分之六向原告支付迟延违约金。袁家铭对林水娇的合同项下全部债务提供连带责任保证。林水娇以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年4月27日办理了抵押登记。此后，原告按约履行了合同义务，但林水娇仅支付了前10期租金，从2017年4月3日到期的第11期租金开始仅支付12元后再无付款，保证人袁家铭也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金187110元。上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现林水娇未按约支付租金，袁家铭未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在林水娇名下，原告授权林水娇将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林水娇在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金187110元；二、裕国融资租赁有限公司对林水娇抵押的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号为闽Ｊ×××××，车架号为SALVA2BG7DH758135，发动机号为211112090918204PT）以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、袁家铭对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元，由林水娇承担，袁家铭负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林水娇、袁家铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  王迪平人民陪审员  周桂珍二〇一八年三月二十二日书 记 员  汪 程
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初289号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：陈某某，男，徐闻县农村信用合作联社前山信用社主任助理。被告：黄某某，男，汉族。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海疆独任审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人林一贝的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令黄某某偿还借款本金14613.20元及利息7322.40元（利息从2013年12月5日计至2017年8月22日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款为止）；2、判令黄某某负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2005年9月26日黄某某以种植菠萝为由向，向信用联社所属前山信用社申请借款15000元，同年9月30日黄某某与前山信用社签定《保证担保借款合同》一份，合同约定，借款期限一年，月利率7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。赖开贤作为担保保证人在《保证担保借款合同》上签名，并在《担保贷款保证书》上签名。合同签定后，前山信用社依约借款给黄某某，黄某某给前山信用社立下《借款借据》一份。借款后，黄某某偿还本金386.80元及2005年9月30日计至2013年12月4日止的利息14786.81元。借款逾期后，前山信用社多次向黄某某催收追讨本息，但黄某某总是以经济困难或各种理由拒绝还款付息，为维护国家集体财产合法权益，请求法院准许信用联社上述诉讼请求。黄某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。信用联社围绕诉讼请求依法提交：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》、《居民身份证》、《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》、《借款借据》、《金融业务收入凭证》、《广东省农村信用社贷款自动扣款收回本金回单》、《贷款催收通知书》等证据，本院进行了举证质证。本院对信用联社提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2005年9月26日黄某某以种植菠萝为由，向信用联社所属前山信用社申请借款15000元，同年9月30日黄某某与前山信用社签定《保证担保借款合同》一份，合同约定，借款15000元，借款期限一年，既从2005年9月30日起至2006年9月29日，月利率7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本，并约定了逾期还款计算罚息、复利的情形。赖开贤作为担保保证人在《保证担保借款合同》上签名，并在《担保贷款保证书》上签名，约定担保期间至2008年12月30日止。合同签定后，前山信用社依约借款给黄某某，黄某某给前山信用社立下《借款借据》一份。借款后，黄某某偿还本金386.80元及利息14786.81元（2005年9月30日至2013年12月4日止），借款逾期后，前山信用社派人多次向黄某某催收本息，黄某某总是以各种理由推诿，拒绝还款付息。信用联社多次催收未果，遂于2018年1月11日诉至本院。本院认为，黄某某向信用联社所属前山信用社借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。信用联社按合同约定已向黄某某履行了贷款的义务，黄某某则应按合同约定到期返还借款并支付利息。但黄某某未按约定履行合同义务，偿还借款本息，其行为构成违约，现信用联社主张黄某某偿还借款本金14613.20元，并支付按约定月利率7.2‰自2013年12月5日起至借款还清之日止的利息以及逾期还款计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，赖开贤作为担保保证人在《保证担保借款合同》上签名，并在《担保贷款保证书》上签名，约定担保期间至2008年12月30日止，现担保期间已过，信用联社放弃追究赖开贤的担保责任，本院予以支持。黄某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金14613.20元及支付自2013年12月5日起至借款付清之日止以7.2‰月利率计算的利息以及逾期还款罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告黄某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇一八年三月五日书记员  张英伟附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2798号原告：杨广桌，男，1955年8月9日出生，汉族，住临海市。被告：台州速信代经济信息咨询有限公司，住所地：临海市杜桥镇横路村。法定代表人：朱昌成。被告：姜永兴，男，1982年12月20日出生，汉族，住临海市。原告杨广桌与被告台州速信代经济信息咨询有限公司、姜永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨广桌于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨广桌撤回起诉。案件受理费11858元，减半收取计5929元，由原告杨广桌负担。审 判 员 俞高奇二〇一八年三月十五日代书记员 陈 霞
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审111号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人:张阿仕，男，1965年2月28日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月14日以被执行人张阿仕未经有权机关批准，于2016年7月开始，擅自在和平乡径仔村和尚滥的基本农田上占地搭盖，搭盖用地面积455.04平方米。建设现状为已建成一层水泥瓦简易搭盖，用途为生猪养殖场。经土地利用现状图落图认定是果园，该地块属径仔村基本农田保护区（片号3506220040050005），不符��和平乡土地利用总体规划。此行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第263号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，合计8190.72元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第263号《行政处罚决定书》，于2017年6月14日依法送达给被执行人，被执行人张阿仕在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月14日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第377号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后��被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第263号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张阿仕在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2017）第263国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年三月二十八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执���。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的��除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初564号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林，该分公司总经理。委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。被告：湖州市公路管理局。住所地：湖州市龙溪北路***号。法定代表人：郑其良，该局局长。委托代理人：赵波，该局工作人员。委托代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告湖州市公路管理局保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告湖州市公路管理局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 员  施 伟二〇一八年三月二十二日法官助理  吴文婷书 记 员  陶婷婷???
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初813号原告：冀长生，男，1959年2月28日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：崔轶林，男，1970年9月3日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：王东亮，男，1977年10月8日出生，住鹤壁市山城区。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。代表人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴向阳，男，1988年10月3日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告冀长生与被告王东亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀长生及其委托诉讼代理人崔轶林，被告王东亮，被告安诚财险河南分公司委托诉讼代理人裴向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冀长生向本院提出诉讼请求：１、二被告赔偿原告冀长生医疗费、误工费等各项损失共计22379.33元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月12日7时30分，被告王东亮驾驶豫Ａ×××××号车辆在鹤壁市淇××区××与××交叉口，与我驾驶的两轮电动车发生交通事故，致我受伤住院治疗，车辆受损。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告王东亮负该事故全部责任，我无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告安诚财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。王东亮辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。涉案车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，原告冀长生的各项损失应当由被告安诚财险河南分公司在保险限额内进行赔偿。事故发生后，我向原告冀长生垫付医疗费7000元，要求被告安诚财险河南分公司在保险限额内返还。安诚财险河南分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告冀长生的各项合理损失，诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日7时30分，被告王东亮驾驶豫Ａ×××××号车辆在鹤壁市淇××区××与××交叉口，与原告冀长生驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告冀长生受伤住院治疗，车辆受损。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告王东亮负该事故全部责任，原告冀长生无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告安诚财险河南分公司投有交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止，商业三者险保险期间自2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元（不计免赔）。事故发生后，原告冀长生于2017年12月12日至2018年1月15日在鹤壁市人民医院住院治疗34天，支出医疗费11061.15元。被告王东亮向原告冀长生垫付医疗费7000元。另查明，事故发生时，原告冀长生在鹤壁市东辉工矿电气设备有限公司上班。原告冀长生系非农业家庭户口。豫Ａ×××××号车辆登记所有人为王莉霞，事故发生时被告王东亮具有合法驾驶资格。本院认为，公民享有生命健康权。被告王东亮驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告冀长生驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告冀长生受伤，车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告王东亮负该事故全部责任，原告冀长生无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。关于原告冀长生的损失：1、医疗费11061.15元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费4050元，因原告冀长生未提交劳动合同、银行明细等证据予以证明，故可参照2016年度河南省制造业平均工资41338元/年计算，对41338元/年÷365天×34天=3850.66元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费5568.18元，结合原告冀长生住院治疗情况，本院酌定原告冀长生住院期间1人护理，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，对33857元/年÷365天×34天×1人=3153.8元本院予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1360元，结合原告冀长生住院期间及本地公共交通收费标准，对34天×10元/天=340元本院予以支持，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费1750元，对34天×30元/天=1020元本院予以支持，超出部分不予支持；6、营养费1050元，不符合法律规定，本院不予支持；7、精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持；8、车辆维修费900元，系原告冀长生实际损失，且二被告均予以认可，本院予以支持；9、衣服损失600元，原告冀长生提交的证据不足以证明其损失，且二被告不予认可，本院不予支持。以上原告冀长生的损失共计20325.61元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案豫Ａ×××××号小型轿车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告冀长生的各项损失应当由被告安诚财险河南分公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告冀长生的各项损失共计20325.61元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告安诚财险河南分公司应赔偿原告冀长生各项损失共计20325.61元。扣除被告王东亮已向原告冀长生垫付的医疗费7000元，被告安诚财险河南分公司仍应赔偿原告冀长生13325.61元。对于被告王东亮垫付的7000元，应由被告安诚财险河南分公司在保险限额内予以返还。关于原告冀长生要求被告王东亮承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告冀长生的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀长生各项损失共计20325.61元。具体履行方式为：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司实际赔偿原告冀长生13325.61元，支付被告王东亮垫付款7000元；二、驳回原告冀长生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由原告冀长生负担72元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担107元。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一八年三月二十七日书记员  王金鹏
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0124民初129号原告：张树涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张令芳，1952年11月26日出生，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：刘长伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省平阴县榆山街道。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：姜颖君，女，1995年7月12日出生，汉族，住山东省平阴县榆山街道。原告张树涛与被告刘长伟、姜颖君不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树涛及其委托诉讼代理人张令芳、被告刘长伟的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告姜颖君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树涛向本院提出诉讼请求：判决被告刘长伟、姜颖君归还原告不当得利款62万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：2016年9月至2017年5月，原告之子张令甫分几次向其同学刘广苓借款约40万元，后原告之子无力偿还借款离家出走。刘广苓多次找原告要求原告代为还款，因被告刘长伟与原告系亲戚关系，刘长伟与刘广苓也比较熟悉，刘长伟答应从中说和。2017年7月至10月，原告分多次支付给被告刘长伟共计49万元，但刘长伟没有出具收到条。2017年10月3日、10月20日，原告通过中国农业银行两次转账到被告姜颖君名下帐户24万元。以上共计支付给被告刘长伟73万元。后刘广苓又给原告打电话催要借款，并声称被告刘长伟只给了他10.5万元，原告再找被告刘长伟核实时，被告刘长伟认可只给了刘广苓10.5万元，其余的钱被别人骗走了，经原告多次向刘长伟催问款项，2017年12月份被告刘长伟又支付给刘广苓5000元。综上，原告共支付给被告刘长伟73万元，代原告偿还刘广苓借款11万元，其余62万元被告刘长伟谎称被别人骗走了拒不归还原告，故诉至法院。被告刘长伟辩称，原告委托被告刘长伟从中协调其儿子张令甫与刘广苓之间借款的事宜属实。但原告主张给了被告刘长伟73万元与事实不符，原告只是通过银行转账给了被告刘长伟24万元。原告支付给被告刘长伟的24万元，被告刘长伟支付给了刘广苓11万元，其余13万元用于偿还了被告刘长伟的个人债务，因张令甫也欠被告刘长伟款项。虽然银行转账用的是被告姜颖君的银行账户，但被告姜颖君对上述情况不知情，被告姜颖君不应承担还款责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告姜颖君未有答辩。经审理本院认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原告张树涛因其子张令甫欠刘广苓款项，找被告刘长伟从中协调，2017年10月3日、10月20日，原告通过被告刘长伟提供的被告姜颖君的中国农业银行账户（被告刘长伟和姜颖君系夫妻关系），两次转账到被告姜颖君名下账户合计24万元，由原告提交的两份中国农业银行的交易记录予以证实。其中，由被告刘长伟支付给刘广苓11万元，用于偿还了张令甫欠刘广苓的借款，其余13万元由被告刘长伟据为已有。双方当事人对以下事实有争议：原告张树涛主张自2017年7月至10月份期间分多次支付给被告刘长伟现金49万元，是否属实。原告提供了与被告刘长伟的通话录音予以证实，经质证，被告刘长伟对通话录音不予认可，也不认可收到原告49万元。经审查，本院认为，根据原告自行整理的通话录音材料内容，不能证实原告的主张，原告也没有提供被告刘长伟收到49万元的其他证据。故对原告主张的于2017年7月至10月份支付给被告刘长伟现金49万元的事实，本院不予认定。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。原告张树涛因其子张令甫欠刘广苓款项，找被告刘长伟从中协调，后原告通过银行转账给付被告刘长伟24万元，被告刘长伟给付刘广苓11万元，余款13万元据为己有，以上事实清楚，证据充分。被告刘长伟主张原告之子张令甫也曾向其借款，但未提交证据证实，其将13万元据为己有，无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告刘长伟构成不当得利，符合法律规定，本院予以支持，被告刘长伟理应将据为己有的13万元返还原告。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张共给付被告刘长伟73万元，但除通过银行转账的24万元外，其余49万元没有提交相关证据予以证实，故对原告主张的49万元，本院不予支持。原告主张被告姜颖君应承担共同还款责任，因原告给付被告刘长伟款项是为了解决其子张令甫与刘广苓之间的经济纠纷，并非被告刘长伟个人向其借款用于家庭共同生活，且原告也表示被告姜颖君自始至终并未参与其中，故原告主张由被告姜颖君承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长伟于本判决生效后十日内返还原告张树涛不当得利款13万元。二、被告刘长伟于本判决生效后十日内支付原告张树涛经济损失（以13万元为基数，自2018年1月5日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。三、驳回原告张树涛的其他诉讼请求。如被告刘长伟未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担3550元，被告刘长伟负担1450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇一八年三月二十八日法官助理 王 娟书 记 员 孙莉莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2201号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：张淑芬，住济南市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张淑芬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1450号罪犯徐业树，男，1981年8月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月16日作出(2013)宿豫刑初字第0408号刑事判决，以被告人徐业树犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年8月6日止），并处罚金人民币六万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)苏01刑更7228号刑事裁定，对罪犯徐业树减去有期徒刑九个月(刑期至2018年11月6日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐业树在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐业树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐业树在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐业树在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐业树减去有期徒刑七个月二日（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执3452号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军、龚晓春，系该公司法律顾问。被执行人：庄河市黑岛村冷冻加工厂。法定代表人：宋德庆，系该厂厂长。被执行人：大连玉岛食品有限公司。法定代表人：宋德庆，系该公司经理。被执行人：庄河市黑岛镇黑岛村民委员会。负责人：宋德庆，系该村委会主任。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人庄河市黑岛村冷冻加工厂、大连玉岛食品有限公司、庄河市黑岛镇黑岛村民委员会金融不良债权追偿纠纷案，本院作出的（2016）辽0283民初2447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，执行标的额为：借款本金275万元及利息，案件受理费40464元，执行费38563元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其仍未履行法律文书确定的义务。本院依法查封了庄河市黑岛镇黑岛村民委员会实际所有的下列海域使用权：1、管养滩涂13500亩，2、海域使用权938亩，3、海域使用权300亩，4、海域使用权500亩，5、海域使用权2488亩，期限三年。本院并向被执行人送达了限制高消费令。经查被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其可供执行的财产，也不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 峰二〇一八年三月二十七日书记员 林凌屹