.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书(2018)晋01民终355号上诉人(原审被告)：山西省儿童医院，住所地山西省太原市新民北街**号。法定代表人：白继庚，该院院长。委托诉讼代理人：岳文武，男，该院医务科干事，住山西省太原市新民北街**号。委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1990年6月12日出生，汉族，无业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭广存（系被上诉人之父），男，无业，住山西省太原市。上诉人山西省儿童医院与被上诉人郭某因医疗损害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第746号民事判决,提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省儿童医院的委托诉讼代理人岳文武与曹皓、被上诉人郭某及委托诉讼代理人郭广存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西省儿童医院的上诉请求，一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在一审诉讼期间双方协商就郭某服用治疗丙肝药物与其患有性功能障碍之间是否因果关系申请法院进行司法鉴定，而鉴定机构以超出其技术条件为由拒绝鉴定，一审法院并没有证据证明郭某所患性功能障碍与服用治疗丙肝药物之间存在因果关系，同时郭某所患性功能障碍及抑郁症与山西省儿童医院承担郭某因治疗性功能障碍及抑郁症所产生医疗费，属于适用认定事实错误，涉嫌枉法裁判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参照北京市高级人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的处理意见》第十八条规定：”营养费是指受害人为精助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。受害人是否需要补充营养，应根据治疗医院或法医的意见确定。营养费给付标准可根据受害人实际需要补充营养情况酌定”，而一审法院在郭某未提供医疗机构出具的意见的情况下，以每天10元的标准支持了郭某的营养费诉求，且每天10元的标准也没有任何的法律依据。综上所述，山西省儿童医院认为杏花岭区人民法院在没有认真调查核实事实，充分调取审核证据的情况下，就草率做出的判决，事实认定不清，适用法律错误。故请求依法公正判决，支持山西省儿童医院的诉讼请求，依法保护山西省儿童医院的合法权益。被上诉人郭某答辩，一、性功能障碍等是丙肝治疗用药直接造成的损害后果；二、司法鉴定机构未受理因果关系鉴定不应成为山西省儿童医院推卸责任的借口；三、要求山西省儿童医院支付营养费合情合理合法；四、山西省儿童医院未以严谨负责的态度对待医疗工作，使医患矛盾加深激化。郭某在一审提出诉讼请求：⒈赔偿所有医院看病所用的一切费用，共计约136000元；⒉精神损害赔偿费约3万元；⒊后期治疗费，终生报销；⒋误工费、交通、住宿、陪侍、营养费约8万元；⒌申请法院鉴定，此病该不该输血浆，血浆是否正规的血站提供的血。共计24.6万元；⒍诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，郭某于1990年6月12日出生，郭旭东系郭某的曾用名。1990年7月24日，郭某曾因黄疸入住被告医院，1990年8月2日出院，住院9天。2015年3月9日，山西省儿童医院（妇幼保健院）医务科出具情况说明：”我院现找到1990年7月24日住院号0020762、郭旭东病房住院卡片，通过此住院卡片并未找到对应的郭旭东病历原件。”2016年11月18日，山西省儿童医院就此再次说明。1996年5月3日至1996年5月14日，郭某因左侧交通性鞘膜积液入住山西省儿童医院（病案号：0080102）。1996年5月3日，郭某送检物检验目的抗-HCV检验结果系阳性（检验报告单序号：0129171），该检验结果郭某陈述医院一直未告知其本人及家属。郭某于1996年5月14日出院，住院11天。2012年，郭某就业体检时发现抗-HCV呈阳性。2012年9月20日，入住太原市第三人民医院（病案号：C00802），入院、出院诊断：中医：肝著（肝郁脾虚型）；西医：病毒性肝炎（丙型）慢性（轻度）。9月25日给予重组人干扰素а－2b联合利巴韦林胶囊抗病毒治疗，住院34天，于2012年10月24日出院。2013年3月12日，郭某就诊于解放军第三零二医院，建议使用派罗欣联合利巴韦林胶囊或佩乐能联合利巴韦林胶囊抗病毒治疗。2013年3月30日，郭某再次入住太原市第三人民医院就诊，5月16日出院，住院47天。出院医嘱：⒈注意休息，避免劳累；⒉饮食宜清淡，及辛辣油腻；⒊继续使用聚乙二醇干扰素а-2а180ｕg皮下注射每周一次口服利巴韦林胶囊0.3g每日三次；⒋院外动态监测血细胞分析（1周，2周，3周，1月据化验结果，决定下次化验时间），肝功能、HCVRNA、甲状腺功能（每月一次），B超（三月一次）等。郭某先后就诊于中国人民解放军第二六四医院、山西省人民医院、山西医科大学第二医院等医院。郭某就医医疗费用支出情况如下：太原市第三人民医院住院及门诊医药费个人支出89646.26元；山西中医院门诊医药费个人支出42650.9元；解放军第三零二医院门诊医药费个人支出1413元；山西省人民医院门诊医药费个人支出1655.6元；山西医科大学第二医院门诊医药费个人支出1955.1元；山西医科大学第一医院门诊医药费个人支出285元；外购医药费个人支出25883.97元，以上，郭某的医药费用个人支出合计163489.83元。诉讼期间，郭某申请要求对山西省儿童医院的诊疗过程是否存在过错，山西省儿童医院为的输血行为与郭某感染丙型肝炎之间是否存在因果关系及相应医疗过错参与度进行司法鉴定。现因山西省儿童医院已丢失首次住院病历，按目前医患双方所提交的材料无法满足本案的司法鉴定需要。诉讼期间，山西省儿童医院申请要求对郭某是否患有性功能障碍、郭某患有丙型肝炎与其治疗丙型肝炎期间所用治疗丙型肝炎药物是否能导致郭某的性功能障碍及因果关系进行司法鉴定。双方当事人协商一致选择司法技术鉴定研究所司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心受理后认为：”鉴定要求中所涉及专门性问题超出本中心技术条件或鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，决定不予受理本案鉴定委托，现予以退卷。”于2017年8月14日将委托鉴定退回我院。庭审中，郭某变更诉讼请求：本案其放弃对第四项即上五险一金诉求的主张，另行解决。另查明，2017年9月11日，郭某的父亲郭广存与母亲陈俊英在太原市第三人民医院的丙型肝炎抗体测定检验报告单均显示：丙型肝炎抗体（抗-HCV）阴性（-）。现郭某以山西省儿童医院侵权为由，诉请法院判如所请。原审法院认为，第一，关于本案郭某的身份及诉讼主体资格,郭某系郭广存与陈俊英夫妻的独生子，有郭广存与陈俊英的结婚证、《儿童计划免疫保偿证》、《独生子女证》及其原邻居刘双喜与郗文玲出具的证言，山西省儿童医院质证后对此均无异议。可以证明郭某与”郭旭东”是同一人，具备诉讼主体资格，与本案具有关联性，依法可以认定。第二，关于本案民事责任的承担问题。1990年7月24日，郭某出生后曾因黄疸入住山西省儿童医院住院治疗，双方的医患关系成立。郭某主张当时其住院期间，医院多次给予输血浆治疗，输入了不合格血液致其感染了丙肝病毒。1996年5月3日，郭某不到6岁因左侧交通性鞘膜积液入住医院，抗-HCV检验结果已呈阳性，山西省儿童医院仍未告知郭某，致使郭某长期携带丙肝病毒造成了身体损害，山西省儿童医院对郭某的诊疗行为存在过错，要求山西省儿童医院向其赔偿相应的经济损失。本案是因输血引起的医疗损害责任纠纷。血液本身带有某种病毒，造成患者输血后感染该种病毒，是采集中的过失造成，而不是医务人员对患者进行诊疗护理过程中的过失所直接造成，故山西省儿童医院应对血液符合输血标准及所输血浆与患者的损害后果之间不存在因果关系负举证责任。具体阐述分析如下：⑴输血是感染丙型肝炎病毒的重要途径之一，人体感染丙肝后常呈现慢性发展病程，郭某提供其父母的检验报告丙肝抗体均呈阴性，未发现有携带丙型肝炎病毒，可以排除郭某在日常生活中被与其共同生活且有亲密接触的家属感染的可能，亦可以排除母婴感染的途径。山西省儿童医院未提供郭某感染丙肝是通过其他途径感染的证据。故可以认定郭某感染丙肝的事实与当时的输血行为之间有因果关系上的高度盖然性。⑵《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定”医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”上述规定说明医疗机构及其医务人员有规范书写、妥善保管、并按需提供病历资料的法定义务。病历资料的主要表现形式是病历，医疗纠纷发生后，病历资料是认定案件事实、明确责任的重要证据，现山西省儿童医院已明确表示郭某1990年7月24日首次在其医院住院的病历丢失，致使当时所输血浆的出库单、具体的血源来源的安全性、合法性等信息记载无法核实，导致本案应进行的司法技术鉴定无法进行。据此以上分析，本案应采用过错推定原则，推定1990年7月24日至1990年8月2日，郭某在山西省儿童医院住院期间，山西省儿童医院对郭某的诊疗过程中存在过错，山西省儿童医院的医疗行为与郭某感染丙型肝炎病毒及治疗用药所造成郭某的损害后果之间存在因果关系，山西省儿童医院应承担相应的损害赔偿责任。第三，关于郭某主张的各项损失的认定。郭某的赔偿诉请本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定予以确定：郭某患病后就医门诊及住院等医疗费用支出163489.83元，有相应的票据，予以认定。郭某因病就医住院期间的误工费按2016年度城镇单位在岗职工年平均工资54975元计算81天为12199.9元（54975元/年÷365天×81天＝12199.9元）。交通及住宿费，郭某未提交相关票据，法院结合郭某在北京、太原住院就医时间、地点、次数的治疗事实，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌情支持3000元。护理费，郭某未提供护理人员的工资收入，其诉求的护理费，考虑郭某确诊后持续就医用药的实际情况按2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元计算81天为8057.17元（36307元/年÷365天×81天＝8057.17元）。营养费，考虑郭某患病长期治疗的实际需要，法院根据病情及就诊情况酌情支持，住院期间营养费每天100元，按81天计算为8100元（100元/天×81天＝8100元）；2012年10月24日出院后、2013年5月16日出院后的营养费，截止2017年9月26日共计1752天，酌情按每天10元计算支持17520元(1752天×10元/天＝17520元)，营养费合计25620元。结合本院以往判例，郭某诉请的精神损害抚慰金酌情支持30000元。以上，郭某的各项经济损失为：医疗费用163489.83元、误工费12199.9元、交通及住宿费3000元、护理费8057.17元、营养费25620元、精神损害抚慰金30000元，合计242366.9元。第四，关于郭某诉请今后因其感染丙肝及感染丙肝用药所发生的化验、检查及治疗产生的后续治疗费用现尚未发生，可在实际发生后另行起诉。综上，判决如下：一、被告山西省儿童医院于本判决书生效之日起30日内赔偿原告郭某医疗费、误工费、交通及住宿费、护理费、营养费及精神损害抚慰金等各项费用共计242366.9元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。本院查明的事实与原审一致。本院认为,《民事诉讼证据若干规定》第四条第一款第八项规定”医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”；在《侵权责任法》第五十八条中也规定如医疗机构拒绝提供相关病例则推定医疗机构有过错。依据上述法律规定，原审法院认定上诉人山西省儿童医院存在过错，应承担相应的赔偿责任无误。上诉人山西省儿童医院认为在原审所判决的赔偿范围内包含了与治疗丙肝无关的药物，如治疗性功能障碍和抑郁的药物等，应予剔除，但上诉人没有对此进一步举证，且该药物是否与治疗丙肝、抑郁症等绝对无关联，均应由上诉人山西省儿童医院举证证明，上诉人没有完成其承担的举证责任，故上诉人的上诉请求本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4990元，由上诉人山西省儿童医院承担。本判决为终审判决。审判长曹轶群审判员张俊红审判员唐璐二0一八年三月十二日书记员乔潞潞