北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2987号原告：张建民，男，1975年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号3层3-18。负责人：罗福喜，经理。委托诉讼代理人：王向阳，北京金台（武汉）律师事务所律师。原告张建民与被告北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司（以下简称前门出租车公司）劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民，被告前门出租车公司之委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求，判令被告：1、返还收取的车辆押金20000元;2、返还前门出租汽车公司违规收取的2012年度、2013年度车辆商业保险费用共计人民币8924元；3、返还原告给公司垫付的第三人伤残鉴定费4700元；4、支付2017年3月和4月燃油补贴和岗位补贴共计3940元（燃油补贴每月905元加520元，岗位补贴545元）；5、支付因拒不办理监督卡、档案转出造成无法就业的经济损失59700元（2017年4月23日至2018年2月23日共10个月，一个月5970元，是指按营运收入每月4000元加补贴1970元）；6、支付终止劳动合同经济补偿金38805元（6.5*5970元）。事实和理由：被告收取押金没有依据，属于违法，应予返还。根据《北京市出租汽车管理条例》第十条车辆的商业险应由出租公司承担，但实际上是原告承担了，每年承担4400元。另外原告有一起交通事故，西城法院曾于2012年判决被告承担第三人伤残鉴定费但是单位让原告承担了，所以要求单位返还。被告没有支付原告2017年3月、4月燃油补贴和岗位工资，所以要求支付。被告未办理监督卡、档案转出造成原告无法求职，要求被告赔偿损失59700元。在合同到期时单位要求司机承担车辆保险和必须到公司指定地点维修保养，原告认为单位提出的条件违法所以才不同意续签合同，所以要求被告支付终止劳动合同经济补偿金。前门出租车公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由是押金是车辆价值保证金，是用来保证车辆的质量和完整性，是北京市出租汽车行业的惯例，金额都是20000元，只要原告把其承包的出租汽车完好无损的交还给公司时，被告就返还押金。但是原告并未返还车辆，双方还就车辆返还另案提起了诉讼，现在该讼诉在二审阶段。原告主张的商业保险没有证据。垫付的第三人伤残鉴定费在双方签订的《承包运营合同》中第十四项约定造成交通事故的费用都是由司机承担。对于原告主张的每月岗位补贴545元认可同意支付，燃油补贴是国家依据行政法规支付的，不属于民事法律关系。监督卡、档案我们同意转，是原告不去办理，不存在损失。关于经济补偿金在双方劳动合同到期时，被告提出按原合同约定续签合同，原告自己不续签，双方劳动合同依法终止，所以不同意支付终止经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2011年1月1日入职前门出租车公司，任出租车司机。由于车辆更换，2012签订了期限为2012年4月24日至2017年4月23日的劳动合同。另外双方签订了《承包营运合同》，约定×××车辆为原告所开，现该车辆仍由原告占有。车辆承包定额为5175元，每月10日前足额缴纳。原告的劳动报酬为，向被告缴纳承包定额后的营运收入减去合理支出剩余部分及被告给付原告的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。双方在《营运合同》第十二条约定被告负责车辆的年检，证件与牌照的换发、遗失补办等，承担车辆第三者责任强制保险费用。第十三条约定原告按时足额缴纳营运承包定额，承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。庭审中，被告认可每月要支付燃油补贴和岗位补贴，包括岗位补贴545元、燃油补贴企业补520元和政府补905元，被告已经支付了2017年3月岗位补贴1634元，认可2017年4月份未返还岗位和燃油补贴，同意支付。原告提交了收据，内容是今收到张建民交来车辆价值保证金20000元。被告对真实性认可，主张20000元并不是押金而是对车辆价值和完整性的保证金。原告称20000元是押金，属于违法收取。关于证件转出问题，原告称是指监督卡和档案，被告称监督卡在出租车辆上，返还车辆时自然将监督卡转走。对于档案，原告称入职时转至了被告，但是并未提交证据。关于劳动合同续订。被告提交了续订（终止）劳动合同意向通知书，提出续订劳动合同，在回执中，张建民表示同意续订，本人写有提出签订无固定期限劳动合同。庭审中单位解释当时就是要和张建民签订无固定期限劳动合同。2017年3月20日被告提前一个月通知原告要求续订劳动合同，但是2017年4月20日原告来公司明确表示不同意续签，理由是要求单位支付补偿、返还押金、保险等不给就不续签。原告称收到被告公司的劳动合同续订意向书后，公司在4月初开会，称签订劳动合同的前提条件是要由司机交纳车辆保险、到指定点维修，原告不同意续订条件，所以不同意续签合同，要求被告依法支付原告补偿，自己就手算了一张补偿表交给单位。事后，单位通过邮件、手机短信等方式通知原告续订劳动合同，均未有回复。原告提交了银行卡打卡记录，显示2017年3月16日支付工资1634.57元，被告称发放的是3月工资1970元，扣除社保、个税后实发数额为1634.57元。关于原告主张的车辆商业保险、第三人伤残鉴定费，未向本院提交证据。2017年11月6日，张建民以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月25日，该委作出京东劳人仲字[2018]第303号裁决书，裁决：一、前门出租车公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付张建民二○一七年四月份岗位补贴545元；二、驳回张建民的其他仲裁请求。张建民不服该裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。本院认为，原被告双方劳动合同到期前一个月，被告向原告提出续订劳动合同，但原告自己称单位要求司机承担保险和到指定地点维修不合法，拒绝与被告续订劳动合同，劳动合同到期终止。被告提出按原劳动合同条件续订劳动合同，原告主张的两项条件既不是劳动合同约定的劳动条件，也未证明单位向其提出过这两项额外请求，因此本案是由于原告拒不续订劳动合同才终止，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付终止劳动合同经济补偿金的情形，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于岗位补贴，根据原告提交的银行打卡记录，被告已经支付工资至2017年3月，现被告同意支付原告4月燃油和岗位补贴，本院不持异议。原告主张单位未转出监督卡、档案造成的损失，一方面原告并未要求单位转出相关材料，监督卡放置于车辆，车辆由原告控制，不存在转出。另外原告也未证明导致其无法就业产生的损失，故原告主张的损失缺乏依据，本院不予支持。关于押金20000元，根据原告提供的收据看，该款项的性质实为车辆保证金，故本院对被告主张的性质予以认可，现在车辆由原告实际占有，待车辆转移后，双方可另行处理。关于商业保险、第三人伤残鉴定费，原告并未提供证据证明其主张，另外也不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司支付原告张建民二○一七年四月燃油和岗位补贴1970元；二、驳回张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一八年三月二十三日法官助理 魏 志书 记 员 李可心