湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初509号原告：黄桂洲，男，汉族，1969年2月19日出生，住孝感市开发区。原告：武汉市全运运输有限公司黄陂分公司，住所：武汉市黄陂区前川新村6组。负责人：胡仕林，该公司经理。上列二原告的委托诉讼代理人:杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为收集、提交证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为申请强制执行，代为签收法律文书等。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人:冯志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为：一般授权。原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司的委托诉���代理人徐永英、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的委托诉讼代理人余泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告黄桂洲支付保险赔偿金183760元（赔偿清单：1，机动车损失保险104230元；2，第三者责任保险69530元；3，车上人员责任险10000元)；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告黄桂洲为了运输方便，将自己所有的鄂Ａ×××××号华菱之星牌重型自却货车挂靠在原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司名下经营。2013年6月22日，两原告共同签订了《车辆挂靠合同》一份。合同主要约定，原告黄桂洲将自购车辆落籍被告全运公司，办理机动车注册登记，原告全运公司为名义车主，原告黄桂洲为实际车主；挂靠车辆由全运公司统一代办保险业务；原告黄桂洲对车辆自主经营、自费盈亏，发生交通事故的一切经济损失及法律责任与全运公司无关，均由原告黄桂洲承担。2015年6月2日，原告黄桂洲实际所有的鄂Ａ×××××号车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。原告方依约缴纳了保费后，被告向原告方签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份。保单主要载明：机动车损失保险（A）保险金额200000元、第三者责任保险（B）责任眼额1000000元、车上人员责任保险（司机）（D11）保险金额10000元／座，不计免赔率覆盖A/B/Dll；保险期间自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。2016年5月14日，原告黄桂洲聘请的司机杨在洲驾驶被保险车辆鄂Ａ×××××号车在王杨线孝感市××杨店镇××与第三者彭超驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成杨在洲、彭超受���及鄂Ａ×××××号和鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。本次事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，杨在洲承担此事故的全部责任。事故发生后，原告黄桂洲向被保险车辆驾驶人（司机）杨在洲支付医疗费27733.35元及赔偿款18000元，支出被保险车辆施救费3000元、评估费2000元，被保险车辆鄂Ａ×××××号车受损情况经评估损失价值为99230元；另外原告黄桂洲赔付第三者车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车修理费66530元、施救费3000元。综上，原告与被告之间形成的保险合同关系，合法有效。保险事故发生后，被告理应按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。为此，原告为了维护其合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，具状提起诉讼。恳求人民法院依据我国《保险法》及相关法律规定，判令支持原告上列诉求。被��中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司辩称：1.我们需要审查原告提供的相关事故证明材料，来确定事故发生的原因，由此确定保险公司是否应该承担理赔责任。2.本案属于保险合同纠纷，根据合同的相对性原告黄桂洲不具有合同相对的主体资格。合同签订的对象是武汉市全运运输有限公司黄陂分公司。3.我方需要审核车辆驾驶人员的驾驶证，行驶证、运输证、从业人员资格证。只有在上述证件合法并且在有效期内保险公司才承担理赔责任。4.本次事故在另外一个案件中有三者彭超，起诉保险公司已赔付相关款项，金额为323425.28元。5.原告诉请的项目根据商业险合同的约定，对于应由交强险赔偿的责任，应当予以扣除，不应由保险公司承担。6.关于原告所诉的损失金额没有经过保险公司相关的定损以及其他的途径予以确认。所以我方对诉请的金额有异议。7.���据商业险合同约定本案的诉讼费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司提交的证据五《车牌号为鄂Ａ×××××的华菱之星牌重型自卸货车损失价值评估项目资产评估报告书》，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司认为，该鉴定报告是原告单方委托，已超过有效期，我方不认可；原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司认为，该鉴定报告是合法有效的，应予以采信；本院认为，该证据系原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司委托具有资产评估资格证书的机关及人员作出的，被告没有提供足以反驳的���反证据和理由，可以认定其证明力，该证据具有真实性、合法性，关联性，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，原告黄桂洲与原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司签订了《车辆挂靠合同书》，将其所有的鄂Ａ×××××号车挂靠在武汉市全运运输有限公司黄陂分公司从事运输活动。2016年8月9日，原告黄桂洲以原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司名义作为投保人、被保险人到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司处为鄂Ａ×××××号车办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，其中《机动车保险单》的主要相关内容为：承保险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险200000元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）（D11）10000���/座*1座、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，保险期间2015年6月6日起至2016年6月5日止。2016年5月14日16时15分许，杨在洲驾驶鄂Ａ×××××号车自孝昌县“周巷镇”至“孝感”，当其驾车沿王杨线由周巷方向往孝感方向（即北往南）行驶至王杨线孝感市孝南区杨店镇骑龙村路段在跨越道路中心线超车时，遇彭超驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿王杨线由杨店往丰山方向（即南往北）对向行驶至此，临危后，杨再洲采取措施不力，导致两车相撞，造成杨在洲、彭超受伤及两车受损的道路交通事故。2016年5月20日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨再洲应承担本次事故的全责任，彭超驾车在该事故无责任。2016年9月12日，湖北大成资产评估有限公司接受原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司的委托作出了《车牌号为鄂Ａ×××××的华菱之星牌重型自卸货车损失价值评估项目资产评估报告书》评估鉴定结论：本项目委托的评估对象，在本次评估目的下于评估鉴定基准日（2016年9月12日）所表现的合理损失价值为99230元。原告黄桂洲支付吊车费、拖车费3000元，资产评估费2000元。2016年11月9日，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》认定，鄂Ａ×××××号车扣残质后定损金额66529.80元。原告黄桂洲支付鄂Ａ×××××号车配件及修理费66530元、拖车及吊车费3000元。原告黄桂洲支付给杨在洲2016年的5月14日至6月7日住院、门诊医疗费27733.35元等。后原告理赔未果便诉至法院。本院认为，原告黄桂洲作为鄂Ａ×××××车的实际所有人、原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司作为鄂��×××××车的法定车主对鄂Ａ×××××车具有保险利益。原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原、被告就本案鄂Ａ×××××车形成了保险合同关系，该合同合法有效。原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司作为投保人、被保险人在投保车辆发生保险事故、赔偿案外人损失后，有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司依合同约定获取赔偿保险金。孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》的认定，经审查，本院确认其相应的证明力。根据相关法律、法规、保险合同及保险条款规定，经本院核定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在本次交通事故中应承担的保险责任为181759.80元。具体核算如下：1，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司应承担机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元；2，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司应承担机动保险机动车损失保险102230元（99230元鄂Ａ×××××车损失价值+3000元吊车费、拖车费）、第三者责任保险67529.80元【（66529.80元鄂Ａ×××××号车扣残质后定损金额--2000元机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额+3000元拖车及吊车费）*100%事故责任比例】、车上人员责任险（司机）（D11）10000元小计179759.80元。本次交通事故车辆遭受损失后的残余部分归原告所有。由于鄂Ａ×××××车残余部分价值没有鉴定，本院酌定鄂Ａ×××××车残余部分价值为3969元（99230元*4%），在赔款中扣除；原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司��求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司承担鉴定费2000元的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予持。综上所述，原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司的诉讼请求，本院部分予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的第1、2要点辩论意见，符合法律规定及合同的约定，本院予以采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的其他辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一.被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决发生法律效力之日起十内支付给原告黄桂洲保险金175790.80元；二.驳回原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3975元，由原告黄桂洲、武汉市全运运输有限公司黄陂分公司负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担3816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  肖经武人民陪审员  余厚润二〇一八年三月二十六日书 记 员  魏 铮本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的���同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保��人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。