.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终320号上诉人（原审被告）：陈立荣，男，1972年4月30日出生，汉族，废品收购经营者，住山西省吉县。委托代理人:冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张增辉，男，1972年4月9日出生，汉族，木材加工经营者，住山西省吉县。委托代理人：娄培杰，山西吉森律师事务所律师。上诉人陈立荣与被上诉人张增辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈立荣及其委托代理人冯彦旭，被上诉人张增辉及其委托代理人娄培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张增辉与陈立荣系同学关系，2017年1月22日（农历2016年12月25日），陈立荣邀请张增辉同去外地运输废纸。出发后，张增辉发现陈立荣此前装卸的货车存在重大隐患，陈立荣将货车驶入吉县高速公路收费站前的小府世忠煤厂内卸车重装，张增辉上车帮忙卸货时，上方的大包向下滚动，张增辉跳下车时发生意外导致双脚受伤。受伤后，张增辉到吉县人民医院接受检查，次日到临汾市第四人民医院住院，医院诊断张增辉的伤情为：双侧跟骨骨折，2017年1月24日行”双侧跟骨骨折撬拨复位内固定术”，住院11天，张增辉受伤后，陈立荣向其预付5000元医药费。诉讼过程中，张增辉变更第一项诉讼请求为：请求陈立荣赔偿张增辉因义务帮工受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等各项损失共计155521.7元。原审对争议事实的认定：一、双方当事人之间的法律关系及责任承担：张增辉主张其与陈立荣之间系义务帮工关系，双方系同学，其经营带锯厂，陈立荣从事废品收购工作，陈立荣去隰县前给其打电话，称已经联系好货源，向其借款10000元，借款4、5天后，也就是张增辉、陈立荣同去隰县运货回来后，陈立荣便将10000元偿还给张增辉，陈立荣另外向其支付700元，张增辉也不清楚陈立荣给的是什么钱。农历2016年12月24日，陈立荣再次给张增辉打电话称要去河南送废品，邀张增辉再帮忙运一次货，农历2016年12月25日，陈立荣在自己的废品收购站装好车后，张增辉与陈立荣一起驾车行驶至吉县小府口时，其发现货车装车出现问题，要求卸货重装，张增辉帮忙卸货时货包滚落，其被迫跳车致其受伤。陈立荣辩称，其与张增辉系合伙关系，农历2016年12月20日左右，双方开始合伙贩卖废纸，张增辉找其商量往河南运废纸，其是收购废品的，合作时由张增辉出资金、陈立荣出车、找货源，张增辉、陈立荣往隰县拉了一车废纸，赚钱后其将所得利润1600元中的700元分给张增辉，第二次运货是去河南，也就是农历2016年12月25日，张增辉要求装货装4层高，当走到吉县小府高速口的时候，张增辉发现货车出现问题，卸货重装时张增辉跳车受伤。本案中，双方之前存在合伙关系，农历2016年12月25日张增辉虽作为货运司机，为陈立荣运送废纸系提供劳务关系，但结合庭审可知，张增辉并没有卸货重装的义务。事发当日，张增辉从事卸货包的工作，陈立荣未提出明确拒绝且叫来另外两名工人一同帮助卸货，故该院认为张增辉与陈立荣之间存在帮工与被帮工的关系，张增辉因帮工活动遭受人身损害，陈立荣作为被帮工人应当承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张增辉作为完全民事行为能力人，应对自己的安全尽到必要的注意义务，其从货车上跳下的行为直接导致了损害后果的发生，应承担相应的责任。该院酌定张增辉承担40%的责任，陈立荣承担60%的责任。二、关于张增辉主张的赔偿数额：1.关于医疗费，张增辉主张15985.7元，根据张增辉提交的山西省医疗住院收费票据、临汾市第四人民医院入院证、出院证、住院病案等证明材料及陈立荣对该组证据无异议的意见，对于张增辉的主张，该院予以采纳；2.关于护理费、住院伙食补助费，张增辉主张吉县、临汾共住院12天分别计1440元和1200元，陈立荣予以认可，由于张增辉未提供证据证实其在吉县人民医院住院的证明材料，依据张增辉提供的临汾市第四人民医院入院证、出院证、住院病案等证据，张增辉于2017年1月23日至2017年2月3日在临汾市第四人民医院住院治疗11天，故护理费、住院伙食补助费应按照11天计算，分别为1320元和1100元；3.关于误工费，张增辉主张每天104元，共计140天为14560元，陈立荣予以认可，张增辉的主张符合法律规定，该院予以采纳；4.关于营养费，张增辉主张3000元，陈立荣不予认可，本案中，医疗及鉴定机构虽未出具需加强营养的意见，但张增辉在住院期间加强营养符合病情需要，该院认定550元；5.关于残疾赔偿金，张增辉主张109408元，陈立荣虽对此不予认可，但对张增辉提供的证明其居住、收入来源、消费于城镇的证据无异议，结合山西平阳司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见：张增辉所受损伤现属九级伤残，故对张增辉的主张，该院予以采纳；6.关于被扶养人生活费，张增辉主张16993元×5年×20%÷7=2428元，其父亲张吉生于1939年出生，共由7人扶养，陈立荣对此不予认可，但其对张增辉提供的证明被扶养人身份信息的证据无异议，张增辉的主张符合法律规定，该院予以采纳；7.关于鉴定费，张增辉主张1500元，陈立荣不予认可，但对张增辉提供的山西平阳司法鉴定中心出具的发票无异议，对于张增辉的主张，该院予以采纳；8.关于交通费，张增辉主张600元，陈立荣予以认可，对于张增辉的主张，该院予以采纳；9.关于精神损害抚慰金，张增辉主张10000元，陈立荣不予认可，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合张增辉的伤残等级，该院酌情认定为3000元。以上费用共计150451.7元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人承担赔偿责任。张增辉帮助陈立荣卸货重装时发生危险，张增辉跳车致其受伤，陈立荣应当承担赔偿责任。张增辉作为完全民事行为能力人，应对自己的安全尽到必要的注意义务，其从货车上跳下的行为直接导致了损害后果的发生，应当减轻陈立荣的赔偿责任。张增辉的各项损失共计150451.7元，陈立荣应承担90271元，张增辉受伤后，陈立荣已向其支付5000元医疗费，张增辉予以认可，陈立荣在承担赔偿责任时应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：陈立荣于本判决生效之日起三十日内给付张增辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计85271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由张增辉负担1478元，由陈立荣负担1932元。陈立荣不服（2017）晋1028民初318号民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案中，陈立荣及其车辆是受雇于张增辉替其拉运废纸，二人间属雇佣关系。陈立荣既是张增辉的雇工、又是张增辉的司机，原审判决捏造事实，认定张增辉是货运司机违背客观事实。本案中涉及的废纸货物是张增辉的，是张增辉安排他人按四层高装的货，要求卸货重装也是张增辉决定的。在卸货过程中陈立荣与张增辉相邻站立，张增辉突然跳下车，是其自己判断有误或不想卸货而跳离的车辆，发生的损害与陈立荣无关。二、原审法院没有向陈立荣送达张增辉变更诉讼请求的文书，也没有向陈立荣送达张增辉变更诉讼请求后的权利义务告知书。陈立荣没有见过本案的《司法鉴定意见书》，鉴定结果是何时做出的，结果是否真实陈立荣均不知道。原审法院没有向陈立荣送达过、也没有向陈立荣释明过，原审程序违法。三、赔偿数额无依据，陈立荣与其车辆是受张增辉雇佣，车辆是陈立荣驾驶，废纸是张增辉安排装车，卸货重装也是张增辉提议安排的，根本不存在危险的前提，张增辉自行跳车产生的后果应由其自行承担。本案《司法鉴定意见书》不应作为证据使用，与陈立荣不产生法律上的因果或权利义务关系。四、原审适用法律不当。张增辉称其系在卸货过程中跳车受伤的，根本不存在侵权行为人及侵权行为，且张增辉是在给自己卸货过程中跳车的。原审判决适用侵权责任法及相关解释不当，依据不当的法律规定做出的判决显然错误。综上，请求二审撤销原判，驳回张增辉原审的诉讼请求。张增辉答辩称：1、事实部分一审认定是正确的，陈立荣与张增辉系同学关系，根据二人的职业，可以得出运送废品是陈立荣的业务，张增辉是出于帮忙临时为陈立荣提供的劳务，而不是陈立荣所说的张增辉雇佣的其或是两人合伙。2、一审起诉、变更诉讼请求已进行合法送达并订入卷宗。鉴定意见书在庭审中，一审法院对陈立荣进行了释明，双方也进行了质证，一审审理程序合法。3、关于赔偿数额，一审中张增辉提供了证据并申请三名证人出庭作证，陈立荣对张增辉的大部分证据予以了认可，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审查明事实与一审查明认定事实一致。本院认为，陈立荣上诉称其与张增辉之间不存在帮工关系，主张是张增辉雇佣其运输废纸。本案中，陈立荣对自己的主张，未提供有力证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原审判决认定张增辉与陈立荣形成帮工关系并无不当。陈立荣又称原审法院审理程序违法，没有向其送达张增辉变更诉讼请求的文书；称其没有见过本案的司法鉴定意见书，认为本案司法鉴定意见书不应作为定案依据。经查阅案卷，原审法院于2017年6月29日向陈立荣邮寄送达变更诉讼请求申请书、司法鉴定书等诉讼材料，且在原审庭审过程中，按照诉讼程序进行审理，陈立荣原审过程中并未提出异议，其二审所称原审审理程序违法缺乏依据，本院对其该主张不予采纳。根据本案查明事实，张增辉系在帮工过程中跳车摔伤，陈立荣作为受益人，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人陈立荣负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一八年三月十三日书记员杨艳