北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初4186号原告：北京蓝速健身服务有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层(卢沟桥企业集中办公区)。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：解振国，男，该单位员工。委托诉讼代理人：赵红军，男，该单位员工。被告：陈晓琪，女，1999年6月24日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李赛，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京蓝速健身服务有限公司（以下简称蓝速健身公司）与被告陈晓琪劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝速健身公司委托诉讼代理人解振国、赵红军，被告陈晓琪委托诉讼代理人李赛、邓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝速健身公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需向被告支付36885.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月4日与原告建立劳务关系，被告根据自己的时间安排来原告处向健身会��提供私教训练课，随课随到，无课不到。如果被告自己的时间较多，则其上的课就多；如果被告有自己的安排，则其上的课就相应减少。原告并不要求被告按时考勤打卡，也不对原告打卡情况和报酬情况进行挂钩，更不会以考勤管理的目的要求被告对其打卡情况进行签字确认，打不打卡、什么时候打卡是被告自己的自由，并不受原告的管理，被告的打卡情况不影响其劳务报酬的获得；双方在合作之初未签订书面的劳务协议，但合作之初履行状况较好，所以一直基于信任履行劳务合作。合作中被告的劳务报酬根据其所授课程来确定，无课无报酬，多课多报酬，少课少报酬，课程数量和课程安排都是被告根据自己的意愿与原告沟通后确定，并非是被告被动接受原告的安排。被告提交的银行转账记录，只能证明原告按月支付了劳务报酬，并不能单凭转账名称为“工资”，就认定原告支付的是劳动关系中的工资。被告获得的劳务报酬，是来源于被告为健身会员授课、健身会员支付的健身课程费用，原告为方便财务的核算，有理由按月支付被告的劳务报酬，但此举无法被武断地认定是按月发放员工工资；原告制定的规章制度对被告不适用，被告并不接受原告的管理，被告无需参加原告的各种会议、培训、无需参与考勤、人事和其他管理、也无业绩要求等，被告根据自己的安排和课程设计进行授课，无需按照原告的课程要求等授课。这种劳务性质的私教是健身行业的惯例，被告自行提供劳务是在其时间自由安排下利用其有余的时间获得劳务报酬的一种方式之一，不能据此就认定被告的劳务是原告业务的组成部分；被告的劳务报酬是根据其每月授课、健身会员支付的健身课程费用经过财务核算后发放，并不是工资所得；根据《劳动和社会���障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的带动是用人单位业务的组成部分”。结合前述内容可知，原告和被告之间的劳务关系明显不具备前述第（二）项和第（三）项，故原告和被告之间不存在劳动关系，故要求原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资与法不符。被告陈晓琪辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我与蓝速健身公司之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈晓琪主张其于2017年6月4日���职蓝速健身公司，担任健身教练岗位，月工资为7000元，蓝速健身公司未与其签订劳动合同；在职期间蓝速健身公司未为其缴纳社会保险，且拖欠其2017年10月及11月工资，并出具手机银行汇款截图、银行交易明细予以佐证。蓝速健身公司对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张其单位与陈晓琪不属于劳动关系，陈晓琪不接受其单位管理、上班时间自由支配；陈晓琪没有底薪，按课时计算劳动报酬，无课时无收入，陈晓琪于2017年11月13日主动申请离职，并出具考勤刷卡记录表予以佐证。陈晓琪对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。上述银行交易明细显示，蓝速健身公司于2017年7月15日、8月16日、9月16日、10月16日分别向陈晓琪支付工资6671.55元、6980元、6920.5元、5359.5元。上述考勤刷卡记录显示2017年11月13日后未有陈晓琪考勤记录。2017年11���21日，陈晓琪向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认其与蓝速健身公司自2017年6月4日起至2017年11月19日止存在劳动关系；2.蓝速健身公司支付2017年10月工资7000元、2017年11月1日至2017年11月19日工资4307元；3.蓝速健身公司支付2017年7月4日至2017年11月19日未签订劳动合同二倍工资30567元；4.蓝速健身公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元。2018年1月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第438号裁决书：一、北京蓝速健身服务有限公司与陈晓琪自二○一七年六月四日起至二○一七年十一月十三日止存在劳动关系；二、北京蓝速健身服务有限公司于本裁决生效之日起五日内支付陈晓琪二○一七年十月工资六千四百八十二元八角八分、二○一七年十一月工资二千六百八十二元五角七分；三、北京蓝速健身服务有限公司于���裁决生效之日起五日内支付陈晓琪二○一七年七月四日至二○一七年十一月十三日未签订劳动合同二倍工资二万七千七百一十九元九角；四、驳回陈晓琪的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝速健身公司虽主张其单位与陈晓琪不存在劳动关系、陈晓琪不接受其单位管理，但未就陈晓琪的考勤打卡行为及其单位按月以工资形式支付陈晓琪劳动报酬作出合理解释，故对蓝速健身公司的上述主张，本院不予采信。鉴于陈晓琪提供的劳动属于蓝速健身公司工作组成部分，且蓝速健身公司按月固定支付陈晓琪劳动报酬，故对陈晓琪就其与蓝速健身公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。因蓝速健身公司认可陈晓琪入职时间为2017年6月4日，本院对此不持异议。陈晓琪对蓝速健身公司出具的考勤刷卡记录真实性不予认可，又未就其2017年11月19日离职的主张向本院出具证据予以证明，应承担举证不利后果，故对考勤刷卡记录及蓝速健身公司的上述主张，本院予以采信。本院认定蓝速健身公司与陈晓琪自2017年6月4日起至2017年11月13日止存在劳动关系。因蓝速健身公司认可未支付陈晓琪2017年10月及11月工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，结合银行交易明细所载内容，蓝速健身公司应支付陈晓琪2017年10月工资6482.88元、2017年11月工资2682.57元。因蓝速健身公司未与陈晓琪签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动��同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，蓝速健身公司应支付陈晓琪2017年7月4日至2017年11月13日未签订劳动合同二倍工资27719.9元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京蓝速健身服务有限公司与陈晓琪自2017年6月4日起至2017年11月13日止存在劳动关系；二、北京蓝速健身服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈晓琪2017年10月工资6482.88元、2017年11月工资2682.57元；三、北京蓝速健身服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈晓琪2017年7月4日至2017年11月13日未签订劳动合同二倍工资27719.9元；四、驳回北京蓝速健身服务有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蓝速健身服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年三月二十七日书记员  姜 菲书记员  吕鑫坤