四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川19民终82号上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号1栋21楼1号。负责人：王江波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田玉峰，男，1989年12月1日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工。委托诉讼代理人：纪李坤，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：赵子彬，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：蒋德，巴中市恩阳区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团有限公司第四建筑分公司，住所地新疆自治区乌鲁木齐市新市区河北路12号。负责人：李桂江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人中建三局集团有限公司成都分公司（以下简称中建三局成都分公司）因与被上诉人赵子彬、中建新疆建工集团有限公司第四建筑分公司（以下简称中建新疆四分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中建三局成都分公司上诉请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1112号民事判决，改判上诉人不承担付款责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定赵子彬实际向中建三局成都分公司建设的巴中凯莱国际项目供货的事实依据不足；2.一审判决认定蔡伟强与被上诉人赵子彬发生的买卖行为，系履行职务行为错误；3.一审判决认定中建新疆四分公司非该项目的实际承建单位，在本案中不应承担合同责任依据不足；4.一审判决认定被上诉人赵子彬在庭审中更改了诉讼请求，增加了1090元的诉讼金额没有任何依据；5.蔡伟强系中建新疆四分公司员工，并非上诉人中建三局成都分公司工作人员，蔡伟强对外实施的行为应由蔡伟强个人或其所在单位承担责任。被上诉人赵子彬辩称：1.上诉人系巴中凯莱国际项目的施工单位，赵子彬向该项目部供应安全网的事实是确认的，安全网为该项目实际使用；2.蔡伟强等人签字确认的清单表明，上诉人与赵子彬的债权债务关系明确；3.蔡伟强虽是中建新疆四分公司员工，但实际参与了中建三局成都分公司巴中凯莱国际项目部施工管理工作，履行的是中建三局成都分公司巴中凯莱国际项目部的具体工作，相应的法律后果应由中建三局成都分公司承担。请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人中建新疆四分公司辩称：中建新疆四分公司不是巴中凯莱国际项目的施工主体，在该项目中，中建新疆四分公司没有设置项目部，没有采购安全网的条件和必要，与赵子彬之间不存在买卖合同法律关系；现有证据不能证明赵子彬向中建新疆四分公司供应了安全网，故中建新疆四分公司不应当承担支付责任。请求维持一审判决。被上诉人赵子彬向一审法院起诉请求：1.依法判令中建三局成都分公司、中建新疆四分公司立即支付赵子彬安全网款93500元并承担相应的资金利息（从2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决给付之日止）；2.案件受理费由中建三局成都分公司、中建新疆四分公司承担。一审法院经审理查明：2015年5月8日至2016年5月4日，蔡伟强与赵子彬口头约定，赵子彬向巴中凯莱国际项目部供应安全网。2016年12月7日，蔡伟强在赵子彬出具的《赵子彬供应安全网对账单》上签字确认，该对账单记载：安全网供应货款总计111500元。对账确认后，蔡伟强向赵子彬支付了18000元后未再支付货款。同时查明，蔡伟强向赵子彬出具了中建新疆四分公司的授权委托书一份，载明：蔡伟强系中建新疆四分公司的合法代理人，该代理人有权代表中建新疆四分公司处理与中建三局成都分公司签订的关于巴中凯莱国际项目的协议或合同中约定的有关事宜。庭审查明，巴中凯莱国际项目由中建三局成都分公司承建，蔡伟强系中建新疆四分公司员工，受公司委派到中建三局成都分公司承建的巴中凯莱国际项目学习，但实际参与项目的施工管理工作。以上事实有赵子彬提供的赵子彬、中建三局成都分公司、中建新疆四分公司身份信息、授权委托书、对账单及本院庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵子彬与中建三局成都分公司虽然未签订书面买卖合同，但赵子彬实际向中建三局成都分公司建设的巴中凯莱国际项目供货。蔡伟强虽然非中建三局成都分公司员工，但蔡伟强在该项目实际工作。蔡伟强与赵子彬发生的买卖行为，实际履行了中建三局成都分公司的职务。赵子彬亦有理由相信蔡伟强能够代表中建三局成都分公司履行职务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。蔡伟强与赵子彬发生的买卖行为及结算行为依法由中建三局成都分公司承担责任。中建新疆四分公司非该项目的实际承建单位，其与赵子彬未实际发生合同关系，在本案中不应承担合同责任，赵子彬要求中建新疆四分公司承担责任的诉请不予支持。赵子彬主张胡翠萍系中建三局成都分公司在巴中凯莱国际项目管理人员，未提供证据且中建三局成都分公司予以否认，本院对此不予以采信。蔡伟强向赵子彬出具的证明实际为双方结算依据，记载欠付赵子彬货款为93500元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，赵子彬主张中建三局成都分公司支付赵子彬货款93500元的诉请予以支持。赵子彬诉请中建三局成都分公司、中建新疆四分公司以欠款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担资金利息，虽然双方未约定资金利息及违约责任，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故赵子彬要求中建三局成都分公司、中建新疆四分公司承担逾期资金利息的诉请酌定按照年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中建三局成都分公司在判决生效后十日内支付赵子彬欠款93500元及逾期利息（逾期利息以93500元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年12月8日起计算至欠款本金偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在二审审理期间，上诉人中建三局成都分公司提供了下列证据：1.2015年职工工资发放表，拟证实在赵子彬收货单、对账单上签字的人员不是其公司员工；2.《买卖合同》补充协议、付款回单，拟证实没有在赵子彬处购买安全网。被上诉人赵子彬质证认为：1.该3份证据非原件，其真实性存疑；2.中建三局成都分公司与成都煜鼎贸易有限责任公司之间的《买卖合同》补充协议与赵子彬无关，该补充协议不能否认赵子彬与巴中凯莱国际项目部之间的安全网买卖关系；3.职工工资发放表中的张韬、梅善平、秦豪、罗贵军等人的具体身份不清楚，同时也不能证明巴中凯莱国际项目部只有这几个人。被上诉人中建新疆四分公司质证认为：1.工资发放表是复印件，对其真实性、合法性及关联性均有异议。工资发放表没有实际领取人员的签字，且巴中凯莱国际项目系大型建设工程，该公司仅配备3-5人参与施工和管理，不符合客观实际。2.《买卖合同》补充协议和付款回单均系复印件，且上诉人与成都煜鼎贸易有限责任公司签订的买卖合同不能否定上诉人没有与其他人包括赵子彬发生过交易行为，该证据与本案无关。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提供的2015年职工工资发放表共12份，每月的工资领取人数仅3-5人，除确认工资表中的陈树森是项目经理、梅善平是商务主管外，不清楚巴中凯莱国际项目部的具体库管员或收货人的姓名，不能达到在赵子彬收货单、对账单上签字的人员不是其公司员工的证明目的；上诉人提供的《买卖合同》补充协议和付款回单，仅证实上诉人与成都煜鼎贸易有限责任公司发生过交易行为，不能证实用于巴中凯莱国际项目，亦不能达到上诉人没有在赵子彬处购买安全网的证明目的。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人中建三局成都分公司代理人陈述：上诉人系巴中凯莱国际项目总承包人，上诉人与中建新疆四分公司是帮扶合作关系，在巴中凯莱国际项目建设过程中，中建新疆四分公司派了一个团队在该项目部学习管理经验，团队负责人是蔡伟强，并确认在赵子彬出库单、送货单、对账单等条据上签字的秦宗晋也是中建新疆四分公司派出的人员。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被上诉人赵子彬虽未与上诉人签订书面的安全网买卖合同，但赵子彬提供的货物收据、入库单、送货单及供应安全网对账单，上面有秦宗晋及蔡伟强等人的签字，蔡伟强、秦宗晋等人虽是被上诉人中建新疆四分公司员工，但其受公司的委派到上诉人承建的巴中凯莱国际项目部学习管理技术，获到了上诉人的准许。蔡伟强、秦宗晋等人在巴中凯莱国际项目部学习过程中，对赵子彬供应的安全网多次进行签收，并与供货人赵子彬进行结算等行为，表明蔡伟强、秦宗晋实际参与了该项目的施工管理。蔡伟强、秦宗晋等人即使不是该公司员工，但作为供货人赵子彬也有理由相信蔡伟强、秦宗晋等人是代表巴中凯莱国际项目部在履行职务，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，蔡伟强、秦宗晋的行为符合表见代理的构成要件，其行为后果应该由该项目的承建人即上诉人中建三局成都分公司承担责任，一审判决上诉人承担责任并无不当，上诉人要求蔡伟强个人或其所在单位中建新疆四分公司承担责任的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人中建三局集团有限公司成都分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良审 判 员  李 巍二〇一八年三月十九日法官助理  岳子喻书 记 员  董 洁