wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初232号原告：饶必能，男，1974年11月20日出生，汉族，住江西省南城县，被告：方建胜，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省南城县，原告饶必能与被告方建胜运输合同纠纷一案，���院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶必能到庭参加诉讼，被告方建胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶必能向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即归还所欠10000元及相应利息（从2017年1月28日计算至被告给付之日，月息1分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在常州开货运站时，原告帮其运输百货等物品。2017年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告运费10000元，被告出具欠条一份，载明月息按1分计算。尔后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒不归还。被告方建胜未作答辩。经审查，本院确定以下事实，原告饶必能系货车司机，2012年至2015年期间，被告方建胜多��雇佣原告的货车为其运输货物。2017年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输款10000元。被告于同日向原告出具欠条一份，载明：今欠到尧必能壹万元正（10000元），利息1分。尔后，原告多次向被告催要运输款均未果，故诉至本院。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，欠条1张，交通路居民委员会、金山口派出所出具的证明1份及原告的陈述相印证。本院认为：原、被告系运输合同关系，双方对运输款进行了结算，确定被告尚欠原告运输款10000元，故本院对原告要求被告给付运输款10000元的诉讼请求本院予以支持。同时，双方在欠条中约定了利息1分，该约定未违反法律规定，本院对该利息主张亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百八十��条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建胜在本判决生效后五日内给付原告饶必能运输款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按月利率1%，从2017年1月28日计算至本判决确定还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取25元，由被告方建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审��员江庆二〇一八年三月五日书记员  邱娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8574号原告：武乐，男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所实习律师。被告：魏秉学，男，1980年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告武乐与被告魏秉学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武乐的委托诉讼代理人吴增燕、高雷，被告魏秉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乐向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告返还原告定金20000元并协助原告从监管账户中取回首付款144000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原被告在宝泰房产的介绍下签订了《房地产买卖合同》，原告购买被告位于铜山区××区××楼××单元××室的商品房，付款方式为首付加贷款付清房款，并约定若因国家政策原因阁楼不能办理贷款，合同自行解除，互不追究责任。2017年7月29日，原被告又签订一份补充协议，再次约定因房屋是阁楼，按银行现行政策不予阁楼办理贷款，若银行不予办理贷款，此合同自行解除，互不追究违约责任。补充协议签订不久原告先后去农行、建行办理贷款，均无法办理，合同因此自动解除。此外，原告在合同签订时支付被告定金20000元，并于2017年8月22日银行向监管账户存入首付款144000元。根据《合同法》第91条第7款之规定法律规定或当事人约定终止的其他情形，合同权利义务终止；第97条之规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此合同自动解除后，被告应当退还原告定金20000元，并协助原告从银行监管账户中取回首付款144000元。综上所述，请求法院依法支持原告之诉请。被告魏秉学辩称，原告之前说找农行办理贷款，后来原告又将钱打到建行资金账户，而且原告所说的三四成首付问题都是原告自己说的，原告说银行不给办理贷款，要求原告出具证明。如果原告愿意可以继续履行合同。如果原告不继续履行合同，定金不退。剩余的首付款被告可以协助原告取回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年7月23日，原告武乐、被告魏秉学与泉山区宝元房产中介所签订了《房地产买卖合同》一份，原告购买被告位于铜山区××区××楼××单元××室的商品房，付款方式为首付加贷款付清房款，定金10000元，其他约定：被告承诺此房有抵押贷款，房主自筹资金还款并解押，保证房子能正常过户；原告承诺名下无信誉不良记录，首套房商业贷款；在交接房屋前，被告负责结清水电物业费；若因国家政策原因阁楼不能办理贷款，合同自行解除，互不追究双方责任。合同签订后，原告支付给被告定金20000元。2017年7月29日，原被告签订《补充协议》一份，约定：因房屋是阁楼，按银行现行政策阁楼不给予办理贷款，若银行不给予办理贷款，此合同自行解除，互不追究违约责任。2017年8月24日，原告向监管账户存入首付款144000元。被告还清了涉案房屋贷款。庭审过程中，泉山区宝元房产中介所的员工王明建到庭陈述：农行的信贷员说当时阁楼不能办理贷款，也电话联系了其他银行，都说阁楼不能办理贷款，只有其中一个建行信贷员答复先首付四成试试。告知原告要求交到四成首付时，原告说钱不够。后贷款没有继续办理。另查明，涉案房屋登记情况如下：铜房权证铜山镇字第××号房屋所有权证中记载，房屋所有权人魏秉学，房屋坐落南京路西1-701（现为安居二区8#-1-701），层数6，建筑面积96.75平方米。铜国用（2010）第1446号土地证记载，土地使用人魏秉学，坐落南京路西1-701（现为安居二区8#-1-701），地类住宅，使用权类型出让，使用权面积24.61平方米，分摊面积24.61平方米。本院认为，原告武乐与被告魏秉学签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》有效，当事人应当依约履行合同义务。涉案合同交易的房屋为阁楼。结合泉山区宝元房产中介所工作人员的陈述可以确认，当时因涉案房屋是阁楼，原告未能在农行申请到贷款。之后，中介又协助当事人准备在建行尝试，因需另交一部分首付款双方产生矛盾未能继续。综上，原告未能顺利办理贷款系因涉案房屋是阁楼。在此过程中，原被告均无过错。根据当事人陈述，双方均同意解除合同，被告也同意协助原告取回首付款，但双方对于定金是否应当返还存在争议。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等并要求赔偿损失。本案中，原被告约定因房屋是阁楼，按银行现行政策不予阁楼办理贷款，若银行不予办理贷款，此合同自行解除，互不追究违约责任。故被告应当返还原告定金2万元并协助原告取回首付款，原告的诉请本院予以支持。被告辩称是原告违约才导致合同解除，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告魏秉学于本判决生效之日起十日内返还原告武乐定金20000元并协助原告武乐从资金监管账户取回首付款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告武乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一八年三月九日书记员  许 冰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3782号申请执行人：崔永岐，男，1968年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵学林，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人崔永岐与被执行人赵学林民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年三月十五日书 记 员  庞 杰
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审193号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵继兵，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】68号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上建筑物北侧车间，西侧房屋4间，东侧库房1大间，建筑面积896.45平方米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计44300元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收一般缴纳书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】68号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】68号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】68号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初789号原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地为上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。法定代表人：张月师，总经理。委托诉讼代理人：张帝伟，淳安分公司总经理。被告：胡公平男，1974年7月22日出生，汉族，住淳安县。原告上海不凡物业管理有限公司因与被告胡公平物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡公平立即支付原告2015年6月1日至2016年4月30日的物业服务费1153元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年6月，千岛湖镇明珠花园业主委员会与原告上海不凡物业管理有限公司签订一份《明珠花园物业服务合同》，约定由原告上海不凡物业管理有限公司为明珠花园小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月1日起至2018年6月30日止，其中高层住宅的物业费按1.2元/月/平方米。被告胡公平系案涉小区明珠公馆1幢905室的业主，建筑建筑87.36平方米。原告进驻明珠花园小区至今，被告虽经催缴但未能交纳物业费，尚欠2015年6月至2016年4月的物业费1153元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，据此，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。根据《明珠花园物业服务合同》，原告主张的物业费并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡公平于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司物业服务费1153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡公平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年三月八日书记员  李 蓉?附件中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更434号罪犯陈胜军，男，1977年2月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省全��县人民法院于2012年4月11日作出(2012)全刑初字第43号刑事判决，以被告人陈胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第988号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年11月30日起至2018年11月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈胜军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年12月的罪犯计分考���中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯陈胜军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈胜军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈胜军减去有期徒刑五个月二十九天。（减刑后刑期：自2011年11月30日起至2018年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀华审判员  谭品珍审��员李婷二〇一八年三月三十日书记员  黄娅男
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初83号原告：雷毅，男，汉族，1980年5月29日生，务工，住址河南省南阳��宛城区，现住全南县。被告：刘志勇，男，汉族，1976年12月27日生，居民，住全南县，现住全南县。被告：吴莹贞，女，汉族，1979年4月29日生，居民，住全南县，现住全南县。原告雷毅诉被告刘志勇、吴莹贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷毅到庭参加诉讼，被告刘志勇、吴莹贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷毅向本院提出诉讼请求：判令被告夫妻俩归还原告借款75000元，并从2016年6月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2015年8月10日，被告夫妻俩向本人借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年。2015年8月16日，被告刘志勇又向本人借款15000元，约定月利率2%。借款后，被告夫妻俩没有归还本金和利息���被告刘志勇、吴莹贞未作答辩。原告雷毅围绕自己的主张依法提交了借条两份、身份证复印件两份、银行客户回单两份，本院向全南县民政局依法调取婚姻关系存续证明，原告雷毅对调取的证据无异议。被告刘志勇、吴莹贞未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告刘志勇、吴莹贞已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告刘志勇、吴莹贞因经营全南和发保洁服务有限公司需资金周转而向原告雷毅借款60000元，被告刘志勇、吴莹贞出具借条一份，约定借款期限一年，每月利息1200元（即月利率2%）。2015年8月16日，被告刘志勇因女儿上大学需要资金又向原告雷毅借款15000元，被告刘志勇出具借条一份，约定每月利息300元（即月利率2%）。借款后，被告刘志勇、吴莹贞归还了2016年4月份之前的利息，没有归还本金和其他利息，原告雷毅向被告刘志勇、吴莹贞催收未果。被告刘志勇与被告吴莹贞于1999年9月2日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘志勇、吴莹贞向原告雷毅借款，原告雷毅要求借款本金和剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。关于15000元借款，该借款发生在被告刘志勇与被告吴莹贞婚姻关系存续期间，虽被告吴莹贞未在借条上签名，但被告刘志勇因女儿上大学借款，属因家庭日常生活需要所负之债，且与两被告共同签名的第一笔60000元借款相隔不到一周，事后原告雷毅就75000元借款总额向两被告催收时被告吴莹贞也未持异议，应认定为两被告有共同举债的合意或事后经被告吴莹贞追认，该15000元借款亦应是夫妻共同债务。关于利息，两被告归还了2016年4月份之前的利息，原告雷毅要求自2016年6月1日按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二第、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志勇、吴莹贞于本判决发生法律效力后五日内归还原告雷毅借款75000元及利息（利息自2016年6月1日起月利率2%计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告刘志勇、吴莹贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  谭洪考人民陪审员  陈小梅二〇一八年三月二十日书 记 员  温博文
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初218号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人方高钰，男，1964年6月19日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因吸毒于2018年1月23日被查获，次日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人方高钰犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人方高钰到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，1.2017年5月的一天16时许，被告人方高钰在平阳县昆阳镇兴工路8号家中，容留温某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年8月的一天16时许，被告人方高钰在上述家中，容留温某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2018年1月上旬的一天，被告人方高钰在上述家中，容留温某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2018年1月23日15时许，被告人方高钰在上述家中四楼前间，容留温某、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺，被公安民警当场查获。上述事实，被告人方高钰在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人温某、蔡某证言，检查笔录，现场检测报告书，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方高钰提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方高钰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方高钰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二○一八年三月二十无代书记员 徐晓雅?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初242号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人候红飞，男，1991年4月23日出生。2013年1月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月29日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人候红飞犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年11月29日21时20分许，被告人候红飞驾驶北京牌小型轿车，行驶至北京市房山区西潞街道南尚岗村西口时，遇民警夜查，被告人候红飞为逃避民警检查，驾车强行冲卡，相继冲撞拦截其逃跑的两辆警车，致两车损坏，后被民警抓获。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被损车辆的评估价格共计人民币2887元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，候红飞血液中未检出酒精。公诉机关认为被告人候红飞具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人候红飞在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人候红飞一年以上二年以下有期徒刑。被告人候红飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人候红飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人候红飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年三月八日书记员 郑春节
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初843号原告：董宝肆，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张扬，男，鸡西市法律服务所法律工作者。被告：刘云杰，女，1974年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。委托诉讼代理人：佟志仟，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：刘云霞，女，1971年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：孙春刚，男，1971年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告董宝肆与被告刘云杰、刘云霞、孙春刚健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告董宝肆于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董宝肆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董宝肆撤诉。案件受理费421元，减半收取计210.50元，由原告董宝肆负担。审判员  赵红杰二〇一八年三月二十七日书记员  王 征
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10989号上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：黄馨宝，男，1995年1月19日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人方力因与被上诉人黄馨宝产品销售者责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8019号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。上诉人方力预交的二审案件受理费50元由本院退回。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年三月二十日书记员  魏璇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4074号原告:青州万隆购物中心股份有限公司，统一社会信用代码：9137070059262286F。法定代表人：张舰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。被告贾海涛，男，1991年12月26日出生，汉族。原告青州万隆购物中心股份有限公司（以下至判决主文前简称万隆购物中心）与被告贾海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈征，被告贾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付空调欠款20万元，并赔偿逾期付款损失（自2017年1月1日开始按银行同期贷款基准利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订“美的”中央空调合同一份。合同约定：被告购买原告位于山东省青州市亿丰时尚之都的“美的”中央空调，合同金额为41万元；合同签订时被告付款21万元，余款空调安装调试合格后支付。该合同签订后，空调已于2017年元月初全部安装调试完毕，用于被告经营的青州市亿丰时尚之都潮衣库服饰店（个体工商户），但余款20万元，被告一直未付。请求依法维护原告的合法权益。被告贾海涛辩称：双方所签合同属实，但原告隐瞒拆除空调还需要另外支付巨大费用的情况，且原告也没有给被告安装调试好空调；同时合同也约定，如果被告在2016年11月30日前未付款的情况下，原告有权拆除设备，不返还首付款。现在被告未按约付款，按约定不应再支付剩余货款。原告万隆购物中心围绕其诉讼请求提交了“美的”中央空调合同一份、风冷模块机组完工交接使用证明一份。被告仅认可美的中央空调合同的真实性，对其余证据不认可。本院经审查对上述证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告万隆购物中心（甲方）与被告贾海涛（乙方）签订“美的”中央空调合同一份。该合同载明：甲方将位于山东省青州市亿丰时尚之都的“美的”中央空调设备售于乙方，设备、型号、数量以甲方2014年10月28日与青州市易昌空调经营部签订设备合同的型号、数量为准；甲方负责安装电源及水路管件，并负责调试合格；合同金额为41万元；付款方式为：双方签订合同后乙方付款21万元，甲方收到首付款后安装水、电路设备，工期为十天，水、电安装调试合格后，剩余20万元货款在2016年11月30日前付清，如甲方收到首付款后不安装设备，乙方不支付剩余货款。如乙方在2016年11月30日前未付清货款，甲方将撤除设备，并不退还首付款。甲方安装以恢复原样为基准，乙方不需要的设备不再恢复安装。本合同的附件有：“美的”中央空调供应安装合同、超市中央空调报价（追加）、万隆亿丰空调电气工程决算表。上述合同签订后，被告贾海涛支付原告21万元首付款，原告随后委托青州利力通暖通设备有限公司对设备进行检修调试。2017年初，青州利力通暖通设备有限公司为原告出具风冷模块机组完工交接使用证明一份。该证明载明：关于青州亿丰时尚之都美的风冷模块机组修复工程，青州利力通暖通设备有限公司已于2017年元月初全部修复并且调试完毕，所有设备已正常运行，没有发生异常现象。原告检修完毕后，被告一直未支付剩余款项。本院认为,原告万隆购物中心与被告贾海涛之间订立的“美的”中央空调买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告主张，原告在签订合同之时隐瞒拆除空调需另支付费用的情形，并称空调并未安装合格。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于设备的安装调试，原告已提供证据证实涉案空调已由其委托的青州利力通暖通设备有限公司检修调试完毕。现被告虽不认可，但其未提供证据证实其主张。依据上述司法解释的规定，被告对此应负举证不能的不利后果。被告主张的原告隐瞒重要信息的情况之抗辩事由，未提供证据证实，且原告亦不认可。依据上述司法解释的规定，对被告的这一抗辩主张，本院不予采信。同时被告抗辩称，双方在合同中约定如乙方（即被告）未在2016年11月30日前付清货款，甲方（即原告）将撤除设备，并不再返还首付款。现被告未按约付款，按该约定原告不能要求其付款。对此，本院认为，原、被告双方签订的合同为设备买卖合同，交付设备支付货款为合同应有之义。双方在合同中的上述约定应为保障设备交付方权利所设条款，作为设备交付方有权选择是否按上述条款执行。现原告在安装完毕设备之后要求被告支付货款的诉求，为卖方交付设备之后应有的权利。因此，对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年1月1日起按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率的标准计算利息损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告贾海涛给付原告青州万隆购物中心股份有限公司货款20万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贾海涛赔偿原告青州万隆购物中心股份有限公司逾期付款损失（以20万元为计算基数，自2017年1月1日计算至实际付清之日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告贾海涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇一八年三月二十七日书记员  张凯
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初478号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社董事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：叶志国，男，1962年1月22日出生汉族，住象山县。被告：陈菊兰，女，1961年6月26日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）为与被告叶志国、陈菊兰��融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还借款60万元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2017年3月21日算至2017年6月15日为13191.93元，以后按约定计算至全部付清止）；2.原告对两被告抵押的位于象山县鹤浦镇永泰弄6号的房产（他项权证：浙20**象山县不动产证明第0000245号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告叶志国、陈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年4月29日；二、借款金额：600000元；三、约定利息：借款固定月利率为5.8‰，罚息利率为借款利率加收50%，按罚���利率计收复息；四、款项交付：汇付被告叶志国名下账号62×××51；五、借款用途：购钢板；六、担保情况：两被告自愿以登记在被告叶志国名下坐落于象山县的房地产（产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）字第05-02**号）作为抵押财产，为原告向被告叶志国自2016年4月26日至2019年4月20日融资期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。七、还款期限：2017年4月20日；八、还款情况：按约付息至2017年3月20日，于借款到期时未能支付当期利息及本金；九���尚欠本息：截至2017年6月15日，尚欠借款本金600000元，利息、罚息、复利合计13191.93元。十、其他情况：两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借款申请书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、利息清单、房产证、土地证、他项权证、结婚证各一份，以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告农信社与被告叶志国签订的《个人借款合同》，与被告叶志国、陈菊兰签订的《最高额抵押合同》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告叶志国发放贷款600000元后，被告叶志国于借期到期时未按约还本付息，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，现借款到期，故原告诉请被告叶志国立即偿还借款本金以及约定的利息、罚息、付息，依法依约均有据，本院予以支持。关于抵押权。两被告以共有的登记在叶志国名下的案涉房产为案涉债务提供最高额为600000元的抵押担保，并约定如因本金计息等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围，且办理抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对案涉房产依法享有优先受偿权。关于案涉债务是否属夫妻共同债务。陈菊兰在最高额抵押合同中签字，同意为叶志国自2016年4月26日至2019年4月20日期间与原告发生的最高额为60万元的债务提供抵押担保，可推定其知晓案涉债务的存在，并有共同举债之意思表示，故依照法律规定，可认定为夫妻共同债务。综上，原告之诉请，本院予以支持。被告叶志国、陈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志国、陈菊兰于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款600000元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2017年6月15日为13191.93元，以后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告象山县农村信用合作联社对被告叶志国、陈菊兰设立的抵押物即登记在叶志国名下坐落于象山县的房产【产权证号：象房权证鹤浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）字第05-02**号，他项权证：浙（2016）象山县不动产证明第245号】折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9932元，减半收取4966元，由被告叶志国、陈菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卢碧蓉二〇一八年三月六日代书 记员  苏诗雨
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0109刑初33号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孙永强，男，1990年1月7日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被羁押，同年9月27日被北京市公安局门头沟分局取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人孙永强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年5月31日13时许，被告人孙永强在本市门头沟区妙峰山镇炭厂村秀萍农家宴门前，因琐事与邻居被害人陈某发生口角被劝开。同日14时许，被告人孙永强在炭厂村村口再次遇见被害人陈某时，用拳头击打陈某面部，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人孙永强于2017年9月14日21时许在本市石景山区北京大公馆歌厅被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。被告人孙永强的家属于2017年9月26日向被害人陈某赔偿各项损失共计人民币4万元，双方达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人孙永强具有到案后自愿如实供述自己的犯罪行为、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人孙永强有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人孙永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙永强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一八年三月十四日书记员  李 哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1761号之三申请执行人：徐科，男，1975年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：许东生，男，1975年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人徐科与被执行人许东生请求确认人民调解协议效力一案中，本院（2017）苏0102民特72号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行标的为借款1000元。本案在执行过程中，经查，被执行人许东生现下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年三月十九日书记员  陈筱杰
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1304号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：常久兰，男，汉族，1955年3月20日出生，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告常久兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱公其二〇一八年三月二十八日书记员  胡佳佳
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0430民初387号原告孔小富，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省建宁县。被告李祖贤，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。案由民间借贷纠纷诉讼请求和事实及理由孔小富向本院提出诉讼请求：要求李祖贤偿还孔小富借款本金10万元。事实及理由：2014年5月13日，李祖贤以需要资金周转为由向孔小富借款10万元，李祖贤立下借条一张。当日，孔小富以现金方式借款3万元给李祖贤，次日，孔小富再以手机银行转账方式借款7万元给李祖贤，合计借款10万元。借款之后，李祖贤以各种理由拒绝还款，故诉至法院，以维护其合法权益。孔小富为证明其主张事实向本院提供借条和账户历史交易清单各一张。适用程序本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孔小富到庭参加诉讼，李祖贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁判理由本院认为，李祖贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。孔小富提供的证据借条和账户历史交易清单来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以证实2014年5月13日，李祖贤向孔小富借款10万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。孔小富与李祖贤之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因李祖贤没有偿还孔小富借款从而引发本起纠纷，责任在于李祖贤。孔小富要求李祖贤偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文李祖贤应当于本判决生效后十日内偿还孔小富借款本金100000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1500元，由李祖贤负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢建军二〇一八年三月二十三日书记员  王丽彬
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初763号原告李俊喜，男，1976年4月8日出生，汉族，住卫辉市。被告李焕灿，男，1967年1月20日出生，汉族，住卫辉市。本院在依法审理原告李俊喜诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月15日向本院递交了撤诉申请书。综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊喜撤回起诉。案件受理费156.50元，由原告负担。审判员  袁保亚二〇一八年三月十五日书记员  李惠兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初238号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人谢大鹏，男，汉族，1983年1月4日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省明水县。2008年4月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，2015年7月16日刑满释放。因本案于2018年3月2日被行政拘留，同月12日转刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人谢大鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人谢大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月1日23时许，被告人谢大鹏酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号江淮牌小型轿车沿哈尔滨市道里区安隆街由东向西行驶至建安路口时，被出勤交警查获。被告人谢大鹏血液酒精含量为87.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人谢大鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、罪犯档案、行政处罚决定书、血液乙醇含量司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢大鹏无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人谢大鹏虽如实供述犯罪，可以对其从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶机动车，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，应当对被告人谢大鹏从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一��三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 简 成二〇一八年三月十六日书记员 顾悦歆
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1282刑初105号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王德园（绰号黑德）,男,1999年1月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被灵宝市公安局取保候审，2018年1月26日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王德园犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人王德园到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年4月4日下午3时许，刘某某（已判刑）因琐事与被害人赵某产生矛盾，刘某某遂纠集被告人王德园及刘某、王某岩（二人已判刑）、王某宝、李某某、梁某某、马某某（四人另案处理）等人，在灵宝市富士路水利局门前，对被害人赵某进行殴打，被告人王德园踢赵某腿部及臀部两脚，刘某持匕首将赵某腹部戳伤。经诊断，被害人赵某系腹部刀刺伤，胰腺破裂并出血。经法医鉴定，被害人赵某的伤情被评定为重伤二级。2017年4月10日，被告人王德园主动到灵宝市公安局尹庄派出所投案。案发后，被告人王德园及同案犯王某宝与被害人赵某达成和解协议，共同赔偿赵某2万元，被害人赵某对被告人王德园及同案犯王某宝表示谅解。上述事实，被告人王德园在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘某某、刘某、王某岩、李某某、梁某某、王某宝、马某某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人郭某彤、樊某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、到案经过、诊断证明书、住院病历、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德园伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王德园犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王德园在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当减轻处罚；被告人王德园犯罪以后能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后能够积极赔偿被害人赵某损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人王德园犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李振宇二〇一八年三月九日书 记 员  王永波
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1456号上诉人（原审被告）：王宜忠，男，1962年5月12日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：李千花，女，1983年9月26日生，汉族，住南京市江宁区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李敬萍，女，1966年11月26日生，住南京市江宁区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王杰，男，1987年3月8日生，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：王杰，男，1987年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：李敬萍，女，1966年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：吕红星，男，1966年9月27日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：孙友芳，女，1969年3月6日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人王杰、李敬萍、王宜忠、李千花因与被上诉人吕红星、孙友芳房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王杰、李敬萍、王宜忠、李千花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方在房屋买卖合同中约定房屋面积为90平方米，房屋总价为30万元，但实际上房屋的面积为92.5平方米，故被上诉人在办理涉案房屋变更登记前，应当补足面积差价。二、涉案房屋登记在王宜忠名下，上诉人王杰、李千花、李敬萍并不是房屋所有权人，对涉案房屋没有权利，故其不是本案适格主体，一审法院判决王杰、李千花、李敬萍履行协助义务不当。吕红星、孙友芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕红星、孙友芳向一审法院起诉请求：1.王杰、李敬萍、王宜忠、李千花将南京市江宁区秣陵街道天景山公寓春秀苑48幢501室房屋及储藏室不动产权转移登记至吕红星、孙友芳名下；2.王杰、李敬萍、王宜忠、李千花承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年7月27日，王宜忠、李敬萍、王杰、李千花（甲方）与吕红星、孙友芳（乙方）就南京市江宁区秣陵街道天景山公寓春秀苑48幢501室房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖契约一份。契约约定：甲方自愿将涉案房屋（含储藏室）出售给乙方（建筑/使用面积为90平方米）；甲方保证涉案房屋真实、合法、权属清楚、房产不存在抵押或被查封等情况，并保证出售涉案房屋无任何家庭矛盾，乙方购房后在使用期间，如甲方出现一些家族矛盾，均由甲方代表负责处理，与乙方无关；甲、乙双方协商认定涉案房屋总价为300000元，乙方将购房款一次性支付给甲方，甲方同时将涉案房屋的相关材料、证件、钥匙等交付给乙方，乙方将拥有涉案房屋所有权，即可居住、使用等，以后该房无论升值与否，甲、乙双方均不得反悔，否则，违约方将向守约方支付违约金600000元（售房款两倍）；今后，乙方所购涉案房屋在各种资料、证件等齐备的情况下，需办理产权证、土体使用证或过户手续时（房主变更），由甲方全权协助乙方，不得推辞，过户时，所需缴纳的相关手续费由乙方承担，但甲方不得以任何理由向乙方增索房款和其他费用。2009年7月27日，王宜忠出具收条一份，内容如下：今收到吕红星购房总款300000元。王杰、李敬萍、王宜忠、李千花于2009年7月将涉案房屋交付给吕红星、孙友芳。现涉案已经取得不动产权证，登记在王宜忠名下。一审庭审中，吕红星、孙友芳陈述办理过户登记的税费由其承担，并放弃要求王杰、李敬萍、王宜忠、李千花协助办理储藏室过户手续的诉讼请求。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕红星、孙友芳与王宜忠、李敬萍、王杰、李千花就涉案房屋签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吕红星、孙友芳已付清房款，王杰、李敬萍、王宜忠、李千花亦已交付涉案房屋。现涉案房屋已取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。王杰、李敬萍、王宜忠、李千花应当配合办理涉案不动产的变更登记手续，故对吕红星、孙友芳要求王杰、李敬萍、王宜忠、李千花协助办理产权变更登记的诉讼请求，一审法院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由吕红星、孙友芳承担，吕红星、孙友芳对此亦予以认可，一审法院予以确认。王杰、李敬萍、王宜忠、李千花以其他卖方均要求加价为由要求增加房款150000元作为过户的条件，与双方约定不符，一审法院不予采纳。吕红星、孙友芳自愿放弃部分诉讼请求，系当事人自由处分民事权利，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：王宜忠、李敬萍、王杰、李千花于判决发生法律效力之日起10日内协助吕红星、孙友芳将位于南京市江宁区秣陵街道天景山公寓春秀苑48幢501室不动产产权变更登记至吕红星、孙友芳名下，变更登记的税费由吕红星、孙友芳承担。案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由王宜忠、李敬萍、王杰、李千花负担。双方对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理中，双方均认可在签订房屋买卖契约前吕红星、孙友芳察看了涉案房屋。以上事实，有本院询问笔录在案证实。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认为，吕红星、孙友芳与王宜忠、李敬萍、王杰、李千花于2009年7月27日签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。合同签订后，王杰、李敬萍、王宜忠、李千花已将涉案房屋交付吕红星、孙友芳居住使用。吕红星、孙友芳也支付了约定的房款。涉案房屋已办理的权属证书并具备变更登记的条件，现吕红星、孙友芳依照房屋买卖契约要求王杰、李敬萍、王宜忠、李千花配合办理变更登记手续，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。涉案房屋虽然只登记在王宜忠名下，但该房屋为拆迁安置房，王杰、李千花、李敬萍在签订房屋买卖契约时也作为卖房人在合同上签字，故一审法院判决王杰、李千花、李敬萍协助办理房屋变更登记手续，并无不当。王宜忠、王杰、李千花、李敬萍称房屋买卖契约约定房屋面积为90平方米，但房屋的真实面积为92.5平方米，被上诉人应当补足房屋面积差价，因王宜忠、王杰、李千花、李敬萍就此未提起反诉，故本院不予理涉，王宜忠、王杰、李千花、李敬萍可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王杰、李敬萍、王宜忠、李千花负担。本判决为终审判决。审判长  张旭东审判员  汪德全审判员  孙 伟二〇一八年三月二十六日书记员  朱亚芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初952号原告：高某，女，1981年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心13F。负责人：李小安，该公司经理。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费775元，由原告承担。审判员  田纪峰二〇一八年三月二十八日书记员  翟伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5717号之二申请执行人：广东利迅达机器人系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园仙涌大道2号之三，统一社会信用代码9144060655168340XH。法定代表人：霍锦添。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。被执行人：东莞市月鑫五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村松水路278号，组织机构代码062166110。法定代表人：黄志平。原告广东利迅达机器人系统股份有限公司与被告东莞市月鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告东莞市月鑫五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东利迅达机器人系统股份有限公司支付货款人民币480000元及利息（利息的计算方法：从逾期付款之日即2016年8月31日起，以480000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东利迅达机器人系统股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4250元（原告已预交），由被告东莞市月鑫五金制品有限公司负担。因债务人东莞市月鑫五金制品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东利迅达机器人系统股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。另，本院已依法对被执行人所有的礼品盒机器人打磨抛光自动化系统一台进行评估、拍卖，但由于市场因素造成流拍，申请执行人向本院申请以第二次流拍价260000元接受设备抵债。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为260000元，未执行标的为债务224250元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述以物抵债的设备外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5717号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年三月十九日书记员  何国裕
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初653号原告：李树德，男，1952年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：魏东标，男，1970年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李小平，女，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李树德与被告魏东标、李小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李树德于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树德向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树德撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李树德负担。审判员  韦勇民二〇一八年三月六日书记员  陶 航
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2736号原告：陶培章，男，1936年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告陶培章与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月24日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）8#楼27层2702室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：6844520.7元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金140313元（6844520.7元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶培章逾期办理房屋权属证书的违约金140313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1553元，由被告负担。如不服本判决，吴森雅可在判决书送达之日起三十日内，裕景兴业（厦门）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 辛 鹏二〇一八年三月二十一日法官 助理 冯莉平代书 记员 陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初77号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人郑重，男，1994年9月3日出生于天津市，汉族，大专文化，尚膳一品餐饮管理有限公司员工，住天津市南开区，户籍地天津市和平区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月11日被天津市公安局和平分局取保候审，2018年1月10日被天津市和平区人民检察院取保候审。被告人徐广泽，男，1995年2月25日出生于天津市，汉族，天津财经大学本科在学，住天津市和平区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被天津市公安局和平分局取保候审，2018年1月2日被天津市和平区人民检察院取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人郑重、徐广泽犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利雁出庭支持公诉。被告人郑重、徐广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月间，被告人郑重、徐广泽驾车在天津市和平区昆明路、贵阳路、营口道及南京路沿线，持以压缩气体为动力的枪形物将旭飞广告（天津）有限公司放置于上述地点的四块广告牌玻璃打碎（经估价价值人民币4976元），将中国邮政储蓄银行天津和平区昆明路支行的一块ATM机钢化玻璃打碎（经估价价值人民币550元）。经被害单位报警，公安机关于2016年12月5日将被告人郑重、徐广泽抓获归案，并从被告人郑重的办公地点天津市南开区红旗路慧谷大厦负一层及其汽车内查获枪形物四支（经鉴定，其中二支被认定为枪支）。被告人郑重赠予其朋友的枪形物一支现已扣押在案。案发后，二名被告人已赔偿被害单位的损失。公诉机关认为，被告人郑重、徐广泽为寻求刺激，持枪任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于二人系共同犯罪，均能如实供述犯罪事实，赔偿被害单位经济损失，提请法院依法判处。上述事实，被告人郑重、徐广泽在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪并请求从轻处罚。另有被害单位代表董某、梁某的陈述及销货证明、发票，证实被损坏四块广告牌玻璃、一块ATM机钢化玻璃的时间、地点、进货价格及收到赔偿款对二被告人表示谅解的情况；有证人王某的证言及机动车基本信息查询，证实案发时徐广泽驾驶的车辆系其父亲王强名下；有证人李某的证言，证实公安机关从其车内查获的枪形物系郑重交给其的；有现场示意图、现场照片、监控录像、观看说明、录像截图，证实案发现场位置、时间、被损坏玻璃情况及案发经过；有案件来源、抓获经过、接警单，证实经被害单位报案，公安机关于2016年12月5日将二被告人抓获；有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、枪形物照片、枪支鉴定书、公安机关情况说明，证实公安机关从郑重办公地及车内搜出枪形物四支，从李某处扣押枪形物一支，其中一支左轮状枪形物已损坏，无法鉴定，其余四支枪形物中，有两支鉴定为以压缩气体为动力的枪支。二被告人交来的赔偿款发还梁某550元，发还董某4976元；有价格认定结论书，证实被损坏玻璃的价值；有常住人口信息、情况说明、证明，证实二被告人身份信息，徐广泽系初犯，在校学生；有被告人郑重、徐广泽的供述、指认作案地点笔录及指认照片，证实二人供述的案发过程与指控的犯罪事实一致，并辨认出作案地点及损坏的广告牌玻璃、ATM机钢化玻璃的位置。以上证据业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。本院认为，被告人郑重、徐广泽为寻求刺激，持以压缩气体为动力的枪支任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从，到案后始终能如实供述自己的罪行，依法可分别从轻处罚。鉴于二被告人为寻求一时刺激而损毁公私财物，案发后能积极退赔被害单位的经济损失，获得被害单位的谅解，主观恶性较轻，确有悔罪表现，徐广泽系初犯，可分别酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项规定，判决如下：一、被告人郑重犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人徐广泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支二支予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一八年三月二日书 记 员  张美霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1182号起诉人：袁某某，女，1950年2月18日出生，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。2018年2月27日，本院收到起诉人袁某某以顾某某为被告的起诉状。起诉人袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令顾某某从起诉人袁某某的房屋中迁出，让起诉人袁某某收产、居住；2、案件受理费由顾某某承担。事实与理由：位于东台市××镇××路××号的房屋系起诉人袁某某与顾某夫妇共同财产。2013年4月，顾某去世，生前立有遗嘱，将房屋的一半产权由起诉人袁某某继承。2017年11月16日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再133号民事判决，起诉人袁某某对位于东台市××镇××路××号房屋属于被继承人顾某的一半产权享有全部的继承份额，由此确认位于东台市××镇××路××号房屋所有权为起诉人袁某某所有。但从顾某去世后，顾某某为争夺房产视起诉人袁某某为仇人，迫使起诉人袁某某离家外出至今，并将门锁更换。故向法院诉讼请求支持如前所请。本院经审查认为，袁某某曾于2013年9月以相同的当事人，相同的诉讼标的，相同的诉讼请求向本院提起过诉讼，本院已作出（2013）东民初字第1171号民事判决，且已生效。现袁某某再次起诉属重复起诉，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对袁某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  唐彬彬审判员  周爱红审判员  杨小英二〇一八年三月五日书记员  朱婷婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初647号之一原告：韩吉军，男，1963年1月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：郑州绿冠园林绿化工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路银江商务606号。统一社会信用代码：91410108MA3X5LNW5C。被告：马心红，男，1973年10月14日出生，汉族，现住郑州市金水区。原告韩吉军与被告郑州绿冠园林绿化工程有限公司、马心红买卖合同纠纷一案，原告韩吉军以被告郑州绿冠园林绿化工程有限公司与本案没有关联为由于2018年3月23日向本院申请撤回对被告郑州绿冠园林绿化工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩吉军撤回对被告郑州绿冠园林绿化工程有限公司的起诉。审判员  褚云霞二〇一八年三月二十三日书记员  王 潇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初374号原告：冯爱先，男，1967年10月24日出生，汉族，江西省人，住，被告：徐圆娇，女，1978年06月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，原告冯爱先与被告徐圆娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月11日立案。原告冯爱先于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现双方已经协商并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯爱先撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由冯爱先负担。审判员  艾文辉二〇一八年三月二十六日书记员  罗雨婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0723执32号申请执行人:刘景军,男,1969年4月9日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人:王玉宝,男,1959年9月11日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人刘景军与被执行人王玉宝合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初471号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请强制执行，被执行人给付欠款222000、案件受理费2300元、保全费1600元，承担申请执行费3230元，支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初471号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚昌里审判员  包 健审判员  孙洪清二〇一八年三月二十五日书记员  涂智辉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初442号原告：济源市轵城老贾租赁站，住所地：济源市轵城镇豫源国电西邻。经营者：程端端，女，1964年3月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾利娜，系原告经营者程端端女儿。被告：邓国群，男，1965年9月9日出生，汉族，住济源市。原告济源市轵城老贾租赁站与被告邓国群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市轵城老贾租赁站撤回起诉。案件受理费1194元，减半收取为597元，由原告负担。审判员  鲍东敏二〇一八年三月五日书记员  钱芳芳
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更469号罪犯唐忠峰，曾用名唐忠锋，男，1973年6月23日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市淄川区人民法院于二○一五年十一月十一日作出（2015）川刑初字第495号刑事判决，以被告人唐忠峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年6月13日起至2026年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯唐忠峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐忠峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯唐忠峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯唐忠峰确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且多次被判刑，结合其犯罪性质和情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐忠峰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月13日起至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 洪
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初36号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杜某，男，1985年8月2日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住天津市宁河区(户籍地：河北省唐山市路南区)。2017年4月21日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年5月26日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人陈思，河北正一律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检查员常某2出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陈思到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年12月初的一日，被告人杜某以归还其在天津市宁河区芦花香饭店所欠的饭费、礼品费为由，从郑某处骗取人民币9万元。经查，被告人杜某仅有2万元用于归还芦花香饭店的欠款，其余款项去向不明。2016年12月6日，时任天津古海岸与湿地国家级自然保护区管理处宁河监理所所长的被告人杜某向郑某谎称自己在单位管辖范围内的七里海湿地保护区内有埋设、安装界碑、界桩的工程，以借贷工程款为由，从郑某处骗取人民币45万元。2016年12月8日，被告人杜某再次向郑某谎称自己在单位管辖范围内的七里海湿地保护区内有埋设、安装界碑、界桩的工程，以借贷工程款为由，从郑某处骗取人民币71万元。2016年12月27日至2017年2月7日，被告人杜某以生意周转为由，陆续从邢某处骗取人民币共计19万元，挥霍。2017年1月6日，被告人杜某以自己所在的单位需要招待费、礼品费为由，从天津泰泽康农业发展有限公司陈某1处骗取人民币28万元，挥霍。经查，被告人杜某无还款能力。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。建议以诈骗罪判处被告人杜某有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。被告人杜某辩称，对检察机关指控的骗取郑某71万元的犯罪事实及罪名无异议，其他四起事实属于借贷行为，不应认定是犯罪行为。其辩护人辩称，首先公诉机关指控的部分事实不清，证据不足。1、2016年12月初，向被害人郑某借款9万元，除2万元用于归还饭费外，无证据证明余款去向，对该事实不应认定。2、2016年12月6日，被告人杜某时任天津古海岸与湿地国家级自然保护区管理处宁河监理所所长，向郑某借款45万元，被告人有稳定的经济收入，且被害人有求于杜某。关于被告人杜某虚构借款用途仅有王某1一人证实。该起事实不应认定。3、被告人杜某参与赌博与邢某有多次借款往来，未虚构借款用途。且证明该起事实的证人及相关书证互相矛盾，该起事实不应认定。4、向天津泰泽康农业发展有限公司借款28万元系借贷行为，该笔借款延期还款期间，被告人即被采取强制措施，致被告人未能及时还款。其次被告人具有自首、初犯等从轻减轻处罚情节。经审理查明，2016年12月初的一日，被告人杜某以归还其在天津市宁河区芦花香饭店所欠的饭费、礼品费为由，从郑某处骗取人民币9万元。经查，被告人杜某仅有2万元用于归还芦花香饭店的欠款，其余款项去向不明。2016年12月6日，时任天津古海岸与湿地国家级自然保护区管理处宁河监理所所长的被告人杜某向郑某谎称自己在单位管辖范围内的七里海湿地保护区内有埋设、安装界碑、界桩的工程，以借贷工程款为由，从郑某处骗取人民币45万元。2016年12月8日，被告人杜某再次向郑某谎称自己在单位管辖范围内的七里海湿地保护区内有埋设、安装界碑、界桩的工程，以借贷工程款为由，从郑某处骗取人民币71万元。2016年12月27日至2017年2月7日，被告人杜某以生意周转为由，陆续从邢某处骗取人民币共计19万元，挥霍。2017年1月6日，被告人杜某以自己所在的单位需要招待费、礼品费为由，从天津泰泽康农业发展有限公司陈某1处骗取人民币28万元，挥霍。经查，被告人杜某无还款能力。认定上述犯罪事实的证据如下：1、相关借条、中国工商银行凭证、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及转账回执、中国工商银行理财金账户历史明细清单、天津宁河村镇银行业务委托书；2、被害人郑某、陈某1、邢某的陈述；3、证人付某、董某、权某、苏某、李某1、王某1、马某、史某、韩某、李某2、杨某、于某、张某、王某2、吕某、唐某1、陈某2、唐某2、冯某、陈某1、刘某、常某1、杜某的证言；4、被告人、被害人及相关证人的主体身份证明，案件来源、到案经过及公安机关的说明材料等；5、手机信息截图、电子证据检查工作记录、本院民事判决书；6、被告人杜某的供述和辩解，辨认笔录及照片。上述证据已经当庭质证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人杜某诈骗被害人郑某、天津泰泽康农业发展有限公司财物，数额特别巨大。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。本院对公诉机关的指控的第一、二、三、五犯罪事实起及量刑建议予以支持。被告人杜某与邢某有多次借款往来，且无证据证明被告人杜某虚构借款用途，该起事实属于民间借贷行为。被告人杜某主动到案，但不能如实供述自己的犯罪行为，故不应认定其具有自首行为。被告人杜某系初犯，不能赔偿被害人的经济损失。根据被告人杜某的犯罪情节及认罪态度作出与其罪行相适应的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2029年10月20日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。二、被告人杜某违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：汪卫军审判员 ：靳加伏审判员 ：张妮娜二〇一八年三月九日书记员 ： 刘 鑫法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初1245号申请人：侯某某，女，成年，汉族，居民。被申请人：范某，女，成年，汉族，居民。被申请人：马某某，男，成年，汉族，居民。申请人侯某某与被申请人范某、马某某民间借贷纠纷一案，申请人侯某某于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范某名下汽车一辆，车牌号鲁××××××,保全价值35万元。申请人侯某某已提供担保。本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范某名下汽车一辆（鲁××××××），保全价值35万元，期限两年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇一八年三月十三日书记员  张李森
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执856号申请执行人刘陆陆，男，汉族。被执行人张曼曼，女。本院在执行申请执行人刘陆陆与被执行人张曼曼同居关系子女抚养费纠纷一案，安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初439号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月24日向被执行人张曼曼发出执行案件通知书，责令被执行人张曼曼给付非婚生子刘博抚养费20000元，执行费200元，但被执行人郭峰至今未履行义务。本案在执行过程中网络查询：被执行人张曼曼无银行存款、无车辆登记信息，且申请执行人刘陆陆也未能向本院提供出被执行人张曼曼有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人张曼曼违反财产报告制度，本院于2017年2月28日将被执行人张曼曼纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年三月五日书记员  段克清
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初337号原告：李斌，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。原告李斌与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李斌撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年三月一日书记员  刘洁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初2143号原告：吴喜德，男，1955年11月30日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：苏栓治，男，1965年3月2日出生，汉族，住新郑市。原告吴喜德与被告苏栓治、沙二伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告吴喜德于同年12月31日撤回对被告沙二伶的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜德的委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼，被告苏栓治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜德向本院提出诉讼请求，判令苏栓治返还借款12万元及利息。诉讼过程中，吴喜德明确利息以借款12万元为基数按月利率1.8%自2015年6月22日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2014年9月，苏栓治向吴喜德借款12万元，约定月息一分八厘，由沙二伶承担连带担保责任。在支付9个月利息后，苏栓治不再支付利息。经吴喜德多次催要，苏栓治拒不还本付息。因此，吴喜德提起本案诉讼，请求判如所诉。被告苏栓治未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，出借人吴喜德与借款人苏栓治签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定吴喜德向苏栓治提供借款12万元，借款期限9个月，自2014年9月22日至2015年6月21日，借款利率为月利率1.8%，苏栓治向吴喜德每三个月支付一次借款利息，苏栓治以其位于新郑市洧水路××段南侧的房屋（新郑房权证字第××号）为借款提供抵押担保等内容。同日，苏栓治向吴喜德出具收到借款12万元的收条，苏栓治及担保人沙二伶向吴喜德出具保证函。次日，吴喜德向苏栓治银行账户内转账12万元。借款后，苏栓治仅支付9个月利息，此后不再还本付息。2015年12月4日，吴喜德向本院申请执行河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26909号公证书。2017年3月8日，本院作出（2015）新执字第1722号执行裁定书，裁定如下：（2014）郑黄证民字第26909号公证书不予执行。之后，吴喜德向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》（复印件），《借款合同补充协议》，收条及保证函，银行存款凭条，执行裁定书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴喜德提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、收条、保证函及银行存款凭条等证据，可以证明苏栓治向其借款12万元。同时，在签订《借款合同补充协议》及出具收条、保证函时，苏栓治已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，吴喜德要求苏栓治返还借款12万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款12万元为基数按月利率1.8%自2015年6月22日起计算至借款付清之日止。苏栓治未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏栓治应当于本判决生效之日起十日内向原告吴喜德返还借款12万元并支付利息（以借款12万元为基数按月利率1.8%自2015年6月22日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，案件申请费1320元，公告费560元，共计4580元，由被告苏栓治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一八年三月一日书 记 员  张晓艳
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初638号原告：杨某，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。被告：赵某，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员杨明武独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王峰、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某偿还原告彩礼款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，原、被告经他人介绍相识，之后确立恋爱关系，2016年10月初双方订立婚约，2017年元月份原、被告按农村风俗举行结婚仪式，后因感情不合产生矛盾，2017年6月1日双方解除婚约，被告向原告出具一张欠彩礼款50000元的欠条，还款期限届满后，原告多次催要还款，但被告至今分文未付，现原告诉请法院依法裁决。被告赵某辩称：原、被告分手后，原告逼迫被告给他出据50000元的彩礼欠条，否则他赖在被告家不走。被告迫于无奈给他写了一张50000元的彩礼欠条，实际上经过媒人的礼金只有26000元，另外包括1800元见面礼、10001定金以及给被告买的衣服等等，这些都是原告自愿赠予给被告的，原告没有花那么多钱。购买的首饰也早已归还给了原告。原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：证据一、原告身份证，用于证明原告的身份及诉讼主体适格；证据二、欠条一张，用于证明2017年6月1日被告赵某给原告出据一张欠条，明确载明欠原告彩礼款50000元，另外被告赵某在欠条下方标注的“已清”两个字，其意思是首饰已经还给原告；证据三、原、被告之间的手机短信聊天记录一份，用于证明被告欠原告的彩礼钱50000元至今未返还，欠条上“已清”两个字是指被告已将首饰还给原告。对原告提交的上述三组证据，被告赵某质证后认为：对证据一无异议，对证据二、证据三的真实性无异议，但实际彩礼款只有26000元，其他都是原告自愿赠给被告的。被告赵某当庭未提交任何证据。根据当事人的陈述及质证意见，本院认定案件事实如下：2016年9月份，原告杨某与被告赵某经他人介绍相识、相恋。2016年10月份双方订立婚约，期间原告杨某先后支付给被告赵某见面礼1800元、订婚礼金10001元、彩礼款26000元，另外给被告购买部分衣服及首饰等。2017年元月份原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，婚后双方未生育子女。同居期间双方因感情不合产生矛盾。2017年6月1日，双方决定解除婚约，被告赵某于当天给杨某出据一张欠条，欠条载明“本人赵某身份证号（）欠杨某（7）彩礼钱伍万元整（50000）2017年12月30号还清。2017年6月1日。赵某。已清”。当天晚上，被告杨某就欠条上标注的“已清”两个字，通过手机短信与被告赵某进行沟通，要求赵某重新打欠条。被告赵某通过短信回复说明“已清”是指首饰，并表示年底还钱。之后双方通过手机短信进行过多次沟通。欠条约定的还款期限届满后，原告因与被告协商无果，故诉至本院。本院认为，我国法律明确规定禁止借婚姻索取财物。本案被告赵某与原告杨某解除婚约后，给杨某出据一张50000元的彩礼欠条，该欠条中实际包含见面礼1800元、订婚礼金10001元以及彩礼款、原告给被告购买衣服的折款等等，当事人双方对此均予以认可。对于给付的彩礼款数额，原告诉称是28000元，被告赵某当庭认可是26000元，本院综合考虑，认定该项彩礼款为26000元。对于上述各项款物，本院认为订婚礼金10001元、彩礼款26000元应当属于彩礼范畴，被告赵某应当酌情返还。鉴于原、被告虽未办理结婚登记手续，但已按照当地习俗举行结婚仪式、同居生活未满六个月、未生育子女等情节，本院综合考虑，酌定由被告赵某返还给原告杨某彩礼款25000元。对于原告诉称的其余款项（包括给予被告及其亲属的见面礼、给予被告的购衣款等等），因不属于彩礼的范畴，故本院对此不予支持。对于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因于法无据，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告杨某彩礼款25000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某负担280元，由被告赵某负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一八年三月二十一日书记员  王浩宇附：一、定远县人民法院账户户名：定远县人民法院账号：20000543954910300000083开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行二、本案适用的相关法律条款原文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1126民初19号之一原告：杨小平，男，汉族，1971年2月13日出生，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄河建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路62号。法定代表人：刘同凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权代理。原告杨小平诉被告黄河建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资计人民币196200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程，其中标后在项目工程地弋阳县依法设立了黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部，具体实施项目工程。2014年8月份，原告经人介绍到该项目部务工，具体工作是从事装载机的驾驶，直至2016年8月份工程完工，期间原告与项目部结算，项目部欠原告工资计人民币196200元。其后，原告多次要求被告项目部支付工资，但被告均以种种理由拖延，直接仍未支付。本院审查认为，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程后，其设立的黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部将项目工程的机械事务承包于杨来生，原告是受雇于杨来生从事装载机的驾驶，被告黄河建工集团有限公司并未与原告签订劳务合同或者建立实际劳务用工关系，故黄河建工集团有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小平的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占朝辉人民陪审员  方永忠人民陪审员  舒淑珍二〇一八年三月二十一日书 记 员  邱静瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初453号原告：段道好，男，1977年1月27日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：金华伟，男，1975年11月17日生，住江苏省常州市天宁区。原告段道好与被告金华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告段道好于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段道好申请撤回对被告金华伟的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段道好撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段道好负担。审判员 张 宏二〇一八年三月十四日书记员 权雪怡
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更117号罪犯尉永胜，男，1965年8月26日出生，汉族，山西省万荣县人，大学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。中国人民解放军北京军区内蒙古军事法院于2013年6月25日作出（2013）军京蒙刑初字第1号刑事判决，认定被告人尉永胜犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元；被告人尉永胜退缴的违法所得人民币三十万元予以没收，上缴国库。该被告人不服，提出上诉。中国人民解放军北京军区军事法院于2013年9月29日以（2013）军京刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年3月15日起至2018年11月11日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月2日立案后依法于2018年3月3日至3月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、陈海平，罪犯尉永胜及证人任某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯尉永胜在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，十八大后重点罪犯减刑（假释）审核意见表，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯尉永胜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯尉永胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尉永胜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年3月15日起，至2018年4月11日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 江彦辉审 判 员 张爱国审 判 员 侯仲才二〇一八年三月二十日法官助理 杨佼佼书 记 员 任俊叶
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执恢48号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈运群，男，1956年5月29日生，汉族，住谷城县。被执行人：谢德玉，女，1956年11月28日出生，汉族，住址同上。关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与陈运群、谢德玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）襄经初字第240号民事判决书已发生法律效力，本院于2002年9月7日立案执行。因被执行人无执行能力，本案被中止执行。2017年5月17日，申请执行人以有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人在金融机构的存款78444.26元，并已支付给申请执行人。本院对被执行人其他财产进行了调查，经调查未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许华兵审判员  李正军审判员  张襄江二〇一八年三月十二日书记员  乔 波
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑终105号原公诉机关秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋朝安，男，1975年11月5日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省秭归县，住贵州省凯里市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年7月28日被秭归县公安局刑事拘留，同年8月10日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人宋朝安犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年11月16日作出（2017）鄂0527刑初142号刑事判决，即：被告人宋朝安犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。判决后，被告人宋朝安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋朝安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人宋朝安犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋朝安申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）宋朝安撤回上诉。秭归县人民法院（2017）鄂0527刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马丽娟审 判 员 陈晓明审 判 员 韩 璐二〇一八年三月五日法官助理 徐 强书 记 员 董 艳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初99号原告：江苏闽华供应链管理有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道三环东路西侧徐州闽华商务酒店有限公司内101室。法定代表人：陈彩银，总经理。委托诉讼代理人：李庆，男，1980年10月1日出生，汉族，该公司财务副经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：闫久花，女，1991年9月7日出生，汉族，该公司职工，住徐州市贾汪区。被告：江苏云雪粮油科技实业有限公司，住所地沛县经济开发区1号路。法定代表人：任德岗，总经理。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。原告江苏闽华供应链管理有限公司（以下简称闽华公司）与被告江苏云雪粮油科技实业有限公司（以下简称云雪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月12日、3月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告闽华公司的委托诉讼代理人闫久花、被告云雪公司的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告闽华公司的委托诉讼代理人李庆、被告云雪公司的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告2017年12月12日汇入云雪公司不当得利款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告闽华公司与江苏享美粮油食品有限公司（以下简称享美公司）签订合同，约定了购货品相、规格、单价等，并载明了双方的银行开户行及账户。因原告财务人员操作失误，将10万元误打入被告云雪公司账户。原被告之间没有买卖合同关系，被告构成不当得利，应当将10万元返还给原告。云雪公司辩称，2017年5月底，原告已经与被告结清货款，2017年12月12日原告打入被告云雪公司账户10万元属实，但是被告云雪公司账户已被丰县农商行申请查封。被告认为丰县农商行申请查封的被告云雪公司账户中的10万元属于原告，原告主张的不当得利款10万元应从丰县农商行申请查封的10万元中得到，被告不应当再返还。原告闽华公司围绕诉讼请求，向本院提供了：证据一、2017年6月1日原告与享美公司签订的经销合同、收货单、出库单、汇款单；证据二、2017年12月12日原告向被告账户转账10万元的网上银行电子回执；证据三、原被告之间的账款核对确认函；证据四、2016年原被告之间的汇款记录、发货单据；证据五、2016年原被告之间签订的经销合同。被告云雪公司对原告提供的证据二、证据三、证据四以及证据一中的网上银行电子回执的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据一原告与享美公司签订的经销合同、收货单、出库单被告认为其并非经销合同的当事人，对真实性无法确认，经审查，原告提供的与享美公司签订的经销合同加盖了双方公司的印章，收货单、出库单相互印证，对该证据的真实性，本院亦予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:一、2017年12月12日，原告闽华公司通过中国建设银行网上银行向被告云雪公司（开户行：沛县农商行清算中心；账号：3203220101201000177406）汇款10万元。电子回执记载的汇款用途为货款。二、原告闽华公司与被告云雪公司于2016年签订《经销合同》，约定“甲方授予乙方在下列规定的时间、区域、产品范围内的经销权……：1、经销期限：2016年1月1日至2016年12月31日；2、经销区域：江苏省徐州地区；3、经销渠道：全渠道；4、经销产品：甲方云雪粮油系列产品……”。合同签订后，原告于2016年先后10次购进被告产品合计价款1113834元；并于2016年3月8日至2017年5月8日先后30次支付货款1090550.50元。2017年12月25日，原被告在账款核对确认函上签章，确认函记载：“截至2017年5月29日，贵公司与江苏云雪粮油科技实业有限公司往来余额为：货款余额：0；市场费用及返利：0”。三、原告闽华公司与被告享美公司于2017年签订《经销合同》，约定“甲方授予乙方在下列规定的时间、区域、产品范围内的经销权……：1、经销期限：2017年6月1日至2018年5月31日；2、经销区域：江苏省徐州地区；3、经销渠道：全渠道；4、经销产品：甲方云雪挂面、面粉产品……”。合同签订后，原告于2018年1月3日通过中国建设银行网上银行向享美公司支付货款10万元。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告闽华公司诉称其因工作人员操作失误，误将应支付给享美公司的10万元货款汇入了被告云雪公司账户，云雪公司构成不当得利。根据原被告的陈述及原告提供的原被告双方签订的经销合同、汇款记录、发货单据以及账款核对确认函可以认定，原被告双方于2016年存在买卖合同关系，双方的债权债务已经于2017年5月29日全部结清。另外，根据原告提供的其与享美公司的经销合同、收货单、出库单、汇款单等证据可以认定，原告与享美公司之间存在买卖合同关系。原告提供的证据能够形成证据链条，证实原告的主张，且被告对闽华公司打入其公司账户10万元及双方无债权债务关系均不持异议，故被告应在该款汇至其账户后及时将该款项返还给原告，因被告未予返还，对原告要求被告返还不当得利10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告江苏云雪粮油科技实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏闽华供应链管理有限公司不当得利100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告江苏云雪粮油科技实业有限公司负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 巍二〇一八年三月二十六日书记员 侯春秋