wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初895号原告:李玉琛，住贵州省贞丰县。被告:杨仁军，住贵州省兴义市。原告李玉琛与被告杨仁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琛到庭参加诉讼，被告杨仁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告货款12761元；2.请求判决被告支付货款利息12761×0.03×6个月=2296.98元;3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年6月,被告在贞丰县龙场镇干坝子等处修建通信机站,在原告的门市部中购买钢筋,被告在原告处购买货物总计是3、4次，总货款为三、四万元，钢筋单价记不清楚了，被告第一次拿货时是一次结算清货款的，第二次拿货款时支付7000元，欠付5000多元，第三次是拿了5000多元，欠付了部分，最后双方经结算共计欠付货款12761元，被告为此出具欠条一份给原告，欠条上“电话133××××5999,2017年11月6日周兴国打杨仁军电话何时还款，杨答：近三四天归还。”为原告之夫周兴国在2017年11月6日打电话给被告催要货款后记载的，其余的内容均是杨仁军本人所写，即欠条的内容、欠款人签字及欠款项目金额都是被告本人写的，欠条是9月28日写，但因为是在2017年6月2日结算的，且欠款时间也是从6月2日开始起算，所以落款时间为2017年6月2日。2017年6月2日结算后被告口头答应几天支付，所以当时并未写欠条，2017年9月28日写欠条时其口头承诺在2017年10月5日支付，当时原告也同意的，但是出具欠条至今被告并未偿还过原告任何钱。2017年11月5日原告向被告催要欠付货款，当时被告称在3、4天后支付，但是并未支付，之后就打不通被告的电话了。诉讼请求中利息是从6月2日计算至起诉之日为6个月。综上，被告欠原告货款,经原告多次摧要拒不还款,最后被告甚至不接电话或者就是关机(有通话清单)。现向人民法院提起诉讼，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包括利率本数)。因此,根据农商行目前0.08分的利率计,借贷利率不超过银行的利率的4倍,被告应承担原告3分2的利率,故被告除了返还原告欠款本金外,还要承担原告2296.98元的利息（即违约金），特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨仁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨仁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：李玉琛登记为个体工商户，无字号，经营水泥、建材等。杨仁军向李玉琛购买钢筋，经结算，杨仁军向李玉琛出具欠条一张，载明“今欠到李玉琛钢筋款壹万贰仟柒佰陆拾壹（12761.00）正，今欠人：杨仁军2017、6、2日”。出具该欠条后，杨仁军未履行支付货款义务。2017年11月6日，原告之夫周兴国拨打被告电话，向其催要该笔货款，后周兴国在欠条上记载“电话133××××5999,2017年11月6日周兴国打杨仁军电话何时还款，杨答：近三四天归还”。另查明，周兴国与李玉琛于2012年8月6日经民政机关登记结婚。本院认为，李玉琛与杨仁军之间的涉案买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李玉琛向杨仁军供应了钢筋，杨仁军应履行支付钢筋款的义务，但杨仁军至今未完全支付该货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，经结算，杨仁军共计欠付李玉琛钢筋款12761元，杨仁军应承担继续履行的责任。欠条中双方并未约定履行期限，根据欠条中李玉琛的丈夫周兴国记录其于2017年11月6日拨打杨仁军电话催要该笔借款，且杨仁军回复三四天可还的记录，及李玉琛提交的2017年11月6日周兴国与杨仁军的通话记录，2017年11月6日应为李玉琛要求杨仁军履行支付义务之日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，违约金可从宽限期届满之日后起算，即2017年11月11日起算，截止起诉之日为74天；关于计算标准的问题，李玉琛主张按月利率0.03计算，因欠条中并未约定违约金给付，结合违约的期限、合同的履行情况以及预期利益等因素综合考虑，本院酌情予以支持按年利率6%计算，故利息（违约金）依法计算为155元（12761元×年利率6%÷365天×74天）。综上，杨仁军应支付李玉琛钢筋款及违约金共计12916元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限杨仁军于本判决生效之日起十日内支付李玉琛钢筋款及违约金共计12916元；二、驳回李玉琛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由杨仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一八年三月六日书记员  穆贵凤
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1643号原告：王家全,男,汉族,四川省遂宁市蓬溪县人，住会东县鲹鱼河镇园丁街**号。被告：徐建萍，女，汉族，四川省会东县人，住会东县鲹鱼河镇和平街33号。原告王家全与被告徐建萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王家全到庭参加诉讼，被告徐建萍经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉(公告刊登在2017年12月12日A03版的四川法制报)。本案现已审理终结。原告王家全向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告借款本金60000元，给付利息36000元，合计96000元；2、判令被告给付利息自2015年4月21日起至本金还请时止(在庭审中，原告王家全放弃此项诉讼请求，只主张前述36000元的利息)。事实及理由：2014年8月20日，被告徐建苹因资金周转困难，向原告王家全借现金人民币60000元。被告收到原告转款之后，写下借条，约定借款期限半年，定于2015年2月20日偿还，月利率2.0%，在借条上签名捺印，写下身份证号码。到期之后，原告多次催收借款无果，被告以电话不接，避而不见等方式推脱不偿还原告的借款，至今已拖欠2年零8个月，故诉至法院，请求依法判决。被告徐建苹经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。经审理查明：2014年8月20日，被告徐建苹因资金周转困难，向原告王家全借现金人民币60000元，并于当日出具了借条，借条载明：“今借到王家全人民币60000元，利息2分，每月20号付利息1200元，时间2014年8月20日至2015年2月20日止。”借款人徐建苹，身份证号码513426197911011924。2015年10月20日又出具欠条一张，欠条载明：“今欠九牧厨卫王家全现金60000元，从2015年11月15日起每月15日归还10000元，到还完为止。到期未归还徐建苹房子归王家全使用。”欠款人徐建苹，身份证号码513426197911011924。在庭审中，原告王家全明确表示以2014年8月20日所写借条为准。原告王家全于2014年8月20日向被告徐建苹转款60000元。被告徐建苹未在约定的期限内返还借款。本院认为，被告徐建苹向出借人王家全借款60000元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告自动放弃第二项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、由被告徐建苹于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金60000元、利息36000元，本息合计96000元。本案案件受理费1100元，由被告徐建苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  罗德芬审 判 员  余发云人民陪审员  刘纳友二〇一八年三月二十二日书 记 员  王武鲜附相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1726民初443号原告：董某某，男，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：董慧颖，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，住山东省鄄城县。原告董某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理人董慧颖、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠的货款71994元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李某某于2018年1月8日购买我玉米42.6吨，单价1.69元/千克，从我家装车后，连车和购买我玉米全部被刘某某扣押。2018年1月8日被告刘某某扣押我玉米时为我出具了一份欠条，欠条写明了欠玉米的吨数和单价，并承诺该款由他本人负责。李某某与被告刘某某的债务经过鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1267号民事判决书解决，但是无论解决与否，均与我无关。李某某购买我的玉米，被刘某某非法扣押，并出具书面欠条愿意承担该债务，但是被告却不支付给我货款。被告的行为违背合同法的规定，失去了信用，被告的行为给我造成巨大的损失，请求法院依法支持我的诉讼请求。刘某某辩称，李某某和高某某拉我的小麦二年了，多次要钱都没有还给我，我知道他来鄄城拉玉米，我多次找这个车，那天下午，我和我家属找这个车，正好有个空车停在董某某那儿，我回家找了几个人到董某某粮站附近的鄄郓公路上等这个车出来，车出来后，我们拦住车，问是李某某和高某某的车吗，他说是，我说这个车拉我的小麦二年没给我款，今天这个车我得开走。停了十分钟左右，董某某之子董某甲来了，我说建顺拉的你的玉米啊，他说是，我说给你转款了吗，他笑了笑点点头，我说如果真转款你给我说实话，我把车、玉米都拉走，他说转了，我们就和司机协商把车开走，司机给李某某打电话，停了半小时以后，董某某过来不让开，他说把粮食开他粮点上去。我说给你转款了，我得开走，他说不行，你得给我打个条，这样我就给原告打了个条，我们就把车开走了。其后隔了几天，董某某给我打电话，说这车和玉米在哪儿，我说在我家，又隔了几天，董某某又打电话给我，说这个车的粮食你怎么处理的，我说还没处理，经法院处理。他说把这车的粮食款给我，你给我打着条的。我说当时我不给你打条你不让我开走，他说你说这你不是人。他也没去我家要过款，也没去过我家，这些都是事实。这个粮站不是原告的，是原告的儿子董某甲的，原告没有起诉的资格，同时粮食也不是原告的，是李某某的，所以法院不应该支持原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月8日郓城县张营镇张一村村民李某某购买原告董某某以及其子董某甲共同经营的玉米点的玉米42.6吨，单价是1.69/千克。在原告玉米点装车后，李某某的司机将拉玉米的车开到鄄郓公路被被告刘某某及他人扣押，在争执中，原告董某某来到公路，要求被告刘某某为其出具欠条一张，欠条载明：“今欠42.6吨，单价1.69/每公斤、刘某某负责，刘某某2018年1月8日”。后来，双方经交涉，被告不同意向原告支付玉米款。诉讼中原告要求按年利率24%计算占用玉米款期间的利息。本院认为，涉案玉米是案外人李某某购买的，已经装到案外人李某某的车上，且驶出原告的玉米点，玉米的所有权归案外人李某某所有，原告不是涉案玉米的所有权人，所以原告无权向被告主张支付玉米款及利息。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求案件受理费1600元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇一八年三月六日书记员  夏 参
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2058号上诉人（原审被告）：李某，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：万某，女，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：向甜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人万某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某虽向一审法院递交了上诉状，但未在规定的期限交纳上诉费，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文霞审 判 员 申 斌审 判 员 丰 伟二〇一八年三月二十八日法官助理 刘 卫书 记 员 陈亮希
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初143号原告：何彦臣，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住木兰县，现在在外面打工，无法确定地址。被告：何彦国，男，1975年7月3日，汉族，农民，住木兰县。原告何彦臣诉被告何彦国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告何彦臣、被告何彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2003年至2013年土地承包费16400元；2、给付利息500元，交通费400元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年被告开始耕种我责任田旱田5.2大亩，水田1.5大亩，但是约定按市场价格给付我承包费，根据本村外包地价格，应按旱田200元每年计算，水田400元每亩计算，每年应给付我承包费1640元，共计10年16400元，我多次向被告索要，但是被告拒绝给付于我，故起诉到法院请求法院依法判令被告给付我10年承包费16400元，利息500元，由于我向被告要承包给产生的交通费400元，由被告承担诉讼费用。被告何彦国辩称：地是我种的，承包费当时是定多少我不知道。原告欠我四嫂钱，原告就把地转让给我四嫂了，承包费就顶他的饥荒了。当时是我承包的我四嫂和原告的地，一共1年是1万元的承包费，让我三嫂去街里汇给我四嫂了。往后地就是我一直种的。我不同意给他承包费，这钱我给我四嫂了。时间长记不清了。好像就是这样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何彦臣提交的村里土地证明一份、黄金英书写证明一份。何彦国提交的双方算账凭证，及证人黄某、苑某证言。经庭审及证据质证，对于何彦臣提交的证据，本院予以采信，并在卷佐证；对于何彦国提交的证据及证人证言，不能证明承包费已经给付何彦臣，与本案无关联性，不予采信。据此本院确认案件事实如下：2003年-2013年，何彦臣名下的责任田（旱田5.2大亩，水田1.5大亩）由何彦国耕种。当时约定土地承包价格为每年1600元。第一年给了1600元土地承包费，剩下的9年没有给付何彦臣。现何彦臣请求何彦国给付剩余土地承包费14400元。本案争议焦点为何彦国是否应该给付承包费。本院认为，何彦国耕种何彦臣的土地，应该按照约定给付土地承包费。在庭审中，何彦国亦承认给过一年的承包费1600元，后续九年的承包费一直没有交到何彦臣手中。何彦国辩称，承包费这笔钱用来替何彦臣偿还欠款证据不足，本院不予采信。庭审中何彦臣放弃要求被告给付利息及交通费的请求，本庭予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：何彦国给付何彦臣土地承包款共计14400元（2004年至2013年），于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由何彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一八年三月七日书记员 赵宇迪
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚玲，女，1975年7月21日出生，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏集慧建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区黄河西路35号综合楼。法定代表人：李广彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭存学，该公司青海分公司经理。二审上诉人（一审被告）：尹洪伟，男，1966年3月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人姚玲与被申请人江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚玲申请再审称，(一)原审法院审理程序严重违法。一审中尹洪伟对被申请人诉求中确定的损失金额申请司法鉴定，一审法院未依法开展鉴定工作，仅依据被申请人单方制作的损失清单确定赔偿金额明显错误。二审法院又认为鉴定程序的不能启动是因为尹洪伟不能提供证据造成的，该认定也明显不对。被申请人实际经营涉案项目，该项目所有的财务账目及资料均由被申请人掌握和控制，是被申请人举证不能，该责任应由被申请人依法承担。二审法院将举证责任分配给原审被告尹洪伟没有法律依据。（二）原判认定事实错误，适用法律不当。申请人姚玲未在建设项目中担任任何职务，原审法院认定姚玲负责财务工作，应对原审被告尹洪伟的债务承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据。申请人姚玲未参与建设项目的经营和管理，不应对该项目产生的任何债务承担责任。原审认定为夫妻关系存续期间的共同债务，无事实根据和法律依据。尹洪伟对外经营所产生的债务既没有夫妻的合意，也没有将所得用于家庭生活的事实，其对外所负债务为个人债务，不属于”夫妻共同债务”的范畴。原审法院简单的以夫妻关系存续期间，认定债务为共同债务明显错误。申请人姚玲不应该承担连带清偿责任。另原审法院判决原审被告尹洪伟承担建设项目的亏损责任，法律依据明显不足。尹洪伟系被申请人集慧公司青海分公司的负责人，经营管理紫金佳苑商住楼建设项目，其行为为职务行为，该建设项目经营风险和后果应由集慧公司自行承担，尹洪伟不是该项目的实际经营人和施工人，不应承担责任。原审法院对于本案中尹洪伟与集慧公司之间建立的法律关系，未作出明确的认定，对于挂靠经营的性质、后果、责任等未进行综合认定，导致追偿事实不清，追偿法律依据不足，判决结果错误。综上，依据（一）（二）（五）（六）项之规定申请再审。集慧公司提交意见称，（一）尹洪伟申请对其承包经营期间所有的账目及债权债务进行鉴定，与本案无任何关联性，故对其鉴定申请不应支持，且原审没有鉴定责任在尹洪伟，原审法院不存在程序违法的情况。（二）原审被告尹洪伟与答辩人集慧公司之间是挂靠与被挂靠的关系，其行为不属于职务行为。（三）尹洪伟对挂靠承接的工程不管不问，致使工程停工，实际施工人起诉集慧公司和金悦公司，集慧公司承担责任后有理由向尹洪伟、姚玲追偿。（四）尹洪伟、姚玲因挂靠经营涉案工程造成集慧公司损失，属于夫妻共同债务，应共同承担赔偿责任。（五）姚玲主张收取的7套房屋是尹洪伟个人给其的还款无事实根据。原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回其再审申请。本院认为，(一)关于原审的程序问题。申请人主张本案一审中应对被申请人诉求中确定的损失金额进行司法鉴定，但原审法院未依法鉴定程序错误。经审查，一审法院已受理尹洪伟要求司法鉴定的申请，但因尹洪伟未能提交鉴定所要求的证据导致无法鉴定，故鉴定未能进行的原因系当事人举证不能导致，并不存在程序违法。而且，一审中集慧公司就其主张的损失提供了实际施工人出具的《往来账款明细》及《民事调解书》等证据，上述证据可以证明尚欠工程款数额，本案无需通过司法鉴定程序。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于尹洪伟是否应承担责任。申请人主张尹洪伟系被申请人集慧公司青海分公司的负责人，其行为为职务行为，建设项目经营风险和后果应由集慧公司自行承担，尹洪伟不是该项目的实际经营人和施工人不应承担责任。经查，西宁市城西区人民法院于2017年5月10日向尹洪伟制作的谈话笔录中，尹洪伟自认自2009年开始其通过宗宇挂靠到集慧公司，每年向集慧公司交纳60万的挂靠费，期间自负盈亏。本案二审庭审中，尹洪伟也自认其报酬来源于施工队向其交纳的管理费。本案中又主张属职务行为但并未提供与集慧公司存在劳动关系的证据，故对此理由不予采信。尹洪伟实际上挂靠在集慧公司名下，以集慧公司青海分公司的名义对外进行工程承包，实质上属于个人承包性质，故对于其经营期间所拖欠的工程款应由其承担清偿责任。集慧公司通过人民法院调解先行给付后有权向实际承包经营者行使追偿权。申请人的该项申请事由不成立。（三）关于姚玲是否应承担连带责任的问题。经查，姚玲参与了涉案工程的前期垫资、参与了顶账房屋的出售并收取房款，且占有金悦公司七套商品房，可以证明在姚玲与尹洪伟婚姻关系存续期间，姚玲对尹洪伟承包工程的事实是清楚的且参与具体事务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，姚玲与尹洪伟虽于2015年1月6日已协议离婚，双方对债权债务也进行了约定，但均不能对抗债权人。尹洪伟应当返还集慧公司的工程款属于尹洪伟与姚玲夫妻关系存续期间发生的共同债务，原审判决姚玲承担连带清偿责任并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人姚玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姚玲的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年三月二十日书记员  范人文
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1746号原告：张惠久男，1944年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波北仑达昌五金制造有限公司（统一社会信用代码：913302066842855874）。住所地：宁波市北仑霞浦万泉河路8-10第一层。法定代表人：何翠红，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告张惠久与被告宁波北仑达昌五金制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张惠久以被告宁波北仑达昌五金制造有限公司已支付部分工资为由于2018年3月15日向本院申请要求暂时撤回对被告宁波北仑达昌五金制造有限公司的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告张惠久向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张惠久撤回对被告宁波北仑达昌五金制造有限公司的起诉。本案受理费53元，减半收取26.50元，由原告张惠久负担。审 判 员 严学军二〇一八年三月十五日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀平。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人陈秀平因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈秀平申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，陈秀平依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害陈秀平基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。陈秀平提出的各项再审意见，依据不足。综上，陈秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秀平的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0202行初9号原告李某1，女，1961年6月6日出生，汉族，无业，现住山西省阳高县。委托代理人杜某，山西五峰律师事务所律师。被告大同市工商行政管理局，住所地大同市城区云中路8号。法定代表人武献民，系该局局长。参与诉讼行政机关负责人冯志伟，男，该局副局长。委托代理人李某2，男，该局注册科科长。委托代理人王某，山西宝翰律师事务所律师。第三人胡某，男，1989年7月15日出生，汉族，无业，现住大同市阳高县马家皂乡定安营村。本院在审理原告李某1不服被告大同市工商行政管理局工商管理行政登记一案中，原告李某1于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某1负担，本院退还原告李某125元。审判长周鑫审判员郭晓燕人民陪审员王丽英二O一八年三月二十日书记���员黄可蒙
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初609号申请人：李某某，男1962年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被申请人：申某，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告李某某与被告申某建设工程合同纠纷一案，申请人李某某于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人申某在金融机构的存款30000元予以冻结，申请人李某某已提供担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申某在金融机构的存款30000元，期限为十二个月。案件申请费320元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇飞二〇一八年三月二十七日书记员  李庆
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1023民初1517号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。负责人：杨巧敏，系行长。委托诉讼代理人：余乾，系职工。被告：王典榜，男，1973年3月4日出生，汉族，住天台县。被告：汪仙女，女，1973年10月26日出生，汉族，住天台县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王典榜、汪仙女信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告王典榜、汪仙女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王典榜立即归还原告信用卡透支本金33252.67元及利息、滞纳金（其中2018年2月8日之前应付的利息、滞纳金为580.81元，之后的利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清日止）；2.判令被告汪仙女对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月18日，被告王典榜向原告申请办理额度为5万元的信用卡。2014年2月21日，原告批准被告王典榜信用额度5万元信用卡的申请，并于2014年3月10日向被告王典榜交付信用卡（卡号62×××03）。2016年3月20日，被告王典榜向原告申请续卡。同日，被告汪仙女与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告汪仙女系被告王典榜的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2016年4月5日，原告同意被告王典榜信用额度5万元信用卡的续卡。截止2018年2月8日，该卡已逾期，被告王典榜尚欠本金33252.67元未还，并拖欠利息、滞纳金580.81元未付；被告汪仙女未承担保证责任。被告王典榜、汪仙女均未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、续卡申请书、领卡登记簿、浙江民泰商业银行贷记卡保证合同及贷记卡查询单各1份作为证据。被告王典榜、汪仙女经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的上述证据，经审查，内容真实、来源及形式合法，能够证明其主张的事实，其证明效力本院予以认定。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，被告王典榜利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告王典榜利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告王典榜归还透支本金33252.67元并支付利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持，至于利息、滞纳金按合约确定的方法计算，但两者之和应以不超过年利率24%为限。被告汪仙女为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原告要求被告汪仙女对上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王典榜在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金33252.67元并支付利息、滞纳金（其中2018年2月8日之前应付的利息、滞纳金为580.81元，之后的利息、滞纳金按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，执行中以不超过年利率24％为限）。二、被告汪仙女对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告王典榜、汪仙女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一八年三月二十三日代书记员 许薇敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0304执413号申请执行人乌海银行股份有限公司。住所地，乌海市海勃湾区。法定代理人白津生，系该公司董事长。被执行人全耀，男，汉族，1982年4月1日出生，现住乌海市乌达区。被执行人王慧，女，汉族，1984年7月15日出生，现住址同上。本院依据已发生送法律效力的（2017）内0304民初137号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全耀、王慧无力以现金方式偿还所欠款项，并同意处分抵押物来偿还欠款。经对抵押财产进行评估，评估价为532818元。2018年2月16日经司法拍卖平台第二次对被执行人全耀所有的位于乌海市乌达区解放南路景博佳苑A段01号商铺公开拍卖，因仍无人竞买、致使流拍。现申请执行人乌海银行股份有限公司向本院提出申请，同意以第二次流拍价407606元的价格，接收被执行人全耀所有的位于乌海市乌达区解放南路景博佳苑A段01号商铺，抵偿所欠全部借款及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：1、将位于乌海市乌达区解放南路景博佳苑A段01号商铺，以流拍价407606元的价格，交付申请执行人乌海银行股份有限公司接收,抵偿被执行人全耀、王慧所欠申请执行人的全部借款及利息。位于乌海市乌达区解放南路景博佳苑A段01号商铺房屋产权自本裁定送达申请执行人乌海银行股份有限公司时起转移。2、申请执行人乌海银行股份有限公司，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 吴 俊 义审判员 塔斯少布二〇一八年三月五日书记员 周 进 密
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初1340号原告：秦廷华，男，1965年9月19日生，苗族，贵州省水城县人，小学文化，住贵州省水城县。被告：毛平跃，男，1974年5月1日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：叶连明，男，1954年4月2日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告秦廷华与被告毛平跃、叶连明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告秦廷华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦廷华以被告已履行还款义务为由申请撤诉，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦廷华撤诉。受理费3960元，减半收取计1980元，由原告秦廷华负担。审判员 林 峰二〇一八年三月十九日书记员 王春江
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初369号之一原告：范亮亮，女，汉族，住凤翔县，农民。委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。被告：刁江雄，男，汉族，住凤翔县，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。本院在审理原告范亮亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、刁江雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范亮亮于2018年3月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告范亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告范亮亮撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。审判员  王大为二〇一八年三月九日书记员  王元博
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执费64号申请执行人杭州市西湖区人民法院被执行人范涵卫、申屠立群本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人范涵卫等案由一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月八日
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执费63号申请执行人杭州市西湖区人民法院被执行人程泉水、洪东风、洪仙珍、杭州汇泉企业管理咨询有限公司本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人程泉水等案由一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初9419号原告：江阴市周庄智和钢设备租赁站，注册号320281600573378，住所地江阴市周庄镇周庄村朱家住基。经营者：朱明成。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：上海莲明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码310112001329456，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EC1073室。法定代表人：余维莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。被告：余维莲，女，1980年12月19日生，住上海市浦东新区。原告江阴市周庄智和钢设备租赁站（以下简称智和租赁站）诉被告上海莲明建筑安装工程有限公司（以下简称莲明公司）、余维莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告智和租赁站的委托诉讼代理人曹磊华，被告莲明公司的委托诉讼代理人窦俊伟到庭参加诉讼。被告余维莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智和租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令莲明公司立即支付所欠租金人民币3434341元及违约金（以3434341元为本金自2016年1月1日起至实际给付之日止按每日0.2%计算）。2、请求依法判令莲明公司返还租赁的建筑材料并支付租金644844.66元（暂计算至2017年4月27日，实际计算至归还之日止）及扣件清理费4157.85元。3、被告余维莲对上述莲明公司应负之责承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由莲明公司、余维莲承担。事实与理由：2014年3月6日，智和租赁站与莲明公司签订了一份财产租赁合同，由智和租赁站出租给莲明公司一定数量的钢管、扣件以及相关的零件用于莲明公司承接的中国建筑第八工程局工程。2016年6月7日，双方经结算，确认到2015年12月31日止，莲明公司共结欠智和租赁站租金3434341元。另还有部分建筑材料在使用。现智和租赁站在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持智和租赁站的全部诉讼请求。被告莲明公司辩称，一、对智和租赁站起诉的要求支付租金3434341元没有异议，但违约金应按照3434341元为本金，按照0.2%计算，而不是按每天计算，合同约定的第七条违约金过高。二、莲明公司同意返还建筑材料，租金644844.66元也认可，但清理费4157.85元莲明公司不应承担。三、追加余维莲的申请不符程序规定。请求法院查明后，予以处理。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，智和租赁站与莲明公司签订了一份财产租赁合同，由智和租赁站出租给莲明公司一定数量的钢管、扣件以及相关的零件用于莲明公司承接的中国建筑第八工程局工程。另查明：2016年6月7日智和租赁站与莲明公司进行对账，该对账单载明“2014年总欠2049487元，2015年1月1日到2015年12月31日止昆山世茂租金610279，江阴世茂租金1667192元，江阴世茂还钢管2014年6月1日到2015年2月28日止运费12200元，合计总欠4339158元。收江阴世茂房屋一套抵偿金904817元，到2015年12月31日止总欠智和资金3434341元，到2015年12月31日未还材料昆山世茂工地钢管50491米扣件17195只，江阴世茂工地钢管40525.7米扣件65962只，30公分套管364个，20公分套管1137个，10公分套管840个，顶托39个。”后智和租赁站进行了确认，余维莲对此也进行了确认。再查明：莲明公司注册日期为2013年12月18日，系一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人系余维莲。上述事实，有智和租赁站提供的财产租赁合同、租赁材料往来、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，智和租赁站与莲明公司的租赁合同合法有效。余维莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据智和租赁站所举证据，莲明公司结欠智和租赁站租金3434341元事实清楚，莲明公司应承担给付之责及逾期还款的违约金。关于逾期还款的违约金是按欠款总额的日0.2%计算还是按欠款总额的0.2%计算。本院认为，双方的财产租赁合同第三条、第七条虽对违约金的计算都有明确的约定，但合同第三条对违约金的约定过高，故本院按欠款总额的0.2%进行认定。关于智和租赁站要求莲明公司返还租赁的建筑材料并支付租金644844.66元（暂计算至2017年4月27日，实际计算至归还之日止）的诉讼请求。因莲明公司同意返还相应的建筑材料，本院予以确认。同时，莲明公司对租金金额亦予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，因莲明公司系一人有限责任公司，现智和租赁站现要求余维莲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于智和租赁站要求莲明公司承担扣件清理费4157.85元的诉讼请求，因扣件目前尚未实际清理，故对于智和租赁站的该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海莲明建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市周庄智和钢设备租赁站租金3434341元及违约金6868元。二、被告上海莲明建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市周庄智和钢设备租赁站租金644844.66元(计算至2017年4月27日)，2017年4月28日之后的租金按91016.7米*0.01*天数(自2017年4月28日起至实际给付之日止)+85537个*0.005*天数(自2017年4月28日起至实际给付之日止)计算。三、被告上海莲明建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江阴市周庄智和钢设备租赁站钢管91016.7米，扣件83157只，30公分套管364个，20公分套管1137个，10公分套管840个，顶托39个。四、被告余维莲对上述一、二、三项义务承担连带清偿责任。五、驳回原告江阴市周庄智和钢设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39432元，财产保全费5000元，合计44432元（原告江阴市周庄智和钢设备租赁站已预交），由被告上海莲明建筑安装工程有限公司、余维莲负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市周庄智和钢设备租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一八年三月二十三日书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执292号申请执行人戴耀青，男，1967年3月17日生，住永丰县。被执行人戴荣忠，男，1969年10月23日生，住永丰县。戴耀青申请戴荣忠民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人戴耀青与被执行人戴荣忠达成和解协议，向我院申请终结执行��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈庆荣二〇一八年三月十四日书记员  刘 乐
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0324民初125号原告：李明朝，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：谢玲玲，女，1994年8月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李明朝与被告谢玲玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李明朝于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明朝提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明朝撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告李明朝负担。审判员  封晓云二〇一八年三月五日书记员  于 丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终485号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁范峰，男，1976年9月28日生，汉族，出生地上海市，大专文化，无固定职业，户籍地上海市杨浦区；2016年3月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被上海市公安局国际机场分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人丁范峰犯盗窃罪，于二〇一八年一月十六日作出（2018）沪0115刑初52号刑事判决，对被告人丁范峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元;公安机关调取的赃款发还被害人（已发还）。原审被告人丁范峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁范峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁范峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁范峰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年三月二十日书记员 闫 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执5204号申请执行人：重庆简凡房地产营销策划有限公司，住所地：重庆市桃花源经济园区（酉阳县板溪镇金园大道58号A218地块），统一社会信用代码91500242582847980H。法定代表人：张文峰，经理。被执行人：重庆宣怡实业有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1，统一社会信用代码915001180736681325。法定代表人：铁烈芳，经理。申请执行人重庆简凡房地产营销策划有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初3111号民事判决书，于2017年11月17日向本院申请立案执行被执行人重庆宣怡实业有限公司委托代理销售合同纠纷一案，要求被执行人退还履约保证金50000元及违约金30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费950元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆宣怡实业有限公司纳入“失信被执行人”名单。目前本案尚有履约保证金50000元及违约金30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费950元、执行费1100元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执5204号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年三月三十日书记员  段 棱
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初第732号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：李智春，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李智春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年3月29日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告李智春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：李智春于2013年12月15日在环城农商行松花湖支行借款58700元，约定还款日期为2014年12月14日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求李智春偿还拖欠的借款本金58700元，截至2018年1月22日的利息38384.91元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。李智春未予答辩。经审理查明：2013年12月14日，环城农商行与李智春签订了《农户额度借款合同》。环城农商行于2013年12月15日向李智春支付了58700元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月15日起至2014年12月14日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。李智春在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：李智春应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与李智春之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，李智春作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智春于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金58700元，并自2013年12月15日起至2014年12月14日止，按照月息9.5‰支付原告借款期间利息；自2014年12月15日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告李智春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年三月三十日书 记 员  王星元
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0127执2616号之一被拘留人:汪美琴公民身份号码:×××432Ｘ本院在执行淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与汪美琴、胡红忠（2016）浙0127执2616号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对汪美琴拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月二十日()
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5832号申请执行人周纪。被执行人四川澳浜融资担保有限公司。法定代表人：文素。周纪与四川澳浜融资担保有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第4828号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的为265850.11元，执行费3887.75元。执行中，本院轮候查封被执行人四川澳浜融资担保有限公司名下的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院冻结被执行人名下银行账户，但账户内仅有少量余额，暂不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4828号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  杨可心执行员  罗光兴执行员  彭雪东二〇一八年三月二十八日书记员  罗 兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初165号原告：邓七英，女，1958年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张建武，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告邓七英与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓七英及其委托诉讼代理人魏再清到庭参加诉讼，被告张建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓七英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及利息（利息从2017年4月计算至2018年1月为1万元，其他利息利随本清）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月29日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，约定每月利息0.2万元。2017年1月26日，被告归还借款5万元。由于原告需资金回笼，且被告存在拖欠利息的行为，因此，原告多次向被告催讨剩余5万元借款。但被告均以各种理由推诿，双方因此酿成纠纷。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款本息的行为有违诚信，且损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院。被告张建武未予答辩，亦未向本院提交证据。原告邓七英围绕诉讼请求依法提交了四份证据，该四份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓七英与被告张建武母亲及哥哥是住在一栋楼的邻居，原、被告经常见面，双方比较熟悉。2015年5月，被告张建武因购买挖机缺少资金，向原告邓七英表达了借款的愿望。2015年5月14日，原告邓七英从其中国银行60×××08账户取款10万元，准备交付给被告张建武。因被告张建武在外地，直到2015年7月29日才从原告邓七英处借走了10万元借款，并于同日向原告邓七英出具借条，约定每月利息0.2万元，被告张建武并在借条下方注明了其身份证号码。被告张建武借款后，于2017年1月26日向原告邓七英偿还借款5万元。至2017年8月5日，被告张建武共向原告邓七英支付利息3.8万元。此后，被告张建武未再向原告邓七英还款付息。原告邓七英经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张建武向原告邓七英借款10万元后只偿还了借款5万元，故负有向原告邓七英偿还借款5万元的民事责任。双方约定每月利息0.2万元符合法律规定。被告张建武于2015年7月29日向原告邓七英借款10万元，于2017年1月26日偿还了借款5万元。自2015年7月29日至2017年1月26日，按双方约定的月利率2%计算，此期间的利息为3.58万元。被告张建武已支付利息3.8万元，经核算，被告张建武已支付利息至2017年4月2日。故被告张建武还应自2017年4月3日起按月利率2%向原告邓七英支付利息至借款5万元还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建武于本判决生效后五日内向原告邓七英偿还借款50000元，并自2017年4月3日起按年利率24%向原告邓七英支付利息至借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一八年三月二十八日代理书记员  朱依虹
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初349号原告：谢利，女，汉族，1982年1月22日出生，住四川省富顺县。被告：陈德海，男，汉族，1987年6月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告谢利与被告陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢利、被告陈德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢利向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德海立即偿还原告借款79000元；2.本案的诉讼费由被告陈德海承担。事实和理由：2013年开始，被告因生意急需资金周转，分次总的向原告借款人民币79000元，双方约定被告于2015年12月30日前偿还。到期后，原告多次向被告主张还款，但被告予以拒绝。2016年的农历腊月三十，原告找到被告后进行催款，被告向原告出具了借条一份，双方约定被告每月偿还1500元。但之后被告又失去了联系，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出各项诉讼请求。并提交了借条原件一份。被告陈德海当庭辩称，原告所称借款79000元及书写借条均属实，但目前被告经济困难，无法一次性还款，故要求分期偿还，每月还款1000元，至还清为止；如果有经济能力了，也会提前还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告谢利向被告陈德海履行了资金的出借义务，被告也向原告谢利出具了借条，原告谢利与陈德海之间的借款关系成立，合法有效。故原告谢利要求被告陈德海偿还79000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈德海于本判决生效后30日内，一次性偿还原告谢利借款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告陈德海负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 李 亮二〇一八年三月二十六日书记员 易吕伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5082号原告：鲁广英，女，1940年11月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：彭素珍，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省被告：王庆文，男，1957年8月18日出生，汉族，安徽省长原告鲁广英与被告彭素珍、王庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁广英及其委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼。被告彭素珍、王庆文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁广英向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告偿还借款5万元，并支付逾期利息1万元（自2015年12月6日始，以5万元为基数，按月利息1分计算，暂计算至2017年7月5日，至款清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭素珍与王庆文系夫妻关系。被告因房屋被拆迁，合肥市庐阳区村租房居住，与原告系邻居关系。被告因拆迁需要资金，自2013年起便陆续向原告借款，双方口头约定月利息1分。2014年10月底，被告偿还部分借款及利息。之后，被告以做生意亏本为由拒绝偿还本金。2015年12月5日，被告彭素珍无力偿还借款后，便向原告出具一份5万元借条。原告因丈夫患病急需用钱看病，多次要求被告偿还本金均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告彭素珍、王庆文均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，彭素珍向鲁广英出具借条一份，载明：“今借到鲁广英现金5万元整。借款人：彭素珍2015年12月5日。”关于款项出借经过，庭审中，鲁广英陈述“大概在2013年陆续出借给被告彭素珍现金12万元，后期偿还了一部分，于2015年12月5日就尚欠的5万元借款出具了借条”。借条出后，鲁广英未收到还款。另查明：彭素珍与王庆文夫妻关系。本院认为，被告彭素珍、王庆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于鲁广英持有借条原件，本院认定鲁广英与彭素珍之间存在5万元的借贷关系。关于利息，法律规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对鲁广英主张的利息按照年利率6%自其起诉之日加以确认，对其超出部分依法不予支持。因鲁广英未举证证明案涉借款用于彭素珍、王庆文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于彭素珍、王庆文的共同意思表示，故鲁广英要求王庆文承担共同还款责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁广英借款本金5万元并按照年利率6%自2017年7月12日起支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告鲁广英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告彭素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 刘 洋人民陪审员 尹 杨人民陪审员 江玉红二０一八年三月七日书 记 员 方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初55号原告：李姚英，女，生于1927年8月15日，汉族，农村居民，住岳池县。委托代理人：杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。被告：魏昌忠，男，生于1947年12月29日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：魏昌奎，男，生于1952年3月2日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：魏苍科，男，生于1958年6月17日，汉族，农村居民，住贵州省贵阳市云岩区。被告：魏玉兰，女，生于1965年1月15日，汉族，住河北省保定市博野县。被告：魏素兰，女，生于1958年7月26日，汉族，居民，住岳池县。原告李姚英与被告魏昌忠、魏昌奎、魏苍科、魏玉兰、魏素兰赡养纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姚英的委托代理人杨文华、被告魏素兰到庭参加诉讼，被告魏昌忠因病未到庭参加诉讼，被告魏昌奎、魏苍科、魏玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姚英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每人每月给付生活费300元、护理费500元，医疗费平均分摊。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告均是原告子女，原告辛苦将其养大成人，现原告年迈丧失了劳动能力，要求五被告承担赡养义务。被告魏昌忠辩称，一直在赡养原告，接到法庭传票很震惊，起诉被告不应是原告的本意。被告魏素兰辩称，愿意赡养原告，法院怎么判决怎么履行。被告魏昌奎、魏苍科、魏玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李姚英与丈夫魏云章婚后于1947年至1965年间，先后生育了六个子女，分别为长子魏昌忠、次子魏昌红、三子魏昌奎、四子魏苍科、长女魏素兰、次女魏玉兰。2009年旧历冬月魏云章去世。不久，次子魏昌红也去世。魏云章、魏昌红去世后，李姚英由其余五个子女不同程度的履行了赡养义务，李姚英随魏素兰生活时间居多，其间魏昌忠与魏素兰因赡养母亲存有分歧产生矛盾。查明，原告李姚英已九十高龄，思路清晰，有心脏方面的疾病，无瘫痪。原告除每月可领取100元政府发给的高龄补助外，无其他生活来源。另查明，被告魏苍科、魏玉兰居住在外省，魏昌奎居住在白庙，魏昌忠与魏素兰居住在岳池县城。庭审后，经本院询问，原告愿在女儿魏素兰或子魏昌奎两处生活，但拒绝随长子魏昌忠生活。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养的义务；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告已九十高龄，年老已丧失劳动能力且无足够的生活来源，诉求五被告给付赡养费于法有据。本案中，原告自愿选择由魏素兰照料，根据本案查明的事实，原告随魏素兰生活时间居多，且魏素兰系女性，居住在县城，住宿、就医条件较便利，原告随其生活更有利健康，故本院判决原告由魏素兰照料，其余四被告即被告魏昌忠、魏昌奎、魏苍科、魏玉兰每月各自给付原告的生活费及适当的护理费，被告魏素兰应承担相应份额的生活费。生活费、护理费的具体数额，由本院根据本案实际，并结合本地生活水平酌定。本院酌定被告魏素兰每月支付原告李姚英生活费100元；被告魏昌忠、魏昌奎、魏苍科、魏玉兰每月各自向原告李姚英支付生活费100元、护理费400元，共计500元。原告将来产生的医疗费用500元以上（含本数）由五被告凭正式发票平均分摊。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、原告李姚英随被告魏素兰生活，由魏素兰照料。二、被告魏昌忠、魏昌奎、魏苍科、魏玉兰于本判决生效之月起，每月各自支付原告李姚英的生活费、护理费共计500元整，被告魏素兰从上述期间起每月支付原告李姚英的生活费100元。三、原告李姚英将来产生的医疗费用500元以上（含本数）由被告魏昌忠、魏昌奎、魏苍科、魏素兰、魏玉兰凭正式医疗票据均摊。四、驳回原告李姚英的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告魏素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一八年三月二日书记员 张跃建
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5662号原告：卢绍杰，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：丁虹，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告卢绍杰与被告丁虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢绍杰的委托诉讼代理人张来富到庭参加诉讼，被告丁虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告卢绍杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息，利息按年利率6%自2017年12月4日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，被告丁虹分别于2015年1月12日、7月24日向原告卢绍杰各借款人民币50000元，于2015年7月24日出具借条，合计借款人民币100000元，约定借款期限至同年12月24日，未约定借款利息。被告借款后逾期未还，经原告卢绍杰催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁虹本判决生效之日起十五日内偿还原告卢绍杰借款人民币100000元并支付利息，利息按年利率6%自2017年12月4日起计算至款项付清之日止。如果被告丁虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计人民币2760元，由被告丁虹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  奚圣旭人民陪审员  叶淑红人民陪审员  金湘华二〇一八年三月十九日代书 记员  俞月明
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1815号上诉人（原审原告）：安阳市友邦工程机械有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安林大道东段火车西站对面。法定代表人：崔峰，总经理。委托诉讼代理人：王清枝，该公司员工。委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴学文，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：吴东鱼，女，1965年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人安阳市友邦工程机械有限公司因与被上诉人吴学文、吴东鱼买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初3159号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，安阳市友邦工程机械有限公司与吴学文签订销售合同，吴学文向友邦公司分期购买厦工XG956II、XG956III装载机各一台，总价款为73.62万元。因吴学文未按期支付购车款，安阳市友邦工程机械有限公司从原审被告处拉走两台装载机，转手卖与第三方。基于双方原定装载机价格扣除原审被告已还款与卖于第三方的差价，原审原告要求吴学文、吴东鱼给付装载机购车款36.5万元，并于2016年3月21日向原审法院起诉吴学文、吴东鱼，因原审原告无充分证据证明其从被告吴学文、吴东鱼处开走本案争议的两台装载机并卖于第三人的行为经吴学文同意，也不能证明其请求的差价符合客观真实，原审法院于2016年8月18日作出（2016）豫0505民初579号民事判决，驳回安阳市友邦工程机械有限公司的诉讼请求。原审原告不服上诉，本院于2016年11月22日判决驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国合同法》第167条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。安阳市友邦工程机械有限公司已经起诉要求吴学文、吴东鱼支付全部价款，该案已判决且判决已生效。现又因同样事实诉请解除双方分期销售合同，并要求吴学文、吴东鱼支付工程机械使用费，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安阳市友邦工程机械有限公司的起诉。本院经审理认为，上诉人安阳市友邦工程机械有限公司的本次起诉与上次起诉诉讼请求不同，不构成重复起诉。并且《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”综上，上诉人安阳市友邦工程机械有限公司上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初3159号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一八年三月二十八日书记员  于芳珠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初1434号原告：周志红,男,1969年6月28日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：祝明新,男,1974年5月12日出生,汉族,住建德市。原告周志红与被告祝明新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告周志红及其诉讼代理人林通荣到庭参加诉讼，被告祝明新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告周志红向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息3500元（该利息自2017年8月23日起以借款本金50000元为基数按月利率1%计算至2018年3月22日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告长期从事建筑承包业务。被告多次向原告借款。2017年8月23日，经结算，被告共欠原告借款本金100000元。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告祝明新未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告祝明新出具欠款条一份，确认尚欠原告借款60000元的事实。2016年12月1日，被告祝明新出具借条一份，确认2016年2月1日向原告借款50000的事实。2017年8月23日，经结算，被告确认尚欠原告借款本金100000元，并承诺于2017年12月30日前归还，其中50000元借款本金按月利率1%计算利息。本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。经结算，被告确认尚欠原告借款本金100000元。借款到期后，被告祝明新未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告周志红变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝明新于本判决生效后十日内归还原告周志红借款本金100000元，并支付利息3500元（该利息自2017年8月23日起以借款本金50000元为基数按月利率1%计算至2018年3月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告祝明新负担。原告周志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝明新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴建辉二〇一八年三月三十日法官助理 童霞露书 记 员 陈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1717号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。代表人：费云华，经理。被告：许建强，男，1977年6月6日出生，汉族，住海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告许建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理,原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  陈建新二〇一八年三月二日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2824号上诉人（一审起诉人）：吴泽元，男，1969年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人吴泽元因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴泽元上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对吴泽元的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年三月十四日书记员 姜 雪 琦
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执372号被执行人:平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与吴某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第4号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费150元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费150元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2012）平商初字第4号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一八年三月二十日书记员  张晓勇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6606号原告:牧帮琴,女,1947年12月2日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:陈家斌,男,1988年12月2日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：孙雅妹，女，1991年11月11日出生，汉族，驾驶员，住址同上。被告:天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村37幢1层4-5室,统一社会信用代理91340100669492270N（1-1）。负责人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。本院于2017年11月24日立案受理了原告牧帮琴与被告陈家斌、孙雅妹、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告牧帮琴于2018年3月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告牧帮琴自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牧帮琴撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告牧帮琴负担。代理审判员  徐晓娟二〇一八年三月二十六日书 记 员  鲁格格
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初314号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕304号。受理日期：2018年3月7日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员蔡均钧。被告人：高祖圣，男,1966年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。因本案于2017年7月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控，2017年6月3日起，被告人高祖圣在石狮市宝盖镇塘后村六区出租房内，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年7月19日21时许，公安人员查获该赌场，当场查获被告人高祖圣及8名参赌人员，并扣押赌资人民币5200元及赌具麻将2副。经查，被告人高祖圣因本案非法获利人民币7360元。另查明，当场扣押的赌资人民币5200元已被公安机关行政收缴。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人高祖圣在拘役三个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。被告人高祖圣对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及提交的证据均无异议。本院认为，被告人高祖圣以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高祖圣归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高祖圣犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人高祖圣违法所得人民币七千三百六十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一八年三月十三日书记员  李丽琼
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初287号原告：周庆明，现住白城市被告：王占生，现住白城市。被告：张跃福，现住白城市。原告周庆明诉被告王占生、张跃福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王占生到庭参加诉讼，被告张跃福无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周庆明向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费10406.78元、误工费9748.20元、护理费9675.82元、住院伙食补助费7700.00元，合计37530.80元。事实与理由：2017年3月28日晚，在林海镇鱿鱼蒸饺饭店，原告与朋友吃饭，闲聊过程中，二被告从他们的包间冲出来，用啤酒瓶殴打原告，造成原告头部受伤。原告因伤住院治疗77天，花费医疗费10406.78元。现二被告拒不赔偿，诉至贵院，请求依法裁判。王占生辩称，合理、合法的同意赔偿。张跃福未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：王占生与张跃福是姐夫与小舅子的关系。2017年3月28日晚9时许，在林海镇鱿鱼蒸饺饭店内，周庆明与朋友吃饭，王占生与张跃福吃饭。席间周庆明辱骂王占生，后王占生与张跃福先后用啤酒瓶殴打周庆明头部，导致周庆明头部受伤住院治疗。周庆明在白城中医院住院治疗77天，花费医疗费10406.78元。此事后经林海镇派出所立案侦查，给予王占生和张跃福行政拘留十日，罚款500.00元。本院认为，本案争议焦点：1、原、被告在本次纠纷中的责任如何划分；2、原告的经济损失的数额如何确定。根据白城市公安局洮北分局作出的《公安行政处罚决定书》中查明的事实，能够确定原告的伤系被告所致，但因纠纷的起因在于原告辱骂被告，故原告在本次纠纷也应承担部分责任，根据本案实际情况，本院酌情确定原告承担20%的责任。关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费10406.78元，提交合法票据，应予保护；原告住院77天，均为二级护理，应保护护理费9675.82元（77天X125.66元/天），应保护住院期间伙食补助费7700.00元（77天X100.00元/天）；关于误工费，原告系农村户口，受伤住院77天，应保护原告误工费9748.20元（77天X126.60元/天），以上合计37530.80元，二被告应赔偿原告各项经济损失30024.00元（37530.80元X80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：王占生、张跃福于本判决生效后五日内共同赔偿周庆明各项经济损失30024.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元，由王占生、张跃福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘凯峰二〇一八年三月十四日书记员  王瑞冰
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终5号上诉人(原审原告)：赵善星，男，1968年2月27日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人(原审被告)：黄为仁，男，1968年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人(原审被告)：邱宏，女，1970年6月26日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人赵善星因与被上诉人黄为仁、邱宏民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决举证责任分配不当，认定本案借贷数额、借款人还款额度及尚欠款项数额等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初2803号民事判决；二、本案发回南平市延平区人民法院重审。上诉人赵善星预交的二审案件受理费3744元予以退回。审 判 长 许发清审 判 员 黄晓健审 判 员 邱 翠二〇一八年三月二十九日法官助理 邱方平书 记 员 赵 桑
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终487号上诉人（原审被告）：四川鑫通达矿山机器有限公司，住所地：江油市中坝镇建设路北段。法定代表人：周和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川蓝星安佳商贸有限公司，住所地：江油市三合镇柏盖村。法定代表人：刘树杰，该公司经理。委托代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。上诉人四川鑫通达矿山机器有限公司因与被上诉人四川蓝星安佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，四川鑫通达矿山机器有限公司经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川鑫通达矿山机器有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人四川鑫通达矿山机器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年三月十五日法官助理  潘怡佳书 记 员  陈建容
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5700号原告：孙道德，男，1956年12月20日出生，汉族，个体经营，住安徽省合肥市经开区。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：刘云勤，男，1974年10月25日出生，汉族，安徽省肥东县组。原告孙道德诉被告刘云勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙道德及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告刘云勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙道德向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告费用3911.06元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日上午10点左右，原被告在合肥汽车南站附近，因为带客而发生争执，争执中，原告被被告打伤，并住院治疗三天。2017年5月10日，原被告合肥市包河区道人民调解委员会，就赔偿事宜未达成一致意见。原告已是61岁的老人，并身有残疾，而被告作为一个身强体壮的年轻人，反而将原告打伤，具有明显过错，现原告依法起诉。被告刘云勤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：原告孙道德系驾驶非法营运车辆的司机，被告刘云勤系合肥天奥出租车公司的驾驶员，2017年5月5日上午10时许，原被告的车均停在合肥市汽车南站，准备载客，期间，原告招揽一女性旅客乘坐其车，在该乘客未上原告车时，被告刘云勤招揽该旅客乘坐其出租车，原被告发生争执，原告孙道德到被告刘云勤的出租车处，把被告驾驶的出租车副驾驶室的车门拉开，欲阻止被告离开，被告刘云勤与原告孙道德发生肢体冲突。孙道德于当日被120送往合肥市第三人民医院治疗，入院诊断全身多处挫伤，经治疗于同年5月7日出院，原告为此支付医疗费、急诊费等合计3165.06元。审理中��原告孙道德提交合肥市包河区常青派出所的调解协议，该协议载明“2017年5月5日上午10时住院，孙道德与刘云勤俩人在合肥汽车南站为带客发生争执、争吵，孙道德称被打致伤，住院，医伤治疗费3100元整”，“双方在经济赔偿一事分歧较大，建议双方就经济赔偿一事到人民法院依法处理”，双方调解未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、出院小结、医药费发票、住院病人费用清单、被告刘云勤的户籍信息、调解协议书等证据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原被告因载客发生争执，进而发生肢体冲突，致原告受伤治疗，支付医疗费，被告刘云勤应对原告损失承担赔偿责任，鉴于本案中，原告从事非法营运的实际情况及原告当庭陈述事发经过，原告对其自身损失亦存在��定的过错，本院酌定原告对其损失承担40%的责任，被告承担60%的责任；被告刘云勤经公告送达未到庭参加诉讼，致本院对其是否支付原告赔偿款无法查清，被告理应承担对其不利后果的法律后果。原告孙道德的具体损失如下：1、医疗费3165.06元。本院根据原告提供的医药费票据、出院小结，结合原告伤情确定。2、护理费244元。根据原告伤情及实际住院时间确定，护理费的标准按照上一年度安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资水平即122元/天确定。原告诉请护理费366元，本院予以部分支持。3、营养费90元。根据原告伤情，本院酌定营养期为3天，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，原告诉请营养费90元，本院予以支持。4、交通费100元。根据原告伤情及实际就医情��酌定。5、住院伙食补助费90元。结合原告住院的实际天数，参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定。故原告伙食补助费90元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告孙道德各项损失合计为3689.06元。被告刘云勤应赔偿原告2213.44元（3689.06元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙道德2213.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘云勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 元审 判 员  于圣云人民陪审员  李丽华二〇一八年三月三日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入��造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参��当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观��因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1403号原告:茅丹,女,1987年12月5日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告茅丹与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益44196元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以184152元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层C2232号房屋，建筑面积为24.02平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告茅丹支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1157.48              1264.12              1283.45              1202.16              1114.32              907.85      共计6929.38元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告茅丹经营回报收益15168.86元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告茅丹的其他诉讼请求。案件受理费904元，减半收取252元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担126元，原告茅丹负担126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初728号原告：白城隆盛出租车有限公司。法定代表人：夏福德，职位，经理。被告：吴洋，现住吉林省白城市。白城隆盛出租车有限公司与吴洋合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。2018年3月7日，原告白城隆盛出租车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按白城隆盛出租车有限公司撤诉处理。案件受理费468元，由白城隆盛出租车有限公司负担。审判员 刘 昕二〇一八年三月七日书记员 于佳琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初83号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。地址：新余市团结西路。负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。被告：昌青梅，女，1975年9月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：黄素平，男，1981年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：李桂英，女，1977年6月1日出生，汉族，系被告黄素平配偶，住址，被告：黄青锋，男，1982年7月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：刘佳丽，女，1985年8月17日出生，汉族，系被告黄青锋配偶，住址，原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告昌青梅（下称第一被告）、黄素平（下称第二被告）、李桂英（下称第三被告）、黄青锋（下称第四被告）、刘佳丽（下称第五被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏、傅丽鸣，第一、三、四被告到庭参加诉讼，第二、五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金362997.06元，利息319743.37元，合计682740.43元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率13.7243%计算逾期利息和复利。2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实和理由：2012年6月26日，第一被告与原告签订《个人借款/担保合同》，同日原告与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》。以上合同签订后，2012年7月5日原告依约定向第一告发放了400000元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金362997.06元，利息319743.37元，合计682740.43元未归还。第二、三、四、五被告也未履行连带清偿义务。第一、二、四被告承认原告在本案中主张的事实，第三、五被告未到庭，也未向本院提交答辩状。原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：第一组证据：工行新余新钢支行营业执照、负责人身份证明；第一、二、三、四、五被告身份证、户口本、婚姻证明各一份。第二组证据：个人助业贷款申请表一份、《个人借款/担保合同》一份、借据一份。第三组证据：《个人贷款业务商户联保协议》一份。第四组证据：催收通知书二份。第五组证据：借款历史处理明细一份。五被告未向本院提交证据。对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：第一、二、四被告对原告提供证据的真实性没有异议，第三、五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由第三、五被告自行承担。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定如下事实：2012年6月26日，第一被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定第一被告向原告借款400000元人民币用于经营，贷款期限10个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定执行合同利率以人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，即6.31%*1.45=9.1495%；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%，即9.1495*1.5=13.7243%。同日原告与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，2012年7月5日原告依约定向第一告发放了400000元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金362997.06元，利息319743.37元，合计682740.43元未归还。第二、三、四、五被告也未履行连带清偿义务。原告为保护自身的合法权益，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人借款/担保合同》及原告与第二、三、四、五被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告依约履行了发放贷款义务，第一被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，第一被告依法应承担相应的民事责任。截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金362997.06元，利息319743.37元，合计682740.43元，故原告要求第一被告立即向原告归还借款本息合计682740.43元。本院予以支持。原告与第一被告签订的《个人借款/担保合同》约定，利率以人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，即6.31%*1.45=9.1495%，不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%，即9.1495*1.5=13.7243%。故原告要求第一被告承担自2017年10月21日起按合同约定逾期贷款利率计算利息至还清本息之日止的诉请，本院予以支持。原告与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定第二、三、四、五被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求第二、三、四、五被告对第一被告的上述借款本息债务承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌青梅在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行归还借款本金362997.06元，利息319743.37元，合计682740.43元（利息计算至2017年10月21日），并承担该款自2017年10月22日起按合同约定逾期利率13.7234%计算的利息至还清本息之日止。二、被告黄素平、李桂英、黄青锋、刘佳丽对第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果被告昌青梅未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，财产保全费4020元，合计9334元，由被告昌青梅承担，被告黄素平、李桂英、黄青锋、刘佳丽连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一八年三月二十九日书记员  黎香兰