河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初648号原告：宽城联丰矿业有限公司，住所峪耳崖镇后庄村。法定代表人：宁桂华职务：经理委托诉讼代理人：鲍凤喜，男，1958年6月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系宽城联丰矿业有限公司副矿长。委托诉讼代理人：杨忠，男，河北时扬律师事务所律师。被告：赵长华，男，1973年1月17日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。原告宽城联丰矿业有限公司与被告赵长华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宽城联丰矿业有限公司的委托诉讼代理人鲍凤喜、杨忠，被告赵长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城联丰矿业有限公司起诉时向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还多支矿石提成款1085719.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告方变更诉讼请求：按协议约定每给付一吨矿石款应下调30%，被告还应返还165213.54元，共计返还数为1250932.54元。原告诉称：2012年3月4日，原、被告双方签署了采矿协议，协议约定原告接收被告三道河马贩沟、杏树沟掌坑口及设备（包括矿石线的延伸、延长），原告负责办理各种开采手续，并开采至资源枯竭为止。并约定原告开采每吨付给被告18元人民币等。协议签订后被告先后从原告处支取矿石款1636430.00元。从2012年3月至2014年年末共出矿石30595.10吨，应给付被告矿石提成款550711.80元。被告多支款为1085719.00元，按2009年协议第四条约定，被告还应返还165213.54元，共计返还数为1250932.54元。为此特诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告辩称：一、我当时是跟金艳雪签的合同，我要求金艳雪作为当事人出庭。二、原告提供的矿石数量与实际生产的矿石数量不符，要求原告提交矿石产量的真实数据。三、要求把宽城联丰矿业矿石生产日报表提交法庭。四、2017年7月24日我在联丰矿业支的最后一笔款，既然原告说我支多了，2014年就停产了，为什么2017年还给我支款。五、根据协议约定原告接收坑口开采至枯竭，但原告2014年就停止开采了，矿石没有枯竭，要求原告归还我坑口。六、协议约定1-3个月结一次矿石款，甲方没有按约定结算，要求法院恢复2009年5月29日签订的协议。原告围绕诉讼请求提交了4组证据，被告分别进行了质证。原告方出示的1号证据：2012年3月4日协议一份。被告质证意见，对该协议的真实性认可，对协议没有异议。原告方出示的2号证据：2012年-2014年，联丰矿业马贩沟矿点（赵长华）矿石入库数量统计表（复印件），附入库单10本（复印件）被告质证意见，原告提供的入库单不全，这只是矿石入库的一小部分。2012年5月16日至2012年12月31日矿石量共44508.74吨，原告提供的2012年矿石量只有15355.96吨。有矿上给我出示的马贩沟坑口工程矿石核算单复印件为证。2013年矿石量共19174.24吨，原告提供的只有5383.28吨。2014年8月6日至11月27日，矿石量共56582.58吨，原告提供的只有9855.86吨。原告方出示的3号证据：被告支取矿石款统计表（复印件），附赵长华银行卡支款业务回单。证明2017年前被告共在原告处支款1586430元。被告质证意见，2014年1月29日银行打款的16万是矿给的征山占地款，不属于矿石款，我认可的支款数139万。原告方提交的4号证据：宽城联丰矿业有限公司矿石日报表。被告质证意见，原告提交的日报表不全，差距非常大，要求提交真实的日报表。被告围绕着自己的答辩意见提供6组证据，原告方分别进行了质证。被告出示的1号证据：被告自己当年的记账单还有承包商程贤卫当年记账记录。原告方质证意见，第一组证据我们不认可，被告应该出示原件，此证据上没有任何人签字，都是被告自己记的账。被告出示的2号证据：矿上当时给承包商程贤卫出的结算单和核算单。原告方质证意见，我们需要原件，被告应说明来源。被告出示的3号证据：宽城联丰矿业接收台帐。原告方质证意见，需要被告提供原件，复印件我们不认可，我们有过磅单，我们不知道被告这是哪里来的，这不是联丰矿业的东西。被告出示的4号证据：运输队刘大力提供的运矿石的记录单。原告方质证意见，我们不认可，联丰有两个坑口，这份证据并不能证明矿石出自于双方合作坑口。被告出示的5号证据：2009年5月25日协议一份。原告方质证意见，协议真实性我们认可，但是2012年的协议已经明确说明这份协议作废了。被告出示的6号证据：矿石日报表三张，证明目的：原告提交的过磅单日报表不全，矿石吨数不对。原告方质证意见，这日报表不是联丰矿业的，我们的日报表都有审核员2个人签字，这个上边没有签字。经法院认证认为：对于原告提交1-6号证据、被告提交的5号证据，双方对其真实性未提出异议，故其真实性可以认定；对于被告提交1、2、3、4、6号证据，被告未能提交原件，亦未提交其他证据佐证，故不能做为本案定案依据。经审理查明的事实：一、2009年5月25日原告宽城满族自治县联丰矿业有限公司与被告赵长华签订了三道河马贩沟杏树掌赵长华坑口及设备接收协议，2012年3月4日重新签订了此坑口及设备接收协议，协议约定:“二、甲方（原告）负责办理各种开采手续，并开采至资源枯竭为止。”“四、每吨矿石甲方付乙方（被告）18元人民币，……”“七、每1-3个月结一次矿石款，甲乙双方2009年5月25日所签订合同及其他合同作废。以后以此合同为准。”二、2012年3月至2014年8月生产矿石数量为30595.1吨。按每吨18元计算，原告应支付给被告矿石提成款为550711.8元。三、截止到2017年7月24日被告赵长华在原告宽城联丰矿业有限公司处共支取矿石提成款1586430.00元。上述事实有原告、被告的当庭陈述及原告方提交1-6号证据，被告方提交的5号证据，予以证实，可以认定。本院认为：被告答辩称原告开采矿石的数量有证据的是126083.38吨，无证据的6-7万吨，但其提供的证据不能证明且原告予以否认，故被告的答辩意见本院不予采纳。根据本院认定事实计算，被告多支取矿石提成款1035718.2元，但原、被告双方于2012年3月4日签订的协议尚未终止，双方仍应按照协议约定继续履行义务，对于被告多支取的矿石提成款，原告可在以后继续开采矿石时，予以扣除，原告的诉讼请求无法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费14571元，减半收取计7285.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一八年三月二十日书记员  李欣园附页该民事判决书所适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳与诉讼费相等的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。五、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行