南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6820号原告：徐海燕，女，汉族，1977年3月8日出生，住南京市栖霞区。委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。被告：无锡润意时装有限公司，统一社会信用代码913202005502750414，住所地无锡市中山路395号。法定代表人陈颢，该公司董事长。委托代理人郭春华，女，该公司人事员工。原告徐海燕与被告无锡润意时装有限公司（以下简称润意公司）劳动争议一案，本院于2017年12月6日受理，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告延时加班工资40507.47元【4500.83元÷21.75天÷8小时×2小时×9天×1.5倍×58月（2012年9月28日至2017年7月31日）】、2017年8月工资差额3001.89元（4500.83元-实发1498.94元）、经济补偿金4500.83元/月×5年=22504.15元，合计66013.51元。事实与理由：原告自2012年9月28日与被告润意公司签订劳动合同，由第三方在南京代缴社保，工作地点在南京金鹰奥莱城，职务为“迦乃士”男装店长。原告经常超时工作，被告从未支付过延时加班工资。2017年7月被告在南京金鹰奥莱城的柜台撤柜，双方劳动合同无法继续履行。8月被告安排原告在家休息一个月，低于最低工资标准发放8月份工资。原告多次要求被告支付延时加班费，被告一直不予支付。2017年9月18日，原告邮寄书面通知解除与被告的劳动关系。被告润意公司辩称：1、延时加班工资。每月月初柜台发电子邮件，将每个月的排班表发到公司做报备，月底将考勤表发到公司核对，核对一致后，公司发放工资。柜台报备的考勤表上有详细的加班记录，公司按南京市最低工资标准支付加班费；2、2017年8月工资差额仲裁已经作出裁决，我们同意支付；3、公司没有辞退员工，是原告自动辞职，所以不存在经济补偿金；4、原告说的多次讨要加班工资不存在，只有在2017年9月打电话过来要加班工资；5、加班费的时效是辞职前一年。经审理查明，原告于2012年9月28日至被告公司工作，担任店长，工作地点为南京仙林金鹰奥莱城。双方每年签订为期一年的劳动合同，约定加班费计发基数为南京市最低工资标准。原告所在店原为4人轮班，正常情况下周一至周四早班、晚班、插班每班一人，周五早班两人、晚班两人，周六、周日两人各工作一天、两人各休息一天。2017年3月1日开始，原告一个星期上六天班，正常情况下都是插班，另外二人基本是做一休一。被告的导购员工作手册规定：日常工作时间以商场作息时间为准。金鹰奥莱城的“供应商营业员工作须知”规定作息时间为：9时20分当班营业员到岗签到，10时30分至13时、16时30分至18时30分为营业员轮流用餐时间，21时30分全天营业正式结束，此后员工清洁柜台、清点货物，21时40分营业员离岗。节假日营业时间调整以中心通知为准。原告每月初制作部门排班表，并通过电子邮件发送给被告总部，次月5日前再将店员的考勤统计表发送给总部。原告也会按月发送工资核算表给被告。上述考勤、工资表显示：早班为10时至15时，晚班为15时至21时30分，插班为11时至18时。2016年9月18日至2017年6月期间，原告早班、晚班、插班、全天班、其他班（“去1店”）的班次数共计：27天+27天+163天+13天+11天=241天，其中法定节假日共计10个班次，分别为：早班1天、晚班2天、插班7天。普通工作日加班小时数共计34小时，法定节假日加班10班次加6小时。2017年7月考勤表为手写，显示原告7月份：早班4天+晚班8天（其中3个晚班在周末）+插班14天=26天，加班15小时。原告的主要工资构成为底薪1800元+岗位补助500元+加班费+提成。2017年1月至4月期间，被告根据原告制作的工资表发放工资。2017年8月因被告在南京金鹰奥莱城撤柜，原告被安排在家待岗，待岗期间按基本工资1800元发放，扣除社保个人承担部分后实发1498.94元。2017年9月，被告安排原告至南京其他店面工作。9月中旬，原告微信联系被告负责人郭春华，要求增加交通补贴、用餐补贴，因为新地点处于市中心夫子庙地带。被告同意每月工资增加400元。原告表示干不起来，要求被告重新招人并给予原告适当补偿。9月18日，原告电话联系郭春华：我们（原告及同一店面的3个同事）的加班工资你没有支付，一周超过40小时了。郭回答：什么加班工资啊，每个月都结算工资的啊。同日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，解除理由是被告未足额发放延时加班工资，经催要拒不支付。原告后向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年11月13日裁决被告支付原告2017年8月工资差额3001.89元，加班费差额98.09元，驳回原告其他申请。原告后诉至本院。另查明，被告为原告缴纳社保直至2017年9月。原告离职前12个月的平均实发工资数额为4500.83元。本案审理过程中，原被告对以下事实存在争议：1、商场营业时间及店员上班时间。被告主张原告所在商场营业时间为10时至21时30分。店员上班时间为：早班10时至15时，晚班15时至21时30分，插班11时至18时。营业员入职之前就约定工作时间与商场的营业时间一致。原告主张商场营业时间是9时20分至21时30分，双休日延长到21时45分。店员每天上班时间是9时20分至22时20分，其中插班是11时至21时，早班是9时20分至15时，晚班是15时至22时20分。2、被告提交原告2016年7月至2017年9月工资表。该工资表显示原告2016年9月共计加班4小时、加班费59元；2017年7月加班5小时，加班费73.8元。被告共计支付原告2016年9月18日至2017年6月加班费：2850.25+59元÷4小时=2865元。原告对实发数额认可，对工资构成中加班费不认可。原告陈述：被告仅把正常班次时间以外的延长时间计算加班费，但班次本身的上班时间每月已累计超过国家规定的167小时，对此并未计发加班费。被告认为加班费均已足额发放，只是计算方法为每月按最低工资标准除以22天。原告在正常班次内不存在加班。考勤及加班时间以该工资表为准。对上述争议事实，本院认定如下：1、本院认为，原告工作时间不能等同于商场对外营业时间，应以金鹰奥莱城的“供应商营业员工作须知”规定的作息时间为准。但对于插班时间，商场作息时间没有规定，仍应以原告发送给被告的考勤为准。综上，本院酌定被告处正常情况下早班是9时20分至15时，晚班是15时至21时40分，插班是11时至18时，扣除半小时吃饭休息时间，工作时间分别为：5.2小时、6.2小时、6.5小时。全天班是9时20分至21时40分，扣除1小时吃饭休息时间，工作时间是11.3小时。其他班次（“去1店”）工作时间因原被告均未举证，本院酌定为每班8小时。结合已查明的每月班次数，原告2016年9月18日至2017年6月各班次正常上班时间共计：27天早班×5.2小时+27天晚班×6.2小时+163天插班×6.5小时+13天全天班×11.3小时+11天其他班×8小时=1602.2小时，其中法定节假日正常班次内时间：早班1天×5.2小时+晚班2天×6.2小时+插班7天×6.5小时=63.1小时，其余1539.1小时为正常工作日的正常班次内时间。而同期法定正常工作时间约为：9.4个月×20.83天×8小时=1566.4小时，高出前者27.3小时。对于原告主张的周末商场营业时间延长至21时45分，本院认为原告并非每个周末晚上都上班，部分周末晚上加班已计发加班费，且正常班次上班小时数低于法定时间，故原告无权主张上述周末晚上延长时间的加班费。对于2017年7月的加班时间，本院根据考勤，原告正常班次内工作时间为：4天×5.2小时+8天×6.2小时+14天×6.5小时=161.4小时，原告只有3个晚班发生在周末，故其正常班次内不存在延时加班。但根据考勤，正常班次外加班共计15小时，均应计发加班费。另查明上述期间原告法定节假日内除正常10班次外，另有6小时加班，则法定节假日共计加班：63.1小时+6小时=69.1小时。原告正常工作日中正常班次之外另有34小时加班，不含在1539.1小时中。2、对于被告提交的工资表中的加班费，原告未能提交相反证据，本院对于其发放数额认可。由于被告并不认可原告在正常班次内存在加班，故上述加班费只针对正常班次时间以外的加班，其中2016年9月18日至2017年6月期间支付原告加班费2865元。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、延时加班工资40507.47元。被告已抗辩时效，故原告只能主张离职前1年的加班费。关于加班费计算基数，原告主张4500.83元/月不符合合同约定，本院确认加班费计算基数为同期最低工资标准。关于延时加班时间，本院已查明2016年9月18日至2017年6月，正常班次内工作时间低于法定工作时间，没有延时加班。对于上述期间正常班次之外加班费，已查明2016年9月18日至2017年6月期间法定节假日加班69.1小时、同期正常班次之外延时加班34小时，故加班费应为：1770元÷21.75天÷8小时×（69.1小时×3+34小时×1.5）=2627.5元。被告已支付2865元，无需再支付。另查明2017年7月份加班15小时，但被告只支付了5小时加班费73.8元，故还应支付延时加班费1890元÷21.75÷8×15小时×1.5-73.8元=170.6元。2、2017年8月工资差额3001.89元。本院认为仲裁委已裁决被告支付原告2017年8月工资差额3001.89元，被告在答辩中同意支付，本院予以确认。3、经济补偿金22504.15元。本院认为被告未发的原告加班费数额很少，少发的原因在于被告对个别工作时间核算上的认识错误。原告在按月发送的工资表、考勤表等电子邮件中并未对被告确定的加班时间、加班费金额提出异议；原告在2017年9月18日之前已经表示出离职的意愿，当时陈述的原因并非加班费，只是在2017年9月18日离职当天告知被告少发了加班费。综上，本院认为被告少支付原告加班费并不存在恶意。原告可以主张补发加班费，但不能据此主张经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告无锡润意时装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐海燕加班费170.6元、2017年8月工资差额3001.89元；二、驳回原告徐海燕其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇一八年三月二日书记员  张海燕