wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3345号原告：许可欣，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省古蔺县。被告：田明坚，男，汉族，1986年8月11日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：田园，四川法邦律师事务所律师，特别授权代理人。原告许可欣诉被告田明坚房屋所有权确认纠纷一案，我院于2018年2月6日立案受理。在案件审理过程中，原告许可欣以原被告双方已私下达成和解为由，自愿撤回对被告田明坚的起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许可欣撤回对被告田明坚的诉讼。本案受理费5656元，由原告许可欣承担（原告已预交）。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一八年三月二十八日书记员 曹亚姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初198号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人高记平，男，汉族，1986年11月23日出生，云南省曲靖市马龙县人，初中文化，家住曲靖市马龙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居家中。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人高记平犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人高记平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月16日8时30分许，被告人高记平在麒麟区潇湘街道爱尚网咖新干线店内，趁被害人李某1熟睡之机，李某1放在电脑桌上的一部VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1704元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高记平的行为构成盗窃罪，建议对被告人高记平在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人高记平对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2017年10月16日8时30分许，被告人高记平在麒麟区潇湘街道爱尚网咖新干线店内，趁被害人李某1熟睡之机，李某1放在电脑桌上的一部VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1704元。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人高记平质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人高记平的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人高记平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高记平认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人高记平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（被告人高光明的刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一八年三月十六日书记员 刘玉艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初844号原告：孙会英，女，1968年12月14日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙昌友（系孙会英丈夫），住河北省唐山市。被告：孙昌旺，男，1971年5月20日生，汉族，住河北省唐山市。原告孙会英与被告孙昌旺共有纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孙会英于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙会英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审判员陈光荣二〇一八年三月十二日书记员王田
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执308号之二十九申请执行人：刘锡秋，男，1969年6月7日出生，汉族，住单县。被执行人：王林，男，1983年3月28日出生，汉族，住单县。被执行人：李玉祥，男，1960年8月23日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁17民终149号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林在中国农业银行62×××41账户内存款人民币39116.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年三月六日书记员  贾泽富
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0802民初883号原告：赖明书，男，1987年10月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。被告：项启福，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：中国人寿保险股份有限公司连城县支公司，住所地福建省连城县莲峰镇豸峰街，统一社会信用代码91350825858109429U。负责人：林静霜，总经理。本院在审理原告赖明书与被告项启福、中国人寿保险股份有限公司连城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖明书于2018年3月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖明书撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖明书负担。审判员 傅  和  宏二〇一八年三月五日书记员 蔡晓琪(代)
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2502号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘文通，男，1982年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在追缴被执行人刘文通罚金、违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0526刑初103号刑事判决书，于2017年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。本裁定送达后即生效。执行长  林两福执行员  陈荣华执行员  黄炜杰二〇一八年三月二十日书记员  黄连莹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4863号原告:焦欣月,女,1993年6月13日出生,满族,住四川省郫县。被告：成都铂利徕航空服务有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元10楼1033号。法定代表人：张奭。原告焦欣月诉被告成都铂利徕航空服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。现原告焦欣月自愿撤回对被告成都铂利徕航空服务有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦欣月撤回对被告成都铂利徕航空服务有限公司的诉讼。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一八年三月十五日书记员 曹亚姣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3237号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。法定代表人：刘宁。原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。审 判 员 曾文峰二〇一八年三月二十日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1202执恢405号王和喜：申请人泰州宇泰电器有限公司与被执行人王和喜房屋迁让纠纷一案。经本院立案受理，本院在执行期间你履行了相关迁让义务，本案执行完毕并作结案处理。至此，申请人泰州宇泰电器有限公司与被执行人王和喜房屋迁让纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1063号原告：邹泽容，女，1949年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。被告：成都市港景餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区天府三街19号1栋1单元13层1301号。法定代表人：刘飞燕。第三人：刘飞燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。第三人：杨才茂，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邹泽容与被告成都市港景餐饮管理有限公司、第三人刘飞燕、杨才茂公司解散纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邹泽容于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹泽容申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹泽容撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邹泽容负担。审判员  梁瑛二〇一八年三月十三日书记员  冯丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}`内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初54号原告：谢毅，女，1966年3月9日出生，达斡尔族，教师，公民身份号码：×××。被告：康忠华，男，1977年10月20日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××.被告：孟令媛，女，1980年2月10日出生，汉族，个体户，公民身份证号码×××。被告：海城，男，1977年1月7日出生，蒙古族，党员，教师。公民身份证号码：×××。被告：宋占国，男，1977年5月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。原告谢毅与被告康忠华、孟令媛、海城、宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告自愿撤回对宋占国的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢毅、被告海城到庭参加诉讼，被告康忠华、孟令媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000.00元，并支付利息138000.00元（300000×20‰×23个月，自2015年12月18日至2017年11月17日），本息合计438000.00元。逾期利息应连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清为止；2.判令本案产生的一切诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告康忠华、孟令媛在原告处借款30万元，并由被告海城、宋占国提供连带责任担保，四被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为22个月，自2015年12月18日至2017年10月17日，月利率为20‰，原告多次向被告索要，至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本息合计438000元，逾期利息应连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止。本案产生的一切诉讼费全部由四被告承担。被告海城辩称：我不知道这笔借款延期的事情，如果知道我不会担保了。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告康忠华、孟令媛在原告处借款30万元，并由被告海城、宋占国提供连带责任担保，四被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为12个月，自2015年12月18日至2016年12月17日，月利率为20‰，后原告与被告康忠华协商，将借款延期10个月，延期至2017年10月17日。原借条的还款时间由被告康忠华修改为2017年10月17日。保证人海城不认可借款的延期，不同意承担担保责任。上述事实有当事人陈述、借款借据和借款合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告谢毅与被告康忠华、孟令媛之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告康忠华、孟令媛共同为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。现原告要求被告康忠华、孟令媛偿还借款本金30万元，本院予以支持。原告主张自2015年12月18日起按照月息20‰计息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告康忠华协商将借款期限延长10个月，该约定未经连带责任保证人海城书面同意，对被告海城没有法律约束力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故本案保证期间仍为2016年12月17日至2017年6月17日，原告在2018年1月3日起诉，保证期间已过，故保证人海城免除保证责任。原告自愿撤回都宋占国的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告康忠华、孟令媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康忠华，孟令媛于本判决生效后三日内向原告谢毅偿还借款本金300000元，利息138000元（300000元×20‰×23个月=138000元，2015年12月18日至2017年11月17日），合计438000元；2017年11月17日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款本息还清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告康忠华、孟令媛负担。保全费2770元，由原告谢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一八年三月九日书记员齐智鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初469号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：赵永超，男,1982年6月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区，原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告赵永超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员 张 磊二〇一八年三月九日书记员 刘姣姣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初226号原告：石明中，男，汉族，1963年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:包树忠，男，汉族，1970年4月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告石明中诉被告包树忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石明中，被告包树忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石明中诉称，2016年，原告和被告达成口头协议，由原告出资40000元合伙做生意，于同年农历十一月二日在中间人包瑞军的见证下，双方就合伙生意进行了清算，各分红16000元，当时被告给原告支付分红5400元，剩余本金40000元和分红10600元未付，当场出具了欠条，后经原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿，现诉讼法院要求被告偿还欠款50600元，诉讼费由被告负担。被告包树忠辩称，欠款合适，但是我们合伙生意是开的麻将馆，别人欠的钱不好要，有钱了再给他。经审理查明，2016年，原告和被告达成口头协议，由原告出资40000元合伙做生意，于同年农历十一月二日在中间人包瑞军的见证下，双方就合伙生意进行了清算，各分红16000元，当时被告给原告支付分红5400元，剩余本金40000元和分红10600元未付，当场出具了欠条，欠款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、2016年农历11月2日被告向原告书写欠条一张的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告口头达成协议，从事麻将馆生意，该院对此不持异议。被告向原告书写了欠条，该欠条足以证明双方就生意事项结算完毕。依照，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告包树忠于判决书生效后30日内偿还原告石明中欠款50600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1065元，因适用简易程序审理减半收取532.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年三月八日书记员  王锁娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3265号原告:杨良,男,1989年6月26日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。被告:湖南炎轩商贸有限公司,住所地：长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦北栋1909房。法定代表人：杨立东。本院受理原告杨良诉被告湖南炎轩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年2月8日通过法院专递的方式向原告签字确认的《当事人送达地址确认书》所载明的地址邮寄《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料，由于原告原因，邮件于2018年2月12日退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为邮件已送达。原告杨良七日内未预交案件受理费270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一八年三月七日书记员 曹亚姣
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1322执203号之二申请执行人：韦海才，男，1964年4月26日出生，住象州县。被执行人：韦壮明，男，1971年7月16日出生，住象州县。申请执行人韦海才与被执行人韦壮明健康权纠纷一案中，象州县人民法院（2016）桂1322民初1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦壮明未按上述已发生法律效力的法律文书的内容自觉履行义务。依申请人申请，本院于2018年2月26日以（2018）桂1322执203号立案执行，执行标的为赔偿经济损失1868.4元及支付迟延履行期间的债务利息。在执行中经查，被执行人韦壮明在广西壮族自治区农村信用社联合社××账户上有存款。本院于2018年3月16日作出（2018）桂1322执203号执行裁定书裁定对被执行人韦壮明在××账户上存款2103.62元予以扣划。其中执行标的款2028.62元，受理费25元，执行费50元。本案执行标的全部执行到位，现已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：（2016）桂1322民初1029号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  林起强审判员  覃柳平审判员  陈瑞秋二〇一八年三月二十日书记员  覃园芫
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1025民初157号原告：齐永柱，男，1943年3月18日生，住镇安县。委托诉讼代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。被告：李本芳，女，1962年11月10日生，住镇安县。被告：齐昌伟，男，1991年5月7日生，住镇安县。原告齐永柱与被告李本芳、齐昌伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告齐永柱及委托诉讼代理人刘康林、被告齐昌伟到庭参加诉讼。被告李本芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在镇安县高峰镇东坡村三组小地名公路上扒的地方有林地一块，面积约1亩，四至为：东起小砭路，南起沙坎，西起公路上沙坎，北起小路边界石。上述林地林木的所有权经镇安县林业局于2012年6月5日颁发的《林权证》确权归原告所有。2015年12月份，因被告齐昌伟的父亲意外死亡，他们家办丧事时，二被告趁原告不在家之际，齐昌伟带领帮忙办丧事的人将该块林地的树木全部砍伐。原告找到被告理论时，被告说砍伐的是自己的树木，拒不赔偿原告经济损失。后又寻求村委会和林业部门处理，但均未达成一致意见。被告李本芳未作答辩。被告齐昌伟辩称，他们砍伐该块林地的树木属实。但是，该块林地在林改时有争议，要求暂不确权，但县政府颁发林权证时他不知道，原告林权证颁发程序不合法，该块林地的林木应归他们家所有，故不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的林权证及证人证言均证实了该块争议林地的使用权归原告所有，与原告提交的登记申请表、申请书、林地家庭承包合同等证据相互印证。被告齐昌伟认为林地四界没有其父亲签字认可，当时签字系组长代签，而且证人王兴兰、罗欣荣与他家有矛盾，证言也不可信。齐昌伟提交的原镇安县张家乡东坡村委会的证明、黄席聪、徐仕杰的证言，证明该块林地归其使用，这些证据的出示时间均在2012年6月5日，即镇安县人民政府给原告颁发林权证之前，且这些证据也不足以推翻原告取得的林权证。因此，本院对原告提交的证据，予以采信；对被告齐昌伟提交的证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇安县高峰镇东坡村三组小地名“公路上扒”的地方有一块面积约1亩的林地，四至为：东至小砭路，南至沙坎，西至公路上沙坎，北起小路边界石。原、被告两家对上述林地曾有争议。2010年，在林权改革过程中，原告与东坡村三组签订了《林地家庭承包合同》。2012年6月5日，镇安县人民政府给原告颁发了《林权证》，确定该块林地归原告使用，该块林地的林木归原告所有。2015年12月份，被告齐昌伟的父亲意外死亡，被告家在办丧事时，二被告趁原告不在家之际，齐昌伟带领帮忙办丧事的人将该块林地中大约0.4亩的桦栎树砍伐。原告找到被告协商无果，寻求村委会和林业部门处理，但均未达成一致意见。本院认为，镇安县人民政府向原告颁发林权证，是确认原告承包林地经营权的行政行为，是承包方享有林地承包经营权的合法凭证，受国家法律保护。原告与镇安县高峰镇东坡村三组签订林地家庭承包合同，符合法律规定，亦得到镇安县人民政府颁发林权证的确认，合法有效。原告对系争林地享有合法的占有、使用、收益等权利，任何组织和个人不得侵犯原告的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。二被告违反法律规定，将原告承包林地的树木砍伐，侵犯了原告的合法权益，被告应依法承担赔偿责任。原告提供的证人证言及村委会证明均证实，被告砍伐的桦栎树大约2万斤左右，按照当地市场价格，每百斤桦栎树大约20元左右，被告齐昌伟对此亦无异议，本院酌定原告的经济损失约4000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告李本芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可依法判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本芳、齐昌伟于本判决生效后七日内共同赔偿原告齐永柱财产损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李本芳、齐昌伟各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  姚其彬审 判 员  梁志强人民陪审员  童天佑二〇一八年三月十九日书 记 员  韦 韧
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323财保27号申请人：梁明辉，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被申请人吕兵（斌），男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请人梁明辉与被申请人吕兵买卖合同欠款纠纷一案，申请人于２０１8年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕兵在金融机构四川天府银行蓬安县支行的存款予以冻结，申请人梁明辉的委托代理人梁怀勉自愿对其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吕兵在金融机构四川天府银行蓬安县支行的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇一八年三月七日书记员 叶中秋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4799号申请执行人：彭志春，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：易宗建，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行彭志春与易宗建民间借贷纠纷中，本院于2016年11月3日作出的（2016）渝0117民初7904号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人易宗建应于2017年10月1日前偿还申请执行人借款32万元及利息。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、股权等财产可供执行，依法轮候查封了被执行人所有的房屋，但该房屋涉及抵押登记和查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，因本院查封的被执行人的房屋涉及抵押登记和查封，本案中不便处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执4799号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年三月九日书记员  邹 旭
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初1949号原告：乐山洁馨物业服务有限公司，住所地：乐山市中区。法定代表人：韩燕梅，总经理。被告：吕俊友，男，1952年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山洁馨物业服务有限公司与被告吕俊友物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案。原告乐山洁馨物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山洁馨物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山洁馨物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山洁馨物业服务有限公司负担。审判员 敖 勤二〇一八年三月二十六日书记员 郑雪雁
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0425执63号申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地大田县均溪镇建山路6号,统一社会信用代码：913504000797580248。法定代表人：蔡长协，董事长。被执行人：余明桂，女，1983年5月2日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：吴淑华，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住址福建省大田县。本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人余明桂、吴淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年三月二十八日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执848号之一申请执行人李文福，男，1962年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李昌国，男，1959年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李文福与被执行人李昌国买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6225号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昌国在中国工商银行账户内存款人民币99222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月二十二日书记员  龚福仁
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初3077号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，职务行长。委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。被告：蔡宁祥，男，汉族，1985年11月29日出生，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡宁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告蔡宁祥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还在原告贷款本金712000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计算至2017年7月3日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合计353302.93元，连同本金共计1065302.93元）；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：2013年11月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款1000000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。被告蔡宁祥未到庭作答辩。经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告712000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告蔡宁祥偿还借款本金712000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利353302.93元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡宁祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金712000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利353302.93元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，由被告蔡宁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一八年三月二十八日书记员 文艺洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民二初字第404号原告：肖重阳，女，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人:蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被告：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人：李汶格，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。原告肖重阳与被告湖南衡阳永兴集团有限公司(以下简称永兴集团公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖重阳的委托诉讼代理人蔡熙中、李曾军，被告湖南衡阳永兴集团有限公司的委托诉讼代理人夏凉锋、彭芙到庭参加了诉讼。2016年7月5日，本案基于“先刑后民”的原则中止审理，2018年2月12日根据肖重阳的申请依法恢复审理。本案现已审理终结。肖重阳向本院提出诉讼请求：一、判令永兴集团公司归还肖重阳借款本金21765206元、利息3482432.9元（暂计算至2015年9月27日，此后按年利率24%计算至借款实际归还之日止）；二、判令拍卖或变卖永兴集团公司用于抵押担保的衡阳市***号门面（衡房权证雁峰区字第***）、***房（建筑面积3141.08㎡）、石鼓区黄沙湾团结村四宗商住用地使用权（面积116.56亩）。肖重阳对处分前述抵押物的价款优先受偿；三、永兴集团公司承担本案诉讼费用。事实和理由：永兴集团公司因业务发展需要，于2014年通过融资平台融资88480206元。因资金周转不畅，永兴集团公司面临无法按期归还上述借款的风险，故向肖重阳表达了借钱还债的请求。为了维护社会稳定及永兴集团公司的商誉，肖重阳通过多方筹资，以自己的名义陆续向永兴集团公司出借21765206元。为了进一步明确双方的权利义务，2015年4月30日，永兴集团公司与肖重阳签订《借款合同》，确认借款本金21765206元，还款期限为2015年6月30日，月息2.5%及计息时间。同时，永兴集团公司及其法定代表人以衡阳市***号门面（衡房权证雁峰区字第***）、***房（建筑面积3141.08㎡）、石鼓区黄沙湾团结村四宗商住用地使用权（面积116.56亩）向肖重阳提供担保。借款到期后，永兴集团公司未依约还款。为维护自己的合法权益并避免出现新的社会不稳定因素，故向法院提起诉讼，请判如所请。永兴集团公司辩称，1、永兴集团公司在2015年4月30日并未向肖重阳借款；2、肖重阳对其诉请的房屋、土地不享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、《借款合同》能证明永兴集团公司与肖重阳明确借贷关系并约定项权利义务的事实，本院予以确认；证据2、转账凭证及汇总表能证明肖重阳自2014年9月25日至2015年4月12日对外筹资向永兴集团公司支付借款13338404元的事实，本院予以确认；证据3、《结算汇总表》能证明双方就借款本金、利息及相关服务费进行了结算的事实，本院予以确认。根据原告肖重阳提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：永兴集团公司因业务发展需要，于2014年通过融资平台向外界进行融资。因资金周转不畅，永兴集团公司面临无法按期归还所融资金的风险，故向肖重阳提出借钱还债的请求。2014年9月25日至2015年4月12日，肖重阳通过多方筹资，以个人名义陆续向永兴集团公司出借13338404元，并将该款支付给了永兴集团公司指定的单位和个人。2015年4月12日，双方进行了汇总结算，其中代付金额13338404元、代垫款利息663733元、逾期利息30900元、服务费2994680元、服务费利息287489元、未兑付活期14户4450000元，共计21765206元。为了明确双方的权利义务，同年4月30日，肖重阳以“肖重阳等多位借款人”（甲方）的名义与永兴集团公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定：借款金额21765206元；还款期限：2015年1月27日至2015年6月30日；月利率2.5%，利息按每月实际天数计付，起止日以资金到账日为准；付款方式：甲方个人借入的民间资金付至乙方账户，由乙方直接支付给乙方与出借人签订的借款合同约定的账户上；永兴集团公司以其所有的位于衡阳市***号门面（衡房权证雁峰区字第***）及位于衡阳市***房（建筑面积3141.08㎡）作为借款抵押，以位于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村四宗商住用地（面积116.56亩）的出卖收益作为还款保证。同时，合同对违约责任及争议的解决方式作了相应约定。借款到期后，永兴集团公司未依约还款。肖重阳多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、肖重阳是否为本案适格的诉讼主体；2、涉案的借款本金及利息应如何认定；3、肖重阳对永兴集团公司的借款抵押物是否拥有优先受偿权。虽然本案所涉借款系肖重阳多方筹集，但均是以肖重阳的名义借给永兴集团公司，肖重阳作为借款合同相对人及本案直接利害关系人，在本案具有适格的诉讼主体地位。关于借款本金的问题，根据双方2015年4月12日的汇总结算，至该日，肖重阳实际向永兴集团公司借出了13338404元（包括永兴集团公司的直接借款及肖重阳为该公司代为偿还原借款及利息），故本案的实际借款本金为13338404元。至于肖重阳诉请21765206元借款本金中所含融资服务费及未兑付活期等，因该部分费用涉及第三方利益，与肖重阳无直接关联，故对肖重阳该部分诉请，本院不予支持，相关利益人可依法另行主张权利。关于借款利息，根据双方的结算，至2015年4月12日，永兴集团公司应向肖重阳支付代垫款利息663733元，此后的利息应以13338404元为基数，按年利率24%计算。对于肖重阳要求对拍卖或变卖永兴集团公司用于抵押担保的衡阳市***号门面（衡房权证雁峰区字第***）、***房、石鼓区黄沙湾团结村四宗商住用地使用权的价款享受优先受偿权的诉请，因上述抵押物未办理抵押登记，抵押权尚未设立，肖重阳要求对上述房产及土地享有优先受偿权的诉请予于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告湖南衡阳永兴集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖重阳偿还借款13338404元、利息663773元，并支付自2015年4月13日起至借款清偿完毕之日止，以13338404元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告肖重阳其他诉讼请求。如果被告湖南衡阳永兴集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160000元，由原告肖重阳负担55000元，被告湖南衡阳永兴集团有限公司负担105000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一八年三月十二日代理书记员  刘明敬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4062号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告阳冬川，男，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告阳冬川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强到庭参加了诉讼，被告阳冬川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与阳冬川签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、阳冬川立即归还瀚华小贷公司借款本金31340.55元及截止到2017年10月19日的利息2806.79元；2、阳冬川支付自2017年10月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的贷款本金31340.55元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息2806.79元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、阳冬川承担本案的诉讼费。被告阳冬川未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：阳冬川。贷款本金：40000元。贷款期限：2016年9月19日起至2019年9月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率19.8%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年9月19日，瀚华小贷公司向阳冬川发放贷款40000元。欠款情况：阳冬川未按合同约定偿还借款本息，截至2017年10月19日，阳冬川尚欠瀚华小贷公司借款本金31340.55元、利息2806.79元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月27日，瀚华小贷公司向阳冬川发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与阳冬川签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，阳冬川没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求阳冬川偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。被告阳冬川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳冬川自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金31340.55元及截止2017年10月19日的利息2806.79元，并支付自2017年10月20日起至付清时止，以本金31340.55元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以利息2806.79元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告阳冬川承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年三月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3027号申请执行人：郑朝兵,男,1967年11月19日出生,汉族,住东海县。被执行人：许福群，女，1968年11月11日生，汉族,住东海县。被执行人:唐凯,男,1968年3月24日出生,,汉族,住址同上。本院在执行郑朝兵与许福群、唐凯民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行、房产、土地、车辆财产信息，经财产调查无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戚 永 生审判员 刘  勇审判员 刘兆��二〇一八年三月十六日书记员 杨  锐
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初311号原告：朱跃品，男，1968年2月9日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。被告：雷朝琼，女，1975年11月6日出生，彝族，四川省会东县人。被告：陈政华，男，1974年6月30日出生，彝族，四川省会东县人，住会东县（与被告雷朝琼系夫妻关系）。原告朱跃品与被告雷朝琼、陈政华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱跃品于2018年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告朱跃品愿意与二被告进行庭外和解，现原告朱跃品申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱跃品撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  马玉英二〇一八年三月十六日书记员  刘志群
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初3280号原告：钟世彬，男，汉族，1969年11月08日出生，住重庆市璧山区。委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李泽芬，女，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：张勋华，男，汉族，1972年07月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告钟世彬与被告张勋华、李泽芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟世彬于2018年3月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钟世彬自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟世彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟世彬负担。审判员  倪晓晶二〇一八年三月二十七日书记员  罗智心
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3259号原告:杨良,男,1989年6月26日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。被告:恩施玉露茶业集团有限公司，住所地：湖北省恩施市民族体育中心12号门店。法定代表人：张文旗。本院受理原告杨良诉被告恩施玉露茶业集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年2月8日通过法院专递的方式向原告签字确认的《当事人送达地址确认书》所载明的地址邮寄《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料，由于原告原因，邮件于2018年2月12日退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为邮件已送达。原告杨良七日内未预交案件受理费263元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一八年三月七日书记员 曹亚姣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执2184号被执行人：薛某，住滨海县。被执行人薛某受贿罪并处罚金一案，本院于2017年9月26日立案执行，标的为252000元，已执行到位3700元。在执行过程中，对被执行人名下银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈 政
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2297号申请执行人：陈城地，男，汉族，1991年3月29日出生，住福建省漳平市。被执行人：厦门市慧明胜包装有限公司，住所地厦门市集美区灌口东辉垅尾社116，统一社会信用代码91350211051197245Y。本院在执行申请执行人陈城地与被执行人厦门市慧明胜包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出厦思劳仲案[2017]485号裁决书，申请执行人陈城地依据该裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人厦门市慧明胜包装有限公司依法向厦门市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，厦门市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）闽02民特223号民事裁定书，撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案[2017]485号裁决书。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的通知》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈城地的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一八年三月二十二日代书记员 何洁如附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的限期内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保155号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:韦艳，女，汉族，生于1982年1月17日，住重庆市开州区。被申请人:谭祖念，男，汉族，生于1981年11月17日，住重庆市开州区。被申请人:廖自强，男，汉族，生于1969年2月1日，住重庆市开州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人韦艳、谭祖念、廖自强之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人韦艳、谭祖念、廖自强价值35万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2770元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月八日书记员 廖清艳
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保112号申请人：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号。组织机构代码：15505378-0。法定代表人文杰，执行董事。委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。被申请人：安徽三建工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区会展路75-101号SD02室。工商注册号：350200180004915。代表人方中。委托代理人王建明，福建建明联合律师事务所律师。被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。工商注册号：340000000021149（2-10）。法定代表人左登宏，董事长。委托代理人王建明、杨滢，福建建明联合律师事务所律师。被申请人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。组织机构代码：66928924-8。法定代表人洪涛，董事长。委托代理人王建明，福建建明联合律师事务所律师。委托代理人康京来，公司财务总监。被申请人：张礼拥，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省寿县。原告厦门路桥工程物资有限公司与被告安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥买卖合同纠纷一案中，申请人厦门路桥工程物资有限公司向本院提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被申请人安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥的财产，以价值人民币18769918.06元（以下币种同）为限，并由厦门象屿担保有限公司出具保全担保书作为担保。本院依法作出（2015）海民初字第1502号民事裁定书，并采取相应的保全措施。现申请人厦门路桥工程物资有限公司自愿申请解除对被申请人泉州宏益房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，厦门路桥工程物资有限公司自愿申请解除对被申请人泉州宏益房地产开发有限公司的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人泉州宏益房地产开发有限公司名下位于福建省泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城•江山丽园一期B区房产的查封。审 判 员 杨志民二〇一八年三月十六日代书记员 陈 溢附：本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3482号原告：四川省岳池电力建设总公司。住所地:四川省广安市岳池县九龙大街**号。法定代表人：杨达金。被告：四川电力建设有限责任公司。住所地：成都市高新区新光路**号。法定代表人：肖勇。本院在审理原告四川省岳池电力建设总公司诉被告四川电力建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日向原告四川省岳池电力建设总公司送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告四川省岳池电力建设总公司诉被告四川电力建设有限责任公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  周航二〇一八年三月三十日书记员  石榴
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0881民初455号原告：张美霞，女，汉族，现住神木市中鸡镇。。被告：李晓艳，女，汉族，现住神木市锦界镇。原告张美霞与被告李晓艳健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞、被告李晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美霞诉称：2017年12月9日，被告李晓艳等人在中鸡镇XXX（系原告婆婆）家中寻衅闹事，被告李晓艳抓扯原告头发并打原告的脸，原告脸部被抓破流血，头发被扯掉部分，后原告向神木市公安局中鸡派出所报案处理。原告被送往神木市大柳塔公安医院住院接受治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；右侧头顶部软组织损伤；2、右侧上腹部软组织损伤，原告住院两天。后经陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具的【2017】法医临检字第S080号鉴定意见书，原告构成：1、右侧头顶部软组织损伤；2、右侧上腹部软组织损伤，右面颊部有一2.5-0.5cm暗红色瘢痕，原告损伤属于轻微伤。被告的行为给原告造成极大的损伤，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费2800元、护理费342元、误工费6000元、住院伙食补助费180元，交通费300元、营养费60元、后续医疗费2600元、精神损失费4000元、整容费4000元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：一、司法鉴定意见书复印件一份，用以证明原告受伤的事实。二、出院诊断证明复印件及医疗费票据复印件，证明原告住院花费情况。被告李晓艳辩称，被告与被告的母亲、弟弟去XXX（被告奶奶）家协商分地事宜，协商途中并不愉快，原告辱骂被告的母亲，双方就撕扯起来，原告的各项诉讼请求过高，原告没有伤残，精神损失费不会赔偿，后续医疗费和护理费也不会赔偿，原告没有工作，误工费也不会赔偿，且在撕扯过程中本被告也受伤了。被告李晓艳未向本院提交证据。本院出示了向神木市公安局中鸡派出所调取的办案民警分别与原告张美霞、被告李晓艳及李子昌、王双对、李春、燕美翠的询问笔录。经庭审质证：被告对原告提交的证据及本院调取证据发表如下质证意见：对原告提交证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该鉴定意见只显示原告脸右面部有红色瘢痕，医院诊断的其他显示与本案无关；对原告提交证据2的真实性有异议，认为与本案无关；对本院调取的询问笔录，被告对派出所民警对原告的询问笔录有异议，认为原告所述不属实，被告奶奶王双对受伤是因为老年人拉架受伤的，撕扯的时候被告也没有拿小刀，原告对于打架事情有所夸大；对李子昌的询问笔录有异议，认为是原告先动手打人的，被告当时也受伤了，对王双对的询问笔录有异议，认为自己打架的时候什么也没有拿，对与被告本人及李春、燕美翠的询问笔录均无异议。对本院调取的询问笔录，原告发表如下质证意见，原告对派出所民警与原告及王双对的询问笔录无异议，对被告的询问笔录有异议，认为是被告先打骂的原告，对李子昌的询问笔录有异议，认为被告李晓艳打架的时候手中拿的削土豆的小刀，对李春及燕美翠的询问笔录有异议，认为自己没有先打被告，是被告先动手的。经本院审查,原告向本院提交证据1能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；原告向本院提交证据2因其无故未提交原件，来源和形式不符合法律规定，故本院不予采信。本院向神木市公安局中鸡派出所调取的询问笔录，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2017年12月19日晚上，被告李晓艳与其母亲、弟弟去位于神木市中鸡镇宝刀石犁村的王双对（被告奶奶）家与被告父亲协商分地事宜，被告与被告父亲现任妻子原告张美翠发生辱骂及撕扯，撕扯过程中张美翠受伤。报案后，经神木市中鸡派出所委托鉴定机构对原告张美翠的伤情进行鉴定，陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具【2017】法医临检字第S080号鉴定意见书，经鉴定原告张美翠为轻微伤。本院认为，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称被告李晓艳对其辱骂殴打致其受伤，要求上述被告赔偿其医疗费等各项费用，但是根据原告提交证据和本院调取的公安机关所作的询问笔录只能证明原、被告双方有辱骂撕扯行为。当事人向人民法院提供证据，应当提供证据原或者原物，原告无故未向本院提交诊断证明原件及医疗费票据原件，不能证明原告因被告殴打受伤并花费医疗费的事实，故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持，因原告未提交相关证据，故原告诉请、交通费、营养费、后续医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。另原告庭审中提出增加精神损失费及整容费的诉讼请求，经本院告知，原告未按期补交诉讼费，故该部分诉讼请求按照自动撤回诉讼请求处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，判决如下：驳回原告张美霞的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张婧二〇一八年三月十五日书 记 员  郭雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2465号原告：朱锋，男，汉族，1982年8月15日出生，住安徽省金寨县。被告：安徽银图装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1—1203，统一社会信用代码91340100MA2MWMB3XY。法定代表人：徐承伟，该公司总经理。原告朱锋与被告安徽银图装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告朱锋于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱锋撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由朱锋负担。审判员  李立定二〇一八年三月二十三日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初418号原告：张正银,男,1968年8月15日出生,汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝委，四川鸿章律师事务所律师。被告：张宝成，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区龙透关路***号。负责人：刘寅。委托诉讼代理人：任春蓉，女，该单位工作人员。原告张正银与被告张宝成、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正银及其委托诉讼代理人李菊芳、蓝委，被告张宝成的委托诉讼代理人吴昌军，被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人任春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共91399.71元。2、本案诉讼费由被告承担。双方对被告张宝成驾车撞伤原告张正银，并致其摩托车受损的事故事实、交警部门的事故责任认定（张宝成承担全部责任）、原告构成10级伤残、残疾赔偿金应为22406元、精神抚慰金为4000元、鉴定费1800元、摩托车修理费为1900元、张宝成在人寿保险公司投保了交强险及商业险（50万，包括不计免赔险）无异议。本院对上述事实及部分损失予以确认。双方主要争议要素为：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。本院经审理对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。原告住院期间产生医疗费61228.72元，其中原告垫付7228.72元，张宝成垫付44000元，被告人寿保险公司垫付10000元。出院后，原告又垫付放射费880元。原告支出的本案医疗费确定为8108.72元。庭审中，双方认可续医费按7000元计算。医疗费和续医费共确定为15108.72元。原告提供的出院半年后，又于另一家医院住院的住院发票及其它门诊票据、收据均不能提供病历和诊断材料证明与该次事故有关，不予支持。2、关于误工费。张正银居住于叙永县，以修建农村房屋作为主要生活来源。按建筑业有关标准确定其误工费为120元/天，计算至定残前一日，确定为120元/天×148天=17760元。3、关于护理费。双方认可护理费按100元/天，本院予以确认。原告住院共98天，但原告认可张宝成请人护理自己31天，应予扣除。确定为100元/天×67天=6700元。4、关于交通费。根据本案原告的住院、护理等相关情况，酌情确定为400元。5、关于住院伙食补助费。原告认可张宝成支付了31天费用，确定为30元/天×67天=2010元。6、关于营养费。确定30元/天×98天=2940元。以上损失合计为75024.72元。该损失中，其中医疗项目超出交强险范围20058.72元。庭审中二被告同意按18%扣除非基本医疗用药，因此由张宝成承担3610.56元，人寿保险公司承担16448.16元。其余伤残、财损项目未出交强险范围，由人寿保险公司承担。张宝成垫付的超过其应承担部分，另行向保险人理赔。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔付各项损失,共计71414.16元。二、被告张宝成于本判决生效之日起十日内，向原告赔付各项损失,共计3610.56元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，由原告张正银承担122元，被告张宝成承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王帅二〇一八年三月六日书记员  黄敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢239号之一申请执行人：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，组织机构代码51082692-9，住所地泰州医药高新技术产业开发区鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。法定代表人：姚庆海，该社社长。委托代理人（特别授权）：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：唐林玲，女，1983年3月22日生，汉族，户籍所在地泰州市海陵区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：毛月祥，男，1945年11月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社与被执行人唐林玲、毛月祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）泰开民初字第00326号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：唐林玲应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；唐林玲应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社支付律师服务费9000元；毛月祥对上述债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向唐林玲追偿；唐林玲、毛月祥应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社支付案件受理费1650元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案受理。2016年9月20日，本院作出（2016）苏1291执246号之一执行裁定书，终结了（2015）泰开民初字第00326号民事判决书的本次执行程序。2017年9月18日，申请执行人申请恢复执行，本院同日恢复执行。本院在执行中，依法实施了以下执行行为：1.本院于2017年9月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月20日，通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、互联网银行、工商登记进行查询，发现被执行人有可供执行的小额银行存款；未发现被执行人可供执行其他的财产。3、本院至被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。4、本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的国土、工商、地税、银行、房产、车辆、不动产、互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，除上述财产外，未发现其他有可供执行财产。5、本院于2018年3月15日，通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、互联网银行、工商登记进行查询，划拨被执行人毛月祥银行存款27714.03元并发还申请执行人；未发现被执行人可供执行其他的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制其进行高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已冻结、划拨的小额银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰开民初字第00326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一八年三月二十九日书 记 员  韩静雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执91号申请执行人施冬林，男，1976年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被执行人潘晓兵，男，1974年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人施冬林与被执行人潘晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1204民初3404号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、潘晓兵共欠施冬林本息合计63万元，由潘晓兵于2016年10月30日前偿还施冬林10万元，于2016年12月31日前偿还施冬林30万元，于2017年1月27日前偿还施冬林23万元，双方以此了结本案所涉纠纷；2、如潘晓兵未按期足额履行，施冬林有权于潘晓兵违约之次日起按总额63万元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年1月6日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年1月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。2017年4月1日，本院通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产。2017年3月7日，本院作出执行决定书，将被执行人潘晓兵纳入失信被执行人名单予以惩戒。2018年3月12日，本院到被执行人潘晓兵住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人潘晓兵躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。2018年3月13日，本院告知申请人以上财产查控情况。另告知申请人其应向本院提供被执行人可供执行的财产线索，若不能提供本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行，申请人亦未有异议而是同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将查控结果及拟终结本案的本次执行程序相关情况告知申请执行人后，申请人未能有异议，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初3404号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年三月十三日书记员  全小军
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0381民初61号原告：王晓辉，男，住吉林省公主岭市。被告：牟永波，男，原住吉林省公主岭市。被告：刘淑蓉，女，住吉林省公主岭市。原告王晓辉与被告牟永波、刘淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉及被告牟永波到庭参加诉讼。被告刘淑蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告牟永波因急需资金进粮油，向原告借款。2016年2月17日，双方达成还款协议，约定原告借给被告人民币30000元，在2016年3月17日前归还，并约定每月3分利息。如未按期还清，应向原告支付2%的违约金。借款到期后，被告并未向原告归还本金及利息。被告牟永波与被告刘淑蓉系夫妻关系，依据法律规定，该债务属于夫妻共同债务。原告多次索要未果后，故诉至贵院。牟永波辩称，欠款事实存在，但当时并未约定利息，这事跟我媳妇没关系，等我出狱就还钱。刘淑蓉未到庭亦未向本院提交任何证据。经审理查明，牟永波与刘淑蓉系夫妻关系。2016年2月17日被告牟永波因急需资金购买粮油，从原告处借款30000元，当时出具借条一张，牟永波在借条上签字并按手印，约定借款期限为2016年2月17日至2016年3月17日，借款利率为月利率2%，若逾期则应向原告每月支付2%的违约金。后原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未还。上述事实有牟永波于2016年2月17日给王晓辉出具的借据及原告王晓辉的陈述、被告牟永波的答辩在卷为凭。本院认为，牟永波于2016年2月17日从原告王晓辉处借款30000元，有被告牟永波给原告出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现王晓辉要求被告牟永波偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。牟永波与刘淑蓉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，二被告在婚姻关系存续期间因购买粮油所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故刘淑蓉应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牟永波、刘淑蓉于本判决生效后立即偿还王晓辉借款30000元并给付利息（按双方约定的月利率2%计算利息，自2016年2月17日开始至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由牟永波、刘淑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 鑫二〇一八年三月十二日书 记 员 高荣莉
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初635号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，该公司总经理。被告：刘礼福，男，生于1986年6月9日，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告刘礼福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后,依法适用简易程序于2018年3月21日进行了公开开庭审理。原告通帆公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告刘礼福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年2月15日至2017年4月30日物业服务费866.37元[（14个月＋15天）×0.5元×119.5m2＝866.37元]，并支付利息。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区8栋2单元3楼2号住房，为多层房屋，房屋面积为119.5m2，原告以被告未交清物管费为由，起诉到法院，请求依法判决。被告刘礼福未做答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、物业管理合同书、第一届业主委员会成立备案的证明、房屋面积和欠费清单、催收物业费照片等证据。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查采纳的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告刘礼福所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2、商业物业每月按2元/m2收取。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告通帆公司对城市江山小区进行物业管理，合同到期后原告撤出了该小区。被告刘礼福住该小区8栋2单元3楼2号住房，属于多层建筑，面积为119.5m2。原告向被告催交2016年2月15日后的物业服务费无果后提起诉讼。本院认为，城市江山小区的业主委员会经民主选举产生，并经相关部门备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告通帆公司与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日期间为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告应按照《物业管理合同书》约定的物业服务费标准按时足额向原告交纳物业服务费。根据被告的住房面积和合同约定，原告要求被告支付2016年2月15日至2017年4月29日期间产生的物业服务费866.37元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘礼福在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费866.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘礼福负担（原告已预交，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年三月二十二日书记员 张芯溢
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初714号原告：刘小凤，女，汉族，1988年9月18日出生，住成都市温江区。被告：付群，女，汉族，1973年12月12日出生，住四川省仁寿县。案由：生命权、健康权、身体权纠纷本院在审理原告刘小凤与被告付群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘小凤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取计297元，由原告刘小凤负担。审判员  薛晓娟二〇一八年三月二十日书记员  马静丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018)津0119民初2322号原告：石立山，男，1931年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被告：侯兴文，男，1954年8月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告石立山与被告侯兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙海霞、被告侯兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24514.91元、护理费15734.45元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金20076元、就医交通费300元、病历复印费7元、鉴定费2340元、购买气垫费350元；诉讼过程中，“原告增加诉讼请求：精神损害抚慰金5000元；被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分承担80%赔偿责任”；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日13时40分许，被告侯兴文未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌三轮机动车，沿城南大街南侧非机动车道由东向西行驶至蓟州区，遇原告驾驶自行车沿城南大街南侧非机动车道由东向西行驶至此，三轮机动车左侧后部与自行车前部相刮，造成自行车损坏，石立山受伤的交通事故。本次事故经交警认定侯兴文负事故主要责任，原告石立山负事故次要责任。因本次事故造成原告相关损失，故起诉。被告侯兴文辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，其系事故车辆的驾驶人及所有人，车辆未投保保险。同意适当赔偿原告损失，但原告诉讼请求过高，其无力全额赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日13时40分许，被告侯兴文未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌三轮机动车，沿城南大街南侧非机动车道由东向西行驶至蓟州区，遇原告驾驶自行车沿城南大街南侧非机动车道由东向西行驶至此，三轮机动车左侧后部与自行车前部相刮，造成自行车损坏，石立山受伤的交通事故。本次事故经交警认定侯兴文负事故主要责任，石立山负事故次要责任。事故发生后原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗28天，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折等。出院后复查二次。被告侯兴文为原告支付了救护车费150元及住院押金2000元。原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：石立山右髋关节功能障碍，评定九级伤残。护理期评定137天，营养期评定90天。原告支出鉴定费2340元。本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定原告石立山负事故次要责任，被告侯兴文负事故主要责任,合法有效，到庭当事人亦无异议，本院予以采信，并以此确认当事人的赔偿责任比例。本次事故系机动车与非机动车之间，故本院确认原告石立山与被告侯兴文的事故责任比例为：20%：80%。被告侯兴文系事故车辆的所有人及驾驶人，该车未投保交强险，原告请求被告侯兴文首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持；不足部分，交强险之外损失由被告侯兴文承担80%。本案的争议焦点为原告具体损害的数额及标准确认的问题，为此原告提交医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，主张支出蓟州区人民医院医疗费24515.90元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），病历复印费7元，属合理请求，予以支持。原告提交鉴定意见书，主张护理费15734.45元（114.85元/天×137天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金20076元（20076元/年×5年×20%），属合理请求，予以支持。主张精神损害抚慰金5000元过高，依据损害后果、过错程度确定精神损害抚慰金4000元。主张鉴定费2340元，该费用是为确定原告损失程度必要、合理开支，予以支持。主张就医交通费300元，根据原告伤情、就医地点、次数，予以支持。气垫费不属于法定赔偿项目，不予支持。被告侯兴文为原告支付的住院押金及救护车费予以核减。原告损失依法确认为：医疗费24514.91元、病历复印费7元、住院伙食补助费2800元、护理费15734.45元、营养费4500元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金4000元、就医交通费300元、鉴定费2340元，合计74272.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告侯兴文在交强险责任限额内赔偿原告石立山医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费15734.45元、伤残赔偿金20076元、精神损害抚慰金4000元、就医交通费300元，合计50110.45元；二、被告侯兴文赔偿原告石立山交强险外损失24161.91元（74272.36元-50110.45元）的80%即19329.53元；上述一、二项合计69439.98元，扣除垫付2150元，再付67289.98元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告石立山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由原告石立山负担50元，由被告侯兴文负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。审判员  毛永军二〇一八年三月二十六日书记员  张仲秋附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。账号：02×××69开户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执819-1号申请执行人谢秋香，现住四平市。被执行人四平市一鸣农业科技有限公司。法定代表人崔忠民，经理。申请执行人谢秋香与被执行人四平市一鸣农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字﹝2017﹞第008号裁决书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款3000元，本院于2017年10月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年11月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，因被执行人下落不明未向本院报告财产情况。2、本院于2017年10月24日到四平市工商行政管理局查询被执行人的企业信息，按照信息提供的住所未能找到被执行人。3、本院于2017年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有车辆信息和银行存款等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字﹝2017﹞第008号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一八年三月十三日书记员  刘方兴
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0684民初1229号原告：徐卫忠,男,1986年11月16日生,汉族，住海门市。被告：黄李平，男，1963年12月28日生，汉族，住海门市。被告：南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司，住所地海门市包场镇刘浩镇。原告徐卫忠与被告黄李平、南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐卫忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐卫忠撤回起诉处理。审判员  徐德二〇一八年三月十二日书记员  侯莹
文书内容重庆市巴南区人民法院      民事判决书      (2018)渝0113民初1783号      原告              刘庆，女，1990年5月27日出生，汉族,住重庆市綦江区。      委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。                  被告              重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。      法定代表人：蔡庆兴。      委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼      请求              被告支付原告工资4731.90元。                  本院于2018年2月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起10日内支付原告刘庆工资4731.90元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。      本判决为终审判决。                  审  判  员       李  杰      二○一八年三月一日      法官助理         王  离      书  记  员       唐幸鋆
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉0183民初1017号原告：董瑞丰，住长春市绿园区。被告：王运超，住德惠市。被告：王亚君，住德惠市。原告董瑞丰与被告王运超、王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。董瑞丰诉称，2016年8月15日，在长春市宽城区人民法院主持下，其与林甲生、王运超借款合同纠纷一案达成和解，林甲生、王运超限期内一次性偿还借款，并由长春市宽城区人民法院作出(2015)宽民初字第780号民事调解书，现该调解书已生效，并进入了执行程序。董瑞丰认为该调解书项下协议内容所涉债务属于王运超及其妻子王亚君的夫妻共同债务，请求法院予以确认。本院经审查认为，本案属于确认之诉，引起本案纠纷的(2015)宽民初字第780号民事调解书系由长春市宽城区人民法院作出，故本案应由长春市宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 崔英健代理审判员 李奕衡代理审判员 孙   永   德二〇一八年三月十六日书 记 员 薛   晓   宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初371号原告:杜凯，男，生于1963年9月22日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。代表人：陈涛。该行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，男，该行工作人员。被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。法定代表人：冯涛。该局局长。委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。原告杜凯与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜凯的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；原告杜凯、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凯向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108649281）、2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108642826）产生的个人征信系统不良记录。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2002年6月28日，安排原告等人与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元，并约定了利息的支付方式。2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。2015年7月，被告华蓥市公安局还清了借款本息。2017年，原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。被告农行华蓥支行承认原告杜凯在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。被告华蓥市公安局承认原告杜凯在本案中主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告杜凯等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》。2002年6月28日农行华蓥支行向原告杜凯发放贷款50000元,2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。该笔贷款到期后华蓥市公安局于2004年6月26日归还了本金，但利息逾期至2014年3月才付清。原告杜凯因上述借款出现个人征信不良记录。另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局之间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告杜凯等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告杜凯等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人杜凯不产生拘束力，受托人杜凯所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告杜凯要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告杜凯因2002年6月28日签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108649281）、2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108642826）产生的不良征信记录。案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 李学科二〇一八年三月七日法官助理 聂 蕾书 记 员 左 婕1
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初505号原告：李如陵，男，1968年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张军成，系四川川粤律师事务所律师。委托代理人杨军，系四川川粤律师事务所律师。被告：王良桥，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：遂宁远达运业有限公司，住所地：遂宁市。被告:中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司,住所地：遂宁市船山区。负责人唐华。原告李如陵与被告王良桥、遂宁远达运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告李如陵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如陵撤诉。案件受理费541元，由原告李如陵承担。审判员 文 武二〇一八年三月二十二日书记员 李天岚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执245号申请执行人：戚保相，男，汉族，1973年11月15日出生，住上蔡县。被执行人：戚进财，男，汉族，1952年4月9日出生，住上蔡县。本院在执行申请执行人戚保相与被执行人戚进财排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人戚进财有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人戚进财在银行账户内存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年三月三十日书记员  任光华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1336号之一解除保全申请人：山东临沂兰山农村商业银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段***号。负责人：顾召华，行长。被申请人：临沂大顺物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段北侧。法定代表人：侯孟汝，总经理。被申请人：临沂荣康经贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。法定代表人：葛善明，总经理。被申请人：临沂泉鑫木业有限公司，住所地同上。法定代表人：葛善友，总经理。被申请人：临沂泉鑫保利木业有限公司，住所地同上。法定代表人：葛善友，总经理。被申请人：侯孟汝，女，1989年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：葛善友，男，1966年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：侯俊岭，男，1966年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：葛善明，男，1963年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：葛昱萱，男，1970年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人山东临沂兰山农村商业银行金雀山支行（以下简称农商行金雀山支行）与被申请人临沂大顺物流有限公司（以下简称大顺公司）、临沂荣康经贸有限公司（以下简称荣康公司）、临沂泉鑫木业有限公司（以下简称泉鑫公司）、临沂泉鑫保利木业有限公司（以下简称泉鑫保利公司）、侯孟汝、葛善友、侯俊岭、葛善明、葛昱萱纠金融借款合同纷一案，农商行金雀山支行于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1336号民事裁定书，已查封了被申请人荣康公司所有的证号为临房权证兰山区字第××、00××83、00××05、00××30、00××34、00××42、00××57、00××58、00××61、00××68、00××74、00××82、00××83、00××84、00××89、00××90、00××91、00××00、00××04、00××11、00××16、00××19、00××20、00××71、00××78、00××81、00××82、00××10、00××12、00××13、00××26、00××27、00××31、00××32、00××33、00××37、00××43、00××44、00××49、00××54、00××62房产共41套。农商行金雀山支行于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂荣康经贸有限公司所有的证号为临房权证兰山区字第××、00××83、00××05、00××30、00××34、00××42、00××57、00××58、00××61、00××68、00××74、00××82、00××83、00××84、00××89、00××90、00××91、00××00、00××04、00××11、00××16、00××19、00××20、00××71、00××78、00××81、00××82、00××10、00××12、00××13、00××26、00××27、00××31、00××32、00××33、00××37、00××43、00××44、00××49、00××54、00××62房产共41套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  邹新华审判员  孙晓梅二〇一八年三月三十日书记员  刘丽娟