wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3766号申请执行人：李家彬，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：吴强，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李开群，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李家彬与被执行人吴强、李开群借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执3766号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一八年三月一日法官助理  罗 靖书 记 员  鄢 航
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执266号申请执行人：税典武，男，生于1966年4月27日，汉族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。申请执行人：陈嘉凤（系税典武之妻），生于1964年11月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：鲁海燕，女，生于1977年10月11日，汉族，巴东县公路管理所职工，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人税典武、陈嘉凤与被执行人鲁海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2245号民事调解书，被执行人鲁海燕应偿还申请执行人税典武、陈嘉凤借款本息36万元。在执行过程中，申请执行人税典武、陈嘉凤与被执行人鲁海燕双方自愿达成和解协议，申请执行人税典武、陈嘉凤自愿申请撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院(2018)鄂2823执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一八年三月二十三日书记员  李城
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终606号上诉人(原审被告)：杭猛，男，1983年8月10日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：丰长启，男，1953年5月25日出生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者，住聊城嘉明开发区。被上诉人(原审原告)：周金荣，男，1941年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市。原审原告：朱立强，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。周金荣、朱立强共同委托诉讼代理人：刘金忠，男，1952年1月15日出生，汉族，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者，住聊城市东昌府区。上诉人杭猛与被上诉人周金荣、原审原告朱立强因民间借贷纠纷不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杭猛上诉请求：依法撤销原审判决发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人出具的借条中载明了被上诉人是担保人而不是债权人，被上诉人的诉讼主体不适格。2.在东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5593号民间借贷纠纷一案中，被上诉人周金荣作为证人证明上诉人是向朱立强借款11800元、31857元，上诉人所偿还的95000元是偿还朱立强、郭明兰的借款。而在本案的一审判决中，周金荣作为担保人，又称自己是实际借款人，被上诉人周金荣的前后陈述不一致，上诉人虽然为朱立强出具了借条，但朱立强并未将借款支付给上诉人，上诉人也未收到朱立强、周金荣的款项，被上诉人也未提供实际交付借款的证据，故被上诉人主张借款的事实是不成立的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人周金荣、原审原告朱立强辩称：1.被上诉人周金荣的诉讼主体适格。周金荣是以同村人朱立强的名义借款给杭猛，原审中朱立强承认两张借条中的款项是周金荣的，上诉人杭猛也未提出相应反驳证据。2.上诉人否认收到借条中的借款与事实不符。本案中31857元的借条是2013年3月12日上诉人收到周金荣的22880元现金借款出具借条后，截至2015年3月12日经过两年的利息结算以及两次更新借条上的本息数额后，收回原借条而形成的新借条，11800元的新借条也是杭猛在2014年11月22日结算后收回10000元的原借条后又重新出据的，上述两张借条的形成过程可以证明上诉人已收到借条中的借款。3.本案与上诉人所提及的东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5593号民间借贷纠纷案是两个相互独立的民间借贷合同法律关系。上诉人以5593号案中的只言片语否定本案原审判决的实质认定没有事实和法律依据。原告周金荣、朱立强向一审法院提出诉讼请求：周金荣、朱立强向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款本金64825元及利息（利息计算到2017年10月22日）；２、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：周金荣与被告杭猛之父杭保龙系把兄弟。2013年3月12日，杭猛向周金荣借款，周金荣以朱立强的名义借给杭猛22880元，约定月息1分5厘。2015年3月12日，杭猛出具借条：“今借到朱立强现金叁万壹仟捌佰伍拾柒元整（31857），月息为1分5厘，借款人杭猛，保人周金荣，保人杭保龙2015年3月12日。”2013年11月22日，杭猛向周金荣借款，周金荣以朱立强的名义借给杭猛10000元，约定月息1分5厘。2014年11月22日，杭猛出具借条：“今借到朱立强现金壹万壹仟捌佰元整（11800），月息为1分5厘，借款人杭猛，保人周金荣，保人杭保龙2014年11月22日。”原告周金荣称，上述借条是计算利息后重新出具的借条，原借条由杭猛收回。朱立强称并未借款给杭猛，是周金荣借款给杭猛。被告杭猛认为借条属实，但原告并未交付借款。另查明，2013年至2015年，杭猛多次向周金荣借款用于做生意。认定上述事实有以下证据：1、杭猛出具的2张借条。2、周金荣、朱立强出具的书面情况说明。上述证据经双方质证，法院审查，具有真实性、客观性、合法性，法院认定为有效证据。一审法院认为，杭猛出具的两张借条，系其真实意思表示，合法有效。周金荣虽然在欠条上注明系担保人，但实际系借款人，因此，周金荣作为原告，主体适格。朱立强虽系借条中的出借人，但并未借款给杭猛，应以实际出借人为债权人。杭猛虽主张周金荣并未交付借款，但未提供任何证据予以推翻原告的主张，而且，借款数额并非较大，出借现金符合生活常理。因此，被告杭猛的抗辩理由，证据不足，法院不予采信。借款利息应以实际借款本金为基数，自实际借款之日至2017年10月22日止按月息1分5厘计算。原告主张按本金64825元计算利息，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告杭猛于本判决生效之日起十日内偿还原告周金荣借款11800元及利息（利息自2014年11月23日起按月息1.5%计算至2017年10月22日止）；二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告周金荣借款31857元及利息（利息自2015年3月13日起按月息1.5%计算至2017年10月22日止）；三、驳回原告朱立强的诉讼请求；四、驳回原告周金荣的其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告负担。综上所述，刘鹭、奥麟公司、王艳美、刘瑞林、杨善臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36600元，上诉人刘鹭、奥麟公司、王艳美、刘瑞林负担18300元，杨善臣负担18300元。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一八年三月二十三日法官助理高原书记员肖军辉
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3100号之一本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐祥兴金融借款合同纠纷一案，被执行人徐祥兴未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐祥兴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十二日（）
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执4093号之一申请执行人：陆建，男，1963年12月13日出生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。被执行人：连云港亿诚置业有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程708号。法定代表人：刘建勋。被执行人：刘建勋，男，1958年7月11日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陆建与被执行人连云港亿诚置业有限公司、刘建勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6345号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人连云港亿诚置业有限公司应偿还申请执行人借款本金790万元及利息（以本金300万元为基数，自2015年5月5日计算至还清之日止，按年利率24%计算；以本金490万元为基数，自2015年5月5日计算至还清之日止，按年利率20%计算）；二、被执行人刘建勋对上述还款义务承担连带偿还责任。另外，两被执行人还应共同负担案件受理费人民币43055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2016年12月28日以法院专递方式向被执行人连云港亿诚置业有限公司、刘建勋发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2016年12月28日、2017年4月10日、2017年7月31日本院依照申请执行人申请对被执行人刘建勋限制出境。3、2017年4月20日本院依照申请执行人申请至连云港不动产登记中心查封了被执行人连云港亿诚置业有限公司名下位于连云港福园名邸全部未销售备案的房产，均为轮候查封，且轮次较多，暂不具备处置条件。4、2017年7月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人连云港��诚置业有限公司、刘建勋银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆及证券信息。5、2017年7月25日在南通市不动产交易中心查询被执行人连云港亿诚置业有限公司、刘建勋名下房产登记信息。经查，未发现被执行人连云港亿诚置业有限公司、刘建勋名下有房产登记信息。6、2017年10月9日连云港亿诚置业有限公司管理人向本院寄送一份告知函，告知本院连云港市中级人民法院已经受理连云港亿诚置业有限公司的破产清算申请。7、2018年3月13日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。经查，被执行人刘建勋名下交通银行南通经济开发区支行【62×××12】账户存款人民币46483.89元。此外，查询结果基本与第一次查询情况基本一致。8、2018年3月14日本院作出执行决定书，认定连云港亿诚置业有限公司、刘建勋未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人连云港亿诚置业有限公司、刘建勋列为失信被执行人。9、2018年3月15日本院约谈申请执行人陆建及其委托代理人王云，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。10、2018年3月27日本院对被执行人刘建勋名下交通银行南通经济开发区支行的账户【62×××12】余额46483.89元进行扣划，扣划过程中，该账户内存款被转移到被执行人刘建勋在中信银行南通分行营业部【6217730505443042】的账户内，随即本院执行人员赶至中信银行南通分行营业部进行冻结，实际控制金额为76134.28元，并于2018年3月29日对该款进行扣划，该款现已作执行费处置。本案尚未执行到位借款本金人民币790万及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费43055元、执行费2026.72元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明的财产采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月二十九日书记员  任 烨
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执恢117号申请执行人吴作光，男，1958年01月28日生，汉族，司机，住大冶市。被执行人吴连申，男，1950年06月01日生，汉族，住大冶市。被执行人余国安，男，1968年08月15日生，汉族，住大冶市。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第02192号民事判决书，依法向被执行人吴连申、余国安发出执行通知书，责令被执行人吴连申、余国安在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人吴连申、余国安已履行（2014）鄂大冶民初字第02192号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）鄂大冶民初字第02192号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年三月五日书记员  熊良双
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初831号原告：王丽梅，女，1982年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J327室。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）事务所律师。原告王丽梅与被告天津市恺丰典当行有限公司典当纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅的委托诉讼代理人祖山岭，被告天津市恺丰典当行有限公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《天津机动车典当合同》；2.判令被告协助原告办理车牌照号为津Ｑ×××××(车架号：WBASN2109AC531926)机动车的注销质押登记手续；3.诉讼费由被告承担。原、被告于2012年3月签订《天津机动车典当合同》，约定原告向被告借款人民币500000元，借款期限一年。2012年3月31日，双方在天津市公安交通管理局车辆管理所办理了质押登记手续，但被告未按约定给付当金。由于被告未履行合同项下的义务，至今没有给付当金，已经构成违约，被告以自己的行为表明不履行合同，致使原告不能实现合同目的。故原告向法院起诉，望判如所请。天津市恺丰典当行有限公司辩称，经被告公司内部查询，未查询到王丽梅典当车辆的合同以及其他关于该车辆的历史记录，请法院在查清事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：被告天津市恺丰典当行有限公司更名前为天津市恺丰典当行。2012年3月，原告王丽梅与被告天津市恺丰典当行签订《天津机动车典当合同》，约定：原告以其合法所有的机动车质押给被告，作为当金担保。质押车辆车牌照号为津Ｑ×××××，车架号：WBASN2109AC531926。当金额度人民币500000元，典当期限自2012年3月30日至2013年3月30日止。被告在办理机动车质押手续后当日，将当金、当票及合同一并交付原告。2012年3月31日，双方在天津市公安交通管理局车辆管理所办理了质押登记手续，原告未将机动车交付被告，被告自合同签订后至今未将当金500000元发放给原告。本院认为，原、被告签订的《天津机动车典当合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效。双方虽然在签订《天津市机动车典当合同》的基础上就上述机动车质押进行了备案登记，但原告未将机动车及该机动车登记证、行驶证、附加费、保险单、发票等相关证件资料交与被告，被告也未发放过当金，该客观情况说明上述典当合同并未实际履行。现原、被告均愿解除《天津机动车典当合同》的意思表示明确，本院依法照准。被告以辩称理由抗辩，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王丽梅与被告天津市恺丰典当行有限公司于2012年3月签订的《天津机动车典当合同》；二、本判决生效后三日内，被告天津市恺丰典当行有限公司配合原告王丽梅办理注销牌号为津Ｑ×××××宝马牌轿车的质押备案登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市恺丰典当行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘晓意二０一八年三月二十七日书记员  张朋朋附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂01行终451号上诉人(原审起诉人)蒋树强，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。上诉人蒋树强因工商行政登记纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院2017年11月9日作出的（2017）桂0103行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，第三人广西南宁市酷秀电子科技有限公司于2008年11月21日登记成立，至起诉人提起诉讼时已经超过五年的法定起诉期限，据此对蒋树强的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对蒋树强的起诉不予立案。上诉人蒋树强上诉称，一审裁定错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中上诉人的身份信息被他人冒用后一直都不知情，不属于起诉人自身的原因超过起诉期限。请求本院撤销原审裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款规定的五年为除不动产案件外的其他案件的最长起诉期限，适用于起诉人并不知道行政行为作出的情况。换而言之，起诉人不知道行政行为作出不能作为适用该款规定的抗辩事由。本案为工商行政登记纠纷，法定最长起诉期限应为自被诉工商行政登记行为作出之日起五年。本案被诉工商行政登记发生于2008年11月21日，上诉人于2017年11月7日向人民法院提起行政诉讼，显然超过了五年的起诉期限。原审裁定据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。但原审裁定在表述适用法律根据时将《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款表述为该条第一款有误，本院予以纠正。上诉人蒋树强的上诉理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅朝霞审判员  黄影颖审判员  戴声长二〇一八年三月十二日书记员  何丽莎附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018）鲁72民初78号原告：李雷。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：青岛威宏疏浚工程有限公司。法定代表人：王海杰，总经理。委托诉讼代理人：陈志军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。原告李雷与被告青岛威宏疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人刘玉翠，被告青岛威宏疏浚工程有限公司的委托诉讼代理人陈志军、吴玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资24520、路费1500元、补助费5000元共计人民币31020元及利息；2、请求判令原告就上述债权对“威宏浚1”轮享有船舶优先权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日起受被告聘用至被告所属的“威宏浚1”轮上担任大电职务，约定每月工资10000元。截至到2017年12月7日该轮一直拖欠原告工资未付。原告多次与被告协商未果，请求依法判如所请并对该轮享有优先权。被告辩称,1、被告欠原告工资属实，但是原告计算的方式和时间及数额是不正确的。2、本案被告实际欠原告工资20781元，是根据计算工资时间截止2017年11月18日而非原告申请的2017年12月7日。3、被告并不欠原告路费1500元及其他补助费5000元，原告起诉被告尚欠其路费及补助费没有事实依据和法律依据，请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一：《“威宏浚1”轮船员资料》表格一份（原件）。证明内容：原告于2017年9月1日起在涉案船舶上任大电职务，月工资10000元，原告至今收到该轮支付的现金7480元。证据二：《“威宏浚1”轮2017年9/10/11月份船员补助》表一份。证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告2017年9月-2017年11月份补助费5000元。证据三：《“威宏浚1”轮2017年9月、10月、11月船员路费单》表格一份（原件）。证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告上下船路费1500元。证据四：《“威宏浚1”轮2017年9月-2017年11月份考勤表》3张（原件）。证明内容：原告2017年9月1日上船至12月7日下船，合计3个月零6天，合计涉案船舶应发原告工资10000元/月×3个月+10000元/月÷30天×6天=32000元，扣减已发放现金7480元，剩余工资24520元至今未发放，因此，加上欠发原告的补助5000元，来回路费1500元，涉案船舶共计欠付原告31020元。被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性不予认可，认为，以上证据只有船长祝广利签字，但本人未到庭出庭作证，不能证明原告所诉的事实。本院认为,原告提供的出勤表盖有被告“威宏浚1”轮的船章，应为有效证据。被告为支持其答辩意见提供如下证据：证据一、系祝广利给原告出具的出勤天数及工资表。证实原告2017年9月份出勤30天，应付工资10000元，10月份出勤31天，应发工资10000元，11月份原告出勤是18天，应发工资6000元。应发工资共计26000元减去已发的7480元，尚欠原告18520元。证据二、发包方长沙市公路桥梁建设有限责任公司的2017年停工令。证实2017年11月15日发包方通知被告抽沙停止不能继续干活了，并且退场。证据三、监理工程师通知单，证明2017年11月15日项目监理机构广州天富工程监理有限公司监理工程师叶青为被告方发出的通知，证实被告已于同日收取通知，通知抽沙船可以退场。原告对被告提供的证据一、二、三认为，发包方通知被告停止继续干活并退场，是被告与案外人之间另外的法律关系，与本案无关联性，不能抗辩原告的主张。对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，于2017年9月1日到被告所属的“威宏浚1”轮上工作担任大电职务，月工资10000元。原告于9月份出勤30天工资10000元；10月份出勤31天工资10000元；11月份出勤18天工资6000元；12月7日下船，原告在船期间工资共计32000元，扣除已发放的现金7480元，剩余24520元未发放。在船工作期间被告承诺承担船员回家路费1500元。上述事实，有原告船员资料、盖有“威宏浚1”轮船章的9-11月份出勤表、当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告在被告所属的“威宏浚1”轮担任大电，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。被告作为雇主，应当就原告的劳务付出给予相应的报酬。被告在临高富力国际健康城通知停止抽沙并退场的情况下，未能与原告结清工资，致使原告不能按时下船，致成纠纷应承担全部责任。应承担原告在船期间的工资，原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承诺路费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求享有船舶优先权的请求本院也予以支持。对原告要求发放补助费及利息的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国海商法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告青岛威宏疏浚工程有限公司欠原告李雷劳务报酬24520元，支付路费1000元，共计25520元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告李雷的上述债权对被告青岛威宏疏浚工程有限公司所属的“威宏浚1”轮享有船舶优先权；三、驳回原告李雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告李雷负担88元，被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担200元，财产保全费350元，由被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  邱志俊二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 梅
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0722执1090号申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。法定代表：岳汶其，该公司执行董事。被执行人宋清珍，女，汉族，1940年10月30日出生，四川省三台县人，现住三台县。本院（2017）川0722民初252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执��人宋清珍的银行存款1390元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  魏敏二〇一八年三月十九日书记员  廖军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审13号申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人姜士敏，女，1962年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5229号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5229号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年三月十二日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更215号罪犯卓汉棍，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年12月17日作出(2013)东三法刑初字第1827号刑事判决，以被告人卓汉棍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯卓汉棍在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2803号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月18日。执行机关广东省北江监狱以罪犯卓汉棍在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓汉棍因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得5次表扬181分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣9分，其中2017年3月7日因殴打他犯被扣3分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓汉棍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又因该犯在本考核期违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓汉棍予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更314号罪犯何夕坤，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年9月23日作出(2016)浙0206刑初661号刑事判决，以被告人何夕坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何夕坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯何夕坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯何夕坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何夕坤准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年三月十四日书记员  张文雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行终4号上诉人（原审被告）长治县公安局交通警察大队，住所地长治县迎宾街73号。法定代表人白海东，职务大队长。委托代理人赵子静，长治县公安局督查大队大队长，特别授权。委托代理人闫俊兵，长治县公安局交通警察大队队长助理，特别授权。被上诉人（原审原告）郭建卫，男，住长治县。委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。郭建卫因交通行政强制一案，于2017年5月向山西省长子县人民法院提起行政诉讼。该院于2017年7月17日作出（2017）晋0428行初29号行政裁定，郭建卫不服，上诉至本院。本院于2017年9月5日作出（2017）晋04行终126号行政裁定，撤销原裁定、指令长子县人民法院继续审理。经审理，长子县人民法院作出（2017）晋0428行初61号行政判决，长治县公安局交通警察大队不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治县公安局交通警察大队上诉称，1、原审法院认定我队行为违法的条款适用错误。我队并未对该车采取扣押措施，而是采用了扣留措施，适用的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款。2、我队对该涉事车辆采取扣留措施及其后的保管措施于法有据，不存在违法。我队从责任事故认定到刑事立案期间，对涉事车辆的保管是合法的；刑事立案后，保管车辆于法有据。请求撤销原判。被上诉人郭建卫答辩称，上诉人的上诉请求是不明确不具体的，上诉人的上诉理由是不能成立的，在一审中举证和答辩的过程中没有提供任何证据。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，×××东风牌重型自卸货车实际车主系郭建卫。2015年5月1日宋树卫驾驶该车发生交通事故后，驾车逃逸。2015年5月3日长治县公安局交通警察大队作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明对×××车辆”扣留机动车、扣留机动车驾驶证、扣留机动车行驶证”。之后，该车经过多次司法鉴定。2015年8月5日，长治县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对宋树卫涉嫌交通肇事案立案侦查。2016年5月9日，长治县人民检察院对宋树卫犯交通肇事罪向长治县人民法院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵孟林、耿爱芳以郭建卫等人为附带民事诉讼被告人，向长治县人民法院提起附带民事诉讼。2016年11月1日，长治县人民法院作出一审刑事附带民事判决。2016年12月18日，×××东风牌重型自卸货车被放行。该刑事附带民事诉讼案件，经长治市中级人民法院审理于2017年作出终审判决。本院认为，2015年5月3日长治县公安局交通警察大队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》。之后，因该车驾驶人宋树卫涉嫌交通肇事，长治县公安局立为刑事案件，进行刑事侦查。2016年12月18日，在一审刑事附带民事判决作出后，×××东风牌重型自卸货车被放行。郭建卫起诉要求确认长治县公安局交通警察大队对其车辆实施1年7个月的强制措施违法，而在该强制措施时间段内发生了刑事侦查、提起公诉、判决等程序，原审法院应当查清涉案行为到底应为行政强制措施、还是刑事强制措施，以及是否存在行政强制措施向刑事强制措施转化的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2017）晋0428行初61号行政判决；二、发回长子县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给长治县公安局交通警察大队。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年三月七日书记员关郁丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初10360号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。法定代表人：周磊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，女，系原告公司员工。被告：程光辉。原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）与被告程光辉教育培训合同纠纷一案,原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付所欠培训费人民币4500元；2、被告承担迟延支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计算至起诉日为3690元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告的委托代理人黄梦娉到庭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定甲方参加乙方淘宝美工项目培训，时长30天，总培训费用为5900元；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按实际培训天数300元/天支付培训费用；甲方应在培训结束后分4个月返还给乙方培训费。甲方还款期内如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。被告于2017年3月22日请假后则未继续参加培训，被告实际参加培训的时间为15天，计应付培训费用4500元。本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间的培训服务关系。被告应向原告支付培训费4500元。对原告主张的逾期付款利息，本院予以酌情调整为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程光辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费4500元及逾期付款利息100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告程光辉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡 敏二〇一八年三月二十六日代书 记员  赵佳婷
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0326执恢40号申请执行人祝明，男，1970年5月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。法定代表人陈刊。本院在执行（2010）象民二初字第256号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结象山区人民法院（2010）象民二初字第256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 峰二〇一八年三月二十八日书记员 黄继明
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3401刑初256号公诉机关西昌市人民检察院。被告人王锡勇，男，生于1984年12月5日，汉族，四川省开江县人，小学文化，农民，住四川省开江县永兴镇。2017年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年10月18日刑满释放。因本案于2017年10月30日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年12月5日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人王锡勇犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜出庭支持公诉，被告人王锡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。西昌市人民检察院指控，2017年10月29日晚，被告人王锡勇在西昌市长安福新路锦上花网吧上网。次日凌晨5时许，王锡勇见同在网吧内上网的被害人潘某睡着了，遂趁机将潘某身上的一部0PP0A77T手机盗走。2017年10月30日上午，公安民警在西昌市健康一环路雄风网吧内将被告人王锡勇抓获，当场从被告人王锡勇身上查获赃物手机。经西昌市价格认证中心价格认定意见书鉴定，被盗手机价格人民币1842元。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人王锡勇在开庭审理过程中也无异议，并有西昌市公安局长安派出所接受刑事案件登记表、被害人潘某陈述、西昌市公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片、被告人王锡勇指认现场笔录、指认现场照片、西昌市公安局长安派出所抓获经过、扣押、发还物品清单、物证被盗现金照片、证人毛某证言、西昌市价格认证中心价格认定意见书、西昌市人民法院（2017）川3401刑初205号判决书、四川省荞窝监狱刑满释放证明书和被告人王锡勇的户籍证明证实，足以认定。本院认为：被告人王锡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王锡勇归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，其在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依法对被告人王锡勇从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王锡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志宏二〇一八年三月二十六日书记员  岑 玥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事判决书（2018）晋0521民初173号原告：崔晋花，女，1974年9月9日出生，汉族，沁水县人,沁水县社有资产管理中心职工,现住沁水县。被告：李江江，男，1984年5月16日出生，汉族,沁水县人，山西兰花机械制造有限公司职工。原告崔晋花与被告李江江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（自2015年3月4日起按月利率3%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款30000元，约定借期3个月，月息3%。被告向原告出具借据一支,被告按约支付利息。还款期限届满后，被告不再向原告还本付息，原告多次催要未果。被告李某未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件一支、身份证复印件一份，证据之间相互印证，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告向原告借款30000元，并出具借据一支，约定借期3个月（2014年7月4日-2014年10月3日），利息为月利率3%。同日，原告交付被告现金29100元。后被告依约每月支付原告利息900元，至2015年3月3日后再未支付，原告多次催要未果。本院认为，被告向原告借款，原告亦向被告提供借款，双方借贷关系成立有效，被告未按约定期限及时偿还借款本金，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，本金以实际支付的29100元计算。关于借款利息，原告主张自2015年3月4日起计算符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，利息按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即支付原告崔某借款本金29100元及利息（利息自2015年3月4日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员段文佳二O一八年三月二十二日书记员李旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终322号上诉人（原审被告）：白忠昌，男，1977年1月25日出生，汉族，个体户，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：刘强强，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田进兴，男，1968年8月29日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人白忠昌因与被上诉人田进兴民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白忠昌及委托诉讼代理人刘强强、被上诉人的委托诉讼代理人李晓鹏、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白忠昌上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人是共同投资人，共同投资项目而非借贷关系。一审判决在认定2013年7月22日被上诉人向上诉人打款100万元和2013年10月18日被上诉人向上诉人打款50万元，共计150万元的借贷关系成立是错误的，事实是被上诉人认为上诉人投资的《山西省灵石县保障性住房棚户区改造项目》回报丰厚，再加上双方都是建筑行业的朋友，所以共同投资，被上诉人出资150万元，共同的朋友刘惠住作为投资的连带担保人，以上诉人的名义对外签署投资项目协议，后来因政策导向的原因，被上诉人看到此项目回款慢，让上诉人补打借条100万元，作为投资款的凭证，刘惠住作为投资项目的连带担保，同时在被上诉人银行打款凭证上看到的是作为投资材料款用途，故仅凭一张借条就肯定全部是借款，对基础法律关系没有查清。二、一审判决程序错误，私自删掉连带担保人主体，导致案情未查清而枉下判决。一审法院在送达开庭传票和起诉状时，上诉人看到投资担保人刘惠住未共同被告，在开庭时未发现其到庭，并向法庭申请刘惠住作为第三人到庭，几次要求刘惠住到庭后说明真实案情未果，审判程序严重违规。三、一审判决适用法律错误，上诉人不应承担150万元的本金及利息。一审判决在认定证据上与庭审质证的证据实际情况不符，担保人刘惠住是本案的唯一知情人，删掉主体判决书只字未提。50万元是么性质的款项，判决书一概认定为借款错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求，依法改判或发还重审。田进兴辩称：一、本案双方之间系民间借贷关系，而非投资关系。借条显示约定的利息为二分，合作关系是共享收益，所以并非投资关系，双方之间除借贷外没有投资关系。上诉人主张是投资关系，没有证据支持。二、一审法院不存在程序错误，一审法院通过两次邮寄方式通知担保人未到，被上诉人撤回了对担保人的起诉，一审法院同意撤回对担保人的起诉，符合法律规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。田进兴向一审法院起诉请求：1、依法判令白忠昌偿还田进兴借款本金100万元、利息96.6万元（自2013年7月22日暂计算至2017年7月10日，共计1449天，最终应计算至实际偿还借款之日）共计196.6万元；2、依法判令白忠昌偿还田进兴借款本金50万元、利息45.37万元（自2013年10月18日至2017年7月10日，共计1361天，最终应计算至实际偿还借款之日）共计95.37万元；3、本案诉讼费由白忠昌承担。一审法院认定事实：1、2013年7月22日，白忠昌给田进兴出具借据一份，该借条载明：”今借到田进兴人民币壹佰万元整（1000000元），月利息贰分，到期本金利息一并归还，借款人为白忠昌、担保人为刘惠住”。2013年7月22日，田进兴以其妻子田凤玉的明义通过银行转账的方式向白忠昌打款100万元；2013年10月18日，田进兴通过银行转账的方式向白忠昌打款50万元。庭审中，白忠昌对上述二笔款项予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田进兴提供的借条、银行转账凭证证据证明双方之间借贷关系成立，白忠昌认可收到转账数额共计150万元，予以确认。白忠昌对争议款项认为是与田进兴就有关项目的投资款而非民间借贷关系，从白忠昌给田进兴出具的借据可以证明双方之间借贷事实的发生，白忠昌应当按照借据约定履行还款义务。关于借款100万元的问题：因借贷双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还并按照约定支付利息，借贷双方约定的利率未超出法律规定，予以支持。关于借款50万元的问题：田进兴主张按月利率2%支付利息，因该笔款项对支付利息没有约定，应视为不支付利息，该笔款项的利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决：一、被告白忠昌于本判决生效之日起十五日内返还原告田进兴借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2013年7月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告白忠昌于本判决生效之日起十五日内返还原告田进兴借款本金50万元。三、驳回原告田进兴的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，均无新证据提交。本院认为，本案上诉人认为被上诉人打给其的100万元系投资款，但未能提交相应的证据证明，该100万元有上诉人给被上诉人出具的借条及银行转账凭证为据，故一审判决认定为借款并无不当。上诉人认为被上诉人打给其的50万元为临时投资款，但未能提供相应的证据，现无证据证明双方借款之前曾有过其他的经济往来，故一审判决将该50万元认定为借款是妥当的。关于程序问题，被上诉人田进兴在一审法院起诉白忠昌和刘惠住后，在一审开庭前又申请撤回对刘惠住的起诉，一审法院以口头裁定准许田进兴撤回对刘惠住的起诉并做了询问笔录已告知，一审程序并未违反相关的法律规定。综上所述，上诉人白忠昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30158元，由上诉人白忠昌负担。本判决为终审判决。审判长张俊红审判员曹轶群审判员唐璐二○一八年三月二十三日书记员李晔君
开江县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1723执265号顾永明：关于你申请执行开江县永昌洗煤厂、开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。二〇一八年三月二十九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初256号原告：胡永芬，女，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：陈全荣，女，1964年4月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告胡永芬与被告陈全荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 颖二〇一八年三月九日法官助理  王 静书 记 员  张明月
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执695号之四申请执行人：娄翠玉，女，1975年10月出生，汉族。被执行人：韩妍秋，女，1987年8月出生，汉族。被执行人：胡晓峰，男，1987年4月出生，汉族。被执行人：全椒县海天置业有限公司。法定代表人：陈培立，董事长。本院在执行申请执行人娄翠玉申请执行韩妍秋、胡晓峰、全椒县海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为2685000元及利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，被执行人名下房产经拍卖二次流拍后，以220万元折抵给申请人抵偿债务，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇一八年三月十四日书记员  徐殿萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初453号原告山西省工业设备安装集团有限公司。住所地太原经济技术开发区新化路*号。法定代表人耿鹏鹏，职务，董事长。被告太原理工大学。住所地山西省太原市迎泽西大街**号。法定代表人黄庆学，职务，校长。原告山西省工业设备安装集团有限公司诉被告太原理工大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告山西省工业设备安装集团有限公司于2018年3月29日以”双方自行协商调解且已执行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省工业设备安装集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省工业设备安装集团有限公司撤回起诉。案件受理费9806元，减半收取计4903元，由原告山西省工业设备安装集团有限公司负担。审判员刘贵昌二O一八年三月三十日书记员薛飞
���东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5146号之二申请执行人广州市番禺区人民法院被执行人杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被执行人余林荣，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市，关于杨英美、余林荣拖欠本院一审诉讼费一案，本院（2016）粤0113民初5531号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，两被执行人应向本院缴纳案件受理费45920元。因被执行人不履行生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院民事审判庭移送强制执行，本院以（2017）粤0113执5146号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨英美、余林荣发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人杨英美名下有登记车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，但该车辆已被另案查封，本案亦对该车辆进行轮候查封，但因未能找到该车辆的下落，故暂时无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将杨英美、余林荣列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：本院（2017）粤0113执5146号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年三月一日书记员  禤庆华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初993号原告：郭宝富，男，1968年8月24日出生，汉族，住邳州市。被告：刘建东，男，1964年9月15日出生，汉族，住邳州市。原告郭宝富诉被告刘建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告郭宝富到庭参加诉讼，被告刘建东经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。于2018年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告郭宝富，被告刘建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款91000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2015年开始卖原木给被告，被告不断地有三千、两千的零星欠款，至2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告106000元，被告给原告出具了10万元的欠条。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘建东辩称，原告主张的91000元，应当扣除20000元。我们结算的时候，我家属有原告父亲拿钱后打的20000元收条，没有给我，结算的时候没有扣除。原告为证明自己主张向本院提交了欠条一张载有：“今欠郭宝富元木现金拾万元正（100000元）以上收到条作废刘建东2016年2月5号证明人：葛石头”，证明被告欠款的事实。被告质证认为：欠条是我本人书写的，但是写完条子之后，原告特意让我加上的“以上收到条作废”，原告让我加上这句话是因为还有收条没有扣除。被告为证明其主张向本院提交了收条两张，2015年7月16日收条金额为10000元，2015年7月22日收条金额为10000元，共计20000元。原告质证认为：两张收条是其父亲所写，但是算账的时候已经扣除了。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买原木，2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠款金额为10万元的欠条一张。后被告以其他债权抵偿上述欠款中9000元。现原告多次催要剩余欠款未果，引起本案诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，原、被告双方经过结算后，被告向原告出具欠条确定了其所欠货款的数额，扣除已偿还的9000元，原告主张被告给付货款91000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于2015年7月16日及2015年7月22日，两张收条金额在结算时未予扣除的辩称。因被告在向原告出具的欠条上注明了“以上收到条作废”，视为其认可结算前出具的所有收据均予以结算，这符合一般的交易习惯，且原告不予认可，故对于被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘建东于本判决生效之日起十日内给付原告郭宝富货款91000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告刘建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一八年三月二十日书 记 员  张 娇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0304财保11号申请人：郭某某。被申请人：金某某。申请人郭某某于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金某某所有的价值175万元的同等价值的财产予以冻结。申请人郭某某以其所有的型号分别为X（发动机号：XX，车架编号：XXX）、XXXX（发动机号：XXXXX，车架编号：XXXXXX）的两台SA**液压挖掘机作为担保。本院认为，申请人郭某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人金某某所有的价值175万元的同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；二、查封申请人郭某某所有的型号分别为X（发动机号：XX，车架编号：XXX）、XXXX（发动机号：XXXXX，车架编号：XXXXXX）的两台SA**液压挖掘机。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖翔月二〇一八年三月二十三日书记员  李文清
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审12号申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人朴相范，男，1977年10月17日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5225号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5225号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年三月十二日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初129号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人曲木铁古，男，1983年5月20日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2016年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人曲木铁古犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人曲木铁古到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年1月21日10时50分许，被告人曲木铁古在眉山市东坡区新农贸市场内，趁无人注意之机，利用镊子将被害人刘某放于衣服口袋内的VIVOX6手机一部扒窃走。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币400元。另查明，被告人曲木铁古被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在抓获被告人曲木铁古时扣押了作案工具镊子一把。还查明，被告人曲木铁古因犯盗窃罪于2016年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月18日刑满释放。上述事实，被告人曲木铁古在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，现场检测报告书，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]11号价格认定结论书，本院（2016）川1402刑初100号刑事判决书，释放证明，抓获经过，视听资料，被告人曲木铁古的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲木铁古以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲木铁古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曲木铁古被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人曲木铁古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月21日起至2018年9月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人曲木铁古在本判决生效后五日内退赔被害人刘某经济损失人民币400元；由扣押机关将扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小芹二〇一八年三月二十六日书记员  林 瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初129号相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初1002号原告：中国银行股份有限公司惠州惠东支行。负责人：潘志军。被告：林霞芳，女，广东省惠东县人。被告：钟启章，男，广东省惠东县人。原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告林霞芳、钟启章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日收到原告提交的起诉材料。原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行撤回起诉处理。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年三月二十八日法官 助理  刘利文书 记 员  邱晓静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1398号罪犯支有为，男，1990年5月16日出生，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年10月15日作出(2015)栖刑初字第233号刑事判决，以被告人支有为犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2027年4月13日止）。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯支有为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯支有为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯支有为在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯支有为在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯支有为减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0803民初438号原告：纪以新，男，1958年1月16日生，汉族，住南京市白下区。被告：淮安商业机械厂，住所地淮安市淮安区淮城镇河下运河街**号。法定代��人：于明，该厂厂长。原告纪以新与被告淮安商业机械厂(以下简称商机厂)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪以新及被告商机厂法定代表人于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪以新向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间于自2001年1月1日起至2006年12月30日止期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1976年8月开始在被告单位工作，任职总务员工作。从1992年至2006年9月，被告为原告依法缴纳社会保险。原告于2018年1月18日向淮安区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮安区劳动人事仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2018）第22号不予受理通知书。被告商机厂辩称，原告于1976年8月在被告��机厂工作，故双方存在劳动关系。被告商机厂于1996年起处于停产状态，包括原告在内的所有职工下岗，下岗时原告在我们厂供应科工作，下岗后原告自谋职业。当时被告商机厂对所有下岗职工承认存在劳动关系，且至今被告商机厂没有改制。原告陈述被告商机厂自1992年起到2006年9月份为其缴纳养老保险不是事实，自1992年起缴纳几个月后，因被告商机厂经济困难一直没有缴纳社会保险，如职工退休时由其先垫付保险费用，到改制时再将职工垫付的费用退还给职工。本院认为，诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事法律关系。本案中，原告主张请求确认其与被告商机厂自2001年1月1日起至2006年12月30日止期间存在劳动关系，系确认之诉，且被告商机厂对原告该主张无异议，故原告的诉讼请求不构成本案的诉讼标��，亦不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告纪以新的起诉。案件受理费10元（原告已移交5元），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李扬二〇一八年三月三十日书记员  缪帅附页：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定���，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1781行初27号原告四川省常飞农业科技发展有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。法定代表人：杨胜黎，总经理。原告四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司。住所地：开江县普安镇杨柳湾村4组。负责人：翁小雨被告开江县住房和城乡规划建设局。地址：开江县新宁镇新宁路317号。负责人：余耀明本院在审理原告四川省常飞农业科技发展有限公司、四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司诉被告开江县住房和城乡规划建设局房屋拆除行政管理一案中，原告四川省常飞农业科技发展有限公司、四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川省常飞农业科技发展有限公司、四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司因需变更诉讼请求，现自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四川省常飞农业科技发展有限公司、四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川省常飞农业科技发展有限公司、四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司负担。审 判 长  张文化审 判 员  孟 超人民陪审员  李玖祥二〇一八年三月十九日法官 助理  王浠臣书 记 员  何欣亭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初2455号原告：中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市东环大道238号。主要负责人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：王国华，男，1974年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴海英，女，1978年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告王国华、吴海英信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告透支本金197817.59元及支付手续费、利息、滞纳金（计算至2018年3月4日为4414.24元，自2018年3月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按龙卡信用卡领用协议的约定计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费11100元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；2.原告对被告王国华所有的车牌号为浙Ｊ×××××捷豹XF牌小型轿车的折价款及拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告���2000年11月17日结婚。2017年9月5日，被告王国华向原告申请龙卡信用卡，并与原告签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：被告王国华以其在原告处申办的龙卡购车专用卡以分期付款方式向原告透支借款本金215801元用于购买汽车，手续费为20198.97元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款，并支付手续费；如被告王国华未能按期还款，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定向被告王国华收取利息和滞纳金；如被告王国华违反本合同分期付款条款的约定，未按期足额偿还本合同项下应付款项，原告有权提前终止被告王国华的该笔购车分期业务，要求被告王国华立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用，并要求被告王国华承担原告实现上述债权的合��费用（包括律师代理费）。被告王国华以其所有的浙Ｊ×××××号捷豹XF牌小型轿车为上述透支借款提供抵押担保，抵押担保范围包括分期金额本金、利息、手续费、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）等。被告吴海英同时在上述合同落款处的抵押人栏签字。同日，被告吴海英向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺被告王国华的上述借款为共同债务，被告吴海英作为共同债务人对合同项下的全部债务（含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述合同签订后，原告与被告王国华就抵押车辆办理了抵押登记手续。2017年9月13日，原告将215801元透支借款划入被告王国华指定账户中。后被告王国华未按约返还原告透支借款及支付手续费，截至2018年3月4日已累计逾期5期，尚欠原告透支本金197817.59元，手续费、利息、滞纳金合计4414.24元。另原告为实现债权支付了律师代理费11100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国华、吴海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行透支本金197817.59元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2018年3月4日为4414.24元，自2018年3月5日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）及律师代理费11100元，上述手续费、利息、滞纳金、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限；二、原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行对登记在被告王国华名下的车牌号为浙Ｊ×××××号捷豹XF牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（已减半），财产保全费1587元，合计3837元，由被告王国华、吴海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月二十三日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1781行初14号原告李德荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省开江县。委托代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。被告开江县住房和城乡规划建设局。住所地四川省开江县新宁镇新宁路**号。法定代表人余耀明，局长。出庭负责人何志见，副局长。委托代理人张昌洪，开江县人民政府房屋征收与补偿办公室副主任。委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。原告李德荣诉被告开江县住房和城乡规划建设局房屋征收安置行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为：原告李德荣与被告开江县住房和城乡规划建设局于2011年7月10日签订的房屋征收补偿安置协议，系双方当事人于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）修正前签订，不属于2015年5月1日施行的新《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，故原告李德荣之诉请不属于行政诉讼受案范围。原告李德荣对该协议提出异议，可通过民事诉讼方式寻求司法救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李德荣的起诉。案件受理费50.00元，由原告李德荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  张文化审 判 员  孟 超人民陪审员  黄志兴二〇一八年三月十六日法官 助理  王浠臣书 记 员  何欣亭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初17808号原告：毕仁飞，男，汉族，1982年1月18日出生，住广东省深圳市福田区，被告：杜永成，男，1980年5月27日出生，住广东省广州市番禺区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。负责人：官照先。委托代理人：周美珍，女，汉族，1987年1月29日出生，住广州市南沙区，系该公司职员。原告毕仁飞与被告杜永成、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告，同时申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。被告平安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，原告委托鉴定机构对其车辆的贬值损失作鉴定。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告杜永成、平安保险公司连带向原告赔偿车辆维修费29595元、车辆贬值损失费9989元及评估费649元、交通费及住宿费2047.38元、精神损失费5000元。上述损失共计47280.38元；2.被告杜永成、平安保险公司承担本案诉讼费。被告杜永成辩称：我方认可车辆维修费，对原告主张的其他费用不予认可。被告平安保险公司辩称：一、粤Ａ×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故认定书上未注明车辆粤Ａ×××××号的行驶证及驾驶员杜永成的驾驶证在事故发生时是否合法有效，请法院予以核实。三、对原告各项请求的意见如下：1.车辆损失费：与我司定损金额一致，我司予以认可；2.车辆贬值费、交通费、住宿费：属于间接损失。根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章第五条第（三）款规定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，原告请求的车辆贬值费、交通费、住宿费不应由我司承担。3.精神损失费，无依据不应支持。4.车辆鉴定费，我司已定损，车辆为原告自行鉴定，鉴定费不应由我司承担。5.诉讼费，我司不予承担。本院经审理查明:2017年10月3日10时12分，被告杜永成驾驶粤Ａ×××××号小型汽车（搭乘一人）行驶至G1501广州绕城高速106KM西行番禺往三水方向路段时，因未保持安全距离，与原告毕仁飞驾驶的粤Ｂ×××××驾驶的小型轿车发生碰撞，粤Ｂ×××××驾驶的小型轿车再碰撞由梁永浩驾驶的粤Ａ×××××号轿车，造成车辆损坏及车上乘客轻微受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告杜永成负事故的全部责任，原告毕仁飞、梁永浩不负事故的责任。原告毕仁飞驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车的注册登记车主是原告本人。该车辆经维修后，产生了维修费29595元。经佛山市价格事务所有限公司评估，评估结论为：经综合评估，委托评估标的因事故造成损坏，经修理恢复原貌，但车身壳体的贬值确实存在，计算其贬值额为9989元。原告为此支付了评估费649元。被告杜永成驾驶粤Ａ×××××号小型汽车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告明确不追究无责方车辆在交强险无责任财产赔偿限额内100元的赔偿责任，并自愿承担相应的法律后果。根据本院确认的事实，结合相关法律规定，核定原告在本案中的损失为：1.维修费29595元（根据维修费发票予以确认，且被告不持异议）；2.交通费1000元（原告的车辆因本起事故造成损坏，车辆无法使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定元为1000元为宜）。现因事故造成车辆损坏，对于原告主张的住宿费及精神损害抚慰金5000元，依据不充分，本院不予支持。关于原告主张贬值损失及相应评估费。从事实层面而言，原告主张的车辆贬损，究其实质属于交易贬值的损失，但现车辆并未交易。贬损价值的确定具有很大的争议，如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价而产生损益相抵的问题等，贬损数额的确定不够科学、统一。因此原告的主张没有事实依据。从法律层面而言，原告主张贬损价值亦无法律依据。综上，原告的贬值损失及评估费主张，本院不予支持上述1-2项损失合计30595元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于原告的交通费损失，虽然属于间接损失，但被告平安保险公司未能举证证实其对间接损失的免责条款，已向被告杜永成作出了明确说明，故该条款不产生效力，被告平安保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失30595元，应由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。扣减交强险无责任财产赔偿限额内100元后，超出交强险限额部分的损失28495元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元限额内承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告杜永成在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为30495元。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30495元予原告毕仁飞。二、驳回原告毕仁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费491元（原告已预交），由原告毕仁飞负担174.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担316.68元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年三月二十三日书记员  邓可戎
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4774号之一申请执行人：郑其荪，男,1986年8月3日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：苏州甲方智能科技有限公司，组织机构代码31413783-5，住所地江苏省法定代表人：余寿金。申请执行人郑其荪与被执行人苏州甲方智能科技有限公司代理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏0591民初7170号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州甲方智能科技有限公司返还原告郑其荪履约保证金50000元及货款58830元，合计108830元，由被告于2017年11月15日前支付原告50000元，余款58830元由被告于2018年1月20日前付清。原告放弃其他诉讼请求。二、如被告未按上述约定的时间足额支付款项，原告有权就未付全部款项申请法院强制执行。三、上述款项付清后，双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告负担1206元、被告负担1207元。该款原告已预交，被告应负担部分由被告于2018年1月20日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑其荪已向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月22日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院多次电话联系被执行人法定代表人余寿金，责令其立即履行本案所有债务，但被执行人均未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。6、本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件因未发现可供执行的财产而终结本次执行程序，并发现苏州甲方智能科技有限公司已无人经营，去向不明。7、2018年2月26日，本院向申请执行人代理人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索及其他经营地址。本案执行标的110037元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年三月二十一日书 记 员  高 节
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初1689号原告：梁振发，男，汉族，1981年6月19日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，被告：毕孝露，男，汉族，1986年9月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。被告毕孝露经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费、医药费余额合计7869元；2.诉讼费由梁振发承担。被告毕孝露没有答辩。本院经审理查明:2013年7月16日4时30分，李国鲁驾驶三轮摩托车(搭乘侯昱楠)行驶至S121线大沥路段时，与原告梁振发驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及乘客侯昱楠受伤的道路交通事故。2013年7月17日，被告毕孝露代李国鲁与原告梁振发签订了协议书，内容为：侯昱楠的医疗费由毕孝露（李国鲁代理人）34262619860211274承担，梁振发车辆维修费、医疗费505元，由毕孝露承担，了结此案，以后互不追究。原告梁振发驾驶粤Ｅ×××××号轿车的登记车主为佛山汽车运输集团有限公司。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，该车辆的损失价值为9049元（隐损待查）。该车辆经实际维修后，产生了维修费11369元，并由原告所支付。协议签订后，原告确认被告毕孝露已向原告支付了赔偿款7500元。李国鲁驾驶的三轮摩托车没有证据证实已参投机动车辆保险。现本院确认原告在本案中的损失如下：1.维修费11369元（根据价格鉴定书书及维修清单确认为11369元）；2.医疗费505元（根据双方签订的协议所确认）；上述1-2项损失为11874元。本院认为，原、被告双方签订的道路交通事故损害赔偿协议，没有违反法律的规定，本院予以确认。根据协议，被告毕孝露共应向原告赔偿维修费及医疗费共计11874元。现被告毕孝露已向原告赔偿7500元，故被告毕孝露仍应向原告赔偿4374元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕孝露应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4374元予原告梁振发。二、驳回原告梁振发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告梁振发负担11.11元，被告毕孝露负担13.9元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年三月二十三日书记员  邓可戎
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1413号之一原告：罗朗，男，1978年4月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继江，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道进港路，统一社会信用代码91330211551101465U。负责人：潘宝顺，该公司经理。被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站256号，统一社会信用代码913302117204972037。法定代表人：蒋莹，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。本院在审理原告罗朗诉被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司、浙江省二建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗朗于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗朗撤诉。案件受理费6791元，减半收取计3395.5元，由原告罗朗负担。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  苟存胜二〇一八年三月二十日书 记 员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0381刑初70号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人方玉彬，男，1954年10月24日出生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被新沂市公安局取保候审，2018年1月11日被本院决定取保候审。辩护人董苏萍、晁祥琴,江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕913号起诉书指控被告人方玉彬犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人方玉彬及其辩护人董苏萍、晁祥琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月7日下午，被告人方玉彬及妻子陈秀翠与方某在本市马陵山镇××村××四组周某家东面，因土地纠纷发生吵骂继而相互厮打，打斗中,被告人方玉彬持铁锨将方某胸部、小腿等处砸伤；方某持菜刀将方玉彬妻子陈某砍伤。经鉴定，方某的主要损伤为右顶部创口1cm，构成轻微伤；右顶部挫伤，构成轻微伤；右膝盖及右小腿挫伤累计达20平方厘米以上，构成轻微伤；胸部损伤，CT示胸骨体上部骨折，构成轻伤二级。陈某的主要损伤为枕骨骨折，人字缝缝间骨折，构成轻伤二级；左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；头颈部损伤，创口长度累计23.5CM，构成轻伤一级；头颈部损伤致大量失血，清创缝合中，多次测量血压低于90/60mmHg,达中度失血性休克，予输血、补液等纠正休克措施，共输悬浮少白红细胞及病毒灭活血浆共1800ml构成重伤二级。被告人方玉彬被口头传唤至新沂市公安局马陵山派出所，后如实供述上述犯罪事实。本案在审理中,被告人方玉彬及其妻子陈某与方某达成和解协议，方某赔偿陈某各项各项损失共计人民币4万元，双方相互谅解，请求从轻处罚,并撤回了刑事附带民事诉讼请求。上述事实，被告人方玉彬在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、谅解书、撤诉书等书证，证人周某等人的证言，被害人方某的陈述，被告人方玉彬的供述与辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书及损伤照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方玉彬因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、多处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人方玉彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人方玉彬在案发次日被公安机关口头传唤到案,后如实供述犯罪事实,具有自首情节的辩护意见,经查属实，予以采纳。关于辩护人提出方某对案件的发生存在过错，被告人方玉彬的行为具有正当防卫的性质，请求从轻处罚的辩解。经查认为，方某酒后无故谩骂被告人方玉彬夫妻二人，后双方持械相互殴打，方某的行为对案件的发生存在直接原因，可以减轻被告人方玉彬的责任，但现有证据不足以证实被告人方玉彬的行为系正当防卫。综上，鉴于被告人方玉彬具有自首情节，双方达成和解协议，相互谅解，适用缓刑对被告人方玉彬居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方玉彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  仝灼平人民陪审员  张 伟二〇一八年三月二十二日书 记 员  白 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初2043号原告朱海龙，男，1972年3月12出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）周徐耀，浙江大容律师事务所律师。被告胡方成，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住绍兴市越城区。被告李永芳，女，1956年12月1日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住绍兴市越城区。被告马小明，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住绍兴市越城区。被告胡文洁，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住绍兴市越城区。原告朱海龙与被告胡方成、李永芳、马小明、胡文洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员蒋震锋适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱海龙的委托诉讼代理人周徐耀、被告胡方成到庭参加了诉讼，被告李永芳、马小明、胡文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。朱海龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付给原告房款人民币321600元，并支付该款自2017年5月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告胡方成和原告朱海龙、祝安牛、杨科宝、祁福礼、秦张海、陈宝福、汤李军八人原系鉴湖建设集团有限公司承建的建筑工程中相关项目的承包负责人，所结算之工程款由鉴湖建设集团有限公司以位于陶堰镇名爵府8幢102室房屋一套及地下室编号为05车库作价2338000元予以偿付，上述原、被告等八人则协商确定对该处房屋按约定的份额共同享有所有权，并由被告胡方成代为接收和登记。2015年5月18日，经各方共同协商，原告朱海龙等七人将共同拥有的上述8幢102室房屋作价214.84万元转卖于被告胡方成，因不能一次性付清所有款项，故被告胡方成承诺分期付款，其中，对于原告朱海龙应得的房屋款项，被告应于2016年5月18日前付款16万元，于2017年5月18日支付剩余款项161600元，并自愿把拥有的袍江新区锦江半岛及新城苑的两处房产作为抵押，若被告没有在最后付款日期内付清所有款项的，原告等人有权对该两处房产进行变卖等处理；同时被告胡方成、李永芳、胡文洁、马小明共同作出承诺，若被告胡方成没有在最后付款日期内付清所有款项，承担产生的相关法律责任和经济赔偿。同日，四被告向原告等七人分别每人各出具给了书面的承诺书。现承诺书所约定的最后付款期限届满，但四被告未向原告支付分文款项。原告认为：四被告未遵守承诺履行付款义务，违反了相关法律法规之规定，现原告为维护自己的合法权益，特起诉，要求：一、判令四被告立即支付原告房款人民币321600元，并支付该款自2017年5月19日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由四被告负担。诉讼中，原告变更诉请，要求被告支付房款301600元，利息也以此为基数计算。胡方成辩称：总共欠了他三十二万多这是事实，目前没有能力支付给他。被告李永芳、马小明、胡文洁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：承诺书1份、情况说明和身份证6份、（2017）浙0602民初5950号民事判决书1份，证明2015年5月18日，原告朱海龙等7人将共同拥有的位于陶堰名爵府8幢102室房屋作价214.84万元转卖给被告胡方成；被告方承诺于2016年5月18日支付给原告款项16万元，2017年5月18日支付给原告剩余款项161600元；四被告承诺承担因未付清款项而产生的责任和赔偿的事实。原告提供的证据，经被告胡方成质证无异议；被告李永芳、马小明、胡文洁未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2015年5月18日，被告胡方成、李永芳、胡文洁、马小明共同出具《承诺书》1份，载明被告胡方成与原告朱海龙等七人商议把共同拥有的陶堰名爵府8幢102室排屋作价214.84万元转卖于胡方成名下，但因胡方成不能一次性把所有款项付清，经共同商议，一致同意允许作两次性付款；第一次付款于2016年5月18日之前支付朱海龙50%（计大写人民币壹拾陆万元整），第二次付款于2017年5月18日之前支付剩余款项（计大写人民币壹拾陆万壹仟陆佰元整）；同时约定胡方成自愿把现拥有的袍江新区锦江半岛及新城苑二处（房屋所有权证号:3306012015006532、房屋编号：3306012015006529）房产作为抵押；该两处房产证由七人代表祝安牛保管。承诺书还就其他违约责任等作出了约定。其他案外6名债权人对上述承诺书内容予以认可。现陶堰名爵府8幢102室排屋产权登记于被告胡文洁名下。因四被告至今未按承诺书付款，现原告诉讼主张要求支付，并支付利息损失。诉讼中，被告胡方成陈述已支付了2万元，原告予以确认，变更诉请，要求被告支付房款301600元，利息也以此为基数计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告就涉案房屋达成口头协议，原告将其拥有的份额出卖给被告，现房屋已过户于被告胡文洁名下，且被告胡方成、李永芳、马小明均予认可，并对还款共同作出承诺，理应履行，应当按约定支付给原告相应的对价。根据原告提供的证据，且被告胡方成对尚欠原告房款301600元无异议，本院予以认定。对原告主张的利息损失，根据承诺书约定，被告应于2017年5月18日前付清全部房款，因被告至今拖欠301600元房款，原告主张要求被告赔偿自2017年5月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告起诉要求被告支付尚未付清的房款，符合法律，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以准许。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡方成、李永芳、马小明、胡文洁应于本判决生效后三十日内支付原告朱海龙房款人民币301600元，并支付该款自2017年5月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告朱海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3062元，由被告胡方成、李永芳、马小明、胡文洁负担2912元，于本判决生效之日起七日内履行；原告朱海龙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋震锋二〇一八年三月十八日书记员  张 斌附页：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0381刑初126号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人周柯辰,又名周继翻，男，1990年9月2日生，住新沂市。2007年8月7日,因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年7月23日刑满释放；2009年12月18日,因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2012年4月26日刑满释放；2015年11月11日,因犯非法拘禁罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月24日刑满释放；2016年9月12日,因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元，2016年9月27日刑满释放。此次,因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人周柯辰犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人周柯辰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月25日19时许，被告人周柯辰至新沂市新安街道新安西路××电动车门市门口，向关某索要债务时双方发生争执，被告人周柯辰用拳头击打关某面部，致关某鼻部等处受伤。经新沂市公安局法医鉴定，关某主要损伤为眼部损伤，双眼内眦侧挫伤，构成轻微伤；鼻部挫伤，双侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻部软组织肿胀，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。被告人周柯辰被传唤到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周柯辰在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、前科判决书及释放证明书等书证，证人周某、孙某等人的证言，被害人关某的陈述，被告人周柯辰的供述与辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书及损伤照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周柯辰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周柯辰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周柯辰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周柯辰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周柯辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫君人民陪审员  张伟人民陪审员  周军二〇一八年三月二十二日书 记 员  白颖
光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0723执131号申请执行人：厦门建东假日旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏巷66号401室之一。法定代表人：裘有凤，该公司总经理。被执行人：金华建生旅行社有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街362-372号501室北中区块。法定代表人：罗建生。被执行人：罗建生,男性,1968年2月24日出生,住光泽县本院在执行申请执行人厦门建东假日旅行社有限公司与被执行人金华建生旅行社有限公司、罗建生合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0723执131号案件中对被执行人金华建生旅行社有限公司、罗建生的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇一八年三月三十日书记员  王 伟