wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初713号原告：陈艳琼，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：陈建康，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：郑勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈艳琼与被告陈建康、郑勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳琼的委托诉讼代理人古芝贵、被告郑勇到庭参加诉讼，被告陈建康经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告郑勇与被告陈建康于2006年2月27日签订的安置房购房指标《转让协议》合法有效；2、依法确认被告陈建康与原告陈艳琼于2006年2月27日达成的《转让协议》合法有效；3、判令被告郑勇、陈建康立即协助原告陈艳琼办理邛崃市房屋的不动产权初始登记后再变更登记在原告陈艳琼名下。事实和理由：2006年2月27日，被告郑勇与被告陈建康签订了一份安置房“购房指标”《转让协议》，被告郑勇自愿将因房屋搬迁取得订购邛崃市统建安置房的指标以5000元的价格转让给被告陈建康。当日，被告陈建康付清被告郑勇转让费后，又与原告陈艳琼口头达成《转让协议》，被告陈建康自愿按原受让价5000元将该统建安置房指标转让给原告陈艳琼。当日，原告陈艳琼按约定一次性付清了全部转让费。被告陈建康收款后按约定将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》原件、《安置房房号单》原件、被告郑勇身份证复印件、被告郑勇家庭户口本复印件等购房资料一并移交给了原告陈艳琼。2006年7月27日，原告陈艳琼凭被告方提供的《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房号单》等资料，并在被告方协助下与邛崃市临邛镇人民政府签订了《拆迁安置房购房合同》，原告陈艳琼自行出资94915元购买位于邛崃市房屋，面积约123.22平方米。2007年5月5日，原告陈艳琼从邛崃市临邛镇人民政府制定的交房人邛崃市某某物业管理有限公司处接收了前述所购买的统建安置房。之后，原告陈艳琼即开始对前述所购房屋进行装修，并于2008年初入住至今。期间，从2013年11月4日起，该房屋所属“某某安置小区”内的所有统建安置房均可以办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，后改为办理房屋《不动产权证书》。但是，二被告却相互推诿拖延至今不协助原告办理相关手续。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。被告陈建康未到庭，但向法庭提交了书面答辩状。被告陈建康辩称，2006年2月27日，被告郑勇与我签订安置房“购房指标”《转让协议》，被告郑勇自愿将订购邛崃市统建安置房的指标以5000元的价格转让给我。当日，我给付被告郑勇转让费后，因对该统建安置房不是很满意，便按原价5000元将该统建安置房指标转让给原告陈艳琼。2006年7月27日，原告陈艳琼凭被告郑勇提供的《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房号单》等资料，自行出资购买了现位于邛崃市房屋。之后，本案被告郑勇以没有直接转让过购房指标给原告陈艳琼为借口，拒不协助原告陈艳琼办理相关产权登记手续。本案中，被告郑勇将购房指标转让给我之后，不管我是以被告郑勇的名义还是以自己的名义将该购房指标在转让给原告陈艳琼。因涉案房屋属原告陈艳琼所有，被告郑勇作为涉案房屋的初始产权登记人，被告郑勇和我对原告均负有协助办理该房屋不动产权初始登记和变更登记的义务。被告郑勇辩称，我已经将拆迁安置房指标卖给了被告陈建康，我跟原告陈艳琼没有关系，我应协助被告陈建康将房屋所有权转移给被告陈建康，至于被告陈建康是否转让给原告陈艳琼与我无关。本院经审理认定事实如下：2006年2月27日，被告郑勇将其邛崃市房屋的安置房购房指标以5000元价格转让给被告陈建康；同日，被告陈建康与原告陈艳琼达成口头协议，被告陈建康以原购买价5000元将其所购的邛崃市房屋的安置房购房指标转让给原告陈艳琼。2006年7月27日，原告陈艳琼自行出资94915元购买位于邛崃市房屋。之后，原告陈艳琼即开始对上述所购房屋进行装修并入住至今。但被告陈建康、郑勇至今未协助原告陈艳琼办理涉案房屋产权的初始登记及转移登记手续。上述事实有《转让协议》、“某某小区”A区安置房房号单、《拆迁安置房购房合同》、购房款票据、邛崃市某某物业管理有限公司专用收据、物管费收据、装修合同、前期物业管理服务协议、消防安全责任书、当事人陈述等证据予以证实，在被告陈建康、郑勇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，被告郑勇将其拆迁安置房购房指标转让给被告陈建康，被告陈建康再将该拆迁安置房购房指标转让给原告陈艳琼，两次转让均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力；原告陈艳琼以所购安置房购房指标购得涉案房屋并对涉案房屋进行装修，且入住至今，但未办理房屋产权转移登记手续。被告陈建康、郑勇应当按照双方协议约定履行协助原告办理该房屋初始登记及转移登记手续的义务，但被告陈建康、郑勇未履行协助义务，依法应当承担民事责任。现原告陈艳琼诉请被告陈建康、郑勇协助原告陈艳琼办理涉案房屋产权初始登记及转移登记，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇与被告陈建康于2006年2月27日签订的《转让协议》合法有效；二、原告陈艳琼与被告陈建康于2006年2月27日达成的口头转让协议合法有效；三、被告陈建康、郑勇于本判决生效之日起五日内协助原告陈艳琼办理位于邛崃市房屋的初始登记及转移登记，即将邛崃市房屋的不动产权初始登记后转移登记到原告陈艳琼名下。案件受理费50元，由被告陈建康、郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一八年三月二十二日书记员  付 姣
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初5545号原告：孙美侠，女，1975年06月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：江丙珠，男，1974年08月03日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：程晓燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：刘德华，男，1993年10月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王浩然，男，1999年06月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡某，男，2000年06月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡德发（系胡某之父），男，1977年07月20日出生，汉族，住址同上。被告：姜之灵（系胡某之母），女，1973年12月03日出生，汉族，住址同上。原告孙美侠、江丙珠诉被告刘德华、王浩然、胡某、胡德发、姜之灵生命权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙美侠及其委托代理人程晓燕到庭参加诉讼。被告刘德华、王浩然、胡某、胡德发、姜之灵经公告送达起诉书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。孙美侠、江丙珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告赔偿原告各项损失费用10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年07月31日，几被告伙同其他7人邀请死者江某到利辛县菲比酒吧喝酒，因江某年龄小，他们几人便劝其喝酒，又要求其付账。当时江某没有钱，他们让江某又从其他人处微信转了五百元来结账。后江某与玉虎、孙银峰回到他们租住的房屋休息，由于死者江某喝醉了，在凌晨三点钟左右，从4楼卫生间窗户掉下，导致江某当场死亡。具体情况派出所已经立案查处，诉讼后申请法院调取。此事经利辛县公安局调查了解，江某是酒后坠楼死亡，排除他杀可能。其他人因劝酒致江某醉酒坠楼死亡，主动承担了责任，放弃对其他人的主张权利。原告认为，由于几被告的劝酒行为，导致江某死亡的后果，江某的死亡是因醉酒所致。三被告喝酒时强行劝江某喝酒，并将其喝醉，是导致江某醉酒的主要原因，饭后明知江某喝醉，而未对其实施安全保护措施，是导致江某死亡的另一个原因，几个被告的行为是一个违法过错行为，应当对江某的死亡承担赔偿责任。为此原告依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘德华、王浩然、胡某、胡德发、姜之灵均未到庭，亦未向法庭提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明,死者江某系孙美侠、江丙珠之子，2017年07月31日晚，江某与刘德华、王浩然、胡某等人在利辛县的饭店就餐，刘德华、王浩然、胡某与案外人等人同江某饮用多箱啤酒与部分白酒。2017年08月01日凌晨，江某从高紫茹（与受害人系同学关系）租住的、位于利辛县电信公司对面四楼的租房卫生间窗户坠落至楼下地面。2017年08月01日至同年08月06日，江某经利辛县人民医院抢救无效死亡。利辛县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》一份，其内容记载，江某因重度颅脑损伤死亡。上述事实有居民身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、询问笔录、病历、医疗费用发票等证据在卷佐证。本院认为,自然人享有生命权。侵害他人身体，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，江某与刘德华、王浩然、胡某及案外人等人共同饮酒，在共同饮酒的先行为下，刘德华、王浩然、胡某作为共同饮酒人应尽到合理限度范围内的安全保障义务（提醒、劝阻、扶助、照顾、护送等）。刘德华、王浩然、胡某明知受害人江某醉酒的情况下，没有劝阻、提醒、照顾、扶助及通知其家人，应认定刘德华、王浩然、胡某未尽合理限度范围内的安全保障义务，故应对江某醉酒后坠楼以致抢救无效死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中胡某为限制民事行为能力人，对所承担的民事赔偿责任应由其法定监护人即胡德发、姜之灵承担。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故刘德华、王浩然、胡某应对江某承担相应的赔偿数额，本院酌定为每人人民币3万元。综上，原告主张各被告应当赔偿原告因受害人江某醉酒后坠楼身亡所遭受损失之诉请，于法有据，本院不持异议，予以支持。据上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘德华、王浩然、胡某于判决书生效之日起十日内每人赔偿孙姜侠、江丙珠人民币3万元（其中胡某所应支付的3万元应由其法定监护人即胡德发、姜之灵承担）；二、驳回孙美侠、江丙珠其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘德华、王浩然、胡某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  刘淑华二〇一八年三月二十日书 记 员  祝思静
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2564号申请执行人：丁秀容，女，1959年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。被执行人：谢彩銮，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。申请执行人丁秀容与被执行人丁新如、谢彩銮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）闽0703民初2288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁秀容于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人丁新如、谢彩銮偿还借款14000元及其利息。本院在执行过程中，以另案（2017）闽0703执2711号查封了被执行人丁新如、谢彩銮共同共有的坐落于南平市××游街道××路的房产（房屋产权证号：20××37、20××03；20××42、20××08；20××39、20××5；20××36、20××02；20××41、20××07；20××38、20××04；200××35、20××01；20××40、20××06），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为机动车事故赔偿款12500元。且被执行人丁新如、谢彩銮在本院另涉及6个执行案件未履行，未履行的标的为454000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年三月一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终424号上诉人（原审被告）陕西劝业投资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西斜三路沣景新苑瑞华大厦。法定代表人赵涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园*号楼*单元。负责人周中如，该公司经理。上诉人陕西劝业投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。陕西劝业投资有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适应法律错误。湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人陕西劝业投资有限公司与被上诉人湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司签订的《山水雅居工程施工协议》约定，由被上诉人承建上诉人发包的眉县平阳街太白路十字的山水雅居财富广场、西区沿街商业及地下车库工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程所在地位于眉县辖区，故原审法院对该案依法享有管辖权，上诉人陕西劝业投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明审 判 员  郭 斌代理审判员  景 涛二〇一八年三月十六日书 记 员  王萱文
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初473号原告：黄瑜，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：向华忠，男，1956年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告黄瑜与被告向华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑜到庭参加诉讼，被告向华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告向华忠因急需资金周转，向原告黄瑜借款45000元，并向原告黄瑜出具了借条一份，借条载明：借到黄瑜现金45000元。该借条未约定还款日期，但双方口头约定月息2%。此后被告向华忠既未向原告黄瑜支付利息，亦未偿还借款本金。经原告黄瑜多次催收，被告向华忠以种种理由拖延至今未偿还本息。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告向华忠未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向华忠向原告黄瑜借款现金45000元，同日，被告向华忠向原告黄瑜出具书面借条一份，该借条未约定还款期限和资金利息。后经原告黄瑜多次催收，被告向华忠至今未归还。上述事实有被告向华忠2015年5月30日出具的借条原件1份，原、被告身份信息资料以及原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告向华忠未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告黄瑜与被告向华忠之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告黄瑜履行了出借义务，但被告向华忠在经原告黄瑜催收后仍未履行偿还义务，被告向华忠依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告黄瑜要求被告向华忠偿还借款本金45000元，并由被告向华忠计付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清时止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向华忠于本判决生效后十日内偿还原告黄瑜借款本金45000元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金45000元为基数，从2018年1月29日起按年利率6%计付至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，保全费820元，合计1631元，由被告向华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一八年三月九日书记员  付 姣
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0703执101号之三申请执行人：吴维新，男，1980年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：程小骏，男，1970年5月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：林忠宝，男，1971年3月9日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人吴维新与被执行人程小骏、林忠宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴维新以与被执行人程小骏、林忠宝协商达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请人吴维新以与被执行人程小骏、林忠宝协商达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年三月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240财保35号解除保全申请人：陈敏，女，生于1972年9月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：马勤珍，女，生于1974年1月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人陈敏与被申请人马勤珍借款纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）渝0240执保122号执行裁定，查封了被申请人马勤珍所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。因该案当事人达成和解，申请人陈敏于2018年3月29日向本院申请解除对该房屋的查封。经审查，本院认为，申请人陈敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人陈敏的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈志明二〇一八年三月二十九日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终1933号上诉人（原审被告）:贵州三诺科技发展有限公司。法定代表人：郑学刚，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司。法定代表人:邓富学，董事长。原审被告:郑学刚。原审被告:谷春平。原审被告:重庆三诺机电制造股份有限公司。法定代表人：郑学刚，经理。原审被告:周全。上诉人贵州三诺科技发展有限公��因与被上诉人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司、原审被告郑学刚、谷春平、重庆三诺机电制造股份有限公司、周全借款合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州三诺科技发展有限公司在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓情况的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州三诺科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁���为终审裁定。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一八年三月二十一日书记员  秦天智
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初183号原告：刘顺建，男，1978年8月7日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。原告：温发香,女,1954年6月15日出生,汉族,住四川省什邡市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告:郭勇,男,1975年8月16日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6层。负责人：武东山，职务：总经理。委托诉讼代理人：花蓉生，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。原告刘顺建、温发香与被告郭勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘顺建、温发香的委托诉讼代理人周正惠，被告郭勇的委托诉讼代理人张明，被告永安财险公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日下午，郭勇驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭什路由北往南行驶，刘兴田驾驶无号牌三轮摩托车沿彭什路由南往北行驶。15时39分许，双方驾车行驶至彭什路彭州市路口时，在刘兴田驾车左转弯行驶过程中，两车发生碰撞，致两车受损，刘兴田、郭勇受伤。后刘兴田于2017年7月9日在医院死亡。彭州市公安局交警大队认定郭勇承担事故同等责任，刘兴田承担事故同等责任。事故车辆在永安财险公司处购买交强险和商业三者险1000000元，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令郭勇赔偿原告死亡赔偿金453360元、精神抚慰金50000元、丧葬费27212.5元、交通费1000元、误工费2000元，扣除郭勇垫付款及责任划分后，合计损失279786.25元；永安财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。郭勇、永安财险公司对原告诉称的本次交通事故的发生经过和责任认定无异议，对本次事故造成原告亲属刘兴田死亡的事实也无异议。但是，永安财险公司认为死亡赔偿金应按照农村标准赔偿。对二被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中查明，二原告系死者刘兴田的近亲属。事故发生后，郭勇垫付医疗费22647.11元、其他费用42000元。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按照15%扣除自费药计3397.07元。综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定郭勇承担事故同等责任，刘兴田承担事故同等责任，该责任认定适当，本院予以确认。因本次事故系机动车与机动车间事故，本院认定郭勇承担事故50%责任，刘兴田承担事故50%责任。对永安财险公司辩称死亡赔偿金应按照农村标准的意见，本院经审查认为，原告仅提供彭州市敖平镇紫泉村村民委员会证明一份，欲证明死者刘兴田事故发生前在该小区和乡村道路从事垃圾清扫工作，但该证据系孤证，无其他证据相互印证，故本院对该证据不予采信，死亡赔偿金应按照农村标准计算。对郭勇辩称垫付的急救费用押金及玉米地赔偿款，因押金系收据，而玉米地赔偿金不能证明与本次事故存在关联性，故本院对郭勇辩称的该两笔垫付款不予认可。因事故车辆已在永安财险公司投保商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，永安财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2016年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的死亡赔偿金453360元，适用农村标准计算，死亡赔偿金确认为179248元（11203×16年）；2.原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；3.原告主张的交通费1000元，原告在处理丧葬事宜过程中必然会产生一定的交通费用，故本院酌情认为原告主张的交通费适宜，予以支持；4.原告主张的丧葬费27212.5元符合法律规定，本院予以支持；5.原告主张的误工费2000元，本院确认为1341.99元（54425÷365×3×3），过高部分，本院不予支持。本次事故共造成原告损失为：医疗费22647.11元、交通费1000元、误工费1341.99元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金179248元、精神抚慰金40000元，共计271449.6元。其中，自费药3397.07元，由郭勇承担1698.54元。其余损失268052.53元，由永安财险公司在交强险医疗项下赔偿10000元，伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分148052.53元，由永安财险公司在商业三者险范围内赔偿74026.27元（148052.53×50%）。综上，永安财险公司共计应支付赔偿款194026.27元（10000＋110000＋74026.27），郭勇垫付款64647.11元（22647.11＋42000）与其应付款1698.54品迭后，永安财险公司实际应向原告支付赔偿款131077.7元（194026.27﹣62948.57），支付郭勇垫付款62948.57元（64647.11﹣1698.54）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付刘顺建、温发香赔偿款131077.7元，支付郭勇垫付款62948.57元；二、驳回刘顺建、温发香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由郭勇负担475元，原告负担474元。（此款原告已垫付，郭勇应负担部分在永安财产保险股份有限公司四川分公司支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘法剑二〇一八年三月二十七日书记员  王沈映
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1081号起诉人：杨民意，男，汉族，1946年7月18日出生，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到杨民意的民事起诉状，经本院通知，杨民意于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人杨民意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杨民意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  欧从众二〇一八年三月五日书记员  赵英孜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终801号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建，男，汉族。被上诉人（原审原告）：冉义芳，女，汉族。共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。���同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人刘建、冉义芳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发��法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执264号之三申请执行人蓝木辉。男，1962年7月15日出生，畲族，住南宁市良庆区。被执行人罗永胜，男，1978年6月20日出生，壮族，住马山县。被执行人廖英林（曾用名廖英灵），女1981年2月16日出生，壮族，住环江毛南族自治县。被执行人南宁市马山县爱德康家具有限公司，住所地马山县苏博工业区标准厂房区，统一社会信用代码91450124330728184Y。法定代表人罗永胜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2018）桂0124民初2号民事调解书，于2018年03月16日向被执行人廖英林、罗永胜、南宁市马山县爱德康家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖英林在中国农业银行62×××75账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃明裕二〇一八年三月二十三日书记员  梁位坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初8146号之一原告：杨小平，男，1972年1月24日生，汉族，住兴化市。被告：易书龙，男，1985年1月2日生，汉族，住兴化市。被告：刘凤，女，1987年5月29日生，汉族，住兴化市。被告：周晓强，男，1988年3月1日生，汉族，住兴化市。被告：朱靖，男，1983年12月23日生，汉族，住兴化市。原告杨小平与被告易书龙、刘凤、周晓强、朱靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨小平于2018年3月16日向本院提出申请撤回对被告刘凤的起诉。本院认为，原告杨小平申请撤回对被告刘凤的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨小平撤回对被告刘凤的起诉。审 判 长  翟元圣人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  许兴寿二〇一八年三月二十六日法官 助理  李林秀书 记 员  邵雨蒙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8747号原告：孙华，女，1950年2月8日出生，汉族，天津市南开区针织厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王平伟（原告之子），1978年7月3日出生，汉族，中国银行天津河北支行客户经理，住天津市河东区。被告：杜亚洲，男，1990年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告孙华与被告杜亚洲健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人王平伟到庭参加诉讼。被告杜亚洲经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费2242元、护理费6000元*3个月、交通费100元、营养费1500元*6个月、精神损害抚慰金10万元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日下午17时许，原告在河东万达广场附近被身着蜂鸟配送的被告骑助力车撞翻，当时原告报警。交警万新大队出警。当晚被告和原告至总医院进行必要检查，原告的精神、颅脑、胸腔、四肢均有不同程度伤害。后双方回到交警大队被告明知检查结果需三天后出具，坚持当晚结案，被原告家属否决。后原告遵医嘱两次到医院复查，被告均以各种理由拒绝。原告多次和交警多次联络被告，其一直不接电话。原告亦多次需要被告无果，导致调解无望。原告认为被告的行为对原告造成人身损害，故来院诉讼。杜亚洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告所提供的道路交通事故认定书显示：2017年9月13日16:30分在天津市河东区交口北侧发生事故。杜亚洲骑电动自行车沿泰昌路由北向南行驶至事故地点不慎碰撞前方步行的孙华身体，造成孙华受伤的事故。杜亚洲驾车未保证安全行驶，违反《安全法》第三十八条负事故主要责任，孙华步行未在人行道行走，违反《安全法》第三十六条负事故次要责任。当日被撞后孙华报警，天津公安交通管理局河东支队万新村大队出警，后制作上述道路交通事故认定书,并开具指定医院就诊证明信。后杜亚洲未到大队与孙华调解。当日原告与被告至天津医科大学总医院就诊，根据CT临床报告显示原告为头外伤，左顶部软组织肿胀，CT平扫脑质未见确切异，左髋部外侧皮下软组织肿胀。四份CT检查报告单均未见确切骨折现象，原告未住院。根据原告向本院提交的医药费票据显示原告共计花费医药费2147.5元。原告提供交通费票据共计90.9元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿经济损失的民事责任。被告驾驶电动自行车撞伤原告，应当承担赔偿责任。对于责任比例的承担，在事故责任认定书中已确认被告未保障安全行驶应当负主要责任，而原告未在人行道行走亦应对自身损害承担相应责任，故对于原、被告承担责任的份额比例本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：一、医疗费。根据原告所提供医药费票据显示其医疗费共计2147.5元。该部分治疗经春华街派出所开具的指定医院就诊证明，且其就诊和复诊时间未超出合理范围，本院依法予以确认。二、营养费。营养费是根据受害人的伤残情况，以辅助治疗为目的购买营养品所需费用。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告为头皮下外伤，未进行手术治疗，无需营养和护理。对于左髋部软组织挫伤，营养期考虑为1-7日。考虑原告年龄较大，本院酌定营养期为7日，按每日50元计算，共计350元。三、交通费。原告主张交通费100元，但根据原告所提供的打车费票据数额不足，原告实际支出交通费90.9元。四、护理费。护理费是指受害人因受到损害导致生活不能自理，需要有人护理而产生的支出。原告主张护理费每月6000元共计三个月，但其所提供证据不足以充分证实其护理花费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告为头皮下血肿及左侧左髋部软组织挫伤，未经手术治疗，原则上无需护理。考虑原告年龄较大，本院酌定护理期为7日，护理标准以上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，被告应支付护理费803.95元。五、精神损害赔偿。对于原告主张精神损失费的诉讼请求，根据因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持的司法解释规定。原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，被告杜亚洲应赔付原告孙华医药费2147.5元、交通费90.9元、营养费350元、护理费803.95元（以上共计3392.35元）的80%即2713.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜亚洲赔偿原告孙华医疗费、营养费、护理费、交通费共计2713.88元；二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告杜亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  颜 弘代理审判员  郭宏敏人民陪审员  狄 梅二〇一八年三月二十五日书 记 员  王子心刘鸿越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院刑事判决书（2018）宁0424刑初9号公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。被告人马社八,男,1979年12月19日出生,宁夏泾源县人,回族,农民,文盲,公民身份证号码6422251979********，住泾源县黄花乡庙湾村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月13日被泾源县公安局刑事拘留,2017年12月26日被泾源县人民检察院批准逮捕,同日由泾源县公安局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人马社八犯盗窃罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员者兰出庭支持公诉，被告人马社八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2017年12月10日晚,被告人马社八至泾源县申通快递公司门口用手把车头搬动,再用改锥把电动车头部下方盒子的螺丝拧开,将盒子里面黑色和红色的电线皮烧掉,使两条铜线裸露出来拧在一起的方式,将被害人兰付广的一辆红颜色两轮国威牌电动车盗走,于第二日早上,在泾源县香水镇惠台村下窑庄路口以300元钱出售给其不认识的一位老年人。经泾源县价格认证中心鉴定:该两轮电动车鉴定价格为3069元。2、2017年12月11日晚,被告人马社八至泾源县泾平路综合市场大棚内用上述同样的方法将被害人马慧芳的一辆富百代牌冰蓝色三轮电动车盗走,于第二日早上,在泾源县香水镇米岗村以600元钱出售给其不认识的一位老年人。经泾源县价格认证中心鉴定:该两轮电动车鉴定价格为3822元。3、2017年12月12日晚,被告人马社八至泾源县西苑路民生小区(廉租房小区)9号楼1单元楼下门口,用上述同样的方法将被害人于玉荣的一辆小刀牌亚光铁灰色两轮电动车盗走,第二日早上,被告人马社八骑乘该电动车在泾源县香水镇惠台村路段行驶时被泾源县公安局巡逻民警发现并抓获。经泾源县价格认证中心鉴定:该两轮电动车鉴定价格为2511元被盗物品涉案价值共计9402元,(大写:玖仟肆佰零贰元)，一辆小刀牌亚光铁灰色两轮电动车返还被害人于玉荣。上述事实，被告人马社八在开庭审理过程中无异议，且有被告人马社八户籍证明及照片，受理案件登记表及立案决定书，违法犯罪记录查询，报案笔录，现场勘验、检查、辨认笔录，现场图及照片，扣押笔录及清单，发还物品清单，抓获经过，被害人陈述，视听光盘，被告人马社八供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马社八以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,涉案价值共计9402元,数额较大,其行为构成盗窃罪。泾源县人民检察院指控被告人马社八犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马社八归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。一辆电动车追回发还失主，酌情从轻处罚。泾源县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人马社八犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十三日起至二○一八年十月十二日止。）二、作案工具改锥一个、打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长丁世琴审判员王慧人民陪审员李国仓二○一八年三月二十七日书记员赵怀吉判决书所附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民初520号原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。被告：绵竹市新绵融资担保有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街99号（财政局内）。法定代表人：邓雨。被告：吴光忠，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省广汉市。原告天弘创新资产管理有限公司与被告绵竹仟森纸业有限责任公司、绵竹市新绵融资担保有限公司、吴光忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天弘创新资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天弘创新资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张小林人民陪审员  周书经人民陪审员  李太福二〇一八年三月二十日书 记 员  邓 琳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5721号之一原告：晋江市欧兰丝礼服厂（个人独资企业），住所地福建省晋江市池店镇仕春村西区**号。委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。被告：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。原告晋江市欧兰丝礼服厂与被告厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2018年3月7日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，晋江市欧兰丝礼服厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许晋江市欧兰丝礼服厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市欧兰丝礼服厂负担。审 判 员 陈婧怡二〇一八年三月八日代书记员 洪艺玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初849号原告：冯董良，住广东省鹤山市。被告：鹤山市明华彩盒包装有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区B区。法定代表人：陈伟明。原告冯董良与被告鹤山市明华彩盒包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告冯董良于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯董良申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯董良撤诉。案件受理费5元，由原告冯董良负担（原告已预交受理费305.63元，本院退回300.63元）。审 判 员 温晓明二〇一八年三月二十三日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更574号罪犯欧光飞，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出(2011)穗海法刑初字第1272号刑事判决，以被告人欧光飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出(2012)穗中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯欧光飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑执字第2733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧光飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧光飞因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3163分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年11月15日获得表扬，剩余考核分163分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣15分：2016年2月29日因其互监组成员违纪时该犯未及时予以制止被扣1分；2017年8月18日该犯私自使用伙房的葱蒜被扣4分；2017年9月1日因坐姿不规范被扣10分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧光飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧光飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
江苏省宿迁市宿豫区人��法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初1368号原告：施小君，男，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。原告施小君与被告刘尚船、刘茂东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，因原告施小君未在规定的期限内预交案件受理费，本案按原告施小君回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告施小君撤诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一八年三月十九日书 记 员  程 浩
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1024刑初30号公诉机关江陵县人民检察院。被告人秦宏定，男，生于1955年5月3日，汉族，江陵县人，初中文化，驾驶员，住江陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月14日被取保候审。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人秦宏定犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人秦宏定到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2017年10月18日3时40分，被告人秦宏定驾驶货车行驶至荆监一级公路资市镇玉古村路段，在道路中间碰撞推行自行车的被害人谢某1，造成谢某1当场死亡的交通事故。经交警部门认定，秦宏定承担此事故的主要责任，谢某1承担此事故次要责任。案发后，秦宏定已赔偿了被害人亲属各项损失23.3万元，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人秦宏定违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦宏定对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年10月18日3时10分，被告人秦宏定驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车从江陵县郝穴镇出发，沿荆监一级公路前往荆州市沙市区。3时40分许，当车行驶至荆监一级公路资市镇玉古村路段时，因秦宏定观察路面情况不够，其所驾车辆碰撞前方行人谢某1，致使谢某1当场死亡。事故发生后，秦宏定立即电话联系其侄子秦某，并在现场等待。秦某赶至现场后，拨打了“110”、“120”报警。后秦宏定在事故现场被公安民警带回接受调查。经交警部门认定，被告人秦宏定承担此事故的主要责任，谢某1承担此事故次要责任。另查明，2017年10月20日，被告人秦宏定与被害人谢某1亲属达成赔偿协议，赔偿了谢某1亲属经济损失共计23.3万元，谢某1亲属对秦宏定予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、交通管理大队事故调处中心出具的接处警工作登记表等证明：本案的案发情况。2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2017年10月18日4时5分许，秦宏定驾车在荆监一级公路274KM+650M处路段碰撞推行自行车的谢某1。事故发生后，秦宏定电话联系其侄子秦某，让其报警。秦某第一时间拨打了“110”报警及“120”急救电话。后秦宏定于事故现场被公安民警带回调查。3.证人秦某的证言证明：2017年10月18日3时50分许，秦某接到三叔秦宏定电话，称其在荆监一级公路撞了一名老人，让秦某赶紧过去。秦某随即驾车赶到事故现场。当时，秦宏定所驾货车开着双闪灯，停在靠近道路中间隔离石墩处，货车前方不远处躺着一名老人。秦某见此情况，立即拨打了“110”报警和“120”急救电话。过了一会，交警和救护车就到了现场。4.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及涉案照片等。5.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第163号司法鉴定意见书、鉴定委托书等证明：被鉴定人谢某1因道路交通事故致严重开放性颅脑损伤，严重闭合性胸部损伤，严重闭合性盆部损伤，大失血而死亡。6.江陵县公安局交通管理大队呼吸酒精检测报告证明：2017年10月18日6时5分，江陵县公安局交通管理大队民警用酒精呼吸仪对秦宏定进行检测，检测结果为0mg/100ml。7.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件证明：鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车检验有限期止于2018年5月31日；秦宏定的准驾车型为C1D，有效期自2013年11月21日至2023年11月21日。8.江陵县公安局交通管理大队江陵公交认字[2017]第00102号道路交通事故认定书证明：秦宏定驾车行驶至事发路段时观察路面情况不够；谢某1推行二轮自行车未靠路边行走。秦宏定的过错行为是造成此事故的主要原因，承担此事故主要责任；谢某1的过错行为是造成此事故的次要原因，承担此事故次要责任。9.协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证证明：2017年10月20日，秦宏定与谢某1亲属达成交通事故赔偿协议，一次性赔付给谢某1亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计23.3万元，谢某1亲属出具谅解书，对秦宏定予以谅解。10.被告人秦宏定、被害人谢某1的身份信息。11.被告人秦宏定的供述证明：2017年10月18日3时10分，秦宏定驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车从江陵县郝穴镇出发，沿荆监一级公路前往荆州市沙市区。3时40分许，当车行驶至荆监一级公路江监高速往沙市区方向2公里处路段时，秦宏定突然发现前方道路中间一名老人弯着腰，扶着一辆自行车，秦宏定赶紧刹车，但因雨天道路湿滑，刹车不及，秦宏定所驾货车碰撞前方老人。事故发生后，秦宏定立即下车查看情况，当时老人的自行车在货车底部，老人倒在货车右前方不远处，头还流着血。秦宏定见此情况，一时不知如何是好，于是电话联系了其侄子秦某，让秦某帮忙报警及叫救护车。过了一会，警察和“120”急救车就来到了现场，医生现场对老人进行了急救，后宣布老人死亡。秦宏定则在警察勘探完现场后被带到了江陵县公安局交通管理大队。本院认为，被告人秦宏定违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人秦宏定应予处罚。事故发生后，被告人秦宏定主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人秦宏定赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人秦宏定符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人秦宏定犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓观清人民陪审员  李云坤人民陪审员  黄发兰二〇一八年三月三十日法官 助理  梁 洁书 记 员  贺小青
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执217号申请执行人祁小银,女,1978年3月2日出生，汉族,住西安市高陵区。被执行人马福荣，女,1976年5月4日出生，汉族,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人祁小银与被执行人马福荣退伙纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人马福荣名下在中国建设银行长庆西路支行的银行存款199626元，申请人祁小银已将申请案款199626元全部领走。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0117执324号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年三月十五日书记员  刘仙妮
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018)闽0305民初366号原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：王文祥，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林美云，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈光华诉被告王文祥、林美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告王文祥、林美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同向原告偿还借款人民币150000元及自起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告王文祥系朋友关系。2017年2月1日，因资金周转需要，被告王文祥出具一份借条向原告借款人民币15万元。又，本案债务发生在被告二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。被告王文祥、林美云未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告王文祥向原告陈光华借款150000元，借条中未约定利息及还款期限，有被告王文祥签名的借条为凭。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2018年1月10日，原告陈光华诉至本院，要求被告王文祥、林美云归还借款本息。案经审理，因被告王文祥、林美云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告王文祥向原告陈光华借款150000元，有被告王文祥亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告主张本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，但被告林美云未曾在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告林美云共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。原、被告未约定利率，现原告主张借款利息，可自起诉之日起以本金150000元为基数按照年利率6%计息。被告王文祥、林美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文祥应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款本金150000元，并自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计息；二、驳回原告陈光华对被告林美云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年三月七日书记员  谢 婷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1918号再审申请人（一审原告��二审上诉人）：张伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106（现营业地为平山县温塘镇河北省高速培训中心）。法定代表人：赵拴军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县交通运输局公路工程队，住所地河北省平山城冶河桥西石闫路南。法定代表人：封建学，队长。再审申请人张伟因与被申请人河北兴通路桥建设有限公司、平山县交通运输局公路工程队追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民��院（2017）冀01民终3644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章，没有参会人员签字的《会议纪要》，及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理，对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可，单一认定申请人属于国家事业单位编制，否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实，申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间��劳动关系并不冲突，更不能否认双方之间实际存在的劳动关系，申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资，也并非要求补发档案工资，本案在法院受理范围内，应适用《劳动法》。另，2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题，可见，本案应按法律规定的程序解决纠纷，而不属于政府处理案件。综上，为维护申请人合法权益，依法向上级法院申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资，并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及���会议纪要》等证据，申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员，与兴通公司未建立事实劳动关系，工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠，资产混同的情况，其要求补发的档案工资事项，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围，两审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》，没有时间；提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符；且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据，亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据及其在两审中未能提交的正当合理的理由，故本院对该两份证据均不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年三月二十八日书记员 王 颖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1303号申请执行人李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人吴立晓，男，1974后10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人任征波，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人吴云珠，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告李杰杰与被告吴立晓、张雨萍、金小阳、任征波、吴云珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初14760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰杰于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月6日向被执行人吴立晓、张雨萍、金小阳、任征波、吴云珠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，拍卖任征波名下房产，已实现债权14300元，未实现债权485700元及利息，被执行人名下所有房产已设定大额抵押，且由另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1303号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年三月五日代书记员 陈 园
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1281执异4号案外人：肖斌，男，1980年5月6日出生,汉族，住湖南省洪江市。案外人：肖军，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人：徐和珍，女，1942年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：向胜迪，男，1942年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：杨秀玲，女，1953年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。在本院执行徐和珍、向胜迪与杨秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人肖斌、肖军对执行肖宪旺在洪江市富达运输有限责任公司（以下简称富达公司）死亡补偿款110000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人肖斌、肖军称，2016年5月6日，案外人之父肖某乘坐富达公司的客运车在沪昆高速发生交通事故死亡。经法院判决由富达公司赔偿杨秀玲390996元。2017年6月1日四方在安江镇人民调解委员会达成人民调解协议，由富达公司应赔偿杨秀玲、肖斌及肖军各项损失390000余元，其中每人应得赔偿款130000元。至今尚有110996元未给付，后因徐和珍、向胜迪与杨秀玲民间借贷纠纷一案，该款被法院裁定冻结、提取。现杨秀玲已从富达公司领取各项赔偿款115000元，余款110980元基本系案外人应得补偿款（即案外人的个人财产），根据相关法律规定死亡补偿金不应作为夫妻共同财产分割，也不是肖宪旺的遗产，该剩余死亡补偿金应属于案外人所有，故请求撤销（2017）湘1281民初976号民事裁定书及（2018）湘1281执2号执行裁定书，解除对富达公司给付案外人赔偿款的冻结与执行。申请执行人徐和珍、向胜迪称，肖宪旺车祸死亡后保险公司赔偿390000余元，富达公司又加赔丧葬费30000元，不在390000元之内，与杨秀玲在富达公司领取11500元不符，实际杨秀玲在390000元内只领取85000元；肖军、肖斌已结婚生子，另立门户，不能平分赔偿款。被执行人杨秀玲未向本院提交书面意见。本院查明，本院在审理徐和珍、向胜迪与杨秀玲民间借贷纠纷一案中，根据徐和珍、向胜迪的申请，于2017年9月25日作出裁定:将杨秀玲在富达公司因其配偶肖宪旺交通事故死亡所得的赔偿款110000元予以冻结，冻结时间自2017年9月25日至2018年9月24日止，并向富达公司下达了协助执行通知书。2017年12月1日，本院经开庭审理作出判决：杨秀玲在本判决生效后10日内向徐和珍、向胜迪偿还借款444023元。本判决已发生法律效力。2018年1月3日本案立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月9日作出裁定：提取肖宪旺在富达公司死亡补偿款110000元，并向富达公司下达了协助执行通知书。另查明，2016年7月6日，本院立案受理了杨秀玲、肖军、肖斌与富达公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称怀化财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。经开庭审理，于2016年10月28日作出判决：由怀化财保公司在本判决生效后20日内赔偿杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。怀化财保公司不服提起上诉。2017年3月7日，怀化市中级人民法院改判：由富达公司在本判决生效后20日赔偿杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。2017年6月1日，肖斌、肖军、杨秀玲及富达公司经洪江市安江镇人民调解委员会调解达成协议，约定肖宪旺死亡后经法院判决由富达公司赔偿死者家属各项经济损失扣除丧葬费后剩余390000元由杨秀玲、肖军、肖斌三人均分，每人应得130000元。2017年5月17日至2017年6月7日，杨秀玲共在富达公司得款100000元。本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属精神损害的一种抚慰。死亡赔偿金并非是死者的遗产，也不是夫妻共同财产，而是对死者近亲属的赔偿，即对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。死亡赔偿金具有人身专属性，专属于受害人的近亲属。肖宪旺死亡后，经法院判决由富达公司赔偿死者肖宪旺的近亲属杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。后经洪江市安江镇人民调解委员会调解，杨秀玲、肖军、肖斌达成调解协议，约定肖宪旺死亡后其近亲属应得各项经济损失扣除丧葬费后（扣除丧葬费后剩余的主要为死亡赔偿金）杨秀玲、肖军、肖斌各自应得130000元。此协议未违反法律强制性规定，受法律保护。杨秀玲已从富达公司得款100000元，仅剩余30000元未领取，因此，本院裁定冻结、提取杨秀玲在富达公司因其配偶肖宪旺交通事故死亡所得的赔偿金110000元中有80000元属案外人肖军、肖斌所有，30000元属杨秀玲所有，本院只能冻结、提取杨秀玲应得的在富达公司死亡赔偿金30000元。案外人肖军、肖斌提出肖斌为杨秀玲先行垫付医药费需从杨秀玲应得的死亡赔偿金中扣除，证据不足，本院不予支持。申请执行人徐和珍、向胜迪提出杨秀玲从富达公司领取的30000元系富达公司额外追加的赔偿金，不在390000元之内，无证据证实，本院不予采信。案外人肖军、肖斌对本案部分执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、中止对洪江市富达运输有限责任公司因肖宪旺交通事故死亡应付死亡赔偿金80000元的执行；二、驳回肖斌、肖军其他执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨海涛审 判 员  杨 斌人员陪审员张海梅二〇一八年三月十四日代理书记员  李 文
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执203号之三被执行人丁庆华。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执203号之三裁定书，于2018年03月26日向被执行人丁庆华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁庆华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币41100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁彦宏二〇一八年三月二十六日书记员  杜文文
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6564号之二申请执行人郭苏明，男，1959年10月20日出生，汉族，住东阳市。被执行人吕强，男，1975年5月2日出生，汉族，住东阳市。原告郭苏明与被告吕强保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0783民初15505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭苏明于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月20日向被执行人吕强公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭苏明未实现债权100000元及利息，现因被执行人房产已轮候查封本案不宜处置，又无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人郭苏明于2018年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执6564号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  厉 磊审判员  杨志强二〇一八年三月二十八日书记员  李国民
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3546号原告：韩笑，女，1982年3月28日出生，住北京市东城区。被告：林迪凤，女，1950年4月5日出生，住浙江省乐清市。被告：郑高翔，男，1984年12月13日出生，住浙江省乐清市。原告韩笑与被告郑高翔、林迪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员钮金荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告韩笑到庭参加了诉讼，被告郑高翔、林迪凤经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告韩笑向本院提出诉讼请求：1.判令郑高翔、林迪凤共同返还借款本金人民币120万元并支付自2014年5月27日起至款项全部返还之日止的利息，利息按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由郑高翔、林迪凤承担。事实与理由：2014年5月27日，林迪凤提出郑高翔有“银行循环贷”产品到期需一次性归还本金，因手头资金紧缺，故郑高翔向韩笑借款人民币120万元整，承诺借款到期不超过10天。韩笑将120万元整，分24笔汇入郑高翔指定账户内，合同到期后，经多次催要未果，郑高翔否认该份借款合同为本人亲自签署，拒绝还款。经多次催收，郑高翔、林迪凤均未还款。为维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。被告郑高翔、林迪凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：韩笑持编号为2014投字040号《企业经营借款合同》一份向本院提起诉讼。该合同约定：出借人（甲方）：韩笑借款方1（乙方1）：郑高翔借款方2（乙方2）：北京华仁天诺服装服饰有限公司担保方1（丙方1）：周益芝担保方2（丙方2）：林迪凤担保方3（丙方3）：北京摩登狐国际服装有限公司；借款用途与还款保证方式：乙方用于归还中国平安银行北京中关村支行循环贷款；丙方以三处经营场所的转让权、处置权及收益权进行担保；借款使用期限：2014年5月27日至2014年6月5日，共计10天；借款额度为120万元；放款方式为甲方将借款本金一次汇入乙方指定账户，账户信息为：户名：郑高翔、开户行：平安银行北京中关村支行；借款本金归还方式：乙方于2014年6月5日前一次归还全部借款本金120万元；借款日利息为每万元6.6元，利息金额共计7920元，支付时间为2014年5月27日；还款来源：乙方从中国平安银行北京中关村支行贷款收入首先用于归还甲方借款本金、丙方以个人资产（包括但不限于房产、车辆、家庭设备、设施、厂房、有价证券、古玩字画、贵金属及其他贵重物品及不动产）代为偿还；合同另就各方权利义务及违约责任等进行了约定。该合同尾部甲方处有韩笑签字，乙方1处有“郑高翔”字样签字及手印一枚、乙方2处有北京华仁天诺服装服饰有限公司公章，丙方1处为空白、丙方2处有林迪凤字样签字及手印，该合同签订时间为2014年5月27日。2014年5月27日，韩笑通过工商银行分24次向郑高翔指定的平安银行账户转账共计120万元。经询问，韩笑自认郑高翔已向其支付借款期间利息7920元，借款本金120万元借款人或担保人均未予偿还。另，韩笑称仅向郑高翔主张还款，不再对北京华仁天诺服装服饰有限公司主张权利。另查，就涉案借款合同，韩笑曾于2015年6月向郑高翔、北京华仁天诺服装服饰有限公司、林迪凤、北京摩登狐国际服装有限公司提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有韩笑提交的《企业经营借款合同》、中国工商银行电子银行回单及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：根据《企业经营借款合同》，韩笑、北京华仁天诺服装服饰有限公司、林迪凤、北京摩登狐国际服装有限公司等均在合同上签字、摁捺及盖章，韩笑亦按合同约定的金额及收款账户向郑高翔交付了相应借款，郑高翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。韩笑与郑高翔、北京华仁天诺服装服饰有限公司已建立民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。韩笑表示仅要求郑高翔偿还全部借款，不再对北京华仁天诺服装服饰有限公司主张权利，系其对自身权利的处分，本院不持异议。现还款期限已届满，郑高翔仅向韩笑支付了借款期间利息，而未能按时足额偿还借款本金，已属违约。故韩笑有权要求郑高翔返还借款120万并支付逾期还款利息。现韩笑主张的逾期利息计算水平符合相关法律规定，本院不持异议，但其主张的利息起算时间不当，本院予以调整。关于韩笑要求林迪凤承担保证责任一节，本院认为，根据《企业经营借款合同》，林迪凤及北京摩登狐国际服装有限公司均系该笔债务的保证人，且该合同约定丙方以个人资产代为偿还借款，此约定应视为对保证方式约定不明确，保证人应承担连带保证责任。韩笑作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故韩笑要求林迪凤承担保证责任并无不妥。因各方并未约定保证期间，韩笑有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求林迪凤承担保证责任。韩笑最早于2015年6月向林迪凤、北京摩登狐国际服装有限公司主张权利，已超过保证期间。故本案中韩笑要求林迪凤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。郑高翔、林迪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑高翔于本判决生效后十日内偿还原告韩笑借款一百二十万元并支付逾期利息（以一百二十万元为本金，自二零一四年六月六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果被告郑高翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千六百元(原告韩笑已预交七千八百)、公告费（以发票金额为准，原告韩笑已预交），由被告郑高翔负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  柳志然人民陪审员  钮金荣二〇一八年三月二日书 记 员  王晓蒙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3581号原告：陈淑兰,女，1965年9月7日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告：陈际刚，男，1751年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈淑兰与被告陈际刚健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈淑兰于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑兰申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淑兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈淑兰负担。审 判 员 田小蓉二〇一八年三月十三日法官助理 冉文佳书 记 员 刘 黎
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1538号原告：陈启超，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张汉成，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号(力华科谷)A栋302号，统一社会信用代码91500000582805609H。负责人：李飞，副总经理。委托诉讼代理人：张尹庆，女，1982年4月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。原告陈启超与被告张汉成、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司(以下简称华泰重庆公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈启超及其委托诉讼代理人陈伟超、文海洲，被告张汉成，被告华泰重庆公司的委托诉讼代理人张尹庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失6663.50，诉讼费用由被告承担，事实和理由：2017年9月25日16时40分许，张汉成驾驶川AXXX**小型轿车从重庆市永川区名豪方向往胜利路方向行驶至永川区萱花路建行外路段，在打开车门时与陈启超骑行的自行车相刮，造成陈启超受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，陈启超到重庆医科大学附属永川医院治疗，用去医疗费663.50元，同时医生建议休息半个月，产生误工费3500元，精神损害抚慰金2000元、交通费500元。陈启超多次找张汉成赔偿未果，遂起诉来院。华泰重庆公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；事故车辆在华泰重庆公司投保交强险和商业第三者责任险100万元属实(含不计免赔特约险)；陈启超主张的医疗费无异议，认可交通费100元，其他费用不予认可。张汉成辩称，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日16时40分许，张汉成驾驶川AXXX**小型轿车从重庆市永川区名豪方向往胜利路方向行驶至永川区萱花路建行外路段，在打开车门时与陈启超骑行的自行车相刮，造成陈启超受伤和两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张汉成承担此次事故的全部责任，陈启超无责任。陈启超受伤后到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗两次，支付医疗费663.50元，医生建议陈启超休息半个月。本院同时查明，陈启超在重庆市永川区吉泰机械厂务工，但不固定。张汉成驾驶川AXXX**小型轿车在华泰重庆公司购买了交强险和商业第三者责任险(含不计免赔特约险)。本院认为，陈启超主张的医疗费符合法律规定，本院予以采信；陈启超主张的务工费过高，本院参照重庆市2017年私营企业制造业行业工资标准确定其误工费为2018.47元(49116÷365天×15天)；陈启超未举证证明张汉成的行为造成其严重精神损害，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持；陈启超主张的交通费过高，本院酌情支持100元，华泰重庆公司相应的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，陈启超因此次交通事故造成的损失合计2781.97元，由华泰重庆公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，张汉成不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈启超各项损失2781.97元；二、驳回原告陈启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张汉成承担(此费用原告陈启超已预交，被告张汉成应承担部分于本判决生效后10日内直付原告陈启超)。本判决为终审判决。审判员  李正辉二〇一八年三月十九日书记员  刘晓凤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更532号罪犯何泽文，男，1989年8月19日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2016年3月17日作出(2016)粤1802刑初139号刑事判决，以被告人何泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年5月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月2日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何泽文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何泽文在服刑考核期间（2016年5月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2011分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分211分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何泽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何泽文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初15550号原告:刘晓兰，女，1988年2月24日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告：陈浩，男，1984年9月30日出生，汉族，住址和平区。原告刘晓兰与被告陈浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告刘晓兰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告刘晓兰承担。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一八年三月二十七日书 记 员  洪倩萍
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1322刑初80号公诉机关四川省营山县人民检察院。被告人向某，男，生于1988年1月2日，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于营山县看守所。辩护人涂刚，四川营欣律师事务所律师。四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人涂刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月28日晚，被告人向某在自己居住的营山县容留钟某、张某和殷某1吸食毒品，后被营山县公安局当场查获。经检测，向某、钟某、张某和殷某1的尿液中均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人向某因吸食冰毒，于2017年12月28日被查获，次日被行政拘留。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证照片（冰毒一小袋及吸毒工具一套），书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、结账单、现场检测报告书及行政处罚决定书，证人钟某、张某、殷某1、唐某、邓某的证言，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、辩认笔录，鉴定意见，视听资料（光盘一张），被告人向某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向某违反社会管理秩序，一次容留多人吸毒毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人向某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人向某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案未移送的冰毒0.257克及吸毒工具一套由扣押机关处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何书全二〇一八年三月三十日法官助理 何建良书 记 员 郭冬林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终3号上诉人(原审原告)雷三心，女，1959年1月24日出生，汉族，古交市人。委托代理人靳奶兵（系上诉人之子），男，古交市人。委托代理人刘香香，古交市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）古交市公安局，住所地古交市古城路8号。法定代表人梁华峰，局长。委托代理人陈志文，男，古交市公安局邢家社派出所所长。委托代理人李志刚，男，古交市公安局邢家社派出所副所长。被上诉人（原审被告）太原市公安局，住所地太原市迎泽区侯家巷19号。法定代表人马润生，局长。委托代理人邢安亮，男，古交市公安局执法监督大队大队长。委托代理人阴永香，女，古交市公安局执法监督大队副大队长。原审第三人赵补开，女，1954年4月3日出生，汉族，山西省古交市村民。委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。上诉人雷三心因治安管理行政处罚一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2016年4月13日下午19时18分，古交市公安局邢家社派出所接到110指令称邢家社乡下庄村有人打架。受理此案后，经调查，系原告雷三心与第三人赵补开因驴的事发生纠纷，双方都自称对方用木棒打了她。经鉴定，原告雷三心损伤评定为轻微伤，第三人赵补开损伤构不成轻微伤。被告古交市公安局调查后认为此案证据不足，无法证明违法事实存在，于2017年1月10日作出古公不罚决字［2017］000004号《不予行政处罚决定书》，对第三人赵补开决定不予行政处罚。原告雷三心对该决定不服，于2017年2月23日向被告太原市公安局申请行政复议，被告太原市公安局2017年2月24日受理复议申请后，于2017年4月19日作出并公（行）复字［2017］000023号《行政复议决定书》，维持古交市公安局古公不罚决字［2017］000004号不予行政处罚决定书。于2017年4月24日送达原告雷三心。原告雷三心不服该复议决定，于2017年5月2日提起本案诉讼。原审法院认为：公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。原告雷三心与第三人赵补开因驴的事情发生纠纷报警后，被告古交市公安局依法受理此案，对当事人依法进行了传唤并询问了证人，经调查后认为证据不足，无法证明违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人赵补开作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。被告太原市公安局在受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》规定的期限和程序，依法通知被告古交市公安局进行答复，根据查明的事实在法定期限内作出并公（行）复字［2017］000023号《行政复议决定书》的行为并无不妥。原告要求撤销被告古交市公安局作出的古公不罚决字［2017］000004号《不予行政处罚决定书》和被告太原市公安局作出的并公（行）复字［2017］000023号《行政复议决定书》，对第三人赵补开作出行政处罚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告雷三心的诉讼请求。上诉人雷三心上诉称：上诉人的伤是赵补开殴打所致，上诉人与赵补开是同村，因赵补开2015年占用我村打谷场私建房一事，上诉人曾向领导反映过，所以赵补开怀恨在心。2016年4月13日，上诉人与邻居折银叶在自家院内聊天时，赵补开直接进入院内故意找茬并向上诉人头部全身一阵乱打，怀中抱着孩子的折银叶吓得出去喊人来拉架。当时上诉人已被打得无还手之力，晕倒在地，在不知不觉中还遭到赵补开丈夫一阵脚踢，事后上诉人被送往古交市中心医院就医，经鉴定为轻微伤。一审中上诉人提供了证人证词且证人当庭作证以及医院的证明等证据，一审法院及二被上诉人对本案案情和相关证据并未全盘考虑，仅以上诉人两次陈述内容不一，且不考虑陈述不一的原因，便以证据不足，对赵补开违法事实不予认定且不予处罚是错误的，是对赵补开的偏袒及职权保护。二被上诉人在证据充足的情况下，不履行法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决；撤销古交市公安局作出的古公不罚决字［2017］000004号《不予行政处罚决定书》；撤销太原市公安局作出的并公（行）复字［2017］000023号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人古交市公安局辩称，被上诉人受理此案后，依法进行立案传唤，并询问了证人，经调查，现有证据不足以证明赵补开违法事实成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对赵补开不予行政处罚。被上诉人作出的古公不罚决字［2017］000004号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、决定适当，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人太原市公安局辩称，被上诉人受理复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，根据查明的事实，认定古交市公安局作出的古公不罚决字［2017］000004号《不予行政处罚决定书》正确，遂作出并公（行）复字［2017］000023号《行政复议决定书》。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人赵补开述称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。各方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，从现有的证据证明，被上诉人古交市公安局依据其查明的事实按照相关规定作出的古公不罚决字［2017］000004号《不予行政处罚决定书》并无不当。被上诉人太原市公安局行政复议程序合法，适用法律正确。上诉人雷三心的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人雷三心负担。本判决为终审判决。审判长刘栋审判员张翠萍审判员安源生二〇一八年三月三十日书记员班珂
结 案 通 知 书被执行人金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、金尧翰：申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3046号民事判决书，向本院申请执行被执行人金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、金尧翰金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4627号已于2018年3月1日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执517号之一申请执行人李景国，男，1981年12月15日出生，汉族，物业员工，现住通辽市。被执行人刘道中，男，1983年9月22日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。申请执行人李景国与被执行人刘道中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）内0502执517号执行裁定书冻结了被执行人刘道中的账户存款，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘道中银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王宝玉二〇一八年三月二十二日书记员  王 则
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑民申218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区。法定代表人：宋宝生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许松峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉龙，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。再审申请人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司因与被申请人王玉龙劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1673号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年三月十五日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2382号原告：重庆万隆融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号2单元9-1，统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：秦鸿。被告：成都唐辰投资管理有限公司，住所地成都市武侯区新南路44号附1号B座4FA室，统一社会信用代码91510107577395377M。法定代表人：唐昌林。被告：成都百赛泰科生物科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段17号附1号1栋14层1401号，统一社会信用代码91510107086669388A。法定代表人：唐昌林。被告：唐昌林，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉沿山路一段2号21栋1单元4楼8号，公民身份号码510102196508108457。被告：黄建华，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：陈罡，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵西娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。被告：蔡薇，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：郫县东区医院，住所地四川省成都市郫县安靖镇土地村土柏路199号，统一社会信用代码52510124590224804Y。法定代表人：任旭东。第三人：绵竹友好医院，住所地四川省德阳市绵竹市清道大道83号，统一社会信用代码525106835821978263。法定代表人：易启志。本院在审理原告重庆万隆融资租赁有限公司与被告成都唐辰投资管理有限公司、成都百赛泰科生物科技有限公司、唐昌林、黄建华、陈罡、赵西娟、蔡薇，第三人郫县东区医院、绵竹友好医院融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆万隆融资租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万隆融资租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆万隆融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8419.42元，由原告重庆万隆融资租赁有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一八年三月六日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更319号罪犯邹庭祝，男��1970年3月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2014年3月11日作出（2014）六少刑初字第5号刑事判决，以被告人邹庭祝犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年1月17日止）。判决发生法律效力后于2014年4月4日交付执行。本院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5932号刑事裁定，对罪犯邹庭祝减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年2月17日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邹庭祝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邹庭祝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化��职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯邹庭祝在服刑期间于2017年2月、2017年9月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹庭祝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邹庭祝减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
结 案 通 知 书被执行人石晓强、金敏申请执行人郭君正依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3918号民事判决书，向本院申请执行与被执行人石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢928号已于2018年3月13日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终24号上诉人（原审原告）山西顺泽机械工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔新村。法定代表人赵勇，经理。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区城市管理局，住所地太原市迎泽区青年路。法定代表人刘俊刚，局长。委托代理人薛博文，男，该局环卫科科员。委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。原审第三人太原市迎泽区郝庄镇观家峪村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇观家峪村。法定代表人李满成，主任。委托诉讼代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。上诉人山西顺泽机械工程有限公司因行政许可行政撤销一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告顺泽公司并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备”利害关系”。原告顺泽公司向本院提交了案外人魏爱琴与第三人观家峪村委会签订的《填沟造地植树协议》，同时提交了其与第三人于2013年9月签订的《建筑垃圾工程渣土处置场协议》复印件，经庭审质证及调查取证，仍未能核实该复印件的真实性，故本院对该证据不予采信；因第三人与原告之间的合同关系是否成立及合法有效尚未确定，且该法律关系不属于本案的审理范围，则原告是否与本案具有利害关系尚无法确定。原告提供太原市迎泽区发展和改革局为其办理的《太原市迎泽区企业投资项目备案证》及相关延期申请批复，拟证明被告迎泽城管局向第三人颁发《太原市建筑垃圾、工程渣土处置证》的行为侵犯其合法权益，但太原市迎泽区发展和改革局出具的《关于渣土消纳场建设项目备案的情况说明》中明确：”渣土消纳场建设项目的备案证与办理渣土处置证之间没有互为前置条件关系”，综合原告提交的证据，本院认为原告不能证明其与被告作出的行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告山西顺泽机械工程有限公司的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告山西顺泽机械工程有限公司。上诉人山西顺泽机械工程有限公司不服，上诉称，一审法院裁定缺乏事实和法律根据，应予纠正。上诉人于2013年9月与观家峪村委会签订《建筑垃圾工程渣土处置场协议》并实际履行。一审法院从迎泽区发改局调取的上诉人与第三人留存的协议足以证明上诉人与第三人之间存在涉案争议土地租赁合同关系，且这一合同在被上诉人颁发涉案处置证时仍在履行之中，被上诉人为第三人违法颁发处置证侵害了上诉人合法权益。上诉人的颁证行为违反法定程序，未告知利害关系人进行陈述和申辩，应当予以撤销。一审法院以迎泽区发改局的便函取代法律规范不符合相关规定，我国长期以来在计划经济模式下形成凡投资必立项的流程，直到2004年产生投资主体多元化的变化，但立项前置并未发生质的变化，投资项目由全部立项审批改为核准制和备案制。涉案渣土消纳场经市区两级政府部门审批核准纳入政府社会和经济发展计划之中，上诉人与第三人签订土地租赁协议建设处置场，并向区发改局办理了立项备案，符合法律规范和国家政策。一审法院认定涉案渣土处置场的主体是观家峪村委会，但所颁处置证注明的处置场主体名称是”太原市迎泽区郝庄镇观家峪福弘渣土处置场”，明显不符。该行政许可是典型的事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。请求二审法院依法撤一审法院判决，判令撤销被上诉人颁发的《太原市建筑垃圾、工程渣土处置证》。本院认为，本案为行政许可撤销之诉，上诉人要求撤销的是被上诉人太原市迎泽区城市管理局2015年7月27日发放的证号为201501《太原市建筑垃圾、工程渣土处置证》，该处置场名称：太原市迎泽区号郝庄镇观家峪福弘渣土处置场，姓名为魏爱兰，有效期2015年7月27日-2016年7月26日。上诉人并非本许可行为的行政相对人，也未就相关事项向被上诉人提出过行政许可申请，上诉人与该许可行为没有利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人为证明其主张所提供的证据存在诸多矛盾，不足以被采信，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张翠萍审判员刘栋审判员安源生二〇一八年三月十五日书记员班珂