福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0212民初4628号原告：漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区祥平街道西溪路28号二层。负责人：庄ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：卢泵林，系公司职员。被告：谢宗和，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林达阳，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。原告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司（以下简称龙泽公司）与被告谢宗和、林达阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙泽公司之委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告谢宗和、林达阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告购车款145190元及违约金（从2014年6月15日起按月利率2%计至实际还款款项之日止），被告二对被告一的欠款承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月8日，谢宗和以首付0元余欠30万元分50个月以分期付款向龙泽公司购买闽Ｄ×××××号重型自卸货车，并签订《分期付款购车合同书》，约定林达阳对其欠款承担担保责任，谢宗和S尚欠购车款30万元分50个月内足额按期还清利息按月利率1.5%计算，逾期次日利息按月利率3%算至还款日止等条款。双方于2014年6月2日结算，谢宗和尚欠到期购买款221494元（每月按欠款金额的3%计交违约金，承诺于2016年3月8日还清），谢宗和尚欠未到期购车款71038元分12个月每月25日前归还等等，若产生诉讼则由同安区人民法院为管辖地。2014年6月14日，谢宗和出售车辆所得155000元还欠款150000元及处理违章5000元，现尚欠购车款145190元及违约金。被告谢宗和辩称，原告提交的欠条与事实不符，总欠应为220280元；闽Ｄ×××××给原告转让出售的车款是155000元，扣除违章罚款5000元，所剩款项为150000元是卖车的实存金额，总欠款220280元扣除车款150000元，余欠74607元；谢宗和在2013年12月23日还款15000元，并未入账，当时是龙丰公司阿辉收款；谢宗和提交的收款单据和还款计划细节记录可以看出15000元并未入账，细节记录写了闽Ｄ×××××，到期69585元，未到期本金151300元，总计220885元。被告林达阳未提交书面答辩意见。原告龙泽公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、机动车注册登记摘要信息栏、居民身份证；2、分期付款购车合同书；3、欠条；4、车辆转让协议、居民身份证。被告谢宗和质证认为：1.对机动车注册登记摘要信息栏、居民身份证予以确认；2.《分期付款购车合同书》以前的内容是空白的，签字时无具体内容；3.对《欠条》以前也是空白格的，手印是空白盖好给原告，整张欠条除落款处欠款人处、身份证号、地址、通讯地址和手印是被告所写和按压的，主文部分是空白而按手印的；4.对车辆转让协议、居民身份证无异议，但卖车后15万元抵扣了车款，2014年6月14日收款收据上有写明累计欠款224607元，扣除15万元，剩余应为74607元。被告林达阳质证认为：1.对机动车注册登记摘要信息栏、居民身份证予以确认；2.分期合同中担保人的名字确实是林达阳所签；3.欠条是谢宗和和公司所签，林达阳不清楚；4.转让协议不清楚，不知道车辆已经卖给王金东。被告谢宗和提交闽Ｄ×××××还款计划表、收款单据、收款收据、欠条拟证明其实际欠款与原告欠条并不一致，应当以其提交的收款收据为准，但因其在开庭时间未及时到庭，原告龙泽公司未能发表质证意见。本院经审核认为，原告龙泽公司提交的证据足以相互印证以证实其主张，被告谢宗和不认可原告龙泽公司所拟证实的内容但其提交的不足以形成完整的证据链条以证实其主张的真实性，其陈述在签字盖章时欠条部分空白但并未提交其他证据加以佐证，本院不予认可，其证据效力不予确认。根据对以上证据的审核意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年1月8日，被告谢宗和与原告龙泽公司签订《分期付款购车合同书》一份，约定：谢宗和以首付0元余欠30万元分50个月分期付款向龙泽公司购买闽Ｄ×××××号重型自卸货车，谢宗和从2013年2月8日起每月固定偿还6000元，逾期付款则同意龙泽公司扣留该车并折价拍卖；双方应全面履行合同权利和义务，不得违约，否则违约方应赔偿对方按欠款金额20%计算的违约金；尚欠30万元分50个月足额按期还清，利息按月利率1.5%计算，逾期次月利息按月利率3%计算到还款之日止；林达阳对谢宗和欠款承担担保责任。2014年6月2日,双方进行结算，谢宗和出具《欠条》一份交由龙泽公司收执，其确认截止2014年6月2日尚欠到期购买款221494元，已构成违约，承诺每月按欠款金额的3%计交违约金并于2016年3月8日前还清，未到期购车款71038元分12个月归还并于每月25日前归还5920元并按月利息3%支付占用费至还款结束，否则除每月支付所欠金额3%的违约金外，把该车交由公司或由公司回收并委托公司按市场价格15-17万元出售转让，转让款用于偿还公司欠款及违约金，若产生诉讼则由同安区人民法院为管辖地等等。2014年6月14日，谢宗和将其出售车辆所得155000元用于偿还欠款，其中150000元抵扣车款，5000元用于处理违章事宜。至此，谢宗和尚欠购车款145190元及违约金。本院认为，原告龙泽公司与被告谢宗和之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。谢宗和尚欠龙泽公司车款145190元，有分期付款购车合同书、欠条、车辆转让协议等证据及当事人的庭审陈述为证，故该欠款事实依法可予以认定。谢宗和提出的欠款应为74607元等抗辩意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。谢宗和未按约支付欠款，既有悖诚信又构成违约，现龙泽公司诉求谢宗和支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金问题，龙泽公司主张谢宗和自2014年6月15日起按月利率2%支付利息，因双方在分期付款购车合同书、欠条中均明确约定了违约责任，现其自行调整为按月利率2%计算违约金系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准，但应计算至本判决确定的还款之日止。而被告林达阳为谢宗和向龙泽公司偿付欠款提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带担保，承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告谢宗和应于本判决生效之日起三日内支付原告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司欠款人民币145190元及违约金（自2014年6月15日起算至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；二、被告林达阳对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3860元，由被告谢宗和负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  徐丽碧二〇一八年三月二十二日书记员  苏秋祝附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。