.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋06民终312号上诉人（原审被告）:富有春，男，1974年7月3日生，汉族，天镇县人，现住大同市。委托诉讼代理人：张存霞，女，1976年1月11日出生，汉族，天镇县人，现住大同市。系富有春妻子。被上诉人（原审原告）:怀仁县弘博少年艺术学校，住所地怀仁县云中镇仁爱南路。法定代表人：宋学文，理事长。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋学礼，男，1941年9月10日生，汉族，原任弘博学校理事长，住怀仁县。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。上诉人富有春因与被上诉人怀仁县弘博少年艺术学校（以下简称弘博艺校）、宋学礼确认合同无效纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富有春及其委托诉讼代理人张存霞，被上诉人弘博艺校、宋学礼的委托诉讼代理人武志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富有春上诉请求：撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初808号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定怀仁县弘博艺校为本案适格诉讼主体及确认双方签订的《土地使用权转让协议》无效无事实及法律依据，其余与一审答辩一致。。弘博艺校、宋学礼答辩同意一审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。弘博艺校向一审法院提出诉讼请求：1.确认《土地使用权转让协议》为无效合同；2.被告返还土地使用证。富有春向一审法院辩称：1.原告弘博艺校无权提出诉讼，因为土地使用证上的权利人是”怀仁县弘博现代双语学校”，与其并非同一民事主体，故其无权提出本案诉讼。2.自己与原告宋学礼签订的《土地使用权转让协议》合法有效，且双方自愿，自己也已支付了土地转让款55万元，并非如二原告主张的存在民间借贷关系，有法律见证书及学校的登报声明为证。3.自己与宋强因开发九益湾房产，之间存在其他民事纠纷，所收到的钱款与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、2016年11月7日，弘博艺校原法定代表人宋学礼委托宋强，与被告富有春在大同矿区司法局文瀛湖法律服务所，签订了以550000元的价格转让位于怀仁县新兴路东、七中南侧面积为34054平方米教育用地使用权的《土地使用权转让协议书》。该法律服务所工作人员赵丽、刘福来在场见证，并出具见证书。在该见证书中，除转让协议以外，还附有谈话笔录、土地使用权人登记为”怀仁县弘博现代双语学校”的怀国用2009第0974号土地使用证复印件、怀仁县弘博少年艺术学校组织机构代码证复印件、交款人富有春和收款人宋强签名的收到转让款550000元的收条各1份，其中转让协议和收条上均盖有怀仁县弘博现代双语学校和宋学礼的印章。签订转让协议的当天，宋强将怀国用2009第0974号土地使用证交付给富有春，现该证由富有春保管。2016年11月8日，被告富有春给宋强写下一张”今欠到宋强200000元”的欠条，该款富有春承认尚未给付。2017年4月9日，弘博艺术校的出纳王海霞在中国建设银行通过柜台办理，给富有春汇款552500元，2017年5月17日，弘博艺校的职工许慧波从中国农业银行汇款给富有春683100元，此两笔付款富有春均承认已收到。2、弘博艺校最早于2003年3月15日以”怀仁县弘博现代双语学校”的名义，向怀仁县教育局提交请示报告申请办学，2005年5月10日，怀仁县教育局怀教发（2005）10号文件，对宋学礼筹建民办弘博现代双语学校的意向书作了载明。2007年3月30日，在怀仁县发展和改革局怀政发改字（2007）20号文件中，对怀仁县弘博现代双语学校建设项目作了备案记载。2009年5月7日，宋学礼提供前述备案文件，以学校名义参加土地出让拍卖，以4300000元的价格竞得本案中诉争的该宗土地的使用权，怀仁县国土资源局在核发怀国用2009第0974号土地使用权证时，即以”怀仁县弘博现代双语学校”为土地使用权人予以登记。2013年12月20日，怀仁县教育局怀教发（2013）73号文件，载明教育局最终核准同意成立怀仁县弘博少年艺术学校，法定代表人为宋学礼。2014年9月24日，弘博艺校申领组织机构代码证，法定代表人为宋学礼，有效期截止到2017年5月4日。后未经年检，该组织机构代码证失效。2017年10月16日，弘博艺校在怀仁县民政局进行新成立登记，法定代表人为宋学文。3、双方当事人诉争的该宗土地上现已建造有校舍等建筑物。在签订《土地使用权转让协议书》时，宋强与富有春均对该事实知情且未做出约定，至今就土地上的建筑物如何处理当事人之间仍未达成一致协议。以上事实，有怀仁县弘博少年艺术学校、宋学礼提供的见证书（其中包括见证委托书、《土地使用权转让协议书》、见证时的谈话笔录、收条、土地使用权证复印件、弘博艺校组织机构代码证复印件各1份）、身份证、民办非企业单位登记证书复印件、欠条、王海霞、许慧波向富有春汇款的银行汇款凭证各1份、本院经怀仁县弘博少年艺术学校、宋学礼申请向怀仁县民政局、怀仁县教育科技局、怀仁县国土资源局调取的书证材料及当事人的陈述，在案为证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点之一，是原告弘博艺校的主体是否适格的问题。现有证据可以证实，宋学礼筹建怀仁县弘博现代双语学校，后被怀仁县教育局最终核定名称为弘博艺校，故弘博艺校实际就是由弘博现代双语学校传承而来，且弘博艺校的教育用地也一直是在怀国用2009第0974号土地使用权证标示的地址，故弘博艺校对本案具有诉讼主体资格。宋学礼作为弘博艺校原法定代表人，在其任职期间委托宋强就学校用地与富有春签订的合同，应由其所代表的弘博艺校承担相应的民事法律后果。故对被告富有春的抗辩理由，不予支持。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。根据《物权法》第一百四十六条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案中，当事人诉争的土地使用权在协议转让时，合同双方均明知存在地上建筑物，但未对地上建筑物在土地使用权转让时协议一并转让，两者分割转让又未经相关部门批准，故本案诉争的《土地使用权转让协议书》因违反上述强制性规定，属于无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。富有春基于该无效合同而取得弘博艺校代理人宋强交付的怀国用2009第0974号土地使用权证，应当返还弘博艺校。弘博艺校以欠条为证，主张富有春只交付350000元而非550000元，因欠条系富有春给宋强所写，又无其它证据反驳富有春认为该欠条系其与宋强个人之间存在债权债务关系的抗辩理由，故对弘博艺校的该主张，不予采信。弘博艺校以银行汇款凭证为证，主张将收取富有春的钱款已经全部返还，因该证据仅能反映出付款时间和数额，不能证明钱款来源及付款用途，故对弘博艺校的该主张，因证据不足不予采信。因此，在确认合同无效后，弘博艺校应返还代理人宋强代为收取的富有春交付的550000元所谓土地转让款，富有春收取王海霞、许慧波钱款的事宜，当事人之间有争议的应另案处理。因二原告撤回就其与富有春之间给付钱款行为系民间借贷关系的确认诉求及相关的返还利息的诉求，故二原告针对该两项诉求所提供的相关证据和事实，本案不作认定，对该二项撤诉请求，因不违反法律的相关规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、确认2016年11月7日签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、被告富有春于本判决生效之日起十日内将怀国用2009第0974号土地使用证返还给原告怀仁县弘博少年艺术学校，原告怀仁县弘博少年艺术学校在收到土地使用证的当天返还被告富有春550000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，原告已申请缓交，由原告怀仁县弘博少年艺术学校与被告富有春各自负担一半3800元。本院对一审查明认定的事实基本予以确认。本院认为，第一，关于被上诉人怀仁县弘博少年艺术学校是否为本案适格主体问题，依据在案当事人陈述及怀仁县民政局、教育科技局、国土资源局的证明材料可以证实：弘博少年艺术学校即为原宋学礼筹建的怀仁县弘博现代双语学校，且经相关部门核准，校址亦一致，现上诉人富有春又无证据证明弘博艺术学校并非本案适格主体。第二、关于涉案当事人签订的《土地使用权转让协议》的效力问题，原审针对《土地使用权转让协议》内容，依据《物权法》第一百四十六条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条相关规定，认定涉案合同违反法律、行政法规强制性规定，并确认合同无效事实清楚，理由充分，上诉人之该项上诉请求于法无据。综上，上诉人富有春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人富春有负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年三月二十八日书记员王彩云