贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0324民初380号原告：正安县万通公共客运有限公司。统一社会信用代码91520324067704184N。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州路***号。法定代表人：韦继刚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李力，男，该公司员工。被告：曾火胜，男，汉族，1979年06月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：冯建学，男，贵州钧衡律师事务所律师。原告正安县万通公共客运有限公司与被告曾火胜劳动争议纠纷一案，本院于2018年01月26日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，于同年2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告正安县万通公共客运有限公司委托诉讼代理人李力与被告曾火胜及其委托诉讼代理人冯建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金15,600.00元。事实与理由：2015年4月，原告聘用被告为公交车驾驶员。2017年7月26日，被告驾驶公交车在加气站加气过程中滞留30分钟以上，导致该公交线路30分钟无车营运，给公司带来严重影响。公司于2017年7月28日、29日通知被告接受调查，被告拒绝接受调查。同年8月3日，被告又被乘客举报，公司再次于8月7日、8月16日两次通知被告接受调查，均遭被告拒绝。同年8月17日，公司安排其他驾驶员接替被告，要求被告到公司接受处理，再次被被告拒绝。2017年8月18日，公司作出解聘被告的决定，并向被告发出通知。2017年11月20日，被告向正安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月15日作出正劳人仲字（2017）第113号仲裁裁决书，裁决由原告公司支付被告解除劳动合同赔偿金15,600.00元。原告认为，因被告违反公司的管理制度，公司多次通知被告接受调查处理，均遭被告拒绝，在被告不服从公司管理的情况下，原告才向被告发出解聘通知，并没有违反法律的规定，因此，仲裁裁决认定不当，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告辩称：被告并没有违反公司管理制度规定，原告违法解除与被告的劳动关系，应当依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、交通运输部下发的城市公共汽车和电车客运管理规定一份、公交驾驶员服务规范一份，用以证明被告违反公司管理制度和相关规定的事实。2、员工打卡记录一份，用以证明由于被告违反公司管理制度，公司安排其他驾驶员替代被告工作，请被告到公司接受调查而遭被告拒绝的事实。3、通话记录和清单各一份，用以证明公司通知被告接受处理的事实。4、公司经营管理制度一份，用以证明员工违反了公司制度的处理办法。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，认为规章不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的；公交驾驶员服务规范没有加盖原告公司印章，不是原告公司的管理制度，不具有真实性和合法性。对证据2，认为打卡记录不能证明被告违反了公司的管理制度。对证据3，认为只能证明双方有通话的事实，但不能证明原告要求被告到公司接受处理的事实。对证据4的真实性、合法性不予认可，不能证明被告违反了公司的哪一项具体规定。被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据:1、仲裁裁决书一份，用以证明被告每月工资为2,600.00元以及计算经济赔偿金标准客观真实的事实。2、解聘通知书一份，用以证明原告违法解除原、被告之间的劳动关系的事实。3、个人账目明细查询清单一份，用以证明原告没有按照法律规定提前30日向被告提出解除劳动合同，属违法解除劳动合同的事实。原告对被告提供的证据的质证意见是:对被告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告违反了公司的管理规定，原告依法有权解除与被告的劳动合同关系。本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1中，城市公共汽车和客运管理规定是行政法规定，不属于证据范畴；公交驾驶员服务规范没有原告单位的名称和签章，不能证明系原告公司的管理规定，因此不能作为本案的有效证据。原告提供的证据2，员工打卡记录，不能单独以此证明被告违反了原告公司的管理制度，因此，其证明效力，本院不予确认。对原告提供的证据3、通话记录和清单不能证明双方通话的内容，因此，其证明效力，本院不予确认。原告提供的证据4，没有原告单位的名称和签章，不能证明系原告公司的管理规定，因此不能作为本案的有效证据。被告提供的证据1、2，原告对仲裁裁决书和解除通知的真实性无异议，其证明效力，本院予以确认。被告提供的证据3、能证明原告依照劳动合同及时向被告发放工资的事实，但不能以该证据证明原告违法解除劳动合同，对被告的证明目的，本院不予确认。经审理查明：2015年1月，原告聘用被告为公交车驾驶员，并于2015年4月1日签订固定期限书面劳动合同，劳动期限至2018年3月30日止。合同约定被告工资为基本工资加绩效考核工资，补充条款中约定包干工资为每月2,600.00元。原告为被告缴纳了各项社会保险。2017年8月19日，原告以被告多次违反公司管理制度，拒不接受调查和参加学习为由，向被告发出书面解除聘用的通知，被告因此向正安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与被申请人（本案原告）的劳动关系；2、由被申请人支付申请人（本案被告）赔偿金24,000.00元。正安县人事劳动争议仲裁委员会于2018年1月14日作出（2017）第113号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人劳动合同从2017年8月19日终止，由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金15,600.00元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼主张。本院认为，原、被告对原告于2015年1月聘用被告为公交车驾驶员，双方签订了书面的劳动合同，被告每月工资标准为2,600.00元的事实予以认可，本院予以确认。仲裁裁决书认定双方从2017年8月19日劳动合同终止，原、被告对此无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告解聘被告是否属违法解除双方劳动合同；原告是否应当支付被告因违法解除劳动合同的赔偿金。原告认为被告违反了公司的管理制度，不服从公司的管理，原告有权解除劳动合同，其行为不属违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，但本案中，原告不能举证证明被告违反了原告公司哪一项具体的规定，并且依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，原告单方解除合同，没有按照法律规定的程序，因此，原告的主张，于法无据，本院不予支持。原告解除与被告的劳动关系，属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当支付被告经济补偿标准二倍的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作自2015年1月起，工资标准为2600.00元/月计算，经济补偿标准的二倍赔偿金计算为：2,600.00元/月×3个月×2=15,600.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告正安县万通公共客运有限公司的诉讼请求；二、由原告正安县万通公共客运有限公司于本判决生效后十日内支付被告曾火胜违法解除劳动合同赔偿金15,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告正安县万通公共客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 袁定刚二〇一八年三月七日法官助理 李 兰书 记 员 骆海兵