山西省大同市城区人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0202行初16号原告大同煤矿实业总公司，住所地大同市矿区。法定代表人赵某1，系该公司董事长。委托代理人赵某2，山西硕朋律师事务所律师。被告大同市人力资源和社会保障局，住所地大同市文兴路。法定代表人王某1，系该局局长。委托代理人王某2，男，该局工伤保险科科员。委托代理人李某，山西悦澜律师事务所律师。第三人张某，男，汉族，1999年1月31日出生，无业，住大同市。委托代理人谭某，女，汉族，1965年7月5日生，无业，住大同市棚户区（系原告母亲），身份证号：×××。原告大同煤矿实业总公司不服被告大同市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵某1，被告的委托代理人王某2、李某和第三人张某及其委托代理人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大同市人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出同人社伤认决字(2017)第685号工伤认定决定书，认定张某于2010年10月份到原告大同煤矿实业总公司工作，2013年12月26日早晨6时许，张某某在单位下夜班骑自行车回家，当行至矿区同恒路康园小区南门约500米路段处，被冯某驾驶的×××号东风牌小型普通客车撞倒受伤，经大同市矿区中医院120抢救无效死亡。后其子张某为其申请工伤认定。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定：认定张某于2013年12月26日，在下夜班回家过程中发生的交通事故致抢救无效死亡伤害符合工伤认定范围，依法确认为因工死亡。原告大同煤矿实业总公司诉称，第三人张某之父张某某发生交通事故的时间是2013年12月26日早晨6时许，按照国务院《工伤保险条例》第17条第2款规定，工伤职工近亲属在事故伤害发生之日起一年内，直接提出工伤认定申请。张某作为近亲属，提出工伤认定申请，依照法规规定至少应当在2014年12月25日之前提出工伤认定申请，才能受法律保护其合法权益，但其没有选择在法定期限内提出工伤认定申请，而是于2017年7月24日在超出期限近三年的时间才申请工伤认定，已超出法规对工伤认定期限提出请求的具体要求，属于失权申请。被告应当不予受理或驳回其申请，但被告于2017年9月20日作出工伤认定申请决定书，认定张钦德为因工伤亡，原告认为被告履行职责不当，法律依据不足，请求撤销被告大同市人力资源和社会保障局2017年9月20日作出的同人社伤认决字（2017)第685号工伤认定决定书。原告向本院提供了以下证据：1、工伤认定决定书。证明起诉依据；2、举证通知书及答辩状。证明原告在法律规定时间内提出异议；大同市劳动争议仲裁委员会立案审批表。证明2015年5月22日第三人申请的劳动争议仲裁，在劳动仲裁及一、二审诉讼中第三人均未提到向被告口头申请过工伤认定；被告大同市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2014年5月14日向被告口头提出工伤认定申请，被告于当日向第三人送达了一次性告知补正通知书，之后由于第三人与原告双方的劳动关系需要司法程序或其他程序进行认定，所以对工伤认定程序进行了中止，双方确认劳动关系后，于2017年7月24日第三人向被告提交了相关补正材料，被告依据补正材料的证据作出的工伤认定申请合法有效，故应当驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请表及相关资料。证明张某按要求提出申请并提交相关资料；2、举证通知书。证明被告依法向原告单位发出举证通知书。3、原告单位提交的证据。证明原告收到了举证通知书后进行了答辩、申辩。4、工伤认定决定书及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并送达。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。第三人张某述称，无意见。第三人向本院提供了以下证据：1、母子关系证明。证明张某与谭某系母子关系；2、户口注销证明。证明被告父亲身份情况和2014年1月8日因交通事故死亡户口注销证明；3、交警队询问笔录。证明（1）被告父亲的同事证明张钦德系原告单位的职工，与原告存在事实劳动关系。（2）证明张钦德下班途中受到机动车伤害死亡事实。4、捐款证明。证明单位为被告父亲捐款4000元，证明被告父亲张钦德与原告存在事实劳动关系。5、交通事故认定书。证明原告父亲下班途中受到机动车伤害死亡的事实；6、大同煤矿实业总公司物业管理公司招标公告。证明同煤实业物业管理公司华杰里小区管理站是大同煤矿实业总公司下设单位；7、同煤网站报道一份。证明同煤实业物业管理公司华杰里小区管理站是大同煤矿实业总公司下设单位；8、大同市中级人民法院判决书。证明第三人父亲张钦德与原告存在事实劳动关系；9、大同市劳动争议仲裁委员会裁决书。证明第三人父亲张钦德与原告存在事实劳动关系；10、工伤认定一次性告知补正材料通知书。证明在事故发生后一年内到大同市劳动和社会保障局进行过工伤认定维权申请；经庭审质证，本院对原、被告及第三人证据作如下确认：原告对被告提供的证据1中的工伤认定申请表不认可，认为第三人没有在规定的时间内申请工伤认定，被告没有提供出具2014年工伤认定口头申请的备案登记。证据4工伤认定决定书没有提到第三人在2014年提出过口头工伤认定申请。第三人对被告证据无异议。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的证明内容不认可，认为与本案无关。第三人对原告提供的证据1、3无异议，认为证据2与事实不符。对第三人提供的证据，原告对证据1-9无异议，对证据10的真实性有异议。被告无异议。对原、被告及第三人证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，第三人张某的父亲张钦德于2010年10月份到原告大同煤矿实业总公司工作，2013年12月26日早晨6时许，张钦德在单位下夜班骑自行车回家，当行至矿区同恒路康园小区南门约500米路段处，被车撞倒受伤，经大同市矿区中医院120抢救无效死亡。大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定张钦德在本起事故中负同等责任。事故发生后，第三人张某于2014年5月14日向被告口头提出工伤认定申请，被告于当日向第三人送达了一次性告知补正通知书。之后，第三人张某向大同市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其父张钦德与大同煤矿实业总公司存在事实劳动关系，2015年9月14日，大同市劳动争议仲裁委员会作出同劳仲裁字[2015]第210号裁决书，裁定张某父亲张钦德与大同煤矿实业总公司存在事实劳动关系。原告大同煤矿实业总公司不服，向法院提起了民事诉讼，经大同市矿区人民法院、大同市中级人民法院判决，均判决张钦德生前与原告大同煤矿实业总公司存在事实劳动关系。2015年12月18日，第三人张某为其父张钦德向被告大同市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定张钦德受伤属于工伤。被告大同市人力资源和社会保障局于2017年9月10日作出同人社伤认决字(2017)第685号工伤认定决定书，认定张钦德于2013年12月26日，在下夜班回家过程中发生的交通事故致抢救无效死亡伤害符合工伤认定范围，依法确认为因工死亡。被告于2017年9月20日将该决定分别送达给原告和第三人。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和同人社字【2015】182号《大同市人力资源和社会保障局关于调整工伤认定审批权限的通知》的规定，被告大同市人力资源和社会保障局依法具有负责本辖区内工伤保险认定工作的法定职责。本案中，经人民法院已生效判决书判决，判决张钦德生前与原告大同煤矿实业总公司存在事实劳动关系。原告和第三人对次判决结果均无异议，故本院对双方存在劳动关系，予以确认。根据《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。之规定，据此，关于原告提出第三人没有在法定期限内提出工伤认定申请，属于失权申请，被告应当不予受理或驳回其申请的意见，本院认为2013年12月26日第三人张某的父亲张钦德在下夜班回家过程中发生的交通事故受到伤害，第三人张某于2014年5月14日向被告口头提出工伤认定申请，被告于当日向第三人书面送达了一次性告知补正通知书，应当视为第三人张某在规定的时间内向被告提出工伤认定申请；此后，第三人与原告因对第三人之父张钦德与原告之间是否存在劳动关系发生争议而申请仲裁、并提起诉讼，但仲裁、诉讼的时间不应计入工伤认定的期间。故本院对原告提出的此项意见，不予采纳。第三人张某的父亲张钦德在下夜班回家过程中发生的交通事故受到的伤害，应当认定为工伤。被告作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大同煤矿实业总公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  剧利军审 判 员  周 鑫人民陪审员  李 强二〇一八年三月二十日书 记 员  黄可蒙