wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初136号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人王顺武（曾用名王先明），男，汉族，1983年10月8日出生于贵州省六盘水市，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现租住于武汉市武昌区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王顺武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月4日晚，被告人王顺武饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××号别克牌小型汽车沿武汉市新洲区邾城街南安街由西向东行驶。同日21时40分，王顺武驾车行驶至南安街老橡胶厂路段时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对王顺武进行呼气式酒精测试，经测试，王顺武体内乙醇含量为109mg/100ml。后民警将王顺武送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，王顺武血液中乙醇含量为80.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，王顺武被刑事拘留。公诉机关认为被告人王顺武具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为80.23mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王顺武拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王顺武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王顺武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王顺武具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人王顺武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莅二〇一八年三月二十三日书记员 黄雁斌
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初1716号原告田文绿，女，生于1969年9月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告吴维碧，女，生于1956年3月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告田昌余，女，生于1986年12月28日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告田昌美，女，生于1988年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告刘奎，男，生于1981年7月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。负责人曹耕，该公司经理。被告薛双林，男，生于1989年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司、薛双林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎承担。审判员  余富国二〇一八年三月二十六日书记员  杜香耀
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初272号原告：李永红，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县。被告：吴博东，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，河北省保定市人，住河北省保定市博野县，现住昆明市宜良县。被告：云南立根机电设备有限公司，住所地：昆明市宜良县南羊镇西毛营村法定代表人：吴博生，系公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司，住所地：昆明市西圆路421号刘家营小区7幢2楼负责人：牛鹏程，系公司经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年7月13日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。系该公司职员。特别授权代理。本院在审理原告李永红诉被告吴博东、云南立根机电设备有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永红负担。审判员  芮艳芳二〇一八年三月二十八日书记员  崔桂萍
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0709刑初3号公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。被告人胡某某，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2018年2月14日被伊春市公安局金山屯分局取保候审。2018年3月6日经伊春市金山屯区人民法院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。伊春市金山屯区人民检察院于2018年3月6日以伊金检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月9日公开开庭审理了本案。伊春市金山屯区人民检察院副检察长祁丽霞出庭支持公诉，并有书记员顾元峰协助工作，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊春市金山屯区人民检察院指控：2018年2月3日20时10分许，被告人胡某某驾驶陕A55N**号奥迪牌小型轿车从金山屯区“三八饭店”吃完饭由东向西行驶至金山屯职工医院十字路口东三十米处时被执勤交警查处有酒驾嫌疑，被带至金山屯区职工医院抽取血液，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定，胡某某血样中已乙醇含量115.87mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人胡某某当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。经审理查明，2018年2月3日晚被告人胡某某在金山屯区“三八饭店”吃饭后，于当晚20时10分许，驾驶陕A55N**号奥迪牌小型轿车，自“三八饭店”前由东向西行驶至金山屯职工医院十字路口东三十米处时，被执勤交警查处有酒驾嫌疑，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定，胡某某血样中已乙醇含量115.87mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某证言、书证到案经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定、伊春市公安交通警察支队金山屯大队提供的说明、被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒无证在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为115.87mg/100mL，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人无机动车驾驶证驾驶机动车辆，属从重处罚情节，鉴于被告人自愿认罪,主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相当原则,予以支持。综合本案的具体情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决生效确定之日起计算。即自2018年3月20日起至2018年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：陈凤坤二〇一八年三月九日书记员 ：刘玉泉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终251号上诉人（原审被告）：金宝通商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路7号九洲电器大厦B座5楼501-G号房。法定代表人：叶树恒。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：黄雅婵，女，1990年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。上诉人金宝通商贸（深圳）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初8826号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，网络购物合同纠纷属于买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个��上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单信息显示，上诉人是通过信息网络方式与被上诉人订立买卖合同，通过物流方式交付，收货地为广州市番禺区朱杭村沙口路一巷，因此该收货地为合同履行地，故广州市番禺区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月十四日书 记 员  周 浅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3947号原告：王朋呈，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。被告：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告王朋呈与被告兰昭平股权转让纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王朋呈诉称，被告兰昭平系宜宾隆驰农业科技有限公司控股股东兼法定代表人，持有宜宾隆驰农业科技有限公司70%的股份，2015年6月10日，被告兰昭平以“其控股的宜宾隆驰农业科技有限公司正在筹备‘新三板’挂牌，最迟在2016年6月30日前即可成功挂牌，届时公司的股价肯定大涨，非常适合投资”为由取得原告王朋呈信任看，原告王朋呈于是投资了该公司股份。双方于2016年6月10日签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的宜宾隆驰农业科技有限公司的0.333%的股权作价人民币25万元转让给原告，并保证“2016年6月30日之前完成‘宜宾隆驰农业科技有限公司’在‘新三板’挂牌，倘若未在约定的时间内完成挂牌或者出现对挂牌构成实质性障碍的情况，原告将有权要求被告按协议约定的回购价格对转让股权进行回购；倘若原被告任何一方出现违约责任，违约方应当向守约方支付本次转让款20%的违约金，如果实际损失要大于该违约金，以实际损失来承担违约责任。”合同签订后，原告王朋呈如约向被告兰昭平支付了该笔股权转让价款人民币25万元，被告兰昭平出具收据。后宜宾隆驰农业科技有限公司并未如期实现“新三板”成功挂牌，在原告王朋呈多次催问并要求被告兰昭平回购股份情况下，被告兰昭平同意回购股份，但仅仅在支付了7万元回购款后，余下款项迟迟未支付。2017年12月10日，原告通过律师给被告致发《律师函》，要求被告履行支付股权回购款及违约金义务，被告均未予以答复。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求：1.判令被告兰昭平支付原告王朋呈股权回购款暂定人民币23.4万元（计算公式如下：回购价款=投资金额×（1+12%×n），投资金额为18万元；n代表投资人持有股权时间，即从付款之日暂计至起诉之日，共计2年6个月，约等于2.5年）；2.判令被告兰昭平支付违约金人民币5万元（计算公式如下：股权转让价款×20%，即25万元×20%=5万元）。经审查，原被告协议第七条约定争议解决方式为：“双方在履行本协议发生争议时，应友好协商解决，协商超过三个月未果时，任何一方均有权向宜宾县人民法院提起诉讼解决。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告王朋呈与被告兰昭平签订《股权转让协议》中约定：“双方在履行本协议发生争议时，应友好协商解决，协商超过三个月未果时，任何一方均有权向宜宾县人民法院提起诉讼解决。”原、被告双方争议标的为宜宾隆驰农业科技有限公司的股权，宜宾隆驰农业科技有限公司的所在地宜宾县属于与争议有实际联系的地点，故原、被告双方在协议中约定发生争议由宜宾县人民法院管辖合法有效，本案应移送双方约定管辖法院宜宾县人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宜宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁瑛二〇一八年三月五日书记员  冯丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执986号之一申请执行人王晓玲，女，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：张季宝。本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人株洲市神农果业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一八年三月十六日书记员  朱鹤晓
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初335号原告：吕某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。本院在审理原告吕某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某承担。审判员  辛梅二〇一八年三月二十一日书记员  杨栋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终318号上诉人（原审被告）：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路海月街44号102房。法定代表人：潘金丽。被上诉人（原审原告）：广州地中海国际酒店有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路518号。法定代表人：廖若冰。委托代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：陈嘉珩，广东康浩律师事务所律师。上诉人广州市春汇贸易有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0104民初24006号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人提起的名誉权诉讼，其本质是由酒水买卖合同引起的诉讼产生的衍生诉讼。根据酒水买卖合同，即《供货合同》第六条第三款的约定，应当由原告所在地人民法院即广东省广州市天河区人民法院解决。综上所述，广东省广州市越秀区人民法院于此案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。关于上诉人称本案属于广东省广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月十三日书 记 员  廖玉萍
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初776号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：韩均全，男，汉族，生于1942年11月3日，住泸州市纳溪区。本院于2018年2月28日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告韩均全不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终582号上诉人（原审原告）:刘燕，女，汉族，1984年7月3日出生。委托诉讼代理人：陈怀芳，女，汉族，1963年6月14日出生，系刘燕母亲。被上诉人（原审被告）:宝塔区姚店镇康家沟村村民委员会。负责人：李延东，系村委会主任。上诉人刘燕因与被上诉人宝塔区姚店镇康家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘燕因已经与被上诉人宝塔区姚店镇康家沟村村民委员会和解，故申请撤回上诉。本院认为，刘燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘燕撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年三月二十六日书记员 张 蕊
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执327号之四被执行人孝义市天曦贸易有限公司，住所地：孝义市。法定代表人陈新江，法定代表人。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2017）晋1130民初191号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孝义市天曦贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孝义市天曦贸易有限公司在中国民生银行39×××10账户内存款人民币12901101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  武晓伟二〇一八年三月二十一日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司,住江苏省宝应县苏中北路10号。负责人：王伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄正友,男,1954年12月23日出生，汉族，住扬州市宝应县。被上诉人（原审被告）：王健,男,1978年1月16日出生，汉族，汉族,住扬州市宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人黄正友、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2017年11月8日向中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费5628元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保��股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  钱鹏瑛二〇一八年三月七日书记员  谈福云
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初540号原告王嘉欣，女，汉族，2011年9月12日生，住登封市。王嘉轩，男，汉族，2007年1月19日生，住址同上。以上二原告法定代理人：李慧萍，女，汉族，1982年5月7日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李彦章，登封市法律援助中心指派律师。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。负责人：胡建国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：韩沛，系该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等7799.8元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王嘉欣、王嘉轩诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，樊某某驾驶豫JE2**挂重型普通挂车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险河商业三责险，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费2529.24元（2195.24元+334元）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、护理费2875.56元（92.76元/天×31天）、交通费酌定为300元，以上各项共计7099.8元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王嘉欣、王嘉轩医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计7099.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告王嘉欣、王嘉轩承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一八年三月七日书记员胡书丰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民特40号申请人：孙某某，女，1989年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：冯某，女，1967年12月27日出生，汉族，其余情况不详。申请人孙某某与被申请人冯某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月9日立案。申请人孙某某于2018年3月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孙某某撤回申请。审 判 员 常春丽二〇一八年三月十三日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终272号上诉人（原审被告）：王帮云，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：祝之伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。负责人：凤奕，总经理。原审被告：卢德华，男，1986年5月29日出生，汉族，住所地四川省内江市东兴区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区。负责人：王磊，经理。上诉人王帮云与被上诉人祝之伟、原审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）、卢德华、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王帮云、被上诉人祝之伟、原审被告卢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帮云上诉请求：1.判令撤销原审判决，核实祝之伟修车费的具体金额，改判按实际费用赔偿；2.判决被上诉人祝之伟赔偿上诉人精神损失及诉讼费3000元。事实和理由：通过上诉人调查了解，祝之伟因本次交通事故致车辆维修的费用达不到960元，故提出如上请求。祝之伟辩称，发生交通事故后，自己的车辆是在上诉人指定的维修点进行维修。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。祝之伟向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿各项损失费用5960元（其中包括修车费960元、耽误快递业务等5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年10月18日8时30分，驾驶人王帮云车辆川Ｋ×××××滑行与前方卢德华车辆渝Ｃ×××××和祝之伟车辆川Ｋ×××××面包车相撞，造成三车受损的交通事故；内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：驾驶人王帮云承担此次事故的全部责任，驾驶人卢德华、祝之伟不承担此次事故责任。2.川Ｋ×××××号车在被告华安财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；川Ｋ×××××号车在被告永诚财保锦江支公司投保了交强险，事故发生在保险期内；渝Ｃ×××××号车在被告平安财保内江公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3.原告驾驶的川Ｋ×××××因本次交通事故导致受损，维修所花费960元。一审法院认为：原告祝之伟因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶人王帮云承担此次事故的全部责任，驾驶人卢德华、祝之伟不承担此次事故责任，被告王帮云认为在本次交通事故承担全部责任有失公正，因其未提供相关的证据予以证明，一审法院不予采信；该道路交通事故认定书认定程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。本案民事责任应由被告王帮云承担，被告华安财保四川分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张川Ｋ×××××号车维修费960元，因其提供了相应的票据予以证明，故一审法院予以支持；原告主张因本次交通事故导致耽误快递业务费5000元，未提供相应的证据予以证明且无事实依据和法律依据，故一审法院不予支持。由于此次事故至两车受损，故华安财保四川分公司交强险中的财产赔偿费用2000元应当进行分配。本案分配550元；即由被告华安财保四川分公司赔偿原告550元；由被告平安财保内江公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告100元；由被告王帮云赔偿原告310元。一审法院判决：一.被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告祝之伟550元；二.被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告祝之伟100元；三.被告王帮云于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告祝之伟310元；四.驳回原告祝之伟的其他诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一是被上诉人祝之伟在本次交通事故中修车发生的实际费用是多少的问题；二是上诉人王帮云的精神损失主张是否应当得到支持的问题。关于被上诉人祝之伟在本次交通事故中修车发生的实际费用是多少的问题。祝之伟驾驶的川Ｋ×××××号车因本次交通事故致损，后进行维修花费了960元，并提供了相应的发票予以证明，上诉人在一审庭审质证过程中亦未提出异议，故一审法院予以支持并无不当。关于上诉人王帮云的精神损失主张是否应当得到支持的问题。本案二审审理的是祝之伟诉王帮云、华安财保四川分公司、卢德华、平安财保内江公司机动车交通事故责任纠纷一案，故王帮云关于精神损失的主张不属本案审查范围。综上所述，王帮云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王帮云负担。本判决为终审判决。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年三月十九日书记员  陈 萍
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民催2号申请人：宣威市同润矿业有限公司。法定代表人：刘超美。住所地：云南省曲靖市宣威市海岱镇银海小区。申请人宣威市同润矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人宣威市同润矿业有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：一、宣告票号为：001000622082XXXX，付款人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人：红河钢铁有限公司，付款人开户银行:建行昆明昆钢支行，出票金额为50万元的商业承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人宣威市同润矿业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费850元，由申请人宣威市同润矿业有限公司负担。审 判 长  章亚洲人民陪审员  王鸿麟人民陪审员  周启贵二〇一八年三月十五日书 记 员  施文涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审149号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第113号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  张文娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2714号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司层。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温文杰。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人温文杰旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本��依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。温文杰在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向温文杰退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给温文杰之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向温文杰退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（温文杰已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1��撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人温文杰答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终250号上诉人（原审被告）：王光勇，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住大冶市。被上诉人（原审原告）：柯昌华，男，1982年8月21日出生，汉族，个体业主，住大冶市。上诉人王光勇因与被上诉人柯昌华买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光勇上诉请求，撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由柯昌华承担。事实与理由：1、一审判决以柯昌华自行记账为依据，明显没有事实根据；2、柯昌华称其共计欠款49.118万元，其已实际支付柯昌华49.1万元，其中2015年2月支付6.8万元、同年5月支付0.8万元、2016年2月18日支付5万元、同年5月支付14万元、并在此期间用手机支付22.5万元，根本不差欠柯昌华货款。故请求纠正一审法院的错误判决，还其以公道。柯昌华向一审法院起诉请求：：2015年2月，其将在大冶市金牛镇销售的51台摩托车转卖给王光勇，王光勇支付了部分货款外，差欠货款20万元，分别于2015年2月18日、3月15日向其出具了10万元的欠条。后其转至大冶市城区经营，王光勇又向其赊购摩托车45台，合计欠款49.118万元。王光勇用现金支付货款及用货物抵款30.3万元，尚欠其货款20.848万元至今未付，故请求法院判决王光勇偿付其货款20.848万元。王光勇辩称，差欠柯昌华的货款及利息其已偿还完毕。请求法院依法驳回柯昌华的诉讼请求。一审法院认定的事实，柯昌华与王光勇系表亲关系。2015年2月，柯昌华将在大冶市金牛镇销售的51台摩托车转卖给王光勇，王光勇支付了部分货款外，差欠柯昌华货款20万元，分别于2015年2月18日、3月15日以案外人王光猛的名义向柯昌华各出具了一份欠款10万元的欠条。后柯昌华转至大冶市城区经营，王光勇又向柯昌华赊购摩托车45台，货款总额为29.4398万元。其中部分货款王光勇签字认可，部分货款柯昌华以记账的方式入账。二部分交易合计欠款49.4398万元。后王光勇用现金方式支付柯昌华货款及用货物抵款32.6万元，尚欠柯昌华货款16.8398万元至今未付，故而成讼。诉讼中，王光勇承认王光猛系其曾用名。一审法院认为，根据柯昌华提交的证据结算，王光勇实际差欠柯昌华货款为16.8398万元，该欠款有王光勇出具的欠条、签字的收货单佐证，足以认定。虽有部分赊购的摩托车王光勇没有签字认可，但结合双方之间的亲戚关系及柯昌华账目的真实性，应予认定。故柯昌华要求王光勇偿付其差欠的货款16.8398万元的诉讼请求正当合法，应予支持。但超出部分不予支持。诉讼中，王光勇辩称，所欠柯昌华货款及利息已偿还，其不再差欠柯昌华货款，该抗辩意见与客观事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、王光勇应偿付柯昌华货款16.8398万元，定于判决生效之日起十日内付清；二、驳回柯昌华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王光勇在柯昌华处赊购摩托车拖欠部份货款，有王光勇出具的欠条、签字的收货单、王光勇的相关支付凭证，柯昌华的记账凭证等证据证实，足以认定。王光勇理应及时支付拖欠的货款。对于王光勇提出以柯昌华自行记账为依据，没有事实根据，以及其已实际支付柯昌华49.1万元，不差欠柯昌华货款的上诉理由，第一、认定王光勇差欠柯昌华部份货款，不仅有柯昌华的记账凭证，还有王光勇出具的欠条、签字的收货单、支付凭证等证据相互印证；第二、王光勇上诉称其已实际支付柯昌华49.1万元，不差欠柯昌华货款，但王光勇未能提供充分证据予以证实。综上所述，王光勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王光勇负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一八年三月八日书记员  万 莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703财保45号之一解除保全申请人：段颖，女，汉族，1986年8月21日生，住潍坊市寒亭区民主街730号。被申请人：张福荣，女，汉族，1961年2月14日生，住潍坊市寒亭区。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁0703财保45号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系赵爱华的鲁Ｖ×××××号车。现段颖已提供现金30000元做担保，申请解除对鲁Ｖ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系赵爱华的鲁Ｖ×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹向玉二〇一八年三月八日法官助理 张宏立书 记 员 王 卿
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0208民初337号原告:李成全,身份证号2302081970********,男,1970年3月3日出生,汉族,医生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村。被告：李喃喃(别名李春楠)，身份证号:2302081982********,男,1982年3月30日出生,汉族,农民,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村*组,现住齐齐哈尔市电业小区*单元***号。被告：高艳军,身份证号2302081963********,男,1963年3月21日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村*组。被告：张殿生,男,个人信息不详,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗子村*组。原告李成全与被告李喃喃、高艳军、张殿生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告李成全、被告李喃喃、高艳军到庭参加诉讼、被告张殿生经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成全向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令李喃喃偿还原告欠款100000.00元，并按月利率1.3%支付利息至给付之日止，暂定30000.00元，本息合计130000.00元。被告高艳军、张殿生承担连带给付责任。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告李喃喃因收粮缺少资金，在原告处借款100000.00元，约定1.3%月利率，至起诉时产生利息30000.00元。被告李喃喃在欠据的欠款人处签字按手印，被告高艳军、张殿生在担保人处签字。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、欠据一张，二被告无异议，本院予以认证。被告李喃喃辩称，对借款没有异议，但现在没有钱，等卖了烘干塔就给钱。被告高艳军辩称，我同意继续承担担保责任，这个钱我帮李喃喃要。被告张殿生未答辩、未举证。经审理查明，李喃喃别名系李春楠，因李喃喃收购粮食缺少资金，于2016年2月9日向李成全借款100000.00元，约定月利率1.3%，口头约定期限为一年，担保人为高艳军、张殿生。李喃喃为李成全出具欠据一张。现李成全要求李喃喃偿还借款本金100000.00元，利息30000.00元（按月利率1.3%计息至给付之日止，暂计算到起诉之日）,高艳军、张殿生承担连带给付责任。本院认为，李成全、李喃喃之间的债权、债务关系明确，且李喃喃又为李成全出具了欠据，理应将借款给付李成全，对李成全的诉讼请求予以支持。庭审时高艳军表示同意继续承担担保责任，对李成全要求高艳军承担连带偿还在恶人的诉讼请求予以支持。关于张殿生的保证责任问题，李成全自认该笔债务口头约定的使用期限为一年，故张殿生的担保期限应自2017年2月19日起计算，因双方未对担保期限进行约定，所以张殿生的担保期间应为之后的6个月，欠据上未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人张殿生免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：被告李喃喃于本判决生效后立即偿还原告李成全借款人民币本金100000.00元二、被告李喃喃于本判决生效后立即偿还原告李成全利息30000.00元（按月利率1.3%计息至给付之日止，暂计算到起诉之日）三、被告高艳军对上述本金及利息承担连带偿还责任。四、驳回原告张振国的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元减半收取1450.00由被告李喃喃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇一八年三月十四日书记员  时 慧申请执行期间为二年
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初704号原告：张某某，男，汉族，农民。被告：张某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按月利率10.695‰计算，自2008年6月4日起计至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月4日，被告从原告处借款10000元，双方约定月利率10.695‰，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告陆续清息7600元，本金及下余利息未予清偿。被告张某某未到庭亦未答辩。本案确定的调查重点是：被告是否从原告处借款10000元。原告张某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2008年6月4日的借条一份，证明被告张某某从原告张某某处借款10000元及双方约定月利率10.695‰的事实。2、蒲城县兴镇良村村民委员会的证明一份，证明被告张某某从原告张某某处借款的事实。被告张某某未提供证据。经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定:证据1、2，能相互印证，真实、合法，予以认定。据以上认定的证据及庭审笔录，查明以下事实：2008年6月4日，被告从原告处借款10000元，双方约定月利率10.695‰，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告清息7600元，借款本金及下余利息未予清偿。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告张某某与被告张某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认，被告应承担归还借款的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条等之规定，判决如下：由被告张某某清偿原告张某某借款10000元及利息（利息按月利率10.695‰计算，自2008年6月4日起计至实际还款之日止，已清偿的7600元利息从中扣除）。于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年三月十九日书记员  龚 珊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初400号原告：薛小海，男，1982年1月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告：张梅，女，1981年6月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人阳正威，该公司董事长。委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，系被告公司员工，住贵州省安顺市。代理权限：特别代理。原告薛小海、张梅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小海、张梅，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段风景华府B5-17-4的商品房所有权证书交付给原告。二、判令被告按照原告已付房款总额394428元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2017年12月28日逾期办证违约金43189元，并支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋所有权证之日。三、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年9月30日签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B5-17-4，所购房屋建筑面积114.91平方米，套内建筑面积95.91平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价4112.48元，房屋总价394428元。原告于当日支付购房款394428元，维修基金7440元，四通费4319元，其他360元。该房屋已经于2014年9月30日交付，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并办理商品房转移登记的有关文书交付原告，综上，原告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但目前尚不具备办理房屋产权证条件，违约金的计算请人民法院依法判决，同时,原告的诉讼请求的违约金已经超过���讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件及结婚证、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预告登记申请登记表、预购商品房预告登记审核表等证据在卷佐证，足以认定。本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办不动产权属证书的条件。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求���告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。二、关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）……（三）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准；另，《商品房买卖合同》系被告今旦公司提供，其约定的逾期办证违约金的计算方式也是被告单方拟订，其内容特别是违约金条款买受人无权改动。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。故被告的辩称本院不予采信。三、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。被告辩称原告起诉的逾期办证违约金部分已经超过诉讼时效，因本案起诉于2018年1月15日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即730天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年1月15日计106天，2015年10月1日前的违约金���经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计730日，2017年10月1日起至2018年1月15日计106天，共计836天，以原告已交购房款394428元×836日×万分之一=32974元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如���：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛小海、张梅从2015年10月1日起至2018年1月15日止的逾期办证违约金人民币32974元。二、驳回原告薛小海、张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由原告薛小海、张梅承担人民币110元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币355元（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯二〇一八年三月二十八日书记员 余素雪（代）
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初625号原告蒲城县裕丰苹果专业合作社。住所地蒲城县罕井镇街道。法定代表人唐某某，该社主任。委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被告樊某某，男。被告樊某某，女。系被告樊某某之妻。被告王某某，男。原告蒲城县裕丰苹果专业合作社（以下简称裕丰合作社）与被告樊某某、樊某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰合作社委托诉讼代理人赵某某，被告王某某到庭参加了诉讼。原告裕丰合作社法定代表人唐某某，被告樊某某、樊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裕丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊某某、樊某某清偿原告借款本金35365元及利息（按月息2%，从2016年5月11日计算至实际清偿之日）；2、判令被告王某某对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告樊某某、樊某某以收购苹果需要周转资金为由从原告处借款50000元，借款期限6个月，月息为1.8%，还款期限为2016年1月23日，到期后如不偿还则逾期利息按月息2.7%计算。被告王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告对各被告多次催要，被告樊某某支付利息至2016年5月10日并偿还本金14635元，但对下余借款本金及利息均至今未付。被告樊某某辩称，被告樊某某、樊某某从原告处借款以及被告王某某为该笔借款提供担保的事实属实，也同意清偿该笔借款，但现在没有一次性偿还能力，以后会分期清偿。原告诉状中所称借款期内月利率为1.8%属实，但原告诉称双方约定逾期利率为2.7%不属实，双方并未约定逾期利息。被告王某某辩称，被告王某某与樊某某系朋友关系，为樊某某夫妇二人借款提供担保属实，王某某也愿意积极协助原告向借款人催要借款，但不同意承担清偿责任，因为当时约定还款期限为2016年1月23日，原告现在提起诉讼，已超过担保期限。被告樊某某未作答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、裕丰合作社借款依据、贷款申请、借条，用以证明被告樊某某、樊某某系夫妻关系以及二被告从原告处借款50000元的事实。2、担保人作为第二贷款人承诺书，证明被告王某某为该笔借款提供担保的事实。3、各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。被告樊某某、王某某对原告提供的以上证据均不持异议。被告樊某某经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够与被告樊某某、王某某的辩称意见相互印证，应予认定。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：2015年7月24日，被告樊某某、樊某某以收购苹果需要周转资金为由从原告处借款50000元，借款期限6个月，月息为1.8%，还款期限为2016年1月23日。被告王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告樊某某支付利息至2016年5月10日并偿还借款本金14635元。本院认为，被告樊某某、樊某某从原告裕丰合作社借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告樊某某、樊某某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告裕丰合作社诉请其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。原告诉讼要求对逾期利息按月利率2%予以计算，但未提供相关证据证明双方曾对逾期利息进行约定，依双方对借款期内利率的约定以及相关法律规定，对原告请求的逾期利息按月利率1.8%予以计算较为适宜。被告王琐军自愿为该笔借款提供担保，并在担保人承诺书上签字确认，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对樊某某、樊某某的追偿权。被告王某某辩称该案担保期限已过，不承担担保责任。依相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；又根据民法总则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。结合被告王某某向原告出具的担保人作为第二贷款人承诺书中的内容：“保证担保时间，自借款人借款或出具承诺之日起至本笔借款本息结清为止”。由此原告的起诉并未超过被告的担保期限。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条等之规定，判决如下：一、由被告樊某某、樊某某共同清偿原告蒲城县裕丰苹果专业合作社借款本金35365元及利息（按月利率1.8%，从2016年5月11日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告樊某某、樊某某的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告樊某某、樊某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一八年三月二十六日书记员 ＸＸ勇
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执972号之一申请执行人：袁春明，男，1956年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，委托代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号码：14211201011423098，代理权限为：代为申请执行、代为调解或执行和解，代收法律文书。被执行人：王锦民，男，1958年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码：。申请执行人袁春明与被执行人王锦民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鄂1125民初1254号民事判决书已发生法律效力，被执行人王锦民未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人袁春明于2017年11月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年11月21日向被执行人王锦民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王锦民赔偿申请执行人袁春明事故损失共计67923.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼案件受理费319.00元，申请执行费923.00元，逾期后被执行人吴风龙未予履行。2、本院于2017年12月5日将被执行人王锦民纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王锦民的财产情况进行了查询，经查被执行人在湖北浠水农村商业银行股份有限公司81×××93账户内有存款1078.71元，该款本院依法对其予以划拨，另通过本院执行被执行人王锦民通过其亲属代为履行5000.00元，上述款项本院已向申请执行人袁春明予以发放，其他暂未发现被执行人王锦民有可供执行的财产。4、申请执行人袁春明向本院提供被执行人王锦民住所地，本院于2018年3月13日到被执行人王锦民的住所地浠水县戴家洲村委会进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产的线索,另经本院调查被执行人王锦民身患疾病，本院不宜对其采取强制措施。5、本院于2017年12月6日到被执行人王锦民住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人王锦民有可供执行房地产财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人袁春明，并要求其提供被执行人王锦民可供执行的财产线索，申请执行人袁春明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王锦民的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年三月二十日书记员  周海斌
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初281号原告:杭斌,男性,1980年06月06日出生。委托代理人：任湘红，女，1985年11月25日出生，汉族，系杭斌之妻。被告:罗艳,女性,1990年06月12日出生。原告杭斌与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭斌之委托代理人任湘红到庭参加诉讼，被告罗艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杭斌向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告归还借款50000元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日被告以其亲属急需用钱为由在原告处借款50000元，约定期限三个月，被告给原告出具有借条，但是被告未按照约定归还借款，故起诉提出上述诉讼请求。被告罗艳未到庭视为放弃答辩。原告杭斌向本院提交了被告罗艳2016年1月8日出具的借条一份，证明被告的借款事实。因被告罗艳未到庭视为放弃质证，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告罗艳在原告杭斌处借款给原告出具有借条，被告未到庭视为放弃权利，故对原告主张的事实予以确认，可以确认原、被告之间的借款法律事实。现原告持被告出具的借条请求被告归还借款合法有据，故对原告请求被告归还借款50000元之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗艳于判决生效后十日内归还原告杭斌借款50000元。如果被告罗艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  肖阿琳二〇一八年三月二十六日书记员  王亚萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书��2017）苏0114民初5351号原告：陶芮，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现暂住江苏省南京市雨花台区。被告：南京百服家政服务有限公司，统一社会信用代码91320114339312775T，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路75号1幢203室。法定代表人：朱长茹，该公司执行董事。原告陶芮与被告南京百服家政服务有限公司（以下简称百服家政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶芮到庭参加诉讼，被告百服家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告百服家政公司支付2017年4-6月欠发工资11397.12元；2.由被告百服家政公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告陶芮于2017年3月4日在被告百服家政公司上班，担任xx一职。被告百服家政公司于2017年6月单方面宣布不再正常营业，拖欠工资。2017年4月至6月，被告百服家政公司共计欠发原告陶芮工资款为11397.12元。原告陶芮为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告百服家政公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告陶芮与被告百服家政公司签订试用期合同一份，约定自2017年3月4日至2017年6月3日止为试用期。2017年4月13日，双方签订南京市劳动合同书一份，被告百服家政公司安排原告陶芮工作。2017年6月23日，被告百服家政公司向原告陶芮出具欠条一份，言明“今欠陶芮11397.12元（大写：壹万壹仟叁佰玖拾柒元），将于2017年10月1日前返还”。在职人员工资发放明细中载明，原告陶芮4月剩余工资2090.12元、5月应发工资5225元、6月应发工资4082元，合计应发工资11397.12元��本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陶芮所提交的上述证据，相互印证，能够证明原告陶芮与被告百服家政公司之间劳动合同关系成立，原告陶芮已向被告百服家政公司提供劳务工作，被告百服家政公司应向原告陶芮支付劳动报酬。原告陶芮主张被告百服家政公司支付其劳动报酬11397.12元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告百服家政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京百服家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶芮工资欠款11397.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费600元，合计684元（原告已预交），由被告南京百服家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  何钟兵人民陪审员  王存宽二〇一八年三月二十八日法官 助理  黄其华见习书记员  鲁智林
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执953号申请执行人：侯玉明被执行人:王成贵侯玉明申请执行王成贵民间借贷纠纷执行一案，汾阳法院于2017年9月5日作出的（2017）晋1182民初953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条���第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人50000元及利息，并承担本案受理费、执行费。本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：李聪奇二〇一八年三月二日书记员 ：殷维建
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初221号原告：王世民，男，1989年7月20日生，汉族，住沧县。被告：徐福伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王怡，女，1987年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。原告王世民与被告徐福伟、王怡民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世民，被告徐福伟、王怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计933460元及利息。2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：二被告因买房、做生意等原因多次向原告借款，至今仍欠原告933460元未予偿还，原告向二被告追要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐福伟、王怡辩称，原告所诉情况属实但因为经济原因暂时偿还不了。本院经审理认定事实如下：被告徐福伟与被告王怡系夫妻关系。2017年7月31日被告徐福伟、王怡向原告王世民借款78000元；2017年8月30日被告徐福伟、王怡向原告王世民借款580000元；2017年9月3日被告徐福伟、王怡向原告王世民借款100000元；2017年10月10日被告徐福伟、王怡向原告王世民借款5000元；2017年11月6日被告徐福伟、王怡向原告王世民借款170460元。以上五笔借款，被告徐福伟、王怡均为原告王世民出具了欠条，并于2017年11月10日二被告为原告出具总借条一张，并提供银行明细4张予以证明。对于以上事实被告徐福伟、王怡均予认可。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告徐福伟、王怡向原告王世民借款933460元事实清楚，证据充分，被告徐福伟、王怡理应归还。庭审中原告王世民放弃要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐福伟、王怡共同给付原告王世民借款933460元，以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元，保全费5000元，均由被告徐福伟、王怡共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一八年三月二十二日书记员 赵红翠
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执88号之四申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖北房县城关镇南大街47号。法定代表人：刘玉山，系该公司董事长。被执行人：房县百茂全商贸有限责任公司。公司所在地：湖北省房县城关镇武当路66号5栋1单元。法定代表：罗清香，系该公司总经理。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民路南路32号。法定代表人：鄢贤成，系该公司总经理。被执行人：雷便军,男，汉族，生于1975年10月8日。住湖北省郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：鄢贤菊，女，生于1968年2月11，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区，系雷便军妻子。被执行人：十堰智鼎贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路28号1幢1-20-1。法定代表人：尚金海，系该公司总经理。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：王亚军，系该公司总经理。被执行人：周博，女，生于1983年2月26日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：鄢贤成，男，生于1966年7月28日，住湖北省十堰市。被执行人：湖北新正水电开发有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路155号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的房县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0325民初1269号民事判决书，向被执行人房县百茂全商贸有限责任公司、十堰市和泽置业有限公司、雷便军、鄢贤菊、十堰智鼎贸易有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、周博、鄢贤成发、湖北新正水电开发有限公司出执行通知书，责令被执行人房县百茂全商贸有限责任公司、十堰市和泽置业有限公司、雷便军、鄢贤菊、十堰智鼎贸易有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、周博、鄢贤成、湖北新正水电开发有限公司在5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北新正水电开发有限公司在国家电网湖北省电力公司有电费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人湖北新正水电开发有限公司所有的在国家电网湖北省电力公司电费结算账户中的电费收入11571300元（其中执行款9000000元、利息2461500元、诉讼费37400元、执行费72400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  罗和武二〇一八年三月十三日书记员  余智泓
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1130执60号申请执行人金发韧，男，1962年9月24日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住婺源县。被执行人李荷珍，女，1978年7月14日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。被执行人何强，男，1971年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。本院在执行金发韧与李荷珍、何强民间借贷纠纷一案中，申请执行人金发韧向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的申请属于申请执行人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人金发韧撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞向标二〇一八年三月一日书记员  董阳华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终1743号上诉人（原审被告）：张海港，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：北京方仕国际轻纺城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄。法定代表人：黄方利，总经理。委托诉讼代理人：蔡巍巍，女，1986年9月14日出生，汉族，北京方仕国际轻纺城市场有限公司职工。上诉人张海港因与被上诉人北京方仕国际轻纺城市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海港于2018年3月28日申请撤回上诉。本院认为，张海港在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张海港撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取，由张海港负担750元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  王 云二〇一八年三月二十九日书记员  耿 玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0112民初897号原告：解金萍。被告：王占海。解金萍与王占海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告解金萍于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：解金萍向本院申请撤诉，系自愿处分其权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解金萍撤诉。案件受理费25.00元，由原告解金萍负担。审判员  赵远洋二〇一八年三月八日书记员  刘海艳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终21号上诉人（原审原告）：黄仕峰，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司��住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭*幢***号。法定代表人：傅志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。上诉人黄仕峰与上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。安徽省宣城建丰房地产开发有限公司上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 程 瑛审 判 员 陈前香二〇一八年三月二十八日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 调 解 书(2018)川1802民初670号原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。法定代表人：胡同信，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，住四川省雅安市雨城区，系该公司职工。被告：倪建康，男，1965年10月18日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：张春梅，女，1966年2月17日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：倪建康，住四川省雅安市雨城区，系被告张春梅之夫。被告：倪杨坤，男，1989年2月8日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：倪建康，住四川省雅安市雨城区，系被告倪杨坤之父。被告：黄永超，女，1990年1月30日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，系被告倪杨坤之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：倪建康，住四川省雅安市雨城区。原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪建康、张春梅归还原告借款本金600000元，以及从2017年8月6日起至2018年2月5日的利息共计72846元，并支付按合同约定的月利率19.8‰计算至实际还款日的利息；2、被告倪杨坤、黄永超对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告倪建康、张春梅因经营周转所需与原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司签订一份《借款合同》，合同约定借款额度60万元，借款期限六个月，借款到期日为2017年9月5日，月利率为19.8‰。同日，原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被告倪杨坤、黄永超签订《保证合同》，合同约定被告倪杨坤、黄永超对倪建康、张春梅该笔借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后原告委托公司总经理胡玉捷将60万元借款转入倪建康账户，倪建康、张春梅向原告出具收条一张。借款到期后经原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司多次催收未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超于2018年6月30日前归还原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金600000元及从2017年8月6日起至本金清偿完毕止按月利率19.8‰计算的利息；二、案件受理费5264元由被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超负担，此款原告已垫付，被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超于2018年6月30日前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑议二〇一八年三月十二日书记员  余浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4095号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，系该行行长。委托代理人：徐伟，系该行客户经理。委托代理人：陈志平，系该行客户经理。被告：涂伟鑫,男,1987年12月8日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告涂伟鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告涂伟鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：一、请求判令被告支付信用卡透支款本金479.98元，利息、滞纳金等其他费用50.63元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××72。从2014年7月11日透支以来，累计透支本金479.98元，利息、滞纳金等其他费用50.63元（截止到2017年7月11日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约，证明被告在我行申请过信用卡的事实。证据三、涂伟鑫账户信息表、还款记录和催收记录，证明被告尚欠欠款本息情况及我行对被告进行催收的情况。被告涂伟鑫未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告涂伟鑫向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××72贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2018年3月7日，被告尚欠信用卡本金479.72元，利息95.36，逾期还款违约金13.48元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、账户信息表及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告涂伟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告涂伟鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金479.72元及利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告涂伟鑫承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李祥人民陪审员  姜明人民陪审员  李永二〇一八年三月十四日书 记 员  张圆
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0421执异9号案外人：万福香，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。法定代表人：林志民，该社理事长。委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。被执行人：李曦，男，1968年12月28日出生，汉族，教师，住明溪县被执行人：官凤清，女，1971年10月28日出生，汉族，教师，住明溪县。被执行人：官忠贵，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住明溪县。被执行人：罗秀招，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住明溪县。被执行人：温卫民，男，1959年7月15日出生，汉族，教师，住明溪县。被执行人：薛明花，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住明溪县。在本院执行申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案中，案外人万福香于2018年2月26日对在执行处置过程中要求迁出福建省宁化县泉上镇文化路金泉家园B区201室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万福香称，明溪县人民法院在执行处置申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案过程中，要求迁出福建省××镇××家园××区××室房产不服，案外人是涉案房屋的实际使用人，且已实际支付了购房款取得了房屋所有权。2014年11月15日，案外人与李曦签订了李曦开发的位于福建省××镇××家园××区××室的购房合同。案外人购房后对房屋进行了装修并一直居住使用至今，根本不知道李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款一事，也没有与明溪县农村信用合作联社签订过任何担保抵押手续。案外人认为，自己的合法财产理应得到法律保护，李曦对同一物权(房产)在出售后又进行抵押借款，明显违法，且明溪县农村信用合作联社未对抵押物严格审核，其抵押行为依法无效。请求裁定中止执行(2017)闽0421执486号案件，解除对福建省××镇××家园××区××室房产的查封。申请执行人明溪县农村信用合作联社称，申请执行人对本案所涉房产享有抵押权，有权就���押房产优先受偿。本案抵押房产办理抵押登记后，万福香才与李曦签订的购房合同，万福香只能向出卖人主张相关权利，要求驳回万福香的异议请求。本院查明，2013年8月15日、12月23日，李曦先后办理了福建省××镇××家园××区××室房屋的房屋、土地权利证书。2014年1月20日、21日，李曦以该房屋为李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款提供抵押担保分别办理了土地、房屋他项权证。2014年11月15日，万福香与李曦签订购房合同一份，购买位于福建省××镇××家园××区××室房屋。2017年4月13日，本院受理了明溪县农村信用合作联社与被告李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2017年5月15日，本院出具（2017）闽0421民初281号民事调解书，确认明溪县农村信用合作联社对李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招���温卫民、薛明花用于抵押的房产享有优先受偿权。2017年8月24日，本院受理了申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2018年2月13日，本院发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案争议的用于抵押的房产已登记为李曦所有。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产上设立担保物权，即李曦有权在本案争议的用于抵押的房产设立担保物权。后案外人与李曦签订了位于福建省××镇××家园××区××室房屋的购房合同，但未依法办理变更登记。故本院在执行处��过程中发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出，并无不妥，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回万福香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱德全审判员  张九金审判员  黄炳发二〇一八年三月九日书记员  阮美清附：适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既���执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。三、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3431号原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室，组织机构代码：71786808-5。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘磊，男,1987年11月6日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区，被告：郑飞军，男，1983年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告郑飞军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼，被告郑飞军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑飞军支付到期租金人民币220,613.69元及违约金39,787元，并按约定每日1‰支付从2013年6月18日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月18日签订《融资租赁合同》，合同约定被告郑飞军以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060FAN型挖掘机，整机编号为：9116060FAN-03323968H。租赁期限为2011年6月18日至2013年6月17日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,024.15元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年6月17日，被告只归还了43,965.91元，尚欠到期款220,613.69元及违约金39,787元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑飞军未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买选定的产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单和证人黄某当庭证明证言，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知及每年派员上门催告；7、到期租金和违约金清单，证明被告郑飞军未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院依法予以确认。经审理查明：2011年6月18日，被告郑飞军向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6060FAN型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6060FAN型，整机编号为：9116060FAN-03323968H的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告郑飞军以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年6月18日至2013年6月18日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,024.15元，合计总支付租金为264,579.6元。若迟延付款，则《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金12,187.5元。2011年6月18日，原告向被告郑飞军交付了租赁物，被告郑飞军在租赁物件接收证书上签名。截至2013年6月17日，合同履行期限届满，被告应支付租金为264,579.6元，但被告只向原告支付租金43,965.91元，尚欠到期租金220,613.69元及违约金39,787元。此后，原告多次催取并在2017年5月12日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。本院认为：被告郑飞军以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收实际使用，合同依法成立且具有法律效力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催取后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，被告郑飞军应根据合同约定支付原告违约金按每日所欠逾期金额的1‰计算，故对原告要求被告支付到期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金220,613.69元中，应扣除被告已支付的保证金12,187.5元，即被告现应支付原告租金金额为208,426.19元。综上所述，原告要求被告郑飞军支付到期租金208,426.19元和违约金39,787元及按尚欠到期租金按约定每日1‰支付从2013年6月18日开始至支付租金实际还清之日止的违约金请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告郑飞军应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租金208,426.19元及违约金39,787元，合计248,213.19元。并按到期租金208,426.19元按约定每日1‰支付从2013年6月18日开始至租金实际还清之日止的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担1183元，由被告郑飞军负担5023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  杨 琴人民陪审员  郑招明二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 婷
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初294号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街*号。负责人：赵羽，系该分理处主任。被告：陈美博，男，1987年11月5日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：倪姣姣，女，1986年11月9日出生，汉族，村民，住四川省雅安市名山区。被告：李建荣，男，1965年11月8日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称农商行草坝分理处）与被告陈美博、倪姣姣、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处负责人赵羽、被告陈美博到庭参加诉讼。被告倪姣姣、李建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美博归还原告贷款本金100000元，以及从2016年12月21日起至2017年8月14日止的利息共计7037.38元；2、判令被告陈美博给付原告从2017年8月15日起至贷款结清日止的利息、罚息；3、判令被告倪姣姣承担共同还款责任；4、判令被告李建荣承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告陈美博签订一份《农户小额信用借款合同》，约定，被告陈美博因经营餐饮业务向原告借款100000元，借款期限为一年，借款到期日为2017年5月11日，执行月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与李建荣签订一份保证合同，约定，李建荣为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后原告农商行草坝分理处向被告陈美博发放贷款100000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告催收未果，故提起诉讼。被告陈美博辩称：陈美博、倪姣姣共同向原告借款属实,尚欠原告所诉的本金及利息也是事实，李建荣是该笔借款担保人，现被告因资金周转困难无力还款。被告倪姣姣、李建荣未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行草坝分理处起诉的事实一致。另查明：被告陈美博、倪姣姣系夫妻关系。被告倪姣姣分别在《个人借款申请书》申请人栏签字，承诺书及借款申请书中配偶栏签字，并向原告出具一份声明，其中载明：“本人在此声明：该借款系借款人和声明人共同债务，由两人共同偿还，本人承诺愿承担该笔贷款的连带清偿责任”。认定上述事实，有经原告农商行草坝分理处举证本院予以认证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款申请书、承诺书、声明、贷款担保承诺书、农户小额信用借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书、利息清单及原告农商行草坝分理处、被告陈美博的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行草坝分理处与被告陈美博签订的《农户小额信用借款合同》以及与被告李建荣签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告陈美博借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈美博未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行草坝分理处据此要求被告陈美博归还借款100000元的主张成立，本院予以支持。被告陈美博、倪姣姣在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。且被告倪姣姣在借款申请书中签字，并向原告出具一份声明承诺该笔借款由其夫妻共同偿还。对原告农商行草坝分理处要求被告倪姣姣对该���借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借期内的利息应按月利率7.25‰计算；从2017年5月12日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率10.875‰计算利息。被告李建荣自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告李建荣主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告倪姣姣、李建荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈美博、倪姣姣于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金100000元及截止2017年8月14日的利息7037.38元；并支付该借款本金从2017年8月15日至清偿完毕之日止按月利率10.875‰计算的利息、罚息；二、由被告李建荣对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告陈美博、倪姣姣、李建荣负担(此款原告已预交，在本案执行时由三被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张秀荣二〇一八年三月十二日书记员  姜 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审132号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第168号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  张文娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3954号上诉人（原审原告）：西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区细柳街道办事处杨柳村细斗路7号。法定代表人：任建国，该合作社主任。委托诉讼代理人：祁金轩，男，1991年3月15日出生，汉族，该合作社员工，住甘肃省永昌县，现住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：高卫国，男，汉族，1977年12月22日出生，西安市长安区村民，住。上诉人西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛果蔬合作社）因与被上诉人高卫国土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳盛果蔬合作社法定代表人任建国及其委托诉讼代理人祁金轩，被上诉人高卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳盛果蔬合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由高卫国负担。事实和理由：其承包高卫国的土地用于农业开发，合同签订后，其一直按照约定履行义务。目前，由于经营成本大幅上涨，致其履行合同能力下降，且高额的土地租金及前期的巨大投入，使其经营雪上加霜，入不敷出。经协商，其已与签订土地《租地合同》二十四户中的十二户另行达成协议，将《租地合同》第九条约定的由每年上涨5%改为每三年上涨5%。但其与高卫国协商时，高卫国拒不与其协商，坚持按照原合同继续履行。由于其承租的同区域、同地块、同时段杨柳村的土地已适当下调租金，本案如果单纯参考合同约定而不考虑其实际情况对其显失公平，且对已签订变更协议的十二户出租人亦不公平。若单方解除合同，则其前期巨额投入将化为乌有，也会影响农户的土地收益，且不利于土地的综合利于开发。为保证良好的合作关系及稳定的经营生产及从有利于双方的合同目的出发，应当变更不适当的合同条款。高卫国辩称，其不同意柳盛果蔬合作社的上诉请求，双方应该严格按照原合同履行，其不同意与柳盛果蔬合作社协商。请求驳回上诉，维持原判。柳盛果蔬合作社向一审法院起诉请求：废除柳盛果蔬合作社与高卫国签订的《租地合同》中的第二条，将《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元），并由高卫国补充签订《变更租赁合同》；本案诉讼费由高卫国负担。一审法院认定事实：2013年3月3日，柳盛果蔬合作社（乙方）与高卫国（甲方）签订《租地合同》，由柳盛果蔬合作社租用包括高卫国3.89亩土地在内的二十四户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中《租地合同》第一条约定：租地期限为十六年，即从2012年10月2日至2028年10月2日，再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延十年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金，“乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后柳盛果蔬合作社在租用土地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了高卫国2018年10月前的土地租金。现租用地上柳盛果蔬合作社建设有蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月，柳盛果蔬合作社将高卫国诉至法院，请求如前所述。庭审中，柳盛果蔬合作社提供变更后的租赁合同十二份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村二十四户村民土地进行农业开发，现已同其中的十二户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，高卫国亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。高卫国就柳盛果蔬合作社提供的证据不予质证，认为原《租地合同》继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于柳盛果蔬合作社的租金标准。一审法院认为，柳盛果蔬合作社与高卫国自愿签订的《租地合同》未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案《租地合同》第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束柳盛果蔬合作社按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故柳盛果蔬合作社要求废除该条款，于法无据，不予支持。关于降低土地租金问题，柳盛果蔬合作社虽提供证据佐证其租用的同一宗土地及周围地租均有降低，但由于各承租人作为独立主体对于租金约定应遵循自愿原则，且基于周围经济环境影响，租金行情会上下波动，另，柳盛果蔬合作社目前承租土地租金并未畸高于当地普遍的租金行情，故柳盛果蔬合作社要求高卫国降低租金并变更合同，不符合情势变更原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。本案受理费100元，由西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自并更或者解除合同。租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的租赁期限不得超过二十年；超过二十年的超过部分无效。本案中，柳盛果蔬合作社与高卫国签订的《租地合同》系双方当事人真实意思表示，该合同中除约定的租赁期限超过二十年的超过部分无效外，其他约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《租地合同》签订后，柳盛果蔬合作社在租用土地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了高卫国2018年10月前的土地租金。现柳盛果蔬合作社提起本案诉讼，要求废除柳盛果蔬合作社与高卫国签订的《租地合同》中的第二条，将《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元），并由高卫国补充签订《变更租赁合同》。因《租地合同》第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”等内容，旨在约束柳盛果蔬合作社按期支付土地租金，切实履行合同义务，与法不悖，故一审对柳盛果蔬合作社要求废除该合同条款的诉讼请求不予支持，并无不妥。关于降低土地租金问题，虽然柳盛果蔬合作社在一审中提供的相关证据可证明其租用的同一宗土地中的其他出租户土地租金有所降低，但由于相关租金行情的波动非柳盛果蔬合作社在订立合同时无法预见的情形，且柳盛果蔬合作社目前承租土地的租金并未畸高于当地普遍的租金行情，故一审认为柳盛果蔬合作社要求高卫国降低租金并变更合同，不符合情势变更原则，对其该诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。综上所述，柳盛果蔬合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君审 判 员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一八年三月十四日书 记 员  张欢欢