江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终84号上诉人（原审被告）：陈运来，男，1970年12月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：成宝玲，女，1979年1月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王均善，男，1963年6月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王森善，男，1966年7月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人陈运来、成宝玲因与被上诉人王均善、王森善提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈运来、成宝玲上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、上诉人不应当与被上诉人王森善承担连带责任，一审法院已认定上诉人将工程发包给不具有施工资质的被上诉人王森善只是存在选任上的过错，按照承揽合同相关规定，上诉人最多承担不超过20%的赔偿责任，而不应与被上诉人王森善共同承担70%的赔偿责任。二、成宝玲不应成为一审被告，依据合同相对性原则，成宝玲不是合同相对人，也不是本案中的侵权人，将其列为一审被告没有法律依据。被上诉人王均善辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉维持原判。事实和理由：一、上诉人所建的房屋已超过二层，高度达10米，在选择施工人过程中，应当选择具备相关资质的单位或人员，上诉人存在选任过错，一审法院认定事实正确，判决上诉人承担连带责任并无不当。二、上诉人陈运来、成宝玲系夫妻关系，所建房产为夫妻共有，一审判决成宝玲承担责任符合法律规定。被上诉人王森善未到庭，亦未提交书面答辩意见。王均善向一审法院起诉请求：判令陈运来、成宝玲、王森善连带赔偿各项损失共计189060元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈运来、成宝玲系夫妻关系，二人将家庭三层楼房（高度超过10米）的建设工程以清包式的方式发包给不具备建设工程施工资质的王森善，王森善承包工程后雇佣王均善等人进行施工。2016年9月27日，王均善在三楼楼面施工过程不慎坠落，致身体多处受伤。受伤后王均善先在赣榆区人民医院住院治疗，后转至江苏省人民医院继续住院治疗。王均善的伤情经诊断为右尺桡骨远端骨折、右髋臼骨折、骨盆骨折、肋骨骨折、多处挫伤、脑震荡，先后共计支出医疗费用118444.4元。2017年4月6日，王均善委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费用、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。该鉴定中心于4月19日作出鉴定意见：1、被鉴定人王均善外伤致多发肋骨骨折、右髋臼粉碎性骨折、右桡骨远端骨折等，行内固定治疗，目前右髋关节功能丧失达50%以上、右腕关节功能更新丧失达25%以上，其肋骨骨折达6根以上，分别构成人体损伤九级、十级、十级残疾。2、需补给被鉴定人王均善后续必然发生的二次手术费用及康复医疗费用贰万元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人王均善本次损伤的误工（休息）时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起120日；二次手术取出多处内固定的误工（休息）时间为45日、护理、营养时间均为30日。王均善支付鉴定费用1900元。王均善主张的各项损失共计257060.4元。陈运来、成宝玲、王森善对王均善主张的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、前期误工费、营养费、护理费、鉴定费无异议，但对后续治疗费及后续营养费、护理费、误工费不同意一并处理。陈运来、成宝玲认为医疗费中可报销部分及王森善为王均善投保的意外伤害险可获得的理赔款应予扣除。王均善认为可报销部分尚未报销，保险尚未有理赔，因此均不应扣除。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1、王均善所提交的录音一份，实质上是王森善的个人陈述，在陈运来、成宝玲不予认可的情况下，仅依据录音不足以证明王均善受伤的原因，因此不予采信。2、王森善提交收条二份，证明其已支付王均善71500元。一张载明：“收到王森善现金（医药费）61500元，王楠，2016年11月8号。”另一张载明：“2017年1月26日收到医药费10000元，工资16000元，王楠、王森善。”王均善对二份收条的真实性无异议，但辩称61500元收条中，王森善实际少付了3000元。理由是医院有一份3000元的医疗费未开具发票，而且王均善主张的医疗费中亦未包括该3000元。王森善称3000元医疗费用已交到医院了，但医院确实未有开具发票。鉴于王森善未有直接将争议的3000元交付给王均善，而且王均善主张的医疗费亦未包含该3000元，因此，王森善主张的已付款项数额应扣除该3000元。3、陈运来、成宝玲申请证人钱宁波出庭作证，证明王均善系自己从楼上坠落。此证人证言系孤证，且王均善对事发时钱宁波在现场的事实持有异议，因此不予采信。4、对王均善提交2017年5月26日灌云县人民医院开具的救护车使用费票据一份，证明其从赣榆人民医院转院去江苏省人民医院治疗时，使用了灌云县人民医院的救护车，支出了3800元的使用费予以采信。另查明，王均善系农村居民。江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2016年度农村常住居民人均可支配收入为17606元、人均生活消费支出为14428元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王均善受雇于王森善，并在从事雇佣活动中受伤，应根据双方的过错程度承担相应的责任。王森善作为雇主对雇员的职业活动负有安全保障和劳动保护的义务，其未在施工现场设置安全防护网是王均善坠楼的主要原因，因此，其未尽到安全保障义务，存在重大过错，应承担主要责任。王均善在距离地面较高且无防护措施的平台上施工，自身亦负有一定的安全注意义务，其虽主张系受到陈运来、成宝玲家鸣放的鞭炮惊吓才坠楼，但未提供充分的证据证明，一审法院对此不予采信。王均善坠楼应系其自身原因造成，其未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，应承担次要责任。综合案情，以王均善承担30%责任，王森善承担70%责任为宜。陈运来、成宝玲建造的楼房为三层，且超过10米高，已不属于农村村民自建的低层住宅，其应将建设工程发包给具有相应施工资质的单位施工。陈运来、成宝玲将建房工程发包给不具备施工资质的王森善，存在选任过失，依法应对王均善的损失承担连带赔偿责任。由于王均善享受的医疗保险属于社会福利，与赔偿责任无关联性，因此，对陈运来、成宝玲要求扣除医保可报销部分的医疗费的请求不予支持。王森善虽为王均善购买了商业保险，但陈运来、成宝玲未能举证证明王均善已获得了赔偿款，因此，对其要求扣除保险赔偿款的请求亦不予支持。王均善主张的后续治疗费及后续误工费、护理费、营养费尚未实际发生，陈运来、成宝玲、王森善亦不同意一并处理，王均善可待该部分费用实际发生后另行主张。王均善对3800元救护车使用费之外的其他交通费未提供证据证明，但考虑到其从省人民医院出院后返回必须发生相应的交通费，因此，对其主张的交通费总额酌定为4000元。一审法院认定王均善因受伤遭受的损失范围应包括：医疗费118444.4元、残疾赔偿金77466.4元（17606元×20年×0.22）、精神抚慰金11000元（50000元×0.22）、住院伙食补助费440元（20元×22日）、误工费9840元（17606元÷365日×204日）、营养费2371.7元（14428元÷365日÷2×120日）、护理费5788元（17606元÷365日×120日）、司法鉴定费1900元、交通费4000元，共计231250.5元。王森善应承担161875.4元，扣除已付68500元，还应赔偿王均善93375.4元。陈运来、成宝玲对上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，一审法院遂判决：一、王森善应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王均善93375.4元；陈运来、成宝玲对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回王均善的其他诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由王均善负担275元，由王森善、陈运来、成宝玲负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王均善受雇于王森善，在从事雇佣活动中受伤，王均善本身存在一定过错，一审法院认定王均善应承担30%的责任，由王森善承担70%的责任符合法律规定；陈运来、成宝玲建造的楼房为三层，且超过10米高，已不属于农村村民自建的低层住宅，按照《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，应当交由有相应施工资质的单位进行施工，而不能交由无施工资质的个人来施工。本案中，陈运来、成宝玲将建房工程发包给不具备施工资质的王森善，存在选任过失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，应当与王森善对王均善所遭受之人身损害承担连带赔偿责任。故上诉人陈运来、成宝玲所主张不与被上诉人王森善承担连带赔偿责任，按照承揽合同最多承担不超过20%赔偿责任的诉讼请求不能成立。陈运来、成宝玲作为夫妻，所建房产为夫妻共有，应该共同承担赔偿责任。综上所述，陈运来、成宝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元（陈运来、成宝玲已预交），由陈运来、成宝玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  黄 宇审 判 员  齐 扬二〇一八年三月二十六日法官助理  宋继林书 记 员  孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……