上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21081号原告：陆文虎，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：上海海仑宾馆有限公司，住所地：上海市。法定代表人：张谦，董事长。委托代理人：商庆伟，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：董慧慧，上海市汇业律师事务所律师。原告陆文虎诉被告上海海仑宾馆有限公司(以下称海仑宾馆)餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文虎，被告海仑宾馆的委托代理人商庆伟、董慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告婚宴意向金人民币23,000元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费375元，由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告之子陆宇洲与海仑宾馆销售代表戴正平就3月26日婚宴事宜签订婚宴订购合同，但戴正平未在此婚宴合同上加盖公章，陆宇洲没有付款，故该合同没有生效。由于婚宴定在3月26日，时间很紧，而原告虽对被告的场地较为满意，但对7,488元/桌的菜单有看法，要求部分调整，待菜单内容确认后再在合同上签字，故当时与被告口头约定先付意向金23,000元把场地定好，至3月18日再办理婚宴订购的一切手续，包括签合同盖章，确定婚宴桌数及菜单内容后再付清余款。3月5日，原告与戴正平另行协商后，向被告支付了意向金23,000元。之后，由于双方始终对菜单的调整无法达成一致意见，被告表示可以调整菜单但不予退款，且没有商量余地，故原告于3月10上午致电被告取消婚宴预定，并要求被告退回意向金，但遭被告拒绝。原告认为，整个过程被告没有对婚宴安排做过任何工作，也没有发生任何经济损失，其以原告退订婚宴违约为由拒绝退还意向金是没有法律依据的，故请求法院判如所请。被告上海海仑宾馆有限公司辩称，一、本案所涉合同依法成立并生效：1、被告所持的合同有原告之子陆宇洲及被告销售代表戴正平的签字；2、合同的相对方系陆宇洲及被告，原告于3月5日支付23,000元不是一个独立的法律行为，是代陆宇洲支付定金的行为；3、被告未在合同上加盖公章不影响合同效力，销售代表戴正平作为被告的市场销售人员，其行为是职务行为，被告确认其签字的效力。二、原告支付的23,000元属于合同定金：1、陆宇洲与被告签订的合同上，已注明婚宴定金23,000元；2、合同约定，取消婚宴则定金不予退还；3、收取该笔定金的收据编号一并标注在合同上，且被告所持的收款收据很清楚地注明了23,000元是陆宇洲的婚宴定金；三、原告取消婚宴的真正原因并非双方对菜单意见不一致，而是陆宇洲至其他酒店举办了婚礼，故陆宇洲的上述行为属于根本性违约，应适用罚则，定金不予退还；四、合同签订后，被告已做了相应准备工作，原告于3月10日正式取消婚宴，致使被告仓促之间无法将3月26日陆宇洲预定时段的婚宴场地另行销售，故不排除被告另案提起诉讼向原告追索相应经济损失的可能性。综上，被告认为，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告市场销售部员工戴正平向原告发送了一份戴正平单方签字，确认人一栏空白的电子邮件，邮件的主题是婚宴预定，被告作为酒店一方，新郎系原告之子陆宇洲，原告为联系人，宴会日期是2017年3月26日当日的晚宴，桌数为16桌，婚宴价格是2017年婚宴山茶花套系，每桌7,488元，每桌10人，该邮件备注部分的内容为：“注：婚宴定金人民币23,000元，号：付款日期2017年03月05日”，上述邮件由原告持有，而被告持有的是一份由陆宇洲签字的，除备注部分内容之外，其他内容均一致的合同，该合同备注部分的内容为：“注：婚宴定金人民币23,000元，号：282598付款日期2017年03月05日”。同日，原告向被告刷卡支付了23,000元，被告则分别出具了编号为282597、282598的收款收据各一份，两份收据的金额一致，但内容一栏及备注部分的记载均不一致。其中，被告持有的282598号收据的内容一栏载明：“XXXXXXXX陆宇洲婚宴定金”，备注部分亦载明同样内容；而原告持有的282597号收据内容一栏及备注部分则无“XXXXXXXX陆宇洲婚宴定金”的记载。2017年3月10日，原告致电被告，取消了2017年3月26日的婚宴预定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于：原告向被告支付23,000元后所取得的收款收据的性质是属于原、被告之间关于婚宴意向金的协议，还是属于陆宇洲与被告所签订的餐饮服务合同的定金合同。首先，从双方提供的证据加以分析：一、被告所持证据：被告所持的餐饮服务合同由原告之子陆宇洲及被告销售人员签字确认，合同依法成立；餐饮服务合同的备注部分对定金数额作了约定，收款收据的编号也在合同中注明；对应编号的收款收据明确了23,000元的性质是陆宇洲婚宴定金。二、原告所持证据：原告所持的餐饮服务合同没有陆宇洲的签字；该份合同的备注部分对定金数额也有记载，但收款收据的编号一栏是空白的；原告所持收款收据编号与被告所持的不一致，内容更是迥异，原告所持收据仅仅记载了23,000元的数额，但对该笔款项的性质却未作记载。由此可见,原、被告各自持有的服务合同及收款收据分属两个不同的版本，因此双方各自得出的结论也就不同。其次，从定金合同的性质分析：定金合同是当事人根据担保法的规定，约定由一方向对方给付定金作为债权担保的合同。定金合同具有从属性、实践性及要式性的特征，提供担保不仅要求有实际的给付行为，而且必须以书面形式对给付款项系定金作出明确的一致的约定。本案中，单从被告提供的证据分析，可以得出是陆宇洲与被告签订了餐饮服务合同，而原告代陆宇洲支付了23,000元婚宴定金的结论，但从原告所持证据分析却得不出上述结论，因为原告所持的餐饮服务合同上仅约定了“定金”数额，缺少相应的收款收据号的记载，无法证实“定金”已实际支付。最为关键的是，原告所持的收款收据上对于23,000元的性质未作任何记载，而被告所持的收款收据却记载为婚宴定金，被告无法对其为何会时隔1分钟出具了两份编号不同、内容不同的收据作出合理的解释，也即双方对于该笔款项的性质及用途并未形成合意，且付款人系原告而非其子陆宇洲，原告关于23,000元系意向金的观点更合乎实际情况，故对被告关于23,000元系定金，应适用定金罚则的抗辩意见本院不予采信。需要指出的是，虽然原告交付的是意向金，但原告自认其付款之后，被告不能再将相应时段的场地另行出售，故该笔款项的作用类似于定金，且原告付款是3月5日，预定的是3月26日的场地，至3月10日原告致电被告，被告同意解除其与陆宇洲签订的餐饮服务合同时，距3月26日仅余两周多的时间，客观上对被告将场地另行销售造成困难，综合以上因素，根据公平原则，本院依法对原告的诉请酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海海仑宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆文虎婚宴意向金人民币18,000元。二、驳回原告陆文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.50元，由原告陆文虎负担人民币40.70元，被告上海海仑宾馆有限公司负担人民币146.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一八年三月二十一日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。