陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终179号上诉人（原审被告）：王海军,男,汉族,1976年5月27日出生,住礼泉县,上诉人（原审被告）：赵东萍,女,汉族,1972年12月2日出生，住礼泉县,共同委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓茹,女,汉族,1968年3月17日出生,住礼泉县,上诉人王海军、赵东萍因与被上诉人郭晓茹民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2017)陕0425民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王海军、赵东萍及其共同委托诉讼代理人张成、被上诉人郭晓茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海军、赵东萍上诉请求：依法撤销陕西省礼泉县人民法院(2017)陕0425民初1244号民事判决，将本案发回重新审理或驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的2009年上诉人王海军因生意资金周转为由向被上诉人借款37万元，上诉人在一审辩称该借款的债务人为翁振山，上诉人王海军不是适格的被告，也不是夫妻共同债务，上诉人赵东萍不应承担连带责任。一审法院仅凭上诉人在被上诉人胁迫下书写一张借条认定该借款的事实存在，证据不足，根据法律规定，一审法院应根据该笔借款的交付时间、金额、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯审查，综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法将本案发回重审或依法驳回被上诉人起诉请求。郭晓茹辩称，上诉人无证据证明其借款给翁振山，其于2009年至2012年期间共借给王海军、赵东萍37万元，有王海军出具的借条为证。郭晓茹向一审法院起诉请求：依法判决王海军、赵东萍共同偿还借款37万元并承担本案诉讼费。一审法院对证据认定及确认的事实：原告提交借条一份，用以证明被告向她借款37万元的事实。该借条载明：“借条今借到郭晓茹现金叁拾柒万元整。（370000）王海军2017年1月19日”。被告王海军对借条的真实性无异议，但认为该借条上的钱与借给翁振山的无关，因为他需要钱即向原告借款，原告说等凑够钱再给他,他向原告写了借条，但原告没有给他钱。被告赵东萍表示她不知道。经审查认为，被告王海军作为完全民事行为能力人,在向原告借钱时没有借到钱而出具借条的辩解理由不符合常理,亦没有证据证明其于2017年1月19日向原告有借钱的事实，且被告王海军对原告提交的借条真实性无异议,故对被告王海军的质证意见,本院不予采信,对原告所要证明的事实，予以认定。本院调取二被告离婚纠纷一案(2017)陕0425民初1141号民事调解书及二被告的结婚证复印件,二被告无异议;原告表示不清楚。本院审查认为，其来源合法，内容真实，可以认定二被告于2004年2月11日依法办理结婚登记手续，2017年8月14日经本院(2017)陕0425民初1141号民事调解书调解离婚并将被告王海军名下位于礼泉县公园南路东段北侧怡和国际5幢2单元2-102号房屋协议分割给被告赵东萍。一审法院认为，原告郭晓茹向被告王海军出借37万元事实清楚，证据充分，被告王海军作为完全民事行为能力人向原告郭晓茹出具的借据亦是对该借款的确认，双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告赵东萍在借款期间与被告王海军属夫妻关系，被告赵东萍无证据证明原告郭晓茹与被告王海军明确约定该债务为个人债务且无证据证明与被告王海军夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。二被告离婚时，将登记在被告王海军名下的房屋作为夫妻共同财产予以分割，亦说明二被告夫妻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有，故对被告赵东萍的辩称不予支持。综上所述，该笔借款发生在被告王海军、赵东萍婚姻关系存续期间，被告王海军、赵东萍应共同承担还款责任，故对原告郭晓茹的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，遂判决：被告王海军、赵东萍于判决书生效后十五内共同清偿原告郭晓茹借款37万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王海军、赵东萍负担。二审审理期间，上诉人申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证，欲证明郭晓茹借款系借给了翁振山的事实，郭晓茹对上述三证人证言发表了不予认可的质证意见。经合议庭评议，上述三证人证言无法直接证明郭晓茹借款给翁振山的事实，且上述三证人的证言也不符合二审期间的新证据相关规定，故不予认定。经审理查明：从2009年开始，王海军以做生意需要资金为由，从郭晓茹处分三次借取现金37万元，约定月息1.2%，利息按月归还，没有约定还款期限。2017年1月19日，王海军向郭小利出具借条载明：“借条今借到郭晓茹现金叁拾柒万元整。（370000.00）王海军2017年1月19日”。王海军对借条的真实性无异议，但在一审中开始以该款是借给翁振山的，提出自己是郭晓茹和翁振山的介绍人进行辩解，后又以该款是自己要借郭晓茹的钱，自己打了借条，但郭晓茹将该款没有给他为由进行辩解。在二审期间，王海军再次以该款借给翁振山进行辩解。另查明：王海军与赵东萍于2004年2月11日办理登记结婚手续，2017年8月14日，经礼泉县人民法院调解双方离婚，并将王海军名下位于礼泉县公园南路东段北侧怡和国际5幢2单元2-102号房屋协议分割给赵东萍。本院认为，上诉人王海军、赵东萍与被上诉人郭晓茹之间是否有借贷关系的问题。经查，王海军对借条的真实性无异议，但在一审中开始以该款是借给翁振山的，提出自己是郭晓茹和翁振山的介绍人进行辩解，后又以该款是自己要借郭晓茹的钱，自己打了借条，但郭晓茹将该款没有给他为由进行辩解。在二审期间，王海军再次以该款借给翁振山进行辩解，上诉人对借款事实的陈述前后不一，另上诉人王海军作为完全民事行为能力人，在被上诉人向其催要借款的情况下，于2017年1月19日向被上诉人出具借条，结合被上诉人陈述分次借款及王海军向郭晓茹支付利息的事实，足以认定上诉人王海军与被上诉人之间存在借贷关系，故上诉人王海军、赵东萍提出翁振山是债务人，其并非本案适格被告的上诉人理由不能成立。关于上诉人王海军提出其出具的借条系被上诉人郭晓茹胁迫所写的上诉意见，经查，一、二审中，其并未提供任何合法有效的证明有效的证据证明其主张，故其该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人赵东萍提出的其不应承担连带责任一节，经查，因王海军向郭晓茹借款时赵东萍与王海军属夫妻关系，赵东萍无证据证明其与王海军婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且双方婚后购买的房产登记在王海军名下，双方2017年8月14日离婚时也是将该房产按夫妻共同财产进行分割，故一审根据查明的事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定该借款发生在王海军、赵东萍婚姻关系存续期间，应由王海军、赵东萍共同偿还借款的判处正确。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人王海军、赵东萍负担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一八年三月三十日书记员  杜快快附引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。