wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2140号原告：侯悦林，男，汉族，1988年6月21日生，农民，群众，住河北省迁安市大崔庄镇。委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师所律师。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部。统一社会信用代码：91440101078412558D。负责人：王伟，系公司经理。住所地：广州市天河区。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。原告侯悦林与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称“天安保险广东分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞向华、被告天安保险广东分公司委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯悦林向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失172119元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，我为自有的翼BQ5XXX号车辆在被告天安保险广东分公司投保了商业险，其中车损险保额为299904元并附加不计免赔率，保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日。2017年8月12日，在兴城市242医院门前路段左转弯时与前方同向行驶的丁金英驾驶的辽P84X**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏无人受伤的交通事故。2017年8月15日，经兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，侯悦林负此次事故的全部责任，丁金英无责任。此次事故给原告造成的损失有车损167119元、公估费5000元。就原告的损失双方协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的全部诉请。天安保险广东分公司辩称，对于侯悦林陈述在我公司投保保险的情况，我公司不提异议，对于原告因本次事故所造成的合理损失，在相关索赔手续符合保险合同约定和保险法规定的前提下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。因侯悦林的车辆时发生事故后由个人委托第三方评估机构作出损失评估鉴定，因此我公司对侯悦林主张的损失金额不予认可，要求原告提供损坏车辆的零部件，由法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定。我公司同意按照鉴定报告中的损失数额进行理赔，但是对于侯悦林自行委托公估鉴定的费用，由于未通知我公司也没有我公司的参与，故对该笔公估费用我公司不予承担，若第二次鉴定结论与原告提供的公估报告相差较大，应由侯悦林承担部分的鉴定费用。本院经审理认定事实如���：2017年8月12日，侯悦林驾驶翼BQ5XXX号车，在兴城市二四二医院门前路段左转弯时，与前方同向丁金英驾驶的辽P84X**号车相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定侯悦林负事故的全部责任，丁金英无责任。2017年8月20日侯悦林委托河北千美保险公估有限公司对车牌号为翼BQ5XXX号车辆损失进行鉴定评估，该机构于2017年8月30日作出千美公字（2017）2247号公估报告，估损金额为167119元，侯悦林交纳了公估费4716.98元。诉讼过程中，天安保险广东分公司申请就翼BQ5XXX号车辆损失进行重新鉴定。2017年11月27日经葫芦岛市中级人民法院技术处摇号选择绥中鼎信资产价格评估有限公司就翼BQ5XXX号车（现已经变更为翼B3SXXX）的车辆损坏配件进行勘验并评估损失，该机构于2018年1月7日作出绥鼎价评车[2018]第3-101号价格评估报告书，意见为“翼BQ5XXX号车（现已经变更为翼B3SXXX）车辆修复价格评估总金额为122286元。天安财产广东分公司交纳了鉴定费用6000元。另查明，翼BQ5XXX号车辆机动车行驶证登记的所有权人为邱霞，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车辆识别代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年8月8日侯悦林与邱霞签订《二手车买卖合同协议》，以295000元的价格从邱霞处购得翼BQ5XXX号车。2017年8月7日侯悦林在天安保险广东分公司为翼BQ5XXX号车辆投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为299904元及第三者强制保险。本次事故发生在保险期间内。翼BQ5XXX号车辆现已变更为翼B3SXXX号车辆。上述事实有侯悦林提供的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件和车辆买卖协���、商业保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票及天安保险广东分公司提供的价格评估报告书、鉴定费发票及原、被告陈述等载卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，侯悦林与天安保险广东分公司达成的车辆保险合同，是经双方协商后成立的，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该起交通事故发生在保险期间内，因此天安保险广东分公司应对侯悦林因本次交通事故产生的合理车辆损失费用承担赔偿义务。关于侯悦林主张的车辆损失费167119元，其向本院提交了千美公字（2017）2247号公估报告，天安保险广东分公司就车损申请重新鉴定，绥中鼎信资产价格评估有限公司就涉案车辆车损的评估结果为122286元，双方对此鉴定结论均无异议，故本院对车辆车损确认为122286元。关于侯悦林主张的公估费5000元，虽提交了公估费发票佐证，本院认为该费用系侯悦林在诉讼前自行委托公估机构发生的费用，且该公估报告未被本院作为证据采信，故对侯悦林主张的该笔费用本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决生效之日起十日内给付原告侯悦林车辆损失费122286元；二、驳回原告侯悦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1870元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担1329元，由原告侯悦林负担541元；评估费6000元，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担4263元，由原告侯悦林负担1737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  谢芊二〇一八年三月五日书记员  张宁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8449号原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。负责人：王剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚根香，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。被告：汤敏，男，1968年12月20日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告汤敏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  凌 达二〇一八年三月八日法官助理  王圣彬书 记 员  朱珂立
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1379号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：俞健敏,男,1988年9月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告俞健敏信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2018年3月13日向本院申请撤诉，撤回对被告俞健敏的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本案受理费89元，减半收取44.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年三月十四日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初473号原告：冷秀杰，女，汉族。1973年6月8日生，现住通榆县。被告：中国人寿保险股份有限公司白城市通榆支公司。负责人：袁宝。原告冷秀杰与被告中国人寿保险股份有限公司白城市通榆支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告冷秀杰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费159.00元，由原告负担。审判员  刘伟中二〇一八年三月五日书记员  姜 玥
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初202号原告陈志坚，男，1980年11月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，被告莫健���男，1979年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告陈志坚与被告莫健借款合同纠纷一案，经审理查明，原告陈志坚在向本院起诉后，本院以原告所提供被告莫健的送达地址无法送达相关法律文书。同时原告陈志坚也未向本院提交被告莫健的有效联系方式、身份信息及下落不明的证据，本院无法公告送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告陈志坚无法提供被告莫健详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告陈志坚的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈志坚的起诉。本案受理费175元，退还原告陈志坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  丁秋萍二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初6194号原告：曹春斌，男，1992年7月3日出生，汉族，住海盐县，委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：居跃华，男，1977年11月12日出生，汉族，住海盐县，被告：陈利明，男，1966年1月7日出生，汉族，住海盐县，原告曹春斌与被告居跃华、陈利明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼。原告诉请判令（已变更）：1、被告居跃华立即归还原告借款本金11700元及利息（以11700元为基数，按月利率2%从2017年6月28日起计算至本金还清之日止）；2、被告居跃华偿付原告为实现债权支出的代理费1500元；3、被告陈利明对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：一、借款借据签订时间：2017年6月28日。二、借款金额：20000元（其中16200元支付宝支付，3800元现金支付）。三、借款人：居跃华。四、借款期限：2017年6月28日至2017年7月27日。五、利息：若逾期归还借款的，自借款之日起按月利率3%支付借款利息。六、本金归还情况：已归还8300元。七、担保情况：担保人：陈利明；担保期限：二年；担保范围：连带保证责任。八、其他约定：因借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的公诉费、诉讼费等一切必要的费用由借款人承担。裁判结果本院认为，原告与被告居跃华之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应按约归还借款。被告居跃华借款20000元，已归还8300元，故还应承担立即归还借款11700元的民事责任。原告诉请的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告请求的律师代理费1500元具有事实和法律依据，金额也合理，本院依法予以确认。被告陈利明作为连带责任保证人，应对被告居跃华的上述付款义务承担连带清偿责任。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居跃华归还原告曹春斌借款本金11700元及利息（以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年6月28日计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告居跃华于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；三、被告陈利明对被告居跃华上述义务负连带保证责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告居跃华、陈利明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈秀珍人民陪审员  马建新人民陪审员  陆林华二〇一八年三月三十日书 记 员  王昕宜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执15号申请执行人：裴俊亮，男，1982年9月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。被执行人：聂平，男，1973年9月7日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。本院在执行申请执行人裴俊亮与被执行人聂平买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)冀0705民初2749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 燕二〇一八年三月二十六日书记员 费崇海
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1478号之二申请执行人：尹五梅，女，1968年6月9日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人尹五梅与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特88号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠尹五梅工资42000元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹五梅向本院申请强制执行，申请执行标的42000元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的42000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特88号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执255号之六申请人：蚌埠市淮上鲜果有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路368号蚌埠海吉星农产品物流中心第7幢0单元1层156号，统一社会信用代码91340300680808088U。法定代表人：胡建全，该公司总经理。被执行人：高克诚，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请人蚌埠市淮上鲜果有限责任公司申请执行被执行人高克诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月22日冻结了被执行人高克诚在中国农业银行62×××17账户内存款人民币192.22元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高克诚在中国农业银行62×××17账户内存款人民币39310.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年三月三十日书记员  陈 琛
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初185号原告：张某1，男，2007年11月19日出生，汉族，住龙门县。法定代理人：张某2，女，1969年8月28日出生，汉族，住龙门县。委托诉讼代理人：朱运新，男，1958年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：严大稳，广东博浩律师事务所律师。被告：钟志强，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：曾丽英，女，1960年11月25日出生，汉族，住广东省龙门县。两被告委托诉讼代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。原告张某1与被告钟志强、曾丽英土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反租用土地合同，未经原告同意建楼及与原告内亲（叔）张国军以租赁土地为名签订五十年合同私自建楼房，请求解除被告的合同使用权；2、判令被告原租用土地期间所建铁皮房及楼房按合同约定返还原告所有；3、判令被告十五个工作日撤离租用地（东莞城记农庄场地）；4、判令被告承担诉讼费；5、判令被告拆除1200平方米的两栋违章建筑。事实和理由：原告父亲张淦民，于2005年1月1日与龙门县永汉镇马星榨前村的被告钟志强签订租用2.8亩土地合同，租用期从2005年1月1日起至2025年1月1日，租用期为20年，合同未满，张淦民便于2014年8月因交通事故意外身亡。因原告当年在广州生活、读书，被告未经原告同意，在原告还有八年合同的2.8亩土地上建一栋占地面积300平方三层（约900平米）房屋后，又在后面建一栋占地150平方米左右的楼房，该行为严重违反合同约定，侵犯了原告的财产利益，请法院维护原告合法权益依法判决。本院经审理查明认为:本案系土地租赁合同纠纷，讼争的2005年1月1日签订的租用土地合同当事人为出租方张淦民，租用方为钟志强。张淦民已于2014年7月24日死亡，现原告张某1以张淦民的法定继承人（儿子）身份主张租用土地合同的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告张某1首先应对其是张淦民的法定继承人（儿子）负举证责任。而原告张某1提供的龙门县永汉镇马星村民委员会和龙门县永汉镇马星村山子吓村民小组出具的《证明》、证人张某3、陈某、廖某等人的《证明》、《生前遗嘱》、《申请报告》、《亲子关系声明》、永汉镇卫生院的《情况说明》等证据均属间接证据，原告张某1至今未提供直接证据证实其是张淦民的法定继承人（儿子），亦即其未提供直接证据证实其系本案讼争土地租赁合同关系的权利人。因确认张某1与张淦民是否存在亲子关系属另一法律关系，本案不作处理。原告张某1没有提供充分证据证明其与本案有直接利害关系，其作为原告起诉被告是诉讼主体不适格，依法应驳回原告张某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇一八年三月三十日法官助理 池晨钰书 记 员 李兰霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执6220号哈金琴：申请执行人哈金琴与被执行人银川大地物业服务有限公司押金、社保、补偿金纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]607-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定申请执行人将养老保险费中个人承担部分交至被执行人处，由被执行人为申请执行人补缴2012年9月至2017年7月的养老保险费，向本院缴纳执行费500元。申请执行人哈金琴向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见��第十五条，通知如下：申请执行人哈金琴与被执行人银川大地物业服务有限公司押金、社保、补偿金纠纷一案，银兴劳人仲裁字[2017]607-1号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月八日
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初561号原告：宝鸡鑫河运业有限公司。法定代表人：苏尼亚，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘军林，系公司聘用驾驶员。被告张晓辉,男,汉族，农民。委托诉讼代理人：康丽娟，女，汉族，农民，系被告张晓辉之妻。本院在审理宝鸡鑫河运业有限公司与张晓辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告宝鸡鑫河运业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡鑫河运业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝鸡鑫河运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡鑫河运业有限公司负担。审判员  寄宝霞二〇一八年三月十六日书记员  刘 迪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321财保53号申请人：徐新明，男，1967年6月2日生，汉族，住滨州市邹平县。被申请人：孙新泽，男，1969年3月26日生，汉族，住桓台县。被申请人：崔佃金，男，1966年11月2日生，汉族，住桓台县。申请人徐新明于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙新泽驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车及被申请人崔佃金驾驶的鲁Ｃ×××××号小客车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人徐新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙新泽驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车及被申请人崔佃金驾驶的鲁Ｃ×××××号小客车。期限为一年。案件申请费320元，由被申请人孙新泽、崔佃金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一八年三月十五日书记员  王艳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8701号原告：李亮学，男，1983年6月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：李环宇，男，1997年2月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告李亮学诉被告李环宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李亮学到庭参加诉讼。被告李环宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月息2%进行计算，自2017年8月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告李环宇因办理货运资格证所需向原告借款10000元，约定还款日期为2017年8月26日。后经原告催要未果，因而成讼。被告李环宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告李环宇因资金周转所需向原告借款10000元，被告出具借条一张，借条载明“今借到李亮学借款人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整。如逾期每天按照本金的百分之30违约金计算”。后被告逾期未偿还借款，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李环宇向原告李亮学借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告未按约定偿还借款，现原告主张被告李环宇立即偿还借款10000元,本院予以支持。借贷双方对逾期还款约定的违约金过高，现原告调整为按月利率2%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李环宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮学借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%自2017年8月26日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，共计570元，由被告李环宇负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年三月十三日书 记 员  魏 盟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初4774号之一原告：夏蓉，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建华，四川得助律师事务所律师。被告：张丽莎，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告夏蓉诉被告张丽莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告夏蓉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏蓉撤诉。案件受理费减半收取438元，由原告夏蓉负担。审 判 长  刘思义人民陪审员  陈守仁人民陪审员  汪 霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 洁
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初279号之一申请人：杜庆霞，女，1970年4月14日出生，汉族，个体经营者，现住东营市东营区。被申请人：孙万梅，女，1978年1月25日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。申请人杜庆霞与被申请人孙万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2017）鲁0502民初279号民事裁定，查封被申请人孙万梅名下的位于东营区北一路730号12幢2单元XXXX室房产一套。本院认为，被申请人孙万梅已履行本院（2017）鲁0502民初279号民事判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对被申请人孙万梅名下的位于东营区北一路730号12幢2单元1001室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李秀芹审 判 员  程全刚人民陪审员  杜桂根二〇一八年三月二十日书 记 员  董 宁
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初173号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人胡忠平，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市养和律师事务所律师。被告人徐龙波，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人胡忠平、徐龙波犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人胡忠平、徐龙波及辩护人吴芳、张纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年9月1日、10月22日、10月25日，被告人胡忠平伙同被告人徐龙波先后至本市遵义路XXX号南丰城四楼言几又书店、长宁路XXX号言几又来福士店，三次盗窃书籍20余本，共计价值人民币2,800元。后被告人胡忠平将上述书籍在多所大学附近销赃。2017年11月7日，被告人胡忠被公安机关抓获；同年11��24日，被告人徐龙波被公安机关抓获。另查明，法庭审理期间被告人徐龙波在朋友的帮助下退赔了人民币2,000元。上述事实，被告人胡忠平、徐龙波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、雎某的证言及言几又南丰城店、来福士店提供的书籍配送出库单及书籍清单，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、监控录像及截图，上海市公安局长宁分局扣押决定书及物品清单，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、户籍资料等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡忠平、徐龙波以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人胡忠平、徐龙波均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚；��被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；均能自愿认罪认罚，且胡忠平被扣押人民币800元、徐龙波退赔了人民币2,000元案款，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人徐龙波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、在案款人民币二千八百元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一八年三月二十日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者��制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1042号罪犯殷振，男，1990年1月31日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市南开区人民法院于2011年6月17日作出(2011)南刑初字第12号刑事判决，以被告人殷振犯敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2014年12月2日减去有期徒刑十个月；2016年7月15日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年7月24日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯殷振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯殷振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯殷振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯殷振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷振减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月25日起至2021年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  韩 冰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终82号上诉人(原审被告)：陈钢，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人(原审原告)：樟树市现代农机机电有限公司，住所地江西省樟树市潭家仓（原桥头收费站旁）。法定代表人：聂刚，总经理。上诉人陈钢因与被上诉人樟树市现代农机机电有限公司（以下简称樟树现代农机公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208民初259号民事裁定，向本院提起上诉。陈钢上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人在协议签订后随即向安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称谷王烘干机械公司）购买相关设备转卖给上诉人，而本案买卖合同的主体为上诉人与被上诉人，谷王烘干机械公司与本案无实际联系，双方约定管辖违反法律规定，约定无效，应当按合同履行地或被告住所地法院管辖，本案应适用《民诉法》司法解释第十八条的规定，由接受货币一方或被告住所地有管辖权的法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至江西省樟树市人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖规定的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。案涉《烘干机械销售合同》第十二条约定争议解决方式为（产品发货地）芜湖市三山区人民法院诉讼解决，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，且根据该合同第4条的约定和双方一致认可的事实，合同标的物5台烘干机和相关设备由谷王烘干机械公司发货并安装，合同标的物的发货地与本案有实际联系，该约定管辖的条款有效，对合同当事人均产生拘束力。而谷王烘干机械公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，樟树现代农机公司向原审法院起诉符合法律规定及合同约定，陈钢的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月二十五日书记员  查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1088号原告：付某，男，1953年7月21日出生，汉族，住武汉市东湖风景区。被告：王某，女，汉族1954年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1974年，原、被告经人介绍认识。××××年，在武汉市洪山区民政局登记结婚。婚后双方一直未建立稳定良好的夫妻感情，被告多次出轨，经常对原告父母实施家庭暴力，且被告还在经济上控制原告，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。被告王某辩称，原告所述事实及理由均不成立。1、被告并未出轨；2、原告经济自主，被告在经济上并未控制原告；3、被告从未对原告父母实施过家庭暴力。经审理查明：1974年，原、被告经人介绍认识。××××年，在武汉市洪山区民政局登记结婚。婚后育有两个女儿，夫妻双方感情尚可。近两年，原、被告围绕还建房的相关权益、赡养父母、与子女的关系及彼此忠诚等问题发生矛盾，双方未能平静交流沟通，致彼此猜疑，矛盾加深，原被告之间的矛盾最终发展成为原告与被告、女儿、女婿之间的矛盾。本院所认定的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述、洪山区和平街东方红社区开具的证明，身份证复印件，证人证言及开庭笔录在卷为凭。本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原被告结婚40余载，一路走来，十分不易，夫妻感情经受了时间考验。只是近两年，双方围绕上述家庭问题发生矛盾，彼此之间缺乏沟通交流，导致夫妻互相猜疑、关系恶化，最终发展成为原告与被告、女儿、女婿之间的矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，原、被告子女也希望父母能重归于好，鉴于原被告之间仅因家庭琐事发生矛盾，若坦诚相待、耐心沟通、摒弃猜疑、消除隔阂，双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：不准许原告付某与被告王某离婚。案件受理费减半后收取100元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 员 刘炎铭二〇一八年三月二十一日书记员代 琳 珠
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更439号罪犯阳志平，男，1967年1月12日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。福建省宁化县人民法院于2015年12月16日作出(2015)宁刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人阳志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2015年1月31日起至2022年4月30日止），与同案犯等五人共同赔偿原告人姜某等人经济损失人民币365826.08元。判决后该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月2日作出（2016）闽04刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付福建省永安监狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯阳志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月累积考核分1823.5分，表扬3次。2018年1月12日向福建省宁化县人民法院缴纳退赔款人民币1000元。另查明，罪犯阳志平住所地镇民政办及村民委员会出具了罪犯阳志平家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、经济困难证明等证据证实。本院认为，罪犯阳志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯阳志平减去有期徒刑五个月，刑期自2015年1月31日起至2021年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月三十日书 记 员 吴美珍(代)
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民特16号申请人：广东佳有环保技术有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村桥背工业区。法定代表人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓茹，女，汉族，1995年10月8日出生，住址：广东省陆丰市，系该公司员工。被申请人：屈兵，男，汉族，1970年10月4日出生，住址：四川省岳池县，申请人广东佳有环保技术有限公司与被申请人屈兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23号立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：请求依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]540号仲裁裁决书。主要事实与理由如下：惠阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实、适用法律错误。被申请人(屈兵)于2017年6月16日入职并在申请人(广东佳有环保技术有限公司)处工作并担任电工一职。因被申请人自入职违反申请人的规章制度(违规天天穿拖鞋上班，严重影响安全生产秩序及被申请人自身人身安全;除此以外，被申请人还违反公司规定，上班时间擅自离岗回宿舍偷懒及玩手机游戏，有监控为证。本公司制造机械行业担心被申请的人身安全要求多次按规穿鞋工作屡次不听。因此受到申请人的多次要求)。被申请人又受到申请人的多次要求，于是2017年10月16日向申请人自口头提出辞职本公司同意并经双方协商一致解除劳动合同，双方签署了《终止劳动合同证明书》。证明书显示“被申请人于2017年l0月16日与申请人终止劳动关系，申请人己经将工资全都结清给申请人”，落款处有被申请人的签名。在仲裁庭审时，申请人向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会出示了被申请人的签字的证明书。申请人补充提交证人证言一份给予佐证。从以上的事实和证据可以看出，是被申请人提起动议协商解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条第2款规定，用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。由于不是申请人提起动议协商解除劳动合同，因此不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。因此，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实和适用法律明显存在错误。被申请人在没有提供任何证据的情况下主张辞退赔偿金和有薪假工资，其不诚信的行为旨在利用劳动者与用人单位举证责任倒置的有利条件，以劳动者“弱势群体”的姿态，损害申请人的合法财产权益，使申请人承担了不应该承担的责任。如果不遏制劳动者这种不诚信的行为，不但直接增加用人单位的经济负担，同时也存在对用人单位不公平的负面影响。被申请人称：请维持仲裁裁决。本院审理期间，申请人提交三份证据：证据一为《终止劳动证明书》，证明被申请人同意了终止劳动合同；证据二为《劳动合同》，证明劳动者底薪；证据三为周德存提供的证言，证明劳动者在工作中违规的情况。被申请人质证意见如下：证据一是被胁迫下签的，我是被公司无故解雇的；证据二的劳动合同是我签的；对证据三的内容不予确认。被申请人没有提交证据。本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字[2017]540号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。关于申请人认为惠阳劳人仲案字[2017]540号仲裁裁决书认定事实错误的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条第一款的规定“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”故申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。关于申请人认为惠阳劳人仲案字[2017]540号仲裁裁决书适用法律错误的问题。申请人提交的《终止劳动证明书》并未显示双方解除劳动关系的原因，仲裁裁决书认定双方均未提交有效证据证明而认定系双方协商一致解除。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”规定，故惠阳劳人仲案字[2017]540号仲裁裁决书裁决申请人应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第十七条规定支付被申请人经济补偿金，适用法律正确，本院对申请人该项主张亦不予支持。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广东佳有环保技术有限公司请求撤销惠阳劳人仲案字[2017]540号仲裁裁决书的申请。申请费人民币400元，由申请人广东佳有环保技术有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一八年三月二十一日法官助理 师红梅书 记 员 黄苑婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初176号原告：阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇东山111国道（海旭驾校对面）。经营者：刘海华，女，1976年12月22日出生，汉族，经理，住内蒙古自治区。被告：商国军，男，1985年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：梁德娜，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂与被告商国军、梁德娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂的经营者刘海华到庭参加诉讼，被告商国军、梁德娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商国军、梁德娜偿还赊欠材料款185,500元、支付利息22,260元（按月利率2分计算利息截止至2017年12月15日），且支付利息至本息偿还完毕之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及为了实现债权的其他全部费用。事实与理由：2016年6月至7月，被告商国军与梁德娜系夫妻关系，被告从原告处赊购彩钢瓦材料款人民币185,500元，用于2016年6月至7月在复兴镇天台岭村工程使用。2017年5月27日，被告向原告出具了亲笔签字的欠据一份，双方约定还款日期为2017年6月15日，逾期未还清欠款按月利率2分计算利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今，现诉至法院，请求判令被告依法偿还欠款本息以及支付利息至本息清偿完毕之日止。被告商国军、梁德娜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂为证明自己主张向本院提交了欠据一张，证据被告赊欠原告材料款金额、还款期限、约定月利率2分。被告商国军、梁德娜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂提交的欠据一张客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商国军、梁德娜系夫妻关系。2017年5月27日，被告商国军给原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂出具了欠据一张，欠据载明：今欠海华彩钢瓦厂刘海华材料185,500元，用于2016年6月到2017年7月份在复兴镇天台岭的彩钢单板和复合板材料，截止到2017年6月15日前全部还清，逾期还不清将按2%计息，特立此据为证。欠据落款处有商国军签名及捺印。双方约定期限到期后，被告商国军没有给付原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂材料款，经原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂催要，被告商国军也没有给付，拖延至今。本院认为，被告商国军在原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂处赊购建筑材料事实成立，原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂提供证据充分，系合法有效买卖关系，应受法律保护。双方约定给付日期到期后，被告商国军没有给付材料款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂请求按约定月利率2%计算材料款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告商国军、梁德娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告商国军、梁德娜于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗那吉镇海华彩钢瓦厂材料款185,500元，并自2017年6月15日起至材料款清偿之日止按约定月利率2%计算支付材料款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,416.04元（已预交2,208.20元），减半收取2,208.02元，由被告商国军、梁德娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇一八年三月五日书记员  刘之冰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑白，浙江九段律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘海江，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市白云巡视鹰手电筒厂，住所地浙江省东阳市东义路***号。经营者：潘海江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑美兰，女，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人马新荣因与被申请人潘海江、东阳市白云巡视鹰手电筒厂、郑美兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马新荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，马新荣申请再审时提供的证据《借款、还款、付息清单》并不属于再审阶段的新证据，（2017）浙07民终2614号案件民事判决书则与本案缺乏关联性。本案原审判决认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，实体处理并无不当，故马新荣所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马新荣的再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年三月二十八日书记员 陆 成
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0784执782号申请执行人永康市人力资源和社会保障局被执行人永康市利达汽车修理厂本院在执行申请执行人永康市人力资源和社会保障局与被执行人永康市利达汽车修理厂劳动和社会保障一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款52619元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日（）
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初270号原告:刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：刘翔胜，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘运广与被告刘翔胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运广及委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼,被告刘翔胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告油款43650元并支付违约利息，直至全部履行止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的买卖关系，被告分别于2013年7月15日、2013年9月19日、2013年10月29日、2014年2月3日先后四次从原告处加油，并向原告出具欠条四张，欠款金额分别为14980元、8000元、12200元、8470元，四次欠款共计43650元，并约定如四十天不偿还油款，则按月息2.5%计算利息。后原告多次向被告索要所欠油款，被告以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请依法支持原告诉请。被告刘翔胜未作答辩。原告刘运广针对其诉讼请求，向本院提交了被告刘翔胜向其出具的欠条4张。证明：被告分别于2013年7月15日欠油款14980元、2013年9月19日欠油款8000元、2013年10月29日欠油款12200元、2014年2月3日欠油款8470元，以上共计欠款43650元。被告刘翔胜未提交证据材料。经审查，本院认为原告刘运广提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。庭审中，原告认为双方约定的逾期付款利息为月息2.5%，该约定过高，自愿调整为按月利率1.5%向被告主张逾期付款利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告刘翔胜向原告刘运广出具的4张欠款条，足以证明被告欠原告油款43650元的事实，被告未按欠条中的约定向原告偿付欠款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款本金43650元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于支付违约利息的问题，《欠条》中明确载明，欠款限四十天归还，逾期不还款，按月息2.5%计算。现原告刘运广主动要求按照月息1.5%计算，从每笔欠款的欠条出具之日40日后开始计算至货款偿还之日止的逾期付款利息，系原告对自身权利的处分，且不违反双方的约定及法律的禁止性规定，本院予以支持。本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告刘翔胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘翔胜于本判决生效之日起十日内支付原告刘运广油款43650元，并支付逾期付款利息(利息的计算方法：1、2013年7月15日的欠款，以货款14980元为基数，自2013年8月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2、2013年9月19日的欠款，以货款8000元为基数，自2013年10月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；3、2013年10月29日的欠款，以货款12200元为基数，自2013年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；4、2014年2月3日的欠款，以货款8470元为基数，自2014年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告刘翔胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一八年三月十六日书记员  俞 芹
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初253-2号原告王华宁，男，1971年2月21日出生，汉族，个体，现兴城市。被告潘洪彦，男，1967年8月29日出生，汉族，个体，现住台安县台安镇。被告高真梅，女，1968年7月23日出生，汉族，个体，现住址同上。原告与二被告债务纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,依法组成合议庭。2018年3月13日原告王华宁向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘洪彦、高真梅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王华宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华宁撤回对被告潘洪彦、高真梅的起诉。案件受理费3100元减半收取计1550元,由原告王华宁负担。审 判 长  张忠臣人民陪审员  田 野人民陪审员  李 慧二〇一八年三月十三日书 记 员  吴佳烔
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1000号原告：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：卢海荣，男，1962年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告朱明旺与被告卢海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，以双方自行和解为由，要求撤回对被告卢海荣的起诉。本院认为，原告朱明旺的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明旺撤回对被告卢海荣的起诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告朱明旺负担（已交纳）。审判员  詹苏燕二〇一八年三月二十六日书记员  陈 越
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初813号原告：洪珠英。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：余景华。被告：李宇莹。原告洪珠英与被告余景华、李宇莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甘志伟、被告余景华到庭参加了诉讼。被告李宇莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告返还原告借款200000元，并支付该款自2017年3月17日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息（暂算至2018年1月23日为20400元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告余景华因资金周转向原告借款26.4万元，借款期限一年，借款月利率为1%。借款到期后，原告经与被告余景华结算，被告尚欠借款本金20万元，为此被告余景华于2016年4月17日重新出具了一张借款，约定按月息1分计算，借款期限2016年4月17日至2017年4月16日。后被告余景华除支付了2017年3月16日前的利息共计22000元，未再支付过本息。经原告多次催讨，均未果。另，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故成讼。被告李宇莹向本院提交书面答辩意见称，对本案借款其一直不知情，其未在借据上签名，事后原告和被告余景华均未向其告知，款项亦未用于夫妻共同生活或共同经营。其与被告余景华于2016年3月离婚，但本案的借条形成于2016年4月17日，故其认为本案借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。被告余景华答辩称，从2012年开始，其就为徐圣德多次提供担保，其已替徐圣德归还了好几百万元，其中法院判决确定徐圣德向其归还459万元，目前已进入执行阶段。本案的借款是事实，但均由其一人向原告借的，款项用于其为徐圣德担保而还的款，被告李宇莹均不知情，且其与被告李宇莹已于2016年3月7日离婚，故认为本案借款不应属于夫妻共同债务。本院经审理认定的案件事实与原告主张的一致。本案借条形成后，被告余景华已向原告支付了自2016年4月17日至2017年3月16日以200000元为本金按年利率12%计算的利息22000元。经统计，被告余景华因在2014年至2015年期间为案外人徐圣德担保而被诉至本院，后经判决确认需被告余景华等人承担连带清偿责任的金额达800多万元。2015年，被告余景华与案外人徐圣德对2012年至2015年期间的借款结算后，徐圣德尚欠的459万元已经本院判决生效。另，被告余景华、李宇莹已于2016年3月7日协议离婚。本院认为，原告与被告余景华之间的民间借贷关系合法且生效。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任，原告之诉请于法有据，予以支持。原告主张案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经查，在本案借款发生期间，被告余景华为余圣德多次提供担保且金额大，同时原告未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由被告李宇莹共同承担还本付息义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余景华于本判决生效之日起十日内返还原告洪珠英借款200000元，并支付自2017年3月17日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率12%计算的利息。二、驳回原告洪珠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告余景华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年三月二十九日书记员  邵 露?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初1239号原告：鲍林林。被告：鲁勇。原告鲍林林与被告鲁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告鲍林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁勇偿还借款10000元及利息；2.案件必须的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告鲍林林与被告鲁勇系朋友关系，被告鲁勇于2016年12月6日向原告借款10000元用于生意周转，亲自写下欠条一张，并约定了利息，后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告鲍林林提供的被告鲁勇送达地址，不能向被告送达法律文书，原告不能提供被告准确的送达方式，本院也无从查实，可视为原告所诉被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍林林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一八年三月二十六日书记员  徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初198号原告：谢印强，男，1970年8月30日生，汉族，住郯城县红花镇前壮口村***号，公民身份证号码：3728221970********。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁商厦*********房。法定代表人:杜厚民，总经理。委托诉讼代理人：宋玉梅，该公司员工。原告谢印强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂市分公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢印强的委托诉讼代理人田永付、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼，被告人民财保临沂市分公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢印强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内赔偿原告路产损失15850元；2、请求判令被告二在机动车商业险内赔付原告车辆保险理赔金78580元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告实际所有的鲁QV85**/鲁Q35**挂号车辆，挂靠在郯城大地运输有限公司经营，于2017年3月6日在被告一处为鲁QV85**/鲁Q35**挂号车辆投保了车损险、第三者责任险、不计免赔险等险种。2017年11月5日9时5分许，原告车辆驾驶员顾宗磊驾驶上述车辆在上海市浦东区外环高速五洲大道路段，因操作不当发生单方事故，撞坏路产等多项损失，造成车辆受损的交通事故，驾驶员顾宗磊负此事故的全部责任。原告车损经被告方定损为64380元，事故发生后原告支出施救费14200元、赔偿路产损失15850元，上述该损失原告要求二被告理赔未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述请求。被告安邦财保临沂支公司辩称，涉案车辆向被告投保属实，在核实本案驾驶员驾驶证、上岗证合法有效，车辆行驶证、营运证等无拒赔免责事由后，同意赔付原告的合理损失。但在本案中，车辆驾驶员无交通运输管理部门核发的营运性车辆必备的上岗证，根据商业保险合同约定，属于商业险免责的情形，被告安邦财保临沂支公司不承担保险责任。根据保单约定，主、挂车损各实行2000元的绝对免赔额，应先予扣除。车辆未投保车上货物，对合理施救支出应主、挂、货分摊，扣除货物施救部分，程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人无异议的证据，查明以下事实：原告所有的鲁QV85**/鲁Q35**挂号重型半挂车自自2017年3月9日起挂靠在郯城大地运输有限公司名下经营。原告就鲁QV85**号主车于2017年3月6日向被告人民财保临沂市分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年3月6日00时至2018年3月6日；2017年7月26日原告就鲁QV85**/鲁Q35**挂主、挂车分别向被告安邦财保临沂支公司投保机动车辆商业保险，其中主车机动车损失保险的保险金额为164060元（每次事故绝对免赔额2000元），机动车第三者责任保险的责任限额为500000元，挂车机动车损失保险的保险金额为82216元（每次事故绝对免赔额2000元），机动车第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间均为2017年7月27日至2018年7月26日。2017年11月5日9时5分许，原告车辆驾驶员顾宗磊驾驶上述车辆在上海市浦东区外环高速五洲大道路段，因操作不当发生单方事故，撞坏路产等多项损失，造成车辆受损的交通事故，驾驶员顾宗磊负此事故的全部责任。事故发生后,原告支出施救费14200元、赔偿路产损失15850元，原告车损经被告方定损为64380元。原告向二被告提交理赔材料申请理赔后，被告以原告未提交驾驶员上岗证符合机动车综合商业保险条款第八条中“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险责任免除的规定，在商业保险责任范围内拒绝赔偿，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告人民财保临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告已支出的部分路产损失2000元，为此原告于2018年1月25日撤回了对被告人民财保临沂市分公司的诉讼。本院认为，原告就其挂靠在郯城大地保险运输有限公司的名下的车辆向被告安邦财保临沂支公司机动车商业保险并订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，原告作为实际车辆所有人享有保险利益，事故给原告的损失，被告安邦财保临沂支公司应当依照保险合同约定予以赔偿。被告安邦财保临沂支公司答辩认为原告未提驾驶员的上岗证，根据保险条款中“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险责任免除的规定，不应承担商业保险责任。本院认为，没有上岗证并不涉及对驾驶员驾驶能力和资格的考核，亦不会增加承包车辆的运行风险，是否具有上岗证与能否驾驶机动车并无必然联系。另外原告抗辩认为上述免责格式条款所述的“许可证书或其他必备证书”并非特指“上岗证”，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。为此“许可证书或其他必备证书”不能理解为特指“上岗证”，故对被告安邦财保临沂支公司免除商业险赔偿责任的答辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告安邦财保临沂支公司按照保险合同的约定赔偿保险金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：一、原告谢印强的主、挂车车损合计64380元，扣除绝对免赔额4000元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失商业保险限额内赔偿60380元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告谢印强保险金13850元；三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告施救费14200元；四、驳回原告谢印强的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1962元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年三月三日书记员 王军玲
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1078号原告：唐家，男，生于1982年9月15日，汉族，住南充市嘉陵区。委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。被告：秦小平，男，生于1966年3月10日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：杨雄斌，男，生于1973年2月21日，汉族，农村居民，住武胜县。被告：王昌全，男，生于1978年9月10日，汉族，住武胜县。原告唐家与被告秦小平、杨雄斌、王昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。由于原告唐家未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一八年三月二十日书记员 张跃建
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初252号原告：常宝贵，男，汉族，1952年生，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王冬梅，女，汉族，1978年生，现住辽宁省铁岭县。被告：常秀坤，女，汉族，55岁，现住辽宁省铁岭县。原告常宝贵被告常秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告常宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元及利息（从2013年1月1日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活用款，于2012年分三次向原告借款55000元，月利率均为1.2分。本案受理后，立案庭按照原告提供的地址没有查找到被告，原告又不同意公告送达。本院认为，根据民事诉讼法的的有关规定，起诉的条件，必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常宝贵对被告常秀坤的起诉。案件受理费1175元，返还给原告宝常贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  宁维学二〇一八年三月二十八日书记员  曹 阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初692号原告：黄某，男，1966年12月1日出生，汉族。被告：韩某，男，1969年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原告黄某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告韩某及委托诉讼代理人彭波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款12000元及利息600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月给被告送煤时被告所欠下的煤款12000元，后经他人帮我联系被告，被告于2017年4月份还了1500元，后来原告多次向被告催要剩余欠款，被告拒绝偿还，为此诉至法院。为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：原告身份证复印件；2、1998年3月份被告出具的煤款欠条原件一张；3、1998年5月份被告书写的付款计划一张；4、2050元的购砖票据原件一张。被告韩某辩称，1、1998年3月份煤款欠条时间为原告自己书写的，但该欠条没有时间，不能作为原告向被告追要欠款的合法凭证；2、1998年5月份书写的付款计划不能作为合法凭证，该份计划上没有注明时间还有涂改痕迹；3、购砖票据与被告没有关系，当时是被告欠原告的钱，后经原告同意将购砖票据转移给原告抵消债务的；4、被告向原告出具的10000元煤款欠条应该减掉3889元；5、原告于1999年向被告出具的500元收条一张也应该从10000元中予以扣除；6、2017年3月份和5月份被告向原告还款1500元，应该从10000元欠款中扣除。为支持其辩解，向法庭出示如下证据：1、身份证复印件一张；2、1999年10月20日被告韩某流水账单一份；3、原告向被告出具的收条原件三张共计5050元；4、2017年3月14日及2017年5月31日银行转账单两张共计1500元；5、2017年8月份原告与被告通话记录复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告韩某系生意伙伴关系，因被告经营砖厂向原告购买煤炭。被告韩某于1998年3月份向原告黄某出具欠条一张：“欠条，今欠到黄某煤款壹万元整（10000元），韩某”。后被告韩某于1999年4月20日向原告还款500元，2000年1月30日向原告还款2500元，2002年10月27日原告黄某向被告韩某出具收到条一张：“收到韩某砖款贰仟零伍拾元整，还以前欠款，黄某，2002年10月27日”，2017年3月14日被告通过邮政储蓄银行转账还款1000元给原告，2017年5月31日被告通过邮政储蓄银行转账还款500元给原告，共计还款6550元。后因被告拒绝偿还剩余欠款，故原告诉讼至法院。本院认为：被告韩某在原告黄某处购买煤炭，经结算后为原告出具欠条一张，真实可信，双方形成合法的买卖合同关系。双方债权债务关系明确，被告韩某欠款不还，有违诚信。被告韩某于1999年4月20日向原告还款500元，2000年4月份向原告还款2500元，2017年3月14日通过邮政储蓄银行转账还款1000元，2017年5月31日通过邮政储蓄银行转账还款500元。关于原告黄某诉称2002年10月27日收到被告韩某的砖款条，但至今未提到砖，故不应计算为还款的问题，因原告在收到被告韩某转来的转款条时，已经为被告出具收到条，并同意抵作还款，其是否已经提货应当另案主张权利，故该收到条应当认作是被告的还款。关于被告辩称其记录的原告曾让其为他人送一车价值3889元的煤炭，应视为偿还原告的欠款，因其未举出充分的证据予以证实，对此辩解本院不予支持。现被告韩某共计还原告的欠款款6550元，剩余3450元未偿还。原告持据起诉请求被告偿还剩余欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告韩某偿还原告黄某欠款3450元，并于判决生效后三日内付齐。案件受理费115元，由被告韩某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪安强二〇一八年三月二十二日书记员  易 浙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初535号原告：合肥市某某物业管理有限责任公司。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：王俊。委托诉讼代理人：马玄玄。被告：吕某。本院在审理原告合肥市某某物业管理有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市某某物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告合肥市某某物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥市某某物业管理有限责任公司负担。审判员  司明秀二〇一八年三月二十日书记员  杨晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初428号原告：刘长安，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。被告：袁俊池，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：海宁市金岛运输有限责任公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路***号。统一社会信用代码：9133048114676488XQ。法定代表人：徐立勤，经理。被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室。统一社会信用代码：91330481745064201K。代表人：朱炳良，经理。委托诉讼代理人：邹星星，女，系该公司员工。原告刘长安与被告袁俊池、海宁市金岛运输有限责任公司（以下简称金岛公司）、天安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓梅、被告袁俊池、被告天安财险公司委托诉讼代理人邹星星到庭参加诉讼，被告金岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故损失17389.04元，由被告天安财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由三被告共同赔偿。事实与理由：2017年5月5日20时50分许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至海宁市海昌路海马路口北侧地方时，与由北向南停着的被告袁俊池驾驶的被告金岛公司所有的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告袁俊池负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查，被告袁俊池驾驶的的浙Ｆ×××××号小型轿车，在被告天安财险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告的损失为：医疗费1598.04元、营养费900元、交通费500元、护理费3690元、误工费10701元，合计17389.04元。被告袁俊池辩称:对原告的诉讼请求有异议，事故发生之后原告确实有过治疗，原告私自离开医院后果应自负。被告天安财险公司辩称:对事故的发生和责任认定没有异议，该车在保险公司投保了交强险和商业险，没有投保不计免赔险，诉讼费和非医保费用保险公司不承担。其他意见在质证阶段陈述。被告金岛公司未到庭，也未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告袁俊池、天安财险公司的质证意见：证据1、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各1份，证明：交通事故发生的经过、原因分析及责任认定情况，及驾驶人和车辆信息。二被告质证后表示没有异议。证据2、门诊病历（附检查报告单）1份，证明原告受伤之后的治疗经过。二被告质证后表示没有异议。证据3、门诊医疗费发票（黏贴纸）5页，证明原告因本次交通事故受伤支付医疗费1598.04元。二被告质证后表示没有异议，被告天安财险公司认为应扣除非医保用药费用219.64元。证据4、临时诊断证明书5份，证明原告受伤后医院建议误工期87天。被告袁俊池质证后表示没有异议。被告天安财险公司质证后认为误工期过长，认可60天。上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告金岛公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-3，被告袁俊池、天安财险公司表示没有异议。上述证据，符合证据要件要求，本院予以认定。对原告提交的证据4，本院经审查认为，临时诊断证明书系由原告就诊医院出具，休息天数和出具时间前后连续，也符合证据的要件要求，但休息天数应为82天。被告天安财险公司虽表示误工期限过长，但并无相应证据予以证明，故本院对该证据予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月5日20时50分许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至海宁市海昌路海马路口北侧地方时，与由北向南停着的被告袁俊池驾驶的被告金岛公司所有的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告袁俊池负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告袁俊池驾驶的的浙Ｆ×××××号小型轿车，登记车辆所有人系被告金岛公司，该车在被告天安财险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费1598.04元（其中非医保用药费用219.64元）、交通费120元(根据原告门诊次数酌定)、误工费10086元（123元/天*82天），合计11804.04元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告袁俊池负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告袁俊池驾驶的车辆在被告天安财险公司处投保了交强险，故应由被告天安财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告天安财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告11804.04元。原告诉请的护理费和营养费,因原告未住院，也未向本院提交其必要性的相应证据，故本院不予支持。对原告诉请的交通费，原告虽未提交交通费用票据，但原告因交通事故受伤治疗，必然花费交通费。根据本案中原告就医的次数，原告诉请交通费500元过高，本院确认为120元。对原告诉请的误工损失，根据原告就诊医院出具的临时诊断证明书，其休息天数应为82天，故本院按82天计算原告的误工损失。对被告天安财险公司提出应扣除非医保用药部分费用的意见，因原告诉请的医疗费未超过10000元，故其中的非医保用药费用应在交强险限额内先行赔付。对被告袁俊池和天安财险公司在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳。对原告诉请交强险限额外部分由三被告共同赔偿，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长安11804.04元。二、驳回原告刘长安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告袁俊池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年三月十六日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保261号	申请人:刘从光，男，1962年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：薛映昌，男，1988年10月，汉族，郯城县人。	申请人刘从光于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛映昌驾驶的鲁Q0UG66号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘从光要求对被申请人薛映昌驾驶的鲁Q0UG66号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人薛映昌驾驶的鲁Q0UG66号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人刘从光负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年三月九日	书记员冯波
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1801号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告肖飞。本院于2017年12月7日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告肖飞民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费476元，由原告负担。审判员  唐步城二〇一八年三月一日书记员  陈 南
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1213号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。负责人：王政喻，该支行行长。委托诉讼代理人：殷昭明，男，该支行职工，住。被执行人马兵兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人唐亚军，男，1957年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人马汉玉，男，1963年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人顾琳，女，1988年10月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与被执行人马兵兵、唐亚军、马汉玉、顾琳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3886号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人马兵兵、唐亚军、马汉玉、顾琳给付人民币400740.04元。被执行人依法应承担执行费5911元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年7月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息；3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2017年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  季一昉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1045号孔利：申请执行人孔利与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10432号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人张磊偿还申请执行人孔利借款36000元，承担案件受理费413元，向本院缴纳执行费442元。申请执行人孔利向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人孔利与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，（2017）宁0104民初10432号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月七日
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0923民初63号原告：梁胡南，男，1956年12月7日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。被告：王贺思，男，1984年4月24日生，汉族，万载人，住江西省万载县。被告：江西上高县飞龙汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市上高县三二〇国道上高县锦江段，统一社会信用代码：913609237057259845。法定代表人：晏小苗，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城兰家大道，统一社会信用代码：91360923698454986D。负责人：邓习之，该公司经理。委托诉讼代理人：钟艳平，该公司员工，特别授权。本院于2018年1月11日立案受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。2018年2月28日，原告梁胡南向本院提交撤回对本案被告江西上高县飞龙汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，在案件审理过程中，原告梁胡南与被告王贺思、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司已经达成赔偿协议，协议约定原告的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司赔偿，被告江西上高县飞龙汽车运输有限公司无需承担赔偿责任，现原告申请对被告江西上高县飞龙汽车运输有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁胡南撤回对被告江西上高县飞龙汽车运输有限公司的起诉。审判员  黄剑慧二〇一八年三月二十日书记员  邹 晨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初835号原告：于兴池，男，1968年11月20日生，汉族，住莒县。被告：杨孟起，男，1970年10月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。原告于兴池与被告杨孟起劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴池、被告杨孟起的委托诉讼代理人吕海宁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修费37400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告找到原告进行房屋装修，被告未足额支付装修费。同年12月5日，被告给原告出具欠条，证明被告尚欠原告装修费37400元。原告多次索要该款，被告至今未付。被告辩称，原告给被告装修的工程没有完工，严重拖延了工期，给被告造成了损失，而且原告装修存在严重的质量问题，因质量问题给被告造成了损失。原告为证实其主张，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告装修费共计37400元。被告在庭审中对原告提交的欠条保留申请司法鉴定的权利，但其并未在规定的期限内提交书面鉴定申请书。被告未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，被告承揽装修工程后，让原告于兴池具体施工。后原被告双方进行结算，被告尚欠原告装修费37400元。2017年12月5日，被告给原告出具欠条一份，写明：今欠于兴池装修费37400元。被告在庭审中对原告提交的欠条保留申请司法鉴定的权利，因其未在规定的期限内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利，本院对该欠条予以确认。本院认为，原告为被告承揽的装修工程进行施工，被告尚欠原告装修费共计37400元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付装修费37400元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨孟起自本判决生效之日起十日内支付原告于兴池装修费37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，适用简易程序减半收取368元，由被告杨孟起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年三月二十八日书记员  张 宇
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初288号原告:马宝东，男，1977年12月24日生，汉族，司机，住兴城市。委托诉讼代理人:张博，辽宁易木律师事务所律师。被告：张海文，男，1966年9月25日生，汉族，司机，住兴城市。被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中心兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。负责人：孙晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍常清，该公司职员。原告马宝东与被告张海文、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告马宝东于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告马宝东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告马宝东撤诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告马宝东负担。审 判 长  张中国人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  宋 褀二〇一八年三月十九日书 记 员  李英博
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4352号上诉人（原审被告）：吴耀军，男，1977年10月11日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社。住所地：宁海县跃龙街道兴圃巷**弄**号。法定代表人：葛珊鸿，该合作社董事长。委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。上诉人吴耀军因与被上诉人宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2009年11月25日，原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社与宁海县满堂红娱乐城签订租赁合同一份，约定宁海县满堂红娱乐城承租宁海县县圃老年协会综合楼，承租期限叁年。该合同��五条约定双方职责：乙方（即宁海县满堂红娱乐城）如对承租的原有楼体需要改造，必须经甲方（即宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社）同意方可施工，内部装饰应保证楼层整体质量不受影响的前提下，由乙方自主施工，但期满后无偿归甲方所有。楼内增设的空调及动产等设施，期满后由乙方拆回或处置。乙方如楼体在拆卸时有损坏的应给予修复，不能修复的予以赔偿。2010年10月8日，原告与宁海县满堂红娱乐城的经营者胡成宗签订了补充协议一份，约定乙方（即宁海县满堂红娱乐城）对其承租的房屋及周边场地进行改造，改造后的固定设施在租赁期满后归甲方（即宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社）所有。2012年12月28日，原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社与宁海县满堂红娱乐城签订租赁合同，约定租赁期限为叁年。该合同第五条约定了租赁职责：……乙方如楼体在拆卸动产时有损坏的应给予修复，不能修复的予以赔偿。租赁期限届满后，被告吴耀军及其经营的宁海县满堂红娱乐城未再取得宁海县房屋的租赁权。2016年3月4日，被告吴耀军组织人员对宁海县县圃老年协会综合楼的装饰装修物、消防管道、水电设施等进行了拆除。经宁海县公安局跃龙派出所调查及宁海县价格认证中心鉴定，宁海县满堂红娱乐城的装饰装修物被毁损的财产损失：一、石膏板吊顶1100㎡，损失价格为73321元；二、玻璃、工艺镜等，损失价格为6496元；三、不锈钢门套扣板、门拉手等，损失价格为11746元；四、电线、电器及配件等，损失价格为59395元；五、洗脸盆、马桶等，损失价格为9638元；六、消防管道等，损失价格为3792元。上述损失合计164385元。原审原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社于2017年4月5日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告赔偿原审原告的损失164385元；2.原审被告支付房屋占用费、租金损失（自2016年1月1日起以年租金788000元为基数计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。原审法院认为：县圃村老年协会综合楼系县圃村集体所有的财产，由该村集体经济组织经营、管理。原告作为县圃村的集体经济组织对外出租集体所有的宁海县房屋，符合法律规定，故本案原告主体适格。被告认为本案系租赁合同纠纷，且被告对宁海县房屋装饰装修物的拆除系合伙人共同决定的，应追加其他合伙人作为本案被告。该院认为，原告对其权利的行使有选择权。原告以被告侵权为由诉至该院，符合法律规定，被告未提供证据证明其行为系与其他合伙人共同决定的，且在拆除过程中所产生的费用均由被告支出，故本案被告适格，且未遗漏其他被告。根据2009年11月25日、2012年12月28日原告与宁海县满堂红娱乐城签订的两份租赁合同的约定，宁海县房屋内部装饰装修物在租赁期满后归还原告所有。现被告主张宁海县房屋内部装饰装修物归其所有，但未提供证据予以证实，故对被告的该意见不予采纳。集体所有的财产受法律保护，禁止任何人破坏。侵害集体财产的，应当承担赔偿责任。被告吴耀军拆除、毁坏原告的财产，应承担赔偿责任。被告吴耀军认可宁海县价格认证中心出具的宁价鉴[2016]1-016号价格鉴定结论书对宁海县天寿路10号房屋确定的损失价格为164385元，故原告要求被告赔偿其损失164385元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起的房屋占用费、租金损失，因原告认为在此期间占用该房屋的系��海县满堂红娱乐城，故对原告要求被告吴耀军支付占用费、租金损失的诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，作出如下判决：一、被告吴耀军于本判决生效后十五日内赔偿原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社财产损失164385元；二、驳回原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社的其他诉讼请求。如果被告吴耀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3588元，由被告吴耀军负担。宣判后，原审被告吴耀军不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，判决错误。楼内增设的设施期满后归宁海县满堂红娱乐城所有，而上诉人是在履行租赁合同的约定，代表宁海县满堂红娱乐城实施拆卸行为，是合同期满后的附随行为，不构成任何违约和侵权。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确，请求二审法院维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院��为：根据2009年11月25日、2012年12月28日被上诉人与宁海县满堂红娱乐城签订的两份租赁合同约定，诉争房屋内部装饰装修物在租赁期满后归被上诉人所有。上诉人认为诉争房屋内增设的设施期满后归宁海县满堂红娱乐城所有，依据不足，本院不予支持。上诉人拆除、毁坏被上诉人的财产，应承担赔偿责任。原审法院据此判决上诉人赔偿给被上诉人财产损失164385元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由上诉人吴耀军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年三月十三日书记员  陆 琼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初799号原告李永胜。被告吕天宝。被告张利。原告李永胜诉被告吕天宝、张利民间借贷一案，原告李永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费913元，由原告李永胜承担。审判员  董秀娟二〇一八年三月二十九日书记员  王 贺
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1521民初2503号原告：赵贤刚，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。被告：李泽荣，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：四川天强防水保温材料有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业园区，现办公地四川省成都市高新区南三环外侧交子大道中航国际广场B座1606，统一社会信用代码91510129797838918F。法定代表人：刘聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应为，四川治坛律师事务所律师，执业证号15101200610301968。委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师，执业证号15101201210149102。原告赵贤刚与被告李泽荣、四川天强防水保温材料有限责任公司（简称天强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告李泽荣，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤刚及其委托诉讼代理人邱智勇，被告天强公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告李泽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告赵贤刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工程款100000元，从2016年5月1日起按银行同期贷款基准利率支付付清为止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天强公司于2011年11月30日向成中投资集团股份有限公司第三工程局承包了位于宜宾县城北新区“城中央B地块20号、21号、22号、23号楼及地下室”防水工程建设，双方签订了书面《防水工程施工合同》，被告天强公司授权被告李泽荣负责工程建设。被告李泽荣又将该工程转包给原告，由原告组织工人进场施工。因原告与被告李泽荣一直都有工程合作，双方一直未结算。直到2016年2月3日，原告与李泽荣经结算，尚欠原告工程款100000元，李泽荣出具了欠条，承诺于2016年4月底前支付。后经原告多次催收无果，原告特依法起诉。被告李泽荣未作答辩。被告天强公司辩称，1.天强公司（简称我公司）从未与成中投资集团股份有限公司第三工程局签订过本案合同；2.本案合同中加盖的印章不是我公司印章；3.我公司没有参与过原告诉称的工程承包、建设、分包或转包业务；4.我公司没有聘用过李泽荣，李泽荣不是我公司工作人员，我公司也未授权李泽荣从事项目建设和转包、分包任何项目；5.我公司从来没有聘用过原告参与任何施工项目，与原告无任何关系；6.原告与李泽荣之间是否发生工程欠款纠纷与我公司无关，李泽荣是否欠原告工程款不能反证我公司欠原告工程款；7.原告不能证明本案防水工程由原告具体施工，原告作为个人不具备工程施工的相应建筑资质；8.我公司与原告没有任何关系，我公司不欠也不应当支付原告任何款项。请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。原告赵贤刚围绕诉讼请依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.合同订立时间为2011年11月30日、发包方为成中投资集团股份有限公司第三工程局、承包方为天强公司的《防水工程施工合同》复印件，证明被告天强公司承建本案防水工程的事实；3.被告李泽荣2016年2月3日向原告出具的欠条，证明欠款事实。被告天强公司质证认为：对证据1无异议；证据2系复印件，予以否认；证据3的真实性不能确认，对其关联性及证明目的均有异议，不能证明工程承包及转包的事实。被告天强公司未举证。诉讼中，为了查明本案事实，本院依法向成中投资集团股份有限公司核实本案《防水工程施工合同》的订立及履行事实，成中投资集团股份有限公司函告本院因“……项目竣工解散，相关资料原件遗失……”，无法对上述事实的真实性进行确认。根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告因向被告李泽荣分包宜宾县城北新区城中央防水工程部分劳务，2016年2月3日经结算，被告李泽荣尚欠原告劳务费100000元，李泽荣向原告出具欠条，内容是“今欠到赵贤刚防水工程（成中央工资）款￥100000元，大写壹拾万元正，定于2016年4月底前付还”。后因被告李泽荣未按约定付款，致原告起诉本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任……。本案中，原告无充分有效的证据证明其主张的案涉工程系被告天强公司承建以及李泽荣系天强公司案涉项目工程负责人或受天强公司委派向原告发包工程劳务的事实，原告不能证明与被告天强公司有合同关系或因本案欠条应承担法律责任的法律事实，原告因此应承担举证不能的法律后果，被告天强公司的抗辩理由成立。被告李泽荣向原告出具的本案欠条，应视为双方对工程劳务所作的结算，李泽荣应当按照结算的金额并按约定期限支付原告劳务费。虽双方未约定逾期付款利息，但原告主张了资金利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告李泽荣应自2016年5月1日起按中国人民银行公布的2016年贷款基准年利率（一年期）4.35%为标准支付原告资金利息。综上，被告李泽荣尚欠原告工程劳务费的法律事实存在，但原告据此向被告天强公司主张权利于法无据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泽荣于本判决生效之日起五日内支付原告赵贤刚工程劳务费100000元及相应资金利息。利息计算方法为：以100000元为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以4.35%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止。二、驳回原告赵贤刚对被告四川天强防水保温材料有限责任公司的诉讼请求。如被告李泽荣未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何江涛审 判 员  刘习羽人民陪审员  张 斌二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘小倩
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初490号起诉人王成英。本院收到起诉人王成英诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人王成英的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对王成英的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行终105号上诉人（原审第三人）张玉芝，女，1951年11月10日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审原告）任华生，男，1958年4月29日生，汉族，住杞县。原审被告杞县邢口镇人民政府。地址：杞县邢口镇邢北村。统一社会信用代码：11410221MB10442596。负责人李洪亮，镇长。上诉人张玉芝因与被上诉人任华生、杞县邢口镇人民政府行政撤销一案，不服兰考县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫0225行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张玉芝于2018年3月27日向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，张玉芝申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人张玉芝撤回上诉。二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人张玉芝承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周卫华代理审判员  张伟红代理审判员  程广耀二〇一八年三月二十八日书 记 员  闫路航