.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终146号上诉人（原审被告）：海南天赐粮食贸易有限公司。住所地：海南省海口市椰海大道椰海粮油交易市场西区*栋104仓库。法定代表人：张义勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠丽，海南弘纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿县强群粮油贸易有限公司。住所地：安徽省淮南市寿县涧沟镇农民城街道。法定代表人：孙贤成，该公司董事长。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海南天赐粮食贸易有限公司（以下简称天赐公司）因与被上诉人寿县强群粮油贸易有限公司（以下简称强群公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。天赐公司上诉请求：1.请求撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9467号民事判决，驳回强群公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由强群公司承担。事实及理由：一审法院认定”2017年3月23日，天赐公司再次向强群公司购买大米”的事实错误。若该事实成立，天赐公司不将购米款支付给强群公司而支付给倪某，明显不符合常理。一审法院已查明，2016年11月6日天赐公司向强群公司购买大米，且向强群公司支付了36000元的货款。若2017年3月23日，天赐公司再次向强群公司购买大米，按交易习惯天赐公司应将购米款支付给强群公司，而不是倪某。天赐公司将购米款支付给倪某，此举，明显不符合常理，且加大了天赐公司承担支付货款义务的责任。虽然倪某是天赐公司雇佣的司机，但并不能排除，强群公司委托倪某卖米，而倪某将大米卖给天赐公司的可能性。天赐公司在一审提供的证据已证实，2017年3月23日，是倪某将强群公司295袋大米拉至天赐公司要求加工。3月24日倪某在”海南天赐委托加工结算单”上签字，确认大米加工费678.13元。之后，倪某称该批大米是其在朋友处收购，询问天赐公司是否要购买，经双方协商，天赐公司以25137元的价格购买了该批加工后的大米和2400元购买了加工大米产生的副产品碎米。2017年4月12日，经结算天赐公司将该批大米的货款支付给了倪某。因此，在整个交易的过程中，倪某一直以自己的名义先将大米给天赐公司进行加工，之后再将大米卖给天赐公司，其从未向天赐公司披露过该批大米为强群公司所有，天赐公司亦认为该批大米为倪某所有，基于此，天赐公司才向倪某支付了该批大米的货款。综上所述，强群公司委托倪某销售大米，他们间的内部委托代理关系，作为在本次大米交易过程中外部人员的天赐公司是很难知悉双方存在委托代理关系的。倪某隐瞒情况以自己的名义将大米销售给天赐公司，天赐公司支付了相应对价，天赐公司是善意取得该批大米的。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让”的规定，作为善意第三人的天赐公司，已合法取得了该批大米的所有权，该批大米的货款天赐公司已支付给倪某，应由倪某承担向强群公司支付该批大米32450元货款的义务。因此，一审法院认定事实错误，恳请贵院依法撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9467号民事判决书，驳回强群公司的诉讼请求。强群公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天赐公司上诉无理，应予以驳回。事实和理由如下：一、一审法院认定2017年3月23日，被答辨认再次向强群公司购买大米的事实清楚，正确。具体理由如下：1.倪某为天赐公司的工作人员，工作人员的行为后果依法应由天赐公司承担。天赐公司一直承认倪某为其雇员，根据《民法通则》第四十三条规定，”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，天赐公司应对其工作人员的行为承担责任。2.之前行为也让强群公司有理由相信倪某的行为是天赐公司的行为。在本次天赐公司采购大米之前的2016年11月6日，天赐公司也是叫其业务员兼司机的倪某向强群公司采购了36000元的大米，开着天赐公司的车牌号为×××的小型普通客车，将采购的大米运送到天赐公司的大米加工厂所在地海口市××区号动力楼，倪某在强群公司的出货清单上签名，事后，天赐公司从其股东张敬春名下将该笔36000元的大米货款转账到强群公司的负责人陈茜账户，完成了该次大米的买卖。而2017年3月23日，交易模式完全和前一次交易一样，倪某同样以天赐公司的名义，向强群公司采购295袋大米，同样开着天赐公司的车号为×××的小型普通客车，将采购的大米运送到天赐公司的大米加工厂所在地海口市××区号动力楼，倪某同样在强群公司出具的送货清单上签名。因此，从交易习惯看，强群公司也有理由相信倪某的行为就是被告的行为。3.从大米的外在包装来看，天赐公司也明知该批大米是从强群公司处采购的大米。天赐公司采购的大米，和之前卖给天赐公司的大米的包装一样，外在包装袋上都有”国泰香米”的字样，并且整个海南市场只有强群公司销售此种包装的大米，因此，天赐公司也明知是从强群公司处采购的大米。4.天赐公司是涉案大米的获益人，应当支付相应的合同对价。天赐公司承认将该批295袋大米全部出售，获得了相应的经济利益，天赐公司作为获得利益方，应当对其采购的大米支付相应对价。5.天赐公司辩称其将大米价款支付给了倪某，没有事实依据，也和本案无关。天赐公司辩称其将大米价款支付给了倪某，基于天赐公司和倪某之间的亲密关系，不能排除两者之间勾连串通，为了骗取这批大米，制造了已付款给倪某的虚假证据，捏造了付款的虚假事实。退一步说，假设天赐公司真实将大米货款支付给了倪某，也属于其内部关系，和强群公司无关，天赐公司应当通过刑事报案或民事起诉的方式追回款项，这种内部关系不影响天赐公司对外的责任承担，否则，所有不讲诚信的主体，都可以以这样的理由和借口逍遥法外了。6.天赐公司辩称已将大米货款支付给了倪某，和其提供的证据不符。从天赐公司所提供的大米的加工数量、货款数额（支付给倪某的货款为11028.87元）和强群公司出售大米的数量、货款数额都严重不符，一方面可以看出天赐公司伪造证据水平的粗劣，另一方面根本无法看出其伪造证据中的大米和涉案大米之间有关联性。二、天赐公司声称其为善意取得强群公司的大米，明显违背了有关事实和法律规定。天赐公司自认倪某为其雇员，为其工作人员，则”善意取得”的前提”善意”就根本不存在了，天赐公司不可能还存在误认倪某具有其他人的代理权的表象，只可能发生其他人从倪某处善意取得天赐公司财产的善意取得行为，因此，天赐公司”善意取得”的辩驳意见违背了基本的法律常识和一般常理。三、天赐公司是不讲诚信的。天赐公司采购该批大米后，强群公司的负责人陈茜多次打电话给天赐公司的负责人郁总、财务尹会计、厂长吕成才，在通话中，天赐公司的工作人员从来没有否认是从强群公司采购的大米，并且说让强群公司过来结大米货款，并承诺对该批大米货款承担责任。但在一审开庭过程中，又极力狡辩推卸责任，证明天赐公司是不讲诚信的。综上所述，天赐公司上诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。强群公司向一审法院起诉请求：1.判令天赐公司立即向强群公司支付货款人民币32450元及自2017年3月23日起至付清之日止按同期银行一年期贷款基准利率计算的利息；2、判令天赐公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：天赐公司与桦川县东晟米业有限公司海口分公司原均为桦川县东晟米业有限公司的分支机构，案外人倪某为天赐公司雇佣的司机。2016年11月6日，倪某驾驶桦川县东晟米业有限公司海口分公司所有的小型客车×××到强群公司提货，后天赐公司通过银行转账方式向强群公司支付货款36000元。2017年3月23日，天赐公司再次向强群公司购买大米，双方约定购买大米295袋，每袋单价110元，共计货款32450元，倪某在强群公司开具的直销单上签字。后强群公司要求天赐公司支付货款，天赐公司以其已将货款支付给倪某为由拒绝向强群公司付款，经强群公司多次催款无果，遂将天赐公司诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天赐公司指派其雇佣的司机倪某开车前往强群公司购买大米，倪某在强群公司开具的直销单上签字确认，且天赐公司曾在2016年11月6日向强群公司支付过一笔货款36000元，证实双方确实存在买卖合同关系。天赐公司关于其没有委托倪某于2017年3月23日向强群公司购买大米，该批大米系倪某个人购买的辩解意见，因倪某系天赐公司公司员工，其到强群公司提货所驾驶的车辆为天赐公司关联公司所有，其在直销单上签字的行为符合双方之前的交易习惯，应视为履行公司职务行为，天赐公司的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。强群公司主张天赐公司支付拖欠的货款32450元于法有据，一审法院予以支持。关于强群公司主张天赐公司支付利息的问题，因天赐公司拖欠货款已构成违约，但双方对逾期付款违约金未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，强群公司主张按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息未超出法律规定，一审法院予以照准，利息自货物交付的次日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：限海南天赐粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向寿县强群粮油贸易有限公司支付货款32450元及利息（利息计算方法：自2017年3月24日起至债务付清之日止，以32450元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费306元，由海南天赐粮食贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是天赐公司应否向强群公司支付货款及利息？天赐公司于2016年11月6日向强群公司购买大米，双方未签订书面买卖合同，由案外人倪某直接去强群公司提货，倪某系天赐公司雇佣的司机。倪某于2017年3月23日从强群公司提走295袋价值32450元的大米，天赐公司虽然否认倪某提走的大米系其向强群公司购买，但倪某的提货行为符合天赐公司与强群公司的交易习惯，倪某的行为足以构成表见代理，强群公司有理由相信倪某系代表天赐公司购买大米，天赐公司应向强群公司支付货款。天赐公司未及时支付货款，强群公司要求支付逾期付款利息不违反法律规定，一审判决予以支持正确，应予以维持。综上所述，天赐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费612元，由海南天赐粮食贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘华琪审判员李家林审判员林梅二Ｏ一八年三月八日书记员陈宁婴速录员梁静附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。