江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初2014号原告（反诉被告）：南京贵宾网络科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路65号西苑小楼107室。法定代表人：杨荣秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，男，1964年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告（反诉原告）：南京鸿易泰信息科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-832。法定代表人：沈欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵子耀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）南京贵宾网络科技有限公司（以下简称贵宾公司）与被告（反诉原告）南京鸿易泰信息科技有限公司（以下简称鸿易泰公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日、2018年1月26日、2月1日、2月12日组织双方进行了证据交换与质证，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。贵宾公司的委托诉讼代理人陈平，鸿易泰公司的法定代表人沈欢（参加2017年11月24日、2018年1月26日质证）及委托诉讼代理人赵子耀、陆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵宾公司向本院提出诉讼请求：1.解除贵宾公司与鸿易泰公司签订的《软件开发（委托）合同》，鸿易泰公司向贵宾公司返还定金人民币3万元及利息；2.鸿易泰公司按照合同约定支付违约金人民币3万元；3.鸿易泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，贵宾公司与鸿易泰公司签订一份《软件开发（委托）合同》，约定鸿易泰公司接受贵宾公司委托，定制开发“广告发布管理系统”软件；合同总金额10万元；在合同签订后7个工作日内，贵宾公司向鸿易泰公司支付合同定金3万元；自合同签订起30日内，鸿易泰公司按照合同约定及贵宾公司要求完成软件的需求分析、设计、编码、测试工作并交付贵宾公司使用。合同签订后，贵宾公司依约支付合同定金3万元，鸿易泰公司未按合同约定履行软件开发义务。经贵宾公司多次催促未果，致使合同不能履行。故诉至法院，请求支持贵宾公司的诉讼请求。庭审中，贵宾公司针对上述第1项诉讼请求中的利息计算方法明确如下：自贵宾公司向鸿易泰公司支付3万元定金之日起至鸿易泰公司实际返还之日止，以该3万元为本金，按银行同期同档贷款基准利率计算。被告鸿易泰公司辩称，其已履行了合同约定的软件交付义务，故请求法院驳回贵宾公司的诉讼请求。反诉原告鸿易泰公司向本院提出反诉请求：1.贵宾公司向鸿易泰公司支付购买软件费用4万元及利息（以贵宾公司应该支付软件费用之日为起息日至实际支付日止，银行同期贷款利率的4倍作为利率）；2.贵宾公司向鸿易泰公司支付自2017年2月10日起至实际支付之日违约滞纳金，每逾期一天按合同总金额10万元的千分之一支付；3.贵宾公司承担本案诉讼费用及可能发生的公证费用。事实和理由：2016年9月1日，鸿易泰公司与贵宾公司签订一份《软件开发（委托）合同》。合同约定鸿易泰公司接受贵宾公司委托开发“广告发布管理系统”软件，鸿易泰公司根据贵宾公司的要求完成软件的需求分析、设计、编码、测试工作并交付给贵宾公司。付款方式为合同签订之日后7个工作日内，贵宾公司向鸿易泰公司支付定金3万元；在鸿易泰公司完成软件开发并交付贵宾公司，贵宾公司在正确使用后的30个工作日内，向鸿易泰公司支付进度款4万元；软件试运营2个月后，经贵宾公司验收合格，贵宾公司向鸿易泰公司支付余款2万元；一年售后服务期满，贵宾公司向鸿易泰公司支付保证金1万元。合同第十条约定，贵宾公司逾期未付款，以每逾期1天按照合同总金额千分之一为标准支付滞纳金。同时，贵宾公司提供《传媒发布管理系统开发文档》作为鸿易泰公司开发软件的标准。合同签订后，贵宾公司依约支付定金3万元，鸿易泰公司根据贵宾公司提供的《传媒发布管理系统开发文档》完成软件分析、设计、编码、测试等工作并实际交付于贵宾公司。2017年2月9日，贵宾公司向鸿易泰公司出具《项目开发初审单》一份。该初审单载明鸿易泰公司已经按照贵宾公司要求开发完毕，开发测试阶段根据贵宾公司的要求修改完毕；鸿易泰公司展示的系统开发成果（PC端）基本符合整体技术方案要求。至此，鸿易泰公司完成了软件开发和交付义务，贵宾公司应当按照合同约定支付软件开发费用。贵宾公司经鸿易泰公司多次催促，迟迟未支付费用。故诉至法院，请求法院支持鸿易泰公司的反诉请求。庭审中，鸿易泰公司将第1项反诉请求中4万元款项的支付之日明确为2017年3月9日。反诉被告贵宾公司辩称，涉案合同对履行期限有明确约定，鸿易泰公司严重逾期，未完成软件交付义务，故其反诉请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿易泰公司对贵宾公司提交的《软件开发（委托）合同》、汇款凭证、《传媒发布管理系统开发文档》（A、B）的真实性不持异议；对贵宾公司提交的微信等聊天记录形式上的真实性不持异议，但认为内容不完整。贵宾公司对鸿易泰公司提交的《软件开发（委托）合同》的真实性不持异议；对鸿易泰公司提交的微信及QQ聊天记录形式上的真实性不持异议，但认为内容不完整；对鸿易泰公司提交的《传媒发布管理系统开发文档》的真实性不予认可，认为该证据内容不完整；对鸿易泰公司提交的《系统用户使用手册》的真实性不予认可，认为无原始载体可供核实；对鸿易泰公司提交的手机拍摄视频证据的合法性不予认可，认为该证据系未经贵宾公司及法庭许可，由鸿易泰公司委托诉讼代理人对贵宾公司当庭提交手机所载内容的拍摄视频。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于微信聊天记录及QQ聊天记录，双方提供的微信及QQ聊天记录内容并不冲突，且双方均出示了上述聊天记录的原始载体，故本院对双方提交的上述证据均予采信；2.关于鸿易泰公司提交的《传媒发布管理系统开发文档》，因其内容不完整，且鸿易泰公司同意以贵宾公司提交的《传媒发布管理系统开发文档》为准，故本院对鸿易泰公司提交的《传媒发布管理系统开发文档》不予采信；3.关于鸿易泰公司提交的《系统用户使用手册》，因鸿易泰公司未提供原件或原始载体，也无其他证据证明其内容的真实性，故本院对其不予采信；4.关于鸿易泰公司提交的手机拍摄视频，因其内容确系针对涉案合同履行过程中双方沟通交流而形成的聊天记录，故本院作为本案证据采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月1日，贵宾公司（甲方）与鸿易泰公司（乙方）签订《软件开发（委托）合同》。该合同进行了如下约定：第二条第2项，乙方负责完成软件的设计开发、交付、培训及相关其他服务工作，并保证该软件满足甲方的要求，且不存在任何权利瑕疵和质量瑕疵；第三条，自合同签订起30日内，乙方按照合同及甲方的要求完成软件的需求分析、设计、编码、测试工作，并交付甲方使用，软件产品交付地点为南京市白下路273号A2幢4楼，交付内容包括但不限于全部源代码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告等；第四条，合同总金额为人民币10万元（含税），合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付开发定金人民币3万元，在软件开发完成并交付，甲方可正确使用后的30个工作日内，甲方向乙方支付进度款人民币4万元，软件试运营2个月，经甲方验收合格，甲方向乙方支付余款人民币2万元，一年售后服务期满，甲方向乙方支付质量保证金人民币1万元；第十条，甲方按照合同约定的时间付款，逾期付款需向乙方支付滞纳金，每逾期1天按照合同总金额的千分之一支付滞纳金，乙方未按照合同要求向甲方交付合格的产品，甲方有权向乙方提出不低于定金数额的赔偿。2016年9月6日，贵宾公司向鸿易泰公司支付涉案合同定金人民币3万元。其后，双方经磋商形成了《传媒发布管理系统开发文档》。从贵宾公司提交的两份《传媒发布管理系统开发文档》（A、B）来看，均包括了权限管理模块，该模块将权限分成4个等级，即系统管理员、一级管理员、二级管理员以及三级管理员。其中，文档A的第6页第1行有“注：楼盘信息是否还有增加，请注明”字样；第8页第7至8行有“注：此处信息是否还有增加请注明”字样；第8页倒数第4至5行有“支持二维码（简单的广告牌信息）ppt看下怎么实现”字样；第10页第1行有“2.2.3设备信息这块要专门说下，稍有偏差”字样；第10页第6至7行有“注：设备信息是否还有增加，请注明”字样。文档B的第7页倒数第1至2行有“注：楼盘信息是否还有增加，请注明”“可以增加一个栏备注，用于填写相应信息”字样；第10页第7行有“注：广告位信息是否还有增加，请注明”字样；第10页第10至11行有“注：此处信息是否还有增加，请注明”“可以增加一个备注栏，用于填写相应信息”字样。贵宾公司与鸿易泰公司对于文档B形成于文档A之后的事实均予认可。但贵宾公司主张，文档A形成于2016年9月7日左右，文档B形成于2016年9月15日左右，文档A属于前期磋商文本，文档B属于定型文本；鸿易泰公司主张文档A形成于2016年9月15日，属于定型文本，系涉案软件开发的依据，文档B形成于2016年10月31日，系贵宾公司对涉案软件提出了新增的开发需求。因为文档A与文档B均未注明形成时间，从其内容也无法判定各自的形成时间，贵宾公司与鸿易泰公司也未提供该两份文档的原始文本，故仅从该两份文档来看，无法判定其具体的形成时间。文档B较之于文档A，内容有所增加或修改。主要表现为：1.文档B保留了文档A的模块及子模块，同时对文档A相应部分的内容进行了细化、补充、修改或增加了个别图表；2.文档A的“2.2.3设备信息”为最后一个模块，文档B在该模块之后增加了“2.3销售管理模块”“2.4工程管理模块”两个大的功能模块及其子模块。总体上而言，文档B的内容多于文档A的内容。在合同履行期间，贵宾公司的项目参与人陈炟与鸿易泰公司的项目参与人沈欢、“七夜”等通过微信及QQ聊天方式进行了沟通与交流。从涉案证据来看，上述人员最早的沟通交流时间为2016年9月4日。QQ群聊天情况主要包括：2016年9月7日，“七夜”、陈炟在包括沈欢的聊天群中上传了三份“传媒发布管理系统…档.docx”文档（大小显示分别为993.15KB、994.62KB、995.73KB）。2016年9月8日，“七夜”在群中先后上传了“传媒发布管理系统….docx”文档（大小显示为850.19KB）、“传媒发布管理系统…1.docx”文档（大小显示为857.43KB）。2016年9月9日16时左右，沈欢在群中上传了“2016.09.09（待确定…1.docx”文档（大小显示为856.58KB）；17时41分左右，陈炟上传了与涉案《传媒发布管理系统开发文档》2.2.1楼盘信息模块中“信息添加：……”内容相关的页面截图。从截图所载文字内容来看，该内容在涉及“坐标”信息之前的内容与文档A相同，与文档B不完全相同，在涉案“坐标”信息之后的内容，包含了文档A中不存在，但文档B中存在的“坐标位置直接通过web端百度地图插件点击相应地址获得”内容；17时43分左右，陈炟留言，“2.少了周边交通，（有无轻轨）有无学校等细节”，该留言内容与文档B中“2.少了交通特征和周边配套”内容相近，且文档A中不涉及该内容。2016年9月14、15日，陈炟在群中分别上传了两份“传媒发布管理系统…）.docx”文档（大小显示均为1.09MB）。2016年9月19日10时左右，“七夜”在群中上传了与涉案《传媒发布管理系统开发文档》2.2.1楼盘信息模块中内容相关的页面截图。从上传图片所载内容来看，吸纳了上述陈炟2016年9月9日17时43分左右的留言内容，但吸纳该内容后仍与文档B的相应内容不完全一致；11时47分左右，陈炟留言“交通信息和配套设施这个不要丢了”“还有禁忌行业”。从涉案聊天记录及上传文件显示信息来看，该留言内容属于第一次提及“禁忌行业”，文档A中未出现过“禁忌行业”，文档B的相应内容包括“禁忌行业”。2016年10月15日11时左右，陈炟在群中留言，“应该已经完成了吧”；沈欢回复，“还没，还有一个模块开发中”“30天还没有啊”“9.15日需求报告确认到现在”。2016年10月21日15时左右，陈炟留言，“31号必须能做好完整的系统……”；沈欢回复，“不会拖了……”。2016年10月31日19时30分左右，陈炟在群中上传了“传媒发布管理系统…）.docx”文档（大小显示为1.09MB），并留言，“这个都有吧，往上翻翻”；“七夜”随后上传了一份“（此件为准）2016.0…）.docx”文档（大小显示为1.09MB），并留言，“这是最终版本，好的，我看下陈总的要求”“按照要求来演示”。2016年11月11日14时40分左右，陈炟在群中留言，“关于点位增删那块想好解决办法了吗？”沈欢回复，“还再讨论”。2017年1月15日，“七夜”在群中于10时15分左右留言，“陈总，沈欢，我们下午1点演示，可不可以”，于12时30分左右上传了“2017.01.03需求整…）.docx”文档（大小显示为13.72KB），并留言，“这是上次讨论后，按照陈总要求修改的内容，除了第一条多条件搜索还未完成，其他的都已完成”；12时45分左右，陈炟留言，“现在开始吧”。2017年1月23日10时15分左右，“七夜”在群中上传了一份标题为“2017.01.15需求讨论”的文字页面截图。2017年1月24日，“七夜”在群中向陈炟发送信息，“广告位多天（条）件搜索（广告位销售页面）已经改好了，目前在测试。空刊日正在开发中”。2017年2月4日12时50分左右，“七夜”在群中上传了“2017.01.15需求讨论.docx”文档（大小显示为12.10KB），并留言，“陈总，沈欢，这个是这次修改的内容”。2017年2月9日20时45分左右，“七夜”在群中向陈炟、沈欢发送信息称，陈炟电脑上已经配置好，可以使用了，但可能因为浏览器版本问题导致列表插件无法显示，同时，“七夜”还发送了登录地址、账号信息；21时10分左右，陈炟留言，“你告诉我怎么找安装包？”2017年2月10日13时50分左右，“七夜”在群中留言，“陈总，现在可以远程吗？”“……我这边低版本浏览器不出现你那个问题了”“我现在帮你更新下？”陈炟回复，“好”。2017年2月28日15时左右，“七夜”在聊天群中向陈炟发送信息，“陈总，沈欢让我和你对接下服务器的事情，你把申请好的阿里云帐号、密码发我一下，我先登录后看一下”；16时50分左右时，陈炟回复，“你自己查一下”。2017年3月6日近14时，“七夜”在群中向陈炟发送信息，“陈总，阿里云的部署我们研究了下，发现你给我的账号里面没有购买ecs服务器，这个不能部署啊”；陈炟回复，“好，我一会就办”。其后，陈炟与“七夜”就阿里云服务器的配置问题进行了沟通，期间还出现了该服务器疑似被黑客破解的情形。2017年3月15日，陈炟与沈欢就域名绑定及备案问题进行了沟通；11时24分左右，沈欢留言，“备案好了跟我说下”。2017年3月31日，“七夜”向陈炟发送信息，“陈总，你把昨天你说导入数据出现bug的数据发我，我去看一下”；陈炟回复表示好的。2017年8月8日，陈炟将上述备案相关信息发送至群中，并向沈欢发送信息，“麻烦安排上线”；沈欢回复，“我先看看”。2017年8月9日，陈炟留言，“搞定了？”沈欢回复，“在搞”“你阿里云里面的要重搞”“之前的都不能用了”。2017年8月12日，陈炟留言，“进展如何？”从本案现有证据来看，针对陈炟8月12日的上述问题未见QQ回复内容。微信聊天情况主要包括：2017年2月7日，陈炟就系统安装问题询问沈欢，人员是否已经安排好；沈欢回复，“安排好了”，并要求“先签字确认一下”；陈炟回复，“先能试用再看”“可能还有修改”；沈欢回复，“我的意思是先签一次，完结之前的”“不是说签完之后什么都结束了”。2017年2月9日上午9时58分，陈炟向沈欢发送信息，“一会我拿去盖章，你下午把人安排好”；下午7时25分，沈欢问陈炟，“陈总，报告可以拍照给我了吧”；下午8时35分，陈炟向沈欢传送了“项目开发初审单”照片。从“项目开发初审单”记载内容来看，正文第三段载明，乙方（鸿易泰公司）将安排工作人员上门安装调试，由客户（贵宾公司）进行实际测试，测试过程中如果出现项目本身问题，由乙方解决技术问题；记载的甲方（贵宾公司）审核意见为，乙方展示的系统开发成果（PC端）基本符合整体技术方案要求，基本按照需求开发，请乙方人员尽快前来安装试用系统；该初审单落款处打印有“甲方公司：（盖章）”“甲方代表：”“日期2月9日”。其中，仅甲方代表处有手写的“陈炟”字样，甲方公司未加盖印章。2017年2月26日，沈欢向陈炟发送了“传媒系统用户手册.docx”文档。2017年8月18日，陈炟问沈欢，“今天礼拜五了，还没搞定？”沈欢回复“搞定什么”；陈炟回复，“系统啊，什么时候能够上？”沈欢回复，“你不是不做了么，还要大改”“你觉得我能按你上次跟我讲的改？重新全部重做？”“然后不给钱，一直改。”“再者，我只负责软件，上线我只是协助，你要上线那就安排别人帮你上线，这个不在我的业务范围”；陈炟回复，“不是我不给你进度款，你做的东西实在拿不出手”；沈欢回复，“拿不出手，是按你之前要求做的”；陈炟回复，“问题是改完了确实还不满意”。本院认为，本案争议焦点为：1.贵宾公司要求解除涉案合同的理由能否成立，鸿易泰公司是否应当承担返还定金3万元及其利息并支付违约金3万元的责任；2.鸿易泰公司要求贵宾公司支付剩余软件开发费用4万元及其利息，并支付违约金的理由能否成立。一、贵宾公司要求解除涉案合同的理由成立贵宾公司与鸿易泰公司签订的涉案合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属于合法有效的合同。双方均应按照合同约定，遵守诚实信用原则，正确行使权利、积极履行义务,而不应擅自变更或者解除合同。根据涉案合同约定，自签订合同起30日内，乙方按照合同及甲方的要求完成软件的需求分析、设计、编码、测试工作，并交付甲方使用。故如无其他情形，鸿易泰公司作为乙方应当按照合同约定，在2016年9月1日签订涉案合同起30日内，即2016年10月1日之前完成涉案软件开发，并向甲方贵宾公司交付开发成果。但从涉案合同实际履行情况来看，双方在涉案合同中并未约定涉案软件的开发需求，而是在签订涉案合同后，才就涉案软件的开发需求问题进行沟通交流，并形成《传媒发布管理系统开发文档》，以此作为涉案软件开发的依据。从贵宾公司提交的两份《传媒发布管理系统开发文档》（A、B）内容来看，均存在“是否还有增加，请注明”等字样，表明上述两份开发文档的内容尚未最终确定。本案现有证据尚不能证明，贵宾公司与鸿易泰公司最终形成了由双方签章确认的明确具体的开发需求文档，从而导致涉案软件的开发缺乏必要稳定的开发基础，进而使得软件开发周期出现严重超过合同约定期限的情形。贵宾公司与鸿易泰公司也以各自的事实行为接受了上述超过合同约定期限履行合同义务的行为。但自2017年2月9日，陈炟在涉案《项目开发初审单》上签字，鸿易泰公司在陈炟的电脑上完成软件的远程安装运行后，鸿易泰公司即认为其完成了涉案软件的开发及交付，显然不符合合同的约定。理由为：1.涉案《传媒发布管理系统开发文档》载明，涉案软件权限管理模块分成4个等级，即系统管理员、一级管理员、二级管理员以及三级管理员。可见，该软件并非单机版软件，而是可供多人操作的网络版软件，在陈炟个人电脑上的安装、运行不能等同于软件开发的完成及交付。2.合同约定的交付内容至少包括全部源代码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告，而本案现有证据不能证明鸿易泰公司履行了上述交付义务。鸿易泰公司在尚未完成上述软件产品交付义务的情形下，以陈炟提出的软件修改需求不合理为由，不再为贵宾公司提供软件上线，且不再向贵宾公司交付软件开发成果，致使贵宾公司涉案合同目的无法实现。贵宾公司据此要求解除涉案合同的理由成立，本院对贵宾公司的该主张予以支持。二、鸿易泰公司应退还贵宾公司已支付的定金根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，贵宾公司依约履行了支付合同定金3万元的义务，鸿易泰公司收到定金后，应当完成涉案软件相应进度的开发，并向贵宾公司交付相应的开发成果，涉案合同的履行才能顺利进入下一阶段。但鸿易泰公司并未按照合同约定向贵宾公司交付合同约定进度的软件开发成果。故鸿易泰公司应向贵宾公司返还已支付合同定金3万元。关于贵宾公司主张的上述定金3万元的利息问题，因涉案合同对此未作约定，也无证据证明双方对此进行过沟通交流或补充约定，且双方对涉案《传媒发布管理系统开发文档》一直存在沟通、交流与修改的情形，故本院对其该项主张不予支持。关于贵宾公司主张的违约金问题，涉案合同约定，“乙方（鸿易泰公司）未按照合同要求向甲方交付合格的产品，甲方（贵宾公司）有权向乙方提出不低于定金数额的赔偿。”但该约定的适用前提应是鸿易泰公司负有单方违约责任，而本案中贵宾公司未能及时具体地明确软件开发需求，对涉案合同的解除负有一定的责任。故本院对贵宾公司的该项主张不予支持。涉案合同解除后，贵宾公司尚未履行的付款义务终止履行，鸿易泰公司要求贵宾公司支付后续合同款项4万元及利息的理由不能成立；鸿易泰公司对于涉案合同的解除负有相应责任，其要求贵宾公司承担违约责任的理由亦不能成立。故本院对鸿易泰公司的反诉请求不予支持。综上所述，本院对贵宾公司要求解除涉案合同并要求鸿易泰公司返还合同定金的主张予以支持，对其要求鸿易泰公司赔偿相关款项利息损失并承担违约责任的主张不予支持；对鸿易泰公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、原告南京贵宾网络科技有限公司与被告南京鸿易泰信息科技有限公司签订的《软件开发（委托）合同》于本判决生效之日解除；二、被告南京鸿易泰信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告南京贵宾网络科技有限公司已支付合同定金人民币30000元；三、驳回原告南京贵宾网络科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告南京鸿易泰信息科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元，由原告南京贵宾网络科技有限公司负担650元，由被告南京鸿易泰信息科技有限公司负担650元。原告南京贵宾网络科技有限公司预交的应由被告南京鸿易泰信息科技有限公司负担的案件受理费在被告南京鸿易泰信息科技有限公司向原告南京贵宾网络科技有限公司返还合同款项时一并支付。反诉案件受理费400元，由被告南京鸿易泰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。审判长 周 晔审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一八年三月十二日书记员 史淑彦