wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更856号罪犯顾志云，男，1966年9月3日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年3月31日作出(2012)吴江刑二初字第0158号刑事判决，以被告人顾志云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年3月14日止），并处罚金人民币二十万元，继续追缴尚未追回的赃物或赃物折价款。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10452号刑事裁定，对罪犯顾志云减去有期徒刑九个月(刑期至2022年6月14日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯顾志云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾志云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯顾志云在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金二十万元未履行，继续追缴的赃物或赃物折价款未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯顾志云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴赃物或赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾志云减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更656号罪犯章俊杰，男，1992年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏0324刑初558号刑事判决，以被告人章俊杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年1月11日止），并处罚金人民币四千元；追缴其违法所得上缴国库。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯章俊杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯章俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯章俊杰在服刑期间于2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬二次，并于2017年12月7日向睢宁县人民法院缴纳人民币四千元，罚金已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯章俊杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯章俊杰减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更716号罪犯姜路，男，1987年9月1日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年11月11日作出（2015）铜刑初字第776号刑事判决，以被告人姜路犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2022年12月11日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姜路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯姜路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯姜路在服刑期间于2016年10月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬三次。该犯罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜路在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜路减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初797号原告：孟凡军，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：孟庆海。委托代理人：杨立军。被告：遵化市苏家洼镇南山村��民委员会。法定代表人：孟凡文。本院在审理原告孟凡军诉被告遵化市苏家洼镇南山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟凡军负担。审判员梁玉娟二○一八年三月二十七日书记员高韶钒
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终348号上诉人（原审被告）:刘正平,男,1967年07月18日出生,汉族,住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）:重庆富满地物流有限公司,住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路1号和润国际汽摩城1期1幢，统一社会信用代码91500116327752183G。法定代表人：刘正平。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年05月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）:冯超,男,1992年05月09日出生,汉族,户籍地重庆市北碚区,现住重庆市沙坪坝区。上诉人刘正平、重庆富满地物流有限公司因与被上诉人冯超股权转让纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向重庆富满地物流有限公司、刘正平送达了缴纳上诉费用通知书。2017年12月11日，重庆富满地物流有限公司的委托诉讼代理人周建明出具说明，称该公司法定代表人刘正平拒不接听电话，是不缴纳上诉费的意思表示，请按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘正平、重庆富满地物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋丹丹审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一八年三月七日法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1349号原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。法定代表人：任启勋，总经理。委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。被告：牟小红，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司诉被告牟小红物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一八年三月十九日书记员 胡晋豪
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3125执168号之一申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地：保靖县迁陵镇北门路6号法定代表人：许信，该公司董事长。委托代理人：杨小春，男，土家族，该公司风险管理部工作人员。被执行人：石海勇，男，苗族，湖南省保靖县人。本院在执行申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与石海勇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）湘3125执168号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  王明锐二〇一八年三月二十八日书记员  龙辅丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3081号之八申请执行人:姚国仙，女，1982年4月8日出生，住兰溪市。被执行人：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，住兰溪市。被执行人：翁雨新，男，1979年9月21日出生，住兰溪市。被执行人：姚晓丹，女，1982年5月12日出生，住兰溪市。本院于2017年9月8日立案执行申请执行人姚国仙与被执行人姚丹凤、翁雨新、姚晓丹民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，受理费718元、申请执行费956元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3081号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年三月二十六日书记员  曹晓康
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初756号原告：黄声伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务律师。被告：伍显良，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄晓琼，女，1967年10月3日出生，汉族，住住重庆市合川区。原告黄声伟诉被告伍显良、黄晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄声伟的委托诉讼代理人蒋建华、被告伍显良到庭参加诉讼，被告黄晓琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄声伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率1.6%计算，其中12万元从2014年4月29日起、8万元从2014年9月9日起计息，均计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告伍显良系战友关系，被告伍显良与黄晓琼系夫妻关系。被告因资金周转困难，分别于2014年4月28日、2014年9月8日向原告借款12万元、8万元，原告将前述款转入被告黄晓琼银行帐户，由被告伍显良出具欠条两张，均未约定还款时间，都只约定月息1.6%。此后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告伍显良辩称，二被告系夫妻，向原告借款属实，但已支付部分利息；同意还款，只是目前有困难，愿意在三个月内还清。被告黄晓琼未作出答辩。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交了两份重庆农村商业银行业务凭证及两份借条，证明原告分别于2014年4月28日转款12万元、2014年9月8日转款8万元至被告黄晓琼帐户，由被告伍显良分别出具欠条，均约定月息1.6%，按月结息，没有约定归还日期。被告伍显良对前述证据及事实认可，被告黄晓琼没有辩解，也无相反证据，原告的证据互相印证，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告方没有举示还款付息证据，但在审理中原告方与被告伍显良均认可支付全部借款利息至2015年6月底，原告据此变更诉讼请求为以20万元为基数，从2015年7月1日起按月息1.6%计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍显良出具借条，黄晓琼收款，原告的证据互相印证，形成证据锁链，可视为二被告共同债务，由二被告共同偿还。双方未约定借款归还期限，则原告可随时要求归还，故原告要求二被告偿还借款的请求正当，本院予以支持。双方约定月息1.6%符合法律规定，原告要求以20万元为基数，从2015年7月1日起按月息1.6%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告伍显良、黄晓琼在本判决生效之日起十日内向原告黄声伟偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率1.6%计算至本息付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由被告伍显良、黄晓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一八年三月二十七日书记员  杨晓利
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初1200号原告：李玉峰。委托诉讼代理人：冯海敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：张金友。被告：毕英华。原告李玉峰与被告张金友、毕英华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰及其委托诉讼代理人冯海敏到庭参加了诉讼。被告张金友、毕英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间原告李玉峰撤回了对被告毕英华的起诉。本案现已缺席审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款17500元及利息（利息按照年利率的24%计算，直至结清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告张金友以周转资金为由向原告李玉峰借现金17500元，并出具借条一份，写明阴历2月中旬还清。原告李玉峰多次向被告索要该借款，被告至今未偿还。被告张金友未作答辩。原告李玉峰围绕其诉讼请求提供了如下证据：借条一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告张金友以资金周转为由向原告李玉峰借用现金17500元，约定阴历2月中旬（即2017年3月份）还清，未约定借款利息。为此，被告张金友给原告李玉峰出具借条一份。上述借款，原告李玉峰多次向被告张金友催要未果。另查明，原告李玉峰主张资金占用期间的利息是按照年利率24%计算至借款本金付清之日止。本院认为，原告李玉峰与被告张金友间的借贷关系合法有效，被告张金友向原告李玉峰借款17500元事实清楚，证据充分，原告李玉峰按约向被告张金友支付了借款，被告张金友应当按照约定的期限返还借款，被告张金友未按照约定期限返还借款，应当向原告李玉峰支付资金占用期间的利息，故原告李玉峰要求被告张金友返还借款本金17500元及资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李玉峰与被告张金友约定阴历2月中旬即2017年3月份还清借款，但未约定利息。因此，原告李玉峰主张的资金占用期间利息应自2017年4月1日开始计算，按照年利率的6%计算至借款本金付清之日止。原告李玉峰自愿撤回对被告毕英华的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金友返还给原告李玉峰借款本金17500元并支付资金占用期间的利息（利息按借款本金17500元为基数，自2017年4月1日开始至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李玉峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告张金友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一八年三月二十六日书记员  王海玲
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终240号上诉人（原审被告）:重庆市恒旭实业集团有限公司（原重庆市恒旭建筑工程有限公司），住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1,统一社会信用代码9150011772036458371。法定代表人：袁祖伦，总经理。委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:龚小林,男,1970年02月05日出生,汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曹均栋,男,1982年02月04日出生,汉族,住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）:邱世刚,男,1982年03月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）:龙大银,男,1952年11月17日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）:赵长弟,男,1966年03月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司因与被上诉人龚小林、曹均栋、邱世刚、龙大银、赵长弟买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市恒旭实业集团有限公司于2018年3月1日当庭申请撤回上诉。本院认为，重庆市恒旭实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市恒旭实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋丹丹审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一八年三月一日法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0921民初677号原告：李伏接，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建霞浦县。原告：郑一平，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建霞浦县。委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。原告李伏接、郑一平诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伏接、郑一平的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伏接、郑一平向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向李伏接、郑一平支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价609903元的万分之六计算逾期交房违约金。双方对以下事实没有争议，本院予以确认：李伏接、郑一平向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢1702号商品房一套，房屋总价款为609903元。合同约定2016年9月30日前交房，李伏接、郑一平已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，李伏接、郑一平诉至本院主张逾期交房违约金。本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款609903元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，李伏接、郑一平主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款609903元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李伏接、郑一平支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83435元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款609903元的万分之六计算逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，减半收取计972元。由福建金顶丰年房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审判员  郑进仓二〇一八年三月二十一日书记员  叶 楠附注：一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)青01民终310号上诉人（原审原告）：青海洁神装备制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园.法定代表人：宋维斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢萍，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：青海新路环卫设备制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园.法定代表人：宋积洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢萍，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海永洁环卫设备制造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：林天貌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。上诉人青海洁神装备制造有限公司（以下简称洁神公司）、青海新路环卫设备制造有限公司（以下简称新路公司）因与被上诉人青海永洁环卫设备有限公司（以下简称永洁公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人洁神公司、新路公司共同的委托诉讼代理人谢萍、蒋郁，被上诉人永洁公司的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。洁神公司、新路公司上诉请求：撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1490号民事判决，依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。事实与理由：原判对于本案双方争议的《顶账协议》的证明效力及客观事实认定有误。双方2016年1月25日签订《顶账协议》，对永洁公司欠付的7210元债务予以确认，但该协议载明的数额只证明在此时间之前债务数额，双方于2014年11月签订的买卖合同中有两台设备已于2015年9月实际履行，涉及货款数额302000元，因未开具发票，故未能记账；在2015年12月签订的买卖合同中，永洁公司尚欠107790元货款未付清，加上顶账协议中确认的7210元，实际欠款数额应为417000元。另外双方订立10份合同总价款533.25万元之中减去已付款241.31万元，再减去顶账250.24万元后，尚有欠款41.70万元未付。该过程事实清楚，证据充分，所以《顶账协议》并不是双方最终清账结果，不能作为认定最终债务数额的有效证据。永洁公司答辩称:双方签订的《顶账协议》中确认的欠款数额就是双方对账的数额，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永洁公司一审诉讼请求：1、判令永洁公司依约支付货款417000元；2、判令永洁公司承担迟延付款利息损失45036元；3、本案诉讼费由永洁公司承担。一审法院经审理查明，洁神公司、新路公司与永洁公司自2014年至2016年先后签订十份《买卖合同》，由永洁公司从洁神公司、新路公司处购买垃圾压缩车、垃圾压缩站、摆臂车等产品。2016年1月25日，洁神公司、新路公司、永洁公司及青海邦洁环卫设备有限公司签订《顶账协议》，约定四公司相互之间的债务进行顶账处理，顶账后，截止2016年1月25日永洁公司欠洁神公司、新路公司货款7210元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，双方对《买卖合同》、发票、出库单、《顶账协议》真实性均无异议，与本案有关联系，其证明力予以确认。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《顶账协议》时间为2016年1月25日，故洁神公司、新路公司的诉讼请求未过诉讼时效。双方于2014年至2015年12月连续订立买卖合同，最后一份合同签订时间为2015年12月3日，金额为465000元，约定执行表下达前付款20%，发车前付款75%，该合同签订时间在《顶账协议》约定的截止日期2016年1月25日之前，但洁神公司、新路公司主张该合同系2016年1月28日实际履行，不包含在《顶账协议》中，并提交自行制作的对账表拟证明永洁公司欠款417000元。永洁公司主张该合同已经按约履行，根据洁神公司、新路公司提交的证据，该合同车辆出库时间为2016年1月20日，出具发票时间为2016年1月21日，对账表显示永洁公司于2015年12月4日支付20%车款93000元，于2016年1月20日车辆出库日又支付75%车款348750元，故该合同实际履行时间在《顶账协议》签订之前。《顶账协议》有三方代表签字并加盖公章，系三方对账后对相互来往账目的结算；洁神公司、新路公司提交对账表系单方做出，未经三方对账，永洁公司也不予认可，故《顶账协议》的证明力大于对账表，根据《顶账协议》，永洁公司尚欠洁神公司、新路公司货款7210元。永洁公司迟延付款给洁神公司、新路公司造成损失，二公司主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，故永洁公司应当按2016年中国人民银行同期贷款利率4.75%向洁神公司、新路公司支付欠款7210元自2016年1月25日至2017年10月30日的逾期付款利息613元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：永洁公司于判决生效之日起十五日内支付洁神公司、新路公司货款7210元及逾期付款利息613元。案件受理费8231元，由洁神公司、新路公司负担8092元，永洁公司负担139元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，永洁公司提交了新证据《顶账协议》一份，该协议载明：截止2014年10月，洁神公司还需向青海邦洁环卫设备制造有限公司、永洁公司、青海尚林商贸有限公司支付639740元，欲证实上诉人陈述的10份合同中的部分合同已包含在本次结算中。上诉人洁神公司、新路公司质证认为，该《顶账协议》虽盖有公司印章，但对其真实性不能确认，该《顶账协议》对于每一项业务往来的款项均是明确的，不包含其陈述的10份合同。本院认为：现上诉人洁神公司、新路公司向永洁公司主张货款417000元，分别为2014年11月签订合同的两台设备款302000元，2015年12月签订合同中尚欠的设备款107790元和对账确认的7210元。因《顶账协议》签订的时间为2016年1月25日，已明确载明截止当日永洁公司欠洁神公司、新路公司7210元整。洁神公司、新路公司主张的上述两笔货款均发生在2016年1月25日之前，且合同已实际履行。同时永洁公司当庭出示的《顶账协议》，亦能证实双方之前亦存在债权、债务关系，故洁神公司、新路公司一审中出示的证据不足以证实永洁公司尚欠货款41700元的事实，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8231元，由上诉人青海洁神装备制造有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘永健审判员山有梅审判员赵亮二○一八年三月十九日书记员张婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更851号罪犯王松弟，男，1970年2月22日出生，汉族，小学毕业，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)浙金刑一初字第34号刑事判决，以被告人王松弟犯组织卖淫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王松弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王松弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得五个表扬奖励，没收财产已履行。实际已执行刑期六年二个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯王松弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王松弟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年6月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终1210号上诉人（原审原告）刘敬泽，男，1946年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人刘敬泽不服江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，刘敬泽所有的位于泰州市海陵区××（××泰州市××）××房屋因××海××区车辆厂周边地块棚户区改造工程项目，被涉案的《泰州市海陵区人民政府关于车辆厂周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）纳入征收范围。刘敬泽认为，泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）在未经立项、规划许可的情况下进行房屋征收违法，向泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）邮寄了《违法征收查处申请书》等材料，请求泰州市政府予以查处并以书面方式将查处结果告知刘敬泽。泰州市政府于2016年12月2日作出《告知函》告知刘敬泽，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十三条对不服征收决定的救济方式有明确规定，刘敬泽不服《征收决定》，可以根据《征补条例》第十三条规定的方式寻求救济。刘敬泽不服该《告知函》，于2016年12月11日向省政府办公厅秘书五处寄送行政复议申请材料，提起行政复议。省政府负责行政复议的机构于2016年12月14日收到刘敬泽的行政复议申请材料后，经审查认为，泰州市政府作出《告知函》的行为未对刘敬泽的权利义务产生影响，刘敬泽的行政复议申请所反映的事项不属于行政复议受理范围，不符合行政复议受理条件，于2016年12月21日作出〔2017〕苏行复不字第004号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第4号《不予受理复议决定》），并于当日通过特快专递方式送达刘敬泽。刘敬泽不服该不予受理决定，于2016年12月30日提起本案诉讼。原审法院在庭审中另查明，刘敬泽已经就涉案的《征收决定》提起行政诉讼，一审判决已经于2016年11月作出，驳回了刘敬泽的诉讼请求。刘敬泽已经提出上诉，终审判决在本案原审庭审期间尚未作出。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（《行政复议法》）第九条第一款、第十三条第一款规定，刘敬泽认为泰州市政府的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向泰州市政府的上一级地方人民政府即省政府申请行政复议。本案刘敬泽向泰州市政府寄送查处申请，要求对海陵区政府作出的涉案的《征收决定》进行查处。泰州市政府作出《告知函》认为，《征补条例》对不服征收决定的救济方式有明确规定，刘敬泽不服涉案的《征收决定》，可以根据《征补条例》规定的方式寻求救济。该《告知函》告知了刘敬泽寻求救济的方式，但未对刘敬泽的合法权益进行处分，不对刘敬泽的权利义务产生影响。《征补条例》第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。该条即是被征收人不服征收决定时的救济途径。至于《征补条例》第六条“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。”的规定，是要求上级人民政府对下级人民政府的房屋征收与补偿工作进行内部行政监督，相关的内部监督行为并不直接对被征收人的权利义务产生影响。故省政府认为泰州市政府作出的《告知函》未对刘敬泽的权利义务产生影响，不符合《行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理正确。刘敬泽寄送行政复议材料的收件人是省政府办公厅秘书五处，该收件人不是省政府负责行政复议的机构。该收件人于2016年12月12日收到行政复议申请材料后，将材料转送至省政府负责行政复议的机构。省政府当庭陈述称其行政复议机构系于2016年12月14日收到刘敬泽的行政复议申请材料，符合行政机关内部文件流转的情况。故省政府于2016年12月21日作出不予受理决定并送达给刘敬泽，其程序不违反《行政复议法》的相关规定。省政府作出的第4号《不予受理复议决定》符合法律规定。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘敬泽的诉讼请求。上诉人刘敬泽上诉称，泰州市政府以《告知函》的形式不予受理上诉人的涉案查处申请，属于不履行法定职责，上诉人向被上诉人申请行政复议，属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围，被上诉人未能证明其负责法制工作的机构系于2016年12月14日收到上诉人的复议申请材料。请求本院撤销原审判决，改判被上诉人限期受理上诉人的行政复议申请。被上诉人省政府答辩称，被上诉人认定上诉人的涉案复议申请不符合《行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，刘敬泽针对涉案《征收决定》提起的行政诉讼，江苏省泰州市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)苏12行初128号行政判决，驳回了刘敬泽的诉讼请求。刘敬泽不服，提起上诉，本院于2017年12月21日作出（2017）苏行终143号行政裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，《征补条例》第六条第一款和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务。据此，省政府认为泰州市政府作出的《告知函》未对刘敬泽的权利义务产生影响，不符合《行政复议法》规定的受案范围，故作出第4号《不予受理复议决定》并无不当。《行政复议法》第三条、第十七条、第四十条第二款规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关;行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案刘敬泽寄送行政复议材料的收件人即省政府办公厅秘书五处虽于2016年12月12日收到该申请材料，但该处并非省政府负责行政复议的机构，省政府在原审中当庭陈述称其行政复议机构系于2016年12月14日收到刘敬泽的行政复议申请材料，符合行政机关内部文件正常流程。因此，省政府于2016年12月21日作出不予受理决定并送达给刘敬泽，程序亦无不当。综上，上诉人刘敬泽的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘敬泽负担。本判决为终审判决。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年三月二十八日书记员  张丰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1920号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：李珊珊，女，1984年4月21日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人李珊珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初5020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李珊珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人李珊珊与王道建、周明兰、王辉共有的位于南京市栖霞区江南水泥厂二村5幢30室的不动产已被本院查封，但该不动产由多人共有，且建筑面积仅57.28平方米，系被执行人李珊珊唯一住房，故暂不具备处置条件。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人李珊珊名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5020号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年三月二十七日书记员 马嘉文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执974号申请执行人无锡凌峰材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新宜金南路1号，统一社会信用代码91320282346083157N。法定代表人周新，该公司总经理。被执行人安徽乔氏铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇渡江工业区高新大道西侧，统一社会信用代码9134022579506711XC。法定代表人乔秋福。被执行人安徽杰奥电气有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇渡江工业区高新大道西侧，统一社会信用代码913402255785116164。法定代表人王万��。本院在执行无锡凌峰材料科技有限公司与安徽乔氏铜业有限公司（以下简称乔氏公司）、安徽杰奥电气有限公司（以下简称杰奥公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初12991号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、乔氏公司确认结欠凌峰公司货款本金及利息5226764.72元，现双方一致同意按5223900元结算，除去安徽蒙特尔电缆集团有限公司代为支付的290万元，乔氏公司尚需支付凌峰公司2323900元。二、乔氏公司向凌峰公司支付因本案所产生的律师费150000元、担保费26100元。三、上述一到二项合计欠款250万元，乔氏公司于2017年1月20日前支付150万元，余款于2017年3月15日前付清。四、若乔氏公司未按期支付上述款项，则凌峰公司有权要求乔氏公司另行承担违约金50万元，并就余款向法院申请一并执行。五、杰奥公司对乔氏公司上述应支付的款项承担连带责任。六、双方再无任何纠葛。七、本案案件受理费减半收取35584元、保全费5000元，由凌峰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月20日、2017年4月14日、2017年6月1日、2017年10月19日、2017年12月20日、2018年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人乔氏公司在建行无为支行、农商行无为支行及工商银行无为支行有银行开户，本院依法进行冻结，但账户余额不���。3、本院于2017年2月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2017年5月12日赴无为县不动产登记中心进行了查询，查明被执行人乔氏公司名下房产及土地均被多家法院查封，本院为轮候查封，无执行权。4、本院于2017年2月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可���院的调查结果，也未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年三月十九日书记员  李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12470号原告：绍兴市越城区星宇文化艺术交流工作室，经营场所浙江省绍兴市越城区广宁桥直街23号。经营者：蒋雪英，女，1960年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：何国樑，绍兴市。被告：宫敏，男，1957年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，被告：黄强，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，被告：陆景超，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，被告：孔红霞，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县，原告绍兴市越城区星宇文化艺术交流工作室（以下简称星宇工作室）与被告宫敏、黄强、陆景超、孔红霞承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.第一、二、三被告共同支付原告安装搭建款人民币72000元及该款从起诉之日起至判决确定付款日止按年利率6%计算的利息；2.第四被告承担该款项的连带支付责任。庭审中，原告变更第一项诉请中利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国樑、被告宫敏到庭参加诉讼，被告黄强、陆景超、孔红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月18日，宁波江北人杰文化传播有限公司（以下简称人杰公司）因与被告黄强、陆景超合伙举办活动需要与原告星宇工作室签订舞美安装搭建合同1份，约定由原告为人杰公司安装及搭建舞台、桌椅、音响、灯光、LED显示屏等相关演出舞台美化器材，搭建时间2013年9月27日-9月29日，搭建地址浙江省舟山市岱山县鹿栏晴沙景区，搭建费用108553元整，合同签订之日，人杰公司向原告预付【总】货款10%作为定金￥10855元整。2013年10月5日，被告黄强、陆景超向原告出具欠条1份，载明：活动地点岱山鹿栏晴沙，活动项目鹿栏晴沙2013十一嘉年华，时间2013.9.30-10.6，活动款总额82855元，已付订金10855元，余额72000元，双方协定自签订之日起一月后付款，被告黄强、陆景超在欠款人处签名。2014年4月11日，被告宫敏（甲方）与原告（乙方）签订还款协议1份，载明：乙方在甲方2013年10月1日岱山鹿栏晴沙景区举办活动期间为甲方提供的设备租用费余款尚有柒万贰仟元（72000.-元）未结清，考虑到甲方目前的难处，经双方协定，甲方分柒期向乙方支付余款。原告星宇工作室与被告宫敏一致陈述，上述72000元至今分文未付。另查明，人杰公司系由被告宫敏、孔红霞共同出资组建的有限责任公司，被告宫敏占股90%，被告孔红霞占股10%，法定代表人宫敏，2016年7月13日，人杰公司经清算后注销登记。上述事实，由原告向本院提供的舞美安装搭建合同1份、欠条1份、还款协议1份、准予注销登记通知书及清算报告、验资报告、股东会决议等工商档案资料1组、原告星宇工作室和被告宫敏庭审陈述等证据予以证实。被告黄强、陆景超、孔红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告星宇工作室与人杰公司签订舞美安装搭建合同，双方发生承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后被告黄强、陆景超及人杰公司法定代表人宫敏又先后向原告出具欠条或签订还款协议，确认其三人因2013年十·一期间在岱山鹿栏晴沙景区举办活动而尚欠原告舞美安装搭建费用72000元的事实，被告宫敏、黄强、陆景超均未能按约付清欠款，已构成违约，故原告要求被告宫敏、黄强、陆景超共同支付舞美安装搭建款72000元并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。另，人杰公司经清算后于2016年7月13日依法注销登记，原告星宇工作室以被告孔红霞系人杰公司股东为由，诉请要求被告孔红霞对上述款项承担连带支付责任的主张，经审查，原告未能提供证据证实被告孔红霞在人杰公司设立时未缴出资，严重损害公司债权人利益，故对原告上述主张本院不予支持。被告黄强、陆景超、孔红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫敏、黄强、陆景超共同支付原告绍兴市越城区星宇文化艺术交流工作室舞美安装搭建款72000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2017年10月31日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告宫敏、黄强、陆景超共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘 坚二〇一八年三月九日书 记 员  宋海芳?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1?*MERGEFORMAT?2?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初457号原告:薛有才，男，1965年11月2日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司），住所地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司，以下简称恒泰公司），住所地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任董事长。薛有才与运发公司、恒泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛有才的委托诉讼代理人辛日清、运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、恒泰公司的法定代表人李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛有才向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效、被告返还购房款39000元、并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据法律规定依法进行赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月29日原告与被告运发公司签订了《订房合同》，合同编号A2730。原告购买被告商铺10㎡，付款39000元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。运发公司辩称，同意判决合同无效；同意返还被告购房款39000元；不同意支付占用购房款期间的利息；诉讼费由原告承担。恒泰公司辩称，原告所缴纳的购房款我公司没有收到；没有我公司的章，和我公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日原告向被告购买怀仁县新建南路运发家具城A馆第二层730号商铺，建筑面积10㎡，原告付款39000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，薛有才与运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、薛有才与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付薛有才39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果怀仁县运发商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张春喜二0一八年三月三十日书记员刘志霞
福建省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽刑终34号之三原公诉机关福建省福州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，1968年7月26日出生，住福州市鼓楼区。系被害人陈卫东妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，汉族，1994年6月16日出生，住址同上。系被害人陈卫东儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，男，汉族，1939年12月9日出生，住福建省古田县。系被害人陈卫东父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，汉族，1946年8月28日出生，住址同上。系被害人陈卫东母亲。委托代理人林宇、欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李加秋，男，汉族，1972年12月9日出生于福建省平潭县，大专文化，案发前系福建省仓山监狱干警，户籍地福州市仓山区，住福州市仓山区。因犯故意杀人罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江某，女，汉族，1976年9月6日出生，户籍地福州市仓山区。系被上诉人李加秋妻子。福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人李加秋犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某、陈某1、陈某2、胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月13日作出（2017）闽01刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、陈某1、陈某2、胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某、陈某1、陈某2、胡某以与被上诉人李加秋的亲属达成民事赔偿协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某、陈某1、陈某2、胡某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某、陈某1、陈某2、胡某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧建山审 判 员  林学侃代理审判员  郑巧娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  田丽飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1035号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托代理人：宇世新，系该局干部。被执行人:田文谭，男，1975年9月2日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人田文谭为行政非诉一案，本院于2016年6月23日作出（2016）辽0214行审28号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为：一、责令被执行人田文谭退还非法占用的741平方米土地，拆除不符合土地利用总体规划的741平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批��》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：不准予执行大连市国土资源和房屋局对田文谭提出的非诉行政执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 王 鹏执行员 张洪新执行员 徐 斐二〇一八年三月二十六日书记员 孙明垚本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：明显缺乏事实根据的明显缺乏法律依据的其他明显违法并损害被执行人合法权益的
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初101号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某1，男，1995年10月30日生，彝族，云南省文山市人，高中文化，农民，家住文山市。因涉嫌包庇罪于2017年1月27日被文山市公安局刑事拘留，2017年2月20日被文山市公安局决定取保候审，2018年2月20日被文山市人民检察院决定取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王某1犯窝藏罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，文山市公安局西华派出所民警在办理王一竣被抢劫案过程中，2017年1月26日6时许到文山市开化街道办事处铜厂村对涉嫌抢劫罪的犯罪嫌疑人王某2进行抓捕未果，后民警对王某2的亲属及被告人王某1等人进行了法律宣传并告知王某2涉嫌犯罪。当日13时许，被告人王某1为其堂兄王某2收拾衣物，并使用向其朋友谢某借来的一辆红色燃油助力车将躲藏在铜厂村对面山上的王某2送至者白村路口，后协助王某2逃跑。上述事实，被告人王某1在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、王某2的刑事判决书；证人王某2、王某3、李某1、方某、李某2、谢某的证言；被告人王某1的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1在明知其堂兄王某2犯罪的情况下，驾驶助力车帮助犯罪的王某2逃匿的行为，构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某1的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王某1犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，根据被告人王某1犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的一部黑色直板手机、一件黑色棉衣，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一八年三月十六日书记员 龙旺雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终405号上诉人（原审被告）：郭五保，男，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会，住所地山西省孝义市胜溪湖街道办事处河底村。法定代表人：郭学俊，村委主任。上诉人郭五保因与被上诉人孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会（以下简称河底村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。郭五保上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1128号民事判决，改判驳回上诉人的一审起诉，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案诉争土地的使用权是由被上诉人郭学俊于2003年4月1日转让给上诉人，当时上诉人曾一次性给过郭学俊转让费人民币5000元，现在郭学俊又利用其作为上诉人负责人之职起诉上诉人显然有滥用职权维护其私利的目的。2.一审判决中所判诉争土地为机动地上诉人认为无法律依据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，因郭学俊和村委没有合同也没有期限及承包价格等约定，因此认定机动地是不合法的。3.本集体承包给农户的土地都是口头合同，而郭学俊对诉争土地经营多年，和村集体无任何纠纷又将诉争土地转让给上诉人长期使用，因此上诉人认为该诉争土地是村集体承包给郭学俊的承包地而非机动地。4.一审庭审时郭学俊曾递交证据（村集体老会计证言）证明地是村委承包给郭学俊的。综上，上诉人和郭学俊所签的《土地使用转让协议》是合法的、有效的。河底村委未到庭参加询问，亦未答辩。河底村委向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告土地租赁费39120元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年4月1日，郭学俊将其占用的原告河底村委所有的宏远焦化厂以西、温兆成土地以东、北至宏远焦化厂煤泥地、南至公路土地一块转让给被告长期使用。双方签订了《土地使用转让协议》一份，约定从2003年4月1日之后的一切上交土地使用费由被告负责上交，被告一次性补偿郭学俊损失费5000元。同时，被告为了在该地块建宏茂耐材加工厂与原告签订了《租赁土地合同书》，占用土地面积为7亩，租赁期限为10年，自2003年4月1日至2012年4月31日止，被告每年上交原告土地租赁费4200元（每亩均600元），土地污染费560元（每亩均80元）共计4760元，同时还约定了双方的权利和责任、违约责任。合同签订后，被告修建宏茂耐材加工厂，但未办理企业工商登记手续，被告每年支付原告相应的土地租赁费。2008年，宏茂耐材加工厂因政策原因取缔，被告不再支付原告土地租赁费，但该土地一直由被告占用至今。被告曾于2014年将该土地租赁给郭启龙使用，租期3年，租赁费每年20000元。2014年12月28日，郭学俊被选举为河底村委主任，村委进行财务移交时，截止2012年4月30日，被告尚欠原告土地租赁费24840元。2016年8月29日，原告向被告送达了所欠租赁费39120元的缴费通知书，被告在原告指定期限内未缴纳。被告庭审中辩称，该与村委签订《租赁土地合同书》，根据合同约定，如因政策原因合同终止。2008年因政策原因建宏茂耐材加工厂不生产，所以双方的合同已终止，不存在缴纳租赁费问题。该土地是由郭学俊转让其所得，该地的使用权其所有的。本案的争议焦点为，被告应否支付原告的土地租赁费39120元。一审法院认为，根据法律的规定，农村集体的土地属于村集体所有。本案中，双方诉争的土地系河底村委所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村承包土地是以家庭承包方式承包，从在案证据看，河底村委未与郭学俊签订承包、出租、转让等协议，郭学俊占用的土地并非是河底村委承包给郭学俊家庭或本村农户家庭的土地，属村委会的机动地，该地块不能确定郭学俊占用年限，那么，河底村委可随时收回郭学俊占用的土地，郭学俊无权与被告签订《土地使用转让协议》，该协议为无效协议。郭学俊与被告签订《土地使用转让协议》后，被告郭五保即与原告河底村委签订了《租赁土地合同书》，被告应当按照《租赁土地合同书》约定支付相应的土地租赁费。原被告签订《租赁土地合同书》于2012年4月31日届满，2014年12月28日村委会移交财务时，被告欠土地租赁费24840元，被告应予缴纳。本案中，原被告签订的《租赁土地合同书》届满后，双方未再签订土地租赁合同，原告主张原合同届满后的租赁费无依据，但该地块确实被被告占用，且被告在2014年始将该地租赁给他人3年，获取利益，其所获取的利益超出原被告约定的租赁费用，故原告以原签订《租赁土地合同书》的租赁费的标准要求被告缴纳费用，原审予以支持。（即2012年4月30日之前所欠租赁费为24840元，2012年5月至2015年5月费用为4760元?年×3年=14280元，以上共计39120元。综上所述，原告的诉讼请求原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决：被告郭五保支付原告河底村委土地租赁费39120元，于判决书生效后十五内付清；案件受理费778元，由被告郭五保负担。二审审理期间，上诉人郭五保当庭提交新的证据：温小亮、温树宏的证言各一份（复印件），拟证明郭学俊在2003年把地转让给上诉人的时候，地里都是麦子，没有建筑物。被上诉人河底村委未到庭参加询问，亦未发表质证意见。因温小亮、温树宏无正当理由未出庭作证，其证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉土地为农村土地，其所有权属于河底村集体。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，现有证据不能证明河底村委与郭学俊签订承包、出租、转让等协议，故一审认定案涉土地并非承包地而是机动地并无不当，河底村委有权随时收回该土地，郭学俊无权与上诉人郭五保签订《土地使用转让协议》，该协议依法应认定为无效协议。上诉人郭五保（宏茂耐材加工厂）与被上诉人河底村委签订的《租赁土地合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效合同，郭五保应按合同约定支付土地租赁费。该合同约定的租赁期限为2003年4月1日至2012年4月31日。根据河底村第十届村委移交的财务显示，截至租赁期限届满日，被上诉人共欠土地租赁费24840元，上诉人郭五保对此未提出有效的反驳理由及相应证据，应承担举证不利的后果。租赁期限届满后，上诉人将案涉土地租赁给他人收益依法属于不当得利，应返被给被上诉人。被上诉人按照原租赁合同约定的租赁费进行主张低于上诉人的转租收益，属于对其权利的处分，依法应予支持。一审判决上诉人郭五保支付被上诉人河底村委土地租赁费39120元，并由其负担一审案件受理费，符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人郭五保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人郭五保负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年三月二十九日书记员雷姗姗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5390号申请执行人成都中医药大学。法定代表人：梁繁荣，校长。被执行人四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司。法定代表人：罗旭昌，总经理。成都中医药大学与四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司房屋租赁纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5226号民事判决已经发生法律效力。权利人成都中医药大学于2017年9月19日向本院申请执行，执行标的为人民币4623642元。本案在诉讼过程中，作出（2016）川0107民初8147号民事裁定,将被执行人四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司位于成都市双流县九江镇通江区江安村四组地号为XX土地【双国用XX号】予以查封,因上述财产由成都市双流区人民法院处置,本院已提出参与分配。本案在执行过程中未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院(2017）川01民终5226号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一八年三月七日书记员 杨长懿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更547号罪犯蒋学建，男，1978年6月8日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年8月12日作出（2015）官刑一初字第383号刑事附带民事判决，以被告人蒋学建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12080.15元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋学建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋学建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋学建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋学建减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月4日起至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初53号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人夏啟旺，男，1977年10月22日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。现在家。被告人邓峰，绰号“夏五一”，男，1993年5月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人夏啟旺、邓峰犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人夏啟旺、邓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月21日下午，被害人董某、周某在码头镇江州西路一棋牌室内与被告人夏啟旺发生冲突。随后，被告人夏啟旺、邓峰与夏某（在逃）、“疯子”（未查明身份）寻找被害人董某伺机报复并在通江北路龙泉宾馆对面将被害人董某拦住，被告人夏啟旺、邓峰等人遂对董某进行殴打并致其多处骨折。经鉴定，董某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人夏啟旺家属赔偿了被害人董某各项损失共计三万元，被害人遂对被告人夏啟旺、邓峰等人的伤害行为均表示谅解；被告人夏啟旺、邓峰于2017年9月7日主动到瑞昌市公安局码头派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人夏啟旺、邓峰在开庭审理过程中均无异议，并有书证：鉴定意见通知书、归案经过、谅解书、办案情况说明、出院记录、受案登记表、涉毒检测报告、常住人口信息；证人周某、朱某的证言；被害人董某的陈述；被告人夏啟旺、邓峰的供述；辨认笔录、现场视频录像光盘、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏啟旺、邓峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏啟旺、邓峰在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人夏啟旺家属在案发后主动对被害人进行了民事赔偿，被害人对二被告人的伤害行为均表示了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人夏啟旺、邓峰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏啟旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人邓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一八年三月十三日书 记 员  刘 易
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执2843号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。负责人：吴海盛，行长。被执行人：袁水菊，女，1971年1月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡国永，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：通州区姜灶红蚂蚁床上用品厂，住所地南通市通州区川姜镇望海台村**组。经营者：袁水菊。被执行人：倪忠，男，1974年8月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：茅勤，女，1975年3月29日生，汉族，住海门市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人袁水菊、蔡国永、通州区姜灶红蚂蚁床上用品厂、倪忠、茅勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇港商初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院于2016年11月24日查封了被执行人袁水菊名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行于2018年3月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2016）苏0602执2843号裁定书对被执行人袁水菊名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆的查封。二、终结本院(2016)苏0602执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐阳二〇一八年三月二十二日书记员  任烨
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0115刑初125号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人邓启义，男，1976年12月26日出生于湖北省咸丰县，土家族，文化程度大专，务工，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月7日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人邓启义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月23日1时许，被告人邓启义酒后无证驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区环市大道华南塑胶厂对开路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人邓启义血液中酒精量为273.9mg/100ml。公诉机关认为被告人邓启义具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓启义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓启义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人邓启义具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人邓启义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一八年三月七日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3359号之四申请执行人：童贵平，男，1967年11月8日出生，住兰溪市。被执行人：徐步华，男，1965年8月16日出生，住兰溪市。被执行人：邵静，女，1981年7月14日出生，住兰溪市。本院于2017年9月27日立案执行申请执行人童贵平与徐步华、邵静民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。经本院执行，本案本院已经执行到位借款本金163200元、案件受理费14056元、执行费28900元。现本案因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人童贵平向本院申请终结次执行程序，本案被执行人尚欠借款本金2236800元、利息（按调解书规定计算）。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3359号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 吴国辉审 判 员 伍俊鸿二〇一八年三月十三日代书记员 陈 萍
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初92号公诉机关文山市人民检察院。被告人谭某，男，1984年12月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因犯破坏共用电信设施罪，于2006年12月29日被原文山县人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月12日被文山市公安局刑事拘留，2017年12月26日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年12月7日13时许，被告人谭某在文山市新平街道办事处里布嘎村民委里布嘎村雷某家中打扫卫生，后将雷某放在一楼房间内的手提包里的现金人民币8900元盗走。2017年12月12日，公安民警在文山市卧龙街道办事处土库房小区旺发宾馆403房间抓获谭某，并查获被盗现金8100元，已发还给被害人雷某。同年12月19日，谭某的父亲代其赔偿现金1500元给雷某。上述事实，被告人谭某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书；被害人雷某的陈述；被告人谭某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人谭某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，其家属积极赔偿，可以酌定从轻处罚；其有一次犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谭某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2019年2月11日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许跃二〇一八年三月七日书记员  倪焘
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3975号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。被执行人：朱世文。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人朱世文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0591民初4943号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱世文应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币12418元，并赔付原告自2017年6月18日起至实际给付之日止以12418元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、如被告朱世文未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以车牌号为苏Ａ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告朱世文负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。2、2017年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人朱世文名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年11月23日，本院委托安徽省马鞍山当涂县人民法院对被执行人财产进行调查，根据安徽省马鞍山当涂县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。5、2017年12月6日，本院依法查封被执行人朱世文名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月6日至2019年12月5日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。6、2018年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2018年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12474元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱文峰
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2018)辽0902民初127号原告霍某甲，男，汉族。委托代理人郭某某，女，汉族。委托代理人沙占学，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。被告霍某乙，男，汉族。委托代理人王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。本院于2018年1月22日立案受理了原告霍某甲与被告霍某乙返还原物纠纷一案，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2017年7月2日，被告因给原告看病，将原告的存折拿去，双方因此发生纠纷。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告霍某乙给付原告霍某甲35000元；二、案件受理费100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱胜凡二〇一八年三月二十一日书记员  刘 晗
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更632号罪犯尹广端，男，1986年10月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年8月25日作出（2011）官刑二初字第310号刑事判决，以被告人尹广端犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹广端在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹广端在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹广端在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹广端减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月20日起至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  孙雁舒
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1473号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：梁玉浩，系该局职员。被执行人:郑树国，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人郑树国为行政非诉一案，本院于2016年8月9日作出（2016）辽0214行审286号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为：一、责令被执行人郑树国将非法占用的588平方米土地退还给普兰店市皮口街道石固村村民委员会，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的588平方米土地上新建的588平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：不准予执行普兰店市国土资源局对郑树国提出的非诉行政执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 王 鹏执行员 张洪新执行员 徐 斐二〇一八年三月二十六日书记员 孙明垚本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：明显缺乏事实根据的明显缺乏法律依据的其他明显违法并损害被执行人合法权益的
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初624号原告：张月霞，女，1989年4月4日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：冯洪军，男，1981年12月12日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：张彩霞，女，1984年6月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告张月霞与被告冯洪军、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张月霞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张月霞以因收集证据为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张月霞撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张月霞负担。审判员  郑冬冉二〇一八年三月五日书记员  安明爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院刑事判决书（2018）冀0224刑初63号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人周国，男，1980年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2011年7月27日因吸食毒品被滦南县公安局行政拘留五日；2017年3月1日因吸食毒品被滦南县公安局行政拘留十日，同年3月11日因吸食毒品被滦南县公安局责令社区戒毒三年；同年10月17日因吸食毒品被滦南县公安局行政拘留十日。2017年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被滦南县公安局取保候审，2018年2月11日被滦南县人民检察院取保候审，同年3月2日被滦南县人民法院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人周国犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人周国到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2017年6月至10月间，被告人周国在滦南县柏各庄镇柏各庄四村自己家中多次为周某2吸食毒品提供场所。公诉机关就上述事实向法庭提交了证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周国容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人周国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年6月至10月间，被告人周国在滦南县柏各庄镇柏各庄四村自己家中四次为周某2吸食毒品提供场所。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。1、证人周某2证言，证实其分别于2017年6月份的一天、8月份的一天、9月份的一天、10月17日先后四次在被告人周国家中吸食毒品。2、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实周某2辨认周国，周国辨认周某2的情况，辨认结果均正确。3、被告人周国供述与辩解，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实并自愿认罪。4、滦南县公安局现场检测报告书，证实2017年10月17日，周国、周某2尿液检测结果呈冰毒阳性。5、滦南县公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人周国所受行政处罚情况。6、户籍证明信，证实被告人周某1出生于1980年3月1日，犯罪时已经达到刑事责任年龄。本院认为，被告人周国容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，予以采纳。被告人周国如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，根据被告人周国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周国犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张建功人民陪审员姚丽华人民陪审员宋强二〇一八年三月十九日书记员邓俊杰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初112号公诉机关文山市人民检察院。被告人周某,男，1988年6月19日生，壮族，云南省砚山县人,初中文化，农民，户籍地：砚山县。2007年4月29日因盗窃罪被砚山县人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金2000元，2007年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月24日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人田某，男，1986年7月14日生，壮族，云南省砚山县人,初中文化，农民，户籍地：砚山县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月24日被文山市公安局取保候审。被告人高某，男，1995年7月10日生，壮族，云南省砚山县人,初中文化，农民，户籍地：砚山县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人周某、田某、高某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员康虹出庭支持公诉，被告人周某、田某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年10月16日15时许，被告人周某伙同田某、高某在文山市新平街道办事处雅居苑冠龙装饰店铺内，趁被害人陈某忙于招呼田某、高某之机，盗走了陈某放在收银台上正在充电的一部苹果7手机。后3人将手机拿到泰康小区“远望通讯”以1300元的价格出售，所得赃款田某分得400元、高某分得200元。经鉴定，手机价值4900元、手机壳价值210元。被盗手机经民警依职权追缴后，现已经发还被害人。2017年10月17日，被告人周某、高某、田某在砚山县江那镇一宾馆内被民警抓获到案。另查明，案发后高某家属积极赔偿被害人陈某经济损失3600元，被告人高某取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某、田某、高某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、收条、谅解书、刑事判决书；被害人陈某的陈述；证人杨某的证言；被告人周某、田某、高某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、田某、高某以非法占有为目的��共同窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究三被告人的刑事责任。被告人周某、田某、高某被抓获后均能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人周某有一次前科，可以酌定从重处罚；被告人高某家属积极赔偿，被告人高某取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人田某有期徒刑一年至一年零八个月，并处罚金；建议判处被告人高某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周某、田某、高某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害���度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2018年12月16日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 许 跃二〇一八年三月二十六日书记员 龙旺雪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执3683号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行，所在地普兰店市星台镇张屯村。法定代表人：石忠玉，系该银行行长。委托代理人：周庆功，系该银行信贷员。被执行人：姜学敏，男，汉族，农民，住。被执行人：王萍，女，汉族，农民，住普兰店市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行与被执行人姜学敏、王萍为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行与被执行人姜学敏、王萍自愿达成执行和解协议，现申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行撤回执行申请。二、终结本院（2014）普民初字第4134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 鹏执行员 张洪新执行员 徐 斐二〇一八年三月二十六日书记员 孙明垚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更490号罪犯龙杰朋，男，1995年6月3日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0111刑初634号刑事判决，以被告人龙杰朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙杰朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙杰朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙杰朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙杰朋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初222号原告：林云波，男，1984年6月12日出生，汉族，浙江省温岭市人。委托诉讼代理人：袁娟，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428Ｘ）。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：支绍安，系浙江越人（平阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1）。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。负责人：王晟。委托诉讼代理人：杨欧，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告林云波与被告温州易百装饰设计工程有限公司、温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告林云波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告林云波撤诉。案件受理费3479.00元，减半收取计1739.50元，由原告林云波负担。审判员  马英二〇一八年三月二十一日书记员  罗辑
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执684号之三申请执行人杨丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张锁玉，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。申请执行人杨丽与被执行人张锁玉离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行中，双方当事人对履行（2012）东法民初字第6285号民事调解书所确定的义务，达成分期履行协议，并且申请执行人已受偿63700元、被执行人交执行费9900元。现因双方当事人达成分期履行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第6285号民事调解书所的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一八年三月二十八日书记员  郝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初641号原告：白学刚，男，生于1962年3月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：张金宝，男，生于1967年3月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告白学刚诉被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学刚到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款2.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，2017年9月6日再次借款2万元，约定一月后偿还，并向原告出具借条2张，总计借款2.7万元。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今不还。故原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭出示借条2份，证实被告于2017年8月11日借款7000元，2017年9月6日借款2万元，总计向原告借款2.7万元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，2017年9月6日再次借款2万元，约定一月后偿还，并向原告出具借条2张，总计借款2.7万元。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今不还。故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款2.7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张金宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告白学刚借款2.7万元。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张金宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员周仁学二〇一八年三月二十六日书记员杨轶本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。