河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2060号上诉人（原审被告）：杨锋立，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭松芳，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。该公司员工。委托诉讼代理人：曹发晓，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省禹州市。该公司员工。原审被告：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。法定代表人：李俊芝，该公司总经理。上诉人杨锋立、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人郭松芳及原审被告安阳市兆通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨锋立及其委托诉讼代理人苏晓宽、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人邱振东、郭松芳的委托诉讼代理人曹发晓到庭参加诉讼，原审被告安阳市兆通物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案继续审理。本案现已审理终结。杨锋立上诉请求：依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8458号民事判决书第二、三项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、郭松芳不具有主体资格，郭松芳作为个人不具有法律所确定的营运资格，没有工商部门核发的相关营业执照，郭松芳主张营运损失没有事实及法律依据。二、许昌市金诚信价格评估有限公司作出的停运损失的相关报告，委托程序违法，不具有客观性，不应作为证据使用。三、诉讼费、评估费因事故而产生，系本案合理必要支出，依照规定应由保险人承担。请求二审法院查明事实，驳回郭松芳对停运损失的诉请。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8458号民事判决书，裁定发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。（不服一审金额为60520元。）事实与理由：郭松芳提交的车损鉴定书属于单方鉴定，被上诉人未到场，也没有当庭举证车损拆解照片，上诉人申请重新鉴定合情合理。二、被拖车辆是15吨以上货车和集装箱车的，拖车费最高不超过1000元，一审法院酌定施救费3000元，没有法律依据。三、一审法院判决交通费没有法律依据。郭松芳针对杨锋立的上诉辩称，1、被上诉人的主体资格适格，因为被上诉人车辆属于分期付款车辆，被上诉人具有占有使用权利，原审中，分期公司已经向法院出具被上诉人为该车辆实际车主的证明。2、对于停运损失鉴定，该鉴定机构是有资质的鉴定机构，鉴定结论客观公正公平，可以作为定案依据。3、本案鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担，因此请求驳回上诉，维持原判。郭松芳针对中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉辩称，1、被上诉人对车损鉴定虽说是单方委托鉴定，但该鉴定机构是有资质的鉴定机构，鉴定结论客观公正公平，可以作为定案依据。原审中上诉人虽提出重新鉴定，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，提出重新鉴定不合情理，并扩大损失。2、车辆在施救过程产生费用有救助公司出具的凭证，一审判决并无不当。3、因车辆受损严重，维修与被上诉人居住地较远，因此产生交通用费用合乎情理，综上，原审法院判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。安阳市兆通物流运输有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。郭松芳向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费82100元、施救费4000元、交通费800元，鉴定费6100元、停运损失24075元等按责任比例计算共计82552.50元。一审法院认定事实：2017年4月21日7时0分许，杨燕峰驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车-豫E24**挂重型普通半挂车沿S103省道由南向北行驶至新郑市观音寺运河桥北加油站处时，与沿S103省道由北向南行驶乔营涛驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及乔营涛死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201700085号道路交通事故认定书，认定杨燕峰承担此事故的主要责任，乔营涛承担此事故的次要责任。郭松芳为此支付抢险施救费停车费共计4000元。河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫Ｋ×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2017年5月23日作出价格评估结论书，确认该车损失总值为82100元。郭松芳为此支付评估费4100元。许昌市金诚信价格评估有限公司接受郭松芳的委托，对豫Ｋ×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的日平均停运损失值进行评估鉴定，该公司于2017年6月12日作出许金诚信价估字[2017]第060号价格评估意见书，确认该车日平均停运损失价为为963元。郭松芳为此支付评估费2000元。另查明，该院（2017）豫0184民初4472号生效民事判决记载“1、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫E24**挂重型普通半挂车登记所有人均系安阳市兆通物流运输有限公司，实际所有人均系杨锋立。杨锋立将豫Ｅ×××××重型半挂牵引车-豫E24**挂重型普通半挂车挂靠在安阳市兆通物流运输有限公司从事货物运输期间发生本次交通事故。杨燕峰系杨锋立雇佣的司机，本次事故发生时正在从事雇佣活动。2、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额1500000元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。3、豫E24**挂重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率险，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。4、豫Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人及分期付款出卖人系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际所有人及分期付款购买人系郭松芳。乔营涛是郭松芳雇佣的司机。”一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，杨燕峰、乔营涛对事故的发生、车辆损坏及乔营涛死亡均存在过错。杨燕峰在从事雇佣活动中致使他人损害及财产受损，雇主杨锋立应当依据事故责任对本次事故给郭松芳造成的各项损失承担70%的赔偿责任，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定，被挂靠人安阳市兆通物流运输有限公司与挂靠人杨锋立应当依据事故责任对本次事故给郭松芳造成的各项损失的70%承担连带责任。郭松芳要求赔偿其车辆损失费、抢险施救费、停车费、交通费、评估费、车辆停运损失费于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ｋ×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的损失总值为82100元。杨锋立、安阳市兆通物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对该鉴定结论均提出异议，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对该鉴定结论申请重新鉴定并能递交书面鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，但本案中杨锋立、安阳市兆通物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司均未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。（二）抢险施救费、停车费：依据郭松芳提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付抢险施救费、停车费共计4000元，但该公司未对各分项予以明确，结合本案实际情况，该院认定抢险施救费为3000元、停车费为1000元。（三）交通费：依据郭松芳处理本次交通事故、车辆评估等情形，该院对其交通费酌定为500元。（四）车辆停运损失费：郭松芳所有的豫Ｋ×××××重型自卸货车属营运车辆，因事故停运造成损失是事实。依据许昌市金诚信价格评估有限公司作出的价格评估意见书，确认豫Ｋ×××××重型自卸货车日平均停运损失价为为963元。杨锋立、安阳市兆通物流运输有限公司虽对该鉴定意见提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，但本案中杨锋立、安阳市兆通物流运输有限公司并不申请重新鉴定，亦未能提交相关证据反驳该鉴定意见，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定意见予以采信。郭松芳主张其停运期间为25天，符合法律规定，该院予以支持，其停运损失计24075元。（五）评估费：郭松芳为鉴定车辆损失费向河南省豫华价格事务所支付评估费4100元，为鉴定车辆停运损失向许昌市金诚信价格评估有限公司支付评估费2000元，共计6100元。以上损失共计116775元。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿郭松芳车辆损失费2000元。不足部分为114775元。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫E24**挂重型普通半挂车均在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费、停车费、车辆停运损失费，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1550000元的范围内赔偿郭松芳车辆损失费、抢险施救费、交通费58520元。下余评估费、停车费、车辆停运损失费共计31175元，杨锋立、安阳市兆通物流运输有限公司应当依据事故责任对此承担70%的连带赔偿赔偿责任即21822.50元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告郭松芳各项损失共计60520元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨锋立应当赔偿原告郭松芳各项损失共计21822.50元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告安阳市兆通物流运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告郭松芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由原告郭松芳负担2元，由被告杨锋立、安阳市兆通物流运输有限公司负担930元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案车损鉴定是由新郑市公安局交通巡逻警察大队委托鉴定，河南省豫华价格事务所为有评估资质，鉴定程序合法，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对鉴定结论提出异议的证据不足，本院不予支持；本案车辆停运损失鉴定结论是由许昌市金诚信价格评估有限公司作出的价格评估意见书，该鉴定机构为有评估资质公司，停运时间是根据在修理厂实际修复天数，鉴定方法采用市场法客观公正，上诉人杨锋立对鉴定结论提出异议的证据不足，本院不予支持；一审法院根据郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据认定施救费用无误，本院予以认可。因涉案车辆受损，郭松芳处理交通事故相关事宜而产生的交通费用，一审法院根据交通事故、车辆评估等情形对交通费酌定为500元未违反法律规定，本院予以认可。综上所述，杨锋立、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1659元，由杨锋立负担346元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1313元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司缴纳多余部分551元予以退还。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一八年三月二十二日书记员  苗凯莉