山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终6143号上诉人（原审被告）：胡江涛，男，1988年11月7日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人：田艳春，山东鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁汉荣，男，1965年8月14日出生，汉族，男，住鱼台县。委托代理人：屠兴岭，女，1963年9月26日出生，汉族，住鱼台县。（丁汉荣之妻）委托代理人：丁夫，男，1987年7月17日出生，汉族，住鱼台县。（丁汉荣之子）上诉人胡江涛因排除妨害纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡江涛上诉请求：一、请求贵院依法撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1076号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院未查清事实，判决认定事实错误。1.本案事实是该涉案的宅基地是上诉人的父亲胡忠民于1988年为上诉人与案外人胡传瑞（同村村民）置换，并在原宅基地旁增填了坑塘建造而成，其后该宅基地一直由上诉人使用，2008年鱼台县国土资源局卫星测量时，该土地该标注为上诉人所使用，后因上诉人结婚需要盖房子，便在该宅基地上建造了石硷地基(上诉人符合分得宅基地的条件），但因当时鱼台县人民政府实行城乡一体化政策，不允许建造房屋，所以上诉人没有继续建造，而在上面种植了农作物至今，期间被上诉人从未向上诉人提及其享有该宅基地的使用权，或向上诉人行使权力，所以该宅基地应有上诉人继续使用。2.一审法院受理本案时，上诉人申请了法院对被上诉人提交的谷集建（97）字第08270818-088号集体土地建设用地使用证及建房规划许可证上的实际登记权力人与国土资源局的档案进行核实（上诉人无法调取该证件的），但一审法院并没有调取该档案对被上诉人持有的证件的真实性和合法性进行核实，而是直接认定了该涂改后的证件的证明效力。以上两点说明一审法院未能查清该案事实，判决认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，判决错误。一审法院认定被上诉人对该宅基地享有土地所有权和使用权是错误的，被上诉一审提交的谷集建（97）字第08270818-088号集体土地建设用地使用证及建房规划许可证上均进行了涂改，且该证件明确规定证件不能擅自涂改，凡涂改的一律无效，根据2002年山东省发布的《山东省土地登记条例》第三十六条任何单位和个人不得伪造、涂改土地证书.第三十九条伪造、骗取或者涂改土地证书的，其土地证书无效，由土地登记机关没收土地证书。所以，被上诉人提交的证件不符合规定的证据的形式合法性应为无效证件，且按照被上诉人提交的该证件的办理时间至今，鱼台县人民政府已经多次更换宅基地使用证，被上诉人均未办理更换手续，所以该证件不能作为有效证据证明被上诉人为该宅基地的合法土地所有权和使用权人。另，被上诉人提交的（2016）鲁08行初12号、（2016）鲁行终916号两份行政裁定书，该裁定书的判决结果只是以上诉人的诉请已过诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求，也并未对被上诉人主张的对该宅基地享有所有权和使用权的真实性和合法性进行实体审理，也不能以该两份行政裁定书的裁定结果便认定被上诉人就合法拥有该宅基地的所有权和使用权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人一审提交的使用证既然为无效证件，那么被上诉人就不能证明其为该宅基地的合法所有人和使用人，那么该宅基也应归村集体所有，被上诉人就不具备本案诉讼主体的资格，其应该承担举证不能的后果，应判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，而不是判决上诉人清除该土地上的构建物（石硷）并将土地交付给被上诉人。所以一审法院判决依据法律错误，判决错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，故请求二审法院查明事实，撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1076号民事判决书，依法改判或将该案发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人丁汉荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人丁汉荣向一审法院起诉请求：判令胡江涛停止侵害、排除妨害，消除构筑物，恢复原状。一审法院审理查明，1997年5月8日，谷亭镇运北村村民委员会同意丁汉荣办理村镇房屋权属证和住宅使用准建证，并有具体尺寸和四至。鱼台县人民政府经审查后向丁汉荣颁发了集体土地建设用地使用证，上载明“土地使用者：丁汉荣，地址：谷亭镇运北村壹组，土地类别：521，用地面积：13.5*17，其中建设用地：13.5*8，用途：住宅，四至为东：林业局、南：坑塘、西：胡传瑞、北：坑塘，批准使用期限：长期使用。”1997年5月17日，鱼台县谷亭镇村镇建设委员会于向丁汉荣颁发了个人建房规划许可证。另查明，2010年3月份，胡江涛在丁汉荣宅基地上建造房屋，丁汉荣阻止无效的情况下向鱼台县城市管理执法局反映，鱼台县城市管理执法局经向双方查证，丁汉荣持有集体土地建设用地使用证，胡江涛在此宅基地上建房属于违法建房，其违法行为被制止，所建房屋被强制拆除。以上事实，（2016）鲁08行初12号行政裁定书、（2016）鲁行终916号行政裁定书均认定鱼台县城市管理行政执法局于2016年3月4日出具的证明，该证明形式合法，为有效证据。虽胡江涛对该证据从形式及内容上不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以确认。后因胡江涛构筑的石硷至今未清理，致使丁汉荣无法使用该土地。故丁汉荣诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、集体土地建设用地使用证、个人建房规划许可证、（2016）鲁08行初12号、（2016）鲁行终916号行政裁定书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。集体土地建设用地使用证是享有和使用集体土地的凭证，丁汉荣持有集体土地建设用地使用证，胡江涛申请撤销未获准许，应视为丁汉荣持有的集体土地建设用地使用证为有效证据，虽胡江涛对该证据从形式及内容上不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以确认。因丁汉荣持有集体土地建设用地使用证以及个人建房规划许可证，本院确认本案丁汉荣、胡江涛所诉争土地（该土地四至为：东至林业局、南至坑塘、西至胡传瑞、北至坑塘，东西长13.5米，南北长17米）的土地使用权人为丁汉荣。胡江涛未经丁汉荣许可，在其享有使用权的土地上建设房屋，侵犯了丁汉荣的土地使用权，虽该违法建房被强制拆除，但构筑的石硷至今未清理，致使丁汉荣无法使用该宅基地。丁汉荣要求胡江涛清除构建物，恢复原状，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。胡江涛的辩称无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定判决如下：胡江涛于本判决生效后三十日内清除其在丁汉荣享有土地使用权的土地上的构筑物（石硷），并将所占土地交付给丁汉荣。案件受理费200元，由胡江涛负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人丁汉荣提供了集体土地建设使用证，该证据明确载明土地使用者为丁汉荣，且四至明确。上诉人胡江涛主张该集体土地建设使用证无效，但其未能提供证据证明其主张。且被上诉人丁汉荣提供的行政裁定书能够证明，上诉人胡江涛曾提起行政诉讼，要求撤销该集体土地建设使用证，后被驳回起诉。故在该集体土地建设使用证未被依法撤销的情况下，应当认定该证据的合法性，被上诉人丁汉荣依法享有涉案土地的使用权。上诉人胡江涛未经被上诉人丁汉荣许可，在涉案土地上建设房屋，侵犯了被上诉人丁汉荣的土地使用权，房屋拆除之后，遗留的石硷未能清理，致使被上诉人丁汉荣无法使用该宅基地。故被上诉人丁汉荣有权要求上诉人胡江涛清除构建物并恢复原状。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡江涛负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年××月××日书记员  翟梦若