广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0603民初150号原告：黄某某，女，1979年8月4日出生，壮族，户籍所在地防城港市防城区，现住防城区，打零工。原告：彭某1，男，1999年9月25日出生，汉族，户籍所在地防城港市防城区，学生。法定代理人：黄某某，系彭某1的母亲。委托诉讼代理人：邓某，男，1976年12月4日出生，汉族，住贺州市昭平县，教师。被告：彭某2，男，1957年11月12日出生，汉族，住防城港市防城区，无业。被告：刘某1，女，1958年10月1日出生，汉族，现住防城港市防城区，无业。被告：彭某3，男，1980年12月21日出生，汉族，现住防城港市防城区，无业。被告：林某，女，1986年10月4日出生，汉族，住防城港市防城区，无业。被告：彭某4，男，1983年3月17日出生，汉族，现住防城港市防城区，无固定工作。被告：刘某2，女，1984年10月18日出生，汉族，住防城港市防城区，无固定工作。以上六被告的特别授权委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。原告黄某某、彭某1诉被告彭某2、刘某1、彭某3、林某、彭某4、刘某2关于分家析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄某某、彭某1及其诉讼代理人邓林翰，��告彭某2、刘某1、彭某3、林某、彭某4以及六被告的诉讼代理人黄磊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、彭某1向本院提出诉讼请求:1.依法由彭某2分配给彭某1、黄某某关于那良镇建设路房屋的租金77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是大家庭的亲属关系。原告与被告虽然分家，但经济方面没有彻底分开，为了保持传统“大家庭”局面，原告与被告共同建设的那良镇建设路房屋统一由彭某2夫妇管理出租，而且这六年来的租金都是由彭某2夫妇单独收取。黄某某和彭某5的婚姻登记在民政局查无档案，那良社区居委会证明黄某某与彭某5已登记结婚；3.那良中学出具证明一份，证明1995年彭某5初中毕业4.防城区人民政府办公室关于网络信��件《黄某某、彭某1的求助信》的回复（复印件），证明涉案房屋的建设和使用、管理情况；5.防城区人民政府办公室关于网络信访件《黄某某、彭某1的求助信》的回复网页截图，证明证据4来源于防城港市人民政府官方网站市长信箱栏目；6.土地占用协议书，证明涉案房屋的土地来源和购地所有实际费用；7.关于彭某2、彭某5土地登记情况的复函，证明涉案房屋在防城港市国土资源局防城区分局没有档案登记；8.黄某1、黄某2、梁某、沈某某、郑某的证词，证明黄某某、彭某5夫妇从建地基开始就一直参与涉案房屋的建设；9.熊某某、梁某1出具的证明书，证明1995年彭某5初中毕业后帮家里开车，参加工作，黄某某和彭某5一直参与涉案房屋的建设；10.防城港市中级人民法院（2016）桂06民终208号民事判决书，证明黄某某和彭某5是合法夫妻关系。被告彭某2、刘某1、彭某3、林某、彭某4、刘某2辩称：1.涉案房屋是被告彭某2与刘某1的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，原告的诉请无事实和法律依据。涉案房屋是彭某2于1993年向那良镇那楼村购置宅基地得来，经那良镇政府同意且有宅基地的证取得使用权，并同意建房。建房后三个儿子均未成年，没有经济条件来投资建设涉案房屋，黄某某的丈夫彭某5当时在读书，因此房屋是彭某2与刘某1的夫妻共同财产。2.原告的诉讼主体不适格。黄某某与彭某5没有登记结婚，只属于同居关系，没有分配资格。彭某1虽然是彭家人，但是没有证据证明彭某5具有分配家产的资格。3.虽然原告黄某某和丈夫彭某5曾经参与房屋的建设，但无证据证明出资。被告彭某2与刘某1已分配相应住房供原告使用，她所付出的劳动已经得到回报。综上，请求驳回原告的上述请求。被告在法定举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、6，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据有争议的，本院认定如下：原告提交的证据2，因公民婚姻登记不属于社区居委会的职权范围，那良社区居委会已超出职权范围作出该证明，不具有合法性，对该证据本院不予采纳；证据3的三性，本院予以认可，但不能证明原告主张彭某5于1995年毕业后参加工作的事实；证据4、5，是防城港市防城区人民政府办公室在防城港市人民政府网站公开作出的网络信访件的回复，对其三性，本院予以采纳，但对回复中所涉及到的本案事实，应结合本案其他证据予以认定；证据7，与本案无关联性，本院不予采纳；证据8、9，证人身份不明，且证言与本案其他证据存在矛盾，缺乏客观真实性，本院不予采纳；证据10，是防城港市中级人民法院已生效的裁判文书，对其三性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：被告彭某2、刘某1系夫妻，二人生育三子，分别是彭某5、彭某3、彭某4。彭某5（2011年过世）系原告黄某某之夫、原告彭某1之父；彭某3与被告林某系夫妻，彭某4与被告刘某2系夫妻。原被告为家属关系，共同居住在防城区那良镇建设路房屋。前述涉案房屋的土地为被告彭某2于1993年向那良镇那楼村唐某1购买，彭某2、刘某1夫妇于购买当年开始组织动工建设房屋。该房屋现状的建设从1993年持续到2011年左右，主要由彭某2、刘某1夫妇出资所建，黄某某与丈夫彭某5以及彭某3夫妇、彭某4夫妇作为家庭成员，均参与了房屋的建���。房屋共有四层，由彭某2、刘某1夫妇管理，主要用于出租门面、经营酒场和旅社以及家庭成员居住，房屋租金由彭某2、刘某1夫妇支配和使用。另查明，彭某5于1993年至1995年在那良中学念书，黄某某于1997年开始与彭某5共同生活于涉案房屋。彭某2夫妇在房屋建成后，按照一房一厅一厨一卫的格局分别安置均已成家的三个儿子，其中安置彭某5、黄某某夫妇的住房至案发前仍保留不变。综合原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.涉案房屋是否是原被告的家庭共有财产；2.原告请求被告分配房屋租金77000元是否有事实和法律依据。本院认为，一、关于涉案房屋是否是原被告的家庭共有财产的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得”。经查，涉案房屋所使用的土地为被告彭某2购买，房屋主要也是由彭某2、刘某1夫妇出资所建，房屋及租金由其二人管理、支配和使用。彭某2、刘某1夫妇基于建造行为在事实上取得了涉案房屋的所有权。虽然黄某某夫妇及其他家庭成员都曾参与了房屋的建设，但黄某某夫妇等人并不因此取得房屋所有权。黄某某主张出资建设房屋，但未能提供相关证据证实，根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，应承担举证不能的不利后果。另查，彭某2、刘某1夫妇已为参与房屋建设的儿子儿媳安置住房，原告黄某某、彭某1也一直居住至今。综上，涉案房屋并非原被告的家庭共有财产，原告黄某某对房屋不享有共有财产权。二、关于原告请求被告分配房屋租金77000元是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，彭某2、刘某1夫妇作为房屋所有权人，对房屋享有直接支配和排他的权利。原告请求分配涉案房屋的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告黄某某、彭某1的诉讼请求。案件受理费1725元，由原告黄某某、彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1725元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏春兰审 判 员  刘 丹人民陪审员  邓丽春二〇一八年X月十六日书 记 员  黄丽霞