.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院民事判决书（2018）晋0930民初17号原告：李玉在，男，汉族，1933年5月14日生，河曲县人，现住河曲县。原告：李志兵，男，汉族，1956年9月5日生，河曲县人，现住河曲县。被告：李国齐，男，汉族，1965年3月15日生，河曲县人，现住河曲县。原告李玉在、李志兵与被告李国齐共有纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）晋0930民初67号民事判决，判后，原审被告不服提出上诉，上诉于忻州市中级人民法院，市中院于2017年12月4日作出（2017）晋09民终1728号民事裁定，裁定：撤销河曲县人民法院（2017）晋0930民初67号民事判决；发回河曲县人民法院重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉在、李志兵、被告李国齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉在、李志兵一审向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告李玉在车库一间（价值85000元），人民币10万元整、李志兵楼房一套（100平方米价值288000元），人民币10万元整。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三人系父子关系。1983年前在文笔镇大东梁村原告李玉在买下队内三间车库在此居住，后因拆迁又在大东梁村南换了一处宅基地，原告李玉在于1984年5月2日修建。建起正房五间，后期被告又建起南房和大门共五间。2013年开发商将原告李玉在的整个院子进行开发，当时议定开发补偿条件为：楼房二套，每套100平方米，车库一间，补偿现金30万元。具体事宜委托被告跑腿办理。至今早已完工，可原告李玉在的楼房和补偿款均未得到，全部由被告占为己有。原告李玉在原计划此院开发后要将这部分财产进行分割，具体分割是：原告李志兵楼房一套，人民币10万元整。被告李国齐楼房一套。人民币10万元整，本人车库一间作为养老居住，人民币10万元整作为养老所用。就上述被告独占行为，原告曾多次经亲朋好友进行调解，至今未能达成共识。本属于原告李玉在的合法财产仍然由被告一人独占。综上所述，前述财产属原告李玉在个人的合法财产，本人享有占有使用和处分的权利，应当受到法律保护。原告李玉在本想在有生之年将这部分财产给两个儿子公平分割，但无能为力。为此只好向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李玉在重审称：我的房子我做主，我主张三一三剩一分割，自征地后谁也没有去看过我，我没见一分钱，希望法庭给我公正判决。李志兵重审称：我父亲在2012年房地产契约书上签字捺印，我认为我可以作为原告参加本案诉讼；土地证复印件我是在开发商复印的；被告根本没有在建起房后维修过正房五间；我们是先盖的房后补办的手续，86年补办的手续；被告放炭的一块地基都有补偿，我有地基的三间房却没有给补偿，这是不合理的，开发商说有补偿在30ＸＸ包含，但是被告不承认；现在被告为我父亲买的小二楼我父亲不想要；安置户的车库并没有抵顶安置费。原告一审向本院提供了以下证据：1.土地转移审批手续，证明土地的使用权属于原告李玉在所有。2.”东锦”小区住户资源联户联片危(旧)房改造协议，协议证明开发了原告李玉在院子的事实，占地面积置换情况，两套楼房每套一百平方米，车库一间，现金30万元。3.1984年修建正房时王启功、王永红证明两份，证明正房是原告李玉在出资所盖。重审没有新的证据提供。李国齐一审辩称，1.宅基地的审批手续当时是原告李玉在办理。审批面积为0.3亩，审批时间为1986年，建房时间是1988年。2.因1980年前后李玉在做生意赔本将分给李国齐在老家的三间房进行了变卖，并承诺以后补上。后审批下地基让李国齐建房，也就是拿地基还承诺给李国齐在村里的三间房子。地基审批手续办好后，因李玉在和家人建房意见不一致，既没有投资建房也没有参与建房，就回老家种地去了。后李玉在妻子征求李志兵和李国齐意见，李志兵明确表示不参与建房，故李国齐自筹资金建房。并且商定建起后西面三间与对应的空地归李国齐所有，东面二间与对应空地归李国齐父母所有。当时有兄弟姐妹在场作证。3.房子建起后，只有五间木结构主房共114平方米，后李国齐自己垫出院子在原地基之外向南另占出182平米并于1990年围起院墙。2004年又在占出的地基上建起120平米南房。4.从1988年到2013年李国齐背着债务，不断完善维修管理院子。并且多次和李玉在确认房屋的划分。综上所述，李国齐认为其和父亲李玉在对房屋的分配已经很明确，现因开发商对这块土地进行开发，原告李志兵看到该块土地的价值后怂恿父亲李玉在起诉被告，其行为破坏了亲朋好友之间的和睦相处，并且也违背了社会公序良俗。李国齐重审辩称：按照民法48条本案案由为共有纠纷，而不是占有保护纠纷；原告李志兵既非宅基地使用权人，又非房屋的出资共有人，其诉争财产不存在法律上的联系，既不是本案的直接利害关系人，不符合民诉法第119条，第一项的规定，所以它所提供的所谓关于他个人的证词证据与本案无关。被告一审向本庭提供了以下证据：一、2015年调解时被告李国齐与李玉在划分补偿证明，附光盘一份。1.房屋产权申明。证明目的原告所述84年盖房是不存在的，按照原告自己的说法是88年盖的，与被告主张的88年盖房事实相一致，关于该房子原告李玉在讲清楚了仅提供了宅基地，由被告自己筹资盖房。宅基地和投入资金建起来的房子形成共同财产，棚户区改造原宅基地0.3亩财产是共同共有财产。附图片院子具体情况，证明目的是原来争议房子的状况。2.原告李玉在财产处理证明一份。（一）证明目的是原告和被告签订的财产分割的协议，该协议已经明确原告80平米，被告120平米。原告80平米置换后是64平米。前边120平米是李国齐与其妻子共同所有的。（二）李国齐召集调解参与人的证明。第一证人是李良田证人证言。证明事实1、证明房子200平米的房子是李国齐出资修建，原告李玉在没有出资，盖起后经过家庭会议决定，西面三间主房归李国齐所有，东面两间归李玉在所有。被告的婚姻介绍人段秀珍证人证言，李玉在1991年给儿子李国齐请媒人去打回头村承认了房屋的归属权。李玉在女儿李美荣证言，证明1988年建房全过程。建房是由被告出资筹建的，原告没有出资，也证明了1988年建房时候原告因闹纠纷生气回老家，自始至终没有参与建房。原告二女儿李美清。证明目的是为了证明房子是1988年在宅基地上的建房，原告没有参加也没有出资建房，出资都是李国齐自筹资金。刘户泰证人证言。盖房是被告李国齐盖的，盖起后五间给李国齐三间，剩余两间为原告所有。刘新泰的证明目的同上。刘憨泰证人证言，证明原告李玉在当时审批的宅基地，被告李国齐出资修建的房屋，原告没有出资。邻居吕二继证人证言、刘召乐证人证言。证明目的是1988年建房只有正房五间，2004年李国齐建起了南房和大门。父亲是建起南房后住进去的。赵欢田证人证言、赵继寿证人证言、贺混齐证人证言、以上证人证言证明目的房子是李国齐盖的。附光盘一份，由在场的人员录音摄像。重审没有新的证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告认为被告提供的证据材料：房屋产权声明、李玉在房屋财产生前处理证明、以及证人证言存在瑕疵，认为房屋财产生前处理证明是被告所为，并不是李玉在本人的真实意思。且被告提供的李国齐建房时候在场的亲戚姐妹证人证言均不是本人亲笔书写。本院认为被告的房屋产权声明、李玉在房屋财产生前处理证明上均有李玉在本人的签名按印以及其他证人在场的签名按印，另被告提供光盘能清晰证明李玉在当时在场签名的过程，其神志清楚没有他人胁迫。李美荣、李美琴证言均本人出庭作证，故对该证据予以采信。经本院审理认定的事实如下：1、原告李玉在与被告李国齐为父子关系，李志兵系李国齐哥哥。1986年原告李玉在在文笔镇大东梁申请建房用地0.3亩，由其二儿子被告李国齐于1988年在该宅基地建正房五间。其后在此居住并扩建南房、东、西房等。2、2012年9月23日，李玉在、李国齐与河曲县东锦小区筹建处签订了”东锦”小区住户自愿联户连片危（旧）房改造协议：（1）协议住户李国齐宅院的土地证或村级审批手续，批准占地200平方米，实地占地382平方米。同意总换置回迁楼房200平方米。（2）楼层选二层100平方米、三层100平方米，共两套。超置或少置的部分面积，以住户本人所置各套楼房的平米均价核算，长退短补。（3）安置住户车库一个。（4）补偿款300000元。3、2015年10月26日，原告李玉在房屋产权声明：”李国齐于1988年修建正房五间，确认三间归李国齐所有，二间归李玉在所有”；李玉在房屋财产生前处理证明：”李玉在和二儿子位于大东梁南梁沟口的房屋共五间合计200平方米，其中三间120平方米为二儿子李国齐所有，二间80平方米为我自己所有，南房182平方米土地和房屋是次子李国齐自己出资超占并修建的，为他所有，不能作为我的财产进行分割。现在院子整体开发为东锦小区的楼房，按照协议是以总面积八折进行置换的，因此我原有80平方米置换成楼房面积为64平方米（80×0.8），今与开发商和李国齐协商，我签订东锦小区（一套楼房）后排二层西楼口西10号，共计67平方米，为我所有”。两份证明均由李玉在本人签字并有现场证人赵计寿、李良田、李美荣、丁力签字。另查明，”东锦”小区置换楼房价格为：二层2700元/平方米，三层2920元/平方米，四层2980元/平方米，五层2880元/平方米。小二层楼房为67平方米，价值150000元，车库一个价值85000元。本院认为，原、被告诉争房院经原告李玉在本人声明，其大女儿李美荣、二女儿李美琴以及证人证言佐证，确认在李玉在申请批准的0.3亩地基上所建正房五间，二间归原告李玉在所有，三间归被告李国齐所有，又经李玉在本人确认二间正房、房院对应占地80平方米归其所有，三间正房对应房、院占地120平方米归李国齐所有，南房182平方米土地和房屋是次子李国齐自己出资超占并修建的，为李国齐所有。故本院对双方自愿约定予以确认，该200平方米房院系原告李玉在与被告李国齐共有财产；南房及对应土地和房屋182平方米系李国齐的财产。现该房院经李玉在、李国齐同意已经置换成”东锦小区”楼房，原告李玉在房屋财产生前处理证明：同意自己二间正房面积80平方米（置换楼房面积64平方米）置换签订东锦小区后排二层西楼口西10号，共计67平方米为自己所有，系原、被告共同签订，是其真实意思表示，又有证人赵计寿、李良田、女儿李美荣在场签字按印佐证，本院予以确认。根据东锦小区置换楼房协议内容，1、原房院实际占地面积382平方米；2、置换楼房200平方米；3、安置住户车库一个价值85000元；4、补偿款300000元。原告李玉在与被告共有的财产占置换楼房、补偿款、安置费的比例为200平方米÷382平方米＝0.524即52.4%；原告李玉在与被告共有的财产中，原告李玉在所有的80平方米置换楼房、补偿款、安置费占共有财产比例为80平方米÷200平方米＝0.4即40%，被告李国齐所有的120平方米置换楼房、补偿款、安置费占共有财产比例为120平方米÷200平方米＝0.6即60%。楼房置换所得300000元补偿款按比例应有李玉在300000元×52.4%×40%＝62880元；安置费车库按比例为85000×52.4%×40%＝17816元；原告李玉在置换楼房按比例应有200平方米×52.4%×40%＝41.92平方米，按合同均价每平方米（2700元+2920元）÷2＝2810元计算折价为117795.2元，以上总计198491.2元，为李玉在应得款额。被告李国齐以150000元购买的67平方米小二楼归原告李玉在所有，应从原告应得款项中扣除小二楼价格150000元外，剩余款项48491.2元应由李国齐给付李玉在。李志兵庭审中提的辩护意见，与案件事实不符，没有充分的证据证实，本院不予支持。原告李志兵不符合本案共有纠纷的主体资格，其诉讼请求不属于本案调整的范畴，应当驳回原告李志兵的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第90条之规定判决如下：一、东锦小区置换楼房两套（共计200平方米）、安置车库一个归被告李国齐所有；二、东锦小区后排二层西楼口西10号楼（67平方米）归原告李玉在所有；三、由被告李国齐给付原告李玉在补偿款48491.2元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747.5元，由被告李国齐负担3061.6元，原告李志兵负担5686.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长周海青审判员菅富春人民陪审员张斌二〇一八年三月十九日书记员邬永花