成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初8694号原告：邓启田，男，汉族，1963年12月20日出生，住成都市金牛区。原告：邓克菲，女，汉族，1987年4月10日出生，住成都市金牛区。原告：邓静，女，汉族，1991年7月10日出生，住成都市金牛区。原告：郭某1，男，汉族，1942年2月4日出生，住四川省仁寿县。原告：邱某某，女，汉族，1942年5月29日出生，住四川省仁寿县。以上五原告共同委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。被告：郑隐曦，女，汉族，1990年3月23日出生，住四川省自贡市自流井区。原告邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某诉被告郑隐曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告郑隐曦下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。在法定期限内，郑隐曦未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员赖善成、姜绍刚组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告邓启田、邓克菲、邓静及邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某的委托诉讼代理人李天富到庭参加了诉讼，被告郑隐曦无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑隐曦赔偿邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计74500元；2诉讼费由郑隐曦负担。事实和理由：2017年1月5日早晨，郑隐曦驾驶川CC×××3号小型轿车沿盛发街于盛兴街交叉路口往大道方向行驶，6时28分许，郑隐曦驾车行驶至盛发街于盛兴街交叉路口路段处，遇行人郭某2同方向在机动车道上行走，郑隐曦所驾车与行人发生碰撞，造成郭某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。后成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定郑隐曦承担事故同等责任，郭某2承担事故同等责任。邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某系郭某2的配偶、子女、父母，郑洁系川CC×××3号小型轿车所有人，为川CC×××3号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地公司）投保了交强险和商业险，事故发生后，大地公司在保险责任限额内支付邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某理赔款410000元。因双方当事人就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。被告郑隐曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日早晨，郑隐曦驾驶川CC×××3号小型轿车沿盛发街与盛兴路交叉路口往金芙蓉大道方向行驶。06时28分许，郑隐曦驾车行驶至盛发街与盛兴路交叉路口路段处，遇行人郭某2同方向在机动车道上行走，郑隐曦所驾车与行人郭某2发生碰撞，造成郭某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。2017年4月28日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定郑隐曦承担事故同等责任，郭某2承担事故同等责任。郭某2于2017年1月7日在成都市殡仪馆火化。另查明，郭某1于1942年2月4日出生，至郭某2死亡时，已年满74周岁。邱某某于1942年5月29日出生，至郭某2死亡时，已年满74周岁。郭某1与邱某某系夫妻关系，二人育有郭某2、郭某、郭某3、郭某四个子女。又查明，郭某2于1964年10月4日出生，殁年52周岁。郭某2的户籍地为成都市金牛区金牛乡青杠林村×组，户籍性质为居民家庭户口，未征地农转居，2005年11月30日邓启田作为邓启田、郭某2、邓静、邓克菲、钟定贞五人的代表与金牛区人民政府金泉街道办事处签订《金泉街道办事处青杠社区4、5组货币化安置优价购房协议书》、《金泉街道办事处青杠社区4、5组拆迁过渡协议书》，同意拆除。再查明，庭审中，邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某自认事故发生后郑隐曦已向邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某支付25000元，大地公司已向邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某支付理赔款410000元（含交强险110000元、商业险300000元）。以上事实有《道路交通事故认定书》、《遗体火化证书》、《亲属关系证明》、户口簿、结婚证、《金泉街道办事处青杠社区4、5组货币化安置优价购房协议书》、《金泉街道办事处青杠社区4、5组拆迁过渡协议书》及庭审中邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某的陈述等证据在案予以佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。郑隐曦驾驶川CC×××3号小型轿车与行人郭某2发生碰撞，致郭某2当场死亡，车辆损坏。本次交通事故郑隐曦和郭某2均承担事故同等责任，故郑隐曦应就本次交通事故致郭某2死亡给邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某造成的损失承担60%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，对郭某2因本次交通事故死亡给郭某2的近亲属邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某造成的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。就邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费和交通费，本院认定如下：一、丧葬费。邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张丧葬费27213.5元。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院确定郭某2的丧葬费按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准54425元/年计算，故郭某2的丧葬费为54425元/年÷2=27212.5元；二、死亡赔偿金。邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张郭某2死亡赔偿金566700元。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合郭某2户籍性质为居民家庭户口，未征地农转居且，死亡时已年满52周岁，本院确定郭某2的死亡赔偿金按照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元/年计算，赔付年限为20年，则郭某2的死亡赔偿金为28335元/年×20年=566700元；三、被扶养人生活费。邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张郭某1、邱某某的被扶养人生活费51650元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合郭某2的户籍性质，郭某1、邱某某的赡养义务人共4人，至郭某2死亡时郭某1、邱某某均年满74周岁，故本院确定郭某1、邱某某的被扶养人生活费均按照2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元/年计算，计算年限均为6年，则郭某1、邱某某的被扶养人生活费应为20660元/年×6年÷4人×2人=61980元，但在本案中因邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张郭某1、邱某某的被扶养人生活费按照5年计算为51650元，本院尊重当事人的意愿，故本院确定郭某1、邱某某的被扶养人生活费为51650元；四、精神损害抚慰金。邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张精神损害抚慰金100000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本次交通事故致郭某2死亡的后果及郑隐曦对事故发生的过错程度等因素，本院对邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某的该项诉讼请求酌情支持30000元；五、家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费和交通费。邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张家属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费30000元。对于家属办理丧葬事宜的误工费，经查，郭某2于2017年1月5日死亡，于2017年1月7日火化，本院确定郭某2家属办理丧葬事宜的误工天数为3天，因郭某1、邱某某已届退休年龄，且未能举证证明其存在务工情况，故本院仅支持邓启田、邓克菲、邓静三人作为家属办理丧葬事宜的误工费，误工费标准按照四川省2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资之标准54425元/年计算，则邓启田、邓克菲、邓静办理丧葬事宜的误工费为54425元/年÷365天×3天×3人=1341.99元；对于家属办理丧葬事宜的交通费，结合邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某的居住地和处理郭某2死亡及火化等事宜的具体情况，本院认为该费用系必然产生的合理费用，本院对该项费用酌情支持500元；对于家属办理丧葬事宜的住宿费，因邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某未能举证证明该费用必然产生且已实际产生，故本院对邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某主张的住宿费不予支持。综上所述，邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某因本次交通事故致郭某2死亡产生丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费51650元、精神损害抚慰金30000元、家属办理丧葬事宜的误工费1341.99元、家属办理丧葬事宜的交通费500元，以上共计677404.49元。上述费用首先由大地公司在交强险死亡伤残项下承担110000元，剩余567404.49元由大地公司在商业险内承担60%即340442.69元，因大地公司的商业险限额为300000元，故大地公司赔偿不足部分40442.69元由郑隐曦承担。大地公司已向邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某支付交强险和商业险的理赔款共计410000元。故本案中，郑隐曦应向邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某支付赔偿款40442.69元，扣除其已支付的25000元，郑隐曦还应向邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某支付赔偿款15442.69元。郑隐曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、郑隐曦于本判决生效之日起十日内向邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某支付赔偿款15442.69元；二、驳回邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某的其他诉讼请求。如果郑隐曦未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费260元，共计1923元，由邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某负担40%即769.2元，由郑隐曦负担60%即1153.8元。（此款已由邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某先行垫付，郑隐曦在履行本判决第一项支付义务时一并支付给邓启田、邓克菲、邓静、郭某1、邱某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梅诗雪人民陪审员  赖善成人民陪审员  姜绍刚二〇一八年三月二十三日书 记 员  王明浩