湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终1349号上诉人（原审被告）：咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区淦河大道杉树浪路。法定代表人：陈康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭响林，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被上诉人（原审原告）：陈秋雨，女，1992年8月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被上诉人（原审原告）：彭修远，男，2015年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。法定代理人：彭某，男，住湖北省咸宁市温泉潜山路阳光花园小区，系彭修远之父。原审被告：温泉德信供热系统中心，住所地湖北省咸宁市劲风大厦，系个体经营户。经营者：陈凯，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远、原审被告温泉德信供热系统中心（以下简称德信供热中心）产品责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.依据《法医临床鉴定意见书》，被鉴定人彭响林天然气中毒损伤与原发疾病的症状加重参与度为10%-30%范围内，一审法院直接认定上诉人按照30%的比例承担被上诉人彭响林的损失，有失公平；2.上诉人具备天然气管道安装资格，且上诉人已经完成了天然气软管加装服务，亦存在其他因素导致本案事故的发生，不应由上诉人承担全部赔偿责任。彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远未提出答辩意见。德信供热中心未提出陈述意见。彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远向一审法院起诉请求：1.判令龙腾公司与德信供热中心共同赔偿其医疗费、误工费等各项损失113657.08元（彭响林的损失待鉴定后确定），并负担本案受理费。一审法院认定事实：彭响林与李娜系夫妻关系。彭某与陈秋雨及彭修远系彭响林、李娜儿媳、祖孙关系。2016年10月27日凌晨三时许，彭响林、李娜、彭某、陈秋雨、彭修远在位于湖北省××温泉××山路阳光花园小区的住房内，房屋权利人为陈秋雨。因使用天然气壁挂炉取暖发生中毒事件，先通知昆仑天然气来检测，检测结果是天然气泄漏。上午八时许，彭凎通知德信供热中心，德信供热中心通知龙腾公司。中毒期间五原告被送往医院治疗。经当地派出所民警接到报警后询问相关当事人，五原告所使用的天然气供暖壁挂炉除与天然气管道连接部分外，由被告德信供热中心安装，壁挂炉与天然气管连接处的加装软管是由被告龙腾公司安装。事故当日，中石油昆仑天然气咸宁公司工作人员检测出壁挂炉与天然气管连接处的加装软管接头处漏气。龙腾公司在事故当日更换了漏气的加装软管。五原告因天然气中毒后住院治疗，五原告的损失分别由以下组成：1、彭响林发生医疗费51625.19元、住院伙食补助费2300元、护理费3924.26元、误工费3924.26元、营养费690元、交通费酌定为1200元，鉴定费1000元。合计损失64663.71元。经一审法院委托鉴定，咸宁市第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书[2017]临鉴字第277号鉴定意见认为：被鉴定人彭响林天然气中毒损伤与原发疾病的症状加重参与度为10%-30%范围之内。2、李娜发生医疗费15101.56元、住院伙食补助费1050元、护理费1791.51元、误工费2135元、营养费315元、交通费酌定为500元，合计损失20893.07元。3、原告彭某发生医疗费5558.25元、住院伙食补助费550元、护理费938.30元、误工费1705元、营养费165元、交通费酌定为300元，合计损失9216.55元。4、陈秋雨发生医疗费6363.61元、住院伙食补助费550元、护理费938.30元、误工费1485元、营养费165元、交通费酌定为300元，合计损失9801.91元。5、彭修远发生医疗费1617.32元、住院伙食补助费150元、护理费255.90元、营养费45元、交通费酌定为100元，合计损失2168.22元。另查明，五原告住院治疗期间，龙腾公司垫付了医药费5000元。龙腾公司具有天然气管道安装的资质许可。一审法院认为：德信供热中心在向原告提供天然气壁挂炉供热商品过程中，介绍龙腾公司为彭某提供天然气加装安装服务。供热壁挂炉和天然气加装管道安装完毕的当天，五原告使用过程中即发生天然气中毒损害事故。原告已举证证明其损害后果，是由龙腾公司加装天然气管道的不当安装行为导致。根据消费者权益保护法规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。本案五原告发生天然气中毒的原因是龙腾公司提供安装服务过程中疏忽大意致天然气使用时泄漏，违反提供安装服务应对消费者尽到安全保障义务的规定，造成消费者损害，存在过错，应对五原告的损失承担赔偿责任。德信供热中心对五原告发生天然气中毒事故无过错，故不承担责任。原告彭响林因此次天然气中毒后多种病症加重，综合证据后认定，天然气中毒损伤致其原发疾病的症状加重参与度为30%。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司赔偿彭响林人身损害损失19399.11元，赔偿李娜人身损害损失20893.07元、赔偿彭某人身损害损失9216.55元，赔偿陈秋雨人身损害损失9801.91元、赔偿彭修远人身损害损失2168.22元。合计61478.86元。咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司已向支付的5000元在应赔偿总额61478.86元中予以扣减；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费580元，由被告龙腾公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决认定龙腾公司应承担的赔偿责任是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，彭响林、李娜、彭某等已经提供了报案材料、询问笔录、住院病历及诊断证明书等材料对其诉讼请求予以了证明，上诉人的工作人员陈锐在接受公安机关询问时亦陈述了本案事故发生的经过，上诉人认为其不应承担本案事故的全部过错责任，则应提供相应证据予以反驳，因上诉人未提交足以反驳的相反证据，则其这一上诉理由不能成立，本院不予支持。关于彭响林相关损失的赔偿责任比例，咸宁市第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书[2017]临鉴字第277号鉴定意见认为：被鉴定人彭响林天然气中毒损伤与原发疾病的症状加重参与度为10%-30%范围之内，一审法院在综合证据认定后，判令龙腾公司承担彭响林人身损害赔偿损失的30%，与该鉴定意见并不矛盾，龙腾公司上诉认为赔偿比例过高，显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中未明确龙腾公司给付金钱义务的履行期限，本院予以依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初96号民事判决第二项；二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初96号民事判决第一项为：咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司赔偿彭响林人身损害损失19399.11元，赔偿李娜人身损害损失20893.07元、赔偿彭某人身损害损失9216.55元，赔偿陈秋雨人身损害损失9801.91元、赔偿彭修远人身损害损失2168.22元，合计61478.86元。咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司已支付的5000元在应赔偿总额61478.86元中予以扣减，上述赔偿义务限咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元、二审案件受理费580元，由咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 汤兆光审判员 李 伟二〇一八年三月九日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；