wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终169号上诉人（原审原告）：陈建琼，女，1981年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人（原审原告）：荣远华，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。上诉人陈建琼、荣远华因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建琼、荣远华共同的委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建琼、荣远华上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。陈建琼、荣远华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金16849元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天35.80元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”2幢X单元第9层9-3号住房一套，建筑面积98.37平方米；房屋总价款358480元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款218480元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款140000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告陈建琼、荣远华的诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110元，由原告陈建琼、荣远华负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈建琼、荣远华与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2015年12月31日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人陈建琼、荣远华可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。综上所述，陈建琼、荣远华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人陈建琼、荣远华负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一八年三月一日书记员  谢 倩
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终456号上诉人（原审原告）：胡昌益，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。上诉人胡昌益因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡昌益上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。胡昌益向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款156078元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡昌益的起诉。本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1870号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将胡昌益及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人胡昌益等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的胡昌益及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胡昌益仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，胡昌益的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一八年三月二十六日书记员  魏婷婷
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终174号上诉人（原审原告）：景方贵，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人（原审原告）：李艳琼，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。上诉人景方贵、李艳琼因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳琼及其上诉人景方贵、李艳琼的共同委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景方贵、李艳琼上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。景方贵、李艳琼向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金15695元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天33.30元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”1幢X单元第8层8-1号住房一套，建筑面积96.01平方米；房屋总价款333930元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款163930元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款170000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决：“驳回原告景方贵、李艳琼的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由原告景方贵、李艳琼负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人景方贵、李艳琼与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2015年12月31日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人景方贵、李艳琼可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。综上所述，景方贵、李艳琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人景方贵、李艳琼负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一八年三月一日书记员  谢 倩
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初30号原告：张海，男，生于1988年12月3日，汉族，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。被告：王林，男，生于1985年1月30日，汉族，居民，户籍所在地湖北省汉川市。被告：王涛，男，生于1984年10月21日，汉族，居民，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告：曹杰，男，生于1982年10月20日，汉族，居民，户籍所在地湖北省汉川市。被告：周兴，女，生于1987年3月26日，汉族，居民，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告：周明霞，女，生于1989年1月26日，汉族，居民，户籍所在地四川省宣汉县。原告张海诉被告王林、王涛、曹杰、周兴、周明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张海诉称：自2017年5月19日起，原告陆续向被告王林、王涛、曹杰、周兴、周明霞等人借款127.68万元，每笔借款均单独出具借条并由被告通过支付宝、银行转账等形式支付给原告。每笔借款按照年利率36%计算，从实际出借之日起计算至实际还款之日止，借款利息共计43518.3元。截止2017年12月4日，原告已经累计通过银行转账的形式向被告还款198.45万元，即原告向被告多支付利息66.41万元。经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由予以推诿、拒绝。被告的行为给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：判令五被告连带共同向原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息人民币66.41万元。被告周兴、曹杰、王涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称,被告与原告之间签订的借条约定，因借款事宜发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市锦江区天仙桥北路2号金海岸，并且本案中被告的实际住址同系成都锦江区天仙桥北路2号金海岸。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告提交的其于2017年7月3日书立的借款金额为100000.00元的《借条》中，虽然载明了管辖法院，但是借条中没有被告的签名，不能证明其系经过双方协议后约定的管辖法院。被告提供的2017年10月26日由原告书立的金额为140000.00元的《借条》中，载明了管辖法院为合同签订地人民法院。原告认可该份借条系其书立，并称该张借条是在成都市锦江区书立的，借条中约定的“金海岸”也位于成都市锦江区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周兴、曹杰、王涛对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民陪审员  张丛志人民陪审员  赖金华二〇一八年三月十六日书 记 员  邱 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院强制医疗决定书(2018)晋0921刑医1号申请人定襄县人民检察院。被申请人张元元，男，1983年4月9日生，山西省定襄县人，住山西省定襄县。法定代理人张某1，男，1960年6月20日生，山西省定襄县人，住山西省定襄县，系被申请人张元元之父。山西省定襄县人民检察院以定检刑检医申（2018）1号强制医疗申请书于2018年2月28日向本院申请对被申请人张元元强制医疗。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、夏益民出庭支持公诉，被申请人张元元的法定代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年5月31日，涉案精神病人张元元与王光和夫妇发生矛盾，回家取出刀子用磨刀石磨快后持刀闯入王光和家中，用刀朝王光和夫妇身上捅，王光和在抢夺刀子的过程中左手被划伤，经鉴定，王光和的伤情为轻伤二级。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人张元元实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人张元元系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。法定代理人张荣关对定襄县人民检察院申请强制医疗的事实、证据均无异议。经审理查明，被申请人张元元因琐事与受害人王光和、韩某发生矛盾。2017年5月31日，被申请人张元元回家取出刀子用磨刀石磨快并持刀闯入受害人王光和、韩某家中，用刀朝二人身上捅，受害人王光和在与被申请人张元元抢夺刀子的过程中左手被划伤。被申请人张元元所持刀具现下落不明。案发后，经忻州市公安司法鉴定中心忻公司鉴（伤）字【2017】0097号鉴定书认定，受害人王光和所受损伤评定为轻伤二级。2017年12月18日，经山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书认定，被申请人张元元系精神发育迟滞（中度），作案时无刑事责任能力。上述事实有下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、现场照片及现场图、检查笔录、到案经过、情况说明、定襄县公安局出具的社会危害性情况说明，证人张某1、韩某、张某2、刘某、王某的证言，受害人王光和的陈述，被申请人张元元的陈述可相互印证证实被申请人张元元故意杀人的事实。2、忻州市公安司法鉴定中心忻公司鉴（伤）字【2017】0097号鉴定书可证实受害人王光和所受损伤判定为轻伤二级。3、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书（鉴定书编号6103）可证实被申请人系精神发育迟滞（中度），作案时无刑事责任能力。本院认为，被申请人张元元实施暴力行为，致人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人张元元属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。定襄县人民检察院申请对被申请人张元元强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人张元元强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员张正伟二○一八年三月十三日书记员樊媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1741号之一申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：杨乐，该单位职工。被申请人：马晓净，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。371522198504010424被申请人：袁立太，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。371521198904162257被申请人：林广月，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。372523195408280836被申请人：林青江，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。372523198009230819被申请人：林景军，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196312064019被申请人：刘兴堂，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501198111164055申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人马晓净、袁立太、林广月、林青江、林景军、刘兴堂借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人马晓净、袁立太、林广月、林青江、林景军、刘兴堂银行存款80000元。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一八年三月五日书记员  陈广芹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2245号申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。被申请人:马新江，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人:王文华，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人:马敬友，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人马新江、王文华、马敬友金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马新江、王文华、马敬友在金融机构存款或同等价值财产，保全价值370万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人马新江、王文华、马敬友在金融机构存款或同等价值财产，保全价值370万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月二十一日书记员  王肖肖
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1362号原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。负责人：丁志强，系个体工商户。被告：李先东（曾用名：李成东），男，1987年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区丁大车行诉被告李先东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行司负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月二十七日书记员 黄胜兰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2243号申请执行人：李卫，男，汉族，1982年3月4日出生，，住新疆哈密市。申请执行人：巨鹏娟，女，汉族，1986年3月15日出生，住新疆哈密市。被执行人：巨鹏伟，男，汉族，1984年4月11日出生，无固定职业，住新疆哈密市被执行人：崔玉香，女，汉族，1984年2月7日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3838号民事调解书,即申请执行人李卫、巨鹏娟与被执行人巨鹏伟、崔玉香民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3838号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢      永      利审判员 田            仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一八年三月十三日书记员 王            蕾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1746号原告：陈静霞，女，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：廖觅(特别授权)，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所律师(实习)。被告：周洋，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原告陈静霞与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告陈静霞的委托诉讼代理人廖觅、被告周洋的委托诉讼代理人冉运斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及资金利息（利息从2015年7月1日起，按年利率6%计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费7600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告周洋向原告借款20000元，原告于2015年4月21日以支付宝转账方式向被告转账20000元。借款发生后，原告数次催促被告还款，被告以各种理由拖延，至今未归还。周洋辩称，原、被告系朋友，双方不存在借款关系，该20000元是原告赠予给被告的。被告不应该支付原告的本息，也不应该支付原告的律师代理费用，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈静霞与被告周洋系朋友。2015年4月21日，原告陈静霞以支付宝转账方式向被告周洋转账20000元。在审理过程中，原告提供了2018年1月3日与被告的微信聊天记录，证明被告认可在2015年向原告借款20000元并约期归还的事实，被告认可微信聊天记录的真实性，但坚持主张该20000元是原告赠予给被告的。本院认为，被告周洋向原告陈静霞借款20000元，有原告提供的支付宝转账、微信聊天记录等证据为证，本院予以采信。被告辩称系原告赠予给被告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告不按期归还借款，违背诚实信用原则。原告主张被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周洋在经原告催收后未按期归还借款，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年7月1日起计算逾期利息不符合法律规定，本院依法确认从原告能够证明的催收之日即2018年1月3日起计算逾期利息。原告主张的律师代理费，因未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，对原告陈静霞主张的判令被告周洋归还借款20000元并从2018年1月3日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周洋在本判决生效后五日内偿还原告陈静霞借款本金20000元，并从2018年1月3日起以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息给付至本息还清之日止；二、驳回原告陈静霞在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由被告周洋负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  熊 燕二〇一八年三月八日法官助理  袁堂久书 记 员  宫 婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初315号之一原告：山东兴鲁生物科技有限公司，住所地淄博市周村区新华大道。法定代表人：朱宣军，董事长。被告：武汉科威尔化工有限公司，住所地武汉市光谷汇金中心金融港4鲁18号楼2-502室。法定代表人：吴微，董事长。被告：高建明，男，1972年8月28日出生，汉族，现住武汉市。原告山东兴鲁生物科技有限公司与被告武汉科威尔化工有限公司、高建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告山东兴鲁生物科技有限公司诉称，双方自2014年开始发生业务关系，被告向原告购买化工原料，截止2017年7月16日，经双方对账后，二被告向原告出具欠条一份，被告未按期向原告还款。诉讼请求：1、要求二被告立即支付货款1533511元；2.判令被告支付违约金300000.00元；3、诉讼费用由被告承担。被告武汉科威尔化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告在《国内买卖合同》中约定的解决合同纠纷的方式为：“协商不成的应向原告所在地法院起诉”，该约定是充分恪守双方意思自治精神，一方为维护自身利益提起民事诉讼，其便成为起诉方，根据民诉法解释，该起诉是可以确定管辖法院的，管辖法院只要不违反级别管辖、专属管辖就可以，因此，该条款对于解决合同纠纷的方式约定明确。且根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告是履行供货义务的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告武汉科威尔化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告武汉科威尔化工有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  褚云霞二〇一八年三月五日书记员  王 潇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初266号原告：任中平，男，1986年11月3日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。原告：王祖敏，女，1987年2月14日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告任中平、王祖敏诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告任中平、王祖敏的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中平、王祖敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2398.70元（以已付房款396487元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2016年12月28日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-X的商品房以396487元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。经审理查明，2015年8月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-X的商品房，房屋总成交金额为396487元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2017年1月3日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。原告任中平、王祖敏于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求判令被告向其支付逾期办理产权登记违约金2398.70元（以已付房款396487元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2016年12月28日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间即2017年1月3日。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2017年1月3日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款396487元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2017年1月3日止，违约金数额为2517.14元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1762元。综上，对原告任中平、王祖敏的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告任中平、王祖敏逾期办理产权登记的违约金1762元；二、驳回原告任中平、王祖敏的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一八年三月二十二日书记员  陈 程
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙1002刑初185号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人蔡希威，男，1980年3月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商，住鄱阳县。2017年12月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人蔡希威犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、被告人蔡希威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月18日21时许，被告人蔡希威饮酒后驾驶浙J·8NE**轿车，当行驶至台州市椒江区欣普缝纫机公司前路段时，碰撞了停在路边的浙J·L50**轿车和鄂L·600**轿车，后蔡希威驾车逃离。同月19日9时30分许，蔡希威为保险理赔事宜，驾驶浙J·8NE**轿车至事故现场，后报警，并向交警投案，其血液中酒精含量为1.5毫克/毫升，属醉酒驾驶，蔡希威负此事故全部责任。案发后，已赔偿被害人的车辆损失。上述事实，被告人蔡希威在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取照片及登记表、接警单、被害人王某1、王某2的陈述、证人胡某等人证言、自动投案的证明、估价单、结算单、赔偿协议、现场勘验笔录及照片、户籍证明、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡希威饮酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故全部责任，其酒精含量1.5毫克/毫升，属醉酒驾驶，且肇事后逃逸，其行为构成危险驾驶罪。被告人蔡希威案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。被告人蔡希威要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡希威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳四千元，余款一千元限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一八年三月二十七日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0811民初351号原告：营口天泽物流中心，住所地营口市老边区柳树镇西柳村。法定代表人：赵贵启，该物流中心经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，该物流中心员工。被告：张中明，男，1979年9月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省盖州市。原告营口天泽物流中心与被告张中明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口天泽物流中心委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告张中明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口天泽物流中心向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同关系。事实和理由：原告与被告于2014年11月20日签订车辆挂户合同，双方约定将车牌号为辽H434**/辽H69**挂的车辆挂户在原告，由被告于每年11月20日前向原告交付下一年的管理费，并由原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2017年11月20日，被告未向原告交付下一年的管理费及相关税费和在原告处代办车辆保险，经原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由拒绝履行。被告张中明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了车辆挂户合同书、公证书、机动车行驶证、道路运输证，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告营口天泽物流中心与被告张中明签订车辆挂户合同书，双方约定被告张中明将其所有的车牌号为辽H434**/辽H69**挂的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车挂户在原告营口天泽物流中心；挂户期限从车辆挂户之日至挂户车辆运行报废之日止；挂户期间被告按年交付管理费，每年向原告交付管理费6000元，交付时间为每年的11月20日前，如不按时交付，每超1天被告向原告支付应付款3%的滞纳金，超过1个月不支付，原告有权终止本合同，被告承担违约责任；被告挂户在原告的车辆，必须从签订合同之日起缴纳强险和商业保险，保险必须由原告代办，保险费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行相应的权利、义务。至2017年11月20日，被告张中明未如约履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，经原告营口天泽物流中心多次催要，被告张中明至今未履行交付年度管理费的义务。本院认为，原告营口天泽物流中心与被告张中明签订的车辆挂户合同书，系双方真实意思表示并未违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠经营合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。在该挂靠经营合同履行过程中，被告张中明至2017年11月20日前未按合同约定履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，并经原告营口天泽物流中心多次催要，至今未履行该义务，其行为已构成违约。综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口天泽物流中心与被告张中明的辽H434**/辽H69**挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，由被告张中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  崔秀才人民陪审员  吕家利二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 荷
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0623民初278号原告：周巡凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住漳浦县。被告：林宏文，男，1990年4月20日出生，汉族，住漳浦县。原告周巡凯与被告林宏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巡凯到庭参加诉讼，被告林宏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周巡凯向本院提出诉讼请求：判令林宏文偿还周巡凯借款本金10000元，并支付从2016年8月22日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林宏文因需用资金，于2014年7月22日向周巡凯借款10000元，约定月利率2%。林宏文支付利息至2016年7月22日，后经周巡凯多次催讨，林宏文再未偿还。林宏文未提出答辩。本院经审理认定事实如下：林宏文因需用资金，于2014年7月22日向周巡凯借款10000元，并出具借条一张给周巡凯收执。借条上借贷双方约定月利率2%，未约定借款期限。林宏文支付利息至2016年7月22日，后经周巡凯多次催讨，林宏文再未履行还本付息的义务。上述事实，有周巡凯在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。林宏文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周巡凯与林宏文之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林宏文负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，周巡凯可催告林宏文在合理期限内偿还，经周巡凯催讨后，林宏文仍未能履行还款义务，周巡凯据此起诉请求判令林宏文偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方约定月利率2%，周巡凯请求判令林宏文支付从2016年8月22日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。林宏文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，周巡凯请求判令林宏文偿还借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宏文应于本判决生效之日起十日内偿还周巡凯借款10000元，并支付从2016年8月22日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由林宏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一八年三月十九日书记员  蔡毅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1378号原告：彭德勇，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市永川区。被告：李永刚，男，汉族，1977年7月29日出生，住四川省渠县。原告彭德勇与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德勇到庭参加诉讼，被告李永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德勇向本院提出诉讼请求：判令被告李永刚偿还借款本金20000元及滞纳金(以20000元为基数，按月利率2%从2017年10月13日起计算至付清之日止)。事实与理由：2017年9月13日，被告为资金周转向原告借款20000元，并约定1个月内归还。现借款期限已满，经原告多次催收，被告至今未还款已构成违约，应承担滞纳金。为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款并支付滞纳金。被告李永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，李永刚向彭德勇借款，为此甲方彭德勇与乙方李永刚签订了《借款协议》，约定：一、甲方自愿借款人民币20000元给乙方；二、借款时限从2017年9月13日至2017年10月12日；······六、乙方如不按时支付利息，经甲方同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；八、由该合同引起的民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖······。同日，彭德勇以转账及现金共计支付给李永刚20000元，李永刚向彭德勇出具了一张20000元的收条。借款到期后经彭德勇多次催收，李永刚至今未还款。本院认为，被告向原告借款，双方为此签订了借款协议，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款协议履行。因借款协议中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告逾期未偿还借款本金，按照借款协议约定应承担滞纳金，按照法律规定因逾期还款产生的违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，故被告承担的滞纳金应以20000元为基数，按月利率2%从借款期满次日即2017年10月13日起计算至付清之日止。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永刚于本判决生效后3日内偿还原告彭德勇借款本金20000元；二、由被告李永刚于本判决生效后3日内支付原告彭德勇滞纳金(以20000元为基数，按月利率2%从2017年10月13日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李永刚负担(此费原告彭德勇已预交，由被告李永刚在履行上述判决时一并支付原告彭德勇)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一八年三月三十日书记员  李林泽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初905号原告:李强，男，1969年2月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被告：刘玉良，男，1978年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告李强诉被告刘玉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告刘玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告在被告承包的新疆阿拉尔农场从事嫁接红枣工作，被告应支付原告工资53000元。因被告资金周转困难，故于2016年5月9日和2016年5月21日，分别向原告出具借条两张。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其上述请求。被告刘玉良未到庭参加诉讼，也未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告刘玉良未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了当事人的身份信息，欲证明原、被告的主体身份适格；2、原告提供了欠条两张，欲证明被告尚欠原告劳务款53000元未给付。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告组织工人在新疆为被告承包的农场从事嫁接红枣工作。2016年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠李强人工工资款￥35000元（大写叁万伍仟元整），欠款人刘玉良。2016年5月21日又向原告出具欠条一张，载明：今欠李强红枣嫁接款￥18000（大写壹万捌仟元整），欠款人刘玉良。以上欠款合计53000元，系被告请原告组织工人为其从事红枣嫁接工作所欠。后经原告多次催收无果，故原告特诉至法院提出上述请求。本院认为，原告李强组织工人在新疆为被告刘玉良承包的农场从事嫁接红枣工作，双方构成劳务合同关系。被告出具欠条两张，确认其欠原告劳务款项属实，被告应当依约向原告履行支付该款项的义务。故对于原告要求被告支付劳务费53000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉良于本判决生效之日起十日内向原告李强支付劳务费53000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，已减半收取，由被告刘玉良负担。该笔款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 皓二〇一八年三月七日书记员 黄胜兰
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初306号原告：巫溪县领先房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县柏杨街道高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人：唐昌亮，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告：重庆添赢建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市万州区三信小区天子路24栋19号，统一社会信用代码91500101305008011P。法定代表人：程克，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：刘海军，男，1978年2月18日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。原告巫溪县领先房地产开发有限责任公司（以下简称领先房地产公司）与被告重庆添赢建筑机械租赁有限公司（以下简称重庆添赢公司）、刘海军无因管理纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领先房地产公司委托代理人蹇兴宝、被告重庆添赢公司委托代理人王治平，被告刘海军委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领先房地产公司向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告代为支付的因吴发友死亡的赔偿款1425285元；２、本案诉讼费被告承担。事实和理由：巫溪县颐博园项目第18号楼，由发达控股集团有限公司中标承建，但实际施工方为原告领先房地产公司。原告以发达控股集团的名义与被告重庆添赢公司签订了S200施工升降机租赁合同，该合同系被告刘海军借用重庆添赢公司名义签订。因升降机外笼门出现故障，原告电话通知两被告进行维修。2016年10月29日上午，被告派遣吴发友到原告工地进行维修，在维修过程中，因升降机下行，导致维修工人吴发友被挤压致死。在巫溪县人民政府的协调下，原告领先房地产公司向死者吴发友家属代为支付了工亡赔偿金、丧葬费及被扶养亲属抚恤金等共计人民币1425285元。原、被告之间属无因管理，原告要求二被告将代为支付的赔偿款支付给原告，但二被告予以拒绝，原告现提起诉讼。被告重庆添赢公司辩称，原告领先房地产公司主张无因管理债务不成立，本案原告不是管理人，并未管理其他人事务。原告是实际施工人及利益人，对其所赔偿之债不属于无因管理之债，巫溪府函批复事故是原告的工作人员引起。升降机租赁合同是与发达控股集团签订，管理应属于发达控股集团，被告主体不适格。应驳回原告诉讼请求。被告刘海军辩称，原告称被告刘海军借用重庆添赢公司资质不属实，被告刘海军只是重庆添赢公司签订合同的代理人，合同是发达控股集团与重庆添赢公司签订。2015年底发达控股集团已经撤离，2016年以来实际是原告在施工。刘海军只是协助原告联系了吴发友维修升降机外笼门，是吴发友直接与原告对接。由于原告违法施工，现场管理混乱，其工作人员徐先兰使用升降机不慎将吴发友挤压致死。该侵权责任应由原告承担，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月25日，原告领先房地产公司与发达控股集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，巫溪颐博园项目工程（一标段）由发达控股集团有限公司中标承建。因施工需要，发达控股集团有限公司与重庆添赢公司签订了《施工升降机租赁合同》，发达控股集团有限公司租用重庆添赢公司两台施工升降机在颐博园项目15号、18号楼工程使用，刘海军在合同中系重庆添赢公司委托代理人。发达控股集团有限公司于2016年3月左右撤离颐博园项目，之后一直是原告领先房地产公司在组织施工。因升降机防护门坏损，被告刘海军介绍吴发友与原告领先房地产公司对接维修，2016年10月29日上午，吴发友在升降机底部维修时，原告领先房地产公司工作人员徐先兰操作升降机下行，升降机将吴发友挤压致死。经协商，原告领先房地产公司向吴发友亲属支付了工亡补偿金、丧葬费、被扶养亲属抚恤金等共计135万元，原告领先房地产公司另给付殡葬费用75285元，共计1425285元。争议事实一，被告刘海军是否是借用被告重庆添赢公司资质而与发达控股集团签订的《施工升降机租赁合同》。根据原、被告均举示的《施工升降机租赁合同》，合同双方为重庆添赢公司和发达控股集团，有两公司签章，而被告刘海军则是在委托代理人栏签字，原告无其他证据予以证明，故本院认定被告刘海军系重庆添赢公司与发达控股集团签订升降机租赁合同的委托代理人。争议事实二，吴发友是否系被告派遣去维修18号楼的升降机防护门。根据被告刘海军举示的巫溪府函〔2017〕31号文件的附件即事故报告，载明“刘海军协助发达控股集团联系的施工升降机维修工人吴发友”，故本院认定吴发友并非受被告派遣，只是刘海军介绍其去维修，吴发友与被告之间并无劳动或劳务关系。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，吴发友死亡系其在底部维修时因徐先兰操作升降机下行时造成，属于用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。事故发生时实际施工人为原告领先房地产公司，徐先兰实际是为原告领先房地产公司做工，徐先兰在执行工作任务时造成吴发友死亡，用人单位即原告领先房地产公司应承担侵权责任，属于侵权之债。原告所支付的赔偿款并不属于为避免被告利益受损失进行管理或者服务而受益支付的必要费用的无因管理之债，因此，原告要求偿还，本院不予支持。原告也无其他理由向二被告追偿其支付给吴发友亲属的赔偿款，吴发友作为个人去维修所受他人侵权之损害，应由侵权人原告进行赔偿，如吴发友作为雇员前去维修所受他人侵权之损害，其具有选择赔偿主体，本案已由侵权人原告进行了赔偿，更不存在原告进行追偿之说。综上所述，原告领先房地产公司主张二被告偿还支付的赔偿金理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：驳回原告巫溪县领先房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8813.78元，由原告巫溪县领先房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年三月五日书记员  杨定凤
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终89号上诉人（原审被告）：广元市骏升物流有限公司，住所地四川省广元市昭化区。法定代表人：余成军，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，男，1982年2月19日出生，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：旺苍川煤水泥有限责任公司（原四川旺苍西南水泥有限公司），住所地四川省旺苍县。法定代表人：陆正茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。上诉人广元市骏升物流有限公司因与被上诉人旺苍川煤水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广元市骏升物流有限公司自愿撤回上诉，并于2018年3月9日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人广元市骏升物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广元市骏升物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费952.00元，减半收取476.00元，由上诉人广元市骏升物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈明义审判员  李开彦审判员  王振茂二〇一八年三月九日书记员  曾梦佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1709号上诉人（原审被告）：吕明全，男，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：何洪开，男，1967年2月28出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人吕明全因与被上诉人何洪开合伙协议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人吕明全送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吕明全在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕明全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  陈 玲二〇一八年三月二十二日书记员  胡 琪
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初394号原告：代贵勇，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住所地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告代贵勇诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告代贵勇的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代贵勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3128.6元（以已付房款428584元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2017年1月22日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价428584元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。本院查明，2014年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价428584元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2017年1月17日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2017年1月17日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2017年1月17日止，共141天。双方在合同中约定以428584元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为2115元（428584元×万分之0.5×141天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告代贵勇违约金2115元。二、驳回原告代贵勇的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 夏 勇二〇一八年三月二十六日书记员 陈彭毅
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初418号之二解除保全申请人：张凯，男，1992年2月15日出生，汉族，住景县。被申请人：朱永会，男，1981年6月28日出生，汉族，住秦皇岛市。张凯与朱永会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，本院于2018年1月22日作出（2018）冀1127民初418号民事裁定，冻结了被申请人朱永会名下银行存款15000元或查封其名下的房产、车辆、土地。经本院审查认为，申请人张凯已申请撤诉并同意解除对被申请人朱永会的财产保全，故对被申请人朱永会名下的保全措施予以解除。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱永会名下银行存款15000元的冻结，解除对其名下的房产、车辆、土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一八年三月十五日书记员  陈苒苒
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执恢195号申请执行人：嵩县卫生和计划生育委员会。法定代表人：朱迎春，主任。委托代理人：张朝勋，何村乡计划生育服务中心主任。特别授权。被执行人：司随成，男，住河南省嵩县。被执行人：李小叶，女，住址同上。本院执行嵩县卫生和计划生育委员会与司随成、李小叶计划生育行政管理纠纷一案，本院于2017年9月26立案执行。在执行过程中，依法对被执行人司随成、李小叶的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人司随成、李小叶纳入失信被执行人名单。现申请执行人嵩县卫生和计划生育委员会向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人嵩县卫生和计划生育委员会申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵静端二〇一八年三月十五日书 记 员  李 佳
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2325民初205号原告：李进刚，男，1973年5月15日生，汉族，农民，住姚安县。被告：毕鹏举，男，1981年11月23日生，汉族，农民，住姚安县。被告：丁雪丽，女，1981年8月5日生，汉族，农民，住姚安县。原告李进刚诉被告毕鹏举、丁雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理了此案，原告李进刚到庭参加了诉讼，被告毕鹏举、丁雪丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李进刚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还差欠我的借款25000元，并从起诉之日起，按照年利率24%计算支付利息至还清借款为止。其事实与理由：我妻子胡周花的姨妈与二被告是亲戚，我妻子在走亲戚吃饭时与二被告认识。2015年3月3日，二被告以要开办洗脚城资金不足为由向我家借钱，并承诺以后让我妻子到洗脚城上班。我当时在外打工，我妻子打电话跟我商量后便同意借钱给二被告。我妻子把25000元现金交给了被告丁雪丽和毕鹏举，二被告出具了借条一份，载明：今有毕鹏举、丁雪丽向胡周花、李进刚借到人民币25000元（大写贰万伍仟元正），借款日期为2015年3月3日到2016年3月3日，二被告在借条上签名并捺了手印。此后不到一个月，二被告却不知去向，借款到期后也找不到人，打电话也不接。为此我和妻子经常互相抱怨，妻子想不通服毒自杀。我又多次找到二被告家，其家人既不告诉二被告的去向，也不告知联系方式，二被告向我借的钱至今分文未还。我认为，二被告向我家借钱，我妻子已经把25000元现金交给了二被告，二被告出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效。由于二被告不讲诚信，采取欺骗的手段借钱后长期外出躲避不还，不仅使我的经济利益受到损害，还导致我家破人亡。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告毕鹏举、丁雪丽经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月3日，被告毕鹏举、丁雪丽以做生意资金不足为由向原告李进刚夫妇借款25000元后，向原告李进刚及其妻胡周花出具了内容为“今有毕鹏举、丁雪丽向胡周花、李进刚借到人民币25000元（大写贰万伍仟元正），借款日期为2015年3月3日到2016年3月3日。此据借款人：毕鹏举丁雪丽2015年3月3日”的借条，并在借条上捺了手印。但借款到期后，经原告李进刚催要，被告毕鹏举、丁雪丽至今仍未将25000元借款归还原告李进刚。另查明，李进刚之妻胡周花因死亡于2016年4月29日办理了户口注销手续。认定以上事实，有当事人当庭陈述及原告李进刚提供的借条、户口注销证明等在卷证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务。我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告李进刚及其妻胡周花将25000元借款交给被告毕鹏举、丁雪丽后，被告毕鹏举、丁雪丽向原告李进刚及其妻出具了借条，应认定双方的借款合同已成立并生效，原告李进刚提供的证据材料能够证明被告毕鹏举、丁雪丽向其借款25000元未归还的事实，故原告要求二被告偿还25000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告李进刚要求被告毕鹏举、丁雪丽支付从起诉之日起至该款还清之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本案中，原、被告双方在借款时均未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现李进刚要求毕鹏举、丁雪丽按年利率24%支付逾期利息与法律规定不符，庭审中，李进刚自愿放弃要求毕鹏举、丁雪丽按年利率24%支付逾期利息，同意按年利率6%计算支付自起诉之日（2018年3月6日）起至借款本金还清之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告毕鹏举、丁雪丽经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕鹏举、丁雪丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李进刚借款本金25000元，并支付自2018年3月6日起至该借款本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。案件受理费213元，由被告毕鹏举、丁雪丽共同承担。（原告己预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李家友二〇一八年三月三十日书记员  周婷婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2272号申请执行人：冯云峰，男，汉族，1962年1月10日出生，住新疆哈密市。被执行人：张建铭，男，汉族，1959年8月28日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1922号民事判决书,即申请执行人冯云峰与被执行人张建铭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金32686元及执行费390元由被执行人张建铭负担。本案在执行过程中被执行人张建铭暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一八年三月九日书记员 王     蕾
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初字第1970号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街X号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：刘春茂，系该公司工作人员。被告：李雁斌，男。本院于2018年3月12立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李雁斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人刘春茂到庭参加了诉讼，被告李雁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付2015年6月17日至2018年12月31日的物业费2886元，支付滞纳金1104元，承担诉讼费用。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX北街X号的“昱和·富云新都”小区业主，其房屋为铁西区XX北街X号，建筑面积84.88平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2015年10月8日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2015年6月17日起至2020年6月16日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅0.8元/月/平方米，电梯费12元/人/月，采用上打租预收方式，按年收取，业主或物业使用人应在每年6月30日之前履行交纳义务，逾期未交，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的日万分之三支付违约金。被告未按约交纳2015年6月17日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告表示要求被告给付按欠费总额参照银行贷款利率标准计算的违约金。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审理，可以采信。本院认为：原告与“昱和·富云新都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同约定业主按年度预交服务费，且业主于每年6月30日前履行交纳义务，故被告未交纳2015、2016、2017年度物业服务费违反合同约定，而现尚未交纳2018年度物业服务费并不构成违约，原告要求被告给付2018年度物业服务费依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，原告表示按银行贷款利率标准计算，系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认并支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李雁斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年6月17日至2017年12月31日期间的物业服务费2068.81元。二、被告李雁斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司所欠物业服务费2068.81元自2017年7月1日起至本判决指定给付之日止期间按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李雁斌负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一八年三月二十九日书记员  宋 雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终830号上诉人（一审原告）：锡山区查桥缔美尚美容美发养生瘦身馆，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥镇北路西侧。经营者：温天龙，男，1991年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周晓、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：史寿娜，女，1987年6月5日生，汉族，住安徽省明光市。上诉人锡山区查桥缔美尚美容美发养生瘦身馆（以下简称缔美尚瘦身馆）因与被上诉人史寿娜工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缔美尚瘦身馆上诉请求：撤销一审判决，对一审法院认定的2454.37元工资和停工留薪期工资改判。事实和理由：其并未拖欠史寿娜工资，史寿娜也未向法院举证证明其拖欠史寿娜工资。一审法院认定的停工留薪期工资过高，停工留薪期过长。对其他赔偿项目，其没有异议。史寿娜答辩称：其认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。缔美尚瘦身馆向一审法院请求判令：依法改判仲裁裁决书第一项由其支付工资、停工留薪期工资，并依法认定其他赔偿事项。一审法院认定事实如下：史寿娜就其与缔美尚瘦身馆工伤保险待遇纠纷一案向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决双方解除事实劳动关系，由缔美尚瘦身馆支付工资、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费。仲裁委于2017年8月23日受理后查明确认如下事实：史寿娜于2015年5月21日入职缔美尚瘦身馆，从事美容师工作，双方未签订劳动合同，缔美尚瘦身馆未为史寿娜缴纳社会保险费。2015年6月30日，史寿娜在工作时受伤，至无锡市锡山人民医院治疗，后转至无锡市中医医院治疗，共住院43天，出院后医院建议休息14个月。史寿娜自行垫付了医疗费39450.08元，因治疗产生的交通费为394元。2016年7月18日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定史寿娜受到的事故伤害为工伤。2017年4月7日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书，对史寿娜作出伤残八级的鉴定结论。2017年6月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会对史寿娜的致残程度作出了捌级的鉴定结论现已医疗终结。史寿娜用去鉴定费及检查费为520元。双方劳动关系已于2017年8月8日解除。史寿娜受伤前共工作了41天，尚未结算过工资。缔美尚瘦身馆对仲裁裁决书查明的事实部分认为其已经结算了史寿娜上班41天的工资，其余无异议。史寿娜对仲裁裁决书查明事实部分无异议。2017年10月16日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决由缔美尚瘦身馆支付史寿娜工资2454.37元、一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资34128元（2844元/月×12月）、医疗费39450.08元、住院伙食补助费860元、鉴定检查费520元、交通费394元，合计224090.45元。双方劳动关系于2017年8月8日解除。对史寿娜其他仲裁请求不予支持。缔美尚瘦身馆对该仲裁裁决书不服，遂诉至法院，提出上述诉请。缔美尚瘦身馆未举证证明其已支付史寿娜上班期间工资。以上事实，由缔美尚瘦身馆提供的仲裁裁决书、史寿娜提供的工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、录像光盘、鉴定费发票、检查费发票、疾病诊断证明、车票、解除劳动关系通知书、快递凭单、妥投信息及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为缔美尚瘦身馆是否结欠史寿娜上班期间的工资以及史寿娜各项工伤保险待遇金额。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位主张已经支付劳动者劳动报酬的，对此负有举证责任。本案中，史寿娜要求缔美尚瘦身馆支付结欠的上班期间的工资，缔美尚瘦身馆主张已经支付并不存在结欠情况的，对此负有举证责任，然而缔美尚瘦身馆未就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故缔美尚瘦身馆应当支付史寿娜上班期间的工资，仲裁委依照2015年无锡市最低工资标准1630元/月计算该期间应发工资为2454.37元，史寿娜也表示接受该裁决结果，故本院予以确认。职工因工致残被鉴定为八级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，缔美尚瘦身馆未为史寿娜缴纳工伤保险，应依法承担史寿娜工伤保险待遇的赔偿责任。仲裁裁决书确认的一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费39450.08元、住院伙食补助费860元、鉴定检查费520元、交通费394元，符合法律规定，事实清楚，证据充分，史寿娜也表示接受，故法院予以确认。缔美尚瘦身馆对停工留薪期工资有异议，结合史寿娜从事的美容师行业，根据2015年度江苏省其他服务业在岗职工年平均工资50702元计算，仲裁裁决书确认的月工资标准2844元未超过该平均工资水平，并无不当；同时，史寿娜就其停工留薪期提供了出院记录及疾病诊断证明，仲裁裁决书确认的停工留薪期12个月亦符合法律规定，故对史寿娜的停工留薪期工资34128元，法院予以确认。对缔美尚瘦身馆的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由缔美尚瘦身馆支付史寿娜工资2454.37元、一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资34128元、医疗费39450.08元、住院伙食补助费860元、鉴定检查费520元、交通费394元，合计224090.45元，该款于判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回缔美尚瘦身馆的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，二审中双方的争议焦点是缔美尚瘦身馆是否应当向史寿娜支付工资2454.37元及停工留薪期工资34128元，对此，一审法院已经就上述问题充分进行了阐述，认定事实清楚、适用法律正确。缔美尚瘦身馆的上诉依然是围绕上述争点，但未有新理由，又未能提供新的事实依据，故对缔美尚瘦身馆的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人缔美尚瘦身馆负担。决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月十六日书记员  耿植峰
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初801号原告：刘广东，男，生于1973年2月，汉族，住北京市西城区。被告：杨先德，男，生于1968年9月，汉族，住四川省巴中市平昌县。被告：袁国群，女，生于1964年11月，汉族，住四川省巴中市平昌县。原告刘广东与被告杨先德、袁国群民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。案件受理费4710元，收取100元，由原告刘广东承担。审判员 ： 巩 麟二〇一八年三月十二日书记员 ：陈昌国
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2271号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。法定代表人：赵龙，经理。本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈宗明
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)寻执字第198号申请执行人：徐日初，男，1959年7月11日出生，业农。被执行人：谢国华，男，汉族，1979年1月27日出生，业民。本院在执行申请执行人徐日初与被执行人谢国华民间借贷纠纷一案中，本案于2014年7月1日立案，寻乌县人民法院（2014）寻民二初字第51号民事判决书确定，被执行人谢国华归还申请执行人徐日初借款本金人民币185000元及利息（详见判决），承担本案案件受理费4000元和案件申请执行费2675元。本院经查询被执行人谢国华无房产、无车辆、无存款、无工商登记，截止2018年3月1日被执行人谢国华已履行0元，仍应履行本案标的借款本金185000元及利息，承担案件受理费4000元及申请费2675元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一八年三月一日代理书记员  张 建
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初760号原告：蒋德胜，男，汉族，生于1970年1月12日，住所地四川省达州市达川区。被告：夏麒鸿，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。原告蒋德胜与被告夏麒鸿民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德胜到庭参加了诉讼，被告夏麒鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏麒鸿归还原告借款42000元，并从借款之日起至还清借款之日止按照年利率24%计算资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月2日，被告以经营四川省大竹县竹阳镇店铺缺乏资金为由，向原告借款12000元，原告出借现金后，被告出具了借条。2017年6月27日，被告再次以经营大竹县竹阳镇店铺缺乏资金为由，向原告借款30000元。嗣后，经原告多次催收，被告分文未偿付，原告诉讼来院，请求依法判准诉讼请求。原告蒋德胜为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体适格；2、2017年5月2日《借条》一份，拟证明被告夏麒鸿在原告蒋德胜处借现金人民币12000元的事实；3、2017年6月27日《借条》一份，拟证明被告夏麒鸿在原告蒋德胜处借现金人民币30000元的事实。被告夏麒鸿未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，1、2017年5月2日被告夏麒鸿向原告蒋德胜出具《借条》一份，载明：“今借到蒋德胜现金10500元，壹万零伍佰。另借蒋德胜人民币1500元，壹仟伍佰元,夏麒鸿，2017.5.2”。2、2017年6月27日，被告夏麒鸿向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋德胜现金30000元，叁万元整，借款人夏麒鸿，2017.6.27”。3、庭审中，原告陈述，原、被告系亲戚关系。被告因四川省大竹县竹阳镇店铺经营缺乏资金为由，向原告先后出借现金人民币42000元，被告向原告书立有《借条》两份。2017年5月2日的《借条》，原告在“借款10500元”通过微信转账向被告借款500元，在另借“人民币1500元”有手机出售款500元的事实，原告对微信转账500元的主张没有提供证据，并表示转账500元的微信已经删除。2017年6月30日，原告向被告出借现金30000元，被告向原告出具了《借条》的事实。上述事实，有原告当庭陈述，所举证据在卷佐证，足以认定。本院认为,2017年5月2日被告夏麒鸿向原告蒋德胜出具的《借条》12000元，审理中原告陈述通过微信转账500元的事实，因原告陈述微信已删除，没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故，本院对原告主张以微信转账形式向被告借款500元的事实不予认定；原告陈述“另借蒋德胜人民币1500元中有500元系手机出售款，属买卖法律关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，本院对手机出售款500元不予认定。”故本院对2017年5月2日《借条》认定原告向被告借款金额为11000元。2017年6月27日，被告向原告出具的《借条》30000元，债权债务关系明确，事实清楚，证据客观真实，本院对原告主张2017年6月27日《借条》的债权30000元的主张，予以支持。原告主张利息从借款之日起至付清借款之日止，按年利率24%计算资金利息，因两张《借条》中均未对利息进行约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”；因双方对还款期限与利率均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院确定原告主张的利息自向本院提起诉讼之日即2018年3月6日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动对当庭答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏麒鸿于本判决生效后三十日内偿还原告蒋德胜借款41000元（大写肆万壹仟元），并从2018年3月6日起按年利率6%承担资金利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告夏麒鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一八年三月三十日书记员  唐敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1942号原告:张艺鑫，女，汉族，1983年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：卞玉明，男，汉族，1974年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系张艺鑫之夫,特别授权代理人。被告：陈辉，男，汉族，1958年12月26日出生，住成都市武侯区。原告张艺鑫诉被告陈辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张艺鑫于2018年3月21日向本院提交《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告张艺鑫申请撤回对被告陈辉的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艺鑫撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张艺鑫负担。审判员  谢菲二〇一八年三月二十一日书记员  唐欢
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉2401行审16号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人金峰，局长。委托代理人李相昊，该局监察大队科长。被执行人许海峰，住延吉市。本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]9号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。审判员  李相根二０一八年三月二十六日书记员  杨景文
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书��2018）黑0321民初337号原告：张文斌，男，1987年8月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，总经理。原告张文斌与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌及其委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告福缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理���结。张文斌向本院提出诉讼请求：1.确认张文斌与福缘公司于2013年5月20日签订的房屋买卖合同无效；2.福缘公司返还张文斌购房款23.8万元，并赔偿张文斌损失23.8万元，共计47.6万元。事实和理由：2013年5月20日，张文斌与福缘公司签订商品住宅楼买卖合同（置业计划书）。合同约定所购楼房为福缘家居小区3号楼3单元901室，面积88.19平方米，总价款为23.8万元。张文斌以全款一次性交付购房款，福缘公司为张文斌出具了收据。当时约定2013年年底前交付房屋，但至今福缘公司始终没有交付房屋。福缘公司未出庭、未答辩。本院经审理查明，2013年5月20日，张文斌与福缘公司签订《置业计划书》。张文斌购买福缘公司开发的福缘家居小区3号楼3单元901室（面积88.19平方米），张文斌一次性交付房款23.8万元，福缘公司为其出具了收据，并约定于2013年年底之前交付房屋。但福缘公司至今未履行交付房屋义务。另查明，至法庭辩论终结前，福缘公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证。以上事实，有《置业计划书》、收据、证明及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，张文斌与福缘公司签订的《置业计划书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该《置业计划书》应当认定为商品房买卖合同。福缘公司与张文斌签订的《置业计划书》虽然是双方当事人的真实意思表示，但福缘公司未取得案涉房屋的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律��干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的《置业计划书》无效。故张文斌要求确认2013年5月20日与福缘公司签订的《置业计划书》无效的诉讼请求，予以支持。关于福缘公司是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，应由福缘公司举证证明没有故意隐瞒的事实，因福缘公司未到庭举证证明这一事实，应由福缘公司承担对其不利的法律后果。故张文斌依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，要求福缘公司返还已付购房款23.8万元并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2013年5月20日签订的《置业计划书》无效；二、鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还张文斌购房款23.8万元并赔偿23.8万元，合计47.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 吕仙华二〇一八年三月九日法官助理 黄 晗书 记 员 徐梓涵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初20号原告吴泽晓，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告董彩霞。原告吴泽晓诉被告董彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴泽晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年三月五日书记员  吴晓飞
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221民初23号原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人周维光，系该联社职工。被告郭正文，男，1990年10月20日生，汉族，住贵州省水城县，被告彭艳艳，女，1986年7月10日生，汉族，住贵州省水城县，本院在审理水城县农村信用合作联社诉郭正文、彭艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费344元，因撤诉减半收取172元，由原告水城县农村信用合作联社自行负担。审判员 苏 冬二〇一八年三月六日书记员 张加雨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2018)渝0108民初8637号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告宋瑜，男，1978年09月出生，住南京市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告宋瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年三月二十九日书记员 靳凤娇
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初233号（2018）鄂0602民初233号之一原告潘美萍,女，1963年8月23日出生，汉族，退休职工，住襄阳市襄城区。被告襄阳光彩建筑材料有限公司，住所地：光彩大市场百盟集团后楼。法定代表人霍友峰，该公司总经理。被告霍友峰，男，36岁，汉族，公司总经理，住襄阳市。原告潘美萍与被告襄阳光彩建筑材料有限公司、霍友峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序审理，于2018年2月26日裁定转为普通程序，并于2018年2月28日向原告潘美萍送达补交案件受理费通知书。原告潘美萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘美萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4124元，减半收取计2062元。审判长  宋本昌审判员  孙 莉审判员  钱 丽二〇一八年三月九日书记员  陈力力
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初327���原告：李宝玉，男，1985年4月5日出生，汉族，现住泊头市。被告：南皮县金平模具厂，住所地：南皮县城金刚中路88号。经营者：王金平，男，1967年11月27日出生，汉族，住址同上。被告：王金平，男，1967年11月27日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。原告李宝玉与被告南皮县金平模具厂、王金平加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉，被告南皮县金平模具厂、被告王金平及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还模具款25000元并赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日被告提供制式的模具制造协议书一份。未向原告详细说明其内容，便让原告在该协议上签字，原告向被告提供图纸并要求被告按图纸给其设计加工模具，原告在使用模具过程中发现制造的产品与原告要求的不符，并给原告造成了巨大的经济损失。无奈，原告特诉至法院请求依法支持原告诉求。南皮县金平模具厂、王金平辩称，1、原、被告2017年5月21日签订的模具协议书合法有效，且已经履行完毕，被告已经按照协议约定交付给原告合格的模具，原告早就已经使用，被告已经履行完协议内容，原告无权要求返还。2、原告对于协议中约定得先付定金50%，验收合格后再付剩余的50%并无误解，也已经按照协议履行，给付了被告剩余的50%模具款，被告现在已经使用了合格模具达半年时间，再主张模具不合格，要求赔偿显然没有事实及法律依据，应该驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告与被告南皮县金平模具厂签订了模具制造协议书一份，该协议书有原告和被告南皮县金平模具厂经营者王金平的签字。该协议书第6条约定模具售后服务为：甲方在15天生产过程中，由乙方的设计、组装、用料出现的问题乙方应免费维修。跳步应帮助甲方的技术不足。第7条约定模具的交付及验收：甲方的负责人可带技术人员到乙方处验收模具。按照甲方定模具时提供的样品、图纸或检具验收。跳步可在乙方处联机运行一小时。如有误乙方应及时调整。第8条约定付款方式为：甲方应预付模具总额的50%作为订金，甲方在乙方验收样品合格后再交模具余款的50%，取模具时一次性付清模具费余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予���确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的不合格产品实物证据。被告质证称：原告提交的实物证据即不合格产品的真实性不认可，关联性也不认可，首先被告给原告制造模具是事实，但是该产品是否是使用被告制造的模具做出的，仅凭这个实物证据无法证实。其次双方协议书明确约定模具合格验收地点为被告方，如果当时没有验收，在原告取走模具后一个月内如果不主张视为模具合格，经原告起诉至拿回模具已经快半年时间，显然主张模具不合格与事实不符。2、原、被告证人证言。原告证人庞杨杨、李全永（两人均系原告朋友）证实：被告生产的模具不能正常生产。被告证人王鹏伟（系被告雇员）证实：原告拿模具时，由其与原告共同测量的尺寸等数据没问题，跟老板交接完后原告取走的模具。在大约15日后，原告回来过一次，当���给原告砸好产品合格后就拿走了。被告对原告证人证言质证称：原告申请的两位证人出庭，只证明模具生产的产品不合格，但是不能证明不合格产品是被告生产的，同被告没有关联性。通过原告证人证言印证原告生产出产品是应该通过自己钳工调试后才能生产出合格产品，所以原告生产的产品合格不合格跟被告无关，被告只负责模具达到原告要求，原告验收了说明模具合格。原告对被告证人证言质证称：被告证人说一万件大约需要2-3小时，我用了多少原材料他不清楚，我想问拿什么加工的。证人陈述事实不清。同时原告陈述：我验收产品，不验收模具，模具制造及设计都是被告完成的，原告明确说明只要产品，不验收模具。3、被告提交的模具制造协议书。被告陈述：该协议书中对于验收模具做了明确的约定。在被告处跳步联机运行一小时视为合格，当时约定先付���金50%，验收合格后再付余款50%，从这两点显示原告认可模具已经合格。原告质证称：协议第6条模具售后服务中约定甲方在15天生产过程中，由乙方的设计、组装、用料出现的问题乙方应当免费维修，跳步应帮助甲方的技术不足，但是甲方没有履行售后服务，甲方也没有上门服务，合同中没有注明。当时合同中跳步技术不足应当包含了上门服务。本院认为，原告与被告南皮县金平模具厂之间系加工合同关系，原告与被告南皮县金平模具厂签订的模具制造协议书是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。原告按照合同约定支付了50%订金，后对模具验收合格后支付了剩余50%模具款。模具至今已经使用数月之久，根据该协议书约定，已经过了15日免费维修期，现原告主张模具存在质量问题，但原告提交的实物证据、证人��言均不能证实模具有质量问题，更不能证实有质量问题的产品系被告南皮县金平模具厂制造的模具所生产，且原告未申请法院对该模具进行质量鉴定，故原告请求被告返还模具款及赔偿损失无事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营人为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告南皮县金平模具厂为个体工商户，营业执照登记的字号为南皮县金平模具厂，经营者为王金平，故本案被告应当为南皮县金平模具厂。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条之规定，判决如下：一、驳回原告对被告王金平的起诉；二、��回原告对被告南皮县金平模具厂的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李国强二〇一八年三月二十日书记员  张 曼