.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初179号原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。负责人任玮，系该公司总经理。委托代理人陈昕华，系该公司法律顾问。被告（反诉原告）祁利忠，男，汉族，1964年6月4日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司(以下简称中国人保财险乌海分公司)与被告（反诉原告）祁利忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢政独任并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国人保财险乌海分公司的委托代理人陈昕华，被告（反诉原告）祁利忠及其委托代理人刘志喜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国人保财险乌海分公司诉称，2017年10月3日，祁利忠驾驶×××号长城小型轿车沿海勃湾区和谐路由北向南行驶至公安局西侧路口双实线处左转弯时，与马春礼驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的事故。乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具乌公（交海）简认字[2017]第1983号《道路交通事故认定书（简易程序)》认定祁利忠负此次事故的全部责任，马春礼无责任。×××号大众车经乌海市庞大冀顺大众4S店维修，共产生维修费21640元。事故发生后祁利忠一直拒绝向马春礼赔偿受损的×××号大众车修理费。×××号大众车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为王蓉。2017年11月27日，王蓉向原告申请代位赔偿，原告根据《保险法》第六十五条规定，于2017年12月13日向被保险人王蓉支付了19700元维修款，并依法取得代位追偿权。原告多次与被告追讨垫付×××号大众车维修费，被告一直拒绝赔偿。故诉至法院：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付维修费19640元。2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）祁利忠的答辩意见是：1.原告不应向被告主张垫付修理费19700元全责；2.马春礼在此案中也有过错，应当与被告承担同等责任即9850元(19700元/50%)；3.案件受理费由原告与被告共同承担。被告（反诉原告）祁利忠向本院提出了反诉请求：1.依法判令反诉人与马春礼在此次交通事故中责任同等；2.反诉人在此次交通事故中不应当负全部责任；3.反诉费由反诉人与被反诉人共同承担。原告（反诉被告）中国人保财险乌海分公司的答辩意见是：原告公司不需要答辩期，被告的反诉请求不能成立，被告所述马春礼在此次事故中应承担同等责任，根据现有证据，认定马春礼无责任，而反诉原告承担全部责任，被告的相关请求与事故认定书认定事实、结论不一致，其主张无事实依据，其主张不能成立。原告（反诉被告）中国人保财险乌海分公司为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：证据一、事故认定书一份。用以证明被告承担本次事故的全部责任，事故当事人马春礼不承担责任。证据二、机动车保险报案记录（代抄单）。用以证明×××号小轿车的车辆所有权人是王蓉，该车在原告处投保车辆损失险及三者责任险，投保时间为2017年6月27日至2018年6月26日，本次交通事故发生在保险期内。证据三、修车发票一张、车辆损失确认单、维修项目配件清单及银行赔款转账明细。用以证明原告代于垫付×××号小轿车车辆维修费19640元。证据四、声明书及机动车辆索赔车辆转让书。用以证明车辆所有权人王蓉取得保险垫付权按照相关保险索赔权转让给原告。被告（反诉原告）祁利忠的质证意见是：对证据一有异议，该车不是被告驾驶车辆与马春礼相撞，是被告车辆在左转弯时受到直接撞击；马春礼在事故中也有过错，未踩刹车，未按照道路规则行车；对证据三中原告主张的19640元没有异议，对被告投保保险公司支付的2000元没有异议。对其他证据不予质证。被告（反诉原告）祁利忠亦向本院提供如下证据材料：证据一、《道路交通事故认定书》。用以证明：1.被告对认定书认定的事实中的”相撞”有异议，是马春礼驾驶小轿车超速越过双实线撞击了被告驾驶的早已提前200米左右打开左转向灯的小轿车；不是认定书中认定的被告驾驶小轿车与马春礼驾驶小轿车相撞;2.被告对认定书中认定的被告”负全部责任”有异议。马春礼驾驶小轿车没有超速越过道路上的双实线，撞击被告驾驶小轿车的部位应该是后车门或尾部。证据二、《复核申请》。用以证明：1.被告对乌海市公安局交警支队海勃湾大队2017年10月13日作出的乌公(交海)简认字(2017)第1983号《道路交通事故认定书》不服，于2017年10月16日依法在规定的”三日内”向乌海市公安局交警支队递交了《复核申请》。2.被告认定书认定提出6项异议。证据三、《投诉材料》。用以证明：1.乌海市公安局交警支队在受到被告向其递交的《复核申请》后，”五日内”未按规定作出”复核申请不予受理”，也没有书面通知被告。2.2017年11月15日被告向乌海市公安局交警支队递交了《投诉材料》，请求乌海市公安局交警支队领导督查此案。给予投诉人祁利忠作出明确的复核书面答复。口头答复是违反程序规定的。证据四、照片一组（三大张12个图案）。用以证明：1.图片1--4。图1、图2是被告和马春礼的驾驶证，图3是认定书，图4投保的保险公司给被告出具的理赔申请。2.图片5-8。图5、图8是马春礼车辆撞击被告车辆的部位，图6是马春礼车辆越过双实线停车的位置，图7是马春礼下车查看车辆撞击的位置。3.图片9-12。图9马春礼查看被告车辆现场，图10被告车辆被撞位置（前门），图11马春礼车辆安全气囊，图12马春礼车辆越过双实线位置全貌。这组图片是由被告投保的保险公司工作人员出现场拍下的照片。同时被告（反诉原告）祁利忠向本院提供一份反诉证据：三张打印件。用以证明马春礼车辆在碰撞时速度超过50km/h及车辆安全气囊的具体情况。原告（反诉被告）中国人保财险乌海分公司的质证意见是：对以上证据的真实性认可，但对证明目的不认可，以上证据达不到证明目的，被告认为是同等责任，是对认定的责任不服，仅仅只是维权的表现，并没有改变认定责任，实际被告还是承担全部责任，以上提供证据均与本案无关，关于反诉的证据，该证据无法证明车速是否超速，也没有相关速度监测的鉴定结论。经审理查明，2017年10月3日，祁利忠驾驶×××号长城小型轿车沿海勃湾区和谐路由北向南行驶至公安局西侧路口双实线处左转弯时，与马春礼驾驶的×××号大众车相撞，造成两车损坏的事故。乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具乌公（交海）简认字[2017]第1983号《道路交通事故认定书（简易程序)》认定祁利忠负此次事故的全部责任，马春礼无责任。×××号大众车经乌海市庞大冀顺大众4S店维修，共产生维修费21640元。事故发生后祁利忠一直拒绝向马春礼赔偿受损的×××号大众车修理费。×××号大众车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为王蓉。2017年11月27日，王蓉向原告申请代位赔偿，原告根据《保险法》第六十五条规定，于2017年12月13日向被保险人王蓉支付了19640元维修款。本院认为，因被告祁利忠对保险标的×××号大众车的损害造成保险事故，原告中国人保财险乌海分公司作为保险人根据相关规定，已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对被告祁利忠请求赔偿的权利。被告祁利忠对交警部门出具的事故认定书不服，以反诉的方式向本院提出的请求，首先，该认定书是由相关交警部门出具的证明材料，是根据客观事实及相关规定进行的认定，并且无证据证明该认定结论存在瑕疵；其次，被告祁利忠对该起事故认定书的异议，并未向本院提供出充足的证据予以反驳；第三，被告方向本院所提出的反诉内容，实际上是对本诉的答辩意见，并不符合反诉的相关要求，结合以上三点内容，本院对被告的答辩意见及反诉请求不予考虑。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）祁利忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司垫付的修理费19640元。二、驳回反诉原告祁利忠的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，反诉费100元，共计246元，被告（反诉原告）祁利忠承担（原告已预交146元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员卢政二〇一八年三月六日书记员张艳瑾