重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终385号上诉人(原审被告):何道勇,男,汉族,1977年12月24日出生。委托诉讼代理人:胡苷用,重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚,重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邱天金,男,汉族,1953年8月23日出生。委托诉讼代理人:廖丹,重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人:李阿娇,重庆公孝律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:李兴友,男,1966年11月15日出生。上诉人何道勇因与被上诉人邱天金、李兴友身体权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。何道勇上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：本案中吊车由何道勇出租给李兴友，并配备司机，事发时何道勇不在现场，司机系按照李兴友的安排和指示进行作业，司机赵勇军是安全驾驶义务人，李兴友是现场安全管理义务人，一审认定何道勇对吊车负有安全驾驶及管理义务系事实认定错误。在李兴友与何道勇对由谁负责现场指挥和安全管理各执一词的情况下，应从租赁关系入手，认定系由吊车承租人李兴友负责现场指挥和安全管理，一审要求何道勇对此事实承担举证责任过于苛刻。由于吊车吊臂较长，吊车操作室距离被吊电缆较远，且视野较窄，李兴友没有给吊车司机赵勇军正确的指示和信息，导致吊车下钩时过猛，吊索和吊臂猛烈抖动而使小钩脱落致人受伤，李兴友未尽到现场指示和安全管理义务，存在过错。邱天金系由李兴友叫去做工，工资由李兴友发放，李兴友没有为邱天金提供安全护具，在吊车作业过程中没有指示邱天金撤离危险区域，存在过错，应当对邱天金承担侵权赔偿责任，何道勇主张李兴友承担30%的赔偿责任合理合法。邱天金在现场做工，其作为完全民事行为能力人，应对吊车作业的危险性有所认知，其在吊车作业过程中停留在吊车作业危险范围内，没有尽到起码的安全注意义务，存在过错，应对自己的受伤承担20%的责任。邱天金支出的医药费中有两笔用血补偿金共计2120元均已得到退还，不应计算其损失。邱天金辩称，何道勇的吊车锈迹斑斑，严重老化，本案是因为何道勇的吊车在使用大钩作业时，没有工作的小钩突然掉落导致正在现场工作的邱天金受伤，邱天金有权直接向何道勇主张赔偿。何道勇吊车上没有作业的小钩突然脱落超出了正常人能够预知的范围，邱天金对于自己的受伤没有过错，不应自行承担责任。邱天金输血的费用确实得到退还，原因是邱天金的儿媳妇有献血证，能够享受相应政策，但不能因此免除何道勇的赔偿责任。一审判决正确，要求维持原判。李兴友辩称，吊车安全员和司机都由何道勇派来，本案事故发生是由于操作失误，用吊车上的大钩吊完东西，需要将大钩收回，却错误操作成收回小勾，导致连接小钩的钢绳被拉断，小钩掉落造成邱天金受伤。李兴友对于邱天金的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。邱天金向一审法院起诉请求：1.判令何道勇赔偿医疗费253483.41元、住院伙食补助费2750元、护理费5500元、误工费31393元、残疾赔偿金201348元、续医费25000元、鉴定费2590元、交通费3000元、营养费3000元、精神抚慰金30000元、残疾辅助器具费198.50元、复印费100元等合计567890.91元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，变更医疗费请求为254011.41元，残疾赔偿金为171145.80元，护理费14500元。一审法院认定事实：2016年11月12日，在大渡口区李子林重钢老区，渝A7xx**特种车在施工过程中因吊车小钩脱落砸中正在现场工作的原告，导致原告受伤。原告邱天金受伤后，被送往九龙坡中医院住院治疗，经诊断为双侧多根多处肋骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血。住院治疗13天，出院医嘱为外院继续治疗。用去医疗费33302.41元。另有门诊发票5014.38元。2016年11月25日，原告邱天金转院至重庆医科大学附属第二医院继续治疗。于2017年1月6日出院，住院治疗42天，出院医嘱为1、营养饮食，适当活动患肢，及时进行右上肢功能锻炼；2、术后1、3、6、12月及时复查X片；3、院外继续观察右上肢活动及感觉恢复情况，若1个月后仍未见明显恢复，及时就诊；4、如有不适，及时就诊，骨科、胸外科随访。用去医疗费214034.62元。另有人血白蛋白发票1660元。上述医疗费合计254011.41元。治疗中，原告支出医疗辅助器具费198.50元。原告诉讼中向一审院提出申请，该院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2017年8月15日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见，1、邱天金肋骨骨折12根以上，属八级伤残；2、邱天金右上肢丧失功能25%以上，属九级伤残；3、邱天金腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残；4、邱天金肺破裂修补术后，属十级伤残；5、邱天金的后续治疗费约需25000元；6、邱天金2017年1月6日出院后的护理期限建议为90日。原告垫付鉴定费2590元。原告邱天金自2014年7月17日起至2017年4月17日，一直暂住在重庆市沙坪坝区某处。2015年4月1日至2016年9月20日，原告在重庆市江北区云驰广告设计制作部从事广告牌安装。2016年11月12日，原告应第三人李兴友邀约，在大渡口区李子林重钢老区工地上打杂时受伤。肇事吊车系第三人李兴友租赁到工地作业，吊车驾驶员系何道勇选派。吊车在工地上使用大钩作业时，小钩掉落至原告受伤。第三人李兴友代被告何道勇向原告邱天金给付赔偿款258934元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，肇事吊车系被告何道勇所有，何道勇对吊车负有安全驾驶及管理义务，在吊车作业过程中，因吊车小钩脱落致人受伤，何道勇未尽到安全管理义务，现原告主张被告何道勇承担侵权赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。被告何道勇辩称，应当由第三人李兴友承担30%的赔偿责任。经查，第三人李兴友与何道勇系租赁合同关系，何道勇辩称李兴友负责现场指挥，但其并未提供证据予以证明，且事发并非正在作业的大钩脱落致人受伤，而是吊车的其他零部件脱落，被告何道勇作为吊车所有人，负有保证车辆运行良好，安全管理等义务，其疏于管理，存在过错，应当承担侵权责任，第三人李兴友对原告的受伤没有过错，故对被告主张第三人李兴友承担30%赔偿责任的意见，该院不予支持。被告辩称，原告无故进入施工区域，自身没有尽到安全义务，应当承担20%的责任。经查，原告因在工地做工，并非无故进入施工区域，肇事车辆小钩意外脱落，原告无法预知，故对本次事故无过错，其不应当承担事故责任。故被告上述辩称意见不成立，该院不予支持。对于原告邱天金请求的各项费用，该院作以下评判：一、医疗费254011.41元。被告辩称其中包含有护理费，应当在护理费中扣减。经查，医疗费发票中显示的护理费，系医院收取的医疗护理费用，并非护理人员的误工收入及护工的劳务报酬，故其辩称意见不成立，该院不予支持。被告辩称医疗费中包含有人血白蛋白以及自费药品，该费用应予扣除。经查，该费用系医院针对原告之伤情使用的必要药品，被告并未举示证据证明上述药品的使用有不当之处，故对该辩称意见不予支持。原告举示之医疗费有发票为证，结合其病案资料，予以支持；二、住院伙食补助费2750元。原告主张住院55天，结合本市实际情况，按照每天50元计算，符合法律规定，该院予以支持；三、护理费14500元。原告住院55天，鉴定意见为出院后需护理90日，结合本市实际情况，按每天100元计算；四、误工费。原告主张误工费31393元。因原告已年满60周岁达到退休年龄，且无固定收入，其并未举示证据证明因受伤误工而减少了收入，故对原告主张误工费的请求不予支持；五、残疾赔偿金171145.80元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”邱天金虽系农村居民，但其今年来一直居住在城镇，且收入来源于城镇，故其计算标准应当按照城镇标准计算。其出生于1953年8月23日，至定残时年满63周岁，据此，计算其残疾赔偿金应当以法庭辩论终结日的上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元为基数，按17年计算。邱天金的伤残等级为一个八级、一个九级和两个十级，伤残赔偿指数按34%计算，故残疾赔偿金为29610元×17年×34%=171145.80元；六、后续治疗费25000元。有司法鉴定意见书为据，该院予以支持；七、交通费2000元。原告主张交通费3000元，其因伤就医，系必要支出，但其主张过高，结合实际情况，该院支持2000元；八、营养费2000元。原告主张营养费3000元，结合原告之伤情及医嘱，该院支持2000元；九、精神抚慰金8000元。原告主张30000元，鉴于其因伤致残，确需精神慰藉，结合其伤残等级，该院支持8000元；十、辅助医疗器具费198.50元。该项费用系原告之必要支出，该院予以支持；十一、复印费。原告主张复印费100元，该项费用应计入其自身的诉讼成本，该项主张于法无据，该院不予支持。综上，邱天金的损失总额为479605.71元，由何道勇承担赔偿责任。但应扣除第三人李兴友代为支付的258934元，还应赔偿220671.71元。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：“一、何道勇于本判决生效后十日内赔偿邱天金220671.71元；二、驳回邱天金的其他诉讼请求。如果何道勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取4739元，鉴定费2590元，共计7329元（邱天金垫付5239元），由邱天金负担2434元，由何道勇负担4895元，由何道勇于本判决生效后十日内径付邱天金2805元，余款2090元直接向本院缴纳。”何道勇在二审中举示了太平洋财险重庆分公司工作人员于2016年11月17日对吊车司机赵勇军和邱天金之子邱雄伟的询问笔录，拟证明事发时是吊绳和吊钩抖动导致小钩脱落，不是操作失误。邱天金质证后认为，本案是因为吊车本身的问题导致小钩脱落。李兴友质证后认为，本案是因为吊车大钩吊完货物，要收回大钩的过程中，错误操作成收回小钩，造成连接小钩的钢绳断裂，小钩脱落砸伤邱天金。邱天金在二审中举示了沈倩姣的献血证和沈倩姣与邱雄伟的结婚证，结合其在一审中已举示的户口本，拟证明其医疗费中输血费用得到退还的原因。何道勇质证后认为沈倩姣的献血证中指定的受益人或者法定受益人均不包括邱天金。李兴友在二审中举示了一截断裂后的钢丝绳，拟证明本案中是因为吊车司机错误操作，致连接小钩的钢丝绳断裂，小钩落下导致邱天金受伤。何道勇质证后不予认可。经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，关于本案致伤邱天金的吊车小钩脱落的原因，何道勇主张是李兴友没有给吊车司机正确的指示和信息，导致吊车下钩时过猛，吊索和吊臂猛烈抖动而使小钩脱落；李兴友主张是吊运货物到位后，需要将大钩收回，却错误操作成收回小勾，导致连接小钩的钢绳被拉断，小钩掉落。结合李兴友举示的断裂后的钢丝绳，李兴友所述事实具有更高的盖然性，在此情况下，可以认定何道勇对于其吊车的机械运行可靠性以及所指派的驾驶员的操作技能水平存在管理上的过错，没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。李兴友租用吊车吊运货物的行为对本案事故的发生不具有原因力，且吊车大钩吊运货物过程中发生的小钩脱落明显超出了李兴友以及邱天金应当或者能够预见的范围，何道勇主张李兴友和邱天金承担相应责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9478元由上诉人何道勇负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一八年三月二十三日书记员 余文韬