江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初188号原告:杨爱华,男,1952年11月25日出生,汉族,无固定职业，住湖北省黄梅县,现住九江职业大学濂溪区,委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告:九江市红日保洁服务中心。住所:九江市濂溪区濂溪大道88号九江职业大学濂溪校区内，统一社会信用代码：91360403MA35GWNM8L。法定代表人:汤增银,董事长。委托诉讼代理人：蔡灿炬，男，该中心经理。委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。原告杨爱华与被告九江市红日保洁服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华及其委托诉讼代理人胡康宁、被告九江市红日保洁服务中心委托诉讼代理人蔡灿炬、李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计30356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月底,原告被红日雇佣驾驶电动三轮车运送垃圾。2016年3月6日9时40分许,彭思思驾驶赣Ｇ×××××小轿车沿莲花大道由南北行驶至庐山区市容局路口路段时,与由市容局内右转弯进入莲花大道原告驾驶的九江市红日保洁服务中心的泰利电动三轮车发生碰撞,致原告受伤(电动三轮车乘坐人朱美兴死亡)。原告住院治疗后,经鉴定已构成10级伤残。2017年2月17日,原告申请濂溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,该仲裁委员会以申请人超过法定年龄,主体不适格为由决定不予受理原告认为,本人在雇用劳动中受伤,被告作为雇主应当对原告的损失(减去原告在道路交通事故责任纠纷案中得到的赔偿)承担赔偿责任。九江市红日保洁服务中心辩称：1、原告杨爱华实际赔偿金额非30356元,而是16240元。原告杨爱华就自身的赔偿金额已经九江市濂溪区人民法院(2016)赣0402民初817号和九江市中级人民法院(2017)赣04民终870号民事判决认定:杨爱华受伤总的赔偿金额为52850元,已获赔偿金额为36610元(保险公司36130元+彭思思480元)。故杨爱华主张的金额应为16240元,非原告诉请所述30356元。2、在本起劳务者受害责任纠纷一案中,原告杨爱华对其自身损害存在重大过错,应该承担40%的赔偿责任。首先,根据交警部门的认定,本次事故是杨爱华故意违反交通规则“转弯驶入道路时,应让道路内正常通行的车辆先行”和彭思思驾驶机动车“未按照操作规范安全行驶”而导致一死一伤的重大交通事故,且杨爱华严重违反了答辩人三轮车司机的工作流程中的第5点“三轮垃圾车往返中转站路程上,一律只能司机一人坐在三轮车上,不允许任何人坐在车上,发生事故,后果自负”的工作纪律规定。故本次事故是原告杨爱华故意违反交通法规、严重违反规章制度造成的,原告杨爱华主观上具有重大过错,应该承担相应的法律责任。二次法院的判決也认定了原告杨爱华对其自身的损害承接40%的赔偿责任。其次,本案是提供劳务者受害责任纠纷,属侵权纠纷,适用过错责任原则,应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意致人损害的,应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的,可以向雇员追偿”和《侵权责任法》第35条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定,杨爱华承担相应法律责任有法律依据。在本案中,结合二次法院的判决,原告杨爱华应承担40%责任,雇主承担60%。综上所述,杨爱华承担40%的责任适当。3、答辩人已经支付了杨爱华赔偿款11000元。第一次为2016年3月9日在医院给其夫妻5000元,第二次2016年3月月14日在医院给其3000元(当时其子也在场),第三次在上海路路口给其子3000元,合计11000元。已赔付的11000元,望法院在査清事实的基础上予以核减。基于以上三点,恳请贵院驳回原告杨爱华不合理诉请。为支持其诉请，原告围绕其诉讼请求提供证据有：第一组证据：原告身份证。证明原告身份信息，主体适格；第二组证据：被告九江市红日保洁服务中心信息。证明被告企业信息；第三组证据：九江市中级人民法院民事判决书。证明原告系红日公司职工，因职务行为发生交通事故受伤；第四组证据：九江市濂溪区人民法院民事判决书。证明原告受伤住院治疗情况，住院25天，医嘱加强营养，休息半月。原告因伤被评为十级伤残，用去鉴定费800元。原告应当按照城镇标准计算赔偿。原告已获得赔偿36610元；第五组证据：劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原告已经经过前置程序。被告九江市红日保洁服务中心质证意见：证据1、2、3无异议。证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的赔偿总额为52850元，已经获得赔偿36310元，还有16240元赔偿金额。根据九江市濂溪区人民法院判决可以证实原告没有支付医疗费，被告支付了医疗费6506元。证据5真实性无异议，跟本案无关系。被告九江市红日保洁服务中心围绕其辩解意见提供的证据有：红日保洁中心工作制度一份。证明原告严重违反公司制度第五条，造成一死一伤的重大交通事故。原告杨爱华质证意见：对工作流程违反法律规定，法律规定如果是工伤的话，只要是同责或同责以下，造成损伤的，由用人单位承担赔偿责任。被告没有任何证据证实事故发生时有人坐在原告的三轮车上，原告的三轮车上是否有人与事故发生也没有因果关系，交警已认定原告负同等责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月底，原告杨爱华受雇于被告九江市红日保洁服务中心，从事驾驶电动三轮车运送垃圾。同年3月6日9时40分许，案外人彭思思驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿莲花大道由南向北行驶至庐山区市容局路段时，与由市容局内右转弯进入莲花大道原告驾驶的泰利电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，电动三轮车乘坐人朱美兴经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。根据交警部门责任认定，原告杨爱华驾驶电动三轮车转弯驶入道路时，未让道路内正常通行的车辆先行，未确保安全，彭思思驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，都是造成本起事故的原因，认定杨爱华、彭思思负事故同等责任，朱美兴无责任。2016年5月31日，原告向本院起诉要求彭思思、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、九江市红日保洁服务中心赔偿原告各项损失79428.17元。2017年2月14日，本院（2016）赣0402民初817号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告各项损失36130元，彭思思赔偿原告480元。根据本院（2016）赣0402民初817号生效判决，确定原告合理损失为，住院伙食补助费500元，营养费550元，护理费2500元，交通费100元，残疾赔偿金42400元，精神抚慰金2000元，误工费4800元，鉴定费800元，共计53650元，扣减中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿36130元，彭思思赔偿480元，原告尚有17040元损失未得到赔偿。另外，被告九江市红日保洁服务中心垫付原告医疗费6506.27元（该笔医疗费已赔付给受害人朱美兴）。2017年2月17日，原告向濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月1日，濂溪区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故原告诉来本院。上述事实，庭审中，原、被告均无异议。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告杨爱华驾驶电动三轮车为被告九江市红日保洁服务中心运送垃圾而发生交通事故，事故致原告受伤，根据交警部门认定，原告驾驶电动三轮车转弯驶入道路时，未让道路内正常通行的车辆先行，未确保安全，对交通事故负同等责任。故原告具有过错，应承担相应责任。综合双方过错程度，对于原告损失，本院酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任。被告九江市红日保洁服务中心辩称其已支付给原告赔偿款11000元，要求在赔偿额中核减。本院认为，被告九江市红日保洁服务中心为原告垫付医疗费6506.27元，该费用已由保险公司赔付给被告，被告赔付给受害人朱美兴，对于其余赔偿款，原告不予认可，被告又未能提供证据予以证实，故对被告辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告杨爱华住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计17040元，由被告九江市红日保洁服务中心负责赔偿60%即10224元。限被告在本判决生效后十日内给付。二、驳回原告杨爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计280元，由原告杨爱华负担120元，被告九江市红日保洁服务中心负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一八年三月二十六日书记员  黄家钦