重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初4519号原告：王家惠，女，汉族，1973年10月31日出生。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，董事长。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师，执业证号1500120031068xxxx。委托诉讼代理人：陈鼎文，重庆渝经律师事务所实习律师，证号5697180111xxxx。原告王家惠与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家惠，被告的委托诉讼代理人邓小峰、陈鼎文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家惠向本院提起诉讼请求：1.被告支付借款424145.1元及按借据计算利息（自出借之日起以��还本金为基数，按年利率18%计算至实际付清之日）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告员工，2014年5月底，被告向原告借款100万元约定了利率和期限，但在借款期限届满后才偿还了部分借款本息并每年转换借条，剩余借款本息被告至今未偿还款项，原告遂起诉。被告重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称，1.驳回原告诉讼请求；2.被告没有向原告借款，本案中被告于2008年第一次向员工集资时约定了利息，之后并未约定利息，故本案中原告主张的款项是集资款即相当于原告出资合作经营，且并不应当支付原告利息。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.收据，2.借资款到期的说明、关于员工借款延期归还的承诺及部分被告员工的联系方式、董事会决议、2015集团公司借资/退还员工借资明细表打印件、劳动聘用保险合同书复印件加盖印章，3.收据复印件4张、转账凭证复印件2张、银行流水原件。被告对以上原件的真实性无异议，对其中复印件的真实性不予认可，打印件的真实性无法确认，并认为，1.收据中记载的款项是集资款未约定利息，且被告并未收到收据上记载的款项，原告也无证据证明其支付方式；2.其余文件中记载的内容与本案无关，且其中的退还明细表表明被告已经退还了原告大部分款项；3.余琴给原告的转账说明被告已经退还了原告大部分集资款。根据证据本院认定事实如下：2014年5月26日，被告公司做出《董事会决议》，主要记载：被告公司因前期集资款项即将到期（6月17日）决定向员工及家属集资，并可以自愿增加集资金额，此次集资利息为年利率18%。2014年5月29日，被告出具收据（原告提交为复印件），记载收到原告70万元，年利率18%、借��一年，收款方式“转”。2014年6月17日，被告出具收据（原告提交为复印件），记载收到原告30万元，年利率18%、借期一年，收款方式“转”。2015年6月17日，被告公司做出《关于员工借款延期归还的承诺》，主要记载：被告向借款员工承诺于2015年7月10日归还员工借款本金及利息的70%，员工借款剩余的30%的款项，办理延期手续一年，年利率18%。原告提交的2015集团公司借资/退还员工借资明细表打印件各一份内容一致，其中记载向本案原告借资共三笔，2014年6月17日18万元、30万元，2014年5月29日70万元，70%本利分别为150129元、250215元、588490元，30%本利分别为64341元、107235元、252210元。2015年7月10日，被告向原告出具了收据2份（原告提交为复印件编号分别为0000xxx/0000xxx），金额分别为107235元、252210元，借期均为一年、年利率均为18%、收款方���均为“转存”。2015年8月21日余琴向王家惠账户转账两笔，分别为250215元、588490元，原告称余琴是被告公司会计，其系代被告公司支付承诺中的70%本息。2016年7月8日，被告公司出具《关于公司向员工及家属朋友借资款到期的说明》，主要记载，因公司目前负债累累以及其他经济款困难情况，希望各位员工及家属、朋友将借资款剩余的30%本金及利息当作今年的借款本金，借款利率不变，续借一年，届时等公司收回剩余工程款，第一时间归还。2016年7月10日，被告出具《收据》主要记载：收到原告借款424145.1元，年利率18%，借期一年内，收款方式“转借”（原收据号0000xxx/0000xxx）。另查明，原告系被告员工。庭审中，原告陈述，本案中原借款100万元是在2014年5月29日转账到被告指定账户70万元，另30万元系原原告对被告公司所出借��、加上原告当时支付的5万元累计30万元由被告另行出具了收据；原告举示了每年的收据、公司文件，能够证明原告出借款项每年转换借条的延续性，原告诉讼请求应当得到支持，不应采信被告的抗辩意见。本院认为，本案原告举示的证据虽然有些为打印件、有些为复印件，但证据之间相互印证且复印件收据的编号与原件中记载的编号一致，打印件中计算的70%本息与余琴支付金额一致、30%本息与被告出具的2015年2份收据金额一致；故对以上证据所反映出来的事实本院予以认定，即被告有向原告借资100万元，该100万元约定了年利率18%的利息以及2015年7月10日之后的借据中记载的金额为30%本息。双方争议焦点为：1.原告向被告支付的100万元的性质，2.被告还应偿还原告款项的金额及其性质。对此，本院评述如下：关于原告向被告支付100万��的性质问题。被告称该100万元是集资款即用于合作经营的款项，但被告并未举示证据证明原告参与了被告公司的某项目或者某工程的共同经营、共担风险、共负盈亏；被告出具的收据原件、复印件中均记载了年利率18%、借期一年，并非被告代理人所称没有记载利息等借款事项；被告作出的董事会决议等文件中也记载了继续借款、年利率18%或延续之前利率的内容，原告作为被告员工，有向被告支付款项的证据，且收到了被告按照文件支付的款项、开具的收据，被告代理人并无事实和法律依据认为该系列文件不适用于原告的借资行为。综上，本案原告向被告出借100万元属实，该100万元被告应当偿还。关于被告还应偿还原告款项的金额及其性质的问题。本案中双方多次转换借条，原告自认被告于2015年8月21日通过余琴向王家惠账户转账两笔，分别为250215元、588490元；还剩余30%本息107235元、252210元，被告于2015年7月10日对此出具了《收据》2份，从证据可以就看出收据中的收到金额中含有利息，本院经计算确认其中本金分别为：76271.19元、177966.1元、合计254237.29元，利息分别为：30963.81元、74243.9元，合计105207.71元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金….第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。若按照原告主张的以上本息为基数按照年利率18%计算至2016年7月9日的利息64700.1元，超过了本金254237.29元按照年利率24%计算至2016年7月9日的利息61016.95元；2016年7月10日出具的借条再以本息为基数按照年利率18%计算之后的利息仍然会超过法律保护的上限。本院确定截至2016年7月9日，被告应当偿还原告借款本金254237.29元，支付利息166224.67元（105207.71元+61016.95元），之后的利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金凤建筑（集团）有限公���于本判决生效之日起十日内偿还原告王家惠借款本金254237.29元，支付原告利息（截至2016年7月9日166224.67元，之后的利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告王家惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3831元、诉讼财产保全费3332元，合计7163元，由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担7100元，原告负担63元（该7100元因原告已预缴，由被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同���，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年三月十九日书记员  王灿