天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初867号原告：孙国强，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：南乐县平安物流有限公司，住所地县城昌意路西侧人民路北侧。法定代表人：李士伟，总经理。委托诉讼代理人：万世超，公司经理。原告孙国强与被告张飞飞、南乐县平安物流有限公司（以下简称平安物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托诉讼代理人时海波、被告张飞飞及其委托诉讼代理人李秀云、被告平安物流公司的委托诉讼代理人万世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告香菇损失156000元及返还原告运费3800元，共计159800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营食用菌收购与销售业务。2017年10月24日，原告通过河北省遵化市平安城货站雇佣被告平安物流公司名下的张飞飞驾驶的厢式冷藏货车，从天津市蓟州区出头岭镇二军冷库运输精选香菇15.6吨至安徽省亳州市康仕佳食品有限公司。双方口头约定：在运输过程中，被告必须按要求给货物制冷，运费为5200元。被告张飞飞将货物运到目的地后，由于香菇剪根长度不符合收货方要求而被拒收。故原、被告口头约定，由被告张飞飞按原路线将货物运回，运费为7000元，支付方式为网银交付。2017年10月25日，原告给付被告运费9000元，包括去时的运费5200元，返回的部分运费3800元，且原告一直通过电话与被告张飞飞保持联系，要求其按规定为货物制冷，并约定货物运至始发地后结清剩余运费3200元。但被告张飞飞未按约定将货物运至始发地，而是私自将货物运往河南省濮阳市一家冷库内，致使整车货物全部损坏，造成原告直接经济损失156000元，及已给付运费3800元。综上，原、被告所订立的口头运输合同有效，但被告张飞飞未按约定履行合同义务，故原告起诉要求被告赔偿经济损失159800元。张飞飞辩称，不同意原告诉讼请求。2017年10月23日晚，被告将原告的货物从天津市蓟州区出头岭镇二军冷库装车，运到康仕佳食品有限公司，该运输合同履行完毕。因原告提供的货物不符合收货方的要求，导致货物被拒收。经原告与被告张飞飞协商，双方订立新的运输合同，由被告张飞飞将货物运回始��地，但被告需先行支付全部运费。因原告未先行支付被告张飞飞全部运费，故被告张飞飞有权拒绝履行合同义务。被告将原告的货物存放到中途的冷库进行保管，并及时通知原告取货，尽到了提醒义务和善良管理义务。因原告未及时取货，造成货物毁损，该责任应由原告自行承担。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。平安物流公司辩称，本公司和被告张飞飞只存在挂靠关系，对运输过程中出现的任何责任及损失与本公司无关，本公司不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1、被告张飞飞驾驶的运输车辆的行驶证复印件一份；2、蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会出具的证明一份；3、天津市蓟州区国家税务局出具的发票两张；4、原告与被告张飞飞之间的短信记录及承德银行股份有限公司承德县支行出具的转账记录各一份，证明原告将去程和返程的运费转账给张飞飞的事实；5、2017年10月28日8时01分，原告和张飞飞的通话录音一份，证明双方存在运输合同关系，被告在返回途中，以拒绝履行义务为由胁迫原告支付全部运费，后私自将货物存放于濮阳市泽农食品有限公司冷库；6、2017年11月3日11时，濮阳市泽农食品有限公司总经理与张飞飞的通话录音一份，证明被告张飞飞擅自将货物存放至濮阳市泽农食品有限公司，未尽到承运人的合同义务。被告张飞飞对其驾驶的运输车辆行驶证的证明目的不完全认可，认为车辆行驶证登记的所有权人虽为平安物流公司，但实际所有人为张飞飞，该车辆与平安物流公司之间系挂靠关系；对蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会出具的证明不予认可；对天津市蓟州区国家税务局出具的发票不认可，认为原告与延洪兰之间约定的货物价格不能作为原告主张货物损失的依据；对短信记录及承德银行股份有限公司承德县支行出具的转账记录的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告给张飞飞转账的9000元中包括去程运费5200元，剩余3800元是原告在未经张飞飞同意的情况下支付的，属于原告的单方行为；短信记录证明被告张飞飞要求原告将返程运费7000元全部支付后才同意将货物运回始发地，故原告提交的短信记录及转账记录不能证明双方之间的第二次运输合同已经成立；对原告与张飞飞的通话录音的真实性无异议，该证据能够证实双方就返程运费进行协商时，张飞飞强调原告支付全部运费后才同意将货物运回始发地，不能证明返程运输合同已经成立并实际履行；且该证据同时证明被告张飞飞主动告知原告货物存放地，张飞飞对于原告的货物尽到了善良管理的义务；对濮阳市泽农食品有限公司总经理与张飞飞通话录音的真实性无异议，该证据能够证实被告将原告的货物存放在冷库5天的时间，原告未及时提货，存在恶意扩大损失的情形。被告平安物流公司只承认和被告张飞飞存在挂靠关系，本公司对原告的损失不承担连带责任，对原告提交的证据不清楚。被告张飞飞向本院提交如下证据：1、2017年10月25日15时02分17秒及2017年10月26日12时04分33秒，被告张飞飞与原告的通话录音，证明张飞飞收到了原告给付的运费9000元，双方协商关于返程运费的事宜，张飞飞明确讲原告付清全部运费后再送货，但双方未达成一致意见。2、2017年10月26日14时38分33秒，被告张飞飞与原告的通话录音，证明原告与张飞飞仍在协商返程运费，张飞飞坚决要求原告先支付全部运费后才出发，原告同意并承诺一定能将运费全部支付给张飞飞。3、2017年10月29日18时55分26秒，被告张飞飞与原告的通话录音，证明张飞飞询问原告是否将放在濮阳市泽农食品有限公司的香菇运走，尽到了提醒义务。4、2017年10月31日16时56分22秒，被告张飞飞与原告的通话录音，原告在通话中称其正在前往濮阳市泽农食品有限公司的路上，明天就到，证明被告再次催原告处理放在濮阳市泽农食品有限公司的香菇。5、2018年2月7日14时32分，张飞飞与康仕佳食品有限公司的通话录音，证明原告卖给康仕佳食品有限公司的香菇价格为每吨6500元，原告主张的其收购香菇的价格不属实，其出售给买方的15吨香菇总价款为100000余元。6、濮阳市泽农食品有限公司出具的存货单一份，证明被告于2017年10月28日将香菇存放在该公司冷库，尽到了妥善管理的义务。原告对被告张飞飞提交的2017年10月25日15时的两份通话录音的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为双方就返程运费的协商是对原运输合同的变更，且原告明确告知张飞飞香菇存储温度为零下五摄氏度，张飞飞对此知情；2017年10月26日12时04分33秒的通话录音证实运输合同成立并生效，被告有义务将货物运至指定地点，对微信转账给付被告运费的情况无异议；对2017年10月26日14时38分33秒的通话录音的真实性无异议，认为该录音能够证明张飞飞以不运输货物为由胁迫原告给付运费，且原告明确告知张飞飞货物不能倒车，张飞飞却擅自处置货物，不履行合同义务；对2017年10月29日18时55分26秒的通话录音的真实性无异议，认为该证据能够证��张飞飞在清楚香菇保质期天数的前提下仍故意处置香菇，过错明显；对2017年10月31日16时56分22秒通话录音的真实性无异议，证明张飞飞未经原告授权而擅自处置货物，原告接到通知后立即前往濮阳市泽农食品有限公司进行处理，但因路程较远，需要一定的时间；对2018年2月7日14时32分通话录音的真实性不认可，通话对方的真实身份是否为康仕佳食品有限公司无法确认；濮阳市泽农食品有限公司出具的存货单证明张飞飞与该公司订立保管合同，张飞飞明知该公司的冷库达不到零下五摄氏度却仍然进行存放，导致香菇损坏，未尽到管理的义务。被告平安物流公司对被告提交的证据均不清楚。本院认为，原告提交的被告张飞飞驾驶的运输车辆行驶证客观真实，且二被告均认可车辆的实际所有人为被告张飞飞，二被告之间仅存在挂靠关系，本院对该证据及被告张飞���的质证意见予以采信。原告提交的蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会出具的证明、天津市蓟州区国家税务局出具的发票虽然载明货物重量为15.60吨、单价为每吨10000元，但原、被告双方在庭审过程中就货物的重量、价格已达成一致意见：货物重量为12.35吨、价格为每斤3.50元（即每吨7000元），本院对上述协议予以确认；原告提交的短信记录及承德银行股份有限公司承德县支行出具的转账记录，客观真实，本院予以采信；原告与张飞飞的通话录音及濮阳市泽农食品有限公司总经理与张飞飞通话录音客观真实，本院予以采信。被告张飞飞提交的其与原告之间的通话录音客观真实，且原告予以认可，本院予以采信；被告张飞飞虽然提交了其与收货方的通话录音，但无法核实收货方是否确为康仕佳食品有限公司，故本院对该证据不予采信；濮阳市泽农食品有限公司出具的存货单所记载的香菇袋数虽与原告当庭陈述一致，但双方已对香菇重量达成一致意见，本院以双方确认的香菇数量为准。本院经审理认定事实如下：原告孙国强经营食用菌购销业务。被告张飞飞购买车牌号为豫Ｊ×××××的东风牌箱式冷藏车一辆，用于经营货物运输业务。该车挂靠在被告平安物流公司名下，挂靠费为每月200元，车辆行驶证登记所有人为被告平安物流公司。2017年10月24日，原告与被告张飞飞订立运输合同，约定：被告张飞飞将原告的香菇15.60吨从天津市蓟州区出头岭镇二军冷库运往安徽省亳州市康仕佳食品有限公司，运费为5200元。张飞飞将香菇运至目的地后，因货物不符合买方要求而被拒收。张飞飞将此情况告知原告后，原告经与张飞飞协商一致，由被告张飞飞将香菇从该公司运回始发地，但原告须先付清运费7000元。2017年10月25日，原告通过转��给付张飞飞运费9000元，包括将货物运至康仕佳食品有限公司的全部运费5200元，及运回始发地的部分运费3800元。张飞飞收到上述款项后，开始将香菇运往始发地；后因原告未将剩余运费3200元及时给付被告张飞飞，张飞飞于2017年10月28日将香菇存放于濮阳市泽农食品有限公司的冷库，并将存放地点告知原告。原告于2017年11月1日到达香菇存放地。原告及被告张飞飞既未向濮阳市泽农食品有限公司支付保管费，又未提走货物，致使香菇全部变质。庭审过程中，原、被告就香菇的重量及单价达成协议：香菇原重量为15.60吨，扣除运输途中的合理损耗，剩余重量为12.50吨，单价为每斤3.50元，香菇总价款为87500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及提交的证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告孙国强与被告张飞飞���2017年10月24日以口头方式订立的运输合同，自张飞飞将香菇运至康仕佳食品有限公司并收到原告给付的运费5200元后而终止。因原告提供的香菇不合格而被康仕佳食品有限公司拒收，经原告与张飞飞口头协商，由张飞飞将香菇运回始发地，但原告须先行给付运费7000元，并已实际给付3800元，且张飞飞亦从康仕佳食品有限公司出发驶向始发地。至此，原告与张飞飞成立新的运输合同并已实际履行，双方应履行合同义务，并受合同约束。被告张飞飞以原告未及时给付运费为由，于2018年10月28日将香菇存放至濮阳市泽农食品有限公司的冷库，并于当日告知原告香菇存放地；原告得知后并未及时前往濮阳市泽农食品有限公司将香菇运走，而是在2017年11月1日才到达濮阳市泽农食品有限公司，但既未将香菇运走，亦未支付保管费。被告张飞飞未依约履行合同义务，应对香菇损失承担赔偿责任；原告未依约付清运费，亦属于违约。原告作为食用菌购销业务经营者，明知食用菌的保质期短，却在得知香菇存放地五天后才到达濮阳市泽农食品有限公司，又未采取任何补救措施，故其对香菇的灭失应当承担与张飞飞同等的责任。原告要求被告张飞飞返还运费3800元，因张飞飞已经履行部分合同义务，原告亦应支付相应运费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告平安物流公司赔偿其香菇损失并及返还运费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告张飞飞于本判决生效之日起十日内���付原告孙国强香菇损失赔偿金87500的50%，即43750元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1748元(已减半），由原、被告各负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 王晓东二〇一八年三月二十八日法官助理 李 杨书 记 员 张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求��依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。