河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终478号上诉人（原审原告、原审反诉被告)：王甲桂，男，1966年12月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程锐、廖荣华，河南高普律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王宝远，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉被告）：易明书，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所。上诉人王甲桂、王宝远因与被上诉人易明书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人王甲桂的委托代理人廖荣华，上诉人王宝远及其委托代理人潘国强，被上诉人易明书的委托代理人何光兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王甲桂上诉请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判被上诉人易明书和王宝完连带赔偿上诉人赔偿款233358.79元；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审将被上诉人易明书和王宝远应当对上诉人承担连带赔偿责任，适用按份责任进行判决，是适用法律错误。一审判决查明王宝远转包给没有相应资质的易明书，应当就易明书所负的赔偿责任承担连带责任，但在判决结果中却各自承担50%责任，直接进行责任划分，是适用法律错误。一审判决上诉人承担30%责任明显是责任划分不当。上诉人在施工过程中并不存在过错，事故发生完全是由于被上诉人易明书没有拆迁资质，没有提供符合安全条件的机械设备，并且指使上诉人不按规范施工所致。原审对上诉人住院伙食补助费标准按50元每天计算偏低，应当按省内出差伙食补助每天100元计算。王宝远上诉请求：1、撤销原审判决第二项和第三项，或将本案发回重审。2、判决被上诉人返还上诉人垫付的1万费用。事实与理由：原审认定事实错误。原审已经认定上诉人与被上诉人易明书是承揽关系，易明书与王甲桂是雇佣关系，雇员在雇佣活动中受到的人身损害应当由雇主承担责任。原审法院认定上诉人应当有资质，但没有说明上诉人所干的活是否需要资质、需要什么资质。同意被上诉人也没有提供该活需要资质的证据。本案上诉人所干的活是一般性的活，并不需要资质的准入。被上诉人易明书以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。王甲桂针对王宝远的上诉答辩称，《建设工程安全生产管理条例》第11条规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。…”第20条规定：“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”因此，王宝远认为不需要资质于法不符。被答辩人应当对答辩人的受伤承担连带赔偿责任。一审查明王宝远将承包的拆除仓库的活转包给易明书，并用拆除的废铁折抵易明书的承包费用。由于被答辩人对易明书没有相应资质或安全生产条件是明知的。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故人身受损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王宝远针对王甲桂的上诉答辩称，对方已经认可双方是雇佣关系，既然是雇佣关系王甲桂所受伤害应由雇主易明书承担责任。易明书没有资质不规范施工致事故发生，应当由易明书承担责任，与王宝远没有任何关系。一审庭审中双方当呈人并没有提供相应证据证明施工需要什么资质。王甲桂向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金等共计221848.79元。一审法院认定事实：被告易明书从事收废铁生意。2016年6月20日，被告王宝远承包了拆卸原罗山县竹竿镇粮管所仓库的活。经与被告易明书协商，由易明书将其所包的罗山县竹竿镇粮管所仓库予以拆除，所拆钢筋归易明书，易明书另支付2500元给王宝远，王宝远不再支付易明书报酬。当天易明书便给许某（案外人）打电话称有一拆卸钢筋的活，让许某帮忙找人来干活，一天170元，许某便找到本案原告王甲桂。6月21日王甲桂与许某干了一天活，22日，易树国（案外人）也参与干活，23日下午3时许，原告王甲桂踩在脚手架上割钢筋时，房顶连带墙体突然垮塌将本案原告砸伤。王甲桂伤后被送到罗山县人民医院后又转到解放军一五四医院住院治疗58天。入院诊断：手开放性外伤累及肌腱、肌骨干骨折、肱骨外科颈骨折。经治疗后出院。出院证显示出院日期为2016年8月20日。住院收费票据（共1张）显示金额为58172.77元，门诊收费票据（共3张）显示金额分别为：10.4元、1145.10元、2081元；出院医嘱为：加强营养，休息3个月，陪护1人，1年内禁止体力劳动，二次取钢钢板费用15000元。2017年7月26日，原告王甲桂第二次住院治疗9天，入院诊断：骨折术后。出院证显示出院日期为2017年8月4日。住院收费票据（共1张）显示金额为9697.48元，门诊收费票据（共2张）显示金额分别为1101元、210元。上述医疗费共计72417.75元。2017年5月26日，原告起诉被告易明书赔偿其医疗费等费用。后申请追加王宝远作为被告参加诉讼。原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定伤残等级为八级，支付鉴定费用1120元。为辅助行动，原告购买残疾器具并支付残疾器具费3589元。另查明：原、被告匀无拆迁资质。原告王甲桂等人干活期间吃住由被告易明书负责安排。原告系农村户口。原告医疗费保险公司报销了3000元。原告住院期间，被告易明书垫付医疗费11000元，后又通过许某给付原告5000元。被告王宝远垫付医疗费8000元及120急救车费2000元。我国2016年农村居民人均年纯收入为11696.74元。居民服务业和其他服务业年收入为33857元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点：1、被告王宝远与被告易明书的法律关系，被告王宝远认为是买卖关系，但从其陈述，原粮管所仓库大梁由被告易明书负责拆除，拆除废铁归被告易明书，易明书另支付2500元给被告王宝远。因拆除需支付费用，并应由王宝远支付易明书，但因有废铁价值，拆除费和废铁价值折合，再由易明书支付2500元给王宝远，故双方实际上为承揽关系；2、被告易明书与原告王甲桂的法律关系，因王甲桂系被告易明书委托他人雇请，并从事其安排拆除的活，同时被告易明书给其支付工资，故双方构成雇佣关系。本案被告易明书作为雇主应对原告王甲桂在从事雇主安排的雇佣活动中所受的损害承担赔偿责任，被告王宝远将其承包的活转包给没有相应资质的易明书，且其自身也无相应资质，没有提供安全的生产条件，应就易明书所负的赔偿责任承担连带赔偿责任，二被告责任相当，对原告损失可平均分担。原告王甲桂作为成年人，在提供劳务过程中对其自身安全负有注意义务，其没有相应资质同时疏于安全防范，故对其自身伤害的发生有一定过错，也应承担相应的责任，被告易明书辩称原告在干活中饮酒没有证据证实，本院不予采信；二被告辩称应当将保险公司已报销的3000元医疗费从总费用中予以扣除，因保险公司赔偿是依据保险合同产生的特定合同之债，而本案原告所诉的是侵权之债，这两种债的主体不一致，因此即使保险公司已赔偿了原告部分医疗费，也不应影响原告向侵权人再次主张赔偿的请求，故二被告辩称无法律依据本院不予支持；被告王宝远反诉依据证人许某证言和刘某证言，因证人许某当庭对其证言予以否定，刘某亦未到庭作证，故其二人的证言均不应被采信，因此被告王宝远的反诉请求不成立，本院不予支持。综合本案情况，本院酌定原告及二被告责任比例按3︰7划分。原告主张的损失包括：1、医疗费72417.75元；2、住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）；3、营养费4710元（157天×30元/天）；4、护理费14563.15（157天×33857元/年÷365天）；5、误工费46428.45元（485天×34941元/年÷365天）；6、残疾赔偿金70180.44元（11696.74元/年×20年×30%）；7、交通费酌定为2000元；8、残疾辅助器具费3589元；9、鉴定费及检查费1120元，上述1-9项费用总计218358.79元。10、精神抚慰金本院酌定为15000元；被告易明书和王宝远承担上述费用的70%即152851元（218358.79×70%），再加上精神抚慰金15000元，共计167851元，二被告各应负担83925.5元。扣除被告易明书已付的16000元，被告易明书再应赔偿67925.5元。扣除被告王宝远已付的10000元，被告王宝远再应赔73925.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，原审判决如下：一、被告易明书于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲桂损失67925.5元；二、被告王宝远于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲桂损失73925.5元；二、驳回王宝远的反诉请求。案件受理费4627元，被告易明书与被告王宝远各承担1619.5元，原告王甲桂承担1388元，反诉费25元由王宝远承担。二审中，当事人没有提交新证据。经征询各方当事人同意，法庭确定二审审理的焦点问题：一、关于责任问题：原审责任比例划分是否恰当；王宝远在施工过程中是不是需要资质，需要什么样的资质，王宝远该不该承担赔偿责任；王宝远和易明书之间是连带责任关系还是按份责任。二、住院伙食补助费原审确定每天50元是否恰当。本院认为，本案事故发生在拆除工程过程中，受害人踩在脚手架上割钢筋时因房顶连带墙体突然垮塌将受害人砸伤。从所拆除工程的现场照片看，仓库面积大、房顶高、大梁跨度宽，拆除工程需要一定的专业技术人员、技术装备和安全生产条件，并非一般个体所能轻易完成。因此，原审法院认为拆除人员应当具有相应资质是正确的。王甲桂答辩称施工单位从事建设工程的新建、拆除等活动，应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程的意见，本院予以采纳。上诉人王宝远上诉认为本拆除工程属一般简易小工程，不需要相应资质的上诉意见，本院不予以采纳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。王宝远将拆除工程交给没有资质的易明书施工，其依法应当与易明书承担连带赔偿责任。因此，原审确定王宝远和易明书按份责任不当，二审予以纠正。易明书作为雇主应当对雇员在雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案属安全生产事故，事故发生是房顶连带墙体突然垮塌致受害人受伤，原审将受害人责任划分为3：7责任不当。根据本案实际将雇员与雇主的责任确定为1：9为宜。原审确定住院伙食补助费每天50元并无不当。综上所述，上诉人王甲桂总损失共计218358.79元×90%=196522.91元，再加上精神抚慰金15000元，共计211522.91元，应当由王宝远和易明书连带赔偿；的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初985号民事判决第一项、第二项二、维持河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初985号民事判决第三项。三、王宝远和易明书于本判决生效后十日内连带赔偿王甲桂各项损失共计211522.91元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4627元，由易明书与王宝远共同承担4500元，王甲桂承担127元，反诉费25元由王宝远承担。二审案件受理费4627元，由易明书与王宝远共同承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月二十一日书记员  汪玉娇