广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终190号上诉人（一审被告）：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。负责人：刘开有，该村村长。被上诉人（一审原告）：黄开石，男，1957年9月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。委托诉讼代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。一审第三人：刘炳兴（曾用名刘炳荣），男，1968年5月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村（以下简称大山背村）因与被上诉人黄开石，一审第三人刘炳兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大山背村的负责人刘开有，被上诉人黄开石及其委托诉讼代理人梁健安，一审第三人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大山背村上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院受理本案违反法律规定。被上诉人于2014年9月16日将本案诉争土地的承包经营权转让给了一审第三人，其与一审第三人对该诉争土地的使用权存在争议。依照土地管理法的相关规定，被上诉人与一审第三人之间存在的争议应由乡级或者县级以上人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，当事人才可以向人民法院起诉。现被上诉人在未走这一程序的情况下直接向法院提起本案诉讼，一审法院应当告知被上诉人向乡人民政府申请解决，而不应予以受理。二、上诉人与被上诉人之间不存在土地征收补偿费分配纠纷。被上诉人在本案中所诉请的土地征收补偿费，按照乡政府的公示，该诉争土地的经营权户主是一审第三人刘炳兴，上诉人应当将相应的土地征收补偿费支付给一审第三人。因被上诉人与一审第三人两家对诉争土地的转让存在争议，该笔土地征收补偿费存入上诉人的账户后上诉人暂时还没有实际发放，但这并非上诉人与被上诉人之间存在土地征收补偿费分配纠纷。上诉人不是本案适格的诉讼主体，被上诉人将上诉人列为本案一审的被告有误。三、一审第三人的权利义务不明确。一审法院将刘炳兴列为第三人参加本案诉讼，但对其权利义务未进行叙述。一审第三人也表明其与本案无关。一审法院查明的事实中认定了“上述三表登记的户主系第三人刘炳兴”，在对该事实是否错误或者无效作出分析认定的情况下，一审判决上诉人给付被上诉人补偿款，而没有涉及一审第三人的义务，一审判决没有事实和法律依据，上诉人也没有权利和能力执行一审判决。综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄开石辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审第三人刘炳兴述称，同意上诉人的上诉意见。一审判决不公平，请二审法院公正判决。被上诉人黄开石向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告土地补偿费161848元（被征地位于大山背村八仙洞，又名八仙岩，约2.03亩，具体补偿费和亩数待核准）；本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄开石、第三人刘炳兴均系被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村村民。原告黄开石农户承包有大山背村八仙洞（又名八仙岩）土地，登记在其持有的农村集体土地承包合同书上，四至界线为：东边系与本村其他村民小组承包地的边界；南边系山根；西边系草坪；北边系水沟。原告黄开石持有的农村集体土地承包合同书上登记的户主系刘金友。原告黄开石与刘金友系翁婿关系。原告黄开石与刘金友女儿刘双娥（又名刘胜妹）结婚后落户在被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。刘金友于2013年死亡后，原告黄开石成为家庭户主。因大埠文化旅游城项目征收了原告黄开石农户承包的大山背村八仙洞土地。在大埠文化旅游城项目地块面积和地上附着物登记、复核表（地块编号：D120）和大埠文化旅游城项目地上附着物补偿发放表（地块编号：D120）上载明了该土地面积为1.83亩；附着物（桂花树干经5-8cm17株、柿子树挂果4年10株、李子树挂果4年60株）补偿金额为15190元。在大埠文化旅游城项目土地补偿三项费用和奖励发放表（地块编号：D120）上载明了土地补偿、安置补偿124039元；一造青苗补偿5393元；奖励补助10980元；春耕、备耕补偿5490元，补偿补助金额合计人民币145902元。综上，补偿费合计161092元（15190元＋145902元）。上述三表登记的户主系第三人刘炳兴。现该补偿款已由桂林市雁山区大埠乡人民政府转付到被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村账户。被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村以存在纠纷为由拒绝给付补偿款。原告黄开石催要未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法权益依法应当得到保障。原告黄开石的家庭承包地被征收，依法应当得到补偿。被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村抗辩称，原告所称的土地补偿费现仍存在被告账户上，被告没有侵占。暂时没有给付原告也没有给付第三人，是因为原告与第三人之间存在土地使用权纠纷，应待确权之后才能进行给付。原告的诉讼理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。涉案的八仙洞（又名八仙岩）被征用土地，原告黄开石持有农村集体土地承包合同书。其依法应当享有使用权及相关合法权益。被告称原告与第三人存在权属纠纷，并无证据证实。第三人刘炳兴也未提供证据证实其应当依法享有涉案被征用土地的权益。并且，到账征地补偿款大部分被告已经按照原来的承包状态给付被征地农户。故，被告的抗辩理由不能成立。被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村应当及时将涉案土地补偿款给付原告黄开石。原告黄开石主张被告支付原告补偿款161848元的诉请，经审理查明实为161092元，故按此予以支持，对于超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决：一、被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村给付原告黄开石补偿款161092元；二、驳回原告黄开石的其他诉讼请求。案件受理费人民币3537元，由原告黄开石负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：上诉人是否应该给付相关土地被征收后的补偿费给被上诉人。被征收的土地系被上诉人家庭户的承包地，被上诉人提供了土地承包合同等证据，本院予以采纳，被上诉人依法应当享有土地被征收后相关的合法权益。上诉人认为双方该土地已经转让给一审第三人刘炳兴，但是一审第三人刘炳兴在与被上诉人双方之间的案件中提供的《土地使用转让协议》的真实性无法核实；即使该协议真实存在，一审第三人刘炳兴没有证据证明土地承包权的转让取得了被上诉人其他家庭成员的同意，并实际履行了该协议。上诉人认为有关的土地征收补偿公示表上载明该土地的使用权人户主是一审第三人刘炳兴，但是该公示表不属于确认一审第三人刘炳兴享有该处土地承包权的合法依据，上诉人也没有证据证明被上诉人家庭同意该公示表载明的土地补偿款归一审第三人刘炳兴所有。本案系土地补偿款归属产生的争议，一审法院受理本案并无不当，程序合法。被上诉人家庭的承包土地被征收的补偿款，已由桂林市雁山区大埠乡人民政府转付到上诉人账户，上诉人应当将相关的土地补偿款给付被上诉人。综上所述，上诉人大山背村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元，由上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 徐 刚审判员 唐国登二〇一八年三月十五日书记员 覃 欢