wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初829号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告：邓罗斌，男，1991年10月22日生，汉族，身份证地址：南昌市南昌县，家庭住址：南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告邓罗斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告邓罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币19993.96元，（截止2018年1月16日账面欠息）利息1000.09元，逾期还款违约金855.5元，消费手续费162元，管理类费用3元，本息合计22014.55元。利息及滞纳金结算至2018年1月16日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。事实和理由：2017年4月15日，被告邓罗斌向原告申请领用了信用卡一张，卡号：62×××17，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月16日，被告拖欠借款本金人民币19993.96元，利息1000.09元，逾期还款违约金855.5元，消费手续费162元，管理类费用3元，本息合计22014.55元，目前已形成不良贷款。期间原告多次催收，被告均未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。证据三、被告欠款信息及催收记录。证明：截止2018年1月16日，被告拖欠借款本金人民币19993.96元，利息1000.09元，逾期还款违约金855.5元，消费手续费162元，管理类费用3元，本息合计22014.55元，以及证明原告多次进行了电话催收。被告邓罗斌未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告邓罗斌向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邓罗斌发放卡号为62×××17的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年1月16日，被告拖欠借款本金人民币19993.96元，利息1000.09元，逾期还款违约金855.5元，消费手续费162元，管理类费用3元，本息合计22014.55元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年1月16日，被告拖欠借款本金人民币19993.96元，利息1000.09元，逾期还款违约金855.5元，消费手续费162元，管理类费用3元，本息合计22014.55元,属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、滞纳金等，于法有据，予以支持。被告邓罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓罗斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金19993.96元，消费手续费162元，管理类费用3元及利息、违约金（截止2018年1月16日的利息1000.09元，违约金855.5元，自2018年1月17日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费175元（已减半收取），由被告邓罗斌承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年三月二十九日书记员 万追星
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初418号原告孙凯，男，1991年4月28日生，汉族，住雄县，，。委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。被告高冰，男，1991年12月6日生，汉族，住雄县，，。原告孙凯与被告高冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙凯及其委托代理人李双寅、被告高冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙凯诉称，2017年4月28日14时许，原告与赵志鹏找被告要账，与被告发生口角，被告用钢筋货架子腿将原告打伤，原告受伤后在雄县医院住院治疗14天，诊断为左大腿外伤，左前臂软组织损伤。2017年5月23日，原告经损伤鉴定为轻微伤，现在康复中。原告受伤造成的医疗费等各项损失，被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告因伤害造成的各项损失合计13392.13元；诉讼费用由被告负担。被告高冰辩称，1、我与原告没有债务关系，是赵志鹏纠结原告在我经营的店里恶意讨账，出言不逊，动手在先，并且将我和我的妻子打伤，导致我妻子流产，我是在被逼无无奈的情况下进行的正当防卫，我没有过错，不应当赔偿原告的损失；2、原告的医疗费金额过高，应扣除20%的非医保用药，并且原告存在扩大治疗的行为，医疗费总额应扣减40%。3、住院伙食补助费应当按每天50元计算；4、误工、护理费应按农林牧渔标准计算住院期间的，原告的其他损失均不认可。经审理查明，2017年4月28日下午14时许，雄县米家务镇北庄村赵志鹏、南庄村原告孙凯在被告高冰位于米家务纸花市场的绢花门脸内，因要账一事与高冰发生口角，后在门脸外打架，高冰用钢筋货架子腿打伤原告孙凯，原告即到雄县医院住院治疗14天，花费医疗费共计4416.43元，出院诊断：左大腿外伤、左前臂软组织伤；出院医嘱：出院后避免过度用力及跑跳等剧烈运动，否则可致伤口裂开；休息四周，门诊随诊。2017年5月23日，保定市法医鉴定中心对原告孙凯的伤情作出的鉴定意见为体表损伤，瘢痕6.0厘米，属轻微伤。原告支付鉴定费924.8元。2017年7月28日，雄县公安局米家务派出所对被告高冰作出了罚款500元的处罚决定书。另查明，原告孙凯系雄县米家务镇宏奎殡葬用品销售部工人，月工资3500元。上述事实，有雄县公安局米家务派出所的询问笔录、行政处罚决定书，雄县医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据，司法鉴定意见书、营业执照及庭审笔录等证实。本院认为，公民的生命身体健康权受法律保护。雄县公安局米家务派出所对被告高冰的行为已作出行政处罚决定书，证明其行为对原告已构成侵权，应承担侵权的民事责任。被告作为成年人在处理问题时应克制情绪，保持理智，不应随意动手伤人，故被告对造成原告人身损害应承担全部民事责任。关于原告主张的损失，医疗费4416.43元、鉴定费924.8元，有票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费应参照住院时间14天和法定相关标准计算，本院依法确认1400元（100元×14天）；原告主张交通费200元，有票据证实，本院从其住院、出院及就医的合理性和必要性考虑，对该交通费200元予以认定；原告主张月工资3500元，有原告与雄县米家务镇宏奎殡葬用品销售部的劳动合同书、三个月的月工资证明及雄县米家务镇宏奎殡葬用品销售部证明，本院予以认定，原告的误工费为4900元（3500元÷30天×42天）；原告住院期间由赵志鹏护理，故参照河北省上年度批发和零售业标准40459元计算，护理费为1551.9元（40459元÷365天×14天）；综上，原告的损失共计确认13393.13元。被告辩解的自己是正当防卫、不应赔偿原告及医疗费过高、应扣除医保等辩解意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告高冰于本判决生效后十日内赔偿原告孙凯医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计13393.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告高冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗建生二〇一八年三月十九日书记员  王靖雯
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2758号之一申请执行人：李峰，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。被执行人：邱海兵，男，1973年2月10日，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：李凤英，女，1972年8月5日，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：雷森义，男，1978年10月8日，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：厦门拥众工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦17楼C座，组织机构代码76174946-2。法定代表人：邱海兵。被执行人：漳州拥众精密机械科技有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区文圃工业园，组织机构代码67401580-7。法定代表人：周水根，该公司总经理。被执行人：邱海军，男，1967年4月30日，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：邱海长，男，1975年5月21日，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：吴春年，男，1968年2月6日，汉族，住江西省上饶市潘阳县。本院在执行李峰与邱海兵、李凤英、雷森义、厦门拥众工贸有限公司、漳州拥众精密机械科技有限公司、邱海军、邱海长、吴春年民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，漳州拥众精密机械科技有限公司名下址于角美镇文圃工业园区内1#厂房（产权证号：漳房权证台字第××号）、角美镇文圃工业集中区的不动产（土地证号为【漳台国用（2014)第2653号】、【漳台国用（2014)第2654号】、【漳台国用（2014)第26**号】）已被龙海市人民法院查封，本院已发函参与分配。查封邱海长名下车牌号闽Ｄ×××××的汽车，邱海军名下车牌号闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××闽Ｄ×××××的汽车，未实际控制，暂无法执行。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财。申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款2000000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一八年三月七日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申415号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人张涛因网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张涛申请再审称：请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院立案审理。主要理由：一、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。原审法院未经履行“应当一次性书面告知在指定期限内补正”法定职责即裁定不予受理，严重违反“办案过程符合程序公正”。且根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的司法解释，目的在于“正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利”，对于当事人提交的诉状和材料不符合要求的，应书面告知当事人补正；对于当事人因客观原因不能不正的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定不予受理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法（2012）年修正案》第一百一十九条第（二）项规定的“明确的被告”应当符合“目的解释”和“客观解释”标准，方才符合的立法本意，最高法：被告不明确指的是“被告的身份不明确”。本案第一被告身份明确，本案系“网络购物纠纷”，依照《消费者权益保护法》第四十四条的规定，案涉当事人分别为“（网络交易）消费者”、“（网络交易）销售者/服务者”和“网络交易平台”。第一被告在第二被告的网站开设经营网店并为网店冠名；第一被告在第二被告注册了“阿里旺旺昵称”。按照国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》有关规定，“开设特定淘宝店”的第一被告就是“身份明确的被告”。根据本案起诉证据，案涉第三方交易平台（本案为淘宝网）上能查到与案涉订单有关的“特定网络店铺”以及“从事网络商品交易的自然人姓名和昵称、订单编号和商品内容、订单时间、付款时间”等要素。该订单之“特定从事网络商品交易的自然人”即为“身份明确的被告”。三、二审裁定认为“列网络平台提供者为第二被告是否有相关依据”，该裁定属于“违法地以审查代审判，剥夺当事人的辩论权。综上，原一、二审裁判符合《民事诉讼法》第200条中法定应当再审的情形：（4）对审查案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（6）涉诉生效裁判适用法律确有错误的；（9）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。请求依法对原裁定再审。本院经审查认为，首先，原审中张涛向原审法院提交起诉状时，仅在诉状中列明被起诉人付兴运的姓名，未提供付兴运的其他具体身份信息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。由于张涛提供的付兴运主体信息不明确，不足以使被起诉人付兴运与他人相区别，不符合起诉应当“有明确的被告”该受理条件的构成要件，也将导致该诉讼无法按正常诉讼程序进行的原因。故原审法院认定其对付兴运的起诉不符合“有明确的被告”的受理条件，裁定不予受理并无不当。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。根据该规定，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿的前提条件，是消费者已经做出要求网络交易平台提供者提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的努力，但网络交易平台提供者不能提供。本案没有证据表明，张涛向原审法院起诉前，有通过前述网络交易平台提供的合理途径进行交涉，并做出要求网络交易平台提供者提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的努力，因此其列网络交易平台提供者浙江淘宝网络有限公司为第二被告亦缺乏相应依据。因此，原一、二审裁定并无不当。综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一八年三月二十三日书记员 欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0722民初394号原告：徐平，男，1947年8月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。被告：周国祥，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。原告徐平与被告周国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告周国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周国祥归还原告借款20,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年7月2日，被告周国祥因需资金周转，向原告借款20,000元，原告通过现金给付了借款，当时双方定于2009年10月底前归还。还款时间到后，被告与原告协商，借款定于2013年5月30日前归还。还款时间再次到时，被告又与原告协商，借款定于2017年年底归还。但到了2017年底被告未向原告归还借款分文，原告多次催讨未果，诉至本院。被告周国祥未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月2日，被告周国祥向原告徐平借款人民币20,000元，双方约定借款于2009年10月底前归还，当天，被告周国祥向原告出具了一份借条，借条未书面约定还款期限和利息。借款期满后，被告周国祥经与原告协商，将借款延期于2013年5月30日前归还，并由被告周国祥在借条中予以注明。后借款到期后，被告又与原告协商，再次将借款展期至2017年底归还，并由被告周国祥在借条中予以注明。嗣后，被告未归还过原告上述借款，经原告多次向被告催讨借款未果而成讼。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国祥向原告徐平借款20,000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告周国祥偿还借款20,000元及从起诉之日起即从2018年1月17日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止，于法有据，本院应予支持。被告周国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国祥于本判决生效后十日内偿还原告徐平借款20,000元及利息（利息从2018年1月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一八年三月五日书记员  叶 勇附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2323民初409号原告：中国工商银行股份有限公司普安支行，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街36号。法定代表人：朱复伟，系该行行长。被告：邓琪，男，1970年6月12日出生，苗族，住贵州省普安县。被告：代卫琼，女，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省普安县。原告中国工商银行股份有限公司普安支行与被告邓琪、代卫琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司普安支行的法定代表人朱复伟到庭参加诉讼，被告邓琪、代卫琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司普安支行（以下简称“工行”）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除工行与邓琪、代卫琼于2009年10月20日签订的编号为“B综合贷字兴义分行普安支行2009年321号”的《个人借款担保合同》；2、判令邓琪、代卫琼共同偿还原告贷款本金98199.14元及利息（利息从借款之日起，直至还清之日止）；3、判令工行对邓琪、代卫琼所有的位于普安县安居新区十五号楼××单元××号房屋享有抵押权、优先受偿权；4、诉讼费用由邓琪、代卫琼承担。事实和理由：被告邓琪、代卫琼夫妻二人于2009年8月31日向原告共同申请个人综合消费贷款15万元，于2009年10月20日与原告签订《个人借款担保合同》，原告于2009年10月29日向其发放贷款15万元，期限15年，按月等额还本付息。贷款由被告提供位于普安县安居新区十五号楼××单元××号房屋作抵押，该抵押物为被告邓琪、代卫琼夫妻二人共同所有，在办理贷款时二被告签字确认，并在普安县住房和城乡建设局办理了抵押手续。该笔贷款于2009年11月29日开始还款，到2018年1月29日止，已归还贷款本金51800.86元，归还利息77901.97元，合计归还借款本息129702.83元。现有贷款余额98199.14元，积欠利息6449.71元，贷款本息合计104648.85元，以后利息按合同约定计算追加。被告邓琪、代卫琼贷款发放至今，累计违约79次，目前长期拖欠原告贷款本息12个月，现原告多次催收，被告邓琪、代卫琼夫妻二人不愿归还贷款本息，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。邓琪、代卫琼未答辩。工行为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件，代理人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格；2、邓琪身份证、户口册、户籍证明双方婚姻证明复印件各一份，拟证明被告身份的真实性；3、借款申请书、个人贷款申请表、个人购房借款及担保合同、借款凭证、委托转账扣划授权书复印件各一份，拟证明原被告双方金融借款合约关系，发放贷款及转账的事实；4、房屋产权证、房屋抵押登记证明，拟证明被告向原告借款办理抵押的合法性；5、还款明细清单，个人违约贷款还款催收通知书，拟证明被告还款违约事实。本院经审理认定事实如下：邓琪、代卫琼系夫妻关系，2009年8月31日向原告共同申请个人消费贷款150000元，于同年10月20日签订《个人借款担保合同》后工行向邓琪、代卫琼发放贷款150000元，合同中约定：借款期限15年，按月等额还本付息。贷款由被告提供位于普安县安居新区十五号楼××单元××号房屋作抵押，该抵押物为被告邓琪、代卫琼夫妻二人共同所有，在办理贷款时二被告签字确认，并在普安县住房和城乡建设局办理了抵押手续。该笔贷款于2009年11月29日开始还款，到2018年1月29日止，已归还贷款本金51800.86元，归还利息77901.97元，合计归还借款本息129702.83元。现有贷款余额98199.14元，积欠利息6449.71元，贷款本息合计104648.85元。本院认为，原被告之间的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按照约定履行义务，原告要求解除合同，并请求被告偿还借款的请求本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，本案中邓琪、代卫琼将其夫妻二人共同共有的房屋经普安县住房和城乡建设局办理抵押登记手续后与工行签订了借款合同，本案原告作为债权人依法享有对该抵押物的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司普安支行与被告邓琪、代卫琼20**年10月20日签订的编号为“B综合贷字兴义分行普安支行2009年321号”的《个人借款担保合同》；二、被告邓琪、代卫琼于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司普安支行借款本金98199.14元及双方合同约定的应付利息（利息按照合同约定相应计算至借款本息还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司普安支行对被告邓琪、代卫琼所有的位于普安县安居新区十五号楼××单元××号（普房权证东字第××号）房屋就本判决第二款债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取计1127元，由被告邓琪、代卫琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  匡奇宾二〇一八年三月二十一日书记员  纪 敏
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0730刑初8号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人廖运海，曾用名廖山东，男，1951年4月29日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住址为江西省赣州市宁都县，现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被宁都县公安局刑事拘留，同年9月26日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人廖运海犯故意伤害罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院经审查于同年1月7日决定立案，并于依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人廖运海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月14日8时许，在宁都县对坊乡东风村东风组廖某1家门口，被告人廖运海因其杂物间瓦片被打烂一事与被害人郭某1及其丈夫廖某1发生纠纷。继而，被告人廖运海与被害人郭某1相互抓扯、推拉。后廖某1持木棍击打廖运海左大腿一下，廖运海即伸手抓住木棍和廖某1、郭某1相互争抢木棍，在争抢中廖运海双手抓住木棍用力将廖某1及郭某1推倒在地，致被害人郭某1受伤。2017年8月25日，经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，郭某1有左侧第5、6、7、8肋骨及右侧第6肋骨骨折，左手环指中节指骨骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2018年3月7日被告人廖运海的亲属与被害人郭某1达成赔偿协议，其行为取得了被害人郭某1的谅解。上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人廖运海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：木棍一根；书证：赔偿协议、收条、谅解书，归案情况说明，前科劣迹证明；被害人郭某1的陈述；证人廖朝鲜、黄某、廖某1、廖某2等人的证言;宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片;被告人廖运海的供述与辩解;常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖运海不能正确理性对待与他人的纷争，继而发生打架，致一人轻伤二级严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪并具有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖运海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高小明人民陪审员  宋丽文人民陪审员  宋荣生二〇一八年三月十二日书 记 员  曾成乾附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1222民初214号原告：田某1，住甘肃省文县。被告：田某2，住甘肃省文县。原告田某1与被告田某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。田某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告的同居关系2.原、被告在同居期间所生女儿田某3由原告抚养，儿子田某4由被告抚养，原、被告各自承担子女的抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年农历腊月正式确定了同居关系。同居后于2001年4月生育女儿，取名田某3，于2006年5月生育儿子，取名田某4。原、被告共同生活期间，原告因无法忍受被告的家庭暴力，于2010年起外出一直打工。原告在外打工期间，被告在家不务正业，私自将家里仅有的一点田地承包给了别人，导致家里经济难以为继。原告打工按期将钱寄回家养活孩子，被告却将原告打工的钱用于挥霍。现一家人的生活和孩子上学的费用都是靠原告打工承担。由于被告没有尽到家庭责任，双方无继续生活下去的可能。本院经审查认为，原告诉称与被告系同居关系的事实及理由无法成立，原、被告存在婚姻关系，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审判员  徐应应二〇一八年三月二十九日书记员  刘子瑗
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初128号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：文德华，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王丽，女，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告文德华、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年三月五日书记员  王 丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2582号原告：张辉，男，生于1982年3月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：马强，男，生于1983年12月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：王春晓，女，生于1982年8月24日，汉族，住河南省镇平县。原告张辉与被告马强、王春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告张辉到庭参加诉讼，被告王春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告马强下落不明，本院于2017年11月17日发出公告，限被告马强60日内到庭应诉，逾期被告马强未到庭。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告50000元及利息，利息自2014年8月28日起按照月利率2%计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，二被告借原告50000元并约定月息2分，期限3个月，现因原告急需用款，找被告讨要无果，原告为了维护自己的合法权益，特起诉请求法院依法裁判。被告马强、王春晓未答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在期限内未提出异议，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告马强、王春晓向原告张辉借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张辉现金伍万元整（50000元），期限三个月还清。若到期还不上以车牌豫Ｒ×××××荣威车作为抵押，以上字据均属个人自愿签字生效。如违背自愿承担一切法律责任。月息2分。借款人：马强王春晓见证人：高劲松曾祥超2014.8.28”。上述款项经催要被告至今未偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告张辉借给被告马强、王春晓款项，二被告给原告张辉出具借条后，双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告款项共计50000元到期后经催要未偿还，违反了上述法律规定，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定的利率为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，故原告请求按照约定的利率支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款时双方约定月利率2%，即年利率24%，原告请求二被告按照约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马强、王春晓于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款50000元及利息（利息按年利率24%，自2014年8月28日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马强、王春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  张春志人民陪审员  仵 瀚二〇一八年三月一日书 记 员  闫 帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终343号上诉人（原审被告）：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号202R室。法定代表人：王亚琴，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江世纪百诚电器连锁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路228号3幢C座1楼101-104室。法定代表人：赵来娟，董事长。原审被告：上海青年汇投资管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路11号6幢101室。负责人：徐静婧，副总经理。上诉人上海青年汇投资管理股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初8698号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海青年汇投资管理股份有限公司上诉称，双方存在不同的多次买卖合同关系，每次都是独立地在不同的时间、通过签订买卖合同方式而分开进行交易的行为，每次签订买卖合同的标的、数量、价款、履行地等都不同，按照民事诉讼法和合同法相对性原则，被上诉人应分别就争议合同进行起诉，不适宜直接将不同的买卖合同系在一个案件当中审理。另，根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同以加工地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。”，本案《供货与安装合同》中的‘安装行为’为承揽行为，该行为履行地应为特征履行地。综上认为，浦东新区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案分别移送至合同履行地上海市宝山区和杭州市滨江区人民法院进行审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案分别移送至上海市宝山区人民法院和杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉数份《杭州滨江家电供货与安装合同》均约定争议由上海市浦东新区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院据此取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初第3761号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋杨，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告宋杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告宋杨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性支付原告剩余租金118980.36元以及滞纳金797.17元（滞纳金的计算以已到期租金为基数，从2016年11月26日起每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止，暂计至2017年3月1日）；2、请求依法判令被告支付原告实现债权所有合法费用2000元；3、请求依法判令被告支付原告违约金24355.51元；4、请求法院确认原告对抵押物纳智捷牌轿车（车牌号：鄂Ａ×××××，车架号：LUXC71T05EB001130）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案所有诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告主动放弃诉讼请求第一项中滞纳金的请求，变更诉请第三项为请求依法判令被告支付原告违约金24196.07元。事实和理由：被告宋杨为购买纳智捷牌轿车（车型：U6SUV2014款2.0T智尊型，车架号：LUXC71T05EB001130）向原告先锋太盟融资租赁有限公司申请融资，融资金额为90562元。2016年10月24日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》（租赁合同编号：66253055），合同约定：出租人（原告）按照承租人（被告）的要求向其购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为90562元，租赁期限36个月，每期租金为3305.01元，在每月的25日前支付。合同第十一条第11.1款约定，承租人如违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合同费用；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。合同第十一条第11.4款约定，出租人有权按本合同第十一条第11.1款规定向承租人主张违约金的标准为：承租人根据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用，应赔偿的损失等。同日，原告还与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。同日，原告将涉案车辆交予被告，办理了涉案车辆所有权登记，车牌号为：鄂Ａ×××××。2016年11月26日，被告为涉案车辆办理抵押登记。按照双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告应于2016年11月25日向原告缴纳第一期租金，但是被告却一直未按期缴纳，截止目前，已连续四期未向原告缴纳租金。鉴于被告已构成违约，原告为维护其合法权利，特向法院起诉，望判如所请。被告宋金明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋金明未到庭应诉，无法进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月24日，原被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：“出租人（原告）按照承租人（被告）的要求购买该车辆，将该车以售后回租型融资租赁方式出租给承租人使用。融资金额为90562元，租赁期限为36个月，每期租金3305.01元，在融资款发放的次月起扣，扣款日与融资贷款发放日相同。承租人若违反合同的约定，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。被告需按合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%支付违约金，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用，应赔偿的损失等。”同日，原告依约提供车辆（纳智捷牌轿车，车型：U6SUV2014款2.0T智尊型，车架号：LUXC71T05EB001130），并办理了转移登记，登记于被告名下，车牌号为：鄂Ａ×××××。当日，原被告双方又签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下全部债务提供担保。2016年11月26日，被告为该车办理了抵押登记。按照合同约定，被告应于2016年11月25日缴纳第一期租金，但被告一直未按期缴纳，截止原告起诉之日，被告已连续四期未缴纳租金，原告为维护自身权益，遂诉至本院。本院认为，原告先锋太盟租赁有限公司与被告宋杨签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，协议内容合法有效，对原被告双方均有约束力。合同签订后，原告依约交付车辆，而被告未能按期支付租金，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据合同约定，承租方违约时，出租方有权要求承租方赔偿出租方因合同不能按期履行而导致的全部损失，故原告请求被告支付欠付租金及违约金的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付原告实现债权的合理费用2000元，但并未举证证明，故原告的该项诉请本院不予支持，原告将该款计入违约金中应予以扣除。原告还请求确认对抵押物纳智捷牌轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，因原被告办理了抵押物登记且存在合同依据，故对该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋杨偿付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金118980.36元，违约金23796.07元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对涉案抵押物纳智捷牌轿车（车牌号：鄂Ａ×××××，车架号：LUXC71T05EB001130）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3223元，公告费260元，由被告宋杨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  熊 敬人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  吴小蕊二〇一八年三月二十六日书 记 员  毛泽治
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初180号原告：侯铁柱，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：高凤英（系原告母亲），女，1956年6月26日出生，汉族，农民，无文化，住黑龙江省北安市。被告：北安市赵光镇惠民农业专业合作社，住所地：北安市赵光镇北胜村。法定代表人：曹凤艳，该合作社理事长。原告侯铁柱与被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付粮款51152.80元；2.要求被告给付违约金10230.56元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月17日至23日之间，原告共分5次向被告出售玉米，价款共计111152.60元。上述玉米交付后，被告当即表示数日内便清偿全部粮款，但之后被告共计给付原告粮款共计60000元，剩余粮款51152.80元至今未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告清偿上述欠款，给付违约金并承担本案诉讼费用。被告未向法庭提出答辩意见。原告就自己的主张提供下列证据：粮食检质检斤单5份。旨在证实，2015年10月17日至23日之间，原告分5次向被告出售玉米，被告出具检质检斤单，承认粮食价款为111152.60元的事实。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日至22日之间，原告分5次向被告出售玉米时，被告出具检质检斤单，承认粮食价款为111152.60元。后被告向原告给付粮款共计60000元，其余粮款被告未予给付。原告起诉至法院，要求被告清偿尚欠粮款51152.80元，并要求被告给付尚欠粮款51152.80元自欠款发生之日起至今的违约金10230.56元，以及要求由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，应依法保护。原告将玉米售于被告，被告向原告出具了检质检斤单作为债务凭证，承认所欠粮款的事实存在，因此被告应依法履行给付相应价款111152.60元的义务。由于原告自认被告已给付玉米款60000元，因此尚欠粮款为51152.80元。对于原告主张的违约金，由于双方对于粮款给付方式以及违约金未作书面约定，被告只向原告表示了诸如“三两天就给付粮款”等内容的口头承诺，因此被告于原告向其交付玉米之时，便产生了立即给付全部粮款的义务，而部分粮款拖欠至今，已经违反了法定义务，给原告造成了经济损失，因此应给付违约金。原告主张违约金以被告所欠粮款51152.80元计算，对此本院予以支持。综上所述，被告应给付原告的违约金，应依法以中国人民银行同期贷款年利率5.25%计算，期限自玉米交付完毕之日即2015年10月23日，至所欠粮款全部清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告侯铁柱玉米款51152.80元。二、被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社于本判决生效之日起10日内以中国人民银行2015年同期贷款年利率5.25%给付原告侯铁柱违约金，期限自2015年10月23日计算至欠款51152.80元全部清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一八年三月八日书记员  肖海龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初158号原告：金贵庭，男。1948年11月29日出生，汉族，住。被告：贺建雄，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地：重庆市云阳县。现住。原告金贵庭与被告贺建雄装饰装修合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 邱 斌人民陪审员 吴小蕊二〇一八年三月三十日书 记 员 毛泽治
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初505号原告：宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司（统一社会信用代码：91420506309715522K），住所地宜昌市夷陵区锦江东路5号。负责人：彭正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：张启强，男，1980年3月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司与被告张启强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司撤诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司负担。审判员  姚卫琼二〇一八年三月十九日书记员  李海洋
沈阳��大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初11152号原告：中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。统一社会信用代码91210104817885931C。负责人：李某某委托诉讼代理人：齐某某，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：崔某某，男，1990年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：某某置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡。法定代表人：箫某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，系辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：代某某，系辽宁华恩律师事务所律师。原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称某某大东支行）与被告崔某某、被告某某置业（辽宁）有限公司(以下简称某某公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐某某、被告某某公司委托诉讼代理人吴某、代某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某大东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告崔某某之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告崔某某偿还贷款本金246281.35元，利息及罚息13436.57元，共计259717.92元（利息、罚息暂计至2017年9月15日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告崔某某抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按照合同约定给付原告律师费2955元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用；6、判令被告某某公司对崔某某的欠款及���案诉讼费、律师费承担连带偿还责任。事实与理由：被告崔某某于2015年9月8日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于购买位于沈阳市于洪区房屋，借款期限为360个月（即2015年9月8日至2045年9月8日），并将其所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告某某置业（辽宁）有限公司作为保证人，对被告崔某某的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还债务。被告崔某某未作答辩。被告某某公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告崔某某从阳光一百处购买房屋及与原告签订借款合同属实，在该合同由被告阳光一百承担保证责任，某某公司并未盖章确认，本案中崔某某已经用其购买的房屋为原告提供了抵押。根据《担保法》第28条、《物权法》176条规定，如某某公司作为保证人，也应在抵押物之外的债权承担保证责任。如法院判决我方承担保证责任，应在判决中确认我方享有追偿权。针对原告主张的利息罚息，应该向法院明确的释明具体计算方法和数额，从目前提供的证据的一个对账单中所体现的数额与其主张的数额不符。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、预告登记证、支付凭证、贷款账户基本信息、贷款对账单、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告崔某某于2015年9月8日签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定崔某某向原告借款金额为人民币250000元，用于购买位于沈阳市于洪区房屋，借款期限为360个月（即2015年9月8日至2045年9月8日），���将其所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年2月12日，被告某某公司与原告签订最高额保证合同（编号2015017），约定被告某某公司作为保证人，自2015年2月12日至2020年2月12日，对因与原告发生借贷关系的购置沈阳市于洪区住房和商住房的全部债务人承担贷款本金、利息、罚息等的保证责任。原告按约定向被告崔某某发放了贷款，被告崔某某向原告偿还部分贷款本金及利息后，未能继续偿还。截至2017年9月15日，被告崔某某共欠原告贷款本金246281.35元，利息11664.82元及罚息561.69元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分��己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告某某大东支行与被告崔某某签订个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告崔某某未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求解除合同及立即清偿借款本息及罚息，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费2955元之诉讼请求，因原告未提交证据证明，故对此不予支持。关于原告要求对���告崔某某抵押给原告的房产享有优先受偿权的诉讼主张。因诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告某某公司承担连带保证责任的主张。因被告某某公司与原告签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。且被告崔某某与原告签订个人住房（商业用房）借款合同在该最高额保证合同期间，故对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行与被告崔某某于2015年9月8日签订的个人住房（商业用房）借款合同;二、被告崔某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金246281.35元，利息11664.82元及罚息561.69元（利息计算截止至2017年9月15日）；三、被告崔某某于本判决发��法律效力后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2017年9月15日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；四、被告某某置业（辽宁）有限公司对本判决第二项、第三项承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费5241元，公告费800元，由被告崔某某与某某置业（辽宁）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5241元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘晓强人民陪审员  孙维维人民陪审员  戴 杰二〇一八年三月十四日书 记 员  郑斯波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终319号上诉人（原审被告）：曾纪富（曾用名曾亚弟），男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（原审被告）：王静，女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：封平，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。上诉人曾纪富、王静因与被上诉人封平的义务帮工人责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19065号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾纪富、王静上诉称，由于本案的两上诉人住所地均为广东省化州市，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应移送广东省化州市人民法院审理为宜。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19065号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省化州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系义务帮工人责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，涉案人身损害行为发生地在佛山市南海区，故南海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月十九日书记员  蔡 蕾
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122财保11号申请人：季晓刊，男，1995后11月13日出生，汉族，现住武邑县。被申请人：靖红霞，女，1980年5月16日出生，汉族，武邑县。系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。被申请人：徐明君，现住山东省德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车所有人。申请人季晓刊于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖红霞驾驶的被申请人徐明君所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车进行扣押。申请人季晓刊以季占君名下的存单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人靖红霞驾驶的被申请人徐明君所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车。案件申请费120元，由季晓刊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋俊军二〇一八年三月二十六日书记员  王艳萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60415号原告：杨桂彬，男，1989年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，实际经营地址天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼，统一社会信用代码91120000783316756F。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职员。原告杨桂彬与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车损263240元，评估费13000元，医疗费5933元，施救费1200元，以上合计283373元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月13日杨桂彬将自有车辆在被告处投保，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日止。2017年10月18日23时00分，案外人蔡鹏宇驾驶该车，沿滨海新区大港津岐公路由南向北行驶至花园路交口时，该车前部撞到前方顺行的案外人林艳明驾驶的重型货车后部，造成双方车辆受损及蔡鹏宇受伤的交通事故。事后经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，蔡鹏宇负事故的全部责任，林艳明无责任。原告要求被告理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉请至贵院。被告辩称，被保险车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意在保险赔偿范围内赔偿原告损失。同意赔偿施救费1200元及医药费5933元。被保险车辆损失系原告单方委托，不予认可，评估费系收据，非正式发票，不同意赔偿。要求对车辆损失进行重新评估鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告为津Ｆ×××××号奔驰牌机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险以及上述险种的不计免赔率险，保险期间自2016年12月14日0时起至2017年12月13日24时止。2017年10月18日23时0分，蔡鹏宇驾驶被保险车辆在行驶过程中与林艳明驾驶的机动车发生碰撞，造成双方车辆受损及蔡鹏宇受伤的交通事故。事后经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，蔡鹏宇负事故的全部责任，林艳明无责任。原告为此支出施救费1200元。原告向被告报险，但被告未出具书面定损意见。原告单方委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，确定车损为263240元（扣减残值1200元），原告为此支出评估费13000元（只开具了收据，未开具正式发票）。被告对被保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失重新进行评估，该鉴定单位于2018年2月8日出具评估报告书，确定被保险车辆损失为241000元（扣除残值1850元），被告预支鉴定费12050元。另查，因蔡鹏宇在本次事故中受伤就诊，原告为其支付检查费、医药费等共计5933元。以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津事通成机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费收据、施救费发票、医药费发票，本院依法委托的天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆评估报告书》、评估费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告同意赔偿原告车辆施救费1200元及医药费5933元，本院予以确认。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，原、被告双方对评估报告确定的数额均认可无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为241000元。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费13000元由原告自行负担。被告支出的鉴定费12050元，由被告自行负担。综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内无责赔付的100元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计248033元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内给付原告杨桂彬保险赔偿款248033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5551元，减半收取计2775.5元，由原告杨桂彬负担345.5元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担2430元，被告预交的鉴定费12050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙斌二〇一八年三月九日书 记 员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初1282号申请人：王玉梅，女，族，无固定职业。被申请人：王润杰，男，汉族，无固定职业。申请人王玉梅与被申请人王润杰民家借贷纠纷一案，申请人王玉梅于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王润杰名下所有的的房屋、被申请人王润杰名下所有的的房屋、被申请人王润杰名下所有的的房屋予以保全，申请人王玉梅以其名下所有的的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王玉梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王润杰名下所有的坐的房屋。查封期间由被申请人王润杰管理使用，不得变更变卖房屋所有权，查封期限3年；查封被申请人王润杰名下所有的房屋。查封期间由被申请人王润杰管理使用，不得变更变卖房屋所有权，查封期限3年；查封被申请人王润杰名下所有的房屋。查封期间由被申请人王润杰管理使用，不得变更变卖房屋所有权，查封期限3年；四、查封申请人王玉梅名下所有的房屋。查封期间由申请人王玉梅管理使用，不得变更变卖房屋所有权，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 涛二〇一八年三月十九日书记员 范思彤
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕10民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳平，男，生于1984年11月25日，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜蓬勃，男，生于1972年9月6日，汉族，农民。再审申请人张芳平因与被申请人杜蓬勃健康权纠纷一案，不服本院（2017）陕10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张芳平申请再审称，被申请人杜蓬勃作为承揽人，具有丰富的承揽工作经历，其应对承揽加工过程中可能出现的安全隐患具有可预见性，并自行采取措施予以避免，再审申请人张芳平作为定作人不存在选任不当的过错，二审法院适用法律错误。本院经审查认为，张芳平作为定作人，明知加盖凉亭及制作广告牌工程属高空作业，存在施工安全风险，本应选任安全意识强，小心谨慎之人进行施工，但却选任了安全意识淡漠的杜蓬勃承包此项工程，在施工现场未尽到安全提示义务，亦未采取切实的安全措施防止安全事故的发生，杜蓬勃施工过程中从亭子上摔下受到损害，张芳平作为定作人行为存在过错，原审判决其承担20%的赔偿责任并无不当，故张芳平申请再审称其作为定作人不存在选任不当的过错，二审法院适用法律错误之理由不能成立。综上，张芳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张芳平的再审申请。审判长  任旭文审判员  张 龙审判员  屈晓鹏二〇一八年三月九日书记员  王 楠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12032号原告季军军。委托代理人王美芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被告杨艳。原告季军军诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员陈娴静、人民陪审员郑乾坤、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告季军军的委托代理人王美芳到庭参加诉讼,被告杨艳经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季军军诉称：被告因资金周转需要，于2017年5月31日向原告借款人民币27600元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2017年5月31日至2017年6月30日下午4点，逾期则视为违约，协议签订之后，原告依约向被告借款，被告出具收条。后被告以同样的方式，于2017年8月8日，向原告借款人民币20000元，双方签订借款协议，借款期限为2017年8月8日至2017年9月7日下午四点，并出具收条一份。现上述借款协议约定的还款期限都己到期，但被告均未依约履行还款义务。综上，现请求法院：1、判令被告归还原告借款47600元，承担借款期间内利息690.2元及借款到期后的逾期利息（以本金27600元，自2017年7月1日至实际支付之日止；以本金20000元，自2017年9月8日至实际支付之日止；按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告杨艳未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，杨艳和季军军签订借款协议，约定由杨艳向季军军借款27600元，借款日期自2017年5月31日起至2017年6月30日下午4点前，借款利息为中国人民银行公布的同期利率的4倍，杨艳在借款期间和借款到期日没有按约归还本金及利息的，每迟一天，自愿承担借款总金额30%作为违约金，以此类推。同日，杨艳出具收条，确认收到季军军27600元，其中银行卡转账15000元，得到现金12600元。同日，季军军通过银行卡向杨艳支付11460元，季军军一方在庭审中陈述，银行转账11460元是因扣除了借款手续费3540元。2017年8月8日，杨艳和季军军签订借款协议，约定由杨艳向季军军借款20000元，借款日期自2017年8月8日起至2017年9月7日下午4点前，借款利息为中国人民银行公布的同期利率的4倍，杨艳在借款期间和借款到期日没有按约归还本金及利息的，每迟一天，自愿承担借款总金额30%作为违约金，以此类推。同日，杨艳出具收条，确认收到季军军20000元，其中银行卡转账7500元，得到现金12500元。同日，季军军通过银行卡向杨艳支付7000元，季军军一方在庭审中陈述，银行转账7000元是因扣除了借款手续费500元。以上事实由原告提交的借款协议、收条、银行凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告季军军与被告杨艳之间的借款关系合法有效。根据原告季军军的陈述及银行明细可知，被告杨艳实际收到的款项为24060元及19500元，合计43560元，因借款手续费没有依据，本院对此不予支持，因此，本院认定本案实际借款分别为24060元及19500元，合计43560元。至于借款期内利息，按照约定的标准，经计算可知应为631.62元。被告杨艳没有按约返还借款，应支付逾期付款利息，因借款协议约定的逾期付款利率高于年利率24%，原告季军军要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告杨艳于本判决生效后十日内向原告季军军返还借款本金43560元、利息631.62元并支付相应逾期利息（以24060元为本金，自2017年7月1日起至实际清偿之日止；以19500元为本金，自2017年9月8日起至实际清偿之日止；按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告季军军承担89元；被告杨艳承担964元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告季军军，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  陈明珠二〇一八年三月二十八日书记员钱雪春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2837号原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。法定代表人：梁秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。被告：阎利，男，1967年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告阎利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市琪晟物业服务有限公司于2018年3月14日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告���行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年三月十四日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初695号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告赵兰，女，汉族，于1960年3月12日生，住汤原县汤原镇联通住宅楼。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告赵兰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年三月二十三日书记员  包琼颖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初254号原告赵保静，男，1971年11月20日出生，汉族，住榆次区。委托代理张洁，山西正名律师事务所律师。被告韩旭，男，1979年12月16日出生，汉族，住榆次区。原告赵保静与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵保静委托代理人张洁、被告韩旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告分别于2015年9月1日，2016年1月17日向原告借款15000元和24000元，总计39000元。原告将款项交付被告后，被告给原告出具两份借条，明确借款金额及还款日期为2016年3月底。借款期限届满后，被告只偿还2000元，余款未予归还。故提起诉讼，要求被告向原告偿还借款本金37000元，并按年利率6%支付从2016年4月1日起至付清欠款本息之日止的利息。被告辩称，对原告起诉的借款事实及欠款金额都予以认可，还剩余37000元未归还。相互之间没有约定过利息，对原告起诉的借款利息如果不违反国家法律规定，则予以认可。经审理查明，2015年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告15000元，于2016年3月底还清。2016年1月17日，被告再次为原告出具欠条一份，载明欠原告24000元，于2016年3月底还清。庭审中，被告认可以上欠条所载明的款项均为其向原告借用的款项，共计为39000元，除已归还2000元外，余37000元至今未予归还。上述事实，有原告提供的欠条以及原被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证与本院审查，可以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具的两张欠条均系原始书证，被告亦无异议，能够证明被告借用原告款项39000元的事实。双方均认可被告在归还2000元后未能归还余款37000元，因原告提出主张时以上债务已经到期，故被告应当还清原告借款本金37000元。原告主张自约定的还款期限届满之日即2016年4月1日起按年息6％支付利息的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩旭于本判决生效之日起十日内付清原告赵保静借款本金37000元并从2016年4月1日起按年息6％支付原告赵保静利息至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一八年三月十三日书记员  邱 煜
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初510号原告：曾达，男，汉川市人，住汉川市。被告：刘惠芬，女，武汉市人，无业，住武汉市青山区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾达到庭参加了诉讼，被告刘惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.5万元及利息；2、判令由被告负担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年11月3日，被告与原告签订了《借款合同》。合同约定，被告向原告借款1.5万元；月利率为1.88%；借期为12个月；分期偿还的，前期未清偿，则后面的期限视为提前到期，出借人可就全部借款本息行使清偿权；同时原告向被告所有的62×××78银行卡转账1.5万元；资金用于家庭生活开支。逾期后，原告多次索要，但被告未偿还借款本息。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘惠芬未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件及被告与原告签订的《借款合同》、《银行转账凭条》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。被告没有按期履行返还借款并支付利息的合同义务，已构成实际违约，被告依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求被告返还借款1.5万元并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持；被告没有履行返还借款并支付约定的利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠芬向原告曾达于本判决生效之日起三日内清偿借款1.5万元及利息（本金1.5万元，从2017年11月4日起至清偿之日止，按月利率1.88%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元，由被告刘惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一八年三月二十六日书记员 李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3229号原告：李政友，男，1966年3月27日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：五莲县许孟镇许孟村民委员会，住所地五莲县许孟镇许孟村。法定代表人：许峰，村主任。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告李政友与被告五莲县许孟镇许孟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李政友于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李政友申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李政友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李政友负担。审 判 员 迟庆霞二〇一八年三月二十七日法官助理 万德粉书 记 员 房 鑫
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执异34号案外异议人：周永来，男，1976年2月3日生，住磐石市。申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住磐石市。委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。法定代表人：孙长飞，总经理。委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周永来称，2011年7月6日，磐石市人民政府下达磐市房证（2011）01号房屋征收决定，将坐落于东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的地块实施房屋征收，申请人的房屋在上述征收范围内。2013年9月24日申请人与磐石市征收办签定《房屋征收补偿协议书》，回迁至石城新天地广场（城中央）西侧二层1号门市房，其中回迁面积1800平方米。贵院作出的（2017）吉0284民初1575号民事裁定书将我回迁房屋进行了查封，损害了申请人的权益，申请人提出执行异议，请求解除对我回迁房屋的查封。案外人周永来提交以下证据材料：1、吉林高新法院（2017）吉0291执异70号民事裁定书，证明同样的案件在吉林市高新法院提起执行异议，并且解除了查封，2、磐石市法院（2017）吉0284民初1539号民事判决书，证明确认回迁面积无效部分的认定。3、吉林中院（2017）吉02执异419号执行裁定书，证明对中院查封财产提起执行异议，并支持了异议人的主张。4、磐石市房屋征收补偿安置协议书，周永来的房屋是回迁安置的，产权来源合法。5、2013年9月24日与磐石市明达房地产开发有限责任公司签订的协议书，按照回迁协议开发企业安置了异议人。本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人周永来被征收安置的石城新天地广场（城中央）西侧二层1号门市房，其中回迁面积1800平方米商业用房。现案外人周永来对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央西侧二层1号门市房，其中回迁面积1800平方米商业用房是其回迁安置的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，能够证明案外人房屋被政府征收后被依法安置到明达城中央西侧二层1号门市房，其中回迁面积1800平方米商业用房。案外人提出异议的财产先后被吉林市中级人民法院和吉林高新技术产业开发区人民法院查封，执行法院在其提出执行异议后，解除了对执行标的查封。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人周永来财产（城中央-2层1号商场所有权证号磐石字第0***7号，建筑面积6052.54平方米中周永来所有的1800平方米商业用房）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张少华人民陪审员  洪 玲人民陪审员  褚世威二〇一八年三月十五日代理书记员  于 洋
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初742号原告：韩克长，男，1950年8月28日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：韩国妮，女，1979年7月20日出生，汉族，住山东省广饶县，系原告女儿。被告：何凤岐，男，1981年2月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：南通路畅物流有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区大生路224号。负责人：唐中田，该公司总经理。被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。负责人：高鹏，该公司经理。原告韩克长诉被告何凤岐、南通路畅物流有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克长及其委托诉讼代理人韩国妮到庭参加诉讼，被告何凤岐、南通路畅物流有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩克长向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费3433.08元、住院伙食补助费300元、护理费931.80元、交通费300元、施救费150元、财产损失费3600元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日17时40分，被告何凤岐驾驶苏Ｆ×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事发后，经广饶县公安局交通管理大队认定被告何凤岐承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告南通路畅物流有限公司为涉案车辆苏Ｆ×××××重型仓栅式货车所有人。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险等险种，事故发生在保险期间。针对原告的损失，被告未予赔付。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。被告何凤岐、南通路畅物流有限公司未到庭、未答辩。被告保险公司庭前提交书面答辩状辩称：一、2017年12月3日，何凤岐驾驶苏Ｆ×××××车与韩克长驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成韩克长受伤，车辆受损。广饶县交通管理大队出具事故认定书，认定被告何凤岐承担事故的主要责任。涉案车辆苏Ｆ×××××在答辩人处投保交强险和商业第三者险（保额为1000000元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。二、对于原告请求赔偿项目，有如下意见：1.医疗费：凭票计算扣减15%医保外费用；2.住院伙食补助费认可300元；3.护理费认可931.80元；4.交通费：结合病历、恢复情况、酌情认可300元；5.物损认可2000元，施救费认可150元；6.诉讼费用不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日17时40分，被告何凤岐驾驶苏Ｆ×××××重型仓栅式货车沿省道323线由东向西行驶至大王镇实验中学门口处时，与同方向行驶的原告韩克长驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。广饶县公安局交通管理大队认定，被告何凤岐承担事故的主要责任，原告韩克长承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送进东营市第二人民医院救治，住院10天，支付医疗费3433.08元，住院期间由其女儿韩国妮护理，韩克长、韩国妮为城镇居民。韩克长支付施救费150元，车辆损失为2000元。2016年，山东省城镇居民年人均可支配收入34012元。涉案苏Ｆ×××××重型仓栅式货车在事故发生时由被告何凤岐驾驶，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者险（保额为1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份，××例一份、门诊收费票据一份、住院收费票据一份、诊断证明一份、费用结算清单一份，施救费收据一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告何凤岐驾驶的苏Ｆ×××××重型仓栅式货车与原告韩克长驾驶的的电动三轮车发生交通事故，导致原告韩克长受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告何凤岐承担事故的主要责任，原告韩克长承担事故的次要责任。被告何凤岐应当按照80%的比例承担民事赔偿责任。因涉案苏Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，因此被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者险范围内按90%的比例承担。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告韩克长因该交通事故造成的损失为：医疗费3433.08元、护理费931.80元（34012元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元，交通费根据原告的伤情、治疗情况及被告保险公司的答辩酌定为300元，财产损失费根据原告要求及被告保险公司的答辩酌定为2000元，施救费150元，共计7114.88元。其中医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、财产损失共计6964.88元，由被告保险公司在交强险限额范围内全部承担。施救费150元，由被告保险公司在商业第三者险范围内按80%的比例承担，即承担120元。被告保险公司共计承担7084.88元。被告何凤歧、南通路畅物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩克长医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失费共计7084.88元；二、驳回原告韩克长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告何凤岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 郝东光二〇一八年三月八日书记员代 浩 月
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0421民初55号原告：ＸＸ永，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李国环，男，1973年4月23日出生，汉族，居民。被告：肖王明，男，1969年11月18日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。原告ＸＸ永与被告肖王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ永及其委托诉讼代理人李国环、被告肖王明的委托诉讼代理人石海国到庭参加了诉讼，被告肖王明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ永向本院提出诉讼请求：请求判令肖王明偿还借款本金750000元、利息480000元（2015年4月6日至2017年12月5日，以后的利息继续计算至本金清偿完毕时止），合计1230000元。事实和理由：2015年1月8日，肖王明向ＸＸ永借款750000元，并约定月息2分。该款经ＸＸ永多次催要，肖王明拒绝偿还，故提起诉讼。肖王明辩称，其虽给ＸＸ永出具750000元的借条一份，但ＸＸ永只实际支付借款500000元。借款后，肖王明偿还借款25000元，尚欠借款475000元未还。该笔借款未约定利息，故请求法院驳回ＸＸ永要求利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，分析认定如下：ＸＸ永提交的借条，肖王明对其真实性无异议，其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，ＸＸ永分两次转款给肖王明50万元，2014年8月8日，肖王明还款25000元。2015年4月6日，肖王明给ＸＸ永出具借条一份。借条载明：“借条，今向ＸＸ永借到人民币柒拾伍万元整（750000元），借款人肖王明，2015、4、6”。ＸＸ永庭审时称肖王明原出具的是50万元的借条，后又向其借款25万元，其系现金交付，故肖王明于2015年4月6日重新出具75万元的借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。ＸＸ永主张肖王明欠其借款750000元，有借条证实。该笔借款虽转款为50万元，但该笔转款发生在2014年6月4日，而肖王明给ＸＸ永出具75万元的借条时间是2015年4月6日。肖王明作为完全民事行为能力人，书写借条时间在借款时间之后，如ＸＸ永未实际支付75万元，其不可能出具75万元的借条，故该笔借款本院认定为75万元。借款发生后，肖王明实际偿还25000元，该笔还款应予以扣除，故肖王明应偿还ＸＸ永借款本金725000元。ＸＸ永关于利息的诉讼请求，由于借条上双方并未约定利息，且ＸＸ永未提交证据证明该笔借款双方存在利息的约定，该笔借款应视为未约定利息，故ＸＸ永关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖王明偿还原告ＸＸ永借款本金725000元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告ＸＸ永的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告ＸＸ永负担3258元，由被告肖王明负担4677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  储士宏二〇一八年三月二十七日书记员  姬福钰
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8106民初253号原告关俊波，女，1973年4月16日出生，满族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。被告李广华，男，1960年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙镇农垦社区。本院在审理原告关俊波与被告李广华离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告关俊波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关俊波与被告李广华自行和解为由提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关俊波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告关俊波负担。审判员  张建亮二〇一八年三月十九日书记员  郝云凤
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2513号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑*楼。主要负责人：陈金龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：柳瑜斓，该分公司员工。被告：宁波金轮通和置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路***号。法定代表人：蒋健，该公司执行董事。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告宁波金轮通和置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于同月28日通过慈溪移动微法院系统向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤诉。案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。审 判 员 陈晔二〇一八年三月二十八日代书记员 龚颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初704号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告陶福臣，男，汉族，于1961年8月14日生，住汤原县汤原镇园丁公寓。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告陶福臣物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年三月二十三日书记员  包琼颖
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民申6号再审申请人（原审被告）：杨家国，男，1961年12月26日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告）：张治山，男，1977年7月10日生，汉族，农民。再审申请人杨家国与被申请人张治山机动车交通事故责任纠纷一案，山阳县人民法院于2017年4月17日作出（2017）陕1024民初179号民事判决，杨家国不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨家国申请再审称：山阳县人民法院作出的（2017）陕1024民初179号民事判决程序违法、认定事实错误，其理由是：1、适用简易程序错误，未依据申请人的申请收集证人证言。2认定事实错误，2016年7月11日申请人所骑摩托车并未与被申请人骑乘的摩托车发生碰撞。申请人为证明此主张，提交了署名为叶德志、席成军、叶德保的证明三份。本院认为：2016年7月11日再审申请人骑摩托车与被申请人骑乘摩托车发生碰撞的事实，有山阳县公安局交通管理大队出具的山公（交）认字[2016]第4028号道路交通事故认定书及被申请人陈述可以证明，再审申请人在原审庭审时对其与被申请人发生碰撞致其受伤的基本案件事实亦不持异议，据此原审法院认定再审申请人骑摩托车与被申请人骑乘摩托车发生碰撞并无不当，故申请人在再审申请中称自己所骑摩托车并未与被申请人骑乘的摩托车发生碰撞之理由不能成立。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，山阳县人民法院适用简易程序审理该案，符合民事诉讼法第一百五十七条的规定。再审申请人在再审审查期间提交的三份证人证言为其在原审开庭前收集的证据，原审诉讼中并未向人民法院提交，故其申请再审称原审诉讼中申请法院收集上述证言，人民法院未以职权收集上述证言程序错误之理由不能成立；另外，上述三份证人证言亦不属民事诉讼法规定的新的证据，故对上述三份证人证言本院不予审查。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨家国的再审申请。审判长  任旭文审判员  张 龙审判员  屈晓鹏二〇一八年三月一日书记员  王 楠
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执623号申请执行人：戴朝晴，女，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈尚清，女，住湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人戴朝晴与被执行人陈尚清民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈尚清是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈尚清在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月二十三日书记员 谭 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3580号之一申请执行人：郭新明，男，1977年3月8日出生，汉族。被执行人：何鹏，女，1986年6月12日出生，汉族。被执行人：严浩，男，1982年12月16日出生,汉族。本院在执行申请执行人郭新明与被执行人何鹏、严浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05064号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人严浩名下位于长沙市雨花区中意一路685号洞井商贸城16区16号401房、102房（权证号码分别为：713073790、713089346），因上述房产均已知抵押，且为轮候查封，故暂不宜处置；另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二日书记员  刘 婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2292号原告吴昌安，男，汉族，1965年7月17日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告重庆建业船舶技术服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人王兴彬，职务不详。被告王兴彬，男，汉族，1965年7月17日出生，住重庆市南岸区东升街**号附****号，公民身份号码5102221966********。原告吴昌安与被告重庆建业船舶技术服务有限公司（以下简称建业公司）、王兴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌安的委托代理人吴开伦，到庭参加了诉讼。被告建业公司的法定代表人王兴彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌安诉称，2016年2月，被告建业公司通过其现场管理人员刘小波聘请原告前往被告承包的江苏勤丰船业有限公司的工地上班。被告建业多次拖欠原告的工资，原告多次催收无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告重庆建业船舶技术服务有限公司是法定代表人王兴彬的个人独资企业，应当承担相应的责任。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆建业船舶技术服务有限公司和王兴彬连带支付原告吴昌安工资14900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告建业公司抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。被告王兴彬抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。但我方不应承担连带支付责任。经审理查明，在审理中，原告举示《证明》一张，主要内容如下：重庆建业船舶技术服务有限公司2016年在江苏勤丰船厂承接工程中拖欠吴昌安工资14900元。刘小波以重庆建业船舶技术服务有限公司现场管理人员的身份在上述证明签字确认。本院另查明，被告建业公司是法定代表人王兴彬于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司。上述事实，由《证明》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依法法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在本案中，就拖欠原告14900元劳动报酬的事实，被告予以认可。现原告要求被告支付14900元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告建业公司是法定代表人于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司，属于一人有限责任公司，被告王兴彬未举示证据证明建业公司财产独立于被告王兴彬自己的财产，应当对建业公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条之规定，判决如下：被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴昌安劳动报酬14900元；被告王兴彬对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86.25元，由被告重庆建业船舶技术服务有限公司负担（此款原告吴昌安已垫付，被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴昌安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 流助理审判员  郑亚军二〇一八年三月七日书 记 员  龙 佳