河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终479号上诉人（原审被告)：泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组，住所地泌阳县高邑乡侯庄村委侯庄。代表人：刘金栓，男，汉族，1956年12月1日出生，住泌阳县。任组长职务。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：谢锁，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原审被告：石剑，男，1974年8月20日出生，汉族，泌阳县。上诉人泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组（以下简称大陈庄组）因与被上诉人谢锁、原审被告石剑确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大陈庄组的委托诉讼代理人刘金栓、陈昌建、被上诉人谢锁及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。原审被告石剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大陈庄组上诉请求：一、请求撤销（2017）豫1726民初3106号民事判决，依法改判驳回谢锁的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由谢锁承担。事实与理由：一、本案涉及土地所有权争议，并不属于人民法院的审理范围，且谢锁向人民法院提起诉讼时已超出诉讼时效，一审法院审理程序违法；二、根据泌阳县人民政府的确权决定，本案2.8亩土地应属于侯庄村委，其不是本案适格主体，一审法院认定事实错误。谢锁辩称：1、本案不适用诉讼时效。2、不超过诉讼时效，一审程序合法。3、谢锁具备原审原告主体资格。4、如果土地是侯庄村委的，那么大陈庄组的上诉就没有理由。5、本案不涉及土地所有权问题。6、一审判决正确，适用法律全部都是生效的判决，请求维持原判。谢锁向一审法院起诉请求：1、判令大陈庄组和石剑2015年11月26日签订的“土地租赁协议”有关上龙腰地租赁部分无效；2、判令大陈庄组和石剑退还上龙腰地2.8亩，并将该地上的树木移除；3、判令大陈庄组和石剑赔偿谢锁损失12000元。谢锁当庭撤回了要求赔偿损失的诉讼请求。一审法院认定事实：1974年前后，泌阳县高邑乡罗沙坡村委组建科研试验田，占用大陈庄组西南岗上下龙腰地等地块建了科研站。科研站解散后，罗沙坡村委于2004年10月23日将本村委的包括该争议土地在内的108亩土地发包给了谢锁，承包期限50年，合同约定2003年10月23日至2007年10月23日的发包金额为每年度8000元；2007年10月23日至2054年10月23日每年度发包金额5000元。因谢锁请求确认承包合同有效，一审法院于2009年4月18日以（2008）泌民初字第1603号民事判决书确认该合同为有效合同，并继续履行，该判决书已经二审维持原判。大陈庄组为了要回科研站占用的土地，向泌阳县人民政府申请解决，泌阳县人民政府于2009年12月29日作出了泌政行决字（2009）第15号行政决定书，该认定书查明的事实为：。1986年，罗沙坡村分为罗沙坡村和候庄村，原科研站土地划归罗沙坡村委所有。当时因罗沙坡村委没有办公用地，经与侯庄村委协商，将大陈庄北岗5.7亩土地作为罗沙坡村部用地，上龙腰地其中2.8亩给了侯庄村委，侯庄村委将该2.8亩地及六十亩地其中属于村委的3.3亩地调整给了大陈庄。但大陈庄组只要了3.3亩地，因嫌2.8亩地赖而拒绝接受，后由大陈庄组村民陈泽明承包，向侯庄村委交承包费。1987年，除2.8亩土地外，原科研站土地转给了罗沙坡村前庄组李国群承包。1989年，2.8亩土地转给了候庄村小侯庄组侯平顺承包，均向所在的村委交承包费。2003年，罗沙坡村委与侯庄村委合并为罗沙坡村委。2004年，罗沙坡村委重新将上述土地发包给了本村村民谢锁等十人承包，同样向村委交承包费，承包期限50年，双方签订了书面承包合同书。2008年秋，北片部分村组村民抢中了该承包地，不久，罗沙坡村委又分为北片的罗沙坡村委和南片的侯庄村委。大陈庄组为要回原属于自己的土地，提出了书面确权申请书。泌阳县人民政府将大陈庄组西南岗八块土地（上龙腰地其中2.8亩除外）确权归大陈庄组所有，该处理决定已经驻马店市人民政府复议维持。大陈庄组为了要回其村组的土地，于2012年提起诉讼，一审法院于2012年7月5日作出（2012）泌民初字第408号民事判决书，宣判后，谢锁不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院将该案件发回重审，一审法院依法另行组成合议庭开庭审理后，于2013年6月3日作出（2012）泌民初字第1559号民事判决书，判决谢锁返还大陈庄组通过政府确权取得所有权××岗六块土地（其中上龙腰地2.8亩除外），约36.6亩。该判决已经生效并已经履行。2015年11月26日，大陈庄组与石剑签订土地租赁协议一份，其内容为：“土地租赁协议，甲方高邑乡侯庄村委大陈庄组，乙方石剑。二、该地位于泌阳县××村委××西南，其四至边界为：南至小张岗地沟、西至小王岗地沟、北至大路北坝头、东至干渠，实际面积28亩（注：除坟地）。三、租赁期限：长期租赁。自签订之日起协议生效。四、该地以每亩3万元的租金租给乙方，租金共计84万元（捌拾肆万元），乙方将租金一次性付清。甲方法定代表人签字：陈建峰，乙方签字：石剑，群众签字，2015年11月26日”。该协议包含泌阳县人民政府土地权属争议案件行政决定书认定（上龙腰地块其中2.8亩地除外）的土地。谢锁以大陈庄组和石剑签订的协议侵犯其承包经营权为由，提起了本次诉讼。一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，大陈庄组在未取得大陈庄西南岗上龙腰地2.8亩土地所有权的情况下与石剑签订了“土地租赁协议”，且大陈庄组至今也未取得该块土地的所有权。该2.8亩土地仍属谢锁与高邑乡罗沙坡村委所签的承包合同之内，大陈庄组和石剑所签土地租赁协议涉及该2.8亩土地部分，侵占了谢锁的承包经营权，涉及该2.8亩土地部分为无效协议，谢锁请求确认上述协议部分无效的理由成立，应予支持；因该部分协议无效，谢锁要求石剑返还其占有的该2.8亩土地并移除土地上树木的理由亦成立，予以支持；大陈庄组辩称谢锁起诉超过诉讼时效，大陈庄组和石剑于2015年11月26日签订的土地租赁协议，谢锁起诉并未超过诉讼时效，对大陈庄组该辩称，不予采信。关于大陈庄组又辩称谢锁不是本案适格的原告及该案件系土地权属争议不属人民法院管辖的问题，从泌阳县人民政府的土地确权决定书可以认定谢锁对该2.8亩土地具有使用权，该土地并没有权属争议，对大陈庄组该辩称亦不予采信。综上所述，谢锁请求确认大陈庄组和石剑于2015年11月26日签订的“土地租赁协议”有关上龙腰地租赁部分无效，并返还土地移除树木的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组与石剑于2015年11月26日签订的“土地租赁协议”中所包含泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄西南岗上龙腰地2.8亩土地的部分无效；二、石剑于本判决生效后二十日内将其占有谢锁所承包的泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄西南岗上龙腰地2.8亩土地上的树木移除，将该土地归还谢锁承包经营。三、案件受理费100元，由泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，大陈庄组提交：1、泌阳县国土资源局对《土地权属争议案件行政决定书》的说明一份，证明土地是属于侯庄村委的，大陈庄组也不是本案适格被告。2、提交关于土地权属争议的确权材料，证明2.8亩地一直是侯庄村委所有，并且该土地的承包费在1986年后至今均由侯庄村委收取，与罗沙坡村委和谢锁没有关系。谢锁质证意见为：1、泌阳县国土资源局的情况说明是断章取义，仅说明了1986年之前的土地状况，并未查明2003年至今的情况。2.8亩土地政府并未确权。不能证明2.8亩土地是侯庄村委的，谢锁一直按照生效的判决书向罗沙坡村委缴纳承包费，从未向侯庄村委缴纳承包费。2、对证明材料的真实性无异议，但证明力不及泌阳县人民政府的确权决定书。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。到目前为止，大陈庄组在未取得大陈庄西南岗上龙腰地2.8亩土地所有权的情况下，与石剑签订了“土地租赁协议”，而大陈庄组在其上诉状中也认可本案争议土地系侯庄村委所有，故大陈庄组处分本案争议土地的行为属于法律规定的无权处分行为。因本案争议的2.8亩土地属于谢锁与高邑乡罗沙坡村委签订的土地承包合同范围内的土地，大陈庄组和石剑所签土地租赁协议涉及该2.8亩土地部分，侵占了谢锁的承包经营权。谢锁向人民法院提起诉讼，符合法律规定，故谢锁系本案适格主体。本案争议土地已由泌阳县人民政府确权认定，并不存在土地权属争议问题，大陈庄组以本案2.8亩土地系侯庄村委所有，上诉称本案涉及土地所有权争议，并不属于人民法院的审理范围，且其不是本案适格主体没有事实和法律依据，对其该上诉理由不予支持。大陈庄组和石剑于2015年11月26日签订的土地租赁协议，谢锁于2017年8月1日向人民法院提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效。大陈庄组上诉称，谢锁向人民法院提起诉讼时已超出诉讼时效的上诉理由于法无据，不予支持。综上所述，大陈庄组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一八年三月二十九日书记员  魏 冉