重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初867号原告：邹伯城，男，1942年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：邓讲华，男，1948年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陶平，系被告女儿，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邹伯城与被告邓讲华身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伯���及其委托诉讼代理人刘后斌，被告邓讲华及其委托诉讼代理人陶平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹伯城向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费13450.61元、残疾赔偿金5774.5元、续医费8000元、护理费6000元、住院伙食补助费350元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费1970元、精神抚慰金2000元，合计40445.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日上午被告在原告屋前原告的田地里挖地种菜并与原告妻子袁祖秀发生争执，将袁祖秀按在地上，原告见状便上前好言相劝并告知被告，袁祖秀患有高血压不要打，随后被告用锄头将原告右小臂、腰部、头部等多处打伤。原告受伤后到云门卫生院门诊治疗，后转入合川区人民医院治疗7天，共用去医疗费13450.61元，另需取出内固定费用8000元。事后经派出所多次调解，被告均拒不赔��原告任何费用。故来院起诉，诉请如前。被告邓讲华辩称，请求驳回原告诉请。被告没有在原告田地上挖地种菜，发生纠纷的地点不是原告土地，是王海生家的地，王海生与被告口头约定两家土地换着种，因此纠纷的主要责任不在被告方；被告挖地时，原告及其妻子两人过来抢了锄头等工具，被告拽住被抢的工具，双方进行了拉扯，直到村长等领导来了，原告都不放手。被告放手后，原告将被告的锄头等工具拿回家，后村长让原告将工具还给被告的。从此看出原告不是在抓扯过程中受伤的，如果抓扯中手粉碎性骨折，不可能将工具抢过去；对原告诉请的费用被告不认可，请求驳回原告诉请。抓扯中，原告兄弟还过来抢了工具的，原告将工具拿回家后，原告女儿还拿伞打了被告几下，当时村长、队长都在。经审理本院认定事实如下：2017年5月21日8时许，原告邹伯城及其妻子袁祖秀与被告邓讲华因耕种土地边界问题产生纠纷，并发生抓扯，造成原、被告双方不同程度的受伤。后原告邹伯城立即到重庆市合川区云门街道社区卫生服务中心进行检查、治疗，原告被诊断为右尺骨下段骨折、全身多处软组织挫伤。产生门诊诊断费共计200元。原告邹伯城于当日下午到重庆市合川区人民医院进行门诊检查治疗，产生门诊诊断费、检查费共计406元，其中居民社保支付135.47元，原告现金支付270.53元。2017年5月22日原告邹伯城到重庆市合川区人民医院门诊检查治疗，产生门诊诊断费、检查费共计91.93元。2017年5月22日至5月29日，原告邹伯城到重庆市合川区人民医院住院治疗7天，原告被诊断为右尺骨下段粉碎性骨折，出院建议：休息1个月；整肢叁月勿负重；定期复查X片（1、3、6、12月）��取出内固定费用约8000元。产生住院医疗费12558.82元。2017年12月15日，重庆市合川司法鉴定所出具渝合鉴定所[2017]临鉴字第178号《司法鉴定意见书》，经鉴定原告右手腕臂部损伤后的护理期为60日、营养期为80日。上述事实，有原、被告的陈述，医疗病历、发票、诊断证明书，公安机关制作的笔录，司法鉴定意见书及证明，鉴定费、交通费发票，证人证言等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、原、被告双方的责任问题。本案审理过程中，双方当事人均认可王海生对涉案土地享有土地承包经营权。在公安机关询问王海生的笔录中记载“修公路时也占了邓讲华的联产地，当时我回答他，如果我家田还剩余有田角的地方，你也可以种点，但现在已经没有了，我和社员商量在其他地方给你找点地供你种小菜，但不是邹伯城种藤藤菜的这个地方”。因此，涉案土地王海生并没有给被告邓讲华耕种，被告邓讲华擅自耕种，并于前来阻止的原告发生抓扯，致原告受伤，被告存在过错，应承担有相应责任。本案庭审过程中，证人邓泽春出庭作证，并证实：对于涉案土地的耕种问题，原告曾与案外人也发生过纠纷，证人作为村大队队长进行调解时，原告承诺不再种涉案土地。双方当事人对此证言均无异议。因此，原告对于涉案土地亦不享有任何排他的民事权利。本案中，原告邹伯城及其妻子袁祖秀在发现被告邓讲华耕种涉案土地在沟通未果后，应告知权利人王海生，及时通过村民委员会、派出所等职能部门处理，如仍未能解决，再通过法律途径予以解决问题，而非继续与原告争吵，强行阻止并发生抓扯，导致双方当事人矛盾深化，均受到不同程度的伤害。故本案原告亦存在过错。本院认为，原告邹伯城及其妻子袁祖秀与被告邓讲华因耕种土地边界问题产生纠纷，双方均应理智处理。但双方在此次纠纷中，对涉案土地均不享有排他的民事权利，本案双方的证据只能证明双方发生了涉案纠纷且原告受伤，不能证明涉案纠纷具体经过。故本院认为，在双方均存在有过错的情况下，原告邹伯城与被告邓讲华对此次纠纷应承担同等责任。二、原告产生各种费用的问题。根据相关规定和本案证据，以及当事人意���，原告产生的各项费用，本院作如下确认：1、医疗费。医疗费应包括挂号费、检查费、诊治费、医药费等治疗费用。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供了在重庆市合川区云门街道社区卫生服务中心、重庆市合川区人民医院门诊及住院治疗的医疗发票、住院病历及诊断证明书等证据，被告虽对医疗费的合理性、必要性提出了异议，但未提供充分的证据证明，故本院对原告提供的医疗发票予以认可。因此本院确认，原告于2017年5月21日在重庆市合川区云门街道社区卫生服务中心治疗产生医疗费共200元、于2017年5月21日至29日在重庆市合川区人民医院治疗产生医疗费13056.75元（其中居民社保支付135.47元）、��2017年6月23日在重庆市合川区人民医院复查产生医疗费89.93元、于2017年8月25日在重庆市合川区人民医院复查产生医疗费104.93元，合计13451.61元，其中原告实际垫付13316.14元。2、续医费。重庆市合川区人民医院于2017年5月29日出具的《医疗诊断证明书》出院建议中载明“取出内固定费用约捌仟元”。原告对此虽有异议，但未举示相应证据予以证明。故本院确认原告因此次纠纷产生的续医费为8000元。3、残疾赔偿金。原告于2017年12月14日经重庆市合川司法鉴定所鉴定为X级伤残，原告为农村居民且年满75周岁，因此原告的残疾赔偿金应为5774.5元（11549元/年×10%×5年）。4、护理费。经重庆市合川司法鉴定所鉴定，原告的护理期为60日（损伤之日起算），因此原告产生的护理费为6000元（60天×100元/天）。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案经重庆市合川司法鉴定所鉴定，原告的营养期为80日（损伤之日起算），因此原告产生的营养费为2400元（80天×30元/天）。6、住院伙食补助费。原告邹伯城在重庆市合川区人民医院住院治疗7天，因此原告产生的住院伙食补助费为350元（7天×50元/天）。7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因检查、就医和鉴定，必然产生交通费。原告出示了部分交通费发票，原告主张交��费500元。根据原告实际治疗、复查及鉴定情况，本院酌情主张190元，过多部分本院不予支持。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次纠纷受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张2000元。9、鉴定费。原告因鉴定伤残等级、护理期、营养期等，垫付鉴定费1970元，并举示鉴定费发票予以证明，本院对此予以采信。故本院确认原告产生鉴定费1970元。综上所述，原告因此次纠纷的各项费用为：医疗费13316.14元、续医费8000元、残疾赔偿金5774.5元、护理费6000元、营养费2400元、住院伙食补助费350元、交通费190元、精神损害抚慰��2000元、鉴定费1970元，合计40000.64元。本案中，因原、被告双方对此次纠纷承担同等责任，故被告应当赔偿原告产生的各项损失共计20000.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、原告邹伯城因本次身体权纠纷所产生的损失：医疗费13316.14元、续医费8000元、残疾赔偿金5774.5元、护理费6000元、营养费2400元、住院伙食补助费350元、交通费190元、精神损害抚慰金2000元��鉴定费1970元，合计40000.64元。由被告邓讲华在本判决生效后十日内向原告邹伯城支付20000.32元，余款由原告自行承担。二、驳回原告邹伯城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓讲华负担100元、由原告邹伯城负担100元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇一八年三月十三日法官助理 刘春云书 记 员 肖 倩