四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终518号上诉人（原审原告）：高新区渝都雅宝帝威家私厂，住所地：四川省成都高新区中和街道朝阳社区*组。经营者：郭继兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海平，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。上诉人高新区渝都雅宝帝威家私厂（以下简称雅宝家私厂）因与被上诉人王海平确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院(2017)川0116民初9261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雅宝家私厂上诉请求：撤销一审判决，改判雅宝家私厂与王海平之间不存在劳动关系。事实和理由：雅宝家私厂已经停业，不具备劳动合同法规定的用人单位的主体资格，且雅宝家私厂停业后并未招聘过任何人。王海平受伤的地点为公兴，而雅宝家私厂停业前的经营地为高新，王海平的工作地点与雅宝家私厂停业前的营业地并不相同，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第二条的规定，雅宝家私厂与王海平之间并不存在劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。王海平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雅宝家私厂向一审法院起诉请求：依法判决确认雅宝家私厂与王海平之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王海平为证明雅宝家私厂与其存在事实劳动关系，向一审法院提交了以下证据材料：1.双流区公兴街道草坪社区居委会（以下简称草坪社区）证明，拟证明雅宝家私厂于2015年至2016年期间在双流区公兴街道草坪社区双流县骏峰家具厂内设置了生产车间，从事生产经营，谢绍根在2016年前为雅宝家私厂职工；2.双流区公兴街道草坪社区居委会安全检查记录簿，拟证明雅宝家私厂在双流区公兴街道草坪社区双流县骏峰家具厂内设置了生产车间，从事生产经营；3.戴必全出具的证人证言，拟证明戴必全系雅宝家私厂员工，王海平系由戴必全介绍到雅宝家私厂工作，厂长是谢绍根；4.双流区公兴街道骏峰家具厂内照片，拟证明雅宝家私厂在双流骏峰家具厂内以雅宝家私厂名义生产经营，王海平工作地点在雅宝家私厂内；5.报案登记，拟证明王海平在工作中发生事故后，曾到派出所报案登记；6.华西医院住院费用明细及住院费用结算票据，拟证明雅宝家私厂厂长谢绍根代表雅宝家私厂为王海平支付医疗费用；7.雅宝家私厂厂长与王海平家属谈话录音、录像，拟证明雅宝家私厂与王海平因王海平受伤一事，双方多次协商无果。雅宝家私厂质证后认为，对社区出具的证明，真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为社区没有权利做这个证明；对安全记录薄真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，恰好证明了雅宝家私厂与王海平不存在劳动关系，被检查单位是恒利达和双流县骏峰家具厂没有雅宝家私厂；对证人证言，认为证人没有出庭作证，对其三性不予认可；对照片的真实性合法性予以认可，关联性不予认可，拍摄的照片证明雅宝家私厂与王海平不存在劳动关系，招聘广告是朗御家具发出来的与雅宝家私厂无关；对报警记录真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，只能证明王海平在双流县骏峰家具上班受伤的事实；对住院单真实性合法性予以认可，关联性不予认可，与雅宝家私厂无关；对录音录像三性不予认可。一审法院认为，对于草坪社区出具的证明和草坪社区安全检查登记薄，因雅宝家私厂对安全检查登记薄真实性无异议，故一审法院对草坪社区常对辖区内企业进行安全检查并作登记这一事实予以确认；社区根据安全检查的情况对于辖区内企业的经营状况有一定了解，一审法院结合法庭审理中雅宝家私厂对道骏峰家具厂内设置生产车间，谢绍根为雅宝家私厂厂长的陈述，对草坪社区出具的证明和草坪社区安全检查登记薄予以采信；对处警登记表，雅宝家私厂对其真实性不持异议，一审法院认为，该份证据能证明王海平发生事故的地点为公兴街道，王海平发生事故系因上班所造成，一审法院对该证据予以采信；对于华西医院住院费用明细及住院费用结算单，一审法院认为，因住院费用结算票据上退款签收栏有谢绍根的签名，能够证明王海平在公兴街道骏峰厂内发生事故后，其医疗费用由谢绍根支付的事实，故一审法院对该证据材料予以采信；对于录音、录像资料，能够证明谢绍根与王海平家属协调赔偿事宜，一审法院予以采信。雅宝家私厂未向一审法院提交书面证据材料。一审法院认为，雅宝家私厂认为其在王海平受伤时已经停产，并未招工经营，该陈述与草坪社区的证明相矛盾，故一审法院对雅宝家私厂的该意见不予采纳，雅宝家私厂系依法登记成立的个体工商户，并未注销，具备用工主体资格。王海平在一审庭审中陈述，其系由雅宝家私厂工人戴必全介绍到雅宝家私厂从事木工，由雅宝家私厂厂长谢绍根安排其工作，事发当日受伤，由谢绍根送其到医院治疗，雅宝家私厂对该事实予以否认；一审法院认为，雅宝家私厂在一审庭审中认可谢绍根系其厂长，戴必全系雅宝家私厂工人，且王海平出具的证据材料能够证明雅宝家私厂实际在双流骏峰家具厂内设置生产经营场所并经营，一审法院再结合住院费用结算票据谢绍根在退费签收栏的签字及录音录像资料，一审法院对王海平的陈述予以采信。王海平从事的木工工作，属于雅宝家私厂主要业务组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”综上，一审法院确认雅宝家私厂与王海平之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：雅宝家私厂与王海平自2016年8月24日起存在劳动关系。案件受理费5元，由雅宝家私厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：雅宝家私厂与王海平之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：雅宝家私厂主张其与王海平之间不存在劳动关系，但根据本案查明的事实，雅宝家私厂道骏峰家具厂内设置了生产车间，谢绍根是雅宝家私厂的厂长，戴必全是雅宝家私厂的员工，雅宝家私厂系依法成立的个体工商户，具有用工主体资格。王海平认为其与雅宝家私厂存在劳动关系，并说明其于2016年8月4日经由戴必全介绍到雅宝家私厂上班从事木工工作，由厂长谢绍根安排其工作，并于当日受伤，谢绍根代表雅宝家私厂为其支付了医疗费用。王海平为证明其主张提交了报案登记、华西医院住院费用明细及住院费用结算单、雅宝家私厂厂长谢绍根与王海平家属谈话的录音、录像。雅宝家私厂仅对报案登记和华西医院住院单真实性予以认可，其余证据均不认可。本院认为，王海平出具的接（报）处警登记表，能够证明王海平受伤的地点为双流县公兴街道，王海平受伤是由于工作所导致的，且雅宝家私厂对该证据的真实性并无异议，本院予以采信；王海平的住院费用结算票据上出院退款签收栏处有谢绍根的签名，能够证明王海平在双流县骏峰厂内受伤后，其医疗费用由谢绍根支付的事实，本院予以采信，录音资料能够证明谢绍根与王海平家属协商赔偿的事宜，本院予以采信。综上，本院认为，王海平在雅宝家私厂从事木工工作，其工作内容是雅宝家私厂的业务组成部分、其工作成果归雅宝家私厂所有，参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，雅宝家私厂与王海平之间基于王海平客观上所提供的劳动而形成的关系，其符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，因此，王海平与雅宝家私厂之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方构成劳动关系。雅宝家私厂主张其与王海平不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，雅宝家私厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高新区渝都雅宝帝威家私厂负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年三月十九日书记员 薛潇瑞