河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1426行初6号原告刘增礼，男，汉族，1971年6月24日出生，住所地河南省虞城县。委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告虞城县工商和质量技术监督局，地址：河南省虞城县庐山路东段路北。统一社会信用代码：1141142500584755OR。法定代表人赵凤英，职务局长。负责人朱庆芳，男，1974年5月18日出生。住所地河南省商丘市虞城县。职务副局长。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托权限：一般代理。委托代理人范二良，男，1962年12月26日出生。住所地河南省虞城县。职务：法制股股长。委托权限：一般代理。原告刘增礼诉被告虞城县工商和质量技术监督局行政处罚一案，本院于2018年1月18日立案受理后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘增礼及委托代理人刘贵礼、被告虞城县工商和质量技术监督局负责人朱庆芳及委托代理人陈兆睿、范二良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虞城县工商和质量技术监督局于2017年7月28日作出虞工商处字（2017）113号行政处罚决定书，该决定书认定刘增礼在稍岗镇黑刘村，设立虞城县增光五金电料批发部经营电动工具，于2017年1月10日从一位姓王的推销员手中购进标注为“东成”商标，厂名为江苏东成机电工具有限公司下列电动工具，至2017年4月7日前的销售情况如下：1、手电钻215台，规格：JIZ-FF-10A,进价每台20元，以每台22元的价格销售5台，盈利10元；2、手电钻22台，规格：JIZ-FF07-10,进价每台28元，以每台30元的价格销售2台，盈利4元；3、充电式起子电钻53台，规格：DCJZ09-10,进价每台35元，以每台38元的价格销售3台，盈利9元；4、电锤30台，规格：ZIC-FF02-28,进价每台1**元，准备以每台1**元的价格销售尚未销售，以上共计盈利23元。该批电动工具经江苏东成机电工具有限公司鉴定，侵犯了该公司的东成注册商标专用权。经执法人员市场调查，该案件的总案值为38417元。依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，对刘增礼处罚如下：1、没收刘增礼经营的侵犯东成注册商标专用权的手电钻210台，规格：JIZ-FF-10A,手电钻20台，规格:JIZ-FF07-10,充电式起子电钻50台，规格：DCJZ09-10,电锤30台，规格：ZIC-FF02-28;2、罚款58500元。原告刘增礼诉称，2017年4月7日，被告的工作人员到原告的五金电料批发部检查，以原告经营的电动工具侵犯“东成”注册商标专用权立案，对原告行政处罚，罚款15000元。实际上原告是帮助马东魁运输“东成”电器，通过物流外运，不是原告仿造的，鉴于马东魁不肯露面，原告才于2017年5月8日到被告办公室缴纳15000元罚款，被告的工作人员张新港称会计不在，让原告把15000元交给他，原告照办了。后来张新港向原告要15000元，原告没有给他。随后，被告向原告送达了行政处罚听证告知书，尔后送达了虞工商处字（2017）113号行政处罚决定书，对原告罚款58500元。综上，被告工作人员乱作为，虞工商处字（2017）113号行政处罚决定违反行政处罚法的相关规定，应当撤销。原告向本院提交录音光盘5张，予以证明1、原告工作人员张新港教给原告找一个分担责任的对象；2、在作出行政处罚决定之前，被告工作人员已经收到原告缴纳的罚款；3、被告工作人员承认案件办错了。被告辩称，1、刘增礼陈述的诉讼内容虚假，应依法驳回其诉请；2、被告作出的虞工商处字（2017）113号行政处罚决定书认定事实正确，程序合法，适用法律正确，应予以维持。被告向本院提交如下证据、依据。证据1，当事人刘增礼的身份证复印件一份。证明目的：当事人的基本情况及身份证明。证据2，当事人刘增礼的营业执照复印件一份。证明目的：当事人的注册登记情况。证据3，2017年4月7日，执法人员现场制作的笔录一份，内容为当场向刘增礼告知了其相关权利义务并告知了其救济途径并给予其陈述和申辩的机会，当场查处刘增礼位于虞城县稍岗镇黑刘村营业房两间、员工两人，并在现场查处一批标注为东成商标厂名为江苏东成机电有限公司的电动工具。证明目的：办案人员依法对当事人刘增礼经营电动工具的批发部进行检查。证据4，2017年4月11日，对当事人刘增礼的询问笔录一份，内容为刘增礼当场承认在2017年1月10日经销电动工具的老王开厢式货车向其推销有东成商标的电动工具，刘增礼向其进购了这批工具，并当场付清货款，其承认该批工具未得到东成公司的授权许可，并对工商局的扣押行为无异议，对工商局的鉴定结论也无异议，而后刘增礼当场在询问笔录上签字对上述事实予以认可。证明目的：证明了当事人刘增礼经营电动工具侵犯“东成”注册商标专用权的事实。证据5，江苏东成机电工具有限公司委托郑州鼎邦知识产权代理有限公司提供的投诉书一份。证明目的：证明了“东成”注册商标被侵权的事实。证据6，江苏东成机电工具有限公司出具的委托书一份。证明目的：证明了郑州鼎邦知识产权代理有限公司是该公司受托人的事实。证据7，受托人郑州鼎邦知识产权代理有限公司的营业执照复印件一份。证明目的：受托人的注册登记情况。证据8，受托人郑州鼎邦知识产权代理有限公司出具的转委托授权书一份。证明目的：证明了王召军是该公司受托人的事实。证据9，受托人郑州鼎邦知识产权代理有限公司出具的转委托授权书受托人王召军的身份证复印件一份。证明目的：证明了受托人王召军的基本情况及身份证明。证据10，江苏东成机电工具有限公司提供的东成商标注册证复印件、商标使用许可备案通知书复印件、核准续展注册证明复印件各一份。证明目的：证明了江苏东成机电工具有限公司享有“东成”注册商标所有权的事实。证据11，江苏东成机电工具有限公司提供的鉴定证明书一份。证明目的：证明了当事人刘增礼经营假冒“东成”注册商标电动工具的事实。证据12，江苏东成机电工具有限公司提供的营业执照复印件一份。证明目的：证明了江苏东成机电工具有限公司注册登记情况。证据13，2017年4月7日执法人员现场拍摄的电动工具照片2张。证明了当事人刘增礼经营电动工具侵犯“东成”注册商标专用权的事实。证据14，当事人刘增礼提供的电动工具合格证3份。证明目的：证明了当事人刘增礼经营电动工具侵犯“东成”注册商标专用权的事实。证据15，当事人刘增礼提供的销售电动工具的配货单复印件一份。证明目的：证明了当事人刘增礼销售电动工具的价格情况。证据16，执法人员市场调查的及生产厂家提供的电动工具价格证明，共计2份。证明了当事人刘增礼经营的电动工具当前市场价格情况。以上证据证明2017年4月7日，被告执法人员在接到江苏东成机电工具有限公司举报，反映虞城增光五金电料批发部刘增礼经营的电动工具侵犯东成商标专用权。被告在接到举报之后指派执法人员张永坤、张强会同虞城县公安局经侦大队民警对刘增礼的批发部进行了检查。执法人员发现有营业房两间，现场有标注为“东成”商标的电动工具等。经鉴定，该案件的总案值为38417元。被告依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定认定其构成商标侵权。该法第六十条规定，因侵犯注册商标专用权引起纠纷当事人协商不成，商标注册人或者利害关系人可以请求工商行政部门处理。工商行政部门在处理时，认定侵权行为成立，可以责令立即停止侵权行为，没收销毁侵权商品。违法加工额不足5万的，可以处25万元以下罚款。被告向本院提交的法律依据是《中华人民共和国商标法》第六十条规定。原、被告对上述证据当庭进行了质证，质证观点如下：被告对原告提交的证据有异议，被告认为，对于这五份录音的真实性有异议，无法证实录音中的对方为被告的工作人员，同时，从录音反映内容看，即便是张新港本人的录音，也不能证明其对刘增礼进行了威胁，更不能证明是张新港让刘增礼找刘爱霞来分担责任。从录音笔录中可以看出刘增礼销售侵犯他人商标专用权的行为真实存在，被告也依法做出了行政处罚决定，即便录音是真实的也无法证明该批货物不是刘增礼销售的。录音恰恰反应了刘增礼主动去工商局说明情况，并就案件的内容与相关人员进行探讨，反过来说如果刘爱霞对被告对她的处罚决定不予认可，现在刘增礼又没有证据证明该批侵权商品与其无关，那么包括刘爱霞案件所涉的侵权商品都可能是刘增礼的，那么按照《中华人民共和国刑法》关于生产、销售伪劣产品罪的相关规定，现在案值已经达到5万元以上，依法应当移交公安机关进行侦查。原告对被告提交的证据1、2、6、7、8、9、10、12无异议；对证据3有异议，原告认为在原告处放着的“东成”电动工具是帮马东魁托运而没有装车的，不是原告的商品；对证据4有异议，被告的工作人员威胁原告，原告在张新港的诱骗下违心承认的；对证据5有异议，原告没有销售东成电动工具，对“东成”注册商标不构成侵权；对证据11、13、14、15、16有异议，异议内容同证据5的质证观点。通过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的五份证据所证内容没有其他证据佐证，不能单独作为认定本案事实的依据；被告提交的证据能够形成证据链条，证据之间能相互印证，应作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，确认以下案件事实：原告刘增礼在虞城县稍岗镇黑刘村开设虞城县增光五金电料批发部经营电动工具，于2017年1月10日从他人手中购进标注为“东成”商标，厂名为江苏东成机电工具有限公司的手电钻、充电式起子电钻、电锤等电动工具，至2017年4月7日前销售部分上述商品，共计盈利23元。该批电动工具经江苏东成机电工具有限公司鉴定，侵犯了该公司的“东成”注册商标专用权，经行政执法人员市场调查，该案件的总案值为38417元。被告于2017年7月28日对刘增礼作出虞工商处字（2017）113号行政处罚决定书，刘增礼不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告诉称涉案物品系马东魁所有，放在原告家中，是马东魁让其向外托运的主张没有证据证明；原告诉称其缴纳罚款在前被告作出处罚决定在后，违反了一事不再罚原则的主张，因本案原告没有提供证据证明，本院不予支持；被告作出的虞工商处字（2017）113号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序虽有瑕疵，但对原告的权利和义务不产生实际影响。综上，原告请求撤销虞工商处字（2017）113号行政处罚决定第二项内容的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘增礼的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一八年三月二十日书记员  马璐璐