北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2913号上诉人（原审被告）：王国兴，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：吴阳，男，1992年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原审原告：高金生，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室。负责人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：张谦，男，1982年10月14日出生，紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。上诉人王国兴因与被上诉人吴阳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审原告高金生、原审被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王国兴上诉请求：请求撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17101号民事判决，依法改判由吴阳及太平洋保险公司赔偿高金生全部损失。事实与理由：一审判决认定王国兴与吴阳各承担50%的赔偿责任并无根据��此次事故系吴阳超速驾驶、未与前车保持安全车距，撞击王国兴所驾驶车辆，导致王国兴所驾驶车辆与高金生所驾驶车辆发生接触。公安交通管理部门对于事故责任未予划分，高金生陈述内容并不可信，因此一审判决依据高金生陈述内容确定事故责任缺乏依据；事发时王国兴车辆行驶平稳，并未超速，在吴阳所驾驶车辆撞击下才与高金生所驾驶车辆发生接触。因此本案事故主要责任人系吴阳，应当由其赔偿高金生的损失。吴阳辩称，同意一审判决，不同意王国兴上诉请求。高金生陈述其车辆先后两次遭到撞击，故系王国兴驾驶的车辆与高金生驾驶的车辆发生碰撞后未及时撤离，吴阳驾驶车辆才撞到王国兴驾驶的车辆。太平洋保险公司提交书面意见辩称，同意一审判决，请二审法院依法对王国兴的上诉进行审查。高金生述称，同意一审判决，不同意王国兴的上诉请求。高金生驾驶的车辆遭遇了两次撞击。紫金保险公司述称，同意一审判决，对王国兴的上诉不发表意见。高金生向一审法院起诉请求：1、请求判令王国兴、吴阳、太平洋保险公司、紫金保险公司赔偿车辆毁损费8000元；2、判令王国兴、吴阳、太平洋保险公司、紫金保险公司赔偿交通费2000元；3、判令王国兴、吴阳、太平洋保险公司、紫金保险公司赔偿误工费3000元；4、判令王国兴、吴阳、太平洋保险公司、紫金保险公司赔偿车辆贬值损失5000元；5、本案案件受理费由王国兴、吴阳、太平洋保险公司、紫金保险公司承担。一审法院认定事实：2017年8月6日18时50分，高金生驾驶其所有的（车牌号为×××）小型客车由东向西行驶至北京市房山区房易路张坊出口西500米处时，适有王国兴驾驶车牌号为×××的小型客车及吴阳驾驶车牌号为×××的小型客车同向行驶，三车发生事故，车牌号为×××的小型客车前部与车牌号为×××的小型客车尾部相接触，车牌号为×××的小型客车前部与车牌号为×××（一审判决误列为×××）的小型客车尾部相接触，造成高金生与高金生驾驶车辆上的乘车人王某受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，出具交通事故认定书，载明“王国兴称：吴阳驾驶车辆前部与王国兴驾驶车辆尾部接触后，王国兴驾驶车辆前部与高金生驾驶车辆尾部接触；吴阳称：王国兴驾驶车辆前部与高金生驾驶车辆尾部接触后，吴阳驾驶车辆前部又与王国兴驾驶车辆尾部接触”，但未对事故责任进行划分。事故发生后，高金生将事故车辆送修，支出修理费7730元，并支付通常替代性交通工具费800元。经查，事故发生时，王国兴驾驶并所有的车牌号为×××的机动车在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），事故发生于保险期间内。吴阳驾驶的任静所有的车牌号为×××的机动车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险500000元（以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高金生与王国兴、吴阳发生的交通事故��公安交通管理部门出具了交通事故认定书，法院予以确认。因交通事故认定书未对事故责任进行划分，王国兴、吴阳亦均未提交证据排除自身责任，依据现有证据及各方当事人陈述，从公平角度出发，法院确定王国兴、吴阳在此次事故中各承担50％的责任，高金生无责任。王国兴所有并驾驶的事故车辆在紫金保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内；吴阳驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。故根据相关法律规定，高金生的合理损失应当先由紫金保险公司和太平洋保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险的范围内与王国兴按责予以赔偿。对于超出交强险保险限额的损失，综合本案事实，法院依法认定王国兴、吴阳各承担50%的赔偿责任。高金生因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，法院根据票据予以确认。交通费，即通常替代性交通工具费用，根据相关规定，高金生在车辆修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应属合理损失，本案中，结合高金生自述及其提交的证据，法院酌情确定高金生合理的通常替代性交通工具费用为800元。误工费，于法无据，法院不予支持。车辆贬值损失，无充分证据证明，法院不予支持。吴阳经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿高金生车辆修理费二千元、通常替代性交通工具费四百元；��、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿高金生车辆修理费二千元、通常替代性交通工具费四百元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿高金生车辆修理费一千八百六十五元；四、王国兴于判决生效之日起十日内赔偿高金生车辆修理费一千八百六十五元；五、驳回高金生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，紫金保险公司自述事发时王国兴所驾驶的×××轿车除在该公司投保交强险外，还投保了商业三者险，保险限额50万元，事故发生在保险期间内；王国兴对此予以认可。经��院询问，紫金保险公司同意在商业三者险限额内承担相应保险责任。王国兴坚持其所提上诉意见，认为其在本次事故中不应承担责任。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决认定事故责任比例是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，2017年8月6日，吴阳驾驶×××小型客车与王国兴驾驶的×××小型客车、高金生驾驶×××小型客车发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤。公安机关交通管理部门出具的《简易程序处理交通事故认定书》显示王国兴、吴阳对于事故发生��程陈述不一致，公安机关交通管理部门对于事故责任未予认定。关于事故发生时的情况，各方当事人均未能提供充分有力的证据证明己方所述事故经过，亦未能提供足以排除己方责任的有力证据。在此情况下，一审法院依据现有在案证据及当事人陈述情况，从公平角度酌予确定王国兴、吴阳各承担50%责任，高金生无责任并无明显不当。王国兴上诉认为己方在交通事故中无责任，就此本院难以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本���中，涉案×××小型客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，×××小型客车在紫金保险公司投保交强险及商业三者险，太平洋保险公司、紫金保险公司依法应承担相应保险责任。在二审过程中，紫金保险公司表示同意在商业三者险限额内承担相应保险责任，本院对此不持异议，一审判决就此所做处理欠妥，本院予以纠正。另，一审判决所列紫金保险公司全称有误，应为“紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司”，本院一并予以纠正。综上所述，王国兴就本案所涉事故责任比例所提上诉依据不足，本院不予采信；一审判决有关保险认定及处理有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17101号民事判决第二、三、五项；二、变更北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17101号民事判决第一项为：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿高金生车辆修理费二千元、通常替代性交通工具费四百元；三、变更北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17101号民事判决第四项为：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿高金生车辆修理费一千八百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费60元，由王国兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  宋 光审 判 员  任淳艺二〇一八年三月二十六日法官助理  张 科书 记 员  韩京晶