wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0421民初720号原告：庄利萍，女，1945年4月19日出生，汉族，皖涡阳县人，户籍地安徽省凤台县，现租住安徽省凤台县。被告：储东国，男，1964年10月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。原告庄利萍与被告储东国共有纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告庄利萍、被告储东国及其委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄利萍向本院提出诉讼请求：请求依法分割储文碧的抚恤金74175元。事实和理由：庄利萍与储东国的父亲储文碧于2005年经人介绍相识后，共同在凤台县凤凰镇后马场社区租房居住，双方于2011年9月13日登记结婚。储文碧于2016年11月去世后，储文碧的所在单位支付丧葬补助金、抚恤金等遗属补助待遇150350元。储东国在办理了抚恤金的领取手续后，至今未支付给庄利萍。被告储东国辩称，庄利萍要求分割抚恤金74175元的诉讼请求没有事实依据，储文碧的抚恤金实际为119480元。双方已经就抚恤金的分割达成了协议，应当按协议履行。另外，本案还应当通知储文碧的其他子女参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院经审查后予以确认。对双方有争议的证据，本院评判如下。庄利萍提交的储文碧的遗嘱。经质证，储东国对该遗嘱的效力持有异议。经查，遗嘱的内容系打印，不是由储文碧本人书写的，该遗嘱属于代书遗嘱。遗嘱虽由储文碧本人签名，但没有见证人在场见证，不符合《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的规定。另外，遗嘱的内容未涉及抚恤金的分配，抚恤金也不属于遗产的范围，该遗嘱与本案没有关联性。储东国所持异议成立，本院对该证据不予认定。庄利萍提交的死亡丧葬费、抚恤费及生活困难补助费审批表。经查，储东国在储文碧去世后，没有及时办理领取抚恤金的手续，以致多领取养老金30870元，凤台县养老保险管理中心在发放抚恤金时将该部分予以扣除，故实发金额计119480元。储文碧的一次性丧葬费、困难补助费的金额为150350元，储东国所持异议不能成立。储东国提交的协议书。经查，该协议书系庄利萍与储文碧的子女储东国等人在办理领取抚恤金的手续之前，就抚恤金的分配问题自愿达成的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。庄利萍提出该协议书系受胁迫所签的理由，没有事实依据，本院不予采纳。根据上述认定的证据及当事人的陈述，现查明：庄利萍与储文碧于2007年经人介绍认识后，共同在凤台县凤凰镇后马场社区租房居住，双方于2011年9月13日办理了结婚登记。2014年11月，储东国将储文碧接回凤台县桂集镇勇敢村的家中生活，并支取储文碧的养老金用于储文碧的生活。储文碧于2016年11月去世后，因庄利萍与储东国等人就储文碧的抚恤金分配发生分歧，未能协商一致，以致未能办理丧葬补助费等遗属补助待遇的领取手续。储东国继续领取储文碧的养老金至2017年5月，金额计30870元。2017年6月19日，庄利萍与储文碧的子女储东国、储东忠、储东梅、储东丽、张敏就丧葬费补助费、遗属补助费和一次性困难补助费的分配达成了协议，即：每月的遗属补助费由庄利萍享受，其余丧葬费补助费和一次性困难补助费由庄利萍分得2万元。储东国持该协议书于2017年7月向储文碧生前的工作单位和凤台县养老保险管理中心办理了领取抚恤待遇的手续。经审批，储文碧的丧葬补助费为2000元、一次性困难补助费为148350元。扣除储东国多领取的养老金30870元后，实际发放的金额计119480元。但储东国在支取该119480元后，未按协议约定向庄利萍支付2万元。本院认为，庄利萍系储文碧的妻子，储东国、储东忠、储东梅、储东丽、张敏系储文碧的子女，在储文碧去世后，庄利萍与储东国等人均有享受抚恤待遇的权利。凤台县养老保险管理中心按月发放的遗属补助费属于庄利萍享有，丧葬费补助费应当归实际支付丧葬费的子女所有，其余一次性困难补助费148350元应当属于庄利萍与储东国、储东忠、储东梅、储东丽、张敏共有，共有财产的分割可以由共有人协商解决。在领取抚恤待遇之前，庄利萍与储东国等人已就一次性困难补助费的分割达成了协议，该协议合法有效，双方均应当按协议履行。但储东国在领取一次性困难补助费后未将庄利萍应当分得的2万元支付给庄利萍，损害了庄利萍的合法权益，应当由其承担民事责任。储东忠、储东梅、储东丽、张敏未参与办理一次性困难补助费的领取手续，也未直接领取一次性困难补助费，本案的处理与储东忠等人无关，故储东国认为应当通知储东忠等人参加诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。庄利萍与储东国等人达成的一次性困难补助费分割协议，系其真实意思表示，其提出该协议系受胁迫所签的理由，没有事实依据，本院不予采纳。庄利萍在诉讼中要求分得一次性困难补助费74175元的请求，没有事实和法律依据，按照双方达成的协议，庄利萍应当分得一次性困难补助费2万元，故本院对庄利萍的主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、被告储东国支付原告庄利萍一次性困难补助费2万元，于本判决生效之日起5日内履行；二、驳回原告庄利萍其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、减半收取827元，由原告庄利萍负担604元，由被告储东国负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许波二〇一八年三月二十二日书记员  李辉附与本案有关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0721民初335号原告:魏淑英，女，1954年8月26日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利慧，福建福拓律师事务所实习律师被告:谢小英，女，1968年8月30日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。被告：南平市建阳区龙江水电开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区回龙乡花园路85号，统一社会信用代码9135078475135992XL.法定代表人：肖云治，董事长。委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。原告魏淑英与被告谢小英、南平市建阳区龙江水电开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告魏淑英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以证据材料准备不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏淑英撤诉。案件受理费575元，减半收取计288元，由魏淑英负担。审判员 沈 杰二〇一八年三月二十日书记员 陈璐婷
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825民初236号原告：陈国林，男，1971年11月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：徐亚生，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。本院在审理原告陈国林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈国林于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国林撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告陈国林负担。审判员  程明芳二〇一八年三月二十日书记员  周芳红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更920号��犯谢建明，男，1989年4月5日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月二十日作出(2013)杭余刑初字第769号刑事判决，以罪犯谢建明犯强奸罪，判处有期徒刑八年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年2月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯谢建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教��改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得4个表扬。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谢建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢建明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢建明准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月十六日书 记 员  华 郑
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1075号原告：江某，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：邹某，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告江某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月30日，原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江某撤诉处理。案件受理费150元，由原告江某负担。审判员  徐明泽二〇一八年三月三十日书记员  房泽中附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103财保29号申请人：韩洁，女，1980年2月3日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：济南和裕伟德食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：巩长松，执行董事。申请人韩洁于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南和裕伟德食品有限公司所有的某牌正三轮载货摩托车予以查封（保全价值4万元）。申请人韩洁于2018年3月5日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为4万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人韩洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济南和裕伟德食品有限公司所有的某牌正三轮载货摩托车（保全价值4万元）。案件申请费420元，由申请人韩洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐绪康二〇一八年三月八日书记员  陈 方
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)鲁1322民初5328号	原告：葛振江，男，1963年5月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。	委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：张瑞涛，男，1975年3月16日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。	委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。	原告葛振江与被告张瑞涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告葛振江于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告葛振江的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告葛振江撤诉。	案件受理费800元，减半收取400元，由原告葛振江负担。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  张 伟	二○一八年三月十日	书记员赵启强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保109号徐自伟:关于申请人徐自伟与被申请人黄艳诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1682号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年2月5日轮候冻结了被申请人黄艳名下位于贺兰县文明巷文明小区5号楼1单元302室房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人徐自伟与被申请人黄艳诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1682号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月七日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初2096号原告：王连鑫，男，1982年5月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:刘杰，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:王萍，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币260000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告银行存款人民币260000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。财产保全费1820元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一八年三月二十三日书记员  俞舒杨
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初1135号原告：缪某，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。委托代理人：张某，四川源正律师事务所律师。委托代理人：邓某，四川源正律师事务所律师。被告：梁某，女，1971年3月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：李某，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告缪某诉被告梁某、李某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案。原告缪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  杜丕强审判员  唐 梁审判员  李 进二〇一八年三月二十六日书记员  朱 欢
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂10刑终59号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟国庆，绰号“甩哥”，男，1973年10月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业,住监利县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月26日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年8月3日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月27日被监利县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月19日被监利县公安局羁押，同月20日被监利县公安局刑事拘留,同月27日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控被告人孟国庆犯非法持有毒品罪一案，于二〇一八年一月十五日作出（2018）鄂1023刑初23号刑事判决。以非法持有毒品罪判处被告人孟国庆有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人孟国庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孟国庆申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）孟国庆申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，处理意见如下：准许上诉人（原审被告人）孟国庆撤回上诉；湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一八年三月七日书记员  田思思
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执2571号之一申请执行人：赵四新，男，1967年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：泰州市茂澜商贸有限公司。法定代表人：蔡伟伟。被执行人：泰州市诺亚方舟人工环境工程有限公司。法定代表人：潘震。被执行人：泰州市高港区大江体育产业发展有限公司。法定代表人：崔健成。被执行人：蔡伟伟，男，1986年3月20日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：嵇云燕，男，1979年4月20日生，汉族，泰州市海陵区。被执行人：潘震，男，1976年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：崔健成，男，1977年12月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：郁峰，男，1971年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人赵四新与被执行人泰州市茂澜商贸有限公司、泰州市诺亚方舟人工环境工程有限公司、泰州市高港区大江体育产业发展有限公司、蔡伟伟、潘震、嵇云燕、崔健成、郁峰民间借贷纠纷，本院作出的（2016）苏1202民初4937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵四新向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人赵四新向本院表示申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初4937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年三月二十九日书记员  顾 嵘
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1317号之二申请执行人：周雷鸣，男，1962年7月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：朱耀志，男，1957年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：浦秋红，女，1963年8月14日生，汉族，住无锡市���山区。申请执行人周雷鸣与被执行人朱耀志、浦秋红民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5149号已经发生法律效力。依据该判决书，朱耀志、浦秋红应向周雷鸣支付借款110000元及相应利息，并承担诉讼费2420元。因被执行人朱耀志、浦秋红未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周雷鸣的申请，本院于2017年6月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱耀志、浦秋红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱耀志、浦秋红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并依法扣划被执行人浦秋红银行存款33073元，收取本案执行费1590元，余款31483元已退还申请执行人周雷鸣。除此之外，未发现被执���人朱耀志、浦秋红有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱耀志名下有房产登记信息。本院于2016年11月18日依法查封被执行人浦秋红名下坐落于张泾镇××房产，查封期限自2016年11月18日起至2019年11月17日止。因该房产系农村宅基地房屋，现暂不具备处置条件。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人朱耀志、浦秋红名下有车辆登记信息。本院在执行过程中前往被执行人朱耀志、浦秋红位于锡北镇××号居住地实地执行，未发现被执行人朱耀志、浦秋红的下落。经向锡北镇泾新村村民委员会调查，了解到被执行人朱耀志、浦秋红目前因欠债较多，长期下落不明。因被执行人朱耀志、浦秋红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将朱耀志、浦秋红纳入失信被执行人名单并予以公布，同时���其发出限制消费令。综上，本案现已执行到位31483元，收取执行费1590元，尚余80937元及相应利息暂未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人周雷鸣，周雷鸣对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱耀志、浦秋红有可供执行处理的其他财产，申请执行人周雷鸣表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5149号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱耀志、浦秋红有可供执行的财产，申请执行人周雷鸣可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年三月十二日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适���于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1840号案外人：段抒青，女，1963年9月6日出生，汉族，住址辽宁省建平县。申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马续红，该公司总经理。被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地凌源市。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人段抒青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区凌河街四段X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。案外人段抒青请求中止对案涉房屋的查封、拍卖。主要理由，2014年7月20日申请人与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《宏达.天骄城商品房认购协议》，申请人购买上述案涉房屋，并交纳了全部购房款且已入住。经审查，案外人提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与案外人签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司2014年7月20日出具的《收款收据》记载，收天骄城X房款,金额1122418元。并提供案涉房屋的取暖费、物业费、水费收据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料及案外人在本院询问笔录中的陈述，可以认定案外人在本院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且在本院查封之前已实际占有使用案涉房屋。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对朝阳市双塔区凌河街四段X号X号X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年三月十六日书 记 员  刘笑颜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初305号原告：谭晓，女，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。被告：刘广德，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：张其彬，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告谭晓（以下简称原告）诉被告刘广德、张其彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由蒋忠良法官独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告刘广德、张其彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告偿还借款本金40000元整，并支付逾期还款利息（逾期还款按年利率6%计算，支付至全部款项支付到位之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告刘广德找到原告，提出希望借款40000元,因原告与被告刘广德系朋友关系，原告基于朋友间的信任予以允诺。在原告将人民币40000元转账支付给被告刘广德后，由于被告刘广德在常德，不方便过来，故通过微信出具《借条》一张，借条载明：今借谭晓人民币肆万元整（40000元）。被告刘广德在借款人处签名并签署了时间。当时口头约定该笔借款借期半年，此借款于半年内归还。借款到期后，原告于2017年7月4日以短信方式向被告催款，要求被告刘广德于7月15日前将借款偿还到位。但被告刘广德不回短信，不接电话，无故拖延，该笔借款一直未得到清偿。被告张其彬作为被告刘广德的配偶，应对夫妻关系存续期间一方的债务承担连带责任。在多次催二被告仍拒不归还的情况下，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告刘广德、张其彬未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年初，原告与被告刘广德曾经有过物流业务合作计划但是没有成功。2017年1月9日，被告刘广德以业务需要为由向原告借款，并通过微信出具一张《借条》，借条上载明“今借谭晓人民币肆万圆整（40000元）”，原告将《借条》照片存放于微信收藏夹。原告通过其账号为62×××51的招商银行的银行账户给被告刘广德账号为62×××71的中国农业银行的银行账户转账40000元。2017年7月4日，原告向被告刘广德153××××***6的手机号码发送短信，要求其在2017年7月15日前归还欠款。另查明，被告刘广德与被告张其彬的户籍登记为夫妻关系。在庭审过程中，法官与被告刘广德的手机通话，被告刘广德在电话中确认其收到了诉状副本和开庭传票；认可是出具了借条，但是这个款项是与原告做物流生意往来的补偿款而不是借款，而且其妻子被告张其彬对该款不知情，也与原告不认识。法官要求其在三日内来法院应诉、提供证据和说明情况，否则将依法缺席审判。被告刘广德电话中同意但是并未履约来本院。以上事实，有《借条》、银行交易明细清单、短信记录、微信照片及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告刘广德转账40000元，被告刘广德也向原告出具了借条，虽然没有借条原件，但是原告提供了金融机构的转账凭证原件以及微信上收藏的图片，内容真实可信；且在庭审过程中，被告刘广德对出具借条这一事实予以认可，因此认定原告与被告刘广德民间借贷关系成立并合法有效，被告刘广德应按约定偿还借款本金并支付逾期利息。被告刘广德辩称该借款是与原告合作物流生意的补偿，但拒绝到庭应诉说明情况，也未提供证据佐证，本院不予采信。关于利息支付，因原告于2017年7月4日向被告刘广德153××××***6的手机号码发送短信要求其在7月15日前还清欠款，逾期利息从原告向被告刘广德要求还款的最后期限的次日，即2017年7月16日开始按6%/年的标准计算至实际清偿之日止，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告仅仅凭被告刘广德与被告张其彬的户籍登记为夫妻关系即主张上述债务为夫妻共同债务，其证据不足；原告请求被告张其彬承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告刘广德应于本判决生效之日起七日内向原告谭晓偿还借款本金40000元。二.被告刘广德于本判决生效之日起七日内向原告谭晓赔偿利息损失（以本金40000元为基数，按照6%/年的标准，自2017年7月16日起计算至本金付清之日止）；三.驳回原告谭晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定因适用简易程序决定减半收取408.5元，由被告刘广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇一八年三月二十九日书记员  吴 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0104民初2789号之五原告：长春三元聚氨酯有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇万顺村南环路北。法定代表人：严佳明，总经理。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。被告：中国电子系统工程总公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区和光胡同20号。法定代表人：徐梅琪。被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号，经营场所北京市丰合区小屯路8号。法定代表人：陈士刚。本院审理原告长春三元聚氨酯有限公司诉被告中国电子系统工程总公司吉林分公司、中国电子系统技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日作出(2016)吉0104民初2789-1号民事裁定，对被告中国电子系统技术有限公司价值5,500,000.00元的财产进行保全，同时对担保人严国良所有的坐落于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）6[幢]803号房、担保人卢玉杰所有的坐落于长春市南关区通化路7号房屋、担保人王秀杰所有的坐落于长春市二道区亚泰吉盛小区2-6号楼、担保人严明所有的坐落于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）6[幢]503号房屋进行保全。本院于2017年12月11日依原告申请以担保人严雅君所有的位于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）5幢1单元103号房及位于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）5幢1单元402号房替换担保人严明名下房屋的担保，并解除对担保人严明所有的坐落于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）6[幢]503号房屋的查封。2018年3月28日，申请人以(2016)吉0104民初2789号民事判决已于2018年1月20日发生法律效力，并已经执行完毕为由，申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人严国良所有的坐落于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）6[幢]803号房，建筑面积159.92平方米房屋的查封；二、解除对担保人卢玉杰所有的坐落于长春市南关区通化路7号，建筑面积169.63平方米房屋的查封；三、解除对担保人王秀杰所有的坐落于长春市二道区亚泰吉盛小区2-6号楼，建筑面积159.9平方米房屋的查封；四、解除对担保人严雅君所有的位于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）5幢1单元103号房，不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第0198155号，建筑面积93.27平方米房屋的查封；五、解除对担保人严雅君所有的位于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）5幢1单元402号房，不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第0126552号，建筑面积89.67平方米房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢省伦人民陪审员  王一茗人民陪审员  吴 铁二〇一八年三月二十八日书 记 员  程 喆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2501号原告：李天佑，男，1965年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉久兴房地产开发公司，住所地：武汉市江岸区胜利街206号。法定代表人：车欣。第三人：武汉九通实业（集团）股份有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街208号永胜大厦8楼。法定代表人：熊朝华。第三人：武汉三特索道集团股份有限公司，住所地：武汉市洪山区光谷软件园D1栋。法定代表人：卢胜。本院受理原告李天佑诉被告武汉久兴房地产开发公司、第三人武汉九通实业（集团）股份有限公司、武汉三特索道集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。原告李天佑向本院提出诉讼请求：1、判决确认房屋所有权归原告所有；2、判决被告及第三人协助原告完成房屋登记过户手续。事实与理由：2000年12月20日，原告作为第三人武汉三特索道集团股份有限公司的职工，与其签订了房屋买卖合同，将位于洪山区珞南街街道口小区10栋2单元801室的房屋转让给原告。该涉案房屋是由被告以年度股东利润分配为由，上交给其股东之一的武汉三特索道集团股份有限公司，但被告未办理相关过户手续。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告李天佑起诉的被告武汉久兴房地产开发公司，该公司的工商登记信息已变更登记为武汉久兴房地产开发有限责任公司，且涉案房屋的房屋所有权人及土地使用权人均为武汉久兴房地产开发有限责任公司，原告起诉被告武汉久兴房地产开发公司不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李天佑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 俐审 判 员  庞 峰人民陪审员  张汉华二〇一八年三月二十九日书 记 员  毕 薇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1901号原告：周口市宇畅运输有限公司，所在地址：周口市大庆路北段建设路以北500米。法定代表人：张国臣，公司经理。委托诉讼代理人：杜昱锟，系公司法律顾问。被告：张振，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省淮阳县。本院在审理原告周口市宇畅运输有限公司诉被告张振挂靠经营合同纠纷一案中，原告周口市宇畅运输有限公司于2018年3月26日以被告信息不详、需要收集新的信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口市宇畅运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告周口市宇畅运输有限公司负担。审判员  郭燕二〇一八年三月二十七日书记员  杨洋
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执保75号申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。被申请人：王安鹏，男，1982年12月18日，汉族，居民，住沂南县。被申请人：杨圆圆，女，1983年1月2日，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：赵淑杰，男，1980年12月26日，汉族，居民，住沂南县。被申请人：胡宪茹，女，1989年1月1日，汉族，居民，住郯城县。被申请人：赵庆锋，男，1980年3月11日，汉族，居民，住沂南县。被申请人：高艳芳，女，1984年8月5日，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：刘文元，男，1982年10月21日，汉族，居民，住沂南县。被申请人：高才吉，女，1984年4月14日，汉族，居民，住沂南县。被申请人：王玉东，男，1983年5月19日，汉族，居民，住沂南县。被申请人：申宝荣，女，1987年6月20日，汉族，居民，住沂南县。申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人王安鹏、杨圆圆、赵淑杰、胡宪茹、赵庆锋、高艳芳、刘文元、高才吉、王玉东、申宝荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王安鹏、杨圆圆、赵淑杰、胡宪茹、赵庆锋、高艳芳、刘文元、高才吉、王玉东、申宝荣的银行存款220000元或相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封(冻结)被申请人王安鹏、杨圆圆、赵淑杰、胡宪茹、赵庆锋、高艳芳、刘文元、高才吉、王玉东、申宝荣的银行存款220000元或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一八年三月十一日书记员 刘海圆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初295号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：刘学堂，总经理。被告：山东光聚集团有限公司，住所地广饶县。法定代表人：郭光聚，总经理。被告：山东红海化工有限公司，住所地东营市。法定代表人：巩汉滨，董事长。被告：郭光聚，男，1955年12月28日生，汉族，住山东省广饶县被告：崔双会，女，汉族，1956年12月30日生，汉族，住山东省广饶县被告：焦沙沙，女，1986年4月5日生，汉族，住山东省广饶县被告：郭鹏，男，1985年7月26日生，汉族，住山东省广饶县。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、焦沙沙、郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司诉称，2016年8月22日，北京银行股份有限公司将对被告山东光聚集团有限公司享有的票据债权依法转让给原告，票据债权本息合计1.2亿人民币。同日，原告与被告山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会签订了债务重组协议，协议约定山东光聚集团有限公司自债务重组之日起按每三个月为一期向原告支付重组本息，最后一期利息利随本走；1、被告山东光聚集团应自债务重组之日起按每三个月为一期向原告支付重组本息，最后一期利息利随本走；2、(此处有2，那1在哪里？？)被告山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会自愿为被告山东光聚集团有限公司承担连带责任；3、被告山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会分别以自有机器设备、股权等财产为山东光聚集团有限公司的债务提供了抵押及质押担保，并分别办理了登记手续。2017年6月8日，被告郭鹏、焦沙沙分别向原告出具了担保函，承诺自愿为被告山东光聚集团有限公司债务承担连带清偿责任。被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东光聚集团有限公司偿还欠款本金20389783.08元并赔偿利息损失；2、被告山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告山东光聚集团有限公司抵押的活塞式单级双极制冷压缩机等80项合计1004台∕套机器设备享有优先受偿权；4、判令原告对被告山东红海化工有限公司抵押的加氢裂化反应器等146台机器设备享有优先受偿权；5、判令原告对被告郭光聚质押的被告山东光聚集团有限公司所占比例88.75%价值7100万元的股权享有优先受偿权。2018年3月7日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，上述第一项诉讼请求变更为：判令被告山东光聚集团有限公司偿还欠款本金93241331.31元及截止至2018年2月27日尚欠利息1521430.74元，逾期罚息、违约金3852740.99元和2018年2月27日至欠款全部清偿之日止的利息、逾期罚息、复利、违约金。本院经审查认为，依据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件所辖中级人民法院诉讼标的额为3000万元以上。原告于2018年3月7日变更诉讼请求要求被告偿还借款本金93241331.31元及利息，该诉讼标的额超出3000万元，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年三月十六日书 记 员  谢书凤
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初500号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。负责人：陈跃，系该行行长。被告：李华，男，1981年10月9日生，汉族，住南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华归还原告贷记卡不良透支本金9975.73元、利息、逾期还款违约金及其他相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告李华在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××97。自2015年6月2日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金9975.73元、利息3479.06元、逾期还款违约金590.33元及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。案件受理费151元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏志强二〇一八年三月十三日书记员  刘疏篱
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0183民初483号原告：姜福华，男，1950年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：王婷婷，四川君集（长沙）律师事务所律师。被告：朱玉龙，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：郭迎珍，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。委托代理人：陈宁，四川岷山律师事务所律师。原告姜福华与被告朱玉龙、郭迎珍、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告姜福华及委托代理人王婷婷，被告朱玉龙，被告郭迎珍，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人唐劲松、陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费（含复查费）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计123901.48元，先由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、不足部分，由朱玉龙、郭迎珍连带承担50%赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2017年10月5日9时37分许，姜福华未取得机动车驾驶证驾驶未登记轻便二轮摩托车搭载吕祥芬由冉义镇小区往九龙大道行驶至羊付路与九龙大道交叉路口直行通过时，遇朱玉龙驾驶川Ａ×××××号小型轿车由右方羊付路进入并直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，姜福华、吕祥芬受伤。郭迎珍系川Ａ×××××号小型轿车法定车主，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川Ａ×××××号小型轿车的交强险及保险限额为50万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告朱玉龙、郭迎珍均辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式无异议，但认为原告交强险赔偿不足部分损失应按照主次责任比例分担。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高、超过交强险部分损失应按主次责任分担。对原、被告无争议的事实本院予以确认。二被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院经审理认定如下事实：事故发生后，姜福华被送往邛崃市字医院急救治疗，后立即又被送往大邑县骨科医院住院治疗22天，后于2017年10月27日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折、右小腿骨筋膜室综合征、右内踝骨折、右腓骨上段骨折、右腓骨远端骨折、右髌骨骨折、右股骨内侧髁骨折等，住院医嘱：门诊休息治疗贰个半月、住院期间护理人员壹人、加强营养、取内固定约12000元等。朱玉龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司分别为姜福华垫付了医疗费2626.8元、5000元。2017年12月8日，邛崃市公安局交通警察大队以姜福华未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车在进入无交通信号灯无交警指挥的交叉路口前未停车瞭望并让右方道路来车先行，朱玉龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶为由，认定姜福华承担此事故主要责任，朱玉龙承担此事故次要责任。2018年1月17日，经四川求实司法鉴定所鉴定：姜福华的致残程度为十级、十级。姜福华支付了鉴定费1700元。以上事实有原、被告的陈述，邛崃市字医院出院病情证明，大邑县骨科医院出院病情证明书、病历，邛公交认字[2017]第00278-01号道路交通事故认定书，川求实鉴[2018]临鉴228号法医学鉴定意见书及鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。审理中，原、被告自愿达成如下一致意见：1、医疗费确定为40884.81元（含复查费），扣除20%自费药；2、后续治疗费确定为10000元；3、住院伙食补助费确定为660元；4、残疾赔偿金按城镇居民标准计算；5、鉴定费确定为1700元；6、交通费确定为500元；7、交强险医疗项限额由吕祥芬与姜福华平均分配，死亡伤残项限额优先用于赔偿吕祥芬的损失。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，双方的主要争议焦点有：一、交强险赔偿不足部分民事责任的分担问题。姜福华主张，自己优先进入事故路口，交警部门以“在进入无交通信号灯无交警指挥的交叉路口前未停车瞭望并让右方道路来车先行”为由认定自己承担事故主要责任，系适用法律错误；朱玉龙在通过路口时超速行驶，对事故的发生具有同等过错。根据双方一致认可及审理认定的事实，结合姜福华提交的事故现场图、勘验笔录、照片及监控录像，本院认为，交警部门对事故证据及事故形成原因的分析正确、适用法律正确，对事故责任划分正确，应予支持；姜福华的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，本院确定交强险赔偿不足部分损失由姜福华自行承担70%，朱玉龙、郭迎珍连带承担30%，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险限额内代朱玉龙、郭迎珍承担保险赔偿责任。吕祥芬自愿放弃要求姜福华承担民事赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以准许。二、原告的其他损失。根据审理认定的事实及本地区经水平，本院确定：1、营养费为30元/天×52天=1560元；2、残疾赔偿金为28335元/年×13年×11%=40519.05元；3、护理费为52天×80元/天=4160元；4、误工费。本院认为，事故发生时原告已66周岁达到退休年龄，仅凭一份外出务工证明而无其他证据相印证，不能证明原告在事故发生前一直在外务工、因本次事故遭受了误工损失。据此，在被告持异议的情况下，本院对原告误工费的诉请不予支持；5、精神损害抚慰金，根据本案案情，本院酌情确定为2000元。朱玉龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已垫付的费用应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姜福华各项损失共计26132.07元；二、被告朱玉龙、郭迎珍于本判决生效后十五日内赔偿原告姜福华各项损失共计336.29元；三、驳回原告姜福华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理992元，由原告姜福华负担762元，被告朱玉龙、郭迎珍负担230元。二被告应负担部分原告已预缴，限二被告于本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖兵二〇一八年三月二十八日书记员  赵桉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20909号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省，住天津市。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：孙强，男，1996年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省，住吉林省。原告闫贵林与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告闫贵林负担。代理审判员 杨 辰二〇一八年三月八日书 记 员 马雨楠
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民初147号原告：魏青友，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。被告：陈德康，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：熊备，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：付至勇，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：四川富顺县金辉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇企业局综合楼，组织机构代码75233317-4。法定代表人：罗安贵，职务总经理。委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告：四川省铁路建设有限公司彭州分公司，住所地成都市彭州市天彭镇繁江南路，统一社会信用代码91510182689015770E。法定代表人：卢勇，职务经理。委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。被告：四川省铁路建设有限公司，住所地成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码91510000201828074P。法定代表人：周刚，职务总经理。委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。原告魏青友与被告陈德康、熊备、付至勇、四川富顺县金辉劳务有限公司、四川省铁路建设有限公司彭州分公司、四川省铁路建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告魏青友于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏青友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告魏青友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏青友撤诉。审判员  胡小芹二〇一八年三月十二日书记员  梁 曦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6758号原告：王永全，男，1966年10月14日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：戴红梅、周继兵，江苏仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：陶忠园，女，1990年9月7日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。原告王永全与被告陶忠园不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永全及其委托诉讼代理人戴红梅，被告陶忠园及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王永全向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还100000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年，被告与原告之子经人介绍相识恋爱并发展至谈婚论嫁阶段。同年9月22日，被告要求原告给其汇款10万元，原告以为被告是向其借款就按其要求通过银行汇款向被告账户汇入了人民币10万元整，并碍于情面也未要求被告出具任何相关的手续。同年9月28日，原告之子与被告办理了结婚登记手续，后因种种原因双方感情破裂并诉至离婚，在此期间原告要求被告返还汇款，被告否认是向原告借款的事实，并以该款是给付的彩礼为由拒绝返还(彩礼的事实在另案离婚诉讼中已经举证，彩礼是通过媒人当场现金转交的且数额为58000元)。综上所述，原告以为被告是向其借款，被告却否认当时是出于借款的意思，为此双方就借款合同未能达成一致合意，借款合同未成立，原、被告之间也无任何的经济往来。被告取得利益无法律上的原因及其他合法依据，并致原告受有损失，原告的行为属于原因自始不成立的不当得利。据此，原告根据相关法律规定，特具此状，请求你院依法支持原告的诉求判令被告返还人民币100000元。被告陶忠园辩称，原告的诉请及事实与理由均不能成立，被告收到原告的十万元是事实，但这个钱是原告给被告与其子结婚的彩礼钱，现在被告与原告之子的婚姻关系还没有解除，而原告以不当得利的诉请要求返还十万元不能成立，因此，请求法庭驳回原告的诉请。本案经审理，双方对以下事实无争议：被告陶忠园系原告王永全的儿媳。被告陶忠园与原告王永全之子王某某于2016年9月28日登记结婚。在登记结婚前几日即2016年9月22日，原告王永全向被告陶忠园账户转入100000元。被告陶忠园与王某某婚后产生矛盾，王某某于2017年6月1日向本院起诉要求与被告陶忠园离婚。因当时被告陶忠园中止妊娠不满六个月，本院于2017年8月28日裁定驳回了原告的起诉。2017年9月25日原告诉至本院要求被告按照不当得利返还汇入其账户的100000元。以上事实有银行卡对账单、网上银行电子回单、（2017）苏0116民初3702号庭审笔录及民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的是为不当得利。本案的争议焦点为原告王永全向被告陶忠园交付款项是否符合不当得利的构成要件。对此，被告陶忠园承认收到了原告银行汇款100000元，但认为该款系彩礼钱，原告所称的58000元系酒席钱，与彩礼钱不能混为一谈。为此，被告陶忠园申请王莉出庭证实此事。而原告王永全主张该100000元系借款，但因未让被告出具借条故现只能以不当得利起诉。此外，彩礼钱系58000元，是另外给付的，并申请赵家喜、赵翠兰出庭予以证实。本案第二次庭审中，本院向原告释明如原告认为双方系借贷关系，应依照民间借贷的法律关系诉讼，但原告仍坚持以不当得利诉讼。本院认为原告一方在王某某与被告陶忠园离婚纠纷案中已经陈述案涉100000元系借款，在本案第一次庭审中原告依旧称该笔交付系借款，其已自认向被告给付100000元存在一定的原因。此外，本案的给付事实发生在特定的时间（即原告之子与被告登记结婚前几日）、特定的主体之间（准公媳），且给付款项时原告之子与被告存有婚约。根据当地婚俗，该给付具备礼仪或风俗方面的可能性。本院认为若依原告自认本案系借贷的话，则交付具备法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。若按被告所述案涉款系彩礼，其交付虽不具备法律上的原因，但确系基于当地风俗和礼仪所给付，属于原告自愿行为，不存在利益上的失衡，不构成“不当”。综上，原告要求被告按照不当得利返还100000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永全的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  徐成琼人民陪审员  李飞飞人民陪审员  王 尧二〇一八年三月二十一日书 记 员  李晓莉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8617号原告：陈金祥，男，1983年2月16日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏绿象律师事务所律师。被告：陈涛，男，1987年12月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈金超，男，1989年6月8日生，汉族，住南京市六合区。以上二被告共同委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。原告陈金祥与被告陈涛、陈金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金祥及其委托诉讼代理人陈晓菊，被告陈涛、陈金超及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金祥向本院提出诉讼请求：1、被告陈涛向原告陈金祥偿还借款本金40万元及利息（其中20万元本金的利息自2017年8月4日起计算，10万元本金的利息自2017年10月27日起计算，另外10万元本金的利息自2017年10月31日起计算，均年利率24%计算计算至实际支付之日止）；2、判令被告陈金超对被告陈涛的第一笔借款即20万元承担连带责任；3、判令被告陈涛承担原告的律师费损失1万元整；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告三人系老乡。2017年8月4日，被告陈涛因投资需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限至2017年12月4日，如被告陈涛未能及时偿还，则月利率按照8%计算，并承诺由此产生的所有费用，被告陈金超为被告陈涛的借款提供担保。2017年10月27日，被告陈涛向原告借款10万元，又单独出具了10万元的借条，约定月利率为8%，借款期限至2017年12月4日。2017年10月31日，被告又向原告借款10万元，约定月利率8%，借款期限至2017年12月4日。2017年10月31日，原告陈金祥想让二被告重新出具一份40万元的借条，但陈金超不在，原告遂先将20万元和10万元的借条给被告陈涛，让其第二天重新出具借条，后二被告未重新出具。且上述借款至今未归还，原告遂诉至法院。被告陈涛辩称：原告的诉请缺乏事实与法律依据。2017年8月4日被告陈涛的确向原告陈金祥借款20万元，但是在借款2天后被告陈涛就转账4万元给原告，8月23日还了1万元，2017年8月4日之前原告还欠被告陈涛3.6万元，也已经用来折抵上述借款，另外的11.40万元被告陈涛以现金方式归还。因为已经还清，被告陈涛就收回了上述20万元的借条。2017年10月27日，被告陈涛确实收到了10万元借款，但原告与案外人杨某某有债权债务关系，就将该债权转给了杨某某。借款总金额是30万元，且已经清偿完毕。另外，律师费不是必然发生的清偿费用，且借条中也没有约定被告需要承担律师费。被告陈金超辩称：20万元的债务，被告陈涛已经清偿完毕，因此被告陈金超不应承担保证责任。2017年10月27日，原告借给被告陈涛10万元，借给被告陈金超5万元，10万元的借条因为已经还清，所以原告陈金祥没有借条，但是被告陈金超欠的5万元还没还，所以原告陈金祥有被告陈金超出具的5万元借条。且原告陈金祥说联系不到被告陈金超也不属实。被告陈涛出具的上述两份借条已全部撕毁。本院经审理认定事实如下：原、被告三人系邻里关系，2017年8月3日、8月4日，被告陈涛向原告陈金祥借款20万元，被告陈涛于2017年8月4日向原告陈金祥出具借条一份，言明：“借条，今陈金祥借给陈涛人民币贰拾万元整（200000），借款期限自2017年8月4日起至2017年12月4日，利息为每月2%（百分之二）利息共计人民币（壹万陆仟元整）（16000），全部利息于2017年12月4日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付陈金祥违约金按3%（百分之三）贰万肆元整（24000）。所欠陈金祥借款本息违约金、赔偿金，陈涛应付所有费用……借款人：陈涛，身份证，担保人：陈金超，身份证：,2017年8月4日”。后被告陈涛陆续归还上述20万元借款，并收回了20万元的借条。2017年10月27日，被告陈涛又向原告陈金祥借款10万元，并出具借款10万元的借条一份。但后来，原告陈金祥将10万元的借条也归还给被告陈涛。另查明，2017年8月3日至2017年10月31日期间，原告陈金祥向被告陈涛共转账39.53万元，其中2017年10月31日转账3.10万元。庭审过程中，原告陈金祥一开始称借款总金额为40万元，后又称借款总金额为35、36万元，被告陈涛出具了20万元和10万元的借条，之所以将上述两份借条还给被告陈涛，是因为陈金超当天不在，想让二被告第二天重新出具一份40万元的借条，但没想到他们却未重新出具。上述事实，有当事人的陈述、借条、支付宝转账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事借贷法律关系中，借条是借款合意和款项交付的直接证据，债权人将借条返还债务人一般意味着债权债务的灭失，此种情况下债权人主张债权债务未灭失，对此负有举证责任。本案中，原告陈金祥将两份借条均已归还给被告陈涛，现其主张债务未清偿，在其未能作出合理说明的情况下又未能提供其他证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张借条中的借款未清偿的事实本院不予认可。关于借款总金额，被告陈涛于2017年8月4日向原告陈金祥出具一份20万元的借条，后又于2017年10月27日出具一份10万元的借条，此后被告陈涛未向原告陈金祥出具其他借条，故2017年10月27日被告陈涛出具借条的行为可视为原、被告二人对之前的债务进行的结算。对于2017年10月31日原告陈金祥转账给被告陈涛的3.10万元，原告陈金祥既未作明确说明，又未提供其他证据证明借款合意，故本院认定借款总金额为30万元。综上，原告的全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈金祥的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告陈金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7450元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。代理审判员 刘 云二〇一八年三月十九日书 记 员 宋嘉雯
安徽省界首市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018皖1282执82号	申请执行人张玉鑫，男，1971年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。	被执行人宋永超，男，1977年8月14日出生，汉族，江苏省海门市人，江苏省海门市号。	本院在执行申请执行人张玉鑫与被执行人宋永超买卖合同纠纷一案，执行标的额34625元。执行查明：被执行人宋永超名下有一部苏Ｆ×××××荣威牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十九的规定，裁定如下：	查封（扣押）被执行人宋永超所有的车辆号牌为苏Ｆ×××××荣威牌轿车一辆。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  应学华	二〇一八年三月五日	书记员  段克清
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初552号原告：韩某，女，1975年10月12日出生，汉族，住张家口市康保县。被告：王某，男，1975年6月18日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 杨 朝二〇一八年三月九日书记员 赵朋召
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终236号上诉人(原审被告)：张世明，男，1970年2月4日生。被上诉人(原审原告)：定西市远东铝塑门窗有限公司。法定代表人：张振东，该公司经理。上诉人张世明因与被上诉人定西市远东铝塑门窗有限公司（以下简称定西远东门窗公司）承揽合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张世明的上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，判处错误。上诉人的该房屋系灾后重建集中安置点的房屋，2014年10月该房屋由帮建单位岷县人民武装部帮建，门窗是否被上诉人安装，上诉人不知道。二、上诉人并未与被上诉人签订过关于门窗的承揽合同。被上诉人与梅川镇永光村委会签订的铝合金门窗制作安装合同对上诉人无法律约束力。定西远东门窗公司服判未答辩。定西远东门窗公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的门窗款和门窗安装款7695元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月25日原告法定代表人张振东与梅川镇永光村委会主任宋彩清签订了铝合金门窗制作安装合同，合同约定由定西市远东铝塑门窗有限公司为梅川镇永光村三社“7.22”地震灾后重建集中安置点44户村民加工制作并安装铝合金门窗，窗子价格248元/㎡、门278元/㎡。本案中，原告为被告张世明加工制作并安装铝合金窗3个共计15.69㎡（3.07m×1.86m、2.24m×1.86m、3.16m×1.86m）、铝合金门2个共计10.96㎡（0.95m×2.66m、3.17m×2.66m）。后被告张世民以没有与原告签订合同为由拒绝支付价款，故原告提起了诉讼。认定上述事实的证据有合同、当事人陈述、勘验笔录等。一审法院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案涉及的房屋为岷县“7.22”地震灾后重建项目，2014年10月间经梅川镇政府、永光村委会干部出面协商，约定由原告负责给包括被告张世民在内的梅川镇永光村三社“7.22”地震灾后重建集中安置点44户村民加工、制作、安装铝合金门窗，同年10月25日，时任永光村委会主任宋彩清与原告签订合同，且被告未提出反对，视为对该行为的默认，故原、被告之间成立加工承揽合同关系，原告实际完成了加工、制作、安装铝合金门窗的行为后，被告理应负有支付价款的义务，故原告要求被告支付门窗款的诉讼请求于法有据，应予支持，但门窗面积及价款的计算应以实际测量数据为准。综上所述，原告要求被告支付拖欠门窗款的理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由被告张世民自判决生效后60日内清偿原告定西市远东铝塑门窗有限公司铝塑门窗加工及安装费共6938元（窗：15.69㎡×248元/㎡；门：10.96㎡×278元/㎡）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张世民承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，本案所涉的建设房屋为岷县“7.22”地震灾后重建项目，该房屋的建设由政府集中统一安排。2014年10月梅川镇政府、永光村委会协商，约定由定西市远东铝塑门窗有限公司为梅川镇永光村三社“7.22”地震灾后重建集中安置点包括张世民在内的44户村民加工制作并安装铝合金门窗，永光村委会主任宋彩清作为代表与定西市远东铝塑门窗有限公司签订加工承揽合同，合同签订后定西市远东铝塑门窗有限公司按约定为44户村民加工制作并安装了铝合金门窗，故双方之间的加工承揽合同成立，张世民作为安装铝合金门窗的受益人，且领取了国家发放的4万元灾后重建的安置费用，其负有支付价款的义务。关于张世民上诉提出门窗是否由被上诉人定西市远东铝塑门窗有限公司安装其不知道、其未与定西市远东铝塑门窗有限公司签订过门窗的承揽合同的上诉理由不能成立。综上所述，张世民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张世民负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年三月六日书记员  蔡 洁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保254号解除保全申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：吕国强，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。被申请人：陆士安，男，1958年1月10日生，汉族，住郯城县褚敦镇。解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人陆士安申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1322财保254号民事裁定书，拟对被申请人的银行存款予以冻结。解除保全申请人于2018年3月8日以被申请人及借款人已偿还借款为由向本院申请撤回保全或解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，该案被申请人已全部履行义务，解除保全申请人据此申请撤回保全或解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陆士安银行存款290000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯少辉二〇一八年三月八日书记员  孙继园
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2092号原告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区布政巷16号25楼。统一社会信用代码：91330200595358107C主要负责人：施鉴中，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被告：应云武，男，1967年6月12日出生，汉族，住慈溪市本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告应云武保险人代位求偿权纠纷一案中，原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄科军二〇一八年三月十二日代书记员 胡铭洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3008号原告：于小丽。委托诉讼代理人：张宏泉。被告：彭维军。原告于小丽与被告彭维军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于小丽及委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告彭维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告于小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资14996元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的如皋市九华镇服装企业从事服装加工工作。经双方结算，被告于2017年10月24日出具欠条一份，共计欠工资款14966元。后经原告多次催要均不予给付，故原告诉至法院。被告彭维军未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告彭维军向原告出具欠条一份，载明：今欠于小丽工资壹万肆仟玖佰玖拾陆元整（￥14996），2018年1月31日前全部结清，彭维军，2017.10.24。被告在其签名处加盖手印。审理中，原告称欠条出具后，被告支付了1500元工资，尚欠13496元。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据被告彭维军立据的欠条和原告的当庭陈述，被告尚欠原告工资款13496元，被告彭维军依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭维军于本判决生效后立即支付原告于小丽工资款13496元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费90元，由原告于小丽负担10元，由被告彭维军负担80元（此款原告已垫付，判决生效后由被告彭维军给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月二十八日见习书记员  夏文婷
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初229号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360828705772772N。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路**号。负责人：黄胜生，行长。委托诉讼代理人：张晨、郭尚汉，系该行职工。被告：兰方兴，男，1958年8月1日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告农业银行与被告兰方兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张晨、郭尚汉到庭参加诉讼,被告兰方兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰方兴偿还原告小额贷款所欠本金50000元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日被告兰方兴向原告借款50000元，借款到期日是2018年1月20日，年利率5.8725%。现被告兰方兴结欠借款本金5万元。贷款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告兰方兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2016年2月5日，被告兰方兴因生产经营需要,向原告农业银行申请借款5万元并签订了借款合同，借款期限从2016年2月5日至2019年2月4日止，用款方式为三年自助循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。2017年1月21日，原告依照约定向被告兰方兴发放了借款，2018年1月20日借款到期后，被告兰方兴未偿还借款，结欠原告借款本金5万元。经催收被告仍未归还，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告兰方兴向原告农业银行借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告兰方兴应按合同约定归还借款，未按照约定归还借款的，应依法承担继续履行的违约责任。因此，原告农业银行诉称被告兰方兴结欠借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告兰方兴在本案中败诉，案件受理费应由被告兰方兴负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰方兴于本判决生效后起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款50000元。案件受理费1050元，由被告兰方兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡伟二〇一八年三月十日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初2494号原告：徐州创杰商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：马洪梅。委托代理人：韦广来。被告：徐州国泰房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路。法定代表人：吴昊。委托代理人：夏飞阳。原告徐州创杰商贸有限公司诉被告徐州国泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告徐州创杰商贸有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州创杰商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州创杰商贸有限公司撤诉。案件受理费9420元，减半收取计4710元，由原告徐州创杰商贸有限公司负担。审判长  林佳锟审判员  ＸＸ元审判员  王艳玲二〇一八年三月十五日书记员  戴 婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初983号原告：樊加永。委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：陈昱良。原告樊加永与被告陈昱良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊加永委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告陈昱良经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊加永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同义务，向原告交付涉案房屋银行按揭贷款手续；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日原告与被告签订房屋买卖契约，约定：乙方付完全部购房款后，七日内甲方将楼房所有钥匙、原购房单据、原购房合同、银行按揭交款手续等交给乙方，剩余房贷虽还是甲方名字，但由乙方负责偿还，且乙方不许延误还贷时间，如若造成甲方征信不良，则赔偿给甲方带来的一切损失。同时甲方则不许中途悔约，否则以双倍乙方给付房款金额来赔偿乙方损失。然而，被告却始终不将银行按揭手续交付给我，导致房贷每月15日到期原告无法偿还贷款，原告多次找到被告问及此事，被告却一直支支吾吾，因而，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告陈昱良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日原告樊加永与被告陈昱良签订房屋买卖契约，约定：甲方（陈昱良）同意将座落在临沂市兰山区环球丹桂园x号楼x单元xxx号房产出售给乙方（樊加永），交易价格为人民币80万元，乙方在合同签订七日内将购房款80万元交付甲方，甲方给乙方开具收据。乙方付完全部购房款后，七日内甲方将楼房所有钥匙、原购房单据、原购房合同、银行按揭交款手续等交给乙方，剩余房贷虽还是甲方名字，但由乙方负责偿还，且乙方不许延误还贷时间，如若造成甲方征信不良，则赔偿给甲方带来的一切损失。同时甲方则不许中途悔约，否则以双倍乙方给付房款金额来赔偿乙方损失。甲乙双方在履行本契约过程中发生争议，协商不成时，必须在乙方所在地人民法院起诉。契约签订后，原告分别于2017年12月5日、12月6日、12月9日向被告支付了全部购房款80万元，被告为原告出具三份收到条。被告向原告交付了原商品房预售合同、购房款交付单据、房屋钥匙，但未将涉案房产按揭贷款手续交付给原告，导致原告不能偿还银行贷款，原告与被告交涉未果，遂向本院提起诉讼。本院根据原告的申请，于2018年1月10日依法裁定对涉案的房产予以查封，原告支付了保全费xxxx元。认定上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、房屋买卖契约、收到条三张、农业银行转账记录回单、（2018）鲁1322财保47号民事裁定书等证据予以证实，被告陈昱良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告所举证据作有效证据予以采信。本院认为��依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有同等的法律效力，当事人应当全面履行合同义务。本案原告樊加永与被告陈昱良签订房屋买卖契约，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同。双方签订的房屋买卖契约自双方签字生效后，原告已经履行契约约定的向被告支付全部购房款义务，被告陈昱良只履行交付原购房合同、单据、钥匙等部分义务，对应当交付的涉案房产银行按揭贷款手续经原告催要未能履行，构成合同违约，应当承担继续履行的义务。原告为保证合同履行而采取财产保全措施支付的保全费4020元，为原告的实际损失，应当有违约一方的被告承担，综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈昱良拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。综上��述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈昱良继续履行双方于2017年12月4日的房屋买卖契约，于判决生效后十日内将涉案房屋银行按揭贷款有关手续交付给原告樊加永。二、被告陈昱良于本判决生效之日起十日内向原告樊加永支付保全费4020元。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告陈昱良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年三月九日书记员 徐勤凤
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终551号上诉人（原审原告）：焦某，男，1990年12月2日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦文兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1991年7月18日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：夏某，女，1968年7月16日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1967年2月2日出生，汉族，住通山县。三被上诉人委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。上诉人焦某因与被上诉人徐某1、夏某、徐某2婚约财产纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦某上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实不清，程序违法。一审法院未经当事人申请，擅自去武汉派出所调取证据违法，认定开店投资全部损失无依据。2．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，应全额退还彩礼。徐某1、夏某、徐某2辩称：1．夏某、徐某2不是本案适格的被告，没有义务返还彩礼。2．一审被上诉人书面申请人民法院调取证据，且该证据已经质证，程序合法。3．彩礼为12万元，已经返还2万元，且共同生活期间生活支出都是徐某1支付的，一审判决返还彩礼金额过高。请求二审依法改判。焦某向一审法院起诉请求：1、依法判令徐某1、夏某、徐某2返还按照习俗给付的结婚彩礼228347元。2、一审诉讼费由徐某1、夏某、徐某2承担。一审法院认定的事实：焦某与徐某1经媒人介绍相识，于2016年农历2月举行“订婚”仪式。在举行订婚仪式时，焦某按习俗给徐某1彩礼人民币12万元及金戒指等饰品约3万余元，给徐某1近亲属礼金和礼品约44000元，徐某1回赠了2万元现金及金戒指。2016年12月27日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，焦某与徐某1开始同居生活，夏某、徐某2给徐某1十万元在武汉市武昌区开了一家美容店，焦某在浙江杭州打工。在此期间，双方因性格差异多次吵架，致使该美容店无法营业，开店投资全部损失，后焦某与徐某1分居至今，焦某诉至一审。一审认为，双方以结婚为目的的“订婚”行为，是男女双方为结婚所作的事先约定，在我国，婚约不具有法律约束力，对于订立婚约期间男女互赠的大额财物，其实质上应认定为一种以男女双方最终结婚为目的的附条件的民事法律行为，如双方最终解除了婚约或以自己的行为方式使双方达不到结婚的目的，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，一方接受对方所赠与的财物，应酌情返还。本案中焦某与徐某1按农村风俗举行结婚仪式后，夏某、徐某2给予女儿徐某1、“女婿”焦某十万元在武汉市武昌区开了一家美容店，后因焦某多次到门店与徐某1吵架，导致该美容店无法营业，开店投资全部损失。鉴于焦某与徐某1已同居生活，双方均有过错，结合本案实情，徐某1应当酌情返还焦某65000元较为适当。一审同时认为夏某、徐某2不是本案的适格被告，故其不承担返还彩礼的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：限徐某1于本判决生效之日起十日内返还焦某各项彩礼款65000元；本案受理费1550元由被告徐某1承担。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2017年8月14日晚，焦某与徐某1在徐某1个人经营的位于武汉市武昌区的美容养生店发生口角，焦某用脚踢坏店门。后徐某1关闭了该美容养生店。一审认定的其他事实清楚，二审继续予以认定。本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为：徐某1应返还焦某彩礼的数额问题。本院认为，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的的给付行为，本案中双方未办理登记结婚手续同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，徐某1应适当返还按照习俗给付的彩礼。关于双方争议的彩礼的范围及数额，本院认为，焦某基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系给付徐某1的10万元现金（给付12万元，女方回赠2万元）及三金3万元属于彩礼的范围。焦某在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，属消费性费用，徐某1并未实际取得，不属于彩礼的范围，且焦某对该部分费用数额无充足证据证明，其要求返还于法无据。焦某在恋爱及订婚期间为表达感情而馈赠徐某1及其亲属的小额礼金、礼品等系其自愿赠与，不属于彩礼的范围，其要求返还亦于法无据。双方从订婚到发生纠纷同居生活时间不长，焦某为缔结婚姻关系经济付出较大，一审判决返还彩礼65000元数额较低，综合考虑本案实际情况，本院酌情调整为返还彩礼80000元。另针对焦某提出的一审法院违法取证的问题，经本院核实，一审庭审前被上诉人徐某1、夏某、徐某2已书面申请人民法院调取证据，且调取的证据已经质证，程序合法。综上所述，焦某的上诉请求部分成立，本院支持其相应部分；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1273号民事判决为：徐某1于本判决生效之日起十日内返还焦某彩礼款80000元；二、驳回焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由徐某1负担。二审案件受理费1550元，由焦某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一八年三月二十九日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0107执64号申请执行人：吴某某，男，回族，1968年9月29日出生，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被执行人：乔某某，男，汉族，1967年10月27日出生，现住新疆呼图壁县。被执行人：安某某，男，汉族，1963年11月1日出生，现住新疆昌吉市。本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初489号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乔某某、安某某的存款、收入1490元(其中本金1440元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某某、安某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乔某某、安某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乔某某、安某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乔某某、安某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一八年三月九日书记员  牟晨岷
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初2157号原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，地址：洞口县洞口镇新村路1号。法定代表人：王启湘，该行行长。委托诉讼代理人：向章兵，该行职工。被告：杨建成，男，1963年3月28日出生，汉族，住洞口县，被告：肖少华，男，1962年10月5日出生，汉族，住洞口县，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告杨建成、肖少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行委托诉讼代理人向章兵到庭参加诉讼，被告杨建成、肖少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建成偿还借款本金46207.2元及到2017年11月28日止的利息1949.53元。2、请求判令被告杨建成支付原告2017年11月29日起至借款收回的后续利息。3、请求判令被告肖少华承担偿还我行借款本息的连带责任。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨建成于2014年7月31日向中国农业银行股份有限公司洞口支行借款50000元，由被告肖少华担保并承担连带偿还责任，约定借款利率为年息7.995%，借款到期之后，经原告多次催收，被告未能偿还借款。被告杨建成、肖少华未予书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查，原告所提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告杨建成以养殖为由向中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款50000元，中国农业银行股份有限公司洞口县支行于2014年7月31日发放自助循环贷款5万元给被告杨建成，约定借款期限为3年，即借款到期日为2017年7月30日，借款利率为年息7.995%，还款方式为按季还息、到期还本。双方签订了借款合同，合同约定由担保人承担连带责任保证。合同中，被告杨建成在借款人栏内签名，被告肖少华在担保人栏内签名。合同签订后，被告杨建成获得借款5万元，但其未按约定履行合同义务偿还借款及利息。至原告起诉时止，尚欠借款本金46207.2元。起诉后原告于2018年1月15日，从被告杨建成的账户中扣除本金27000元；截止于2017年11月28日止，被告杨建成尚欠借款本金19207.2元，借款利息1949.53元，本息共计21156.73元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告杨建成签订借款合同，被告肖少华以担保人身份签名，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应该按照合同约定履行合同义务。原告履行了给付借款义务，被告杨建成未能按期还本付息，原告要求其还本付息，并要求担保人承担担保责任，本院予以支持。但被告杨建成应偿还的借款本金应该是现查明的19207.2元，原告多诉部分本院不予支持。被告杨建成、肖少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨建成偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的借款本金19207.2元，利息1949.53元（计算至2017年11月28日止），此后利息按照合同约定照计。限本判决生效后30日内履行完毕；二、被告肖少华对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告杨建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  袁桂容二〇一八年三月一十二日书记员  夏雨慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1247号罪犯蔡金媛，女，1976年1月12日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化程度，住浙江省奉化市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十月十三日作出(2009)浙甬刑一初字第175号刑事判决，以罪犯蔡金媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡金媛在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯蔡金媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡金媛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡金媛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡金媛准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月十六日书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初342号原告：余桐生，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人:杨三，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田萍，女，该公司员工。原告余桐生与被告重庆市仁德物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告余桐生及其委托诉讼代理人樊晓晖，被告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文丽、田萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余桐生向本院提起诉讼请求，请求判令：被告重庆市仁德物业管理有限公司向原告余桐生赔偿车辆维修费5992元。事实和理由：2017年8月17日，余桐生将其所有的车牌号为渝AY****私家车辆停放在重庆市仁德物业管理有限公司管理的重庆市渝中区大坪仁德物业时代新都小区内，停车时重庆市仁德物业管理有限公司登记车辆信息，车辆离开时由重庆市仁德物业管理有限公司收取费用后放行。嗣后，余桐生的车辆在被该小区内遭到损害，余桐生遂提起本次诉讼。被告重庆市仁德物业管理有限公司辩称，重庆市仁德物业管理有限公司在时代新都小区提供物业服务是按照与该小区业委会签订的物业服务合同以及附件《室外停车管理协议》来履行职责，小区道路上停车只针对小区业主，不对外开放、不过夜，场地使用费是作为小区全体业主的公共收益，重庆市仁德物业管理有限公司是代为收取，按时全额支付给业委会，业委会用于小区公共事宜开支，业委会只向重庆市仁德物业管理有限公司支付一定的清洁费和人工费；余桐生车辆损失是由于小区外楼栋住户高空抛物直接造成的，重庆市仁德物业管理有限公司已履行了自己的职责，进行了巡查和有效的安全提示，故重庆市仁德物业管理有限公司不应当承担赔偿责任，请求人民法院驳回余桐生的诉讼请求。经审理查明，余桐生系车牌号渝AY****车辆的所有权人。2017年8月17日，余桐生将该车辆停放在重庆市仁德物业管理有限公司管理的重庆市渝中区大坪仁德物业时代新都小区内环道进行室外停车。停放过程中，该车辆的天窗因高空抛物受损，造成车辆损失19971元，现经保险公司理赔13979.7元，仍产生损失5991.3元，余桐生遂于2017年9月11日提起本次诉讼。另查明，涉案车辆发生事故小区系封闭小区，重庆市仁德物业管理有限公司收费标准为环道临停费：半小时以内收费2元，1小时以内收费4元以此类推；车库临停费：1小时内收费5元以此类推；车库车位租赁费：400元/月；车位物业费：60元/月。另查明，2017年4月28日，“成盛(时代新都业主委员会”（甲方）和重庆市仁德物业管理有限公司（乙方）签订《室外停车管理协议》，其中约定：甲方委托就成盛(时代新都小区室外占道停车一事经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：环道临停费：业主车辆停放半小时内不收费，一小时内收费2元以此类推；外来车辆半小时以内收费2元，1小时以内收费4元以此类推；因车位数少，本小区不对外临停、过夜；乙方只负责车辆出行及停放时道路的清洁卫生，不负责对车辆的看管、保管义务；因室外道路贵全体业主所有，收取的费用归甲方保管，甲方按《物业服务合同》进行分配，乙方分成费用包含人员工资、清洁垃圾等费用等内容。庭审中，重庆市仁德物业管理有限公司还举示有照片为证，照片内容为涉案受损车辆所停位置附近挂有温馨提示吊牌，载明“本小区环道易高空抛物各车主请自择停车位否者造成后果自负”，重庆市仁德物业管理有限公司拟证明其已尽到安全提示义务，余桐生对照片的真实性有异议，认为无法吊牌悬挂的时间，且与本案无关联性。庭审中，重庆市仁德物业管理有限公司还举示了保安工作巡逻记录和保安岗亭工作交接记录，拟证明其尽到了管理职责。余桐生对该证据的真实性不予认可。庭审中，重庆市仁德物业管理有限公司陈述，涉案小区的停车收费模式是车辆停放离开时再收取费用，但只针对临停，不允许车辆在小区过夜，不予许小区外车辆停放。余桐生陈述，涉案小区停车收费模式是在余桐生离开时重庆市仁德物业管理有限公司再收取费用，但是涉案车辆遭受损害后余桐生找重庆市仁德物业管理有限公司要求赔偿时，重庆市仁德物业管理有限公司告知余桐生先进行车辆维修，再看后续问题，余桐生同意向重庆市仁德物业管理有限公司支付停车费用。庭审中，余桐生和重庆市仁德物业管理有限公司均确认，涉案小区是单体楼，旁边由高楼将小区包围；涉案受损车辆是沿小区内部道路墙壁靠边停车，并未划停车线。上述事实，有保安工作巡逻记录、保安岗亭工作交接记录、情况说明、照片、发票、定损报告、赔款计算书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，余桐生所有的渝AY****车辆车辆于2017年8月17日停放于重庆市仁德物业管理有限公司管理的重庆市渝中区大坪仁德物业时代新都小区内环道进行室外停车，该停车位置是在小区封闭环境之中，且重庆市仁德物业管理有限公司已实际控制涉案车辆，虽然余桐生此次停车并未向重庆市仁德物业管理有限公司交纳停车费，但该小区具有收费标准，且收费模式为车辆停放离开后收费，余桐生也表示愿意向重庆市仁德物业管理有限公司支付停车费，故双方已经形成保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，重庆市仁德物业管理有限公司系收费停车模式，故其举示照片所载明有温馨提示内容以及保安工作巡逻记录、保安岗亭工作交接记录等证据均不能免除其因保管不善而导致保管物损坏所应承担的赔偿责任。但是，从另一方面来说，涉案车辆受损时停放环境是被高楼包围的小区内部道路，且沿墙壁靠边停车，停放于此更容易遭受高空抛物等事故影响，余桐生作为完全民事行为能力人，应当对此可能产生的危险具有预判性，故余桐生在此次事故中也应当承担过错责任。综上，结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定重庆市仁德物业管理有限公司向余桐生赔偿2995.65元。对于重庆市仁德物业管理有限公司认为其是代小区业主委员会收取费用，业委会用于小区公共事宜开支，业委会只向重庆市仁德物业管理有限公司支付一定的清洁费和人工费的辩解意见。本院认为，根据合同相对性原则，余桐生系与重庆市仁德物业管理有限公司形成合同关系，而非与涉案小区业委会形成合同关系，余桐生向重庆市仁德物业管理有限公司主张权利符合法律规定，而重庆市仁德物业管理有限公司与涉案小区业务会之间的约定不能约束余桐生，也不能作为免除重庆市仁德物业管理有限公司法律责任的依据，故本院对于重庆市仁德物业管理有限公司的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市仁德物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余桐生赔偿2995.65元；二、驳回原告余桐生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由原告余桐生负担12.5元，由被告重庆市仁德物业管理有限公司负担12.5元。本判决为终审判决。审判员 龙 飞二〇一八年三月三十日书记员 程雅韫
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0828民初72号原告:屈党孝，男，生于19xx年x月x日，汉族，佳县人，现住佳县。委托诉讼代理人：高俊娥，女，生于19xx年x月x日，汉族，佳县人，现住佳县，系原告之妻。被告:高艳锋，男，生于19xx年x月x日，汉族，住佳县。屈党孝与高艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊娥到庭参加诉讼，被告高艳锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈党孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由2015年5月6日（农历3月18日）被告高艳锋因做生意需要资金向原告借款50000元，约定月利率1.5%，由李省斌（已去世）等人为担保人。被告于2017年2月给付利息3800元后再未还本付息，遂诉求法院判令被告偿还本息。原告向法庭提供证据借款条据一支，证明被告高艳锋于2015年5月6日（农历2015年3月18日）向原告借款50000元，约定月利率为1.5%的事实。被告高艳峰未提供书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。原告主张的事实有其提供的借款借据在案佐证，被告高艳峰亦未提供书面答辩意见，本院予以确认。本院认为，原告屈党孝与被告高艳峰签订的借款合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后，被告未能给付，现原告诉请被告给付本金及利息，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳锋于本判决生效之日起5日内偿还原告屈党孝借款本金50000元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年5月6日起计算至实际给付之日止，已给付利息3800元在实际履行时予以剔除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高艳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  曹翠蓉人民陪审员  张亚平二〇一八年三月三十日书 记 员  任瑞栋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1973号原告：顾1，男，1951年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某2，男，1949年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾3，男，1956年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾1诉被告顾某2、顾3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一八年三月二十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。