wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2018）甘0982刑初43号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月17日被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）38号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员苟晓东出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2017年11月17日14时许，被告人杨某在瓜州县安宁寺门口马路边，以每克450元的价格向吸毒人员马某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小包，后被敦煌市公安局禁毒大队民警当场查获，从马某处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小包，净重7.36克（净重，已鉴定），从被告人杨某处查获贩卖毒品所得毒资6700元。被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年11月17日14时许，被告人杨某在瓜州县安宁寺门口马路边，以每克450元的价格向吸毒人员马某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小包，后被敦煌市公安局禁毒大队民警当场查获，从马某处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小包，净重7.36克（净重，已鉴定），从被告人杨某处查获贩卖毒品所得毒资6700元。上述事实，有以下证据予以证实：1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书证实案件来源；2、常住人口基本信息、户籍证明证实被告人杨某年龄、住址等身份信息；3、抓获经过证实被告人杨某被敦煌市公安局禁毒大队民警抓获的过程；4、被告人杨某的供述证实其在瓜州县安宁寺门口马路边给马某贩卖毒品15小包被公安民警当场抓获的事实；5、证人马某的证言证实其在被告人杨某处购买毒品的事实经过；6、搜查笔录证实在被告人杨某左侧上衣内侧口袋内查获现金6700元，在马某左手中发现一卫生纸包裹，内装15小包用白色密封袋装的白色晶体状毒品可疑物；扣押决定书、扣押清单、照片证实将查获的现金及毒品可疑物，予以扣押的事实；计量笔录证实该15小包毒品可疑物毛重22.86克；毒品称量笔录证实15小包毒品可疑物净重7.36克；毒品取样笔录证实对查获的毒品可疑物进行取样鉴定的事实；酒泉市公安司法鉴定中心检验报告证实送检的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺的事实；7、现场检测报告证实杨某现场尿液检测为阳性，马某的现场尿液检测为阴性；8、查询违法犯罪记录情况说明、2009年瓜州县人民法院刑事判决书证实被告人杨某2009年6月因犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，假释证明证实2012年11月28日被告人杨某被假释出狱；9、吸毒人员管控详细信息表证实被告人杨某系吸毒人员。以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨某2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年9月16日止；罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长褚生虎人民陪审员胡鸣珍人民陪审员张桂雄二〇一八年三月二十七日书记员贺晓芬
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初791号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县（与邱梅玉为夫妻关系）。被告王善花，男，1988年11月2日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。原告邱梅玉与被告王善花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告王善花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求王善花偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2.要求王善花承担本案的诉讼费用。事实与理由：王善花以经商缺乏资金为由于2017年12月4日向邱梅玉借款30000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。现要求王善花还款，王善花拒绝偿还。王善花未作答辩，也未提供相关证据材料。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王善花向邱梅玉借款30000元，该事实有王善花出具给邱梅玉的借条及邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能的当庭陈述为据，事实清楚，王善花应当偿还。邱梅玉要求王善花按约定支付自起诉日起至还款日止按月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。王善花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王善花应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款30000元及利息（自2018年2月5日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王善花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张秀芳二〇一八年三月二十日书记员  黄燕萍速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初181号原告：郑某1，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：郑某2，男，汉族，生于1953年9月11日，甘肃省灵台县人，农民。系原告之父。委托诉讼代理人：张某，什字镇法律服务所法律工作者。被告：曹某，甘肃省灵台县人。原告郑某1与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人郑某2、张某均到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：要求曹某清偿欠款22120元，支付延期利息1500元；由曹某承担诉讼费。事实与理由：郑某1于2014年6月受雇于曹某在陕西省咸阳市内承包的建筑工程从事劳务活动。2015年2月16日，曹某与郑某1就劳务工资进行了结算，曹某下欠郑某1工资22120元，曹某向郑某1出具欠条1张，并以口头形式承诺一个月内付清，但期满后曹某未按约定支付欠款，郑某1多次催要未果。曹某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，曹某曾在陕西省咸阳市内承包建筑工程，雇佣郑某1及其妻从事劳务活动。2015年2月16日曹某与郑某1就劳务费用进行了结算，曹某共欠郑某1及其妻劳务费用22120元，曹某向郑某1出具欠条1张。之后，曹某通过银行转账给付10000元，下欠郑某1劳务费用12120元至今未付。2018年2月6日郑某1向本院提起诉讼，要求曹某清偿欠款22120元，支付延期利息1500元，并承担本案诉讼费。以上事实有郑某1的委托诉讼代理人郑某2当庭陈述及其提供的欠条1张、法庭对郑某1的询问笔录1份在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，曹某雇佣郑某1在其承包工地干活，双方之间形成劳务合同关系。工程结束后，双方对劳务费用进行了结算，曹某应当按照约定全面履行自己的义务，但至今未能全额支付劳务费用，实属违约。故对郑某1要求曹某支付劳务费用12120元的诉讼请求，予以支持。郑某1要求曹某支付延期利息1500元的诉讼请求，因无证据证实，对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某向郑某1支付劳务费用12120元；二、驳回郑某1其他诉讼请求。以上执行内容，限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员冯国兴二〇一八年三月二十二日法官助理周裕霖书记员任健
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初21号原告：开平市长沙耀邦脚手架出租店，经营场所：开平市长沙区冲澄居委会新安村6巷**号。经营者：梁乐耀。被告：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区7-8号。法定代表人：李润华。原告开平市长沙耀邦脚手架出租店（以下简称“开平市耀邦出租店”）诉被告台山市金天地投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市耀邦出租店的经营者梁乐耀到庭参加诉讼。被告台山市金天地投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平市耀邦出租店向本院提出诉讼请求：1.判令台山市金天地投资发展有限公司立即支付脚手架租金3万元及逾期利息36907元（至2014年4月30日止6800元，从2014年5月1日起至付清租金日止按年利率24%计算，计至2017年12月31日止逾期利息共30107元）；2.本案诉讼费由台山市金天地投资发展有限公司承担。事实和理由：台山市金天地投资发展有限公司将台山市金天地休闲购物城工程发包给广东泓宇建设有限公司承建，广东泓宇建设有限公司将该项目1号楼的脚手架工程分包给吴圣才，吴圣才与李成帅向开平市耀邦出租店承租脚手架钢管及扣件等。2013年9月3日，开平市耀邦出租店与台山市金天地投资发展有限公司、广东泓字建设有限公司、吴圣才等共同签订四方协议，解决该工程的工程款及脚手架租金的问题。其中，台山市金天地投资发展有限公司确认19万元的租金由台山市金天地投资发展有限公司在三个月内直接支付给开平市耀邦出租店。台山市金天地投资发展有限公司虽然已签订协议，但却未能按协议履行付款义务。2014年5月5日，台山市金天地投资发展有限公司写下欠条，承诺支付利息6800元，余下欠款按每月2%计算利息。至目前为止，台山市金天地投资发展有限公司仅付了16万元的租金，仍欠3万元未支付，经开平市耀邦出租店多次追讨未果。台山市金天地投资发展有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。开平市耀邦出租店围绕诉讼请求提交了证据，台山市金天地投资发展有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、开平市耀邦出租店《营业执照》及经营者梁乐耀的身份证、台山市金天地投资发展有限公司《企业机读档案登记资料》，拟证明开平市耀邦出租店与台山市金天地投资发展有限公司诉讼主体适格；证据二、《协议书》，拟证明开平市耀邦出租店与台山市金天地投资发展有限公司、广东泓字建设有限公司、吴圣才等共同签订四方协议的事实；证据三、《欠条》《收据》、银行转账记录3份，拟证明台山市金天地投资发展有限公司仍拖欠开平市耀邦出租店3万元及利息的事实。根据开平市耀邦出租店的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：台山市金天地投资发展有限公司将台山市金天地休闲购物城工程发包给广东泓宇建设有限公司承建，广东泓宇建设有限公司将该项目1号楼的脚手架工程分包给吴圣才，吴圣才与李成帅向开平市耀邦出租店承租脚手架钢管及扣件等。2013年9月3日，开平市耀邦出租店与台山市金天地投资发展有限公司、广东泓字建设有限公司、吴圣才等共同签订四方协议，解决该工程的工程款及脚手架租金的问题。其中，台山市金天地投资发展有限公司确认19万元的租金由台山市金天地投资发展有限公司在三个月内直接支付给开平市耀邦出租店。台山市金天地投资发展有限公司虽然已签订协议，但却未能按协议履行付款义务。2014年5月5日，台山市金天地投资发展有限公司写下欠条，承诺支付利息6800元，余下欠款按每月2%计算利息。至目前为止，台山市金天地投资发展有限公司仅付了16万元的租金，仍欠3万元未支付，后经开平市耀邦出租店多次追讨未果。本院认为，本案属租赁合同纠纷。台山市金天地投资发展有限公司应当按照约定的期限支付租金。台山市金天地投资发展有限公司不履行合同的行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依照双方的协议和约定，台山市金天地投资发展有限公司应当支付剩余租金30000元和至2014年4月底的欠款利息6800元给开平市耀邦出租店，余款按月息2%计付利息。台山市金天地投资发展有限公司,经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市金天地投资发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付租赁费30000元和利息（至2014年4月底的欠款利息6800元，从2014年5月1日起至付清租金日止以30000元为本金，按年利率24%计算）给原告开平市长沙耀邦脚手架出租店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费1473元，减半收取736.50元，由被告台山市金天地投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇一八年三月二十三日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初2832号原告：昆山市金钜峰五金机电有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路771号，统一社会信用代码91320583053520333P。法定代表人：张道山，公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：华陵家具（中国）有限公司，住所地昆山开发区周市配套区超英西路8号，统一社会信用代码91320583628480812P。法定代表人：吴念平。原告昆山市金钜峰五金机电有限公司（以下简称金钜峰公司）与被告华陵家具（中国）有限公司（以下简称华陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金钜峰公司的法定代表人张道山及其委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼，被告华陵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金钜峰公司当庭明确诉讼请求：1.被告支付货款38382元和逾期付款利息（从立案之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算，暂计4600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方素有业务往来，被告向原告购买五金等产品，至今尚欠货款38382元，原告催讨未果，遂起诉。被告华陵公司未到庭答辩。经审理查明，原告金钜峰公司与被告华陵公司素有业务往来，原告于2015年11月至2016年1月期间陆续向被告供应五金等产品。后华陵公司书面确认：截止2016年12月31日，欠金钜峰公司应付账款38382元。现华陵公司就该款至今未付，遂引起本案纠纷。上述事实，有企业询证函、送货单、发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告华陵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明双方之间的买卖合同关系合法有效，现原告已交付货物，其请求被告支付货款尾款38382元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失的计算标准于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华陵家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市金钜峰五金机电有限公司支付货款38382元及逾期付款利息（以38382元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费874元，减半收取437元，由被告华陵家具（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹妮二〇一八年三月九日书记员  蔡晓晨
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民534号原告：南京市浦口区江浦街道办事处差田村大洼组，住所地南京市浦口区江浦街道差田村。负责人：韩伟，该组组长。委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京差田砂矿，住所地在南京市浦口区江浦街道差田村王洼组。投资人：陈林，该矿矿长。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。本院在审理原告南京市浦口区江浦街道办事处差田村大洼组与被告南京差田砂矿土地租赁合同纠纷一案中，原告南京市浦口区江浦街道办事处差田村大洼组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元,减半收取40元，由原告南京市浦口区江浦街道办事处差田村大洼组负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一八年三月十三日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1925号原告：胡基敏，女，1967年11月25日生，布依族，贵州省关岭县人，大专文化，住安顺市西秀区。被告：王飞，女，1962年6月16日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县精神病院退休职工，住普定县。原告胡基敏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，因被告王飞外出下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡基敏到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元；2、判令被告按月利率4%支付原告利息17920元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的姐胡基琼与被告王飞的姐ＸＸ系多年的好朋友，被告王飞经胡基琼介绍认识原告，被告于2014年12月30日向原告借款28000元，由被告亲笔书写借据给原告，并商定月利息4%，被告将房屋及工资卡作保证抵押，前期被告按月支付利息至2016年6月，而后其分文不付玩失踪，不会面、不接电话，并以微信、电话威胁恐吓其介绍人ＸＸ。为此，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。被告王飞未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件二张，证明原、被告身份信息；2、10000元借条原件二张，证明被告向原告借款20000元的事实；3、8000元借条复印件一张，证明被告向原告借款8000元的事实；4、银行流水凭证一份，证明原告收入状况；5、南华居委会证明一份，证明被告王飞下落不明及其身份信息。被告王飞未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告之姐胡基琼与被告王飞的姐ＸＸ系朋友关系。经胡基琼介绍，原告胡基敏与被告王飞互相认识，并成为朋友关系。被告分别于2014年12月15日向原告借款8000元、同年12月21日向原告借款10000元、同年12月30日向原告借款10000元，并出具借条给原告，以上借款共计28000元。双方在借条上均未约定还款期限和利息。本案在审理过程中，原告陈述借款时双方口头约定月利息为4%，被告已按约定月利息4%支付利息至2016年6月，并主张被告王飞偿还原告借款本金28000，利息按月息4%从2016年计算利息至2017年11月7日，合计17920元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王飞出具借条向原告胡基敏借款，双方已形成自然人之间的借款合同，该借款合同是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告已按约定履行提供借款给被告的义务，被告应根据原告的要求及时履行还款义务。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告王飞偿还借款本金28000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张按月息4%从2016年计算利息至2017年11月7日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因借款合同未约定利息，且原告未提供证据证实双方口头约定月利率为4%，也未提供被告曾支付利息的证据佐证，而且该利率违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的主张，本院不予支持。被告王飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告胡基敏借款人民币28000元。二、驳回原告胡基敏的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费948元，由被告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵廷桐人民陪审员  杨庆豪二〇一八年三月二十日法官 助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0129刑初83号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李云，男，1960年6月5日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，彝族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县，身份证编码530129196006050316。2017年12月28日因本案被取保候审。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉(2018)59号起诉书指控被告人李云犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马福春出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2017年11月14日14时30分，寻甸县公安局河口派出所的民警进村做农村安全隐患排查时，在寻甸县河口镇撒米落村委会大村20号被告人李云家查获了疑似三支自制散弹射钉枪、一支火药枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，一支自制散弹射钉枪和火药枪认定为枪支，其他枪支不能确定是否为枪支。自制散弹射钉枪是被告人李云用购买的射钉器和无缝钢管改装而成，火药枪是其亲属送给被告人李云的。上述事实，被告人李云亦无异议，且有枪支鉴定意见书，提取的物证枪支，检查笔录及被告人李云的供述及辩解，证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李云违反枪支管理法规，制造枪支一支，擅自持有枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李云诉讼过程中能坦白认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果、犯罪情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李云犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、本案查获的两支枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 宏人民陪审员  杨自平人民陪审员  桂飞燕二〇一八年三月九日书 记 员  李怡玮
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执263号之三申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：xxx。法定代表人：徐进军。被执行人：胡金平，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金平金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月6日作出（2018）皖0828执263之一号执行裁定，冻结了被执行人胡金平的银行账户，现被执行人胡金平已经履行了部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡金平的银行账户余额27000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年三月一十二日书记员 汪学海
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2270号之一申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人刘进，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人何国华，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人刘进、何国华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5804号民事判决书，向被执行人刘进、何国华发出执行通知书，责令被执行人刘进、何国华向申请执行人港联融资租赁有限公司支付融资租赁租金84309.5元、违约金22278.22元以及2016年5月27日以后的违约金（以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算），承担案件诉讼费1671元、申请执行费1599元。本院在执行过程中，执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人何国华自行达成和解协议，港联融资租赁有限公司同意何国华于2018年3月21日、4月30日、5月30日前分别支付25000元即结清该案。2018年3月15日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  饶兴武二〇一八年三月十五日代理书记员  黄 虎
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）赣0302民初2327号之二	原告：叶艳思，男，1979年12月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。	委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。	被告：汪东杰，男，1979年2月22日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住江西省萍乡市芦溪县。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码：91360300767043890J。	主要负责人：徐恩生，总经理。	委托诉讼代理人：吴苏，女，汉族，1983年6月16日生，住江西省，系该公司员工。	本院在审理原告叶艳思与被告汪东杰、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，双方争议较大。本院认为，为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：	本案由简易程序转为普通程序。	审 判 长  温建华	审 判 员  李德建	人民陪审员  汤 霞	二〇一八年三月五日	代理书记员  王群芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终297号上诉人（原审被告）：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。法定代表人：唐伟，职务不详。上诉人（原审被告）：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1973年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。案件由来：上诉人成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称分金社外包公司）、牟世海因合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14271号民事裁定，提起上诉。上诉事由：一、案涉《实物资产投资认购协议书》签订时，上诉人虽注册经营地址在高新区，但实际经营地址为成都市武侯区天府二街138号蜀都中心24楼2409号。双方约定“乙方所在地人民法院”为管辖法院，是认为乙方实际办公地点法院审理案件更为便捷合理。二、双方约定争议解决的方式是“由双方协商解决”，在双方未进行有效实质性协商的前提下，人民法院并无管辖权。请求移送成都市成华区人民法院管辖。裁定理由：本案系因投资67号标提起诉讼的合同纠纷，案涉2016年6月22日签定的《实物资产投资认购协议书》约定：“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意提交本协议的乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决争议”。即本案当事人约定由分金社外包公司住所地人民法院管辖。关于签订合同时分金社外包公司住所地的问题。上诉人向原审法院以实际办公室地址在成都市成华区为由，主张主要办事机构所在地在成都市成华区，并提交了成都捷顺物业管理公司有限公司出具的关于分金社外包公司办公地址在成都市成华区的《证明》。而上诉人分金社外包公司2017年9月22日在其网站上发布的公告，称平台将从原办公地址搬迁至成都市成华区天祥路望平街118号天祥大厦5楼518号，证实上诉人在签订合同时并无主张的成都市成华区办公地址。上诉人上诉又称其签订合同时实际办公地址在武侯区，虽有关于分金社外包公司名称、天府二街138号3栋1单元24楼2409室（暂用地址）标记的照片在案，但该照片不足以证明其签订合同时主要办事机构所在地在成都市武侯区，上诉人亦未提交其他证据予以证明，理应由上诉人承担不利后果。本案上诉人住所地为成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号为住所地，即双方协议管辖条款约定所指向的管辖法院为原审法院。关于提起诉讼是否应经过协商的问题。从法律规定上看，双方提起诉讼是否经过协商并不是法定的前置程序；从协商方式上看，产生争议后一方提起诉讼即视为双方协商不成。被上诉人李爱民向协议管辖法院提起诉讼并无不当，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李加红审判员  郑 慧二〇一八年三月九日书记员  金亚娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初378号原告：孙遥，男，1990年7月20日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：孟现文，男，1974年12月24日出生，汉族，住徐州市。原告孙遥与被告孟现文返还原物纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后于2018年3月2日公开开庭审理。原告孙遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告孙遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙遥撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙遥负担。审判员  柳心宽二〇一八年三月十二日书记员  钱佳伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初784号原告：王华福，男，汉族，1943年6月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：李家碧，女，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。原告王华福与被告李佳碧排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华福及其委托诉讼代理人黎玉凤，被告李家碧的委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华福向本院提出诉讼请求：被告立即拆除无名土地上搭建的柴屋。事实和理由：原告王华福与被告李家碧之父李银华系邻居关系，原告为了修猪圈，于上世纪80年代将李银华名下原告屋前的无名土调换至原告名下。调换后的无名土一部分用于修建猪圈，一部分因王华有修建小超市被占。现被告李家碧之父李银华已经过世，而被告强行地在剩余的部分土地上擅自搭建柴屋，严重侵害了原告的合法权益。被告李家碧辩称：原告所修建的房屋一直无人居住，原告屋前坎下的土地没有调换给原告。被告是六年前搭建柴屋，当时彩钢蓬高出原告门前的大路约十多公分，原告提出要求被告降低，被告降低后根本不影响原告的生活。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、房屋产权证书、证人证言等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：原告王华福与被告李家碧的房屋相邻，被告现有的房屋修建早于原告的房屋，原告在屋前三米多的坎下建有一个猪圈，该猪圈用地原为被告李家碧家所有。原告的房屋已多年未有人居住，猪圈也已经没有屋顶。被告李家碧在自己的猪圈旁边搭建了简易的面积十平方米左右的彩钢蓬，彩钢蓬下用于堆柴。因原来搭建时于高原告屋前地面十多厘米，原告提出异议后经当地村社调解降到地面以下。而关于地块的权属争议，原告未向村社和承包地登记备案部门反映要求解决。另查明，原告搭建彩钢蓬的地块系农村自留地，未载入农村土地承包经营权证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。原告认为享有搭建彩钢蓬的地块的使用权，但该地块未载入农村土地承包经营权证，同时原告也未提供其他相关证据予以证明，故本案中尚不能认定该地块使用权归原告享有。原告的房屋多年来没有居住，门前杂草、猪圈毁损均无人管理，在此情况下，难以确定被告搭建简易彩钢蓬的行为对原告产生实质性的影响。而被告长期在当地房屋中居住，在自己管理的猪圈旁边搭蓬用于生产生活，是充分利用土地产生效益的行为。因此，在原告未提供证据证明地块使用权，也没有受到实质影响的情况下，对原告要求拆除彩钢蓬的诉讼请求本院不予支持。如该地块权属经村社和其他主管部门确认系原告享有使用权，原告可据此再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王华福的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一八年三月十四日书记员  杨 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13029号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地昆山市周市镇长江北路西侧，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：崔咏军，检测中心主任。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：昆山凯迪置业有限公司，住所地昆山市玉山镇万步路北侧，统一社会信用代码91320583788383675N。原告昆山市建设工程质量检测中心（以下简称质检中心）与被告昆山凯迪置业有限公司（以下简称凯迪公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告质检中心的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼，被告凯迪公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告质检中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程检测费711360元及利息（按中国人民银行同期同档贷款标准，自起诉之日计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其开发建设的凯迪南茗苑工程进行各项检测，双方为此签订了合同，现原告早已完成全部检测义务，而被告尚欠检测费711360元至今未付，原告催讨未果，遂起诉。被告凯迪公司未到庭答辩。经审理查明，原告质检中心（服务方、乙方）和被告凯迪公司（委托方、甲方）于2009年12月10日签订《建设工程检测委托合同》一份，由甲方委托乙方对其开发建设的凯迪南茗苑工程进行各项检测，该合同第一条中约定：检测费用为180万元（一般建筑按建筑面积估算；市政类项目按投资额估算；工程结束以实际工作量结算）；第三条“检测收费”中约定：本工程实际优惠收费按附件标准即《江苏省建设工程质量检测和建筑材料试验收费标准》收费的76%计价并按实结算，等等。原告完成各部位各项检测后先后向被告出具五份《检测费结算书》，即：结算日期为2015年8月28日的结算书四份，载明结算金额分别为30407元、27360元、331383元、19174元；结算日期为2017年6月21日的结算书一份，载明应付金额为306036元。庭审中，原告陈述结算时均已按合同约定的优惠比例予以折让，被告就前述结算书载明的金额合计尚欠检测费714360元至今未付，遂引起本案纠纷。上述事实，有合同、工程检测费结算书、检测明细清单、物价局通知及其附件收费标准、调档光盘、发票、工商登记信息、谈话笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告凯迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明被告凯迪公司结欠原告检测费714360元且怠于履行付款义务，现原告因诉状记载笔误就低主张被告支付711360元有事实依据且于法不悖，本院予以支持。原告主张利息的计算标准于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山凯迪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市建设工程质量检测中心支付检测费711360元及利息（以711360元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10914元，公告费690元，前述两项费用合计11604元，由被告昆山凯迪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邹 军人民陪审员 陆 伟人民陪审员 朱 莉二〇一八年三月十日法官 助理 王丹妮书 记 员 蔡晓晨
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初1871号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。被告：王建平，女，1987年2月22日出生，汉族，住平阴县安城乡原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王建平保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款91342.54元（其中代偿本金89460.46元、代偿逾期利息1882.08元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费7259.54元；3.依法判令被告向原告支付违约金（暂计算至2017年8月25日的违约金43479.05元，自2017年8月26日起至判决生效之日止，以代偿款91342.54元为基数，按日千之一计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行济南泉城支行）签订合同编号为：76951516000190的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定光大银行济南泉城支行向被告提供贷款12万元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2015年3月16日起至2018年3月16日。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即光大银行济南泉城支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月16日，光大银行济南泉城支行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年5月6日，原告代被告向光大银行济南泉城支行代偿全部款项。后经原告催要，被告至今未还款，特诉至贵院。被告王建平未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《中国光大银行股份有限公司济南泉城支行贷款借据》、《代偿债务确认书》、还款流水各一份。原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》均有被告王建平签字、捺印；《中国光大银行股份有限公司济南泉城支行贷款借据》、《代偿债务确认书》、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，被告向光大银行济南泉城支行贷款12万元用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2015年3月16日起至2018年3月16日。借款人选择按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日，原告与被告签订编号为100760014013476的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，约定每月保费金额为1980元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南泉城支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2015年3月16日，光大银行济南泉城支行依约向被告发放贷款12万元。被告王建平自借款之日起向光大银行济南泉城支行偿还本金及利息，并向原告支付保费至2016年2月29日，之后未再还款。2016年5月6日，原告依约向光大银行济南泉城支行代偿原告债务共计91342.54元（被告未偿还的借款本金89460.46元、逾期利息1882.08元）。本院认为，被告王建平与光大银行济南泉城支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向光大银行济南泉城支行还本付息，导致原告向中国光大银行股份有限公司泉城支行代偿被告债务共计91342.54元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。被告欠缴2016年2月的保费，自2016年2月16日起至原告代偿被告债务之日即2016年5月6日止，共计三期零20天被告未依约向原告支付保费，扣除2016年2月29日偿还的0.46元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付三期零20天的保费7259.54元[1980元/月×3月+20天×（1980元/月÷30天/月）-0.46元]，现原告要求被告支付上述保费，于法有据，本院予以支持。原告于2016年5月6日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项91342.54元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金（以91342.54元为基数，自2016年5月6日起至偿清之日止按日千分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款91342.54元；二、被告王建平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7259.54元；三、被告王建平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以91342.54元为基数，自2016年5月6日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，公告费220元，共计3362元，由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚审 判 员  安自强人民陪审员  汝 凯二〇一八年三月七日书 记 员  杨 茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初716号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码9153030069568951XC。负责人朱晓涵，行长。委托代理人唐异杉、张珊，云南卢启云律师事务所律师（特别授权）。被告曲靖市凯丰源商贸有限公司。地址：曲靖市麒麟区益宁街道银屯路166号。统一社会信用代码：9153030007526537X8。法定代表人张凯（未到庭）。被告张凯，男，汉族，1982年11月7日生宣威市人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。被告朱桂花，女，彝族，1980年8月19日生宣威市人，住址同上（系被告张凯之妻）（未到庭）。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人唐异杉、张珊到庭参加诉讼，被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月23日，被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花因企业经营所需向原告申请借款，双方签订《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款200万元，借款期限12个月，并就借款利息、罚息、复利、支付方式、违约责任等进行了约定。被告张凯、朱桂花自愿缴存20万元保证金为上述借款提供质押担保，并与原告签订《担保合同》。合同签订后，三被告向原告提交《借款支用申请书》，申请原告发放200万元借款。原告依约将借款发放至被告指定账户，而被告未按约履行还款义务。现借款期限已满，原告按照约定扣除被告质押的保证金后三被告仍下欠原告贷款，故请求判令：1、由被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花共同向原告偿还下欠借款本金1840493元、截止2017年12月31日的利息19007.93元、罚息163175.60元及违约金20万元，合计2223216.53元，并承担自2018年1月1日起至全部借款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充诉讼请求：由被告承担本案律师费5000元。被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告曲靖市凯丰源商贸有限公司营业执照，被告张凯、朱桂花身份证、户口册、结婚证复印件各一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格；3、《借款合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》确认部分、《借款凭证》复印件各一份，证明被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花向原告借款200万元，并就借款金额、期限、利率、罚息、复利、支付方式、违约责任等内容进行了约定，以及原告将200万贷款发放至被告指定账户的事实；4、《担保合同》、质押清单复印件各一份，证明被告张凯、朱桂花自愿以账户存款20万元为本案借款提供质押担保，签订《担保合同》，质押担保合法有效的事实；5、欠款明细一份，证明截止2017年12月31日被告下欠原告借款本金1840493元、利息19007.93元、罚息163175.60元，合计2023216.53元的事实；6、个人账户对账单一份，证明原告已将200万元借款发放至被告账户的事实。被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花未到庭质证、举证。本院认为，原告提交的证据能够证明能够证明原、被告的诉讼主体资格，被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花向其贷款事实及被告贷款之后未按合同约定履行偿还借款本息的事实，本院予以采信。被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花未向本院提交证据。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2016年6月23日，被告曲靖市凯丰源商贸有限公司因企业经营所需向原告申请借款，双方签订《借款合同》，合同约定：被告曲靖市凯丰源商贸有限公司向原告借款200万元，借款期限12个月，自2016年6月23日至2017年6月23日止，借款用途仅限于企业日常经营所需资金周转。年利率11.2665%，逾期利率为贷款利率上浮50%，罚息利率为贷款利率上浮50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期利随本清。违约按合同借款金额10%支付违约金，赔偿因原告行使权利支付的诉讼费、公告费、评估费、律师费及其他实现债权的费用等。担保为保证人，质押人为被告张凯、朱桂花，合同还就借款的支付、偿还、双方的权利义务等作了约定。同日，原告（丁方）与被告张凯签订《担保合同》，双方就担保主债务、保证、质押、违约责任等作了约定，被告张凯、朱桂花作为共有人在合同上签名，被告张凯、朱桂花作为出质人存入20万元作为质押，合同签订后，原告依照合同约定和被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯《借款支用申请书》，按被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯指定账户向被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯发放借款200万元，被告张凯、朱桂花在《借款支用申请书》确认书以申请人身份签名认可。后被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花未按合同约定履行偿还本息义务，截止2017年12月31日被告下欠原告借款本金1840493元、利息19007.93元、罚息163175.60元，合计2023216.53元。本院认为，债务应当清偿。被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯向原告申请贷款后，被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯与原告签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，后被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯未履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯偿还借款本金及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告朱桂花作为借款的共有人和质押人，应承担共同偿还义务。原告要求被告支付违约金的诉请，其罚息、复利已足以弥补，本院不予支持。要求被告支付律师费，未提交律师费发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花共同向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还下欠借款本金1840493元、截止2017年12月31日的利息19007.93元、罚息163175.60元，合计2022676.53元，并承担自2018年1月1日起至全部借款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费24586元，由被告曲靖市凯丰源商贸有限公司、张凯、朱桂花承担。（执行时与借款本息一并支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年三月二十三日书 记 员  周长虹
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0624执异17号案外人：梁国海，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。申请执行人：刘凤莲，女，汉族，职工，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人：李艳芬，女，汉族，教师，现住鄂托克旗乌兰镇。在本院执行刘凤莲与李艳芬民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李艳芬名下位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇房屋一处，案外人梁国海不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2012年4月8日，被执行人李艳芬向案外人借款30万元，用自己名下的位于位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇房屋作抵押，因无力现金偿还借款，2013年1月1日，被执行人将该房屋抵顶给案外人，房屋交付时，因李艳芬早已将该房屋的所有权证和土地使用证抵顶押给他人，案外人接收该房屋后，多次催促被执行人李艳芬交付房屋所有权证和土地使用权证，但李艳芬不配合，所以该房屋一直没有过户，案外人认为是被执行人李艳芬的原因导致无法办理过户手续，责任不在于案外人，案外人为该房屋的实际所有权人。故提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的查封，保护案外人的合法权益。经审查，本院认为，因异议人在本院查封之前未及时办理产权过户手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:“(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人所请求的事项及理由不符合该条第（四）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人梁国海的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王志成审 判 员  赵倩玉人民陪审员  牛建忠二〇一八年三月二十日书 记 员  纳日娜
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初757号原告：项春强，男，汉族，1993年12月14日出生，住贵州省赤水市。被告：周小成，男，汉族，1982年8月12日出生，住贵州省赤水市。原告项春强与被告周小成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告项春强于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项春强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项春强撤诉。减半收取的案件受理费245元，由原告项春强负担。代理审判员  王明江二〇一八年三月七日书 记 员  张 奇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初457号原告：交通银行股份有限公司南阳分行。负责人：吴岩，任行长。委托诉讼代理人：王晓东、易卫峰，河南怡和律师事务所律师。被告：淅川县富星光电有限公司。法定代表人：孙妮，任经理。被告：孙同富，男，汉族，1954年7月8日生，住河南省内乡县。被告：罗洪霞，女，汉族，1977年3月4日生，住新野县。被告：南阳市中小企业投资担保有限公司。法定代表人：林红伟，任董事长。委托诉讼代理人：李贞轩，男，38岁，汉族，住南阳市，系公司员工。原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告淅川县富星光电有限公司、孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，于2018年3月21日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人王晓东、易卫峰、被告南阳市中小企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人李贞轩到庭参加了诉讼，被告淅川县富星光电有限公司、孙同富、罗洪霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司南阳分行诉称，2016年6月23日，被告淅川县富星光电有限公司与原告交通银行南阳分行签订了流动资金借款合同，合同编号Z1606LN15664597号。约定，被告淅川县富星光电有限公司向原告交通银行借款500万元（人民币），用于购买陶瓷毛坯、金属线、PC砂轮。期限自2016年6月23日起至2017年6月22日止，年利率5.8725%，逾期利率上浮50%。还款方式为一次还本，按月付息。同时约定，如未按时偿还利息，按逾期利率计算复利息。另约定，因追要借款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、交通费等，由被告承担。被告孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司作为担保人承担连带责任，担保期限2年。合同签订后，原告按约定时间于2016年6月23日向淅川县富星光电有限公司支付了贷款，但淅川县富星光电有限公司仅偿还了278128.18元，按利率计算，仅视为偿还了2017年5月20日之前的利息，此后未再偿还。故请求：1.被告淅川县富星光电有限公司偿还原告借款本金500万元，及所欠合同期内的利息，自2017年6月22日起以500万元为本金按逾期月利率0.7340625%计算利息至款付清日止；2.自2017年5月20日起就每月未偿还的利息分别自每月届满的对应日起按月利率0.7340625%计算复利息至利息还清之日止；3.实现债权的费用由被告承担；4.被告孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司承担连带责任。被告淅川县富星光电有限公司、孙同富、罗洪霞未进行答辩。被告南阳市中小企业投资担保有限公司辩称，借款担保属实，已偿还的数额属实，但复利息不应支持。经审理查明，2016年6月23日，被告淅川县富星光电有限公司与原告交通银行南阳分行签订了流动资金借款合同，合同编号Z1606LN15664597号。约定，被告淅川县富星光电有限公司向原告交通银行借款500万元（人民币），用于购买陶瓷毛坯、金属线、PC砂轮。期限自2016年6月23日起至2017年6月22日止。年利率5.8725%，逾期利率上浮50%。还款方式为一次还本，按月付息。同时约定，如未按时偿还利息，按逾期利率计算复利息。另约定，因追要借款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、交通费等，由被告承担。被告孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司作为担保人承担连带责任，担保期限2年。合同签订后，原告按约定时间于2016年6月23日向淅川县富星光电有限公司发放了贷款500万元，但淅川县富星光电有限公司仅偿还了278128.18元，此后未再偿还。上述事实，有原被告陈述、合同、还款记录等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，淅川县富星光电有限公司向交通银行南阳分行借款500万元，用于经营，双方借款合同关系成立，淅川县富星光电有限公司应按约定方式和数额支付利息及本金。被告淅川县富星光电有限公司仅偿还了278128.18元后不再偿还，已构成违约，原告请求支付本金及利息，本院应予支持。同时，实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等也应据实由被告结清。由于被告孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司为担保人，担保方式为连带保证，且原告起诉时在2年的担保期内，故担保人应承担连带清偿责任。被告淅川县富星光电有限公司仅偿还278128.18元，首先应按合同约定冲抵每月应偿还的利息，500万元按合同内年利率5.8725%计算，应冲抵利息至2017年5月20日，合同期内的剩余利息为15496.82元。由于被告逾期，逾期后应上浮50%的利率，即逾期后的月利率为0.7340625%，被告应自2017年6月22日起以500万元为本金按月利率0.7340625%计算利息至本金付清日止。关于复利息的问题，利息是银行追求的合同目的之一，逾期支付利息属于对银行合同利益的损害，故复利息属于双方关于逾期支付利息的违约责任的约定，同时中国人民银行明确规定了复利息的行政规范，故约定复利息不违反法律规定。由于银行的扣息日为每月20日，被告支付利息至2017年5月20日，故应自该日起就每月应偿还而未偿还的合同期内利息，分别自每月届满的对应日起按月利率0.7340625%计算复利息至利息还清之日止。被告孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告淅川县富星光电有限公司偿还原告交通银行股份有限公司南阳分行借款本金500万元，并自2017年6月22日起按逾期月利率0.7340625%计算利息至本金付清日止；二、限判决生效后十日内，被告淅川县富星光电有限公司支付原告交通银行股份有限公司南阳分行所欠合同期内利息15496.82元，并自2017年5月20日起就每月应偿还的合同期内利息，分别自每月对应的届满日起按月利率0.7340625%计算复利息至合同期内所欠利息还清之日止；三、实现债权的诉讼费、执行费、保全费、律师费、交通费等在债务履行完毕后据实结算，由被告淅川县富星光电有限公司承担；四、被告孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48477元，减半收取24238.5元，保全费5000元，共29238.5元，由被告淅川县富星光电有限公司、孙同富、罗洪霞、南阳市中小企业投资担保有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审判员  李哲二〇一八年三月二十二日书记员  李娟
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0921执恢54号申请执行人：ＸＸ,女性,1972年8月6日出生,汉族，居民，住蓬溪县。被执行人：何桂英,女性,1974年11月24日出生，汉族，教师，住蓬溪县。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人何桂英民间借贷纠纷一案中，因该案与遂宁市船山区人民法院相关执行案件关联。为了提高执行效率，切实保障申请人的合法权利，经请示上级人民法院决定指定由遂宁市船山区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川0921执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  杨 杰审判员  陶清珍二〇一八年三月二十四日书记员  李佳芯
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初174号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人宋某某，男，1982年3月11日出生，汉族，文盲，捕前无业，住江苏省沭阳县。被告人宋某某曾因盗窃，分别于2002年1月14日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，于2003年7月7日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日，于2004年11月11日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留七日，于2005年8月3日、2006年12月22日、2008年2月1日、2011年3月4日被劳动教养一年三个月、一年三个月、一年、一年；2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月4日被羁押，2018年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2018年3月19日被取保候审，2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年11月5日下午，被告人宋某某至本市全景大厦三楼一装修工地内，趁被害人李某离开，窃得价值人民币975元的vivo牌手机1部；2.2018年3月3日下午，被告人宋某某至本市石路步行街旁边工商银行边的二十四味大排档装修现场内，趁人不注意，窃得价值人民币595元的电线7卷。综上，被告人宋某某盗窃2次，盗窃金额合计人民币1570元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任，被告人宋某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人宋某某对指控无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了被害人李某、张某的陈述笔录、证人王某的证言及辨认笔录、被告人宋某某的供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局制作的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、拍摄的物证照片、被害人提供的销售清单、王某提供的收款收据、ViVo苏州客户服务中心提供的产品信息、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2018]262号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“发破案经过”、“抓获经过”、摘录的人口数据信息，本院（2016）苏州0508刑初565号刑事判决书。以上证据均经当庭质证，被告人宋某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。另查明，2018年3月4日公安机关将被告人宋某某抓获，并从其身上扣押赃款人民币400元。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值合计人民币1570元，且其曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日至2018年3月19日羁押的16日折抵计入刑期，即刑期自2018年3月20日至2018年8月3日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）；二、公安机关暂扣的赃款人民币400元，其中250元发还被害人李建军，150元发还被害人张少方；责令被告人宋某某退出尚未追回的赃物折价款人民币1170元，其中725元发还被害人李建军，445元发还被害人张少方。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孙霞二〇一八年三月二十六日书记员  温善
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初23号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高强，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，系昆山强纳斯精密机械厂实际经营负责人，住江苏省昆山市。2017年9月1日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人高强犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2018年1月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年7月至2016年10月，被告人高强在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额8%-10%为开票费，通过王某1（另案处理）从无锡东铝铝业有限公司、无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司购买增值税专用发票28份，价税合计金额人民币1707880.5元，税额人民币290339.69元，后被告人高强通过昆山强纳斯精密机械厂进行抵扣，骗取国家税款人民币290339.69元。被告人高强主动至昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人高强已补缴增值税款290339.69元。公诉机关认为，被告人高强让他人为自己虚开增值税专用发票28份，骗取国家增值税款计人民币290339.69元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人高强自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人高强对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实不持异议。经审理查明，2013年7月至2016年10月，被告人高强在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额8%-10%为开票费，通过王某1（另案处理）从无锡东铝铝业有限公司、无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司购买增值税专用发票28份，价税合计金额人民币1707880.5元，税额人民币290339.69元，后被告人高强通过昆山强纳斯精密机械厂进行抵扣，骗取国家税款人民币290339.69元。被告人高强主动至昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人高强已补缴增值税款290339.69元。上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某1、李某的证言，账户信息查询信息,个体工商户工商登记信息、营业执照，移送案件线索函，抵扣证明，增值税专用发票复印件，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，记账凭证，财务资料，税收通用缴款书，到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高强让他人为自己虚开增值税专用发票29份，骗取国家增值税款人民币290339.69元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人高强主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高强补缴了税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告人高强依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起以缴纳至税务机关的罚款折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  王 洲人民陪审员  胡 清二〇一八年三月二十日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1721民初631号原告：宋修河，男，1983年1月65日出生，汉族，农民，住曹县。被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，住所曹县青菏办事处山东路北段。法定代表人：夏正行，董事长。本院在审理原告宋修河与被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋修河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋修河负担。审判员 刘 波二〇一八年三月十四五日书记员 王晓蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终18号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1972年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：刘某2，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。负责人：张某2，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人刘某1及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张某2、被上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘某2、原审被告金帝本溪分公司的负责人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某1的诉讼请求。一二审诉讼费由刘某1承担。事实及理由：刘某1的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张某2在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张某2不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，刘某1到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。刘某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某1的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张某2给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付大家工资款。2016年4月，刘某1等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以刘某1的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。刘某1向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资10860元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。刘某1受雇于骆红波到该工地从事钢筋工作，日工资120元，工作时间90.5天，未支付工资款总额为10860元，刘某1索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的刘某1报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付刘某1报酬的违约责任。刘某1提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。刘某1的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付刘某1工资一万零八百六十元；二、驳回刘某1对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，刘某1的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后刘某1因尚有10860元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张某2根据施工人骆红波给闵家安出具的包括刘某1在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张某2给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，刘某1向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款10860元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知刘某1不予受理仲裁申请，并告知刘某1可向人民法院起诉。2017年5月17日，刘某1向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张某2汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张某2催要工资后，张某2才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日刘某1向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定刘某1对于金帝一公司尚欠的10860元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李颖审判员李晓明审判员刘杰二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执异16号申请人：康平，女，1977年1月14日，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。申请执行人：成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地四川省彭州市。法定代表人：杨智，职务：董事长。被执行人：郑军，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：向金梅，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：王心涛，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：赖颖，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司申请执行郑军、向金梅、王心涛、赖颖借款合同纠纷一案中，申请人康平于2018年3月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知书、（2017）川0182民初1239号民事判决书、以及（2018）川0182执470号执行案件受理通知书。本院查明，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司与被执行人郑仕微、刘继碧借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）川0182民初1239号民事判决书。判决生效后，由于被执行人到期未履行判决书确定的义务，故原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向本院申请执行郑军、向金梅、王心涛、赖颖：执行案号为（2018）川0182执470号。在申请执行后，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司与申请人康平于2017年12月20日签订债权转让协议，约定成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司将（2017）川0182民初1239号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人，并于2018年2月24日出具债权转让确认函，并将债权转让通知书邮寄给被执行人郑军、向金梅、王心涛、赖颖。本院认为，申请人康平与申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于2017年12月20日签订债权转让协议，约定成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司将（2017）川0182民初1239号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人。2018年2月24日成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向彭州市人民法院出具债权转让确认函。申请人申请变更为（2018）川0182执470号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更康平为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 敏人民陪审员 杨 攀人民陪审员 杨思思二〇一八年三月十三日书 记 员 郭绪霏
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初110号原告：王顺，住白山市。委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被告：黄有仁，住白山市。委托诉讼代理人：吴丹，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者被告：辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾守军，经理。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被告：秦彩月，住白山市。被告：崔庆亮，个体运输户，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王淑会，个体运输户。原告王顺诉被告黄有仁、辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司（以下简称辽阳诚信水泥公司）、秦彩月、崔庆亮提供劳动者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王顺、王丽春、黄有仁、吴丹、纪清君、秦彩月、王淑会到庭参加诉讼，本案现已审理完结。王顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄有仁、辽阳诚信水泥公司、秦彩月、崔庆亮赔偿医药费27146.94元、护理费3267.16元（26天×125.66元）、住院伙食补助费2600.00元（26天×100元）、营养费2600.00元、交通费427.00元，合计39622.6元。（不包含黄有仁垫付的299.00元）；2、关于王顺伤残等级及相关的费用，待伤残鉴定时另案主张。事实和理由：2017年9月19日，黄有仁雇用原告等人在车站村六瓦厂卸水泥过程中，水泥倒塌将王顺砸伤，王顺在白山市中心医院住院治疗26天。事故发生后，王顺多次找黄有仁协商赔偿事宜，黄有仁以种种理由拒绝承担责任。经审理查明：吉林省瑞大窑炉有限公司因施工需要购买水泥，找秦彩月帮忙，秦彩月找黄有仁为吉林省瑞大窑炉有限公司购买水泥。黄有仁雇用崔庆亮驾驶其所有的×××牌号解放重型大货车，从辽阳诚信水泥公司购买水泥90吨，运至白山市民源建材制造有限责任公司（原六瓦厂）院内。同年9月19日，黄有仁找到刘相华问其能否找人卸水泥，刘相华接电话时与王顺在一起，问王顺干不，王顺等4人同意卸水泥，约定每吨水泥10.00元。王顺上车准备卸车上水泥时，车上水泥倒塌将王顺撞倒至车下受伤。王顺在白山市中心医院住院治疗26天，二级护理26天，诊断为，右尺骨骨折、右桡骨骨折、右前臂挫伤。王顺支付医药27146.94元，黄有仁为其垫付医药费299.00元。黄有仁通过刘相华付给王顺4人卸水泥劳动报酬900.00元。本院认为：黄有仁雇用王顺等4人卸水泥，双方系雇用关系，王顺在卸水泥时受伤，黄有仁应承担赔偿责任。王顺系完全行为能力人，因其疏忽大意导致其被水泥砸伤，王顺自己应承担30%的次要责任，黄有仁作为雇主应承担70%的主要责任。辽阳诚信水泥公司、秦彩月、崔庆亮无责任。王顺的合理费用为：医药费27146.94元、护理费3267.16元、住院伙食补助费2600.00元、误工费6181.50元、交通费427.00元，合计39622.60元，王顺承担30%即11886.78元，黄有仁承担70%即27735.82元，减去垫付的299.00元的30%即89.70元，黄有仁实际承担27646.12元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”和最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条第一款“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，判决如下：一、黄有仁于本判决生效后立即赔偿王顺各项损失27646.12元；二、驳回王顺的其他诉讼请求。案件受理费1352.00元，减半收取676.00元，由黄有仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月二十一日书记员  卜佳慧
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初158号公诉机关勐海县人民检察院。被告人马龙成，男，1980年7月21日出生，汉族，中专文化，销售员，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被勐海县公安局刑事拘留，2017年9月29日被勐海县公安局取保候审，2018年2月8日被勐海县人民检察院取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人马龙成犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人马龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日，被告人马龙成饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，行驶至勐海县抚仙湖生态石锅鱼停车场处与余世江停靠在停车场内的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。经鉴定，被告人马龙成的血液中乙醇含量为186.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人马龙成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、现场照片、委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告、鉴定意见告知书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、被告人马龙成的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马龙成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马龙成到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马龙成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一八年三月十六日书记员  张 梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更518号罪犯杨锐，男，1978年10月25日出生，汉族，出生地湖北省孝感地区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年7月20日作出(2015)深南法刑初字第539号刑事判决，以被告人杨锐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年10月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年8月26日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨锐在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨锐在服刑考核期间（2015年10月14日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2760分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分360分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨锐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1455号原告：盛宁，男。被告：湖南华润万家生活超市有限公司世纪金源店，住所地湖南省长沙市开福区五合垸湘江世纪城16-19。负责人：杨雄秀。本院在审理原告盛宁诉被告湖南华润万家生活超市有限公司世纪金源店买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛宁撤回起诉。本案受理费50元，因原告盛宁撤诉减半收取25元，由原告盛宁自行承担。审 判 员  张淳二〇一八年三月二十日代理书记员  梁广
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05破申21号申请人：重庆两江机器人融资租赁有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-131，统一社会信用代码915000003105738831。法定代表人：许志琼，董事长。委托代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。法定代表人：谢光强，董事长。委托代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。申请人重庆两江机器人融资租赁有限公司(以下简称两江机器人公司)于2018年3月7日以重庆康明房地产开发有限公司（以下简称康明房地产公司）经营恶化，资金周转不灵，不能清偿其到期债务，但康明房地产公司具有重生希望为由，向本院提出对康明房地产公司破产重整申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人两江机器人公司的委托代理人邓艾、康明房地产公司法定代表人谢光强、委托代理人周隼到庭参加听证。本院查明：康明房地产公司于2008年4月3日在重庆市工商行政管理局綦江区分局登记成立，注册资本2000万元。经营范围为房地产开发（凭资质证书执业）；销售：商品房、建材（不含危险化学品）、五金、交电、机械配件；房屋租赁、建筑设备租赁。住所地为重庆市綦江区古南街道滨江路131号，该公司登记股东为伍兴蓉和刘正模，二人各持股50%，根据康明房地产公司提交的两份《委托持股协议》，伍兴蓉和刘正模系代重庆华强控股（集团）公司持股。2017年6月19日，重庆市第五中级人民法院已裁定受理申请人王秋对重庆华强控股（集团）公司破产重整申请。还查明，两江机器人公司与重庆华强控股（集团）有限公司、谢光强、伍兴蓉、重庆华强生态肥业有限公司、重庆冠琦房地产开发有限公司公司、重庆乾华房地产开发有限公司、重庆瑞玺房地产开发有限公司、康明房地产公司、马边金乐矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年12月4日做出(2016)渝01民初字778号民事调解书，该调解书确认重庆华强控股（集团）有限公司欠付两江机器人公司租金本金为29675235.32元及相应的违约金以及实现债权的费用；乾华房地产公司等数家公司对上述债务承担连带清偿责任。两江机器人公司于2017年9月20日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。该院于2017年12月4日做出（2016）渝01执1610号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。至本案听证时，重庆华强控股（集团）有限公司及其连带债务人未偿还两江机器人公司的欠款及违约金等款项。康明房地产公司在听证时表示上述调解书确认的欠款由重庆华强控股（集团）有限公司在破产程序中对破产债权作出统一安排，现目前康明房地产公司无现金流，无法偿还。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可依照本法规定进行重整。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，两江机器人公司对康明房地产公司的债权已经生效民事调解书确定，康明房地产公司到期不能清偿，且经人民法院强制执行仍无法偿还，应认为其明显缺乏清偿能力。但康明房地产公司尚有重整成功希望。两江机器人公司申请康明房地产公司破产重整符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人重庆两江机器人融资租赁有限公司对重庆康明房地产开发有限公司的破产重整申请；二、指定本案由重庆市綦江区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一八年三月二十三日书记员  何冬霞
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1323民初3704号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。法定代表人：戚建刚,该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司圈里支行业务经理。被告：马怀成，男，1950年11月06日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：马怀标，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告马怀成、马怀标金融借款合同纠纷一案，在开庭审理过程中，原告在法定期限内未提交相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费50元退回由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈东峰审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初1079号原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。法定代表人：张安全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈风鸣，该公司员工。被告：高海燕，女，汉族，住宿豫区。本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告高海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一八年三月二十六日书记员  吴建欣
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终1587号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，济南市XXX村村民，住该村XX号。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方祖建，男，1978年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。上诉人吴家勇因与被上诉人方祖建房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴家勇上诉请求：1、请求依法撤销济南市天桥区人民法院作出的(2017)鲁0105民初4961号民事判决中第三项判决，发回重审或依法改判。2、上诉费用由方祖建承担。事实和理由：一、一审对涉案厂房被拆的原因，认定错误。方祖建租赁涉案厂房后，违反合同约定，在加工钛铝合金过程中，严重污染环境。大桥镇政府工作人员多次劝阻无效，为强制方祖建停止污染性生产活动，将其承租的厂房强制拆除。事实上，涉案厂房附近有多处类似的厂房，均没有建设规划许可证及其它建房手续，但没有被拆除，恰恰方祖建租赁的厂房被拆除了，说明厂房被拆除与是否违建无关，完全是方祖建违法生产经营，严重污染环境，不听政府劝阻等原因造成的。所以，方祖建的违法经营行为，是导致吴家勇厂房被拆的直接原因。二、一审未采信吴家勇提交的有效证据，导致判决错误。在一审过程中，吴家勇提交了济南市天桥区大桥镇大王村民委员会开具的《证明》，对涉案厂房被拆原因及过程，进行了详细说明，一审不予采信；吴家勇申请证人出庭，法官不予准许；吴家勇申请司法鉴定，法官不予批准。诸如此类，最终导致认定事实不清，判决错误。综上所述，请求二审法院查明事实，明辨是非，撤销一审判决，发回重审或依法改判，以维护当事人合法权益。方祖建辩称,吴家勇的厂房拆除是因为厂房属于违章建筑，被政府工作人员予以拆除，吴家勇的经济损失应由吴家勇自己承担，与方祖建无任何关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方祖建向一审法院起诉请求：1.判令吴家勇返还房屋租金74596元；2.判令吴家勇赔偿损失3万元。吴家勇向一审法院提出反诉请求：判令方祖建赔偿经济损失15万元（具体经济损失以评估为准）。一审法院认定事实：2017年3月1日，当事人双方签订厂房租赁协议，约定吴家勇将位于济南市XXX地区的厂房租赁给方祖建使用，租赁期限为3年，自2017年3月1日起至2020年3月1日止，年租金为14万元，付款方式为一年一付。协议签订后，方祖建于2017年3月4日支付吴家勇租赁费7万元；于2017年4月14日支付吴家勇租赁费7万元，共计14万元。2017年8月18日，大桥镇政府工作人员将方祖建租赁的吴家勇的厂房拆除，导致当事人双方签订的厂房租赁协议无法履行。诉讼过程中，吴家勇认可涉案厂房没有相关的建筑规划许可及审批手续。吴家勇自述涉案厂房拆除系因方祖建违反租赁合同约定开展生产，对环境造成一定程度的污染所致，方祖建应赔偿吴家勇相应的经济损失。上述事实，有当事人双方的陈述与答辩，并经方祖建提交的厂房租赁协议、收到条、照片，吴家勇提交的村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。方祖建与吴家勇签订的厂房租赁协议因涉案厂房没有相关的建筑规划许可及审批手续而无效。当事人双方签订的厂房租赁协议无效后，方祖建有权要求吴家勇返还尚未发生的厂房占有使用费，其主张返还占有使用费74596元（方祖勇实际租赁期限自2017年3月1日起至2017年8月18日为170天，计算方式为：14万元÷365天×（365天-170天）=74794.5元，方祖建仅主张74596元）不违反相关法律禁止性规定，一审法院予以支持。方祖建要求吴家勇支付违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。吴家勇未提供证据证实涉案厂房被拆除系因方祖建的原因造成，亦未提供证据证实政府拆除厂房的相关依据。因此，吴家勇要求方祖建赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：一、吴家勇于判决生效之日起10日内偿还方祖建占用费74596元。二、驳回方祖建的其他诉讼请求。三、驳回吴家勇的反诉请求。减半收取本诉案件受理费1200元，由吴家勇负担；减半收取反诉案件受理费825元，由吴家勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吴家勇提交济南市XXX村村委会开具的证明一份，拟证明1、方祖建在租赁的厂房内从事的生产铝合金门窗的过程，对周围环境造成严重污染；2、方祖建没有按双方租赁合同的约定，妥善处理生产经营活动对环境的影响；3、方祖建没有按照政府要求，及时地停止有污染的生产经营，最终导致吴家勇的厂房被拆除。经质证，方祖建对该证据真实性没有异议，但对其证明内容的合法性不予认可，方祖建在承租的过程中，不存在污染环境的行为，更不存在因污染环境被要求停止生产的情况出现。即使方祖建真的存在环境污染的问题，相关部门早就应该向方祖建下达过环境污染处罚决定书及告知书等书面通知，而事实上并没有这种情况的出现，因此吴家勇的证据并不能证明其所说的内容。对该证据，经审查本院认为，上述证据不符合《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定的单位向人民法院提出的证明材料法定要件，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明其上述事实主张，故本院对该证据不予采纳。另，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴家勇诉请的经济损失应否赔偿及数额问题。首先，涉案厂房没有取得建筑规划许可证及审批手续，因此一审法院认定双方就涉案厂房签订的租赁协议无效并无不当，本院予以确认。其次，吴家勇主张该涉案厂房的拆除系因方祖建违反合同约定在加工钛铝合金的过程中造成环境污染，但其并未提供充分有效证据证明其上述主张，本院不予采信。同时，吴家勇未提供充分有效证据证明涉案厂房的拆除系因方祖建一方的原因或过错所致，故一审法院未支持吴家勇诉请的经济损失，并无不当。综上所述，吴家勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人吴家勇负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一八年三月二十九日书记员  牛春杰
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1182刑初56号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人周国美，女，汉族，1974年2月25日出生，初中文化，工人，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：扬中市）。因本案于2017年2月24日被扬中市公安局刑事拘留，同月28日被扬中市公安局取保候审，2018年2月9日被扬中市人民检察院决定取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人周国美犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人周国美到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2017年2月22日10时许，扬中市公安局110指挥中心接到报警称：“新坝镇嘉禾新城，物业与业主发生纠纷”，指令新坝派出所前往现场处警。当日12时许，民警在现场依法处置的过程中，被告人周国美在嘉禾新城小区门口自行拉开新坝派出所警车驾驶室车门并坐入驾驶室内不肯下车，以此阻拦民警依法将其丈夫冷某带离接受询问。民警在多次劝阻无效的情况下，试图将被告人周国美从警车中拉出，被告人周国美用手抓伤民警祝某右脸，抓破特勤吴某1、吴某2的手部，用嘴咬伤特勤鞠某左手手背。民警和特勤将被告人周国美控制在地时，其脚踢特勤鞠某裆部。经扬中市公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人祝某、鞠某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人周国美在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人周国美已经取得被害人祝某、鞠某、吴某1、吴某2的谅解。上述事实，被告人周国美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某、鞠某、吴某1、吴某2等人的陈述，证人范某、刘某、冷某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，接处警工作登记表，人民警察证复印件，扬中市公安局新坝派出所出具的情况说明，谅解书，辨认笔录、照片，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周国美以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。扬中市人民检察院指控被告人周国美犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周国美暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。案发后，被告人周国美在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周国美已经取得被害人祝某、鞠某、吴某1、吴某2的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人周国美的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周国美犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一八年三月二十日书记员  牛桂英
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6663号之五申请执行人马江勇，男，1974年9月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴新辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住义乌市。原告马江勇与被告吴新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0783民初1984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马江勇于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月22日向被执行人吴新辉公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人马江勇未实现债权170000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马江勇于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执6663号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  厉 磊审判员  杨志强二〇一八年三月六日书记员  李国民
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初17824号之三原告：南京市江宁区港宁钢管扣件出租站（注册号320121600052144），经营场所在南京市江宁区东山镇岔路史家里。经营者：陈金勇。委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沐樨（实习律师），江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：句容经济开发区广大钢模租赁站（统一社会信用代码321183600428196），经营场所在句容市经济开发区苏南商贸城。经营者：邰广海。原告南京市江宁区港宁钢管扣件出租站与被告句容经济开发区广大钢模租赁站租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。审理中，原告南京市江宁区港宁钢管扣件出租站于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京市江宁区港宁钢管扣件出租站自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区港宁钢管扣件出租站撤诉。本案应收案件受理费5563元，减半收取2782元，财产保全费2270元，合计5052，由原告南京市江宁区港宁钢管扣件出租站负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  张洪林人民陪审员  吕晋云二〇一八年三月十九日书 记 员  魏雅雯