wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1575号罪犯黄大彬，男，1987年10月17日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年10月29日作出(2014)惠刑二初字第00191号刑事判决，以被告人黄大彬犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年1月22日止），并处罚金人民币四千元；涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄大彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄大彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯黄大彬在服刑期间获得四次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯黄大彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄大彬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院� � � 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1735号罪犯刘远成，男，1971年6月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年3月19日作出(2015)徒刑初字第00007号刑事判决，以被告人刘远成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期至2018年10月22日止），并处罚金人民币一万五千元，责令退赔违法所得赃物。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘远成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘远成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘远成在服刑期间于2016年6月、2017年4月、2017年10月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘远成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘远成减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0829民初75号原告李万民，男，汉族，农民。被告霍永峰，男，汉族，个体户。原告李万民与被告霍永峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李万民到庭参加了诉讼，被告霍永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6510元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告李万民在被告霍永峰处打工，当时原、被告双方约定工资每天140元。工程竣工后，被告向原告支付了400元，下欠6510元由被告亲自给原告写下欠条一支。后原告多次催要，被告却找各种理由推诿，拒不偿还。原告现诉至本院，望支持其诉请。被告霍永峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月至11月，被告雇佣原告到山西省柳林县的一个电厂做工，当时被告说每天给原告劳务费140元。做完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费6510元，并亲自给原告写下欠条一支。后原告多次催要未果，为维护自身权益，涉诉至本院。上述事实，有当事人的陈述以及经法庭采信的欠条1支在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告应及时、足额向原告支付劳务费。被告霍永峰欠原告劳务费6510元有欠条为证，事实清楚，故原告的诉请应予以支持。被告霍永峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院根据现有证据所查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永峰在本判决生效之日起三日内一次性向原告李万民支付劳务费6510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王继武二〇一八年三月十五日书记员  苏敬宗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1502号罪犯刘从伟，男，1986年5月21日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2015年4月23日作出(2015)天刑初字第67号刑事判决，以被告人刘从伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2019年1月23日止）。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘从伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘从伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘从伟在服刑期间获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘从伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘从伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终160号上诉人（原审原告）：乔祥友，男，1936年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘训一（曾用名刘勋一），男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人乔祥友因与被上诉人刘训一物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔祥友上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案房屋归乔祥友所有，拆迁利益归乔祥友所有；一二审诉讼费由刘训一承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，涉案房屋归乔祥友所有。1、乔祥友未同意将涉案宅基地让与刘训一。1989年刘训一因结婚需要找乔祥友协商借用涉案房屋，并承诺免费帮助乔祥友修建房屋，乔祥友碍于亲戚关系同意了刘训一的请求。刘训一父子以乔祥友原房屋后墙为基础，加高修建了三间房屋。刘训一结婚后，乔祥友多次要求刘训一返还房屋，均遭拒绝。乔祥友从未同意将涉案房屋宅基地及房屋让与刘训一，刘训一也从未提出受让涉案房屋宅基地及房屋。2、乔祥友从未被告知涉案房屋产权变更，也未同意村委置换宅基地。起诉前后，乔祥友多次向日照市东港区卧龙山街道乔家墩子村村委会（以下简称乔家墩子村委会）提出查看涉案房屋的权利证书，乔家墩子村委会以没有存档为由拒绝了乔祥友的申请。1989年至今，乔祥友未曾被告知涉案房屋产权变更一事，更不用说村委存有乔祥友同意变更的书面证明。1995年刘训一取得涉案房屋权利证书损害了乔祥友的利益。乔祥友后期获得的宅基地是因乔祥友的房屋被刘训一长期霸占，乔祥友居无定所，先后在村委废弃的饭店和盐所居住两年，后乔祥友自行将村内一块坑洼地填平并自行修建房屋三间，之后村委在集体办证时，才将房屋产权办至乔祥友名下，该处房屋与涉案房屋无关。现该处房屋产权已办至乔正霞名下，乔祥友名下现无任何房产和宅基地。二、一审判决适用法律错误。一审法院未考虑农村宅基地分配现状即依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定认定乔祥友不能享有两处宅基地，该规定不能作为判决标准，也与本案事实不符。刘训一辩称，一、一审法院认定事实清楚，涉案房屋系刘训一合法取得。乔祥友系刘训一的舅舅且孤身一人，1989年刘训一结婚用房，通过村委会协调以置换的方式将乔祥友原使用的房屋及宅基地三间置换给刘训一，村委会另外给乔祥友规划宅基地三间。除了取得与乔祥友置换的宅基地三间，村委又给刘训一规划了宅基地两间，1989年刘训一建设房屋五间，并向有关部门办理的登记。乔祥友取得置换后的宅基地后，刘训一的父母为乔祥友建设房屋三间，村委会也给乔祥友办理了登记手续。房屋置换后，双方一直和睦相处，乔祥友从未向刘训一主张过房屋所有权，乔祥友的请求已过诉讼时效期间。二、一审判决适用法律正确。法律规定农村村民只能拥有一处宅基地，且乔祥友一直孤身一人，村委会亦认可一人只能拥有三间房屋的宅基地，乔祥友无理由拥有两处宅基地，这也更加证明了乔祥友将宅基地及房屋置换给刘训一的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回乔祥友的上诉，维持原判。乔祥友向一审法院起诉请求：判决乔家墩子村355号房屋归乔祥友所有，要求刘训一搬出该房屋；诉讼费由刘训一承担。一审法院认定事实：乔祥友系刘训一的舅舅，二人均为乔家墩子村村民。1980年前后因乔家墩子村整体搬迁，村委给乔祥友规划宅基地五间，乔祥友在该宅基地上盖房三间，另两间宅基地闲置。1989年刘训一因结婚需要新房,而该村委当时没有规划新的宅基地，经协商并经村委同意刘训一将涉案旧房翻建，连同另两间宅基地一起建成新房五间，并于1995年取得房屋权利证书。乔家墩子村委会给乔祥友重新划宅基地一处，乔祥友盖房三间(因乔祥友系单身，根据该村政策只能批划宅基地三间)，乔祥友盖房后取得相关房屋权利证书。期间，双方未因房屋权利问题发生纠纷。直至2017年因乔家墩子村旧房拆迁，双方发生纠纷，乔祥友认为涉案房屋归其所有，遂提起诉讼。在诉讼过程中，乔家墩子村委会与刘训一达成房屋拆迁补偿安置合同，刘训一已腾空该房屋，房屋已部分被拆除。一审法院认为，本案争议焦点是房屋所有权问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，私人的合法的财产受法律保护，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有人的物权受到侵害的，权利人可以要求相应的如返还原物、请求排除妨碍等法律救济。本案争议的焦点是乔祥友是否享有对涉案房屋的所有权问题。根据一审法院审理确认的事实，涉案宅基地上的旧房系乔祥友所有，但经乔祥友同意刘训一后来对房屋进行了翻建扩建，由原来的三间扩建为五间，并取得该五间房屋权利证书，且村里另外给乔祥友规划宅基地三间，乔祥友盖房后也取得了相应的权利证书，至此，双方均依法享有对登记在自己名下的房屋的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，乔祥友一人不能享有二处宅基地，乔祥友已取得三间房屋宅基地使用权，不能再主张该宅基地使用权，且刘训一对房屋翻建扩建后，房屋已不再是原来的房屋，乔祥友提供的证据不能证明涉案房屋仍然属乔祥友所有，故一审法院对乔祥友的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回乔祥友本案诉讼请求。案件受理费100元，由乔祥友负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的其他内容与一审一致。本院认为，本案争议焦点为乔祥友是否享有涉案房屋所有权。首先，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，争议房屋登记在刘训一名下，不动产权属证书具有物权推定效力，在乔祥友未能提交有效证据推翻不动产权属证书记载的情况下，应以不动产权属证书的记载为准；其次，刘训一主张其通过村委会协调以置换的方式取得了乔祥友原有的三间房屋，另村委又给刘训一规划了宅基地两间，1989年建设房屋五间并取得权属证书，其享有涉案房屋所有权，乔家墩子村委会时任村主任刘太亮对刘训一的上述主张予以认可，另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，以及乔祥友一直单身，乔家墩子村委会却又另给乔祥友规划宅基地一处并办理相关权属证书的事实，亦可印证刘训一的主张，因此，刘训一对其取得涉案房屋所有权的法律基础做出了合理解释并提交了相应的证据予以证实；再次，涉案房屋经乔祥友同意后由刘训一翻建扩建，乔祥友对该事实亦予以认可，且翻建后涉案房屋一直由刘训一居住使用，乔祥友对涉案房屋未进行管理使用，也未实际控制过房屋，亦无证据证明其曾向刘训一主张过权利，现乔祥友又对涉案房屋主张所有权明显与常理不符，且乔祥友也未提交有效证据证实刘训一系非法占有涉案房屋，因此，一审法院认定涉案房屋属于刘训一所有并无不当。综上所述，乔祥友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔祥友负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一八年三月十四日书记员  辛 娜
河南省周口市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)豫16民终1253号上诉人（原审原告）：张智，男，汉族，1979年3月9日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡永彬，男，汉族，1981年8月7日出生，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：张步建，男，汉族，1968年10月2日出生，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：丁爱花，女，汉族，1974年2月22日出生，住鹿邑县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。上诉人张智因与被上诉人胡永彬、张步建、丁爱花合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张智的上诉请求：1.撤销河南省鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初126号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，三被上诉人在明知自己的大棚属于违章建筑，已被执法卫星执照，并被政府通知拆除的情况下，仍然与上诉人签订买卖协议，将其大棚卖给上诉人。对于被上诉人转让的大棚将要被拆的风险，上诉人并不知道，违心与被上诉人达成交易，致使上诉人受到损失。被上诉人隐瞒事实的行为属于欺诈，以欺诈手段使上诉人违背真实意思，订立买卖协议，并给上诉人造成损失。根据合同法第54条第二款的规定，上诉人有权请求撤销。而原审却认为本案合同不属于可撤销的情形，并据此驳回了上诉人的诉讼请求，此判决明显不公。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、胡永彬、张步建、丁爱花返还张智5000元，于协议签订当日履行完毕，钢结构大棚残值归张智所有；二、就张智与胡永彬、张步建、丁爱花买卖钢结构大棚一事双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由张智负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  方贝贝二〇一八年三月二十三日书记员  魏 婷
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初599号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：张卫，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告张卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  刘中琼二〇一八年三月十二日书记员  田 艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终195号上诉人（原审被告）:无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梁辉路1号。法定代表人：陈晓波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张静华，女，1967年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:季永法，男，1953年1月26日出生，汉族，住无锡市。原审被告:季立波，男，1982年1月18日出生，汉族，住无锡市。上诉人无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线公司）因与被上诉人张静华、原审被告季永法、季立波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4373号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明：2013年7月1日，张静华与电线公司签订借款合同一份，约定由电线公司向张静华借款1450万元，借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，年利率为24%，季永法、季立波对电线公司的借款提供连带担保，落款处有张静华、季永法、季立波签名，电线公司盖章。2014年7月1日，张静华与电线公司签订借款合同一份，约定由电线公司向张静华借款1450万元，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，月利率为2%，季永法、季立波对电线公司的借款提供连带担保，落款处有张静华、季永法、季立波签盖章。2015年7月1日，张静华与电线公司签订借款合同一份，约定由电线公司向张静华借款1450万元，借款期限自2015年7月1日至2016年12月31日，月利率为1.5%，季永法、季立波对电线公司的借款提供连带担保，落款处有张静华、季永法、季立波签名，电线公司盖章。2017年1月7日，张静华与电线公司签订借款合同一份，约定由电线公司向张静华借款1450万元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，月利率为1%，季永法、季立波对电线公司的借款提供连带担保，落款处有张静华、季永法、季立波签名，电线公司盖章。上述四份借款协议均约定：“如因履行本协议发生争议，由当事人协商解决；协商不成，则可以向协议签订地法院即锡山区人民法院提起诉讼。”上述四份借款协议均载明：“协议签订地：无锡市锡山区东方钢材城鑫华诚办公室”。原审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉借款合同管辖条款已明确约定合同争议的解决方式，当事人协商不成，可以向协议签订地法院即锡山区人民法院提起诉讼。该条款中各方当事人对地域管辖法院的选择明确，属于法律规定的与争议有实际联系地点的范围。二、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据上述规定，当事人住所地均在受理法院所处辖区，且本案标的未超过1亿，原审法院对本案有管辖权。综上，电线公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定之规定，裁定如下：驳回电线公司对本案管辖权提出的异议。电线公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案包括本金和利息在内的诉讼标的超过2000万元，按照法律及相关规定，本案应由无锡市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院管辖。被上诉人张静华未作答辩。原审被告季永法、季立波未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖双方当事人住所地均在江苏省且诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件。本案中，当事人住所地均在江苏，诉讼标的未超过1亿元，原审法院根据双方借款合同中约定的管辖条款确定其对本案有管辖权，并无不当。综上，电线公司��上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月二十三日书记员  耿植峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终405号上诉人（原审被告）：新沂市好声音娱乐会所，住所地江苏省新沂市南京路新天地商场。负责人：岳生，该会所经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人新沂市好声音娱乐会所（以下简称好声音会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经查明，2017年9月26日，原审法院向好声音会所发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。上述规定期限届满，好声音会所仍不缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人好声音会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一八年三月二十六日书记员  黄晶焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1085号原告：唐荣东，男，1971年10月18日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：王山。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。负责人：刘瑾。委托诉讼代理人：彭君宇。原告唐荣东与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荣东的委托诉讼代理人王山、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人彭君宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失40095元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日唐海立驾驶原告所有的×××汽车行驶至清东陵支线与京哈线互通10米处时撞到高速桥墩，致车辆损坏。经遵化市交警大队认定，驾驶员唐海立承担事故全部责任。因与被告未就赔偿事宜达成协议，故向人民法院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：原告需提供事故发生时的行驶证、驾驶证，对合理损失愿在承保范围内赔付。原告的评估报告中车损过高，扣除残值过低，原告应提供修理费发票、维修配件清单，否则应扣除17%的税及工时费；施救费过高；评估费系原告单方委托，被告不予承担；诉讼费不属于保险赔偿范围。双方当事人对下列事实无争议：2017年8月11日原告唐荣东为×××汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保不计免赔商业险，其中机动车车辆损失险赔偿限额为87609.2元，保险期间为2017年9月18日至2018年9月17日。2017年11月15日，唐海立驾驶×××汽车发生单方事故，致车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，唐海立承担事故的全部责任。双方争议的要素为：1、车辆损失；2、施救费；3、鉴定费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1、车辆损失37395元，原告提交了河北天平价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告虽对此不予认可，但未申请重新鉴定，故依法认定车辆损失为37395元。2、施救费800元，施救费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用，原告提交了施救费发票，本院予以认定。3、鉴定费1900元，鉴定费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告了提交鉴定费发票，本院予以认可。综上，原告的各项损失合计为40095元。本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司承保了×××汽车的不计免赔机动车损失保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告唐荣东各项损失40095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张翠艳二○一八年三月二十八日法官助理王浩楠书记员徐晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事裁定书（2018）晋1028财保2号申请人：吉县农村信用合作联社，住所吉县新华街60号法定代表人：赵新平，系联社理事长。委托诉讼代理人：丁东辉，系联社工作人员。被申请人：贺立慧，男,汉族,山西省吉县人。申请人吉县农村信用合作联社于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺立慧在吉县农村信用合作联社窑渠信用社账户×××中25928.46元予以冻结。申请人吉县农村信用合作联以其位于吉县新华街60号的办公楼提供担保。本院经审查认为，吉县农村信用合作联的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺立慧在吉县农村信用合作联社窑渠信用社账户×××中25928.46元。期限为十二个月。案件申请费300元，由吉县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长张磊审判员张晓刚审判员李杰二〇一八年三月二十二日书记员党新娟
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执247号之一申请执行人王小萍，女，1964年12月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人叶桂红，女，1972年9月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人朱学辉，男，1971年4月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月5日作出的（2013）婺民二初字第245号民事调解书，责令被执行人叶桂红、朱学辉偿还申请执行人王小萍借款21000元，并负担申请执行费215元，但被执行人叶桂红、朱学辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱学辉银行存款21215元。本裁定立即执行。审判员  俞向标二〇一八年三月二十六日书记员  危 彦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1202民初926号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市九龙镇长兴路198号。法定代表人：夏岭，行长。委托诉讼代理人：蒋辉鹏、苏加慧，员工。被告：泰州市海陵区晓勇车件厂，住所地泰州市九龙镇鲁庄村自家中。经营者：张金权。被告：张金权。被告：泰州市海陵区路虎交通器材厂，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙村*组。投资人：王华。被告：王华。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称泰州农商行九龙支行）与被告泰州市海陵区晓勇车件厂（以下简称晓勇车件厂）、泰州市海陵区路虎交通器材厂（以下简称路虎器材厂）、王华、张金权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行九龙支行委托诉讼代理人苏加慧出庭参加诉讼，被告晓勇车件厂、路虎器材厂、王华、张金权经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市海陵区晓勇车件厂立即偿还借款本金1000000元、利息141679.59元、罚息24457.53元及至实际给付之日止的利息、罚息。2、请求判令被告张金权、泰州市海陵区路虎交通器材厂、王华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费，由法院确定。原告泰州农商行九龙支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、借款借据、贷款欠息表。诸被告未到庭亦未答辩，均未提交证据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：原告与泰州市海陵区晓勇车件厂于2015年9月10日和2016年11月23日分别签订《流动资金循环借款合同》，借款本金均为1000000元，利率为以借据上记载的利率为准，2015年9月17日，原告向被告泰州市海陵区晓勇车件厂发放贷款100万元，每月21日结息，年利率为7.2%，到期日为2016年9月7日，2016年11月30日原告向被告泰州市海陵区晓勇车件厂发放贷款100万元，用于借新还旧，结息方式为到期日结息，年利率为9.3525%，到期日为2017年11月22日。逾期利率为合同利率上浮50%，原告有权对拖欠利息按照逾期贷款利率标准计收复利。贷款到期后被告晓勇车件厂未能按约履行还款义务。截止2017年12月21日被告晓勇车件厂尚欠借款本金1000000元、利息141679.59元、罚息24457.53元。二、担保情况：保证人路虎器材厂、张金权与原告签订《流动资金循环保证合同》对上述两次借款提供连带责任保证。另被告路虎器材厂为个人独资企业，系非法人组织，王华为投资人，在被告路虎器材厂的财产不足以清偿债务时，被告王华应承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区晓勇车件厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金人民币1000000元、利息人民币141679.59元、罚息人民币24457.53元（截至2017年12月21日）及自2017年12月22日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息；二、被告泰州市海陵区路虎交通器材厂（被告泰州市海陵区路虎交通器材厂的财产不足以清偿债务的，被告王华承担无限责任）、张金权对前述第一项债务承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告泰州市海陵区晓勇车件厂追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15295元，由被告泰州市海陵区晓勇车件厂、泰州市海陵区路虎交通器材厂、王华、张金权共同负担，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15295元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  韩巧珍人民陪审员  李兴萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 曲附：相关的法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终716号上诉人（原审原告）：李春杰，男，1965年2月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：祁立柱，董事长。委托诉讼代理人：黄晓莉，女，1983年6月25日出生，汉族，山西二建集团有限公司职工，住山西省太原市迎泽区五一东街副30号，身份证号×××。上诉人李春杰因与被上诉人山西二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李春杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李春杰负担。本裁定为终审裁定。审判长赵耀功审判员刘卫审判员成志刚二O一八年三月二十三日书记员吴慧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更634号罪犯陈伟文，男，1994年12月28日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2015年9月10日作出(2015)清佛法刑初字第58号刑事判决，以被告人陈伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年6月26日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈伟文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟文因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年10月21日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2593分，表扬4次；其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分193分。裁判罚金8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初574号原告：张某1，男，汉族，生于1971年3月24日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，生于1958年9月21日，住四川省达州市达川区。被告：张某3，女，汉族，生于1961年12月21日，住四川省达州市达川区。被告：张某4，女，汉族，生于1967年12月21日，住四川省达州市达川区。被告：张某5，男，汉族，生于1965年2月9日，住四川省达州市达川区。被告：张某6，女，汉族，生于1974年11月16日，住四川省达州市达川区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告张某1于2018年3月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。审 判 长  李英姿审 判 员  何 琼人民陪审员  吕阳伟二〇一八年三月三十日书 记 员  黎 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初9110号原告：安徽省农业服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路468号易居同辉19号楼6层。法定代表人：陈仁虎，该公司董事长。委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告：湛江市大地农业生产资料有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新村场正街一号206。法定代表人：戴学进，该公司总经理。原告安徽省农业服务股份有限公司（以下简称安徽农服公司）与被告湛江市大地农业生产资料有限公司（以下简称湛江大地农资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农服公司诉讼代理人刘场生到庭参加了诉讼，被告湛江大地农资公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽农服公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛江市大地农业生产资料有限公司支付原告货款535310元、逾期违约金95487元（2016年6月15日至2017年4月29日期间的违约金为41676元、2017年5月1日至5月31日期间的违约金3768.7元、2017年6月1日起的违约金按年利率16%暂计算到2017年12月31日为50042.3元，直到款清之日止），合计人民币630797元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日、4月6日被告分别与原告签订了三份《复合肥销售协议》，协议约定：原告共出售复合肥300吨给被告，总售价650200元，到货后2个月内付清货款，逾期未付清的，被告按该批货款日千分之五标准向原告支付违约金。5月24日，被告与原告签订了补充协议，同意将3月18日的合同总价款调整为514510元。被告收到前述货物后，仅在2016年6月15日支付货款8万元、2017年3月份支付货款3000元，后在原告的催要下，被告于2017年4月29日向原告出具了一份书面还款计划，被告确认：截止到2017年3月，被告尚欠原告货款565310元，尚欠2016年6月15日至2017年4月29日期间的逾期付款违约金41676.06元，并承诺从2017年5月1日起，首月还款3万元、利息3768.74元，以后每月递增1万元，每月利息按年利率8%计算，每月20日前还款，若中途没有按时还款，下月利息按约定利息的双倍支付，若不能按还款计划还款，原告按协议追究法律责任。还款计划出具后，被告仅在2017年5月26日支付货款27000元，在2017年8月20日支付货款3000元，严重违反了还款计划约定。原告认为：被告湛江市大地农业生产资料有限公司反复违约，严重损害了原告的合法利益，根据协议和还款计划约定，原告有权追究其法律责任。基于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状，恳请贵院判如所请。被告湛江大地农资公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日、2016年4月6日，甲方《出卖人》安徽农服公司与乙方（买受人）湛江大地农资公司签订《复合肥销售协议》三份，双方约定了复合肥商标名称、规格、包装、数量、单价、金额、收货单位，并约定结算方式和违约责任等。2016年5月24日，双方签订《关于安徽省农业服务股份有限公司销售湛江市大地农业生产资料有限公司复合肥补充协议》一份，约定双方于2016年3月18日签订的合同总价由365200元减为363310元。2017年4月29日，安徽农服公司与湛江大地农资公司签订《湛江大地农业资料有限公司戴学进还款计划》一份，内容为：湛江大地农资公司于2016年3月18日至4月6日期间，与安徽农服公司签署三份复合肥销售协议，总价款648310元，协议规定货到2个月内结清货款，直到2016年5月16日大地农资公司仅付货款80000元，尚欠公司货款568310元；2017年3月还款3000元，现欠公司565310元。经双方协商决定湛江大地农资公司还款计划如下：一、所欠货款争取在2017年12月31日前还清，最迟不过2018年4月30日；二、从2017年5月1日起，每月还款以递增的方式偿还，至少递增壹万元。并按银行贷款利率8%计息。首月还款叁万元，利息3768.74元；三、从2016年6月15日起的货款利息，共计41676.06元，将根据本人还款情况请农服公司决定是否减免；每月都要按时于20日前还款，若中途没有按时还款，则愿于下月双倍偿还利息；五、本人若不能按以上款项还款，安徽省农服公司可立即按双方签订复合肥销售协议追究法律责任。协议签订后，湛江大地农资公司仅分两次还款30000元，余款535310元至今未付。上述事实，有原告提供的三份协议及补充协议、还款计划等以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的买卖合同及还款计划合法有效，应受法律保护。原告依约交付了标的物，被告应当按照合同约定支付货款。被告未按约时间支付货款535310元，构成违约，原告有权依约要求被告支付货款535310元及违约损失；依据双方签订的还款计划约定，被告也违约，原告有权诉请被告依约支付截止2017年5月31日已产生的利息45444.7元；并自2017年6月1日始至款清之日止按年利率16%计算的利息。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市大地农业生产资料有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付尚欠原告安徽省农业服务股份有限公司货款人民币535310元，并承担自2017年6月1日始至款清之日止按年利率16%计算的利息；二、被告湛江市大地农业生产资料有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽省农业服务股份有限公司未付货款已产生的利息人民币45444.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元，减半收取5054元，保全费3074元，由被告湛江市大地农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一八年三月七日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1596号罪犯刘广健，男，1989年8月7日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年3月29日作出(2016)苏1084刑初97号刑事判决，以被告人刘广健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年10月19日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2016年5月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘广健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘广健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘广健在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯已经履行全部财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省代收罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯刘广健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘广健减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初101号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：吴中区城区旭峰酒业商行，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路***号。经营者：赵登文。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告吴中区城区旭峰酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月26日以原被告已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元,由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年三月二十七日书记员  周圣一
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初250号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨亚伟，男，1961年4月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年11月8日被捉获，同日被监视居住，2018年3月19日经本院决定逮捕。公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕219号起诉书指控，2017年11月8日17时许，被告人杨亚伟在重庆市渝中区两路口皇冠大扶梯附近，将净重0.46克海洛因贩卖给张某某，收取毒资300元，公安人员将其现场抓获并查获上述毒品、毒资。被告人杨亚伟到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨亚伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨亚伟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对涉案毒品海洛因0.46克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一八年三月二十二日书记员 鲁成诚
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初67号原告:贾永平,男,1970年4月8日出生,住略阳县。委托代理人：贺林海，略阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村。法定代表人：陈发玉，系该公司董事长原告贾永平与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾永平及其代理人到庭参加诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤未派员参加诉讼，本案现已审理终结。贾永平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费24703.25元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；二、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕FF74**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底被告的矿山停止开采时止。原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计24703.25元被告一直未按约定给原告支付。原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取得原告的保证金也一直不给原告退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和被告收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今一直未得到解决。为了维护原告的合法权益，原告只有依法诉至人民法院，请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。庭审中，因原告提交的保证金票据无法看清，要求撤回第二项诉讼请求。被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平、向超出庭作证的证词。质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕FF74**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月底被告共欠原告运费共计24703.25元未付。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费24703.25元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。关于原告所交保证金3000元，因证据无法看清，原告申请撤回此项诉求，合议庭认为符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告贾永平运费款24703.25元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。案件受理费490元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  党小文审 判 员  王建平人民陪审员  裴兰英二〇一八年三月二十八日书 记 员  段小丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1725号罪犯康强，男，1987年2月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年11月22日作出(2012)皋刑二初字第0281号刑事判决，以被告人康强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币五万元,共同赃款继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月13日、2016年5月4日作出(2014)宁刑执字第6952号、(2016)苏01刑更3235号刑事裁定，对罪犯康强共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年12月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯康强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯康强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯康强在服刑期间于2016年5月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯康强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯康强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更775号罪犯李生会，男，1994年3月26日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年10月26日作出(2016)浙0302刑初1581号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李生会有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李生会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李生会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李生会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李生会准予减刑五个月（刑期自2016年7月31日起至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
江苏省无锡市中级人民院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终1527号上诉人（原审反诉人）:宜兴唐汉制陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。法定代表人：徐晟，该公司总经理。宜兴唐汉制陶有限公司（以下简称唐汉公司）因反诉蒋敖军租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院于2018年1月11日作出的（2017）苏0282民初11656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐汉公司向原审法院提出反诉请求：1、请求判令蒋敖军按照双方于2013年5月5日《厂房设备租赁合同》约定，支付租金140000元；2、判令蒋敖军按照实际占用的厂房区域面积，承担从2013年6月1日起至2015年5月31日止相应的租金；3、本诉、反诉的诉讼费由蒋敖军承担。原审法院认为：唐汉公司与蒋敖军在2013年3月份签订的《资产租赁合同》与2013年5月份签订的《厂房设备租赁合同》是两份独立存在的合同，租赁标的不同，前者仅涉及土地、厂房及生产设备、水、电等的租赁，后者不仅涉及推板窑及场地、还涉及未与唐汉公司解除劳动关系的员工的聘用、双方之间的买卖合同及结算约定。反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求虽然都是基于租赁法律关系，但是是基于两份不同的租赁合同，诉讼请求之间不存在必然的因果关系。故唐汉公司向该院提出的反诉请求，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对唐汉公司的反诉不予受理。唐汉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本诉是租赁合同纠纷，承租人是唐汉公司，出租人是蒋敖军，依据的是2013年3月份签订的《资产租赁合同》；反诉也是租赁合同纠纷，出租人是唐汉公司，承租人是蒋敖军，依据的是2013年5月份签订的《厂房设备租赁合同》，且两份合同约定的租赁期限完全一致。另外，反诉的诉求中并未涉及“与唐汉公司解除劳动关系的员工的聘用、双方之间的买卖合同及结算约定”等内容，故本诉与反诉均属于租赁合同法律关系，反诉事实与本诉事实基于同一法律关系。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，唐汉公司的反诉诉讼请求与蒋敖军的本诉诉讼请求是分别依据两份内容不同的租赁合同，依据两份合同产生的各自独立的租赁合同关系，故反诉与本诉并非基于相同的法律关系和相同的事实，不符合合并审理的条件。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。唐汉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年三月十五日书记员  华智旸
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保75号申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地临邑县苍圣大街192号。负责人：蔡德勇，行长。被申请人：吴健，男，汉族，1987年2月13日出生，住临邑县。申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人吴健借款合同纠纷一案后，申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月2日冻结了被申请人吴健名下在中国邮政储蓄银行的账户为62×××08，余额为660.11元。本案保全事项部分实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一八年三月五日书记员  郑 璐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执329号申请执行人:陶春梅，女，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省天长市。被执行人：张后华，男，汉族，1967年12月16日生，住安徽省天长市。本院在执行陶春梅与张后华民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初3123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张后华的银行存款5.1万或查封、扣押其等额的其他财产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年三月二十一日书记员 潘 琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更753号罪犯何湘成，男，1986年9月21日出生，汉族，初中毕业，浙江省磐安县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年5月26日作出(2016)浙0783刑初63号刑事判决，以被告人何湘成犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何湘成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯何湘成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何湘成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何湘成准予减刑六个月（刑期自2015年4月28日起至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初253号原告：周金华,男,1939年10月16日出生,汉族，住张家港市。被告：薛源昌,男,1940年4月25日出生,汉族，住张家港市。原告周金华与被告薛源昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年月21日受理后，依法由审判员吴丹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼，被告薛源昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款5800元，同时支付利息，从借款那一天开始按照同期银行贷款利息计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年薛源昌两次向周金华借款，合计借款5800元，至今未还。被告薛源昌未做答辩。经审理查明：2009年5月11日，薛源昌向周金华借款5000元，并出具借条一份，内容为“今借到周金华现金伍仟元正，在本年度八月二十日之前一次性还清，故立此据”。2015年6月28日，薛源昌重新向周金华出具手写说明（写在原借条背面）一份，内容为“金华：我原来借款加后来借800元总共5800元，在本年度10月底之前一次性还给你”。上述款项薛源昌至今未还，周金华追讨未果诉至本院。上述事实，有借条、说明及庭审笔录予以证实。本院认为，薛源昌向周金华借款5800元，有借条、说明为据，事实清楚，本院予以认定，薛源昌理应立即予以归还。关于利息，借款中的5000元并未约定借款期限内的利息，视为没有利息，但该款按照约定应于2009年8月20日前归还，薛源昌至今未还，周金华要求支付自2009年8月21日起、按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款中的800元，周金华并未提供任何证据证明该款的出借时间，故出借时间以说明出具的时间为准，说明中并未约定借款期限内的利息，故视为没有利息，但该款薛源昌承诺2015年10月底前归还，薛源昌至今未归还，故周金华要求支付该款自2015年11月1日起、按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛源昌应当在本判决生效后十日内归还原告周金华借款5800元，并支付利息（其中5000元的利息，自2009年8月21起至实际付清之日止、按照同期人民银行贷款利率计算；其中800元的利息，自2015年11月1日起至实际付清之日止、按照同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费25元（已经减半收取），由被告薛源昌负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告薛源昌应当负担的部分在履行本判决时一并给付给原告。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇一八年三月二十六日书记员 张勤燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更716号罪犯田伟多，男，1973年12月13日出生，汉族，文盲，浙江省缙云县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2011年12月19日作出(2011)丽缙刑初字第335号刑事判决，以被告人田伟多犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田伟多在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯田伟多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田伟多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田伟多准予减刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初155号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘江伟，男，1981年6月15日生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县,暂住宜兴市。曾因盗窃于2016年11月2日被宜兴市公安局行政拘留七日；因犯抢劫罪，分别于2002年10月被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；于2010年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，分别于2012年1月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；于2013年9月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2014年5月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年12月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2016年2月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2017年5月16日被宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2017年10月16日被刑满释放。因本案于2017年12月15日被抓获，12月16日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人刘江伟犯盗窃罪，于2018年2月28日以简易程序向本院提起公诉，本院于3月1日受理后，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2017年11月至12月期间，被告人刘江伟至宜兴市盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，赃物合计价值人民币5732.5元。具体事实如下：1、2017年11月15日，被告人刘江伟至宜兴市佰伴东面停车场，采用钥匙捅锁的手段，将蒋某停放在该处的东野牌电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1107.5元。2、2017年11月25日，被告人刘江伟至宜兴市西面停车场，采用钥匙捅锁的手段，将杨某停放在该处的台羚牌电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币3075元。3、2017年12月2日，被告人刘江伟至宜兴市城中大统华西门停车场，趁他人未拔车钥匙之机，将陆某停放在该处的宝之君牌电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1550元。2017年12月15日，被告人刘江伟被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，赃物台羚牌电瓶车1辆已被公安机关追缴，并发还给了杨某。上述事实，被告人刘江伟在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关侦查人员出具的侦破经过说明材料，证人钱财鑫、杨某、蒋某、陆某的证言笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押、发还清单，相关监控录像截图，相关辨认笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人刘江伟的供述予以佐证，足以认定。此外，本院刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人刘江伟前科劣迹情况以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人刘江伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪的从重、从轻处罚的量刑情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘江伟对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人刘江伟以非法占有为目的，采用钥匙捅锁等手段，多次窃取他人电瓶车辆，赃物合计价值人民币5732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘江伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人刘江伟能够如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年10月14日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币2657.5元，责令被告人刘江伟予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一八年三月十四日书记员 潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初382号原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：高州市。负责人：张桂福，主任。委托代理人林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社客户经理。委托代理人陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。被告何球清，男，1971年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告陈亚珍，女，1971年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告何球清、陈亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告何球清、陈亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告何球清、陈亚珍共同偿还贷款本金19900元及利息1428.41元，本息合计21328.41元（利息计至2018年1月20日止，详见计息说明，2018年1月20日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何球清在2015年4月26日向原告借款19900元，月利率10.0625‰，2018年4月25日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。因被告何球清与被告陈亚珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告何球清、陈亚珍是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告何球清与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2015年4月26日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人何球清向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款19900元，按利率12.075%计息，期限至2018年4月25日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告何球清没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告何球清尚欠原告借款本金19900元及利息1428.11元（该息按本金19900元计，从2017年6月21日起至2018年1月21日止，按月利率10.0625‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告何球清与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告何球清尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金19900元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告何球清不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告何球清应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告何球清与被告陈亚珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何球清、陈亚珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告何球清、陈亚珍共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告何球清、陈亚珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告何球清、陈亚珍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金19900元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。二、限被告何球清、陈亚珍于本判决生效后十日内支付借款19900元的利息1428.41元(该息按本金19900元计，已计至2017年1月20日，从2017年1月21日起利息按借款合同约定计至借款还清时止)给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告何球清、陈亚珍负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇一八年三月三十日书记员 邱思颖速录员 陈铸健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初477号原告：王俊辉，男，1960年3月13日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵旭，女，系被告员工。委托诉讼代理人：张灿，女，系被告员工。原告王俊辉与被告唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王俊辉、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人赵旭、张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊辉向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠工资20257元。事实与理由：2014年3月至2015年1月，原告在唐山市曹妃甸区昱海澜湾F区住宅楼给唐山建设集团肖泽柱项目部做水暖安装，至今被拖欠工资20257元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决，准如所请。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、本案为劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由原告提供的《肖泽柱项目部”工资”发放表》可知本案为劳动争议案件，因此本案应当仲裁前置。二、陈永明是唐山建设集团建筑劳务有限公司在曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程的施工代表，其并非被告公司的工作人员，所以原告起诉主体不适格。案件所争议的民事法律关系的主体为案件的适格当事人。曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程是由唐山建设集团有限责任公司肖泽柱项目部发包给唐山建设集团建筑劳务有限公司的工程，陈永明是唐山建设集团建筑劳务有限公司在曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程的施工代表，被告与王俊辉并不存在雇佣关系或劳动关系，被告并非本案劳动争议案件一方当事人，因此原告起诉主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告曹妃甸昱海澜湾工地从事水暖工作，双方为劳务关系，共产生劳务费61314元，已支付41057元（20800+20257），尚欠20257元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告已为被告提供相应劳务，被告理应按约定向原告支付劳务费，原告诉请理据充足，应予支持。被告抗辩本案系劳动争议案件，因其未提供充足证据，本院不予采信。被告抗辩曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程是由唐山建设集团有限责任公司肖泽柱项目部发包给唐山建设集团建筑劳务有限公司的工程，原告与被告并不存在雇佣关系或劳动关系，因原告提供证据均加盖被告公章，被告对其真实性亦予以认可，被告对其主张未提供证据，故本院对此抗辩不予采信。综上所述，原告诉请被告偿还其拖欠工资20257元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告王俊辉工资20257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征审判员郑彩芸二〇一八年三月二十一日法官助理陈倩倩书记员孙菲
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0502民初94号原告：杨双锁，男，汉族，1950年10月15日生，河北省人。委托诉讼代理人：吴新年，山西省开放律师事务所律师。被告：彭才，男，汉族，1964年1月12日生，黑龙江省虎林市人。原告杨双锁诉被告彭才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双锁及其委托诉讼代理人吴新年、被告彭才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨双锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭才立即偿还原告借款60000元；2、判令被告支付利息32400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系邻居关系。2009年3月22日，被告向我借款，并说其在煤矿有股份，肯定能归还借款，可以给我高利息。出于帮助，我借给被告30000元，随后又过了二十多天，我又借给被告30000元。当时未书面约定利息和借款期限。2016年，我因急需用钱和被告催要借款，但被告一直推诿，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告彭才辩称:我和原告过去是邻居和朋友关系。2009年2月份，原告杨双锁和郭刚强给我打电话让我去原告家里，我去了以后，原告和我说郭刚强要投资煤矿，想和其借钱，但原告不信任郭刚强，想让我写个借条，我出于好心和讲义气，便给原告写了个30000元借条。在写借条时，我和原告讲我只是个中间人，就签中间人吧，原告不同意。这样，我就给原告写了60000元借条，郭刚强给我写了90000元借条（里面有我的30000元）。最后，事情没办成，郭刚强也找不到了，我也是受害者，2013年、2015年的时候，我和原告曾把郭刚强逮住过，还在阳城县公安局报案，但都没有消息。至于原告说是我向他借钱去搞煤矿还有股份，纯属无中生有。借条上也没有利息这一点。2017年6月份，原告拿着录音笔去我家，他问我话时，我就反应过来，没有吱声。总之，原告起诉我的事实和理由纯属无中生有和歪曲事实。原告杨双锁针对诉请陈述并举证如下：1、借条二支，第一支证明被告彭才向原告杨双锁借款30000元。第二支借条找不到了，但被告彭才在答辩的时候也认可这笔借款，并且在答辩中称是郭刚强给其写了借条，其给原告杨双锁写了借条。2、视听资料（录音），证明被告彭才借款的事实。被告彭才质证称：借条的真实性无异议，录音是原告杨双锁买的录音笔试用的时候录的，没必要举这个证据。但原告杨双锁取了钱是直接给了郭刚强，并没有给我，这两笔钱都是，2009年3月2日把借款给了郭刚强。被告彭才针对答辩陈述并举证如下：1、2013年1月30日郭刚强出具的还款保证，证明这笔借款是郭刚强拿的，且其保证在2013年4月15日之前还清。原告杨双锁写的证明，证明原、被告将郭刚强堵在宾馆，被告彭才向他要钱，郭刚强说再宽限一段时间，并给原告杨双锁写了3000元的欠条，之后就没有消息了。2013年3月22日的借条，证明郭刚强向被告彭才借款60000元。原告杨双锁质证称：1、还款保证记不太清楚，因为是给被告彭才写的，真实性不发表意见；2、本人写的证明真实性无异议，内容是被告彭才写的，我签的字。当时是被告彭才去阳城起诉郭刚强，为了诉讼时效和之后向郭刚强方便要钱，才要求我给他写个证明，是被告彭才向郭刚强要钱的；3、借条无异议。本院认为，原告杨双锁所举证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告彭才所举还款保证，因无法核实其真实性，对此本院不予采信，其余证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告彭才与案外人郭刚强系朋友关系。2009年3月份，因郭刚强投资煤矿一事，被告彭才向原告杨双锁出具借条两支，借款总计60000元，未约定还款期限与利息。就此笔借款，2009年3月22日，案外人郭刚强向被告彭才出具借条一支，借款总计60000元。综上所述，本院认为：被告彭才向原告杨双锁出具的借条系其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院应依法予以保护。被告彭才虽主张该笔借款的实际使用人是案外人郭刚强，主张原告杨双锁应该向郭刚强索要借款，但就此笔借款郭刚强给被告彭才出具借条，且原告杨双锁是出于对被告彭才的信任才出借自己的款项，而不是郭刚强。被告彭才可以以借条为据就郭刚强的借款另案另诉。综上，现原告杨双锁主张被告彭才归还借款本金60000元，本院依法予以支持。关于原告杨双锁主张的借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”本案中，因原、被告之间未约定还款期限与利息且原告杨双锁未提供确实充分的证据证明其在起诉之前向被告彭才催告还款，因此，原告杨双锁向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民应予支持”，故利息应从起诉之日起按年利率6％计算至清偿之日止。故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告彭才于本判决生效后十五日内偿还原告杨双锁借款本金60000元以及自2018年1月8日起按年利率6％计算至清偿之日止的利息。驳回原告杨双锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告彭才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员  金 洁二〇一八年三月二十八日法官助理  朱 燕书 记 员  关晋媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1196号原告：刘凤阳，男，1986年5月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘士杰（与刘凤阳系父子关系），男，1956年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告：杜春鹤，男，汉族，其他自然情况不详。原告刘凤阳与被告杜春鹤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘凤阳的委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告杜春鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘凤阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款3934元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告自原告购买房屋装饰配件，合计发生货款4593元，至2017年7月被告偿还原告货款659元，尚欠原告货款3934元至今未付，为此原告诉至法院。杜春鹤在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告刘凤阳为支持其诉讼主张向本院提交欠货款金额表一份，证明原、被告双方经结算，被告欠原告货款4593元。原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告自原告购买房屋装饰配件，合计发生货款4593元，2016年3月2日双方经结算，被告为原告出具欠货款金额表一份，对上述欠款金额予以确认，2017年7月被告偿还原告货款659元，尚欠货款3934元至今未付，为此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间口头达成的购买房屋装饰材料的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供应房屋装饰材料，被告亦应依约向原告支付货款。原告提交的证据足以证明被告欠原告货款3934元的事实，故原告要求被告支付货款3934元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜春鹤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春鹤于本判决生效立即偿还原告刘凤阳货款3934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告杜春鹤负担，于本判决生效后十日内给付原告刘凤阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一八年三月三十日书记员李红丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1708号罪犯宋晓峰，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年3月21日作出(2014)锡滨刑初字第0042号刑事判决，以被告人宋晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年11月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年4月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)苏01刑更3411号刑事裁定，对罪犯宋晓峰减去有期徒刑六个月(刑期至2027年5月7日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋晓峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯宋晓峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯宋晓峰在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得四次监狱表扬。罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯宋晓峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋晓峰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初297号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗勇，男，1975年11月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月23日刑满释放。2018年1月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第262号起诉书指控，2018年1月24日19时许，被告人罗勇通过微信转账的方式先行收取张某某毒资500元，后从他人处以200元购得两小包净重0.16克的海洛因，并于同日23时35分许，在重庆市渝中区两路口体育路51号附近，将上述所购毒品交付给张某某后逃离现场，民警当场从张某某身上搜查并扣押了上述毒品。被告人罗勇于2018年1月26日被公安机关捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗勇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止）二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一八年三月三十日书记员  杨岚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1817号罪犯陆文，男，1990年8月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月28日作出(2015)宿豫刑初字第0214号刑事判决，以被告人陆文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2028年10月22日止），并处罚金人民币二万五千元。被告人陆文不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)宿中刑终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陆文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆文在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金二万五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯陆文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆文减去有期徒刑九个月（刑期至2028年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1091号罪犯杨燕，女，1957年11月12日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)锡刑初字第30号刑事判决，以被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年11月17日作出(2009)苏刑三终字第0139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月2日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年2月11日作出(2012)苏刑执字第0035号刑事裁定，将罪犯杨燕的刑罚减为有期徒刑十九年十个月(刑期至2031年12月10日止)，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2013年12月2日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第9119号、(2015)宁刑执字第8674号刑事裁定，对罪犯杨燕共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2030年4月10日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨燕在服刑期间于2016年3月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨燕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨燕减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初3224号原告：张士贤，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。被告：胡绍龙，男，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。原告张士贤诉被告胡绍龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告货款人民币10000元。本院于2018年2月8日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余芹独任审判，于2018年3月8日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人程维振，被告的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告张士贤经被告胡绍龙介绍向义乌市苏溪等地建设工地运送沙子等材料，每次向工地交付沙子后，由工地与原告记账，后由被告与工地进行批量结算并提取分成。2015年4月13日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告沙款20000元并出具欠条一份。后被告于2016年2月支付原告货款10000元，剩余货款10000元至今未付。本院认为，被告尚欠原告货款10000元事实清楚，证据确实充分，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告胡绍龙于本判决生效后十日内支付原告张士贤货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡绍龙负担。本判决为终审判决。审判员 余 芹二〇一八年三月二十九日书记员 陈晓兰
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2990号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：王兵刘，男，1977年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：蔡维海，男，1953年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王兵刘、蔡维海金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、王兵刘于2016年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；二、王兵刘于2017年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；三、王兵刘于2018年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；四、王兵刘于2019年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，告蔡维海承担连带清偿责任；五、王兵刘于2020年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；六、王兵刘于2021年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息，蔡维海承担连带清偿责任；七、如未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就被告未还本金290000元、利息92538.81元（已计算至2014年3月10日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行;案件受理费3631.5元，由王兵刘、蔡维海负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人蔡维海除有房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人王兵刘在本院有多起案件都尚未执结，后本院冻结了被执行人蔡维海的银行账户，申请执行人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为500279.48元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第227号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  陈 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1113号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：黄能芬,女,生于1955年4月29日,汉族,住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告黄能芬不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告黄能芬的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年三月十四日书记员  宋高琴
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民初327号之一原告：连朕，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：ＸＸ裕，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。原告：文学高，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。原告：龙勤，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市合川市。原告：龙伦传，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市合川市。原告：陈永兰，女，1980年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。诉讼代表人：ＸＸ贵，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：姜清燕，四川朝旭律师事务所律师。原告：李安春，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：王军，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省郫县。原告：李连忠，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省中江县。原告：郭章洪，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。原告:彭伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。原告：韦先明，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告：杨波，男，1995年6月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：邱传春，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。原告：蒋成，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省四川省龙马潭区。原告：刘胜波，男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：杨全俊，男，1971年4月13日，汉族，住四川省叙永县。诉讼代表人：李安春，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：姜清燕，四川朝旭律师事务所律师。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住成都市高新区九兴大道12号。统一社会信用代码9151000020181190XN。法定代表人：熊国斌。委托诉讼代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲葵，四川路石律师事务所律师。第三人：泸州市石源建材有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县太平镇走马村二组。统一社会信用代码91510525326928589N。负责人：喻应超，总经理。委托诉讼代理人：计龙，该公司员工，住四川省叙永县。原告连朕、ＸＸ裕、文学高、龙勤等与被告四川公路桥梁建设集团有限公司，第三人泸州市石源建材有限公司古蔺分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告连朕、ＸＸ裕、文学高、龙勤等于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连朕、ＸＸ裕、文学高、龙勤等申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连朕、ＸＸ裕、文学高、龙勤、龙伦传、陈永兰，李安春、王军、李连忠、郭章洪、彭伟、韦先明、杨波、邱传春、蒋成、刘胜波、杨全俊撤诉。案件受理费14380元，减半收取7190元，由原告连朕、ＸＸ裕、文学高、龙勤、龙伦传、陈永兰，李安春、王军、李连忠、郭章洪、彭伟、韦先明、杨波、邱传春、蒋成、刘胜波、杨全俊负担。审判员  王锦二〇一八年三月二十六日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1711号原告：陆国民,男,1968年2月26日生，汉族，住张家港市。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。原告陆国民与被告江苏沙钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。陆国民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告与原集体企业解除劳动关系补偿费17283元；2.判决被告支付原告自2001年以来的资金收益共计33739元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日原告收到张家港市人民政府2015年7月11日作出的《政府信息公开答复书》以及《的批复》（张委复（2001）1号和关于沙钢集团整体转制方案。根据张委复〔2001〕1号文件，在《关于沙钢集团整体转制的方案》中第四条：申请的优惠政策中第六条：关于应付工资福利结余1.54亿元，用于解决职工与原企业解除劳动关系补偿费约0.64亿元，企业转制后，职工和新企业重新签订劳动合同。其余0.9亿元留给转制企业，属职工共同拥有。根据沙钢集团2011年1月3日公布的江苏沙钢集团股权变动方案》，2001年沙钢集团职工持股会代持了3703名职工的股份。可见，每个职工应当获得解除劳动关系补偿费约6400万元/3703=17283元。但是事实上，沙钢集团没有给职工发放该补偿款。原告1989年8月到沙钢工作，2005年10月离职。2001年时还是在职职工，没有收到该部分补偿款，也没有看到或者听到该转制方案，更加不知道与原集体企业解除劳动关系有补偿费。解除劳动关系补偿费也称身份置换费，是国有、集体企业改制中特有词汇，是对法律上变更劳动关系和支付补偿金等一系列行为的一个综合称呼，也侧重劳动者一种心理感受，即经过变更和补偿等，不再是国有、集体企业固定工，而成为“市场人”，可以随意流动。根据张委复（2001)1号文件可知，0.64亿元用于解决职工与原企业（集体企业）解除劳动关系补偿费，企业转制后，职工和新企业（民营企业）重新签订劳动合同。可见，2001年初，沙钢集团应当支付该补偿费给原告。根据《江苏沙钢集团股权变动方案》，专项补偿贸易存款3年期及以上年利率为7%。2001年2月，被告应当支付原告解除劳动关系补偿费17283元及从2001年2月份起到2018年2月份资金收益补偿费33739元。本院经审查认为，原告起诉要求被告给付原告与原集体企业解除劳动关系的补偿费，并非返还原物，本案立案案由确定为返还原物纠纷不当，案由应变更为经济补偿金纠纷。原集体企业转制前，原告与原集体企业系劳动合同关系；转制后，原被告之间系劳动合同关系。虽然原被告之间目前不存在劳动合同关系，但原告起诉要求被告给付原告与原集体企业解除劳动关系的补偿费，其性质仍属于用人单位与劳动者之间因解除和终止劳动合同或经济补偿发生的争议，属于劳动争议。当事人之间发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆国民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年三月二十八日书记员 蔡婷婷