浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6323号原告何丹，女，1987年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被告肖某，男，1999年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告肖志光，男，1971年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系被告肖某父亲。被告徐伟英，女，1975年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系被告肖某母亲。三被告共同委托代理人（特别授权代理）叶一春、沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。原告何丹与被告肖某、肖志光、徐伟英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，于2017年7月13日、10月17日两次公开开庭进行了审理。被告肖志光第一次到庭参加第一次庭审，原告何丹第二次到庭参加第二次庭审，原告委托代理人徐菲，被告徐伟英及三被告共同委托代理人叶一春两次均到庭参加诉讼。本案对外委托司法鉴定时间为2017年7月14日至2017年0月15日。本案经双方当事人申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担因交通事故给原告造成的各项损失：医疗费44643.03元，误工费27806.3元，护理费9268.77元，营养费1800元，住院伙食补助费1260元，伤残赔偿金94474元，精神损失抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费1000元，扣除三被告已垫付的医疗费2000元，共应赔偿原告185152.1元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告肖某驾驶一辆自行车途经绍兴市越城区地方时，在行驶过程中与原告发生碰撞，造成被告肖某与原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告肖某驾驶非机动车在行驶过程中未确保安全，发生事故，是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告在车行道内停留，是造成事故的次要原因，承担次要责任。该事故造成原告多处受伤，住院两次，共计花费医疗费44643.03元，其中三被告已垫付2000元。原告之伤经鉴定构成道路交通事故十级伤残，与道路交通事故系直接因果关系，误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。现原告为维护合法权益，诉至法院。三被告共同答辩称：一、对发生事故无异议，但对事故认定有异议，被告认为原告应承担事故全部责任；1、事故认定书的制作程序不合法，其作出的事故责任认定应属无效认定。当时事故发生后交警并没有到现场，并没有去现场取证，对各自的行驶方向在事故认定书中都没有写明，被告认为事故认定书的制作比较草率。2、根据被告的描述：当时被告在环湖路上在行车道上自东向西靠右正常骑行，而原告是由北向南突然从人行道跨越绿化隔离带横穿马路，导致事故发生。3、按照道交法第七十三条，事故认定书仅是作为处理交通事故的证据，现查明事故责任认定有错误，法院应当依据查明的事实重新划分责任。二、关于赔偿数额：1、原告提供的两份鉴定意见不合法，不能作为证据使用。2、原告的医疗费用不合理。3、对误工费、护理费、营养费等需要原告进行举证，对交通费原告也应提交相应的票据，对鉴定费系原告自行委托，且鉴定不合法，被告无需承担，对精神损害赔偿，即使十级标准也最多2000元，更何况原告尚无法证明构成十级伤残。4、原告诉讼请求未考虑事故责任，被告认为即使按照事故认定书，被告最多承担不超过60%的责任，更何况被告无责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月11日20时49分，被告肖某驾驶一辆自行车途经绍兴市越城区地方时，在行驶过程中与行人原告何丹发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故经绍兴市公安局越城分局镜湖交警大队认定，被告肖某在驾驶非机动车在行驶过程中未确保安全，发生事故，是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告在车行道内停留，是造成此次事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告伤后送绍兴市人民医院住院治疗27天；同年9月16日，原告在绍兴市柯桥区中医医院再次住院15天，后经多次门诊治疗，共计花费医疗费44643.03元（含伙食费576.10元）。原告之伤经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤后的误工期限拟为180天、护理期限拟为60天、营养期限拟为60天；原告精神医学评定为器质性精神障碍、与道路交通事故系直接因果关系、评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2900元。后本院委托浙江光华司法鉴定中心对原告伤残等级及其与交通事故的因果关系，误工期、护理期、营养期，医疗费用合理性、必要性进行评定，鉴定意见为误工时限150天、护理时限为60天、营养时限为60天；原告医疗费44643.03元，除不属于医疗费用审查范围外，其余均属合理费用；原告精神状态评定为脑外伤后综合症、与道路交通事故系直接因果关系、评定为道路交通事故十级伤残。被告徐伟英支付鉴定费4730元。原告前往鉴定机构支付交通费471.7元。被告方事故发生后已垫付医疗费2000元。另查明，事故发生前原告在绍兴霖沃纺织品有限公司从事助理工作，并由该公司缴纳社会保险。以上事实由原告提交的事故责任认定书1份、户口本1本、参保证明1份、工作证明1份、门诊病历1份、出、入院记录各2份、住院病历资料2组、医药费发票10份、住院费用清单2份、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、手机截图4份、火车票4份、发票2份，本院出示的鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、交通事故案卷材料及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的证据打印件系被告自行制作，原告亦未予认可，本院不作为有效证据予以认定。本院认为，本案争议焦点在于如下两点：一、交通事故责任认定书是否合法有效；二、原告之前自身疾病的治疗是否与其伤残存在因果关系。关于第一点，被告方主张被告肖某事故发生时未满18周岁，其并不具备单独处理交通事故的能力，本院认为，事故发生在8月11日，而事故责任认定书系8月12日作出，根据被告方的庭审陈述，当时是在医院报的警，被告肖某的法定代理人亦已在场，可见被告肖某当时虽系未成年人，但事故处理过程其法定代理人应系知情，对交警部门的处理结果亦应知晓，事故责任认定后，被告方亦未提出异议，且被告方并无相反证据足以推翻事故责任认定结论，故本院确定该事故责任认定书应为合法有效，可作为本案确定双方赔偿责任的依据。关于第二点，被告方陈述原告之前的鼻粘膜手术可能与其神经功能障碍存在关联，被告方并无证据证实，且根据两次鉴定结论，原告的精神伤残与交通事故均系存在直接因果关系，同时当事人的特殊体质并非可以减轻赔偿义务人赔偿责任的情形，故本院对被告方的该项抗辩不予采信。本院同时认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故认定书作为认定本案原、被告双方承担责任依据，根据上文评述，本院予以确认，确定被告肖某对原告损失承担70%的赔偿责任。原告的各项损失：1、医疗费44066.93元（扣除伙食费576.10元）。被告辩称医疗费中存在治疗与本次交通事故无关用药，但并未提供证据予以证实，且该医疗费用经有资质的鉴定机构鉴定，属合理费用，故对被告的该项辩称不予采信；2、住院伙食补助费1260元；3、营养费1800元；4、护理费9268.77元；5、误工费23172元；6、残疾赔偿金94474元。原告之伤经两次鉴定机构鉴定均构成十级伤残，且事故发生前原告在企业上班，正常缴纳社会保险，对原告主张的残疾赔偿金予以支持；7、精神损害抚慰金2100元。因本次事故致原告伤残，给原告带来一定的精神痛苦，精神损害抚慰金可予支持，根据责任比例本院酌情确定为2100元；8、鉴定费2900元。系原告为查明其损失的必要支出，本院予以支持。9、交通费800元，根据原告的实际就医情况及鉴定情况，本院酌情确定交通费用为800元。综上，原告的各项损失合计为177741.7元（不包括精神抚慰金）。由被告肖某承担124419.19元，加上精神抚慰金2100元，合计126519.19元，扣除被告方已支付的2000元，尚应赔付124519.19元。因事故发生时，被告肖某尚未年满18周岁，诉讼时被告肖某虽年满18周岁，但并无经济能力，故该赔偿责任由其原监护人即其父母被告肖志光、徐伟英共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第161条之规定，判决如下：一、被告肖志光、徐伟英共同赔付给原告何丹各项损失合计124519.19元，款限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告何丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2002元，由原告负担656元，由三被告负担1346元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费4730元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇一八年三月二十三日书记员 朱黄莹?附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知161.侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?1?