安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终16号上诉人（一审原告）徐曙林，男，1979年6月3日出生，住安徽省太和县。委托代理人张华，安徽多杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘永利，该县人民政府法律顾问。上诉人徐曙林因诉太和县人民政府房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐曙林及委托代理人张华，被上诉人太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐曙林向一审法院起诉称，2014年，太和县人民政府成立拆迁指挥部，工作人员告知其所居住的房屋和土地己被国家依法征收，要求其搬迁并将房屋交付拆迁。出于对太和县人民政府的信任，其将房屋内物品搬出后交于太和县人民政府，后太和县人民政府将房屋拆除。事后，其找太和县人民政府要求签订拆迁补偿协议，但太和县人民政府工作人员一直不予理会。经多方打听得知，太和县人民政府的征收及拆迁行为均无任何法律依据，是违法行为。请求：1、判决确认太和县人民政府拆迁其房屋及占用其土地的行政行为违法；2、判令太和县人民政府将其房屋和土地恢复原状并交还。一审法院审理查明，2014年8月28日，安徽省人民政府作出皖政地〔2014〕678号《关于太和县2014年第1批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》,同意在太和县城关镇椿樱社区、复兴路社区、中原路社区、桥北社区用地范围内，将集体农用地30.4541公顷(其中耕地15.6003公顷)转为建设用地并征收为国有,另征收集体建设用地22.3387公顷。同年9月22日，太和县人民政府作出太政地〔2014〕48号《征收土地方案公告》。10月10日，太和县国土资源局作出太国土资〔2014〕133号《征地补偿安置方案公告》。12月10日，太和县城关镇人民政府与阜阳市成功爆破与拆除工程有限公司签订房屋拆除安全作业协议，委托该公司拆除政府4号储备用地（李营、王营）内房屋及其他建筑物等。徐曙林提供的编号为B—468房屋价格征收评估单显示，房屋坐落于城西片区征地（二期）范围内。2015年1月15日，徐曙林签署拆迁申请书，该申请书载明：B—468的房屋内所有物品已腾空，具备拆除条件，本人自愿拆除。因本人经济困难，无力承担机械费用，现申请指挥部帮助拆迁。后徐曙林于2016年11月提起诉讼。一审法院认为，徐曙林房屋所占土地已经安徽省人民政府批复并由太和县人民政府征收，徐曙林要求确认太和县人民政府占用其土地的行政行为违法的理由不能成立。土地征收后，太和县人民政府应当及时履行安置补偿职责。徐曙林提供的证据不能证明其房屋系太和县人民政府强制拆除，其要求确认太和县人民政府拆迁其房屋的行政行为违法的理由不能成立。徐曙林要求判决太和县人民政府将其房屋和土地恢复原状并交还的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐曙林的诉讼请求。案件受理费50元，由徐曙林负担。徐曙林上诉称，1、太和县人民政府提交的安徽省人民政府皖政地〔2014〕678号征地批复未附征收范围红线图，不能证明其房屋和土地在征收范围内，征收土地方案公告和征收补偿安置方案公告中载明的征收范围超过安徽省人民政府征收批复范围，太和县人民政府实为超范围征收，故太和县人民政府拆除其房屋及占用土地的行政行为违法。2、拆迁申请书是格式文本，太和县人民政府未向其解释签署拆除申请书的后果，其是在太和县人民政府的胁迫和欺骗之下签署的，应当认定为无效。3、太和县城关镇人民政府不是征收拆迁工作的合法主体，即使其房屋是太和县城关镇人民政府组织拆迁的，也应当视为是太和县人民政府的行政行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。太和县人民政府答辩称，1、徐曙林的房屋所占土地已经安徽省人民政府皖政地〔2014〕678号批复批准征收。2、徐曙林房屋拆除是本人自拆行为，不存在强拆行为。3、徐曙林要求房屋恢复原状，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。太和县人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：1、皖政地〔2014〕678号《关于太和县2014年第1批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》；2、太政地〔2014〕48号《征收土地方案公告》；3、太国土资〔2014〕133号《征地补偿安置方案公告》，以上3份证据证明徐曙林的房屋位于征收范围之内，太和县人民政府对该房屋征收符合法律规定。4、拆迁申请书，证明徐曙林的房屋内所有物品已经腾空，其自愿拆除，申请指挥部助拆的事实。5、房屋拆除安全作业协议书。证明徐曙林的房屋是由其自行提出申请拆除，太和县城关镇人民政府委托工程公司拆除的，不存在强拆行为。徐曙林在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本，证明被拆迁房屋是其所有，其具有诉讼主体资格。2、拆迁验收合格证；3、拆迁征地公告、评估单等材料，以上2份证据证明其房屋已经被太和县人民政府拆除。4、证人马某、刘某的出庭证言，证明其房屋是由太和县人民政府组织人员拆迁。上述证据均随案移送本院。二审中，徐曙林向本院提交了以下证据：1、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初15号行政判决书，证明太和县城关镇人民政府是受太和县人民政府委托实施的拆迁行为。2、安徽省国土资源厅对李成慧的答复函及太和县人民政府对李正祥的答复，证明太和县人民政府超范围征收。3、《关于调整城南片区等五大拆迁指挥部的通知》，证明拆迁指挥部由太和县人民政府设立，指挥部的组成人员中有镇政府工作人员。本院经审查认为，徐曙林二审中提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，徐曙林房屋所占土地已经安徽省人民政府批准征收并由太和县人民政府组织实施。徐曙林签署拆迁申请书，表示自愿拆除，但因无力承担机械费用，故申请拆迁指挥部助拆。对该拆迁申请书，徐曙林庭审中认可系其本人签字。徐曙林称该助拆申请书系受胁迫和欺骗签订的，但未能提供相关证据予以证明。因此，徐曙林请求确认拆除其房屋及占地行为违法，判令恢复原状并交还的诉请，依法不予支持。根据土地管理法等相关法律的规定，太和县人民政府负有补偿安置职责，徐曙林可就案涉房屋及所占土地的补偿安置问题与太和县人民政府进行协商，或依法另行提起诉讼。综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当。徐曙林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人徐曙林负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年三月十五日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。