wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初103号公诉机关宁河区人民检察院。被告人徐某，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2018年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2018年3月21日经由本院被逮捕。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2017年6月20日23时许，被告人徐某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车沿天津市宁河区芦台镇小薄村村路由南向北行驶至小薄村一区四排小薄超市前十字路口处时，其二轮摩托车左侧车身与赵文兴驾驶的牌照号为津Ａ×××××的轻型货车前部右侧相撞，造成徐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精含量检验，徐某血液中的酒精含量为190.7mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某负事故主要责任。案发后，被告人徐某被公安机关传唤到案，2018年2月6日，徐某取得了赵文兴的谅解。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役2-3个月，并处罚金。被告人徐某对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2017年6月20日23时许，被告人徐某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车沿天津市宁河区芦台镇小薄村村路由南向北行驶至小薄村一区四排小薄超市前十字路口处时，其二轮摩托车左侧车身与赵文兴驾驶的牌照号为津Ａ×××××的轻型货车前部右侧相撞，造成徐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精含量检验，徐某血液中的酒精含量为190.7mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某负事故主要责任。案发后，被告人徐某被公安机关传唤到案，2018年2月6日，徐某取得了赵文兴的谅解。上述事实，有案件来源等书证、证人证言、血液酒精含量检验等鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述等证据在案证实。本院认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭认罪，取得赵文兴的谅解，依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ：靳加伏二〇一八年三月二十二日书记员 : 孟 玥法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1411号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。负责人：魏世权，行长。被告：邱芬，女，1977年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告邱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宁波银行股份有限公司金华分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司金华分行撤回起诉处理。审 判 员 孙霞二〇一八年三月二十二日代书记员 方萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初761号原告：无锡市东盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205753949683R，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：王瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仲焱，江苏金渠律师事务所实习律师。被告：顾佩佩，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。原告无锡市东盛物业管理有限公司诉被告顾佩佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本院委托无锡市锡山区人民调解委员会调解，经调解员杨天府主持调解，原告无锡市东盛物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市东盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市东盛物业管理有限公司负担。审判员  谢妍二〇一八年三月一日书记员  张芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初47号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人梁某某，男，满族，中专文化，务工，户籍地辽宁省本溪满族自治县，住沈阳市苏家屯区迎春北街。因本案于2017年4月1日被抓获，4月2日被刑事拘留，2017年4月7日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月1日20时许，被告人梁某某醉酒驾驶辽A231LG号五菱牌小型面包车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区沈苏西线满融路口时，被公安民警查获，经鉴定，被告人梁某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为132.2mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年三月八日	书记员代 旭
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执异13号案外人袁洪，男，1972年2月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。申请执行人中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。负责人王守明，该支行行长。被执行人郭生权，男，1976年9月12日出生，汉族，住康保县。被执行人王学锋（曾用名王旭锋，郭生权之妻），女，1973年5月3日出生，汉族，住康保县。被执行人张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，住康保县。被执行人张军，男，1959年12月18日出生，汉族，住康保县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张北支行(以下简称张北工行)与被执行人郭生权、王学峰、张军借款合同纠纷一案中，案外人袁洪向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人袁洪称，2011年9月10日，我与郭生权、张志高签订了《世纪商城购房协议》，郭生权、张志高把他们所拥有的康保县世纪商城4号楼三层338号商铺出售给我，总价值147386元,已付款69066元。同日，郭生权、张志高又与我签订了《世纪商城4号楼商铺返租协议》，租期3年，租金为38320元，剩余4万元办理贷款，并承诺给我办理房产证。三年后，我要求郭生权、张志高二人履行协议，但他们这时才告诉我康保世纪商城4号楼已整体抵押在张北工行贷款。后我与其他买家找各方解决，最终也未能解决。现得知张北工行向市中院申请执行，整体拍卖康保世纪商城4号楼，因我与郭生权、张志高的房屋买卖合同有效。而位于康保世纪商城4号楼338号商铺已卖给我，归我所有。故请中止对康保县世纪商城4号楼338号商铺的执行。案外人提交了身份证件、《世纪商城购房协议》、《世纪商城4号楼商铺返租协议》、世纪商城信访委托解决协议书、购房款收据等证据。本院查明，2013年12月20日，本院作出（2013）张商初字第113号民事判决，其主要内容为，被告郭生权、王学峰偿还张北工行借款本金4387190.03元和截至2013年8月2日的利息159431.03元,2013年8月2日之后的利息以《个人借款、担保合同》及《借据》约定的利率计算至本判决生效之日；被告郭生权、王学峰如不能履行上述还款义务，原告张北工行有权从郭生权、王学峰抵押的位于康××县××路××世纪商城××＃××区商业楼房的拍卖或变卖所得价款中优先受偿等。该判决还认定：2011年6月2日，被告郭生权与张北工行签订《个人借款、担保合同》，借款498万元用于其购买的位于康××县××路××世纪商城××＃××区商业楼的装修，被告郭生权及配偶王学峰为共同借款人和抵押物共有人，以其购买的该房屋作为抵押，并办有抵押登记手续。被告郭生权、王学峰、张军与张北工行签订的《个人借款、担保合同》、《借据》、《个人住房借款保证合同》合法有效。借款抵押担保办理了抵押登记，抵押权有效。被告郭生权、王学峰不能清偿债务时，张北工行可从其抵押房屋拍卖或变卖价款中优先受偿。本案在执行该案过程中，于2014年8月26日作出（2014）张执字第00082号执行裁定：冻结、划拨被执行人郭生权、王学峰、张军银行存款共计人民币4975572.39元（未含迟延履行利息），或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应的其他财产、收益和其他财产权等。2014年11月12日，本院作出（2013）张执字第101-2号执行裁定：拍卖被执行人郭生权、张志高所有的位于康保县东经路北康巴诺尔世纪商城4号楼北区的张康房权证字第××号商用楼、南区的张康房权证字第××号商用楼。2016年7月8日，张家口信德资产评估有限公司作出（2016）第0653号资产评估报告，评估结论：康保县东经路北康巴诺尔世纪商城4号楼北区的张康房权证字第××号商用楼、南区的张康房权证字第××号商用楼资产评估值为25689663元。另查明，2011年9月10日，案外人袁洪与张家口市康保县万基房地产开发有限公司（康巴诺尔世纪广场项目部、郭生权、张志高）签订《世纪商城购房协议》，案外人购买了康保世纪商城4号楼三层338号商铺，总价值147386元,已付款69066元。2018年3月5日，袁洪向本院提出异议。本院认为，从形式上审查，本院（2013）张商初字第113号民事判决认定：郭生权及配偶王学峰为共同借款人和抵押物共有人，于2011年6月2日向张北工行抵押借款，并办有抵押登记手续，《个人借款、担保合同》合法有效。本院依据上述判决对被执行人财产进行拍卖执行符合法律规定。案外人袁洪主张康保县世纪商城4号楼三层338号属其所有与（2013）张商初字第113号民事判决冲突，其主张不足以排除本院对抵押物的执行，案外人袁洪的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人袁洪的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年三月十三日书记员  石海昕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2826号申请执行人滁州艾普机电科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区徽州路以西、清流支路以北、杭州路以东。法定代表人：江银兵，滁州艾普机电科技有限公司董事长。委托诉讼代理人王飞，安徽奇胜律师事务所律师。被执行人江阴市霖肯科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路98号。法定代表人：陆文昌，江阴市霖肯科技有限公司执行董事。申请执行人滁州艾普机电科技有限公司（以下简称艾普公司）与被执行人江阴市霖肯科技有限公司（以下简称霖肯公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0281民初54号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:霖肯公司应给付艾普公司价款247000元及逾期利息，并负担诉讼费等4355元。因被执行人霖肯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾普公司向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人霖肯公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，其有苏Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆，本院未实际控制，此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人霖肯公司列为失信被执行人名单。本院向申请执行人艾普公司发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人艾普公司，要求其向本院提供被执行人霖肯公司其他财产线索。并就上述执行情况通知艾普公司到庭听证，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人霖肯公司其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人霖肯公司的财产进行了调查，查明，其虽有车辆，但本院对该车未实际控制，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人艾普公司亦未提供被执行人霖肯公司其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初54号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人霖肯公司其他可供执行财产后，申请执行人艾普公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年三月十九日书记员  孙丹蕾
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审346号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人闫斌，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】382号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积共198平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】382号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】382号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】382号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  牛素敏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执13号之一申请执行人：和某某被执行人：某房地产开发集团有限公司本院在执行和某某与某房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人400000元及利息，但被执行未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人某房地产开发集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人某房地产开发集团有限公司在银行的存款400000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈博二〇一八年三月十一日书记员  张冰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1377号罪犯黄云山，男，1963年9月26日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2015年3月9日作出（2014）浔刑二初字第173号刑事判决，认定被告人黄云山犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人黄云山不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）九中刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、万博洋出庭行使法律监督职责，罪犯黄云山到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄云山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交付财产12000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄云山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄云山减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年3月18日起至2025年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年三月三十日书记员 陈楚阳
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0523刑初29号公诉机关广饶县人民检察院。被告人杨保卫，曾用名杨保，男，1970年6月18日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。户籍所在地及现居住地广饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月12日被广饶县公安局取保候审。现住。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人杨保卫犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月15公开开庭进行了审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某提起附带民事诉讼，经本院主持，民事部分已调解处理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人杨保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月31日7时许，被告人驾驶出租车由陈官镇沿辛河路往花官镇行驶，因看到原告人解某驾驶的出租车挂着淄博牌照却在路边私自拉客，被告人以外来车辆不能在当地载客并抢了自己的生意为由上前逼停原告人的车辆后，双方发生争执。被告人将原告人的眼睛打伤。经鉴定，原告人的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后杨保卫报警并到广饶县花官镇派出所接受调查，如实供述了案件事实。经本院调解，杨保卫一次性支付解某各项赔偿款36000元，双方一次性处理完毕。解某对杨保卫的行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人解某的陈述，证人孟某证言，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过，和解协议书（包含谅解和收条内容）及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人报警并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。其已赔偿被害人的各项损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨保卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王中明人民陪审员  任晓芹人民陪审员  王东晓二〇一八年三月十九日书 记 员  董靖宇
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初452号原告苏喜义，男，1967年7月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。被告包德成，男，1991年10月28日出生，民族职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告包永生，男，1987年8月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告苏喜义与被告包德成、包永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，按照原告苏喜义民事起诉状中提供的被告包永生地址不能送达诉讼文书，且原告未能提供被告包永生的准确送达地址，导致本院不能向被告包永生送达应诉及相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回苏喜义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭明宏二〇一八年三月十五日书记员  韩基伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2222号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张延康，男，1949年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕文琦，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永波，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张延康(系滕文琦之夫、张永波之父)，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金威物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李自勇，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张锡葆，男，1926年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱敏，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张延芬，女，1950年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张延庭，男，1952年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张梓婕，女，1984年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人张延康、滕文琦、张永波(以下简称张延康等三人)因与被申请人上海金威物业有限公司(以下简称金威公司)、张锡葆、朱敏、张延芬、张延庭、张梓婕确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张延康等三人申请再审称，张延康、张延芬、张延庭于2000年12月16日签署的协议书应属无效，原70年代的家庭结构在签约当时已不复存在，该协议书内容仅反映子女对父母购房的资助，不能反映系争房屋权属的分配。其家人在与金威公司签订购房合同的过程中存在欺诈故意，隐瞒系争房屋真实居住情况，冒用和私刻其三人印章，损害其他同住人利益。上述事实在一、二审审理中未经质证，且适用法律不当。其有新的证据证明上述事实。张延康等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，张延康等三人虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合系争售后公房购买和之后产权变更登记的具体情况，以及该系争房屋的具体使用情况，认定张延康与张延芬、张延庭就购买系争房屋事宜签署的协议书真实有效，不予采信张延康等三人关于不知晓系争房屋产权原登记在张锡葆一人名下的主张，不予支持张延康等三人的相关诉讼请求，并无不当。张延康等三人于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。张延康等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张延康、滕文琦、张永波的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年三月二十三日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初816号原告：ＸＸＸ，住内蒙古赤峰市。被告：董守新，住吉林省榆树市。本院在审理原告ＸＸＸ诉被告董守新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回告诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一八年三月九日书记员  许继纯
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1478号罪犯雷洪富，男，1991年6月13日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2011年3月21日作出(2011)龙刑初字第16号刑事判决，认定被告人雷洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币20000元(已缴纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月30日，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷洪富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得旧表扬10次、新表扬2次、单项表扬2次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯雷洪富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷洪富减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2010年9月13日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  吴明军审判员  李水金二〇一八年三月三十日书记员  陈楚阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更207号罪犯李顺清，男，1975年4月25日出生，彝族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省牟定县人民法院于2014年6月20日作出（2014）牟刑初字第22号刑事判决，以被告人李顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2013年6月22日起至2019年12月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。本院于2016年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月，减刑后的刑期至2019年6月21日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李顺清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李顺清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。但该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李顺清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月22日起至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年三月二十三日书记员  乔艳霞
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行终13号上诉人（原审原告）成都双流宏森家具有限公司。住所地：四川省成都市双流区公兴街道办事处双塘社区。法定代表人曹长明，总经理。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人成都双流宏森家具有限公司（以下简称宏森公司）因诉被上诉人成都市双流区人民政府（双流区政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2013年4月24日，成都市双流区人民政府公兴街道办事处（以下简称公兴街办）与原告签订了《拆迁补偿协议》，并按照约定支付了相关款项。2013年8月，涉案房屋被拆除。原告认为双流区政府未取得征地批文，批准公兴街办征收了原告的土地违法，遂提起本案诉讼。以上事实,有《拆迁补偿协议》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，原告宏森公司并未举证证明被告实施了批准征收的行为，因此宏森公司提起的本案诉讼没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宏森公司的起诉。宏森公司上诉称：一审法院认定事实不清，在上诉人提供足够证据证明被上诉人违法实施批准征地的情况下，却故意予以回避。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初552号行政裁定，确认被上诉人批准征收上诉人土地的行为违法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宏森公司提起的诉讼请求为：请求确认双流区政府批准征收宏森公司土地的行为违法。但宏森公司并未举证证明双流区政府实施了批准征收的行为。因此，宏森公司提起的本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。宏森公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年三月十二日书记员  王 耸
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1088号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：杨金山，男。被告：王丽，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨金山、王丽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告杨金山、王丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨金山、王丽立即偿还贷款本金25,000.00元，利息8,036.79元（计算至2018年1月27日），本息合计33,036.79元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：杨金山、王丽系夫妻，杨金山、王丽、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年7月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人杨金山、王丽发放贷款人民币25,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月27日。贷款到期后，借款人杨金山、王丽对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。杨金山、王丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。杨金山、王丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨金山、王丽系夫妻。杨金山、王丽于2015年7月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月27日向杨金山、王丽发放贷款人民币25,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨金山、王丽、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王丽、杨金山之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求杨金山、王丽对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对杨金山、王丽的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨金山、王丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金25,000.00元，利息8,036.79元（截止至2018年1月27日），本息合计33,036.79元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，由杨金山、王丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年三月十三日书记员  王圆圆
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初1671号原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。法定代表人殷自启，经理。诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。委托代理人王炎超，男，新联谊会计事务所临沂分所会计师。被告郭潮江，男，汉族，住枣庄市薛城区。原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告郭潮江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。审判长  张立宇二〇一八年三月三十日书记员  李程龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院	结 案 通 知 书	（2018）黑0104执保73号	项楠：	本院在执行你申请财产保全一案中，关于（2018）黑0104民初1935号民事裁定书确定的保全事项，即查封被告李福丽名下所有位于哈尔滨市松北区恒大名都3栋1单元19层1901号的房产并冻结该房籍档案，本院已实施完毕，查封期限为三年（自2018年3月19日至2021年3月18日）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案已执行完毕，按保全完毕方式结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	特此通知	审判长 ：巩冬梅	书记员 ： 王 蔚	二〇一八年三月二十四日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终43号原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈飞，男，1986年7月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因犯故意伤害罪于2010年9月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年1月30日被刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月18日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元，2015年9月19日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被临时羁押于上海市徐汇区看守所，同年9月26日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控被告人陈飞犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）湘0204刑初12号刑事判决。宣判后，被告人陈飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈飞向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈飞撤回上诉。湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一八年三月十二日书记员  杨玫健
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1660号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地：台州市市府大道489号(中信银行6楼)，统一社会信用代码：12331000307730315X。法定代表人：郑凌。委托诉讼代理人：李梦雅、郭诚蔚，该公司员工。被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿村青年路。法定代表人：林海兵，该公司执行董事。被告：林海兵，男，1975年5月26日出生，汉族，住温岭市。被告：林雪琴，女，1970年9月18日出生，汉族，住温岭市。被告：胡建波，男，1971年11月6日出生，汉族，住温岭市。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵、林雪琴、胡建波追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告诉请：一、判令被告台州鑫路康鞋业有限公司偿付原告代偿款2162294.51元，并支付自2017年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至还清之日止的利息；二、判令被告林海兵、林雪琴、胡建波对上述全部款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由四被告共同负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人李梦雅、郭诚蔚到庭参加诉讼，被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵、胡建波、林雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年9月27日，原告与中国工商银行银行股份有限公司台州分行签订《合作协议》，由原告为中国工商银行股份有限公司台州分行发放的融资业务提供担保，合作期限为2016年9月27日至2019年9月26日。2016年12月15日，中国工商银行股份有限公司温岭支行出具一份书面声明给原告，同意上述《合作协议》约定内容作为原告出具《最高额担保函》的基础，并承诺接受上述合作协议全部内容约束。2017年2月23日，被告台州鑫路康鞋业有限公司向原告申请为其向中国工商银行股份有限公司温岭支行申请短期贷款提供担保。同日，原告向中国工商银行股份有限公司温岭支行出具《最高额担保函》，承诺为被告台州鑫路康鞋业有限公司在该行2017年2月23日至2018年2月23日期间最高本金余额不超过4000000元的借款承担保证责任，担保范围为实际产生的主债权本金余额的65%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的65%。同日，被告林海兵、林雪琴、胡建波分别向原告出具了《反担保函》，《反担保函》承诺：为保证原告按照《担保函》的约定，代债务人台州鑫路康鞋业有限公司向债权人中国工商银行股份有限公司温岭支行清偿相应债务之后能够及时得到追偿，被告林海兵、林雪琴、胡建波自愿为债务人台州鑫路康鞋业有限公司向原告提供反担保，对原告代偿之债务，承担连带保证责任。反担保的范围包括原告基于上述《合作协议》及《担保函》为台州鑫路康鞋业有限公司代偿金额及为实现追偿权发生的金额，担保方式为连带责任保证，反担保责任期间为反担保函生效之日起至原告为台州鑫路康鞋业有限公司代偿之日起另加两年。2017年7月28日，被告台州鑫路康鞋业有限公司与中国工商银行股份有限公司温岭支行签订了2017年借字01718号的《小企业借款合同》，约定：台州鑫路康鞋业有限公司向中国工商银行股份有限公司温岭支行借款3300000元，借款期限为半年，自实际提款日起计算，还款日期2018年1月18日，借款月利率为5.365‰，按月结息。上述《小企业借款合同》签订当日，中国工商银行银行股份有限公司温岭支行向台州鑫路康鞋业有限公司发放了贷款3300000元。后因被告台州鑫路康鞋业有限公司经营不善，贷款发生欠息，中国工商银行有限公司温岭支行于2017年11月7日宣布该笔贷款提前到期并要求原告承担连带保证责任，原告于2017年12月26日根据《合作协议》和《担保函》的相关规定向中国工商银行股份有限公司温岭支行承担了担保责任，支付了借款本息共计2162294.51元（其中本金2145000元、利息17294.51元）。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州鑫路康鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款2162294.51元及自2017年12月26日起以2162294.51元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告林海兵、林雪琴、胡建波对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24098元，减半收取12049元，由被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵、胡建波、林雪琴负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年三月一日代书记员 王雪建-??1?-
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初322号原告:李兵，男，1974年8月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告李兵诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关��适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兵撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初267号原告：高海有，男，汉族被告：常靖校，男，汉族。被告：张春红，女，汉族。原告高海有诉被告常靖校、张春红合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员张志斌依法公开开庭进行了审理。原告高海有、被告张春红到庭参加了诉讼，被告常靖校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高海有诉称：诉讼请求：1.依法判令二被告限期返还原告转让预付款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告常靖校与被告张春红系夫妻关系，2018年1月份，原告与二被告协商，将二被告经营的天天快递公司子长营业部的经营权转让给原告，双方商定转让价款为185000元。2018年1月17日，在二被告的要求下，原告交给二被告转让预付款100000元。随后二被告告知原告因双方转让不符合天天公司相关规定，致转让无法进行。原告随即要求二被告返还原告的预付款100000元，二被告当日给原告出具了100000元的欠条一支，二被告均在欠条上签字、按印并答应返还，却迟迟不给，故而形成诉讼。被告常靖校未到庭，未递交书面答辩状。被告张春红答辩：原告诉状所述属实，但是因为我们暂时没钱，没有办法给原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告常靖校与被告张春红系夫妻关系，2018年1月份，原告与二被告协商，将二被告经营的天天快递公司子长营业部的经营权转让给原告，双方商定转让价款为185000元。2018年1月17日，在二被告的要求下，原告交给二被告转让预付款100000元。随后二被告告知原告因双方转让不符合天天公司相关规定，致转让无法进行。原告随即要求二被告返还原告的预付款100000元，二被告当日给原告出具了100000元的欠条一支，二被告均在欠条上签字、按印并答应返还，却迟迟不给，故而形成诉讼。本院认为：原、被告因合同关系而形成的合同之债，双方欠款事实认可，被告张春红称和常靖校离婚，但未举证，同时承认该债务系夫妻共同债务，且均在借据上签了名，故原、被告之间债权债务关系明确，原告诉求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：由被告常靖校、张春红于本判决生效之日起十日内偿还原告高海有欠款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告常靖校、张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张志斌二〇一八年三月八日书记员  刘 洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1180号原告：定远县十里铺海源饭店，住所地安徽省滁州市定远县十里铺，注册号341125600045527。经营者：朱家桂，男，1963年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：定远县范岗乡范岗村村民委员会，住所地定远县范岗乡范岗村。法定代表人：陈宏俊，该村民委员会主任。原告定远县十里铺海源饭店与被告定远县范岗乡范岗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告定远县十里铺海源饭店经营者朱家桂到庭参加诉讼，被告定远县范岗乡范岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。定远县十里铺海源饭店向本院提出诉讼请求：1、被告偿付招待费8584元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年间，被告因工作需要招待用餐，在原告处安排就餐共计16桌。2017年1月24日，双方经结算，被告共欠原告餐饮服务费8584元，被告收回消费单据并向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催要欠款，被告一直拖延不付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。定远县范岗乡范岗村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告多次安排在原告处就餐，2017年1月24日，双方经结算，被告共欠原告餐饮服务费8584元，被告收回消费单据并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到朱家桂（海源饭店）招待费捌仟伍佰捌拾肆元整（￥8584元）并收回相关票据16张，2012年8张，2013年6张，2014年2张；此据：范岗村；2017年1月24日。”落款处加盖定远县范岗乡范岗村村民委员会公章。欠条出具后，原告多次催要欠款，被告一直拖延不付，原告诉讼来院。上述查明事实，有原告的当庭陈述及提交欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间已形成了餐饮服务合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向被告提供餐饮服务，被告应及时支付招待费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告定远县范岗乡范岗村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县十里铺海源饭店招待费8584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告定远县范岗乡范岗村村民委员会负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 余 彪二〇一八年三月二十九日书记员 孙金鑫附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初2525号原告：宁波银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码为91330200954240478J）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路***号。负责人：李再波，该支行行长。委托诉讼代理人：宋昕，该行员工。委托诉讼代理人：方振，该行员工。被告：蒋志金，女，1966年7月24日出生（公民身份号码为3302031966********），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区高塘二村**号***室。原告宁波银行股份有限公司灵桥支行为与被告蒋志金金融借款合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋志金归还原告贷款本金994621.91元，利息、罚息计22052.45元（暂计算至2018年1月25日），之后至实际还款之日罚息、复利按合同约定计算；2.原告对被告蒋志金所有的位于宁波市鄞州区彩虹北路48号的房地产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年10月23日，原告宁波银行股份有限公司灵桥支行与被告蒋志金签订一份编号为03201DY20158136的《最高额抵押合同》，约定：被告蒋志金自愿以其所有的位于宁波市鄞州区彩虹北路48号的房地产[房产证号：甬房权证江东字第201200016**号；土地证号：甬国用（2012）第2400682号]为其从2015年10月23日起至2021年10月**日止的期间内，在原告处所发生的不超过1750000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告蒋志金自愿承担担保责任。2015年10月26日，双方办理了抵押登记，原告宁波银行股份有限公司灵桥支行取得他项权证（产权证号：[甬他项（2015）第JD01093号]）。2015年10月23日，原告宁波银行股份有限公司灵桥支行与被告蒋志金签订一份编号为03201RE20158040的《个人最高额借款合同》，约定：原告同意自2015年10月23日起至2018年10月22日止的期间和1000000元的最高贷款限额内，根据被告蒋志金的申请向被告蒋志金一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是本合同不可分割的部分；贷款到期后，被告未按约偿还贷款本金的，原告有权要求被告自逾期之日其支付逾期罚息；代被告应付未付的利息，原告有权要求按照逾期利率支付复利。本合同项下借款由原告与被告蒋志金签订的前述编号为03201DY20158136的《最高额抵押合同》进行抵押担保。2016年11月30日，原告根据被告蒋志金的申请，向被告蒋志金发放贷款600000元，约定：贷款到期日期为2017年11月30日；利率为年利率7.190251%，逾期利率10.785377%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日,到期一次还本付息。2016年12月7日，原告根据被告蒋志金的申请，再次向被告蒋志金发放贷款800000元，约定：贷款到期日期为2017年12月7日；利率为年利率7.199790%，逾期利率10.799685%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日,到期一次还本付息。此后，被告蒋志金返还部分借款本金，支付部分利息。截至2018年1月25日，尚欠借款本金994621.91元、利息6729.27元、罚息15323.18元、复利116.29元。以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》、借款借据、利息清单、房产权证、土地证、他项权证等证据予以证明。本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告蒋志金未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息。被告蒋志金自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋志金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志金于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司灵桥支行借款本金994621.91元、利息6729.27元、罚息15323.18元、复利116.29元，并支付自2018年1月25日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息不得计收复利）；二、如被告蒋志金未履行前述第一项付款义务，原告宁波银行股份有限公司灵桥支行有权就被告蒋志金名下位于宁波市鄞州区彩虹北路48号的房地产[房产证号：甬房权证江东字第201200016**号；土地证号：甬国用（2012）第24006**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费13951元，减半收取6975.5元，由被告蒋志金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一八年三月十九日代书记员 蒋晓艳??3???1?
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初204号原告：牛成林，男。原告委托代理人：叶绍云，男，系大连庄河联合法律服务所法律工作者。被告：大连洪昌丝制品有限公司。住所：辽宁省庄河市长岭镇洪昌村。营业执照：210283000028928。法定代表人：刘青春，系该公司经理。原告牛成林与被告大连洪昌丝制品有限公司间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛成林到庭参加诉讼，被告大连洪昌丝制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告大连洪昌丝制品有限公司偿还借款40000元，并承担自2014年9月5日起至给付之日止按每月400元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月4日，被告大连洪昌丝制品有限公司因经营需要，向原告借款40000元，约定月息400元。后被告仅给付自2011年9月4日至2013年9月4日止的借款利息14400元。余款及利息经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。大连洪昌丝制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为了证明自己主张，向本院提交了如下证据：专用收款收据一张，内容为：“收款日期2011年9月4日付款单位（交款人）牛成林收款单位（领款人）李良人民币肆万元收款事由：借款，月息400元大连洪昌丝制品有限公司财务专用章李良（印）”，用于证明被告大连洪昌丝制品有限公司向原告借款40000元，约定月息400元。对于原告当庭出示的证据，被告大连洪昌丝制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：李良系被告大连洪昌丝制品有限公司股东。2011年9月4日，被告大连洪昌丝制品有限公司因经营需要，向原告借款40000元，并为原告出具专用收款收据一张，约定月息400元，即年利率12%。后被告大连洪昌丝制品有限公司偿还自2011年9月4日起至2013年9月4日止的借款利息14400元。余款及利息被告拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大连洪昌丝制品有限公司向原告借款，有其出具的专用收款收据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借贷双方约定月息400元，该约定未违反定国家有关限制借贷利率的规定，本院对原告要求被告承担自2014年9月5日起至给付之日止按每月400元计算的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连洪昌丝制品有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告牛成林借款40000元，并承担自2014年9月5日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，由被告大连洪昌丝制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一八年三月二十日书记员  刘 强
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初1002号原告：孙某某，男，1957年11月出生，汉族，居民，住费县。被告：吴某某，男，1963年1月出生，汉族，居民，住费县。原告孙某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告孙某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，因原、被告已达成和解协议，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担。审判员  杨洪范二〇一八年三月二十七日书记员  孙璐璐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更517号罪犯王顺，男，1996年4月23日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省榆树市人民法院于2013年1月23日作出（2012）榆刑初字第324号刑事判决，认定被告人王顺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4302号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2011年12月13日17时许，被告人王顺伙同他人在榆树市东胡同商业步行街鸿吉货栈附近，抢走被害人陈丽丽女式挎包一个，人民币150元。2012年1月17日12时许，被告人王顺伙同他人在榆树市供电大厦东边胡同内，持刀抢走被害人王贺佳人民币130元。2012年1月17日12时许，被告人王顺伙同他人在榆树市南洋国际广场一胡同内，持刀抢走被害人王浩天人民币40元。2012年1月17日14时许，被告人王顺伙同他人在榆树市佰金步行街附近，持刀抢劫被害人孔维闯，因被害人反抗而未遂。2012年1月20日13时许，被告人王顺伙同他人在榆树市城郊街贸易大厅附近，持刀抢劫被害人刘大利，因被害人反抗而未遂。2012年1月22日12时许，被告人王顺伙同他人在榆树市南洋国际广场附近，持刀抢走被害人甘雨人民币42元，OPPO手机一部，价值150元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币27.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王顺减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  尹 娜
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0813民初174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风东路天水百合园。负责人：吴泰然，该行行长。委托诉讼代理人：徐苏榕，该行工作人员。委托诉讼代理人：袁宏伟，该行工作人员。被告:汤萍,女,1989年7月2日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。被告:吕姜军,男,1988年4月2日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。被告:厉友喜,男,1969年7月21日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。被告:钱宝俊,男,1972年9月17日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行与被告汤萍、吕姜军、厉友喜、钱宝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加诉讼，被告汤萍、吕姜军、厉友喜、钱宝俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告汤萍、吕姜军共同偿还贷款本金16767.1元及合同约定的利息、罚息；2.被告厉友喜、钱宝俊承担连带偿还责任；3.被告汤萍、吕姜军、厉友喜、钱宝俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告汤萍、吕姜军签订小额贷款借款合同，与被告厉友喜、钱宝俊签订小额贷款保证合同，约定：原告发放贷款120000元给被告汤萍，期限12个月（自2016年4月29日起至2017年4月29日），年利率12%，被告汤萍按阶段性本息还款法归还贷款本息，被告吕姜军承担共同还款责任，被告厉友喜、钱宝俊提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告汤萍发放了120000元贷款。截止起诉之日，被告汤萍尚欠本金16767.1元未能归还，经原告多次催收未果。被告汤萍、吕姜军、厉友喜、钱宝俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。本院认为，债务应当清偿。原告和被告汤萍签订的小额贷款借款合同以及原告和被告厉友喜、钱宝俊签订的小额贷款保证合同、被告吕姜军出具的共同还款承诺书，均不违反法律规定，本院确认有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告汤萍应按照合同约定履行还款义务，原告要求偿还本息，本院予以支持。被告吕姜军向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告厉友喜、钱宝俊系连带责任保证人，故被告厉友喜、钱宝俊对被告汤萍的借款应当承担连带清偿责任。被告汤萍、吕姜军、厉友喜、钱宝俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤萍、吕姜军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行借款本金16767.1元及利息、罚息(按合同约定的执行利率自2017年4月30日起计算至实际给付之日止)；二、被告厉友喜、钱宝俊对被告汤萍、吕姜军的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告汤萍、吕姜军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 蕊二〇一八年三月十五日法官助理  刘雨濛书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1316号原告：潘君欢，男，1985年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被告：陈博，男，1991年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告潘君欢与被告陈博为民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。诉请：要求被告陈博归还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%自2016年2月19日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘君欢委托代理人骆森斌到庭参加诉讼，被告陈博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2016年2月19日，被告陈博向原告潘君欢借款30000元，约定月利率为2%。后被告未还本付息，经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈博于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘君欢借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%自2016年2月20日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，依法减半收取455元，由被告陈博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年三月六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初254号原告：王怀金，男，1977年11月14日出生，汉族，红卫农场八区种植户，住黑龙江省。被告：赵乐勇，男，1971年7月2日出生，汉族，红卫农场八区种植户，住黑龙江省。本院在审理原告王怀金与被告赵乐勇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原、被告达成和解并已履行还款义务，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王怀金撤回起诉。案件受理费689元，减半收取344元，由王怀金负担。审判员  佟德臣二〇一八年三月十六日书记员  王加佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终288号上诉人（原审被告）：周福成，男，汉族，1973年9月4日生，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：齐秀玲，女，汉族，1971年6月8日生，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：张洪艳，男，汉族，1971年12月8日生，住常州市天宁区。上诉人周福成与被上诉人齐秀玲、张洪艳健康权纠纷一案，上诉人周福成不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人周福成于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周福成在本院审理期间撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周福成撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人周福成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔裕华审 判 员  赵玉兵代理审判员  代家军二〇一八年三月八日书 记 员  吴 洋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更220号罪犯卢红兴，曾用名小昌勇，男，1978年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2012年12月4��作出（2012）关刑初字第110号刑事判决，认定被告人卢红兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金22000元。卢红兴不服，提起上诉。本院于2013年3月11日作出（2013）安市刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月6日起至2019年7月5日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期应执行至2018年9月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得3个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯卢红兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯卢红兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢红兴减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2018年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 永 顺审判员 杨   鲁审判员 王 明 芹二〇一八年三月十九日书记员 徐芳（代）
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初154号（2018）吉0103民初154号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：夏磊，现住吉林省长岭县。被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路蓝色港湾售楼处。法定代表人：张铁丰，执行董事。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与夏磊、吉林省天汇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费10360.00元，减半收取计5180.00元、保全费3800.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。代理审判员  王昱二〇一八年三月二十日书 记 员  解莹
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执265号申请执行人范如伦，男，1965年9月25日出生，汉族，住承德市滦平县。委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。被执行人承德钢城装卸服务有限公司，承德市双滦区。法定代表人宗国辉，经理。被执行人河钢股份有限公司承德分公司，承德市双滦区滦河镇。法定代表人魏洪如，董事长。申请执行人从桂存与被执行人承德钢城装卸服务有限公司、河钢股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月21日作出的双滦劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月十九日书记员  温玉生
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初4509号之一原告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：徐云波，总经理。被告：史玉才，男，汉族，1966年1月4日出生，户籍地河北省高碑店市。被告：史金伟，女，汉族，1991年12月3日出生，户籍地河北省高碑店市。原告青旅联合物流科技集团有限公司(以下简称：青旅物流集团)与被告史玉才、史金伟股东出资纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告青旅物流集团诉称，2006年10月25日，史玉才、史金伟投资成立海外环球国际贸易(北京)有限责任公司(以下简称“海外环球”)，各自持有海外环球50%股权，史金伟担任海外环球执行董事及经理，史玉才担任监事。2015年3月10日，史玉才、史金伟与中国青旅实业发展有限责任公司(以下简称：青旅实业)签署股权转让协议，将各自持有海外环球的股权全部转让给青旅实业。2016年5月25日海外环球名称变更为青旅物流集团即原告公司名称。青旅物流集团受让海外环球全部股权后，发现史玉才、史金伟存在抽逃出资行为，事实依据如下:史玉才及史金伟于2014年3月25日以“入资款”形式向海外环球账户注入4900万元，但同日，史玉才及史金伟又以“往来款”名义将4900万转入星云时代(北京)影视文化传播有限公司(曾用名:北京中富润德投资顾问有限公司)，使海外环球注册资本瞬间由5000万变为100万，二人的上述行为严重损害了原告的合法权益。根据中华人民共和国《公司法解释三》第十二条规定:公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(四)利用关联交易将出资转出;(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。史玉才及史金伟擅自将4900万注册资本转让的行为，构成了抽逃出资，根据我国相关法律规定，原告作为公司主体，有权向其追回。原告也曾多次要求被告补足上述抽逃的出资，但被告迟迟不予理会，也不予补足，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求为：1、判令二被告向原告归还抽逃出资人民币4900万元;2、判令二被告向原告支付11478619.2元利息损失(利息计算期间为自2014年3月25日起至被告实际向原告归还抽逃出资款项之日止，为诉讼计算方便，该利息暂计至2017年11月21日)；上述两项共计60478619.2元；3、判令二被告对上述支付义务承担连带赔偿责任。4、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告史金伟、被告史玉才在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告史金伟、被告史玉才住所地均在河北省高碑店市泗庄镇德林庄村07号，根据2015年4月30日最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高院所辖中级法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。现两被告住所地均在河北省高碑店市，青旅物流集团诉请金额超过5000万元，故本案应由北京市第二中级人民法院审理。故此，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。在被告史金伟、被告史玉才提出管辖权异议后，青旅物流集团申请增加诉讼请求，增加的诉讼请求为：请求判令本案被告向原告赔偿人民币60478619.2元。本院经审查认为，涉案合同标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《北京市高级人民法院〈关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知〉》的规定，诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。因此，本案诉讼标的额已经超过了1亿元，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  白志社二〇一八年三月三十日书 记 员  寇晓蒙
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初353号原告：石菠菠，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被告：张继伟，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：夏辰辰，女，1989年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告石菠菠与被告张继伟、夏辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石菠菠的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告张继伟、夏辰辰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石菠菠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金20万元；2.判令被告从2017年12月14日起，每月支付原告利息4000元，直至付清时止；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月14日，原告出借给被告张继伟25万元，双方约定月息为4%。后经原告多次催要，被告于2017年2月仅偿还5万元本金，利息仅支付至2017年12月14日，拖欠的本金及利息至今未偿还。两被告系夫妻关系，应当共同承担夫妻共同债务。张继伟、夏辰辰均未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，张继伟因经营需要，向石菠菠借款25万元。当日，石菠菠通过银行转账的方式向张继伟汇款25万元，张继伟向石菠菠出具了借条。双方约定月利息4分。经石菠菠催要，张继伟于2017年2月偿还5万元本金，利息支付至2017年12月14日。后石菠菠要求张继伟偿还下余借款及利息，未果，遂起诉至本院。石菠菠在向本院提起诉讼前申请财产保全，要求对张继伟的财产进行保全，向本院交纳保全费3040元，本院依法作出裁定，对张继伟的银行存款进行了冻结，并对张继伟的车辆进行了查封。另查明，夏辰辰与张继伟系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，石菠菠与张继伟之间的借款合同成立并生效，张继伟应当履行还款义务。双方约定月息4%（年利率48%），超过法律规定的利率上限，现石菠菠要求张继伟每月支付利息4000元，即按照年利率24%计算利息，不违反法律规定。因双方对借款期限未明确约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对石菠菠要求张继伟偿还借款本金20万元及自2017年12月14日起，每月支付利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在张继伟与夏辰辰夫妻关系存续期间，但该笔借款数额已明显超出家庭日常生活需要，石菠菠如认为张继伟以其个人名义的该笔借款属于夫妻共同债务，应提供证据证明该笔借款用于张继伟与夏辰辰夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，现石菠菠未能举出相应的证据加以证实，故对石菠菠要求夏辰辰与张继伟共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。张继伟、夏辰辰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。综上所述，石菠菠要求张继伟偿还借款本金20万元及自2017年12月14日起，每月支付利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。石菠菠的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继伟于本判决生效后15日内偿还原告石菠菠借款20万元及相应利息（自2017年12月14日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日）；二、驳回原告石菠菠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费3040元，合计5220元，由被告张继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 陈 文二〇一八年三月十三日书记员 赵新泥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0802财保30号申请人张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。被申请人李巍，男，1965年2月28日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。被申请人杨志欣，女，1969年9月9日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。申请人张岩与被申请人李巍、杨志欣民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张岩于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰叁拾万元（1,300.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人张岩已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰叁拾万元（1,300.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人张岩应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  李 品二〇一八年三月十二日书记员  张子恒
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4291号上诉人（原审被告）：史维平，男，1960年6月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢洪秋，男，1976年7月11日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏名扬律师事务所实习律师。原审第三人：溧阳市天顺劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路169号。法定代表人：施玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。上诉人史维平因与被上诉人谢洪秋、原审第三人溧阳市天顺劳务有限公司（以下简称天顺公司）委托合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史维平上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由谢洪秋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、谢洪秋受伤后，史维平持有谢洪秋的身份证件为其向保险公司办理理赔手续的事实，谢洪秋是知情的，其也认可相应的理赔款由史维平支取并享有，故其江南银行卡一直由史维平持有。2、谢洪秋在一审中所主张的残疾赔偿金5万元，事实上史维平在支取理赔款以前就已经通过询问保险公司相应金额并先行垫付给谢洪秋。谢洪秋在一审中提交的史维平出具的与工伤处理意见相关的《证明》，对其真实性史维平没有异议，但该证据恰恰证明了谢洪秋受伤后，史维平未就工伤事宜与谢洪秋进行处理，更不存在支付工资的行为，同日支付的5万元是史维平先行垫付给谢洪秋的保险理赔款。3、谢洪秋在一审中陈述，其与天顺公司、芜湖恒寰桩基工程有限公司（以下简称恒寰公司）的工伤保险待遇纠纷已由溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决处理中，故其各项工伤保险待遇、工资等均应由天顺公司、恒寰公司赔偿、发放。谢洪秋并无证据证明史维平于2016年2月5日转账给其的5万元是代上述两公司发放的工资。事实上，一审中史维平陈述的很清楚，该5万元是其先行垫付给谢洪秋的保险理赔款，谢洪秋也接受了该款项，这意味着双方就该理赔款达成了由史维平先行垫付且理赔后归史维平所支取的合意。二、一审判决适用法律错误。不当得利，即没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。一审判决认为史维平取得讼争的5万元理赔款系不当得利应当予以返还的观点是错误的。史维平取得该5万元理赔款是基于其之前的垫付行为，合法有据，不应当返还给谢洪秋。谢洪秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。天顺公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。谢洪秋向一审法院起诉请求：1、判令史维平归还谢洪秋保险理赔款5万元；2、史维平承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月12日，天顺公司为谢洪秋等49人在中国人民健康保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保了人身意外团体险，保险期间至2016年6月11日。2015年7月9日，谢洪秋在工地上发生事故受伤，于2016年6月23日被认定为工伤，2016年9月24日被鉴定伤残等级为十级。2015年8月11日，史维平代理谢洪秋持其身份证于江南银行为谢洪秋办理银行卡一张（卡号62×××68）。嗣后，史维平使用该卡为谢洪秋向保险公司办理理赔手续，保险公司分别于2016年4月20日、2017年2月9日向该卡里转账支付理赔款6513.46元、5万元，史维平已将该理赔款取现。一审审理中，谢洪秋史维平均陈述：谢洪秋受伤时，由史维平支付其工资，平时领取生活费；2015年期间，史维平通过郑兴豪支付谢洪秋8500元，2016年2月5日史维平向谢洪秋转账支付5万元，2016年9月16日，再次支付2000元；2016年2月5日，史维平向谢洪秋出具《证明》一份，载明“证明谢洪秋2015年度工伤没有解决到2016年6月份一次性解决。保证人史维平2016.2.5”；保险公司支付的理赔款6513.46元系史维平垫付的医疗费。一审第一次庭审中，史维平开始陈述，与谢洪秋的工资尚未结算，2016年2月5日支付给谢洪秋的5万元系其向保险公司询问得知谢洪秋可理赔到5万元后，其先行支付给谢洪秋该款项，2017年2月9日的5万元理赔款不应返还给谢洪秋；史维平在该次庭审中后部分该说明款项性质时陈述，系先支付给谢洪秋处理工伤的钱。谢洪秋则认为，2016年2月5日支付的5万元系工资，史维平一直隐瞒保险理赔事宜，2017年2月7日保险公司告知谢洪秋该5万元打入卡上才知情。谢洪秋提供郑兴豪出具的书面证明，载明史维平2016年2月5日付给谢洪秋的5万元为工资，受伤的事情没有解决。天顺公司陈述，2017年2月5日史维平支付的5万元应是支付的工伤待遇款项。史维平使用天顺公司公司名义为谢洪秋购买保险。一审另查明，谢洪秋与天顺公司、恒寰公司工伤保险待遇纠纷案已由溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决处理中。一审法院认为，根据双方提供的证据及庭审诉辩意见，本案案由应为不当得利纠纷。谢洪秋所诉要求史维平返还的5万元，系保险公司支付的意外险理赔款，史维平领取该款项，辩称已提前支付给谢洪秋，谢洪秋对此予以否认。史维平庭审中对于2016年2月5日支付给谢洪秋5万元的事由在同一次庭审中前后陈述不一致，且史维平在此前后存在支付谢洪秋生活费、工资款等款项事宜，从2016年2月5日支付5万元给谢洪秋的同日，史维平向谢洪秋出具了与工伤处理意见相关的《证明》，双方还就工伤事宜进行磋商。史维平对其辩解意见，未提供证据证明其与谢洪秋就该5万元理赔款达成由史维平预先垫付且理赔后归史维平所有的共同意思表示，结合史维平对2016年2月5日支付的5万元的性质未能做出合理解释，史维平的该意见，没有依据，法院不予采纳。史维平取得该5万元理赔款无合法根据，应予以返还。而史维平是否多支付谢洪秋工资或是否已垫付工伤理赔款的争议，由当事人通过协商或劳动纠纷等途径中予以处理。史维平经合法传唤，无正当理由缺席第二次庭审，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：史维平于判决生效之日起十日内支付谢洪秋5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由史维平负担。二审中，各方均未提交新的证据。各方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，根据天顺公司的陈述，史维平为涉案工程的实际施工人，这与史维平向谢洪秋支付工资的行为也能互相印证。谢洪秋在施工时发生事故受伤，史维平为谢洪秋办理人身意外险理赔手续并收取5万元理赔款后，理应交付给谢洪秋。史维平称其已于理赔前先行将5万元理赔款支付给谢洪秋，但谢洪秋认为此前史维平支付给其的5万元并非保险理赔款，结合史维平付款当日向谢洪秋出具的证明以及双方尚有工资未结算的情况，本院认为一审认定史维平取得该5万元理赔款无合法依据并无不当，二审予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人史维平负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年三月五日书记员  孙 姣
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初155号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陆义刚，男，1958年8月5日生，汉族，小学文化，木工，住太仓市。2018年2月27日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留（2018年2月26日被羁押），同年3月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人陆义刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陆义刚于2018年2月23日晚，至太仓市璜泾镇杨漕村被害人赵某经营的茶馆门口，窃得被害人赵某停放在茶馆门口的金箭牌电动自行车1辆及车内电瓶1组、香烟6包，物品价值人民币2679元。公诉机关认为，被告人陆义刚秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆义刚如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陆义刚当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2018年2月23日晚，被告人陆义刚至太仓市璜泾镇杨漕村被害人赵某经营的茶馆门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人赵某停放在茶馆门口的金箭牌电动自行车1辆及车内电瓶1组、硬盒中华香烟2包、软盒中华香烟1包、苏烟2包、云烟1包，物品价值人民币2679元。被告人陆义刚到案后如实供述自己的罪行。案发后，太仓市公安局从被告人陆义刚处扣押了全部被盗赃物，已发还给被害人赵某。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人赵某陈述；公安机关出具的抓获经过、扣押发还清单、研判材料；价格鉴定意见书；电动车购买收据；被告人陆义刚供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人陆义刚在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陆义刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆义刚系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已予以追缴，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人陆义刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一八年三月十四日书记员  舒金民
文书内容江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0722刑初99号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人蒋步巧，男，1989年4月22日生，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因嫖娼于2016年12月20日被东海县公安局行政拘留七日并处罚款1000元。因本案于2017年12月7日被东海县公安局取保候审，同年12月19日被东海县人民检察院重新取保候审，由东海县公安局执行，现在东海县民生医院接受治疗。指定辩护人李彩，江苏东帝律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人蒋步巧犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日在东海县民生医院公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员尚春波出庭支持公诉，被告人蒋步巧及其指定辩护人李彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2017年7月18日13时许，被告人蒋步巧至东海县牛山街道张庄村26-46号刁某家中，入室盗窃其家北屋卧室衣橱内的人民币1600元及一部白色华为触屏手机。经价格鉴证，该部手机价值人民币300元。归案后，被告人蒋步巧如实供述犯罪事实。为证明以上指控的事实，公诉机关随案移送相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见书、监控材料等证据材料。公诉机关认为，被告人蒋步巧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，入户盗窃，构成盗窃罪，鉴于其案发时系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上有期徒刑八个月以下的刑罚，并处罚金。被告人蒋步巧对以上指控事实无异议并无辩解。指定辩护人提出，对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名无异议，针对被告人的量刑及处罚提出如下辩护意见：1.被告人蒋步巧患有轻度精神发育迟滞，系限制行为能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人还具有如实供述自己的犯罪行为，已经将手机退还被害人，受他人教唆等从轻处罚的情节。综上，被告人蒋步巧在犯罪活动中，人身危险性和犯罪主观恶性小，社会危害性较小，结合被告人蒋步巧的实际情况，希望法庭能对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2017年7月18日13时许，被告人蒋步巧至东海县牛山街道张庄村26-46号刁某家中，入室盗窃其家北屋卧室衣橱内的人民币1600元及一部白色华为触屏手机。经价格鉴证，该部手机价值人民币300元，案发后该手机已发还被害人刁某。2017年11月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2017】精鉴字第1135号《司法鉴定意见书》认定，被告人蒋步巧患有轻度精神发育迟滞，在本案中评定为限定刑事责任能力。被告人蒋步巧归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：一、书证被告人照片、户籍证明；东价认刑﹝2017﹞263号价格认定结论书，证实本案所涉手机鉴定价格为人民币300元；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心﹝2017﹞精鉴字第1135号鉴定意见书，认定被告人蒋步巧患有轻度精神发育迟滞，在本案中应评定为具有限定刑事责任能力；发破案及到案经过，证实被告人蒋步巧被刑事传唤到案；前科劣迹登记表，证实被告人蒋步巧的劣迹情况等。二、被告人蒋步巧的供述和辩解前天中午，具体时间我记不清了，我当时从东海步行到张某的一户人家，这家在张某村的具体什么位置我也不知道，我记得是六间瓦房，没有院子，回门朝南。我到这户人家的时候，没有看见家里有人，我就进东面的第二个房间，里面有一张饭桌，还有粮食，另外还有一个柜子。我把这个柜子打开，看到衣服下面露出来面值一百的人民币，总共是16张，总共1600元。另外衣服上面还有一部白色直板的手机，是放在一个袋子里的。我拿完手机和现金就出门了，出门遇到一个老头子，这个老头问我干什么的，我说进来喝点水，然后我就走了。手机在我身上，交给你们派出所了，钱我当天下午就给王强了，我还告诉王强钱是我从张某偷来的。三、被害人刁某的陈述我住在张庄村5组26-46号，今天下午1点半左右的时候，当时我父母在家，在另外一间屋里，看到有个小青年在院子里，问到之后说是进来喝口水的。过了一会，就发现家里另一个卧室的钱和手机不见了。后来调了监控发现就是说进来喝水的小青年偷走的。被偷了1600元钱还有一部白色的华为直板触屏手机。五、其他证据东公（牛）扣字﹝2017﹞320号扣押决定书及发还物品清单，证实对被告人蒋步巧持有的一部白色直板华为手机进行了扣押，履行相关手续后发还给被害人刁某；蒋步巧指认现场笔录，2017年7月20日，被告人蒋步巧指认盗窃现场，其对牛山街道张庄村5组一户六间瓦房人家进行指认，确定就是其盗窃的现场；东公（刑）勘﹝2017﹞919号现场勘验检查工作笔录；路面监控，证实蒋步巧从张某桥至张某的过程。本院认为，被告人蒋步巧以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人蒋步巧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋步巧患有轻度精神发育迟滞，作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，综上，决定对被告人蒋步巧予以从轻处罚，指定辩护人从轻处罚的意见符合本案查明的事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋步巧犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人蒋步巧于本判决生效之日起十日内退赔被害人刁丹丹人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温爱英审 判 员  严正兵人民陪审员  魏忠田二〇一八年三月六日书 记 员  裴银柳法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。