wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初22号原告：曾兵,男,1972年9月7日出生,汉族，建筑工,住监利县。委托代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾令凯，男，1974年6月24日出生，汉族，务农，住监利县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司。营业场所地：荆州市沙市区北京路366号。法定代理人：彭某，系该公司总经理。委托代理人：黄宗海，该公司员工。代理权限：特别授权。原告曾兵与被告曾令凯、中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兵和委托代理人朱思华，被告曾令凯，中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司的委托代理人黄宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兵向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判令被告曾令凯赔偿给原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车维修费等共计人民币168214元，被告人寿财保公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告曾令凯驾驶鄂Ｍ×××××小客车沿监利县网市镇新剅村七组公路由东向西行驶，9时0分许，行至事发路段，遇原告驾驶的鄂Ｄ×××××两轮摩托车沿道路南侧由西向东行驶，曾令凯所驾车在超越同向车辆时从道路南侧外进入道路内时，与原告所驾车相撞，造成原告和李兰芝受伤，两车不同程度受损的交通事故，经监利交警认定：被告曾令凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告曾令凯的过错侵权行为造成原告重大经济损失和精神痛苦，被告应依法赔偿。鄂Ｍ×××××小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司投了交强险，人寿财保公司应在责任范围内承担赔付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《道路交通法》、《侵权责任法》及相关司法解释，特向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉所请。并向本院提供了证据清单，证据十七份。被告曾令凯辩称，原告的医药费都是他垫付的，一共垫付21548元，包括保险公司给的10000元。原告无牌无证，应该承担40%的责任，被告承担60%的责任。向本院提供证据二份：一是被告给原告垫付的医药费，总额21548元；二是鄂Ｍ×××××小客车修理费3000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司辩称，中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司在保险范围内进行赔付，被告曾令凯只投了交强险。医药费应扣除15%的非医保范围，护理期限过长，抚养费应按农村标准计算。鉴定费不在保险范围内。未向本院提供证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告曾令凯驾驶鄂Ｍ×××××小型普通客车沿监利县网市镇新剅村七组公路由东向西行驶，9时00分许，行至事发路段，遇原告曾兵驾驶的鄂Ｄ×××××两轮摩托车沿道路南侧由西向东行驶，被告曾令凯所驾车在超越同向车辆时从道路南侧外进入道路内时，与原告曾兵所驾车相撞，造成原告曾兵和李兰芝受伤，曾令凯、曾兵两车不同程度受损的交通事故，经监利交警认定：被告曾令凯负事故主要责任，原告曾兵负事故次要责任，李兰芝无责任。原告受伤后，送往医院进行治疗。原告曾兵住院治疗10天，花去医疗费24830元（被告曾令凯垫付11548元,被告保险公司垫付10000元），出院医嘱：1、右腕关节外固定一月，之后行其功能锻炼；2、继续行抗感染及对症治疗，定期换药，术后两周拆线；3、定期复查（每隔1-2月），骨折愈合后需取出内固定物；4、不适随诊。原告曾兵的伤情经法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论：X级伤残，误工期240天；护理期90日；后续医疗费用15000元。支付鉴定费1950元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿计算标准，结合本案已查明的事实。原告曾兵的其他损失：误工费20687元（调整按照农、林、牧、渔业标准计算31462元/年÷365天×240天）；住院伙食补助费600元；营养费4500元；护理费8057元（调整按居民服务业、修理和其他服务业32677元/年÷365天×90天）；残疾赔偿金25448元；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定1000元；摩托车损失费酌定300元;被扶养人生活费调整为10938元。加前述原告曾兵的损失合计为116310元。另查明，鄂Ｍ×××××小客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司投了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。被告曾令凯花去修理费3000元。本院认为，根据监利县公安局交通警察大队对此次机动车交通事故责任认定，被告曾令凯负事故主要责任，原告负事故次要责任；鉴于上述事故责任的划分，本院酌定由被告曾令凯对此次事故发生所造成的经济损失承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。基于该车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司购买了交强险，本次交通事故发生在该保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司理应先在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下69130元，财产损失项下300元，合计79430元，扣减垫付的10000元，实际赔付69430元；余下的36880元由被告曾令凯承担25816元（36880元×70%），扣减垫付的11548元，以及由原告承担被告曾令凯修理费900元（3000元×30%），被告曾令凯实际赔付原告曾兵13368元；剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州支公司在本判决生效五日内给付原告曾兵赔偿款69430元；二、由被告曾令凯在本判决生效五日内给付原告曾兵赔偿款13368元；三、驳回原告曾兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3664元，减半收取1832元，由被告曾令凯负担1282元，原告曾兵负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖开运二〇一八年三月四日书记员  钟双燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6736号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。法定代表人钟鸣。委托代理人（特别授权）张许迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张沈盛，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。被告潘海滨,男,汉族，1978年6月1日出生,住浙江省乐清市。被告孙长敏,女,汉族，1986年7月22日出生,住安徽省霍邱县。被告柯雪红,女,汉族，1978年1月18日出生,住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告潘海滨、孙长敏、柯雪红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行基于与被告潘海滨签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、民泰银行与被���柯雪红签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、被告孙长敏出具的《共同还款责任确认书》以及原告与北京德恒（杭州）律师事务所签订的《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》等证据诉至法院，要求判令：1、被告潘海滨向原告支付透支本金、利息及罚息共计404583.37元（罚息仅计算三个月，计算至2015年11月30日，此后不再计算。利息暂计算至2017年6月30日，实际请求至被告潘海滨向原告完全履行还款义务之日止）；2、被告潘海滨支付律师费6873元及全部诉讼费用、保全费用；3、被告孙长敏为上述第一、二项款项的支付承担共同还款责任；4、被告柯雪红为上述第一、二项款项的支付承担连带清偿责任。被告潘海滨、孙长敏、柯雪红未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2013年8月30日，被告潘海滨与民泰银行城东支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定潘海滨领用卡号为62×××00的商惠通卡，授信额度为30万元，透支利率为年利率18%。2013年8月16日，被告孙长敏向原告出具《共同还款责任确认书》自愿对潘海滨的商惠通卡承担共同还款责任。同日，被告柯雪红与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通保证合同》，为潘海滨使用商惠通卡债务提供保证担保。自2015年8月起，潘海滨超过透支期限未按约还款，至2018年3月28日，尚欠本金为291442.69元。截至2017年7月30日利息为103754.92元，罚息计算至2015年11月30日为9385.76元。本院认为，原告民泰银行城东支行与被告潘海滨、孙长敏之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告民泰银行��东支行与被告柯雪红签订的保证合同合法有效，保证人理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海滨、孙长敏归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币291442.69元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潘海滨、孙长敏支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行罚息人民币9385.76元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告潘海滨、孙长敏支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币103754.92元（暂算至2017年7月30日，此后至实际清偿之日止按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告潘海滨、孙长敏支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币6873元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告柯雪红对以上被告潘海滨、孙长敏的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7547元，财产保全费人民币2602元，由被告潘海滨、孙长敏负担，被告柯雪红对此承担连带清偿责任。公告费人民币560元，由被告潘海滨、孙长敏、柯雪红负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还相应诉讼费。被告潘海滨、孙长敏、柯雪红应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  朱若君人民陪审员  徐燕萍二〇一八年三月二十八���书 记 员  姚 璐????*MERGEFORMAT?2?
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4081号之一申请执行人：黄文生，男，1980年6月26日生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆市予德建设工程有限公司，住重庆万州区。法定代表人：王臣。申请执行人黄文生与被执行人重庆市予德建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4516号民事判决已发生法律效力。黄文生于2017年8月9日向本院申请执行,申请执行标的为100000元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊海东审 判 员  全拥军代理审判员  向毓军二〇一八年三月二十日书 记 员  谷 婕
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1223执28号张仁伟：中国农业银行股份有限公司辰溪县支行：申请执行人张仁伟与被执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行不当得利纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行自动履行了（2017）湘1223民初355号民事判决书的内容，由被执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行返还申请执行人张仁伟的工资收入15000元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。特此通知！审判员  高从文二〇一八年三月十九日书记员  金 旖
四川省遂宁市安居区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0904刑初24号公诉机关遂宁市安居区人民检察院。被告人杨汉兴，男，1996年4月24日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，务工，住四川省乐至县。2017年1月26日因交通肇事后逃逸被遂宁市公安局安居区分局行政拘留七日，并处罚款人民币1000元。2017年2月9日因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审；2018年2月6日被遂宁市安居区人民检察院取保候审。2018年3月9日经本院决定，同年3月14日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人杨汉兴犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员向德广出庭支持公诉，被告人杨汉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日20时许，被告人杨汉兴酒后驾川Ｍ×××××0号小型面包车搭乘段某文杨某彪等人由资阳市乐至县龙门乡往遂宁市安居区拦江镇方向行驶，行驶至拦江镇吊石岩村7社路段时，与行贺某金发生擦挂，贺某金受伤。后被告人杨汉兴驾车逃离现场。同日21时许，被害贺某金的家属在拦江镇街上发现杨汉兴驾驶川Ｍ×××××0号小型面包车与肇事车辆特征一致，遂电话报警。公安机关依法对被告人杨汉兴血液取样并送四川华大科技司法鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为135.557mg/100ml。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人杨汉兴负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人杨汉兴积极赔偿被害贺某金的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨汉兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨汉兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨汉兴醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人杨汉兴积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨汉兴拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨汉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留7日，即自2018年3月14日起至2018年4月21日止；罚金扣除行政处罚人民币1000元，余款限判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹晓鸿二〇一八年三月二十日书记员  黄 涛附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0702民初825号原告：张茗贺，男，1991年4月5日生，汉族，现住前郭县。委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被告：张晶，女，1966年7月24日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被告吕宁，男，1990年6月5日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：万忠义，男，1967年6月28日生，汉族，现住宁江区。原告张茗贺诉被告张晶、吕宁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茗贺及其委托代理人周宇辉、被告张晶的委托代理人王强以及被告吕宁的委托代理人万忠义到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，被告张晶与吕宝宏系夫妻关系。被告吕宁系二人的儿子。吕宝宏在与张晶、吕宁家庭共同生活期间，因共同生活及做生意缺少资金周转，于2012年10月9日向原告借款2万人民币，当时说过两天有钱就还，还不上就给利息。吕宝宏出具欠据一枚。现吕宝宏于2017年11月15日与梁晓东驾驶的绥化帮众道路运输服务有限公司名下的黑x**车辆发生交通事故去世。为了维护原告合法权益，现请求判决被告张晶和吕宁共同偿还借款本金2万元，并自2012年11月1日按照年利6%支付利息至借款还清为止。诉讼费、保全费由被告承担。被告张晶辩称，原告诉讼主体错误，张晶不应该作本案被告，被告和原告之间不存在民间借贷关系，被告没有为原告出具借据，没有花原告钱。吕宝宏借原告钱，被告不知道，也不认可。吕宝宏也没有将借来的钱用于家庭生活或生产经营，且原告借钱给吕宝宏数额巨大，不应视为吕宝宏和被告的共同债务，应驳回原告的诉讼请求。被告吕宁辩称，被告和原告之间无债务关系，被告不持有吕宝宏的遗产，对吕宝宏的遗产放弃继承，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张晶与吕宝宏系夫妻关系。被告吕宁系张晶与吕宝宏之子。吕宝宏于2012年10月9日向原告借款2万元人民币，吕宝宏为原告出具2万元借据一枚。借款到期后吕宝宏未偿还。2017年11月15日，吕宝宏发生交通事故去世。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据在卷，本院予以认定。本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。经过原告举证和庭审调查，原告与吕宝宏之间民间借贷关系成立，合法有效，有原告提供的借据予以证实。二被告作为吕宝宏的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对原告承担偿还责任。被告吕宁虽辩称放弃继承，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因借款未书面约定利息，原告自2012年11月1日按年息6%主张利息于法无据，本院不予支持。对原告的利息主张，本院自2018年1月23日（起诉之日）起按年息6%予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张晶、吕宁于本判决生效后在继承吕宝宏遗产范围内给付原告张茗贺借款2万元，并自2018年1月23日起至给付之日止按年息6%支付利息。案件受理费150元及保全费220元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一八年三月二十九日书记员  宋庆丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初3773号原告：成都鑫众吉节能科技有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路16号。法定代表人：李丽娟。委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。特别授权代理人。被告：北京知天地环保科技有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇麦庄路8号。法定代表人：刘杰。原告成都鑫众吉节能科技有限公司（以下简称：鑫众吉节能）诉被告北京知天地环保科技有限公司（以下简称：知天地环保）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告鑫众吉节能的委托诉讼代理人袁胤菁到庭参加诉讼，被告知天地环保向法庭提交陈述和证据材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫众吉节能向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.退赔原告所购货物价款221900元；2.支付违约金44380元。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订购销合同，约定以221900元购买一批设备，原告于2016年4月25日全额支付了货款，但至今未收到货物，原告要求被告查明情况，被告告知2016年7月已将货物交物流公司，不愿承担责任。故原告起诉至院，请求判如所请。被告知天地环保向法庭邮寄意见称：2015年10月，原告公司“季全兴”跟被告联系，说有个项目要采购被告设备，要求帮忙授权被告生产的设备给原告，属于政府招投标采购项目。项目结束以后，双方签订采购合同，但是到2016年才付款完成。那个时候“季全鑫”（系摘抄）已经离职了，说把后续问题交给他们同事“柴向伟”负责，所以发货单上写的“柴向伟”收。去年原告找被告说没有收到货，被告提供了物流发货单，但是物流那边的发货单在网上已经查不到信息了。被告并向法庭邮寄了物流单、购销合同、转款记录等复印件。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买设备，合同价格为221900元，收货地点为原告指定地点，运费负担及运输方式为被告承担并负责。合同约定违约方自合同相关约定之日起每天支付合同总金额的百分之五作为违约金，直到履行完合同约定的相关义务。2016年4月25日，原告向被告支付款项221900元。原告主张的违约金从起诉之日开始按照每日百分之五计算，以不超过合同总金额的20%为限。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方当事人对于自身形成的买卖合同法律关系没有异议，被告作为买卖合同的供货一方具有供货义务，被告提出证据证明其已经将货物交给物流。首先，该证据系复印件并无原件印证，该事实是否成立不得而知。即使该事实成立，双方当事人约定了货物交付地点，同时约定了货物运输由被告负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告应当证明原告已经收到货物、货物已经交付物流的事实、不能完成货物已经交付的证明。被告在原告要求交货后，未能交付货物，故对原告主张的本金退还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。双方当事人没有约定货物交付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定原告可以要求随时履行，但应该给予被告合理准备期间。原告在起诉前已经主张交付货物，被告答以已经交付物流，原告主张后的合理时间被告应当交付货物，被告未能证明依约交付，构成违约，从要求交付后的合理时间后可以计违约金，双方当事人约定违约金按照合同总额每日5%计算，但原告主张违约金以合同总金额20%，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）及第一百零七条之规定，判决如下：被告北京知天地环保科技有限公司于本判决生效之日起10日向原告成都鑫众吉节能科技有限公司退还本金221900元并支付违约金44380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2647元，由被告北京知天地环保科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付2647元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年三月二十六日书记员  李媛媛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初124号原告：刘茂良，男，1969年2月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：周美，女，1974年6月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿伟，该公司员工。原告刘茂良、周美与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂良、周美的共同委托诉讼代理人李钦官、被告日成公司的委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂良、周美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘茂良、周美购买被告开发建设的康怡佳园房产一套，房屋具体位置为康怡佳园（日成.奥运城）二期B6号楼1单元2802室。因被告没有在商品房买卖合同约定的期限内向原告交付房屋，原、被告双方于2013年5月17日签订了违约金赔偿协议书，该协议书约定了违约金数额等内容，但被告至今没有向原告支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。被告日成公司辩称，我司提出三点疑问，1.当时签订赔偿协议在什么情况下签订的，原告是几号上房，我司违约多长时间，赔偿金额怎么确定的？2、我公司后期违约金是用业主物业费抵扣的，业主应当给我司提供赔偿之前和之后物业费缴纳情况？3、看了原告的赔偿协议，我司认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告购买被告日成公司开发建设的康怡佳园房产一套，该套房屋坐落在康怡佳园（日成·奥运城）二期B6号楼1单元2802室。原、被告因被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内向原告交付房屋，双方经协商于2013年5月17日签订了《违约金赔偿协议书》一份，该《违约金赔偿协议书》约定：“甲方：徐州日成房地产开发有限公司，乙方：刘茂良。甲乙双方就康怡佳园（日成·奥运城）二期B6号楼1单元2802室的《商品房买卖合同》履行中甲方逾期交付使用违约问题，经双方平等协商，达成协议如下：1、按照合同相关条款计算，违约金总金额（￥10916元）（大写）壹万零玖佰壹拾陆元正。2、乙方出于体谅甲方逾期交房的客观因素及实际困难，同意甲方分期支付，但最长时间不超过10个月。3、本协议自双方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方二份，乙方一份。次月支付理赔款。附注：乙方授权甲方将此笔违约金（￥10916）元分期打入以下指定账户：姓名：周美，账号：62×××84，开户行：中国工商银行（徐州）。”被告日成公司在“甲方：徐州日成房地产开发有限公司”处加盖了该公司的“合同专用章”，原告刘茂良在“乙方：”处签名、捺印。该《违约金赔偿协议书》签订后，被告至今没有向原告支付约定的违约金。另查明，原告刘茂良与周美于1995年5月9日登记结婚，婚姻关系持续至今。本院认为，债务应当清偿。原告刘茂良、周美与被告日成公司于2013年5月17日签订的《违约金赔偿协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照上述合同约定全面履行相应的义务。现被告日成公司并未按照合同约定向原告及时支付相应违约金，因此应当承担给付的责任。关于被告日成公司辩称的“当时签订赔偿协议在什么情况下签订的，原告是几号上房，我司违约多长时间，赔偿金额怎么确定的？”对此，本院认为，原、被告双方已经就此问题签订了案涉《违约金赔偿协议书》，并达成了一致意见，系双方的真实意思表示，且被告日成公司亦在该份协议书上加盖了其公司的“合同专用章”予以确认，故被告现在又重复提出该问题的抗辩意见，有失诚信，本院不予采纳。关于被告日成公司辩称的“我公司后期违约金是用业主物业费抵扣的，业主应当给我司提供赔偿之前和之后物业费缴纳情况？”对此，本院认为，原、被告双方并未就物业费与案涉违约金进行抵扣的事宜作出约定，对此辩称意见，被告亦未提供证据加以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。关于被告日成公司辩称的“看了原告的赔偿协议，我司认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。”对此，本院认为，原告提供的证据能够证明其在诉讼时效期间内多次找到被告催要案涉违约金，原告提起的本案诉请并未超过诉讼时效，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告徐州日成房地产开发有限公司支付给原告刘茂良、周美违约金10916元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取为67元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘松二〇一八年三月十四日书记员  王璐
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初93号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：贺楚，男，1972年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住玉环县。被告：郑官民，男，1970年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄向阳，女，1972年10月24日出生，汉族，平阳县。被告：台州市新日运输有限公司，住所地台州市椒江区白云街道沙王村。法定代表人：黄阳芬。原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告贺楚、蒋丽、郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告贺楚、蒋丽共同归还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款390000元，并支付利息、罚息（截至2017年12月18日利息为27244.87元，2017年12月19日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费9000元；郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月29日对本案公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求，诉请：被告贺楚、蒋丽共同归还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款230500元，并支付利息、罚息（截至2018年3月28日利息为36868.56元，2018年3月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费9000元；郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司对上述款项承担连带责任。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月6日，被告贺楚、蒋丽与原告签订了一份合同号为175012016007944的《借款合同》，合同约定：贷款金额为70万元，期限为2016年6月30日起至2017年6月30日，执行年利率6.5685%,逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%.还款方式为按月结息，每月偿还本金陆万元整，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定。若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。同日，被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司与原告订立《担保合同》为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围均为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告向被告贺楚发放了贷款。借款到期后，被告贺楚、蒋丽未及时还本付息，被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司也未履行保证责任，截至2018年3月28日，被告贺楚、蒋丽尚欠贷款本金230500元，尚欠利息、罚息合计36868.56元。原告为实现债权支付了律师代理费9000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺楚、蒋丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款230500元，并支付利息、罚息（截止2018年3月28日止的利息、罚息为36868.56元，自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费9000元，上述款项总计以按年利率24%计算所得金额为限;二、被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司对上述第一项债务承担连带责任；被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司承担上述保证责任后，有权向被告贺楚、蒋丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元（已减半），由被告贺楚、蒋丽、郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇一八年三月二十九日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执234号之一申请执行人：彭小洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行彭小洋与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑玉军、祖邦军自收到通知书之日起向申请执行人彭小洋连带偿还欠款69429元及支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年2月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费941元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑玉军、祖邦军名下的银行存款70370元。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月十二日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初528号原告：张兰萍，女，汉族，1956年11月19日，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区。法定代表人：廉社荣，该公司经理。被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区。法定代表人：李石，该公司总经理。共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。原告张兰萍诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为21000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2011年以员工创业基金名义分两次向原告借款80000元，约定年利率15%，并出具借条两张，该笔欠款本金至今未还，利息支付至2016年3月31日；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告张兰萍偿还借款本金80000元，并支付截止到2017年12月31日利息21000元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  曹兴录二〇一八年三月二十七日书记员  张顺帆
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕09执恢14号之一申请执行人:安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区农村信用合作联社）,住所地：安康市汉滨区大桥南路2号。法定代表人：吴兆庆，董事长。委托代理人：王军，职工。被执行人:安康市荣盛发展有限责任公司。法定代表人：丁尔猛，董事长。被执行人:陕西贵豪房地产开发有限公司。法定代表人：丁西贵，董事长。被执行人:丁尔猛,男,1991年10月29日出生,汉族。本院在执行申请执行人安康农村商业银行股份有限公司与安康市荣盛发展有限责任公司、陕西贵豪房地产开发有限公司、丁尔猛借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日以(2017)陕09执40号之一执行裁定查封了被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司所有的位于安康市汉滨区金州南路60号贵豪领郡4幢A-T1、B-T2、C-T3、D-T4室房屋，房产证号为：安房权证产字第B303702-08-XX-X号，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司所有的位于安康市汉滨区金州南路60号贵豪领郡4幢A-T1、B-T2、C-T3、D-T4室房屋，房产证号为：安房权证产字第XXXXX**号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 刚代理审判员 李 伟代理审判员 张 培二〇一八年三月十二日书 记 员 王洪毅
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初365号之一原告：彭雪建，男，1963年11月1日出生，汉族，住江西省。原告：芦志珍，女，1962年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：彭雪平，男，1961年3月15日出生，汉族，住江西省。被告：彭亮，男，1984年12月13日出生，汉族，住址同上。被告：吴爱兰，女，1962年12月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告彭雪建、芦志珍与被告彭雪平、彭亮、吴爱兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告彭雪平在江西赣西监狱服刑，故于2017年6月1日裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已经消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：恢复诉讼。审 判 长  邬思朋审 判 员  戴希亮人民陪审员  龙世华二〇一八年三月七日书 记 员  邓 恋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初604号原告：朱峰傧，男，1992年7月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律服务工作者。被告：张中田，男，1993年3月21日出生，汉族，住郑州市。被告：张东，男1967年1月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张中田，男，1993年3月21日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。法定代表人，张国勇，总经理。原告朱峰傧与被告张中田、被告张东、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一八年三月二十八日书 记 员  时 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4077号之一申请人:苏友良,男,1956年3月4日出生,61岁,汉族,住宿迁经济技术开发区。被执行人:王杰,男,1973年11月2日出生,43岁,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行苏友良与王杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，扣划王杰银行存款7927.69元，轮侯查封王杰车辆，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月十八日书记员  马 勋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民申51号再审申请人（原审被告）：刘坛有,曾用名刘增有，男,1965年11月29日生，汉族,住扬州市江都区。委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：扬州伟盛包装有限公司,住所地在扬州市邗江区蒋王街道建设大街19号。法定代表人:崔正明，董事长。原审被告:扬州誉航玩具礼品有限公司,住所地在扬州市邗江区江阳商贸城。法定代表人：赵军。再审申请人刘坛有与被申请人扬州伟盛包装有限公司、扬州誉航玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区（2016）苏1003民初982号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘坛有申请再审称，1、一审法院审理过程中多处违法。一审法院采用公告送达方式向申请人刘坛有送达法律文书违反《扬州市中级人民法院民事送达工作规范》（试行）。本案于举证期间尚未届满时开庭，且超过法定审理期限。本案庭审笔录未见陪审员及书记员签字。2、申请人刘坛有非本案适格被告，原审法院认定诉讼主体错误。3、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。申请人系在受威胁和欺骗情况下未使用真实姓名签字，且本案已超过保证期限，应判令申请人刘坛有不承担担保责任。4、一审法院在被申请人未提供公司担保的情况下，查封申请人所有的车辆，不符合法律规定。故请求人民法院撤销原审判决，进入再审。本院认为，申请人刘坛有在《还款协议》担保人处签名。《还款计划》载明2014年7月20日还款4万元，以后每月还款1万元，直至付清货款之日止。其中“货款”经《对账欠款单》确认为171799.5元。申请人刘坛有未能提供证据证明其在提供担保时受到胁迫、欺骗。故申请人刘坛有应当对货款给付承担担保责任。被申请人扬州伟盛包装有限公司于2016年1月6日起诉，未超过保证期间。故原审判决申请人刘坛有承担连带给付责任有事实与法律依据。原审法院多次邮寄送达应诉材料被退回后，于2016年10月10日采用公告送达，不违反2016年11月1日实施的《扬州市中级人民法院民事送达工作规范（试行）》。公告载明举证期限为15日，原审法院于2016年12月27日开庭，符合法律规定。本案经由合议庭合议签字后判决，不存在程序违法的行为。申请人提出原审法院保全不符合规定的再审申请，超出原审诉讼请求，本院不予审查。故原审判决程序合法，并无不当。并且，原审法院于2016年12月27日向申请人刘坛有公告送达判决书，申请人于2017年11月25日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，再审申请人刘坛有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回刘坛有的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年三月二十日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初12269号原告陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。法定代表人刘小库，该公司总经理。委托诉讼代理人成党文，男，汉族，1976年1月8日出生，住陕西省武功县。系该公司副总。被告华兴平，男，汉族，1972年5月2日出生，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告成党文买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的信息多次联系被告均未果。经查，被告华兴平户籍地为江苏省南京市××区天景山公寓欣荣苑1幢103室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告以被告住所地在西安市雁塔区为由将被告诉至本院，但原告陈述被告现已不在西安市雁塔区居住，而被告华兴平户籍地为江苏省南京市××区天景山公寓欣荣苑1幢103室。经询，原告同意将本院移送至江苏省南京市江宁区人民法院，故本案应移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张叡婕审 判 员  孟元元代理审判员  卢 帆二〇一八年三月五日书 记 员  赵园园打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7416号原告：佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邹能基。被告：陕西理德经贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：陈伦辉。本院于2017年9月12日立案受理广东省佛山市顺德区人民法院移送案件（2017）粤0606民初2763号佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司与陕西理德经贸有限公司追偿权纠纷一案。广东省佛山市顺德区人民法院于2017年3月6日作出（2017）粤0606民初2763号民事裁定书，冻结被申请人陕西理德经贸有限公司银行存款2450768.77元或查封、扣押同等价值财产，并冻结申请人佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的存款800000元作为担保。本院经审查认为，佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司在案件移送至本院后应当向本院提交800000元保证金，本院要求其将800000元保证交提供至本院账户，但一直未提供。鉴于广东省佛山市顺德区人民法院冻结的佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的保证金冻结期限临近届满，且佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司于2018年1月12日向本院提出申请，申请继续以其提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的800000元作为本案财产保全的担保金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的银行存款800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  李儒鸣二〇一八年三月二日书 记 员  李 丹
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0881民初215号原告：陈焕权，男，1959年12月3日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：吴孝忠，男，成年，汉族，住江西省。原告陈焕权与被告吴孝忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈焕权于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈焕权的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈焕权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈焕权负担。审判员  阚常绢二〇一八年三月二十八日书记员  陈莉琼
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执2479号之一被拘留人:陈健本院在执行杜其响与陈健（2017）浙0521执2479号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈健拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月八日()
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初603号原告：张全，男，汉族，1966年2月24日，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区汉武路。法定代表人：廉社荣，该公司经理。被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区汉武路。法定代表人：李石，该公司总经理。共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。原告张全诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金160000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为42000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2009年以员工创业基金名义分五次向原告借款160000元，年息15%，并出具借条五张；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告张全偿还借款本金160000元，并支付截止到2017年12月31日利息42000元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年三月二十七日书记员 张顺帆
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初76号原告刘某某，女，汉族。委托代理人王凤彬，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告徐某某，男，汉族。委托代理人王某某，男，汉族，。原告刘某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤彬、被告徐某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费30960.14元、一级护理费6631.20元、二级护理费736.80元、伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费440元、精神补偿金5000元，合计48168.14元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日17时许，被告驾驶雅迪牌电动自行车沿“南风井”村道由南向北行驶至事故地点时，因未安全驾驶，电动车摔倒在向前滑动过程中，将前方正常步行的原告撞到，造成原告受伤住院22天，经医院诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血，左颧弓部软组织损伤，头部外伤”。事后，经海州区交警大队责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。综上所述，依据法律规定，被告对原告的经济损失应予以赔偿，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：一、被告入院状态足以说明当时患者受伤程度。二、医疗费用畸高，部分治疗费用与损害后果诊断治疗尚未产生直接因果关系。也就是说被告被诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血，左颧弓部软组织损伤，头部外伤”与部分用药化验检查没有产生直接的因果关系，合计844.08元；部分用药涉嫌过度合计12702.65元，应扣除6351.32元。三护理费926.20元，已经含在医疗费用中，不同意给付；伙食补助费同意每天支付50元，合计1100元；营养费不同意支付；交通费按票据支付；精神补偿费不同意支付。总计同意支付25264.74元。经审理查明：2017年9月24日17时许，被告驾驶雅迪牌电动自行车沿“南风井”村道由南向北行驶至事故地点时，因未安全驾驶，其本人及电动自行车摔倒，电动自行车在向前滑动过程中，将前方同方向步行的原告撞到，造成原告受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告到阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）住院治疗22天，确诊为创伤性蛛网膜下腔出血、左颧弓部软组织损伤、头部外伤，支付医疗费30960.14元，一级护理18天，二级护理4天。上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病志、用药清单、诊断书等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告驾驶非机动车未确保安全通行的行为是造成此次事故的全部过错，应负此次事故的全部责任，对由此而给原告造成的经济损失应予以赔偿。被告应赔偿原告医疗费30960.14元、护理费4302.56元[（39261元/365天x18天x2人）+（39261元/365天x4天）]、住院伙食补助费1100元（50元x22天）、交通费220元（10元x22天），合计36582.70元。原告请求营养费、精神补偿费，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告徐某某赔偿原告刘某某各项经济损失合计36582.70元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一八年三月二十一日书记员  刘 晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1193号原告:青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住青海省西宁市昆仑路9号。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨桓，系该公司法务主管。被告：郭晶，女，汉族，1986年11月2日出生，住西宁市。原告青海民惠实业有限公司与被告郭晶追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告青海民惠实业有限公司诉称：请求1、判令被告郭晶偿还原告替其支付的银行房屋贷款本息（暂记至2017年7月31日）合计为62251.78元；2、判令被告支付因逾期偿还该贷款本息给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告的住所地和经常居住地均不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告青海民惠实业有限公司的起诉。案件受理费1356元,退回原告青海民惠实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员施军二〇一八年三月二十二日书记员冶雅军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异52号申请人:润木财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。委托诉讼代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行长子营分理处，住所地北京市大兴区长子营镇政府内。法定代表人：李德兴，主任。被执行人：北京昊晟建材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区18号。法定代表人：洪涛，董事长。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行长子营分理处（以下简称长子营分理处）与被执行人北京昊晟建材有限责任公司（以下简称昊晟公司）借款纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2006）大执字第1554号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、公证书、公告等证据。本院查明，2015年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，农商行将其享有的2897户，共计4803笔债权转让给信达北京公司。2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与信达北京公司签订《债权转让协议》，大兴支行将其对债务人昊晟公司共计5笔债权转让给信达北京公司，对应为（2006）大执字第1554号案件的主债权及从属权利。债权转让清单列明本金为11040000元。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第505号借款人为昊晟公司。2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从大兴支行受让的对昊晟公司的债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第504号借款人为昊晟公司。2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的对昊晟公司的债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第7笔借款人为昊晟公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了大兴支行享有对昊晟公司的全部债权，并进行了相应的公告。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更润木财富投资管理有限公司为（2006）大执字第1554号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 马元凯二〇一八年三月三十日书记员 吕旌辉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1028号上诉人（原审原告）：张重瑞，男，汉族，1980年4月6日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：四川拜客科技有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。法定代表人：赵志华。上诉人张重瑞因与被上诉人四川拜客科技有限责任公司（以下简称拜客科技公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张重瑞上诉请求：撤销原判，改判支持张重瑞全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院依据张重瑞实际向拜客科技公司交付468辆定制车辆计算支付尾款的数额，属于认定事实错误。双方约定应交付500辆自行车，张重瑞实际交付了468辆，其余32辆车因拜客科技公司提供的扫码锁故障而未交付，双方约定待返厂调换后安装完毕再取货。扫码锁由拜客科技公司提供，张重瑞只是免费帮忙安装，拜客科技公司向厂家调换扫码锁期间，剩下的32辆自行车暂放在张重瑞的仓库内，当调换完毕安装好向拜客科技公司发货时，拜客科技公司已变更经营地无法联系，因此，张重瑞无法继续履行交付32辆车的义务，车辆至今仍存放在张重瑞的仓库。经过张重瑞的多次催告，拜客科技公司拒不履行支付合同尾款135000元，亦未来提取32辆定制车。而该批车辆为定制车辆，车身带有拜客科技公司指定的商标，无法退货或转卖给他人。而一审法院以张重瑞实际交付468辆车为依据，忽略未完成交付的32辆车为定制车这一事实，系事实认定错误。二、关于律师费的请求。双方订立合同的目的就是为了要遵守，拜客科技公司不支付货款，未通知张重瑞更改了营业场所，原联系人也无法联系，拖欠其车辆占用仓库的租赁费等行为已经给张重瑞造成了巨大的损失。因此，张重瑞聘请律师参与诉讼是情理之中的事，并且合同中约定违约方要承担对方的全部损失。由此张重瑞支付的律师代理费应由拜客科技公司承担。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持张重瑞的全部诉讼请求。拜客科技公司未答辩。张重瑞向一审法院起诉请求：拜客科技公司向张重瑞支付购销合同尾款135000元，并支付律师费损失7500元。一审法院认定了以下事实：2016年11月16日，张重瑞与拜客科技公司签订《购销合同》约定，拜客科技公司以470元/辆的价格向张重瑞购买500辆26#型山地车，购车总价款为235000元，其中定金100000元，尾款135000元，拜客科技公司须于张重瑞交付货物后一星期之内支付给拜客科技公司；另约定，若双方发生争议“可向工商管理部门或人民法院提起诉讼，费用由违约方承担全部责任”，拜客科技公司签约代表为赵鹏。合同签订后，张重瑞向案外人天津松林自行车厂定制车身商标为熊猫单车的直行车500辆，2016年12月12日，张重瑞通过案外人成都绍平物流有限公司向拜客科技公司发货468辆案涉直行车，收货人为赵鹏。张重瑞自认拜客科技公司已经支付定金100000元，并陈述由于尚有32辆自行车需要安装智能锁的原因，且拜客科技公司收到车后未付款，所以张重瑞尚未交付该32辆自行车。另查明，张重瑞聘请律师处理本案事宜，产生律师费7500元。一审法院认为：张重瑞与拜客科技公司签订的《购销合同》合法有效，张重瑞按约向拜客科技公司履行了供货义务，双方因买卖合同形成的债务事实清楚，有张重瑞当庭出示的《成都绍平物流有限公司货物承运合同书》、《成都绍平物流有限公司货物发运单》、《天津市众邦物流—成都专线协议书》予以印证，拜客科技公司未及时支付货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，张重瑞请求拜客科技公司支付货款诉讼请求事实和法律依据充分，一审法院依法予以支付，由于张重瑞实际向拜客科技公司交付468辆自行车，故货款应以此为依据进行计算，即468辆×470元/辆－100000元（定金）=119960元。张重瑞主张的律师费，不属于实现债权的必要费用，亦没有合同的约定，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、四川拜客科技有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向张重瑞支付货款119960元；二、驳回张重瑞的其他诉讼请求。如果拜客科技公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费600元，共计3750元，由四川拜客科技有限责任公司承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：拜客科技公司是否应向张重瑞支付未交付的32辆自行车的价款；拜客科技公司是否应承担张重瑞为本案支付的律师代理费。一、拜客科技公司是否应向张重瑞支付未交付的32辆自行车的价款。张重瑞称，合同约定的500辆自行车中32辆未交付拜客科技公司，且这些自行车为定制车，车身上带有拜客科技公司指定的商标，该批车辆无法退货或转卖他人，因此拜客科技公司应支付32辆自行车的价款。对此本院认为，张重瑞没有证据证明其在约定的交货期间届满前已准备好了32辆自行车并向对方交货，由于对方的原因未能实际交付，故张重瑞要求拜客科技公司就未实际交付的32辆自行车支付价款的主张，不能得到支持。二、关于律师代理费的请求。双方在合同中约定：“如协商不成，可向工商管理部门或法院提起诉讼，费用由违约方承担全部责任”。此处“费用”未限定为仅指案件受理费，且结合后面由“承担全部责任”的表述，应理解为守约方为主张权利、解决纠纷所支出的合理费用。张重瑞有证据证明其已实际支付律师代理费7500元，该费用属于合理范围，应由拜客科技公司承担。综上，张重瑞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市成华区人民法院（2017）川0108民初716号民事判决第一项，即“四川拜客科技有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向张重瑞支付货款119960元”；二、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初716号民事判决第二项，即“驳回张重瑞的其他诉讼请求”；三、四川拜客科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张重瑞支付律师代理费7500元。四、驳回张重瑞的其他诉讼请求。一审案件受理费3150元，公告费600元，共计3750元，由四川拜客科技有限责任公司承担。二审案件受理费2699元，由四川拜客科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一八年三月二十七日书记员 李 高 赵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初543号原告：张海清，男，汉族，1973年8月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告：张关英，女，汉族，1976年4月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。二原告共同委托诉讼代理人：马宗梅，米东区信德法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：潘茹，米东区信德法律服务所法律工作者。被告：李坤海，男，汉族，1966年12月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：侯淑花，女，汉族，1963年2月15日出生，系李坤海妻子，住址同上。本院在审理原告张海清、张关英诉被告李坤海、侯淑花房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海清、张关英于2018年3月13日向本院申请撤回对被告李坤海、侯淑花的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海清、张关英撤回对被告李坤海、侯淑花的起诉。案件受理费800元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元。邮寄送达费60元，由原告负担。剩余受理费775元由本院退还原告。审判员  纪洪刚二〇一八年三月十三日书记员  范婷璇
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执261号之五申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。负责人：李文霞，职务：该行行长被执行人：王青，男，1978年8月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。被执行人：申珅，女，1978年11月13日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791执1720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人申珅名下房产一处，位于菏泽市城建华府观澜小区00013幢02单元10004室（合同号20150120024）。在查封后，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人申珅名下房产一处，位于菏泽市城建华府观澜小区00013幢02单元10004室（合同号20150120024）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何启桥二〇一八年三月××日书记员  孙振亚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初564号之二解除保全申请人：金某,男,1989年12月28日出生,汉族,住泰安市岱岳区祝阳镇梭西村***号。被申请人:兰某,男,1989年9月6日出生,汉族,住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）鲁0911民初564号之一民事裁定书，查封被申请人名下车牌号为鲁Ｊ×××××长城牌汽车一辆。2018年3月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人的车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇一八年三月二十九日书记员  张 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1041号原告:刘振林，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。第三人：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。原告刘振林与被告姜新泉，第三人游先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘振林及其委托诉讼代理人刘新玲和被告姜新泉到庭参加诉讼。第三人游先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付树苗款17760元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年4月，原告向被告姜新泉提供树苗1776棵，共计17760元。原告多次向被告索款未果，被告称树苗是给了第三人游先锋，帐一直没有结。原告同其他债权人通过村委会驻村“访汇聚”工作人员协助，由第三人向原告出具欠条。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告姜新泉辩称，2015年4月，我订了1万棵树苗，同村村民也有树苗一起销售，共拉树苗28000多棵销售给游先锋。同年9、10月，由第三人游先锋给我出具一张270000多的总条子。当时游先锋买树苗找的是我，然后村民找了我，要求将他们的树苗一并销售，所有树苗都一并卖给游先锋了。对于7原告的欠款金额我也认可。条子是第三人游先锋打的，三角债务变成直接债务，欠村民的钱直接由第三人游先锋负责偿还，现原告要求我承担还款责任，没有法律依据，原告应该直接找游先锋要钱而不是我。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。1、原告已将树苗交付被告姜新泉，并由姜新泉销售给第三人游先锋，游先锋向被告姜新泉出具总金额为27万多的总欠条；2、被告姜新泉对于原告诉请的树苗款的具体数额认可；3、该欠款已由第三人游先锋向原告出具欠条。另被告为主张该债务已转移由第三人游先锋偿还并提供驻村工作队群众登记表予以证实欠原告的树苗款已转移由第三人游先锋偿还。游先锋向原告及其他债权人出具欠条，部分债权人在该登记表签字。经质证，原告对于该登记表的真实性予以认可，但认为该登记表是驻村“访汇聚”工作人员主持下，原告及其他债权人为了能够及时要到钱，当时让签字就在上面签了。好多债权人并不识字，只会写自己的名字，所以对登记表的内容并不知晓。对于被告辩称的该债务已转移由第三人游先锋负责偿还的意见并不认可，原告及其他村民认为树苗是直接给被告姜新泉的，姜新泉就应该付树苗款，对于第三人游先锋，村民并未认识，也找不到游先锋。被告将树苗卖给游先锋，是被告姜新泉和第三人游先锋之间的事，与村民无关。被告姜新泉并未向原告出具欠条，而第三人游先锋给原告出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。本院对该证据的真实性予以确认，但对于证明的问题从该证据的内容结合本院庭审综合分析。首先，对于该登记表中的各债权人的签字来看，并不是所有的债权人都签字认可债务已由姜新泉转移至游先锋，但游先锋已向各债权人均出具欠条。其次，在庭审中经本庭询问，各债权人在该登记表上签字，目的是为了能够尽快的要钱，对于该登记表的内容并不清楚，但并不同意该债务直接转移由游先锋负责偿还。故本院认可原告陈述意见，认为被告姜新泉并未向原告出具欠条，而原告同意由第三人游先锋出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。对于部分债权人在该登记表上的签字行为，本院认为并不是其本人的真实意思表示。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告对于被告将欠原告的树苗款债务转移由第三人游先锋负责偿还的债务承担行为不予认可，故本院认定，欠原告的树苗款仍由被告姜新泉负责偿还，支持原告的诉讼请求。第三人游先锋未到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜新泉支付原告刘振林树苗款17760元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元（原告已预交），由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费122元，由本院退还原告。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月九日书 记 员  马学婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初1196号原告:石邦洪，男，1970年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王志洪，重庆中庸律师事务所律师。被告：石孝全，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：石良成，男，1942年11月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告石邦洪诉被告石孝全、石良成确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，在诉讼中，原告石邦洪于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石邦洪撤诉。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告石邦洪负担。审判员  庹华安二〇一八年三月二十八日书记员  张 滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终149号上诉人（原审被告）：马某，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住张掖市。委托诉讼代理人：陆某，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，现住张掖市。委托诉讼代理人：王某，甘肃正峰律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人姚某保证合同纠纷一案，不服甘肃省甘州区人民法院（2017）甘0702民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定部分事实不清，程序违法，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初5076号民事判决。二、本案发回甘州区人民法院重审。上诉人马某预交的案件受理费23120元予以退回。审判长杨海全审判员李志民审判员郭永旺二○一八年三月三十日书记员曹丽媛
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初176号之一原告：江西海润房地产开发有限公司，地址定南县东环南路御水尚都。法定代表人：李少群，系该公司经理。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢吉凡，男，1989年7月19日生，汉族，住定南县。原告江西海润房地产开发有限公司与被告谢吉凡商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告江西海润房地产开发有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以原、被告已协商并达成一致意见为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。审判员  蔡艳艳二〇一八年三月五日书记员  袁 昊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初720号原告：张海燕，男，1975年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：聂正位，男，1980年2月6日出生，汉族。原告张海燕与被告聂正位加工合同纠纷一案，本院于2018年1月１5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人贾峰、被告聂正位等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付货款360000元以及逾期付款利息（后续逾期利息按照同期贷款利率年息6%从2016年5月27日计算至实际支付之日）。事实与理由：2014年初起至2016年初，原告张海燕给被告聂正位经营的鞋店批发老北京布鞋等。2016年初，被告突然将鞋店关闭。截止2016年5月27日，被告尚欠货款360000元未付。原告之后多次找被告索要欠款，被告明确承认欠款，但以资金紧张为由拒绝支付，对此行为被告应支付拖欠货款并承担逾期付款同期贷款利率的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告聂正位辩称，原告北京卉源珠商贸有限责任公司是代加工方与公司的业务关系。原告没有北京卉源珠商贸有限责任公司的书面授权即将擅自加工的有“卉源珠”商标的鞋发往北京卉源珠商贸有限责任公司在西安的库房并要求付款，原告的行为侵犯了北京卉源珠商贸有限责任公司商标注册权，被告发现后已通知公司停止付款并将货物封存在公司库房。被告个人从未向原告支付过货款，被告是北京卉源珠商贸有限责任公司的法定代表人，被告处理签字的行为是履行公司职责，被告个人不欠原告的货款。被告作为公司法人代表给原告打的欠条，是公司行为，原告不应该起诉被告，应起诉公司。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是北京卉源珠商贸有限责任公司的法定代表人，北京卉源珠商贸有限责任公司系法人独资的有限责任公司，被告陈述的“卉源珠”注册商标的注册人为被告个人并非北京卉源珠商贸有限责任公司，在被告向原告出具欠条前的银行付款均系被告个人账户向原告支付的。故本院认定被告向原告出具的欠条是被告个人行为并非履行公司职责的职务行为。上述事实，有欠条一张、发货单30张、转账交易明细单4张、企业信用信息公示报告4份、北京卉源珠商贸有限责任公司工商信息、注册商标授权书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，被告作为“卉源珠”注册商标的注册人，原告在为被告加工“卉源珠”商标的布鞋并送至被告在西安的库房后，被告向原告出具了欠条，原告与被告之间的加工合同关系成立，应予保护。被告在向原告出具欠条后未及时向原告支付货款，被告构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付欠款360000元并按年息6%计算支付逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告聂正位在本判决生效之日起十日内支付原告张海燕加工款360000元及逾期付款利息（以360000为基数按年息6%从2016年5月28日计算至实际付款之日止）。诉讼费6700元、保全费2320元，由被告聂正位负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏航舰审判员  战 幸审判员  钟 茜二〇一八年三月二十日书记员  唐欣欣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初1804号原告：钱玲美，1978年4月26日出生，汉族，务农，户籍地浙江省乐清市，居住地重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆松山园林景观艺术有限公司（以下简称松山园艺公司），住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。法定代表人：唐勇，该公司总经理。原告钱玲美与被告松山园艺公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玲美的委托诉讼代理人秦欢欢、被告松山园艺公司的法定代表人唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玲美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资27,238元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期在被告处从事园艺杂工工作，自2015年1月起，被告即未向原告支付工资。经多次催讨，被告于2016年11月向原告出具欠条，确认欠付原告工资27,238元，并承诺于2017年6月30日前付清。但被告至今未向原告偿付该所欠工资。被告松山园艺公司辩称，原告所述欠款事实及金额数额，但现该公司资金困难，无力偿付。原告钱玲美围绕其诉讼请求当庭举示了欠条，经当庭质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告松山园艺公司在重庆市合川区钓鱼城办街道事处思居村经营一处面积为数百亩的苗圃，用于苗木和蔬果种植、养护及其批发、零售和出租等经营业务。原告钱玲美长期受雇于被告松山园艺公司，为其所经营的苗圃或所承揽的园艺绿化项目提供劳务，双方按日计酬。自2015年1月起，被告即未再向原告支付劳务报酬。2016年11月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告2015年1月至2016年2月期间的劳务报酬合计27,238元，并承诺于2017年6月30日前付清，逾期则按银行存款利率支付利息。后因被告至今未予付款，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同一方当事人依据依法成立并生效的民事合同所享有的债权依法受法律保护，相对方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行债务，以实现对方当事人合同权利和目的。原告钱玲美以按日计酬方式，受雇长期为被告松山园艺公司所经营的苗圃或其他园艺经营业务提供劳务。法庭审理过程中，被告对原告所主张的双方由此形成劳务合同关系的事实，未有异议，本院予以确认。原告按照双方劳务合同的约定履行了为被告提供劳务的合同义务，被告即负有按照合同约定向原告支付劳务报酬的对待给付义务。被告通过向原告出具欠条，就欠付原告劳务报酬的事实及金额予以确认并承诺了付款期限，该行为构成债务承认，经原告接受而依法具有法律效力。原告有权要求被告按照该欠条所确认的欠款金额及付款期限清偿债务。现被告至今未予清偿，构成逾期付款，依法应当承担继续履行的法律责任。故本院对原告提出的要求被告偿付欠款27,238元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆松山园林景观艺术有限公司于判决生效后十日内支付原告钱玲美所欠2015年1月至2016年2月期间的劳务报酬27,238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.96元，减半收取240.48元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏二〇一八年三月二十日书记员  尹秀红
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初250号原告：陈秀琼，女，1990年1月4日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。被告：李忠兴，男，1985年9月22日出生，住重庆市巫山县。原告陈秀琼与被告李忠兴离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈秀琼及其委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼。被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款150000元及利息(利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年2月6日协议离婚，并于同日办理了离婚登记。原、被告在离婚协议中对双方各自的婚前财产及归属进行了确认，其中在离婚协议第二条将原告的婚前财产作价150000元，由被告分期补偿给原告。如被告未在规定的时间内自觉履行付款义务，原告可依法起诉，为实现债权产生的直接损失，包括但不限于诉讼费、律师费均由被告承担。约定的付款期限第一、二期到期后，经原告多次催要未果。现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告李忠兴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告为了证明本案事实，向本院提交了原、被告的身份证复印件、离婚协议书、离婚证、重庆增值税普通发票，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因双方性格不合，婚后经常发生矛盾，双方于2017年2月6日经协商一致后，签订了《离婚协议书》，并于同日办理了离婚登记。其中，《离婚协议书》的第二条载明：“女方婚前个人财产(陪嫁)抵减后15万元，由男方分两年四次支付给女方（2017年6月一次，2017年12月底二次，2018年6月三次，2018年12月底四次），如男方未在双方约定的期限内自觉履行付款义务，女方为实现债权所产生的直接损失（包括但不限于律师费、诉讼费），均由男方承担责任。”同年2月7日，被告给原告出具了欠条一张，其内容如下：“今欠到陈秀琼婚前个人财产补偿款大写壹拾五万元（小写150000元整），该款分两年付清。”在双方约定的第一、二期付款期限届满后，被告未能按约付款。原告为主张该笔债权，聘请律师开支律师代理费5800元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷而提起的诉讼，人民法院应予受理。本案中，原、被告在签订的《离婚协议书》中约定就原告的婚前财产折价150000元由被告补偿给原告，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，在原、被告办理离婚登记后，对协议双方具有法律效力，双方当事人应按协议约定享有相关权利并履行相应义务。被告以出具欠条的形式对原、被告双方的债权债务关系进行了确定，现被告未按约定履行前两期的付款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付婚前财产折价补偿款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在协议中明确约定原告因实现该债权产生的直接损失（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，故其主张的法律服务费5800元，本院予以支持。原、被告明确约定分四期支付该补偿款，但未约定具体付款金额，现原告要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占有损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李忠兴于本判决生效后十日内，支付原告陈秀琼婚前个人财产折价补偿款150000元。二、由被告李忠兴于本判决生效后十日内，赔偿原告陈秀琼因主张债权而支出的法律服务费5800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告李忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 丽二〇一八年三月十四日书记员 尚维洪
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初591号原告:雷发兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。本院在审理原告雷发兰与被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告雷发兰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷发兰在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告雷发兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雷发兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷发兰负担。审判员  汤君丽二〇一八年三月十五日书记员  李娇娇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2331号上诉人（原审原告）：四川华源高温炉管有限公司，住所地：四川省成都市青白江区同济大道528号。法定代表人：肖时禹，董事长。委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢智明，男，1963年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。上诉人四川华源高温炉管有限公司（以下简称华源高温炉管公司）因与被上诉人卢智明劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华源高温炉管公司的委托诉讼代理人吴媛媛，被上诉人卢智明及其委托诉讼代理人邹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源高温炉管公司上诉请求：撤销一审判决；依法判决华源高温炉管公司不承担支付和赔偿的义务；一、二审诉讼费由卢智明承担。事实和理由：1.华源高温炉管公司与卢智明不存在劳动关系，双方亦不存在本案中所述的劳动关系。2.卢智明未履行劳动义务，擅自离岗，应视为自动离职，华源高温炉管公司不应支付其工资。请求依法判决。卢智明辩称，双方存在劳动关系，华源高温炉管公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。华源高温炉管公司向一审法院起诉请求：请求法院撤销成都市青白江区劳动争议仲裁委员会青劳人仲委裁字（2017）第195号裁决书的错误裁决，依法判定华源高温炉管公司不承担支付工资义务。一审法院认定事实：卢智明入职华源高温炉管公司。2007年5月至2017年6月，华源高温炉管公司为卢智明购买社保。2011年6月至2014年7月，华源高温炉管公司为卢智明缴存公积金。2011年12月双方曾签订过书面劳动合同，合同期限1年。2014年1月至2015年10月，华源高温炉管公司以银行转账方式向卢智明支付工资，部分月份未发放。2015年12月30日、2016年2月6日，华源高温炉管公司向卢智明补发2015年10月（含10月）之前未发的工资。2017年6月29日，华源高温炉管公司出具《关于解除卢智明劳动合同的通知》，载明：根据企业经营状况，按照《劳动合同法》第36条规定，经单位提出，双方协商达成一致意见，解除劳动合同。2017年8月22日，卢智明向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：请求华源高温炉管公司给付卢智明拖欠的工资30000元。2017年10月9日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委仲裁字（2017）第195号仲裁裁决书，裁决结果为：华源高温炉管公司支付卢智明拖欠的工资30000元。华源高温炉管公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：焦点之一：劳动关系相关问题。卢智明提供的成都市城镇职工养老保险缴费信息、银行交易明细单、公积金账户明细以及华源高温炉管公司向卢智明出具的解除劳动合同通知等证据足以证明双方存在劳动关系，故一审法院确认双方存在劳动关系，且劳动关系于2017年6月29日由华源高温炉管公司提出，双方协商解除。焦点之二：拖欠工资问题。卢智明称，华源高温炉管公司拖欠其工资30000元，其理由是2015年11月起，华源高温炉管公司口头通知卢智明待岗，按最低工资标准每月应给付1500元，至2017年6月解除劳动合同，20个月未支付工资共计30000元。卢智明提交的工资银行流水显示2015年11月起华源高温炉管公司未支付工资，一审法院对卢智明的该陈述予以采信。根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（成府发〔2015〕19号）的规定，成都市最低工资标准为1500元/月，调整后的标准包含职工个人应缴纳的社会保险费和住房公积金。2015年11月至2017年6月华源高温炉管公司为卢智明缴纳的社保费和公积金中个人支付部分总额为3275元。故华源高温炉管公司拖欠卢智明的工资共计26725元（1500元/月*20月-3275元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回华源高温炉管公司的诉讼请求；二、华源高温炉管公司于判决发生法律效力之日起五日内支付卢智明拖欠的工资26725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华源高温炉管公司负担。二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：华源高温炉管公司与卢智明是否存在劳动关系；华源高温炉管公司应否支付卢智明工资。对上述争议焦点，本院评判如下：（一）关于华源高温炉管公司与卢智明之间是否存在劳动关系的问题。本案审理中，华源高温炉管公司对卢智明在其公司工作，工作期间华源高温炉管公司向卢智明支付工资，为卢智明缴纳社会保险和公积金的事实不持异议，华源高温炉管公司仅是认为双方系劳务关系而不是劳动关系。对于华源高温炉管公司的该主张，本院认为，华源高温炉管公司系依法成立的企业，具有用工主体资格，卢智明具有劳动者的主体资格；卢智明接受华源高温炉管公司的管理，为华源高温炉管公司提供劳动，华源高温炉管公司向卢智明支付劳动报酬，并为卢智明缴纳社会保险和公积金，虽然双方未签订劳动合同，但根据上述事实足以认定华源高温炉管公司与卢智明之间形成了事实上的劳动关系。华源高温炉管公司主张与卢智明之间系劳务关系的主张与事实不符，且于法无据，对其主张本院不予支持。（二）关于华源高温炉管公司应否支付卢智明工资的问题。华源高温炉管公司主张停发卢智明工资的原因是因卢智明未履行劳动义务，擅自离岗，应视为其自动离职，故不应支付卢智明工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当举证；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，华源高温炉管公司应当提交证据证明其上述主张，但本案中，华源高温炉管公司并无证据证明卢智明在2015年11月至2017年6月期间，卢智明存在擅自离岗的事实，而华源高温炉管公司拖欠卢智明该期间的工资是事实，华源高温炉管公司应当支付卢智明该期间的工资。本院对华源高温炉管公司关于不予支付卢智明工资的上诉主张不予支持。综上所述，华源高温炉管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川华源高温炉管有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年三月十五日书记员 周 涵
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初505号原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。法定代表人：张某某，系该行行长。委托代理人：任某某，男，汉族，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。委托代理人：徐某，男，汉族，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。被告：王某，男，汉族。被告：童某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告王某、童某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加了诉讼，原告委托代理人任某某，被告王某、童某、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月7日被告王某以种植为由向原告城固农行申请贷款5万元，期限一年，并与被告童某、杨某某组成联保小组并提供连带保证责任。该贷款2017年3月6日到期，经原告多次上门催收，被告仅偿还部分本金和利息，至今未完全清偿贷款本息，已经构造违约。诉求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金48599.61元及按借款合同约定应计收贷款利息1062.38元（截止2017年9月20日）及到清偿日的利息；2、判令被告童某、杨某某承担连带保证给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告营业执照及法定代表人张某某身份证明、身份证复印件及委托代理人身份证复印件各一份。证明原告身份；第二组证据：借款凭证和农户贷款借款合同复印件及三被告身份证复印件各一份。证明被告王某2016年3月7日以种植为由向原告借款5万元，期限一年，与童某、杨某某组成联保小组并提供连带保证责任的事实。被告王某、童某、杨某某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据系书证，用于证明原告适格的主体资格，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定；第二组证据亦系书证，用于证明该借款合同的发生并提供有转账记录的证明，对该证据的真实性予以认定，其内容没有违反法律的强制性规定，符合要式性的规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日被告王某以种植为由向原告城固农行申请贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础4.35上浮45%，还款方式为按季结息，到期还本。借款人王某与童某、杨某某组成联保小组并提供连带保证责任，该贷款已于2017年3月6日到期，被告仅偿还贷款部分本金和利息。截止2017年9月20日下欠本金48599.61元及利息1062.38元。后经原告多次催要未果，原告以被告违约为由诉来本院，提出前述请求。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，但被告到期后不履行还款义务并经原告多次催要仍不还款，其行为已构成违约。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方借款合同中年利率和还款方式的约定符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告王某、童某、杨某某组成联保协议，约定被告童某、杨某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告童某、杨某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：限被告王某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金48599.61元及截止2017年9月20日利息1062.38元，2017年9月21日起利息按照合同约定利率计算至本判决确定给付之日止的利息；被告童某、杨某某承担连带清偿责任。本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  崔桂荣二〇一八年三月二十六日书记员  田 茹
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执133号之七申请执行人：齐亚静，女，1977年2月18日生，汉族，住安国市。被执行人：李兆辉，男，1965年3月14日生，汉族，住安国市。被执行人：王剑英，女，1965年12月12日生，汉族，住安国市。被执行人：郭增建，男，1958年11月12日生，汉族，住安国市。被执行人：王巨雷，男，1973年7月15日生，汉族，住安国市。齐亚静申请执行李兆辉、王剑英、郭增建、王巨雷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2017）冀0683民初1072号民事判决书，申请执行人于2018年02月7日申请立案执行，本院依法受理，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王巨雷至今未履行。2018年2月21日，我院依法冻结了被执行人王巨雷在河北省农村信用社联合社23×××38账户内存款人民币19738.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王巨雷在河北省农村信用社联合社23×××38账户内存款人民币19738.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘久树二〇一八年三月六日书记员  赵德帅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执5813号申请执行人：王默，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：孙晓勇（系申请执行人之母），1955年6月3日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114，组织机构代码：68187939-8。法定代表人：于继政。本院于2017年12月15日立案执行申请执行人王默与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年8月28日，本院作出（2017）津0103民初9151号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年三月二十三日书 记 员  于 凯