四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终68号上诉人（原审原告）：苏红军，女，1966年10月22日出生，汉族,住四川省盐边县。委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200110654526。委托诉讼代理人陈亮，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：32303151100001。被上诉人（原审被告）：先甫国，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：叶贤琼，女,1968年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。与先甫国系夫妻关系。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李建华，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104199110790849。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104201010922220。上诉人苏红军因与被上诉人先甫国、叶贤琼民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏红军上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1028号民事判决，改判为“二被上诉人偿还上诉人借款10万元，并按照年利息6%从2016年8月13日起至还清上诉人借款本金之日止支付利息”；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：由于一审法院审理此案时，对于举证责任承担的认定不当，导致一审判决不正确，请求二审人民法院明查事实，依法改判，支持上诉人的主张。先甫国、叶贤琼辩称，先甫国与苏红军系姻亲关系。2012年11月12日，攀枝花市亘瑞矿用机械厂（法定代表人为先甫国）为盐边县宏源纸业有限公司（法定代表人为苏红军儿子郭蓝佶）向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供担保，我方帮盐边县宏源纸业有限公司做银行贷款的各种资料，苏红军支付二被上诉人的差旅费、财务报价表的审计费等与保证合同相关的费用共计10万元，由苏红军通过转账方式支付给先甫国。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。苏红军向一审法院起诉请求：1.判令被告先甫国、叶贤琼偿还原告苏红军借款本金10万元；2.判令被告先甫国、叶贤琼按照年利率6%从2016年8月13日起至还请借款本金之日止向原告苏红军支付利息；3.本案诉讼费由被告先甫国、叶贤琼承担。一审法院认定事实：2013年8月12日原告苏红军通过中国建设银行卡转账的方式向被告先甫国转款10万元，但双方未在转款凭据上注明该款项的性质；庭审中被告辩称该款项系2012年11月12日被告叶贤琼的丈夫先甫国用自己开办的攀枝花市亘瑞矿用机械厂为苏红军向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供了担保。对于双方争议的10万元是否属于借款焦点问题，原告苏红军只举出了其向被告先甫国转款的相关凭据，但未举出其他证据加以证实。2013年1月7日苏红军向被告先甫国转款10万元中并没有注明该款项的性质，即被告收到的这10万元没有注明是被告先甫国向原告苏红军借款10万元的事实。一审法院认为，双方争议的焦点是原告向被告支付的10万元的性质，原告认为属于借款，但没有借条或者借款合同，也无转款性质的备注，被告又当庭抗辩称此款属于叶贤琼丈夫先甫国开办的攀枝花市亘瑞矿用机械厂为苏红军向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供担保及做贷款的前期资料，原告苏红军支付二被告的手续费、差旅费、劳务费和财务报价表的审计费，并当庭举出了原告苏红军的借款合同及攀枝花市亘瑞矿用机械厂为原告向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供担保的担保合同。根据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”的规定，原告还应该提供其他能够证明该款项属于借款的相关依据，但原告只举出了给被告转款的凭据，没有举其他的相关证据对转款的性质进行佐证；根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条规定，判决：驳回原告苏红军的诉讼请求。本案上诉人（原审原告）仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人（原审被告）抗辩转账是给付担保费用仅提供了担保合同。经本院二审释明，上诉人仍未提供其他证据印证其向被上诉人转款10万元系借款；被上诉人也未提供相关证据证实上诉人苏红军转款10万元是支付其提供担保的相关费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月12日，苏红军向先甫国银行卡转款10万元款项的性质。上诉人苏红军认为属于借款，提供了银行转账凭证，但其没有提供借条或者借款合同。被上诉人抗辩称此款属于先甫国开办的攀枝花市亘瑞矿用机械厂为苏红军家族企业盐边县宏源纸业有限公司向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供担保及做贷款的前期资料，苏红军支付二被上诉人的手续费、差旅费、劳务费和财务报价表的审计费，向一审法院提交了盐边县宏源纸业有限公司向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元的借款合同及攀枝花市亘瑞矿用机械厂提供担保的保证合同予以证实。被上诉人提供的证据仅能证实攀枝花市亘瑞矿用机械厂为盐边县宏源纸业有限公司向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供担保的事实，不能证实苏红军转款10万元系应支付的担保相关费用，不能达到证实10万元转款属于借款的事实真伪不明的证明目的。即被上诉人提供的证据不能证实其抗辩10万元系苏红军支付二被上诉人的手续费、差旅费、劳务费和财务报价表的审计费等费用的主张。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，苏红军提供了银行转款凭证证实双方之间款项已实际交付履行。先甫国、叶贤琼提出双方不存在借贷关系、转账系支付的担保费用的抗辩，其提供的借款合同及担保合同仅能证实先甫国开办的攀枝花市亘瑞矿用机械厂为苏红军家族企业盐边县宏源纸业有限公司向攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款800万元提供担保的事实，不能证实上诉人应当支付担保费用及案涉10万元转款系被上诉人企业为上诉人企业提供担保做银行贷款的各种资料，上诉人支付二被上诉人的手续费、差旅费、劳务费和财务报价表的审计费等费用。综合上诉人与被上诉人双方之间系姻亲关系，双方借款不出具借条也符合常理，两个家族企业也曾有多次通过银行转账、借款、还款等经济往来，且本案转款系提供担保9个月后才转账交付等事实，案涉10万元转款不应认定为支付的担保相关费用，应当认定为借款，由被上诉人共同偿还。因双方之间没有借条，对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，上诉人请求支付利息的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应部分予支持；一审判决认定基本事实不清，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1028号民事判决；二、先甫国、叶贤琼于本判决送达之日起10日内支付给苏红军现金100000元；三、驳回苏红军的其余诉讼请求。一审案件受理费1201元、二审案件受理费2403元，均由先甫国、叶贤琼负担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一八年三月九日书记员  吴 阳