河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终728号上诉人（原审原告）：夏换，女，汉族，1983年12月4日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任鸿川，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧，河南国银律师事务所律师。上诉人夏换因与被上诉人任鸿川房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17894号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏换上诉请求：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17894号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由任鸿川承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒任鸿川。2011年4月12日，夏换与任鸿川通过郑州点石房产营销策划有限公司签订了一份由郑州点石房产营销策划有限公司起草的房屋买卖协议，该协议对房屋的状况、成交价格、支付方式及违约责任作出了明确的约定，一审法院认定该协议合法有效。合同签订后，夏换将房屋交给了任鸿川，但是该房屋任鸿川并没有居住使用，虽然任鸿川已经缴纳房款35万元，但合同签订之日起至目前为止，剩余14万元的房款任鸿川一直未予以支付，夏换出售房屋是基于可以再购买房子，现由于房款不到位，导致其目前仍然在外租房居住，而任鸿川却一直在使用、收益，也拒绝将剩余房款支付给夏换，一审法院对该事实予以不顾，严重损害了夏换的合法权益；2.一审法院认定夏换与任鸿川签订的房屋买卖合同合法有效，夏换的合同义务已经履行完毕，任鸿川应当依约将剩余房款支付给夏换；3.任鸿川不具有购房资格，一审中通过任鸿川身份信息及其社保查询，任鸿川户籍为河南省叶县，其本人并未办理社保，根据限购政策，任鸿川系外地户籍，该房屋位于限购区域内，合同目的无法实现，故请求依法解除双方签订的房屋买卖合同。任鸿川针对夏换的上诉辩称：1.夏换、任鸿川在2011年4月12日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定。任鸿川按照合同约定向夏换支付35万元购房款，剩余的14万元购房款合同明确约定开发商将房屋买卖合同在房管部门备案后5个工作日内支付给夏换，但现在该款项的支付条件尚未成就，因此，任鸿川不应向夏换支付剩余的14万元购房款。夏换认为发生不可抗力致使合同目的不能实现，但却并未提供证据证明不可抗力，且致使本合同无法履行，因此应承担举证不利的后果；2.夏换所称的“再购房”、“租房住”、“房屋出租不使用”等上诉理由与事实不符，任鸿川不予以认可，且与本案也无关联；3.根据郑州市政府的文件，限购是以家庭为单位的，并非以某个人为单位。只要家庭成员中具有购房资格，即符合郑州市政府文件规定的购房资格。本案中，夏换提交的证据只是证明任鸿川的户籍信息和社保信息，并未提供任鸿川的纳税信息，也未提供任鸿川家庭成员是否具有购房资格的证明文件。因此，不能证明任鸿川不具有购房资格。夏换向一审法院起诉请求：1.解除夏换、任鸿川于2011年4月12日通过点石房产中介签订的房屋买卖协议；2.本案的诉讼费用由任鸿川承担。一审法院认定的事实：2011年4月12日，夏换与任鸿川及郑州点石房产营销策划有限公司签订了一份《房屋买卖协议》，主要约定：夏换拥有位于郑州市××楼××号；此房为河南省冶金建材物资供销公司的单位集资房，签订本合同时此房开发商还没有交房；开发商交房标准为精装修；任鸿川自愿购买夏换上述房产；本协议项下房产及其配套设施的总房价款为49万元，此价款下包含该房屋的相关配套设施为：天然气初装费、契税、维修基金；任鸿川于签订本协议时支付定金1万元，夏换同意签订本协议时定金由郑州点石房产营销策划有限公司代为保管，房产公司佣金9800元在改合同当时任鸿川支付给房产公司；夏换、任鸿川同意按照分期付款方式付款；双方自签订本协议之日起10个工作日内到开发商处改购房合同，把购房合同及所有缴纳过的收据改成任鸿川名字时，任鸿川支付夏换房款25万元；任鸿川在2011年7月30日前再支付给夏换房款10万元，夏换将钥匙交给任鸿川使用；剩余房款14万元在开发商将房屋买卖合同在房管局备案后5个工作日内，任鸿川一次性支付给夏换；夏换确保此房为单位集资房，下发房产证为个人房产证，不是小产权房，如果此房为小产权房或房产证为集体房产证，夏换在3个工作日退还任鸿川已支付的所有房款并赔偿任鸿川10万元等。2011年4月19日，任鸿川与河南省冶金建材物资供销公司签订了一份《房地产买卖契约》，主要载明：河南省冶金建材物资供销公司自愿将座落在（××）金水区××院××楼××3间的房地产出售给任鸿川；上述房地产成交价格为328396元，一次性付款；双方同意于2011年5月1日由河南省冶金建材物资供销公司将上述房地产正式交付给任鸿川等。同日，河南省冶金建材物资供销公司向任鸿川出具了一份《收据》，主要载明：今收到任鸿川3568**元系付房款及办证费用等。后任鸿川向夏换支付购房款35万元；涉案房屋交付于任鸿川居住使用。审理中，夏换称其解除合同是依据合同法第九十四条第一款。一审法院认为，夏换与任鸿川及郑州点石房产营销策划有限公司之间的《房屋买卖协议》成立、有效。该合同包含房屋买卖合同和居间合同两方面的内容。夏换与任鸿川之间构成房屋买卖合同关系，夏换与郑州点石房产营销策划有限公司之间构成居间合同关系。审理中，夏换、任鸿川均认可任鸿川已按合同约定支付购房款35万元，房屋买卖合同已更名至任鸿川名下，且涉案房屋已交付任鸿川使用。现夏换依据合同法第九十四条第一款之规定要求解除合同，但其提供的证据并不足以证明发生了不可抗力致使不能实现合同目的，故其诉请，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回夏换的诉讼请求。一审案件受理费100元，由夏换负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。任鸿川提交周江波居民家庭户口本、任鸿川与周江波结婚证各一份，拟证明任鸿川家庭成员具有郑州市户籍，具备购房资格。夏换质证称，对周江波居民家庭户口本真实性没有异议，证明目的有异议，周江波的户口是2018年1月23日迁入郑州市，且该户口本是周江波一个人，不显示任鸿川，显示婚姻状况未婚，这和任鸿川提供的结婚证信息不相符；对结婚证的真实性没有异议，可以证明结婚日期是2011年12月28日与户口本登记显示相矛盾，因此不能证明其证明目的。任鸿川提交的结婚证登记机关是叶县民政局婚姻登记处，而且双方登记的结婚时间为2011年12月28日，夏换与任鸿川签订的房屋买卖协议是于2011年的4月12日，因此证明任鸿川与夏换签订房屋买卖协议书时，其本人是单身。夏换未提交新的证据。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为夏换对任鸿川提交证据的真实性无异议，且婚姻状况应依据婚姻登记机关出具的结婚证，与户籍登记机关记载不一致的，应以婚姻登记机关出具的证明文件为准，故本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏换与任鸿川及郑州点石房产营销策划有限公司2011年4月12日签订的《房屋买卖协议》系三方的真实意思表示，合法有效，对三方均具有约束力。该《房屋买卖协议》第四条约定，“付款方式：甲(夏换)乙(任鸿川)双方同意按照分期付款方式。1.甲乙双方自签订本协议之日起10个工作日内到开发商处改购房合同，把购房合同及所有缴纳过的收据改成乙方名字时，乙方支付甲方房款人民币贰十五万元整(250000.00)；2.乙方在2011年7月30日前再支付给甲方房款壹十万元整(100000.00)，甲方将钥匙交给乙方使用；3.剩余房款人民币壹十肆万元整(140000.00)在开发商将房屋买卖合同在房管局备案后5个工作日内，乙方一次性支付给甲方。”夏换未提交涉案房产已经在房管局备案的证据，双方约定的支付剩余房款条件不成就，故任鸿川不支付剩余房款有合同依据。一审判决适用法律并无不当，夏换关于一审判决适用法律错误的上诉理由本院不予认可。综上所述，夏换的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏换负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年三月二十七日书记员 马倩倩