徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2095号原告:江苏汇溱工程机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区徐海路55号。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1967年9月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：范书云（系被告陈永祥之妻），女，1971年8月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王浩，男，1986年7月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：范晴晴（系被告王浩之妻），女,1986年8月5日生,汉族，住徐州市鼓楼区。以上四被告共同委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告江苏汇溱工程机械有限公司（以下简称汇溱公司）与被告陈永祥、范书云、王浩、范晴晴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯及四被告共同委托诉讼代理人贡嫣、袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈永祥、范书云给付代垫款1513998元及利息（从每期垫付之日，分别计至2017年4月27日，按照年利率的6.5%计算，之后不再主张）；2、被告王浩、范晴晴对上述债务承担50%还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告陈永祥通过江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订了融资租赁协议。协议约定，出租人根据承租人的选择，向其指定的供应商倍力公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了明确约定。2012年12月18日，倍力公司因其他原因将沃尔沃的代理权交接至汇溱公司，并于2013年3月18日签订了交接协议。汇溱公司向沃尔沃公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为陈永祥提供担保责任。被告王浩、范晴晴也为陈永祥提供连带担保责任。合同履行过程中，被告陈永祥未按约定支付相应租金，原告根据担保确认函承担了连带保证责任，为被告陈永祥向沃尔沃公司垫付租金1513998元。原告据此向四被告追偿，被告拖延支付，原告为维护合法权益，特诉至法院。四被告共同辩称：1、原、被告之间不存在融资租赁合同关系，原告不具备诉讼主体资格；2、本案已超过两年的诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、沃尔沃公司并未将涉案设备交给被告陈永祥，未履行融资租赁协议的交付义务。涉案设备是案外人以被告陈永祥名义办理的以旧换新业务，当时陈永祥将自己的旧设备卖给案外人，案外人到倍力公司办理了以旧换新，涉案机器也由案外人提走；4、被告范书云、范晴晴未在融资租赁协议和担保协议上签字，原告起诉两被告无事实和法律依据；5、原告起诉被告王浩超过担保时效，同时根据担保法解释第二十条规定，原告应先向债务人主张权利，对于不能追偿的部分还可以向第三被告主ＸＸ均分摊，两者不是同一法律关系不能一并起诉。综上，原告起诉各被告无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的（2015）鼓商初字266号民事判决书、合作协议、担保函、三方协议书、三方委托付款协议、说明、财产共有人承诺书、融资租赁协议、保证协议可以证明原、被告之间存在担保追偿法律关系。原告提供的证人可以证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利。原、被告提供的沃尔沃公司来款明细可以证明原告垫款情况。以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，应作为定案的依据。被告提供的（2015）鼓商初字第0266号民事裁定书、工商银行资金汇划凭证客观真实，但不能证明被告的主张，不能作为定案的依据。经审理查明：2012年3月19日，被告陈永祥（承租人）与沃尔沃公司（出租人）及倍力公司（见证人）签订编号为F108262的融资租赁协议一份，主要约定：出租人同意根据承租人的选择，向倍力公司购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备；承租人承租的设备是沃尔沃汽车金融（中国）有限公司EC360BLC挖掘机一台，出厂年份为2012年，租赁期间为36个月，首付款39.6万元，首期租金58741.86元（于2012年5月10日支付），剩余每期租金50223.46元，每月10日支付。2012年3月19日，王浩与沃尔沃公司签订保证合同一份，约定王浩为陈永祥签订的编号为为F108262的融资租赁协议的债务向债权人沃尔沃公司提供连带责任担保，保证范围包括租金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等。保证人承担保证责任的期间为自融资租赁协议生效之日起，至融资租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。被告范晴晴向沃尔沃公司出具财产共有人承诺书一份，主要内容为，本人范晴晴谨提及陈永祥作为承租人王浩作为保证人与贵公司作为出租人于2012年3月19日签订的第F108262的融资租赁协议及保证合同。本人范晴晴作为保证人财产的合法共有人，与保证人共同对其财产拥有完全的所有权。本人已知晓并同意保证人未承租人向贵公司进行融资租赁所产生的全部债务提供连带保证。如承租人未能履行合同中规定的义务，或保证人有任何违反相关合同规定的行为，贵公司可依照法律规定或合同约定处置共有财产，并有权直接向人民法院申请强制执行。本承诺书的有效期截至承租人在合同项下欠付贵公司的全部款项（包括但不限于所欠贵公司租金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）清偿完毕之日止。2013年7月26日，原告（甲方）与沃尔沃公司（乙方）签订合作协议一份，主要约定：就乙方提供融资支持的客户，甲方同意对于乙方在合作期间内向客户提供的每一笔融资，甲方均就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任；就合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资，甲方均应向乙方出具担保确认函，在甲方出具担保确认函之前，乙方有权拒绝就该笔融资向甲方或甲方指定的第三方发放融资款；就合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资而言，甲方承担保证责任的期间为该笔融资期间届满之日起两年；甲方代客户偿还其欠付乙方的全部零售贷款余额的本金、利息及相关费用后，乙方应配合甲方的要求出具相应的法律文书，以确保甲方享有依法进行追偿的权利；甲方有义务就乙方提供的每笔融资向乙方指定的保证金账户中缴存一定比例的保证金，具体比例或金额以乙方另行出具的书面通知为准，甲方将该账户中的全部保证金质押给乙方用以担保客户在零售融资文件项下欠付乙方的全部债务及其他应付款项。原告向沃尔沃公司出具担保确认函一份，承诺就承租人与沃尔沃公司签订的融资租赁协议项下的还款义务提供连带保证责任，担保的范围包括全部租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等，保证期间为租赁期间届满之日后两年。原告、沃尔沃公司及济南天业工程机械有限公司（以下简称天业公司）签订三方协议一份，主要约定：根据天业公司与沃尔沃公司于2013年3月25日签署的担保函，天业公司自愿为每一笔沃尔沃公司与担保函项下附件一中的客户进行的融资租赁或贷款交易向沃尔沃公司提供连带保证责任，并且有义务在客户未履行融资租赁或贷款交易项下的付款义务时作为客户的连带保证人向沃尔沃公司履行担保责任。三方同意，在天业公司按照担保协议约定向沃尔沃公司履行担保责任，需要向沃尔沃公司支付垫付款或回购款时，天业公司授权该款项由汇溱公司直接支付。汇溱公司同意，在天业公司应履行就本协议提及的担保责任时，以当时天业公司应承担的担保责任为限，相应金额可与沃尔沃公司就汇溱公司客户的融资放款需向汇溱公司支付的款项进行冲抵。三方同意，汇溱公司代天业公司就所担保的客户向沃尔沃公司支付垫款或回购款后，汇溱公司取得直接以自己名义向客户追索的权利，沃尔沃公司应将相关权益转移给汇溱公司。天业公司放弃因汇溱公司代为支付而应取得的相关追索权和债权、权益等。原告、沃尔沃公司及济宁银通源担保有限公司（以下简称银通源公司）签订委托付款协议一份，主要约定：根据汇溱公司与沃尔沃公司于2013年7月26日签署的合作协议，汇溱公司为每一笔沃尔沃公司与其客户进行的融资租赁或贷款交易向沃尔沃公司提供连带责任保证。汇溱公司委托其关联公司银通源公司作为实际付款人，向沃尔沃公司履行支付义务。银通源公司将委托支付款项付至收款账户，即视为汇溱公司向沃尔沃公司履行了支付义务。2014年6月30日，汇溱公司向山西沃源建筑设备有限公司（以下简称沃源公司）出具授权委托书一份，主要内容为：因我公司资金紧张无法向沃尔沃公司支付我司名下95名逾期客户，逾期总额：3524730.89元的垫款事宜，闻知贵司本月在沃尔沃公司有一笔放款金融可为这95名逾期客户垫款租赁款。现委托贵公司代我司支付该笔款项。2015年6月5日，徐州博通汇银资产管理有限公司向本院出具说明一份，表示原告通过该公司为其客户陈永祥向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫还的款项由原告向陈永祥主张。2017年4月26日，天业公司出具说明一份，主要内容为：汇溱公司通过天业公司为其客户陈永祥向沃尔沃公司垫还租赁款产生的权益均由汇溱公司向客户陈永祥主张。天业公司不再向客户陈永祥另行主张。2017年4月26日，银通源公司出具说明一份，主要内容为：汇溱公司通过银通源公司为其客户陈永祥向沃尔沃公司垫还租赁款产生的权益均由汇溱公司向客户陈永祥主张。天业公司不再向客户陈永祥另行主张。因被告陈永祥未能按期支付租金，原告汇溱公司以及原告通过委托天业公司、银通源公司、沃源公司共替被告陈永祥垫付1153242.59元，具体垫付明细为：2013年2月8日通过天业公司支付50053.93元，2013年3月11日通过天业公司支付50053.93元，2013年4月10日通过银通源公司支付50053.93元，2013年5月13日通过银通源公司支付50053.93元，2013年6月8日通过天业公司支付50053.93元，2013年7月10日通过天业公司垫款50053.93元，2013年8月8日通过天业公司垫款50053.93元，2013年9月9日通过天业公司支付50053.93元，2013年10月8日通过天业公司支付50053.93元，2013年11月15日通过天业公司支付50053.93元，2013年12月16日通过天业公司支付50053.93元，2014年1月28日通过倍力公司保证金抵扣50053.93元，2014年2月28日通过倍力公司保证金抵扣50053.93元，2014年3月26日支付50053.93元，2014年4月30日支付48340.28元，2014年4月30日通过银通源公司支付1713.65元，2013年4月10日通过银通源公司支付50053.93元，2014年5月30日通过银通源公司支付50053.93元，2014年6月30日通过沃源公司支付50053.93元，2014年7月31日通过天业公司支付50053.93元，2014年8月29日通过银通源公司支付50053.93元，2014年9月30日通过倍力公司保证金抵扣50053.93元，2014年10月31日支付50053.93元，2014年11月28日通过天业公司支付50053.93元，2014年12月31日通过倍力公司保证金抵扣52056.13元。另查明，被告陈永祥与范书云系夫妻，被告王浩与范晴晴系夫妻关系。再查明，本院曾于2015年4月受理了倍力公司与陈永祥、范书云、王浩追偿权纠纷一案，倍力公司诉请其曾于2012年7月6日至2013年1月8日垫付的款项257232.6元及利息，后本院依法支持了倍力公司的诉请。诉讼过程中，被告陈永祥对融资租赁合同中其签名有异议，被告王浩对保证合同中其签名有异议，但二人均未在规定期限内提出鉴定申请。被告范晴晴认为财产共有人承诺书中其签名及指印均系伪造，向本院提出鉴定申请，但其未在规定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用，鉴定机构终止此次鉴定工作。本院认为：被告陈永祥与与沃尔沃公司签订的融资租赁合同、被告王浩与沃尔沃公司签订的保证合同、原告与沃尔沃公司签订的合作协议、原告向沃尔沃公司出具的担保确认函均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于垫款本息。因被告陈永祥未按期支付租金，原告在履行保证责任后有权向被告陈永祥追偿。根据沃尔沃公司出具的付款明细，原告替被告陈永祥垫款合计1153242.59元。故原告要求被告陈永祥向其支付垫付款1153242.59元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，超过的部分不予支持。原告要求被告陈永祥按照年利率6.5%的标准支付利息，该计算标准不属于过高，符合法律规定，本院予以支持。利息应以每次垫款金额为本金，从每次垫款的次日计至2017年4月27日，按年利率6.5%计算。关于被告范书云的责任。涉案债务系被告陈永祥以个人名义所负的大额债务，已超出家庭日常生活所负债务，且原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。故原告要求被告范书云承担共同还款的诉请，本院不予支持。关于担保责任。根据担保法相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告和被告王浩均是被告陈永祥的连带责任保证人，双方并未约定分担比例，原告在承担保证责任之后，对于债务人不能清偿的部分，可以要求另一连带责任保证人承担50%的责任。故原告要求被告王浩对陈永祥不能清偿的部分承担50%的责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告范晴晴曾对其签名及指印提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费，视为其已放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。被告范晴晴在财产共有人承诺书上签字，明确同意用其与被告王浩的共有财产，为被告陈永祥的债务承担连带保证责任。故被告范晴晴应在其与被告王浩的共有财产范围内，为被告陈永祥的债务承担连带保证责任。关于被告辩称的保证期间问题。根据相关法律规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。故被告王浩辩称原告向其追偿已超过保证期间的辩解，无法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。原告提供的证据可以证明原告已向被告主张还款，引起了诉讼时效中断。故被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈永祥一次性给付原告江苏汇溱工程机械有限公司垫付款1153242.59元及利息（详见附件利息计算清单）。二、被告王浩对被告陈永祥就上述债务清偿不能的部分承担50%的给付责任。三、被告范晴晴在其与被告王浩的共有财产范围内，对本判决第二项所确定的债务承担连带给付责任。四、驳回原告江苏汇溱工程机械有限公司对被告范书云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20690元，由原告负担4930元，被告陈永祥负担15760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  柴修峰人民陪审员  范庆成二〇一八年三月二十三日书 记 员  王晓羽利息计算清单：1、自2013年2月9日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；2、自2013年3月12日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；3、自2013年4月11日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；4、自2013年5月14日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；5、自2013年6月9日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；6、自2013年7月11日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；7、自2013年8月9日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；8、自2013年9月10日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；9、自2013年10月9日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；10、自2013年11月16日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；11、自2013年12月17日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；12、自2014年1月29日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；13、自2014年3月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；14、自2014年3月27日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；15、自2014年5月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；16、自2014年5月31日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；17、自2014年7月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；18、自2014年8月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；19、自2014年8月30日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；20、自2014年10月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；21、自2014年11月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；22、自2014年11月29日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；23、自2015年1月1日至2017年4月27日，以50053.93元为本金；以上均按按年利率6.5%计算。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满灭有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。