wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终4790号上诉人（原审被告）：河南博喜物业服务有限公司。法定代表人：罗凯歌，总经理。委托代理人：张华立、朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张狗窝。委托代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。上诉人河南博喜物业服务有限公司因与被上诉人张狗窝劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南博喜物业服务有限公司的委托代理人张华立、朱晓平，被上诉人张狗窝的委托代理人王维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，应当撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。被上诉人张狗窝辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张狗窝起诉请求：1.被告支付原告经济补偿金27600元；2.被告支付原告未签订劳动合同工资206400元；3.被告支付原告双休日工资92800元；4.被告支付未为原告缴纳社保的补偿金95155元。原审查明：2008年，原告即在被告处从事保安工作。2016年6月3日，被告向原告出具《离职证明》，载明：现证明张狗窝,男，身份证号：，因家中有事，个人提出辞职申请，我公司已批准其辞职请求，已于2015年5月7日从我公司离职，离职时已年满64周岁。2016年6月14日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月10日，该仲裁委员会以原告年龄已超法定退休年限为由作出不予受理通知书。庭审中原告自认进公司时工资800元，到离职时2400元，中间的记不清楚。自2015年4月至2015年6月，博喜物业通过中国银行郑州经济开发区支行账户为91×××08向张狗窝中国银行郑州航海东路支行账户为24×××42分别转账2400元、2700元、860元，原告月工资1987元。原告目前享有农村养老保险待遇。原审认为：原告在被告处上班，虽然未签订劳动用工合同，但双方的事实劳动关系存在，未签订劳动合同的责任在被告。劳动者与用人单位之间发生因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金等的争议，属于劳动争议。本案中，原告于2008年在被告博喜物业上班，2015年5月7日提出离职申请，原、被告之间的劳动关系解除。原告主张被告支付经济补偿金27600元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动者保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”自2008年至2015年经济补偿金按照1987元每月计算7个月数额为13909元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资211200元，因被告博喜物业未与原告订立书面合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告博喜物业应当支付原告二倍工资，即再向原告支付自2008年起按800元工资标准计算11个月的工资为8800元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张被告支付双休日工资补偿92800元，并未提供证据予以证明，对原告该项主张，本院不予支持；原告主张被告支付社保补偿金104448元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因原告年龄已达到国家规定退休年龄不能补缴未缴纳费用，且原告已经领取农村养老金，故本院酌定被告赔偿原告未缴社保损失，原告主张按照32%缴费比例计算未缴社保损失，根据《河南省建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施意见》第四条及第六条规定，企业缴纳养老保险费的比例不超过工资总额的20%，退休时基础养老保险月标准为上年度职工平均工资的20%，个人缴费年限不满15年的，退休后不享受基础养老金待遇。结合本案实际，本院酌定被告赔偿原告未缴养老保险金损失为按月工资1987元的20%乘以2008年至2015年7年即84个月共计33381.6元。被告博喜物业应支付原告经济补偿金13909元、未签劳动合同双倍工资8800元、社保补偿金33381.6元，以上共计56090.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南博喜物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张狗窝经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、社保补偿金共计56090.6元；二、驳回原告张狗窝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人河南博喜物业服务有限公司与被上诉人张狗窝虽然没有签订书面劳动合同，但双方自2008年始即形成事实上的劳动合同关系，至2015年6月上诉人仍向被上诉人发工资。此期间，上诉人不与被上诉人签订书面劳动合同、不办理社会保险，应当承担相应责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南博喜物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一八年三月二十六日书记员 王梦龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2709号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市煌晋企业管理有限公司。法定代表人：林永森。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人广州市煌晋企业管理有限公司旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广州市煌晋企业管理有限公司在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向广州市煌晋企业管理有限公司退还旅游款71988元，并赔偿逾期付款利息（从2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给广州市煌晋企业管理有限公司之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向广州市煌晋企业管理有限公司退还71988元及利息（自2013年7月26日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费1626元（广州市煌晋企业管理有限公司已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误；6、本案被上诉人并非受害人，且司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。被上诉人广州市煌晋企业管理有限公司答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。关于司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符的问题，原审已经解决。完全不一致的已经撤诉，部分不一致的被上诉人也做了说明。属于企业发票的以个人名义报的案，这是上诉人出具发票工作的过失导致缴费的人和旅游的人不一致，说明鉴定报告是事实认定的依据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。此外，原审法院以生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。上诉人若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
吉林省梅河口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)吉0581刑初180号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，系本案被害人。委托代理人周某2，女，1989年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。代理权限：特别授权。被告人刘远成，男，1963年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人刘远成犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了合并审理，梅河口市人民检察院指派检察员许多、夏琳莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人周某2、被告人刘远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘远成与被害人周某1的妻子有不正当两性关系被周某1发现，刘、周二人产生矛盾。2013年11月29日14时许，周某1约被告人刘远成到梅河口市某镇附近见面，双方见面后发生厮打，在厮打过程中，被告人刘远成用随身携带的菜刀将周某1砍伤，周某1用随身携带的尖刀将刘远成捅伤。经梅河口市公安局法医检验鉴定，周某1之伤为重伤，刘远成之伤为轻微伤。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人刘远成故意伤害他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：原、被告是邻居，2013年11月29日被告人用刀砍原告头面部、胳膊等处数刀，造成原告面部严重受损，毁容严重。故要求依法追究被告人刑事责任，并赔偿经济损失50万元，其中包括医疗费32991.45元、住院伙食补助费2600元、护理费3769.8元、误工费9510元、法医鉴定费980元、就医交通费1000元，其余为心理伤害和精神损害费用。其针对主张向法庭提交了：1.医疗费收据6张；2.住院病历一册；3.鉴定费票据2张。被告人刘远成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、事实及证据未提出异议，当庭认罪；对民事部分同意赔偿，但认为赔偿数额过高。本院经审理查明：被告人刘远成与被害人周某1的妻子有不正当两性关系被周某1发现，二人产生矛盾。2013年11月29日14时许，周某1约刘远成到梅河口市某镇附近见面，见面后双方发生厮打，在厮打过程中，刘远成用随身携带的菜刀将周某1砍伤，周某1用随身携带的尖刀将刘远成捅伤。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，周某1外伤致左侧额骨粉碎性、凹陷性骨折，碎骨片擦入脑内，颅内积气，硬脑膜破裂，损伤评定为重伤，刘远成损伤评定为轻微伤。刘远成于2018年1月10日被梅河口市公安局抓获，到案后对其主要犯罪事实予以供认。附带民事诉讼原告人周某1的合理损失为医疗费32991.45元、误工费5064元、护理费3769.8元、住院伙食补助费2600元、鉴定费980元、就医交通费1000元，共计46405.25元。上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过、梅河口市公安局牛心顶派出所出具的证明、住院病历相关材料、梅河口市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、证人常春、高艳华等证言、被害人周某1陈述、被告人刘远成的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。本院认为，被告人刘远成故意伤害他人致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。刘远成持械伤害他人，对其从重处罚；刘远成有坦白情节，对其从轻处罚。附带民事部分，附带民事诉讼原告人要求赔偿的心理伤害及精神损害抚慰金无法律依据，不予支持，其要求按交通运输业赔偿误工费缺少相关证据，不予支持，其要求的就医交通费虽未提供证据，但本院认为其要求合理，数额适当，予以支持，其要求的其他相关费用符合法律规定，本院予以支持。综上，根据刘远成的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人刘远成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年1月8日止。）二、被告人刘远成赔偿附带民事诉讼原告人周某1各项经济损失合计四万六千四百零五元二角五分，于本判决生效后立即付清。三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。被告人刘远成到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯 良人民陪审员  付文霞人民陪审员  于 兵二〇一八年三月二十八日书 记 员  吕新莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3019号之一原告：马永莲，女，1940年3月2日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。委托代理人：芦香，女，1972年2月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。系委托人马永莲女儿。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区天津路**号。法定代表人杨光才，该公司董事长。原告马永莲与被告十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告马永莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款144480元及利息（利息自2016年4月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告昌发公司因经营周转需要，向原告马永莲借款144480元，现该借款经原告多次催要，被告均推诿未还，被告的行为导致原告合法权益受到损害。本院经审查认为：本案被告十堰市昌发房地产开发有限公司已进入破产程序，原告马永莲向十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人申报了债权并经确认。故原告马永莲的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马永莲的起诉。案件受理费3190元，退回原告马永莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 全 琳二〇一八年三月二十七日书记员 赵梦娇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9449号申请执行人：朱朝兰，女。被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。法定代表人：孙久忠。本院在执行朱朝兰与重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14898号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇一八年三月十三日书记员  薛 磊
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初86号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐大勤，女，1968年5月14日生，四川省达州市人，汉族，文盲，农民，住宜兴市。因本案于2017年9月29日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人徐大勤犯盗窃罪，于2018年1月17日以普通程序向本院提起公诉。本院于1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人徐大勤及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月25日，被告人徐大勤在宜兴市新建镇留住村西村36号家门口，窃得何某停放的激浪牌电瓶车1辆，价值人民币2423元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人徐大勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人徐大勤归案后能如实供述自己的罪行，且赃物被退还，建议对其判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于上述指控和量刑建议，被告人徐大勤在庭审中未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人徐大勤在归案后能如实供述自己的罪行，案发后赃物被发还给被害人，且系初犯，均可从轻处罚。经审理查明，2017年9月25日，被告人徐大勤将何某停放在其家门口的激浪牌电瓶车1辆窃走，藏放于其家附近的树林里，上述电瓶车价值人民币2423元。案发后，激浪牌电瓶车被公安机关追缴，并已发还给被害人。归案后，被告人徐大勤如实供述了盗窃电瓶车的事实。上述事实，有被害人何某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录及摄影照片，有关扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，被告人徐大勤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐大勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人电瓶车，价值人民币2423元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人徐大勤能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳，对辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐大勤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 澄审 判 员  许卫琴人民陪审员  唐建平二〇一八年三月九日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4722号原告：张通达,男,汉族，1993年3月21日出生,住西安市。被告：陕西盛通建筑劳务有限公司。住所地,西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字阳阳国际广场1#31713室。法定代表人：齐俊峰，该公司经理。本院在审理原告张通达与被告陕西盛通建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张通达于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张通达撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员  路安平二〇一八年三月二十九日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执156号申请执行人张胜荣，男，住永仁县。被执行人彭剑超，男，住永仁县。本院在审理永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人彭剑超犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张胜荣向本院提起附带民事诉讼，要求被告人彭剑超承担民事赔偿责任。(2017)云2327刑初55号刑事附带民事判决书确定，附带民事诉讼原告人张胜荣的各项损失107083.72元，先由被告人彭剑超在本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人余德林赔偿，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327刑初55号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一八年三月七日书记员  陈晓燕
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初119号原告：李丹。委托诉讼代理人：沈立燕，陕西润慈律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司。法定代表人：崔维星。原告李丹与被告德邦物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李丹于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李丹负担。审判员  王娟娟二〇一八年三月十二日书记员  高 盈
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民监2号监督机关：湖北省武汉市洪山区人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人）：武汉宜润达环保科技有限公司（以下简称宜润达公司）。住所地武汉市洪山区青菱乡石咀村。法定代表人：昌建红，该公司总经理。申诉人（原审被告、再审申请人）：杨先海，男，汉族，1956年7月15日生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被申诉人（原审原告、再审被申请人）：武汉市恒胜经贸有限公司（以下简称恒胜公司）。住所地武汉市武昌区徐东二路*号水岸星城**栋*单元**层*号。法定代表人：兰么祥，该公司总经理。申诉人（原审被告、再审申请人）武汉宜润达环保科技有限公司、杨先海与被申诉人（原审原告、再审被申请人）武汉市恒胜经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出(2014)鄂洪山张民商初字第00075号民事判决，已经发生法律效力。申诉人武汉宜润达环保科技有限公司、杨先海不服，向本院申请再审。本院经审查认为申请人申请再审的理由不成立，于2016年5月17日作出（2016)鄂0111民监3号民事裁定,驳回再审申请人的申请。再审申请人不服，向湖北省武汉市洪山区人民检察院申诉。湖北省武汉市洪山区人民检察院于2017年12月7日作出洪检民（行）监[2017]42011100002号再审检察建议，建议我院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张汉军审判员  秦道新审判员  丁华勤二〇一八年三月九日书记员  闵 进
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初1873号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行,住所地常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。负责人：张春芳，该行行长。委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。被告：常熟市强力机械制造有限公司,住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村工业园区，统一社会信用代码91320581778047571U。法定代表人：瞿建强。被告：江苏恒发重型机械有限公司,住所地常熟市莫城镇高泾村，统一社会信用代码91320581142098410B。破产管理人：南通润德清算事务所有限公司。被告：瞿建中,男,1965年5月5日出生,汉族,住常熟市。被告：瞿建强,男,1971年7月17日出生,汉族,住常熟市。被告：朱幼芬,女,1971年1月15日出生,汉族,住常熟市。本院受理了原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行诉被告常熟市强力机械制造有限公司、江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、瞿建强、朱幼芬金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告常熟市强力机械制造有限公司、江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、瞿建强、朱幼芬的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行撤回对被告常熟市强力机械制造有限公司、江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、瞿建强、朱幼芬的起诉。案件受理费减半收取125元、财产保全费2270元，合计诉讼费2395元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行负担。审判员 祁 馨二〇一八年三月十三日书记员 胡梦碟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初41号原告：武钢耐火冶金粉剂厂，住所地武汉市青山区工人村耐火厂内。法定代表人：孙涛，该厂厂长。诉讼代表人：湖北今天律师事务所，该厂破产管理人。委托诉讼代理人：金鑫，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李艳，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉武钢北湖冶金材料有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场。法定代表人：曾宪钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新力，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：代文刚，男，1965年5月26日出生，该公司职工（一般代理）。原告武钢耐火冶金粉剂厂与被告武汉武钢北湖冶金材料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武钢耐火冶金粉剂厂于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武钢耐火冶金粉剂厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武钢耐火冶金粉剂厂撤诉。本案案件受理费3,639元，减半收取1,819.5元，由原告武钢耐火冶金粉剂厂负担。审 判 长 王 敏人民陪审员 刘 齐人民陪审员 黄宝贵二〇一八年三月十九日书 记 员 孙际彩
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初1147号原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号。法定代表人：陈泽明，经理。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：刘建兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川万喜物业服务有限公司与被告刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 周 燕二〇一八年三月十六日书记员 申建利
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0306民初150号之一原告：洛阳珑成混凝土有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河桥北。统一社会信用代码：9141030677652205XM。法定代表人：郑东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：祁作敏，男，1966年2月10日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：朱觉会，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：高干，男，1953年1月17日生，汉族，住河南省宜阳县。原告洛阳珑成混凝土有限公司诉被告祁作敏、朱觉会、高干买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告洛阳珑成混凝土有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告洛阳珑成混凝土有限公司与被告方就本案纠纷已私下达成和解，故其提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳珑成混凝土有限公司撤诉。案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由原告洛阳珑成混凝土有限公司负担。审判员  司庆国二〇一八年三月二十日书记员  陈峻辉
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0429执854号申请执行人：黄辉山，男，1946年2月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：何太荣，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。申请执行人黄辉山申请执行被执行人何太荣民间借贷一案，申请执行人黄辉山根据泰宁县人民法院作出的（2017）闽0429民初164号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤求忠审 判 员  李家永代理审判员  江德启二〇一八年三月二十日书 记 员  徐志鹏附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川3424民初61号原告：马文秀，女，1978年3月16日出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：何强明，男，1985年3月16日出生，汉族，四川省剑阁县人，现住四川省成都市。被告:周丽，女，1987年10月15日出生，汉族，四川省德昌县人，现住四川省成都市。本院在审理原告马文秀与被告何强明、周丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告马文秀于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马文秀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告马文秀负担。审判员 何 庆二〇一八年三月十五日书记员 王忆莲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329财保151号之一申请人：伊川卓越电力安装有限公司，住所地河南省伊川县县城人民西路12号。法定代表人：赵学军,该公司总经理。委托代理人李兰，河南诺然律师事务所律师。被申请人：河南宝雨山煤业有限公司,住所地洛阳市伊川县半坡乡何庄村。法定代表人:赵社会,该公司董事长,身份证号。申请人伊川卓越电力安装有限公司与河南宝雨山煤业有限公司非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）豫0329财保151号民事裁定书，裁定冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司伊川支行的银行存款1535439.85元。申请人于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下：解除对被申请人在中国建设银行股份有限公司伊川支行的银行存款1535439.85元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗世艳二〇一八年三月十三日书记员  王念祖
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀07民终28号上诉人（原审原告）：朱志亮，男，1977年4月1日出生，汉族，河北省张家口市宣化区春光乡四方台村。被上诉人（原审被告）：潘雨，男，1991年3月5日出生，汉族，河北省张家口市宣化区大仓盖镇李指挥庄村。被上诉人（原审被告）：张笑丽，女，1989年1月3日出生，汉族，河北省张家口市宣化区大仓盖镇李指挥庄村。被上诉人（原审被告）：崔冬，男，1988年8月1日出生，汉族，河北省张家口市宣化区大仓盖镇李指挥庄村。上诉人朱志亮因与被上诉人潘雨、张笑丽、崔冬民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱志亮到庭参加了诉讼。被上诉人潘雨、张笑丽、崔冬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，朱志亮以其持有的《借款协议》提起诉讼，原审法院以借款协议只是借贷双方就借款达成的合意，朱志亮没有证据证明已经履行了该协议，驳回了其诉讼请求事实不清。在二审中，朱志亮提交了部分证据材料。重审中，应核查全部证据，作出公正裁决。被上诉人潘雨、张笑丽、崔冬经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初613号民事判决；二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。上诉人朱志亮预交的二审案件受理费1517元予以退还。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一八年三月一日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0113行审21号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人唐洪刚。委托代理人贺永强，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人潭涛，住重庆市云阳县。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月8日申请人作出NO.4027868号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 刘思碧二〇一八年三月二十九日书 记 员 刘歆琪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初616号之一原告：王康朋，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：郑叶能，男，1971年1月19日出生，汉族，住慈溪市，本院在审理原告王康朋诉被告郑叶能民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告王康朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（此页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年三月二十七日代书记员 宋浏浏
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0124民初442号原告：夏忠新，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林平，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇池园镇隔兜村隔兜**号，现住福建省闽清县。被告：吴丽英，女，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告夏忠新与被告林平、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠新到庭参加诉讼，被告林平、吴丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏忠新向本院提出诉讼请求：1.判令林平、吴丽英共同偿还借款本金20000元及支付自2017年12月18日起至还清借款之日止按月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林平、吴丽英承担。诉讼期间，林平偿还部分本金及利息，夏忠新变更诉讼请求为：1.判令林平、吴丽英共同偿还借款本金18000元及支付自2018年3月1日起至还清借款之日止按月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林平、吴丽英承担。事实和理由：林平、吴丽英系夫妻关系，吴丽英患病治疗缺乏资金，林平于2017年1月17日向夏忠新借款20000元，并出具一份借条，约定利息按月利率2%计算。2017年12月17日，林平将向夏忠新借款的利息按月利率2%计算至2017年12月17日止总额出具一份欠条给夏忠新。诉讼期间，林平于2018年1月19日支付夏忠新本案借款2018年1月份的利息400元、2018年2月13日支付夏忠新本案借款2018年2月份的利息400元，本案的借款利息支付至2018年2月28日，2018年3月1日之后的利息分文未付。2018年2月20日偿还借款本金2000元。因本案借款发生在林平、吴丽英的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由林平、吴丽英共同偿还。林平、吴丽英未作答辩。夏忠新围绕诉讼请求提交下列证据：借条、欠条各一份。法庭依夏忠新申请，调取林平与吴丽英的离婚证、结婚登记材料各一份。因林平、吴丽英未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，夏忠新提供的证据及法庭依法调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林平于2017年2月1日向夏忠新借现金20000元，口头约定借款利率按月2%计算，并出具一份借条，借条注明“今借夏忠新人民币20000元，借款人林平”。2017年12月17日，经夏忠新与林平结算借款利息，林平出具一份欠条给夏忠新，欠条上注明“今欠夏忠新20**年元月17日借款50000元、2017年2月1日借款20000元的利息，按2%月息计算，共计欠利息16400元，除偿还利息5000元外，尚欠利息11400元整”。诉讼期间，林平于2018年1月19日支付利息400元、2月13日支付利息400元，2018年3月1日之后的利息未付。2018年2月20日偿还本金2000元，尚欠本金18000元未还。另查明，林平与吴丽英于2016年9月6日登记离婚、2017年11月24日登记结婚。本院认为，林平向夏忠新借款有林平出具的借条、欠条为凭，且林平在出具的欠条中已确认其向夏忠新借款利息按月利率2%计算，双方借贷关系合法有效，林平应负返还之责。借款后，林平偿还本金2000元，利息支付至2018年2月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，夏忠新主张林平偿还借款18000元及自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因借条上只有林平单独签字，且借款发生在林平与吴丽英离婚之后、复婚之前，故对夏忠新关于“吴丽英应对涉案债务承担共同偿还责任”的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林平于判决生效之日起十日内偿还夏忠新借款18000元及自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回夏忠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  钱 旭二〇一八年三月十九日法官助理  洪聪滨书 记 员  徐 静附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024财保47号申请人：陈华章，男，1970年11月1日出生，汉族，住所威远县号。委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。被申请人：周阳国，男，1972年10月2日出生，汉族，住所威远县号。被申请人：唐建英，女，1971年8月20日出生，汉族，住所威远县号。申请人陈华章于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于威远县严陵镇大桥街3号清溪鹭岛居住小区X幢X单元X层X号的住宅（产权证20××166）或位于威远县新场镇新市街住宅（产权证20××466）或冻结银行存款24万元。申请人陈华章已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函担保。经审查，本院认为，申请人陈华章申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周阳国、唐建英所有的位于威远县严陵镇大桥街3号清溪鹭岛居住小区X幢X单元X层X号的住宅（产权证20××166）或位于威远县新场镇新市街住宅（产权证20××466）或冻结银行存款24万元。案件申请费1720元，由申请人陈华章负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹华荣二〇一八年三月九日书记员  阴 卓
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524财保3号之一复议申请人：胡春强，男，1972年12月27日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县复兴镇娱乐村*组**号。被申请人:刘泽清，男，1963年12月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇江河村*组**号。委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。原财产保全被申请人：邓永贵，男，1970年3月11日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县铜锣乡红林村*组**号。原财产保全被申请人：刘永连，女，1966年4月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县铜锣乡红林村*组**号。本院于2018年2月26日作出（2018）川1524财保3号民事裁定。胡春强不服，于2018年3月5日向本院提出复议申请。胡春强复议称，长宁县龙头镇人民政府的工程款41万元是胡春强个人所有，自己写的情况说明不是承诺书，没有征得邓永贵同意，邓永贵将其应得的工程款用于偿还魏定涛的欠款，胡春强与刘泽清之间没有债权债务关系，故刘泽清无权冻结胡春强的工程款。本院经审查认为，胡春强出具的说明证实长宁县龙头镇江河村水泥路建设工程系胡春强与邓永贵共同承建，胡春强也明确表示该工程款扣除41万元作为邓永贵借刘泽清的借款，本院对其中41万元的工程款予以冻结并无不当,胡春强的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：驳回胡春强的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  袁小刚二〇一八年三月十四日书记员  谢婷婷
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执恢46号之一申请执行人：何元兰，女，汉族，住四川省屏山县。被执行人：汪国乾，男，汉族，住四川省屏山县。被执行人：何向兰，女，汉族，住四川省屏山县。本院在执行何元兰与汪国乾、何向兰健康权纠纷一案中，经查被执行人汪国乾、何向兰在清平彝族乡人民政府有未领补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪国乾、何向兰在清平彝族乡人民政府的应领补助款10000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一八年三月二十日书记员 杨九龙
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初841号原告：尹显建，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。被告：成都金堂精环实业有限公司，住所地成都市金堂县隆盛镇兴隆街。法定代表人：周根深，总经理。委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。原告尹显建与被告成都金堂精环实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告尹显建诉称，被告长期承揽成都市粮油储备有限责任公司青白江国家粮食储备库的粮食搬运、装卸工作。2012年4月，被告招聘原告在该粮食储备库从事玉米、小麦的搬运与装卸工作。2017年8月6日下午3时许，原告在搬运小麦时被垮塌的玉米包压倒受伤，被送至医院治疗。2017年11月1日，原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，被仲裁裁决驳回。原告认为原告的工作系被告业务的组成部分，工资由被告支付，且原告工作时服从被告的安排，双方形成了事实劳动关系。故依法起诉，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。被告成都金堂精环实业有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《委托装卸搬运协议》履行地、原告受伤所在地、被告的主要办事机构均在成都市青白江区，根据民事诉讼法相关规定，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至成都市青白江区人民法院审理。本院经审查认为，本案是劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。首先，被告提供的房屋租赁合同、情况说明、房产权以及民事裁定书等证据，能够证明其主要办事机构在成都市青白江区。虽然被告营业执照上登记的住所为“成都市金堂县隆盛镇兴隆街”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构在成都市青白江区，即成都市青白江区系被告住所地。其次，根据双方的陈述，案涉合同履行地在成都市青白江区。综上所述，被告住所地（所在地）、合同履行地均在成都市青白江区，故本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告成都金堂精环实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青白江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龙吉成二〇一八年三月七日书记员  罗 雷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洁，女，1983年9月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯静，女，1983年8月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。一审第三人：喻金欢，女，1988年7月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人胡洁因与被申请人冯静、一审第三人喻金欢合伙协议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初582号、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人胡洁以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年3月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，胡洁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡洁撤回再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年三月二十三日书记员  李艺璇
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初118号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人徐磊，男，1994年1月9日出生，住东台市。因本案于2017年11月28日被东台市公安局取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年10月31日20时57分左右，被告人徐磊酒后持C1证驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿东台市某路倒车时，与张某驾驶载有薛某的电动自行车发生碰撞，致张某的电动车又撞上停在道路西侧的苏J×××××小型汽车。东台市公安局民警在处警过程中发现徐磊有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽血检验，徐磊的血样中检出乙醇，含量为123毫克/100毫升。案发后，被告人徐磊让他人帮助报警，在现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实，并赔偿了事故对方的损失，取得谅解。上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，东台市公安局发破案经过、查获经过、到案经过说明，采血记录单、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人徐磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐磊主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈岗二〇一八年三月三十日书记员  聂晶附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124财保42号申请人：韩琴，女，汉族，1989年6月5日出生，住四川省珙县洛表镇。委托代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。被申请人：王娟，女，汉族，1989年7月29日出生，住四川省内江市东兴区。申请人韩琴与被申请人王娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩琴以双方在履行合同过程中发生纠纷并即将依法提起诉讼为由，向本院提出了诉前保全申请，要求对被申请人王娟所有的位于成都市郫都区犀浦镇的房屋进行查封，并向本院提交了阳光财产保险股份有限公司四川省分公司同等价值的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人韩琴的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：查封被申请人王娟所有的位于成都市郫都区犀浦镇的房屋，查封期限为三年。案件申请费3520元，由申请人韩琴预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨平二〇一八年三月十三日书记员  刘维
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执恢117号申请执行人：陈小莉，女，1985年8月8日出生，汉族，现住惠安县。被执行人：林国伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈小莉与被执行人林国伟借款合同纠纷一案中，申请执行人陈小莉于2018年2月12日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑育鑫审 判 员  刘 军代理审判员  张 龙二〇一八年三月五日书 记 员  陈泽明
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初7号原告：王洪，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。被告：四川省容兴驾校有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村1组。法定代表人：杨文，校长。原告王洪与被告四川省容兴驾校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王洪于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告王洪负担。审判员  张建华二〇一八年三月七日书记员  马晓红
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0821民初427号原告曾卫平，男，汉族，1981年12月20日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人肖晋军，系江西庐陵律师事务所律师。被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。负责人曾五苟，系第一村小组组长。被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第二村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。负责人曾财保，系第二村小组组长。被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第三村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。负责人肖会英，系第三村小组组长。三被告委托代理人彭筱燕，系江西文冠律师事务所律师。原告曾卫平与被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组、吉安县凤凰镇土洲村民委员会第二村小组、吉安县凤凰镇土洲村民委员会第三村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周修文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖晋军、三被告委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付土地征收补偿款26632元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由如下：2017年1月7日，三被告向全村村民公布《2016年山南自然村征地分配方案》，规定：“自留地、菜园、荒地按1981年自留山证人口为准，每人补助0.7亩”。原告于1981年12月20日在三被告村上出生，当时家庭人口实际为9人，但原告家中只是按8人计算分得了补偿款，原告被排除在分配征地补偿款名单之外。而被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组的村民曾光华于1981年10月4日出生，却分得了土地征收补偿款。三被告的行为有失公允，侵犯原告的合法权益。三被告辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，涉案土地征收补偿款分配方案是以1981年自留山证登记的户为分配主体，同时以1981年自留山证登记的人口数为分配份额，而非以1981年每户实际人口数为分配份额。2、分配方案不仅没有决议按1981年实际每户人口数分配补偿款，也没有决议将征地补偿款分配给每户的具体家庭成员。被告已按分配方案将案涉的征地补偿款分配给了按1981年自留山证登记人口数为基准的所属户，被告的义务已经履行完毕。经审查，本院认为：一、农村村民的自留地、自留山是指农村集体经济组织分配给农民个人使用的少量的土地和林地，所有权归集体但长期归农民使用，作为农民生活和收入的补充来源。我国现阶段农民使用的自留山、自留地，农村集体经济组织都是按家庭人口、劳动能力、以农户为单位分配的，一般不作调整，稳定性较强。家庭成员因生丧嫁娶导致的变化，并不妨碍农户的经营权和使用权，仍由该家庭共同生活人继续经营和使用，既不发生继承，也不发生赠与，权利主体应属该农户而非该农户中的某位家庭成员，故本案原告不具备单独主张权利的诉讼主体资格。二、被告对案涉土地的征地补偿款分配方案，系经村民代表大会讨论后作出的决定，符合民主议定的程序，原告庭审中也表示赞同该分配方案，且案涉各农户均已按方案领取了补偿款，故本院认为该方案合法有效，在核定人口数后按户分配补偿款并无不妥。三、原告是否被纳入了自留地、自留山征地补偿款的分配范围，实际涉及了对其是否具备享受自留地、自留山的资格认定问题，而该资格的认定并非人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾卫平的起诉。案件受理费466元，减半收取233元，退回原告曾卫平。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。审判员  周修文二〇一八年三月五日书记员  曾 琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982执保21号之二申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，董事长。被申请人：王理武，男，1969年3月16日出生，汉族，住奉新县。被申请人：江西仁源实业股份有限公司，住所地樟树市城北工业园区。法定代表人：陈志强，董事长。被申请人：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住樟树市。被申请人：柯左英（系陈志强之妻），女，1971年10月20日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保21号执行裁定书，冻结了江西仁源实业股份有限公司、陈志强的账户和存款，现因办案需要，需对其账户进行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下：解除对被申请人江西仁源实业股份有限公司、陈志强所有银行、账户和存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一八年三月十四日书记员  阳兔兰
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫96民终269号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨源璋，男，1979年8月31日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：陈彪，男，1990年4月18日出生，汉族，住济源市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）因与被上诉人杨源璋、陈彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险济源支公司的委托诉讼代理人吴艳丽、被上诉人杨源璋、被上诉人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险济源支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判太平洋财险济源支公司不赔偿杨源璋1200元。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，太平洋财险济源支公司并非交通事故责任者，因此太平洋财险济源支公司不应承担杨源璋车辆停运损失的赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，杨源璋的车辆停运损失不应由太平洋财险济源支公司承担，而应由侵权人承担，太平洋财险济源支公司在本案中并非侵权人，因此不应承担杨源璋的车辆停运损失。3、车辆停运损失属于保险合同中约定的免责部分，并且杨源璋驾驶的车辆并未修理，所以太平洋财险济源支公司不应当支持杨源璋关于停运损失的主张。杨源璋辩称，请求维持原审判决。陈彪辩称，原审法院认定双方对事故的发生均有责任，双方的车辆都被扣了，原审判决陈彪所投保的保险公司赔偿杨源璋损失不合理，并且杨源璋也不应起诉陈彪个人。杨源璋向一审法院起诉请求：判令太平洋财险济源支公司、陈彪赔偿其各项损失共计4246元。一审法院认定事实：2017年5月25日8时45分许，在济钢厂区2号门北路段，陈彪驾驶制动不符合安全技术标准的豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车由北向南行驶跨越减速带时溜车，与后方杨源璋驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车掉头停车时发生碰撞，造成豫Ｕ×××××号牌轿车损坏。另查：1.杨源璋驾驶的豫Ｕ×××××号牌出租车实际车主系张小举，登记挂靠在济源环球小汽车出租有限公司名下，该车经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，损失价值为346元；张小举同意以杨源璋名义主张该车相关损失；2.豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车在太平洋财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本次事故虽经交警部门处理，认定陈彪承担事故全部责任，但从事故成因看，陈彪驾驶制动不符合安全技术标准的车辆，并且在跨越减速带时溜车，致使该车辆和杨源璋车辆发生碰撞，属操作不当，存在过错；而杨源璋在事故发生时未与前车保持安全车距，亦存在过错，双方均应承担事故责任。张小举作为豫Ｕ×××××号牌出租车的实际车主，同意以事故发生时该车驾驶人杨源璋名义主张该车相关损失，原告主体适格。豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车在太平洋财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，予以确认。由于陈彪应承担事故责任，根据相关法律的规定，杨源璋的损失应首先由太平洋财险济源支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。本案中，杨源璋的损失如下：1.车损346元，有损失意见书为证，予以认定；2.停运损失。关于停运损失计算标准，结合我市出租车营运的实际情况，杨源璋主张每天200元具备合理性，予以认定；关于停运时间，综合车辆损坏程度及庭审中双方关于交通事故处理经过的陈述，该院酌定为6天，按照上述标准计算，停运损失为1200元。关于杨源璋主张的检车费和鉴定费，因其未提供相关证据证明，且对方不予认可，不予涉及。杨源璋以上损失共计1546元，不超出交强险财产损失责任限额，应由太平洋财险济源支公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效后十日内赔付杨源璋1546元；二、驳回杨源璋要求陈彪承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨源璋负担32元，太平洋财险济源支公司负担18元。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因交通事故造成的财产损失。因此，杨源璋主张的停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。太平洋财险济源支公司上诉称停运损失系间接损失，属于保险合同约定的免责范围，但该公司未提供证据证明其就该免责条款向被保险人履行了法律规定的提示和明确说明义务，因此，太平洋财险济源支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  林慧慧审判员  李 芳二〇一八年三月十四日书记员  段晨晓
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1250号之一原告：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：李欲晓，董事长。委托诉讼代理人：张继红，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：葛凤芝，女，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：杨心水，女，住大连市沙河口区。原告大连仲邦维行物业服务有限公司与被告杨心水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连仲邦维行物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连仲邦维行物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连仲邦维行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年三月十九日书 记 员  赵家艺
四川省兴文县人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							机动车交通事故责任纠纷																							案号																							（2018）川1528民初99号																															当													事													人													及													诉													讼													代													理													人																							原告																							郑双，男，汉族，出生于1998年5月23日，住四川省兴文县。													委托诉讼代理人																							李彬，四川晏州律师事务所律师。																															被告																							黄江，男，汉族，出生于1991年6月24日，住四川省兴文县。													被告																							中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1号。													负责人																							蒲强，总经理。													原告													诉讼													请求																							1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失；													2、诉讼费由被告承担。																															被													告													答													辩																							被告黄江辩称：对交通事故的真实性无意见，肇车车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。													被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：本案交通事故的其他伤者已用完交强险中的全部医疗费用和部分死亡伤残赔偿费用，原告的损失应按分项原则和责任比例处理；原告系农村居民，适用城镇居民标准的证据不足；原告的伤情不构成伤残，对其残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；原告请求的护理费、交通费过高；保险公司不是侵权人，对鉴定费和诉讼费不予认可。													审													理													查													明													的													事													实																							2017年8月6日，郑仕培驾驶川Q51XXX号摩托车搭乘郑双、王昔成从兴文县光明坝小学方向往恒阳方向行驶，12时30分许，该车行至光坝坝幼儿园门口十字路口时，与黄江驾驶的川Q79XXX号轿车发生碰撞，造成郑仕培、王昔成、郑双受伤及两车损坏的交通事故。兴文县公安局交通管理大队作出认定，郑仕培、黄江负事故同等责任，王昔成、郑双无责任。事故发生后，郑双被送往兴文县人民医院住院治疗31天，医院诊断为左下肢重度软组织挫裂伤伴皮瓣血运危象，支付医疗费16180.74元。2017年11月21日，四川菲斯特司法鉴定所作出鉴定意见，郑双的右足损伤评定为十级伤残。郑双支付鉴定费用1000元。													另查明，川Q79XXX号轿车系黄江所有，在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。郑仕培系郑双父亲，郑双自愿放弃对郑仕培的赔偿权利。郑仕培在兴文县古宋镇务工和居住，郑双在四川省兴文第二中学校读书。													再查明，本案在审理郑仕培、王昔成的道路交通事故损害赔偿纠纷中，处理了川Q79XXX号轿车交强险的全部医疗费用和部分死亡伤残费用，只在交强险死亡伤残赔偿限额内为郑双预留42412元，原、被告对此均无异议。													诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请对郑双的伤残等级进行重新鉴定。2018年2月2日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见，郑双因道路交通事故伤所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为十级伤残。郑双支付鉴定、检查等费用1500元。																															本院确认原告郑双全部损失为：医疗费16180元（取其整数）、住院伙食补助费465元（31天×15元）、护理费2480元（31天×80元）、残疾赔偿金56670元（28335元×10%×20年）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费用2500元、交通费200元，合计81495元。按照交强险分项原则，列入交强险医疗费赔偿限额的费用为16645元，列入交强险死亡伤残限额的费用为64850元。根据交强险的分项原则、预留金额及事故责任比例，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险中赔偿原告郑双损失42412元，超出交强险的损失39083元，应由郑仕培和被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司分别承担50%的责任，即19541元。郑双放弃对郑仕培的赔偿权利，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。													判													决													依													据																							《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。																															判决结果																							被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司限于本判决生效后五日内赔偿原告郑双61953元。													迟延													履行													责任													告知																							如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。																															诉讼费用负担																							案件受理费612元，由原告郑双承担306元，被告黄江承担306元。																															权利告知																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。																															审 判 员 陈 练													二〇一八年三月十二日													书 记 员 张 珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初980号原告：梁百鸿。被告：李虎。原告梁百鸿与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月27日，原告梁百鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁百鸿撤诉处理。案件受理费175元，减半收���87.5元，由原告梁百鸿负担。审判员  向利二〇一八年三月二十七日书记员  卢蓓
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初11983号原告：桂诚利，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被告：柳里海，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告桂诚利与被告柳里海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告桂诚利的诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告柳里海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桂诚利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，被告偿还原告货款18万元并赔偿利息损失。事实和理由：被告因经商需要向原告购买薄膜塑料袋，2016年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款20万元，其于当日出具欠条并约定于2016年7月份前还清。还款期限届满后，被告仅于2018年1月16日偿还了2万元，剩余货款至今未予偿还。柳里海未作答辩。桂诚利围绕自己的诉讼请求提供了欠条，经审查，该证据符合民事诉讼有效证据基本特征，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告柳里海尚欠原告货款18万元，事实清楚，现原告主张其支付货款并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柳里海于本判决生效后十日内支付桂诚利货款18万元及利息损失（自2017年12月13日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由柳里海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一八年三月八日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或��履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6338号原告：龙建国，男，1962年5月25日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市开福区秀峰街道湘荷村村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道湘荷村。法定代表人：汤宽畅，系村主任。第三人：石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路356号。法定代表人：武勇。原告龙建国诉被告长沙市开福区秀峰街道湘荷村村民委员会及第三人石长铁路有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告龙建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙建国撤回起诉。本案受理费19462元，因撤诉减半收取9731元，由原告龙建国承担。审 判 长  邓子平人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一八年三月八日代理书记员  任 友
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初3142号原告：李想，男，汉族，1995年9月9日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。被告：何岱南，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省南充市南部县。被告：王思思，女，汉族，1990年7月1日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告李想与被告何岱南、王思思民间借贷纠纷一案中，本院立案后。原告李想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李想撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年三月二十一日书记员  张 莉
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初570号原告:铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部,经营者高金明，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场2栋2B04号。被告:安徽通欣德电线电缆有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。法定代表人：许邦中，该公司总经理。本院在审理原告铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部与被告安徽通欣德电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中,原告铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部向本院申请诉前调解,并于2018年3月13日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为,原告铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一八年三月十三日书记员  徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）���02行终106号上诉人（原审原告）刘翠芹，女，1964年5月17日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市兴安大街***号。法定代表人卢智慧，局长。委托代理人张伟，迁安市公安局法制大队民警。委托代理人王志江，迁安市公安局杨店子派出所民警。上诉人刘翠芹因治安行政处罚决定一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告刘翠芹系迁安市杨店子镇湾子村人。2017年5月14日9时许，刘翠芹到北京市天安门地区非正常上访，后被迁安市杨店子镇政府工作人员接回。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘翠芹行政拘留十日（已执行）。原告刘翠芹不服被告迁安市公安局2017年5月15日作出的迁公（杨）行罚决字［2017］0490号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年5月15日作出的迁公（杨）行罚决字［2017］0490号行政处罚决定书。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告刘翠芹系河北省迁安市杨店子镇湾子村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告刘翠芹确实到北京市天安门地区走访，天安门地区非信访接待场所，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告刘翠芹称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告刘翠芹的诉讼请求。刘翠芹上诉称，被上诉人迁安市公安局提交的答辩及2017年5月14日本人在杨店子派出所所作的笔录内容不一致。迁安市公安局所提交证据并无报警人的姓名和工作单位。从实际情况来说，当日上诉人只是到北京南池子游玩，未带上访材料，也没有任何行为违法。综上，请求：1、撤销一审判决，并撤销迁公(杨)行罚决字［2017］0490号行政处罚决定书；2、判令被上诉人承担��案诉讼费用；3、依法确认被上诉人采取行政行为违反法定程序，应赔偿上诉人的经济损失。被上诉人迁安市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在北京市天安门地区非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人迁安市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出行政处罚决定并无不妥。上诉人在上诉状中所提行政赔偿的请求需另行处理，本案不予审查。上诉人刘翠芹上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人刘翠芹负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘���○一八年三月一日书记员郑玉环
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3501号申请执行人莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业园区，统一社会信用代码913503226784823734。法定代表人：杨艳华，该公司总经理。被执行人欧良游，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省南安市。被执行人柯燕金，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省南安市。本院在执行申请执行人莆田市双威体育用品有限公司与被执行人欧良游、柯燕金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3299号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币692129.75元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币12022元、公告费人民币360元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人欧良游、柯燕金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人欧良游、柯燕金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3299号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一八年三月二十九日书记员  郑春生
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1192号原告:文兴春，男，汉族，1953年7月3日出生，农民，住重庆市奉节县。被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。法定代表人：郑和平。原告文兴春与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告文兴春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文兴春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文兴春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文兴春撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文兴春负担。审 判 员 李美淼二〇一八年三月二十二日法官助理 覃 雪书 记 员 陈 荣
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1503刑初139号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人毕庆罗，男，1963年12月31日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，无业，住信阳市罗山县。因本案，于2017年12月11日被信阳市公安局直属分局取保候审。指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人毕庆罗犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人毕庆罗及其指定辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月6日21时许，被告人毕庆罗酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至羊山新区新七大道和兴阳光城门前路段时，撞上张某驾驶的豫Ｓ×××××号轿车。经公安交警部门认定，被告人毕庆罗负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人毕庆罗血液中乙醇含量为113.5mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人毕庆罗在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、前科证明、驾驶证信息查询、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人张某、余某的证言、被告人毕庆罗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕庆罗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。毕庆罗认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毕庆罗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一八年三月九日书记员  汤 豫
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终3937号上诉人（原审被告）：北京市平谷东津旺建材商店，经营场所北京市平谷区山东庄镇东洼北街**号。注册号：110117600018098。经营者：贾某，男。经营者：刘某1，男。经营者：刘某2，女。被上诉人（原审原告）：北京天地建设砼制品有限公司，住所北京市平谷区夏鱼路323号。统一社会信用代码：91110117788638172D。法定代表人：朱玉忠，经理。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。上诉人北京市平谷东津旺建材商店(以下简称平谷建材商店)因与被上诉人北京天地建设砼制品有限公司（以下简称天地建设公司）不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平谷建材商店的委托诉讼代理人王振忠，被上诉人天地建设公司的法定代表人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷建材商店上诉请求：1.请求撤销一审判决，2.依法改判驳回天地建设公司一审诉讼请求，3.一、二审诉讼费由平谷建材商店承担。事实与理由：一审认定事实不清。天地建设公司欠平谷建材商店砂石料款，北京鑫旺路桥建设有限公司第三分公司（下称路桥公司）欠天地建设公司砼制品款，三方签订顶账协议，约定桥公司替天地建设公司顶账804107元，在协议履行过程中，三方协商同意多顶5万元。除多顶的5万元，天地建设公司仍欠平谷建材商店砂石料款100110元。路桥公司替天地建设公司多顶5万元，是天地建设公司应给付平谷建材商店的砂石料款，未超过应给付货款范围的事实。天地建设公司辩称，不同意上诉人的意见，上诉理由不成立，顶账协议约定了顶账数额为804107元，实际上多顶5万元，天地建设公司与平谷建材商店的款项已结清，天地建设公司与路桥公司对账时发现平谷建材商店以天地建设公司的名义多领走了5万元，平谷建材商店取得这五万元没有合法根据，同意一审判决。天地建设公司向一审法院起诉请求：平谷建材商店立即返还天地建设公司人民币5万元。一审法院认定事实：天地建设公司与平谷建材商店有业务往来，由平谷建材商店向天地建设公司供给砂石料。2009年12月5日，天地建设公司（甲方）、路桥公司（乙方）、平谷建材商店—刘继英（丙方）签订顶账协议，约定：“经三方友好协商甲方同意将乙方欠甲方砼款804107.00元抵付丙方（甲方欠刘继英砂料款），价款捌拾万肆仟壹佰零柒元整，固甲方减少欠丙方料款804107.00元（捌拾万肆仟壹佰零柒元整）。三方签字盖章生效。”协议签订后，路桥公司于2009年12月7日出具北京农商银行50万元的转账支票，该支票由刘某1领出；于2010年6月30日出具中国工商银行5万元的转账支票，由刘某1签字领出；于2010年9月16日出具5万元的转账支票，由刘某1签字领出；于2010年10月19日出具中国工商银行10万元的转账支票，由刘继英签字领出；于2010年12月1日出具154107.26元的转账支票，由刘某2签字领出。一审法院认为，天地建设公司、平谷建材商店、路桥公司签订顶账协议，平谷建材商店应根据协议取得款项804107元。根据天地建设公司及路桥公司的记账凭证，本院可以确认平谷建材商店取得款项为854107.26元。故天地建设公司基于协议要求平谷建材商店返还款项5万元，理由正当，本院予以支持。平谷建材商店抗辩双方对部分款项存有争议，可另行解决。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：平谷建材商店于本判决生效后7日内返还天地建设公司款项5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告平谷建材商店负担二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，天地建设公司、平谷建材商店、路桥公司三方顶账协议约定平谷建材商店应取得款项为804107元，结合天地建设公司及路桥公司的记账凭证、平谷建材商店自认，可以确认平谷建材商店实际取得款项为854107.26元，故天地建设公司有权基于该协议要求平谷建材商店返还款项5万元。平谷建材商店主张多顶5万元系顶账协议履行过程中上述三方协商一致的结果，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。平谷建材商店以其与天地建设公司尚有欠款为由不同意退还5万元，因其未提出独立诉讼主张，理由不成立，本院亦不予采信。综上所述，平谷建材商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京市平谷东津旺建材商店负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  江 惠审 判 员  胡新华二〇一八年三月二十八日法官助理  卢圆圆书 记 员  杨艳娇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1101号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告：邓勇，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  牟玉峰二〇一八年三月一日书记员  张 艺
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1871号原告：刘某1，男，1961年12月17日出生，汉族，天津巴士实业有限公司驾驶员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。被告：刘某2，女，1960年5月19日出生，汉族，天津市蔬菜与批发市场退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：尹东升（系刘某2之子），男，1992年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人潘丽、被告刘某2的委托诉讼代理人尹东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承天津市河北区泉江里11号楼1门101号房屋的二分之一；2.判令原告继承天津市河北区泉江里18号楼4门401号房屋的二分之一；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。刘树哲与孙玲于××××年结婚，婚后生育子女二人，即本案原、被告。原、被告之父刘树哲于2012年7月29日去世，原、被告之母孙玲于2015年7月3日去世。二位老人去世后留有天津市河北区泉江里11号楼1门101号与天津市河北区泉江里18号楼4门401号私产房两套。原告多次与被告协商，要求继承两处房屋的份额，但被告均不予理睬，故起诉，望判如所请。被告刘某2辩称，被告与原告是姐弟关系，现在原告要求继承两套遗产房的二分之一我没有意见。如果我继承天津市河北区泉江里11号楼1门101号房屋，我可以给原告补房屋差价，大概在20万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人刘树哲与被继承人孙玲系夫妻，刘树哲与孙玲共生育子女二人，即长女刘某2、长子刘某1。刘树哲于2012年7月9日死亡、孙玲于2015年7月3日死亡。刘树哲死亡后遗有坐落天津市河北区房屋一套，建筑面积76.77平方米，现由被告居住使用。孙玲死亡后遗有坐落天津市河北区房屋一套，建筑面积53.88平方米，现由原告居住使用。经原告申请，本院委托天津正盛房地产土地评估有限公司对案涉两套房屋进行房地产市场价值评估，估价结果为天津市河北区房屋总价186.61万元、天津市河北区房屋总价119.1万元，原告共垫付评估费12670元。经原告申请，本院对孙玲名下中国银行、建设银行、兴业银行等银行账户内存款余额、存取款情况及农业银行退休工资及养老金情况进行调查。经查，中国银行、建设银行、兴业银行在孙玲死亡之前账户内无存款。农业银行目前孙玲名下账户内也无存款，但在孙玲死亡后，原告从孙玲名下农业银行账户02×××34内取款12530元，从孙玲名下农业银行账户02×××78内取款4500元，共计17030元。庭审当中，原告要求按照评估价格对遗产房进行分割，被告表示同意原告的诉请，另以被继承人孙玲为限制民事行为能力人为由，要求分割被继承人孙玲生前存款。案经调解，但未获协议。本院认为，在被继承人死亡后，享有继承权的继承人可依法继承被继承人的遗产。原、被告作为被继承人刘树哲、孙玲的子女，系第一顺序继承人，依法享有继承被继承人刘树哲、孙玲遗产的权利。被继承人刘树哲、孙玲未留有遗嘱，本案应按法定继承处理，即原、被告均等继承遗产份额。本案中，被继承人刘树哲、孙玲名下的坐落天津市河北区天津市河北区房屋在刘树哲、孙玲死亡后属于刘树哲、孙玲的遗产，继承时应予分割，故原告要求按照评估价格对遗产房进行分割的主张，本院应予支持，因房屋属于不可分割物，结合原、被告生活现状，应以原告继承被继承人孙玲名下的天津市河北区房屋，被告继承被继承人刘树哲名下的天津市河北区房屋，由被告给付原告房屋继承份额差价补偿款为宜。因被继承人孙玲死亡时遗留财产属于遗产，包括被继承人孙玲的储蓄，所以原告在被继承人孙玲死亡后从孙玲农业银行账户内取出的17030元属于遗产，继承时应予分割，原告应给付被告8515元。同理，被告以被继承人孙玲为限制民事行为能力人为由，要求分割被继承人孙玲生前存款的主张，本院不予支持。因案涉房屋的估价报告使用期限为一年，即自2017年11月8日至2018年11月7日，所以被告提出房屋评估是在2017年11月，现在房屋价格回落，对估价报告存在异议的主张，本院不予采信。关于原告垫付的评估费一节，该费用系确定案涉房屋价格所必须支出的费用，与本案具有关联性，应由原、被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人孙玲名下的坐落天津市河北区房屋由原告刘某1继承，归原告刘某1所有；二、被继承人刘树哲名下的坐落天津市河北区房屋由被告刘某2继承，归被告刘某2所有；三、本判决生效之日起十日内，被告刘某2给付原告刘某1房屋继承份额差价补偿款33.755万元；四、本判决生效之日起十日内，原告刘某1给付被告刘某28185元；五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、评估费12670元，共计21170元，由原告刘某1承担10585元、被告刘某2承担10585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈国欣人民陪审员  刘姗姗二〇一八年三月二十二日书 记 员  高嘉艾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执422号申请执行人：王光巧。被执行人：陶德春。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初21号民事调解书确定的义务，向被执行人陶德春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶德春银行存款12000.00元；或扣留、提取被执行人陶德春未支取的收入12000.00元；或查封、扣押被执行人陶德春所有的价值12000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年三月二十一日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初364号原告：内江市龙神物业管理有限公司。住所：内江市东兴区汉安大道**号。法定代表人：段永祥，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。被告：赖德平，女，1981年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告内江市龙神物业管理有限公司与被告赖德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市龙神物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈世全、被告赖德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内江市龙神物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5,920元及违约金1,776元，合计7,695元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2011年8月3日、2013年8月1日与四川托泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，按照合同约定向加州·蓝湾小区提供了物业服务，被告赖德平作为加州·蓝湾小区业主，未按合同约定向原告支付2012年7月1日至2017年12月31日的物业服务费5,920元，虽经原告催收，至今未向原告内江市龙神物业管理有限公司交纳。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体资质证明、三份物业合同、被告房产信息、催款通知、五张照片，上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告支持其抗辩理由提交了《前期物业管理服务合同》，因该份合同履行在前，与本案讼争的物业服务无关，缺乏证据的关联性，本院不予采信。被告赖德平答辩：被告未交物业服务费是事实，因原告的安保措施没做到位，导致被告家中被盗，所造成的损失应由原告负责，小区的卫生也没搞好，被告不愿意交纳物管费。本院认为，加州·蓝湾小区的建设单位依法与原告内江市龙神物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了义务后，被告赖德平未向原告支付2012年7月1日至2017年12月31日的物业服务费5,920元，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。原告在庭审中放弃对被告支付违约金的主张。故原告诉请被告支付物业服务费5,920元的请求本院予以支持。被告辩称家中被盗要求赔偿，应通过另案诉讼解决，不能对抗交纳物业服务费,其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖德平在本判决生效后五日内向原告内江市龙神物业管理有限公司支付2012年7月1日至2017年12月31日的物业服务费5,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖德平承担。因此款原告已垫付，被告赖德平在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  曾激扬二〇一八年三月九日书记员  曾梓宸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初818号原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司员工，住重庆市大渡口区.原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款1034元并赔偿原告惩罚性赔偿金10340元。事实和理由：原告在被处花1034元购得若尾制果提拉米苏夹心饼干、月亮奶油曲奇、若尾制果茶香甜点组合，这些食品的生产日期系采用单独加贴的方式标示。原告认为该产品涉嫌伪造生产日期，违反了我国的规定，属于不符合食品安全标准的产品，应当依照食品安全法第148条的规定处罚。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、涉案产品的生产日期系生产厂家在国外标识的，并非由被告加贴或者伪造的；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。本院经审理查明以下事实：2017年11月28日，原告在被告处花1034元购得若尾制果提拉米苏夹心饼干、月亮奶油曲奇、若尾制果茶香甜点组合若干，这些产品外包装侧面上以加贴标签的形式标注生产日期为2017年7月19日。庭审中，被告重庆华润万家生活超市有限公司举示了出入境检验检疫证明，显示所进口的以上产品的生产日期为2017年7月19日。另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第4.1.7.1规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。”《预包装食品标签通则》（GB7718－2011问答修订版）第五十八条规定：“本标准4.1.7.1日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为。”本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案中，根据被告举示的出入境检验检疫证明，涉案产品的生产日期为2017年7月19日，与原告举示产品上标示的生产日期一致，故无法认定被告有伪造生产日期的行为。《预包装食品标签通则》（GB7718－2011问答修订版）第五十八条明确规定：“本标准4.1.7.1日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为，涉案产品的生产日期虽然是单独以标签的形式标示，但该标示行为系国外的生产商所为，且并不违反《预包装食品标签通则》的规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郁德专的诉讼请求。案件受理费86元，减半交纳43元（原告已预交），由原告郁德专负担。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一八年三月二十二日书记员  张 丹