吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民初60号原告：中财昊融实业有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区福祉大路2546号。法定代表人：黄伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：中社百企联合投资发展有限公司，住所地北京市东城区广渠嘉园10楼2层201-2。法定代表人：马剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：余水生，北京弘本律师事务所律师。原告中财昊融实业有限责任公司诉被告中社百企联合投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中财昊融实业有限责任公司的委托诉讼代理人李彦新、陈岩，被告中社百企联合投资发展有限公司的委托诉讼代理人余水生到庭参加诉讼。原告中财昊融实业有限责任公司的诉讼请求为：1.中社百企联合投资发展有限公司立即给付中财昊融实业有限责任公司借款本金人民币1.8亿元及利息（利息按照年利率10%计算，自2013年6月29日起至实际给付之日止，暂计至2017年6月28日为7200万元）；2.本案诉讼费用、保全费用由中社百企联合投资发展有限公司负担。具体事实及理由为：2011年，中财昊融实业有限责任公司作为甲方与乙方中社百企联合投资发展有限公司签订《借款合同》，合同约定：甲方借给乙方人民币1.8亿元，2011年5月30日现金转账支付5000万元，2011年6月20日现金转账支付1.3亿元，借款利率为年利率10%，借款期限最长为四年，自2013年6月29日至2017年6月28日。中财昊融实业有限责任公司如约将1.8亿元支付给中社百企联合投资发展有限公司，借款到期后，中社百企联合投资发展有限公司未按期还款。被告中社百企联合投资发展有限公司答辩称：1.对1.8亿元的借贷本金没有异议。2.对自2013年6月29日起按照年利率10%计算的利息有异议，请求法院免除或者酌减利息。首先，虽然自2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布之后，企业间的借款合同不再认定为无效，但是本案合同签订于2011年5月30日，根据当时的相关规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属于无效合同；其次，目前在中财昊融实业有限责任公司采取财产保全措施的情况下，中社百企联合投资发展有限公司经营困难，实际上已经没有偿付能力。3.本案系因双方合作所产生的纠纷，希望能够和解解决。原告中财昊融实业有限责任公司在本院审理期间提交了包括《借款合同》、电汇凭证、收款单、《复函》等在内的3组证据用以证明其主张，被告中社百企联合投资发展有限公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告中社百企联合投资发展有限公司在本院审理期间未提交证据。根据双方当事人举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：2011年5月30日，中财昊融实业有限责任公司（出借人，甲方）与中社百企联合投资发展有限公司（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要内容为：“鉴于甲乙双方合作开发的镇赉油砂项目已取得了一定进展，有了良好的合作基础，在乙方欲购买内蒙油页岩探矿权缺乏资金的情况下，经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方1.8亿元人民币。甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：甲方借给乙方人民币壹亿八千万元整（180000000.00元）。二、借款时间和方式：2011年5月30日现金转账支付五千万元人民币，2011年6月20日现金转账支付壹亿三千万元人民币。三、借款利息：借款利率为年利息10%。四、借款期限：借款期限最长为4年，自2013年6月29日至2017年6月28日。五、借款归还：乙方在借款期限内一次或分次归还借款本息，也可以在甲方同意的前提下，以矿产资源作价抵偿借款本息。六、担保：乙方用持有的中财昊融实业有限责任公司股权作为担保。2017年6月28日到期后借款未还清部分的本息按当期股权进行价值评估后以股权偿还。七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”《借款合同》签订后，中财昊融实业有限责任公司于2011年5月30日向中社百企联合投资发展有限公司电汇转款5000万元、于2011年6月20日电汇转款1.3亿元。其后，中社百企联合投资发展有限公司未偿还该借款本金及自2013年6月29日起的合同利息。中财昊融实业有限责任公司对中社百企联合投资发展有限公司就本案欠款予以催收，中社百企联合投资发展有限公司于2015年3月25日作出《复函》，内容为：“中财昊融实业有限责任公司：贵司于2015年3月10日发来的催款函收悉。关于我司向贵司所借的1.8亿元资金，我司正积极筹措中，并保证在贵我双方签订的《借款合同》中约定的时间内归还借款本息。”对于本案借款，双方均认可原属于双方合作投资款项，因投资未成功，转为借款。本院经审理认为：中财昊融实业有限责任公司与中社百企联合投资发展有限公司签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。中社百企联合投资发展有限公司虽主张该借款合同发生在2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布前，属于违反法律规定的无效合同，但双方对于此笔借款发生原因均认可为投资转变借款，因此，该借款并非中财昊融实业有限责任公司以营利为目的进行的常业性放贷业务，双方间的《借款合同》不属于违反法律规定的无效合同。而且，该借款合同约定的利息为年利率10%，远低于中国人民银行同期贷款利率四倍，符合当时仍具有法律效力的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率须在“银行同类贷款利率的四倍”以下的限制性规定。因此，中社百企联合投资发展有限公司关于本案《借款合同》无效及约定利率过高的主张，不能成立，本院不予支持，中社百企联合投资发展有限公司应按合同约定，履行偿还借款及利息的义务。关于借款本金。中财昊融实业有限责任公司根据《借款合同》约定，向中社百企联合投资发展有限公司实际出借1.8亿元本金，履行了合同义务。本案各方当事人均认可中社百企联合投资发展有限公司未按合同约定在借款期限届满日2017年6月28日前偿付借款本金1.8亿元，根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，中社百企联合投资发展有限公司未按时偿付借款本金，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于中财昊融实业有限责任公司主张中社百企联合投资发展有限公司偿还借款本金1.8亿元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方当事人均认可中社百企联合投资发展有限公司未按合同约定自2013年6月29日起支付借款利息，故中社百企联合投资发展有限公司应按合同约定及法律规定支付自2013年6月29日起的利息。关于借款期内利息，本案借款合同约定了借款期内利率为年利率10%，该利息标准，不超过国家法定贷款利率标准四倍，符合法律规定，合法有效，中社百企联合投资发展有限公司应按《借款合同》约定，给付中财昊融实业有限责任公司自借款期限起始时间即2013年6月29日至期满时间2017年6月28日的年10%的期内利息。关于借款期届满后的利息，本案借款合同未约定中社百企联合投资发展有限公司逾期还款的逾期利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，中财昊融实业有限责任公司以借期内的年10%利率标准，向中社百企联合投资发展有限公司主张2017年6月28日之后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告中社百企联合投资发展有限公司于本判决发生法律效力之后，立即偿付原告中财昊融实业有限责任公司借款本金人民币1.8亿元及相应利息（利息以1.8亿元为计息本金，以年利率10%作为计息利率，自2013年6月29日起计算至实际给付完毕之日止）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1301800元、保全费5000元，由中社百企联合投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  卢增鹏二〇一八年三月一日书 记 员  李海波