浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0921民初29号原告：袁雅清，女，1945年1月18日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：浙江省岱山交投汽车运输有限公司（原名浙江省岱山汽车运输公司），住所地岱山县高亭镇衢山大道999号，统一社会信用代码91330921148801373J。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鸿斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司，住所地岱山县高亭镇兰秀大道159号，统一社会信用代码913309213073987463。法定代表人：黄燕儿，该公司经理。委托诉讼代理人：何奇军，男，中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。原告袁雅清因与被告浙江省岱山交投汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、第三人中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司（以下简称中华联合财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁雅清及委托诉讼代理人王如华、被告汽运公司的委托诉讼代理人徐鸿斌、张敏敏及第三人中华联合财险公司的委托诉讼代理人何奇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雅清诉请：一、责令被告汽运公司赔偿医疗费307.50元、住院伙食补助费5670元、营养费4500元、护理费29197元、误工费37800元、交通费1345.50元、残疾赔偿金85026.60元、精神抚慰金10000元、诉前鉴定费1900元、复印费73元，以上共计175819.60元；二、责令第三人中华联合财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补助费为7560元，合计变更为177709.60元。案件相关情况一、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人无争议，本院予以确认：1.事故发生事实概况：2017年2月2日上午8时30分许，原告袁雅清乘坐的被告汽运公司所有的浙Ｌ×××××号客车在途经高东线10KM+830M路段时与其他车辆发生交通事故，造成原告受伤。2.受害人概况：原告袁雅清事故发生后即被送往岱山县第一人民医院治疗，同日转至舟山市定海广华医院住院治疗，经诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，2017年6月17日出院，共住院136天。2017年9月11日，原告为骨折内固定拆除再次到舟山市定海广华医院住院治疗，同年11月4日出院，共住院54天。3.事故车辆所有人及使用人主体情况：事故车辆浙Ｌ×××××号客车归被告汽运公司所有。工作运营时造成本次事故。4.鉴定情况：原告诉前自行委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年11月15日出具的甬益司鉴[2017]临鉴字第2755号鉴定意见书载明：被鉴定人袁雅清因道路交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留左上肢活动功能丧失达25%以上（未达50%）的伤残等级为九级伤残；建议袁雅清的误工期限为270天，住院期间需要护理，营养期限为90天（以上三项均包括二次住院期间）。5.车辆投保情况：事故车辆在第三人中华联合财险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，约定每座每次事故赔偿限额50万元。6.原告已获赔偿情况：事故发生后，被告汽运公司已支付原告医疗费112983.72元，要求在本案中一并审理。7.被告汽运公司的企业名称于2017年12月26日变更登记为浙江省岱山交投汽车运输有限公司。二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明：1.医疗费原告主张及证据：其受伤治疗过程中自行支出医疗费307.50元，并提供票据二张。被告汽运公司辩称及证据：除原告自行支出的费用外，我方还垫付原告住院及门诊费用112983.77元。并提供医疗票据及费用清单各三份。第三人中华联合财险公司辩称及证据：根据票据由法院审核费用金额，非医保用药9775.05元不属于理赔范围。并提供非医保费用详单。本院认定及理由：根据原、被告提供的医疗费发票，原告的医疗费总额为113291.22元。关于非医保用药9775.05元，本院认为在被告与第三人的保险合同中未明确约定免除非医保用药的条款，故对第三人的抗辩不予采纳。由此，本院认定原告的医疗费金额为113291.22元。2.住院伙食补助费，原告主张两次住院时间189天，按40元/天，计7560元。本院认为根据原告的伤势情况，其诉请较为合理，予以支持。3.营养费，原告主张50元/天，根据鉴定意见营养期限为90元，计4500元。本院认为原告因交通事故造成左肱骨外科颈粉碎性骨折，并进行两次手术。为提高治疗质量、加速损伤康复，需要补充必要的营养物质，原告的诉讼请求亦属合理，予以支持。4.护理费原告主张及证据：按照浙江省在岗职工平均工资56385元/年为护理费计算标准，护理期限为189天，主张29197元。被告汽运公司、第三人中华联合财险公司辩称及证据：认可护理标准为100元/天，计18900元。本院认定及理由：根据原告提供的医嘱单载明，原告两次住院期间各有一天为Ⅰ级护理，其余均为Ⅱ护理。本院根据原告伤势及护理等级确认护理费为18940元（120元/天×2天+100元/天×187天）。5.误工费原告主张及证据：原告事发前一直在司基天后宫念佛且为念佛带头，日收入为140元/天，根据鉴定意见误工期限为270天，主张37800元。并提供落款为黄某、韩小玉，释普云、王平娟的书面证明两张（其中黄某与释普云系同一人）；证人黄某出庭作证，证人陈述：原告和其都是在司基天后宫念佛的。其不在的时候是原告是带头的。原告一般有140元一天，一星期结账一次，钱是其在付的，现金给的。全年加起来差不多休息一个月。被告汽运公司、第三人中华联合财险公司辩称及证据：原告在事故发生时已有72岁，远超退休年龄，且证人也没有明确表示原告在天后宫每天都有念佛有140元的收入。本院认定及理由：根据鉴定意见原告误工期限为270天，本院予以确认。对于误工费标准，原告在庭审中申请证人出庭作证，本院对原告系念佛为其经济收入来源这一事实予以确认，结合本地此类行业的市场收入标准及证人陈述，本院酌情确定原告的误工损失为34650元（140元/天×30天×11个月÷12个月×9个月）。6.交通费原告主张及证据：其受伤后因住院、门诊及鉴定共产生交通费1345.50元。并提供交通费票据若干。被告汽运公司、第三人中华联合财险公司辩称：费用过高，由法院根据原告的门诊次数酌情确定。本院认定及理由：原告提供的门诊病历中无任何门诊就医记载、无出院期间产生的检查报告单、无门诊票据，故本院结合原告年龄、伤势确认合理陪同人员，就原告两次住院出院及一次鉴定产生的交通费予以确认为700元。7.残疾赔偿金原告主张及证据：根据鉴定意见书，原告因本次交通事故已构成九级伤残，年限为9年，原告住所地，按照2016年浙江省城镇标准47237元/年，要求被告赔付残疾赔偿金85026.60元。被告汽运公司、第三人中华联合财险公司辩称：对原告的伤残等级为九级无异议，定残之日原告已72周岁，故年限应为8年。原告未提供可适用城镇标准计算的证据，应按2016年浙江省农村标准计算。本院认定及理由：被告方对原告的伤残等级为九级伤残无异议，本院予以确认。定残时原告已72周岁，应按8年计算。关于赔偿标准，本院经审查确认原告住所地的城乡分类代码为220，且不属于城中村，原告也未提供其他证据材料以支撑其主张，故本院确认原告的残疾赔偿金应按照2016年农村常住居民人均可支配收入22866元/年计算，为36585.60元（22866元/年×8年×20%）。8.诉前鉴定费原告主张及证据：其委托宁波三益司法鉴定所进行诉前司法鉴定，发生鉴定费1900元。被告汽运公司辩称：对鉴定费无异议，应由第三人赔付。第三人中华联合财险公司辩称：不属于保险理赔范围。本院认定及理由：被告方对鉴定费数额无异议，本院予以确认。该费用系原告诉前为明确伤残赔偿所必须支出的合理费用，与本次事故有直接关联，属于本次事故造成的损失，按照保险合同约定，应纳入承运人保险理赔范围。9.精神抚慰金原告主张及证据：原告因本次事故已构成九级伤残，故主张1万元的精神抚慰金。被告汽运公司、第三人中华联合财险公司辩称：对原告的伤残等级无异议，但认为本案系公路旅客运输合同纠纷，并非侵权纠纷，无需赔付精神抚慰金。本院认定及理由：本案系公路旅客运输合同纠纷，系合同违约之诉，原告主张的精神损害抚慰金系侵权纠纷的赔偿项目，在本案法律关系中请求，于法无据，本院不予支持。10.复印费，2017年11月11日金额为29元的收款收据上载明的客户名称非原告袁雅清，本院不予确认。对于2017年6月26日金额为44元的收款收据，本院予以确认。该费用虽因本次事故诉讼需要产生，但非直接损失不属于保险理赔范围，故本院确认由被告汽运公司承担。综上，本院确认原告袁雅清的合理损失为医疗费113291.22元（包括非医保用药9775.05元，其中112983.72元为被告汽运公司垫付）、住院伙食补助费7560元、营养费4500元、护理费18940元、误工费34650元、交通费700元、残疾赔偿金36585.60元、诉前鉴定费1900元、复印费44元，共计218171元（取整）。裁判理由与结果本院认为，承运人应当按照约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原、被告系公路旅客运输合同关系，原告袁雅清于2017年2月2日乘坐被告汽运公司所有的浙Ｌ×××××号大型客车时发生事故致伤。结合本案实际情况，本院确认由被告汽运公司对原告袁雅清的本次伤害承担全部民事赔偿责任。被告汽运公司在第三人中华联合财险公司处投保道路客运承运人责任保险，根据保险合同，本案中由被告汽运公司承担的赔偿责任（复印费除外）由第三人在保险范围内负责赔偿。原、被告之间的公路旅客运输合同关系与被告与第三人之间的保险合同关系虽系不同的法律关系，但本案基于同一法律事实，两个法律关系之间存在内在的紧密联系，且第三人亦同意对合理的赔偿金额由第三人直接向原告支付，故为了减少诉累和便于执行，本院确认原告的各项损失（复印费除外）由第三人在保险范围内直接向原告支付。被告在诉前已垫付给原告112984元（取整）由第三人中华联合财险公司根据法律规定及合同的约定，在保险理赔款中直接将该款项支付给被告汽运公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、第三人中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险责任限额范围内赔偿给原告袁雅清医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、诉前鉴定费等损失，共计105187元；二、第三人中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险责任限额范围内支付给被告浙江省岱山交投汽车运输有限公司保险理赔款112984元；三、被告浙江省岱山交投汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告袁雅清复印费44元；四、驳回原告袁雅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3816元，减半收取1908元，由原告袁雅清负担706元，第三人中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一八年三月十二日代书记员 徐 波