wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2823刑初72号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人支伟，男，生于1984年6月28日，彝族，初中文化，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被云南省勐腊县公安局取保候审，2018年2月12日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人支伟犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人支伟到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2017年12月9日，被告人支伟饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车由勐腊县城向勐伴方向行驶。15时40分许，当其驾驶车辆行至易勐公路K18+900M处时，与对向驶来由玉某驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞。后被告人支伟驾车离开现场。同日15时50分许，被告人支伟在易勐公路K20+400M处被侦查人员查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人支伟静脉血液中检测出乙醇成分，含量为：128.52毫克/100毫升。经勐腊县公安局交警大队调查认定，被告人支伟承担此事故的全部责任，驾驶人玉某无责任。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人支伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议在拘役三个月至四个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。被告人支伟对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。经审理查明，2017年12月9日15时40分许，被告人支伟饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车由勐腊县城向勐伴方向行驶。当车行至易勐公路K18+900M处时，与对向驶来由玉某驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞。后被告人支伟驾车离开现场。同日15时50分许，被告人支伟在易勐公路K20+400M处被侦查人员查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人支伟静脉血液中检测出乙醇成分，含量为128.52毫克/100毫升。经勐腊县公安局交警大队调查认定，被告人支伟承担此事故的全部责任，驾驶人玉某无责任。案发后，被告人支伟与对方车主盘某就事后车辆维修达成协议，协定由被告人支伟承担车主盘某的一切维修费用，盘某不再追究支伟的任何责任。上述事实，有被告人支伟的供述与辩解、犯罪嫌疑人照片、户籍证明、前科证明、查获经过等书证，证人玉南儿、盘某、蒋某、张某的证言，指纹DNA样本采集证明、道路交通事故认定书、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、指认笔录及照片、情况说明，事故现场照片，赔偿协议，被告人支伟和玉某驾驶证、行驶证复印件，证人身份证复印件及查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人支伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：被告人支伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建伟二〇一八年三月二十二日书记员  袁红斌
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0202执265号之一本院在执行大同市城区人民法院与高洁罚金一案中，经查，被执行人高洁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将高洁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  樊国怀二〇一八年三月二十七日书记员  王雅玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终359号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所：四平市铁西区中央西路锦绣家园*号楼。负责人：于占洋，经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐云涛，男，汉族，1974年6月23日生，无职业，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王亚贤，女，汉族，1968年12月23日生，梨树县郭家店农业站职工，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：于艳双，女，汉族，1984年8月23日生，无职业，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：于珍，男，汉族，1957年7月12日生，无职业，住吉林省四平市铁西区。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险四平支公司）因与被上诉人徐云涛、于艳双、于珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险四平支公司上诉请求：一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2278号民事判决，发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。理由：因我公司承保车辆吉0471**（吉CXXX**)号两轮摩托车驾驶员于艳双在出险时无证驾驶机动车，故原告徐云涛的各项损失应由致害人于艳双及存在连带责任关系人于珍承担，我公司不应承担赔偿责任，我公司认为一审法院判决不合理，失去了公平、公正原则，故请求二审法院依法改判。徐云涛辩称：阳光保险四平支公司与于珍签订的合同违反了道路交通安全法规定，阳光保险四平支公司应依法赔偿。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。于艳双称：无答辩意见。于珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐云涛向一审法院起诉请求：二被告于艳双、于珍赔偿各种费用40295.46元，要求阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司机赔偿15703.38元，合计为55998.84元，并由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，2017年8月31日17时40分，于艳双驾驶吉CXXX**号普通二轮摩托车沿西外环路自南向北行驶至事故地点时，与沿道路同方向徐云涛驾驶的公主岭市ZXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、于艳双和徐云涛伤的交通事故。经四平市公安局交警管理支队事故处理大队四公交认字[2017]第0627号责任认定书认定为被告于艳双负该起事故主要责任，原告徐云涛负事故次要责任。事故发生后原告徐云涛被送到四平神农医院，住院1天，二级护理。后转院至四平市第一人民医院继续接受治疗，经四平市第一人民医院诊断，徐云涛头部外伤、硬膜外血肿、颅面骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左踝骨粉碎性骨折、左锁骨骨折。共住院20天，其中1级护理1天，2级护理19天。于艳双驾驶的吉CXXX**号二轮摩托车注册所有为于珍，实际所有人为于艳双。该车在被告阳光保险股份有限公司四平中心支公司投保交通事故责任强制保险。一审法院审理认为，公民的人身权、财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即于艳双负该起事故主要责任，徐云涛负事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告于艳双驾驶的吉CXXX**号二轮摩托车在阳光保险四平支公司投保交强险，故应由被告阳光保险四平支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由于艳双按责任划分承担。关于被告于珍的责任问题，因庭审中被告于艳双辩称吉CXXX**号二轮摩托车是她所有的，落籍在其父于珍名下。原告对此没有异议，故应认定被告于艳双是肇事车辆的所有人和驾驶人，应由其承担赔偿责任，被告于珍不承担民事赔偿责任。关于被告阳光保险四平支公司辩称的因驾驶人没有驾驶证而拒绝赔偿的辩解意见，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及道路交通事故责任强制保险的意见不符，一审法院不予采信。关于被告于艳双辩称的对于交通事故责任认定有异议，因其没有相关证据证明，一审法院对其辩解意见不予采信。对于原告徐云涛合理的损失，一审法院依法予以保护。1、医疗费：65464.94元（凭票据确认）；2、误工费：2638.86元（125.66元/天×21天）；3、护理费：2764.52元(125.66元/天×22天×1人，原告住院21天，其中一级护理1天，二级护理20天)；4、住院期间生活补助费：2100元（原告住院21天，100元/天×21天）；5、交通费：100元(一审法院根据原告的实际情况，酌情保护100元)；6、拖车费200元；以上费用总额为：73268.32元。应由被告阳光保险四平支公司在交强险限额内承担第1项中的10000元和第2、3、5、6项合计15703.38元。余下部分57564.94元，由被告于艳双按交通事故责任划分（70%）承担赔偿责任40295.46元。关于原告是否构成伤残的赔偿问题，待其实际评定伤残后可另行告诉，关于被告于艳双辩称的她也受到伤害问题，可另行告诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告阳光保险四平支公司赔偿原告徐云涛各种损失合计15703.38元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。二、被告于艳双赔偿原告徐云涛各种损失合计40295.46元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。三、被告于珍在此案中不承担民事赔偿责任。案件受理费600元，由原告负担180元，由被告于艳双负担420元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：原审被告阳光保险四平支公司依法应在第三者强制保险限额内对被上诉人徐云涛承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。故上诉人阳光保险四平支公司主张承保车辆驾驶员在出险时属于无证驾驶，上诉人不承担赔偿责任没有法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一八年三月二十六日书记员 李 明
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终51号上诉人（原审被告）：国网河南息县供电公司，地址息县产业集聚区。法定代表人：包明，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:汪史氏，女，1941年10月11日生，汉族，住息县，系汪某母亲。被上诉人（原审原告）：段进珍，男，1961年4月8日出生，汉族，住息县，系汪某妻子。被上诉人（原审原告）：汪庆斌，男，1979年1月22日出生，汉族，住址同上，系汪某长子。被上诉人（原审原告）：汪运合，男，1986年5月21日出生，汉族，住址同上，系汪某次子。被上诉人（原审原告）：汪运军，男，1988年9月5日出生，汉族，住址同上，系汪某三子。共同委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。上诉人国网河南息县供电公司（以下简称息县供电公司）因与被上诉人汪史氏、段进珍、汪庆斌、汪运合、汪运军侵权责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1528民初4178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人息县供电公司的委托诉讼代理人吕东、汤益红，被上诉人汪史氏、段进珍、汪庆斌、汪运合、汪运军的委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国网河南息县供电公司的上诉请求：1、依法撤销息县人们法院（2017）豫1528民初4178号民事判决书，并依法改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人享有法定免责赔偿的法律依据：汪某的行为违反了法律法规所禁止性行为，其作为一个完全民事行为能力人，应当预见所使用高出线路的钢管在设有高压线的地方从事劳动具有一定危险，且由于被上诉方不同意进行尸检，导致汪某的死亡原因不明。2、本案遗漏应当参与诉讼的房主王力民。3、原审判决认定上诉人没有过错，却又判决上诉人承担40%的补偿责任与法无据。答辩称：1、一审法院认定的事实清楚，判决符合法律规定，也符合情理，显示公平公正合法的原则。2、本案侵权属于特殊侵权，应当使用无过错原则，根据民法通则123条以及侵权责任法69、73条的规定，上诉人应当承担民事赔偿责任。3、上诉人架线是爱房屋建成之后，高压线在居民区应该设立警示标志，该架线行为不合安全规范，是造成该次事故过错原因。受害人死亡原因，尸检只是程序之一，并不是必经程序，而且受害人死亡原因已经经过上诉人自认，一审卷宗中提交受害人死亡的情况说明，是触电伤亡。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。汪史氏等五人向一审起诉请求：1．要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用合计337273.89元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月12日6时许，在息××××周庄王立民楼房顶上，汪某不慎在安装装修楼房的钢管时，将钢管搭在楼房前侧的高压线上，触电身亡。另查明，汪某于1963年4月12日出生，其母亲汪史氏于1941年10月11日出生，现住河南省××县××镇××村，共生育子女五人。根据被告提供的各类电压等级线路安全距离规定：10千伏线路与建筑物之间的最小安全距离为1.5米，案发地点高压线与房檐之间的距离为2.46米。原告诉称的王力民即户主王立民。一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，死者汪某作为完全民事行为能力人，应当预见到钢管的导电特性及钢管触碰到高压线可能发生的危险，因为其自身的疏忽大意导致钢管碰到高压线触电身亡，该死亡结果与其自身的过失有直接因果关系，其自身应对死亡后果承担责任。被告国网河南息县供电公司作为高压线的产权管理人，案发地点高压线与房檐之间的距离为2.46米，超出10千伏线路与建筑物之间的最小安全距离1.5米的管理。虽然被告国网河南息县供电公司对事故的发生没有过错，但考虑到汪某已经死亡，被告国网河南息县供电公司在事故地点亦未设置警示标志，法院确定被告国网河南息县供电公司对汪某的死亡承担40％的补偿责任。法院确定具体赔偿项目及数额如下：1.死亡赔偿金11696.74元／年×20年：233934.8元，2．丧葬费：45920元/2=22960元；3．处理事故人员费用：5000元（酌定）；4被抚养人生活费8586.59元／年×5年/5人＝8586.59元，5．精神抚慰金：50000元；以上合计320481.39元，被告国网河南息县供电公司承担40％的补偿责任为320481.39×40%=128192.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、被告国网河南息县供电公司于本判决生效后十日内补偿五原告损失128193元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《民法通则》第一百二十三条规定：从事高空、高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压等造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，汪某在安装楼房钢管时，不慎将钢管搭在房前的高压线上，造成触电身亡，做为该高压线的管理经营者，上诉人息县供电公司在没有证据能够证明汪某的死亡是由其故意造成的情况下，应当承担相应的赔偿责任。息县供电公司认为按照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，因该司法解释已被废止，故该项上诉理由本院不予支持。汪某作为完全民事行为能力人，应当预见到其手持过长的有导电特性的钢管施工有可能发生触电危险，故对死亡结果，汪某个人存在重大过失，依法可以减轻息县供电公司的赔偿责任。原审判决息县供电公司承担40％的责任并无不当，但原审认为息县供电公司对汪某的死亡没有过错、应当承担补偿责任不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持息县人民法院（2017）豫1528民初4178号民事判决第二项；二、变更上述判决主文第一项为：国网河南息县供电公司于本判决生效后十日内赔偿汪史氏、段进珍、汪庆斌、汪运合、汪运军损失128193元。二审诉讼费6360元，由上诉人国网河南息县供电公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 付 巍审判员 任明乐二〇一八年三月五日书记员 张 静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1242号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：王梓妍，女，银行工作人员。被告：黄道明，男，1956年2月13日出生汉族，住台州市路桥区。被告：李祖良，男，1970年1月18日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄道明、李祖良为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄道明立即偿还原告借款本金人民币130000元、截至2017年12月18日利息、罚息19902.75元及自2017年12月19日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告李祖良对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梓妍到庭参加诉讼，被告黄道明、李祖良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告黄道明经被告李祖良担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为路合银（2016）循保借字第9631120160034177的《个人循环保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为130000元，借款期限自2016年9月2日起至2018年8月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163.00%确定；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2016年9月2日向被告黄道明账户发放贷款人民币130000元，约定月利率为10.410146‰，借款期限至2017年9月20日。另查明，截止2017年12月18日，被告黄道明已结欠利息、罚息合计19902.75元。借款到期后，被告黄道明未予以偿还上述借款本息，被告李祖良亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元、截止2017年12月18日的利息、罚息19902.75元，并支付自2017年12月19日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。二、被告李祖良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黄道明、李祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一八年三月十二日书记员  梁安媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初1242号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、黄道明、李祖良：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄道明、李祖良为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年三月十二日
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初270号原告：宋广起，住敦化市。被告：陶龙峰，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。原告宋广起与被告陶龙峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。宋广起向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陶龙峰赔偿宋广起76000元。事实和理由：2017年12月25日，因陶龙峰自家自来水发生泄漏，造成宋广起家房屋出现不同程度的裂纹，最宽处达10cm，且房屋四周墙壁、大山墙壁均有不同程度的裂纹，门窗变形，有倒塌的危险。屋内做生意用的都冻在冰中，养狗的笼子、院内很多东西都冻在冰中。经本院审查认为，宋广起所主张赔偿损失的涉案房屋，系坐落敦化市民主街新林委6组0450-011-038-004，敦房权证字第XXXX001216**号，房屋所有权人登记为冯喜家，土地使用者登记为冯喜家，地号1-4-23-111土地使用范围内的无房照建筑房屋，虽然宋广起举出证据私有房屋所有权证、土地使用证和卖房协议，用来证明自己于1999年6月24日从冯喜家处购得该涉案房屋，但因未办理产权变更登记，该涉案房屋的不动产所有权并未从冯喜家处转移到宋广起处，即宋广起对该涉案房屋依法不具有所有权，故无权对该涉案房屋主张赔偿损失。根据陶龙峰所举的证据照片20张、敦化市恒信工程维修队出具的证明、证人刘某、王某出庭证言、孙宝祥、兰延萍、张秀英等七人出具的书面证言，结合本院到现场勘验（附两张录像光碟），本院仅能确认宋广起所主张损失的涉案房屋及屋内物品被水浸泡冰冻，孙宝祥、兰延萍、张秀英等七户与宋广起相邻的房屋没有跑水。经现场勘验及听取当事人陈述确认，在2017年12月23日左右，陶龙峰发现自己房屋的东屋炕下自来水管道泄漏，自来水公司给予了免费维修。宋广起被水淹损的房屋与陶龙峰自来水管道泄漏房屋直线距离30米开外，中间隔着其他房屋建筑物，陶龙峰房屋周围并无跑水结冰，直观并不能确定宋广起的房屋是被陶龙峰家自来水管道泄漏所致，宋广起称水是从地下流过去的，在本院第一次法庭审理过程中，本院向宋广起数次释明主张陶龙峰跑水侵权，需通过司法鉴定来确定陶龙峰房屋的东屋炕下自来水管道泄漏与宋广起房屋及物品被泡损之间存在因果关系，宋广起坚持不进行因果关系鉴定，称“我提供人证和物证都能证明是被告家跑水造成我的损失，现场也能看出来，就不提此方面的鉴定”，因此，即使宋广起办理了房屋产权变更登记取得了涉案房屋所有权，因陶龙峰家跑水与宋广起房屋及物品被泡损之间因果关系无法确定，其要求陶龙峰赔偿损失无法得到人民法院的支持，其要求鉴定财产损失亦无准许的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宋广起的起诉。案件受理费1800元，全额退还宋广起。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一八年三月十二日书记员  高国鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1175号上诉人（原审被告）：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区凌白路1600号。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗红权，男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱国宇，上海莫高律师事务所律师。上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司（以下简称：林克司公司）因与被上诉人宗红权服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初84552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人林克司公司的委托诉讼代理人楼立成、被上诉人宗红权的委托诉讼代理人朱国宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林克司公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宗红权的起诉请求。事实和理由：双方的争议焦点在于宗红权是否已支付购买会员证费用人民币9万余元，但一审法院并未查清该节事实。双方购买协议约定购买会员证费用是以银行转账形式支付，而宗红权却称其以现金方式支付，不符合双方约定。上海A有限公司（以下简称：A公司）法定代表人冯某的证言系孤证，冯某本人未能到庭接受当事人询问，且冯某与宗红权之间系朋友，存在利害关系，法院对该证言不应采信。林克司公司会员应有相应权证，现宗红权无法提供其会员权证。宗红权提供在林克司公司处消费的发票不足以说明宗红权系林克司公司会员，林克司公司存在为了攒球场人气而让非会员进行消费的情况。即便宗红权此前系林克司公司会员，但根据A公司与宗红权签署的补充协议书之约定，林克司公司可以在特定情形下不承认、不兑现宗红权的会员权利。宗红权辩称，在一审开庭之前，冯某即出具了相应证言，证明A公司收到过宗红权交付的购买会员证费用9万余元，冯某以A公司法定代表人身份出具该证言，即便冯某与宗红权系朋友关系，亦不影响证言的效力，故该证言并不存在问题。而且，通过庭审情况可知，林克司公司要收到钱款后，才会发放会员卡，宗红权也只有持卡才能消费，从双方购买协议的签约时间以及宗红权领卡、消费等情况，可以推断出宗红权已经履行了购买会员证费用的支付义务，会员身份应当得到确认。关于补充协议书，系宗红权与A公司间签署，根据合同相对性原则，不能让林克司公司据此免除自己的责任。因此，宗红权不同意林克司公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。宗红权向一审法院起诉请求：依法确认宗红权在林克司公司处享有个人商务会员资格并有权依据《商务会员权益》中关于会员转让的条款将会员资格转让；诉讼费由林克司公司承担。一审法院认定事实：2003年11月29日，宗红权为购买上海B有限公司（以下简称：B公司）的个人商务会员资格，与B公司签订（个人商务会员证）购买协议一份，其中约定，每张会员证购买价格为美元11,000元，宗红权应在当天将款项电汇至B公司指定的银行账户。同时，宗红权另签署《商务会员权益》一份，其中约定，宗红权的会员类别为商务会员，可有一次转让的权益，转让费一次性收取2,500美元，会员证的有效期限至2039年5月等。当天，宗红权根据指示，将购买会员证的费用人民币91,300元支付案外人A公司。同年12月12日，B公司在《商务会员权益》上签章确认。由此宗红权取得了会员卡（会员证号：NO.B088）一张。此后，宗红权在林克司公司处进行了打球消费。现宗红权以林克司公司拒绝承认宗红权的个人商务会员资格并拒绝其行使转让权为由诉至法院。一审法院另查明，1、2012年2月B公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司（即一审被告）。2、2003年5月，案外人深圳市C有限公司上海分公司（以下简称：C公司）和B公司签订销售代理协议，约定B公司授权C公司代表B公司销售俱乐部会员证，包括银卡个人会员证、商务会员证和短期会员证；销售代理的代理行为开始于2003年5月13日（开始日），并于开始日后13个月后或本协议所规定的提前的终止日终止；C公司在非排他的基础上销售B公司高尔夫会员证；C公司在协议存续期间对销售商务会员证享有排他权利；商务会员证的销售价为11,000美元或等值人民币。此后，C公司作为委托人和作为受托人的A公司签订授权书一份，明确C公司作为上海林克司高尔夫俱乐部之商务会籍独家销售代理，和银卡会籍、短期会籍销售代理，现授权A公司如下权利：1、转让C公司和B公司所签协议的全部权利给A公司；2、独家销售以上三种会籍，并发放会员卡；3、独家收取会员的入会费用，此委托书有效期自2003年5月21日至2004年7月20日止。B公司作为见证人亦在该授权书上签章。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据宗红权提供的证据及一审法院查明，宗红权与B公司签订的（个人商务会员证）购买协议、《商务会员权益》系合法有效，宗红权亦已按约向B公司委托的A公司支付入会费，宗红权由此成为B公司个人商务会员，宗红权与B公司之间的服务合同关系成立。B公司于2012年2月变更名称为林克司公司，林克司公司依法应承担基于上述法律关系而产生的法律后果。故宗红权要求确认其系林克司公司的个人商务会员且根据《商务会员权益》的约定享有会籍转让权的诉求，合法有据，依法予以支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，于2017年11月29日作出判决：宗红权系上海林克司乡村俱乐部有限公司的个人商务会员（会员证号：NO.B088）且享有一次会籍转让权。一审案件受理费人民币1,588元，减半收取计794元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宗红权与B公司于2003年11月29日签署的购买协议、宗红权与B公司于2003年签署的《商务会员权益》、署名为宗红权的会员卡、宗红权与A公司签署的商务会籍补充协议书、A公司法定代表人冯某出具的证明等一系列在案证据，足以认定宗红权于2003年已支付购买会员证费用并取得B公司会员资格。2012年，B公司更名为林克司公司，林克司公司应承担原由B公司担负之责任与义务。现宗红权主张确认其在林克司公司处享有个人商务会员资格并有权依据《商务会员权益》之约定将会员资格转让，合法有据，应予支持。关于林克司公司上诉提出的冯某证言的采信问题，经审查，一审法院就该证言之质证、认证并无不当之处。至于林克司公司所称其可以根据补充协议书之约定不承认宗红权的会员权利等上诉理由，依据均不充分，本院不予认可。综上所述，林克司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,588元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 寻增荣审判员 潘静波二〇一八年三月十四日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5028号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：上海壹亩田实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张桓，董事长。委托诉讼代理人：孙德安，君泽君律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海壹亩田实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年三月二日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2027号原告:永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段1号，统一社会信用代码：91411481667207800Y。法定代表人：成莹，经理。被告：仲丛云，男，1976年3月29日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城兆隆物业管理有限公司诉被告仲丛云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城兆隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城兆隆物业管理有限公司负担。审判员  邱恺二〇一八年三月二十九日书记员  屈光
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初1070号原告：刘智文，女，1966年8月11日出生，汉族，住太原市。被告：张志强，男，1958年11月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所律师。原告刘智文与被告张志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智文、被告张志强及其委托诉讼代理人悦小雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘智文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、后续治疗费、文印费，共计11390元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日8时30分，原告骑自行车在北中环便道由西向东行驶，被告骑摩托车超速行驶把原告撞到。经诊断为：双手关节严重擦伤、肿胀。颌面多发软组织擦挫伤。上唇软组织裂伤，可见3.5cm裂伤，伤口深达肌层。∟1Ⅰ0牙齿松动，牙周渗血。经治疗后，本人面部留有疤痕，上嘴唇明显变形并结有瘢痕硬块，两颗牙齿神经受损，不能正常咬东西说话，严重影响到工作生活。事故发生后，经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队责任认定，双方各负一半责任。张志强辩称：当时我骑电动车，与原告并排行驶，我超过原告十来米后，听见有个人摔倒，我就停下车，她就说我把她撞到了。我其实是做好事，过去扶她起来。关于事故责任认定书，当时我不同意签字，因为我没有撞倒原告，交警说赶紧签字，你们私下处理，我就签字了。本院认为，刘智文骑自行车与张志强骑电动车在北中环便道同方向行驶中发生碰撞，造成刘智文受伤的交通事故。该事故已经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出事故责任认定，双方负事故同等责任。张志强对事故责任认定书持有异议，但未能提供反驳证据，对其反驳意见，不予采信；张志强应在责任范围内承担赔付责任。二、原告刘智文主张医疗费2194元，有医疗机构出具的发票，应予认定；眼镜损失费4260元，其提供证据是2014年6月1日配镜定单，不予认定，扣除相应的折旧费，酌情认定2800元；误工费4011元，有医院诊断证明及所在单位出具证明，应予认定；交通费300元，其提供的加油票是发生在事发前，不予认定；根据其治疗情况，可酌情认定100元；护理费根据上年度居民服务业年收入36307元计算，应认定为1492元；营养费1500元，没有医嘱，不予认定，根据其受伤情况，酌情认定750元；精神损害赔偿金3000元和文印费15元，于法无据，不予认定；牙齿后续治疗费6000元，尚未发生，不予认定。上述费用合计11347元，张志强应承担5673.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志强赔偿原告刘智文各项损失5673.5元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告刘智文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42元，由原告刘智文负担21元，被告张志强负担21元（此款原告已预交，在执行时被告一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 宁廷二〇一八年三月三十日代书记员 杨俊附：相关法律、法规和司法解释的条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有义务提供证据，举证不能要承担败诉的责任。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。......
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初858号	原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代理人孙学彦，系该公司总经理。	委托代理人郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。	被告郭志亮，住沈阳市皇姑区（未到庭）																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。													法定代理人孙学彦，系该公司总经理。													委托代理人郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。																															被告																							被告郭志亮，住沈阳市皇姑区（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告给付2009年4月19日至2017年12月26日期间拖欠的物业费7582元和2009 年3月2日至2017年12月26日期间的2538元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区陵北街																							房屋													面积																							90.97平方米																															收费													标准																							物业费：0.80元/平方米/月													电梯费：12元/月/人																							欠费时间																							物业费：2009年4月19日至2017年12月26日													电梯费：2009 年3月2日至2017年12月26日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院认为																							原告通过债权转让协议取得包括对被告在内的多名业主拖欠的物业费及电梯费的债权，不违反法律规定，合法有效。物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。被告长期拖欠物业费不付，侵害了原告及已交费业主的合法权益和正常的物业服务管理秩序，应承担相应的民事责任。													关于原告要求被告给付2009年4月19日至2017年12月26日期间拖欠的物业费7582元的诉讼请求，为便于物业费的计算，本院酌情对原告2009年4月19日至2017年12月26日时间段调整为2009年4月26日至2017年12月26日，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费7569元。													关于原告要求被告给付2009 年3月2日至2017年12月26日期间的电梯费2538元的诉讼请求，为便于电梯费的计算，本院酌情对原告2009 年3月2日至2017年12月26日时间段调整为2009年3月26日至2017年12月26日，结合电梯费收费标准及收费惯例，被告应向原告交纳此期间电梯费2520元。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。																															裁判主文																							一、被告郭志亮向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2009年4月26日至2017年12月26日期间物业费7569元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。													二、被告郭志亮向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2009年3月26日至2017年12月26日期间电梯费2520元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。													三、驳回双方当事人其它诉讼请求。													案件受理费58元（原告已预交），减半收取29元，由被告郭志亮承担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  吴晓峰	二〇一八年三月十九日	法官助理张丹	书记员李冬梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终2473号上诉人（原审被告）：毛燕燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海风神汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区中春路6785号7幢101－108室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼婷，上海市捷华律师事务所律师。上诉人毛燕燕因劳动合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人毛燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人毛燕燕撤回上诉处理。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人毛燕燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一八年三月十二日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3711号原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王春胜。委托诉讼代理人：顾燕娜。被告：林陈枣，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告林陈枣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜到庭参加诉讼，被告林陈枣经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争物业地址：上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。五、系争物业建筑面积：88.23平方米。六、物业完成情况：提供物业服务。七、房屋权利人：林陈枣。八、未缴纳物业费期间：2012年4月至2017年10月。九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费12,328元(自2012年4月至2017年10月)及滞纳金6,000元。十、滞纳金起算时间：2012年5月。上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合小区其他业主陈述及提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林陈枣于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2012年4月至2017年10月的物业服务费7,396.80元。二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告林陈枣负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一八年三月二十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初117号原告：何利勇，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：李存贵，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，现住保定市唐县。被告：定州市鼎泰运输有限责任公司。住所地：定州市经济开发区。法定代表人：徐永，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市站前街**号银泉酒家*层。负责人：李洪，该公司经理。原告何利勇与被告李存贵、定州市鼎泰运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告何利勇于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何利勇撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告何利勇负担。审判员  张玉明二〇一八年三月三十日书记员  李珅环
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初2220号原告：洪新伟，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。被告：许素如，女，1944年8月15日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦。被告：陈开历，男，1969年3月16日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦。被告：陈秋函，女，1971年10月12日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦。被告：陈秋曲，女，1967年10月18日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦。第三人：厦门市特房筼筜开发有限公司，住所地福建省厦门市展鸿路特房波特曼财富中心裙楼4楼C/D/E/F区。法定代表人：罗永祥，该公司董事长。第三人：中国建筑第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。第三人：厦门市海沧区海沧街道综合服务中心，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧新大街**号。法定代表人：陈泄腾，该中心主任。原告洪新伟与被告许素如、陈开历、陈秋函、陈秋曲、第三人厦门市特房筼筜开发有限公司、中国建筑第三工程局有限公司、厦门市海沧区海沧街道综合服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。洪新伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洪新伟撤回起诉处理。审 判 长  吕云平代理审判员  刘远萍人民陪审员  吴延欣二〇一八年三月八日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326财保158号申请人：刘唐具，男，1960年1月16日生，汉族，住平邑县，被申请人：张岩岩，男，1984年1月20日生，汉族，住平邑县，被申请人：程洪凤，女，成年人，住平邑县，申请人于2018年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人程洪凤所有的鲁Ｑ×××××“骊威牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人程洪凤所有的鲁Ｑ×××××“骊威牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一八年三月二十三日书记员  葛成梁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终877号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，总经理。委托诉讼代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈正晓，男，1978年2月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人陈正晓建设工程合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙马公司上诉请求：1、查清事实依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由陈正晓承担。事实和理由：一、原审认定严战忠系我公司在博爱县阳光丽景园工程的项目负责人是错误的。其一，严战忠不是项目负责人，其行为不存在履行法定职务。其二，原审未查清保证金系严战忠个人使用，还是用于施工工程，陈正晓也没有举证证明严战忠系我公司的项目负责人，只是证明其是授权委托人，所以陈正晓应负举证不能的责任。二、原审法律适用错误，错误支持利息和违约金，应予改判或发回重审。陈正晓答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。陈正晓向一审法院起诉请求：1.龙马公司返还保证金10万元；2.支付利息（从2016年1月15日起至还款之日按月息2分计算）；3.支付违约金12000元；4.诉讼费由龙马公司负担。一审法院认定事实：2015年1月28日，龙马公司（当时名称为江西省龙马建设工程有限公司）出具授权委托书，授权委托严战忠为其在河南焦作公司总负责人和委托代理人。2015年12月31日，陈正晓与龙马公司因博爱阳光丽景苑中8#、9#、10#楼的水电安装签订水电分包安装合同，严战忠作为龙马公司代表在合同上签名。同日，严战忠以龙马公司项目总承包负责人名义与陈正晓签订保证金协议书，协议书载明：甲方：江西省龙马建设工程有限公司，乙方：陈正晓；乙方向甲方支付博爱阳光丽景苑中8#、9#、10#楼消防水电组保证金10万元；若2015年12月31日至2016年1月15日期间内，因甲方原因造成乙方未能进入施工现场施工，甲方必须无条件全额退回乙方保证金；若逾期，则视为甲方违约，甲方必须按每月2分利息作为补偿支付给乙方，并承担乙方为追讨保证金的差旅费、人工费、律师费和诉讼费等一切费用。2016年1月4日，陈正晓按约定通过银行转账方式向严战忠交付合同保证金10万元，严战忠为陈正晓出具收据。后因龙马公司违约，陈正晓要求退还保证金。2016年1月15日严战忠为陈正晓出具退还保证金声明保证书，该保证书载明：严战忠于2016年7月15日退回所欠保证金10万元以及延误6个月的违约金12000元；未在2016年7月15日前退还，按每日2分的利息加收逾期违约金；承担陈正晓为追讨保证金的差旅费、人工费、误工费、律师费和诉讼费等一切费用。后陈正晓向龙马公司及严战忠讨要无着，诉至本院另查：龙马公司在本院审理王秀喜等人与龙马公司建设工程合同纠纷一案中庭审陈述：严战忠是龙马公司员工、是阳光丽景苑项目负责人。一审法院认为：龙马公司为严战忠出具授权委托书，严战忠作为龙马公司代表在陈正晓与龙马公司签订的水电分包安装合同上签名、以龙马公司项目总承包负责人名义与陈正晓签订保证金协议书、龙马公司在其它案件中的庭审陈述等事实，可以证明严战忠系执行龙马公司组织工作任务的人员，其与陈正晓之间的关于收取保证金行为属于在职权范围内实施的民事法律行为，对龙马公司产生法律效力。严战忠与陈正晓因保证金10万、逾期利息计算方式等事项达成协议后，严战忠未按约定履行，已构成违约。原审法院判决：一、龙马公司应于本判决生效之日起十日内返还陈正晓保证金10万元、支付违约金12000元共计112000元并支付逾期利息（从2016年7月15日起至规定还款之日止以10万元为基数按月息2分计算）；二、驳回陈正晓其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由龙马公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。龙马公司为严战忠出具授权委托书，严战忠作为龙马公司代表与陈正晓签订了水电分包安装合同，以龙马公司项目总承包负责人名义与陈正晓签订了保证金协议书、严战忠的上述行为代表龙马公司，该行为产生的法律后果，应当由龙马公司承担。严战忠与陈正晓因保证金10万、逾期利息计算方式等事项达成协议后，严战忠未按约定履行，已构成违约。综上所述，龙马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由江西龙马建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 董亚峰审判员 武丽娟二〇一八年三月十四日书记员 郭添喜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初740号原告：毛全，现住白城市。被告：白城市洮北区德顺蒙古族乡庆丰村民委员会法定代表人：毛建，系村委会主任。原告毛全诉被告白城市洮北区德顺蒙古族乡庆丰村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。毛全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000.00元，并按月利率1.5％给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月5日，被告在原告处借款40000.00元用于交上缴款；2011年5月19日，被告在原告处借款20000.00元用于偿还信用社贷款。原告找被告索要，被告一直未偿还。白城市洮北区德顺蒙古族乡庆丰村民委员会辩称，借款属实，利息也对，同意偿还，但现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对能够证明本案事实的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2010年4月5日，被告在原告处借款40000.00元用于交上缴款；2011年5月19日，被告在原告处借款20000.00元用于偿还信用社贷款。以上两笔借款均未约定还款时间。原告找被告索要，被告一直未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款60000.00元，被告对借款数额没人异议，故被告应偿还借款60000.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”双方约定了借款的利息，故被告应当按照约定给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元及利息（其中40000.00元本金的利息自2010年4月6日起计算；20000.00元本金的利息自2011年5月20日起计算，利息计算至借款偿还完毕时止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一八年三月三十日书记员  王瑞冰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初404号原告：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。被告：罗忠，现住白城市。被告：罗财，住同上。白城农村商业银行股份有限公司与罗忠、罗财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告罗忠、罗财经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求罗忠立即偿还借款本金50000元及利息；2.要求罗财负连带责任。事实与理由：罗忠于2015年12月21日，在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款50000元，贷款月利率为7.612500‰，贷款到期日为2016年12月20日，此笔借款由罗财提供保证担保。罗忠没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。罗忠、罗财在法定期限内未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日借款人罗忠为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向罗忠提供贷款50000元，借款日期为2015年12月21日，到期日期为2016年12月20日，月利率为7.612500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人罗忠、保证人罗财签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期，保证期间延续至展续到期后两年内。2015年12月21日白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向罗忠提供贷款50000元，罗忠并未依合同约定履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与罗忠形成借款合同关系，与罗财形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向罗忠提供借款50000元，罗忠未依约还款。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告罗忠于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定）。二、被告罗财对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告罗忠、罗财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇一八年三月二十八日书记员  李昊然
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初315号原告:万结飞，男，1965年5月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：范际忠，男，1966年12月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告万结飞与被告范际忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告万结飞、被告范际忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万结飞向本院提出诉讼请求：（一）判决被告给付原告工资款2.15万元；（二）诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年期间原告为被告做木工工作，2017年1月25日，原、被告经决算，被告要支付原告工资2.15万元。被告提出暂时拿不出钱，便手书了一张欠原告工资2.15万元的欠条，当时约定一有钱被告就会还钱。此后，被告范际忠一直未给付工资款，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告范际忠辩称，1、被告事后偿还了2000元，所以只欠原告1.95万元；2、当时双方约定租钢管的钱由原告承担，钢管按10元/平方米计算，最后核算钢管有900多平方，故该款应再扣除9000多元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告万结飞在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告拖欠原告2.15万工资未付。告范际忠为证明自己的辩称事实，在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、木工工资账目，证明被告已经于2016年1月27日付给原告1000元工资，2017年5月29日付给原告1000元工资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交证据2中工资账目，被告对关联系有异议，因原告对收到被告2000元工资无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间原告帮被告做房子，原告负责木工工作。房屋建成后，原、被告于2017年1月25日决算，被告还要支付原告工资2.15万元。被告提出暂时拿不出钱，便手书了一张欠原告工资2.15万元的欠条，当时约定一有钱被告就会还钱。2017年5月29日被告支付原告1000元工资，但之后工资一直未付。原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款是事实，因为原告不但出具了被告手写的欠条，而且被告也当庭承认欠条的真实性，故本案原、被告存在劳务关系，对原告要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。被告辩称已经偿还了2000元工资，但根据被告提交的工资账目，可以证实其中一笔1000元是2016年1月27日付给原告的，该款给付在双方结算工资、被告出具欠条之前，被告主张冲抵欠款，没有提供其他证据佐证，本院不予支持，故本院认定被告在欠条书写之后只给付了1000元工资。对于被告辩称双方约定原告应承担租钢管的费用，但被告未提供书面合同予以证实，也未提交其他证据佐证存在口头约定，故本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范际忠应在本判决生效后十日内支付原告万结飞工资款2.05万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取119元，由被告范际忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 ：徐文忠二〇一八年三月二十二日法官助理 ： 詹 巍书 记 员 ：章丽华
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2280号申请执行人：张增伟,男性,1972年4月10日出生,住河南省中牟县。被执行人：谢文峰,男性,1985年8月27日出生,住河南省中牟县。贾俊奇,男性,1990年5月11日出生,住河南省中牟县郑庵镇郝庄村107号。本院在执行张增伟与谢文峰、贾俊奇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年三月十五日书 记 员  张丙江
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终748号上诉人（原审被告）：刘玉忠，男，1977年11月4日出生，汉族，现住河南省博爱县。上诉人（原审被告）：陈萍，女，1976年5月18日出生，回族，现住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：张秋玲，女，1953年9月12日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王春峰，男，1978年6月19日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区，系张秋玲儿子。委托诉讼代理人：赵杭娟，女，1977年8月22日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区，系张秋玲儿媳。原审被告：刘承先，男，1952年6月21日出生，汉族，现住河南省博爱县。上诉人刘玉忠、陈萍因与被上诉人张秋玲、原审被告刘承先相邻关系纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。刘玉忠、陈萍上诉请求：撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初3158号判决，重新认定损害事实及责任。事实和理由:一、被上诉人财产虽然有损失，但与上诉人没有直接因果关系，被上诉人也没有任何证据证明，其财产损失是由上诉人的责任造成的。一审依据的视频和鉴定书认定的事实不准确。二、被上诉人房屋的损坏结果主要原因是由其自身日常使用及自然原因造成的，上诉人不应当承担主要责任。三、该楼漏水存在因公共设施问题造成的第三方原因。四、鉴定结论的损失数额，认定过大，超出了实际受损情况。被上诉人张秋玲辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，不应得到法律支持，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。张秋玲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿经济损失12000元；2、被告赔偿房屋修缮期间外租房费用7200元（4个月，每月1800元）；3、被告赔偿精神抚慰金5000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：张秋玲居住于其××于××解放区××西路××机械厂商住楼××楼××单元××号房屋；刘玉忠、陈萍居住于其父亲××先××于××解放区××西路××机械厂商住楼××楼××单元××号房屋。张秋玲发现其房屋客厅天花板、卫生间天花板以及客厅墙面有渗水现象，认为系刘承先所有的1单元12号房屋漏水造成，故诉至法院，提出前述诉讼请求。在案件审理过程中，双方同意一致选取焦作市源平价格事务所有限公司对张秋玲所有的涉案1单元8号房屋房顶漏水原因、时间及修复所需费用进行评估鉴定，该公司于2017年11月9日作出焦价事认字(2017)168号价格评估结论书，其评估鉴定意见为：价格评估标的在评估基准日损失的总价格为人民币10232元。张秋玲支付了评估鉴定费用1500元。一审法院认为：双方是不动产的相邻双方，双方应依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘玉忠、陈萍作为焦作市解放区太行西路起重机械厂商住楼1号楼12号房屋的实际使用人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，理应及时处理，并承担相关的民事责任，故张秋玲要求刘玉忠、陈萍赔偿因此而遭受的经济损失，符合法律规定，可以支持。关于刘承先，原告没有证证据证明其对损失的发生具有过错，故张秋玲要求刘承先赔偿因此而遭受的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。关于张秋玲的损失数额问题，虽然经过评估损失为10232元，但该评估出来的部分损失为重新装修的损失，并没有考虑到折旧部分，故法院仅将该评估结论作为参考。结合实地查看的情况，对其中的地板砖、卫生间木门和木护墙装饰部门仍能继续使用，没有达到必须重新装修的必要，对上述损失本院将根据实际情况予以酌定。结合本案的实际情况，在参照评估结论的基础上，酌定张秋玲房屋的损失为8000元。刘玉忠等辩称，该评估数额过高，没有鉴定出张秋玲家漏水的原因，不排除是公共设施引起的漏水，且刘玉忠等已经多年不在自己家的房屋内居住，张秋玲的损失不能全部由刘玉忠、陈萍承担。根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张秋玲已经提供房屋漏水的视屏，从直观上可以看出是从刘玉忠、陈萍家楼上向张秋玲家漏水，刘玉忠、陈萍对此虽有异议，应提供反驳的证据予以证明不是自己的原因。结合刘玉忠、陈萍提供的证据，无法证明其上述反驳主张，故对刘玉忠、陈萍的辩解理由，不予采信。关于张秋玲主张的房屋修缮期间外出房屋租赁费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故对该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于张秋玲主张的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。关于张秋玲主张的鉴定费1500元，是张秋玲为证明自己的主张所支出的必要、合理的费用，予以支持。综上，刘玉忠、陈萍应赔偿各项损失共计9500元。判决：一、被告刘玉忠、陈萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋玲各项损失共计9500元；二、驳回原告张秋玲的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告刘玉忠、陈萍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系相邻关系纠纷。被上诉人张秋玲于一审庭审时提供的照片、视频能够证明二上诉人居住的房屋渗漏，造成被上诉人张秋玲家房财产损害，二上诉人应当承担相应的民事责任。二审时，二上诉人也认可以前漏水曾经给张秋玲家维修过。现刘玉忠、陈萍主张被上诉人张秋玲房屋的损坏结果，主要原因是由其自身日常使用及自然原因，以及存在因公共设施问题造成的第三方，但二上诉人未有证据证明，一审不予支持是正确的。关于上诉人刘玉忠、陈萍提出的鉴定结论的损失数额认定过大的问题。一审审理过程中，上诉人刘玉忠、陈萍与被上诉人张秋玲同意对涉案的房产进行评估，该评估结论书程序合法，对被上诉人张秋玲房屋装修的损失客观进行了价格评估，该评估结论书可以作为定案的依据，一审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人刘玉忠、陈萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘玉忠、陈萍负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一八年三月二十一日书记员 廉浩楠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初5592号原告：肖庆伟，男，1962年4月4日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县平邑街道办事处保定庄村社区居委会，住所平邑县平邑街道办事处保定庄村社区。法定代表人：赵小涛，主任。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告肖庆伟与被告平邑县平邑街道办事处保定庄村社区居委会（以下简称：保定庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告肖庆伟及其委托诉讼代理人李卓群，被告保定庄村委的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿我损害果树损失54270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日晚上，在我毫不知情的情况下，被告组织他人将我位于我村村南327国道路南，东西长34米，南北宽18米的桃园内种植的桃树及桃园地边栽种的花椒树等用推土机毁坏。2014年5月2日上午，我以拨打110的方式报警于平邑县公安局，经公安机关调查毁坏我该土地及桃树、花椒树等行为的是被告。期间我多次找被告协商赔偿事宜，被告答应给予赔偿，但至今未将赔付款交付于我。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求依法予以支持。保定庄村委辩称，肖庆伟诉称的果树被毁坏一事属实，当时因平邑县县委、县人民政府东城项目建设征用我村土地，肖庆伟的土地在征用范围内，村委按照县委县政府的工作安排对肖庆伟地上部分果树进行了砍伐，砍伐后根据有关补偿标准，经“两委”会议集体研究决定每亩按1.9万元的标准给予被征地户补偿。现98%以上的被征地户均按照这个标准领取了补偿款。但肖庆伟由于个人原因至今没有领取该补偿款，村委至今仍然同意每亩按1.9万元的标准给予肖庆伟补偿。肖庆伟诉求数额与实际损失严重不相符，显然是单方委托评估形成的数字，对肖庆伟单方委托评估，我方不予认可也不接受，肖庆伟的单方委托行为不适合本案，我方保留重新申请评估的权利。另外，涉案土地肖庆伟至今仍在管理使用。综上，我方同意按每亩1.9万元的标准给予肖庆伟补偿，请求法院依法驳回肖庆伟的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：肖庆伟提交证据：山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书、补充说明一份、评估费发票22张计2200元，证实2017年8月6日山东天诺价格评估有限公司接受肖庆伟的委托，对其承包地上树木价值进行了评估，价值总金额为54270元，保定庄村委质证认为：对该证据的真实性无异议，但该报告系原告单方委托，评估价格过高，评估项目缺乏依据，保留重新评估的权利；对评估费发票无异议。在本院限定的时间内，保定庄村委没有提交重新评估申请，亦未交纳评估费，视为放弃重新评估的权利。该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。保定庄村委提交证据1.会议记录一份，拟证实2014年5月5日召开村两委会议，经集体研究决定涉及村被征用地户（包括肖庆伟）均按每亩1.9万元标准补偿。肖庆伟质证称，对该证据真实性无异议，该赔偿与原告实际损失严重不相符，且未经原告知情同意情况下与原告商议补偿问题，对该证据的合法性有异议，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条相关规定，该会议记录未经村民过半数或三分之二以上人员参加。2.经济组织付款凭证十页29份，该组证据只是村被征地户领取补偿款的一小部分，证实了村委均是按照每亩1.9万元的标准发放的补偿款，被征地户也是按照这一标准领取的，进一步证实了原告获得的补偿款就是每亩1.9万元。肖庆伟质证称，我不知情，系其他户的赔偿，与我土地果树性质不同，与我不相关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖庆伟系平邑县平邑街道办事处保定庄村的居民，于2011年2月1日向保定庄村居委会缴纳承包费15000元，承包了保定庄村位于327国道以南的土地5亩，承包期限为10年，自2011年6月29日至2021年6月29日止。肖庆伟在该地上种植了桃树，地边缘种植了花椒树。因东城建设征用该地修建管网和绿化带，2014年5月1日晚，保定庄村委派人将肖庆伟承包地中长约34米、宽约18米的部分土地推平，造成桃树71棵、花椒树203棵被损毁。2014年5月2日上午肖庆伟发现后，拨打110报警，平邑县公安局城南派出所出警调查，并出具出警证明一份。肖庆伟于2017年8月6日委托山东天诺价格评估有限公司对损毁的树木价值进行评估，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第PY049号价格评估报告，认定：因现场已损坏，以委托人提供的委托明细、出警证明及损失面积，结合合理的种植密度和2017年8月6日同规格桃树（照片）参照，核算委托评估标的的数量的合理性。参考《临沂市人民政府办公室关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》中的补偿价格标准，并结合基准日市场价值估算出2014年5月2日肖庆伟被损毁树木价值为54270元。支付价格评估费2200元。另查明，保定庄村委于2014年5月5日召开村两委会议，对本村被征土地补偿问题进行讨论研究，该研究决定的内容未与肖庆伟协商也未达成一致意见，肖庆伟未领取该补偿款。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、毁坏。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”保定庄村委因东城项目建设，占用肖庆伟的承包地，双方应协商解除合同义务并进行补偿，保定庄村委未经与肖庆伟协商达成一致意见，将肖庆伟种植在其依法承包土地上的果树砍伐，侵害了肖庆伟的合法财产，保定庄村委应承担赔偿责任。肖庆伟要求保定庄村委赔偿经济损失的诉求，符合有关法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为肖庆伟诉求损失的数额是否应予支持的问题。首先，肖庆伟与保定庄村委签订的农村土地承包合同是经双方充分合意达成的有效合同，双方应按照合同全面履行权利和义务。各村民所承包土地种植结构和种植水平有差异，地面附着物品种各不相同，保定庄村两委未与肖庆伟进行充分协商达成收回土地合意，未对肖庆伟的地面附着物进行勘查清点即派人清除，事后未与肖庆伟达成补偿协议，肖庆伟的损失诉求，符合法律规定。其次，山东天诺价格评估有限公司综合肖庆伟提供的委托明细、出警证明及损失面积，结合合理的种植密度和2017年8月6日同规格桃树（照片）参照等，核算委托评估标的的数量的合理性，并结合基准日市场价值，估算出2014年5月2日肖庆伟被损毁树木价值为54270元，具有科学依据，不违背法律规定，本院予以确认。保定庄村委也未对该鉴定报告提出异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：平邑县平邑街道办事处保定庄村社区居委会于本判决生效后五日内赔偿肖庆伟经济损失54270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由平邑县平邑街道办事处保定庄村社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  彭 欣人民陪审员  刘续亮二〇一八年三月一日书 记 员  牛莉媛
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终49号上诉人（一审被告）:芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路8号。法定代表人：林春，该局局长。委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王鹏，男，汉族，1977年9月22日出生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。法定代表人：许南靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巧玲，福建联合信实律师事务所律师。上诉人芜湖市公路管理局（以下简称公路局）因与被上诉人王鹏、福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公路局的委托诉讼代理人朱长华，被上诉人王鹏及其委托诉讼代理人俞正德，被上诉人四海公司的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路局上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回王鹏对公路局的诉讼请求。事实和理由：王鹏应对其诉讼请求依据的事实承担举证责任，其应举证证明公路局拖欠四海公司工程款这一待证事实及其具体金额。王鹏在一审中并未对就此举证，一审判决公路局在欠付四海公司工程款范围内承担清偿责任，显然错误。此外，四海公司承建涉案工程过程中，已发生多起诉讼以及实际施工人和农民工追讨工资的信访事件，市委市政府领导机关多次接访。一审法院和市中级人民法院多次专门研究并在2015年即对公路局提出了统一支付工程结算尾款的意见。此后，公路局已按照两级法院要求，向两级法院全额付清了对四海公司的工程结算应付尾款。王鹏答辩称：请求驳回公路局的全部上诉请求。王鹏是自己开着挖掘机，在工地施工中是240元/小时，故四海公司欠付的是工程款而不是租赁费。公路局在上诉状中陈述已经付清了全部款项，但是从公路局当庭提交的证据来看，其尚欠两百多万元未付。王鹏作为实际施工人，不清楚发包方与承包方直接的关系，举证责任应由公路局承担。四海公司答辩称：一、一审法院违反法定程序，剥夺四海公司的举证、答辩权利。二、一审法院未查明本案事实。首先，涉案工程系由胡显金、芜湖四海公司实际施工，王鹏应向其主张租赁费用。其次，王鹏主张尚欠206518元缺乏事实依据。四海公司将工程全部交由芜湖四海公司和胡显金运作，一审法院应追加其参加诉讼。王鹏提交的欠款说明所盖公章为项目部公章，不具备订立合同及确认款项的效力。三、一审判决适用法律错误。首先，本案案由应为租赁合同纠纷。其次，本案应为确认债权之诉，一审法院未向王鹏释明变更诉讼请求为确认债权之诉，进而直接判决给付之诉错误。再次，一审法院判决四海公司承担利息，违反了破产法第四十六条的规定。王鹏向一审法院起诉请求：四海公司支付王鹏工程款206518元，公路局在欠付四海公司工程价款范围内对王鹏承担给付义务，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准向王鹏支付利息。一审法院认定的事实：王鹏因四海公司承建的芜湖长江南路三标段建设需挖掘机施工，王鹏将其所有的挖掘机租赁于四海公司长江南路三标段项目部，并约定租赁期间为2011年至2014年三年时间，挖掘机收费为240元/台/小时。至项目结束，工程款共计619916元，四海公司于2015年6月2日已付449838元，尚欠206518元，并出具欠条。公路局系该工程的发包人。王鹏多次找四海公司催要工程余款未果，遂成讼。一审法院认为：王鹏提交的欠条、结算单能够证明四海公司欠付其工程款的事实，故对王鹏要求四海公司给付工程款的诉请予以支持。王鹏要求从起诉之日按同期贷款利率给付逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，也未加重四海公司负担，故对该诉请亦予以支持。公路局系涉案工程的发包人，其应在欠付四海公司工程款范围内承担责任。四海公司、公路局经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、四海公司于判决生效之日起十日内给付王鹏工程款206518元及利息（自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、公路局在欠付四海公司工程款范围内承担清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：（2015）厦民破字第1号民事裁定书、（2015）厦民破字第1-2号民事裁定书，分别载明了厦门市中级人民法院于2015年5月5日受理了案外人对四海公司的重整申请，并于2016年1月27日裁定批准了四海公司的重整计划草案并终止重整程序。上述重整计划的执行期限至2021年12月31日止；如清偿方案提前完成，执行期限也相应提前届满。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。厦门市中级人民法院于2015年5月5日受理了案外人对四海公司的重整申请，并于2016年1月27日裁定批准了四海公司的重整计划草案并终止重整程序，上述重整计划的执行期限至2021年12月31日止，故目前尚处于重整计划执行期间。因王鹏未依法申报债权，其在上述重整计划执行期间不得行使权利，其可在重整计划执行完毕后另行主张权利或在四海公司被宣告破产后补充申报债权，故王鹏的诉讼请求目前不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初1769号民事判决；二、驳回王鹏的起诉。王鹏预交的一审案件受理费2199元予以退回；芜湖市公路管理局预交的二审案件受理费4398元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李广磊审 判 员 杨东清审 判 员 吴丽群二〇一八年三月二日法官助理 丁大慧书 记 员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市城口县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）渝0229刑初21号	公诉机关重庆市城口县人民检察院。	被告人余显虎，男，1969年1月23日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市城口县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被取保候审。	重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人余显虎犯诈骗罪一案，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赵春平出庭支持公诉，被告人余显虎到庭参与诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2010年3月，城口县高燕镇居民余某1（余显虎之父）因城万快速通道建设时土地被征收，购买了征地养老保险。2012年3月12日（农历2012年2月20日）余某1死亡，2013年8月，被告人余显虎在办理终止领取余某1养老保险金相关手续时，向高燕镇星光村村委会、城口县公安局高燕派出所提供余某1死亡时间虚假信息，使其死亡时间更改至2013年8月20日，骗领养老保险金14505元。	同时查明，2018年1月15日，被告人余显虎接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。	另查明，2018年1月29日，余显虎将全部赃款退还至公安机关。	上述事实，被告人余显虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户口证明、死亡注销证明、死亡注销申请、证明、死亡注销户口证明、余某1墓碑照片、存折照片、城口县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告、土地征用补偿、安置计算明细表（一）、重庆市被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表、账户交易明细、对公现金存款回单、业务凭证、重庆市稽核事项确认表、情况说明、余某1待遇组成明细、扣押清单、发还清单、相关文件，证人包某、胡某、刘某、吴某、向某、余某2、严某的证言，被告人余显虎的供述和辩解及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人余显虎以非法占有为目的，隐瞒余某1死亡的真相，骗取养老保险金14505元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人余显虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人余显虎主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，退还了全部赃款，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处拘役五个月并宣告缓刑，并处罚金五千元，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人余显虎犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；	二、被告人余显虎违法所得14505元责令退赔（现存于重庆市城口县公安局高燕派出所）。	上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 陈              武	人民陪审员 胡       继       凤	人民陪审员 王       大       俊	二〇一八年三月十四日	书 记 员 石玮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2260号原告：李岩波，男，1997年10月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:河南鑫天房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区航海路与未来路向南500米正商国际广场A座1308。法定代表人：方天威。原告李岩波与被告河南鑫天房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年3月1日，李岩波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李岩波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李岩波负担。审判员  张健华二〇一八年三月十五日书记员  杨 林
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初281号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人张敬志，男，1989年5月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，暂住浙江省宁波市海曙区。2014年8月25日因吸毒被安徽省阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日；2015年2月26日因犯容留他人吸毒罪被安徽省阜阳市颍东区，并处罚金人民币五千元。2017年12月7日因未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、道路交通安全违法行为人无正当理由逾期未接受处理，被宁波市公安局交通警察局行政拘留七日并处罚款人民币二千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人张敬志犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人张敬志到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年12月21日22时52分许，被告人张敬志饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号牌荣威牌小型轿车驶入本市环城南路高架，途经环城南路高架与机场路高架匝道交叉口处时遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警在该路段进行道路交通安全检查。民警对被告人张敬志进行酒精含量呼气测试，检测结果为151mg/100ml。经抽血检验，被告人张敬志血液中乙醇含量为130mg/100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张敬志拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人张敬志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，照片材料、执法视频光盘一张，呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、宁波市道路交通监控卡口平台通行记录，执勤报告、归案经过，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敬志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张敬志曾因未取得驾驶证驾驶机动车受过处罚，现又在无机动车驾驶资格证的情况下在城市快速路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张敬志能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张敬志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卓黎黎二〇一八年三月二十九日代书记员 何旦琛?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫9001刑初946号公诉机关济源市人民检察院。被告人赵军永，男，1977年1月26日出生。曾因犯盗窃罪于2011年4月12日被济源市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年2月10日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2016年5月6日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年8月28日刑满释放。指定辩护人成霞，河南九威律师事务所律师。被告人翟抗震，男，1976年8月4日出生。曾因犯盗窃罪于2008年1月31日被济源市人民法院判处拘役五个月零五天，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年7月13日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年7月8日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2016年5月6日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年6月28日刑满释放。指定辩护人刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人赵军永、翟抗震犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟、任鹏出庭支持公诉，被告人赵军永及其辩护人成霞、被告人翟抗震及其辩护人刘晓蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月13日凌晨，被告人赵军永、翟抗震窜至济源市克井镇克井花园，将被害人赵某、张某1、刘某、苗某、张某2、李某1、宋某的共计九组电动车电瓶盗走。2017年5月13日凌晨，被告人赵军永、翟抗震窜至济源市克井镇寨河苑小区西南围墙外，翟抗震在墙外接应，赵军永翻墙进入该小区，将被害人郭某停放在楼下的红色“新飞”牌电动三轮车的电瓶盗走。2017年5月13日凌晨，被告人赵军永、翟抗震窜至济源市克井镇寨佃头小区，将被害人孙某1、张某3、郑某、连某能、吴某、郑丽平的共计六组电动车电瓶盗走，并将被害人葛某的一辆白色“雅迪”牌电动自行车盗走。2017年5月22日凌晨，被告人赵军永、翟抗震窜至济源市承留镇小寨村，翟抗震将被害人李某2停放在家门口的一辆红色摩托三轮车推走。后因该车未能打着火，被翟抗震遗弃在在中原特钢厂内停车场西侧，两三天后，被盗车辆被李某2家人找回。2017年5月22日凌晨，被告人赵军永、翟抗震窜至济源市中原特钢厂生活区，将被害人陈某1、范某、李某3、李某4、孙某2、姚某、陈某2的共计七组电动车电瓶盗走，并将被害人狄某的一辆红色“双鸽”牌电动三轮车盗走。经济源市价格认证中心鉴定，上述被盗财物价值共13969元。上述事实，被告人赵军永、翟抗震在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、赵某等人的陈述，证人刘小强等人的证言，辨认笔录，盗窃现场照片，价格认定结论书，洛阳市精神卫生中心精神病医学鉴定书，刑事判决书，监所释放证明，发破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟抗震、赵军永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值13969元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于指控的盗窃被害人李某2摩托三轮车系未遂的意见，经查，在案证据显示被告人将该摩托三轮车从李某2家门口盗走后，因未能打着火将车遗弃在其他地方，被害人家属在车辆被盗当天即报警，最终在报警的两三天后才将车辆找回，因被告人的行为已使被害人李某2丧失了对该车的控制，此后遗弃该车系被告人对被盗车辆的处理方式，不影响其盗窃行为的既遂，故该起盗窃应系既遂，指控的意见不准，本院予以纠正。鉴于该车辆已由被害人自行找回，量刑时酌情考虑。本案系共同犯罪。被告人翟抗震系限制责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人赵军永、翟抗震曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟抗震、赵军永当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵军永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人翟抗震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、对二被告人的违法所得继续予以追缴或者责令退赔，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  张福培人民陪审员  郭先军二〇一八年三月十六日书 记 员  徐晓蕾
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执5310号之一申请执行人：林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：邓灿阳，男，1972年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行林炳灿与邓灿阳买卖合同纠纷一案中，被执行人邓灿阳应返还货款人民币5844元及利息。执行中，本院向被执行人邓灿阳发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人邓灿阳均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人邓灿阳有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年三月二十日书记员  陈伟南
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢75号周朝英、攀枝花市中汇机械制造有限公司：周朝英申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计733元。经本院立案执行，被执行人自动履行733元。至此，周朝英申请执行的(2015)攀东民初字第284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年三月一日书记员  刘 飖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1052号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人:黄长立，行长。委托诉讼代理人：赵海波，系银行职工。被告：李光先，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏飞，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行与被告李光先、夏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷款本金5万元、利息3148.18元（利息计算至2017年12月20日）及至还款之日所产生的利息、罚息及复息等。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的二被告住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费564元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一八年三月二十七日书记员  屈光
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特85号申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：蒋留成，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人蒋留成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2577号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与蒋留成之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、蒋留成支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。蒋留成称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2577号仲裁裁决，裁决：河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付蒋留成2017年2月15日至2017年8月10日期间的工资12440元。仲裁委查明，蒋留成于2017年2月15日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用蒋留成，由陈仲彬的妻子谢兰英对蒋留成进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给蒋留成。河南建设公司未与蒋留成签订书面劳动合同，未购买社会保险。蒋留成日工资为200元/天，其在2017年8月10日离开工地，期间共计工作104.7天，应领取劳动报酬20940元，工作期间借支8500元，还有12440元未发放。另查明，蒋留成向仲裁委申请仲裁实际要求河南建设公司支付2017年2月15日至2017年8月10日期间的工资。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，蒋留成对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。蒋留成提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明蒋留成实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2577号仲裁裁决。申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年三月十二日书记员 薛潇瑞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执566号被执行人：高春发，男，1962年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于高春发犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）鄂0607刑初382号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人高春发至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人高春发在金融机构的存款3050元。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈治位二〇一八年三月三十日书记员  余 峰