wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川09行终12号上诉人（原审被告）射洪县社会保险事业管理局，住所地四川省射洪县太和镇伯玉路84号，统一社会信用代码12510822451353761N。法定代表人文勇，该单位局长。委托代理人陈奇英，四川远阳律师事务所律师。委托代理人税元民，四川远阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余利华，1966年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县，系罗会平之妻。被上诉人（原审原告）罗某，2007年8月12日出生，汉族，住四川省射洪县，系罗会平之女。法定代理人余利华，系罗某之母。上列二被上诉人的共同委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。上诉人射洪县社会保险事业管理局（下称射洪县社保局）因行政给付一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人射洪县社保局的负责人税红梅及委托代理人陈奇英、税元民，被上诉人余利华及其委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：罗会平系射洪县环境卫生管理所职工，该单位为其在上诉人处缴纳了工伤保险费。2017年2月24日16时13分许，罗会平与李建雄驾驶3号环卫清洁车到射洪县××南垃圾处埋场倾倒垃圾，罗会平被李建雄驾驶的清洁车撞倒当场死亡。2017年6月26日，遂宁市人力资源和社会保障局以遂市人社认字（2017）135号工伤决定书认定罗会平为工伤。余利华、罗某向射洪县社保局要求给付工伤保险待遇，该局以二人未提供事故侵权人李建雄进行赔偿的情况为由，对其申请不予批准。原判认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，射洪县社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险的法定职责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人要求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，罗会平因公死亡后，赔偿权利人除请求第三人赔偿外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。射洪县社保局提出应先由侵权人进行赔偿，再由社保经办机构按照规定补足工伤保险相关待遇，不符合上述法律规定。社保局应按照法律规定受理申请，依法核定工亡保险待遇并予以支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决：“限射洪县社会保险事业管理局于本判决发生法律效力后十日内受理原告的申请，依法核定罗会平的工亡保险待遇并予以支付；驳回余利华、罗某的其他诉讼请求。”上诉人射洪县社保局上诉称，请求：撤销原判，改判驳回原审原告余利华、罗某的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误，因《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并未规定赔偿程序，故应按照川府发［2003］42号文件中第十条“职工上下班途中遇到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构应当按照规定补足工伤保险相关待遇。”的精神，一审判决仅适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不当。被上诉人辩称，川府发［2003］42号文中第十条的补差规定，是依据已作废的《企业职工工伤保险暂行办法》第二十八条之规定制定，现行有效的《工伤保险条例》规定一次性工亡补助金实行全国统一标准，省、自治区、直辖市政府无权另行规定，故该文件此条款超出上位法规定，应属无效，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，工亡职工的近亲属起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，法院应予支持。本案侵权人至今未对被上诉人进行任何补偿，根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三条第二款第九条之规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，所以被上诉人要求要求上诉人支付工伤保险待遇与第三人是否已经赔偿无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，本案所涉事故侵权人现未对二被上诉人进行经济赔偿，二被上诉人也未对其提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项之规定，上诉人射洪县社保局负有依法核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的职责。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）作为四川省人民政府制定和发布的规范性文件，属于行政规章，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属于最高人民法院作出的司法解释，二者发生冲突时，应当采用高位法优于低位法原则，优先适用司法解释。依照《规定》第八条第二款、第三款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，被上诉人在未获得侵权人经济赔偿的情况下，要求上诉人支付工伤保险待遇的行为并无不当，上诉人在核定工伤保险待遇时，要求被上诉人必须提供侵权人赔偿情况说明的行为不符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人射洪县社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  谭生斌审判员  蒋熠炜审判员  青小丁二〇一八年三月三十日书记员  张 萍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终43号上诉人（原审原告）王志美，女，汉族，住鹤岗市。委托代理人夏文柱，男，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。行政负责人管斌，该分局副局长。委托代理人李传明，该分局六号派出所民警。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人徐连斌，该局局长。委托代理人张丛生，该局法制支队科员。上诉人王志美诉被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）、鹤岗市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚决定及行政复议决定并赔偿一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）黑0404行初24号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理本案。上诉人王志美及委托代理人夏文柱,被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人李传明，被上诉人市公安局委托代理人张丛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王志美2016年12月7日在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2017年5月8日被告鹤岗市公安局南山分局作出鹤南公（六号）行罚决字[2017]0019号行政处罚决定书，给予原告王志美行政拘留十日处罚。原审法院认为，被告鹤岗市公安局南山分局2017年5月8日作出的鹤南公（六号）行罚决字[2017]0019号行政处罚决定书所认定的事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，应予支持。原告王志美诉讼请求撤销行政处罚及赔偿无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王志美的诉讼请求。宣判后，原告王志美不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审法院的判决并支持上诉人在一审中的诉讼请求。被告南山分局、市公安局则服判。上诉人王志美上诉称：1、一审法院认定事实不清，2016年12月7日上诉人是去北京邮信，没有任何违法行为。2、2010年10月16日上诉人在得到相关部门的经济救助后签署息诉罢访承诺书，但约定的内容相关部门没有兑现，原审法院随意采信被上诉人伪造的证据是不负责任的。3、上诉人对训诫书的真实性持怀疑态度，其来源是不合法的、是伪造的，原审法院没有采纳上诉人对训诫书的质证意见，故请求二审法院查清事实，以法律为准绳，公正裁判。被上诉人南山分局答辩称：2016年12月7日上诉人到北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款(二)项之规定,给予上诉人行政拘留十日处罚。被上诉人对上诉人违法行为的处罚是依照法定程序,在事实清楚、证据确实充分、量罚幅度适当的法律基础上作出的，请求二审法院依法维持被上诉人作出的鹤南公(六号)行罚决字[2017]0019号行政处罚决定书。被上诉人市公安局答辩称：根据2016年12月7日上诉人在北京中南海周边地区非访的事实，被上诉人经法定程序认定南山分局的处罚决定事实清楚、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王志美因其子夏文柱上学期间被打一事及本人自身受伤赔偿问题而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人王志美在2016年12月7到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2016]52号建议函、鹤南信联办函[2016]040号建议函及上诉人王志美在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人王志美作出的行政处罚决定并无不当。被上诉人市公安局作出的鹤公复决字[2017]011号行政复议决定正确。原审法院判决驳回上诉人王志美的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人王志美负担。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十六日书记员  冯璐璐
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川09行终8号上诉人（原审第三人）康戈庆，男，1943年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审第三人）何泽珍，女，1947年7月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。以上二上诉人的委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。以上二上诉人的委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）蓬溪县国土资源局。住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。法定代表人罗时剑，该单位局长。委托代理人吴洪文，该单位不动产登记中心主任。委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康戈凡，男，1952年8月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审原告）张定珍，女，1958年8月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。以上二被上诉人的委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。上诉人康戈庆、何泽珍因不动产行政登记一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何泽珍及其委托代理人李忠源，被上诉人蓬溪县国土资源局的委托代理人江伟，被上诉人康戈凡、张定珍的委托代理人梁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康戈庆、何泽珍提出上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.张定珍的诉讼主体不适格。张定珍与康戈庆未结婚，二人以夫妻身份共同生活的时间是在康戈庆、康戈凡父母死亡之后，张定珍不能继承案涉土地使用权；2.一审判决认定事实不清。蓬溪县国土资源局做出行政行为之日距康戈庆、康戈凡父母死亡日期已经超过20年，康戈凡已经丧失继承权，且康戈庆、康戈凡分家时，康戈庆向康戈凡支付200元用于转让土地使用权，一审判决对该事实未予认定。被上诉人蓬溪县国土资源局辩称，该单位在审核被上诉人康戈庆、何泽珍提交的申请办理不动产权证的材料时，材料符合规定，且该单位在依规进行公告无异议后，对其进行了颁证，程序合法，依据充分。请求二审法院依法裁判。被上诉人康戈凡、张定珍辩称，康戈凡、张定珍在1994年前即以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，张定珍与本案有利害关系，系适格主体。一审判决认定事实正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人康戈庆、被上诉人康戈凡系胞兄弟，另有胞姊妹康歌芬、康歌碧。位于四川省蓬溪县文井镇文峰街40号的本案讼争土地原属四人父母康年轻、邓显珍使用。2017年2月16日，被上诉人蓬溪县国土资源局在其门户网站上发布案涉土地的首次登记公告。2017年3月14日，上诉人康戈庆、何泽珍向该局提交首次登记申请。蓬溪县国土资源局审核康戈庆、何泽珍提交的资料后，于2017年3月30日向二人核发了川（2017）蓬溪县不动产权第0002446号不动产权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为1.张定珍是否有诉讼主体资格；2.蓬溪县国土资源局向康戈庆、何泽珍核发不动产权证的行为是否合法。一审中对张定珍与康戈凡在婚后就继承所得的财产权属有无协议约定，康戈庆、康戈凡、康歌芬、康歌碧四人就其父母的遗产是否进行分配以及分配结果情况的事实未予查清，故原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行初9号行政判决；二、发回四川省蓬溪县人民法院重审。上诉人康戈庆、何泽珍预交的二审案件受理费50元，本院依法予以退还。审判长  谭生斌审判员  蒋熠炜审判员  青小丁二〇一八年三月三十日书记员  姚 林
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0224刑初42号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人吴冬平，男，汉族，案发前家住茶陵县。2012年9月6日因犯盗窃罪被炎陵县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月5日刑满释放；2014年11月6日因盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月26日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年1月16日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴冬平犯盗窃罪，于2018年03月05日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年03月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，被告人吴冬平到庭参加��诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：2015年8月份的一天，谭某（已判决）伙同被告人吴冬平窜至茶陵县浣溪镇土桥村，将被害人刘某停放在其亲戚家门口的一辆红色铃木男式摩托车盗走。事后，谭某将该摩托车1500元的价格卖给了吴某，被告人吴冬平分得700元。经鉴定，该摩托车价值3570元。案发后，红色铃木男式摩托车由公安机关追缴并已返还给被害人。上述事实，被告人吴冬平在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、办案说明、刑事判决书、户籍资料、被盗抢车辆信息表、机动车行驶证复印件、车辆购买发票复印件、车辆注册登记信息等书证；被告人吴冬平的供述与辩解；同案犯谭某的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人袁某、吴某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴冬平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴冬平在共同犯罪中与同案犯作用相当，系主犯，对所参与的全部犯罪承担责任。其在有期徒刑执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴冬平被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。赃物已被公安机关追回情况，可作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪所得的一切财物，依法予以没收，上缴国库。据此，对被告人吴冬平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十���条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人吴冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人吴冬平犯罪所得人民币700元，依法予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月14日起至2018年10月13日止；所处罚金及违法所得限在本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘善维二〇一八年三月十二日书 记 员  夏莹莹附相关法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更710号罪犯王志彬，男，1994年10月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年6月9日作出(2014)穗花法刑初字第706号刑事判决，以被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院二审审理，于2014年12月17日作出(2014)穗中法刑一终字第602号刑事判决，以被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯王志彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7619号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年12月19日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王志彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志彬在本次考核期间（2016年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1424分，表扬2次，其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分224分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更709号罪犯刘志全，男，1990年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2013年4月19日作出(2012)穗从法刑初字第635号刑事判决，以被告人刘志全犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘志全在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更4055号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年12月19日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘志全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志全在本次考核期间（2016年4月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1998分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月11日获得表扬，剩余考核分198分。该犯在2017年10月31日因10月份货源不足欠产16.00%被扣考核分14分,2017年11月30日因11月份无正当原因欠产24.78%被扣24分。裁判罚金2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初633号原告：吴江，男，汉族，现住河北省滦县。被告：黄晓东，男，汉族，现住河北省唐山市。原告吴江与被告黄晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告黄晓东未到庭。本案现已审理终结。吴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款20000元，并自2016年2月6日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金；2、判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月至8月期间，被告承包了唐山市古冶区老带钢厂的会议室、食堂及职工宿舍的整体装修工程。被告随即将工程中的地暖安装分包给了原告。原告于2015年9月中旬完成了全部地暖安装工程。经双方确认工程款为46000元。经过原告多次追讨，被告于2015年春节前以现金的形式向原告支付了工程款26000元，剩余部分承诺2016年底前支付，并于2016年2月6日向原告出具了拖欠工程款20000元的欠条，到期后原告多次找到被告讨要工程款，被告均以资金紧张为由拒绝给付，被告拖欠工程款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄晓东拒收法院应诉手续，亦未答辩。经本院公开开庭审查确定如下事实：2015年7月至8月期间，被告黄晓东承包了唐山市古冶区老带钢厂的会议室、食堂及职工宿舍的整体装修工程。被告黄晓东随即将工程中的地暖安装分包给了原告。原告于2015年9月中旬完成了全部地暖安装工程。经双方确认工程款为46000元。被告黄晓东于2015年春节前以现金的形式向原告支付了工程款26000元，并于2016年2月6日向原告出具了拖欠工程款20000元的欠条，承诺剩余部分2016年底前支付。本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告黄晓东应当依约给付原告剩余工程款。并自2016年2月6日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告黄晓东在本判决生效后五日内给付原告剩余工程款20000元，并自2016年2月6日起至给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。案件受理费150元，由被告黄晓东负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员薛继友二〇一八年三月五日书记员朱丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终42号上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。行政负责人管斌，该分局副局长。委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初39号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曲庆云于2014年8月31日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被带回鹤岗，2014年11月3日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。原审法院认为，曲庆云于2014年8月31日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年11月3日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2014]116号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。被告南山分局则服判。上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南山分局答辩称：2014年8月31日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2014]116号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2014]85号建议函、鹤南信联办[2014]36号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十八日书记员  孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终36号上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。行政负责人管斌，该分局副局长。委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）黑0404行初48号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曲庆云于2013年10月18日至11月6日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗。2013年11月9日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。原审法院认为，曲庆云于2013年10月18日至11月6日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2013年11月9被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓林）行罚决字[2013]124号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。被告南山分局则服判。上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南山分局答辩称：2013年10月18日到11月6日上诉人多次在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓林）行罚决字[2013]124号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十八日书记员  孙 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院							刑事判决书													案 号																							（2018）川1502刑初204号																															公诉机关																							四川省宜宾市翠屏区人民检察院																															被告人																							黄虹，男，1972年7月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。																															案件由来审理经过																							起诉书文号																							翠检诉刑诉[2018]182号																															提起公诉时间																							2018年3月30日																															审理程序																							简易																															审判组织																							独任审判																															是否公开开庭																							公开																															到庭人员																							公诉人																							检察员欧阳卓梅																															被告人																							黄虹																															其他																							已通知宜宾市翠屏区法律援助中心张中华律师为被告人提供了法律帮助。																															公诉机关指控概要																							事实概要																							2017年11月22日2时10分，被告人黄虹酒后驾驶渝DXXXX号车在宜宾市翠屏区酒都路金发市场门口倒车时碰到后方摊点吃面的陈某。陈某朋友报警后，民警到现场将黄虹带至医院抽取血样送检。经检验，送检黄虹血液中检出乙醇成分，浓度227.27mg/100mL。归案后黄虹如实供述其作案事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人对指控意见																							对起诉书指控事实、罪名及相关证据均无异议。																															裁判理由法律依据																							犯罪构成																							被告人黄虹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。																															指控支持情况																							公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。																															影响量刑情节																							黄虹有自首情节，依法从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条																															判决结果																							被告人黄虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。																															上诉权利																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																																							审判组织裁判日期																							审 判 员  李小彬													二Ο一八年四月十二日													法 官助 理 余 洁													书 记 员 李月涯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0526民初1120号原告王平友，男，1965年7月18日出生，彝族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被告金成，男，1981年4月7日出生，彝族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。04073012。原告王平友诉被告金成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员程汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王平友到庭参加了诉讼，被告金成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月30日，我和被告金成达成买卖协议，我将两头牛和十一只羊卖给被告，其中两头牛的价格为20100元、十一只羊的价格为7100元，我将牛、羊交付给被告之后，被告支付了牛款100元、羊款3100元，一共尚欠24000元没有支付给我。我多次与朱某一同前往被告家索要其尚欠的牛、羊款24000元，被告均以各种借口拒绝支付。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付我牛、羊款合计24000元，并承担办案诉讼费。原告在举证期间提交的证据：1、身份证复印件，用以证实原告的身份信息；2、证人朱某的证言，用以证实原告与证人朱某两次前往被告金成家索要被告欠原告的牛、羊款24000元，第一次遇到被告在家，被告承诺当年支付牛、羊款10000元、次年支付尚欠的剩余款项，后由于被告未履行给付义务，原告与证人朱某第二次又前往被告家索要牛、羊款，但被告没有在家；3、证人陈某的证言，用以证实原告将牛、羊出卖给被告时证人陈某在场，两头牛的价格为20100元，若干只羊的价格为7100元。被告在答辩期内没有答辩，在举证期间没有提交证据。经审理查明：2015年5月30日，原、被告双方达成口头买卖协议，原告将两头牛和十一只羊出售给被告，两头牛的价格为20100元、十一只羊的价格为7100元，原告将两头牛、十一只羊交付给被告之后，被告已支付给原告牛款100元、羊款3100元。原告以被告拒绝支付尚欠的牛、羊款合计24000元为由而诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其证人证言在卷为凭，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告王平友与被告金成虽然没有订立书面牛、羊买卖合同，但原告方证人朱某、陈某的证言相互印证，结合本地牲口买卖的交易方式、交易习惯，客观真实地反映出原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告将两头牛、十一只羊交付给被告后，要求被告支付尚欠的牛、羊款合计24000元的主张，本院予以支持。被告金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告王平友的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告金成于本判决生效后十日内支付尚欠原告王平友的牛、羊款合计人民币24000元。案件受理费200元，由被告金成承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程汉二〇一八年三月十一日书记员  卢欢
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1127民初134号原告：杨占平，农民。被告：兰二柱，农民。原告杨占平与被告兰二柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占平、被告兰二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款79700元。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告在村里购买原告铁矿石，截止2009年8月3日，原告与被告结算，被告共欠原告矿石款79700元。被告为原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到矿款柒万玖仟柒佰元整兰二柱2009年8月3日”，该款虽经原告多次催要，被告一直借故拒付。被告兰二柱辩称，其是受雇于杨云杰，矿石是为杨云杰购买的，欠条是其书写的，但是矿石款不应该由其归还。本院经审理认定事实如下：被告兰二柱购买原告杨占平的铁矿石，截止2009年8月3日，原告杨占平与被告兰二柱结算，被告兰二柱共欠原告杨占平矿石款79700元。被告兰二柱为原告杨占平出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到矿款柒万玖仟柒佰元整兰二柱2009年8月3日”。被告兰二柱一直未给付。上述事实有原、被告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨占平按照约定履行了交付货物的义务，但被告兰二柱未按约定支付货款，应负违约责任。现原告杨占平请求被告兰二柱支付所欠矿款79700元，符合法律规定，本院予以支持。被告兰二柱虽辩称其是受雇于杨云杰，矿石是为杨云杰购买，矿石款不应该由其归还，但其并未提供相关证据支持其主张，故该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告兰二柱在本判决生效后的十五日内支付原告杨占平矿款79700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告兰二柱负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  陈少伟二〇一八年三月十六日书记员  牛文龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)黑04行终31号上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。行政负责人管斌，该分局副局长。委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初42号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曲庆云于2015年3月5日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗。2015年4月8日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。原审法院认为，曲庆云于2015年3月5日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年4月8日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2015]72号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。被告南山分局则服判。上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南山分局答辩称：2015年3月5日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有��诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2015]72号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山��局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]26号建议函、鹤南信联办[2015]12号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。本判决为终审判决。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判员  李 蔚二〇一八年三月二十八日书记员  孙 颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执5130号之三申请执行人：余建军，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：黄来伟，男，1980年8月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人余建军申请执行被执行人黄来伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2014年7月25日止），案件受理费25元，��及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽冻结了被执行人在中国工商银行和中国建设银行的存款，但因余款太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人黄来伟纳入“失信被执行人”名单和限制消费。申请执行人尚有借款本金10000元及利息，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。��裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年三月二十六日书记员 刘小龙
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初88号原告:盖州市锅炉辅机设备有限公司。法定代表人：何学荣，公司总经理。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉军，该单位职员。被告：大连北方长龙热力工程有限公司。法定代表人：王允福，系总经理。原告盖州市锅炉辅机设备有限公司诉被告大连北方长龙热力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张希文、葛玉军到庭参加诉讼，被告大连北方长龙热力工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盖州市锅炉辅机设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告加工报酬款757509.20元；2.因被告违约，请求法院判令被告向原告支付违约赔偿金；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年4月3日签订《上煤除渣设备（安装合同）》壹份（名为买卖合同，实为承揽合同），价款639108元，同年工程现场增加钢结构件制作，价款9000元，约定为其加工制作10台/套锅炉辅机设备。2011年6月3日签订上述合同壹份，价款660312元，同年11月8日签订承揽合同壹份，价款43000元，约定为其加工制作17台/套锅炉辅机设备，上述三份合同所约定的设备原告是按被告提供的设计院设计图纸为被告锅炉房一、二期工程加工制作上煤除渣设备，合同总价款1351420元。同时约定付款方式、质保期限、逾期交货、逾期付款双方各自应承担违约金、赔偿金责任等相关条款。合同签订后，原告按被告提供的图纸将上述设备在约定时间加工制作完成并交付被告使用至今且已过质保期限，可被告只给报酬款593910.80元，尚欠报酬款757509.20元没有给付，原告对被告的欠款经多次催要至今未果。由于被告没有履行合同约定的付款义务显系违约，应承担《合同法》双方约定“相对性”的赔偿责任，原告按相关法律法规和“交易习惯”公平公正原则、主张的理由应得到法律保护。被告大连北方长龙热力工程有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盖州市锅炉辅机设备有限公司与被告大连北方长龙热力工程有限公司分别于2009年4月3日和2011年6月3日签订《上煤除渣设备买卖（安装）合同》二份。原告为出卖人，被告为买受人。合同约定，原告为被告制作重型板链除渣机、水平胶带输送机、斜胶带输送机、往复给煤机、电磁除铁器、手动梨式卸料器、仓壁振动器；总金额分别为639,108元（含17%增值税）、660,312元（含17%增值税）；总金额中含运费、装卸费、安装费、安装用水电费及材料费、调试费等所有费用；运输方式为汽运，出卖人负责运输及装卸车；等等。2011年11月8日，原、被告签订《承揽加工合同》一份，原告为乙方（承揽方），被告为甲方（订作方）。合同约定，产品名称为重型板链除渣机、钢制平台、安装及运费合计金额为43,000元；2011年11月10日安装调试结束；质量要求按国家及行业标准制作；保质期2年；汽运运费由乙方承担；标的物所有权自货款付清时起转移，但甲方未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有；双方按发货清单现场验收；乙方负责安装调试；安装结束后一次性付清；本合同作为2011年6月3日补充合同具有同等法律效力。上述合同总计金额为1,342,420元。合同签订后，双方开始履行合同。原告将制造的设备及配件交付给被告使用，被告给付原告货款593,910.80元，其中，于2009年9月7日给付47,158.80元，于2009年9月9日给付16,752元，于2010年2月10日给付8万元，于2010年11月2日给付5万元，于2011年6月22日给付10万元，于2012年12月20日给付30万元，尚欠原告货款748,509.20元未付。本院认为，原告盖州市锅炉辅机设备有限公司与被告大连北方长龙热力工程有限公司之间签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。原告按约交付了被告订做好的机器设备，被告应按合同约定的结算方式给付原告货款，故原告要求被告给付余欠货款748,509.20元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对2009年被告现场增加钢结构制作价款9000元一节，原告未提供相应证据加以证明，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。对于违约金，应从最后一次付款之后，即2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连北方长龙热力工程有限公司于判决生效后十日内给付原告盖州市锅炉辅机设备有限公司货款人民币748,509.20元元，并从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,375元，由被告大连北方长龙热力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王冰礁审 判 员  王 茹人民陪审员  王 婧二〇一八年三月二十一日书 记 员  张雪娇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更969号罪犯李绍明，男，1968年7月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年8月12日作出(2015)一中刑初字第70号刑事判决，以被告人李绍明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2016年10月20日作出(2016)津刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月19日起至2018年7月18日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李绍明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李绍明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李绍明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李绍明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李绍明减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年7月19日起至2018年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年三月二十六日书记员  靳一诺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初6936号原告：陈燕明，女，1967年4月7日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：关永亚，男，该公司员工，通讯地址广州市黄埔区。原告陈燕明与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕明的委托诉讼代理人钟学武，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的委托诉讼代理人关永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2016年11月5日开始，按照月利率1.2%的标准计算至全部借款还清之日止，暂计算至立案之日为9360元）；2、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式将借款转至被告指定的账户，被告出具了《收款凭证》，确认收到借款6万元，约定利率为月1.2%。被告一直按约定的利率向原告支付利息至2016年11月4日，之后没有偿还本金及利息。经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告提起诉讼。被告广州市金佳信通信产品发展有限公司确认原告与被告有借款行为，对原告主张的借款事实、借款金额、还款金额均予以确认。其表示，因被告资金周转困难，没有资金向原告偿还，在2016年期间与原告等出借人协商好把黄埔区港湾路xxx号首层全层的租金收入由原告等出借人收取作为被告的还款，但由于被告与广州市中启能源科技有限公司发生民事纠纷，该案件正在审理阶段，原告因该案件的影响尚未得到上述租金。被告承诺在该案件审理结束后以上述租金收入偿还原告的借款。对于原告主张的利息标准无异议，是双方已协商确定的，但由于被告经济困难，也受其他诉讼的影响，希望原告能够减免被告的利息。本院认为，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司承认原告陈燕明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告没有约定借款期限，现原告向本院起诉主张债权，要求被告偿还借款本金60000元及从2016年11月5日起的利息，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张待与其他公司的民事纠纷案件审结后以取得的租金收入偿还原告欠款、并请求原告减免租金，但双方未能达成调解协议，被告应尽快向原告偿还欠款及支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告广州市金佳信通信产品发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈燕明偿还借款本金60000元、支付利息（从2016年11月5日计至还清欠款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元(已减半收取)、财产保全费713.6元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。上述款项已经由原告陈燕明预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年三月二十日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1223执异1号原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿，住所地永顺县万坪镇。法定代别人，李根建。委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所专职律师。被告朱定余，男，1968年12月24日生，汉族，辰溪县人，农民。第三人李成方，男，1963年8月4日生，汉族，辰溪县人，居民。第三人辰溪县城郊乡方竹煤矿，住所地湖南省辰溪县城郊乡长冲村。法定代表人，李成方。本院在审理原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿与被告朱定余，第三人李成方、辰溪县城郊乡方竹煤矿案外人执行异议之诉一案中，原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿撤回起诉。案件受理费80元,依法减半收取40元,由原告辰溪县顶鸿房地产开发有限公司负担。审 判 员  刘海舟二０一八年三月四日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1478号申请执行人：朱亚俊,男,1978年12月11日生,汉族,住丹阳市。被执行人：姜国俊,男,1979年11月12日生，汉族,住丹阳市。被执行人：赵俊霞，女，1981年6月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：杨建斌，男，1978年10月21日生，汉族，张家港市人，住丹阳市。申请执行人朱亚俊与被执行人姜国俊、杨建斌、赵俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏1181民初3142号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、姜国俊、赵俊霞于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亚俊支付借款本金5万元；二、杨建斌对上述被告的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由姜国俊、赵俊霞、杨建斌负��。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月27日立案受理，执行标的为51310元。本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月18日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年4月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人杨建斌名下有一处位于丹阳市××新村××单元××室的房产(已查封)。因申请人不能提供被执行人的确定地址，��院无法查找被执行人。2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。2018年3月26日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人杨建斌的房产，现暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初3142号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年三月二十六日书记员  应 峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1211号之二申请执行人刘正祥,男,汉族,1951年2月6日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人张举春，男，汉族，1974年3月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人刘正祥与被执行人张举春民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂0302执1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岗审 判 员  计 妍人民陪审员  袁学华二〇一八年三月十五日书 记 员  吕 杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终729号上诉人（原审被告）：桑传其，男，1975年4月25日出生，汉族，公民身份号码330127197504256119住淳安县。委托代理人汪建银，浙江尹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶学斌，男，1961年2月17日出生，汉族，公民身份号码330127196102170035住淳安县。上诉人桑传其因与被上诉人叶学斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月29日7时许，桑传其淳安县及其妻洪丽珍发生纠纷。言语冲突之后，桑传其动手殴打原告，叶学斌左耳被打了一巴掌。叶学斌之妻见状，用手上拿的水桶砸到桑传其。经淳安县公安局司法鉴定中心鉴定，叶学斌左耳伤势达轻微伤标准。淳安县公安局据此作出淳公行罚决字［2015］第572号处罚决定书，给予桑传其行政拘留三日的处罚。叶学斌受伤后，先后在淳安县中医院、淳安县第一人民医院、浙江省中医院就诊，并在淳安县中医院及浙江省中医院住院治疗（合计29天）。诊断为左耳外伤、左鼓膜穿孔、突发性耳聋伴耳鸣等。叶学斌为此支出相关医疗费，并购置助听器(原告主张永久使用，费用24840元)。因双方对赔偿事宜协商无果，故叶学斌于2016年12月诉至原审法院，请求判令：1.桑传其支付其各项损失共计62973.31元（医药费16734.31元、住院伙食补助费1450元即29天×50元/天、护理费4089元即29天×141元/天、误工费8460元即60天×141元/天、营养费900元即30天×30元/天、残疾器具辅助费24840元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由桑传其承担。原审法院认为：，讼争焦点有二：一、叶学斌突发性耳聋损伤与桑传其的侵害行为之间是否存在因果关系；二、叶学斌合理损失的认定及双方当事人责任比例的确定。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案桑传其掌打叶学斌左耳致叶学斌左耳鼓膜出血、穿孔等外伤的事实客观存在，根据叶学斌伤后诊疗过程，在无其他相反证据推翻的情形下，依照证据高度盖然性的证明标准，认定叶学斌耳聋损伤与桑传其的侵权行为之间有因果关系。关于焦点二。叶学斌的合理损失认定如下：1.医疗费15121元。经核，除叶学斌伤后第二次住院期间产生的玻璃酸钠滴眼液、雷贝拉唑钠肠溶片、舒血宁针、苁蓉益肾颗粒等非外伤性用药（含口腔检查）费用外，其他用药属基本合理范围；2.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3.误工费4089元（29天×141元/天），根据叶学斌的诊疗经历、受伤程度以及已配戴助听设备等实际情况确定；4.交通费500元。根据叶学斌伤后就医的时间、地点、人数、次数酌定；5.助听器具费24840元。根据叶学斌的伤情、医疗机构的建议以及叶学斌一次性主张确定。综合考量叶学斌的伤情、诊疗记录（医嘱）及相应的法律规范，认定叶学斌主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。上述合理损失共计46000元。结合本案事发原因、过程，鉴于双方未能妥善处理纠纷致矛盾升级，且桑传其先行动手殴打叶学斌并致其损害，认定桑传其负主要民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：一、桑传其于判决生效之日起十日内赔偿叶学斌医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、助听器具费合计32200元；二、驳回叶学斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由桑传其负担271元，叶学斌负担259元。宣判后，桑传其不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不当。一审根据高度盖然性证明标准认定被上诉人突发性耳聋损伤与上诉人行为之间存在因果关系不当。被上诉人应向法庭提交突发性耳聋与上诉人行为之间存在因果关系的证据。二、一审对被上诉人的费用认定过高。被上诉人住院时间和误工时间与伤情不符，被上诉人购买的医疗辅助器具明显费用过高，应根据相关规定在国产助听器价格范围内确认。综上，上诉人桑传其请求二审法院撤销原判，依法改判驳回叶学斌的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人叶学斌负担。二审法庭调查中，上诉人桑传其补充上诉人理由如下：被上诉人耳膜损伤与上诉人的行为是否有因果关系无法确定。根据被上诉人一审提交的证据可见其伤情不严重，经过九次治疗已经愈合，没有突发性耳膜损伤的存在，仅被诊断为突发性耳聋。上诉人一审未提交两次住院的病历，上诉人经咨询专业医生后发现，被上诉人所作的2个检测，一个主观性大，一个客观性大，且两项检查后果矛盾，医嘱也与检测结果矛盾，有医院也记录突发性耳聋系肝火上脑所致。被上诉人耳膜穿孔就诊四家医院，与伤情不符。从目前看，即便存在伤害，也仅是左耳，不应配备双耳助听器，且助听器价格过高。被上诉人叶学斌答辩称：被上诉人有车位，因车位被占故停放在他处。因被上诉人住在山顶，停车位置在山脚，从山顶还没走到山脚时上诉人就打了被上诉人。双方本不认识。被上诉人报警后，被告知去验伤，被上诉人当时就告知医生听不见，但医生说要耳膜修复后再说。之后被上诉人去进行了治疗，但耳膜治好后耳朵仍然痛且听不见，杭州医生建议住院，这时已经间隔了一段时间。专家后来说最佳治疗时间是在一周之内，经会诊被告知已经无法修复，故被上诉人开始吃中药治疗。案涉事故本不想诉讼，双方同住一个小区，但上诉人事发后无任何道歉表示，且一直在狡辩。本案一审认定事实清楚，对损失认定合理，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人桑传其与被上诉人叶学斌在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，本案双方系同一小区业主，遇有问题本应相互体谅、相互谦让处理。桑传其因停车场挪车事宜与叶学斌及其妻子发生言语冲突，且未能刻制动手打了叶学斌左耳一巴掌导致叶学斌受伤，经公安部门鉴定达轻微伤标准，同时结合叶学斌事发后的就诊过程，一审根据证据高度盖然性证明标准认定叶学斌耳聋损伤与桑传其的侵权行为之间具有因果关系并无不当。桑传其虽对因果关系持有异议但未有效反驳，故本院不予支持。根据叶学斌提交的诊疗记录，一审认定的住院时间、误工时间并无不妥。叶学斌根据伤情、医疗机构建议主张助听器于法有据，其一审主张的助听器虽系双耳配置价格，但因其已明确系一次性主张，二审中亦明确不再后续主张，故一审予以全额支持并无不当。一审认定的叶学斌因案涉事故造成的其他损失项目、数额以及责任比例并无不当，本院予以确认。综上，桑传其的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由桑传其负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二0一八年三月二十日书记员姚亦驰??
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1820号上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1956年9月4日出生。委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人刘秀英、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向刘秀英履行给付义务，驳回刘秀英要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。刘秀英辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。刘秀英与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且刘秀英已经提供了相关疾病的证明材料。东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。刘秀英向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。一审法院认定事实：刘秀英原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。刘秀英以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予刘秀英大病补助15万元。现刘秀英并未收到上述款项。关于患病方面，东小口村委会经调查刘秀英所患疾病为动脉瘤。一审法院认为，债务应当清偿。刘秀英在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。刘秀英起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘秀英大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘秀英已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付刘秀英大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付刘秀英大病补助款正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初81号公诉机关景泰县人民检察院。被告人张守诗，男，汉族，1971年2月12日生，甘肃省景泰县人，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2018年3月29日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张守诗犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张守诗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日23时许，被告人张守诗酒后无证驾驶一辆×××号”夏利”牌小型轿车，行驶至景泰县一条山镇泰康路天润家园门前时，被景泰县公安局执勤民警当场查获，经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人张守诗被查获时的血液酒精含量为143.08mg/100ml。上述事实，被告人张守诗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场查获照片及血样提取照片、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息及机动车查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、被告人户籍证明，证人张某2证言，甘肃金麟司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张守诗违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为143.08mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张守诗所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张守诗无证驾驶机动车，从重处罚，但庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处张守诗三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张守诗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄登岱二〇一八年三月二十九日书记员唐佐芳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执127号之一申请执行人陈凤仙。申请执行人张喜。申请执行人张明。申请执行人张琼。申请执行人张雄。被执行人陈加俊。申请执行人陈凤仙、张明、张喜、张雄、张琼于2018年1月26日依据本院已发生法律效率的（2017）云0122民初976号民事判决书向本院申请执行，执行标的为57273.40元及利息、执行费759元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执127号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年三月五日书记员 李朝鸿
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4533号之三解除保全申请人：张玲玲，女，1985年9月9日出生，汉族，现住山西省沁水县。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。本院在审理解除保全申请人张玲玲与被申请人王文静执行异议之诉一案中，本院于2017年9月15日作出（2017）冀1082民初4533号之一民事裁定，查封了申请人张玲玲名下位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-3303号【冀（2017）三河市不动产权第0000907号】房屋一套，查封期限为三年。解除保全申请人张玲玲于2018年3月22日向本院申请解除对被申请人王文静名下房屋的保全措施，本院已裁定予以解除，同时对解除保全申请人作为担保的上述房产予以解除。本院经审查认为，解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：解除对申请人张玲玲名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-3303号【冀（2017）三河市不动产权第0000907号】房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国代理审判员  马盈盈二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 萌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执5168号之三申请执行人：田清慧，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：魏邦全，女，1965年3月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人田清慧申请执行被执行人魏邦全民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金285000元及利息（利息以285000元为基数，从2016年2月6日起，按年利率1%计算至被告付清之日止），案件受理费5575元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽查封了被执行人房产一套，但因有人居住不便处理；冻结了被执行人在重庆农村商业银行存款，但因余款太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人魏邦全纳入“失信被执行人”名单和限制消费。申请执行人尚有借款本金285000元及利息，案件受理费5575元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费4175元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年三月二十六日书记员 刘小龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初10113号原告：潘某1，男，1966年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。被告：夏某1，男，1972年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：夏某2，男，1974年8月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：潘某2，女，1956年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：潘某3，女，1960年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告潘某1诉被告夏某1、夏某2、潘某2、潘某3继承权纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告潘某1于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 永二〇一八年三月十九日书记员 梁徐燕?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初84号公诉机关景泰县人民检察院。被告人刘化科，男，汉族，1989年7月5日生，甘肃省景泰县人，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人刘化科犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人刘化科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日23时许，被告人刘化科在景泰县一条山镇”天麒源”烤肉城饮酒后，驾驶一辆车号为×××的别克牌小型轿车行驶至”文化广场”北侧”永新”宾馆门前路段时，被景泰县公安局执勤民警当场查获，经甘肃金鳞司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘化科血液中检出乙醇含量为150.68mg/100ml。上述事实，被告人刘化科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息及机动车查询结果单、现场查获照片及查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单，被告人户籍证明，证人罗某、王某证言，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘化科违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为150.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘化科所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘化科庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘化科三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人刘化科适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘化科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄登岱二〇一八年三月二十九日书记员唐佐芳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0325民初468号原告刘经丹，女，生于1983年12月13日，汉族，市民，住湖北省武汉市黄陂区。被告邢亚，男，生于1983年9月9日，汉族，市民，住十堰市茅箭区。本院于2018年3月27日立案受理原告刘经丹与被告邢亚民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年3月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘经丹向本院申请撤回起诉，意思表示真实，属处分自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告刘经丹撤回对被告邢亚的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘经丹负担。审判员  叶章蔚二〇一八年三月三十日书记员  杨俊杰
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0523民初1111号原告：杨晓飞，男，1971年5月28日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：王立春，男，1962年3月22日出生，汉族，住临安市。被告：李水娣，女，1965年3月30日出生，汉族，住临安市。原告杨晓飞与被告王立春、李水娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨晓飞的委托诉讼代理人丁立、被告王立春到庭参加诉讼，被告李水娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓飞向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告竹条货款10.5万元；2.二被告赔偿原告延期支付货款的利息损失（按年利率6%从起诉之日起算至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王立春在2013年下半年至2014年上半年因家庭经营需要，向原告购买竹条，截止至2014年9月11日尚欠原告货款12.5万元，有被告王立春亲笔书写欠条为证。后经原告多次催讨，被告王立春于2015年2月14日、2016年2月6日分二次支付原告1.5万元和0.5万元，余款10.5万元被告至今未予支付。二被告系夫妻关系，且二被告夫妻经营的家庭工厂就设在家中住房一楼，向原告所购竹条作为被告夫妻家庭工厂的原材料。故该债务属于二被告夫妻家庭共同债务，该欠款及利息损失理应由二被告共同承担。被告王立春答辩称：原告送给被告的货，数量少了太多，第一批货发出去之后，国外的客户反馈说货物数量不足，被告王立春向原告反应并要求原告派人来清点第二批货，原告让被告自行清点，二被告停厂清点2个月发现900包的货物少了144包，原告也同意在结算时扣除了144包货物的价格，每包135元，共扣除19940余元，结算后被告应支付原告12.5万元，之后被告支付了原告2万元。2016年，国外的客户说第一批货卖不掉也发霉了，退回来被告还需承担运费，所以第一批货直接被烧掉了，故因为原告供货不足，导致了被告的巨大损失。被告王立春找原告协商，原告同意被告仅需支付5.5万元，但因原告妻子后来不同意，双方最终没有达成一致。综上，被告王立春认为，原告向其主张的货款应该扣除被告的损失。被告李水娣未答辩。本院经审理查明：两被告系夫妻关系，原告出售竹条给王立春开办的家庭工厂，2014年9月11日经原被告结算，被告王立春出具欠条一份给原告，载明结欠原告竹条款12.5万元，之后王立春支付原告2万元，剩余10.5万元未支付。以上事实由原告提供的欠条、结婚登记申请书各一份予以证实。另查明，两被告以家庭工厂作为共同生活的来源。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告王立春未支付货款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告王立春应当立即支付原告货款10.5万元并支付原告利息损失，原告的计算期间及利率均合理，本院予以支持，故利息损失自2018年2月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清。另该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告以该家庭工厂为共同生活来源，故该家庭工厂的债务应属于两被告夫妻共同债务，被告李水娣就上述债务应承担共同还款责任。至于被告王立春主张原告提供的货款数量不足给被告造成了损失，但其未举证证明其主张，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立春、李水娣支付原告杨晓飞货款10.5万元及利息损失（自2018年2月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（已减半），由被告王立春、李水娣负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一八年三月一日书记员  顾 秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2792号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称中国邮政银行咸宁市分行）。法定代表人文谟军，系该行行长。住所地：咸宁市温泉路**号。委托代理人杨继业、刘春燕，系中国邮政银行咸宁市分行员工。代理权限：特别授权。被告何汉芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告中国邮政银行咸宁市分行诉被告何汉芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中国邮政银行咸宁市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年5月30日的借款本金686810.06元，利息71969.73元，以及上述借款实际还清前产生的利息的偿还责任；2、确认原告对被告提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同（编号42009033114128013423），被告于2014年12月16日向原告出具了个人贷款（手工）借据（编号4200903311412801342301），双方约定，借款金额70万元，借款期限240个月，自2014年12月16日起至2034年12月16日止，年利率为7.38%，还款方式为等额本息。原告以其自有的房产为该笔债务做抵押担保，并在咸宁市房地产管理局办理了抵押登记（咸宁市房他证咸安字第××号），为此，原告按约定向被告的账户内支付了70万元。但被告取得上述借款后，并未按合同全面履行自己的还款义务，经原告的信贷人员催促多次，仍存在逾期，至今未能对借款本息进行清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政银行咸宁市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建宁二〇一八年三月二十七日书记员  张 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特127号申请人：成都佰斯威物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。法定代表人：胡晓晓，总经理。委托诉讼代理人：陈果，男，系成都佰斯威物流有限公司员工。委托诉讼代理人：魏波，女，系成都佰斯威物流有限公司员工。被申请人：王仁红，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省井研县。申请人成都佰斯威物流有限公司（以下简称佰斯威物流公司）与被申请人王仁红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佰斯威物流公司称，请求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2017）第283号仲裁裁决。事实和理由：佰斯威物流公司与王仁红之间因续签劳动合同过程中，就部分合同条款未能达成一致，王仁红拒绝续签劳动合同后申请仲裁，仲裁裁决佰斯威物流公司支付王仁红经济补偿金14100元系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，佰斯威物流公司仅支付王仁红一个月工资3525元。故请求依法予以撤销。被申请人王仁红辩称，佰斯威物流公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出龙劳人仲委案字（2017）第283号仲裁裁决：佰斯威物流公司于仲裁裁决生效之日起十日内支付王仁红经济补偿金14100元；驳回王仁红的其他仲裁请求。佰斯威物流公司系2012年11月依法成立的有限公司。2013年12月1日双方建立劳动关系，并签订了期限为2013年12月1日至2014年11月30日止的劳动合同。合同期满后，双方签订了期限为2014年12月1日至2017年11月30日止的劳动合同，约定王仁红从事仓库叉车岗位工作。工作地点为成都市龙泉驿区。2017年11月13日，佰斯威物流公司向王仁红下发通知，要求王仁红在收到通知后三日内在下发的劳动合同中签字并返还佰斯威物流公司。2017年11月14日，王仁红书面回复佰斯威物流公司，以合同与原合同工作地点变更和某些条款不合理，未与佰斯威物流公司续签劳动合同。2017年11月23日，佰斯威物流公司向王仁红下发通知，要求王仁红在二日内在下发的劳动合同中签字，逾期未签字的视为王仁红不愿意续签劳动合同，劳动合同届满之日起，双方劳动合同关系自动终止。王仁红书面回复佰斯威物流公司其不接受原合同工作地点由“成都龙泉”变更为新合同中的“业务操作地”，请求按原合同工作地点续签合同。因双方未达成一致，王仁红未签订劳动合同，佰斯威物流公司终止了双方的劳动关系。另查明，王仁红工作期间均在龙泉驿区从事工作，工资为3525元/月。佰斯威物流公司已经支付王仁红2017年11月份工资。本院经审查认为，佰斯威物流公司与王仁红所签劳动合同于2017年11月30日到期，双方在合同到期后未续签劳动合同。而对于未续签劳动合同的原因，因佰斯威物流公司要求王仁红续签劳动合同的工作地“甲方各业务操作地”，该工作地点并不明确，而原劳动合同约定的王仁红工作地点为“成都龙泉”，因此，应视为佰斯威物流公司要求与王仁红续订的劳动合同变更了合同约定的内容。因双方就明确工作地点未能达成一致意见，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，佰斯威物流公司应当支付王仁红解除劳动关系经济补偿金。佰斯威物流公司在本案中提出依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定，仅应支付王仁红一个月工资的主张与事实不符，本院不予支持。综上，佰斯威物流公司未能提供证据证明成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2017）第283号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都佰斯威物流有限公司的申请。申请费400元，由成都佰斯威物流有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年三月二十九日书记员 薛潇瑞
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0522刑初60号公诉机关：合江县人民检察院。被告人:周宽伦（曾用名“周剑”），男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。2005年12月13日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月16日被合江县公安局监视居住。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人周宽伦犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周宽伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月8日18时许，被告人周宽伦在合江县合江镇恒利国际新城乘坐1路公交车至踏水桥公交车站时，趁被害人卞某不备之机，将被害人卞某所背的背包拉链拉开，盗走红色钱包一个，内有现金700元、身份证一张、银行卡七张。公诉机关认为，被告人周宽伦以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周宽伦到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2017年12月8日18时许，被告人周宽伦在合江县合江镇恒利国际新城乘坐1路公交车至踏水桥公交车站时，趁被害人卞某不备之机，将被害人卞某所背的背包拉链拉开，盗走红色钱包一个，内有现金700元、身份证一张、银行卡七张。被告人周宽伦于2017年12月16日被合江县公安局抓获。被盗红谷牌红色钱包一个、身份证一张、银行卡七张已起获，被害人的现金700元已退赔被害人。归案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周宽伦在开庭审理过程中均无异议，且有合江县公安局受案登记表和立案决定书、监视居住决定书、刑警合江中队传唤证、被告人周宽伦第一、二次讯问笔录、受害人卞某的询问笔录和接受证据清单、合江县公安局扣押决定书、扣押清单、笔录、照片、被告人周宽伦辨认现场笔录和照片、刑警合江中队现场勘验笔录、发还清单、合江县公安局归案情况说明、前科查证说明、被告人周宽伦的户籍证明、起诉告知书、刑警合江中队随案移送清单等证据证实、足以认定。本院认为，被告人周宽伦以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周宽伦到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周宽伦退还了被害人全部被盗财物，可酌情从轻处罚；被告人周宽伦有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院依法对被告人周宽伦从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周宽伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周宽伦的刑期自2018年3月13日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李慧至二〇一八年三月十三日书记员  王 磊附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3714号申请执行人李某，女，1932年11月25日出生，汉族，工信部退休干部，住北京市西城区。被执行人冯某1，男，1984年12月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人冯某2，男，1951年6月13日出生，汉族，住深圳市。被执行人冯某3，女，1949年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人冯某4，男，1946年7月24日出生，汉族，住深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第00311号民事判决，已向被执行人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4发出执行通知，责令被执行人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：北京市西城区房屋归原告李某及被告冯某4、冯某3、冯某2、冯某1所有，其中原告李某享有百分之五十九的份额，被告冯某4享有百分之九的份额，被告冯某3享有百分之九的份额，被告冯某2享有百分之九的份额，被告冯某1享有百分之十四的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一八年三月二十二日书记员 李隗超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初82号公诉机关景泰县人民检察院。被告人乔署瀛，男，土族，1972年2月9日生，甘肃省景泰县人，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人乔署瀛犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人乔署瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日21时许，被告人乔署瀛酒后驾驶一辆×××号”五菱”小型面包车，行驶至一条山镇车站路北段处，被景泰县交警大队执勤民警当场查获，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人乔署瀛的血液酒精含量为114.5mg/100ml。上述事实，被告人乔署瀛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息及机动车查询结果单、现场查获照片及查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单，被告人户籍证明，证人刘某证言，甘肃陇通司法医学鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔署瀛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为114.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔署瀛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人乔署瀛庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人乔署瀛三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人乔署瀛适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人乔署瀛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄登岱二〇一八年三月二十九日书记员唐佐芳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初704号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：茂名市豪江海运有限责任公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**号汇源大厦****房。法定代表人：林建国。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告茂名市豪江海运有限责任公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费545元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审 判 长  刘凤舞代理审判员  刘 冬代理审判员  胡英杰二〇一八年三月五日书 记 员  姚爱娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。