广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0515民初196号原告:汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人:黄怀丹，理事长。委托诉讼代理人：林丹生，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：蔡琳玲，女，1981年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系原告的员工。被告：蔡松涛，男，1966年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：沈佩兰，女，1964年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：杜潮茂，男，1954年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告蔡松涛、被告沈佩兰、被告杜潮茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丹生、蔡琳玲到庭参加诉讼。被告蔡松涛、被告沈佩兰、被告杜潮茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡松涛立即付还原告借款本金300万元及该借款自2015年12月29日起至还款之日止的利息（借款期限内按年利率13.2%计息，逾期部分按贷款利率上浮50%计息）。2、判令被告沈佩兰对被告蔡松涛拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任。3、判令被告杜潮茂对被告蔡松涛拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告蔡松涛因经营玩具生产之需于2015年12月29日与原告签订小企业专营中心农信（2015）借字第0138号个人借款合同及借款借据，约定被告蔡松涛向原告借款300万元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月23日，借款按年利率13.2％计息，逾期罚息按贷款利率上浮50％计付，利随本清等内容。同时约定了被告蔡松涛的主要权利义务，其中明确约定原告如“以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方（即被告蔡松涛）承担”，合同还对原告的权利义务以及双方的违约责任等作了相关约定，被告沈佩兰也在该笔借款合同上对该笔借款予以签名确认。被告蔡松涛、沈佩兰是夫妻关系，被告蔡松涛上述借款是发生在他们夫妻关系存续期间的共同债务，被告沈佩兰应承共同清偿的责任。2015年12月29日被告杜潮茂与原告签订小企业专营中心农信（2015）高保字第0138-1号最高额保证担保合同，合同约定：“担保的债权为2015年12月29日起至2016年12月28日止债务人（即被告蔡松涛）与债权人（即原告）之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过（大写）叁佰万元整”，“保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务、包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，“保证方式为不可撤销的连带责任保证担保”，同时，《保证合同》还就其他相关事项作了明确的约定。上述合同签订后，原告按合同约定于2015年12月29日向被告蔡松涛发放贷款300万元。2016年12月21日，被告蔡松涛向原告出具《借款展期申请书》，就尚欠借款金额300万元申请展期。经原告审批同意，2016年12月21日，被告蔡松涛及作为担保人的被告杜潮茂与原告签订《借款展期协议》（澄海农信借展字[2016]第0138号），协议确认：展期后到期日为2017年10月18日，展期金额300万元，利率13.2%，并约定“本协议是对主合同（即《借款合同》）部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同约定的其他各项条款仍然有效。”“原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年内有效”。被告蔡松涛在借款人一栏签名确认，被告杜潮茂在担保人一栏签名确认。贷款发放后，被告蔡松涛自2017年10月18日起至今未能按借款合同约定付还本息，已构成违约事实。蔡松涛、沈佩兰、杜潮茂均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人及配偶身份证、户口簿、借款人结婚证、担保人身份证、户口簿、《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》、借款借据、借款展期协议书、《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》、《个人借款委托支付协议》、《受托支付对象和账户清单》等证据，三被告没有提交任何证据材料。三被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为三被告放弃举证和质证的权利，并视为对原告提交的证据无异议。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告蔡松涛签订编号为小企业专营中心农信（2015）借字第0138号《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》，约定：被告蔡松涛向原告借款300万元，用于购工艺原料，借款期限自2015年12月29日至2016年12月23日止，贷款利率为年利率13.2％，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上浮50％。合同还约定借款合同对应编号为小企业专营中心农信（2015）高保字第0138-1号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》。被告沈佩兰也在借款合同借款人配偶处签名。同日，原告与被告杜潮茂签订编号为小企业专营中心农信（2015）高保字第0138-1号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》，约定：被告杜潮茂自愿为被告蔡松涛履行主合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保的债权为2015年12月29日起至2016年12月28日止被告蔡松涛与原告之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过300万元；保证范围为每份主合同项下被告蔡松涛应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订当日，原告通过银行转账向被告蔡松涛发放贷款300万元，被告蔡松涛与原告签订《借款借据》，确认收到原告支付的借款300万元，借款日期为2015年12月29日，到期日期为2016年12月23日，并约定还款方式为利随本清。2016年12月21日，被告蔡松涛、被告杜潮茂与原告签订《借款展期协议书》1份，约定：对编号为小企业专营中心农信（2015）借字第0138号《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》项下借款展期，担保人同意继续提供担保；原借款合同金额300万元，展期后的到期日为2017年10月18日，金额300万元，利率13.2%，并约定原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年内有效。协议还约定本协议是对主合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同约定的其他各项条款仍然有效，并约定本合同对应合同编号为小企业专营中心农信（2015）高保字第0138-1号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》。借款展期届满，被告蔡松涛未依约付还原告借款。现尚欠原告借款本金300万元及借款期限内利息（以借款300万元自2015年12月29日起至2017年10月18日止按年利率13.2%计）、逾期利息（在合同确定的贷款利率13.2%水平上加收50%，即年利率19.8%）。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告蔡松涛与被告沈佩兰是夫妻关系，双方于1992年12月9日登记结婚。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷，原告系经金融监管部门批准设立的具有发放贷款资格的金融机构，其与被告蔡松涛签订的《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》及《借款借据》，与被告杜潮茂签订的《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合同合法有效，合同双方均应按照约定履行合同义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告蔡松涛在约定的期限内未按期足额履行还付本息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对于尚欠借款及借款期限内利息（以借款300万元自2015年12月29日起至2017年10月18日止按年利率13.2%计），被告蔡松涛应予以偿还，并按照借款合同约定的罚息利率（在合同确定的贷款利率13.2%水平上加收50%，即年利率19.8%）计付逾期利息。现被告蔡松涛尚欠原告借款300万元及以借款300万元自2015年12月29日起至2017年10月18日止按年利率13.2%计的利息、以借款300万元自2017年10月19日起至还清之日止按年利率19.8%计的逾期利息，原告请求被告蔡松涛偿还借款及相应利息，理由成立，依法有据，予以支持。被告沈佩兰系被告蔡松涛的配偶，被告蔡松涛的上述债务发生在其与被告沈佩兰夫妻关系存续期间，被告沈佩兰在上述借款合同上签名确认被告蔡松涛向原告借款的事实，且被告沈佩兰对原告的起诉未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告蔡松涛的上述债务依法应认定为其与被告沈佩兰的夫妻共同债务，被告沈佩兰应承担共同偿还的责任，原告提出被告沈佩兰对被告蔡松涛的上述债务承担共同清偿责任的请求，依据充分，理由成立，予以照准。被告杜潮茂自愿为被告蔡松涛的上述债务提供连带责任保证，现原告起诉被告杜潮茂在保证期限内，被告杜潮茂依法应对被告蔡松涛的上述债务承担连带清偿责任。被告杜潮茂承担保证责任后，有权向被告蔡松涛追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡松涛、被告沈佩兰应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款300万元及以借款300万元自2015年12月29日起至2017年10月18日止按年利率13.2%计的利息、以借款300万元自2017年10月19日起至还清之日止按年利率19.8%计的逾期利息。二、被告杜潮茂对被告蔡松涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37708元，减半收取计18854元，由被告蔡松涛、被告沈佩兰负担。被告杜潮茂对被告蔡松涛应负担的受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林锐琴二〇一八年三月十九日书记员  许佩红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。