wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0304民初74号原告：宝鸡市陈仓区贾村镇中心小学。住所地：宝鸡市陈仓区贾村镇贾村村。法定代表人：杨关平，任校长。委托代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓区支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。负责人：李红军，任经理。委托代理人:贾芳，该公司员工。原告宝鸡市陈仓区贾村镇中心小学（以下简称贾村中心小学）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓区支公司（以下简称人保宝鸡陈仓支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾村中心小学的法定代表人杨关平、委托代理人赵治国，被告人保宝鸡陈仓支公司的委托代理人贾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾村中心小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告校方责任保险赔偿款9287.46元、一审、二审诉讼费718.20元、执行费50元，合计10055.66元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月1日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订了校（园）方责任险合同及附加校（园）方无过错责任险。2016年5月31日下午15时许，在原告教学楼过道，学生张某甲推到张某乙，张某乙坐在张某丙腿上，致张某丙受伤。该案经一审、二审判决，原告赔偿张某丙9287.46元，并承担两审诉讼费718.20元。张某丙申请执行后，原告多次与被告沟通，被告各部门相互推诿，不予理赔，法院执行后又产生执行费50元。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告人保宝鸡陈仓支公司辩称，原告在我公司投保校方责任险及三名学生发生意外伤害事件属实，她公司愿意按照合同约定对原告的合理损失进行赔偿。根据合同约定，二审中原告自愿承担15﹪的赔偿责任，应由原告自行承担。对于张某丙的医疗费8108.81元，她公司愿意承担80﹪，即6487.05元；后续治疗费8000元不予认可；护理费每天认可66元，按照张某丙住院21天计算，合计1386元；交通费赔偿100元；鉴定费、诉讼费、执行费她公司不承担。综上所述，她公司愿意共计赔偿原告2706.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的校方责任险投保单、保险单、参加保险学生花名册、张某丙学籍信息，被告对其真实性无异议，但不认可其关联性。以上证据，来源合法、客观真实，能够证实原被告之间签订了校方责任险，张某丙属于原告在校学生，故本院经审查对该证据的关联性予以确认。2、被告认为根据原告提交的投保单不能证明原告投保了校方责任保险扩展险和附加无过失责任保险，故她公司对这两种保险的承保责任不予赔偿。经本院当庭询问，原告陈述学校注册人数148人，每名学生均交纳了5元的校方责任险和3元的附加校方无责任保险费。该陈述与被告认可的投保单上的保费“1148元”相符，综合全案事实，可以认定原告在被告处为其学生投保了校（园）方责任险和附加校（园）方无责任保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订了校（园）方责任险合同及附加校（园）方无过错责任险，并按照在校注册148名学生交纳了相应保费1184元。张某甲、张某乙、张某丙同为原告在校一年级学生。2016年5月31日下午15时许，在原告教学楼过道，张某甲玩耍过程中推倒张某乙，张某乙坐在张某丙腿上，致张某丙受伤。随后原告联系学生家长将张某丙送至宝鸡市中医医院住院治疗21天，诊断为右股骨干病理性骨折，行内固定手术。该案经一审、二审判决，原告赔偿张某丙9287.46元，并承担两案诉讼费718.20元。因原、被告无法达成一致理赔意见，张某丙申请执行后，原告给付张某丙赔偿款10005.66元，并交纳执行费50元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告贾村中心小学与被告人保宝鸡陈仓支公司签订的校（园）方责任险合同及附加校（园）方无过错责任险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背有关法律规定，属于有效合同。原告按照约定履行了交纳保费义务，被告拒绝理赔构成违约，应承担相应违约责任。根据被告向原告提供的《校方责任保险条款》第二十一条“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：…（三）人民法院判决”。本案涉及的张某丙健康权纠纷一案，已经两级法院终审作出判决，故被告依照合同约定，应当按法院生效法律文书确定的赔偿款项承担理赔责任。被告辩称只赔偿原告2706.91元的意见，缺乏相应证据支持，本院不予采信。被告辩称根据合同约定，二审中原告自愿承担的15﹪赔偿责任，应由原告自行承担。《校方责任保险条款》第十七条“被保险人收到受害学生或其他索赔权利人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人自行做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不承担赔偿责任。”原告二审中在认识到自身存在一定管理责任的情况下，从有利于矛盾化解为出发点，自愿承担张某丙15﹪赔偿责任，与以上合同约定并不冲突；况且二审法院最终判决原告承担45﹪的赔偿责任，远远超出了原告自愿承担的范围，故对被告的这一辩称意见，本院亦不采信。法院做出并已生效的法律文书，任何公民和单位都应积极、主动履行，不能以任何借口推诿，因拒不履行所造成的一切费用及损失，应自行承担。故原告要求被告承担执行费的请求，本院依法不予支持。为了保护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市陈仓区贾村镇中心小学保险理赔款10005.66元；二、驳回原告宝鸡市陈仓区贾村镇中心小学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  朱奋强二〇一八年三月六日书记员  申元春
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初155号原告：谢燕，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：聂培强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：林小卉，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告谢燕与被告聂培强、林小卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕到庭参加诉讼，被告聂培强、林小卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂培强、林小卉共同偿还借款本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告聂培强以生意资金不足为由向我借款5000元，经原告追讨被告以无资金偿还为由还没有支付过，被告林小卉与聂培强为夫妻关系，该借款应由夫妻共同清偿。到还款日期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告林小卉辩称，1.林小卉至今都不认识原告谢燕是谁，林小卉家庭从来没有经营过任何生意，家庭也没有任何有价值的财产。原告说被告聂培强因生意资金不足借款一事，被告林小卉毫不知情；2.被告林小卉没有在5000元借据上签过名，也从来没有授意被告聂培强向他人借款，因此，被告林小卉不知道这5000元的借据是否属实，借款是否真实。被告聂培强从来没有向林小卉提过向原告谢燕借款的事情，在收到法院的应诉通知书之前，从来没有人向原告林小卉追讨过欠款；3.原告林小卉与被告聂培强是夫妻关系，但是，自2014年初开始，被告聂培强长期不回家，对家庭日常生产生活事务及生活开支不闻不问，家庭日常生产生活等所有事务均由被告林小卉承担，家庭生活所需的所有开支也是靠被告林小卉及女儿务工挣钱来维持。被告聂培强从来没有为家庭生活所需支付过任何款项。综上所述，本案的借款不属于夫妻共同债务，答辩人林小卉不应承担还款责任，请求法院驳回原告谢燕要求被告林小卉偿还借款的诉讼请求。被告聂培强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日,原、被告双方签订一份《借据》，约定：被告聂培强向原告谢燕借款5000元。借据没有约定还款时间和借款利息。原告谢燕同意利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日。被告借款后没有归还过借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告聂培强向原告谢燕借款5000元，有其签名出具的《借据》为凭，事实清楚，借贷关系明确。原、被告没有约定还款时间，原告可以要求被告随时归还借款本金，现原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于利息问题，由于原、被告没有约定还款时间，现原告起诉要求按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，理据充足，本院予以支持。被告林小卉作为被告聂培强的配偶，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告聂培强、林小卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂培强、林小卉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告谢燕清偿借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月5日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告聂培强、林小卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年三月十二日书记员  卢 梅
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1077号原告：周锦军，男，1974年11月8日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：南通兴利恒特种变压器有限公司，住所地江苏省海安县胡集镇工业园区恒力路3号。法定代表人：张邦岭，南通兴利恒特种变压器有限公司执行董事。原告周锦军与被告南通兴利恒特种变压器有限公司（以下简称兴利恒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周锦军及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告兴利恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周锦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资及保险费33204元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告公司员工，被告因经营不善，分别于2012年12月31日、2013年2月7日向原告出具了收据，确认尚欠原告工资款26930元。另因被告拖欠原告社会保险费，致原告无法正常享受社会保险待遇，在被告承诺报销社会保险费后，原告自行到海安县社会保障局缴纳。现因被告不支付所欠原告工资和承诺的社保费用，经多次追要未果，遂诉至法院。被告兴利恒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周锦军原系被告兴利恒公司的员工，2012年12月31日，被告兴利恒公司向原告周锦军出具了收据一份，载明：“交款单位周锦军收款方式现金人民币（大写）陆仟玖佰叁拾￥6930.00收款事由存款利息2分”。被告兴利恒公司在该份收据上加盖了公司印章、公司财务专用章、公司法定代表人的印章。2013年2月7日，被告兴利恒公司向原告周锦军出具了收据一份，载明：“交款单位周锦军收款方式现金人民币（大写）贰万元正￥20000.00收款事由存款利息2分”。被告兴利恒公司在该份收据上加盖了公司印章、公司财务专用章。2012年12月24日，原告周锦军缴纳了养老保险、医疗保险、大病医补、保险代理费等合计6174元。后被告兴利恒公司的法定代表人张邦岭在原告周锦军的社会保险费报销单上签字确认，报销金额为6174元。截止目前为止，上述两份收据及社会保险费报销单中的欠款被告兴利恒公司均未履行。2018年1月16日，海安县社会保险管理中心出具了原告周锦军的企业基本养老保险险种缴费基数明细表一份，该表载明被告兴利恒公司2013年度的年基数为14352.0元、三月份至十月份的月基数均为1794.0元。庭审中，原告周锦军陈述：我们的工资平时只发一小部分，到年底才结清，由于被告公司资金紧张，2011年、2012年的工资就开了两份收据给我们；社会保险费是报销的，没有开收据，工资是未发才开的收据。上述事实，有收据、企业基本养老保险险种缴费基数明细表、工资领据、社会保险缴费凭证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告周锦军系被告兴利恒公司的员工，双方对原告的工资进行了结算，被告兴利恒公司出具了盖有公司印章、公司财务专用章、公司法定代表人印章的收据，以及有被告公司法定代表人签字的报销凭据，确认被告兴利恒公司共欠原告周锦军工资款及社会保险费合计33104元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案按普通民事纠纷受理。结合原告所举证据及原告的陈述可以确认被告兴利恒公司尚欠原告周锦军33104元工资款及社会保险费的事实，故对于原告周锦军要求被告兴利恒公司支付工资款及社会保险费33204元的诉讼请求，本院仅支持33104元。被告兴利恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南通兴利恒特种变压器有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告周锦军支付工资款及社会保险费合计33104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周锦军的其他诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由被告兴利恒公司负担（已由原告周锦军代垫，被告兴利恒公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 倪 明二〇一八年三月十二日书 记 员 任泱泱附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初220号原告:姚先和,男,1950年5月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告:李乐乐，男,1992年2月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:朱文东,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。本院于2018年1月5日立案受理了原告姚先和与被告李乐乐、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚先和于2018年3月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姚先和自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚先和撤回起诉。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告姚先和负担。代理审判员  徐晓娟二〇一八年三月二十一日书 记 员  鲁格格
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执388号申请执行人：邓汉明，男，1984年5月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：陈碧纹，女，1973年4月7日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，被执行人：季克堂，男，1972年7月2日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，本院在执行邓汉明与陈碧纹、季克堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄  毛  林审判员 朱  开  平审判员 朱  建  财二〇一八年三月十六日书记员 ���邹志超
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初375号原告：刘阳，男，1995年12月27日出生，汉族，学生，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告：ＸＸ宝，女，1985年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告刘阳与被告ＸＸ宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人秦茂龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告分三次向原告借款120000元，用于资金周转。原告催要该借款时被告拒绝偿还。为维权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告ＸＸ宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在江苏省昆山市做生意。2017年被告提出向原告借款，原告于2017年11月15日、2017年11月24日、2017年12月23日分三次通过中国农业银行银行卡向被告转账，共计120000元。2018年1月8日原告诉至本院，请求被告偿还原告借款120000元及利息，利息以120000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止,按年利率6%为标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元，由当事人的陈述及原告提交的银行卡交易明细清单、微信聊天记录为证，本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告请求被告偿还借款的主张，于法有据，本院应予支持。原告要求被告以120000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止,按年利率6%为标准支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘阳借款120000元及利息，利息以120000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止,按年利率6%为标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、诉讼保全费1120元，由被告ＸＸ宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年三月十六日书记员  郭晨
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初191号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫辉。被告：齐小庆。被告：齐成堂。被告：吴现军。三被告共同委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告齐小庆、齐成堂、吴现军借款合同纠纷一案，由鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖100号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告吴现军及三被告共同委托诉讼代理人李宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐小庆偿还借款本金30000元,并偿付利息及罚息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2007年6月30日起至2008年5月16日止按月息11.7‰计算；自2008年5月17日起逾期利率按合同约定利率11.7‰基础上加收50%即17.55‰计算）直至本清息止；2、被告齐成堂、吴现军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2007年5月10日，原告与被告齐小庆签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.7‰，逾期利率为月息17.55‰。被告齐成堂、吴现军为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款及支付利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。三被告共同委托诉讼代理人当庭辩称：1、原告不具备起诉法定资格；2、该案借款已超诉讼时效。经审理查明：2007年5月10日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告齐小庆、齐成堂、吴现军签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人齐小庆向贷款人鹤壁市山城区庞村农村信用合作社借款30000元，期限为2007年5月16日至2008年5月16日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%即为月息17.55‰。被告齐成堂、吴现军为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社向齐小庆支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼的方式向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄贷款逾期催收通知书和通过河南经济报登载催收公告的方式向被告主张权利。被告至今未清偿借款本金30000元,利息支付至2007年6月29日。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告齐小庆、齐成堂、吴现军签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区庞村农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区庞村农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告齐小庆作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告齐小庆偿还借款本金30000元并依约支付罚息的诉讼请求本院予以支持。被告齐成堂、吴现军自愿为该合同提供连带责任保证，原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告齐成堂、吴现军主张连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。合同到期后，被告未依约偿还原告借款本金，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼的方式向被告主张权利，另于2015年、2016年通过邮寄贷款逾期催收通知书和通过河南经济报登载催收公告的方式向被告主张权利,产生了诉讼时效中断的效力。故被告委托诉讼代理人辩称原告起诉的借款超过诉讼时效的意见本院不予采信。本案中，鹤壁农商银行提供的鹤壁农村商业股份有限公司筹建工作领带小组的文件、银监会的文件、银监会河南监管局的文件、鹤壁农商银行的营业执照相互印证，能够证明鹤壁农商银行系经银监会批准，依法对淇滨农信联社、山城农信联社进行股份制改造，合并设立的。淇滨农信联社享有的债权已由鹤壁农商银行继受，故鹤壁农商银行作为原告向借款人、保证人主张权利符合法律规定。故原告委托诉讼代理人辩称原告不具备起诉主体资格的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告齐小庆于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告齐小庆于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2007年6月30日起至2008年5月16日止按月息11.7‰计算；自2008年5月17日起逾期利率按合同约定利率11.7‰基础上加收50%即17.55‰计算）直至本清息止；三、被告齐成堂、吴现军对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告齐小庆追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取271元，保全费320元，共计591元由被告齐小庆、齐成堂、吴现军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一八年三月三十日书记员  李艳丽
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初1089号之二原告：洛阳卡漫物流有限公司，住所地洛阳市瀍河区310国道小李村立交桥西30米烨伟汽车城内。法定代表人：王晓伟，该公司经理。委托代理人：郭威，洛阳卡漫物流有限公司职工，特别授权。委托代理人：潘顺生，洛阳卡漫物流有限公司职工，一般代理。被告：权从容，男，汉族，1974年5月24日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告洛阳卡漫物流有限公司诉被告权从容借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳卡漫物流有限公司撤回起诉。本案受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由原告洛阳卡漫物流有限公司承担。审 判 长  李晓鸿人民陪审员  贾永成人民陪审员  姚保平二〇一八年三月二十日代书 记员  孙 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1389号原告：平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部，住所地北京市东城区东花市北里西区23号B座。负责人：张其晗，总经理。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：解娜，女，1982年10月12出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部（以下简称平安证券东花市营业部）与被告解娜劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安证券东花市营业部之委托诉讼代理人刘启鑫，被告解娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安证券东花市营业部向本院提出诉讼请求：被告归还原告公司补缴2010年4月至2014年6月期间社保个人应负担部分31564.44元。事实与理由：原告公司按社保局审计要求，于2017年3月补缴了解娜2010年4月至2014年6月期间养老、失业、工伤、生育、医疗保险基数差。按法律规定，此次补缴同时补缴个人及公司基数差部分，其中个人部分需个人自行承担费用，公司已统一垫付，并于2017年6月、9月、10月分别通知还款，但被告仍未还款，故起诉至法院。解娜辩称，同意承担社保部门核算的个人缴纳部分，但是被告认为社保核算的个人负担部分数额有异议，另外单位补缴社保后造成被告原工资多扣个人所得税，应在个人负担部分酌减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2005年3月入职原告公司，2012年10月起签订无固定期限劳动合同，岗位客户经理，2016年6月离职。原告称2014年6月前，公司是按最低缴纳基数为原告缴纳社保，后经社保稽核，原告按被告正常工资水平补缴了2010年至2014年社保差额。原告提交了社会保险补缴明细表，显示原告为被告缴纳了养老、失业保险、医疗保险，三个保险有个人缴费负担部分。通过双方当庭核算，2010年4月到2014年6月个人承担的部分数额31564.44元。2017年12月，平安证券东花市营业部向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日该委以其请求不属于劳动争议受案范围作出京东劳人仲不字[2018]第63号不予受理通知书。平安证券东花市营业部不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《社会保险法》规定职工应当参加养老保险、医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费用。用人单位应当按照职工工资总额的比例缴纳社会保险。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳社会保险。对于职工应当承担的保险费用，由用人单位代为缴纳。本案中，虽然用人单位先前为职工缴纳了社保，但是未按职工工资总额足额缴纳，后经社保稽核部门强制缴纳，原告补缴了差额部分，也代缴了个人应负担部分，现原告要求被告返还个人应负担部分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告解娜返还原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部补缴二〇一〇年四月至二〇一四年六月期间社会保险个人负担部分31564.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一八年三月二十二日法官助理 魏 志书 记 员 李可心
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1625号原告：陈亚飞，女，1959年12月14日出生,汉族，住浙江省安吉县，委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。被告：谢卫建,男,1987年8月23日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告陈亚飞诉被告谢卫建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈亚飞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚飞申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈亚飞撤诉。本案受理费415元(已减半)，由原告陈亚飞负担。（此页无正文）审判员  肖建平二〇一八年三月二十六日书记员  赵宁吉
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初120号原告：李忠富，男，1968年8月21日生，满族，住兴城市曹庄镇。被告：李兴权，男，46岁，住兴城市曹庄镇。原告李忠富与被告李兴权劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李忠富于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李忠富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李忠富撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李忠富负担。审判员  张中国二〇一八年三月十三日书记员  李英博
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执231号之一申请执行人付鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住河间市。被执行人李志明，男，1977年10月2日出生，汉族，住河间市。本院于2018年1月22日作出（2018）冀0984执231号执行裁定书，冻结了被执行人李志明的银行存款10050元，现被执行人李志明全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李志明银行存款10050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一八年三月七日书记员  张文玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初310号原告：伏俊朋，男，1973年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：伏立祥，男，1974年10月25日生，汉族，司机，住邳州市。被告：李伐，男，1985年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告伏俊朋诉被告李伐民间借贷纠纷一案中，原告伏俊朋于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏俊朋的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伏俊朋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告伏俊朋负担。代理审判员  闫良芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5530号申请执行人：徐飞，男，1986年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘建华，男，1981年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘静，女，1984年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人徐飞与被执行人刘建华、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐飞向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2952号民事判决书，确定被执行人刘建华、刘静向申请执行人徐飞偿还借款20万元，并自2015年4月16日起至判决确定的还款之日止，并按照年利率6%向申请执行人徐飞支付资金占用期间利息总额的20%违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费和公告费4870元，向本院缴纳执行费3754元。本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人刘建华名下有车牌号为×××，申请执行人不申请冻结。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人刘建华、刘静纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费3754元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4747号申请执行人：广州市源采物资贸易有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区开创大道2707号1209房，统一社会信用代码9144011672192721XX。法定代表人：郑健光。委托代理你：丁小媚，广东法全律师事务所律师。被执行人：广东劲劲化工有限公司，住所地广东省化州市鉴江开发区金锅岭，统一社会信用代码91440982755637149X。法定代表人：郭劲。广州市源采物资贸易有限公司（下称源采公司）与广东劲劲化工有限公司（下称劲劲公司）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初3214号民事判决，劲劲公司应向源采公司支付货款22640元及利息（以19320元为本金，从2015年4月26日起至2015年5月7日止；以3320元为本金，从2015年5月8日起至还清之日止；以19320元为本金，从2015年5月16日起至清偿之日止）。本院依据上述生效判决及源采公司的申请，于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统及其他财产调查措施，调查了被执行人劲劲公司的银行、证券、工商、车辆等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产查控情况告知申请执行人，并根据其提供的财产线索进行调查，也未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未申报财产，有其他规避执行的行为，本院已依法将其列入失信被执行人名单，发出限制消费令，并依法给予罚款处罚。本院认为，本院在本案执行中已依法对被执行人穷尽财产调查措施，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执4747号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年三月七日书记员 胡 琳 琳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4002民初1010号原告：王俊兰，女，汉族，1970年11月25日出生，住伊宁市。被告：何川，男，汉族，1987年12月30日出生，住伊宁市。原告王俊兰与被告何川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告王俊兰到庭参加诉讼。被告何川经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊兰向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付材料费2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年3月底在原告处赊账沙子、水泥材料费共计2850元，并出具欠条，欠条上标明于2017年6月底付清，但从欠条出具至今，被告未支付过给原告一分钱。被告何川未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俊兰给被告何川提供装修用沙子、水泥，为此被告向原告出具欠条一份，承诺公园88号阳光里水泥、沙子材料费用合计2850元于2017年5月底付850元，2017年6月底前付清。经原告多次索要无果诉至本院。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。原告主张有理有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何川于本判决生效之日起十日内向原告王俊兰支付2850元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半交纳25元。由被告何川负担。本判决为终审判决。审判员  李祥民二〇一年三月三十日书记员  王 亚
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初274号原告：贾剑锋，男，1983年5月17日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：夏梦，山西宁丰律师事务所律师。被告：太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。法定代表人：李明星，总经理。原告贾剑锋与被告太原亨泰房地产开发有限公司（以下简称亨泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾剑锋的委托诉讼代理人夏梦到庭参加诉讼。被告亨泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告所签房屋认购协议无效；2、依法判令被告向原告返还178341元购房款并支付86701元利息（暂计算至2018年1月27日，之后利息计算至被告返还全部购房款止），共计265042元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月27日,原告向被告交付178341元购房款，并于同日与被告签订房屋认购协议，被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小区1号楼东单元D2-20F号房屋预售给原告，但该房屋至今未能交付。现原告了解到，被告开发的该项目住宅小区未取得商品预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条规定，该房屋认购协议因违反法律强制性规定无效。综上，合同无效后被告应返还原告已付购房款，并支付利息。但被告至今未履行返还义务，并将合同房屋另行出售。故原告为维护自身合法权益诉至法院。亨泰房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日,原告与被告签订了一份《房屋认购协议》，被告将其开发的太原市胜利街321号北方三角洲住宅小区1号楼东单元D2-20F号房屋预售给原告，当日原告按约向被告交付178341元购房款，合同约定被告应在2011年3月30日前将该房屋交付原告，但至今未能交付。另查明，位于太原市胜利街321号北方三角洲住宅小区1号楼的涉案房屋，亨泰房地产公司至今未取得商品房预售许可证明。以上事实有《房屋认购协议》、收据、太原房产信息网查询单、太原市房产管理局证明及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。本案系被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，被告应赔偿占用原告房款期间的利息损失。故原告要求被告返还购房款并按照同期银行贷款利率支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告亨泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贾剑锋与被告太原亨泰房地产开发有限公司于2010年1月27日签订的《房屋认购协议》无效；二、被告太原亨泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告贾剑锋购房款178341元、支付利息86701元（计算至2018年1月27日），自2018年1月28日至购房款实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元（原告已预交），由被告太原亨泰房地产开发有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一八年三月二十九日代书记员  耿珮华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。......
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5520号申请执行人罗多。被执行人陈统。被执行人祝愿。罗多诉陈统、祝愿民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初8195号民事判决书已发生法律效力，罗多于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为242706元及利息等。执行中，本院轮候查封了被执行人祝愿名下房屋，被执行人陈统名下房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8195号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 涛执行员 王 浩执行员 吕 琨二〇一八年三月二十日书记员 肖金龙
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民特15号申请人：张兵元，男，1967年6月12日出生，汉族。申请人：张民玉，男，1969年9月10日出生，汉族。本院于2018年3月26日立案受理申请人张兵元与申请人张民玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月26日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张民玉对所欠申请人张兵元的借款本金14万元及尚欠利息12600元予以确认无异。二、申请人张民玉经申请人张兵元同意仅还14万元本金。尚欠以前和今后的利息不再追究予以放弃。三、申请人张民玉在协议生效的即日经申请人张兵元同意，将其所有的北京现代伊兰特晋XX**号黑色小轿车以4万元人民币相抵给申请人张兵元，汽车已交接完毕。尚欠的10万元借款本金从2018年4月开始在每月的25日前从申请人张民玉工资中扣除2500元至将10万元借款本金还完止。四、如期间有一次违约，申请人张兵元有权申请法院强制执行尚欠的借款本金。五、再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张兵元与申请人张民玉于2018年3月26日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘艳峰二〇一八年三月二十六日书记员  牛晓苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1810号原告沈阳安寓物业管理有限公司。法定代表人王猛，系该公司经理。委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。委托代理人王林林。被告黄河。本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告黄河物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月十二日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5471号原告胡淼，男，1985年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托代理人张宾，河南惠发律师事务所律师（实习）。被告薛兵兵，1994年4月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告胡淼诉被告薛兵兵民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告返还借款12250元，并按年利率24%给付利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月17日，原、被告通过人人行科技股份有限公司签订借款合同四份，合同分别主要约定：被告向原告借款5000元、5000元、2000元、250元，自2016年6月17日至2016年6月28日，借款年利率24%；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月17日分四次向被告账户转款5000元、5000元、2000元、250元，共计12250元。被告欠原告12250元，有借款合同及转款凭证在卷为凭，双方借贷关系明确，该款被告应当返还原告，故对原告要求被告返还借款12250元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定年利率24%给付利息的诉讼请求未超出法律规定标准，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛兵兵于判决生效后十日内返还原告胡淼借款12250元，并给付利息（按年年利率24%计算，自2016年6月17日计至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理109元，减半收取54.5元，由被告薛兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年三月二十六日书记员  张营
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7977号原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：杨闻军，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：黄林法，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告邹文超诉被告杨闻军、黄林法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告杨闻军、黄林法用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼。被告杨闻军、黄林法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨闻军归还原告借款50000元；2、判令被告杨闻军支付借款利息，自2015年6月5日起至本金还清之日止，按月利率1.5%计算，支付违约金，自起诉之日起至本金还清之日止,按月利率0.5%计算；3、判令被告承担公告费250元;4、判令被告黄林法承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付公告费的诉讼请求。事实与理由：2015年6月5日，被告杨闻军向杨尉借款50000元，双方约定了权利和义务，有借条为证，并约定了还款期限。2017年1月1日，杨尉将该债权转让给原告，并在浙江法制报以公告方式书面通知了二被告。后经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨闻军、黄林法未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条、现金收条各1份，证明：2015年6月5日，被告杨闻军向杨尉借款50000元，约定月利率1.5%，若不能按期足额归还借款，则由被告杨闻军按日3%支付违约金，被告黄林法对上述款项承担连带保证责任，同时对担保范围和保证期限进行了约定。同日，二被告确认收到杨尉交付的借款50000元。证据2、债权转让协议、浙江法制报公告各1份，证明原告与杨尉于2017年1月1日签订债权转让协议，约定杨尉将其对被告杨闻军的债权转让给原告，并在浙江法制报上予以公告。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月5日，被告杨闻军因生意所需，向杨尉借款50000元，双方约定月利率为1.5%，借款日2015年6月5日，还息日为每月4日，如不能按期还款，借款人应支付按每日3%计算的违约金。借款由被告黄林法承担连带保证责任。2017年1月1日，杨尉将上述债权转让给原告，原告将债权转让的事实通过浙江法制报予以公告。借款后经原告多次催讨，被告杨闻军至今未予归还，被告黄林法也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨闻军向杨尉借款，及由被告黄林法承担连带保证责任，系双方真实意思表示，合法有效。现杨尉将债权转让给原告，并通知了二被告，二被告应向原告承担相应的义务。被告杨闻军未归还原告借款，被告黄林法也未承担连带保证责任，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告杨闻军归还借款50000元，并支付利息和违约金，被告黄林法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨闻军于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款50000元，并支付利息和违约金（其中利息自2015年6月5日起，按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止，违约金自2017年10月23日起，按月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止）。二、被告黄林法对上述款项承担连带保证责任。被告黄林法在承担保证责任后，有权向被告杨闻军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告杨闻军、黄林法负担。公告费600元，由被告杨闻军、黄林法负担（原告已预交，由被告杨闻军、黄林法于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  葛燕育人民陪审员  娄志芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保86号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。负责人：刘广众，董事长被申请人：陈鸿琦，男，1960年3月4日出生，汉族，住微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鸿琦银行存款50217.54元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈鸿琦银行存款50217.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年三月二十一日书记员  丁 萌
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初227号原告：王秀芬，女委托诉讼代理人：李强（系王秀芬儿子），男原告：李强（系王秀芬儿子），男被告：李庆波，男原告王秀芬、李强诉被告李庆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬的委托诉讼代理人李强（同时为本案原告）、被告李庆波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀芬、李强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款19000元。事实和理由：2014年，被告向原告王秀芬丈夫（原告李强父亲）李玉武借款2万元，约定2016年12月30还款。2016年4月16日李玉武去世，二原告找被告协商，被告同意2016年12月30日还款。2016年4月被告用价值1000元的牛皮偿还，还欠19000元，原告多次催要，被告一直未还，为维护合法权益，原告起诉至人民法院。李庆波辩称：在2014年借了李玉武2万元，但是我在2015年6、7月份用牛皮顶账偿还了该笔借款，已经不欠了。1000元是李强欠我的牛皮钱。王秀芬、李强为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了电话录音资料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提供的录音资料双方谈话内容的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二原告作为李玉武的法定继承人，主张在李玉武生前，被告向李玉武借款2万元未偿还，并提出要求被告还款的诉请。被告方在答辩时提出，借款事实存在，但是已经偿还。关于被告抗辩主张的借款已经偿还的事实，其未向法庭提供证据予以证明。而原告方提供的录音资料记载的谈话内容体现，二原告在李玉武去世后，向被告主张涉案借款时，被告曾作出偿还的意思表示，并主张用价值1000元的牛皮抵消部分借款。该份证据结合被告自认的事实（2014年曾向李玉武借款2万元），足以证明被告与李玉武间存在2万元的债权债务关系，在李玉武去世后，二原告作为其法定继承人向被告主张该笔债权（已抵消1000元，余额为19000元），应予支持。综上所述，二原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李庆波于本判决生效后立即偿还王秀芬、李强借款19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138（减半收取），由李庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一八年三月十二日书记员  李 烨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初592号原告：湖北圣广公药业有限公司。法定代表人王奇圣。委托诉讼代理人刘俊淼、王清泉，湖北扶轮律师事务所律师。被告：武汉纪世医药有限公司。法定代表人高广吉。委托诉讼代理人尤太华，湖北华忠律师事务所律师。原告湖北圣广公药业有限公司诉被告武汉纪世医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2018年3月5日本院向原告湖北圣广公药业有限公司邮寄送达了开庭传票，原告湖北圣广公药业有限公司收到传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告湖北圣广公药业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费49,900元（已减半收取），保全费5,000元，合计54,900元，由原告湖北圣广公药业有限公司负担。审判员 张 敏二〇一八年三月十六日书记员 涂宇萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初5801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高首玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高首玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高首玲归还信用卡透支款64,377.53元。事实和理由：被告高首玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,377.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1379号原告：沂南县润禾新型建材有限公司。住所地：青驼镇凤鸣口村。统一社会信用代码91371321787187058A。法定代表人：庄绪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔士峰，该公司职工。被告：王兴启，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：冯其高，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：陈振洋，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高吉法，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：杜鹏，男，成年，汉族，居民，住沂南县。被告：刘相全，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告沂南县润禾新型建材有限公司与被告王兴启、冯其高、陈振洋、高吉法、杜鹏、刘相全欠款纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。沂南县润禾新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告偿还砖款25381.40元及利息；2.本案诉讼费由冯宗华承担。事实和理由：2009年，被告王兴启在承建沂南县界湖街道红石官村4号居民楼工程期间，从原告处购买多孔砖219380块，合计92314.10元，已经支付66932.70元，尚欠25381.40元至今未付；被告冯其高、陈振洋、高吉法、杜鹏、刘相全在为××××号居民楼工程承运多孔砖时，将从工地上收来的多孔砖款据为己有。后原告多次催要，被告均以无钱为由拖延还款。本院经审查认为，因沂南县润禾新型建材有限公司提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回沂南县润禾新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一八年三月二十三日书记员  王欣怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21679号原告：吴利刚，男，1971年1月21日出生，汉族，现住天津市塘沽区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。原告吴利刚与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  赵志富二〇一八年三月十三日书 记 员  仝 娜
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初72号原告许林和（反诉被告），男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。原告欧小英（反诉被告），女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。原告陈晓明（反诉被告），男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。原告李彩章（反诉被告），男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇**。原告共同委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。被告尹武辉（反诉原告），男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇***。委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。原告许林和、欧小英、陈晓明、李彩章（反诉被告）与被告尹武辉（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由代理审判员何时适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员黄亚飞担任本案记录。原告许林和、欧小英、李彩章（反诉被告）及其诉讼代理人吴响忠，被告尹武辉（反诉原告）及其诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林和、欧小英、陈晓明、李彩章（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款23800元及自2017年5月7日起至给付完毕期间的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月，经被告堂姐夫杨永继介绍，被告请原告为其建私宅一栋（三层加炮楼面积约910平方),经原、被告双方协商，并由被告堂姐夫杨继执笔拟定《建筑施工合同》,由被告尹武辉、原告许林和同时签订。合同签订后，原告完全按照被告的要求施工，于2016年农历12月下旬完成一、二层的建筑工程。被告按照《建筑施工合同》约定给付了原告第一层90%、二层全部的工程款(下欠一层10%和二层外粉工钱)。2017年2月15日建第三层，由于雨水天气过多，于2017年5月7日完成第三层的建筑工程。原告要求被告结算并给付工程款，被告找借口拒不结算。2017年7月13日，在合同当事人即原告许林和、欧小英、陈晓明不在场的情况下，被告尹武辉、被告堂姐夫杨永继，杨永继婿李彩章三人签订《结算尾数协议书》,并以层高误差20公分为由，扣15800元工程款，还另行设定与合同无关的强制义务，被告之行为明显有意拒付工程款。被告尹武辉（反诉原告）答辩并反诉称：1、被答辩人拖延工期，造成房屋损失。2016年9月，经杨永继介绍被答辩人与答辩人承包建私宅一栋，经协商，并由杨永继执笔拟定《建设施工合同》,合同由答辩人尹武辉与许林和签订。合同对有关内容进了约定，可是签订合同后，被答辩人没有按照合同约定的时间和建设方式为答辩人进行施工，造成了房屋到2017年7月还没有完工，拖延工期半年多。炮楼、楼面的围挡等一直没有完工，造成下雨天楼面的水进入房里面，造成答辩人房屋巨大的损失，且到现在还有一楼的通行、楼梯的墙、楼面的围挡一直没有建设完毕。为此，双方协商多次未果，故答人不存在欠其工程款；2、房屋建设质量存在严重问题，给答辩人造成了巨大经济损失房屋建设不符合双方约定，被答辩人将答辩人的房屋第二层整体高少建设20CM,第三层整体高度建设少了10CM。房屋整体的高度降低导致房屋的楼层存在严重的不相一致，不相均称，既不美观又不适用。因此，要求被答辩人对房屋二、三层予以拆除重建，还有对房屋的窗没有安装窗户横梁，导致窗户不稳定，要求进行重新加固和重新建设。故提出反诉请求：1、依法判令反诉被告对反诉原告二、三层房屋少建设的20CM和10CM予以垫高，或者二、三层予以拆除重建；2、要求反诉被告赔偿反诉原告因为房屋拆除重建的经济损失3万元；3、本案的反诉费由反诉被告承担。综合全案，本院确认以下事实：2016年9月，经被告堂姐夫即原告李彩章岳父杨永继介绍，被告请原告为其建房屋一栋，合同由杨永继拟定，由原告许林和与被告尹武辉签订。房屋由四原告共同施工完成，已结工程款由四原告共同收取。一至三层主体工程于2017年5月7日完工。2017年7月13日，中间人杨永继拟定《结算尾数协议书》，协议约定：被告实欠工程款33800元，因层高误差20公分，双方同意扣除15800元，被告暂付10000元，最后实欠8000元。原告李彩章与被告尹武辉签名，原告许林和、欧小英看了后未签名。当天原告李彩章将结算款10000元分给原告许林和、欧小英、陈晓明。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。建设工程合同虽由原告许林和被告尹武辉签订，但工程施工由原告许林和、欧小英、陈晓明、李彩章共同履行并共同收取工程款，故合同双方为四原告与被告尹武辉。双方在房屋三层主体完工后进行工程款结算，被告就工程质量提出扣减工程款，原告李彩章同意后，双方签订结算协议。原告许林和、陈晓明、欧小英虽未在结算协议上签名，但原告许林和、欧小英均在场，且三人在当天也接受了原告李彩章分给的结算款，之后数月未提出异议，视为对协议的追认。结算协议具有合同效力，对双方具有约束力，原、被告应按协议履行。被告称原告拖延工期，造成房屋损失及房屋存在严重质量问题，没有提供证据予以证实，故对反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告尹武辉（反诉原告）在判决生效之日起三日内给付原告许林和、欧小英、陈晓明、李彩章（反诉被告）工程款8000元；二、驳回原告许林和、欧小英、陈晓明、李彩章（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告尹武辉（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本诉案件受理费390元，减半收取195元，由被告尹武辉（反诉原告）负担50元，由原告许林和、欧小英、陈晓明、李彩章（反诉被告）负担145元；反诉费550元，减半收取275元，由被告尹武辉（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员 何 时二〇一八年三月一日书 记 员 黄亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1785号原告：邵芸烽，男，1977年11月25日出生汉族，住宁海县。被告：葛亚定，女，1970年9月19日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告邵芸烽与被告葛亚定民间借贷纠纷一案中，原告邵芸烽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。本院认为，当事人在收到案件受理费预交通知后，应当及时预交受理费，现原告邵芸烽明确表示不预交诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，之规定，裁定如下：本案按原告邵芸烽撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 陈英方二〇一八年三月十四日代书记员 葛夏洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2343号原告:四川天府银行股份有限公司成都双流支行,住所地四川省成都市双流区。法定代表人：苏梅,行长。委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。被告:四川众汇非融资担保有限公司,住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人：马志均,职务不详。被告:伏勇全,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。被告:周基勋,男,1979年3月9日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。被告:白正蓉,女,1981年2月12日出生,汉族,住四川省石棉县。被告:吕红兵,男,1975年8月27日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。被告:陈凤丽,女,1976年9月12日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。原告四川天府银行股份有限公司成都双流支行与被告四川众汇非融资担保有限公司、伏勇全、周基勋、白正蓉、吕红兵、陈凤丽保证合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告四川天府银行股份有限公司成都双流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川天府银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。审 判 员 刘晓云二〇一八年三月五日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1790号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，该公司董事长。委托代理人：马彩霞、何昉，浙江鄮城律师事务所律师。被告：吴剑增,男，1969年5月27日出生,汉族,住宁波市北仑区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告吴剑增物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴剑增的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告吴剑增的起诉。本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 聂宗莲二〇一八年三月二十一日代书记员 朱洁娜
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5384号申请执行人成都金控融资担保有限公司。法定代表人章映。被执行人唐礼刚。成都金控融资担保有限公司与唐礼刚实现担保物权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民特57号民事裁定书已发生法律效力，本院已于2017年10月19日立案执行，执行标的为4011751元及利息，执行费42517元。执行中，本院轮候查封了被执行人唐礼刚名下位于成都市房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民特57号民事裁定书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 涛执行员 王 浩执行员 吕 琨二〇一八年三月十五日书记员 杨依帆
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初886号原告：魏依平，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李巧，岳池县石垭法律服务所法律工作者。被告：吴天辉，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。被告：冯明，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。本院在审理魏依平与吴天辉、冯明追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏依平于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏依平自愿申请撤回起诉，不损坏国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏依平撤回起诉。案件受理费人民币5.00元，由原告魏依平负担。审判员  刘文建二〇一八年三月二十七日书记员  杨璐蜻
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初338号原告：开平市美好物业管理有限公司，住所地：开平市长沙区长清路13号3幢首层101号铺位。法定代表人：梁健威，该公司经理。委托诉讼代理人：余利益，该公司经理。委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：梁媚英，女，1960年8月24日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市美好物业管理有限公司与被告梁媚英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院核查，本案涉案房屋的产权人登记为吴仕弘，即本案被告梁媚英的儿子。后于2018年2月28日，原告开平市美好物业管理有限公司对本院调取的资料质证后以考虑具体情况为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市美好物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市美好物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告开平市美好物业管理有限公司负担。审判员  梁颖文二〇一八年三月一日书记员  廖嘉雯劳惠萍
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更283号罪犯李昱侃，男，1976年3月28日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2015年6月18日作出了(2015)长刑初字第297号刑事判决，以被告人李昱侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李昱侃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李昱侃能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李昱侃在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李昱侃减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年12月2日始至2022年6月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一八年三月三十日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2079号之二申请执行人：无锡欧财物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。法定代表人：刘成贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被执行人：孙岩，男，1971年6月5日出生，汉族，住沭阳县。本院在执行申请执行人无锡欧财物资有限公司（以下简称欧财公司）与被执行人孙岩买卖合同纠纷一案，申请执行人欧财公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人欧财公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许欧财公司撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4780号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 谢 妍二〇一八年三月十二日书记员 朱 明
武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初74号原告：李小芳，女，1975年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区琳梦日杂店员工，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，原告李小芳诉被告陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告李小芳的委托诉讼代理人王寅萍，被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告331279.11元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月2日8时许，陈鹏驾驶鄂Ａ×××××号小型车与李小芳在青山区发生交通事故，致使李小芳受伤。交管部门认定为陈鹏负全责。经查，鄂Ａ×××××号小型车系陈鹏所有，该车未投商业险和交强险。此次事故造成原告受伤的严重后果，医疗费用已达十万余元，法医认定李小芳损伤分别为9级、10级伤残，后期治疗费20000元，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日。原告已在诉前对被告车辆申请诉前保全。被告陈鹏辩称，事故事实及责任划分无异议，陈鹏在事故发生后垫付20000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2017年11月2日8时20分，陈鹏驾驶鄂Ａ×××××号小型车沿青山区临江大道由东向西行驶，行至建设十路至建设九路之间路段，将车停在道路北侧路边开车门时，遇李小芳驾驶武汉C02717二轮电动自行车乘载杨琳沿青山区临江大道由东向西行驶至此，鄂Ａ×××××号小型车门与电动车相接触，致使李小芳倒地受伤。李小芳受伤后住院37天，治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具武公青交认字420107（2017）第D059号道路交通事故认定书认定陈鹏驾驶机动车在道路上不在规定地点停放，且开车门妨碍其他车辆通行，是发生此事故的直接原因，负此事故的全部责任；李小芳驾驶电动自行车乘载12岁以上乘客，其行为违反《武汉市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞》第四十三条二款规定，其违法行为与此事故的发生无因果关系，此事故中无责任；杨琳无证据证明其有违法行为，此事故中无责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2018法鉴字第10129号司法鉴定意见书认定李小芳的损伤分别评定为9级伤残、10级伤残；后期治疗费用为20000元，误工休息时间为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日。李小芳因此事故经济损失如下：医疗费114456.03元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费555元（15元/天×37天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7030元（4960元＋90元/天×23天）、交通费400元、残疾赔偿金149138元（29386元/年×20年×22%＋20040元/年×11年×22%÷4人＋20040元/年×5年×22%÷4人＋20040元/年×1年×22%÷2人）、误工费13020元（38638元/年÷365天×123天）、精神损害抚慰金2000元，以上共计307949.03元，其中陈鹏垫付20000元。鄂Ａ×××××号小型车系陈鹏所有，鄂Ａ×××××号小型车未投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险。李小芳于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，本院出具（2017）鄂0107财保159号裁定书冻结陈鹏的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。依据该裁定本院查封陈鹏所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型车，查封期限为2017年11月23日至2019年11月22日。李家厚（1940年9月出生）与徐晒青（1948年8月出生）系夫妻，共生育一子李炳银，长女李翠芳、二女李小芳、三女李春芬。杨汉平与李小芳夫妻关系存续期间生育一女取名杨琳（曾用名杨妹玲，2000年9月15日出生，现在武汉市钢都中学读高中）。本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均无异议，故陈鹏负本次事故全部责任，赔偿原告全部合理经济损失。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的后期治疗费合理本院予以支持。主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费计算标准过高，本院予以适当调整。主张的治疗费中在药店购买药品的证据，因未提供发票及医嘱佐证，对该部分不予支持。精神损害抚慰金本院酌定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈鹏赔偿原告李小芳此事故经济损失285949.03元（已扣除先期垫付20000元）；二、被告陈鹏赔偿原告李小芳此事故精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告李小芳其他诉讼请求。；（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元、法医鉴定费2000元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费686元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 频二〇一八年三月二十一日书记员 李姿树
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初89号原告：丛文学，男，1953年3月15日出生，汉族，户籍地集贤县。被告：兰晋东，男，1971年10月29日出生，汉族，现住集贤县。被告：刘丽佳，女，1972年9月7日出生，汉族，现住集贤县。被告：集贤县森普速冻食品有限公司，住所地集贤县福利镇胜利村。法定代表人：兰晋东，男，该公司总经理。原告丛文学与被告兰晋东、刘丽佳、集贤县森普速冻食品有限公司（以下简称森普公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛文学到庭参加诉讼，被告兰晋东、刘丽佳、森普公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛文学向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告互负连带责任给付原告人工费人民币15000元；由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告兰晋东与被告刘丽佳系夫妻关系，二人共同经营被告森普公司，兰晋东系森普公司法定代表人。2014年6月-10月期间，森普公司的饭店改冷库，丛文学在该公司做技术员，三被告拖欠丛文学工资一共15000元。2016年11月18日，森普公司的经理李平、会计刘兵二人为丛文学出具工票一张，写明饭店改冷库工资15000元。后刘丽佳及森普公司于2016年11月20日给丛文学出具欠据一张，写明森普饭店改冷库人工费15000元，当时李平、刘兵也在场，二人均在欠据上签字证明。现丛文学认为该笔债务属于兰晋东、刘丽佳的夫妻共同债务，且兰晋东、刘丽佳共同经营森普公司，三被告应互负连带责任给付拖欠的工资15000元。被告兰晋东未作答辩。被告刘丽佳未作答辩。被告森普公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了质证。对本案证据，本院认定如下：原告丛文学提供的2016年11月20日由被告刘丽佳、森普公司出具的欠据一张，证明因饭店改冷库欠原告人工费15000元，欠据上还有经理李平、会计刘兵的签字证明。原告丛文学提供的李平、刘兵于2016年11月18日出具的工票一张，证明饭店改冷库欠原告工资人民币15000元。被告兰晋东、森普公司、刘丽佳经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联、本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰晋东与被告刘丽佳系夫妻关系，兰晋东系被告森普公司法定代表人。2014年6月-10月期间，森普公司的饭店改冷库，丛文学在该公司做技术员，森普公司拖欠丛文学工资共计15000元。在开庭过程中，丛文学当庭撤回了对兰晋东的起诉。本院认为，从原告丛文学提供的两份可以相互印证的证据来看，丛文学与被告森普公司之间的劳务合同成立并生效。合同双方应按照合同约定及时履行义务，未按约定履行合同义务的一方应承担相应的法律责任。本案中，丛文学在森普公司饭店改冷库期间提供了劳务，森普公司应支付相应的劳务费用。本案证据中的欠据上除有森普公司盖章外，还有被告刘丽佳的签字，从我院查询的森普公司的“企业信息公示报告”中无法看出刘丽佳与森普公司的关系，丛文学主张刘丽佳与兰晋东共同经营森普公司，未能提供相应证据加以证明。但刘丽佳与森普公司一同在欠据上签字，说明其知晓并认可合同责任，那么刘丽佳应与森普公司共同承担该份欠据的义务。因此对于丛文学主张刘丽佳、森普公司给付其劳务费1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽佳与被告集贤县森普速冻食品有限公司互负连带责任于本判决生效后3日内给付原告丛文学劳务费人民币15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告丛文学已预交），由被告集贤县森普速冻食品有限公司与被告刘丽佳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审 判 员 徐桂林二〇一八年三月六日法官助理 陈晓冬书 记 员 曹晓鸥附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初228号原告：南通市典创设计装饰工程有限公司，住所地南通市教育路31号。法定代表人：吴明书，总经理。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：陈玲玲，该公司员工。原告南通市典创设计装饰工程有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通市典创设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人葛卫华，被告江苏乐天玛特商业有限公司委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南通市典创设计装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款281545.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其名下店交由原告进行装修，原告依约已完成装修义务，并已将装修款相应的票据开具给被告，然被告至今尚欠装修款281545.83元，原告多次催要未果，无奈特向法院起诉，恳请支持。后变更诉讼请求为要求被告支付工程款281540.37元。被告江苏乐天玛特商业有限公司承认原告在本案中主张装修款281540.37元的事实，但认为该工程款不包括龙王桥桐墅湾的装修，现在公司不同意调解。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告公司有相应装修施工资质，其与被告公司订立的建筑装饰施工合同系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规，应属有效合同，故双方应按照约定切实履行各自的义务。现原告装修的门店均已竣工验收且交付被告，所以被告应给付相应装修款。现被告认可欠付装修款281540.37元，双方债权债务关系清楚，事实明确，故本院对原告主张被告给付装修款281540.37元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市典创设计装饰工程有限公司装修款281540.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取2762元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告与原告一并结清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5224元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王锦辉二〇一八年三月十九日书记员  唐贞贞
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8519号原告刘立涛，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人金伟、周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。被告张金勇，男，1989年5月6日出生，汉族，住南京市六合区。原告刘立涛与被告张金勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立涛及其委托代理人金伟，被告张金勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立涛诉称：2016年12月6日6时20分许，被告张金勇持B2驾驶证但未取得机动车操作证驾驶轮式自行机械车由西向东行驶至六合区冶山街道四合墩社区小杜营路口，遇原告驾驶二轮摩托车沿东部干线由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤。事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告张金勇负主要责任，原告负次要责任。原告受伤住院期间，被告只支付了部分医疗费，对原告的其他损失却拒绝赔偿。故原告提起诉讼，要求被告张金勇赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币299603.63元。被告张金勇辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告的诉请过高，请求法院依法判决。经审理查明：2016年12月6日6时20分许，被告张金勇持B2驾驶证但未取得机动车操作证驾驶轮式自行机械车由西向东行驶至六合区冶山街道四合墩社区小杜营路口，遇刘立涛持C1驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿东部干线由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致刘立涛受伤，车辆损坏。刘立涛被送往南京市六合区人民医院、南京鼓楼医院进行治疗，经诊断，刘立涛的伤情为：失血性休克、腹腔积血、肝脏挫裂伤、胸部挫伤。刘立涛住院68天，共用去医疗费181039.63元，其中道路救助基金支付15632.02元，张金勇支付8125.40元，刘立涛支付157282.21元。2017年5月27日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定张金勇负此事故主要责任，刘立涛负此事故次要责任。2017年9月11日，南京东南司法鉴定中心对刘立涛的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人刘立涛肝脏挫裂伤经肝修补术治疗构成道路交通事故十级伤残，其误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定，刘立涛用去鉴定费2900元。另查明：刘立涛出生于1990年10月13日，系南京市××区某某某某安装工程服务部员工。事故发生前6个月，刘立涛的月平均工资为3400元。在刘立涛因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。被告张金勇驾驶的轮式自行机械车未投保交强险。事故发生后，张金勇除垫付了刘立涛医疗费8125.40元外，还支付给刘立涛现金150000元。2017年12月15日，刘立涛诉讼来院，要求张金勇赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币299603.63元。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京东南司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、南京市六合区某某某某安装工程服务部出具的发放工资单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。庭审中，原、被告明确表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定张金勇负此事故主要责任，刘立涛负此事故次要责任无异议，本院对该责任认定予以采信，张金勇应对刘立涛的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于张金勇驾驶的轮式自行机械车未投保机动车交通事故责任强制险，根据道路交通安全法的规定，张金勇应首先在交强险范围内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由原告和张金勇按事故中各自的责任分别承担30%、70%。刘立涛的医疗费181039.63元，有医疗费票据、用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费1360元、营养费1800元、误工费17000元、交通费1000元，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张的护理费，本院根据原告伤情、鉴定结论、本地的经济状况确定为6000元（60天，每天100元）；事故发生时原告系南京市六合区某某某某安装工程服务部员工，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，故对原告主张的残疾赔偿金80304元本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错酌定为3500元；原告主张的车辆损失，虽未向本院提供评估报告等证据予以证实，但交警大队的事故责任认定书中已明确载明原告有车损的事实，故对原告的车损本院酌定为600元。原告的上述各项损失计人民币292603.63元，由被告张金勇在交强险范围内赔偿医疗费10000元、车辆损失600元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金80304元、护理费6000元、误工费17000元、交通费1000元，交强险之外赔偿121939.74元，原告自行承担52259.89元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘立涛人民币240343.74元（已给付158125.40元，实际尚需给付82218.34元，该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56，欠道路救助基金的15632.02元由原告负责偿还）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取518元，鉴定费2900元，合计人民币3418元，由原告刘立涛负担1025元，被告张金勇负担2393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元。审判员  朱明来二〇一八年三月六日书记员  周 荔
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初1489号原告：蒋泽平，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：吴承娟，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告蒋泽平与被告吴承娟婚约财产纠纷一案中，原告蒋泽平于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在开庭审理前，原告蒋泽平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋泽平撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告蒋泽平承担。审判员  李正辉二〇一八年三月三十日书记员  刘晓凤
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5946号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行。负责人范林。被执行人唐军。中国建设银行股份有限公司成都第六支行与唐军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2988号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年12月5日立案执行，案件执行标的100839元及案件执行费等。执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2988号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一八年三月十二日书记员 裴 健
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初550号原告：叶国云，男，1967年7月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，自由职业，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被告：李小龙，男，1973年4月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告叶国云与被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告叶国云于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶国云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶国云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶国云负担。审判员  刘龙泉二〇一八年三月二十日书记员  周金群