广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑终79号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张碌台，男，汉族，1976年6月28日出生于广东省韶关市，中专文化，无业，户籍地韶关市浈江区，暂住韶关市武江区。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人罗晓荣，男，汉族，1983年10月7日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区，暂住曲江区。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人苏章有，男，汉族，1963年12月6日出生于广东省韶关市，小学文化，无业，户籍地韶关市武江区，住所地西联镇赤水。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄春梅，广东三昶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人胡元学，男，汉族，1986年7月17日出生于广东省韶关市，中专文化，无业，户籍地韶关市武江区。2010年5月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2011年9月3日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。指定辩护人刘敏艳、郭浩汗，广东智成律师事务所律师、实习律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人胡榕浩，男，汉族，1989年10月9日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市武江区，住所地武江区。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。指定辩护人杨丽珠，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人胡正访，男，汉族，1972年9月5日出生于广东省韶关市，高中文化，无业，户籍地韶关市武江区，住所地武江区。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。指定辩护人颜定渡，广东韶泰律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人胡可丁，男，汉族，1967年9月20日出生于广东省韶关市，小学文化，无业，户籍地韶关市武江区。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。指定辩护人廖燕，韶关市法律援助处律师，由该处指派。原审被告人罗东华，男，汉族，1983年8月19日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区，住所地。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。指定辩护人王俊杰，广东骑士律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人胡元伟，男，汉族，1998年6月9日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市武江区。2017年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，次月31日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。指定辩护人李富华，广东金韶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人张碌台、罗晓荣、苏章有、胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟犯开设赌场罪一案，于2018年1月26日作出（2017）粤0203刑初261号刑事判决。原审被告人张碌台不服，提出上诉。本院于同年2月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月，被告人张碌台入股流动赌场，该赌场先后在韶关市公安局附近的山顶农庄、武江区西联镇孟洲坝水电站附近的山上及以每日人民币1000元的租金租用被告人苏章有位于武江区高铁站赤水村的一个自建民房，招揽赌客用扑克牌以玩“百家乐”的方式进行赌博，并从中抽头渔利（俗称“抽水”）。在开设赌场期间，被告人罗晓荣负责管理赌场及发牌做“庄”，被告人胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟等人受雇于赌场，其中，胡元学、胡正访、胡可丁、胡榕浩等人负责驾驶自用小汽车作为赌场中转车，将赌客接进赌场赌博；罗东华则负责登记乘车或驾车前来参赌赌客的车辆号牌及人数，作为赌场散场后发放路费的依据；胡元伟、张碌台、罗东华、胡源雪（另案处理）等人负责看场，维持赌场秩序；胡正访、胡元学、胡榕浩等人则还负责轮流做收、赔钱的事务。同年9月29日凌晨1时许，公安人员查处该赌场，并在该赌场内抓获张碌台、罗晓荣、苏章有、胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟及二十多名参赌人员，现场扣押赌资29584元、苏章有的违法所得1000元，胡元学的违法所得4000元，胡元伟的违法所得2000元，胡可丁的违法所得850元及赌具一批。原判认定上述事实，有公安机关出具的搜查、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询等情况说明，胡元学的前科材料，证人廖某1、李某1、李某2、王某、肖某1、唐某、黄某1、白某、廖某2、刘某1、封某、余某、严某、刘某2、苏某、黄某2、谢某、胡某1、李某3、肖某2、丘某、梁某、翁某的证言，同案人胡源雪及被告人张碌台、罗晓荣、苏章有、胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人张碌台、罗晓荣、苏章有、胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟以营利为目的，提供赌博场所和赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，张碌台是该赌场的股东，罗晓荣是赌场的管理人员，二人均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与或指挥的全部犯罪处罚；苏章有以高价出租场地为他人开设赌场提供便利，胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟均受聘于赌场并按赌场分工辅助赌场开赌，上述被告人起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。九名被告人归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人张碌台犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人罗晓荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人苏章有犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人胡元学犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。五、被告人胡榕浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。六、被告人胡正访犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。七、被告人胡可丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。八、被告人罗东华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。九、被告人胡元伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。十、公安机关扣押在案的赌资、违法所得予以没收，上缴国库；赌博工具由公安机关依法予以销毁。宣判后，上诉人张碌台上诉及其辩护人提出的意见：1、张碌台没有为赌场提供赌资及经营资金，对开设赌场的三个地点均不熟悉，不能为赌场经营提供地利帮助，也未获利，其并非赌场的股东，仅是受雇在赌场工作。2、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原审被告人苏章有、胡元学、胡榕浩、罗东华的辩护人提出的辩护意见，其如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，主观恶性不大，且起次要作用，请求二审法院对其从轻、减轻处罚或免于刑事处罚。原审被告人罗晓荣、胡正访、胡可丁、胡元伟的辩护人提出的辩护意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张碌台、原审被告人罗晓荣、苏章有、胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟犯开设赌场罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人张碌台及各辩护人提出的意见，综合评析如下，1、认定张碌台系赌场股东的事实，有同案人罗晓荣、苏章有、胡榕浩、罗东华的供述证实，上诉人在侦查机关亦供认在案，且对赌场进行了指认，足以认定。2、原判认定苏章有、胡元学、胡榕浩、罗东华等系从犯、上诉人及原审被告人能如实供述等情节，并依法给予其从轻处罚，量刑适当。现上诉人及辩护人再以此理由要求从轻、减轻处罚或免予刑事处罚，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张碌台、原审被告人罗晓荣、苏章有、胡元学、胡榕浩、胡正访、胡可丁、罗东华、胡元伟以营利为目的，提供赌博场所和赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  陈俊文审 判 员  何辉英二〇一八年三月三十日法官助理  邹楚灵书 记 员  陈佳庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。