湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终237号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。代表人：杨朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐林芳，女，1986年1月5日出生，汉族，住大冶市碧桂园珑湾区，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁师明，男，1966年10月11日出生，汉族，住阳新县，被上诉人（原审被告）：阳新白沙兴信校车服务有限公司，住所地阳新县白沙镇梁兴大道217号。法定代表人：罗华，该公司经理。委托诉讼代理人：马先政，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司因与被上诉人乐林芳、梁师明、阳新白沙兴信校车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿乐林芳50494.99元。事实与理由：1、本案涉案校车驾驶员系在实习期内驾驶营运客车，且该驾驶员亦未取得校车驾驶资格，根据商业保险合同约定，属于商业险免责范围，其公司依法不承担商业第三者险赔偿责任；2、原审判决对乐林芳医疗费损失计算错误。乐林芳辩称，1、事故发生时，驾驶员是否在实习期内与其无关；2、医疗费均为医院开具的正规发票,不是假发票，有部分发票没有医院部门盖章属于正常现象。请二审法院依法认定。阳新白沙兴信校车服务有限公司、梁师明辩称，医疗费请二审法院依法核实。驾驶员当时是A1实习期，可以开校车，与保险公司及相关管理部门沟通过。乐林芳向原审法院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、梁师明、阳新白沙兴信校车服务有限公司赔偿其各项损失127,916.20元(未含梁师明已垫付的医疗费)，该款先由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由梁师明、阳新白沙兴信校车服务有限公司承担；2.由梁师明、阳新白沙兴信校车服务有限公司承担诉讼费用。原审法院认定事实：2016年9月12日，梁师明驾驶鄂Ｂ×××××号大型专用校车，由阳新县白沙镇新街往阳新县白沙镇平原村方向行驶。17时许，该车行至106国道阳新县白沙镇平原村路段时，因操作不当与贾坤明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在摩托车上的乐林芳及贾坤明受伤、摩托车受损的交通事故。2016年9月12日，阳新县公安局交警大队作出第42022220160912003号《道路交通事故认定书》，认定梁师明负事故的全部责任，乐林芳、贾坤明无责任。乐林芳受伤后在阳新县人民医院住院26日，用去医疗费27,351.99元，支出拐杖等残疾辅助器具费用210元。2017年3月26日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，认定乐林芳构成十级伤残，误工期150日，护理期60日(1人)，营养期60日，后期治疗费1,000元。乐林芳支出鉴定费2,300元。梁师明已垫付乐林芳医疗费26,234.58元。本次事故的另一伤者贾坤明已另案起诉。鄂Ｂ×××××号大型专用校车系梁师明购买，登记在阳新白沙兴信校车服务有限公司经营，该公司持有股份。梁师明持有A1驾驶证，实习期至2017年7月25日。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元)，已购买不计免赔，保险期间自2016年8月25日起至2017年8月24日止。乐林芳系执业护士，于2013年6月1日应聘为大冶市现代门诊部员工，从事护理工作，与丈夫贾坤明于2014年5月起居住在大冶市铜录山鲤泥湖矿业有限公司城区职工宿舍楼，于2014年12月在大冶市碧桂园房地产开发有限公司购买商品房。乐林芳夫妻生育有子女二人，其女贾鑫汝出生于2010年11月9日，在大冶市荟萃幼儿园就读，其子贾翼安出生于2016年6月21日。经核算，乐林芳的损失为：1.医疗费，已发生的医疗费27,351.99元，后期医疗费1,000元，医疗费合计28,351.99元；2.住院伙食补助费，支持乐林芳的主张按住院时间26日、每日50元计算，为1,300元；3.营养费,乐林芳主张1,800元，酌定按营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，乐林芳主张6,000元，酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，为32,677元÷365日×60日＝5,372元；5.误工费，乐林芳主张19,354.80元，但其提供的证据不能证明其实际收入及最近三年的平均收入状况，故酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算,为32,677元÷365日×150日=13,429元;6.残疾赔偿金，支持乐林芳的主张参照2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29,386元计算，为29,386元×20年×10%=58,772元；7.残疾辅助器具费用210元；8.被扶养人生活费,乐林芳定残时,其女年满6周岁，其子末满1周岁，均扶养至18岁共计应扶养30年，有乐林芳夫妻二名抚养人，酌定支持乐林芳的主张参照2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20,040元计算,为20,040元×30年×10%÷2人=30,060元;9.精神损害抚慰金，乐林芳主张5,000元，酌定为1,000元；10.鉴定费2,300元。综上，乐林芳的各项损失合计为141,994.99元。其中医疗费用项下损失30,851.99元，伤残费用项下损失108,843元，鉴定费2,300元。原审法院认为，乐林芳因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，予以支持，相关赔偿数额依法认定。各方当事人对阳新县公安局交警大队作出的道路交通事故认定均无异议，予以确认。在本次事故中，梁师明负全部责任，认定乐林芳的损失应当由梁师明、阳新白沙兴信校车服务有限公司连带承担赔偿责任。梁师明驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，乐林芳的损失未超出保险责任限额范围，故由该保险公司在保险责任限额范围内赔偿。因本次事故中的另一伤者贾坤明已另案起诉，故在本案中预留保险赔偿份额。其中：乐林芳和贾坤明的医疗费用项下损失共计为55,006.68元，各自占交强险医疗费用赔偿限额(1万元)的56%和44%，即乐林芳的医疗费用项下损失可获得保险赔偿5,600元，为另一伤者贾坤明预留医疗费用赔偿份额4,400元；乐林芳和贾坤明的伤残费用项下损失共计为143,843元，各自占交强险伤残费用赔偿限额(11万元)的76%和24%，即乐林芳的伤残费用项下损失可获得保险赔偿83,600元，为另一伤者贾坤明预留伤残费用赔偿份额26,400元；两名伤者超出交强险赔偿限额部分的总损失未超出商业三者险的赔偿限额范围，无需划分赔偿份额。梁师明已垫付的费用扣减应承担的赔偿责任后从保险赔偿款中返还。对保险公司提出不承担赔偿责任的答辩意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车，而梁师明在实习期内驾驶专用校车并不在上述禁止性规定之中。保险公司以梁师明在事故发生时驾驶证未载明可以驾驶校车属于违反“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的行为无法律依据，因此不属于保险免责条款的范围。故对上述答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿乐林芳医疗费用项下损失5,600元，伤残费用项下损失83,600元，在商业三者险责任限额范围内赔偿乐林芳超出交强险责任限额范围的损失50,494.99元，合计139,694.99元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、梁师明、阳新白沙兴信校车服务有限公司连带赔偿乐林芳鉴定费2,300元，与已垫付的医疗费折抵后，乐林芳在获得保险赔偿款时返还梁师明23,934.58元。案件受理费2,858元，减半收取1,429元，由梁师明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本案的主要争议焦点为梁师明在A1驾驶证实习期内驾驶校车且未取得校车驾驶资格证，保险公司是否承担商业第三者责任险赔偿责任。本事故中，首先，梁师明持有准驾车型为A1的机动车驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规规定，梁师明可以合法驾驶鄂Ｂ×××××号牌的大型客车。其次，梁师明持有的A1型驾驶证虽处于实习期间，但被保险车辆在投保时已明确载明为企业非营业性质，故不影响梁师明在实习期间驾驶与准驾车型相符的车辆。第三，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对该条款作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在接受投保时明知该车辆为校车，但在保险相关凭证上并未明确告知投保人阳新白沙兴信校车服务有限公司驾驶该车必须具有相关资格证。中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司并无证据证明已按上述要求尽到了提示义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。故中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司提出梁师明在A1驾驶证实习期内驾驶校车且未取得校车驾驶资格证，其公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于原审法院认定乐林芳的医疗费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”规定，本案中，虽乐林芳提交的两张医疗费票据未盖相关医疗机构的公章，但原审判决依法审查确认该票据系乐林芳因交通事故受伤后所产生的CT检查等费用，故原审判决确认了该部分医疗费用并无不当。综上所述，故中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严云峰审 判 员 曹晓燕审 判 员 童 威二〇一八年三月二十七日法官助理 张 莉书 记 员 彭娇娥