.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽05刑终52号原公诉机关本溪市明山区人民检察院。上诉人（原审被告人）何健，男，1964年3月8日，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。2006年因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年，2007年9月26日刑满释放。2012年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月12日被监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人何健犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）辽0504刑初85号刑事判决。原审被告人何健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人何健非法拘禁的犯罪事实被告人何健于2014年6月16日13时许，在本溪市明山区唐家路天鑫科技有限公司因经济问题与被害人周某发生争吵，并殴打被害人周某，随后又将被害人周某强行带至本溪市××区附近一办公室，限制其人身自由并进行殴打。后因害怕被害人周某前妻报警，被告人何健于2014年6月16日18时许，允许被害人周某离开。二、被告人何健贩卖毒品的犯罪事实被告人何健于2016年3月至2016年6月期间，先后12次分别向李某、黄某、陈某三人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计15.6克。具体犯罪事实如下：1、2016年3月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年4月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。3、2016年4月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。4、2016年4月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。5、2016年4月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。6、2016年6月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒），后又以400元的价格卖给李某0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。7、2016年6月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。8、2016年6月一天，被告人何健在本溪市××区半，以300元价格卖给李某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。9、2016年6月一天，被告人何健在本溪市××区半，以400元价格卖给李某0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。10、2016年3月一天，被告人何健在本溪市××区中，以300元价格卖给黄某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。11、2016年6月一天，被告人何健在本溪市××区中，以300元价格卖给黄某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。12、2016年6月一天，被告人何健在本溪市××区号3-3左门自己家中，以3000元价格卖给陈某10克甲基苯丙胺（冰毒），并赠送0.99克甲基苯丙胺(麻古)。被告人何健被抓获归案。在被告人何健的身上及住所地搜查到甲基苯丙胺（冰毒）20.45克。原判认定上述事实的主要证据有被害人周某的陈述，证人崔某、黄某、陈某、李某、奚某的证言，被告人何健的供述和辩解，搜查笔录，鉴定意见等证据。原审法院认为，被告人何健无视国家法律，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人何健多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何健在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人何健犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第三百四十七条第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人何健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元（未缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元（未缴纳）；侦查机关扣押的毒品等违禁品予以没收。上诉人何健的上诉理由是：其没有限制周某人身自由，不构成非法拘禁罪。其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。其辩护人的辩护意见是：何健没有限制周某人身自由，其本意是等法院工作人员到场，何健不构成非法拘禁罪。原判认定何健向李某、黄某、陈某贩卖毒品事实不清，证据无法认定查获的18.9克毒品是何健的，何健不构成贩卖毒品罪。经审理查明：一、非法拘禁犯罪事实上诉人何健于2014年6月16日13时许，在本溪市明山区唐家路天鑫科技有限公司因经济问题与被害人周某发生争吵，随后将周某强行带至本溪市××区附近一办公室，限制其人身自由并进行殴打。后因害怕周某的前妻报警，何健于2014年6月16日18时许允许周某离开。二、贩卖毒品犯罪事实2016年3月至6月期间，上诉人何健在本溪市××区左门其住处及附近，多次向李某、黄某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月15日，上诉人何健在其住处贩卖给陈某甲基苯丙胺9.87克。案发后，上诉人何健被抓获归案，侦查人员在何健身上及其住处查获甲基苯丙胺19.8克，甲基苯丙胺片剂0.65克。本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：1、证人崔某（周某前妻）证实，2014年6月16日下午，周某公司员工给其打电话，说有几个人来找周某，之后有吵吵的声音，周某跑到外面被那几个人拦住，之后上了吉普车。其告诉了周某弟弟周宏，给周某打电话没人接，之后二人去公安机关说明情况，期间一直给周某打电话，最后周某接电话说他在樱桃小区附近一门市房内，警察带其去找到周某。2、被害人周某陈述，其于2014年6月16日因与何健债务纠纷，被何健强行带至本溪市××区附近一办公室，何健限制其人身自由并对其进行殴打，并强迫其写和解协议书。期间崔某给其打电话问其在哪，其告诉崔某在樱桃小区附近一办公室。其于当日17时50分左右离开办公室。辨认笔录证实，周某对何健作出辨认。3、《合解协议书》及接受证据清单证实，案发后周某向公安机关提交了由其书写和解协议。4、急诊病志、住院病历证实，周某于2014年6月16日入院治疗，诊断为头面部、颈部、胸背部外伤，左侧肘后及右侧股后侧软组织挫伤及皮肤血肿等。5、公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明及毒品照片证实，侦查人员在本溪市××区号3-3左门何健住处及其身上查获毒品的情况。6、中国医大法医司鉴中心[2016]毒检字第1258号、1632号毒物药物分析检验报告证实，从何健居住地室内搜取的红色药片7粒净重0.65克，从何健身上搜取的白色晶体净重0.9克，从何健居住地室内搜取的白色晶体净重18.9克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。7、证人李某证实，2016年3月至6月期间，其在溪湖区彩力小区何健住处及附近，先后十次向何健购买冰毒的事实。8、证人黄某证实，2016年5月20日、6月11日，其在溪湖区彩力小区何健住处，两次向何健购买冰毒的事实。辨认笔录证实，黄某对何健作出辨认。9、证人陈某证实，2016年6月15日14时，其在溪湖区彩力小区何健住处的卧室内，向何健购买10克冰毒，何健又送给其10粒麻古。当天是何健媳妇开的门，何健在卧室玩电脑，其在何健的卧室吸食了毒品。辨认笔录证实，陈某对何健作出辨认。指认照片证实，陈某对其非法持有的毒品作出指认。10、公安机关证据保全决定书、证据保全清单证实，2016年6月15日侦查人员在陈某处扣押了白色晶体10克、红色药片10粒。11、中国医大法医司鉴中心[2016]毒检字第1074号毒物药物分析检验报告证实，从陈某随身携带的包内缴获的红色药片10片，净重0.99克，检出甲基苯丙胺毒品成分；从陈某随身携带的包内缴获的白色结晶体2袋，净重9.87克，检出甲基苯丙胺毒品成分。12、证人奚某证实，其与何健××区居住。2016年6月15日一女子来到其与何健的住处找何健，是何健开的门。公安机关在卧室内查获的毒品是何健的。辨认笔录证实，奚某对2016年6月15日到其住处的女子陈某作出辨认。13、现场检查报告书、行政处罚决定书证实，何健、陈某甲基安非他明检测结果呈阳性。14、户籍证明证实何健自然情况。15、刑事判决书、刑满释放证明书证实，何健犯罪前科情况及刑满释放日期。16、公安机关案件来源及抓捕经过证实，本案的来源，何健被抓获归案。17、被告人何健供述，与周某有债务纠纷，于2014年6月16日13时许，在本溪市明山区唐家路天鑫科技有限公司与周某发生争吵，随后将周某强行带至本溪市××区附近一办公室，限制周某人身自由并对周某进行殴打。后因害怕周某前妻报警，于2014年6月16日18时许允许周某离开。其与奚某居住在溪湖区。2016年6月15日12时二人一起吸食了冰毒，当天陈某到过其住处。其并未向陈某、黄某、李某贩卖毒品，其不知道在其卧室内查获的毒品是谁的。关于上诉人何健及其辩护人提出的何健不构成非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人何健因与周某存在经济纠纷，将周某强行带至一办公室，限制周某人身自由，并对周某实施殴打行为，其行为非法剥夺了他人人身自由，符合非法拘禁罪的犯罪构成要件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人何健及其辩护人提出的何健不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，李某、黄某、陈某均指认与上诉人何健进行毒品交易，指证何健有出售毒品的事实，并且奚某证实当天陈某到何健住处找过何健，侦查人员在陈某处查获了毒品，足以认定何健有贩卖毒品行为；何健被抓获后，侦查人员在其住处、身上查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人何健非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；上诉人何健贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人何健在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人何健犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长贾雪峰审判员黄曦代理审判员刘亮二Ｏ一八年三月二十六日书记员傅国帅附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。