上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3600号原告：沈进康，男，1938年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：刘波，男，1971年10月16日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告沈进康与被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈进康的委托诉讼代理人杨志杰、被告刘波、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈进康向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失共计172,585.20元，具体为医疗费80,269.20元、住院伙食补助费120元、营养费4,500元(含二期)、伤残赔偿金62,596元、护理费6,000元(含二期)、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元，上述费用先由被告人保上海分公司在交强险范围内予以赔付，超出部分在商业三者险范围内赔付，仍有不足部分由被告刘波承担全部赔偿责任。审理中，原告变更部分诉讼请求，将医疗费由80,269.20元变更至80,065.20元(扣除住院伙食费204元)、住院伙食补助费由120元变更至240元，故赔偿总额变更为172,501.20元。事实与理由：2017年4月9日16时00分，原告步行至嘉定区江桥镇华江支路维也纳酒店门口时，适逢被告刘波驾驶牌号沪C6XX**小轿车至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经公安部门认定，被告刘波承担本案事故全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定，已构成XXX伤残。被告人保上海分公司系事发时肇事机动车交强险和商业三者险的承保人。被告刘波辩称，对本案事发经过、责任认定及鉴定结论均无异议。涉案车牌号沪C6XX**小轿车已在被告人保上海分公司投保了相应保险，且事发在保险期间，故包括律师代理费在内的本案各项诉请均应当由被告人保上海分公司在保险范围内予以理赔。事发后，其先后分两次给付原告垫付款现金共计10,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对本案事发经过、责任认定及鉴定结论均无异议，车牌号沪C6XX**小轿车在其公司投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费金额予以确认，同意在扣除非医保费用后理赔；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费均予认可，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费在商业三者险内赔付；伤残赔偿金认可按2016年上海市城镇居民人均可支配收入57,692元/年、5年及伤残等级指数0.2计赔57,692元；营养费认可每天30元及120天计赔3,600元，二期营养期限不予认可；护理费认可每天40元及120天计赔4,800元，二期护理期限不予认可；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；律师代理费不属保险理赔范围不予理赔。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日16时许，被告刘波驾驶车牌号沪C6XX**小轿车在上海市嘉定区江桥镇华江支路维也纳酒店门口转弯时，不慎压到步行至此的原告沈进康的右脚，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告即就医治疗，住院12天，共计花费医疗费80,065.20元(已扣除住院伙食费204元)。该事故经上海市公安局嘉定分局江桥派出所认定，被告刘波承担事故全部责任、原告无责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告交通伤伤残等级、三期期限及后续医疗进行鉴定后出具司法鉴定意见书：1、沈进康因交通事故受伤致右股骨粗隆间骨折，目前遗留右髋关节功能丧失50%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息210天，营养120天，护理120天。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，原告支付鉴定费2,600元。原告系本市非农业退休人口。本次事故造成原告一定的衣物损失，原告为治疗伤情所需，花费了一定数额的交通费用。为本案诉讼，原告支付律师代理费5,000元。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉诉讼。另查明，肇事车牌号沪C6XX**机动车在被告人保上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元的商业第三者责任保险(含不计免赔)，保险期间自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止。审理中，原告对被告刘波于事发后分两次给付其垫付款共计10,000元之事实予以确认，原告、被告人保上海分公司均同意将该垫付款在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告刘波承担本案事故全部责任、原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案肇事车辆在被告人保上海分公司投保了强制保险及责任限额100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，故被告人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费80,065.20元(已扣除住院伙食费204元)，双方当事人一致确认，该费用系原告治疗事故伤情的合理医疗费用支出，经审核并无不当，本院依法予以支持，被告人保上海分公司关于非医保费用不予理赔的辩称意见于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，被告人保上海分公司均予以认可，经审核并无不当，本院依法予以支持，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费在商业三者险内赔付；原告就营养费按每天30元、护理费按每天40元，并参照鉴定意见营养、护理期限各150天(含二期)分别主张4,500元、6,000元并无不妥，不违反法律规定，本院予以支持；结合本案案情，本院酌定交通费300元、衣物损失费200元；残疾赔偿金，原告系本市非农业退休人口，其以2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准62,596元、5年并依据司法鉴定意见关于伤残等级结论主张伤残赔偿金62,596元合法有据，本院依法亦予以支持；根据本案事故，本院酌定律师代理费4,000元，该费用不属保险理赔范围，依法由被告刘波承担。原、被告一致同意就被告刘波给付原告的垫付款10,000元在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈进康医疗费80,065.20元、住院伙食补助费240元、营养费4,500元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，共计166,501.20元；二、被告刘波应赔偿原告沈进康律师代理费4,000元；三、原告沈进康应返还被告刘波垫付款10,000元；四、综合上述各项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈进康160,501.20元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇付原告沈进康银行账户，户名：沈进康；开户行：上海农村商业银行股份有限公司营业部；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内代原告沈进康返还被告刘波6,000元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇付被告刘波银行账户，户名：刘波；开户行：中国农业银行江桥支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,751.70元，减半收取1,875.85元，由被告刘波负担。被告刘波负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一八年三月二十二日书记员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。