wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初154号原告:委托诉讼代理人：王伟，公司职工。被告：李明波。被告：王伟。被告：李明明。被告：李涛。被告：张洪涛。被告：赵广法。被告：岳宗格。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告李明波、王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李明波、王伟、李明明、张洪涛、赵广法、岳宗格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告李明波偿还借款人民币35万元及利息（按合同约定的利息及罚息）人民币58456.42，截止目前本息合计人民币408456.42元；2、由被告王伟、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格、李明明承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告李明波2015年10月31日在原告处借款35万元，用途为借新还旧，期限一年，当时签定编号为（沭玉）农信个借字（2015）年第322号的借款合同。由被告王伟、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格、李明明提供连带责任担保，并签定编号为（沭玉）农信保字（2015）年第322号的保证合同。贷款月利率为8.33750‰，于2016年10月20日到期，经多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求法院判令被告李明波归还借款35万元及利息，被告王伟、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格、李明明承担连带清偿责任，并有被告承担本案有所有诉讼费用。李明波、王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格未作答辩。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告李明波于2015年10月31日签订了《个人借款合同》，约定被告李明波向临沭县农村信用合作联社借款350000元，期限至2016年10月20日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年10月31日，临沭县农村信用合作联社向被告李明波支付借款350000元，于2016年10月20日到期，贷款月利率为8.33750‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李明波至今未偿还。被告王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格亦未履行保证责任。另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告李明波，被告王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告李明波支付借款，被告李明波应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告李明波应按合同约定予以支付。被告王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格为被告李明波的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李明波追偿。综上所述，原告要求被告李明波偿还借款本息，要求被告王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李明波于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李明波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426.85元，由被告李明波、王伟、李明明、李涛、张洪涛、赵广法、岳宗格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧代理审判员  宋仕超人民陪审员  袁和龙二〇一八年三月二十日书 记 员  沈 洁
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初326号原告：陈传洪，男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。被告：谭友辉，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。原告陈传洪与被告谭友辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈传洪及其委托诉讼代理人张新慧，被告谭友辉的委托诉讼代理人郑传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传洪向本院提出诉讼请求：1、请依法调解或判决由被告给付原告劳务报酬共计20000元及自2016年1月12日起的资金占用利息（按年利率24%计算）；2、请依法调解或判决被告给付原告因催收该费用而产生的误工费1800元、车旅费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈传洪应承包人吴定红的邀请，作为青海省曲麻莱寄宿学校修建时的工地管理人。在工地施工过程中，原告陈传洪作为管理人员，尽职尽责，在该工地竣工后，于2016年1月11日和王、罗、谭木匠（谭友辉）一起在青海省泰和大酒店达成给付原告陈传洪务工工资的协议，吴定红已先垫付，余额20000元由谭友辉支付。但原告陈传洪数次通过电话或亲自到被告谭友辉住处催索未果，原告为保护自己的合法权益，依法起诉至贵院，请求判准以上诉讼请求。被告谭友辉的委托诉讼代理人郑传勇答辩称：1、原告诉称的事实和理由是虚假的；2、原告起诉被告，属主体资格错误，谭友辉既不是本案原告的劳务用工主体，也不是工程的承揽人。请求法院依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告谭友辉（甲方）与案外人吴定红（乙方）签订建筑施工劳务承包协议，约定工程地点为青海省曲麻莱县秋智乡幼儿园，承包方式为劳务承包。原告陈传洪应案外人吴定红的邀请，负责该工地劳务方的管理。庭审过程中，原告陈传洪向本院提交一份“陈传洪2015年度管理人工资明细”，内容载明“同意直接从谭老板处领取人工费贰万元整，其余贰万由吴定红先垫付，待完工后一起进行人工费结算。经人办：吴定红2016年元月十一号此款人：陈传洪。”该工资明细上无被告谭友辉的签字。本院认为，原告陈传洪受案外人吴定红邀请，负责青海省曲麻莱县秋智乡幼儿园工地劳务方的管理，劳务关系应成立于原告陈传洪与案外人吴定红之间，根据合同相对性的原则，原告陈传洪应向案外人吴定红主张权利，而非向本案被告谭友辉主张权利,且原告提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈传洪的诉讼请求。案件受理费179元，由原告陈传洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一八年三月六日书记员 易佳霖
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0533民初852号原告：刘广勇，男，1991年4月5日出生，汉族，住威县。被告：贺立军，男，1964年4月8日出生，汉族，住威县。被告:富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学（邢台）园区6号楼601室。本院受理原告刘广勇诉被告贺立军、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘广勇于2018年3月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告刘广勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，保全费80元，共计105元，由原告刘广勇负担。审判员  张明福二〇一八年三月二十一日书记员  刘 越
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初387号原告：盐边县欣发物业管理有限责任公司,住所地：四川省盐边县桐子林镇红星小区42栋3单元201号，统一社会信用代码：91510422597536376T。法定代表人：杨明发，系公司董事长。被告：代燕，女，汉族，1982年12月7日出生，户籍地：四川省大英县。原告盐边县欣发物业管理有限责任公司与被告代燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告盐边县欣发物业管理有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告盐边县欣发物业管理有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予盐边县欣发物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告盐边县欣发物业管理有限责任公司负担。审判员  杨焕云二〇一八年三月三十日书记员  吴欣蔚
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保29号之七申请人:何新国，男，汉族，1976年10月9日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被申请人:林芳睿，女，汉族，1979年12月4日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：林富全，男，汉族，1951年9月9日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人何新国因与被申请人林芳睿、林富全诉前财产保全一案于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人林芳睿、林富全价值135,000元的财产。2018年3月9日，申请人何新国以双方达成调解协议为由，向本院提出撤回财产保全的申请。经审查，本院认为，申请人何新国的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人何新国撤回财产保全。审判员  李友才二〇一八年三月九日书记员  高 丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保37号申请人:周念，男，汉族，1954年1月20日出生，内江市市中区人，居民，住成都市成华区。被申请人：张志琼，女，汉族，1953年1月22日出生，内江市市中区人，居民，住成都市锦江区。申请人周念与被申请人张志琼申请诉前财产保全一案，于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志琼名下的房屋予以冻结。2018年2月22日，本院依法冻结被申请人张志琼名下的坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号的房屋。2018年3月15日，申请人周念以双方达成调解协议为由，向本院提出解除对被申请人张志琼名下的房屋冻结的申请。经审查，申请人周念提出的解除冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人张志琼名下的坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号房屋的冻结。审判员  李友才二〇一八年三月十五日书记员  高 丹
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0603行审53号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人陈华，局长。委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人杨艺龙，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2018年3月7日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第178号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2017年6月12日以被执行人杨艺龙未经有权机关批准，于2016年10月起擅自在漳州市××××村占用集体土地131.2平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第178号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人杨艺龙15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用耕地3.32平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币99.6元；对擅自占用城镇村及工矿用地127.88平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币1918.2元，合计罚款金额人民币2017.8元，在收到本处罚决定书之日起15日缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第178号行政处罚决定书，于2017年6月12日依法送达给被执行人杨艺龙，被执行人杨艺龙于2017年6月20日交纳罚款2017.8元，对漳国土资罚龙字[2017]第178号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年12月14日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第178号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨艺龙在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年3月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2017年6月12日作出的漳国土资罚龙字[2017]第178号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人杨艺龙限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地131.2平方米,恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍人民陪审员  杨加新二〇一八年三月二十一日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终183号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兵，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省筠连县。2015年5月12日因犯冒充军人招摇撞骗罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人康澜，四川泰仁律师事务所律师。原审被告人何超，男，1982年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁县船山区。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人何超、张兵犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出(2017)川0105刑初1083号刑事判决。宣判后，原审被告人张兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年5月20日凌晨4时许，上诉人张兵伙同原审被告人何超，经预谋，在本市青羊区罗家碾街85号小区内停车处，乘无人看管之际，由张兵望风，何超用撬锁等工具盗走三辆电动车（合计价值6820元）。何超于5月23在本市成华区双林中横路51号被民警挡获，并主动表示愿意配合民警抓捕同案犯张兵。并于次日带领民警至成华区的张兵暂住地，电话联系张兵后由民警将其挡获。原判认为，被告人何超、张兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，根据二被告人在本案中的地位与作用，各自承担罪责。被告人何超协助公安机关抓捕同案被告人张兵，有立功表现，可以从轻处罚。同时，其亲属于案发后主动联系本案受害人，并支付赔偿款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张兵在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，原审判决：被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元。被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金两千元。宣判后，原审被告人张兵不服提出上诉，张兵及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：本案中，被告人何超起到了组织、领导与指挥的作用，谋划与实际撬锁盗车行为均为何超实施，故其应认定为主犯；张兵只实施了放风与骑车的行为，且每辆车只得到固定劳务费，故张兵是从犯，应当从轻处罚。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张兵在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。针对上诉人张兵及其辩护人所提应当认定张兵为从犯的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案中原审被告人何超与张兵共同事先预谋盗窃电动车，在实施盗窃电动车行为过程中相互配合、分工明确，体现出二人在共同犯罪中地位、作用相当，故原审对二人不区分主从犯的认定正确，张兵及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年三月二十三日书记员  易可欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1427号原告：尹直君，男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号，统一社会信用代码91500105671000589U。法定代表人：杨薇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德文，重庆中世律师事务所律师。原告尹直君诉被告重庆市江北保安服务有限责任公司（以下简称江北保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹直君，被告江北保安公司的委托诉讼代理人杨建伟、张德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹直君向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年12月至2017年7月加班工资，超时加班756小时×13.75小时=10395元；2、请求被告支付2016年12月至2017年7月休息日加班工资，208小时×13.75小时×2倍=5720元；3、请求被告支付2016年12月至2017年7月未签订劳动合同的双倍工资，7个月×3300元/月=23100元；4、请求被告支付2016年12月至2017年7月法定节假日工资，10天×128.32元/天×2倍=2566元。以上合计41781元。事实与理由：原告于2016年12月至2017年7月在重庆市江北保安服务有限责任公司水土云计算电信公司工作。工资为月薪制，每月由中队长李光成现金发放。工作期间，江北保安公司没有与我签订劳动合同，法定节假日也未安排我休息，并且未支付我加班工资；在此期间我的工作时间长，无加班费，未按国家劳动法规定执行。原告起诉来院，要求判如所请。被告江北保安公司辩称，被告招聘员工有严格的程序，就本案，被告并未委托授权李光成招聘员工，李光成也未招聘过原告，原告不是被告公司员工，双方并未建立劳动关系，被告不应承担加班费和双倍工资的义务，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2007年12月29日，一般经营范围为安全防范信息咨询；公共安全技术防范工程设计、施工及维修；清洁服务、市政设施维护；安防设备的租赁；商务信息咨询；停车场管理；会展服务。许可经营范围为门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查、安全技术防范；安全风险评估、秩序维护（按许可证核定事项及期限从事经营）。2017年11月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付2016年12月至2017年7月超时加班工资10395元；2016年12月至2017年7月休息日加班工资5720元；2016年12月至2017年7月未签订劳动合同的双倍工资23100元2016年12月至2017年7月法定节假日工资2566元，合计41781元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委于2017年12月25日作出碚劳人仲案字[2017]第1553号仲裁裁决书，驳回了原告的申请请求，原告不服起诉来院。对双方争议的事实，原、被告举证、质证如下：原告庭审中陈述，其于2016年12月1日自己去水土云计算中心应聘，当时应聘单位人员为李光成、龙畅，当时约定工资110元一个班，一个班就是一天，后于2016年12月2日开始上班，担任保安工作，地点在水土云计算中国电信，工资是通过李光成每月15日用现金方式发放。原告为证明其与被告存在劳动关系，举示如下证据：1、手机照片打印件三张（值班记录两张、保安组6月排班表一张）；2、门禁卡一张（该卡载明：外单位临时卡，姓名：尹直君，部门：水土云计算中心，编号：DST030556）；3、三张照片，拟证明是早上训练时拍摄的，照片上有杜维、叶卓煌、胡储国是被告的员工，也是李光成招聘的。对上述证据，被告的质证意见为：1、三张手机照片打印件真实性不认可，都不是被告制作的；2、对门禁卡的真实性无异议，但关联性有异议，该卡不是被告发放的；3、三张照片真实性无异议，但不能证明与被告建立了劳动关系，原告所称的几个人不清楚是否是被告员工，即使是，也是按招聘程序完成手续才入的职，原告照片的形成情况不清楚，与本案并无关联。被告同时陈述李光成确实是被告的员工，但被告没给原告发放过工资，也没授权给李光成发放，被告都是打卡形式发放工资。被告为证明原、被告不存在劳动关系，举示证据：被告公司保安员入职、调动及离职办理管理规定一份，拟证明被告招聘员工有严格的招聘制度和流程，按照被告公司员工入职规定，新入职的保安人员应当先到指定医院体检，并填写保安人员招收审批表等，签订劳动合同，缴纳保安人员岗位责任金，被告出具收条等一系列规定程序。原告对被告举示证据的质证意见为：真实性无异议，但实际并未按文件操作。原告举示的照片上的杜维、叶卓煌、胡储国都是入职了很久才签的合同。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告举示的排班表及值班记录系照片打印件，没有被告的签章签字，不能证明系被告的单位排班表及值班记录；其次，原告举示的门禁卡虽为原件，但门禁卡的记载内容没有被告的盖章也没有标注被告的名称，亦不能证明是被告发放的门禁卡；再次，原告举示的三张照片不能看出照片的形成时间、经过，不能证明是被告安排的训练，接受被告的管理；最后，被告举示的保安员入职管理规定所载明的入职程序与原告陈述的入职经过差异较大，原告庭审中陈述入职实际并未按文件操作，并没有举示相关证据予以证明。故原告举示的证据尚不足以证明其系受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，也未举示证据证明其接受了被告的劳动用工管理。本院认为，原告认为双方存在劳动关系的证据不足，对原告要求被告支付加班工资、二倍工资差额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尹直君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹直君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一八年三月十五日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初160号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某某，男，1973年12月22日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，暂住江苏省张家港市。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月7日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市市乐余镇204国道由南向北行驶至乐余镇双桥村新世纪金属制品有限公司时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为157mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶玉二〇一八年三月二十三日书记员  陈莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8599号上诉人（原审被告）:重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:熊浩，总经理。委托代理人：唐丽，住重庆市渝中区，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）:贾晓蓉，女，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司（以下简称“凤凰公司”）因与被上诉人贾晓蓉劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初13124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凤凰公司提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人凤凰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：二审案件受理费减半收取5元，由上诉人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司负担，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一八年三月十八日书记员  雷梅
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初727号原告：郭春蓉，女，汉族，生于1991年6月10日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。被告：伍现军，男，汉族，生于1980年9月29日，住四川省仪陇县。原告郭春蓉诉被告伍现军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭春蓉及其委托诉讼代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告伍现军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍现军偿还原告借款本金135000元，并判令被告从约定的还款之日起按年利率6%支付资金占用利息至本金还清之日止；2.被告承担所涉费用。事实与理由：原、被告是普通朋友关系。被告在开装修公司承包家装业务，因资金短缺向原告多次借款共计135000元，并出有条据，同时约定了还款时间。还款时间到期后，原告也数次催收，被告一直不予偿还，将原告的电话号码拉入了黑名单，原告联系不到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告伍现军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告伍现军从2015年至2017年期间累计向原告郭春蓉借款135000元。2017年2月17日，被告向原告并出具借条一张，载明：伍现军借到郭春蓉135000元，约定于2017年12月30日还清。以上事实，有借条及当事人陈述在卷，本院足以认定。本院认为：原告郭春蓉向被告伍现军出借借款，被告伍现军向原告郭春蓉出具借条，足以证明双方的民间借贷关系成立并已生效。现被告承诺的还款时间已逾，原告主张被告的诉讼请求应予支持。双方在借条中没有约定利息，现原告主张按年利率6%支付资金占用利息至本金还清之日止符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告伍现军于本判决生效之日起十日内向原告郭春蓉偿还借款本金135000元，并以本金135000元为基数，从2017年12月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费1195元，由被告伍现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  漆家明二〇一八年三月二十八日书记员  王 银
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初196号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张军华，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍地河南省沈丘县。因盗窃于2011年10月24日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日；因盗窃于2013年4月21日被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年10月11日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年7月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年3月28日刑满释放；因盗窃于2016年4月27日被行政拘留十五日，因使用伪造的居民身份证被行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2016年8月9日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月1日刑满释放。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人张军华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人张军华于2017年10月24日10时33分许，在杭州市江干区和睦港路菜场北门口以钥匙套锁方式窃得被害人吕某的载重王牌电动自行车1辆。被告人张军华于2017年11月3日11时30分许，在杭州市江干区交叉口，以上述相同方式窃得被害人孙某的杭爵牌电动自行车1辆。被告人张军华于2017年11月12日7时2分许，在杭州市江干区金海城对面温州银行门口以上述相同方式窃得被害人谢某的荣达牌电动三轮车1辆。被告人张军华于2017年11月17日18时25分许，在杭州市江干区角，以上述相同方式窃得被害人朱某的恒光牌电动自行车1辆（价值人民币670元）。被告人张军华于2017年11月20日7时许，在杭州市江干区季青服装市场保佳物流公司门口，以上述相同方式窃得被害单位杭州保佳货运有限公司的电动三轮车1辆。被告人张军华于2017年11月23日6时48分许，在杭州市江干区九堡街道九堡家苑二区4排15号门口，以上述相同方式窃得被害人金某的电动三轮车1辆。案发后，恒光牌电动自行车1辆已追回并发还被害人朱某。公诉机关认为被告人张军华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯。被告人张军华自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人张军华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人张军华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张军华在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张军华自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张军华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、现扣押在案的的钥匙2把及起子1个，系被告人张军华用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。三、现扣押在案的人民币476元由扣押单位发还给被害人、被害单位，责令被告人张军华继续退赔各被害人、被害单位的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫时松二〇一八年三月八日月八日书记员  刘佩文
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初第728号原告马某某某，女，东乡族。被告马某某某甲，男，东乡族。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经媒人介绍，于2007年农历12月按当地风俗举行了婚礼，并于2012年11月21日补领了结婚证。婚后两年夫妻感情一般，未生育子女，并在临夏市租住。2012年12月14日，被告告诉原告临夏挣钱困难，要去外地打工，当日凌晨三点被陌生电话叫走后，再未见过被告。被告离家后，原告父亲曾到兰州、酒泉、嘉峪关、武威等地多次寻找未果。在被告失踪的五年里，没有尽到丈夫的义务，原告走投无路回到娘家居住至今。故原告诉至本院，请求：1、判令解除原、被告的夫妻关系；2、判令被告支付原告经济补偿费20万元；3、判令被告承担本案诉讼费。经审理查明：原、被告经媒人介绍，于2007年农历12月按民族习俗举行了婚礼，并于2012年11月21日补领了结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育。2012年12月14日被告从临夏市租住的房屋内外出未归，至今下落不明。故原告于2017年8月2日诉至本院要求离婚等。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，而被告至今仍未应诉。另查明：原告的陪嫁财产为：一套一二三沙发（人造革）、一个衣柜、一个炕柜。证明上列事实的主要证据有：1、原告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；2、原告提供的结婚登记审查处理表复印件，证实原、被告属于合法的夫妻关系；3、原告谈话笔录及庭审笔录，证实本案的基本事实。以上证据经法庭调查核实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：上列原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾。2012年12月14日被告外出下落不明。双方分居已达五年之久，致使夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告诉请的离婚请求成立，本院予以支持。其它诉请因缺乏证据支持而不成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予马某某某与马某某某甲离婚；马某某某给付马某某某甲经济帮助款10000元，限本判决生效后十日内履行完毕；原告的陪嫁财产：一套一二三沙发（人造革）、一个衣柜、一个炕柜作为经济帮助留归马某某某所有。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元均由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 进 才人民陪审员 马 有 德人民陪审员 杨一得勒二〇一八年三月二十六日书 记 员 贾  博
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初813号之一申请人：宁津县经济和信息化局。住所地：宁津县福宁大街。法定代表人：范世民，该单位局长。被申请人：山东晋煤同辉化工有限公司。住所地：宁津县城阳光大街西首。法定代表人：胡振华，该公司董事长。申请人宁津县经济和信息化局诉被申请人山东晋煤同辉化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁津县经济和信息化局于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晋煤同辉化工有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁津县经济和信息化局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人山东晋煤同辉化工有限公司位于宁津县城区西南的房产。[房产证号：房权证鲁宁字第××号，面积：2984.96平方米；证号：房权证鲁宁字第××号，面积：1240.35平方米；证号：房权证鲁宁字第××号，面积：5059.91平方米；房权证鲁宁字第××号，面积：8971.36平方米；房权证鲁宁字第××号，面积：8545.15平方米；房权证鲁宁字第××号，面积：3218.13平方米]均予以轮候查封，查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。案件申请费5000元，由申请人宁津县经济和信息化局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董长胜二〇一八年三月二十七日书记员  辛凤娇
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0433民初96号原告：贾玉芹，女，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住馆陶县。被告：张全周，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，现住馆陶县。原告贾玉芹与被告张全周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芹，被告张全周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金7000元。2.依法判决被告偿还借款利息8820元（自2012年9月1日起至2017年11月1日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告二儿子结婚时向原告借款7000元，约定利息月息2分，被告给原告书写了借条：今借到现金七千元整，月息2分，借款人张全周。后经原告多次催要，被告只是一味向后推脱，就是不还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告张全周未提交书面答辩状，当庭辩称，对借款本金及按月利率2%计算利息无异议。但被告已分四次陆续偿还原告借款4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼张向法庭提交如下证据：被告向原告出具的借条一份，内容为：今借到柒仟元整月息2分￥7000元，张全周，2012年9月1日，证明被告向原告借款情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张全周未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系同村村民，被告为其儿子结婚购买家俱，原告为被告支付了家俱款，被告向原告书写借据，借据显示：今借到柒仟元整月息2分￥7000元，张全周，2012年9月1日。经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告未予偿还，以致成诉。本案经调解未果。本院认为，被告为其儿子结婚购买家俱，原告为被告支付了家俱款，被告向原告书写借据，借据对借款本金数额及利息计算有明确约定，原、被告之间债权债务关系明确有效。被告负有偿还原告借款的义务，在原告催要借款后，被告拒不偿还借款，存有过错。原告要求被告偿还借款本金7000元，本院予以支持。另原告要求被告偿还利息，自2012年9月1日起至2017年11月1日止按月利率2%计算，利息应为8680元，超出8680元的部分，本院不予支持。被告辩称已分四次陆续偿还原告借款4000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应提交证据证明其辩称主张，但被告并未提交证据证明，应承担不利的后果，故对被告的辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张全周于本判决生效之日起六十日内偿还原告贾玉芹借款本金7000元及自2012年9月1日起至2017年11月1日止按月利率2%计算的利息8680元。二、驳回原告贾玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告张全周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一八年三月十五日书记员 杨广姣
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初839号原告：邵振智，男，1954年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告：高文忠，男，1963年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邵振智与被告高文忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振智的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼。被告高文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠原告的工资款49460元，并承担本案诉讼费用。事实和理由2014年1月份至2015年4月份，原告一直在被告处务工，从事钢筋工作。期间被告一直未付原告工资。2017年1月25日经双方结算，尚欠原告工资款49460元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均未给付。原告提交了被告高文忠出具的欠条一张，证实被告欠工资款49460元。被告高文忠未答辩。本院认为，被告高文忠欠原告邵振智工资款49460元未付，被告于2017年1月25日给原告出具了欠条一张，原告当庭提交了该欠条，原告提交的欠条对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告高文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款49460元，证据充分理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告高文忠缺席，判决如下：被告高文忠给付原告邵振智工资款49460元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.5元，减半收取518.25元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 李朝霞二〇一八年三月十三日法官助理 张丽娟书 记 员 刘 霞
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初129号原告：娄仕礼，男，1975年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。法定代表人：付晶晶，公司执行董事。原告娄仕礼与被告重庆健超环通运输有限公司（以下简称“健超环通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告娄仕礼及其委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告健超环通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄仕礼向本院提出诉讼请求：1.解除娄仕礼与健超环通公司签订的《汽车挂靠经营合同》；2.本案诉讼费由健超环通公司承担。事实和理由：娄仕礼与健超环通公司于2017年4月26日签订了《汽车挂靠经营合同》。通过该协议，娄仕礼将自己所购的东风商用车一台（车牌号：渝××××××）挂靠在健超环通公司处经营。合同期限从合同签订之日起，至该车辆报废时止。健超环通公司应当负责协助娄仕礼车辆入籍、年审、营运评级、二维、以及代办各种手续。娄仕礼按4000元/年的标准向健超环通公司支付管理费。合同签订后，健超环通公司为娄仕礼的车辆办理了入籍手续和营运证，并代娄仕礼为该车购买了保险。合同履行至2017年5月，健超环通公司因经济问题被重庆市沙坪坝区土主镇物流园区管委会托管。现娄仕礼所挂靠的车辆运营证及保险均已到期，娄仕礼多次要求健超环通公司为娄仕礼车辆办理该运营手续和代购保险，健超环通公司均无法履行该项义务。娄仕礼为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告健超环通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，娄仕礼和健超环通公司签订《汽车挂靠经营合同》。合同约定：娄仕礼将自购东风牌车一台挂靠在健超环通公司委托管理，发动机号：G2018623，车架号：LGAX5D65XG8022414，车辆牌照：渝××××××；合同期限从本合同签订之日起，至挂靠车辆合法报废之日为止；从签订本合同之日起，娄仕礼每年需向健超环通公司缴纳服务费4000元/年；在本合同签订时，娄仕礼需向健超环通公司缴纳安全保证金4000元，如在合同期间无违约的，合同终止时健超环通公司凭娄仕礼所持收据无息全额退还；合同期间娄仕礼挂靠车辆的保险，由健超环通公司在规定的保险公司统一办理，保险费由娄仕礼承担；健超环通公司有义务协助娄仕礼办理有关车辆证照、年审、安全保险以及安全事故等事宜，费用由娄仕礼承担；如健超环通公司与娄仕礼因履行本合发生争议时，可向重庆市沙区人民法院提起诉讼。合同签订后，娄仕礼于2017年4月26日向健超环通公司缴纳4000元保证金，健超环通公司向娄仕礼出具加盖其公章的收据一份。娄仕礼当庭陈述，由于健超环通公司已经无力为其提供挂靠经营服务，合同目的无法实现，要求依法解除娄仕礼与健超环通公司签订的《汽车挂靠经营合同》。车牌号为渝××××××的东风牌重型仓栅式货车自2017年4月17日起登记在健超环通公司名下。健超环通公司现在已未正常经营。上述事实有《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证、收据、（2017）渝8601民初595号民事判决书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，娄仕礼与健超环通公司签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，健超环通公司与娄仕礼在签订合同后，双方均应当依照合同约定各自履行合同义务。娄仕礼已经依照合同约定向健超环通公司支付保证金，未有违反合同约定义务的行为。现因健超环通公司不能正常经营，无法为娄仕礼挂靠在其名下的车牌号为渝××××××的东风牌重型仓栅式货车办理有关证照、年审，协助处理安全保险及安全事故等事宜，娄仕礼无法实现签订本挂靠经营合同的目的。综上，娄仕礼要求解除《汽车挂靠经营合同》的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告娄仕礼与被告重庆健超环通运输有限公司于2017年4月26日签订的《汽车挂靠经营合同》。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆健超环通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一八年三月十三日书记员 刘子龙
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0722刑初110号公诉机关三台县人民检察院。被告人陈阳林，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年2月1日被三台县公安局取保候审。2018年3月22日经本院决定取保候审。三台县人民检察院以三检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人陈阳林犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人陈阳林到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年10月至2018年1月，被告人陈阳林三次容留多名吸毒人员在其位于三台县新鲁镇何家祠村二组的住所内，采用烫吸方式吸食冰毒。一、2017年10月的一天，容留吸毒人员刘某、张某在其家中吸食冰毒。二、2017年12月的一天，容留吸毒人员刘某在其家中吸食冰毒。三、2018年1月的一天，容留吸毒人员刘某、张某、欧某、胡某在其家中吸食冰毒。公诉机关认为，被告人陈阳林的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈阳林在开庭审理过程中对指控犯罪事实无异议、无辩解。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，证人刘某、张某、欧某证言，辨认笔录，到案经过，被告人陈阳林供述，户籍信息，行政处罚决定书等。本院认为，被告人陈阳林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈阳林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈阳林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨钢二〇一八年三月二十八日书记员  王坤
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0821民初292号原告：史兰草，女，1974年11月18日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：许振东，修武县法律援助中心律师。被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。法定代表人：张国卓，经理。原告史兰草诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史兰草及委托诉讼代理人许振东到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资4220元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2014年8月至2016年5月底被被告聘用从事客服工作。从2016年3月以来拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资4220元未支付。本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告史兰草工资4220元。被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一八年三月二十日书记员 薛玉婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4042号之一申请执行人：宿迁市恒丰信用担保有限公司，统一社会信用代码91321300704017708Y，住所地宿迁市洪泽湖路110号。被执行人：周洁，女，1984年3月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：曹平，男，1982年11月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡慧，男，1983年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市恒丰信用担保有限公司与周洁、蔡慧、曹平保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人蔡慧的宿迁市宿城区恒佳花苑北苑2幢3单元7号房（307）房产被本院轮候查封，暂不处置。申请执行人宿迁市恒丰信用担保有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可���执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月十六日书记员  方 芹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终286号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑀，曾用名张宇，男，1990年7月1日出生,汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2012年4月因盗窃罪被判处拘役五个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年3月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元,同年8月23日刑满释放。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所��成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张瑀犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）川0108刑初870号刑事判决，判决被告人张瑀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张瑀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张瑀自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人张瑀申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张瑀撤回上诉。成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初870号刑事判决自本裁��送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年三月二十二日书记员  易可欣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复32号复议申请人：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。法定代表人：李帅，总经理。申请执行人：成都金台钢铁物资有限责任公司，住所地成都市金牛区高科技产业园兴川路866号1号商务楼309号。被执行人：成都鑫丽源建材有限公司，住所地成都市大邑县晋源镇桃源新区蜀忘路118号。被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地成都市大邑县晋源镇桃源新区蜀忘路118号。复议申请人乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称乐山市五通桥区城市建设公司）不服成都市成华区人民法院（2017）川0108执异224号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）审理查明，2016年10月19日，成华区法院在审理成都金台钢铁物资有限责任公司与成都鑫丽源建材有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2015）成华民初字第7544号《民事判决书》，其中载明：“一、被告成都鑫丽源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都金台钢铁物资有限责任公司支付钢材款1012982.34元及利息332556.21元，两项合计1345538.55元。二、被告成都鑫丽源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都金台钢铁物资有限责任公司支付违约金，该违约金分两部分计算：1、截止2016年2月14日，应支付的违约金共计1121177元；2、2016年2月14日后的违约金，按年利率24%标准，从2016年2月15日计算至成都鑫丽源建材有限公司实际付清欠款之日止。三、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司对上述被告成都鑫丽源建材有限公司的给付义务承担连带清偿责任。”2016年12月15日，移送成华区法院执行局后，以（2016）川0108执2643号案件予以立案。2017年3月16日，成华区法院向乐山市××桥区城市建设公司送达了（2016）川0108执2643号执行裁定书，裁定“对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项2848047.79元冻结并将2848047.79元扣划至成华区人民法院。”后成华区法院向乐山市××桥区城市建设公司送达了（2016）川0108执2643号执行裁定书及（2016）川0108执2643号协助执行通知书。另查明，2016年1月7日，乐山市五通桥区城市建设公司向成华区法院出具《商请函》，其中载明：“贵院向我单位出具的（2015）成华民保字第336号民事裁定书、（2015）成华执保字第351号协助执行通知书已收悉，要求我单位对四川省鑫开源矿业集团有限公司在我单位的应收款项（限额7540000.00元）予以冻结，冻结期限为2年。现四川省鑫开源矿业集团有限公司所从事的乐山市××桥区中心路回迁房BT工程已竣工，已进入回购期。按《招商协议》的约定，回购期为3年，分三、三、四的比例进行回购。现我单位即将进行第一期回购款支付，但鉴于为维护社会稳定及其他应支付资金量较大，第一期回购款支付此费用尚有缺口。因此，特向贵院发此函，将有关客观实际情况报告贵院。同时，我单位恳请贵院同意在四川省鑫开源矿业集团有限公司在我单位的应收款项（限额7540000.00元）范围内可进行支付，将贵院应冻结的7540000.00元放在以后（第二期、第三期）回购款中进行冻结，同时，我单位将严格依照贵院相关法律文书的规定履行协议义务。”后乐山市五通桥区城市建设公司向成华区法院提出异议。成华区法院认为，依据乐山市五通桥区城市建设公司向成华区法院提供的《商请函》等证据，被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设公司处享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，法院可以冻结被执行人在他人处的到期债权，并应通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议时，法院不得对该他人强制执行。本案执行中，成华区法院依据相关证据，冻结被执行人在乐山市××桥区城市建设公司处的到期债权，符合法律规定，该冻结到期债权的执行行为合法；但成华区法院在未通知乐山市××桥区城市建设公司履行到期债务的情况下，直接裁定扣划乐山市××桥区城市建设公司的银行存款，该扣划执行行为有误。现乐山市××桥区城市建设公司对到期债权提出异议法院也不应当强制执行。故成华区法院对乐山市××桥区城市建设公司扣划到期债权2848047.79元的执行行为错误，应予撤销。裁定如下：“一、变更（2016）川0108执2643号执行裁定书的裁定主文‘对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项2848047.79元冻结并将2848047.79元扣划至成华区人民法院。’为‘对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项2848047.79元冻结。’二、变更（2016）川0108执2643号协助执行通知书协助执行事项‘对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在你处的应收款项2858047.79元冻结并将2848047.79元扣划至成华区人民法院。’为‘对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在你处的应收款项2848047.79元冻结。’三、驳回异议人的其他异议请求。”乐山市××桥区城市建设公司向本院申请复议称，其对四川省鑫开源矿业集团有限公司不负有到期债务，成华区法院依据提交的《商请函》认定四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设公司处享有到期债权没有事实依据和法律依据。请求撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108执异224号执行裁定及（2016）川0108执2643号《协助执行通知书》、（2016）川0108执2643号《执行裁定书》。本院查明事实与成华区法院查明一致。本院认为，成华区法院在执行中冻结了四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设公司的到期债权，并通知乐山市××桥区城市建设公司向成都金台钢铁物资有限责任公司履行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。但同时要求将上述债权扣划到法院缺乏法律依据，乐山市××桥区城市建设公司提出异议后，成华区法院已对相关裁定书及协助执行通知书内容进行了变更。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一项）之规定，裁定如下：驳回乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2017）川0108执异224号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 于 洋二〇一八年三月十二日书记员 汪云川
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初519号原告：刘军，男，1983年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳东路。法定代表人：程浩，总经理。原告刘军与被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告刘军申请撤回对被告成都津汇天合房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告刘军自愿承担。审判员  邓万坤二〇一八年三月二十八日书记员  尹 玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0203民特13号申请人：张玉江，男，汉族，1975年4月1日出生，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人：王继振，男，汉族，1969年2月15日出生，黑龙江坤泰医药有限公司总经理，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人：韩丽华，女，汉族，1973年4月23日出生，无职业。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。申请人张玉江与被申请人王继振、韩丽华实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。张玉江称，请求裁定拍卖、变卖二被申请人提供质押的黑龙江坤泰医药有限公司股权、黑龙江福康医药连锁有限公司股权，申请人对变价后所得价款在借款本息及律师代理费中优先受偿。事实和理由：二被申请人系夫妻关系，均系黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司股东。2016年10月11日，张玉江与借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司及王继振、韩丽华签订借款协议，约定借款人向张玉江借款8,000,000.00元，用于收购医药商店、支付货款，借款期限3年，借款利息为年利息24%。2017年10月21日、2018年10月21日，王继振、韩丽华自愿将其拥有的公司股权质押给张玉江，同时，在工商管理部门办理了股权质押登记。现借款人经营困难，无力还款。根据借款协议第六条约定，张玉江有权宣布借款提前到期。被申请人王继振、韩丽华称，对于张玉江主张的借款本金存在异议，张玉江预先扣除借款人的借款利息，借款本金应为6,080,000.00元。利息支付时间不合理，存在违法情况。要求二被申请人承担诉讼费、律师费、交通费没有法律依据。本院经审查认为，申请人张玉江与借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司签订的借款协议尚未到期，虽然借款协议约定了提前到期的情形，但应通过诉讼程序解除借款协议。且被申请人王继振、韩丽华对借款本金、利息支付存有异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人张玉江的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人张玉江的申请。申请费50.00元，由申请人张玉江负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 铸人民陪审员  何文斌人民陪审员  王兰芳二〇一八年三月十五日书 记 员  姚雪飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终19号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永，男，汉族，生于1968年2月12日，高中文化，中共党员，四川省巴中市人，户籍所在地：巴中市恩阳区。2017年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年5月8日被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人黄永犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年九月二十七日作出（2017）川0105刑初1172号刑事判决。宣判后，原审被告人黄永不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年4月30日20时53分许，被告人黄永饮酒后无证驾驶号牌为川Ｙ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿青羊大道由南向北方向行驶，当行驶至青羊大道207号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为129.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有到案经过，被告人基本信息、现场笔录、酒精含量测试记录、证人证言、血液乙醇检验报告、被告人的供述等证据在案佐证。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。原判认为，被告人黄永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄永无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄永归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，认定：被告人黄永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人黄永不服，以其曾经办理有机动车驾驶B证、家庭情况困难、原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判。辩护人提出上诉人黄永经过两次重大手术后的身体状况和家庭的特殊情况，认罪态度好，其行为社会危害性较小的辩护意见，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为129.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄永无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。上诉人黄永归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，经原审庭审质证的在案证据来源合法，客观真实，证实上诉人黄永违反道路交通安全法，没有机动车驾驶资格，且在血液乙醇浓度达到129.3mg/100ml的情况下仍然在城市道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究上诉人黄永的刑事责任，并应当在“拘役，并处罚金”的幅度内量刑；原审根据上诉人黄永的犯罪行为、社会危害性、血液乙醇浓度等事实，综合考虑上诉人黄永在没有机动车驾驶资格的情况下，仍然醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，并考虑上诉人黄永如实供述犯罪事实等量刑情节，判处上诉人黄永拘役二个月，并处罚金人民币五千元，定罪准确，量刑适当，且上诉人及其辩护人以上诉人身体状况、家庭困难为由请求从轻处罚不符合法律规定。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年三月二十六日书记员 廖礼红
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初5342号原告（反诉被告）：谭周国，男，汉族，生于1972年3月1日，住四川省南部县。委托代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地广元市利州区南街时代广场5楼502号。法定代表人：李蓉，执行董事。委托代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。被告（反诉第三人）：四川淼汇置业有限公司，住所地广元市利州区城南市场丁区。法定代表人：李相益，总经理。委托代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。原告（反诉被告）谭周国与被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司、被告（反诉第三人）四川淼汇置业有限公司合同纠纷一案，原告（反诉被告）谭周国与被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司于2018年3月14日分别就本诉、反诉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）谭周国与被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分,符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予原告谭周国（反诉被告）撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费15438元，减半收取7719元，由原告（反诉被告）谭周国承担。反诉案件受理费3288.50元（已减半收取），由被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司承担。审 判 长  张瀚之审 判 员  何启蓉人民陪审员  钟宏霞二〇一八年三月十四日书 记 员  王小斯
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1126民初33号之一原告：张军，男，汉族，1990年2月9日出生，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄河建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路62号。法定代表人：刘同凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权代理。原告张军诉被告黄河建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资计人民币276400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程，其中标后在项目工程地弋阳县依法设立了黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部，具体实施项目工程。2014年8月份，原告经人介绍到该项目部务工，具体工作是从事大型挖机的驾驶，直至2016年8月份工程完工，期间原告与项目部结算，项目部欠原告工资计人民币276400元。其后，原告多次要求被告项目部支付工资，但被告均以种种理由拖延，直接仍未支付。本院审查认为，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程后，其设立的黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部将项目工程的机械事务承包于杨来生，原告是受雇于杨来生从事大型挖机的驾驶，被告黄河建工集团有限公司并未与原告签订劳务合同或者建立实际劳务用工关系，故黄河建工集团有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占朝辉人民陪审员  方永忠人民陪审员  舒淑珍二〇一八年三月二十一日书 记 员  邱静瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1088号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣09执55号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏继鹏，男，1993年3月10日出生，住。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏继鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00402853号裁决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年三月二十三日书记员 易 骊
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0481民申3号再审申请人（一审被告）贺凯元。被申请人（一审原告）谭凤元。原审被告廖良生。原审被告廖小军。原审被告胡良坚。原审被告湖南万力建设集团有限公司。法人代表雷慕为，董事长。再审申请人贺凯元因与被申请人谭凤元及原审被告廖良生、廖小军、胡良坚、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺凯元诉称，原审认定事实错误，谭元凤与申请人之间形成红砖买卖合同关系与客观事实不符，湖南万力建设集团有限公司金星国际项目部是申请人与廖良生、廖小军、胡良坚四人合伙出资共同作为项目负责人来承建该项目的，应共同承担责任，谭凤元的货款91280元，万力公司已支付2万元，下欠71280元，原审确认的货款全部亦有错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”从该规定可以看出，当事人申请再审，是以向上一级人民法院提出申请为原则，向原审人民法院提出为例外，那只有在当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的情况下才可可以向原审人民法院申请再审。同时根据最高人民法院关于适用民诉法的解释之规定“人数众多一般指十人以上”，本案原审诉讼当事人中，既有自然人，也有法人或其他组织，原被告双方任何一方当事人的人数均在十人以下。且应当在本案判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。一审法院于2016年11月14日作出了民事判决，并于2016年11月21日经国内特快专递邮寄送达。再审申请人贺凯元却于2018年1月24日向本院申请再审，早已超过当事人申请再审的期限，并且并无其他客观原因。因此，再审申请人向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回贺凯元的再审申请。审判长  匡康顺审判员  周铁兵审判员  张为志二〇一八年三月十五日书记员  刘洪霁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1067号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月8日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月8日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年9月8日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4092号申请执行人杨兆刚，男，1968年5月4日生，汉族，住如皋市。被执行人石跃红，男，1966年1月3日生，汉族，住如皋市。被执行人吴李芳，女，1966年11月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨兆刚与被执行人石跃红、吴李芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石跃红、吴李芳应于判决发生法律效力之日起十日内向杨兆刚偿还借款本金人民币49000元及利息（以49000元为本金，自2015年12月30日起至判决给付之日止，按年利率6%计算，2015年12月19日已给付的3000元优先抵扣利息）。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由杨兆刚负担70元，石跃红、吴李芳负担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金49000元及利息，案件受理费、保全费1200元，执行费641元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，依法扣划石跃红名下银行存款8077元，该款已发放给申请执行人，吴李芳无车辆登记信息，本院于2016年11月18日查封被执行人石跃红所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴李芳名下有不动产登记信息，石跃红名下位于长江镇二案居委会2组202室的不动产，现已由抵押优先权案件评估拍卖中，在满足抵押优先权份额后余款参与分配。4、本院至华泰重工（南通）有限公司调查，石跃红经营的跃红建材经营部在该公司有11788.5元货款未结算，本院向华泰重工（南通）有限公司送达协助扣留手续，因华泰重工（南通）有限公司债务较多，该款暂无法提取。5、依职权将被执行人石跃红、吴李芳纳入失信被执行人名单。6、本院至被执行人住所地调查，未见石跃红踪迹，申请执行人反映石跃红长期在外，吴李芳在家带小孩，不要求对其采取拘留措施。7、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位8077元，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，石跃红名下不动产正由抵押优先权案件处置外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人石跃红目前下落不明，无法对其采取拘留措施，且申请执行人不要求对被执行人吴李芳司法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年三月三十日书 记 员  刘国军
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1775号之一申请执行人浙江子城律师事务所，住所地：嘉兴市中山西路868号永泰广场商务楼5楼。被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天德路89号。被执行人顾荣泉，男，1963年12月15日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人浙江子城律师事务所依据已发生效力的（2017）浙0421民初354号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付律师代理费200000元，案件受理费2194元。本院在执行过程中，依法对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司、顾荣泉名下的房产、车辆及银行存款等财产进行查询，目前公司名下尚有被本院依法查封的未预售房产住宅5套面积333平方米和商铺20个面积2769平方米，前期本院另案委托淘宝网公开拍卖部分房产和商铺，经两次拍卖均因无人购买而流拍，其它未发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司、顾荣泉有可供执行的财产线索。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司、顾荣泉未履行生效文书确定的付款义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单库，并向其发出了限制消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执1775号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江子城律师事务所如发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司、顾荣泉有可供立即执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司、顾荣泉继续负有向申请执行人浙江子城律师事务所履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨闽军审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一八年三月二十二日书记员  张 斌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初742号原告：蔡云堂,男,1924年10月10日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：严剑锋（系原告外甥），男，1973年12月27日生，汉族，住张家港市。被告：李英,女,1970年12月27日出生,汉族，住张家港市。被告：蔡益龙,男,1988年10月14日生,汉族，住张家港市。原告蔡云堂与被告李英、蔡益龙所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严剑锋，被告李英、蔡益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡云堂向本院提出诉讼请求：1.依法确认拆迁所得3套安置房屋所有权归属；2.判决被告给付原告所有权所属部分；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年蔡云堂、陶勤娣、蔡建明、李英共同出资出力建造位于原大新镇段山村第十五组16号二层楼房1幢，一家五口人共同居住，应属家庭共有财产。经向村委查询当时没有领取房屋房产证、准建证。该房屋于2010年拆迁，拆迁取得安置房3套。蔡建明于2015年单独出售一套安置房。蔡建明于2017年4月5日去世。原告请求确认上述房屋所有权归属。被告李英、蔡益龙辩称，对被拆迁房屋属于家庭共有财产无异议，三套拆迁安置房已出售一套。经审理查明，蔡云堂与陶勤娣夫妇生育7个子女，分别为蔡秀英、蔡惠英、蔡凤英、蔡凤妹、蔡凤鸣、蔡正明、蔡建明。蔡云堂、陶勤娣、蔡建明、李英、蔡益龙共同居住在张家港市××××组。蔡惠英于1990年去世，陶勤娣于2003年12月去世，蔡建明于2017年4月5日因交通事故去世。蔡惠英与盛永仁系夫妻，生有女儿盛菊萍。蔡建明与李英系夫妻关系，生有儿子蔡益龙。拆迁人张家港市大新镇人民政府与被拆迁人蔡建明于2010年12月10日签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，明确位于大××号房屋性质私有，所有权人蔡建明，房屋建筑面积262.36平方米，被拆除房屋补偿金总额469072.78元，拆迁人提供拆迁定销房大户1套、中户2套及自行车库3个，总计房价约43万余元。2014年12月28日张家港市大新镇财政所出具《房屋差价结算单》，明确：蔡建明领取大新镇新南小区37幢703室（建筑面积119.83平方米，56号自行车库建筑面积10.2平方米），46幢1101室(建筑面积138.42平方米，40号自行车库建筑面积10.05平方米)、41幢102室（建筑面积119.53平方米，61号自行车库面积9.92平方米）等3套房屋，房屋补偿金加上过渡费扣除安置房价款后还应退还蔡建明户47394.69元。2015年9月29日苏州市张家港地方税务局出具《税收缴款书》，载明房屋大新新南小区37幢703室、自行车库成交，缴纳契税1276.84元。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据1、1991年9月25日的张家港市宅基地面积复丈表载明户主蔡云堂，人口5个，建筑占地面积186.11平方米；证据2、张家港市大新镇段山村村民委员会于2017年8月16日出具《证明》，证明内容为：蔡建明与蔡益龙于2009年12月共同出资在家一起装修房子，房子装修后于2010年12月拆迁；证据3、张家港市大新镇段山村村民委员会于2017年12月18日出具《建房证明》（附同组12位村民签名），证明内容为：1998年10月蔡云堂、蔡建明一家将原有四间平房拆除后共同建造楼房，集体土地使用权证登记号码为张集用(1999)字第73140125号，未办理准建证、房产证，建房前后家庭成员有蔡建明、李英、蔡益龙、蔡云堂、陶勤娣。蔡云堂、陶勤娣夫妇一直与蔡建明一家共同居住，在其他子女处没有住房；证据4、蔡秀英、蔡凤英、蔡凤妹、蔡凤鸣、蔡正明签名并捺印的表示“本人愿意将从本人母亲陶勤娣处继承的遗产赠与父亲蔡云堂”的书面材料以及盛永仁、盛菊萍签名并捺印的表示“愿意将从蔡惠英处继承的遗产赠与蔡云堂”的书面材料；被告对上述证据真实性均予确认，并陈述当时建造楼房大约花费15、16万，装修花费20万元左右，已售拆迁房售价大约45万，售房款被蔡建明拿出去做生意亏掉，外面还大约负债5-6万元，还向其外甥、外甥女、妻姐、兄弟借款大约40余万。本院认为，原被告对被拆迁房屋系原有家庭成员共同所有没有争议，且根据有关证明及家庭成员组成、居住情况，也应当认定被拆迁房屋系原有家庭成员共有财产。根据家庭成员的年龄、经济来源等情况分析，蔡建明、李英夫妻对该家庭共有财产的经济贡献较大。陶勤娣去世后发生法定继承，陶勤娣的法定第一顺序继承人依法可继承取得陶勤娣享有的房屋份额，因陶勤娣的法定第一顺序继承人中（包括代位继承人）除蔡云堂、蔡建明之外的继承人均书面表明自愿将继承陶勤娣所得房产份额赠与蔡云堂，故被拆迁房屋属于蔡云堂与蔡建明、李英、蔡益龙共有，且蔡云堂享有的房产份额应小于二分之一，蔡建明、李英、蔡益龙享有的房产份额应大于二分之一，其中蔡建明因继承陶勤娣的遗产份额而导致其占有的房产份额略多于李英、蔡益龙，蔡建明应享有的房产份额不到三分之一。因被拆迁房屋被拆迁而继受取得的拆迁安置房依法应当仍属于上述家庭成员的共有财产，蔡建明在领取拆迁安置房后出售其中一套中户安置房，该套安置房占全部拆迁安置房的份额不足三分之一，与蔡建明依法应享有的房产份额相当，可以认为蔡建明已取得自己应有份额的房产并处分。蔡建明去世后，剩余安置房中已基本没有属于蔡建明遗产的部分，蔡建明已无可继承房产由其法定第一顺序继承人即原被告继承。剩余两套安置房应属蔡云堂、李英、蔡益龙共同共有。由于蔡云堂、李英、蔡益龙仍共同生活，为有利于生活，目前不宜具体分割房产，且蔡云堂没有提出其应享有具体份额的主张，也没有对房产价值进行评估，其要求被告给付其享有的房屋所有权所属部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、位于张家港市大新镇新南小区46幢1101室(建筑面积138.42平方米，40号自行车库建筑面积10.05平方米)及41幢102室（建筑面积119.53平方米，61号自行车库面积9.92平方米）房屋属于原告蔡云堂与被告李英、蔡益龙共有；二、驳回原告蔡云堂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元由原告蔡云堂、被告李英、蔡益龙各负担3450元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告李英、蔡益龙在判决生效后10日内直接给付原告蔡云堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一八年三月十三日书记员 蔡婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特16号申请人：陈某1，男，1951年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被申请人：陈某2，男，1949年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈某1申请宣告陈某2死亡一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈某1诉称，申请人与陈某2系亲兄弟关系。陈某2患有精神分裂症疾病，申请人系其监护人。陈某2于2007年离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明近10年。现根据相关法律规定，特向法院提出申请，申请宣告陈某2死亡。经查，被申请人陈某2，男，1949年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区新胜村X号附X号，系申请人的哥哥。陈某2的父亲陈某3、母亲刘某，陈某3、刘某先后育子女陈某2、陈某1、陈某4、陈某5四人，其中陈某3、刘某、陈某4、陈某5均已去世。陈某2未结婚、无子女。陈某2患有精神分裂症疾病，于2007年离家出走，至今下落不明。申请人陈某1到本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年3月22日发出寻找陈某2的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，陈某2仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某2下落不明已满四年，经其家人寻找未果，本院发出公告寻找仍下落不明，陈某2死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告陈某2死亡。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一八年三月二十三日书记员 伍沐川
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复77号复议申请人（异议人）：刘伦德，男，1956年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。复议申请人（异议人）：黄桂蓉，女，1954年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人：成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心南塔2109号。法定代表人：陈莉，职务不详。被执行人：周玉丰，女，1987年1月17日出生，住成都市武侯区。被执行人：刘剑，男，1981年6月7日出生，住成都市龙泉驿区。复议申请人刘伦德、黄桂蓉不服成都市武侯区人民法院(以下简称武侯法院）作出的（2018）川0107执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武侯法院查明，武侯法院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第532号公证文书，于2015年8月26日受理成都武侯瑞银小额贷款有限公司（以下简称瑞银小贷公司）申请执行周玉丰、刘剑、王静、周道全一案。2015年9月1日，武侯法院作出（2015）武侯执字第2816-2号执行裁定，将位于成都市××北××单元××号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。成都精至诚房地产评估有限责任公司受武侯法院委托对案涉房屋进行评估并于2016年5月30日出具评估报告。2016年11月28日，武侯法院作出（2015）武侯执字第2816-5号执行裁定，将案涉房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币115.1万元。2017年3月18日，武侯法院对案涉房屋进行拍卖，拍卖成交价为130.4万元，买受人为许睿。2017年4月12日，武侯法院作出（2015）武侯执字第2816-6号执行裁定，解除对案涉房屋的查封，解除瑞银小贷公司对案涉房屋的抵押权，将原登记在被执行人周玉丰、刘剑的案涉房屋过户至许睿名下。后案涉房屋登记在许睿名下。2017年5月27日，刘伦德向许睿出具承诺及收据，收据载明：瑞银小贷公司申请执行周玉丰、刘剑、王静、周道全一案（包括该案执行过程中所涉房屋）与本人无关。本人今后不再向瑞银小贷公司提出任何要求，也不再以任何方式干扰执行工作。后刘伦德、黄桂蓉从案涉房屋中搬出。2018年1月11日，刘伦德、黄桂蓉向武侯法院异议称，案涉房屋系其二人与儿子刘剑、儿媳周玉丰联合购买，其二人系该房屋的实际出资人、实际产权人和使用人。根据协议约定，其二人出资130万元，具有案涉房屋10%的产权和居住到老的使用权。但刘剑、周玉丰没有将其二人的名字按约定登记为共有产权人。异议人居住在案涉房屋内。请求撤销（2015）武侯执字第2816号执行裁定，执行回转案涉房屋，赔偿损失。武侯法院认为，刘伦德、黄桂蓉请求对案涉房屋执行回转、赔偿损失的异议，系在该房屋的执行程序终结之后提出，故刘伦德、黄桂蓉的异议已超过提出异议的期限，不符合执行异议的受理条件，应驳回其申请。据此作出（2018）川0107执异4号执行裁定：驳回刘伦德、黄桂蓉的异议申请。刘伦德、黄桂蓉向本院申请复议称，2017年1月，其知晓武侯法院拍卖案涉房屋后，即于2017年2月8日向武侯法院执行局提出异议，但之后武侯法院执行局既未中止执行，也未给予任何回复。刘伦德、黄桂蓉请求撤销武侯法院（2018）川0107执异4号执行裁定。本院查明的事实与武侯法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案中，案涉房屋已被执行当事人以外的第三人受让，对案涉房屋的执行程序已经终结。因此，刘伦德、黄桂蓉的异议理由不能成立，武侯法院裁定驳回刘伦德、黄桂蓉的异议申请符合相应司法解释规定，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘伦德、黄桂蓉的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年三月二十七日书记员  伏 辽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1022号之二原告：广州市鑫元浓缩乳胶有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民村。法定代表人：樊阳中。委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭威博士皮边油店,住所地广东省广州市花都区狮岭镇益群村。经营者：邹良敏。被告：陈小芳，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍地址湖南省蓝山县。现住地址广东省广州市花都区。原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司诉被告广州市花都区狮岭威博士皮边油店、陈小芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司撤诉。案件受理费3992.6元，减半收取1996.3元，由原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司负担。审 判 员  陈佩勤人民陪审员  徐艺华人民陪审员  王志鹰二〇一八年三月二十八日书 记 员  邓洁仪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1463号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。负责人：陈永宏，行长。委托代理人：李也奇，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被执行人：李蓓蕾，男，1978年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人李蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初1726号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李蓓蕾应偿还申请执行人借款本金135455.12元、利息、罚息、复利6192.54元（暂算至2015年1月28日止，2015年1月29日起所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际给付之日止），且申请人有权就上述债权以被执行人提供抵押的车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，另外被执行人李蓓蕾还应负担案件受理费3133元、公告费690元，合计人民币3823元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月11日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人李蓓蕾的银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，其名下所有的牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆；牌号为苏Ｆ×××××别克汽车一辆。此外，被执行人李蓓蕾在中国银行、交通银行等处均有开户信息，但余款均不足百元。2、2017年5月12日以法院专递方式向被执行人李蓓蕾发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2017年5月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人李蓓蕾名下房产登记信息。经查，被执行人名下有位于本市五一新村33幢603室、阁楼03室、车库22室的房产一套。4、2017年6月15日本院工作人员至南通市车管所查封被执行人李蓓蕾名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆均下落不明，未能实际扣押。5、2017年7月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心查封了被执行人李蓓蕾名下位于本市五一新村33幢603室、阁楼03室、车库22室的房产，因该房产设置有案外人的抵押权，且系轮候查封，本案无处置权，申请执行人亦不要求处置。6、2017年7月6日、8月30日、2018年1月29日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。7、2017年9月6日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市崇川区文峰街道鲍家桥村十组46号查找被执行人未果，经向周边人了解，该地区已拆迁，被执行人现去向不明。8、2017年11月20日本院作出执行决定书，认定被执行人李蓓蕾未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人李蓓蕾列为失信被执行人。9、2018年1月31日本院向南通市公安局交巡警支队发送裁定书及协助执行通知书，要求协助扣押被执行人李蓓蕾名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，但至今该车依然下落不明。10、2018年3月5日本院约谈申请执行人的委托代理人李也奇，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款本金人民币135455.12及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费3133元、公告费690元、执行费2082元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明的财产采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 徐 阳审判员 周继鹏二〇一八年三月六日书记员 任 烨