湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初163号原告：李益凡，男，汉族，1965年5月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。被告：郑时勇，男，汉族，1971年8月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：湖南华云建设有限公司，住所地：湖南株洲县仙井乡雷家桥村。现通信地址：株洲市天元区高科汽配园D3栋3号。法定代表人：李铁君，该公司董事长。被告：隆回县虎形山瑶族乡九年义务制学校，住所地：隆回县虎形山瑶族乡虎形山村。法定代表人：刘其武，该校校长。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。原告李益凡与被告郑时勇、湖南华云建设有限公司（以下简称华云公司）、隆回县虎形山瑶族乡九年义务制学校（以下简称虎形山学校）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益凡及其委托诉讼代理人伍晓衡、被告虎形山学校的法定代表人刘其武及其委托诉讼代理人伍昭到庭参加诉讼，被告郑时勇、华云公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告清偿所欠原告的水泥货款150620元及逾期利息3万元（按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告虎形山学校将该校教学楼工程发包给被告华云公司，该工程的实际施工人为被告郑时勇。原告自2015年开始陆续为案涉工程运送水泥，到2017年1月21日累计欠款181775元，2017年1月25日郑时勇付给原告31000元，去掉775元的尾数，下欠15万元。2017年7月份，原告再次给被告运送了620元的水泥，2018年1月8日，被告郑时勇确认欠原告150620元货款。因郑时勇有其他债务纠纷，导致隆回县人民法院将被告虎形山学校应付给被告华云公司的工程款被扣划，使原告的货款无法获得及时清偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告郑时勇未做答辩。被告华云公司辩称：1、原告诉请的欠付货款150620元，被告华云公司并未确认，亦不予确认；2、原告主张郑时勇系所涉项目的实际施工人与事实不符，华云公司不予认可。华云公司从未向郑时勇出具相关授权委托书。原告与郑时勇形成的所谓买卖合同关系与华云公司无关，华云公司不应承担责任；3、被告虎形山学校至今未能向华云公司足额支付工程款，已导致华云公司拖欠农民工工资和材料款，故即使本案欠款属实，亦应由被告虎形山学校在工程款范围内代华云公司支付；4、隆回法院的（2017）湘0524执974号等执行裁定书共冻结并扣划华云公司工程款142万元，华云公司已提出执行异议，同时因上述强制措施导致华云公司就本案所涉工程项目无法及时支付相关款项；5、原告诉请的逾期利息按月利率2分计算过高，本案应当按银行同期贷款利率计算违约金。被告虎形山学校辩称：原告起诉要求被告虎形山学校偿还水泥货款，与法不符，请求法院驳回原告要求被告虎形山学校支付水泥货款15万元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告华云公司与被告虎形山学校签订《虎形山瑶族乡九年义务制学校教学楼工程施工合同》，合同约定由华云公司承包隆回县虎形山瑶族乡九年义务制学校教学楼工程（以下简称案涉工程）。2015年9月7日，被告华云公司向被告虎形山学校出具《授权委托书》，委托被告郑时勇为虎形山镇中心小学建设项目负责人，并组织施工、竣工验收、结算等工作。经查，隆回县虎形山瑶族乡2015年的时候并没有虎形山中心小学，华云公司在2015年同期在隆回县虎形山瑶族乡只承建了虎形山瑶族乡九年义务制学校教学楼工程项目，被告华云公司的委托书又是交给了被告虎形山学校，故授权委托书中的虎形山中心小学建设项目就是本案的虎形山瑶族乡九年义务制学校教学楼工程项目。合同签订后，被告郑时勇以该工程项目负责人的名义组织施工。施工过程中，被告郑时勇向原告李益凡购买水泥用于该工程建设，到2017年1月21日累计欠款181775元，2017年1月25日郑时勇付给原告31000元，去掉775元的尾数，下欠15万元。2017年7月份、8月份，原告再次给被告承建的工地运送了620元的水泥，2018年1月8日，县教育局、虎形山瑶族乡政府等单位清理拖欠农民工工资时，被告郑时勇确认欠原告150620元货款，邓德保作为华云公司的代表在《虎形山九年制学校建设工程拖欠民工工资明细表》上签了字。此后，原告向被告催要所欠货款未果，遂于2018年1月19日诉至本院。本院还查明，案涉工程项目已竣工验收，案涉工程项目的工程款除被法院冻结、扣划、支付农民工工资及质保金外，已全部支付给被告郑时勇和被告华云公司，其中，打入被告郑时勇个人帐户300余万元。中国人民银行同期一年期及以下贷款年利率为4.35%。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第四条的规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。上述事实，有当事人的陈述，华云公司与隆回县虎形山瑶族乡九年义务制学校签订的《施工合同》、授权委托书、销货清单、《虎形山九年制学校建设工程拖欠民工工资明细表》，证人证言等证据在卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告华云公司委托被告郑时勇作为案涉工程项目项目负责人，并组织施工、竣工验收、结算等工作，被告郑时勇也履行了上述职责。被告郑时勇向原告李益凡购买水泥等建筑材料的行为系委托代理行为，对被告华云公司发生效力。首先，郑时勇向原告购买的水泥等建筑材料均用于案涉工程项目的建设，而该工程系由被告华云公司与发包方签订《施工合同》承包的；其次，施工合同履行中，被告郑时勇依据被告华云公司的授权委托书以该工程项目负责人的名义具体负责施工。因此，虽然郑时勇向原告购买建筑材料时，华云公司没有与原告签订书面买卖合同，也没有明确授权郑时勇以该公司名义签订买卖合同，但基于以上事实，原告有理由相信郑时勇购买建筑材料的行为代表华云公司，郑时勇的行为构成委托代理行为，由此产生合同之债，应由华云公司承担。郑时勇系上述工程项目实际施工人，领取了案涉工程的大部分工程款，是该工程项目的直接受益者，其应对所欠货款在领取工程款的范围内承担连带偿付责任。原告李益凡在与被告郑时勇于2017年1月25日结算后一直未支付水泥货款，在向有关部门反映后，于2018年1月8日被告郑时勇和被告华云公司的代表邓德保在《虎形山九年制学校建设工程拖欠民工工资明细表》上再次对所欠货款进行确认，确认后，因系货款，没有被列为民工工资优先支付，被告郑时勇和被告华云公司亦未及时支付给原告，两被告的行为已构成违约，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行同期一年期及以下贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率在此基础上加收30%-50%，即逾期罚息年利率为5.655%-6.525%，本院酌定为年利率6%。被告应按上述标准向原告支付逾期利息。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算过高，本院依法酌情调整为年利率6%。被告虎形山学校已按合同约定足额支付（含冻结、扣划）案涉工程的工程款，在本案中亦没有过错，被告虎形山学校对原告李益凡的货款不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华云建设有限公司在本判决生效后五日内偿付原告李益凡货款150620元，自2018年1月9日起至偿清之日止按年利率6%支付逾期利息；二、被告郑时勇对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李益凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告郑时勇、湖南华云建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  段绍怀二〇一八年三月二十一日书记员  王娇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。