wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3988号之一申请执行人:合肥市安振小额贷款有限公司，住所地。法定代表人：徐静，董事长。被执行人：魏洪云，女，1969年7月17日出生，汉族，住。被执行人：傅宏峰，男，1962年12月10日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人魏洪云、傅宏峰借款合同纠纷一案中，经查明，已轮候查封被执行人名下房产且暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3234号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年三月七日书记员  张 燕
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初7131号原告：张爱侠，女，1963年12月4日出生，汉族，下岗职工，住沛县。委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：孟庆亚，男，1960年10月21日出生，汉族，住沛县。原告张爱侠与被告孟庆亚保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张爱侠及其委托诉讼代理人王天雨，被告孟庆亚到庭参加诉讼，第二次开庭原告张爱侠及其委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告孟庆亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任，偿还欠款307900元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告因欠款纠纷对刘吉玲提起诉讼，沛县人民法院审理后作出（2011）沛民调初字第0184号民事调解书。后刘吉玲未按调解书履行义务，原告张爱侠申请执行，执行期间，被告出面为刘吉玲的上述执行款担保，并出具书面保证书一份。因刘吉玲未偿还欠款，原告要求被告履行担保责任偿还欠款，被告孟庆亚推脱。被告孟庆亚辩称，被告在执行期间没有为刘吉玲担保过，被告只是在2014年给原告写了一份保证书，内容主要为负责把刘吉玲的房子给原告要过来，保证书上的“如果不能落实，我负责还”，这个“还”是还款还是还房没有说清楚，被告认为是指还刘吉玲的房子。因为原、被告原系夫妻关系，所以从刘吉玲被法庭判决开始还款之日起，被告就一直帮原告找人，当时刘吉玲和被告说他有房子，被告就和原告保证帮她把刘吉玲的房子要过来。本院经审理认定事实如下：一、2011年9月5日，原告与刘吉玲达成调解协议，沛县人民法院出具（2011）沛民调初字第0184号民事调解书。二、2014年6月22日，被告孟庆亚向原告出具保证书一份，载明：“在刘吉玲还款期间，如不能付于现金，我保证把刘吉玲的房子要回一还，如不能落实，我负责还。”本院认为，被告孟庆亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告孟庆亚向原告出具的保证书系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，被告孟庆亚应按照约定履行其义务。庭审中孟庆亚并不清楚刘吉玲的房子在何处，且对于什么时候帮助原告要房子不确定，且张爱侠申请执行刘吉玲一案，经沛县人民法院执行局执行，刘吉玲无存款、无房产、无车辆，亦未发现其他可供执行的财产，我院已终结执行原告申请执行刘吉玲的案件，原告要求被告履行保证书的义务，由于双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告对刘吉玲所欠原告的款项承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆亚承担保证责任后，有权向刘吉玲追偿。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孟庆亚对刘吉玲欠原告张爱侠款307900元承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元，由被告孟庆亚负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦洁人民陪审员  滕娟人民陪审员  朱莹二〇一八年三月十二日书 记 员  郝倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执994号申请人:张永顺。被执行人:中国二十冶集团有限公司。本院在执行上列当事人建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  熊 峰二〇一八年三月五日书记员  生兆芳
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0326刑初77号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人王世伦，男，1997年8月23日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，农民，住汝阳县。曾因殴打他人于2017年9月20日被汝阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年2月10日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年2月13日被汝阳县公安局逮捕。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王世伦犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊、远通出庭支持公诉，被告人王世伦到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2018年2月9日22时许，被告人王世伦醉酒后在汝阳县某镇某街某银行门口，将该银行自助提款机玻璃门砸坏。2月10日上午，被告人王世伦被公安机关在其家中抓获。经鉴定，被损毁物品价值3874元。案发后，被告人王世伦赔偿被害单位汝阳某银行支行经济损失3800元，被害单位对被告人王世伦表示谅解。上述事实，被告人王世伦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人董某、方某、李某的证言；汝阳县价格认证中心价格认定结论书；视听资料监控光盘；现场照片、抓获证明、赔偿协议书、刑事谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世伦酒后任意损毁公私财物，价值达3874元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王世伦当庭自愿认罪，且在案发后能够赔偿被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人王世伦犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宁念渠二〇一八年三月二十七日书记员  王家晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初913号原告：芦志辉，男，1973年8月31日生，汉族，住滦县。被告：张秀敏，女，1975年10月24日生，汉族，住滦县。本院在审理原告芦志辉与被告张秀敏所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦志辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告芦志辉撤回起诉本案受理费40元由原告芦志辉负担。审判员张翠荣二〇一八年三月十二日书记员陈慧敏
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1111执749号之一申请执行人：周鼎立，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王晓林，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪立恒，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行周鼎立与汪立恒财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人周鼎立依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终444号民书判决书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人财产损失134,310.14元，一审案件受理费9260.00元，并承担本案的执行费。执行中，本院通过最高人民法院及省法院执行网络查控平台分别对被执行人在全国、全省范围内的土地、房产、车辆、银行账户（含互联网银行账户）、股票证劵、矿产、公积金等财产进行了查询，均无财产显示，目前亦无其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  郭子奎审判员  夏建强二〇一八年三月二十六日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终932号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：龙昌明，男，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人龙昌明劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初22248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初22248号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。被上诉人龙昌明答辩服从原判。龙昌明一审起诉请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29750元。原审法院审理查明：原、被告双方于2009年7月1日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年8月18日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄“内件品名”注明为《辞职信》的邮件。2017年8月19日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。2017年8月24日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。2017年9月5日，被告向原告户籍地邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。审理中，被告称2015年度安排了原告休年休假，并举示了考勤记录打印件。原告对证据的真实性不予认可，并否认2015年度有休年休假的事实。庭审中，双方还确认原告离职前十二个月平均工资为3192元。原审法院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年8月18日向被告公司邮寄《辞职信》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月19日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，也足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年8月19日解除。因双方劳动关系已于2017年8月19日解除，被告再于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。关于年休假工资。被告举示的考勤记录未经原告核实确认，原告不认可，且无其他证据印证考勤记录内容的客观性。对该证据，不予采信。被告辩称2015年度安排了原告休年休假，缺乏事实依据，不予采纳。被告也未举证证明有向原告支付2015年度年休假工资的事实，故被告未支付原告2015年度年休假工资的事实可以确认。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被告存在未支付原告2015年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。结合原告离职前十二个月的平均工资以及原告的工作年限，核算经济补偿金应为27132元（3192元×8.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙昌明经济补偿金27132元；二、驳回原告龙昌明的其他诉讼请求。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人志城公司是否应当支付龙昌明解除劳动关系的经济补偿金。现评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案，被上诉人于2009年7月1日入职上诉人志城公司，双方依法建立劳动关系。在此期间，志城公司存在未支付2015年度及2016年度年休假工资，以及未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人以此要求解除劳动关系，上诉人志城公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。二审审理中，双方对解除劳动关系的事实存有异议。审理中查明，被上诉人于2017年8月18日向上诉人公司地址邮寄了《解除劳动关系告知书》，被上诉人在该告知书中明确作出了其解除劳动关系的意思表示，该事实足以认定被上诉人解除劳动关系的意思表示于2017年8月19日到达上诉人，被上诉人主张双方劳动关系于该日解除符合法律规定，该告知书已实际产生解除劳动关系的法律效力，上诉人于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》已无事实基础，故原审法院认定双方解除劳动合同关系以被上诉人寄送的《解除劳动关系告知书》到达时间即2017年8月19日作为双方解除劳动合同关系的时间，并无不当，符合本案客观实际，本院对此予以确认。上诉人志城公司应当依法按照被上诉人的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一八年三月十五日书记员  邹 艺
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终455号上诉人（原审原告）：郭小英，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。上诉人郭小英因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭小英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。郭小英向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款119311元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭小英的起诉。本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1869号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将郭小英及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人郭小英等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的郭小英及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，郭小英仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，郭小英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一八年三月二十六日书记员  魏婷婷1
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终239号上诉人(原审被告)：许志忠,男,汉族，1977年11月29日出生,住福建省泉州市泉港区。被上诉人(原审原告)：杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢*单元***室。诉讼代表人：王轶钢，该合伙企业执行事务合���人委派代表。上诉人许志忠因与被上诉人杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19980号民事裁定，向本院提起上诉。许志忠上诉称，《关于福建天线宝宝食品股份有限公司业绩保证合同及股份受让要求变更合同》中有关管辖的约定，违反了协议管辖唯一性原则，属于约定不明。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市泉港区人民法院审理。本院经审查认为，杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）提交的《关于福建天线宝宝食品股份有限公司业绩保证合同及股份受让要求变更合同》约定的争���解决方式为“协商不成，任何一方均应将上述争议提交原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定为当事人真实意思表示，明确且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为原告杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，许志忠的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年三月五日书记员 翁文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院支付令（2018）晋1030民督30号申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：董事长。被申请人：张军峰，男，1974年11月15日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。申请人于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，2010年5月18日，被申请人以承包土地为由，从申请人单位贷款1.3万元，双方签订了贷款合同，合同约定：贷款期限2010年5月18日至2011年5月17日，被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金13000元及逾期利息未归还。特提起以上申请。申请人向本院提供借款合同、借款借据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张军峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金13000元及利息。申请费41.67元，由被申请人张军峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员杨宁生二〇一八年三月十二日书记员索永胜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初359号原告：刘纯刚，男，1975年8月23日出生，汉族，住枣阳市，被告：董锋，男，1981年9月8日出生，汉族，住枣阳市，原告刘纯刚与被告董锋因健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纯刚及被告董锋清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯刚诉称：2017年11月15日15时许，其与被告董锋在吴店镇发生口角，被董锋打伤，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。后经枣阳市公安局吴店派出所调处未果，请求判令：1、被告董锋赔偿其医疗费2381.42元、误工费2550元合计4931.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告董锋辩称：发生打架时是原告先动手用钥匙戳我，我才被迫推了他，故不同意赔偿原告损失。经审理查明：原告刘纯刚与被告董锋系同住一幢楼房的邻居关系，刘纯刚住顶楼，董锋住楼。2017年11月15日15时许，董锋因需要在楼顶加装太阳能，便电话联系刘纯刚打开通往顶楼隔热层的门，后刘纯刚妻子将钥匙交给了董锋，董锋打开门后与安装太阳能的个体经营者袁某上到楼顶查看安装位置。此时，刘纯刚赶上楼顶，欲阻止董锋安装太阳能，双方因言语不和发生相互厮打，二人均不同程度受伤。原告报警后，枣阳市公安局吴店派出所对该案进行了调查，后对刘纯刚作出了罚款100元、对董锋作出了罚款200元的行政处罚。刘纯刚受伤后，在吴店镇卫生院住院治疗17天，花费医疗费2381.47元。出院诊断为：1.I级脑外伤；2.面部软组织损伤；3.高血压病。原告出院后，吴店派出所就刘纯刚损失问题调处未果，故引起诉讼。此案在审理中，经本院主持调解，双方因就赔偿金额协商不一致而未能达成调解协议。上述认定的事实有原告举证的身份证、入院记录、出院证明、出院记录、医疗费票据、行政处罚决定书、罚没收入票据、被告举证的身份证、枣阳市公安局吴店派出所询问笔录、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告刘纯刚与被告董锋之间因琐事发生口角继而相互厮打，造成双方均不同程度受伤的后果，对此损害后果的产生，双方均有过错。本院结合本次纠纷产生的原因、公安机关的对该案的调查处理情况及双方的受伤情况，酌定双方过错责任比例为4:6，即被告董锋对本次厮打产生的人身损害经济损失承担60%的责任，其余损失由原告自担。综上所述，原告刘纯刚诉请被告董锋赔偿其人身损害造成的损失有理，本院予以支持，但其请求中的过高部分依法不予保护，被告辩称不予赔偿的理由与法相悖，本院不予采信。经本院核定，原告刘纯刚的因人身损害造成的经济损失为：医疗费2381.42元，误工费1521.94元（17天×32677元／年÷365天），两项合计3903.36元。被告董锋承担其中的60%即2342.02元（3903.36元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百一十条、一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告董锋赔偿原告刘纯刚因人身伤害造成的各项经济损失共计2342.02元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘纯刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘纯刚、被告董锋各负担150元，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一八年三月二十一日书记员  罗艳莹
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终516号上诉人（原审被告）：邓军，男，生于1982年11月24日，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：四川台沃农业科技股份有限公司，公司住所地四川省三台县芦溪工业集中区。法定代表人：孙松国，董事长。委托诉讼代理人：李华，四川���华律师事务所律师。上诉人邓军因与被上诉人四川台沃农业科技股份有限公司（以下简称台沃公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓军上诉请求：撤销原判，改判驳回台沃公司诉讼请求。事实及理由：一审法院未对欠条的形成进行审查，欠条载明的欠款是2014年大春的肥料款，而不是2013年至2015年间的欠款，事实上2014年小春后，上诉人就未再代理销售被上诉人的肥料了。上诉人2014年大春应得的销售折扣抵扣欠款后，就不存在欠款的问题了。之所以出具欠条是按台沃公司提出的公司要平账的要求而出具。台沃公司是正规公司，其主张权利应提交原始账薄、凭证等原始依据。台沃公司的诉讼请求已过诉讼时效期间。台沃公司答辩称，邓军是从2013年起与台沃公司发生交易的，账务都是按季结算。由于邓军未囤货，也未交纳预付款，其不能享受台沃公司的优惠折扣。案涉欠条是最后一次结算后形成的，当时邓军将零星的1970元支付后，出具了案涉欠条。欠条是不能够起到平账结果的。台沃公司多次找邓军收取货款，邓军均以无钱为由，要求缓交。台沃公司一审起诉请求：判决邓军支付拖欠的货款37800元，并按同期银行贷款利率支付资金利息。一审法院认定事实：2013年至2015年，邓军在台沃公司购买购进农资产品后并在阆中市天林乡进行销售。2015年6月5日，双方对货款进行了结算，邓军向台沃公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到四川台沃农业科技股份有限公司2014年大春货款39,770元，大写（叁万玖仟柒佰柒拾元正），以（已）余（于）2015年6月5日付款1,970元正，（下欠叁万柒仟捌百元正）”，邓军在欠条上签字。后台沃公司多次向邓军催要欠款均无结果，遂起诉。一审法院认为，债务应当清偿。邓军在台沃公司处购买农资材料后经结算，邓军尚欠台沃公司货款一笔37,800元，有原告提供的原始欠条等为据，依法予以认定。邓军未如约履行义务是不正确的，故对台沃公司要求邓军给付欠款的诉讼请求予以支持。台沃公司主张逾期给付欠款资金占用利息，于法有据，予以支持。庭审中，邓军主张该笔欠款系台沃公司口头同意用于财务核算而实际不存在欠款的事实，台沃公司当庭不予认可，且邓军未能提供确实充分的证据并形成证���链加以证明，邓军自行承担举证不能的法律后果，故对邓军的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓军在本判决生效后之日起十日内给付四川台沃农业科技股份有限公司欠款37,800元及资金占用费（以37,800元为本金，并从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清为止）。二、驳回四川台沃农业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元（台沃公司已预交），由邓军承担。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，台沃公司在一审法院提起诉讼的时间是2017年11月28日。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。从邓军书写的欠条内容以及邓军在一、二审的陈述看，双方当事人之间发生的批量货物买卖是客观事实。从邓军于2015年6月5日书立的欠条内容看，应当认定邓军与台沃公司当天就2014年大春的批量货物款项进行了结算，结算金额是39770元，邓军当即支付了1970元，并签字确认下欠的货款金额为37800元。该欠条是台沃公司对邓军享有债权的权利凭证。邓军只是以应享受的销售折扣优惠款抵扣后其不再欠付货款，但其未提供充足的证据证明其应享受折扣款的数额和台沃公司同意抵扣的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条��于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓军负有举示其应享受折扣款和台沃公司同意抵扣的证据，现其未能提供，就依照前述法律规定承担举证不能的不利后果。台沃公司向一审法院起诉的时间是2017年11月28日，未超过《中华人民共和国民法总则》第九十条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，加之邓军在一审中并未提出台沃公司的起诉已超过诉讼时效期间，故对其此项上诉理由，本院不予采信。邓军提出的欠条是应台沃公司要进行��部平账的要求而出具的上诉理由与财务制度不符，亦不应予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人邓军负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年三月七日法官助理 朱 薇书 记 员 杨雅君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终548号上诉人（原审原告）：万方，女，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：重庆建设汽车系统股份有限公司（原重庆建设摩托车股份有限公司），住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，董事长。委托诉讼理人：宋伟，男，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱莉，女，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市渝北区。上诉人万方与上诉人重庆建设汽车系统股份有限公司（以下简称建设公司）经济补偿金纠纷一案，均不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经济补偿金与赔偿金是不同的法律概念，经济补偿金一般适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，赔偿金一般适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，二者的适用条件及对证据事实的要求均不相同。本案中，上诉人万方一审起诉要求建设公司支付经济补偿金216000元，虽然在法庭辩论中其陈述“无论是经济补偿金还是赔偿金，我要求赔偿216000元”，但其并未明确提出要求建设公司支付赔偿金的诉讼请求，且一审法院也未针对赔偿金的诉讼请求恢复法庭调查，让万方、建设公司围绕建设公司是否存在违法解除劳动合同的事实进行相应的法庭举证、质证，即一审法院对建设公司解除万方的劳动合同是否违法的事实并未进行审理，在此情形下作出了由建设公司支付万方违法解除劳动合同赔偿金的判决，违反了民事诉讼法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13716号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人万方、重庆建设汽车系统股份有限公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一八年三月六日法官助理 史大贤书 记 员 黄晚秋
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执961号之一申请执行人袁礼希，男，1954年6月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人袁大革，男，1968年10月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人袁亚南，女，1994年1月9日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人袁礼希与被执行人袁大革、袁亚南财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一八年三月一日书记员 段 倩
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0425民初556号原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。法定代表人:林开发，该公司经理。被告:周庆座，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告周庆座物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与周庆座自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。审判员  张五一二〇一八年三月三十日书记员  廖美华附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初882号原告：明光市苏巷红艳加油点，住所地：安徽省明光市。经营者：窦红艳，女，1982年8月14日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。被告：吕锦林，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。原告明光市苏巷红艳加油点诉被告吕锦林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告明光市苏巷红艳加油点的经营者窦红艳及其委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告吕锦林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明光市苏巷红艳加油点向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告柴油款27.3万元及利息。事实与理由：光明村土地整治项目实行招标承包，其中一标段被巢湖市水利电力建设有限公司中标。该公司将其中标的工程承包给吕锦林实际施工，在施工过程中，吕锦林从原告处赊购柴油，期间给付过部分柴油款。2015年3月7日，经结算，被告尚欠柴油款27.3万元，由被告出具一张欠条，约定于2015年7月30日前付清。后原告多次找被告催要，被告一直拖延不付。吕锦林未作答辩。本院经审理认定事实如下：窦红艳系明光市苏巷红艳加油点的经营者。2015年3月27日，吕锦林向窦红艳出具欠条一份，注明：“今欠到窦红艳光明村土地整治项目一标段柴油款人民币共计贰拾柒万叁仟元整（￥273000.00元）（欠此款于2015年7月30日付清）”上述事实，有当事人的陈述、欠条、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2015年3月27日，吕锦林向窦红艳出具的欠条，能够证明吕锦林欠明光市苏巷红艳加油点柴油款27.3万元，并承诺于2015年7月30日付清的事实存在，吕锦林应当按照约定及时清偿欠款，故对于明光市苏巷红艳加油点要求吕锦林及时清偿欠款27.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕锦林于本判决生效后三十日内支付原告明光市苏巷红艳加油点柴油款273000元及利息（从2015年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2697.50元，由被告吕锦林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年三月二十三日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执恢175号申请执行人:王怀乾，男，住潍坊市潍城区。被执行人：魏青，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初372号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一八年三月二十三日书 记 员 杨增良
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终463号上诉人（原审原告）：曹荣凤，女，生于1974年10月15日，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。上诉人曹荣凤因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹荣凤上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。曹荣凤向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款63800元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曹荣凤的起诉。本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1877号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将曹荣凤及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人曹荣凤等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的曹荣凤及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，曹荣凤仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，曹荣凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓龙审判员  谭生斌审判员  蒋熠炜二〇一八年三月二十三日书记员  张 萍
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执78号之二申请执行人：吕令明，男，1951年9月22日生，汉族，山东省桓台县人。被执行人：贾允林，男，1964年12月8日生，汉族，山东省桓台县人。吕令明与贾允林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2088号民事判决书已经发生法律效力。吕令明于2018年1月9日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁0321民初2088号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一八年三月六日书记员  王娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10236号之一申请执行人：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会新宁路1号10楼。法定代表人：周乘东。被执行人：陈锦新，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司与被告陈锦新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司与被告陈锦新于2015年9月23日签订《租赁合同》（合同编号为ZC-2015046），被告陈锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁物即佛山市顺德区大良街道办事处红岗居委会飞鹅头房产（房地产权证号为粤房地证字第××号）内的仓库（即房地产权证内的房产平面图上左上角的仓库）交还给原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司；被告陈锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司支付2015年9月1日起至2016年11月30日止的租金及管理费共58800元，之后的租金及管理费按每月3920元的标准支付至租赁物交还给原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司之日止；被告陈锦新交纳给原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司的租赁保证金12000元归原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司所有；被告陈锦新应于本判决法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司支付违约金7056元，并承担案件受理费873.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人陈锦新有银行存款8214.53元，缴纳执行费50元后，余款已支付给申请执行人;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人有粤Ａ×××××牌小型汽车一辆，本案于2018年1月24日予以登记查封，查封的期限为两年（查封期限至2020年1月23日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 刘德剑执行员 张成文二〇一八年三月一日书记员 李树恒
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终172号上诉人（原审原告）：陈朝斌，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人（原审原告）：赵琼蓉，女，1972年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。上诉人陈朝斌、赵琼蓉因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈朝斌、赵琼蓉共同的委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝斌、赵琼蓉上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。陈朝斌、赵琼蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金17433元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天37元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”2幢X单元第15层15-6号住房一套，建筑面积95.99平方米；房屋总价款370936元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款150936元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款220000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告陈朝斌、赵琼蓉的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由原告陈朝斌、赵琼蓉负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈朝斌、赵琼蓉与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2015年12月31日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人陈朝斌、赵琼蓉可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。综上所述，陈朝斌、赵琼蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人陈朝斌、赵琼蓉负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一八年三月一日书记员  谢 倩
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初348号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：王连海，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告王连海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告王连海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1667.04元，公共能耗费92元，违约金83.352元，共计1842.392元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G9-3-501号房屋业主，该房屋建筑面积为90.6平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王连海所有的北川羌族自治县尔玛社区G9-3-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G9-3-501号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年１月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1667元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告王连海在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年１月1日至2017年10月31日物业服务费1,667元、公共能耗费68元，合计1,735元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连海负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年三月六日书记员  田永富
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2829号原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行，住���地南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务12号楼。负责人高飞，任行长职务。委托诉讼代理人刘光普、樊云昭，河南晟大律师事务所律师，代理权限是特别授权。被告河南金河煤业有限责任公司，住所地新野县产业集聚区东区。法定代表人朱源，该公司经理。被告朱源，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省新野县。被告丁伟，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省新野县。被告邱旺盛，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省新野县。被告崔顶海，男，汉族，1959年3月31日出生，住河南省南阳市宛城区。被告赵立会，女，汉族，1958年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行诉被告河南金河煤业有限责任公司、朱源���丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日，原告与被告签订了编号为郑银流借字第01120160020002793号《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放流动资金贷款8372716.40元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日，利率为年利率6.525%。贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。如借款人出现利息或本金逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人承担主债权金额10%的违约金。同事借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费）等费用。为了担保上诉借款合同的履行，第二、四被告与2016年4月18日与原告签订编号为郑银保字第091201600200022338号《保证担保合同》，约定对上诉借款合同承担保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至债务到期之日起三年。同时，第二至第四被告向原告出具了自然人自愿担保承诺书，承诺对第一被告申请在2016年4月1日至2017年3月31日期限内在原告方的1500万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至债务到期之日起三年。另外，第五、六被告于2014年10月27日与原告签订了编号为07120140020001238号《最高额抵押担保合同》，约定第五、六被告对于原告和第一被告在2014年10月27日至2017年10月26日期间签订的所有合同或补充（包括但不限于展期协议）项下提供最高额抵押担保，担保范围为主债权、利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现抵押权和债权而产生的全部费用。合同双方依法就抵押财产办理了抵押登记。借款合同签署后，原告依照约定按时足额向第一被告发放了贷款，但第一被告并未按照借款合同约定按时还本付息，相关担保人也并未按照担保合同承担相应的担保责任，原告认为被告方的行为已经构成严重违约，应当按照相关合同的约定向原告偿还借款本息，并承担合同约定的违约责任，为了维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。现原告请求判令：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金8372716.40元、利息279937.5元（利息包括罚息和复息，暂计算至2017年5月20日，2017年5月20日至债务清偿完毕为止的利息按照本金8372716.40元、年利���9.7875%计算）；2、依法判令第一被告向原告支付违约金837271.64元；3、依法判令第一被告向原告支付原告因本次诉讼所花费的律师费102319元；4、依法判令第二至第四被告第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带责任；5、依法判令原告就第五、六被告抵押至原告名下的不动产（详见最高额抵押担保合同）拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内优先受偿；6、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院认为：原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行诉被告河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供的被告明确的联系方式，但原告未能提供，本案不符合受理条件，根据《中华人民共和国民���诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行的起诉。案件受理费78946元免交，保全费5000元由郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  何明轩人民审判员  张运忠二〇一八年三月二十三日书 记 员  范 哲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初280号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人倪智伟，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。2017年6月7日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人倪智伟犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：倪智伟分别于2017年11月28日晚、2017年11月30日晚、2017年12月3日晚、2017年12月13日晚，在其位于本市下城区祥宁人家的家中，容留邵剑波吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为被告人倪智伟在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人倪智伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人倪智伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪智伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人倪智伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 虹二〇一八年三月二十八日代书记员  王义元
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终42号上诉人（原审被告）：唐琼，女，汉族，生于1963年6月7日，户籍住址：四川省绵阳市。上诉人（原审被告）：秦元昌，男，汉族，生于1948年12月29日，户籍住址：四川省绵阳市。上诉人（原审被告）：杨国平，男，汉族，生于1949年7月26日，户籍住址：绵阳市。被上诉人（原审原告）：李桂英，女，汉族，生于1955年6月10日，户籍住址：四川省绵阳市。上诉人唐琼、秦元昌、杨国平因与被上诉人李桂英民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐琼、秦元昌、杨国平上诉称，1、根据《民事诉讼法》23条规定：“因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”故：被告绵阳市泰亮照明科技有限公司所在地在绵阳市安州区，本案应由安州区人民法院管辖。2、主体错误，借据及借款合同上加盖有绵阳市泰亮照明科技有限公司的公章，本案属公司行为。3、上诉人秦元昌与本案无关。4、上诉人杨国平只是见证人。综上，三上诉人不应承担任何连带责任。本院经审查认为，原审原告李桂英诉请上诉人唐琼、秦元昌、杨国平返还借款及利息等，系民间借贷纠纷，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案的被告之一唐琼的住所地在四川省绵阳市涪城区园通东街，属于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。至于本案是否是公司行为、三上诉人是否承担连带责任的上诉理由，属于实体审理范畴。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年三月三十日法官助理  欧阳晓书 记 员  李光汝附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初8号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人姚登月，男，1989年3月17日出生，汉族，山东省夏津县人，高中文化，无业，户籍地山东省夏津县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在家。辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人姚登月犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人姚登月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年8月8日17时许，被告人姚登月在杭州市江干区地铁一号线火车东站站厅使用工商银行ATM机时，发现被害人汪某遗忘在ATM机内已输入密码的银行卡，遂窃得卡内现金人民币12600元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人姚登月的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人姚登月及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。其辩护人认为被告人姚登月系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿被害人损失，在庭审中自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人姚登月于2017年8月8日17时许，在杭州市江干区地铁一号线火车东站站厅使用站厅B出入口附近的工商银行ATM机时，发现被害人汪某将已输入密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂以取款方式窃得其卡内现金人民币12600元。案发后，被告人姚登月家属已代为赔偿被害人汪某人民币12600元，被害人汪某对被告人姚登月的行为表示谅解。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人汪某的的陈述，手机短信截图，证明2017年8月8日下午17时22分许，其在杭州市江干区地铁一号线火车东站站厅靠近B出入口的工商银行ATM机上取款人民币500元后，因赶火车忘记取出银行卡，至17时35分左右其手机收到了好几条取款信息，根据短信提示其杭州银行西湖卡被分5次取走人民币12600元。2、调取证据清单，开户信息，交易明细，证明被害人汪某名下的杭州银行西湖卡（卡号：60×××84）于2018年8月8日取款人民币500元后，分五次在杭州地铁火车东站西广场通道的ATM机被取款共计人民币12600元。3、调取证据清单，监控视频，入住信息，证明被告人姚登月在地铁一号线火车东站站ATM机实施盗窃的过程，以及盗窃后乘坐地铁至武林广场站，后前往世贸君亭酒店的行动轨迹。4、调取证据清单，交易明细，证明被告人姚登月盗窃后将窃得的款项用于归还信用卡等用途。5、谅解书，收条，证明被告人姚登月的家属代为退赔了被害人汪某人民币12600元，被害人汪某对被告人姚登月的行为表示谅解。6、归案经过，证明被告人姚登月被动到案的情况。7、户籍信息，证明被告人姚登月的身份情况。8、被告人姚登月的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人姚登月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚登月归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其家属代为退赔被害人损失，其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚登月的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人姚登月犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  郑 斌人民陪审员  裘咪娜二〇一八年三月十四日书 记 员  刘佩文?*MERGEFORMAT?3?
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2018）冀1102执恢252号申请执行人：黄文臣，女，1956年6月24日出生，现住冀州市。被执行人：河北瑞恒房地产开发有限公司，地址：衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3。法定代表人：袁宝琴，经理。被执行人：衡水瑞恒担保有限公司，地址：衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚茂大厦。法定代表人：袁宝琴，经理。本院受理申请执行人黄文臣申请执行被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案后，申请执行人与被申请执行人达成和解，并已经实际履行完毕，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院做出的（2015）衡桃民二初字第613号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。审判员 赵 健二〇一八年三月二十七日书记员 王丽梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初2477号申请人：李俊毅。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：郑连发。被告：中鸿基控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路932号院万达广场A座15层1901.法定代表人：郑连发，执行董事。第三人：长沙中鸿基股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段191号好来登酒店9楼。法定代表人吴光淼，总经理。第三人：吴培辉。第三人：李天赐。本院在审理李俊毅与郑连发、中鸿基控股有限公司、第三人长沙中鸿基股权投资基金管理有限公司、吴培辉、李天赐民间借贷纠纷一案中，李俊毅向本院申请财产保全，请求冻结郑连发、中鸿基控股有限公司名下的银行存款9029408.99元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了保险金额为9029408.99元的诉讼财产保全责任保险，为此次保全提供担保。经审查，李俊毅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结郑连发、中鸿基控股有限公司名下的银行存款9029408.99元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由李俊毅负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一八年三月二十一日书 记 员  罗 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初3997号原告：甘肃景隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王生明，该公司经理。地址：张掖市。委托诉讼代理人：濮海燕，女，1979年7月出生，汉族，系该公司办公室主任。被告：李亚蓉，女，1996年3月10日出生，汉族，住高台县。原告甘肃景隆房地产开发有限责任公司诉李亚蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告甘肃景隆房地产开发有限责任公司的起诉。本院预收原告受理费702元，退还其702元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员夏玉雷二○一八年三月六日书记员张晓倩
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2306号申请执行人施伟与被执行人倪巍、邱清清：施伟申请执行倪巍、邱清清民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4540号民事判决书，执行标的为借款本金人民币70000元及利息、诉讼费1550元。经本院立案受理，现已执行到位人民币71550.00元，本院已于2018年3月21日将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。被执行人另行负担本案申请执行执行费人民币973元。至此，申请执行人施伟向本院申请执行的(2016)苏0684民初4540号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十一日
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初2号原告:刘光明,男,1957年3月7日出生,汉族，小学文化。被告:杜延河,男,1973年2月12日出生，汉族。原告刘光明与被告杜延河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘光明到庭参加诉讼，被告杜延河经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘光明向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还原告借款136280.5元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2008年3月5日，被告杜延河以资金周转困难，向原告借款136280.5元，原告多次向被告要求偿还借款，但被告总是以各种借口推脱，被告长期欠款不还，损害了原告的合法权益，现要求被告履行义务，清偿欠款。原告刘光明为支持其主张提交的了借条一支，具体表述为：“今借到刘光明人洋壹拾叁万陆仟贰佰捌拾元伍角，杜延河2008年3月5日”。以此证明被告杜延河向原告借款136280.5元。被告杜延河未予答辩，也未提交证据。经庭审原告向本院提交了证据，被告未到庭对该证据质证，视为其对质证权利的放弃，且该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明：2008年3月5日，被告杜延河因拉油需要，欠原告刘光明油款236280.5元，约定返回予以清偿，但被告在送油返回后向原告只清偿10万元，剩余136280.5元欠款向原告出示借条一支，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未予清偿，2017年11月份经原告再次催要后，被告承诺其拉货回来就给清偿，但时至今日被告再未予清偿。本院认为：被告杜延河因资金周转困难为由向原告出示借条一支，将原欠款转化为借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予以保护。双方经协商将原欠款转化为借款，但由于双方未约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时主张自己的权利，被告理应在原告催要后，及时将该款归还原告，可被告违反了诚实信用原则，未予清偿。综上所述，原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜延河于本判决生效后十日内一次性支付原告刘光明借款136280.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杜延河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉人民陪审员  高万银人民陪审员  石志有二〇一八年三月二十三日书 记 员  闫 建
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初4507号之一原告：无锡祥安商业管理有限公司，统一社会信用代码91320205398206585D，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城内）。法定代表人：王哲云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被告：曾廷锋，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：傅书锦，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告无锡祥安商业��理有限公司与被告曾廷锋、傅书锦租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。无锡祥安商业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4330元，减半收取计2165元，公告费300元，合计2465元，由无锡祥安商业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  华 伟人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  陶 磊二〇一八年三月六日书 记 员  张 芳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执12882号之二申请执行人：广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村入村大道*号。负责人：张信雄，该单位理事长。委托代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被执行人：张勉坚，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁群萍，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。关于原告广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社与被告张勉坚、梁群萍债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初1262号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终36号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张勉坚、梁群萍需向原告广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社偿还借款1559027.12元及利息，本案受理费34536.86元（原告广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社已预交），由被告张勉坚、梁群萍负担34166.86元，由原告广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社负担370元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社申请强制执行，本院于2017年11月23日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人的财产情况如下：被执行人梁群萍名下有1处房产位于顺德区××从镇××（与案外人张世纬、张世滔共有，梁群萍占1/2，张世纬、张世滔各占1/4，产权证号：0639169、0052059、0052058），本案已查封，因涉及案外人的份额，申请执行人同意暂不处理。经本院查询，查明被执行人张勉坚、梁群萍在所属村股份经济合作社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行标的为债务3636500.44元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0606执12882号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一八年三月二十二日书记员  覃思健
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初199号原告：德兴市德顺商行，住所地江西省德兴市银城镇惟德山庄F栋1-3号，组织机构代码L7921784—5。经营者：舒桂红，女，1977年3月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：龚锦德，男，1957年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：欧阳英，女，1958年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告德兴市德顺商行与被告龚锦德、欧阳英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告龚锦德、欧阳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴市德顺商行诉称，二被告在经营德兴市兴旺杂食品门市部期间，原告曾多次向被告供应各类酒水，截止至2016年1月14日，二被告累计拖欠到原告酒款合计17105元。后经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告身份信息各一份，证明二被告的身份信息。3、购货凭证六张，证明二被告共欠到原告货款合计17105元的事实。4、国家企业信用信息一份，证明被告在经营门市店的时候向原告购买货物的事实。被告龚锦德、欧阳英经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，二被告在经营德兴市兴旺杂食品门市部期间，在原告处购买各类酒水，截止2016年1月14日止，尚欠原告货款17105元未支付，后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同支付货款17105元，诉讼费由被告承担。另查明，德兴市兴旺杂食品门市部为个体工���户，二被告现已未经营德兴市兴旺杂食品门市部。以上事实经庭审调查，有原告提供1—4号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。二被告在共同经营门市部期间在原告处购买货物，理应按约定及时支付货款，现二被告长期拖欠原告货款不予支付的行为，已构成违约，故原告要求二被告支付所欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚锦德、欧阳英共同支付原告德兴市德顺商行货款17105元，限被告龚锦德、欧阳英于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元(减半收取)，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年三月八日书记员  黄远卉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执460号申请执行人张汉忠与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：张汉忠申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币57112.50元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币52886元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张汉忠向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保24号之一申请人：刘小妞，女，1984年7月15日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：新乡市天洁生物发电有限公司。住所地：辉县市吴村镇荒里村。统一社会信用代码：×××××。法定代表人：刘占奎。申请人刘小妞于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元。本院于2018年1月19日作出（2018）豫0782财保24号民事裁定，裁定冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元，国网河南省电力公司新乡供电公司不得对本案被申请人清偿。国网河南省电力公司新乡供电公司要求偿付的，由人民法院提存价款。申请人刘小妞在本院2018年1月26日对被申请人新乡市天洁生物发电有限公司采取诉前财产保全措施后，未在法定期限内提起诉讼。本院认为，申请人刘小妞在本院对被申请人新乡市天洁生物发电有限公司采取诉前财产保全措施后，未在法定期限内提起诉讼，依法应当解除对被申请人新乡市天洁生物发电有限公司采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结被申请人新乡市天洁生物发电有限公司在国网河南省电力公司新乡供电公司的专用电费账户收入2660万元，国网河南省电力公司新乡供电公司不得对本案被申请人清偿。国网河南省电力公司新乡供电公司要求偿付的，由人民法院提存价款的财产保全措施。案件申请费5000元，由申请人刘小妞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年三月六日书记员  岳青娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢233号申请执行人：王明海，男，1958年12月12日出生，住淄川区。被执行人：淄博敖邦锻压机械有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处白庙社区。法定代表人：徐瑞，总经理。申请执行人王明海与被执行人淄博敖邦锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁0302民初1963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博敖邦锻压机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王明海于2018年3月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1963号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月十二日代理书记员  司立群
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1727民初273号原告：霍小强，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住汝南县。原告：王玉清（原告霍小强之母），女，1939年2月3日出生，汉族，农民，住汝南县。原告：霍帅旗（原告霍小强之子），男，2002年1月21日出生，汉族，农民，住汝南县。法定代理人：第一原告霍小强。三原告委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告：崔更生，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：李留芝（被告崔更生之妻），女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：霍建喜，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：崔建华，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：霍战国，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：霍建立，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住汝南县。原告霍小强、王玉清、霍帅旗诉被告崔更生、李留芝、霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立健康权纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告霍小强及委托诉讼代理人王东兴，被告崔更生、霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立到庭参加诉讼，被告李留芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍小强、王玉清、霍帅旗向本院提出诉讼请求：被告赔偿：1、医疗费59274.93元；2、误工费228天×11697÷365=7306.62元；3、护理费138天×92.76元=12800.88元；4、住院伙食补助费48天×30=1440元；5、营养费138天×20=2760元；6、残疾赔偿金11697×20年×30%=70182元；7、被抚养人王玉清的生活费5年×8587÷2×30%=4293.5元，被抚养人霍帅旗的生活费,3年×8587÷2×30%=3964.15元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金20000元。以上费用合计183922.15元。事实与理由：2017年6月，被告崔更生与被告霍建喜约定，由被告霍建喜找人在被告崔更生位于汝南县常兴镇开办的家庭草场作坊打工，约定工资为计件工资现金结算，干一吨草料由被告霍小强、霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立得90元，工资由霍建喜分配。2017年6月16日18时许，原告霍小强在正常干活时，被告崔更生突然把电源开关推上，造成霍小强突然被打草机链条夹伤左手，随后霍小强便赶到驻马店创伤显微外科医院住院治疗，出院后，霍小强在驻马店申正法医临床司法鉴定所申请了伤残鉴定。该所于2017年11月6日作出司法鉴定，原告霍小强伤残构成八级。各被告对原告的损失分文未付，也没有达成协议。原告起诉至法院，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告崔更生辩称，原告受伤与本被告无关，本被告找的是包工头霍建喜按件计工，并没有找霍小强干活，不同意原告的诉讼请求。被告霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立辩称，被告都是干活的，不应赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告崔更生与被告霍建喜约定，由被告霍建喜找人在被告崔更生、李留芝位于汝南县常兴镇开办的家庭草场作坊打草，约定工资为计件工资现金结算，打一吨草料被告崔更生向被告霍建喜支付工钱90元，由霍建喜负责分配，被告崔更生不负责管理。后被告霍建喜找到霍小强、崔建华、霍战国、霍建立一起干，工钱由霍建喜平均分配。2017年6月16日18时许，原告霍小强在打草过程中，被打草机链条夹伤左手，随后霍小强入住驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗，经诊断为：左手毁损伤等，为此霍小强住院34天，支出医疗费用45639.85元。同年9月25日，霍小强又以左手外伤术后入住该院，住院14天，支出医疗费用11960.08元。同年11月14日，霍小强左手外伤术后种植活动障碍入住该院治疗，住院7天，支出医疗费用1675元。霍小强住院期间，由其妻子李小爱护理。原告王玉清生育有霍小强在内的两子一女。出院后，霍小强在驻马店申正法医临床司法鉴定所申请了伤残鉴定。该所于2017年11月6日作出司法鉴定，原告霍小强伤残构成八级。后原、被告对医疗费用分担没有达成协议，为此成讼。本院认为，原、被告间系健康权纠纷。根据本院查明事实，被告崔更生与被告霍建喜约定按加工草块成品吨数计算酬金，且没有指示、管理和人身依附关系，不符合雇佣关系的法律要件，被告崔更生与被告霍建喜之间的法律关系为承揽关系；原告霍小强等人应被告霍建喜邀请合伙干活，平均分配工钱，其与被告霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立之间构成合伙关系。本案原、被告均没有提供证据证明事故如何发生、各方过错，原告霍小强在务工活动中发生事故，应认定属于意外事件，双方均不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”结合原、被告实际和受益情况，被告崔更生作为受益最大主体，本院酌定其负担原告损失15000元，被告霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立作为劳动伙伴，共同负担原告损失5000元，其余损失由原告自行负担，故原告请求超出部分，不予支持。原告霍小强诉称其在正常干活时，系被告崔更生突然把电源开关推上造成其受伤，没有提供证据证明，且与事实不符，故该诉称理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，判决如下：一、被告崔更生、李留芝补偿原告霍小强、王玉清、霍帅旗医疗费等损失15000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立补偿原告霍小强、王玉清、霍帅旗医疗费等损失合计5000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回原告霍小强、王玉清、霍帅旗的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元，由原告霍小强负担1000元，被告崔更生、李留芝负担502元，被告霍建喜、崔建华、霍战国、霍建立负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郭 旗二〇一八年三月十二日书记员 徐泽红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7015号原告：天津纵横房地产投资咨询有限公司，住所地河西区梅江道与紫金山路交口梅江蓝水假期20号楼3门102室。法定代表人：张良，总经理。委托诉讼代理人：张昭，该单位员工。委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。被告：王强，男，1982年6月20日生，汉族，无���业，住天津市河东区。第三人：张勇，男，1982年6月25日生，汉族，原天津纵横房地产投资咨询有限公司员工，住天津市河西区。原告天津纵横房地产投资咨询有限公司与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津纵横房地产投资咨询有限公司的委托诉讼代理人张昭、刘芳到庭参加诉讼。被告王强及第三人张勇经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其占有的坐落于天津市河东区第博雅园56-1-101房屋腾交给原告；2、请求判令被告向原告支付房屋使用费23800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对被告所占用的坐落于天津市河东区第博雅园56-1-101房屋拥有出租权并负有看管义务。涉���房屋系天津铁路建设投资控股（集团）有限公司所有并委托天津铁投资产管理有限公司进行经营管理。天津铁投资产管理有限公司将涉诉房屋所在的小区的54、55、56栋房屋全部打包租赁原告，有原告负责租赁经营。而后我公司以张勇的名义与被告签订房屋租赁合同1份（合同有效期为2015年9月14日至2016年3月13日）。该合同现已到期且被告拒不腾房，故成诉。被告辩称，第一，是没人收房租，不是不交房租。第二，和张勇签订的合同，不认识纵横房地产。原、被告之间没有合同关系。据张勇说他是铁路的员工，铁路委托他把房屋租出去，他手里有钥匙，我们就认为他有这个权利。房租又很便宜，房子是毛坯房，张勇说至少可以租10年，我们就花了10多万装修买家具，现在张勇消失，纵横出来了，要求腾房。原告举证如下：1、房屋租赁合同复印件一份；2、涉诉房屋产权证复印件一份；3、纵横委托张勇办理房屋租赁事宜的委托书复印件；4、第六大道第博雅园租赁协议三份复印件；5、委托经营管理协议三份复印件。被告及第三人未举证。本院经审理认定事实如下：坐落河东区建设投资控股（集团）有限公司。自2012年12月25日开始天津铁路建设投资控股（集团）有限公司与天津铁投资产管理有限公司多次签署《委托经营管理协议》将包括涉诉房屋在内的多座房产交由天津铁投资产管理有限公司经营管理至2019年9月23日。自2012年12月31日开始，天津铁投资产管理有限公司将包括涉诉房屋在内的多座房产租赁给原告，双方签署了租赁合同并约定原告可以将承租的房屋进行转租。2015年3月15日，原告委托单位员工即本案第三人对外租赁房产。2015年9月，第三人与被告就天津市河东区第博雅园56-1-101号房屋签署租赁合同，约定每月租金1400元，租赁期限自2015年9月14日至2016年3月13日止。现租期届满，双方未续期，被告未返还租赁物且为支付租期届满后的房屋使用费。本院认为，第三人与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告在合同租赁期限届满后，未返还租赁物及使用费的行为，违反了合同义务，应当承担违约责任。由于第三人系职务行为，故，被告该房屋腾空、返还租赁物的合同义务，应向原告履行。租期届满后产生房屋使用费应当比照双方约定租金标准一并给付。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩的装修等损失及第三人承诺租期十年等问题。因被告未能提交证据予以证实，本���对此不予采信，被告可待取得证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告王强将坐落河东区第博雅园56-1-101号房屋腾空并返还给原告天津纵横房地产投资咨询有限公司同时支付自2016月3月14日至2017年8月13日止的房屋使用费23800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津���第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  许晓宁人民陪审员  高淑静二〇一八年三月二十日书 记 员  王 楠