wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院裁 定 书（2018）鄂0625行审1219号申请执行人谷城县国土资源局。法定代表人杨某。被执行人李某。申请执行人谷城县国土资源局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）169号国土资源行政处罚决定。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月29日作出的谷土资执罚（2017）169号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区三岔路社区三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，按违法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4060元。逾期后，因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）169号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）169号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘 斌人民陪审员  雷文海人民陪审员  李宇飞二〇一八年三月十一日书 记 员  曹 刚
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初1208号原告：顾正林，男，1936年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：王瑞清，男，1970年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告顾正林与被告王瑞清农村土地承包经营权纠纷一案中，原告顾正林于2018年3月15日向本院提出撤回对被告王瑞清起诉的申请。本院认为：原告顾正林撤回对被告王瑞清的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾正林撤回对被告王瑞清的起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告顾正林承担。审 判 员  杨 黎二〇一八年三月十六日法官助理  郑人杰书 记 员  郭轩同
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终875号上诉人（原审原告、申请执行人）：李明蛟。委托诉讼代理人：王丹，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立，陕西华诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：张雪雪。委托代理人：李希强。被上诉人（原审被告、被执行人）：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司董事长委托诉讼代理人：项万胜。被上诉人（原审被告、被执行人）：孙毓鸿。上诉人李明蛟因与被上诉人张雪雪、陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）、孙毓鸿申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明蛟上诉请求：撤销原审判决，改判支持李明蛟的诉讼请求；本案一审及二审诉讼费全部由张雪雪、金丝路周至分公司、孙毓鸿承担。事实和理由：一审判决认定孙毓鸿、金丝路周至分公司因拖欠张雪雪公公李希强工程款将涉案房屋抵债给李希强的事实缺乏证据支持。认定该事实的前提是李希强对孙毓鸿、金丝路周至分公司享有合法有效的债权，但在一审程序中被上诉人未能提供任何证据证明该项工程款债权存在的真实性及合法性，因张雪雪及其公公李希强与金丝路公司之间不具有合法、真实的债权债务关系，故在此基础上签订的商品房买卖合同当然不具有真实性，故一审判决对案件的主要事实认定错误。一审判决在错误的认定被上诉人之间以房抵债真实合法的基础上驳回李明蛟的诉讼请求，适用法律错误。张雪雪及其公公并未实际支付购房款，而作为“以房抵债”基础的工程款债权又无任何证据支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，张雪雪与金丝路公司“以房抵债”所签订的《商品房买卖合同》不具有对抗执行的效力，一审判决适用法律错误。张雪雪辩称，其不同意李明蛟的上诉请求，其有充分证据证明房屋系其所有，其已实际入住。金丝路周至分公司、孙毓鸿辩称，不同意李明蛟的诉讼请求，涉案房屋系工程款抵购房款，事实清楚，应驳回李明蛟的诉讼请求。李明蛟向一审法院起诉请求：判令撤销周至县人民法院（2017）陕0124执异7号执行裁定，准许对周至县加洲阳光小区9号楼71501房屋进行执行。原审法院经审理查明，孙毓鸿，金丝路周至分公司在开发周至县加州阳光二期工程时，资金发生困难，于2014年6月份，因欠张雪雪公公工程款将涉案房屋折价抵给了李希强，李希强将该房给张雪雪住，张雪雪于同年9月对该房进行了装修，并于2015年元月入住至今。李明蛟与金丝路周至分公司和孙毓鸿因民间借贷发生纠纷诉至原审法院，原审法院于2016年9月26日作出（2017）陕0124民初934号判决，判令孙毓鸿和金丝路周至分公司共同归还李明蛟借款本金2762400元，并承担借款利息。判决后，金丝路周至分公司不服，上诉西安市中级人民法院后，西安市中级人民法院作出（2016）陕0124民终9310号判决维持原判，后李明蛟申请执行，执行中，原审法院查封了周至县加州阳光小区二期9号楼22套房产，9号楼71501号房屋在查封之内，之后张雪雪提出异议，经原审法院审查查明：案外人（张雪雪）与被执行人于2016年4月27日签订商品房买卖合同，购买周至县加州阳光小区二期9号楼71501号房，支付全部房款327807万元。并于当日拿到房屋钥匙，案外人及家人一直在房屋内居住生活。认为申请人李明蛟与金丝路周至分公司借贷纠纷一案，属于金钱债权的执行，案外人张雪雪作为房屋买受人，已经履行合同义务，且合同签订及支付房款实际占有房屋时间均在查封之前，未办理房屋登记是由于被执行人的原因造成，案外人并无过错。故作出（2017）陕0124执异7号裁定，解除对周至县加州阳光小区9号楼71501号房屋的查封。原审法院认为，金丝路周至分公司拖欠李希强建设工程款，将该房屋于2014年以物抵押给了李希强，抵偿的就是工程款，李希强又将该房屋转于儿媳张雪雪名下，张雪雪即对房屋进行了装修并入住生活，故应认定为涉案房屋在张雪雪与金丝路周至分公司之间的买卖已经是支付全部价款，并实际享有该财产。涉案房屋虽然未办理过户登记，是金丝路周至分公司的过错，张雪雪并无过错。故依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告李明蛟的诉讼请求。一审案件诉讼费7280元，由原告负担。经审理查明，陕西省周至县人民法院于2016年9月20日作出（2016）陕0124民初934号民事判决，判令孙毓鸿、金丝路周至分公司共同归还李明蛟借款本金2762400元，并支付利息，后金丝路周至分公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年11月17日作出（2016）陕01民终9310号民事判决，驳回上诉请求，维持原判。原审判决查明其余事实属实。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案审理的焦点为张雪雪就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院审理查明张雪雪在人民法院查封之前已经与金丝路周至分公司就涉案房屋签订书面商品房买卖合同，查封之前张雪雪已经占有该不动产，该房屋未办理过户登记至张雪雪名下非因买受人张雪雪自身原因，且原审法院认定张雪雪已支付房屋价款亦符合本案实际情况，故张雪雪就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院根据审查情况判决驳回李明蛟撤销周至县人民法院（2017）陕0124执异7号执行裁定,准许对涉案房屋的执行之诉请，并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7280元，李明蛟已预交，由李明蛟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷代理审判员  同江龙二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨雪薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5160号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李雅琴，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市。原告王晓婷与被告李雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员陶芳芳、代晗组成的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告李雅琴经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金34358.41元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金34358.41元为基数，自2015年1月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年9月16日至2016年8月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年2月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金34358.41元，经过原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告李雅琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日原告王晓婷与被告李雅琴签订编号为2014081515041016的《借款协议》一份，协议约定李雅琴向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为42420.18元，每月偿还本息数额1985元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年9月16日至2016年8月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入李雅琴专用账号；李雅琴必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定李雅琴晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果李雅琴擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，李雅琴需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，李雅琴还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，李雅琴与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定李雅琴经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为42420.18元的借款协议，编号为2014081515041016，李雅琴获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计12420.18元，上述费用由李雅琴授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如李雅琴提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年8月26日，捷越公司向李雅琴账户支付30000元。借款后，李雅琴在按约偿还前5期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告李雅琴订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款30000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为42420.18元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计12420.18元，由李雅琴授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述费用，故借款本金为实际提供的30000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，李雅琴应偿还本息合计47640元（1985×24），支付利息共计5219.82元（47640-42420.18），按此标准计算的年利率为6.2%（5219.82÷42420.18÷2）。李雅琴已偿还的款项为9925元（1985×5），其中利息为775元（30000×6.2%÷12×5），故其已偿还的本金为9150元（9925-775），尚欠本金20850元（30000-9150）。借款协议还约定，若李雅琴逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雅琴于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金20850元；二、被告李雅琴于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以20850元为基数，按年利率24%，自2015年1月17日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告王晓婷负担400元，被告李雅琴负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  陶芳芳二〇一八年三月十九日书 记 员  江秋凌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初938号原告:张某，男，汉族，1990年5月17日出生，住太康县。委托诉讼代理人:李金礼，太康县法律援助中心法律工作者。被告:董某，女，汉族，1987年2月4日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张艳华。河南豫太律师事务所律师。原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李金礼、被告董某及其委托诉讼代理人张艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。2、请求依法判决被告返回财产100880元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年元月份原、被告经人介绍认识，并于2017年农历3月12日按农村风俗订婚换帖，××××年××月××日结婚，结婚三个月，被告离家出走。至今未同居生活，原、被告由于婚前不够了解，婚后也未建立感情双方无法共同生活，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。由于原、被告订婚时，被告要财产过多（100880元），给原告家造成生活困难，请求被告返还财产100880元。被告董某辩称，诉状所诉不实，原、被告双方有感情，原、被告结婚后被告怀孕，因其他原因流产，因被告身体需要休养，被告才与原告分开回家休养身体，并不是因为感情不和，也不是离家出走，现在被告的身体因为流产仍没有恢复好，需要休息治疗。不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告董某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，现被告未怀孕。原、被告婚后因生活琐事生气,现已分居。上述事实有当事人陈述、结婚登记证明、证明材料在卷为证。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据，原、被告婚后虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告董某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年三月八日书记员  杜洪亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初551号原告：邱凯元，男，1957年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。原告：邱野，男，1987年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告：邱丽娟，女，1981年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住河北省卢龙县。三原告共同委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市法律援助中心法律工作者。被告：牛丹，女，1985年6月3日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告邱凯元、邱野、邱丽娟与被告牛丹、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称”平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱野及三原告共同委托诉讼代理人甘洪健和被告牛丹、平安保险公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱凯元、邱野、邱丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失298828.20元，其中：死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计737094元，首先在交强险限额内赔偿110000元，然后在商业三者险限额内按30%比例赔偿。事实与理由：2017年12月19日，张文芬驾驶二轮电动车由北向南行驶至北青线4公里+800米处时，与由西向东行驶的由田方正驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使张文芬死亡。经北镇市交警大队认定张文芬负事故的主要责任。张文芬与原告邱凯元系夫妻，与原告邱野、邱丽娟系母子、母女关系，被告牛丹系×××号小型普通客车所有权人。事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险。受害人张文芬自2016年10月起到大连其子原告邱野家中居住生活，为原告邱野照顾子女，直至2017年12月回家探亲发生交通事故。被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出死亡赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入与农村常住居民人均可支配收入的中间值进行计算，交通费应该包括在丧葬费之内，精神损害抚慰金过高，同意赔偿20000元。被告牛丹同意平安保险公司意见。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提出证据证明受害人张文芬在本次交通事故发生前连续在大连居住一年以上，在此期间，张文芬以非土地经营收入为主要生活来源，根据法律规定，应按城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。被告平安保险公司提出交通费包括在丧葬费之内，没有法律依据，本院对该项抗辩意见不予采纳。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，按照原告主张的事故责任比例折算后，被告实际赔偿额为50000×30%=15000元，而被告平安保险公司同意赔偿20000元，已经超过原告请求赔偿的数额，故本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告请求被告平安保险公司首先在交强险限额内赔偿110000元，然后在商业三者险限额内按30%比例赔偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告平安保险公司在商业三者险限额内应赔偿188128.20元〔（737094-110000）×30%〕，对原告请求赔偿298828.20元中不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿三原告因张文芬死亡而产生的死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿三原告188128.20元，合计298128.20元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元减半收取2884元，由被告牛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员史继森二○一八年三月二十七日书记员李雨薇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822财保48号申请人：仝文军，男，汉族，1966年4月23日出生，住博爱县。被申请人：常春霞，女，汉族，1968年2月10日出生，住博爱县。申请人仝文军2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常春霞在金融机构存款100000元，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号1066219192018000052,责任限额100000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常春霞在金融机构存款100000元。（冻结存款的期限为一年）。案件申请费1020元，由申请人仝文军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡唯林二〇一八年三月二十二日书记员  侯园园
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执复116号复议申请人（申请执行人）：辽宁新星实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：表成龙，该公司董事长。异议人：沈阳十二线农副产品有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华，该公司董事长。复议申请人辽宁新星实业有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳十二线农副产品有限公司在执行法院称，贵院就申请执行人辽宁新星实业有限公司与被执行人沈阳山盟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的强制执行过程中，对异议人下达了冻结被执行人在异议人公司到期债权1000万元的裁定，异议人与被执行人之间的工程尚未审计结算，债权数额尚未确定，且根据异议人与被执行人签订的《建设工程施工合同》12.4.1约定“余款的45%在竣工验收合格后2年内无息付清”表明债权尚未到期，因此，异议人认为法院的执行行为存在错误，请求贵院依法撤销于法（2017）辽0114执字第3335号民事裁定书，解除贵院对本案所涉及债权的冻结措施。执行法院查明，申请执行人辽宁新星实业有限公司与被执行人沈阳山盟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，该院于2016年10月13日作出（2015）于民三初字第2563号民事判决书，判决沈阳山盟建设集团有限公司向辽宁新星实业有限公司支付6,323,607.84元及违约金。其后，沈阳山盟建设集团有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）辽01民终74号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行阶段后，该院于2018年1月16日下达（2017）辽0114执3335号民事裁定书及协助执行通知书，裁定：“冻结被执行人沈阳山盟建设集团有限公司在沈阳十二线农副产品有限公司的到期债权10000000元，冻结期间停止支付，冻结期限三年（2018.1.16—2021.1.15）”。异议人沈阳十二线农副产品有限公司收到上述民事裁定书及协助执行通知书后向该院提出异议。执行法院认为，首先针对本案中异议人沈阳十二线农副产品有限公司的定位问题，该院认为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中被执行人与异议人因建设工程而产生债权债务关系明显不属于上述劳务报酬关系，因此，异议人的法律地位应为到期债权中的第三人而非协助执行人，因此，该院2018年1月16日下达的（2017）辽0114执3335号民事裁定书及协助执行通知书中将异议人列为协助执行人而要求其停止支付的执行行为明显不当。其次，异议人作为本案中的到期债权第三人，已对其与被执行人之间债权债务关系提出异议，该院认为无论该异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，申请执行人可通过提起代位权诉讼予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：异议人（利害关系人）沈阳十二线农副产品有限公司的执行异议成立。撤销本院于2018年1月16日下达的（2017）辽0114执3335号民事裁定书及协助执行通知书中冻结被执行人沈阳山盟建设集团有限公司在沈阳十二线农副产品有限公司的到期债权10000000元，冻结期间停止支付，冻结期限三年（2018.1.16—2021.1.15）的执行行为。复议申请人辽宁新星实业有限公司复议请求：撤销（2018）辽0114执异23号执行裁定书，查封冻结被执行人对沈阳十二线农副产品有限公司的未到期债权。主要理由为，被执行人的未到期债权执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期提出异议的，不影响该债权的保全。据此，虽被执行人对案外人的债权并未到期，但于洪法院查封冻结债权的行为完全符合法律规定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，在执行过程中，人民法院可以作出裁定和协助执行通知书对被执行人在第三人处的到期债权采取冻结措施，冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，该冻结对第三人没有实质财产的损害。对第三人到期债权的裁定和协助执行通知书只是要求第三人对债务人在第三人处的到期债权不得清偿，第三人此时的法律地位是协助执行人，只要其未支付财产，即视为履行了义务。因此，异议人沈阳十二线农副产品有限公司向执行法院提出撤销于法（2017）辽0114执字第3335号民事裁定书、解除执行法院对本案所涉及债权冻结措施的异议请求，依法不能成立，执行法院裁定“异议人（利害关系人）沈阳十二线农副产品有限公司的执行异议成立。撤销本院于2018年1月16日下达的（2017）辽0114执3335号民事裁定书及协助执行通知书中冻结被执行人沈阳山盟建设集团有限公司在沈阳十二线农副产品有限公司的到期债权10000000元，冻结期间停止支付，冻结期限三年（2018.1.16—2021.1.15）的执行行为。”不当，应予纠正。复议申请人辽宁新星实业有限公司的复议请求及理由依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114执异23号执行裁定书；二、驳回异议人沈阳十二线农副产品有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘笑颜
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初965号原告：成都祥福远达恒通投资开发有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇渡口路1号。法定代表人：陈本富，总经理。原告：成都市青白江区祥福镇人民政府，住所地成都市青白江区祥福镇渡口路1号。法定代表人：李超，镇长。被告：成都市祥福小城镇建设开发有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇渡口路1号。法定代表人：王黎，董事长。本院在审理原告成都祥福远达恒通投资开发有限公司（以下简称远达公司）、原告成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）与被告成都市祥福小城镇建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告远达公司、祥福镇政府于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远达公司、祥福镇政府自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都祥福远达恒通投资开发有限公司、原告成都市青白江区祥福镇人民政府撤回起诉。本案案件受理费140961元，减半收取70480.50元，由原告成都祥福远达恒通投资开发有限公司、原告成都市青白江区祥福镇人民政府共同负担。审 判 长  付 军人民陪审员  吴仲兵人民陪审员  袁红革二〇一八年三月九日书 记 员  郑 勉
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执603号之二申请人：王杨。被执行人：宋保尔。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执603号之二裁定书，于2018年03月08日向被执行人宋保尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋保尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋保尔在中国工商银行13×××18账户内存款人民币341790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初1207号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼。统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人沈培忠，该行行长。委托代理人任县军，该行员工，代理权限为特别授权。被告闫伟勇，男，1987年3月16日出生，汉族，住辉县。被告谭会岭，女，1989年1月10日出生，汉族，住址同上。被告赵广福，男，1970年12月16日出生，汉族，住址同上。被告晋建平，女，1972年7月20日出生，汉族，住址同上。被告闫超，男，1989年11月5日出生，汉族，住址同上。被告郭慧芬，女，1988年4月4日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告闫伟勇等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任县军到庭参加诉讼，六被告经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫伟勇、谭会岭偿还借款本金3万元及利息652.71元（息止2018年1月23日），并支付2018年1月24日至本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）；2、被告赵广福、晋建平、闫超、郭慧芬对涉案借款本息承担连带保证责任；3、六被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，原告和被告闫伟勇等六被告签订了一份小额贷款联保协议书，和被告闫伟勇、谭会岭签订了一份小额贷款额度借款合同，合同约定：六被告自愿组成联保小组，自愿为联保小组的任何一名成员在原告处的借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；担保范围为借款本息、罚息、诉讼费等；合同签订当日，被告闫伟勇、谭会岭在原告处借款3万元，年利率11.8%，期限一年，逾期在原借款利率的基础上加收30%计收罚息。借款到期后，被告闫伟勇、谭会岭未依约偿还借款本息，被告赵广福、晋建平、闫超、郭慧芬也未依约承担连带保证责任。六被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告闫伟勇、谭会岭欠其贷款3万元本息的事实，主张被告赵广福、晋建平、闫超、郭慧芬对涉案债务承担连带保证责任的事实，有原告提供的原告和被告签订的联保协议书、借款合同及借据、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定，被告闫伟勇、谭会岭应依法承担偿还借款本息的法律责任，被告赵广福、晋建平、闫超、郭慧芬应依约对涉案借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告闫伟勇、谭会岭于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金3万元，利息652.71元（息止2018年1月23日），并支付2018年1月24日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）;二、被告赵广福、晋建平、闫超、郭慧芬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一八年三月三十日书记员  杨修凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60395号原告：天津天纺投资控股有限公司抵羊纺织分公司，经营场所天津空港物流加工区航海路158号，统一社会信用代码911201167863892482。法定代表人：王振声，男，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建菁，天津津华律师事务所律师。被告：天津滨海新区大港华新染整厂，经营场所天津大港油田二矿，统一社会信用代码911201162392591293。法定代表人：刘洪新，男，该厂厂长。原告天津天纺投资控股有限公司抵羊纺织分公司与被告天津滨海新区大港华新染整厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李强、任建菁，被告法定代表人刘洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天纺投资控股有限公司抵羊纺织分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款102484.5元；2.判令被告按银行同期贷款利率的标准给付原告自2016年7月16日起至2017年12月15日止的逾期付款利息7358.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津天纺投资控股有限公司抵羊纺织分公司诉称，原、被告系多年的业务关系。自2013年10月起，原告分批向被告出售828纱线，2016年2月16日，被告给原告出具《对账单》一份，确认被告欠原告纱线款201089元，其中3630kg定价为20.3元/kg，其后，被告履行了上述债务中的98604.5元，尚欠原告102484.5元，被告于2016年7月15日对上述债务金额进行了确认，并出具《对账单》一份。后原告多次向被告索要，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。原告天津天纺投资控股有限公司抵羊纺织分公司提交以下证据：证据1、天津中纺抵羊纺织有限公司票据凭证复印件18页，证明原、被告之间的业务往来情况；证据2、2016年2月16日对账单1份，证明被告欠原告货款共计201089元；证据3、2016年7月15日对账单复印件1份，证明被告拖欠原告货款102484.5元。被告天津滨海新区大港华新染整厂辩称，被告不是恶意不还，而是企业经营出现了一些问题。被告认可欠原告货款102484.5元，但该价格是含税价格，原告应提供被告已付货款的发票，被告可抵顶相应的税款。被告天津滨海新区大港华新染整厂未提交证据。本院经审理认定如下：原、被告系多年的业务关系。自2013年10月起，原告分批向被告出售各种型号的纱线，2016年2月16日，被告给原告出具《对账单》一份，内容为：天津天纺抵羊公司发往大港华新染厂828纱线10T,其中3630kg×20.3元/kg＝73689元，6370kg×20元/kg＝127400元，以上合计201089元（含税），以上货款大港华新染厂未付给天津天纺抵羊公司。2016年7月15日，原、被告又进行了最后一次对账，并形成《对账单》一份，确认被告给付了上述债务中的98604.5元，尚欠原告货款102484.5元。后原告多次催��未果，故而成讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实。本院认为，原、被告系多年的业务关系，双方之间的买卖合同关系明确具体，被告购买原告各种型号的纱线后，应积极履行给付货款的义务。原告提交的2016年7月15日的《对账单》能够证明被告欠原告货款102484.5元的事实，因此，原告主张被告给付货款102484.5元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2016年7月16日起至2017年12月15日止的逾期付款利息损失7358.96元，未超过年利率6%的标准，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告认可欠原告货款102484.5元，主张该价格系含税价格，要求原告提供被告已付货款的发票，抵扣相应的税款，可另案诉讼解决，与本案并非同一法律关系，本院对此抗辩理由不予采纳���依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津滨海新区大港华新染整厂于本判决生效之日起五日给付原告天津天纺投资控股有限公司抵羊纺织分公司货款102484.5元及自2016年7月16日起至2017年12月15日止的逾期付款利息损失7358.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告天津滨海新区大港华新染整厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦华利二〇一八年三月二十七日书记员  侯晶晶附：法律释明：1.《中华人民共和囯合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人【法公报2012第8期第6页】违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执344号申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，地址本溪市平山区平山路18号。法定代表人张某。被执行人袁某，男，1972年7月31日出生，汉族，证件号码×××。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人袁某公证债权文书一案，执行证书已经发生法律效力。由于被执行人袁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款53156.0元，并已返还完毕。本院认为，执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币697.34元已由被执行人袁某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省本溪市晟信公证处执行证书执行完毕，本案予以结案。执行员何国昌二〇一八年三月十五日书记员王昭明
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初303号原告：王凯，男，1986年12月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区,被告：齐保庆，男，1982年3月25日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县，原告王凯与被告齐保庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告齐保庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告所欠化肥款28580元，农药款1350元，共计29930元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法经营化肥农药买卖，被告在安次区承包耕地种植山药，多次在原告处赊购化肥和农药，总共价款四万余元，后为原告结算一部分欠款，剩余29930元一直未给付，原告多次催要未果,致使原告遭受经济损失，故依法向法院提起诉讼，请求给予支持。经审理查明，原告在庭审中陈述，2015年7月24日被告欠原告化肥款9300元,2015年8月1日被告欠原告化肥款29480元、农药款1350元，以上款项共计40130元。后被告于2015年11月9日给付原告欠款10200元，至今被告仍欠原告货款29930元。上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1.2015年7月24日被告为原告出具的内容为“今欠王凯化肥款9300元整”欠条一份，署名人为被告齐保庆；2.2015年8月1日，被告为原告出具的内容为“欠化肥款29480元贰万玖仟肆佰捌拾元整，农药1350元，共计40130元”的欠条一份，署名人为齐保庆,在此欠条尾部中注明已结10200元，标注日期为2015年11月9日。本院认为，原告王凯主张被告齐保庆拖欠原告化肥款、农药款29930元的事实，有原告向法庭提交的两份欠条为证，且原告在庭审中认可被告已经偿还原告10200元,故原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据充分。原告王凯主张的理由成立,本院予以支持，被告齐保庆拖欠原告王凯货款，应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告齐保庆在本判决书生效后十日内向原告王凯支付货款人民币29930元。案件受理费548元，减半收取计274元。由被告齐保庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张继斌二〇一八年三月十五日书记员  马 瑶附相关法条：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终313号上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。法定代表人：冉洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴中市恒基商品混凝土有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝苟家街1单元401室。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人巴中市恒基商铺混凝土有限公司（以下简称“恒基混凝土公司”）合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司的委托诉讼代理人王静超，被上诉人恒基混凝土公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求。但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。被上诉人恒基混凝土公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告恒基混凝土公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金139965元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司购买原告公司的混凝土进行施工。工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到巴中市恒基商品混凝土有限公司剩余混凝土材料款余款计￥196205元（大写：壹拾玖万陆仟贰佰零伍元正），此余款包含双方约定之所有费用。冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部。2016年7月22日,2016年9月5日现金支付￥5620，冯建国，2016.9.5。庭审中，原告认可被告支付39240元和17000元，现被告尚欠原告139965元。另查明，巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司转款8次，共计1614975元。一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由四川天益建筑公司加盖印章，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，冯建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称，一审法院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中购买混凝土所产生的费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，原、被告之间存在买卖合同关系。双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出售人已按照双方的约定提供混凝土，被告作为买受人应当按照约定向原告支付相应的款项，故原告要求被告支付欠款139965元（庭审中原告认可被告已支付56240元）的诉讼请求于法有据，一审予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，一审法院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告巴中市恒基商品混凝土有限公司欠款139965元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款139965元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。一审案件受理费3100元，由被告四川天益建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上签字，公司应该是向他出具了委托书，但具体履行什么职责不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司对恒基混凝土公司提供的混凝土进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，民事责任应当由天益建筑公司承担。一审判决天益建筑公司支付欠款139965元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为本案当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。综上所述，天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月二十一日法官助理  苟华林书 记 员  杨相国
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8号原告：葛根红，男，1969年3月25日出生，汉族，住济源市。被告：葛金东，男，1977年5月25日出生，汉族，住济源市。原告葛根红与被告葛金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛根红到庭参加诉讼。被告葛金东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告60000元及利息（从2016年5月14日起计算至实际还款之日止，并同意扣除被告多给付的利息200元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日、2015年8月1日，被告葛金东以资金紧张为由先后在原告处借款两笔，共计60000元，并给原告出具了借条两份，约定借款期限3个月，月息2分。借款到期后原告多次催要，被告以无钱为由至今不予归还。被告未答辩。经审理查明：原葛根红与被告葛金东系同村。2015年4月14日被告葛金东向原告葛根红借款40000元，约定借款期限3个月，月利率为2分，借款期限从2015年4月14日起至2015年7月13日止。2015年8月1日，被告葛金东向原告葛根红借款20000元，约定借款期限3个月，月利率2分，借款期限从2015年8月1日起至2015年11月1日止。上述借款合计60000元，被告葛金东给原告均出具了借条。庭审中，关于被告支付的利息原告称被告按月付利息至2016年1月13日，之后被告未按时给付利息，经多次催要被告于2016年10月31日被告又支付利息5000元。本院认为：被告葛金东向原告葛根红借款60000元未归还，有原告提交的被告给其出具的借条为证，现原告现要求被告归还借款本金60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月息2分从2016年5月14日起支付利息，对于被告支付利息情况，原告认可被告按月付利息至2016年1月13日，后被告于2016年10月31日又支付利息5000元，被告就其支付利息情况也未提供证据证明，故以原告认可的为准，因双方明确约定利率为月息2分，该约定不违反法律规定，根据双方约定的利率计算被告后又支付原告的5000元利息可视为从2016年1月13日其又支付了4个月利息即付至2016年5月13日，故对原告的该项诉讼请求本院亦予支持，但在被告应付利息中应再扣除200元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛金东于本判决生效后十日内归还原告葛根红60000元及利息（按月息2分从从2016年5月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除利息200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月九日书记员  张芳芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初655号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：黄清汇，该单位职工。被告：刘呈祥，男，1979年11月4日出生，汉族，住寿光市。被告：王红，女，1982年8月27日出生，汉族，住寿光市。被告：刘金华，男，1984年11月17日出生，汉族，住寿光市。被告：宋效英，女，1985年1月2日出生，汉族，住寿光市。被告：刘伟祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住寿光市。被告：赵洪娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住寿光市。被告：刘艳身，男，1974年3月4日出生，汉族，住寿光市。被告：李培凤，女，1972年9月15日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘呈祥、王红、刘金华、宋效英、刘伟祥、赵洪娟、刘艳身、李培凤金融借款合同纠纷一案��本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄清汇、被告刘呈祥到庭参加诉讼，被告王红、刘金华、宋效英、刘伟祥、赵洪娟、刘艳身、李培凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘呈祥、王红（借款人配偶）偿还借款本金119774.8元及利息11148.41元（利息计算至2018年1月16日，以后另行计算），被告刘伟祥、刘艳身、李培凤、刘金华、宋效英承担连带清偿责任；2.请求判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，被告刘呈祥、王红（系夫妻）经被告刘伟祥、刘艳身、李培凤、刘金华、宋效英作担保，向原告贷款140000元，还款期限为2017年5月20日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2018年1月16日，尚欠原告借款本金119774.80元及利息11148.41元(利息计算至2018年1月16日，以后另行计算)。刘呈祥辩称：借款担保属实。王红、刘金华、宋效英、刘伟祥、赵洪娟、刘艳身、李培凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日,被告刘呈祥、刘艳身、刘金华、刘伟祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月21日起至2019年3月1日止，在贷款人原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告刘呈祥的授信额度为140000元。合同还约定其他事项。被告刘呈祥与王红、被告刘艳身与李培凤、被告刘金华与宋效英分别系夫妻。同日，被告刘呈祥、王红、刘金华、宋效英、刘伟祥、刘艳身、李培凤共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。2016年5月24日，原告将借款140000元交付给被告刘呈祥，到期日为2017年5月20日，月利率为7.25‰。借款到期后，被告刘呈祥于2017年5月21日、9月22日分别偿还借款本金225.2元、20000元，共计20225.2元，并结清利息至2017年4月21日，尚欠借款本金119774.8元及之后的利息未还。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告刘呈祥、刘金华、刘伟祥、刘艳身签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告刘呈祥签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告刘呈祥已经收到上述借款。原告在借款到期后向被告刘呈祥追要剩余借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告刘呈祥从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告刘呈祥与王红系夫妻，该借款系两被告夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告刘伟祥、刘金华、刘艳身作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保��义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告宋效英、李培凤系保证人妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王红、刘金华、宋效英、刘伟祥、赵洪娟、刘艳身、李培凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘呈祥、王红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金119774.8元并支付利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘伟祥、刘金华、刘艳身对被告刘呈祥、王红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘呈祥、王红追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1459元，由被告刘呈祥、王红、刘伟祥、刘金华、刘艳身负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩希成二〇一八年三月二十六日书记员  任国良
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0423民初1015号原告：李升境，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省清流县。被告：李日洪，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。原告李升境与被告李日洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李升境到庭参加诉讼，被告李日洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李升境向本院提出诉讼请求：1、判令李日洪返还借款本金30,000元；2、判令李日洪支付自2009年12月22日起至返还借款本金之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年6月3日、12月12日、12月22日，李日洪分别三次向李升境借款，每次借款10,000元，三次合计借款30,000元，每笔借款均约定月息300元。李日洪借款后，只付了前两笔借款的利息至2009年12月21日止，此后未再付息，也未还本。李日洪未作答辨。本院经审理认定事实如下：2009年6月3日，李日洪出具借条一份给李富金，借条写明：“今借到李升境人民币壹万元整，月息叁佰元。借款人：李日洪”。2009年12月12日，李日洪出具借条一份给李富金，借条写明：“今借到李升境人民币壹万元整，月息叁佰元。借款人：李日洪”。2009年12月22日，李日洪出具借条一份给李富金，借条写明：“今借到李升境人民币壹万元整，月息叁佰元。借款人：李日洪”。李日洪向李升境借款后，已支付李升境部分利息，尚欠李升境借款本金30,000元及自2009年12月22日起至今的利息。李升境催款未果，诉至本院。上述事实，有李升境提供的借条三份及李升境的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李日洪向李升境借款，事实清楚，证据充分。李升境主张李日洪返还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。李升境主张李日洪按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，该利率在当事人约定的范围内和法律保护范围内，本院予以支持。李日洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李日洪于本判决生效之日起十日内返还李升境借款本金30,000元，并支付自2009年12月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李日洪负担；公告费560元，由李日洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  童庆明人民陪审员  李爱珍人民陪审员  邱春燕二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨桂珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3086号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该行董事长。被申请人：龚余卫，男，1971年6月10日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：黄建香，女，1971年7月1日生，汉族，住所地张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人龚余卫、黄建香金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚余卫、黄建香的银行存款5.8万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚余卫、黄建香的银行存款5.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余爱华二〇一八年三月十五日法官助理 狄丽娜书 记 员 朱 莺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执529号申请执行人：杨军，男，1957年4月11日出生，汉族，无业。被执行人：陕西高速开发物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路8号。法定代表人：周润民，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨军与被执行人陕西高速开发物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中,被执行人陕西高速开发物业管理有限责任公司已自觉履行案件款38895.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年三月十四日书记员  李 谊
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初259号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人肖上正，男，1968年2月22日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月8日被查获，次日被取保候审。被告人彭银妹，女，1970年10月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月9日被取保候审。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人肖上正、彭银妹犯开设赌场罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人肖上正、彭银妹到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年上半年至2017年6月8日间，被告人肖上正、彭银妹夫妇在平阳县昆阳镇锦屏小区B幢一楼小卖部内开设赌场，供他人以麻将“台炮”和扑克牌“原子”形式进行赌博，从中抽取头薪人民币40000余元。2017年6月8日，该赌场被公安机关查获，并现场抓获被告人肖上正及参赌人员8名，查获赌资人民币4450元。案发后，被告人彭银妹于2017年6月9日到公安机关投案，并如实供述上述开设赌场事实。在本院审理过程中，被告人肖上正、彭银妹退出共同违法所得人民币40000元。上述事实，被告人肖上正、彭银妹在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人潘某1、潘某2、彭某、陈某1、陈某2等人证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，代收罚没款专用票据，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖上正、彭银妹以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖上正归案后能如实供述自己的罪行，被告人彭银妹犯罪后能自首，并能积极退出共同违法所得，均有悔罪表现，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖上正犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币42000元。二、被告人彭银妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）三、被告人肖上正、彭银妹退出的共同违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇一八年三月二十九日代书记员 魏臣毅
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初884号原告：安徽省庐居建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县高新区北纬一路南侧公租房B7栋1－2层门面房，统一社会信用代码91340124MA2N034210。法定代表人：徐明，该公司董事长。被告：陕西金色建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路财富中心1幢4单元41102室，统一社会信用代码916100005637816216。法定代表人：高洁。原告安徽省庐居建设工程有限公司与被告陕西金色建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。安徽省庐居建设工程有限公司诉称，被告返还238880元。事实和理由：原、被告签订《安徽省经营开发合作协议书》，约定原告使用被告公司资质在安徽省境内承建工程。原告在协议签订后支付被告资质使用费238880元，但被告违反约定未将工程交原告承建。陕西金色建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所位于陕西省西安市雁塔区境内，而双方合同约定原告给付被告管理费，被告为接受货币一方，被告住所地为合同履行地，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的陕西省西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而被告的住所地为陕西省西安市雁塔区，同时，原、被告签订《安徽省经营开发合作协议书》，协议设立“陕西金色建设集团有限公司安徽分公司”，共同开发安徽省工程市场，设立地点为“安徽省合肥市滨湖区万泉路与玉龙路交叉口湘江国际大厦1号楼1401室”，被告住所地和合同履行地均不在庐江县境内。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的陕西省西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：被告陕西金色建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 喆人民陪审员  倪晋平人民陪审员  仲伟毅二〇一八年三月二十六日书 记 员  李金玲附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初54号原告：黄升明，男，1958年2月9日出生，汉族，赣州市宁都县人，户籍地址：江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖家荣，赣州市百信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨梦霞，女，1969年5月10日出生，汉族，广西省寨县人，户籍地址：广西省寨县，现住江西省赣州市章贡区。原告黄升明与被告杨梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄升明以及委托诉讼代理人廖家荣到庭参加诉讼，被告杨梦霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄升明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30000元整，利息15600元整（从借款之日起至2018年元月15日止），合计45600元；2、本案的诉讼费、财产保全费、执行费由被告全部承担。事实和理由：被告由于家庭急需分别于2015年10月15日、2016年1月2日向原告借款20000元和10000元，书面约定：借款利息为月息2%（有借条佐证）。上述借款到期后，被告不诚实守信，未按时归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份状况；证据2、借条，证明原、被告双方的借贷关系；证据3、被告住址照片，证明被告的住址；证据4、转账凭证，证明2016年1月1日转账给被告1万元。被告杨梦霞未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告杨梦霞向原告黄升明借款2万元，被告向原告出具了借条，载明：今借到黄升明贰万元，月息2分，期限叁个月。2016年1月2日，被告杨梦霞向原告黄升明借款1万元，被告向原告出具了借条，载明：今借到黄升明壹万元，月息2分。原告借款后，被告仅支付了利息8000元，此后未再向原告支付过借款本息。上述借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告黄升明与被告杨梦霞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告有权要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自借款之日起至2018年1月15日的利息1.56万元的诉讼请求，经核实，2015年10月15日借款2万元，截止至2018年1月15日利息为10800元；2016年1月2日借款1万元，截止至2018年1月15日利息为4886.67元。原告当庭自认，被告已支付了8000元利息，对该项事实本院予以认可，故截止至2018年1月15日，被告尚欠原告借款利息7686.67元。原告要求被告支付利息的主张于法有据，但其诉讼请求中计算有误，故对于该利息的合理部分，本院予以支持。被告杨梦霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨梦霞于本判决生效之日起七日内归还原告黄升明借款本金3万元；二、由被告杨梦霞于本判决生效之日起七日内向原告黄升明支付利息7686.67元（截止至2018年1月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告黄升明负担163元，由被告杨梦霞负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  梁唯清二〇一八年三月七日书 记 员  刘素静
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0582行初84号起诉人陆永兴，男，1952年8月13日生，汉族，住张家港市。2018年3月5日，本院收到起诉人陆永兴以张家港市锦丰镇人民政府为被告的行政诉状。陆永兴称：于2017年12月1日向被告寄送《履职申请书》，称因悦来经济合作社以“以租代征”协议形式，将申请人的承包耕地流转给张家港市锦丰城乡开发投资有限公司，该公司再将租赁来的基本农田转租给张家港沙洲森禾观赏植物有限公司开发旅游项目、公园、摆放玫瑰花及花架，侵犯其农村土地承包经营权，故请求被告责令悦来农业合作社退还承包耕地、恢复原状及赔偿经济损失，被告未予答复。为此诉请：一、判决确认被告拒不履行法定职责之具体行政行为违法；二、责令被告立即履行法定职责，对原告的《履职申请书》限期办理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，悦来经济合作社与案外人公司签订的协议系民事协议，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人陆永兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  陆建忠审判员  刘 安审判员  洪 春二〇一八年三月九日书记员  李 惠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1083号郭泽保、艾霞、汤孝萍、苏飞：郭泽保、艾霞申请执行汤孝萍、苏飞房屋买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计1230元，申请人郭泽保、艾霞要求被执行人汤孝萍、苏飞协助办理位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产变更为郭泽保、艾霞名下。余款1230元郭泽保、艾霞自愿放弃。至此，郭泽保、艾霞向本院申请执行的（2017）苏0115民初15132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1007号上诉人（原审被告）：姜全旺，男，1948年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜连东，男，1976年2月14日出生，汉族，住址同。系姜全旺之子。被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1956年11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。上诉人姜全旺因与被上诉人王玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜全旺的委托诉讼代理人姜连东、被上诉人王玉英的委托诉讼代理人张大旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜全旺上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5450号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人不合理损失20000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人车辆系正常行驶，被上诉人驾驶电动车斜向横穿马路。事故发生后，上诉人积极抢救伤者，并向医院垫付5000元，已经尽到了应尽义务。一审法院依据驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书就认定上诉人应当承担本次事故的次要责任不合理，上诉人最多应承担不超过10%的赔偿责任。2、伤残鉴定时间过早，一审法院不应采信鉴定报告，并且残疾赔偿金计算时间不对，事故发生时被上诉人已经61岁，残疾赔偿金应当计算为19年。3、一审法院认定被上诉人后续治疗费为7000元以及认定出院后护理时限为90日不合理，对以上两部分应当待实际发生后另行主张。王玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉英向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费38585.92元、住院伙食费510元、营养费340元、后续治疗费7000元、护理费9925.2元、误工费10147.06元、残疾赔偿金54465.84元、鉴定费1900元、交通费300元、精神抚慰金5000元，按照30%的责任比例，共计请求41952.2元。一审法院认定事实：2017年6月9日19时45分，王玉英驾驶电动车沿驻马店市驿城区南海路西侧由北向南行驶至南海路××附近，由北向东斜向通过道路时，与姜全旺驾驶电动三轮车沿南海路东侧由南向北行驶时相撞，致王玉英受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王玉英负事故主要责任，姜全旺负事故次要责任。当日，王玉英被送至解放军第一五九中心医院住院治疗17天，花费医疗费38135.92元。王玉英另提交医疗门诊票据5张，金额共计450元。2017年10月24日，因原告申请，经本院委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具[2017]临鉴字第454号司法鉴定意见书，认定王玉英的伤情构成十级伤残；后期行内固定物取出术需7000元，出院后护理时限90日，王玉英为此支出鉴定费1900元。王玉英系非农业家庭户口，且在庭审中提交300元交通费票据。事故发生后，姜全旺为王玉英垫付款5000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。由于姜全旺负事故的次要责任，故其对王玉英因交通事故造成的合理、合法的损失应负30%赔偿责任。原告王玉英要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神慰抚金、交通费、鉴定费符合法律规定，应予支持。王玉英实际花费医疗费用为38585.92元（38135.92元+450元），后期治疗费按鉴定认定为7000元，住院伙食补助费、营养费均按其住院天数17天计算，分别为340元（17天×20元）、170元（17天×10元）。残疾赔偿金标准应按2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元／年计算，计算20年，王玉英的伤残等级为10级，赔偿系数为10%，计款54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）。护理费应按2016年居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理时间为住院17天，出院后护理天数按照鉴定意见认定为90天，护理人员为1人，计款9925.2元（33857元／年÷365天×107天）。精神慰抚金结合王玉英的伤残等级酌定为5000元。鉴定费按实际支出认定为1900元。交通费本院酌定为200元。王玉英请求误工费，因王玉英已年满60周岁且未提交证据证明其存在误工损失，该请求本院不予支持。综上，王玉英因交通事故造成的的损失共计117586.96元，由姜全旺承担30%，并扣除姜全旺已垫付款5000元，计款30276.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告姜全旺于判决生效后十五日内赔偿原告王玉英各项损失共计30276.09元。二、驳回原告王玉英其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，原告王玉英负担205元，被告姜全旺负担320元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中公安交警部门对事故调查核实后作出的事故认定书责任认定程序合法，认定事实清楚，责任划分适当。上诉人虽对该认定书有异议，但没有证据证明该事故认定书不符合客观事实，一审法院依据该事故认定书认定上诉人姜全旺负事故的次要责任，并承担30%的赔偿责任符合法律规定。一审中的司法鉴定机构系当事人双方共同选定，由一审法院委托，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论能够作为定案依据，一审法院依据该鉴定结论计算残疾赔偿金和后续治疗费、护理费并无不当。被上诉人事故发生时未年满61周岁，一审判决按20年计算残疾赔偿金正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人姜全旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姜全旺负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一八年三月二十六日书记员  王 伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初1207号原告：周吉超，男，汉族，1981年5月9日出生，农民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山王子瑞汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县朱楼镇朱楼村，统一社会信用代码91341321MA2N0GK7XA。法定代表人：王玉，该公司总经理。被告：刑台和鹏汽车贸易有限有限公司，住所地河北省刑台市清河县新世纪大街南、华山路西，统一社会信用代码911305345661821813。法定代表人：周彦如，该公司总经理。原告周吉超与被告砀山王子瑞汽车贸易有限公司、刑台和鹏汽车贸易有限有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周吉超于2018年3月27日将诉讼请求变更为10000元，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，周吉超申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告周吉超撤回起诉。案件受理费25元，由原告周吉超负担审判员  刘存领二〇一八年三月二十九日书记员  吴 越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初4668号原告：郑其怀，男，汉族，1954年6月16日出生，住固始县。委托代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师，执业证号：14115201010531468。被告：徐文兵，男，汉族，1966年2月5日出生，住固始县。委托代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师，执业证号：14115200810313214。原告郑其怀与被告徐文兵土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年4月6日立案后，本院作出了（2017）豫1525民初1850号民事判决书，原告郑其怀上诉后，信阳市中级人民法院以事实不清发回重审，本院于2017年10月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑其怀及委托代理人牛飙、被告徐文兵及委托代理人杨爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑其怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告土地承包经营权的侵害。2、被告返还侵占原告的农业补贴款。3、要求被告赔偿8年合计16万元的损失。事实和理由：1997年被告徐文兵将其承包土地弃耕，解除了与村民组的土地承包关系，当时农民种地要承担村提留和乡统筹，郑老家村民组就将被告撂荒耕地重新发包给农民。由于原告家耕地过少，就从本村民组那里承包了被告部分撂荒地，承包时间达14年且承担了村提留和乡统筹任务。2011年3月底被告无理阻挠原告耕种土地，强行霸占原告承包地，给原告造成损失，故请求依法判决。被告徐文兵辩称：本案争议的耕地是1997年新一轮土地调整承包时，三高鸡场郑老家村民组承包给被告一家三口人的耕地，该土地既没有被法定机关收回也没有协议转让，该土地经营权仍属于被告。本案的承包经营权纠纷已经由固始县农村土地承包仲裁委员会作出固农仲案（2012）第001号仲裁裁判书，该裁判书已经发生法律效力，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予以驳回。经审理查明：原告郑其怀与被告徐文兵为固始县城郊乡鸡场村郑老家村民组村民，1997年农村第二轮土地延包时，该村为解决人多地少的矛盾，按照当时“大稳定，小调整”的政策规定，对各村民组的土地进行了调整，原告就从本村民组那里分得了一部分田地并缴纳了相应税费。被告常年在外务工，2011年春被告返乡向原告索要并阻止原告耕种自认为是被告的土地，原告认为自己是从本村民组那里分得田地与被告没有关系拒不返还。2012年11月16日原告向固始县农村土地承包仲裁委员会提出申请仲裁并受理，2012年12月4日该仲裁委作出仲裁裁决。（一）、确认申请人对争议的8.22亩土地的承包经营权属被申请人徐文兵所有；（二）、驳回申请人郑其怀要求被申请人徐文兵返还侵占农业补贴款的仲裁事项；（三）、责成申请人郑其怀将其代耕徐文兵的8.22亩土地全部归还给徐文兵，同时责成被申请人徐文兵对郑其怀在其承包土地上投入而提高土地生产能力给予相应补偿。2012年12月4日固始县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决后，郑其怀于2012年12月31日来固始县法院诉讼，本院已进行了案件诉前登记。另查明：原、被告双方均未能提供就其争议的土地与本村民委员会或本村民组签订有书面承包合同及依据合同而取得的土地承包经营权证。上述事实，有原、被告提交的及本庭调取的证据、庭审笔录等在卷证实。本院认为：原、被告因土地承包权发生纠纷，原告于2012年11月16日向固始县农村土地承包仲裁委员会提出申请仲裁，该仲裁委于2012年12月4日作出仲裁裁判书，郑其怀不服裁决在一个月内即2012年12月31日来固始县人民法院起诉，同日本院已进行了案件立案前调解登记，该裁决书自原告起诉时不发生效力。依照法律规定，土地实行登记发证制度。本案原告诉讼请求被告停止对原告土地承包经营权侵权及返还相应的农业补贴款，因原告未能举证证明就其争议的土地与本村民委员会或本村民组签订有书面承包合同及相应的土地承包经营权证，也就证明不了被告侵权的法律事实。本院不支持原告的请求并不意味承认被告享有该争议土地的承包经营权，因被告也未能提供出就其争议的土地与本村民委员会或本村民组签订有书面承包合同及相应的土地承包经营权。本案虽为侵权纠纷，实为原、被告之间土地承包经营权属争议，对土地承包经营权属发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，原、被告应向相关部门申请土地承包经营确权。既然没有对土地经营权进行确权，也就无法认定本案被告侵权的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告郑其怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 金 辉审判员 刘士管审判员 霍 皕二〇一八年三月二十五日书记员 何祥辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2214号之一申请执行人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。法定代表人荐素玲，该公司经理。被执行人胡振贤，男，1966年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司与被执行人胡振贤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月30日依法作出（2016）苏0382民初6409号民事判决书：胡振贤于本判决生效之日起十日内偿还邳州市鼎信投资理财顾问有限公司借款本金5297236元及利息（以5297236元为本金，按照年利率22%，自2012年12月11日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取24440元，由胡振贤负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年6月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无存款余额可供执行。2、2017年6月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人查无车辆信息。3、2017年6月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无登记信息。4、2017年6月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、经本院在邳州市房产服务中心查询，发现被执行人胡振贤有与倪训兰共同所有的登记在倪训兰名下的位于邳州市水杉御景情景洋房*室不动产一套（房产证号：商-*号），遂予以查封控制。根据申请执行人的申请，本院对该不动产委托有关机构进行评估，但评估期间需要与有关部门协商，故暂时未能处置。6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2018年3月1日，本院向申请执行人电话释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月一日书记员 刘 浩
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初589号原告：苗建朝，男，1981年5月4日出生，汉族，群众，出租车司机，现住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。被告：徐俊玲，女，1981年11月19日出生，汉族，群众，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张琳琳，系河北盈邦律师事务所律师。被告：李国强，男，1980年3月16日出生，汉族，群众，现住邯郸市邯山区。被告：中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：田海波，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。统一社会信用代码：9113040079655784X4。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬美英，该公司员工。原告苗建朝与被告徐俊玲、李国强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗建朝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告苗建朝撤诉。案件受理费71元,减半收取35.5元，由原告苗建朝负担。审判员  苗冬梅二〇一八年三月二十九日书记员  常晓军
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0106民初224号原告：杭州东轻铝材有限公司，住所地杭州市下城区颜三路116号685室。法定代表人：王秀和，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。被告：杭州飞翰机械有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村肖家坝52号101室。法定代表人：陈玉龙（已故）。委托诉讼代理人：田琳超，该公司股东。原告杭州东轻铝材有限公司与被告杭州飞翰机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫，被告委托诉讼代理人田琳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2017年9月4日前欠的货款54040.7元；2、判令被告赔偿拖欠货款至今10倍银行同期利息611.4元；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告承担数次催款工时、路费等950元。事实和理由：被告自2017年初在原告处购买铝材产品，提货下月付款，2017年3月至2017年9月共提货（铝棒、铝管）共134040.70元，于2017年5月24日付款30000元，7月21日付款20000元，7月22日付款30000元，余款54040.70元至今未付（日期详见对账单），但被告单位法定代表人因故死亡，至今拒不还货款，数十次自驾车去该厂索要，被告以停产、无款为由拒付，故诉至法院。被告答辩称，1、法定代表人死亡，其作为其妻子，告知原告，不应产生路费；提货单没有法定代表人签字，不认可；对账单没有单位转账，只有个人转账，有两份提货单不是法定代表人签字，不认可；关于货到了没有，本人（即委托诉讼代理人）没有参与经营，不清楚。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、对账单一份，证明被告欠款的事实；2、出库单十六份，证明原告向被告供货的事实。被告未提交证据。本院依原告申请，传唤证人吴某、毛某到庭作证。吴某，男，1984年11月13日出生，汉族，公民身份号码，住重庆市忠县。吴某证实：其是送货司机，送货到被告单位，一般是法定代表人签收，法定代表人不在时由员工签收，有一、二次法定代表人让隔壁朋友代签。毛某，男，1983年10月19日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省江山市双塔街道和贤村上中地23号。毛某证实：其与陈玉龙是同行朋友，陈玉龙有事，其帮忙代收货签字，并确认其中有其签字的两份出库单系其签名。原告提交的证据经庭审质证，被告认为，证据1真实性不认可；对证据2，有法定代表人签字的，认可，未签字的不认可。原告对两证人证词认可；被告委托诉讼代理人称不了解也不知情。本院认证如下：对原告提交的证据1，因系单方制作，除自认付款80000元外，对其余证据内容不予认可，不作为证据使用；对证据2有签收人的即有陈玉龙、毛某签名的作为证据，其余不作为本案定案依据。对证人证言作为本案定案依据。综上，本院认定事实如下：原、被告自2017年初建立铝材买卖业务，先提货后付款。原告送货以“杭州东轻铝材有限公司提货单”向被告供货，并以此为结算依据。原告“提货单”收货单位签字除毛某有两份签名，有被告原法定代表人陈玉龙11份签名外，其余签名处为空白。毛某签名的货款金额为1792.60元，陈玉龙签名货款金额为92904.30元，合计94696.90元，被告已支付货款80000元，余款14696.9元未付。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方存在事实买卖关系。因被告原法定代表人意外死亡，原告与被告就双方买卖未进行结算。原告诉请被告未支付货款54040.70元，但提交的证据不能证明该诉请，被告实际尚欠原告货款14696.90元。原告供货总金额应以被告签字认可为依据，对未签字的“提货单”不能作为结算依据。对于原告要求按银行同期利息10倍计算，没有法律依据，本院不予支持。本货物买卖合同没有签订书面合同，对违约无法确定，因原告自称先供货后付款，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%支付原告利息损失。对原告要求被告承担路费等，也没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、杭州飞翰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东轻铝材有限公司货款14696.90元，并自2018年1月5日起按年利率4.35%支付至付清之日止的利息损失；二、驳回杭州东轻铝材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由杭州飞翰机械有限公司负担84元，杭州东轻铝材有限公司负担511元。杭州东轻铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州飞翰机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 钱让无异二○一八年三月九书记员 杨     静     姝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初447号原告：王猛，男，1982年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区津港公路天津滨海观赏鱼科技园区。法定代表人：李泽酩。原告王猛诉被告天津泽酩实业集团有限公司（以下简称“泽酩实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告泽酩实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告立即向原告交付天津市津南区津港公路国家农业科技园区“科技研发创业中心”6层22室房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月6日，原、被告签订《购房协议书》，协议约定原告购买被告开发的津南区津港公路国家农业科技园区科技研发创业中心6层22室房屋，原告已交付房款。但被告未按照协议履行。故原告呈讼人民法院。被告泽酩实业公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院结合庭审情况认定如下事实：2012年1月6日，原告与被告签订《购房协议书》（被告为甲方，原告为乙方），协议书第一条约定：乙方购买甲方开发的坐落于中国天津市津南区津港公路国家农业科技园区“科技研发创业中心”6层22室房屋，建筑面积为49.2平方米。第二条约定：房屋原单价为7087元/平方米，总房款为348680元（不含相关税费），乙方应当一次性付清全款。第三条：甲方已取得销售许可证，在签署本协议时，乙方应当已缴纳100%房款。第七条：若乙方未按照甲方通知的时间内与甲方签署《天津市商品房买卖合同》，缴纳房款和相关税费，甲方有权对该房屋另行处理。另，双方合同约定的“科技研发创业中心6层22室房屋”系“东塘胜域园622号房屋”。还查明，原告并未向被告实际缴纳购房款项，原告与天津泽酩科技发展有限公司于2012年1月6日签订付款协议，约定天津泽酩科技发展有限公司将涉案房屋抵扣欠付原告的玻璃缸合同款348680元。庭后，被告认可由被告所有的“东塘胜域园622号房屋”抵扣天津泽酩科技发展有限公司欠付原告王猛的货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《购房协议书》系预约合同，是双方对于交易房屋有关事宜的初步确认，根据该协议书的约定，双方应当日后签订正式的商品房买合同，原告无权依照该预约合同主张被告履行交付房屋的义务。且本案中，购房协议书并未约定交房时间、交付标准等主要内容。故现原告主张被告履行交房义务，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王猛全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年三月五日书 记 员 孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初331号原告：王丹。被告：孙明军。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司主要负责人：翟志。委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司。主要负责人：董秉辰。被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。法定代表人：南宝胜。原告王丹与被告孙明军、黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、中国平安财产保险有限公司黄骅支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018��2月7日立案。原告王丹于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹自愿撤回起诉，并且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丹撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由王丹负担。审判员  隰智明二〇一八年三月二十日书记员  李佳宁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执764号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：倪稳，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，被告人倪稳贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1151号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月17日就被告人倪稳刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人倪稳罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人倪稳发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执764号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年三月十九日书记员  梁毅娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初927号原告：东南大学建筑设计研究院有限公司，住所地南京市四牌楼2号。法定代表人：葛爱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷积宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市国庆西路88号。法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路。法定代表人：曹宏。原告东南大学建筑设计研究院有限公司与被告中国城市建设控股集团安徽有限公司、淮南市城市建设投资有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告东南大学建筑设计研究院有限公司诉称，2010年3月29日，原告与二被告分别签订了淮南市政务中心综合办公楼建设工程设计合同和淮南市人民公园前广场景观工程设计合同，二被告共同委托原告为其承建的政务中心综合办公楼和人民公园前广场景观工程作工程设计。之后，按照相关主体工程，原告与二被告签署了相关的补充协议，对设计费和材料费用做了明确约定，现涉案工程早已完工，并投入使用多年。原告按约履行了合同义务，在工程完工后，原告多次找二被告商议结算相关工程尾款事宜，双方对应付合同尾款进行核算后均无争议，二被告总以体制变动和资金计划安排原因拖延。多次协商无果，给原告带来巨大损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告中国城市建设控股集团安徽有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《建设工程设计合同》第八条第七款明确约定“本合同双方发生争议，双方应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，可向淮南市人民法院起诉”。本案已经约定纠纷由淮南市有管辖权的法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案工程、合同履行地、被告均在安徽省淮南市，故本案应由有管辖权的淮南市人民法院进行审理。因此本案不应该再由南京市玄武区人民法院管辖，故本案应移送至淮南市田家庵区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方协议约定发生争议，双方应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，可向淮南市人民法院起诉。虽然双方并未明确约定具体管辖法院，但根据合同约定可以理解为由淮南市有管辖权的人民法院管辖。被告中国城市建设控股集团安徽有限公司的住所地在安徽省淮南市××区。故本院对本案没有管辖权。现被告中国城市建设控股集团安徽有限公司要求将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告中国城市建设控股集团安徽有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘静静二〇一八年三月二十一日书记员  陈庆华