wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初671号原告：锦州某某有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州市某某工程公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：李某，该公司经理。被告：于某某，男，1972年9月18日出生，满族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张某（于某某之妻），1973年10月22日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州某某有限公司与被告锦州市某某工程公司、被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某有限公司的委托诉讼代理人刘剑辉与被告锦州市某某工程公司的法定代表人李某、被告于某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告承担连带责任，共同向原告支付货款228520元及利息57587元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年1月起暂算至起诉之日），合计286107元；2.请求人民法院判决二被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告于某某挂靠被告锦州市某某工程公司从事经营活动。原告与两被告系长期供销关系。截至2017年11月被告拖欠原告货款228520元，原告应被告锦州市某某工程公司的要求，已分多次向其足额开具发票。2017年11月被告对此又进行了确认，原告多次向被告催收货款，被告拒不支付。为维护原告各项合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告锦州市某某工程公司辩称，锦州市某某工程公司与原告没有供销关系，没有签订过供货协议，原告也没催开过发票，没有对账过，没有参与过。所以不承担连带责任被告于某某辩称，被告于某某是经锦州市太和区鑫兴房地产开发有限公司介绍与原告锦州某某有限公司签订了口头买卖合同。被告于某某挂靠于锦州市某某工程公司，为锦州市太和区社会保障用房进行建设施工（鑫秀园工程）。供货期为2013年9月至2014年12月，总货款是646280元。2017年11月27日对账后被告还欠原告228520元。被告愿意拿出锦州市太和区鑫兴房地产开发有限公司给我们抵工程款的房子作为给付原告的货款，但不同意支付利息。另，我与原告锦州某某有限公司的债务与锦州市某某工程公司无关，由于某某个人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告针对其诉讼请求提交了证据：1、2017年11月27日对账单一份，证明被告于某某共欠原告锦州某某有限公司350360元，其中挂靠在锦州市某某工程公司是228520元，另一个是三星公司的121840元，两个被告形成了一个对帐单，数额写在一起了。被告于某某质证意见：没有异议。被告锦州市某某工程公司质证意见：我公司没参与，不清楚。2、增值税发票20张，被告于某某质证意见：没有异议，被告锦州市某某工程公司质证意见：对证据真实性没有意见。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某某经开发公司推荐，在承建甲方工程过程中，与原告达成口头买卖合同。在施工期间，原告分期供应被告砖，被告于某某分期结算货款。合同自2013年下半年至2014年12月止。双方共发生总标的额为646280元。2017年11月27日原告锦州某某有限公司与被告于某某对账后，被告于某某尚欠原告锦州某某有限公司货款228520元。双方在对账单上签字、盖章。原告在2013年9月22日至2014年12月31日期间以锦州市某某工程公司为名头开具增值税普通发票20张，发票在被告于某某处。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告锦州某某有限公司与被告于某某签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告锦州某某有限公司按照被告于某某的要求供货，被告于某某应于供货完毕后给付所欠货款。因此原告要求被告于某某给付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息一节，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案原告向被告于某某发出对账函，其在核对款项无异议后应当在合理的期限内给付原告欠款。而被告在对账函签署完毕后仍未履行付款义务，已构成违约，因此，原告要求被告于某某给付自2015年1月起至货款付清之日止以欠货款228520元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告锦州市某某工程公司承担连带给付货款一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告因未提供充分的证据证明被告锦州市某某工程公司是本案买卖合同的相对方，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后五日内给付原告锦州某某有限公司购砖款228520元及利息（利息以本金228520元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付自2015年1月起至实际付清之日）；二、驳回原告锦州某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一八年三月二十六日书记员  樊 华
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初349号原告：刘青花，女，1964年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂益军（系原告儿子），住江西省南昌市安义县。被告：南昌恒兴物业管理有限公司安义分公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道**号。统一社会信用代码：91360123667482490J。主要负责人：吴建中。委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。原告刘青花与被告南昌恒兴物业管理有限公司安义分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告于2018年3月28日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘青花撤回起诉。审判员  徐兴中二〇一八年三月二十八日书记员  廖静琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初537号原告:刘淑贤，女，1949年9月28日出生，汉族，住开福区。被告：朱家辉，男，身份信息不详。本院受理原告刘淑贤与被告朱家辉民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。经审查，原告提供的被告身份信息不明确，原告亦无法确认其在立案时提交的被告身份证复印件的真实性。本院要求原告限期提供补充资料，原告因无法提供准确的被告身份信息，亦无法提供其他补充资料，请求本院以被告身份不明确为由驳回起诉。本院认为，起诉必须符合法定的条件。本案中，原告提供的被告身份信息不明确，无法确定被告的身份。经本院通知要求原告限期提供后，原告明确表示无法提供且不能确认被告身份，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘淑贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘玉玲二〇一八年三月二十二日（）代理书记员  史子岚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15923号之一原告：上海联峰粮油制品有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区204室。法定代表人：潘晓峰，董事长。被告：夏津县泓晟油脂有限公司，住所地山东省夏津县宋楼镇高李庄村。法定代表人：李传芝，总经理。原告上海联峰粮油制品有限公司与被告夏津县泓晟油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联峰粮油制品有限公司撤回起诉。案件受理费27325元，由于原告减少诉讼请求，应收取4090元,减半收取2045元，由原告负担，退还原告25280元;案件保全费5000元,由原告负担。审判员  赵桂修二〇一八年三月一日书记员  王海鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0205执782号之十一申请执行人：陆永星，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地兴化市，住无锡市锡山区。被执行人：王喜，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地无锡市新区。本院在执行申请执行人陆永星与被执行人王喜民间借贷纠纷一案，申请执行人陆永星向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陆永星撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许陆永星撤销执行申请，终结(2017)苏0205民初257号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 华 伟审判员 胡 毅审判员 陆凌云二〇一八年三月二十七日书记员 张 麟
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4575号原告：丁子文，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。被告：郭成，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告丁子文与被告郭成民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月28日，被告郭成向原告丁子文借款500000元，并于同日出具了借条一份给原告，双方在借条中未约定借款利息和还款期限。后被告归还原告借款200000元，尚欠300000元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭成于本判决生效之日起十五日内归还原告丁子文借款本金300000元及利息，利息自2017年9月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告郭成未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费360元，合计6160元，由被告郭成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  王群华人民陪审员  罗香莲人民陪审员  叶淑红二〇一八年三月十六日代书 记员  杨巍魏
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3126民初140号原告：湘西武陵山片区批发大市场有限公司，住所地：湖南省古丈县太阳城。法定代表人：段成雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐佳春，男，1967年1月16日出生，汉族，副总经理，住湖南省永州市。特别代理。委托诉讼代理人：彭继玉，女，1970年12月20日出生，土家族，员工，住湖南省古丈县，一般代理。被告：李世红，男，1968年9月19日出生，汉族，个体户，住湖南省古丈县。原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司与被告李世红租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司和被告李世红已达成和解协议，被告李世红已给原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司支付合同租金22000元，现原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司撤回起诉。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司负担(已交纳）。审判员  孔涯峰二〇一八年三月二十日书记员  宋树坪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋07刑终82号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏雅新，女，1958年9月9日生，汉族，小学文化，平遥县农民，现住本村。诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛俊岭，男，1966年4月29日生，汉族，初中文化，山西省平遥县农民，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被平遥县公安局取保候审。经平遥县人民法院决定于2017年11月22日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。辩护人暨诉讼代理人郎晨光，北京市康胜律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人薛俊岭犯故意伤害罪一案，平遥县人民法院于2017年12月7日作出（2017）晋0728刑初95号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人魏雅新、原审被告人薛俊岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，本案现已审理终结。本院认为，原判有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2017）晋0728刑初95号刑事附带民事判决。二、发回山西省平遥县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 范 波审判员 尹小燕二〇一八年三月三十日书记员 赵 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终106号上诉人（原审被告）：王恒，1983年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：浙江祐邦小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。法定代表人：李斌，该公司董事长。原审被告：陈建，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市上城区。原审被告：张勤，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：襄城县广城和悦大酒店有限公司，住所地河南省许昌市襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。法定代表人：陈建。上诉人王恒因与被上诉人浙江祐邦小额贷款有限公司，原审被告陈建、张勤、襄城县广城和悦大酒店有限��司借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王恒向本院申请撤回上诉。本院认为，王恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王恒撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8322号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14610元，减半收取7305元，由上诉人王恒负担。王恒于本裁定生效后十五日内来本院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓阳审判员  张 敏审判员  程雪原二〇一八年三月二��一日书记员  周治平
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初5791号之一原告：董晖,男,汉族,1990年7月4日出生,住浙江省桐庐县。被告：章璐璐，女，汉族，1995年1月25日，浙江省温州市鹿城区。原告董晖与被告章璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告董晖向本院提出诉讼请求：1.被告章璐璐返还原告董晖借款50000元，并支付自2017年9月20日起至2017年10月19日止按月利率2%计算的利息1000元，自2017年10月20日起至借款还清之日止的利息按月利率2%继续计算；2.本案诉讼费由被告章璐璐负担。事实和理由：2017年9月20日，被告章璐璐向原告董晖借款50000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2周，如违约被告章璐璐则承担每天违约金1500元，并出具借条一份，原告董晖于当日将50000元以现金方式交付给被告章璐璐，被告章璐璐出具收条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，根据杭州市公安局萧山区分局出具的萧公（宁围）立字[2018]10302号《立案决定书》显示，本案原告董晖可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告董晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  陈世荣审判员  杨国华审判员  施彩红二〇一八年三月七日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0123民初54号原告：王军强，男，1982年5月14日出生，汉族，山西金盾苑建材有限公司项目经理，住桦南县林业局民乐小区67号楼3单元102室。被告：依兰县申磊混凝土有限公司，法定代表人：李民,职务:总经理。住所地:哈尔滨市依兰县。原告王军强与被告依兰县申磊混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。王军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠货款543,204元；2.判令被告给付原告利息损失(以本金543,204元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2016年11月2日起计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2016年4月22日起至2016年11月1日，原告持续为被告提供混凝土外加剂，总价款为673,204元，被告在2016年向原告陆续支付130,000元，尾款拖欠至今。故诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余借款本金。本院经审查认为，原告未能提供被告身份信息，即无法提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告王军强的起诉。案件受理费9,232.04元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一八年三月十六日书记员  冼昌琼
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122财保9号申请人：贡金孙，男，1986年2月3日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：单飞，男，1985年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：徐玲玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。申请人贡金孙于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单飞、徐玲玲名下价值800000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人单飞、徐玲玲价值800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨清华二〇一八年三月二十日法官助理 詹昌璐书 记 员 裘晓华
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初795号原告杨保福，男，汉族，1948年2月10日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人程克荣，女，汉族，1948年12月27日出生，户籍同上，系原告杨保福妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告杨保福诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保福委托代理人程克荣到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保福向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款15000元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年9月16日，原告杨保福到被告余海艳处出售小麦，后经结算，被告余海艳共欠原告货款共计15000元。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告杨保福系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年9月16日，原告杨保福将价值15000元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告杨保福出具单据一份。此款经原告杨保福向被告余海艳催要，被告余海艳拖欠至今未偿还给原告杨保福。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告杨保福出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告杨保福将价值15000元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告杨保福货款的义务，但被告余海艳拖欠原告杨保福货款15000元至今未偿还给原告杨保福，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告杨保福诉讼请求要求被告余海艳偿还所欠货款15000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告杨保福货款壹万伍仟元（15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初294号原告：孙香波，女，1967年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市环境保护局，住所地莱州市文化东街853号，统一社会信用代码1137068300427*****。负责人：姜旭东，局长。委托诉讼代理人：孙忠强，副局长。委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。原告孙香波与被告莱州市环境保护局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙香波、被告莱州市环境保护局的委托诉讼代理人孙忠强、朱绍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙香波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按城镇居民最低生活保障标准给付原告2011年1月至2017年12月遗属生活困难补助7万元，利息2万元，并判令被告从2018年1月开始按城镇居民最低生活保障标准每月给付原告遗属生活困难补助900元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫于兰喜于2010年12月27日下班回家路上因车祸去世，于兰喜生前系被告职工。原告作为于兰喜遗属，根据山东省人事厅、财政厅《机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助问题的规定》，被告应按城镇居民最低生活保障标准每月给付原告遗属生活困难补助，但被告至今拒不给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。莱州市环境保护局辩称，原告的诉求没有法律法规及政策的依据，原告不属于鲁人发（2005）22号文机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助规定的补助对象范围，原告的诉请也超过了劳动人事争议一年的诉讼时效，争议事项不属于人事争议范围，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告孙香波与于兰喜系夫妻。于兰喜生前系被告莱州市环境保护局的职工。2010年12月27日晚，于兰喜因交通事故去世。于兰喜去世后，因原告不符合享受遗属生活困难补助的条件，莱州市环境保护局未支付其遗属生活困难补助。后，原告向被告提出遗属生活困难补助问题，被告于2017年8月4日作出了“关于对于兰喜遗属补助问题的答复”，内容为“孙香波同志：您反映的遗属补助问题，局党组研究答复意见如下：1、按照《关于修订机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助规定的通知》（鲁人发[2005]22号）文件规定执行。2、文件中规定的‘可视情况予以临时补助’情况，局党组将于2017年12月底研究给予一次性临时补助”。因被告未给付原告遗属生活困难补助，原告作为申请人申诉于莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）按城镇居民最低生活保障标准给付自2011年1月至2017年12月遗属生活困难补助7万元，利息2万元，并自2018年1月开始按城镇居民最低生活保障标准每月给付遗属生活困难补助900元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案不字（2018）第5号仲裁决定书，以“申请人当庭未提供相关证据，证据不足......其仲裁请求不符合本委受理条件”为由，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，根据《山东省人事厅、山东省财政厅关于修订机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助规定的通知》（鲁人发[2005]22号）的规定，机关事业单位工作人员因公牺牲或者参加工作满五年病故以后，从去世的下月起，对依靠死者生前供养、生活确有困难的亲属，由死者原工作单位定期发给遗属生活困难补助，该规定中关于死者配偶享受遗属生活困难补助条件的规定为“夫年满60周岁，或者不满60周岁基本丧失劳动能力，无固定收入者”、“妻年满50周岁，或者不满50周岁基本丧失劳动能力，无固定收入者”，且“核定遗属生活困难补助，应以工作人员死亡当时是否符合补助条件为准”。原告作为于兰喜的配偶，在于兰喜发生交通事故去世时尚不满50周岁，所提交的证据亦不足以证实其存在“不满50周岁基本丧失劳动能力”情形，故其要求被告支付遗属生活困难补助没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙香波要求被告莱州市环境保护局按城镇居民最低生活保障标准给付2011年1月至2017年12月遗属生活困难补助7万元，利息2万元，并从2018年1月开始按城镇居民最低生活保障标准每月给付遗属生活困难补助900元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙香波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一八年三月二十日书记员  孙怡菲
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初1214号原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场26楼1号。负责人王孟，职务总经理。被告邓雯靓,女,1981年3月21日出生,藏族,住四川省泸定县。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告邓雯靓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，现原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司自愿申请撤诉。经审查，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。审判员 张 毅二〇一八年三月二十七日书记员 焦恋净
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1937号原告程传顺，男，1977年1月12日生。被告苏亮，男，1979年4月20日生。被告郑卫彪，男，1969年12月18日生。原告程传顺诉被告苏亮、郑卫彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，由审判员王艳彩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程传顺、被告苏亮到庭参加了诉讼。被告郑卫彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程传顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月16日，被告苏亮以工程用钱为由向原告借款50000元，双方对借款约定利息为月利率2%，由郑��彪担保并写有借据，担保人亲笔签名，上述借款经原告多次催要，被告苏亮、郑卫彪至今未偿还。被告苏亮辩称：借款属实，签名属实，利息已支付至2017年8月份，被告苏亮现无经济能力，被告准备三、五个月还清。被告郑卫彪缺席未答辩。经审理查明，2016年4月16日，被告苏亮从原告程传顺处借款50000元，被告郑卫彪对该笔借款承担连带担保责任，被告苏亮、郑卫彪为原告出具借条一份，被告苏亮在借款人处签名并捺印，被告郑卫彪在担保人处签名并捺印，双方对该笔借款利息约定为月利率2%，利息被告已支付至2017年8月31日，本金50000元及2017年9月1日起利息经原告多次催要，被告苏亮、郑卫彪至今未偿还。以上事实由原告提供的借条一份、原告及被告苏亮的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认���本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告苏亮从原告程传顺处借款50000元，被告郑卫彪对上述债务承担连带清偿责任，由被告苏亮、郑卫彪为原告出具的一份借条为证，原告要求被告苏亮偿还50000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告郑卫彪对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。保证人郑卫彪承担保证责任后，有权向主债务人苏亮追偿。因原告与二被告对借款约定利息为月利率2%不违反法律规定，利息应自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏亮于本判决生效后二十日内偿还原告程传顺50000元及利息（利息按照月利率2%从2017年9月1日始计算至实际清偿之日止），被告郑卫彪对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告苏亮、郑卫彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年三月十九日书记员  严 增
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初525号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，经理。被告:伍根梅，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告伍根梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与伍根梅案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  汤燕琴二〇一八年三月二十二日书记员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连万美酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路124号。法定代表人：邹圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连渤海饭店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路124号。法定代表人：徐文华，该公司总经理。再审申请人大连万美酒店管理有限公司（以下简称万美酒店）因与被申请人大连渤海饭店有限公司（以下简称渤海饭店）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万美酒店申请再审称，请求撤销原二审判决，将本案发回重审。（一）原判决自相矛盾，没有法律依据。既然原判决认定双方租赁期限截止2016年10月31日，又按照合同约定判决万美酒店支付2017年4月1日起的租金，自相矛盾。合同期外的房屋使用费应当按照同地段、同行业进行参考，应当进行第三方评估。（二）原判决第四项超出诉讼请求范围。渤海饭店一审诉讼请求为：请求支付自2016年10月19日起至2016年12月16日止欠付的电费94739.84元。二审判决万美酒店支付自2016年10月19日起至实际腾退之日的电费，超出诉讼请求。（三）原审对万美酒店的司法鉴定申请置之不理，直接认定证据的真实性，严重违反法定程序，侵犯合法权益。（四）诉讼主体错误。1.案外人范丽华是涉案《租赁合同》中的承租人，应为本案被告。2.房屋的所有权人为亿城集团，渤海饭店如何取得涉案房屋所有权，原审未查清。（五）应当依法追加范丽华为第三人。（六）原判决第五、六项自相矛盾。且二审改判后未对一审受理费进行调整。万美酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于逾期占用租赁物的使用费标准问题。根据原审查明事实，2016年11月1日以后，双方当事人未续签租赁合同，万美酒店继续占有使用涉案标的，违反合同约定和法律规定，依法应当支付逾期占用期间的使用费。原审法院参照双方合同约定的租金标准判决万美酒店支付使用费并无不当。万美酒店主张合同期外的房屋使用费应当按照同地段、同行业进行参考进行第三方评估，因其原审未依法申请法院对此节问题进行鉴定，故对其此节再审申请理由，本院不予支持。第二、关于原判决中电费判项是否超出诉讼请求范围的问题。经查，本案一审判决第三项为：万美酒店向渤海饭店支付自2016年10月19日起至实际腾退之日止的电费。万美酒店未对此节问题依法提出上诉，应视为其认可该判项的内容。故对万美酒店的此节再审申请理由，本院不予支持。第三，关于原审程序是否合法的问题。虽然万美酒店在原审中对2008年12月8日《证明》中印章真伪问题申请鉴定，但是根据2012年4月20日双方签订的《补充协议》内容显示，万美酒店对2008年7月25日的租赁合同是知晓并认可的，《补充协议》中有关租赁场地范围、租金标准和支付方式等内容均与2008年7月25日的租赁合同内容基本一致，该《补充协议》足以认定双方之间的租赁关系成立。因此，2008年12月8日《证明》中印章的真伪对待证事实无实际意义，原审法院未准许万美酒店的鉴定申请并无不当。第四，关于诉讼主体认定问题。根据2012年4月20日双方签订的《补充协议》可以认定双方当事人存在租赁关系，万美酒店亦按照协议约定支付了租赁期间的相关费用。由于2016年11月1日以后万美酒店无权继续租赁涉案标的，渤海饭店起诉万美酒店腾退，符合法律规定。渤海饭店如何取得涉案房屋所有权的问题不在本案审查范围内，本院不予审查。第五，虽然2008年7月25日的《租赁合同》是案外人范丽华签订的，但是范丽华并未实际占有使用涉案标的。2016年11月1日以后违法占用涉案标的的主体是万美酒店，渤海饭店有权依法向万美酒店主张相应的权利。对万美酒店主张追加范丽华为第三人的再审申请理由，本院不予支持。最后，有关二审判决第五项、第六项表述上存在的问题及案件受理费的分配问题均不属于民诉法第二百条规定的应当再审的情形。对万美酒店的上述再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连万美酒店管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十三日书记员  韩 笑
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初309号原告：魏绪更，男，汉族，1953年3月29日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。被告：肥城茂源塑业有限公司，住所地肥城市湖屯镇驻地。法定代表人：张红，该公司经理。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。原告魏绪更与被告肥城茂源塑业有限公司（以下简称茂源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪更及其委托诉讼代理人魏庆海、被告茂源公司的委托诉讼代理人杜兆东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏绪更向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前在泰安冠景管业有限公司工作，自2016年12月29日被告公司成立后，便在被告处工作，当时约定每月工资2500元。原告在工作中尽职尽责，但被告没有支付工资。望判如所请。被告茂源公司辩称：原、被告已经于2017年11月解除了劳务关系，原告所诉的月工资2500元与事实不符，原告在公司中是以底薪加提成的方式获取劳务报酬。被告于2017年8月18日以借款的方式支付原告2600元，2017年10月3日以银行转账的方式支付原告2000元，另外，原告从其联系的客户中收回1800元没有交回公司，上述3项合计被告已支付原告工资6400元。综上，原告陈述与事实不符，请法庭查明事实。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告身份情况。2、钱荣、李甲勤、李开民三份证人证言，证明原告与被告之间存在劳务关系，同时证明原告的工作时间和工资，月工资2500元。3、被告的工商登记信息，证明原告在被告公司任监事。4、肥城市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书一份，证明原告曾向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁。5、泰安冠景管业有限公司的企业信息登记一份，证明宋运超是该公司的法定代表人。被告对证据2认为证人均没有出庭作证，对该证言不予质证，尤其涉及工资的内容与事实不符；对其他证据的真实性无异议。被告提交以下证据：1、被告公司制作的原告于2017年11月离开公司之前的工资、业务提成汇总表，共计21214元。2、包括原告在内的公司销售人员支付劳务报酬的方式是底薪1000元，并根据销售额度按比例提成。3、原告于2017年8月18日从被告处支出2600元。4、电子书面凭证一份，证明2017年10月3日通过银行转账支付原告2000元。5、原告在曲阜客户处收取1800元货款，没有交回公司。原告质证如下：对证据1工资单有异议，起初原告的工资是1000元加提成，从2017年1月开始每月2500元加提成。另外，原告是2017年12月中旬离开公司的，工资单没有统计12月份的工资。总之，被告统计的工资单是错误的。对证据2、5没有异议。对于证据3、4不予认可，理由是这两笔钱不是被告支付的工资，而是泰安冠景管业有限公司支付的2016年所欠工资。其中，2000元是该公司法定代表人宋运超转账支付，2600元是该公司负责人宋茂林审批支付。对原告提交的证据2因不符合证据形式要件，本院依法不予认定；对其他证据的真实性予以认定。对被告提交的证据2、5，原告无异议，本院予以认定；对证据1，原告未能提交反驳证据，本院予以认定；对证据3、4的客观性予以认定，但关联性应结合案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏绪更原在泰安冠景管业有限公司工作，自被告茂源公司于2016年12月29日成立以来，到该公司工作，当时约定原告劳务报酬为底薪1000元加销售比例提成方式。2017年12月原告魏绪更因故离开被告公司，双方没有结算报酬。庭审中，原、被告均认可双方形成劳务关系，未签订劳务合同。被告茂源公司提交原告2017年1—11月工资表，合计21214元。2017年8月18日，经被告公司运营人员宋茂林审批，原告魏绪更借支2600元。2017年10月3日，经泰安冠景管业有限公司法定代表人宋运超银行转账支付原告2000元。原告魏绪更认可自曲阜客户中收取货款1800元没有交至被告公司。案经调解，双方未能达成一致。本院认为，原告提供劳务，被告给付报酬，双方形成劳务合同关系。原告未能提交证据证明报酬数额，被告提交制作的工资表认可原告报酬为21214元，本院依法予以认定。原告认可的1800元，应予减除。2017年8月18日借支的2600元，因原告未能提交反驳证据，亦应予以减除。2017年10月3日通过银行卡转账的2000元，与本案缺乏关联性，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肥城茂源塑业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告魏绪更劳务报酬16814元；二、驳回原告魏绪更的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告肥城茂源塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 军二〇一八年三月二十一日书记员 王俊俊
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0802执恢317号申请执行人：谭祥辉被执行人：陈海虎本院在执行申请执行人谭祥辉与被执行人陈海虎故意伤害罪一案中，被执行人陈海虎已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3002号原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。法定代表人：赵小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：施欢弟，男，成年，住余姚市。原告余姚市万和物业管理有限公司与被告施欢弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市万和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年三月十三日代书 记员  沈锞
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1181刑初164号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人丁炳虎，男，1970年7月21日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，丹阳市公共交通公司驾驶员，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省丹阳市)。2017年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)158号起诉书指控被告人丁炳虎犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人丁炳虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月28日8时36分许，被告人丁炳虎驾驶苏Ｌ×××××号大型普通客车，沿丹阳市玉泉路由北往南行驶，按交通信号灯右转弯通过该道路与迎春路交叉路口处时，与沿玉泉路西侧非机动车道由北往南按交通信号灯指示直行进入该路口的周某驾驶的电动自行车相擦，致使周某倒地后被苏Ｌ×××××号大型普通客车右后轮碾压，造成周某当场死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人丁炳虎驾驶机动车行经交叉路口按交通信号灯指示右转弯时，未注意观察右侧情况让直行的非机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，应负此事故的全部责任，周某不负事故的责任。另查明：事故发生后，被告人丁炳虎打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。被害人周某的近亲属另行向本院提起民事诉讼，本院作出(2017)苏1181民初7544号民事判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿110000元、丹阳市公共交通公司赔偿1121702元。案发后，被告人丁炳虎与被害人周某的近亲属达成了协议、支付了约定的补偿款并得到了对方的谅解。上述事实，被告人丁炳虎在庭审中亦无异议，并有证人江某、陆某、王某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验照片，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证与行驶证复印件，营业执照居民死亡医学证明，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，收条，谅解书，丹阳市公安局交通警察大队交通事故认定书，本院(2017)苏1181民初7544号民事判决书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。本院认为：被告人丁炳虎违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁炳虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁炳虎已对被害方作出补偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁炳虎符合适用缓刑的条件。根据被告人丁炳虎具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人丁炳虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一八年三月二日书记员  荆 晶附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初114号原告：郭敏，女，1981年10月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：黄玲花，女，1981年10月13日出生，住甘肃省民乐县。原告郭敏与被告黄玲花房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月6���立案。原告郭敏于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭敏撤诉。案件受理费减半收取201元，由原告郭敏负担。审判员史妙子二〇一八年三月六日书记员杨姗姗1
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初983号原告：许令浩，男，2011年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。法定代理人：陈某，女，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系原告许令浩之母。委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路（新舜大厦三楼）。统一社会信用代码：91340400754860752M（1-1）。主要负责人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙康，该公司员工。委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。原告许令浩诉被告新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告许令浩于同年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许令浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许令浩撤回对被告新华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许令浩负担。审判员  费云二〇一八年三月二十三日书记员  刘玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5164号申请执行人：李占永，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。被执行人：杨小红，信息不详。申请执行人李占永与被执行人杨小红健康权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李占永向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4629号民事判决书，确定被执行人杨小红支付申请执行人李占永赔偿款7393.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元，向本院缴纳执行费50元。本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人杨小红名下也无车辆登记信息。现被执行人杨小红下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索，本院已将被执行人杨小红纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月六日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初287号原告：徐燕，女，汉族，1987年7月17日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：徐加银，男，汉族，1980年5月9日出生，住四川省沐川县。被告：悦祖洪，男，汉族，1960年6月10日出生，住四川省沐川县。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：徐跃军，该公司总经理。原告徐燕与被告徐加银、悦祖洪、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐燕于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐燕撤回起诉。本案案件受理费275.00元（已减半），由原告徐燕负担。审判员  陈劲松二〇一八年三月六日书记员  何 川
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执3392号申请执行人葛建保，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人刘小华，男，1959年8月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。葛建保与刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏0111民初5252号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告刘小华于本判决生效之日起十日内向原告葛建保支付货款93647元及利息（以93647元为本金，自2016年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，公告费600元，由被告刘小华负担。因被执行人刘小华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石宏向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘小华名下无车辆、无大额银行存款。其中，坐落于南京市浦口区××街道××路×号××幢×××室房产一套已被查封；另外，本院已将扣划到的27650元发还给申请执行人。申请执行人表示，对其余小额款项只冻结不扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位68737元及利息。本院已将被执行人刘小华纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3392号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘小华名下无车辆、无大额银行存款。其中，坐落于南京市浦口区××街道××路×号××幢×××室房产一套已被查封；另外，本院已将扣划到的27650元发还给申请执行人。申请执行人表示，对其余小额款项只冻结不扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位68737元及利息。本院已将被执行人刘小华纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3392号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初5252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 刑啸天二〇一八年三月十二日书记员 汪如琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初667号原告：丁某丁某丁某，男，1970年12月13日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：郝某郝某郝某，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：张某张某张某，男，1977年9月22日出生，汉族，无业，现住大同市，现住大同市，现住大同市。原告丁某丁某丁某与被告张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某丁某丁某的委托诉讼代理人郝某郝某郝某、被告张某张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某丁某丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金90000元，利息37800元（利息按约定2%计算，日期从2016年３月31日至2017年12月30日），之后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告以资金周转不开为由，向原告借款本金90000元，并约定月利息2%，原告向被告交付了借款。被告仅支付了5个月利息后，至今没有向原告履行还款义务，损害了原告的利益。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张某张某张某辩称，向原告借款9万元属实，给过9000元利息，其他没有了，李玲不知道我借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告张某张某张某给原告出具借条一份，内容为”本人于2015年10月31日借到丁某丁某丁某现金玖万元整，每月按2%付利息（此前于2015年10月31日已打欠条），到2017年12月30号已付9000元利息，于2017年12月30号欠到利息35800元，计壹拾贰万伍仟捌佰元整”。本院认为，被告张某张某张某欠原告借款本金90000元及截至2017年12月30日利息35800元的事实清楚，有借条证实，本院予以确认。该债务被告应予清偿。因借条中写明截至2017年12月30日欠利息为35800元，故原告要求被告给付截至2017年12月30日的利息37800元依据不足，本院不予支持。另原告要求被告按月利率2%支付利息至本金还清为止的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张某张某张某于本判决生效后十日内给付原告丁某丁某丁某借款本金90000元、利息35800元（截至2017年12月30日），并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告张某张某张某负担1406（于本判决生效后即给付原告），由原告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一八年三月二十六日书记员李学鹏
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异186号申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行。住所地成都市锦江区书院西街****号。负责人：钟鹏。被执行人：成都齐宇贸易有限公司。住所地成都市青羊区古中寺街**号。法定代表人杨玉华。被执行人：杨国凡，男，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。法定代表人：杨国凡。被执行人：四川玉冠农业股份有限公司。住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。法定代表人：杨国凡。被执行人：四川泓义置业有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。法定代表人：杨国凡。被执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦**楼）。法定代表人：陈林。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2384号判决，受理成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称锦江支行）申请执行成都齐宇贸易有限公司（以下简称齐宇公司）、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称玉冠公司）、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）借款合同纠纷一案。执行案号：（2016）川01执1844号。执行过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）于2018年2月11日向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融公司申请称，其已受让锦江支行在（2016）川01执1844号案件中享有的全部债权，请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，华融公司向本院提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据。本院经审查查明，锦江支行与齐宇公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2014）成民初字第2384号判决，判令：一、成都齐宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都银行股份有限公司锦江支行借款本金17581800元并支付利息（贷款期内利息计算：1.以本金2000万元为基数按基准利率上浮40%从2014年10月21日计算至2015年6月10日；2.罚息的计算：以本金2000万元为基数按约定利率上浮50%从2015年6月11日计算至2016年2月22日；以本金17581800元为基数按约定利率上浮50%从2016年2月23日计算至支付之日止；3.复利的计算，以未归还的贷款期内利息为基数，按照约定利率支付复利）；二、成都齐宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都银行股份有限公司锦江支行律师费15000元；三、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司对成都市齐宇贸易有限公司的第一、二款义务承担连带责任。其在承担连带保证责任后，有权向成都齐宇贸易有限公司追偿。案件受理费141893.34元，保全费5000元，共计146893.34元，由成都齐宇贸易有限公司、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。该判决生效后，本院于2016年11月9日受理了锦江支行的强制执行申请，案号为（2016）川01执1844号。2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融公司签订《债权转让协议》，将其锦江支行在（2016）川01执1844号案件中对齐宇公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司享有的债权全部转让给华融公司。2018年2月27日，成都银行股份有限公司出具《债权转让确认书》，确认以上《债权转让协议》项下债权已依法转让。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。成都银行股份有限公司将其锦江支行就本案生效判决确定的全部债权依法转让给华融公司，并且书面认可华融公司取得该债权，华融公司请求变更其为（2016）川01执1844号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为根据本院（2014）成民初字第2384号民事判决申请执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年三月二十二日书记员  邱 元附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初794号原告：朱文波，男，1982年8月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司，住所地：北京市大兴区庆祥南路29号8号楼5层519。统一社会信用代码：91110107057394434Y。法定代表人：胡玲爱，经理。被告：北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司河北省分公司，住所地：河北省定州市周村镇安吉庄村。统一社会信用代码：91130682MA07PMU94C。负责人：刘敏辉。被告：刘敏辉，男，1975年12月5日生，汉族，居民，现住河北省定州市。本院在审理原告朱文波诉被告北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司、北京鑫隆汇通防水保温工程有限公司河北省分公司、刘敏辉买卖合同纠纷一案中，原告朱文波于2018年3月19日提出撤诉申请。本院认为，原告朱文波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱文波撤回起诉。案件受理费2501元，减半收取1250.5元，诉讼保全费1820元，由原告朱文波负担。审 判 员  王小宁二〇一八年三月二十日代理书记员  翟汝雪
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初190号原告:李盼生，男，1968年11月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告:胡建强，又名胡建祥，男，1967年12月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告:胡同鱼，男，1968年2月13日出生，汉族，岳阳市经济技术开发区人，住岳阳市经济技术开发区。原告李盼生诉被告胡建强、胡同鱼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盼生到庭参加了诉讼，被告胡建强、胡同鱼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李盼生诉称：2013年2月1日，被告胡建强因合伙投资急需资金向原告李盼生借款500000元，并出具借条，约定借款利率为月息一分，还款期限为2013年端午节前，并由被告胡同鱼提供担保。借款到期后，担保人胡同鱼于2013年9月至2017年6月陆续累计还款310000元。至今仍结欠原告本金利息380000元，经原告多次催讨，二被告均未清偿。特请求依法判令二被告立即偿还原告借款本息合计380000元。被告胡建强、胡同鱼均未予答辩。原告李盼生为证明其诉讼主张，向法院提供了以下证据：证据1、李盼生的身份证复印件1张，证明目的：原告李盼生的诉讼���体资格。证据2、借条复印件1张，证明目的：被告胡建强于2013年2月1日向原告李盼生借款500000元，被告胡同鱼系该借款担保人。证据3、被告胡同鱼还款情况记录1张,证明目的：被告胡同鱼自2013年9月至2017年6月，分9次向原告李盼生还款共计310000元。证据4、短信清单3张，证明目的:原告李盼生曾于2017年6月至11月向被告胡同鱼讨款。被告胡建强、胡同鱼未向本院提交证据，亦未对原告李盼生提供的证据发表质证意见。本院认证如下：对原告李盼生提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。经审理查明，2013年2月1日，被告胡建强因合伙投资急需资金向原告李盼生具条借款500000元，借条内容:“今借到李盼生人币伍拾万元整（注备月息壹分）”,被告胡同鱼在借条上签名担保，担保内容：“此借款本人担保在2013年古历��午节前归还，原欠胡建强500000元条据还款后作废”。借款到期后，经原告李盼生催讨，被告胡同鱼分别于2013年9月偿还原告李盼生50000元；2014年6月1日、9月8日、9月30日偿还原告李盼生50000元、30000元、20000元；2015年2月17日、7月31偿还原告李盼生50000元、20000元；2016年2月5日偿还原告李盼生50000元；2017年元月26日、6月30日偿还原告李盼生20000元、20000元，共计310000元。至2018年3月14日止，被告胡建强、胡同鱼尚欠原告李盼生借款本息380000元。本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告李盼生与被告胡建强就借款事宜协商一致，且被告胡建强向原告李盼生出具借条，可以认为原告李盼生已实际向被告胡建强提供了借款，双方之间借贷关系成立。借条内容合法有效。被告胡同鱼与被告胡建强之间存在500000元债务关系，被告胡同鱼担保对上述借款予以担保，并明确该���务清偿后，被告胡同鱼与被告胡建强之间债务消亡，根据担保法连带责任保证的相关规定，应认定被告胡同鱼对上述借款的担保为连带责任保证。两被告均未按借条约定偿清债务，原告李盼生诉请两被告偿还尚欠借款本息380000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡建强于本判决生效后十日内支付原告李盼生借款本金190000元、利息190000元（利息详见利息清单）共计380000元。二、被告胡同鱼对被告胡建强的上述债务承担连带清偿责任。被告胡同鱼偿清上述债务后，被告胡同鱼对被告胡建强所负债务则消亡。��果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元,减半征收3500元，由被告胡建强、胡同鱼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 许 海 罗二〇一八年三月二十日法官助理 刘 碧 兰书 记 员 张刘懿秀附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期��返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决原告李盼生与被告胡建强、胡同鱼民间借贷纠纷利息计算清单序号本金借款日期结息日期利率标准应结利息1500002013.2.12013.9月息1%40002500002013.2.12014.6.1月息1%75003300002013.2.12014.9.8月息1%54004200002013.2.12014.9.3月息1%36005500002013.2.12015.2.17月息1%115006200002013.2.12015.7.31月息1%56007500002013.2.12016.2.5月息1%180008200002013.2.12017.1.26月息1%94009200002013.2.12017.6.30月息1%10200101900002013.2.12018.2.14月息1%114819总计500000190019
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执2081号申请执行人:黄崇都，男，1960年8月28日出生，农民，住三门县。被执行人:李欠福，男，1954年5月13日出生，农民，住上海市静安区。申请执行人黄崇都与被执行人李欠福民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4067号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月27日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李欠福在（2017）浙1022执2081号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李欠福的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 章以良二〇一七年九月二十八日代书记员 卢雨荷
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0683执恢254号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审40号行政裁定书，于2018年3月16日立案执行申请人嵊州市环境保护局与被执行人张永环保纠纷一案。执行过程中，被执行人张永于2018年3月19日已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8009号原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：曹建峰，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告邹文超诉被告曹建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告曹建峰用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼。被告曹建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款170000元；2、判令被告支付借款利息，自2015年5月25日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算，支付违约金，自起诉之日起至本金还清之日止,按月利率0.5%计算；3、判令被告承担公告费250元;4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付公告费的诉讼请求。事实与理由：2015年5月25日，被告向杨尉借款170000元，双方约定了权利和义务，有借条为证，并约定了还款期限。2017年1月1日，杨尉将该债权转让给原告，并在浙江法制报公告通知了被告。后经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹建峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条、银行转帐记录各1份，证明：2015年5月25日，被告向杨尉借款170000元，约定月利率1.5%，借款日2015年5月25日，还息日为每月24日。若不能按期足额归还借款，则由被告按日3%支付违约金。同日，杨尉通过银行转帐向被告交付借款170000元。证据2、债权转让协议、浙江法制报公告各1份，证明原告与杨尉于2017年1月1日签订债权转让协议，约定杨尉将其对被告的债权转让给原告，并在浙江法制报上予以公告。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月25日，被告因生意所需，向杨尉借款170000元，双方约定月利率为1.5%，借款日2015年5月25日，还息日为每月24日。如不能按期还款，借款人应支付按每日3%计算的违约金。杨尉通过银行转帐向被告交付借款170000元。2017年1月1日，杨尉将上述债权转让给原告，原告将债权转让的事实通过浙江法制报予以公告。借款后经原告多次催讨，被告至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向杨尉借款系双方真实意思表示，合法有效。现杨尉将债权转让给原告，并通知了被告，被告应向原告承担相应的义务。现被告未归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告归还借款170000元，并支付利息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款170000元，支付利息和违约金（其中利息自2015年5月25日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算，违约金自2017年10月24日起至本金实际付清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告曹建峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  葛燕育人民陪审员  娄志芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2960号原告：赖春香，女，1971年6月4日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师，系于都县法律援助中心指派律师。被告：陈美戌，男，1989年12月29日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。原告赖春香诉被告陈美戌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖春香及其委托诉讼代理人张海平和被告陈美戌的委托诉讼代理人华晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春香的诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币1824947.35元（其中①医疗费390218元；②营养费15199元；?住院伙食补助费3960元；④护理费905252.01元；⑤误工费48581元；⑥残疾辅助器具费100360元；⑦残疾赔偿金242760元；⑧被抚养人生活费65417.34元；⑨鉴定费3200元；⑩精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日14时45分，被告陈美戌驾驶赣Ｅ×××××小型面包车从赣州市方向往于都县城方向行驶，行至323国道90KM+410M时，驶出道路右侧路外碰撞原告，造成原告受伤。2016年5月20日，于都县公安局交通管理大队对该交通事故作出第201604211645号道路交通事故认定书，认定被告陈美戌在疲劳状态下驾驶机动车上道路行驶，行至事故路段驾车过程中睡着，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告被送往于都县人民医院住院治疗132天，后经于都中立司法鉴定中心鉴定，因原告腰2椎体骨折并脊髓损伤致截瘫并大小便失禁，构成一级伤残，需要大部分护理依赖，后期治疗费用248000元等经济损失，原告曾多次因赔偿事宜联系被告进行协商，但无法达成一致意见。为此，特具状法院，请求处理。被告陈美戌辩称：1、对事故责任划分没有异议；2、事故发生后被告垫付了57200元医疗费，要求在本案中一并处理；3、原告主张的损失有不合理的地方，请求予以扣除，被抚养人生活费已包含在残疾赔偿金内，不应再计算，后续治疗费不合理；4、被告对原告的伤残等级、护理依赖程序、后续治疗费、残疾辅助器具等申请重新鉴定。经审理查明：2016年4月21日16时45分，被告陈美戌驾驶赣Ｅ×××××号小型面包车从赣州市往于都县城方向行驶，行至323国道90KM+410M（于都县罗坳镇塘头村路段）时，驶出道路右侧路外碰撞原告赖春香，造成赖春香受伤及赣Ｅ×××××号小型面包车受损的道路交通事故。于都县公安局交管部门作出事故认定书，认定被告陈美戌在疲劳状态下驾驶机动车上道路行驶，行至事故路段驾车过程中睡着，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告赖春香无过错行为，不负事故责任。原告受伤后，到于都县人民医院住院治疗132天，花去治疗费133142元，出院后到医院门诊检查多次花去费用8412元。2017年7月24日，于都中立司法鉴定中心对原告赖春香因交通事故造成的人身损害进行了伤残等级、护理依赖、后续治疗费、损伤三期及护理卫生材料费进行了鉴定，结论为：1、赖春香腰2椎体骨折并脊髓损伤致截瘫并大小便失禁后，构成一级伤残；2、赖春香残废后需要大部分护理依赖；3、赖春香伤残后存在医疗依赖，后续治疗费用248000元；4、赖春香本次车祸外伤误工期、护理期、营养期均为受伤之日起至评残前一日止；5、赖春香伤残后大小便护理卫生材料及轮椅费用99600元，鉴定费3200元。事故发生后，被告为原告治伤陆续垫付了57200元。赖春香，农业户口，生育2个儿子，长子李文辉，1994年12月26日出生，次子李跟林，2009年2月17日出生，父亲赖石福，1934年1月5日出生，母亲梁九秀，1941年9月19日出生，均农业户口。交通事故发生后，双方就有关赔偿事宜协商未果，遂成讼。另，被告对原告的伤残等级、护理依赖、后续治疗费、损伤三期及护理卫生材料费申请重新鉴定，本院技术室委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定后，因被告长期未缴费，赣州司法鉴定中心已将此案退回本院。根据相关法律规定，视为其放弃重新鉴定申请权。上述事实有原告当庭递交的：原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、于都县人民医院诊断证明书、出院记录、费用清单、门诊票据、药品票据、于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、支付证明单、收费票据，被告当庭递交的证据有收条以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。本院认为：于都县交管部门作出的交通事故认定书合法有据，本院予以采信，并作为本案确定赔偿责任之依据。原告赖春香因本案交通事故造成的经济损失应由被告陈美戌承担全部的赔偿责任。原告赖春香因本案交通事故造成的经济损失，本院酌情确定如下：⑴医疗费141554元（其中住院费133142元、门诊费8412元）；⑵后续治疗费248000元；⑶营养费9160元（从受伤至评残前一日458天×20元/天）；⑷住院伙食补助费2640元（132天×20元/天）；⑸护理费65590.18元（从受伤至评残前一日458天×143.21元/天）；⑹评残后护理费514150元（20年×36725元/年×70%）；⑺误工费46082.33元（从受伤至评残前一日458天36725元/年÷365天）；⑻残疾辅助器具费99600元；⑼疾赔偿金242760元（20年×12138元/年）；⑽精神损害抚慰金30000元；⑾鉴定费3200元。以上各项合计人民币1402736.51元。由被告陈美戌负责赔偿。原告其余不合理的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条、第18条、第18条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条、第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、原告赖春香因本案交通事故所造成的经济损失共计人民币1402736.51元，由被告陈美戌负责赔偿，限于本判决生效后30日内赔付；二、被告陈美戌已支付的医疗费计人民币57200元可以抵扣；三、驳回原告赖春香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币21225元，由被告陈美戌承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  舒慧丽人民陪审员  段裘金二〇一八年三月十六日代理书记员  王燕民附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初893号原告：彭志辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住江永县。被告：黄一波，男，1980年10月6日出生，瑶族，住江永县。原告彭志辉与被告黄一波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。2018年3月1日，本院公开开庭审理了本案。原告彭志辉到庭参加诉讼，被告黄一波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志辉的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，支付利息11666元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告黄一波因归还他人借款向原告借款:50000元，并向原告出具借条，约定借期一个月，借款后被告未按约偿还借款。2016年5月11日，被告黄一波因归还信用社贷款，向原告借款现金50000元，并向原告出具借条，约定月息3分，每月支付利息。借款后被告按约支付利息至2017年3月10日。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、借条2张，拟证明被告于2015年9月25日向原告借款50000元，双方约定借期一个月；2016年5月11日被告因信用社还贷急需资金再次向原告借款50000元，双方约定月息3分，按月支付利息；2、中国工商银行转账凭条，拟证明原告通过工商银行于2015年9月25日转账给被告黄一波50000元。被告黄一波未作答辩，亦未向本院提交证据。证如下：原告提供的证据1、2，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告黄一波以偿还朋友借款需要资金为由向原告彭志辉借款50000元，双方约定借期1个月，借款后，被告未按约偿还借款。2016年5月11日，被告黄一波因偿还信用社贷款急需资金，再次向原告借款50000元，双方约定月息3分，借款后，被告按约支付利息至2017年3月10日，本金未归还。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法、有效，对当事人具有法律约束力。现被告迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭志辉诉请的自2017年3月11日起计算至2018年3月1日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息11666元，未超出双方约定及法律规定范围，本院予以支持。被告黄一波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对实体权利抗辩的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一波在本判决生效后十日内向原告彭志辉偿还借款本金100000元，支付利息11666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告黄一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐定杰代理审判员  廖月莲人民陪审员  谭江平二〇一八年三月一日书 记 员  荣 青附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1061号原告：周某，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。原告周某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告给付我财产折价款10000.00元。被告刘某辩称，周某所要的10000.00元，被告已经给付给原告，现原告再次向刘某索要10000.00元，不应予以支持。因为原告和被告是协议离婚，两个人在家协议好，被告给完原告钱后，两个人去民政局离婚的。如果被告不给原告钱，原告不可能在离婚协议书上签字，并且在协议书上明确写明男方付给女方10000.00元，如果不给钱，原告肯定让被告打欠条。经审理查明，2017年12月21日，原告周某与被告刘某协议离婚，其中协议第四项约定”婚后无债权债务；男方付给女方一万元钱”。上述事实，有原告的陈述、原告提供的离婚协议书一份在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原、被告协议离婚，双方应主动履行协议约定的义务。根据原、被告陈述和提供证据情况以及按照此类离婚协议内容书写习惯，协议中约定给付内容应是双方将来应履行的义务而不是已经履行完毕义务，且被告如已经给付给原告款项，被告应要求原告出具收据,现被告仅依字面意思自我解释已经给付给原告10000.00元而未提供收据佐证，本院对其主张不予支持。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即给付原告周某协议款项10000.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘某负担。于判决生效后立即给付。如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李冬岩二〇一八年三月七日书记员  张 琼附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初1283号原告：张晓峰，男，1976年3月5日出生，汉族，山东省。被告：吕传庆，男，1979年10月9日出生，汉族，住肥城市。原告张晓峰与被告吕传庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张晓峰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晓峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告张晓峰负担。审判员  石海峰二〇一八年三月二十九日书记员  侯秀红
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初631号原告：付敏，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐桂芳，女，1958年12月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王灵，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告付敏诉被告徐桂芳、王灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告付敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，付敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付敏撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告付敏负担。审判员  李善亚二〇一八年三月十四日书记员  常莎莎附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初489号原告:赵某,男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告:唐某,女，1985年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹吟，广东卓建律师事务所律师。原告赵某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告赵某于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费6900元，由原告赵某负担。审 判 员 郭海平二〇一八年三月二十七日法官助理 韩志伟书 记 员 潘 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初346号原告：常泽军，男，1975年2月9日生，汉族，住迁安市。原告：吴振祥，男，1967年11月7日生，汉族，住迁安市。二原告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，特别授权。被告：曹振付，男，1966年8月13日生，汉族，住迁安市。委托代理人：王建虎，男，1988年12月18日生，汉族，住迁安市，特别授权。原告常泽军、吴振祥与被告曹振付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常泽军，原告常泽军、吴振祥的委托代理人刘立江，被告曹振付的委托代理人王建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告原为合伙关系，曾共同对外从事销售燃油业务。2014年8月份，被告在从事汽车运输期间从我处购买燃油，总价款为6030元，上述款项被告拖欠至今。我方曾多次催要，但被告至今未能给付。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、被告给付油款6030元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我方确欠油款6030元，但我方并不欠二原告油款，而是欠常泽林油款。我方与常泽林口头约定在放运费时结清油款。常泽林是原告常泽军的哥。目前尚未发放运费，所以即使是常泽林起诉，现在也没有权利起诉。经审理查明：二原告从事销售燃油业务。2014年8月，被告在原告处加油，油款共计6030元，至今未付。上述事实有原被告陈述，加油记录表等证据予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠付油款，有加油记录表为证，且被告对欠付油款无异议，本院予以确认。被告主张系欠他人油款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告曹振付给付原告常泽军、吴振祥油款6030元，本判决生效后三日内履行。案件受理费25元，由被告曹振付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一八年三月二十八日书记员霍红丽附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初59号原告：李祥久，男，1952年8月13日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人，王建丽，河南千源律师事务所，一般代理。被告：李余勇，男，1971年1月4日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人，程晋科，河南太平律师事务所，特别授权。原告李祥久与被告李余勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祥久及委托诉讼代理人王建丽，被告李余勇委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥久向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工程款83500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是做工程的老板，其向原告分包工程劳务等等事项，双方于2017年1月18日结算被告欠付原告83500元，被告向原告出具了欠款条据。经原告多次催要被告未付欠款。为此特向法院起诉，请法院依法判决被告支付欠款并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告李余勇于2017年1月18日向原告出具的欠条一张，拟证明被告李余勇欠工程款的事实。被告李余勇辩称欠款属实，无异议。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告李祥久举证被告李余勇欠其工程款83500元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李余勇支付拖欠工程款83500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李余勇支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告李余勇于本判决生效后十日内向原告李祥久支付工程款83500元；驳回原告李祥久的其他诉讼请求。上述款项，如被告李余勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，减半收取944元，由被告李余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一八年三月三十日书记员  黄鑫锐
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保256号申请人:韩小龙，男，1989年10月，汉族，邳州市人。被申请人：赵云鹏，男，1976年8月人青岛市，公民身份号码370283197608161214。申请人韩小龙与被申请人赵云鹏申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）鲁1322财保249号的保全裁定,已对被申请人赵云鹏驾驶的鲁B04M73号（临时号牌）自卸货车予以扣押。被申请人赵云鹏于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵云鹏驾驶的鲁B04M73号（临时号牌）自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月十二日书记员冯波
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1130民初121号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹杰，男，系该支行客户经理。被告：ＸＸ彬，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告ＸＸ彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截至2018年1月10日止的信用卡透支本金4,905.62元、逾期利息318.99元及逾期还款违约金267.79元，合计5,492.4元（2018年1月11日以后所产生的逾期利息、逾期还款违约金及手续费以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡使用章程》约定的计算方式计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告申请信用卡，并在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡人的权利及义务、附则等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的金穗赣通信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年1月10日该信用卡透支本金4,905.62元、逾期利息318.99元及逾期还款违约金267.79元，以上欠款合计5,492.4元。2018年1月11日以后所产生的逾期利息、逾期还款违约金及手续费以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计算至清偿之日止。综上，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ彬未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、被告的机动车行驶证复印件及被告的信用卡账户详细信息、交易明细查询表各1份，拟证明被告向原告申领信用卡及用卡消费、欠款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告的证据内容真实，形式合法，各证据之间可相互印证，且与本案待证事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中，领用合约约定（节选）：“……第四条利息和费用。①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。②被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。④原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时须支付手续费。……第六条还款。……③被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费前款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1～90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。……⑤被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外），停用被告在原告开立的所有贷记卡，被告未能按期偿还最低还款额的，原告将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。被告分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。……”原告核准通过了被告的办卡申请后向其发放了卡号为62×××65的信用卡。自2016年10月11日起，被告使用该卡提取现金和消费。自2017年8月2日起，被告在最后一次使用该卡消费后至今未再归还该信用卡欠款。截至2018年1月10日止，被告尚欠原告信用卡透支本金4,905.62元、逾期利息318.99元及逾期还款违约金267.79元，以上合计欠款为5,492.4元。本院认为，被告同意原告的信用卡领用协议并从原告处领卡消费，双方之间依法成立了信用卡透支借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利并履行义务，但在原告依约履行了发卡及其相关义务后，被告却在用卡后未在约定期限内归还透支欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告主张被告归还信用卡透支本金4,905.62元、逾期利息318.99元及逾期还款违约金267.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行截至2018年1月10日止的信用卡透支本金、逾期利息及逾期还款违约金合计5，492.4元（从2018年1月11日起至被告ＸＸ彬的信用卡账户欠款清偿之日止的逾期利息、逾期还款违约金及相关费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行已预交），由被告ＸＸ彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚文杰二〇一八年三月一日书记员  朱苏云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2302号原告:含山县庆浩装饰工程有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环城东路饮服公司宿舍区。法定代表人：张亚非，该公司总经理。被告：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐明波，该公司经理。案由：装饰装修合同纠纷。本院在审理原告含山县庆浩装饰工程有限公司与被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告含山县庆浩装饰工程有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告装饰装修合同纠纷一案，原告含山县庆浩装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告含山县庆浩装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  沈计永二〇一八年三月二十八日书记员  吕 雪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4246号申请执行人：徐英林,女,1967年12月10日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：宋庆春,男,1973年12月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。徐英林诉宋庆春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)赣民初字第05092号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：宋庆春赔偿徐英林因伤造成的损失共计38000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 强
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执恢67号申请执行人：冯梅梅。被执行人：阳城县华源公共汽车有限公司。负责人：杨晋国，任经理。本院在执行申请执行人冯梅梅与被执行人阳城县华源公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款381385.61元，本院向申请执行人退还执行款381385.61元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：终结阳城县人民法院（2018）晋0522执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  霍禹光执行员  柴党红二〇一八年三月二十日书记员  郭艳芳