湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终32号上诉人（原审被告）：廖群慧，女，1976年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:李群华，女，1967年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦妮，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何卫国，男，1973年11月19日出生，汉族。上诉人廖群慧��与被上诉人李群华、何卫国民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖群慧，被上诉人李群华的委托诉讼代理人廖振东到庭参加诉讼。被上诉人何卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖群慧上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判廖群慧仅对179,600元借款承担连带责任，并判令由李群华、何卫国负担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、廖群慧在婚姻关系存续期间因生活需要向李群华借款，但借款时基于廖群慧的前夫何卫国与李群华系表姐弟关系，同时廖群慧、何卫国是李群华开办矿业公司的股东，借款未约定利息。何卫国单方补签借条，与李群华约定借��利息为月息2分，与廖群慧无关。2、含有利息约定的借条的形成时间不能确定，何卫国在一审中陈述借条是补签的，其陈述的形成时间与李群华提供的借条时间并不相同，按照法律规定，应由李群华承担举证不能的法律后果。廖群慧与何卫国在2016年3月处理婚内债务时，何卫国用股份分红抵偿了部分借款本金，并未提到借款有利息，说明何卫国认可该笔借款为无息借款。3、何卫国补签借条是增加债务的行为，想通过第三人诉讼的方式让廖群慧分担债务，从中获利。补签借条是何卫国与李群华恶意串通的行为，对廖群慧不产生约束力。4、一审法院已查明，廖群慧是国家工作人员，可用公积金贷款买房，公积金的贷款利息少于银行贷款利息，在此种情况下，廖群慧以月息2分借款购房，不符常理。5、本案借款为无息借款，各方当事人均已认可廖群慧、何卫国偿还了70,400元，至今尚欠借款本金179,600元。综上，请求二审法院予以改判。李群华辩称，1、涉案借款真实有效，应受到法律保护。廖群慧、何卫国应向李群华偿还借款本金25万元。2、李群华要求廖群慧按照约定的月息2分支付利息未超过年利率24%标准，符合法律规定，应得到支持。3、廖群慧、何卫国之间的离婚协议对外不产生法律效力。本案借款用于廖群慧、何卫国婚姻存续期间的共同生活，应由二人承担连带清偿责任。4、本案关于借款利息的约定，不存在恶意串通。李群华无法预知2016年3月30日廖群慧、何卫国会离婚，更不可能在廖群慧、何卫国婚姻关系存续期间（借款时）就有了与何卫国串通的故意。一审法院准许廖群慧申请鉴定后，依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，因廖群慧未交纳鉴定费而终止鉴定，廖群慧应承担由此带来的不利后果。5、李群��是商人，借款给亲属并收取利息，符合常理。6、廖群慧、何卫国虽系国家工作人员，但工资收入不止每月五千元，廖群慧、何卫国在李群华投资的公司担任财务人员及管理人员，除了基本工资，还有奖金、分红、提成等收入。因此，廖群慧、何卫国共同支付李群华每月2%的利息符合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何卫国未答辩。李群华向一审法院起诉请求：1、廖群慧、何卫国立即偿还李群华借款本金250,000元，150,000元借款利息237,700元（自2009年11月6日至2016年6月12日，直至本息全部还清为止）及100,000元借款利息114,333元（自2011年9月8日至2016年6月12日，直至本息全部还清为止），本息合计602,033元；2、本案的一切诉讼费用由廖群慧、何卫国承担。一审法院认定事实：一、各方��事人无争议的事实1、2009年11月6日，何卫国、廖群慧因购房急需资金向李群华借款150,000元；2011年9月8日，何卫国、廖群慧因房子装修急需资金向李群华借款100,000元。廖群慧对上述借款予以认可。何卫国虽未到庭，但其在一审法院（2016）湘1002民初1675号案件中予以认可。2、另查，廖群慧与何卫国于2016年3月30日办理了离婚登记，本案借款发生在婚姻存续期间。二、各方当事人有争议的事实1、本案借款本金是否约定了利息。李群华向一审法院出具了两张借条，借条上明确记载月利息按2分计算；廖群慧认为，借款是事实，但两张借条均是何卫国借款后补写，其并未签字，当时借款并未约定利息，并向一审法院申请对两份借条笔迹书写时间进行司法鉴定。一审法院认为，本案借款的时间发生在廖群慧、何卫国婚姻存续期间，且廖��慧对两笔借款均认可，同时，该两笔借款用于廖群慧、何卫国购房及装修房屋，即用于双方的夫妻共同生活，根据李群华出具的两张借条，明确约定了月利息为2%，两张借条由何卫国出具，廖群慧不予认可。一审法院在准许廖群慧鉴定申请后，依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月17日，因廖群慧未交纳鉴定费，湖南大学司法鉴定中心终止鉴定。廖群慧未向一审法院提交证据予以证实其主张，应承担举证不利的后果。对于廖群慧辩称月利率2%不符合常理，根据相关法律规定，月利率2%符合法律规定。同时，廖群慧、何卫国均系国家工作人员，有稳定收入，且在外从事商业活动，有多套住房，可见经济基础较好，故对廖群慧该辩称不予采信。综上，依法认定双方约定月利率2%的事实。2、本案还款本金及利息的确认。廖群慧认为其与何卫国已于2014年1月20日偿还了70,400元本金，尚欠借款本金176,000元，李群华对偿还的金额予以认可，但认为偿还的是利息，而非本金。各方当事人均无法举证证明廖群慧、何卫国偿还的70,400中的本金、利息情况，故应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定来处理。李群华主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，予以确认。2009年11月6日该笔借款的利息为151,380元（150,000元×2%×50.46个月，自2009年11月6日起计算至2014年1月19日止）；2011年9月8日该笔借款的利息为56,800元（100,000元×2%×28.4个月，自2011年9月8日起计算至2014年1月19日止）；2014年1月20日，何卫国向李群华偿还70,400元，不足以支付应付利息，应视为先偿还利息；2014年1月20日起至2016年6月19日止的利息为145,000元（250,000元×2%×29个月），故何卫国尚欠李群华借款本金250,000元及利息282,780元（利息暂计算至2016年6月19日，以后利息按照月利率2%计算至借款本金偿还日止）一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，双方应当按照约定履行义务。一、何卫国经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于廖群慧主张本案不属于一审法院管辖案件，因其只是在答辩中提出辩称，未向一审法院正式提交管辖权异议申请，故一审法院不予采信。三、何卫国与廖群慧正式办理离婚登记的时间为2016年3月30日，借款关系发生在何卫国与廖群慧的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定“债权人就婚���关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故该债务应视为何卫国、廖群慧的夫妻共同债务。综上，何卫国、廖群慧应共同偿还李群华借款本金250,000元及利息282,780元（利息暂计算至2016年6月19日，以后利息按照月利率2%计算至借款本金偿还之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下:“一、被告何卫国、廖群慧于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告李群华借款本金250,000元；二、被告何卫国、廖群慧于本判决生效后十日内共同偿还原告李群华利息282,780元（利息暂计算至2016年6月19日，以后利息按照月利率2%计算至借款本金偿还之日止）；三、驳回原告李群华的其他诉讼请求。如果被告何卫国、廖群慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9820元，诉讼保全费3770元，合计13,590元，由被告何卫国、廖群慧共同负担12,026元，原告李群华负担1564元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：涉案借款是否约定了利息，已偿还的70,400元属于本金还是利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”廖群慧认为借款时未约定利息，李群华提供的两张借条原件上“月息按两分计”是何卫国事后补写的，借条上的时间“2009年11月6日”、“2011年9月8日”非2012年前补写，而是在廖群慧与何卫国离婚后补写，其对利息不应承担连带清偿责任。对此，廖群慧向一审法院申请笔迹鉴定，但却未缴纳鉴定费，导致鉴定终止，由此带来的不利后果应由廖群慧承担。廖群慧未提交其他有效证据推翻借条原件的效力，因此，其主张借款时未约定利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案廖群慧、何卫国婚姻关系存续期间向李群华偿还70,400元，不足以清偿25万元债务，该70,400元应当认定为所偿还的利息。因此，廖群慧上诉请求仅对179,600元承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人廖群慧���上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9128元，由上诉人廖群慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一八年三月十四日法官助理 苏晓玲书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原��决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。