广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6806号上诉人（原审被告）：：冯海，男，汉族，1994年6月20日出生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏万洪，男，汉族，1969年4月27日出生，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：黄三萍，女，汉族，1975年4月10日出生，住四川省隆昌县，原审被告：张启华，男，苗族，1990年8月15日出生，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。上诉人冯海因与被上诉人魏万洪、黄三萍及原审被告张启华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯海上诉请求：撤销一审��决第一项，维持第二项。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，判决当然错误；冯海不应承担赔偿责任，因冯海在事故中没有任何过错，交警事故责任认定书也没有认定作为车主的冯海承担责任；事故发生在凌晨2、3点，张启华已停止工作，其乱停车辆的行为不是工作行为，责任认定书也认定其一个人承担责任，所以本案损害结果与冯海雇佣张启华的行为无关；冯海已购买交强险，已尽了法定的义务；交强险的赔偿也是冯海一方的赔偿，但一审将交强险赔偿额在划分责任前予以减去，等于强行要求冯海一方承担对方的责任，这是不合理的，应先分责任比例再在冯海一方数额内减去交强险的赔偿数额，然后不足部分才是冯海一方的赔偿责任。魏万洪、黄三萍及张启华均未提交答辩或陈述。黄三萍向一审法院起诉请求：判令张启华、冯海向其赔偿交通事故损失214406.55元。一审法院认定事实：2016年9月10日1时44分许，魏家根未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由中山市陈强医院往益辉一路方向行驶，途经乐丰四路“胜腾物流”对开路口时，碰撞停放在路边的桂Ｋ×××××号中型厢式货车（之前由张启华驾驶），造成魏家根经医院抢救无效死亡及车辆损坏。2016年10月24日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字[2016]第A00031号《道路交通事故认定书》：魏家根醉酒驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故的主要责任；张启华在路口内停车，承担此事故的次要责任。魏家根，男，1995年9月14日出生，生前住四川省隆昌县黄家镇何家村6组52号，生前未婚、未生育子女，其父魏万洪，其母黄三萍。此次交通事故造���黄三萍、魏万洪的损失如下：医疗费78493.5元（发票金额为78493.9元，但黄三萍、魏万洪只主张78493.5元，按其主张），丧葬费32395元（黄三萍、魏万洪主张以广东省2015年度一般地区全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年为标准计算6个月，按其主张），死亡赔偿金267208元（以广东省2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年为标准计算20年），受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费3845.96元（以广东省上一年度农、林、牧、渔业31195元/年的标准，酌情计算3人各误工15天），受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费酌定3000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1800元，以上费用合计386742.46元。肇事车辆——桂Ｋ×××××号中型厢式货车登记车主为冯海。张启华是冯海雇请的员工。冯海确认事发时是其让张启华运货到中山市。黄三萍、魏万洪确认承保桂Ｋ／×××××号中型厢式货车的交强险的保险公司已赔付120000元。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定魏家根承担此事故的主要责任，张启华承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，事故造成黄三萍、魏万洪的损失，应先由承保桂Ｋ×××××号中型厢式货车交强险的承保公司在交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由张启华承担30%的民事赔偿责任。但因张启华是冯���雇请的员工，其发生事故时是冯海安排其到中山市送货，送货是连续的过程，故认定张启华发生事故时在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，张启华的民事赔偿责任依法由冯海予以承担。关于精神损害抚慰金的问题，事故造成魏家根死亡，确实给黄三萍、魏万洪造成很大的精神损害，黄三萍、魏万洪主张精神损害抚慰金50000元合理，予以支持。结合双方的举证、质证情况，确认黄三萍、魏万洪因本次交通事故造成的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费及精神损害抚慰金等合计436742.46元，���减保险公司已赔偿的120000元，余316742.46元由冯海赔偿30%即95022.74元。黄三萍、魏万洪要求张启华承担本案的赔偿责任于法不符，不予支持。受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费及支出的住宿费、交通费，为客观必然产生的费用，但因证据不充分，以酌定为宜。魏家根为农业户口，黄三萍、魏万洪主张死亡赔偿金以城镇居民标准计算，其没有提供任何证据，不予支持。当事人主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯海于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款95022.74元给黄三萍、魏万洪；二、驳回黄三萍、魏万洪其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2258元，由黄三萍、魏万洪负担1257元，冯海负担1001元。二审中，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，现就冯海的上诉内容分析如下：交警部门作出的事故责任认定是对于交通事故当事人就事故的成因责任作出的认定，而非对赔偿责任作出的认定，不需对当事人的雇主一方的赔偿责任进行认定；张启华系受���雇主冯海委派驾驶车辆从广西来到广东省送货，冯海完成后在中山过夜休息的停车行为属于履行受雇职务行为的一部分，张启华对赔偿权利人的民事赔偿责任应由其雇主冯海承担，冯海的相关上诉主张不能成立；冯海购买了交强险不影响其在赔偿权利人的损失超过交强险赔偿限额情况下承担直接赔偿责任；一审判决已引述了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的有关内容，根据该款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错分担责任，一审判决符合法律规定，冯海关于赔偿数额计算方法的上诉意见不能成立。冯海的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款��一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002元，由冯海负担。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  杨天歌审判员  吴朝晖二〇一八年三月十四日书记员  陈小瑶