wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初316号原告：王好民，男，1966年8月15日出生，汉族，住延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。原告王好民与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王好民到庭参加诉讼,吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王好民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告小麦款16899.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2016年12月5日、2017年6月22日向被告出售小麦，价款共计16899.6元，被告当时未支付小麦款，向原告出具了收据。后经原告多次催要小麦款，被告拒不偿还，原告诉至法院。吕长海、吴金霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两张收据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年12月5日，原告王好民将3913公斤小麦存放到二被告处，被告吴金霞为原告出具编号为0004467收据一份，约定存一年按照每斤1.3元结算；2017年6月2日，原告又将2922公斤小麦存于二被告处，当时小麦单价为每斤1.15元，被告吴金霞为原告出具编号为0021322收据一份，约定存三个月按每斤1.18元结算。原告后经原告王好民催要以上两笔小麦款，二被告一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕长海、吴金霞欠原告王好民两笔小麦款，有被告吴金霞为原告出具的收据为证，事实清楚，二被告应按照双方约定的价格支付原告小麦款17069.72元（3913×2×1.3+2922×2×1.18），原告王好民要求二被告支付小麦款16899.6不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告王好民小麦款16899.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告吕长海、吴金霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年三月一日书记员  程相潜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初416号原告：张科杰，男，2006年3月7日生，汉族，泽州县巴公镇人，巴公四村小学学生。监护人：张向峰，男，1977年4月18日生，汉族，籍贯及住址同上。系张科杰父亲。被告：郑轩宇，男，2006年9月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，巴公一村小学学生。监护人：郑园园，女，1986年4月2日生，汉族，籍贯及住址同上。系郑轩宇母亲。被告：郑园园，女，1986年4月2日生，汉族，籍贯及住址同上。被告：泽州县巴公飞扬教育中心，住所地：泽州县巴公镇镇中心广场晋城银行*楼。负责人：李憨憨，男，1987年4月20日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告张科杰诉被告郑轩宇、郑园园、泽州县巴公飞扬教育中心生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张科杰的监护人张向峰、被告郑轩宇的监护人即被告郑园园、被告泽州县巴公飞扬教育中心的负责人李憨憨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张科杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告受伤后的医疗费、护理费、营养费、交通费、今后治疗费、精神抚慰金等共计30000元。2.三被告承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张科杰与被告郑轩宇均在被告飞扬培训中心补课。2017年11月12日上午9时，两人在休息期间相互玩耍，被告郑轩宇突然将原告张科杰从椅子上推倒，致原告脸部着地，上门牙牙齿断裂。事发后学生告知了培训老师，但是培训老师并未及时采取措施积极治疗，也未通知家长。下午孩子的情况才被家长发现，赶紧将原告送往巴公镇人民医院进行治疗，11月13日又到晋城联袂齿科医院有限公司进行牙齿修补，被医生告知牙齿已经无法自然生长，需要进一步治疗，并在18岁之后重新补种。随后原告多次找被告进行协商，培训中心先行支付2000余元，但是被告郑轩宇家长始终不予理睬，无奈原告只得提起诉讼，望人民法院判决二被告连带承担原告受伤的一切经济损失，其中被告培训学校对事故的发生存在过错，其应当承担相应的责任。被告郑轩宇及郑园园辩称，原告张科杰与被告郑轩宇均在巴公飞扬教育培训中心补课，2017年11月12日上午九时课间休息时，同班五六个学生在一起互相玩耍。期间张科杰坐在椅子上郑轩宇抱着张科杰，由于当时张科杰自己未坐好，再加上其本人不慎摔到椅子下面受伤，随后郑轩宇也随着掉在了地板上。事发后老师通知郑园园说张科杰受伤一事，郑园园也到医院去看望过原告张科杰。后老师也找过郑园园协商处理张科杰受伤一事。郑轩宇作为一名学生，而且还是未成年人。也无法承担原告受伤的责任。原告受伤一事郑轩宇认为是其本人在课间休息时玩耍不慎造成的，和郑轩宇没有关系。其受伤损失应由其本人承担。原告家人的漫天要价，作为一个农民家庭以被告的家庭情况是无法承担的，况且原告的受伤也不是被告郑轩宇造成的。二被告不应承担赔偿责任，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护公民的合法权益不受侵犯。原告请求数额过高，同意适当赔偿。被告泽州县巴公飞扬教育中心辩称，学校有责任应当赔偿，但是原告请求数额过高，事发当天2017年11月12日去医院以及11月13日、26日去齿科医院花费的2000余元是学校先行支付的。经审理查明，原告张科杰与被告郑轩宇均在被告泽州县巴公飞扬教育中心补课。2017年11月12日上午9时上午第一节课后，两人和其他几个孩子下到一楼在楼梯口处玩耍，期间张科杰坐到靠墙的沙发上，郑轩宇面向张科杰右侧跪在沙发上，从张科杰右侧两手分别从前后两侧抱住张科杰的脖子，身体依靠在原告右肩，致张科杰全身向左侧倒地，被告郑轩宇倒在原告身上。因原告张科杰脸部着地，上门牙牙齿被碰断裂。事发当时有学生向代课老师反映，代课老师未及时采取措施送原告就医治疗，也未通知家长。下午张科杰的家长发现情况后向泽州县巴公飞扬教育中心负责人李憨憨询问情况，李憨憨才和张科杰的家长送张科杰到泽州县第二人民医院检查治疗，共花去医疗费109.40元。同年11月13日、11月26日李憨憨又两次陪同张科杰到晋城联袂齿科医院有限公司进行牙齿修补，花去医疗费1965元。前后共花去2074.4元，由被告泽州县巴公飞扬教育中心负责人李憨憨垫付。另查明，泽州县巴公飞扬教育中心系李憨憨个人投资举办的学习培训机构，主要是中小学课程辅导。位置在泽州县巴公镇镇中心广场晋城银行二楼。该中心尚未办理社会力量办学许可证、民营非企业登记证等相关手续。以上事实，由双方当事人陈述，医疗费票据及视频资料在案佐证，足以认定。本院认为，无民事行为能力人或限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案被告郑轩宇对原告张科杰受伤存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任，但郑轩宇系未成年人，其赔偿责任由其监护人承担。被告泽州县巴公飞扬教育中心未办理社会力量办学许可证等相关手续，不具备办学资质。在原告受伤后亦未引起重视，未及时带原告到医院救治，未尽到监管责任，其亦同意承担适当责任，故由其承担相应的补充责任。被告郑园园主张其他几个孩子也应承担赔偿责任，因事发时其他几个孩子与原告张科杰并无身体接触，故其他几个孩子对张科杰受伤并无过错，对其该主张不予采信。原告主张赔偿其18岁以后种植牙齿的费用，因尚未发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑园园赔偿原告张科杰医疗费2074.4元。二、被告泽州县巴公飞扬教育中心在被告郑园园无力赔偿的情形下承担原告张科杰20%的损失，即414.88元。三、驳回原告张科杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告张科杰已预交，减半收取275元，由被告郑园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员尹艳芬二O一八年三月十三日书记员司瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初2392号原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。法定代表人邢龙，系该公司经理。委托代理人赵丹妮。被告金锡光。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告金锡光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月二十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1584号原告:南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。法定代表人:虞金锁，董事长。委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:沙晓霞，女，1980年8月26日生，汉族，住海门市。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告沙晓霞侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员  张月淑二〇一八年三月二十一日书记员  盛 琰
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初153号原告：陕西千维工贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路北端**号文华大厦****室。法定代表人：赵群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。被告：深圳麦迪德国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路西天俊大厦裙楼*楼4C02。法定代表人：MILARDIGIUSEPPEANTONIO。原告陕西千维工贸有限责任公司与被告深圳麦迪德国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告陕西千维工贸有限责任公司于2018年3月19日以已收到货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西千维工贸有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西千维工贸有限责任公司撤诉。案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由原告陕西千维工贸有限责任公司负担。审 判 员  吴 静二〇一八年三月十九日代书记员  王鑫维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初750号原告：四川省弘聚ＸＸ广告有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋10层6号。法定代表人：肖启文，职务执行董事、经理。被告：龚娟，女，汉族，1993年7月10日出生，住四川省彭州市。原告四川省弘聚ＸＸ广告有限公司（以下简称弘聚公司）与被告龚娟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘聚公司的法定代表人肖启文，被告龚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘聚公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告经济补偿金2250元、工资3150元、双倍工资差额21150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清被告是否与原告具有劳动关系的情况下就裁决原告支付被告经济补偿金、工资、双倍工资差额合计26550元，认定事实及适用法律错误，仲裁程序错误。原告公司从开业至今没有招聘过被告在其经营地工作，双方不具有劳动关系，故原告无需支付被告任何费用。被告龚娟辩称，原告陈述的不是事实，其于2016年8月1日进入原告公司担任设计师，在原告位于清河阳光1206室的办公室工作，因原告答应的福利一直未兑现，后于2017年1月21日辞职，辞职时原告已拖欠其工资两个月。仲裁机构的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚娟于2016年8月1日进入弘聚公司从事设计师工作，月工资4500元。双方未签订书面劳动合同，弘聚公司未为龚娟缴纳社会保险。龚娟因弘聚公司未为其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同等原因，于2017年1月21日辞职。弘聚公司未发放龚娟2017年1月1日至2017年1月21日期间的工资。龚娟向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：弘聚公司向龚娟支付2017年1月1日至2017年1月21日期间的工资3750元、2016年8月1日至2017年1月21日期间未签订劳动合同的二倍工资26250元、经济补偿金2250元。该委于2017年6月23日作出成武劳人仲裁字（2017）第186号仲裁裁决书，裁决：弘聚公司向龚娟支付工资3150元，2016年9月1日至2017年1月21日未签劳动合同二倍工资21150元，解除劳动合同补偿2250元，合计26550元。弘聚公司不服上述裁决，于2017年9月起诉至成都市武侯区人民法院，武侯区法院于2017年10月23日裁定移送本院审理。上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、劳人仲裁字（2017）第186号仲裁裁决书、聊天截图，录音材料及当事人陈述等证据在案为证。审理中，被告陈述赵志安与肖启文系合作关系，其是由赵志安招聘、管理、发放工资，在原告办公场所上班，并提交微信聊天截图及微信转账截图予以证明。原告辩称赵志安借用弘聚名义承接设计项目，其与赵志安系合作关系，公司场所为赵志安提供，只是在赵志安的办公场地挂了原告的名字，其与被告不存在劳动关系。本院认为，一、关于双方是否存在劳动关系。原告称其与赵志安系合作关系，且系借用赵志安的办公场所，但均未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。被告提供的证据能够证明其工作场所悬挂了原告的名称，并由赵志安对其进行管理、发放工资等，故双方之间存在劳动关系。二、原告未支付被告2017年1月1日至21日期间的工资3104元（4500元/月÷21.75天/月×15天），其应当支付给被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过不满一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2017年9月1日至2017年1月21日期间二倍工资差额21104元（4500元/月×4个月＋3104元）。被告因原告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险而解除与原告的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金2250元（4500元/月×0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：四川省弘聚ＸＸ广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龚娟支付2017年1月1日至2017年1月21日期间的工资3104元、未签订劳动合同的二倍工资差额21104元、经济补偿金2250元，以上合计26458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川省弘聚ＸＸ广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘小琼二〇一八年三月二十日书记员  童学翠
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保251号申请执行人：潘电贞，男，1957年6月27日出生，住宁阳县。申请执行人：朱爱香，女，1960年6月18日出生，住宁阳县。被执行人：赵成峰，男，1979年6月6日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保67号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人赵成峰的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年3月21日起至2020年3月20日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十一日书记员  许加斌
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2623号原告：王树同，男，1968年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。被告：刘伟，男，1971年11月24日出生，汉族，桓台县荆家镇小元村人。被告：伊青，女，1970年6月26日出生，汉族，桓台县荆家镇小元村人，系被告刘伟之妻。原告王树同与被告刘伟、被告伊青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树同的委托诉讼代理人刘化波到庭参加诉讼。被告刘伟、被告伊青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金200000元；2、判令两被告支付原告借款利息289000元（利息以借款本金200000元为基数，按月息1.5%，自2009年9月7日计算至2017年9月17日），其后利息按照上述同种计算方式计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年9月4日，两被告因资金紧张提出向原告借款200000元，约定借款利息为月息1.5%，利息每月1号汇到指定账户，两被告于当日向原告出具借条，2009年9月7日，原告从个人账户将上述借款200000元分两笔汇入被告指定账户。此后，两被告未按照约定向原告支付借款本息，为此，形成诉讼。被告刘伟未作答辩。被告伊青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，被告刘伟、被告伊青为原告出具借条一份，内容为:“今借到王树同现金：贰拾万元整￥200000.00元借款人：刘伟伊青20**.9.4号（利息每月1号汇到指定账号）月息3000.00元”。同年9月7日，原告王树同通过张店农村合作银行西城支行个人账户（903022143010100123116）分两次向两被告指定的宋佩芝（903022157010500021293）账户转款200000元，每次转款100000元。之后，两被告未归还本金利息，形成纠纷。原告主张的利息为：自2009年9月7日至2017年9月17日，以本金200000元为基数，按双方约定月息3000元，即月息1.5%计算，共计289000元；2017年9月18日起至实际还清之日止的利息，以本金200000元为基数，按月息1.5%计算。另查明，被告刘伟与被告伊青系夫妻关系。被告刘伟、被告伊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告刘伟、被告伊青欠款的事实本院予以确认。上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记证明一份转账凭证两份及原告庭审陈述在卷为证。本院认为：原告王树同与被告刘伟、被告伊青之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告王树同可催告两被告在合理期限内返还。故，原告王树同诉求两被告偿还借款200000元，本院予以支持。原告主张自2009年9月7日至2017年9月17日利息289000元及2017年9月18日起至实际还清之日止的利息（以本金200000元为基数，按月息1.5%计算），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟、被告伊青偿还原告王树同借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘伟、被告伊青支付原告王树同利息289000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告刘伟、被告伊青支付原告王树同利息（以200000元为基数，自2017年9月28日起至借款实际还清之日止，按月息1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8636元，由被告刘伟、被告伊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一八年三月十二日书 记 员  巩琳贤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2666号申请执行人：丁可，男，1991年4月19出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被执行人：周广生，男，1950年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人丁可与被执行人周广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0116民初5541号民事判决书，业已��效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告周广生于本判决生效之日起十日内归还原告丁可借款人民币10万元，并按年利率6%支付自2016年8月24日起至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1070，合计2220元，由被告周广生负担（此款原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行过程中，申请执行人于2018年3月29日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月三十日书记员  郝 静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11592号之一申请执行人：梁志祥，男，1983年4月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：梁品超，男，1989年10月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁志祥与被告梁品超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁品超应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁志祥归还借款68000元，并承担案件受理费750元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆两辆，本院于2017年10月26日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，于2019年10月25日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理；本院于2017年11月8日向顺德区杏坛镇高赞村股份合作经济社发出协助执行通知书，要求协助冻结、扣划被执行人梁品超股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项共计70174.8元。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人梁品超纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年3月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务69236.26元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11592号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一八年三月六日书记员  梁润光
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3887号原告：江西中新置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙小区。统一社会信用代码：913601007599694581。法定代表人：徐国庆，系该公司董事长。委托代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200010824401。委托代理人：王琳，江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001705210041。被告：范时鹏，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告江西中新置业有限公司诉被告范时鹏商品房销售合同纠纷一案中，原告江西中新置业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中新置业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告江西中新置业有限公司撤回起诉。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告江西中新置业有限公司负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  李 娟人民陪审员  王 燕二〇一八年三月二十六日书 记 员  熊文丽
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初660号原告：郭鑫昌，男，1999年5月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：董建锋，男，1992年10月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本院在审理原告郭鑫昌诉被告董建锋民间借贷纠纷一案中，原告郭鑫昌于2018年3月14日提出撤诉申请。本院认为，原告郭鑫昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭鑫昌撤回起诉。案件受理费213元，诉讼保全费270元，由原告郭鑫昌负担。审 判 员  王小宁二〇一八年三月十四日代理书记员  翟汝雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2428号原告：陆锦余，男，1937年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人：林崇贞。原告陆锦余诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称“万安陵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆锦余到庭参加诉讼，被告万安陵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锦余向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还借款本金5万元及利息（自2015年4月16日起按年息17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年其向被告购买2个福位，2015年其卖了1个福位加上自有资金出借给被告，合计借款5万元，被告出具《借款协议》及《收据》确认。借款到期后，其多次催讨，被告至今未归还。被告万安陵公司未应诉。经审理查明：2015年4月16日，原告陆锦余与被告万安陵公司签订《借款协议》一份，载明万安陵公司为万安宫项目建设向陆锦余借款，借款金额5万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日，年利率17%，借期内利息8500元。万安陵公司加盖合同专用章。当日，万安陵公司出具《收据》确认收到陆锦余借款5万元，收款方式为“转存（福位1单29820+现金20180）”，加盖公司财务专用章。后万安陵公司未归还本金，也未支付利息。上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陆锦余与被告万安陵公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。万安陵公司至今未能归还本金，陆锦余要求万安陵公司归还5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方借款合同约定年利率17%，不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆锦余借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2015年4月16日起至实际归还之日止，按年利率17%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1100元，减半收取550元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  钟诗蔚二〇一八年三月二十日书记员  黄后乐
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2453号原告：郑敏，男，1972年11月26日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被告：项文波，男，1971年4月14日出生，汉族，住临海市。原告郑敏与被告项文波民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款600000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，本院于2018年3月7日作出（2018）浙1082民初2453号民事裁定，冻结了被告项文波的银行账户。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告项文波因偿还贷款需要向原告郑敏借款，2017年8月30日经双方结算，被告项文波共向原告郑敏借款600000元，由被告项文波出具借条一份。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项文波在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑敏借款本金600000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告项文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月二十七日代书记员  朱莹莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终440号上诉人（原审原告）：李颂，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗帧勇，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区华夏路兴伟公司住宅综合楼商服6－7号。法定代表人：贺佩荣，总经理。上诉人李颂因与被上诉人苗帧勇、河南城建建设集团有限公司、鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（2015）莫民初字第01334号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李颂于2018年3月28日以其经济困难为由提出撤回其上诉的请求。本院认为，李颂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李颂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件理费11,275元，减半收取5637.50元，由上诉人李颂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  栾 雪审 判 员  李 光代理审判员  蒋忠顺二〇一八年三月二十九日书 记 员  范晨阳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”二审人民法院判决宣告之前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初502号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：史玉亮，男，1982年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：张春燕，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告史玉亮、张春燕保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告史玉亮、张春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款40773.29元（其中代偿本金39736.59元、代偿逾期利息1036.7元）；2、判令被告支付逾期保费3483.32元、违约金12109.67元和自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款5万元，贷款期限自2015年1月22日至2018年1月22日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2015年1月22日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款5万元的义务，被告在履行了8期还款义务后，于2015年10月22日开始拖欠不还。2016年1月11日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计40773.29元。为此，形成诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告张春燕的起诉。被告史玉亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、保证保险保险单、保证保险投保单、代偿债务确认书、交易明细查询。因被告缺席，上述证据未能质证。本院认为，原告提供的上述证据能证明借款的来源情况及代偿的事实，客观真实，形式合法，予以采信。对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订的个人贷款合同、原告与被告史玉亮签订的保险合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告史玉亮出现还款逾期后，原告已经按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行代还款40773.29元，故原告可按保险合同约定向被告史玉亮追偿。原告与被告约定的违约金标准过高，故不予支持，但可以24%年利率计算违约金标准。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告申请撤回对被告张春燕的起诉，符合法律规定，予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史玉亮于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款40773.29元。二、被告史玉亮支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3483.32元及违约金（违约金以40773.29元为基数，按24%年利率计算，自2016年1月12日起至实际清偿之日止），与第一款款项同时付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，被告史玉亮负担505元；财产保全费584元，均由被告史玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张方二〇一八年三月六日代理书记员  王玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2631号原告：纪仕华。被告：如皋市江东酒店管理有限公司。法定代表人：徐晓云。原告纪仕华与被告如皋市江东酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪仕华到庭参加诉讼。被告如皋市江东酒店管理有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪仕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资20000元整（利息按凭证说明另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，为了被告企业开业，原告根据协议给予全力支持，但被告至今未能支付原告工资，故诉至法院。被告如皋市江东酒店管理有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下，2017年3月3日，被告如皋市江东酒店管理有限公司向原告出具欠条凭证，主要内容为：被告欠原告纪仕华消防人工费20000元，在2017年8月底还欠款的50%，2017年年底一次性还清，在此期间，按月息0.4%补偿。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求原告支付以20000元为本金，自2017年3月3日起至2018年3月3日止，按月利率0.4%计算。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告如皋市江东酒店管理有限公司欠原告20000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告如皋市江东酒店管理有限公司依约应当偿还。原告主张的利息，本院支持以20000元为本金，自2017年3月3日起至2018年3月3日止，按月利率0.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告如皋市江东酒店管理有限公司于本判决生效后立即偿还原告纪仕华20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月3日起至2018年3月3日止，按月利率0.4%计算）。案件受理费150元，由被告如皋市江东酒店管理有限公司负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月十九日见习书记员  夏文婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初2093号原告：浦江县某塑编集袋装厂。地址：浙江省。投资人：陈某某，委托诉讼代理人：廖某某，江西创兴律师事务所律师。被告：曾某某，男，1974年1月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：何某某，江西灵韵律师事务所律师。被告：宁都县某矿产品有限公司。地址：赣州市。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被告：信丰某矿业有限责任公司。地址：信丰县。法定代表人：余某某。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人廖某某，被告曾某某的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告宁都县某矿产品有限公司、信丰某矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦江县某塑编集袋装厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告支付货款305000元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按月利率1%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告曾某某多次与原告联系称：“信丰某公司与宁都县汇峰矿产品有限公司（汇峰公司）都是其在投资经营，两个公司需要包装袋，货款其会保证支付”。2013年元月至2015年2月间，某公司与汇峰公司累计向原告购买包装袋45500只，单价为每只27.5元，经结算货款为1251250元，已付款946250元，尚欠货款为305000元。经对账后，原告多次向曾某某催收上述款项，每次都回复资金紧张，过段时间会付清等等。2015年10月30日汇峰公司变更登记为某公司，2017年5月，原告代理律师向被告曾某某协商还款事宜，被告曾某某承诺两个月内会支付部分货款，同时也自愿承诺与汇峰公司共同向原告归还上述款项（曾某某未告知汇峰公司的变更登记情况）。某公司的实际经营人为曾某某，余松洲为名义股东及法定代表人。现经原告多次催收仍然未果。综上，为维护原告合法权益，特具此状至法院，请依法判决。被告曾某某辩称，被告曾某某愿意承担本案的相应担保责任。被告信丰某矿业有限责任公司与本案没有关联，被告曾某某不是该公司的法人代表，也不是该公司的股东，被告信丰某矿业有限责任公司对本案不承担任何责任。曾某某当时是宁都县某矿产品有限公司的的法人代表，其行为属于公司行为，宁都县某矿产品有限公司对本案应承担相应的责任。被告曾某某对本案的货款305000元没有异议，但对利息有异议，应按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，宁都县汇峰矿产品有限公司向原告出具“对账单”，确认宁都县汇峰矿产品有限公司欠原告包装袋货款305000元。2017年5月9日，被告曾某某在该“对账单”上签字确认其与宁都县汇峰矿产品有限公司共同承担该305000元的支付责任。2017年9月18日，被告曾某某向原告出具“情况说明及还款计划”，确认其对该305000元货款没有异议，共承诺对该货款承担共同归还责任，每月还2万元直至还清为止，如违约逾期则在下一个月全部还清，继续逾期则按月1%给付利息。另查，2015年10月30日，宁都县汇峰矿产品有限公司的名称变更为“宁都县某矿产品有限公司”，企业类型仍为有限责任公司，投资人（股权）由李小宁、谢照华变更为李小宁。被告信丰某矿业有限责任公司的企业类型为有限责任公司，股东为：余松洲，出资比例为80%；余朝潮，出资比例为20%。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”及《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债务、债权，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，宁都县汇峰矿产品有限公司拖欠原告的305000元，应由其债权债务的承继者即被告宁都县某矿产品有限公司承担。因被告曾某某认可该305000元债务且自愿承担共同责任，因此，原告要求被告曾某某对该305000元债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因本案中并无证据显示该305000元与被告信丰某矿业有限责任公司有关联，因此，原告要求其承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因被告曾某某出具的“情况说明及还款计划”承诺的逾期利率1%/月并没有得到被告宁都县某矿产品有限公司的认可，本院结合本案实际，对原告主张的逾期利息按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁都县某矿产品有限公司、曾某某应于本判决生效之日起十日内共同向原告浦江县某塑编集袋装厂支付拖欠的货款305000元及利息（利息自2017年11月16日起按年利率6%计算至还清货款止）；二、驳回原告浦江县某塑编集袋装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告宁都县某矿产品有限公司、曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  兰雨虹审判员  叶艳风二〇一八年三月六日书记员  范香妹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更545号罪犯俄其伍格，男，1985年7月6日出生，彝族，四川省人，无文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2013年8月29日作出(2013)蓟刑初字第253号刑事判决，以被告人俄其伍格犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2016年6月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2026年5月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并���法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯俄其伍格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯俄其伍格符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯俄其伍格在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审��表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯俄其伍格在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄其伍格减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年3月29日起至2025年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审���员王自力二〇一八年三月七日书记员  韩 冰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更789号罪犯张清田，男，1974年9月20日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年3月31日作出(2016)津0116刑初60099号刑事判决，以被告人张清田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1万元；撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运刑初字第157号刑事判决中被告人张清田犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张清田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张清田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张清田在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬，并能积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张清田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清田减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月14日起至2019年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十二日书记员  韩 冰
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民特5号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪春，该公司城西支行行长。委托诉讼代理人：谢再培，该公司城西支行客户经理。被申请人：季军，男，1974年6月9日生，住海安县。被申请人：吴奎华，男，1975年5月8日生，住海安县。被申请人：纪琳琳，女，1978年8月18日生，住海安县。被申请人：林梅，女，1976年12月17日生，住海安县。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）要求实现担保物权一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人农商行申请称：2017年6月1日，借款人季军向申请人农商行申借款330万元，由被申请人季军、吴奎华、纪琳琳、林梅提供其所拥有的位于海安镇永安北路50号（城市花园）1幢201室、202室、203室、204室、205室的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并于2017年6月27日签订了最高额个人担保借款合同并依法办理了抵押登记手续。申请人于2017年6月28日向借款人发放借款330万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月20日，年利率为5.4375%。因借款人发生违约事项，严重损害被申请人的合法权益，目前该笔贷款已被宣布提前到期。现农商行请求裁定拍卖、变卖被申请人季军、吴奎华、纪琳琳、林梅的抵押财产以偿还申请人的债权本金330万元、利息78682.14元以及自2018年1月11日起至被申请人实际清偿之日的利息、逾期利息及相关诉讼费等实现债权的费用。经审查查明：2017年6月27日，贷款人农商行与借款人季军、共同借款人纪琳琳、担保人季军、纪琳琳、吴奎华、林梅签订编号为（2017）海农商行高保个借字[13]第0089号《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；借款期限自2017年6月27日起至2020年5月20日止，借款最高额本金余额不超过330万元；借款利率确定为年利率为5.4375%；借款人逾期还款的，在约定贷款利率水平���加收50%；借款人未按本合同约定按时足额还本付息即构成违约事件；违约事件发生时，贷款人有权要求提前收回已发放借款；本借款的担保方式为最高额抵押担保；担保人同意以房地产[详见编号为（2017）海农商行个抵单字[13]第0089号抵押清单]作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及贷款人实现债权的费用。同日，抵押权人农商行与抵押人季军、纪琳琳、吴奎华、林梅签订编号为编号为（2017）海农商行个抵单字[13]第0089号抵押清单一份，载明：抵押物为坐落于海安镇永安北路50号1幢201室－205室房地产[房产证号为：（2010）003592号、（2010）003593号；国有土地使用权证号为：(2010)第转180号]。同日，季军、吴奎华以其拥有的坐落于海安县××××号（城市花园）1幢201室、202室、203室、204室、205室房地产[房产证号为：海安房权证海安镇字第××号、20××93号，国有土地使用权证号为：(2010)第转180号]作为抵押物，到海安县不动产登记局办理了抵押登记，该局向农商行颁发了苏（2017）海安县不动产证明第0005519号证书，该证书载明最高债权数额为698.14万元，债权确定日期为2017年6月27日至2020年5月20日。2017年6月28日，农商行基于上述合同，以受托支付的方式向季军发放贷款330万元，季军立下借款借据一份予以确认，借据记载：借款日期为2017年6月28日，到期日期为2018年6月20日，每月20日结息，年利率为5.4375%。季军按约结清了截止2017年7月20日的借款利息。后被告季军未再按约结清利息，农商行依据《最高���个人担保借款合同》的约定,宣布案涉借款于2018年1月10日全部提前到期，并向被申请人送达贷款提前到期催收通知书、提前履行保证责任通知书，后被申请人未予履行。本院认为：申请人农商行与借款人季军、共同借款人纪琳琳、担保人纪军、纪琳琳、吴奎华、林梅签订的《最高额个人担保借款合同》均系当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的规定，均合法有效。被申请人以其所拥有的房地产为借款人借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，亦合法有效。上述合同成立并生效后，各方当事人均应按约全面履行义务。申请人农商行按合同约定向季军、纪琳琳发放了贷款330万元，季军、纪琳琳应当按约如期足额支付利息。因借款人季军、纪琳琳未如期足额支付利息，构成合同违约，农商行依据最高额个人担保借款合同的约定，宣布案涉贷款提前到期，符合双方合同约定。宣布贷款提前到期后，因借款人未能按约归还，农商行有权依据合同约定申请实现担保物权，要求对被申请人季军、吴奎华、纪琳琳、林梅提供的抵押房地产予以拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述债权及实现债权的费用，本院应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：一、准予对被申请人季军、吴奎华、纪琳琳、林梅提供的抵押房地产[位于海安镇永安北路50号（城市花园）1幢201室、202室、203室、204室、205室，房产证号为：海安房权证海安镇字第（2010）003592号、（2010）003593号；国有土地使用权证号为：苏海国用(2010)第转180号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对上述变价后所得价款有权在698.14万元最高限额内优先受偿上述借款本金330万元及其从2017年7月21日起至借款实际清偿之日止尚欠的按照合同约定利率计算的利息、逾期利息及实现债权费用。申请费16915元，由被申请人季军、吴奎华、纪琳琳、林梅连带负担（此款已由申请人代垫，被申请人在履行上述义务时一并给付申请人）。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出。审 判 长  何志华审 判 员  滕自强代理审判员  景 慧二〇一八年三月五日书 记 员  陈小敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3863号原告：勾海秀，女，1970年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：宋树科，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，现住北京市石景山区。原告勾海秀与被告宋树科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾海秀到庭参加诉讼，被告宋树科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾海秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告依照责任认定赔偿原告车辆修理费12800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日7时30分，王建光驾驶妻子勾海秀名下的现代牌小轿车上班，在车辆行驶至北京市大兴区芦求路西麻路口时，与宋树科驾驶的无牌照铲车发生交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定王建光负事故主要责任、宋树科负事故次要责任。王建光所驾驶车辆损坏，经修理共花费38000元，按照责任认定，其中12800元应由被告承担，经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋树科未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日7时30分，王建光驾驶车牌号为×××的现代牌小客车由北向南行驶至北京市大兴区芦求路西麻路口时，适有宋树科驾驶无牌照铲车由北向东左转弯行驶至此，两车临近后相撞，造成王建光驾驶的小客车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定王建光负事故主要责任、宋树科负次要责任。事发后，王建光将小客车拖至北京大通佳信汽车销售服务有限公司进行维修，修车费共计38000元。经查，车牌号为×××的现代牌小客车登记在勾海秀名下，因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有车辆损失险，该保险公司在扣除宋树科一方应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围内赔偿的2000元之后，对剩余部分赔付了其中的70%，即该保险公司理赔了修车费中的25200元。另查，宋树科所驾驶铲车无牌照，未投保交强险。庭审中，勾海秀向本院提交了交通事故责任认定书、修车费发票等证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋树科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案系因机动车交通事故引发的损害,王建光驾驶车辆与宋树科驾驶的无牌照铲车发生交通事故，造成王建光所驾驶车辆损坏，由此给车辆登记所有人勾海秀造成了修车费的损失，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由侵权人按过错责任比例予以赔偿。交通管理机关已据情作出责任认定，本院酌情确定王建光一方负此事故的责任比例为70%，宋树科一方负事故责任比例为30%。宋树科所驾驶铲车属于机动车，未按规定投保交强险，宋树科一方应根据交强险赔付规则不区分责任先行赔付财产损失2000元，对于剩余部分，宋树科一方承担修车费的30%，经核定，宋树科一方应赔偿勾海秀修车费的数额为12800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋树科赔偿原告勾海秀车辆修理费12800元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告宋树科负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  樊振国二〇一八年三月三十日书 记 员  杨 纯
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民特3号申请人（仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：熊建勇，男，1978年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人熊建勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】925号裁决。主要理由：仲裁委认定事实错误及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、本案涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了“不可抗力”，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司通知了熊建勇前来办理交房手续，履行了交房义务，熊建勇迟迟未来办理，视为交付了房屋，不应支付交付后“逾期交房”违约金；4、新余仲裁委的裁决超越了熊建勇的仲裁请求，违反法定程序。熊建勇称，1、对于中正公司提出的不可抗力及视为交房等理由，均不属依法可以撤销仲裁裁决的理由，法院无需对此进行审查；2、仲裁委没有超出熊建勇的主张进行仲裁，仲裁裁决没有违反法定程序。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回中正公司的撤销仲裁请求。经审理查明：2017年11月24日，新余仲裁委员会作出余仲裁【2017】925号仲裁裁决：1、中正公司应向熊建勇支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金8631.4元；2、中正公司应向熊建勇支付自2017年6月30日起至本案裁决之日止违约金7010元；3、驳回熊建勇其他仲裁请求；4、驳回中正公司其他仲裁请求；5、本案仲裁费216元，由中正公司承担（该费用已由熊建勇垫付，中正公司迳付给熊建勇）；反请求仲裁费50元，由中正公司承担。2015年6月23日，熊建勇与中正公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定熊建勇向中正公司购买商品房一套，总价款476874元，中正公司应于2016年12月31日前将符合约定交房条件的房屋交付熊建勇使用。逾期交房的，中正公司按已交房款的万分之一向熊建勇支付违约金。合同签订后，熊建勇依约履行了合同付款义务，但双方约定的交房期限届满后，中正公司仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。熊建勇遂于2017年7月31日向仲裁委提出仲裁申请：1、中正公司向熊建勇支付逾期交房违约金8631.4元（暂计算至2017年6月30日止）；2、依法裁决自2017年6月30日之后中正公司按总房款每日万分之一的标准支付熊建勇逾期交房违约金，直至中正公司向熊建勇交付房屋时止；3、仲裁费用由中正公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中正公司的申请理由，本院主要对新余仲裁委员会裁决的事项是否超出熊建勇关于逾期交房违约金的仲裁请求及仲裁程序是否违反法定程序进行审查。对于中正公司认为有关部门没有及时交付净地及给予验收，使工程无法按期开工，致后续验收工作无法完成的主张，属实体认定问题，不是本案审查范围。熊建勇在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照合同约定主张自2017年1月1日至2017年6月30日期间逾期交房违约金，二是主张自2017年6月30日之后至中正公司交付房屋时止之逾期交房违约金。仲裁庭以合同约定逾期交房按已付房款每日万分之一计算标准，并从逾期交房之日起至本案裁决之日止计算逾期交房违约金，上述裁决并未超出熊建勇关于逾期交房违约金的仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中正公司申请撤销仲裁的观点，据理不足，不予支持。综上，中正公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新余市中正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新余市中正房地产开发有限公司负担。审判长 张 葳审判员 熊 乔审判员 简永辉二〇一八年三月二十七日书记员 陈梦雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初159号原告：单宇威，男，1988年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：牛杰，天津君耀律师事务所律师。被告：张立春，男，1987年2月6日出生，汉族，招商局物业有限公司天津分公司消防员，住天津市东丽区。被告：张秀英，女，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告单宇威与被告张立春、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告单宇威诉称，原、被告于2017年6月13日经过协商，原告出借人民币108000元给被告张立春，并由第二被告作出口头担保。后原告多次索要，被告推托不还，至今只归还原告23000元，故诉至法院，请求判令二被告归还原告欠款85000元；赔偿原告6个月的利息损失，按照银行基准利率1.5%执行；本案所产生的一切费用由二被告承担。被告张立春、张秀英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其二人一直居住在天津市东丽区，至今已有三年多，故被告的经常居住地为天津市东丽区，要求本案移送天津市东丽区人民法院审理。经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条的规定：“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案二被告的经常居住地为天津市东丽区,天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。至于原告主张的合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求被告偿还借款，原告为接受货币一方，故本案合同履行地为原告住所地即天津市南开区，但经查，原告的住所地与原告的经常居住地不一致，原告的经常居住地为天津市河北区大江路开江里5-17-605号，故原告主张的合同履行地人民法院管辖，应为天津市河北区人民法院管辖。本院无论依据被告住所地还是合同履行地，均没有管辖权。鉴于二被告提出管辖异议，要求由二被告的经常居住地人民法院管辖，故本院认为本案应移送天津市东丽区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告张立春、张秀英对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年三月十五日书记员  李 燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初790号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行。法定代表人：王得印，该行行长。委托代理人：潘成中,男,河南明信律师事务所律师。特别授权委托代理人：刘备，男，河南明信律师事务所律师（实习律师）。被告：王新伟，男，汉族，出生于1970年4月15日，住汝南县。被告：叶小胖，女，汉族，出生于1975年7月6日，住址同上，系王新伟妻子。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行诉被告王新伟、叶小胖借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行委托代理人潘成中、实习律师刘备及被告王新伟到庭参加了诉讼，被告叶小胖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款39233.81元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与羊海峰签订小额贷款借款合同，与被告签订小额贷款联保协议书，约定被告承担连带保证责任，原告于2014年6月19日借款给羊海峰17万元，但羊海峰未按合同约定还款，经多次催要至今未还余款。为此，原告起诉要求联保户王新伟、叶小胖偿还下欠借款本金39233.81元及利息、罚息。被告王新伟辩称：原告起诉是事实，但应该首先起诉主贷人，不应该起诉我，我的贷款已经还完，但我对担保事实无异议。被告叶小胖在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月19日，原告（作为甲方）与羊海峰、被告王新伟、程灿（作为乙方联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，主要内容是：从2014年6月19至2016年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币17万元等内发放贷款，乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员连带责任担保，每笔担保期间为借款之日起至借款到期后二年。被告叶小胖在乙方联保小组成员及配偶处签名确认。2014年6月19日，羊海峰（作为乙方）以更换婚纱及购买摄影设备为由，与原告（作为甲方）签订小额贷款借款合同，主要内容是：借款金额17万元，期限2014年6月19日至2015年6月19日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。2014年6月19日，原告向羊海峰发放贷款17万元。在合同履行过程中，羊海峰将利息结至2016年1月19日，并偿还借款本金130766.19元，下欠借款本金39233.81元及2016年1月19日以后的利息（含罚息）未付。为此，原告起诉被告王新伟、叶小胖，请求解决。上述事实，有当事人陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表等相关证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与羊海峰王新伟、程灿之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行。原告向羊海峰发放贷款本金17万元后，羊海峰、被告王新伟、程灿未按合同的约定履行还款的义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。羊海峰应当偿还原告借款本金39233.81元及利息（从2016年1月19日起按年利率15.3%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的30%罚息）。被告王新伟、叶小胖提供的是连带担保责任，原告主张担保权利在担保期间之内，被告王新伟、叶小胖应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。原告要求被告王新伟、叶小胖承担担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新伟、叶小胖于本判决生效后三日内偿还原告借款本金39233.81元及利息（从2016年1月19日起按年利率15.3%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的30%罚息）；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费781元，减半收取391元，由被告王新伟、叶小胖承担。本判决为终审判决。审判员  高美清二〇一八年三月二十一日书记员  吴 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民特17号申请人（仲裁被申请人）：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：徐凯，男，1988年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，申请人新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）与被申请人徐凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中正公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年11月24日作出的余仲裁字【2017】926号裁决。主要理由：仲裁委认定事实错误及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、本案涉案房屋验收备案延迟，中正公司未及时交房，是因为发生了“不可抗力”，即新余市委党校未向中正公司交付净地，导致中正公司无法按期开工；2、房屋竣工完成后，有关部门没给予验收，导致后续验收工作无法完成；3、中正公司早已交付房屋，不应支付交付后“逾期交房”违约金；4、仲裁委的裁决超越了徐凯的仲裁请求，违反法定程序。徐凯称，1、对于中正公司提出的不可抗力及视为交房等理由，均不属依法可以撤销仲裁裁决的理由，法院无需对此进行审查；2、仲裁委没有超出徐凯的主张进行仲裁，仲裁裁决没有违反法定程序。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回中正公司的撤销仲裁请求。经审理查明，2017年11月24日，仲裁委作出余仲裁【2017】926号仲裁裁决：1、中正公司应向徐凯支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金6689元；2、中正公司应向徐凯支付自2017年6月30日起至本案裁决之日止违约金5246.1元；3、驳回徐凯其他仲裁请求；4、驳回中正公司其他仲裁请求；5、本案仲裁费231元，由中正公司承担（该费用已由徐凯垫付，中正公司迳付给徐凯）；反请求仲裁费50元，由中正公司承担。2015年7月1日，徐凯与中正公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定徐凯向中正公司购买商品房一套，总价款509829元，中正公司应于2016年12月31日前将符合约定交房条件的房屋交付徐凯使用。逾期交房的，中正公司按已交房款的万分之一向徐凯支付违约金。合同签订后，徐凯依约履行了合同付款义务，但双方约定的交房期限届满后，中正公司仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。徐凯遂于2017年7月31日向仲裁委提出仲裁申请：1、中正公司向徐凯支付逾期交房违约金9227.9元（暂计算至2017年6月30日止）；2、依法裁决自2017年6月30日之后中正公司按总房款每日万分之一的标准支付徐凯逾期交房违约金，直至中正公司向徐凯交付房屋时止；3、仲裁费用由中正公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中正公司的申请理由，本院主要对新余仲裁委员会裁决的事项是否超出徐凯关于逾期交房违约金的仲裁请求及仲裁程序是否违反法定程序进行审查。对于中正公司提出有关部门没有及时交付净地及给予验收，使工程无法按期开工，致后续验收工作无法完成和本案房屋早已交付的主张，属实体认定问题，不是本案的审查范围。徐凯在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照合同约定主张自2017年1月1日至2017年6月30日期间逾期交房违约金，二是主张自2017年6月30日之后至中正公司交付房屋时止之逾期交房违约金。仲裁庭以合同约定逾期交房按已付房款每日万分之一计算标准，并从逾期交房之日起至裁决之日止计算逾期交房违约金，上述裁决并未超出徐凯关于逾期交房违约金的仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的＇违反法定程序＇，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中正公司申请撤销仲裁的观点，据理不足，不予支持。综上所述，中正公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新余市中正房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新余市中正房地产开发有限公司负担。审判长 张 葳审判员 熊 乔审判员 刘 杰二〇一八年三月二十七日书记员 陈梦雨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初299号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市中兴南路459号。负责人：高建峰，行长。委托诉讼代理人：吴庆超，男，银行员工。委托诉讼代理人：叶卓瑜，女，银行员工。被告：陈丹丹，女，1986年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行为与陈丹丹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈丹丹归还原告截至2017年12月10日借款本金187616.73元，暂计利息3141.26元，本息暂计190757.99元；2017年12月11日起至被告最终还清本息之日所产生的利息罚息等费用按约定另行计付；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴庆超、叶卓瑜到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月20日，原告和被告陈丹丹签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2016年9月20日至2017年9月19日（额度有效期）止，被告可以在人民币19万元的借款额度内向原告申请借款，其中自助循环借款额度为19万元，单笔自助循环借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2021年9月19日；贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，营业柜台借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同还对其他事项进行了约定。此后，被告陈丹丹分三次以自助方式贷款19万元，均执行年利率5.22%，按月结息，一次性还本付息，其中在2016年9月23日放款10万元，到期日为2017年9月22日；在2016年10月1日放款5万元，到期日为2017年9月30日；2016年10月2日放款4万元，到期日为2017年10月1日。被告按月付息，但在上述贷款到期时，未能全额还本付息，仅于2017年9月24日偿还本金1440.81元、利息58元，于2017年10月31日偿还本金942.46元、利息1057.54元。截至2017年12月10日，尚欠本金187616.73元、3141.26元。另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和陈丹丹之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，陈丹丹未按约归还本金、支付利息，现借款也已到期，原告要求被告陈丹丹还本付息，本院依法予以支持。被告陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹丹应归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金187616.73元，并支付利息（截至2017年12月10日为3141.26元，自2017年12月11日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4116元，减半收取2058元，财产保全申请费1520元，合计3578元，由被告陈丹丹负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年二月八日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-5-?
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民初19号申请人：圣沃建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路东大溪地现代城六期78幢2202室，统一社会信用代码91340******。法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，安徽百大律师事务所律师。被申请人：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，统一社会信用代码91340******。法定代表人：裘培成，该公司执行董事。申请人圣沃建设工程有限公司与被申请人蚌埠银河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人圣沃建设工程有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人蚌埠银河置业有限公司的银行存款3534万元或者相同价值的其他财产予以冻结。申请人圣沃建设工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具的保险金额为3534万元的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人圣沃建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蚌埠银河置业有限公司享有的蚌国用（2014）170号、蚌国用（2014）171号土地使用权；查封被申请人蚌埠银河置业有限公司位于安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇蚌固路以东的银河湾小区项目中价值3534万元的房产。上述查封财产的总价值以3534万元为限。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘伟荣审 判 员  陈二伟人民陪审员  黄 玉二〇一八年三月二十二日书 记 员  贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执658号之一申请执行人：马相贤，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西钦州市。被执行人：祝光雄，男，1972年11月13日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人马相贤与被执行人祝光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0603民初966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝光雄至今未履行生效法律文书确定的义务:由被告祝光雄偿还原告马相贤借款本金40000元及支付利息，并承担案件受理费835元。申请执行人马相贤于2017年11月1日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,依法扣划被执行人银行存款1153.84元，另查被执行人无房产、土地、无银行款、无车辆、无工商登记可供执行，依法将被执行人纳入失信人，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一八年三月十六日书记员 石露珠
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初85号原告：徐某，男，1963年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。被告：王某，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，安徽启宇律师事务所律师。原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告徐某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告徐某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告徐某负担。代理审判员  丁建设二〇一八年三月二十日书 记 员  尹 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1884号原告：温华东，男，1977年7月7日出生，汉族，住平阴县洪范池镇闫庄村。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服所法律工作者。被告：赵树芝，女，1976年5月1日出生，汉族，住山东省东平县老湖镇陈庄村。被告：李井峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省东平县老湖镇陈庄村。原告温华东与被告赵树芝、被告李井峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加了诉讼，被告赵树芝、李井峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温华东向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还欠款34900元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告因养鸡购买鸡苗于2014年5月共借原告款34900元，被告为原告出具借条后，经多次催要未果，故起诉至法院。被告赵树芝、李井峰未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告赵树芝向原告出具借款条一份，该借款条的主要内容为：“借款条今借到人民币（大写）6200×4.50元（￥27900.00元）借款人签字：赵树芝……2014年5月5日”。2014年5月10日，被告赵树芝向原告出具借款条一份，该借款条的主要内容为：“借款条今借到人民币（大写）柒仟元（￥7000.00元）借款人签字：赵树芝……2014年5月10日”。后经原告催要，被告未归还，原告遂起诉至本院，诉求同前。本院认为，原告陈述被告赵树芝借其款34900元，其向本院提交了借条二份予以证实，本院认为，原告的证据合法有效，本院予以认定，依据原告的证据，足以认定原告所陈述的被告借其款34900元的事实。该借款经催要，被告未归还，故原告起诉至本院要求被告赵树芝偿还借款，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告赵树芝支付自起诉之日起的利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告李井峰承担责任，因其在诉讼中未提交证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，被告赵树芝理应偿付原告借款34900元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵树芝于本判决生效后十日内偿付原告温华东34900元；二、被告赵树芝于本判决生效后十日内偿付原告温华东利息（以34900元为基数，自2017年9月15日起计至实际给付之日止，按年6%利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，财产保全费420元，公告费300元，合计1392元，由被告赵树芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军人民陪审员  张 杰人民陪审员  郭继胜二〇一八年三月十四日书 记 员  付英波
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1102刑初97号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人李文思，女，1985年5月25日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月7日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人李文思犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人李文思到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月5日21时22分许，被告人李文思酒后驾驶赣E23Y02号小型轿车行驶至信州区紫阳大道与商贸城交叉路口时，被上饶市公安局交警支队直属一大队执勤交警查获。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人李文思血样中的乙醇含量为218.97mg/100ml。上述事实，被告人李文思在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李文思的人口信息全项查询、到案经过说明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、酒精呼气测试、强制措施凭证、血样提取登记表等书证，证人王某的证言，被告人李文思的供述与辩解，李文思血液中乙醇含量测定，抽取血样视频、酒精呼气检测视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文思醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文思归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李文思血液酒精含量为218.97mg/100ml，具有酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文思犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伯军二〇一八年三月二十一日书记员  袁小虎
浙江省浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8400号之一申请执行人：杨凯华，男，1972年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴，该公司总经理。被执行人：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杨凯华与被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴务合同纠纷一案中，经执行截止2018年3月12日，被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴尚欠申请执行人杨凯华劳务费23600元元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费36元。经调查，被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴名下财产已被其他法院在先查封，目前暂无财产可供执行,本院于2018年3月6日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人潘国兴作出了拘留决定并要求公安机关协助查找。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴审 判 员  周曹辉人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月十二日书 记 员  陆成凯
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执235-1号申请执行人青岛冠中生态股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路临字987号2号楼。法定代表人李春林，任总经理。被执行人蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。法定代表人张喜昊，任总经理。本院在执行青岛冠中生态股份有限公司与蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司建设合同纠纷一案中，蓬莱市人民法院于2018年1月4日作出裁定书，受理山东蓬建集团义和房地产开发有限公司对蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下:中止山东省蓬莱市人民法院(2015)蓬民初字第353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马荣宗代理审判员  于文祥代理审判员  任玉堂二〇一八年三月三日书 记 员  孙凌燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2866号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：石国浩，男，1977年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告石国浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54459.69元、零售利息7850.74元、分期手续费1087.5元、滞纳金81.14元、违约金12963.89元、现金利息2589.74元，合计79032.7元（截至2018/1/15），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计79032.7元（截至2018/1/15），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年三月二十一日书记员  李 芳
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723执保57号申请人：刘元珍，女，1971年11月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧澹街道玉皇社区*组*****号。身份证号：4307231971********。被申请人：汪业武，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧澹街道玉皇社区*组*****号。身份证号：4307231972********。申请人刘元珍与被申请人汪业武离婚纠纷一案，申请人刘元珍于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪业武的银行存款200000元予以冻结。本院于2018年3月12日立案，申请人刘元珍于2018年3月13日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人刘元珍提出撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘元珍撤回财产保全申请。（此页无正文）审 判 员  周清平二〇一八年三月十四日代理书记员  陈雅云
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终822号上诉人（原审原告）：裴广国，男，1965年5月29日生，汉族，住光山县。法定监护人曾广秀，系裴广国母亲。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光山县人民政府弦山街道办事处。法定代表人代正才，系办事处主任。委托代理人李钦斌，系单位员工。被上诉人（原审被告）：裴广明，男，1968年11月13日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李文英，女，1968年5月1日生，汉族，住光山县。上述二被上诉人共同委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。上诉人裴广国因与被上诉人光山县人民政府弦山街道办事处、被上诉人裴广明、被上诉人李文英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴广国的法定监护人曾广秀及其委托代理人杨庆辉，被上诉人裴广明、李文英及其共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3265号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人裴广国预交的二审案件受理费6583元予以退回。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 姚 涛二〇一八年三月十二日书记员 吴 雪发回重审提纲光山县人民法院：你院审理的（2017）豫1522民初3265号裴广国、光山县人民政府弦山街道办事处、裴广明、李文英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：本案中被拆迁房屋涉及的宅基地登记在裴广国名下，裴广国的法定监护人曾广秀对相关事实陈述前后不一、明显矛盾，且你院认定裴广明享有该拆迁房屋所有权的证据也并不充分，发回后你院对这一事实应当进一步查清。同时，本案属于家事纠纷，应当着重做好调解工作，尽力化解当事人之间的矛盾，做到案结事了。以上意见，供重审时参考。二〇一八年三月十二日
河南省渑池县���民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1221民初405号原告：熊红军，男，汉族，1969年10月24日出生，住所地河南省渑池县。被告：赵建伟，男，汉族，1967年1月24日出生，住所地河南省渑池县。被告：陆小丽，女，汉族，1977年7月13日出生，住所地河南省渑池县。原告熊红军与被告赵建伟、被告陆小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告熊红军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊红军撤诉。案件受理费1050元，减半收取记525元，由原告熊红军负担。审判员  张华二〇一八年三月十六日���记员王慧
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢48号赵锦华：申请执行人赵锦华申请执行被执行人唐建国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江宁淳民初字第2234号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月六日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1708号原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。法定代表人：徐剑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海珍，该公司员工。被告：蒋卫东，男，1969年10月2日出生汉族，住象山县。原告象山永信物业管理有限公司（以下简称永信公司）与被告蒋卫东物业服务合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人朱海珍到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永信公司诉请判令：被告蒋卫东立即支付拖欠原告永信公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费714元。事实与理由，2015年6月30日，原告永信公司与象山县城投置业有限公司签订了《欢乐家园一期前期物业服务合同》。原告永信公司从2015年7月1日起为欢乐家园一期提供物业服务，合同约定收费标准为：商铺0.7元/㎡/月、多层住宅0.7元/㎡/月（其中业主收0.4元/㎡/月，开发商补贴0.3元/平方米/月）；物业费每年缴纳一次。被告蒋卫东系象山县丹东街道欢乐家园一期9幢6单元402室业主，房屋建筑面积70.11㎡。被告蒋卫东未作答辩。因被告蒋卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蒋卫东对原告永信公司提供的证据放弃质证权，且原告永信公司当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告永信公司提供的《欢乐家园一期前期物业服务合同》、象山县不动产登记信息登记情况证明、《催款通知书》等证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告永信公司诉称事实为案件基本事实。本院认为，原告永信公司与象山县城投置业有限公司签订的《欢乐家园一期前期物业服务合同》合法有效，各方应当依约履行，该合同对欢乐家园的全体业主有涉及力，故被告作为象山县丹东街道欢乐家园一期9幢6单元402室房屋的所有权人，应当承担支付物业管理费的义务。根据前期物业服务合同的约定，被告应支付物业费为673.06元（70.11㎡×0.4元/㎡/月×24个月）。原告永信公司主张的每年每户需支付的公摊电费等其他费用，但原告永信公司未能就其该项主张提供相关证据，本院不予采信。被告蒋卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋卫东于本判决生效后五日内支付原告象山永信物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费673.06元；二、驳回原告象山永信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告象山永信物业管理有限公司负担3元，被告蒋卫东负担47元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 波二〇一八年三月十三日代书记员  郑佳莉
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初284号原告：山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街94号309幢五层西部。法定代表人：田博，总经理。诉讼代表人：刘瑞文，男，1948年9月11日出生，汉族，山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司股东，住山西省太原市迎泽区。被告：田博，男，1972年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乐乐，山西东奥律师事务所律师（实习）。原告山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司与被告田博公司证照返还纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西华奥瑞洋古太高速公路有限公司负担。审判员  范志宏二〇一八年三月十九日书记员  刘雅楠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终834号上诉人（原审原告）：李勤水，男，汉族，1954年8月20日出生，住清丰县。上诉人（原审原告）：李书波，男，汉族，1987年3月9日出生，住址同上，系李勤水之子。二上诉人委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田建磊，男，汉族，1982年11月11日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。原审被告：清丰县住房和城乡规划建设局，住所地清丰县城关镇春晖路28号。法定代表人：韩学广，该局局长。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓晓，河南金谋律师事务所实习律师。上诉人李勤水、李书波因与被上诉人田建磊、原审被告清丰县住房和城乡规划建设局（以下简称：清丰县住建局）确认合同效力纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3162号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李书波，上诉人李勤水、李书波委托诉讼代理人裴英伟，被上诉人田建磊及其委托诉讼代理人王守印，原审被告清丰县住建局的委托诉讼代理人赵登双、吴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李勤水、李书波上诉请求：1、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3162号民事判决；2、解除清丰县住房和城乡规划建设局与田建磊签订的拆迁房屋装饰赔偿协议。事实和理由：1、双方签订拆迁补偿协议未征得上诉人同意；2、原审认定上诉人对拆迁房屋装饰赔偿协议无异议没有证据支持；3、原审法院调取的安阳新兴资产评估事务所财产评估明细表不符合当事人申请法院调取证据范围，程序违法，且该证据未经上诉人质证。被上诉人田建磊辩称，签订评估表时上诉人李书波在场，其没有提出异议，公示期也没有提出异议；评估公司不对当事人和律师出示证据，所以申请了法院调取证据，程序合法。要求维持原判。原审被告清丰县住建局述称，评估是补偿的前提程序，法院作出保全裁定，该局尊重法院判决，等法院明确了权利人后全额赔付。上诉人李勤水、李书波一审诉讼请求：“依法判令2017年5月10日所签订的拆迁房屋装饰赔偿协议无效。本案的诉讼费由二被告承担。”原审查明：上诉人李勤水与上诉人李书波系父子关系，二人均是清丰县城关镇李家庄农民，在清丰县城关镇××村西××道路东自××路房屋××套，开始经营日杂粮油超市，2014年8月，二人因经营其他生意较多，没有时间也没有精力经营超市，就将该房屋租赁给被上诉人田建磊使用，年租金20,000元，被上诉人田建磊在该房屋内经营饭店。2016年5月，清丰县人民政府决定对李家庄、候窑等村棚户区整体拆迁改造，责成清丰县住建局具体实施，该房屋在拆迁范围之内。2017年5月10日，清丰县住建局工作人员、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司工作人员、清丰县城关镇李家庄村村干部李玉周与上诉人李书波、被上诉人田建磊在房屋内对涉案房屋进行现场勘验评估，认为涉案房屋装饰、装修属于被上诉人田建磊，上诉人李书波在场没有提出异议，公示期内二人也未提出异议。后来上诉人李勤水与李书波提出涉案房屋内的装饰、装修是他们出资，不应登记在被上诉人田建磊名下，双方形成纠纷。原审认为：被上诉人田建磊与原审被告清丰县住建局签订的拆迁房屋装饰赔偿协议，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，为有效合同，双方应依约履行。2017年5月10日，原审被告清丰县住建局将涉案房屋装饰、装修赔偿款认定归被上诉人田建磊时，上诉人李书波在场未提出异议，在公示期内二上诉人也未提出异议。事后上诉人李勤水、李书波起诉请求确认该合同无效，无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回上诉人李勤水、李书波的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费592元，合计692元由上诉人李勤水、李书波负担。本院经审理，对原审查明事实予以确认。另，原审被告清丰县住建局二审中提交了该局与被上诉人田建磊签订的《李家庄村棚户区改造房屋征收安置补偿协议》、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司制作的《清丰县李家庄城区改造财产评估明细表》、情况说明各一份。上诉人李勤水、李书波认为评估公司明知其为房主而没有让其在场或确认装饰材料产权属违法行为；清丰县住建局仅凭某些人口头陈述，没有调查就确认房屋装饰物产权不当。被上诉人田建磊质证意见：房屋征收补偿协议真实合法有效，评估明细表是上诉人李书波、被上诉人田建磊及李家庄村委会确认后由评估公司依法作出的补偿给被上诉人田建磊的财产损失，均应采信。各方当事人对证据的真实性均没有异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，原审根据清丰县住建局工作人员、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司工作人员、清丰县城关镇李家庄村村委等现场勘验等情况认定涉案房屋装饰、装修物归被上诉人田建磊所有并无不当。清丰县住建局根据调查的装修物归属情况与被上诉人田建磊签订的《李家庄村棚户区改造房屋征收安置补偿协议》主体适格，意思表示真实，合法有效。关于原审程序问题，本院认为，原审法院为了切实了解涉案装修物权属，根据被上诉人田建磊申请调取清丰县李家庄城区改造财产评估登记表程序并无不妥。调取证据后，原审法院主持了本案各方当事人进行了质证，被上诉人田建磊、原审被告清丰县住建局均发表了质证意见，上诉人李勤水、李书波不予质证，故上诉人李勤水、李书波上诉称未经其质证的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元，由上诉人李勤水、李书波承担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年三月三十日书记员  刘聪聪