wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终200号上诉人（原审被告）：马崇光，男，生于1982年11月7日，汉族，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）：马雪玲，女，生于1986年2月1日,汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：杨春文，男，生于1965年5月20日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。上诉人马崇光、马雪玲因与被上诉人杨春文买卖合同欠款纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马崇光、马雪玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨春文的上诉请求。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。杨春文所经营的建材销售店同阆中市鲁班装饰设计工程有限公司（以下简称鲁班装饰公司）有多年的业务往来，与其法定代表人雷少兵存在多年的合作关系，马崇光、马雪玲是公司员工，负责经营公司业务，所有经济手续由雷少兵负责，杨春文在一审诉讼中所提到不知道鲁班装饰公司不是事实。2.杨春文所提供的瓷砖因为不能提供税务发票、产品检验合格证等合法手续，导致鲁班装饰公司不能同建设单位办理结算，给公司造成重大经济损失，因此未付部分货款。杨春文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实及理由：1.马崇光二人称杨春文与鲁班装饰公司有多年的业务往来不是事实，所有的收货、结算都是在与马崇光、马雪玲二人之间发生，与雷少兵无任何关系。2.马崇光二人没有要求提供税务发票，所称因此造成的损失与本案买卖无关。3.现在可以提供瓷砖的合格证。杨春文向一审法院起诉请求：判令马崇光、马雪玲立即支付货款10,000元，并从杨春文主张之日起支付资金利息。一审法院认定事实：马崇光、马雪玲称代理鲁班装饰公司在杨春文处购买地砖，经结算下欠货款10,000元。2017年1月26日二人向杨春文书立欠条一张：“下欠杨春文瓷砖款10000元（壹万元整）。欠款人：鲁班公司、马雪玲、马崇光”。杨春文称根本不知道鲁班公司，是马崇光、马雪玲买砖并结算的。一审法院认为，民事诉讼应遵循优势证据原则。马崇光、马雪玲向杨春文书立了欠条，认可了欠款的真实性，只是认为欠款主体是公司而非个人。从欠条内容看，虽有“鲁班公司”字样，但无任何公司身份属性如印章的记载，故要求公司承担责任的依据不足。马崇光、马雪玲自行在“欠款人”栏签字，就应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》内容规定，杨春文请求从主张还款之日起的资金占用利息的诉讼请求，不违反法律的规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关利率规定，从杨春文起诉之日(2017年9月11日)起按年利率6%支付资金占用利息至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：马崇光、马雪玲在本判决发生法律效力后三十日内共同偿付杨春文欠款10,000元，并支付从2017年9月11日起至该欠款偿清之日止按年息6%计付的资金利息，相互间承担连带责任。若未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马崇光、马雪玲负担。二审诉讼中，马崇光、马雪玲提交了鲁班装饰公司出具的书面证明，法定代表人雷少兵并在证明上签名。证明内容为：马崇光、马雪玲系公司员工，二人分别于2016年1月和6月入职，在职期间参与公司装修业务的一切材料采购与账目支出均属受公司委托，不是个人行为，与公司所产生的一切矛盾纠纷，公司承担一切法律责任，与其个人无关。鲁班装饰设公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为雷少兵。马崇光、马雪玲还提交了2017年2月25日杨春文出具的发货单一张，上面载明的客户名称为“小马”，电话号码为181××××6663（即本案马雪玲的电话），货物为大理石、面砖及地转等，杨春文并在发货单上载明了“鲁班装饰”。马雪玲称发货单上的小马就是自己，当时这批货也是自己收的，此后鲁班装饰公司已将该货款支付。本案起诉的同一天，即2017年9月7日，杨春文还以雷少兵、孙艳（雷少兵之前妻）为被告，向一审法院提起诉讼，要求二人共同支付购买地砖货款15,400元及从2016年4月1日起的资金占用利息，该起诉书载明：杨春文与雷少兵系朋友关系，2016年雷少兵因承包装修业务在杨春文处购买地砖，2016年2月7日经结算下欠20,400元，雷少兵书写欠条一份，承诺2016年3月1日前付清，到期后，雷少兵仅支付5,000元。一审法院于2017年11月9日作出判决，判决认定，雷少兵2016年承包装修业务过程中在杨春文处购买地砖，经结算下欠货款20,400元。2016年2月7日由雷少兵向杨春文书立欠条一张：“今雷少兵欠杨春文房屋装修材料款20,400元（大写贰万零肆佰元整），定于2016年3月底前结清”。欠款到期后，雷少兵偿付了5,000元，尚有15,400元未支付。遂判决雷少兵、孙艳向杨春文支付欠款15,400元及利息。判决已经发生法律效力。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”杨春文据以主张债权的依据是2017年1月26日马崇光、马雪玲书立的欠条，该欠条尾部的欠款人后书写有“鲁班装饰”，在“鲁班装饰”下面书写有马崇光、马雪玲二人的名字，马崇光、马雪玲称欠款人系鲁班装饰公司，自己仅仅是作为经办人代公司出具的欠条，且在欠款人后写明了是鲁班装饰公司，同时，杨春文与鲁班装饰公司的法定代表人雷少兵系朋友关系，鲁班装饰公司经常在杨春文处购买建筑装饰材料，杨春文对此十分清楚，且案涉购买的货物都是直接送到鲁班装饰公司承包的工地，欠款应由鲁班装饰公司支付。本院认为，其上诉理由成立。理由是：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”二审诉讼中，鲁班装饰公司已经出具证明，证明二上诉人是其公司员工，负责公司材料的采购及账目的支出。另从2017年2月25日杨春文出具的发货单载明的内容可以证实，马雪玲系鲁班公司的经办人在杨春文处办理购货事宜，杨春文对此情况是知晓的。此外，杨春文起诉雷少兵、孙艳买卖合同欠款纠纷案的起诉书也载明，自己与雷少兵系朋友关系，2016年雷少兵承包装修业务购买地砖欠款。而鲁班装饰公司系雷少兵的独资公司，由此可以证明杨春文与鲁班装饰公司多次发生业务关系，杨春文清楚材料系鲁班装饰公司购买，二上诉人系鲁班装饰公司的经办人。因此，根据二上诉人提供的新证据，应认定杨春文与鲁班装饰公司建立买卖合同关系，所欠货款应由鲁班装饰公司支付，马崇光、马雪玲不承担支付责任。一审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4394号民事判决；二、驳回杨春文的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由杨春文负担。本判决为终审判决。审判长 黄 东审判员 唐晓兰审判员 陈国兵二〇一八年三月二十日书记员 杨天生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初2899号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。负责人：王鹏，职务总经理。委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：刘洪恺，男，1988年12月20日生，汉族，原户籍地黑龙江省桦南县，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告刘洪恺房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一八年三月二十二日书记员  赵雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2729号之三原告：江阴市澄江街道浦桥村村民委员会，住所地江阴市延陵路258号。负责人：陆惠明，该村村主任。被告：吴陶洪，男，1950年8月1日生，汉族，住江阴市。被告：张建华，男，1955年1月5日生，汉族，住江阴市。被告：吴婷妍，女，1979年12月5日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市澄江街道浦桥村村民委员会与被告吴陶洪、被告张建华、被告吴婷妍民间借贷纠纷一案中原告江阴市澄江街道浦桥村村民委员会于2018年3月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告江阴市澄江街道浦桥村村民委员会自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市澄江街道浦桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由原告江阴市澄江街道浦桥村村民委员会负担。审判员  蔡林二〇一八年三月十五日书记员  相娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2865号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪峰，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴登财，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人陈雪峰因与被申请人吴登财离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪峰申请再审称，（一）二审程序违法，未在规定时间内审结案件，影响判决；（二）二审以推理的方式认定事实无证据支撑。故陈雪峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，陈雪峰与吴登财在夫妻关系存续期间共同修建一楼一底房屋及负一层（以前为猪圈，系本案争议房屋）。2005年3月23日，陈雪峰（甲方）与吴登财（乙方）协议离婚，离婚协议第二条约定：“双方共同财产、房屋三套归乙方吴登财和儿子吴华澜所有（离婚后、乙方吴登财再婚其妻及其生育的子女不能享受其房屋产权）。甲方嫁妆归甲方所有。”此后，上述房屋一直由吴登财管理使用。2011年11月29日，吴登财取得武集用房地证巷2011字第12185号《房地产权证》，本案争议房屋负一层在该证上载明为：砖混房屋，面积为66.27平方米。2015年10月22日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局就梓桐片区危旧房改造项目房屋征收推选评估公司进行公告，争议房屋属于该片区。同日，陈雪峰向一审法院提起本案诉讼，要求分割负一层房屋。本院经审查认为，二审法院认定本案争议的负一层房屋在取得所有权证之前为猪圈，系房屋附属设施，符合查明的事实。吴登财提出该附属设施在双方离婚时已经随房分割，此后系吴登财通过审批改建取得土地使用权和房屋所有权的主张，有其所在村社证明，能够成立。相反，陈雪峰未能举证证明争议房屋在双方离婚当时具有独立所有权，也未能对双方协议离婚时未予分割该财产和离婚十年后才提出分割作出合理解释。因此，陈雪峰的诉讼请求无事实和法律依据，二审法院未予支持并无不当。至于二审程序是否超过规定期限，影响实体裁判问题。经审查，二审法院在立案后三个月内审结案件，并根据案情采用询问方式予以审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于二审审理程序的相关规定。此外，陈雪峰的此项申请再审理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，不能成立。综上，陈雪峰的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈雪峰的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  张 莉二〇一八年三月二十八日书记员  陈 锶
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5095号原告:张芙瑞,男,1992年10月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:赵运街,男,1984年10月6日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告张芙瑞与被告赵运街民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芙瑞到庭参加诉讼，被告赵运街经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芙瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵运街偿还原告借款本金25000元，并从2017年7月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止，要求被告给付其他综合费用1250元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赵运街偿还原告借款本金23250元，并从2017年6月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告赵运街于2017年6月18日向原告借款25000元，约定月息为2%，当成扣除综合费用1750元（其中月息500元，两个月车辆管理费1200元和服务费50元）。借款后被告既未偿还借款本息亦未支付利息，原告催要无果，为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。被告赵运街未作答辩。原告张芙瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告赵运街未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证明复印件各1份、物品质押借款合同1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年6月18日，被告赵运街向原告张芙瑞借款25000元并签订《物品质押借款合同》一份，合同约定被告将自己购买的大众朗逸向原告质押借款，借款金额为25000元，借款期限为2017年6月18日至2017年7月17日止，借款用途为资金周转，借款月利息为2%,综合费用为1750元，借款同时须缴清首期（月）利息、综合费用。当日，原告预先扣除1750元后，向被告赵运街实际交付23250元。本院认为，被告赵运街向原告张芙瑞借款的事实清楚，有原告举示的借款合同在卷佐证。双方之间的借贷关系明确，被告赵运街作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。被告赵运街向原告张芙瑞提出借款25000元，但原告在预先扣除了1750元后实际交付23250元，且双方在合同上约定月利息为2%，同时又约定综合费用为1750元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。另外，根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案被告赵运街应当按照实际借款数额23250元返还原告并按月利率2%计算利息，对原告张芙瑞的诉讼请求本院予以支持。被告赵运街经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵运街于本判决生效后五日内偿还原告张芙瑞借款本金23250元，并从2017年6月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告赵运街负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  汤昌怀二〇一八年三月三十日法官 助理  刘 宇书 记 员  许馨月
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终972号上诉人（原审被告）：贾小叶，女，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张海波，男，汉族，1986年7月5日出生，住南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：南充市通达出租汽车有限公司，地址南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼2层93号。法定代表人：ＸＸ芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，1981年8月13日出生，住南充市顺庆区。上诉人贾小叶与被上诉人南充市通达出租汽车有限公司（以下简称通达出租公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初字第6690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾小叶上诉请求：撤销原审判决，改判决按每天215元的标准赔偿通达出租公司2天的损失，并由通达公司负担一、二审案件受理费。主要事实与理由：一、一审认定通达出租公司维修车辆时间为三天错误，实际维修车辆的时间为2天。二、一审认定营运损失每天600元错误。按照南充市出租车行业的普遍标准，出租车公司每天仅向车辆收取215元，通达出租公司每天的营运损失应当是215元，一审认定营运损失每天600元错误。通达公司答辩：车辆维修时间实际是5天，一审仅认定3天，且营运损失应当是每天800多元，一审仅认定600元，通达公司认定涉及的费用也不多，便未上诉，一审判决正确，请求二审维持原审判决。通达出租公司一审诉讼请求：1、判令贾小叶赔偿通达出租公司维修费3660元、停运损失4365元，交通费200元，共计8225元，承担本案诉讼费。一审认定事实：川Ｒ×××××号出租车属南充市通达出租汽车有限公司所有。2017年10月7日9时30分，贾小叶驾驶渝Ｄ×××××号车从春风玫瑰小区驶出左转时，与李海蓉驾驶的并直行的川Ｒ×××××号出租车相撞，致两车受损。南充市公安局交警支队直属四大队认定贾小叶承担本次事故全责、李海蓉无责。川Ｒ×××××号出租车经平安保险公司定损为3660元，其维修的项目为：左前大灯拆装、前保险杠（半喷）、前保险杠拆装（含附件）、左前叶子板（全喷）、左前叶子板拆装、左前减震器拆装、四轮定位（含调整）、（左）前车轮拆装。因本案涉及到渝Ｄ×××××号车的承保公司。为方便诉讼，庭审中，贾小叶代理人先将通达出租公司的车损3660元予以了支付。本案中只处理停运损失及交通费。本案争议的事实在于通达出租公司主张的停运损失费。通达出租公司提供了南充明云铃丰有限公司长安铃木服务站出具的证明一份；南充市通达出租汽车有限公司与南充市出租汽车站行业协会出具川Ｒ×××××号出租车2017年7月1日至2017年9月30日的营运情况一份；用以证实川Ｒ×××××号出租车其于2017年10月7日下午15点30分在本店维修，2017年10月12日上午离开本店，停运5天；川Ｒ×××××号出租车每天营业额为约为874元。贾小叶代理人对该证据质证为：对4S店的证明不认可，4S店的盖章不清晰，真实性无法确认；我方在10月10日去4S店付修车费时，4S店的员工说车早就提走了；该停运损失清单只是一个推断，且是原告自己给自己出证明，数据的来源真实性不认可。被告代理人同时向法庭提供了电话录音资料一份（整理后），用以证明通达出租公司在10月8日说车修好了，让贾小叶把修车费支付了。通达出租公司对该录音资料质证为当时是保险公司说损定好了，是报价出来了，但车还没修好，喊贾小叶过来是预付款。一审认为，贾小叶驾驶渝Ｄ×××××号车从春风玫瑰小区驾驶出左转时，与李海蓉驾驶的并直行的川Ｒ×××××号出租车相撞，致两车受损。南充市公安局交警支队直属四大队认定被告贾小叶承担本次事故全责、李海蓉无责，法院予以认可。贾小叶应承担全部赔偿责任。对通达出租公司的车损，贾小叶同意先将车损3660元支付给了通达出租公司后其自行向保险公司理赔，法院予以准许。通达出租公司主张赔偿停运损失5天4365元，虽提供了车辆维修单位出具的证明，证明该车从进店到时出店的时间，但从维修清单上看，本次事故的导致车辆的维修项目较少，内容也不复杂，维修5天明显过长，贾小叶虽质证对4S店的证明不认可，其只提供了一份录音整理资料，该录音整理资料并没有反映出其称的“只维修了一天”的辩称意见。综合双方的质证意见，法院酌定车辆维修和取车的时间共3天，认可3天的停运损失。通达出租公司主张按每天874元计算损失费，虽提供了南充市通达出租汽车有限公司与南充市出租汽车站行业协会出具的证据，但该证明系通达出租公司单位自行出具的，其内容真实性无法认可。即使其正常营运收入为874元/天，该874元也没有扣出车辆营运过程中产生的燃料费、驾驶员付出的劳动成本。故对通达出租公司主张的营运损失法院酌定按每天600元计算为1800元，该损失应由贾小叶承担赔偿。通达出租公司主张交通费200元，其没有提供相应证据，其该项请求法院不予支持。据此判决：一、贾小叶在判决书生效后十五日内向南充市通达出租汽车有限公司赔偿1800元；二、驳回南充市通达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾小叶承担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：通达出租公司提供的涉案车辆维修单位证据证明涉案车辆维修时间为5天，一审根据车辆的损坏情况，对车辆维修单位出具的证明未予采信，上诉人贾小叶上诉主张车辆维修时间为3天，但提供的录音资料不能达到确实充分的证明目的，一审法院酌情确定维修时间3天符合客观实际及情理，本院予以维持。上诉人贾小叶上诉认为涉案车辆的运营损失为每天215元，但未提供证据证明，对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾小叶负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年三月二十九日书记员  杜 倩1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0302执异28号异议人（利害关系人）：砀山县人民医院，住所地安徽省砀山县健康路***号。法定代表人：李则岭，该院院长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。申请执行人：徐州金地不锈钢工程有限公司，住所地江苏省徐州市殷庄大路办公用房5-6幢。法定代表人：潘金地，该公司董事长。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南大寨路东第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司执行董事。被执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇便民服务中心二楼。法定代表人：丁仕兵，该公司总经理。在本院执行徐州金地不锈钢工程有限公司（以下简称金地公司）与江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）、江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称宁航公司）承揽合同纠纷一案中，异议人砀山县人民医院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人砀山县人民医院向本院提出异议请求：撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302财保2号协助执行通知书。事实和理由：经安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初109号已生效民事判决书确认，异议人发包建设工程的实际施工人是安徽云厦建设集团有限公司（以下简称云厦公司），且云厦公司有优先受偿权，该工程款审计结算后，应由异议人直接给付实际施工人云厦公司，徐州市鼓楼区人民法院的协助执行确有错误。综上，异议人请求撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302财保2号协助执行通知书，以维护异议人合法权益。本院查明，金地公司与长安公司、宁航公司、万宁公司承揽合同纠纷一案，经金地公司申请，本院于2017年1月5日作出（2017）苏0302财保2号民事裁定书，裁定“立即冻结被申请人江苏长安建设集团有限公司、江苏宁航建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产”。2017年1月11日，本院向砀山县人民医院送达民事裁定书及协助执行通知书，将长安公司在砀山县人民医院的工程款220万元予以冻结。上述案件，本院于2017年2月17日受理，在审理过程中，经金地公司申请，本院作出（2017）苏0302民初573号民事裁定书，裁定准予金地公司撤回对万宁公司的起诉。该案经审理，本院于2017年11月2日作出（2017）苏0302民初573号民事判决书，判决“本判决生效后十日内，被告江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司一次性偿还原告徐州金地不锈钢工程有限公司加工款2083678.49元及逾期付款违约金（自2014年12月25日至2015年1月12日，以1041839.25元为基数；自2015年1月13日至2015年6月12日，以1979494.57元为基数；2015年7月13日至实际给付之日止，以2083678.49元为基数。均按同期银行贷款利率的1.3倍计算）”。长安公司对该判决不服，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，2017年12月30日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终8466号民事裁定书，以长安公司未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，裁定按长安公司自动撤回上诉处理。后长安公司、宁航公司未按生效法律文书履行义务，金地公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案。另查明，异议人向本院提交的安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初109号民事判决书的作出时间为2017年12月25日，该判决书判决“一、砀山县人民医院于2018年3月7日前给付安徽云厦建设集团有限公司工程款13583395.35元；二、安徽云厦建设集团有限公司就其施工的砀山县人民医院急诊急救、体检与培训中心、食堂、倒班宿舍及大门等工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回安徽云厦建设集团有限公司的其他诉讼请求”。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。本案中，根据异议人的异议请求，异议人仅是针对本院向其送达（2017）苏0302财保2号协助执行通知书的执行行为提出异议。本院根据金地公司申请作出（2017）苏0302财保2号民事裁定书于法有据，本院依据发生法律效力的（2017）苏0302财保2号民事裁定书向异议人送达协助执行通知书，冻结的系被执行人长安公司的债权，而非云厦公司的债权，且本院的冻结行为并不影响异议人向他人履行债务，同时本院亦未对该债权进行强制执行，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人砀山县人民医院的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一八年三月二十日书 记 员  闫 琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1017号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行。负责人梁瑛，系该支行行长。被执行人杜筱菁，女，汉族，1969年8月9日出生。被执行人西安首创新开置业有限公司。法定代表人蒋荣虎，系该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行与被执行人杜筱菁、西安首创新开置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3712号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜筱菁、西安首创新开置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初3712号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杜筱菁、西安首创新开置业有限���司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安首创新开置业有限公司的银行存款604377.23元，其中本案案款596017.23元，本院案件执行费8360元。本院已依法将前述案款596017.23元退付申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1017号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年三月二十一日书记员 郭宗成
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初852号之三原告：金乡县德通物流有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村中心街，统一社会信用代码91370828599267536U。法定代表人：寻全，经理。委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：张洪池，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告金乡县德通物流有限公司诉被告张洪池水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告金乡县德通物流有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告同意自行协商，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县德通物流有限公司撤诉。案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告金乡县德通物流有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一八年三月二十三日书记员  刘 夏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终804号上诉人（原审被告）：张成春，男，汉族，1976年4月6日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，汉族，1981年6月16日出生，住四川省金堂县。上诉人张成春因与被上诉人四川吉峰长城工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未按照法律规定传唤张成春到庭参加诉讼，缺席判决属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3163号民事判决；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。上诉人张成春预交的二审案件受理费1578元予以退回。审 判 长  范 伟审 判 员  毛 星审 判 员  黄 强二〇一八年三月二十七日法官助理  敖旭涛书 记 员  陈代丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2628号之四申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司。被执行人：长沙三鼎机械设备贸易有限公司。被执行人：黄国巨，男，汉族，1977年9月25日出生。被执行人：方燕，女，汉族，1979年10月14日出生。本院在执行申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人长沙三鼎机械设备贸易有限公司、黄国巨、方燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01455号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人黄国巨名下的福田牌车辆，经二次拍卖均流拍，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司以二拍流拍价560000元申请以物抵债。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十一日书记员  刘 婧
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12674号原告吴健。委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。委托代理人张亦芃，江苏经权律师事务所实习律师。被告陈双水。原告吴健诉被告陈双水民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张白帆独任审判。因被告陈双水下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托代理人方明星到庭参加诉讼。被告陈双水因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴健诉称：原告与被告经人介绍相识，2015年9月22日，被告向原告借款人民币5万元，约定于2015年10月22日还款，并出具相应借条，后被告逾期未偿还债务。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：被告立即归还借款本金5万元并支付相应利息（以5万元为基数，从2015年10月23日计算至实际给付之日止，以年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告陈双水未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年9月22日，陈双水向吴健出具借条一张，上载明“兹有本人陈双水向吴健借到人民币伍万元整(￥50000.00），限于10月22日还款”。陈双水在借款人落款处签名并注明其身份证号码。以上事实由原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈双水结欠原告借款本金5万元的事实有原告提供的借条及庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。借条中明确约定了归还日期，被告陈双水拖延不付，已属违约，除应归还本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告陈双水立即归还借款本金5万元并支付逾期付款利息（以5万元为基数，从2015年10月23日计算至实际给付之日止，以年利率6%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈双水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈双水于本判决生效之日起十日内归还原告吴健借款本金5万元，并承担逾期付款利息（本金5万元为基数，从2015年10月23日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈双水负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉昱中审 判 员  李 娜人民陪审员  丁松林二〇一八年三月二十三日书记员张敏
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0703民初51号原告：陈家财，男，1950年9月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告:葛店镇人民政府，住所地：鄂州市葛店经济开发区葛店镇葛洪大道镇政府办公楼。法定代表人：李耀华，系葛店镇镇长。本院在审理原告陈家财与被告葛店镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，原告陈家财于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈家财的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈家财撤回对被告葛店镇人民政府的起诉。本案受理费3,380元，减半收取计1,690元，由原告陈家财负担。审判员  谢泉章二〇一八年三月三十日书记员  王志刚
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执234号申请执行人:陈某1,男,1971年3月2日出生,汉族,住四川省崇州市。申请执行人:向某,女,1970年12月5日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人:陈某2,女,1966年2月19日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人:陈某3,女,1968年2月13日出生,汉族,住成都市温江区。本院在执行申请执行人陈某1、向某申请执行被执行人陈某2、陈某3继承纠纷一案中，因被执行人陈某2、陈某3未按四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8683号民事判决书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市蜀州北路支行账号为62×××61账户上的存款40041.7元。二、冻结被执行人陈某3在中国建设银行股份有限公司崇州蜀州北路支行账号为xxxxxx账户上的存款40041.7元。本裁定立即执行。执行员  杨文军二〇一八年三月七日书记员  李 钢
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执1043号申请执行人朱迪武，男。被执行人朱光玉。被执行人殷冬连。申请执行人朱迪武与被执行人朱光玉、殷冬连合同纠纷一案,湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱迪武向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款41738元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人朱光玉、殷冬连已偿还了10000万元。本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一八年三月二十一日书记员  黄望梅
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0703财保24号申请人：罗某。被申请人：王某某。关于申请人罗某于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某在银行的存款5万元予以冻结或查封等价值财产。申请人罗某以其所有中国邮政银行的5万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四���项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人王某某在银行的存款5万元予以冻结或查封等价值财产；二、对申请人罗某所有的在中国邮政银行存款五万元予以冻结。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费520元，由申请人罗某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采���保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑丹二〇一八年三月十六日书记员  刘祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终21号上诉人（原审原告）：安建华，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古维多利商业（集团）有限公司。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工。上诉人安建华因与被上诉人内蒙古维多利商业（集团）有限公司（以下简称维多利公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人安建华及其委托诉讼代理人张英、被上诉人维多利公司委托诉讼代理人福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安建华上诉请求：撤销(2017)内0105民初字5704号民事判决，改判为维多利公司承担安建华一审的诉讼请求事项的内容。事实与理由：一审法院在审理本案时维多利公司拒不到庭，缺席审判的情况下就简单认定双方不存在劳动关系是不负责任的审判。安建华于2012年6月参加工作时与维多利公司签订了劳动合同，2018年6月15日到期，维多利公司一直为安建华缴纳社会保险。据维多利公司说2016年1月才把公司出售给内蒙古新汇商业管理公司，就维多利公司所说的事实至少在2016年1月之前安建华与维多利公司是存在劳动关系。再说维多利公司把公司转让给新汇商业管理公司亦不通知安建华，安建华于2017年3月20日被辞退才知道。维多利公司为安建华从2013年就开始缴纳社会保险，能够证明双方存在劳动关系。维多利公司辩称，无论安建华在工作期间在哪个场所提供劳动，均改变不了工资与社保由新汇公司缴纳的事实。内蒙古新汇商业管理有限公司与摩尔城管理有限公司是两个独立的法人，不存在交叉用工、资金混同的事实，经过法庭调查和安建华陈述，安建华在摩尔城新华大街62号的场所提供劳动服务，维多利公司的地址是在呼和浩特市××区号。维多利公司没有管理安建华，也没有发过工资和缴纳社会保险，工作场所也不是一致，无论是事实的劳动关系和法律劳动关系均不存在，请求法院驳回上诉。安建华向一审法院起诉请求：1、维多利公司支付安建华经济补偿金13500元（从2012年6月9日至2017年3月20日为5个月×2700元）；2、支付安建华工作期间每周六、周日加班双倍工资44190元（2012年6月9日算至2017年3月20日等于加班491×90元）；3、支付停止工作期间的生活费5248元（1640元保障工资×80%，从2017年5月26日到仲裁仲裁约4个月×1320元）。一审法院认定事实：安建华从2016年8月至2017年3月一直由内蒙古新汇商业管理有限公司发放工资，从2016年7月起安建华的社保参保单位也为内蒙古新汇商业管理有限公司。安建华认为：2012年6月9日安建华受聘到维多利公司摩尔城处做保安工作，双方签订的劳动合同到2018年6月15日到期，合同没到期维多利公司于2017年3月20日单方终止了合同，工作期间维多利公司存在安排加班未支付加班费及解除劳动合同未支付经济补偿金等情形，安建华遂于2017年7月6日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求维多利公司：1、支付安建华经济补偿金13500元；2、支付安建华工作期间每周六、周日加班200%工资44190元；3、支付停止工作期间的生活费5248元。仲裁委于2017年8月7日作出呼赛劳仲字[2017]第104号仲裁裁决书，裁决：一、确认安建华与维多利公司之间不存在劳动关系；二、驳回安建华的各项仲裁请求。安建华不服，诉至法院。一审法院认为，内蒙古新汇商业管理有限公司为安建华发放工资及缴纳社保费，安建华并未提供与维多利公司形成劳动关系的证据，因此，对于安建华要求维多利公司支付经济补偿金、加班费及生活费的请求于法无据，不予支持。综上所述，安建华的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安建华的诉讼请求。案件受理费10元（安建华已预交），由安建华负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：维多利公司支付安建华经济赔偿金、工作期间每周六、周日加班200%工资、停止工作期间的生活费及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中安建华应当对其主张事实，即其与维多利公司存在劳动关系提供证据加以证明。现安建华提交的相关证据并不足以证明其与维多利公司存在劳动关系。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安建华应当承担举证不能的不利法律后果。在不能证明安建华与维多利公司存在劳动关系的前提下，安建华请求维多利公司经济赔偿金、工作期间每周六、周日加班200%工资、停止工作期间的生活费及具体数额没有法律依据。一审法院未予支持安建华该诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安建华负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年三月九日书记员樱子
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执37号之一申请执行人：熊彬。被执行人：张仁才。被执行人：苏安华。被执行人：王双全。本院在执行熊彬与张仁才、苏安华、王双全民间借贷纠纷一案中，经查，张仁才、苏安华在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张仁才、苏安华共同所有的位于成都市金牛区xx路xx号x栋x单元x层4号（不动产单元号:510xxxxxxx22），面积为111.97平方的住宅用房；位于成都市武侯区xx路xx号x栋x层1号（不动产单元号：510xxxxxxx07），面积为536.64平方的办公用房，查封期限为三年。二、查封被执行人苏安华所有的位于成都市青羊区xx街x号x栋x层3048号，面积为15.9平方的商业用房，查封期限为三年。三、被执行人张仁才、苏安华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张仁才、苏安华可以使用被查封的财产；但因被执行人张仁才、苏安华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年三月十九日书记员  李明
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初2512号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。负责人：许桂荣，该支行行长。委托诉讼代理人：陈著哲，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：周嘉龄，女，1977年2月7日出生，汉族，住晋江市。被告：许文泳，男，1977年11月14日出生，汉族，住晋江市。被告：张碧双，女，1977年6月6日出生，汉族，住晋江市。被告：张培源，男，1976年5月18日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.周嘉龄立即偿还原告借款本金98682.53元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息8708.53元，自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.许文泳、张碧双、张培源对周嘉龄的上述债务承担连带清偿责任。本院按照四被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，四被告的邮件均被退回。根据该送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周嘉龄应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行借款本金98682.53元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息为8708.53元，另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告许文泳、张碧双、张培源对被告周嘉龄所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周嘉龄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，因适用简易程序减半收取计1224元，由周嘉龄、许文泳、张碧双、张培源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一八年三月十六日书记员  叶少菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初1736号原告：何洪象，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：黄灿勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告何洪象诉被告黄灿勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告何洪象诉称：原被告存在生意往来数年，被告向原告购买涤纶、氨纶，原被告双方的交易习惯是，被告通过电话向原告下单，原告送货至被告指定的地点，货款月结，原告每月将送货单与被告对账后被告出具月累计表确认送货明细及欠款金额。被告自称“黄创泳”且常年在月累计表上签署该名。被告于2016年下半年不再向原告下单。2016年12月30日，被告签署欠条确认，尚欠原告货款本金534978元。原告屡经催讨，被告均不支付。请求法院判决：1、被告立即向原告支付货款本金534978元及利息，利息自2016年12月31日起以534978元为基数，按每日万分之五的利率计至本金全部付清时止，暂计至2018年1月17日利息为102180.80元，本金及利息暂合计为637158.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄灿勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于汕头市××南区，且本案的合同履行地并非在佛山市禅城区，佛山市禅城区人民法院对本案并无管辖权，依法应将本案移送至移送汕头市潮南区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案是买卖合同纠纷。原告起诉、被告提出管辖异议均没有提供书面合同，证明存在合同履行地点的约定。按照原告的起诉，本案是原告要求被告支付价款的纠纷，在双方没有约定合同履行地点的情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应以接受货币一方即原告的所在地作为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告向本院起诉合法，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告黄灿勇对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告黄灿勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一八年三月六日书记员  康子娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5292号起诉人：陈淑彬，女，汉族，1968年3月39日出生，住四川省大邑县。本院于2017年2月24日收到起诉人陈淑彬诉中国民生银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于大邑县晋原镇甲子东段64号“杜松雅韵”2幢1单元负一层12号车库和1幢1单元12楼4号房屋的强制执行，并解除对上述车库和房屋的查封；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，大邑县法院做出（2017）川0129民初1497号民事判决，判决原告与案外人成都因明房地产公司（以下简称因明公司）签订的《房屋买卖合同》有效，判决中明确：2013年10月18日，因明公司将案涉房屋抵押给被告。2014年11月10日和2015年1月14日，因明公司将案涉车库和房屋卖给原告，原告支付全款，并入住使用至今。2017年2月24日，被告起诉要求因明公司偿还借款本息，高新法院作出判决并依被告申请强制执行。2017年9月15日，原告向高新法院提起执行异议，高新法院裁定驳回原告的异议请求。本案中，被告作为抵押权人执行案涉车库和房屋是经营的需要，原告作为买受人请求停止执行是生存的需要，故请求法院优先保护作为公民的生存权利，向法院提出诉讼。经审查，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”之规定，本案案外人陈淑彬提出异议的标的物即案涉房屋和车库系由本院于2017年2月24日作出的（2015）高新民初字第7896号民事判决中已明确了的执行财产中的一部分，陈淑彬对该判决书中已明确了的执行财产提出异议，其实质是涉及执行依据本身是否存在错误的问题，故本案不具备法律规定的提出案外人执行异议之诉的法定条件，本院已告知起诉人其提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈淑彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李红涛人民陪审员  陈 春人民陪审员  王 勇二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 颖
浙江省桐乡市人民法院失 信 决 定 书(2017)浙0483执2666号本院在执行申请执行人沈相娟与被执行人傅国林生命权健康权身体权纠纷执行一案中查明，被执行人傅国林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3款的规定，决定如下：将傅国林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十三日
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初1324号原告：赵小军，男，1983年6月23日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋莉平，重庆憧谦律师事务所律师。被告：邓光友，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：黄仕鑫，男，1993年11月14日出生，汉族，住四川省珙县。原告赵小军与被告邓光友、黄仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小军的特别委托诉讼代理人宋莉平到庭参加诉讼,被告邓光友、黄仕鑫经公告送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小军向本院提出诉讼请求：1、被告邓光友偿借款本金20000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至借款付清之日的资金利息。2、被告黄仕鑫对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月29日被告邓光友以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年12月31日。被告黄仕鑫作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延不还。被告邓光友、黄仕鑫未出庭未答辩。审理查明，2016年3月29日被告邓光友向原告赵小军借款20000元，并出具《借条》一张，内容是:“本人邓光友借到赵小军人民币现金20000.00元（大写：贰万元整），还款日期2016年12月31日前。担保人：（签名，签名无法辨认），借款人：邓光友（签名、捺印），身份证号码：X（捺印）。日期：2016.3.29”。借款后未偿还借款。上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、借条一张。3、身份证信息。本院认为，被告邓光友向原告赵小军借款现金20000元，有当事人的陈述和借条为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，故被告邓光友应偿还借款给原告。原、被告在《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请被告邓光友从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期资金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告黄仕鑫未到庭参加诉讼，原告提供的《借条》上担保人的签名无法辨认，不能确定借条中的签名人与本案诉讼中的被告黄仕鑫系同一人，原告也未提供其他证据予以佐证是同一人，故原告诉请被告黄仕鑫承担担保责任的请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓光友于本判决生效后十日内偿还原告赵小军借款本金人民币20000元及资金占用利息（利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告赵小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元，由被告邓光友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  袁德金人民陪审员  肖元忠人民陪审员  刘平华二〇一八年三月二十一日书 记 员  郑 超
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初520号原告：胡佑弟，男，1961年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：王伦坤，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。共同委托诉讼代理人：樊丹，四川胡云律师事务所律师，执业证号15101201211125972。被告：邓侯刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告胡佑弟、王伦坤与被告邓侯刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序。原告胡佑弟、王伦坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡佑弟、王伦坤撤回起诉处理。审判员  程潺二〇一八年三月二十六日书记员  刘静
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1526民初28号原告：曾敏，女，1967年5月23日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。被告：珙县国家税务局。所在地：珙县巡场镇。法定代表人：孙多艾，局长。本院在审理原告曾敏与被告珙县国家税务局劳动争议纠纷一案中，原告曾敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾敏撤回起诉。案件受理费10元，由原告曾敏承担。审判员  袁德金二〇一八年三月二十一日书记员  郑 超
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初208号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孙高，男，汉族，1969年1月1日出生，户籍地河南省永城市。因盗窃于2006年7月13日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2008年12月7日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年4月9日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月2日被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月15日刑满释放。因本案于2018年1月30日被刑事拘留,2018年2月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人孙高犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人孙高于2018年1月29日19时19分许，在杭州市江干区出口附近扒窃被害人李某放于大衣左侧口袋中的苹果牌iphone8plus型手机1部（价值人民币6390元）。案发后，涉案苹果牌iphone8plus型手机1部已发还被害人李某。公诉机关认为被告人孙高以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙高自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙高有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙高自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一八年三月八日月八日书记员  刘佩文
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初496号原告：赵茂竹，女，汉族，1989年8月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市江阳区墨客活动策划工作室。住所地，泸州市江阳区团山堡*号楼*单元*楼*号。经营者：段彩，女，该工作室总经理。委托诉讼代理人：郭声桐，男，该工作室副总经理。原告赵茂竹与被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茂竹及其委托诉讼代理人古熔、李孟平，被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室经营者段彩及该工作室委托诉讼代理人郭声桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的服务费18000元；2、被告向原告承担违约金18000元；3、被告赔偿原告精神损失费30000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告订立了《婚礼庆典服务合同》，约定由被告向原告提供婚礼庆典服务，服务费18000元。合同还约定：合同订立方不履行或不按合同约定承担义务的，向对方支付服务费100%的违约金。合同订立后，原告按约支付了服务费，婚礼如期举行，嗣后被告告知原告婚礼当天的录像资料因电脑硬盘毁损丢失，由此导致原告无法获得婚礼场景的影响再现，损害了原告享有结婚美好回忆的特定纪念权利，给原告造成巨大精神损害。双方无法就该问题达成和解，故提起诉讼。被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室辩称，我方已按合同全面履行了义务，而且合同中并未约定提供摄像服务，我方提供给原告的10秒左右的视频属赠送项目，故原告的请求无法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认为我方存在摄像的问题，约定的违约金也过高，应当调整。对当事人无争议的事实本院确认如下：2017年8月27日，原告赵茂竹与被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室订立《婚礼庆典服务合同》，约定：原告委托被告为原告将于2017年11月3日举行的婚礼提供婚礼庆典服务，服务项目包括：婚礼策划（含主舞台、T台、交接区、签到区、迎宾区），化妆造型（小月），摄影摄像（单机），婚礼主持（单机），场地，服务费总额18000元。合同第九条约定的违约责任为：履行中任何一方不履行或者不按约定履行义务，向对方支付服务费总额的100%的违约金，造成对方损失违约金不足以弥补的，承担相应的赔偿责任。第十条约定的侵权责任为：履行中任何一方导致对方人身或者财产损害的，受损害方可以依法要求其承担违约责任或者侵权责任。合同订立后，原告按约向被告支付服务费18000元，2017年11月3日原告婚礼如期举行，被告向原告提供了婚礼庆典服务。婚礼举行后，原、被告因婚礼摄像问题发生争议，多次采用微信聊天方式交换意见。被告向原告提供了约10秒的婚礼现场视频资料。对于当事人有争议的事实，本院结合相关证据依法审查判断。即，关于原、被告是否约定了婚礼庆典服务内容包括提供摄像的事实。相关证据有《婚礼庆典服务合同》，原告与被告人员的微信聊天记录，《婚礼时间安排表》《11.3泸天化宾馆婚礼报价》，经庭审质证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法应予采纳。从采纳的证据看，虽然当事人双方对其在《婚礼庆典服务合同》约定的“服务项目包含摄影摄像（单机）”有不同的理解，原告认为含有“提供录像服务”的约定，被告认为未含有此项服务内容，但结合双方的微信聊天记录、《婚礼时间安排表》《11.3泸天化宾馆婚礼报价》等证据，以及原告支付的服务费金额和婚礼对人生重要性的常识，应当确认原、被告有“提供录像服务”的约定。本院认为：原告赵茂竹与被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室在平等、自愿基础上订立的婚礼庆典服务合同，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属合法有效合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依法履行合同义务。就本案事实看，原告已依约向被告支付了服务费，被告也为原告提供了婚礼庆典服务，但被告提供的服务内容中婚礼现场录像只有10秒左右的视频，不符合一般人对婚礼现场录像时间的要求。虽然双方在约定中对录像的时间长短未予以明确，但根据合同法第六十二条规定，履行合同应当按照有利于实现合同目的的标准或方式履行，被告前述行为显然不符合婚礼现场录像的目的，故可以视为其履行不符合合同约定，应当承担一定的违约责任。根据合同法第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，……受损害方……可以合理选择要求对方承担……减少价款或者报酬等违约责任。本案中原、被告已经约定了违约责任，加之被告已向原告提供了其他方面的庆典服务，故对原告要求返还服务费的要求应当不予支持。虽然原、被告约定的违约责任为：履行中任何一方不履行或者不按约定履行义务，向对方支付服务费总额的100%的违约金，但考虑到本案中被告毕竟向原告提供了一段婚礼现场视频，加之双方在合同中未对录像的方式和时间长短进行明确约定原告也有一定原因，再综合本案的标的额、被告已履行了合同的大部分义务、被告对其行为可能造成损失的预见等因素，宜酌定被告向原告支付6000元的违约金。关于原告要求被告赔偿30000元精神损失费的主张，根据合同法第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告既可要求被告承担违约责任，亦可要求被告承担侵权责任，但不能同时主张。鉴于原告在庭审前已选择以合同纠纷起诉，故对原告以被告的行为损害了原告享有结婚美好回忆的特定纪念权利，给原告造成巨大精神损害为由要求被告赔偿精神损失费的主张不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第一项、第五项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室在本判决生效之日起十日内，支付原告赵茂竹违约金6000元；二、驳回原告赵茂竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，简易程序依法减半收取725元，由原告赵茂竹承担650元，被告泸州市江阳区墨客活动策划工作室承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  方强二〇一八年三月二十九日书记员  吴羽
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初459号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。系该公司员工）。委托诉讼代理人：潘玲玉，女，1995年3月8日出生，汉族,住四川省三台县。(系该公司员工)。被告：母广安，男，1953年10月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告母广安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉、被告母广安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1，957.208元，公共能耗费92元，违约金97.8604元，共计2,147.0684元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G6-1-602号房屋业主，该房屋建筑面积为106.37平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告母广安辩称：我家没有按时交物管费是有原因的。我家的房屋漏水，顶楼面裂缝、室内走廊顶面墙皮脱落、卫生间墙面不规则裂缝、阳台地面裂缝变黑，给原告物业公司多次反映后，至今均未处理好。原告的物业服务质量差，严重不到位。只要物业公司把我家房子漏水的问题何时解决好了，我就交清物管费。本院经审理认定事实如下：被告母广安所有的北川羌族自治县尔玛社区G6-1-602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，面积为106.37平方米。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、G、H、F区）的业主提供物业服务。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整价格；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》，是在平等自愿的基础上签订的，其合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G6-1-602号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年１月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1,957.21元，公共能耗费92元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告母广安辩称原告绵阳市馨怡物业公司未按照物业服务合同约定履行物业服务的答辩意见，根据其当庭的陈述和所提交的证据，能认定原告在履行物业服务合同期间存在一定瑕疵，故对原告主张的物业服务费本院酌情扣减本金1,957.21元的20%，即391.44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告母广安在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年１月1日至2017年10月31日物业服务费1,565.77元、公共能耗费92元，合计1,657.77元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告母广安负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年三月十九日书记员  田永富
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初57号之一原告：夏恒，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市江北区聚金花园小区业主委员会，住所地重庆市江北区。负责人：陈杰，主任。原告夏恒与被告重庆市江北区聚金花园小区业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月19日提出撤诉申请。本院认为，原告夏恒申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏恒撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告夏恒负担。审 判 员 何建群二〇一八年三月十九日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0802民初368号原告：奉云，男，汉族，生于1961年4月19日，住广元市利州区。被告：孙正华，男，汉族，生于1968年12月6日，住南充市蓬安县。原告奉云与被告孙正华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，2018年3月15日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉云到庭参加了诉讼，被告孙正华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资4.5万元整；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2010年原告在被告西禅寺城市风貌改造、青川公、检、法装修等多工地干活，工资合计4.5万元整，并向被告出具欠条1���，然而至今被告仍以种种理由拖延，不予支付。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条，拟证明被告欠原告工资的事实。被告未到庭，未发表质证意见。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。被告未向本庭提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年至2014年，原告带领案外人奉凯为被告承建的多处工地进行装修，被告陆续向原告支付了部分工资，原告在工程结束后向奉凯支付了工资。2014年4月4日，经结算，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到奉云现金45000.00元（肆万伍仟元正）（注明.已下欠款为风貌改造及青川政务中心包括奉凯油漆工及人工资钱）”。此后，经原告多次催收，被告未向原告支付下欠工资。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证��进行审查和裁判。原、被告之间虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，达成了提供劳务的口头协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告提供了劳务，被告除支付了部分人工工资外，未再支付余下的款项，过错在于被告，且被告书写的《欠条》亦可证实原、被告双方之间存在债权债务关系，被告应当按照约定向原告支付下欠的工资，原告要求被告支付所欠工资4.5万元的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告孙正华于本判决生效之日起十日内支付原告奉云人工工资4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告孙正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一八年三月十九日书记员  牟 萍
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0481民初136号原告：吴某，男，1976年9月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，男，1973年11月21日出生，汉族，住舞钢市。原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某偿还吴某借款本金50000元及利息16000元（按照月息2%，自2016年8月27日计算至2017年12月27日），并按照月息2分支付自2017年12月28日至实际还款之日的利息；2.判令刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，刘某因生意资金周转需要，经人介绍向吴某借款50000元并出具借款收据一份，约定借款期限至2016年11月27日。借款到期后，刘某屡次推脱还款，故吴某诉至法院，请求判如所请。刘某辩称，刘某是通过侯某认识的吴某，当时在借款收据上签字时，由吴某、侯某、刘某及一个老师在场，当时签的收据一张大纸，收据上面有担保人签名，约定的利息是月息3分。借款收据签订后，刘某没有收到款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴某提供的证据有：借款收据一份，证明刘某是收到50000元借款后出具的借款收据。刘某质证如下：借款收据上的签名是本人所签，身份证复印件显示的也是本人的，但是当时签字的手续是一张大纸，不是小纸，有几张。当时有一个担保人，担保人是一个老师，本人不认识。当时约定的利息是月息3分。吴某申请出庭的证人唐某出庭作证如下：刘某向吴某借款时唐某在场做见证人，见证吴某将现金交付给刘某，但是对于交付的现金数额不知情。刘某申请的证人侯某未在规定的期限内到庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，刘某向吴某借款50000元，并出具借款收据。借款收据的主要内容为：“今借吴某现金人民币500（已划掉）伍万元整（小写￥50000.00元）。借款期限至2016年11月27日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人（每月利息为2%）。”借款收据上“借款人身份证复印件位”处复印有刘某身份证正反面。借款收据下方“借款人签名指模”处有刘某本人签名及指印。借款收据落款日期为2016年8月27日。借款收据上的签名系刘某本人所签。借款时双方口头约定月息3分，但是借款收据上写的是月息2分。借款到期后，刘某从未向吴某还本付息。刘某称吴某未向其支付借款款项，但未能提供证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述和庭审查明的事实，吴某和刘某之间系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。涉案借款已到期，刘某未能按期归还借款，故吴某要求刘某归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴某主张刘某自借款之日（2016年8月27日）起按照月利率2%支付至2017年12月27日的利息16000元及至债务清偿完毕之日的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十五日内偿还吴某借款本息66000元并按照年利率24%支付自2017年12月28日至借款偿还完毕之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  潘新娟人民陪审员  曹华杰二〇一八年三月十二日书 记 员  张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初854号原告：肖玉超，男，1979年7月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：李斌莲，女，1953年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告肖玉超与被告李斌莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告肖玉超向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌莲立即偿还存款9800元及利息（利息计算方式：自存款之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告以养老工程为名，以投资分成为诱饵，让我等多人每人投资9800元并保证20日左右返本。后我等多人分别向被告交付9800元，由被告儿子收款，被告向我出具了收款手续。但被告收款后即据为己有，后我等多次追要，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，被告李斌莲的行为涉嫌犯罪，应移交公安机关侦查处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告肖玉超的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾忠勇二〇一八年三月十三日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初3025号	原告：文必兰，女，1947年3月11日出生，汉族，住扬中市。	被告：徐兴娣，女，1960年2月17日出生，汉族，住扬中市。	原告文必兰与被告徐兴娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向扬中市人民法院起诉，扬中市人民法院于当日立案受理后，以原告文必兰系该院在职干警的婆妈为由，为确保司法公正，依据规定请示镇江市中级人民法院指定管辖。镇江市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏11民辖65号民事裁定，该案由本院审理。本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告文必兰到庭参加诉讼，被告徐兴娣经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日被告徐兴娣向原告文必兰借款50000元，承诺一年内归还。但被告至今未还，诉至法院。	被告徐兴娣未作答辩。	据原提交的借条一张，原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告徐兴娣于2015年6月19日向原告借款5万元并出具借据一份，载明：今借到文必兰现金人民币五万元（50000）。借款人：徐兴娣。被告至今未还，原告诉至法院。	本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告徐兴娣向原告借款50000元，有借条为据，本院予以确认。原告请求被告还款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告徐兴娣应于本判决生效之日起十日内归还原告文必兰借款50000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐兴娣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	审 判 长 张 红	代理审判员 张 浒	人民陪审员 胡通海	二〇一八年三月十九日		书记员刘婷	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	附上诉须知：	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2455号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛君雅，女，1992年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人薛君雅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人薛君雅的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回薛君雅一审全部诉讼请求；2.依法判令薛君雅承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为薛君雅，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、薛君雅并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、薛君雅所主张的违约金与合同约定不符。薛君雅辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与薛君雅签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按薛君雅所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。薛君雅向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为薛君雅办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给薛君雅；2.依法判令东兴龙居公司向薛君雅支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按薛君雅已付款1374745元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付薛君雅之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月18日，薛君雅（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1374745元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，薛君雅依约交纳了全部购房款，2016年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，薛君雅向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，薛君雅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取薛君雅相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因薛君雅的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按薛君雅已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在薛君雅的协助配合下依约为薛君雅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢807号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给薛君雅；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛君雅支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1374745元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向薛君雅收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由薛君雅向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（薛君雅），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照薛君雅支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因薛君雅违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十八日书记员  王亚珊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2091号原告：黄明静，女，1995年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周小刚，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄明静与被告周小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄明静于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明静自愿撤回对被告周小刚的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明静撤诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告黄明静负担。审 判 员 张文智二〇一八年三月十三日法官助理 刘春云书 记 员 肖 倩
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2861号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：林茂通，男，1957年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林敏、林茂通商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林敏、林茂通的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林敏、林茂通一审全部诉讼请求；2.依法判令林敏、林茂通承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林敏、林茂通存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林敏、林茂通，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林敏、林茂通并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林敏、林茂通所主张的违约金与合同约定不符。林敏、林茂通辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林敏、林茂通签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林敏、林茂通所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林敏、林茂通向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林敏、林茂通办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林敏、林茂通；2.依法判令东兴龙居公司向林敏、林茂通支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月23日起每逾期一日按林敏、林茂通已付款900184元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林敏、林茂通之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年9月15日，林敏、林茂通（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款900184元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林敏、林茂通依约交纳了全部购房款，2014年9月3日双方办理了房屋交付手续，同日，林敏、林茂通向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林敏、林茂通已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林敏、林茂通的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林敏、林茂通违约金起算日有误，应为2016年2月28日，林敏、林茂通亦认可，一审法院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月28日起每日按林敏、林茂通已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林敏、林茂通的配合下依约为林敏、林茂通办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢501号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林敏、林茂通；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林敏、林茂通支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额900184的日万分之一，自2016年2月28日起计至交付不动产权属证书之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林敏、林茂通收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林敏、林茂通向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林敏、林茂通），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林敏、林茂通支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林敏、林茂通违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十八日书记员  王亚珊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初362号原告：林伦女，男，1941年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谢崇帜，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省恩平市。系恩平市君堂镇塘库村民委员会推荐。被告：张肇庆，男，1982年9月25日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园65号铺。负责人：陈炜沛，该司总经理。委托诉讼代理人：蒋新凤，该司员工。委托诉讼代理人：卢扬偏，该司员工。本院于2018年1月19日受理原告林伦女诉被告张肇庆、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告林伦女于2018年3月8日申请撤回对被告张肇庆的起诉。本院认为：原告林伦女撤回对被告张肇庆的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林伦女撤回对被告张肇庆的起诉。审 判 长  赖中文审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一八年三月八日书 记 员  张玉华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初3339号原告：许锐，男，1982年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭慧东，系湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。被告：谢丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈伟振，男，1969年9月23日出生，住甘肃省兰州市兰州新区。原告许锐诉被告谢丽华、陈伟振民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2017年5月2日立案受理后，依法作出（2017）鄂0115民初2246号民事裁定书，裁定将该案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。本院于2017年8月25日立案受理后，因被告谢丽华下落不明，本院公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李静组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告许锐及其委托诉讼代理人彭慧东到庭参加诉讼。被告谢丽华、陈伟振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许锐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币本金516,000元，并从借款之日起至全部清偿之日止以所借款项为基数按照年利率6%的标准支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢丽华因资金需要，于2015年11月12日向原告许锐借款现金共计人民币570,000元，原告许锐经中国建设银行江夏分行藏龙岛支行向被告谢丽华转出570,000元，未约定借期和利息。被告谢丽华归还了一部分，尚欠516,000元，并于2016年11月14日重新具结还款保证书，但未履行保证书还款义务。被告谢丽华借款违约，应当承担法律责任。根据婚姻法规定，该笔借款系被告谢丽华与陈伟振婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，谢丽华的丈夫陈伟振应当共同承担。为维护原告合法权益，遂致本诉。被告陈伟振向本院邮寄民事答辩状称：原告起诉状事实与理由里陈述“原告与被告谢丽华之间发生债权债务关系”，因此根据债权债务关系的相对性原理，被告谢丽华和陈伟振作为民法上独立的主体自然人，原告许锐应向被告谢丽华主张债权，原告向陈伟振主张债权于法无据。而且陈伟振与谢丽华已分居达10年以上，并于2017年8月29日由台湾云林地方法院判决离婚，目前虽然持续生活协助，但就谢丽华的经济活动不甚了然。故被告陈伟振与原告许锐无债权债务关系，陈伟振作为被告主体不适格，恳请法院依法驳回原告许锐对被告陈伟振的诉讼请求。被告谢丽华未进行答辩、举证及质证。经审理查明：许锐与谢丽华系朋友关系。谢丽华与陈伟振系夫妻关系，二人于1995年10月16日申请结婚登记。2015年11月12日，原告许锐通过中国建设银行账号为43×××59账户向被告谢丽华6214994261036662账户转账570,000元，并花费转账手续费40元。除此之外，许锐提供的银行流水显示，2015年9月至2016年9月期间许锐和谢丽华之间有多笔转账往来。2016年11月14日，谢丽华作为保证人向许锐出具保证书，该保证书的主要内容为：现本人因生意周转，向许锐挪用款项总计人民币516,000元整（伍拾壹万陆仟圆整），并诚信还付许锐，今承诺分四期还付，具体方式如下：第1期本年12月初（12月11号-12号）还付人民币100,000元整；第2期2017年1月份还付人民币100,000元整；剩下尾款将于2017年6月份前全额支付。谢丽华在保证书下方保证人处签名并按捺手印，并注明身份证号：。许锐在谢丽华签名下方见证人处签名并注明身份号码：。庭审中，许锐表示其向谢丽华转账的570,000元系借款，未约定利息，保证书签署之后谢丽华未依约还款。上述事实，有双方当事人陈述、转账凭条、业务收费凭证、银行交易明细、保证书等在案予以证实，足以认定。本院认为，谢丽华与许锐之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。许锐支付借款后，谢丽华未能依保证书约定及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。关于借款的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人未约定借款利息，许锐要求谢丽华自借款之日起即支付利息的主张无事实依据，本院不予支持，但许锐要求谢丽华按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。谢丽华应以100,000元为本金，自2016年12月13日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准支付利息；以100,000元为本金，自2017年2月1日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准支付利息；以316,000元为本金，自2017年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准支付利息。关于本案债务是否应按夫妻共同债务处理的问题。被告陈伟振和谢丽华系夫妻关系。最高人民法院《关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，许锐要求谢丽华配偶陈伟振承担还款义务，但未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对许锐要求陈伟振承担还款义务的主张本院不予支持。为维护原告合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢丽华向原告许锐偿还借款本金516,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告谢丽华按年利率6%的标准向原告许锐支付利息：以100,000元为本金，自2016年12月13日起至本金清偿之日止；以100,000元为本金，自2017年2月1日起至本金清偿之日止；以316,000元为本金，自2017年7月1日起至本金清偿之日止；三、驳回原告许锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,960元，公告费560元，合计9,520元（原告许锐已预缴），由被告谢丽华负担。被告谢丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内将9,520元直接付给原告许锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  郑云华人民陪审员  李 静二〇一八年三月十六日书 记 员  彭 刚