河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终34号上诉人（原审原告）王进伟，男，汉族，1963年11月1日出生，住荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇人民政府，住所地荥阳市贾峪镇洞林路中段。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人木长才，荥阳市贾峪镇人民政府工作人员。委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）荥阳市贾峪镇洞林寺村村民委员会，住所地荥阳市贾峪镇洞林寺村。法定代表人张建强，村委会主任。委托代理人陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人王进伟因行政协议一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告系荥阳市贾峪镇洞林寺村村民，在该村建有住宅。2007年，被告辖区的洞林寺村、郭岗村、邢村、鹿村、周垌村等五个环绕洞林湖的行政村，经被告同意开始实施“五村联建示范区”项目建设，被告成立了相应办事机构，指导制定了有关搬迁安置补偿方案。2007年11月11日，原告作为乙方与洞林寺村委作为甲方签订了一份搬迁补偿安置协议。该协议约定，原告同意按照当地搬迁安置补偿方案对其原房屋和附属物进行补偿安置。该协议还明确了原告的房屋、附属物等赔偿款的数额，约定了搬迁费的支付方式等事项。2007年11月26日，原告作为乙方、洞林寺村民委员会作为甲方，又签订了一份提前搬迁协议。约定：一、甲方依据乙方签订的搬迁补偿安置协议书的有关条款，保证按时保质交付给乙方新房，并在搬进新房后十日内支付相应找差余额。二、甲方保证投资方有充足的资金，如果因故到时未搬进新房，将按协议资金总额及时支付给乙方，确保农户的利益不受损失。三、甲方有义务协调解决乙方在搬迁、临时住房、生活等方面的困难。四、甲方申报镇政府由镇政府组织有资质的搬迁队伍对乙方原房屋拆迁，有价值财产归乙方所有。五、乙方保证按甲方要求在2007年11月26日前搬迁完毕。自行处理财产并搬住临时住房，不私自拆迁原房屋。六、乙方保证不搬住窑洞、危房，或暂时搭建临时性帐篷，并随时接受甲方监督。七、乙方同意甲方的搬迁费、临时住房补助费和财产保全办法，费用按要求领取后，保证全部资金用在搬迁临住费用和生活调节上，不因支出不当而向甲方提出其他要求。该协议原告与第三人签字，被告以监督方的名义盖章确认。后原告的宅基地房屋被拆迁，但并未妥善安置。原审法院认为：被告荥阳市贾峪镇人民政府作为乡（镇）人民政府，对其辖区村民住宅项目建设是否符合乡镇土地利用总体规划，负有审核职责。被告在本案涉及的农村村民住宅项目建设中，成立了相应的办事机构，指导制订搬迁安置补偿方案。被告在原告与第三人荥阳市贾峪镇洞林寺村村民委员会签订的提前搬迁协议上以监督方的名义签字盖章，是对该合同的确认，属行政行为。当然，被告应对作出的行政行为提供合法的证据和所依据的规范性文件，被告在诉讼中并未提供，应当承担不利的后果，其行为不具有合法性。本案涉及的提前搬迁协议是对先前成立的补偿安置协议的补充约定，是原告与第三人之间在协商基础上达成的，协议内容并不违反法律规定，不具有撤销和无效的情形，确认被告的行政行为违法，也并不必然导致该协议的无效或撤销。原告与第三人于2007年11月11日签订了搬迁补偿安置协议，双方约定了搬迁安置补偿方案，在原告并未请求撤销该协议，或确认协议无效的前提下，即要求按照《河南省社会主义新农村村庄规划建设导则》的相关方案进行安置补偿，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：1确认被告荥阳市贾峪镇人民政府对原告与第三人荥阳市贾峪镇洞林寺村村民委员会签订的提前搬迁协议所作的行政行为违法；2驳回原告的其他诉讼请求。上诉人王进伟不服，上诉称：1.被告违背有关文件精神，安置高楼没有取得合法性的批准手续，所建的房屋应视为违章建筑或者是小产权房，安置房发不了房产证不具备回迁条件。原告要求安排宅基地或在自家宅基地上重新建房不违背相关文件的规定。2.上诉人在一审法院提供的证据五、六、七八、九、十有真实性、关联性、合法性、应依法采纳。以上证据证明贾峪镇人民政府强迫农民住高楼违背中共中央国务院的一贯精神，应认定其行为违法。上诉人认为五村联建示范区项目建设，被上诉人成立了相应的办事机构，制定了《贾峪镇新农村建设搬迁补偿安置协议书》，要求包括上诉人在内的村民填写的协议内容是被上诉人制定的统一格式，不是在协商基础上达成的。协议在实施中没有按照《河南省社会主义新农村村庄规划建设导则》的相关方案进行安置补偿，本案涉及的“五村联建示范区项目”建设，被上诉人在诉讼中并未提供相关审批手续和所依据的规范性文件。上诉人认为，违背法律、法规和政府规范性文件的协议从签订之日起应认定无效。上诉人的宅基地使用证没有交，该协议根本没有生效，何谈请求撤销协议。3.五村联建示范区安置高楼的项目建设是河南新田置业有限公司投资建的，不是洞林寺村委投资建的，集体建设用地不是留作村里使用，而是河南新田置业有限公司使用。依照《拆迁条例》第十三条之规定河南新田置业有限公司是拆迁人，农户是被拆迁人，洞林寺村委是协调部门不是拆迁人，不应与上诉人签订拆迁安置补偿协议。一审判决适用法律错误，提前搬迁协议书签订后，上诉人的房子被扒了，对上诉人的权利产生实际影响。并且该协议没有安置地点，过渡期限不明确，内容过于笼统，缺乏可执行内容。综上所述，巩义市人民法院作出的(2017)豫0181行初字55号行政判决书认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求：1.请求依照有关新农村住宅建设标准为上诉人安排宅基地重新建房，也就是恢复原状。2.请求确认上诉人在一审法院提供的证据五、六、七、八、九、十具有真实性、关联性、合法性、应依法采纳。3.请求二审法院依法撤销河南省巩义市人民法院(2017)豫0181行初55号行政判决书。4.本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人荥阳市贾峪镇人民政府辩称，涉案协议仍然有效，协议双方应按合同履行，故其要求重新建房的理由不能成立。上诉人提供的证据五至十与本案不具备关联性。涉案协议是平等民事主体所签订的民事合同，合同各方分别为洞林村民委员会和上诉人。答辩人在该协议上的签章，仅是对协议的见证，该见证行为从性质上讲是民事行为而非行政行为，一审法院认定该行为属行政行为于法无据。将一个民事行为认定为行政行为，进而要求答辩人“应对作出的行政行为提供合法的证据和所依据的规范性文件”不当。综上，答辩人认为，一审法院认定答辩人在本案中存在行政行为且违法不当，请求二审依法改判，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人荥阳市贾峪镇洞林寺村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，在本案诉讼程序中，荥阳市贾峪镇人民政府未提交其作出行政行为的证据，且被上诉人的房屋已被拆除，因此一审确认荥阳市贾峪镇人民政府作出的行政行为违法并无不当。关于上诉人要求依照有关新农村住宅建设标准为其安排宅基地重新建房的请求，因宅基地的取得应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条的规定，且其与洞林寺村委会签订的搬迁补偿安置协议并未被撤销或确认无效，故其请求本院不予支持。因此一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人王进伟负担。本判决为终审判决。审判长  胡涛审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年三月二日书记员  王蕊《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。