四川省普格县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3428民初28号原告李永春，男，汉族，1991年8月21日出生，云南省镇雄县人，村民，住云南省昭通市镇雄县坪上乡。委托代理人陈文勇，四川月城律师事务所律师，特别授权。被告黎瑞星，男，汉族，1994年4月26日出生，四川省普格县人，村民，住普格县花山乡。被告黎远平，男，汉族，1974年6月28日出生，四川省普格县人，村民，住普格县花山乡。被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司，住所地：四川省普格县普基镇新建南路270号。法定代表人杨云安，职务：公司经理。委托代理人李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。原告李永春诉黎瑞星、黎远平和中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙胜兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永春委托代理人陈文勇、被告黎瑞星、黎远平和中国人民财产保险有限公司普格支公司委托代理人李鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月5日，被告黎瑞星驾驶临牌为“鄂C681**”的中型自卸货车，与李永波驾驶的车牌为“贵A069**”的轻型货车，在省道212线48KM+300M处发生碰撞，致李永波、乘员李永宽受伤、车辆受损的交通事故。经普格县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黎瑞星承担本次事故全部责任。黎远平（黎瑞星父亲）系临牌“鄂C681**”中型货车车主，并为该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司普格支公司投保。车牌为“贵A069**”轻型货车系原告李永春所有，现该车因本次事故造成全损，无法修复。特起诉至法院要求判令被告黎瑞星、黎远平连带赔偿原告车辆损失、机动车鉴定评估费、车辆交强险、商业险、车船税共计116，142.57元；要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司在承保范围内对原告损失承担连带赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。被告黎瑞星、黎远平辩称，发生事故的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司普格支公司投保，且在保险期内，是原告仅有的一辆货车，应由其承担原告的损失，对于事故发生时查出来的事故实体车辆信息与保险单、临时号牌上信息的不一致的情形，是事故发生时才知道的。被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司辩称，该事故车辆并非在我公司投保的车辆，黎远平在我公司投保商业险车辆的车架号为“LGAE09121GKL96333”，发动机号为“RJ1EE1G0205”，但本次事故实体车辆的车架号为“LGAE09123GE611693”，发动机号为“1PQ608GA6801”，本次事故与我公司并无关联；且黎远平在其它公司投保了交强险，正常程序应是先向受理交强险的公司理赔后，不足部分根据实际情况决定是否要求在商业险范围内理赔。原告为支持其诉请，提交如下证据:1、交通事故责任认定书，2、机动车行驶证和合格证，3、机动车评估报告书及机动车销售统一发票，4、评估发票，5、商业保险单和交通事故强制保险单（含车船税）。被告黎瑞星无证据提交。被告黎远平为支持其辩解，提交如下证据：1、商业保险单，2、机动车临时行驶车号牌。被告中国人民财产保险股份有限公司为支持其辩解，提交一份证据：机动车保险报案记录。以上证据经当庭举证质证，对当事人无异议部分，本院予以确认并记录在卷，对有异议部分，结合本案事实，作如下认定：对于原告提交的证据3，被告方质证意见为：1、发票是复印件；2、应扣除残值；3、评估的计算基础应为不含税价的94，017.09元。经审核，机动车销售统一发票为影印件，无法与原件核对，本院不予认定；根据评估报告书中车辆现场查勘中载明受损车辆“已经没有修复价值或修复费用大于车辆现有价值”，受损车辆应按有关规定由有权限的单位进行拆解、销毁，对车辆残值收入扣除拖运费、拆解费等费用后是否还有剩余或收入不足支付费用的情形无法确认，且原告方系公民无法自行确定残值，而评估书的目的是对事故发生时车辆的市场价值进行评估，不涉及残值，故对被告方提出扣除残值的辩解本院不予支持；原告李永春作为车辆的购买方，其因购买车辆而应交的税费为必要支出，应计入购车的成本中，对被告方提出评估的计算基础应为不含税价的94，017.09元的辩解不予采信。因被告方未提出相反证据，且经释明均未提出重新鉴定，所以评估报告书中车辆在发生事故时现有市场价值评估价格为104，000.00元的结论，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告方均提出异议，认为该项损失不在赔偿范围内。经审核，原告提交的该组证据为复印件，无法与原件核对，且原告为受损车辆发生的保险费、车船税等费用，在满足条件后应及时向承保人、税务机关提交相关资料申请退费。对原告提出为事故车辆所购买和负担的保险费、车船税为原告为事故车辆发生的实际支出，应由被告赔偿的诉请不予支持。被告黎远平提交证据1和证据2,被告中国人民财产保险股份有限公司提出异议，认为该两组证据不能达到证明事故车辆就是在我公司投保车辆的目的。相反，这两组证据进一步印证了事故车辆的实际信息与保险单上载明的信息不一致，说明事故车辆未在我公司投过保险。经审核，被告黎瑞星提交的证据1和证据2中均载明车架号为LGA09121GKL96333，发动号为RJ1EE1G0205，与发生交通事故的实体车辆车架号为LGAE09123GE611693，发动机号为1PQ608GA6801的信息不符。对被告黎远平提交证据1和证据2不足以达到证明发生事故的车辆就是已投保车辆的目的，本院不予支持。经审理查明，2017年5月5日，被告黎瑞星驾驶一辆中型自卸式货车，行至省道212线48KM+300M处时因逆向行驶，与对向正常行驶中李永波驾驶的车牌号贵A069**轻型普通货车发生碰撞，致李永波和乘车人李永宽受伤，车辆不同程序损坏的交通事故。李永波驾驶的车牌号贵A069**轻型普通货车的车主为李永春，而黎瑞星驾驶的中型自卸式货车车主为黎远平。黎远平向中国人民财产保险股份有限公司普格支公司购买机动车商业保险，保险单载明所投保车辆的车架号为LGA09121GKL96333，发动号为RJ1EE1G0205，而发生事故车辆实际的车架号为LGAE09123GE611693，发动机号为1PQ608GA6801。另查明，车主为黎远平，车架号为LGAE09123GE611693，发动机号为1PQ608GA6801的中型自卸式货车至事故发生时无交通事故责任强制保险的投保记录。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黎瑞星违反驾驶机动车时的注意义务，造成原告车辆受损，应承担赔偿损失的侵权责任。对原告提出黎远平作为车主将手续不符合规定的车辆交由他人驾驶有过错，应承担连带责任的请求，因本次事故的车辆使用人为黎瑞星，发生事故时车辆由其支配、运行，发生本次交通事故的原因是被告黎瑞星违反机动车、非机动车实行右侧通行之规定逆向行驶。且没有证据证明车辆所有人存在知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生原因之一、驾驶人饮酒等属车辆所有人过错的情形，对于手续不符合规定的情形属行政执法的调整范围，故对原告要求黎远平承担全部损失连带责任的请求不予支持；被告黎远平作为机动车交通事故责任保险的投保义务人，未按规定如实投保，其和被告黎瑞星在交强险责任限额内承担连带责任的请求，本院予以支持，对黎远平提出的未如实投保交强险的原因是车辆的销售方造成，应另案主张。对于被告黎瑞星、黎远平提出的应由中国人民财产保险股份有限公司依保险合同承担原告损失的辩解，因黎远平投保车辆的车架号、发动机号与实际发生交通事故车辆的车架号、发动机号不符，且未提交其它足以证明发生事故的车辆就是已投保车辆的证据，对其应由中国人民财产保险股份有限公司依保险合同承担原告损失的辩解不予支持。原告因此次交通事故发生的损失为车辆损失104，000.00元、鉴定费5，000.00元，合计109，000.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由被告黎瑞星给付原告李永春车辆损失赔偿费104，000.00元、鉴定费5，000.00元，合计人民币109，000.00元，限于本判决生效之日起15日内付清；二、由被告黎远平在机动车交通事故责任保险财产损失赔偿限额人民币2，000.00元与被告黎瑞星承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1，311.00元，由黎瑞星负担1，230.00元，由李永春负担81.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  孙胜兵二〇一八年三月二十七日书记员  文建涛附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。