wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终1752号上诉人（原审被告）：牛顺子，女，2000年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范琳琳，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人牛顺子因与被上诉人范琳琳合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛顺子上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、牛顺子与范琳琳所签订的合作协议并未约定是否可以招收学徒，范琳琳因不满牛顺子招收学徒而单方终止合作协议，不再对合伙事务进行管理以及对合伙进行投资，双方之间的合伙协议在范琳琳明确不再进行合作即终止，那么牛顺子的开店行为与双方之间的合伙协议没有任何关系，牛顺子将双方所投资购买的货物储存在家并且同意按出资比例将货物返还给范琳琳，但是牛顺子后续的开店行为与范琳琳无关，范琳琳当然不能要求分配利润。二、范琳琳在未出现撤资事由的情况下擅自撤资，是单方违约行为，并给合伙事业带来了危机，并且合作协议约定撤资可以退回物品，因此，牛顺子认可房屋租金6000元和押金2500元，但是对于其他款项不认可，两人共同出资购买的货款仍在牛顺子处，牛顺子也同意退还货物。三、牛顺子与范琳琳是从事微商的，相互之间转账很频繁，双方之间的合伙协议时间为2017年9月30日，签订租房合同的日期为2017年7月30日，而范琳琳提供的转账记录大部分为7月30日之前，双方之间合伙协议还未生效，不能认定为合伙投资款。四、合伙协议日期为2017年9月30日，范琳琳起诉是2017年8月30日，起诉时双方之间的合伙协议并未生效，之前的行为并不能认定为合伙行为，不应适用合伙的相关法律。即使存在合伙关系，牛顺子并不存在违约行为，就算范琳琳要退伙，牛顺子也不应当退还购货款，而应当退还范琳琳所购货物。范琳琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范琳琳向一审法院起诉请求：牛顺子退还范琳琳合伙出资款24309.98元整（自2017年8月25日至实际支付完毕之日，以24309.98元为基数，按年利率6%支付资金占用利息），本案的诉讼费由牛顺子承担。一审法院认定事实：范琳琳与牛顺子为合作经营甲港湾美甲店，签署《甲港湾合同协议》，约定双方自2017年9月1日开始合作经营甲港湾美甲店。在合作开始之前，双方AA制支付了房租、押金、广告费用、物品添置等费用。后双方发生纠纷，该店现由牛顺子实际经营。一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案范琳琳诉请要求牛顺子退还其合伙出资款，牛顺子亦同意范琳琳撤资合伙，由牛顺子继续经营店面。故范琳琳的该项诉请，予以支持。因至本案起诉之日，诉争店面尚未正式营业，现该店一直由牛顺子实际经营支配，范琳琳并未参与该店的经营及利润分配。故范琳琳退出合伙，牛顺子应退回范琳琳所有出资款，经一审法院合计为21420.24元。范琳琳诉请的资金占有使用费，无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决：一、解除范琳琳与牛顺子之间的《甲港湾合同协议》；二、牛顺子于判决生效之日起十五日内返还范琳琳21420.24元；三、驳回范琳琳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费408元，减半收取204元，由范琳琳负担102元，牛顺子负担102元。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，范琳琳与牛顺子达成合伙协议，约定自2017年9月1日开始合作经营美甲店，为此双方租赁了房屋并支付了首期房租，并且范琳琳转账给牛顺子用于购买相关物品或直接购买了相关物品，范琳琳对合伙进行了投资。根据范琳琳提供的转账记录，可以认定范琳琳共向合伙投资了21420.24元，牛顺子主张范琳琳向其转账不是用于合伙投资，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。在范琳琳进行上述投资后，双方因学徒问题发生分歧，范琳琳未参与合伙经营，美甲店实际由牛顺子一人经营，范琳琳退出合伙，合伙财产由牛顺子占有，且并无证据证明合伙存在盈亏，故牛顺子应当返还范琳琳的合伙投资款。综上所述，牛顺子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费123元，由上诉人牛顺子负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一八年三月二十六日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初656号原告:伍玉春,男,1973年3月26日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被告:康忠,男,1981年10月9日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。本院在审理原告伍玉春与被告康忠民间借贷纠纷一案中，原告伍玉春于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍玉春向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告伍玉春撤回起诉。案件受理费减半收取为38元，由原告伍玉春负担。审判员  廖鸿飞二〇一八年三月六日书记员  邹成伟
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1327民初1283号原告：刘伯格，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：许加祥，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，原告刘伯格与被告许加祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告刘伯格于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伯格的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伯格撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告刘伯格负担。审判员  赵凤强二〇一八年三月十五日书记员  逯 欣
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审63号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人赵贤文，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人赵培坤，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）LGZ2236号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2015年11月被执行人未经依法批准，非法占用高家村坑塘水面320平方米、村庄12平方米建设房屋，建筑物面积为190平方米，该宗用地不符合胶州市土地利用总体规划320平方米，符合胶州市土地利用总体规划12平方米。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一和关于印发《山东省国土资行政处罚裁量基准》的通知（鲁国土资规（2016）3号），决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的332平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的12平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法所占12平方米土地按每平方米15元人民币，非法所占320平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币陆仟伍佰捌拾圆整（￥6580）。本院经审查认定，申请执行人于2017年5月25日作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2236号行政处罚决定书已于2017年5月25日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款且在非法占用的12平方米土地上新建的建筑物和其他设施已被没收完毕，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年2月6日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2236号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字[2017]LGZ2236号行政处罚决定书的第二条中的“没收非法占用的12平方米规划建设用地上的建筑物和其他设施”执行完毕，且被执行人已对胶综法罚决字（2017）LGZ2236号行政处罚决定书中的第三条履行完毕。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2017）LGZ2236号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的332平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的320平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年三月十二日书 记 员  赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审80号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人张海港，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）LGZ2251号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，2015年12月被执行人未经依法批准，非法占用黄家屯村建制镇50平方米、坑塘水面1074平方米建设厂房，建筑物面积为1124平方米，该宗用地符合胶州市土地利用总体规划50平方米，不符合胶州市土地利用总体规划1074平方米。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据青岛市国土资源和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2014〕612号）第四条标准一，和关于印发《山东省国土资行政处罚裁量基准》的通知（鲁国土资规（2016）3号）决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的1124平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1074平方米土地上新建的1074平方米建筑物和其他设施；没收在非法占用的50平方米土地上新建的50平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法所占50平方米土地按每平方米15元人民币，非法所占1074平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币贰万贰仟贰佰叁拾元整（￥22230.00）。本院经审查认定，申请执行人于2017年6月16日作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2251号行政处罚决定书已于2017年6月16日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年1月2日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的1124平方米土地退还权属单位，拆除在非法占用的1074平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）LGZ2251号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人对胶综法罚决字（2017）LGZ2251号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2017）LGZ2251号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的1124平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1074平方米土地上新建的1074平方米建筑物和其他设施；没收在非法占用的50平方米土地上新建的50平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年三月十七日法官 助理  梁 岩书 记 员  高兴龙
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕04行终31号上诉人（原审原告）：张保安,男,1969年8月28日生,汉族,西安市长安区村民委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区水利局。住所地：咸阳市秦都区渭阳中路1号秦都区政府*楼*楼。统一社会信用代码:11610402016013826G。法定代表人：康继平，系该局局长。出庭负责人：刘晓勇，系该局副局长。委托诉讼代理人：王莉，陕西秦瀚律师事务所律师。上诉人张保安与被上诉人咸阳市秦都区水利局行政管理一案，不服秦都区人民法院作出的（2017）陕0402行初184号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张保安及其委托诉讼代理人孙博，被上诉人咸阳市秦都区水利局出庭负责人刘晓勇及委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月3日咸阳市秦都区水利局接到西咸新区沣西新城综合执法局移交的张保安等人违法在新河桥下拉运沙子的案件，随同案件移送有扣押车辆。因查处案情需要咸阳市秦都区水利局依据《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对涉案证据拉沙车辆进行了先行登记保存并向张保安送达了秦水登字［2016］第7号登记保存清单。原审查明，原告驾驶其所有的陕Ａ×××××号车拉沙时被西咸新区沣西新城综合执法局工作人员发现，该局于2016年5月26日对原告所有的陕Ａ×××××号车予以登记保存并出具了先行登记保存书（暂扣单）。2016年6月3日，西咸新区沣西新城综合执法局依据职权管理权限将该案移送至被告咸阳市秦都区水利局。依据《行政处罚法》第三十七条规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，业经行政机关负责人批准，当日被告咸阳市秦都区水利局作出对原告车辆的证据保全措施，并依法出具了先行登记保存通知书及“秦水登字【2016】第7号登记保存清单”，对陕Ａ×××××号车依法先行登记保存。2016年6月9日，被告向核工业二0三研究所出具委托鉴定函，委托该所对秦都区新河桥附近渭河河道内违法采砂点的采砂现场及存砂量进行鉴定并出具非法采砂现场矿产资源破坏价值的鉴定。2016年6月26日核工业二0三研究所出具了鉴定报告。依据该鉴定报告，2016年6月27日被告向秦都公安分局作出《关于移送处理渭河非法采砂案件的函》，主要内容为“我局水政执法人员于2016年6月3日于沣西新城执法局，向违法车辆下发了先行登记保存通知书并按照相关规定进行了立案处理，并委托203研究所……，此案已涉嫌刑事犯罪，依据……，现将此案移送贵局要求立案查处”，该函附件中明确注明有被告的先行登记保存通知书7份及违法车辆7台、装载机1台，现保存于沣西新城综合执法局院内。2016年8月5日秦都公安分局依据被告秦都区水利局违法犯罪移送函件确定“非法采矿案”的犯罪嫌疑人白鼎，遂对白鼎以非法采矿案立案侦查。2016年9月20日，秦都公安分局治安大队工作人员对原告张保安进行了询问，后原告于2016年10月10日将车取回。原审认为,被告秦都区水利局在证据先行登记保存的期限内按照水利部《水行政处罚实施办法》的规定进行鉴定，并根据鉴定结果依照国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向公安机关移送涉嫌犯罪案件的全部材料及证据先行登记保存的车辆并无不妥，符合《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。在公安机关关于白鼎非法采矿一案的刑事案卷首页即为被告秦都区水利局的《关于移送处理渭河非法采砂案件的函》,该函附件中注明了有被告先行登记保存通知书以及包含原告车辆在内的违法车辆、保存地址等相关线索、证据,公安机关予以接收后,该行政执法的法律关系转化为公安机关进行刑事侦查的刑事法律关系，且公安机关对白鼎非法采矿案立案侦查后，司法机关已作出了相应的刑事判决，因此，本案并非行政法律关系调整的范围，原告向本院提起行政诉讼没有法律依据，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，遂裁定：驳回原告张保安的起诉。上诉人张保安上诉称:被上诉人对上诉人车辆采取登记保存的行为违法。本案所涉货车与“非法采矿罪”的犯罪事实认定不具有直接性和关联性，该货车对非法采矿犯罪不具有直接的证明作用，且车辆本身不存在可能灭失或以后难以取得的情况，完全可以用勘验（调查）笔录，视听资料等其他形式替代取证。上诉人货车进行先登记保存的对象错误，方法不当。据此，应确认被上诉人对上诉人的货车先行登记保存行为违法。被上诉人在证据先行登记保存的法定期限内未履行告知义务违法。2016年6月3日，沣西综合执法局将案件移送被上诉人后，被上诉人并未在法定的7日内告知上诉人进行所谓的“鉴定”，也未告知鉴定结论，执法程序违法。综上，被上诉人的行政管理行为严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。被上诉人咸阳市秦都区水利局答辩称：答辩人对违法拉运沙石的车辆先行登记保存行为合法。答辩人对被答辩人是否参与非法采砂不清楚，但其行为已违法，答辩人收到移送后，委托了相关机构进行了鉴定，鉴定结论是采沙已达4000多立方，答辩人依据法律规定将案件移送公安机关。本案被答辩人车辆不是合法运营时被扣，他们和白鼎采矿行为是答辩人移送后，公安机关根据线索查处了白鼎非法采矿，该案已转为刑事案件，该案移送后已告知被答辩人，答辩人移送案件时将所查扣车辆及相关资料一并进行了移送。被答辩人的起诉属于恶意诉讼，被答辩人曾起诉沣西综合执法局，现又起诉答辩人，且该车辆是被秦都区公安局进行了返还，公安机关多次要求被答辩人配合调查，被答辩人拒不予配合。本案的赔偿不应由秦都区水利局承担，请求驳回起诉，维持原裁定。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案上诉人请求确认被上诉人扣押上诉人车辆行政行为违法，在本案中被上诉人秦都区水利局根据沣西综合执法局的移送，依据《行政处罚法》对上诉人的车辆进行证据先行登记保存，该行为系行政执法过程中的取证手段，是行政执法机关行政处罚的一个环节，不构成独立的行政行为，不具有可诉性；被上诉人秦都区水利局经对秦都区新河桥附近渭河河道内违法采沙点采沙现场及存沙量进行鉴定，白鼎采砂行为已涉嫌犯罪，被上诉人依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》将案件全部资料及证据包括先行登记保存的车辆移送公安机关，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被上诉人依照法律规定将涉嫌非法采沙案件及全部材料包括先行登记保存的车辆移送公安机关，并已被公安机关立案侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，已不属于行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人起诉请求确认被上诉人扣押车辆违法不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年三月十四日书记员  常丹阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0202执22号之一申请执行人：安小毅，男，1979年3月9日出生，汉族，个体，住惠农区。委托代理人：安广有（系安小毅之父），男1952年8月24日出生，汉族，无业，住惠农区，特别授权代理。被执行人：李万伏，男，1950年10月5日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行安小毅与李万伏借款合同纠纷一案过程中，申请执行人安小毅的委托代理人安广有与被执行人李万伏经协商达成还款协议。现安广有于2017年3月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一八年三月二十七日书记员  王宇轩
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘12执23号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人:刘蘭奇，系该公司总经理。委托代理人:郑星亮，男，汉族，1987年10月19日出生，系该公司员工，住湖南省邵阳市双清区，被执行人:杨宏宇，男，侗族，1995年11月12日出生，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨宏宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00435401号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：将本院立案执行的(2018)湘12执23号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨宏宇民间借贷纠纷一案，由湖南省新晃侗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 慧审 判 员 郭家法审 判 员 杨立平二〇一八年三月六日法官 助理 黄渊发代理书记员 向文君
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢138号申请执行人:王宝宝,男,汉族,1988年03月21日出生。被执行人:咸阳新成建筑装饰工程有限公司。法定代表人：马虎娃，该公司总经理。本院在执行申请执行人王宝宝与被执行人咸阳新成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初422号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42506元及利息。执行中，被执行人已全部履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125民初422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一八年三月七日书记员  张选涛
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0114刑初104号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王松，男，汉族，1993年3月27日出生于河北省廊坊市，住廊坊市安次区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人王松于2017年10月14日0时许，酒后驾驶冀Ｒ×××××号东风牌面包车，从天津市武清区王庆坨镇津霸公路北侧一饭店行驶至王庆坨公安检查站时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王松血液中检出乙醇成分，含量为170.8mg/100ml。被告人王松对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有案件来源及抓获经过、证人证言、常住人口信息、车某、驾驶证信息、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王松具有以下量刑情节：自愿认罪情节、认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张树崑二〇一八年三月五日书记员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6442号申请执行人顾道龙,男,1975年9月9日生,汉族，住所地江苏省响水县。被执行人魏锋，男，1981年7月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人徐文静，女，1981年9月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告顾道龙与被告魏锋、徐文静、刘源民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。因被告魏锋、徐文静未履行法律文书所确定的义务，权利人顾道龙于2017年07月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为51050.00元，执行费666.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款;向吴江区车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第1320号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年三月五日书记员雷桐
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初655号原告：白泽森，男，汉族，1964年5月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告白泽森诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白泽森在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
河南省郑州市管城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初2339号原告：张合献，男，1971年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人任彦群、郑远威，河南绿城律师事务所律师。被告：王睿，女，1977年8月15日出生，汉族，郑州市云瑞珠宝有限公司职员，住郑州市。被告：刘传良，男，1976年6月6日出生，汉族，现服刑于河南省监狱。原告张合献与被告王睿、刘传良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任彦群、被告王睿、刘传良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张合献向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金1000000元并按月利率1.5%向原告支付欠款期间的债务利息（截止至2017年10月30日为675000元，2017年10月30日至清偿之日利息不停止计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王睿因经营需要于2011年至2012年期间多次向原告张合献借款并按月利率1、5%支付利息，截止至2013年12月29日原、被告双方经过对账，被告欠原告借款本金1000000元。经原告要求，被告于2014年12月29日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款1180000元，每个月利息为1、5%。于2015年12月29日向原告出具《欠款证明》一份，载明被告欠原告1360000元（壹佰叁拾陆万元整），月息按一分五计算，如不按时偿还，愿意承担相应的法律责任并由郑州市管城区人民法院处理。《欠款证明》出具后，被告仍迟迟未向原告支付欠款，原告多次催要，被告均不予解决。因原告与二被告存在借贷关系，且该借款用于其夫妻共同经营的公司，所以属于二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同的还款责任，故起诉。王睿辩称，原告所述属实。因原告与刘传良关系很好，关于借条的内容，都是他们二人协商的，后来因为刘传良不在家，其就按原来约定的月息1.5%计算后连本带息打了新的借条。刘传良辩称，钱确实借了，但并非是其主动借款，是原告主动放到他那里的，借款与王睿无关。借条原件是刘传良写的，后因其不在家，原告要求王睿补写。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月29日，被告王睿出具借条一份，内容为:“今借张合献现金1180000元，利息0.015/月。”二、2014年12月29日，被告王睿出具欠款证明一份，内容为:“王睿于2011年为了经营多次向张合献借款，后来偿还了部分利息。现在经双方计算，我尚欠张合献人民币现金1360000元，月息按一分五计算。”三、二被告系夫妻关系。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，对于借款事实，被告刘传良予以认可，原告提交的被告王睿出具的借条等证据可以互相印证，能够证明原被告之间借贷关系的存在。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘传良对该笔债务予以认可，被告王睿对该笔债务出具借条予以确认，故上述债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担。原告主张二被告归还借款1000000元借款本金，本院予以支持。原告主张的2017年10月30日之前的利息675000元及2017年10月30日至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王睿、刘传良归还原告张合献借款本金1000000元并支付2017年10月30日之前的利息675000元及2017年10月30日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19875元，减半收取9938元，由被告王睿、刘传良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一八年三月二十二日书记员  王 豪
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初144号原告：汪爱花，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：田丹丹（系汪爱花长女），女，1993年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：田甜甜（系汪爱花二女），女，1998年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：田芳芳（系汪爱花三女），女，1998年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：汪枝兰（系汪爱花婆婆），女，1937年2月4日出生，汉族，���民，住安徽省枞阳县。上述五原告共同的委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被告：田正光，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告汪爱花、田丹丹、田甜甜、田芳芳、汪枝兰与被告田正光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告汪爱花、田丹丹、田甜甜、田芳芳、汪枝兰于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪爱花、田丹丹、田甜甜、田芳芳、汪枝兰的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪爱花、田丹丹、田甜甜、田芳芳、汪枝兰撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，依法免收。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  吴奇志二〇一八年三月十二日书 记 员  汪 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终165号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑海军，男，1983年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2017年2月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。辩护人黄丽环，四川科全律师事务所律师。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人郑海军犯制造毒品罪一案，于二〇一七年十二月十九日作出（2017）川0107刑初826号刑事判决。宣判后，原审被告人郑海军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，自2017年2月以来，被告人郑海军与丁丹妮、“熊富洪”一起合租在本市武侯区智达二路522号中海锦城二期1301号房，该房系一套三结构住宅，被告人郑海军租住在该房的主卧室内，丁某、“熊某”一起租住在该房的一间次卧室内，后郑海军又安排秦某（在逃）住在该房的另一间次卧室内。被告人郑海军伙同秦某在该1301号房的主卧室内将含甲基苯丙胺的液体进一步加热、结晶后获得甲基苯丙胺晶体，同年2月18日民警在该1301号房的主卧室内将被告人郑海军抓获。民警经对该1301号房进行搜查，在该房的主卧室内查获甲基苯丙胺20.08克，含甲基苯丙胺的液体87.92克；含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固体7.3克，含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固液混合物58.27克，含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的液体58.23克；含麻黄碱成分的粉末137.88克，含麻黄碱成分的晶体0.08克；另查获酒精灯、酒精、自制吸毒工具等物品。上述事实有受案登记表，到案经过，被告人基本情况、辨认笔录、房屋出租合同、现场勘验检查笔录及照片、称量笔录及照片、封存笔录、扣押决定书及扣押清单、检验报告、指纹鉴定、现场检测报告书、电子物证检查笔录及电子数据、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案佐证。原判认为，被告人郑海军违反国家毒品管理法规，实施对甲基苯丙胺溶液进行加热、结晶的行为，数量达231.8克，已构成制造毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十九条，以及第六十四条之规定，认定：一、被告人郑海军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；二、扣押在案的甲基苯丙胺20.08克、含甲基苯丙胺的液体87.92克、含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固体7.3克、含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固液混合物58.27克、含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的液体58.23克以及含麻黄碱成分的粉末137.88克、含麻黄碱成分的晶体0.08克、制毒工具、吸毒工具予以没收。宣判后，原审被告人郑海军不服，以原判认定罪名和事实错误，其行为构成非法买卖制毒物品罪，原判量刑畸重为由提出上诉，请求二审法院改判三年以下有期徒刑。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑海军违反国家对毒品的管理规定，制造甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪，且数量大。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，根据经原审庭审质证的证人郑某的证言、上诉人郑海军的供述，结合现场勘验检查笔录、现场照片、现场查获的装有固液混合物状态毒品的烧杯上留有上诉人郑海军指纹等证据，足以证实上诉人郑海军在其租住房采用对甲基苯丙胺溶液进行加热、结晶的方法制造毒品甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪；其次，上诉人郑海军制造甲基苯丙胺231.8克，应当在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内量刑，原判据此判处上诉人郑海军有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，量刑适当。上诉人郑海军的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年三月十五日书记员 廖礼红
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0403执269号申请执行人：：罗其光，男，1974年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。被执行人：朱元亮，男，1969年4月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。被执行人：吴福宏，男，1965年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市裕安区，现暂住安徽省凤台县。本院在执行罗其光与朱元亮、吴福宏追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人朱元亮、吴福宏的银行存款。查封/扣押/冻结被执行人朱元亮、吴福宏的房产、车辆等财产。本裁定立即执行。审判员 卢 红二〇一八年三月七日书记员 房秀荣
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终107号上诉人(原审被告)：南乐万达置业有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县城开元路南段西侧。法定代表人：徐艳才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚辉，男，1988年4月16日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王自普，男，1961年11月22日出生，汉族，住河南省南乐县，系王亚辉之父。上诉人南乐万达置业有限公司与被上诉人王亚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2951号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南乐万达置业有限公司于2018年3月27日申请撤回上诉。同时，被上诉人王亚辉申请撤回一审对南乐万达置业有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人南乐万达置业有限公司申请撤回上诉及被上诉人王亚辉申请撤回一审对南乐万达置业有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人南乐万达置业有限公司撤回上诉;二、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2951号民事判决;三、准许被上诉人王亚辉申请撤回对南乐万达置业有限公司的起诉。一审案件受理费734元，减半收取367元，由王亚辉承担。二审案件受理费1053元，减半收取527元，由南乐万达置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  李 辉二〇一八年三月二十七日代理书记员  张中江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1618号原告：赵鑫，男，1988年9月12日出生，汉族，河北省涿州市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：张明明，男，1988年4月23日出生。（其他信息不详）原告赵鑫与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法进行审理。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息375元，自2017年4月7日起至实际履行完毕之日止的债务利息。事实及理由：2016年10月被告张明明以开火锅店为由向原告赵鑫借款2万元，2017年1月被告张明明再次向原告借款1万元，并于2017年4月7日出具借条一张，承诺2017年5月30日前还清。后借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告张明明准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵鑫的起诉。案件受理费280元，退还原告赵鑫。如不服本裁定，��在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱彦学二〇一八年三月二十日法官助理盛新妮书记员赵欣汝附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异97号异议人（案外人）：彭耀岚委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2205号商品房。案外人彭耀岚不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人彭耀岚提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2205号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人彭耀岚与被执行人福隆公司于2016年12月13日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人彭耀岚认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2205号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6355元，总价215256元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付购房款，故该认购协议书不应当认定为合法有效的商品房买卖合同。异议人尚未对涉案房屋合法占有，除认购定金外，亦未按照约定支付购房款。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人彭耀岚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹   亚   民审判员 尹驰审判员郭小军二〇一八年三月十五日书记员 王      敏
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执160号之一申请执行人：贺宇飞，男，汉族，1985年3月15日生，山西省保德县杨家湾镇李家峁村人，现住原籍。被执行人：保德县杨家湾镇花园村民委员会。法定代表人：王卫东，男，该村村委会主任。被执行人：张建锋，男，汉族，1975年3月16日生，山西省保德县杨家湾镇花园村人，现住原籍。被执行人：李继军，男，汉族，1969年10月21日生，山西省保德县杨家湾镇花园村人，现住原籍。关于贺宇飞申请执行保德县杨家湾镇花园村民委员会、张建锋、李继军劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月19日冻结了被执行人李继军在中国农业银行账户内存款人民币29000.00元，现因被执行人保德县杨家湾镇花园村村民委员会已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李继军在中国农业银行账户内存款人民币29000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一八年三月二十日书记员  陈 宇
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更137号罪犯王金国，男，汉族，1979年11月19日出生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监��黄湖监区内设第十一监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月22日作出（2013）弋刑初字00061号刑事判决书，以被告人王金国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；撤销安徽省无为县人民法院（2008）无刑初字第72号刑事判决第一项中对被告人王金国判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分，将实刑一年与本案所判刑罚合并，决定执行有期徒刑七年零五个月，并处罚金四万元。被告人王金国不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）芜中刑终字00017号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王金国自减刑以来确有悔改表现，于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王金国自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已缴纳。至2017年12月获计分考核表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯改造表现奖惩审批表、“三课”学习鉴定表、罪犯改造的证人证言、检察机关审查意见等证据证实。本院认为，罪犯王金国自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原���刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金国减刑有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年4月17日起至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一��，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3691号之一申请执行人：吴经章，男,1980年7月8日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：宋力，男,1989年5月27日生，汉族，住邳州市。申请执行人吴经章与被执行人宋力民间借贷纠纷一案，苏州工业园人民法院于2017年8月31日作出的(2017)苏0591民初6767号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告宋力确认结欠原告吴经章借款本金5500元，于2017年9月10日前支付完毕。（上述款项支付至原告如下账户：户名吴经章，开户行中国建设银行苏州市兴元分理处，账号43×××92）；二、原告吴经章放弃其他诉讼请求，上述款项付清后，原、被告就本案无其他纠葛；案件受理费减半收取25元，由原告吴经章自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，执行标的为人民币5500元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程如下：1、2017年9月29日，本院依法向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票。2、2017年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。3、2017年10月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现其名下登记有不动产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地法院查询其在当地的不动产，亦未发现有不动产。4、2018年3月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月7日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。6、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币5500元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年三月二十日书 记 员  于洪康
西安铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	(2018)陕71行初3号	原告马均才，男，汉族。	被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。	法定代表人和文全，区长。	委托代理人付小楠，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会城中村改造办公室工作人员。	委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。	原告马均才不服大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。	原告马均才诉称：2017年春节后，原告向西安市莲湖区红庙坡街道办事处申请公租房时，发现莲湖区大兴东路67号有一套73平方米住房登记在原告名下，后经多方打探，始知2008年西安大兴新区管委会已拆除房屋，原告合法权益被侵犯，经月余走访，才在西安市黑色金属总公司领取自己房产证，颁证时间2007年5月，后原告多次奔走在西安大兴新区管委会等单位要求公开有关拆迁安置补偿信息遭拒，2017年11月13日，向西安大兴新区管委会书面申请信息公开，2017年11月15日被书面回复不予公开，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告2017年11月15日西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会城中村改造办公室关于政府信息公开申请的回复；2、请求法院判令被告向原告公开2008年西安市黑色金属总公司白家口仓库（大兴东路67号）居民住宅褛39栋20603号住宅在桃园北路拓宽改造时西安市黑色金属材料总公司为该户住宅提供出示的产权界定书面证明即西安市黑色金属总公司为该公司职工刘某某提供出示的该户拆迁安置补偿产权界定书书面证明；3、被告承担本案全部诉讼费用。	被告西安市莲湖区人民政府辩称:原告向西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会提出信息公开申请，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会对其作出《回复》，原告并未向被告申请信息公开，故其并非本案适格被告。莲湖区政府从未委托西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会处理莲湖区人民政府信息公开事务，故被告不应对西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会作出的信息公开行为承担法律责任。西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会是依据西安市机构编制委员会市编发（2008）32号文件《关于西安市大兴路地区城市综合改造工作协调领导小组办公室加挂西安大兴新区综合改造管理委员会牌子的批复》成立的事业单位法人，具有事业单位法人证书。且西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员负责大兴新旧城区改造、市政基础设施建设、土地储备及开发、招商引资、征地补偿、拆迁安置等市级职能部门授权，行使建设规划、市政、国土、环保、市容园林、城市管理等行政执法职能，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会是可以独立承担法律责任的事业单位法人，其本身具备行政管理职能，因此，信息公开的法律后果应由西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会自行承担，请求驳回原告起诉。	经审理查明，2017年11月13日，原告马均才向西安大兴新区管理委员会递交了信息公开申请书。本案的申请事项为：在大兴东路以北桃园北路拓宽改造时，西安市黑色金属材料总公司为大兴东路67号39栋20603号房屋提供的产权界定书面证明，即西安市黑色金属材料总公司为该公司职工刘某某提供的拆迁安置补偿产权界定书面证明。2017年11月15日，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会城中村改造办公室作出《回复》，简要内容为：“马均才：你2017年11月13日递交管委会的《申请书》收悉。按照西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会公文批办单要求，由我办征询法律顾问意见后，按照相关程序，给你回复。现将有关情况回复如下：为保证公平、公正，其征收补偿相关资料涉及个人隐私。我办现已征求刘某某本人意见，因刘某某拒绝同意公开其征收补偿信息，所以无法提供上述申请资料”。原告马均才收到该《回复》后不服，以西安大兴新区综合改造管理委员会为被告向西安铁路运输法院提起诉讼，后因被告主体问题，经西安铁路运输法院释明后自愿撤诉，现以西安市莲湖区人民政府为被告提起行政诉讼。	另查明，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会是由西安市机构编制委员会批准西安市莲湖区人民政府成立的事业单位法人。	本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行……”可见从事公共管理的事业单位是具有信息公开职责，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会作为独立的事业单位法人，能够承担信息公开法律责任，原告向西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会提出信息公开申请，该单位作出《回复》，应由该单位承担《回复》的法律责任，西安市莲湖区人民政府并非本案适格被告，本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告表示同意变更被告为西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	本案移送西安铁路运输法院。																											 																审 判 长  杨 娜	代理审判员  宋一林	人民陪审员  李雅萍	二〇一八年三月二十一日	书 记 员  王玉荣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执2385号申请执行人：陈丹丽，女，汉族，1992年05月24日生，住昆山市。被执行人：曹雪龙，男，汉族，1964年12月17日生，住昆山市。被执行人：王小芬，女，汉族，1967年07月07日生，住昆山市。申请执行人陈丹丽与被执行人曹雪龙、王小芬民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年9月14日作出的��2016）苏0583民初5294号民事判决书已发生法律效力,依据裁决:两被告曹雪龙、王小芬在本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈丹丽借款367600元并偿付原告逾期还款利息损失（计算方式：以367600元为本金从2015年6月26日开始按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际还清之日止）。案件受理费6979元，财产保全费2420元，公告费690元，合计10089元，由原告负担267元、两被告共同负担9822元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年3月2日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人曹雪龙、王小芬名下银行存款、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人曹雪龙、王小芬名下其他银行无存款，无车辆登记信息，在本地无房产登记信息；该案在审理阶段于2016年4月26���至昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司查封被执行人拆迁利益所得的位于昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室，该房暂不宜处置；通过总队总系统查询被执行人曹雪龙、王小芬近三个月的银行存款，反馈显示被执行人名下银行账户无存款。另本院将被执行人曹雪龙、王小芬纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未��提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月十五日书 记 员  顾鸣华
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初383号原告：杨刚平，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县，现住昆明市官渡区。被告：陈昌勤，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住宣威市，现住弥勒市。原告杨刚平与被告陈昌勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚平到庭参加诉讼，被告陈昌勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务费42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告认识多年，曾合作过一次，双方偶有联系。2017年5月初，我偶然联系被告，被告即邀约我到弥勒××××村建盖烤棚，双方口头约定，包工不包料，我负责砌砖和粉墙，劳务费为砌砖32000元，粉墙10000元，协商后我即正式动工。6月底，有些工程没有完由被告做我出钱，钱从42000元劳务费中扣，我即回家去了。7月底我找被告讨要工钱，被告以暂时没有拿到工程款为由，出具欠条给我收执，让我宽限时日。几个月过去了，被告一直推诿拒付工钱。我与被告的口头约定是合法有效的，被告理应按约定支付工钱，但被告拒不支付，其行为已侵害了我的合法权益，请法院查明事实，依法判如所请。被告未到庭答辩。审庭后本院找被告询问，被告承认原告所述双方口头约定的内容，但提出原告所做工程不合格，砌砖时烤棚的台距不相等，他要求返工原告没有返完，墙也没有粉刷完，现工程还没有全部完工。原告依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证实原告的基本情况。2.欠条1份，欲证实被告欠其劳务费42000元。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。庭审后，本院找被告核实，被告对证据2的真实性无异议，但提出欠条上已注明需返工未处理。根据原告的陈述及本院对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据1，能证实待证事实，予以采信；证据2，能证实被告欠原告劳务费的事实，由于欠条上注明“施工中出现沙灰、砌墙反工现象未处理”，不能证实实欠劳务费42000元，部分采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包了弥勒××××村建盖烤棚的工程后，邀约原告为其砌砖及粉墙，就劳务费双方口头约定，砌砖32000元、粉墙10000元，合计42000元。双方口头约定后，原告于2017年5月初开始施工，6月底完成砌砖的全部工程及粉墙的大部分工程后离开工地，双方未进行过结算。7月底原告向被告讨要劳务费，被告出具欠条一张由原告收执，欠条载明：“今欠杨刚平木依烤房人工费砌砖、粉墙人工费42000元（肆万贰仟元）。注：施工中出现沙灰、砌墙返工现象未处理。2017年7月底。欠款人：陈昌勤。身份证：。”后原告一直未对需返工部分进行处理，也未完成尚未完成的粉墙工程。审理中，经本院及双方当事人到现场勘查确认：被告承包的工程为建盖10个烤棚，烤棚后墙部分墙壁及烤棚间隔墙的面墙系被告粉刷；1号、7号、8号、9号、10号烤棚台距合格，另外5个烤绷的台距均存在不相等的现象，5号烤棚南北相差0.11米，4号烤棚相差0.05米，2号、3号、6号分别相差0.01米。本院认为：原、被告的口头约定系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，为有效约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告应按约定全面履行砌砖及粉墙义务，被告应履行按约定支付劳务费的义务。由于原告未按约定完成全部粉墙工程，且砌砖部分存在台距相差较大的烤棚需另作处理的问题，本院确认原告履行义务不符合约定，根据原告完成的实际工作量及履行义务存在瑕疵的情况，对其主张由被告按约定支付劳务费42000元的诉讼请求酌情扣减8000元，由被告支付其劳务费34000元，原告未完成的粉墙工程及砌砖应返工部分由被告完成。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈昌勤于判决生效后三日内一次性支付原告杨刚平劳务费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告杨刚平负担81元，被告陈昌勤负担344元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一八年三月十六日书记员  杨思娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执758号申请执行人李俊，女，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，系该公司董事长。申请执行人李俊与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初758号民事判决已发生法律效力。权利人李俊于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人李俊6699元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费160元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年三月二十一日书记员  罗安玉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初4264号原告：池州市城北物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区春江花园14号楼。法定代表人：房小松，该公司执行董事。被告：杨林明，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省池州市。原告池州市城北物业服务有限公司与被告杨林明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。池州市城北物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付百雅百苑12栋304室2012年8月1日起至2017年12月31日止物业管理费及公共照明费共计2910元。事实和理由：原告与百雅百苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为百雅百苑提供物业服务，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。原告还与百雅百苑前物业服务公司签订债权转让协议，约定前物业服务公司在为百雅百苑提供物业服务期间未收取的物业服务费由原告收取。被告系百雅百苑小区业主，自2012年8月1日起拖欠物业服务费至今，经多次催讨未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与百雅百苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定在合同履行中发生争议，协商不成时，提交市仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告池州市城北物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈文忠二〇一八年三月十四日书记员  吴晓敏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异69号异议人（案外人）：曹福君委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1708号商品房。案外人曹福君不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人曹福君提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1708号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人曹福君与被执行人福隆公司于2016年10月25日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人曹福君认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1708号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6375.4元，总价215935元。签署本认购书时付认购定金10000元。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未约定向出卖人支付余下购房款，故该认购协议书不应当认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人曹福君的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民              打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6014号申请执行人杨凤英被执行人杨紫涵杨凤英申请执行杨紫涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初4887号民事判决已经发生法律效力。权利人杨凤英于2017年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币52750元。本案在诉讼过程中���于2017年6月1日作出（2017）川0107民初4887号民事裁定书，将被执行人杨紫涵名下位于成都市金牛区新泉路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封,该房屋系轮候查封。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4887号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇��八年三月十九日书记员 杨志科
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终1872号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大夏*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。法定代表人：张国勇，任总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯云，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建程，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大夏*楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N（1-1）。法定代表人：杨志军，任总经理。委托诉讼代理人：高红星，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人冯云、张建程、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1328民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿财险郑州支公司不承担其中的12460元的赔偿责任。2、诉讼费用由冯云、张建程、诚泰财险河南分公司承担。事实和理由：一、一审判决人寿财险郑州支公司承担误工费、护理费、交通费无事实和法律依据。根据交强险条例及司法实务，误工费、护理费、交通费应计算在交强险死亡伤残项110000元限额内，如超限额在商业三者险限额内承担，本案以上三项费用总和未超出交强险伤残限额，又因人寿财险郑州支公司仅承保商业三者险，因此，一审判决人寿财险郑州支公司承担三项费用缺乏法律依据。二、一审判决人寿财险郑州支公司承担冯云的营养费标准过高，且院外营养费依据不足。一审冯云提交的病历材料并无院外需要营养期限的医嘱，且无有资质的鉴定评估机构作出合法鉴定，一审支持院外30天无事实依据。且营养费每天30元的标准过高。冯云辩称，一审判决正确，应予维持。诚泰财险河南分公司辩称，对交强险部分，请求法院依法判决。对误工费、护理费、营养费依法进行核减。冯云向一审法院起诉请求：1、依法判令张建程、人寿财险郑州支公司、诚泰财险河南分公司赔偿冯云各项损失共计26824.26元；2，诉讼费由张建程、人寿财险郑州支公司、诚泰财险河南分公司负担。一审法院认定事实：2017年8月4日17时，张建程驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县谢源路自北向南行驶至北京××道交叉口时，与驾驶电动自行车的冯云相撞。造成冯云受伤，电动自行车受损。张建程负事故全部责任。张建程在诚泰财险河南分公司、人寿财险郑州支公司分别购买有交强险和商业险各一份，且在保险期间内。一审法院认为，冯云与张建程机动车交通事故责任,唐河县公安局交通警察大队经勘验，依法作出唐公交认字（2017）第00191号道路交通事故认定书，认定张建程承担全部责任，冯云不承担责任。本案中，张建程在诚泰财险河南分公司、人寿财险郑州支公司处分别投保了机动车交强险和商业险，事故发生时、张建程的豫Ｒ×××××号小型轿车在保险期间内，冯云诉请的损失应先由张建程车辆投保的诚泰财险河南分公司、人寿财险郑州支公司予以赔偿，不足部分由张建程补充赔偿。本案冯云住院治疗期间支付医疗费12564.26元，电动车维修费500元，护理费5200元，误工费5600元，交通费500元，营养费1680元，住院伙食补助780元，共计26824.26元。该费用诚泰财险河南分公司在交强险范围内赔偿10000元，财产损失费500元；人寿财险郑州支公司在商业险范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计16324.26元。二保险公司对冯云的损失已足额赔偿，张建程不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿冯云损失计款10500元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿冯云损失计款16324.26元。三、张建程不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，张建程负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据张建程车辆在诚泰财险河南分公司投保的道路交通事故强制责任保险条款的约定，该案因交通事故造成冯云的损失应有交强险赔付的部分为：医疗费12564.26元、住院伙食补助780元、营养费1680元共计15024.26元，应在交强险医疗费10000元限额内赔付10000元，误工费5600元、交通费500元、护理费5200元共计11300元应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付，电动车维修费500元应在交强险财产损失限额2000元项下赔偿，以上共计21800元应由诚泰财险河南分公司在交强险项下赔付。下余5024.26元应由人寿财险郑州支公司在商业险项下赔付。故人寿财险郑州支公司上诉称误工费、护理费、交通费应计算在交强险死亡伤残项110000元限额内的理由能够成立，本院予以采信。人寿财险郑州支公司上诉称一审计算护理费过高的理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省唐河县人民法院(2017）豫1328民初4467号民事判决第三项及诉讼费承担部分；二、变更河南省唐河县人民法院(2017）豫1328民初4467号民事判决第一项为：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿冯云损失计款21800元；三、变更河南省唐河县人民法院(2017）豫1328民初4467号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿冯云损失计款5024.26元。二审案件受理费111元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  李君彦二〇一八年三月二十日书记员  杨松峰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终840号上诉人（原审原告）：濮阳市大龙汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北500米路西。注册号：410900101024856（1-1）。法定代表人：琚自要，该公司董事长。委托诉讼代理人：王社华，河南导航律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李付军，男，汉族，住址南乐县，联系。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。上诉人濮阳市大龙汽车销售服务有限公司与上诉人李付军租赁合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2017）豫0902民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人王社华，被上诉人委托代理人宋瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市大龙汽车销售服务有限公司上诉称，李付军未缴纳的租金应为22.5个月，原审认定21个月有误。场地租赁合同中明确约定，由使用方承担土地税及相关税费，李付军应承担土地使用税19091元。请求撤销原判，改判李付军承担租赁费53212元及土地使用税19091元，一二审诉讼费由李付军承担。李付军上诉称，其从事的是濮阳市大龙汽车销售服务有限公司销售汽车的售后服务工作，双方系合作合伙关系，不是租赁关系。濮阳市大龙汽车销售服务有限公司尚欠李付军维修服务费52215.8元，双方之间互负债权债务，应予互相抵消。请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由濮阳市大龙汽车销售服务有限公司承担。濮阳市大龙汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：判令解除原被告之间签订的《场地租赁合同书》；判令被告返还租赁场地；判令被告支付场地租金、彩钢房租金、土地使用税；判令被告支付违约金；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2011年7月30日，原告与濮阳市华龙区孟轲乡东干城村民委员会签订土地租赁协议，租赁位于106国道西侧的土地5亩用于经营汽车业务，租赁费用为每年每亩1800元。2013年1月22日，原告与被告签订了一份场地租赁合同，将其后院场地约1487.5平方米出租给被告从事汽车售后服务经营，期限自2012年12月1日至2013年11月30日，租金标准按每亩11000元计算，每年租金为24568元。同年6月15日，被告以原告方代理人的身份与北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂签订2013一2014年度服务协议，为原告所销售的福田汽车从事售后维修服务业务。2013年4月1日，原、被告就双方账务往来及各项收入、开支进行了结算，显示止2013年4月21日，下欠被告134.32元。2014年1月2日，原、被告就双方的租赁费、税费、借款、服务费等进行了结算，显示应付服务费减去各项欠款，尚欠52215.8元。2015年2月18日，原、被告又续签了一份场地租赁合同书，变更租赁面积为1050平方米，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，租金标准按每平方米27.03元计算，每年租金为28380元。之后，原、被告未另行签订场地租赁合同书，原告以被告拖欠其2016年度和2017年度租赁费为由，向被告催要，被告以该付的租赁费已支付及原告还欠其服务费未结算为由拒付，双方形成纠纷。另查明，关于本案所涉的场地及上面附着物，因城市规划建设已于2017年10月份拆迁完毕，现已不存在。原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，原告将其承租的土地出租给被告从事汽车售后维修服务，被告应按租赁合同的约定支付租金，现原告依据合同约定主张租金有事实根据和法律依据，因本案所涉的场地已于2017年10月份拆除，故原告主张的租金应为2016年度12个月和2017年度9个月，计49665元（28380元÷12个月×21个月）。关于原告主张的彩钢房屋场地租金及土地使用税，证据不足，不予支持。关于被告辩称的其应交原告的租金都已支付给了原告，没有提供相应证据证明，不予采纳。关于被告辩称的因维修款是通过原告结算，现原告还欠被告维修服务费未付清，经本院审查，虽然原、被告之间还存在有合作关系，可能还欠其维修结算款，但与本案原告所诉的租赁合同纠纷不是同一法律关系，对此被告可以另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李付军于判决生效后十日内支付原告濮阳市大龙汽车销售服务有限公司场地租赁金49665元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2403元，由原告负担1363元，被告负担1040元。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审审理过程中，濮阳市大龙汽车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉，本院作出(2018)豫09民终840号民事裁定，准许其撤回上诉。本院认为，濮阳市大龙汽车销售服务有限公司与李付军签有场地租赁合同，约定由李付军承租濮阳市大龙汽车销售服务有限公司后院场地，用以汽车售后服务，并约定每年租金实行先行支付制，双方之间形成租赁合同关系，李付军应按照合同约定支付租金。李付军上诉称其与濮阳市大龙汽车销售服务有限公司系合作合伙关系证据不足，本院不予采信。关于李付军上诉称濮阳市大龙汽车销售服务有限公司尚欠李付军维修服务费的意见，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李付军预交的二审案件受理费1042元，由上诉人李付军负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年三月二十六日书记员  侯 锐
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初132号之一申请人：宜阳县远见置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路2号。统一社会信用代码，91410327580344220G。法定代表人：袁振海，总经理。被申请人：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宜阳县。本院在审理申请人宜阳县远见置业有限公司诉被申请人张振克、史粉子，第三人袁振海、吴文广房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宜阳县远见置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于宜阳县锦屏镇远见水岸第七幢102号，房屋代码为110426的房产一套。担保人袁振海自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的揽胜小型越野客车（品牌型号，揽胜SALMN1D4，发动机号码，12050922135508PN）为申请人宜阳县远见置业有限公司提供担保。本院认为，申请人宜阳县远见置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张振克名下的位于宜阳县锦屏镇远见水岸第七幢102号，房屋代码为110426的房产一套。二、担保人袁振海所有的车牌号为豫Ｃ×××××的揽胜小型越野客车，在查封期间不得变更所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁战芳二〇一八年三月十五日书记员  田 丰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执7629号申请执行人熊春春，女，1983年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人杨勃，男，1963年12月3日出生，汉族，现住址不详。本院在执行熊春春与杨勃委托合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  苏宝泉二〇一八年三月十九日书记员  冯静雅
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执保3号之一申请人尚某某，男。委托人代理人尚某甲，男。被申请人咸阳永顺汽车有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县西兰大街。申请人尚某某依据已生效的(2018)陕0428财保2号民事裁定书于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人咸阳永顺汽车有限公司所有的陕汽牌重型半挂牵引车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以扣押。后2018年3月19日申请人向本院申请撤回诉前保全申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人咸阳永顺汽车有限公司所有的陕汽牌重型半挂牵引车一辆解除扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年三月十九日书记员  张海丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再34号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）：段晓娟，女，1970年12月17日出生，汉族，西安秋林公司员工，住西安市碑林区。再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人段晓娟借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02212号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申413号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海再审称：1、一审法院认为申请人与段晓娟签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由段晓娟与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项，改判其不承担连带清偿责任。段晓娟向一审法院诉称，2013年4月26日，其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金90000元，利息9000元。正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告段晓娟借款本金90000元及利息9000元。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2275元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同承担。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02212号民事判决；二、驳回段晓娟的起诉。一审诉讼费2275元退还段晓娟。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二〇一八年三月十六日书 记 员  王 鑫
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异48号异议人（被执行人）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司法定代表人：谢晨晖委托代理人：黄珏申请执行人：范一腾委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）对本院立案执行其与范一腾商品房买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。弘辰公司提出异议称：一、本案仲裁庭组成方式未经双方约定，仲裁员未经弘辰公司选定，也未委托衡阳仲裁委员会主任指定，剥夺了弘辰公司的权利，仲裁庭组成违反法定程序。二、本案仲裁员尹志刚与被申请人的委托代理人李曾军系同一律师事务所的律师，尹志刚应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决。三、本案纠纷涉案人数多，对弘辰公司而言，争议金额较大且超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》不可以适用简易程序审理，本仲裁案适用简易程序审理程序违法。请求裁定不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第458号裁决书。申请执行人范一腾答辩称：仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，请求驳回弘辰公司的异议请求。本院查明，2017年8月2日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第458号裁决：一、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司为申请人购买的衡阳市蒸湘区华新街道光辉街46号雅香苑A、C栋510室房屋办理产权转移所需的登记资料报产权登记机关备案。二、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司按照申请人已经支付的购房款开具不动产销售发票。三、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因延迟报备导致不能办证的违约金32563元（自2015年12月26日起计至2017年6月28日止）。直至被申请人向房屋权属登记机关报送符合规定的备案资料之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算即总房款×年息4.35％／360天×实际天数。本案仲裁费2260元，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司承担。申请人预交仲裁费不再退回，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司在执行第三项裁决款项时一并向申请人支付。2017年9月19日，本院立案执行范一腾申请执行弘辰公司商品房买卖合同纠纷仲裁案，弘辰公司遂请求本院裁定不予执行上述仲裁裁决。另查明，在仲裁过程中，衡阳仲裁委员会向弘辰公司送达了仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书、仲裁规则及仲裁员名册等法律文书，并于2017年2月28日向弘辰公司送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书等文书材料。送达选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至衡阳仲裁委员会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议。本院认为，虽然弘辰公司收到衡阳仲裁委员会送达的选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至该会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议，故弘辰公司认为仲裁庭组成违反法定程序，剥夺了弘辰公司的权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁员与申请执行人的委托代理人虽系同一律师事务所的律师，但不属于法律规定应当回避的情形，弘辰公司提出本案仲裁员应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决的理由亦不能成立，本院不予采纳。本案标的金额未超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》可以适用简易程序审理，对弘辰公司主张本案不应适用简易程序审理的意见亦不予支持。综上所述，弘辰公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回衡阳市弘辰房地产开发有限公司不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第458号裁决书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一八年三月一日书记员 龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更69号罪犯周某，男，汉族，1984年8月7日出生，初中文化，安徽省黄山市屯溪区人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年7月13日作出（2016）皖1002刑初字139号刑事判决，以被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。被告人周某不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖10刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，周犯于2016年10月13日入监服刑。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某减去自本裁定送达之日起至2018年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0582执保6号申请人陈良友，男，1960年8月28日出生，汉族。被申请人屈战成，男，1949年12月11日出生，汉族。本院在执行申请人陈良友与被申请人屈战成财产保全一案中，陈良友向本院提出诉讼财产保全，并已提供等值担保。本院经查询，未发现屈战成有可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫锦利审判员  苏 毅审判员  雷 英二〇一八年三月二十三日书记员  卫二金
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执206号之一申请执行人王俭，男，1945年10月19日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人徐淑珍，女，1945年3月17日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人吉林省巨星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人裴学志，总经理。本院在执行申请执行人王俭、徐淑珍与被执行人吉林省巨星房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3541号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海二〇一八年三月十六日书记员  刘 昊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异61号异议人（案外人）：曹美英委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1108号商品房。案外人曹美英不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人曹美英提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1108号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人曹美英与被执行人福隆公司于2016年9月16日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人曹美英认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1108号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价5793.9元，总价196242元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付至总房款的38.8％。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人曹美英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初451号原告：杨广荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：胡怀清，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告杨广荣与被告胡怀清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨广荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨广荣撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告杨广荣负担。审判员  胡李霞二〇一八年三月二十六日书记员  刘聪佳