天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初658号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。被告：袁碧容，女，1976年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王振江，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津禾山机械有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区弘晟道4号。法定代表人：袁碧容，总经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司送达应诉手续及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁碧容、王振江、天津禾山机械有限公司共同向原告偿还借款本金2469709.12元，利息5700.72元，罚息(含复利)342995.10元，共计2818404.94元（截至2017年8月30日），及自2017年8月31日起至判决实际清偿之日的罚息、复利（按照综合授信合同相关的约定计算）；2.如被告袁碧容、王振江、天津禾山机械有限公司到期未能偿还上述欠款，原告可以被告袁碧容抵押的坐落于天津市河东区橙翠园8-2-502和被告王振江抵押的坐落于天津市河东区银蕊园9-1-203的房产进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告袁碧容、王振江所有，不足部分由被告袁碧容、王振江、天津禾山机械有限公司共同继续偿还；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告袁碧容、王振江、天津禾山机械有限公司签订综合授信合同，原告向三被告提供2470000元授信额度，在授信有效期内由三被告申请使用，授信有效使用期间自2014年12月9日至2019年12月9日，还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。同日，原告与被告袁碧容、王振江签订最高额担保合同，约定被告袁碧容以其名下所有的坐落于天津市河东区橙翠园8-2-502的房产和被告王振江以其名下所有的坐落于天津市河东区银蕊园9-1-203的房产为前述综合授信合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保主债权发生时间为2014年12月9日至2019年12月9日，担保的最高债权额分别为1080000元和1390000元，被告袁碧容、王振江作为抵押财产共有人均同意将合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受合同条款。合同签订后，原告按照被告袁碧容提交的借款支用申请书向其提供了贷款2470000元，年利率为6.42%，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日。原告于2015年4月30日无条件且不可撤销的将该笔贷款发放至被告袁碧容指定的账户。借款到期后，三被告没有按时履行合同约定的还款义务。被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、两份最高额担保合同及他项权证、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告（乙方、授信人、贷款人）与被告袁碧容（甲方、受信人、借款人）、被告王振江（甲方、受信人、借款人）、被告天津禾山机械有限公司（甲方、共同受信人、共同借款人）签订综合授信合同，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为贰佰肆拾柒万元；最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2014年12月9日至2019年12月9日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；袁碧容与王振江共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，王振江成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并承担共同还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告（担保权人、丁方）与被告袁碧容（抵押人、丙方）、被告王振江（抵押人、丙方）分别签订最高额担保合同，均约定：为了确保袁碧容、王振江、天津禾山机械有限公司与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的综合授信合同项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月9日至2019年12月9日；担保人所担保的最高债权额分别为1080000元、1390000元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；丙方自愿以（房地产）抵押财产清单附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，（房地产）抵押财产清单上所列抵押物分别为被告袁碧容所有的坐落于天津市河东区产和被告王振江所有的坐落于天津市河东区产；本合同项下抵押财产的共有权人同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，丁方有权变更上述顺序。2015年12月18日，被告王振江以其名下所有的坐落于天津市河东区产在房地产登记管理部门办理了他项权证登记，他项权利人为原告中国民生银行股份有限公司天津分行。2015年12月22日，被告袁碧容以其名下所有的坐落于天津市河东区产在房地产登记管理部门办理了他项权证登记，他项权利人为原告中国民生银行股份有限公司天津分行。合同签订后，被告袁碧容向原告提交了借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为贰佰肆拾柒万元，申请借款期限为2015年4月30日-2016年4月30日，借款利率调整方式为固定利率，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人李娜账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为贰佰肆拾柒万元；贷款期限为12个月，自2015年4月30日至2016年4月30日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，确定为6.42%；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。2015年4月30日，原告将2470000元借款汇划至被告袁碧容指定的案外人李娜账户。截至2017年8月30日，被告袁碧容、王振江、天津禾山机械有限公司尚欠原告借款本金2469709.12元，利息5700.72元，罚息(含复利)342995.10元未能偿还。本院认为，原告与被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告袁碧容发放了借款，借款期限届满，三被告未能按照综合授信合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求三被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。原告与被告袁碧容、被告王振江签订的最高额担保合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。被告袁碧容、王振江以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司送达开庭传票，三被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。三被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2469709.12元，截止2017年8月30日应付利息5700.72元，罚息(含复利)342995.10元以及自2017年8月31日至实际偿清之日止的罚息、复利（按照综合授信合同相关的约定计算）；二、如被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司到期未能偿还上述款项，原告可以与被告袁碧容名下所有的坐落于天津市河东区产、被告王振江名下所有的坐落于天津市河东区产协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告袁碧容、被告王振江所有，不足部分由被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司共同继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29347元，减半收取14673.5元。全部由被告袁碧容、被告王振江、被告天津禾山机械有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵惠二〇一八年三月二日书 记 员  李静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；