山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋04民终185号上诉人（原审被告）：魏宏岩。上诉人（原审被告）：宋孝则。上诉人（原审被告）：李改珍。上诉人（原审被告）：宋云霞。上诉人（原审被告）：宋云芳。委托诉讼代理人成佳，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋书堂。被上诉人（原审原告）：ＸＸ英。委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治县苏店镇郝店村，系长治县东和乡南圪倒村村委会推荐。上诉人魏宏岩、宋孝则、李改珍、宋云霞、宋云芳因与被上诉人宋书堂、ＸＸ英健康权、身体权纠纷一案，不服��西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏宏岩、李改珍、宋孝则、宋云霞、宋云芳的委托诉讼代理人成佳，被上诉人宋书堂、ＸＸ英及其委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏宏岩、李改珍、宋孝则、宋云霞、宋云芳提起上诉诉称：1、原审认定事实不清，双方发生纠纷因被上诉人对上诉人李改珍出手殴打引发的，被上诉人应承担主要责任，且案发时上诉人魏宏岩也不在现场。2、一审对被上诉人误工费、护理费的认定适用标准错误，检查费138元不应由上诉人承担。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人宋书堂、ＸＸ英辩称：上诉人上诉本案的事故责任问题，没有充分的事实及理由。误工费及护理费的计算符合法律规定。原审正确应予维持。被上诉人宋书堂、ＸＸ英一审的诉讼请求：1、判决五被告承担侵权责任赔偿原告宋书堂各项损失费用20164.47元，赔偿原告ＸＸ英损失费用1394元，共计费用21558.47元；2、案件诉讼费由被告承担。原审查明，原告宋书堂与ＸＸ英系夫妻，被告宋孝则与李改珍系夫妻，被告宋云霞、宋云芳系被告宋孝则、李改珍的女儿，被告魏宏岩与被告宋云芳系夫妻。原告宋书堂、ＸＸ英与被告宋孝则、李改珍系前后院邻居，二原告在前，被告宋孝则、李改珍在后，均居住于长治县东和乡南圪倒村。两家平时关系不睦。2017年2月4日晚10时许，原告宋书堂、ＸＸ英与被告李改珍在其住处因房屋排水问题发生争执，随后被告宋孝则、宋云霞、宋云芳、魏宏岩到达现场后双方撕打在一起，后原告宋书堂电话报警。该事件造成原告宋书���肋骨受伤，ＸＸ英左手拇指、食指受伤，被告李改珍多处软组织挫伤。原告宋书堂、ＸＸ英于当晚到长治县人民医院就诊，经对症检查后，原告宋书堂2017年2月5日入住长治县人民医院住院治疗，经诊断为左侧第九肋骨骨折，经对症治疗后，于2017年2月17日出院，产生住院医疗费4091.47元，门诊医疗费634元。共计4725.47元。原告ＸＸ英经DR影像诊断，手指骨质未见明显异常征象，产生门诊检查费138元。案发后经长治县公安局东和派出所几次调解未果，故二原告诉讼在案。原审认为，我国《侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中原告宋书堂、ＸＸ英与被告李改珍因邻里纠纷而发生争执，后被告宋孝则、李改珍、宋云霞、宋云芳、魏宏岩共同对二原告实��撕打行为，造成二原告受伤的后果，故五被告应当对二原告的损害结果承担连带赔偿责任。二原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，上述各项赔偿项目符合法律规定。其中医疗费，本院依据二原告提供的本院确认的票据书证认定原告宋书堂因人身损害而产生的医疗费数额为4725.47元，原告ＸＸ英产生的医疗费数额138元。原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定确定。其中误工费，因原告宋书堂为农业家庭户口，职业为农民，可按2016年度山西省农业在岗职工平均工资45871元标准计算，因原告宋书堂所受伤害为第九肋骨骨折，可按中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评��准则》标准，误工时间按30日计算，即45871÷365×30=3770.2元。原告ＸＸ英在受伤后经DR影像检查，受伤部位未见明显异常，其亦未住院治疗，故对其诉请的误工费不予支持。护理费，因原告宋书堂未提供护理人员的收入状况证明，可按2016年度山西省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算，护理人员原则上按1人计算，因原告宋书堂的伤情为肋骨骨折，护理天数酌情按20天计算，即36307÷365×20=1989.4元。住院伙食补助费，可按山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准计算，计算天数为原告宋书堂的实际住院天数12天，即100×12=1200元。营养费，根据原告宋书堂的受伤部位及受伤情况，按每日30元标准，酌情计算30天，即30×30=900元。交通费，原告宋书堂虽未提供证据，但考虑到该项费用事实存在，结合原告宋书堂就诊的医院与其住处的距离、住���时间的长短等因素，酌情认定200元。以上原告宋书堂因遭受人身损害而产生的损失包括医疗费4725.47元、误工费3770.2元、护理费1989.4元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、交通费200元，共计12785.07元。原告ＸＸ英因遭受人身损害而产生的损失为医疗费138元。二原告的损失共计12923.07元。被告宋孝则、宋云霞、宋云芳提出的二原告半夜去其家殴打李改珍，故不同意赔偿的辩解意见，无证据证明，故对该辩解意见不予采信。被告宋云芳提出的被告魏宏岩在双方打架时并不在场的辩解意见，亦无证据支持，故对该辩解意见不予采信。至于被告方所述的李改珍在案发当晚因双方的打架亦造成伤害，亦产生了相应的损失，本院认为，因被告李改珍在本案中未提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告李改珍可另案起诉。综上，为维护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏宏岩、宋孝则、李改珍、宋云霞、宋云芳在本判决生效之日起三个月内连带赔偿原告宋书堂、ＸＸ英各项损失共计12923.07元。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由二原告负担80元，由五被告负担89.5元。二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事���及证据予以确认。本院认为，结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、被上诉人在冲突中是否存在过错，赔偿责任比例应如何分担。2、魏宏岩在双方打架时是否在场。3、一审认定的误工费及138元检查费是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：针对第一个焦点，由于在案证据可以证明，被上诉人宋书堂、ＸＸ英与上诉人李改珍因邻里纠纷而发生争执，后上诉人宋孝则、李改珍、宋云霞、宋云芳、魏宏岩共同对二被上诉人实施撕打行为，造成二被上诉人受伤的事实。且并没有相关证据证明被上诉人存在过错。因此，原审判决由上诉人魏宏岩、宋孝则、李改珍、宋云霞、宋云芳承担全部赔偿责任并无不当。针对第二个焦点，被上诉人的陈述与公安机关的证明足以认定上诉人魏宏岩在对二被上诉人实施撕打现场，并实施了撕��行为。因此，原审判决上诉人魏宏岩承担连带赔偿责任也并无不当。针对第三个焦点，经查原审按照法律规定结合本地区的实际，判决误工费并无不当，且检查费也是被上诉人受伤后进行后续检查的必然结果，因此原审判决由五上诉人承担也并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人宋孝则、李改珍、宋云霞、宋云芳、魏宏岩负担。本判决为终审判决。审判长 姬 国 强审判员 张 国 刚审判员 李 国 君二〇一八年三月九日书记员 ���宋艳