北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京03行终212号上诉人（一审原告）兰士君，男，1961年2月25日出生，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托代理人李斌，男，北京市通州区台湖镇人民政府办公室科员。上诉人兰士君因诉被上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）政府信息公开行为一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初222号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人兰士君，被上诉人台湖镇政府的委托代理人陈刚、李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。台湖镇政府于2017年6月12日作出《政府信息公开告知书》（以下简称《答复书》），主要内容为：经核实查询，兰士君所申请的关于麦庄村46号院、47号院（以下简称46号院、47号院）测绘图及测绘报告（即搬迁测绘表）的政府信息存在（附件）。麦庄村190号、191号院（以下简称190号院、191号院）测绘图及测绘报告的政府信息不存在。190号院因兰士君至今仍未签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，导致资料不齐。191号院因在协议审核过程中，附件材料计算有误，需改签相关协议。拆迁公司将此情况告知兰士君，兰士君到拆迁现场后提出因本人有眼疾看不见，需将原已签协议和需改签协议带回家让自己律师看，但兰士君将所有协议拿走后就不再签字。拆迁公司工作人员多次就此事与兰士君进行沟通，但至今兰士君仍未能签订相关协议，目前该院落缺少相关协议，资料不齐。190号院、191号院因缺少相关材料，不能形成有效的存档档案，无法进行查询，190号院、191号院的搬迁测绘表，台湖镇政府暂未保存，建议向北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所（以下简称通州测绘所）查询，附地址、电话及联系人。兰士君不服诉至一审法院，请求人民法院责令台湖镇政府公开190号院、191号院的测绘图及测绘报告（即搬迁测绘表）。一审法院经审理查明，2015年12月16日，兰士君向台湖镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“两站一街”项目搬迁范围内麦庄村46号院、47号院、190号院和191号院的测绘图和测绘报告，台湖镇政府于2015年12月30日作出台政办（2015）第31号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》），告知兰士君“两站一街”项目中46号院、47号院、190号院和191号院的测绘图和测绘报告由通州测绘所出具，其申请获取的信息不属于台湖镇政府公开范围，建议其向通州测绘所咨询，并向其提供了通州测绘所的地址及联系方式。兰士君不服《告知书》，向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）申请行政复议，通州区政府于2016年4月28日作出复议决定书，认为《告知书》中的告知内容不符合台湖镇政府所依据的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，撤销了《告知书》，责令台湖镇政府于法定期限内对兰士君的政府信息公开申请重新作出答复。2016年6月5日，台湖镇政府作出《信息公开答复书》，告知兰士君46号院、47号院测绘图及测绘报告（即搬迁测绘表）的政府信息存在，190号院、191号院测绘图及测绘报告的政府信息不存在；兰士君不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年5月4日作出（2016）京0112行初227号行政判决书（以下简称227号判决书），认为台湖镇政府在举证期内未就其履行了合理搜索的义务向一审法院提交证据以及其他程序问题，判决台湖镇政府对兰士君所提政府信息公开申请事项中的190号院、191号院测绘图及测绘报告（即搬迁测绘表）部分重新作出答复。2017年5月22日，北京星湖投资开发公司（以下简称星湖公司）向台湖镇政府提交《关于对北京市通州区人民法院行政判决书227、228号的答复》，称190号院、191号院的搬迁测绘表不存在，并说明了理由；2017年6月12日，台湖镇政府制作会签单，同意向兰士君作出答复，其上有司法部门、科室领导、党委副书记、镇长的意见和批示；同日，台湖镇政府作出《答复书》，并依法送达兰士君。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，台湖镇政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于政府信息不存在的告知，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院则应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，台湖镇政府在收到227号判决书之后，就兰士君所申请公开的190号院、191号院的测绘图及测绘报告（即搬迁测绘表）进行了调查核实,确定台湖镇政府并未制作和保存上述政府信息，故其作出政府信息不存在的答复并说明理由，于法有据，一审法院予以支持。但台湖镇政府作出的《答复书》未引用法律依据及未告知兰士君其享有的诉权及起诉期限，因未对兰士君的权利义务产生实际影响，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认台湖镇政府于2017年6月12日针对兰士君作出的《答复书》违法。上诉人兰士君不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：1.一审法院歪曲上诉人提交的证据3（2013）通民初字第10285号民事判决书（以下简称10285号民事判决书），拆迁人与被拆迁人签订了相关协议。一审法院未对拆迁人与被拆迁人的主体予以审查，上诉人没有与麦庄村委会签订相关协议。2.上诉人提交的证据1已生效的法律文书227号判决书，已审理查明认定的事实：签订协议前，搬迁测绘表就应存在，已生效的法院判决不得改变。3.被上诉人提交的证据227号判决书，被上诉人对判决书认定的事实和判决是认可的，对10285号民事判决书作为证据在227号判决书当中已认定47、190、191号院拆迁人与被拆迁人签订了相关协议，台湖镇政府是认可的。已生效的法院判决不得改变。而且在227号判决书当中认定台湖镇政府有公开搬迁测绘表的法定职责，台湖镇政府对上述事实是认可的，且公开了46、47号院的搬迁测绘表。4.台湖镇政府的行政行为不属于信息不存在，而属于拒绝公开信息。拆迁人与被拆迁人签订搬迁协议中，所填写的数据是根据搬迁测绘表中的数据填写的，如果没有搬迁测绘表，那么，拆迁人与被拆迁人所签订的搬迁协议，内容将是空白的。既然227号判决书认定相关协议已签订，那么，作为提供搬迁协议内容、数据的搬迁测绘表必须存在。台湖镇政府以“信息不存在”掩盖其“拒绝公开信息”的行政行为，应适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被上诉人拒绝向上诉人提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由任务的情况举证。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。台湖镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。兰士君向一审法院提交了以下证据材料：1.227号判决书，证明应当存在搬迁测绘表的政府信息；2.《答复书》，证明190号院、191号院已经签订了协议，而搬迁测绘表存在于签订协议之前，故应当存在；3.10285号民事判决书，证明兰士君与北京市通州区台湖镇麦庄村民委员会就190号院、191号院签订了拆迁补偿协议；台湖镇政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据材料：1．227号判决书，证明一审法院判决台湖镇政府对兰士君提出的政府信息公开申请重新进行答复；2.台湖镇政府信息公开答复会签单，证明经过台湖镇政府领导审批，决定重新答复并进行调查；3.《关于对北京市通州区人民法院行政判决书227、228号的答复》，证明台湖镇政府要求星湖公司对兰士君的请求进行调查核实，并由星湖公司出具书面答复；4.《答复书》，证明台湖镇政府根据调查结果出具了《答复书》；5.领取记录单，证明兰士君于2017年6月12日领取《答复书》。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料认证如下：兰士君和台湖镇政府提交的《答复书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；兰士君提交的其他证据客观真实，一审法院对其真实性予以认可，但无法实现190号院、191号院的搬迁测绘信息存在的证明目的；台湖镇政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，一审法院均予以采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《公开条例》第四条之规定，台湖镇政府作为一级人民政府，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。依据《公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，兰士君向台湖镇政府申请获取“190号院、191号院的测绘图及测绘报告（即搬迁测绘表）”的信息。为执行227号判决书，台湖镇政府进行了调查核实,确定其并未制作和保存上述信息，故向兰士君作出《答复书》告知其申请的政府信息不存在并无不妥。但台湖镇政府在《答复书》中未引用法律依据，其所作《答复书》应确认违法。综上，一审法院判决确认被诉《答复书》违法并无不当，本院予以维持。兰士君的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人兰士君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一八年三月三十日书 记 员  辛 遥书 记 员  刘 毅