wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民再578号再审申请人(一、二审第三人)：葛兴录，男，1969年8月23日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：营口市宝地房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口高新技术产业开发区。法定代表人：徐国瑞，系董事长。委托诉讼代理人：米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙少成，男，1966年3月24日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人葛兴录、营口宝地房地产开发有限公司(以下简称宝地公司)因与被申请人孙少成房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月18日以(2017)辽民申99号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，再审申请人葛兴录及其委托诉讼代理人刘鹏，再审申请人宝地公司委托诉讼代理人米华荣，被申请人孙少成委托诉讼代理人崔石根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。葛兴录申请再审称，1、一、二审判决认定事实不准确，未对孙少成在签订及履行合同过程中存在的过错予以认定。2、孙少成对辽Ｈ×××××车辆没有所有权。3、一、二审法院对孙少成的欠条予以认定。4、无锡江南司法鉴定所的鉴定意见不能采信，应重新鉴定，以查明事实真相。请求依法改判驳回孙少成的诉讼请求。宝地公司申请再审称：1、一、二审认定事实错误，本案中葛兴录与孙少成之间，除房屋买卖合同外，还有汽车买卖合同，且双方还有另一份关于收回房屋的协议。事实上，葛兴录已经按协议收回房屋并将该房屋另行出售。2、孙少成无权与葛兴录签订汽车买卖协议。该车所有权人并不是孙少成，也未按协议约定配合葛兴录办理车辆的过户手续。3、一、二审判决适用法律错误，法院履行职责不充分。孙少成提供2009年11月20日欠条一份，一审法院委托江南司法鉴定所对签字的笔迹进行鉴定，但葛兴录、宝地公司均提出异议，并要求对欠条全文和指纹进行补充鉴定，但一审法院既未要求鉴定人员出庭，也未对鉴定进行补充鉴定，二审法院亦未进行补充鉴定，该鉴定结论不应采信。请求依法改判驳回孙少成的诉讼请求。本院再审认为，案涉房屋买卖合同，系葛兴录与孙少成因买卖车号为辽Ｈ×××××号车辆而引起，葛兴录提供的2008年2月2日与孙少成签订的《协议书》两份，房屋约定用案涉房屋出售给孙少成，用于抵顶买卖车辆的费用。同时，还提供了2009年11月20日的欠条一份，葛兴录主张该欠条由孙少成书写并留存于葛兴录手，虽然原审时对该欠条中孙少成的签字进行了鉴定，但该欠条上还留存有手印，葛兴录原审时已经申请重新鉴定，但原审法院未进行鉴定，导致本案基本事实不清。因此，本案应对欠条上手印进行鉴定，并结合2008年2月2日的两份协议书，确定车辆买卖合同的履行情况，来确定房屋买卖合同是否应当履行。本案适用法律错误，本案如按房屋买卖合同来审理，判决宝地公司负连带责任没有依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民一终字第999号民事判决及辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民一初字第617号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1376号罪犯任婵，男，1987年8月2日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2016年2月24日作出(2015)锡法刑初字第00322号刑事判决，以被告人任婵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月31日止）。被告人任婵不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)苏02刑终91号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月30日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯任婵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月二十七日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯任婵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯任婵在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任婵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任婵减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1388号罪犯姜海琪，男，1984年1月28日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年12月3日作出(2015)玄刑初字第367号刑事判决，以被告人姜海琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期至2022年5月2日止），并处罚金人民币一万元。被告人姜海琪不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月21日作出(2016)苏01刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月5日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姜海琪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯姜海琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯姜海琪在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金一万已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯姜海琪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜海琪减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执852号之一申请执行人：邹兵，男，1990年1月4日出生，汉族，住新干县。被执行人：李江，男，1982年3月13日出生，汉族，住新干县。被执行人：李洁，女，1982年10月10日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人邹兵与被执行人李江、李洁民间借贷纠纷一案，于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人李江、李洁的银行存款3210、2660元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一八年三月五日书记员 杨建伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执367号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：代宗煌，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵玉芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与代宗煌、赵玉芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代宗煌登记所有坐落于荣县旭阳镇环城东路3号商业服务房屋【产权证号川（2018）荣县不动产权第XXXXX，建筑面积25.74平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人代宗煌所有的坐落于荣县旭阳镇环城东路3号商业服务房屋【产权证号川（2018）荣县不动产权第XXXXX，建筑面积25.74平方米】，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年三月十六日书记员  童 毅
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初371号原告安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.法定代表人李式彬，该公司董事长。委托代理人张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。被告：王跃徽，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：徐梧彩，女，1969年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告王跃徽、徐梧彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告王跃徽、徐梧彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告王跃徽、徐梧彩于2015年5月12日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：为保证借款合同的履行，被告自愿以自己名下西城办事处人民路新世纪商城30楼房地权证界房字第××号、房地权界字第××号、房地权界字第××号、房地权界字第××号作为抵押物，被告所提供的抵押物担保的主债权为原告自2015年2月12日至2020年5月12日，向被告提供的最高额贷款金额为2400000元可周转性或分期发放的贷款，同时双方约定担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2015年5月13日被告为原告办理了抵押登记手续，设定了房地产他项权利人为原告。2017年6月1日双方在上述最高额抵押贷款范围内签订一份借款合同，合同约定被告因经营需要向原告贷款2400000元，贷款期限为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日。双方约定贷款年利率为9.3525%。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期归还本金。担保方式为抵押，同时双方约定借款人未按本合同约定归还本息或支付相关费用构成违约，借款人违约原告可提前宣布贷款到期并要求借款人偿还借款本金，支付对应的逾期利息、复利、并承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等），原告按约定提供贷款后，被告未按合同约定支付利息，原告可按合同提前收回本金及利息。综上，请求判令二被告偿还原告借款本金2400000元及2017年9月21日至起诉之日利息56738.5元（此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。被告被告王跃徽、徐梧彩未予答辩。经审理查明：被告王跃徽、徐梧彩系夫妻关系。2015年5月12日原告与被告王跃徽、徐梧彩签订《最高额抵押合同》，合同约定：为保证借款合同的履行，被告自愿以自己名下西城办事处人民路新世纪商城30楼房地权证界房字第××号、房地权界字第××号、房地权界字第××号、房地权界字第××号作为抵押物，被告所提供的抵押物担保的主债权为原告自2015年2月12日至2020年5月12日向被告提供的最高额贷款金额为2400000元可周转性或分期发放的贷款。同时双方约定担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2015年5月13日被告为原告办理了抵押登记手续，设定了房地产他项权利人为原告。2017年6月1日原被告双方在上述最高额抵押贷款范围内签订一份《借款合同》，合同约定被告因经营需要向原告贷款2400000元，贷款期限为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日。约定贷款年利率为9.3525%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期归还本金。担保方式为抵押，同时双方约定借款人未按本合同约定归还本息或支付相关费用构成违约，原告可提前宣布贷款到期并要求借款人偿还借款本金，支付对应的逾期利息、复利、并承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。原告按约定提供贷款后，被告未按合同约定支付利息，引起纠纷。以上事实，有原告提供的合同及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告王跃徽、徐梧彩发放了贷款，被告未按约履行还款义务，显系违约行为。原告依据合同约定提前宣布贷款到期并要求其归还本息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃徽、徐梧彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息56738.5元（该利息自2017年9月21日算至2018年1月26日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26454元，减半收取13227元，由被告王跃徽、徐梧彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一八年三月二日书记员 赵帅帅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初4617号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人范冕，该支行行长。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告徐国民，男，1972年3月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告徐国民信用卡合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼,被告徐国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2013年10月28日，被告徐国民向原告申请长城环球通白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告透支后未按约定承担还款义务，截止2017年7月30日尚欠原告本息计52729.4元，多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金50133.94元及利息2595.46元，并承担从起诉之日起至还清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。被告徐国民未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年10月28日，被告徐国民向原告中行建湖支行申请长城环球通白金信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了长城白金信用卡。被告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2017年7月30日，被告欠付本息52729.4元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告徐国民签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国民偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金50133.94元及利息2595.46元（截止2017年7月30日止），合计52729.4元。并承担以借款50133.94元为本金，自2017年7月31日起至本判决确定履行之日止的约定利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告徐国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领审 判 员  刘大维人民陪审员  周龙山二〇一八年三月二日书 记 员  金 铭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1434号罪犯王锡兴，男，1946年1月1日出生于安徽省和县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年8月17日作出(2015)玄刑初字第227号刑事判决，以被告人王锡兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年10月10日止），并处罚金人民币五千元。被告人王锡兴不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)宁刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王锡兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王锡兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王锡兴在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金人民币五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王锡兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王锡兴减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1900号申请人：石雷霆，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：ＸＸ，男，1971年9月25日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人石雷霆与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人石雷霆于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人ＸＸ所有的在中国银行新沂支行（账号为62×××57）内的工资款至20万元；2、冻结被申请人ＸＸ在××市住房公积金管理部的住房公积金至15万元。保全价值共计35万元。申请人石雷霆已提供担保。本院经审查认为，申请人石雷霆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ所有的在中国银行新沂支行（账号为62×××57）内的工资款至20万元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人ＸＸ在××市住房公积金管理部的住房公积金至15万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月五日书记员  徐 洁
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初1163号原告黑彩娥，女，1970年12月18日生，汉族，绥德县四十里铺镇大王焉村人，住绥德县名州镇白家沟。委托代理人黑文科，男，1944年6月19日生，汉族，住绥德县名州镇白家沟，系原告黑彩娥之父。被告任菊生(又名任彩芳)，女，1953年4月14日生，汉族，住绥德县名州镇祥云名园。被告杨康利，男，1975年2月28日生，汉族，住绥德县名州镇白家沟，系被告任菊生之子。原告黑彩娥与被告任菊生、杨康利排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即搬出在原告窑洞内堆放的生火柴等物；2、从2015年10月1日起二被告每月给原告支付窑洞占用费100元；3、二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：位于绥德县名州镇白家沟63号西一斋北至南9号窑洞原属于绥德县房产管理所所有，该房屋原出租给原告的姑母，租赁期间，原告的姑母在其窑洞面前新建了一间石板房。后绥德县房产管理所为了保护二、三、四斋窑洞的安全，将其9号窑洞口封堵，只留下一小口，不出租，封堵后该窑洞仍由原告的姑母占用。后绥德县房产管理所把原告的姑母安排在二层的13号。后原告的姑母、姑父相继去世，其子将其母建在9号窑洞面前的一间石板房出卖给原告之母。绥德县房产管理所将二层13号窑洞租赁给原告之母。后原告之母将二层13号窑洞通过绥德县房产管理所同意转租给原告，石板房也由原告管理使用。2013年10月，绥德县房产管理所统一出售公房，出卖原则为原租赁者享有优先购买权，封堵窑洞封堵前租赁户享有优先购买权。后经绥德县房产管理所研究同意，将9号窑洞以13000元的价款出卖给原告，双方签订了公房出售协议书，2014年4月15日原告办理了房屋产权证书。2015年7月，原告准备维修9号窑洞，发现窑洞内堆放了生火柴等杂物，后得知该窑洞由二被告占用。后原告多次催促二被告搬出杂物未果，绥德县房产管理所曾协商处理过该纠纷，但二被告并未搬离。综上，原告认为，原告在涉案窑洞封堵前系窑洞租赁传承人，后通过绥德县房产管理所同意将涉案窑洞公开出售给原告，并办理了房屋产权证书，系合法取得，故依法享受占用和使用的权利。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求二被告立即搬出涉案窑洞内的生火柴等杂物，并从2015年10月1日起支付每月房屋占用费100元。二被告未到庭，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋产权证书一份、收款收据一份、民事裁定书一份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。对本院调取的绥德县人民政府常务会议纪要一份、公房出售协议一份、与绥德县房产管理所马新国的谈话笔录一份、勘验笔录一份、照片两张，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。据此认定事实如下：位于绥德县名州镇白家沟63号西一斋北至南9号窑洞原属绥德县房产管理所管理，该窑洞在2013年6月26日之前未进行出售过。2013年6月26日，绥德县人民政府常务会议纪要第四项审议并原则通过了绥德县住房和城乡建设局关于对绥德县房产管理所管理的白家沟公房进行出售。2013年12月16日，绥德县房产管理所将上述9号窑洞一孔（该窑洞口封堵），以13000元的价格出售给原告，并与原告签订了公房出售协议。当日，原告向绥德县房产管理所缴纳了13000元的购房款。2014月4月15日，原告办理了上述9号封堵窑洞的房屋产权证书。后原告发现二被告在原告所购买的窑洞内堆放了生火柴等杂物，并要求二被告搬离未果。现原告向本院提起诉讼，请求二被告立即搬出在原告窑洞内堆放的生火柴等物，支付从2015年10月1日起窑洞每月占用费100元并承担本案的案件受理费。本院认为，绥德县房产管理所将其管理的绥德县名州镇白家沟63号西一斋北至南9号封堵窑洞依法出卖给原告，并签订了出售公房协议，后原告办理了房屋产权证书，故依法取得了该窑洞的所有权，依法享有对该窑洞的占用、使用等相关权利。后原告发现二被告在其购买的9号封堵窑洞内堆放了生火柴等杂物，给原告管理使用该房屋造成了妨碍，原告要求二被告搬离其堆放的生火柴等杂物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付从2015年10月1日起占用该窑洞占用费的诉讼请求，因该房屋不具有居住条件，原告也未提供造成其经济损失的相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任菊生、杨康利于本判决生效后十日内将其堆放在原告黑彩娥位于绥德县名州镇白家沟63号西一斋北至南9号窑洞内的杂物搬离。二、驳回原告黑彩娥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑彩娥负担50元，被告任菊生、杨康利负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  田富平审 判 员  徐 芸人民陪审员  刘 慧二〇一八年三月九日书 记 员  马秀秀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初2258号原告：张聪，男，汉族，1973年10月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵午戍，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张志文，男，汉族，1994年11月3日出生，住江西省九江市修水县。原告张聪与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张聪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，称被告张志文已经履行付款义务，故申请撤回对被告张志文的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张聪撤回对被告张志文的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张聪负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年三月十四日书记员  尹 璨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初900号原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：谭立娅，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：詹启林，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告詹启林物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。审判员  秦森二〇一八年三月二十八日书记员  陈成
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民��4827号原告：徐中建，男，1989年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：付成明，男，1954年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：范立英，女，1954年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：付俊，男，1993年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐中建诉被告付成明、范立英、付俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐中建的委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告付成明、范立英、付俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐中建向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付成明、范立英共同偿还原告借款9万元整，被告付俊对其中的7���元承担连带清偿责任；并承担自诉讼之日起至实际还清之日止法定利息年息6%；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付成明与被告付俊系父子关系，两人于2017年5月29日因家庭资金所需向原告借款7万元，另被告付成明于2017年6月4日向原告借款2万元，共计借款9万元。原告向被告追要借款时，被告无故推诿不肯偿还。被告付成明、范立英、付俊未作答辩。经审理查明：2017年5月29日，被告付成明、付俊共同立据向原告借款7万元，借据载明“借条，今借到人民币柒万元整（70000元），据，今借人付成明、付俊，189××××8855付，2017-5-29日”。2017年6月4日，被告付成明立据向原告借款2万元，借据载明“借条，今借到人民币贰万元整（20000万元），据，今借人付成明，2017-6-4日”。借款后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至法院。在案件审理过程，经原告申请，本院作出（2017）苏0925民初4827-1号民事裁定书，对被告范立英所有的位于建湖县××街道××北××号房屋（房产证号：05××32）进行查封，限查封金额为10万元。以上事实有两张借据原件、被告付成明与被告范立英结婚申请报告、（2017）苏0925民初4827-1号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐中建与被告付成明、付俊之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且有被告付成明、付俊出具的借条予以证实，被告付成明、付俊对其本人签字的借据载明的借款应予清偿。原告主张被告范立英应承担共同偿还责任，被告付成明在本案中以个人名义所负的债务未取得被告范立英的共同签字或者事后追认，原告亦未能提供证据证明该债务���用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告承担从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告付成明、范立英、付俊经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付成明、付俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐中建借款7万元���利息；被告付成明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐中建借款2万元及利息。（上述利息均从起诉之日起即2017年11月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐中建对被告范立英的诉讼请求及其余的诉讼请求。案件受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由被告付成明、付俊负担2388元，被告付成明负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年三月九日书 记 员  马 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法���应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退��的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1102民初8043号原告：日照聚临地毯有限公司，住日照市东港区。法定代表人：徐淑友，总经理。委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所实习律师。被告：伊海艳，女，1971年4月11日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。被告：滕兆文，男，1973年12月13日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照格瑞菲斯公司有限公司，住所地日照市。法定代表人：王兆森，职务：总经理。原告日照聚临地毯有限公司（以下至判决主文前简称“聚临地毯公司”）与被告伊海燕、滕兆文、日照格瑞菲斯公司有限公司（以下至判决主文前简称“格瑞菲斯公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月24日立案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聚临地毯公司的委托诉讼代理人孙元峰，被告伊海燕、滕兆文的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告格瑞菲斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚临地毯公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求不得执行被扣押的地毯700平米以及塑料管40000支（价值150000元）；2.依法确认该宗地毯和塑料管属于原告所有。事实和理由：2015年6月2日，东港区法院（2015）东民一初字第1839号民事判决对伊海燕、滕兆文诉格瑞菲斯公司公司纠纷案作出判决，判决日照格瑞菲斯公司有限公司于判决生效后5日内偿还滕兆文、伊海艳借款191223.63元及利息等。2015年12月15日东港区法院以（2015）东执字第2701号及2702号执行裁定查封扣押存放于邹呈祥处的地毯和塑料管一宗，2015年12月20日，原告对执行标的提出书面异议，2017年10月23日，东港区人民法院作出（2017）鲁1102执异107号裁定书，驳回原告的执行异议（原告收到的时间为2017年11月13日）。该批货物属于原告聚临地毯公司所有，不属格瑞菲斯公司所有。原告于2015年11月20日经物流公司把待加工的地毯送到邹呈祥处，委托邹呈祥进行地毯收边加工，邹呈祥在发货单上签字。据此，该批货物所有权属于聚临地毯公司，因邹呈祥以前曾接格瑞菲斯公司的加工活，误以为这批加工活也是格瑞菲斯公司的货，不符合事实，格瑞菲斯公司公司能够证明该批货与其无关。因此，邹呈祥调查笔录不能采信。该批地毯系聚临地毯公司供应给新疆客户的货，已过交货期限，已造成较大损失，请求法院依法撤销裁定，确认该批地毯及塑料管所有权归原告。被告滕兆文辩、伊海燕称，（2017）鲁1102执异107号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。案经送达，被告格瑞菲斯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聚临地毯公司围绕诉其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.发货单4份，证明发货人是原告公司，证据来源是原告公司财务提供；2.货物收到条复印件一份，证明货物收送单位相关情况。伊海燕、滕兆文经质证，对4份发货单的真实性不予认可，该证据是原告自己制作的，且为两份复印件无法核实真实性，不能证明原告的主张，且该证据与本案没有关联性，看不出该证据与本案被执行物品的关系；对货物收到条的真实性有异议，其为复印件无法与原件核对，该证据不能证明原告的主张，与本案无关联性，无法看出收到谁的何种货物。伊海燕、滕兆文为证明其主张提交了证据，1.（2017）鲁1102执异107号执行卷宗中的发货单三份，证明被告申请执行的相关地毯、塑料管等均为格瑞菲斯公司所有，证据来源于涉案加工人邹呈祥；2.东港区法院对邹呈祥的调查笔录一份，证明邹呈祥加工的货物为格瑞菲斯公司所有，与聚临地毯没关系。聚临地毯公司经质证认为，对证据1的三个单据真实性没有异议，但是地毯的面积与法院查封的面积不符，发货单的面积是900平方米，而原告委托邹呈祥加工的是700平方米，邹呈祥之前多次给格瑞菲斯公司加工地毯，所以邹呈祥手里有很多格瑞菲斯公司签发的发货单，该证据与原告公司的发货单不一致，所以原告认为被告提交的发货单对应的并不是原告公司的委托邹呈祥加工的货物；对证据2，因为邹呈祥多次给格瑞菲斯公司加工地毯，而送货也是同一家物流，邹呈祥误以为这些货物属于格瑞菲斯公司，所以才出具了与真实情况不符的证人证言，因为原告在把货物送给邹呈祥后，邹呈祥也出具了收到货物的凭证，与原告刚才的举证发货单能够相互印证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，分析认定如下：1.原告提交的四份发货单系原告公司员工制作，原告不能证明发货单上所列货物与本案争议地毯的关联性，不予采信；2.对被告提交的邹呈祥陈述，系本院依法向邹呈祥进行询问制作的调查笔录，原告虽提出异议，但未提交证据证明，故对邹呈祥的陈述予以采信，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊海燕、滕兆文系夫妻关系。伊海燕、滕兆文与格瑞菲斯公司、案外人日照贝尔机械有限公司民间借贷纠纷一案，伊海燕、滕兆文于2015年4月向本院起诉，本院经审理，于2015年6月2日作出（2015）东民一初字第1839号民事判决，判决格瑞菲斯公司于判决生效之日起五日内偿还滕兆文、伊海艳借款本金191223.63元及利息、支付律师代理费10000元、日照贝尔机械有限公司承担连带保证责任。判决生效后，格瑞菲斯公司、日照贝尔机械有限公司未履行判决书确定的义务，伊海燕、滕兆文向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月21日分别作出（2015）东执字第2701号、2701－2号执行裁定，裁定查封扣押格瑞菲斯公司存放于邹呈祥处的地毯700平方米和塑料管22袋。后聚临地毯公司向本院提出书面异议，主张本院扣押的地毯及塑料管系原告所有，与格瑞菲斯公司没有关系。本院经审查，于2017年10月23日作出（2017）鲁1102执异107号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。聚临地毯公司在法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，根据相关法律规定，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案聚临地毯公司提出案外人执行异议之诉，其目的在于排除对案涉地毯、塑料管的强制执行，判断能否排除强制执行应审查聚临地毯公司对案涉地毯、塑料管是否享有实体权益、该实体权益是否足以排除强制执行。占有是判断动产物权的一般标志，案涉争议货物由案外人邹呈祥占有控制，但邹呈祥主张是基于承揽关系占有该批货物，指向货物所有权人系格瑞菲斯公司，且有发货单予以佐证。聚临地毯公司主张案涉货物系其所有，仅向本院提交不能确认与案涉货物有关联性的发货单进行证明，不能证明邹占祥占有地毯、塑料管系其所有，聚临地毯公司应当承担举证不能的法律后果。因此，聚临地毯公司主张案涉货物系其所有、排除对案涉货物强制执行的请求不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告日照聚临地毯有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告日照聚临地毯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  秦国栋人民陪审员  李君业人民陪审员  卢均成二〇一八年三月十六日书 记 员  徐 晶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3711号之一原告：徐慧强，男，1982年7月30日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。被告：邓建明，男，1976年12月21日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。原告徐慧强与被告邓建明股权转让纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐慧强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐慧强自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐慧强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐慧强承担。（此页无正文）审判员 陈 烨二〇一八年三月十六日书记员 潘雨舟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0124民初745号原告：陈向合，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：邢家尚，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和莞太路13号糖酒大厦附楼三楼A区，组织机构代码77694370-0。主要负责人：周英涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽彦，该公司员工。委托诉讼代理人：姚珍，该公司员工。原告陈向合与被告邢家尚、中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司（以下简称“平安财险莞太路支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向合及委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告邢家尚、平安财险莞太路支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈向合向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢家尚赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项经济损失27944.6元；2、被告平安财险莞太路支公司在第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年12月18日6时20分，邢家尚驾驶粤Ｓ×××××号“杰德”牌小型轿车（该车在平安财险莞太路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险），沿庐江县庐柯路由东向西行驶至陈埠××××超市门前路段，与对向邢家尚驾驶皖“吉祥狮”牌电动自行车发生碰撞，造成陈向合受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，邢家尚负本起事故的全部责任；陈向合不负本起事故责任。双方就事后赔偿未达成协议，因而成诉。邢家尚未提出答辩。平安财险莞太路支公司辩称，肇事车辆投保交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险限且不计免赔，事故发生在保险期限内。但原告方要求赔偿的营养费、护理费、精神损害抚慰金无任何依据，部分项目不合理，要求法院依法核减。同时保险公司不承担本案的诉讼费、车损评估费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日6时20分，邢家尚驾驶粤Ｓ×××××号“杰德”牌小型轿车沿庐江县庐柯路由东向西行驶至陈埠××××超市门前路段，与对向陈向合驾驶“吉祥狮”牌电动自行车发生碰撞，造成陈向合受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，邢家尚负本起事故的全部责任；陈向合不负本起事故责任。陈向合受伤当日前往庐江县中医院治疗，经诊断为，1.左拇指骨折；2.左足背软组织挫伤；用去医疗费1431.26元（其中邢家尚垫付医疗费997.86元）。出院医嘱：1.石膏固定4周；2.建议休息叁个月。陈向合驾驶的“吉祥狮”牌电动自行车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车辆估损总值2400元，用去评估费220元。陈向合系农村居民，在庐江碧桂园观澜壹号工地从事塔式起重机驾驶员。粤Ｓ×××××号“杰德”牌小型轿车的驾驶人和所有人均为邢家尚。该车在平安财险莞太路支公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任保险（且投保了特约不计免赔率）；保险期限均自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告方提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、庐江县中医院的门诊病历、疾病诊断证明书、门诊医疗费收费票据、证明、劳务人员考勤表、工资发放表、建筑施工特种作业操作资格证、安徽汇嘉保险公估有限公司的公估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车中商业保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，邢家尚负本起事故的全部责任；陈向合不负本起事故责任，本院予以确认。陈向合的医疗费经本院核实为1431.26元，根据医疗机构的医嘱意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7规定，指、掌骨骨折，非手术治疗：误工45-60日，护理20-30日，营养20-30日。故陈向合的营养费可确定为900元（30元/天×30天）。陈向合伤后经门诊治疗，在医疗或者功能康复期间，未造成生活自理困难，故其主张护理费，本院不予支持。陈向合所在的务工单位虽出具证明，主张其月工资6500元，但仅提供一张工资表且无单位负责人签名，故本院不予采信，其误工标准可参照安徽省建筑行业标准计算，陈向合的误工费可确定为8449.15元（51399元/年÷365天×60天）。陈向合的伤情虽未经鉴定达到伤残等级，但根据交通事故的过错程度及伤情情况，其精神损害抚慰金可酌情确定为1000元为宜。陈向合主张因治疗所需的交通费800元，理应提供相关票据予以佐证，考虑陈向合的医疗实际，本院酌情确定为200元。车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为2400元，本院予以确认。评估费220元由评估机构出具的票据佐证，本院予以采信。该鉴定费系为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当承担。综上，陈向合的各项经济损失合计为14600.41元。邢家尚驾驶的事故车辆在平安财险莞太路支公司投保了交强险和保险限额为200000元第三者责任保险且不计免赔率，因邢家尚负本起事故的全部责任，故陈向合的损失应先由在交强险限额内予以赔付，超过部分在商业三者险限额内赔付。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈向合13980.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任商业保险赔偿原告陈向合620元；三、原告陈向合返还被告邢家尚垫付医疗费997.86元；四、驳回原告陈向合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告邢家尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许巧云二〇一八年三月十六日书记员  沈成云
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执487号之一申请执行人王辉，住开鲁县。被执行人王晓天，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1725号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王晓天在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年3月31日至2019年3月31日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年三月三十一日书记员  刘 蒙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初2196号原告：马树奎，男，1982年8月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁有娜（马树奎之妻）。被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：路凤梅，经理。被告：路凤梅，女，1981年3月19日出生，汉族，玩趣（北京）经贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：张玉豹[兼玩趣（北京）经贸有限公司及路凤梅的委托诉讼代理人]，男，1977年5月17日出生，汉族，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。原告马树奎诉被告玩趣（北京）经贸有限公司（以下简称：玩趣公司）、路凤梅、张玉豹租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树奎，被告张玉豹（兼被告玩趣公司、路凤梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马树奎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告玩趣公司于2015年2月7日签订的《玩趣会员服务条约》；2、判令被告立即退还原告押金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告玩趣公司于2015年2月7日签订了《玩��会员服务条约》，约定：原告交纳会员卡费1530元、押金2000元后即成为玩趣公司的会员，可以通过“网站、店面、电话预定，玩具目录、微信平台”五种形式向被告挑选玩具，由被告提供相应的玩具品种；同时该合同约定了相应的租赁方式、押金说明、会员义务等。其中违约条款明确约定：“因被告经营问题，无法继续提供玩具租赁业务，在会员缴纳的卡费中扣除已消费的金额，余额及押金在7个工作日内无条件退还”。合同签订后，原告如约交纳了会员卡费1530元、押金2000元，履行了合同义务。2017年1月，当原告再次到被告玩趣公司出租赁玩具时，发现被告玩趣公司店铺已撤，玩趣公司在其官方公众号发文，称无力经营、无法退还押金。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。双方签订的《玩趣会员服务条约》因被告根本违约而无法继续正常履行，应予解除。故��玩趣公司应退还我押金。原告认为，不排除被告在最初要求原告交纳相关款项的时，已具有不归还该款项的意图。因此原告保留追究被告诈骗罪刑事责任的权利。原告作为一名家长，本想给孩子提供健康的生活和愉快的童年，正是基于对被告玩趣公司的信任，原告才签订了玩具租赁合约，而被告玩趣公司却违反了一个服务提供者最基本的“严守信诺，诚实不欺”的行为准则，违反了诚实守信原则。父母对孩子爱是无价的，被告的欺骗行为不仅仅失去了一个消费者的信任，更是对家长的不尊重、对亲情的践踏！该行为应被道德所谴责，更应被法律所禁止。根据我国公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的应当对公司债务承担连带责任。因此被告路凤梅作为玩趣公司的股东，被告张玉豹作为玩趣公司的总经理应当对我的诉讼请求承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。玩趣公司、路凤梅、张玉豹辩称：2017年1月1日，我公司撤销实体店面，转为线上经营，因撤销实体店引起会员恐慌，个别会员在网上试图散布谣言，说我公司携款逃跑并导致大批会员申请退款。2017年1月9日，我公司通过平台发布公告，坚持服务到最后一名客户，表明我公司继续经营的决心，同时制定了会员退卡的方案和退还押金的解决方案，同意会员于2017年1月23日之前可以提前解除合约，只退还押金，不退还卡费。2017年1月10日，有部分会员到我公司强行要求退还卡费和押金，遭到我公司拒绝，双方发生冲突，此批会员在我公司打砸抢，导致我公司运营体系瘫痪，会员资料丢失，无法继续经营，此事件已由长楹派出所立案。2017年1月13日，为了��够继续履行合约，我公司请求同行“爱租时代”公司协助继续履行合约，并通过微信发布公告，通知玩趣所有会员可将会员卡的押金转到该公司。整个事件当中，我公司尽到了告知义务，事后及时制定了解决方案，导致无法履行合约是因为第三方（部分会员）到我公司寻衅滋事，我公司并无过错，也是最大的受害方。原告系我公司会员，极有可能参与了打砸抢事件，我公司保留反诉的权利。我公司也制定了继续履行合约的方案，原告在规定期限内并没有转会，责任与我公司无关。本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有异议的事实本院予以确认。本案中当事人争议的事实在于，1、马树奎是否向玩趣公司交纳了会员卡费1530元、押金2000元，2、玩趣公司的财产是否独立于股东路凤梅的财产。对于第一个争议事实：马树奎称与被告玩趣公司于2015年2月7日签订了《玩趣会员服务条约》，并如约交纳了会员卡费1530元、押金2000元。为证明其主张，马树奎提交了《玩趣会员服务条约》、刷卡凭条。玩趣公司对合约的真实性、证明目的均不认可，称该合约不能证明已经交费，称刷卡凭证需要向其公司财务核实，本院给予其三日时间将核实结果以书面形式提交本院，玩趣公司逾期未提交书面核实结果。鉴于《玩趣会员服务条约》、刷卡凭条之间关联紧密，能够相互印证，本院对于上述证据的真实性予以确认，对于玩趣公司与马树奎之间存在玩具租赁合同关系、马树奎向玩趣公司交纳了会员卡费1530元、押金2000元的事实予以认定。对于第二个争议事实：路凤梅并未提供充分证据证明玩趣公司的财产独立于自己的财产，故本院无法认定玩趣公司的财产独立于股东路凤梅的财产。本院认为：依法成立的合同，��当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。玩趣公司在与马树奎订立《玩趣会员服务条约》后，在2017年1月停业，无法再继续履行上述合约，故本院对于马树奎要求解除双方于2015年2月7日签订的《玩趣会员服务条约》的主张予以支持。合同解除后，玩趣公司无权再保留马树奎所交的押金，故本院对马树奎要求玩趣公司返还其押金2000元的主张予以支持。路凤梅作为该一人有限责任公司的股东，其并未提供证据证明玩趣公司的财产独立于其个人财产，故其应当对玩趣公司需退还的押金承担连带责任。对于马树奎要求张玉豹承担退还押金的连带责任的主张，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告马树奎与被告玩趣（北京）经贸有限公司于2015年2月7日订立的《玩趣会员服务条约》于本判决生效之日解除；二、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马树奎押金2000元，被告路凤梅承担连带清偿责任；三、驳回原告马树奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一八年三月二十日书记员  侯康丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1391号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。被告：张宝义，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：闫晓红，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：赵得春，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：汪桂兰，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：赵阳，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张杰，女，1991年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告张宝义、闫晓红、赵得春、汪桂兰、赵阳、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及2014年1月1日至2016年2月29日的利息26333元，本息共计76333元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，被告张宝义向原告借款50000元用于养殖，并订立借款合同，借款时间6个月，按月付息，月息二分。被告张宝义借款由被告赵得春、赵阳负责担保，保证到期归还并办理了有关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告于2018年3月21提交申请书，其委托诉讼代理人车文军、车文英不再行使诉讼代理人职权，因原告的法定代表人车永现于遵化市看守所羁押，原告不能确定继续参加诉讼人员及参加诉讼的期间，以上导致本院无法继续审理本案，应依法驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周新成二〇一八年三月二十一日书记员姜海龙
苏州工业园区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0591民初4705号之一	原告:姚佳，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。	委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。	被告：胡效兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。	被告：苏州志贤德投资咨询有限公司，统一社会信用代码913205943019595733，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2201室。	法定代表人：陈忠胜。	本院在审理原告姚佳和被告胡效兵、苏州志贤德投资咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告姚佳于2018年3月15日提出撤回对被告胡效兵、苏州志贤德投资咨询有限公司起诉的申请。	本院认为，原告姚佳向本院提出撤回对被告胡效兵、苏州志贤德投资咨询有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：	准许原告姚佳撤回对被告胡效兵、苏州志贤德投资咨询有限公司的起诉。	案件受理费减半收取为2958元，由原告姚佳负担。	审 判 长  陈新雄	人民陪审员  华为英	人民陪审员  史建明		二〇一八年三月十九日		书记员姚海燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初3253号原告：孙同芷，男，汉族，1984年12月9日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭丙朝，男，汉族，成年。原告孙同芷与被告郭丙朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙同芷撤回起诉处理。审判员  孙燕燕二〇一八年三月二十九日书记员  金利君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初2418号之一原告：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：罗志峰，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：邱彩枝，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘强与被告罗志峰、邱彩枝的民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日立案。原告于2018年3月28日向本院书面申请撤回对被告邱彩枝的起诉。本院认为，原告刘强自愿申请撤回对被告邱彩枝的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘强撤回对被告邱彩枝的起诉。审判员  汪占毛二〇一八年三月二十八日书记员  郑冰倩
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3650号之一申请执行人：陈建尔，男，1957年2月8日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区。委托代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：林聪辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行陈建尔与林聪辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成了执行和解，陈建尔同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行。生效法律文书确认陈建尔的债权为140000元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  曾莉侠二〇一八年三月十五日代书记员  李子豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1309号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：赤峰市新城区。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺彤，系该公司工作人员。被告：翟立宇，男，1954年1月17日出生，满族，赤峰市双马集团退休职工，住赤峰市红山区。原告赤峰润豪物业服务有限公司（以下简称润豪物业）与被告翟立宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告润豪物业的委托诉讼代理人侴素梅，被告翟立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润豪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟立宇给付物业服务费用1861元（建筑面积103.43平方米，1.50元/月/平方米，每月155.145元，2016年12月15日至2017年12月14日，共计12个月，合计1861.74元，放弃0.74元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与赤峰天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马公司）签订前期物业服务合同，合同约定，天马公司选聘原告对其承建的赤峰市红山区彩虹桥北侧碧水蓝庭住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按照业主的房屋建筑面积交纳，电梯楼按每月每平方米1.50元收取，被告为碧水蓝庭小区3号楼1022室的业主，其居住的楼房的建筑面积为103.43平方米，因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。翟立宇辩称，一、答辩人对原告与天马公司签订的前期物业服务合同有异议，原告是天马公司指定的，在2015年末以不交房不给钥匙的方式让答辩人签订的上述合同，合同应一式两份并有双方签字方能生效，答辩人要求原告出示有答辩人签字的前期物业服务合同；二、答辩人对原告的资质存有异议，原告应出示其营业执照、自身资质等级证明以及按照国家规定从事物业管理人员应取得的资格证书等；三、答辩人对原告的收费标准有异议，原告需要出示其收费标准的依据，如果没有合法依据，则不应按照每月每平方米1.50元收取物业服务费用；四、原告所提供的物业服务质量和标准不符合合同约定，存在以下问题：1、按照合同约定应按年度制定房屋维修管理计划、定期巡检维修，入住两年来，从来没见过关于此类的计划和记录；2、对各种冲突事故应有应急方案，因原告的安全意识不到位，致使小区发生盗窃、外来人员到小区跳楼自杀等事故，小区业主极无安全感；3、在未取得业主的同意的情况下，原告随意让施工方在小区内私挖乱占绿地；4、小区主要主入口实行二十四小区值班制度，正常情况下小区安保人员应该有培训记录及上岗证，现小区北门口整天无人站岗，其他岗位上的保安在岗位上睡觉，小区安全保障制度形同虚设；5、业主对于小区的地面硬化、绿化、亮化、污水处理及污水井工程等问题均给予过原告建议，但其均置之不理，现三号楼前雨天积水严重，业主出行极为不便；6、2016年8、9月份才开始对小区的进行绿化，仅种植了一些树木、花、草就算完成了绿化，没有对绿化带进行维护、检修和管理，任其杂草丛生、树木干枯；7、原告对于私搭乱建、私占绿地、损坏树木的行为不闻不问；8、关于房屋保修期内出现的问题，原告未尽到与开发商进行沟通的责任；9、原告未向业主公开物业费用的支出与预算；五、综上所述，原告未按合同约定履行合同义务，损害了广大业主的合法权益。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与天马公司以及原、被告之间签订的前期物业服务合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同的相关约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告向本院提交了照片19张及图片9张张欲证明其主张，因被告提交的照片中仅有两张照片记载拍摄时间为2017年10月24日及2017年10月28日，其他照片及图片均未记载拍摄的时间，故上述照片及图片不能证明原告在2016年12月15日至2017年12月14日期间原告提供物业管理服务均不到位，其提供的证据不足以证明其主张，故其该主张依法不能成立。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用1861的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为103.43平方米，物业服务费用收费标准为1.50元/月/平方米，每月155.145元，2016年12月15日至2017年12月14日，共计12个月，被告拖欠原告物业服务费用1861.74元，原告放弃0.74元，按照1861元主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：被告翟立宇于本判决生效后立即给付原告赤峰润豪物业服务有限公司2016年12月15日至2017年12月14日期间的物业服务费用1861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告翟立宇负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区润豪物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员刘艳杰二0一八年三月十九日书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初626号原告：孙国瑞，男，1947年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：马占富，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告孙国瑞与被告马占富劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国瑞、被告马占富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资4000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月份经朋友介绍原告到被告家干木工活，当时约定由被告管吃，每天日工资150元。截止至2016年12月10日，被告共拖欠原告工资4000元。经原告向被告催要，被告为原告出具了欠据，即”欠条2016年欠木工费4000元整。马占富2016年10日”。被告不曾主动还款，经过向被告催要被告总是一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故起诉。被告马占富承认原告在本案中所主张劳务费的事实，但认为原告做木工出现操作失误，对其造成了损失，不同意给付原告工资。经审理查明：2016年间，原告孙国瑞等为被告马占富做木工，被告共拖欠工资4000元，并为原告出具了欠条，内容为：”欠条2016年欠木工费4000元整马占富2016年10月”。工资至今未给付。本院认为：原告孙国瑞为被告马占富做木工，双方形成事实上的劳务合同关系。被告接受劳务后，有义务支付劳务工资，其虽辩称原告操作失误为其造成损失，但未能提供证据予以证实，故对其该抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告给付工资4000元的理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：限被告马占富于本判决生效之日起十日内给付原告孙国瑞劳务工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，及保全费60元，合计85元，由被告马占富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周新成二〇一八年三月十六日书记员姜海龙
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2952号之一申请执行人：陈东毅，男,汉族,1975年3月14日出生,住福建省厦门市思明区。被执行人：ＸＸ星，男，汉族，1980年10月5日出生，住福建省漳浦县。被执行人：李小惠，女,1982年9月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。本院执行陈东毅与ＸＸ星、李小惠公证债权文书纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封被执行人叶ＸＸ星名下位于湖里区枋湖东二里17号1102室的房产，未发现ＸＸ星、李小惠其他可供执行的财产，陈东毅对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈东毅的债权为本金580000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  谢源成二〇一八年三月十六日书 记 员  黄 鹭
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0829民初52号原告：慕某某，女，汉族，农民。被告：宋某某，男，汉族，农民。原告慕某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告慕某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告慕某某负担。审判员  王继武二〇一八年三月七日书记员  苏敬宗
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1103号原告:曾建宗，男，1983年5月9日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住江西省余江县。委托诉讼代理人：周福泰，余江县法律援助中心律师。被告:李光明，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告曾建宗诉被告李光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告曾建宗及其委托诉讼代理人周福泰到庭参加了诉讼，被告李光明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光明履行协助原告办理房屋产权证、土地使用证过户手续的合同义务（房屋交易标的为8万元人民币）；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2004年12年18日，原、被告经协商一致，签订了一份房屋买卖协议，约定被告将其座落于余江县××站前××交通××号的自有房屋卖给原告，价格为人民币8万元。同时，协议规定：如乙方（即原告）要求，房屋及土地使用权过户，甲方（即被告）应予以协助办理，发生一切费用由乙方负担。协议签订后，原告按约定将8万元购房款支付给了被告，被告也将房屋连同房屋产权证书、土地使用证书交付原告管理使用。而且，原告一家人当时就搬进到房屋居住生活，至今已有十三年了。开始二年，原告由于生活困难没有资金将房屋产权过户。后来，为了办理房屋产权过户手续，原告曾经多次找寻被告，但一直无法找到被告，直到2个月前才获得了被告的手机号码。然而，无论怎样拨打被告的手机，被告的手机始终处于都关机状态，因此原告一直无法联系到被告，迟迟办理不了房屋产权过户手续。同时，原告还发过要求被告协助办理房屋产权过户的短信给被告，也不见被告的回音。现在，原告要求被告按照协议的约定，履行合同义务，协助原告到相关部门办理办理房屋产权证，土地使用证过户手续，所需费用全部由原告自己承担。被告李光明在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力如何？2、合同主体双方履行权利、义务情况如何？是否存在违约行为，应承担何种民事责任？原告曾建宗为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、房屋买卖协议1份、收条3份、房屋产权证书及土地使用证书原件各1份（原件当庭出示，庭后原告领回）及复印件，证明：原告与被告签订了房屋买卖协议，原告按约定支付了购房款8万元给被告，被告将房屋产权证原件交给了原告并实际交付了房屋，原告一直居住至今，房屋产权证号是2××5J-234，地址为余江县××站前××交通××号，被告有协助原告办理房屋产权过户的义务。A3、原告发给被告手机短信照片3份、地籍调查表、房屋权属登记信息查询表各1份，证明原告向被告主张过办理房屋产权过户的要求。被告李光明在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告曾建宗作为买受人乙方与被告李光明作为出卖人甲方于2004年12月18日签订房屋买卖协议，协议主要内容为“甲方同意将自有房屋连同土地使用权转让给乙方。……一、房屋座落于余江县××站前××交通××号。房屋面积、四至详见余房权证2××5私字第J-234号产权证书。土地使用面积、四至详见余国用（2002）字第198号国有土地使用证。二、房屋价格人民币8万元。三、房屋价款交付方法：本协议签订日付5万元，2007年6月30日付清余款3万元。甲方于2006年12月10日将本协议房屋交付乙方管理使用。……房款付清后房屋产权证、土地使用证交给乙方管理。四、如乙方要求，房屋及土地使用权过户，甲方应予以协助办理，费用由乙方负担。……”。协议签订后，原告分三次（2006年8月18日支付5万元；2006年10月29日支付2万元；2007年1月21日支付1万元）向被告付清购房款。被告按约定向原告交付了房屋并交付了房屋产权证及国有土地使用证书。原告以被告违约未协助办理产权过户登记提起本诉。本院认为：被告李光明与原告曾建宗签订了房买卖协议，该协议合法有效，对双方均有约束力。原告按约定向被告付清购房款后，被告应按协议约定在原告提出房屋产权及国有土地使用权过户时向原告提供协助办理义务。因此对原告要求被告协助办理房屋产权过户及国有土地使用权过户的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李光明于本判决生效后十五日内协助原告曾建宗办理涉案房屋（房屋座落：余江县邓埠镇站前北路交通巷021号，产权证号：余房权证2××5私字第J-234号；国有土地使用证号：余国有2002字第198号）的产权过户手续和土地使用权证的过户手续，同时原告应按照有关法律、法规的规定缴纳应当承担的费用。案件受理费1800元，由原告曾建宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  祝根龙人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一八年三月二日代书 记员  王炎超
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1595号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。被告：陈天才，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告陈天才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原���重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审 判 员  邓 磊二〇一八年三月二十六日法官助理  曾相强书 记 员  李文思
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0381执3943号申请执行人:郁丙雷，男，1990年7月19日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人:苗桂保，男，1987年12月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：苏州蓝辰汽车贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号。法定代表人：刘春华，该单位经理。申请执行人郁丙雷与被执行人苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0381民初1088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年9月27日，通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、2017年9月27日，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无可执行存款信息。3、2017年9月27日，通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，有车辆登记信息，查封一辆，但未实际扣押。4、2017年9月27日，通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。5、2018年1月12日，查找被执行人在新沂市××××组的住处，无人在家。6.多次电话联系申请人，所留电话为空号。本案申请执行标的为24265元，现已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到其他可供执行财产。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月二十六日书记员  何自强
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1219号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码：9150011168147493XG，住所地：重庆市大足区双桥双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，职务董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：林万敏，女，1963年6月18日出生，住重庆市双桥经开区。（原告提供）本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告林万敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。审 判 员 江恺二〇一八年三月二十二日法官助理 廖里书 记 员 李琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10822号原告：鲁运发,男,1972年7月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：刘均明,男,1982年11月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告鲁运发与被告刘均明民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告鲁运发到庭参加了诉讼，被告刘均明经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告鲁运发诉称，因做工程需要，被告向原告借款人民币10万元，约定到2016年底归还。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元，支付自2016年5月26日起至2018年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘均明未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款人民币10万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2016年5月22日，被告刘均明向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。约定借期2016年5月22日至2016年6月21日止，利息按农村合作银行利息的三倍计算。因被告至今未能归还借款，遂成讼。庭审中，原告自认已收取被告利息3000元。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘均明归还原告鲁运发借款本金10万元，并支付自2016年5月26日起至2018年3月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息（扣除已收取的利息3000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，公告费400元，合计3240元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2840元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年三月二十六日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?3?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初744号原告：刘艳芬，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：刘铁民，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：杜桂芹，女，1954年12月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：张志会，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：曹淑贤，女，1957年12月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告刘艳芬与被告ＸＸ、刘铁民、杜桂芹、张志会、曹淑贤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳芬及其委托代理人刘晓晨，被告ＸＸ、杜桂芹、张志会到庭参加诉讼，被告刘铁民、曹淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年10月19日起按月利率20‰计算至借款本息还清之日止）；2、请求依法判令被告刘铁民、杜桂芹、张志会、曹淑贤在抵押财产价款的范围内承担连带还款责任；3、请求依法判令原告对被告刘铁民、杜桂芹所有的的位××旗西的住宅楼（房权证号为：翁房权证乌丹镇字第XX**号），对被告张志会、曹淑贤所有的的位××旗东的住宅楼（房权证号为：蒙房权证翁牛特旗字第XX**号）享有优先受偿权；4、要求五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告ＸＸ签订了借贷合同，被告ＸＸ自原告处借款20万元，约定月利率16‰，每月的30日为结息日，借款期限为2014年12月18日至2015年6月18日，如逾期未偿还，在月利率16‰的基础上按银行贷款利率的四倍支付罚息，被告刘铁民、杜桂芹用其本人名下的的位××旗西的住宅楼（房权证号为：翁房权证乌丹镇字第XX**号）为被告ＸＸ提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（编号为：房他证翁牛特旗字第XXXX号）。被告张志会、曹淑贤用其本人名下的的位××旗东的住宅楼（房权证号为：蒙房权证翁牛特旗字第XX**号）为被告ＸＸ提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（编号为：房他证翁牛特旗字第XXXX号）。被告ＸＸ借款后支付利息至2016年10月18日，此后未偿还借款本金及利息，故向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告ＸＸ辩称，原告所述属实，但是现在无力偿还原告借款本息。被告杜桂芹辩称，原告所述属实，我与刘铁民确实用房产为被告ＸＸ向原告借款做了抵押担保。被告张志会辩称，原告所述属实，我与曹淑贤确实用房产为被告ＸＸ向原告借款做了抵押担保。被告刘铁民、曹淑贤在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。所以原告要求被告ＸＸ偿还借款20万元及利息；要求被告刘铁民、杜桂芹、张志会、曹淑贤在抵押财产价款的范围内承担连带还款责任；要求原告对被告刘铁民、杜桂芹抵押财产的价款享有优先受偿权；要求对被告张志会、曹淑贤抵押财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年10月19日起按月利率20‰计算至借款本息还清之日止）；二、被告刘铁民、杜桂芹、张志会、曹淑贤在抵押财产价款的范围内承担连带还款责任；三、原告对被告刘铁民、杜桂芹抵押的财产享有优先受偿权；四、原告对被告张志会、曹淑贤抵押的财产享有优先受偿权。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丛宝二〇一八年三月二十日书记员荀孟琳
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执3019号之一申请执行人：叶才波，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：雷伟南，男，1986年8月29日出生，畲族，住福建省厦门市同安区。原告叶才波与被告雷伟南民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）闽0212民初3501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶才波于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人雷伟南支付人民币30000元及利息（自起诉之日即2017年7月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年12月通过司法专邮向被执行人雷伟南发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。2．本院自2017年12月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明雷伟南名下的所有银行账户并无存款，本院已依法冻结其银行账户。暂未发现雷伟南名下有房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。3．本院两次派员至被执行人雷伟南的户籍住所地厦门市××××室，发现其去向不明，无法联系，本院已依法将雷伟南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一八年三月二十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1021民初603号原告：徐春鹏。被告：张权。原告徐春鹏与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春鹏到庭参加诉讼，被告张权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告张权偿还欠款75,000元；2.要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的借款逾期利息（逾期利息75,000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，出于对被告的信赖原告于2012年2月16日将75,000元出借给被告，被告出具欠据一张，双方未约定还款期限，现原告急于用钱，于近期多次向被告催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日被告张权以购买大汉塔机用款为由向原告徐春鹏借款75,000元，并出具欠据一张，双方未约定借款利息及还款日期。此���原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直未予偿还，故诉至法院，要求被告张权偿还欠款75,000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的借款逾期利息（逾期利息75,000元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐春鹏与被告张权之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告张权逾期不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息的违约责任。在双方未约定借款利息及逾期利率的情况下，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张权于本判决生效后10日内偿还原告徐春鹏借款本金75,000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年2月28日起至借款清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝���〇一八年三月三十日法官助理李晨书记员李宣东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终598号上诉人（一审被告）:辽阳科添印染有限公司，住所地辽宁省辽阳县柳壕镇罗套村。法定代表人：薛喜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆锋，特别授权,辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮,特别授权,江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈骏,特别授权,江苏菱方圆律师事务所律师。上诉人辽阳科添印染有限公司（以下简称科添公司）因与被上诉人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。科添公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：由于被上诉人对于上诉人已付货款未全部开具发票，才导致上诉人未支付剩余货款；被上诉人未及时开具发票的行为给上诉人造成了经济损失；双方在交易过程中未约定违约金或利息，上诉人有过错在先，且其没有提供证据证明其经济损失，主张的利息计算标准过高，没有法律依据。被上诉人开来公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。开来公司向一审法院起诉请求：1.请求判令科添公司支付货款417175元及该款自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算的利息。2.判令科添公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：开来公司自2011年起长期供给被告科添公司氧漂煮练酶、铁离子螯合分散剂等印染助剂，期间科添公司支付了部分货款，开来公司也开具了部分增值税发票。2017年2月20日，双方通过对账确认科添公司结欠开来公司货款417175元。后科添公司分文未付，开来公司于2017年6月14日诉来该院。以上事实，有供货单、发票、对账单及庭审记录等证据在卷佐证。一审法院认为：开来公司与被告科添公司之间的买卖关系合法有效，应予保护。科添公司未能及时清偿所欠货款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。科添公司要求在未付货款中扣除未开具税票的税款的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，开来公司要求科添公司支付结欠货款417175元的诉讼请求，该院予以支持。至于开来公司的利息损失请求，因双方结账时形成的对账单未标明履行期限，故可自开来公司主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：科添公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开来公司支付货款417175元并支付该款自2017年6月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算的利息损失。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6449元，其中案件受理费3779元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费2670元，由科添公司负担。该款已由开来公司垫付，科添公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付开来公司。二审中，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为：上诉人科添公司欠付被上诉人开来公司货款417175元是双方不争的事实，科添公司以开来公司未开具部分发票而拒付剩余货款的理由没有法律依据。一审法院判决支持开来公司要求科添公司支付欠付货款的请求及判决科添公司承担开来公司主张权利之日起相应的利息并无不当。综上，科添公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7558元由辽阳科添印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月十六日书记员  周桂芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1418号罪犯陈涛，男，1984年10月29日出生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年11月5日作出(2015)雨刑二初字第93号刑事判决，以被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年6月13日止），并处罚金人民币五万元，责令退赔经济损失。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈涛在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币五万元已履行二万元，经济损失未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产刑未履行，经济损失未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈���减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初386号原告：熊颖，女，汉族，1988年10月3日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告熊颖诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊颖的委托诉讼代理人马忠恒到庭参加了诉讼，被告熊春松、刘丽琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告的借款150万元及利息482000元。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告为武汉名车汇金融员工，从事经营理财，因被告资金周转困难，多次找原告借资解困。其中被告熊春松于2016年3月16日、5月12日、6月17日找原告借现金50万元，原告安排叔叔熊文松支付给被告熊春松；原告又于2016年9月通过叔叔熊文松以银行转账40万元借款给熊春松；2016年11月20日原告通过银行转账20万元借款给熊春松；2017年1月26日原告通过堂弟熊佩森以银行转账20万元借款给熊春松；2017年3月26日原告通过银行转账20万元借款给熊春松。原告七次给付借款合计本金为150万元，七笔借款原告已全部履行实际出借的义务。借款期限到期后，被告不能履行还款义务，原告到被告家里追讨，被告熊春松及刘丽琼给原告作出口头承诺，2017年底还清全部本金和利息，并给原告七次的借款重新出具了借据，两被告在借据上签字。2017年12月，原告从武汉赶到沙市，到被告家里才发现讨债上门的人不少，被告的经济状况严重恶化，被告除剩余房产外，已无其他财产能偿还债务。原告为了维护自己的合法权益故诉至人民法院。被告熊春松、刘丽琼未到庭进行答辩。原告熊颖向本院提交了如下证据：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、全户人员基本情况、居住证明。证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、借条。证明2016年9月至2017年3月16日原告四次通过银行转账100万元借款给被告熊春松，三次通过原告的叔叔熊文松转现金50万元给被告熊春松，该借据约定利息为月息2%；4、中国银行交易流水明细单（三页）、账户明细查询。证明2016年3月16日，5月12日，6月17日熊文松按原告熊颖要求分别从中国银行取现30万元，10万元，10万元借款熊春松；2016年10月29日、2016年12月4日熊文松按照熊颖要求分别从银行转账30万元、10万元借款熊春松；2016年11月20日熊颖通过中国银行转账20万元借款熊春松；2017年1月26日熊颖通过堂弟熊佩森的银行账户转账20万元借款熊春松；2017年3月26日熊颖通过中国银行转账20万元借款熊春松。被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。被告熊春松、刘丽琼未到庭，视为放弃对原告熊颖提交的证据作质证的权利。经审理查明：被告熊春松因公司资金周转困难，向原告熊颖借款。原告熊颖于2016年3月16日、2016年5月12日、2016年6月17日，通过其叔叔熊文松（账户：55×××59）从中国银行分别取现300000元、100000元、100000元，并将上述款项合计共500000元借给被告熊春松。2016年10月29日，原告熊颖通过其叔叔熊文松（中国建设银行卡号：62×××06）向被告熊春松（账号：62×××51）转账300000元。2016年11月20日，原告熊颖（中国银行账号：55×××61）向被告熊春松（账号：62×××51）转账200000元。2016年12月4日，原告熊颖再次通过其叔叔熊文松（中国建设银行卡号：62×××06）向被告熊春松（账号：62×××51）转账100000元。2017年1月26日，原告熊颖通过其堂弟熊佩森（账户：81×××86）向被告熊春松转账200000元。2017年3月26日，原告熊颖（中国银行账号：55×××61）向被告熊春松（中国建设银行账号：62×××51）转账200000元。2017年9月3日，被告熊春松、刘丽琼向原告熊颖出具借条一份：“借款人熊春松因公司经营资金周转困难向熊颖借款，通过熊颖及熊颖堂弟熊佩森，叔叔熊文松的帐户转账100万元整，并向熊颖借现金50万元（2016年6月17日现金取款10万元，2016年5月12日现金取款10万元，2016年3月16日大额存单取现30万元）。月利率2%计息。”落款为：“借款人：熊春松身份证：借款人配偶：刘丽琼身份证：”。2018年2月7日，本院在沙市区人民法院第三审判庭对被告熊春松、刘丽琼做调查笔录，被告熊春松称：“因为我经营的公司出现资金困难就向熊颖借款，通过熊颖及熊颖的堂弟熊佩森、叔叔熊文松的账户转账100万元，并向熊颖借现金50万元，并约定月利率2%，我就给熊颖出具了一张150万元的借条”。被告刘丽琼当即表示：“熊春松说的是事实”。本院认为：被告熊春松向原告借款,用以其公司资金周转。被告熊春松、刘丽琼于2017年9月3日向原告出具的借条，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告向本院出具了借条及相关转账及现金支付凭证，被告熊春松、刘丽琼亦在调查中认定了借款本金为1500000元人民币及约定月利率2%，故对原告熊颖请求被告熊春松、刘丽琼偿还本金1500000元的诉讼请求应予支持。对于利息部分，双方约定的月利率2%符合法律规定，故利息应当以1500000元为基数，自2017年9月3日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告熊春松、刘丽琼于本判决生效之日起十日内偿还给原告熊颖借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2017年9月3日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告熊颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22638元，减半收取11319元，财产保全费5000元，两项共计16319元，由被告熊春松、刘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一八年三月二日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执659号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。负责人黄志风。被申请执行人：萍乡市湘东区昭萍建材加工厂，住所地：江西省萍乡市。法定代表人文招萍。被申请执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。被申请执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。被申请执行人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。被申请执行人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。被申请执行人：邓绍华，男，1954年4月5日生，汉族，住江西省。被申请执行人：彭秋萍，女，1958年8月19日生，汉族，江西省。被申请执行人：邓绍梅，女，1962年5月24日生，汉族，住江西省。被申请执行人：甘建辉，男，1962年7月27日生，汉族，住江西省。被申请执行人：甘露，女，1987年7月20日生，汉族，住江西省。被申请执行人：邹勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2017）赣0302民初165号民事裁定书，于2017年6月15日查封了被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂所有的位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地。并于2018年2月9日委托淘宝网公开拍卖该房产及土地。2018年3月13日，买受人刘秀萍（公民身份号码）以3077390元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地自本裁定送达买受人刘秀萍（公民身份号码）时起转移；解除对萍乡市湘东区昭萍建材加工厂所有的位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地的查封；买受人刘秀萍（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟人民陪审员  晏学闽人民陪审员  黄 欣二〇一八年三月二十日代理书记员  刘 吕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执恢114号申请执行:毕岩峰被执行人：魏汝斌、刘宇、杨成龙上列当事人因其他案由纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年9月29日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人魏汝斌、刘宇、杨成龙隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一八年三月一日书记员  马世钧