江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终493号上诉人（原审原告）：张德康，男，1976年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:江苏雅仕保鲜产业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朱山路8号。法定代表人:孙忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人张德康因与被上诉人江苏雅仕保鲜产业有限公司（以下简称雅仕保鲜公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院(2017)苏0791民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人张德康及其诉讼代理人卞富山、被上诉人雅仕保鲜公司的诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张德康的上诉请求：请求依法撤销(2017)苏079l民初450号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一审人民法院认定事实错误。张德康从事蔬菜销售业务，雅仕保鲜公司从张德康处购买蔬菜拖欠货款未付，张德康无奈于2014年提起诉讼要求雅仕保鲜公司给付货款，(2014)海商初字第01394号民事判决书确认了部分款项，对尚有部分未签字货款未支持。2016年张德康找到雅仕保鲜公司当时经办人员并要求其签字确认，雅仕保鲜公司职工予以确认。本次诉讼，在张德康提交的原始销售记录中，明确载明了雅仕保鲜公司每次购买蔬菜的数量。从其形式看，本次签字确认的部分大部分位于原始记录的中部，上下位置均有雅仕保鲜公司职工在买卖发生时的签名，根据正常交易及记录习惯，也应认定买卖是真实存在的。一审人民法院以签字人邹锁平已离职，陈某受胁迫，雅仕保鲜公司不予追认为由驳回张德康诉讼请求。张德康提供的原始记录中，有多位经手人签名，数量明确，应予以支持。雅仕保鲜公司无证据证实张德康对陈某存在胁迫行为，况且陈某在本次出庭作证中也证实了后补签的明细中多笔交易是其经手的，是否已结算不清楚。而根据(2014)海商初字第01394号民事判决书的认定，该交易并未结算，雅仕保鲜公司应予以给付。邹锁平虽已离职，但其确认的数量与原始记录相一致，双方发生买卖时其为被上诉人职工，履行的是职务行为，雅仕保鲜公司是否追认是其内部管理问题，与张德康无关。一审人民法院认定事实的错误必然导致适用法律不当。被上诉人雅仕保鲜公司辩称，上诉理由不能成立。一、双方因买卖合同纠纷的争议已经于2014年由海州区法院依法审结，当时涉及到的六万多元争议由于上诉人没有提供充足证据，所以法庭没有确认，在本案中虽然上诉人提供了陈某的签字，但陈某出庭予以证明当时是受到张德康胁迫，且该货物买卖其并非经手人，关于部分为邹锁平签字，由于邹锁平已经于2014年6月离职，所以其之后的签字不能代表被上诉人，一审该认定正确。二、关于上诉状强调的本案诉讼是提交的原始销售记录中部进行的签字，上下位置均有雅仕保鲜公司签名，其提出根据正常交易和习惯买卖是真实的，该理由也不能成立，根据正常交易习惯如果交易是真实的，雅仕保鲜公司的工作人员打算赊货结账然后签字，不可能在经办相关业务时不签字就将货拉走，这也能证明未签字的赊账不存在，所以所谓的交易习惯恰恰反证了上述买卖是不存在的。张德康向一审法院起诉请求：1、请求依法判令雅仕保鲜公司给付货款65599.5元。2、本案诉讼费用由雅仕保鲜公司承担。一审法院认定事实：2013年10月21日至2014年5月19日，雅仕保鲜公司陆续从张德康处购买蔬菜，分别由雅仕保鲜公司的员工陈某、邹锁平、王强、单江超、谢辉、孙正媛、吴士强、牛峰签收，张德康供货的货款共计1713631.5元，后张德康向连云港市海州区人民法院提起诉讼，要求雅仕保鲜公司给付张德康欠付货款181819.25元。连云港市海州区人民法院经审理后认为，张德康提供的材料单中，经上述员工签收的货款总额为1713631.5元，其余65599.5元货款的材料单为张德康的单方记录，没有雅仕保鲜公司的签章或其员工的签字确认，故对张德康主张的未经雅仕保鲜公司确认的65599.5元，不予支持。该院遂作出（2014）海商初字第01394号民事判决书，判令雅仕保鲜公司给付张德康告欠付货款123819.25元。张德康在庭审中提交了由雅仕保鲜公司员工陈某、邹锁平签字确认的65599.5元货款的材料单复印件，证明该65599.5元货款已得到雅仕保鲜公司确认。雅仕保鲜公司申请证人陈某出庭作证，陈某当庭陈述，该65599.5元货款其未经手，系受张德康的胁迫所签。雅仕保鲜公司还提交了与邹锁平的提前解除劳动合同关系协议书，证明邹锁平签字确认货款、周转箱时，已不是雅仕保鲜公司单位的员工，对其签字确认雅仕保鲜公司不予追认。雅仕保鲜公司对张德康提交的自行记账流水笔记，合法性、关联性和证明目的均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于张德康提交的由陈某、邹锁平签字确认的65599.5元货款的材料单，首先，该65599.5元货款的材料单在连云港市海州区人民法院审理的（2014）海商初字第01394号案件中，张德康已经提交，但并无雅仕保鲜公司的签章或其员工的签字确认，法院对此也未予以确认；其次，证人陈某当庭陈述，其系受张德康胁迫才在该65599.5元货款的材料单上签名，事实上该货款其并未经手，当庭否认其签字确认的效力。再次，邹锁平已于2014年6月自雅仕保鲜公司处离职，其签字确认的时间是在其离职之后，雅仕保鲜公司当庭表示对其签字确认并不予以追认。故对张德康提交的由陈某、邹锁平签字确认的65599.5元货款的材料单，该院不予采信。张德康的诉讼请求，无充分有效的证据予以证实，该院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回张德康的诉讼请求。案件受理费1440元，由张德康负担。本院二审期间，双方均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陈某、邹锁平后补签名的材料单能否作为认定雅仕保鲜公司收到相应蔬菜的依据。本院认为，陈某、邹锁平后补签字确认的材料单不能作为认定雅仕保鲜公司收到相应蔬菜的依据，理由如下：1.张德康在（2014）海商初字第01394号案件提交的涉案材料单并无雅仕保鲜公司签章或员工签名确认，法院亦未予确认；2.在张德康与雅仕保鲜公司交易过程中，收货员不止陈某与邹锁平，还有其他员工，陈某与邹锁平后补的签名距离交易发生长达两年时间，无法确认涉案材料单载明的蔬菜就是陈某或者邹锁平接收；3.陈某在一审庭审中当庭陈述系受张德康胁迫在涉案材料单上签名，且当庭否认后补签字的效力；4.邹锁平在签字确认之前已从雅仕保鲜公司处离职，对其签字行为雅仕保鲜公司不予追认。故张德康提交的涉案材料单无法证明雅仕保鲜公司收到相应蔬菜，其要求雅仕保鲜公司给付货款的主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人张德康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人张德康负担。本判决为终审判决。审判员 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇一八年三月二十一日书记员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。