江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终11203号上诉人（原审原告）：韦茗译，男，1989年8月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈颖颖，女，1991年5月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人韦茗译因与被上诉人陈颖颖所有权确认纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦茗译上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人享有涉案房屋94%份额、被上诉人享有涉案房屋6%份额并分割房屋，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系情侣关系，双方自2012年左右开始同居共同生活。在同居期间，双方因为结婚需要购买了明发滨江新城150栋601室房屋。上诉人支付了全部的首付款，为了表达结婚的诚意，上诉人将房屋登记在被上诉人名下。后上诉人发现被上诉人出轨，双方无法缔约婚姻关系，故现要求法院将上述房产确定为上诉人所有，考虑到被上诉人支付了几期贷款，因此上诉人同意予以返还部分财产。一审法院未查明双方同居事实，属于事实认定不清和适用法律不当。综上，上诉人诉至贵院，请求发回重审或依法改判。陈颖颖辩称，上诉人的上诉请求不具备事实依据与法律依据。理由：1、对于原审认定的双方曾系情侣关系这一事实，被上诉人予以认可；但对上诉人主张的双方以结婚为目的购房，被上诉人不予认可。2016年年初被上诉人购房时双方已经分手，涉案房屋的购房人只有被上诉人一人，并不存在上诉人主张的共同出资购房的事实；上诉人无论主张其对涉案房屋具有100%份额或94%份额，均与事实不符。而且上诉人二审改变诉讼请求，由一审时提出的所有权确认之诉变更为共有物分割之诉，属于不同诉讼标的，二审法院仅应对原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。2、被上诉人之所以请上诉人代办相关购房事实，是因为双方原本熟悉，上诉人也在银行工作，了解贷款流程。被上诉人对于上诉人借款行为一直心存感激，并在银行贷款下款后第一时间归还了25万元。对于剩余借款，被上诉人也愿意在双方抵销相应债务后依法归还。3、上诉人所举微信记录、淘宝购物记录等证据，均系意图制造双方共同生活的假象，并不属实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。韦茗译向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于南京市××区××室房产属韦茗译所有；2、陈颖颖无条件配合韦茗译办理房产更名等变更登记手续；3、陈颖颖承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：韦茗译与陈颖颖原系情侣关系。2016年2月28日韦茗译（乙方）与周燕舞（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，双方约定：甲方将座落于南京市浦口区明发滨江新城150幢601室、建筑面积127.67平方米的房屋出售给乙方，房屋售价为1750000元。乙方于2016年2月28日支付甲方购房定金20000元，2016年3月15日支付首付款410000元，余款1310000元乙方以贷款形式支付给甲方，由银行直接下款到甲方账户，具体时间以银行下款日期为准，贷款不足部分由乙方用现金补足。尾款10000元在乙方已付清购房定金，首付款及余款后于3日内在甲方清空该房屋内所有户口，结清水、电、气、物业管理、有线电视、通讯等相关费用后与乙方交接该房屋时，由乙方支付给甲方。当天韦茗译支付周燕舞定金20000元。2016年4月1日陈颖颖（乙方）与周燕舞（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》，双方约定：甲方将座落于南京市浦口区明发滨江新城150幢601室、建筑面积127.67平方米的房屋出售给乙方，付款方式为现金+贷款。2016年4月13日南京市××区××大道××室��屋登记在陈颖颖名下。宁浦国用（2016）第14044号“国有土地使用权证”显示南京市××区××大道××室房屋的土地使用权人为陈颖颖。2016年5月18日陈颖颖与南京银行股份有限公司江北新区分行签订编号为C01009291605170270的《个人购房借款合同》，借款金额为1560000元，借款用途为用于购买座落于浦口区××大道××室的住房。合同项下借款支付对象为周燕舞，借款期间自2016年5月17日起到2046年5月16日止。当天陈颖颖与南京银行股份有限公司江北新区分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债合同名称为编号为C01009291605170270的《个人购房借款合同》，主债权数额为1560000元。抵押物为位于南京市××区××大道××室，国有土地使用权证号宁浦国用（2016）第14044号、面积127.67平方米的房屋。一审庭审中韦茗译与陈颖颖均陈述现案涉房屋由陈颖颖实际居住。韦茗译在一审庭审中提供中国银行及中国工商银行交易明细证明其于2016年3月15日为购买案涉房屋支付首付款、中介费等共计人民币470000元，对此证据真实性陈颖颖不持异议，但认为只能证明韦茗译与陈颖颖之间有经济往来，与本案无关。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案中，韦茗译提交定金收条、中国银行及中国工商银行交易明细等证据以证明其支付案涉房屋的定金及首付款，因现案涉房屋已登记在陈颖颖名下，依据相关法律规定，陈颖颖依法享有登记房屋的物权。韦茗译现有证据，尚不足以支持其要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，故对韦茗译主张：1、确认位于南京市××区××室房产属韦茗译所有；2、陈颖颖无条件配合韦茗译办理房产更名变更登记手续之诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：驳回韦茗译的诉讼请求。一审案件诉讼费20550元，由韦茗译负担。对于一审查明的事实，上诉人认为一审遗漏查明双方已于2012年底开始长期同居并在同居期间以结婚为目的购买涉案房屋的事实，且2016年2月双方购房后均实际居住在涉案房屋中；2016年10月份左右上诉人被被上诉人赶走后，未居住在涉案房屋内，但在2016年年底双方矛盾缓和，上诉人又入住了涉案房屋。被上诉人认可双方之前确实是情侣关系，也于2012年起一起居住，但购房前双方已经分手；上诉人并未在2016年年底入住涉案房屋，只是上诉人为了复合，多次找到被上诉人。一审查明���其他事实正确，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人韦茗译提交了以下证据：1、2016年至2017年双方之间的微信红包手机截图，可以显示2016年2月14日情人节双方互相转款520、1314.21元、2月7日被上诉人向上诉人转款520元、8月19日上诉人向被上诉人转款520元，以及其他表示双方爱意的红包金额。该证据拟证明上诉人在2017年5月28日发现被上诉人出轨之前，双方感情良好，此后才感情破裂；被上诉人陈述2016年购房时双方处于分手状态没有事实依据。2、2013年至2014年、2016至2017年上诉人淘宝平台交易记录截图，拟证明双方同居期间，上诉人为被上诉人购买了衣物等生活用品；2016年双方搬入涉案房屋内后继续同居，上诉人为了涉案房屋购置了生活用品。还为被上诉人购买了部分衣服。3��中国电信南湖营业厅出具的宽带安装记录及涉案房屋物业公司出具的物业费、车位费交纳收据，拟证明涉案房屋内的宽带在2016年3月29日以上诉人名义安装，2017年1月至12月涉案房屋的物业费、车位费也均系上诉人交纳。4、BLOVES婚戒定制中心2014年6月5日出具的销售单一份，证明上诉人在2014年6月5日购买婚戒。5、兴业银行信用卡流水记录。证明涉案房屋2017年物业费、车位费等均由上诉人交纳。6、双方微信聊天记录截图，可以表明2016年春节期间双方感情稳定，彼此与对方亲友均非常熟悉，过年期间还共同拜访,家人对双方的婚事予以认可并祝福。该证据拟证明双方确是以结婚为目的购置涉案房屋，被上诉人主张双方2016年春节前后已经分手没有事实依据。7、照片及微信聊天截图，以证明双方同居期间感情很好，直至2017年5月28日双方感情破裂。8、微信聊天截图，证明双方同居事实，且亲友在装修完毕的朋友圈发贴下点赞。9、工商银行明细单，表明2016年3月15日上诉人收到的6万元转账款来自尾号为1267的账户，且该帐户为上诉人亲友所有。10、2016年6月19日双方微信聊天记录截图。证明被上诉人自认涉案房屋到手后出售，要将属于上诉人的部分款项给付上诉人。11、上诉人淘宝账户及交易电子回执单截图，证明2016年期间双方系同居关系，上诉人为涉案房屋购置的部分生活用品及衣物，且均由上诉人个人账户支付。12、上诉人外公宋鸿仿出具证明一份，以证明双方关系的来龙去脉。被上诉人对证据1的真实性不持异议，但认为大部分发生于分手前，之后发红包属于朋友间正常交往。对证据2的真实性无异议，认为属于正常互赠礼物。对于证据3的真实性无异议，双方分手后仍系朋友关系，故其委托上诉人代办宽带移机事项。对于证��4认为系上诉人主动代为缴纳，票据也是通过不正当手段获得。对于证据5-11的真实性均予以认可，但认为证据5对应的物业费系上诉人为了与被上诉人复合而主动代其交纳的，应视为赠予，无法证明上诉人对涉案房屋享有所有权；对证据6、8认为双方曾为情侣，与彼此亲友熟悉属于常理。对证据7认为系上诉人借用涉案房屋期间偷拍所得；证据9无法达到证明目的，该6万元系其尾号为1378的银行卡转入上诉人尾号为0825的银行卡内。证据10形成背景为购房后上诉人一直纠缠被上诉人，意图复合；当时上诉人借住在涉案房屋内，被上诉人不胜其烦，故表明将涉案房屋出售后偿清借款。对于证据11，被上诉人可证明仅为通过上诉人账号购买，并用被上诉人自己的信用卡付账。证据12因证人未出庭作证，故对其真实性、关联性不予认可。被上诉人提交了以下证据：1、物��费、停车费缴费单据各1份，以证明其缴纳相关涉案房屋费用。2、李某证人证言一份，以证明在2016年春节前后双方已和平分手，涉案房屋系被上诉人以个人名义购买，并非用于结婚，上诉人在2016年9月底搬离涉案房屋后，从未入住该房屋，物业费也系其主动缴纳。3、南京银行业务凭证1份,以证明被上诉人于2016年3月15日收到上诉人47万元转账后，即通过该帐户向上诉人尾号为0825的工商银行账户转账6万元。4、南京银行业务凭证1份及缴税发票2张，以证明被上诉人为购买涉案房屋自行缴纳税款25752元。5、支付宝转账记录一份，以证明被上诉人向中介公司支付定金2万元。6、支付宝转账记录1份，以证明被上诉人向中介公司支付中介费27800元。7、支付宝转账记录1份，以证明被上诉人向原产权人支付购房尾款10800元。8、淘宝平台交易记录一份，以证明双方原系情侣关系，上诉���的淘宝账号双方均可使用，后被上诉人也用该淘宝账号自行购买物品，上诉人所举证的淘宝记录不能达到证明目的。9、陌陌个人动态截图，以证明双方在2016年5月20日前已经分手。10、微信聊天截图，以证明双方于2016年初已处于分手状态。11、中介公司出具的《同址证明》，以证明涉案房屋系被上诉人购买。上诉人质证意见为：对证据1的真实性不予认可，结合上诉人举证的银行卡刷卡纪录，可以证明涉案房屋的停车费、物业费均系上诉人交纳；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人提交的仅仅是汇款凭证，在到账之前可以撤销；结合上诉人证据5，可以看出上诉人系从尾号1267账户收到6万元，该账户并非被上诉人所有。对于证据4的真实性予以认可，但无法达到对方的证明目的；2016年4月15日被上诉人交纳的25750元来源于上诉人支付给被上诉人的47万元。对于证据5-7的真实性认可，但无法达到对方的证明目的；该2万元定金由上诉人支付，税费与购房尾款虽系被上诉人垫付，但包含在上诉人支付给被上诉人的47万元中。交给原房主的800元物业费也是上诉人与原房主洽谈后确定，以补偿其2016年下半年的物业费；一审期间原房主亦作证洽谈时被上诉人不在场。对证据8的真实性无异议，但不能达到被上诉人证明目的。从证据可见淘宝收货地址仍然是涉案房屋，该证据恰恰证明了双方存在同居事实，且被上诉人主张的2016年双方分手一事并无依据。被上诉人之前表示系双方互赠礼物，今天又认为是共用账户，前后矛盾。对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可；陌陌软件并非实名认证，无法证明发送方就是被上诉人。对证据10的真实性予以认可，但该证据系双方情侣之间闹别扭时斗气的气话，恰恰反映��双方之间并未分手。对证据11的真实性不予认可，不动产登记簿虽载明涉案房屋所有权人为被上诉人，但上诉人对于涉案房屋也享有相应份额。结合证据情况及双方举证质证意见，本院对于上诉人所举证据1－11项形式上的真实性予以认定，对关联性、证明力结合案件情况综合予以认定；对于证据12因证人未出庭作证，对于真实性、关联性不予采信。对于被上诉人所举证据1－11形式上的真实性予以认定，对关联性、证明力结合案件情况综合予以认定。二审中，上诉人申请证人张某出庭作证，双方当事人对于证人证言的真实性均不持异议。被上诉人申请证人李某出庭作证，上诉人对证人所陈述的双方分手时间不予认可，对其余部分的真实性不持异议。本院将结合案件情况，综合确定证人证言是否予以采信。二审中，本院另查明：二审中，证人张某陈述：我之前在金逸影城明发广场店市场部工作，当时韦茗译找到我，表示要求婚，需要我帮忙。我就在电影院里策划了求婚。我当时在场见证了韦茗译向陈颖颖的求婚，陈颖颖同意了，当时是2014年9月份。我加了双方微信，通过朋友圈看到韦茗译购房了，成立了自己的小家，但陈颖颖没有发布过与生活、房屋相关的照片。陈颖颖认可求婚事实，但陈述双方于购买涉案房屋前已经分手，其系向韦茗译借款购买涉案房屋。证人李某陈述：我是陈颖颖之前的同事，与其于2014、2015年左右认识，当时陈颖颖与韦茗译系情侣关系。陈颖颖在2016年3月份左右告诉我，他们在春节后分手了，原因大概是双方相识久了，感情发生变化。陈颖颖和我说过买房的事，提到自己出一部分，借一部分，贷款多贷一点；陈颖颖拿到涉案房屋后韦茗译入住过。我于2016���11月11日至2017年6月底期间与陈颖颖共同居住涉案房屋，期间韦茗译未住在涉案房屋中，但是来过涉案房屋，还让我转告陈颖颖他交了2017年的物业费。韦茗译陈述其日后还想购房，考虑到限购政策，故未在涉案房屋上登记自己名字；其在南京并无房产，购买亦为刚需，故不可能在自己未购房的情况下借钱给陈颖颖买房。陈颖颖陈述其分手后意欲自行购房，考虑到韦茗译系在银行工作，对贷款流程熟悉，故向其借款并委托其代办贷款手续。陈颖颖陈述其系向韦茗译借款买房，在获得156万元贷款后已向韦茗译返还了多贷的25万元，购房定金2万元和尾款1万元也是由陈颖颖支付。韦茗译称该双方之间为共同购房关系而非借贷关系，其确实拿到了多贷的25万元，但该笔款项本来是为了准备结婚事宜之用，因双方发生矛盾，故其仍然保管该笔款项。以上事实，有证人证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。上诉人于一审中提出诉讼请求，要求确认涉案房屋归其所有、被上诉人无条件配合其办理房产更名等变更登记手续。对此本院认为，上诉人提供的微信记录、淘宝记录、证人证言等证据可证明双方之间曾系情侣关系，被上诉人对此亦不否认。但涉案房屋现登记在被上诉人名下，亦由被上诉人归还贷款，上诉人提供的首付款支付凭证、微信记录、淘宝记录等证据尚不足以证明其对涉案房屋享有物权。故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人上诉称其应占涉案房屋94%的份额并要求分割房屋，该上诉请求与其一审诉请已发生变化，对于其超出一审诉请的部分，本院不予理涉。综上，韦茗译的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20550元，由韦茗译负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月二十日书记员  孙雪松