wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初281号原告：赵宝岭，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。法定代表人：程维，执行董事。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告赵宝岭与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告赵宝岭于2018年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵宝岭向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵宝岭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一八年三月十五日书记员  周娜娜
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初387号原告：云南钲翔物业服务有限公司。法定代表人：刘刚。地址：个旧市。委托诉讼代理人：李兴祥，男，1973年8月21日生，彝族，系该公司员工，住开远市。代理权限为特别授权代理。被告：陈吉民，男，1955年2月6日生，汉族，现住开远市。原告云南钲翔物业服务有限公司与被告陈吉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南钲翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由云南钲翔物业服务有限公司负担。审判员  仁添才二〇一八年三月二十六日书记员  周心怡
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初226号原告：邹恩建，男，1991年12月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县。现住四川省米易县。被告：孟克琼，女，1973年9月26日出生，彝族，居民，住四川省米易县。原告邹恩建诉被告孟克琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邹恩建于2018年3月14日以原被告双方自愿私下协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹恩建的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹恩建撤诉。案件受理费525元，由原告邹恩建负担。审判员  王锡怀二〇一八年三月十四日书记员  唐 鹏
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初898号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司,住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。法定代表人：康云，总经理。被告：杨明汉，男，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告杨明汉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。审判员  赵爱华二〇一八年三月二十日书记员  何 垚
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执239号申请执行人：梁志霞，女，1967年7月30日生，汉族，现住介休市。委托代理人：李金有，山西安吉律师事务所律师。被执行人：介休市腾源洗煤设备有限公司法定代表人：范子龙，职务：经理地址：介休市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人介休市腾源洗煤设备有限公司银行存款33745元(本金33123元、案件执行费622元）及相应利息，或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一八年三月二十八日书记员  孟繁欣
重庆市黔江区人民法院� � 事 裁 定 书(2018)渝0114民初138号原告：程枝梅，女，生于1971年2月16日，苗族，住重庆市黔江区。被告：郭吉东，男，生于1974年9月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨小琴，女，生于1978年8月15日，土家族，住重庆市黔江区。原告程枝梅与被告郭吉东、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告程枝梅的起诉。原告预交的案件受理费2450元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送���之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一八年三月三十日书记员  刘再
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初839号原告：董华全，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：陈帅，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：黄富琼，女，1984年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告董华全与被告陈帅、黄富琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告董华全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董华全申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董华全撤诉。案件受理费10元，由原告董华全负担。审判员  罗书成二〇一八年三月十九日书记员  陈 曾
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终180号上诉人（原审原告）董佳琦，男，汉族，2014年6月26日出生，陕西省横山县人，宝塔区柳林镇。法定代理人：董随红，男，汉族，1967年5月6日出生，陕西省横山县人，文盲，宝塔区柳林镇柳林村村民，现住该村，系原告父亲。委托代理人张小平，男，汉族，1980年12月2日出生，系委托人外甥，现住安塞区。被上诉人（原审被告）延安市宝塔区柳林镇柳林村村民委员会。住所地：宝塔区柳林镇柳林村。（以下简称：柳林村委会）法定代表人：李志国，该村委会主任。上诉人董佳琦因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代理人及被上诉人代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，董随红为宝塔区柳林镇柳林村村民，系原告父亲。董随红与前妻育有两女。2007年9月，董随红与柳林村委会签订《独生子女户、双女户待遇协议》，约定双女户享受增加半人份的待遇，同时约定签订协议后再超生的孩子就不能享受村上的任何待遇。自2007年9月至今，柳林村委会一直按照该约定发放村民分红。2013年董随红与前妻离婚。2014年3月13日董随红与郭小艳登记结婚，同年6月26日生育原告董佳琦。柳林村委会分别于2014年、2015年、2016年向村民发放分红5000元、6000元、6000元，但未向原告发放。另查明，郭小艳与董随系再婚，郭小艳与前夫有两个孩子。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，对于享受村民待遇的人数与份额，董随红于2007年9月与柳林村委会签订了《独生子女户、双女户待遇协议》，约定签订协议后再超生的孩子就不能享受村上的任何待遇。董随红与前妻育有两个孩子，郭小艳与前夫也有两个孩子，依照该约定董随红与郭小艳的孩子即原告，就不能获得柳林村委会向村民发放的分红，被告的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费325元，原告已预交，实际由原告负担325元。原审原告董佳琦、董随红不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定事实错误，从合同的相对性来看，《独生子女、双女户待遇协议》对上诉人不具有拘束力；原审法院适用法律错误，依据《合同法》第一百零七条的规定，上诉人并非涉案协议的一方当事人，也无“不履行合同义务或履行合同不符合约定”的行为，引用该条款显然属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回，请求被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人签订独生子女户享受待遇的协议，柳林镇53个村没有一个村享受该待遇，因村民上访经政府同意，才签订了该协议。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人董佳琦的法定代理人董随红与被上诉人延安市宝塔区柳林镇柳林村村民委员会于2007年9月23日签订了《独生子女、双女户待遇协议》，协议约定超生的孩子不能再享受村上的任何待遇。上诉人董佳琦系董随红的第三个孩子，且董随红每年都在领取协议约定的双女户待遇，故被上诉人按照双方签订的协议不给被上诉人发放分红符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人董佳琦负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年三月二十七日书记员  刘 静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初7298号原告：西安市长安区第三建筑工程公司。法定代表人：李思静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋路凯、韩亚辉，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西中德投资管理有限公司。法定代表人：罗权，系该公司执行董事兼总经理。第三人：西安广润现代农林有限公司。法定代表人：张兴，系该公司执行董事兼总经理。原告西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）与被告陕西中德投资管理有限公司（以下简称中德公司）、第三人西安广润现代农林有限公司（以下简称广润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安三建之委托诉讼代理人宋路凯、韩亚辉及第三人广润公司之法定代表人张兴到庭参加诉讼，被告中德公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告长安三建向本院提出诉讼请求：１．解除原被告签订的《建设工程总承包合同》及《合同补充协议书》；２．请求判决被告返还履约保证金2400000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订了《建设工程总承包合同》，双方就被告开发的位于滦镇街道鸭池口村环山路与高鸭路十字西北角的中德广润生态农业示范园项目的施工工程���行了约定。该项目是由被告与第三人共同开发，并经滦镇街办的授权同意建设的。2016年3月29日，原被告针对该施工合同又签订《合同补充协议书》，被告承诺在原告缴纳500000元保证金后，原告可以进入施工现场开始施工。2016年4月12日，原告应被告要求向被告缴纳了1500000元的合同履约保证金，后于同年5月24日向被告分两次缴纳了500000元保证金，同年7月14日向被告分两次缴纳了400000元保证金。原告在2015年12月28日进场开始施工，并进行了部分工程，但被告却一直未能按照合同约定按月支付进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告不得不停止施工。被告的行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，故原告诉至法院。被告中德公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，无辩词。第三人广润公司述称，被告曾经与广润公司商谈过合作开发广润生态苑项目一事，但双方最终并未达成一致协议。并不清楚原告施工一事。经审理本院认定以下事实：2015年12月30日，原告长安三建（承包人）与被告中德公司（发包人）签订了陕西滦镇街道鸭池口村中德广润生态农业示范园《建设工程总承包合同》，合同约定原告承包被告该示范园的全部工程，合同总价约1.5亿元，付款方式为“无预付款，月进度付款（当月完成工程量总结算额的75%），余款单项竣工决算后付22%，余留3%质量保证金期满付清（不计息）。”合同履约保证金为300万元，按月进度工程付款余额的20%返还完为止。该合同发包人处盖有被告公司合同专用章及陈鹏程私章。该合同《通用条款》中约定，发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；且发生该情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。2016年3月29日，双方又就上述合同签订了《合同补充协议书》。2016年4月12日，原告向被告支付了合同履约保证金150万元；同年5月24日，原告通过其项目经理徐宏安账户向周琛账户支付了合同履约保证金24.8万元，通过其公司孙立账户向周琛支付了合同履约保证金25.2万元；同年7月14日，原告通过孙立账户向被告公司陈鹏程支付了合同履约保证金20万元，通过徐宏安账户向陈鹏程支付了合同履约保证金20万元。2015年12月28日，原告进场开始施工，并实际施工了部分工程，但被告未按照合同约定按���支付进度款，双方多次协商未果，原告遂于2016年10月停止施工。2017年6月15日，原告与被告确认了保证金金额为240万元。现原告诉至法院。另查明，涉案工程土地系西安市长安区滦镇街道办事处鸭池口村村委会出租给第三人广润公司，双方在2012年5月28日曾签订了《土地开发租赁合同》。审理中，原告坚持其诉请，被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《建设工程总承包合同》及《合同补充协议书》、中国建设银行客户回单、收据、《土地开发租赁合同》在卷为凭，足以认定。本院认为，原告长安三建与被告中德公司签订《建设工程总承包合同》及《合同补充协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方已经形成了合同关系，均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告已经按照合同约定进场开始施工，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。依据双方合同约定，发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；且发生该情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。现被告至今未能支付工程款，致使工程自2016年10月停工至今，已经符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除其与被告签订的《建设工程总承包合同》及《合同补充协议书》，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张退还保证金一节，其向本院提交的收据上载明支付了履约保证金150万元，且该收据上有被告公司财务专用章，故对原告该笔150万��履约保证金本院予以采信；对2016年5月24日其向周琛支付的两笔共计50万元的转账及2016年7月14日其向陈鹏程账户支付的两笔共计40万元的转账，结合双方签订的《建设工程总承包合同》上加盖有陈鹏程私章，且上述全部金额与双方曾于2017年6月15日确认的保证金金额均为240万元相互印证，足以证明该四笔转账亦为原告向被告支付保证金，故本院认定原告向被告支付的保证金共计240万元。现合同因被告未按时支付工程款导致长期停止施工而解除，原告有权要求被告返还上述保证金，故对原告要求被告返还保证金240万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告西安市长安区第三建筑工程��司与被告陕西中德投资管理有限公司于2015年12月30日签订的《建设工程总承包合同》及于2016年3月29日签订的《合同补充协议书》。二、本判决生效后十日内，被告陕西中德投资管理有限公司返还原告西安市长安区第三建筑工程公司履约保证金2400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、公告费800元，原告已预交，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任 洁人民陪审员  王平安人民陪审员  卢 永二〇一八年三月六日书 记 员  蒋 鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民特18号申请人：雷忠义,男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人：西安安达房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路558号。法定代表人：陆正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。申请人雷忠义与被申请人西安安达房地产开发集团有限公司（以下简称安达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。雷忠义称：1、仲裁庭违反法定程序，剥夺雷忠义的辩论权利。仲裁笔录中记载的安达公司的答辩事项与仲裁裁决书中的答辩意见不一致，增加的答辩意见雷忠义并未就此发表过辩论意见。而仲裁委就以此作出裁决结果违反程序，剥夺雷忠义辩论权利。2、仲裁庭私自适用格式条款，导致裁决结果错误。安达公司提供的购房合同是格式条款，在庭审过程仲裁庭未就合同附件四第二条适用问题举行辩论，而直接依据此条认定雷忠义无权退房，驳回雷忠义的仲裁请求系属私自适用。故请求依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第749号裁决。安达公司辩称，雷忠义提出的撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第749号裁决书的申请，没有事实和法律依据，应当依法驳回。经审查查明：2017年10月9日西安仲裁委作出的西仲裁字（2016）第749号裁决书（以下简称该裁决书），裁决：驳回申请人雷忠义的第一项、第二项仲裁请求，即驳回其要求确认雷忠义与安达公司之间的《内部购房合同》已解除,以及安达公司退还其购房款293万元，并按照同期银行贷款利息赔偿损失到付清之日，利息暂计算至立案之日，暂计算利息481884元之仲裁请求。该裁决书载明，仲裁被申请人安达公司答辩时称其不同意解除双方所签涉案合同的理由为：根据该合同附件四第二条的约定以及合同第十五条的约定，仲裁申请人雷忠义已经超过提出退房要求的时间。经查，安达公司在仲裁庭审答辩时提出了不同意解除涉案合同的意见，但并未明确阐明理由。该理由来源系安达公司于仲裁庭审结束后向仲裁庭提交的代理意见。仲裁庭即主要依据该理由裁决驳回了雷忠义要求确认解除涉案合同并退还房款的仲裁申请。审查期间，雷忠义称其要求退房的时间确实超过了合同约定的退房期限。·本院认为，本案中，仲裁庭据以裁决的主要事由即雷忠义的退房要求超过了合同约定的请求期限，该事由在仲裁庭审中申请人安达公司确实并未明确提出，安达公司在庭后提交的代理词中阐明该事由属其不同意解除合同的理由。仲裁庭虽未告知雷忠义该事由，但关于雷忠义有权要求退房的条件系涉案合同明确的约定内容，该涉案合同已经双方当事人进行了举证质证以及当庭辩论，仲裁庭经审查后认定雷忠义的退房要求超过了合同约定的请求期限遂驳回了雷忠义的第一、二项仲裁请求。而雷忠义在本院庭审中也承认其要求退房的时间超过了合同约定的期限，因此该仲裁裁决的实体处理并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁＞若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此,雷忠义的撤裁理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁事项。雷忠义称该仲裁裁决剥夺其辩论权以及存在程序违法等撤裁理由均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回雷忠义请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第749号裁决的申请。申请费400元，申请人雷忠义预交，由申请人雷忠义负担。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一八年三月十五日书记员 曹 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1930号之二原告：东莞市犇腾电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路五巷*号鑫永盛科技园*楼。统一社会信用代码为91441900574497255C。法定代表人：刘林。被告：东莞市长亚新材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路**号108。统一社会信用代码为91441900MA4UWUT021。法定代表人：何长龙。原告东莞市犇腾电子科技有限公司诉被告东莞市长亚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告东莞市犇腾电子科技有限公司于2018年3月16日以被告东莞市长亚新材料有限公司已经付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市犇腾电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市犇腾电子科技有限公司撤诉。本案受理费1633元，由原告东莞市犇腾电子科技有限公司负担1633元。审判员  陈国云二〇一八年三月二十日书记员  陈颖仪
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0684刑初76号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人刘建辉，男，1970年1月9日出生，汉族，小学文化，河北省宁晋县人，农民，住宁晋县。2012年9月6日因犯盗窃罪被河北省任县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年10月12日被宁晋县公安局大陆村派出所抓获，2017年10月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人刘建辉犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人刘建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2007年春节前，被告人刘建辉伙同王某2（已判刑）、刘某（已判刑）为盗窃前往高碑店市新城镇开善寺事先“踩点”。2007年2月21日23时许，被告人刘建辉伙同刘某、李某3（已判刑）、曹某1（已判刑）、曹某2（已判刑）、贾某2（已判刑）、郭某1（已判刑）、曹某3（已判刑）、贾某1（已判刑）、郭某2（已判刑）、郭某3（已判刑）、曹某4（已判刑）等人携带事先备好的作案工具，由曹某1峰驾驶一辆货车到高碑店市新城镇开善寺盗窃寺内存放的两件唐代经幢柱、三件唐代经幢盖、一件唐代弟子坐像、两件明代墓志。回到宁晋县后，刘某、刘建辉等人将盗得的经幢柱和经幢盖卖给张某（已判刑），得赃款33000元；将唐代弟子坐像、明代墓志卖给王某2，得赃款13000元。经河北省文物鉴定委员会鉴定，被盗的两件唐代经幢柱、两件唐代经幢盖属国家二级文物，一件唐代经幢盖（残）为一般文物，唐代弟子坐像属国家三级文物，两件明代墓志为一盒，属国家三级文物。现赃物已全部追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹某4、刘某、李某3、曹某3、贾某1、贾某2、曹某2、郭某3、曹某1、郭某2、郭某1、王某2、张某的供述，证人李某1、戎某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及作案现场、被盗文物照片，公安机关扣押、发还物品清单，文物鉴定书等证据证实，足以认定。二、2007年2月份的一天零时许，被告人刘建辉伙同刘某、李某3、曹某1、贾某2、郭某1、曹某3、曹某2、贾某1、郭某2、曹某4等人携带作案工具，驾驶一辆农用车到河北省南宫市王道寨乡琉璃庙村一空院内，盗窃一尊青石佛像。后将佛像销赃得款10000余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言，同案犯刘某、李某3、郭某1、贾某2、曹某1、曹某2、贾某1、曹某3的供述，被盗佛像照片、南宫市文物保管所证明等证据证实，足以认定。三、2007年1月份的一天23时许，被告人刘建辉伙同贾某1、曹某3、郭某2、刘某、李某3、曹某1、郭某1、贾某2经预谋后携带作案工具窜至河南省安阳县善应镇灵泉寺岚峰山大留圣石窟，盗窃该石窟内存放的一尊卢舍那佛像，后将该佛像以50000元的价格卖给了宁晋县东丁村郭某4（已判刑），现赃物已经追回。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该佛像为国家二级文物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某、李某3、贾某1、曹某3、郭某2、曹某1、贾某2、郭某1、郭某4的供述，证人孟某、杨某的证言，现场勘查笔录及作案现场照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。另查明，2006年4月14日晚，被告人刘建辉伙同他人在任县天口乡安上村八角庵大雄宝殿内盗窃国家三级文物释迦牟尼石佛像，于2012年9月6日被河北省任县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。上述事实的证据：河北省任县人民法院（2012）任刑初字第65号刑事判决书。本案的综合证据：1、被告人刘建辉的户籍证明2、抓获证明3、羁押证明4、保定市中级人民法院（2008）保刑初字第1066号刑事判决书、高碑店市人民法院（2012）高刑初字第2090号刑事判决书、高碑店市人民法院（2010）高刑初字第2030号刑事判决书、高碑店市人民法院（2011）高刑初字第1201号刑事判决书、高碑店市人民法院（2008）高刑初字第1067号刑事判决书、高碑店市人民法院（2011）高刑初字第2041号刑事判决书、河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684刑初145号刑事判决书、河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684刑初320号刑事判决书。本院认为，被告人刘建辉伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取国家文物（其中国家二级文物五件，国家三级文物二件，一般文物一件），属于数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控被告人刘建辉盗窃南宫市王道寨乡琉璃庙村青石佛像相当于国家三级文物证据不足，因被盗物品未予追回，无法进行文物等级和价值鉴定，但本案同案犯均供认所盗窃的石佛销赃得款一万余元，且情节相互印证并与其他证据吻合，该起盗窃数额较大，应认定盗窃罪。被告人刘建辉当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。2012年9月6日被告人刘建辉因犯盗窃罪被河北省任县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元并宣告缓刑，本次指控的犯罪是在其宣告缓刑以前没有被发现的罪行，依法应当撤销宣告的缓刑，将前后两罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第五十五条、第五十六条、第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。撤销河北省任县人民法院（2012）任刑初字第65号刑事判决书判决主文宣告缓刑一年六个月部分，将判决的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与上述判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币九万元，剥夺政治权利四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2032年4月11日止。罚金已缴纳一万元，余款八万元于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  景 俊审 判 员  王景超人民陪审员  王昀昀二〇一八年三月六日书 记 员  刘 贞
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0411刑初46号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人李华顺，男，1992年1月25日生于四川省会东县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址:四川省会东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人李华顺犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人李华顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月29日晚8时许，被告人李华顺与其女朋友倪某、其叔叔蒋光荣及其妻子王某、高某等人，到位于攀枝花市仁和区正商街74号“渔凫桥自助火锅城”吃饭、饮酒。当日21时许，被告人李华顺酒后驾驶其父亲李某成所有的川Ｄ×××××长安牌小型面包车，搭乘倪某、高某、王某三人，从攀枝花市仁和区羊肉一条街经小河桥往仁和区中坝方向行驶，车行至，王某下车后，被告人李华顺搭载倪某、高某继续行驶。当车行驶到攀枝花市仁和区仁拉路与仁和区“上城”小区岔路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行检测后，发现被告人李华顺涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至攀枝花市仁和区人民医院抽血备检。2017年10月2日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人李华顺血样中乙醇含量为111.90毫克/100毫升。2017年10月3日，公安机关决定对该案立案。公安民警于当日通知被告人李华顺到案接受讯问，其如实供述了本案事实。上述事实，有经当庭质证，被告人李华顺在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍信息，机动车行驶证及驾驶证复印件，拘留证及取保候审决定书，酒精检测记录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人李华顺的供述，证人倪某、高某、王某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华顺在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李华顺如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李华顺系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李华顺的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李华顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（限本判决生效后五日内缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐天成人民陪审员  罗宏儒人民陪审员  武 珺二〇一八年三月七日书 记 员  钟恒轶附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1803民初29号原告罗文芝，女，生于1970年12月3日，汉族，户籍地：四川省广汉市，现住雅安市名山区。委托诉讼代理人张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇梨花街4段**号。被告魏小波，男，生于1964年11月8日，汉族，住雅安市名山区。被告岑桂琴，女，生于1963年12月21日，汉族，住雅安市名山区。被告岑彬，男，生于1974年6月3日，汉族，住雅安市名山区。原告罗文芝与被告魏小波、岑桂琴、岑彬健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吴有福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文芝及其委托诉讼代理人张明聪，被告魏小波、岑桂琴、岑彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文芝诉称：被告魏小波、岑桂琴系夫妻关系。2017年8月30日，因为岑桂琴父亲的赡养问题引发争议，被告魏小波、岑桂琴、岑彬一起有预谋地冲进原告家，对原告拳打脚踢，被告岑桂琴还用竹棒打原告，将原告打得昏死过去。原告经雅安市名山区人民医院诊断为多处软组织挫伤。原告住院治疗11天后出院，出院医嘱：休息半月等。现原告请求法院依法判令被告魏小波、岑桂琴、岑彬共同赔偿原告医疗费4921.25元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天）、误工费2855.58元（109.83元/天×26天）、交通费500元，合计9596.83元，三被告承担连带责任。被告魏小波辩称：事发起因是原告的丈夫岑某1打电话给我，要我们夫妻到原告家解决岳父的赡养问题，然而当天我们夫妻到了××镇后，原告丈夫岑某1却不见我们。我们见到有残疾的舅子岑某2后，岑桂琴就约着岑某2一起去找岑某1，我在岑彬家里等他们，等了很久他们还没回来。然后我、岑彬及其妻子董某某还有郭某某一起到原告家里去找人，半途就听到原告家里有争吵声，走近一看，岑某2与原告罗文芝在争夺一根竹杆，这根竹竿是我岳父平时走路用的，当时原告坐在地上，岑某2是站着的，岑某2的背上有一条一条的印子，岑桂琴的手上和背上也有青的红的伤痕，实际纠纷发生的现场是岑某2、罗文芝、岑桂琴三人。被告岑桂琴辩称：我同意魏小波的意见，我没有打过原告，不关我的事。被告岑彬辩称：事发当天我脚受伤了，根本走不快，我到现场的时候，看见原告罗文芝躺在地上，岑某2在旁边站着，说自己手疼，岑桂琴也站在一边的，没有看见谁有出血的情况。我没有参与过打架纠纷。经审理查明：原告罗文芝于2007年经人介绍认识岑某1后确立恋爱关系并开始同居生活，2008年双方生育一女。岑某1与被告岑桂琴、岑彬及案外人岑某2系同胞兄弟姐妹关系，被告魏小波与被告岑桂琴系夫妻关系。2017年8月29日，岑某1电话邀约其姐岑桂琴、姐夫魏小波到其住所地雅安市名山区××镇××村1组共同商量赡养父亲的相关事宜。2017年8月30日上午9时左右，被告魏小波、岑桂琴应邀去原告家，但原告家没人，二人便先去了与岑某1家相隔不远的被告岑彬家。遇到岑某2后，岑桂琴便相约岑某2一起去找岑某1，但岑某1不在，二人便在岑某1家发气，原告罗文芝回家后，双方发生争吵继而发展成相互抓扯，被告魏小波从岑彬家赶到现场后也参与了纠纷，纠纷过程中原告受伤。被告岑彬因脚伤走得较慢，与妻子还有他人最后赶到现场时，看见原告罗文芝躺在地上，岑某2与岑桂琴站在旁边。当天，原告经雅安市名山区百丈镇中心卫生院初步诊疗后转至雅安市名山区人民医院就诊，经全方位检查后诊断为多处软组织挫伤。原告住院治疗10天后医嘱离院，出院医嘱及建议：1.门诊随访治疗，如有不适，及时就诊；2.休息半月；3.出院带药。原告因此次纠纷共支出医疗费4921.25元。原、被告双方的纠纷经××镇人民调解委员会、××派出所调解未果后，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的身份证明，雅安市名山区人民医院出院病情证明书、住院病历及住院费用结算票据、门诊票据、费用清单，雅安市名山区百丈镇中心卫生院住院病人出院病情证明书及门诊检查票据、救护车费用票据，雅安市名山区××镇人民调解委员会2017年11月13日的人民调解协议书、雅安市公安局名山区分局××派出所调解协议书、当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，经本院询问并告知相关法律后果后，原告罗文芝仍坚持以岑某2系残疾人为由不起诉岑某2，并表示若法院审理后应由岑某2承担的责任由原告自行承担，对原告意见，本院予以尊重。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应承担赔偿损失的民事责任。根据查明的事实，本院依法确认原告罗文芝因人身损害造成的各项损失为9067元，其中：医疗费4921.25元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、误工费2745.75元（109.83元/天×25天）、交通费酌定200元。本案中，岑某1邀请其姐岑桂琴及姐夫魏小波于2017年8月30日上午到自己家中商量父亲赡养事宜，本来是好事，但不应该爽约，更不应该单独留原告罗文芝在家与其姊妹商量父亲赡养事宜。当被告岑桂琴和岑某2去找岑某1无果后，便在岑某1家发气，本来情有可原，但当原告罗文芝回家后双方即发生口角继而发展为相互抓扯，双方均不冷静，被告魏小波赶到现场后亦参与纠纷，导致原告罗文芝受伤，双方对此均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，从本案的起因及造成的损害后果看，被告魏小波、岑桂琴及案外人岑某2应负事故的主要责任，本院酌定三人共负70%的责任，即应承担6346.9元（9067元×70%），被告魏小波、岑桂琴及案外人岑某2难以确定各方责任大小，应平均承担赔偿责任，即被告魏小波、岑桂琴应承担4231.27元（6346.9元÷3×2），岑某2应承担2115.63元（6346.9元÷3）；因原告罗文芝自愿放弃对岑某2主张权利，应由岑某2承担的赔偿责任由原告罗文芝自行承担。原告罗文芝对岑某1不在家没有及时解释并与被告方争吵亦是导致纠纷发生的原因之一，本院酌定原告承担余下30%的责任。被告岑彬未参与纠纷，不是侵权行为人，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告魏小波、岑桂琴在本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告罗文芝各项人身损害损失4231.27元；二、驳回原告罗文芝的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告罗文芝负担200元，由被告魏小波、岑桂琴负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  吴有福二〇一八年三月二十日书记员  白德霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终320号上诉人（一审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路86号。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该商场运营总监。委托诉讼代理人：任森，男，该商场员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁东，男，该商场员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，陕西省白水县村民，住。上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人麦德龙公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回魏强的全部诉讼请求或发回重审;三、本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：一、魏强未随起诉状一起提供其购买麦德龙公司商品的发票、付款凭证等和订立买卖合同关系的证明。魏强也未提供相应证据证明其当时购买的就是超过保质期的产品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者将该商品故意存放过期后提交法庭或者夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强有别于普通消费者，其为职业打假人，打着公益维权的名号，通过各种非法途径达到其个人敛财的非法目的。不仅滥用法律规定而且浪费司法资源。因此其消费事实更应得到严格审查。各地司法机关出台的详细规定及《消费者权益保护法实施条例》的征求意见稿，或明确了惩罚性赔偿不适用于职业打假人，或倾向于将职业打假人排除在“消费者群体”之外。二、魏强未提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并因此产生了不良反应或病理状况。这表明魏强未食用购买的食品，也并未受到损害。如果食品经营者只要销售了不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，既与法律的明确规定不符又导致职业打假人滥用诉权，进行恶意诉讼。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人魏强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。魏强向一审法院起诉请求：1.判令麦德龙公司退还购物款84.93元并赔偿1000元，共计1084.93元；2.麦德龙公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月28日，魏强在麦德龙公司购买雨茗牌袋泡龙井茶3包，其中2包生产日期2014年7月2日、1包生产日期为2014年6月10日，保质期12个月，价款为84.93元。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对麦德龙公司经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1.没收违法所得3024元；2.并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述魏强购买的商品。一审法院认为，2015年7月28日，魏强在麦德龙公司购买雨茗牌袋泡龙井茶3包，双方成立买卖合同关系。上述食品在购买时已超过保质期，麦德龙公司因销售上述超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局给予行政处罚。麦德龙公司经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。因增加赔偿额不足1000元，麦德龙公司应按照1000元进行赔偿。麦德龙公司认为魏强未提供证据证明其在其处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中关于按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提，故麦德龙公司该辩称观点，依法不予采纳。遂依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：麦德龙公司应于判决生效之日起十日内向魏强退还货款84.93元并支付赔偿款1000元，共计1084.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由麦德龙公司承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本案的争议焦点是麦德龙公司是否承担惩罚性赔偿。本院认为：魏强在麦德龙公司购买雨茗牌袋泡龙井茶3包，超过保质期限的事实已经被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚决定书所确认，魏强在一审时还提供了购物发票等证据，在无相反证据的情况下，可以认定魏强在麦德龙公司购买过期食品的事实。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”魏强是否是明知食品存在质量问题而仍然购买，不影响魏强向食品销售者麦德龙公司主张权利。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”食品领域的惩罚性赔偿不要求以造成实际损害后果为构成要件，只要销售明知是不符合食品安全标准的食品即可适用惩罚性赔偿。麦德龙公司销售超过保质期的食品，应当承担支付价款十倍的赔偿责任。综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一八年三月十五日书记员  汪靖朝
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1129财保5号之一申请人：欧东，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被申请人：胡炳江，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。申请人欧东于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡炳江在沐川县沐溪镇人民政府财政所的沐溪镇阳雀村一组工程款，冻结金额为68，000.00元，冻结期限为一年；并以本人所有的车牌号川Ｌ×××××东风牌重型仓栏式货车提供担保。本院经审查认为，申请人欧东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡炳江在沐川县沐溪镇人民政府财政所的沐溪镇阳雀村一组工程款，冻结金额为68，000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒晓红二〇一八年三月十三日书记员  熊 熊附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1846号申请执行人：李延长,男,1963年5月25日出生,住湖北省十堰市；申请执行人：王梅,女,1970年4月4日出生,住湖北省十堰市。被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司,住湖北省十堰市人民南路18号；被执行人：十堰市神州龙科工贸有限公司,住湖北省郧县茶店镇。本院依据(2017)鄂0302民初2418号民事调解书，在执行十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司与李延长、王梅一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入961650元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一八年三月二十六日（）书记员  吴琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初7134号之一原告：娄某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：付某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：付某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告娄某某与被告付某某、付某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月9日以被告主动作出还款计划为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄某某撤回对被告付某某、付某某的起诉。案件受理费6386元，减半收取计3193元，由原告娄某某负担。（原告已交纳）（此页无正文）审 判 长  章周平人民陪审员  唐景胜人民陪审员  杨雪峰二〇一八年三月十二日书 记 员  姚 宇
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初83号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩依龙，男，1965年9月8日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年1月20日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月21日被勐海县公安局监视居住，2017年7月18日被勐海县公安局取保候审，2018年2月2日被勐海县人民法院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人岩依龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩依龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日7时许，民警在勐海县勐遮镇曼燕村委会曼朗村民小组田坝的窝棚内，将被告人岩依龙抓获，并当场从被告人岩依龙窝棚床上的枕头内查获毒品可疑物，净重8.3克。被告人岩依龙多人多次贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩依龙明知是毒品而非法向多名吸毒人员进行多次销售，且在被告人岩依龙窝棚处查获毒品可疑物8.3克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人岩依龙针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名，提出查获的毒品系自己吸食，自己没有贩卖毒品的辩解。经审理查明，2017年1月20日7时许，勐海县公安局民警在勐海县勐遮镇曼燕村委会曼朗村民小组田坝的窝棚内，将被告人岩依龙抓获，并当场从被告人岩依龙窝棚床上的枕头内查获毒品可疑物，净重8.3克。被告人岩依龙向多人多次贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现。2、被告人户籍证明、前科证明，证实本案被告人岩依龙的身份情况，以及未发现其具有犯罪前科的情况。3、抓获经过，证实2017年1月20日7时许，勐海县民警在工作中将本案被告人岩依龙抓获的事实和经过。4、毒品可疑物称量笔录、取样笔录，证实涉案毒品可疑物已当着被告人岩依龙的面进行称量，净重8.3克，涉案毒品可疑物已取样、送检。?5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物及包装物已被侦查机关依法扣押。6、被告人及吸毒人员现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实经多次检测，被告人岩依龙的尿液呈甲基苯丙胺阴苯丙胺阳性。侦查机关已分别对吸毒人员岩恩、岩三那、岩迈、岩宰龙进行行政处罚。7、物证照片、现场照片，证实涉案毒品可疑物及包装的外观特征情况，以及被告人被查获时的现场情况。8、体检材料，证实被告人岩依龙的身体情况。9、证人岩恩的证言，证实吸毒人员岩恩四次向被告人岩依龙购买毒品的事实及经过。10、证人岩三那的证言，证实吸毒人员岩三那向被告人岩依龙购买一次毒品的事实及经过。11、证人岩迈的证言，证实吸毒人员岩迈向被告人岩依龙购买三次毒品的事实及经过。?12、证人岩宰龙的证言，证实吸毒人员岩宰龙向被告人岩依龙购买一次毒品的事实及经过。13、被告人的供述与辩解，证实被告人岩依龙称其向一名叫“玉坎”的傣族妇女购买毒品麻黄素后用于吸食，辩称并未贩卖毒品。14、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实毒品可疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人岩依龙的情况。15、检查笔录、提取笔录，证实侦查机关已对被告人岩依龙的人身及住所进行检查，并将查获的毒品可疑物及包装物进行提取。16、辨认笔录及照片，证实被告人岩依龙已对称量毒品可疑物的天秤、涉案毒品可疑物及其包装物进行了辨认，吸毒人员岩恩、岩三那、岩宰龙、岩迈已分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均指向被告人岩依龙。本院认为，被告人岩依龙多次向多人贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺8.3克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人的辩解，本院认为，被告人岩依龙贩卖毒品的事实有多名吸毒人员证实，多名吸毒人员均能指证被告人岩依龙，被告人岩依龙的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩依龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2022年3月7日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺8.3克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩人民陪审员  陈学强人民陪审员  王树武二〇一八年三月九日书 记 员  张 梅
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂02执恢11-1号申请执行人周少安，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人袁艺，女，1970年9月27日出生，汉族，住址同上，被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。法定代表人陈婵娟，该公司董事长。本院在执行申请执行人周少安、袁艺与被执行人湖北信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周少安、袁艺与被执行人湖北信和房地产开发有限公司达成执行和解协议后，被执行人湖北信和房地产开发有限公司已按和解协议支付申请执行人周少安、袁艺违约金5，993.00元，和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黄石仲裁委员会���石仲字[2017]第017号仲裁裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年三月二十日书记员  伍任伟
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初151号原告：雷学梅,女,1966年10月20日出生,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告：弋树才，男，1969年4月10日出生，住四川省大竹县。原告雷学梅与被告弋树才离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷学梅及其委托诉讼代理人邱德学到庭参加诉讼，被告弋树才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷学梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）的住房归原告所有，并判决被告配合原告办理产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年春节结婚，于1989年补办结婚登记。1991年原、被告在被告父母分家析产给原、被告的一层平房上修建住房二间二层住房，1994年原、被告再次在原房屋旁边修建平房牛圈一间。1998年5月原、被告对房屋补办了产权登记。2001年5月11日原、被告协议离婚，离婚时约定上述房产归原告所有。离婚后，原告将牛圈改建为一楼一底，形成了现在的三间两层的房屋。原告对该房屋使用管理至今。2017年原告要求被告配合办理产权变更登记，但遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。被告弋树才未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告双方于1989年7月11日办理结婚登记。婚后原、被告在被告弋树才与父母分家析产中获得的一间平房的基础上多次改扩建，形成了一楼一底的二层住宅，该房屋位于大竹县竹阳街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）。1998年5月，原、被告对该房屋办理了产权登记，《房屋所有权证》证号为“竹权字第A32823号”，结构砖混，层数二层，建筑面积204.49平方米，所有权人栏目填写为弋树才；《集体土地建设用地使用证》证号为“竹集建（98）字第010303号”，用地面积120.43平方米，土地使用者栏目填写为弋树才。2001年5月11日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚时达成了如下协议：“现有房屋一楼一底，两间，平房一间（住双碑村4社）属雷学梅所有”，离婚证上的协议内容载明：“婚后共同财产，房屋一楼一底、平房一间共计3间等全部归雷学梅所有”。离婚后，原告于2009年下年对上述房屋的一间平房又进行了加层改建。本案诉争房屋一直由原告管理使用维修至今。上述事实，有原告的陈述、原、被告户籍信息、离婚协议、离婚证、村组及证人证明材料、争议房产相关建设审批登记手续为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2001年5月11日达成的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案登记在被告名下之争议房产，在原、被告离婚时达成了如下协议：“现有房屋一楼一底，两间，平房一间（住双碑村4社）属雷学梅所有”，上述协议在原、被告到民政部门办理离婚登记时也明确载明在离婚证的协议内容一栏：“婚后共同财产，房屋一楼一底，平房一间共计3间等全部归雷学梅所有”。原告依据该协议管理使用维修该房产已多年，且至今仍为原告管理使用中。被告经本院送达应诉通知书和开庭传票后，未到庭对上述事实予以抗辩。根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”现原告以被告不配合办理房产过户登记手续为由，诉请本院依法判决确认位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）的住房（房屋所有权证号：竹权字第A32823号，土地证号：竹集建（98）字第0103**号）为原告所有，并判决被告配合原告办理产权变更登记手续，其请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第八条规定，判决如下：一、位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）房屋所有权证号为竹权字第A32823号、集体土地建设用地使用证号为竹集建（98）字第010303号的房屋为原告雷学梅所有；二、由被告弋树才在本判决生效后十日内配合原告雷学梅办理位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）房屋所有权证号为竹权字第A32823号、集体土地建设用地使用证号为竹集建（98）字第010303号的房屋产权变更登记手续。案件受理费380元，由被告弋树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 冯 丹二〇一八年三月二十九日书记员 邱念念
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再40号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）：李菊荣，女，1958年7月21日出生，汉族，住西安市碑林区再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人李菊荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初934号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年11月6日作出（2017）陕01民申339号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海再审称：1、一审法院认为申请人与李菊荣签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由李菊荣与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第三项，改判其不承担连带清偿责任。李菊荣向一审法院诉称，2014年6月19日，其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金20000元及利息3000元。正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李菊荣借款本金20000元及利息3000元（计算至2015年12月30日），此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付；二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费375元，由被告正茂公司、林海承担。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初934号民事判决；二、驳回李桂先的起诉。一审诉讼费375元退还李菊荣。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二〇一八年三月××日书 记 员  王 鑫
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1031执45号之一申请人张XX，男，1965年9月15日出生，汉族，隰县城南乡上友村村民。被执行人高xx，男，1967年9月21日出生，汉族，隰县县城南乡五里后康乐园小区。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2017)晋1031民初290号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人高xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高步利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高xx在中国农业银行6228481290460663814账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋晓龚二〇一八年三月十三日书记员  宋云云
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特88号申请人：蔡士凤，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：吕乃英，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年3月19日立案受理申请人蔡士凤、吕乃英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月12日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：蔡士凤赔偿吕乃英4600元（当场付清），吕乃英自愿放弃其他诉讼请求;此次交通事故一次性解决，双方以后互不纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡士凤与吕乃英于2018年3月12日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月二十一日书记员  何祥辉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执126号之一申请执行人：姚红艳，女，汉族。委托代理人：张瑞庆，男，汉族。被执行人：白林森，男，汉族。被执行人：白友亮，男，汉族。本院立案执行的姚红艳与白林森、白友亮分家析产纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初866号民事判决书，被执行人白林森应支付申请人姚红艳案款20040元，负担案件受理费227.7元。被执行人白友亮应支付申请人姚红艳案款28440元，负担案件受理费323.3元。承担本案执行费635元。在执行过程中，被执行人履行案款35000元（已发还申请执行人），并缴纳案件执行费635元，就其他执行权利，申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：（2017）陕0114民初866号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一八年三月二十一日书记员 谷翔斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初393号原告：曲某1，女，1965年9月23日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：吴某，本溪市明峪法律服务所法律工作者。被告：曲某2，男，汉族，职业不详，住本溪市。被告：曲某3，女，汉族，职业不详，住本溪市。被告：曲某4，女，1961年3月17日出生，汉族，住本溪市。被告：曲某5，女，1963年12月10日出生，汉族，住本溪市。原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5法定继承纠纷一案，本院于二○一八年二月二十六日立案，原告于二〇一八年三月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲某1撤回起诉。案件受理费二千零五十元，经批准免交。审判员徐自明二○一八年三月十二日书记员任国俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0322执709号申请执行人富顺县农村信用合作联社（现为：四川富顺农村商业银行股份有限公司），住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。法定代表人欧彬，党委书记。被执行人闵某，男，1973年09月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人赵某，女，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在执行申请执行人富顺县农村信用合作联社申请执行闵某、赵某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人闵某、赵某暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾永华审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇一八年三月七日书记员  谢其胜
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0621执恢153号申请执行人：赵德贵，男，汉族，无职业，住肇州县。被执行人：葛凤波，男，汉族，职业干部，住肇州县。被执行人：梁鹏，男，汉族，职业干部，住肇州县。被执行人：张玉军，男，汉族，职业干部，住肇州县。被执行人：董文春，男，汉族，职业工人，住肇州县。被执行人：李军生，男，汉族，职业工人，住肇州县。被执行人：韩延强，男，汉族，职业工人，住肇州县。本院在执行申请执行人赵德贵与被执行人葛凤波、梁鹏、张玉军、董文春、李军生、韩延强雇佣纠纷一案，本案在执行过程中，已扣划被执行人董文春在邮储银行工资31300元；扣留被执行人梁鹏、张玉军、李军生在工资没人每月800元，共计7个月工资16800元；并已给付申请执行人赵德贵赔偿款48100元��剩余赔偿款被执行人分期给付，双方当事人自行达成和解协议，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2009）庆民二终字第644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇一八年三月二十八日书记员  谢慧来
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0421刑初22号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人肖洪军，男，1988年2月5日出生于四川省会理县，彝族，小学文化，农民，住四川省会理县。因吸食海洛因于2015年7月31日被米易县公安局行政拘留十四日，同年8月14日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被米易县公安局刑事拘留，2018年1月17日，被米易县公安局监视居住。同年1月29日，米易县人民检察院决定继续监视居住。同年3月8日，本院决定继续监视居住。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉﹝2018﹞22号起诉书指控被告人肖洪军犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人肖洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，2015年5月3日９时许，被告人肖洪军在米易县府城路黄姐副食店处，将被害人刘某放在商店内的黑色挎包１个盗走，包内装有现金4600元，后搭乘沈付元驾驶的摩托车逃离现场。后二人各分得赃款2000元，剩余用于摩托车加油和购买毒品吸食。另查明，2017年12月20日20时许，米易县公安局刑事侦查大队民警在米易县北街一出租房内将肖洪军抓获。肖洪军到案后，如实供述其伙同沈付元在米易县城北市场附近一商店内盗窃现金的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人安某的证言，米易县公安局攀莲派出所的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪对被告人肖洪军合理量刑。本院认为，被告人肖洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖洪军与同案犯的作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人肖洪军归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖洪军的行为给被害人造成损失，依法应予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人肖洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年8月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人肖洪军与同案犯共同退赔刘某现金4600元。此款限于本判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐二〇一八年三月十四日书记员  李燕附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1124执223号申请执行人：孙其标，男，1964年9月出生，汉族。被执行人：王少军，男，1980年7月出生，汉族。被执行人：马桂金，男，1974年5月出生，汉族。被执行人：郁怀付，男，1969年10月出生，汉族。本院受理的孙其标申请执行王少军、马桂金、郁怀付合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙其标向本院递交了撤销对被执行人王少军、马桂金、郁怀付执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结全椒县人民法院（2017）皖1124民初2940号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一八年三月二十二日书记员  徐殿萍
白水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0527执保2号申请执行人赵宏斌，男，汉族。被执行人李小明，男，汉族。本院在执行申请执行人赵宏斌与被执行人李小明诉前保全一案中，申请人赵宏斌向本院提出财产保全申请，要求对被执行人李小明名下的银行存款予以财产保全，我院依法作出（2018）陕0527财保1号民事裁定书，冻结被执行人李小明名下银行账户存款7万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白水县人民法院（2018）陕0527执保2号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  梁万全二〇一八年三月十三日书记员  李 辉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初5760号之一原告：史少军，男，汉族，1954年12月24日生，住江苏省溧阳市。委托代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告：刘于扣，男，汉族，1963年2月9日生，住江苏省常州市新北区。委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告史少军诉被告刘于扣股权转让纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告史少军于2018年3月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告史少军向本院申请撤诉系原告史少军对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史少军撤诉。案件受理费减半收取4645元，保全费3320元，合计7965元，由原告史少军负担。审 判 长  徐 峰代理审判员  奚无政人民陪审员  谢益三二〇一八年三月十二日书 记 员  顾 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执39号之二被执行人：蔡国军，男，1988年11月2日出生，户籍地安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初333号刑事判决书，已向被执行人蔡国军发出了执行通知书，责令被执行人蔡国军立即履行交纳刑事罚金4000元并承担本案执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蔡国军价值4050元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年三月二十九日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0825刑初44号公诉机关连城县人民检察院。被告人傅土明，男，1977年12月15日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2017年11月7日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人傅土明犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员徐孟畴出庭支持公诉。被告人傅土明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月1日13时40分许，傅土明驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车（后乘坐傅某）从连城县朋口镇三角坪往新泉镇方向行驶，途经国道205线2386KM+800M处路段时碰撞从路右路口驶出往新泉方向行驶的由张某驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车，造成傅土明、傅某受伤，两车受损的交通事故。连城县公安局交通警察大队民警在处置过程中发现傅土明有酒驾嫌疑，经检测其现场酒精呼气值为154mg/lOOmL，后傅土明被民警带至连城县朋口卫生院提取血样。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人傅土明负本次事故同等责任。经福建龙某司法鉴定所鉴定，被告人傅土明血液中乙醇含量为141.73mg/100ml,属醉酒驾驶。2017年11月1日，被告人傅土明在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2017年11月6日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同日，被告人傅土明经传唤主动到案。上述事实，被告人傅土明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、送达回证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、处警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场检测报告、行政强制措施凭证；证人张某、傅某的证言；被告人傅土明的供述与辩解；福建龙某司法鉴定所出具的龙某司某所[2017]醇鉴字第453号司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅土明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅土明在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人傅土明从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅土明在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人傅土明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人傅土明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一八年三月十三日法官 助理  巫 健代理书记员  罗 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0322执634号申请执行人富顺县农村信用合作联社（现为：四川富顺农村商业银行股份有限公司），住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。法定代表人欧彬，党委书记。被执行人唐某，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人李某某，女，1977年02月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人富顺县农村信用合作联社申请执行唐某、李某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐某、李某某暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾永华审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇一八年三月七日书记员  谢其胜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终117号上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路北。法定代表人：刘鑫鹏，董事长。委托诉讼代理人：熊秀君，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵瑞洁，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。原审被告：北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东。法定代表人：倪召兴，董事长。委托诉讼代理人沈放，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人李田，女，该公司工作人员。上诉人河南翰墨园林工程有限公司（以下简称翰墨园林公司）因与被上诉人赵瑞洁、原审被告北京中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12496号民事裁定，向本院提起上诉。翰墨园林公司上诉称，翰墨林公司与中骏房地产公司签订《长安一号国际金融艺术中心景观工程施工合同》后，又与北京中宏嘉业房地产开发有限公司签订了《长安一号国际金融艺术中心景观工程项目合作联建协议》，根据该约定，翰墨园林公司不需要，也无必要再以自己的名义在施工中签订协议，事实上翰墨园林公司也未签订过任何《苗木订购合同》；在联建协议中李燕生被授权为现场经理，只负责现场施工，无对外签订协议的权利，无权代表翰墨园林公司签订任何协议。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。翰墨园林公司的住所地在河南省濮阳市华龙区，长安一号国际金融艺术中心景观工程位于北京市门头沟区，故本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖。翰墨园林公司请求撤销一审裁定并将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院审理。赵瑞洁对于翰墨园林公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。中骏房地产公司对于翰墨园林公司的上诉未向本院提交书面意见。本院经审查认为，赵瑞洁依据《苗木订购合同》等证据提起本案诉讼，请求判令翰墨园林公司、中骏房地产公司支付合同款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，翰墨园林公司2015年6月26日给被授权人李燕生出具的《法人委托书》载明：“该代理人有权在长安一号国际金融艺术文化中心别墅景观工程项目中，以河南翰墨园林工程有限公司的名义并代表我单位全权处理所有相关事宜”。2016年10月25日李燕生代表翰墨园林公司与赵瑞洁签订的《苗木订购合同》第七条争议解决方式约定“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决；协商不成，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”同时该合同载明“签约地点：北京经济技术开发区荣华路君安国际大厦”。故本案当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。综上，翰墨园林公司关于本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  吴 静二〇一八年三月十二日法官助理  李长亮书 记 员  于明洁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更182号罪犯杨香平，男，生于1970年11月21日，汉族,小学文化程度，湖南省常德市临澧县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2012年11月28日作出(2012)汕海法刑初字第254号刑事判决，以被告人杨香平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一五年十一月经广东省揭阳市中级人民法院减刑一年（缴纳罚金人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨香平在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨香平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨香平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨香平减去有期徒刑九个月(刑期至2018年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初448-2号原告：刘举，男，1976年8月14日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：刘青林，男，1964年7月15日出生，汉族，住蒙城县，被告：代梦芳（系刘青林之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，原告刘举诉被告刘青林、代梦芳为民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月十九日书记员  贾桃桃
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1203执异1号异议人（被执行人）：田守顺。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行在本院执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与被执行人田发银、田发金、田守顺借款合同纠纷一案中，异议人田守顺对本院(2015)钢执字第291号执行案件要求其履行保证责任提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人田守顺于2018年2月5日向法院提交书面撤回异议申请书。本院认为，异议人田守顺撤回异议的申请，系异议人真实意思表示，不损害第三人以及社会公共利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人田守顺撤回异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 克审 判 员  卢生洪人民陪审员  张传增二〇一八年三月二日书 记 员  刘 雪
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初215号原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。法定代表人张卓华。委托代理人刘光伟。被告郑泽萍，女，住天全县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。审判员 李 军二〇一八年三月七日书记员 张宇楷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终327号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层），统一社会信用代码9161030277383332XB。代表人：史晓玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，男，1986年9月7日生，该公司理赔部法务，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：赵忠原，男，1980年6月4日生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，任行长。委托诉讼代理人：史亮，陕西立刚律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行保证保险合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3440号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第一条的第二部分判决内容，改判上诉人无须支付1689676.26元自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率9.75％计算的利息的80％，改判金额为122767.71元（截止2017年12月12日）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因保险合同约定了保险期间，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日，原审法院判决上诉人承担2017年1月6日之后至本判决确定给付之日止的相应利息，超过合同约定，2017年1月6日后的利息上诉人不应承担。原审法院判决上诉人承担2017年1月6日之后的利息，属适用法律错误。请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行辩称，2017年1月6日以后的利息，只要与本金没有超过1827500元的80％，上诉人都应承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行在原审的诉讼请求：判令被告履行《农户担保贷款保证保险》（保险单号115610016560）保证保险理赔义务，即本金1689676.26元的80%，小计1351741.01元；截止2017年8月9日拖欠利息89236.05元的80%，小计62465.24元，截止2017年8月9日应理赔本息合计1414206.25元以及上述借款本息全部结清前继续产生的利息的80%部分。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告是否已经将涉案的农户担保贷款保证保险的保险条款，作为双方签订的《合作协议》的附件交付给了原告。原告陈述其从未收到过该条款，被告陈述该条款其公司已通过电子邮件的方式送达给了原告经办该项业务的工作人员。经本院向该工作人员调查，其表示并未收到过《合作协议》尾页附件中列明的保险条款，其电子邮箱中也没有相应的条款文件。故对被告陈述的该项事实本院不予认定。一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2015年11月6日签订了《合作协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方由此建立了合法有效的保证保险合同关系。本案中，双方争议的焦点是被告提交的《农户担保贷款保证保险条款》在本案中是否适用。双方签订的上述《合作协议》载明，在保险期间内借款人（投保人）未按照与原告签订的《借款合同》的约定履行还款义务，且借款人（投保人）拖欠任何一期欠款超过30天（含30天），视为保险事故发生，保险事故发生后原告可向被告提出书面索赔申请；原、被告按照“二八原则”共同分担依据保险合同约定承担的不良贷款金额的损失，双方约定的不良贷款金额是指超过本合作协议规定的借款人（投保人）拖欠任何一期欠款超过30天（含30天）的贷款本息余额；适用的保险条款：《农户担保贷款保证保险条款》等；对于本协议中的约定与保险条款冲突时，双方合作业务应按照本协议处理。在被告提交的涉案《农户担保贷款保证保险条款》中第五条载明，保险事故发生后，对于被保险人实现抵质押权或提起诉讼要求保证人履行代偿责任，所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本息的，保险人将按本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。从上述《合作协议》及保险条款的内容可以明确，经双方审核通过在被告处投保了该项保证保险的借款，《合作协议》中对于被告的保险责任确定为连带保证保险，即当借款人逾期还款超过三十天时，原告即有权就逾期借款本息的80%要求被告予以理赔；而保险条款中对于被告的保险责任应为一般保证保险，即原告应首先通过实现抵质押权或提起诉讼的方式向借款人和抵押、质押和保证人主张权利后，原告仅能对借款人和抵押、质押和保证人不能清偿的部分向被告主张理赔；当《合作协议》的内容与保险条款的内容冲突时，应当优先适用该协议。故在双方均确认本案涉及的借款纠纷属于上述《合作协议》的保险范围时，尽管《合作协议》对被告的责任要求比保险条款更重，但仍应被优先适用。故对于被告提出的本案应当适用《农户担保贷款保证保险条款》的意见及调取原告用印流程的申请本院不予支持，被告应当按照《合作协议》的约定以借款人王宏亮逾期借款本金1689676.26元的80%计1351741.01元，及1689676.26元自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率9.75%计算的利息的80%之和，向原告支付保险金。综上，为了保护保险活动当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行保险金：1351741.01元及1689676.26元自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率9.75%计算的利息的80%。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元，减半收取8765元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间达成的保证保险合同关系，合法有效。双方2015年11月6日签订的《合作协议》约定保险金额为被上诉人与借款人签订《借款合同》约定的本金及利息，原审法院判决上诉人承担1689676.26元自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率9.75计算的利息的80％，并不违反该约定，且也并未超过双方约定的保险金额。上诉人称其不应承担保险期间以后的利息，因与该约定相悖，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  付金国审判员  吴成君审判员  赵荣辉二〇一八年三月十九日书记员  张若飞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终306号上诉人（原审原告）:王君平，男，1979年7月20日生。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李云代，男，1963年4月1日生。被上诉人（原审被告）:范海霞，女，1970年6月15日生。上诉人王君平因与被上诉人李云代、范海霞民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王君平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。上诉事实及理由：原审作出的判决事实不清，证据不足，适用法律错误，其直接作出有利于范海霞的解释，无事实与法律依据，对上诉人严重不公，应认定对保证责任约定不明，保证期限为二年。被上诉人李云代、范海霞服判未答辩.王君平向一审法院提出诉讼请求：1、要求李云代偿还我借款本金50000元，支付自2016年8月31日至2017年6月1日的利息9000元，合计59000元；2、范海霞对该借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由李云代、范海霞负担。事实和理由：2015年11月18日，李云代向我借款50000元，借期至2015年12月17日，范海霞为该笔借款提供连带担保责任。自2016年8月31日至今，李云代未向我偿还借款本金、利息。现起诉要求李云代偿还我借款本金及利息，范海霞承担连带清偿责任。2017年8月4日，我因申请诉讼财产保全交纳申请费610元。一审法院认定事实：李云代向王君平借款后，应按期还款；因借条约定的借款期限至2015年12月17日届满，故王君平要求李云代偿还本金50000元，应予支持；因借条未约定利息且借款已逾期，故王君平有权要求李云代按年利率6%支付自2016年8月31日至2017年6月1日的资金占用期间的利息2250元。借条中范海霞、王君平未约定保证方式和范围，故范海霞应对全部债务承担连带保证责任。范海霞、王君平对借条中“担保期限内直指借款人将本金利息还清为止”内容的含义存在争议，王君平认为该内容说明保证期间为借款期限届满后至本息还清之日；范海霞认为其签字时并无上述内容，保证期间为借款期限届满后6个月。若王君平的主张成立，保证期间应为2年，若范海霞的主张成立，保证期间应为6个月；因上述内容由李云代书写，且位于范海霞签名之后，故该内容应从有利于范海霞的角度进行解释；本院认定王君平和范海霞对保证期间未作约定，保证期间为借款期限届满后6个月。审理中王君平未提供证据证实其在借款期限届满后6个月内向范海霞主张过权利，故本院认定范海霞的保证责任已经免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李云代于判决生效后10日内，向原告王君平偿还借款本金50000元，按年利率6%支付2016年8月31日至2017年6月1日的利息2250元，合计52250元。二、驳回原告王君平其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李云代负担。诉讼保全申请费610元，由原告王君平负担。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，李云代向王君平借款到期后未予偿还，应依约定承担清偿借款的责任。关于范海霞应否承担保证责任的问题，王君平上诉称原审作出的判决事实不清，证据不足，适用法律错误，其直接作出有利于范海霞的解释，无事实与法律依据，对上诉人严重不公，应认定对保证责任约定不明，保证期间为二年，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。经二审审查，该借条内容为李云代书写，出借人、借款数额、期限、还款日期均书写在借款人、担保人签名之上方，唯“担保期限内直指借款人将本金利息还清为止”写在借款人、担保人签名以下，范海霞否认其签名时有上述内容，王君平无其他充分证据证实其请求，故其认为范海霞的保证责任应以约定不明，期限为二年来认定，由其承担保证责任证据不足，一审认定王君平和范海霞对保证期限未作约定，保证期限为期间届满6个月，范海霞的保证责任已经免除正确。综上所述，王君平上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由王君平负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年三月二十七日书记员  韦倩雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执843号申请执行人：管彦书，男，1973年12月26日生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人：冯智强，男，1973年11月26日生，汉族，个体户，住山西省万荣县。申请执行人管彦书依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初2022号民事调解书于2017年8月16日向本院申请执行冯智强买卖合同纠纷一案，执行标的为17497.00元，执行费162.00元，合计17659.00元。本院在执行中：查明被执行人冯智强住山西省万荣县高村乡丁樊村第十组，现住山西省万荣县高村乡丁樊村第十组，遂委托山西省万荣县法院进行财产调查，反馈结果显示被执行人冯智强无可供执行财产，且被执行人也自行申报无财产。本院约谈申请人，申请人无法提供被执行人财产线索，且申请执行人同意将该案终结本次执行程序。被执行人已被推送公安局查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0526执843号案件终结本次执行程序。待申请执行人发现可供执行财产时，随时持本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明国二〇一八年三月十六日书记员  姜 登
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执233号之二申请执行人：某银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人肖某勇，行长。被执行人：李某卫，男，汉族，1966年12月3日出生，住洛阳市涧西区二十一号街坊6栋1门703号。被执行人：邢某颖，女，汉族，1977年3月20日出生，住洛阳市西工区道北路春都新村7栋3门601号。被执行人：河南某置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院10幢602。法定代表人李某武，总经理。本院在执行某银行股份有限公司洛阳分行与李某卫、邢某颖、河南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  孙 亮人民陪审员  索思渊二〇一八年三月十二日书 记 员  李晓祥
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6261号原告：郭健铭，男，汉族，生于1984年8月18日，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。被告：四川省美壹家装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：龙宇，职务不详。被告：龙宇，男，汉族，生于1987年1月21日，住四川省南充市顺庆区。原告郭健铭与被告四川省美壹家装饰工程有限公司、龙宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郭健铭于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭健铭撤回起诉。本案减半案件受理费650元，由原告郭健铭负担。审 判 长 王 毅人民陪审员 罗 平人民陪审员 何学琳二〇一八年三月三十日书 记 员 张 兰
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执213号申请执行人袁某，男，汉族，生于1987年X月X日，身份证号码：6104291987XXXX0016，住旬邑县土桥镇（原丈八寺镇）甘涝池村，农民。申请执行人刘某某，女，汉族，生于1964年X月X日，身份证号码：6104291964XXXX0020，住旬邑县土桥镇（原丈八寺镇）甘涝池村，农民。申请执行人袁某某，男，汉族，生于1938年X月X日，身份证号码：6104291938XXXX0038，住旬邑县土桥镇（原丈八寺镇）甘涝池村，农民。申请执行人袁敏某，男，汉族，生于1990年X月X日，身份证号码：6104291990XXXX0011，住旬邑县土桥镇（原丈八寺镇）甘涝池村，农民。申请执行人袁娟某，女，汉族，生于1986年X月X日，身份证号码：6104291986XXXX0021，住旬邑县土桥镇（原丈八寺镇）甘涝池村，农民。诉讼代理人袁某某，本案申请执行人。特别授权。被执行人袁娟某，男，汉族，生于1986年X月X日，初中文化，身份证号码：6104271986XXXX0718，陕西省彬县人，住彬县龙高镇龙马村，农民。本院在执行申请执行人袁某、刘某某、袁某某、袁敏某、袁娟某与被执行人袁娟某交通肇事附带民事赔偿一案中，被执行人袁娟某已履行案件标的款10000元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结旬邑县人民法院（2018）陕0429刑初27号刑事附带民事调解书中调解协议第二项协议内容的执行；二、终结旬邑县人民法院（2018）陕0429执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 健审判员 赵 剑审判员 张 瑜二〇一八年三月二十二日书记员 苑萍萍
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执300号申请执行人翟锦春，男，汉族，1976年3月4日出生，住江苏省高邮市。被执行人青岛新尚餐饮有限公司，住所地青岛市李沧区合川路21号。主要负责人张虹吉，职务董事长。委托代理人张倩，青岛新尚餐饮有限公司处文员。申请执行人翟锦春与被执行人青岛新尚餐饮有限公司劳动争议纠纷一案于2017年12月11日审结。该案青李劳人仲案字【2017】第395号民事调解书已立案执行。执行过程中,经向申请人询问，被执行人已主动向其支付案款34063.00元，案款全部支付完毕，申请结案。执行费411元，由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：青李劳人仲案字【2017】第395号调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一八年三月二十七日书记员  曲峻峰