湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初10号原告：王健，女，生于1979年6月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者黄永成之妻。原告：罗水英，曾用名黄帆，女，生于2001年7月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者黄永成之女。原告：黄镜元，曾用名黄彬，男，生于2006年5月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者黄永成之子。原告：黄士东，男，生于1945年11月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者黄永成之父。原告：田玉芝，女，生于1945年7月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者黄永成之母。五原告委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：张人元，男，生于1991年12月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。被告：余佳洋，女，生于1988年8月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道67号。法定代表人：王伍祎，总经理。委托诉讼代理人：许巍，湖北夷水律师事务所律师。原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝诉被告张人元、余佳洋、中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝的委托诉讼代理人欧兴红、被告张人元及其委托诉讼代理人沈永胜、被告余佳洋、被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人许巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费412764.02元、住院生活补助费9700元、护理费46553元（其中住院期间护理费34736元、出院后护理费11817元）、营养费19400元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、误工费52910.16元、被扶养人生活费207080元、交通费1180元、病历复印费344元、精神抚慰金50000元，合计1413358.68元。以上数额由被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险中优先支付，超出部分及不属于其赔偿范围的由被告张人元、余佳洋连带赔偿；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，张人元驾驶鄂Ｑ×××××号车沿武汉大道至湘鄂情大桥方向行驶，19时10分，当车行至检察院、法院相间路段时，与由夏威夷小区8号楼与9号楼之间出口处左转经人行横道已进入武汉大道右道黄永成驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车（载王健）相碰撞，造成黄永成、王健受伤和鄂Ｑ×××××号轿车车头左前角、鄂Ｑ×××××号摩托车后侧接触受损的交通事故。事故发生后，原告被送往来凤县中心医院及恩施州中心医院治疗。经上述医院诊断黄永成“重型颅外伤、双侧创伤性湿肺、多处软组织伤”。黄永成伤后在来凤县人民医院住院治疗23天好转后转入恩施州中心医院进行二次手术住院治疗124天，于2017年5月20日出院，后因病情恶化再次在来凤县中心医院住院47天后放弃治疗，于2017年7月6日出院，2017年9月14日（农历7月24日）死亡。2017年3月30日来凤县公安局交通警察大队对该事故依法作出来公交认字第[2016]第1224-V号道路交通事故认定书，认定被告张人元与黄永成负此事故同等责任。2017年7月8日，黄永成的伤情经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人黄永成目前为持续性植物生存状态，其伤残程度评定一级，被鉴定人黄永成后期医疗费预计，颅骨修补其医疗费共计叁万元，一般性治疗费用每月壹仟元、被鉴定人黄永成护理依赖程度（生存期）为完全护理依赖（生存期）”。经查，车牌为鄂Ｑ×××××号肇事车在阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司购买了机动车强制责任险和商业三者险，本次交通事故在保险期间，另外车牌为鄂Ｑ×××××号肇事车的所有人为余佳洋。被告张人元辩称，1、本案的交通事故造成的损害是客观事实；2、交通事故责任划分违反了相关法律规定，请法庭根据证据重新认定；3、原告起诉计算的相关依据，根据原告举证进行客观核实；4、原告的诉讼请求是建立在被告承担完全责任的基础上的诉请，应该减去自身在本案中的过错。5、本案肇事车辆在第三被告处投保了不计免赔商业三者险50万。请求法院结合庭审情况客观认定原告诉讼请求。被告余佳洋辩称，请求法院根据客观事实认定原告诉讼请求，肇事车辆是属于我的，张人元在出车祸那天向我借车子，我同意借给他的。责任我认为应该由张人元和保险公司承担，我会负相应的连带责任。被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，1、保险公司对来凤县交警大队出具的道路交通事故认定书持有异议，黄永成占道驾驶，无证驾驶，且有酒驾行为，不应认定被告张人元与其承担同等事故责任。黄永成占道驾驶，无证驾驶，且有酒驾行为，是造成本次交通事故的主要原因。故交警大队在划分责任时明显不尊重客观事实，答辩人申请对交警大队当时所有材料进行调查取证。2、黄永成的死亡不能确定是否与交通事故相关联，所以引起黄永成死亡，被告方按多少比例承担责任，也不能确定。保险公司认为受害人黄永成从受伤到死亡经过了一年多时间，死亡时间及关系缺乏必要的原因来证明。黄永成死亡后没有进行尸检，所以其死亡原因不能排除医疗事故，或自身疾病等原因。3、被告阳光保险公司已经为受害人向恩施州中心医院及来凤县人民医院垫付了6万元的医疗费。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据：原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝提交的证据为原告身份证、户口簿复印件各一份，被告张人元、余佳洋的户籍复印件各一份、被告保险公司的《企业信用信息》一份、来凤县公安局交警大队的来公交认字（2016）第1224-V号道路交通事故认定书一份、机动车交通事故强制保险单、机动车信息查询结果单各一份、来凤县中心医院的诊断证明、双向转诊单、恩施州中心医院诊断证明和出院记录等病历资料一组、（2017）临鉴字124号司法鉴定意见书一份、治疗费用发票一组、交通费发票一组、来凤县公安局大河派出所的《户口注销证明》、来凤县公安局旧司派出所和旧司镇都司村村委会证明一份、桂花树村委会的证明和入学通知书各一份、来凤县经济开发区管理委员会的证明及附件各一份、来凤县医务科证明一份、死者黄永成的工资花名册一份；被告张人元提交的证据为张人元给黄永成支付的26000元费用、肇事车辆修车损失1300元、被告张人元收到的交通事故认定书（出具交通事故认定书的警察和出警的警察签字不一样）、张人元拍摄的现场照片4张、法院依职权调取的询问笔录、证人证言各一份、来凤县经济开发区管理委员会的证明一份；被告余佳洋、中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司未向本院提交证据。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原、被告双方有异议的证据，经审查，关于五原告提交的来凤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，三被告对该份认定书均有异议，但三被告均未向本院提交足以认定的证据予以证明自己的观点，同时根据本院依职权从公安机关调取的询问笔录以及物证检验报告，结合该事故认定书，来凤县公安局交通警察大队查明的案件事实与当事人陈述及目击证人陈述相一致，因此，本院对来凤县公安局交通警察大队作出的来公交认字[2016]第1224-V号道路交通事故认定书予以采信；关于五原告提交的来凤县民族医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，因该法医司法鉴定所具有相关资质，因此，本院对该司法鉴定意见书予以采信；关于五原告提交的相关医疗费，其中两张收费票据载明是“王健”而非黄永成，而五原告也未能说明该票据与黄永成的治疗是否有关，因此，本院对这两张医疗费票据不予采信；关于五原告提交的在来凤县合顺医药购买白蛋白的费用票据，其中购货单位分别为：四张“龙山杏林园诊所”、两张“宣恩县李家河镇老司城村卫生院”、两张“翔凤镇梅河村卫生院”，虽没有写明购买人系黄永成，结合来凤县人民医院医务科的证明及黄永成的伤情，本院对该证据的真实性以予采信，其余医疗费票据，其时间与病历相一致，本院予以采信；关于原告提交的交通费票据，鉴于黄永成存在前往恩施治疗的情况，因此，本院对黄永成于2017年1月16日至2017年5月20日住院期间的交通票据的真实性予以采信；关于被告张人元提交的来凤县经济开发区管理委员会的证明一份，因与五原告提交的来凤县经济开发区管理委员会的证明的格式形式以及公章相一致，因此，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年12月24日，被告张人元驾驶鄂Ｑ×××××号车沿武汉大道至湘鄂情大桥方向行驶，19时10分，当车行至检察院、法院相间路段时，与由夏威夷小区八号楼与九号楼之间出口处左转经人行横道已进入武汉大道右道黄永成驾驶的鄂Ｑ×××××号车（载原告王健）相碰撞，造成黄永成、王健受伤和鄂Ｑ×××××号车车头左前角、鄂Ｑ×××××号摩托车后侧接触受损的交通事故。事故发生后，黄永成被送往来凤县人民医院住院治疗，诊断结果为：1、右侧颞叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿，4、右侧颧骨及颞骨骨折，5、右侧锁骨中外段粉碎性骨折，6、双侧创伤性湿肺，7、多处软组织伤。在该院住院至2017年1月16日共23天，用去医疗费71007.70元。2017年1月16日，因病情严重，被转往恩施州中心医院住院治疗至2017年5月20日共124天，用去医疗费299110.15元。出院后于2017年5月20日前往来凤县人民医院继续住院治疗，于2017年7月6日出院，用去医疗费33827.27元。黄永成在住院期间购买人血白蛋白用去8160元，门诊费用100元、雾化器费用300元。2017年7月8日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：一、黄永成目前为持续性植物生存状态，其伤残程度为一级，二、黄永成后期医疗费预计，颅骨修补其医疗费共计叁万元，一般性治疗费（生存期）每月壹仟元，三、黄永成护理依赖程度（生存期）为完全护理依赖（生存期）。2017年9月14日，黄永成去世。另查明，黄永成与原告王健系夫妻，共有两个子女罗水英、黄镜元，原告黄士东、田玉芝系黄永成父母。原告黄士东、田玉芝生育三个子女。被告张人元驾驶的鄂Ｑ×××××号车，车主为被告余佳洋，事故发生时，被告余佳洋将车借给被告张人元驾驶。该车于2016年12月2日在中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（第三者商业责任保险金额为500000元，并投保了不计免赔），投保期限为2016年12月9日至2017年12月8日。事故发生后，被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司已经支付60000元医疗费，被告余佳洋支付11000元，被告张人元支付15000元。原告用去病历复印费344元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。来凤县公安局交通警察大队作出责任认定，被告张人元与死者黄永成负此次交通事故同等责任，诸被告对该责任认定没有在法定期限内申请复议，且也未向本院提交相关证据予以证明自己的观点，故本院对该交通事故责任认定予以确认。由于鄂Ｑ×××××号车系被告余佳洋借给被告张人元驾驶，但是五原告未提交证据证实被告余佳洋对此事故损害的发生存在过错，且被告张人元具有驾驶机动车的资格，因此，五原告要求被告余佳洋承担责任的请求本院不予支持，被告余佳洋先行支付的11000元，五原告应予以返还。因被告张人元驾驶的鄂Ｑ×××××号车在中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险500000元，并投保了不计免赔，因此，五原告的损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由侵权人予以赔偿。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于五原告主张医疗费412764.15元，根据五原告提交的医疗费发票，其医疗费为：71007.7元+299110.15元+33827.27元+300元（雾化器费用）+100元+8160元（人血白蛋白）=412505.12即412505元；关于五原告主张住院伙食补助费9700元，黄永成共计住院194天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元/天确定计算，其住院伙食补助费为：50元/天×194天=9700元；关于原告主张护理费46553元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，由于原告未提供护理人员的收入证明，同时原告提交的病历中没有明确意见说明护理人员的人数，黄永成住院天数为194天，出院后其处于持续性植物生存状态，护理依赖程度为完全护理依赖，直到其2017年9月14日去世均需要护理，由于五原告未提供护理人员的收入证明，同时五原告提交的病历中没有明确意见说明护理人员的人数，本院确定黄永成护理天数共计265天，护理人数1人，参照《2017年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中全社会行业在岗职工(居民服务、修理和其他服务业)人均工资32677元/年计算标准，原告的护理费为：（32677元/年÷365天）×265天=23724.4元；关于五原告主张营养费19400元，考虑到黄永成伤势严重，本院确定其营养费按50元/天计算，其营养费为：50元/天×194天=9700元；关于五原告主张误工费52910.16元，因有证据证实黄永成系来凤县经济开发区管理委员会副科级干部，去世前其工资每月都有发放，因此，本院对五原告主张误工费不予支持；关于五原告主张死亡赔偿金587720元，符合法规规定；关于五原告主张丧葬费25707.5元，符合法律规定，本院予以支持；关于五原告主张被扶养人生活费207080元，因被抚养人罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝均生活在城镇，因此，应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，被扶养人罗水英的生活费为：20040元/年×3÷2=30060元，被扶养人黄镜元的生活费为：20040元/年×7÷2=70140元，被扶养人黄士东的生活费为：20040元/年×8÷3=53440元，被扶养人田玉芝的生活费为：20040元/年×8÷3=53440元。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故上列原告的被抚养人生活费年赔偿总额不能超过20040元，前七年每年为20040元，合计140280元，第八年为13360元，共计为153640元。关于五原告主张的交通费1180元，经核实，其交通费应为1041元，其多主张部分本院不予支持；关于五原告主张的病历复印费344元，因有医院的收据予以证实，本院予以支持；关于五原告主张的精神抚慰金50000元，考虑到黄永成因此次交通事故死亡，因此，本院对于五原告主张的精神抚慰金50000元的诉讼请求予以支持。依据本院确定的赔偿金额，五原告的损失共计：412505元（医疗费）+23724.4元（护理费）+9700元（住院伙食补助费）+9700元（营养费）+587720元（死亡赔偿金）+25707.5元（丧葬费）+153640元（被抚养人生活费）+50000元（精神抚慰金）+1041元（交通费）+344元（复印费）=1274081.9即1274082元。因鄂Ｑ×××××号车在中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔，因此，被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿五原告损失即医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元；因被告张人元在此交通事故中承担同等责任，因此，五原告的剩余损失为（1274082元-120000元）×50%=577041元，被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿五原告500000元，被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司已经支付60000元应予扣减，被告张人元应赔偿五原告（577041元-500000元）=77041元，被告张人元先行支付15000元应予扣减。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害赔偿金50000元，共计120000元。二、被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝各项损失共计500000元。上列一、二项损失共计620000元，扣减被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司已经支付的60000元，被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司还应赔偿原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝560000元。限于本判决生效后五日内履行。三、被告张人元赔偿原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝各项损失共计77041元，扣减被告张人元先行支付15000元，被告张人元还应当赔偿原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝62041元，限于本判决生效后五日内履行。四、原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝返还被告余佳洋11000元（在被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付的赔偿款中予以扣除）。五、驳回原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，减半收取3671元，由被告张人元承担1835.5元，原告王健、罗水英、黄镜元、黄士东、田玉芝承担1835.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁志平二〇一八年三月二十六日法官助理 程 璟书 记 员 王艳明来凤县人民法院标的款账户，户名：来凤县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，账号：17×××77。