wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0403民初345号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。被告：鲜成贵，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告鲜成贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告鲜成贵已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一八年三月二十日书记员 张丽萍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初8296号原告：庄颖，女，1995年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。被告：张飞，男，1975年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。原告庄颖诉被告张飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告庄颖于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄颖撤诉。案件受理256元，减半收取计128元，由原告庄颖负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  王新平人民陪审员  叶淑杨二〇一八年三月五日书记员徐阿静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初202号原告：王满其，男，1951年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：李文良，男，1958年1月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：金卫良，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。三原告共同委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。被告：孙胜良，男，1970年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：孙宏贤，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王满其、李文良、金卫良与被告孙胜良、孙宏贤土地租赁合同纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王满其、李文良、金卫良的委托诉讼代理人吴臻，被告孙宏贤到庭参加诉讼，被告孙胜良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满其、李文良、金卫良向本院提出诉讼请求：1、两被告立即退还租金200000元，并支付逾期利息（自2017年6月1日起按银行同期贷款利率年利率4.35%计算至付清日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年6月10日签订场地租赁合同，两被告将位于杭州市三墩镇三联村农贸市场北侧场地租赁给三原告使用，场地面积为13亩，约定第一年每亩17600元，合同��订之日起5日内支付第一年第二年半年的租金，2017年2月20日支付第二年半年租金。租赁期限自2017年2月19日至2022年2月18日。2016年6月，原告支付租金395000元。后由于客观原因合同不能履行，场地不能使用，被告退回195000元，余款200000元至今未退。经原告多次催讨未能支付，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告孙胜良庭前提交书面答辩称，2016年孙宏贤缺乏资金，向钢管站提前预收二年租金合计贰拾万元整。其与孙宏贤为合作伙伴，但该场地已由孙宏贤全权负责，与本人无关，所有债务均由孙宏贤一人负责。被告孙宏贤答辩称，欠钱属实，该钱是其用的，与孙胜良无关，利息不应支付，因当时资金困难，提前支付场地租赁费。原告向本院提交如下证据：场地租赁合同，证明原、被告于2016年6月签订场地租赁合同的事实；汇款凭证，证明原告支付租金的事实；通告，证明涉案场地不能使用的事实；欠条，证明被告应退还原告租金200000元的事实。被告孙宏贤对原告提交的证据无异议，被告孙胜良经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据形式完整，与本案有关联，可以作为本案定案依据。二被告未提交证据。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。但该合同未实际履行，被告应根据承诺退还提前收取的租金，被告未按自己承诺退还租金，构成违约，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙宏贤辩称该款项系本人使用与被告孙胜良无关，没有事实依据，该《场地租赁合同》是三原告与两被告共同签署，且原告租金是打入被告孙胜良银行账户，虽然两被告出具的“欠条”写明借款人为孙宏贤，担保人是孙胜良，但这属于两被告单方承诺，原告不予认可，被告孙宏贤也认可该款项为租金先预付的，因此被告孙宏贤抗辩理由不能成立。被告孙胜良经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙胜良、孙宏贤于本判决生效之日起十日内返还王满其、李文良、金卫良租金200000元，并支付逾期利息（自2017年6月1日起按银行同期贷款利率年利率4.35%计算至付清日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由孙胜良、孙宏贤负担。王满其、李文良、金卫良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙胜良、孙宏贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉��并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱让发二〇一八年三月八日书记员  杨静姝
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15263号原告：江于中，男，1986年10月23日出生，汉族，住温岭市。被告：金雍，男，1987年6月19日出生，汉族，住温岭市。原告江于中为与被告金雍民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元及自2017年10月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金雍曾向原告江于中借款10000元，并于2017年10月23日出具借条一份。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雍在本判决生效之日起十日内偿还给原告江于中借款10000元，并支付自2017年11月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53元，由原告江于中负担3元，由被告金雍负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费53元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郭群瑶人民陪审员  叶彩香人民陪审员  金丽华二〇一八年三月七日代书 记员  陈含嫣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41609号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。被告：张文永，男，1960年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张文永物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 姜 勇二〇一八年三月七日书记员 梁彩莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3782号原告：成都瑞都不动产经纪有限公司。住所地：成都高新区紫荆北街**号。法定代表人：彭晓莉，董事长。委托诉讼代理人：何鑫芮，女，汉族，1993年2月17日出生，住成都市成华区。被告：范玮，男，汉族，1985年2月13日出生，住成都市锦江区。原告成都瑞都不动产经纪有限公司与被告范玮居间合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告成都瑞都不动产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都瑞都不动产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一八年三月十五日书记员  韩金利
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1029号原告：郏云奇，男，1971年2月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：马腾江，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市泊头市，现住蒙城县。原告郏云奇与被告马腾江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告郏云奇到庭参加诉讼。被告马腾江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏云奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钢管租金10万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包盛世漆园小区工程，从2014年12月1日至2016年5月20日被告租赁原告的钢管、扣件。后经双方结算，被告共欠原告租赁费10万元，于2016年5月20日给原告出具欠条。经催要，被告未付。被告马腾江未作答辩。经审理查明：被告马腾江因工程需要，通过别人介绍，向原告租用钢管、扣件等周转材料。双方于2014年12月1日签订租赁合同后，原告开始向被告供应租赁物，后经双方结算，原告向被告催要租赁款，被告于2016年5月20日给原告出具10万元的欠条一张，后经原告多次催要，被告未予给付。上述事实，有原告提供的身份证复印件、租赁合同、欠条及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告马腾江未按照合同约定给付原告租金，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠钢管租金10万元的诉求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马腾江于本判决生效后10日内给付原告郏云奇钢管租金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马腾江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一八年三月十九日书记员  吴 方附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1378号原告：刘洪明，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白团山，男，1969年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘洪明与被告白团山侵权责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告白团山的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘洪明撤回对被告白团山的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 永 全二〇一八年三月十五日书记员 席乌日罕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终1784号上诉人（原审被告）：郭雪飞，男，1992年1月6日出生。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李颖，女，1967年6月19日出生。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，1980年12月1日出生。委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。上诉人郭雪飞因与被上诉人李颖、陈琳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭雪飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，没有查清郭雪飞给付陈福清的购房款数额。二、一审裁定判非所请，悖离了陈福清的诉讼请求，径行认定双方的房屋买卖合同关系不成立，于法无据。陈福清以房屋买卖合同纠纷为由起诉，诉讼请求为要求郭雪飞支付购房款和赔偿损失。一审裁定抛开双方买卖合同的基础，对郭雪飞付款情况未查清就认为买卖关系不成立，该认定背离当事人的诉讼请求，于法无据。郭雪飞认为双方房屋买卖关系成立，一审法院应查清事实后做出判决。李颖辩称：陈福清与郭雪飞房屋买卖合同关系真实存在，双方协商房屋价款205万元，是陈福清真实意思表示。陈琳辩称：同意一审裁定。陈福清不具有出售房屋的真实意思表示，陈福清与郭雪飞不具有真实有效的房屋买卖合同关系。1.涉案房屋是陈福清的唯一住房，其不具有出售房屋的紧迫性及必要性。2.出售房屋是重大财产处分行为，涉案合同对相关重要条款均未约定，不符合交易惯例。3.涉案房屋低于市场价格出售不具有合理性，且郭雪飞未证明依约支付了全部购房款。4.办理完毕房屋变更登记后，陈福清仍然居住在涉案房屋，未向郭雪飞交付，郭雪飞亦未主张腾退房屋。5.郭雪飞承诺履行对陈福清的赡养义务，且允许陈福清一直居住在涉案房屋内，陈福清才以房屋买卖形式将房屋转让给郭雪飞，但郭雪飞事后擅自出售房屋给第三人，陈福清方知受骗。陈福清向一审法院起诉请求：1.郭雪飞支付陈福清未付的房屋购房款1050000元；2.郭雪飞给付陈福清逾期付款损失226045.31元；3.郭雪飞给付陈福清延迟支付房款造成的损失1750000元；4.案件受理费由郭雪飞负担。一审法院认定事实：陈福清与李颖系夫妻关系，郭雪飞系李颖之子。陈福清原有位于北京市顺义区×室房屋一套，后于2014年12月23日陈福清与郭雪飞以房屋买卖方式，将该房屋所有权人变更为郭雪飞。现陈福清持其诉称理由要求郭雪飞给付房款及相应的损失，郭雪飞则持其答辩意见表示双方间房屋买卖关系已经结束，房款已全部付清。一审法院认为，根据双方的诉、辩称意见，并结合庭审中双方的陈述，陈福清将其唯一住房以明显低于时价的价格予以出售，且双方间签订的存量房屋买卖合同除出卖人、买受人信息及房屋基本状况、购房款价格外，其余部分均未书写，以上情况明显有悖于一般常理。且陈福清在诉称中亦表示双方间并无真实的房屋买卖关系。而所谓的房屋价款是否全部给付，双方亦存在分歧。故一审法院认定双方间不存在真实有效的房屋买卖关系，现陈福清基于不存在的房屋买卖关系要求郭雪飞支付房款，无任何事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回陈福清的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明以下事实：陈福清于2018年2月4日死亡。其法定继承人为李颖、陈琳。李颖、陈琳均作为陈福清的继承人参加本案诉讼。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人提起诉讼符合法律规定的起诉条件，法院应进行审理。本案中，陈福清的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院未对双方当事人存在争议的法律关系性质及相关案件事实进行实体审理，即以陈福清与郭雪飞之间不存在真实有效的房屋买卖关系，陈福清基于不存在的房屋买卖关系要求郭雪飞支付房款无事实及法律依据为由驳回陈福清的起诉错误，本院对一审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20627号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。上诉人郭雪飞预交的二审案件受理费31008元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  陈 静代理审判员  禹海波二〇一八年三月八日法官 助理  李 君书 记 员  刘 欣
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0924民初1172号原告:赖信明，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。被告：朱成福，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：叶恩仕，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告赖信明诉被告朱成福、叶恩仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赖信明到庭参加诉讼，被告朱成福、叶恩仕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖信明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成福偿还借款本金30000元及利息（截至2017年11月8日止结欠利息3600元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）及承担本案的诉讼费用；2.判令被告叶恩仕作为担保人对上述借款本息及诉讼费用承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告朱成福偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%并以借款本金30000元为基数从2017年7月12日开始计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告叶恩仕对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告朱成福因经营周转资金需要，向原告赖信明借款30000元，并由被告叶恩仕提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2017年7月11日止,尚欠借款本金30000元及剩余利息未能偿还，故原告诉至法院。朱成福、叶恩仕未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。庭审中，原告赖信明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告及二被告的身份证复印件各1张，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据二、原、被告双方于2017年4月13日签订的《担保借款合同》1份，以证明朱成福向原告借款本金30000元及叶恩仕承担担保连带清偿责任的事实。上述证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为二被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和所举证据的质证权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：2017年4月13日，被告朱成福因资金周转需要向原告赖信明借款本金30000元，对此原告与二被告签订了《担保借款合同》一份。同日,原告以手机转帐的形式将借款汇至被告朱成福账户上。借款担保合同约定：利息按月利率3%计算，借款期限为30天，并由被告叶恩仕对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仅支付利息至2017年7月11日止,尚欠借款本金30000元及剩余利息未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告赖信明与被告朱成福、叶恩仕之间的借贷担保事实客观存在，有原告提供二被告与其签订的《担保借款合同》予以证实，该借贷担保关系合法有效，应受法律保护。鉴于被告朱成福未按约定期限偿还借款，已属违约，现原告主张被告朱成福偿还借款本金30000元,于法有据,本院予以支持。同时，原告主张利息按月利率2%计算并未超出法律规定的民间借贷利率保护上限，可予以支持。此外，被告叶恩仕以担保人身份在担保借款合同上签字确认，根据担保法相关规定，原告有权要求担保人承担相应的担保责任，现原告要求被告叶恩仕对上述债务承担连带保证责任并未超出保证期间及保证范围，该主张符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外,被告朱成福、叶恩仕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱成福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赖信明借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月12日开始计算至借款本金还清之日止）。二、被告叶恩仕应对被告朱成福的上述第一项债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告朱成福、叶恩仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢守华审 判 员  龚继坚人民陪审员  袁晓昊二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴小强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民初14号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号15B01、02、07、08、09，**************************房。统一社会信用代码：×××78Ｌ。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：丽水市莲都区三岩寺莲花超市。住所地：浙江省丽水市莲都区丽光新村**幢*号。统一社会信用代码：×××Ｔ8Ｋ。经营者：蓝慧甫。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告丽水市莲都区三岩寺莲花超市著作权侵权纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。审理中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  李 洋审 判 员  雷晓东人民陪审员  陈 杰二〇一八年三月六日代书 记员  张红蕾-??1?-
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3793号申请执行人:刘琰,男,1971年10月30日出生,45岁,汉族,证件号码：320705197110302031,住海州区。被执行人:洪旗好,男,1977年7月5日出生,40岁,汉族,证件号码：320723197707052218,住海州区。被执行人:吴广芹,女,1980年11月6日出生,36岁,汉族,证件号码：320723198011065621,住海州区。申请执行人刘琰与被执行人洪旗好、吴广芹民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人刘琰向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执3793号案件的执行。定书送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年三月二十日书 记 员  张 毅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初850号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司法定代表人：卢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金被告：ＸＸ彩原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告ＸＸ彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人许兆金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月6日至2018年4月5日期间物业费1097元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ彩居住在宝应书香名府小区,该小区业主委员会与原告签订物业服务合同。原告积极履行相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告自2016年4月6日至2018年4月5日止,拖欠物业费共计1097元,此款原告多次催要,被告未予理睬,为此具状法院,请求判如诉请。被告未予答辩。经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县书香名府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对委托管理的事项、委托管理的期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任作了明确的约定。被告ＸＸ彩是宝应县书香名府小区5幢206室业主，面积为94.14平方米。自2016年4月6日起至2018年4月5日，被告ＸＸ彩拖欠物业费1097元。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的物业服务合同、欠费清单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县书香名府小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告ＸＸ彩理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告ＸＸ彩于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司2016年4月6日至2018年4月5日期间的物业费1097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ彩负担（此款原告已垫缴，被告ＸＸ彩在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  黄廷旺二〇一八年三月十六日书 记 员  黄 萍
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初575号原告:沭阳县淮宇花木有限公司,地址：江苏省沭阳县颜集镇堰下村堰下组70号。统一社会信用代码：91321322553813255F。法定代表人：秦怀雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志军，���徽俊和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。被告:程文喜,男,1952年5月3日生，汉族，住安徽省明光市。原告沭阳县淮宇花木有限公司诉被告程文喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告沭阳县淮宇花木有限公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。被告程文喜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告经营花卉、苗木销售业务，2015年4月10日、4月14日，被告两次从原告处购买苗木，原告将苗木送到被告指定的地点后，被告出具收条给原告，苗木款分别为10720元和3480元。被告均未付款。后经原告催要，被告拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告支付货款14200元。本院认为，债务应当清偿。被告欠款事实清楚，应当予以清偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程文喜于判决生效之日起五日内支付原告沭阳县淮宇花木有限公司货款14200元。（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告程文喜负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 杨 艳二〇一八年三月二十八日书记员 金允梁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72财保9号申请人：俞卫国，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被申请人：赵静元，女，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请人俞卫国于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵静元与陈国伟共有的位于浙江省嵊泗县洋山镇隆城花苑3幢1单元1202室房产采取保全措施。申请人俞卫国以宁波顺傲非融资性担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人俞卫国的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制被申请人赵静元转让、抵押其与案外人陈国伟共有的位于嵊泗县产（权证号：嵊房权证洋字第××号、嵊房洋共字第××号），期限为三年。案件申请费740元，由申请人俞卫国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王连生二〇一八年三月十四日代书记员 沈幼幼宁波海事法院协助执行通知书（2018）浙72财保9号：关于申请人俞卫国与被申请人赵静元申请诉前财产保全一案，我院作出的（2018）浙72财保9号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：限制被申请人赵静元转让、抵押其与案外人陈国伟共有的位于嵊泗县洋山镇隆城花苑3幢1单元1202室房产（权证号：嵊房洋字第××号9嵊房洋共字第××号7号），期限为三年。附：（2018）浙72财保9号民事裁定书联系人：王连生联系电话：232****二○一八年三月十四日
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0105民初3736号原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。法定代表人：邓兵，总经理。委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：李飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工。特别授权。被告：辜建平，女，1965年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告辜建平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告辜建平的起诉。审判员  李双华二〇一八年三月二十九��书记员  李毛毛
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初3239号原告：王立功，男，1972年4月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：赵林芳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：孙波，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。原告王立功与被告孙波买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月27日立案后,依法进行了审理。原告王立功向本院提出诉讼请求：1，判决解除原、被告的买卖合同关系；2，判令被告返还原告购货款220000元，并支付资金占用利息；3，本案诉讼费用由被告负担；事实和理由：原告与被告于2017年4月在成都糖酒会相识，2017年8月，双方口头协议原告从被告处购买泸州特酿2200件，约定原告付款后次日被告即向原告发货。2017年8月8日，原告按约定向被告账户汇款220000元，但被告迟迟不向原告发货。事后，经原告多次催促被告履行合同，但被告明确表示其已无履约能力，并称愿意退还货款，但被告却没有退还货款。本院经审查认为，2017年3月20日原告王立功担任法定代表人的衡水鼎润酒业商贸有限公司与被告孙波担任法定代表人的成都润合泽商贸有限公司签订了购买瓶装酒的买卖合同，履行付款方式是原告王立功之妻账户向被告个人帐户汇款。2017年8月8日，原告之妻账户又向被告账户汇款220000元，欲购买泸州特酿2200件，但未发货酿成纠纷。原告王立功与被告孙波并没签订买卖合同，故本案原、被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王立功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李石曲二〇一八年三月六日书记员  王兴梅
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2202号申请执行人南京信元熙建材有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇石窑村村部二楼。法定代表人：刘虹，该公司经理。被执行人南京佰富勤新材料科技有限公司,住所地在南京市高淳开发区花园路9号。法定代表人：刘友明，该公司总经理。本院在执行南京信元熙建材有限公司与南京佰富勤新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京信元熙建材有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回对南京佰富勤新材料科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初10275号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛宝霞审判员  吕春贵审判员  吴明龙二〇一八年三月七日书记员  殷 菲
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初第147号原告：童全林，男，汉族，1970年2月21日出生，住钟祥市，被告:杜明琴，女，汉族，1973年2月12日出生，住钟祥市，原告童全林与被告杜明琴健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童全林，被告杜明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童全林诉称：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失共计11563.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜明琴辩称，1、原告受伤及电瓶车损坏与被告无关；2、对原告提供的长安医院收费发票提出质疑，原告应提供原件及用药明细。经审理查明，2017年7月31日8时许，被告杜明琴与原告童全林妻子发生争吵，原告童全林得知后赶去原告家中，与原告发生争执。争执中，原告把被告的裤子扯破，把被告的腿咬了一口。在被告将要离开时，原告将被告的电瓶车拉倒在地。事后，童全林在钟祥市长安医院住院治疗3天，开支医疗费1598.2元。根据医嘱，原告在钟祥市疾病预防控制中心进行了血清和疫苗注射，开支3536.5元。原告电瓶车在纠纷中损坏，原告为此开支维修费用480元。上述事实，有双方当事人陈述、电动车维修发票、钟祥市长安医院住院医疗收费发票、住院病历、出院记录、住院志、数字化X射线（DR）检查报告单、钟祥市疾病预防控制中心情况说明、钟祥市长安医院外一科医生刘埝城出具的证明等在卷佐证。本院认为，根据纠纷发生的经过和造成的后果，原告童全林对纠纷的发生负主要责任，自负70%的民事赔偿责任，被告杜明琴负次要责任，承担30%的民事责任。原告童全林的经济损失为：医疗费：5134.7元根据医疗费票据，钟祥市疾病预防控制中心情况说明，认定为5134.7元；住院伙食补助费：150元按住院3天，50元/天计算;3、误工费：358.1元按误工期4天，居民服务业、修理和其他服务业32677元/年计算；4、电动车修理费：480元原告提交的1530元的电动车维修发票中，电瓶的更换无法证明与本案有关，故认定为480元；5、交通费：100元酌情认定为100元。上述损失合计6222.8元，由被告赔偿1866.84元。余额4355.96元，由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杜明琴赔偿原告童全林经济损失1866.84元；二、驳回原告童全林的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告童全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 邓年红二〇一八年三月十九日法官助理 孔 健书 记 员 曾宪荣
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初46号原告：袁艳萍，女，1976年08月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：王元海（系原告丈夫），男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：四川省金赛食品贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市。统一社会信用代码91511181621166505U。法定代表人：易禄明，董事长。原告袁艳萍诉被告四川省金赛食品贸易有限公司（以下简称金赛公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告袁艳萍的委托诉讼代理人王元海到庭参加了诉讼，被告四川省金赛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳萍向本院提出诉讼请求：判决被告金赛公司给付原告应由其交纳的基本养老保险费、滞纳金、利息共计33381.05元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在被告处工作，被告为原告办理了2006年至2012年期间共计5年零11个月的养老保险。从2012年11月至2016年12月原告与被告解除劳动关系，被告未为原告办理养老保险。由于被告的拖欠行为，原告只得自行办理此期间的养老保险，其中应由被告金赛公司承担的18469.96元，以及滞纳金14039.01元、利息1372.07元，扣除2016年12月的养老保险费470元（按2017年度的养老保费7896.00元计算单位应交部分）及滞纳金、利息30元，被告实际应缴纳33381.05元，由原告代为缴纳。请求判如所请。被告金赛公司未答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实为：原告与被告金赛公司劳动关系至2016年11月底。被告金赛公司为原告办理2006年至2012年10月的社会养老保险，自2012年11月起至劳动关系终止，被告金赛公司未为原告办理社会养老保险。原告无奈只得自行办理2012年11月至2016年12月的社会养老保险，其中原告支付应由用人单位缴纳的基本养老保险费18469.96元，以及滞纳金14039.01元、利息1372.07元。原告于2017年12月23日办理该年度养老保险，缴纳基本养老保险费7896.00元。本院认为，用人单位为劳动者办理养老保险是法定义务，按规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担。本案中，原告为保障其权益，代为被告金赛公司办理养老保险，符合法律规定，原告代为支付应由被告金赛公司按法律规定承担养老保险费和未即时缴纳养老保险费而产生的滞纳金和利息，属于被告金赛公司应当给付而未给付而获得一定利益，而原告失去同等利益，且被告金赛公司此获利并没有法律依据，依法应当承担返还责任。原告主张2012年12月的养老保险费及滞纳金、利息共计500元，符合法律规定，予以确认。被告金赛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告四川省金赛食品贸易有限公司给付原告袁艳萍33381.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324元（原告袁艳萍已垫付），由被告四川省金赛食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。审判员  王宇锋二〇一八年三月二十一日书记员  赵 娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1541号上诉人（原审被告）：邹超凡，男，汉族，1960年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴祖镇，男，汉族，1952年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：庄庆洪，男，汉族，1963年10月5日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：项建生，男，汉族，1954年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑立新，男，汉族，1954年6月29日出生，住山西省垣曲县东峰山文明区。原审被告：吴月琴，女，汉族，1945年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人庄庆洪及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6202元，减半收取3101元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环审 判 员  黄丽君二〇一八年三月二十七日法官助理  董孙镇代书记员  黄嘉毅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初1154号原告：祝思顺，男，1962年5月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：胡敬远，男，1963年2月20日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告祝思顺诉被告胡敬远民间借贷纠纷一案中，原告袁星于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝思顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告祝思顺撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告祝思顺负担。审判员  刘家云二〇一八年三月十二日书记员  戴艳蕾
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执223号申请执行人廊坊胜华木业有限公司。法定代表人：何敏军。被申请人：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：金吉祥。被申请人：朱波，男，1987年4月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在执行廊坊胜华木业有限公司申请执行浙江宝业建设集团有限公司、朱波买卖合同纠纷一案，现因申请人自动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：终结文安县人民法院（2018）冀1026民初413号民事裁定书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年三月九日书记员  程亚兵
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1378号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：通州区平潮镇友谊批发商店，经营场所南通市通州区平潮镇平西村平五路。经营者：冯兵。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区平潮镇友谊批发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已于案外达成和解协议为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  刘华二〇一八年三月七日书记员  盛琰
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0181执177号申请执行人:吕越康,男,1980年5月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。被执行人:杨卫星,男,1974年1月2日出生,汉族,住都江堰市。申请执行人吕越康申请执行被执行人杨卫星劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初825号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018川01**执241号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2018）川0181执177号案件并入（2018）川0181执241号案件一并执行。二、终结本院（2018）川0181执177号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡光建二〇一八年三月十九日书记员  侯文亮
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执54号申请执行人河南中大建设工程有限公司，住所地驻马店市文化路419号。法定代表人王新芳，该公司董事长。被执行人驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人袁红春，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第75号仲裁裁决，于2018年1月30日立案执行河南中大建设工程有限公司申请执行驻马店联顺食品有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人驻马店联顺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取被执行人驻马店联顺食品有限公司共计600万元的银行存款及利息或者相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年三月十四日书记员  张雅岚
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823民初641号原告:四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇明珠时光城。负责人：王明华，该公司经理。委托诉讼代理人：李平荣，男，该公司职员(特别授权)。被告：苏元锐,男,1973年8月16日出生,汉族,职工，住四川省广元市剑阁县。原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告苏元锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。本案受理费25.00元,由原告负担。审判员 蒋 育 林二〇一八年三月二十三日书记员 李茜（代）
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1208号原告：任勇，男，1983年11月7日出生，汉族，泗水县大黄沟乡两泉沟村村民，住该村26号。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：李在阳，男，1981年3月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村9号。原告任勇与被告李在阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告李在阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告工资款人民币5100元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月份受雇于被告，在被告承包的济南市历下区大卫国际宾馆项目中干内墙粉刷工程，完工后经结算原告工资为人民币5100元整，被告于2017年9月3日向原告出具欠条一张，欠条出具后,经原告多次催要,被告都以没钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益和经济利益不受损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。被告李在阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告任勇受雇于被告李在阳，在被告李在阳承包的项目中干内墙粉刷工程。完工后原、被告双方就原告的劳动报酬进行结算，被告李在阳于2017年9月3日为原告任勇出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠任勇人民币￥5100元整，泊寓李在阳2017.9.3”。经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，被告拖欠原告劳动报酬，有其为原告出具的欠条为凭，被告应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。由于欠条中原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李在阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告要求被告给付工资欠款5100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在阳于本判决生效后十日内支付原告任勇劳动报酬款5100元。二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李在阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月二十日书记员  王晓庆
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民申6号再审申请人（原审原告）：陈德林，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码：91510000201828074P。法定代表人：周刚，该公司总经理。再审申请人陈德林因与被申请人四川省铁路建设有限公司地役权纠纷一案，不服本院（2017）川0525民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈德林于2018年3月18日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，陈德林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈德林撤回再审申请。审判长  宋学梅审判员  曾凡铮审判员  袁 莉二〇一八年三月二十六日书记员  刘 艳
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审68号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人黄宾，男，1948年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄宾行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人黄宾非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月14日经调查认定：2005年，行政执法相对人黄宾未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇金柄村占地建设三处铁皮搭盖，分别为72平方米、900平方米、100平方米，总占地面积1072平方米，总建筑面积1072平方米。行政执法相对人黄宾的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]291号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄宾处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地1072平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄宾的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月14日作出厦翔城执[2017]291号《行政处罚决定书》并于2017年6月15日直接送达给被执行人黄宾。被执行人黄宾在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]355号《行政强制执行催告书》，于2017年12月25日向被执行人黄宾直接送达，进行催告，被执行人黄宾经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]291号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月15日依法向被执行人黄宾送达。被执行人黄宾在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄宾未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄宾强制执行，要求：责令黄宾退还非法占用的土地1072平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]291号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人黄宾退还非法占用的土地1072平方米；三、被执行人黄宾应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人黄宾如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄宾承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年三月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327财保6号之二申请人:刘三虎，男，汉族，1949年10月9日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：刘延祥，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省宜阳县。系申请人刘三虎之子。代理权限为解除保全。被申请人:董岗委，男，汉族，1976年12月10日出生，住河南省宜阳县。被申请人：解松良，男，汉族，成年，住河南省宜阳县。系豫Ｃ×××××号比亚迪牌小型轿车车主。申请人刘三虎与被申请人董岗委、解松良机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月1日作出（2018）豫0327财保6号民事裁定书，裁定扣押被申请人董岗委驾驶行驶证登记所有人为解松良的豫Ｃ×××××号比亚迪牌小型轿车；查封担保人刘延伟所有的位于宜阳城关镇红旗西路南侧西关市场私有（宜房权证（2006）字第私012024号）房产一套。现申请人刘三虎以该案本院于2018年3月19日作出了（2018）豫0327民初528号民事调解书，被申请人董岗委，解松良不承担民事责任为由，故申请人请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人刘延伟所有的位于宜阳城关镇红旗西路南侧西关市场私有（宜房权证（2006）字第私012024号）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  贺静丽二〇一八年三月十九日书记员  王 刚
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执188号申请人赵长海，男，汉族，1957年1月22日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人开封市天龙汽车出租服务有限公司。住所地：开封市中山路**号。法定代表人：徐广予，任公司总经理。赵长海申请开封市天龙汽车出租服务有限公司与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初155号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：判决生效之日起三十日内，被告开封市天龙汽车出租服务有限公司协助原告张长海办理车牌号为豫Ｂ×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号为7163687、车架号为LDC703L2280848773）的报废、更新手续。被执行人开封市天龙汽车出租服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵长海于2018年2月5日向本院申请强制执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：为赵长海办理车牌号为豫Ｂ×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号为7163687、车架号为LDC703L2280848773）的报废、更新手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一八年三月八日书 记 员  翟 威
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14599号原告：温岭市宏联鞋底厂，住所地浙江省温岭市横峰街道屯田村1区*******号。经营者：陈才华，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：刘见伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王彦彦，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告温岭市宏联鞋底厂与被告刘见伟、王彦彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。因被告刘见伟、王彦彦下落不明，本案于2017年11月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告温岭市宏联鞋底厂的委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告刘见伟、王彦彦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告温岭市宏联鞋底厂向本院提起诉讼，要求两被告支付给原告货款49607元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营鞋业生意。2016年10月22日至11月14日间，两被告夫妻因需陆续向原告购买鞋底13730双，并由两被告及其员工方正想在原告送货单上签字确认，共计货款39947元。后两被告退还给原告鞋底550双，价值3740元。两被告共需向原告支付货款89607元，后已支付40000元，余款49607元至今未付。被告刘见伟、王彦彦未答辩，也未提交相关证据。原告向本院提交了婚姻审查表、收货单、流动人员登记表、微信及支付宝付款记录，用以证明两被告共同欠款事实。本院经审查认为，原告提交的婚姻登记审查处理表系被告当地婚姻登记部门出具，能够证明两被告系夫妻关系。原告提交的收货单其中6份由被告刘见伟签收、11份由“王彦”签收，而被告王彦彦通过微信及支付宝向原告支付了部分货款，上述证据相互印证应当能够证明系两被告共同的经营行为。原告提交的另一份收货单由“方正想”签收，无法表明与两被告的关系，本院不予认可。综上，本院认定案件事实如下：被告刘见伟、王彦彦系夫妻关系，双方共同向原告购买鞋底共计88927元，后两被告退还价值3740元的鞋底，并支付了货款40000元，余款45187元至今未付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，被告收取货物后应向原告支付货款，逾期不付应承担违约责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘见伟、王彦彦于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市宏联鞋底厂货款45187元，并支付自2017年10月30日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。二、驳回原告温岭市宏联鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告温岭市宏联鞋底厂负担110元，由被告刘见伟、王彦彦负担930元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  张妙花二〇一八年三月五日代书 记员  胡 鑫
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民初353号原告：赵龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：黄伦燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告赵龙与被告黄伦燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵龙于2018年3月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵龙撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告赵龙负担。审判员 诸 琳二〇一八年三月十二日书记员 邓林海
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初26639号原告：重庆长强商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C135，统一社会信用代码91500104202994402X。法定代表人：赵寄翰，总经理。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。法定代表人：蒋志国，董事长。管理人：重庆第十建设有限公司清算组。被告：陈亚，男，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：纪强，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：廖健，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆长强商贸有限责任公司与被告重庆第十建设有限公司、陈亚、纪强、廖健买卖合同纠纷一案中，原告重庆长强商贸有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆第十建设有限公司、陈亚、纪强、廖健的起诉。本院认为，原告重庆长强商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长强商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长强商贸有限责任公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年三月七日法官 助理  吴梦琪书 记 员  涂俊宏
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1011刑初13号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院被告人张大兴，男，1954年1月17日出生，汉族，小学文化，住址辽阳市太子河区。因本案于2017年10月19日被取保候审。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张大兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、褚良波出庭支持公诉，被告人张大兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年9月1日17时40分许，被告人张大兴酒后驾驶两轮摩托车由东向西行驶至辽阳市太子河区沈环线沙岭小学附近时，与同侧驾驶辽KX轿车的孟某某在非机动车内掉头时发生碰撞，造成本人受伤及两车车损的交通事故。经鉴定：张大兴血液中乙醇含量为272.3mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。案后被告人张大兴自动投案。公诉机关认为，被告人张大兴应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张大兴对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年9月1日17时40分许，被告人张大兴酒后驾驶两轮摩托车驶至辽阳市太子河区沈环线沙岭小学附近时，与孟某某驾驶的辽KX轿车发生碰撞，造成张大兴受伤及车损的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张大兴血液中检出乙醇含量272.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人张大兴主动投案。上述事实，有公诉机关经当庭出示、质证的下列证据予以证实：1、案件来源、归案经过。证明公安机关于2017年9月1日接到发生交通事故的报案，张大兴于2017年10月18日接到通知后，主动到公安机关投案。2、和解协议。证明孟某某与张大兴对交通事故产生的经济损失达成赔偿和解协议。3、被害人孟某某的陈述。证明2017年9月1日在辽阳市太子区沙岭镇小学附近，孟某某驾驶轿车与张大兴驾驶摩托车发生交通事故。4、辽襄鉴（2017）第814号鉴定意见书。证明张大兴血液中乙醇含量为272.3mg/100ml。5、沈车司鉴所（2017）第329号鉴定意见书。证明张大兴驾驶的两轮车属机动车范畴。6、勘察笔录及照片。证明2017年9月1日交通事故发生的现场情况。7、被告人张大兴的供述与辩解。证明2017年9月1日17时40分许，被告人张大兴酒后驾驶两轮摩托车在辽阳市太子河区沈环线沙岭小学附近时，与孟某某驾驶的辽KX轿车发生交通事故。本院认为，被告人张大兴违反安全法规，醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人张大兴主动投案、如实供述自已的罪行，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人张大兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 丁 力人民陪审员 李 健人民陪审员 吕洋洋二〇一八年三月五日书 记 员 王 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡建军，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币230,398.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1815号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路38号。负责人：吴建，系行长。委托诉讼代理人：洪武、张悦，系银行员工。被告：傅根伟，男，1970年4月6日出生，汉族，住浦江县。被告：潘秋玲，女，1970年8月21日出生，汉族，住浦江县。被告：汤鑫洪，男，1974年3月4日出生，汉族，住浦江县。被告：熊淑英，女，1983年3月3日出生，汉族，住浦江县。被告：浦江县岚峰家庭农场，住所地：浦江县浦南街道五村七区**号。投资人：傅根伟。原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称“稠州银行”）与被告傅根伟、潘秋玲、汤鑫洪、熊淑英、浦江县岚峰家庭农场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告傅根伟、浦江县岚峰家庭农场到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅根伟、潘秋玲归还借款本金300000元及利息3519.09元，合计303519.09元（利息算止2018年3月16日，以后按合同约定另行计算）；2、判令被告汤鑫洪、熊淑英、浦江县岚峰家庭农场对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告傅根伟、潘秋玲向原告申请借款30万元，并签订了《个人经营借款合同》，合同编号为：20171500101001101876，约定：被告傅根伟向原告借款人民币30万元，用途为资金周转，借款期限为2017年1月19日至2018年1月15日止，利率为年利率10%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。并约定若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告傅根伟、潘秋玲的上述债务有以下担保：（1）被告汤鑫洪、熊淑英与原告签署了编号为22017150651000131876《最高额保证合同》，约定其对被告傅根伟的债务承担连带保证责任；（2）被告浦江县岚峰家庭农场与原告签署了编号为220171506510001401876的《最高额保证合同》，约定其对被告傅根伟的债务承担连带保证责任。原告于2017年1月19日按约向被告傅根伟、潘秋玲发放了借款合同约定的借款。后被告傅根伟、潘秋玲自2018年1月15日开始贷款逾期，虽经原告多次催收，均无果。保证人亦未承担保证责任。原告遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告傅根伟、浦江县岚峰家庭农场对原告起诉的事实均无异议。被告潘秋玲、汤鑫洪、熊淑英均未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告稠州银行诉称的事实，本院予以确认。另查明，截止2018年3月16日，被告尚欠原告本金299837.88元，利息2873.45元。本院认为，原告稠州银行与被告签订的《个人经营借款合同》、《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容合法，应认定为有效。被告傅根伟、潘秋玲在收到并使用原告稠州银行交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告汤鑫洪、熊淑英、浦江县岚峰家庭农场自愿为前述借款提供担保，依约应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告潘秋玲、汤鑫洪、熊淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅根伟、潘秋玲于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金299837.88元及利息2873.45元（利息算止2018年3月16日，以后按合同约定另行计算）。二、被告汤鑫洪、熊淑英、浦江县岚峰家庭农场对上述债务在最高本金限额390000元范围内承担连带清偿责任。三、被告汤鑫洪、熊淑英、浦江县岚峰家庭农场承担连带清偿责任后，有权向被告傅根伟、潘秋玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元（已减半收取），由被告傅根伟、潘秋玲、汤鑫洪、熊淑英、浦江县岚峰家庭农场共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5852元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年三月二十一日书记员  张赛君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12673号原告：郑小平，男，1954年3月11日出生，汉族，住温岭市。被告：徐建成，男，1985年11月26日出生，汉族，住临海市。被告：蔡碧然，女，1986年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑小平与被告徐建成、蔡碧然债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑小平到庭参加诉讼，被告徐建成、蔡碧然未到庭参加。本案现已审理终结。原告郑小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建成立即偿付借款本金人民币5000000元及利息（其中2000000元的利息从2011年12月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止；3000000元的利息自2013年8月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止，2012年6月4日至2013年8月16日已付违约金955000元）；2、判令被告蔡碧然对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告徐建成以资金周转需要向陈丹丹借款2000000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2011年12月26日至2012年2月25日，若逾期，应按每日3‰支付违约金，被告蔡碧然为上述借款提供担保。合同签订后，陈丹丹通过银行向徐建成汇款2000000元，由徐建成出具收条一份。2012年6月4日，被告徐建成又向陈丹丹借款3000000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2012年6月4日至2012年7月3日，若逾期按每日4‰支付违约金，上述借款由被告蔡碧然提供担保，合同签订后，陈丹丹通过银行向徐建成汇款3000000元，由徐建成出具收条一份。经原告催讨，被告于2013年8月16日支付违约金955000元。2013年9月2日，陈丹丹与原告签订债权转让协议书，将上述二笔借款的债权转让原告并通过邮局将“债权转让协议书”寄给本案两被告。被告徐建成、蔡碧然未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告徐建成、蔡碧然既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。综上，本院认定案件事实如下：2011年12月26日，被告徐建成因需向案外人陈丹丹借款2000000元，约定借款期限为2011年12月26日至2012年2月25日，若逾期，按每日3‰支付违约金，上述借款由蔡碧然等提供提供担保，保证期限为主债务期限届满之日起2年，陈丹丹于当日向徐建成转帐2000000元并由徐建成出具收条一份。2012年6月4日，被告徐建成又向陈丹丹出具借款合同、收条各一份向其借款3000000元，约定借款期限为2012年6月4日至2012年7月3日，若逾期按每日4‰支付违约金，上述借款由被告蔡碧然等提供担保，保证期限为无限期。陈丹丹向徐建成帐户转入2735000元。2013年8月16日，徐建成向陈丹丹支付违约金955000元。2013年9月2日，陈丹丹与原告签订债权转让协议书，将上述二笔借款的债权转让原告并通过邮寄方式通知本案两被告。本院认为，案外人陈丹丹将其对被告徐建成的债权转让给原告的事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告受让上述债权后，有权依法向被告徐建成主张债权；被告徐建成对原债权人郑小平的抗辩理由依法也可以向原告主张，但应当对其抗辩理由承担举证责任。被告蔡碧然为徐建成向陈丹丹提供担保，其中借款2735000元约定保证期限为无限期的应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；借款2000000元保证期限为主债务期限届满之日起2年，该两笔借款债权人均未在担保约定期限内主张权利，故对原告要求蔡碧然承担担保责任的主张本院不予支持。被告与陈丹丹约定逾期违约金为按每日3‰和4‰显然过高，本院调整为按月利率2%计算。因借贷双方未约定借期内利息，对原告主张借期内利息本院不予支持。被告已支付955000元，故据此计算被告已支付逾期违约金至2013年3月8日，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑小平借款本金4735000元，并支付自2013年3月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；二、驳回原告郑小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费85956元，由原告郑小平承担4463元，被告徐建成承担81493元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  徐利君人民陪审员  郑海云二〇一八年三月六日代书 记员  叶青星
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢66号夏禄华：申请执行人夏禄华申请执行被执行人钱永和民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江宁汤民初字第521号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月六日
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8377号原告：麻绍溪，男，1945年12月24日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被告：麻用尧，男，1947年1月29日出生汉族，住宁海县。原告麻绍溪为与被告麻用尧健康权纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉请：判令被告承担原告的损失：医药费48762.01元、误工费10083.62元、护理费10083.62元、交通费500元、营养费1800元、住院伙食补助费1760元、生活用品费418.5元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计84107.75元。本院于当日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告麻绍溪及其委托代理人徐泽云到庭参加了诉讼，被告麻用尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻绍溪起诉称：2017年6月18日17时许，被告在桑洲镇幕胡山村操场无故谩骂原告，导致原、被告发生纠纷，被告用柴刀将原告腿部砍伤，用锄头将原告头部敲伤，致原告轻微伤，原告因伤住院44天，2017年10月10日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为伤后需护理期为60日，营养期为60日。为证明以上事实，原告提供证据如下：1．原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格的事实。2.宁波市天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定文书各1份，拟证明原告伤后所需护理时限60天，营养时限60天的事实。3.门诊病历、出院记录、医疗费发票生活用品发票，拟证明原告因此次事故受伤住院治疗及共计支出的费用等事实。经审理，本院认定如下事实：原、被告系同村村民，双方因琐事存在矛盾，2017年6月18日17时许，原、被告在桑洲镇幕胡山村操场因相互谩骂，导致相打，被告用柴刀、锄头致原告轻微伤，原告于2017年6月18日至宁海县第一医院住院治疗，2017年8月1日出院，原告为此花去住院及门诊医疗费48548.01元。2017年10月10日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为伤后需护理期为60日，营养期为60日。2017年10月24日，宁海县公安局桑洲派出所对被告麻用尧作出宁公（桑）行罚决字（2017）11506号行政处罚决定书，给予被告麻用尧行政拘留十五日并处罚款500元，但不执行行政拘留的行政处罚。案件审理过程中，被告向本院提出对原告的用药合理性进行司法鉴定的申请，2018年1月26日，宁波市天童司法鉴定中心以被告未缴纳鉴定费用为由向本院退还鉴定材料，终止司法鉴定。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间素有积怨，被告因口头争执，用柴刀、锄头造成原告身体健康损害，故应由被告承担侵权责任。原告与被告引发纠纷并争执，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。综合考虑原、被告双方的过错，本院确定被告对原告的损失承担70%的责任。被告虽对原告医疗费支出的必要性、关联性和合理性提出异议，并提出用药鉴定，但未期限内缴纳鉴定费，本院对被告的抗辩主张不予支持，原告所持的2017年6月18日郑水英医疗费发票向被告主张赔偿，无法律依据，故本院核定原告医疗费为48548.01元。对于原告主张的误工费，因无充分证据证明原告年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的情形，原告主张的精神损害抚慰金，因被告的侵权未造成原告法律规定的严重后果程度，原告主张的生活用品费，因未提供正式发票予以证明，故本院对原告的该三项主张均不予支持。综上，被告应赔偿原告的金额为43119.23元[原告的合理损失：医疗费48548.01元、护理费8290.9元（61342元/年÷365天×44天＋61342元/年÷365天×1/3×16天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1760元（44天×40元/天）、交通费500元、鉴定费700元，合计61598.91元，按70%的过错责任比例计算为43119.23元]。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻用尧应于本判决生效后十日内赔偿原告麻绍溪各项损失共计43119.23元；二、驳回原告麻绍溪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1903元，减半收取951元，由原告麻绍溪负担439元，被告麻用尧负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 阮海波二〇一八年三月十三日代书记员 郑施佳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0903执382号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,91510900675790872U,住遂宁市船山区；被执行人：王敏,女性,汉族,住遂宁市船山区；被执行人：周忠良,男性,汉族,住遂宁市船山区；被执行人：周卓成,男性,住遂宁市船山区；被执行人：魏永菊,女性,住遂宁市船山区；被执行人：魏永慧,女性,住遂宁市船山区；被执行人：唐贤兵,男性,住遂宁市船山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与王敏、周忠良、周卓成、魏永菊、魏永慧、唐贤兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0903民初4188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王敏、周忠良、周卓成、魏永菊、魏永慧、唐贤兵未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人王敏在遂宁银行股份有限公司创新工业园区支行.本裁定立即执行。审判员  李绍斌二〇一八年三月二十七日书记员  唐 黎
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终445号上诉人（原审原告）：温州足乐鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区沿兴路146号。法定代表人：陈性云，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍玮，女，1973年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。上诉人温州足乐鞋业有限公司与被上诉人鲍玮社会保险纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人温州足乐鞋业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人鲍玮支付上诉人为其代缴的社保款29738.42元，或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实有误。2009年被上诉人丈夫刘鹏以投资名义借款60万元给上诉人的法定代表人陈性云成立公司，并于2011年请求上诉人为被上诉人代缴社保费用。至2015年上诉人为被上诉人缴纳社保费共计29738.42元。上诉人与刘鹏的债务纠纷已经调解结案并于2017年5月履行完毕，包括被上诉人在一审提到的借款3万元，均已经清偿。根据合同相对性，代缴社保款未能在双方的债务纠纷中一并调解，但上诉人一直有催讨并要求在执行款中进行抵扣。为此，上诉人甚至一直将部分执行款拖延至2017年5月。被上诉人在一审提供的2016年6月9日的录音也可以反映上诉人催讨社保款的事实。2.一审程序违法。一审开庭过程中，被上诉人当庭提交一份证据材料，一审没有给上诉人充分的质证准备时间而径行开庭，程序违法。3.一审适用法律错误。双方之间系代缴社保的委托合同纠纷，属于合同债务纠纷，因双方没有约定具体的履行期限，上诉人随时可以要求作为债务人的被上诉人履行。鲍玮辩称，1.2010年6月左右，被上诉人向陈性云借款3万元，后拖延未还，双方达成口头协议，约定上诉人使用这笔借款多少时间，就为被上诉人缴纳多少时间的社保费用，即借用3万元期间的被上诉人社保费用由上诉人承担。这一事实由被上诉人提供的2014年6月9日的录音和上诉人在一审的陈述予以证实。如果上诉人认为被上诉人应当返还其已经承担的社保费用，那么在被上诉人于2015年6月起诉上诉人催讨加工费或者被上诉人丈夫于2015年7月起诉上诉人催讨欠款时，其均可以主张扣除。但上诉人并未主张，这也印证了社保费用由上诉人承担的事实。2.被上诉人在一审举证期限内提供证据，上诉人在质证时也没有提出异议，故一审不存在程序违法之情形。3.被上诉人提供的录音资料发生在2014年6月9日，而非上诉人上诉所称的2016年6月9日。如果上诉人认为应当返还社保费用，那么在2014年6月9日被上诉人及丈夫向上诉人催讨欠款，或者2015年2月5日被上诉人办理社保转移时，上诉人就应当知道其权利受到了侵害，但其直至2017年10月15日才提起诉讼，显然已经超过了民法通则规定的两年诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。温州足乐鞋业有限公司一审起诉请求：被告鲍玮立即支付原告温州足乐鞋业有限公司代缴的社保款29738.42元（自2011年5月至2015年2月）。一审法院认定事实：2011年5月起，被告与原告经口头协商，由原告为被告代缴社会保险，至2015年2月，原告为被告缴纳社会保险支出费用29738.42元，被告个人支出费用7969.15元。此后，被告办理了社保关系转移。一审法院认为，原告与被告之间存在社会保险代缴的关系。原告在为被告缴纳部分社会保险费用后，如原告欲向被告追讨支出的费用，至迟于被告办理社会保险关系转移时（即2015年2月份）就应当知晓其权利受到侵害，但原告直至2017年11月18日才向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定，对其诉请不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告温州足乐鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。二审期间，上诉人温州足乐鞋业有限公司提交执行情况说明及银行交易单，拟证明其与刘鹏的债务纠纷已经于2017年5月30日履行完毕，包括被上诉人提到的借款3万元均已经偿还，期间上诉人一直要求在执行款中抵扣代缴的社保款项，但一直未予抵扣。经听取双方质证意见，本院认为，对证据真实性予以认定，但不能证明上诉人在履行债务期间一直有主张将其代缴的社保费用抵扣债务的事实。经审核一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人温州足乐鞋业有限公司与被上诉人鲍玮对双方之间形成社会保险代缴关系均无异议。至2015年2月5日鲍玮结清社保费用、办理社会保险转移手续，双方的社保代缴关系解除，至此因社保代缴关系所产生的权利义务均已经确定，双方是否因此种关系遭受权利上的侵害亦已经明确。至2015年7月9日上诉人与被上诉人丈夫刘鹏签订调解书确定双方债权债务时，上诉人同意偿还刘鹏向其催讨的33万元款项（其中包括被上诉人在本案抗辩时提出的上诉人因为欠其款项而同意为其缴纳社保费用的3万元），而并没有将其代缴的社保费用从中扣减掉。可见，上诉人在此时应当进一步明知其代缴的社保费用已不能在其应偿还款项中进行抵扣，即便如其所言被上诉人需要返还该笔社保费用，相关主张的诉讼时效至迟也应当从此时开始计算。由于上诉人没有提供证据证明其在此后有向被上诉人主张社保费用，以及存在诉讼时效中止或中断的其他情形，其至2017年11月15日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，一审对其诉讼请求不予支持并无不当。更何况上诉人对真实性没有异议的录音资料显示，其法定代表人承认应当要为被上诉人支付社保费用。上诉人上诉称双方形成的是委托合同纠纷，其可以随时要求债务人履行，故没有超过诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人上诉提出的一审程序违法之意见，因被上诉人在一审当庭提供证据后，上诉人并没有申请另行指定举证或质证期限，故一审直接让双方进行质证并未违反法律规定，上诉人该意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温州足乐鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  郑明岳审 判 员  刘伟达二〇一八年三月二十三日代书记员  郑守练
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初621号原告：中国工商银行股份有限公司某某分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：张某甲，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市闫家镇。原告中国工商银行股份有限公司某某分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司某某分行的委托诉讼代理人张某甲、宋丽到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金105643.09元、利息7511.17元（截止2017年4月30日），合计113154.26元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款12.5万元，用于购买凌海市商业路福兴家园9号楼1单元某室房屋。合同约定贷款期限180个月、实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2012年7月16日起至2027年7月16日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率下浮5%为基准利率（当期执行年利率6.2225%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，违约金，补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了预购商品房抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年7月16日，原告依约履行发放贷款义务。被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2017年6月20日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金105643.09元、利息7511.17元（截止2017年4月30日），合计113154.26元。经原告多次催收无果，现迫于无奈提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书照片2张、被告居民身份证及户口本、个人住房贷款申请书、商品房买卖合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告贷款12.5万元，被告购买凌海市商业路福兴家园9号楼1单元某室房屋，建筑面积64.84平方米,贷款期限自2012年7月16日起至2027年7月16日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率下浮5%为基准利率（当期执行年利率6.2225%），贷款期限180个月，还款方式按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日，罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收40%确定。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年7月16日原告与被告签订抵押合同，被告用其名下坐落于辽宁省凌海市商业路福兴家园9号楼1单元某室房屋，建筑面积64.84平方米房屋作为贷款抵押担保，2012年7月23日以凌房他证字第43**号办理房屋他项权利登记。2012年7月16日原告向被告发放贷款12.5万元,此后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。2017年6月20日原告向被告发出贷款提前到期通知书，宣布在收到通知书后立即偿还全部贷款本金、相应利息及相关实现债权费用。截至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金105643.09元、利息7511.17元（截止2017年4月30日），合计113154.26元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定发放贷款，被告未按期还款，属违约行为。故对原告主张被告偿还借款本金借款本金105643.09元、利息7511.17元（截止2017年4月30日），合计113154.26元。依法予以支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于辽宁省凌海市商业路福兴家园9号楼1单元某室房屋，建筑面积64.84平方米房屋作为贷款抵押房屋折价或拍卖、变卖以所得价款享有优先受偿的权利。原告对利息及罚息的计算不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内返还原告中国工商银行股份有限公司某某分行借款本金借款本金105643.09元、利息7511.17元（截止2017年4月30日），合计113154.26元。并支付2017年4月30日始至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、如被告刘某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司某某分行有权以被告刘某某抵押的坐落于辽宁省凌海市商业路福兴家园9号楼1单元某室房屋，建筑面积64.84平方米房屋折价或拍卖、变卖以所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  赵琳琳人民陪审员  李小娇二〇一八年三月二十日书 记 员  曲 帏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6350号之二解除保全申请人：三河市中小企业信用担保中心，住所地三河市建设路*号。法定代表人：刘瑞新，总经理。被申请人：三河华通钢结构工程有限公司，住所地三河市高楼镇高楼辛庄村西南。法定代表人：胡卉青，总经理。被申请人：胡卉青，女，1974年2月23日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：徐建军，男，1972年11月22日出生，汉族，住河北省三河市。申请人三河市中小企业信用担保中心与被申请人三河华通钢结构工程有限公司、胡卉青、徐建军追偿权纠纷一案，河北省三河市人民法院于2017年10月16日作出（2017）冀1082民初6350号之一财产保全的裁定，冻结申请人三河市中小企业信用担保中心名下的银行存款3000000元，期限为12个月。申请人三河市中小企业信用担保中心于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人三河市中小企业信用担保中心名下的银行存款3000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王玉民二〇一八年三月二十日书 记 员  李 雅
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初532号原告：王梓林，男，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：胡涛，男，1995年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王梓林与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓林到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王梓林向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款人民币13200元；二、请求支付违约金500元；三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月25日向原告借款人民币15000元，约定于2018年1月5日17点前归还，有借条为证。被告于2018年1月3日还款人民币1800元，剩余借款13200元，原告多次催要未果。为此，诉至法院。被告胡涛未答辩。原告王梓林针对其诉讼请求和主张，依法提交证据材料为：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一份及转账记录，证明被告胡涛借款的事实，转账记录上标注的是15040元，经过协商后原告放弃40元，协商为15000元。3、微信聊天记录一份，证明被告胡涛尚欠13200元，2018年1月3日还款1800元。被告胡涛拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王梓林与被告胡涛同在一公司打工相识，交往过程中，被告胡涛多次向原告王梓林借款，至2017年11月25日王梓林与胡涛经过结算，被告胡涛共计向原告王梓林借款15000元，被告胡涛于同日出具借条。“借条借款人胡涛（身份证号）出借人王梓林（身份证号）因用于（私事）于2017年11月25日向出借人1万伍仟借款人民币（大写）15000元，期限为2018年1月5日17点前。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：胡涛（签名捺印）日期：2017.11.25”。后被告未能按约定偿还，原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡涛多次向原告王梓林借款，合计15000元，原告王梓林均通过微信转账的方式支付，原告王梓林完成了借款合同约定的交付义务，后经原告催要后，偿还1800元。原告的诉讼请求，要求被告偿还剩余借款13200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃违约金的请求，本院予以采纳。被告胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡涛应于本判决生效后十日内偿还原告王梓林借款人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取72元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一八年三月二日书记员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初446号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：朱雪清，女，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱雪清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更289号罪犯李东升，男，1989年3月8日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年6月17日作出(2014)东三法刑初字第767号刑事判决，以被告人李东升犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年9月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯李东升在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省北江监狱以罪犯李东升在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东升在本次考核期间（2016年8月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月，共获得3次表扬20分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月十九日书记员  华 师