北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2762号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京四环北路支行，住所地北京市海淀区航天大学院内服务楼（学院路37号）。负责人：赵丽，行长。委托诉讼代理人：胡郁楠，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被上诉人（原审原告）：董贤勇，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国工商银行股份有限公司北京四环北路支行（以下简称工商银行四环北路支行）因与被上诉人董贤勇借记卡纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。工商银行四环北路支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董贤勇的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由董贤勇承担。事实和理由：1.现有证据无法确定伪卡存在，也无法证明涉诉交易发生时董贤勇本人与银行卡未分离。2.一审判决适用法律错误，在本案伪卡存在事实不清的情况下，应适用最高院司法解释规定驳回董贤勇起诉，将案件移交公安机关处理。3.片面要求银行承担识别银行卡真伪的安全保障义务是不合理的，也是与银行卡的交易规则相违背的。4.涉案交易必须输入正确密码才可以完成，而董贤勇作为密码唯一持有者在密码泄漏环节必然存在过错，因此工商银行四环北路支行不应承担任何责任。即使存在伪卡，工商银行四环北路支行承担的责任范围也不应超过50％。董贤勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回工商银行四环北路支行的上诉请求，维持一审判决。董贤勇向一审法院起诉请求：1.工商银行四环北路支行赔偿董贤勇存款损失42113.5元；2.工商银行四环北路支行支付利息损失（以42113.5元为基数，自2016年6月5日起至2017年4月12日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由工商银行四环北路支行承担。一审法院认定事实：2009年11月9日，董贤勇在工商银行四环北路支行申领了卡号×××的银行卡，该银行卡为借记卡，凭密码交易。对此，董贤勇称该交易密码系其设定，除其本人外，没有其他人知晓。2016年6月4日，20时15分14秒、20时15分31秒、20时16分01秒，卡号×××的银行卡发生ATM转账4万元、ATM取款2000元、ATM取款100元的交易。其中，ATM转账产生手续费13.5元。上述交易发生在广东省电白县。同日，22时48分，董贤勇向黄楼派出所报案称：当日20时15分，其在迪士尼乐园游玩时，收到工商银行提示短信，称其卡号×××的银行卡被人通过ATM机分三笔取出42100元，其联系工商银行确认钱已被取出，并立即挂失该卡。诉讼中，董贤勇提交了一张《自动提款机客户通知书》，并称该通知书为建设银行自助柜员机回执单，其于2016年6月4日发现涉案交易后，来到位于上海迪士尼乐园生态园的该柜员机上，插入涉案银行卡，柜员机提示银行卡已经挂失，并吞卡，吞卡后柜员机打印了该通知书。该通知书显示日期为2016年6月4日，时间为21时20分52秒，账号为×××，提款机编号为310280000286，请与银行联系95533。董贤勇当庭拨打建设银行客服电话9****，建设银行客服人员答复称编号为310280000286提款机位于上海市迪士尼乐园度假区内。对此，工商银行四环北路支行认可该通知书的真实性，认可董贤勇拨打电话核实提款机位置的内容。一审判决认为，卡号×××的银行卡类型为借记卡，董贤勇作为持卡人，工商银行四环北路支行作为发卡行，双方之间构成储蓄存款合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，工商银行四环北路支行作为商业银行不仅应当保证该银行卡存款本金和利息的支付，还应当保障董贤勇的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。只有在董贤勇或董贤勇授权的他人在使用真实银行卡、输入正确交易密码的情况下，才能视为董贤勇本人交易，工商银行四环北路支行才能支付款项。依据董贤勇提交的《自动提款机客户通知书》及其与工商银行四环北路支行的陈述，可以确认该银行卡于2016年6月4日21时20分52秒在上海市迪士尼乐园度假区内的建设银行自助柜员机上进行了操作。本案争议交易系发生在广东省电白县的ATM机上的转账、取款交易，时间为2016年6月4日20时15分、16分。结合该争议交易发生的时间、地点以及该银行卡出现在上海市迪士尼乐园度假区内的建设银行自助柜员机上的时间，综合判断该银行卡不可能在上述期间内来往于广东省电白县与上海市之间进行交易，可以确认本案争议交易系伪卡交易以及该银行卡被盗刷的事实。本案争议焦点为工商银行四环北路支行对董贤勇主张的争议交易是否应当承担赔偿责任，与公安机关就该银行卡被盗取事实进行查证，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理。本案中，工商银行四环北路支行有义务保障其发行银行卡的安全性，进而保证持卡人的账户安全，在其发行的银行卡被伪造，且发生伪卡交易导致持卡人遭受经济损失的情况下，其应当就此承担违约赔偿责任。关于赔偿金额，由于该银行卡凭密码交易，在董贤勇无法对伪卡交易发生时，他人是如何知晓交易密码作出明确解释，且依据现有证据无法确认工商银行四环北路支行对该密码泄露存在过错的情形下，董贤勇应自行承担因密码泄露导致的风险和损失。据此，该院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定工商银行四环北路支行向董贤勇赔偿存款损失37902元，并赔偿利息损失，自2016年6月5日起至2017年4月12日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。对于董贤勇超出上述部分金额的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：1.工商银行四环北路支行向董贤勇赔偿存款损失37902元及利息损失（以37902元为基数，自2016年6月5日起至2017年4月12日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；2.驳回董贤勇的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：董贤勇在工商银行四环北路支行申请办理涉案借记卡，工商银行四环北路支行同意办理并交付卡片，双方形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，农业银行负有保障储户的存款安全的义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，董贤勇在银行卡发生诉争交易时立即进行了报警，挂失卡片，又在上海迪士尼乐园生态园的柜员机上插入涉案银行卡，并取得相应凭证，说明涉案银行卡并未丢失。诉争交易发生地点位于广东省电白县，发生时间为2016年6月4日20时15分、16分，位于上海的银行自助柜员机吞卡时间为2016年6月4日21时20分，同一张银行卡在1小时内分别于广东省电白县、上海市进行交易的可能性极低。综合本案相关证据，本院认定董贤勇提交的证据足以证明涉案银行卡在2016年6月4日20时15分、16分发生的3笔交易为伪卡盗刷交易。对此，工商银行四环北路支行应当向董贤勇承担违约赔偿责任。对工商银行四环北路支行主张不能认定涉案交易存在伪卡的上诉意见，本院不予支持。工商银行四环北路支行上诉称，董贤勇应就密码泄漏承担责任。对此本院认为，董贤勇在工商银行四环北路支行办理的借记卡被复制并制作伪卡，说明工商银行四环北路支行发给董贤勇的借记卡保密性能不够，这是导致董贤勇的借记卡信息泄露并被复制的主要原因，工商银行四环北路支行未能提交证据证明涉案卡片盗刷系董贤勇泄漏银行卡密码所致，同时，一审判决已根据公平原则，酌定了工商银行四环北路支行应承担赔偿损失的责任范围，处理结果亦无不当，故本院对工商银行四环北路支行该项上诉意见不予支持。工商银行四环北路支行上诉另称，应将本案移送公安机关解决，对此本院认为，董贤勇提起本案诉讼的请求权基础是借记卡合同关系，董贤勇要求工商银行四环北路支行承担的是就卡内资金被盗取而产生的违约责任，与刑事案件并非同一法律关系，故本院对工商银行四环北路支行该项上诉意见不予支持。综上，工商银行四环北路支行的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由中国工商银行股份有限公司北京四环北路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  王 晴代理审判员  刘 婷二〇一八年三月二十三日法官 助理  孙 鑫书 记 员  陈剑书