wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10800号原告：杨荣生，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：戚少华，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。原告杨荣生与被告戚少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序；后因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣生到庭参加诉讼，被告戚少华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣生向本院提出诉讼请求：判令被告戚少华立即归还原告借款50,000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年9月3日向原告借款50,000元，并当场出具借条一份，注明转账45,000元，现金5,000元，共计借款50,000元，后原告曾多次向被告催讨归还该笔借款未果。截止起诉之日，被告分文未付。为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判决！被告戚少华未作答辩。本院经审理查明：2016年9月3日，被告戚少华因需向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，借条载明其中的45,000元由原告通过转账方式交付，另5,000元以现金直接交付。双方未约定还款期限。原告履行上述款额的交付后，被告至今未向原告归还该借款，遂成讼。以上事实由借条、银行业务凭证（影印件）及原告的陈述等证据证明。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实，由借条为凭，结合原告提供的部分交付款额银行业务凭证（影印件）及其陈述，本院确认款项交付成立；被告未应诉抗辩，本院由此依从原告主张的事实，作出对被告不利的事实认定，导致的法律后果由被告承受。本院确认原、被告之间借贷之债的关系存在。原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现被告未及时归还借款，显属违约，故对于原告要求被告立即归还借款及其主张权利之日起的利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚少华于本判决生效之日起十日内归还原告杨荣生借款50,000元，并偿付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。案件受理费1,050元，由被告戚少华负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  章泽雄人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年三月十六日书 记 员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初736号原告：陈伟芳，女，1974年4月4日出生，汉族。住址：诸暨市。原告：陈幸，男，1974年10月13日出生，汉族。住址：诸暨市。原告：寿国琴，女，1970年1月29日出生，汉族。住址：诸暨市。原告：朱景阳，男，1970年11月9日出生，汉族。住址：诸暨市。上述四原告共同委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。法定代表人：王尤赛，该公司总经理。本院于2018年1月23日立案受理原告陈伟芳、陈幸、寿国琴、朱景阳与被告湖州巨豪市场管理有限公司、浙江巨豪投资发展有限公司委托合同纠纷一案。原告于2018年3月1日向本院申请撤回对被告湖州巨豪市场管理有限公司、浙江巨豪投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告陈伟芳、陈幸、寿国琴、朱景阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟芳、陈幸、寿国琴、朱景阳撤回对被告湖州巨豪市场管理有限公司、浙江巨豪投资发展有限公司的起诉。本案受理费2603元，减半收取1302元，由原告陈伟芳、陈幸、寿国琴、朱景阳负担。审判员  邢永华二〇一八年三月一日（）书记员  罗 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21795号原告：中山市杰和兴电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇阜华路1号D6栋工业厂房，统一社会信用代码91442000617771294R。法定代表人：雷静，董事长。委托诉讼代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。被告：广州市易家通互动信息发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号1608房，统一社会信用代码914401017756525656。法定代表人：赖俊慧，董事。原告中山市杰和兴电子有限公司（以下简称杰和兴公司）与被告广州市易家通互动信息发展有限公司（以下简称易家通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓舸到庭参加诉讼，被告广州市易家通互动信息发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰和兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款119257.58元及利息（利息计算方法：以119257.58元为基数，从2013年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告杰和兴公司与被告易家通公司自2012年起存在业务往来。2013年12月12日，经原告与被告对账，在《对账函》中被告确认欠原告货款207004.74元。2015年2月13日被告通过银行转账的方式还款87747.12元，尚欠货款119257.58元未予清偿。在此之后原告以多种方式向被告催讨未予清偿的货款，被告仍置之不理拖欠货款。为维护原告的合法债权，原告依照国家有关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告易家通公司未作答辩及提交证据。原告杰和兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告易家通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月21日,易家通公司（甲方）与杰和兴公司（乙方）签订总价为119257.58元的购销合同，2012年6月14日签订总价为87747.12元的购销合同。编号为YJYHT201202004购销合同，易家通公司签章日期为2012年3月9日，杰和兴公司签章时期为2012年3月21日。编号为YJTHT201206001购销合同，易家通公司签章日期为2012年6月13日，杰和兴公司签章日期为2012年6月14日。购销合同及附件均约定了购销产品名称、数量、金额、质量要求、技术标准、交货验货、产品质量保证期、付款方式和时间、运输方式、运输费和保险费负担、违约责任、争议解决方式等内容。购销合同均约定杰和兴公司在合同签订生效后三个工作日内按易家通公司指定的收货地址交付合同约定的产品，易家通公司在三个月内支付全部货款。上述合同还约定了双方当事人的其他权利和义务。2013年12月12日，原、被告经核对确认对账函。对账函载明截至2013年11月30日易家通公司仍欠原告货款207004.7元，对账函上有杰和兴公司与易家通公司印章，印章日期为2013年12月12日。2015年2月13日，易家通公司向杰和兴公司支付货款87747.12元。2017年11月17日，杰和兴公司以易家通公司拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。杰和兴公司与易家通公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。杰和兴公司主张易家通公司拖欠其货款119257.58元，有购销合同、对账函、中国工商银行电子回单为证，本院予以确认。杰和兴公司主张违约金从2013年12月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据购销合同约定：“甲方未按合同约定支付乙方合同价款的，每逾期一个月按未付金额的千分之一支付乙方违约金，逾期六个月以上的，甲方须向乙方支付不超过合同总金额1%的违约金”，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告易家通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州市易家通互动信息发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市杰和兴电子有限公司清偿货款119257.58元及逾期付款违约金（计算方法：以尚欠货款为本金，从2013年12月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元（原告已预交），由被告负担(于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  甘小欢马倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田蜜，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田蜜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田蜜系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币198,761.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年三月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1489号原告：曹淦林，男，1967年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：王银娥，女，1966年6月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告曹淦林与被告王银娥民间借贷纠纷一案，曹淦林于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、王银娥返还曹淦林借款本金150000元；2、王银娥按照月息2分支付自借款之日起到实际履行日止的利息；3、王银娥承担原告律师费5000元；4、本案诉讼费由王银娥承担。本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。曹淦林的委托代理人李佳俊到庭参加诉讼，王银娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月15日，王银娥向曹淦林借款100000元，约定月息2分，并出具借据一份，曹淦林于当日通过银行转账将款项交付给王银娥。2016年10月11日，王银娥又向原告曹淦林借款50000元，约定月息2分，并出具借据一份，曹淦林当日以现金方式将款项交付给王银娥。嗣后，曹淦林向王银娥催讨借款无果，以致纠纷成讼。两份借据均约定如借款人逾期不归还借款，则由借款人承担律师费等实现债权的费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王银娥返还曹淦林借款本金150000元并按照月利率2%支付自借款之日起至实际清偿日止的利息（其中本金100000元自2016年5月15日起算至实际清偿日止；本金50000元自2016年10月11日起算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内履行。二、王银娥支付曹淦林因诉讼支出的律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如王银娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2246元，由王银娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张毅二〇一八年三月二十六日书记员  林娥???
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初1121号原告：黄山凯翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村碧龙湾花园5幢1002室，统一社会信用代码91341021085222445Y。法定代表人：杜德才。被告：姜东华，男，1985年5月25日出生，住安徽省歙县。被告：程美红，女，1987年10月5日出生，户籍地安徽省休宁县，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。原告黄山凯翔汽车销售服务有限公司诉被告姜东华、程美红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月19日，黄山凯翔汽车销售服务有限公司当庭提出撤诉申请。本院认为，黄山凯翔汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄山凯翔汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄山凯翔汽车销售服务有限公司负担。审判员  叶国强二〇一八年三月二十日书记员  王志芬
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终12号上诉人（原审原告）王秀明，男，1972年10月28日出生，汉族，现住平定县。上诉人（原审原告）李建军，男，1972年1月27日出生，汉族，现住平定县。共同委托诉讼代理人陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张广应，男，1970年7月15日出生，汉族，现住平定县。原审被告穆昭龙，男，1980年7月8日出生，汉族，现下落不明。原审被告李富珍，女，1986年10月20日出生，汉族，现下落不明；系穆昭龙之妻。上诉人王秀明、李建军因与被上诉人张广应、原审被告穆昭龙、李富珍建设工程施工合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初1238号民事判决，向本院提起��诉。本院依法组成合议庭，因原审被告穆昭龙、李富珍现下落不明，且上诉人王秀明、李建军并未对其二人提出上诉请求，为节约公告成本及时间，本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1、王秀明、李建军与穆昭龙、张广应之间是否存在建设工程合同关系。根据原审法院2016年3月7日的开庭笔录及2017年5月5日对张广应的询问笔录，张广应于2015年5月25日将其与李某某共同投资开发的××生态园游泳池的石方砌垒工程和顶部彩钢安装工程承包给穆昭龙，双方签订了建筑工程施工合同，证实双方存在建设工程施工合同关系。2015年9月10日，穆昭龙与王秀明、李建军签订的工程结算协议证实上述石方砌垒工程的实际施工人为王秀明、李建军，由穆昭龙支付王秀明、李建军工程款，虽然张广应与王秀明、李建��亦于8月6日认定了二人的实际施工工程量，但穆昭龙与王秀明、李建军签订的工程结算协议并没有排他的证据，故王秀明、李建军与张广应之间不存在建设工程合同关系。2、2015年9月10日的工程结算协议确认了王秀明、李建军施工工程价款为245300元和具体的付款时间，尚有214300元未付，穆昭龙未到庭质证，该证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。原审法院认为，张广应作为其和他人共同投资开发的××生态园游泳池建设工程和顶部彩钢安装工程的建设发包方，将工程承包给不具备建筑施工企业资质的穆昭龙，双方签订的建筑工程施工合同应属无效。穆昭龙又将游泳池的石方砌垒工程分包给没有资质的王秀明、李建军施工，该工程已竣工并结算，现王秀明、李建军向穆昭龙追要工程款，应予支持。因双方对欠付工程价款利息���付标准没有约定，依照有关司法解释，但应从双方约定的付款日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。李富珍系穆昭龙之妻，王秀明、李建军就夫妻婚姻关系存续期间穆昭龙所负的上述债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，李富珍亦应承担对王秀明、李建军的付款责任。经庭审，原、被告双方已提供的证据不能证明张广应欠付穆昭龙工程款的事实，王秀明、李建军要求张广应在欠付穆昭龙的工程款中对上述欠款承担连带给付责任的诉求不予支持。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定���判决：一、穆昭龙、李富珍于判决生效后十五日内支付王秀明、李建军工程款214300元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月1日开始计算至工程款付清之日止的利息。二、驳回王秀明、李建军的其它诉讼请求。案件受理费4515元、公告费1120元由穆昭龙、李富珍负担。上诉人王秀明、李建军不服原审判决提起上诉，请求：撤销原判，并改判被上诉人在其欠付一审被告穆昭龙、李富珍工程款范围内承担连带给付责任；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由如下：1.一审判决多处事实认定错误。⑴一审关于被上诉人不欠原审被告工程款事实错误。根据被上诉人一审时提供穆昭龙收款凭据可知，原审被告穆昭龙收取被上诉人工程款仅为22.7万元，而依据施工合同穆昭龙工程队为被上诉人施工完成的工程实际总价款为393428元，由此被上诉人尚欠原审被告穆昭龙工程款166428元，而非一审认定的被上诉人不欠原审被告穆昭龙工程款。⑵一审在被上诉人未提供任何事实证据的情况下，听信被上诉人一面之词，认定被上诉人与李某某系本案诉争××生态园的合伙人事实认定错误。⑶一审关于被上诉人提供所谓原审被告穆昭龙为其出具的22.7万元收款条真实性及合法性认定错误。被上诉人提供的收款条中付款人是“李某某”，而非本案被上诉人，一审对李某某与被上诉人的关系、李某某给付原审被告穆昭龙此22.7万元是什么工程款、是否本案诉争被上诉人所欠原审被告穆昭龙工程款、此凭条是否原审被告穆昭龙所出具等疑问均无法确定，即对此凭条的真实性及合法性进行认定，明显不当，对上诉人不公正。2.一审适用法律错误。本案中，被上诉人明知原审被告穆昭龙个人不具备本案诉争建设工程承揽施工资质，仍将该工程以包工包料形式发包给其施工，明显属于违法发包，鉴于其至今尚欠原审被告穆昭龙工程款至少166428元事实，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款的规定，其作为违法发包人应当在其欠款范围内对上诉人承担连带给付责任。被上诉人张广应辩称：1.穆昭龙只完成了基础石方工程，其他的都没有按合同约定完成。被上诉人是按和穆昭龙的合同进度进行付款的，穆昭龙完成的工程大概工程款是十来万，我们付了227000元���工程款不仅没欠，还多付着。2.李某某和我是连襟，这个工程我挂的是法人代表，李某某是实际投资人，工程款也是他付的。3.王秀明和李建军是穆昭龙用的人，被上诉人只能对穆昭龙结算，不能对上诉人。上诉人提供的工程款5万多的条，是被上诉人直接找上诉人干的，后来上诉人起诉被上诉人，被上诉人就给清了，被上诉人和上诉人间都结清了，没有关系了。经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人张广应是否欠原审被告穆昭龙工程款的问题，上诉人认为根据张广应与穆昭龙建设工程施工合同约定的工程总造价，核减穆昭龙未完成的彩钢工程项目，工程总价款为393428元，张广应实际给付穆昭龙工程款227000元，仍欠166428元，张广应应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。张广应辩称穆昭龙完成的工程只有基础石方工程，且按照合同约定以所完工程量的70%结算，还多付了穆昭龙工程款。张广应与二上诉人对穆昭龙实际完成的工程量及是否多付、欠付穆昭龙工程款各执一词，在穆昭龙不到庭情况下，该事实无法进行核实，凭现有证据不能证明张广应欠付穆昭龙工程款的事实，因此二上诉人王秀明、李建军要求被上诉人张广应在欠付原审被告穆昭龙工程款范围内承担连带给付责任的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4514元由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张敏芳审判员  田志国审判员  张瑞文二〇一八年三月二十日书记员  任怀青
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1246号原告：厦门福中物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里5号商场之三。法定代表人：翟啟中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。被告：孙秀坚，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈忠生，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门福中物业管理有限公司与被告孙秀坚、陈忠生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告厦门福中物业管理有限公司以被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门福中物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门福中物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门福中物业管理有限公司负担。审 判 员 苏敏昌法官助理 王巧铃特邀调解员李金志二〇一八年三月十六日代书记员 张茵茵附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终3号上诉人杨建平，男，汉族。被上诉人陆丰市博美镇人民政府。法定代表人余志昂，镇长。委托代理人林跃辉，博美镇人民政府工作人员。委托代理人林吉锋，广东东都律师事务所律师。上诉人杨建平因诉被上诉人陆丰市博美镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，原告杨建平以政府信息公开申请的名义，请求告知12345热线电话平台转给被告陆丰市博美镇人民政府关于陆丰市博美镇花城管理区三村杨厝寨池塘被霸占填池建楼房案件时间，以及请求告知被告对于上述案件的处理方式，实质上是对被告就杨厝寨池塘被霸占填池建楼房相关事实问题的咨询，并非是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。对事实的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响。因此，原告就上述事项向被告提出咨询，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨建平的起诉。上诉人杨建平上诉称,原审裁定认定其信息公开申请是咨询问题，不属于行政诉讼的受案范围，属认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定；判令被上诉人按照《政府信息公开条例》就上诉人所申请的信息内容限期回复；由被上诉人支付本案诉讼费。被上诉人陆丰市博美镇人民政府答辩称，上诉人申请政府信息公开的内容与上诉人没有法律关系，被上诉人无需回复。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2017年2月21日，上诉人杨建平向被上诉人陆丰市博美镇人民政府寄出挂号信。挂号信封上载明：“陆丰市博美镇人民政府负责人收；内：信息公开申请、身份证各一份。”根据上诉人杨建平提供的国内挂号信函收据（邮件编号为XA88121373944），经查询，该挂号信于2017年2月24日被签收。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，行政机关对申请人信息公开的申请，应履行在期限内根据申请公开信息的不同情况分别作出答复的法定职责。本案中，被上诉人陆丰市博美镇人民镇府收到上诉人杨建平的信息公开申请后未作出正式答复，不符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，杨建平以陆丰市博美镇人民政府对其信息公开申请不予答复为由提起本案的诉讼，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521行初31号行政裁定；二、本案指令广东省海丰县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林淑娟审 判 员 马丹娜审 判 员 麦莉美二〇一八年三月九日法官助理 蔡素芬书 记 员 林炼琦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执672号申请执行人：何某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。本院依据已生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款7060元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月二十八日书记员  徐经纬
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2037号原告：浙江康达药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。法定代表人：王建峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。被告：童国均，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江康达药业有限公司与被告童国均买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康达药业有限公司的委托诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼，被告童国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江康达药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款36900元，并赔偿自2018年1月1日起至付清日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾有业务往来，被告一直向原告采购药品，至2016年6月14日，经双方对帐，被告出具欠条一份，确定被告尚欠原告货款人民币86900元。并承诺2016年底还20000元、2017年6月31日前还30000元、2017年12月31日前结清，但出具欠条后被告未支付货款。2017年8月22日，原告向贵院起诉，法院判决支持了2017年6月31日前应归还的50000元，余款36900元因未到期故未支持，现履行期限已经到期故提起诉讼，请依法裁决。童国均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及生效的（2017）浙0683民初7382号民事判决书作为证据。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2016年6月14日，尚欠浙江康达药业有限公司货款86900元（大写：捌万陆仟玖佰元整）。计划还款到2016年底还20000元（贰万元整），后续至2017年6月31号前还30000元（叁万元整），后续到2017年12月31号前结清。对被告2017年6月31日前应付原告的五万元货款及利息损失已经作出民事判决。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。被告计欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告未按自己的承诺履行自己的义务造成违约，理应向对方赔偿损失。原告主张被告自约定付清全部货款的2017年12月31日的次日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持，被告未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由又未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：童国均再支付浙江康达药业有限公司货款36900元及该款自2018年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由童国均负担（款限本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵成瑜二〇一八年三月二十二日书记员  汪丽娜附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初1256号原告：丁迪宏，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：黄明刚，男，汉族，住乌鲁木齐市开发区。被告：王英，女，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市开发区。原告丁迪宏与被告黄明刚、王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁迪宏到庭参加诉讼，被告黄明刚、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁迪宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元、利息44000元[100000元×2%×22个月（2016年1月28日至2017年11月28日）]；2.从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担未清偿部分每日3‰支付逾期借款期间的利息和违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告因生意急需用钱从原告处借款100000元人民币，期限三个月，月利率为3%。同日，原告通过银行转账向被告支付100000元，二被告共同出具借条一张。此后二被告于2015年10月28日至2016年10月25日期间支付利息9000元，再未支付过借款及利息。原告索要无果，现诉至法院，请求如诉。被告黄明刚、王英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告黄明刚、王英向原告丁迪宏借款100000元，并出具借条一张，主要内容为：黄明刚、王英借到丁迪宏人民币100000元；月利率为3%；借款期限截止至2016年1月28日；如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金。后被告黄明刚、王英于2015年10月29日向原告丁迪宏支付3000元、2015年12月16日支付3000元、2016年10月25日支付6000元。此后二被告再未支付过借款及利息。原告丁迪宏索款未果遂诉至本院，请求如诉。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告个人之间借贷形成民间借贷法律关系。原告丁迪宏交付被告黄明刚、王英100000元，二被告于借款次日支付原告丁迪宏3000元借款的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告黄明刚、王英给付原告丁迪宏的3000元应为返还本金，故被告黄明刚、王英应当偿还原告丁迪宏借款97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”依照上述规定，二被告在借期内支付的利息可按3%计息，共计应支付利息8730元[97000元×3%×3个月（2015年10月29日至2016年1月28日）]。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”对于原告主张的逾期利息，本院予以支持42410元[97000元×2%×22个月（2016年1月29日至2017年11月28日）-（9000元-8730元）]。原告主张的从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担未清偿部分每日3‰支付逾期借款期间的利息和违约金的诉讼请求，其主张的起算时间及利率有误，本院予以纠正，依照上述规定，被告应当自2017年11月29日起按未清偿部分本金、月利率2%支付利息及违约金至借款清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明刚、王英偿还原告丁迪宏借款97000元；二、被告黄明刚、王英支付原告丁迪宏借款利息42410元[97000元×2%×22个月（2016年1月29日至2017年11月28日）-（9000元-8730元）]；三、被告黄明刚、王英自2017年11月29日起按未清偿部分本金、月利率2%支付原告丁迪宏利息及违约金至借款实际清偿之日。上述款项，被告黄明刚、王英于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的144000元，核定给付标的139410元，占请求标的的97%。案件受理费3180元（原告丁迪宏已预交），减半收取1590元，由原告丁迪宏负担48元，被告黄明刚、王英负担1542元；剩余案件受理费1590元，由本院退还原告丁迪宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一八年三月一日书记员 热木孜亚
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初1020号原告：马某，男，汉族，1987年7月14日生，晋州市，被告：曹某，女，汉族，1985年8月17日生，晋州市人，马某与曹某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告马某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，由原告马某负担。审判员  李志永二〇一八年三月二十七日书记员  刘 曼
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1016号罪犯康健，男，1987年11月18日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2010年7月27日作出(2010)红刑初字第147号刑事判决，以被告人康健犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币6000元。2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年8月4日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯康健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯康健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯康健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯康健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康健减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年11月5日起至2018年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  韩 冰
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初3546号原告：宋佃洋，男，1965年11月16日出生，汉族，住桓台县。原告：宋振雷，男，1969年12月22日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：桓台县起凤镇华沟村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇华沟村。法定代表人：宋呈收，村主任。委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，住桓台县。本院在审理原告宋佃洋、宋振雷与被告桓台县起凤镇华沟村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告宋佃洋、宋振雷于2018年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告宋佃洋、宋振雷向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋佃洋、宋振雷撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900，由原告宋佃洋、宋振雷承担。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一八年三月十四日书 记 员  张凯丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1229民初350号起诉人：覃安荣，男，1955年8月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西大化瑶族自治县。2018年2月8日，本院收到覃安荣的起诉状后，于2018年3月1日就本案向起诉人释明，2018年3月13日，起诉人向本院提交新的起诉状。起诉人覃安荣向本院提出诉讼请求：1、要求覃秀群、覃荣祥停止虚报水源淹亩数的行为；2、要求覃秀群、覃荣祥连带返还所侵占财产10178.92元（从2000年3月起至2017年12月31日止）；3、本案诉讼费由覃秀群、覃荣祥承担。事实和理由：覃秀群与覃荣祥系堂兄妹关系。根据岩滩水库淹没区移民安置政策以及后期扶持政策，从2000年3月至今，起诉人所在的村集体组织就地安置的村民可享受后期扶持政策（半淹），移民局发放一定数额的扶持款，由集体内部按人口变动自行分配。2000年3月起，时任六华村村长、六华屯队长的覃荣祥便与覃秀群串通，通过虚报被淹田地亩数，占用指标。根据当时移民扶持政策，覃秀群实际被淹田地亩数为0.9亩，上报1.3亩，虚报0.4亩，获利10178.92元（自2000年3月起至2017年12月31日止）。起诉人所在的村集体组织村民一直反对覃秀群、覃荣祥的行为并要求停止该行为，且不断向各部门反映情况要求解决，但未能得到妥善解决。本院经审查认为，起诉人诉请的内容不属于人民法院民事案件的受理范围，对该案不予受理。起诉人将覃忠、韦高、韦金花、覃荣紧、覃荣周、谷金姿、覃玉梅、陈玉流、陈玉福、韦海、杨柳树、覃建芬、覃荣宁、覃安尤、陈昌荣、覃东克、陈洪斌、覃东柏、杨彩银、覃荣电、覃荣亮、覃荣列一并列为本案原告，但上列当事人均未到本院参加立案，起诉人提交的授权委托材料也不符合相关规定，应视为上述当事人（除起诉人覃安荣外）不起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：对覃安荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审判员  覃艳萍二〇一八年三月十九日书记员  黄世安
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初701号原告：雷登月，男，1995年3月1日出生，住浙江省安吉县。委托代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。被告：吴晓春，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告雷登月与被告吴晓春民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告吴晓春向原告返还借款本金10000元及利息690元（自2017年9月1日至2017年9月10日，按月利率1.5%计算，逾期利率按2%计算至起诉之日止，暂算至起诉之日）合计10690元，全部利息计算至款清之日止；2、判令被告支付原告实现债权费用1000元；3、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理本院认定：被告吴晓春于2017年9月1日向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定按月利率1.5%计算借款利息，以十日为一期分10期归还，若逾期的（不论全部还是部分逾期），逾期还款利率调整至月利率2%，并约定借款人违约，则应当承担律师费、催讨差旅费、诉讼费等费用等，协议订立后，被告吴晓春向原告出具了借款收条，收到原告出借的10000元，之后，被告未按约归还，原告催讨无着，遂向本院起诉，为此花费代理费1000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓春应当归还原告雷登月借款10000元，支付期内利息50元，支付逾期利息（自2017年9月11日起至实际款清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。二、被告吴晓春赔偿原告雷登月实现债权费用1000元。上述两项判决内容，限被告吴晓春于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛剑卫二〇一八年三月十二日书记员  莊红霞
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1025民初56号原告林某某，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖南省临武县。委托代理人雷志文，男，湖南省临武县舜安法律服务所法律工作者。被告肖某某，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省新田县（未到庭）。原告林某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人雷志文到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：2014年，被告在临武开办一家某某床垫加工店，原、被告认识后成为了朋友。2014年11月，被告欠缺周转资金，要求向原告借款80000元。之后，原告借给了被告80000元，并约定1%的月利率。到了2016年2月28日，被告归还了原告30000元本金及此前的约定利息。余欠50000元，被告继续借下。当日，被告重新写了一张借条，并仍保留了一分的月利。之后原告多次向被告催还，被告总是说暂时没有钱。2017年，被告将其某某床垫加工店转让后便离开了临武。原告多次打电话给被告，被告说有钱再还。综上，被告拒不归还借款本金和利息的行为侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元，并按照1%的月利率支付自2016年2月28日起至2018年1月28日止共23个月的借款利息计11500元，共计61500元。原告林某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼身份关系；借条，拟证明被告2016年2月28日在原告处借款50000元并约定月利率1%的事实。被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院认证如下:证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为本案确定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告林某某与被告肖某某系朋友关系。2014年，被告肖某某在临武县城开办一床垫加工店，取名某某床垫加工店。同年11月，被告肖某某以床垫加工店资金周转困难为由要求向原告林某某借款80000元。之后，原告林某某从邮政银行取款80000元，以现金的方式支付给了被告肖某某。被告肖某某向原告林某某出具了80000元的借条，该借条约定月利率为1%。2016年2月28日，被告肖某某归还了原告林某某本金30000元及前期的借款利息。余欠50000元，被告肖某某重新写了一张借条。该借条载明：今借到林老板现金50000元整，月利1分，2016年12月到期。期限届满后，经原告林某某多次向被告肖某某催讨，被告肖某某均称暂时没有钱。2017年，被告肖某某将其某某床垫加工店转让后便离开了临武。经原告林某某多次打电话向被告肖某某催讨，被告仍说无钱偿还。为此，原告林某某诉讼来院，一、请求人民法院判令被告肖某某偿还借款本金50000元，并按照1%的月利率支付自2016年2月28日起至2018年1月28日止共计23个月的利息11500元；二、案件受理费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖某某向原告林某某借款80000元之行为系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原告林某某亦按照约定将款项支付给了被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效。2016年2月28日，被告肖某某返还本金30000元及支付前期利息后，余欠50000元，被告肖某某向原告林某某重新出具了相应数额的借条，并约定月利率为1%，2016年12月到期，双方债权债务明确，利率标准也未超过法定幅度，被告肖某某应当按照约定如期返还借款和支付合法利息。现原告林某某向本院主张返还余欠本金50000元及按照1%的月利率计算自2016年2月28日起至2018年1月28日止的借款利息之事实、理由成立，符合法律规定，本院依法予以支持。原告林某某当庭表示自愿放弃2018年1月28日之后的借款利息，本院予以确认。被告肖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是不对，其行为并不影响本院对本案的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告肖某某在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告林某某本金50000元，并按照月利率1%的标准支付自2016年2月28日起至2018年1月28日止本金为50000元的利息11500元。如果被告肖某某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王贤忠二〇一八年三月十六日书记员  邓美丹本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终380号上诉人（一审原告）朱海威，男，1962年11月3日出生，汉族，住址新民市新区。被上诉人（一审被告）新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。法定代表人周鹏举，该市政府市长。委托代理人符强，该市政府法制办工作人员。委托代理人迟红英，该市政府法律顾问。一审第三人新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。法定代表人金荣贵，该局局长。上诉人朱海威因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1992年12月29日，朱海威从原新民县建设局处购买了涉案房屋。2013年10月21日，新民市规划和国土资源局作出《关于蓝湾一品拆迁新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的鉴定》，认定朱海威的房屋为违法建筑。2013年10月25日，新民市城乡管理行政执法局对朱海威作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法为由，责令其在2013年11月11日前自行拆除。2013年10月29日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年4月10日，新民市城乡管理行政执法局作出《再次催告通知书》。2015年4月23日，市政府作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对朱海威位于新民市辽滨街公发社区面积为32平方米的建筑物，限其于2015年4月24日前自行拆除。后该建筑被强制拆除。2015年5月7日，朱海威提起本诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，朱海威在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请市政府强制执行其对朱海威设定的拆除义务，市政府对新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现市政府向法院提交的证据可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故其作出的强制拆除决定的结论并无不当。关于朱海威提出市政府未经依法确认程序，直接将其建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故对朱海威的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱海威的诉讼请求。案件受理费50元，由朱海威负担。上诉人朱海威上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋是上诉人于1992年11月2日从新民市建设局购买的合法房屋，是新民市建设局所建并进行交易的房屋，此房只属于临建商品房，不属于违建房。市政府作出的行政决定违法，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。一审第三人新民市住房和城乡建设管理局亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，一审法院认定事实正确。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，市政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市城乡管理行政执法局于2013年10月25日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定朱海威的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。朱海威没有按照该行政决定规定的期限履行义务，市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。市政府应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告朱海威履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2013年10月29日、2015年4月10日作出的《催告通知书》及《再次催告通告书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局两次作出的《催告通知书》并不能代替市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》及《再次催告通告书》均没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观上也实际影响了朱海威依法行使该权利。被诉强制拆除决定于2015年4月23日作出，该决定的内容中仅明确了“限你于2015年4月24日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。综上所述，市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第167号行政判决；二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年4月23日对上诉人朱海威作出的强制拆除违法建筑决定违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人新民市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蕊审 判 员  李 明审 判 员  邢家新二〇一八年三月七日法官助理  倪弘毅书 记 员  刘 冰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初326号原告：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通市开发区。负责人：潘军，行长。委托诉讼代理人：袁某某，系该行员工。被告：杨洪兴，男，1968年9月29日生，住江苏省南通开发区。被告：朱晓红，女，1970年2月7日生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告杨洪兴、朱晓红金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费2937元，减半收取1467元，由被告杨洪兴、朱晓红负担（已给付原告）。审判员 陈 婷二〇一八年三月一日书记员 顾文倩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初2023号原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市新嘉街道位邹村。统一社会信用代码:93370681MA3C76ET4L。法定代表人:邹殿来，任经理。被告:迟玉光，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币130000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告银行存款人民币130000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。财产保全费1170元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一八年三月二十二日书记员  俞舒杨
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初3291号原告:营口瑞丰科技有限公司；住所地大石桥市高坎镇大高坎村。统一社会信用代码：91210882097416538T。法定代表人：王立伟，公司经理。委托诉讼代理人：陈运生，男，1969年3月26日出生，汉族，公司职员，住兴城市海滨乡。被告：刘长贵，男，1971年6月10日出生，满族，住兴城市曹庄镇。原告营口瑞丰科技有限公司与被告刘长贵买卖合同纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，��法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运生、被告刘长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口瑞丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告鱼饲料款75157元及利息（自2017年6月1日起，按照年利率9%计算）；2、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年4月至2017年6月期间被告从原告处购买鱼饲料，当时没有全部给付货款，尚欠原告货款75157元，有欠据为凭。原告多次索要未果，诉至法院。被告刘长贵承认原告营口瑞丰科技有限公司在本案中主张的事实，但认为原告要求给付利息没有依据，依法应当不予支持。本院受理后，原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2018年1月22日作出（2017）辽1481民初3291号民事裁定书，裁定对被告刘长贵所养殖的海产品（鱼、价值9万元）予以查封。本院认为，被告刘长贵承认原告营口瑞丰科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告营口瑞丰科技有限公司主张的事实予以确认。对于原告营口瑞丰科技有限公司主张被告刘长贵支付利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间对于偿还饲料款的时间、违约责任并没有作出明确约定，原告所主张利息的请求，实质是对被告因未能及时偿还饲料款，而应当承担逾期付款违约责任的请求。所以，对于原告主张被告支付利息（逾期付款违约金）的请求，于法有据，本院应予支持。但是，该逾期付款违约金的起算时间应当自原告主张权利之日开始计算，即2017年12月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告刘长贵于本判决生效之日起十日内给付原告鱼饲料款75157元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以75157元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半收取）、保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一八年三月六日书记员  韩静宇
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9113号之三原告：宁波海辰天力机械制造有限公司（统一社会信用代码91330225561269130E）。住所地：浙江省象山县丹东街道庄穆境村。法定代表人：叶晓海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨嘉，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。被告：河南骏化发展股份有限公司（统一社会信用代码9141000075227790XK）。住所地：河南省驻马店市平舆县德馨路东侧上河城电子商务运营中心。法定代表人：邵杰，该公司总经理。本院受理原告宁波海辰天力机械制造有限公司（以下简称海辰公司）与被告河南骏化发展股份有限公司（以下简称骏化公司）买卖合同纠纷一案中，被告骏化公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：双方在《购销合同》中约定合同在履行过程中，发生争议的，由合同签订地法院管辖，合同约定的合同签订地为驻马店市，被告当时公司注册地为驻马店市驿城区（现为实际经营地），故本案应当由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖，象山县人民法院对本案无管辖权。被告要求将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。原、被告在《购销合同》第十一条中约定了争议的解决方式，即：本合同在履行过程中发生争议，由供需双方友好协商解决；若协商不成，由合同签订地人民法院管辖。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《购销合同》中载明合同签订地点为驻马店市，结合被告的住所地以及原告陈述的合同签订过程，可以认定涉案合同签订地为驻马店市驿城区。鉴此，本院对被告关于协议管辖以及要求移送的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  韩晓红二〇一八年三月九日书记员  鲍怡奕??2???1?
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1466号之二申请执行人：张中成，男，1982年9月10日生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人张中成与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特39号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠张中成工资29070元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张中成向本院申请强制执行，申请执行标的29070元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的29070元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特39号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1599号申请执行人：杨正美，女，汉族，1961年1月生，住镇江市。被执行人：江建华，男，汉族，1960年2月生，住镇江市。本院在执行申请执行人杨正美与被执行人江建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨正美于2018年3月19日以与被执行人江建华达成分期付款的执行和解协议为由向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）京民初字第1481号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王晓宝二〇一八年三月二十日书记员  乔凌艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14407号原告：鲍成周，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告：沈佩，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。原告鲍成周与被告沈佩不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍成周于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍成周撤诉。案件受理费人民币1,988元，减半收取计人民币994元，由原告鲍成周负担。审判员  张肖泉二〇一八年三月二十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0825执391号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行。负责人：戚琦，行长。被执行人：李小燕。本院于2017年11月24日作出的（2017）晋0825执391号执行裁定书，冻结被执行人李小燕的存款20104.46元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人李小燕存款20104.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 吴维波吴维波二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨    欣
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初350号原告：彭克强，男，1971年4月19日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：胡其斌，男，1971年6月1日出生，汉族，住安陆市。被告：何志菊，女，1969年8月20日出生，汉族，住安陆市。原告彭克强与被告胡其斌、何志菊合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭克强的委托诉讼代理人李从春、被告胡其斌到庭参加诉讼，被告何志菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭克强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款30000元。事实和理由：2015年3月27日，二被告向原告借款偿还银行贷款，向原告出具30000元欠条，至今未还，为此，诉讼到人民法院。被告胡其斌辩称，2015年，我欠银行贷款2万元未还，彭克强主动跟我联系，帮我还款，过了半年，我向原告出具了3万元欠条。我老婆何志菊和此事无关，不应起诉她，我家庭很困难，没有钱还款。本院经审理查明事实如下：2015年，被告胡其斌欠银行贷款未还，经协商，由彭克强代替还款，2015年3月27日，被告胡其斌向原告出具了一张欠条，其内容：今欠到彭克强现金叁万元。被告何志菊与被告胡其斌系夫妻关系。本院认为：原告彭克强与被告胡其斌经协商达成由原告彭克强代胡其斌偿还银行贷款的口头合同，不违反法律规定，为有效民事行为，被告胡其斌应承担向原告彭克强偿还3万元的责任。原告无证据证明，该债务用于家庭共同生活，要求由被告何志菊共同偿还的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡其斌于给付原告彭克强欠款30000元；二、驳回原告彭克强其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡其斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一八年三月七日书记员  吴冬妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更532号罪犯张自平，男，1967年3月23日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）昆刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人张自平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币58086.24元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张自平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张自平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张自平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月2日起至2029年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民第1631号原告：孙士明，男，1978年2月2日生，满族，住宁江区。被告：李雪，女，1997年4月15日生，汉族，住扶余县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。住宁江区。法定代表人：刘富军，负责人。被告：田金龙，男，1985年5月1日生，汉。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所前郭县。法定代表人：王立新，负责人。本院经审查认为：孙士明因交通事故受伤于2018年2月27日出院，现原告申请评残，因伤情未过恢复期，原告不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙士明的起诉。案件受理费300元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英雪二〇一八年三月二十七日书记员  马春晓
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1227号原告：王东红，男，1993年4月11日出生，汉族，住衢州市衢江区被告：徐军，男，1979年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告王东红的诉讼请求：1.要求归还本金21969元及自2016年9月30日起按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年2月至2016年2月，原告受雇于被告所经营的衢州市通宏商务服务有限公司，被告因经营周转所需，向原告借款，原告以现金及工资抵扣的方式分别交付20000元及3169元。2016年2月29日，徐军向原告出具“欠条”一份，约定于2016年9月29日前分笔还清。后被告仅归还1200元后，经原告多次催要，均未履行还款义务，故诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王东红借款本金21969元并支付利息（自2016年9月30日至款清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告徐军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 吴 晔人民陪审员 姚 云人民陪审员 聂毛头二〇一八年三月六日法官 助理 金佳慧书 记 员 詹洪燕
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初335号原告：李某，女，汉族，1969年10月9日生，住江西省樟树市临江镇县。原告：朱某某，男，汉族，1964年10月25日生，住江西省樟树市临江镇县。被告：江西某某某置业有限责任公司。法定代表人：张某某。原告李某、朱某某与被告江西某某某置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。2018年3月16日，原告以已与被告达成和解为由，申请撤诉。经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某、朱某某撤诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告李某、朱某某负担。审判员  滕朝勇二〇一八年三月十六日书记员  雷 娜
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮。委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹瑞雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡克磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗青。李亮因与尹瑞雪、胡克磊、苗青执行异议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亮申请再审称：三被申请人恶意串通、规避执行、伪造证据，致使案件认定事实错误，生效判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民1617号民事判决。本院经审查认为，因尹瑞雪的父亲在2006年的转账凭证和付款的时间及数额与合同约定相符，且涉案房屋的用电用户名也是尹瑞雪的，再审申请人也没有提交证据对该事实予以否定。故不能认定尹瑞雪与胡克磊的房屋买卖合同是虚假的。虽然涉案房屋未办理产权登记，但没有证据证明该房屋不属于胡克磊。在一审庭审时已告知再审申请人有申请回避的权利，但再审申请人并未当庭提出。故对再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亮的再审申请。审判长 孙 震审判员 白 强审判员 陈召坤二〇一八年三月十六日书记员 袁付娜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执671号之一申请人：李庆军。被执行人：董金生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执671号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人董金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董金生在中国建设银行账户内存款人民币2414000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初534号起诉人谢宪刚。本院收到起诉人谢宪刚诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人谢宪刚的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对谢宪刚的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3223民初53号原告：茂县供销合作社联合社，住址：茂县凤仪镇。法定代表人：金惠林，职务：主任。委托诉讼代理人:王英龙，茂县供销合作社联合社退休职工。被告：陈吉星，男，生于1947年6月6日，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。原告茂县供销合作社联合社诉被告陈吉星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英龙、被告陈吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款：本金22905.00元，利息28634.00元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，被告从原告原下属渭门供销合作社赊购农资等，并约定若不按时付清农资等欠款，每年需支付欠款金额12%的利息。但是被告没有足额按时支付欠款。期间，原告方多方索要，被告中途支付部分欠款，至今未还清。被告陈吉星辩称，一、本案原告诉请已过诉讼时效，依法不应支持；二、本案实际向原告赊销农资的人员为赊销农户而不是被告，被告仅作为代销人员为本案原告提供代销服务，因此原告与被告二者间不存在买卖关系，故原告不起诉欠账农户而起诉被告，明显系被告主体不合理也不合法；三、本案实际为欠款农户欠原告农资款及其利息，不是根据原告出示答辩人酒后基于重大误解所签订的协议。同时，答辩人作为原告代销员未取得丝毫报酬和利益，为此基于公平合理起见，被告在此一并提起要求本案原告支付被告代销费。本院经审理认定事实如下：从2002年至2005年，渭门供销合作社和被告陈吉星合作向农户赊销农资。被告陈吉星作为渭门供销合作社的代销员具体向农户赊销农资，并负责向农户收回赊销款后上交给渭门供销合作社，渭门供销合作社给予被告陈吉星代销费。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人陈述予以佐证。双方当事人有争议的事实为：是否存在赊销欠款及利息未上交给原告。针对以上事实原告向本院提交：1、还款协议书，签订于2005年9月16日，约定“一、陈吉星道财代销店，三年代销农资赊欠余款26493.50元，2005年收交18493.50元，2006年收交8000.00元，收交完。二、经双方协商，2005年收70%，2006年10月底全交完。三、利息按当地信用社农贷利息计算执行，同时协议到期后按月加收滞纳金3%”，经质证，被告无异议，本院对该份协议的真实予以确认；2、收款通知及国内挂号信号收据，经质证被告认为未收到过此通知书，经核实，收款通知书系原告方单方面出具的通知，上面未有被告方的签字，故本院对收款通知书的真实性不予认可，对国内挂号信收据的真实性予以确认；3、渭门供销社召开农资代销人员会议（复印件），经质证，被告无异议，本院对该组证据予以确认。被告向本院提交：1、收据18张，拟证明向原告支付部分欠款共计5600.00元，（其中2005年11月23日支付1000.00元，2005年12月24日支付1000.00元，2006年1月12日支付3000.00元，2006年9月17日支付600.00元）经质证，原告无异议，本院对该组证据予以确认；2、茂县供销社合作社联合社茂供综（2004）1号文件(复印件)、渭门供销社2003年3月6日聘请农资代销员的聘请书、渭门社召开本辖区农资代销站会议；经质证原告对被告提供的以上3份证据均无异议，经核实，本院对被告提供的以上3份证据予以确认；3、欠条22张，经质证，原告对欠条的真实性不予认可，经查，此欠条系案外人所写，本院对该组证据的真实性不予确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的协议，意识表示真实，应当有效，依法予以保护，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。经审理查明本案中渭门供销合作社和被告陈吉星合作向农户赊销农资。被告陈吉星作为渭门供销合作社的代销员向农户赊销农资，被告认为与原告不存在买卖合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳，审理过程中依法将本案的基础法律关系认定为代销合同关系（合同纠纷），被告陈吉星应按照代销合作关系的约定履行自己的义务。针对原、被告双方争议的事实，结合本案证据认定如下：被告答辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，经查，原告在诉讼时效以内以邮寄挂号信的方式主张自己的债权，故对被告的此抗辩理由不予支持；再次，被告主张代销期间替原告工作由原告支付其工资，但其没有正式向本院提起反诉也未向本院提交准确充分的证据，故对被告此诉求不予支持。原告要求被告陈吉星支付其欠款本金的诉讼请求有还款协议书在案佐证，被告陈吉星提交渭门供销合作社的收据，可以证明被告陈吉星已经向原告交付欠款5600.00元，但不足已抵销欠款，原告诉请的本金金额为22905.00元，本院结合双方的证据认定原告诉请欠款的本金应支持20893.50元；关于原告诉请要求被告陈吉星支付利息28634.00元的诉请，认为利息应按照双方当事人的约定和提交的证据予以支持，原、被告双方在《还款协议书》中约定了利息计算方式，且原告诉求的利息金额为28634.00元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告陈吉星于本判决生效后十日内一次性支付给原告茂县供销合作社联合社农资欠款本金20839.50元及利息28634.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.00元，由被告陈吉星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  杨红二〇一八年三月七日书记员  刘薇
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初273号原告：张丛丛，女,汉族，滨州市人，住高青县。被告：程岩兵，男，汉族，高青县人，住高青县。被告：朱瑞霞，女，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：程岩兵(系朱瑞霞之夫)。原告张丛丛与被告程岩兵、朱瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛丛、被告程岩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丛丛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金100000.00元及利息6000.00元，共计106000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程岩兵、朱瑞霞因买房，于2016年5月20日向原告借款50000.00元，原告当日通过政务大厅工商银行网点的ATM机转账到被告朱瑞霞的工商银行账户。被告程岩兵、朱瑞霞因急需货款，于2017年3月24日向原告借款50000.00元，原告当日通过高青县政务大厅工商银行柜台银行转账到被告朱瑞霞的工商银行账户。以上共计借款本金100000.00元，两笔借款双方约定月利息均为1.2%，2017年8月份之前利息全部结清，自2017年8月份至12月尚欠利息共计6000.00元（100000×5×1.2%）。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程岩兵、朱瑞霞承认原告张丛丛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告程岩兵、朱瑞霞偿还原告张丛丛借款本金100000.00元及利息6000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，已减半收取，申请费1050.00元，由被告程岩兵、朱瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王晓静二〇一八年三月二十二日书记员  赵 乐
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5620号原告：徐凯，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：孙岗，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省萧县。原告徐凯与被告孙岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加诉讼，被告孙岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，孙岗向徐凯借人民币20万元，并出具借条一份，后经多次催要未果，为此，诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。孙岗未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查认为，该证据能够说明被告尚欠原告借款20万元的事实，故对该证据的效力予以确认并在卷佐证。本院确认徐岗在本案中所主张的事实。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙岗向徐凯借款20万元，有出具的借条相佐证，被告孙岗理应予以偿还。双方未约定还款期限，原告徐凯有权随时催要借款。现原告徐凯要求被告孙岗偿还借款20万元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告孙岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙岗应于本判决生效后偿还原告徐凯借款20万元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙岗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  李文化人民陪审员  张 军二〇一八年三月十九日书 记 员  李 茜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初917号原告：李云广，男，1960年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李洪虎，男，1970年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李云广与被告李洪虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年3月7日，李云广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李云广撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李云广负担。审判员  王书国二〇一八年三月七日书记员  李坤岭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6953号之二申请执行人杨邵荣，男，1971年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州美伦实业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村。法定代表人：张锡统。被执行人张锡统，男1965年7月13日出生，汉族，杭州市西湖区号。被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。法定代表人：张锡统。被执行人杭州电声有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号。法定代表人：张锡统。申请执行人杨邵荣与被执行人戴国庆、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨邵荣依据生效的本院（2015）杭余余商初字56号民事判决书申请执行，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的为被执行人戴国庆返还申请执行人杨邵荣借款4097800元、支付违约金326028元（暂计算至2015年3月31日，按年利率24%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21951元。被执行人张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司承担连带清偿责任。本案立案执行后，本院向被执行人戴国庆、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人戴国庆、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。杭州市中级人民法院于2017年5月27日作初（2017）浙01破申12号民事裁定，受理对杭州电声有限公司破产清算。鉴于被执行人戴国庆、杭州美伦实业有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统拒不履行，本院已对被执行人戴国庆、张锡统实施了司法拘留的执行措施。同时对被执行人戴国庆、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年3月15日，本案执行到被执行人戴国庆的执行款104469元和案件受理费21951元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人戴国庆、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦实业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨邵荣亦未能提供被执行人戴国庆、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦实业有限公司有可供执行的财产。本案其余执行标的未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法审 判 员  苏志勇人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月十五日书 记 员  施莹蓥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1726号上诉人（原审被告）:浙江天天虹特种纸业有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业区金星大道，统一社会信用代码91330825795599191B。法定代表人：吴小伟。被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，统一社会信用代码91330300788835360C。负责人：徐文华，行长。原审被告:温州天天虹纸业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇兴园路，统一社会信用代码9133030078047541XR。法定代表人：吴小伟。原审被告:浙江森林实业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇仓前路88-126号，统一社会信用代码91330327787710232H。法定代表人：吴学泳。原审被告:浙江宏利水产有限公司，住所地浙江省苍南县工业园区园区七路以东，统一社会信用代码91330300787709944M。法定代表人：陈高棉。原审被告:吴小伟，男，汉族，1971年6月12日出生，住浙江省苍南县。原审被告:蒋小秋，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省苍南县。上诉人浙江天天虹特种纸业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告温州天天虹纸业有限公司、浙江森林实业有限公司、浙江宏利水产有限公司、吴小伟、蒋小秋金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月6日向上诉人浙江天天虹特种纸业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因浙江天天虹特种纸业有限公司于2018年1月21日向本院提出上诉时申请缓交、免交诉讼费，本院于2018年2月22日又作出不予准许缓交申请的通知，浙江天天虹特种纸业有限公司于2018年2月23日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江天天虹特种纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月六日书记员  黄笑丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初1431号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：冯绪芳，女，1977年9月6日生，汉族，该公司职员，住。委托代理人：孙统帅，男，1990年6月10日生，汉族，该公司职员，住。被告：曹殿金，男，1954年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：程树美，女，1955年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许廷，男，1982年7月2日生，汉族，教师，住邳州市。被告：程威，男，1979年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周同德，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杲元奎，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杲元庆，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告杲殿金、程树美、许廷、程威、周同德、杲元奎、杲元庆借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行未交纳诉讼费用，并于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一八年三月二十三日法官助理 纪瑞颖书 记 员 李淑云
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初234-4号解除保全申请人：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路南龙国际花园32号楼1单元8层801室。法定代表人：尹兰芬，执行董事。被申请人：张虎，男，汉族，1986年5月16日出生，住山东东平县。被申请人：陈燕，女，汉族，1987年4月16日出生，住山东东平县。被申请人：张秀芬，女，1958年12月9日出生，住山东东平县。被申请人：山东宏博热能设备科技有限公司，住所地：山东东平县银山镇后银山村。法定代表人：张虎。申请人德州速提车汽车信息咨询有限公司与被申请人张虎、陈燕、张秀芬、山东宏博热能设备科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月29日作出（2018）鲁1402民初234-2号民事裁定书，查封、冻结被申请人价值125000元的财产或存款。申请人于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告德州速提车汽车信息咨询有限公司自愿提出撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈燕名下泰安银行账户62×××52银行存款3354.76元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇一八年三月二十六日书记员  张 蔷
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执923号申请人：闫某，男，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：胡某，女，1988年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人闫某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏01民终10146号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人将位于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋过户至申请人名下。本院于2018年2月13日立案执行。执行过程中，双方当事人、达成执行和解方案，申请人于2018年3月19日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年三月十九日书记员  康 雨
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初372号原告：李尚，男，1994年5月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：张家口市吉祥缘商贸有限公司，住所地张家口市宣化区义圣宫路5号1号底商。法定代表人：黄建勋，总经理。李尚与张家口市吉祥缘商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李尚于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李尚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  昝荣博二〇一八年三月二十一日书记员  姜晓宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执402号之三申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：郭仙桃，女，1986年4月3日出生，汉族。被执行人：俞晶，女，1978年12月20日出生，汉族。被执行人：郭梅胜，男，1962年7月18日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与郭仙桃、俞晶、郭梅胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞晶有工资等收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人俞晶工资等收入75000元。本裁定送达即生效。执行员  解治民二〇一八年三月十二日书记员  范 超
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初86号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人王某某，男，1982年3月10日生，汉族，初中文化，农民，四川省会东县人，家住四川省凉山彝族自治州会东县，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月12日被禄劝县公安局刑事拘留，同年2月24日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月15日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某与被害人张某系情人关系，王某某帮助张某在张某的手机上设置了一个账号为“184××××8533”、登录密码为“XXX”的支付宝，并为张某绑定了一张中国农业银行卡，后张某的支付宝账户一直由王某某管理、登录、使用。2017年12月份,因两人情人关系破裂，张某主动回避与王某某见面，王某某为了与张某见面，于2018年1月26日在禄劝县城其出租房内，在未取得张某的同意下擅自登录张某的支付宝，将张某农业行银行卡上的人民币8000元钱以支付宝转账的方式分两次转到其支付宝上（账号为:181××××9769）,后又提现人民币5000元到其银行卡上。案发后，被告人王某某将未提现的3000元从支付宝内转还给张某。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物人民币8000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年左右，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人张某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人王某的证言，提取通话笔录及照片，提取转账记录照片；物证照片；银行交易明细清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在与被害人张某分手后，在张某不知情的情况下，在自己的手机上通过张某的支付宝将张某银行卡上的人民币8000元秘密取走，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某系初犯，案发后主动退还了被害人张某人民币3000元，在庭审过程中又主动退还了人民币5000元，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实，情节，认罪态度，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇一八年三月二十日书记员  赵磊
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初221号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉.被告：石帅。被告：陈芳。被告：戚柯柯。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告石帅、陈芳、戚柯柯借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫06民辖110号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告石帅、陈芳、戚柯柯经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石帅偿还原告借款本金252021.44元，并偿付利息及罚息（以本金252021.44元为基数，自2017年7月22日起按逾期利息即合同约定的利率基础上加收百分之五十即月息13.35‰计算）直至本清息止；2、被告陈芳、戚柯柯对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告石帅签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告陈芳、戚柯柯为该合同债务提供连带责任保证。被告石帅于2017年5月11日偿还本金216.33元，于2017年7月14日偿还本金47762.23元。现因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告石帅、陈芳、戚柯柯均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月11日，鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行与借款人石帅签订了最高额个人借款合同一份。合同约定，借款人石帅向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行借款300000元,期限为2016年5月11日至2017年5月11日，贷款月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息13.35‰。同日，鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行就上述借款与陈芳、戚柯柯签订最高额保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行向借款人石帅支付了借款300000元。现被告石帅未清偿借款本金252021.44元，利息支付至2017年7月21日。另查明，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业，鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行系鹤壁农村商业银行股份有限公司分支机构。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行与被告石帅签订的最高额个人借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行与被告陈芳、戚柯柯签订的最高额保证合同不违反法律规定，亦为有效合同。鹤壁农商银行做为鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告石帅作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告石帅偿还剩余借款本金252021.44元并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈芳、戚柯柯自愿为该债务提供连带责任保证，原告基于有效的保证合同在保证期间及保证诉讼时效内向被告陈芳、戚柯柯主张连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告石帅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金252021.44元；二、被告石帅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金252021.44元为基数，自2017年7月22日起按逾期利息即合同约定的利率基础上加收百分之五十即月息13.35‰计算）直至本清息止；三、被告陈芳、戚柯柯对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告石帅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5083元，减半收取2542元，保全费1782元，共计4324元由被告石帅、陈芳、戚柯柯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年三月二十一日书记员  李艳丽