wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1554号之一原告：张家港市润立达电梯导轨有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村。法定代表人：陈建平，公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被告：太平洋（合肥）置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园B-6号第三层。法定代表人：李莉，公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。第三人：许昌德瑞电梯有限公司，住所地河南省许昌市许由路东段东城工业园区。法定代表人：徐建业。原告张家港市润立达电梯导轨有限公司（以下简称润立达电梯公司）与被告太平洋（合肥）置业有限公司（以下简称太平洋置业公司）、第三人许昌德瑞电梯有限公司（以下简称德瑞电梯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告润立达电梯公司诉称，第三人曾与被告签订了编号为销-0220150306的《电扶梯设备制作、安装合同》及《电梯增加无障碍功能合同》，约定由第三人德瑞电梯公司为被告提供电扶梯设备的制作及安装，该项目于2015年11月27日经被告验收合格，质保期至2017年11月27日，但截止2018年1月20日，被告尚有125500元质保金及增加无障碍功能设施的材料款28000元未支付。另外，原告与第三人已经在2017年9月2日达成协议，约定将第三人对被告的债权转让给原告，并书面告知了被告，但被告迟迟未能履行付款义务。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告123500元及该款自2017年11月28日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率1.95倍计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，根据被告太平洋置业公司与第三人德瑞电梯公司签订的《太平洋森活城1#、2#住宅楼电梯供货合同》第23条及《太平洋森活城1#、2#住宅楼电梯供货合同》第13条之约定，合同实施或与合同有关的一切争议如双方协商不成的，应提交合肥仲裁委员会仲裁；而《电梯增加无障碍功能合同》第四条第三项约定，双方发生争议的，如协商不成则可向工程所在地人民法院提起诉讼。此后德瑞电梯公司将上述合同的债权转让给了本案原告润立达电梯公司，润立达电梯公司亦应受以上合同条款之约束。现原告润立达电梯公司要求被告太平洋置业公司支付剩余款项并承担相应利息，根据以上条款之约定，原告润立达公司理应向合肥仲裁委员会提起仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家港市润立达电梯导轨有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 刘志东二〇一八年三月二十三日法官助理 马文雪书 记 员 印 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初852号原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。法定代理人：刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：南会立，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：陈志伟，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：孙海东，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：任国华，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈志伟、孙海东、任国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费2020.00元，共计4170.00元，由原告承担。审判员张丽丽二0一八年三月十九日书记员李佳音
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2291号原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：叶仲伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所实习律师。被告：上海八唯贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡越男，该公司总经理。被告：微远（上海）贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周辰霈，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告上海八唯贸易有限公司、微远（上海）贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，东莞冠威绿之宝实业有限公司于2018年3月15日向本院递交书面撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，东莞冠威绿之宝实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞冠威绿之宝实业有限公司撤回起诉。受理费4300元，减半收取2150元，由东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  谭海华审 判 员  姚勇刚二〇一八年三月二十六日法官助理  林新宇书 记 员  伦志咏书 记 员  郑志豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1699号上诉人（原审被告）：张家文，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省成都市。被上诉人（原审原告）：兰兴淑，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人张家文因与被上诉人兰兴淑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人张家文送达了非税收入缴款通知单。上诉人张家文在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  陈 玲二〇一八年三月二十七日法官助理  范艺馨书 记 员  胡 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2014号原告：冯兰菊，女，1953年08月31日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩旭东，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘雪梅，女，1970年12月23日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王杰，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄桂珍，女，年龄不详，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告冯兰菊与被告刘雪梅、王杰、黄桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩旭东到庭参加诉讼，被告刘雪梅、王杰、黄桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰菊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金168000元并按约定月利率2%支付利息，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月29日，被告刘雪梅、王杰在原告处借款人民币168000元，并按月利率2%向原告支付相应利息，由被告黄桂珍担保。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。三被告在法定期限内未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于争议的事实，原告冯兰菊向本院提交了借据一枚，证明被告刘雪梅、王杰于2014年8月29日自原告处借款168000元，约定按月利率2%计付利息，此款由被告黄桂珍担保的事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，因资金紧张，由被告黄桂珍担保，被告刘雪梅、王杰自原告冯兰菊处借款本金168000元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，三被告偿还了5万元利息，余欠本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告的陈述和提交的借据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应该得到保护。原告提交的借据来源合法、内容真实、与本案之间具有关联性，其承载的债权利益应当予以保护，故原告要求被告刘雪梅、王杰偿还借款本金及按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄桂珍作为保证人，在刘雪梅、王杰二人未履行还款义务的情况下，亦未履行作为保证人的责任，由于其未约定保证方式，故应视为连带保证，被告黄桂珍应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪梅、王杰于本判决生效后十日内共同偿还原告冯兰菊借款本金168000元及利息（利息自2014年8月29日起按年利率24%支付至借款本息还清之日止，扣除已经给付的利息款5万元）；二、被告黄桂珍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，公告费600元，合计5204元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨春义审判员吴宗昌人民陪审员牛成海二0一八年三月十一日书记员石文炎
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6992号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇。负责人殷亚东，该支行行长。被执行人沙夕林，男，1989年10月25日生，汉族，住如皋市。被执行人冒龚，男，1988年9月16日生，汉族，住如皋市。执行人 江           苏           如           皋           农           村           商           业           银           行           股           份           有           限           公           司           磨           头           支           行           与           被执行人 沙夕林、冒龚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0682民初4862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、沙夕林偿还借款本金50000元及利息。二、冒龚对上述还款义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上一、二两项于本判决生效后十日内履行。如沙夕林、冒龚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由沙夕林、冒龚负担。因被执行人 未              履              行              生              效              法              律              文               书               确              定              的              义              务              ，              申              请执行人 向  本  院  申  请  强  制  执  行  ，  本  院  于  2  0  1  7  年  1  1  月  1  6  日  受  理  后  ，  由  韩  春  波  执  行  。  申  请  执  行  标  的  为  ：  本  金          5          0  0  0  0  元  及  利  息  ，  迟  延  履  行  期  间  的  债  务  利  息  ，  案  件  受  理  费  5  9  5  元  ，  执  行  费  7  4  3  元  （  未  预  交  ）  。  执执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款不足千元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院向被执行人居住地村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。5、本院依职权限制被执行人沙夕林、冒龚高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人沙夕林、冒龚纳入失信被执行人名单。7、本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长周君代理审判员郑森林代理审判员朱无号二Ｏ一八年三月二十日书记员刘国军
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执177号之一执行申请人廖秋文，女，1976年12月24日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区杉山镇高坪村沙湾组村民。本院关于罪犯贺雄文犯以危险方法危害公共安全罪一案的（2016）湘13刑初32号刑事附带民事判决已经湖南省高级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘刑终114号刑事附带民事裁定全案维持原判，并已经发生法律效力，根据该判决，罪犯贺雄文应当赔偿执行申请人廖秋文经济损失50917.12元。执行申请人廖秋文于2017年8月31日向本院申请执行，本院立案执行后，罪犯贺雄文犯以危险方法危害公共安全罪已被执行死刑，且执行申请人廖秋文与罪犯贺雄文亲属就整个事件的民事部分达成调解协议，执行申请人廖秋文于2018年2月13日向本院申请撤回对本案民事部分的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）湘13刑初32号刑事附带民事判决书中民事部分判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷审 判 员  陈 辉二〇一八年三月二日代理书记员  曹胜荣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。负责人：郑旺生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林阿香，女，1966年11月13日生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何庆艳，男，1983年9月10日生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇沙塘里村致富街**号，现住福建省霞浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石龙，男，1984年5月16日生，汉族，住福建省霞浦县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司（下称人保财险宁德分公司）因与被申请人林阿香、黄石龙、何庆艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终394号民事判决，向本院申请再审。人保财险宁德分公司申请再审称，（一）二审判决认定何庆艳将自有家庭用车出租给他人进行盈利期间造成交通事故的，保险公司不能免除理赔责任，是错误的。1.何庆艳将车辆出租给黄石龙，并收取租金谋利，属于营业行为，且未书面通知保险公司，因此，该公司不承担理赔责任。2.二审判决认定投保人将机动车租赁给他人使用的行为是否属于导致被保险机动车危险程度显著增加的行为，一般民众难以明确了解，故保险人不能依据保险条款免除赔偿责任，是错误的。该公司在一、二审审理过程中提供的投保单、理赔提示书、机动车第三者责任保险条款等证据可以证实该公司已就免赔事项向何庆艳详细说明，何庆艳已经明确知悉免赔事项并进行确认。（二）二审认定本起事故中无责当事人缪盛弟是否承担交强险项下的无责赔偿责任的问题上存在错误。1.公安部门并未将本次事故认定为两次事故，而是在同一份事故认定书中对当事人进行了责任划分，因此本起事故属于一起事故，不是两次事故。2.虽然缪盛弟驾驶的车辆未与林阿香之间发生碰撞，但作为本起事故的当事人，也属于应在无责项下赔偿的情形，应在交强险范围内赔付。综上，一、二审判决错误，请求再审。本院经审查认为，根据人保财险宁德分公司保单所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或者被保险家庭自用车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本案中，何庆艳与黄石龙个人之间的租赁，属于个人租赁性经营行为，不能认定何庆艳从事营业运输，再审申请人也没有证据证明黄石龙将该车辆用于从事营业运输，故不足以认定被保险机动车危险程度，人保财险宁德分公司以上述约定条款认为应当免除责任，不予支持。由于本起事故系黄石龙驾驶闽Ｊ×××××号小车与林阿香发生碰撞后，因未及时采取制动措施才与缪盛弟驾驶的新陵牌正三轮摩托车再次碰撞。缪盛弟的车辆与本案林阿香的损伤并不存在因果关系，一、二审未追加缪盛弟作为共同被告参加诉讼并无不当。综上，人保财险宁德分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司的再审申请。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一八年三月三十日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执425号申请执行人魏日凤，女，1960年1月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被执行人彭桂莲，女，1971年11月25日生，汉族，周宁县人，原住周宁县玛坑乡，现住周宁县。被执行人叶建生，男，1964年12月8日生，汉族，周宁县人，原住周宁县玛坑乡，现住周宁县，系彭桂莲丈夫。申请执行人魏日凤与被执行人彭桂莲、叶建生民间借贷纠纷一案,本院(2017)闽0925民初393号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人彭桂莲、叶建生在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0925民初393号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 许 伟审判员 刘少青审判员 徐旭彪二〇一八年三月三十日书记员 陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初496号原告：姜凯博，男，汉族，1984年出生，居民，���沂水县。委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：刘康林，男，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人徐磊，该公司经理。委托代理人李连杰，该公司职工，特别代理。原告姜凯博诉被告刘康林、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯博及委托代理人付长义，被告刘康林及委托代理人盛常宝，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凯博向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失161893.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月2日9时50分许，被告刘康林驾驶鲁Q285**号小型轿车沿沂水县正阳路由东向西行驶至东皋公园门前路段向左转弯过程中，与由西向东行驶的原告姜凯博驾驶的电动自行车相撞，造成原告姜凯博受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险属实，对事故责任认可，程序性费用不承担，医疗费只承担10000元，剩余医疗费��比例承担。被告刘康林辩称，一、答辩人所有的案涉车辆在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；二、从原告的诉状中可以看出原告系要求被告在59848.22元损失范围内按比例承担赔偿责任；三、原告在本次交通事故中实施了醉酒后驾驶非机动车、未按规定车道行驶的违法行为，原告在本案中的过错程度明显大于答辩人，对于原告的损失，原告应在交强险赔偿范围外自行承担50%以上的责任；四、对于原告主张的损失，原告应提供证据予以证实，并请法庭依据公正公平合理的原则确定原告实际损失：五、本次交通事故同时造成答辩人车辆受损，答辩人保留要求原告赔偿的权利。经审理查明，2017年12月2日9时50分许，被告刘康林驾驶鲁Q285**号小型轿车沿沂水县正阳路由东向西行驶至东皋公园门前路段向左转弯过程中，与由西向东行驶的原告姜凯博驾驶的电动自行车相撞，造成原告姜凯博受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，原告姜凯博与被告刘康林负事故的同等责任。另查明，原告姜凯博受伤后在沂水县人民医院及临沂市沂水中心医院住院治疗共26天，花费医疗费73250.74元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为：创伤性肝破裂并肝周积液，胰腺挫裂，急性腹膜炎，双侧肺挫伤，脑震荡，乳酸酸中毒，盆腔积液，头皮挫伤，皮肤擦伤，头皮软组织异物；肝、胰腺破裂并手术修补，构成十级伤残；胰腺破裂修补术，误工期评定为180天，护理期60天，营养期120天，建议住院期间二人护理。花费鉴定费1600元。原告姜凯博户籍为沂水县沂水镇团结街北一巷52号，为城镇居民；原告庭审中提供沂水凯博熟食店营业执照一份，及沂城街道西朱家庄村委证明一份，证实经营场所在沂水县文诚市场熟食区11排7号玻璃房，经营者为原告与原告之妻徐静，经营范围为零售熟食，根据原告提供的证据，按照批发和零售业的标准计算原告的误工损失。综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告姜凯博因本次交通事故造成的经济损失为:医疗费73250.74元，伤残赔偿金68024元，误工费23940元（180天*133元），护理费8013.48元（26天*93.18*2人+34天*93.18元），营养费3600元（120天*30元），伙食补助费780元（26天*30元），精神抚慰金1000元，交通费300元，鉴定费1600元，共计180508.22元。另，被告刘康林驾驶鲁Q285**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，未投保商业三者险。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细，司法鉴定意见书、鉴定费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害��当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额外部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内以及侵权人在交强险、商业险范围外按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告刘康林驾驶鲁Q285**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，未投保商业三者险。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例由被告刘康林在交强险范围外按交通事故责任比例承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共���国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告姜凯博因交通事故引起的经济损失111277.48元【医疗费10000元，伤残赔偿金68024元，误工费23940元，护理费8013.48元，精神抚慰金1000元，交通费300元，共计111277.48元】；二、被告刘康林在交强险范围外一次性赔偿原告姜凯博因交通事故引起的经济损失48461.52元【医疗费63250.74元，营养费3600元），伙食补助费780元，鉴定费1600元，共计69230.74元*70%=48461.52元】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由原告负担50元，被告刘康林负担3488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田人民陪审员  项玉芝人民陪审员  孙 伟二〇一八年三月二十一日书 记 员  彭 燕
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0155刑初53号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人张兴进，男，1968年3月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月10日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月24日被重庆市梁平区公安局决定取保候审，同年2月9日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人张兴进犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人张兴进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月10日，被告人张兴进驾驶轻型自卸货车装载沥青混合物，自本区重庆海华道路养护公司沥青搅拌站出发往本区袁驿镇方向行驶，在本区明达镇新益村附近搭乘被害人石某1。当日9时30分许，当车行驶至重庆市梁平区县道虎绍线18KM+950M路段时，因车辆超载且被告人张兴进操作不当，致使车辆驶离路面侧翻于道路右侧外，造成被害人石某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人张兴进委托他人报警并在现场等待民警前来处理。经认定，被告人张兴进承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人石某1符合窒息合并烫伤死亡所致的表现。同月22日，被告人张兴进对被害人石某1亲属进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人张兴进在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人石某2、王某、熊某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，收条，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张兴进违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张兴进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  吕清秋人民陪审员  黄家富二〇一八年三月十三日书 记 员  袁凌逸附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1424民初2010号原告:王歧昆，男，汉族，1970年2月4日出生，住临邑县。被告：齐金峰，男，汉族，1967年1月23日出生，住庆云县城区。原告王歧昆与被告齐金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王歧昆到庭参加诉讼，被���齐金峰经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告王歧昆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月30日，被告齐金峰因生意需要资金，向原告借款20万元，口头约定借款期限为一年，月息2分，被告同意在2016年8月30日前还清所欠本金及利息，并于2015年8月30日出具借据一张。后经原告多次催要，被告未偿还。被告齐金峰未答辩。经审理查明：被告齐金峰因资金需要，于2015年8月30日向原告王歧昆借款20万元，并出具欠条一张，“今欠王歧昆现金贰拾万元整（200000元）”上述事实由原告提��的借条等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，借条是一种债权凭证。原告提交被告书写的借条，且已支付于被告，应认定被告向原告借款事实的存在，被告齐金峰应当偿还原告王歧昆借款20万元。欠条上未约定利率，视为不支付利息，利息应当自原告起诉之日即2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告齐金峰于本判决生效后十日内偿还原告王歧昆借款20万元及利息（利息自2017年8月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）案件受理费4300元，由被告齐金峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘纯芬人民陪审员  白 燕二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘瑞雪注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3116号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，该公司总经理。被执行人黎尚付。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黎尚付信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初738号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被执行人黎尚付在判决生效之日起10内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月28日欠款本息、滞纳金等其他费用共计30654.87元，利息2646.56，费用4104.02元，共计37405.45元，并支付从2015年10月29日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）有关约定计算至清偿之日止）。案件受理费735元，公告费94元，由被执行人黎尚付承担。被执行人黎尚付未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人黎尚付暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾文博审 判 员  何祥猛审 判 员  邓 平二〇一八年三月十九日代理书记员  曾 胜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民再10号原审原告:桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人:宫秀英，职务:理事长。委托诉讼代理人:李春彬，桦南县农村信用合作联社诚信信用社信贷员。原审被告：靳海霞，女。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原审原告桦南县农村信用合作联社与原审被告靳海霞抵押合同纠纷一案，本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月8日作出（2017）黑0822民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告桦南县农村信用联社委托诉讼代理人李春彬、原审被告靳海霞委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告桦南县农村信用合作联社再审称，原审（2017）黑0822民初1089号民事调解书没有对原告的诉讼请求标的数额予以明确，致使调解书无执行依据。再审请求法院判决原审被告靳海霞承担借款本金30万元及利息、罚息、复利等合计413506.52元，并直至实际偿还之日止，请求判决原审原告对原审被告靳海霞所抵押的房屋证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产行使抵押权，并由原审被告承担诉讼费用。原审被告靳海霞再审辩称，对于借款本金数额没有异议，利息也是按照合同约定，罚息属于逾期的利息，符合法律规定的范围内同意给付，但复利没有法律根据，不应支持。桦南县农村信用合作联社向本院起诉请求：1.判令被告吕涛向原告偿还借款本金人民币300000元、利息80136.3元、罚息16889.67元、复利16480.55元（截至到2017年3月23日），以上合计413506.52元，及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用；2.判令原告对被告靳海霞所抵押的房屋证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产行使抵押权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。在原审过程中，原审原告撤回了对被告吕涛、刘晶的起诉，要求对被告靳海霞所有并抵押的房屋行使优先受偿权，并要求被告承担案件受理费。原审民事调解书确定被告靳海霞同意用其抵押的位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数20门（一层）楼房拍卖，所得钱款优先清偿拖欠原审原告的欠款，诉讼费3751元由被告承担。再审过程中，原审原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据1.个人担保借款合同一份，证明债权、债务关系；证据2.2014年8月18日借款人吕涛借款凭证一份，证明借款的金额及时间；证据3.房屋他项权利证书一份，房屋所有权证号为2013000578、房屋他项权证号为20131076，证明原审被告靳海霞用该房屋为吕涛借款进行抵押并在房产部门已经办理了抵押登记的事实。经庭审质证，原审被告对合同的真实性没有异议，认为靳海霞是抵押担保人，在合同关系中属于从属关系，主合同借款人是吕涛，不应当直接起诉靳海霞，首先还款义务人是吕涛，不是靳海霞。对其他证据没有异议。本院经审查认为，原审原告提交的证据来源合法、真实有效，能够证明案件事实，借款合同及双方的抵押合同已成立，本院予以认定。原审被告靳海霞再审中未提供证据。本院再审认定案件事实如下:2014年8月18日，原审原告桦南县农村信用合作联社与吕涛签订了《个人担保借款合同》，原审原告向吕涛发放贷款30万元，期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，约定利率为月利率9.69‰。并约定如借款人未能如期还款，原审原告可按照约定计收罚息及复利，同时约定原审被告靳海霞以其自有位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数20门（一层）面积为87.39平方米房权证号为桦房权证桦字第20130005**号的房屋为上述借款提供抵押担保，并到房屋抵押登记部门办理了他项权利登记。后原审原告如约向借款人吕涛发放了借款，但吕涛在2014年12月25日偿还过一次借款利息后，再未能继续偿还剩余的借款及利息等，至原审原告起诉时吕涛仍欠贷款本金300000元，利息80136.3元、罚息16889.67元、复利16480.55元（截至到2017年3月23日），以上合计413506.52元。在原审过程中，原审原告撤回了对被告吕涛、刘晶的起诉，要求原审被告靳海霞对以上所有欠款承担担保责任。本院再审认为，本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书中未能明确原审被告应清偿的借款具体数额，无执行内容，因此该调解书确有错误，应予撤销。原审原告桦南县农村信用联社与吕涛签订的借款合同及其与原审被告靳海霞签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，且最高额抵押合同均已履行了法定登记手续，故上述合同均应认定为合法有效，各方当事人应全面地履行各自的合同义务。现原审原告桦南县农村信用合作联社依约履行了向吕涛发放贷款本金300000元的义务，该借款到期后，吕涛未依约足额偿还借款本金，其行为已构成违约并应承担违约责任。故原审原告按借款合同约定要求借款人偿还借款本金300000元及按贷款利率上浮计收罚息并对应付未付利息计收复利的诉讼请求均有事实和法律依据，法院予以支持。借款人吕涛未能如约偿还所欠借款，抵押担保人靳海霞应当对以上所有欠款按合同约定履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书；二、原审被告靳海霞于本判决生效后十日内偿还原审原告桦南县农村信用合作联社借款本金300000元以及利息、罚息、复利等共计413506.52元；三、原审原告桦南县农村信用合作联社对原审被告靳海霞位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数20门（一层）面积为87.39平方米房屋（房权证号为20130005**，他项权证号为20131076）享有抵押权，并对该抵押房产经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原审原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3751元，由原审被告靳海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  葛治中审判员  李天民审判员  孙云广二〇一八年三月二十日书记员  宋 扬
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初123号原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人：王伟。被告:李世凯。被告:王官叶。被告:李方徐。被告:胡尊鑫。被告:李字道。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告李世凯、王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李方徐、胡尊鑫、李字道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李世凯、王官叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李世凯归还在我行借款人民币70000元及利息（按合同约定计算利息及罚息）人民币10930.21元，截止目前本息合计80930.21元；2、被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日被告李世凯向我行借款人民币70000元，用途为饲料经销，期限一年。贷款月利率为7.975‰，借款于2016年12月15日到期；该借款由王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。李世凯、王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道未作答辩。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告李世凯于2015年12月16日签订了《个人借款合同》，约定被告李世凯向临沭县农村信用合作联社借款70000元，期限至2017年12月8日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道签订了《最高额保证合同》，约定保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年12月16日，临沭县农村信用合作联社向被告李世凯支付借款70000元，于2016年12月15日到期，贷款月利率为7.9750‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李世凯至今未偿还。被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道亦未履行保证责任。另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告李世凯，被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告李世凯支付借款，被告李世凯应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告李世凯应按合同约定予以支付。被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道为被告李世凯的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李世凯追偿。综上所述，原告要求被告李世凯偿还借款本息，要求被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李世凯于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李世凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.26元，由被告李世凯、王官叶、李方徐、胡尊鑫、李字道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧代理审判员  宋仕超人民陪审员  袁和龙二〇一八年三月二十日书 记 员  沈 洁
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终141号上诉人（原审原告）：赵春容，女，汉族，户籍所在地四川省广元市昭化区昭化镇，现住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：马苑乔,四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余继海，男，汉族，户籍所在地重庆市璧山县八塘镇，现住四川省广元市利州区宝轮镇。被上诉人（原审被告）:广元市利州区农村信用合作联社宝轮信用社。住址：四川省广元市利州区宝轮镇。负责人:严波，该社主任。委托诉讼代理人：钱成，男,生于1988年12月15日，汉族，住广元市利州区,该社职工。上诉人赵春容因与被上诉人余继海、被上诉人广元市利州区农村信用合作联社宝轮信用社（以下简称：宝轮信用社）确认合同无效纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵春容及其委托诉讼代理人马苑乔、被上诉人余继海、被上诉人宝轮信用社的委托诉讼代理人钱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春容上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：首先，宝轮信用社没有按《个人贷款管理暂行办法》进行实地调查，仅凭借款人不实的自述，没有尽到合理的审查义务，一审认定己尽到合理的审查义务错误；其次，一审认定信用社善意取得抵押权错误，由于未尽到合理的审查义务，故其取得抵押权是非善意的。余继海答辩称,案涉房屋系婚前购买，抵押是合法的，宝轮信用社尽到了审查义务。宝轮信用社答辩称，一审法院已将争议的房屋判决归余继海，赵春容不是房屋所有权人，无权主张。对余继海小额贷款出具的书证，宝轮信用社的审查是符合规定的，请求驳回上诉人的上诉请求。赵春容向一审法院提出的诉讼请求：1、确认二被告于2017年3月22日签订的关于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号房屋《最高额抵押合同》无效;2、解除二被告对上述房屋设立的抵押登记；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2000年1月3日，原告赵春容与被告余继海办理结婚登记。2004年3月13日二人共同出资购买位于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号房屋，并于2006年2月14日办理了《房屋所有权证》，登记在被告余继海名下。2017年3月13日被告余继海向广元市利州区不动产登记中心申请不动产登记，仍然登记于被告余继海名下。2017年3月22日余继海向被告宝轮信用社申请借款200000元，申请借款时，被告余继海向被告宝轮信用社提供了身份证复印件、个人未婚承诺书、不动产权证复印件、借款申请书，并于2017年3月22日签订了《个人借款合同》与《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记。被告宝轮信用社于2017年4月1日向被告余继海发放了200000元的贷款。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，位于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号的房屋虽然为原告赵春容与被告余继海在双方婚姻存续期间购买，但是房屋登记在被告余继海个人名下，不动产权登记具有公信力，被告宝轮信用社有理由信赖被告余继海是该房屋的所有人。被告宝轮信用社在要求被告余继海提供了身份证复印件、个人未婚承诺书以及不动产权证复印件后已经尽到了合理的审查义务，被告宝轮信用社作为一般金融机构没有义务也没有能力再去审查抵押人的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，在本案的抵押合同中，被告余继海自愿用房屋为其借款提供抵押担保，并与被告宝轮信用社签订了《最高额抵押合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，被告余继海与被告宝轮信用社签订的《最高额抵押合同》应属合法有效。被告宝轮信用社对位于广元市利州区宝轮镇东路供销商城×幢×-×-×号的房屋的抵押属于善意，依照双方《借款合同》的约定向被告余继海发放了贷款，并且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第一百零六条的规定，被告宝轮信用社已经取得了该房屋的抵押权,故对原告赵春容要求确认二被告签订的房屋《最高额抵押合同》无效，同时判令解除二被告对上述房屋设立的抵押登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵春容的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宝轮信用社审查申请借款人余继海提供的资料有：借款申请、房屋所有权登记证书、1997年与前妻离婚的法律文书、个人未婚承诺书。川（××××）利州区不动产权第×××××××号房屋权利登记证中载明，涉案的房屋系余继海单独所有，在宝轮信用社办理抵押登记时，产权登记机关就该房屋登记簿上没有记载对处分的限制事项。宝轮信用社依据与余继海所签的合同，办理了抵押登记，并向余继海发放了借款。另查明：广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1916号赵春容与余继海离婚纠纷的判决书，将案涉房产分割给了余继海。余继海不服，上诉至本院，后申请撤回上诉，2018年3月26日本院裁定准予撤诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的几种情形，包括：(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者当事人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。上诉人提出二被上诉人签订借款及抵押合同的行为损害了其利益，理由是被上诉人宝轮信用社没有按《个人贷款管理暂行办法》进行实地调查，没有尽到合理的审查义务，故认为二被上诉人抵押行为无效。但，被上诉人宝轮信用社在与被上诉人余继海签订抵押合同接受案涉抵押财产时，审查了被上诉人余继海提供的相关资料包括其婚姻状况，对被上诉人余继海是否隐瞒其已婚情况，被上诉人无权利也无义务作全面调查。被上诉人余继海向被上诉人宝轮信用社提供的抵押财产登记在其一人名下，根据物权公示公信原则，被上诉人宝轮信用社相信被上诉人余继海有权处分，故被上诉人余继海将登记在自己名下的案涉房产抵押给被上诉人宝轮信用社的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，无合同无效的相关情形，应当认定为有效。且已生效的判决已将抵押房产分割给了余继海，上诉人赵春容再以房屋共有人的名义主张权利缺乏事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 吕 晶审判员 熊剑洪二〇一八年三月二十七日书记员 黄 琴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初3099号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，营业场所：天津市武清区黄花店镇振兴路4号。负责人：周伟，任该支行行长。委托诉讼代理人：段增坤，女，1973年3月28日出生，汉族，该行员工，住天津市武清区。被告：范德顺，男，1949年7月20日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被告范德顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段增坤到庭参加诉讼，被告范德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，利息10058.53元，本息合计26058.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月7日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为7.44‰，逾期利率上浮50%.后被告偿还借款本金4000元，截止到2018年2月21日共拖欠借款本金16000元，借款利息10058.53元，本息合计26058.53元。经原告数次催要未果，故原告起诉。范德顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、证明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金16000元、利息10058.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告范德顺于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行借款本金及利息共计26058.53元（16000元+10058.53元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 随 奎二〇一八年三月二十八日书 记 员 李丽娜附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1206号之二申请人:董根全。被执行人:季文飞。本院在执行董根全与季文飞劳务合同纠纷一案中，由于被执行人季文飞拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封被执行人季文飞所有的位于四川省新津县XX镇XX路X号X栋X单元X楼3号面积为XX平方米的房屋（合同备案号：2XXX8），查封、扣押被执行人季文飞名下所有的牌照号为川AXXX**帕萨特牌小型轿车一辆。经调查，被查封的房屋和车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1206号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月七日书记员 杨正力
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初579号原告：封家宝，男，1955年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：苏州市封氏农业生态科技有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1023号201室。法定代表人：封家宝。两原告共同委托诉讼代理人：封华，苏州市封氏农业生态科技有限公司员工。被告：苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇清水村。负责人：胡建华。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。法定代表人：惠林方，镇长。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。本院在审理原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司与被告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司自愿撤回对被告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司撤回对被告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取人民币23400元，由原告封家宝、苏州市封氏农业生态科技有限公司负担。审判员  丁亦辛二〇一八年三月十二日书记员  吴静良
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初484号之一申请人：柳新刚，男，1977年7月27日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：山东滨建建筑工程有限公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505。法定代表人：陈旭军，经理。申请人柳新刚与被申请人山东滨建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁1423民初484号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人山东滨建建筑工程有限公司银行账户存款或被申请人在庆云县住建局因建设庆云县尚德幸福花园小区所交纳的质保金13万元，冻结期限为一年，自2017年3月28日起至2018年3月27日止。二、冻结申请人柳新刚提供担保的车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌汽车档案，冻结期限为一年，自2017年3月28日起至2018年3月27日止。申请人柳新刚于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山东滨建建筑工程有限公司银行账户存款或在庆云县住建局因建设庆云县尚德幸福花园小区所交纳的质保金13万元的冻结。解除对柳新刚提供担保的车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌汽车档案的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一八年三月十三日书记员  杨 萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执2041号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农行沂南县支行”）。法定代表人：孟庆华，农行沂南县支行行长。被执行人李会成，男，1968年12月31日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人聂文英，女，1966年12月3日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人赵树春，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人张本红，女，1974年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人郭文堂，男，1960年7月21日出生，汉族，住山东省沂南县，现已去世。被执行人李德玲，女，1957年4月19日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人吴金祥，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人房玉香，女，1967年7月23日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁1321民初4174号民事判决书。依据申请人的申请，2017年11月17日本院立案执行，执行内容标的：借款200000元及利息。执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案借款被执行人赵树春贷款50000元及利息已经还清，其余150000元借款及利息未偿还。本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  张 敏二〇一八年三月二十六日书记员  刘松涛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初2170号原告：天津市蓟县佳境物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光大商务中心五层。法定代表人：郭亮，经理。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：艾国锋，男，1957年9月15日出生，汉族。原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司与被告艾国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县佳境物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张艳二〇一八年三月十四日书记员  郭啸
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2217号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：91420323005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：彭书竹，男，生于1965年3月16日，汉族，系该行员工，住湖北省竹山县。被告：章城平，男，1965年6月8日出生，汉族，退休干部，住湖北省竹山县。被告：陈燕，女，1972年10月3日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。被告：章瑜，女，1975年9月5日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告章城平、陈燕、章瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行法定代表人贺东巅的委托诉讼代理人彭书竹，被告章城平到庭参加诉讼,被告陈燕、章瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金50万元及自2016年9月30日起至清偿之日止年利率9%计算的利息和逾期50%的罚息；2.判令以被告所抵押给我行的房屋拍卖或变卖价款优先偿还贷款本息；3.判令被告承担本案诉讼费及我行实现债权的费用。事实与理由：2015年2月5日，我行与被告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，被告章城平以被告陈燕、章瑜的房产作抵押向我行贷款50万元，约定借款期限为36个月，借款利率为年利率9%，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。但被告章城平向我行贷款后只将贷款利息支付到2016年9月30日止，尚欠贷款利息经我行多次催收无果，故此具状起诉。被告章城平辩称：原告所诉情况属实，贷款利息我已经支付到2016年9月30日。因我现在资金十分困难，没有能力偿还，所以失信没有再支付利息。根据目前实际情况，我请求原告再给我宽限一段时间，并请原告能把贷款利息减免掉或者将贷款利率调低一点，我积极想办法凑钱分期偿还贷款本息。我贷款时抵押给原告有二套房屋，万一凑不到钱，也可以变卖房屋偿还原告贷款。被告陈燕、章瑜未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据和到庭当事人所陈述的情况对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：被告章城平与被告陈燕原系夫妻关系（双方于2015年10月13日在竹山县民政局登记离婚），与被告章瑜系兄妹关系。2015年2月5日，原告竹山农商行与被告章城平、陈燕签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，与被告章瑜签订《抵押合同》一份，主要约定：被告章城平、陈燕以其位于竹山县城关镇××单元××、房产证号为竹山县房权证城关字第××号住房作抵押，向原告竹山农商行贷款50万元用于经营周转，约定借款期限为36个月，借款利率为年利率9%，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本；被告章瑜亦用其位于竹山县城××镇××小区××单元××、房产证号为竹山县房权证城关字第××号住房为该笔贷款提供房产抵押担保。原、被告双方到竹山县房管局办理好房产抵押登记手续后，原告竹山农商行即向被告章城平、陈燕发放了贷款。被告章城平、陈燕向原告贷款后，只将贷款利息支付到2016年9月30日止，此后既未向原告支付利息，亦未向原告偿还贷款本金，经原告多次催收无果，遂引发本案诉讼。本院认为：本案原、被告双方所签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告竹山农商行按合同约定的期限向被告章城平、陈燕发放了贷款，被告章城平、陈燕却未能按合同约定按月向原告结息，到期偿还贷款本金，构成违约，应按照合同约定和法律规定向原告承担相应的违约责任。该笔贷款系被告章城平与被告陈燕在夫妻关系存续期间共同向原告所贷，属夫妻共同债务，依法应由被告章城平和被告陈燕承担共同偿还责任。因本案贷款由被告章城平、陈燕、章瑜提供了房产抵押担保，按照我国《担保法》的规定，原告对被告所抵押房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的权利，故此，原告要求被告偿还贷款本息及要求对被告抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章城平、陈燕在本判决生效后十日内共同偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及其利息（其中，自2016年10月1日起至2018年2月4日止的利息按年利率9%计算，自2018年2月5日起至清偿之日止的利息按年利率13.5%计算）；二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告章城平、陈燕、章瑜所抵押房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案诉讼费8800元，由被告章城平、陈燕、章瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一八年三月十九日书记员  柯 涛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2018)浙0192民初934号起诉人：罗晓强,男,1992年6月20日出生,汉族，住福建省上杭县。起诉人罗晓强以孙海瑞为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月26日，在“今借到”平台与被起诉人孙海瑞签订了借款合同，并按照合同约定向孙海瑞支付了2000元借款。然而被起诉人未按约定偿还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人孙海瑞返还起诉人本金2000元。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人罗晓强与被起诉人孙海瑞之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对罗晓强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年三月一日书记员 孙哲敏
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保28号申请人:王兵国，男，1986年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，。被申请人:任占周，男，1979年5月27日出生，住址河北省邯郸市丛台区,。申请人王兵国于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任占周名下价值20万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为12417313900411282793诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任占周名下价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人王兵国暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一八年三月三十日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终280号上诉人（原审被告）:宋某,女,1946年8月27日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。被上诉人(原审原告):魏某1,女,1963年4月3日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。被上诉人(原审原告):魏某2,男,1964年10月7日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。上诉人宋某因与被上诉人魏某1、魏某2继承纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1724号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某于2018年3月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8444元，减半收取4222元，由上诉人宋某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 寿夕敏审 判 员 于红霞审 判 员 汤 显二〇一八年三月十二日法官助理 李 俊书 记 员 毛玉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}（2018）内2501民初65号原告：张志敏，男，1984年8月6日出生，汉族，行政办事人员，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张二虎，男，1971年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告张志敏诉被告张二虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏到庭参加诉讼，被告张二虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24000.00元及逾期利息（自2017年10月10日起按同期银行贷款利率计算至全部给付完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年起至2010年，被告从原告处分批购买水暖件若干，总计货款160000.00余元，经结算被告尚欠原告货款24000.00元。虽经多次催要，但被告以种种理由不予支付。2017年9月18日，被告向原告出具《欠条》一份，约定2017年10月10日之前付清。现已逾期，被告至今未付。为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告张二虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告的水暖件款24000.00元，并承诺于2017年10月10日还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起至2010年期间，被告从原告处分批购买水暖件若干，总计货款160000.00余元。经征得被告的同意将部分债权转让给他人之后，被告尚欠原告货款24000.00元。2017年9月18日，被告向原告出具《欠条》一份，约定2017年10月10日之前付清，但被告至今未付所欠货款24000.00元。原告提供的证据及当庭陈述能够证实上述事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告张志敏与被告张二虎虽未签订书面合同，但事实上已形成买卖合同关系。原告依约将出卖的水暖件交付给被告，被告作为买受人应依约向原告支付所欠价款24000.00元，但被告至今未支付该货款。原告请求被告张二虎支付货款24000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽原、被告双方未在欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告要求被告张二虎应从2017年10月10日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期支付货款的利息至全部货款还清为止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张二虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款24000.00元，并从2017年10月10日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期支付货款的利息至全部货款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费200.00元（原告已交），由被告张二虎负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赛西雅拉图二〇一八年三月二十日书记员阿斯亚
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑终55号原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨乐丰，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。曾因犯盗窃罪于2000年2月29日被武夷山市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人杨乐丰犯非法制造枪支罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0782刑初253号刑事判决。原审被告人杨乐丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年6月至2017年8月间，被告人杨乐丰使用手机以网络购物的方式，先后购买了射钉弹、钢珠、精密度管、加长钉管套、自动退壳器等零配件，并于2017年2月到福州市金店购买了1把射钉器，于2017年8月运用上述物品在武夷山市上梅乡首阳村10号其家中进行组装改造，并装上自制木制枪托组装成枪支，后将该枪支藏匿于首阳村10号其家中。经鉴定，杨乐丰自行组装改造的枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。2017年8月28日被告人杨乐丰在接到公安机关的电话通知后，于同日将涉案枪支上缴公安机关。同年9月19日10时许，被告人杨乐丰被公安机关传唤到案。原判认定的上述事实：被告人杨乐丰在开庭审理过程中亦无异议，有物证钉管套1根、精密管1根、膛体活塞1个、射钉器1台、钢珠23颗、钢弹5枚；受案登记表、户籍证明、到案经过，（2000）武刑初字第13号刑事判决书，扣押物品清单等书证；被告人杨乐丰的供述与辩解；南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；手机网络购物截图等证据证实。原判认为，被告人杨乐丰违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人杨乐丰自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质及未造成危害后果等情形，决定对被告人杨乐丰减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：一、被告人杨乐丰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。二、涉案物品钉管套1根、精密管1根、膛体活塞1个、射钉器1台、钢珠23颗、钢弹5枚予以没收，由扣押机关作销毁处理。上诉人杨乐丰上诉称，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人杨乐丰犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨乐丰违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。对于上诉人杨乐丰提出原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑的上诉意见，经查，原判认定上诉人杨乐丰案发后投案自首，对上诉人减轻处罚，但上诉人曾有犯罪前科劣迹，原判在量刑时予以综合考虑，量刑适当。上诉人非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，存在较大的现实隐患，不宜对其宣告缓刑，故该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  史毅芳审判员  罗仁清审判员  刘少峰二〇一八年三月十六日书记员  张文杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更835号罪犯吴高明，男，1985年8月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2009年1月12日作出(2009)天法刑初字第21号刑事判决，以被告人吴高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2009年4月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴高明在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）韶中法刑执字11905号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字5957号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更138号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年10月3日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴高明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴高明因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2510分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年12月20日获得表扬，剩余考核分110分，罚金人民币1000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴高明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴高明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终12671号上诉人（原审原告）：李丽香，女，1960年5月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区古城子镇。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人：李洪光，该居委会主任。上诉人李丽香与被上诉人沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初3171号��事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李丽香上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判或者发回重审；二、判令麦子屯居委会给付土地安置费251000元；三、一、二审案件受理费由麦子屯居委会负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，麦子屯居委会人均承包土地3.3亩，而李丽香以家庭方式与女儿孙琦媛共同承包土地7亩，一审判决认定李丽香个人承包土地7亩错误；第二，李丽香和女儿已分别领取土地安置费49500元，共计99000元，一审判决认定李丽香领取安置费49500元错误。二、一审判决适用法律错误。第一，一审法院以《民法通则》第一百零八条的规定驳回李丽香的诉讼请求，但该条法律规定系适用于民间借贷纠纷，不应适用本案；第二，一审法院既然认定李丽香���家庭方式承包土地，且具有麦子屯居委会集体组成成员资格，所承包的土地亦被国家征收，那么李丽香就应该获得征收土地人口安置费。麦子屯居委会答辩称，李丽香在1999年1月1日之前将户口从本村牵走，实际不应给其分地，且其与麦子屯居委会未签订承包土地合同，已向其发放的欠款并不是按地给的，而是按照二婚的标准给的。李丽香向一审法院起诉请求：1、麦子屯居委会给付李丽香土地人员安置费35万元；2、麦子屯居委会为李丽香办理社会养老保险；3、李丽香在麦子屯的社区委员会享有村民应享有的各项待遇；3、诉讼费由麦子屯居委会承担。一审法院认定事实：2012年11月14日麦子屯居委会为李丽香出具证明一份，该证明记载：李玉华是麦子屯村村民，于1983年租种李丽香所承包的土地7亩，李玉华每年给付李丽香大米每亩50斤。2003年7月17日政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述7亩土地。麦子屯居委会于2012年11月15日为李丽香出具一份证明，该证明记载：李丽香于2002年领取地上物款56000元，于2012年领取地上物款84000元。李玉华与李丽香就上述地上物补偿款于2013年1月17日诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，该法院于2013年1月31日作出（2013）沈高开民初字第212号民事调解书，调解书内容为：麦子屯村承包经营权人为李丽香的7亩土地地上物补偿款140000元，李玉华、李丽香各分得70000元；本调解书生效后上述土地所产生的权益由李丽香享有。李丽香户口于1998年12月14日从麦子屯村迁入辽宁省凤城满族自治区红旗镇四家村，于2008年5月29日由辽宁省凤城市红旗镇四家村五组216迁入麦子屯村，与麦子屯村村民于文昌再婚。2013年7月11日辽宁省凤城市红旗镇四家子村民委员���出具证明一份，该证明记载：李丽香及女儿孙琦媛原系该村五组村民。该组2005年春二轮延包土地调整时，李丽香向村写出申请，因准备与夫孙世明离婚迁往外地，故放弃土地经营权。根据李丽香的申请要求，该组将李丽香及女儿孙琦媛二人份耕地，做为机动田处理。麦子屯居委会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。该方案还规定，离异后再婚投妻、投夫及随之迁入的子女，按落户年限享受安置。以2012年8月31日为基准点，之前10年以上（不含10年）落户的享受全额安置；落户5到10年（不含5年）的享受百分之五十，落户5年以下的享受百分之三十。享受养老保险与保障。另查明，李丽香已在麦子屯居委会处领取了安置费49500元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，李丽香在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，在麦子屯居委会处承包了7亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。李丽香户口于1998年12月14日从麦子屯村迁入辽宁省凤城满族自治区红旗镇四家村；又于2008年5月29日由辽宁省凤城市红旗镇四家村五组216迁回麦子屯村，与于文昌再婚。本案经庭审又查明，麦子屯居委会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2003年7月17日政府对麦子屯村进行土地征收，占用了以王铁奎为代表的农户7亩耕地。上述方案还规定，离异后再婚投妻、投夫及随之迁入的子女，按落户年限享受安置。以2012年8月31日为基准点，之前10年以上（不含10年）落户的享受全额安置；落户5到10年（不含5年）的享受百分之五十，落户5年以下的享受百分之三十。享受养老保险与保障。按照上述规定，李丽香属于享受百分之三十安置费人员；李丽香已在被告处领取了安置费49500元。因此，李丽香主张麦子屯居委会应向其发放土地安置费350000元缺乏证据，故不予支持。同时根据上述规定，李丽香在麦子屯居委会处应享受养老保险及村民的各项待遇。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区��民委员会于本判决生效后十日内为原告李丽香办理社会养老保险。二、原告李丽香在被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会享有各项村民待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6,500.00元，由原告李丽香与被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会各承担一半。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据麦子屯居委会制定的《麦子屯社区征地安置方案》的规定，李丽香属于享受百分之三十安置费的人员，现麦子屯居委会已经按照此标准向其发放了安置费，李丽香再请求麦子屯居委会另行给予安置费，缺乏事实和法律依据，一审法院未支持李丽香提出的给付350000元土地安置费的诉讼请求正确，李丽香提出的全部上诉理由，本院不予支持。综上，李丽香的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，由李丽香负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 刚审 判 员  孙菁蔓审 判 员  刘 冬二〇一八年三月二十六日法官助理  吕志真书 记 员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执5227号申请执行人北京同力顺成焊接成套设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里嘉隆雅苑底座甲21-1号。法定代表人：孙正清，总经理。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。法定代表人：郝明，总经理。北京同力顺成焊接成套设备有限公司与北京同创汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）京0117民初6379号民事调解书已经发生法律效力。因北京同创汽车部件有限公司逾期未履行付款义务，权利人北京同力顺成焊接成套设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月3日依法受理该案，执行标的总额为49252元。本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人北京同创汽车部件有限公司可供执行的房产、机动车或银行存款。另外，该公司在我院尚有数百起劳动争议案件因无财产可供执行未能执结。本院向被执行人北京同创汽车部件有限公司邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，均因无人接收被退回。本院前往上述民事判决书载明的北京同创汽车部件有限公司住所地寻找未果，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年3月28日对北京同创汽车部件有限公司及其法定代表人郝明采取限制高消费措施。目前申请执行人北京同力顺成焊接成套设备有限公司尚有49252元的债权未能受偿。本院认为，被执行人已不在其注册地址生产经营，其实际经营地址不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0117执6379号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一八年三月二十八日书记员  李雪姣
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018）黑1025执246号申请执行人:孙云福，男，1964年11月1日出生，无职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人:林口县人民医院，登记号为黑卫医证非字牡第0003号，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街。法定代表人：任宪忠，院长本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1368号民事裁定书，责令被执行人林口县人民医院履行给付义务，本案在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1368号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 昕
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终515号上诉人（原审被告）：北川羌族自治县桂溪镇古坊村村民委员会，住所地：北川羌族自治县桂溪镇古坊村。法定代表人：朱发碧，该村村主任。委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传坤，男，藏族，1965年5月4日，四川省北川羌族自治县。系上诉人村支部书记。被上诉人（原审原告）：北川羌缘红科技开发有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇龙尾街66、68号。法定代表人：王永胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德安，该公司法律顾问。上诉人北川羌族自治县桂溪镇古坊村村民委员会（简称：北川桂溪镇古坊村委会）因与被上诉人北川羌缘红科技开发有限公司（简称：羌缘红科技公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2017)川0726民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人北川桂溪镇古坊村之委托诉讼代理人宁远广与被上诉人羌缘红科技公司之委托诉讼代理人李德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人北川桂溪镇古坊村委会的上诉请求为：撤销原判，依法改判。其主要理由为：原审法院认定事实不清，程序违法。案涉买卖合同仅由王传坤个人与被上诉人签订，王传坤一审未作为诉讼主体参加诉讼，上诉人并非买卖合同主体，不应承担付款责任，签订合同上实际双方口头约定不需要村委会或村民付款。合同载明的金银花单价数量与实际不符，单价虚高，实际供应数量不足。案涉欠款确认书系被上诉人骗取上诉人临时聘请人员郑东盖章，欠款确认亦不是上诉人真实意思表示。一审诉讼时，郑东已声明其并非上诉人法定代表人，但一审法院仍开庭审理，剥夺了上诉人一审抗辩权。被上诉人羌缘红科技公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王传坤作为上诉人村支部书记签订买卖合同应当视为履行职务行为，合同单价数量亦与事实相符，2017年9月8日双方还签订了对账确认书，确认所供货物、单价及欠款金额。一审诉讼中郑东作为上诉人委托代理人参加庭审，一审程序合法。被上诉人羌缘红科技公司一审诉讼请求为：要求被告支付种苗款70000元，违约金700元共计70700元。一审法院认定事实：2011年11月8日，王传坤代表桂溪乡古坊村与原告羌缘红科技公司签订《金银花种苗订购合同》约定，桂溪乡古坊村向原告订购金银花红色种苗5000株，单价每株5元；白色金银花种苗15000株，单价每株3元；收苗期限从2011年11月8日起至2011年11月30日止；桂溪乡古坊村拖延支付原告苗款15天，应向原告支付苗款总金额1%违约金等内容，合同尾部有原告签章、王传坤签名。2011年11月26日，王传坤作为收货人向原告羌缘红科技公司出具收款收据载明，收到原告树型金银花15000株、红色金银花5000株，金额合计为70000元。2017年9月8日，原、被告签署对账欠款确认书载明，截止2017年9月8日，被告北川桂溪镇古坊村委会尚欠原告羌缘红科技公司金银花种苗款人民币70000元等内容。另原北川羌族自治县桂溪乡现已撤乡为北川羌族自治县桂溪镇。上述事实，有原、被告的身份信息、《金银花种苗订购合同》、收款收据、对账欠款确认书及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，该院予以确认。一审法院认为：被告认可原告向其提供金银花种苗，并与原告签署对账欠款确认书，确认尚欠原告种苗款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付种苗款及违约金共计70700元，不违反法律的规定，该院予以支持。被告辩解合同无效，与其无关，该院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：被告北川羌族自治县桂溪镇古坊村村民委员会在本判决生效后10日内向原告支付种苗款及违约金共计70700元；如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息；本案受理费1568元，减半收取784元，由被告北川羌族自治县桂溪镇古坊村村民委员负担。二审诉讼中，上诉人向本院提交北川县扶贫开发局文件一份，拟证明被上诉人向上诉人供应金银花苗系为了领取政府扶贫款项，无需上诉人或村民付款。还申请证人郑东出庭作证，郑东陈述其并非上诉人村委会主任，在对账确认书加盖村委公章系因当日应书记王传坤要求将村委会公章拿到镇政府使用，在此过程中上诉人法定代表人王永胜说公司要对账，请求其在一张白纸上加盖了公章。被上诉人对于上述扶贫开发局文件真实性不持异议，但文件内容并未反映扶贫资金来源，也无法达到对方证明目的。证人陈述不属实，不予认可。对于双方争议案件事实，本院审理查明与一审一致。补充认定事实：一审诉讼中，郑东作为上诉人委托代理人参加庭审，但其所持授权委托书上所加盖的印章为北川羌族自治县桂溪镇古坊村村务监督委员会公章，并非上诉人村委会公章。本院认为，2011年11月8日，被上诉人与王传坤所签订的《金银花种苗订购合同》中确未加盖上诉人单位公章情况属实。但结合王传坤签订合同时系该村村支部书记的特殊身份，以及2017年9月8日由双方签字盖章的对账欠款确认书中载明的收货、单价以及欠付货款金额与《金银花种苗订购合同》完全一致的情况，原审法院认定王传坤代表上诉人签订上述合同并实际收到苗种而未付款的事实并无不当。上诉人否认上述合同及欠款确认书系其真实意思表示，但除其单方以及证人陈述外无其他相应证据予以证明。上诉人所提供言辞证据的证明力明显小于被上诉人所提供的书面证据，不足以推翻一审认定事实，故对其主张本院不予支持。上诉人在原审诉讼中经原审法院合法传唤后，由郑东作为委托诉讼代理人出庭应诉，但其所持授权委托书确有瑕疵，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，上述情况并不属于严重程序违法，对本案审理结果亦不构成严重影响。综上，上诉人北川桂溪镇古坊村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人北川羌族自治县桂溪镇古坊村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年三月二十八日书记员  唐梓菡
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0430执异129号案外人：谢文英，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人谢文英于2018年1月11日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人谢文英购买的尚和国际2幢117室、2幢117－1室、2幢118室、2幢118－1室、2幢119室、2幢119－1室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢文英称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢117室、2幢117－1室、2幢118室、2幢118－1室、2幢119室、2幢119－1室的查封、执行。事实和理由：2013年3月14日谢文英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际2幢117室、2幢117－1室、2幢118室、2幢118－1室、2幢119室、2幢119－1室售予谢文英，合同约定的购房款总价为1869735元，案外人按照合同约定支付购房款1800000元，福建尚和置业有限公司出具收款收据一份，尚欠购房款69735元未付。案外人于2015年12月4日依法向登记机构申请并办理了预告登记。申请执行人陈文祥未提出书面意见。被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。本院查明，2013年3月14日，谢文英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，谢文英向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢117室、2幢117－1室、2幢118室、2幢118－1室、2幢119室、2幢119－1室住房。2015年12月4日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2015字第0860号。本院认为，谢文英与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。谢文英提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢117室、2幢117－1室、2幢118室、2幢118－1室、2幢119室、2幢119－1室住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  江元晖审判员  杨 铖审判员  陈华粦二〇一八年三月二十八日书记员  刘建国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5726号原告：胡浩，男，1989年2月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王以俊，男，1967年2月20日出生，汉族，市民，户籍住址阜宁县,住阜宁县。被告：杨永芳，女，1967年5月31日出生，汉族，市民，户籍住址高邮市，住阜宁县。被告：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王丽，女，1969年6月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告胡浩与被告王以俊、杨永芳、王丽、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩及其委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。被告王以俊、杨永芳、王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王以俊、杨永芳立即归还原告借款本金13万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告王斌、王丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告王以俊、杨永芳以门市经营缺少资金向原告借款13万元，约定月利率3%，口头约定半年还清本息。被告王斌、王丽为该借款提供担保，保证期限约定从债务到期之日到实际兑现为止。同日，原告从农商银行卡转账支付13万元到王以俊的银行账户。后原告向被告催要，被告没有履行还款义务。现原告诉请法院判决被告归还借款13万元及按照月利率2%计算的利息。被告王以俊未作答辩。被告杨永芳未作答辩。被告王斌未作答辩。被告王丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告王以俊、杨永芳向原告胡浩借款立借据记载：“借条今借到胡浩人民币大写壹拾叁万元整，小写￥130000.00利息按月息叁分计算，借款用于周转还款时间此借款已于本借条签字时收到卡号为：62×××**王以俊信用卡。借款人：王以俊身份证：电话：183××××1646住址：金城时代广场16#3-4共同借款人：杨永芳身份证：电话：158××××7758住址：金城时代广场16#3-4担保人1：王斌身份证：电话：189××××4913住址：阜宁县担保人2：王丽身份证：电话：189××××7930住址：阜宁县年11月19日特别约定：一、……。二、……。三、……本借条保证人为连带保证担保，保证期间为从债权到期之日起到实际兑现本息结束为止。四、补充”。同日，原告从其农商银行账户转账支付13万元到王以俊的银行账户。后被告王以俊、杨永芳没有归还借款本息，被告王斌、王丽亦没有履行保证义务。本院认为，被告王以俊、杨永芳共同立据向原告胡浩借款13万元，由被告王斌、王丽签名为该借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告胡浩通过银行转账依约向被告王以俊支付13万元，履行出借义务。原告胡浩主动将约定借款利率下调，由月利率3%下调至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王以俊、杨永芳未归还借款本息，已构成违约，应按照约定承担偿还原告胡浩借款本息的民事责任。被告王斌、王丽为被告王以俊、杨永芳的该笔借款提供连带保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证期间约定为“从债权到期之日起到实际兑现本息结束为止”，此类约定，按照相关法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又因借据中没有约定还款期限，按照法律规定，主合同对主债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案原告胡浩要求被告王斌、王丽承担保证责任，符合保证期间相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王以俊、杨永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡浩借款13万元及其利息（利息计算方法：自2016年11月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告王斌、王丽对被告王以俊、杨永芳的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元及公告费用650元，合计4382元（原告已预交），由被告王以俊、杨永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审  判  长 薛为勇审  判  员 梁晓婷人民 陪 审员 薛 恒二〇一八年三月二十三日书记员（兼） 刘 洁