wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初298号原告：王占杰，女，1974年8月13日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：闫召林，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市德城区东方红西路5号中泰大厦16层。负责人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡凯，该公司职员。原告王占杰与被告闫召林、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失41133.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日22时50分，被告驾驶鲁Ｎ×××××号货车由东向西行驶，与前方逆行停车杨飞驾驶的冀Ｒ×××××号面包车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安局警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告的损失应有被告赔偿，为此原告提起诉讼，要求支持原告的诉求。被告闫召林辩称，对事故发生的事实认可，我的车辆在保险公司投有交强险和50万元的三者险各一份，原告的损失没有超过保险限额，我方不应当承担原告的损失。被告保险公司辩称，原告方的诉讼金额过高，标的车车主已经在我公司消案，放弃索赔，我公司无法查明案件事实，我拒绝赔偿；原告方需要提交被告闫召林驾驶证、行车证及从业资格证、营运证证件的原件。事故车辆在我公司投有交强险和50万元的不计免赔的三者险各一份，事故也确实发生在保险期间。驾驶人信息及机动车信息查询结果没有交警部门的盖章，由法院核实真实性；评估报告的评估金额过高，已经超出了出险时车辆的实际价值，五日内提交书面鉴定申请；施救费票据开具时间为2017年12月15日，但是事故发生时为2015年7月份；评估费和拆解费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日22时50分许，在383省道18KM＋464.5M处，被告闫召林驾驶鲁Ｎ×××××号货车由东向西行驶，与前方逆行停车杨飞驾驶的冀Ｒ×××××号面包车相撞，发生致双方车辆损坏的交通事故。事故经南皮县公安交警大队认定，闫召林负事故的主要责任。事故发生后，被告闫召林为原告垫付施救费1500元，原告的车辆损失经鉴定为47005元，同时支付鉴定费3300元，拆解费3800元。被告闫召林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告对事故发生的事实没有异议，本院依法予以确认，因被告闫召林负事故的主要责任，因此对原告超出交强险的损失，由被告承担70%。原告提交的评估报告书系经原告申请，本院委托具备相应资质的机构作出，被告保险公司申请重现鉴定的请求理据不足，不予支持。被告保险公司主张被告闫召林放弃索赔，该主张与本案没有关联性，且被告闫召林放弃索赔不对原告产生法律效力，因此对被告保险公司的该请求不予支持。被告保险要求原告提交被告闫召林驾驶证、行车证、从业资格证、营运证证件的原件，其该请求与本案不具有关联性，因此对其主张不予支持。原告主张的评估费、拆解费均是为查明原告的损失支付的必要的、合理的费用，原告要求被告给付应予支持。被告闫召林已为原告垫付了施救费，原告没有提交证据证明需要再次支付施救费用，因此对原告主张的施救费3800元不予支持。原告的损失包括：车辆损失47005元，施救费1500元，鉴定费3300元，拆解费3800元，共计55605元。原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即37523.5元。被告闫召林为原告垫付的施救费1500元，原告在被告保险公司的赔偿款中应予以返还。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失38023.5元，被告保险公司返还被告闫召林施救费1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失38023.5元。二、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内返还被告闫召林垫付款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一八年三月九日书记员  王国治
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7326号原告：姜焕君，男，1981年5月5日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：白日洲，男，1980年5月12日出生，住庄河市。原告姜焕君与被告白日洲保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜焕君的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告白日洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元，并承担自2015年6月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日李如前向原告借款50000元，并由被告白日洲承担连带保证责任，包括主债权及利息。借款到期后，李如前没有偿还借款本息，现原告要求被告白日洲偿还借款本息。被告白日洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据。被告未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且相互予以佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李如前因做生意需要，在原告姜焕君处借款50000元，约定借款使用期限自2015年2月17日至2015年6月17日止。被告白日洲作为担保人承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证期限为主债务履行期届满之日起二年。借条签订当日，李如前取得借款50000元。借款到期后，因借款人李如前未偿还借款本息，原告多次向被告白日洲催要该款未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，并承担自2015年6月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费用由被告负担。另查，2017年5月4日，原告姜焕君曾因同一诉讼请求及事实向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜焕君按照约定向李如前提供了借款，在李如前无法偿还借款的情况下，被告白日洲作为承担连带保证责任的担保人理应对该借款本金及利息、违约金等款项承担连带清偿义务。原告现要求被告偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白日洲在承担保证责任后，有权向债务人李如前追偿。另被告白日洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白日洲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜焕君借款50000元，并承担此款自2015年6月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白日洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王家兴审 判 员  张 敏人民陪审员  陈玉江二〇一八年三月十四日书 记 员  吕炎城附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）渝0119刑初56号公诉机关重庆市南川区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨祥友，1964年7月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区，系被害人罗某之丈夫。附带民事诉讼原告人杨娟，1987年9月19日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区，系被害人罗某之女儿。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告人龚守兵，男，1981年4月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，经常居住地重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2018年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家,2018年3月2日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人龚守兵犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杨祥友、杨娟以要求损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、附带民事诉讼原告人杨祥友、委托代理人韦遂、被告人龚守兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2017年11月16日19时1O分许，被告人龚守兵饮酒后驾驶牌号为渝XXXX**号普通摩托车(该车未年检、保险已到期)搭载龚某，沿重庆市南川区渝南大道由宏仁医院方向往隆化二校方向行驶，当其驾车行驶至南川区渝南大道中央花园路段时，与同向路旁的行人罗某发生碰撞，致罗某当场死亡(经鉴定，罗某系颅脑损伤死亡)，龚守兵、龚某受伤，渝XXXX**的普通摩托车局部受损的交通事故。事故发生后龚守兵在现场被民警查获。经交警部门认定，被告人龚守兵承担本次事故的全部责任。经鉴定，龚守兵血液中乙醇含量为46.5mg／1OOml。案发后，被告人龚守兵赔偿了罗某家属经济损失35000元。被告人龚守兵之行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。附带民事诉讼原告人诉称，被告人龚守兵之犯罪行为造成被害人罗某死亡，要求其赔偿因被害人罗某死亡产生的死亡赔偿金592200元、误工费2000元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计644700元。另查明，附带民事诉讼原告人杨祥友与被害人罗某系夫妻，附带民事诉讼原告人杨娟系被害人罗某之女儿，被害人罗某系城镇居民，附带民事诉讼原告人杨祥友、杨娟长期生活、居住在城镇。上述事实，附带民事诉讼原告人杨祥友、被告人龚守兵在开庭审理中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证人杨祥友、唐某的证言，现场勘查、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书，事故责任认定书，酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，乙醇检验报告，重庆市南川区公安局到案经过说明，被害人罗某、附带民事诉讼原告人杨祥友、杨娟的户口信息、身份证复印件，死亡注销证明，重庆市南川区某居委会证明、重庆市南川区征地房屋搬迁补偿安置协议书、房产证复印件，赔偿协议，被告人龚守兵的户口证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚守兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚守兵如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龚守兵之犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨祥友、杨娟造成经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故应依法不予受理。关于被害人罗某死亡的经济损失费用计算方式，本院认为，本案被害人罗某系城镇居民，且长期居住、生活于城镇，应按城镇居民标准计算相关经济损失费用。因被害人罗某死亡后产生的经济损失为：死亡赔偿金29610元×20年=592200元，办理丧葬支出的交通费500元，办理丧葬支出的误工损失2000元，共计594700元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑诉法的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人龚守兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年7月1日止。）二、限被告人龚守兵在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨祥友、杨娟的经济损失费用594700元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨祥友、杨娟其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 晓二〇一八年三月十五日书记员 周亚杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0922民初335号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司职员。被告张富军，男，1973年3月3日生，汉族，五台县豆村镇上阳村人，住本村，身份证号：×××。被告温云芳，女，1975年7月15日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，住万柏林区，身份证号：×××。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张富军、温云芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员杨振华二O一八年三月二十九日书记员武晓丽
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0425民初179号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任董事长。委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。被告：王某，男，汉族，1978年3月3日出生。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人文静到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还他公司代为支付的借款本金3600.78元（其中商品借款金额2699元、借款管理费901.78元）和利息126元（自2016年8月28日起至2017年1月26日止，利率按10%/年），共计3726.78元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月28日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安齐众电子科技有限责任公司购买手机OPPOR9PLUS64G金色，价值2999元。借款人申请商品借款金额为2699元，首次还款日为2016年9月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为325元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月30日将原告借款中的商品借款2699元支付给了手机商户，将借款管理费901.78元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还借款，原告依据合同约定于2017年1月26日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3600.78元（其中商品借款金额2699元、借款管理费901.78元）和利息126元。被告王某缺席未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、用于证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额，还款方式为指定银行代扣，还款期限为12个月，还款数额及借款用途是购买手机的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书各一份；2、用于证明被告收到商品的商品交付确认书一份；3、用于证明被告身份信息的被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份；4、用于证明原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金、管理费及利息的杭州挖财互联网金融服务有限公司的证明一份。对于上述证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，对其真实性及证明目的本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告于2016年8月28日申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机OPPOR9PLUS64G金色，价值2999元。被告申请商品借款金额为2699元，首次还款日为2016年9月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为325元。同日被告又与原告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月30日将借款2699元支付给了手机商户，2017年1月26日，因被告未按期还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款金额、借款管理费、利息共计3600.78元（其中商品借款本金2699元、借款管理费901.78元）和利息126元。后原告多次向被告追偿该款项无果，现诉至本院，请求依法裁判。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同与条件》约定的在借款人逾期履行合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。本案中，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款，依照约定原告有权进行追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。被告王某与杭州挖财互联网金融服务有限公司之间约定的实际借款金额为2699元，故对原告请求被告偿还商品借款2699元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的分12期偿还完毕，每笔偿还325元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关年利率的规定，即杭州挖财互联网金融服务有限公司与被告王某之间的借款利率应按年利率24%予以认定。对于原告已代为偿还的超过年利率24%的部分请求追偿的，本院不予支持。被告实际借款日期为2016年8月28日，故利息应按原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司约定的从实际借款之次日起算。原告请求被告和偿还利息的截止日期为2017年1月26日，是对其权利的处分，依法应予准许。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告王某于判决生效后十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司2699元；并从2016年8月27日起至2017年1月26日止，按年利率24%计付上述借款的利息；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担20元，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一八年三月十二日书记员  袁 瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初215号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：尹森，系该公司总经理。委托代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：潘锦文，男，1972年7月12日出生，汉族，无职1972业，住锦州市古塔区。被告：史红专，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市古塔区。被告（追加）：马晓刚，男，1979年5月6日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告潘锦文、史红专、马晓刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托代理人白雪，被告潘锦文、马晓刚到庭参加诉讼。被告史红专经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，被告潘锦文与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额10万元，贷款利率8.1‰，借款期限自2011年2月24日起至2012年2月23日止。还款方式为按季还息，到期一次性还本。并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为如逾期贷款按合同利率加收48.1842%利息计收罚息至还清贷款之日止。为此被告潘锦文、史红专将其共有的位于锦州市古塔区民治里18-137号房屋在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理抵押登记。截止到起诉之日，被告一直未偿还借款及利息，现共欠利息暂定95615.08元。2017年3月，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决被告返还原告借款本金10万元及贷款利息（包括贷款利息及罚息）95615.08元，依法拍卖、变卖被告共有的锦州市古塔区民治里18-137号（产权证号：房权证锦房权01字第0002112**号）房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。被告潘锦文辩称，贷款是以我的名义借的，但是实际使用借款的人是被告马晓刚。被告史红专未提供答辩意见。被告马晓刚辩称，借款是我以被告潘锦文的名义借的，借款的金额为100000元。经审理查明，被告潘锦文、史红专系夫妻关系。2011年2月24日，被告马晓刚以被告潘锦文的名义在锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行借款100000元，被告潘锦文与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行签订抵押担保借款合同。合同约定贷款金额为100000元，贷款期限自2011年2月24日起至2012年2月23日止，贷款利率为8.1‰。被告潘锦文、史红专以夫妻共同所有的座落于锦州市古塔区民治里18-137号楼房（房屋所有权证号：000211205号，建筑面积：55.60平方米）作为抵押担保。该笔贷款由被告马晓刚所使用。合同约定的履行期限届满后，被告马晓刚及被告潘锦文、史红专未按照合同约定的时间偿还借款的本金及利息。另查明，锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行现已更名为锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，隶属于锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包含被告在内的债权转让给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。本院确认上述事实，有抵押担保借款合同、抵押物品清单、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、借款凭证、访谈笔录、不良资产转让协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，被告潘锦文在锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行借款100000元，应当按照抵押担保借款合同的约定的期限偿还借款的本金及利息，被告潘锦文未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的义务。被告潘锦文与被告史红专系夫妻关系，故被告史红专依法应当与被告潘锦文共同承担偿还借款的义务。因该笔借款的实际用款人为被告马晓刚，被告马晓刚依法应当承担偿还该笔借款本金及利息的义务。被告潘锦文作为抵押担保借款合同的当事人，在被告马晓刚系实际用款人的情况下，其应当对该笔贷款承担连带给付义务。关于原告提出要求被告给付利息（包括贷款利息及罚息）的诉讼请求，因被告未按时偿还借款，其应当承担给付利息的义务；关于原告主张在贷款利息中包括罚息的诉讼请求，依据被告签订的《抵押担保借款合同》，在违约责任一项中，没有关于逾期偿还借款本金及利息加收罚息的约定，原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求判令拍卖、变卖被告潘锦文、史红专名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告马晓刚于本判决生效后30日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金100000元，并自2011年2月24日起以本金100000元为基数按照年利率9.72%计算利息至给付之日止。二、被告潘锦文、史红专对上述款项承担连带给付责任。三、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告潘锦文、史红专提供抵押的座落于锦州市古塔区民治里18-137号楼房（房屋所有权证号：000211205号，建筑面积：55.60平方米）在抵押担保范围内具有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（已减半收取），由被告马晓刚负担，被告潘锦文、史红专负连带给付责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年三月二十七日书记员  王 维
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1021号上诉人（原审原告）：张某，女，1959年12月11日出生。上诉人（原审原告）：王某，女，1985年1月16日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年9月2日出生。委托诉讼代理人：李某2（李某1之女）。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。法定代表人：刘占启，主任。委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。上诉人张某、王某因与被上诉人李某1、北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会（以下简称：小寨村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、王某上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1.一审违反法定程序，我在一审期间申请追加北京昌房正信拆迁服务有限公司、北京玫瑰园别墅有限公司、北京源鑫房地产开发有限公司为共同被告，但是一审判决遗漏了这些当事人；2.一审判决适用法律错误，李某1签订腾退协议未经张某同意，王某也不知情，而且腾退协议中涉及的房屋是夫妻共同财产，李某1无处分权，因此腾退协议无效；3.一审判决认定2017年1月19日的腾退协议合法证据不足，且认可李某1有权签署腾退协议证据不足，此外，一审判决不承认王某和李某1继父女关系，但又认为李某1能代表王某处分房产，认定事实矛盾。李某1辩称，房本上的名字是我，合同是有效的。同意一审法院判决，不同意张某、王某的上诉请求。小寨村委会辩称，腾退协议有效，并没有遗漏权利人，李某1有使用权证，有权签署腾退协议。同意一审法院判决，不同意张某、王某的上诉请求。张某、王某向一审法院起诉请求：1.判令李某1、小寨村委会签订的涉及北京市昌平区XX号院的腾退协议无效；2.诉讼费用由李某1、小寨村委会承担。一审法院认定事实：2000年12月5日，张某与李某1登记结婚，双方均系再婚，王某系张某与前夫之女，张某与前夫离婚经法院审理判定王某归张某前夫抚养。张某婚后与李某1共同居住在XX号院内，李某1系XX号院宅基地使用权人，其于1993年11月18日取得由昌平县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》。2016年12月29日，李某1（被腾退方、乙方）与小寨村委会（腾退方、甲方）签署《昌平区沙河镇小寨村村民遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议》（以下简称：《腾退补偿协议》），该协议记载：被腾退房屋坐落于北京市昌平区XX号，乙方户内有户口并被认定为安置人口共4人（李某1、张某、李某2、陈某1），其他被认定为安置人口的1人（陈某2）。该协议中还对拆迁补偿、补助款具体数额等相关事项进行了约定。上述事实，有（1994）梅民初字第126号齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民事判决书、《腾退补偿协议》、《集体土地建设用地使用证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。一审法院认为，当事人之间依法成立的合同受法律保护。合同无效的情形有以下几种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，首先，李某1与小寨村委会签署的《腾退补偿协议》未违反法律、行政法规的强制性规定；其次，李某1作为XX号院的宅基地使用权人，其所持有的《集体土地建设用地使用证》有公示及对抗的法律效力，李某1可以视为家庭成员的代表，小寨村委会作为腾退人与XX号院家庭成员代表李某1签订《腾退补偿协议》符合一般惯例，并无不当；再次，张某被认定为XX号院安置人口享受拆迁待遇，该协议的签署并未侵犯张某的正当权益。关于张某主张李某1系在小寨村委会胁迫下签署的《腾退补偿协议》一节，因李某1予以否认，故对此法院不予采信。故对于张某要求认定《腾退补偿协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。关于王某主张李某1与小寨村委会签订的《腾退补偿协议》无效一节，因王某户籍不在XX号院内，虽其系张某之女，但未被认定为XX号院安置人口，因对于安置人口的认定标准不属于人民法院审查范围，故在此情况下，法院无法推定王某与XX号院《腾退补偿协议》存在关联关系，故对于王某要求认定《腾退补偿协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回张某、王某的诉讼请求。本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，关于本案是否遗漏当事人的问题。张某、王某起诉请求确认李某1与小寨村委会就XX号所签《腾退补偿协议》无效，故应以合同双方为被告。北京昌房正信拆迁服务有限公司、北京玫瑰园别墅有限公司、北京源鑫房地产开发有限公司虽在合同末页盖章，但该腾退协议中仅约定了甲方小寨村委会与乙方李某1的权利义务，不涉及上述三家公司的权利义务，该三家公司并非合同相对方，因此无需追加为本案被告。其次，关于本案争议的合同效力问题。李某1是《集体土地建设用地使用证》上登记的XX号院宅基地使用权人，其作为家庭代表与小寨村委会就该院落签订《腾退补偿协议》，符合一般惯例，并无不当。该协议是李某1、小寨村委会的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案协议书亦不存在其他法定的合同无效情形。张某、王某以李某1签订协议的行为属于无权处分、无权代理为由主张协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某、王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张磊审 判 员 徐冰审 判 员 范磊二〇一八年三月二十二日法官助理 王梦法官助理 李正书 记 员 杨帆
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终725号上诉人（原审原告）：冯修山，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：磐石市房屋建设开发公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：李奇峰，经理。被上诉人（原审第三人）：朱清岩，住吉林省磐石市。上诉人冯修山因与被上诉人磐石市房屋建设开发公司、朱清岩房屋买卖合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯修山于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯修山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯修山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3813元，减半收取1906.5元，由上诉人冯修山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年三月十四日书 记 员  任 杰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初434号原告：长春铁骑力士生物科技有限公司。法定代表人：李全（董事长）。地址：农安县农安镇工业集中区甲一路2号。委托诉讼代理人：沈维明，男，汉族，1975年12月19日出生，现住农安县农安镇宝塔街三委**组。被告：王宇，男，汉族，1976年5月5日出生，现住吉林省松原市宁江区。被告：王凤岐，男，汉族，1954年1月5日出生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告长春铁骑力士生物科技有限公司与被告王宇、王凤岐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春铁骑力士生物科技有限公司委托诉讼代理人沈维明到庭参加诉讼，被告王宇、王凤岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。长春铁骑力士生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付货款191300元及逾期付款利息（利息按照年利率8%计算利息）。事实及理由：2016年11月20日，原、被告双方签订了饲料赊销合同，被告在原告处赊购饲料共计人民币191300元，后被告王宇为原告出具欠条，约定了还款日期为2016年12月23日。后原告向被告索要，被告王凤岐同意与被告王宇共同偿还此款，并重新约定了还款日期。现约定的还款期限已届满，二被告均以种种理由推脫，故诉至本院。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，长春铁骑力士生物科技有限公司与王宇签订了饲料赊销合同，合同约定给付货款期限为2016年11月20日至12月23日，逾期按年利率8%给付利息。2016年11月20日，王宇给长春铁骑力士生物科技有限公司出具欠款金额20万元的客户欠款单；王宇实际在长春铁骑力士生物科技有限公司赊销鸡饲料欠款191300元，后王宇的父亲王凤岐2次与长春铁骑力士生物科技有限公司签订还款协议，约定该笔货款由王宇、王凤岐共同偿还。上列事实的认定证据有长春铁骑力士生物科技有限公司提供的饲料赊销合同、客户赊销承诺书、客户欠款单、还款协议两份，证明王宇、王凤岐欠长春铁骑力士生物科技有限公司鸡饲料款191300元。王宇、王凤岐未出庭质证，视为对诉讼权利放弃，故对上述证据予以确认并佐证在卷。本院认为，长春铁骑力士生物科技有限公司与王宇签订的饲料赊销合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。王宇在长春铁骑力士生物科技有限公司处购买鸡饲料欠货款191300元未付事实清楚，有王宇、王凤岐给长春铁骑力士生物科技有限公司出具的饲料赊销合同、客户赊销承诺书、客户欠款单、还款协议在卷佐证，王宇、王凤岐应予偿还。故长春铁骑力士生物科技有限公司要求王宇、王凤岐给付货款191300元及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王宇、王凤岐于判决生效后15日内给付原告长春铁骑力士生物科技有限公司货款191300元及利息（利息从2016年12月24日起按合同约定的年利率8%计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4399元由被告王宇、王凤岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔永富审 判 员  张文凯人民陪审员  孟 灵二〇一八年三月八日书 记 员  矫德宏
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初3219号原告：郴州飞天房地产开发有限公司。法定代表人：李晓红。委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小春，男，系该公司员工。被告：李曙光，男。第三人：郴州市盛丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：蒋从军。原告郴州飞天房地产开发有限公司与被告李曙光、第三人郴州市盛丰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郴州飞天房地产开发有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州飞天房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州飞天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郴州飞天房地产开发有限公司负担。审 判 长  卢晓淼人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一八年三月二十日书 记 员  周文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0804刑初34号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告单位重庆市丹峰房地产开发有限公司，组织机构代码67612624-1,单位地址重庆市黔江区，法定代表人周显武。诉讼代表人邹某某，重庆市丹峰房地产开发有限公司副总经理。被告人周显武，男，1970年8月19日出生于重庆市，住重庆市黔江区。辩护人张志兵，湖北中科律师事务所律师。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]210号起诉书指控被告单位重庆市丹峰房地产开发有限公司、被告人周显武犯单位行贿罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定予以受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人邹某某、被告人周显武及其辩护人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年至2013年，被告单位重庆市丹峰房地产开发有限公司在湖北省宣恩县开发钟楼至一桥旧城改建项目过程中，为了取得时任中共宣恩县委书记曾某某（另案处理）的关照，其单位法定代表人被告人周显武于2012年、2013年春节先后两次在曾某某位于湖北省恩施市阳光花园小区的家中送给曾某某人民币共计40万元。被告人周显武归案后如实交代了单位行贿的犯罪事实。社区矫正机构建议对周显武适用非监禁刑。上述事实，被告单位、被告人周显武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某、曾某、戴某某、黄某某、朱某某、向某某、段某某、刘某某、朱某、杨某某的证言、宣恩县成立领导小组的文件、专班抽调人员的通知文件、宣恩县钟楼至一桥旧城改造概念性方案设计征集暨招商预约公告、邀请函、报名登记表、专班工作情况、评选委员会组成人员、预约联系报名登记表、评选会签到表、征集评选评分表、评选抽签结果确认表、评选结果公告等资料、县政府关于钟楼至一桥旧城改造工作的会议纪要、开发合同、征地公告、补偿方案、建筑工程施工许可证、资质证书、收费请示、清单等资料、现金存款凭证、杨昌龙出具的收条等资料、房地产开发企业资质管理规定、湖北省房地产开发企业资质管理实施细则、招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定、建设用地批准书、建设用地呈报表、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金收据、成交确认书、缴费证明、竞买申请书、竞买资格确认书、土地估价报告等资料、宣恩丹峰实业公司的注册登记资料、干部任免审批表、宣恩县人大常委会办公室、宣恩县委员会、恩施自治州委员会职务任免通知、县人民政府领导班子成员分工情况的通报等资料、户籍资料、社会调查评估意见书以及被告人周显武的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位重庆市丹峰房地产开发有限公司为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重；被告人周显武身为单位直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周显武身为被告单位的法定代表人、直接负责的主管人员，归案后如实交代单位行贿的犯罪事实，对被告单位及被告人均应认定为坦白，依法可以对被告单位、被告人从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人周显武适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，故对被告人周显武可适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告单位重庆市丹峰房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元（已缴纳）；被告人周显武犯单位行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（被告人周显武的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金华二〇一八年三月十二日书记员吴婷婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7900号原告：倪赛东，男，1989年4月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：邵复新，男，1981年8月2日生，汉族，住启东市。原告倪赛东与被告邵复新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪赛东的委托诉讼代理人王振康到庭参加诉讼。被告邵复新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪赛东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、要求被告支付自2016年5月31日起至起诉之日止利息为6400元，起诉后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至还清之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2016年5月31日，被告因做生意缺少资金向原告借款2万元。双方签订了借据并约定了借款利息及借期。借款到期后经原告几经催要未果，也找不到被告，故诉至本院。被告邵复新未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识，2016年5月31日，被告缺少资金向原告借款2万元，被告向原告出具借据，载明“今向倪赛东借到人民币贰伍万圆正（大写）20000（小写），期限60天，于2016年7月30日前一次性归还。如逾期利息按金融机构一年期同档贷款利息的四倍计算（按日计付）”。被告妻子袁林红在借据中承诺愿以家庭财产作无限偿还。借款当日，原告通过其账户转账16500元至被告邮政银行账户，剩余3500元现金交付被告。借款到期后被告未能按约还款，原告亦无法与被告取得联系。本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款20000元的事实，有原告提供的借据、转账凭证及庭审陈述为证，本院对案涉债务的真实性予以认定。原告与被告邵复新约定按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，不违背法律法规的强制性规定，本院亦予以支持，故被告邵复新应归还原告借款本金并支付逾期还款利息。被告邵复新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵复新于本判决生效之日起十日内归还原告倪赛东借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年7月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（原告已预交），由被告邵复新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费460元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣代理审判员  王同武人民陪审员  施群峰二〇一八年三月十二日书 记 员  石培培
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初174号原告：王希军，男，1966年12月15日出生，汉族，住阜平县，。被告：李伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住阜平县，。被告：高爱民，男，1972年4月15日出生，汉族，住阜平县，。王希军与李伟、高爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王希军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希军撤诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由王希军负担。审判员 刘胜玉二〇一八年三月十五日书记员 冯     建     华
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1288号申请执行人李茜。被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会。法定代表人王亚军，系该村委会主任。被执行人西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组。诉讼代表人雷建民，系该组组长。本院在执行申请执行人李茜与被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会、西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初1654号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会以西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会的名义会在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年三月二十二日书记员  朱兰兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终994号上诉人(原审原告)：续卫民，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。被上诉人(原审被告)：河南鑫天房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区航海路南银莺路西1幢13层1303室。法定代表人：谢领，执行董事兼总经理。上诉人续卫民因与被上诉人河南鑫天房地产经纪有限公司（以下简称鑫天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人续卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续卫民上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，重新审核；2、一、二审费用全部由鑫天公司承担；3、继续履行合同，否则赔偿损失。事实和理由：鑫天公司存在明显违约的过错行为，极大地损害了续卫民的合法权益，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。鑫天公司未到庭亦未答辩。续卫民向一审法院起诉请求：1、判令鑫天公司向续卫民退还房租押金500元；2、判令鑫天公司向续卫民退还租金1250元；3、判令鑫天公司向续卫民退还物业费60元、维修费260元；4、判令本案诉讼费用由鑫天公司承担。一审法院认定事实：2016年9月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于郑州经济技术开发区盛和小区34号楼1单元6楼东户房屋其中一间出租给原告，房屋租赁用途为生活居住；租期自2016年9月22日至2017年3月5日，租金500元/月，租金交付方式为押一付三，需提前30日到被告营业部门交纳，或存入被告指定账户，并将银行的回执单据传真给被告；被告交付房屋时，原告向被告交纳保证金500元。电费、物业费等由原告承担。合同附有房屋交割清单一份。2017年3月5日，上述房屋租赁合同到期，双方于当日续签合同，租期约定为2017年3月5日至2018年3月5日，并约定了租金交纳时间，ＸＸ在出租方处签字，其他合同内容与双方2016年9月21日签订的房屋租赁合同一致。合同附有房屋交割清单一份。2017年3月6日，原告通过支付宝向ＸＸ转款1960元，原告称包含3个月租金1500元、物业费90元及被告要求交纳的维修费365元。2017年5月7日，原告通过支付宝向孟凡亮转款1500元。原告称孟凡亮系被告公司工作人员。另查明，被告系具有房地产租赁、房地产中介服务经营资质的公司。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明其已向被告退还房屋、退还时间及退还房屋的状况，应由其承担相应的不利后果，故对于原告要求被告退还押金、租金、物业费及维修费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告续卫民的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由原告续卫民承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，续卫民虽与鑫天公司存在房屋租赁合同关系，但其对是否已向鑫天公司退房、何时退房等事实，均未提供有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。同时，续卫民认为一审程序违法，亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，续卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人续卫民负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年三月七日书记员  邱 琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2937号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司成都武侯西区分公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路***号*栋***层。主要负责人：唐涛，系总经理。委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：叶井民，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司成都武侯西区分公司因与被上诉人叶井民物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国电信股份有限公司成都武侯西区分公司以一审法院已经对（2017）川0107民初9583号民事判决进行了补正为由，申请撤回上诉。本院认为，中国电信股份有限公司成都武侯西区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司成都武侯西区分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2212元，减半收取1106元，由上诉人中国电信股份有限公司成都武侯西区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年三月二十六日书记员 杨 琴
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更1376号罪犯陈礼南，男，1959年1月7日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年3月31日作出（2012）晋刑初字第778号刑事判决，以被告人陈礼南犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）泉刑终字第462号刑事判决：上诉人陈礼南犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元。在服刑期间，本院于于2014年6月12日作出(2014)榕刑执字第3485号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年5月11日作出(2016)闽01刑执更2571号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈礼南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次报减期间已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈礼南在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈礼南减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月16日起至2018年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一八年三月二十八日书记员 李晓圻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3775号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：刘震海，男，1976年9月13日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人刘震海信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心要求刘震海返还人民币285478.29元及延迟付款期间的债务利息,执行费4182元等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，依法冻结了被执行人在金融机构的存款，轮候查封了被执行人的房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年三月二十一日书记员  柳鸽鸽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更429号罪犯王培晶，男，1971年11月10日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市上城区人，现在浙江省。浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年9月17日作出(2015)杭西刑初字第726号刑事判决，以被告人王培晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，责令退赔违法所得人民币2000元。被告人王培晶不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2016年1月26日以(2016)浙01刑终00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月1日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王培晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王培晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王培晶在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王培晶准予减刑九个月（刑期至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  赵 芳人民陪审员  李兴湖二〇一八年三月二十八日书 记 员  张笑丽
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1826民初108号原告：薛芳，女，生于1970年10月5日，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。原告委托代理人：夏安香（系薛芳公婆）。被告：芦山县天才竹笋加工厂，统一社会信用代码：915118266714221752。投资人：何天才，该厂厂长。住所地：芦山县思延乡铜头村香炉组。被告：何天才，男，生于1966年2月18日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。被告：邓宗琼，女，生于1964年11月26日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。原告薛芳与被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加邓宗琼为本案被告，于2018年2月26日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、夏安香均到庭参加诉讼，被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费11723元及利息500元；庭审中，原告将此项给付利息500元的诉讼请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，从2016年12月1日计算至付清之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告芦山县天才竹笋加工厂的工人。2014年2月至2015年11月，原告在被告生产经营的茶园务工，务工期间，被告差欠原告务工费17077元，后经原告多次催收，被告给付原告劳务费5354元，剩余劳务费11723元被告至今未给付。现为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据，视为其对答辩、举证、质证、最后陈述权利的放弃。经审理查明：2014年2月至2015年11月，何天才雇请原告到其天才竹笋加工厂为其务工，后被告一直未支付原告劳务报酬。2016年7月4日，经双方结算，被告的妻子邓宗琼给原告出具欠条:薛芳工资肆仟壹佰壹拾柒元正（4117.00），邓宗琼。2016年7月6日，被告何天才为原告出具欠条，载明：“今欠民工薛芳在我茶地做工费2015年5月23个，6月份25.5个，7月份18.5个，8月份20.5个，9月份24个，10月份26.5个，11月份20个，合计158个工，单价80元/天，合计民工工资壹万贰仟陆佰肆拾元整。（12640.00元正），于2016年11月30日前结清，预期未付清罚金500元/天。欠费人，何天才，2016年7月6日。”欠条中记载的“茶地”经庭审，与查明事实不符，原告应为在竹笋加工厂务工。另，原告提供的代班人杨维强记载的记工单中载明：雪芳（此处应为薛芳）4个工。按单价80元/天计算，应为320元，以上三项共计17077元。后因何天才未支付民工工资，经原芦山县思延乡政府协调，被告给付原告劳务费2321元，现剩余劳务费4947元未给付。原告遂向本院提起民事诉讼，提出前述请求。另查明，被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，被告芦山县天才竹笋加工厂系被告何天才独资成立的个人独资企业，该企业成立时间及本案债务发生时间均在两人婚姻关系存续期间。上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、工商登记信息、结算单原件、婚姻登记审查手续、证人证言、共同务工人员的陈述、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，应予确认。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。被告何天才雇请原告薛芳到芦山县天才竹笋加工厂为其做工，原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。芦山县天才竹笋加工厂系个人独资企业，投资人为何天才，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，投资人何天才应以其个人财产对芦山县天才竹笋加工厂债务承担无限清偿责任。被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，竹笋加工厂的生产经营收入属于家庭收入，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且二被告并未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，由此产生的债务应为何天才、邓宗琼夫妻共同债务。现原告薛芳请求被告给付劳务报酬11723元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦山县天才竹笋加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告费列芬劳务报酬11723元；并以此为本金金额，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年12月1日起计算给付逾期利息至本金款项清偿完毕之日为止。二、被告何天才、被告邓宗琼对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费53元，由被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼负担。（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年三月二十三日书记员  张诗雨
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保240号之一申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：吴金保，男，1983年5月4日出生，侗族，住所贵州省从江县。被执行人：杨梦江���女，1993年5月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人吴金保、杨梦江征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴金保、杨梦江的银行存款39650元。本案在执行过程中，查明被执行人杨梦江在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所账户有存款3992.83元。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨梦江在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所账户的存款3992.83元，冻结期限为拾贰��月。本裁定立即执行。审 判 员 韩玉忠二〇一八年三月五日法官助理 王 强书 记 员 梁开阳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执2932号申请执行人樊晓丹，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳东大宏兴环保科技有限公司，住所地沈阳市东陵区英达镇后陵村*号5，法定代表人：高国申请执行人樊晓丹与被执行人沈阳东大宏兴环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初8402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊晓丹于2017年9月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳东大宏兴环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳东大宏兴环保科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳东大宏兴环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执2932号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一八年三月二十一日书记员  廖 理
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初397号原告：张智栋，男，1998年8月5日生，汉族，住高平市。被告：杨晋阳，男，1970年10月3日生，汉族，住高平市。被告：张飞，男，1971年4月25日生，汉族，住高平市。原告张智栋与被告杨晋阳、被告张飞担保物权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月19日，原告张智栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张智栋撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张智栋负担。审判员常晋豫二○一八年三月十九日法官助理李婉丽书记员宋蓉
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0521民初80号原告：甘肃隆德建筑工程有限责任公司，住所地天水市秦州区东升花园。法定代表人：秦云宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海壁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张洁，该公司职工。被告：清水县金龙市场开发有限公司，住所地清水县永清镇永清路37号。法定代表人：安建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：戴襄宝，天水都茂律师事务所律师。原告甘肃隆德建筑工程有限责任公司与被告清水县金龙市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告甘肃隆德建筑工程有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃隆德建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计17773元，免予缴纳。审 判 员 陈建忠二〇一八年三月二十九日法官助理 曹建文书 记 员 李金芳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初147号原告：廖书义，男，汉族，1962年7月5日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被告：赵岩峰，男，汉族，1972年4月9日生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市顺安运输有限责任公司。企业信用代码为91411102715671772K。住所地：漯河市源汇区107国道何王庄对面。法定代表人：赵继波，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。企业信用代码为914111007794435684.住所地：漯河市郾城区泰山路北段。负责人：朱文胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师。原告廖书义诉被告赵岩峰、漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安公司）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖书义及其委托诉讼代理人刘刚、被告平安财险漯河支公司委托诉讼代理人常征到庭参加了诉讼，被告赵岩峰、顺安公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用50062.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告驾驶两轮摩托车与被告赵岩峰停放在淮源大道的豫Ｌ×××××重厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。2017年3月30日，桐柏县公安交通警察大队认定，原告廖书义与被告赵岩峰负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往桐柏县中医院住院治疗，共花费医疗费、检查费共计15900元。被告赵岩峰驾驶的事故车辆登记为被告顺安公司所有，并在平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日，商业三者险保险金额为100万元不计免赔。被告平安财险漯河支公司辩称，对事故投保无异议；保险公司在交强险分项限额及商业险约定的责任范围内就原告主张的合理损失承担赔偿责任；不承担诉讼费。被告赵岩峰、顺安公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，原告提供的南阳市中心医院出具的280元票据，无住院病历及医嘱，本院对此费用不予支持。2、关于误工费，原告请求按照月工资8000元计算，因原告未能提供劳动合同及工资花名册，仅依据石家庄桂博建筑物拆除工程有限公司的证明，不能证实原告的收入状况，故对该工资证明本院不予认定，应依据城镇居民人均可支配收入计算其误工损失。3、关于护理费，结合原告的伤情及病历，本院对原告的护理费请求予以支持。4、关于摩托车损失费，原告未能向法庭提交摩托车损失的有效证据，对此损失本院不予支持。本院经审理确认以下事实：2017年3月18日，原告驾驶两轮摩托车与被告赵岩峰停放在淮源大道的豫Ｌ×××××重厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。2017年3月30日，桐柏县公安交通警察大队认定，原告廖书义与被告赵岩峰负事故的同等责任。事故发生后，原告于2017年3月18日被送往桐柏县中医院住院治疗至2017年6月16日出院，共花费医疗费、检查费共计15896.49元。被告赵岩峰驾驶的事故车辆登记为被告顺安公司所有，并在平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险，商业三者险保险金额为100万元不计免赔，事故发生在保险期间。另查明：2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，2017年居民服务业和其他服务业为36848元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵岩峰驾驶车辆致原告廖书义受伤，原告廖书义与被告赵岩峰负事故同等责任，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告廖书义损失的赔偿范围及数额，本院认定如下：1、医疗费：15896.49元；2、营养费：被告平安财险漯河支公司对原告主张20元/天×91天=1820元的请求无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费：被告平安财险漯河支公司对原告主张20元/天×91天=1820元的请求无异议，本院予以确认，1--3项合计19536.49元。4、误工费：本院对其误工费参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，29557.86元/年÷365天×91天=7369.22元；5、护理费：本院对其护理费参照2017年居民服务业和其他服务业平均工资标准36848元/年计算，36848元/年÷365天×91天=9186.76元；6、交通费：本院依据原告提供的票据认定为170元，4—6项合计16725.98元。因被告赵岩峰驾驶的车辆在被告平安财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，且原告与被告赵岩峰负事故的同等责任，故原告的损失应当由被告平安财险漯河支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费限额10000元、损伤赔偿金16725.98元，对原告的下余医疗费9536.49元，由被告平安财险漯河支公司承担50%，即4768.25元。综上，被告平安财险漯河支公司应向原告支付各项损失费用共计31494.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告廖书义支付各项损失费用共计31494.23元；二、被告赵岩峰、漯河市顺安运输有限责任公司不承担赔偿责任。若未按上述期限付款，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，原告廖书义负担152元，被告赵岩峰负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冀晓莉审 判 员  李华玉人民陪审员  栗 政二〇一八年三月十三日书 记 员  曾柄旗
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审40号申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人杨永生，该局法制宣传科科长。委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。被执行人于鹏，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人滨海县环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]53号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人杨永生、刘荣、被执行人于鹏到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年6月7日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人于鹏生猪养殖项目于2016年9月份投资建设，于2016年12月份建成并投入养殖，该项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，未建成相应的畜禽粪便、污水及雨水分流设施，自行建设的配套设施不合格，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条的规定为由，依据该条例第三十九条的规定，作出滨环罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，对被执行人于鹏作出责令其立即停止生猪养殖项目，并处人民币10000元罚款。申请执行人滨海县环境保护局于2017年6月8日向被执行人于鹏送达了《行政处罚决定书》。因被执行人于鹏在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，认定被执行人于鹏的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年三月二十日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初275号原告:王岩,男,1984年6月1日出生,汉族,原天津市津房置换有限责任公司职员，住天津市河东区。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人：李欣,总经理。委托诉讼代理人：李广莉，天津市津房置换有限责任公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：李雷，天津市津房置换有限责任公司人力资源部主管。原告王岩与被告天津市津房置换有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、被告天津市津房置换有限责任公司的委托诉讼代理人李广莉、李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还工资款项中不合理扣罚4200元。事实和理由：原告于2015年9月23日入职被告公司工作，于2017年8月11日离职。之前工资一直正常发放，直至8月份离职后，我到被告领取工资结算款时发现被扣罚不合理款项4840元。经过庭审核对，认可在职期间有一笔业务发生诉讼，应扣除我640元，变更诉讼请求返还4200元。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》、《工资支付暂行规定》的规定，请法院支持我的诉请。被告天津市津房置换有限责任公司辩称，2017年8月11日，原告因违反我公司规章制度被开除处理，考虑到人性化管理和原告未来就业等不利因素，我公司同意按照“个人原因提出辞职”,为原告办理了离职手续。在办理离职工资结算手续时，原告对包括绩效扣款4840元在内的离职工资金额明细进行了逐笔确认并签字。根据法律规定，原告和被告达成的协议，是双方真实意思表示，应当认定有效。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年9月23日原告入职被告处。2017年8月11日，原告向被告提出“按个人原因提出离职的原因办理离职手续”。同日，原、被告双方签署《解除劳动合同证明书》。2017年11月3日，原告在《离职薪资确认单》上签字，确认单中有一项内容为“应扣其他4840元”。2017年11月27日原告王岩就本案诉讼请求向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，2017年12月1日，仲裁委员会认为不符合受理条件，以津和劳人仲不字（2017）第941号不予受理通知书，决定不予受理。庭审中当事人双方对《解除劳动合同证明书》及《离职薪资确认单》的真实性没有争议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告签订的《解除劳动合同证明书》和《离职薪资确认单》，系当事人的真实意思表示，该协议书和确认单具有法律效力，双方当事人应当按照协议的约定全面行使权利、履行义务。原告没有证据能支持其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王岩的全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 嬿二〇一八年三月十二日书 记 员 王雪垚本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初752号原告：姜某，女，1976年9月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王卫辉，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王某（曾用名王玉平），女，1957年12月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。原告姜某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫辉、被告及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案审理的基础是涉案房屋产权合法、明确，原、被告均未提交充分证据证明涉案房屋的产权归属情况，故应当先确认涉案房屋产权归属。确认涉案房屋产权归属，不属于一审民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一八年三月十四日书记员  宋 捷
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初210号原告：马功新，男，1976年11月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被告：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县高苑路29号法定代表人：耿振岗，总经理。委托诉讼代理人：姜在平，男，1958年6月1日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。原告马功新与被告高青县建筑安装总公司（以下简称“建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马功新的委托诉讼代理人魏家珅、被告建筑公司的委托诉讼代理人姜在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马功新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告劳务费129368.00元及利息7115.00元(利息自2107年2月起计算至判决确定的履行之日止,利率按人民银行同期贷款利率计算),共计136483.00元。2、诉讼费由被告承担。在原告起诉后，被告于2018年2月13日支付原告工程款15000.00元，现变更诉讼请求：所欠原告工程款114368.00元及利息7115.00元(利息自2107年2月起计算至判决确定的履行之日止,利率按人民银行同期贷款利率计算),共计121483.00元。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告王兵项目部签定内墙抹灰协议书，原告承接由被告所承建的高青县翰林家园6号楼内墙抹灰工作，协议签订后原告即进驻工地进行墙面抹灰施工，原告按合同要求进行施工至2015年11月20日左右完工，经被告方三人对墙面抹灰的面积及质量进行了核对验收，对总工程量进行了确认并为原告出具结算证明条一份，确认工程总价款为304668.00元。后被告未按合同履行付款义务，只分多次支付了175300.00元劳务费，尚余129368.00元至今未支付给原告，原告多次向被告催要所欠的款项，被告均以各种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告建筑公司辩称，不欠原告劳务费114368.00元，也不同意支付利息。因原告从未到被告处要过该债务，被告不知道该债务的存在。本案原告马功新围绕诉讼请求依法提交了1号证据内墙抹灰协议书一份，2号证据证明条1份。被告建筑公司认为，原告的1号证据，证据1上甲方代表是徐保林，因徐保林不是我公司职工，与我公司不存在劳动关系，不具有对外签订合同的资格。该证据没有加盖我公司印章，上面的专用章是王兵自己刻的，没有经过高青县公安局批准认可。对该协议的真实性有异议。被告建筑公司认为，原告的2号证据证明条只能证明原告参与了王兵项目部的抹灰工作，不能明确证明所欠工程款及明细，该证明条上也没有王兵的签字认可，也没有加盖我公司印章，证明条上所有签字的三个人都不是我公司职工，都不存在劳动关系，该证明条与本案无关。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告认可王兵属于被告公司指定的项目负责人，对外有签订合同进行结算的权利。2015年，甲方高青建筑总公司王兵项目部与乙方马功新签订内墙抹灰协议书，约定工程名称为翰林家园6#楼内墙抹灰；工程价格为12元/㎡；承包组在施工过程中可借支部分生活费，工程完工经甲方监理和施工队验收合格后，按甲方制定付款方式付款，但不能超出工程款的百分之80，剩余款在工程完工后不再进行维修付清。王兵、徐保林在协议书上甲方处签字，原告马功新在协议书上乙方处签字。2015年11月24日，高青建总王兵项目部为原告出具证明条一份，证明条载明“翰林家园6#楼内墙抹灰（2层-闷项）工程量：共计25389㎡×12元=304668.00元。叁拾万零肆仟陆佰陆拾捌元整高青建总王兵项目部经手人：郭进春、蔡立洪、徐保林”。经被告核实，郭进春、蔡立洪、徐保林系王兵雇佣的工作人员。经被告核实，王兵欠原告的工程款数额为114368.00元。原告在庭审过程中，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告建筑公司尚欠原告马功新工程款114368.00元的事实，由原告提供的证据、当事人双方庭审陈述予以证实，并经被告认可，对此本院予以确认。被告建筑公司辩称徐保林、郭进春、蔡立洪非本公司工作人员，在未经授权的情况下，无权代理公司签订合同、进行工程结算。但被告认可王兵系其公司项目部负责人，且是由王兵、徐保林与原告马功新签订了内墙抹灰协议书，又加盖了“高青建筑安装总公司王兵项目部专用章”的印章，后由徐保林、郭进春、蔡立洪为原告出具证明条，证明欠原告工程款304668.00元的事实。合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”据此，原告有理由相信王兵、徐保林、郭进春、蔡立洪有权代理被告王兵项目部签订合同、进行工程结算。王兵项目部只是被告的内设机构，是非法人组织，不能独立承担民事责任。民法总则第一百零四条规定：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任”。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”；第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。综上，原告主张请求被告建筑公司偿还其王兵项目部所欠原告工程款114368.00元，于法有据，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予采信。原告在庭审过程中，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系自行处分权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告高青县建筑安装总公司偿还原告马功新工程款114368.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马功新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.00元，由原告马功新负担415.00元，由被告高青县建筑安装总公司负担1100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一八年三月二十一日书记员  闫 洵
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1726行审12号申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。法定代表人梅灿宇，任局长职务。委托代理人韩子顺，泌阳县食品药品监督管理局副局长。被执行人泌阳县马谷田镇惠生活购物广场。负责人ＸＸ。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌P）食药监食罚[2016]XXX号行政处罚决定。本院于2018年3月7日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2016年10月9日作出（泌P）食药监食罚[2016]XXX号行政处罚决定，后被执行人泌阳县马谷田镇惠生活购物广场未履行处罚决定确定的义务。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。另查明，泌阳县马谷田镇惠生活购物广场于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销泌阳县食品药品监督管理局于2016年10月9日作出的（泌P）食药监食罚[2016]XXX号行政处罚决定，本院予以立案受理，案号为（2017）豫1726行初XX号。本院于2017年4月14日向驻马店市中级人民法院报告请示该案由中院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人已向人民法院提起行政诉讼，在人民法院对该案尚未审结的情况下，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政处罚决定不符合法律规定，该强制执行申请依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对泌阳县食品药品监督管理局对泌阳县马谷田镇惠生活购物广场于2016年10月9日作出的（泌P）食药监食罚[2016]XXX号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一八年三月八日书记员  王 昆
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民初148号原告：马卫，男，汉族，生于1964年4月1日，中专文化，住云南省普洱市思茅区。被告：云南鑫源建设有限公司。法定代表人：张宗锁，系公司董事长。统一社会信用代码：9153038179289518X0。住所：云南省宣威市建设街东段。委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，生于1988年10月4日，住云南省宣威市。系公司员工。原告马卫诉被告云南鑫源建设有限公司民间借贷纠纷一���，本院于2018年2月1日立案。原告马卫于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马卫撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马卫负担。审判员 陶 懿二〇一八年三月三十日书记员 赵维健
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执275号之一申请执行人：周建新，男，1976年2月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张士成，男，1970年10月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔传红，女，1973年9月22日出生，汉族，住沂源县。申请执行人周建新与被执行人张士成、崔传红民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初3207民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行（2018）鲁0323执275号申请执行人周建新与被执行人张士成、崔传红民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0323执275号案终结执行。审 判 员  王连合二〇一八年三月八日代理书记员  房 雪
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0104刑初57号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人尤飞，男，1989年9月8日出生，汉族，中专文化，销售人员，户籍地江苏省睢宁县，住重庆市渝北区。因本案于2017年3月16日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2018年3月1日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。公诉机关以渝渡检刑诉（2018）50号起诉书指控，2016年6月至2017年1月，被告人尤飞为推广业务，向左某某（已判决）购买重庆市江北区、渝北区、大渡口区等各大楼盘小区装修业主的姓名、电话、门牌号等个人信息135079条，左某某通过QQ邮箱不定期地发送给尤飞，尤飞每月通过微信转账给左某某800元，共计6400元。2017年3月16日，尤飞被抓获归案。被告人尤飞的行为已构成侵犯公民个人信息罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金三千元。被告人尤飞对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题���解释》第四条、第六条第一款第（三）项的规定，判决如下：被告人尤飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一八年三月十六日书记员  李 域
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执422号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。被执行人：祝凯，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人祝凯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00625号民事判决书，依法向被执行人祝凯发出执行通知书。责令被执行人祝凯偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金10350.67元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金10350.67元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费98元、保全费140元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费84元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息703元（以10350.67元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年3月1日止），以上款项共计13075.67元。但被执行人祝凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝凯银行存款13075.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年三月一日书记员 李玉婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保340号申请执行人谢彤彤，女，1994年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人杨明明，男，1993年7月15日出生，汉族，现住德州市德成区（德州市第九中学南）欧铭尔厨房电器商铺。被执行人杨振华，男，1969年6月18日出生，汉族，现住德州市德成区（德州市第九中学南）欧铭尔厨房电器商铺。本院执行的申请执行人谢彤彤申请执行被执行人杨明明、杨振华财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1441号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年三月二十七日书记员  宋永亮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24293号上诉人（原审原告）：广州市增城江左农庄，住所地广州市。经营者：谢永能。上诉人（原审原告）：谢永能，男，1967年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。被上诉人（原审被告）：陈福军，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。上诉人广州市增城江左农庄、谢永能与被上诉人陈福军、刘桂香因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、驳回广州市增城江左农庄、谢永能的诉讼请求；二、确认广州市增城江左农庄与刘桂香自2016年6月15日至2016年11月2日存在劳动关系；三、陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘桂香支付工资5000元；四、陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘桂香支付未签订劳动合同双倍工资差额14798.85元；五、陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘桂香支付解除劳动关系补偿金1750元；六、广州市增城江左农庄、谢永能对本判决承担连带清偿责任。本案案件受理费10元，由广州市增城江左农庄、谢永能负担。判后，广州市增城江左农庄、谢永能不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州市增城江左农庄、谢永能上诉请求：1、请求变更原审判决第一项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求变更原审判决第二项，判令上诉人与被上诉人刘桂香自2016年6月1日至2016年11月2日不存在劳动关系；3、请求变更原审判决第六项，判令上诉人对本案不承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘桂香答辩称：我方同意原审判决结果，但对于原审认定是陈福军承包农庄有异议，我方认为应该是陈福军和谢永能在合作共同经营农庄。被上诉人陈福军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，谢永能提交了（2016）粤183民初4049号民事判决书及[2016]粤诺律函字第325号《律师函》，拟证明广州市增城江左农庄在2016年2月份停业直至2016年12月开业，广州市增城江左农庄、谢永能不可能聘用刘桂香。刘桂香质证认为：第一，该判决书未生效，不能采信；第二，广州市增城江左农庄未办理停业登记，刘桂香一直在广州市增城江左农庄上班；第三，在律师函第三段中也写明2016年6月广州市增城江左农庄就由谢永能进行接收并管理。刘桂香入职时间均在2016年6月及之后，时间上是谢永能在经营。广州市增城江左农庄、谢永能提交的证据与我方无关。本院另查明，谢永能在仲裁时提交了2016年10月8日与陈福军签订的《补充协议》，其中载明：江左青门山庄承包方陈福军先生由于资金迟迟不能到位，自2016年10月1日，山庄每日营收经双方确认后交付谢永能先生，抵扣部分所欠承包金。本院认为，陈福军经本院传票合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席判决。关于刘桂香与广州市增城江左农庄是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，谢永能虽然提交了（2016）粤183民初4049号民事判决书及[2016]粤诺律函字第325号《律师函》，拟证明广州市增城江左农庄在2016年2月份停业直至2016年12月开业，但谢永能在2016年3月31日与陈福军签订《江左农庄青门客栈承包协议》，可见，谢永能作出的是以免损失扩大的救济行为，不能证实广州市增城江左农庄未实际经营。故本院对谢永能提交的上述证据不予采纳。谢永能在仲裁时提交的2016年10月8日与陈福军签订的《补充协议》，不能证实谢永能与陈福军在广州市增城江左农庄的经营中无关，基于刘桂香对谢永能、陈福军的内部承包如何管理如何分工无能力知晓，故原审认定广州市增城江左农庄、谢永能与陈福军对刘桂香承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。关于谢永能对刘桂香的工资标准提出异议，依法应当提交刘桂香的工资台账，谢永能在原审仅以刘桂香的入职表上记载的工资标准反驳刘桂香主张的月工资标准依据不足，故原审采信刘桂香主张的月工资标准并无不当。二审期间，谢永能未提供新证据证实其该项上诉主张，故不能成立，本院不予支持。至于刘桂香向广州市增城江左农庄邮寄《辞职信》，是刘桂香被拖欠工资前提下的权利行使，未违反法律规定。谢永能关于刘桂香伪造证据的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，广州市增城江左农庄、谢永能的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市增城江左农庄、谢永能负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年三月二十日书记员 林芝羽李燕银
陕西省乾县人民法院行 政 判 决 书（2018）陕0424行初8号原告：朱某，男。委托代理人：朱某某，女。被告：乾县发展和改革局出庭负责人：陈某，男。委托代理人：上官某，男。本院认为，原告因自身利益的需要，向被告乾县发展和改革局申请政府信息公开，经本院判决后，被告作出《关于朱某申请公开临平镇玺源.新天地项目信息公开有关情况的答复》:“经核查在咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终89号行政判决书前，我局没有对‘临平镇玺源.新天地项目’办理任何审批手续，该项目信息不存在。”的答复，从被告请求“公开因乾县旱腰带区域移民搬迁工程（创业社区）占用临平镇临平村集体用地，申请公开该移民搬迁工程的立项审批文件”来看，被告的上列答复仅就“审批”事项作了答复，并未对“立项”事项作出答复，且被告给原告的答复不完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等规定的答复方式，构成行政行为程序轻微违法；原告请求判令被告依法公开原告申请的政府信息的请求应予支持；被告认为原告属重复起诉的理由与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告作出的《关于朱某申请公开临平镇玺源.新天地项目信息公开有关情况的答复》违法。二、乾县发展和改革局在本判决生效后30日内重新就原告申请的事项作出处理。本案诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  曹都来二〇一八年三月二十七日书记员  李金栋
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初166号被告人王守成，男，1963年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住地成都市成华区。2008年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年10月4日刑满释放。2011年5月20日因吸毒被成都市公安局锦江分局决定强制隔离戒毒二年。2011年9月29日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年9月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关：成都市成华区人民检察院公诉人：曹静起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕165号指控事实：2017年8月20日19时许，被告人王守成伙同他人在成都市成华区双林路44号14栋3单元12号以100元人民币的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员何某（已行政处罚），何某离开后将毒品吸食。后何某又到王守成家中，于次日凌晨被警察挡获，民警现场在王守成家中查获了贩卖毒品给何某所得的毒资100元人民币、一包用塑料封口袋包装的白色固体状物质（经称量，净重4.2克，经鉴定，检出海洛因成分）、一包用塑料封口袋包装的白色晶体状物质（经称量，净重0.4克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、一台正面银色，背面黑色的电子秤以及三个自制的吸毒工具（经鉴定：内装的白色透明液体物质均检出甲基苯丙胺成分）。起获的上述物品已由成都市公安局成华区分局依法扣押。王守成到案后如实供述了上述事实。指控罪名：贩卖毒品罪量刑建议：有期徒刑八个月至一年，并处罚金。辩解意见：无审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经现场检测，被告人王守成尿检呈冰毒、海洛因阳性。判决理由：被告人王守成伙同他人为获取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王守成所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人王守成到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王守成曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。判决结果：一、被告人王守成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日至2018年5月21日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、扣押在案的海洛因、甲基苯丙胺、电子称、自制吸毒工具，以及毒资人民币100元予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李月亮二〇一八年三月十二日书记员  杜京城
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初745号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行。负责人：郑杰，该行行长。委托诉讼代理人：张宗建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行职工。被申请人：刘猛，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：王艳如，女，1990年6月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：张爽，女，1989年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行诉刘猛、王艳如、张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行以借款已清偿为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行撤诉。案件受理费2270元，减半收取计1135元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行负担。审判员  刘敏峰二〇一八年三月五日书记员  闫雪艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1302号原告：李国亮，男，汉族，1977年1月24日生，住林州市。被告：郭少帅，男，汉族，1988年2月20日生，住林州市。被告：河南华隆建设工程有限公司，住所地林州市河顺镇行政路1号。法定代表人：董春立，公司负责人。原告李国亮与被告郭少帅、河南华隆建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李国亮撤回起诉。案件受理283元，减半收取141.5元，由原告李国亮负担。审判员  李会二〇一八年三月三十一日书记员  罗倩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初72号原告:广州市越秀翔虹自然回归水销售中心。住所地：广州市越秀区西华路新桥街*号***室。法定代理人：曹某，总经理。委托代理人：孙艳丽、汤麒臻，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号。法定代表人：陈小华，区长。委托代理人：郑育丰，该府法制办工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原告广州市越秀翔虹自然回归水销售中心不服被告广州市黄埔区人民政府政府信息公开一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告以其与被告达成和解为由,于2018年3月23日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀翔虹自然回归水销售中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广州市越秀翔虹自然回归水销售中心负担。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月三十日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳