北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1943号上诉人（原审原告）：孔德华，男，汉族，1981年2月25日出生，无业，户籍所在地河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：陈周艳，男，汉族，1950年10月1日出生，无业，户籍所在地江苏省赣榆县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。上诉人孔德华因与被上诉人陈周艳、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孔德华上诉请求：撤销一审判决，改判支持孔德华一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由陈周艳、淘宝公司承担。事实和理由：孔德华于2017年8月4日在淘宝网卖家店铺购买鲍鱼20份，签收后发现该食品所标识的国家标准为“GB10136”，该标准第4.1明确规定产品标识应符合GB7718的规定，第4.2贮存明确要求在-18度以下，而该食品没有净含量、没有厂家厂址及联系方式，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定；没有营养成分表，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011)的规定；该产品所标识的储存方法：0度以下，明显不符合其执行的《食品安全国家标准GB10136》要求的贮存在-18度以下，该食品不仅违反了《中华人民共和国食品安全法》与多部食品安全国家标准的强制性规定，未标识国家法律、法规强制性规定的内容以及标识错误的储存方法，也剥夺了消费者的知情权，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，该食品系不合格食品。一审法院把违反国家法律、法规、产品标准强制性要求的内容称之为“瑕疵”明显是不正确的。“瑕疵”一词在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中应指食品标签的字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体等方面存在不符合规定的情形，涉案产品完全不是“瑕疵”所指的情形。卖家所赠送8袋对虾的执行标准同为“GB10136”，8袋对虾没有生产日期、营养成分表、厂家厂址，储存方法为0度以下，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《零售商促销行为管理办法》第六条、第十二条、《食品安全国家标准GB10136》的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，该食品系不合格食品。一审法院以孔德华未支出相应对价为由，不予支持，显然是不合常理的。卖家所赠送的对虾应属于孔德华间接性付款。如果孔德华不付款购买鲍鱼，卖家是不会赠送对虾的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，应当承担赔偿责任。此外，卖家给孔德华发货时用的是普通快递，并未使用正规的冷链配送，孔德华购买涉案商品时正处于8月天气最为炎热的季节，与涉案食品标注的GB10136规定的在-18度以下保存相差四十多度，涉案食品未经正确储存的时间长达2天之久，配送到孔德华手中已经变质，无法食用，应当为不合格食品。涉案鲍鱼与对虾虽标识有生产许可证SC10432028100111，但并不能真实代表是江阴市天池食品工业有限公司生产。根据消费市场常识判断，取得食品生产许可证的正规厂家，不会不标识其生产食品的基本信息。孔德华在一审法院起诉时也把江阴市天池食品工业有限公司列为被告，一审法院为了方便诉讼建议孔德华撤销了对生产方的诉讼。为了求证事实，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第五十一条、第五十三条之规定，请陈周艳出示生产者进货检验记录、出厂检验记录、经营者进货检验记录的原件内容；请求二审法院依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，追加生产方（江阴市天池食品工业有限公司）参加诉讼，查明真伪。陈周艳在淘宝网开设网店经营食品，根据《工商企业登记管理条例》第二条的规定，应当办理工商营业执照；根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、《食品经营许可管理办法》的规定，应当办理食品经营许可证，而该卖家未办理以上证、照，应属于非法经营。浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条之规定，网络平台提供者在卖家入驻平台前应当审查其许可证，平台在卖家经营期间有监管责任。根据以上事实证明，淘宝平台未履行其法定责任，导致孔德华的合法权益受到了损害，淘宝平台有不可推卸的责任，应属于共同侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十六条之规定，应当与卖家承担连带责任。陈周艳未向本院提交书面答辩意见。淘宝公司辩称，不同意孔德华的上诉请求。第一，淘宝公司并非本案所涉网络购物合同当事方，不应承担合同义务；第二，根据国家现行法律法规，即《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，淘宝公司不存在向孔德华承担赔偿责任的三种过错情形。综上，请求法院驳回孔德华的上诉请求，维持原判。孔德华向一审法院起诉请求：1、判决孔德华退货，陈周艳、淘宝公司退还购物款1300元；2、判决陈周艳、淘宝公司支付十倍赔偿金13000元，共计14300元；3、本案诉讼费由陈周艳、淘宝公司承担。一审法院认定事实：2017年8月4日，孔德华在陈周艳在淘宝网开设并经营的唐三海鲜熟食店购买了香辣鲍鱼20份，单价65元，孔德华共支付1300元。孔德华收到了上述货品。上述产品外包装所贴标签显示：香辣鲍鱼，配料为活鲍鱼、食用盐、白砂糖、辣椒、食用植物油、香辛料；产品标准号：GB10136；生产许可证号为SC10432028100111；储存方法为0度以下，生产日期为2017年8月5日；保质期为冷冻15天；数量15只；食用方法为开袋即食，加热口感更佳。涉案商品外包装标签中未标注净含量、营养成分表、厂家厂址及联系方式。另陈周艳作为卖方赠送孔德华香辣南美对虾8袋，该赠品所贴标签载明：香辣南美对虾，配料为南美对虾、食用盐、白砂糖、辣椒、食用植物油、香辛料；产品标准号为GB10136；生产许可证号为SC10432028100111；储存方法为0度以下；生产日期为见包装；保质期为冷冻15天；净含量150g;食用方法为开袋即食，加热口感更佳。涉案赠品未标注生产日期、营养成分、厂家厂址及联系方式。孔德华提供食品安全国家标准动物性水产制品GB10136-2015,其4.1标识项下载明产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法。淘宝公司提交（2017）京中信内经证字20813号公证书-淘宝平台服务协议，载明淘宝公司已在相关服务协议中就相关风险对消费者进行了合理提示。（2017）京中信内经证字20814号公正-淘宝规则，证明淘宝公司已尽到自身义务，不应向卖家承担连带责任。淘宝公司提供卖家信息，载明其淘宝名为唐三2017520，真实姓名为陈周艳，注册电话为173XX****XX，身份证号码为×××。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈周艳经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。孔德华在淘宝平台购买陈周艳销售的香辣鲍鱼，由陈周艳发货，双方形成事实上的买卖合同关系。孔德华主张涉案产品未标注净含量、营养成分表、厂家厂址及联系方式，赠送的对虾未标注生产日期、营养成分、厂家厂址及联系方式，均系不合格食品。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1条规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。本案所涉香辣鲍鱼的标签中未标注净含量、营养成分表、厂家厂址及联系方式，属于标签瑕疵，并不影响食品安全。关于赠品8袋对虾，未标注生产日期确系违反《中华人民共和国食品安全法》规定，但因是陈周艳赠送的商品，孔德华未支出相应对价。故一审法院对孔德华要求陈周艳支付购物价款十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。对孔德华要求陈周艳退货退款的诉讼请求，一审法院予以支持。淘宝公司在其平台上公布了卖家信息，且已经提供卖家有效地址及联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故对于孔德华要求淘宝公司承担连带退款和赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陈周艳于该判决生效之日起十日内退还孔德华货款1300元；孔德华于该判决生效之日起十日内退还陈周艳香辣鲍鱼20份（赠品8袋对虾）；二、驳回孔德华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.陈周艳销售的涉案商品是否符合食品安全标准；2.淘宝公司是否应向孔德华承担赔偿责任。针对争议焦点一，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1条规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。根据本案查明的事实，陈周艳向孔德华销售的香辣鲍鱼外包装标签中未标注净含量和规格、营养成分表、厂家厂址及联系方式；赠送的香辣南美对虾外包装标签中未标注生产日期、营养成分、厂家厂址及联系方式。因此涉案香辣鲍鱼及赠品香辣南美对虾的标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，该商品不符合食品安全国家标准，属于不安全食品。陈周艳应当知道涉案商品不符合食品安全标准，仍予以销售，违反了法律禁止性规定。孔德华要求陈周艳就涉案商品退货退款，并给付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。一审判决认定涉案商品的标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不适用十倍赔偿的认定有误，本院予以纠正。针对争议焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，淘宝公司已经将卖家陈周艳的相关信息完整披露给了孔德华，不存在淘宝公司需要承担连带责任的情形，一审判决驳回孔德华要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，孔德华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19274号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19274号民事判决第二项；三、陈周艳于本判决生效之日起十日内向孔德华支付赔偿金一万三千元；四、驳回孔德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79元，由陈周艳负担。二审案件受理费158元，由陈周艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一八年三月三十日法官助理  张子才书 记 员  李超男