wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初3495号原告：曲阜市润强果树种植专业合作社，统一社会信用代码：93370881310320528L，住所地：曲阜市防山镇钱家村。法定代表人：孔翔，该社理事长。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。特别授权。被告：乔守均，男，1981年2月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔凡华，女，1981年2月1日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：乔守成，男，1959年2月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张守敏，女，1973年7月31日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘桂宝，男，1979年11月2日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔庆云，女，1979年2月9日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告曲阜市润强果树种植专业合作社(以下简称“润强合作社”）与被告乔守均、孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润强合作社的委托诉讼代理人刘元凤，被告乔守成、张守敏及其委托诉讼代理人邢海同到庭参加诉讼，被告乔守均、孔凡华、刘桂宝、孔庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润强合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告乔守均偿还借款5万元及利息、违约金；二、依法判令被告乔守均偿还原告支付的律师费；三、判令被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云对上述借款承担连带还款责任；四、本案的诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：被告乔守均于2017年5月2日向原告借款50000元，用于资金周转，借期为6个月，被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要该笔借款，至今未果，故依法诉至法院。被告乔守均、孔凡华、刘桂宝、孔庆云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告乔守成、张守敏辩称，我方担保属实，因被告乔守均在原告处借款，担保人不只有我们二人，还有刘桂宝、孔庆云提供担保，我们为被告乔守均担保的借款，应按照借款总额的二分之一承担担保责任。原告润强合作社向本院提交了如下证据：1、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告乔守均借原告款50000元及被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云提供连带责任担保的事实，同时证明双方约定的利率为月息千分之十二点五，合同中第十二条约定违约责任如未按期还款，从逾期之日起加收100%的占用费，支付双倍利率。2、被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云向原告出具的保证函各一份，证明保证人约定债务人不能偿还到期债务，保证人承担连带责任。经质证，被告乔守成、张守敏对上述证据的真实性均无异议。被告乔守均、孔凡华、刘桂宝、孔庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均有被告的签名及捺印，内容真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告润强合作社与被告乔守均、孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云签订保证借款合同书一份，合同约定：由被告乔守均向原告借款50000元用于资金周转；借款期限6个月，自2017年5月2日起至2017年11月1日止，月利率12.5‰；被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年5月2日将借款支付给被告乔守均。借款到期后，被告乔守均偿还借款期限内的利息后，本金50000元及逾期利息，虽经原告多次催要，被告乔守均至今未能偿还，被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云亦未承担保证责任。故原告依法诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与六被告签订的保证借款合同书，未违反法律规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应严格按合同约定履行。原告依据合同规定支付给被告乔守均借款，其理应按合同约定的时间偿还借款，对原告要求被告乔守均偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔守均未按时还款，明显构成违约，理应承担违约责任，但双方约定的利息和违约金明显高于法律规定的年利率24%的上限，本院应予调整，按年利率24%支持。被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云自愿为被告乔守均的借款提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任。对于原告要求的律师费用，原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔守均于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市润强果树种植专业合作社借款50000元及利息、违约金（自2017年11月2日起至借款实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；三、驳回原告曲阜市润强果树种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告乔守均、孔凡华、乔守成、张守敏、刘桂宝、孔庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一八年三月十四日书记员 李元元
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初469号原告：杜春元，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省柘城县。被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺），统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，任经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：黄士银，男，1984年4月21日生，汉族，住河南省潢川县。被告：樊胜利，男，1983年6月15日生，汉族，住河南省西平县。原告杜春元诉被告鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）、黄士银、樊胜利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于2018年2月27日依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告杜春元、被告鲁山鸿尧置业有限公司的委托诉讼代理人陈志勇、被告樊胜利到庭参加诉讼，被告黄士银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资89072元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄士银在鲁山县鸿尧御园承包有建设工程，被告樊胜利从黄士银处分包有外墙粉刷工程。2015年10月，被告樊胜利找到原告，要原告带人到鲁山县××楼进行外墙粉刷，并且原、被告经协商约定每平方米单价为23.5元（总计为5552平方）。工程完工后，2015年12月19日，原、被告经结算，被告下欠原告工资89072元，被告承诺2016年1月份结清，但未兑现承诺。2016年5月，原告无奈向鲁山县劳动局主张权利，经调解，并由被告黄士银做担保，保证2017年5月1日前结清该款项，至今被告仍推三阻四，不予支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告鲁山鸿尧置业有限公司辩称，原告所诉被告鸿尧公司主体错误。被告鸿尧公司与原告之间没有合同关系及其他法律关系，原告受雇于谁应由谁支付工资，与鸿尧公司无关。鸿尧公司一期工程通过招标的程序依法发包给中州万基有限公司，原告诉称的事实理由及诉讼请求和被告鸿尧公司之间没有任何关系，请求依法驳回原告对被告鸿尧公司的诉讼请求。被告黄士银未答辩。被告樊胜利辩称，原告所诉属实，原告要求支付工资合理合法，但是我是在被告黄士银处承包的活，被告黄士银至今未支付我工程款，我无能力支付该款项。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院认定案件事实如下：2015年10月，原告杜春元等人受被告樊胜利雇佣在鲁山鸿尧御园一期工地干活。经双方核算，被告樊胜利于2015年12月20日向原告杜春元出具证明一份，载明：“证明杜春元鸿尧一期2#外粉伍仟伍佰伍拾贰平方单价23.5平方总平方（5552平方）5552×23.5=130472元扣所有借支9000元证明人：樊胜利2015.12.19春节已付32400元下欠89072元2016.2.4”。在该证明条下部标注有“如工人不到场不发工资黄士银155375666608”字样。现因被告樊胜利未向原告杜春元清偿剩余工资款，原告多次讨要无果，引起诉讼。本院认为，原告杜春元受被告樊胜利雇佣所提供劳务，后经结算被告樊胜利给原告杜春元出具尚欠付原告劳务款89072元的证明，被告樊胜利庭审中对该事实予以认可，本院足以确认，现原告杜春元请求被告樊胜利支付该89072元劳务款的理由充分，本院予以支持。关于原告杜春元请求被告黄士银承担还款责任的主张，原告杜春元未提供证据证明其与被告黄士银存在劳务关系，亦不能证明被告黄士银对该款承担清偿责任的保证，因此对于原告杜春元的该项请求，本院不予支持。庭审中被告樊胜利辩解其与被告黄士银之间系工程分包合同关系，被告黄士银欠付有工程款才导致其无能力向原告杜春元清偿工资，但被告樊胜利未提供有效证据证实其与黄士银的工程分包合同关系，亦不能证实被告黄士银欠付被告樊胜利工程款的具体数额，故本院对被告樊胜利的辩解不予采信。关于原告杜春元请求被告鲁山鸿尧置业有限公司承担还款责任的主张，因原告未提交任何证据证实其与被告鸿尧公司之间存在相关法律关系，原告的该项请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊胜利于本判决生效之日起十日内向原告杜春元支付工资款89072元。二、驳回原告杜春元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为1013元，由被告樊胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月十五日书记员  高 扬
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初1500号之一申请人:徐启卫，男，住四川省成都市。委托诉讼代理人卢青松，律师.被申请人:孟素平，女，汉族，住四川省成都市。担保人:陈昌英，女，汉族，住四川省成都市。本院受理原告徐启卫诉被告杨秀祥、孟素平买卖合同纠纷一案中，原告徐启卫向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟素平名下位于成都市房屋（建筑面积145.12平方米），限额57394元，并已提供足额担保。本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人徐启卫与担保人陈昌英共有的位于成都市房屋（建筑面积201.31平方米）予以查封，限额57394元。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄晓梅审 判 员  杨 骥人民陪审员  夏桂芳二〇一八年三月二十二日书 记 员  车松芸
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终585号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：厉中栋，男，1993年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人厉中栋商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一八年三月六日法官助理 薛 楠书 记 员 桂红艳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初340号原告江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该行董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，汉族，1987年9月29日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。被告余登祈，男，汉族，1957年10月19日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告熊家付，男，汉族，1965年1月23日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告陈勇，男，汉族，1958年11月5日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告余登祈、熊家付、陈勇借款合同纠纷一案过程中，原告江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江西安义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费9767元，减半收取4883.5元，由原告江西安义农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄 燕二〇一八年三月二十八日书记员 杨婵娟
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何俊，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐为明，男，汉族，1977年1月3日出生，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：黄冈瑞发物流有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖二路特6号，统一社会信用代码91421102MA4881NK84。法定代表人：朱铃章。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财险高安公司）因与被上诉人何俊、徐为明、黄冈瑞发物流有限公司（以下简称瑞发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险高安公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担赔偿金额10159.26元。事实和理由：一审判决的被扶养人生活费不符合法律规定，何俊没有证据证明其父母、子女随其一起在中山市生活，故四个被扶养人的生活费应按其户口性质确定，即按四川省农村居民人均年消费支出的标准计算。何俊、徐为明、瑞发公司均未予答辩。何俊向一审法院请求：判令徐为明、瑞发公司、人民财险高安公司向其支付事故赔偿款165890.67元。一审法院查明事实：2017年1月13日21时00分许，何俊驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿中山市角镇进源路由高平大道往番中公路方向行驶，途经进××对××段时，车辆与前方因故障停在路面上的徐为明驾驶的鄂Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成何俊受伤及车辆损坏。交警部门作出《道路交通事故认定书》，徐为明承担次要责任、何俊承担事故的主要责任。事故发生后，何俊被送往中山市角医院救治，后转院至中山市人民医院住院治疗。共住院27天。经司法鉴定所评定何俊被评为十级伤残。根据广东通济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明，何俊的右额部开颅术后评十级伤残；参保证明显示：中山市高晖五金电镀有限公司于2015年9月至2017年5月期间为何俊购买了社会保险；中山市高晖五金电镀有限公司出具的《误工证明》显示：何俊为该公司员工，于2017年1月13日发生交通事故后，公司未发放2017年1月14日至2017年4月18日期间的工资；广东省地方税务局个人所得税纳税清单显示何俊2016年2月至2017年1月期间的申报收入额分别为：5311.29元、4065.65元、3825.86元、4437.22元、4262.25元、4615.16元、4878.66元、4817.98元、4693.72元、4608.49元、4671.59元、4949.84元。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因徐为明在事故中承担次要责任，对何俊超出交强险各项赔偿限额内的损失承担30%的民事赔偿责任。人民财险高安公司承保鄂Ｊ×××××重型厢式货车的商业三者险，故徐为明的民事赔偿责任由人民财险高安公司在商业三者险赔偿限额内承担。对何俊主张的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费88482.7元：按发票计算，予以确认；2.住院伙食补助费2700元：住院27天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费100元/天计算；3.营养费700元：虽无票据，但根据医疗机构意见，何俊需要加强营养，酌情计算700元为宜；4.护理费3510元：事故导致何俊受伤住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，且有医嘱建议住院期间陪护一人，其住院27天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算；5.误工费17766.6元：事故导致何俊受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院27天，医嘱休息90天，累计误工116天，按何俊的工资收入4594.81元/月计算；6.交通费600元：事故导致何俊受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算1000元为宜；7.残疾赔偿金75368.6元：根据提交的误工证明、参保证明、纳税清单、银行流水明细等证据证实何俊事故发生前在中山市长期生活、居住且有固定收入，故应按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，十级伤残计10%；8.被扶养人生活费48642.61元：按2017年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，何俊父、母分别扶养13年、16年，负担1/2，十级伤残计10%；何俊之女分别抚养1年、4年，负担1/2，十级伤残计10%；9.司法鉴定费1500元：伤残鉴定费是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，且有发票证实该笔费用已经实际支出，但因何俊主张的不超过发票数额，为当事人自行处分权利的行为，不违反法律规定，予以确认；10.精神损害抚慰金5000元：本次事故导致何俊十级伤残，确实给其造成了一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，何俊主张精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。以上十项费用合计244270.51元，扣减交强险限额120000元，超出部分124270.51元由人民财险高安公司在商业三者险限额内支付30%即37281.15元。人民财险高安公司应支付37281.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险高安公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款37281.15元给何俊。二、驳回何俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3850元减半收取为1809元，由何俊负担1402元、人民财险高安公司负担407元。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，受害人何俊虽系农村居民，但依法按照城镇标准计算残疾赔偿金，因此其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，人民财险高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  林天华二〇一八年三月二十八日书记员  陈小瑶
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初649号原告:刘芸，女，1996年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:胡润林，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，四川雷蒙德律师事务所见习律师。被告:唐珑，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘芸与被告唐珑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘芸在本院于2018年2月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘芸撤回起诉处理。审判员  杨承杰二〇一八年三月七日书记员  王卫婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保237号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：ＸＸ，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：李静静，女，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人ＸＸ、李静静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ、李静静名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ、李静静名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月十二日书记员 邓以群
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执591号申请执行人:刘学光，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人:罗小伟，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人:鲁学芬，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。本院在执行刘学光与罗小伟、鲁学芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗小伟、鲁学芬无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判员  高利斌二〇一八年三月二十日书记员  吴 娇
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1028执恢49号申请执行人：杨柏平被执行人：冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华申请执行人杨柏平与被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华建设工程合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2306号民事判决书的内容，已于2018年3月30日全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2377号原告：陈祥林。委托诉讼代理人：张亚兰。被告：娄亚琴。被告：侯爱明。原告陈祥林与被告娄亚琴、侯爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥林的委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告娄亚琴、侯爱明经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付借款本金20000元及逾期利息（从2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年6月3日，被告因生意需要，向原告借款50000元，原告自己没有，被告要求原告帮着向别人或银行借。原告考虑到双方一直有业务上的往来，就向别人借款50000元，并交于被告，口头约定月息一分，由被告向原告出具证明一张。后被告偿还了30000元。至2016年6月3日被告尚欠20000元，约定于2017年1月15日归还，由被告收回原来的证明并重新出具证明一份。到期后，被告一直未能归还，原告诉至法院。被告娄亚琴、侯爱明未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下，娄亚琴、侯爱明系夫妻关系。2016年6月3日，被告娄亚琴向原告出具证明，载明：我少铁货代款2万元整，还款日期2017年1月15号。审理中，原告提供如皋市白蒲镇新陆村村民委员会证明一份，证明其与案涉借条上载明的铁货系同一人，铁货是其小名。原告称娄亚琴借钱是用于两被告共同经营的猪场，应当认定为夫妻共同债务。以上事实有原告的当庭陈述、欠款证明、婚姻登记证审查处理表、村民委员会证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告娄亚琴尚欠原告借款20000元，有欠款证明为证，本院予以支持。被告娄亚琴应当按照约定的还款期限偿还借款。原告主张以20000元为本金，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽然发生在被告娄亚琴、侯爱明夫妻关系存续期间，但欠款凭证上并无侯爱明的签名，原告也未能提供证据证明侯爱明对案涉借款进行事后追认或该笔借款系两被告用于共同经营，故本院对原告主张案涉借款系夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告娄亚琴于本判决生效后立即偿还原告陈祥林借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告娄亚琴负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月二十一日见习书记员  夏文婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初594号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：郑婵娟，该行职工。被告：栗风军，男，1969年7月16日出生。被告：秦秀青，女，1970年1月12日出生。被告：李金学，男，1972年5月3日出生。被告：李国军，男，1967年5月8日出生。被告：秦东鹏，男，1993年2月11日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告栗风军、秦秀青、李金学、李国军、秦东鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑婵娟到庭参加诉讼，被告栗风军、秦秀青、李金学、李国军、秦东鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告栗风军、秦秀青归还原告借款本金100000元，利息30908.53元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起计算至执行完毕之日止的利息；2.请求判令被告李金学、李国军、秦东鹏承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月21日，被告栗风军、秦秀青在我行借款100000元，合同约定2017年2月21日借款到期，由被告李金学、李国军、秦东鹏担保，并承担连带清偿责任。借款合同到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，截止2017年12月31日仍欠我行借款本金100000元，利息30908.53元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告栗风军未到庭应诉也未进行答辩。被告秦秀青未到庭应诉也未进行答辩。被告李金学未到庭应诉也未进行答辩。被告李国军未到庭应诉也未进行答辩。被告秦东鹏未到庭应诉也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人栗风军签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人栗风军发放贷款100000元，借款期限从2016年2月21日起至2017年2月21日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人李金学、李国军、秦东鹏与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人栗风军的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。2016年2月18日被告秦秀青向原告出具借款人配偶承诺书，本人承诺将家庭全部财产作担保与被告栗风军共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约将贷款100000元发放给被告栗风军。贷款到期后，被告下欠原告借款本金100000元，利息30908.53元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人栗风军、保证人李金学、李国军、秦东鹏签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人栗风军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告栗风军应当偿还原告借款本金100000元，利息30908.53元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告李金学、李国军、秦东鹏作为被告栗风军的保证人，应当按照约定对被告栗风军贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李金学、李国军、秦东鹏承担被告栗风军未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告秦秀青作为被告栗风军的配偶，承诺将家庭全部财产作担保与被告栗风军共同承担该笔借款的偿还义务，故被告秦秀青也应当与被告栗风军共同承担还款责任。被告栗风军、秦秀青、李金学、李国军、秦东鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告栗风军、秦秀青应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被告李金学、李国军、秦东鹏承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗风军、秦秀青于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息30908.53元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。二、被告李金学、李国军、秦东鹏对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李金学、李国军、秦东鹏承担保证责任后，有权向被告栗风军、秦秀青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告栗风军、秦秀青、李金学、李国军、秦东鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年三月十五日书记员  马 黎
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1187号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：沈强，该公司员工。被告：袁小明，男，1987年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：章丹风，女，1989年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周玲满，男，1970年11月3日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告袁小明、章丹风、周玲满为金融借款合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告袁小明、章丹风偿付借款本金200000元、利息1686.4元、罚息3.67元，合计201690.07元，并支付自2018年1月18日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息，及支付诉前保全费1520元；2、被告周玲满对被告袁小明、章丹风的上述款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告袁小明、章丹风、周玲满经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2017年9月22日，被告袁小明、章丹风与原告签订最高额借款合约书，约定：原告向被告袁小明、章丹风提供叁拾万元正的最高额贷款限额，授信期限自合同生效之日起三年，每笔贷款的贷款利率以借款借据记载为准，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期等。同日，被告周玲满与原告签订了最高额保证合同，约定由被告周玲满为被告袁小明、章丹风自2017年9月22日至2020年10月22日期间在原告处办理的各类业务实际形成的债权最高余额300000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2017年9月22日，被告袁小明、章丹风向原告借款200000元，月利率为8.16‰，到期日为2018年9月22日。之后，被告袁小明、章丹风未按约履行，截至2018年1月17日尚欠原告本金200000元、利息1686.4元、罚息3.67元，合计201690.07元，被告周玲满亦未代偿。另查明，2018年1月10日，原告申请诉前保全，支付了诉前保全费1520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小明、章丹风于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金200000元、利息1686.4元、罚息3.67元，合计201690.07元，并支付自2018年1月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息，及支付诉前保全费1520元；被告周玲满对上述款项负连带责任，被告周玲满承担保证责任后，有权向被告袁小明、章丹风追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告袁小明、章丹风负担，被告周玲满负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年三月二十一日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初7193号原告钟金标诉被告韦家威买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费710元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄国振二〇一八年三月十五日书记员  郑 聪原告：被告：
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初1275号原告：林永忠,男,1987年5月18日出生,汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林小鸿，福建大佳律师事务所律师。被告：杨兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：曾香妹，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。林永忠与杨兴、曾香妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。林永忠于2018年3月22日向本院申请撤回对曾香妹的起诉。本院认为，杨永忠以与杨兴达成调解协议为由申请撤回对曾香妹的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林永忠撤回对曾香妹的起诉。审判员  李小洪二〇一八年三月二十三日书记员  施琳燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8393号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，系原告公司员工。被告：杨曼，原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告杨曼追偿权纠纷一案,南方担保公司于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告杨曼偿还代偿款135024.25元，及支付代偿金额30%的违约金49172.4元，两项共计184196.65元；2、本案诉讼费用由被告杨曼承担。庭审中，南方担保公司变更第一项诉讼请求为：判令被告杨曼归还代偿款126024.25元及支付违约金（自2017年8月16日起按每日万分之六的标准计算至款付清之日止）。本院受理后，先适用简易程序，后因被告杨曼下落不明转为普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理。南方担保公司委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告杨曼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月23日，南方担保公司（担保人、乙方）与杨曼（借款人、甲方）签订《车贷服务合同》约定：甲方欲向杭州联合农村商业银行股份有限公司贷款163908元用于购买宝马牌汽车，申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保，乙方同意为甲方上述借款提供服务；如甲方未按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方追偿代偿资金、乙方为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等及贷款金额30%的违约金。同日，杨曼（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方向甲方申请大额分期卡分期付款业务获取分期资金163908元用于购车，分36期偿还。同日，南方担保公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定南方担保公司为杨曼的信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。后因杨曼未按《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》约定履行还款义务，南方担保公司于2017年6月21日和8月15日分别代杨曼向银行支付款项8654.95元和126369.3元，合计代偿135024.25。南方担保公司提起本案诉讼后，杨曼于2017年10月13日和2018年1月16日分别向南方担保公司归还代偿款4000元和5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨曼于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司归还代偿款126024.25元，并承担违约金（违约金以126024.25元为基数、自2017年8月17日起按每日万分之六的标准计至款付清之日止,最高不超过37807元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由浙江南方担保投资有限公司负担784元，被告杨曼负担3200元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  田梅琳人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 瑜-??2?-
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1203民初290号原告：郭毛伟，男，1987年10月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洪志，安徽文州律师事务所律师。被告：詹永青，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。原告郭毛伟与被告詹永青追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告郭毛伟于2018年2月24日向本院申请变更诉讼请求，后于2018年3月1日向本院申请撤回对被告詹永青的起诉。本院认为，原告郭毛伟申请撤回对被告詹永青的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭毛伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭毛伟承担。审 判 员 韩红颍二〇一八年三月一日法官助理 杜 翠书 记 员 田娜娜附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民特18号申请人：温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部，住所地：温州市茶山街道丽岙村徐岙94号，统一信用代码：92330304MA2C77C723。经营者：代昆仑，男，汉族，1982年8月12日出生，住江苏省丰县。被申请人：黎克友，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖北省利川市。申请人温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部（以下简称苏丰卸货部）因与被申请人黎克友申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查，现已审查终结。苏丰卸货部称，请求撤销温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字[2018]第24号仲裁裁决。事实和理由：黎克友经劳务服务所介绍至苏丰卸货部上班，从事驾驶员工作，在工作期间多次无故擅自旷工，安排好的货物无法发货，造成物流迟延，被罚款。黎克友出发前不检查车辆机油及水箱，导致车辆严重损坏，维修两天。黎克友擅自旷工并扣押车辆行驶证，导致日损失3000元左右。仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，未对以上损失予以支持。黎克友辩称，对方陈述虚假。苏丰卸货部所用车辆为报废车，并且该车由多人驾驶，并非黎克友的工作失误导致车辆损毁。黎克友也未擅自旷工，也未扣押苏丰卸货部的行驶证。综上，请求驳回该申请。经审查查明：2018年1月25日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出温瓯劳人仲案字[2018]第24号裁决：一、苏丰卸货部支付黎克友拖欠工资7420元；二、苏丰卸货部支付黎克友就餐补助300元；三、黎克友赔偿苏丰卸货部车辆前挡风玻璃维修费800元，上述一、二项合计7720元，并抵扣第三项800元，剩余6920元由苏丰卸货部于裁决书生效之日起十五日内支付黎可友。四、驳回黎克友的其他仲裁请求；五、驳回苏丰卸货部的其他仲裁反请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。苏丰卸货部申请撤销仲裁裁决的事实和理由均涉及仲裁裁决认定事实的问题，依据上述规定，不属于撤销仲裁裁决的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部的申请。申请费400元，由申请人温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部负担。审 判 长 黄百隆审 判 员 王 蕾审 判 员 郑文平二〇一八年三月二十八日法官助理 郭阳平代书记员 戴 扬
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初1692号原告：李运彬，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：刘抗，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被告：牛忠心，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李运彬与被告刘抗、牛忠心民间借贷纠纷一案中，原告李运彬于2018年3月27日向本院提出刘抗、牛忠心的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告李运彬与被告刘抗、牛忠心民间借贷责任纠纷一案中，原告李运彬自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运彬撤回起诉。案件受理费减半收取525元,由原告李运彬负担。审判员  张世东二〇一八年三月二十七日书记员  潘文瑞
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初866号	原告：郯城大地运输有限公司，住所地：郯城县郯城街道黄楼村，统一社会信用代码：913713226657095084。	法定代表人：郑广彬，总经理。	委托诉讼代理人：刘栋林，男，1975年1月2日生，汉族，住郯城县郯城镇城里一街西1区369号，公民身份证号码：372822197501020018。	被告：于福君，男，1986年12月3日生，汉族，���郯城县郯城街道北关四街134号，公民身份号码371322198612030418。	原告郯城大地运输有限公司与被告于福君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告郯城大地���输有限公司撤诉处理。	案件受理费1460元减半收取730元，由原告郯城大地运输有限公司负担。	审判员  肖健	二0一八年三月七日	书记员葛威
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执7869号申请执行人：黄成德，男，1990年9月10日出生，汉族。被执行人：张掖鸿德工程建筑有限责任公司。法定代表人：吕乐勤，系该公司总经理。本院在执行申请执行人黄成德与被执行人张掖鸿德工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行中，申请人黄成德与被申请人张掖鸿德工程有限责任公司已协商解决。申请执行人黄成德于2018年3月7日申请撤销本院（2017）甘0702民初8266号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院终结对（2017）甘0702民初8266号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  岳慧萍二〇一八年三月十六日书记员  郭 亮
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初5783号原告：邓国庆，男，1979年12月4日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青、由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：李举生，经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告邓国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国庆委托诉讼代理人李少青、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日22时许，马晓东驾驶鲁******（鲁*****挂）号重型半挂车沿临淄区寿济路由西向东行至北羊村路段，在躲避情况过程中，驶入公路北侧，与由东向西行驶的陈双驾驶超载的鲁******（鲁*****挂）号重型半挂车相撞，后又与公路北侧房屋相撞，致陈双、马晓东受伤，两车、房屋及房屋内物品损坏，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队临淄大队认定，马晓东承担事故的全部责任，陈双不承担事故责任。原告系鲁******（鲁*****挂）号重型半挂车的实际所有人，花费施救费1500元。原告在被告处为该车投保机动车损失险及其他险种，保险期间自2016年12月2日至2017年3月1日，双方因理赔协商未果，原告特诉诸法院。诉讼中，原告对鲁******（鲁*****挂）号重型半挂车的维修价值向本院申请鉴定，并增加诉讼请求，要求被告给付车损169835元、评估费12000元、施救费8300元，合计190135元。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司答辩，涉案车辆在该公司投保机动车损失险213012元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，本案被保险人为杨东福，车主为淄博元凯商贸有限公司，原告无权主张保险金理赔，应驳回原告的诉讼请求，该公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告邓国庆所有的鲁******号/鲁*****挂号重型半挂车，挂靠并登记在淄博元凯商贸有限公司名下，2016年12月1日杨东福以莱州龙海运输有限公司的名义作为投保人为鲁******号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车商业险，保险期间自2016年12月2日至2017年3月1日，约定机动车损失保险责任限额为213012元，被保险人为杨东福。2017年2月22日22时许，马晓东驾驶鲁******（鲁FU7**挂）号重型半挂车沿淄博市临淄区寿济路由西向东行至北羊村路段（43KM+500M），在躲避情况过程中，驶入公路北侧，与由东向西行驶的陈双驾驶超载的鲁******（鲁*****挂）号重型半挂车相撞，后又与公路北侧房屋相撞，致陈双、马晓东受伤，两车、房屋及房屋内物品损坏，造成道路交通事故。本次事故经淄博市公安局交警支队临淄大队认定，马晓东承担事故的全部责任，陈双不承担事故责任。事故发生后，原告向临淄区齐都镇润鑫汽车维修服务部支出拖车费1000元、向临淄区雪宫佳捷吊车装卸队支出施救费1500元、向莱州市骋通汽车修理有限公司支出拖车费8300元。审理中经原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，鲁******号重型半挂牵引车的维修金额为169835元，原告支出评估费12000元。认定上述事实的证据，有原告向法庭提交的1、商业险保单，2、道路交通事故认定书，3、行驶证及机动车登记证、驾驶证、从业资格证，4、施救费、拖车费发票，5、车辆挂靠协议书，6、杨东福出具的证明；被告向法庭提交的投保单；本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的车辆维修价格报告书及评估费发票。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4（施救费）没有异议，对证据3提出行驶证和登记证书载明的车辆所有人为淄博元凯商贸有限公司，驾驶员和从业资格证书应当提交原件核实，对证据5提出原告应当提交其他证据佐证涉案车辆是否为原告所有，对证据6提出该证据真实性不清楚，应以投保单载明的被保险人为准，对证据4中的拖车费认为过高。原告对被告提交的证据表示不认可，被告应当提供足够的证据反驳原告的保单的效力。对本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的车辆维修价格报告书，原告表示无异议，被告认为评估的维修金额过高。关于原被告双方提出的质证意见，本院认为，原告提交的驾驶人的驾驶证的相关信息与双方无异议的道路交通事故认定书载明的信息相一致，从业资格证中的相关信息与驾驶证载明的有关信息相一致，并且有据可查；杨东福出具的证明与投保单及保险单的相关信息并不矛盾；被告提交的投保单与原告提交的保险单亦不矛盾；综上，原被告双方提交的上述证据及本院委托第三方出具的评估报告、评估费，均对本案具有证明力，本院对上述证据及当事人陈述等予以确认并据以裁判。本院认为，原被告双方对涉案车辆的投保情况无异议，并且有保单等证据予以印证，本院予以确认。本案争议的焦点为本案中原告是否具有诉讼主体资格，本院认为，综合原告提供的车辆挂靠协议和杨东福出具的证明，能够证明原告为被保险车辆的实际所有人，本案中虽然保险单和投保单载明的投保人、被保险人及车辆登记所有人均没有体现出原告的相关信息，但原告作为该车的实际所有人对涉案车辆具有保险利益，故原告有权向被告主张保险权利。原告主张的车损价值由本院委托第三方做出的评估报告予以证实，被告认为该维修费过高但没有提出相反证据，故本院对原告主张的车损数额予以确认。关于原告主张的施救费、拖车费，原告提供了相应的发票予以证实，被告认为该费用过高并且施救费中包含了拖车费，本院认为，事故发生后原告在案发地（淄博市临淄区）支出的相关拖车费、施救费（计款2500元）属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，本院予以支持；但原告车辆在本案交通事故中受损，可在施救后就地维修，故原告主张的从案发地至本地的拖车费系原告为自己的便利支出，原告再主张该费用（计款8300元）由保险公司承担，明显不当，本院对该部分费用不予支持。原告主张的评估费有评估费发票予以证实，系为查明和确定保险标的的损失程度支出的相关费用，本院予以支持。原告主张的交通事故发生在保险期间内，财产损失的数额没有超出保险合同约定的机动车损失赔偿限额，故被告应按照保险合同的约定，对原告的车辆损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告邓国庆保险金184335元，限判决生效后十日内理清。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，减半收取计2066.50元，由原告负担73.50元、被告负担1993元（原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王金明二〇一八年三月二十六日书记员  隋佳秀
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终586号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：唐胜溶，男，1971年12月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：丁艳，女，1979年9月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人唐胜溶、丁艳，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月29日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一八年三月二十九日书记员  沈晨晨附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保32号申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。负责人：代方进、邹文志，系该组组长。委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：代学友，男，汉族，1975年11月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代学友在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××29内的存款21442.4元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结代学友在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××29内的存款21442.4元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年三月一日书记员  刘坤旺
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0821刑初317号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人杨万珍，男，1959年1月12日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年9月11日被湖南省慈利县人民检察院取保候审。辩护人何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人杨万珍涉嫌犯故意伤害罪,于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同年11月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人杨万珍及其辩护人何剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月25日9时许，被告人杨万珍在湖南省慈利县苗市镇新星村山上的橘子园中与被害人刘某的丈夫陈某因对合伙的承包橘园如何享受权利发生争吵，杨万珍将农药水泼洒至陈某身上。被害人刘某闻讯后赶至现场与杨万珍理论，并朝杨万珍身上泼洒农药水，杨随即将一袋石灰撒至刘身上，双方遂发生撕扭，在撕扭过程中，杨万珍将刘某的左手扭伤。经鉴定，刘某左尺骨远段粉碎性骨折，被评定为轻伤一级。另查明：2017年6月20日，被告人杨万珍主动到湖南省慈利县公安局投案，如实供述了伤害被害人刘某的犯罪事实。在本院审理期间，被告人杨万珍与被害人刘某就民事赔偿达成了协议，已一次性给被害人刘某赔偿各项损失共计人民币40000元。上述事实，被告人杨万珍在开庭审理过程中无异议，并有湖南省慈利县公安局关于杨万珍自动投案的说明材料及讯问笔录，抓获材料，现场勘验笔录及现场照片，湖南省慈利县人民医院出院记录，证人杨某2、杨某1、樊某、喻某等人的证言，被害人刘某的陈述，张家界市正大司法鉴定所（2017）临鉴字第83号司法鉴定意见，被告人杨万珍的供述与辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨万珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人杨万珍犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨万珍犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨万珍能积极赔偿被害人刘某的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨万珍的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨万珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨万珍应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施 琦人民陪审员  杨年明人民陪审员  丁柏均二〇一八年三月九日书 记 员  罗林林附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执2103号申请执行人于连军，男，1970年10月22日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人王毅娥，女，1970年12月14日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人于良，男，1995年8月9日出生，汉族，无业，现住丹东市。被执行人于丰榕，男，1969年8月31日出生，汉族，无业，现住丹东市。申请人于连军、王毅娥与被执行人于良、于丰榕交通肇事纠纷一案，东港市人民法院于2016年7月28日作出（2016）辽0681刑初247号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于连军、王毅娥于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人于良、于丰榕于本判决生效后十日内给付申请执行人于连军、王毅娥经济损失500321.87元，承担案件受理费7400元。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，申请人表示待发现被执行人有可供执行财产的线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初247号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年三月二十六日书记员  邓晓飞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终833号上诉人（原审被告）：徐传高，男，1961年10月8日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：张士林，男，1967年8月23日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：昌海东，男，1980年12月20日生，汉族，住射阳县经济开发区。上诉人（原审被告）：沈忠祥，男，1960年5月30日生，住射阳县。上诉人（原审被告）：袁其辉，男，1970年10月26日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：周德平，男，1963年9月5日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：史益松，男，1984年10月16日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：唐勇，男，1971年9月30日生，汉族，住射阳县。上列八上诉人共同委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。法定代表人：高志凯，该基地主任。上诉人徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇因与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐传高、张士林、昌海东、沈忠祥、袁其辉、周德平、史益松、唐勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一八年三月五日书记员 张 育
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初134号原告：陈福全，男，1956年8月7日出生，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县经济和信息化局，住所地福建省明溪县雪峰镇民主路459号。法定代表人：李远良，局长。委托诉讼代理人：唐福勇，福建归化律师事务所律师。本院在审理原告陈福全与被告明溪县经济和信息化局租赁合同纠纷一案，原告陈福全于2018年3月23日向本院提出撤回对被告明溪县经济和信息化局起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈福全的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈福全撤回对明溪县经济和信息化局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福全负担。审判员  黄炳发二〇一八年三月二十三日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初850号原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。代表人：张孙，该分公司经理。委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一八年三月八日书记员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3005号原告：重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码91500105568714129K。法定代表人：高修斌，总经理。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。被告：王敖，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理原告重庆新天街投资管理有限公司诉被告王敖房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新天街投资管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆新天街投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1151.66元，由原告重庆新天街投资管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一八年三月二十日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更479号罪犯雷挺，男，1968年7月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，住河南省淮阳县。现在福建省永安监狱服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2010年12月17日作出(2010)梅刑初字第150号刑事判决，以被告人雷挺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2010年3月22日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币100000元；赃物电脑显示屏1台、电脑主机1台及其他尚未追回的赃物折合人民币415630.2元继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月19日作出（2013）三刑执字第2045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年12月21日止。执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷挺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱表扬。2015年11月至2017年12月累积考核分2947分。2015年9月至2017年12月累积考核分3187分，表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币4500元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯雷挺住所地县民政局、镇民政所及村民委员会出具了罪犯雷挺家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明及福建省行政没收款收据等证据证实。本院认为，罪犯雷挺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯雷挺减去有期徒刑七个月，刑期自2010年3月22日起至2018年5月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月三十日书 记 员 吴美珍(代)
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初6027-1号原告：李翠，女，1978年1月9日出生，汉族，住阜南县。被告：徐美艳，女，1980年9月29日出生，汉族，住阜南县。被告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y（1-1），住所地阜南县陶子河路1号。法定代表人：王金强，董事长。委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。原告李翠与被告徐美艳、安徽阜南农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告李翠经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李翠撤诉处理。案件受理费561元，由原告李翠负担280元，本院减收281元；公告费200元，由原告李翠负担。审 判 长  姚栋梁人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一八年三月十九日法官 助理  宋 权书 记 员  陈劲松（2017）皖1225民初6027号裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0724民初222号原告胡某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。被告邹某，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。原告胡某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼；被告邹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹某履行离婚���议书的约定向原告支付6500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原、被告双方签订离婚协议书并在上犹县婚姻登记处办理了离婚登记。协议书第四条约定被告邹某应在2016年3月15日前归还原告借款16500元。但是，期限届满后，被告邹某尚欠6500元一直未支付。原告胡某向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、上犹婚姻登记处备案的离婚协议书一份，证明原、被告自愿协商达成离婚协议的事实；3、上犹婚姻登记处出具的原、被告离婚登记信息记录一份，证明原、被告已经离婚的事实。被告邹某未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原、被告双方签订离婚协议书并在上犹县婚姻登记处办理了离婚登记，协议书第四条约定“……男方邹某在2016年3月15日之前归还女方胡某的借款16500元……”。期限届满后，被告邹某分两次合计归还了10000元，尚欠6500元一直未支付。本院认为，被告邹某与原告胡某经过协商一致达成了离婚协议，并且在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，该离婚协议是双方自愿协商的真实意思表示，未侵害他人合法权益，未违反法律规定，原、被告双方应该履行该离婚协议。现在，被告邹某未按离婚协议履行还款义务，属于违约，原告胡某要求被告邹某履行离婚协议，继续支付借款6500元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告邹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。��上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十五日内由被告邹某支付6500元给原告胡某。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邹某承担（限判决生效后7日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇一八年三月二十九日代理书记员  李远航
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终101号上诉人（原审被告）：蒋克祥，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审被告）：王家丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审被告）：九江茂祥商贸有限公司，住所地江西省九江市泰山路9号泰山花园1幢103号。法定代表人：蒋克张，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔兰英，女，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。上诉人蒋克祥、王家丽、九江茂祥商贸有限公司因与被上诉人崔兰英民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋克祥、王家丽、九江茂祥商贸有限公司于2018年3月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，蒋克祥、王家丽、九江茂祥商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋克祥、王家丽、九江茂祥商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26240元，减半收取13120元，由蒋克祥、王家丽、九江茂祥商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴公礼审 判 员 杭军红审 判 员 卞新春二〇一八年三月二十九日法官助理 王海燕书 记 员 王 锦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1241号原告：于先凤。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：林青山。被告：房志燕。被告：中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：樊成跃，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡翔，该公司员工。原告于先凤与被告林青山、房志燕、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告于先凤的委托诉讼代理人华勇、被告林青山、被告房志燕、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于先凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币20743.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日9时左右，被告林青山驾驶苏Ｋ×××××由南向北右拐弯，与由南向北行驶的原告于先凤驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。2017年10月31日，宝应县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证后作出事故认定书，认定被告林青山负事故全部责任，原告于先凤无责任。被告林青山驾驶的苏Ｋ×××××登记车主为被告房志燕，肇事车辆苏Ｋ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商不成，遂向人民法院提起诉讼。被告林青山辩称，没有答辩意见。被告房志燕辩称，没有答辩意见。被告保险公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。事故发生时间为2017年10月13日，原告在宝应县人民医院检查，医疗费大概500元左右，后期于2018年1月2日就诊于江苏省苏北人民医院，期间间隔2个月左右。对原告伤情的连贯性存在异议。我公司认可前期的检查费用即医疗费，对江苏省苏北人民医院的费用暂时不认可。经审理查明：2017年10月13日9时左右，被告林青山驾驶苏Ｋ×××××由南向北右拐弯，与由南向北行驶的原告于先凤驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。2017年10月31日，宝应县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证后作出事故认定书，认定被告林青山负事故全部责任，原告于先凤无责任。被告林青山驾驶的苏Ｋ×××××登记车主为被告房志燕，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，该起事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。另查明:事故发生后,原告于先凤先在宝应县仁德医院检查治疗，花费医疗费780.60元；在宝应县人民医院检查，花费检查费467元；在宝应县××宜镇社区卫生服务站花费医药费275元；原告于先凤因交通事故受伤后，受伤部位一直疼痛且病因不明，随后于2018年1月2日转入江苏省苏北人民医院住院治疗，至2018年1月8日出院，花费医疗费19989.50元；以上合计花费医疗费21512.10元（其中被告林青山垫付780.60元）。以上事实有原告提供的事故认定书、保单、被告驾驶证、行驶证、门诊病历、入出院记录、用药清单、医疗费发票，被告提供的医疗费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告于先凤因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认：医疗费21512.10元。对原告于先凤的上述损失，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元；超出部分11512.10元（21512.10元-10000元），依据事故责任，应由被告林青山赔偿原告于先凤医疗费11512.10元。因被告林青山驾驶的车辆在被告保险公司投保了100万元商业三者险（且不计免赔），故由被告林青山赔偿的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于先凤医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告于先凤10731.50元（11512.10元－780.60元），合计赔偿20731.50元；被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被告林青山代为垫付的医疗费780.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取159元，由被告林青山负担（此款原告已垫付，被告林青山于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张永干二〇一八年三月十四日书记员  潘雅莉
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2298号原告：董直陶，男，1966年9月14日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：董夫帜，男，1970年11月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：薛小影，女，1969年1月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：江西中帜实业控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号恒盛银都商业、办公楼*座****室。法定代表人：黄建平。原告董直陶与被告董夫帜、薛小影、江西中帜实业控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。诉讼中，经董直陶提交申请并提供担保，本院依法冻结董夫帜在南城县中小企业创业园投资有限公司264.27万元股权，冻结薛小影在南城县中小企业创业园投资有限公司200万元股权〔（2017）浙0329财保71号〕。诉讼中，董直陶提出撤回对江西中帜实业控股集团有限公司的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓辉到庭参加诉讼，被告董夫帜、薛小影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。董直陶向本院提出诉讼请求：判令被告董夫帜、薛小影偿还借款本金320万元并支付相应利息（从2012年3月20日起至2017年5月20日，按年利率8%计算，从2017年5月21日起，按年利率15%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：其与董夫帜系朋友关系，两被告系夫妻。江西中帜实业控股集团有限公司系董夫帜所经营的企业。2012年3月15日，董夫帜在江西鄱阳县开发房地产项目，邀请其汇给董夫帜300万元进行投资。2012年3月20日，董夫帜和其经营的江西中帜实业控股集团有限公司共同向其借款100万元。董夫帜及江西中帜实业控股集团有限公司就上述款项共同出具了收条及借条各一份。2017年5月20日，董夫帜出具欠条一份，将上述300万元投资款转为借款，并明确借款本金为320万元。之后，董夫帜未归还本息，故具状起诉。董夫帜、薛小影未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，江西中帜实业有限公司（下称中帜公司）收到董直陶投资款300万元，并向董直陶出具收条一份，载明款项用于江西鄱阳县广场置换地块项目开发，董夫帜作为中帜公司法定代表人在收条上签字。2012年3月20日，中帜公司与董夫帜共同向董直陶借款100万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率3%。2017年5月20日，经结算，董夫帜向董直陶出具欠条一份，载明前述300万元转为借款，截至2017年5月20日，欠本金320万元，利息年利率8%计算。从2017年5月21日起，利息按年利率15%计算等内容。另查明，董夫帜、薛小影于1994年6月5日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有案涉收条、借条、欠条、结婚申请书及当事人陈述等证据佐证，可予认定。本院认为，董夫帜向董直陶借款320万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，董直陶可随时主张还款，董夫帜应予归还。关于案涉借款的利息问题。案涉欠条约定了至2017年5月20日按年利率8%，从2017年5月21日起按年利率15%计算利息，董直陶按约主张相应利息，于法有据，予以支持。关于薛小影是否需要承担还款责任问题。虽案涉借款发生于董夫帜、薛小影婚姻关系存续期间，但案涉收条由中帜公司出具，借条由中帜公司和董夫帜出具，欠条由董夫帜出具，董直陶也未提交确实、充分的证据证明案涉借款用于董夫帜、薛小影夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故董直陶要求薛小影承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董夫帜于本判决生效之日起二十日内偿还原告董直陶借款本金320万元并支付相应利息（自2012年3月20日起，按年利率8%计算至2017年5月20日，自2017年5月21日起，按年利率15%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告董直陶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43942元，诉讼保全申请费5000元，公告费150元，由被告董夫帜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  林全法人民陪审员  刘世胤二〇一八年三月二十一日书 记 员  毛庆化
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初400号原告：田基刚等四十九人，汉族，住四川省金堂县官仓镇红旗村**组（原告其他信息见表一）。表一：上述原告委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地四川省成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十九农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村。负责人：田基刚，组长。原告田基刚等四十九人与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）土地承包经营权出租合同纠纷四十九案，本院于2018年1月3日立案受理后，根据原告方的申请，依法追加金堂县官仓镇红旗村第十九农业股份合作社（以下简称第十九合作社）作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田基刚及原告方委托诉讼代理人陈新文、徐宇、第三人第十九合作社的负责人田基刚到庭参加诉讼；被告鑫剑合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。四十九案现已审理终结。原告田基刚等四十九人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方所签的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告支付原告2015年9月21日至2017年9月20日共计24个月的土地租金（具体金额见表二）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，对土地用途、租期、租金等进行了约定。合同签订后，原告按约交付了土地，但被告只支付了2014年9月20日至2015年9月20日期间的租金，后一直拖欠租金。原告多次催收未果，故依法起诉，请法院裁决。表二：被告鑫剑合作社未答辩。第三人第十九合作社陈述，原告方所述是事实。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告田基刚等49户人以第三人第十九合作社的名义，将土地205.61亩出租给被告鑫剑合作社种植药材等，约定租金520元/亩。但被告鑫剑合作社租用土地后，只支付了第一年的租金。2016年10月21日，经协商，约定被告鑫剑合作社在2016年11月19日前一次性付清19组2015年10月至2016年12月30日共计15个月租金133650元；被告鑫剑合作社继续使用19组土地，2017年3月28日前一次性付清租金。但被告鑫剑合作社并未按上述约定履行义务。自2016年起，被告鑫剑合作社停止对租用土地的管理，致土地荒芜至今。被告鑫剑合作社租用原告土地及拖欠租金（2015年9月21日至2017年9月20日共计24个月）详见表三。表三：上述事实，有会议记录、土地流转户名单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告鑫剑合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告方的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告方的陈述及举示的证据，予以采信。原告方与被告鑫剑合作社形成了土地承包经营权出租合同关系，被告鑫剑合作社下欠原告方土地租金，致土地荒芜，事实清楚。故原告方主张解除合同，由被告鑫剑合作社支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告（名单见表四）与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社之间的土地承包经营权出租合同；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告田基刚等四十九人租金（具体金额见表四）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（具体金额见表四），由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。表四：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龙吉成人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十九日书 记 员  罗 雷
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终682号上诉人（一审被告）：泗县金盾机动车辆检测有限公司,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇新型工业试验区,社会统一信用代码913413246941167525（1-1）。法定代表人：彭友超，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王士林，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钱友为，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人泗县金盾机动车辆检测有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人王士林、钱有为民间借贷纠纷一案不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金盾公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：王士林在一审时所使用的部分证据为复印件，且没有原件予以核实，证据不具备证明力。案涉借款发生在钱有为任法定代表人期间，一审未查明资金流向即判决由金盾公司偿还借款，属于事实不清。王士林辩称，其一审提供的借据和部分付款手续是原件。利息的花名册虽然是复印件，但有金盾公司主管会计注明的“复印件与原件一致”的签字。其在一审提交了30万元的银行付款凭证，其他款项以现金方式支付。金盾公司一直在支付利息，也能证明案涉借款已交付。钱有为作为金盾公司原法定代表人，对借款不持异议。请求二审法院维持原判。钱有为未作答辩。王士林向一审法院起诉请求：1、判令金盾公司、钱友为偿还借款550000元，利息88000元，并以月利率2%支付自2017年6月1日起至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由金盾公司、钱友为承担。一审法院认定事实：金盾公司因经营需要，于2014年1月20日、2015年10月7日分别向王士林借款25万元、30万元，约定月息2分（2%）。金盾公司针对两次借款分别出具借款收据2张，时任法定代表人钱友为在两张收据上签字，在2014年1月20日的25万元的借款收据上备注借期半年。25万元的借款利息金盾公司向王士林支付至2016年6月。30万元的借款利息金盾公司向原告王士林支付至2016年6月。嗣后，金盾公司法定代表人及股东予以变更。一审法院认为，金盾公司向王士林借款，有金盾公司加盖公章的借款收据予以证实，双方借款关系明确。金盾公司股东及法定代表人的变更不能免除该公司对外应当承担的还款责任，金盾公司以借款是钱友为个人借款为由拒绝偿还借款本息，没有事实和法律依据。王士林要求金盾公司偿还借款本金，并按约定的月利息2%支付拖欠利息的诉讼请求，予以支持，但两次借款利息应分别计算。钱友为作为金盾公司原股东及法定代表人，其在借条上签字虽属于职务行为，但钱友为也没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，因此其应当对公司的涉案债务承担连带责任。金盾公司辩称25万元借款已超诉讼时效，一审法院认为，25万元借款的利息被告金盾公司支付至2016年6月，故，王士林的诉讼并没有超过诉讼时效，对金盾公司这一辩解不予采信。对金盾公司未使用30万元借款的辩解，一审法院认为如公司未收到30万元款项，不应支付利息的，故一审法院对此辩解也不予采信。金盾公司庭审中质证辩解王士林提交的证据除2张借款收据和1张银行对账单外，其余均为复印件，对部分复印件无法确认其真实性，但金盾公司均没有提供能够推翻王士林主张的证据予以佐证，一审法院对金盾公司的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金盾公司于本判决生效后10日内偿还王士林借款本金550000元及利息（其中以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算利息，自2016年6月20日起至借款清偿完毕时止；以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算利息，自2016年6月1日起至借款清偿完毕时止）。二、钱友为对判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回王士林的其他诉讼请求。案件受理费5090元，由泗县金盾机动车辆检测有限公司、钱友为负担。二审期间当事人没有提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：金盾公司因经营需要，于2014年1月20日、2015年10月7日分别向王士林借款25万元、30万元，并以公司名义分别出具收款收据，分别载明：单位借款金额25万元，月息2分，期限半年；五河建站借款金额30万元，月息2分。当时任法定代表人的钱有为在备注栏签字。王士林称上述借款，利息均付至2016年6月。后，金盾公司法定代表人及股东发生变更。归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点为：金盾公司对案涉款项是否应承担偿还责任。本院认为，案已查明，金盾公司在钱友为担任公司法定代表人期间，两次分别向王士林借款25万元和30万元，并以公司名义向王士林分别出具收款收据。金盾公司对案涉收据的真实性不持异议。上述事实证明，金盾公司与王士林之间存在借款关系，金盾公司依法应当承担偿还责任。至于金盾公司如何使用涉案借款，不影响王士林向其主张债权。故对金盾公司称涉案借款未用于其公司，是钱友为个人借款的理由，本院不予支持。综上所述，金盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10180元，由泗县金盾机动车辆检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 李 超审判员 张 奥二〇一八年三月十八日书记员 赵如如附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督108号申请人：柳红霞。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人柳红霞于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商2465号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款28228元及截至2018年1月24日的违约金355.67元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柳红霞2017年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款28228元及截至2018年1月24日的违约金355.67元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费172元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一八年三月二日书记员 刘志君
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初92号原告：杨博，男，汉族，1966年10月11日出生。委托诉讼代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。被告：鲁光锋，男，汉族，1992年2月13日出生。原告杨博与被告鲁光锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告鲁光锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用33400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，被告驾驶苏Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车沿彭湖高速由彭泽往九江方向行驶，当行至杭瑞高速464K+200m处（慢车道），车辆尾随撞上前方由原告驾驶的晋Ｄ×××××号“大众”牌小型轿车，致使原告车辆受损的交通事故，该事故被告承担全部责任。因被告未对原告进行赔付，故诉至法院。被告鲁光锋未提出答辩意见，亦未向本庭提交任何证据。本院经审理认定如下事实：对于原告提交的交通事故认定书原件、身份证复印件、赔偿协议原件、修车发票原件，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。2017年6月23日，被告驾驶苏Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车沿彭湖高速由彭泽往九江方向行驶，当行至杭瑞高速464K+200m处（慢车道），车辆尾随撞上前方由原告驾驶的晋Ｄ×××××号“大众”牌小型轿车，致使原告车辆撞上高速公路右侧水泥墩，造成上述车辆及高速公路设施不同程度受损。因被告在饮酒后驾驶机动车，本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队作出事故认定，被告鲁光锋负事故全部责任，原告杨博无责。2017年7月6日，原、被告双方经交警队协调达成赔偿协议，被告自愿全部承担原告车辆损失、施救费。原告车辆在湖口县鹿城汽车销售服务有限公司处修理，共花费修理费33400元。被告未按赔偿协议及时向原告赔付。本院认为，公民的财产权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案中鲁光锋为交通事故的责任人，致原告车辆受损事实清楚、证据充分。原告因本次事故致使车辆受损，花去修车费33400元，被告应当按照赔偿协议的要求，承担原告的全部损失，故对原告的诉请本院予以支持。被告鲁光锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁光锋于本判决生效后三日内向原告杨博赔付车辆维修费用33400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取317.5元，由被告鲁光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡海涛二〇一八年三月二十日书记员  黄 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初743号原告：韩顶强，男，1965年11月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：刘胜利，男，1970年10月20日出生，汉族，住济源市。被告：王芹，女，1966年7月6日出生，汉族，住济源市。原告韩顶强与被告刘胜利、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顶强的委托诉讼代理人史泱泱、被告刘胜利到庭参加诉讼。被告王芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款70000元及利息（以70000元为本金按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2014年7月16日二被告以资金紧张为由向原告借款50000元，二被告在收到款项后给原告出具了借条一张。2014年10月21日，被告刘胜利又向原告借款30000元，被告刘胜利收到款项后给原告出具了借条。2016年10月份，经原告向二被告催要款项，二被告不予偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘胜利辩称：其和原告系朋友，借款属实，其当时是因干预制厂需要资金向原告借款。其现在没有能力一次性归还借款，只能慢慢归还，而且现在没有能力支付利息。被告王芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘胜利、王芹系夫妻关系。2014年7月16日，被告刘胜利、王芹向原告韩顶强借款50000元，二被告在收到款项后给原告出具了借条一张，载明：“今借到韩顶强现金伍万元整（￥50000.00元）立此为据借款人：刘胜利王芹2014.7.16号”。2014年10月21日，被告刘胜利又向原告借款30000元，被告刘胜利给原告出具了借条一张，载明：“今借到韩顶强现金叁万元整（￥30000.00元）刘胜利2014.10.21”。上述借款共计80000元，后被告归还原告10000元，现余款70000元被告至今未还。本院认为：被告刘胜利欠原告韩顶强借款70000元未还，有原告提供的借据为证，被告刘胜利对此认可，故本院予以确认。现原告现要求被告刘胜利、王芹共同归还借款70000元，原告提供的证据中，其中50000元借款二被告在借据上共同签字，对于该50000元款项，原告要求二被告共同偿还，证据充分，理由正当，本院予以支持。其余20000元款项，原告提供的借据上没有被告王芹的签名，且原告未能提供证据证明该部分借款用于夫妻共同生活、生产经营，也未提供证据证明被告王芹对该部分借款具有共同借款或者事后追认的意思表示，故原告认为该部分借款属于夫妻共同债务要求被告王芹共同偿还，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，但其未提供证据证明双方对利息有明确约定，且双方也未明确约定借款期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜利于本判决生效后十日内归还原告韩顶强借款70000元，被告王芹对上述70000元借款中的50000元承担共同偿还责任；二、驳回原告韩顶强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担100元，被告刘胜利、王芹共同负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年三月十五日书记员  张芳芳