北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初354号原告：李建营，男，1979年9月8日出生。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，江苏京东信息技术有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。原告李建营（以下简称原告）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林，被告的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金49000元；2.被告支付原告2014年8月18日至2015年10月24日期间未休年休假工资10000元；3.被告支付原告2015年10月24日至2017年10月24日期间208天休息日加班工资124321元；4.被告支付原告2015年10月24日至2017年10月24日期间1560小时延时加班工资87414元；5.被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系代通知金7000元；6.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月18日入职被告处，岗位为司机，月平均工资为5500元，工作地点位于北京市通州区马驹桥镇。工作期间，被告未安排原告年休假，亦未支付原告加班费。2017年10月24日，被告单方面无理由辞退原告，原告要求被告给予相应赔偿金等费用，被告拒绝。故原告不服京通劳人仲字[2017]第6648号裁决书的裁决结果，向本院提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月18日，原告入职被告处，担任司机。在职期间，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。经核实，原告为被告提供劳动至2017年10月24日，被告支付原告工资至2017年10月24日，原告离职前12个月的平均工资为6819元。2017年10月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决被告：1.确认原、被告双方于2014年8月18日至2017年10月24日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金45500元；3.支付2014年8月18日至2017年10月24日期间20天未休年休假工资17931元；4.支付2015年10月24日至2017年10月24日期间208天休息日加班工资124321元；5.支付2015年10月24日至2017年10月24日期间1560小时延时加班工资87414元；6.支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金6500元。2017年12月14日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第6648号裁决书，裁决：1.确认原、被告于2014年8月18日至2017年10月24日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决生效之日起三日内，支付原告2015年10月25日至2017年10月24日期间未休年休假工资6084.80元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。另查，原告表示若不构成违法解除，则在本案中一并主张解除劳动关系经济补偿金。庭审中，原告主张被告于2017年10月24日以口头形式将其无故辞退，应支付其违法解除劳动关系赔偿金，被告对此不予认可，称因原告无故旷工，被告将其辞退且被告事后向原告邮寄了限期返岗通知书和解除劳动关系通知书，但上述两份文件未送达原告，原告亦表示未曾收到过上述文件。原告主张其工作中存在延时及休息日加班，被告应支付其延时及休息日加班工资，被告对此不予认可，称原告的工作岗位实行的是不定时工作制，不存在休息日和延时加班情形，对此，被告提交了《企业申报特殊工时工作制受理通知书》3份、《关于同意江苏京东信息技术有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》4份（该证据显示被告的司机岗位实行不定时工作制，有效期分别为2013年5月8日至2014年5月7日、2014年5月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2017年4月30日、2017年5月11日至2019年5月10日）予以佐证,原告对上述两份证据的真实性认可，证明目的不认可，称上述证据系宿迁市人力资源和社会保障局批准的文件，故在宿迁适用。此外，原告未提交证据证明其于2017年5月1日至2017年5月10日期间存在延时及休息日加班。上述事实，有京通劳人仲字[2017]第6648号裁决书、企业申报特殊工时工作制受理通知书、关于同意江苏京东信息技术有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据本院查明的事实，原告主张被告将其无故辞退，被告称原告无故旷工，对此，原告、被告均未提交相应的证据证实各自主张，并且，原告自2017年10月24日之后未再提供劳动，被告知晓但未采取有效的解除措施，结合被告为原告发放工资至2017年10月24日以及被告为原告缴纳社会保险至2017年10月的事实，本院认为原、被告双方均有解除的意思表示，系协商一致解除劳动关系，因此，被告应按照法律规定支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院进行核算。因原告于2014年8月18日入职，其亦未提交证据证明2014年8月18日以前有过工作经历，故本院认为原告要求被告支付其2014年8月18日至2015年8月17日期间未休年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。因原告未提交相应的证据证明其于2015年8月18日至2015年10月24日期间未休年休假，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其上述期间未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持。因原、被告双方均认可仲裁委作出的被告支付原告2015年10月25日至2017年10月24日期间未休年休假工资的仲裁结果，本院对此亦不持异议。被告提交的《企业申报特殊工时工作制受理通知书》、《关于同意江苏京东信息技术有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》显示原告的工作岗位于2014年5月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2017年4月30日、2017年5月11日至2019年5月10日期间实行的是不定时工作制，原告对此虽不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对被告提交的上述两份证据予以采信，在实行不定时工作制的情形下，被告无需支付原告延时及休息日加班工资，并且，原告未提交充分有效的证据证明其于2017年5月1日至2017年5月10日期间存在延时及休息日加班，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其2015年10月24日至2017年10月24日期间延时及休息日加班的诉请不予支持。因原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，因原、被告双方对于仲裁委作出的被告于2014年8月18日至2017年10月24日期间与原告存在劳动关系的裁决内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李建营与被告江苏京东信息技术有限公司于2014年8月18日至2017年10月24日期间存在劳动关系；二、被告江苏京东信息技术有限公司支付原告李建营解除劳动关系经济补偿金23866.50元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告江苏京东信息技术有限公司支付原告李建营2015年10月25日至2017年10月24日期间未休年休假工资6084.80元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告李建营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由江苏京东信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 璐二〇一八年三月七日法官助理  滕文学书 记 员  韩 枫