江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣06民终48号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑01号，统一社会信用代码913606007460949204。负责人：刘霈，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆军贵，男，1986年8月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，被上诉人（原审原告）：孙丽霞，女，1985年8月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系陆军贵之妻。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安保险鹰潭支公司）因与被上诉人陆军贵、孙丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险鹰潭支公司上诉请求：一、依法撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初680号判决，并改判上诉人少支付赔偿款371500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人商业三者险不予赔付。事故认定书认定陆军贵负交通事故的全部责任的原因是陆军贵未保护现场，这是事故认定书及一审均已确认的事实。保险法解释二第十、十一条明确规定，对于保险条款中以法律禁止的行为为免者事项的，保险人仅以黑体字标注，即可认定保险人已尽说明、提示义务。再则，根据省高院的指导意见，对于商业三者险，应依据保险合同约定进行认定。本案中保险条款明确用黑体字标注了该免责事项，且一审法院也认定保险合同合法有效，故依据法律规定及保险合同约定本案三者险不予赔付。二、受害人的赔偿额应按农村标准进行重新核算。本案一审审理过程中，被上诉人仅是以一个481500元的数据，并未详细列明该款如何组成。一审法院认定按城镇标准计算伤残赔偿金无事实及法律依据。如被上诉人按城镇标准赔偿给受害人家属，单项死亡赔偿金就超过其已赔偿金额，该金额根本不足赔偿，但其确获得家属谅解，并取保候审，于法无据，于理不通。该款合理的组成应该是，陆军贵按农村标准赔偿给受害人家属并额外补偿部分给受害人家属，才能获得受害人家属的谅解。但其额外补偿部分不应由保险人承担。三、精神抚慰金部分不予赔付。在其自行调解协议中明确记载有精神抚慰金该项赔偿金额，但本案已构成刑事犯罪，依据刑事诉讼法及省高院的规定，构成刑事犯罪的精神抚慰金不予赔付。被上诉人陆军贵、孙丽霞辩称，1、关于免责条款的问题。余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字(2017)第70号道路交通事故认定书认定的“事故发生后，陆军贵未立即停车保护现场。驾车往前行驶了约20米后停车”与上诉人提供的保险条款第24条第1款规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”有着本质的区别。也就是说陆军贵在本案中“事故发生后，未立即停车保护现场。驾车往前行驶了约20米后停车”的行为，不符合保险条款第24条第1款规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”所规定的免责事由。陆军贵“事故发生后，驾车往前行驶了约20米后停车”的行为，系由于正常驾驶、急刹车、车的惯性所致，“驾车往前行驶了约20米后停车”仍然属于在事故现场，停车后陆军贵及时报警报险等，一直未离开事故现场。陆军贵的这些行为正是属于依法采取了措施的行为。更何况上诉人未和陆军贵签订任何的书面保险合同，只有保单。该免责条款上诉人没有告知陆军贵，陆军贵也不明知。2、关于精神损害抚慰金是否应赔付的问题。本案系保险合同纠纷，并非交通肇事刑事附带民事诉讼纠纷，更何况两被上诉人已赔付的481500元远远低于按城镇标准计算的数额，远远低于上诉人依法应承担的保险责任限额内的620000元。且本案纷争系由于上诉人的拒赔所导致的。因此，上诉人依法应赔付精神损害抚慰金及承担本案诉讼费用。3、关于赔偿标准问题。上诉人所提供的证据无法支持其抗辩。上诉人提供照片5张，因该证据无法证实照片的来源及照片中的房屋系受害人（死者）陆某居住的。该证据根本无任何证明效力。该证据无法对抗受害人（死者）陆某经常居住地的户籍管理单位余江县公安局春涛派出所与经常居住地的行政管理单位余江县××镇坞桥集镇办公室共同出具的书面证明。被害人陆某的经常居住地系城镇。陆军贵、孙丽霞向一审法院起诉请求：一、判令被告赔付原告陆军贵、孙丽霞赔偿给陆某因本次交通事故死亡所造成的各项人民币481500元（其中：精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，赣Ｌ×××××号小型轿车属两原告共有（登记车主为原告孙丽霞），该车在被告平安保险鹰潭支公司投保了交强险及第三者商业责任险（责任限额50万元、不计免赔），保险期间自2016年10月22日起至2017年10月22日止。2017年4月16日10时10分左右，原告陆军贵驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车行驶至余江县春××镇××村陆家吴才元家房屋后面右转弯往自家后院方向行驶过程中，碰撞到路上行人陆某，造成行人陆某当场死亡的重大交通事故。经交警认定，原告陆军贵负本次事故全部责任，陆某不负本次事故的责任。2017年4月21日，在余江县公安局交通警察大队的组织调解下，原告陆军贵与陆冬明、艾俞琴夫妻俩（系陆某的父、母亲）签订了一份“调解协议书”，约定：由陆军贵一次性赔偿给死者陆某家属死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金、交通费、家属处理丧葬事宜期间误工费等所有费用共计481500元。该协议书签订的当天，两原告将481500元的赔偿款支付给了陆冬明、艾俞琴夫妻俩。后两原告向被告平安保险鹰潭支公司申请理赔，但被告平安保险鹰潭支公司以两原告申请理赔的数额过高，拒绝向两原告赔付481500元赔偿款。受害人陆某系居民家庭户口，经常居住地为余江县××镇坞桥集镇，陆某系在校小学生。一审法院认为，本案为保险合同纠纷。原、被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同（责任限额50万元、不计免赔）是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一、原告陆军贵的行为是否系被告免除责任的情形，即被告在本次交通事故中第三者商业责任险是否要理赔；二、受害人陆某的相关赔偿费用是按农村还是城镇标准计算；三、保险公司是否要承担诉讼费。一、原告陆军贵的行为是否系被告的免除责任的情形，即被告在本次交通事故中第三者商业责任险是否要理赔的问题。余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为确定双方当事人民事赔偿责任的依据，事故责任认定书上认定原告陆军贵在事发后,未立即停车保护现场,驾车往前行驶了约20米后停车是造成本次事故发生的原因之一。本案中，没有任何证据能够证明原告陆军贵为逃避法律追究逃离事故现场，且交警部门只认定原告陆军贵在事发后,未立即停车保护现场,驾车往前行驶了约20米后停车是造成本次事故发生的原因之一，但案发后原告陆军贵拨打了报警电话,并投案自首,其行为并非交通事故的逃逸，故本院认为原告陆军贵的行为不构成逃离事故现场。被告辩称原告离开事故现场，根据保险条款的规定，第三者商业险不予理赔，因该保险条款并非本案的保险合同的条款，且被告未提供保险合同及投保单，更没有提供证据证明对免责条款作出了提示和明确说明，该免责条款不发生效力。故被告提出原告陆军贵在事发后离开事故现场，保险公司在第三者商业险内不予理赔的辩论观点不成立。二、受害人陆某的相关赔偿费用是按农村还是城镇标准计算的问题。根据原告提供的书面证明有余江县公安局春涛派出所、余江县××镇坞桥集镇办公室签章，且派出所负责人已签名，足以证明受害人陆某系居民家庭户，陆某出生后一直居住在余江县××镇坞桥集镇上，赔偿款应按城镇标准计算。三、被告保险公司是否要承担诉讼费的问题。1、《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》已经对诉讼费用的承担作出明确规定。依法交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，保险部门无权通过与被保险人之间的合同条款来规避自己应负的法定义务。否则，无异于赋予保险部门可以任意修改、废除法律的权力。2、保险合同更不能约束法院职权。事故发生后，双方当事人在交警部门的组织协调下进行了调解，双方达成了调解协议，原告赔偿了受害人家属经济损失481500元，赔偿项目及标准均符合相关规定，后原告要求被告进行理赔，被告拒不理赔，而导致该起诉讼案，故被告应承担本案诉讼费。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者商业责任险（责任限额50万元、不计免赔）责任限额范围内赔付原告陆军贵、孙丽霞481500元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案机动车交通事故，陆军贵负本次事故的全部责任，陆某不负本次事故的责任。陆军贵驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车在平安保险鹰潭支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元、不计免赔），保险期间自2016年10月22日起至2017年10月22日止。事故发生在保险期间内，平安保险鹰潭支公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内承担保险赔偿责任。本案机动车交通事故发生后，陆军贵与陆冬明、艾俞琴夫妻签订了调解协议，并按协议约定一次性赔偿给死者陆某家属死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金、交通费、家属处理丧葬事宜期间误工费等所有费用共计481500元，并实际支付完毕。一、关于上诉人就商业三者险能否拒赔的问题。上诉人认为陆军贵未保护事故现场而负本次交通事故的全部责任，上诉人就商业三者险不予赔付。本院认为，余江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中就本案道路事故形成原因分析为：陆军贵驾车在没有交通信号的道路上，未注意观察前方路况，未确保在安全、畅通的原则下通行、事发后未立即停车保护现场是造成本次事故发生的根本原因，陆某无引发本次事故发生的原因。据此可知，陆军贵负本次交通事故的全部责任，不仅仅是事发后未立即停车保护现场，其主要原因在未确保安全的情况下驾驶操作不当造成的。上诉人并没有提供证据证明其就《机动车综合商业保险条款》中的免责条款向投保人尽到了明确说明和提示义务，该条款不产生效力；且陆军贵并未驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；故一审法院认定上诉人不存在责任免除的情形正确，上诉人应当在商业三者险责任限额内予以赔付。二、关于受害人陆某的赔偿标准问题。根据余江县公安局春涛派出所、余江县××镇坞桥集镇办公室出具的书面证明，能够证明受害人陆某系居民家庭户，其出生后一直居住在余江县××镇坞桥集镇上，一审法院认定陆某的死亡赔偿按城镇标准计算并无不当。三、关于上诉人应否赔付精神损害抚慰金的问题。本案中陆军贵交通肇事，余江县人民检察院作出不起诉决定，陆军贵并未被人民法院作出有罪判决并受到刑事处罚，本案不符合不予赔付精神损害抚慰金的法定情形，上诉人认为不应当赔付精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险鹰潭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6872.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  李胜旺审判员  张志明二〇一八年三月六日书记员  陈 娟