江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初7733号原告:江苏佛力建设工程有限公司,住所地淮安市清江浦区和平镇和平街17-1号，统一社会信用代码913208116798058321。法定代表人：高怀伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：孙国保，男，1975年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告:胡小尉,女,1972年4月17日出生，汉族,住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。第三人：王虎，男，1986年12月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏佛力建设工程有限公司（以下简称佛力公司）诉被告孙国保、胡小尉、第三人王虎追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告佛力公司的委托诉讼代理人房登峰、张欧，被告孙国保及两被告的委托诉讼代理人谢永力，第三人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国保支付原告为其垫付的租金38万元；2、被告胡小尉承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月26日，被告孙国保与中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）签订了一份《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同中约定中联公司向被告孙国保出租三台Ｔ×××××-6型中联牌塔式起重机（车辆识别号分别为：2012TC01300441、2013TC01300442、2013TC01300443，设备总价值127.5万元）。王虎系三台起重机的实际拥有人，当初是以被告孙国保名义签订租赁合同，由王虎实际使用。2015年8月4日，中联公司以被告孙国保未按合同约定支付租金、构成违约为由诉至常德市鼎城区人民法院，鼎城区法院于2015年9月29日作出（2015）常鼎民初字第1293号民事判决书，判决王虎、孙国保返还涉案合同租赁物及支付租金、违约金，被告胡小尉与原告承担连带清偿责任。该判决生效后中联公司申请执行，鼎城区法院于2016年10月19日作出（2016）湘0703执830号之一执行裁定书，于2017年5月24日从原告开户行划拨38万元执行款。事后原告与被告协商返还未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙国保、胡小尉辩称：1、原告所述依据的事实基本属实，但并不完全。涉案三台起重机实际所有人、实际投资人是王虎，该起重机在实际经营过程中是由原告一手安排策划，该起重机从中联公司交接后直接送到泗阳苏北义乌国际商贸城项目部工地安装使用。该工地的承租方中程公司因拖欠租金，原告自行于2015年3月2日起诉至淮安市清河区人民法院，法院作出（2015）河商初字第0099号民事判决，被告中程公司应支付租金566000元。该判决生效后，原告没有按时申请执行，导致该债权一直没有实现，对该债权的毁损灭失，原告应该承担全部责任；2、王虎在购买涉案三台起重机时因其不熟悉购买途径及程序，遂委托被告孙国保代为以自己名义购买，被告孙国保在买卖合同中属于受托人，而被告孙国保属于隐名的委托代理人，双方之间形成的是委托代理合同关系，因买卖行为所产生的法律后果因由委托人承担。购买三台起重机后，所有实际操作及收益均由原告及王虎享有，被告孙国保不是直接当事人，不应承担相应责任；3、诉争合同履行过程中只有被告孙国保以自己名义从事受托行为，与被告胡小尉无直接关系，该行为所产生的收益及责任不能认定为夫妻共同的收益和责任，因此被告胡小尉也不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王虎未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，案外人中联公司与被告孙国保签订一份《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同约定中联公司向被告孙国保出租三台Ｔ×××××-6型中联牌塔式起重机（车辆识别号分别为：2012TC01300441、2012TC01300442、2012TC01300443，设备总价值127.5万元），被告孙国保每月向中联公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同（回租）》约定了相关违约责任：第二条5.1在租赁物件所有权转移相关手续办理完成之前，租赁物件的所有权属于出租人；第四条2.6单方面解除合同的，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。原告佛力公司、第三人王虎与中联公司签订了《连带责任保证书》，承诺对被告孙国保与中联公司签订的《融资租赁合同》提供连带责任保证;保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：（1）债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用，（2）租赁物件的所有权或价值遭受侵害或损失。上述合同签订后，中联公司按约向被告孙国保交付了租赁物，但被告孙国保未按期足额支付租金。另查，被告胡小尉与被告孙国保系夫妻关系，被告孙国保租赁中联公司设备系在婚姻存续期间发生。因租赁起重机产生纠纷，中联公司于2015年8月4日将孙国保、胡小尉、王虎、佛力公司诉至湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城法院），该院于2015年9月29日作出（2015）常鼎民初字第1293号民事判决书，判决主文为：“一、解除原告中联公司与被告孙国保于2013年4月24日签订的《融资租赁合同（回租）》及其附件；二、限被告孙国保在判决生效之日起三日内给付原告中联公司截至2015年7月20日止已到期未付租金274011.3元（租金照计至租赁物返还给原告之日止）及违约金91800元，共365811.3元；三、确认被告孙国保向原告承租的三台Ｔ×××××-6型中联牌塔式起重机（车辆识别号分别为：2012TC01300441、2012TC01300442、2012TC01300443，设备总价值127.5万元）的所有权归原告并返还给原告，并限被告孙国保在判决生效之日起三日内向原告返还上述设备，如被告未按判决指定期间返还上述设备，则被告还应按双方签订的《融资租赁合同（回租）》约定的租金计算方式（详见附件租赁支付表），赔偿原告至上述设备实际返还原告之日止产生的实际损失；四、被告胡小尉对被告孙国保的上述债务承担共同清偿责任；五、被告王虎、佛力公司对被告孙国保的上述债务承担连带清偿责任…”该判决于2015年11月15日生效，中联公司于2016年10月13日申请强制执行，鼎城法院予以执行立案，并于2016年10月19日作出（2016）湘0703执830号之一执行裁定书，该裁定书载明：“本院依据已经发生法律效力的（2015）常鼎民初字第1293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙国保、胡小尉接到执行通知书之日起一日内给付申请执行人中联公司截止2016年9月14日已到期租金627603.42元及违约金91800元，共计719403.42元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王虎、佛力公司对被执行人孙国保的上述债务承担连带清偿责任…裁定如下：一、冻结或划拨被执行人孙国保、胡小尉、王虎、佛力公司在银行的存款人民币74万元；冻结、查封、扣押、提取被执行人孙国保、胡小尉、王虎、佛力公司等值的其他财产或收入…”鼎城法院于2017年5月24日从佛力公司账户扣划款项38万元；原告佛力公司后要求两被告支付该款项，两被告并未付款。以上事实，有当事人庭审陈述及民事判决书、执行通知书、执行裁定书、扣划款项凭证、融资租赁合同、连带责任保证合同等证据在卷证明。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据鼎城法院的生效判决、裁定，被告孙国保、胡小尉应付案外人中联公司租金及违约金，原告佛力公司因提供了连带责任保证而承担连带还款责任；原告佛力公司后被鼎城法院予以强制执行，已于2017年5月24日被扣划款项38万元，现其向被告孙国保、胡小尉追偿，主张被告孙国保、胡小尉支付该款项，于法有据，本院予以支持。两被告辩称第三人王虎系涉案起重机的实际投资人，被告孙国保仅为王虎的受托人，两被告不应对涉案起重机产生的债务承担责任；本院认为，鼎城法院已经对孙国保、胡小尉、王虎、佛力公司应当承担的责任作出了生效判决，故对两被告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙国保、胡小尉于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏佛力建设工程有限公司款项38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费7000元，由被告孙国保、胡小尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  潘 雷人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  纪 斌二〇一八年三月五日书 记 员  陈 欣附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。