wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018)川0106民初221号原告：成都市青春保洁服务有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：蒋晓英，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。被告：王家财，男，汉族，1971年4月25日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师。第三人：邓记成，女，汉族，1952年12月1日出生，住四川省彭州市通济镇。委托诉讼代理人：李登建，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省彭州市通济镇，系邓记成之子。原告成都市青春保洁服务有限公司（以下简称青春保洁公司）与被告王家财、第三人邓记成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，由审判员梅诗雪独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告青春保洁公司的委托诉讼代理人杨林，被告王家财及其委托诉讼代理人杨文辉，第三人邓记成的委托诉讼代理人李登建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青春保洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王家财向青春保洁公司支付因邓记成在本次交通事故受伤产生的医疗费211908.45元；2.诉讼费、保全费由王家财负担。事实和理由：2017年1月17日15时，王家财驾驶电动自行车沿金牛区北新干道行驶至凤凰山公园处时，与工作中的邓记成发生碰撞，造成邓记成受伤。后成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定王家财承担事故全部责任，邓记成无责任。邓记成经治疗出院后将青春保洁公司诉至成都市成华区人民法院，成都市成华区人民法院判决青春保洁公司支付邓记成医疗费60000元，青春保洁公司已履行支付义务。青春保洁公司还另行为邓记成垫付医疗费，共计垫付医疗费173908.45元。被告王家财辩称，邓记成不是本案的原告，青春保洁公司为邓记成垫付医疗费的总额应为173908.45元。邓记成在工作中受伤，青春保洁公司应承担赔偿责任，故青春保洁公司要求王家财支付邓记成因交通事故产生的医疗费，其主体不适格。根据青春保洁公司与邓记成签订的《劳务协议书》第十二条，青春保洁公司应为邓记成购买商业保险，邓记成在提供劳务过程中发生了意外伤害，保险公司应当承担赔偿责任，且青春保洁公司所举证据不足以证明其已支付了医疗费，故青春保洁公司行使追偿权无法律依据。青春保洁公司与邓记成系劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条和《工伤保险条例》第六十二条之规定，青春保洁公司应承担连带责任。第三人邓记成辩称，没有什么说的。本院经审理认定事实如下：对本次交通事故的发生及责任划分，王家财承担事故的全部责任；邓记成因本次交通事故受伤后，在成都大学附属医院住院治疗，截至2017年4月10日邓记成出院时产生住院医疗费211908.45元；成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3510号民事判决书认定邓记成受青春保洁公司雇佣并在提供劳务中受伤，判决青春保洁公司向邓记成支付医疗费58908.45元；在邓记成受伤后，青春保洁公司已另行向邓记成支付了医疗费115000元；截至本案开庭前青春保洁公司已为邓记成支付了医疗费173908.45元，等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，庭审中，青春保洁公司申请将诉讼请求金额变更为173908.45元，本院予以准许。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。王家财骑电动自行车与行人环卫工人邓记成发生碰撞，致邓记成受伤。本次事故王家财承担事故全部责任，故王家财应就本次事故给邓记成造成的损失承担全部的民事赔偿责任。因邓记成与青春保洁公司系雇佣关系，且青春保洁公司已为邓记成支付了因本次交通事故产生的医疗费173908.45元，根据《解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，本院确定青春保洁公司向邓记成承担了赔偿责任后，有权向王家财追偿，在本案中青春保洁公司主张其为邓记成垫付的医疗费173908.45元的事实成立，现青春保洁公司主张向王家财追偿已经支付的医疗费173908.45元，本院予以支持。对于王家财所提答辩意见，于法无据，均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：王家财于本判决生效之日起十日内支付成都市青春保洁服务有限公司为邓记成垫付的医疗费173908.45元。如果王家财未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，因本案适用简易程序，减半收取2239.5元，保全费2020元，共计4259.5元，由王家财负担。（此款已由成都市青春保洁服务有限公司先行垫付，王家财在履行本判决书第一项支付义务时，一并支付给成都市青春保洁服务有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梅诗雪二〇一八年三月二十七日书记员  王明浩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执367号之一申请执行人郓城县财政局，住所地郓城县临城路东段68号。法定代表人戚元贵，局长。被执行人郑新云，女，1973年8月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人季明杰，男，1977年3月18日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请执行人郓城县财政局诉被执行人赵目房、郑新云、季明杰追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行,现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：对被执行人郑新云、季明杰的工资收入每月发放500元生活费后的余额予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一八年三月十四日书记员  刘 勇
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1186号原告:文亚娟，女，1968年2月16日出生，汉族，居民。被告：咸阳朱雀实业有限公司。法定代表人：祝建，系该公司总经理。原告文亚娟与被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文亚娟到庭参加了诉讼，被告朱雀公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文亚娟诉称：2014年6月6日，我与被告签订商品房买卖合同，约定我购买被告开发的户县余下镇惠民路朱雀尚城第X幢X单元X层X号房，价款347852元，被告在2015年3月16日前交付房屋。逾期交付房屋的，每逾期一天按日向我支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我履行合同义务交付了全部房款，但是被告没有按照合同约定的时间交房，已经违约，应当承担违约责任。故依法提起诉讼，请求判令被告支付我逾期交房违约金9809元。被告朱雀公司缺席无答辩。原告文亚娟为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、商品房买卖合同复印件。2、销售不动产统一发票复印件。被告朱雀公司缺席无质证意见。本院查明：2014年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告朱雀公司将其开发的位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”商品房第X幢X单元X层X号房出售给原告文亚娟，该房建筑面积共93.25平方米，总价款为347852元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告通过银行按揭方式向被告朱雀公司支付房款347852元。审理中，原告称被告实际交付房屋时间为2015年12月29日，对此被告称其公司已于2015年12月1日至6日在售楼部及小区单元房门口张贴收房通知，原告29日收房是其自身原因造成，故其不承担12月6日至12月29日之间的违约金。原告表示其未在小区见到被告所称收房通知，被告亦未提供证据证明其于2015年12月1日至6日通知业主收房。2018年2月12日，原告持前述诉称提起诉讼。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告已将购房款全部交与被告，履行了交款义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年3月16日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年3月17日至2015年12月29日交房，被告逾期287天，按照已付房款347852的万分之一即每34.7852元计算，违约金应为9983.3524元。原告要求被告支付违约金9809元，未超出按合同约定计算的数额，本院予以支持。被告称其已于2015年12月1日至6日通知原告收房，因原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据加以证明，故对被告此说法不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告咸阳朱雀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告文亚娟违约金9809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 吴 邓二〇一八年三月二十八日书记员 高锐霄
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3064号之一申请人：临沂市东亚建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西三路与银雀山路交汇处。法定代表人：段友义，总经理。被申请人：临沂市兰山区南坊街道乔家顶村村民委员会，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与北外环交汇处金鼎花园。负责人：李先军。申请人临沂市东亚建筑安装工程有限公司与被申请人临沂市兰山区南坊街道乔家顶村村民委员会建设工程合同纠纷一案，临沂市东亚建筑安装工程有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂市兰山区南坊街道乔家顶村村民委员会所有的位于临沂市兰山区金鼎花园××室和车库、××室和车库房产共两套，保全金额300万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂市兰山区南坊街道乔家顶村村民委员会所有的位于临沂市兰山区金鼎花园××室和车库、××室和车库房产共两套，限额300万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月十九日书记员  李美君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初273号原告刘成萍,女,1948年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告刘贵芳，女，1944年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人曹选慰，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告曹露,女,1992年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告刘成萍诉被告刘贵芳、曹露被继承人债务清偿一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开庭进行了审理。原告刘成萍的委托诉讼代理人韩龙文、被告刘贵芳及其委托诉讼代理人曹选慰到庭参加了诉讼，被告曹露经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承曹选富遗产的范围内立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年1月1日起借款本金人民币60000元按年利率24%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原告借给曹选富60000元，曹选富出具《借条》一张，约定借款按年息25%进行计算，半年结一次，双方未约定还款期限。同日，原告给被告转账60000元。2014年10月，曹选富因故死亡，被告刘贵芳系曹选富的母亲，被告曹露系曹选富的女儿。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务人死亡后，应由继承人在其继承遗产范围内清偿债务。被告是合法继承人，应在其继承遗产的范围内清偿责任。被告刘贵芳辩称：遗产并未继承，本案被告不适格，同意在继承遗产范围内清偿责任。被告曹露书面答辩：自愿放弃对父亲曹选富的遗产继承。经审理查明，2014年5月24日，曹选富向刘成萍借款60000元，约定年息按25%进行计算，半年结一次，由曹选富出具了借条，并于同日刘成萍通过银行转账支付给曹选富，该借款尚未偿还。2014年10月7日，曹选富因故死亡，其死亡时其继承人有其母亲即被告刘贵芳、女儿曹露。曹选富的遗产有坐落于北碚区复兴镇复兴新街6296-3-4-2房屋1套，住房公积金账户余额64405.83元，养老保险账户个人缴费本息3687.68元。综上所述事实，有借条、银行贷记往账业务凭证、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、死亡户口注销证明、常住人口登记表、放弃遗产继承的声明等以及双方当事人在庭审的陈述载卷为据。本院认为，曹选富向刘成萍借款事实成立，双方的债权债务关系成立。原告刘成萍请求按年息24%从2015年1月1日起计算借款利息并无不当，本院予以支持。债务人曹选富死亡后由其继承人在其继承遗产的范围内清偿债务，被告刘贵芳辩称其遗产并未继承，本案被告不适格的辩解意见不能成立，对其辩解不予支持。本案曹露自愿放弃对曹选富的遗产继承，其不再具有清偿曹选富债务的责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘贵芳在继承曹选富的遗产范围内清偿原告刘成萍的借款60000元及利息以60000元为基数按年息24%计算自2015年1月1日之日起至付清止。二、驳回原告刘成萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张志兴二〇一八年三月二十二日书记员  邹巧莉
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1425执564号申请执行人：周永祥，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住青神县。被执行人：孙元清，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。本院作出的（2017）川1425民初307号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙元清拒不履行法律义务，申请人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙元清的银行存款，金额限于人民币263678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年十二月十四日书记员  陈炫宏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1724执428号申请执行人：中国工商银行股份有限公司正阳支行，负责人：于林，系该行行长。被执行人：赵红军，男，汉族，1975年1月26日出生，住正阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司正阳支行申请执行赵红军合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月五日书记员 刘照军
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0585民初1269号原告：孙建国，男，1954年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：屠钟元，男，1950年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓市沙溪法律服务所，组织机构代码72929267-7，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云中路174号。负责人：屠钟元，主任。原告孙建国与被告屠钟元、太仓市沙溪法律服务所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告孙建国于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建国向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建国撤回起诉。案件受理费498元，减半收取249元，财产保全费520元，合计769元，由原告孙建国负担。审判员  杨喜贤二Ｏ一八年三月二十二日法官助理滕万波书记员刘登袁
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终867号上诉人（原审原告）：谭素芳,女,1958年11月22日出生,汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：阆中市住房和城乡建设局法定代表人：宋学刚，局长。被上诉人（原审被告）：阆中市房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人：蒲春建，主任。被上诉人（原审被告）：四川明兴集团房地产开发有限责任公司。法定代表人：李隆学，经理。被上诉人（原审被告）：鲜开广，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：梁富金，曾用名梁付金，男，1951年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人谭素芳因与被上诉人阆中市住房和城乡建设局、被上诉人阆中市房屋征收与补偿安置办公室、被上诉人四川明兴集团房地产开发有限责任公司（以下简称“明星公司”）、被上诉人鲜开广、被上诉人梁富金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭素芳一审诉讼请求：1.判令谭素芳与明星公司2002年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.判令梁富金签订的协议还房归谭素芳所有，并赔偿房屋占用费11万元；3.判令梁富金支付附属物作价、水电气、诉讼费、律师费等费用5万元；5.诉讼费由一审被告负担。一审经审查认为：谭素芳提出的诉讼请求及其依据的事实，即2002年5月23日拆迁人四川明兴集团房地产开发有限责任公司、鲜开广（甲方）与被拆迁人胡炳云、谭素芳（乙方）、第三人阆中市沙溪农村信用合作社(丙方)签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。在案外人彭欢向法院提起的对四川明兴集团房地产开有限责任公司、鲜开广、寇玉莲、胡菲、胡源、谭素芳房屋买卖合同纠纷一案，经一审法院（2007）阆民初字第1267号民事判决和南充市中级人民法院（2008）南中法民终字第632号民事判决、（2014）南中法民再终字第2号民事判决，确认2002年5月23日所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效，且上述判决已发生法律效力。2017年3月14日，谭素芳作为原告，对鲜开广、四川阆中农村商业银行股份有限公司提起诉讼，谭素芳、彭欢作为原告，对鲜开广、四川阆中农村商业银行股份有限公司、寇玉莲、胡塬、胡菲提起诉讼，请求确认2002年5月23日所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效、并赔偿相关损失和恢复相关设施，也已经一审法院作出(2017)川1381民初1296号和（2017）川1381民初1299号民事裁定，裁定驳回谭素芳、彭欢的起诉。谭素芳对已经生效裁判文书确认的事实多次向法院提起诉讼，并已经过南充市中级人民法院再审处理。谭素芳的起诉违反了一事不再理原则,应予以驳回。据此裁定：驳回谭素芳的起诉。本院经审查认为：上诉人谭素芳向一审法院提起的诉讼请求为：1、确认其与明星公司2002年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判令梁富金签订的协议还房归谭素芳所有，并赔偿房屋占用费11万元；3.判令梁富金支付附属物作价、水电气、诉讼费、律师费等费用5万元。谭素芳的上述诉讼请求均已经法院生效的法律文书予以了判决确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当裁定驳回谭素芳的起诉。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年三月十四日书记员  杜 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执309号之三申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司。法定代表人弋志刚，系该公司董事长。被执行人高娜娜，女，汉族，1983年8月27日出生。被执行人宜三虎，男，汉族，1986年12月9日出生。申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人高娜娜、宜三虎典当纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3196号民事判决书已发生法律效力，被执行人高娜娜、宜三虎未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初3196号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人高娜娜、宜三虎自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人高娜娜在收到本院执行通知书后，主动与申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议约定：由被执行人高娜娜一次性支付申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司110000元；被执行人履行完毕前述金钱给付义务后，申请执行人自愿放弃剩余案款的强制执行请求。执行和解协议签订后，被执行人高娜娜已按该执行和解协议履行完毕相关金钱给付义务，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司对此予以确认。本案案件执行费1550元，被执行人高娜娜已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）陕0113民初3196号民事判决书执行完毕。二、解除对登记于被执行人高娜娜名下的车牌号为陕AXXX**汽车的查封。三、解除对登记于被执行人高娜娜名下的位于西安市XX区XX路XXX号3幢1XXX1号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年三月五日书记员 郭宗成
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执453号申请执行人蔡洪生与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：蔡洪生申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币71412.30元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币66128元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人蔡洪生向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1721民初449号原告：姚红霞，女，汉族，1980年1月24日出生，住曹县。被告：李金龙，男，汉族，l985年1月28日出生，住曹县。姚红霞与李金龙返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姚红霞于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚红霞撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由姚红霞负担。审判员  张庚镇二〇一八年三月二十日书记员  李 晨
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0726行初2号原告:魏小菊，女，1977年10月16日，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：庞军，系该局局长。被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：沙静，系该局局长。被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。法定代表人：徐明，职务：该局局长。被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。法定代表人：母全金，系该局局长。第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。法定代表人：罗文保，系该公司总经理。第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告魏小菊与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告魏小菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏小菊负担。审 判 长 吴永莉审 判 员 曹 斌审 判 员 胡超兰二〇一八年三月二十三日法官助理 李 林书 记 员 徐红丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保295号，已其他结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9027号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告黄昆祥。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄昆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月31日，被告黄昆祥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049362XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币167103.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币167103.96元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄昆祥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄昆祥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 庆二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执恢93号案件，执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初591号原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。代表人：王海滨，职务：行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：王成，男，1965年11月17日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：白雪，女，1973年1月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告王成、白雪借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告王成、白雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王成偿还贷款本金人民币10万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币43043.06元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）；二、判令被告白雪对上述欠款承担共同还款责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年6月9日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元的授信额度，授信有效期自2015年6月9日至2016年6月8日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年9月10日向被告指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月9日到期，贷款到期后被告未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。王成、白雪未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日王成、白雪向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年6月9日王成与哈尔滨银行签订《流量贷授信协议》，约定的主要内容为：经王成申请，哈尔滨银行同意向王成提供本金总额为人民币10万元的授信额度，供王成使用，授信额度自2015年6月9日至2016年6月8日终止。在该期限内王成可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率15%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年9月10日，哈尔滨银行依约向王成发放了10万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年12月9日到期。截止2017年8月7日，王成欠哈尔滨银行贷款本金10万元及相应利息。本院认为，王成与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向王成发放贷款10万元，但王成并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。原告以二被告系夫妻关系为由请求白雪与王成共同承担还款责任。因王雪在贷款申请表上签字，表明其对案涉贷款的认可，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成、王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告王成、王雪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月10日起至全部清偿之日止，以10万元为基数，按年利率15%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3161元，减半收取1581元，由被告王成、王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 汉二〇一八年三月二十日法官助理  刘立颖书 记 员  郭 芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0406民初408号原告：峰峰矿区彭城志毅手机经销处。法定代表人：姚志强，该经销处经理。被告：王春生，男，1953年5月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处与被告王春生承揽纠纷一案，本院于2018年３月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处负担。审判员  周俊英二〇一八年三月七日书记员  刘 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初2098号原告：张长征，男，1976年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：杨晚晚，男，1987年6月7日出生，汉族，住宿州市萧县。张长征与杨晚晚修理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张长征于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长征提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张长征撤诉。案件受理费86元，由张长征负担。审判员 刘 丽二〇一八年三月十三日书记员 黄婉茹
山东省荣成市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1082刑初502号之二公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人鞠洪明，曾用名鞠明明，男，1981年12月22日出生于山东省威海市文登区，汉族，大专文化，无业，住山东省威海市文登区。2011年8月30日因收购赃物被山东省威海市文登区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被荣成市公安局刑事拘留，2017年7月31日被荣成市公安局取保候审，2017年9月14日被荣成市人民检察院决定取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审，2018年3月18日经本院决定被逮捕。本院于2018年1月15日以（2017）鲁1082刑初502号刑事裁定，对荣成市人民检察院起诉的被告人鞠洪明盗窃一案中止审理。经查被告人鞠洪明已被抓获归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈忠胜人民陪审员  王德荣人民陪审员  沈彩丽二〇一八年三月十九日书 记 员  周雯雯
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1640号申请执行人博爱县农村信用合作联社。被执行人兰田,男,1970年6月29日出生,回族。被执行人刘素香,女,1965年6月25日出生,回族。被执行人买高兴,男,1969年1月8日出生，回族。被执行人丹云霞,女,1974年1月20日出生,回族。被执行人刘杰,男,1982年12月15日出生,回族。被执行人闪颖颖,女,1986年11月10日出生,回族。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人兰田、刘素香、买高兴、丹云霞、刘杰、闪颖颖借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一八年三月九日书记员  张志敏
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初212号之一原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。法定代表人：白彦萍，职务：总经理。被告：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路80号。法定代表人：李方东，职务：总经理。原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。被告中铁十四局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告中铁十四局集团第五工程有限公司与原告衡水昊华广德路桥工程有限公司不存在合同关系，被告中铁十四局集团第五工程有限公司从未收到与原告起诉状中所称债权相关的债权转让通知书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告未收到原告所述债权转让相关通知文书，该债权转让对被告不发生效力，原告向被告主张权利应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由被告住所地人民法院管辖。二、即使衡水荣华橡塑有限公司向被告履行了通知义务，武邑县人民法院也没有管辖权。1、本案性质为买卖合同纠纷，原告称被告与衡水荣华橡塑有限公司存在买卖合同关系，即本案的争议法律关系是基于申请人与衡水荣华橡塑有限公司签订的《购销合同》，该合同第九条明确约定争议解决管辖地为被告企业法人住所地人民法院，双方书面协议预定管辖法院合法有效，武邑县人民法院没有管辖权。2、即使原告所述债权转让生效，本案的债权也是基于《购销合同》而产生，只是权利义务主体发生变化，不能改变原合同权利义务的具体内容。依据我国《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案应由《购销合同》约定的管辖法院管辖。因此请求将本案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。本院经审查认为，被告中铁十四局集团第五工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张原告向被告主张权利应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且本案的争议法律关系是基于被告与衡水荣华橡塑有限公司签订的《购销合同》，该合同第九条明确约定争议解决管辖地为被告企业法人住所地人民法院，双方书面协议约定管辖法院合法有效。本院认为本案的债权是基于被告与衡水荣华橡塑有限公司签订的《购销合同》而产生，该合同中明确约定由被告中铁十四局集团第五工程有限公司所在地人民法院管辖，被告中铁十四局集团第五工程有限公司的住所地为山东省济宁市兖州区人民法院，本案应移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市兖州区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  付俊领二〇一八年三月六日书记员  王星月
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3047号原告：马官平，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：廖家迪，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告马官平诉被告廖家迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马官平到庭参加了诉讼，被告廖家迪经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马官平向本院提出诉讼请求：判令被告廖家迪立即偿还原告马官平借款本金80000元，并从2016年12月11日起按年20%计算利息。事实和理由：2016年12月11日，被告廖家迪在原告马官平处借款80000元，约定利息按年息20%计算，并出具了一张借据。被告廖家迪借款后，经原告马官平多次催要，至今无果。被告廖家迪对原告马官平主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告马官平提交的证据与本案有关联性，被告廖家迪未予质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告马官平提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告廖家迪向原告马官平借款15万元，双方约定借期一年，按2分计息，逾期利息翻倍。借款期限届满后，被告廖家迪未按约履行返还借款本息的义务。2016年12月11日，经原告马官平同意，被告廖家迪采取以物抵债的方式，向原告马官平抵偿借款本金12万元后，对尚欠的3万元借款本金及5万元利息出具了欠条，并注明尚欠的8万元中3万元按年20%计息。之后，经原告马官平催要欠款无果，遂引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告马官平提交的证据能够证明被告廖家迪向其借款15万元，后抵偿借款本金12万元，尚欠前期借款本金3万元及5万元利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，前期借款利息5万元并未超过法律规定，但原告马官平请求的后期借款利息过高。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告廖家迪自本判决生效之日起十日内返还原告马官平借款本金3万元及前期借款利息5万元；并自2016年12月11日起至清偿完毕之日止，以3万元为基数，按年利率20%计付利息。二、驳回原告马官平的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告廖家迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年三月二十六日书 记 员  曾靖雯
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民辖终55号上诉人（原审原告）：山东智登商贸有限公司，住所地山东德州经济开发区龙元世纪广场5号楼。法定代表人：梁海静，该公司经理。被上诉人（原审被告）：德州龙腾复合管业有限公司，住所地山东省平原经济开发区东区南园路16号。法定代表人：吴汉超，该公司总经理。原审被告：吴汉超，男，1952年5月1日出生，汉族，住山东省平原经济开发区。原审被告：耿金朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省平原经济开发区。上诉人山东智登商贸有限公司因与被上诉人德州龙腾复合管业有限公司、原审被告吴汉超、耿金朋买卖合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。山东智登商贸有限公司上诉称：原审法院因上诉人提交的证明条内容无法体现债权人，且上诉人公司法定代表人梁海静与被上诉人德州龙腾复合管业有限公司有买卖合同纠纷，平原法院已经立案为由，将本案移送平原法院，属于逻辑混乱。原审法院对本案证据证明条进行审查，明显是对案件进行了实体证据审查，另外平原法院受理的案件与本案诉讼主体不同，两案属于两个独立的买卖合同。被上诉人在本案中称双方协商以五十三箱酒抵顶部分欠款，但在平原法院的案件中并未提及，相互矛盾。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，将本案移送平原法院审理，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，由德州经济技术开发区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人山东智登商贸有限公司以耿金朋代吴汉超在其处购买白酒潭5酒，但未支付货款为由，以署名有吴汉超、耿金朋代办的证明为据，向原审法院提起诉讼，要求德州龙腾复合管业有限公司、吴汉超、耿金朋支付货款145044元及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行。本案双方当事人未约定合同履行地点，现上诉人诉请被上诉人及原审被告履行支付货款义务，争议标的属于给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。德州经济技术开发区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。至于平原县人民法院受理的（2017）鲁1426民初1530号案件，该案与本案的诉讼主体、诉讼标的不同，两案是基于不同的合同产生的争议。另外，在平原县人民法院审理的（2017）鲁1426民初1530号案件中，被上诉人陈述的以白酒抵顶货款的问题，一审判决未做处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1517号之一民事裁定；二、本案由德州经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏建军审 判 员 张延军审 判 员 叶楠楠二〇一八年三月二十一日法官助理 张忠星书 记 员 杨照健
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1609号之一申请人张贵武，男，1963年4月10日出生。被执行人冷凯杰，女，1962年6月9日出生。申请执行人张贵武与被执行人冷凯杰民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民督7号支付令已经发生法律效力。申请人于2017年9月8日申请强制执行，要求被执行人给付原告借款5000元并承担本案案件受理费350元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院豫20**年9月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。2、本院于2017年9月11日、2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、本院于2017年11月24日将被执行人纳入限制高消费名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月7日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月七日书记员  葛琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1071号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月12日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月12日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月12日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初914号原告：王秀杰，女，1946年9月22日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：赵行行（曾用名赵行辉），男，1965年4月7日生，汉族，农民。被告：魏响花，女，1968年5月28日生，汉族，农民。原告王秀杰与被告赵行行、魏响花赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰及其委托诉讼代理人刘丽珍到庭参加诉讼，被告赵行行、魏响花经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告的积蓄70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告赵行行母亲，近几年来原告年迈、体弱多病，不能照顾自己，因两被告答应为原告养老，故原告将其辛苦积攒的70000元积蓄陆续给两被告，以供原告吃穿住行。2017年7月原告将10000元交给两被告后，两被告的态度就急转直下，经常打骂原告且将原告赶出家门，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告赵行行缺席无答辩意见。被告魏响花缺席无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为2017年6月13日西安市鄠邑区人民法院谈话笔录两份。被告赵行行、魏响花缺席未出庭视为放弃质证。本院对原告提供的两份谈话笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：原告王秀杰与被告赵行行系母子关系，被告赵行行与被告魏响花系夫妻关系，1984年原告王秀杰与被告赵行行生父离婚，1985年原告与杨盛林结婚。2003年杨盛林去世，2007年原告给了被告赵行行8000元用于被告建房，2015年原告给被告赵行行50000元支票，让被告赵行行接原告回家，2015年年底原告给被告赵行行10000元现金用于生活开支，2016年原告给被告赵行行儿子结婚随礼2000元，2017年10月因家庭矛盾，原告搬离被告房屋，现生活困难。2018年1月23日原告诉至本院要求两被告返还原告赠与两被告70000元。审理中，因被告赵行行、魏响花缺席未到庭，致本案无法调解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告王秀杰给被告赵行行的70000元中，其中50000元支票属于附义务的赠与，所附义务为被告赵行行对原告进行赡养义务，现被告赵行行对原告未能完全履行赡养义务，故对原告主张返还赠与50000元的请求依法予以支持。原告给被告其余20000元系家庭生活开支，现主张返还于法无据，本院不予支持。原告要求被告魏响花共同返还赠与款项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵行行于本判决生效后十日内返还原告王秀杰50000元；二、驳回原告王秀杰其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵行行承担550元，原告王秀杰承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  明培尧二〇一八年三月十三日书记员  石莹娜
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1767号申请人博爱县投资集团有限公司。法定代表人：杜峰，该公司董事长。被执行人焦作市宏基置业有限公司。法定代表人：王趁新，该公司经理。被执行人河南华业建设发展有限公司。法定代表人：侯景生，该公司董事长。申请执行人博爱县投资集团有限公司与焦作市宏基置业有限公司、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请人贷款1000万及180.06万利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。2、本院于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。3、本院于2018年3月28日在法院内网上限制被执行人焦作市宏基置业有限公司、河南华业建设发展有限公司的高消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月28日日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年三月二十八日书记员  葛琳琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初80号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李玉军，男，1972年6月29日出生。因犯盗窃罪，于2008年8月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪、变造国家机关证件罪，于2010年11月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人王文琦，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李玉军犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红、代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人李玉军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2017年5月7日凌晨3时许，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌），到北京市房山区某镇某村某小区，在小区内8号楼2单元门口停车场，将被害人李某停放此白色福田轻型普通货车（×××）上的风帆牌105型电瓶一块盗走。在小区内1号楼楼前西侧，将被害人于某停放在此的蓝色北京牌轻型普通货车（×××）上的风帆牌电瓶一块盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗二块电瓶于2017年5月7日的市场价格为人民币830元。二、2017年5月13日凌晨，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌），到北京市石景山西五环某材料厂东侧路边，采取用其车上携带的扳手，把货车放电瓶的塑料盖拧开，将电瓶卸下的手法，将被害人贾某放在此处的，车牌号为×××、×××、×××的三辆绿色欧曼牌货运大型汽车上的6块电瓶盗走。经北京市石景山区价格认证中心鉴定，被盗六块风帆牌蓄电池于2017年5月13日的市场价格共计人民币3960元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李玉军依法惩处。被告人李玉军对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实与罪名无异议。2、被告人李玉军认罪态度好且具有立功情节。经审理查明：一、2017年5月7日凌晨3时许，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌）到北京市房山区某镇某村某小区8号楼2单元门口停车场，将李某停放在此的白色福田轻型普通货车（车牌号为×××，实际所有人为丁某）上的风帆牌105型电瓶一块盗走。在小区内1号楼楼前西侧，将于某停放在此的蓝色北京牌轻型普通货车（车牌号为×××，实际所有人为北京巨丰华货运有限公司）上的风帆牌电瓶一块盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗风帆牌105型电瓶一块价值人民币425元，被盗风帆牌电瓶一块价值人民币405元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李玉军的供述，证人于某、李某等人的证言，价格认定结论书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。二、2017年5月13日凌晨，被告人李玉军驾驶黑色伊兰特轿车（悬挂车牌×××为套牌）到北京市石景山区西五环某材料厂东侧路边，将被害人高某停放在此处的车牌号为×××、×××、×××的三辆绿色欧曼牌货运大型汽车上的6块电瓶盗走。经北京市石景山区价格认证中心鉴定，被盗六块风帆牌蓄电池价值人民币3960元。2017年5月13日，被告人李玉军被查获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李玉军的供述，证人段某、贾某等人的证言，价格认定结论书，勘验笔录，报案记录，到案经过，前科材料，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李玉军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李玉军犯有盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李玉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李玉军到案后如实供述部分犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人李玉军具有立功情节的辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李玉军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人李玉军退赔赃款人民币四千七百九十元，分别发还被害人丁某人民币四百二十五元、发还被害单位北京巨丰华货运有限公司人民币四百零五元、发还被害人高某人民币三千九百六十元。三、在案案款人民币一千四百元，折抵前一项退赔款项。四、随案移送的汽车钥匙（伊兰特车钥匙）一把、手机（黑色、翻盖）一部、扳手（金属材质）一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  蔡琳菁二〇一八年三月六日书 记 员  张琳琳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执8号之一申请执行人文安县金圣板厂。经营者：张喜来，男，1965年7月13日出生，汉族，住文安县。被执行人文安县福玉木业有限公司，住所地文安县滩里镇安左路北侧。法定代表人赵兴刚。文安县金圣板厂申请执行文安县福玉木业有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀1026民初4582号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初4582号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年三月二十八日书记员  纪 丽
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执632号之一申请执行人冯学清。被执行人蒋端阳。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初799号民事判决书，于2017年08月09日向被执行人蒋端阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋端阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人蒋端阳所有的位于营山县朗池镇盐市新街1幢5-6-1号的房屋一套予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一八年三月一日书记员 刘武林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1084号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月24日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月24日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月24日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复60号复议申请人（被执行人）：朱良富，男，1963年9月29日出生，汉族，住云南省威信县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：朱良贵，男，1964年11月6日出生，汉族，住云南省威信县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：陈怀仓，男，1961年4月19日出生，汉族，住云南省威信县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。申请执行人：四川省旭日实业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯祠大街180号。法定代表人：廖继平，董事长。复议申请人朱良富、朱良贵、陈怀仓不服四川省大邑县人民法院(以下简称大邑法院）作出的（2018）川0129执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大邑法院查明，四川省旭日实业有限责任公司（以下简称旭日公司）与被告朱良富、朱良贵、陈怀仓合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2016年12月29日作出(2014)川成民初字第1738号民事判决。该判决发生法律效力后，旭日公司于2017年8月11日向成都市中级人民法院申请强制执行。成都市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）川01执指字第2323号《执行案件指定决定书》指定大邑法院执行。大邑法院在执行中，于2017年11月1日发出（2017）川0129执1505号《执行通知书》。2017年1月15日，朱良富、朱良贵、陈怀仓向大邑法院异议称，异议人于2017年8月购机票时被告知已被列为失信人员，经查询得知异议人被旭日公司起诉，成都市中级人民法院于2016年12月29日作出了（2014）成民初字第1738号民事判决，该判决已生效并已进入执行程序。异议人从未收到过成都市中级人民法院的诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉、举证通知书、传票及判决书，该案件的程序及实体严重违法，成都市中级人民法院对诉讼案件无管辖权。云南省昭通市中级人民法院的（2011）昭中民再终字第8号民事判决未判决异议人陈怀仓承担民事责任，成都市中级人民法院又要执行陈怀仓的财产，异议人认为（2014）成民初字第1738号民事判决证据不足、事实不清，适用法律错误，应当予以纠正和撤销。本案被执行人的财产所在地在云南省昭通市，成都市中级人民法院对执行案件无管辖权，指定大邑法院执行，违反了民事诉讼法的规定，应予纠正。大邑法院认为，异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓主张(2014)川0129成民初字第1738号民事案件成都市中级人民法院无管辖权，作出的民事判决程序和实体违法，以及陈怀仓不应该承担民事责任等请求，属于对生效的判决不服，异议人应当通过审判监督程序解决其诉求。其所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围。异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓主张该案不应由成都市中级人民法院执行，成都市中级人民法院不应指定大邑法院执行的异议也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围，大邑法院不予审查。异议人是大邑法院正在执行的（2017）川0129执1505号执行案件的被执行人，大邑法院依据生效法律文书依法执行，执行行为符合法律规定。大邑法院据此作出（2018）川0129执异2号执行裁定：驳回异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓的异议申请。朱良富、朱良贵、陈怀仓向本院申请复议称，(2014)成民初字第1738号民事案件在没有管辖权、没有通知复议申请人参加诉讼，且审理的内容和事实已经由其他人民法院确认并判决的情况下作出判决，是枉法裁判。本案被执行的财产在云南省昭通市，本案应由成都市中级人民法院或者云南省昭通市中级人民法院执行，不应指定大邑法院执行。请求撤销大邑法院（2018）川0129执异2号执行裁定，同时停止执行（2017）川0129执1505号执行案件，并将复议申请人从失信人员名单中剔除。本院查明的事实与大邑法院查明的事实一致。另查明，(2014)成民初字第1738号案与本案有关的判决内容为：一、朱良富、朱良贵、陈怀仓于本判决生效之日起30日内将威信县柳尾坝煤矿移交旭日公司经营；二、朱良富、朱良贵、陈怀仓于本判决生效之日起10日内向旭日公司支付6317968.5元；三、略。大邑法院在执行中向朱良富、朱良贵、陈怀仓发出（2017）川0129执1505号《执行通知书》，该通知书的第一项内容为：依据生效法律文书所确定的义务，应当履行下列义务：支付申请人6348105.46元，并承担本案执行费59140元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，旭日公司依据发生法律效力的民事判决申请执行符合法律规定。朱良富、朱良贵、陈怀仓在大邑法院发出执行通知后，认为本院对(2014)成民初字第1738号民事案件无管辖权，且在审理该案时未通知其参加诉讼，以及不应指定大邑法院执行等，均不是对本案执行行为提出异议，其异议不符合执行异议案件的受理条件。因此，大邑法院裁定驳回朱良富、朱良贵、陈怀仓的异议申请正确，应予以维持。朱良富、朱良贵、陈怀仓的复议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱良富、朱良贵、陈怀仓的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年三月二十七日书记员  伏 辽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保256号案件，以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执421号申请执行人金善昌与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：金善昌申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币30149.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币27918元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人金善昌向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0822执1887号申请人苏峰，男，汉族，1987年5月12日出生。被执行人秦生柏，男，汉族，1949年12月31日出生。本院在执行申请人苏峰与被执行人秦生柏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人苏峰各项费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人秦生柏在博爱县人民法院有保险理赔款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题得规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人秦生柏在博爱县人民法院的保险理赔款3376元。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年三月二十六日书记员  葛琳琳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终416号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）严朋，男，1997年12月24日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2017年10月15日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人严朋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月7日作出（2018）川0180刑初56号刑事判决，以被告人严朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人严朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严朋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人严朋申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人严朋撤回上诉。四川省简阳市人民法院（2018）川0180刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 执审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年三月十三日书记员 魏孟文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1946号之八申请执行人：徐积余，男，汉族，1961年9月27日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：朱明华，男，汉族，1962年8月19日生，住泰兴市。被执行人：肖娟，女，汉族，1961年5月15日生，住泰兴市。被执行人：朱林国，男，汉族，1981年9月11日生，住泰兴市。被执行人：朱勇，男，汉族，1975年6月5日生，住泰兴市。关于申请执行人徐积余与被执行人朱明华、肖娟、朱林国、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏1283民初1271号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱明华、肖娟于本判决生效后10日内偿还申请执行人徐积余借款人民币50000元并自2016年2月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%向申请执行人支付利息；被执行人朱林国、朱勇承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由四被执行人共同负担。因四被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月27日，本院通过邮寄方式向四被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月27日、7月8日、8月25日、9月22日、2018年1月30日，先后五次通过司法查控系统向中国工商银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年528日依法冻结四被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），发现并于2017年10月19日划拨被执行人朱林国名下账户存款余额5400元发还申请执行人；发现并于2017年10月19日划拨被执行人朱明华账户存款余额16000元，经系列案件分配，本案申请执行人分与得款6000元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年6月6日依法查封被执行人朱林国名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现四被执行人名下有房产登记信息。2017年5月18日，本院至被执行人朱明华住所进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。被执行人家庭仅有农村集体土地住宅用房平房三间。据村委会工作人员反映，被执行人朱明华在外打工。2017年6月19日，申请执行人徐积余与被执行人朱林国自行达成和解执行协议：双方一致同意借款本金、利息及案件受理费合计以人民币53000元结账，此款被执行人朱林国已偿还5000元（申请执行人已另出具收条），余款48000元由朱林国保证于2017年12月31日前偿还24000元（已履行20000元），2018年6月30日前偿还24000元。上述执行和解协议书已提交本院存卷备查。上述财产查控等情况，本院于2018年3月1日约谈申请执行人，并进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人朱林国已按和解执行协议约定付款，同意本案终结本次执行程序。2018年3月1日，本院将四被执行人纳入被执行人失信人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解执行协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户并划拨被执行人朱明华、朱林国账户存款余额发放给申请执行人11400元并查封被执行人朱林国名下车辆（去向不明）外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行；同时，在执行过程中，申请执行人与被执行人朱林国达成执行和解协议，被执行人朱林国已按执行和解协议履行25000元且未履行完毕，故本案本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人不按和解执行协议约定付款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1271号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一八年三月十四日书记员  黄 佳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初912号原告：刘维平，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住重庆市綦江区文龙街道龙角路，统一社会信用代码9150022278420684X0。法定代表人：ＸＸ勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周吉雷，男，该公司员工。原告刘维平诉被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司（以下简称富安建筑劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员赵红媚适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘维平，被告富安建筑劳务公司的委托诉讼代理人周吉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维平向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付劳务费及补贴165692.23元，并支付资金占用损失，该损失从2015年7月22日起，以本金165692.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订劳务分包合同。2015年7月22日，双方签订解除劳动合同关系通知书并同时对原告的劳务费用及补贴进行验收结算，通过验收合格结算，双方签字认可并确定被告应向原告支付劳务费用及补贴共计2630718.88元，后被告先后多次向原告支付2465026.65元，尚欠165692.23元未支付。经原告多次催促返还未果起诉来院。被告富安建筑劳务公司辩称：原、被告建立劳务分包合同属实，在履行过程中，因原告在工程质量上出现问题，要求原告中途退场，退场后，按原告的工作量结算的金额属实，被告现尚欠165692.23元属实，但原告退场后其施工的泥水工程有返工，被告处理后产生了费用，返工费用应当由原告承担，我方将另案起诉，故导致所欠的劳务费及补贴未及时支付，因工程并未经验收，故不同意支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订了《劳务分包合同》，约定被告将东原蔡家一期三组团工程劳务人工费承包给原告施工，工程范围为东原嘉阅湾36#-41#栋工程施工图及图纸会审、设计更改、技术变更洽商单范围内的所有土建装饰装修等范围。该合同第十一条安全质量保证金及付款方式第二款约定：本工程付款按每月月底25日前申报实际完成进度工程量，并经被告验收合格达到优质标准，被告审核后，于次日20日前按合同组成单价支付80%并扣除所有借支，三个月内支付到人工总价的98%，留2%作保证金，从竣工验收合格之日起六个月后被告支付给原告1%保证金，质保期为2年，质保期满三个月内支付所有余款，质保金不计利息。合同还约定了工作内容、双方权利义务、质量和安全要求、违约责任等条款。合同签订后，原告进场施工。2015年7月22日，双方签订《解除劳务合同关系通知书》，该通知书约定：被告与原告劳务班组签订的《东原北碚蔡家1-2期样板楼（泥水劳务分包合同）》、《东原北碚蔡家1期三组团36-41#楼（泥水劳务分包合同）》关系，由于国家政策方面原因，现根据相关规定和项目部的有关决定，协议决定自2015年7月22日起，解除被告与原告班组的劳动合同关系，结算工资及补贴为2630718.88元。其中，三组团为2235718.88元，1-2期为395000元。庭审中，双方均认可解除劳务承包关系后，被告共计支付工程款2465026.65元，尚欠165692.23元。原被告双方均认可本案所涉工程已于2015年9月14日竣工验收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的；……本案中，原告与被告签订的《劳务分包合同》，因原告系自然人，不具有劳务施工资质，不能承包涉案工程进行施工，故其与被告签订的《劳务分包合同》因违反了相关法律的强制性规定，应为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现因涉案工程已于2017年9月14日竣工验收，被告应按合同约定支付原告工程款。原被告双方于2015年7月22日协议解除合同时，对原告已施工部分进行了结算，确定了结算工资及补贴为2630718.88元。后被告支付了部分款项，尚欠165692.23元未支付。原告起诉要求支付尚欠工程款165692.23元，本院予以支持。至于原告要求的计算资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告没有对工程价款利息进行约定，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据双方签订的《劳务分包合同》第十一条的约定：工程款留2%作保证金，从竣工验收合格之日起六个月后被告支付给原告1%保证金，质保期为2年，质保期满三个月内支付所有余款，质保金不计利息。故本案中，依照双方的结算金额2630718.88元，其中应留2%款项作为保证金即52614.38元，该保证金被告应于2016年3月13日后支付1%即26307.19元，2017年12月13日前支付剩余的26307.19元，且支付期届满前不计利息。同时，涉案工程于2015年9月14日竣工验收。故本院认为，被告应支付的资金占用损失应从2015年9月15日起至2016年3月13日止，以113077.85元（165692.23元-52614.38元）为基数；从2016年3月14日至2017年12月13日止，以139385.04元（165692.23元-26307.19元）为基数；2017年12月14日至付清为止，以165692.23元为基数计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司于本判决生效起10内支付原告刘维平工程款165692.23元及按中国人民银行同期贷款利率计的资金占用损失（从2015年9月15日起至2016年3月13日止，以113077.85元为基数；从2016年3月14日起至2017年12月13日止，以139385.04元为基数；从2017年12月14日起至付清时止，以165692.23元为基数）；二、驳回原告刘维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一八年三月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初3414号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。被告：双流县龙湖副食经营部，经营场所四川省成都市双流区九江街道办蛟龙工业港龙湖公寓32号。经营者：范志权。委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告双流县龙湖副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失15000元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元。事实与理由：被告未经许可，销售侵害第1116603号注册商标专用权的假冒“六神”牌沐浴露。被告辩称，其在进货的时候无法辨别商品的真伪，主观上不存在侵权故意；已停止销售被诉侵权商品；被诉侵权商品具有合法来源。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证证明第1116603号注册商标在有效期内，商标注册人为上海家化联合股份有限公司。第二、关于侵权认定根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“沐浴露”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品沐浴露外包装正面的文字和图形有很强的凹凸感，被诉侵权产品外包装正面的文字和图形无凹凸感。上海家化联合股份有限公司出具了《产品鉴定书》，证明该被诉侵权商品与真品不符。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2017）渝寿证字第2816号公证书能够证明被告在成都市双流区九江街道蛟龙工业港商场路6号标有“龙湖副食经营部”字号的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证书所附商户名称与被告字号一致且被告当庭予以认可。被告辩称被诉侵权商品具有合法来源，并提交了案外人成都印正贸易有限公司（以下简称印正公司）的营业执照和销售单，该销售单上盖有印正公司的公章，明确记载了被诉侵权商品的国际条码、名称、数量、价格等信息，录单时间为2016年8月22日，早于公证购买时间。该国际条码与被控侵权商品上的条码一致，能够证明被控侵权商品系从印正公司处购得，且被告在进货时尽到了一定注意义务，故本院认为被告的合法来源抗辩成立。第三、关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，被告的合法来源抗辩成立，故不应当承担赔偿损失的责任。被告主张其已经停止侵权，并举出了其店铺货柜的照片，但该照片系被告单方出具，无其他证据予以佐证，本院对被告已经停止侵权的抗辩理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告双流县龙湖副食经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；二、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如被告双流县龙湖副食经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告双流县龙湖副食经营部负担150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  濮家蔚二〇一八年三月五日书 记 员  宋可心
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初16472号之一原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇北塔14层9号，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：骆高建，该单位员工。被告：周建华，女，1956年9月30日出生，汉族，住重庆市合川市。本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告周建华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建华的起诉。本院认为，原告重庆天宸律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。案件受理费98.76元，减半收取计49.38元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审 判 员 李桂红二〇一八年三月七日法官助理 吴梦琪书 记 员 涂俊宏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初886号原告：王国铭，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。被告：王在寿，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王国铭与被告王在寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国铭及委托诉讼代理人刘经礼到庭参加诉讼，被告王在寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国铭向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告各种经济损失58712元，诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年2月28日开始，被告在原告处从事机械加工工作，月工资4200元。2017年4月13日，原告在工作时右手被机器挤伤。伤后原告至莱州市和平医院治疗，被告垫付了医疗费。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。现原告就其各项损失诉至法院。被告王在寿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证人卞悦斌证言，原告及其父亲王新洪、王盛龙、被告王在寿四人的谈话录音，莱州市和平医院出具的住院病历、医疗费单据，烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据，护理人孙秀香的户口索引表，经当庭出示上述证据，被告王在寿经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。本院认为，根据原告提交的证人卞悦斌证言，原告及其父亲王新洪、王盛龙、被告王在寿四人的谈话录音能够认定原告在给被告打工时受伤的事实。原告主张医疗费188.64元,提供了莱州市和平医院出具的住院病历、医疗费单据,能够证明原告医疗费的花费情况,应予支持。原告主张伤残赔偿金30236元（2017年山东省农村居民人均可支配收15118元/年×20年×10%），提供了烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告伤情符合伤残十级，原告支付鉴定费2080元。故对原告主张的伤残赔偿金、鉴定费应予支持。原告主张误工费25200元，仅提供了证人卞悦斌的证言未能提供其他证据证明其月收入情况，故对原告主张的月收入情况不予支持，原告系农村居民，应按照农村居民人均可支配收15118元/年计算其误工费，即15118元/年÷12个月×（180日÷30日/月），得款7559元。原告主张伤后由其母亲护理，护理费按农村居民人均可支配收15118元/年计算60日，得款2485元，应予支持。原告主张住院伙食补助费390元应予支持。原告主张交通费500元，根据原告住院天数、复查次数及原告的伤情，交通费确定为300元为宜。综上，原告要求被告赔偿其各项损失共计42848.64元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王在寿缺席，判决如下：被告王在寿赔偿原告王国铭各项损失共计42848.64元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.8元，减半收取633.9元，由原告负担171.28元（已交纳），由被告负担462.62元（限判决生效后七日内交纳本院）；诉讼保全费607.12元由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼保全费607.12元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 伟二〇一八年三月二十三日书记员 吕怡晓
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初741号原告：莱州贵旋石业有限公司，住所地莱州市沙河镇佛台子村。法定代表人：王同军，董事长。委托诉讼代理人：刘耿均，莱州宏义法律服务所法律工作者。被告：山东省装饰集团有限公司，住所地济南市历下区朝山街7号楼。法定代表人：王海涛，董事长。原告莱州贵旋石业有限公司与被告山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州贵旋石业有限公司的委托诉讼代理人刘耿均到庭参加诉讼，被告山东省装饰集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州贵旋石业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款168929.01元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订石材购销合同，对材料、质量标准、付款方式、违约责任等事项作出明确约定。工程现已全部完工，经双方核实工程量后，被告仍欠原告168929.01元未给付。原告多次催要，被告拒不履行付款义务。被告山东省装饰集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，山东省装饰集团总公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订石材购销合同，约定乙方向甲方提供白玫瑰米黄、欧亚米黄、电梯间门套线等材料，供货值达到40—50万元，由甲方于两工作日内付清本批次货款，甲方单位名称盖有山东省装饰集团总公司项目专用章，被告项目部工作人员沈岳在该合同上签名，乙方单位名称盖有莱州贵旋石业有限公司印章，原告的法定代表人王同军在该合同上签名。此后原告与山东省装饰集团总公司陆续发生业务。2015年2月15日，双方进行对账，山东省装饰集团总公司的工作人员沈岳在原告提供的《山东省装饰集团总公司石材采购清单》（清单上载明未付款为1844632.63元）上注明“以上金额为2015年2月15日前工程数”，并签名确认。原告主张后山东省装饰集团总公司向原告支付了1675703.62元，尚欠168929.01元未付。另查,2018年1月15日，山东省装饰集团总公司因企业改制变更名称为山东省装饰集团有限公司，并由山东省装饰集团有限公司承担山东省装饰集团总公司改制前的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了石材购销合同、中国人民银行支付系统专用凭证、石材采购清单、工商登记材料各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。本院认为，原告提供的石材购销合同能够证实原告与山东省装饰集团总公司之间存在石材买卖合同关系。原告提供的有山东省装饰集团总公司的工作人员沈岳签字的石材采购清单，能够证实截止2015年2月15日山东省装饰集团总公司尚欠原告石材款1844632.63元未付的事实，扣除原告自认山东省装饰集团总公司又给付的1675703.62元，余欠款168929.01元应由山东省装饰集团总公司承担。因山东省装饰集团总公司因企业改制更名为被告，由被告承担山东省装饰集团总公司更名前的债务，因此原告要求被告给付该欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告山东省装饰集团有限公司缺席，判决如下：被告山东省装饰集团有限公司给付原告莱州贵旋石业有限公司石材款168929.01元，限判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678.58元，减半收取计1839.29元，诉讼保全费1364.65元，合计3203.94元，由被告山东省装饰集团有限公司负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的3203.94直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王培盛二〇一八年三月二十二日书记员  赵 静
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0702民初1227号原告：王雪，女，1994年1月19日出生，汉族，现住张家口市经开区。委托诉讼代理人：向阳升、刘艳霞，河北国器律师事务所律师。被告：李刚，男，1986年6月26日出生，汉族，现住不祥。被告：郝凯，男，1989年8月29日出生，汉族，现住不祥。原告王雪与被告李刚、郝凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人向阳升、刘艳霞到庭参加诉讼。被告李刚、郝凯经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失348668.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告李刚驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿桥东区钻石路由南向北行驶至龙山水郡小区路段时，将原告撞成重伤。事故经张家口市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）认定被告李刚负主要责任。冀Ｇ×××××号车辆的车主系被告郝凯，该车辆未年检无强险。事故给原告造成了重大损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告李刚未答辩。被告郝凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日晚被告李刚与其朋友张宝轩在被告郝凯家打牌，3月25日凌晨0时至1时期间，被告李刚拿上被告郝凯放在桌子上的车钥匙，开车离开。2017年3月25日3时36分，被告李刚驾驶冀Ｇ×××××号车辆，沿桥东区钻石中路由南向北行驶至龙山水郡小区路段时，与蹲在此路段机动车道内的原告王雪相撞，造成王雪重伤二级，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李刚驾驶逃逸，目前已被公安机关上网通缉。冀Ｇ×××××号车辆的所有权人为被告郝凯，该车辆检验有效期至2016年11月30日，强制保险至2016年1月1日，事故发生时，车辆处于未年检无强险状态。经交警一大队认定，被告李刚负事故的主要责任，原告王雪负事故的次要责任。原告在受伤后，被送往中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）住院治疗至2017年5月6日出院，共住院42日，花费医药费172618.64元。原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托张家口市法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告王雪9级伤残；至鉴定受理之日（2018年1月29日）医疗终结；护理期120日（1人），营养期120日；二次手术费用15000元。原告为证明上述事实提供了：事故认定书、二五一医院住院病历及费用收据、鉴定意见书、交警一大队询问笔录、上网追逃信息。被告未质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。另，原告主张其受伤期间误工费为39266.7元，并提供了张家口市华威物业服务有限公司的证明以及法人营业执照。对于其提供的证据的真实性本院予以确认，但未能提供事发前三个月的工资证明，对其关联性、合法性本院不予认定。原告主张其伤残赔偿金，应按照城镇居民标准予以支持，并提供了户藉证明一份，证明其系家庭户；南营坊派出所及社区证明各一份，证明王雪在2015年6月3日至2017年6月3日期间在桥西区居住。原告主张交通费1652元，并提供了票据，原告提供的票据不能证明票据中产生的费用与交通事故的关联性，对其关联性本院不予认定。综上原告王雪的各项损失为358263.64元，其中医疗费172618.64元、住院伙食补助费1260元、营养费3600元，护理费12000元，误工费30380元、残疾赔偿金112996元、精神抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费3481元、残疾器械费728元、后续治疗费15000元。本院认为，原告王雪在与被告李刚、郝凯之间的交通事故中受伤，经交警一大队认定，原告王雪负事故的次要责任，被告李刚负事故的主要责任，故李刚应当对给王雪造成的损失承担相应的赔偿责任。被告郝凯系事故车辆的所有权人，明知自己的车辆未年检无强险仍然允许被告李刚驾驶车辆，对于事故的发生具有一定过错，就对给原告王雪造成的损失共同承担赔偿责任。因冀Ｇ×××××号车辆未投保交强险，故二被告应当在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超过强险部分，按照事故认定书认定的责任比例，由二被告进行赔偿。对于原告主张的医疗费以医疗机构出具的票据为准。对于原告主张的住院伙食补助费支持其住院期间的，标准为每日30元；对于其主张的营养费按照鉴定结论予以支持，标准为每日30元；对于其主张的护理费，按照鉴定结论予以支持，每日为100元。对于原告主张的误工费，其提供的证据不能确实、充分的证明其误工情况，本院依据2017年河北省居民服务业社平工资标准按照鉴定结论出具的期间予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，其提供的证据能够证明其事发前一年在城镇居住的事实，故对于伤残赔偿金标准结合鉴定结论出具的伤残等级，按照城镇标准予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，结合其伤残等级，酌情支持6000元。对于原告主张的交通费，酌情支持200元。对于原告主张的医疗器械费用中的助行器、防褥疮气垫、坐便椅共计728元，与原告的伤情及本次事故有关联性，本院予以支持。对于原告主张的财产损失，因其未能提供证据，本院不予支持。原告的损失共计358263.64元，其中交强险范围内应赔偿的医疗费用部分10000元；伤残部分110000元，合计120000元，由二被告负担。超出强险的医疗费用部分182478.64元，伤残部分55785元，合计238263.64元，按照事故责任比例，二被告承担80%的赔偿责任，即190610元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、郝凯于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内一次性赔偿原告王雪各项损失共计120000元，一次性赔偿原告王雪剩余各项损失共计190610元，合计310610元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，依法减半收取3265元，由二被告负担，案件保全费1520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  孙丽霞人民陪审员  孙雪艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 倩