wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申106号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王文权，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李应生，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许文彬，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义海，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义江，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙道齐，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许常根，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许圣仓，男，1923年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义好，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙道宏，男，1952年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘良凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡秀青，女，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：潘仁英，女，1954年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义传，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：苏友英，女，1931年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义俊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永寿，男，1941年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人王文权、李应生等18人因与李永寿承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，王文权于2018年3月7日提出撤回再审申请。李应生等17人申请再审称：1、本案属平等民事主体间纠纷，即使土地补偿款分配属于村民自治事务，人民法院仍有权进行司法审查；2、被申请人与本案存在事实上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院进行审理。本院经审查认为：1、王文权撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。2、涉案土地补偿款分配方案系由双方当事人所在的村民小组经讨论形成，土地补偿款也依据该分配方案实际发放，再审申请人认为李永寿多分得15000元土地补偿款，实质上系对上述分配方案提出异议，其起诉要求判令李永寿退还村民小组按照上述分配方案发放的土地补偿款没有法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当，李应生等17人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、准许王文权撤回再审申请；二、驳回李应生、许文彬、孙义海、孙义江、孙道齐、许常根、许圣仓、孙义好、孙道宏、孙义兵、刘良凤、胡秀青、刘玉、潘仁英、孙义传、苏友英、孙义俊的再审申请。审 判 长  何爱武审 判 员  姜长胜代理审判员  崔前进二〇一八年三月三十日法官 助理  丁 冉书 记 员  张维娜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1907号之一申请执行人蒲城县农村信用合作联社龙池信用社，住所地蒲城县龙池镇街道。负责人耿某某，系该社主任。被执行人李安民,男，汉族。蒲城县农村信用合作联社龙池信用社申请执行李安民金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1546号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒲城县农村信用合作联社龙池信用社于2017年9月20日申请本院强制执行，同日本院立案执行，本案确认执行标的为：应履行欠款30000元及利息、案件受理费350元、执行费350元。在执行过程中，经查，被执行人李安民无可供执行的财产，征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一八年三月十四日书 记 员 曾斌州
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终8451号上诉人（原审被告）：何承旺，男，汉族，1946年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路90号，统一社会信用代码9134010071177028XT。负责人：张德全，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。原审被告：邓光慧，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省瑶海区。原审被告：陈修梅，女，1982年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。原审被告：何巨，女，汉族，1976年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：沈浩，男，汉族，1972年3月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：余永惠，女，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人何承旺因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥长江路支行，原审被告邓光慧、陈修梅、何巨、沈浩、余永惠金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何承旺于2018年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何承旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许何承旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由上诉人何承旺负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 程亚娟二〇一八年三月一日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初321号原告李加寿，男，汉族，1971年2月24日出生，陕西省紫阳县人。被告张天军，男，汉族，1977年1月5日出生，陕西省紫阳县人。本院在审理原告李加寿诉被告张天军民间借贷纠纷一案中，原告李加寿于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加寿的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李加寿撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告李加寿承担。审判员  伍贤畅二〇一八年三月十三日书记员  汪德伟
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终280号上诉人(原审被告)：重庆博众水电建设有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：王骅，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：石体委，男,1968年2月25日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。原审被告：梅现伦，男，1961年1月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。原审被告：覃宗伦，男，1974年12月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市大足区。原审被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地：重庆市武隆区。法定代表人：赵营，该公司总经理。上诉人重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众公司）因与被上诉人石体委和原审被告梅现伦、覃宗伦、重庆隆鑫花漾山地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2758号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人博众公司递交上诉状后，重庆市武隆区人民法院向上诉人发出了《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交上诉案件受理费。上诉人博众公司于2017年12月19日收到《交纳诉讼费用通知书》后，至今未交纳上诉案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博众水电建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  周 扬二〇一八年三月一日书记员  薛 姣
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初222号公诉机关张家港市人民检察院。被告人缪某某，男，1971年2月23日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，系张家港市某员工，户籍地江苏省如皋市，住张家港市。被告人缪某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被取保候审。辩护人周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人缪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月20日晚，被告人缪某某酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，从张家港市金港镇紫竹庭园大酒店行驶进张家港市金港镇金桥路紫竹庭园小区,后驾驶该车从该小区北门口驶出时,在该小区北门口外与潘某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞,发生交通事故。经鉴定，被告人缪某某血液中乙醇浓度为132mg/100ml。被告人缪某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人经济损失已得到挽回。以上事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人何某、柳某、王某、周某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息及照片、发破案经过、查获经过、报警信息、人口信息、被告人缪某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人缪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人缪某某具有归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人缪某某的辩护人提出被告人缪某某系坦白、初犯、偶犯、认罪态度好、赔偿被害人损失等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一八年三月二十九日书记员  景晓晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0121民初435号原告：张明全，公民身份号码×××，男，1971年4月21日出生，汉族，住大通回族土族自治县。被告:袁昌学，公民身份号码×××，男，1968年8月3日出生，汉族，四川省泸县村民。现因合同诈骗在西宁市公安局第二看守所羁押。本院在审理原告张明全与被告袁昌学劳务合同纠纷一案中，原告张明全于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明全以”经考虑暂不向被告主张权利”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明全撤回起诉。案件受理费226元减半收取113元由原告张明全承担。审判员马登海二0一八年三月二十日书记员马月
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1191刑初9号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人贡峦，女，1986年7月15日出生于江苏省。曾因吸毒，于2013年11月14日被镇江市公安局京口分局行政拘留十日；于2014年6月24日被镇江市公安局新区分局行政拘留十三日（不予执行），同时决定社区戒毒三年；于2016年5月19日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，同年6月3日被决定强制隔离戒毒二年；于2017年11月15日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日，同年11月28日被决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被镇江经济开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月6日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人贡峦犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院当日立案依法适用简易程序审理，因案情复杂于2018年2月12日适用普通程序审理，依法由审判员杨某任审判长与人民陪审员夏某、朱某成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人贡峦到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年8月底的一天，被告人贡峦在镇江新区大港以300元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人贡峦，列举了证人证言、检查辨认笔录、书证等证据，认为被告人贡峦的行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人贡峦对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其未向法庭提交证据。经审理查明：2017年8月底的一天，被告人贡峦在其工作的7天连锁酒店镇江新区大港店门口同意向李某（另案处理）出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，并收受现金人民币300元。当晚20时许，贡峦在镇江新区大港街道瑞鑫嘉园南大门附近将毒品交付给李某。被告人贡峦被抓获归案后如实供述了上述事实。上述事实，有以下证据予以证实：1、案件线索移交函、受案登记表、发破案经过、立案决定书、归案情况说明，证实本案系丹阳市公安局在侦办“李某贩卖毒品案”过程中发现，并将相关线索移交至镇江市公安局新区分局。新区公安分局于2017年11月29日对本案立案侦查，并对正被强制隔离戒毒的被告人贡峦进行讯问，其对贩毒事实供认不讳。2、镇江市公安局新区分局检查笔录，证实公安机关对被告人贡峦居住的镇江新区大港“7天连锁酒店”员工宿舍进行检查并传唤涉嫌吸毒的贡峦接受调查。人身安全检查笔录、扣押决定书及清单，证实公安机关对被告人贡峦进行人身检查，并扣押携带的手机1部。3、证人李某的证言及辨认笔录，证实2017年8月底的一天，其想吸毒就去贡峦上班的“7天连锁酒店”找她，并支付了300元人民币购买半个货毒品，当晚8点多，贡峦发微信让其在瑞鑫嘉园小区南门取毒品，并将用纸巾和塑料袋包装的0.5克左右毒品交给其。其对贡峦及交易毒品地点进行了辨认。4、证人崔某的证言及辨认笔录，证实其曾向李某购买毒品，李某应该是在镇江大港购买的。5、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人贡峦的身份及前科劣迹情况。6、被告人贡峦的供述和辩解、辨认笔录，与上述证据能相互印证，其对李某及贩毒的地点进行了辨认。上述证据均经庭审质证，具有证明效力。本院认为，被告人贡峦明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贡峦有毒品犯罪前科，酌定从重处罚。被告人贡峦归案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贡峦犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月6日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、尚未追缴的违法所得人民币三百元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 荣人民陪审员  朱金顺人民陪审员  夏咏华二〇一八年三月十四日书 记 员  马一澜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审38号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。被执行人：张其辉，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行〔2017〕第2091007044001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月28日10时40分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+0M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。申请执行人依据上述事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2017年7月18日作出〔2017〕第2091007044001号行政处罚决定：对被执行人罚款30000元。申请执行人于2017年7月23日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091007044001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091007044001号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  舒从芬二〇一八年三月十九日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初591号原告：合江县天佳建材有限公司,住所地：合江县望龙镇观音堂村三社,统一社会信用代码：915105220582232744。法定代表人：唐家熙,该公司总经理。委托诉讼代理人：李官启，系原告公司法务。被告：四川省泸州宏达路桥工程有限公司,住所地：合江县合江镇建设路21号,统一社会信用代码：915105227623461719。法定代表人：袁福权,该公司执行董事。原告合江县天佳建材有限公司与被告四川省泸州宏达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月14日以与被告已经庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告合江县天佳建材有限公司以与被告已经庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告合江县天佳建材有限公司撤回起诉。案件受理费5028元，减半收取2514元，财产保全费1720元，合计4234元由被告四川省泸州宏达路桥工程有限公司负担。审判员  杨世容二〇一八年三月十四日书记员  熊航宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2018）琼0106民初3796号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：李义，男，1994年6月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告海马财务有限公司与被告李义借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。审判员林宏业二〇一八年三月二十一日书记员麦名锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1095号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月30日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月30日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月30日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1385号原告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。法定代表人：刘晓翔。委托诉讼代理人：曾祥芳，女，1976年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾海港城商业管理有限公司员工。被告：黄正东，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾海港城商业管理有限公司诉被告黄正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宜宾海港城商业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾海港城商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜宾海港城商业管理有限公司撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告宜宾海港城商业管理有限公司负担。审判员  孙家玲二〇一八年三月十九日书记员  杨 薇
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执32号之六被执行人刘善滨，男，汉族，1971年，住平原县。关于申请执行申请人王怀玉与被执行人吕金霞、刘善滨买卖合同纠纷一案中，本院于2018年01月16日冻结了被执行人刘善滨在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币140.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘善滨在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币185278.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁二〇一八年三月二十九日书记员  白华鹏
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3447号原告：丁静，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：谢辉，系四川金迪律师事务所律师。被告:吴太勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告:ＸＸ，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告丁静与被告吴太勇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁静及其委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。被告吴太勇、ＸＸ由于下落不明，本院依法于2017年11月28日在《人民法院报》公告向其送达相关法律文书，公告期满后，二被告均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁静向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款220000元并支付借款利息（自2017年1月1日起至借款本息付清时止，按照月息2%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2010年被告以与原告合作投资工程为由，让原告出资200000元，双方共同合作投资被告与案外人吴某合作的都江堰市主城区供水管网改造工程项目。2010年5月26日，原被告签订了合作协议，约定原告将200000元交给被告，原告不参与管理，双方利润各占25%，待工程完工后双方再进行结算并返还原告本利。合同签订后，原告于2010年5月27日向被告转账200000元。2010年11月30日，原告再次向被告出资现金10000元。在工程完工后，被告领到了工程款但并未将原告应得的资金支付给原告。经原告多次催要，被告陆续归还原告现金50000元，尚欠原告160000元。2013年3月1日，双方达成协议，原告将被告尚欠的160000元按照月息2%的标准出借给被告，但事后被告仍未归还原告上述借款。2016年8月1日，被告同意支付原告本金及利息共计220000元，并在当日出具借条一张，约定上述款项于2016年12月31日前还清。借款到期后，经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告与被告身份信息、《合作协议》、借条、收条、银行现金存款凭证、《结婚登记申请书》、（2014）都江民初字第1343号《民事调解书》。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。经过审查，本院对上述证据均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年5月26日，原被告签订了合作协议，约定原告与被告各出资200000元投资都江堰市主城区供水管网改造项目，双方利润各占25%，合作期间原告只提供启动资金200000元，不参与管理。被告负责现场管理，同时对资金安全风险承担全部责任，确保原告的原本资金，利润在工程结算后交付原告。2、2010年5月27日，原告向被告中国银行的账户现金存入200000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到丁静合作资金200000元（大写贰拾万元整）”。3、2010年11月30日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到丁静10000元（大写壹万元整）”。4、2013年3月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到丁静现金16万元（壹拾陆万元整），经双方协商同意按照月息2分计息”。5、2016年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今有吴太勇向丁静借到人民币大写贰拾贰万元整，小写220000元，上述借款约定于2016年12月31日前还清”。6、被告吴太勇与被告ＸＸ于1998年3月5日登记结婚，于2014年7月1日经我院调解离婚。本院认为，原被告签订的《合作协议》中约定：由原告只负责出资，不参与管理，被告负责现场管理，同时对资金安全风险承担全部责任，确保原告的原本资金。该协议本质实为借款合同。上述协议签订后，原告履行了出借义务，被告吴太勇应当履行还款义务。关于原告主张本金的诉请，原告当庭自认截止到2013年3月1日，被告吴太勇归还了本金50000元，尚欠本金160000元。被告在2016年8月1日出具的借条中载明未还本金为220000元，对于多出的60000元，原告主张系2013年3月1日至2016年8月1日期间的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……”。被告吴太勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，本院确认被告吴太勇应当归还的本金为220000元。关于原告主张被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告吴太勇在2016年8月1日出具的借条中承诺于2016年12月31日还清借款，但在该期限届满后一直未履行还款义务，其应当向原告支付逾期利息。利息自逾期之日即2017年1月1日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止。关于被告ＸＸ是否应该与被告吴太勇共同承担责任的问题。根据审理查明事实，虽然上述债务发生在二被告婚姻存续期间，但《合作协议》及借条均由被告吴太勇一人出具，且案涉借款金额较大。原告亦未提供证据证明案涉借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告ＸＸ共同归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴太勇于本判决生效之日起七日内归还原告丁静借款本金220000元；二、被告吴太勇于本判决生效之日起七日内向原告丁静支付借款利息（计算方法为：以本金220000元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告丁静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,保全费120元,公告费600元，共计5320元由被告吴太勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  ＸＸ涛人民陪审员  程源涛人民陪审员  刘 超二〇一八年三月八日书 记 员  何习阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦三凤，女，1952年6月12日出生，汉族，住山西省长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文霞，女，1992年8月4日出生，汉族，现住山西省长治市。再审申请人秦三凤因与被申请人李文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦三凤申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案李文霞未能按照约定履行陪侍陪护之职责，是合同的违约方。2015年5月26日李文霞将秦三凤撞伤住入长治市粮机医院。2015年6月23日双方协议约定”李文霞负责医疗费用和承担陪侍陪护责任，给付秦三凤6000元，6月25日出院，事后双方互不追究。”出院后秦三凤病情康复缓慢且艰难，国庆节拄双拐陪护下还不能行走100米。查询病历发现出院时的一处骨拆竟然变成了二处骨折。原来在出院时李文霞将出院照相检查改变成为门诊照相检查，却没有去领取X线检查结果，秦三凤毫不知情，结果是发现了第二处骨折即左侧耻骨上支骨折可疑并被临床医师所确诊。李文霞作为照相交费人和陪侍责任人未能领取X线检查结果应承担违约责任。其结果是隐瞒了伤情延误了病程，剥夺了秦三凤对自身健康及创伤病情的知情权、明白权和对治疗的选择权，了解秦三凤的整体伤势及各骨折的部位和骨折线的相互走向对康复训练有着不可替代的指导作用，给秦三凤造成了第二次侵权和伤害。李文霞没有站好最后一班岗违反了协议，依法应承担违约赔偿责任。本案判决没有注意到X线报告的作用仅是供给临床医师作为参考，不应作为判决依据。主治医师诊断加公章方是合法的依据。判决引用病历中X线报告甚至将给临床医师提供的建议如：骨折可疑，建议临床CT进一步检查等等用来责怪秦三凤没有做进一步检查，但医院有听从医嘱的制度。两处骨折是同一外伤所致是医院的明确诊断和两份证明放在法院且两处骨折分别是在住院第一天和出院时X线检查所发现。秦三凤全程无外出不能动躺病床还有陪侍人负责怎么会不是同一次事故所致?（二）原判决适用法律确有错误。因原判决认定的基本事实缺乏证据证明，所以原判决适用法律没有事实依据。故原判决适用法律确有错误。秦三凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，李文霞驾驶电动自行车与秦三凤发生碰撞，造成秦三凤受伤的交通事故。长治市公安局交通警察支队一大队于2015年6月25日作出第2016035号道路交通事故认定书，认定李文霞承担本次事故全部责任，秦三凤无责任。秦三凤于2015年5月26日到2015年6月25日在长治市红十字创伤骨科医院（粮机医院）接受治疗。住院期间，即2015年6月23日，秦三凤和李文霞签订交通事故处理协议书，协议主要内容为：秦三凤住院期间医疗费由李文霞承担，由李文霞护理陪侍，李文霞再向原告支付6000元，双方互不追究。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，2015年6月25日秦三凤办理了出院手续，李文霞按照双方达成的协议履行了自己应承担的义务。秦三凤在长治市红十字创伤骨科医院2015年5月26日放射科作出的DR影像检查（腰1椎体楔形改变，建议进一步检查）、2015年6月3日放射科作出DR影像检查（左侧坐骨下肢可疑骨折，请结合临床，建议CT进一步检查确定）均发生在住院初期，而双方在出院前达成协议，秦三凤主张李文霞未依据协议尽到陪侍义务并隐瞒医院诊断意见的事实无证据证明，不能认定李文霞违反协议约定构成违约。此外，经查阅一、二审案卷，秦三凤未提交在协议履行后因本次事故产生新的伤害并造成损失的确凿证据，因此，一、二审对其主张不予支持并无不当。综上，秦三凤，主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦三凤的再审申请。审判长邓高原审判员闫成先审判员许文杰二〇一八年三月一日书记员王婷婷
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1322刑初86号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人倪敬兰，女，1960年12月10日出生于山东省郯城县，汉族，不识字，农民，住郯城县。2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被郯城县公安局监视居住。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人倪敬兰犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人倪敬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日10时许，被告人倪敬兰在郯城县重坊镇吴道口村其家门口，因琐事纠纷持木叉将冯某1殴打致伤，经鉴定，冯某1的伤情构成轻伤二级。双方民事部分已和解。上述事实，被告人倪敬兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人冯某1的陈述，证人冯某2证言，鉴定意见，物证，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪敬兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人倪敬兰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚，对其适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人倪敬兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱宝华二〇一八年三月五日书记员  曹飞飞
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0524刑初36号公诉机关叙永县人民检察院。被告人黄永飞，男，生于1963年9月13日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2017年11月1日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人黄永飞犯过失致人死亡罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭适用普通程序审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员钱雨鸿出庭支持公诉。被告人黄永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控：2017年9月10日10时许，被告人黄永飞无证驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车搭乘被害人马某1朝，在叙永县境内禁止车辆通行的封闭施工路段行驶，由于道路不平整，当车行驶至叙永县至罗某林公路2km＋500m处时，车辆侧翻于路边坎下，致马某1朝受伤，经抢救无效当日死亡。经鉴定，被害人马某1朝死因符合胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人黄永飞负此次事故全部责任。另，被告人黄永飞明知他人报警仍在医院等待民警处理，如实供述了犯罪事实。叙永县人民检察院指控被告人黄永飞犯过失致人死亡罪，系自首，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。被告人黄永飞对指控的主要犯罪事实无异议，自愿认罪，但辩解是好意搭乘被害人，被害人患有疾病，死因不明确。经审理查明：2017年9月10日10时许，被告人黄永飞无驾驶资格驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车好意无偿搭乘被害人马某1朝从分水镇罗某林方向沿正在进行改造施工的道路驶往分水场镇方向，当行驶至叙永县至罗某林公路2km＋500m处时，车辆侧翻于路边坎下，致马某1朝受伤，经抢救无效当日死亡。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人马某1朝死因符合外伤造成胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人黄永飞负此次事故全部责任。另查明：1.被告人黄永飞明知他人报警仍等待民警对其进行调查，并如实供述事实。2.案发时，被告人黄永飞驾驶的车辆逾期未年检。3.案发后，黄永飞已支付相关赔偿费用6万元。本案民事部分已经本院两河法庭另行审理，被告人黄永飞还应赔偿18万元。4.施工路段路口贴有2017年8月26日分水镇石院村村民委员会公告“分水镇石院村关于对粮站至罗某林公路进行升级改造于2017年8月26日开始施工，为确保施工期间车辆及行人安全，消除安全隐患，经有关部门和村两委研究，决定从2017年9月2日起至2017年10月2日止，对上述路段暂时封闭施工，请过往车辆绕行……”施工告知牌“前方路面施工严禁车辆通行”。上述事实，有经当庭举证、质证的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、到案经过说明、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，公路建设施工合同、施工方营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、施工公告及禁止通行警示标志，道路交通事故认定书，机动车核查证明、行驶证、驾驶证核查证明、川菲司某所[2017]病检字第263号司法鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、被害人户籍证明、尸体照片、死亡证明，被告人黄永飞的供述，证人陈某1、陈某2、马某2、陈某3的证言等相关证据材料证实，足以认定。本院认为，本案事发路段之前系交付使用的公共通行道路，事发时正进行升级改造施工，虽村委会贴有公告及施工单位立有施工告知牌，但非道路管理部门、公安机关交通管理部门设立，这种临时“封闭”不能改变该道路的属性，仍属公共交通管理范围。被告人黄永飞驾驶车辆的目的也是在该路段通行，但因违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为应构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实成立,但罪名不当。关于被告人黄永飞辩解被害人患有疾病，死因不明确，因四川菲斯特司法鉴定所鉴定程序合法，鉴定机构、人员具备相关资质，故被告人的该辩解理由不能成立，依法不予支持。被告人黄永飞案发后明知他人报警仍等待民警对其进行调查，并如实供述主要事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；民事赔偿已部分履行，可酌情从轻处罚。案发时，被告人黄永飞无驾驶资格，且驾驶的车辆逾期未年检，但系好意无偿搭载被害人，均作量刑情节予以考虑。为保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄永飞犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄永飞的刑期从2018年3月28日起至2018年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘    远    平人民陪审员 邵丽娟人民陪审员尹兴源二〇一八年三月二十九日书 记 员 陈    小    红附：法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初7187号原告:刘平,女,1977年9月10日出生,汉族，住灌云县。被告:王跃荣,女,1977年5月23日出生,汉族，住灌云县。原告刘平与被告王跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。后因被告王跃荣下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告王跃荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。原告起诉时，曾将胡长江作为被告，后经本院许可，撤回对胡长江的起诉，本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，原告借款给被告夫妻二人作生活所需，现多次要求还款，却找不到此人。现原告诉至法院，请求判如所请。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；⒉借条一份,证明被告借款的事实。被告王跃荣没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的借条进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2011年10月7日，被告向原告借款20000元，同时出具借条一份。该借条载明“借刘平贰万元整王跃荣2011年10月7日”。该借款经原告口头多次催要，被告至今未予偿还，为此，原告来院提起诉讼。本院认为，被告王跃荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王跃荣向原告借款，有借条证实，本院结合原告陈述，对于该借款的事实予以确认。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王跃荣未能及时向原告归还所借款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告王跃荣归还借款20000元之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃荣于本判决生效后十日内归还原告刘平借款人民币20000元。如果被告王跃荣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，均由被告王跃荣负担（该项费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一八年三月九日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2281号上诉人（原审原告）：文建明，男，1958年10月23日出生，汉族，住四川省西昌市。上诉人（原审原告）：刘启芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省西昌市。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市三峡担保集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天泰路***号*栋**层****号。主要负责人：杨焕宗，职务不详。原审被告：成都宏昌食品有限公司。住所地：成都市双流县西航港空港经济开发区航空港大道二段***号。法定代表人：刘启贵，职务不详。原审被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市城南大道。法定代表人：刘启贵，职务不详。原审第三人：西昌市佳旺贸易有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市文汇小区。法定代表人：马家恒，职务不详。上诉人文建明、刘启芬因与被上诉人重庆市三峡担保集团股份有限公司成都分公司（以下简称三峡担保公司），原审被告成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）、四川攀星绿色食品集团有限公司（以下简称攀星公司），原审第三人西昌市佳旺贸易有限公司（以下简称佳旺公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人文建明、刘启芬上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：上诉人要求确认诉争房屋的所有权，并对三峡担保公司抵押权的合法性有异议，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人三峡担保公司未发表答辩意见。原审被告宏昌公司、攀星公司，原审第三人佳旺公司未发表意见。文建明、刘启芬向一审法院起诉请求：请求确认位于西昌市文汇小区佳旺公司职工宿舍四套房屋（产权证号：西房权证监字第××号、第××号、第××号、第××号）归文建明、刘启芬所有；请求法院解除对该四套房屋的查封，停止执行。一审法院经审查认为，2015年4月15日，经四川省成都市中级人民法院判决：……“原告重庆市三峡担保集团有限公司成都分公司对被告西昌市佳旺贸易有限公司位于西昌市文汇北路、文汇南路的17套房屋（权证号：西房权证监证字第××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××）享有抵押权，在被告成都宏昌食品有限公司到期不履行上述付款义务时，可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款对被告成都宏昌食品有限公司上述给付义务在3000万元范围内优先受偿……”，一审法院经成都市中级人民法院指定，在执行申请执行人三峡担保公司与被执行人宏昌公司、攀星公司、佳旺公司委托合同纠纷一案中，对包括文建明、刘启芬主张的四套案涉房屋在内的17套房屋予以查封，文建明、刘启芬作为案外人提出执行异议，一审法院裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该案中，案外人文建明、刘启芬提出异议的标的物即案涉房屋系已发生法律效力的（2014）成民初字第2107号民事判决书已明确了的执行财产，文建明、刘启芬对该生效法律文书已明确了的执行财产提出异议，其实质是涉及执行依据本身即生效法律文书是否存在错误的问题，故文建明、刘启芬对（2016）川0191执异47号民事裁定不服，应当依照审判监督程序办理。综上所述，文建明、刘启芬不应当提起案外人执行异议之诉，应当通过审判监督程序主张权利，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回文建明、刘启芬的起诉。该案不收取案件受理费。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，本院于2015年4月15日就三峡担保公司与宏昌公司、攀星公司、佳旺公司委托合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2107号民事判决，该判决第四项明确三峡担保公司对于包括本案异议房屋在内的佳旺公司位于西昌市文汇北路文汇南路的17套房屋（权证号：西房权证监证字第××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××、00××××）享有抵押权，在宏昌公司到期不履行上述付款义务时，可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款对宏昌公司上述给付义务在3000万元范围内优先受偿。一审法院依据生效判决确定争议房屋作为执行标的符合法律规定。文建明、刘启芬提出异议的执行标的已为生效判决所确认，其对执行标的的异议实为对生效判决的异议，依据前述法律规定，其应当通过审判监督程序主张权利，而非提起案外人执行异议之诉。综上，本案不属于案外人执行异议之诉案件受案范围，一审驳回文建明、刘启芬的起诉正确，本院予以确认。综上，上诉人文建明、刘启芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  于 洋二〇一八年三月十五日书记员  何琼琳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初58号原告何月，女，汉族，1984年12月23日生，云南省保山市隆阳区人，初中文化，农民，住陆良县。被告高伍芬，女，汉族，1982年2月22日生，陆良县人，农民，小学文化，农民，住陆良县。(缺席)被告杨林建，男，汉族，1977年8月11日生，陆良县人，农民，小学文化，农民，住址同上，系被告高伍芬之丈夫。（缺席）原告何月诉被告高伍芬、杨林建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何月到庭参加了诉讼，被告高伍芬、杨林建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，被告高伍芬因需周转资金于2017年5月15日向原告借款7万元并口头约定月利率为5%，借款当日被告高伍芬向原告出具了借款合同，约定借款期限为2017年11月15日止；原告向被告高伍芬履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催要未果。原告和被告高伍芬之间因民间借贷纠纷形成了债权债务的民事法律关系。两被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，两被告应当共同向原告承担偿还借款本金及支付借款利息的义务。故诉请法院依法判令：1、两被告共同偿还原告的借款本金7万元及利息；2、变卖被告用车牌号为云Ｄ×××××作为抵押的车辆优先偿还该笔借款；3、本案的案件受理费由被告承担。被告高伍芬、杨林建未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩状，视为其放弃答辩权利。原告何月为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、借款合同一份，用于证实被告高伍芬向原告借款7万元及还款期限的事实。被告高伍芬、杨林建未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告高伍芬、杨林建均未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据1、2内容客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告高伍芬与被告杨林建系夫妻。被告高伍芬因需周转资金于2017年5月15日用车牌号为云Ｄ×××××的车辆作为抵押向原告何月借款7万元。被告高伍芬向原告出具了借款合同，约定借款期限自2017年5月15日至2017年11月15日止；原告何月向被告高伍芬履行了借款义务。在借款期限内被告向原告支付了一定的利息，借款到期后，经原告多次催要未果。故原告何月于2018年1月9日诉至本院请求判令：1、由两被告共同偿还原告的借款本金7万元及利息；2、变卖被告用于抵押的车牌号为云Ｄ×××××的车辆优先偿还该笔借款；3、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告高伍芬向原告何月借款并书写了相应的借款合同交由原告持有，原告亦向被告高伍芬交付了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护。针对原告主张的借款金额，根据本案原告的举证及本院认证，应认定双方的实际借款金额为7万元。庭审中，原告何月放弃对被告高伍芬利息的主张，系原告何月对自己权利的自行处理，本院予以支持。本案被告高伍芬向原告何月借款的事实虽发生在其与杨林建夫妻婚姻关系存续期间，但原告无证据证明此债务属被告高伍芬用于家庭共同生产生活，亦无证据证实被告杨建林知道此借款。另据合同的相对性原则，借款合同只有被告高伍芬的签字。故对于原告要求被告杨林建与高伍芬共同偿还借款的主张，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高伍芬、杨林建经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高伍芬于本判决生效后三十日内偿还原告何月借款本金70000元。二、被告高伍芬未履行上述还款义务，原告何月有权以被告高伍芬出具的抵押物“车牌号为云Ｄ×××××的车辆”折价或者拍卖、变卖的价款受偿。三、驳回原告何月的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高伍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  李正雄二〇一八年三月二日书记员  伏剑华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初4552号原告王高奎。委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。被告冀鹏。原告王高奎诉被告冀鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王高奎及其委托代理人王德福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日，被告因个人用款为由向原告借款7万元，原告将7万元本金出借给被告。被告收到借款本金后为原告出具借条，约定利息为2分，该借条没有写明还款期限。现原告需要用钱，联系被告要求还款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息33600元（利息以7万元本金为基数，月息2分从2015年7月15日计算至起诉之日，以后的利息继续计算，并按照上述标准计算至付清本金为止），以上合计103600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借条》一份；2、《情况说明》、原告医师执业证各一份；3、证人证言一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2015年7月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借王高奎人民币70000.00元整，大写：柒万元整。借款人：冀鹏二〇一五年七月十五日”。2017年9月6日，原告诉至本院。本院认为：被告向原告借款7万元事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该债务，故对原告请求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题：因《借条》上对借款利息及还款期限均未作出约定，原告亦未举证证明其曾于起诉前向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2017年9月6日起以借款本金7万元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告主张双方约定的借款月利率为2%，并要求被告按月利率2%向其支付利息，但原告提供的证据仅有证人证言未有其他证据相佐证，证据不足，故本院对原告按月利率2%计算利息的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冀鹏于本判决生效后十日内支付原告王高奎借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数自2017年9月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王高奎的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告负担769元，由被告负担1603元。保全费1038元，由原告负担337元，被告负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年三月二日书 记 员  杨 帅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1408号之一原告：涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道，统一社会信用代码：11341621070918642Q。法定代表人：熊国洪，县长。委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。被告：安徽恩龙林业集团有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路南侧90#，统一社会信用代码：91341881153457263Y。法定代表人：李谢恩，董事长。原告涡阳县人民政府诉被告安徽恩龙林业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。涡阳县人民政府诉称，2009年11月3日,原被告双方就“开发涡阳老子文化生态园建设项目”，签订了《涡阳县老子文化生态园项目合作协议书》，协议履行过程中，被告存在的先期违约行为，导致协议不能继续履行，致使该项目停工多年，成为僵尸项目，给原告造成了经济损失（原告对此保留诉权），鉴于合同约定事项多年停工，协议目的无法实现，特提起诉讼请求判令原、被告解除《涡阳县老子文化生态园项目合作协议书》，本案诉讼费由被告承担。安徽恩龙林业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《涡阳县老子文化生态园项目合作协议书》合作内容涉及6000亩土地，其在项目中的实际投资超过一亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定标的3000万元以上的一审民商事案件应当在中级人民法院审理，其认为该案应移送中级人民法院审理。本院经审查认为，本案诉讼标的为“解除合同”，被告安徽恩龙林业集团有限公司以其在项目中的实际投资超过一亿元为由提起管辖权异议，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回安徽恩龙林业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判长  杨中健审判员  孙维东审判员  刘继业二〇一八年三月十九日书记员  宋 丽
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初170号原告：陈其平，男，1967年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。原告：金世福，女，1967年2月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。二原告委托诉讼代理人：蔡华刚、姜欣，四川蜀渝律师事务所律师。被告：李勤森，男，1966年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告委托诉讼代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈其平、金世福诉被告李勤森合伙协议纠纷一案中，原告陈其平、金世福以证据不足为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈其平、金世福撤回起诉。案件受理费3563元，减半交纳1782元，由原告陈其平、金世福负担。审判员 胡 智二〇一八年三月十九日书记员 邬天桥
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初507号原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行,统一社会信用代码：915303222173720086。住所地：陆良县同乐大道***号。法定代表人：杨业坤，副行长(主持工作)，未出庭。委托诉讼代理人：保从江，男，汉族，1974年9月7日生，住云南省曲靖市陆良县，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏红兵，男，汉族，1966年4月3日生，住云南省曲靖市陆良县，系该行工作人员，特别授权代理。被告：王长清，男，汉族，1986年5月19日生，农民，云南陆良县人，住陆良县，现住陆良县，未到庭。被告：钱娅玲，女，汉族，1985年9月13日生，农民，云南陆良县人，住陆良县，现住陆良县，未到庭。被告：云南陆良县宏泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：530322100005390，住所地：陆良县西桥。法定代表人：太能权，该公司经理，未出庭。委托代理人:保刚，男，汉族，1976年10月28日生，云南陆良县人，系公司员工，住陆良县，一般授权代理。原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行（以下简称：“陆良农业银行”）与被告王长清、钱娅玲、云南陆良县宏泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人保从江、伏红兵、被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司的委托代理人保刚到庭参加诉讼，被告王长清、钱娅玲经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告王长清、钱娅玲偿还原告借款本金53513.56元，利息898.55元及自2018年1月25日起至本金全部清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2、请求判决被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司连带偿还上述债务；3、请求实现原告享有的合同项下房屋的抵押权；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日原、被告签订个人购房担保借款合同，合同约定：由原告向被告王长清、钱娅玲提供贷款12.2万元，借款期限10年，还款方式为等额本息还款，被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司对合同项下的借款承担连带保证责任，合同违约责任及其他。原告于2011年5月16日向被告发放了借款本金12.2万元，被告王长清、钱娅玲逾期还款4期已构成违约，请求法院支持原告的诉请。被告王长清、钱娅玲未应诉，也未答辩。被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司辩称：我公司已配合陆良农业银行多次催促被告王长清、钱娅玲偿还其银行贷款，看看能不能卖了被告王长清、钱娅玲的房子抵偿其银行的贷款。其他的意见没有了。原告针对自己的主张向本院提交以下证据材料证实。1、个人购房担保借款合同一份、借款凭证两份、同意抵押承诺书一份、抵押清单一份、共同还款责任确认书一份、担保承诺书、保证担保协议书两份，证实原告与被告就担保借款一事达成一致意见，并签订了合同发放借款12.2万元的事实。2、本息清单一份、还款明细一份、债务逾期催收通知书4份、担保人履行责任通知书3份，证实被告尚欠原告本金53513.56元，利息898.55元，原告对被告进行了依法催收，诉讼时效中断。经质证，被告王长清、钱娅玲缺席，被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司代理人对证据无异议，情况都属实。被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司提交购房合同一份，证实双方签订购房合同的事实。经质证，被告王长清、钱娅玲缺席，原告对证据无异议。本院认为，原告及被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司提交的证据，因被告王长清、钱娅玲未到庭质证，视为被告未提出质证意见，经审查该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：被告王长清、钱娅玲系夫妻，2011年5月16日原、被告签订个人购房担保借款合同，合同约定：由原告向被告王长清提供贷款12.2万元，借款期限10年，年利率为6.8%，还款方式为等额本息还款，被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司对合同项下的借款承担连带保证责任，合同违约责任及其他。被告钱娅玲签署共同还款责任确认书，承诺愿意承担共同还款责任。原告于2011年5月16日向被告发放了借款本金12.2万元，被告王长清、钱娅玲逾期还款4期已构成违约，截止2018年1月25日被告王长清、钱娅玲下欠原告借款本金53513.56元，利息898.55元。本院认为，原、被告双方订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，两被告未按合同的约定时间还本付息，已构成违约。原告可以请求解除合同，要求被告偿还借款及利息。故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，原告主张实现抵押权的诉请，本院不予支持。被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司作为阶段性担保连带责任保证人，应对被告王长清的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王长清、钱娅玲于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金53513.56元，利息898.55元。并自2018年1月25日起按合同约定的逾期利率计算付息至本金清偿之日止。二、由被告云南陆良县宏泰房地产开发有限公司对被告王长清的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告王长清、钱娅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一八年三月十二日书记员  徐旭晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4768号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人张强。被执行人四川省川塔恒远实业有限公司。法定代表人车志辉。被执行人罗永强。被执行人吕华。招商银行股份有限公司成都分行与罗永强、吕华、四川省川塔恒远实业有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3233号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币848893.61元。已执行到103853.42元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3233号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一八年三月三十日书记员  李静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1782号之一申请执行人肖剑东，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人胡金坤，男，1944年2月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。关于执行申请执行人肖剑东与被执行人胡金坤民间借贷执行一案，本案的执行标的为：被执行人胡金坤应支付肖剑东借款本金225000元及利息41000元，应负担的一审案件受理费1597元，财产保全申请费2270元，本案执行费3890元。本院在执行期间，已于2018年2月9日在案外人黄进湘处对被执行人胡金坤的应收款269890元予以冻结，另于2018年3月1日对胡金坤位于湘潭县响水乡石码村唐家组的土地使用权（权证号为：潭国用2005第B02111号）予以轮候查封，对其相关银行账户亦采取了冻结措施，另对其房屋、车辆、证券等进行查询，查明被执行人胡金坤现暂无其他财产可供执行，申请执行人肖剑东向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302执1622号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人胡金坤有其他财产可供执行，申请执行人肖剑东随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一八年三月六日代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执异8号异议人（被执行人）刘江冰，女，1962年11月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，申请执行人樊中年，女，1944年8月2日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被执行人周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人樊芮伶，女，1974年1月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行樊中年与周熙杰、樊芮伶、刘江冰民间借贷纠纷一案中，2018年1月22日，异议人刘江冰对孝南区人民法院作出的（2016）鄂孝南执字第00036-12号执行裁定书中查封其工资账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘江冰称，我与樊中年民间借贷纠纷一案，孝南区法院将我的工资账户内资金全部予以冻结，致我与家属生活困难，请求法院保留我生活必须费用并退还多扣划的执行款32000元。本院查明，因异议人（被执行人）刘江冰未履行生效法律文书（2015鄂孝南民初字第00540号民事判决书）确定的义务，2016年3月9日，本院作出（2016）鄂孝南执字第00036-12号执行裁定书冻结了被执行人刘江冰的工资账户并扣划103747元（该案执行标的3238900元）。另查明异议人刘江冰系多家公司股东且担任职务。本院认为，异议人刘江冰书面提出异议，请求在与申请执行人樊中年民间借贷纠纷一案执行过程中保留其生活费用，经查其工资收入不是其唯一收入且多扣划执行款32000元与事实不符。故，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘江冰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 员  罗 琳人民陪审员  候军舟人民陪审员  严郁元二〇一八年三月十二日书 记 员  郭 莹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2169号申请执行人:蒲城唐明钢构工程有限公司法定代表人：尚某某被执行人:陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司法定代表人：曹某被执行人:陕西天源果业发展有限公司负责人：曹某本院在执行申请执行人蒲城唐明钢构工程有限公司与被执行人陕西天源果业发展有限公司、陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司承揽合同纠纷一案中，蒲城县人民法院(2017)陕0526民初1970号民事判决书已发生法律效力，本次执行标的为欠款42000元，案件受理费425元，执行费530元，现查明被执行人陕西天源果业发展有限公司已向陕西省西安市中级人民法院申请破产，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01破申24号民事裁定书予以受理。本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人陕西天源果业发展有限公司进一步不能破产时，申请执行人可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一八年三月十五日书 记 员 田宏钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终7号上诉人（原审被告）：林文生，男，1966年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖营辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖炯高，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：廖炯峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：廖炯发，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：冯海强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：冯金连，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：李争，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：葛成伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：余伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆图木舒克市。以上八被上诉人委托诉讼代理人：廖营辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人林文生因与被上诉人廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2017）内0222民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林文生及其委托诉讼代理人张鑫，被上诉人廖营辉及其委托诉讼代理人张济勇，被上诉人廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟的委托诉讼代理人廖营辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林文生上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销一审判决；（二）请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；（三）本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审判决认定事实错误，定性不准确。因泰恒贸易公司不能按期全额给被上诉人廖营辉等人结算运费，导致廖营辉无法给上诉人结算挖掘机的租赁费，故廖营辉许诺用泰恒贸易公司的自卸翻斗车抵顶债务，廖营辉给上诉人车辆钥匙的行为意思表示真实，是履行双方“以物抵债”协议义务的行为，符合民事法律行为的构成要件，且廖营辉已将抵顶车辆实际交付，一审判决忽视了这一基本事实。（二）本案应为合同纠纷，一审法院适用法律错误。被上诉人廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人廖营辉、廖炯高、廖炯峰、廖炯发、冯海强、冯金连、李争、葛成伟、余伟向一审法院起诉请求：（一）要求林文生立即返还豪沃牌货车一台，发动机号140XXXXXXXX7，车辆识别号×××，价值198500元；（二）要求林文生赔偿非法扣押车辆期间的损失费，依鉴定结论计算，从2016年8月2日至返还之日止；（三）要求林文生承担本案诉讼费用。一审庭审中被上诉人撤回上述第二项诉讼请求。一审法院经审理认定事实：2014年8月26日，原告廖营辉与包头市固阳县泰恒贸易有限责任公司（以下简称:泰恒公司）签订《文圪气原矿采装、运输承包协议》，约定由廖营辉承包泰恒公司在文圪气采场的岩石、原矿的采装和运输工程。2016年7月29日，原告廖营辉与泰恒公司签订《顶账协议》，约定泰恒公司欠廖营辉拉运工程款1788000元，以等价的二手豪沃自卸车八台和自卸车配件20万元顶账。其中发动机号：140XXXXXXXX7，车辆识别号：×××的豪沃牌自卸汽车（即涉案车辆）为泰恒公司于2015年4月29日从包头市宏达利汽车贸易有限公司购买。一审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。2016年7月29日，泰恒公司将发动机号：140XXXXXXXX7，车辆识别号：×××的豪沃牌自卸汽车抵顶给原告廖营辉，故该车辆的实际所有权人是廖营辉。被告林文生在未经廖营辉允许的情况下，将涉案车辆占为己有，侵犯了廖营辉的财产所有权，故林文生作为车辆的实际占有人应当返还原告廖营辉发动机号：140XXXXXXXX7，车辆识别号：×××的豪沃牌自卸汽车。被告林文生辩称上述涉案车辆是原告廖营辉抵顶自己挖掘机租赁费的，但未提供证据证实其陈述，不予采纳。另，原告提供的证据不足以证明上述涉案车辆是原告廖营辉、廖炯高、李争、冯海强、廖炯峰、廖炯发、冯金连、余伟、葛成伟共有，故该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林文生于本判决生效之日起十日内返还原告廖营辉豪沃牌自卸汽车一辆，车辆发动机号：140XXXXXXXX7，车辆识别号：×××；二、驳回原告廖营辉、廖炯高、李争、冯海强、廖炯峰、廖炯发、冯金连、余伟、葛成伟的其他诉讼请求。案件受理费2135元，原告已预交，由被告林文生负担1135元，由原告廖营辉、廖炯高、李争、冯海强、廖炯峰、廖炯发、冯金连、余伟、葛成伟负担1000元。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于廖营辉与包头市固阳县泰恒贸易有限责任公司就争议车辆达成抵顶拉运工程款债务的事实没有异议。上诉人林文生主张已经与廖营辉另行达成以争议车辆抵顶债务协议并已经实际履行完毕，但一、二审审理过程中均未提供充足证据，故原审法院判决林文生返还车辆并无不当，应予维持。综上所述，上诉人林文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由上诉人林文生负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一八年三月二十一日书记员马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执618号之一申请执行人:梅亮,男,1983年5月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市，被执行人:杜战胜,男,1970年12月7日出生,汉族,住湖北省丹江口市，被执行人:蔡艳华，女，汉族，1969年4月16日出生，住湖北省仙桃市，本院在执行梅亮与杜战胜、蔡艳华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日在京东网公告拍卖被执行人杜战胜、蔡艳华共同所有的位于宜昌市中南路52号-9号楼-2502室住宅房屋一套。买受人李富虎（公民身份号码：）通过竞买号12171774于2018年3月1日在宜昌市伍家岗区人民法院于京东网开展的“宜昌市中南路52号-9号楼-2502室住宅房屋一套”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥1097400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、座落于宜昌市中南路52号-9号楼-2502室住宅房屋一套（房屋所有权证号：0416698号、0416698-1号；国有土地使用证号：宜市国用（2015）第39205号）的所有权归买受人李富虎（公民身份号码：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李富虎时起转移。二、买受人李富虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 张 勤审判员 向江军二〇一八年三月七日书记员 何 丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初1429号原告：陈某，女，1985年5月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦潇，江苏东南律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1982年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。审判员 唐 明二〇一八年三月二十一日书记员 王桂萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊峰，男，1970年3月20日出生，汉族，山西省沁县定昌镇人民路居民，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐衍振，男，1965年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许鹏云，男，1976年6月19日出生，汉族，山西省沁县村民，住山西省沁县。再审申请人刘俊峰因与被申请人唐衍振、许鹏云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊峰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定事实错误，遗漏诉讼主体，本案侵权地施工单位及发包单位应当承担相应法律责任。2013年7月27日，刘俊峰介绍刘俊明、许鹏云受雇于唐衍振，在雇主唐衍振挂靠资质单位承包的位于太原市××区内工地上从事钢件喷漆工作，约200吨钢件，每喷一吨钢件油漆劳务费30元，喷漆完工后劳务费三人均分。同年7月27日下午，雇主唐衍振强令没有行车资格证的刘俊峰在工地上操作行车吊运钢件，并威胁不操作行车就扣钱，导致在8月1日下午喷涂过程中，当许鹏云查看钢件是否放稳时，行车吊钩滑脱致使钢件砸伤许的左脚造成七级伤残后果。该项劳务关系中雇主唐某实施了喷漆管理工作，理应是雇主唐某雇佣刘俊峰兄弟和许某之间的雇佣关系，并非一审认定的刘俊峰兄弟合伙许某共同承揽唐某发包油漆业务的承揽关系。合同法承揽合同指承揽人以自己的设备、技术和劳务完成主要工作。所谓共同承揽人刘俊峰兄弟和许某既无喷刷大型钢件的工作场所，也无吊装大型设备的吊装设备行车等物件，且最基本的喷头及全部设备均由雇主唐某提供，刘俊峰也未对喷漆实施综合管理，事实是唐某雇佣刘俊峰兄弟及许某，并非刘俊峰兄弟合伙许某共同承揽钢件喷漆业务。另唐某不具备发包主体资格，本案侵权地施工单位及发包单位究竟是谁一审没有查明，因此，未查明侵权主体情况下判决，导致一审判决错误。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院认定诉求的法律关系是建筑工程施工过程中的侵权责任，还是雇佣关系、承揽关系导致的侵权纠纷，由于缺失诉讼主体导致查明事实有误，因此适用法律错误。二审判决的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计202606元计算有误。许某主张的残疾赔偿金应参照农村居民年纯收入标准，被抚养人生活费应参照农村居民人均年生活消费支出的标准计算，且被抚养人人数计算有误，按照侵权责任划分，唐某应承担雇佣和承揽管理喷漆工作不善的主体赔偿责任。二审判决不但认定诉争事实不清，证据不足，且适用法律有误，应发回重审或依法改判，以维护刘俊峰的合法权益。刘俊峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，唐衍振与刘俊峰达成口头协议，约定刘俊峰负责唐衍振承包的位于太原市××区太钢工地的钢件喷漆工作。唐衍振提供喷漆材料，每喷一吨漆工费30元，大概喷200吨，刘俊峰以其技术及劳动力完成该喷漆工作，唐衍振依照刘俊峰完成的工作量支付工钱，双方之间形成承揽合同关系。刘俊峰召集许鹏云及刘俊明一起完成喷漆工作，商定每喷一吨漆工费30元，喷完200吨左右，工钱平分，三人形成共同承揽合同关系。许鹏云在完成共同承揽工作期间，刘俊峰明知自己不具备操作夯车资质，仍操作夯车，应对其行为造成许鹏云的损害，应承担主要的过错赔偿责任，原审判定其承担50%的责任是适当的。许鹏云在完成承揽工作中，未尽到谨慎注意义务，未对自身安全没有采取有效保护措施，应承担一定责任。唐衍振作为定做人，在刘俊峰完成承揽工作中，未尽到安全保障及谨慎注意义务，且应当知道刘俊峰不具备相关资质，对承揽人刘俊峰操作夯车过失，致使许鹏云受伤，应承担相应的次要赔偿责任。一、二审根据查明的事实，在区分责任大小的基础上，结合许鹏云诉讼请求，判定各方承担相应责任基本适当。关于刘俊峰以许鹏云、刘俊明与唐衍振之间系雇佣关系，主张其不应承担责任的理由。根据一、二审查明事实，不能认定许鹏云与唐衍振之间系雇佣关系，故刘俊明主张应由唐衍振承担全部责任的理由不能成立。刘俊峰主张其承担误工费、伤残赔偿金等共计202606元计算有误，经二审法院核实，一审法院对以上费用计算合法有据，刘俊峰提出异议，但其未提供相应证据予以证明，因此，其主张的该事亦不成立。综上，刘俊峰主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘俊峰的再审申请。审判长邓高原审判员许文杰审判员闫成先二〇一八年三月一日书记员王婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终197号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗建，男，1966年7月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月12日刑满释放。2017年10月9日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人罗建犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月26日作出(2018)渝0116刑初1号刑事判决。原审被告人罗建不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年10月9日l2时许，被告人罗建在重庆市江津区白沙镇工商所旁的路边，以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员古某海洛因0.41克，交易完成后被公安机关当场抓获。上述事实，有经庭审质证并予确认的下列证据证实：关于控制下交易的请示、抓获经过、常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单、呈请借支报告书、借条、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、身体检查笔录、辨认笔录、通话视频、称量笔录、检材提取笔录、毒品检验报告、证人古某的证言、被告人罗建的供述和辩解等。原审法院认为，被告人罗建违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.41克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗建的违法所得250元予追缴，海洛因0.41克予以没收，上缴国库。上诉人罗建以其没有贩卖毒品为由提出上诉。经审理查明，2017年10月9日11时许，上诉人罗建接到吸毒人员古某电话向其求购毒品，双方约定在江津区白沙镇工商所旁交易。12时许，在白沙镇工商所旁的路边，罗建以250元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给古某，交易完成后被民警当场抓获并从罗建身上查获毒资及手机一部等物品，从古某身上查获毒品海洛因0.41克。上述事实，有经一审庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》证实，本案受、立案及抓获罗建的情况。2.常住人口信息表证实罗建的基本身份情况。3.《刑事判决书》《释放证明书》《行政处罚决定书》证实，罗建的前科情况及因吸毒被行政处罚的情况。4.《关于控制下交付的请示》《呈请借支报告书》《借条》《收条》证实，民警对罗建贩卖毒品案实施控制下交付，并垫付毒资250元的情况。5.《通话清单》及通话视频证实，2017年10月9日11时40分、11时52分，古某（手机号码183…4418）与罗建（手机号码138…9974）有过两次通话。第一次通话的内容为：古某：你在那里的哟？罗建：在外面的；古某：我马上要到王郎吧茶馆了我在那里等你；罗建：好多时间，大概？古某：可能隔个十多分钟就到的；罗建：好；古某：还是半个。6.《身体检查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》证实,2017年10月9日10时许，古某到公安机关举报罗建贩卖毒品，并愿意配合抓捕。民警遂对古某进行了身体检查，经查古某身上只有250元，其中两张100元面额现金（编号为OM7002674、Y46R549171），五张10元面额现金（编号为C4U8978284、B4S1558026、C8T5698327、WO80248838、G0U2183039），号码为183…4418手机一部。当天12时左右，民警在交易现场附近将罗建和古某抓获，从罗建处查获与上述人民币编号相同的250元钱，号码为138…9974手机一部；从古某身上查获疑似海洛因浅黄色粉末一小包和号码为183…4418手机一部。民警对上述物品进行了扣押。7.《称量笔录》《检材提取笔录》《毒品检测中心物证检验报告》证实，民警对古某身上的一小包疑似毒品进行提取并称量，浅黄色粉末状物品重量为0.41克，编为1号检材送检。经检验，从1号检材中检出海洛因成分。8.证人古某证言及《辨认笔录》证实，2017年10月9日上午11时过，他当着公安人员的面用号码为183…4418的手机给罗建号码为138…9974的手机打电话联系购买毒品，双方约定在老工商所附近交易，并从民警处领取250元现金。他到达约定地点后就将身上的250元现金递给了罗建，罗建接过钱放到了左边的裤子荷包内。之后罗建直接把手中的一小团白色餐巾纸给了他。他接过来打开看里面是一小包用透明塑料包装的毒品海洛因。之后两人就一起出了巷子被民警抓获了。他和罗建没有经济纠纷也没欠过罗建钱。之前罗建就给他说过，电话里面不要说要毒品，而且只卖半个以上的。古某辨认出罗建系2017年10月9日12时许向其贩卖毒品的男子。9.被告人罗建供述及《辨认笔录》证实，2017年10月9日中午，他接到“团长”的电话，在江津区白沙镇滨江路老工商所下面点的游乐园附近见了面。“团长”给了250元的钱给他，是2张100元的，5张10元的人民币，过后他和“团长”就离开了，他就被抓了。罗建辨认出古某系2017年10月9日12时许给其现金250元名叫“团长”的男子。本院认为，上诉人罗建违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。罗建曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人罗建提出其没有贩卖毒品的上诉意见，经查，罗建贩卖毒品给古某的事实有通话清单及通话视频、呈请借支报告书、扣押清单、鉴定意见、证人古某的证言等证据予以证实，故罗建提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  李重綦二〇一八年三月二十二日法官助理  邹辉平书 记 员  陈 鹤
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执230号申请执行人：闫平继,男,1982年10月7日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。法定代理人：马某，该公司总经理。本院在执行申请执行人闫平继与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年1月25日提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1221执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一八年三月六日书记员  杨世瑞
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0781刑初70号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人李磊，男，1985年1月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省怀远县。因犯交通肇事罪于2011年9月22日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月。因本案于2018年1月3日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月17日被依法取保候审。现在家候审。辩护人童小艳，浙江大名律师事务所律师。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人李磊犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人童小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月19日19时30分许，被告人李磊在兰溪市兰江街道洪大塘村美食美客饭店内，因运输费结算问题与邹某发生争吵，后被告人李磊将筷子往桌上拍，邹某便朝李磊扔来一个啤酒瓶，被告人李磊随手拿起饭桌上的瓷质菜盘朝被害人邹某头上砸去，造成被害人邹某头部颅骨骨折。经鉴定，被害人邹某头部伤势构成轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人李磊的供述与辩解，证人彭某、蔡某的证言，被害人邹某的陈述，常住人口基本信息、兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、轻伤害案件权利告知笔录、违法犯罪人员详情、（2011）甬余刑初字第1211号刑事判决书、接受证据清单、门诊病历、检查报告、到案经过，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李磊在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被害人邹某对引起纠纷及矛盾激化有一定的过错，对被告人李磊可酌情予以从轻处罚。辩护人童小艳提出被告人有自首情节，与查明事实不符，本院不予采纳；其他要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫东人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一八年三月十三日书 记 员  李 爽
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0433执17号之七申请执行人郑燕，女，1970年1月25日出生，汉族，住馆陶县。被执行人王爱民，男，1972年3月17日出生，汉族，住邯郸市成安县。被执行人孟章全，男，1968年9月26日出生，汉族，住馆陶县。郑燕与王爱民、孟章全民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初629号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王爱民、孟章全未履行生效法律文书确定的义务，郑燕向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初629号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 李建朝二〇一八年三月二十日书记员 郭高鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6081号申请执行人李桂霞，女，1949年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。法定代表人：江尧兵，该公司经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为1100元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十七日书 记 员  咸军成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7325号申请执行人宋莉莹，女，汉族，1970年12月21日出生，住址河南省荥阳市。被执行人三门峡海成城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人崔银婷。关于宋莉莹申请执行三门峡海成城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0191民督8号支付令于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月2日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，无可执行财产；3、本院于2017年11月13日将被执行人三门峡海成城置业有限公司列入失信被执行人名单，2017年12月29日，将被执行人三门峡海成城置业有限公司在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月25日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月24日作出的（2017）豫0191民督8号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年三月二十四日书 记 员  刘 杰