山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书��2018）鲁06民终308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲美玲，女，汉族，1981年9月27日出生，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人仲美玲保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人所做鉴定系其单方委托，烟台天平价格评估事务所有限公司所做的鉴定报告中也未有交警委托手续，委托程序不合法。被上诉人在单方委托鉴定机构时未通知上诉人到场，根据机动车综合商业保险条款第十六条规定，因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。上诉人对鉴定依据和鉴定结论有异议。二、被上诉人应当向法庭提交完整的机动车维修发票及维修明细以证明被上诉人实际损失。车辆的评估费、拆检费不属于此次事故的直接损失，根据保险条款的规定，不应由上诉人承担。被上诉人仲美玲向一审法院起诉请求：1、请求判令上诉人支付保险理赔款82099元及拆解费1000元、评估费1600元；2、诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：2017年1月2日，被保险人于志远驾驶被上诉人所有的鲁Ｂ×××××号车辆在莱阳市龙门西路交通物流处与梁振作驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆追尾，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定被上诉人负事故的全部责任。经该交通警察大队委托评估鉴定被上诉人车辆损失价值82099元。因被上诉人在上诉人处对该事故车辆投保了商业保险，上诉人拒不支付理赔款，请求依法裁判。一审法院认定事实：2016年8月22日，被上诉人将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆与上诉人签订机动车商业保险合同，投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失险保险限额为124228元。保险期间自2016年8月23日0时起至2017年8月22日24时止。2017年1月2日，被���险人于志远驾驶被上诉人所有的鲁Ｂ×××××号车辆在莱阳市龙门西路交通物流处，因未确保安全车距，与梁振作驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆追尾，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定被上诉人负事故的全部责任。经该交通警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出价格评估报告书认定被上诉人车辆损失价值为82099元。另查明，被上诉人提供相关票据主张为处理该事故支付拆解费1000元、评估费1600元，并要求上诉人在扣除事故对方车辆交强险财产部分2000元后承担保险赔偿责任。一审法院认为，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其相关诉讼权利的放弃。被上诉人将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆与上诉人签订机动车商业保险合同，投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失险保险限额���124228元，该标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人支付在该标的车辆损失及评估费、拆解费等保险理赔款总额内扣除事故对方车辆交强险财产部分100元后的剩余款项84599元（车辆损失82099元+评估费1600元+拆解费1000元-100元），理由正当、合法，予以支持。上诉人关于价格评估报告定损价格过高，请求重新鉴定的辩解意见，因被上诉人提交的价格评估报告书系由交通安全行政管理部门按照程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司系符合相关评估资质的鉴定部门，故上诉人的该辩解意见，不予支持。上诉人关于被上诉人主张的评估费、拆解费不属于理赔范围的辩解意见，因该评估费、拆解费系被上诉人为本次事故已实际支出的合理费用，故上诉人的该辩解意见，也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保���法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付仲美玲保险理赔款人民币84599元。案件受理费减半收取960元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本院二审期间，被上诉人为证明其实际支付的维修费，提交了以下证据：1、莱阳市古柳顺大汽车修理厂2018年3月6开具的山东增值税电子普通发票三张，载明劳务维修费，金额分别为9000元、9000元和3000元。2、莱阳市古柳金汇汽车维护保养中心2018年3月6日和3月7日出具的山东增值税电子普通发票七张，载明机动车维修费，金额分别为9500元、9700元、9700元、9700元、9700元、6299元和5500元。上述十张发票的总金额为81099元。经质证，上诉人未对该两组证据的真实性提出异议，但主张莱阳市古柳顺大汽车修理厂的三张发票属于劳务维修费，与莱阳市古柳金汇汽车维修保养中心出具的七张发票不是一家维修单位，地址也不相同，而价格评估报告书载明的工时费用仅有4000元。维修、评估及拆检是没有通知上诉人到场，故对被上诉人提交的证据的证明事项不予认可。对此上诉人解释称，莱阳市古柳顺大汽车修理厂是对涉案车辆维修而出具的电子发票，而莱阳市古柳金汇汽车维修保养中心出具的是配件发票。评估报告中工时费和发票中载明的劳务维修费不是同一个概念，而是劳务维修费中包含工时费。另，上诉人主张评估报告中82099元的鉴定结果包含了配件费78179元、工时费4000元及劳务维修的费用，被上诉人配件费发票数额远低于评估报告中的价值，故该评估报告中车辆损失价值过高，评估结论不客观。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被上诉人因车辆发生保险事故，依据保险合同约定向上诉人提出理赔，证据充分，理由正当，本院予以支持。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书系依据莱阳市公安局交通警察大队的委托做出，上诉人主张系被上诉人单方委托，没有依据，本院对其主张不予支持。上诉人也未能提交证据证明烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。被上诉人在二审提交了涉案车辆维修费发票，以证实其实际支付的维修费，上诉人虽不予认可，但未提交反驳证据��本院对该证据予以采纳。上述维修费发票的总金额为81099元，被上诉人车辆损失应以实际支付的维修费予以认定。一审法院认定被上诉人车辆损失为82099元不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案被上诉人所花费的评估费和拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由上诉人承担，并无不当。对上诉人主张评估费、保险费不应由其承担，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求，部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下���变更山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4362号民事判决为上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人仲美玲保险理赔款人民币83599元。一、二审案件受理费共计1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1245.11元，由被上诉人仲美玲负担14.89元。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一八年三月二十七日书记员  董昭懿