陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终51号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址山东省聊城市。代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司，地址汉中市。负责人：姚永锋，系公司经理。委托诉讼代理人：周凯，公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵志辉，公司员工。被上诉人（原审被告）：聊城市安国物流有限公司，地址莘县。法定代表人：任保占，经理。委托诉讼代理人：陈茂林，公司法律顾问。原审被告：丁忠敏，男，生于1981年2月12日，住河南省台前县。原审被告：赵保海，男，生于1987年8月24日，住山东省聊城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保财险聊城公司”）因与被上诉人陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司（以下简称“汉宁公司”）、聊城市安国物流有限公司（以下简称“安国物流公司”）、原审被告丁忠敏、赵保海机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1653号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险聊城公司委托诉讼代理人曾焕、被上诉人汉宁公司委托诉讼代理人周凯、赵志辉，被上诉人安国物流公司委托诉讼代理人陈茂林到庭参加了诉讼。原审被告丁忠敏、赵保海经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险聊城公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人安国物流公司承担柴油污染沥青路面费用20700元，上诉费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人安国物流公司之间存在保险合同关系，双方在保险合同中约定了免赔条款，其中第25条明确约定：“下列原因导致的人身伤亡，财产损失及费用，保险人不承担赔偿责任：（一）地震及其次生灾害、战争、军事活动、恐怖活动及拨暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。”一审在未充分查明案件事实的情况下将该部分损失判决由上诉人承担，不符合法律规定。被上诉人汉宁公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。其一、上诉人所主张的免责条款中约定的“污染”系非一般性的污染，如不可抗力所致的污染、核污染、战争污染等，不包含投保车辆发生意外事故给第三者造成的一般性财产性污染，上诉人扩大理解该条款中的污染含义，依据合同法的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释；其二、保险公司不能人为设置各种不合理的赔偿条件，导致保险合同目的不能实现；其三、上诉人未依照保险法第十七条第二款规定，对免责条款尽到提示和说明义务，故该条款对被保险人不产生效力。被上诉人安国物流公司答辩称，上诉人称本案污染属于商业三者险“因污染造成的损失保险人不赔偿”的免责事项，该认识错误。上诉人未提交证据证明其就免责条款中的“污染”概念向投保人进行了明确的提示和告知，且根据通常的理解，本案中的路面污染产生的损失与该免责条款中的污染不是同一概念。依据保险法三十条规定，对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应做出有利于被保险人和受益人的解释，上诉人上诉请求不能成立。原审被告丁忠敏、赵宝海未答辩。汉宁公司向一审法院诉讼请求：判令被告在车辆交强险及商业险范围内赔偿原告路产损失98860元，保险赔偿不足部分由丁忠敏、赵宝海、聊城市安国物流公司负责连带赔偿。一审法院认定事实：2017年6月28日1时20分，丁忠敏驾驶号车,从汉中前往西安方向,行驶至京昆高速下行线K1314+900M时,因疲劳驾驶导致车辆与道路左边中央护栏发生擦碰,造成号重型半挂牵引车受损、高速公路路产受损的交通事故,汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定：丁忠敏承担事故的全部责任。丁忠敏同车的司机王伟达与陕西高速汉宁公司路政工作人员对损失的路产核对确认:1、波形梁护栏（浸朔）0.3m×4m共37块；2、护栏钢桩34根；3、波形梁护栏、立柱紧固连接件41套；4、绿篱14延米；5、柴油污染沥青路面69平方米，并约定照价赔偿。依据陕西省物价局、财政厅、交通厅关于陕西省高速公路损坏赔偿、占用补偿收费标准相关规定，陕西高速汉宁公司路产损失为98860元。车辆车主为赵保海，挂靠在聊城市安国物流有限公司名下，丁忠敏系其雇佣的司机，聊城市安国物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元商业三责险及不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期内，丁忠敏具有相应的机动车驾驶资格。一审法院认为：1、波形梁护栏（浸朔）0.3m×4m,1400元/块×37块＝51800元;2、护栏钢桩，600元／根×34根＝20400元；3、波形梁护栏、立柱紧固连接件60元／套×41套＝2460元；4、绿篱，250元／延米×14延米＝3500元；5、柴油污染沥青路面，300元／平方米×69平方米＝20700元；以上五项合计98860元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿96860元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司共计赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司98860元。限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵保海、被告聊城市安国物流有限公司连带承担。二审经开庭审理，查明事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，丁忠敏驾驶号车,车辆与道路左边中央护栏发生擦碰,造成高速公路路产受损，该损失系机动车交通事故造成的财产直接毁损，应当由保险公司依照保险合同的约定予以理赔，理由如下：一、保险人对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果负有的说明义务,且说明义务的履行应达到常人能够理解的程度。本案中上诉人未能提供足够有效的证据证实其已经对该免责条款履行了提示和明确说明义务；二、上诉人所提交的保险条款中并没有对“污染”的概念和范围进行明确界定，因此，对“污染”的理解应当参照同条款中地震、战争、军事冲突、核辐射等词语的概念把握，即作为同一条款的免责内容，因“污染”造成的损失必须与因“地震、战争、军事冲突、核辐射”等原因造成的损失具有法律评价上的可比较性，才能作为该免责条款的适用对象。本案交通事故造成的污染路面（油类）损失，无论是从损失的大小和范围、造成的影响和程度，还是从损失的可预见性和救济的可能性上，都与因地震、战争、军事冲突、核辐射等原因造成的损失存在明显不同，不具有法律评价上的可比较性，因此，本案交通事故造成的污染路面损失并不当然包括在该免责条款约定的免赔范围内；三、该免责条款属于格式条款，现双方对该格式条款中“污染”产生两种不同的理解和认识，此种情况下依据法律规定，应当做出有利于被保险人和受益人的解释。综上，本院认为本案中路产污染损失不属于保险条款约定的免责情形，一审判令保险公司承担案涉路产污染损失的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。上诉人多预交的费用予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长  李小艳代理审判员  李 晓代理审判员  金 庆书 记 员  王希萌