wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉2403刑初51号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人商喜军，男，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月22日被取保候审；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月25日被取保候审。辩护人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）477号起诉书指控被告人商喜军犯盗伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，经审查，本院于2018年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人商喜军及其辩护人刘润华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月间，被告人商喜军在给李某干活时同王某等人驾驶四轮农用车，携带油锯在敦化市林业局大桥乡林业站辖区25林班13小班韩某承包山场内盗伐林木。盗伐面积为0.23公顷，在其范围内被盗伐的林木柞树根径为8-26cm，合计立木蓄积11.7277立方米，折合原木材积8.6843立方米，价值人民币6027元。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人商喜军违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人商喜军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人商喜军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控商喜军的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.商喜军在不知道林地所有人的情形下，为挣得每日200元的劳务费而盗伐了林木,其是给李某干活，盗伐林木卖得的赃款也由李某所得，商喜军得到的仅是200元劳务费；2.商喜军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；3.商喜军无前科劣迹，系初犯、偶犯；4.商喜军主观恶性较小，实施犯罪行为，是法律意识淡薄所致；5.商喜军认罪态度好，有悔罪表现，符合适用缓刑条件；综上，希望法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月中旬，被告人商喜军受雇于李某采伐林木时，在未确认山场承包经营人是否为李某的情况下，伙同他人携带油锯，驾驶农用四轮车，擅自到敦化市林业局大桥乡林业站辖区25林班13小班韩某承包的山场内盗伐柞树187株，合计立木蓄积11.7277立方米，折合原木材积8.6843立方米。经价格认定，被盗伐树木共计价值人民币6027元。案发后，雇主李某已赔偿被害人韩某人民币4500元，商喜军赔偿余款1527元。上述事实，被告人商喜军在开庭审理过程中亦无异议，并有伐根检尺野帐及资源档案，现场平面位置图，技术勘验资料，收条，证明，常住人口数据查询详细信息，现场勘验笔录，价格认定结论书，破案经过，证人王某、李某的证言，被害人韩某的陈述，被告人商喜军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商喜军违反国家林业管理制度，以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出商喜军系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于商喜军在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人商喜军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人商喜军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇代理审判员 殷 磊人民陪审员 关艳萍二〇一八年三月二十八日书 记 员 尹婕晓
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更608号罪犯丁长生，男，1969年3月22日出生，汉族，出生地河北省，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。沈阳铁路运输中级人民法院于2006年10月9日作出(2006)沈铁刑二初字第5号刑事判决，以被告人丁长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁长生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯丁长生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯丁长生获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丁长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁长生减去有期徒刑五个月，刑期执行自2006年1月21日起至2018年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
若尔盖县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3232执10号若尔盖县人民法院刑事审判庭、甲某：甲某罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2018年3月21日将该款上缴国库。至此，若尔盖县人民法院刑事审判庭移送的（2012）若刑初字第30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3533号之一申请执行人长沙市芙蓉区有才蔬菜经营部。经营者：钟有才，男，1969年8月9日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人：黄荣新。被执行人长沙瑞丽酒店管理咨询有限公司。法定代表人：黄荣新。本院在执行申请执行人长沙市芙蓉区有才蔬菜经营部与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、长沙瑞丽酒店管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初5663号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一八年三月十六日书记员 汪茂红
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽03刑终50号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某奎，男，1967年X月X日出生于辽宁省辽阳市辽阳县，汉族,小学文化，无业，住辽阳县八会镇，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，9月12日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理铁东区人民检察院指控原审被告人吕某奎犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出(2017)辽0302刑初486号刑事判决。认定被告人吕某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人吕某奎于判决生效后一个月内退还鞍钢综合利用公司人民币4615.80元；依法追缴被告人吕某奎违法所得人民币200元，上缴国库；随案移送的作案工具铁剪子一把、绳子一根、梯子一个、包一个，依法予以没收，作物证保管。宣判后，原审被告人吕某奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕某奎申请撤回上诉，表示服判。本院认为，上诉人吕某奎撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人吕某奎撤回上诉。辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一八年三月二十日书记员  项云峰
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初1151号原告：房文玲，女，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：李桂枝，女，1970年8月20日出生，回族，住安徽省明光市。原告房文玲诉被告李桂枝保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告房文玲到庭参加诉讼，被告李桂枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房文玲诉称：2015年6月21日，李楷因消费需要向原告借款1万元，被告系李楷姐姐，为该债务提供担保。李楷出具借条给原告，被告在借条上签字担保，原告以现金方式交付借款。现原告要求李楷还款，但李楷电话停机。为此原告起诉，请求法院判令被告偿还借款1万元。被告李桂枝未作答辩。经审理查明：2015年6月21日，李楷向原告借款1万元，并向原告出具了借条，被告李桂枝为该借款在借条上签名进行了保证担保。该借款未约定还款期限，也未约定保证期间。借款后，李楷至今未还。上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，李楷向原告借款1万元，被告李桂枝为此借款进行了保证担保，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂枝于本判决生效后十日向原告房文玲偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25���，由被告李桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年三月二十七日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任���证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初4422号原告：徐晓庆，女，1981年11月7日生，汉族，住江苏省徐市泉山区。被告：朱永斌，男，1965年11月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐晓庆与被告朱永斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓庆到庭参加诉讼。被告朱永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓庆向本院提出诉讼请求：1.被告返还房款定金1万元及违约金1万元，共计2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，原告徐晓庆与被告朱永斌达成云龙区钟鼓楼社区4号楼1单元204室购房协议，并向被告交付定金1万元，后原告多次催促被告完成房屋交易手续，被告均以在外地工作为由推脱，后多次联系被告，被告电话提示关机，多次到被告住址找寻，均未见被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告朱永斌未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告口头协商，被告朱永斌将其位于青年路大巷口钟鼓楼社区4号楼1单元204室房屋以32.8万元的价钱卖给原告。2017年3月26日，被告朱永斌向原告出具收条一张，该收条载明：今收现金定金房款壹万元整（10000），大巷口（青年路）房款共计叁拾贰万捌仟元整（32.8万），收款人：朱永斌。后被告将房屋另售他人且未将定金返还给原告。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收取原告定金后，又将房屋卖给他人，属于违约。故对于原告要求被告双方返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓庆定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告朱永斌负担（原告已预交，被告朱永斌随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海斌人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  许凤琴二〇一八年三月十四日书 记 员  段文斐
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0125民初283号原告赵伟刚，男，1996年6月26日生，汉族，行唐县人。被告何洛，男，1986年6月22日生，汉族，住行唐县。委托代理人高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。原告赵伟刚与被告何洛为借用合同纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告赵伟刚、被告委托代理人高余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月2日，被告借用原告冀Ａ×××××轿车后，又出借给案外人乔茜靖，乔茜靖驾驶原告车辆发生交通事故，除保险公司依据保险合同赔偿原告车辆实际损失外，另直接造成原告保险费和车辆购置税费损失约10000元。原告认为，被告借用原告车辆使用，应将原告车辆完整交还，现被告不仅未交还原告车辆，又出借他人致使原告车辆发生事故，因原告车辆购置仅仅10天，没有使用，故要求被告赔偿原告车辆购置税费和为此付出的保险费损失。原告未向本院提交证据。被告辩称：原告所诉既没有事实依据，也没有法律依据。原告要求被告赔偿车辆购置税和保险费用违反法律规定。被告何洛借给案外人乔茜靖车辆没有任何过错，因为乔茜靖有驾驶资格。另外，本案属重复立案，原告就该诉讼请求已起诉过，本院（2017）冀0125民初1777号民事判决书驳回原告赵伟刚要求被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元的诉讼请求。故本案应驳回原告起诉。被告向本院提交（2017）冀0125民初1777号民事判决书一份。该案中，原告赵伟刚诉求第二项为请求法院判令被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元。（2017）冀0125民初1777号民事判决书判决主文第一项判决被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵伟刚车辆损失47250元；判决主文第二项驳回原告赵伟刚要求被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。经庭审质证，原告对被告提交的（2017）冀0125民初1777号民事判决书没有异议。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实：2016年6月2日，被告借用原告冀Ａ×××××轿车后，又出借给案外人乔茜靖，乔茜靖驾驶原告车辆发生交通事故。2017年7月28日，原告赵伟刚向法院提起诉讼，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵伟刚车辆损失59500元；判令被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元。该案经本院审理，作出（2017）冀0125民初1777号民事判决书，判决主文第一项判决被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵伟刚车辆损失47250元；判决主文第二项驳回原告赵伟刚要求被告乔茜靖、何洛共同赔偿原告购置车辆的其他费用及原告投保的保险费20000元的诉讼请求。该判决书已发生法律效力，并已履行。2018年1月15日，原告赵伟刚又向法院提起诉讼，要求被告何洛赔付车辆购置税和保险费10000元。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告何洛赔偿保险费5000元、车辆损失费用15000元。认为，本次原告赵伟刚起诉被告何洛，要求何洛赔付车辆购置税和保险费10000元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告何洛赔偿保险费5000元、车辆损失费用15000元。均均属重复起诉，因为在本院作出的（2017）冀0125民初1777号民事判决书中，均对原告的以上诉讼请求作出判决，且该判决已生效，并已履行，故应驳回原告赵伟刚的重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告赵伟刚的起诉。原告预交案件受理费25元，本裁定生效后退还原告赵伟刚。如不服本判裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一八年三月十二日书记员  张 然
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初54号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人潘乐成，男，1969年1月14日出生，汉族，文盲，住湖北省孝感市孝南区。2013年1月21日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年十一个月。2017年10月24日，因涉嫌贩卖毒品罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月1日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2018﹞27号起诉书指控被告人潘乐成犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人潘乐成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日下午，吸毒人员何某电话联系被告人潘乐成购买毒品。同日15时许，被告人潘乐成以人民币500元价格，在孝感市孝南区316复线沙沟蔬菜批发市场的水泥广场贩卖给吸毒人员何某、高某透明塑料管包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人潘乐成身上查获透明塑料管包装的红色药丸6颗（净重0.56克）、白色晶体4小管（净重0.09克）、毒资人民币500元，从吸毒人员何某身上查获透明塑料管包装的红色药丸10颗（0.93克）。经鉴定，从被告人潘乐成及吸毒人员何某身上搜出的红色药丸及白色晶体内均检测出甲基苯丙胺。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.抓获经过、扣押物品清单、人口信息表等书证；2.证人何某、高某的证言；3.扣押提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、尿样提取笔录；4.孝感市公安局司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字〔2017〕第984号理化检验鉴定书；5.视听资料；6.被告人潘乐成的供述和辩解。公诉机关认为，被告人潘乐成违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘乐成刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯。被告人潘乐成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。经审理查明：2017年10月24日下午，吸毒人员何某电话联系被告人潘乐成购买毒品。同日15时许，被告人潘乐成以人民币500元价格在孝感市孝南区316国道复线沙沟蔬菜批发市场的水泥广场贩卖给吸毒人员何某、高某透明塑料管包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人潘乐成身上查获透明塑料管包装的红色药丸6颗（净重0.56克）、白色晶体4小管（净重0.09克）、毒资人民币500元，从吸毒人员何某身上查获透明塑料管包装的红色药丸10颗（净重0.93克）。另查明，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人潘乐成及吸毒人员何某身上搜出的红色药片、白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。上述事实,被告人潘乐成在庭审中无异议，且有经庭审质证的孝感市公安局孝南分局出具的抓获经过、扣押物品清单、人口信息表、湖北省非税收入通用票据、现场检测报告、孝感市公安机关上交毒品入库登记单、孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南刑初字第00024号刑事判决书等书证；证人何某、高某的证言及辨认笔录；孝感市公安局孝南分局制作的扣押提取笔录、称量笔录、取样笔录、尿样提取笔录；孝感市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司）鉴（化）字[2017]第984号检验报告书；视听资料；被告人潘乐成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘乐成违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人潘乐成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人潘乐成以贩卖毒品罪定罪处罚的意见予以采纳。庭审中，被告人潘乐成自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人潘乐成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。对涉案毒资人民币500元依法予以没收，由收缴机关上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘乐成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）；二、对涉案毒资人民币500元予以没收，有收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  肖 冰二〇一八年三月十三日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初916号原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：谭立娅，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：王萍，女，1963年8月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。审判员  秦森二〇一八年三月二十八日书记员  陈成
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初790号原告：沈阳市新城子站前劳保商店，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。统一社会信用代码证号：92210113MAOU9EEQ37。经营者：王宝芹，女，1953年12月1日出生，住址沈阳市皇姑区。经营者：王连印，男，1954年1月5日出生，住址沈阳市皇姑区。原告委托诉讼代理人张健（王连印弟媳），女，1964年6月11日出生，住址沈阳市沈北新区。.被告：高杨，女，1991年6月5日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：那兴，男，1986年3月7日出生，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳市新城子站前劳保商店与被告高杨、那兴合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者王宝芹（暨经营者王连印委托诉讼代理人）、经营者王连印委托诉讼代理人张健、被告高杨、那兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失25,000元，并按银行同期存款利率自2017年3月4日起给付原告利息。事实与理由：我与被告是楼上楼下的邻居，2017年1月26日上午7时左右，发现被告家的暖气严重漏水，水流到楼下的我家，导致商店的物品毁损严重，经核算受损的物品共计5万多元，经双方协商并达成赔偿协议，被告赔偿原告经济损失35,000元，约定分期给付，但被告只给付了10,000元，余款拒绝给付。被告高杨辩称：事情属实，但是现在没有能力赔偿，我认为这个数额过高。被告那兴辩称：事情属实，但是现在没有能力赔偿，我认为这个数额过高。经审理查明，原告经营者与二被告是楼上楼下的邻居，2017年1月26日上午7时左右，二被告家的暖气漏水，水流到楼下后，导致原告商店的部分物品毁损，2017年2月3日经双方协商并达成赔偿协议，二被告赔偿原告经济损失35,000元，并约定10日内付款，被告给付了10,000元，余款未给付。本院认为，原告经营者与二被告已就财产损失赔偿问题达成协议，该协议合法有效，二被告应按协议履行，二被告未按协议履行属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高杨、那兴于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告沈阳市新城子站前劳保商店经济损失25,000元并给付利息（自2017年3月4日起按中国人民银行同期同类存款利率给付至赔偿款付清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一八年三月十二日书记员  金鑫附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初387号原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村。法定代表人：邱敦甫。管理人：四川省沫若律师事务所。负责人：胡志伟。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。被告：成都聚仁源汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区西门子路1号。法定代表人：周林进，总经理。原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）诉被告成都聚仁源汽车贸易有限公司（以下简称聚仁源公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日、3月13日公开开庭进行审理。2018年3月5日，原告管理人的委托诉讼代理人程建英、被告的法定代表人周林进到庭参加诉讼；2018年3月13日，原告管理人的委托诉讼代理人程建英到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聚仁源公司返还原告中威公司购车余款42752.44元，并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告聚仁源公司承担。事实和理由：原告因生产经营需要向被告购买车辆，并于2014年9月15日支付了定金10000元，2014年10月9日通过银行转账的方式向被告支付购车款189000元。被告收到上述款项后，代原告支付了车辆保险费、检测费、购置税等共计26247.56元。因原告购买车辆的价格为130000元，故被告实际只因收取156247.56元，剩余的42752.44元应该退回原告。经原告多次催促，被告均以种种借口拒不退还。据此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告聚仁源公司辩称，原告在其处购买的是一辆箱式货车，原告称的130000元车价只是车辆底盘车架的价格，不包括车身上搭载的货厢和货厢后面的电控液压尾板，被告在将车辆交付给原告之前找改装厂对车辆进行了改装，在车辆上加装了货箱及电子液压尾板，其中，货箱价值2万余元，电子液压尾板价值2万余元，且该笔4万余元的款项被告也向原告开具了发票，只是现在被告找不到发票了而已。被告聚仁源公司不欠原告中威公司主张的42752.44元。原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止至2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》中亦列明了涉及本案的材料款42753元。但又说明了中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，本次审计，中威公司提供的资料不完善等问题。原告管理人通过审计发现，2014年9月，原告中威公司因生产经营需要向被告聚仁源公司购买型号为HFC5161XXYPZ5K1E1AF的箱式运输车辆。2014年9月15日，原告向被告支付了1万元定金，2014年10月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付了189000元购车款。随后，被告聚仁源公司代原告中威公司缴纳了机动车辆保险费11489.81元、机动车交通事故责任强制保险费3450元、代收车船税96.75元、汽车检测费100元、车辆购置税11111元，合计26247.56元。2016年1月16日，原告管理人以原告向被告支付了189000元购车款，但车价及相关保险费、税费仅合计156247.56元，剩余的42752.44元经原告多催促，被告拒不退还为由向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告聚仁源公司返还原告中威公司的购车余款42752.44元，并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用元由被告聚仁源公司承担。另查明，原告出具的审计报告中显示对崇州川宏机械有限公司存在一笔应付款金额为42753元，对应发票号为04725107。被告聚仁源公司辩称在将车辆交付给原告中威公司之前找崇州川宏机械有限公司对车辆进行了改装，在车身上加装了货箱及电子液压尾板，合计花费42753元，该笔费用由被告聚仁源公司向崇州川宏机械有限公司进行了支付。被告出示了崇州川宏机械有限公司于2018年3月9日出具的《情况说明》，载明：关于贵院(2018)川1181民初387号民事诉讼案中提及到我公司开具的货箱发票（票号：04725107）中的金额42753元，此款项已由成都聚仁源汽车贸易公司支付，峨眉山中威鞋业有限公司不欠我公司任何款项。原告当庭对《情况说明》真实性予以认可。本院认为，原告中威公司与被告聚仁源公司存在事实上的车辆销售合同，本案争议的焦点在于原告主张被告返还的42752.44元是否由被告聚仁源公司向崇州川宏机械有限公司进行了支付。根据川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》中资产负债明细表的应付款项名录，原告中威公司对崇州川宏机械有限公司有一笔42753的应付账款未支付；根据被告聚仁源公司提供的崇州川宏机械有限公司出具的《情况说明》提及本案诉争金额为42753元的款项已由被告聚仁源公司进行了支付，原告对《情况说明》的真实性亦予以认可，被告聚仁源公司的抗辩理由符合客观事实，本院予以采纳。因此，原告中威公司主张被告聚仁源公司返还购车余款42752.44元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费869元由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽人民陪审员  王焱明人民陪审员  张 弦二〇一八年三月十三日书 记 员  谯 舟附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更538号罪犯祁裕，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)沈刑一初字第50号刑事判决，以被告人祁裕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年11月24日作出(2010)辽刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯祁裕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯祁裕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯祁裕获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯祁裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁裕减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年7月21日起至2018年7月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0827民初37号原告：何少清，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：曹戈、廖永红，安徽雷城律师事务所律师。被告：张国平，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告何少清与被告张国平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少清及其委托诉讼代理人曹戈、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何少清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国平立即支付原告21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年原被告共同承包工程期间，向案外人汪开封赊购装修材料；2015年12月17日原、被告共同向汪开封出具43000元的欠条一份，2017年2月，汪开封起诉何少清要求支付货款，诉讼过程中何少清申请追加张国平为被告参加诉讼，在（2017）皖0827民初495号案件庭审中，汪开峰明确表示只要求何少清偿还该货款，后法院判决何少清承担该货款的清偿责任，但未对何少清、张国平之间的内部行为进行处理。判决后原告何少清与被告张国平之间未能就上述债务的承担达成一致，该笔债务是双方合伙期间所欠，属于双方的共同债务，被告张国平理应承担43000元债务的50%。综上所述，被告张国平的行为严重侵犯原告的合法债权，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告何少清针对其主张，提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、（2017）皖0827民初459号民事判决书一份。证明原、被告的身份情况，原、被告共同向第三人汪开封出具了43000元欠条，系双方合伙期间共同所欠债务，案外人汪开封仅要求何少清偿还货款的事实。3、欠条复印件一份（原件在本院（2017）皖0827民初459号案件卷宗）。证明原被告共同向汪开封出具了43000元欠条。张国平辩称，该笔货款不应由我承担偿还责任，承建的工程是何少清签订合同，从汪开封处赊购材料也是何少清出面的，我只是给何少清打工，在工地上负责，汪开封送材料到工地由我负责签收，故何少清出具欠条时叫其在欠条上签名。张国平针对其主张，提供了下列证据：内外墙涂料工程施工合同书及外墙真石漆补充协议各一份（出示原件提供提钱件）。证明从汪开封处赊购的材料是用于该工程，该工程系原告个人签订合同，其并不是该工程的合伙人。被告张国平对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的；原告何少清对被告提供的证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告何少清与安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司签订了安庆市金时清洁用品有限公司内外墙涂料工程施工合同书，随后在案外人汪开封处赊购装修材料；2015年2月17日，原、被告共同出具欠条给汪开封，注明：欠到汪开封材料款43000元，2017年2月23日，案外人汪开封向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日作出（2017）皖0827民初459号民事判决书：判决何少清偿还欠款。另查明，何少清在庭审中陈述与安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司签订的安庆市金时清洁用品有限公司内外墙涂料工程至今尚有29万元工程款未结清。现原告以该工程系双方合伙承包，所欠材料款应由原被告各半偿还为由起诉至本院，要求支持诉讼请求。本院认为，原告何少清诉称与被告张国平合伙承包安庆市搏豪建筑装饰工程有限公司的工程，原告没有提供充分的证据证明双方系合伙关系，且被告对此予以否认，综合全案该工程合同系原告个人签订的，尚有29万元工程款未结清，因此不能仅凭被告张国平在欠条上签名而要求其承担相应的责任；根据相关法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担败诉的责任，据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何少清的诉讼请求。本案受理费340元，减半收取170元，由原告何少清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  史应异二〇一八年三月二十二日书记员  余皓然附判决引用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更683号罪犯葛明，男，1985年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省昌图县人民法院于2015年3月25日作出(2015)昌刑初字第63号刑事判决，以被告人葛明犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯葛明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯葛明获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯葛明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，但结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月21日起至2020年8月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年三月十九日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异164号异议人（被执行人）：四川寰宇交通设施有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇阳光大道5号法定代表人：周学明，执行董事。委托诉讼代理人：穆川，男，该公司员工。申请执行人：四川达锦贸易有限公司，住所地成都市锦江区天涯石北街2号。法定代表人：杨德玉。委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。申请执行人：王翔，男，1957年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。本院在执行申请执行人四川达锦贸易有限公司（以下简称达锦公司）、王翔与被执行人四川寰宇交通设施有限公司（以下简称寰宇公司）买卖合同纠纷一案中。异议人寰宇公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人寰宇公司称，四川华衡房地产评估有限公司（以下简称华衡评估公司）出具的川华衡房评报[2017]079号当地产司法鉴定估价报告依据不合理，不充分，估价人员严重违反客观性、公正性原则。异议人对该份房地产司法鉴定估价报告不服。请求对该份评估报告进行修正或补正,或重新委托评估。本院查明，本院在执行四川省高级人民法院（2015）川民再终第20号民事判决中，于2017年11月29日委托华衡评估公司对位于成都市武侯区一环路南四段10号1-2栋6层办公用房进行房产评估。华衡评估公司于2017年12月8日出具估价报告，对该房屋的估价为人民币309.29万元（大写：叁佰零玖万贰仟玖佰元整）。本院认为，华衡评估公司作为具备专业资质的评估机构，受法院委托对涉案房屋进行评估并出具报告，系其按照专门知识和行业规则进行评定估价的专业行为，不属于民事诉讼法所规定的法院执行行为，法院没有法律依据对评估报告内容进行修改。同时，寰宇公司希望重新选定评估机构进行评估的请求，系执行请求事项，应直接向执行部门提出。据此，寰宇公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回四川寰宇交通设施有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 锐审判员 谭默娜审判员 王 军二〇一八年三月十六日书记员 汪云川
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1533号原告：上饶银行股份有限公司信江支行，地址：江西省上饶市信州区信江东路36号，统一社会信用代码：91361100662013388E。负责人：马志群，系该行行长。委托代理人：郑享洪，该行法律顾问，一般代理。委托代理人：童杨健，该行职工，特别代理。被告：王明荣，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：饶梨娟，女，1985年10月6日出生，汉族，住江西省上饶县。系被告王明荣妻子。原告上饶银行股份有限公司信江支行诉被告王明荣、饶梨娟金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童杨健到庭参加诉讼，被告王明荣、饶梨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司信江支行诉称，2012年4月1日被告王明荣因经营业务需要向原告申请20万元“金易达”授信贷款，原告经审核认为符合条件，同时双方于2012年4月19日签订金易达个人小额融资授信协议。授信额度为人民币20万元整，授信期间为三年整，从2012年4月19日至2015年4月19日止。2012年4月1日被告饶梨娟向原告出具承诺书，承诺自愿为其丈夫王明荣在原告处的20万元金易达循环授信贷款做无限连带责任保证，并自愿承担相应的经济和法律责任，直至贷款本息还清为止。被告王明荣已于2015年1月14日分批将198234.7元的贷款通过柜面、手机银行、网上银行等方式全部支取。现今被告的贷款归还期已逾期，但其一直未予归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院1、请求判令被告王明荣、饶梨娟立即归还贷款本金计198133.65元，利息116593.14元，合计314726.79元（利息目前计至2018年3月23日直至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告王明荣、饶梨娟未应诉、答辩。经审理查明，2012年4月1日被告王明荣因经营业务需要向原告申请“金易达”授信贷款20万元，原告经审核认为符合条件，同时双方于2012年4月19日签订金易达个人小额融资授信协议。该协议第一条约定，授信额度为人民币20万元整。第二条约定，授信期间为三年整，从2012年4月19日至2015年4月19日止。被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告超过该授信期间的额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过于授信期间到期日。第四条约定，（一）在授信期间内，被告可循环使用授信额度；（三）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月的1号；（四）被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，每笔借款的期限为三个月。第八条约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由被告承担。原告有权对垫付的资金自垫付之日起向被告收取垫款利息。第十二条约定，诉讼管辖地在原告所在地人民法院。2012年4月1日被告饶梨娟向原告出具承诺书，承诺自愿为其丈夫王明荣在原告处的20万元金易达循环授信贷款做无限连带责任保证，并自愿承担相应的经济和法律责任，直至贷款本息还清为止。被告王明荣已于2015年1月14日分批将198234.7元的贷款通过柜面、手机银行、网上银行等方式全部支取。截至2018年3月23日被告王明荣尚欠借款本金198133.65元，利息116593.14元，合计314726.79元。故原告起诉至法院，请求判如所请。证明以上事实的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、贷款申请书复印件一份，证明被告王明荣向原告申请贷款一事。3、金易达个人小额融资授信协议复印件一份，证明1.原、被告双方自愿、平等达成授信贷款协议，原告同意对其贷款；2.约定贷款金额20万元，期限为从2012年4月19日至2015年4月19日止，贷款利率为日利率万分之五；3.借款人如在贷款履行期内未按时足额归还本金及利息，贷款人有权提前解除本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任；4.被告承诺支付因实现债务所支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。4、承诺书复印件一份，证明被告饶梨娟对于被告王明荣在原告处贷款20万元事项明知，且愿意对上述“金易达个人小额融资授信协议”项下的债务承担连带保证责任。5、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告贷款时的履约能力。6、被告通过柜台、网上银行、手机银行取走贷款的系统截图及取现未还的系统截图复印件各一份，证明原告向被告已实际发放20万元贷款，被告已于2015年1月14日支取贷款和逾期至今未还款。本院认为，原、被告签订的协议合法、有效，两被告应当按照约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明荣在本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司信江支行借款本金198133.65元、利息116593.14元，合计314726.79元以及从2018年3月23日起至借款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）;二、被告饶梨娟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由被告王明荣、饶梨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 磊
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初189号原告：胡波，男，生于1975年3月28日，汉族，住四川省遂宁市。特别授权委托诉讼代理人：冯世良，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告：袁明春，男，生于1965年7月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：向拥军，男，生于1979年8月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：何玉平，男，生于1967年11月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告胡波与被告袁明春、向拥军、何玉平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，于同年2月27日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡波及其特别授权委托诉讼代理人冯世良，被告袁明春、向拥军到庭参加了诉讼。本院经审理，依法追加何玉平为本案被告，于同年3月21日，在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人冯世良，被告袁明春、向拥军到庭参加了诉讼，被告何玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的人工工资人民币132488.00元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至法院判决确定的履行日止；2、请求人民法院判令被告支付原告因催收此欠款的误工费以及交通费计人民币3000.00元。事实和理由：2013年，因被告承建安岳县文化镇隆恩村安置房建房工程项目，原告为其建房工程提供劳务，双方约定被告向原告支付劳务费。原告于2013年10月进入该工地开始为被告建房工程提供劳务至2014年7月。上述房屋竣工后，原告多次找被告索要劳务费，被告均以其未收到建房款为由，拒不支付原告劳务费。2016年2月5日，被告向原告出具了欠工人工资壹拾叁万贰仟四百捌拾捌圆（小写132488.00元）的欠条后，至今仍然不支付。为维护其合法权益，原告遂起诉要求判准其诉讼请求。被告袁明春答辩称，其与被告向拥军、何玉平合伙与原告签订劳务承包协议，在结算时将单价计算错误，要求原告提供劳务承包合同以重新算账；另，其已支付给原告一部分钱，但无法确定具体数额；原告出具的欠条属实。被告向拥军答辩称，其因时间太久记不清签订合同时约定的单价及结算情况；其出具其的欠条属实。被告何玉平未予答辩。原告胡波为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告身份的基本情况；2、欠条一份，证明三被告尚欠原告人工工资132488元的事实。上述证据，经被告袁明春质证对第1组无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为其已经支付了30000元，尚欠原告102488元。被告向拥军质证意见与被告袁明春一致。被告何玉平未到庭，视为其放弃质证权利。被告袁明春为证明其主张向本院提交了以下证据：1、文化工地现金支付明细账，证明其支付胡波劳务费的事实；2、劳务承包合同，证明何玉平、袁明春作为甲方与作为乙方的胡波、曾成签订劳务合同的事实；3、领条一份，证明2016年2月6日支付胡波劳务费30000元的事实；4、《安岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程泥工、木工、钢筋劳务承包协议》，证明何玉平、袁明春与安岳县隆恩村民房屋建设工程部签订劳务合同的事实。上述证据，经原告质证，认为第1组证据因无胡波签字，不予认可；对第2、3、4组证据无异议。经被告向拥军质证无异议。被告何玉平未到庭，视为其放弃质证权利。被告向拥军、何玉平未向本院提交证据。本院认为，针对原告方提交的证据，经被告方质证后无异议的第1份证据，本院予以采信，作为本案定案证据；对第2份证据，具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，本院予以采信，作为本案定案证据。针对被告袁明春提交的第1组证据，其只是被告袁明春的记账记录，并无原告胡波的签字确认，故不能达到被告袁明春的证明目的，对该组证据，本院不予认可；对第2、3、4组证据，经原告胡波、被告向拥军质证无异议，院予以采信，作为本案定案证据。经审理查明，2013年10月17日，被告何玉平、袁明春与安岳县文化镇隆恩村村民房屋建设项目部签订《安岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程泥工、木工、钢筋劳务承包协议》，承包了岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程泥工、木工、钢筋劳务的工程，该工程实际由被告何玉平、袁明春、向拥军三人合伙承包。当月，三被告就安排原告组织工人到现场进行了泥工的施工。三被告于2014年1月以安岳县文化镇隆恩村村民房屋建设项目部的名义与原告胡波再次签订劳务承包协议，明确将该工程的泥工劳务交由原告负责完成。原告按约定进行了施工，至2015年1月，原告负责的工程完工。双方就劳务费未经结算。2016年2月5日，原告与被告袁明春、向拥军及安岳县劳动监察大队、安岳县公安局的工作人员在安岳县就劳务费进行了结算。当日，被告袁明春、向拥军向原告胡波出具欠条一份，载明：“今欠到胡波安岳文化隆恩村安置房人工工资132488（壹拾叁万贰仟四百捌拾捌），如果有付人工工钱纠纷到胡波户口管辖地法院解决，此据欠款人：向拥军，安居区大安乡青山村1社袁明春，复桥唐春村2社，2016.2.5号”。次日，被告袁明春向原告支付了劳务费30000元，三被告尚欠原告劳务费102488元。后原告多次向三被告催收，未果。审理中，因被告何玉平未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。本院认为，原告胡波与被告袁明春、向拥军、何玉平签订劳务承包协议，约定原告胡波为三被告承建的安岳县南部新农村综合体隆恩村民房屋建设工程提供泥工劳务服务，双方之间已形成劳务合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。三被告尚欠原告劳务报酬102488元的证据凿实、充分。三被告未按约定支付原告的劳务报酬，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬132488元的诉讼请求，品迭被告已支付的300000元，本院应予支持；原告要求三被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付其劳务报酬的资金利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告支付其因催收该劳务报酬资金的误工费、交通费3000元，因原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；被告袁明春辩称原、被告结算的数额有误，要求重新计算，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、袁明春、向拥军、何玉平向胡波支付劳务报酬102488元及并承担资金利息（以102488元为基数，自2016年2月6日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付日止），限本判决生效之日付清；二、驳回胡波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。胡波可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币1475元，由袁明春、向拥军、何玉平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一八年三月八日书记员 杨天鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执2023号申请执行人：周某某，男，1975年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李某某，乌鲁木齐市米东区。被��行人：乌鲁木齐市米东区某销售店，经营场所：乌鲁木齐市米东区。经营者：韩某某，男，1973年3月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人周某某与被执行人乌鲁木齐市米东区某销售店买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）新0109民初2499号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。被执行人未按期向本院申报财产，又没有按时履行给付义务。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人乌鲁木齐市米东区某销售店的经营者韩某某名下有车号为新Ａ×××××号桑塔纳牌轿车、新Ａ×××××号江铃牌汽车各一辆，本院已依法查封，因车辆没有实际控制，因此不能处置。另有银行存款106387元，其他再无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中执行回案款106387元，申请执行人的剩余债权176574.13元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）新0109民初2499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 玮审 判 员  陈朝阳代理审判员  邓 伟二〇一八年三月十九日书 记 员  康晓芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执1935号申请执行人：严某某，男，1970年12月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：周某，新疆某律师事务所律师。被执行人：冯某某，女，1970年12月19日出生，无固定职业，原住乌鲁木齐市米东区，现住。被执行人：马某某，男，1986年12月10日出生，原住乌鲁木齐市米东区，现住。申请执行人严某某与被执行人冯某某、马某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）新0109民初3596号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严某某提向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人马某某名下所有的新Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆（已达到报废标准）；被执行人冯某某名下所有的新Ａ×××××号凯宴牌轿车、新Ａ×××××号宝马牌轿车各一辆，本院已予以查封（轮候），因车辆没有实际控制，因此不能处置，其他再无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权136817.55元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）新0109民初3596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 玮审 判 员  陈朝阳代理审判员  邓 伟二〇一八年三月十三日书 记 员  康晓芹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更536号罪犯马永发，男，1966年3月10日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年7月15日作出(2014)大东刑初字第388号刑事判决，以被告人马永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马永发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯马永发获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永发减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年11月1日起至2018年5月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2472号之一申请执行人陆良同，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王慈定，男，汉族，浙江省舟山市普陀区申请执行人陆良同与被执行人王慈定买卖合同纠纷一案，本院于2004年9月23日作出的（2004）普民一初字第786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆良同于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款12000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：第一、对被执行人若干银行账户进行冻结。第二、将被执行人纳入失信被执行人名单。第三、决定对被执行人予以拘留，并发布限制消费令限制其消费。现查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权等可供执行人的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本次执行到0元，尚有借款借款12000元及相应利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2018年3月2日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2472号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛审 判 员  张佩勇二〇一八年三月二日代书记员  柳亮亮
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执195号申请执行人:李三保,男,1954年11月1日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:党振超,男,1986年5月21日出生，汉族,住所大荔县。本院执行申请执行人李三保与被执行人党振超机动车交通事故责任纠纷(2017)陕0523民初3307号民事判决书一案，执行标的为28437.4元、诉讼费427元、执行费332.96元。在执行过程中，经查，被执行人党振超名下有大众牌轿车一辆（车牌号陕X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：对被执行人党振超名下的大众牌轿车一辆（车牌号陕X**）予以查封、扣押、锁定，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  袁宏博二〇一八年三月六日书记员  李 红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3671号之一申请执行人：长沙市雨花区鹏旺建材经营部。经营者：毛美良，男，1964年12月7日出生，汉族。被执行人：王广，男，1983年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市雨花区鹏旺建材经营部与被执行人王广买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1767号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王广名下的位于长沙市岳麓区麓西大道560号荣盛花语馨苑4栋103房（不动产登记证明号：414014825），因上述房产已知抵押，且为轮候查封，故暂不宜处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二日书记员  刘 婧
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终330号上诉人(原审被告)：张超,男,1989年4月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被上诉人(原审原告)：桐庐兴农投资有限公司,住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦六楼。法定代表人：洪裕斌。委托诉讼代理人：李建平，男，该公司职员。被上诉人(原审被告)：桐庐上泗加油站有限公司,住所地浙江省桐庐县富春江镇上泗村。法定代表人：张超,总经理。被上诉人(原审被告)：桐庐雅瑞家纺有限公司,住所地桐庐县富春江镇芝夏村。法定代表人：胡炳浩。被上诉人(原审被告)：张安锡,男,1962年6月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被上诉人(原审被告)：江小英,女,1968年10月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被上诉人(原审被告)：胡炳浩,男,1983年6月5日出生,汉族,住浙江省建德市。上诉人张超因与被上诉人桐庐兴农投资有限公司、桐庐上泗加油站有限公司、桐庐雅瑞家纺有限公司、张安锡、江小英、胡炳浩及原审被告胡某民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。张超上诉称，案涉合同签署后至争议发生时，张超的经常居住地为杭州市西湖区，且已连续住满一年以上。从更有利于本案审理等角度考虑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《还贷及短期周转资金借款合同》第十条约定“本合同如有未尽事宜或执行本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。前述合同明确甲方系桐庐德益投资有限公司，该公司于2017年2月28日经桐庐县市场监管局核准更名为桐庐兴农投资有限公司。因桐庐兴农投资有限公司住所地位于浙江省桐庐县，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，张超所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  危 薇审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月十四日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申1557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨蒙，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中冶和坤天冕工程技术有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：李志奇，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。再审申请人杨蒙因与被申请人北京中冶和坤天冕工程技术有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨蒙申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决第一项、第四项；2.依法改判，被申请人需支付违法解除再审申请人劳动合同的赔偿金58500元，以及支付再审申请人2016年9月加班工资750元；3.本案一、二审诉讼费用及再审相关的费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一审法院违反法定程序，影响案件的正确判决。一审法院让证人高某参加庭审，严重违反案件审理程序。再审申请人在二审中多次向法庭提出，二审法院未审理未认定未纠正。2.一、二审法院查明事实不清，证据不足，程序错误，偏袒被申请人。3.一、二审法院适用法律错误，本案依法应予纠正。北京中冶和坤天冕工程技术有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，杨蒙提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称和上诉理由基本一致。本案中，从杨蒙出示的9月29日至10月13日休年假的《员工请（休）假单》上没有相关部门签批和被申请人提供的杨蒙此前请假的《员工请（休）假单》上均有“部门经理意见”栏签字，且有“综合管理部意见”栏签批来看，杨蒙出示的休年假的《员工请（休）假单》上确实未经相关部门签批，而高某作为部门主管仅在“事由”栏的空白处签字，由此可以认定当时高某及杨蒙均明知高某无权审批请假单，故关于杨蒙所述其有理由相信高某在《员工请（休）假单》上签字即代表被申请人准假其未上班具有依据的申请再审理由，本院难以采信。杨蒙因未严格按照被申请人规章制度请假，连续多日未到岗上班，被申请人以杨蒙违反规章制度旷工解除劳动合同，杨蒙要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院难予支持。另，根据现有证据，杨蒙所述加班的主张亦事实依据不足，亦难予支持。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。杨蒙提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨蒙的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年三月三十日书记员 侯 雪
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣1103刑初30号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人舒某某，男，1974年12月2日出生，江西省上饶市上饶县人，汉族，初中文化，个体户，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月27日被广丰区公安局刑事拘留，2017年12月8日被取保候审。于2018年2月7日经广丰区人民法院批准并由广丰区公安局取保候审。辩护人王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员俞斌、助理检察员庄曼出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人王文栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2017年11月26日下午，舒某某驾驶赣Ｅ×××××小型轿车搭乘祝某从浙江省千岛湖前往广丰区县城。17时20分许，舒某某驾车行驶至沪昆高速广丰区连接线壶峤镇郑村路段时，因在超同向前方右侧路边被害人刘某驾驶的自行车未保持安全距离，致使两车发生刮碰，造成刘某当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，舒某某自动投案，并如实供述本案事实。经道路交通事故责任认定，舒某某承担本起事故的全部责任，刘某不承担本起事故的责任。案发后，舒某某与被害人刘某家属达成调解，赔偿经济损失人民币180000元，取得了刘某家属的谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了酒精检测仪检测结果，人口信息查询，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书，交通事故补偿协议书、收条、谅解书，保险单复印件2份，归案经过，证人郑某的证言，证人祝某的证言，被告人舒某某的供述与辩解，鉴定意见,勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后主动投案系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，酌定从轻处罚；被告人系初犯偶犯。故对被告人舒某某犯交通肇事罪，建议判处一年有期徒刑以下，可以适用缓刑。被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对定罪不持异议。量刑情节：1、被告人的行为符合自首；2、被告人赔偿了被害人家属除保险外的18万，得到被害人家属的谅解；3、初犯偶犯。建议法院对被告人从轻，判处缓刑。经审理查明：2017年11月26日下午，舒某某驾驶赣Ｅ×××××小型轿车搭乘祝某从浙江省千岛湖前往广丰区县城。17时20分许，舒某某驾车行驶至沪昆高速广丰区连接线壶峤镇郑村路段时，因在超同向前方右侧路边被害人刘某驾驶的自行车未保持安全距离，致使两车发生刮碰，造成刘某当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，舒某某自动投案，并如实供述本案事实。经道路交通事故责任认定，舒某某承担本起事故的全部责任，刘某不承担本起事故的责任。案发后，舒某某与被害人刘某家属达成调解，赔偿经济损失人民币180000元，取得了刘某家属的谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、酒精检测仪检测结果，证明被告人舒某某经检测血液酒精浓度为0的事实。2、人口信息查询，证明被告人舒某某出生于1974年12月2日，犯罪时系完全刑事责任年龄，无前科的事实。3、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆为被告人舒某某所有，被告人舒某某具有C1驾驶证的事实。4、道路交通事故责任认定书，证明舒某某承担本起事故的全部责任，刘某不承担本起事故的责任的事实。5、交通事故补偿协议书、收条、谅解书，证明被告人舒某某与被害人家属达成谅解协议，除保险外赔偿被害人家属18万元，得到被害人家属的谅解的事实。6、保险单复印件2份，证明涉案车辆投保险的事实。7、归案经过，证明交通事故后，被告人舒某某自己到交警大队如实供述的事实。8、证人郑某的证言，其为被害人的儿子，证明其母亲因交通事故而死亡的事实。证人祝某的证言，证明其目击了该起交通事故发生过程的事实。9、被告人舒某某的供述与辩解，证明其对起诉书上指认的犯罪事实供认不讳的事实。10、鉴定意见：车辆鉴定证明肇事车辆安全技术性能符合标准；痕迹鉴定证明二车相撞及人体与车相撞的痕迹；尸体报告证明被害人符合因交通事故而死亡的事实。11、勘验、检查笔录，证明事故发生的地点和现场情况的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后主动投案且如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，酌定从轻处罚；辩护人的辩护意见与事实法律相符，予以采纳。被告人符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。现根据被告人舒某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  姚文炜人民陪审员  刘祖福二○一八三月二十一日书 记 员  潘湘雯
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初199号原告：周守刚，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。被告：刘新宝，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：ＸＸ，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市，系刘新宝妻子。原告周守刚诉被告刘新宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周守刚及其委托代理人汤池军到庭参加诉讼，被告刘新宝、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周守刚诉称：2017年8月4日，两被告因做生意需周转资金，从原告处借款6万元，借款时被告向原告出具书面的借款手续，同时承诺用款3个月。现被告承诺的还款期限已过，原告催款，被告却拖延不付。请求法院判令被告偿还原告借款6万元。被告刘新宝、ＸＸ均未作答辩。经审理查明：2017年8月4日，两被告共同向原告借款6万元，两被告共同向原告出具了借条，未约定借款利率和还款期限。借款后，两被告至今未还。上述事实，有原告提供借条，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，两被告共同向原告借款6万元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求两被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新宝、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告周守刚偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘新宝、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年三月二十七日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执195号申请执行人李静月，女，1981年10月24日出生，汉族，北京科技大学附属中学教师，住北京市东城区。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人李静月与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初17939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李静月依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心2层2021号房屋过户至李静月（身份证号×××）名下。二、李静月（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年三月二十二日书记员 王凯毅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终3962号上诉人（原审被告）：洪梅，女，1964年11月20日出生，满族。上诉人（原审被告）：冯士军，男，1966年10月8日出生，汉族。二上诉人之共同委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周惠卿，女，1942年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。上诉人洪梅、冯士军因与被上诉人周惠卿物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪梅及其与冯士军之共同委托诉讼代理人于良，被上诉人周惠卿委托诉讼代理人王迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪梅、冯士军上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.驳回周惠卿全部诉讼请求。事实与理由：北京市朝阳区来广营蕴实园1号楼1单元×室属于洪梅父亲洪砚田和周惠卿共有，洪砚田于2009年去世，现还未对其遗产进行分割，洪梅、冯士军和周惠卿都有产权份额。洪梅、冯士军有权利在涉案房屋居住，无需腾退房屋。同理，产权证也属于共有，洪梅、冯士军有权持有。洪梅、冯士军户口也迁入到房屋内，户口登记卡洪梅、冯士军有权持有。周惠卿辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，客观公正，同意一审判决。洪梅作为已退休且有能力的成年人，不应当占着周惠卿的房屋，现影响了周惠卿的正常生活，有悖公序良俗。周惠卿向一审法院起诉请求：1．要求洪梅、冯士军返还周惠卿的户口本及北京市朝阳区来广营乡蕴实园1号楼1单元×室房产证；2．要求洪梅将放置在北京市朝阳区来广营乡蕴实园1号楼1单元×室客厅的床垫一张、电脑桌一张、转椅一把、电视柜一张、电脑一台、背投电视一台、挂式空调一台、电风扇一台、花盆两个搬走。一审法院认定事实：周惠卿与洪砚田原系夫妻，洪梅系二人之女，洪砚田现已去世。洪梅与冯士军系夫妻。2008年10月26日，洪砚田与北京市朝阳区来广营乡人民政府签订《房屋腾退补偿协议书》，对洪砚田原有来广营乡蕴实营村39号房屋进行拆迁腾退，应安置人口为洪砚田、周惠卿、洪学军、肖素坤、洪斌、洪志军、张燕、洪洋八人。2009年1月7日，朝阳区来广营乡人民政府及土地规划办公室出具《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》，蕴实园1号楼1单元×房屋（以下简称×房屋）登记于洪砚田名下。庭审中，周惠卿表示，洪学军、洪志军是我与洪砚田之子，广营乡蕴实营村39号房屋拆迁后，洪学军、肖素坤、洪斌一家购买了安置房两套，二儿子洪志军、张燕、洪洋一家购买了安置房两套，因洪学军使用了我的平米数，所以我和洪砚田只购买了一套一居室安置房，即×房屋。庭审中，洪梅、冯士军提交了周惠卿、洪砚田的遗嘱，证明周惠卿、洪砚田分别留有遗嘱，将其×房屋所有份额留给洪梅、冯士军之子冯战继承。周惠卿对此表示不认可，称其与洪砚田没有写过遗嘱。洪梅、冯士军提交了户口本，证明其户籍所在地为×房屋，洪梅为户主。周惠卿对此表示，真实性认可。一审法院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。×房屋系周惠卿及配偶洪砚田经拆迁安置取得，周惠卿对该房屋享有财产权利，在当前状况下，其有权居住、使用×房屋。现洪梅、冯士军自行放置大量物品，影响了周惠卿对×房屋的正常使用，对周惠卿产生了妨害，应将其物品搬离，故对周惠卿该诉讼请求法院予以支持。若洪梅及其子对×房屋依继承有相关权益，应另行解决，不应以此为由影响周惠卿的正常生活。就户口本，因现洪梅系户主，户口本全部返还周惠卿并不妥当，周惠卿可自行保管其常住人口登记卡。就×房屋产权证明，周惠卿作为×房屋的权利人之一及洪砚田的配偶，有权自行保管房屋产权证明，洪梅、冯士军应返还给周惠卿。另，周惠卿起诉案由不当，法院予以纠正。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、洪梅、冯士军于本判决生效后七日内将周惠卿的常住人口登记卡一页返还给周惠卿。二、洪梅、冯士军于本判决生效后七日内将北京市朝阳区蕴实园1号楼1单元×房屋《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》返还给周惠卿。三、洪梅、冯士军于本判决生效后七日内将其放置在北京市朝阳区蕴实园1号楼1单元×房屋客厅的床垫一张、电脑桌一张、转椅一把、电视柜一张、电脑一台、背投电视一台、挂式空调一台、电风扇一台、花盆两个搬离。四、驳回周惠卿的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，洪梅主张一审判决其搬离的部分物品并非其所有。经查，洪梅、冯士军一审答辩时自认一审判决第三项所涉物品均为其二人所有。本院另补充查明：×号房屋为一居室住房，面积为64.54平方米；周惠卿自拆迁后一直居住在涉案房屋，名下无其他住房。本院对一审查明的其他事实予以确认。上述事实，有当事人陈述、房屋腾退补偿协议书、产权证明、户口本等证据在案佐证。本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。×号房屋系周惠卿及配偶洪砚田经拆迁安置取得，周惠卿对该房屋享有财产权利，周惠卿一直居住此房且无其他住房，在当前状况下，其有权居住、使用×号房屋。根据房屋的现实状况，洪梅、冯士军在×号房屋放置大量物品，影响了周惠卿对该房屋的正常使用，对周惠卿产生一定的妨害。在×号房屋产权尚未完全明晰前，洪梅、冯士军以其基于继承对×号房屋享有产权份额为由拒绝将物品搬离缺乏依据，一审判决洪梅、冯士军将其物品搬离并无不当，本院予以维持。洪梅虽在二审中主张上述物品中部分物品非其二人所有，但未提交证据予以证明，并且在一审答辩时洪梅、冯士军自认上述物品为其二人所有，故本院对其主张不予采信。另，周惠卿作为×号房屋的权利人之一，有权保管房屋产权证明及其本人的常住人口登记卡，据此，本院认为，上述证明文件由洪梅、冯士军保管的依据不足，本院不予采纳。综上所述，洪梅、冯士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由洪梅、冯士军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  胡新华审 判 员  江 惠二〇一八年三月二十七日法官助理  卢圆圆书 记 员  祖志贤
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘06执72、81号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。被执行人熊拥军，男，汉族，1971年4月13日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人马理，男，汉族，1993年9月15日出生，住湖南省岳阳市君山区。本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00036642、E00262088号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊拥军、马理民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市君山区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2018）湘06执72、81号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊拥军、马理民间借贷纠纷一案指定岳阳市君山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  刘妮敏二〇一八年三月五日书记员  汪山钧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执1098号之一申请执行人号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王玮。被执行人上海福腾实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许敏。申请执行人号百信息服务有限公司与被执行人上海福腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月9日作出的(2016)沪仲案字第2200号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定，上海福腾实业有限公司应向号百信息服务有限公司返还贷款人民币2,500,000元；支付违约金人民币500,000元；支付号百信息服务有限公司已预缴的仲裁费人民币48,195元。裁决生效后，因上海福腾实业有限公司未能履行支付义务，故号百信息服务有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人上海福腾实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币32,881.95元。经本院查明，被执行人上海福腾实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人号百信息服务有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人号百信息服务有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2200号仲裁裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人上海福腾实业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人号百信息服务有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2200号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年三月二十一日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0115刑初210号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨东东（曾用名：杨大东），男，1991年10月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人杨东东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明,2017年9月30日22时30分许，被告人杨东东在宝坻区塞纳世家小区西门口外，因琐事对韩某殴打，造成韩某鼻部及上颌骨处受伤。经鉴定，韩某双侧鼻骨、鼻中隔合并左侧上颌骨额突骨折情况之损伤情况为轻伤二级。案发后，被告人杨东东与被害人韩某达成和解协议，并已履行，取得了韩某的谅解。杨东东到案后，如实供述自己罪行，并认罪认罚。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨东东的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、法医学人体损伤鉴定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨东东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨东东具有坦白、取得被害人谅解、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处杨东东拘役四个月至六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨东东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘玉新二〇一八年三月二十九日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百三十四第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初9683号原告：珠海市达顺化工有限公司。住所地：珠海市香洲洲山路*号第*层1-6轴***室。法定代表人：陈海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世龙，该公司员工。被告：佛山市意达士化工有限公司（下称意达士公司）。住所地：广东省佛山市顺德区容桂马岗村委会工业区冈北路10首之十一。法定代表人：李中林。被告：李智存，1984年3月6日出生，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿原告货款16199元；2.所有诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月至5月，原告按照被告要求，在2017年4月10日送了价值29961.5元的化工原料，2017年5月8日送了价值23435元的化工原料，合计53396.5元。后经原告多次追讨，2017年5月23日退回原料价值37197元，剩余16199元被告不予支付。截至起诉之日，被告仍欠原告货款16199元。两被告未答辩。本院查明，2017年4月10日和5月8日，原告分别向被告意达士公司供应了两批化工原料，总货款为53396.5元。2017年5月23日，被告意达士公司退回货值37197.35元的原料给原告。以上述收、退货被告意达士公司一方均由被告李智存签名确认2017年6月10日，被告意达士公司以支票方式向原告支付剩余货款16199元，但该支票在兑付时被退票，未能兑现。本院认为，原告与被告意达士公司买卖化工原料，被告意达士公司应当支付货款，原告请求被告意达士公司支付拖欠的货款16199元，符合法律的规定，本院予以支持。原告的买卖关系是与被告意达士公司发生的，被告意达士公司具有独立的法人资格，应当自行独立承担民事责任，向原告清偿货款，原告请求被告李智存一起承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告佛山市意达士化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市达顺化工有限公司支付货款人民币16199元；二、驳回原告珠海市达顺化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币204元，由被告佛山市意达士化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张 锦人民陪审员  陈娟贞二〇一八年三月六日书 记 员  崔 玮
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申163号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省龙泰建筑材料有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：卢亮，董事长。委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：长春建工集团有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：王永君，总经理。委托代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔国振，男，汉族，住吉林省农安县。再审申请人吉林省龙泰建筑材料有限公司(以下简称龙泰公司)因与被申请人长春建工集团有限公司(以下简称建工集团)、崔国振买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙泰公司申请再审称，龙泰公司提供三组新证据，足以推翻原判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项规定，申请再审，改判建工集团承担连带给付责任。龙泰公司申请再审时提交了三组新证据，第一组新证据是四张结算单和结算明细表，加盖了“长春建工集团直属三公司倚澜观邸C区项目部”公章，证明涉案工程是建工集团承包的，项目部是其内设部门，商砼由项目部购买并接收用于工程上，建工集团从发包方接收工程款，应当对项目部购买的建筑材料承担还款责任；第二组新证据是郑宝金的证人证言，证明涉案工程是建工集团承包的，商砼是崔国振联系的，罐车浇筑完成后其与供应商的销售员进行结算，后加盖印章。工地来款后由负责人发放工资和支付材料款等，工地帐和往来文件是工地完工后交给建工集团；第三组新证据是王喜顺诉建工集团借款纠纷的卷宗材料，崔国振为王喜顺出具的还款协议加盖了“长春建工集团直属三公司倚澜观邸C区项目部”公章，长春市中级人民法院庭审笔录及民事判决书，崔国振承认项目部公章是其在工程初期刻制的，当时告诉公司了，公司没有明确表示不让用项目部公章，建工集团也承认公司账户进工程款1000多万元。建工集团与长春市侨兴房屋建设开发有限责任公司就本案工程签订的补充合同，证明建工集团是涉案工程的总承包方，建工集团行使合同权利义务，龙泰公司的商砼浇筑于涉案工程上，建工集团接收了工程款，应当向龙泰公司给付货款。“长春建工集团直属三公司倚澜观邸C区项目部”公章一直代表建工集团对外使用，建工集团默认该项目的施工行为，因此产生的后果应由龙泰公司承担。复查听证时，龙泰公司又提交了第四组新证据，并有两名证人出庭作证。第四组新证据是涉案工程在长春市档案馆的报建资料，证明涉案工程委托材料的检验检测资料报建等均是建工集团；证人刘波证明第一组新证据上加盖的“长春建工集团直属三公司倚澜观邸C区项目部”公章是崔国振盖的；证人王政辉证明其是龙泰公司的销售员，案涉工程是建工集团承建，负责人是崔国振，龙泰公司向工地送了33万余元混凝土。建工集团质证称，四张结算单和结算明细表是复印件，真实性无法确认，不能作为证据使用；郑宝金的证言，因证人没到庭，真实性无法确认，不予质证；还款协议来源于长春市中级人民法院87号卷宗，借款人是崔国振，项目部的章是崔国振自己刻的；庭审笔录是崔国振个人陈述，他承认是自己刻的章，没有证据证明是否告知公司，判决也没有支持王喜顺对建工集团的诉讼请求，没有采信这份证据。崔国振是挂靠在建工集团施工，因此工程款肯定进入公司帐户，崔国振已经提取了；施工合同是建工集团签订的，崔国振挂靠在建工集团施工；因为崔国振是挂靠，报建应由建工集团报，我公司不否认崔国振挂靠施工；第一组证据是复印件，不能靠证人证言证明其真实性；王政辉是龙泰公司销售员，与本案有利害关系，龙泰公司以前就认识崔国振，对于崔国振挂靠建工集团施工是明知的。本院经审查认为，对于新证据证明的建工集团是涉案工程的承包单位，崔国振是实际施工人，各方均无异议，无需证明；崔国振私刻了“长春建工集团直属三公司倚澜观邸C区项目部”公章也是事实，其在自己对外活动中使用了该公章，但以建工集团名义报建的材料上没有该项目部公章，龙泰公司提交的证据不足以证明建工集团在相关资料上使用崔国振私刻的公章，也不能证明该枚私刻公章已被相关政府部门确认，龙泰公司对崔国振挂靠建工集团是明知的，对于该枚私刻公章不能形成合理信赖，故其主张建工集团承担连带责任不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省龙泰建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 娴
新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1322执70号申请执行人伍三可，男，1990年9月13日出生，汉族，住新化县孟公镇朝丰村第四村民小组。被执行人伍振源，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇印双村1组。你们双方于2018年3月20日9时就湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1687号民事调解书所确定的义务。另收取被执行人应承担执行立案费200元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：彭琼涛审批人：杨剑新二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初832号原告：高自亮，男，1967年4月7日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：乔波，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，住平罗县。原告高自亮与被告乔波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告高自亮到庭参加了诉讼，被告乔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告高自亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告口头协议给平罗县汽车站9层装修贴瓷砖工资24000元，后被告支付14000元，下欠1万元于2017年4月25日给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直推托不予支付，故诉至法院。被告乔波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。原告高自亮为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条一份，证明2017年4月25日，被告欠原告劳务工资1万元，给原告出具欠条一张，该劳务工资至今未付的事实。原告高自亮提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告高自亮的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2017年4月25日，被告欠原告劳务工资1万元，给原告出具欠条一张。后被告未还，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告乔波欠原告劳务工资1万元，有原告的陈述及其向法庭提供的欠条予以证实，故对原告要求被告乔波支付劳务工资1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告乔波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔波于判决生效之日起五日内支付原告高自亮劳务工资1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年三月二十六日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1024民初234号原告：寇某，女，1984年12月20日生，汉族，农民，住鄢陵县。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：张某1，男，1984年11月30日生,汉族，农民，住鄢陵县。原告寇某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某2。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告有酗酒等恶习，并常因家庭琐事争执不休，不体贴原告，对儿子不管不问。自2014年起，双方互不尽夫妻义务，自2017年7月起分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1.判令与被告离婚；2.儿子张某2由被告抚养，抚养费自理。被告张某1未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某2，现随其奶奶生活。婚后，双方经常为家庭琐事生气。2018年2月6日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，由此形成本案纠纷。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，法律应予保护。婚后，夫妻之间应互帮互助、相互尊重，以维护和睦的婚姻关系。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂,无法共同生活的证据。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寇某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  张龙立人民陪审员  谢海建二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 烨