四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初40号原告：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。法定代表人：柏宏伟，董事长。特别授权委托诉讼代理人：夏昊，男，该银行员工。一般授权委托诉讼代理人：贾国，男，该银行员工。被告：张小斌，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李春梅，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告张小斌、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告富登银行的法定代表人柏宏伟、被告张小斌经传票传唤无正当理由未到庭，原告富登银行的委托诉讼代理人夏昊、贾国，被告李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小斌偿还贷款本金19万元及其至全部欠款还清之日的按借款合同约定的利息、违约金及罚息（计算至欠款还清之日止）；2.被告李春梅对上述债务承担连带责任，二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3，判令二被告以其名下位于武胜县三溪镇萝篼岩村满足承包生产经营所需要的构筑物、设施设备等所有生产资料及土地经营权履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿��事实和理由：2016年12月26日，原告与被告张小斌签订了《借款合同》，明确约定原告向被告张小斌发放贷款19万元，期限12个月，合同利率为年利8.9%，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李春梅签订了《最高额保证合同》，约定被告李春梅提供最高额保证担保。同日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》、《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，约定被告张小斌与李春梅以武胜县三溪镇萝篼村的房产及圈舍向原告提供担保，明确即上述抵押合同认定为不符合法律规定时，二被告在《最高额抵押合同》约定的担保范围内对原告未按期收回的全部损失承担连带清偿责任和赔偿责任。2016年12月8日，原告如约向被告发放了贷款，被告将利息支付至2017年5月25日，之后就再未偿还利息，也未归还本金，���告向被告多次催收，截止起诉之日被告仍未偿还。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告张小斌未作答辩。被告李春梅辩称，原告诉请是属实的，我们是做养殖业的，但目前经济不景气，无法偿还原告贷款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议和经本院审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告张小斌签订了《借款合同》（编号2016L1003017060840），约定贷款总额度为19万元，额度有效期为2016年12月26日起至2017年12月25日，共12个月，合同利率为年利8.9%，合同利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途为修建羊舍，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告李春梅签订了《最高额保证合同》（编号2016L1003017060840-2），约定担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金(最高额为19万元)以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他项。同日原告还与二被告签订了《最高额抵押合同》（编号2016L1003017060840-1）,将被告租用的位于武胜县三溪镇萝篼村133334平方米的集体土地使用权及该土地上1000平方米的房产等建筑物和土地附着物作为抵押担保，担保范围主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金（最高额为19万元）以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金��实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；同日，原告还与被告张小斌、李春梅，武胜县三溪镇萝篼岩村村民委员会签订了《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》（协议编号2016L1003017060840-3），协议约定被告张小斌、李春梅以在武胜县圈舍向原告提供担保，明确在抵押合同被认定不符合法律规定，原告的抵押权欠缺法律依据而未能有效登记时，要求二被告在《最高额抵押合同》约定的担保范围内对原告未能按期收回的全部损失承担连带清偿责任，武胜县三溪镇萝篼村村民委员会负责履行协议约定的登记、监管、协助被告处置抵押物等义务。上述合同签订后，2016年12月28日，原告将该借款发放给被告张小斌在原告处开立的1003110300057153账户上。2017年5月25日，被告张小斌未再按期给付利息。逾期后，原告于2017年9月7日向被告发出了《逾期贷款催收函》、《全部收贷通知书》，但被告截止起诉之日仍未偿还。2017年12月4日，原告起诉来院，请求法院判如所请。本院认为，被告张小斌与原告富登银行签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，且原告实际履行了贷款发放义务。根据合同法第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告张小斌在贷款逾期后未按约定偿还贷款本金及利息，原告起诉要求被告张小斌归还本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告张小斌逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付违约金、复利及罚息，理由成立，本院予以支持；根据担保法第十四条“保证人与债权人可以协议就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，以及该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告与被告李春梅签订了连带保证责任的最高额保证合同，原告请求被告李春梅在最高额内承担连带责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。根据担保法第三十六条第二款：“乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。”以及第三十七条第二项：“下列财产不得抵押：（一）。（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”之规定，《最高额抵押合同》中设定抵押的房屋及圈舍等的土地使用权的性质为集体所有，集体所有的宅基地等土地使用权依法不得用于抵押，因此该抵押合同违反了法律的禁止性规定应认定为无效，原告与被告张小斌、李春梅，武胜县三溪镇萝篼岩村村民委员会签订的《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》虽系三方的真实意思表示，但物权变动应遵循物权法定原则，不由当事人随意设定和约定，且协议约定抵押物无法办理押登记，故原告未取得现实的抵押权，故对于原告要求对二被告位于武胜县三溪镇萝篼岩村满足承包生产经营所需要的构筑物、设施设备等所有生产资料及土地经营权行使���押权并优先受偿，本院不予支持。原告请求二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，该请求不具体，且系尚未发生的费用，故本院不予支持。综上，被告张小斌在原告处借款，原告请求其还款，被告李春梅承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条、五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小斌��还原告武胜中银富登村镇银行有限公司贷款本金19万元及利息、违约金、罚息（利息从2017年5月25日起至本息全部清偿之日止，按年利率8.9%计算，违约金、罚息按合同约定计算）。二、被告李春梅对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告武胜县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张���斌、李春梅共同负担（原告已垫付2050元，待本判决生效执行时由二被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈永荣二〇一八年三月二十日书记员  赵 青