广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民初1374号原告：钟某1，女，汉族，住防城港市防城区。原告：钟某2，女，汉族，住防城港市港口区。以上两原告的特别授权委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师；滕映龙，该所实习律师。被告：钟某3，男，汉族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：吴祖东，防城区法律援助中心律师。第三人：钟某4，女，汉族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。第三人：谭某，女，汉族，住址防城港市防城区。第三人：禤某，住防城港市防城区，身份信息不详。第三人：防城区防城镇某四组。组长：钟凤业。原告钟某1、钟某2诉被告钟某3、第三人钟某4、谭某、禤某、防城区防城镇某四组关于法定继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2及其特别授权委托诉讼代理人卢振武，被告钟某3及其委托诉讼代理人吴祖东，第三人钟某4的委托诉讼代理人陈荣健、第三人谭某、第三人防城区防城镇某四组的组长钟凤业到庭参加诉讼，第三人禤某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求:1.依法分割被继承人原告之袓父钟某5在2014年分配所得的土地补偿款50314元的50%即25157元归原告；2.依法分割被继承人原告之袓父钟某5在2017年分配所得的土地补偿款226330元的50%即113165元归原告；3.依法分割被继承人原告之父钟某6在2014年分配所得的土地补偿款50314元的20%即10062.8元归原告；4.依法分割被继承人原告之父钟某6在2017年分配所得的土地补偿款226330元的20%即45266元归原告；5.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告以及第三人钟某4是同胞兄妹，其母为第三人谭某。其袓父钟某5与祖母陈氏只生一子钟某6，早在上世纪40年代陈氏病逝，钟某5、钟某6先后于1989年10月、2005年7月病逝。2014年4月起，政府对防城区防城镇某四组进行土地征用，根据红四组土地征地款和青苗补偿分配方案，钟某5、钟某6均属得以补偿的对象，经核实，他们两人于2014年、2017年分别分得补偿款50314元、226330元，该笔款项由某四组汇入被告钟某3国民村镇银行尾数为1029的账号。原告认为，涉案土地补偿款为袓父钟某5、其父钟某6承包土地的收益，理应得以继承，但被告占为己有，显然侵犯了原告继承权；原告已尽赡养义务。为维护权益，诉至法院。原告在法定举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.第三人的身份证复印件，证明第三人的诉讼主体适格；4.2014年土地征用款分配方案，证明被继承人钟某5、钟某6是征地款受益对象；5.土地征用款认领表，证明被告钟某3领取了被继承人2014年的征地款；6.2017年土地征用款分配方案，证明被继承人钟某5、钟某6是征地款受益对象；7.土地征用款认领表，证明被告钟某3领取了被继承人2017年的征地款。被告钟某3辩称，1.涉案征地款不属于遗产，原告提出的补偿款的数额不对；如果法院认定原告有继承权，2014年的涉案征地款已经超过法定诉讼时效。2.被告钟某3受第三人谭某委托领取涉案征地款，该款已交由谭某管理。3.原告一直以来没有尽孝道，父母患病多年，父亲临终前病了很长的时间原告都没有回来照顾，经济上也没有帮助，都是被告一家料理。因此如果按照遗产来处理，原告少分或不得分。被告钟某3在法定举证期限内提交了如下证据：1.某四组征地款签领表，证明被告钟某3领取征地款的数额；2.防城港市防城区人民医院CT检查报告单，证明第三人谭某患病情况。被告钟某3的证人钟某5，住防城区，公民身份号码XXXXX。被告钟某3的证人钟某6，住防城区，公民身份号码XXXXX。被告钟某3的证人缪某，住防城区，公民身份号码XXXXX。其三人出庭作证，证明原告对父亲钟某6未尽赡养义务和孝道，钟某6患病期间主要由第三人谭某和被告钟某3照顾。第三人钟某4述称，其享有与原告同等的权利，如果原告有继承权，其亦享有，请求法院依法裁判。第三人谭某述称，其委托被告钟某3领取涉案征地款，该款由其管理。原告未尽赡养义务，也未回家看探望，其年老多病，涉案征地款不予分配，其留作养老。第三人禤某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人禤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1-4、6，被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据5、7，均为某四组出具的讼争土地征用款的认领表，对其三性本院予以认可；对被告提交的证据2，与本案无关联性，本院不予认可；对证人钟某5、钟某6、缪某的证言，原告对证言内容予以否认，证人证言没有其他证据相互印证，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原告钟某1、钟某2与被告钟某3、第三人钟某4系同胞兄弟姐妹，均是钟某6和第三人谭某的子女。钟某6和钟某7（配偶为第三人禤某）系兄妹，是钟某5和黄乃珍（解放前已改嫁）的子女。1980年-1981年，防城区防城镇某村落实农村土地承包责任制时，以钟某6为户主，以钟某5、钟某3、谭某、钟某4为家庭成员作为一户承包山林和田地。1992年，该承包户变更户主为钟某3。钟某5于1990年左右过世，钟某6于2005年过世。二人过世后，其所在的农户继续承包原来的山林、田地。2013年和2016年，政府分两次征用某四组的土地。2014年1月26日，被告钟某3所在的生产组经民主表决作出《某四组土地征地款和青苗补偿款分配方案》，载明“六、将总征地款和青苗补偿款基数的80%对1981年承包土地的68人进行平均分配。七、将总征地款和青苗补偿款基数的20%对1981年承包土地的68人和现某四组户籍在册人员（过世、非本队户籍外嫁女和入赘的不得享受此分配）进行平均分配”。据此，被告钟某3一户获得的征地补偿款为28.094万元。2017年4月14日，某四组经全体社员讨论决定，作出《某四组2017年土地征用补偿款分配方案》，载明“二、将征地补偿款中1600万元的80%对1981年承包土地的68人进行平均分配。三、将征地补偿款中1600万元的20%对某四组新增人口、户籍本组的在册人员进行平均分配”。据此，钟某3一户获得该次征地补偿款为120.784万元。被告钟某3领取以上两次征地款后，与第三人钟某4协商，已分配18万元给钟某4；并将原钟某5、钟某6承包份额的征地款46万元交由第三人谭某支配，其余征地款用于该农户家庭共同开支。原告与被告因协商分配未果，认为应就钟某5、钟某6所得份额征地款进行法定继承析产，故诉至本院。综合原告的诉请、被告的答辩以及第三人的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告及第三人争议的征地款是否是钟某5及钟某6的遗产。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭土地的承包方是以农户为单位，而不是以每个家庭成员为单位，每个家庭成员不具有独立的承包权。1980年-1981年，某村落实农村土地承包责任制时，是以钟某6为户主、以钟某5、钟某3、谭某、钟某4为成员的农户承包山林和田地。1992年，户主变更为钟某3。钟某5和钟某6相继死亡，其二人的死亡并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，原承包的土地仍由钟某3一户继续经营。再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”，能获得征地补偿款的是承包方即农户。政府征用钟某3一户的土地所补偿的费用是对该农户未来的生产、生活的补偿，故钟某3一户所获得的征地补偿款由家庭承包户共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”钟某5和钟某6分别于1990年左右、2005年死亡，而政府分别于2013年和2014年两次征地，至2014年和2017年才落实分配方案及发放征地补偿款，即钟某5和钟某6死亡在前，征地及发放征地补偿款在后。故本案所争议的征地款不属于钟某5和钟某6的遗产，而是钟某3农户的共有财产。因此，原告主张争议的征地款为钟某5和钟某6的遗产，请求进行法定继承析产，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告钟某1、钟某2的诉讼请求。案件受理费4173元，由原告钟某1、钟某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4173元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张健平审 判 员  苏春兰人民陪审员  吴 玲二〇一八年三月二日书 记 员  黄丽霞