河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地河北省成安县西城街，统一社会信用代码91130424107050040M。负责人：纪文双，该公司经理。委托诉讼代理人：常海旭，男，1983年11月13日出生，汉族，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘明阳，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96号，统一社会信用代码9113040279265700X9。法定代表人：梁艳芳，该公司总经理。原审被告：孙成刚，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省成安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘明阳、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称运输公司）及原审被告孙成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人常海旭，被上诉人刘明阳到庭参加了诉讼，被上诉人运输公司、原审被告孙成刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判商业险赔偿部分应扣除10%的绝对免赔额，上诉金额6，955.9元；2.鉴定费1，274.5元、诉讼费3，157元由被上诉人承担。事实与理由：1.对于保险条款中的免赔事项，在保险单中既有明确记载，无需另行提供证据证明。2.鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司依法不应当承担赔偿责任。刘明阳辩称，10%的免赔责任是上诉人和投保人之间的事情，与我无关，投保人购买保险的范围和限额不影响投保人承担责任。根据法律规定诉讼费不能上诉，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙成刚、运输公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。刘明阳向一审法院起诉请求：“1、判令被告赔偿原告各项损失共计147,815.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：2016年11月24日21时00分许，在卞张路与张果屯丁庄路口处，刘明阳饮酒后驾驶自己所有的豫Ｊ×××××号小型轿车载苏志伟和苏志奇由东向西行驶，遇孙成刚驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车载货由北向南行驶时发生相撞，造成双方车辆损坏，刘明阳、苏志伟、苏志奇三人受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2016年12月7日作出乐公交认字[2016]第605道路交通事故认定书，认定刘明阳承担事故的主要责任，孙成刚承担事故的次要责任，苏志伟和苏志奇无责任。孙成刚准驾车型A2，初次领证日期为1995年12月18日，有效期止于2025年12月18日，其驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车为苏昌所有，检验有效期止于2016年12月31日，在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险，保险责任限额分别为122,000元（死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）和1,000,000元；事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记为运输公司所有，检验有效期止于2017年2月28日。事故当日，刘明阳被送至南乐县人民医院门诊救治，花费医疗费791.50元。次日，刘明阳被送至濮阳市油田总医院住院治疗，于2016年12月4日出院，计住院9天，花医疗费32,307.94元。出院诊断：颌面部多处挫裂伤伴组织缺损，右侧腮腺裂伤、腮腺导管断裂，第二颈椎骨折，右侧面神经损伤，肋骨骨折、胸腔积液，颌面部异物存留，鼻骨骨折？蝶骨骨折？颞骨骨折？出院医嘱：积极治疗外伤疾患。长期医嘱记录单载明，刘明阳2016年11月25日留陪2人。出院当日，刘明阳转入南乐中兴医院住院治疗，于2016年12月20日出院，计住院16天，花费医疗费2,579.72元。出院诊断：全身多发伤1.第二颈椎骨折2.面部外伤术后3.左侧第二肋骨骨折4.鼻骨、颞骨、蝶骨骨折？出院医嘱：1.注意休息，合理膳食2.颈部肢具固定8—12周3.定期复查，不适随诊。2016年11月28日，刘明阳在河南新盈康医疗器械有限公司购买头颈胸固定支具一套，花1,800元。2017年1月13日，刘明阳在南乐中兴医院门诊复查，花医疗费280元。事故后，刘明阳委托河南志恒机动车鉴定评估有限公司对其豫Ｊ×××××小型轿车损失价值进行评估，该公司于2017年6月12日作出豫至恒价[2016]鉴字第0601号鉴定意见书，评估结论为该车在基准日（2017年6月12日）评估价值为21,450元。刘明阳为此支付评估费900元。保险公司对此评估结论不予认可，并申请重新评估，后刘明阳和保险公司均认可车损费20,000元，保险公司撤回重新评估申请，刘明阳自愿承担评估费900元。濮阳清风法医临床司法鉴定所接受本院依法委托，对刘明阳伤残等级进行评定，于2017年8月1日作出濮清风司鉴所[2017]临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘明阳因交通事故致颌面部多处挫裂伤伴组织缺损，伤残程度为九级；刘明阳因交通事故致第二颈椎骨折，伤残程度为十级；刘明阳因交通事故致面部神经损伤，伤残程度为十级。刘明阳为此支付鉴定费1,274.50元（检查费574.50元+鉴定费700元）。刘明阳自受伤至定残前一日共计249天。刘明阳出生于1980年，父亲刘冠民出生于1947年，母亲苏怀义出生于1950年，长女刘思影出生于2003年，次女刘晓影出生于2010年，三女刘佳影出生于2012年，长子刘浩天出生于2015年，均属河南省农村居民。刘冠民、苏怀义夫妇共有子女5人。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为11,697元，农村居民人均年生活消费支出为8,587元，农林牧渔业在岗职工年均工资为34,941元，居民服务业在岗职工年均工资为33,857元，住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、头颈胸固定支具发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、户口簿、评估鉴定意见书、评估费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，自然人的生命健康权和财产权受法律保护，侵害自然人身体、财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。孙成刚驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致刘明阳受伤，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定孙成刚负事故次要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。因保险公司对孙成刚所驾事故车辆同时承保有交强险和商业三者险，依法应首先在交强险分项责任限额内对刘明阳合理合法损失进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿。保险公司辩称，孙成刚的行驶证、驾驶证均超过年检期限，应核实其证据原件，未提供证据原件，对商业险部分保险公司拒绝赔偿，交强险保留追偿权；原审认为，保险公司承保的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车检验有效期止于2016年12月31日，事故发生在检验有效期内，驾驶员孙成刚准驾车型A2，保险公司辩解无事实依据，原审法院不予采纳。保险公司辩称，因该车违反安全装载规定，且是造成本次事故的次要原因，根据保险法及商业保险合同条款第二十七条规定，对事故造成的损失保险公司有10%的绝对免赔额；原审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险公司未能提交证据证明在订立合同时明确向投保人说明该责任免除条款，因此该条款对刘明阳不产生效力。关于刘明阳合法损失，根据刘明阳提交的证据，依据相关法律规定，经审查刘明阳诉请，原审认为：1.医疗费。刘明阳请求36,533.66元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效的共计35,959.16元（791.50元+32,307.94元+2,579.72元+280元），原审法院予以支持。刘明阳提交的相关票据中包括鉴定检查费574.50元（418.50元+156元），应计入鉴定费。2.住院伙食补助费和营养费。刘明阳分别请求1,300元（50元×26天）和520元（20元×26天）。参照相关标准，结合刘明阳实际住院天数，分别应为1,250元（50元×25天）和250（10元×25天）。3.误工费。刘明阳请求22,879.18元（34941元÷365天×239天）。刘明阳自受伤至定残前一日共计249天。依照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故刘明阳请求239天并无不当。刘明阳参照河南省上一年度农林牧渔业职工年均工资标准请求误工费并无不当。故其此项请求合理合法，本院予以支持。4.护理费。刘明阳请求4,823.46元（33,857元÷365天×26天×2人）。保险公司辩称，病历显示刘明阳住院25天，护理人员仅有一天为两人，其他均为一人护理，经审查刘明阳病历，原审法院予以采纳。刘明阳未举证证明其护理人员收入状况，故请求参照上一年度河南省居民服务业在岗职工年均工资33,857元计算并无不当。结合原告实际住院天数，护理费应为2,411.73元（33,857元÷365天×24天×1人+33,857元÷365天×1天×2人）。5.交通费。刘明阳请求520元。原审认为，刘明阳及其必要的陪护人员因刘明阳本次交通事故住院治疗及司法鉴定产生必要的交通费用客观存在，结合本案实际情况，其请求并无不当，原审法院予以支持。6.残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，刘明阳请求51,465.66元（11,696.74元×20年×22%）；结合刘明阳伤残等级、年龄、住所地状况和相关标准，并无不当，原审法院予以支持。关于被扶养人生活费，刘明阳请求55,160.25元[父亲4,533.72元（8,586.59元×12年÷5人×22%）+母亲5,289.34元（8,586.59元×14年÷5人×22%）+长子16,056.92元（8,586.59元×17年÷2人×22%）+长女4,722.62元（8,586.59元×5年÷2人×22%）+次女11,334.3元（8,586.59元×12年÷2人×22%）+三女13,223.34元（8,586.59元×14年÷2人×22%）]，经审查被扶养人年龄状况及扶养人数，结合相关标准，应为50,248.73元{父亲3,778.10元（8,586.59元×10年÷5人×22%）+母亲4,911.53元（8,586.59元×13年÷5人×22%）+子女41,559.10元[（8,586.59元×（16+4+11+13）年÷2人×22%）]}。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故刘明阳请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金总额应为101,714.39元（51,465.66元+50,248.73元）。7.鉴定费。刘明阳请求700元。刘明阳在医疗费项下请求的鉴定检查费574.50元（418.50元+156元）应计入本项。经审查其提交的相关票据，合法有效，故鉴定费共计应为1,274.50元（700元+574.50）。保险公司辩称其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，原审法院不予采纳。8.残疾辅助器具费。刘明阳请求头颈胸固定支具费1,800元。经审查其提交的相关发票，合法有效，结合刘明阳病历，为必要合理费用，本院予以支持。9.财产损失。刘明阳和保险公司均认可车损20,000元，刘明阳自愿承担评估费，本院予以确认。故财产损失共计应为20,000元。综上，刘明阳各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下37,459.16元（医疗费35,959.16元+住院伙食补助费1,250元+营养费250元），财产损失项下20,000元，死亡伤残项下130,599.80元（误工费22,879.18元+护理费2,411.73元+交通费520元+残疾赔偿金101,714.39元+鉴定费1,274.50元+残疾辅助器具费1,800元）；刘明阳另请求精神损害抚慰金10,000元，原审法院认为，刘明阳在此次事故中遭受严重损害并造成伤残，给其今后生活、工作带来严重不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，本院酌定以3,500元为宜；死亡伤残项下损失计入精神损害抚慰金共计134,099.80元（130,599.80元+3,500元）。保险公司首先应在交强险分项赔偿责任限额内赔偿122,000元（10,000元+110,000元+2,000元），下余69,558.96元（37,459.16元+20,000元+134,099.80元-122,000元）在商业三者险责任限额内赔偿20,867.69元（69,558.96元×30%）。故保险公司应赔偿刘明阳共计142,867.69元（122,000元+20,867.69元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，原审法院缺席判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘明阳各项损失共计142,867.69元。二、驳回原告刘明阳的其他诉讼请求。”经本院二审审理查明事实与原审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司提交的证据不足以证明其就免责条款履行了提示及明确说明义务，且南乐县公安局交巡警大队在涉案交通事故的责任认定书中认定双方责任时，已经考虑了保险公司主张的免赔情形，故原审判决保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。鉴定费是查明保险标的的损失程度所需要的必要的、合理的费用，原审判决由保险公司承担亦无不妥。诉讼费是法院根据参加诉讼的当事人承担责任的大小负担的费用，原审判决保险公司承担相应诉讼费亦无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年三月十四日书记员  刘聪聪