上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1805号上诉人(原审原告)：戴荣京，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，董事长。委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。上诉人戴荣京因与被上诉人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称“德祥运输公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴荣京的委托诉讼代理人王可红，被上诉人德祥运输公司的委托诉讼代理人秦亮、裴长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戴荣京上诉请求：撤销一审法院判决第三项，改判德祥运输公司支付戴荣京解除劳动合同的经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)54,000元。事实和理由：德祥运输公司不安排工作、收取员工押金等违法事实，戴荣京为此提起仲裁要求德祥运输公司支付解除劳动合同经济补偿金等。一审法院查明的事实和认定的事实倾向德祥运输公司，所作判决适用法律错误，请求二审法院支持戴荣京的上诉请求。被上诉人德祥运输公司辩称：戴荣京的上诉请求无依据。请求驳回上诉，维持原判。上诉人戴荣京一审时的诉讼请求：判令德祥运输公司支付戴荣京入职押金10,000元及利息、经济补偿金54,000元及2017年2月劳动报酬513元。一审法院认定事实如下：戴荣京于2009年9月进入德祥运输公司，在驾驶员岗位工作，德祥运输公司收取戴荣京押金10,000元。双方签有期限至2017年5月31日的劳动合同。劳动合同约定如果戴荣京给德祥运输公司造成任何经济损失，德祥运输公司有权从戴荣京的工资、奖金及津贴中作相应的扣除。2017年5月27日，德祥运输公司向戴荣京发送短信，内容为德祥运输公司维持原劳动合同条件与戴荣京续签新的劳动合同，并要求戴荣京在2017年5月31日之前前往公司总经理室办理劳动合同续签手续。如果拒绝续签或届时未到公司办理续签手续，公司都将视为戴荣京拒绝续签，原劳动合同到期终止，并且为戴荣京办理退工手续。戴荣京收到短信后未至德祥运输公司续签劳动合同。2017年6月2日，德祥运输公司向戴荣京发送短信，内容为因戴荣京未在2017年5月31日之前至公司续签新的劳动合同，戴荣京与德祥运输公司劳动合同于2017年5月31日到期终止。一审法院又查明，戴荣京于2017年5月22日申请仲裁，要求德祥运输公司支付解除劳动合同经济补偿金54,000元、2017年2月工资差额513元、返还押金10,000元。仲裁委员会于2017年5月27日受理，德祥运输公司于2017年5月31日上午签收仲裁委员会向德祥运输公司送达的相关材料。2017年7月10日，仲裁裁决德祥运输公司支付戴荣京20**年2月工资差额513元、返还戴荣京押金10,000元，对戴荣京的其他申诉请求不予支持。戴荣京不服，诉至法院，要求判决如其诉请。一审法院认为，双方劳动关系事实清楚，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方劳动合同约定，如果戴荣京给德祥运输公司造成任何经济损失，德祥运输公司有权从戴荣京的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除。现德祥运输公司主张戴荣京发生全责交通事故，在保险理赔范围之外给公司造成损失，德祥运输公司从戴荣京工资中予以扣除，但德祥运输公司并未提交交通事故认定书予以证明，故德祥运输公司扣发戴荣京20**年2月工资513元缺乏事实依据，戴荣京主张返还并无不当。对戴荣京的该项诉请，一审法院予以支持。双方对劳动合同是戴荣京单方解除还是合同到期终止存有争议，根据查明的事实，双方合同期限至2017年5月31日止，戴荣京于2017年5月22日申请仲裁并在仲裁请求中明确要求解除劳动合同经济补偿金。仲裁委员会于2017年5月27日立案。德祥运输公司于2017年5月31日上午签收仲裁委员会向德祥运输公司送达的相关材料。故可认定戴荣京在双方合同到期终止日之前做出了单方解除劳动合同的意思表示，德祥运输公司也已知晓，双方劳动合同系戴荣京单方解除。关于戴荣京能否向德祥运输公司主张经济补偿金，戴荣京认为因德祥运输公司存在未及时足额支付劳动报酬、未按劳动合同约定提供劳动条件、暴力威胁强迫员工劳动等多种违反劳动合同法第三十八条的情形，戴荣京才与德祥运输公司解除劳动合同，故德祥运输公司应向戴荣京支付经济补偿金。然虽德祥运输公司未提供交通事故认定书证明扣款系因将戴荣京发生全责交通事故给该公司造成损失从戴荣京工资中予以扣除，但戴荣京自认德祥运输公司将交通事故未获保险理赔的差额转给戴荣京承担，故不能认定德祥运输公司存在故意不足额支付戴荣京劳动报酬的情形。根据戴荣京提交的一系列录音，德祥运输公司方反复声称只要员工一个一个来找德祥运输公司谈，公司愿意为员工安排工作，故无法证明德祥运输公司不为戴荣京安排工作和提供劳动条件。同时，仅凭戴荣京提供的录音也无法证明德祥运输公司暴力威胁强迫戴荣京劳动。综上，戴荣京提供的证据不足以证明德祥运输公司存在违反劳动合同法第三十八条的情形，戴荣京以此为由主张经济补偿金，依据不足，对其诉请，难予支持。根据规定，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取押金。戴荣京主张德祥运输公司返还押金10,000元，于法有据，予以支持；然戴荣京主张德祥运输公司支付押金利息，既未经仲裁前置，亦于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，作出判决：一、上海德祥集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴荣京押金10,000元；二、上海德祥集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴荣京20**年2月工资差额513元；三、对戴荣京的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，上诉人戴荣京提供案外人宋某某与王贵龙、戴荣京与案外人龙某某(音同)对话的录音整理资料以及申请仲裁前由十七位驾驶员签字的书面声明，证明全体驾驶员当时都是同意申请劳动仲裁的，但最后是十一人申请仲裁，一审判决前德祥运输公司支付了其他未申请仲裁驾驶员经济补偿金，说明德祥运输公司承认自己存在违法行为。被上诉人德祥运输公司认为对该录音是否为原始录音资料无法判断，对话的两个人物身份真实性无法确认，另外时间、地点也没有，故对其真实性不予认可。同时认为,即便录音是真实的，与本案也不具备关联性。至于驾驶员的声明，德祥运输公司认为与本案无关。提出主张并不意味着当事人的权利一定受到了损害。公司与其他员工协商解除劳动关系符合法律规定，不能推导出戴荣京的主张。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法签订的劳动合同对双方当事人都具有约束力。用人单位应当按约及时支付劳动报酬，劳动者亦应当接受用人单位安排，保质保量完成工作任务。一审法院对于德祥运输公司应否支付戴荣京解除劳动合同经济补偿金，已做充分阐述，理由正确，本院认同，不再赘述。德祥运输公司与案外人协商解除劳动合同并达成支付经济补偿金的协议系其自由处分自己的民事权利，戴荣京认为该行为应视为德祥运输公司承认自己存在违法行为，缺乏依据。戴荣京要求德祥运输公司支付经济金的上诉请求，本院不予支持。一审法院关于返还押金及工资差额的判决无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理人民币10元，由上诉人戴荣京负担。本判决为终审判决。法官助理张利余审判长  乔蓓华审判员  谢亚琳审判员  浦 琛二〇一八年三月五日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。