四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初699号原告：杨海兵，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。特别授权委托诉讼代理人：黎建平，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：王杰，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。原告杨海兵与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。本案除被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金800000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至归还完毕之日止）。事实及理由：因被告向原告借款，到2015年4月23日，被告累计欠原告本金800000元，后通过协商，原告同意被告续借至2016年4月22日归还，借款用途为自用，利率3%/月，发生争议协商不能达成一致约定向武胜县人民法院起诉解决。到期后被告只支付了部分利息，原告多次催收，被告至今未归还本金800000元，利息从2015年9月1日起被告也未支付。请求法院查明事实依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王杰辩称，第一，原告所诉称的事实不符，被告并不下欠原告的借款。第二，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告杨海兵围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告房屋登记信息查询结果单、中国建设银行的转账凭条、《协议》、被告支付利息的明细清单（建行、工行）。拟证明原、被告身份信息，主体适格；2013年11月29日被告向原告借款150万元，2014年4月23日被告向原告借款48.5万元；2015年4月23日，上述两笔借款被告累计欠原告本金人民币80万元，利息4.8万元，原告同意被告续借至2016年4月22日归还，借款用途为自用，利率为每月3%，发生争议协商不能达到一致约定向武胜县人民法院起诉解决，协议上书写内容的地方除原告的签名是原告书写，其他地方都是被告书写，该协议系双方真实意思表示；被告从2014年3月13日起，基本上每个月向原告支付利息的事实，前面几个月是100万的本金，支付了几个月的利息，后面又借了几十万，还了几十万以后，剩余本金就是80万元，后面连续支付了6个2.4万元，就是按80万本金计算的利息。被告依法提交了中国农业银行交易明细清单、中国工商银行银行卡交易明细清单、农商行交易明细清单。拟证明被告的农行卡上取现金交付给原告，2015年6月13日取现10万元，8月20日取2笔共30万元，10月22日取2笔共55000元，10月23日取现175000元。以上共计630000元。被告的工行卡上取现金支付给原告，2015年10月10日取现20万元，2016年1月6日取现10万，以上共计30万元。农商行的银行卡2016年8月4日转给原告10万元，这是最后一笔支付。以上三个银行卡共计103万，在这笔转款后，整个本金和利息就已经全部支付完毕了，在这个时候，借款清算了，被告就把借条收回来了。本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告提供的原告身份证复印件、被告房屋登记信息查询结果单、中国建设银行的转账凭条、《协议》、被告支付利息的明细清单（建行、工行），真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告提供的中国农业银行交易明细清单、中国工商银行银行卡交易明细清单，均是被告取出现金的依据，无其他证据佐证，不能证明其取出的款项已支付给原告，故本院不予采信；被告提供的农商行交易明细清单，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。以上证据本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的妻子与被告的嫂子系亲姊妹。2013年11月前，原、被告之间多次往来借款。2013年11月29日，原告通过其建行账号62×××89向被告的银行账户62×××65转账汇款1500000元。2013年12月至2014年4月，原、被告之间多次往来转款。2014年4月29日，原告以以上同一账户向被告的以上同一账户转账485000元。2014年7月28日、8月27日、9月22日、11月4日、12月5日、2015年1月6日，被告分六次向原告各转款24000元，2015年3月2日，被告向原告转款48000元。2015年4月23日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《协议》，约定：第一条、借款金额和利息：因乙方向甲方借款，到2015年4月23日，乙方累计欠甲方本金人民币捌拾万元、欠甲方利息人民币4.8万元。第二条、借款期限：上述借款甲方同意乙方续借至2016年4月22日。第三条、借款用途：自用。第四条、利率：3%/月。第五条、本金及利息支付方式：（未约定）。第六条、担保：（未约定）。第七条、其它：（未约定）。第八条、特别约定：本协议未约定或约定不明的按原借款协议（借条、协议）执行。甲方发现乙方存在可能违约的情形，可以通知（如短信、信函等）乙方提前一次性归还本金、付清利息，乙方应当在收到通知后一个月内还清本息。第九条、本协议双方签字有效。发生争议协商不能达成一致约定向武胜县人民法院起诉解决。2016年8月4日，被告向原告转款100000元，2017年2月2日，被告向原告转款50000元。2018年2月9日，原告起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金800000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至归还完毕之日止）。本院认为，原告杨海兵请求被告王杰偿还借款本金及利息，提交了中国建设银行的转账凭条、《协议》、被告支付利息的明细清单（建行、工行），能形成证据锁链，足以证明被告下欠原告借款本金及利息的事实，原告请求被告归还本金800000元及2015年9月1日以后的利息，本院予以支持；原、被告约定月息3%，原告请求按月息2%给付下欠利息，符合法律规定，本院予以认可；本院于2018年2月12日向被告邮寄送达举证通知书及开庭传票等法律文书，被告却在收到法律文书1个月之久的2018年3月14日开庭审理当日才向本院提交延期举证通知书、调取原、被告之间的银行流水明细的调查取证申请书，被告的延期举证申请未在法定的期限内提出，且无法定延期举证的事由，被告申请调取原、被告之间的银行流水明细，该明细原告自己完全可以向银行申请调取，不是必须由法院依职权才能调取的证据，故被告的延期举证和调取证据的申请，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩称原告的借款本息已经还清并收回借条，从双方的《协议》内容“因乙方向甲方借款，到2015年4月23日，乙方累计欠甲方本金人民币捌拾万元、欠甲方利息人民币4.8万元。”来看，该协议应为双方对以前借款的一个结算协议，被告在举证期限内未能提供足以证明其已经还清借款本息的证据，且未能提供其所述已收回的借条予以证明，既然被告称还清后收回了借条，为何又不收回借款合同，故其辩解意见本院不予采信；被告提供中国农业银行交易明细清单、中国工商银行银行卡交易明细清单、农商行交易明细清单，拟证明被告从2015年6月13日至2016年8月4日共计向原告还款103万元，但其中国农业银行交易明细清单、中国工商银行银行卡交易明细清单上均是被告取出现金的记录，无其他证据佐证，不能证明其取出的款项已经支付给原告，故本院不予采信；其农商行交易明细清单上记录的2016年8月4日被告向原告转账支付10万元，真实、合法，与本案具有关联性，原告也予以认可，本院予以采纳；原告称收到被告2016年8月4日转账的10万元、2017年2月2日转账的5万元，系支付《协议》中下欠的4.8万元利息和2015年4月23日至同年8月31日期间以本金80万元按约定的月息3%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告请求被告归还借款800000元及按月利率2%计算的下欠利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王杰归还原告杨海兵借款本金800000元及利息（从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王杰负担（原告已垫付5900元，待本案执行中由被告王杰直接支付给原告杨海兵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  文达荣二〇一八年三月二十三日书记员  李姝涵