wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初325号原告：姜霞，女，现住营口市鲅鱼区。被告：黄春，男，现住营口市鲅鱼区。被告：朱艳梅，女，现住营口市鲅鱼圈区。原告姜霞与被告黄春、朱艳梅���间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜霞及被告黄春到庭参加了诉讼。被告朱艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。本案现已缺席审理终结。原告姜霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款6万元及利息，利息从主张权利之日起至给付之日止，按年利率6%计算。诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因承包工程资金周转不足分别于2013年6月20日、2017年10月11日向原告借款，两次借款共计6万元，并给原告出具2份借条，双方约定2017年12月29日偿还借款。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，始终未果。被告黄春辩称，借款的事确实存在，但借款本金不是6万，而是5万元，利息是1万元。且被��现在没有偿还能力，但是被告会慢慢偿还原告借款。被告朱艳梅无答辩，亦未提供证据予以反驳。经审理查明，2013年6月20日，二被告向原告出具一份借条，载明：今欠姜霞贰万元整。二被告在借条上签字。2017年10月11日，被告黄春给原告出具一份借条，载明：“欠肆万元整。上述款项在2017年12月29日前还清。欠款人黄春处，2017年10月11日”。双方在庭审中均认可该项借款本金为3万元，借款发生在2013年，到出具欠条日，双方协商被告需给付2013年至2017年的利息1万元，加本金3万元，共计4万元，即借条上的金额。原告及被告黄春在庭审中均认可2013年6月20日借条中的款项是二被告所借，2017年10月11日借条中的款项为被告黄春所借。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，二被告给原告出具二万元借条能够证明与被告之间存在借贷关系及二被告拖欠原告2万元的事实。故原告要求二被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的主张，因双方在借条中未约定利息，但二被告至今未偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故二被告应给付自起诉之日至给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。被告黄春给原告出具的4万元借条，能够证明被告黄春拖欠原告借款本金3万元的事实，被告黄春应予偿还。1万元利息是以3万元为基数，自2013年至2017年的利息，符���相关法律规定，被告黄春应予给付。故对原告要求被告给付4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄春给付以4万元本金为基数的利息的诉讼请求，因4万元中3万元系本金，利息应以3万元为基数计算，原告诉请从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告利息偿还过2000或3000元的答辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，原告又不予认可，本院不予采信。被告朱艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄春、朱艳梅于本判决生效后10日内偿还原告借款2万元及利息，利息以2万元为基数，自2018年1月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。二、被告黄春于本判决生效后10日内偿还原告借款4万元及利息，利息以3万元为基数，自2018年1月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  高 野二〇一八年三月十九日法官助理  车树杰书 记 员  王 娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》��二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4022号原告：上海慧驭包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢慧香，总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：武汉市华缔丝服装有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：金松花。被告：金松花，女，1973年8月11日生，朝鲜族，住上海市闵行区。原告上海慧驭包装制品有限公司与被告武汉市华缔丝服装有限公司、金松花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海慧驭包装制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海慧驭包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员  沈秋锋二〇一八年三月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执保14号申请人王开胜，男。被申请人郭金郎，男。被申请人张绿香，女。王开胜与张稳、郭金郎、张绿香民间借贷纠纷一案，本院民事审判第一庭于2018年3月5日作出（2018）陕0581民初301号民事裁定书，对郭金郎、张绿香位于陕西省神木县四完小家属楼二单元四楼1号的房产予以续行查封，续行查封期限为三年。民事审判第一庭现将上述裁定移送本院执行局执行。本院在执行过程中，向神木县不动产登记服务中心送达了上述裁定书及协助执行通知书，对裁定书涉及房产进行了续查封，期限为三年（2018年3月13日至2021年3月13日），该裁定的保全事项实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）陕0581民初301号民事裁定书保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年三月十五日书 记 员  高建奎
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初70号原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。法定代表人刘廷彬，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。委托代理人夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。委托代理人吴玥路，重庆华升律师事务所实习律师。被告王礼强，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告王礼强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆薪贸物业管理有限公司已预交），由原告重庆薪贸物业管理有限公司承担。审判员  袁经盛二〇一八年三月二十七日书记员  王溢麟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326财保125号申请人：魏长标，男，1949年11月11日生，汉族，住平邑县。被申请人：魏友华，男，1953年9月2日生,汉族，住平邑县。申请人魏长标因民间借贷纠纷一案于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人魏友华的工资收入依法予以冻结，保全价值30万元，申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人魏友华的工资收入30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一八年三月十二日书记员  刘 丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执294号申请执行人杨福利，女，1960年4月26日出生，汉族，山西省临猗县。被执行人李燕妮，女，1982年12月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人罗强，男，1980年2月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李民森，男，1955年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区。本院在执行申请执行人杨福利与被执行人李燕妮、罗强、李民森民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李燕妮、罗强、李民森财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李燕妮、罗强、李民森暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人��财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十五日书记员 刘   丽   卉
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初1120号原告：陈小刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住任丘市。被告：贾地平，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。原告陈小刚与被告贾地平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈小刚于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小刚撤回对被告贾地平的起诉。案件受理费10元，由原告陈小刚负担。审判员  张莎莎二〇一八年三月二十八日书记员  张丛林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终91号上诉人（原审被告）：沈阳瑞柏酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区天津北街7号（402）。法定代表人：成赛楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师被上诉人（原审原告）：上海新大陆世标标识设计制作有限公司，住所地上海市黄浦区胜利路588号3幢一层M区174室。法定代表人：杨韵，该公司总经理。委托诉讼代理人：路畅、王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。上诉人沈阳瑞柏酒店管理有限公司因与被上诉人上海新大陆世标标识设计制作有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人沈阳瑞柏酒店管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳瑞柏酒店管理有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予沈阳瑞柏酒店管理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇一八年三月二十二日书记员 张家铭
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民辖终8号上诉人（原审被告）：徐州牛头山铸业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：金永利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮北衡宝山贸易有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇B2-80栋404室。法定代表人：陈宜杰，该公司总经理。上诉人徐州牛头山铸业有限公司因与被上诉人淮北衡宝山贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初18号民事裁定，向本院提起上诉。徐州牛头山铸业有限公司上诉称，2013年12月26日，其与淮北衡宝山贸易有限公司签订了一份借款协议，协议中双方没有明确约定争议解决的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中徐州牛头山铸业有限公司作为被告，其住所地在徐州市××山区，因此徐州市××山区对本案有管辖权。且淮北衡宝山贸易有限公司以银行承兑汇票方式支付借款，故本案实际是因汇票引起的纠纷，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，因票据权利提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因此无论依据上述两个条款中的任何一个，本案管辖法院均应为徐州市铜山区人民法院，请求淮北市中级人民法院依法将此案移送至徐州市铜山区人民法院。本院经审查认为，本案中淮北衡宝山贸易有限公司以银行承兑汇票的方式支付借款，汇票仅是借款的支付方式，双方之间的法律关系仍为借款合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的借款协议对履行地点未约定，且争议标的为给付货币，而淮北衡宝山贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地淮北市烈山区即为合同履行地，因此淮北市烈山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑孝军审 判 员 化启武审 判 员 张 杨二〇一八年三月十五日法官助理 李 姗书 记 员 黄闪闪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3555号原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社，所在地：高州市长坡镇五星路中段。主要负责人：白海斌，职务为该社主任。委托诉讼代理人：朱光武，职务为该社副主任。委托诉讼代理人：刘洪柱，职务为该社信贷员。被告：陈亚弟。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告陈亚弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，致使本院无法向被告直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2017年12月6日裁定将本案转为适用普通程序，由审判员钟伟强、人民陪审员梁勇坚、人民陪审员詹清平组成合议庭，钟伟强担任审判长进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告陈亚弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈亚弟还贷款本金3000元及利息3002元，本息合计6002元（利息计至2017年10月25日，详见计息说明，2017年10月26日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年7月18日向原告借款一笔，金额3000元，月利率6.195‰，2005年7月17日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年10月25日止尚欠贷款本金3000元和利息3002元。上述贷款经原告多次催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈亚弟不作答辩。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一、借款人身份证复印件一份，欲证明借款人身份。证据二、借款借据、借款合同复印件一份，欲证明借款人的借款事实依据。证据三、利息计算表复印件一份，欲证明借款人欠息计息的过程。被告陈亚弟未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据，本院认定如下：本院认为原告提供的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至三均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.被告与原告于2003年4月25日签订《农户小额信用贷款证借款合同》一份，该合同约定，原告根据被告的生产资金需要，自2003年4月10日起至2005年4月10日止，向被告发放最高贷款限额为3000元。2.被告与原告于2004年7月18日签订《借款借据》1份，该借款借据约定：被告向原告借款1笔，金额为3000元，用途为建房，月利率6.195‰，到期日是2005年7月17日。被告在《借款借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。原告于2004年7月18日向被告履行了贷款3000元的义务。3.截至2017年10月25日止，被告尚欠原告借款本金3000元，利息3002元。其中利息从2004年7月18日起至2017年10月25日止以本金3000元按月利率6.195‰计收，金额为3002元。4.上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2017年11月6日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.被告陈亚弟还贷款本金3000元及利息3002元，本息合计6002元（利息计至2017年10月25日，详见计息说明，2017年10月26日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告与原告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，该《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告尚欠原告的贷款本金3000元及利息3002元（利息计至2017年10月25日止），有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。还款期限届满后，被告不按约定偿还贷款本金及相应的利息给原告属违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应承担偿还贷款本金及按双方借款借据约定支付利息给原告的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈亚弟于本判决生效后十日内偿还贷款本金3000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。二、限被告陈亚弟于本判决生效后十日内支付贷款本金3000元的利息（该利息按本金3000元及月利率6.195‰计算，从贷款发生之日起至2017年10月25日止的利息为3002元，2017年10月26日起计至还清主债时止的利息按月利率6.195‰另计）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亚弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ：梁勇坚人民陪审员 ：詹清平二〇一八年三月十三日书 记 员 ：蒋宝宝
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2503号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：谢美琴，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告谢美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松华二〇一八年三月二十九日法官助理 杨海燕书 记 员 杨 平
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初356号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该社工作人员。被告：赵书兵，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省绵竹市绵远镇。原告绵竹市农村信用合作联社与被告赵书兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告赵书兵送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一八年三月七日法官 助理  邓 涛书 记 员  朱 琴
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初306号原告:王小龙,男,1962年7月28日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。被告:李有苗,男,1977年12月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被告:池州市广源道路运输有限公司,住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。被告:中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地安徽省池州市池阳路165号负责人：邓方，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。原告王小龙与被告李有苗、池州市广源道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王小龙于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王小龙撤诉。审判员  李小俊二〇一八年三月十二日书记员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1625号之一申请执行人：胡淑平，男，1970年1月24日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，身份证住址：南昌市青山湖区，现住南昌市，被执行人：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，住址同上。本院于2017年1月20日作出的（2016）赣0103民初2945号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人袁爱明欠申请执行人胡淑平货款共计人民币137000元，被执行人袁爱明、龚循根、龚剑刚同意于2017年1月25日前偿还申请执行人人民币68500元，余款分别于2017年4月25日前、5月25日前、6月25日前、7月25日前、8月25日前各支付申请执行人人民币1万元，剩余货款人民币18500元于2017年9月30日前全部支付完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人袁爱明银行存款10268.74元，本案轮候查封被执行人袁爱明与龚剑刚名下共有的位于南昌市西湖区广场东路150号恒茂国际华城C1C2段F159A店面，暂无法处置。另外查询了被执行人证券、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的58500元及利息，执行费778元，总计59278元及利息，已执行10268.74元（含收取执行费778元），未执行49009.26元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2945号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年三月十日书记员  邹 婷
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0983刑初66号公诉机关高安市人民检察院。被告人廖某某，男，1986年8月5日出生于江西省高安市，汉族，文盲，无业，家住江西省高安市。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年5月因犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月21日被依法逮捕，2017年7月28日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。在江西省温圳监狱服刑期间，因被发现漏罪，于2018年1月17日被高安市公安局押解至高安市看守所。现羁押于高安市看守所。高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案适用简易程序审理，于2018年2月14日决定中止简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。高安市人民检察院指控，2016年12月4日，被告人廖某某来到高安市安居小区4组团4栋2单元，从阳台的防盗窗爬进被害人单某家，盗走单某放置在卧室床头被子下的现金20000元。高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法庭依法判处。被告人廖某某对起诉书的指控没有提出异议。经审理查明，2016年12月4日，被告人廖某某来到高安市安居小区4组团4栋2单元，从阳台的防盗窗爬进被害人单某家，盗走单某放置在卧室床头被子下的现金20000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人单某的陈述证实：2016年12月4日晚上7时许，他回到家中，发现放在主卧室被子下面的20000元现金不见了，阳台窗户上的防盗网被打开了。（1）指认笔录及照片证实：廖某某指认盗窃作案现场情况。（1）高安市人民法院（2017）赣0983刑初224号刑事判决书证实：被告人廖某某因犯盗窃罪于2005年1月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2007年12月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年5月判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2017年7月28日被高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（1）高安市公安局出具的办案说明证实：被告人廖某某于2018年1月17日被高安市公安局从江西省温圳监狱押回。（1）常住人口信息表证实：被告人廖某某的出生日期为1986年8月5日等基本情况。（1）被告人廖某某的供述证实：2016年下半年的一天，他来到高安市安居小区一栋楼房的一楼阳台下，从阳台的防盗窗爬进一楼的这户人家中，在一间卧室床上的被子下面找到2扎100元的人民币，一扎是10000元，共计20000元，偷到钱后，他从窗户爬下去了。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人廖某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人廖某某依法从重处罚。被告人廖某某入户盗窃，对其酌情从重处罚。被告人廖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应对其实行数罪并罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元；连同原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年12月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万鸿飞人民陪审员  卢建生人民陪审员  罗乐根二〇一八年三月十六日书 记 员  刘秋燕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执13249号申请执行人高阳，男，汉族，1983年11月23日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居幢1-1.法定代表人张川。被执行人张燕，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市渝北区。申请人高阳依据已经发生法律效力的（2017）渝证字第44846号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行中查明：被执行人高阳应立即支付申请人罚金950000元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执13249号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年三月二十七日书记员  邓文霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保371号申请人刘丽伟，女，1968年10月出生，住山东省临沂市兰山区。被申请人高佩恩，男，1957年9月出生，住山东省临沂市兰山区。被申请人李尊兰，女，成年，住山东省临沂市兰山区。申请人刘丽伟与被申请人高佩恩、李尊兰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年03月13日向本院提出申请，要求对被申请人李尊兰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人李尊兰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年三月十三日代书记员 路雪菲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1300号申请执行人：张军，女，汉族，1968年11月23日出生，住南京市下关区。被执行人：范本辉，男，汉族，1958年8月11日出生，住南京市栖霞区。申请执行人张军与被执行人范本辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0113民初6543号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人范本辉返还申请人张军定金50000元。案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人范本辉名下有少量银行存款，本院已冻结其银行存款并已划拨3005.37元发放给申请执行人；2、关于不动产：已于2017年12月8日查封被执行人范本辉名下位于栖霞区某某路XXX号XXX室不动产。3、关于车辆：被执行人范本辉名下无车辆登记信息。本院将被执行人范本辉纳入失信人员名单，并对被执行人范本辉限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人范本辉名下车辆及银行存款，且申请执行人暂不申请对其名下不动产进行评估、拍卖。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人张军，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 杜宏亮二〇一八年三月二十九日书记员 郑亚君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保87号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：马郡，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方彩云，女，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马郡、方彩云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马郡、方彩云名下银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马郡、方彩云名下银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初846号原告宋桂立，女，1970年6月24日出生，汉族，现住梨树县。被告白春龙，男，1970年8月6日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告宋桂立诉被告白春龙民间借贷纠纷一案中，原告宋桂立于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋桂立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋桂立撤回起诉。案件受理费减半收取319元，由原告宋桂立负担。审判员  陈明弟二〇一八年三月二十日书记员  王 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初127号原告赵某，女，1980年7月22日出生，汉族，屯留县人，无业。委托代理人史某，男，1982年12月24日出生，汉族，屯留县人。系原告丈夫。被告王某，男，1982年9月15日出生，汉族，屯留县人，农民。原告赵某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.原告请求被告依法赔偿各项经济损失30850元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日17时20分时许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿旧国道208线由南向北行驶至常金村口路段时，与沿该路段由西向东跑着横过公路的原告赵某发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定被告王某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告在长治市第二人民医院住院治疗29天，因此本次事故给原告造成的损失为：医疗费3022.92元（共花费10522.92元，被告已支付7500元），护理费5124.3元，营养费2900元，伙食补助费2900元，误工费15903元，交通费1000元，以上各项共计30850.22元。被告应当按照事故责任全部予以承担。为此原告根据《侵权责任法》《交通安全法》及最高人民法院的相关司法解释对两被告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告王某未进行答辩。根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：2017年12月11日17时20分时许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿旧国道208线由南向北行驶至常金村口路段时，与沿该路段由西向东跑着横过公路的原告赵某发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。2018年1月12日屯留县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某在本次事故中承担主要责任，原告赵某承担次要责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、头皮血肿、全身多处软组织损伤，住院29天，共花费医疗费10522.92元。经审查，原告赵某住院期间，被告王某垫付医疗费7500元。根据相关法律规定，本院依法确认本次事故造成原告赵某的损失如下：1.医疗费10522.92元；2.护理费3625元（按照农、林、牧、渔业平均日工资125元/天×29天）；3.营养费870元（30元/天×29天）；4.伙食补助费2900元（100元/天×29天）；5.误工费11250元（按照农、林、牧、渔业平均日工资125元×90天）；6.交通费本院酌情认定500元；以上各项共计29667.92元。本院认为：行为人因自己的行为造成他人损害的，应当承担相应的侵权责任。被告王某驾驶车辆将原告赵某撞伤，根据屯留县交警大队出具的道路交通事故认定书，被告王某应承担本次事故70%的赔偿份额，即20767.5元，剩余的30%由原告赵某自行承担。因被告王某已垫付原告赵某医疗费7500元，现被告王某仍需赔偿原告赵某13267.5元。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某各项损失13267.5元。二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费286元，由被告王某承担200元，原告赵某承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年三月二十日书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异162号案外人：王振诚，男，1987年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王振诚对查封大连金州新区胜利路946号第21幢2单元8层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王振诚称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王振诚在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，交付了全部房款，并已经装修入住至今。每年都按时交纳相关费用。王振诚的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是王振诚的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，王振诚对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，王振诚的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王振诚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月三十日书记员杨宁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1700号上诉人（原审被告）：吴佳枰，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。负责人：罗明，行长。委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。原审被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。法定代表人：杜刚，董事长。委托诉讼代理人：马勇刚，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：张继强，男，系公司工作人员。上诉人吴佳枰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）及原审被告成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴佳枰以双方达成和解为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴佳枰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴佳枰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人吴佳枰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一八年三月二十九日书记员  梁莹莹
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初356号之一申请人：王甸金，男，1951年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：龚克文，男，1965年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人王甸金与被申请人龚克文民间借贷纠纷一案中，申请人王甸金向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人龚克文价值71000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，��定如下：查封申请人王甸金所有用于担保的坐落于四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会14组2栋1单元2楼3号的房屋（房屋产权证号为：自房权证市交字第000824**号，面积为：69.47平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年三月二十九日书记员  缪俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异170号案外人：刘新军，男，1969年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：王孝杰，女，1972年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘新军、王孝杰对查封大连金州新区胜利路948号第22幢2单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝穆强称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘新军、王孝杰在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。刘新军、王孝杰购买的案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是刘新军、王孝杰的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，刘新军、王孝杰对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，刘新军、王孝杰的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人刘新军、王孝杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员金秀丽代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4900号原告：陈超军，男，1985年5月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海阅瀚律师事务所律师。被告：刘蔚华，女，1966年12月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹晋来(夫妻关系)，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：俞渊清，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈超军诉被告刘蔚华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日安排原、被告双方调解开庭，但原告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈超军撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇一八年三月一日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初108号公诉机关南召县人民检察院。被告人胡玉庆，男，1997年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年1月23日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）第54号起诉书指控被告人胡玉庆犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人胡玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年1月19日23时17分许，被告人胡玉庆无证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的两轮摩托车，沿南召县云阳镇河东大桥行驶至大桥东头路段时，被南召县交警大队云阳中队执勤民警卢飞、李津当场查获，后将被告人胡玉庆带至南召县人民医院急诊科对其依法抽取静脉血液。2018年1月20日，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人胡玉庆血液中酒精含量为82.28mg/100ml。上述事实，被告人胡玉庆在庭审过程中亦无异议；且有证人王玉杰、蔺洋洋的证言；被告人胡玉庆的供述与辩解；常住人口基本信息等书证；血醇鉴定报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡玉庆饮酒后无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。胡玉庆到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 秦 媛二〇一八年三月二十八日书记员 魏大猛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初38号原告：胡某，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。原告：马某，男，1980年3月2日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。上列原告委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市鲁中东大街15号。负责人：李东防，任总经理。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。本院在审理原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某、马某撤回起诉。案件受理费2375元，由原告胡某、马某负担。审判员  吴寿军二〇一八年三月九日书记员  金 冉
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初172号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人王新建，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因殴打他人于2017年10月20日被巩义市公安局行政拘留十三日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人王新建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人王新建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人王新建在巩义市建设路爆米花KTV门口，因琐事与郭某2等人发生争吵，引起打架，在打架过程中，王新建将郭某2左脚打伤。经巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，郭某2的损伤为因外伤致左足内外楔骨及3、4跖骨骨折，已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王新建的具结书、供述与辩解；被害人郭某2的陈述；证人郭某1、邵某、白某、王某、阮某的证言；巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、前科证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书及收条等证据，并建议判处被告人王新建一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王新建对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王新建签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王新建犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王新建已赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，王新建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一八年三月六日书记员  李坤恒
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4288号上诉人（原审原告）：陈良停，男，1962年3月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏图腾电力科技股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人：沙晨晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。上诉人陈良停因与被上诉人江苏图腾电力科技股份有限公司（以下简称图腾公司）排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈良停上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其是如皋如城街道光华村村民，对村里分配的承包地享有合法权益。2013年图腾公司未经其同意和有关部门批准，擅自占用其承包地进行建设，时至今日，土地仍被图腾公司占有，案涉建筑仍未被拆除。其承包地部分并不在图腾公司的不动产权证宗地图红线范围内，其一审提供了村委会的证明和现场丈量示意图，图腾公司超范围用地事实清楚。图腾公司辩称，图腾公司所使用的土地已经取得了不动产权证书，是合法享有房产和土地使用权，没有非法占用。陈良停认为其对承包土地享有合法权利，应该提供证据证明，但其未举证。请求驳回上诉，维持原判。陈良停一审讼请求：判令图腾公司立即拆除在其承包地上非法建造的建筑设施、恢复土地原状并返还土地，并承担诉讼费用。事实和理由：其是如城街道光华村村民，对村里分配的承包地享有合法权益。2013年7月，图腾公司未经其同意和有关部门批准，擅自占用其承包地进行建设，面积共计4.204亩，时至今日，案涉建筑仍未被拆除，土地也仍然被图腾公司占有。一审法院认定事实：1998年8月28日原大明乡张仙村十一组（现如城街道光华村11组）责任田调整丈量清册表记载，陈良停户责任田共计5.1亩（第一块长度36、宽度13.42、面积0.72亩，第二块长度52、宽度22.85、面积1.77亩，第三块长度75、宽度23.2、面积2.61亩）。2013年，陈良停户的部分承包地（南至图腾公司南围墙外一米，北至334省道南侧水沟）流转给图腾公司使用，土地租金2500元/年/亩。2016年6月18日，如皋市如城街道光华村村民委员会出具证明两份，分别为：“兹有我村十一组陈良停，在图腾用地涉及该户面积4.204亩（二轮承包面积），情况属实。”“兹有陈良停系我村11组村民，该户在二轮承包分田清册上名字为“陈良庭”，实属一人，情况属实，特此证明。”2016年10月13日，图腾公司取得（2016）如皋市不动产第0004264号不动产权证书（宗地面积38913平方米，房屋建筑面积39394.89平方米），根据宗地图记载，图腾公司用地北侧尚有部分用地在宗地图用地红线之外。另查，2013年，图腾公司未经批准，擅自占用如皋市如城街道光华村11组土地39952.16平方米进行建设厂房及附属设施，建筑占地面积为5177.78平方米，固化地面积为292.49平方米。2013年10月31日，如皋市国土资源局作出皋国土资罚[2013]77号行政处罚决定书，对图腾公司作出：1.责令退还非法占用的39952.16平方米土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款399521.6元的行政处罚。2015年6月18日，如皋市国土资源局作出皋国土资罚[2015]13221101号行政处罚决定书，对图腾公司作出：1.责令退还土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以罚款399521.6元（已履行）的行政处罚。一审法院认为，陈良停提供的责任田调整丈量清册表、村民委员会证明等证据能够证明陈良停于1998年取得案涉土地承包经营权。2013年包括陈良停在内的众多农户将承包地连片流转给图腾公司使用并领取土地租金2500元/年/亩，因图腾公司将土地用于非农建设，如皋市国土资源局作出行政处罚。2016年图腾公司取得不动产权证书，但图腾公司北侧仍有少量用地在宗地图用地红线之外。对于图腾公司不动产权证书宗地图用地红线范围内的土地，图腾公司已经取得土地使用权，陈良停不得再以土地承包经营权主张排除妨害；关于用地红线范围外的土地，已被行政机关作出行政处罚，现陈良停再行提起民事诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，判决：驳回陈良停的诉讼请求。案件受理费160元，由陈良停负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈良停提交了如下证据：1.如皋市城市管理行政执法局皋执法罚（规划）决字〔2017〕第19号行政处罚决定书复印件，证明图腾公司在不动产登记证范围之外建设了包括传达室、围墙等建筑物，属于超范围用地。2.如皋市如城街道光华村村民委员会2017年7月26日出具的《情况说明》复印件，证明其在图腾公司现有北侧围墙以外还有一部分承包地。图腾公司认为，证据1的真实性由法院进行核实，即使该行政处罚决定是真实的，对超出了用地红线范围以外的土地，已经由行政部门作出了行政处罚。陈良停再提起民事诉讼，法院不应支持。证据2的真实性有异议，陈良停没有提交原件，且根据证据规则的要求，应当要有经办人签字，形式上不合法。该证据也不属于新的证据。该证据也不能证明陈良停在红线范围以外享有承包地。根据农村土地承包法的规定，对于经营土地的承包，应当是签订承包合同，并由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证。也就是说，陈良停想证明其享有土地承包经营权，应当提交的是土地承包经营权证，而不是所谓的村委会的情况说明。该证据不具有证明力。本院认为，陈良停要求排除妨碍，首先应提供证据证明其享有土地承包经营权及其范围，其次应证明图腾公司非法占用其承包经营的土地。图腾公司已经领取了不动产权证书，对证载范围内的土地、房屋享有合法的使用权和所有权，其取得的不动产权证中记载的土地性质为国有建设工地，从不动产登记角度来说，陈良停主张在该证宗地范围内有农村承包经营土地也与证载土地性质相矛盾；陈良停未能提供土地承包经营合同或土地承包经营证证明其对目前记载在图腾公司不动产权证宗地范围内的土地具有承包经营权，其提供的其自行丈量由村委会盖章的图等证据，目前从证明力来看均不能推翻图腾公司的不动产权证，不能证明图腾公司的证载房屋及占地非法，不能证明该证宗地范围内有属于陈良停的农村承包经营土地，其要求图腾公司将其不动产权证宗地范围内已经进行不动产权登记的建筑物拆除、恢复土地原状并返还给陈良停，不能成立。即使陈良停二审中提供的如皋市如城街道光华村村民委员会2017年7月26日出具的《情况说明》和如皋市城市管理行政执法局皋执法罚（规划）决字〔2017〕第19号行政处罚决定书是真实的，并不足以证明图腾公司实际占地超出不动产权证证载范围的部分为陈良停的承包地。综上所述，陈良停的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由陈良停负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一八年三月十四日书记员  盛姝玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初341号原告：灵璧县馗王酒业有限公司。法定代表人：梁新，该公司经理。委托代理人：张红灵，该公司员工。被告：欧明，男，1964年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧县馗王酒业有限公司因与被告欧明买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告灵璧县馗王酒业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告欧明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县馗王酒业有限公司诉称：2015年2月11日和2015年2月17日，被告欧明从原告处购买烟酒，下欠款9500元。经原告多次催要，被告至今未能给付。故请求人民法院判决被告偿还下欠货款9500元及利息500元，并承担本案诉讼费用。欧明未作答辩，也未提供证据。本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告欧明于2015年2月11日和2015年2月17日，两次在原告处购买烟酒等物品，总计下欠货款9500元。被告欧明在购买白酒的当天在原告发货单上签名，在购买香烟的当天出具下欠香烟货款证明。后经原告多次催要，被告欧明没有偿还货款。2018年1月16日原告灵璧县馗王酒业有限公司起诉来院，请求人民法院判决被告欧明偿还货款9500元及利息500元，并承担本案诉讼费用。本院认为：综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是被告是否应当履行给付原告欠款及利息的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告购买原告的烟酒，原、被告之间买卖合同即己成立，被告在原告的发货单上的签名和出具证明下欠货款的行为，进一步证明了原、被告之间买卖事实存在。故被告应当按照约定及时给付原告货款。关于欠款利息，在原告向本院提供的发货单和下欠货款的证明中，没有标明该货款存在利息，原、被告双方并未约定拖欠货款应给付利息，因此，原告要求被告欧明给付下欠货款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告诉求被告给付货款9500元的诉讼请求予以支持。被告未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧明于判决书生效后10日内给付原告灵璧县馗王酒业有限公司货款9500元。二、驳回原告灵璧县馗王酒业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 傅 勇二〇一八年三月十三日书记员 杨默然附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者应当不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项地规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执330号申请人：刘某被执行人：郭某被执行人：刘某某本院（2016）晋1124民初797号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭某、刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘某向本院申请执行。执行过程中，被执行人郭某、刘某某无可供执行的财产，申请人刘某不能提供二被执行人其它可供执行的财产，向本院提出暂缓执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初797号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  李磊磊二〇一八年三月三十日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
江苏省盱眙县人民法院支 付 令（2018）苏0830民督5号申请人：唐金平，男，1965年2月28日生，汉族，住盱眙县。被申请人：胡国松，男，1975年4月21日生，汉族，住盱眙县。申请人唐金平于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人唐金平称，被申请人胡国松于2010年3月9日以投资门面房及其父亲工厂需要资金为由向申请人借款17万元并当场向申请人写下借条一份。后经申请人多次催要，被申请人拒不还款。要求被申请人胡国松给付申请人唐金平170000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡国松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐金平170000元。申请费1233元，由被申请人胡国松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴银国二〇一八年三月二十日书记员  王 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1201号原告:郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。法定代表人：冯劲义，总经理。委托诉讼代理人：井永科，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘笑通，男，该公司职员。被告：乔军强，男，1982年3月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告郑州绿都地产集团股份有限公司与被告乔军强恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郑州绿都地产集团股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州绿都地产集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费150元,减半收取75元，由原告郑州绿都地产集团股份有限公司负担。审判员  李楠二〇一八年三月十六日书记员  王浩
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0802刑初181号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人金某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被荆门市公安局东宝分局取保候审。2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日20时许，被告人金某某在未取得驾驶资格证的情况下，酒后驾驶鄂HF7K**号小型汽车行驶至207国道荆门市东宝区华能电厂北一公里路段处，与武安生驾驶的豫RD07**（豫RP5**）重型半挂牵引车相撞，造成金某某受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，金某某承担此起交通事故的次要责任。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定，在金某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为87.34mg/100ml。公诉机关指控被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。对公诉机关的指控，被告人金某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。上述事实，被告人金某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、查获经过、证人武某某、郑某某的证言，当事人血样提取登记表、现场照片、现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人金某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决���行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年3月20日至2018年5月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一八年三月二十三日书记员  李莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终434号上诉人（原审被告）：刘宝勋，男，1985年9月29日出生，汉族，永和县人。委托代理人:赵继志，山西晋龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘晓艳，女，1985年11月25日出生，汉族，永和县人。系刘宝勋妻子。被上诉人（原审原告）：永和县农村信用合作联社。住所地：永和县城南开发区康谐路消防中队西。法定代表人：郭军荣，董事长。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岗，男，1961年6月4日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：郭淑莲，女，1961年1月29日出生，汉族，住临汾市。系陈岗妻子。上诉人刘宝勋、刘晓艳与被上诉人永和县农村信用合作联社、陈岗、郭淑莲借款合同纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2017）晋1032民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝勋及其委托代理人赵继志，被上诉人永和县农村信用合作联社（以下简称永和联社）的委托代理人穆红元到庭参加诉讼。上诉人刘晓艳，被上诉人陈岗、郭淑莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年6月28日，刘宝勋向永和联社提出贷款申请，2012年6月30日，刘宝勋与永和联社签订贷款合同，贷款金额为290000元，借款期限自2012年6月30日至2015年6月29日，月利率为7.95‰，年利率为9.54%，贷款合同中刘宝勋指定的转款账户为×××，2012年6月30日，永和联社将贷款金额290000元转入刘宝勋指定的账户，并由刘宝勋自主支付。贷款合同中约定：”逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”刘宝勋归还利息至2013年10月21日。2012年6月30日，陈岗与永和联社签订保证合同，为刘宝勋的贷款承担连带责任保证。原审法院认为：永和联社与刘宝勋之间的借款合同关系依法成立并有效。永和联社已经依约履行了发放贷款的义务，现借款合同已到期，但刘宝勋未按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，故永和联社要求刘宝勋归还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，该院依法予以支持。刘宝勋作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照合同约定支付逾期利息，即按照年利率9.54%加收50%逾期贷款罚息，则年利率为14.31%。因永和联社与陈岗双方明确约定担保方式，该担保为连带责任担保，故陈岗对该笔债务承担连带偿还责任。本案中，刘宝勋与刘晓艳系夫妻关系，婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同承担，故刘晓艳对刘宝勋290000元借款本金及利息承担连带偿还责任。本案中郭淑莲未在担保合同签字，不是担保人，不承担连带责任，故对永和联社要求郭淑莲连带偿还借款及利息的诉讼请求该院不予支持。陈岗、郭淑莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告刘宝勋于本判决生效之日起十五日内返还原告永和县农村信用合作联社借款本金290000元，并支付自2013年10月22日起按年利率14.31%计算至本金实际付清之日止的利息；二、被告刘晓艳、陈岗对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告永和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告刘宝勋、刘晓艳、陈岗连带负担。刘宝勋、刘晓艳不服（2017）晋1032民初406号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对本案的事实和法律认定错误。刘宝勋和永和联社的贷款合同是虚构贷款项目，多方串通签订的合同，根据相关法律规定，应为无效合同。作为借款人的刘宝勋夫妻二人没有养猪项目，但永和联社工作人员相互串通，明知名义借款人刘宝勋没有养猪项目，实际借款人是陈岗夫妻二人，不对陈岗夫妻的信用状况作任何审查，并违法将贷款发放给陈岗夫妇，导致永和联社的贷款不能按时收回。取款条上的签字是伪造的，不是刘宝勋所签，刘宝勋提出鉴定申请，一审法院当庭同意鉴定申请，永和联社当庭也表示同意，但鉴定意见未出，一审法院就作出判决，没有查清事实。本案中，陈岗假借他人名义，虚构贷款项目，骗取永和联社的贷款，导致贷款无法收回。从伪造签名取款一事中就可看出。因此，刘宝勋一审当庭提出的鉴定申请非常重要，法院应当等鉴定意见出来后查清情况再做判决。永和联社没有将发放贷款的银行卡交付给刘宝勋，没有将贷款实际发放给刘宝勋，致使实际持卡人陈岗伪造刘宝勋的签名从刘宝勋的银行卡上将29万元取走。综上，请求二审查清事实，改判驳回永和联社一审的诉讼请求。永和联社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘宝勋上诉称其与永和联社签订的贷款合同虚构贷款项目，是多方串通签订的合同，并称永和联社没有将贷款实际发放给其，认为贷款合同应为无效。但刘宝勋对涉案借款合同的真实性没有异议，其对自己的上诉主张亦未提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故刘宝勋的该项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。刘宝勋又称其一审庭审时提出笔迹鉴定申请，认为鉴定意见未出的情况下，一审法院作出判决不妥。经查阅案卷，刘宝勋虽在一审庭审过程中口头提出了笔迹鉴定申请，但其在一审庭审后未向法院递交鉴定申请书及交纳鉴定费用，并未积极行使自己的诉讼权利，二审过程中，刘宝勋也未就其所称鉴定问题提交申请，故应视其在诉讼过程中放弃了该项诉讼权利。因此，刘宝勋所称一审法院在鉴定意见未出的情况下作出判决不妥的理由不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人刘宝勋负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一八年三月二十日书记员杨艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民特90号申请人祝恺博，男，2013年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市。法定代理人甘守平(系祝恺博之母)，女，1980年6月19日出生，汉族，住址同上。申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴皓。委托代理人蔡玛利。本院于2018年3月15日受理了申请人祝恺博、上海交通大学医学院附属第九人民医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判员沈瑛华审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海交通大学医学院附属第九人民医院一次性补偿祝恺博人民币叁万元整；2、祝恺博不再就本案纠纷向上海交通大学医学院附属第九人民医院追究责任和主张其他任何权利，此为最终解决。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人祝恺博、上海交通大学医学院附属第九人民医院于2018年3月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  沈瑛华二〇一八年三月十五日书记员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初472号原告：刘琦，男，1983年12月21日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被告：范利新，男，1968年11月28日出生，汉族，住博山区。被告：孙启菊，女，1970年12月26日出生，汉族，住博山区。原告刘琦诉被告范利新、孙启菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人孙葆华，被告范利新、孙启菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同偿还原告材料款8926.40元；2．支付经济损失3150.00元（从2013年2月8日欠款之日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；3．诉讼费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，截止2013年2月8日两被告共拖欠原告材料款11926.40元，两被告分别为原告出具欠条，内容为：欠9926.40元（孙启菊）；今欠到材料款贰仟元正（2000.00元）范利新。上述款项经原告多次催要，被告于2017年11月30日支付原告3000.00元，尚欠8926.40元。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告范利新、孙启菊共同辩称，当时原告提供的泥料质量有问题，也喊原告多次去看过现场，原告口头承诺损失各自负担一部分，后来一直拖着没有解决。后来双方说解决，但是原告说时间太久了没法处理，损失一直是我方自己承担了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供两份欠条，两被告对真实性无异议，该证据能够证明两被告欠原告货款的事实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。两被告提供证人孙某出庭作证，孙某陈述曾在被告孙启菊的要求下帮其返工，至于返工的原因，孙启菊并未告知于她，且其也不知道涉案当事人之间有何纠纷，故对证人孙某证言的证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同承接墙面刮腻工程，原告与两被告之间存在长期买卖腻子粉等材料的合同关系，原告为两被告供货之后，两被告未及时付清货款。2011年1月31日，被告孙启菊出具欠条一份，欠款数额9926.40元，2013年2月8日，被告范利新出具欠条一份，欠款数额2000.00元。2017年11月30日，被告支付原告欠款3000.00元，余款8926.40元至今未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。两被告欠原告货款8926.40元，有欠条为证，事实清楚，两被告应当向原告支付该货款。两被告辩称原告提供的材料存在质量问题，原告曾口头承诺损失各自负担一部分，原告对此不予认可，且被告提供的证据也不足以证明其主张，对其答辩意见，本院不予采信。原告向两被告交付货物后，两被告未支付货款构成违约，原告有权要求逾期付款利息损失，其主张从最后一张欠条的出具日期2013年2月8日起计算5年，按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算利息损失为3150.00元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告范利新、孙启菊自判决生效之日起十日内支付原告刘琦货款8926.40元；二、被告范利新、孙启菊自判决生效之日起十日内支付原告刘琦逾期付款利息损失3150.00元（计算至2018年2月8日，以后的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，诉讼保全费170.00元，均由被告范利新、孙启菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 刘艳玲二〇一八年三月二十三日法官助理 孙鹏程书 记 员 王晶晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1520号申请执行人：陈某某，女。被执行人：王某某，女。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0201民初1643号民事调解书，依法受理陈某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付借款本金150000元并支付迟延履行期间债务利息，承担本案申请执行费2150元的义务。但被执行人未能如期履行。本案执行过程中，扣划被执行人存款78500元，剩余未执行部分冻结被执行人工资收入履行，因扣工资时限较长，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）黔0201执1520号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周勇审判员  陈莉审判员  刘毅二〇一八年三月九日书记员  管杰
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初666号原告：操龙中，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：朱庆红，女，住安徽省潜山县，系原告操龙中之妻。被告：石垒峰，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，原告操龙中与被告石垒峰民间借贷���纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告操龙中于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼中，操龙中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告操龙中撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告操龙中负担。审判员  郭万流二〇一八年三月二十日书记员  葛 冰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终17号上诉人（原审被告）：刘晓伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）李长蓬（又名李明），男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人刘晓伟因与被上诉人李长蓬民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓伟、被上诉人李长蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓伟上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由李长蓬负担。事实和理由：1.李长蓬没有交付借款的事实，证人蔡某与李长蓬有利害关系，其证言不应得到采信。2.李长蓬的诉讼超过诉讼时效。李长蓬辩称，借钱给刘晓伟是事实，刘晓伟出具借条属实，现在不承认只不过是想赖账的。李长蓬向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓伟偿还借款本金110000元及利息（自2011年3月19日起至2017年11月22日止，按年利率36%计算）；2.诉讼费用由刘晓伟承担。根据当事人陈述和经审查确认的���据，一审法院认定事实如下：2011年3月19日，刘晓伟向李长蓬借款110000元，并向李长蓬出具一份借条，未约定借期及利息。后刘晓伟分两次共偿还6000元，剩余借款至今未还，因而成诉。一审法院认为，李长蓬与刘晓伟之间的借款合同合法有效。经李长蓬催要，刘晓伟在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定利息，已偿还的6000元应作为本金予以扣除，现李长蓬可以本金104000元为基数，自起诉之日即2017年11月9日起至2017年11月22日止，按照年利率6%计算利息。刘晓伟抗辩称其并未收到李长蓬交付的借款，但其未提交证据予以证实，故对其该抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、��二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，一审判决：一、刘晓伟应于判决发生法律效力之日起十日内向李长蓬支付借款本金104000元及利息（自2017年11月9日起至2017年11月22日止，按照年利率6%计算）；二、驳回李长蓬的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由刘晓伟负担。本案二审争议焦点：李长蓬与刘晓伟之间是否存在涉案的借贷关系。二审期间，刘晓伟申请证人金某出庭作证，证明刘晓伟出具了借条，但没有拿到钱。李长蓬质证意见，证人陈述不是事实。本院认证意见：对证人金某的证言，因无其他证据加以印证，亦不能达到刘晓伟的证明目的，对“三性”均不予认可。本院认为，李长蓬与刘晓伟之间存在涉案的110000元借贷关系，理由如下：根据一、二审查明的事实，2011年3月19日，刘晓伟向李长蓬借款并出具借条，借条载明借到现金110000元，刘晓伟认可出具涉案借条。现李长蓬持借条主张权利，证人蔡某对借款交付地点、交付金额、交付对象的陈述，能够与李长蓬的主张印证，证实刘晓伟与李长蓬之间存在110000元的借贷关系。刘晓伟称借款未交付，但其在向李长蓬出具大额借条后，长时间不主张交付，亦不索回借条反而向李长蓬归还6000元款项,明显不合常理，本院不予采信。刘晓伟称李长蓬的诉讼超过时效，亦无证据证实，不予采信。李长蓬要求刘晓伟偿还借款本息的主张，应当予以支持。综上，刘晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人刘晓伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  陈志意审判员  严广亮二〇一八年三月三十日书记员  孙禧贤
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初437号原告：刘显文，男，汉族，1986年9月12日出生，住湖南省宁远县，。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被告：武汉愚工众成建筑劳务有限公司，住所武汉市江夏区纸坊街武昌大道1378号，统一社会信用代码：91420115MA4KMGRK1B。法定代表人：陈卫锋。委托诉讼代理人：黎又斌，男，汉族，1979年2月15日出生，住武汉市江夏区，。被告：中铁二十局集团有限公司，住所陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人：邓勇。委托诉讼代理人：徐叙，男，汉族，1987年1月11日出生，住陕西省咸阳市渭城区，。原告刘显文诉被告武汉愚工众成建筑劳务有限公司、中铁二十局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘显文于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显文申请撤回对被告武汉愚工众成建筑劳务有限公司、中铁二十局集团有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘显文撤诉。案件受理费5元，由原告刘显文承担（免交）。审判员  补博霖二〇一八年三月三十日书记员  宋金文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初724号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：于玲，女，1981年11月19日出生，汉族，现住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告于玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。保利（长春）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年8月至2016年12月期间的物业管理服务费22326.8元；2、判决被告支付迟付款违约金8772.57元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：长奋市东朗房地产开发有限公司开发建设了位于吉林省长存市南关区保利林语小区，并与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同第九章约定的物业管理服务合同自2013年7月25日开始；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额3‰的滞纳金。被告于玲系保利林语A33的产权人，其应该依据合的约定按时交纳物业管理服务费。但被告一直拒绝交纳。被告自2015年8月至2016年12月共拖欠物业服务费为22326.8元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。本院经审查认为，原告保利（长春）物业服务有限公司起诉依据的《前期物业服务合同》第四十二条约定，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向长春市仲裁委员会申请仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。案件受理费289元，退还保利（长春）物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年三月十三日书 记 员 杨相力—1—
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初590号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段5号。负责人张俭，该分行行长。委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告苏玉娟，女。被告武卫国，男。被告楚俊玲，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告苏玉娟、武卫国、楚俊玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤诉。案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行负担。审判员  郭路二〇一八年三月六日书记员  韩累
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11848号上诉人(原审被告)：上海棉花糖国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵健平，总经理。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市斯凯荣科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：LIUJING，董事长。委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海吾游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李剑波，董事长。委托诉讼代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。上诉人上海棉花糖国际旅行社有限公司(以下简称棉花糖公司)因与被上诉人深圳市斯凯荣科技有限公司(以下简称斯凯荣公司)、上海吾游信息技术有限公司(以下简称吾游公司)服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人棉花糖公司的委托诉讼代理人聂彦萍、田莉，被上诉人斯凯荣公司的委托诉讼代理人毛玉霞，被上诉人吾游公司的委托诉讼代理人何文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棉花糖公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项，改判由吾游公司承担付款责任并返还设备。事实和理由：棉花糖公司的股权转让给吾游公司后，2016年3月棉花糖公司、吾游公司就在一起联合办公，于建平系吾游公司的CEO，尽管在棉��糖公司不担任职务，但棉花糖公司的财务等事宜均由吾游公司控制。吾游公司的法定代表人李剑波长期在香港，公司的主要业务负责人是于建平，由于建平负责处理公司事宜。对斯凯荣公司提交的关于涉案金额的微信聊天记录的真实性予以认可，吾游公司曾经与斯凯荣公司进行对账，并由吾游公司在2016年12月30日支付给斯凯荣公司人民币50,000元(以下所涉币种均为人民币)。尽管系争合同由斯凯荣公司与棉花糖公司签订，但在实际履行中吾游公司也作为合同的义务人加入债务的履行。漫游宝设备由吾游公司实际控制占有，2017年5月3日的微信聊天记录中也提到设备在吾游公司仓库，故应由吾游公司归还设备。被上诉人斯凯荣公司辩称：欠款金额由斯凯荣公司和棉花糖公司及吾游公司共同对账确认，最终在微信中确认金额为577,016元。后吾游公司也根据吾游公司��事于建平的承诺又付款50,000元。尽管斯凯荣公司认为上述欠款应由吾游公司和棉花糖公司共同承担，但斯凯荣公司对此未提起上诉。在实际履行合同过程中，漫游宝设备先出售给棉花糖公司，然后再由斯凯荣公司以半价回购，双方在对账时已将设备款予以抵扣。斯凯荣公司请求维持一审判决，驳回棉花糖公司的上诉请求。被上诉人吾游公司辩称：于建平仅为吾游公司的董事，其也未在棉花糖公司担任职务，于建平的承诺和付款均未经吾游公司授权。吾游公司与棉花糖公司签订《股权转让协议》后，棉花糖公司认为所有对外债务都由吾游公司承担，所有收益归棉花糖公司。吾游公司、棉花糖公司是两个独立的法人及法律主体，棉花糖公司与斯凯荣公司对账确认涉案的欠款，付款责任应由棉花糖公司承担。吾游公司请求维持一审判决，驳回棉花糖公司的上诉���求。斯凯荣公司向一审法院起诉请求：判令棉花糖公司、吾游公司共同支付斯凯荣公司服务费用577,016元及逾期付款利息(以577,016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日计算至实际付款之日)、棉花糖公司返还300台品牌为漫游宝的随身WIFI设备。一审法院认定事实：斯凯荣公司向棉花糖公司提供漫游宝设备、技术以及境外上网服务，并按月收取相应的服务费。2015年11月，斯凯荣公司与棉花糖公司签订《补充协议》，约定增加亚洲区域流量使用条款，并具体约定了服务费用的计算方式。双方按约履行合同至2016年6月，棉花糖公司开始拖欠斯凯荣公司服务费，后棉花糖公司支付斯凯荣公司部分欠款，尚余577,016元至今未支付，双方工作人员就该欠款金额于2017年3月1日通过微信作出确认，棉花糖公司另有向斯凯荣公司租用的300台品牌为漫��宝的随身WIFI设备未归还斯凯荣公司。2016年2月28日，吾游公司与棉花糖公司的股东邵健平、李剑签订《股权转让协议》，约定邵健平、李剑将持有的棉花糖公司股权出让给吾游公司，股权转让后吾游公司将持有棉花糖公司的全部股权。一审法院认为，斯凯荣公司与棉花糖公司之间的服务合同关系合法有效，当事人应遵守约定。棉花糖公司未按约定期限支付费用构成违约，应当承担赔偿斯凯荣公司延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。斯凯荣公司要求吾游公司承担债务的根据是吾游公司董事于建平作出的口头承诺，但根据斯凯荣公司提供的录音证据，于建平并未明确其是代表吾游公司作出承诺，且仅凭于建平的董事身份也不足以认定其有权代表吾游公司作出该承诺，再考虑到棉花糖公司、吾游公司曾有收购股权的意向以及吾游公司曾在一段时间内实际参与棉花糖公司的经营活动，斯凯荣公司要求吾游公司承担债务缺乏充分的事实根据，应不予支持。综上所述,斯凯荣公司的诉讼请求应部分支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、棉花糖公司应于判决生效后十日内支付斯凯荣科公司服务费577,016元；二、棉花糖公司应于判决生效后十日内赔偿斯凯荣公司服务费577,016元的延期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起算至欠款清偿日止)；三、棉花糖公司应于判决生效后十日内归还斯凯荣公司300台品牌为漫游宝的随身WIFI设备；四、驳回斯凯荣公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9,580元，保全费3,470元，均由棉花糖公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：吾游公司是否应承担付款及返还300台漫游宝设备的义务。涉案合同由斯凯荣公司与棉花糖公司签订，由斯凯荣公司提供漫游宝设备和技术，向棉花糖公司提供境外上网等服务，并按月收取相应的服务费，合同的相关权利义务发生在该两家公司之间。双方按约履行合同至2016年6月，棉花糖公司支付斯凯荣公司部分欠款，尚余577,016元至今未支付。2016年2月28日，吾游公司与棉花糖公司的股东邵健平、李剑签订《股权转让协议》，约定两人将持有的棉花糖公司全部股权出让给吾游公司。此后，吾游公司的工作人员就本案系争款项与斯凯荣公司进行过交涉处理，但并无证据显示于建平经授权代表吾游公司处理相关事宜，或由吾游公司加入系争债务承担还款义务。因此，斯凯荣公司主张要求棉花糖公司、吾游公司共同承担还款责任，依据并不充分，本院不予支持。因漫游宝设备也是斯凯荣公司与棉花糖公司之间履行合同内容的一部分，故作为合同的相对方，其有义务将300台漫游宝设备返还给斯凯荣公司。综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,580元，由上诉人上海棉花糖国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖光亮审判员  王蓓蓓审判员  李非易二〇一八年三月十二日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣06刑终26号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1997年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。因涉嫌盗窃罪，2016年11月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月2��经贵溪市公安局决定监视居住，因其违反监视居住规定，2017年3月8日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月13日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。原审被告人李南，男，1994年4月4日出生，汉族，中专文化，无业，住贵溪市。因涉嫌盗窃罪，2017年3月28日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2018年2月27日由贵溪市人民法院取保候审。原审被告人吴志祥，男，1977年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。因涉嫌盗窃罪，2017年3月8日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月13日贵溪市人民检察院以犯罪情节较轻无逮捕必要不批准逮捕，同日由贵溪市公安局决定取保候审。2017年11月17日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2018年1月10日由贵溪市人民法院取保候审。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人张某、李南、吴志祥犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）赣0681刑初294号刑事判决。原审被告人张某对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年8月至11月间，被告人张某、李南、吴志祥有分有合，在贵溪、鹰潭等地携带弩枪、毒针盗窃土狗，具体事实如下：（1）2016年8月中旬，被告人张某驾驶一辆踏板摩托车，多次随身携带弩枪、毒针等工具，在贵溪市金屯镇上马村上马组马路沿���利用装备毒针的弩枪射杀并盗得被害人黄某、董某、汪某、熊某1等人的土狗共计五只，后将盗来的土狗卖与吴某（另案处理）。经鉴定，被盗的五只土狗价值共计人民币1232元。（2）2016年10月初，被告人张某与被告人李南商定共同盗狗。2016年10月初至10月中旬，张某、李南二人合骑一辆摩托车在贵溪市工业园区鹰雄大道、贵溪市周边等地寻找目标，二人利用装备毒针的弩枪射杀并盗得土狗共计七只，后将盗来的六只土狗卖与吴某。经鉴定，被盗的七只土狗价值共计人民币1293元。（3）2016年11月初，被告人张某与被告人李南商定共同盗狗。2016年11月3日、11月4日、11月6日、11月8日、11月10日、11月11日，张某、李南二人合骑一辆摩托车在贵溪市流口镇、鸿塘镇、鹰潭等地寻找目标，二人利用装备毒针���弩枪射杀并盗得贵溪市公安局交通警察大队五中队等人的土狗共计十三只，后将盗来的十二只土狗卖与吴某。经鉴定，被盗的十三只土狗价值共计人民币2700元。（4）2017年3月7日，被告人张某与被告人吴志祥商定共同盗狗。次日早上8时许，张某、吴志祥二人合骑一辆摩托车沿鹰雄大道往鹰潭方向行驶，当行驶至贵溪市天禄镇天禄村龙虎山大道与206国道交界处附近时，吴志祥使用随身携带装备毒针的弩枪射杀并盗得被害人桂某的土狗一只，经鉴定，被盗土狗价值人民币138元。在返回途中二人被公安民警发现，被盗土狗被扣押后已依法发还给被害人桂某。2016年11月11日，被告人张某被公安机关抓获归案；2017年3月8日，被告人吴志祥被公安机关传唤到案；2017年3月28日，被告人李南主动到公安机关投��。案发后，张某在公安机关退赃10000元，同时退赔被害人黄某、董某、汪某、熊某1损失共计人民币4950元，四被害人对张某的行为表示谅解。上述事实有被告人张某、李南、吴志祥的供述、被害人黄某、董某、汪某、熊某1、桂某的陈述、证人吴某、熊某2、李某、涂某、丁某的证言、户籍及前科证明、协议书、谅解书、领条、情况说明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书等证据证实。原判认为，被告人张某、李南、吴志祥以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人辩称被告人张某具有坦白情节不符合法律规定；辩护人建议将被告人张某的10000元退赃款抵交罚金缺乏法律依据；辩护人以被告���张某有未成年女儿要抚养的从轻处罚理由亦无法律依据。被告人张某、吴志祥认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某退赔部分被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人李南主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人李南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人吴志祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；四、责令被告人张某、李南退赔各被害人的经济损失；五、涉案摩托车二辆、弩枪二把、毒针十支及被告人张某退赃款人民币一万元由扣押机关依法处理。原审被告人张某上诉提出，其实施犯罪时尚未满十八周岁；量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人张某、李南、吴志祥均未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人张某、李南、吴志祥以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于上诉人张某提出其实施犯罪时尚未满十八周岁的上诉理由，经查，根据在案证据，其出生日期为1997年11月16日，实施犯罪时间为2016年8月-11月间，实施犯罪时已满十八周岁，因此，该上诉理由不成立，本院不予以采纳。关于上诉人张某提出一审量刑过重的上诉理由，经查，张某认罪态度较好，积极缴纳罚金，退��部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，综合考虑张某的犯罪性质、情节、主观恶性等实际情况，本院二审对张某的量刑予以适当调整，因此，该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初294号刑事判决第一项对被告人张某的定罪部分和第二、三、四、五项，即“被告人张某犯盗窃罪”、“被告人李南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元”、“被告人吴志祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元”、“责令被告人张某、李南退赔各被害人的经济损失”、“涉案摩托车二辆、弩枪二把、毒针十支及被告人张某退赃款人民币一万元由扣押机关依法处理”。二、撤销贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初294号刑事判决第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元”。三、上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年5月16止。罚金已缴纳。)本判决为终审判决。审判长  赵登波审判员  姚耀庭审判员  喻巧平二〇一八年三月十九日书记员  戴 妮