.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初529号原告：遵化市御湖建材供应处。法定代表人：李健。委托代理人：吕翠珍。委托代理人：韩晓红。被告：刘志国，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住所地天津市冀州区。原告遵化市御湖建材供应处(以下简称御湖供应处）与被告刘志国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御湖供应处的委托代理人吕翠珍、韩晓红，被告刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御湖供应处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费50万元；2.要求二被告连带返还原告所有的设备（50装载机一台、磁选机一台、500-700大破碎机一台、200吨地磅一台、135带电机甩子机一台、筛子一个、160米的80CM宽皮带、150米的60CM宽皮带）；3.由被告承担办案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告刘志国签订《租赁协议书》一份，原告将御湖供应处场地及设备租赁给被告方经营，同时厂内的砂石料也随场地转让给了被告。按该协议第一条规定：甲方（原告）将御湖供应处场地租赁给被告经营，被告自己负责安装两台3**变压器，原告所有的两台装载机、两个500、700大破碎机，2个大的甩子机、2个筛子、1个小的甩子机、2个双洗沙笼、2个振筛、若干输送带、一个地磅等大型机械、设备由被告在租赁期内使用、保养、维修，租赁期内被告应注意维修、保养，租赁期满应保证原告仍可以正常使用。按该协议第四条规定：租赁费的支付及期限：租赁期限为5年，自2017年1月6日至2022年1月6日止。租赁费50万元，由被告自协议签订之日支付10万元，剩余40万元由乙方于2017年12月31日前一次性付清。按该协议第五条规定：任何一方违约，需向守约方支付违约金10万元。上述协议签订后，被告未支付分文租赁费，且在原告不知情的情况下将原告的部分机械设备（包括50装载机一台、磁选机一台、500-700大破碎机一台、200吨地泵一台、135带电机的甩子机2台、筛子一个、160米的80CM宽皮带、150米的60CM宽皮带）拉走卖掉，至今无法返还。综上所述，为了维护原告方的合法权益，故依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉到贵院，请依法裁判。刘志国辩称，对原告的诉讼请求，我方不予认可。1、和原告签订协议时达成过口头协议，如果御湖供应处能够经营我们按条款执行，如果不能经营在过年以后合同自动解除。另外第4款约定，租期5年。当时是春节之前，2017年2月13日春节之后我们和原告去过乡政府，20日又去过2次，侯书记接待的我们，镇政府告诉我们说遵化政府不允许加工砂石料。至诉讼为止，我们一直没有接到过原料、清单及实物，合同中的履行期限一直也没写。被告认为租赁合同无效。合同签订时原告的营业执照已经过期，且投资人李健当时已经死亡，我方没看到过吕翠珍受其委托的相关手续。原告方没有交付给我方任何使用工具，被告没有在御湖建材供销处加工砂石料，也没有接到任何清单。关于砂石料去向及卖多少钱被告都不清楚，都是李某卖的，没有任何人通知被告，这是李某的个人行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：御湖供应处系个人独资企业，成立于2010年11月8日，2011年6月27日经遵化市工商行政管理局核准登记，经范围包含建材、五金电料、水暖器材、电力器材销售；砂石料加工销售。该企业于2013年5月30日参加了2012年度企业年检，后一直未参加企业年检。2016年7月5日该企业因未依照规定的期限公示年度报告，被遵化市工商行政管理局列入异常经营范围。2017年1月6日，吕翠珍代表御湖供应处（甲方）与被告刘志国（乙方）签订租赁协议，约定”一、甲方将御湖供应处租赁给乙方经营，乙方自己负责安装两个330变压器，甲方所有的2个装载机、2个500、700大破碎机、2个大的甩子机、2个筛子、1个小的甩子机、2个双洗沙笼、2个振动筛、若干输送带、一个地磅等大型机械、设备由乙方在租赁期内使用、保养、维修，租赁期内乙方应注意维修、保养，租赁期满应保证原告仍可以正常使用。二、甲方所有御湖供应处所占土地因到期需要复耕垦，由乙方负责恢复地貌。本协议签订前甲方2015年、2016年尚未支付的所欠农民占地款由乙方支付，本协议签订后的遵化御湖供应处所占土地租赁费由乙方直接支付给村民，甲方不再支付。御湖供应处所涉土地纠纷自本协议签订后均由乙方负责解决，与甲方无关。三、本协议签订前涉及御湖供应处的所有债权、债务均由甲方负责，本协议签订后的所有债权、债务由乙方负责，小渤海寨至纪各庄东西道至北，土地租赁和恢复地也由乙方全部负责。四、租赁费的支付及期限：租赁期限为5年，自年月日至年月日止。租赁费50万元，由乙方本协议签订之日支付10万元，剩余40万元由乙方于2017年12月31日前一次性付清。五、违约责任：任何一方违约，需向守约方支付违约金10万元。六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起对双方生效。2017年1月6日，被告刘志国与李某、蒋志英签订合作协议一份，内容为”今有李某、蒋志英与刘志国三人合作经营御湖供应处，达成以下协议：一、由李某、蒋志英负责本地村民和政府协调工作，保证正常经营，维护地方所有事物，保证企业合理、合法，发展遵化经济，把企业做好做强。二、刘志国负责经营管理，搞好市场调配供应销售，保证符合国家相关规定，做好本企业完成利税最大化。三、李某、蒋志英占股份50%（各占25%），刘志国占股份50%（负责资金流转），本企业日结月清，保证生产资金正常使用，由李某、蒋志英负责账目管理，刘志国现金保管支出。四、双方自2017年1月6日双方签字生效，共同遵守以上条例，在合作期内，任何一方不得改变，如一方违约承担一切损失，支付对方违约金50万元。以上三方共同未尽事宜，协商解决”。2017年7月13日,刘志国以吕翠珍为被告向本院提起确认合同无效诉讼,要求确认刘志国与吕翠珍于2017年1月6日签订的租赁协议无效，并赔偿损失15万元。该案在审理过程中，刘志国于2017年12月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0281民初3894号民事裁定书，准予刘志国撤回起诉。上述事实有租赁协议书、合作协议、原告刘志国向本院提起诉讼的民事诉状等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原被告双方对下列事实产生争议：被告刘志国是否应向原告支付租金50万元并返还机械设备。原告主张：双方于2017年1月6日签订了租赁协议，原告于当日将场地、机械设备、砂石料一并移交给了被告刘志国，被告刘志国接手了所有合同内容。现在我方的20万吨砂石料及部分机械设备全部没有了，被告刘志国应按照合同约定支付我方租金50万元。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.李某于2017年1月21日出具的书面证明一份，内容为”今收到刘志国交给季庄子村李某现金壹拾贰万元整，有李某经手发放给季庄子、小渤海寨村民2015-2016承包地款（替御湖建材供应处还欠地租款）。2.李某于2017年6月6日出具的书面证明一份，刘志国让我把磁选机放在我家，今年2017年1月份，拆到我家后2017年2月份老刘让我卖了给租地款用了。以上两份书面证明用以证实被告刘志国指使李某变卖原告的砂石料及磁选机等设备，用于支付租地款。经对证据1-2质证，被告刘志国辩称，2017年1月21日李某出具的证明是我起诉的案件中由我提交的。李某未到庭，不能证实证明是李某本人所写，故不予认可。3.吕翠珍与李某的2段视频光盘。用以证实机械设备是被告刘志国指使李某卸的、变卖的。经质证，被告刘志国辩称，录像中的人是李某，但对李某所说内容的真实性不予认可，这两份视频可以证实设备等是李某拉走的。4.刘志国、李某于2017年1月20日出具的收条一份，内容为”今有肖国满于御湖供应处卖给肖国满大料每吨6元，予（预）交30000元（5000吨），自己装车，由卖方保证道路畅通，每5000吨一交款，总计30000吨，定在春节前提清。因卖方不能运输拉料退回货款。收款人：刘志国、李某，交款人肖国满”。该条下方另书写”今收到肖国满交现金30000元叁万元正”。5.蒋志英、李某、刘志国于2017年1月6日签订的合作协议一份。以上证据质证，被告刘志国辩称，对收条的真实性无异议，但该收条与本案无关。对合作协议的真实性无异议。6.屈振全于2016年1月21日出具的收条一份，内容为”今有季庄子村民屈振全收到天津蓟县刘志国给（御湖供应处转包给刘志国承包季庄子租地2016年租金）贰万元整（20000）。7.屈振全出具的证明一份，内容为”我叫屈振全，从2017年1月10日开始在沙场看场子，是蓟县刘志国和李某让我看的家，过年这月按2000元，其中还有一位沙坡峪邓立春我俩看场子，到3月18日，刘志国说给我每月2800元，让我自己看家，看机械和沙子、地磅等各种设备。在我刚看家的第三、四天的时候，李某下午4点左右领来一个吊车和大三马子，将磁选机拉走，我和老马在场。我后来与蓟县刘老板反映此事，刘老板说”我知道了，我们合伙的，我让拉的）。以上证据6-7用以证实屈振全是被告刘志国雇佣的警卫，每月工资2800元，其本身是被租地的地主，屈振全收到了刘志国给付的租地款2万元。经质证，被告刘志国辩称，对证明及收条的真实性不予认可，未给过这个人钱。8.发放2016-2017年租地款证明一份。9.李某签字的证明一份，内容为”小渤寨领走蓟县刘志国租地款43000元整肆万叁千元。由窄长福代发。中证人李某”。经对证据8-9质证，被告刘志国辩称，对证据的来源不清楚，李某签的字，与被告无关。10.证人马某出庭作证，马某证实”2017年1月6日之前，我在御湖旅游度假村的沙子场给看摊着，2017年1月6日之后我就到旅游度假村当警卫去了。被告跟李某一起去沙子场看设备，设备都是李某拉走的，都是在我走之后拉走的，具体时间记不清了。我在旅游度假村那能看到沙子场，看到李某在那装车着，我问李某他们拉设备是否通过了原告方，李某说他跟吕翠珍说了，吕翠珍知道，我就没跟吕翠珍联系。再后来吕翠珍来场子看设备什么的都没有了，就问我，我说东西都让李某他们拉走了。我不在沙场干以前，刘志国和李某去沙子场看过3次设备。是刘志国不让我在沙子场当警卫的。在李某拉设备是，第一次装载机坏了，打不着车，那次刘志国去着。2017年阳历2月份拉东西是屈振全和李某拉走的。装载机什么时间弄走的我不清楚。我就看到过刘志国一次，就是看装载机那次，具体哪天记不清了。当时刘志国穿什么衣服记不清了，抽不抽烟我不知道，应该是戴帽子。我在2017年1月6日从沙场走是因为李某告诉我另外找到看场子的了，不用我了，于是我就到旅游度假村去当警卫了”。经对马某的证言进行质证，原告无异议。被告辩称，对证人证言不认可，证言前后矛盾，证人已是65岁老人，头脑不清楚，证言没有意义。11.证人韩某出庭作证，韩某证实”李某拆矿的时候我从李某处买了点铁，在北关农行那给李某打过去2万元钱。我去厂子拉东西，吕翠珍知道后来了，不让我把东西拉走，我说我买的，不让我拉走我不干，要不就再花钱买回去，少3万我不干。商量过后由吕翠珍花28000元将我拉的设备又给买回去了。当时李某说股东是天津的，我不认识。我拉的这些设备是在度假村边上拆的，没看见有啥名”。经质证，原告辩称，证人韩某的证言属实，无异议。被告刘志国辩称，对韩某的证言不予认可，我不认识证人，证人也没见过我。12.证人张某出庭作证，张某证实”当时原告那有沙子，我想买20几万吨，当时原告那就有十几万吨，当时我说要买15万吨，原告说有20万吨，原告向朝我多要我就没买。最后砂石料最后是谁卖的、谁买的吗我不清楚，吕翠珍阻止李某拉砂石料这事我知道。我不认识刘志国。我大概是2016年10月份或11月份在想在原告那买沙子着，当时遵化的沙子场都没干着。我当时在原告处购买砂石料大概一吨就四、五块钱，因为最后我也没买，就没谈具体价格”。经质证，原告辩称，证人张某的证言属实，无异议。被告刘志国辩称，证人张某不认识我，对证言不予认可。被告刘志国主张：御湖供应处营业执照检验时间为2013年，原告是一个检验时效过期的企业，该企业法定代表人李建已于2013年12月8日死亡，故租赁协议不具有法律效力。被告刘志国为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.本院于2017年11月29日对李某的询问笔录一份，李某称”刘志国与吕翠珍签订租赁合同时我在场，在吕翠珍家签的。在签合同前几天我与刘志国去供应处转过，这个事是吕翠珍的对象蒋志英介绍的，租赁协议上第一条所提到的设备当时都有。御湖供应处在我们村东一公里处，就是一个沙场。当时除租赁协议上所提到的设备，场地上还有五、六万吨左右沙料。签订协议时这个供应处在，御湖供应处好像是吕翠珍兄弟吕兆清的，吕兆清有一个御湖度假村，当时这个供应处是李健操持的，不知道他们之间什么关系。李健去世有四、五年了，当时有个屈江操持，后来陈金斗，马子秋，都是开发区请的人。马子秋2015年走的，之后就是吕翠珍在那操持的。在李健去世后这个供应处干一阵子，之后就不干了，干也是断断续续的。签协议后没干过，在签协议前吕翠珍说她们可以帮着跑手续，让干起来，后来我们找的石门镇的侯书记，侯书记说遵化市砂石料加工不让干，想干就跑手续。后来吕翠珍去了两趟镇里，没办下来。签完协议后，吕翠珍和刘志国一块儿找到我，把2015年2月-2016年2月12万元的土地租赁费给我了，这12万元包含季庄子和小渤海寨村的地款，我都给发下去了，一次性给的现金，他们俩都在场。土地租赁款下发都有手续，都给吕翠珍了。在今年春天时，镇政府找过吕翠珍，让把2016-2017年度的土地租赁款给了，吕翠珍让找刘志国，场地让刘志国承包过去了，后来老百姓不干，镇政府才找到我，让我把料卖了，把老百姓的占地款给了，再把地恢复到能耕。我卖料前都和吕翠珍协商了，也和刘志国念叨过，吕翠珍同意，说你该卖卖，供应处租给刘志国，刘志国一年应给10万元，吕翠珍说卖料之后先把10万元给供应处。砂石料是签订协议之前就有的，签协议时我在场着，但具体怎么谈的是刘志国与吕翠珍单独谈的，可能是场地上的一包在内。这些料是今年6月份卖的，平均3.2元/吨卖的，卖了将近二十万元，卖给八户庄的张洪涛了，是镇政府牵线卖的，场地上的鹅卵石没让卖。供应处场地上的设备卖料前都挪到个人的空地上了，后来吕兆坤给拉走的，吕翠珍上我们家说的，把能使的设备拉走了，我说拉走就拉走吧。2017年6、7月份半壁山有一个人上供应处拉输送带和电机，之后给我打电话给我2万元钱，我就把卡号告诉他了，然后一个多月后吕翠珍向我要传送带钱，我就又给吕翠珍打过去了。那时候有人在场看着，拉设备时我和刘志国说了，刘志国说跟他没关系。协议签订之后场地有警卫看着，谁找的人得问吕翠珍和刘志国”。经质证，原告辩称，李某在该笔录中未客观陈述相关事实，其本身与刘志国是合伙关系，回避了本案的事实。该笔录为法庭的单方询问笔录，我方不知情，没未在场，李某所述的内容与我方提交的李某陈述的视频内容明显不符，我方不予认可。李某称象吕翠珍大款2万元纯属歪曲事实。2.刘志国与吕翠珍的通话录音光盘一份。经质证，原告辩称，对录音的真实性无异议，是原告在起诉前找被告商量承包费事项，被广告所说的事项原告都没有认可，被告多次到厂区看场地、看砂石料，现在不承认是在规避法律责任。本案在审理中，本院于2018年3月15日对李某进行了询问，李某称”关于吕翠珍与刘志国在石门法庭有个案子，吕翠珍让我到法庭来说明一下情况。刘志国与御湖供应处之间是合同关系，签过租赁合同。刘志国在签订合同之后找的屈振全和邓立春当警卫看场子，刘志国也卖毛料着。拉走了几车，老百姓不让卖，但是拉走了一些。当时刘志国卖毛料，老百姓不让卖，把我也喊去了。御湖供应处的毛料经我手卖了6万多吨，7万来吨。刘志国拉走了几车，老百姓就不让拉了。因为没给老百姓2017年的承包费和回填费，老百姓不让拉。我跟刘志国之间有一个合伙协议。我卖砂石料是因为老百姓告状，镇政府找我，让我处理。我找刘志国，刘志国说让我看着处理。我卖砂石料卖了205000元。这钱给老百姓回填费和承包费了。当时刘志国承包御湖供销处是在遵化这能干就干，干不了就把毛料拉到蓟县去干去，当时刘志国在蓟县有个场子已经建好了。开始这个场子想包给我着，说承包费40万，我没钱，所以没要。后来说包给刘志国了，说承包费50万。刘志国找我，让我入股，我没入，我没钱。刘志国说让我入空股，不用我出钱，遇到百姓捣乱我给疏通。当时签合同时刘志国知道遵化不让生产砂石料，他说找人疏通一下试试，干不了把料拉到蓟县去。刘志国蓟县的场子我也去过。刘志国与御湖供应处写合同时我在场，刘志国自己写的协议。当时刘志国对御湖供应处的的情况清楚，当时把营业执照和其他手续都给刘志国看了。要没把握刘志国不可能签合同。签合同之前我知道刘志国来这个企业两三次。御湖供应处的设备是是我给拆的，政府也协调着，我跟刘志国也打招呼着，刘志国说拆就拆。拆下来的设备放在我那个沙场了，丢了点，吕兆坤拉走了点。吕兆坤都拉走啥我说不好。地磅和磁选机是我卖的，拆设备掉下来个人，卖的款给他赔偿了。卖地磅和磁选机是我跟刘志国说拆设备掉下来个人，把地磅和磁选机卖了，给人家赔偿，刘志国说让我看着处理。我拆下来放沙场的东西没有了，吕兆坤拉走了。吕兆坤拉走的设备有一个磁选机、一个大破。老刘找人到沙场修理过装载机，但修好了哪去了我不清楚。200吨大磅是我卖的，我把地磅和磁选机卖了3.1万，地磅1.5万，磁选机1.6万。有点铁粉底子卖了1000元。老刘承包期间给过老百姓承包费，给了12万，老刘把钱给我了，我给发放的，我都有手续。经质证，被告刘志国辩称，李某说我拉走几车料，与事实不符，我一车也没有拉。李某说我让他看着办，我并没有委托李某卖料和拆设备，我只说企业不敢了，我不承包，拆设备和卖料找吕翠珍，与我无关。李某和吕翠珍拆设备和拉料我不清楚，李某说的很清楚，是政府让他卖的料，与我无关。蒋志英、李某我们三人的协议虽与本案无关，但协议中也约定了，由李某、蒋志英负责本地村民政府协调工作，保证正常经营，因为他们没有在政府不允许的情况下保证企业正常经营，没有履行合伙协议内容，致使合伙协议没有真正实施和履行。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。吕翠珍作为御湖供应处任命的负责人，受御湖供应处的委托与被告刘志国于2017年1月6日签订租赁协议书，刘志国于当日又与蒋志英、李某签订了合作协议，故该租赁协议书应系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该合同应合法有效。被告虽主张签订租赁协议时，原告御湖供应处营业执照已经过期，但通过本院向遵化市市场监督管理局查询，至2018年3月12日该企业处于已成立状态，并未被吊销营业执照，故该企业依然存在，仍享有民事权利能力和民事行为能力，故被告刘志国以原告营业执照已经过期为由主张合同无效，理据不足，本院不予支持。被告刘志国虽主张双方签订协议时达成过口头协议，如果御湖供应处不能经营在过年以后合同自动解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。被告刘志国虽主张该合同未实际履行，但庭审中，原告认可已通过李某向村民支付土地租赁费12万元，且通过原告提交的2017年1月20日刘志国、李某向肖建国出具的卖砂石料收据，可以证实被告刘志国在签订协议后实际对御湖供应处进行了经营，故被告刘志国合同未实际履行的抗辩主张理据不足，本院不予支持。当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案中，租赁协议约定租赁期限为5年，租赁费为50万元，由被告刘志国于协议签订之日支付10万元，剩余40万元由被告刘志国于2017年12月31日前一次性付清，故被告刘志国应依据合同约定向原告支付租金50万元。原告要求被告返还装载机、磁选机等设备，但这些设备均为租赁协议中的租赁物，双方租赁协议约定租赁期限为5年，现该协议尚在履行期内，故原告主张被告返还设备，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告刘志国于本判决生效后二十日内向原告遵化市御湖建材供应处支付租金500000元；二、驳回原告遵化市御湖建材供应处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一八年三月二十九日书记员张铮