四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川08民终138号上诉人（原审原告）:四川西禾科技有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：雷宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁小龙，系该公司员工。被上诉人（原���被告）：仲雪，女，汉族，户籍地四川省广元市利州区。上诉人四川西禾科技有限公司因与被上诉人仲雪劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川西禾科技有限公司的委托诉讼代理人梁小龙，被上诉人仲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川西禾科技有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，判令上诉人不向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金和拖欠的工资；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实依据。上诉人没有向被上诉人要求解除劳动合同，因被上诉人工作上的过错，2017年8月20日上诉人按���合同约定要求被上诉人办理移交，没有上诉人解除劳动合同的证据；二、被上诉人要求支付工资不符合劳动合同的约定。根据双方签订的劳动合同“四、劳动合同的变更、解除、终止”第（三）项的约定：未办理完交接手续之前，乙方同意暂不发放乙方工资，在没有办理完交接手续之前，上诉人暂停支付被上诉人的工资符合劳动合同的约定。四川西禾科技有限公司一审起诉请求：1.判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金和拖欠的工资以及节假日加班费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，原告与被告签订试用期劳动合同，合同约定被告的试用期自2016年11月22日至2017年5月22日，工作内容为店长，工作地点为广元乐视生态体验店，试用期间工资为2500元/月（无责任底薪2000元，有责任底薪500元）加提成。合同签订���，被告遂在原告经营的万达门店担任店长，庭审中原告与被告对双方劳动关系存续期间被告的平均工资为2350元/月无异议。2017年7月10日，被告从原告的万达店调走时，与原告工作人员梁小龙及原工作人员贯清林进行盘点并完成交接；2017年8月20日，原告法定代表人雷宇向被告提出解除劳动合同，被告则要求雷宇支付从2017年4月开始拖欠的工资，双方发生纠纷后，原告将店面换锁，被告再未去上班。2017年9月1日，原告向被告出具欠条，载明：“今四川西禾科技有限公司欠员工仲雪工资共计11083.00元”，该欠条有雷宇的签名并加盖了原告的公章。2017年12月6日，原告的原工作人员汪玲出具一份证明，证明雷宇单方面解除与被告仲雪、案外人贯清林、汪玲的劳动关系，将店面换锁后并将三人赶出公司，且拒绝支付拖欠的工资。双方有争议的事��为：2017年6月销售给客户即案外人范博一台规格为40寸的电视机，收取销售款2399元，被告是否扣留了399元销售款的问题。庭审中原告陈述被告私自扣留销售款399元，并提供了一份由原告工作人员出具给雷宇的收据，证明雷宇仅收到2000元，但该收据并非被告出具给雷宇的，被告不予认可，并辩称销售款2399元全数上交给原告的工作人员，至于原告的工作人员是否全数上交给公司，其不知情。对于原告提供的该份证据，因系原告单方面证据，无法证明被告仲雪在上交销售款时扣留了399元的事实，对原告提交的该份证据及依据该份证据主张的事实，不予采信。对被告仲雪提交的证人汪玲的证明，因证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，对其证言不作为证据使用。上述事实，有试用期劳动合同、范博出具的说明及其身份证复印件、收据、工资表、���资欠条、盘点交接清单、考勤记录、证人汪玲出具的证明等证据以及庭审笔录予以佐证，并经庭审举证、质证，足以采信。一审法院认为：公民的合法权益受到法律保护。被告仲雪是适龄劳动者，原告四川西禾科技有限公司经广元市利州区食品药品和工商局登记注册，具备合法用工主体资格。双方劳动关系存续期间，原告拖欠被告11083元工资属实，本院予以确认，原告在被告履行了劳动义务后，依法应当支付报酬，对原告主张不予支付工资的诉讼请求不予支持。对于经济补偿金是否应当支付的问题，原告未及时足额支付劳动报酬并解除与被告的劳动合同，被告在仲裁时将要求原告支付经济赔偿金的仲裁请求变更为支付经济补偿金，对该事实予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，经济补偿金应当依法���算1个月即2350元。对于加班工资是否应当支付的问题。通过被告仲雪提供的考勤记录显示，被告在原告处上班期间，确实存在其于2017年1月1日、4月4日、5月1日、5月30日即法定节假日上班的情形，而原告亦未提交证据证明其向被告仲雪发放了加班工资，因此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，加班工资应当予以支付，经计算为864元（2350元/月÷21.75×4天×2）。对于广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人仲案[2017]71号裁决书对被告仲雪在仲裁时提出的各项仲裁请求中未予支持的部分，被告仲雪未向本院提起诉讼，本院予以确认。对该裁决书第四项裁决内容即由原告向被告办理2016年11月至2017年8月期间的各项社会保险手续并缴纳相关费用因双方均未提起异议，本院对该项裁决内容予以确认，被告仲雪自行缴纳的医疗保险费用371.26元在被告仲雪作为个人应当缴纳的费用中予以品迭扣减。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、由原告四川西禾科技有限公司向被告仲雪补办自2016年11月至2017年8月的各项社会保险手续并补缴相应费用，缴费基数、具体缴费金额以社会保险机构核算为准，其中用人单位应缴部分及利息、罚息由原告四川西禾科技有限公司缴纳，个人应缴部分由被告仲雪缴纳并交至原告西禾科技有限公司处一并办理，被告仲雪已经垫付的371.26元在被告仲雪应缴费总金额中予以扣减；二、由原告四川西禾科技有限公司向被告仲雪支付经济补偿金2350元；三、由原告四川西禾科技有限公司向被告仲雪支付工资11083元；上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告四川西禾科技有限公司的其他诉讼请求及被告仲雪的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告四川西禾科技有限公司负担。一审法院查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金；2.上诉人是否应当向被上诉人支付拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案上诉人没有足额向被上诉人支付劳动报酬，也没有为被上诉人缴纳社会保险费，依法应当向被上诉人支付经济补偿金，上诉人主张其没有解除劳动合同故不应当向被上诉人支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，依据上诉人向被上诉人出具的欠条载明“今四川西禾科技有限公司欠员工仲雪工资共计11083.00元”，上诉人应当依法向被上诉人支付拖欠的工资，上诉人主张应当根据双方签订劳动合同的约定不向被上诉人支付拖欠工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决主文漏判被上诉人主张的加班��显属错误，但被上诉人对此未提起上诉且在二审开庭审理时当庭对此请求予以放弃，本院予以准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川西禾科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年三月五日书记员  刘雪松