wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2066号原告：唐志贞，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区原告：唐敏，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区原告：刘得明，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区原告：刘德云，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区诉讼委托代理人：贺杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区被告：重庆艾湾物业管理有限公司,住所地重庆市合川区南办处十字街76号，法定代表人：曾杰，职务经理。统一社会信用代码：91500117072311123H。原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云与被告重庆艾湾物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆艾湾物业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云撤回对被告重庆艾湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费1854.22元，由原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云负担（已纳清）。审判员 王 瑶二〇一八年三月二十三日书记员 柳云浩
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终541号上诉人（原审原告）：彭必桂，女，汉族，1963年3月4日出生，河北省保定市北市区人。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈远刚，男，汉族，1972年8月15日出生，重庆市开州区人。被上诉人（原审被告）：叶圣祥，男，汉族，1967年6月2日出生，重庆市开州区人。共同委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。上诉人彭必桂因与被上诉人陈远刚、叶圣祥不当得利纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭必桂上诉请求：发回重审或者在查清事实的基础上依法改判支持其一审中的诉讼请求。事实和理由：根据《民法通则》第92条关于不当得利的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，我给被上诉人汇款的目的在于帮助我儿子找工作，但至今未达到目的，被上诉人保留所得款项就没有合法依据，符合不当得利的构成要件，依法应将取得的55000元予以返还。然而，一审错误的认定双方构成委托关系，双方当事人之间法律关系的性质应是不当得利。同时，一审中认定被上诉人付出了一定的劳动以及开支，但并无证据证明，且我还另外给了一些资金用于开支。陈远刚、叶圣祥辨称，一审事实认定清楚，适用法律正确。上诉人给付款项的目的是帮助其儿子找工作，为此发生必要的开支，其中5000元请客时上诉人知情并参与。上诉人的儿子经过了参军入伍的前期程序，考试、体检、政审，最后未能参军入伍是由于自身的原因。本案中，不存在不当得利的法律关系，请求驳回上诉。彭必桂向一审法院起诉请求：判令二被告立即返还不当得利55000元。一审法院认定事实：原告委托二被告为其子找工作，原告于2014年3月21日向被告陈远刚打款200000元，于2014年3月28日向被告陈远刚打款5000元，原告收到武警重庆市消防总队政治部出具的《关于对入警大学生家庭情况进行政审的函》后，于2014年5月25日向被告陈远刚打款100000元。二被告于2014年8月21日和2014年9月29日通过银行转账向原告返还250000元。一审法院认为，原告委托被告为其子徐盼找工作，为此支付被告305000元，双方虽未签订书面的委托合同，但双方实际构成委托关系，原告主张二被告不当得利的理由不成立；原告认为双方约定被告为其子找工作，但至今其子徐盼未找到工作，被告未完成委托事项，应当返还余下的款项，但原告收到了武警重庆市消防总队政治部出具的《关于对入警大学生家庭情况进行政审的函》，足以说明二被告在促成原告之子到武警重庆市消防总队工作付出了相应的劳动，后原告之子徐盼未进入武警重庆市消防总队工作，二被告返还了大部分费用，原告要求返还余下的费用55000元于法无据，且在二被告付出劳动以及开支的情况下，若判决二被告返还余下费用，将损害受托人的利益，不符合《中华人民共和国民法总则》第六条即“民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，故对原告主张返还余下款项55000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决：驳回原告彭必桂的诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告彭必桂负担。本院二审期间，上诉人彭必桂围绕上诉请求，提供了以下两份证据拟证明叶圣祥在与上诉人洽谈为其子找工作的时候先后索要30多万元，并承诺如彭必桂之子参军目的不能实现，将退还全部费用：1、署名“巫桂芳”的书面证明；2、署名“向宽刚”的书面证明。被上诉人经质证认为，从介绍的身份看，巫桂芳、向宽刚二人均系上诉人所经营餐馆的打工者，与上诉人存在利害关系，且均未到庭接受质询，故两份证明不应采信；同时，两份证明内容高度雷同，当时商谈的时候根本不知道具体要花费多少钱，他们不可能听到30多万元这个数字，并且叶圣祥从未承诺退还全部费用，因为请客吃饭的消费开支肯定存在，只是说还有剩下的就退还。经查：署名为“巫桂芳”、“向宽刚”的两份书面证明，因此二人与上诉人存在利害关系，本人又未到庭接受质询，内容真实性无法核实，不具有客观性，本院依法不予采信。本院二审查明：叶圣祥系彭必桂之弟。陈远刚在从事消防工程安装过程中结交了与武警重庆市消防总队相关的人员。彭必桂之子徐盼经历了武警重庆市消防总队组织的笔试、体检、政审等招录程序，最终未能被录取的原因不明。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人彭必桂请求被上诉人陈远刚、叶圣祥返还不当得利款55000元不应得到支持。主要理由如下：不当得利作为债的成因之一，法律对其有明确规定，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，彭必桂先后分三次向陈远刚打款共计305000元，其给付对象和给付目的均非常明确，即通过陈远刚去运作社会关系，帮助其子徐盼参军入伍，这一基本事实充分表明当事人之间的法律关系不符合不当得利的构成要件，而应属于委托关系。而双方当事人在口头委托中，关于开支费用如何分担，陈远刚等人是否收取一定费用均约定不明。结合陈远刚等人抗辩未能返还的55000元已用于请客等事项开支，彭必桂请求陈远刚、叶圣祥返还55000元缺乏事实和法律依据。一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人彭必桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人彭必桂负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  黄文革审判员  柯 言二〇一八年三月二十六日书记员  章立立
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1223民初431号原告：广宁县南街镇真味阁酒楼，住所地：广东省。经营者：黄钰梅。被告：王剑强，男，广宁县人,工作单位：广宁县螺岗镇政府。原告广宁县南街镇真味阁酒楼与被告王剑强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告广宁县南街镇真味阁酒楼于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县南街镇真味阁酒楼向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县南街镇真味阁酒楼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县南街镇真味阁酒楼负担。审判员  陈钰修二〇一八年三月十四日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1621民初50号原告罗某某，男，1979年8月30日出生。委托代理人龚瑞生，广东省紫金县紫城镇法律服务所。被告蓝某某，女，1984年10月1日出生。被告杨某某，女，1982年12月20日出生。本院在审理原告罗某某诉被告蓝某某、杨某某民间借贷纠纷一案过程中，原告罗某某于2018年3月6日以双方已达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告罗某某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗某某撤回起诉。本案受理费763元，由原告罗某某负担。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟秀君，女，1949年10月16日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：邸宝立，男，1980年7月8日出生，汉族，兰州监狱干警，住兰州市。系牟秀君之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸兆军，男，1971年4月25日出生，汉族，住兰州市。再审申请人牟秀君因与被申请人邸兆军土地使用权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟秀君申请再审称，1、二审裁定认定事实错误。二审裁定将”城关区法院（2003）城渭民初字第285号民事判决书”作为生效判决并引用其中的内容存在错误，生效判决是兰州中院（2004）兰法民一终字第286民事判决；二审裁定认定构成重复起诉错误；兰州中院（2006)兰法民监字第012号《驳回再审申请通知书》明确告知再审申请人，被申请人邸兆军2005年翻建住房属于新的侵权事实，应另行起诉处理。何以在再审申请人另行起诉时，法院又以构成重复起诉驳回。2、二审裁定适用法律错误。邸兆军答辩称，原审正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案牟秀君的诉讼违反了一事不再理原则，已构成重复起诉。一、二审法院认为牟秀君欲以本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的行为，构成重复起诉，依法予以驳回起诉的认定和处理并无不当。申请人牟秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟秀君的再审申请。审判长贺文俊审判员李海云审判员郭莉萍二Ｏ一八年三月二十八日书记员郭元生
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0724民初4797号原告潘晶晶，女，1992年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告王锐，男，1982年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告潘晶晶与被告王锐排除妨害纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。2018年3月21日，经本院传票传唤，原告潘晶晶称事情已经自己处理解决，传票已收到，现在在乡下不来出庭。依据华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的第第一项规定，裁定如下：本案按原告潘晶晶撤诉处理。案件受理费200元由原告潘晶晶负担。（此页无正文）审 判 员  嵇友国人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 文
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保24号申请人衡卫平，男，生于1971年5月23日，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人李国飞，湖北博智律师事务所律师。被申请人湖北天地诚建设工程有限公司，住所地：荆州市城南开发区学堂洲金江路32号。法定代表人王康。申请人衡卫平于2018年3月15日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人签订有《建设工程项目内部责任合同》，由申请人实际施工位于荆州区凤凰路53号的荆州技师学院实训楼-1、2工程，现申请人已依合同完成了工程的施工及交付，但被申请人未按约定支付工程款，为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司荆州北湖支行的存款37万元（账号：42×××45），申请人用其自有的位于城南开发区御河村四组的房屋（房权证号：荆州房权证南字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人衡卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北天地诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司荆州北湖支行的存款37万元（账号：42×××45）；二、查封衡卫平位于城南开发区御河村四组的房屋（房权证号：荆州房权证南字第××号）。财产保全费2370元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一八年三月十五日书记员  杨 云
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13294号原告：李焕东，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省越城区，委托诉讼代理人：金凤飞、周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路285号，组织机构代码证91330602736023467J。法定代表人：陈海彦，系总经理。委托诉讼代理人：虞笔锋，系被告公司员工。原告李焕东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2017年12月20日、2018年3月7日公开开庭进行了独任审理。本案鉴定期限为2017年12月30日至2018年2月26日。原告委托诉讼代理人周旭光、被告委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款计人民币264717元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投标商业险下的车损险与第三者责任险，保险期间为2017年5月8日至2018年5月8日。2017年10月17日，王银刚驾驶的浙Ｄ×××××在解放大道横湖路口与原告车辆发生碰撞，造成人行道灯损坏及车辆损坏的交通事故。经交警认定，王银刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。经评估原告车辆损失为248317元，人行道灯损失为11400元。另原告支付评估费4000元，施救费1000元。被告辩称，对原告的各项损失因车辆未由我方定损，停放地方去拍过照片，看过损失，后来真正定损时候无法找到车辆，平安公司也没有找到车辆，联系车主也无法找到车辆，故没有定损。原告提出的损失过高，我方要求对车辆与人行道灯损失进行鉴定。就具体损失，车损险全赔偿，金额以法院委托鉴定的报告为准；评估费4000元属于间接损失，根据保险条款不予赔偿；施救费1000元由法院认定，保险条款约定有施救费项目，应该由保险公司承担；责任险11400元如果要赔偿是全赔，但金额因无法鉴定由法院核定。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、交通事故认定书原件，拟证明事故发生造成原告车辆及人行道灯损失，及相应责任分配。证据2、保险单正本附保险条款原件，拟证明原告在被告处投保的事实及投保内容。证据3、驾驶证、行驶证复印件，拟证明浙Ｄ×××××号车辆是原告所有，并且原告具有驾驶资质。证据4、浙Ｄ×××××号车辆评估报告原件、浙Ｄ×××××号车辆评估费发票原件，拟证明本次事故造成浙Ｄ×××××号车辆损失为248317元，并支付评估费4000元的事实。证据5、拖车费发票原件，拟证明拖车费1000元的事实。证据6、人行道灯损害赔偿清单原件、交通工程设施损坏修复收据原件，拟证明此次事故造成原告支出人行道灯损失费11400元的事实。经质证被告认为：对证据1至证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，评估费未经保险公司书面确定的话不属于理赔范围；对证据5，与交通事故无关联，事故发生时间2017年10月17日，票据是10月30日；对证据6公章的真实性无异议，因是收款收据故不予认可，要求对人行道灯修复的费用进行评估。就被告提出的损失评估，本院依法委托形成评估报告。经评估车损结论为：1、2017年10月17日车牌号为浙Ｄ×××××的车辆因事故导致的车辆损失金额为199641.00元；2、修复后材料的更换件总价格为172855.00元；3、对于贵院委托书中第三项评估要求（评估所涉路灯的修复活更换的损失），因原被告双方提供的资料中皆无该部分损失资料，故我司无法仅凭案卷中的《人行横道灯损坏赔偿》对其损失做客观评估。经质证原告认为：对评估报告真实性无异议，对鉴定的金额有异议，认为鉴定金额偏低。被告认为：对评估结论予以认可，无异议。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，车损以本院委托形成的评估为准，其余证据本院对其真实性予以确认。本院依法委托形成的评估报告，本院予以确认。经审理本院认定，原告所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投标商业险下的车损险（保险金额为255088元）与第三者责任险（保险金额为100万元），以及不计免赔险，保险期间为2017年5月8日至2018年5月8日。2017年10月17日，王银刚驾驶的浙Ｄ×××××在解放大道横湖路口与原告车辆发生碰撞，造成人行道灯损坏及车辆损坏的交通事故。经交警认定，王银刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。经评估原告车辆损失为199641元。人行道灯损失为11400元，另原告支付评估费4000元，施救费1000元。本案诉讼中的评估费15000元由被告支付。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙Ｄ×××××车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。对于原告主张的车辆损失199641元，因系本院依法委托评估形成的结论，本院予以认定，且被告认可车损全赔，故对诉请本院予以支持。对原告诉请的人行道灯损失11400元，因评估不能，且被告无反证推翻，本院亦予以确认，且被告认可如赔偿的话应全陪，故对该诉请予以支持。对原告诉请的施救费1000元与评估费4000元，保险法规定保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因被告在诉讼前未定损，故本院对该两笔费用予以确认，亦即对该诉请予以支持。对被告诉讼中支付的评估费，由被告承担。综上，被告应赔付原告损失共计为216041元。据此对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告李焕东赔偿金人民币216041元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李焕东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2635元，由原告负担485元，被告负担2150元，被告负担部分，被告于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇一八年三月十二日书记员  徐益培附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1524财保17号申请人：詹广耀，男，1948年2月17日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：詹治宝，男，1974年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：詹宏，男，1973年12月6日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：詹敏，女，1981年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：陈宏，女，1968年3月18日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：詹和文，男，1980年9月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：宋海燕，女，1983年4月13日生，汉族，住安徽省金寨县。申请人詹广耀、詹治宝、詹宏、詹敏、陈宏于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹和文、宋海燕所有的房屋采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封詹和文所有的位于合肥市包河大道与郎溪路交口园上园8幢201室房屋一套。案件申请费4520元，由申请人詹广耀、詹治宝、詹宏、詹敏、陈宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡友松二〇一八年三月三十日书记员  张盼盼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行、申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云06民终2677号上诉人（原审被告）廖维凯，男，1962年10月10日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）廖维志，男，1964年11月30日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）廖维朝，男，1976年3月18日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市昭阳区。三上诉人的委托代理人朱平、肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）廖维芬，女，1967年1月8日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人廖维凯、廖维志、廖维朝因与被上诉人廖维芬共有物分割纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初952号民事判决；二、本案发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费2932元，退回廖维凯、廖维志、廖维朝。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇一八年三月七日书记员  祖维灿
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初807号原告：盐亭县农村信用合作联社，住所盐亭县云溪镇文同路下段131号。法定代表人：刘国平，该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：廖小青，女，系该社员工。被告：王大云，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：刘兴兰，女，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：四川省六顺房地产开发有限公司，住盐亭县云溪镇嫘祖大道中段271号。法定代表人：陈后财。原告盐亭县农村信用合作联社与被告王大云、刘兴兰、四川省六顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案，原告盐亭县农村信用合作联社于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐亭县农村信用合作联社撤诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费15373元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。审判员  杨银红二〇一八年三月二十一日书记员  潘瑶敏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802财保51号保全申请人：邛崃市文君街道蜀兴建材经营部,住所地邛崃市。经营者：赵东明，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人（特别授权）：费华文，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。被申请人：成都金希园林绿化工程有限公司。住所地成都市金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。法定代表人：ＸＸＸ。申请人邛崃市文君街道蜀兴建材经营部于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成某希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司处的应收工程款1000000予以冻结。担保人赵东明、岳秀全用其位于邛崃市临邛镇（邛房权证监证字第××）提供担保。本院经审查认为，申请人邛崃市文君街道蜀兴建材经营部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款1000000元，冻结期限至2020年3月13日止。二、查封赵东明、岳秀全所有的并为本案提供担保的位于四川省邛崃市房屋，查封期限至2021年3月13日止。案件申请费5000元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 尤红霞二〇一八年三月十四日法官助理 唐晓惠书 记 员 邓 薇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执206号之一申请执行人：武陟县创业贷款担保中心。被执行人：谢海玲。被执行人：何清波。本院在执行武陟县创业贷款担保中心与谢海玲、何清波借款合同纠纷一案中，于2018年1月22日向谢海玲、何清波发出执行通知书，责令向申请执行人支付借款及利息，但被执行人谢海玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢海玲存款10000元。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一八年三月二十八日书记员  秦志刚
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初296号原告：刘谚飞，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省华蓥市。被告：华蓥市竹子尖串串香店，个体工商户，住所地四川省华蓥市双河街道办事处爱民路星星国际社区**栋****号。经营者：张艺文,男，生于1992年4月7日，汉族，住四川省广安市华蓥市。原告刘谚飞与被告华蓥市竹子尖串串香店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘谚飞到庭参加了诉讼，被告华蓥市竹子尖串串香店经营者张艺文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谚飞向本院提出的诉讼请求：要求被告立即向原告支付货款16295元。事实及理由：原告刘谚飞自2017年5月左右向被告供冻货，被告自2017年10月开始拖欠货款共计16295元，原告刘谚飞多次催收未果，遂起诉至法院。被告华蓥市竹子尖串串香店未答辩。结合当事人的陈述和经过质证的证据，本院认定事实如下：原告刘谚飞自2017年5月左右向被告供冻货，被告自2017年10月开始拖欠货款，2018年1月28日，被告华蓥市竹子尖串串香店经营者张艺文向原告出具欠条，内容为：竹子尖串串香店欠到刘谚飞2017年10月17日至2018年1月18日货款总金额壹万陆仟贰佰玖拾伍元正。货单张数52张，经审核，对单张数和金额无误，张艺文在欠条上签名。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，虽无书面的买卖合同，但是本院依据原告刘谚飞提供的供货单据以及被告经营者张艺文出具的欠条，能够认定原、被告间建立了买卖合同关系。原告刘谚飞履行了供货义务，被告华蓥市竹子尖串串香店应按双方约定按时支付货款，其经营者张艺文确认下欠金额为16295元，因此原告刘谚飞要求被告华蓥市竹子尖串串香店支付货款16295元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告华蓥市竹子尖串串香店自本判决生效后十日内向原告刘谚飞支付货款16295元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告华蓥市竹子尖串串香店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  贺毳二０一八年三月十二日书记员  聂蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初13255号原告：博汇源创投资有限合伙企业，住所地：深圳市宝安区新安街道宝民一路288号鸿景园商业裙楼二楼，统一社会信用证代码：9165010068941830XQ。法定代表人：赖海民。被告：余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，身份证地址：杭州市余杭区，本院在审理原告博汇源创投资有限合伙企业诉被告余向东合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博汇源创投资有限合伙企业撤回起诉。案件受理费8020元，原告已预交案件受理费184607元，多交的176587元，由本院退还给原告。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 朱 纯 禄二〇一八年三月十四日书 记 员 姚聃（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初717号原告：夏甫荣，男，汉族，1959年6月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告夏甫荣诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏甫荣在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理���;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初571号原告：泸州巨新物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市龙马潭区新民街2号楼101号。统一社会信用代码：915105046991746796。法定代表人：万杰。委托诉讼代理人：陈现刚，男，汉族，系泸州巨新物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，系泸州巨新物业服务有限公司职员。被告：吴思红，男，生于1994年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州巨新物业服务有限公司诉被告吴思红物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州巨新物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州巨新物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州巨新物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州巨新物业服务有限公司承担。审 判 员 李熔钢二〇一八年三月二十三日法官助理 聂亚平书 记 员 胡晋豪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终2001号上诉人（原审被告）:陈应炳被上诉人（原审原告）：潘汝伟被上诉人（原审原告）：熊远志被上诉人（原审被告）:肖阳建原审被告：秦绍富上诉人陈应炳因与被上诉人潘汝伟、熊远志、肖阳建、原审被告秦绍富买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈应炳在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓情况的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈应炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一八年三月十五日书记员  秦天智
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初446号原告：杜育刚，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：雷树洪（特别授权），四川博笃律师事务所律师。被告：王泷，男，汉族，生于1988年7月26日，住四川省南充市嘉陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号。负责人：李双，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟晓全，四川果城律师事务所律师。原告杜育刚诉被告王泷、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杜育刚的特别授权委托诉讼代理人雷树洪、被告王泷、被告人保南充分公司的委托诉讼代理人苟晓全出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜育刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王泷赔偿原告因此次交通事故造成的损失129,433.96元，被告人保南充分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月4日，被告王泷驾川Ｒ×××××3号轻型普通货车由嘉陵区大同乡向顺庆区新建镇行驶，当行驶至事发地时未确保安全与杜育刚驾驶的自行车发生碰撞，造成杜育刚受伤。后经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，王泷负事故的全部责任。事故发生后，杜育刚经送南充市中医医院救治，住院21天，诊断为：1.右足跟粉碎性骨折；2.右足距骨后缘骨折等伤情。出院后委托南充鼎正司法鉴定所鉴定为：1.杜育刚之伤残等级为十级；2.后续治疗费认定为2000元；3.护理期认定60天；4.营养费认定1800元；5.误工期认定180天。另外川Ｒ×××××3号轻型普通货车的所有人和驾驶员均是王泷，该车的承保人是人保南充分公司。被告王泷辩称，我一共为原告垫支了14,725.64元医疗费用，请求纳入本案一并处理。被告人保南充分公司辩称，诉讼费、鉴定费我司不承担，医疗费按照15%扣除自费药部分，后续治疗费不是必然产生不予认可，护理期60天予以认可，营养时限90天，营养费用1800元予以认可，误工时限在150天以内予以认可，原告主张其母亲的生活费不应当得到支持，其母亲属于有生活来源的人，原告主张误工费用标准应当按照城镇居民服务行业标准计算。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任划分、伤残等级没有争议，本院予以确认。根据原被告双方提供的证据确认以下事实：原告杜育刚伤后在南充市中医医院住院治疗21天，产生医疗费用14,725.64元，由被告王泷支付。南充市中医医院出院建议原告杜育刚出院后1、2、3、6月、1年复查DR片。原告杜育刚委托南充鼎正司法鉴定所鉴定为：1.杜育刚之伤残等级为十级；2.后续治疗费认定为2000元；3.护理期认定60天，给予1人护理；4.营养费认定90天，1800元；5.误工期认定180天。鉴定费用为2500元。另外，川Ｒ×××××号轻型普通货车的所有人和驾驶员均是王泷，该车在人保南充分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元第三者责任险，不计免赔。原告杜育刚为城镇居民，在南充万象出租汽车有限公司从事出租汽车驾驶工作。原告杜育刚母亲苏玉华生于1947年5月23日，有养老保险收入。长女杜鑫雨生于2002年7月10日，次女杜思娴生于2014年10月18日。本院认为，原被告对交通事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认，并据此认定被告王泷承担事故的全部赔偿责任。事故车辆川Ｒ×××××号在被告人保南充分公司投保了交强险和商业险，被告人保南充分公司在保险范围内承担理赔责任。对原告杜育刚的损失，本院认定如下：1.医疗费14,725.64元，自费药按15%扣减；2.护理费8946.57元（54,425元÷365天×60天）；3.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；4.营养费1800元；5.后续治疗费2000元；6.伤残赔偿金74,231元（杜育刚56,670元,长女杜鑫雨2066元，次女杜思娴15,495元），因原告杜育刚的母亲有养老保险收入,对原告主张的母苏玉华的被扶养人生活费不予支持；7.误工费26,839.72元[（54,425元÷365天×180天），原告系出租汽车公司驾驶员,交通运输行业高于全省平均工资,但原告未提供收入证明,主张按平均工资计算,本院予以支持；8.交通费酌定为300元；9.鉴定费2500元；10.精神损害抚慰金5000元。以上共计136,972.93元。被告人保南充分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金共计110,000元(8946.57元+300元+74,231元+26,839.72元+5000元=115,317.29元)，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元。被告人保南充分公司在商业第三者责任险内赔偿12,264.08元[14,725.64元×85%(自费药)+630元+1800元+2000元+5317.29元-10,000元]。被告王泷赔偿原告杜育刚医疗费用自费部分、鉴定费共计4708.85元（14,725.64元×15%+2500元）。被告王泷支付的医疗费14,725.64元在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杜育刚各项损失132,264.08元；二、被告王泷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜育刚各项损失4708.85元；三、被告王泷支付的医疗费14,725.64元在上述赔偿款中予以扣减。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由被告王泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年三月十四日书记员  贾雨薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1202执4号申请执行人：蓝某某。被执行人：广西河池市某某有限责任公司。法定代表人：唐某某。申请执行人蓝某某与被执行人广西河池市某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执4号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1203号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一八年三月二十日书记员  黄艳荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初2333号原告:李玉德，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:李小李，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李玉德与被告李小李民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李玉德到庭参加了诉讼，被告李小李经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款2067元及利息。事实和理由：被告李小李因家庭开支需要，于2017年8月17日向原告借款2067元，并出具借条，后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，请求法院依法判决。被告李小李未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李小李于2017年8月17日向原告李玉德借款2067元，约定“如不按期归还借款，自愿从借款之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息”。并出具借条一份，约定借款时间为1个月。庭审中，原告主张借款利息自起诉之日起计算至实际还款之日止。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小李向原告李玉德借款2067元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告逾期未还，原告有权向被告主张权利。利息约定“如不按期归还借款，自愿从借款之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息”，本院依法调整为按年利率24%计算。庭审中，被��主动调整利息自起诉之日起计算，系其对自己权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告李玉德要求被告李小李偿还借款2067元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李小李经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小李应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉德支付借款本金2067元及利息（利息应自2018年2月28日起按年利率24%计至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李小李负担（原告已预交25元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员  孙成志二〇一八年三月二十五日书 记 员  李沅羲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当���担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以��席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一��起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初539号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。被告：梁智涌，男，1994年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林秋萍，女，1994年10月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告梁智涌、林秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告梁智涌、林秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求梁智涌、林秋萍偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求梁智涌、林秋萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，梁智涌因经商需要向邱梅玉借款50000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限；借条中梁智涌确认“德化县浔中镇XXXX”为法律文书送达地址。后经催讨未果。另，梁智涌和林秋萍为夫妻关系，本案借款系两被告夫妻存续期间的借款，系夫妻共同债务，应共同偿还。梁智涌、林秋萍未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。本院经审理认定事实如下：①2017年11月6日，梁智涌向邱梅玉借款50000元，并出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；并约定“德化县浔中镇XXXX”为诉讼法律文书送达地址。②梁智涌与林秋萍于2016年4月28日办理结婚登记，系合法夫妻关系。③诉讼中，邱梅玉于2018年2月5日表示同意放弃要求林秋萍承担共同偿还责任的诉讼请求。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取的梁智涌与林秋萍的结婚登记审查处理表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中梁智涌出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向梁智涌主张权利，梁智涌仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，现邱梅玉请求梁智涌支付该笔借款自起诉日即2018年1月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。诉讼中，邱梅玉自愿放弃要求林秋萍承担共同偿还责任的诉讼请求，系当事人的权利处分，且不违反相关法律规定，可予支持。梁智涌、林秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：梁智涌应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款50000元及利息（利息计算方式：自2018年1月18日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由梁智涌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一八年三月一日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初914号原告李某,男,1991年11月7日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告蒋某，女，1988年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理李某与蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审判员  谢黎二〇一八年三月十二日书记员  吴欢
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初709号原告：贾述英，女，汉族，1948年7月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告贾述英诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告贾述英在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理���;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初426号原告:张娟，女，1972年9月11日出生汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告:汪伟，男，1964年7月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告张娟与被告汪伟不当得利纠纷一案中，原告张娟于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告汪伟的起诉。经审查，本院认为原告张娟的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张娟撤回对被告汪伟的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告张娟负担。审判员  汪青青二〇一八年三月十四日书记员  陈 晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初1126号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：曾雪芹，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。法定代表人：叶建梅。原告曾雪芹与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告曾雪芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾雪芹撤回起诉处理。审判员  刘学武二〇一八年三月二十一日书记员  李国芬
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初824号原告：江苏某商业银行股份有限公司泰兴支行。主要负责人：季某某，行长。委托诉讼代理人：段保剑（特别授权），江苏辉丰律师事务所律师。被告：丁某某。被告：肖某某。被告：解某某。被告：顾某某。被告：华某。被告：陈某某。原告江苏某商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称某商业银行）与被告丁某某、肖某某、解某某、顾某某、华某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某商业银行的委托诉讼代理人段保剑、被告丁某某、华某到庭参加诉讼，被告肖某某、解某某、顾某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某某偿还原告借款95000元，并承担自2016年5月13日至本息清偿之日的利息（截止2017年11月2日利息为5317.15元，自2017年11月3日按年利率14.508%计算）；2、判令被告肖某某、解某某、顾某某、华某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告丁某某签订了《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：由原告向被告丁某某发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，年利率11.16%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收30%的罚息，最高额借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日。同日原告与其余被告分别签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告丁某某在借款期限内向原告申请最高限制余额100000元内的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告丁某某发放了借款，被告丁某某出具了借款借据，载明还款时间为2017年5月12日，按年利率11.16%计算。贷款发放后，被告丁某某不能按约归还全部借款本息，截止2017年11月2日，被告丁某某尚欠原告借款本金95000元、逾期利息5317.15元，合计100317.15元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁某某辩称，借款是事实，应当偿还原告的借款本息。我实际借款是给顾某某用的，顾某某也向我出具了借条。被告华某辩称，我同意丁某某的意见，我担保是事实，应当承担担保责任。被告肖某某、解某某、顾某某、陈某某未答辩。经审理查明，2016年5月13日，原告与被告丁某某签订了《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：由原告向被告丁某某发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，年利率11.16%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收30%的罚息，最高额借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日。同日原告与其余被告分别签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告丁某某在借款期限内向原告申请的最高限制余额100000元内的连续借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告丁某某发放了借款，被告出具了借款借据，载明还款时间为2017年5月12日，按年利率11.16%计算。嗣后，被告丁某某未按约偿还原告借款本息，截止2017年11月2日，尚欠原告借款本金95000元、逾期利息5317.15元。原告催要无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、贷款偿还明细清单及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约发放借款后，被告丁某某应按约偿还贷款本息。被告丁某某未能按合同约定还款，已构成违约。被告肖某某、解某某、顾某某、华某、陈某某作为保证人，与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，在被担保最高限制余额100000元内对上述债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖某某、解某某、顾某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金人民币95000元及利息（利息暂算至2017年11月2日为5317.15元，自2017年11月3日起按照《流动资金最高限制余额借款合同》约定逾期利息标准计算至实际给付之日）；二、被告肖某某、解某某、顾某某、华某、陈某某对以上债务清偿承担连带责任。在履行保证责任后，被告肖某某、解某某、顾某某、华某、陈某某有权就履行保证责任范围内的款项向被告丁某某追偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1153元，由被告丁某某负担，被告肖某某、解某某、顾某某、华某、陈某某负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2306元。审判员  薛永江二〇一八年三月二十六日书记员  黄 玮
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执71号之一申请执行人广德县坤达建材厂，住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇石房村。被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天德路89号。申请执行人广德县坤达建材厂依据已发生效力的（2016）浙0421民初3044号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付货款115121元及利息14200元（暂计算至2017年1月5日），案件受理费1441元。本院在执行过程中，依法对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司名下的房产、车辆及银行存款等财产进行查询，目前公司名下尚有被本院依法查封的未预售房产住宅5套面积333平方米和商铺20个面积2769平方米，前期本院另案委托淘宝网公开拍卖部分房产和商铺，经两次拍卖均因无人购买而流拍，其它未发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未履行生效文书确定的付款义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单库，并向其发出了限制消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执71号案件终结本次执行程序。申请执行人广德县坤达建材厂如发现被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司有可供立即执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司继续负有向申请执行人广德县坤达建材厂履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨闽军审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一八年三月二十二日书记员  张 斌
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3035号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：��权，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴兵卿，男，1954年2月28日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。被告：毛悟兵，女，1964年10月10日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。被告：晏虎林，男，1962年8月27日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。被告：廖君连，女，1964年7月21日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴兵卿、毛悟兵、晏虎林、廖君连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，被告吴兵卿、毛悟兵、晏虎林、廖君连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安化农村商业银行股份有限公司向��院提出诉讼请求：1、判决被告吴兵卿、毛悟兵偿还原告贷款本金60000元，利息19440元，逾期加收利息3577.5元，本息合计83017.5元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告晏虎林、廖君连承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日被告吴兵卿、毛悟兵因建房向原告所属鱼水分理处借款60000元，约定期限24个月，利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告晏虎林、廖君连作连带责任保证，并签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年11月10日止，被告吴兵卿、毛悟兵尚欠原告本息合计83017.5元。吴兵卿、毛悟兵、晏虎林、廖君连未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、借据、保证承诺书等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立及被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月27日被告吴兵卿、毛悟兵因建房向原告所属清塘支行借款60000元，约定期限24个月，利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告晏虎林、廖君连对上述债务承担连带保证责任，双方签订了《保证合同》。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定支付利息。截止2017年11月10日，被告尚欠原告贷款本金60000元，利息19440元，逾期加收利息3577.5元，本息合计83017.5元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《个人贷款���同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告吴兵卿、毛悟兵发放了贷款，现被告吴兵卿、毛悟兵未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告吴兵卿、毛悟兵还款付息，并由晏虎林、廖君连承担连带清偿责任的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兵卿、毛悟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息19440元，逾期加收利息3577.5元，本息合计83017.5元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。二、被告晏虎林、廖君连对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、被告晏虎林、廖君连承担连带保证责任后，有权向被告吴兵卿、毛悟兵追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告吴兵卿、毛悟兵承担。原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 陈 佳人民陪审员 龙 斌人民陪审员 严均之二〇一八年三月十四日书 记 员 喻贞娟
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初214号原告：张连臣，男，1987年2月26日生,汉族，住庆云县。被告：周荣芹，女，1992年11月22日生，汉族，住庆云县。原告张连臣诉被告周荣芹运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张连臣于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张连臣撤诉。案件受理费25元,由原告张连臣承担。审判员  杨清渤二〇一八年三月九日书记员  王俪霏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初509号原告：屈有军，男，1982年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：钟淑君，女，1986年6月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：李杰，该公司董事长。被告：邓金生，男，1957年1月23日出生，汉族，住永州市祁阳县。原告屈有军、钟淑君与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下��称泰丰房地产公司）、邓金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟淑君以及原告屈有军、钟淑君的共同委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。被告泰丰房地产公司、邓金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈有军、钟淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告为二原告分别办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告邓金生与被告泰丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，被告邓金生购买被告永州市泰丰城北楼项目中的第X幢X单元X8层X2XX7号房，该商品房建筑面积共87.67平方米，单价为3179.88每平方米，总金额为278780元，并在合同中约定：办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。2015年3月30日被告邓金生将该商品房卖给二原告���有军、钟淑君，二原告支付了房款及办理产权的相关费用。2016年3月30日该房登记至二原告名下，该房屋的办证义务仍然应当依据与被告邓金生与被告泰丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》中关于办证的相关约定办理，而被告泰丰房地产公司至今没有按约定为原告办理不动产权证。为维护二原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告泰丰房地产公司辩称，泰丰房地产公司因无法清偿其到期债务，于2017年12月22日向永州市中级人民法院申请破产重整。永州市中级人民法院已裁定受理。后经永州市中级人民法院出面衔接，对于被答辩人只要求办理不动产证的诉请指定冷水滩区人民法院管辖，故答辩人对于冷水滩区法院管辖本案没有异议。答辩人与被答辩人签订了《商品房买卖合同》，目前未给被答辩人办理土地证这一事实不持异议。答辩人曾多次要求国土部门办证，而国土部门不予办理，故并非答辩人故意不予办理，现需多方衔接和沟通后统一办证。被告邓金生未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告未予质证。原告提交的证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告邓金生与被告泰丰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告邓金生购买被告泰丰房地产公司开发的“永州市泰丰城北楼”X幢X单元X8层X2XX7号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，其中房屋建筑面积为87.67平方米，单价为3179.88元每平方米，房款为278780元，被告泰丰房地产公司应在办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。2015年3月30日，原告屈有军、钟淑君与被告邓金生签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告屈有军、钟淑君向被告邓金生购买位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧泰丰城北楼XX8X7房产。合同签订当天，原告向被告邓金生支付了房款并缴纳了房屋契税、住房登记费等税费。同日，原告屈有军、钟淑君、被告邓金生办妥了房屋过户手续，房屋过户至原告屈有军、钟淑君名下，房屋所有权证号为永房权证冷字第7XX00XX**号。其后，原告多次催促被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。本院认为，二被告签订的《商品房买卖合同》及原告屈有军、钟淑君与被告邓金生签订的《房屋买卖合同》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有法律约束力。原告屈有军、钟淑君依约履行了全部义务，依据合同约��，被告泰丰房地产公司应在办妥房屋所有权证后360日内为原告屈有军、钟淑君办理土地使用权证。现房屋所有权虽已登记于原告屈有军、钟淑君名下，但被告泰丰房地产公司至今未为原告屈有军、钟淑君办理不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告屈有军、钟淑君要求被告泰丰房地产公司为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。因被告邓金生为房屋出售人，故负有协助办理不动产权证的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告屈有军、钟淑君办理好不动产权证，被告邓金生负有协助办理不动产权证的义务。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡慧二〇一八年三月二十日代理书记员  唐弢
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1128民初595号原告彭起义，男，1958年10月4日生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住江西省鄱阳县。被告曹景涂，男，1970年1月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告彭起义诉被告曹景涂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭起义到庭参加了诉讼，被告曹景涂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭起义诉称，2013年3月份，被告到原告处购买钢筋共计人民币2.14万元未付。2016年5月19日还款1万元，余款经催收，被告一直未付。故起诉，要求被告偿还所欠钢筋款1.14万元及承担本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2016年2月7日，被告曹景涂出具的欠条一份，证明被告欠原告钢筋款2.14万元。被告曹景涂未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2013年3月份，被告曹景涂到原告彭起义处购买钢筋。2016年2月7日双方结算被告共欠原告钢筋款2.14万元未付，被告同时出具了欠条给原告，约定当年4月底付1万元，8月底付清。到期后，被告于2016年5月19日还款1万元，余款经多次催收，被告一直未付。故起诉，要求被告偿还所欠钢筋款1.14万元及承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的1、2号证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。本院认为，被告曹景涂向原告彭起义购买了钢筋未付清货款并出具了欠条。原、被告之间的买卖关系合法，依法应予保护。被告未付清货款应予清偿，原告要求被告偿还所欠钢筋款1.14万元及承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告曹景涂在判决生效后二个月内给付原告彭起义人民币1.14万元。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告曹景涂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇一八年三月二十七日书记员  朱海茂
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1935号之一原告：扬州市九龙船舶修造有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇镇西村。法定代表人：张兴怀，董事长。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：宋喜昌，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：宋利，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告扬州市九龙船舶修造有限公司与被告宋喜昌、被告宋利船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。因原、被告双方已达成和解，原告扬州市九龙船舶修造有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市九龙船舶修造有限公司向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市九龙船舶修造有限公司撤诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告扬州市九龙船舶修造有限公司负担。审 判 长  许泽民审 判 员  万 怡人民陪审员  李素清二〇一八年三月二十日法官 助理  李 莉书 记 员  马 帅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初676号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：刘劲，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：罗亚丽，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市渝北区。被告：薛凌，男，汉族，1973年11月27日出生，住河北省邢台市桥西区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告罗亚丽、薛凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨、周锐岚到庭参加了诉讼，被告罗亚丽、薛凌经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告工行渝北支行偿还贷款本金1637600.68元、截至2017年10月9日的利息72132.35元、罚息2921.25元及复息1715.75元，以及支付自2017年10月10日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金1637600.68元为基数，复息以75053.6元为基数,均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2.依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费50000元；3.依法确认原告对被告罗亚丽、薛凌提供的位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款220万元用于购房，贷款期限120个月，贷款利率按贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算。借款人按月等额本息还款。借款人将位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX的房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定发放了贷款，截止2017年10月9日，被告已累计逾期8期未足额偿还贷款，原告多次催收未果。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、中国工商银行个人贷款借据余额信息、自营历史明细列表等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，以被告罗亚丽、薛凌为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额220万元；借款期限120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）；借款用途为个人二手商用房房购置；还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX房产。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2013年9月6日，原告与被告罗亚丽、薛凌签订《重庆市房地产抵押合同》，被告罗亚丽、薛凌将上述房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。2013年9月9日，原告依约发放220万元贷款，贷款发放后，被告从2014年7月9日开始累计8期未按约及时足额归还贷款本息。截至2017年10月9日，被告罗亚丽、薛凌尚欠原告贷款本金1637600.68元、利息72132.35元、罚息2921.25元及复息1715.75元未清偿。本院认为：被告罗亚丽、薛凌与原告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗亚丽、薛凌未按约定还款，已构成违约，依照合同约定原告有权提前收回已发放的贷款。合同对计收复利未明确约定以罚息为基数，故本院认为复利以利息72132.35元为基数。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告罗亚丽、薛凌签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并办理了登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。原告诉请被告罗亚丽、薛凌支付律师费及实现债权的其他费用，但原告未举示证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚丽、薛凌于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金1637600.68元及截至2017年10月9日的利息72132.35元、罚息2921.25元、复息1715.75元；二、被告罗亚丽、薛凌于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2017年10月10日以后的利息、复利（利息以贷款本金1637600.68元为基数、复利以利息72132.35元为基数，从2017年10月10日计算至贷款清偿之日；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮82%计算，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告罗亚丽、薛凌提供的抵押物位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20680元，减半收取10340元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担340元，被告罗亚丽、薛凌负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田力二〇一八年三月二十八日法官助理 张健书 记 员 胡欢
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初348号原告：广安市银都物业管理有限公司，住址四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，组织机构代码72324252-1。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县，系该公司工作人员。被告：杨林，男，生于1984年9月18日，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元人民币，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员 郑 仲二〇一八年三月三十日书记员 邹为民
湖���省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3292号之一申请执行人杨保强，男，1982年11月2日出生，侗族。被执行人湖南京旺房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人杨保强与被执行人湖南京旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据长沙市中级人民法院依法作出的（2016）湘01民终7738号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  欧 云二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初903号原告：纪滨，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：赵杨，男，1995年5月3日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东铁正工程试验检测中心有限公司，住所在济南市历下区和平路16号。委托诉讼代理人：赵洪波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所在济南市历下区黑虎泉北路149号。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司,住所在济南市历下区经十路14677号。原告纪滨与被告赵杨、山东铁正工程试验检测中心有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告纪滨于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪滨的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪滨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪滨负担。代理审判员  傅银华二〇一八年三月十九日书 记 员  何 青
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初1070号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道***号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：王艳红，该行员工。被告:李平，男，1981年10月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告李平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人王艳红到庭参加了诉讼,被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币24496.27元，利息354.51元，合计本息24850.78元（利息等暂计算至2018年1月7日止，之后利息、滞纳金按信用卡系统计算至全部偿还时止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司贷记卡，原告上报后获得审批通过，额度为1.5万元，于2016年9月18日建立账户，主卡卡号为：62×××93。2016年9月27日首次消费，最后一次消费日为2017年10月8日。此信用卡透支额于2017年11月3日开始逾期。截止2018年1月7日，被告共拖欠原告信用卡本金计人民币24496.27元，利息354.51元，本息合计24850.78元，原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司贷记卡，原告上报后获得审批通过，额度为1.5万元，于2016年9月18日建立账户，主卡卡号为：62×××93。于2016年9月27日首次消费，最后一次消费日为2017年10月8日，此信用卡透支额于2017年11月3日开始逾期。截止2018年1月13日，被告共拖欠原告信用卡本金计人民24496.27元，利息354.51元，本息合计24850.78元，原告多次催收未果，故原告诉讼来院。以上事实有中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表，账户明细，催收资料，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金计人民币24496.27元，利息354.51元，本息合计24850.78元（该利息计算至2018年1月7日止，以后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至全部偿还完毕为止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，财产保全费350元，合计人民币771元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年三月七日代书记员 李方远
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终457号上诉人（原审被告）：庞玉峰，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞振付，男，１９５４年１１月２９日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：王菲，女，1977年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务服法律工作者。上诉人庞玉峰因与被上诉人王菲民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞玉峰上诉请求：撤销或改判（2017）鲁1103民初1605号判决书第一项判决本金应扣除利息10000元。事实及理由：一审中认定的借款本金64000元，但因上诉人特殊原因未能及时到庭，以至于本案的某些事实未能澄清，因该笔实际借款本金54000元，但第一笔的利息10000元被计算至借条本金内了，一审中被上诉人未提供转账记录等交付凭证予以证实。被上诉人王菲向一审法院提出诉讼请求：判令庞玉峰偿还借款64000元及利息，诉讼费用由庞玉峰承担。一审法院认定事实：2014年7月20日，庞玉峰向王菲借款64000元，出具借条一份交王菲持有，借条载明：“今借到王菲现金64000元，借款人：庞玉峰”。王菲主张该笔款项经多次催要，庞玉峰一直拖延拒付，王菲为此提供2016年10月6日与其通话录音一份，证明催要借款，庞玉峰以无钱归还为由拖延拒付。上述证据经一审法院审查，真实可信，依法予以采信。王菲同时主张逾期还款利息，自起诉之日2017年6月15日起至庞玉峰实际还款之日止，按照年利率6%计算。一审法院认为，庞玉峰向王菲借款64000元，有其出具的借条以及王菲提供的通话录音为证，事实清楚，证据确凿，庞玉峰应当承担向王菲及时足额偿还借款64000元的义务。对于逾期还款利息，王菲主张自起诉之日起，按照年利率6%计算至庞玉峰实际还款之日止，不违反法律规定，依法予以支持。庞玉峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庞玉峰于判决生效之日起五日内偿还王菲借款64000元及利息（利息以64000元为基数，自2017年6月15日起，按照月利率6%计算至庞玉峰实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由庞玉峰负担。本案二审审理过程中，上诉人庞玉峰的委托诉讼代理人庞振付提交《庞玉峰纠纷情况说明》一份，并表示，庞玉峰与王菲借款一事本人一概不知，只是提交《庞玉峰纠纷情况说明》一份，也未有新证据。对上诉人提交的《庞玉峰纠纷情况说明》，被上诉人质证认为：对情况说明所载明的内容不予认可。理由如下：上诉人提交的上诉状，其内容大致为认可借款事实，仅主张借款期间向被上诉人偿还过利息。显然与情况说明载明的内容不符。故请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院认定庞玉峰向王菲借款64000元，有上诉人出具的借条以及被上诉人提供的通话录音为证，事实清楚。上诉人主张借款64000元，实际借款54000元，包括了10000元的第一笔利息计算在本金内的上诉理由，未提供新证据证实，应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  公衍义审判员  马德健二〇一八年三月二十六日书记员  陈令燕
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初103号原告：四川大华融资担保有限公司，住所地：南充市高坪区阳春路102号。法定代表人：陈国勇。被告：李宗敏，男，汉族，生于1984年3月17日，住四川省芦山县。本院在审理原告四川大华融资担保有限公司诉被告李宗敏追偿权纠纷一案中，原告四川大华融资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川大华融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许四川大华融资担保有限公司撤回起诉。案件诉讼费582元，由原告四川大华融资担保有限公司负担。审判员 冯 燕二〇一八年三月八日书记员 何显宽
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民终185号上诉人（原审被告）：四川三德立企业管理服务有限公司。住所：四川省德阳市泰山路一段**号。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人四川三德立企业管理服务有限公司因与被上诉人李华装饰装修合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议审理了本案。本案审理过程中，四川三德立企业管理服务有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，四川三德立企业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四川三德立企业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人四川三德立企业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 畅审判员 陈洪斌审判员 陈书娟二〇一八年三月二十一日书记员 张 晶
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1154号原告：ＸＸ，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告:马海燕，女，1980年4月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。原告ＸＸ与被告马海燕物权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告ＸＸ于2018年3月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费4025元，由原告ＸＸ负担。审判员  彭艳二〇一八年三月二十二日书记员  王茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8773号上诉人（原审被告）:赵伟，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:王天平，男，1963年6月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）:何友琼，女，1963年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。前列二被上诉人委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。前列二被上诉人委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。原审被告：王雅博，女，1987年8月7日出生，苗族，住重庆市南岸区。上诉人赵伟因与被上诉人王天平、何友琼，原审被告王雅博返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初9863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵伟，被上诉人王天平、何友琼委托诉讼代理人杨春梅、张丽娟到庭参加诉讼；被上诉人王雅博经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵伟上诉请求：撤销一审判决第一项并驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、一审判决认定原审原告在原审被告所有的房屋居住期间全部水电费、网络费、电话费错误。2、原审适用法律错误，不符合公序良俗。王天平、何友琼答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王天平、何友琼向一审法院起诉请求：二原审被告返还水电费、物管费、房屋租金58740元，原审被告生活费、产检费及小孩生活费174000元。一审法院经审理查明，赵伟与王雅博于2013年09月17日结婚，王天平、何友琼系王雅博的父母。王天平、何友琼提供了位于重庆市南岸区弹子石龙湖郦江17栋2301的房屋供二原审被告婚后居住，原审原告主张33个月，原审被告对该时间无异议。王天平、何友琼承担了二原审被告婚后的几乎全部物业费、水电费、网络费（150元/月）、电话费（50元/月），且为二原审被告购买了衣服、鞋子、皮带、食物等若干生活用品，其中赵伟认可自2013年9月至2015年10月月均500元。2015年8月9日，赵伟与王雅博生育一子赵里奇，现有证据显示王天平、何友琼为王雅博支付了产检费1330.1元。赵里奇出生并满月后开始跟随王天平、何友琼生活，赵伟、王雅博未向王天平、何友琼支付赵里奇的生活费。为索要上列费用，2017年7月天平、何友琼诉来该院，请求如诉称。一审法院认为，占用他人财产的，应当返还财产。本案中原审原告为原审被告生活中支付的水电费、网络费、电话费、必须的生活消耗用品费、产检费均属于原审被告应当自行承担的费用。赵里奇的生活费亦属于应由原审被告承担的费用。二原审原告主张上述费用的返还，予以支持。关于具体数额，因家庭开支过于纷繁琐碎，难以区分每一笔开支的合理性，更难以还原财物支出时的具体情况以区分该支出是垫支或赠与，本案不存在能够核实到具体金额的可能。结合原审原告举示的证据和双方在庭审中的陈述，参考本地生活标准酌情确定二原审被告向二原审原告返还水电费、网络费、电话费、必须的生活消耗用品费20000元，赵里奇生活费30000元，与产检费1330.1元，合计51330.1元。关于原审原告提出的房屋租金和物业费。该房本为二原审原告所有，与二原审被告并未做租赁合同约定，且提供给二原审被告居住并不导致多产生物业费用。结合原审原、被告的身份关系，本案原审被告对原审原告房屋的使用，并不必然导致原审原告的财产减少，对原审原告租金和物业费请求不予支持。仁爱孝悌是中华民族传统美德中最具特色的部分，是中华民族道德精神的象征。父慈子孝、兄友弟恭形成了浓烈的家属亲情，对家庭关系乃至社会稳定起到了极为重要的作用。该院相信，为了维持子女幸福，本案二原审原告在原审被告及其子的生活中，为原审被告支付的本应属原审被告自行负担的费用必然不止该院酌定的上述金额。但原审原告诉求不能得到全部支持并非是道德和法律的博弈，而恰好体现了父母子女之间剪不断，理还乱的亲情。家庭生活的是非对错，不是只言片语能够言明，虽然不是本案的审理范围，但希望本案原审原、被告本着相互理解和包容的心态处理好本案之外的家庭关系，无愧于人，无愧于心。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵伟、王雅博于本判决生效之日起十日内向原告王天平、何友琼支付51330.1元；二、驳回原告王天平、何友琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2766元，由赵伟、王雅博负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，针对上诉人赵伟的上诉理由，本案中，一审法院根据查明的王天平、何友琼为赵伟、王雅博垫付相应款项的事实，并运用逻辑推理和日常生活经验，酌情较低确定赵伟、王雅博应当承担的返还相应数额，既考虑了法律的权威性，又照顾了当事人双方的特殊身份关系，于法有据，又符合情理，判决正确，且并不违背中华民族之公序良俗。二审中，上诉人赵伟未提供相应证据证明一审判决认定的数额错误或明显不公，也未充分说明一审判决适用法律错误，且与伦理道德相违背。故上诉人赵伟的上诉理由均不成立。综上，上诉人赵伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判长  张应洪审判员  赵 克审判员  陈 霞二〇一八年三月九日书记员  魏 来
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2070号之一申请执行人程严，男，汉族，1992年1月14日出生，淮安市污水厂员工，住淮安市清江浦区。被执行人孙婷婷，女，汉族，1990年11月1日出生，住淮安市清江浦区。程严与孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4604号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙婷婷应偿还程严欠款10494.06元、承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人没有履行，也没有申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了查询到的被执行人4个银行账户（合计存款余额4.31元），查封并锁定了其名下的一辆苏Ｈ×××××哈弗牌轿车，但尚未找到该车，故无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、通过关联案件查询，得知2017年12月6日被执行人孙婷婷因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金4万元，并退赔被害人韩某41736元，与黄晓晓共同赔偿被害人沙某3000元、韩某7500元、刘萱55000元、周宇70000元。未发现其可供执行财产。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，执行到位标的款0元，尚未到位标的款为10544.06元（不含执行费58元）。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初4604号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年三月十九日书记员  胡传永
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初608号原告：任丕清，男，1951年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川长兴实业（集团）有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号太阳城二期28幢2层1号。法定代表人：苗林冲，公司总经理。委托诉讼代理人：李胤霖，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省安县。系该公司员工。委托诉讼代理人：胡丹丹，女，1993年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系该公司员工。原告任丕清与被告四川长兴实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丕清、被告四川长兴实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人李胤霖、胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任丕清向本院提出诉讼请求：1.判令撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会：绵劳人仲案[2017]号仲裁裁决书第一项诉讼时效过期的裁定；2.判令因被告原因导致原告应当享受的社会养老保险金与实际享有社会养老保险金的差额部分，该项差额直接体现是：保险费指数降低与欠缴和漏缴：（1）判令被告承担修正原告在1990年时被违法的私人承包人私定的缴纳养老保险费指数和定为“3”，即“300%”，（2）判令被告应向社会保险事业管理局缴纳原告养老保险费用的欠缴和漏缴的差额，按照四川省历年行业平均工资标准数额的20%的3倍，即300%指数为原告养老保险缴纳标准，修正补缴原告1990年1月至2011年3月的养老保险金个人账户，补缴总金额为66571.05元；3.判令被告承担补发原告工资的责任：应补发期间为：从2001年9月起至2011年3月止计为127个月，按四川省历年行业工资标准的2倍数额，赔偿原告2001年8月至本案生效执行当月期间的工资，暂计算到2016年的总额为614550元；4.判令被告承担对原告的侵权损害，应赔偿原告住房一套，面积150平米，国标装饰装修并配置相适应的家用器具，用于原告生活和工作；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在接收原告单位整体兼并后，未履行相关约定义务，原告在应当领取社会保险金时发现自己的养老保险实际可领取的数额与应当领取的数额存在较大差距，存在侵权行为，且持续侵权。包括原告的工作权、住房权、生存权等法定权益均被强制性侵犯，被告的违法违规行为，导致原告无栖身之处，无工作，无生活来源，无法办理退休事宜等。原告不断请求兼并行为的主管部门以及相关政府部门借据原告的正当权益事项，以至多次诉讼，均未妥善解决。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如诉请。四川长兴实业（集团）有限公司辩称：我公司兼并原告所在单位符合法律规定及当时的政策性文件，并与主管政府机关和被兼并单位达成了合法有效的兼并协议。我公司已经依照协议约定及国家规定为原告缴纳了养老保险，原告的请求没有任何事实和法律依据；社会养老保险是否缴纳不属于法院民事案件受理范围。原、被告之间无劳动合同关系。原告要求我公司承担对其的侵权损害并要求住房补偿的要求，无法律依据，且精神损害赔偿亦不属于该案件的处理范围。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告系绵阳医用电子仪器厂职工。2001年7月30日，绵阳医用电子仪器厂召开党政工联席会议，表决通过兼并决定及兼并协议书议案。2001年8月1日绵阳医用电子仪器厂与被告达成了《四川长兴实业有限公司兼并绵阳医用电子仪器厂协议书》，该《协议书》第四条约定：“甲方在缴清乙方所欠设备全部费用后再对人员进行安置…在职职工：在了断国企职工身份的同时结清企业的财务行政手续，与甲方签订《自谋职业协议书》，由公证机关公证后，甲方按人均1.8万元的标准发给自谋职业补偿金。根据双向选择的原则，在同等条件下，甲方优先聘用乙方职工，建立新型的劳动关系。…”；第五条约定：“1.已购买全部房屋产权的职工，由甲方按等面积、等楼层异地安置…2.部分未购55%产权和100%可售房产权的职工，由乙方职工按99年的职工优惠售房政策补购产权”，按96年优惠房价交纳购房款，购房款交于甲方收取…3.租住住房的处置…”。后经被告多次书面通知，原告拒绝办理了断过期职工身份的手续，被告亦未对原告办理安置手续。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第六十三条、第八十六条之规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足…上述法律表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷；同时，用人单位在社会保险行政部门核定的缴费比例范围内具体确定缴费比例亦属于用人单位自主决策范围，不违反法律规定。本案中，原告要求确认养老保险缴费基数及欠缴、漏缴问题，并非本案劳动争议案件的审理范围。原告要求被告补发原告工资的诉讼请求。2001年8月1日绵阳医用电子仪器厂与被告签订《四川长兴实业有限公司兼并绵阳医用电子仪器厂协议书》后，原告未在期限内办理安置手续，亦未与被告签订劳动合同或事实上建立劳动合同关系，故原告要求被告补发2001年9月至2011年3月，共计127个月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担对原告的侵权损害，赔偿住房一套及其他损失的诉讼请求，并未提供证据足以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告任丕清的诉讼请求。案件受理费5元，由原告任丕清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一八年三月十九日书记员 吴宇娇