上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初39号原告顾秀英，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人顾秀娟，女。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，地址上海市青浦区。法定代表人凌敏。委托代理人沈玉明，男。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。原告顾秀英不服被告上海市青浦区金泽镇人民政府政府信息公开一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，由审判员朱坚峰独任审判。于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告顾秀英及委托代理人顾秀娟、被告上海市青浦区金泽镇人民政府委托代理人沈玉明、俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀英诉称：原告在1986到1994年和1994年到1996年分别在上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂的正式员工，因原告发现其养老金账户中和工龄未包含其在1986到1996年工作时缴纳的养老金和工龄，经过与被告多次反映，被告不予解决，称未查到相关记录，于是，原告于2017年8月8日向被告申请政府信息，要求“获取‘上海市金泽制衣厂在1986年至1994年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属机构的(养老基金；资产管理)的原始的上海市金泽制衣厂员工名单清单和(银行)转账凭证；金泽展锋厂在1994年至1996年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属机构的(养老基金；资产管理)的原始的金泽展锋厂员工名单清单和(银行)转账凭证；上海市金泽制衣厂和金泽展锋厂员工已入保人员名单与认定工龄的年份，以及入个人账户的金额；金泽镇发放缴纳养老金记录簿的程序与发放到人员的清单；青浦区金泽镇人民政府在1986年到1996年养老基金管理的组织结构和有关条例/文件；青浦区金泽镇人民政府管理的在1986年到1996年所管辖的缴纳员工养老金的原始的企业清单；上海市青浦区金泽镇在1986年到1996年时期关于养老保险试点文件以及参与企业清单；上海市农村社会养老对于在1986年到1996年时期企业工作的公民的入保程序/文件’的信息”，但被告至今未答复，故向法院提起诉讼判令被告履行原告申请的信息公开职责。原告提供以下证据1、2017年8月7日邮寄给被告的《申请信息公开函》复印件、寄给金泽镇政府《申请信息公开函》快递单及签收单复印件；2、2017年11月17日寄给青浦区人民政府信访函《关于金泽镇政府未实行信息公开事宜》复印件，证明原告请求区政府督促被告履行职责；3、2017年11月21日青浦区人民政府信访办公室回复函复印件；4、金泽镇政府《信访事项答复意见书》复印件，证明不管是信访还是申请信息公开，被告还是没有向原告公开信息。被告上海市青浦区金泽镇人民政府辩称：不同意原告的诉请，第一原告申请的信息公开函不符合相关法律法规的规定，根据政府信息公开条例，原告申请公开函没有相应的载体形式，原告提供的公开函不符合这个规定；第二根据规定，原告需要提交个人的身份信息证明，并且信息公开函落款处没有原告本人的签字，当时邮寄面单上可以看出是案外人顾秀娟邮寄的，其中并没有相关的委托手续；第三原告知晓相关资料未查阅到本人相关养老金缴费记录，撇开函的合理性，申请公开函中有涉及到其他第三方的隐私，不符合信息公开的规定；第四根据规定，关于原告刚才提到的，被告是有多次回复的，也有经过反复的查阅才给出了答复。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据1、青浦县金泽镇人民政府文件金府(1989)字第12号《关于印发“金泽镇集体企业职工合作养老基金会章程的”通知》，证明养老基金会章程，入会会员发放合作养老基金会会员证，是在农保出来之前，各个街镇是根据养老基金会自主创办的，根据当时的文件精神，如果当时原告加入了养老基金会及缴纳了会费，原告会有养老基金会会员证，原告拿出这个证，就会有相应的记载，被告即认可其缴费的情况；2、关于顾秀英的信访回复，证明其中详细记载了养老基金会的规定、原告3次的查询和相应接待回复的过程，以及被告多次查阅、答复养老金缴纳事宜；3、信访事项答复意见书，证明2017年7月26日，被告提供原始资料供原告查阅，未查到原告缴费记录；4、金泽制衣厂、金泽展锋厂以及金泽制衣厂下属的天乐制衣厂的农村社会养老保险入保人员名册，证明这三家企业都没有原告的名字，名册第三页有个同名同姓的，但是与原告出生年月日不同；5、金泽镇养老基金会会员基本情况表。经质证，原告对被告提供的证据1认为原告是要原始的材料，不是被告作出的转载的文件，按照原始的材料，企业给员工缴纳的养老费，原告要的是企业当时交给基金会入围员工的名单；对证据2、证据3原告认为被告陈述的、记录的都是错误的，原告起初查询工龄发现有问题，发现1986年-1996年没有养老工龄，后要求被告提供原始的记录，被告一直提供转载的材料，原告打电话给区政府，区政府告诉原告如果出现了缴纳养老保险而查询不到的情况，需要镇政府查询，并且督促镇政府提供信息，但是被告还是给原告看转载材料，没有提供过一次正确的材料，原告希望被告提供相关证据证明其是按照什么来制作的。对证据4、5认为不是这个材料，要厂里给社保的原始材料。被告对原告提供的证据1真实性认可，被告认为公开函落款是没有原告本人签名的，是一个打印件，所附的材料也是通过打印上去的，无法核实函是通过谁的意思作出的，通过谁邮寄的，另外从快递面单上可以看到寄件人是顾秀娟，提交的函中没有相应的委托材料；对证据2、证据3，原告是通过信访的方式给区政府的，被告是接到区政府一个转送并在期限内按照这个作出了信访答复，这是两个独立的行政行为；对证据4真实性无异议，被告按照信访条例给了原告回复。据此，本院确认以下事实：原告于2017年8月7日向被告邮寄“要求获取‘上海市金泽制衣厂在1986年至1994年期间缴纳员工养老金到当时青浦县金泽镇人民政府所属机构的(养老基金；资产管理)的原始的上海市金泽制衣厂员工名单清单和(银行)转账凭证’等9项信息”，因被告迟迟未给予原告答复，原告于2017年11月17日向青浦区人民政府寄出信函，要求督促被告信息公开，2018年1月12日被告对原告作出信访事项答复意见书，原告认为，原告向被告申请政府信息公开至今未答复，故诉诸本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。本案中，原告于2017年8月7日向被告邮寄政府信息公开函，被告收到后应在法定的期限给予答复，即便被告认为该申请不符合有关规定，也应对申请人告知补正，现即没告知补正也未予以答复，同时被告对原告作出信访事项答复意见书中也未全面对原告所要的信息进行答复，故本院依法确认其程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告上海市青浦区金泽镇人民政府未对原告顾秀英的政府信息公开申请进行答复的行为违法；二、判令被告上海市青浦区金泽镇人民政府于本案生效后15个工作日内作出答复。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇一八年三月二十七日书记员  陶欣忆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。