上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初101号原告：武秀叶，女，1966年12月22日生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：武守业(系原告武秀叶丈夫)，男，户籍地河南省委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：徐长会，男，1970年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告武秀叶与被告徐长会、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀叶的委托诉讼代理人万剑锋、被告徐长会、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武秀叶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币12,401.15元(不含住院期间膳食费45元)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)，营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费1,620元(住院期间实际产生的4天护理费320元+50元/天×26天)、误工费6,900元(2,300元/月×3个月)、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金3,000元、交通费600元、物损费500元、鉴定费3,900元、律师费4,500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告徐长会按照60%的比例承担赔偿责任，并扣除事发后被告徐长会垫付的2,704.50元。事实和理由：2016年12月9日6时30分许，在宝山区蕴川路、宝安公路路口处，被告徐长会驾驶车牌号为苏BYXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告武秀叶负事故同等责任，被告徐长会负事故同等责任，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，对鉴定意见形式上的真实性无异议，对伤残等级有异议，审理中已与原告方就残疾赔偿金的伤残系数达成一致意见，故不再申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费12,401.15元予以确认，但由于其中一份9,645.15元医疗费系医院补开的，无法确认原告是否在其他单位理赔过，如果理赔过，要求扣除该部分费用，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费60元，无异议；3、营养费，期限认可30天，标准认可30元/天；4、护理费，住院期间产生4天护理费320元无异议，出院后期限认可26天，标准认可40元/天；5、误工费，由于事发时原告的年龄离退休年龄仅半个月且未提供相应证据材料，因此认可误工期限为0.5个月，标准认可2,300元/月；6、残疾赔偿金，已就伤残系数与原告方达成了协议；7、精神损害抚慰金，由法院依法处理；8、交通费，认可300元；8、物损费，不认可；9、鉴定费，同意在商业三者险内按责赔付；10、律师费，该项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。被告徐长会辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，具体赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后垫付了医疗费2,704.50元(已包含在原告诉请中)，及己方车辆产生车辆维修费、牵引费合计10,151元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2016年12月9日6时30分许，在宝山区蕴川路、宝安公路路口处，被告徐长会驾驶车牌号为苏BYXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告武秀叶负事故同等责任，被告徐长会负事故同等责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用12,401.15元，住院期间产生4天护理费320元，为本次诉讼支付律师费4,500元。事发后被告徐长会垫付了2,704.50元及苏BYXX**轿车产生车辆维修费、牵引费计10,151元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：武秀叶交通伤构成XXX伤残，酌情给予休息90日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费3,900元。审理中，原、被告双方就残疾赔偿金中的伤残系数为6%达成一致意见后，被告保险公司不再申请重新鉴定。四、被告保险公司为苏BYXX**轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐长会驾驶机动车与原告骑驶的非机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，原告武秀叶负事故同等责任，被告徐长会负事故同等责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内按合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告徐长会按60%比例赔偿，至于事发后被告徐长会垫付的2,704.50元，及原告应承担的车辆维修费、牵引费的40%即4,060.40元，上述二项费用合计6,764.90元，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用12,401.15元；2、住院伙食补助费，结合住院天数，原告主张60元尚属合理，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持30日营养费900元；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，支持住院期间实际产生的4天护理费320元，出院后按40元/天标准计算，合计支持30日护理费1,360元；5、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合日常生活经验，本院酌情支持90日误工费6,900元；6、残疾赔偿金，按双方达成的伤残系数协议，本院确认残疾赔偿金为33,390元；7、精神损害抚慰金，按责任比例，本院确认精神损害抚慰金为3,000元；8、交通费，本院酌情支持400元；9、物损费，本院酌情支持300元；10、鉴定费，原告主张3,900元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费4,500元。综上所述，原告合理损失共计67,111.15元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(3,000元)五项计45,050元、物损费300元，合计55,350元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计7,261.15元，由被告保险公司在商业三者险内按60%的比例赔偿4,356.69元。被告徐长会赔付原告律师费的60%计2,700元，与其先行支付的2,704.50元及原告应承担的车辆维修费、牵引费二项计4,060.40元抵扣后，原告应退还被告徐长会4,064.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔付原告武秀叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计55,350元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔付原告武秀叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计4,356.69元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告武秀叶应退还被告徐长会4,064.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由原告武秀叶负担375元，被告徐长会负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一八年三月二十八日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。