江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5905号原告:开大洋，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告:殷书珍，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。上列两原告共同委托诉讼代理人:赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告:盐城格林鸿泰酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市区西环路5号。法定代表人:郭乃伟，该公司董事长。原告开大洋、殷书珍与被告盐城格林鸿泰酒店管理有限公司（以下简称格林鸿泰公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告开大洋、殷书珍的共同委托代理人赵葛刘、被告格林鸿泰公司的法定代表人郭乃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开大洋、殷书珍向本院提出的诉讼请求:1、依法判决确认格林鸿泰公司于2015年1月27日所形成的股东会决议无效；2、诉讼费用由格林鸿泰公司承担。事实和理由：2012年2月5日，郭乃伟与葛红雨投资设立格林鸿泰公司（郭乃伟持股60%，葛红雨持股40%）。2015年2月2日，葛红雨将其持有的公司股份转让给开大洋与殷书珍，关于股份转让事宜已经法院处理，并经工商部门核准登记确认开大洋、殷书珍为该公司股东。在诉讼过程中我们发现格林鸿泰公司于2015年1月27日所形成的股东会决议，从形式、程序、内容上都是无效的，且该决议内容采用捏造虚假帐务，严重侵害了我们的公司利益，郭乃伟利用其大股东身份向其妻范晓燕、妻兄范小兵输送公司利益，将公司财产发包给范晓燕，表决事项没有采取回避，在公司只有两个股东的情况下，肆意作出这份无效的决议。严重侵犯了公司小股东利益，故依据公司章程和公司法的相关规定，请求法院认定此股东决议无效。被告格林鸿泰公司辩称：我公司一直对开大洋、殷书珍是否为格林鸿泰公司合法股东有争议，公司股东原为郭乃伟与葛红雨，葛红雨与开大洋、殷书珍合谋想霸占公司另一股东郭乃伟个人财产，在大股东郭乃伟极力反对的情况下，葛红雨仍将其所占格林鸿泰公司40%的股份转让给开大洋、殷书珍，两人已通过诉讼方式于2015年12月份成为我公司的股东，期间开大洋、殷书珍带人强行封锁格林鸿泰公司旗下酒店大门，阻止营业，并强行霸占了该公司所有资产及材料，现格林鸿泰公司已停业。涉案的股东会决议是于2015年1月27日召开，此时开大洋与殷书珍尚未成为格林鸿泰公司的股东，公司的股东为郭乃伟和葛红雨，在开股东会之前我公司已按法定的程序通知葛红雨参加股东会，葛红雨未出席应视为其放弃权利，另葛红雨在召开股东大会之前已明确授权郭乃伟、范晓燕全权处理公司事务，2015年1月27日所形成的公司股东会决议从程序、内容上均合法，应为有效，故请求法院驳回开大洋、殷书珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：格林鸿泰公司成立于2012年2月10日，注册资本50万元，郭乃伟认缴出资30万元，持股比例为60%，葛红雨出资20万元，持股比例为40%。2015年1月8日，格林鸿泰公司向葛红雨发出股东会通知书，通知书内容如下：“根据公司章程的规定，公司执行董事提议召开股东会。会议时间：2015年1月26日下午三时。会议地点：盐城开放大道迪欧咖啡厅。会议内容：1、2013年、2014年承包经营情况汇报；2、2015年经营计划；3、公司目前的财务状况，如空调因机型等问题制暖很差需解决，多部电视机要更换，需股东出资等等”。2015年1月26日，格林鸿泰公司由郭乃伟主持召开了股东会，葛红雨未到会，会上由田冬代为范晓燕汇报了2013年、2014年承包经营的结果，监事周爱华作了财务汇报，并经参会者一致同意确定了2015年的经营方案，即：1、在第三方承包经营或转让到位前，由现有管理层承包经营管理；2、办理注销老公司（指格林鸿泰公司），以新经营管理者名义重新领取个体营业执照。2015年1月27日，格林鸿泰公司作出股东会决议，内容如下：1、范晓燕不再继续承包经营，认可范晓燕汇报的2013年和2014年的经营结果；2、对外转让或第三方承包经营时，优先支付第三方范晓燕投资的150万元（餐饮、会议室及员工宿舍等投资款）；3、在第三方承包经营或转让到位前，由现有管理层承包经营管理，承包期限暂定3年，自2015年2月1日起，承包金为月5万元，后付，每半年支付一次。此承包金优先用于酒店设备更新、返还范晓燕32万元；4、公司资金缺口一是向股东筹资，二是由经营管理层带头内部集资，利率月2%；5、办理解散注销现公司，由新的承包经营者重新领取个体营业执照，具体文字工作由吴正梅、吴娟负责。具体详见股东会会议记录。2015年2月2日，葛红雨作为转让人与殷书珍、开大洋作为受让人签订股权转让协议书一份，约定：转让人葛红雨将其持有的格林鸿泰公司的40%的股份作价150万元转让给共同受让人殷书珍、开大洋，本协议签订后三日内支付100万元，在股权变更登记手续办理完毕后，再支付50万元，或者直接支付给郭乃伟（转让方欠郭乃伟50万元）；共同受让人殷书珍占公司股份的20%，开大洋占20%；本协议签订并100万元支付后，转让方协助受让方在三日内办完变更登记手续；本协议签订后，共同受让人即接手格林鸿泰公司的经营管理，今后一切涉及酒店的事项、债权债务都与转让方无关；本协议签订后生效。合同签订后，殷书珍、开大洋于2015年2月5日分别汇款支付给葛红雨50万元。开大洋、殷书珍多次要求葛红雨、格林鸿泰公司协助办理受让股权的工商变更登记手续未果，诉至法院，后经本院(2015)都商初字第0166号民事判决书处理,判决葛红雨、格林鸿泰公司于判决生效后三十日内办理开大洋、殷书珍持有格林鸿泰公司40%股权的股权变更登记手续。2016年3月2日在工商部门查询的格林鸿泰公司登记信息显示,该公司股东为郭乃伟、开大洋、殷书珍，其中郭乃伟认缴出资30万元,开大洋出资10万元,殷书珍出资10万元;该公司企业类型为有限公司(自然人控股)。上列事实已经生效的（2015）都商初字第00258号、（2015）都商初字第166号民事判决书认定。（2015）都商初字第00258号民事判决书上本院认为中载明；《中华人民共和国公司法》第四十四条第二款规定，“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，故2015年1月26日格林鸿泰公司股东会所形成的解散、注销公司的决议，因达不到法定的表决权而无效。本院认为，格林鸿泰公司于2015年1月27日形成股东会决定，而葛红雨于2015年2月向开大洋、殷书珍转让股份，2016年3月2日开大洋、殷书珍经工商部门核准登记为格林鸿泰公司股东，开大洋、殷书珍无权处分其成为格林鸿泰公司股东前的公司行为，故开大洋、殷书珍要求认定格林鸿泰公司于2015年1月27日的股东会决议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告开大洋、殷书珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告开大洋、殷书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  徐学东人民陪审员  周 洁二〇一八年三月九日书 记 员  韩翀炜附录法律条文《中华人民共和国公司法》第三十七条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十八条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。