.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初59号原告：李佑之，男，1945年6月14日出生，汉族，住长治县。被告：张志清，男，1969年12月4日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：王秀丽，山西盛一律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李佑之与被告张志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李佑之、被告张志清的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志清归还借款150000元并承担相应逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告因经营货车资金周转不开，向原告借款150000元，并给原告打下借条一支，内容为：”今借到，李佑之现金壹拾伍万元整，2年还清款，到期不还加利息，张志清，2013年8月1日”。该借款到期后，被告未能还款，后经多次催要，被告以各种理由推诿至今，故诉至法院，请求依法公正判决。被告张志清辩称，1、其于2013年8月1日给原告所打的借条内容不属实，其是在原告逼迫之下打的该借条。2、其向原告所借本金约10万元左右，现已基本还清，双方已不存在借贷关系，其向原告出具的15万元的借条系原告高利放贷，利息已远远超过国家规定利息。3、本案借款已超过法定的诉讼时效，请求法庭予以驳回。原告李佑之为支持其主张，当庭提供证据如下：证据（1）借据一支，内容为”今借到李佑之现金壹拾伍万元整（150000元），张志清，2013年8月1号”。左上方有”2年换（还）清款，到期不换（还）加利息”内容，右上方签有”中证人晋某”字样。证据（2）证人晋某的当庭证言陈述，主要内容是：其与原告李佑之的妻子系同村村民，被告张志清系其邻居的亲戚。被告张志清在2010年左右给其邻居开大车，期间认识被告，后被告认为经营大车挣钱想自己干，但资金不足，其邻居就让被告找其，让其帮忙找人给被告借些钱，其找到原告李佑之，李佑之同意借钱，2011年2月份左右，其与被告在原告家里，原告借与被告现金5万元，其系中间人，借款时约定月息三分，之后被告按约支付过原告八九个月的利息，2011年11月份被告经营的车辆发生交通事故，第二次找到其，让其帮忙向原告借款，其与被告再次找原告借钱，在原告家中被告借得原告现金3万元。2012年5月份，被告因经营车辆资金周转困难，其与被告又去找原告，又从原告处借了2万元。2013年8月1日被告给原告打15万元借据时其在场，是在荫城一小饭店打的。打了借据之后，其陪同原告多次找被告要钱，未见其本人，但被告与原告一直有电话联系。最后一次见被告是在2017年阴历9月份，其与原告见到被告后与被告协商还款事宜，没有协商成功。原告才决定起诉。原告李佑之当庭陈述如下：其是通过证人晋某认识的被告张志清，2011年期间被告因经营大车资金困难，通过晋某向其先后三次借款，2011年2、3月份借款5万元，2011年10、11月份借款3万元，2012年4、5月份借款2万元，共计借款10万元，每次借款均打有借据，借款时双方约定月息三分，第一次借款后被告向其支付过不到半年的利息。2013年8月1日被告给其打下15万元总借据一支，将原告的借条抽走，该15万元中有10万元的本金和5万元的利息。被告给其打下总借据后，在2年的还款期间内和还款期满后其一直找被告要款，未见被告本人，但电话联系中被告认可欠款之事，但一直推诿，直至2017年10月其与晋某找到张志清本人，当面协商未果，才决定起诉至法院。现要求被告归还借款15万元，并支付逾期付款利息，从2013年开始起算，逾期利息标准按银行利息的四倍计算。被告张志清的委托诉讼代理人对原告李佑之提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）的真实性无异议，认可系被告所打，但不认可其内容，认为借据的内容不属实，该证据系被告在原告的逼迫下所打。对证据（2）认为被告未到庭，有些具体情况其不清楚。对原告的相关陈述，认可被告向原告所借款项非一次性所借，但没有一次超过5万元借款的，且总共加起来的借款本金不超10万元，本金已基本还完。被告向原告按月支付过利息，但没有明确说利率是多少，没有原告所述的打过三个借条之说。被告与原告之间已无借贷关系，且本案已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉请。被告张志清的委托诉讼代理人未向法庭提供书面证据。根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告李佑之提供的证据认证如下：原告李佑之提供的证据（1）借据一支，被告张志清的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，认可该条据为被告所打，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据（2）证人晋某的当庭证言陈述，证明了其作为被告张志清向原告李佑之借款的中间人，双方产生借贷关系及原告在被告借款之后一直向被告催要的基本事实。被告的委托诉讼代理人对此表示其不清楚。本院认为，证人晋某与原、被告均无利害关系，且其所出具的证言的内容能与原告李佑之提供的书证及相应陈述相互印证，内容客观真实，被告方又无相应反驳证据，故对该证人证言予以采信。原告的相关陈述，本院对被告方认可的陈述部分及有证据支持的陈述部分予以采信。经审理查明，2011年原告李佑之与被告张志清经晋某介绍而相识。2011年2月-2012年5月期间，经中间人晋某联系，被告张志清分三次向原告李佑之借款共计10万元，借款时双方约定为月息三分，被告借款后按约向原告支付部分利息。2013年8月1日被告张志清给原告李佑之打下金额为15万元的借据一支，其中含本金10万元和利息5万元，并承诺两年内还清。还款期满后被告未按约归还借款，经原告多次催要，被告推诿未付，2017年10月原、被告当面协商还款事宜未果，原告诉讼在案。本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、原告要求被告归还借款15万元并支付相应逾期付款利息的诉请有无事实和法律依据？本院认为，1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告李佑之提供的证据能够证明其与被告张志清在2017年10月协商还款事宜未果的事实，而此时原告知道自己的权利受到损害，后于2018年1月向人民法院提起诉讼，在法定的诉讼时效期间内，故本案原告的起诉未超过法定的诉讼时效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条规定，借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原告李佑之提供了证人晋某的当庭证言陈述，证明了其于2011年2月至2012年5月期间分三次借与被告张志清借款共计10万元的事实，并提供了2013年8月1日被告张志清给其出具的15万元的借据一支。被告张志清的委托诉讼代理人对被告先后多次向原告李佑之借款近10万元的事实予以认可。故本院确认原、被告之间存在10万元的借贷关系。因原告当庭自认被告于2013年8月1日给其出具的15万元借据中含5万元的利息，本院可将该借据视为原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金而重新出具的债权凭证。而该5万元前期利息应否计入后期借款本金，本院认为，经审理查明被告张志清在2011年2月第一次向原告借款时，约定借款利率为月息3分，即年利率36%。双方约定的该年利率超过了法定的利率标准，且被告在借款后支付过原告部分利息，现原告无证据证明该5万元的前期利息未超出法定的24%的年利率标准，故本院确认该5万元前期利息不计入借款本金。因原告李佑之未举证证明其与被告张志清之间于2013年8月1日的借贷关系约定了借期内利息和逾期利息，故本院推定原被告双方未约定借期内利息和逾期利息，对原告要求借期内利息按国家银行利率的4倍计算的诉请不予支持。对原告要求的逾期付款利息，参照人民银行同期贷款基准利率，可按年利率6%的标准，从逾期还款之日（即2015年8月1日）起计算。被告张志清提出的关于2013年8月1日所打借据是在原告逼迫之下所打及其向原告所借本金10万元已基本还清的辩解意见无证据证明，故对该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张志清在本判决生效之日起二个月内返还原告借款本金100000元，并自2015年8月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息，计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李佑之负担500元，由被告张志清负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩莉二〇一八年三月十九日书记员崔鹏科