wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初2822号申请人：赵清泉。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。被申请人：龙佳胤。本院在审理赵清泉与龙佳胤民间借贷纠纷一案中，赵清泉向本院申请财产保全，请求对龙佳胤的银行存款78400元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司为本次保全提供担保。经审查，赵清泉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龙佳胤的银行存款78400元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费804元，由赵清泉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强二〇一八年三月二十六日书记员  罗冰
福建省建瓯市人民���院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执2271号之一申请执行人周雪佳，女，1977年1月26日出生，上海市虹口区4626。被执行人福建巨力活塞有限公司，住所地:建瓯市东岳路1号(城区工业园区),统一社会信用代码:91350783729694801M。本院在执行申请执行人周雪佳与被执行人福建巨力活塞有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0783执2271号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ艳向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，执行标的400000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询,被执行人名下有房产和工商登记信息。2018年3月26日，查封被执行人福建巨力活塞有限公司名下在建瓯市东岳路1号1-6层办公楼(所有权证号:201211068)、建瓯市东岳路1号1-2层(所有权证号:201202063、201202062)、建瓯市城东工业园A区三号地块二号厂房(所有权证号:200712066)、建瓯市城东工业园A区三号地块一号厂房(所有权证号:200712065)。另工商股权已由其他多家法院首先查封及轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人限制高消费及有关消费。2018年3月27日，本院将本案财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示已查封的房产已由其他法院首先查封，要求暂时不处��；工商股权已由其他多家法院首先查封及轮候查封，亦要求暂不冻结，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林祥芝审判员  梅文侃审判员  吴克平二〇一八年三月二十七日书记员  林 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018）青0102民初1号原告：西宁华泰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：郑国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。被告：沈天德，男，汉族，1962年12月10日出生，系青海金广地矿业有限公司总经理，群众，住西宁市。被告：沈延民，男，汉族，1988年6月28日出生，个体，群众，住西宁市。被告：何青，女，汉族，1964年11月4日出生，系退休职工，群众，住西宁市。被告：青海金广地矿业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：沈天德，该公司总经理。原告西宁华泰小额贷款股份有限公司与被告沈天德、沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁华泰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陶玲玲、被告沈延民、何青到庭参加诉讼，被告沈天德、青海金广地矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁华泰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈天德偿还原告借款本金600000元，2017年12月1日前的利息125200元，并按月利率2%承担2017年12月1日起至本金清偿止的利息；并承担原告为实现债权支付的诉前财产保全保险费1800元、律师代理费31882元；2.依法判令被告沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司对被告沈天德的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告和被告沈天德签订了西宁华泰小额贷款借字〔2015〕第146号《借款合同》，约定原告向其提供借款600000元，借款月利率1.867%，借款期限为2015年7月28日-2016年1月27日，逾期按合同约定利率加付50%的利息，合同并对双方的其他权利义务内容作了明确约定。同日，原告和被告何青、青海金广地矿业有限公司签订西宁华泰小额贷款保字〔2015〕第067号《保证合同》，被告延民向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，三被告自愿对被告沈天德146号《借款合同》项下的债务承担连带保证担保责任，担保的范围包括债务本金、利息及实现债权的费用等，担保期限二年。合同签订后，原告按约提供了借款600000元。现借款期限届满，被告沈天德未按约偿还借款本金，欠2017年12月1日前的利息125200元，被告沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司作为连带保证担保人，应当对被告沈天德的债务承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。被告沈天德未到庭应诉，但其庭后表示对原告西宁华泰小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求认可。被告沈延民、何青承认原告西宁华泰小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告青海金广地矿业有限公司未到庭应诉，但庭后其法定代表人表示对原告西宁华泰小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告沈天德于判决生效后三日内偿还原告西宁华泰小额贷款股份有限公司借款本金600000元、2017年12月1日前利息125200元，并按月利率2%承担自2017年12月1日起至本金付清时止的资金占用期间利息；二、被告沈天德于判决生效后三日内给付原告西宁华泰小额贷款股份有限公司为实现债权产生的诉前财产保全保险费1800元、律师代理费31882元；三、被告沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告沈天德追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5694元、保全费3520元，由被告沈天德负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一八年三月二十三日法官助理李处政书记员梁增荣
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执1599号申请执行人陈扬波，男。被执行人凌翔武，男。申请执行人陈扬波与被执行人凌翔武民间借贷纠纷一案,湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈扬波向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款49006元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一八年三月二十日书记员  黄望梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0783执36号申请执行人马俊田，男，1954年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人齐凤举，女，1953年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人张丽华，女，1965年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人马俊田、齐凤举与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年3月9日达成执行和解协议，被执行人张丽华定于2018年5月31日前偿还申请执行人50000.00元，余款10400.00元及应付利息被执行人张丽华定于2018年12月31日前一次性还清。申请执行费827元由被执行人张丽华定于2018年5月31日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）内0783民初2597号民事判决书执行。二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦世君审判员  李澍琦审判员  陈 莉二〇一八年三月九日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0281执1163号之一申请执行人崔磊被执行人徐浩翰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10080号，依法向被执行人徐浩翰发出执行通知书，责令被执行人徐浩翰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐浩翰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐浩翰(证件号码:)在省农信社的10×××93的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一八年三月八日书记员  尚 洁
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终729号上诉人（原审原告）：屈秀群，女，汉族，生于1943年10月3日，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：郑伟，南充市高坪区法律援助中心指派。上诉人（原审原告）：刘毓森，男，汉族，生于1940年8月2日，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审被告）：南充十里工业街经济技术开发区管理委员会。法定代表人：王建明，副主任。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。上诉人屈秀群、刘毓森因与被上诉人南充十里工业街经济技术开发区管理委员会（以下简称“工业街管委会”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈秀群、刘毓森上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审。事实与理由：屈秀群、刘毓森与工业街管委会于1996年6月14日签订的《房屋拆迁协议书》真实、合法、有效，工业街管委会也于2000年6月向屈秀群、刘毓森交付了合同约定的两套还房，该《房屋拆迁协议书》在履行过程中。《房屋拆迁协议书》第六条约定：甲方在乙方完清一切经济手续后，予以发放《办理房屋产权证通知书》，而至今甲方（工业街管委会）并未向乙方（屈秀群、刘毓森）发放《办理房屋产权证通知书》，根据合同相对性原则，发放《办理房屋产权证通知书》的责任主体应当是工业街管委会，工业街管委会是适格的被告主体。工业街管委会辩称，拆迁是代政府行为，相应的职权、职责是受区政府安排，工业街管委会已按工作职责、职能调整将案涉拆迁未尽事宜移转小龙街道办事处，故工业街管委会无能力再承担这些工作，一审判决正确。此外，拆迁安置补偿应属于行政诉讼的范畴。屈秀群、刘毓森向一审法院起诉请求：一、判令工业街管委会立即为屈秀群、刘毓森的两套还房发放《办理房屋产权通知书》，并提供相关材料积极协助屈秀群、刘毓森办理房屋产权登记；二、本案诉讼费由工业街管委会承担。一审法院认为，屈秀群于1996年6月14日与工业街管委会签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：房屋拆除后，由工业街管委会集中统建，还房统建在社居民点内，安置给屈秀群、刘毓森三室一厅和二室一厅的还房共二套，面积共计150平方米的砖混住房。2000年6月工业街管委会向屈秀群、刘毓森交付了还房两套，面积共计161.66平方米，双方还对拆迁安置进行了结算。屈秀群、刘毓森入住上述还房后，工业街管委会一直未为其办理上述还房的产权登记。2012年3月4日，南充市高坪区人民政府作出了《关于十里工业街开发区管委会有关工作的会议纪要》（高府议[X]X号）（以下简称“《会议纪要》”），该纪要第七条记载“关于档案资料整理问题。由开发区管委会负责将所涉及的档案资料移交给区档案局，并配合区档案局把未归档的资料整理归档。”该纪要第八条记载“关于后续工作。……三是协助相关乡镇、街道做好已出让土地的拆迁、安置、补偿工作；……”根据案涉《房屋拆迁协议书》的约定，工业街管委会应当为屈秀群、刘毓森发放《办理产权通知书》。但结合证人证言及《会议纪要》的内容，可以看出工业街管委会已于2012年3月4日将其原负责的“出让土地的拆迁、安置、补偿工作”移交给了小龙街道办事处、将其原保管的档案资料移交给了区档案局。因此，为屈秀群、刘毓森发放《办理产权通知书》及提供相关资料协助办理产权登记的职责已不属于工业街管委会所享有，屈秀群、刘毓森以工业街管委会为被告起诉属于被告不适格，应当驳回屈秀群、刘毓森的起诉。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回屈秀群、刘毓森的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，屈秀群、刘毓森提供的工业街管委会名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，可以认定为有明确的被告。一审以本案被告不适格，原告的起诉不符合条件为由，驳回屈秀群、刘毓森的起诉，适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1008号民事裁定；二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年三月八日法官助理 朱 薇书 记 员 许岱杉
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初297号原告:朱卫红，女，1970年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告朱卫红与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫红到庭参加诉讼，被告吴闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫红诉称，原、被告系朋友关系，2016年被告借原告准贷记卡用于转贷急用50000元，说两三天便可归还，约定卡里产生的利息由被告支付，但事后被告并未将信用卡归还原告，原告多次催促被告将信用卡的钱还清，但被告以种种理由推迟，因此原告的信用也受到影响，无奈，原告于2016年10月23日将准贷记卡所欠的55660.5元欠款还清，为此，被告于2016年12月20日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，并答应在2017年1月20日前归还。此后原告多次向被告催要借款未果，且发现被告在德兴市人民法院有很多诉讼案件，被告已无偿还能力，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告常住人口登记表一份，证明被告诉讼主体资格。3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。被告吴闯经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，2016年12月20日，经原、被告结算，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱卫红人民币伍万伍仟陆佰陆拾元伍角整，利息计算2016年10月23日止，剩余利息按千分之五计算，于2017年1月20日前归还”。借款到期后，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款本金55660.5元，借款利息12775元（该息按月利率1.5%，自2016年10月23日起计算至2018年2月2日），此后至借款还清之日止的利息另计。本案诉讼费由被告承担。以上事实经庭审调查，有原告提供1—3号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借条是被告真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。现被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月利率1.5%计息，并未超过年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴闯归还原告朱卫红借款55660.5元，借款利息12775元（该息按月利率1.5%，自2016年10月24日计算至2018年2月2日），此后至执行完毕之日止的利息另行计收。限被告吴闯于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年三月二十日书记员  黄远卉
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1977号之十一被执行人胡梦达。本院依���已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722执1977号之十一裁定书，于2018年03月22日向被执行人胡梦达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡梦达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡梦达在中国工商银行37×××33账户内存款人民币153253.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一八年三月二十二日书记员  张超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2648号原告：温中伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：温世本，系原告之父，男，1946年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高正才，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告温中伟与被告高正才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告温中伟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温中伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告温中伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告温中伟撤回起诉。案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由原告温中伟负担。审判员  张文智二〇一八年三月二十九日书记员  肖 倩
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初173号原告：刘永林，男。委托诉讼代理人：白延延（系原告刘永林妻子），住富县北教场莲花居小区*号楼*单元***室。被告：延安市东方建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区尹家沟。法定代表人：郭彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭延青，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔺宁，男，该公司工作人员。被告：王延军，男。委托诉讼代理人：段延杰（系被告王延军表弟），住富县上城花园**号楼*单元***室。原告刘永林与被告延安市东方建筑工程有限公司（以下简称“延安东方建筑公司”）、王延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托诉讼代理人白延延，被告延安东方建筑公司委托诉讼代理人郭延青、蔺宁，被告王延军委托诉讼代理人段延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永林向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告机瓦及水泥椽款127250元，并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息至清偿完欠款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2013年至2014年，被告承包修建富县洛阳中心社区段家庄村移民搬迁建设工程时，从原告处购买机瓦和水泥椽，拖欠原告机瓦、水泥椽款计252230元，给原告支付50000元，剩余款承诺年底给原告付清。后原告多次催要，被告给原告支付了部分款项，拖欠原告102230元未付，被告给原告出具有书面结算欠据。2014年被告承包修建富县洛阳中心社区洛阳市场，拖欠原告机瓦及水泥椽款25020元，2014年12月6日被告给原告出具有书面欠据。原告向被告索要时被告拒不给付。诉讼过程中，原告刘永林变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿拖欠原告机瓦及水泥椽款87250元，并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息至清偿完欠款之日止。被告延安东方建筑公司辩称，第一，在本项目中，其未参与工程投标，未与原告刘永林签订合同，也没有向原告刘永林结算过工程款。第二，被告王延军系其公司项目经理，但在该项目上，延安东方建筑公司富县市政公司具有独立法人资格，对于市政公司是否成立第十一项目部并确定被告王延军为第十一项目部的项目经理，其公司并不知情，其公司也未出具任何授权给被告王延军，故被告王延军在该项目的欠款属于个人行为，与其公司无关。被告王延军承认拖欠原告刘永林机瓦及水泥椽款87250元，但认为结算单中的印章系其私自刻印并加盖的，被告延安东方建筑公司并不知情，故被告延安东方建筑公司与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永林提交了两份工程结算单原件，被告延安东方建筑公司质证认为，该结算单并非其公司向原告出具的，并且结算单中也没有能代表其公司的印章，故该工程结算单不能证明被告延安东方建筑公司欠款的事实。被告王延军承认向原告刘永林出具该工程结算单，结算单中“延安市东方建筑工程有限公司第十一项目部”的印章系其私自刻印并加盖的，故该欠款与被告延安东方建筑公司无关。经本院审核，原告提供的两份工程结算单真实，且与本案具有关联性，能够证明被告王延军欠原告刘永林机瓦及水泥椽款的事实，故本院对该证据予以采信。根据当事人的称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告王延军修建富县洛阳中心社区段家庄村移民搬迁建设工程及该社区洛阳市场，从原告刘永林处购买机瓦和水泥椽。工程结束后经双方结算，被告王延军共拖欠原告刘永林机瓦和水泥椽款227250元，并向原告刘永林出具工程结算单两份。经原告刘永林催要，被告王延军共支付原告刘永林140000元，剩余87250元未付。本院认为，被告王延军欠原告刘永林机瓦及水泥椽款87250元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘永林请求被告王延军支付机瓦、水泥椽款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘永林对被告延安东方建筑公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王延军于本判决生效之日起15日内向原告刘永林支付机瓦及水泥椽款87250元，并从2018年3月5日起按年利率6%计付欠款利息至实际清偿完欠款之日止；二、驳回原告刘永林对被告延安市东方建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  任晓刚二〇一八年三月二十日书记员  吕秀杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1029号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317(1-1)。法定代表人：刘健，公司经理。被告：叶月荣，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。委托诉讼代理人：程方明，男，成年，汉族，住址同上，系被告叶月荣之夫。原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告叶月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健及被告叶月荣的委托诉讼代理人程方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2014年12月1日至2018年11月30日所欠物业费、公摊电费2262元及滞纳金3257元，共计5519元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市南山雅苑小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为105.02平方米。2014年至2017年期间，原告与该小区业主委员会相继签订三份《物业管理委托合同》，双方就收费标准及滞纳金条款进行了约定，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日期间的物业费。叶月荣辩称，其欠缴物业费及公摊电费属实，但原告物业服务质量差，整个小区就一个保洁人员，此外2018年还没结束，不能收取物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告辩称保洁人员过少导致其楼道卫生得不到及时打扫，该问题可向业主委员会反映，但不能以此对抗缴纳物业费的义务；另，原告要求被告缴纳2018年11月30日之前的物业费有相应的物业服务合同为依据，故被告不能以2018年未结束为由拒缴该年度原告诉请的物业费。综上，原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费2262元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；原告主张的滞纳金过高，本院酌定支持325.7元，其余予以驳回。本案被告不同意当庭调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶月荣于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2262元，滞纳金325.7元，共计2587.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告叶月荣负担。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇一八年三月二十六日书记员 韩莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初401号原告：吴鑫博，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：钟莉，四川石泉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：程楷诺，女，1990年11月17日出生，汉族，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。原告吴鑫博与被告程楷诺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日、3月12日公开开庭进行了审理。原告吴鑫博的委托诉讼代理人钟莉，被告程楷诺的委托诉讼代理人谢文刚、周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鑫博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金160000元及逾期还款利息（从2017年5月26日催还之日起至被告还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日被告找到原告借款，要求原告向四川金币圈白装网科技有限公司刷信用卡的方式向被告出借借款267700元。被告于2017年5月3日至2017年6月27日刷卡取现金267700元。2017年5月20日原告因信用卡还款困难要求被告还款，被告仅还原告107700元，剩余160000元一直推诿未还。被告程楷诺辩称，被告共向原告借款160000元，认可原告陈述的已还107700元，尚欠原告借款为52300元；其余款项为原告通过被告账户套取现金，原告扣除手续费后，已全部转给原告或其指定的收款人邓泞婕。原、被告之间对借款未约定利息，故被告不应当承担利息。经审理查明，2017年5月3日通过刷卡方式原告吴鑫博转入被告程楷诺银行账户160000元；2017年6月5日转入30000元、6月6日转入43000元、6月24日转入23500元、6月27日转入11200元。被告于2017年6月5日向案外人邓泞婕转款29880元，2017年6月7日、6月8日、6月9日三次向邓泞婕转款42700元，2017年6月26日向邓泞婕转款23000元，2017年6月28日两次分别向吴金博账户转款11100元、10000元，2017年7月6日向吴金博转款50000元、8月10日转款40000元。原告提供的微信聊天记录载明：2017年6月30日原告问“另外15万你到底还不还”，被告答“还，肯定要还的”。庭审中，被告陈述被告借款160000元，于2017年6月28日、7月6日、8月10日分别向原告还款10000元、50000元、40000元，共计向原告还款100000元，尚欠原告60000元，其余为原告套现，在收到款项当日或间隔几日扣除手续费后即转入原告或其指定账户，手续费共计1020元；原告陈述被告向案外人邓泞婕的转款系被告偿还原告的借款，认为被告尚欠原告借款61020元。上述事实，有原告提交的信用卡刷卡记录、银行流水、微信聊天记录，被告提供的银行汇款凭证、转款明细、微信支付交易记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院认为，双方对原告通过刷卡方式转入被告267700元，其中2017年5月3日转入的160000元为借款没有争议；本案争议焦点是2017年6月5日至6月27日原告转入被告的107700元是否为借款。根据查明的事实，上述期间被告所收原告款项除扣除部分，均在三日内转给原告或其指定收款账户，其中2017年6月5日所收30000元被告则于当日予以了转出，这与民间借贷的交易习惯不符；同时原告未提供证据证明该期间往来款项双方存在借贷合意，其提供的微信聊天记录载明其于2017年6月30日向被告主张的还款金额150000元，与被告的陈述“借款160000元，被告于2017年6月28日、7月6日、8月10日分别向原告还款10000元、50000元、40000元，尚欠60000元”相互印证，因此对被告的抗辩意见予以确认。原告主张“2017年6月5日至6月27日原告转入被告的107700元为借款”的证据不足，理由不成立，不予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原、被告之间的借款，既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据上述规定，原告请求的利息不应得到支持。综上，原告要求被告返还借款160000元的请求，部分予以支持；原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程楷诺于本判决生效之日起十日内向原告吴鑫博返还借款60000元；二、驳回原告吴鑫博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告程楷诺负担650元，原告吴鑫博负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一八年三月十二日书记员  倪婉君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2925号之一申请执行人田婧。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人田婧申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3733号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告田婧与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年11月23日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年12月18日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告田婧培训费10403元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告田婧的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人田婧亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初3733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一八年三月九日代理书记员  曾 胜
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民终978号上诉人（原审被告）：赵志中，又名赵志忠，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。被上诉人（原审原告）：安新县高公堤群利达纸箱装订厂，住所地河北省保定市安新县三台镇高公堤村。法定代表人：高方针，该厂经理。委托诉讼代理人：高方线，男，该厂员工。上诉人赵志中因与被上诉人安新县高公堤群利达纸箱装订厂买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志中上诉请求：一、撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初457号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是职务行为，相应法律后果应由上诉人所在单位徐水县超亿鞋服有限公司承担。根据徐水县超亿鞋服有限公司的财务账目记载，本案涉及的买卖合同是发生在被上诉人与徐水县超亿鞋服有限公司之间的，上诉人不负有还款义务。徐水县超亿鞋服有限公司作为有限责任公司应以其全部资产对外承担责任，上诉人不应以个人财产承担公司债务。安新县高公堤群利达纸箱装订厂辩称，上诉人的陈述不是事实，我方一直和上诉人本人发生业务关系，根据我方开具的送货单记载均为上诉人。安新县高公堤群利达纸箱装订厂向一审法院起诉请求：一、判令赵志中给付货款292000元；二、本案诉讼费用由赵志中承担。一审法院认定事实：徐水县超亿鞋服有限公司于2011年成立，公司法定代表人为丁素仙，股东为丁素仙、殷仲良。赵志中与丁素仙系夫妻关系。安新县高公堤群利达纸箱装订厂销售、装订纸箱。双方于2010年开始业务往来，赵志忠在安新县高公堤群利达纸箱装订厂处订购纸箱。2015年6月26日，双方当事人对账，赵志中尚欠安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款292,000元。当日，殷仲良给安新县高公堤群利达纸箱装订厂书写欠款条一张，载明：“结止2015年6月25号下欠群利达包装款292,000大写：贰拾玖万贰仟元整超亿鞋厂2015年6月26号”，同时欠条右上方备注“以减款341”，赵志中在欠据上签字确认。2015年8月10日，赵志中偿还安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款10,000元，并由安新县高公堤群利达纸箱装订厂的工作人员高方线给赵志中出具支条一张，载明“今收到赵志忠箱子款10,000元壹万元整收款人高方线2015.8.10”。2015年8月14日至9月15日期间，赵志中分五次又订购安新县高公堤群利达纸箱装订厂的纸箱，货款共计17,811元，对于该部分货款，安新县高公堤群利达纸箱装订厂自愿放弃。赵志中称本案所涉欠款系徐水县超亿鞋服有限公司所欠，其为该公司业务经理，其签字确认债务属职务行为。安新县高公堤群利达纸箱装订厂称是与赵志中个人发生买卖合同关系。赵志中认可业务往来过程中均是通过个人账号给付、结算货款。赵志中曾于2012年5月16日、9月28日通过其个人银行账户向安新县高公堤群利达纸箱装订厂方的高方线转账给付货款。本院调取的徐水县超亿鞋服有限公司账目中有关于群利达包装欠账记载。审理中，安新县高公堤群利达纸箱装订厂申请诉讼财产保全，本院于2016年1月19日作出（2016）冀0632民初146号民事裁定书，查封了赵志中所有的冀Ｆ×××××号奥迪轿车一辆。上述事实有双方当事人的当庭陈述，安新县高公堤群利达纸箱装订厂提交的赵志中出具的欠条、银行账户交易明细，赵志中提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目证实。一审法院认为，安新县高公堤群利达纸箱装订厂提交的赵志中出具的欠条真实、合法、有效，赵志中亦认可该欠条中的签名系其本人所签，故该欠条系有效的债权债务凭证，对其证明效力依法予以认定。欠条中虽然写有“超亿”二字，但该欠条既未加盖徐水县超亿鞋服有限公司的公章，亦无该公司法定代表人签字，且赵志中曾通过本人银行账户转账给付安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款，安新县高公堤群利达纸箱装订厂所提交的证据能够证明赵志中与其发生买卖合同关系。赵志中辩称其签字是职务行为，应由徐水县超亿鞋服有限公司承担偿还责任，对此赵志中应承担举证证明的责任。赵志中提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目虽然对该笔欠款有记载，但不能证明在发生买卖合同关系时是徐水县超亿鞋服有限公司与安新县高公堤群利达纸箱装订厂发生买卖合同关系，赵志中应当提交从安新县高公堤群利达纸箱装订厂处购买货物时的原始购货凭证来证明其抗辩理由，但赵志中不能举证证明，故对赵志中的抗辩理由，法院不予支持。赵志中给安新县高公堤群利达纸箱装订厂出具欠条后偿还安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款10,000元，安新县高公堤群利达纸箱装订厂对此无异议，予以认定。后赵志中又分五次购买安新县高公堤群利达纸箱装订厂的货物，对该部分货款，安新县高公堤群利达纸箱装订厂自愿放弃，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，赵志中尚欠安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款282,000元，该款赵志中应予偿还。安新县高公堤群利达纸箱装订厂请求货款超出部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告赵志中于本判决生效之日起五日内给付原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款人民币282,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,680元，由原告负担人民币195元，被告负担人民币5,485元。诉讼保全申请费人民币1,980元，由被告负担。”本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人安新县高公堤群利达纸箱装订厂出售纸箱给上诉人赵志中，赵志中给付部分货款后，尚欠货款，由赵志中给安新县高公堤群利达纸箱装订厂出具欠条所证实，故原审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，符合法律规定。上诉人所称其书写欠据系徐水县超亿鞋服有限公司的职务行为，还款责任应由徐水县超亿鞋服有限公司负担的上诉主张，因其未提供足够证据，且在原审法院重审时也未申请追加原审被告，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5680元，由上诉人赵志中负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 月审 判 员  翟乐光审 判 员  王洪月二〇一八年三月十九日法官助理  臧海月书 记 员  杜少童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初461号原告：梅怀春，女，1981年1月14日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳发明，男，1972年2月2日出生，住西宁市，系原告丈夫。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛书成，该公司员工。原告梅怀春与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称：世纪佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅怀春的委托诉讼代理人柳发明，世纪佳和公司的委托诉讼代理人盛书成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅怀春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交付房屋的违约金54354.90元，支付因推迟赔偿违约金给被告造成的利息损失3152.58元(2016年8月1日至2017年11月30日计16个月，以年息4.357%计算),合计57507.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于西宁市城中区住房一套，合同面积为平方84.96米，总金额为745609元，合同第八条约定交房日期为2015年10月31日前。协议生效后，被告于2016年7月1日向原告交付了该商品房，延期243日。根据双方合同第九条约定，被告应当于2016年7月1日起1个月内给原告赔付违约金54354.90元(2015年11月1日至2016年6月30日计243天，按日向买受人支付己交房价款万分之3的违约金）。此后至2017年11月27日，原告多次向被告索要未果。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。世纪佳和公司辩称，原告主张的违约金过高，应当适当减少，应驳回原告要求给付利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告梅怀春提交了以下证据：证据一《商品房预售合同》，证明原、被告就涉案房屋签订合同，明确权利义务；证据二发票，证明原告已按合同约定向被告支付了购房款。世纪佳和公司质证认为，对上述证据真实性均无异议。本院认为，经质证对真实性无异议，本院予以采信。世纪佳和公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告梅怀春与世纪佳和公司签订了合同编号为YS0186389的《商品房预售合同》，合同约定：由原告梅怀春购买世纪佳和公司开发建设的位于西宁市城中区西大街27号第2号楼2单元2309室，房屋代码为486921，该商品房建筑面积84.96平方米，单价为每平方米8776元，合同总金额为745609元。合同第八条约定，出卖人应在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、县（市）级及县（市）级以上规划、文物、环保、土管等主管部门根据法律、法规的规定采取某项行政措施，而导致开发建设期延长的，出卖人可以据实予以延期；3、本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病、政府行为等。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列1和2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起且合同备案、预告登记注销完成15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。关于商品房预售的其他事项，原、被告在合同中也进行了约定。合同签订后，原告梅怀春依照合同约定向世纪佳和公司支付了购房款。2016年6月30日世纪佳和公司向原告梅怀春交付涉案房屋。本院认为，原告梅怀春与世纪佳和公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。在该合同履行过程中，原告梅怀春依照合同约定向世纪佳和公司支付了购房款，世纪佳和公司未依照合同约定的2015年10月31日前向原告梅怀春交付房屋，世纪佳和公司已构成违约，应当承担违约责任，故对原告梅怀春要求世纪佳和公司给付自2015年11月1日至2016年6月30日期间逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，关于该期间的逾期交房违约金数额，依据双方签订的《商品房预售合同》第九条的约定，为54354.90元，该违约金世纪佳和公司应给付原告。虽世纪佳和公司抗辩该违约金过高，但从合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素考虑，基于公平原则，约定的该违约金未过分高于造成的损失，世纪佳和公司该抗辩主张，本院不予采信。关于原告梅怀春要求世纪佳和公司给付迟延违约金利息的诉讼请求，因本院对原告要求世纪佳和公司给付违约金的诉讼请求已予以支持，该违约金对世纪佳和公司的违约行为已进行了惩罚，对原告的受损权益作了补偿，原告在已经得到补偿的情况下，请求支付违约金的利息无事实和法律依据，对该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告梅怀春给付逾期交房违约金54354.90元（2015年11月1日至2016年6月30日期间）。二、驳回原告梅怀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告梅怀春负担31元，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担588元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员杨武二〇一八年三月二十一日书记员苏倩
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执167号徐传华史庆祥：徐传华申请执行史庆祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84950元，经本院立案受理,现已强制执行到位84950元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给徐传华。至此，徐传华向本院申请执行（2017）苏0115民初9003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0381民初517号原告：虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店，住所地虎林市虎林镇联鑫中俄农贸市场4区南侧4号。负责人：赵鹤峰。被告：郑国庆，男，自然简历不详。被告：刘明秀，女，自然简历不详。原告虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店与被告郑国庆、刘明秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇一八年三月三十日书记员  武丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11129号之一申请执行人：刘震，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄伟导，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告刘震与被告黄伟导民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1248号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告黄伟导应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘震返还借款本金80000元，并支付利息（利息计算方式：以80000元为本金，按月利率2%自2014年2月起计算至实际清偿之日止）；案件受理费3260元，由被告黄伟导负担。因义务人黄伟导未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘震向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已向佛山市公安局发出协助查控被执行人函。2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人刘海涛纳入失信人员名单并限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为157488.9元（含执行费2228.9元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11129号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年三月二十七日书记员  梁洁坤
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1862号申请执行人：潍坊德瑞特机电设备有限公司。住所地：安丘市永安路。法定代表人：李长生，董事长。被执行人：山东奥宝化工集团有限公司。住所地：安丘市北郊。法定代表人：刘宗满，董事长。申请执行人潍坊德瑞特机电设备有限公司与被执行人山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鲁0784民初2224号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人潍坊德瑞特机电设备有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款460969.99元、负担案件受理费4108元及迟延履行利息。本院于2017年10月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人货款460969.99元、负担案件受理费4108元及迟延履行利息。现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年10月29日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一八年三月八日书记员  李 强
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11647号申请执行人：雷施强，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：叶光斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1528号民事判决书，本案被执行人应支付申请人借款本金60万元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执11647号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初1528号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一八年三月二十六日书记员  易夕寒
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初316号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人王世国，男，1967年12月16日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。租住地成都市武侯区。2017年4月14日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月19日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。辩护人熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉[2017]1445号起诉书指控被告人王世国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员范杰出庭支持公诉。被告人王世国及其辩护人熊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2017年4月13日16时许，被告人王世国在本市青羊区青华路59号路边向路人散发法轮功宣传资料时，被治保巡逻队员现场抓获，治保队员报警后民警到达现场，民警当场从王世国处查获法轮功宣传品《真相》、《希望》6本。同日，在王世国的带领指认下，民警在其位于本市武侯区晋吉北路中央花园四期1栋1单元5号的租住地，查获王世国所持有的《转法轮》、《洪某》等书籍6本、《真相》、《希望》、《明白》、《真言》等刊物415册、《为什么劝你退党》、《法网在收》、《共产魔教的由来和下场》等宣传资料300余份、《明慧网》等光碟12张，并现场扣押其用于下载、打印宣传资料的电脑及打印机各一台。经四川省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队认定：以上查获的光碟、书籍等物品均系“法轮功”宣传品。成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人王世国传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，追究其刑事责任。被告人王世国对起诉书指控的罪名有异议，认为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。辩护人对起诉书指控被告人王世国的罪名无异议，认为王世国的社会危害性小；系初犯；请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月13日16时许，被告人王世国在本市青羊区青华路59号路边向路人散发法轮功宣传资料时，被治保巡逻队员现场抓获，治保队员报警后民警到达现场，民警当场从王世国处查获法轮功宣传品《真相》、《希望》6本。同日，在王世国的带领指认下，民警在其位于本市武侯区晋吉北路中央花园四期1栋1单元5号的租住地，查获王世国所持有的《转法轮》、洪某吟》等书籍6本、《真相》、《希望》、《明白》、《真言》等刊物415册、《为什么劝你退党》、《法网在收》、《共产魔教的由来和下场》等宣传资料300余份、《明慧网》等光碟12张，并现场扣押其用于下载、打印宣传资料的电脑及打印机各一台。经四川省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队认定：以上查获的光碟、书籍等物品均系“法轮功”宣传品。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的受案登记表及到案经过、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、现场及物证照片、成都市公安局青羊区分局的情况说明、被告人王世国的供述及辩解等。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实王世国的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的：2、书籍、刊物二百五十册以上的……；”根据上述规定，被告人王世国传播法轮功邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，涉案赃物予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王世国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月14日起至2020年4月13日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、本案中被公安机关扣押的“法轮功”宣传品及电脑、打印机各一台依法予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。审 判 长  李 波人民陪审员  王蜀宁人民陪审员  朱惠蓉二〇一八年三月二十六日书 记 员  李艾伦
光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0723执88号申请执行人：张福军,男性,1980年8月18日出生,住光泽县被执行人：吴文飞,男性,1987年1月5日出生,住光泽县。张福军与吴文飞民间借贷纠纷一案，福建省光泽县人民法院作出的（2017）闽0723民初1159号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的为5500元。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结光泽县人民法院(2017)闽0723执民初1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 黄国平审判员 杨小琴二〇一八年三月二十一日书记员 陈 哲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10081号之一申请执行人：伍振筠，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被执行人：周志昌，男，1983年05月02日出生，汉族，住广东省中山市。原告伍振筠与被告周志昌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6119号民事判决已经发生法律效力。因债务人周志昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍振筠向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年3月6日，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人34052.23元，被执行人从2018年3月起每月30日前还款人民币3000元（被执行人转入申请执行人在顺德农商银行62×××49账户），直至还清欠款，本案执行费410.78元由被执行人负担；双方当事人同意和解结案；若一方不履行和解协议，由法院依法恢复强制执行。本院认为，上述《执行和解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10081号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年三月六日书记员  卢锦淳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1885号再审申请人(一审被告、二审上诉人):武志科,男,1976年12月18日出生,汉族,住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人:高平顺,男,汉族，1954年1月20日出生,住石家庄市井陉矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄瑞丰煤业有限公司,住所地石家庄市井陉矿区南凤山村西。法定代表人:王海明,该公司总经理。一审第三人:李国良,男,汉族,1962年5月4日生,住河北省井陉县。一审第三人:河北快乐沃克人力资源股份有限公司,住所地石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼四层。法定代表人:张建业,该公司董事长。委托诉讼代理人:赵利娅,女,1977年12月30日出生,汉族,住石家���市桥西区,系该公司员工。委托诉讼代理人:冯浩峥,男,1990年12月13日出生,汉族,住石家庄市元氏县,系该公司员工。再审申请人武志科因与被申请人石家庄瑞丰煤业有限公司(下称瑞丰公司)、一审第三人李国良、河北快乐沃克人力资源股份有限公司(下称快乐沃克公司)劳动争议纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9804号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。武志科申请再审称,一审法院没有查清申请人与谁存在劳动关系,是典型的事实不清。申请人在瑞丰公司参加工作5年有余,与快乐沃克公司签有劳动合同,建有养老和工伤保险账户。一审判决认定,申请人与李国良形成雇佣关系,与瑞丰公司和快乐沃克公司都不存在劳动关系,快乐沃克公司代为申请人办理了养老和工伤保险关系,代缴了相关费用。而快乐沃克公司在一审中陈述,其代缴社保只对单位不对个人,李国良没有找过该公司;李国良若为其雇员办理了社保,这些雇员是以谁为用人单位办理的呢?同理,一审中包括申请人在内的20多名职工都陈述2010年4月,与快乐沃克公司签订过“派遣员工劳动合同”,并出示了合同样本及复印件,而一审法院未审查和质证,搪塞地把它说成是2015年4月补签的劳动合同。这些事实一审法院均没有查清。两审对申请人当庭提供的养老保险手册等证据没有进行质证,对申请人出示王会元的《工伤认定决定书》也没有在判决书中叙明和采信。一审判决书既然认定瑞丰公司应对申请人承担用工主体责任,但同时判决其不承担用工主体责任，是典型的适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第94条、劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第15条���劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条和最高人民法院杜万华、王林清法官《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的理解与适用》第6条的阐释等规定,瑞丰公司就是申请人的用人单位;按照写到纸上的“用人单位快乐沃克公司”这一法律事实,快乐沃克公司应与瑞丰公司承担连带责任,李国良没有用工资质,应与瑞丰公司承担连带责任。综上,请求依法再审,支持申请人的合法诉求。本院经审查认为,根据李国良施工队与瑞丰公司签订的《冀中能源井矿集团瑞丰煤业分公司1618采掘工作面掘进合同书》、李国良出具的《委托书》以及瑞丰公司与河北搜才人力资源股份有限公司（现快乐沃克公司）签订的《人事代理协议》、快乐沃克公司受托为瑞丰公司承包劳务人员代办养老和工伤保险手续,保险费用由李国良从工程款中支付,武志科的工作安排、任务考核、考勤管理、工资发放均由李国良负责等事实和证据可以认定,武志科与第三人李国良形成雇佣关系,与瑞丰公司和快乐沃克公司均没有建立劳动关系的合意。武志科主张与快乐沃克公司2010年签订过《派遣员工劳动合同》,证据不足;武志科要求瑞丰公司和快乐沃克公司对其申请劳动仲裁请求事项承担连带责任,缺乏事实和法律依据。两审判决认定事实和适用法律并无不当。武志科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武志科的再审申请。审判长 牛 世 红审判员 李京��审判员 习  静二〇一八年三月二十八日书记员 张 丽 晓
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0114民初276号原告：董欧颖，女，1994年8月9日出生，汉族，居民，住西安市阎良区关山镇北新街**号院**号。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新兴工业园。法定代表人：许罗成，该公司总经理。原告董欧颖诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董欧颖的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董欧颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还房屋面积误差比绝对值在3%以内的部分房价款41820.36元及利息（以41820.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月21日至实际支付之日的利息）；2、判决被告双倍返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款83889.36元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同对于双方的权利义务等进行了约定，后原告按照合同约定的94.19平方米建筑面积以内14800元的单价向被告交纳全部房款。但在原告办理产权登记时，经房管部门的测量该房屋的建筑面积仅为88.53平方米。原被告就原告多付部分房款多次协商��果，故诉至法院。被告晟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，董欧颖与晟业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定董欧颖购买阎良供销商住大厦第1幢1层10101号房，建筑面积94.19平方米，其中套内建筑面积85.05平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.14平方米，单价为14800元，总价款为1394012元。关于面积差异处理，双方约定：“买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”后董欧颖向晟业公司支付房款1394012元，房屋在交付后，经房管部门测量，该房屋的建筑面积实际为88.53平方米，面积误差比达到了6%。本院认为，原告董欧颖与被告晟业公司于2013年6月13日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。本案中，董欧颖按约履行了合同义务，但晟业公司所交付的房屋面积小于合同约定的面积，面积误差比达到6%。故董欧颖有权要求晟业公司返还因房屋面积误差比绝对值3%部分的房款41820.36元，有权要求晟业公司返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款83640.72元，以上合计125461.08元。关于董欧颖要求晟业公司支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告董欧颖房款125461.08元；二、驳回原告董欧颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告董欧颖已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告董欧颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一八年三月二十六日书记员  贾柳
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0625民初432号之一原告:志丹县慈善协会，住所:志丹县。法定代表人刘世贵，系该会会长。被告：志丹兴农农副产品开发有限责任公司，住所:志丹县。法定代表人冯俊贵，系该公司经理。被告王世荣，男，汉族。被告冯俊才，男，汉族。原告志丹县慈善协会与被告志丹县兴农农副产品开发有限责任公司、王世荣、冯俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。原告志丹县慈善协会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告志丹县兴农农产品开发有限责任公司偿还原告借款本金1190000元并支付原告1190000元自2015年5月12日至2016年5月12日按月利率15‰计算的利息214200元;支付该1190000元自2016年5月12日至实际返还之日按月利率22.5‰计算的利息，被告冯俊才承担连带责任。2、由被告负担案件受理费。事实与理由：2015年5月12日被告志丹兴农农副产品开发有限责任公司因办厂资金周转困难，找到原告向其借款119万元。贷款期限一年（从2015年5月12日起到2016年5月12日止），双方约定月息1.5分，如不按期清息，罚滞纳金（月息总额50％），并全部收回本息。被告志丹兴农农副产品开发有限责任公司和王世荣当场和原告签订《支持企业分红合同》一份，借款期限到了以后原告曾多次向二被告催要这笔借款本息。二被告这种拒不偿还行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常工作秩序。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特诉至本院，提出前列诉讼请求。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供的被告王世荣、冯俊才的住所错误，且在本院向被告王世荣、冯俊才送达应诉等文书时并未找到被告王世荣、冯俊才，经本院催告，原告亦不能提供该二被告的准确住址。原告2018年2月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告志丹县慈善协会的起诉；案件受理费17440元，原告预交8720元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张怀彬二〇一八年三月十九日书记员  刘睿智
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2709号申请执行人：黄梅英，女，1954年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建建佳房地产有限公司，住南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内），组织机构代码56733109-7。法定代表人：游德忠，董事长。本院在执行申请执行人黄梅英与被执行人游德忠、福建建佳房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依法另案查封被执行人名下的房产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一八年三月二十二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1121民初43号原告：袁辉，男，汉族，1985年5月25日生，农民，住通渭县。被告：李海华，男，汉族，1963年7月9日生，农民，住通渭县。第三人：中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司，住所地通渭县平襄镇一中巷29号。委托代理人：刘变军，系该公司职工。原告袁辉诉被告李海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁辉及被告李海华、第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司委托代理人刘变军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海华支付修车费2600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告驾驶甘Ｊ×××××号三轮车沿靖天公路由西向东行驶至靖天县190公里100米时，该三轮车发生侧翻，与原告停放在道路右侧的甘Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致该小轿车受损。次日，经通渭县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，由被告承担本次事故的全部责任，原告无责任，原告车辆受损后，花去维修费2600元，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。原告袁辉围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.道路交通事故责任认定书一份，证明李海华承担事故全部责任；2.车辆维修发票一份，证明车辆维修花去2600元。被告李海华辩称：1.原告车辆损失不超过1000元，原告在维修该车辆时扩大了损失额；2.被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司办理了交强险，责任限额为2000元，该损失应由该保险公司在限额内赔偿。被告李海华围绕自己的辩称理由提供机动车交通事故责任强制保险单一份，证明该车向中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司投保了交强险。第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司辩称：该公司承保的甘Ｊ×××××号三轮车并未与甘Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，本次事故是该三轮车发生侧翻，车上货物倾倒，导致甘Ｊ×××××号小型轿车受损，属于间接受损，不在交强险的赔付范围内。第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司围绕自己的辩称理由提供现场照片一份，证明该公司承保的车辆没有发生碰撞，甘Ｊ×××××号小型轿车受损痕迹是砖块砸伤的痕迹。经当庭质证，被告及第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2的金额有异议，认为修理费过高；原告及第三人对被告提交的证据无异议;原、被告对第三人提交的证据无异议。本院认定原、被告及第三人提交的证据均作为认定本案事实的证据。本院经审理，认定事实如下：2017年12月26日，被告李海华驾驶甘Ｊ×××××号三轮车沿靖天公路由西向东行驶至靖天县190KM+100m处，该三轮车发生侧翻，车上砖块倾倒，导致原告所有的甘Ｊ×××××号小型轿车受损。被告向第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任保险财产损失限额为2000元。事故发生在保险期间内。本院认为，在该起交通事故中，通渭县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司应在责任保险限额内承担民事责任。不足部分，由于原告在维修时未经被告及第三人同意擅自换新，导致修理费用增大，应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定判决如下：一、由第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司赔偿原告袁辉车辆维修费2000元，限判决生效后立即履行，履行方式为通过中国工商银行通渭县平襄支行直接汇入我院执行款专户，账号为：27×××20；二、驳回原告对被告李海华的诉讼请求。案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告李海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一八年三月二十日书记员  张 贺
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初843号原告：张宇，女，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：石子发，系四川印诺律师事务所律师（特别授权）。被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴区平安路200号。统一社会信用代码915110002065535598法定代表人：隆益利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小兵，系四川蜀缘律师事务所律师（特别授权）。原告张宇与被告四川东益建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人石子发，被告四川东益建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还不当得利1500000元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用等由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月10日将1500000元以保证金名义转入被告账户，原被告之间未形成借贷关系，亦未设立建设施工分包合同关系，原告多次要求被告予以归还，但被告置之不理。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。被告四川东益建筑工程有限公司辩称：1、被告取得1500000元是有法律依据的，有借条的；2、借条是案外人谢文强和朱武平向原告方的借款；3、这笔借款借款人要求出借人转到被告账上的；4、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张宇为支持其主张提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明等。拟证明：原、被告诉讼主体适格。二、个人活期明细信息，来源于中国建设银行。拟证明：原告于2015年8月10日以保证金的名义转账1500000元给被告，被告取得财产利益，原告受到损失。三、内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初418号民事判决书。拟证明：原、被告没有形成借贷关系，原告将该款以保证金形式转入被告账户系原告的单方行为，法院驳回了原告以民间借贷作为诉讼主张的请求。被告取得该1500000元没有法律上的依据。被告四川东益建筑工程有限公司为支持其主张，提交以下证据：原告的丈夫李能与谢文强、朱武平签订的借条一份。拟证明：1500000元是李能出借给谢文强、朱武平，李能与谢文强、朱武平存在合法的借贷关系。经庭审质证，被告四川东益建筑工程有限公司认为原告提供的证据二，原告确实转账1500000元到被告账上，但不属于不当得利；原告提供的证据三，仅确定原、被告没有借贷关系，不能证明原告与谢文强、朱武平没有借贷关系。原告张宇认为被告提供的证据与本案无关，李能与谢文强、朱武平之间的借贷关系与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据二证明原告方转款的事实，本院予以确认。原告方提供的证据三证明原被告双方借贷关系不成立，该民事判决书已生效，本院予以确认。被告方提供的借条复印件，是李能与案外人谢文强、朱武平签订的，且仅有该借条不能完全证明李能与案外人谢文强、朱武平存在借贷关系，故对该证据的证明效力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，姜林勇代表被告公司与成都博众教育投资管理有限公司签订了意向性的《四川师范大学附属渠县实验学校项目工程总承包协议》，尔后至今双方未达成一致协议，未就此项目签订正式的建筑工程施工合同。原告之夫李能当初为了分包被告项目中的绿化工程，通过朋友介绍认识了案外人谢文强、朱武平，双方商谈后，案外人于2015年8月7日向李能出具借条一张，载明：“借条今借到李能现金1500000元，大写壹佰伍拾万元正大备注：渠县川师项目保证金借款单位：四川东益建筑工程有限公司谢文强512922197208285131朱武平5130301974052948152015．8．7”此借条系谢文强书写，借条上有谢文强、朱武平签名和按手印，但没有被告公司的签章。原告张宇于2015年8月10日,通过本人所有的中国建设银行卡（卡号：43×××02）以保证金名义转款1500000元到被告四川东益建筑工程有限公司的账户（账号：12×××90）。后因双方未签订建设施工分包合同，原告多次要求被告归还保证金1500000元，被告未归还。另查明：2017年2月23日，李能、张宇以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金1500000元并支付利息。2017年3月16日本院作出（2017）川1011民初418号民事判决书，以原告将1500000元以保证金的名义转入被告账户，但被告与原告未设立建设施工分包合同关系，系原告的单方行为，属另一法律关系为由驳回原告李能、张宇的诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张宇通过以保证金的形式在银行转款1500000元到被告四川东益建筑工程有限公司的账户上，之后原、被告之间未设立建设施工分包合同关系，被告四川东益建筑工程有限公司取得该保证金利益没有合法根据。故原告张宇诉请被告四川东益建筑工程有限公司返还1500000元的主张，本院予以支持。关于被告辩称该1500000元是案外人谢文强和朱武平向原告方的借款，是案外人谢文强、朱武平要求原告转到被告账上的，被告取得1500000元是有法律依据的问题。首先，内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初418号生效民事判决书已确认原告转款1500000万元到被告方账户的目的是为了分包被告项目中的绿化工程，且转款说明上注明保证金；其次，被告方未提供案外人谢文强和朱武平委托原告转款给被告的证据以及被告应该取得案外人谢文强和朱武平财产的证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：。被告四川东益建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宇1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告四川东益建筑工程有限公司负担（原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  刘国平人民陪审员  曾胜文二〇一八年三月十九日书 记 员  付智瑞
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初107号原告:王院青，男。被告:冯向军，男。原告王院青与被告冯向军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王院青与被告冯向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王院青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的工资70000元整；2、判令被告承担欠原告工资自2013年10月24日至给付期间的同期银行贷款利率利息损失；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月至2013年10月被告在承包富县羊泉镇羊泉中学维修工程及个体工程时，雇佣被告在其工地搞粉刷工程，共计拖欠原告工资70000元整，被告给原告出具有书面欠条，并承诺在2013年底给原告支付。支付25000元，后原告多次向被告索要，被告一直推脱。原告在庭审中自愿放弃诉讼请求第二项要求支付利息的请求。被告冯向军辩称，欠劳务费属实，但在出具欠条后，其已经支付了25000元。本院经审理认定事实如下：2013年4月至2013年10月被告在承包富县羊泉镇羊泉中学维修工程及个体工程时，雇佣原告在其工地搞粉刷工程，共计拖欠原告工资70000元整，被告给原告出具有书面欠条。出具欠条后，被告分两次给付原告劳务费25000元。本院认为，被告雇佣原告搞粉刷工程，原被告之间形成了劳务合同法律关系，被告冯向军应向原告王院青支付劳务费，被告冯向军先后两次共计向原告支付劳务费25000元，现在尚欠原告劳务费45000元。被告应向原告支付下欠劳务费45000元。故原告提出要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定判决如下：被告冯向军与本判决生效之日起十五日内支付原告王院青劳务费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取463元，由被告冯向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴雪琴二〇一八年三月十日书记员  孙延静法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3823号上诉人（原审被告）：何金安，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）：蒲正恺，男，汉族，生于1968年1月6日，住四川省阆中市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何俊华，女，汉族，生于1973年3月13日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：冯文彬，四川省阆中市恒生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：胡永志，��，汉族，生于1967年2月21日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈伟，四川省阆中市恒生法律服务所法律工作者。原审被告:南充市汽车运输三公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江北路***号。法定代表人：李世才。委托诉讼代理人：钟海苍，男，汉族，生于1981年8月27日，住四川省南充市顺庆区，系南充市汽车运输三公司安全科科长。上诉人何金安、蒲正恺因与被上诉人何俊华、胡永志及原审被告南充市汽车运输三公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3981号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3981号民事判决。二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。上诉人何金安、蒲正恺预交的二审案件受理费5756元予以退回。审判长  雷发军审判员  任雅莉审判员  吴 彪二〇一八年三月七日书记员  陈昱灿
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初852号原告：汤和生，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：廖才学，男，1959年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：邱秀春，女，1964年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告汤和生与被告廖才学、邱秀春民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，现裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由汤和生负担。审判员  谭卫明二〇一八年三月七日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执恢10号申请执行人向运富，男，土家族，生于1961年9月12日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人向文学，男，生于1980年11月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，关于申请执行人向运富与被执行人向文学民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院依据(2015)鄂来凤执字第00576号执行裁定书于2018年1月9日立案恢复执行并向向文学发出执行通知，责令其支付申请人借款本金60000元及利息，负担案件受理费650元，申请执行费800元，被执行人未履行。经查明，被执行人外出务工多年未回，无经济收入，无存款、无车辆，唯一一套房产本院另案正在评估过程中，无其它可供执行财产。申请人申请参与房产拍卖分配并撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2827执恢10号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初369号原告：吕靖，男，1987年2月18日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市隆化县。委托代理人：刘建成，男，1981年11月27日出生，汉族，吉林省松原市人，住吉林省松原市宁江区。被告：方强，男，1973年11月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理原告吕靖与被告方强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日以“原告与被告自行和解”为由，向本院申请要求撤回对被告方强的起诉。本院认为，原告吕靖的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕靖撤回对被告方强的起诉。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告吕靖承担。审判员 殷 浪二〇一八年三月十三日书记员 郑和平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0729民初50号之一本院于2018年3月7日对原告侯继阳与被告王小记民间借贷纠纷一案作出的（2018）晋0729民初50号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：晋07**民初50号民事裁定书中“于2017年期间在灵石华瀛金泰源煤业施一直在灵石县夏门镇西河底村居住”补正为“于2017年期间在灵石华瀛金泰源煤业施工，一直在灵石县夏门镇西河底村居住”。审 判 长  张 华审 判 员  梁振生人民陪审员  杨 杰二〇一八年三月二十六日书 记 员  蔺 朵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初460号原告：刘某，男，1971年12月17日出生，汉族，职业不详，住沈阳市沈河区。被告：沈某，男，1983年4月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告刘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年三月六日立案，原告刘某于二○一八年三月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘某负担。代理审判员张强二○一八年三月十三日书记员吴翌菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7715号申请执行人李升丽，女，1968年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。关于李升丽申请执行河南邦友农业生态循环股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月02日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月02日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，因被执行人身份核验不通过，未能查控；3、2018年2月12日，将被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月三十日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）豫0191民初468号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年三月三十一日书 记 员  刘 杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12439号之一申请执行人：谭启生，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：赖永昌，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭启生与被告赖永昌民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5776号民���判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终41号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告赖永昌应在判决发生法律效力之日起十日内向原告谭启生偿还借款本金港币234604.97元及相应的手续费、利息，偿还原告谭启生已代为偿还的信用卡欠款港币64400元，赔偿原告谭启生案件受理费及保全费损失3873元，案件受理费3277.1元由被告赖永昌承担。因债务人赖永昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭启生向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖永昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人赖永昌至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人赖永昌有可供执行的银行存款；未发现被执行人赖永昌有��产登记信息；发现被执行人赖永昌有车辆号牌为粤Ｘ×××××的登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人赖永昌列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币323215.97元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12439号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一八年三月十二日书记员  李嘉良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7469号申请执行人娄某,女，1981年1月29日出生，汉族，住河南省中牟县，被执行人魏某，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。关于娄某申请执行魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币55080.87元；3、本院于2017年11月6日将被执行人魏某纳入失信人名单，本院于2018年1月22日将被执行人魏某在限高系统限制其高消费；4、本院于2017年12月18日强制扣划被执行人魏某银行存款人民币55080.87元，并及时返还申请人；5、本院于2017年12月28日启动传统查控，申请人提供财产线索被执行人有拆迁补偿款，本院接到线索后前往被执行人所在村镇调查核实，查询到拆迁补偿款已经发放，但无法追查到相关款项去向。6、本院于2018年1月24日前往被执行人户籍所在地核实被执行人财产情况，经被执行人村委会确认被执行人拆迁补偿款全部发放。7、本院于2018年3月30日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年三月三十日书 记 员  王 锟
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0104民初1265号原告ＸＸ，男，汉族。委托诉讼代理人张善忠、梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告陈先，男，汉族。本院在审理原告ＸＸ诉被告陈先民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，本院全部退回原告。审判员  郭蓉英二Ｏ一八年三月六日书记员王翠
湖南省汨罗市人民法院民事���定书(2018)湘0681民初165号原告：冯志，男，1971年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：柳庆，男，1985年11月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。冯志与柳庆劳务合同纠纷一案，冯志于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，冯志的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯志撤回起诉。案件受理费168元，减半收取为84元，由冯志负担。审判员  湛烁瑶二〇一八年三月十三日书记员  赵笠洁
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初386号之一原告：定南县振铭钢铁店，地址定南县历市镇伟强综合物资仓储中心*号宿舍楼右侧。经营者：叶百阳，男，1975年2月28日生，汉族，住广东省东源县，现住定南县。被告：定南聚穗园粮油经营有限公司，地址定南县良富工业区。法定代表人：黄家苹，系该公司董事长。原告定南县振铭钢铁店与被告定南聚穗园粮油经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告定南县振铭钢铁店于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告定南聚穗园粮油经营有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告定南县振铭钢铁店以补充证据为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定南县振铭钢铁店撤诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告定南县振铭钢铁店负担。审判员  蔡艳艳二〇一八年三月二十七日书记员  袁 昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保500号申请人：郝延安，男，1968年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨金科，男，1976年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郝延安与被申请人杨金科民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金科银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3531号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨金科银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月二十七日书记员 胡婷婷
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初142号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人顾建明，男，1952年11月2日生，汉族，小学文化，退休，住太仓市。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人顾建明犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年12月1日20时40分许，被告人顾建明醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇时思叶家桥边处发生交通事故。经鉴定，被告人顾建明血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人顾建明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人顾建明系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人顾建明当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，被告人顾建明于2017年12月1日20时40分许，醉酒驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇时思叶家桥边处发生交通事故。后被告人顾建明经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述罪。经检验，被告人顾建明的血液中乙醇浓度为142mg/100ml。案发后，被告人顾建明已与事故相对方达成赔偿协议。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人许某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；人民调解协议书；被告人顾建明的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人顾建明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾建明系自首，且已对事故相对方进行赔偿，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人顾建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一八年三月十四日书记员 许心仪
广州海事法院民 事 裁 定 书(2018)粤72民初190号之一原告：广州冠捷国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路301-303号709房。法定代表人：林上布。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被告：深圳市顺发门实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道石围社区油麻岗工业区顺发集团工业园186号。法定代表人：陈发全。被告：广州国通国际货运代理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区新港路14-16号233房。法定代表人：周小马。被告：陈发全，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州冠捷国际货运代理有限公司与被告深圳市顺发门实业有限公司、广州国通国际货运代理有限公司、陈发全海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序。原告广州冠捷国际货运代理有限公司于2018年3月14日以被告深圳市顺发门实业有限公司已经支付拖欠相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州冠捷国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费2909元，减半收取计1454.50元，由原告广州冠捷国际货运代理有限公司负担。审 判 长 熊绍辉审 判 员 张科雄审 判 员 罗 春二〇一八年三月十六日法官助理 闫 慧书 记 员 郑丽萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保517号申请人：高守谦，男，1995年8月14日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：宋贞锋，男，1979年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人高守谦与被申请人宋贞锋机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋贞锋银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3589号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋贞锋银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月二十八日书记员 胡婷婷