沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初15877号原告：辽宁欣科电气股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号甲。法定代表人：张兴，该公司总经理。委托代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被告：辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号。法定代表人：黄贤榜，该公司总经理。被告：黄贤榜，男，1969年1月11日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告辽宁欣科电气股份有限公司诉被告辽宁锦榜电气有限公司、黄贤榜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告辽宁欣科电气股份有限公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼,被告辽宁锦榜电气有限公司和被告黄贤榜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁欣科电气股份有限公司诉称，2014年1月6日，原、被告及辽宁精益电控设备有限公司（以下简称“精益电控”）、沈阳市环宇防爆电器总厂（以下简称“环宇防爆”）与沈阳创业投资担保有限公司（以下简称“创业担保公司”）签订了联贷联保反担保合同。合同约定，每一借款人基于各自及相互之间共同的意愿，拟向贷款人即上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发沈阳分行”）申请贷款，贷款人对各方借款人授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。每一贷款人对其他贷款人在本合同项下对贷款人及担保人形成的全部债务均承担连带保证责任。原、被告的拟借金额都为800万元，精益电控与环宇防爆拟借金额都为500万元。2014年1月17日，原、被告及精益电控、环宇防爆、分别与浦发沈阳分行签订流动资金借款合同，原、被告的借款金额都为800万元，精益电控与环宇防爆借款金额都为500万元。借款期限从2014年1月17日至2015年1月16日。借款合同到期后，被告未能偿还其所贷的800万元，原告替被告向浦发沈阳分行偿还2600372.78元。原告偿还借款后向被告要求还款，被告的法定代表人黄贤榜以个人名义为该笔债务进行了担保并为原告出具了欠条，并同意每月支付利息1.5%，于2017年1月16日前还款。黄贤榜出具欠条后其个人及公司均未能按月支付利息，原告向被告索要本金及利息，被告至今一直未能偿还原告该款项，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款2600372.78元及未付利息1287184.53元（从2015年1月17日开始按照月利率1.5分暂计算至2017年10月16日，从立案日之后到实际给付时止按1.5月利率给付）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告辽宁锦榜电气有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告黄贤榜未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月6日，沈阳创业投资担保有限公司作为甲方、辽宁精益电控设备有限公司作为乙方、原告辽宁欣科电气股份有限公司作为丙方、被告辽宁锦榜电气有限公司作为丁方、沈阳市环宇防爆电器总厂作为戊方签订联贷联保反担保合同，约定基于上海浦发银行沈阳分行铁西支行与四方借款人签订的贷款合同，贷款本金共计2600万元，乙方和戊方借款金额均为500万元，丙方和丁方借款金额均为800万元，四方借款期限均自2014年2月16日至2015年1月15日，甲方为四方向银行的贷款提供担保，四方向甲方提供反担保，担保方式为联保体中各借款方同意以本企业全部财产为甲方的全部担保出具反担保，承担连带保证责任。2014年1月17日，浦发银行沈阳分行与被告辽宁锦榜电气有限公司签订流动资金借款合同，并向被告辽宁锦榜电气有限公司发放贷款，并实际向被告辽宁锦榜电气有限公司发放贷款800万元。被告辽宁锦榜电气有限公司未能按期偿还浦发银行沈阳分行的贷款，导致沈阳创业投资担保有限公司向浦发银行承担保证担保责任。沈阳创业投资担保有限公司按照联贷联保反担保合同约定扣除原告辽宁欣科电气股份有限公司的保证金40万元用于偿还辽宁锦榜电气有限公司所欠银行本金。2014年12月12日，原告法定代表人张兴通过转账方式向辽宁精益电控设备有限公司法定代表人钱爱支付52595元。2014年12月22日，钱爱出具证明，证明该笔款项由钱爱支付给黄贤榜。庭审中，原告主张该笔款项为利息，由钱爱将该笔利息支付给被告，由被告支付给浦发银行。2015年1月16日，原告通过转账支票方式向浦发银行沈阳分行归还辽宁锦榜电气有限公司贷款2147777.78元。2015年1月16日，被告黄贤榜向原告出具欠条，欠条记载：“今向张兴借人民币（2600372.78元）贰佰陆拾万零叁佰柒拾贰元柒角捌分，月利息为1.5%，还款时间2017年1月16号前。此条为证借款人：黄贤榜借款日期2015.1.16号借款地址：沈阳市和平区太原南街145-147号身份证号”。原告因向被告追偿欠款未果，诉至法院。上述事实，由当事人陈述，借款合同、联贷联保反担保合同、浦发银行电子转账凭证、扣除履约保证金的通知、招商银行转账汇款电子回单、钱爱出具的证明、浦发银行支票存根、收款收据、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。关于本案债务主体问题。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据联贷联保反担保合同，原告为被告辽宁锦榜电气有限公司向浦发银行的贷款为贷款人浦发银行及担保人沈阳创业投资担保有限公司提供连带责任保证担保，并在被告辽宁锦榜电气有限公司未按期偿还债务的情况下代替其履行偿还义务，因此取得了对被告辽宁锦榜电气有限公司的追偿权，故对原告要求被告辽宁锦榜电气有限公司履行偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告黄贤榜于2015年1月16日向原告辽宁欣科电气股份有限公司的法定代表人张兴出具欠条，去人借款金额，利率及还款时间，落款借款人处署名并书写身份证号，根据民事行为意思自治的原则，本院确认此行为是被告黄贤榜自愿加入辽宁锦榜电气有限公司对辽宁欣科电气股份有限公司债务的行为，故被告黄贤榜对该债务亦负有返还责任。关于欠款本金数额问题。原告分三笔代偿，分别是被沈阳创业投资担保有限公司扣除保证金40万元、直接向浦发银行还款2147777.78元、通过钱爱支付给黄贤榜52595元，上述金额共计2600372.78元。被告黄贤榜在欠条中对该金额予以确认，本院确认该金额为原告辽宁欣科电气股份有限公司的代偿金额。关于原告的利息主张，被告黄贤榜向原告出具的欠条记载“月利息1.5%”，该内容不仅视为被告黄贤榜加入债务时对承担利息的约定，亦可根据其作为辽宁锦榜电气有限公司法定代表人的身份确认该行为为职务行为，即被告辽宁锦榜电气有限公司亦应向原告承担给付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁锦榜电气有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告辽宁欣科电气股份有限公司代偿款本金2600372.78元；二、被告辽宁锦榜电气有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告辽宁欣科电气股份有限公司代偿款本金2600372.78元的利息（按年利率18%计算，自2015年1月17日计算至实际给付之日止）；三、被告黄贤榜对上述第一、第二项确认的被告辽宁锦榜电气有限公司的给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37900元、公告费800元，由被告辽宁锦榜电气有限公司负担，被告黄贤榜对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年三月十九日书 记 员  董虹艺