湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终98号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*******室。代表人：姜智平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王志（特别授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘遵斌，男，汉族，1945年2月11日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：刘波（系刘遵斌之子，特别授权代理），汉族，1976年11月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：何承义（特别授权代理），十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。原审被告：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路**号。法定代表人：张申清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪奎，男，该公司法务员。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称长江财保十堰支公司）因与被上诉人刘遵斌、原审被告十堰市城市公交集团有限公司（以下简称城市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长江财保十堰支公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判城市公交公司不支付刘遵斌被扶养人生活费6680元及护理费8169元（共计14849元）或发回重审；3.一、二审案件受理费由城市公交公司和刘遵斌负担。事实与理由：1.刘遵斌无证据证实其妻子无劳动能力且无其他生活来源，一审判决认定刘遵斌的被扶养人生活费6680元，属认定事实错误，导致适用法律错误。2.刘遵斌的被扶养人户口所在地为农村，且居住在农村，应当依照农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费。3.刘遵斌未提交证据证明其出院后需要护理，出院记录及鉴定意见均未确定护理期间，一审法院认定刘遵斌出院后护理费8169元，属认定事实错误。刘遵斌辩称，1.其提供的房产证和小区物业服务公司的证明证实其妻子已在城镇居住达11年；2.病情证明已证实刘遵斌的护理费主张。城市公交公司未向本院陈述意见。刘遵斌向一审法院起诉请求：1.判令长江财保十堰支公司、城市公交公司共同赔偿其76859.10元【残疾赔偿金26447.4元（29386元/年×9年×10%）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费8169元（32677元/年÷12个月×3个月）、误工费24650元（3700元/月×6.5个月＋600元）、交通费200元、药费1312.7元、被扶养人生活费6680元（20040元/年×10年÷3人×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元】；2.本案诉讼费用由长江财保十堰支公司、城市公交公司负担。一审法院认定事实：2016年11月5日下午，刘遵斌乘坐城市公交公司的18路公交车（鄂Ｃ×××××号客车）途经本市茅箭区江苏路口红绿灯处，因公交车紧急刹车身体失去平衡后摔倒受伤，后被送往十堰市太和医院救治，期间住院30天，产生医疗费17824.76元（住院费17344.76元+门诊费480元），院内遵医嘱一人护理，支付护理费用（聘请护工的费用每天80元）2400元，合计20224.76元，由城市公交公司垫付（其中680元系城市公交公司公交车驾驶员，即本案所涉肇事司机詹旭辉代为支付）。刘遵斌院外遵医嘱休息五个月零两周，期间加强营养三个月零两周，一人护理三个月零两周，并支付医疗费1312.7元。湖北省医药学院法医司法鉴定所应刘遵斌的申请，于2017年5月11日作出湖法鉴[2017]临鉴字第432号鉴定意见书，认定刘遵斌右肩胛骨关节盂骨折并右肩袖损失评定为Ⅹ（十）级伤残，鉴定费800元由刘遵斌支付。另，刘遵斌为就医支付交通费200元（酌定）。一审法院另查明，1.本案所涉肇事车辆鄂Ｃ×××××号公交车在长江财保十堰支公司投保有承运人责任险，保险单号为204942032016000104，保险期间为2016年5月22日零时起至2017年6月21日二十四时止，其中意外医疗保险费用赔偿50000元，意外伤残赔偿费用100000元，但不负责精神损害赔偿。2.刘遵斌户籍所在地为湖北省××组，截止其定残日年满72周岁，本案所涉事故发生前，其受聘在本市茅箭区何家沟社区卫生服务站中医科工作，因本次交通事故导致持续误工，期间扣发每月劳务费3400元，误餐费300元、年保障费1200元。3.刘遵斌的妻子汪传芝，截止刘遵斌定残日年满70周岁，经湖北省十堰市郧西县涧池乡涧池村村民委员会证实，其与刘遵斌共同生育女儿刘金花、儿子刘波。4.经十堰市永宁物业服务公司黄花寨小区服务部证实，2003年11月份开始，刘遵斌与妻子汪传芝入住该小区8号楼2单元一楼101室至今。5．《长江财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条例》第四条规定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。城市公交公司的公交车驾驶员在驾驶公交车过程中造成刘遵斌发生事故受伤，城市公交公司作为用人单位，应当承担民事赔偿责任。事故发生突然，即使刘遵斌系完全民事行为能力人，亦无法预知而做出相应预防措施，刘遵斌对受害结果不存在过错，依法不承担责任，故刘遵斌主张由城市公交公司承担全部民事赔偿责任，于法有据，依法予以支持。承运人责任保险是指承运人依据运输合同对承运对象可能出现的损害所负的赔偿责任为标的的保险，保险人对承运人在运输过程中因疏忽或过失而应承担的经济损害赔偿责任和相关法律费用承担赔偿责任。本案所涉交通事故肇事车辆鄂Ｃ×××××号公交车在长江财保十堰支公司投保有承运人责任险，先由该公司根据双方签订的保险合同在承运人责任险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由城市公交公司予以赔偿。刘遵斌主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费，于法有据，数额得当，依法予以支持。刘遵斌主张的误工费，计算标准符合法律规定，但计算时限过高，一审法院依法核定至其定残前一日，即2017年5月11日共计186天。刘遵斌主张的残疾赔偿金，于法有据，但计算年限有误，一审法院以其定残日的周岁年龄依法核算后予以部分支付。刘遵斌主张的精神损害抚慰金，结合本案中侵权行为的过错程度、刘遵斌的伤残等级、及本地经济水平等因素，一审法院酌定支持3000元。根据本案证据和案情，结合双方确认的损失数额，刘遵斌的损失可认定为：医疗费19137.46元（17824.76元+1312.70元）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费10569元（2400元+32677元/年÷12月/年×3个月）、误工费23540元（3700元/月÷30天/月×186天+半年的保障费600元）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金30188.8元{残疾赔偿金23508.8元[29386元/年×（20-12）年×10%]+被扶养人生活费（汪传芝）6680元（20040元/年×10年÷3人×10%）}、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，共计91035.26元。长江财保十堰支公司应当在承运人责任险限额内赔偿医疗费用22737.46元（医疗费19137.46元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元）、残疾赔偿费用64497.8元（护理费10569元、误工费23540元、交通费200元、残疾赔偿金30188.8元），共计87235.26元，剩余损失3800元（91035.26元-87235.26元），由城市公交公司赔偿。城市公交公司垫付的医疗费、护理费20224.76元（17824.76元+2400元），可从其承担的赔偿额中予以扣减，超过部分予以退还。一审法院据此判决：一、长江财保十堰支公司于判决生效之日起十日内，于道路客运承运人责任保险限额内，一次性赔偿87235.26元，其中刘遵斌领取70810.50元（91035.26元－20224.76元），城市公交公司领取16424.76元（20224.76元-3800元）；二、驳回刘遵斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由长江财保十堰支公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。本案二审的争议焦点为：刘遵斌的被扶养人生活费和护理费是否应当得到支持？本院认为，扶养人按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。十堰市永宁物业服务公司黄花寨小区服务部出具证明证实刘遵斌与妻子汪传芝自2003年11月份入住该小区8号楼2单元一楼101室，至今仍在前述房屋内居住。汪传芝无生活来源，依靠刘遵斌和其子女共同扶养，且汪传芝已年满70周岁，一审判决按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算汪传芝的生活费，并无不当。长江财保十堰支公司认为不应支持刘遵斌的被扶养人生活费、且被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。湖北省十堰市太和医院出具的病情证明书建议刘遵斌院外一人护理三个月零两周，一审法院依据医嘱、刘遵斌的年龄、健康状况等因素认定刘遵斌出院后三个月的护理费8169元，符合法律规定。长江财保十堰支公司认为刘遵斌出院后的护理费主张不应得到支持的上诉理由，本院不予支持。综上所述，长江财保十堰支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 武汉胜审 判 员 李 君审 判 员 祝家兴二〇一八年三月九日法官助理 张 剑书 记 员 冷春秋