wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终34号上诉人（原审被告）：赵雪青，女，1982年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：安克让，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。上诉人赵雪青因与被上诉人高秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵雪青及其委托诉讼代理人安克让、被上诉人高秀玲及其委托诉讼代理人刘清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪青上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见对鉴定过程（三）记载“阅片所见：复读送鉴高秀玲放射学检查片见L1椎体压缩骨折（压缩程度达1／3）等”，进而得出鉴定意见。上诉人认为椎体压缩骨折程度不可能通过肉眼看放射片就能得出结论，该鉴定意见没有充分依据，极不严谨，不能作为证据使用，上诉人要求重新鉴定。2、一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人残疾赔偿金没有依据。被上诉人认可其在清河××乡名叫川香堂的饭店打工，被上诉人的收入并非来源于城镇，应按农村居民标准计算。即使被上诉人提交了金坡公寓租住证明，上诉人认为也是虚假的，不可能在清河××乡打工，而在市区居住。高秀玲辩称：1、本案的司法鉴定是双方选定鉴定机构、法院委托，鉴定时双方也到场且该鉴定机构与鉴定人均具有相关鉴定资格。鉴定人员根据病历材料，运用自己专业知识作出的明确鉴定意见，完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因此可以作为证据使用。2、一审中被上诉人提供了租房协议书、水电费收据、出租人的营业执照等，这些证据可以充分证明被上诉人发生交通事故时，已经在城镇连续居住一年以上。根据相关规定，计算伤残赔偿金数额时，应按照城镇居民对待。另外，从上诉人住所到工作地点，有直达公交，并不存在矛盾，因此上诉人的理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高秀玲向一审法院诉讼请求：依法判令赵雪青赔偿高秀玲误工费、残疾赔偿金等损失共计58818.62元。诉讼费及其它必要费用由赵雪青承担。一审法院认定事实：2016年10月2日11时30分许，赵雪青驾驶三轮电动自行车沿濮阳市黄河路自东向西逆向行驶至景观城北大门口时，与自北向南驾驶两轮自行车横过黄河路的高秀玲相撞，造成高秀玲受伤的交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队作出中油公交认字【2016】第161002003号道路交通事故认定书，赵雪青负事故的主要责任，高秀玲负事故次要责任。另查明，高秀玲申请原审法院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对其伤残等级鉴定，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所于2017年6月27日作出濮腾龙司鉴所【2017】临鉴字第121号鉴定意见书，鉴定意见为：参照《人体损伤致残程度分级》标准相关规定，被鉴定人高秀玲脊柱损伤伤残程度为十级。高秀玲为此垫付700元。又查明，2017年3月3日高秀玲将赵雪青诉至原审法院，原审法院于2017年8月25日作出（2017）豫0902民初第3999号民事判决书，认定高秀玲各项损失共计7911.12元（医疗费6145.74元、误工费1298.62元、护理费2597.24元、交通费280元、住院伙食补助费700元、营养费280元，共计11301.6元，赵雪青按70%赔偿高秀玲7911.12元）。还查明，高秀玲系农村家庭户口，2010年7月1日高秀玲与濮阳市华龙区金坡服务楼签订《金坡公寓小区与业主的协议书》。濮阳市华龙区金坡服务楼于2017年2月23日为其出具证明，内容为：兹证明，自2010年7月份以来，高秀玲、巴聚轩夫妇及其两个子女一直租住在金坡公寓小区1号楼3层10号，至今己7年余。事故发生前高秀玲在濮阳县××头乡川香堂饭店从事服务工作。濮阳县××头乡川香堂饭店于2017年7月10日为其出具证明，内容为：兹证明，高秀玲（身份证号：）在我饭店打工，月工资3500元。自2016年10月2日至今，其因交通事故受伤住院，一直没有来上班工作。原审法院认为，本次事故造成高秀玲受伤，事实清楚。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，赵雪青负事故的主要责任，高秀玲负事故次要责任。经审查，并无不当，原审法院予以采信。根据本案案情以及双方的过错，原审法院酌定双方责任比例划分为3：7，即赵雪青应在责任承担比例70%范围内赔偿高秀玲损失。针对高秀玲的请求，本次事故给高秀玲造成的损失有：1、误工费23375.24元。高秀玲提交的濮阳县××头乡川香堂饭店为其出具的证明仅能证明其从事的是行业是服务业，并不能证明其因本次交通事故造成的具体误工损失，故参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入33857元/年的标准，天数计算至定残日前一天，即33857元/年÷365天×252天。2、残疾赔偿金54465.84元。高秀玲虽系农村家庭户口，高秀玲提交的濮阳市华龙区金坡服务楼为其出具的证明，濮阳县清河头川香堂饭馆出具高秀玲误工证明，能够证实高秀玲于事故发生前在城镇居住，且收入来源于城镇。故参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算残疾赔偿金，高秀玲构成十级伤残，按10%计算20年；即27232.92元/年×20年×10%。3、精神损害抚慰金3000元。依照法律规定，根据高秀玲在本次事故中的伤残程度，双方的过程程度，受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素确定。综上，本次事故给高秀玲造成的上述损失共计80841.08元，其中误工费及残疾赔偿金应由赵雪青在责任承担比例70%范围内赔偿即54488.76元，综上赵雪青应赔付高秀玲误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57488.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、赵雪青于判决生效后10日内赔付高秀玲各项损失共计57488.76元。二、驳回高秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由高秀玲负担51元，由赵雪青负担1219元。二审中，当事人并未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害的依法应当获得赔偿。关于高秀玲伤残等级司法鉴定意见书能否采用的问题，该鉴定结论是法院委托的有资质的鉴定机构，经过临床检验和查阅病史材料，并结合自身专业知识得出的鉴定意见，故该鉴定程序合法，结论有效，本院依法予以采纳。上诉人申请重新鉴定依据不足，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题，高秀玲在原审中提供了房屋租赁协议书、出租方证明及高秀玲在饭店务工的相关材料，证明其居住及收入来源地均为城镇，故原审按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人主张按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由赵雪青负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利花
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0826民初317号原告：陈某1，男，1954年8月3日生，住泰和县，原告：陈某2，男，1991年3月21日生，住泰和县，委托诉讼代理人：郭俏春，女，1956年1月5日生，住泰和县，系陈某2母亲，特别授权。被告：陈某3，男，1965年10月1日生，住泰和县，委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：陈某4，男，1967年7月5日生，住泰和县，审判员 曾 斌二〇一八年三月十五日书记员 匡载钦
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初156号原告：刘波，男，1987年5月26日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇苏家村村民，现住。委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：陈同垒，男，1978年1月4日生，汉族，现住桓台县。原告刘波诉被告陈同垒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告陈同垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告石粉费22000元；二、判令被告支付原告经济损失2926元。被告陈同垒未作答辩。原告刘波为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的欠条，证明被告欠原告石粉款的事实。对原告提交的证据，因被告未到庭，未对证据进行质证，经本院审查，该证据合法有效，可以采信。被告未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，原告应被告要求为被告运输石料，由原告先行垫付石粉款以及运费，2016年2月5日，经对账，被告尚欠原告石料款22000元。该款经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。本院认为，原告提供的被告为其出具的欠条，能够证实被告欠原告22000元石粉款的事实。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成经济损失，应当赔偿。原、被告未约定欠款支付时间，经济损失的计算时间自原告主张权利之日起计算。综上，当事人依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈同垒于判决生效后十日内归还原告刘波石粉费22000元。二、被告陈同垒赔偿原告经济损失（以本金22000元为基数，自2018年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），与第一款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告陈同垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一八年三月二十九日法官 助理  骆淑翠代理书记员  毕鑫奎
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初712号原告：李健才，男，1993年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭仁长，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告李健才与被告谭仁长民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日以与被告同意协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李健才撤回起诉。本案受理费1500元，由原告负担。审判员  甄灼辉二〇一八年三月二十八日书记员  张淑娟
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初1067号原告：江山市建勇房屋中介服务部，住所地：江山市虎山街道景星山庄一街15号,统一社会信用代码：92330881MA28FQX35H。经营者：黄建英，女，1983年11月15日出生，汉族，住江山市。被告：周献星，男，1971年5月7日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山市建勇房屋中介服务部与被告周献星居间合同纠纷一案中，原告江山市建勇房屋中介服务部于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江山市建勇房屋中介服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市建勇房屋中介服务部负担。审判员  杨丽斯二〇一八年三月九日书记员  刘 俏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初127号原告：彭永，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曹斌，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙市锦一超市有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区6栋106号。法定代表人：罗允宏，执行董事兼总经理。原告彭永（以下简称原告）与被告长沙市锦一超市有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹斌、被告的法定代表人罗允宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25137元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事包点制作的企业，自2015年12月以来为被告提供包点制作业务。因被告经营不善，截止2017年9月，被告拖欠原告货款25137元。2017年9月15日，经长沙市雨花区左家塘街道办事处树木岭社区出面调解，达成协议：被告将超市予以转让，现有货物的处置款及门面的转让款交由树木岭社区代为保管，再将相关费用分配至原告等供应商。协议签订后，原告依约配合被告进行退货等事宜，但被告拒绝履约，将清货所得款项占为己有，拒绝交由社区保管，系严重违约，之后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。被告辩称，被告对所欠原告货款的金额无异议。2017年9月15日，被告因多种原因被迫停止经营，在左家塘派出所司法所的干预及被告的请求下，由树木岭社区出面调解，达成结算书中条款协议。协议签订后，在社区代表周主任、派出所社区民警的带领下，被告有序组织供应商进行退货事宜，且主动将公司公账、销售数据等以拍照等多种方式告知供应商代表，之后被告的每笔资金流动及货物的出进都是在双方共同监管下进行，并非原告诉状中所称的情况，被告也在积极联系商家，从中选取价格高的与房东洽谈转让事宜,但目前还没达成转让协议。对于货款支付希望原告给些时间，让被告将超市转让出去，如不能转让就进行清算，再支付给原告货款。经审理查明，2015年12月以来，原告向被告提供包点制作业务。2017年9月15日，经长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区居民委员会调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订《结算协议书》，约定：1、甲方已按订单要求提供了货物，经确认截止2017年9月15日为止乙方尚欠甲方货款25137元；2、乙方因客观原因未支付所欠货款，乙方承诺本协议签订后将及时支付所欠货款（货款不足情况下以公司固定资产冲抵）；3、甲方如有货物库存在乙方，乙方应无条件配合甲方进行货物退场事宜；4、甲方同意乙方将超市转让，乙方所得转让款项及现有资产处置所得款项全部交由第三方机构（由社区代表周主任）代为监管；5、双方的权利义务均从结算之日起以本协议的内容为准，具体结算日期以超市转让费到账之日为准。协议签订后，被告一直未向原告支付货款，原告多次催要未果，起诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月3日，长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区出具《关于长沙市锦一超市有限责任公司经营情况的说明》一份，载明：2017年，长沙市锦一超市有限责任公司经营情况下滑，导致大量拖欠供应商货款，2017年9月15日，经本社区组织调解，与约30家供应商达成调解协议，协议约定供应商同意锦一超市就现有货物进行处置，并将门面予以转让，货物的处置款及门面的转让费统一交由本社区代为保管，再将相关费用予以分配至供应商。现锦一超市已将货物全部进行了清仓处理，但未将相关款项交由本社区保管，情况属实，特此证明。上述事实，有《结算协议书》、《关于长沙市锦一超市有限责任公司经营情况的说明》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应包点，被告应及时支付货款。原、被告双方经结算，一致确认被告尚欠原告货款25137元，原告要求被告支付货款25137元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告长沙市锦一超市有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告彭永货款25137元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，因适用简易程序减半收取214元，由被告长沙市锦一超市有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇一八年三月十二日书记员 凌青青附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐彦芬，女。委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新艺，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司长春民康路证券营业部号。代表人：张明伟，总经理。委托诉讼代理人：翟春歌，吉林常春律师事务所律师。再审申请人徐彦芬因与被申请人广发证券股份有限公司长春民康路证券营业部（以下简称广发证券）证券交易代理合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐彦芬申请再审称：1.认定广发证券的行为是否构成“欺诈”应由广发证券举证证明其对于客户交易佣金的收取标准已经进行告知，且该告知行为应是以具体、明确的方式进行的；2.关于排除合理怀疑的举证责任应当分配给广发证券。请求本案再审。本院经审查认为，本案的争议核心系徐彦芬在广发证券申请开立的证券账户中的佣金比例是否存在欺诈，即广发证券是否具有欺诈的故意和欺诈的行为。徐彦芬主张广发证券未予告知其佣金的实际收取比例，就多收取的部分构成欺诈。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐彦芬负有证明广发证券具有欺诈故意和欺诈行为的举证责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，徐彦芬的举证证明标准应该达到排除合理怀疑的程度。但在本案中，广发证券已经为徐彦芬提供了了解其佣金收取比例的渠道，徐彦芬也未举出书面证据证明开立信用账户时其与广发证券之间曾就佣金的收取比例约定为0.3‰，徐彦芬提供的两份录音证据中的陈述存在矛盾且不足以证明广发证券曾向其做出过虚假陈述或有隐瞒真实情况之故意，广发证券对徐彦芬开立信用账户以来的相较0.3‰的佣金比例多收取的佣金差额部分返还给了徐彦芬亦不能排他的证明广发证券构成欺诈。故二审法院以徐彦芬提供的证据未达到排除合理怀疑的证明标准为由，未予支持其关于广发证券存在欺诈故意与欺诈行为的主张并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐彦芬的再审申请。审 判 长  王 亮审 判 员  芮海宏代理审判员  李 伟二〇一八年三月二十日书 记 员  罗生智
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢140号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔林，董事长。委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。被执行人：李世玉。第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。法定代表人：崔延秋，村长。本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人李世玉，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一八年三月二十七日书记员 孙伟旭
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执85号王某某、洛阳某某建筑装饰工程有限公司：王某某于2018年01月16日申请执行洛阳某某建筑装饰工程有限公司劳动纠纷一案，按照西劳人仲案字【2017】第32号仲裁调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟贰佰伍拾元。特此通知二〇一八年三月十九日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初599号之一原告：衡阳长鑫建材有限公司，住所地衡阳县。法定代表人：谭志雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴浩铨，男，1992年9月18日出生，回族，该公司员工，住宁夏银川市兴庆区。被告：黄启辉，男，1953年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告衡阳长鑫建材有限公司诉被告黄启辉买卖合同纠纷一案中，原告衡阳长鑫建材有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡阳长鑫建材有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳长鑫建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费21293元，减半收取10646.5元，由原告衡阳长鑫建材有限公司负担。审 判 长  周 帆审 判 员  杨海雁人民陪审员  何莉君二〇一八年三月七日书 记 员  廖金沙
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5779号原告：汤志武，男，1970年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：赵明亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：严彤，江苏苏源律师事务所律师。被告：严小芳，女，1965年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：严彤，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京银都置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道庆丰路13号。法定代表人：陈俊红，系该公司执行董事。本院于2017年10月27日立案原告汤志武与被告赵明亮、严小芳、南京银都置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案审理过程中，原告汤志武于2018年3月26日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤志武撤回对被告赵明亮、严小芳、南京银都置业有限公司的起诉。案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由原告汤志武负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨先珍二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐照照
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6537号原告：朱建飞，女，1955年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被告：浙江国康五金制品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。法定代表人：朱建国，公司执行董事兼总经理。被告：朱建国，男，1952年11月25日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：叶玲玲，女，1952年5月10日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。原告朱建飞与被告浙江国康五金制品有限公司（以下简称国康公司）、朱建国、叶玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告于2017年11月20日向本院申请财产保全，本院即日作出裁定依法查封了被告国康公司坐落于浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区的不动产[权证号为02042448、02042449、02042450、02042451、（2009）0302020]，本院依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告朱建飞的委托诉讼代理人麻仙理、被告朱建国的委托诉讼代理人孔令抄到庭参加诉讼，被告国康公司、叶玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国康公司、朱建国、叶玲玲共同归还原告借款本金1560万元及利息（截止2013年8月26日结欠的利息2369100元，利息按月利率1%计算，自2013年8月27日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告朱建飞与被告朱建国系兄妹关系，被告朱建国、叶玲玲系夫妻关系，两被告育有两子朱叶峰、朱叶挺。被告国康公司是被告朱建国的家族企业，朱建国是法定代表人，担任执行董事，被告叶玲玲担任监事，其两个儿子朱叶峰、朱叶挺担任管理人员。自2008年开始，被告国康公司的经营出现问题，急需资金周转，并陆续向原告借款。原告为保住被告朱建国的家族企业，不惜向朋友借款，然后通过银行转账方式至被告朱建国、财务赖君、其子朱叶峰等人银行账户内及通过现金方式给被告朱建国，共计1560万元，约定利息以1分计算。借款前期，被告尚能计算支付部分利息，但自2013年开始，被告称资金再度陷入困境，暂无法偿还本金及利息。原告只得变卖店面等资产先偿还向他人的借款及利息。因原告义无反顾帮助被告，最终导致原告家财散尽，身心憔悴，家不成家。但经原告多次催讨，且在被告国康公司有能力偿还的情况下，被告朱建国总是以亲情相求，至今未履行还款义务。2017年10月28日，原告在被告国康公司内坐等了几个小时后才碰到被告朱建国。在原告多方要求下，被告朱建国才让财务赖君对原告的欠款作了统计，并向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“截止至2012年8月26日（实为2013年8月26日）止，我方尚欠朱建飞借款本金15600000元（壹仟伍佰陆拾万元整），利息2369100元，今后，利息从2013年8月27日按月息1.0分计算。借款单位为国康公司，借款人朱建国。”另，被告朱建国与被告叶玲玲及两儿子一家四口登记在同一户，被告朱建国是户主，被告叶玲玲登记为妻，其户籍均登记在温州市鹿城区滨江街道黎明中路海关裙楼B幢804室，产权为两人共同共有，即两人存在事实婚姻，系夫妻关系。综上，因被告拒不履行还本付息义务，显属违约，故诉至法院请求如诉判决。被告朱建国辩称：1、向原告借款是被告国康公司，与被告朱建国和叶玲玲无关。2、借款利息是按月利率0.6%计算，并非1%。3、该公司不是家族企业，叶玲玲只是挂名。被告国康公司、叶玲玲未作答辩。原告就其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、汇款凭证等证据，经被告朱建国质证认为，对证据真实性均无异议，但被告朱建国称是公司向原告借款，月息为0.6分。被告国康公司、叶玲玲未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向法庭提供证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院予以认定。本院经审理认定，原告朱建飞与被告朱建国系兄妹关系，被告朱建国、叶玲玲系夫妻关系，两被告育有两子朱叶峰、朱叶挺。被告朱建国系被告国康公司的法定代表人，担任执行董事兼总经理一职，被告叶玲玲担任监事，其两个儿子朱叶峰、朱叶挺担任管理人员。自2008年开始，被告朱建国、国康公司以资金周转为由多次向原告朱建飞借款。2017年10月28日，被告朱建国让财务赖君对原告的欠款作了统计，并向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“截止至2013年8月26日止，尚欠朱建飞借款本金15600000元（壹仟伍佰陆拾万元整），利息2369100元，今后，利息从2013年8月27日按月息1.0分计算。借款单位国康公司，借款人朱建国。”后经原告催讨，被告至今未付。现原告以被告未支付借款本息为由诉至法院。本院认为：被告朱建国、国康公司向原告朱建飞借款1560万元由被告出具的欠条为证。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。被告朱建国与国康公司作为借款人，应负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定利息按1分计算,该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定。被告叶玲玲与被告朱建国属事实婚姻，双方系夫妻关系，且被告叶玲玲系公司监事，有参与公司经营活动。故该债务应为夫妻共同债务，应由被告叶玲玲与被告朱建国共同偿还。现原告起诉要求三被告共同偿还借款1560万元及利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告朱建国与国康公司同时向原告出具借条，两被告为共同借款人。被告朱建国辩解该借款系公司债务及月息为0.6分的意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江国康五金制品有限公司、被告朱建国、叶玲玲于本判决生效后十日内共同归还原告朱建飞借款本金15600000元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年8月27日起至至债务履行完毕之日止）；二、限被告浙江国康五金制品有限公司、被告朱建国、叶玲玲于本判决生效后十日内支付原告朱建飞已结欠利息2369100元；三、限被告浙江国康五金制品有限公司、被告朱建国、叶玲玲于本判决生效后十日内支付原告朱建飞保全费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129615元，减半收取64807.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二○一八年三月十二无书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初1040号原告：谢方友，男，1971年6月18日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县忠义乡。委托诉讼代理人：李维，安岳县岳城法律服务所法律工作者。原告：秦廷贵，男，1976年6月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省安岳县李家镇。原告谢方友与被告秦廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方友及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告秦廷贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢方友向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告偿还原告借款520000元及借款期间利息和逾期利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年3月4日，被告因修建房屋资金紧张，向原告借款520000元，并出具借条一张交原告收执，同时约定借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。秦廷贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告常住人口登记表；借条。上述证据其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年2月5日，被告因资金需求，向原告借款520000元，并出具借条一张交原告收执，该借条载明“借条今借到谢方友现金伍拾贰万元整（小写：人民币：520000.00元正）每月按2.5%付息。借款期限12个月。到期本金利息同时还清。借款人：秦廷贵（摁印）2016.2.5”。该款到期后，经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告不自觉履行还款义务，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款期间的年利率本院确认为24%；第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于逾期利率本院确定为年利率为24%。被告经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦廷贵在本判决生效之日起十日内向原告谢方友偿还借款本金520000元及利息（从2016年2月6日起，本金按520000元，年利率按24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由被告秦廷贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘顺林二〇一八年三月十五日书记员  姚小东
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾广生，男，1984年11月15日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾广生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,127.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款204,127.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更214号罪犯钟国武，男，1986年12月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出(2007）永中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人钟国武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行15000元）。被告人钟国武不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）湘高法刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月4日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）湘高法刑执字第761号刑事裁定，将罪犯钟国武无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2010年12月10日起至2030年12月9日止；本院于二〇一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第562号刑事裁定，对罪犯钟国武减去有期徒刑一年九个月；本院于二〇一五年十一月二十出（2015）郴刑执字第1152号刑事裁定，对罪犯钟国武减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年12月10日起至2027年9月9日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯钟国武减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟国武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟国武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯钟国武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但民事赔偿款履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟国武减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年12月10日起至2027年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖志刚审 判 员 孟晋忠审 判 员 雷媚娟二〇一八年三月二十三日法官助理 朱丹嫔书 记 员 李 苗
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1706号原告：王志跃，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，被告：刘文海，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区，原告王志跃与被告刘文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志跃、被告刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的货款16200元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告曾先后多次在原告经营的小卖部购买货物但均未付款，欠付货款金额累计16200元。后经原、被告对账，被告于2015年9月17日为原告出具欠条一份，确认欠付货款的事实和欠付金额为16200元。后经原告催要，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告货款，故原告提起诉讼。刘文海辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款数额认可，原告诉状中的事实和理由属实。但该欠款应由原告父亲支付,因为当时我与原告父亲一起合伙干厂子，我从原告处买的东西用于厂子经营了，钱都在原告父亲那里，我手里没钱。另外，原告的二叔王海良也欠我钱。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在原告处购买的商品均用于其与原告的父亲合伙开办的工厂，所欠货款应由原告父亲支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告从原告处购买商品后未及时付款，并在原告催要后仍未支付，其行为显属违约，被告应承担此纠纷的全部责任，并给付原告货款16200元。对于被告辩称其从原告处购买的商品用于其与原告父亲合伙开办的工厂，故该欠款应由原告父亲支付。因被告未提供相应的证据证明，且其是以个人名义为原告出具的欠条，合同具有相对性，被告的该项抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。对于被告辩称的原告二叔拖欠其款项，与本案无关，被告可通过其他合法途径向债务人主张权利。综上所述，对原告要求被告给付其货款16200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘文海于判决生效后立即给付原告王志跃货款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计103元，由被告刘文海负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年三月十九日书记员  张笑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初88号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人邓某某，男，1995年9月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2018年1月30日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年2月10日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人邓某某参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月27日14时许，被告人邓某某骑摩托车来到禄劝转龙镇月牙村委会沙子坡村15号付某家房屋外，见付某家屋内无人，且堂屋门右边的窗户未关，邓某某便从窗户爬进付某家的屋内，盗窃了卧室衣柜内的一个深色布包里的现金7000元人民币。盗窃所得被其挥霍一空。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物7000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人的正侧面照片、户口证明、抓获经过、报案笔录、被告人邓某某的供述与辩解、现场辨认笔录、现场指认笔录、及照片、被害人付某的陈述、证人岩应付、黄某、邓某的证言、现场勘验笔录及照片、现场图、现场照片、销货清单、情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物7000元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后至庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人邓某某的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人邓某某退赔被害人付照稳涉案赃款人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁嘉鸿二〇一八年三月二十七日书记员  赵 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2861号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。被告：冯凤，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告冯凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金79187.25元、零售利息24609.35元、分期手续费1163.4元、年费480元、滞纳金7070.7元、违约金25681.41元，合计138192.11元（截至12/28/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计138192.11元（截至12/28/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年三月二十二日书记员  徐 薇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初2460号申请人：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5（1—1）。负责人：曹斌，行长。委托诉讼代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。被申请人：王瑜，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：徐士兵，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉王瑜、徐士兵、合肥国建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股��有限公司合肥银河支行于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑜、徐士兵所有的位于合肥市蜀山区香榭水都15—102室房产采取财产保全措施。担保人中国工商银行股份有限公司合肥安徽省分行营业部出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王瑜、徐士兵名下位于合肥市政务区圣泉路与习友路交口香榭水都15#102室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 永 骜二〇一八年三月二十一日书记员 王���莉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2152-1号申请人：杨淑云，女，1969年11月8日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：李存良，男，1963年11月14日出生，汉族，住蒙城县。杨淑云诉李存良民间借贷纠纷一案，杨淑云于2018年3月8日向本院申请诉讼财产保全，请求：1、依法查封被申请人李存良所有的位于学院社区宝塔中路四巷3栋1户的房产（所有权证号：21703）；2、依法冻结被申请人李存良在中国工商银行账户的存款。并提供张荣所有的坐落于蒙城县玖隆皇家花园小区2-05栋1601的房产（房地权蒙字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李存良坐落于蒙城县学院社区宝塔中路四巷3栋1户的房产（所有权证号：21703）；二、冻结被申请人李存良在中国工商银行账户的存款；三、查封张荣所有的坐落于蒙城县玖隆皇家花园小区2-05栋1601的房产房地权蒙字第××号号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇一八年三月九日书记员  吴 方附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2014号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人武梦华，男，1974年7月12日生，居民身份证号码320723197407122018；汉族，住连云港市海州区朝阳东路28-2号楼1单元802室。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人武梦华金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年三月一日书 记 员  王泓博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14866号原告:北京荣盛泰达不锈钢商贸中心（经营者林国华，男，1971年7月15日出生，汉族），经营场所北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄**号门脸*层***号。委托诉讼代理人：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江伍洲，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司职员，住河南省光山县。原告北京荣盛泰达不锈钢商贸中心（以下简称荣盛泰达中心）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高建筑公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员薛泓独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣盛泰达中心的委托诉讼代理人赵治安，被告弘高建筑公司的委托诉讼代理人冷倩文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告荣盛泰达中心向本院提出诉讼请求：1、要求弘高建筑公司支付拖欠的工程款80093.87元及利息10000元；2、要求弘高建筑公司承担诉讼费用。诉讼中，荣盛泰达中心明确利息自2016年10月17日起至付清之日止，以80093.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实和理由：2013年11月27日，荣盛泰达中心与弘高建筑公司就坐落于东直门香河园路1号“当代MOMA7号楼项目”签订《材料采购合同》。2014年6月，涉案工程经弘高建筑公司验收合格。2014年9月16日，双方签订《弘高T7施工量清单》，确定工程总金额为530093.87元，并明确了弘高建筑公司的付款时间。至今，弘高建筑公司尚欠货款80093.87元。被告弘高建筑公司辩称：弘高建筑公司已经按照合同约定付款，涉案工程没有结算故未付尾款，弘高建筑公司不存在违约行为。本院经审理查明：2013年11月27日，弘高建筑公司作为甲方与乙方荣盛泰达中心签订《材料采购合同》，约定：工程名称为当代MOMA7号楼，工程地点位于东直门香河园路1号；合同总金额见附表（送货单订货单）；标的物名称、规格、数量详见合同附件1，附件1所指单价及合同价款均为含税价格，总价款为暂定金额，结算时按实际发生量计算，多退少补；交货期限为按照甲方要求根据工程实际需要的日期；乙方提供的货物质量保证期如国家规定终身保质或保修的按国家规定执行，国家没规定货物的质量保证期为自本工程验收合格之日起两年；本合同生效后，甲方应在7日内首付合同总金额的20%作为定金，安装完毕付80%，工程竣工结算后三十日内付至合同总金额的95%，其中5%留作质保金，待质保期满后一个月内付清；任何一方违反上述约定的，责任方应按本合同产品总价款的5%向合同其他方支付违约金，违约金不足以赔偿合同其他方损失的，应按合同其他方的实际损失赔偿。弘高建筑公司与荣盛泰达中心认可涉案工程已经竣工。2014年9月16日，弘高建筑公司职员赵军与荣盛泰达中心职员ＸＸ签订《弘高T7施工量清单》，该清单确认供货日期起自11月28日至5月25日，货款总金额为530093.87元（含安装），已付款250000元。庭审中，弘高建筑公司对于该清单的真实性以及货款总金额认可，但认为没有公司盖章不能作为结算依据。庭审中，荣盛泰达中心称弘高建筑公司于2013年12月4日支付5万元，2014年1月12日支付20万元，2015年2月17日支付10万，2016年2月5日支付10万元；弘高建筑公司称需对付款金额进行核实，本院释明其三日内提交书面核实意见，否则视为对付款金额认可，但弘高建筑公司未在三日内向本院提交书面核实结果。上述事实，有荣盛泰达中心提交的采购合同、施工量清单、银行凭证、银行凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为：荣盛泰达中心与弘高建筑公司签订的《材料采购合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案工程已经竣工，弘高建筑公司职员赵军于2014年9月16日在《弘高T7施工量清单》上确认了供货总金额，且弘高建筑公司对该金额认可，表明弘高建筑公司认可已经收到了荣盛泰达中心相应的供货，荣盛泰达中心有权要求弘高建筑公司支付尚欠的款项。经本院释明，弘高建筑公司未就已付款金额向本院提交书面核实的结果，应视为其认可荣盛泰达中心所陈述的已付款金额，荣盛泰达中心主张的欠付款项金额有事实依据，本院予以支持。《弘高T7施工量清单》中虽未加盖弘高建筑公司的公章，但有其公司职员签字，且在庭审中弘高建筑公司对供货总金额金额进行了确认，应视为双方已经办理了最终结算，结算日期为2014年9月16日。荣盛泰达中心主张自2016年10月17日计算利息，有合同和法律依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日向原告北京荣盛泰达不锈钢商贸中心支付工程款80093.87元及利息（自2016年10月17日起至实际付清之日止，以80093.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  薛泓二〇一八年三月十二日书 记 员  孔颖
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3393号原告:琚磊，男，1990年3月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：毛凤翔，男，1993年4月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：叶雪梅，女，1991年11月7日出生，汉族，浙江省松阳县人，户籍所在地：浙江省松阳县，现住浙江省龙游县。原告琚浪与被告毛凤翔、叶雪梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告毛凤翔归还原告借款20000元及利息（利息自2017年6月11日起至款还清之日止按年利率17.4%计算）；2.判令被告叶雪梅对上述款项承担连带还款责任；本案的诉讼费用及公告费260元由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，后因被告下落不明，于2017年11月20日裁定转为适用普通程序审理，并于2018年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告琚磊的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告毛凤翔、叶雪梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月11日，被告毛凤翔以缺少资金为由到原告处借款20000元，由其妻即被告叶雪梅提供连带责任担保。同日琚磊交付毛凤翔人民币20000元。毛凤翔、叶雪梅向琚磊出具了《借条》和《收条》各一份。双方约定借款利息按龙游县农村合作社贷款利率的四倍计付，但未约定借款期限。但毛凤翔借款后至今未归还琚磊借款，也未支付借款利息。叶雪梅也未履行担保人职责。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛凤翔归还原告琚磊借款20000元及利息（利息自2017年6月11日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付），款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；由被告叶雪梅对上述款项承担连带还款责任。被告毛凤翔、叶雪梅支付原告琚磊公告费260元，款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告毛凤翔、叶雪梅负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴菊仙人民陪审员  毛根源人民陪审员  曹 奕二〇一八年三月六日书 记 员  徐雯婷
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢364号申请执行人德清县工商行政管理局被执行人李如叶本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人李如叶案由工商一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更767号罪犯ＸＸ，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省满城县人民法院于2012年2月22日作出(2012)满刑初字第27号刑事判决,以被告人ＸＸ犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人ＸＸ不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）保刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院分别于2015年2月12日和2016年5月8日裁定对该犯各减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在2016年4月22日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励4次，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年5月10日起至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一八年三月二十八日书记员  黄 涵
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初238号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人吴志华，男，1956年11月20日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人吴志华犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴志华到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2018年3月11日晚7时27分许，被告人吴志华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，行经平阳县鳌江镇光明新村安达混凝土厂北侧200米路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴志华血液中乙醇含量为143mg/100ml，达醉酒程度。上述事实，被告人吴志华在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，呼气酒精测试单，强制措施凭证，血样提取登记表，接受呼气酒精测试及提取血样现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证，驾驶人及车辆信息查询结果单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴志华醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人吴志华适用缓刑，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 彭志敏二〇一八年三月二十日代书记员 杨德豪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初3376号原告董一飞,男,1968年8月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告董月兴，男，1975年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告董一飞诉被告董月兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董一飞到庭参加诉讼。被告董月兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告董一飞诉称：2016年7月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年7月11日。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款50000元。被告董月兴未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年7月11日。2018年2月24日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:董月兴返还董一飞借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由董月兴负担。原告董一飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董月兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李诚二〇一八年三月十五日书记员  孙飞
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初176号原告：靖宇县靖宇镇保安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：于学红，系主任。委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。被告：靖宇县盛源土特产品有限责任公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人，盛日红，系经理。委托代理人：盛若方，男，1963年1月10日生，汉族，公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。原告靖宇县靖宇镇保安村村民委员会与被告靖宇县盛源土特产品有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖宇县靖宇镇保安村村民委员会（以下简称保安村委会）的法定代表人于学红及其委托代理人王树成、被告靖宇县盛源土特产品有限责任公司（以下简称盛源公司）的委托代理盛若方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除保安村委会与盛源公司签订的合作协议；2、要求盛源公司返还保安村委会投资款100万元；3、要求盛源公司给付拖欠的投资收益30万元。事实与理由：2012年9月1日，保安村委会与盛源公司签订合伙协议，协议约定由保安村委会投资100万元、盛源公司投入300万元共同合作建设和经营人参育苗专用复合有机营养产业化推广示范基地项目。合作期限为九年、分两个阶段执行，第一阶段从2012年9月1日至2015年9月1日止：第二阶段从2015年9月1日至2021年9月1日止，后续投资均由盛源公司负责。第一阶段合作实行固定分配方式，即盛源公司无论盈亏每年度向保安村委会交10万元投资利润；第二阶段实行净利润分配方式，即分配比例为3：7。盛源公司必须以其有效资产作为抵押保证，抵押物价值必须高于150万元。合作协议签订后，保安村委会将100万元资金汇入盛源公司帐户。盛源公司在经营期间，因管理不善，导致合作项目失败，不能按合作约定履行进行利润分红，造成根本性违约。盛源公司辩称，第一、双方合作经营的人参育苗基地已经亏损，因为人参育苗项目系靖宇县政府及靖宇县特产局引进的专利项目，并非盛源公司独立经营。按照双方合作约定盛源公司构成违约，但不同意解除合作。盛源公司待与靖宇县政府和东北师大交涉后，再决定是否解除合作。第二、保安村委会所投入的资金全部用在盛源公司的实验基地、建造大棚，并没有汇入盛源公司的帐户上。在项目的实施和完成中，盛源公司投入了780余万元，现合作项目一共损失880余万元。合作应当共同承担风险，保安村委会可以收回建造的大棚。第三、2012年至2013年，盛源公司在没有收益的情况下，已向保安村委会支付了20万元，这20万元并非利润款，系盛源公司的本金。因2014年至2015年秋天，合作项目出现亏损迹象，基地经营的人参大面积死亡，无利润可言。因此，请求驳回保安村委会的诉讼请求。经审理查明：2012年9月1日，保安村委会与盛源公司签订合伙协议，协议约定由保安村委投资100万元、盛源公司投入300万元共同合作投资建设和经营人参育苗专用复合有机营养产业化推广示范基地项目。合作期限为九年、分两个阶段进行，第一阶段从2012年9月1日至2015年9月1日止：第二阶段从2015年9月1日至2021年9月1日止，后续投资均由盛源公司负责。第一阶段合作实行固定分配方式，即盛源公司无论盈亏每年度向保安村委会交10万元投资利润；第二阶段实行净利润分配方式，即分配比例为3：7。盛源公司必须以其有效资产作为抵押保证，抵押物价值必须高于150万元。协议第五条第4项还约定，第一阶段合作期满3年后，保安村委会可以选择是否继续投资，保安村委会抽回投资成本100万元，表示合作结束。合作协议第九条又约定，保安村委会不为盛源公司承担任何经济责任；不以其投资对外承担责任；互不为双方的债权、债务承担任何责任。合作协议签订后，盛源公司按约定向保安村委会支付了2012年度和2013年度的（利润）共20万元。盛源公司接收和使用了保安村委会投资建成的大棚，保安村委会没有派其人员参与管理和生产经营。庭审中，保安村委会变更诉讼请求为，要求返还投资本金100万元，并按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率给付利息。以上事实有合作协议书、收款凭证及庭审中盛源公司、保安村委会的自认等记录在卷予以佐证。本院认为，合作经营应共担风险、共负盈亏。保安村委会与盛源公司签订的合作协议约定保安村委会不承担合作的亏损责任，违背了合作活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险原则和《中华人民共和国合同法》第五条、第六条公平、诚实信用原则。因此，双方签订的合作协议，应当认定无效。合作协议约定盛源公司无论盈亏保安村委会均按期收回本金、按期收取固定利润，并由盛源公司提供有效资产作为抵押保证，抵押物价值多于150万元，不符合合作经营的客观要件，故本案应当认定明为合作经营，实为借款抵押。庭审中，保安村委会亦自认收到的20万元利润系利息，故对盛源公司支付的20万元利润应认定为从2012年9月1日至2014年9月1日的的利息。盛源公司以其经营的人参育苗基地已亏损和100万元资金没有汇入其帐户等为由，要求继续合作或由保安村委会收回大棚的抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告靖宇县盛源土特产品有限责任公司于本判决生效之日立即返还给原告靖宇县靖宇镇保安村村民委员会借款本金100万元并支付利息（利息按年利率1分计算，从2014年9月2日起至给付本金给付完毕之日止）。案件受理费8250元，由原、被告各负担4125元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 刘 增二〇一八年三月二十八日书记员 杜明昱注：申请执行期限为二年
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终166号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金利。原审被告人王春江。原审被告人窦桂明。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王春江、刘金利、窦桂明犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年一月十九日作出（2018）津0116刑初40018号刑事判决，认定被告人王春江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与原判未执行剥夺政治权利三年一个月十二天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年一个月十二天。被告人刘金利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与原判未执行剥夺政治权利十一个月十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利十一个月十八天。被告人窦桂明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人刘金利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘金利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘金利、原审被告人王春江、窦桂明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人刘金利申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘金利撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初40018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少鸿审 判 员  齐建春代理审判员  张津隆二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 铮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初8816号原告杨红旗。委托诉讼代理人吕艳燕、衡帆（实习），陕西庄威律师事务所律师。被告韩建国。被告王芬。原告杨红旗与被告韩建国、王芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红旗及其委托诉讼代理人吕艳燕、衡帆到庭参加诉讼。被告韩建国、王芬经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨红旗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款123300元及2015年4月11日起至偿还之日同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告韩建国有生意往来。2015年4月11日，经双方核算，韩建国向原告出具欠条，载明韩建国欠原告现金123300元，后原告多次催要无果。因王芬系韩建国配偶，诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现提起诉讼，要求二被告偿还。韩建国、王芬经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：1、2012年12月28日，被告韩建国与王芬登记结婚。2、2015年3、4月，原告杨红旗与被告韩建国同在西安赛格电脑商城经营相机期间，韩建国从杨红旗处拿走相机多台，于同年4月11日向杨红旗出具欠条，载明欠杨红旗现金123300元。以上事实，有原告陈述，被告韩建国拿走相机给杨红旗出具的收条及欠条，西安市临潼区民政局婚姻登记信息等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。被告韩建国依交易习惯，从原告杨红旗处拿走相机，双方之间属买卖合同关系。在交易后，经双方对账，被告韩建国向原告杨红旗出具欠条，确认拖欠原告货款123300元，意思表示真实，双方应继续全面履行。原告要求被告支付迟延付款期间的债务利息，不违反法律规定。本案基础法律关系是买卖合同关系，原告向被告韩建国之妻王芬主张权利，已突破合同相对性，无法律依据。被告韩建国、王芬无正当理由，拒不到庭应诉，本院按照上述认定的事实依法判决。综上，原告要求被告韩建国付清欠款并承担利息的诉讼请求，依法予以支持；要求被告王芬共同偿还欠款及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告韩建国于本判决生效后10日内向原告杨红旗付清欠款123300元，并按同期人民银行贷款利率，以123300元为基数，向原告支付2015年4月11日至判决确定给付之日迟延付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告杨红旗其余诉讼请求。案件受理费2766元原告已预交，减半收取，退付原告1383元，另1383元及公告费800元共计2183元由被告韩建国负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一八年三月二十八日书记员  高 望
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30441号原告：爱彼此电子商务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。被告：上海正大乐城百货有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞中德，总经理。委托诉讼代理人：雷飞龙。原告爱彼此电子商务(上海)有限公司与被告上海正大乐城百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告爱彼此电子商务(上海)有限公司于2018年3月12日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按爱彼此电子商务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李嶔操二〇一八年三月十二日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初213号原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。法定代表人：周冀，董事长。委托诉讼代理人：郭认认、梅钰，该公司员工。被告：马静，女，1984年8月11日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：吕文明，男，1981年7月13日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：吕金法，男，1956年6月13日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：王根英，女，1958年5月12日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：临安兴农担保有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街960号。法定代表人：陈晓良。原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告马静、吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理并当庭宣判。原告中新力合公司委托代理人郭认认到庭参加诉讼，被告马静、吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告马静向原告偿还代偿款60523.23元，资金占用费23613.72（庭审中变更为23543.37）元（暂计至2018年1月4日，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司为马静上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告马静在杭州鑫合汇网络科技有限公司（现变更为：杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，以下简称“鑫合汇”）经营管理的平台（以下简称“平台”）发布借款信息，与鑫合汇平台用户及原告签订了《借款合同》（编号：XQ-XND015MJ01），借款金额为10万元，借款期限180天。原告为上述债务承担连带保证责任。被告吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司向原告提供连带责任反担保。由于被告马静怠于履行还款义务，鑫合汇通知原告履行保证责任。原告于2016年5月30日替被告马静代偿借款本息及利息105523.23元，后被告马静于2016年5月31日还款40000元，2016年6月6日还款5000元，现尚欠原告代偿款60523.23元及相应资金占用费。由于五被告未及时清除原告代偿款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。五被告未作答辩。原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：1、借款合同一份，2、补充协议一份3、放款凭证一份，以上证据证明被告马静向鑫合汇平台用户借款10万元；4、担保服务合同、配偶声明各一份，证明原告为被告马静提供连带保证责任，被告吕文明向原告提供连带责任保证反担保；5、保证反担保合同、配偶声明各一份，证明被告吕金法、王根英向原告提供连带责任保证反担保；6、保证反担保合同及股东会决议各一份，证明被告临安兴农担保有限公司向原告提供连带责任保证反担保；7、代偿通知书一份，8、代偿确认书一份，9、打款凭证一份，以上证据证明原告为被告马静借款代偿本金、利息105523.23元的事实。五被告未提供证据。五被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据形式完整，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《借款合同》及补充协议、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告马静未能按照《借款合同》的约定归还鑫合汇平台借款本息，致使原告承担了担保责任向鑫合汇平台代偿了借款本金、利息105523.23元。此后，被告马静只归还45000元，余款60523.23元未归还。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告马静的追偿权，要求被告马静偿还代偿款60523.23元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算过高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马静于本判决生效之日起十日内清偿浙江中新力合担保服务有限公司代偿款60523.23元，资金占用费23543.37元（暂计至2018年1月4日，之后的资金占用费按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司对马静上述债务承担连带清偿责任，各担保人在清偿上述债务后有权向马静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由马静、吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司负担。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；马静、吕文明、吕金法、王根英、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱让发二〇一八年三月十二日书记员  杨静姝
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1421民初1555号之一原告：韦林，男，1962年2月20日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：李善英，广西广司律师事务所执业律师。被告：马泽雄，男，1973年9月19日出生，汉族，个体户，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所执业法律服务工作者。被告：麻振清，男，1967年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被告：广西真龙茗泉天然矿泉水有限责任公司，住所地广西南宁市高新区总部路1号中国－东盟科技企业孵化基地一期D－1栋二层201。统一社会信用代码：91451421059523498E。法定代表人：麻志竹，总经理。委托诉讼代理人：麻太佳，男，1966年12月23日出生，办公室职员，住所地广西平果县。本院受理韦林与马泽雄、麻振清、广西真龙茗泉天然矿泉水有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，韦林于2018年3月28日以重新收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，韦林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：准许韦林撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2200元，由韦林负担。审 判 长  李泠满人民陪审员  李华德人民陪审员  覃 凯二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈汉君
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终2779号上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。法定代表人：徐育红，董事长。被上诉人（原审原告）：吴寒，女，1992年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。吴江市新兴房产开发有限公司与吴寒商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8815号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴江市新兴房产开发有限公司未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市新兴房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月二十六日书记员  许炯
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申15号再审申请人（一审被告）：熊震，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审原告）：俞江浩，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告）：季红，女，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人熊震因与被申请人俞江浩、季红民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，熊震自愿于2018年3月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，熊震撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许熊震撤回再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年三月八日代书记员 杜一涵??1?-??2?-
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1007号原告：雷登月，男，1995年3月1日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。被告：杨有胜，男，1975年10月6日出生，汉族，住安吉县。原告雷登月与被告杨有胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告雷登月于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷登月撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由雷登月负担。审判员 冯 涛二〇一八年三月十五日书记员 王科惠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初393号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：王贤芳，女，1967年1月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告王贤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告王贤芳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,144元(2009年7月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,144元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。被告王贤芳未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2009年7月至2012年8月的物业管理费2,087.10元及相应滞纳金626.13元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贤芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2009年7月至2012年8月的物业管理费人民币2,087.10元；二、被告王贤芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币626.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜人民陪审员  汤小华人民陪审员  程纪梅二〇一八年三月二十八日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1801号原告：朱礼婻。被告：朱小明。被告：朱来头。原告朱礼婻与被告朱小明、朱来头饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告朱礼婻于同日以已与对方达成赔偿协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱礼婻向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱礼婻撤回对被告朱小明、朱来头的起诉。审 判 员 雷震雲二〇一八年三月二十三日法官助理 郑延文书 记 员 曹 振
云南省蒙自市人民法院支 付 令（2018）云2503民督27号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：李兴旺，男，1958年3月14日生，彝族，农民，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人李兴旺因资金周转需要向申请人申请借款，2008年1月7日，双方签订《抵押担保借款合同书》，约定申请人向被申请人借款本金30000元，借款期限自2008年1月7日至2009年1月7日，月利率为8.715‰。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款30000元。之后，被申请人未偿还借款本息。现申请人向本院提供《抵押担保借款合同书》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金30000元、利息78175.59元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李兴旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金30000元、利息78175.59元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。申请费821元，由被申请人李兴旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李全林二〇一八年三月十五日书记员  陈 霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终961号上诉人(原审被告)：固始县金阳光信鸽肉鸽养殖场，住址，固始县丰港乡左圩村204省道边。经营者：潘新虎，男，1974年10月6日出生，个体工商户业主。委托代理人：曾维晶，河南廖阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孙伟，男，1966年6月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事所律师。被上诉人（原审原告）：熊耀红，男，1964��6月15日出生，汉族，住固始县。上诉人固始县金阳光信鸽肉鸽养殖场与被上诉人孙伟，熊耀红因劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固始县金阳光信鸽肉鸽养殖场的委托代理人曾维晶，被上诉人孙伟及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本院认为：一、虽然孙伟向法庭陈述固始县金阳光信鸽肉鸽养殖场与河南省金阳光赛鸽中心是同一主体，但未提供其他证据相印证，在重审时要着重查明上述两个组织是否同一主体，潘新虎应当到庭接受询问。二、查明熊耀红所做工程是否在固始县金阳光信鸽肉鸽养殖场。综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4869号民事判决；二、发回河南省固始县人民法院人民法院重新审理。二审诉讼费2660元，分别退还上诉人孙伟、潘新虎。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月十五日书记员  任有为
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1719号上诉人（原审原告）：严宝贵,男,汉族,1977年7月23日出生,住乐清市。被上诉人（原审被告）：程志龙,男,汉族,1985年4月14日出生,住乐清市。上诉人严宝贵因与被上诉人程志龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月13日向上诉人严宝贵送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。严宝贵未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严宝贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月十四日书记员  黄笑丽
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终43号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生诉昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告魏秋生起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知：被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违背了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一登记备案行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组643栋1-5-1号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定如下：驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴   女   杰审 判 员 赵   继   楠审 判 员 刘      鑫二〇一八年三月十六日法官助理 高健书记员陈晓晨
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢239号申请人执行人：朱建设，男，1956年12月5日生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常住居地安徽省枞阳县。被执行人：程秉璋，男，1984年12月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳朱建设与程秉璋民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十��条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一八年三月七日书记员 谢 健附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初56号原告白珊珊，女，1981年4月12日出生汉族，个体户，住大庆市让胡路区。被告王秀，女，1980年3月3日出生汉族，职工，住杜尔伯蒙古族自治县。被告王玉，女，1980年3月3日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告白珊珊诉被告王秀、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与二被告和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白珊珊撤回起诉。案件受理费713.00元，由原告负担。审判员  白玉学二〇一八年三月二十四日书记员  李凤军
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1885号原告：温华东，男，1977年7月7日出生，汉族，住平阴县洪范池镇闫庄村。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服所法律工作者。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服所法律工作者。被告：高令生，男，1962年12月3日出生，汉族，住平阴县城东沟街**号。被告：尹燕平，女，1966年1月6日出生，汉族，住平阴县城东沟街**号。原告温华东与被告高令生、被告尹燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加了诉讼，被告高令生、尹燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温华东向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还欠款125000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告因养鸡购买所需材料于2014年、2015年分另借原告款，被告给原告出具借款条3张共计13万元，被告归还原告5000元，下余款项经多催要未果，无奈诉至法院。被告高令生、尹燕平未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务往来，2014年3月20日，被告高令生向原告出具借款条一份，该借款条的主要内容为：“借款条今借到人民币（大写）拾万元（￥100000.00元）-5000元借款人签字：高令生…14.10.6进鸡扣7705元…2014年3月20日”。2015年2月28日，被告高令生向原告出具借款条一份，该借款条的主要内容为：“借款条今借到人民币（大写）壹万元（￥10000.00元）借款人签字：高令生……2015年2月28日”。2015年12月13日，被告高令生向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠现金贰万元正高令生2015年12月13日”。后经原告催要，被告未全部归还，原告遂起诉至本院，诉求同前。本院认为，原告陈述被告高令生借其款130000元，其向本院提交了借条二份、欠条一份予以证实，本院认为，原告的证据合法有效，本院予以认定，依据原告的证据，足以认定原告所陈述的被告借其款的事实。该款经催要，被告未全部归还，故原告起诉至本院要求被告高令生偿还借款，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告高令生支付自2015年12月13日起的利息，因双方没有约定，故本院不予支持，原告要求的利息可自其向本院起诉之日起进行计算。原告要求被告尹燕平承担责任，因其在诉讼中未提交证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，被告高令生理应偿付原告125000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高令生于本判决生效后十日内偿付原告温华东125000元；二、被告高令生于本判决生效后十日内偿付原告温华东利息（以125000元为基数，自2017年9月15日起计至实际给付之日止，按年6%利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，财产保全费1170元，公告费300元，合计4270元，由被告高令生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  陈明庆人民陪审员  郭继胜二〇一八年三月一日书 记 员  付晓妍
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初614号原告：周能权，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省风冈县。被告：肖进虎，男，1974年5月11日出生，土家族，住沿河县。被告：肖波。被告：肖铭求，男，1967年3月20日出生，土家族，住沿河县。原告周能权与被告肖进虎、肖波、肖铭求追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：1、请求判决三被告给付原告工程欠款23900元，以及从2017年8月18日起至2018年3月9日止产生的逾期付款利息1294元，共计25174元；2、从2018年3月10日起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息至还清全部欠款之日止；3、由三被告负担本案的诉讼费用。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状仅提供被告肖波的姓名，无法确定其身份信息，且没有提供被告肖铭求的通讯方式，无法联系。原告起诉被告肖波，无相关信息，地址不清楚，无法确定其身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周能权的起诉。案件受理费199元，退还原告周能权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一八年三月十九日书记员  杨 雪
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初206号原告：田梅英，女，生于1969年3月24日，土家族，高中文化，鹤峰县公路局退休职工，住鹤峰县，被告：刘元国，男，生于1968年7月25日，汉族，大专文化，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省巴东县（恩施供电公司巴东县运维站），原告田梅英与被告刘元国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梅英到庭参加了诉讼，被告刘元国经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田梅英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘元国2017年5月17日向田梅英出具借条借款20000元整。田梅英多次催收未果。为维护自身合法权益，田梅英诉至本院，要求刘元国偿还借款。刘元国未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，刘元国向田梅英借款20000元，并出具借条。借条载明“今借到田梅英现金人民币20000元，大写贰万元整。借款人刘元国，2017年5月17日”。口头约定2017年年底偿还。借款到期后，刘元国未偿还借款，故田梅英诉至法院，要求判令刘元国偿还20000元借款本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中田梅英给刘元国提供了借款，刘元国出具了借条，田梅英与刘元国形成合法的民间借贷关系，刘元国应按约定偿还田梅英借款本金。刘元国未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对田梅英要求刘元国偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对田梅英请求刘元国偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。刘元国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元国在本判决生效后30日内偿还原告田梅英借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告田梅英已预交，由被告刘元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇一八年三月二十六日书记员  王琳附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1414号原告：王昱珺，女，1991年1月3日出生，汉族，中铁十六局员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：倪连春（原告之母），住天津市河东区。被告：天津乐游国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区南开三马路中关村E谷。法定代表人：李永生，总裁。委托诉讼代理人：左宋超，女，该公司员工。原告王昱珺诉被告天津乐游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王昱珺于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昱珺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昱珺负担。审判员  李跃二〇一八年三月二十二日书记员  薛莹附：本裁判文书所依据法律规定的的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。