安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖10民终8号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶玉和，男，1963年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：何富春，黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会基层司法调解员。被上诉人（原审被告）：丁伟中，男，1976年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄山市黄山区自来水有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路45号，统一社会信用代码913410031515824312。法定代表人：徐生贵，总经理。委托诉讼代理人：张国新，该公司客服中心主任。委托诉讼代理人：石巍，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人陶玉和、丁伟中、黄山市黄山区自来水有限公司（以下简称自来水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保险公司上诉请求：1.撤销黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初999号民事判决，并依法改判人财保险公司在一审判决基础上少赔偿112680.23元；2.由陶玉和等三被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、人财保险公司应在无责任范围内承担赔偿责任。丁伟中驾驶的皖Ｊ×××××号车辆属于抢险执行紧急事务类用车，其他车辆理应避让，陶玉和驾驶二轮摩托车疏于观察、操作不当，理应承担事故的全部责任。交警部门作出事故认定书的结论合理合法。二、一审判决认定陶玉和的误工费错误。陶玉和未提供证据证明其收入的真实性及实际损失，其提供的八个月的工资表，平均月工资为2515元，而一审法院认定3500元明显错误。三、一审判决人财保险公司承担1700元诉讼费错误。陶玉和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人财保险公司上诉的事实和理由不能成立，请求二审法院维持原判。丁伟中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。自来水公司的辩称意见同丁伟中的意见。陶玉和向一审法院起诉请求：1.判令丁伟中等三被告赔偿各项损失130668.19元；2.案件诉讼等费用由丁伟中等三被告承担。一审法院认定事实：2016年8月2日9时35分，陶玉和驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿黄山市黄山区218省道由甘棠镇驶往焦村镇方向，行驶至218省道0公里900米处时，尾随撞到前方同向向右停车的由丁伟中驾驶的皖Ｊ×××××号小型普通客车，造成陶玉和受伤、两车损坏的交通事故。陶玉和受伤后当即被送往黄山区人民医院住院治疗，同年8月23日出院。出院诊断为颅内损伤、脊髓损伤、头皮裂伤、创伤性牙折断、脑震荡、高血压病、甲状腺功能异常等，医嘱加强锻炼，服甲钴胺药，门诊随访。陶玉和支付黄山区人民医院医疗费7509.96元，支付芜湖市第一人民医院检查费405元，支付黄山市人民医院检查费480元，支付铜陵市人民医院检查费493.42元，合计8888.38元。2017年7月28日，安徽广济司法鉴定所对陶玉和的伤残等级和“三期”期限进行了法医临床鉴定，结论为：颈部活动受限，综合评定为十级伤残，评定治疗误工至鉴定前一天止，护理120日，营养120日。陶玉和支付鉴定费1700元。另外，陶玉和支付车辆修理费1750元。陶玉和受伤前在黄山区富祥电子加工厂从事电子加工和管理工作，月固定工资3500元加提成，受伤后停发工资，其经常居住地为黄山区北海北路昌盛市场B幢310室。丁伟中系自来水公司副经理，2016年8月2日其驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车与自来水公司客户中心主任张国新一道稽查用户水表，在查验水表过程时发生了此次事故。皖Ｊ×××××号普通小型客车所有人为自来水公司，车身黄色挂警灯，悬挂普通号牌，该车由人保财险公司承保了机动车交强险、机动车第三者责任险和不计免赔险。上述事实有道理交通事故认定书，事故照片、执法记录仪视频，病历、出院小结、检查报告单，医疗费发票，交通费票据，车辆修理费票据，鉴定意见书、鉴定费发票，修理费发票，劳动合同、工资表、证明，房产证、结婚证，保险单抄件，驾驶证，张国新证言及庭审笔录在卷佐证，予以确认。陶玉和对交警部门作出的责任认定不认可。一审法院认为：2016年12月14日，黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出的第3410035201601005号“道路交通事故认定书”（以下简称“事故认定书”）认定了陶玉和驾驶机动车观察疏忽，操作不当，是事故发生的原因，承担事故的全部责任，丁伟中无责任。对该责任认定，陶玉和认为事故处理程序不当，实体处理错误。1.本起事故涉及人员轻伤，不适用简易程序，应当按照一般程序立案处理；2.涉案人员拒绝签字的，应当由两名交通警察签字确认，本案仅交通警察方国华一人盖章，不符合办案规定；3.简易程序应当在事故发生后10日内制作道路交通事故认定书，在4个多月后出具，严重违反了办案规定；4.没有告诉当事人申请复议的权利，无法寻求救济，违反法律规定；5.丁伟中在桥头、路口不足50米的地方停车，且未开启警示灯、未设置警示标志，违反了禁止停车的规定，是事故发生的原因，应承担同等责任。一审法院调取了事故现场照片和执法记录仪视频，结合证人张国新的证言、当事人的陈述，认为“事故认定书”遗漏了重要事实，其结论不予采纳。理由是：1.丁伟中驾驶JGS119号普通小型客车与张国新执行水表稽查事务，属于自来水公司的正常业务，不是工程救险执行紧急任务，应当遵守交通法规，违反规定的应承担责任；2.丁伟中驾驶JGS119号普通小型客车行驶至218省道0公里900米处向右停车，停车地点是桥上（部分车身在桥上），且在交叉路口，停车时间约1分钟，证明该车违反规定在交叉路口、桥梁上停车，其停车行为显然是发生该起交通事故的重要要件之一，“事故认定书”对丁伟中的违法停车行为没有认定，加上交通事故处理违反了法定程序，导致结论不准确，有失公允，不予采纳。丁伟中的违法停车行为是本起交通事故的重要要件之一，陶玉和疏于观察、操作不当是本起事故的主要原因。综合双方行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，丁伟中违法停车起次要作用承担次要责任，陶玉和疏于观察、操作不当追尾碰撞起主要作用承担主要责任。陶玉和的各项损失为：1.医疗费8888.38元；2.护理费，住院护理21天，每天121.5元，出院护理99天，每天94元，计11857.5元；3.住院伙食补助费，住院21天，每天20元，计420元；4.营养费，营养120天，每天20元，计2400元；5.误工费，误工359天，每月3500元，计41883.33元；6.交通费酌定600元；7.残疾赔偿金，每年29156元赔偿20年，赔偿系数10%，计58312元；8.精神抚慰金5000元；9.摩托车修理费1750元。合计131111.21元。陶玉和主张人保财险公司在其承保的机动车交强险赔偿医疗费8888.38元，摩托车修理费1750元，其他损失11万元，合计120638.38元，超过机动车交强险部分10472.83元按责任分担，人保财险公司承保的机动车第三者责任险按照次要责任赔偿30%即3141.85元，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶玉和各项损失123780.23元（包括交强险120638.38元，第三者责任险3141.85元）；二、驳回原告陶玉和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、减半收取321.5元，鉴定费1700元，由原告陶玉和负担221.5元，被告黄山市黄山区自来水有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1700元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为认定本起事故责任的依据，人财保险公司是否应在无责范围内承担赔偿责任；一审法院认定陶玉和的误工费及诉讼费的负担是否正确。无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。本案中，丁伟中驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车在交叉路口及桥梁处临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项“交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”的规定，其对发生交通事故并造成陶玉和遭受损害存有一定过错，陶玉和驾驶普通二轮摩托车疏于观察、操作不当，其自身存有主要过错。人财保险公司上诉主张其应在无责任范围内承担赔偿责任，缺乏证据佐证。根据陶玉和提交的其与黄山区富祥电子加工厂签订的《劳动合同》、黄山区富祥电子加工厂出具的《证明》及黄山区富祥电子加工厂的工资表，可以证明陶玉和的月工资为基本工资3500元加提成，故一审法院按照陶玉和月工资3500元计算误工费，并无明显不当。关于诉讼费用的负担，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》；商业三者险赔偿部分，人财保险公司未提供证据证明保险合同对诉讼费承担进行约定。故，一审判决确定人财保险公司负担诉讼费并无不当。综上，人财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一八年三月十五日书记员  吴 奇