wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行终61号上诉人（原审原告）杨凤兰，女，汉族，1961年11月18日出生，住湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）老河口市公安局，住所地老河口市汉口路7号。法定代表人何斌，老河口市公安局局长。委托诉讼代理人魏卓、耿介，系老河口市公安局民警，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。委托诉讼代理人陈尚海，襄阳市人民政府行政复议应诉科副科长，代理权限为一般授权代理。上诉人杨凤兰因诉被上诉人老河口市公安局治安行政处罚、襄阳市人民政府行政复议决定一案，不服老河口市人民法院〔2017〕鄂06**行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年8月10日，杨凤兰到北京上访，8月11日中午在北京西站被襄阳市驻京办工作人员劝返送回老河口市洪山嘴镇。同日17时许，杨凤兰到老河口市办公楼要求继续上访，且不听劝阻，大声吵闹，拒不离开现场，严重影响市委办公楼的正常办公秩序。老河口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨凤兰作出行政拘留十日的行政处罚，处罚决定书于同日送达杨凤兰，并实施了拘留十天的行政处罚。行政处罚决定书载明了行政复议及提起行政诉讼的期限。杨凤兰不服，向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府于2017年10月20日作出襄政行复决字（2017）80号行政复议决定书，维持了老河口市公安局河口公（洪）行罚决字（2017）2428号行政处罚决定书。行政复议决定书告知了杨凤兰如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向老河口市人民法院提起行政诉讼。行政复议决定书于2017年11月3日送达杨凤兰。杨凤兰不服向老河口市人民法院提起了行政诉讼。原审法院认为，老河口市公安局具有依法进行治安管理处罚的法定职责，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，老河口市公安局提供的证据能够证实杨凤兰的行为扰乱了中共老河口市员会的办公秩序，老河口市公安局以扰乱机关秩序为由对杨凤兰作出行政拘留十日的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。同时，老河口市公安局提供的证据亦能证明处罚决定履行了相应的程序。襄阳市人民政府行政复议决定，程序合法，符合法律规定，予以支持。杨凤兰主张撤销河口公（洪）行罚决字（2017）2428号行政处罚决定和襄政行复决字（2017）80号行政复议决定，缺乏相应的证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，由杨凤兰负担。宣判后，上诉人杨凤兰不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决不公正，适用法律错误。老河口市公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人老河口市公安局辩称，2017年8月10日，杨凤兰到北京准备上访，被襄阳市驻京办工作人员劝返，于8月11日中午送回到老河口市洪山嘴镇。同日，杨凤兰又到老河口市办公楼外缠访，老河口市办公楼内正在召开会议，杨凤兰不听劝阻，大声吵闹，拒不离开现场，严重影响市委办公楼的正常办公秩序。被上诉人老河口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨凤兰作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，执法主体合法。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人杨凤兰的上诉。被上诉人襄阳市人民政府未向本院提交答辩意见。经审理，原审判决认定的事实与二审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨凤兰到北京上访，被襄阳市驻京办工作人员劝返送回老河口市后，又到老河口市办公楼处要求继续上访，且不听劝阻，大声吵闹，拒不离开，严重影响老河口市正常办公秩序的行为，有老河口市公安局洪山咀派出所的受案登记表和对杨凤兰的询问笔录，以及洪山嘴镇黄龙泉村党支部书记宋大全、洪山咀派出所协警ＸＸ江、老河口市行管局保安马小保出具的证明等证据予以证实。故上诉人杨凤兰诉称，被上诉人老河口市公安局作出的河口公（洪）行罚决字（2017）2428号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人老河口市公安局在对上诉人杨凤兰作出行政处罚决定前，告知了上诉人杨凤兰拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和其享有提出陈述和申辩的权利，并通知被处罚人的家属，其处罚程序合法。综上，被上诉人老河口市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出的河口公（洪）行罚决字（2017）2428号行政处罚决定，对杨凤兰给予行政拘留十日的行政处罚并无不当。上诉人杨凤兰因不服上述处罚决定提起行政复议，复议机关维持了原行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款、第三款、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为，作为共同被告，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，复议机关襄阳市人民政府2017年8月23日收到并受理行政复议申请，于2017年10月20日作出襄政行复决字（2017）80号行政复议决定并送达上诉人杨凤兰。襄阳市人民政府所作行政复议决定程序合法，其维持行政处罚决定结果正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨凤兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年三月二十日书 记 员  李玉荣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢106号申请执行人：孙玉清，女，汉族，山东省青州市。被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。本院在执行申请执行人孙玉清与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人孙玉清撤回了对被执行人左效银的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1446号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一八年三月二十三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终368号上诉人（一审原告）隋梅君，女，1951年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人何景涛，主任。委托代理人贾鑫，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。上诉人隋梅君因诉大兴区住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院所作(2017)京0115行初256号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人隋梅君向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人隋梅君撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人隋梅君撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 李 丹二〇一八年三月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2213号之一申请执行人马学红，女，1979年8月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人：杨舜，宁夏迪通律师事务所律师。被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏融信工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖不夜城A1号楼1号营业房。法定代表人：赵旺，公司经理。本院在执行马学红请执行高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日作出的(2017)宁0181民初2414号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司向申请人马学红支付执行款104150元并承担执行费1462元,申请人于2017年9月28日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高艳红、赵旺位于灵武市西湖不夜城A1-1及A1-6号营业房，查封了被执行人高艳红位于灵武市灵州大酒店C-26号商铺，上述房屋正在另案评估拍卖过程中，暂无法结案，另查封了被执行人高艳红名下灵国用（2011）XXXX号、灵国用（2014）XXXX号、灵国用（2014）XXXX三块土地使用权，但上述土地使用权均已抵押，且附着建筑物正在另案评估拍卖，还查封了被执行人高艳红名下的宁AXX**的车辆登记信息，冻结了被执行人高艳红在宁夏振祥装饰装修有限公司的股权、冻结了赵旺在宁夏融信工贸有限公司但上述公司均处于长期歇业状态，查封了被执行人宁夏融信工贸有限公司的工商登记信息，关于被执行人高艳红、赵旺的下落，我院通过网格化查询及公安协查，均未查询到被执行人高艳红、赵旺的行踪，故被执行人无法找到，综上所述二被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高艳红在我院有29件案件未执结。被执行人赵旺在我院有29件案件未执结，被执行人宁夏融信工贸有限公司在我院有3件案件未执结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年三月二十七日书记员  钱 凯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢562号申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人彭占军，男，1973年1月15日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人彭占军借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5267号民事判决书的执行。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年三月二十四日书 记 员  董训明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1724号罪犯王坚强，男，1979年4月25日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2010年10月28日作出(2010)溧刑二初字第98号刑事判决，以被告人王坚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期至2022年1月11日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2010年11月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第4332号、(2016)苏01刑更878号刑事裁定，对罪犯王坚强共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2018年12月11日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监��以罪犯王坚强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王坚强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王坚强在服刑期间于2016年3月、2016年9月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬四次，罚金人民币十万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王坚强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王坚强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1097号原告：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区紫金科创中心四楼。法定代表人：王春海，南京珑瑞柯创汽车科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：安情情，女，南京珑瑞柯创汽车科技有限公司董事长助理。被告：陆祖英，女，1972年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司（以下简称珑瑞公司）与被告陆祖英劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珑瑞公司的委托诉讼代理人安情情、被告陆祖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珑瑞公司向本院提出诉讼请求：判决原告珑瑞公司无需向被告陆祖英支付赔偿金8250元、加班费17325元。事实和理由：2017年9月1日，陆祖英的工作岗位被取消，珑瑞公司向陆祖英发出解除劳动合同通知，陆祖英遂提出仲裁申请，仲裁委于2018年1月30日作出宁溧劳人仲案（2018）20号裁决，珑瑞公司认为该裁决缺乏事实和法律依据。一、珑瑞公司不存在违法解除劳动合同的行为。陆祖英从事员工上下班接送工作，由于原所有员工均已辞职，原线路无员工上下班，客观情况发生重大变化，故珑瑞公司依据劳动合同法第四十条第（三）项规定与陆祖英解除劳动合同。二、珑瑞公司不认可陆祖英的加班行为。劳动合同明确约定，加班需填写加班申请单，并经主管领导审批通过后方可视为加班。员工下班后在公司逗留不属于加班。由于陆祖英司机岗位的特殊性，珑瑞公司安排其从事班车驾驶工作，午休时间回家休息。该事宜系陆祖英入职前经双方协商一致的，陆祖英的薪资比其他两位司机高也可表明。转正申请表上明确约定，陆祖英的薪资不予另行计算加班工资。另外，陆祖英提交的证据材料也能证明，珑瑞公司非工作时间安排陆祖英加班是给予加班费的，不存在拖欠加班费的行为。综上，为了维护自己的合法权益，珑瑞公司提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告陆祖英辩称，一、2016年8月9日，陆祖英就职于珑瑞公司，双方签订了劳动合同，约定陆祖英从事司机工作，月工资5500元。珑瑞公司提供的劳动合同是格式合同，加班需要填写申请单是格式条款，明显加重陆祖英的责任，免除对方的法定责任，应属无效。陆祖英没有任何过错，珑瑞公司在没有另行安排陆祖英其他岗位的情况下，解除与陆祖英的劳动关系违法。之后，珑瑞公司又在“前程无忧”招聘栏进行陆祖英岗位及其他岗位的招聘，严重违反了劳动合同法的相关规定。二、陆祖英提供的考勤记录及微信派车截屏可以证明，陆祖英每天工作时间十三小时左右，延时加班三四小时。珑瑞公司提供的转正审批表显示，双方的签字日期相差一个多月，何来双方约定之说？而且，字体大小不等，陆祖英有理由怀疑是珑瑞公司在劳动争议发生后添加更改所为。珑瑞公司提供的工资条只能证明陆祖英的基本工资是5500元，珑瑞公司偶尔支付双休日加班费，并不能证明已支付延时加班费。综上，请求人民法院驳回珑瑞公司的诉讼请求，判决珑瑞公司支付陆祖英赔偿金8250元、延时加班费17325元（2016年8月30日至2017年8月30日）。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告陆祖英入职原告珑瑞公司从事班车司机工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年8月9日起至2019年8月8日止。劳动合同约定：试用期自2016年8月9日起至2016年11月8日止共计3个月；陆祖英所在岗位执行标准工时制；陆祖英加班须填写书面《加班申请表》，征得珑瑞公司同意确认后生效，否则不视为加班；珑瑞公司安排陆祖英延长工作时间或休息日、法定休假日工作的，应依法安排陆祖英补休或支付相应劳动报酬。陆祖英加班加点的工资，以双方经过协商确定的基本工资的70%为基数计算。2016年10月31日，陆祖英在珑瑞公司提供的《转正审批表》本人签字栏签名。该表的转正薪酬建议栏有珑瑞公司相关人员填写“根据约定，建议调整为5500元/月，此工资将不再另计加班费”的内容，用人部门负责人签字栏有珑瑞公司相关人员的签名，日期为11月16日。2017年8月31日，由于珑瑞公司停止班车，陆祖英不再驾驶班车。期间，珑瑞公司与陆祖英协商，要求陆祖英离职，陆祖英要求驾驶小车，双方未能达成一致。同年9月1日，珑瑞公司向陆祖英出具一份《解除劳动合同通知书》，载明的主要内容如下：2016年8月9日陆祖英与珑瑞公司签订劳动合同，从事驾驶班车接送员工工作，现因无员工乘坐班车，班车业务不得不取消，双方订立合同时的情况发生重大变化，将解除与陆祖英签订的劳动合同，请陆祖英于9月30日前完成交接手续，结清工资并办理相关档案和社会保险关系转移手续。同时，考虑到陆祖英是老员工，珑瑞公司根据陆祖英的入职年限，给予8250元经济补偿金，考勤截止到2017年9月30日，社保和公积金缴至9月份。陆祖英于2017年9月30日离开珑瑞公司，珑瑞公司向陆祖英支付了上述8250元。之后，陆祖英向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珑瑞公司支付加班费37114元、赔偿金16500元。2018年1月30日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、珑瑞公司支付陆祖英赔偿金8250元、延时加班费17325元；二、对陆祖英的其他仲裁请求不予支持。珑瑞公司不服，遂于2018年2月9日诉至本院要求判如所请。陆祖英的解除劳动合同前12个月的月平均工资为5564.5元。庭审中，原告珑瑞公司陈述，曾支付过陆祖英双休日加班工资，计算标准为5500元÷21.75日。双方一致认可，陆祖英每周一至周五早上6时30分左右到珑瑞公司打卡，驾驶班车到南京接员工于8时30分前到珑瑞公司，下午5时40分驾驶班车送员工回南京，于晚上7时30分返回到珑瑞公司，有时是晚上八九点。期间，陆祖英有时给班车充电，有时在珑瑞公司休息，有时珑瑞公司安排陆祖英驾驶小车。以上事实，有当事人的陈述、劳动合同、转正审批表、考勤记录表、工资表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据加以证明。本院认为，被告陆祖英于2016年8月9日到原告珑瑞公司工作，双方即建立劳动关系。珑瑞公司安排加班的，应当按照国家有关规定向陆祖英支付加班费。从双方的陈述来看，可以认定陆祖英存在加班的事实。根据陆祖英工作的特点，酌情认定陆祖英每个工作日延时加班2小时较适当。因此，珑瑞公司应向陆祖英支付加班费16860元{（5500元×70%÷21.75日÷8×2×1.5×254日）。珑瑞公司解除与陆祖英之间的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）规定的情形，属违法解除劳动合同，珑瑞公司应当向陆祖英支付赔偿金。陆祖英主张的赔偿金8250元（5500元/月×1.5个月×2－8250元），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条规定，判决如下：一、驳回原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司的诉讼请求；二、原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告陆祖英2016年8月30日至2017年8月30日的工作日延时加班费16860元、赔偿金8250元，合计25110元。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审判员  秦启辉二〇一八年三月二十日书记员  韩 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初1103号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告：富泰贸易发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李丽丽。本院受理原告中粮集团有限公司诉被告富泰贸易发展（广州）有限公司侵害商标权一案，本院于2018年1月17日立案。原告中粮集团有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告富泰贸易发展（广州）有限公司的起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一八年三月二十七日书 记 员  肖静文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1779号罪犯黄红，男，1994年9月11日���生于江西省赣州市，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年10月25日作出(2016)苏0402刑初532号刑事判决，以被告人黄红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期至2018年6月21日止）。判决发生法律效力后于2016年11月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯黄红在服刑期间于2017年7月、2018年1月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄红减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1845号罪犯赵宝宝，男，1983年9月13日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年1月24日作出(2006)苏中刑一初字第0076号刑事判决，以被告人赵宝宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年4月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出(2009)苏刑执字第0299号刑事裁定，将罪犯赵宝宝刑罚减为有期徒刑十九年十个月(刑期至2029年4月9日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第1078号、(2015)宁刑执字第6789号刑事裁定，对罪犯赵宝宝共减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2025年5月9日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵宝宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵宝宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵宝宝在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵宝宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵宝宝减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一八年三月三十日书记员  杨 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初434号原告:段燕燕。委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。被告：葛铭伟。委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。原告段燕燕与被告葛铭伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段燕燕及其委托诉讼代理人李加强、葛铭伟及其委托诉讼代理人庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令葛铭伟履行与段燕燕所签房屋买卖合同；2、本案诉讼费、保全费由葛铭伟承担。事实和理由：2017年9月11日，段燕燕与葛铭伟签订《房屋买卖合同》，葛铭伟将其所有的坐落于潍坊市潍城经济开发区崔家村居民点以北银河路以东银河花园9号楼1-302室房屋一套作价39万元卖与段燕燕，段燕燕依约交付10000元定金。在办理银行按揭贷款审批过程中，葛铭伟拒不履行已签合同。故诉至法院。葛铭伟答辩称，不同意履行与段燕燕签订的房屋买卖合同，因段燕燕未按合同约定在2017年9月18日前通过银行审批，且存在征信不良记录，段燕燕违约，该合同应予以解除。段燕燕围绕诉讼请求提交下列证据：1、《房屋买卖合同》1份；2、定金收到条1份；3、段燕燕征信状况记录1份；4、情况说明1份。葛铭伟提交2017年10月16日葛铭伟妻子季玉霞与段燕燕的短信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛铭伟对段燕燕提交的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性不予认可，该记录未加盖中国人民银行潍坊中心支行印章；认为证据4与本案无关。段燕燕认为葛铭伟提交的证据与本案无关，季玉霞非本案当事人，其无权对段燕燕发出催促履行通知；段燕燕的按揭贷款手续未能审批通过与段燕燕个人征信无关，系因葛铭伟不同意卖房导致银行无法继续走贷款审批流程。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，段燕燕、葛铭伟与潍城区北关鑫坤房屋咨询中心签订《房屋买卖合同》一份，约定葛铭伟将坐落于潍坊潍城经济开发区崔家村居民点以北银河路以东银河花园9号楼1-302室私有房产出售给段燕燕，房屋建筑面积88.65㎡，附着物储藏室一间，房产证号潍房权证潍城经济字第××号；双方约定上述房产成交价格为人民币39万元，现有附属设施包括水、电、暖气、有线、煤气、地下室等均包含在房款内；结算方式双方约定于2017年9月11日段燕燕向葛铭伟支付定金10000元，待2017年9月18日前双方去银行办理贷款审批，待银行审批通过后次日去房管局过户，过户当日段燕燕向葛铭伟支付首付款（含定金1万元），剩余房款由银行一次性打入葛铭伟账户；并约定葛铭伟保证此房无户口，段燕燕保证无不良信誉记录。合同签订后，段燕燕于2017年9月11日向葛铭伟支付购房定金10000元，葛铭伟向段燕燕出具收到条一份。合同签订后，段燕燕在办理银行贷款过程中因额度问题及个人离异问题银行不接受贷款申请致使未能在合同约定期限内通过银行贷款审批；后在中国邮政储蓄银行办理贷款时因葛铭伟不同意卖房导致贷款审批流程无法进行。现段燕燕银行贷款未能审批，葛铭伟不同意与段燕燕继续交易。本院认为，段燕燕与葛铭伟签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。段燕燕、葛铭伟都应恪守约定，履行义务。段燕燕未能在合同约定期限内办理完银行贷款，葛铭伟不同意继续履行合同于法有据。葛铭伟后期不同意卖房是造成段燕燕未能办理银行贷款的原因之一，其行为有悖诚信交易精神，存在过错。现双方房屋买卖合同已无法实际履行，段燕燕要求葛铭伟继续履行合同的主张本院不予支持。葛铭伟应双倍返还段燕燕交付的购房定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：解除原告段燕燕与被告葛铭伟签订的《房屋买卖合同》；被告葛铭伟于本判决生效之日起十日内向原告段燕燕双倍返还定金20000元；驳回原告段燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告葛铭伟负担，保全费2470元，由原告段燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一八年三月二十九日代书记员 王丽梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初857号原告：韩卫新，男，汉族，1966年9月10日生，住址：唐山市。原告：刘艳军，男，汉族，1970年6月26日生，住址：唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。被告：邓春华，男，汉族，1965年4月23日生，住址：唐山市。被告：韩俊梅，女，汉族，1964年7月9日生，住址：唐山市。原告韩卫新、刘艳军与被告邓春华、韩俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵先平、被告邓春华到庭参加诉讼，被告韩俊梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付尚欠的料款及药款合计244788元及利息（自2015年5月2日起以244788元为基数按照月息2分计算至实际履行之日）。二、要求被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实和理由：被告邓春华与韩俊梅系夫妻关系。被告邓春华从事鱼虾养殖期间，陆续从原告处赊购虾料、鱼药等物品，经核算，截至2015年1月18日，被告共计欠付原告244788元，并写下欠条一张，约定月息2分，于2015年5月1日前还清。欠款到期后原告多次催要未果。被告邓春华辩称，这几年养殖亏损严重，还不起了，承认欠这些钱，但利息没有约定二分，只是说给点利息。被告韩俊梅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邓春华与被告韩俊梅系夫妻。2015年1月18日被告邓春华为原告刘艳军、韩卫新出具《欠条》一张，载明”我邓春华今欠刘艳军、韩卫新人民币贰拾肆万肆仟柒佰捌拾捌元整，244788元。即日起按每月2%计息，我保证在2015年5月1日以前本息还清。欠款人：邓春华”。欠条签订后，被告邓春华于2016年10月份偿还原告20000元本金，剩余欠款为224788元一直没有偿还。本院认为，被告韩俊梅无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，视为对原告提交证据的认可。原告刘艳军、韩卫新与被告邓春华之间债权、债务关系明确。被告邓春华应按照《欠条》约定应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告主张逾期利息按月息2%以224788元为基数自2015年5月2日计算至实际给付之日，该逾期利息的计算方法，系欠条约定，符合法律规定，本院予以支持，故该逾期利息应自2015年5月2日起以224788元为基数按照月利率2%计算至实际付清之日。被告邓春华与被告韩俊梅虽系夫妻，但《欠条》中欠款人为被告邓春华，且原告韩卫新、刘艳军未提供证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告韩俊梅承担债务的诉请，本院不予支持。被告韩俊梅无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下：一、被告邓春华于本判决生效后5日内偿还原告韩卫新、刘艳军欠款224788元及逾期利息，逾期利息以224788元为基数按月利率2%自2015年5月2日起计算至实际给付之日。二、驳回原告韩卫新、刘艳军对韩俊梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告邓春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑学龙二O一八年三月三十日书记员陈伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保431号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李日辉，该行行长。被申请人：张阔，男，1987年9月19日出生，汉族，住址鞍山市台安县。被申请人：王爽，女，1989年11月4日出生，汉族，住址鞍山市台安县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被申请人张阔、王爽信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初17600号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张阔、王爽名下银行存款105,671.1元或查封被申请人张阔、王爽名下等值财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年三月二十四日书 记 员  胡默言
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行终70号上诉人（原审原告）襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方房地产公司），住所地襄阳市樊城区焦家台5号。法定代表人李镇方，前方房地产公司总经理。委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市质量技术监督局（以下简称市质监局），住所地襄城区青龙庙路2号。法定代表人陈乐一，市质监局局长。委托代理人刘宇、李晓威，市质监局工作人员。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市质量技术监督局襄城分局（以下简称市质监局襄城分局），住所地襄城区青龙庙路2号。负责人马俊，市质监局襄城分局局长。上诉人前方房地产公司因诉被上诉人市质监局、市质监局襄城分局请求撤销催告执行通知书一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2017〕鄂06**行初121号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，市质监局于2017年2月22日对前方房地产公司作出（襄）质监罚字（2016）第50号行政处罚决定书，并于当日通过邮寄方式向被处罚人前方房地产公司住所地樊城区焦家台5号进行送达，后该邮寄送达被退回，市质监局于2017年3月8日将上述处罚决定书送达至前方房地产公司位于襄城建锦路的锦江园小区物业办公室，由送达人员“胡春波”“陈洪明”签名并拍照、录像。2017年10月9日，市质监局向前方房地产公司作出（襄城）质监催执字（2017）007号催告执行通知书，并于2017年10月10日向前方房地产公司住所地樊城区焦家台5号进行送达，后前方房地产公司于2017年10月15日收到该催告执行通知书，向法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销（襄城）质监催执字（2017）007号催告执行通知书；2、市质监局、市质监局襄城分局向前方房地产公司赔偿5000元；3、市质监局、市质监局襄城分局承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案前方房地产公司的诉讼请求为撤销催告执行通知书，该通知书仅是一种催告程序，是义务人逾期不履行生效法律文书中指定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时要产生的法律后果的程序，其目的是使相对人明悉强制执行的可能性，督促其履行义务，是对相对人再次说服教育，有助于实现“自动履行”的原则。故催告执行通知书只是一种程序性的行政行为，没有对当事人的权利义务产生实际影响。具体到本案，市质监局对前方房地产公司作出的（襄城）质监催执字（2017）007号催告执行通知书，仅是重复已经作出的处罚决定书给前方房地产公司确定的义务并催告其及时履行，没有对前方房地产公司增设新的义务内容，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回襄阳市前方房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，由襄阳市前方房地产开发有限公司负担。上诉人前方房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人市质监局作出的（襄城）质监催执字（2017）007号催告执行通知书是其对上诉人前方房地产公司违法处以罚款的文书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项规定的受案范围，如果不依法撤销，被上诉人对上诉人可以违法罚款，上诉人的财产将客观真实地被侵犯，一审法院以其惯用的、为被上诉人开脱责任的、创造性的“不具备可行性”驳回上诉人起诉，认定事实错误。故请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市质监局、市质监局襄城分局未向本院提交答辩状。经审理，原审裁定认定的事实与二审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案涉诉“催告执行通知书”是行政处罚决定所载被处罚人不履行或者怠于履行处罚决定时，作出处罚决定的行政机关催促被处罚人履行处罚决定的一种程序性告知行为。催告执行通知书本身不具有法律意义上的行政强制执行力，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，产生影响的仍然是行政处罚决定。故不能针对催告执行通知书单独提起诉讼。就本案而言，市质监局作出的（襄城）质监催执字（2017）007号催告执行通知书，是对前方房地产公司不履行或者怠于履行行政处罚决定，而催促其履行处罚决定的一种程序性告知行为。上述催告执行通知书对前方房地产公司不具有法律意义上的行政强制执行力，对前方房地产公司的权利义务亦不产生实际影响，系不可诉行政行为。故前方房地产公司诉请撤销（襄城）质监催执字（2017）007号催告执行通知书并要求向其赔偿5000元的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审裁定收取案件受理费50元错误，本院予以纠正。上诉人前方房地产公司可据本裁定请求原审法院予以退还。综上，原审裁定驳回前方房地产公司的起诉,结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年三月二十九日书 记 员  李玉荣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书��2017）湘0223执1361号申请执行人刘翔，男，1988年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人周喜平，女，1981年5月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人刘翔与被执行人周喜平民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为12050元。经查询被执行人周喜平无银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息。现申请执行人刘翔与被执行人周喜平双方私下达成了执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限���。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月十二日书记员  杨 洁
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审68号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人陈强，男，1969年3月4日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）367号行政处罚决定书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）367号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月24日未经批准擅自占用东海县李埝乡楼山村600平方米集体土地建住宅楼，2017年5月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的600平方米土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的600平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）367号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 张学清审判员 刘根尚二〇一八年三月三十日书记员 谢思义
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审69号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人杨二学，男，1966年7月3日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）360号行政处罚决定书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）360号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月27日未经批准擅自占用东海县李埝乡连汪村366.7平方米集体土地建住宅楼，2017年5月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的366.7平方米土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的366.7平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）360号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 张学清审判员 刘根尚二〇一八年三月三十日书记员 谢思义
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1032号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘士超，男，1951年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘庆华，女，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：王庆，男，1989年8月25日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘士超、王庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、按潘士超医疗费15%的比例扣除非医保费用；2、不应赔偿潘士超主张的误工费。事实和理由：1、根据保险合同的约定，潘士超医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按潘士超医疗费15%的比例扣除该部分费用。2、本起事故发生时，潘士超已超过法定退休年龄，原则上不应支持误工费。潘士超提供村委会证明材料，证明其承包土地种植葡萄，但该证明材料上没有经办人签字，且村委会只是自律性组织，故该证据证明效力不足。与村委会签订土地租赁协议的人并非潘士超，且租赁协议与本案证明材料中村委会的印章不同，因此潘士超未能证明其承包土地种植葡萄。潘士超答辩称，1、保险公司未提供任何证据证明非医保费用的事实，因此保险公司要求扣除非医保费用没有法律和事实依据。2、其在一审中提供的土地承包协议承租人为陆雪峰，租赁为种植葡萄，陆雪峰系其女婿，实际是由其经营、种植管理葡萄，其还提供了三村村委会的证明予以证实。事故发生后，其聘用他人来管理其种植的葡萄，其为此支付了相应费用。法律并未规定超过法定退休年龄的人不能再从事劳动，因此保险公司提出不赔偿其误工费的上诉意见，不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。王庆的答辩意见同潘士超。潘士超向一审法院提出诉讼请求：其损失合计288864.26元，由王庆、保险公司承担赔偿责任，保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月30日，王庆驾驶苏Ｂ×××××号轿车，在鹅湖镇学海路由东往西行驶至青虹路口往南左转弯，与潘士超驾驶电瓶三轮车由西往东直行相撞，造成二车损坏、潘士超受伤。事故发生后，交警大队作出交通事故认定书，认定王庆负事故全部责任。苏Ｂ×××××号轿车系王庆所有。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了保险期间自2012年11月16日起至2013年11月15日止的交强险及赔偿限额为500000元的三者险并承保了三者险不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。潘士超在事故中受伤，至医院住院治疗60天，花去医疗费95608.05元，其中王庆支付医疗费24781.67元。2017年10月30日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2017]临鉴字第2236号司法鉴定意见书，鉴定意见为潘士超左下肢损伤的伤残等级评定为九级；误工期360日，护理期120日，营养期120日。事故发生前，潘士超在锡山区从事葡萄种植工作，事故发生后其因伤误工。一审法院认为，潘士超因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。双方对事故责任认定均无异议，予以确认。潘士超主张的住院伙食补助费3000元，营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，符合法律规定，予以支持。潘士超主张医疗费93408.26元，加上王庆提供的医疗费发票4781.67元，再扣除陆祥男、华生宝的医疗费票据，计算医疗费应为95608.05元，保险公司认为应当扣除15%的非医保部分费用，因未能提供其主张的非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用的相关证据，故不予支持，确认医疗费为95608.05元。潘士超主张残疾赔偿金120456元，其已经年满66岁，故残疾赔偿金应为112425.6元。潘士超主张误工费42000元，其从事葡萄种植，误工费按照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资计算为36263元。潘士超主张护理费14400元，根据其受伤的情况，按照每天100元计算护理费为12000元。综上，潘士超的各项费用共计为274896.65元。因苏Ｂ×××××号小型普通轿车在保险公司投保了交强险和三者险及三者险不计免赔险，故潘士超的上述损失应由保险公司在交强险和三者险范围内赔付。王庆已垫付的费用24781.67元，应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付交通事故赔偿款274896.65元，其中向潘士超支付250114.98元，向王庆支付24781.67元；二、驳回潘士超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，鉴定费3060元，合计4032元，已由潘士超预交，由潘士超负担192元，保险公司负担3840元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、保险公司是否应赔偿潘士超主张的误工费。关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从潘士超的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。而潘士超、王庆均不认可保险公司要求扣除非医保费用的上诉意见，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，潘士超对其主张的误工损失，提供了村委会证明材料、土地承包协议等证据，可以证明潘士超在本起事故发生时从事葡萄种植经营工作，保险公司虽对此提出异议，但未能举证予以反驳，故一审法院据此按照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资计算潘士超的误工费，具有事实和法律依据，应予维持。保险公司提出的该项上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年三月二十九日书记员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终828号上诉人（一审被告）：无锡市通汇车辆配件制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区68号。法定代表人：杨志珍。委托诉讼代理人：邰斌，男，1983年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区，系杨志珍儿子。被上诉人（一审原告）：刘长芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。上诉人无锡市通汇车辆配件制造有限公司（以下简称通汇公司）因与被上诉人刘长芳工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通汇公司上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：本公司成立是为了向国家缴纳房产税和土地税，并没有经营，从未产生过工资之类的费用，不存在劳动关系，不能草率判决工伤赔偿。被上诉人刘长芳答辩称：一审判决正确，请求维持原判。刘长芳向一审法院起诉请求：判令通汇公司支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金19908元、停工留薪期工资8100元、住院伙食补助费100元、护理费300元、鉴定费200元、鉴定检查费143元，合计73751元。一审法院经审理查明：刘长芳系通汇公司员工，通汇公司未为其缴纳社会保险费。2015年3月11日，刘长芳右拇指被机器冲压伤，被送至无锡市第八人民医院住院治疗，于2015年3月16日出院，共住院5天。2016年9月18日，人社局作出工伤认定决定书，认定刘长芳受到的事故伤害为工伤。通汇公司对该工伤认定决定书不服，申请行政复议。无锡市锡山区人民政府于2017年2月10日作出行政复议决定书，维持该工伤认定决定书。通汇公司又提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书及行政复议决定书。2017年8月22日，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211行初67号行政判决书，判决驳回通汇公司的诉讼请求。通汇公司不服该行政判决书，上诉至无锡市中级人民法院。2017年10月26日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02行终233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月10日，无锡市劳动能力鉴定委员会对刘长芳作出伤残十级的鉴定结论，刘长芳用去鉴定费200元，检查费143元。2017年1月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出复核结论通知书，鉴定结论为刘长芳致残程度为十级。通汇公司表示对鉴定结论不服。刘长芳未就其主张的停工留薪期为3个月进行举证。2016年12月1日，刘长芳就本案讼争向仲裁委提出仲裁申请，要求解除与通汇公司之间的劳动关系，并由通汇公司支付各项工伤保险待遇，仲裁委立案受理后，因超过法定期限仍未审理终结，遂于2017年2月4日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。刘长芳遂诉至该院，提出上述诉请。庭审中，通汇公司为证明其没有经营，故与刘长芳之间无劳动关系提供了利润表、资产负债表、书面证人证言、纳税证明、厂房租赁合同及责任申明，上述证据均未得到刘长芳的认可。另查明，刘长芳于2015年8月13日就与通汇公司确认劳动关系纠纷一案诉至该院，该院作出（2015）锡法民初字第00772号民事判决书，确认刘长芳与通汇公司于2015年3月11日存在事实劳动关系。通汇公司对该民事判决书不服，上诉至无锡市中级人民法院。2016年6月8日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终1094号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由刘长芳提供的仲裁决定书、工伤认定决定书、行政复议决定书、行政判决书、劳动能力鉴定结论通知书、复核结论通知书、入院记录、出院记录、鉴定费票据、检查费发票、行政判决书、通汇公司提供的利润表、资产负债表、书面证人证言、纳税证明、厂房租赁合同、责任申明及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。通汇公司虽主张与刘长芳不存在劳动关系，但该院生效判决已确认双方在2015年3月11日存在事实劳动关系，且经二审判决维持原判，若通汇公司认为生效判决错误，可以依法申请再审，刘长芳受伤时双方是否存在劳动关系不是本案审理范围，该院不予理涉。刘长芳就本案申请仲裁时，提出了要求解除与通汇公司之间的劳动关系，通汇公司又未为刘长芳缴纳工伤保险，故应依法承担刘长芳工伤保险待遇的赔偿责任。通汇公司虽对鉴定结论有异议，但该鉴定结论已经经过复核，通汇公司也未举证相反证据证明该鉴定结论已被推翻，故该院依法认定刘长芳致残程度为十级的鉴定结论有效。刘长芳主张的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金19908元、住院伙食补助费100元、护理费300元、鉴定费200元及鉴定检查费143元，符合法律规定，证据充分，计算正确，该院予以支持。刘长芳未能就其主张的停工留薪期进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，对其主张的停工留薪期工资，该院不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由通汇公司支付刘长芳一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金19908元、住院伙食补助费100元、护理费300元、鉴定费200元及鉴定检查费143元，合计65651元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回刘长芳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：上诉人通汇公司与被上诉人之间存在劳动关系及刘长芳所受伤为工伤及工伤等级均由相关部门及法院依法确认。通汇公司上诉否认与刘长芳之间存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。通汇公司未为刘长芳缴纳工伤保险，应承担工伤赔偿责任。一审法院据此判决通汇公司承担刘长芳的工伤赔偿责任是正确的，对相关损失的计算亦无不当。综上，一审判决正确，应予维持，通汇公司上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由通汇公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月十四日书记员  周桂芳
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审67号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人李守法，男，1989年2月14日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）353号行政处罚决定书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）353号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月20日未经批准擅自占用东海县李埝乡沃子村693.4平方米集体土地建住宅楼，2017年5月7日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的693.4平方米土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的693.4平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）353号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 张学清审判员 刘根尚二〇一八年三月三十日书记员 谢思义
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初548号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人阮兵，男，汉族，1971年12月24日出生。户籍所在地为安徽省铜陵市铜官区。曾因犯合同诈骗罪于2010年7月28日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币四万元；现因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，9月20日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)375号起诉书指控被告人阮兵犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明:被告人阮兵于2014年11月至12月间，以能够多要拆迁补偿为名，在北京市朝阳区骗取被害人高某（女，52岁，北京市人）人民币10万元。被告人阮兵于2017年8月16日自动投案，已赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关根据被告人阮兵的犯罪事实、情节，建议判处被告人阮兵有期徒刑一至二年，并处罚金。被告人阮兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮兵具有刑事前科，酌予从重处罚；鉴于被告人系自首，赔偿了被害人损失并获得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人阮兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年12月12日起至2019年5月6日止。取保候审前被羁押的36日已折抵刑期。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一八年三月十六日书记员  张荣容
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初345号原告：刘某某，女，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘某，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市人民路野鹅塘南巷*号。原告刘某某与被告刘某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，刘某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许刘某某撤回对刘某的起诉。本诉受理费5200元，依法减半收取2600元，由刘某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王 成人民陪审员 周 玲人民陪审员 周泽英二〇一八年三月二十八日书 记 员 李丽云
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申6号再审申请人（原审被告）：吕永强，男，1985年6月27日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审被告）：江阴市永强电气有限公司，住所地江阴市南闸街道龙运村王家村30号。法定代表人：吕忠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红（受吕永强、江阴市永强电气有限公司共同委托），远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，（受吕永强、江阴市永强电气有限公司共同委托），远闻（江阴）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐周洁，男，1982年11月6日生，汉族，住江阴市。再审申请人吕永强、江阴市永强电气有限公司（以下简称永强电气公司）因与被申请人徐周洁民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕永强、永强电气公司申请再审称：一审法院未查清案件基本事实，所作判决证据不足，适用法律有误。1、徐周洁仅提供2014年8月28日借条，从该借条字面意思反映花某某、吕永强向徐周洁借款450万元。但徐周洁未提供资金往来明细，证据并未形成锁链，无法证明徐周洁出借资金的真实性和完整性。2、原审法院单方采信对徐周洁有利的言词证据，而未综合本案事实及证据以客观、全面判断。3、2014年8月28日的借条是在徐周洁等人限制了吕永强人身自由胁迫所写。4、永强电气公司的公章被徐周洁等人强行抢夺，公章一直在徐周洁处，担保的公章是徐周洁单方自行加盖。永强电气公司在本案中不应承担担保责任。请求依法再审。徐周洁提交意见认为：1、根据现有证据孟某某和花某某之间确有经济往来，孟某某等人的资金都属其所有，受其指令发出。吕永强向其出具借条对花某某所借款项进行归还的意思表示不违反法律规定，两者不冲突，吕永强应当承担还款责任，吕永强应按其确认的金额偿还债务，永强电气公司在借条上盖章作出对吕永强借款保证的意思也不违反法律规定，永强电气公司应当承担连带担保责任。2、至于胁迫之事是没有的，公安局有案必须要立案，公安局调查多次没有构成非法拘禁之说，盖章是吕永强自己加盖。3、关于450万，是其妻孟某某于8月28日跟吕永强沟通先打450万借条，其余等花某某出来后再商量。其妻与花某某通过电话，表明吕永强自愿帮花某某承担债务。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查认为：1、花某某（吕永强妻）与孟某某（徐周洁妻）之间确有经济往来。现有证据表明孟某某、花某某在借条出具之日没有精确对账，但借条金额加车辆等财物的价值低于公安机关审计的金额，故可以采信徐周洁的陈述。吕永强愿意就其中的450万出具借条，且吕永强向徐周洁出具借条，作出对花某某所借款项进行归还的意思表示，并不违反法律规定，故吕永强应按其确认的数额偿还债务。永强电气公司在借条上盖章，作出对吕永强债务连带保证的意思表示，也不违反法律规定，故永强电气公司应对吕永强的债务承担连带清偿责任。2、借条的出具是否违背自由意志，不应简单通过吕永强的报警记录认定，现有证据不足以证明其受胁迫的事实。故原审法院判决吕永强归还徐周洁450万元、永强电气公司对上述债务承担连带清偿责任并无不当。综上，吕永强、永强电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吕永强、江阴市永强电气有限公司的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年三月十九日书记员  王 丹
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初1709号之一原告：李若鑫，男，1987年8月15日生，汉族，住梁山县。被告：董金海，男，1981年10月20日生，汉族，住诸城市。原告李若鑫与被告董金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李若鑫于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李若鑫撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告李若鑫负担。审判员  王晓凤二〇一八年三月十二日书记员  于振伟
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审65号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人郑健勇，男，1975年1月2日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）359号行政处罚决定书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）359号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月24日未经批准擅自占用东海县李埝乡李埝村513平方米集体土地建住宅楼，2017年5月16日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的513平方米土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的513平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）359号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 张学清审判员 刘根尚二〇一八年三月三十日书记员 谢思义
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执224号之一申请执行人：徐兴国，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：彭越洋，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行徐兴国、彭越洋与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1529民初1543号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3915.00元。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月十七日书记员代 鹏 琳
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初795号原告：陈立华，男，1967年2月4日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告：申启全，身份信息不详，住重庆市武隆区。被告：袁孝斌，身份信息不祥，住重庆市武隆区。被告：重庆渝奥工程项目管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区柏树村23-2-7-1，统一社会信用代码：91500106663596108G。法定代表人：陈昌容。本院在审理原告陈立华与被告申启全、袁孝斌、重庆渝奥工程项目管理有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈立华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是当事人对诉权作出的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈立华撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈立华负担。审判员  熊强二〇一八年三月二十日书记员  印妮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终78号上诉人蔡磊，男，1974年6月14日出生。上诉人蔡磊因与北京市规划和国土资源管理委员会行政纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡磊上诉请求，撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112行初30号行政裁定，指令北京市通州区人民法院立案。上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《北京市经济适用住房管理办法》，蔡磊经过政府三级审核、两级公示而获得经济适用房住房资格。涉案《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（京通国土划字[2016]第1号）（以下简称涉案划拨决定书）就是蔡磊被配售的北京市通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房项目的经济适用房，因本宗土地划拨价款缺失直接造成涉案经济适用房价格中的土地价格不明确，给蔡磊带来巨大的经济损失。因此，蔡磊与该涉案划拨决定书具有法律上的利害关系。一审裁定错误，应予以撤销。本院认为，依据行政诉讼法第二十五条之规定，除行政行为的相对人外，其他的公民、法人或者其他组织只有与行政行为有利害关系的，才有权对该行政行为提起行政诉讼。本案核心问题在于：蔡磊与涉案行政行为是否具有利害关系。与行政行为有利害关系，应是行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。国有建设用地划拨决定书是专门针对划拨土地核发的，是划拨建设用地使用权人以划拨形式取得土地使用权的凭证，设定了划拨建设用地使用权人的权利义务，对划拨建设用地上建设的房屋购买者的权利义务并不产生实际影响。本案中，涉案划拨决定书与蔡磊并无法律上的利害关系，一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一八年三月三十日书 记 员  孟千壹
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0583行审93号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人许惠玲，该局工作人员。被执行人王世界，男，1955年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市环境保护局于2018年2月23日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕58号《行政处罚决定书》中部分罚款14765元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人王世界未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），主体工程擅自于2012年建成投入水暖配件加工生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月20日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕58号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人王世界应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币14765元。经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人王世界涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕58号《行政处罚决定书》，已于2017年5月23日依法送达被执行人，并于2018年1月23日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕58号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕58号《行政处罚决定书》罚款人民币14765元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年三月十四日书记员  叶俊妮
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)京02行终402号上诉人（一审原告）刘启中，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人刘启中因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履法定行职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0111行初375号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘启中向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币5000元整。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘启中起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出(2017)京0111行初386号行政裁定，驳回了刘启中的起诉。故刘启中一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘启中的起诉。刘启中不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘启中起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出(2017)京0111行初386号行政裁定，驳回了刘启中的起诉。刘启中不服提出上诉后，本院亦作出(2018)京02行终411号行政裁定，驳回刘启中的上诉，维持一审裁定。故刘启中一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘启中的起诉是正确的，本院予以维持。刘启中的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 李 丹审 判 员 杨 波二〇一八年三月二十三日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更697号罪犯郑新群，男，1971年10月31日出生，汉族，湖北省荆门市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2010年7月9日作出（2010）盘刑二初字第113号刑事判决，以被告人郑新群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年2个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑新群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑新群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑新群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑新群减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年三月二十八日书记员 马丽佳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初64号之二原告：闫霞。委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。被告：临沂勇屹建陶有限公司。被告：杨云云。委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。被告：临沂市奥达建陶有限公司。法定代表人：张达，董事长。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。本院在审理原告闫霞与被告临沂勇屹建陶有限公司、杨云云、临沂市奥达建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告闫霞于2018年3月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费620元，均由原告闫霞负担。审 判 长  苏 光审 判 员  王成龙人民陪审员  刘守田二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 辉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执717号之十一申请执行人：薄超，男，1975年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。被执行人：王玉明，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：吴爽，女，1968年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行薄超与王玉明、吴爽民间借贷纠纷（2017）津0103民初3595号民事判决一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉明名下珠海市香洲区银坑情侣北路389号聚龙溪山庄28栋。二、查封期限为三年。（自2018年3月27日至2021年3月26日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一八年三月二十七日书 记 员  于 凯
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初336号原告陈廷祥，男，1979年7月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杜应群，女，1979年5月25日生，汉族，贵州开阳人，原住贵州省开阳县城关镇城西村坪上组，现住所不详。本院在审理原告陈廷祥与被告杜应群同居关系财产纠纷一案中，原告陈廷祥于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告陈廷祥撤诉。案件受理费100元，由原告陈廷祥负担。审判员  周运友二〇一八年三月二十二日书记员  王泽盆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1210号上诉人（一审被告）：江阴市澄扬广告传媒有限公司，住所地江阴市云亭街道澄鹿路288号。法定代表人：刘建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾吉、张洪建，江苏信卓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江阴市正道广告传媒有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥商城新村25号。法定代表人：郑纪锋，该公司总经理。上诉人江阴市澄扬广告传媒有限公司（以下简称澄扬公司）因与被上诉人江阴市正道广告传媒有限公司（以下简称正道公司）承揽合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澄扬公司上诉请求：依法改判其公司自2017年4月1日起，按照同期银行贷款利率的130%支付违约金。事实及理由：合同签订后，正道公司并未告知涉案工程的进度、验收情况，其公司是在本案一审诉讼期间才看到《验收报告》，知晓涉案工程已经验收并实际使用。此外，正道公司并未提供违约造成的损失，故一审法院按照银行同期贷款利率的3倍计算违约金过高，应予调整。正道公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。正道公司向一审法院请求：澄扬公司支付加工承揽款65000元同时支付该款自2017年1月2日起至实际判决支付之日止按每日千分之三计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实：绿环温泉会所由无锡市绿环温泉有限公司（以下简称绿环公司）开设，在其开业前，装潢、采购一直由孙贤勇负责。2016年7月16日，孙贤勇与澄扬公司签订制作加工合同一份，孙贤勇为需方，澄扬公司为制作单位，约定由澄扬公司制作、安装电子屏、发光字、工程价款为105000元等。2016年7月23日，正道公司作为承揽方、澄扬公司作为定作方，签订《显示屏、发光字制作安装合同》一份，约定：正道公司为澄扬公司制作安装电子屏，安装日期2016年7月23日，安装工期为7个工作日；澄扬公司应按合同规定的时间与正道公司共同对工程进行监督和验收、工程未验收，澄扬公司提前动用，因此发生的质量和其他问题，由澄扬公司承担；工程保修期为2年，从工程完工之日起保修期内如因施工安装出现问题由正道公司免费维修，如因不可抗力或认为损坏等原因出现问题，正道公司有偿提供配件和服务，服务费用由双方协商；澄扬公司未按照合同条款的规定向正道公司支付款项，每逾期一日应向正道公司支付款项的0.3%作为违约金；工程总额85000元，合同签订后付合同总额的30%计30000元为预付款，安装主体结束调试前付工程总额的40%计40000元，调试后三天内将合同总额的20%计10000元，工程结束后留5000元作为保障押金2017年元月1日前一次性付清；工程结束后验收，澄扬公司如有异议可在3天内提出，正道公司要及时解决。合同签订当天，澄扬公司给付正道公司预付款20000元。正道公司于同年8月进场施工至9月施工结束。期间澄扬公司未再支付过任何款项。正道公司制作安装的上述电子屏等安装地点在绿环温泉会所。绿环公司陈述绿环温泉会所的电子屏等制作安装方是正道公司，正道公司安装后他公司与正道公司、澄扬公司均未组织验收，但已使用，有花屏等质量问题，澄扬公司也来人修过，但效果不好。正道公司提供的验收合格报告上加盖的公章虽然与他公司的公章一致，但他公司没有人出具过该份验收报告。2017年9月6日，一审法院组织各方人员对正道公司安装的电子屏等现场勘查：电子屏可以显示文字、播放视频、显示图片，但中间一块播放时有小红条出现。各方陈述之后到场处理。以上事实，有《显示屏、发光字制作安装合同》、验收报告、《制作加工合同》、现场勘验笔录及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，正道公司与澄扬公司签订的《显示屏、发光字制作安装合同》系加工承揽合同，该合同系双方真实意思表示，无其他法定无效情形，应认定为合法有效。合同约定的定作方澄扬公司的付款时间为“合同签订后付合同总额的30%计30000元为预付款，安装主体结束调试前付工程总额的40%计40000元，调试后三天内付合同总额的20%计10000元，工程结束后留5000元作为保障押金，2017年元月1日前一次性付清”。正道公司已完成定作成果是事实，该成果的实际使用方系绿环公司，绿环公司虽否认正道公司提供的验收报告不是他公司出具，但其上的公章系他公司且其也认可已实际使用，故对该验收报告的真实性依法予以采信。即使电子屏在使用中出现质量问题，那也是正道公司承担免费维修或有偿维修的义务，与澄扬公司履行合同中约定的付款义务没有矛盾与冲突，故正道公司要求澄扬公司支付价款65000元的诉讼请求应予以支持。关于正道公司要求澄扬公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，验收报告上载明的完工验收是2016年9月10日，正道公司主张自2017年1月2日起开始计算合法有据。关于违约金标准，合同约定为每日千分之三，澄扬公司认为过高，要求降低，根据有关规定，该标准确系过高，依法予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、澄扬公司应于判决生效之日起10日内支付正道公司价款65000元，同时支付该款自2017年1月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的3倍计算的逾期付款违约金；二、驳回正道公司的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，澄扬公司虽称正道公司未就工程进展及验收情况履行通知义务，但双方签订的承揽合同约定，澄扬公司亦有义务对涉案工程实施监督和验收，鉴于绿环公司已于2016年9月出具《验收报告》，故澄扬公司应按照约定支付承揽款项，因澄扬公司未按约定付款，正道公司主张澄扬公司自最后付款期限届满后支付违约金符合双方合同约定，于法有据。关于违约金的标准问题，一审法院根据双方约定及相关法律规定已作出调整，澄扬公司现主张按照银行同期贷款利率的130%计算没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，澄扬公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江阴市澄扬广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年三月二十九日法官助理 张朴田书 记 员 华茜渝
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初305号原告：王凤才，男，1955年10月28日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：青冈县盐业公司，住所地青冈县。机构信用代码证代码：×××。法定代表人：闫凤鸣，职务经理。原告王凤才与被告青冈县盐业公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2018年3月8日,公开开庭进行了审理。原告王凤才及被告青冈县盐业公司法定代表人闫凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤才向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即给付借款本息180000.00元（利息计算至2017年11月11日）；二、要求被告自2017年11月12日起，至借款本息还清之日止，按月利率2%计息给付原告。事实和理由：原告主张被告于2017年1月7日、2017年6月12日，分两次在原告处借款，借款本金合计为160000.00元。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。青冈县盐业公司承认原告在本案中所主张的事实及请求数额，但认为现公司经济困难，无能力立即给付原告借款本息。本院认为，青冈县盐业公司承认王凤才在本案中所主张的事实，故对王凤才主张的事实予以确认。王凤才的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、青冈县盐业公司于本判决生效后十日内，给付王凤才借款本息180000.00元（利息计算至2017年11月11日）；二、青冈县盐业公司于本判决生效后十日内，以借款本金160000.00元为基数，自2017年11月12日起，至借款本息还清之日止，按月利率2%计息给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由青冈县盐业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一八年三月九日书记员  张亚杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0285民初1231号原告：李兆江，男，1954年8月26日出生，汉族，住莱西市。被告：于海英，女，1978年出生，汉族，住莱西市。被告：于某。原告李兆江与被告于海英、于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序进行审理，但依原告提供的被告的地址无法向其送达法律文书。经本院查证，不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确的身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回李兆江的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额向本院缴纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。审判员  李发旺二〇一八年三月二十八日书记员  逄淑雷
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审71号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人高小芳，男，1976年2月21日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）346号行政处罚决定书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）346号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月28日未经批准非法占用东海县李埝乡高山村村内集体土地660平方米新建浴室，2017年5月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的660平方米土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施并处罚款20元/平方米，共计13200元的处罚决定。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）346号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即责令被执行人退还非法占用的660平方米土地，第2项即限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 张学清审判员 刘根尚二〇一八年三月三十日书记员 谢思义
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2624执保2号申请人：贵州佛龙房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91522624709572153T，住所地：三穗县八弓镇。法定代表人：贺仁派，该公司总经理。申请人：贺仁派，男，1961年10月3日出生，侗族，住凯里市。被申请人：三穗县穗丰生态园有限公司，统一社会信用代码：915226247952516973，住所地：三穗县滚马乡。法定代表人：杨明，该公司执行董事。被申请人：杨明，男，1969年2月11日出生，苗族,住凯里市。贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派与三穗县穗丰生态园有限公司、杨明民间借贷纠纷一案，申请人贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人三穗县穗丰生态园有限公司、杨明在贵州靖沣建筑工程有限公司台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区建设项目经理部的工程款700万元予以冻结。申请人贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派以在三穗县八弓镇陆寨坳东路取得的7790.64平方米国有土地使用权[三穗国用（2009）第20-012号]提供担保。本院经审查后，作出（2018）黔2624民初8号民事裁定书，对三穗县穗丰生态园有限公司、杨明在贵州靖沣建筑工程有限公司在台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区建设项目经理部的工程款700万元予以冻结。申请人于2018年3月16日向本院提出申请，申请将保全金额由700万元变更为541万元。本院作出（2018）黔2624民初8号之一民事裁定书，将保全金额变更为550万元。现已依法向协助执行人贵州靖沣建筑工程有限公司发出协助执行通知书，要求其暂停支付三穗县穗丰生态园有限公司、杨明在该公司享有的工程款550万元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔2624执保2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一八年三月二十日书记员  杨 勇
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执257号之一申请执行人：韩敏，女，1982年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行韩敏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）川1529民初1362号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3021.00元。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月十八日书记员代 鹏 琳
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审64号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人曹小刚，男，1989年8月24日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）349号行政处罚决定书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）349号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月31日未经批准非法占用东海县李埝乡楼山村村内集体土地1300平方米新建厂房，2017年5月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的1300平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施并处罚款20元/平方米，共计26000元的处罚决定。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）349号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即责令被执行人退还非法占用的1300平方米土地，第2项限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及附属设施，由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 张学清审判员 刘根尚二〇一八年三月三十日书记员 谢思义
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执6664号之一申请执行人俞玮，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人沈荣宝，男，1970年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人邢剑强，男，1972年2月13日生，汉族，住上海市黄浦区。原告俞玮、沈荣宝与被告邢剑强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出(2013)宝民三(民)初字第897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞玮、沈荣宝于2017年11月10日向本院申请执行，要求义务人邢剑强将上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复至申请执行人俞玮、沈荣宝名下。本院受理后，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，申请执行人应向被执行人邢剑强返还人民币335,000元并补偿被执行人10万元，被执行人注销中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行设定在上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋上的抵押权后将上述房屋的房地产权利恢复至申请执行人俞玮、沈荣宝名下。现申请执行人表示其暂时无经济能力支付被执行人上述钱款，申请本案暂缓执行。本院认为，互付权利义务的双方当事人在要求对方履行义务的同时，也要适当履行自己的义务。现申请执行人无经济能力支付被执行人钱款，申请本案暂缓执行，应予准许。若以后本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4974号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  沈向阳审判员  杨伟斌二〇一八年三月二十二日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0281民初1934号原告：金伟波，女，1974年1月10日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：徐一琦，女，1990年1月17日出生，汉族，住余姚市慈溪市。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。原告金伟波与被告徐一琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告金伟波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金伟波在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金伟波撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由金伟波负担（本页无正文）审 判 员 余志军二〇一八年三月十九日代书记员 阮亚君
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0526行审108号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段87号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人吕济辉，德化县大铭乡计生办工作人员。被执行人林贵坡，男，1990年7月15日出生,汉族，德化县人，住德化县。被执行人连月婷，女，1997年10月21日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第99号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林贵坡、连月婷未婚生育的违法行为，于2016年9月23日立案，2016年9月28日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2017年1月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第99号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币23922元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县大铭乡信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月3日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年10月5日申请人向被执行人公告送达征收社会抚养费催告书，但被执行人林贵坡、连月婷至今未缴纳社会抚养费人民币23922元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林贵坡、连月婷作出的德卫生和计生征决字［2016］第99号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第99号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林贵坡、连月婷应在收到本裁定书之日起六日内缴纳社会抚养费人民币23922元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀芳审判员  李立新审判员  郑开明二〇一八年三月六日书记员  陈文锋
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)甘05行初28号原告孟某，住甘肃省兰州市。委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府。法定代表人高某，该区区长。委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。原告孟某要求确认被告兰州市城关区人民政府房屋征收决定无效一案，本院在审理过程中，原告孟某于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告孟某在本案审理期间自愿提出撤回起诉，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审 判 长 杜平均审 判 员 徐 赟审 判 员 高学峰二〇一八年三月十六日法官助理 黄智源书 记 员 杨文静
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0526行审131号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段87号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。被执行人彭丽结，女，1989年1月23日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第142号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人彭丽结未婚生育的违法行为，于2016年9月1日立案，2016年9月30日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2017年1月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第142号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币11268元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月10日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年10月11日申请人向被执行人公告送达征收社会抚养费催告书，但被执行人彭丽结至今未缴纳社会抚养费人民币11268元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人彭丽结作出的德卫生和计生征决字［2016］第142号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第142号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人彭丽结应在收到本裁定书之日起六日内缴纳社会抚养费人民币11268元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀芳审判员  李立新审判员  郑开明二〇一八年三月六日书记员  陈文锋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执401号之二申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：张玉国，男，1990年1月26日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人张玉国计生行政征收非诉执行一案中，经依法执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执401号执行案件执行完毕。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  李家永二〇一八年三月二十日书记员  周 燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执664号之一申请执行人:防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。法定代表人:陆钟武，公司董事长。委托代理人:宁学义，广西海狮律师事务所律师。被执行人:刘启明，男，1962年2月6日出生，住东兴市。被执行人:米存群，女，1972年6月10日出生，住东兴市。被执行人：防城港市荣鑫矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔万路72号。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人刘启明、米存群、防城港市荣鑫矿业有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初424号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向防城港市汇金小额贷款有���公司支付案款1287000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费8191.5元、申请执行费15270元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市汇金小额贷款有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，依法查封被执行人米存群名下位于防城港市××区阳光海岸一期合院C10号楼2单元201号房（防港房权证港口直字第××号）和被执行人刘启明名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××小型汽车。因被执行人米存群名下房产已抵押给银行，价值不大和被执行人刘启明名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××小型汽车下落不明。为此，现申请执行人要求将被执行人列入失信人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一八年三月十九日书记员 石露珠