wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初26号原告：杨小飞，男，1960年11月11日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。被告：马会强，男，1972年12月23日出生，汉族，现住滦南县。被告：程淑梅，女，1970年4月24日出生，汉族，现住滦南县。原告杨小飞与被告马会强、程淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小飞及其委托代理人孙续生到庭参加诉讼，被告马会强、程淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月17日，被告马会强以做生意资金周转为由，从原告处借款人民币10万元，并约定借款期限一年，还款日期为2017年1月16日，并按照月息3分支付利息，在每月的17日支付当月利息。到期后，经过原告多次催要，被告均以种种理由推脱，并于2017年1月17日再次为原告出具借款协议一份。但迄今为止，被告仍未偿还借款本金及部分利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求二被告偿还借款本金10万元及利息。被告马会强、程淑梅未到庭亦未作答辩。原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：1、提交二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明二被告于1995年4月25日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚的事实。2、被告马会强分别于2016年1月17日和2017年1月17日与原告签订的借款协议各一份，用以证明被告自原告处借款的事实以及借款金额、借款利息、还款期限的约定情况。3、提交原告与被告马会强之间的微信转账记录，用以证实被告马会强于2016年11月和12月通过微信向原告共支付了借款利息18000元。二被告在指定期限内均未提交证据。经审理查明，2016年1月17日，被告马会强以做生意资金周转为由，自原告处借款10万元，并于当日签订借款协议一份，主要内容为”一、甲方（原告杨小飞）出借给乙方（被告马会强）人民币壹拾万元整（100000元）。二、借款期限为壹年，自2016年1月17日起至2017年1月16日止。三、借款交付方式，甲方以转账方式一次性将出借款项转到乙方账户。四、借款利息，按月息三分计算，每月17日必须支付当月利息3000元，不准拖欠”。借款发生后，被告马会强通过微信转账，于2016年11月至2016年12月期间向原告转账共计18000元即6个月的利息。借款到期后，被告马会强未能完全履行还款义务，于2017年1月17日再次与原告签订借款协议一份，将借款期限定为2017年1月17日起至2018年1月16日止，其他内容与第一份借款协议一致。借款再次到期后，被告马会强仍未偿还借款本息，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。现原告要求二被告偿还借款本金10万元，并于2016年7月18日至全部履行之日止按照月息3%支付利息。另查明，被告马会强、程淑梅于1995年4月25日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借款协议、微信转账记录等证予以证实，足以认定。本院认为，被告马会强、程淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交与被告马会强分别于2016年1月17日、2017年1月17日签订的借款协议，可以认定原告与被告马会强之间成立民间借贷关系，第二份协议系对第一份协议中借款的展期，双方对借款期限进行了明确约定，借款到期后被告应当履行还款义务，故原告要求被告马会强偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款协议中虽约定借款利息为月息3分，但该约定已经超出了法律规定的年利率24%，按照法律规定已经按照月息3分支付的利息，应予支持。根据被告马会强偿还利息的数额，故其应当认定为已经偿还了6个月的利息。综上，被告马会强应自2016年7月18日起按照年利率24%支付原告借款利息至完全履行还款义务之日止。关于被告程淑梅是否应当承担还款责任，上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但因原告提交的借条中仅有被告马会强签字，原告无证据证实被告程淑梅事后对该笔债务予以追认，且该笔借款金额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告无证据证明存在上述法律条款中”但书条款”的情形。故原告主张被告程淑梅应对被告马会强所负债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马会强偿还原告杨小飞借款本金10万元，并自2016年7月18日起至实际履行之日止，按年利率24%支付利息。判决生效即履行；二、驳回原告杨小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉前保全费1020元，共计2170元，由被告马会强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董宏伟二〇一八年三月三十日书记员田家旭
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初69号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人何八，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。2007年6月28日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2009年11月15日刑满释放；2012年11月12日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,2013年5月3日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月19日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年11月8日被取保候审，2018年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人何八犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年4月，被告人何八连续两天在重庆市潼南区塘坝镇XX村XX组，将被害人何某家中价值人民币2464元的谷子2200斤盗走。2017年9月21日，何八在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关民警供述了自己的盗窃事实。案发后，何八的亲属代为赔偿了被害人何某的经济损失人民币3000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人何八的行为已构成盗窃罪。有自首情节，犯罪前科，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人何八对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何八犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何八犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭飞二〇一八年三月十四日法官助理 吉全书 记 员 唐雯
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0829民初120号原告：魏晓东，男，汉族。委托诉讼代理人：王祥，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：平陆县华东汽贸有限公司。法定代表人：张永华，任公司经理。被告：张永华，男。原告魏晓东与被告平陆县欢动汽贸公司、被告张永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼，被告平陆县华东汽贸有限公司、被告张永华经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款45000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告欲在被告张永华处购买货车，2017年7月15日原告支付被告张永华定车款5000元，2017年7月25日支付被告张永华购车款40000元，共计45000元，该两笔款均由被告华东汽贸为原告出具了收据，收据上写明了支付方式，但原告付款后被告却迟迟不办理车辆手续，原告既没有见到车，要求退款被告也不予理睬，原告多次要求被告退款，被告均以各种理由推脱，拒不退款。被告的行为显然构成对原告侵权，依法提起诉讼。两被告均未作答辩。原告魏晓东围绕其的诉讼请求向法庭提供了证据:收据原件两份，微信交易纪录两页，以证实通过转账给被告公司财务人员雷盼1万元，农行转账给被告公司3万元，微信支付转账给被告公司0.5万元；国家企业信息登记表一份，以证实平陆华东汽贸有限公司的信息及主体资格。经本院审查，证据符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告魏晓东与被告平陆县华东汽贸有限公司代表人张永华协商，从平陆县华东汽贸有限公司购买二手货车，车牌号为晋M389**号，约定价款为22.2万元。原告魏晓东于分别于2017年7月15日、2017年7月25日通过转款交给平陆县华东汽贸有限公司0.5万元、4万元。被告平陆县华东汽贸有限公司出具了收据，并加盖了公司财务印章。至今原告未见到车辆，也未再交付购车款。合同未能履行。原告要求被告退还购车款4.5万元，被告以各种理由推脱，原告提起诉讼。本院认为，原、被告口头约定，原告从被告处购买二手货车，买卖合同成立，双方应该履行义务。双方在签订合同时并未约定其他条款。原告交付了部分货款4.5万元后，未能见到车辆，原告也未再交付购车款，合同无法继续履行，现原告要求被告平陆县华东汽贸有限公司返还购车款，本院予以支持。被告张永华系平陆县华东汽贸有限公司法定代表人，其的行为系代表公司所为，原告要求被告张永华承担责任，理由不当，不予支持。原告要求支付逾期利息，因双方在约定中，并未约定各自的交付期限，不予支持。被告平陆县华东汽贸有限公司、被告张永华经传票传唤未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平陆县华东汽贸有限公司在判决生效后十日内返还原告魏晓东购车款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462元，由被告平陆县华东汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一八年三月十二日书记员  刘卫红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民初103号原告：宋立君被告：孙宝萍原告宋立君与被告孙宝萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宋立君于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋立君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋立君撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告宋立君负担。审判员白梅玲二○一八年三月二十二日书记员宋悦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9804号之一原告：蒋波。被告：鞠智宏。本院在审理原告蒋波与被告鞠智宏民间借贷纠纷一案过程中，因原告蒋波未按规定补交案件受理费及缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蒋波撤诉处理。案件受理费210元，由原告负担（已缴）。审 判 员  谭正鸿人民陪审员  封云花人民陪审员  顾 娟二〇一八年三月六日法官 助理  熊小燕书 记 员  侯美玲
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0325执113号申请执行人：郭清芳，男，汉族，1933年12月27日生，住河南省嵩县。被执行人：刘春巧，女，汉族，1971年2月5日生，住河南省嵩县。本院在执行郭清芳与刘春巧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭清芳向本院提出书面申请，撤销对被执行人刘春巧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0325执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  张笑飞二〇一八年三月一日书 记 员  张安宁
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初68号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人胡红强，男，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。2013年11月5日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年2月14日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被公安机关抓获，2017年11月16日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人敬小川，男，1998年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南��。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被公安机关抓获，2017年11月16日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月20日被取保候审，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人胡红强、敬小川犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人胡红强、敬小川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至11月期间，被告人胡红强、敬小川先后在重庆市潼南区古溪镇盗窃作案三次，盗得他人价值人民币4411元的摩托车、电动车、电瓶等财物。其具体盗窃事实如下：1.2017年9月3日晚，被告人胡红强、敬小川在重庆市潼南区古溪��XX街XX楼XX栋XX单元外，将被害人钟某停放的一辆电动车上价值人民币237元的电瓶三个盗走。案发后，公安机关追回了被盗电瓶，已发还被害人。2.2017年11月14日21时许，被告人胡红强、敬小川在重庆市潼南区古溪镇XX小区XX巷道内，将被害人陈某停放的一辆价值人民币1440元二轮踏板车摩托车盗走。案发后，公安机关追回了被盗摩托车，已发还被害人。3.2017年11月14日23时许，被告人胡红强、敬小川在重庆市潼南区古溪镇XX小区XX栋XX单元楼下，将被害人杨某停放的一辆价值人民币2734元二轮电动车盗走。案发后，公安机关追回了被盗电动车，已发还被害人。2017年11月14日，被告人胡红强、敬小川被公安机关民警抓获，归案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡红强、敬小川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯出监鉴定表、常住人口信息等书证，被害人钟某、陈某、杨某的陈述，被告人胡红强、敬小川的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡红强、敬小川以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。胡红强、敬小川犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；胡红强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、��五十三条的规定，判决如下：一、被告人胡红强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人敬小川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月2日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭飞二〇一八年三月十六日法官助理 吉全书 记 员 唐雯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初2250号原告：张桂丰，男，1991年5月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：徐宏，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：张燕芳，女，1977年8月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告张桂丰诉被告徐宏、张燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张桂丰的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告徐宏、张燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂丰向本院提出诉讼请求：一、判令徐宏立即归还借款34000元及利息（自2017年7月29日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；二、判令张燕芳承担共同偿还责任；三、判令徐宏承担代理费4000元。诉讼过程中，张桂丰变更诉讼请求为：一、判令徐宏立即归还借款23700元及利息（自2017年9月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、判令张燕芳对其中19700元及利息承担连带清偿责任；三、判令徐宏承担代理费4000元。事实与理由：徐宏以临时周转需要资金为由于2017年7月27日、7月28日向其借款30000元、4000元，合计34000元，张燕芳对其中30000元提供担保。嗣后，其多次向徐宏催要借款，徐宏至今未能归还，张燕芳也未履行担保责任。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告徐宏、张燕芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，徐宏向张桂丰借款并出具借条一份，借条载明的借款金额为30000元，约定于2017年9月26日还款，如借款人未按期归还本息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。张燕芳为本次借款提供担保，担保未约定承担保证责任的方式及担保的期限、范围。同日，张桂丰通过转账向徐宏实际交付借款27000元。2017年7月28日，徐宏再次向张桂丰借款并出具借条，借条载明的借款金额为4000元，约定于2017年9月27日还款，如借款人未按期归还本息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。另查明，张桂丰为本案诉讼与江阴市新桥法律服务所签订委托代理合同，支付代理费4000元。审理中，张桂丰陈述徐宏在借款后总共归还利息7300元，分别为：2017年8月9日400元、8月10日2000元、8月17日2400元、9月18日1500元、9月30日1000元。因张桂丰未提供双方约定利息的证据，其同意作为归还第一笔借款的本金并据此变更了诉讼请求。以上事实，由借条、转账凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，徐宏、张燕芳经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。张桂丰与徐宏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。徐宏向张桂丰实际借款31000元由其出具的借条以及转账凭证等为据，事实清楚，本院予以确认。张桂丰自认第一笔借款已归还7300元，故徐宏尚应归还23700元。徐宏未按约归还借款是引起本案纠纷原因，应承担还款之责并依法承担逾期还款利息损失。张燕芳自愿为第一笔借款27000元提供担保，因未约定承担保证责任的方式及范围，故张燕芳应对尚结欠的借款19700元及相应利息承担连带保证责任。徐宏在借条中确认因未能及时归还借款导致张桂丰起诉产生的代理费由其承担，该约定合法有效，张桂丰为诉讼产生的代理费应由徐宏承担。现张桂丰主张的代理费4000元未超过《江苏省基层法律服务收费试行标准》的规定，本院依法予以支持。综上，张桂丰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐宏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张桂丰借款23700元及利息（23700元自2017年9月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、张燕芳对上述第一项款项中的借款19700元及利息（19700元自2017年9月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）承担连带保证责任；三、徐宏应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张桂丰代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元（张桂丰已预交），由张桂丰负担102元，徐宏负担273元。徐宏应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张桂丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一八年三月二十一日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院刑事判决书（2018）晋0411刑初37号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人李某，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化。2017年11月20日因吸食毒品，由长治市公安局城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日由长治市公安局决定取保候审，2018年1月17日由长治市郊区人民检察院决定取保候审，2018年2月7日由本院决定继续取保候审，并由壶关县公安局执行。山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市郊区人民检察院指控：2017年11月14日23时许，被告人李某酒后驾驶×××#比亚迪牌小型轿车，载王某2、杨某沿长治市东外环路由北向南行驶至某村路口时，被长治市公安局交通警察支队四大队查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，李某血液中的乙醇含量为110.6mg/100ml。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。经审理查明：2017年11月14日23时许，被告人李某酒后驾驶×××比亚迪牌小型轿车，拉载王某2、杨某沿长治市东外环路由北向南行驶至某村路口时，被长治市公安局交通警察支队四大队民警查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇含量为110.6mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局城区分局行政处罚决定书、现场检测报告书、呼出气体酒精含量仪检测结果、血样（尿样）提取登记表、长治市人民医院司法鉴定中心【2017】市医检字第0095号血液乙醇浓度鉴定检验报告书、李某到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件、李某的机动车驾驶证及档案信息、×××比亚迪牌小型轿车行驶证、行驶证网上信息查询结果、李某前科劣迹调查表及十指指纹信息卡、交通违法当事人陈述、证人王某2、杨某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，当庭自愿认罪、悔罪，且经调查符合社区矫正，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长牛志华人民陪审员李敏人民陪审员许小平二○一八年三月十九日书记员郑洁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3593号之一申请执行人：卫飞飞，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：余程，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人卫飞飞与被执行人余程民间借贷纠纷一案中，查询了余程名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人卫飞飞也提供不了被执行人余程其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1838号民事调解的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立��生效。审判长 杨 芳审判员 牛春风审判员 孙雯雯二〇一八年三月二十九日书记员 唐 威
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏06行终14号上诉人（原审原告）袁武兵,男,1955年3月29日生,汉族,住启东市。被上诉人（原审被告）启东市民政局,住所地启东市。法定代表人陈玲，局长。出庭应诉负责人宋卫兵，副局长。委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。上诉人袁武兵因政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院(2017)苏0684行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的基本案情：2017年9月25日，袁武兵向启东市民政局申请公开“将申请人因公致伤残被评定为九级伤残的行政行为所根据的相关事实和相关证据及所依据的相关法律法规等政府信息”。启东市民政局于同年10月16日作出（2017）启民依告第002号《启东市民政局关于政府信息公开申请告知书》，称袁武兵申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围。袁武兵不服启东市民政局作出的答复，向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销启东市民政局作出的（2017）启民依告第002号《启东市民政局关于政府信息公开申请告知书》；2、要求启东市民政局依法提供袁武兵所申请的政府信息；3、启东市民政局依法赔偿袁武兵损失564634元。一审法院认为，袁武兵申请公开的信息，实质是要求启东市民政局对将袁武兵评定为九级伤残作出解释和说明，是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，启东市民政局的答复对其权利义务并不产生实际影响。故袁武兵不服启东市民政局作出的答复而提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁武兵的起诉。上诉人袁武兵上诉称，1.被上诉人启东市民政局违背事实和《军人伤残评定标准》，且未履行相关公示公告程序，将上诉人的伤残等级从2009年11月起补办评定为9级，涉嫌暗箱操作，侵犯了上诉人的知情权。上诉人对被上诉人的上述评定不服，提起本案政府信息公开申请。2.一审法院的裁定仅适用《政府信息公开条例》第二条，而未适用该条例第九条第（一）项和第十三条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第五条第一款、第九条第一款规定，适用法律错误。请求撤销江苏省海门市人民法院(2017)苏0684行初273号行政裁定，改判准许上诉人一审诉请。被上诉人答辩称，上诉人申请公开的其伤残等级评定所依据的相关材料是其本人递交，除此之外，不存在其他材料；上诉人所申请公开的补评残所依据的相关规定，属于行政机关主动公开的内容、且早已公开，被上诉人也已告知上诉人查阅的方式，事实上，上诉人在诉讼中已经引用了相关规定，证明其确实已经获取，因此，上诉人所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的公开范围，被上诉人以告知书的形式对其作出答复，是程序性行为，对其权利义务不产生实际影响。上诉人提起本案政府信息公开诉讼，实质是对其伤残等级评定不服，可以申请重新评定，不属于政府信息案件审理范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。袁武兵提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》旨在依法保护公民对政府信息的知情权，进而发挥政府信息对公民生产、生活和经济社会活动的服务作用。在依申请公开政府信息的情形下，如果所申请公开的信息属于主动公开的信息，且已主动公开，行政机关应当告知申请人获取该信息的方式和途径；如果申请人对其所申请的信息已经获取或知晓，即其知情权已经实现，行政机关则无再行公开的必要，否则，不仅浪费了公共行政资源，也违背了设立政府信息公开制度的本意。本案中，上诉人申请公开的信息内容有两项：一是上诉人被评定为九级伤残的相关事实和证据；二是上诉人被评定为九级伤残所依据的相关法律法规。关于第一项内容，国务院民政部公布并自2007年8月1日起施行的《伤残抚恤管理办法》第六条第三款规定，申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。根据该规定，补办残疾等级评定的主要根据是因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。从上诉人诉状内容及被上诉人诉讼中提供的证据看，被上诉人为上诉人补办残疾等级评定的根据是上诉人自己从中国人民解放军二五五医院收集的原始医疗病历，并由上诉人向被上诉人提交的，该病历内容上诉人实际已经知晓并持有，现上诉人又依申请要求被上诉人公开该医疗病历，显然违背《政府信息公开条例》的立法本意，依法不能得到行政机关和人民法院的支持。关于第二项内容，伤残评定的相关法律法规本来就是公开发布的，被上诉人也已告知上诉人查询的方式和途径，被上诉人及一审法院认定上诉人对该项内容的公开申请实质系咨询性行为，不属于政府信息公开申请的范畴，并无不当。鉴于上述情况，被上诉人在接到上诉人的政府信息公开申请后，以告知书的形式向上诉人作出答复，说明了理由，并不违反《政府信息公开条例》的相关规定。上诉人认为被上诉人的答复行为违反了《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十三条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条第一款的规定，因缺乏事实根据和理由，本院难以支持。关于上诉人对被上诉人所作伤残评定的等级不服以及认为未履行公示公告程序、涉嫌暗箱操作等引发的行政争议，不属于政府信息公开行政案件所审理和解决的范围，上诉人应依法通过其他途径解决。综上，一审法院裁定驳回袁武兵的起诉，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德华审判员  谭松平审判员  鲍 蕊二〇一八年三月二十八日书记员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执复15号复议申请人(利害关系人)：张外香申请执行人：唐德健被执行人：李涛春复议申请人张外香不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(以下简称蒸湘区法院)(2017)湘0408执异44号执行裁定（以下简称44号异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。衡阳市蒸湘区人民法院查明，对原告唐德健诉被告李涛春合伙协议一案，蒸湘区法院作出(2013)衡蒸民二初字第188号民事调解书。调解书发生法律效力后，原告唐德健向蒸湘区法院申请执行。本案申请执行人唐德健与被执行人李涛春的合伙纠纷发生在2011年至2013年期间，在2015年12月28日前，被执行人李涛春与异议人张外香系夫妻关系。2014年6月24日，广州市工商行政管理局白云分局核准成立了广州市十全电器销售有限公司，该公司执行董事兼经理为异议人张外香，监事为被执行人李涛春。张外香在蒸湘区法院向其调查时陈述，广州市十全电器销售有限公司经营情况良好，在2015年时年利润约有10余万元。异议人张外香提供了其与李涛春2015年12月28日签订的离婚协议书，证实其与李涛春2002年12月28日结婚，于2015年12月28日离婚，婚姻存续期间的财产及债务均由李涛春承担。2017年8月3日，蒸湘区法院扣划异议人张外香银行存款45281.48元，于2017年8月31日向张外香送达(2016)湘0408执332号执行裁定(以下简称332号执行裁定)，裁定追加异议人张外香为本案被执行人，并冻结、扣划被执行人李涛春、张外香银行存款、住房公积金等工资收入249867元，或查封、扣押被执行人李涛春、张外香相应的动产、不动产等财产。异议人张外香不服上述裁定，向蒸湘区法院提起执行异议。衡阳市蒸湘区人民法院认为，蒸湘区法院冻结、扣划异议人张外香的银行存款后并未将执行款发放给申请执行人，并向异议人张外香送达了执行裁定书，并告知其有权提起执行异议，符合法定程序。在执行程序中，异议人张外香可通过执行异议、复议、异议之诉等民事诉讼程序来维护自己权益，执行法院并未剥夺其诉讼权利。被执行人李涛春与申请执行人唐德健(2013)衡蒸民二初字第188号民事调解书中的债权债务，系被执行人李涛春与案外人张外香婚姻存续期间的债务，即使2015年12月28日李涛春与张外香已经离婚，张外香仍应对该债务承担连带责任。执行法院将异议人张外香列为(2016)湘0408执332号执行案件被执行人并冻结、扣划异议人张外香的银行存款45281.48元，没有违反法律规定，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议人张外香的异议。张外香不服异议裁定，向本院申请复议。张外香向本院申请复议称，复议申请人不是本案的被告，夫妻共同债务应当通过审判程序予以认定，不能由执行程序认定，执行法院在执行程序中将申请人列为被执行人不符合法律规定。执行法院对复议申请人采取执行措施后，才对其送达追加被执行人的裁定书不符合法律规定。复议申请人的银行存款系本人离婚后的个人财产，不属于夫妻共同财产。本院对蒸湘区法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人，属于执行力向第三人的扩张，被追加的被执行人需与原被执行人共同承担法律文书所确定的义务，故执行程序中对于被执行人的追加应严格以法律明确规定的情形和范围为限。本案中，必须明确生效文书确定的债务是个人债务还是夫妻共同债务，以此作为执行法院追加复议申请人为被执行人的法律依据。故本案的争议焦点在于是否可以在执行当中对于夫妻共同债务作出认定。本院认为，在执行程序中认定夫妻一方名下债务为夫妻共同债务，不符合法律规定，必须经过审判程序，让债权人以及夫妻双方围绕是否夫妻共同债务的事实，充分的行使举证、辩论等程序性权利，以此保障各方的实体权利。执行程序中认定夫妻共同债务属“以执代审”，未参加诉讼的夫妻一方的诉讼权利未充分行使，未经过审判程序直接作为执行程序中的被执行人，这对未参加诉讼一方当事人显属不公。故夫妻一方名下的债务未经审判程序确认为夫妻共同债务即追加其配偶为被执行人没有法律依据。复议申请人张外香的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2017)湘0408执异44号、(2016)湘0408执332号执行裁定以及冻结、扣划复议申请人张外香银行存款的执行行为。本裁定为终审裁定。(此页无正文)。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年三月二十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高淑琴，女，1962年11月11日出生，汉族，北京市地税局公务员，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万爱琴,女，1959年10月8日出生，汉族，北京市通州区潞河医院护士，住北京市通州区。再审申请人高淑琴因与被申请人万爱琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑琴申请再审称，原审判决适用法律错误，此案件的发生不是加害一方造成的，双方都有责任，所以被申请人理应承担一部分损害结果，申请人不应该负全部赔偿责任。综上，依法应予改判。本院经审查认为,法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高淑琴在原审中提交的证人证言，不足以证明万爱琴在其泰迪狗被侵害的过程中存在故意或者重大过失的行为，原审依据相应证据及各方当事人在本案中陈述，判决高淑琴应对万爱琴的合理损失承担全部赔偿责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人高淑琴的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑琴的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年三月二十九日书记员 吴莎莎
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执308号长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司：赵学梅与长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵学梅于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司立即归还申请执行人赵学梅借款本金300000元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司承担案件受理费2900元及执行费4400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。执行员  陈志勇二〇一八年三月七日书记员  张 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民再298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市环宇建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：施俊，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京棠邑建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：周启明，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，该公司职工。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。再审申请人宿迁市环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人南京棠邑建筑安装有限公司（以下简称棠邑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）苏民申1287号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人环宇公司的法定代表人施俊，被申请人的委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司申请再审称，请求撤销徐州中院（2015）徐民初字第61号民事判决，排除对其厂房的查封，由棠邑公司承担一、二审诉讼费，赔偿其因错误查封造成的经济损失190万元。事实和理由：徐州中院在棠邑公司诉江苏新光机械铸造有限公司（以下简称新光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年12月7日查封位于江苏省新沂市无锡-新沂工业园嵩山路2#号的厂房，该厂房系环宇公司承包建设，因发包人不能支付工程价款，该厂房已依法折价抵偿给环宇公司，环宇公司已实现建设工程价款优先受偿权及取得该厂房所有权。此后，该厂房又被其转让，徐州中院无权继续查封该厂房。徐州中院擅自改变其诉讼请求，对其提交的证据未质证、认证，认定的事实无证据证明。因其提交的证据未经质证，上述证据属于新证据并足以推翻原审判决。同时，徐州中院的判决适用法律错误，环宇公司与新光公司之间物权变动的基础关系是双方的合同，符合《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定。综上，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、四、六、十一项规定的应当再审情形。棠邑公司辩称，环宇公司再审请求无事实法律依据，请求驳回再审请求，继续对案涉厂房执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。环宇公司提起的系案外人执行异议之诉，徐州中院（2015）徐民初字第61号民事判决未将本案被执行人新光公司列为诉讼当事人违反上述规定，依法应撤销原判，发回重审。综上，徐州中院（2015）徐民初字第61号民事判决遗漏诉讼主体，本院应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第61号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重审。审判长  李玉明审判员  赵建华审判长  苏 峰二〇一八年三月二十二日书记员  杜 涛
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执73号之一申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：杨国蓉，该局局长。被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司，住所地：攀枝花市西区。法定代表人：蒲武钦，该公司经理。攀枝花市西区人力资源和社会保障局申请执行攀枝花市瑞雪工贸公司行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的攀西人社监理决字（2016）第30号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，本案申请执行标的7985.58元。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司自动履行了7985.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执73执行裁定书的执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效!审判长  徐永刚审判员  杨 弦审判员  陈 亮二〇一八年三月二十八日书记员  谭 莉
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初98号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某，男，1988年7月5日出生于安徽省，汉族，初中肄业，在津务工人员，住天津市河东区，户籍地：安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被天津市公安局和东分局刑事拘留，2018年1月5日被天津市公安局河东分局取保候审，2018年3月2日被天津市河东区人民检察院取保候审。被告人李某不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控：2017年10月26日10时许,被告人李某在本市河东区聚海潮洗浴中心休息大厅，趁被害人李某1熟睡，盗窃其放在枕边的苹果7Plus手机一部。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4600元。案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行。庭审中，被告人李某对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人李某2的陈述，证人赵某的证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，通话记录，手机发票，录像等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案件审理过程中，被告人李某退赔人民币4600元在案。本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首并自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 珺二〇一八年三月二十七日书记员 鲍兴伟
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕刑终124号原公诉机关陕西省汉中市人民检察院。上诉人（原审被告人）张世民，男，1979年7月14日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，农民，户籍地通江县新场乡清江村6社**号，租住汉中市汉台区利民路建国村*组出租房，公民身份号码5137211979********。2017年6月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留,同年8月2日被逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。法定代理人张仕平，男，1978年3月8日出生，汉族，大学文化，教师，住四川省通江县涪阳镇中二街*号。系张世民之兄。指定辩护人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。陕西省汉中市中级人民法院审理汉中市人民检察院指控原审被告人张世民犯故意杀人罪一案，于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）陕07刑初44号刑事判决，以被告人张世民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；作案工具铁锤一把，依法没收。宣判后，原审被告人张世民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张世民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张世民故意杀人犯罪的事实、情节清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张世民在上诉期满后申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张世民撤回上诉。陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永林审 判 员  乌新刚代理审判员  李伟凯二〇一八年三月三十日书 记 员  温彩云段张莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2018）晋1026民初65号原告：郭晶晶，女，1993年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴磊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地临汾市经济技术开发区河汾路。法定代表人：王卫平，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，女，1981年3月3日出生，汉族，住临汾市交通局家属院。系公司的理赔部经理。原告郭晶晶诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶晶及委托代理人裴磊，被告太平洋公司委托代理人赵弘璋、张艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定赔付保险金203840元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月31日在被告处购买少儿超能宝产品，两期累计缴费3840元。2017年12月20日被保险人闫诗萱因突发急性心肌炎，当天在长治和平医院抢救无效死亡。事后原告到被告处理赔仅退还保险本金3840元，被告认为被保险人疾病未达到理赔标准，对保额未进行赔付。原告因与被告协商无果而诉至法院。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被保险人的病情不符合合同约定的重大疾病范畴，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方争执的焦点是，被保险人所患病情，是否符合合同约定的重大疾病范畴。本院认为，被保险人因突发急性心肌炎，经抢救无效死亡，其所患疾病的严重程度远大于合同约定的重大疾病范畴，符合赔付条件。而被告以被保险人突发心肌炎未达到90天为由拒赔，不合常理，不近人情，不符合法律规定，其拒赔理由不能成立。原告诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告郭晶晶保险金203840元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员尚绪安二〇一八年三月十三日书记员张彩霞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异47号案外人：上海市经济和信息化委员会，地址上海市。负责人：陈鸣波，主任。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琼妮，上海君伦律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份��限公司上海虹口支行(原中国建设银行上海市虹口支行)，地址上海市。负责人：赵志勇，行长。被执行人：上海市虹口区商业服务总公司，住所地上海市。法定代表人：陈晓白。被执行人：上海恒源典当行有限公司，住所地上海市。法定代表人：周爱琴。本院在执行中国建设银行上海市虹口支行(已更名为中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，以下简称建行虹口支行)与上海市虹口区商业服务总公司(以下简称虹口商服公司)、上海恒源典当行有限公司(以下简称恒源典当公司)借款合同纠纷一案中，冻结虹口商服公司名下位于本市东长治路XXX弄XXX号房产(以下简称涉案房产)的征收补偿款。案外人上海市经济和信息化委员会(以下简称市经信委)不服，向本院提出书面异议。市经信委称，涉案房产中���第四层办公用房是原上海市集体事业办公室(以下简称市集体办)于1987年使用地方财政拨款参建，产权属市集体办所有。因政府机构改革，市集体办撤销并入市经信委，该房产一并转归市经信委所有。该房产在申请房产证时，虽统一登记在虹口商服公司名下，但该公司确认上述房产的产权人为市经信委，并表示愿配合办理过户手续。相关政府文件及生效法律文书均可证明该事实。涉案房产第四层一直由市经信委实际占有并使用，因存在司法查封和限制过户的事实，导致一直无法进行产权变更登记。现涉案房产已被征收，第四层房产的相应征收补偿款应属市经信委所有。据此，市经信委要求本院停止对涉案房产第四层的征收补偿款人民币7,134,770元(以下币种相同)的执行。本院查明，关于建行虹口支行与虹口商服公司、恒源典当公司借款合同纠纷一案，本院于2003年6月26日作出(2003)沪二中民三(商)初字第70号民事判决，判令虹口商服公司于判决生效之日起十日内归还建行虹口支行借款本金500万元、利息45,288.85元及逾期利息；恒源典当公司对上述付款义务承担连带担保责任，在履行清偿义务后，有权向虹口商服公司追偿。判决生效后，因虹口商服公司和恒源典当公司未履行付款义务，建行虹口支行向本院申请执行，本院于2003年8月29日以(2003)沪二中执字第607号立案执行。执行中，本院于2016年1月7日向上海市虹口第一房屋征收服务事务所发出协助执行通知书，冻结虹口商服公司名下涉案房产的动迁款(以27,703,348元为限)。本院另查明，涉案房产的征收补偿款共计43,414,091.01元，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)对该款正式冻结，并于2017年12月14日将该款扣划至该院。市经信委对该事实无异议，表示已得知此事，要���本院将本案移送虹口法院审查。以上事实，有本院(2003)沪二中民三(商)初字第70号民事判决书、(2003)沪二中执字第607号协助执行通知书、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，案外人主张执行标的的实体权利，可向执行法院提出书面异议。本案中，市经信委主张涉案房产第四层的所有权，要求本院中止对该层房产被征收后所得补偿款项的执行。但涉案房产的全部征收补偿款均被虹口法院先予冻结并已被扣划至该院，故虹口法院是相应征收补偿款项的执行法院。市经信委主张该款的所有权，应直接向虹口法院提出书面异议，现其向本院提出，应不予受理。市经信委要求本院将本案移送虹口法院审查，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，市经信委的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海市经济和信息化委员会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年三月十五日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议���请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1619号原告:焦翠运,男,1965年8月14日出生,汉族,住东海县。被告:周文斌,男,1989年1月18日出生,汉族,住东海县。被告:周庚堂,男,1966年12月12日出生,汉族,住址同上。原告焦翠运与被告周文斌、周庚堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦翠运、被告周庚堂到庭参加诉讼。被告周文斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦翠运向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款110750元及利息(利息自2017年3月22日起计算)。事实和理由：被告周文斌于2015年11月1日立据向原告借款140750元用于做水晶生意周转，并口头约定利息1分5，并有被告周庚堂提供担保，但被告只偿还了3万元，余款110750元拖欠至今。被告周文斌未答辩。被告周庚堂辩称，原告借钱给被告周文斌用，开始的时候我不知道，后来让我担保的。本院经审理查明认定的事实如下：2015年11月1日之前，被告周文斌向原告借款15万元，约定利息为月息1分5，后被告周文斌向原告偿还一部分借款，至2015年11月1日，被告周文斌尚欠原告140750元，被告周文斌向原告出具了借条一张，内容为“今有周文斌借焦翠运人民币壹拾肆万零柒佰伍拾元正（￥140750元），使用期叁个月。”被告周庚堂作为担保人在借条上签字。后被告周文斌向原告偿还借款3万元(包括2017年3月通过微信向原告偿还的利息)。2017年7月21日，被告周庚堂向原告出具担保书，内容为“因周文斌借焦翠运人民币壹拾壹万零柒佰伍拾元，我保证到年底还清。（￥110750元）。”此后，二被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告周文斌向原告出具的借条、被告周庚堂向原告出具的保证书以及被告周文斌通过微信于2017年3月向原告偿还利息的记录。本院认为，借条是债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。诉讼中，原告出示了有被告周文斌向原告出具的借条，双方之间存在民间借贷关系，被告周文斌应向原告偿还所借款项。被告周庚堂作为担保人应承担连带清偿责任。对于利息，虽然原被告双方在借条中未加以约定，但根据被告向原告还款的情况看，双方存在利息约定，被告周文斌未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，本院采纳原告的陈述，认定双方之间约定的利息为月息1分5，被告应按月息1分5向原告支付利息至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文斌于本判决生效后十日内偿还原告借款110750元及利息（利息自2017年7月21日起按月息1分5厘计算至付清款止）。被告周庚堂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元由被告周文斌、周庚堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2835元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年三月十二日书记员  孙瑞
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终91号上诉人（原审原告）都江堰市江都谊合畜禽养殖农民专业合作社。住所地：四川省都江堰市。法定代表人邓永平，负责人。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都江堰市龙池镇人民政府。住所地：四川省都江堰市龙池镇紫坪社区*组**号。法定代表人张显虎，镇长。委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。委托代理人田雯杰，四川元绪律师事务所律师。上诉人都江堰市江都谊合畜禽养殖农民专业合作社��以下简称江都养殖合作社）因诉被上诉人都江堰市龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）行政确认一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，江都养殖合作社租用都江社区第五村民小组房屋从事养殖，但未办理环保许可。2017年4月14日，龙池镇政府在执行都办函（2017）33号《畜禽养殖污染专项整治的通知》进行畜禽养殖污染专项整治过程中，向江都养殖合作社及都江社区第五村民小组送达了三日内进行关闭搬迁的《通知》，内容为：“经查，你合作社在都江社区五组从事羊、鸡、鸭、鹅等畜禽养殖，因管理不规范，且未在环保部门进行环评备案，存在畜禽养殖污染情况，严重影响周边环境��因该地段属于成都市磨儿滩应急水源保护区域，你合作社的行为已违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共合国水污染防治法》有关规定。根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条之规定，请你单位在接到通知后三日内进行关闭搬迁，以消除环境安全隐患。若逾期未关闭搬迁，我镇将采取联合执法对你单位进行关闭取缔，一切后果自负。”江都养殖合作社收到通知后，于2017年5月31日提起行政诉讼。另查明，该《通知》送达后，龙池镇政府至今未对江都养殖合作社的养殖场进行强制关闭。龙池镇政府的《通知》，是告知江都养殖合作社存在畜禽养殖污染违法情形，不改正将产生何种法律后果的告知行为，该通知明显对江都养殖合作社的合法权益不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回江都养殖合作社的起诉。宣判后，江都养殖合作社不服，向本院提起上诉称，被上诉人龙池镇政府下达的通知实际上是责令限期拆除决定书，该《通知》对上诉人的合法权益产生实际影响，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并责令其继续审理。被上诉人龙池镇政府二审中未提交答辩意见。本院认为,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。本案中，2017年4月14日，被上诉人龙池镇政府向上诉人江都养殖合作社及都江社区第五村民小组送达了三日内进行关闭搬迁的《通知》，在庭审中通过询问上诉人得知，涉案的养殖场房屋保持原状，且养殖场也正在经营中，因此被上诉人下发的《通知》对上诉人的权利义务未产生实质影响，原审法院裁定驳回江都养殖合作社的起诉正确，审判程序合法。上诉人江都养殖合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月二十三日书记员  尹德兰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异63号异议人（案外人）：黄洁委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1308号商品房。案外人黄洁不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人黄洁提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1308号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人黄洁与被执行人福隆公司于2017年8月19日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人黄洁认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1308号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6270元，总价212365元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付至总房款的20％。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人黄洁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民                   打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2273号原告：卫金阳，男。委托诉讼代理人：卫国，男，系卫金阳之父。被告：西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会。负责人：王小斌，系该村委会副主任。被告：西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第七村民小组。主要负责人：郭恒茂，系该村民小组组长。原告卫金阳与被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）、被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第七村民小组（以下简称西甘河村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫国到庭参加诉讼，被告西甘河村村委会、西甘河村七组经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卫金阳向本院提出诉讼请求：１．二被告连带支付原告征地补偿款25102.81元；２．二被告支付原告利息4141.96元（25102.81元为本金，年利率3.3%，自2012年8月1日至2017年8月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卫金阳系二被告村组村民，2005年与刘卫侠结婚，2006年2月16日生一子卫某某，2011年原告与刘卫侠协议离婚，孩子由原告抚养，系独生子女。2012年被告二被告分配征地补偿款时，给西甘河村七组村民人均分配了50205.62元，但仅向原告支付了50%的独生子女奖励款25102.81元，剩余50%至今未能发放，故原告诉至本院。被告西甘河村村委会、西甘河村七组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告卫金阳系二被告村组村民，2005年1月20日与刘卫侠结婚，2006年2月16日双方生一子卫某某。2011年原告与刘卫侠离婚，孩子卫某某由原告抚养，卫某某户籍随原告登记在二被告处。2012年4月25日，原告办理了独生子女父母光荣证，其中妻子一栏登记为“离异”。2012年西甘河村拆迁，二被告给七组村民人均分配征地补偿款50205.62元，并在分配方案中规定对独生子女户家庭增加半个人份额的征地款25102.81元。现原告认为独生子女户应当增加一个人的份额，故诉至法院。另查明，西甘河村村委会原主任为张宝辉，其因故辞职；2017年6月25日西安市长安区兴隆街道工作委员会、西安市长安区兴隆街道办事处发文兴发[2017]62号《关于王小斌同志代行村主任职责主持村委会工作的通知》，通知经研究决定，西甘河村委会副主任王小斌同志代行村主任职责，主持村委会工作。审理中，原告坚持其诉请，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、户籍证明、出生证、独生子女父母光荣证、分配方案、西甘河村七组征地款发放说明、《关于兴隆街办西甘河村委会及第七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的回复》在卷为凭，足以认定。本院认为，原告卫金阳享有二被告村组村民主体资格，系独生子女卫某某之父，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告要求被告按照计划生育奖励政策支付另外50%的补偿款符合法律规定，本院依法予以支持。被告西甘河村七组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额向原告发放征地补偿款奖励。被告西甘河村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告西甘河村七组承担之给付责任负连带责任。对原告主张利息一节，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第七村民小组给付原告卫金阳集体经济组织收益分配款25102.81元。二、被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会对上述款项负连带给付责任。三、驳回原告卫金阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，原告已预交，减半收取265.5元，由原告负担51.5元，由二被告负担214元；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年三月二十三日书记员  王茹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更673号罪犯岩润，男，1987年1月24日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）德中刑三初字第89号刑事判决，以被告人岩润犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月14日被交付执行。本院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑5年8个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩润减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刘招银审判员  毕丽萍二〇一八年三月五日书记员  张 艳
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终314号上诉人（原审原告）钟发会，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村天彭大道***号。法定代表人王强，镇长。委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。委托代理人祁中华，镇长助理。上诉人钟发会因诉被上诉人彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政管理其他行政行为一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人钟发会的诉讼请求为：确认致和镇政府从2012年8月开始超越政府职权、滥用政府职权启动实施的征地、拆迁行为违法。上诉人钟发会所诉的征地、拆迁行为是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，因征地、拆迁过程包括多项独立可诉的行政行为，本案上诉人要求确认征地、拆迁行为违法，但未具体说明是对征收过程中的征地决定或公告有异议，还是对补偿过程中的补偿和安置行为不服，或是对拆迁行为不服，属于诉讼请求不明确、不具体。经原审法院释明，上诉人仍坚持其诉讼请求，对此原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人钟发会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月十九日书记员  尹德兰
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘1126刑初81号公诉机关岷县人民检察院。被告人张某某1，男，生于1989年11月2日，汉族，小学文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2017年10月27日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年11月3日取保候审，2018年3月8日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人张某某1犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人张某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日22时30分许，被告人张某某1酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿闾脚公路由南向北行驶，行至闾脚公路0公里20米处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张某某1血液中检出乙醇，平均含量为322.1㎎/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、办案说明、查获经过；证人张某某2、吴某某等人的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某某1无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其血液中酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一月内履行）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  宋友良二〇一八年三月十四日书记员  曾燕菊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异62号异议人（案外人）：徐年红委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1122号商品房。案外人徐年红不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人徐年红提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1122号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人徐年红与被执行人福隆公司于2016年9月18日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人徐年红认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1122号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价5852.5元，总价198224元。签署本认购书时付认购定金10000元。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未约定向出卖人支付余下购房款，故该认购协议书不应当认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人徐年红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  郭小军二〇一八年三月十五日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民                打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执969号申请执行人卢虎强，男，汉族，1974年4月7日出生，住陕西省洋县。被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层404号。法定代表人朱洪喜，该公司总经理。被执行人张士保，男，汉族，1976年3月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。卢虎强与陕西华东建筑劳务工程有限公司、张士保劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初112号民事判决书向被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司、张士保发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在本院执行过程中，双方达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：本院(2018)陕0113执969号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初292号原告魏三娃（又名魏永强），男，1957年10月12日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背镇油陈村东魏组**号，农民。委托代理人李萌，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。被告雷明星，男，1981年1月26日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背镇高杨村*组，农民。原告魏三娃与被告雷明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏三娃于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏三娃申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏三娃撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告魏三娃负担。审判员  陈洋二〇一八年三月二十二日书记员  李甜
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终200号上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月4日，高天群向都江堰国土局递交政府信息申请，请求公开“申请人的房屋拆迁补偿、补助费用的发放”的政府信息，都江堰国土局于2017年5月19日作出2017年第75号《政府信息公开申请告知书》（以下简称75号告知书），高天群不服向成都市国土资源局申请行政复议，2017年8月11日，成都市国土资源局作出【2017】219号《行政复议决定》（以下简称219号复议决定），责令都江堰国土局重新作出答复。2017年8月30日，都江堰国土局重新作出【2017】114号《政府信息公开申请告知书》（以下简称114号告知书）。高天群不服，遂提起行政诉讼。原审法院另查明，1.2004年12月26日都江堰市人民政府办公室发布都办发[2004]191号《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》第四条规定：征地补偿安置工作在市人民政府的领导下，由市国土资源局负责组织，市统征办具体实施，征地相关事务性工作可由市统征办委托镇（乡）人民政府或有关单位具体落实，未经委托或授权，其他任何单位不得实施征地工作。2.都江堰市人民政府幸福街道办事处于2017年8月11日作出《关于统征项目尚未结算的情况说明》（以下简称《情况说明》），内容为：根据《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办发[2004]191号）规定，征地相关事务性工作委托镇乡（街道）具体落实，征地涉及相关补偿、安置费用由镇乡（街道）具体实施发放，由于都江堰市统一征地办公室委托都江堰市人民政府幸福街道办实施的原幸福镇幸福村4组，征地拆迁项目目前尚未审计结算，因此征地拆迁项目相关资料仍在都江堰市人民政府幸福街道办保存，尚未办理移交。特此说明。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，高天群所申请公开的政府信息系“申请人的房屋拆迁补偿、补助费用的发放”，而根据《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办发[2004]191号）规定，都江堰国土局已将涉及申请人房屋拆迁补偿、补助费用的发放事务委托都江堰市人民政府幸福街道办事处具体实施，因此，都江堰国土局不是高天群申请政府信息的制作机关，同时，都江堰国土局在收到高天群政府信息公开申请后，向都江堰市人民政府幸福街道办事处进行了调查，查明因征地拆迁项目目前尚未审计结算，征地拆迁项目相关资料仍保存在都江堰市人民政府幸福街道办事处，都江堰国土局未获取高天群申请的政府信息，高天群也未能提供证据证实都江堰国土局制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审判决，撤销114号告知书，并判令被上诉人都江堰国土局重新作出答复。被上诉人都江堰国土局二审中辩称，被上诉人都江堰国土局已根据《政府信息公开条例》规定履行了政府信息公开法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人高天群的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人都江堰国土局对收到的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。本案中，被上诉人都江堰国土局在收到上诉人高天群申请公开“申请人土地被依法征收以后申请人的房屋拆迁补偿、补助费用的发放”政府信息后，经过初步核查，作出75号告知书。后高天群不服75号告知书向成都市国土资源局申请行政复议，成都市国土资源局作出219号复议决定，撤销都江堰国土局作出的75号告知书，并责令都江堰国土局重新作出回复。都江堰国土局收到219号复议决定后，通过向都江堰市人民政府幸福街道办事处核查，后都江堰市人民政府幸福街道办事处作出《情况说明》，说明由都江堰市统一征地办公室委托都江堰市人民政府幸福街道办实施的原幸福镇幸福村4组征地拆迁项目目前尚未审计结算，征地拆迁项目相关资料仍在都江堰市人民政府幸福街道办保存，尚未办理移交。被上诉人都江堰国土局据此作出114告知书，告知高天群：“根据征地补偿安置实施细则规定，征地相关事务性工作委托镇乡（街道）具体落实，征地涉及相关补偿安置费用由镇乡（街道）具体实施发放，故高天群申请的信息由幸福街道办事处制作，目前都江堰国土局与幸福街道办事处就该项目尚未办理相关资料的移交，因此，都江堰国土局尚未保存有该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，请高天群向幸福街道办事处查询或申请公开”。被上诉人都江堰国土局已尽到了充分告知义务，告知内容明确，程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人高天群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月十九日书记员  刘 恒
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异56号异议人（案外人）：胡桂生、吴永坚、欧阳洋生、陈列福、陈前宏、成瑶、廖金菊、肖仲山、张小花、周凯、蔡春柏、蔡修香、余跃、罗林森、王贵平、余飞、陈修荣、伍波、胡晓珊、袁顺洋、唐冬平、肖太新、蔡艳菊、李宏山、李青山、余庭广、蔡修良、唐代山、刘峰、余治凤、唐文革、左向阳、袁孝平、杨小生、余春华、张卿凤、朱细艳、李逢仲、肖凌云、唐倩等40人。诉讼代表人：胡桂生诉讼代表人：吴永坚申请执行人：毛巧嫦委托代理人李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。被执行人：衡阳市盛唐高科防水工程有限公司法定代表人：唐冬生被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司法定代表人：李建村在本院执行申请执行人毛巧嫦与被执行人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司(以下简称盛唐公司)、湖南鼎和投资担保有限公司(以下简称鼎和公司)民间借贷纠纷一案中，以(2018)湘04执56号执行裁定(以下简称56号执行裁定)，冻结、划拨被执行人盛唐公司、鼎和公司银行存款人民币535916元或查封、扣押、提取拍卖被执行人价值相当的其他财产。异议人胡桂生等40人对查封盛唐公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月7日进行了听证，异议人胡桂生、吴永坚等40人的诉讼代表人胡桂生、吴永坚，申请执行人毛巧嫦的委托代理人李元宝参加听证。本案现已审查终结。胡桂生等40人提出异议称：异议人属于盛唐公司职工，盛唐公司于2017年承接了衡阳师范学院防水工程，异议人自2017年8月开始进场工作，至今尚未完全竣工，期间异议人未领取分文工资报酬，衡阳市中级人民法院查封的财产部分属于异议人的劳动报酬，请求中止对盛唐公司银行账户的查封。申请执行人毛巧嫦答辩称：异议人对执行标的并不享有所有权；异议人与盛唐公司没有签订劳动合同，不能证明与盛唐公司存在劳动关系。即使被执行人欠异议人的工资，亦只有通过法律程序确定债权后才能享有相关权利。本院查明，2017年4月28日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第72号裁决：一、被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司于裁决生效之日起十日内偿还申请人毛巧嫦借款本金400000元，并以该本金为基数，按月利率16‰计算利息(自2016年5月16日起至本金还清之日止)；二、被申请人衡阳市鼎和投资担保有限公司对上述给付内容承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司追偿；三、驳回申请人毛巧嫦的其他仲裁请求；四、本案仲裁费8316元，由被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司、衡阳市鼎和投资担保有限公司承担。2018年1月22日，本院受理毛巧嫦申请执行上述仲裁裁决案，并于2018年1月24日作出56号执行裁定，同日冻结盛唐公司中国建设银行43001530164052501675账户资金。另查明，盛唐公司于2017年9月11日与衡阳师范学院签订“衡阳师范学院西校区图书馆屋面防水维修工程项目施工合同”、“衡阳师范学院东校区文科楼屋面防水维修工程项目施工合同”，合同工期均为45天，要求在2017年9月30日前完成工程。合同价分别为：395464.15元、565286.92元。2018年1月24日，衡阳师范学院分两笔向盛唐公司中国建设银行43001530164052501675账户汇入工程款共计971734.19元。异议人提交了加盖盛唐公司印章的工资记录表及人工工资计算表，以证明盛唐公司2017年8月至12月因衡阳师范学院屋面防水工程欠付异议人工资共计622760元。异议人还提交了吴永坚等5人与盛唐公司签订的“公司经营权转让协议”，以证明盛唐公司经营权自2017年3月7日至2020年3月7日期间转让给吴永坚等5人，该协议仅有吴永坚等5人签名，无盛唐公司法定代表人签名及加盖盛唐公司印章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……本案中，被执行人盛唐公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。盛唐公司与衡阳师范学院签订合同承揽工程，衡阳师范学院按照合同将工程款付至盛唐公司账户，该工程款的权利人应当是盛唐公司，即异议人胡桂生等40人不是盛唐公司账户资金的权利人。盛唐公司即便欠付异议人劳动报酬，异议人亦应通过合法途径向盛唐公司主张权利，其要求对本案执行标的优先受偿没有法律依据。异议人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其请求中止对盛唐公司银行账户资金的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条(三)项之规定，裁定如下：驳回案外人胡桂生等40人的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一八年三月二十日书记员 龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初268号原告：谭丽琼，女，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：徐昌太（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：赵兴无，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：熊建峡，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谭丽琼与被告赵兴无、熊建峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽琼及其委托诉讼代理人徐昌太到庭参加诉讼。被告赵兴无、熊建峡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭丽琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款本金10万元，从2014年3月10日起至还清所有借款时止利息按月息2分计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月10日，二被告因工程所需找原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，原告通过银行转账支付给被告熊建峡10万元，被告赵兴无给原告出具借条一张，“今借到谭丽琼人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：赵兴无，2014年3月10日。”该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告将10万元借款转给被告熊建峡银行账户，属夫妻共同债务，被告熊建峡应当承担共同偿还责任。现在原告多次找二被告催要未果。被告赵兴无、熊建峡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告给被告赵兴无借款10万元，当日由原告之夫赵兴永将出借款10万元转入被告熊建峡银行账户。被告赵兴无给原告出具借条一张，该借条载明“今借到谭丽琼人民币100000.00元，大写壹拾万元整。借款人：赵兴无，2014年3月10日”。被告赵兴无借款后，没有偿还原告，经原告多次催要无果。1994年2月1日，被告赵兴无与被告熊建峡登记结婚。本院认为，被告赵兴无出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告赵兴无可以随时偿还，原告也可以催告被告赵兴无在合理期限内偿还。经原告催告，被告赵兴无未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉讼请求按月利率2%计算支付利息，庭审中，原告陈述口头约定月息2分，但借条中没有约定支付利息，原告也没有举示证据证明双方对支付利息有约定，故本院不予采纳。对原告主张的利息，本院依法调整为从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。借款发生时，二被告系夫妻关系，且原告将出借款10万元转入被告熊建峡银行账户，证明二被告有共同借款的合意，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告熊建峡应当承担共同偿还责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵兴无、熊建峡于本判决生效后五日内，偿还原告谭丽琼借款本金10万元，并从2018年1月15日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告谭丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告谭丽琼负担920元，被告赵兴无、熊建峡负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一八年三月十二日书记员  易雪兰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异53号异议人（案外人）：胡桂生、吴永坚、欧阳洋生、陈列福、陈前宏、成瑶、廖金菊、肖仲山、张小花、周凯、蔡春柏、蔡修香、余跃、罗林森、王贵平、余飞、陈修荣、伍波、胡晓珊、袁顺洋、唐冬平、肖太新、蔡艳菊、李宏山、李青山、余庭广、蔡修良、唐代山、刘峰、余治凤、唐文革、左向阳、袁孝平、杨小生、余春华、张卿凤、朱细艳、李逢仲、肖凌云、唐倩等40人。诉讼代表人：胡桂生诉讼代表人：吴永坚申请执行人：聂志龙委托代理人李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。被执行人：衡阳市盛唐高科防水工程有限公司法定代表人：唐冬生，该公司董事长。被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司法定代表人：李建村，该公司董事长。在本院执行申请执行人聂志龙与被执行人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司(以下简称盛唐公司)、湖南鼎和投资担保有限公司(以下简称鼎和公司)民间借贷纠纷一案中，以(2018)湘04执54号执行裁定(以下简称54号执行裁定)，冻结、划拨被执行人盛唐公司、鼎和公司银行存款人民币136176元或查封、扣押、提取拍卖被执行人价值相当的其他财产。异议人胡桂生等40人对查封盛唐公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月7日进行了听证，异议人胡桂生、吴永坚等40人的诉讼代表人胡桂生、吴永坚，申请执行人聂志龙的委托代理人李元宝参加听证。本案现已审查终结。胡桂生等40人提出异议称：异议人属于盛唐公司职工，盛唐公司于2017年承接了衡阳师范学院防水工程，异议人自2017年8月开始进场工作，至今尚未完全竣工，期间异议人未领取分文工资报酬，衡阳市中级人民法院查封的财产部分属于异议人的劳动报酬，请求中止对盛唐公司银行账户的查封。申请执行人聂志龙答辩称：异议人对执行标的并不享有所有权；异议人与盛唐公司没有签订劳动合同，不能证明与盛唐公司存在劳动关系。即使被执行人欠异议人的工资，亦只有通过法律程序确定债权后才能享有相关权利。本院查明，2017年4月28日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第70号裁决：一、被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司于裁决生效之日起十日内偿还申请人聂志龙借款本金100000元，并以该本金为基数，按月利率16‰计算利息(自2016年5月16日起至本金还清之日止)；二、被申请人衡阳市鼎和投资担保有限公司对上述给付内容承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司追偿；三、驳回申请人聂志龙的其他仲裁请求；四、本案仲裁费3276元，由被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司、衡阳市鼎和投资担保有限公司承担。2018年1月22日，本院受理聂志龙申请执行上述仲裁裁决案，并于2018年1月24日作出54号执行裁定，同日冻结盛唐公司中国建设银行43001530164052501675账户资金。另查明，盛唐公司于2017年9月11日与衡阳师范学院签订“衡阳师范学院西校区图书馆屋面防水维修工程项目施工合同”、“衡阳师范学院东校区文科楼屋面防水维修工程项目施工合同”，合同工期均为45天，要求在2017年9月30日前完成工程。合同价分别为：395464.15元、565286.92元。2018年1月24日，衡阳师范学院分两笔向盛唐公司中国建设银行43001530164052501675账户汇入工程款共计971734.19元。异议人提交了加盖盛唐公司印章的工资记录表及人工工资计算表，以证明盛唐公司2017年8月至12月因衡阳师范学院屋面防水工程欠付异议人工资共计622760元。异议人还提交了吴永坚等5人与盛唐公司签订的“公司经营权转让协议”，以证明盛唐公司经营权自2017年3月7日至2020年3月7日期间转让给吴永坚等5人，该协议仅有吴永坚等5人签名，无盛唐公司法定代表人签名及加盖盛唐公司印章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……本案中，被执行人盛唐公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。盛唐公司与衡阳师范学院签订合同承揽工程，衡阳师范学院按照合同将工程款付至盛唐公司账户，该工程款的权利人应当是盛唐公司，即异议人胡桂生等40人不是盛唐公司账户资金的权利人。盛唐公司即便欠付异议人劳动报酬，异议人亦应通过合法途径向盛唐公司主张权利，其要求对本案执行标的优先受偿没有法律依据。异议人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其请求中止对盛唐公司银行账户资金的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条(三)项之规定，裁定如下：驳回案外人胡桂生等40人的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一八年三月二十日书记员 龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……