wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1206号原告：何洋，男，1986年1月5日出生，汉族，泗水县大黄沟乡两泉沟村村民，住该村104号。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：李在阳，男，1981年3月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村9号。原告何洋与被告李在阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洋的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告李在阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告工资款人民币8380元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月份受雇于被告，在被告承包的济南市历下区大卫国际宾馆项目中干内墙粉刷工程，完工后经结算原告工资为人民币8380元整，被告于2017年9月3日向原告出具欠条一张，欠条出具后,经原告多次催要,被告都以没钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益和经济利益不受损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。被告李在阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告何洋受雇于被告李在阳，在被告李在阳承包的项目中干内墙粉刷工程。完工后原、被告双方就原告的劳动报酬进行结算，被告李在阳于2017年9月3日为原告何洋出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠何洋工资￥8380元整。李在阳泊寓2017.9.3”。经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，被告拖欠原告劳动报酬，有其为原告出具的欠条为凭，被告应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。由于欠条中原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李在阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告要求被告给付工资欠款8380元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在阳于本判决生效后十日内支付原告何洋劳动报酬款8380元。二、驳回原告何洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李在阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月十九日书记员  王晓庆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初913号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：樊桂喜，行长。委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：蔡金竹，男，1984年4月7日生，汉族，住河南省光山县。被告：王宗鑫，女，1981年11月9日生，汉族，住河南省唐河县。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告蔡金竹、王宗鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2018年3月26日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回起诉。案件受理费7435元，减半收取计3718元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。审判员  滑明勋二〇一八年三月二十七日书记员  王丽珍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初377号原告：周金聚，男，1944年05月17日出生，汉族，祝河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南宏基煤业有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇谷山。统一社会信用代码：91410000785055211U。法定代表人：徐爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。原告周金聚与被告河南宏基煤业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年01月11日立案。原告周金聚于2018年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金聚撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金聚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金聚负担。审判员  张会丽二〇一八年三月一日书记员  赵田园
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4076号申请执行人：陈维佳，男，1981年7月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：蔡之祥，男，1986年5月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：唐二建，男，1979年1月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。本院在执行陈维佳与蔡之祥、唐二建机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人陈维佳知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产���行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出（2016）苏1302民初5700号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年三月十五日书记员 杨 明
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初2206号原告：朱达义，男，1943年5月18日出生，汉族，居民。被告：唐大国，男，1965年2月8日出生，汉族，居民。被告：刘香秀，女，1966年3月8日出生，汉族，居民。系被告唐大国之妻。原告朱达义与被告唐大国、刘香秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱达义到庭参加诉讼，被告唐大国、刘香秀经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书副本，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱达义向本院提出诉讼请求：1、依法判定两被告立即偿还原告借款本金壹拾万元及利息（自2016年3月1日起按月息两分计算，利随本清）；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，被告唐大国以建设工程需资金周转为由向原告借款10万元，被告唐大国当日向原告出具借条，并约定借款利率为月息2分，案外人刘玉英以金石镇泮池街11号房屋为被告唐大国的借款提供担保。原告朱达义通过银行取现金的方式将该款交给被告唐大国。借款发生后，被告唐大国仅支付了两个月的利息。原告自2016年7月开始向被告催收借款，但一直未果。为维护自己合法的权益，原告特向法院起诉。被告唐大国、刘香秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱达义与被告唐大国、刘香秀系街坊邻居，双方相识交往四十余年。2016年1月31日唐大国以承包建设工程需要资金周转为由，向原告朱达义借款10万元。双方到邮政银行取款后，朱达义将10万元现金交付给唐大国。双方回家后，唐大国书写好借条送至原告家给朱达义，被告刘香秀在场知情。借条内容为：今借到朱达义现金10万元整，用于建设，月息按2分计算。借款后，被告唐大国支付了两个月的利息，共计4000元。现唐大国夫妇于2016年3月左右外出躲避债务，下落不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告借款事实清楚，证据充分，被告唐大国应当履行还款义务，并依约定承担借款利息。双方约定的利率，符合法律规定，对原告朱达义的诉讼请求予以支持。被告刘香秀与被告唐大国系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且原、被告系街坊邻居，原告出于对两被告夫妇的信任，才借款给唐大国。被告唐大国在家里书写好借条后，送至原告家，被告刘香秀知情，未提出反对意见，视为事后追认夫妻共同借款，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐大国、刘香秀在本判决发生法律效力后五日内偿还原告朱达义借款本金100000元，并承担支付自2016年4月1日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2300元、公告费300元，共计2600元，由被告唐大国、刘香秀负担。原告朱达义已交纳公告费300元，被告唐大国、刘香秀在履行本判决义务时，支付给原告朱达义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 雷 鸿 鸣人民陪审员 邓 溯 义人民陪审员 欧阳敦贵二〇一八年三月一日书 记 员 孙  鹏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑更57号罪犯陈利杰，男，1994年10月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙0324刑初1129号刑事判决，以被告人陈利杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。执行机关永嘉县公安局于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈利杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年6月至2018年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯陈利杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯陈利杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈利杰减去有期徒刑十五日（刑期至2018年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  兰慧军二〇一八年三月二十八日代书 记员  王 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初58号原告:宋维成，男，汉族，1973年2月4日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码:×××。被告:位国良，男，汉族，出生年月不详，现住门源县。原告宋维成诉被告位国良建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。2018年3月14日，原告宋维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告宋维成撤诉处理。案件受理费398元，减半收取199元，由原告宋维成负担。审判员王玉洁二〇一八年三月十四日书记员冶兰香
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终288号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）满云昌，男，1987年7月23日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务工，户籍地麻阳苗族自治县。曾因吸食毒品于2017年5月12日被行政拘留十日。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人满云昌犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月8日作出（2017）浙0304刑初1082号刑事判决。原审被告人满云昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月18日、21日及25日，被告人满云昌明知彭某凤（已判）以贩卖为目的而购买毒品，仍然先后三次帮助其介绍联络贩毒者，使彭某凤每次以1300元的价格从贩毒者处购得毒品并用于贩卖和吸食，满云昌从中获取好处费共计230元。2017年4月25日，彭某凤将购得的部分毒品贩卖给林某时被公安人员抓获，交易的毒品被缴获。经鉴定，交易的毒品重1.55克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人满云昌、同案犯彭某凤的供述及辨认笔录，微信聊天记录，刑事判决书，同步录音录像，被告人满云昌的看守所入所健康检查登记表，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人满云昌有期徒刑三年六个月，并处罚金14000元；追缴被告人满云昌的违法所得230元予以没收，上缴国库。原审被告人满云昌上诉称：（1）自己没有贩卖毒品；（2）仅4月21日帮彭某凤介绍购买毒品，但自己并未去拿毒品；（3）没有向彭某凤要过好处费，4月8日自己给彭某凤发了300元的红包，因不好意思要回来，就以手机欠费等理由，陆续要回了230元的红包；（4）4月18日、25日彭某凤分别转给自己1300元，让自己帮忙介绍购买毒品，但自己均拒绝了，并将钱返还给了彭某凤或自己的老乡；（5）微信聊天记录是经过处理的，反映的内容不属实。综上，请求二审法院依法改判。辩护人提出：（1）满云昌属于居间介绍买卖毒品，应认定为从犯；（2）具有一定的悔罪表现；（3）满云昌身患疾病，长期关押不利于病情治疗及稳定。综上，请求对满云昌从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）上诉人满云昌关于其两次将购毒款还给彭某凤或彭某凤老乡的意见，没有证据支持，不予采纳。（2）上诉人满云昌在侦查阶段的供述及同案犯彭某凤的供述，微信聊天记录、微信转账记录相互印证，证实满云昌三次介绍彭某凤购买毒品，事后均索要红包，共收到彭某凤三个红包共计230元的事实。故满云昌关于其仅介绍一次毒品交易及没有索要好处费的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。（3）满云昌收取彭某凤支付的毒资款，还向彭某凤转发拿取毒品的地点，其在本案中对毒品交易的发起和达成起重要作用，不宜认定为从犯。故对满云昌系从犯的上诉及辩护意见，不予支持。本院认为，上诉人满云昌明知他人以贩卖为目的购买毒品，仍多次为其介绍联络贩毒者，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。满云昌及其辩护人要求改判的理由均不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇一八年三月二十日书记员 林蒙蒙·??-4-?··??-3-?·
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1516号罪犯吴永东，男，1984年6月15日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化程度，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一四年四月十六日作出(2014)浙绍刑初字第10号刑事判决，以罪犯吴永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。吴永东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年七月二日作出(2014)浙刑三终字第87号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴永东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑七个月。经审理查明，罪犯吴永东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，缴纳罚金人民币5000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴永东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴永东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴永东准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一八年三月三十日书记员  戴皖涢
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初521号原告:侯向阳，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人:王高阳、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告:安阳武丁物流园有限公司，住所地：安阳市殷都区武丁路。法定代表人：赵勇杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊胜军、刘慧晖（实习），河南广学律师事务所律师。原告侯向阳与被告安阳武丁物流园有限公司（以下简称武丁物流园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯向阳及其委托诉讼代理人王高阳、周素姣，被告武丁物流园的委托诉讼代理人樊胜军、刘慧晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计52651.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告侯向阳受雇主何国勇的指派，在被告武丁物流园拉货时被李可占驾驶的航吊撞倒导致摔倒受伤。李可占系被告武丁物流园职工，从事系职务行为。原告向法院起诉，保留后续治疗费的起诉权，殷都区法院作出（2016）豫0505民初2096号民事判决，认定原告侯向阳承担30%的责任，被告武丁物流园承担70%的责任。当时原告就对在郑大一附院和河南宏力医院住院费用保留诉权。现后续治疗费实际发生，被告应承担70%的赔偿责任。武丁物流园答辩称，原先判决已经对该案进行处理，本次起诉的费用如果上述案件已经处理，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日7时27分许，原告侯向阳在被告武丁物流园拉货时被李克占驾驶的航吊撞倒导致摔倒受伤。后原告侯向阳将被告武丁物流园起诉至本院，本院作出（2016）豫0505民初2096号民事判决，认定原告侯向阳承担30%的责任，被告武丁物流园承担70%的责任。因原告侯向阳需后续治疗，原告侯向阳于2016年11月17日至2017年1月3日在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院47天，花费医疗费28436.68元。于2017年1月4日至2017年3月3日在河南宏力医院住院58天，花费医疗费19049.84元。以上事实，有原告侯向阳提交的民事判决书一份、郑州大学第一附属医院住院证、住院病历、医疗费票据各一份、河南宏力医院住院病历、住院证、诊断证明书、出院证、住院费票据各一份以及当事人的当庭陈述予以证实。以上所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。本次事故本院已经作出（2016）豫0505民初2096号民事判决，认定原告侯向阳承担30%的责任，被告武丁物流园承担70%的责任。故原告侯向阳后续治疗费用，也应当由被告武丁物流园按照责任比例予以承担。原告侯向阳后续治疗合理合法损失为：1、医疗费47486.52元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费3150元，每天30元计算住院时间105天；3、营养费2100元，每天20元计算住院时间105天；4、交通费酌定2500元；5、护理费，因原告侯向阳第一次起诉时已经对护理期限进行鉴定，本院依据鉴定已经作出判决，原告该项费用系重复起诉，本院不予支持。以上各项损失合计55236.52元。故被告武丁物流园应赔偿原告侯向阳各项损失为55236.52元按70%计算为38665.56元。对于原告侯向阳的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、判决如下：一、限被告安阳武丁物流园有限公司于本判决生效后十日内赔付原告侯向阳各项损失共计38665.56元;二、驳回原告侯向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取558.50元，由被告安阳武丁物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一八年三月十六日书记员  杨路路
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初504号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。委托诉讼代理人：冉德群、徐利豪，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。被告：隆海涛，男，汉族，1980年3月22日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：潘富红(被告隆海涛配偶)，女，汉族，1984年5月11日出生，住重庆市巴南区。被告：潘富红，女，汉族，1984年5月11日出生，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告隆海涛、潘富红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告典雅公司委托诉讼代理人徐利豪、冉德群，被告隆海涛的委托诉讼代理人即被告潘富红到庭参加了诉讼。本案于2018年3月14日第二次公开开庭进行了审理，原告典雅公司委托诉讼代理人徐利豪、冉德群，被告隆海涛的委托诉讼代理人即被告潘富红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费4083.30元；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费314.05元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的自当月11日起至欠费本金付清之日止的违约金。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定原告为被告位于重庆市巴南区典雅·依山郡的房屋提供物业服务，建筑面积125.62平方米；洋房3.5元/月·平方米，业主应于每月10-20日前交纳物业服务费用或物业服务资金，未在规定的时间内缴纳，客户服务中心将从次月1日起按欠费总额的千分之三每日计收滞纳金；物业服务质量：无违章建筑物、外观保持好，共用通道、走廊等无乱堆放和占用，绿化专人管护，花、草、树等生长良好、无病毒害、无杂草、杂物，并定期浇灌、施肥、松土、喷药，及时修剪整型，补种及时，小区主出入口（大门）24小时安全值守，重点部位每2小时至少巡查1次，对外来人员询问或登记。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但二被告未缴纳物业服务费。被告隆海涛、潘富红辩称，被告是巴南区鱼洞云锦路XXX号房屋的业主，房屋建筑面积125.62平方米。被告没有缴纳2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为4082.65元。一楼业主，包括与原告公司廖经理和法定代表人违规装修，侵占绿化面积，原告管理不力；周末有装修，入户大门有问题，楼道路灯不亮，大门口无人值守，小区垃圾未及时清理，外来人员推销广告等。被告不同意支付违约金。本院认为，原告典雅公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其中有关物业服务与物业服务费的约定合法有效，被告有关物业服务协议无效的抗辩欠缺法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。被告认可拖欠物业服务费4082.65元，与原告认可的物业费月计算标准2.5元/平方米相吻合，故本院确认被告应支付原告2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为4082.65元。被告辩称原告未按约定履行合同义务，其举示的照片和视频只能反映照片拍摄和视频录制当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况,同时视频可显示出原告对违规装修业主发过限期停工整改通知书进行过处理；其举示的录音证据和倡议书的内容亦不能充分证明原告物业整体服务情况，并且，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。鉴于原告物业服务确存在不足，例如存在保安脱岗等情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上所述，二被告应支付原告物业服务费4082.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告隆海涛、潘富红自本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费4082.65元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隆海涛、潘富红负担。此款已由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿垫付，被告隆海涛、潘富红自本判决生效之日起十日内径付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一八年三月十四日书记员 唐幸鋆
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初298号原告：芜湖市宝康门窗有限公司。法定代表人：张友宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：刘云，男，1971年10月8日出生。被告：安徽南天建设��限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼，统一社会信用代码91340223746789394H（1-6）。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂菊，该公司员工。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区东建设局二幢一单元101室。法定代表人：祝先项，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐圣林，该公司副总经理。原告芜湖市宝康门窗有限公司（以下简称芜湖宝康门窗公司）与被告刘云、安徽南天建设有限公司、安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告��湖宝康门窗公司于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告芜湖宝康门窗公司提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖市宝康门窗有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由芜湖市宝康门窗有限公司负担。审判员  刘善宗二〇一八年三月十二日书记员  宋晴晴
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初105号原告：郝耀文，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告郝耀文与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郝耀文及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝耀文向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元702室，房屋面积为63.01平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月20日，原告郝耀文与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元702室，房屋面积为63.01平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告郝耀文与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告郝耀文与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告郝耀文与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告郝耀文办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告郝耀文于2011年9月20日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告郝耀文办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼6单元702室（面积为63.01平方米，产籍号为4-0001-866-060702）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执713号之一申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：金移海。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执713号之一裁定书，于2018年03月23日向被执行人金移海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金移海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金移海在中国工商银行13×××26账户内存款人民币12310.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初770号原告：李旦，男，1990年10月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。被告：于祥，男，1973年7月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。被告：徐加振，男，1975年12月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村，原告李旦诉被告于祥、徐加振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李旦于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以担保人徐加振已替借款人于祥向我偿还借款30000元为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李旦撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李旦负担。审判员  栗瑞二〇一八年三月十六日书记员  王尧
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初1130号原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园269号一幢二单元二楼一号。法定代表人：杨黎明，系该公司董事长。委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。被告：戚琪鸿，男，汉族，生于1983年，住四川省通江县。被告：周艳，女，汉族，生于1984年，住四川省通江县。本院于2018年3月5日立案受理原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司（以下简称恒通小贷公司）与被告戚琪鸿、周艳金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通小贷公司之委托代理人肖杰到庭参加诉讼。被告戚琪鸿、周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于开庭前通过微信向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告恒通小贷公司诉称，被告因经营需要，于2016年6月12日向原告申请贷款，同日，经双方协商，签订原告向被告出借人民币6万元的《借款合同》。合同对借款金额、期限、利率、债权实现、违约责任、费用承担等进行了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告均未按合同约定还本付息，虽经原告多方催收，却均无结果，现被告拒绝履行合同，给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币12660元及资金利息、违约金并承担原告为实现债权而支付的其他费用；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告戚琪鸿、周艳辩称：答辩人为名下通江县戚娃子粮油商行向出借方借款，形成借款关系。本案存在借款合同还款支付方式、履行时间等借款合同约定的情形不能实现。合同约定，有借款人戚琪鸿、周艳自2016年6月12日借款合同鉴定（签订）之日起每月向出借方支付合同约定款项，后因经营不善造成大笔亏损无法经营下去，以至于无法按时按合同约定偿还款项余下的本金12660，及利息和相关费用。现我夫妻二人在上海打工赚钱努力偿还剩余款项。本人承诺自2018年4月起每月向出借方偿还支付一定款项（以每月的偿还能力决定偿还金额）。经审理查明，2016年6月12日，原告恒通小贷公司与二被告签订《借款合同》。合同约定：借款金额为6万元；借款期限为2016年6月12日至2017年6月11日；借款年利率为13.2%；还款方式为等本等息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应向贷款人承担借款总金额20%违约金。合同签订当日，原告恒通小贷公司即转款6万元至被告戚琪鸿账户。嗣后，被告还款至2017年4月12日，下余本金12660元及利息1980元未再支付。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，《借款合同》，《借款还本付息表》，《借款契约》，转款凭证及本院庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告恒通小贷公司与被告戚琪鸿、周艳签订的《借款合同》主体资格合法，意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的规定，其效力本院予以确认。合同签订后，原告恒通小贷公司已按合同约定向二被告发放贷款6万元，二被告理应按照合同约定还本付息，对原告恒通小贷公司要求二被告偿还下余借款本金12660元及利息1980元的诉请，本院予以支持。同时，二被告未按合同约定如期偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在原告恒通小贷公司未举证证明其损失的情况下，因二被告未按时偿还借款给原告造成的损失可推定为资金利息损失，而《借款合同》约定的借款总金额20%的违约金明显过高，本院认为违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，以未还本金12660元为基数，自借款逾期之日始，按年利率24%计算至偿清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告戚琪鸿、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司借款本金12660元、利息1980元及违约金（违约金计算方法为：以本金12660元为基数，自2017年6月12日始，按年利率24%计算至偿清借款本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，减半收取57.5元，由被告戚琪鸿、周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一八年三月二十六日书记员  赵新华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初829号原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：斗门区井岸大厦鹏泰购物广场，住所地珠海市斗门区井岸镇中兴中路233-267、新建三巷11号、渡江路101-123号，统一社会信用代码92440400L6609994XW。经营者：朱桂林。原告童小龙与被告斗门区井岸大厦鹏泰购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告童小龙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童小龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童小龙负担。审判员  吴红革二〇一八年三月十四日书记员  段俏俏
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初442号原告：顾林妹，女，1965年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。被告：嵇新江，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告顾林妹与被告嵇新江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告顾林妹的委托诉讼代理人徐芬芬、被告嵇新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾林妹向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告嵇新江归还原告顾林妹借款本金3万元；2.被告嵇新江支付原告顾林妹借款期内的利息1800元及自2016年4月9日起至2018年3月2日的逾期利息20505元（按年利率36%计算）；3.被告嵇新江支付违约金150元；4.被告嵇新江支付被告律师费3000元；5.本案诉讼费由被告嵇新江承担。事实和理由：2016年2月5日，被告嵇新江向原告顾林妹借款3万元，并出具借条1份，借条载明：借到现金3万元整，借款期限为60天，并且约定月利率5分，如借款人逾期不归还，借款人愿意承担本金的0.5%作为违约金。出借人因催讨起诉法院所产生的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费等费用均由借款人承担。后原告马上将3万元交付给被告，完成合同义务。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金，被告一直未还，故向法院起诉。被告嵇新江辩称，被告向原告借款了3万元，借款时已经支付了利息2000元，实际借款金额为28000元，2016年4月已经返还了借款本金1万元，2017年支付原告利息2000元。原告顾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条1份，用以证明被告向原告借款3万元，并约定了借款期限及借款利率等事实。2.律师费发票、法律服务合同、收据1份，用以证明原告因起诉被告支付律师费3000元的事实。经被告质证，对证据1的三性没有异议。对证据2有异议，被告认为其愿意分期还款，原告请律师所支付的律师费与被告无关。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。被告嵇新江向本院提交转账短信1份，用以证明被告向原告支付利息2000元的事实。经质证，原告对上述证据的三性均没有异议。本院经审查认为，被告提交的证据来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：2015年2月5日，被告嵇新江向原告顾林妹借款，并出具借条1份，该借条载明借款本金为3万元，借款期限为60天，如借款人逾期不归还，借款人愿意承担本金的0.5%作为违约金。出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等费用由借款人承担。同时双方口头约定借款月利率为5%。借款后，被告给付原告1万元，2017年，被告又向原告支付借款利息2000元。原告为起诉被告聘请律师已经支付了律师费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，但原、被告口头约定的利率为月利率5%且约定了违约金明显超过法律规定，利率约定应不超过年利率24%，超过年利率24%部分，本院不予支持。被告认为借款时已经扣除利息2000元，实际借款金额为28000元因没有证据证明，故本院不予采信。原、被告对被告于借款到期后给付原告1万元虽没有争议，但原告认为给付时间为2016年9月底，被告作为利息给付给原告。被告认为给付的1万元为归还借款本金，给付时间为借款到期后，因被告没有提交证据证明给付原告1万元的时间，本院以原告自认的2016年9月底为被告给付时间，按照年利率24%计算，自借款之日起至2016年9月底，被告应支付的利息为4760元，被告给付原告的1万元中扣除支付的利息4760元，尚余5240元应认为被告返还给原告的借款本金，故至2016年9月底，被告尚欠原告的借款本金为24760元。自2016年10月1日至2018年3月12日，被告应支付原告利息8533.95元，扣除被告2017年支付的利息2000元，尚应支付利息6533.95元。关于律师费，被告出具给原告的借条中载明律师代理费由被告承担，因原告未提供证据证明律师费收费标准计算方式，本院结合原告的诉讼请求，酌定由被告承担原告50%的律师费即1500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：一、限被告嵇新江于本判决生效之日起十日内返还原告顾林妹借款本金24760元并支付借款利息6533.95元。二、限被告嵇新江于本判决生效之日起十日内支付原告顾林妹律师费1500元。三、驳回原告顾林妹其他诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告顾林妹负担241元，被告嵇新江负担352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪佳丽二〇一八年三月十二日书记员  金凯琳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1174号原告：詹国顺，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。被告：吴永灶，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈淑华，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告詹国顺与被告吴永灶、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，根据原告詹国顺的申请，本院依法追加被告吴永灶的配偶陈淑华为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹国顺的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告吴永灶、陈淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹国顺向本院提出诉讼请求：判令吴永灶、陈淑华共同归还借款30万元，并承担自2014年6月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年6月10日，吴永灶因资金周转需要向詹国顺借款30万元，双方约定按月利率3%计息，但未约定还款期限。詹国顺依约于同日向吴永灶转账汇款30万元。2017年4月10日，双方进行结算，吴永灶重新出具借条一份交予詹国顺收执。后经詹国顺催讨，吴永灶拒不还款。陈淑华与吴永灶系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，陈淑华应对本案债务本息承担共同还款责任。吴永灶、陈淑华均未作答辩。詹国顺在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.詹国顺的身份证复印件一份，欲证明詹国顺的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明吴永灶向詹国顺借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。3.中国建设银行转账凭条一份，欲证明经詹国顺已向吴永灶支付借款30万元的事实。4.补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书各一份，欲证明吴永灶与陈淑华系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，陈淑华应承担共同还款责任的事实。吴永灶、陈淑华在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审查认为，詹国顺提供上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，吴永灶因资金周转需要向詹国顺借款30万元，詹国顺于借款当日通过银行转账方式将款项汇进吴永灶的账户。2017年4月10日，双方经结算，吴永灶重新出具借条一份交予詹国顺收执，借条载明“本人吴永灶今向马厂詹国顺借款现金叁拾万元整（￥：300000.00）月利为3%。至2016年2月10日前的利息壹拾玖万壹仟陆佰叁拾元（￥：191630.00）未付，另自2016年2月10日至2017年4月10日利息按3%计为壹拾贰万陆仟元整（￥：126000.00）詹国顺同意自2017年4月10日起按2%计利。特立此据”，吴永灶在借条的借款人处签字确认。另查明，吴永灶与陈淑华于2012年8月14日办理结婚登记手续。后经詹国顺催讨，吴永灶、陈淑华拒不还款，詹国顺遂诉至本院，要求判令吴永灶、陈淑华共同偿还借款30万元，并承担自2014年6月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因吴永灶、陈淑华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，吴永灶向詹国顺借款30万元未还，有詹国顺提供的借条、银行转账凭条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。詹国顺要求吴永灶归还借款30万元，符合法律规定，应予支持。双方虽约定自2014年6月10日起至2017年4月10日按月利率3%计息，现詹国顺自愿降低利息计算方式，要求吴永灶支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以照准。詹国顺主张本案借款为吴永灶与陈淑华的夫妻共同债务，但陈淑华并未在借条中签名，詹国顺亦未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故詹国顺要求陈淑华承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴永灶、陈淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴永灶应在本判决生效之日起五日内支付给詹国顺借款30万元，并承担自2014年6月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回詹国顺对陈淑华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取计4690元，由吴永灶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  彭晓瑜二〇一八年三月二十六日书记员  陈荔红附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执7546号申请执行人朱慧茵，女，1995年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人戴琛，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于申请执行人朱慧茵与被执行人戴琛合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人戴琛采取限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一八年三月十三日书记员  苏嘉盛
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民初519号原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。被告：绵竹市新绵融资担保有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街99号（财政局内）。法定代表人：邓雨。被告：吴光忠，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省广汉市。原告天弘创新资产管理有限公司与被告绵竹仟森纸业有限责任公司、绵竹市新绵融资担保有限公司、吴光忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天弘创新资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天弘创新资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张小林人民陪审员  周书经人民陪审员  李太福二〇一八年三月二十日书 记 员  邓 琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初287号原告武桂英，女，1966年10月5日出生，身份证号1523241966********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市哲****栋*单元***号。被告单久泉，男，1964年6月15日出生，身份证号1523021964********，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华龙新城*栋*单元***号，其他自然情况不详。本院于2018年1月23日立案受理武桂英诉单久泉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，武桂英于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对单久泉的起诉。本院认为，武桂英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告武桂英撤回起诉。案件受理费1505元（原告武桂英已预交），减半收取752元，退回原告武桂英753元。审 判 员  高新江人民陪审员  王晓天人民陪审员  王庆洲二〇一八年三月二十二日书 记 员  邢 蔷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑更56号罪犯吴云林，男，1961年8月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0324刑初975号刑事判决，以被告人吴云林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院（2017）浙03刑终1877号刑事裁定，准许撤回上诉。执行机关永嘉县公安局于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴云林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年11月至2018年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯吴云林在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2018年1月11日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯吴云林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴云林减去有期徒刑五日（刑期至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  兰慧军二〇一八年三月二十八日代书 记员  王 菲
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1865号原告：薛小勇，男，1971年9月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被告：卢启学(又名卢银州)，1966年9月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告薛小勇与被告卢启学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告薛小勇到庭参加了诉讼。被告卢启学经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。薛小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并自2015年2月13日起按照月利率1.5%支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告卢启学于2015年2月13日向原告借款30000元，上述借款经原告催要，被告未予归还。薛小勇为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据:1、借条1张，证明被告卢启学于2015年2月13日向原告借款30000元的事实。2、郎溪县新发镇庄沿村民委员会出具的证明1份，证明卢启学系庄沿村村民，曾用名卢银州。卢启学未到庭，也未提供书面答辩意见。本院认为，原告提交的借条、证明内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：卢启学又名卢银州。2015年2月13日，卢启学向薛小勇借款30000元。卢启学获得借款后，向薛小勇出具了借条，并在借条上约定月利息1.5分，借条落款处签名为卢银州。上述借款经薛小勇催要，卢启学未予归还。本院认为：原告薛小勇与被告卢启学之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经薛小勇催要，卢启学未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款30000元，并自借款之日起按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢启学于本判决生效之日起十日内归还原告薛小勇借款30000元，并自2015年2月13日起至偿清之日止，按照月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，由被告卢启学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄明琪人民陪审员  孔令龙人民陪审员  陈红丽二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 洁附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执恢211号申请执行人：于水，男，1957年6月14日生，汉族，职员，住桦甸市。被执行人：赵淑敏，女，住桦甸市。申请执行人于水与被执行人赵淑敏民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2010）桦民二初字第614号民事判决：被告孙海林、赵淑敏于判决生效后五日内偿还原告于水借款本金130,000.00元；被告孙海林、赵淑敏于判决生效后五日内支付原告于水借款利息22,376.00元（其中2010年8月4日前利息20,000.00元；2010年8月5日至2010年11月1日利息，以借款本金50,000.00元，按中国人民银行贷款年利率4.86%的四倍（即19.44%）计算，利息为2,376.00元），自2010年11月2日至本判决本项确定的给付之日的利息，以借款本金50,000.00元，按年利率19.44%标准另行计算；案件受理费3,356.00元，由被告孙海林、赵淑敏负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 任晓慧审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二〇一八年三月二十七日书记员 薛   玲   玲
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初433号原告：汪月振，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘浩楠，男，1985年10月6日生，汉族，住安徽省界首市，现住太和县，被告：王超，男，1983年9月22日生，汉族，住界首市，本院在审理原告汪月振诉被告刘浩楠、王超民间借贷纠纷一案中，原告汪月振于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪月振的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪月振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪月振负担。审判员 沈 怡二〇一八年三月十日书记员 徐晓东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1581号原告：科左中旗崔二农资经销处。住所地通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场。经营者：崔海滨，男，1975年9月11日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：刘忠才，男，1961年11月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗崔二农资经销处与被告刘忠才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告科左中旗崔二农资经销处于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗崔二农资经销处撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告科左中旗崔二农资经销处负担。审判员  郑冰蕊二〇一八年三月十九日书记员  牧 人
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执303号之一申请执行人宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人茅忠群，该公司总经理。被执行人武汉魔块家居产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街凤凰路5号。法定代表人沈志华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初2330号民事调解书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉魔块家居产业股份有限公司在浦发银行武汉沿江支行70×××03账户内的银行存款人民币15125元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一八年三月十六日书记员  王天宝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1478号原告：昆山中富胶罐有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区三巷路109号。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立尚，该公司员工。被告：无锡永霖饮料有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中路一路162号。本院在审理原告昆山中富胶罐有限公司与被告无锡永霖饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年3月6日，原告昆山中富胶罐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告昆山中富胶罐有限公司撤诉处理。费840元，减半收取计420元，由原告昆山中富胶罐有限公司负担。审判审判员  张燕华二〇一八年三月十六日书记员  孙振燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初1134号原告：翟登龙，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李丙乾、冯松涛，河南群达律师事务所律师。被告：登封鼎盛盛凯建材有限公司，统一社会信用代码：91410185MA40H0DC8A，住所地：登封市宣化镇蔡沟村。法定代表人：屈松杰，系该公司负责人。被告：胡彩红，女，1970年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告翟登龙与被告登封鼎盛盛凯建材有限公司、胡彩红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告翟登龙以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告翟登龙撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告翟登龙负担。审判员  杨海悦二〇一八年三月二十一日书记员  朱明阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初964号原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李立群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼瑞，新疆德洋律师事务所实习律师。被告：马木提·麦海提，男，1967年3月15日出生，维吾尔族，住新疆乌恰县。原告新疆徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工伟业公司）与被告马木提·麦海提买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司委托诉讼代理人杨磊、李曼瑞，被告马木提·麦海提均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐工伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款211500元，违约金2727.9元；2、判令被告承担原告律师费7048元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月20日，原、被告签订工业品买卖合同，被告以分期付款的方式从原告处购买一台LW500**型装载机，但被告却未按合同约定向原告支付货款，至2016年12月已有到期货款211500元未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付剩余全部货款，诉至法院。原告于2018年3月13日申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤诉。减半收取案件受理费2347.06元（原告已预交4694.13元），由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担，退回原告新疆徐工伟业工程机械有限公司2347.07元。审 判 长 夏依 旦木人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一八年三月十三日书 记 员 苏 比 努
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5203号原告：霍健，男，1989年5月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蔡龙，男,2000年1月15日出生,汉族,住北京市房山区。本院在审理原告霍健与被告蔡龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍健在2018年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告霍健自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍健撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一八年三月二十一日书记员  米 诺
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初376号原告：窦红记（曾用名豆红记），男，1947年01月10日出生，汉族，祝河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南宏基煤业有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇谷山。统一社会信用代码：91410000785055211U。法定代表人：徐爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。原告窦红记与被告河南宏基煤业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年01月11日立案。原告窦红记于2018年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦红记撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦红记撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦红记负担。审判员  张会丽二〇一八年三月一日书记员  赵田园
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民初28号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，职务执行董事。委托诉讼代理人：熊燕文、彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：丽水市王飞超市，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁街道遂松路*******号。经营者：王飞，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告丽水市王飞超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  李 洋审 判 员  项伟杰人民陪审员  陈 杰二〇一八年三月五日代书 记员  林森森-??1?-
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2196号原告：杨延敏，女，1966年4月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：明书强，男，1972年10月25日出生，汉族，住汝州市。被告：张爱云，女，1975年10月5日出生，汉族，住汝州市。原告杨延敏诉被告明书强、张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告杨延敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨延敏撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一八年三月二十七日书记员  任永刚
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初4911号原告:徐步高,男,1938年8月1日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。被告:丁乃忠,男,1980年5月9日出生,汉族，住灌云县。原告徐步高与被告丁乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。后因被告丁乃忠下落不明，本案裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐步高的委托诉讼代理人李松平到庭参加了诉讼。被告丁乃忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐步高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金46000元及利息8280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告丁乃忠因经营缺钱为由向原告借款46000元，并约定4月底还清。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告徐步高变更利息诉求：以借款46000元按年利率6%计息，从约定还款之日起（自2016年5月1日）计算至实际给付之日止。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉“欠条”一份,证明被告借款的事实。被告丁乃忠没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的欠条进行了当庭审核。因被告丁乃忠放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院于2018年2月6日依法对原告徐步高进行了询问，结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年2月14日，原告徐步高与被告丁乃忠对双方之前的借款本息进行了结算。结算后，被告丁乃忠仅向原告还款10000元，对余欠的借款本息46000元无力偿还，便在同日向原告出具一份“欠条”载明欠款内容，并约定在2016年4月底还清。欠条载明“今欠徐步高现金肆万陆仟元正（￥46000）欠款人丁乃忠2016.2.14”,同时在该条落款下方备注:还款4月底还清。因被告未能按时还款，后原告向被告讨要欠款，被告至今未能偿还，为此，原告来院提起诉讼。本院认为，被告丁乃忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其诉求主张，举证了被告出具的借款“欠条”，结合原告委托诉讼代理人当庭陈述及本院对原告徐步高的询问笔录，本院对被告丁乃忠欠原告借款本息46000元的事实予以确认。被告未能按约返还所欠借款，系违约行为，现原告要求被告归还所欠借款本息46000元之诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，法律规定，双方未约定利息的，原告可要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告承担从约定还款之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁乃忠于本判决生效后十日内归还原告徐步高借款本息人民币46000元，并支付逾期付款利息（以人民币46000元为本金，按照年利率6%，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告丁乃忠未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，均由被告丁乃忠负担（该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一八年三月九日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1525执保31号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行，住所地四川省高县庆符镇硕勋路东段38-40号。负责人：杨龙，该行行长。被申请人：王金宏，男，1976年01月09日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：黄群，女，1974年07月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：聂多从，男，1973年06月08日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行与被申请人王金宏、黄群、聂多从金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行于2018年04月09日向本院申请财产保全，请求对被告王金宏、黄群、聂多从的财产采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对被申请人黄群名下的位于翠屏区南岸蜀南大道东段XX号的房屋、聂多从名下位于翠屏区南岸XX号的房屋财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志华二〇一八年三月二十七日书记员  凌 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1826号原告:夏鹏，男，汉族，1989年1月19日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：夏本国，男，汉族，1977年10月4日出生，住安徽省合肥市肥西县。被告：刘万群，女，汉族，1976年10月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。原告夏鹏与被告夏本国、刘万群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告夏鹏诉称，夏本国向夏鹏分别在2017年12月15日和12月18日借款440000元，夏鹏将借款交付给夏本国和刘万群，夏本国向夏鹏出具了借款合同，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求判令二被告偿还借款本息457600元，以后利息顺延至被告还清全部本息之日止；被告承担本案全部诉讼费用。被告刘万群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，夏鹏与夏本国签订的《借款合同》第六条约定由蜀山区人民法院管辖不符合法律规定，应属于无效约定。双方当事人住所地均非蜀山区，本案的合同标的物、合同签订地、合同履行地均未明确约定为蜀山区，本案应由安徽省肥西县人民法院管辖本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”夏鹏与夏本国签订的《借款合同》第六条虽然约定由蜀山区人民法院管辖，但案涉出借人为夏鹏、借款人夏本国、刘万群的住所地均非蜀山区，本案的合同标的物所在地、合同签订地、合同履行地等均无证据证明与合肥市蜀山区有实际联系。本院对该案无管辖权，夏本国、刘万群户籍地为安徽省肥西县，刘万群要求将案件移送安徽省肥西县人民法院管辖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院审理。管辖权异议案件受理费80元，由原告夏鹏承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一八年三月二十日书记员  童 星附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初486号原告:安徽名扬汽车贸易有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4室，统一社会信用代码91341102062486157K。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。被告:杜建军,男,1976年1月27日出生，汉族,住安徽省五河县。原告安徽名扬汽车贸易有限公司与被告杜建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼，被告杜建军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告代为其偿还银行的贷款18184元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月底，被告向中国工商银行滁州支行申请办理汽车分期业务。2014年7月20日，被告因购买家庭自用轿车（车型号：三菱劲炫，购车价格为218600元），向中国工商银行滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款153000元，期数为36期贷款需求，要求由原告公司承担连带担保责任，并出具《购车分期付款担保承诺书》给原告。2014年7月21日，原告与工行琅琊支行签订《担保合同》。原告为购车人提供担保，并于同一天原告出具《担保承诺函》和《中国工商银行核保书》给工行琅琊支行。因被告拒绝偿还银行贷款，原告曾向贵院起诉被告，向被告追偿55044.77元，贵院作出（2017）皖0322民初65号民事判决，判决被告应付给原告55044.77元。判决生效后被告未履行生效判决也未向银行按期还款，现原告又代为被告偿还银行贷款18184元。原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2、（2017）皖0322民初65号民事判决书复印件一份，证明被告因购买家庭自用轿车，向工商银行滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款贷款153000元，由原告安徽名扬汽车贸易有限公司承担连带责任担保，截止到2016年10月21日原告已代为被告偿还银行贷款55044.77元，已经贵院依法判决，支持原告要求被告支付代为偿还的代偿款55044.77元。证据3、银行的扣款凭证一份，证明原告在2016年10月21日之后又代为被告偿还了银行贷款18184元，现再次请求法院向被告追偿。被告杜建军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。根据原告举证，结合庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，《购车分期付款承诺书》载明：被告杜建军因购买家庭自用轿车（车辆型号：三菱劲炫，购车价格218600元），向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款153000元，期数为36期，因贷款需求，由原告安徽名扬汽车贸易有限公司承担连带责任担保。被告杜建军承诺：一、对所提供的贷款资料的真实性负责；二、确保按期偿还分期付款本息；三、如本人还款出现违约贵公司在催收过程中发生相关费用由本人承担，有权扣押本人车辆，有权变卖本人车辆或采取其他法律措施。2014年7月21日，原告与工商银行滁州琅琊支行签订了一份《担保合同》，约定为购车人提供连带责任担保等。同日，原告向工商银行滁州琅琊支行出具了《担保承诺函》，承诺为购车人杜建军向该行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保及保证金质押担保。同日，工商银行滁州琅琊支行出具了核保书。2014年7月31日，被告杜建军与工商银行滁州琅琊支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，授权工商银行滁州琅琊支行将透支资金153000元划入其指定的汽车销售商账户（户名：滁州至诚汽贸有限公司，账号：13×××95），被告杜建军分期还款共分36期，每期还款4250元。由于被告杜建军不能按期偿还银行透支贷款，原告曾代为被告偿还银行贷款55044.77元。对此原告已向本院起诉，本院于2017年3月31日作出（2017）皖0322民初65号民事判决：被告应付给原告55044.77元。2017年7月25日原告又代为被告偿还银行贷款18184元，为此原告再次向法院提起诉讼，请求判令被告偿付原告代为其偿还银行的贷款18184元。本院认为，被告杜建军因购买家庭自用轿车，向工商银行滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款贷款153000元，由原告安徽名扬汽车贸易有限公司承担连带责任担保。其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告杜建军没有按期如数向工商银行滁州琅琊支行偿还贷款，导致原告又一次代为被告偿还银行贷款18184元。原告现依法向被告追偿为其代偿款有事实和法律依据，故对原告主张被告偿还代偿款18184元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建军应付给原告安徽名扬汽车贸易有限公司代偿款18184元，于本判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一八年三月二十日书记员  程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2952号原告：东阳市胖子水性涂料商行，住所地东阳市白云街道兴平西路***号。负责人：吴云丹。被告：乐绪山，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。原告东阳市胖子水性涂料商行为与被告乐绪山买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日诉来本院，本院于同日受理。2018年3月27日，原告向本院申请撤回对被告乐绪山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告东阳市胖子水性涂料商行撤回对被告乐绪山的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告负担。审 判 员 冯青海二〇一八年三月二十七日代书记员 吴阳青
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初622号原告：雅安市雨城区农户自立服务社，住所地雅安市雨城区金凤街*号。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托诉讼代理（特别授权）：陈清川，男，1987年10月9日出生，住四川省雅安市雨城区。（系公司员工）被告：严勇，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。被告：汪俊，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：杨巧，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告雅安市雨城区农户自立服务社与被告严勇、杨巧、汪俊民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年1月30日立案。原告雅安市雨城区农户自立服务社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市雨城区农户自立服务社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安市雨城区农户自立服务社撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅安市雨城区农户自立服务社负担。审判员  张晓阳二〇一八年三月十三日书记员  王 玺
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终48号上诉人（原审原告）：邓喜花，女，1985年1月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：宋岩春，女，1973年3月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：宋岩峰（系宋岩春姐姐），女，1970年11月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。上诉人邓喜花因与被上诉人宋岩春不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓喜花，被上诉人宋岩春的委托诉讼代理人宋岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓喜花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持邓喜花的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由宋岩春承担。事实与理由：徐志强在婚姻关系存续期间，分三次向宋岩春账户转账110万元，以上存款系夫妻共同财产，徐志强擅自将该存款赠与前妻宋岩春，该行为超出了日常消费范畴，侵害了邓喜花的合法权益，但一审法院适用法律错误，错误分配举证责任，明显偏袒宋岩春，毫无根据的驳回了邓喜花的上诉请求。请求法院维护邓喜花的合法权益。宋岩春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邓喜花向一审法院起诉请求：1.确认徐志强擅自将夫妻共有的110万元给付宋岩春的行为无效；2.宋岩春返还邓喜花与徐志强的夫妻共有财产110万元；3.诉讼费由宋岩春承担。后增加诉讼请求确认徐志强将擅自处理的夫妻共有财产天宝南苑房屋、东方苑房屋、天津武清房屋的贷款及购房款予以返还。一审法院认定事实：宋岩春与徐志强于2006年7月7日登记离婚，双方在离婚协议书中约定婚生子随宋岩春共同生活，抚养费由徐志强全部负责；位于天宝南苑25号房屋归宋岩春所有。邓喜花于2008年10月16日与徐志强登记结婚，婚后生有一子。2017年1月29日，徐志强因交通事故去世。邓喜花提供银行转账明细主张徐志强在2013年1月23日、2013年10月16日、2014年10月15日分三次给宋岩春账户共转入110万元，宋岩春无异议。邓喜花告对增加的诉讼请求未提供证据予以证实。一审法院认为，夫妻双方都有参加社会活动的自由，对共有财产有平等的处理权。夫妻一方将夫妻共同财产擅自无偿赠与他人的行为无效。本案邓喜花所诉求的110万，已由徐志强在去世两年前处分，宋岩春抗辩是徐志强的借款，而现邓喜花提供的证据不能证明此110万是徐志强擅自无偿赠与宋岩春的，故本院对邓喜花要求确认徐志强转给宋岩春110万元的行为无效且要求宋岩春返还110万的主张不予支持。邓喜花对增加的诉讼请求未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，对邓喜花的诉讼请求不予支持。判决：驳回邓喜花的诉讼请求。案件受理费14700元，依法减半收取7350元，由邓喜花负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重大处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻双方虽互有家事代理权，但家事代理权的性质是对共同财产做一般的处理决定，如果丈夫和妻子在处理重大夫妻共同财产时，则可能构成滥用代理权，滥用权利的一方应当承担相应的法律责任。本案中，徐志强将110万元给付宋岩春，邓喜花表示并不知情，系徐志强擅自赠与，宋岩春亦无证据证实其受领该110万元的理由，故徐志强仅有权将110万元中的50%即55万元处分给付宋岩春，剩余款项徐志强无权擅自处分，宋岩春应当退还邓喜花。综上所述，邓喜花的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1404号民事判决；二、宋岩春于本判决生效之日起30日内一次性返还邓喜花55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7350元，由邓喜花、宋岩春各负担3675元。二审案件受理费14700元，由邓喜花、宋岩春各负担7350元。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 赵 洲审 判 员 吴义清二〇一八年三月二十七日法官助理 成 诚书 记 员 张 巍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1522执155号申请执行人：韦安帮，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张庭磊，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行韦安帮与张庭磊借款合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庭磊银行存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 黄 勇二〇一八年三月二日书记员 刘树何附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1094号罪犯陈欢欢，女，1995年4月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年12月11日作出（2015）熟刑初字第01118号刑事判决，以被告人陈欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2019年1月29日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年1月15日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈欢欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈欢欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈欢欢在服刑期间于2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬二次，并于2017年2月20日向江苏省常熟市人民法院缴纳人民币三千元，罚金已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯陈欢欢在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈欢欢减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1542号上诉人（原审被告）：邹超凡，男,汉族，1960年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴祖镇，男，汉族，1952年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：季克满，男，汉族，1963年7月10日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：项建生，男，汉族，1954年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑立新，男，汉族，1954年6月29日出生，住山西省垣曲县东峰山文明区。原审被告：吴月琴，女，汉族，1945年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人季克满及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环审 判 员  黄丽君二〇一八年三月二十七日法官助理  董孙镇代书记员  黄嘉毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执222号之一被执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市。负责人王顺清，该行行长。本院在执行被执行人中信银行股份有限公司长沙分行罚款一案中，应执行标的50000元，经本院依法采取执行措施，被执行人中信银行股份有限公司长沙分行及时改正错误，并对相关代理人给予了必要的批评教育。现根据被罚款人中信银行股份有限公司长沙分行申请，本院作出了（2018）湘0302执222号免除罚款决定书，决定对被罚款人中信银行股份有限公司长沙分行50000元罚款全额免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302执1096号罚款决定书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一八年三月十六日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初1267号原告：邵金业，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：胡文贵，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告邵金业诉被告胡文贵买卖合同纠纷一案，原告邵金业于2018年2月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡文贵支付原告货款79000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后���依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵金业到庭参加诉讼，被告胡文贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：近年来，被告胡文贵多次向原告赊买布头。2017年10月12日，双方经结算，被告胡文贵向原告出具了一份欠条，载明：今欠邵金业布头款柒万玖仟元正。双方对付款期限未作约定。欠条出具后，被告胡文贵至今未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡文贵于本判决生效之日起十日内支付原告邵金业货款79000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告胡文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 坚二〇一八年三月十九日书记员 张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4067号之一申请执行人：李永登，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张成祥，男，1982年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李永登与被执行人张成祥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年7月25日作出（2017）苏0382民初367号民事判决书：张成祥于本判决生效之日起十日内偿还李永登借款本金20000元及利息。案件受理费320元，由张成祥负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年9月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行银行存款。3、2017年9月30日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行车辆。4、2017年9月30日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无可供执行房产。5、2017年11月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年12月1日，对被执行人张成祥采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月十二日书记员 张苗苗
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初10131号原告：天津市河东区津冶钢模板租赁站，住所地河东区阳光农贸市场C区第**号房。经营者：杨芳，女，1971年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：隆化景怡建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇西环城大街东侧景怡综合楼。法定代表人：白崇会，总经理。原告天津市河东区津冶钢模板租赁站（以下简称津冶租赁站）与被告隆化景怡建筑安装工程有限公司（以下简称景怡公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者杨芳及委托诉讼代理人殷亮亮到庭参加诉讼，被告景怡公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。津冶租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费195547元；2.判令被告支付原告损失130825元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告向被告出租钢管、接头等，用于北马集居住区建设工程。合同中明确约定日租金单价。截止到本案起诉之日，被告拖欠租金及损失，未能实际付款，故诉至法院。景怡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告向被告出租钢管、配件等，用于北马集居住区建设工程。合同中明确约定租赁物品种、日租金单价，并注明丢失物品按市场价格100%赔偿。合同签订后，原告自2014年10月12日至2015年10月28日向被告提供承租物品并由被告工地人员接收。2015年10月29日至2016年4月24日，被告退还部分承租物品。截至起诉时止，被告欠付原告租赁费195547元。经盘存，被告丢失钢管共计5524.3米，扣件13311个，丝杠602根。原告主张按市场价赔偿，钢管按10元/米，扣件按5元/个，丝杠按15元/根的价格赔偿，合计130825元。上述事实，有原告提交的租赁合同、提货单、退货单等证据证明。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行提供租赁物的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。原告提交相应的证据证明被告欠付原告租赁费195547元，故原告要求被告给付租赁费195547元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为承租人在租赁期间应对承租物妥善保管，因保管不善造成租赁物的损失应承担损坏赔偿责任。双方约定丢失的租赁物按照市场价格赔偿，原告依据沧州万沅建筑器材厂提供的报价单主张钢管按10元/米，扣件按5元/个，丝杠按15元/根的价格赔偿，不能反映通常的市场价格，本院不予全额支持。本院依据询价确定应按钢管10元/米，扣件按5元/个，丝杠按10元/根的价格赔偿。故被告应赔付原告127815元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告隆化景怡建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市河东区津冶钢模板租赁站租赁费195547元；二、被告隆化景怡建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告天津市河东区津冶钢模板租赁站损失127815元；三、驳回原告天津市河东区津冶钢模板租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，公告费560元，由原告天津市河东区津冶钢模板租赁站负担68元，由被告隆化景怡建筑安装工程有限公司负担6688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  冯裕波代理审判员  李 婧人民陪审员  闻桂平二〇一八年三月二十七日书 记 员  蒋 硕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。