wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初318号原告：汪永，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。被告：彭亚南，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告汪永与被告彭亚南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永的委托诉讼代理人侯峰到庭参加诉讼，被告彭亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告汪永向本院提出诉讼请求：彭亚南偿还汪永借款本金80000元及利息。事实与理由：彭亚南向汪永借款共计80000元，事后经汪永催要彭亚南没有履行还款义务。被告彭亚南未作答辩。经审理查明：2017年9月16日彭亚南向汪永借款70000元，彭亚南为此向汪永出具了《借条》，《借条》内容为：“今借汪永80000元，还款日期2017年10月16日，借款人彭亚南”。(彭亚南书写80000元，汪永实际借款给彭亚南70000元)。上述借款后彭亚南没有向汪永履行还款义务，汪永于2018年1月10日起诉来院。以上事实有汪永举证的借条原件在卷，证人张某、孙某当庭证言等证据及汪永当庭陈述在卷，足以认定。本院认为，汪永举证的借条，能够证明彭亚南向汪永借款70000元。债务应当清偿，彭亚南借汪永70000元后没有履行还款义务，汪永要求彭亚南偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时双方没有约定借款利息，彭亚南依法应该按年利率6%向汪永支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，判决如下：被告彭亚南于本判决生效后十日内偿还原告汪永借款本金70000元及利息，利率按年利率6%计算，从2017年10月16日起计算至被告彭亚南实际履行债务之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告彭亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一八年三月二日书记员 周文娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28838号申请执行人张永奇，男，1978年5月27日生，汉族，住陕西省。被执行人上海顿豪实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪保林本院在执行(2017)沪0115民初469号原告张永奇诉被告上海顿豪实业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人上海顿豪实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人张永奇也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初469号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年三月十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2499号原告：赵敏飞，女，1982年11月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。被告：詹娅，女，1985年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江斯耒特潜水泵有限公司，住所地：温岭市大溪镇良山工业区（海关大楼对面）。法定代表人：卢文华。本院在审理原告赵敏飞与被告詹娅、浙江斯耒特潜水泵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵敏飞于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵敏飞撤回起诉。案件受理费减半收取4617元，由原告赵敏飞负担。审 判 员 马招财二○一八年三月九无代书记员 胡丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执1247号被执行人陈富才，男，长春市朝阳区。本院在2017年11月29日立案执行被执行人陈富才罚金刑10000元一案中,本院于2017年12月1日向被执行人陈富才送达报告财产令、执行通知书。2017年12月6日向被执行人陈富才送达限制消费令、并将被执行人陈富才纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人陈富才无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初109号刑事判决书本次执行终结。在终结本次执行程序情形消失后，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 悦代理审判员 原 源代理审判员 王庆岐二〇一八年三月二十日书 记 员 梁熙媛
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执474号之一申请执行人某某国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市某地。法定代表人杨某某，该公司总经理。被执行人西安某某机械制造有限公司，住所地西安市经济技术开发区某地。法定代表人耿某，该公司董事长。某某国际物流在线服务有限公司与西安某某机械制造有限公司运输代理合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1389号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某国际物流在线服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付剩余运杂费人民币604746.00元及利息、违约金人民币3891.91人民币；承担仲裁费18196元，本案执行费8668元。执行中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2018年3月30日前一次性支付本案案款35万元，申请执行人放弃其他所有执行请求及剩余执行款。现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向我院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1389号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3002号原告：天津优居信息技术有限公司，住所天津市南开区黄河道38号14层14I。法定代表人：杜承龙，总经理。委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司员工。被告：程国刚，男，1983年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告天津优居信息技术有限公司（以下简称：天津优居）与被告程国刚劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审���。原告天津优居的法定代表人杜承龙及委托诉讼代理人石桐嘉，被告程国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津优居向本院提出诉讼请求：1．判令原告不予支付被告法定节假日加班费及工作日延时加班费73254元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：仲裁裁决认定被告自2016年8月12日至2017年11月30日存在加班行为属于认定事实不清。原告所从事行业为销售行业，工作时间为9点到11点，13点到19点，且为非坐班弹性工作时间制，并没有要求被告自2016年8月12日到2017年11月30日期间进行任何加班行为。同时被告一直声称自2016年8月12日到2017年11月30日存在法定节假日加班及工作日延时加班，因此应当对其是否提出加班申请承担举证责任，但被告却未能提供任何证据进行证明，因此仲裁认定2016年8月12日到2017年11月30日存在法定节假日加班及工作日延时加班属���事实认定不清，法律适用错误，故诉至法院。被告程国刚辩称，被告认可仲裁的结果，被告可以提供加班的打卡记录及公司制度等证据。因此，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月1日至原告处工作至2017年11月30日离职，任销售经理一职。期间，双方未签订书面劳动合同，工资以银行转账方式支付，被告自2016年12月到2017年10月的月平均工资数额为5796.36元。庭审中，原告主张单位工作时间为9：00至19：00，中午12：00至14：00休息，且不存在公司强制要求休息日及法定节假日加班的情况，被告对此并不认可，原告未就其主张向本院提交相关证据，被告则认可仲裁确认的加班时间，并提交个人相应的考勤记录。另查，被告于2017年12月1日以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告给付被告未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金，2018年2月8日该委作出津南开劳人仲裁字【2017】第1640号裁决书，裁决原告给付未签订劳动合同二倍工资59160元及法定节假日加班费、公休日加班费和延时加班费共计73254元。被告认可仲裁裁决未起诉，原告认可双倍工资赔偿，仅就加班费事项起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告主张的加班费问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间、休息日及法定节假日加班工作又不能安排补休的，应向劳动者支付相应倍数的工资报酬。庭审中，原告认可本单位实行考勤管理制度，被告所在工作岗位实行标准计算工时制，并称被告工作日存在午休且不存在要求被告休息日及法定节假日加班的情况，但原告并未就其主张提交相应的考勤记录等证据，反观被告则能完整提供本人在工作期间的相应考勤记录及单位工作时间公告截屏，故对原告主张本院难以采信，现被告认可仲裁确认的加班时间及加班费计算数额，故本院对此予以确认。关于被告主张未签订合同的双倍工资问题，因双方均对此无异议，故本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告天津优居信息技术有限公司的诉讼请求；二、本判决生效后三十日内，原告天津优居信息技术有限公司给付被告程国刚2016年12月1日至2017年11月30日期间法定节假日加班��2998.12元、公休日加班费49968.62元、延时加班费20287.26元，合计73254元；三、本判决生效后三十日内，原告天津优居信息技术有限公司给付被告程国刚2017年1月1日至10月31日未签订劳动合同的二倍工资59160元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一八年三月三十日书 记 员 刘妍洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民��院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1265号原告:刘永梅,女,1970年12月27日出生,汉族,住连云港市海州区。被告：张宗宝，男，1965年9月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孟宪英，女，1966年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘永梅与被告张宗宝、孟宪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅到庭参加诉讼。被告张宗宝、孟宪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还10万元及利息2万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告张宗宝、孟宪英在2015年12月17日向原告借款10万元，此款以现金支付经多次催要被告至今未还，为此提起诉讼。被告张宗宝、孟宪英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年12月17日，二被告向原告借款10万元并共同出具借条，约定期限6个月，月息1%，原告从银行提取现金10万元交给被告。被告在到期后未按约还款，经原告催要也未能履行还款义务，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及举证的借条、银行取款凭条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持，关于利息部分的请求，未超出借条中约定，故应该予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宗宝、孟宪英应于本判决生效后十日内向原告刘永梅给付借款10万元及利息2万元，合计12万元。如如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  董德培二〇一八年三月二十日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民申4号申请再审人（原审被告）：林丽专，女，1974年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市，被申请人（原审原告）：潘秀珍，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（原审被告）：纪新挺，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人林丽专因与被申请人潘秀珍、纪新挺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林丽专申请再审称，林丽专与纪新挺因夫妻感情不和，于2012年2月因家庭矛盾发生激烈争吵后，林丽专就带两婚生女回到娘家生活，双方分居至今。2017年3月6日双方办理离婚登记手续。对于本案纪新挺向潘秀珍借款一事，林丽专不知情，该借款也未用于纪新挺与林丽专的共同生活。原审判决林丽专与纪新挺共同偿还潘秀珍220万元借款及利息依据不足。本院经审查认为，本案纪新挺向潘秀珍借款发生在纪新挺与林丽专夫妻关系存续期间，林丽专未提供证据证明该借款系纪新挺的个人债务。原审认定该借款为纪新挺与林丽专的共同债务符合法律规定。林丽专在原审宣判后，也没有提出上诉，应视为服从原审判决。现林丽专在没有提出新的证据的情况下，请求对本案进行再审，有悖于诚实信用原则。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。林丽专提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林丽专的再审申请。审判长  康志强审判员  柳东晓审判员  李珊珊二〇一八年三月二十五日书记员  杨瑜瑜
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初229号原告：赵英霞，女，1985年4月3日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。被告：张振军，男，1965年11月16日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。原告赵英霞与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英霞到庭参加了诉讼，被告张振军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵英霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照约定月利率2%从2015年4月11日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，被告张振军以资金周转困难为由向原告赵英霞借款10万元，约定月利率2%。之后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告张振军经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告就其与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，因本案被告张振军未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2015年4月11日，被告张振军因做生意资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限。2017年7月15日，原、被告经清算，被告尚欠原告借款10万元，利息5万元，当日，被告重新向原告出具了借条，并继续约定月利率2%。之后，原告曾多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振军偿还原告赵英霞借款10万元、利息5万元及利息（按照双方约定的月利率2%从2017年7月15日计算至还款之日），于本判决生效后30日内给付清。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张振军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一八年三月十二日书记员  韩国艳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初29号原告：成都佳和佳欣商贸有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区成飞大道1号8栋1单元3楼1号。统一社会信用代码：91510105343110439K。法定代表人：程泽亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘耀鹏（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证编号：15104201010188986。被告：攀枝花市博思商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区江边街（原金沙公园）。注册号：510400000058329。法定代表人：廖敏伶。被告：梁建昕，男，1981年11月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告成都佳和佳欣商贸有限责任公司（简称，佳和佳欣公司）与被告攀枝花市博思商贸有限责任公司（简称，博思公司）、被告梁建昕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告佳和佳欣公司的委托诉讼代理人刘耀鹏到庭参加诉讼。被告博思公司、被告梁建昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和佳欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博思公司向原告返还其已预收的租金133681元；2.被告梁建昕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告在四川省攀枝花市西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加竞拍购得被告博思公司所有的位于四川省攀枝花市东区四套商业房产，并于2016年12月27日与四川省攀枝花市西区人民法院签订《拍卖成交确认书》。原告取得上述房产后，发现被告博思公司在拍卖成交前已经预收了上述商业房产租金133681元。经原告与被告博思公司的实际控制人被告梁建昕协商，被告博思公司同意退还该133681元租金，并由被告梁建昕承担连带清偿责任。但时至今日，被告博思公司、被告梁建昕均未退还任何款项。原告遂诉至法院。被告博思公司、被告梁建昕均未提交答辩意见。围绕双方争议的事实，原告佳和佳欣公司提供了《拍卖成交确认书》、四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西执字第327–4号、第327–6号、第327–7号、第327–8号《执行裁定书》、《房屋租赁合同》、《收条》、四川省攀枝花市西区人民法院《执行笔录》、《确认书》等证据，综合证明其主张。被告博思公司、被告梁建昕均未提供证据。被告博思公司、被告梁建昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告佳和佳欣公司提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。经审理查明，2016年12月9日，四川省攀枝花市西区人民法院以位于四川省攀枝花市东区四套商业房产的实物现状（上述房产均已出租）为拍卖标的物在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖博思公司所有的上述房产。佳和佳欣公司参加竞拍购得上述房产。2016年12月27日，四川省攀枝花市西区人民法院出具《拍卖成交确认书》予以确认。2017年1月20日，梁建昕个人给佳和佳欣公司出具《确认书》确认，1.博思公司应退给佳和佳欣公司其已收取承租人租金95808元；2.博思公司应退给佳和佳欣公司其已收取承租人2016年12月9日至2017年2月17日租金11870元；3.博思公司应退给佳和佳欣公司已收取承租人2016年12月9日至2017年7月9日的租金17303元；4.博思公司应退给佳和佳欣公司已收取承租人2016年12月9日至2017年3月31日的租金8700元。梁建昕自愿对上述款项承担连带清偿责任。博思公司、梁建昕均未退还给佳和佳欣公司任何款项。本院认为，原告佳和佳欣公司提供的四川省攀枝花市西区人民法院《执行笔录》，证明其知晓四川省攀枝花市西区人民法院拍卖被告博思公司所有的位于四川省攀枝花市东区四套商业房产前，被告博思公司已将上述房产出租及被告博思公司已预收取了上述房产租金的事实。原告佳和佳欣公司知晓上述标的物存在瑕疵后，参加竞拍并购得上述房产，并不存在事后才知晓标的物存在瑕疵的情形。再者，被告博思公司在拍卖之前根据其与承租人签订的《房屋租赁合同》预收取了租金，不违反法律规定。虽然被告梁建昕在上述房产拍卖后给原告佳和佳欣公司出具了《确认书》，但原告佳和佳欣公司不能证明被告梁建昕有权代表被告博思公司从事该民事法律行为。原告佳和佳欣公司主张被告博思公司构成不当得利，依据不足。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告佳和佳欣公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告博思公司、被告梁建昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：驳回成都佳和佳欣商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2974元减半收取1487元。由成都佳和佳欣商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  龚大彬二〇一八年三月十三日书记员  汪 莎
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0521民初139号原告：纪爱花，女，1968年7月21日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：冯东仓(系纪爱花丈夫)，男，1965年11月25日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告：蔡芳军，男，1988年2月9日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告纪爱花与被告蔡芳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪爱花委托诉讼代理人冯东仓到庭参加诉讼，被告蔡芳军未到庭。本案现已审理终结。纪爱花向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡芳军支付其工资660元；2.本案诉讼费由蔡芳军承担。事实和理由：2015年纪爱花跟着蔡芳军在清水县粮食局工地打小工，蔡芳军拖欠纪爱花工资660元至今未付，故向本院提起诉讼，请求判如所请。蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为自动放弃答辩权利。纪爱花围绕诉讼请求提交了蔡芳军出具的欠条，证实蔡芳军拖欠其劳务工资660元的事实。蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。该组证据来源合法、客观真实，予以采信。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，纪爱花在蔡芳军承包的清水县民天粮油储备有限责任公司的工地上打小工，双方约定蔡芳军每天支付纪爱花劳务工资80元，纪爱花为蔡芳军提供劳务。纪爱花总共干活14.5天，劳务工资为1160元，蔡芳军向纪爱花支付了500元，剩余660元至今未支付。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，纪爱花与蔡芳军口头约定，纪爱花向蔡芳军提供劳务，蔡芳军每天支付纪爱花工资80元，双方形成了合法的劳务合同关系，后纪爱花依约向蔡芳军提供了劳务，蔡芳军亦应按照约定向纪爱花支付相应的劳务工资，结合庭审查明的事实，蔡芳军拖欠纪爱花劳务工资660元，理应依约支付。故对纪爱花要求蔡芳军支付其劳务工资的诉讼请求予以支持。蔡芳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：蔡芳军于本判决生效之日起十日内支付纪爱花劳务工资660元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由蔡芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 陈建忠二〇一八年三月二日法官助理 曹建文书 记 员 李金芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初9173号原告：刘永勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告:广州市众腾汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村建设北路黄岭路段，统一社会信用代码91440114687652725B。法定代表人：李雄武。被告：李雄武，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省电白县，原告刘永勇与被告广州市众腾汽车贸易有限公司（以下简称众腾公司）、李雄武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永勇的委托诉讼代理人江启荣，被告众腾公司的法定代表人李雄武亦即被告李雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永勇向本院提出诉讼请求：1.两被告返还购车款158000元给原告；2.两被告向原告支付资金占用费（以158000元为本金按年利率6%自2017年10月1日起计算到实际返还购车款为止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原告与被告签订购车合同，约定原告向被告购买东风本田思域小汽车一台，总价款为168000元。原告依约向被告交付全部购车款。而被告收取购车款后，没有依约向原告交付车辆。经过原告多次催告，后来被告明确表示不能交付车辆。双方经协商，被告同意将已收取的购车款返回给原告，与2017年9月28日向原告出具欠条，承诺2017年10月1日前退还。出具欠条后，被告仅向原告退还10000元，余款158000元一直没有退还。被告无故占用了原告大额款项，应当支付利息或资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，敬请法院依法判令如诉所请。被告众腾公司、李雄武答辩称，原告起诉状中的陈述是真实的，众腾公司是我李雄武自己开的，我李雄武是众腾公司的法定代表人。对于众腾公司和我李雄武一起偿还原告的款项，我李雄武没有异议。我方确认众腾公司和李雄武共同欠原告车款158000元。我现在公司的资金链已经断了，我愿意18个月内将全部车款返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：李雄武系众腾公司的法定代表人。2017年8月13日，众腾公司作为甲方（收款人）与刘永勇作为乙方（付款人）共同签署《购车预收款确认单》一份，确认刘永勇向众腾公司购买东风本田思域汽车一辆，车款共168000元。刘永勇分别于2017年8月13日、8月16日向众腾公司支付购车款共168000元，众腾公司出具《收据》两张确认收到购车款。后众腾公司明确表明不能交付车辆，并同意向刘永勇返还上述购车款，为此李雄武于2017年9月28日签署欠条一张，内容为：“本人李雄武欠刘永勇车款168000元，定于2017年10月1日前转入刘永勇中国农业银行账号……”。此后，李雄武仅向刘永勇退还了10000元，余款158000元至今未退还。刘永勇因而诉至法院成讼。诉讼中，刘永勇向本院提交财产保全申请，请求查封、冻结众腾公司价值158800元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保单保函为该申请提供信用担保。本院经审查后依法作出（2017）粤0114民初9173号民事裁定予以准许，依法查封了众腾公司的奔驰小型汽车（A160）一辆和MPX蒙派克商务车（北京福田汽车）中、低配各一辆。本院认为，刘永勇与众腾公司共同签署《购车预收款确认单》，实际上是签订了汽车买卖合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。签订合同后，众腾公司明确表明不能交付车辆，应当向刘永勇返还购车款。李雄武签署欠条并承诺于2017年10月1日前退还购车款，属于李雄武自愿承担众腾公司债务的行为，不违反法律规定，本院予以准照。现已超过上述欠条承诺的付款时间，众腾公司、李雄武未能依承诺付清款项，应当继续向刘永勇返还剩余购车款158000元。刘永勇要求众腾公司、李雄武支付按年利率6%计算的利息，是要求对其损失的弥补，不违反法律规定，但利息应自众腾公司、刘永勇承诺付款日期的次日即2017年10月2日起计算。综上所述，对刘永勇的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市众腾汽车贸易有限公司、李雄武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永勇返还购车款158000元，并支付利息（利息的计算方式：以158000元为本金从2017年10月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告刘永勇的其他诉讼请求。案件受理费3476元，保全费1314元，合计4790元，由被告广州市众腾汽车贸易有限公司、李雄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 钰人民陪审员 高 媛人民陪审员 骆锦明二〇一八年三月二十六日书 记 员 刘姗姗附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该单位总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：薛金学，男，1962年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告薛金学信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。案件审理过程中，本院发现原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系被告薛金学成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费，但未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。审判员 游 佳二〇一八年三月二十六日书记员 陆文君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更440号罪犯傅杨清，男，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)浙杭刑初字第307号刑事判决，以被告人傅杨清犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅杨清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯傅杨清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯傅杨清在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅杨清准予减刑七个月（刑期至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4636号申请执行人：姬存和。被执行人：马崇德。被执行人：王怀俊。本院在执行申请执行人姬存和与被执行人马崇德、王怀俊民间借贷纠纷一案中，被执行人马崇德向姬存和偿还借款12万元后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，待发现其名下有可供执行的财产时，再恢复执行，故本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  庞兴宇二〇一八年三月二十九日书 记 员  赵卫东
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终124号上诉人（原审被告）：石维祥，男，1964年1月17日出生，现住友谊县。委托诉讼代理人：孙国江，友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任晓伟，男，1964年7月5日出生，现住友谊县。委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人石维祥因与被上诉人任晓伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2017）黑0522民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石维祥上诉请求：撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未在被上诉人处赊账，被上诉人也未找过上诉人索要该款，该款为友谊县宏利页岩墙材有限公司法定石某石维山与被上诉人洽谈的，我是受该公司委派办理业务，被上诉人应向该公司主张权利，被上诉人账本是收据，不是欠据，不能作为欠货款证据，只能证明上诉人收到货数量，不能证明赊欠金额；该账往来于2013年之前，赊欠诉讼时效为两年，被上诉人没有证据证明诉讼时效中断。任晓伟答辩称，石维祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，其称是友谊县宏利页岩有限公司职工，其赊账行为是职务行为，但并未提交相应证据证明，且友谊县宏利页岩有限公司已停产歇业多年，更无需对外进行采买工作；上诉人与被上诉人已执行买卖合同多年，已形成交易习惯，由被上诉人记录并经上诉人签字认可后形成挂账记录，每次拉料的价格、斤数都是石维祥认可并签字的，被上诉人持续不间断给上诉人供货，以交易习惯在时效内主张，诉讼时效并未经过，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任晓伟向一审法院起诉请求：1、要求被告石维祥给付建筑材料款103068元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月19日至2013年9月29日期间，被告石维祥分多次在原告任晓伟经营的废品收购站赊欠建筑材料款103068元，原告任晓伟多次找被告石维祥索要赊欠建筑材料款103068元，被告石维祥以该建筑材料款应由友谊县宏利页岩有限公司承担为由，拒绝给付，故原告任晓伟诉至法院，要求被告石维祥给付建筑材料款103068元。另查明，友谊县宏利页岩有限公司已停产歇业多年，石某系友谊县宏利页岩有限公司股东之一，与石维祥系亲兄弟。一审法院认为，被告石维祥赊欠原告任晓伟建筑材料款103068元，由原告任晓伟提供的两本账本足以证明，本院对原告提供的证据予以采信，被告石维祥以该笔建筑材料款103068元应由友谊县宏利页岩有限公司承担和诉讼已超诉讼时效的答辩理由因证据不足，本院不予采信，证人石某与石维祥系亲兄弟证实该笔建筑材料款应由友谊县宏利页岩有限公司陈丹本院不予采信。原、被告均未提出追加友谊县宏利页岩有限公司为本案的被告，且该公司已停产歇业多年，故本院对原告要求被告承担给付责任的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十一条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告石维祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任晓伟材料款103068元；案件受理费1361.36元，由被告负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被上诉人依交易记账签字向上诉人主张赊欠材料款，上诉人认可是其所签。上诉人石维祥作为一个完全民事行为能力人，应能够认识到其行为的后果，并承担相应的民事责任。上诉人虽称其行为是职务行为，但未提供合法有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。此外，该记账款项未约定付款期限，亦未支付，债权人可随时主张权利，故上诉人关于诉讼时效的主张不成立，本院不予采信。综上所述，石维祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361.36元，由上诉人石维祥负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  蒋 昱审判员  张金环二〇一八年三月二十九日书记员  邢耀文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执290号之一申请执行人西安某某实业有限公司，住所地西安市高陵县。法定代表人王某。被执行人崔某某，住西安市高陵县。西安某某实业有限公司与崔某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1345号裁决书已发生法律效力。因被执行人崔某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，被执行人崔某某下落不明，申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请注销备案登记手续。本院已向房产登记机关送达了注销被执行人崔某某名下《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：2012-XXXX，预售证号：县房预售字2012XXX号）的执行裁定书和协助执行通知书，故本案已全部执行完毕，申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年三月二十日书 记 员  刘维璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3759号原告：傅某1，女，1964年1月6日生，汉族，天津市变压器总厂退休职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。被告：傅某2，女，1958年4月27日生，汉族，和平区蔬菜副食品公司退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵天竺，天津击水律师事务所律师被告：傅俊祺，男，1960年11月16日生，汉族，无职业，住浙江省乐清市，被告：付某，女，1962年3月21日生，汉族，无职业，住美国。委托诉讼代理人：傅俊祺，男，1960年11月16日生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。原告傅某1与被告傅某2、傅俊祺、付某继承纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1的委托诉讼代理人王凤娟、张德华，被告傅某2及其委托诉讼代理人赵天竺，被告傅俊祺，被告付某的委托诉讼代理人傅俊祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求继承被继承人傅义生、王子英遗有坐落天津市河东区富��路滨河新苑40号楼1门201室房屋一套，现金4900元，定期存单80000元及丧葬费9000元的四分之一；2、诉讼费按继承比例承担。事实与理由：被继承人傅义生、王子英系夫妻关系。王子英于2007年9月5日死亡，傅义生于2016年3月7日死亡，遗有坐落天津市河东区富民路滨河新苑40号楼1门201室房屋一套，建筑面积94.53平方米，另有部分存款在原告处，故起诉要求继承。被告傅某2辩称，同意依法分割房屋、现金、丧葬费，但是被继承人傅义生曾获得大额拆迁款。对于房屋分割，比例认可，但我方长期照料父母尽了更多的抚养义务，我方应当多分。被告傅俊祺辩称，对于父母子女们都进行了照顾，同意依法处理。被告付某辩称，对于我应得的继承份额，给付傅某140%，给付傅俊祺40%，自己要求20%。同意依法分割遗产。庭��中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：被继承人傅义生、王子英系夫妻关系，生育本案原、被告四子女。王子英于2007年9月5日死亡，傅义生于2016年3月7日死亡。二被继承人遗有坐落天津市河东区富民路滨河新苑40号楼1门201室房屋一套，现登记产权人为王子英。被告傅俊祺庭审中提供有傅义生签字的委托书一份，载明有存折5.2万元，定期存单8万元，现金4900元委托三女傅某1保管，该委托书书写时间为2015年2月26日，傅俊祺、付某均在该委托书上签字。对于该委托书记载的存单80000元，经本院调取银行记录，在傅义生生前2008年左右已经支取，取款人签字为傅义生。对于存折52009.53元于2016年2月1日支取，连本带息为53774.59元，原告称该款转入活期存折，用于丧葬费支出。原告为此提供部分证据欲证实该款用于傅义生生前赡养及丧葬花用，但考虑傅义生有工资收入及丧葬费，本院认定该款仍存于原告处。原告另对现金4900元认可存于原告处。被告傅某2称被继承人傅义生有拆迁款及公司赔款一节，未提供相应证据。经原告申请，双方选定，本院委托天津津港房地产咨询评估有限公司对滨河新苑40号楼1门201室房屋价格进行了司法鉴定，该机构出具鉴定意见为该房屋价值236万元。现该房屋由被告傅某2使用。对于被继承人生前照顾，被告傅某2提供证人于某、李某、张某等证实傅某2对傅义生尽了较多的赡养义务。本院认为，本案被继承人傅义生、王子英所遗有的财产，被继承人未留遗嘱，应依法定继承处理。现本案查明的遗产范围为滨河新苑40号楼1门201室房屋、存于原告处的存款53774.59元、现金4900元。对于丧葬费9000元，用于傅义生丧葬使用，不作为���产处理。对于房屋的分割，因现在该房屋由被告傅某2使用，为便于使用，由傅某2继承房屋为宜，对于傅义生生前照顾，通过证人证言可认定傅某2照顾较多，可适当多分，被告傅某2可分得62万，傅某1、傅俊祺、付某各分得58万。对于现在原告处的钱款共计58674.59元，原、被告各分得14668.65元。对于付某表示将其可得继承款项分给其他继承人一节，付某可自行处理。如被继承人还遗有其他财产，可待发现后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人王子英名下坐落天津市河东区富民路滨河新苑40号楼1门201室房屋由被告傅某2继承，原告傅某1、被告傅俊祺、付某协助办理过户手续，所需费用由被告傅某2负担；二、本判决生效之日起六十日内，被告傅某2给付原告傅某1、被告��俊祺、付某每人房屋继承款58万元；三、上述一、二项同时履行；四、本判决生效之日起十日内，原告傅某1给付被告傅某2、傅俊祺、付某继承款14668.65元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，鉴定费8400元共计14612元（原告傅某1已支付），由原告傅某1、被告傅某2、傅俊祺、付某各负担3653元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 辉人民陪审员 王 力人民陪审员 王德明二〇一八年三月九日书 记 员 杨文浩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1606号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。主要负责人：李任江，总经理。委托诉讼代理人：周坤，公司员工。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章伟星，男，1958年6月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：章伟光，男，1960年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两被上诉人的委托诉讼代理人:潘志彬，上海市申汇律师事务所律。被上诉人（原审被告）：刘东，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财险）因与被上诉人章伟星、章伟光、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒邦财险上诉请求：一审法院不当多判决上诉人赔偿被上诉人章伟星、章伟光合计人民币（币种下同）133,742元，要求依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对交警部门事故认定有异议。被上诉人章伟星、章伟光辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘东未作答辩。章伟星、章伟光向一审法院起诉请求：1、判令刘东、恒邦财险赔偿章伟星、章伟光因交通事故导致的各项损失共计362,377.20元，其中由恒邦财险在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由刘东承担赔偿责任；2、诉讼费由刘东、恒邦财险负担。一审法院认定事实：2017年5月2日，刘东驾驶牌号为沪BXXX**的重型普通货车沿罗锦路由东向西行驶，在行驶至罗锦路莲花南路东侧约80米处时，与途径该处的行人顾某发生相撞，致顾某倒地后被刘东驾驶的车辆碾压，顾某受伤后经医院抢救无效死亡，构成道路交通事故。2017年6月7日，闵行交警支队出具了道路交通事故证明：本起道路交通事故的成因，与事发时行人在道路上的动态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。再查明，沪BXXX**的重型普通货车在恒邦财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，含不计免赔。另查明，顾某为非农业家庭户口，生前与章某（2015年2月25日死亡）育有两个子女即章伟星、章伟光，顾某的父母早已过世。顾某死亡后，刘东支付了章伟星、章伟光4万元。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，并无证据证明行人顾某存在过错，故本案应由刘东承担全部责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据章伟星、章伟光提供的票据及病史记录，金额为4,693.20元；死亡赔偿金和丧葬费，恒邦财险无异议，一审法院予以认可；精神损害抚慰金，事故造成章伟星、章伟光近亲属死亡，应给予章伟星、章伟光适当的精神抚慰金，一审法院综合损害后果、责任认定等因素，支持50,000元；律师费，结合本市司法实践以及律师行业收费标准，酌情认可10,000元。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医药费4,693.20元、死亡赔偿金288,460元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、律师费10,000元。其中：由恒邦财险承担382,177.20元，剩余部分10,000元由刘东承担，鉴于刘东已垫付40,000元，刘东在本案中无需再支付赔偿款，至于其多付的钱款30,000元，章伟星、章伟光应予以返还，一审法院在恒邦财险应支付章伟星、章伟光的赔偿款中予以扣除，无需支付章伟星、章伟光。刘东经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年11月1日作出判决：恒邦财险于判决生效之日起十日内赔偿章伟星、章伟光共计352,177.20元，返还刘东30,000元，共计382,177.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3,367.83元，由章伟星、章伟光负担169.07元，刘东负担3,198.76元。二审中，上诉人提交照片两张，以证明死者在事故发生时违反法律规定，存在过错。被上诉人章伟星、章伟光认为，该些事故照片形成于一审案件受理之前，不属于二审中新的证据，该些照片系打印件，无法确认其真实性、合法性和关联性。本院认为，被上诉人的异议成立，故对该证据不予采纳。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对交警部门的事故认定有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，故本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,974.84元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月十二日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121民初868号原告：苏明，1988年12月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。被告：贾黎明，男，成年，汉族，住。原告苏明与被告贾黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏明于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏明申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏明撤诉。案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告苏明庭负担。审 判 员 郑淑梅二〇一八年三月二十九日法官助理 张志心书 记 员 王 斌
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执206号申请执行人：马某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人马某某与被执行人张某某劳务报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1228号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付劳务报酬3400元并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2018年1月9日向被执行人张某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.被执行人于2018年1月23日主动履行案件款3475元，申请执行人马某某前来本院领取案件款3425元（含案件受理费25元）并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费50元由被执行人张某某承担，已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1228号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年三月二十八日书 记 员  苏怀喜
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初281号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人叶琴，女，1995年8月20日出生于浙江省龙泉市，汉族，大专文化，住浙江省龙泉市大沙经济开发区（户籍地浙江省龙泉市）。因本案于2017年4月20日被刑事拘留（未羁押），同年4月21日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人叶琴犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人叶琴到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市衢江区人民检察院指控，2015年开始，被告人叶琴加入“联赢”网络群，群内有“团长、财务、外宣、客服、培训”等人员，“外宣”在58同城和赶集网等平台上发布虚假招聘兼职广告吸引被害人，之后“客服”与被害人联系，以做兼职需交纳费用、事后会全额退还为由，欺骗被害人交纳“会员费”。接着“客服”将被害人介绍到“培训”处，由“培训”继续欺骗被害人交纳“培训费”等费用。被害人信以为真，将钱款转入被告人提供的支付宝账户里。自2015年10月至2016年3月期间，叶琴充当“客服”，伙同“培训”等人员，从曹某、仲某、孙某等被害人处骗取钱款共计14937元。事后通过“财务”尼娜（另案处理）结算工资，叶琴非法获利3220元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子证据检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人叶琴以非法占用为目的，伙同他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人归案后能如实供述，应分别适用《刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人叶琴对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2015年开始，被告人叶琴加入“联赢”网络群，群内有“团长、财务、外宣、客服、培训”等人员，“外宣”在58同城和赶集网等平台上发布虚假招聘兼职广告吸引被害人，之后“客服”与被害人联系，以做兼职需交纳费用、事后会全额退还为由，欺骗被害人交纳“会员费”。接着“客服”将被害人介绍到“培训”处，由“培训”继续欺骗被害人交纳“培训费”等费用。被害人信以为真，将钱款转入被告人提供的支付宝账户里。自2015年10月至2016年3月期间，叶琴充当“客服”，伙同“培训”等人员，从曹某、仲某、孙某等被害人处骗取钱款共计14937元。事后通过“财务”尼娜（另案处理）结算工资，叶琴非法获利3220元。案发后，叶琴退出全部赃款。上述事实，被告人叶琴无异议，且有物证电脑，书证抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍证明、学生证复印件、截图、谅解书、票据等，证人尼娜的证言、被害人曹某、仲某、孙某的陈述，电子证据检查工作记录、支付宝数据及光盘，以及被告人叶琴的供述和辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶琴以非法占有为目的，伙同他人在网络上虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人叶琴归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其认罪态度较好，且已退清全部赃款，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本判决生效第二日起十日内缴纳。二、扣押的作案工具电脑1台予以没收，被告人叶琴退出的非法所得退还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 伟人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  谢新华二〇一八年三月一日代书 记员  郑 靓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢151号申请人：周明珍，女，1956年1月1日出生，汉族，住邓州市。被执行人：靳保穗，女，1957年9月19日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人周明珍与靳保穗为健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱义磊二〇一八年三月二十九日书记员  张 杨
陕西省陇县人民法院民 事 判 决(2018)陕0327民初187号原告：宝鸡大地建筑有限责任公司。法定代表人：朱起，任公司董事长。委托代理人：梁立，宝鸡大地建筑有限责任公司法务部工作人员。被告：陇县人民医院。法定代表人：张引儒，任院长。委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。原告宝鸡大地建筑有限责任公司与被告陇县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员祁小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡大地建筑有限责任公司的委托代理人梁立、被告陇县人民医院的委托代理人吴晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宝鸡大地建筑有限责任公司起诉称：2010年原告承建被告陇县人民医院外网工程，同年经验收合格，并交付使用。使用正常后，被告陇县人民医院委托宝鸡九章有限责任会计师事务所对陇县人民医院外网工程结算进行审计。2010年6月1日审计终结，并给双方下发了宝九核字（2010）24号竣工结算审核报告，审结价款为259491.58元。审计终结后原告常和被告陇县人民医院商讨付款事宜，但被告一直没有付工程款。现原告诉至法院要求被告陇县人民医院支付工程款259491.58元，并承担本案诉讼费用。原告宝鸡大地建筑有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：1、企业名称变更核准通知书；2、会计师事务所结算审核报告；3、会计师事务所结算审验汇总表。被告陇县人民医院未提交书面答辩意见但在庭审中口头答辩称：原告承建陇县人民医院外网工程属实，对原告所提交的审计结论不持异议。原告承建的外网工程是陇县人民医院1号住院楼的配套工程，由于原告的疏忽导致这笔工程款在2012年陇县人民医院1号住院楼工程款决算时没有列入审计范围，2015年打包决算时也没有列入打包范围。由于原告的工程款没有在陇县人民医院的财务账上列入应付款项，陇县人民医院的法定代表人三次更换也没有移交这笔款项，所以陇县人民医院财务上也没有办法结算这笔款项，请人民法院依法判决。被告陇县人民医院向本院提交证据陇县审计局审计报告予以证明。经审理查明，宝鸡大地建筑工程有限公司于2016年6月6日更名为宝鸡大地建筑有限责任公司。2010年宝鸡大地建筑有限责任公司承建被告陇县人民医院外网工程，同年经验收合格，并交付使用。使用正常后，被告陇县人民医院委托宝鸡九章有限责任会计师事务所对陇县人民医院外网工程结算进行了审核。2010年6月1日审核终结，并下发了宝九核字（2010）24号竣工结算审核报告，被告陇县人民医院外网工程的审定结算价款为259491.58元。原告向被告索要该笔工程欠款，被告未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还工程欠款259491.58元，并承担本案诉讼费用。以上事实有以下证据予以证明：原告提交的证据1企业名称变更核准通知书,证实原告企业名称变更情况，原告为适格的诉讼主体；证据2会计师事务所结算审核报告和证据3会计师事务所结算审验汇总表，证实被告欠原告工程款259491.58元。被告提交的证据陇县审计局审计报告与本案无关联性，本庭不作认定。以上证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，公司名称变更后，其债权应由变更后的公司承继，本案宝鸡大地建筑工程有限公司更名为宝鸡大地建筑有限责任公司，其债权应由宝鸡大地建筑有限责任公司承继。依法成立的合同受法律保护，原告依约向被告履行外网工程建设义务，被告应履行付款义务。被告陇县人民医院在庭审中认可原告承建陇县人民医院外网工程的事实，亦认可宝鸡九章有限责任会计师事务所结算审核报告中审定的陇县人民医院外网工程结算价款259491.58元，对原告要求被告偿还工程欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：由陇县人民医院支付宝鸡大地建筑有限责任公司工程款259491.58元，于判决书生效后10日内履行完毕。如果陇县人民医院未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取2596元，由陇县人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁小林二〇一八年三月二十日书记员  李 静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初761号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：张虎，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告:杨博，男，1987年12月20日生，汉族，住冠县。被告:王子敬，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住冠县。被告:杨兰义，男，1964年12月14日生，汉族，住冠县。被告:杨兰民，男，1975年6月14日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨博、王子敬、杨兰义、杨兰民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告杨博、王子敬、杨兰义、杨兰民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨博偿还原告借款本金30,000元及利息（自2015年03月09日至2016年03月08日，以本金30,000元为基数按月利率10.4770‰计算；自2016年03月09日至偿清之日止以本金30,000为基数按月利率10.4770‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2.被告王子敬、杨兰义、杨兰民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告杨博与原告梁堂支行签订个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2016年3月8日，利率为月利率10.4770‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王子敬辩称，其本人不认识杨博。被告杨兰义在信用社工作，本人在信用社办自己的手续期间，杨兰义让其帮忙签个字，王子敬就在保证合同上签了自己的名字。被告杨博、杨兰义、杨兰民未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、贷转存凭证，杨博银行卡历史交易明细证明原告身份及原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。被告杨博、王子敬、杨兰义、杨兰民均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告杨博与原告签订借款合同，从原告处借款30,000元，借款期间自2015年3月9日至2016年3月8日，借款期间月利率为10.4770‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年3月9日将30,000元支付至杨博收款账户内。同日被告王子敬、杨兰义、杨兰民与原告签订保证合同，自愿为杨博的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告杨博偿还借款利息101.08元，借款本金与其余利息未予偿还，被告王子敬、杨兰义、杨兰民未履行保证责任。庭审中，被告王子敬主张其不认识杨博，签保证合同时保证合同为空白合同。原告对此不予认可，且被告也未提交证据证明其主张，故对被告的上述主张，本院不予支持。本院认为：被告杨博向原告借款并签订借款合同，被告王子敬、杨兰义、杨兰民对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨博作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告王子敬、杨兰义、杨兰民作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨博的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告杨博、杨兰义、杨兰民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨博于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30,000元及利息（自2015年03月9日至2016年03月8日，以本金30,000元为基数按月利率10.4770‰计算；自2016年03月9日至偿清之日止以本金30,000元为基数按月利率10.4770‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利，已经偿还的利息101.08元应予扣除）；二、被告王子敬、杨兰义、杨兰民对被告杨博的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨博追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杨博、王子敬、杨兰义、杨兰民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭会红二〇一八年三月二十一日书记员  孟秋月
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初154号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张李云，男，1990年9月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2007年12月11日因非法限制他人人身自由被象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币200元；2010年12月24日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年4月19日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十一日，并处罚款人民币3000元；2015年3月27日因犯交通肇事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年五个月,2016年6月4日刑满释放。2015年5月7日，因醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故被宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被象山县公安局刑事拘留，2017年12月14日被取保候审。2018年3月28日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人张李云犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某、被告人张李云到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年12月7日0时许，被告人张李云饮酒后且其持有的机动车驾驶证因醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故被依法吊销而驾驶浙Ｂ250**号的奥德赛牌小型普通客车从象山县的“九号公馆”附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道新安路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人张李云进行呼气式酒精含量测试，测试结果为139mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张李云至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人张李云的血液样本。后被告人张李云随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年12月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张李云的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为154mg/100ml。被告人张李云此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张李云在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张李云违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张李云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张李云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯光耀二〇一八年三月二十八日代书记员 郑 波
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：王宇忠，男，1985年7月10日生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计58737.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58737.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年三月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1340号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。法定代表人：李芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：钱海龙，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。上诉人上海御鹤实业有限公司因与被上诉人钱海龙车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海御鹤实业有限公司以达成案外和解为由于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海御鹤实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海御鹤实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,974元，减半收取计人民币987元，由上诉人上海御鹤实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉审 判 员  朱雁军代理审判员  鲍松艳二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执444号申请执行人：王建新。被执行人：刘璐、江喜、江锐。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2172号民事判决书确定的义务，向被执行人刘璐、江喜、江锐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘璐、江喜、江锐银行存款255710.00元；或扣留、提取被执行人刘璐、江喜、江锐未支取的收入255710.00元；或查封、扣押被执行人刘璐、江喜、江锐所有的价值255710.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年三月二十八日书记员  徐 翔附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0521民初146号原告：贾国强，男，1968年7月3日出生，住甘肃省清水县。被告：蔡芳军，男，1988年2月9日出生，住甘肃省清水县。原告贾国强与被告蔡芳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国强到庭参加诉讼，被告蔡芳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡芳军支付其工资1260元；2.本案诉讼费由蔡芳军承担。事实和理由：2015年贾国强跟着蔡芳军在清水县粮���局工地打小工，蔡芳军拖欠贾国强工资1260元至今未付。故贾国强向本院提起诉讼，请求判如所请。蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。贾国强围绕诉讼请求提交了蔡芳军出具的欠条，证实蔡芳军拖欠其劳务工资1260元的事实。蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。该组证据来源合法、客观真实，予以采信。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，贾国强在蔡芳军承包的清水县民天粮油储备有限责任公司的工地上打小工，双方约定蔡芳军每天支付贾国强劳务工资120元，贾国强为蔡芳军提供劳务。2017年2月12日，���蔡芳军与贾国强结算，蔡芳军应支付贾国强劳务工资1260元，该劳务工资至今未付。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，贾国强与蔡芳军口头约定，贾国强向蔡芳军提供劳务，蔡芳军每天支付贾国强工资120元，双方形成了合法的劳务合同关系，后贾国强依约向蔡芳军提供了劳务，蔡芳军亦应按照约定向贾国强支付相应的劳务工资。结合庭审查明的事实，蔡芳军拖欠贾国强劳务工资1260元，理应依约支付。故对贾国强要求蔡芳军支付其劳务工资的诉讼请求予以支持。蔡芳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：蔡芳军于本判决生效之日起十日内支付贾国强劳务工资1260元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 陆学宏二〇一八年三月八日法官助理 赵丽亭书 记 员 王 蕾
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终653号上诉人（一审起诉人）：黎优凤，女，汉族，1955年9月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上诉人黎优凤因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2017)粤0491民初1249号的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黎优凤在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认黎优凤对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，黎优凤按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：黎优凤持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，黎优凤经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求黎优凤意见，并在黎优凤函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了黎优凤作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，黎优凤特提起诉讼，望判如所请。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于黎优凤的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故黎优凤的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于黎优凤的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需黎优凤基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，黎优凤自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，黎优凤目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明黎优凤系该公司股东，目前也未有生效判决确认黎优凤系汇达丰公司股东。黎优凤在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定：对黎优凤的起诉，原审法院不予受理。上诉人黎优凤上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年三月二十三日书记员  张淑君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执6022号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：广州嘉骏环球市场管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇光华路19号首层117号房。根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二初字第48号刑事判决，被执行人广州嘉骏环球市场管理有限公司犯合同诈骗罪，被判处罚金300000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年12月21日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况；同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列入了失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执6022号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  刘卓江审判员  邹利纯二〇一八年三月二十六日书记员  蔡岳基
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终229号上诉人（原审原告）：潘磊,男,1980年10月21日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：储筠，安徽尊天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:安徽原创服饰投资有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东开发区中兴路,统一社会信用代码91341200559239100W。法定代表人：杜云昌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:江苏华实市政建设集团有限公司,住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901—912室，统一社会信用代码91320922731159330L（1/9）。法定代表人：张高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。上诉人潘磊因与被上诉人安徽原创服饰投资有限公司（以下简称安徽原创服饰公司）、江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称江苏华实建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初字2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初字2303号民事判决。二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。潘磊预交的二审案件受理费22643元予以退回。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月二十七日书记员  刘雅馨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初182号原告：朱国建，男，1971年5月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏律园律师事务所律师。被告：黄勇，男，1979年9月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：王秀飞，女，1985年11月10日出生，汉族，住泰兴市。原告朱国建与被告黄勇、王秀飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国建之委托诉讼代理人陈海燕、被告王秀飞到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款65000元及利息（按照年利率6%自2018年1月1日计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月以95000元的价格将挂车一辆卖给被告黄勇，黄勇支付了30000元，余款65000元未付。经原告多次催要，被告黄勇分别于2014年7月28日、2017年1月28日出具欠条对上述款项予以确认，但一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。黄勇未答辩。王秀飞辩称，黄勇是我丈夫，黄勇虽然向原告出具的是借条，实际上是买车所欠货款。据黄勇讲，出具借条后，原告请他人向黄勇要钱，黄勇偿还了部分款项，具体数额因为黄勇出差暂时联系不上，我说不清楚。本院经审理认定事实如下：被告黄勇、王秀飞系夫妻关系。2013年12月，被告黄勇向原告朱国建购买挂车一辆，价格95000元，被告黄勇支付了30000元，余款65000元未支付。2014年7月28日，被告黄勇向原告朱国建出具借条一份，内容为：“今借到朱国建人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）”。2017年1月28日，被告黄勇再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱国建人民币陆万伍仟元整（￥65000元），从3月28日起每月还叁仟元，年底结清”。此后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告黄勇向原告朱国建购买挂车，尚欠原告65000元货款未支付，有被告黄勇出具的借条为凭,双方之间的债权债务关系明确。被告黄勇承诺2017年年底结清欠款，却一直拖欠未还，应负本案的全部责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案债务发生在夫妻关系存续期间，所欠款项为被告黄勇购买挂车跑运输经营所用，被告王秀飞对此无异议，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告王秀飞应承担共同偿还责任。至于被告王秀飞辩称黄勇已偿还部分款项，因未能举证证明，本院不予采纳。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄勇、王秀飞于本判决生效后10日内偿还原告朱国建欠款65000元，并按年利率6%给付自2018年1月1日至实际还款之日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告黄勇、王秀飞负担（此款原告已垫付，两被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 殷月蔚二〇一八年三月二日法官助理 唐 胜书 记 员 王若晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终118号上诉人（原审原告）：韩世民，男，1963年10月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局机务段工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑美，女，1963年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1989年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。原审被告：杨淑珍，女，1931年6月20日出生，无固定职业，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人韩世民因与被上诉人王淑美、李莹、杨淑珍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩世民委托诉讼代理人伊胜国、被上诉人王淑美、李莹及其委托诉讼代理韩志勇到庭参加诉讼，原审被告杨淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世民上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案债务为夫妻共同债务，王淑美承担连带偿还责任；一、二审诉讼费由王淑美、李莹、杨淑珍负担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。韩世民于2014年11月8日借给李均芳（系王淑美丈夫）50万元，用于其家庭经营的化妆品生意，双方口头约定月息1分，每月李均芳以银行转账形式支付给韩世民。2016年12月李均芳意外死亡，韩世民多次向王淑美索要该笔借款，但王淑美以种种理由推脱，拒不还款。因该笔借款是在李均芳与王淑美婚姻存续期间所借，故应认定为夫妻共同债务，王淑美应对该笔借款承担连带偿还责任。遗产继承不足部分，应由王淑美承担偿还责任。王淑美、李莹辩称，不同意韩世民的上诉请求，一审认定涉案债务系李均芳向韩世民的借款是错误的，一审已经查明50万元汇到了案外人李均凤的账户上，李均凤也自认该钱是其使用，所以根据合同法有关规定，民间借贷是实践性合同，该债务人应该是案外人李均凤，而不是李均芳。一审认定借贷利息为月利1%没有事实依据。原审被告杨淑珍未答辩。韩世民向一审法院起诉请求：王淑美、李莹、杨淑珍偿还借款本金50万元及至借款清偿之日止利息（按月利率1%计算，自2016年12月8日至2017年8月3日为4.5万元），诉讼费、保全费由王淑美、李莹、杨淑珍负担。一审法院认定事实：2014年11月8日，李均芳（王淑美的丈夫，李莹的父亲）向韩世民借款50万元，韩世民用其母亲宋玉珍的账户将50万元转账至李均芳指定的其姐姐李均凤账户。2016年11月21日之前，李均芳每月向韩世民支付利息5000元（月利率1%）。2016年11月21日李均芳给韩世民重新出具借条，2017年1月10日李均芳病故。另查明，李均芳与王淑美系夫妻关系，育有女儿李莹，杨淑珍系李均芳母亲。审理过程中杨淑珍放弃了继承权。一审法院认为，李均芳向韩世民借款50万元，每月向韩世民支付利息5000元，并向其出具了借条，双方之间借贷关系成立。韩世民要求王淑美、李莹、杨淑珍共同还款的诉请，因李均芳死亡后，继承人未对其遗产进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，故对李均芳所欠债务由继承人王淑美、李莹在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求予以支持。因杨淑珍放弃继承，故对该笔债务不负偿还责任。李均芳不是实际用款人的辩解，因无相关证据予以证明，不予采信。综上判决：王淑美、李莹于本判决生效之日起十五日内在继承李均芳遗产范围之内偿还韩世民借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日，按月利率1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由王淑美、李莹负担（此款韩世民已预交，王淑美、李莹履行义务时一并给付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王淑美、李莹提交的李均凤个人账户流水4页，均为复印件，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点的问题为涉案50万元借款是否是王淑美、李均芳夫妻共同债务。虽然借款发生在王淑美、李均芳夫妻关系存续期间，但王淑美并未在借条上签字，亦未事后追认，且50万元借款超出了家庭日常生活所需，韩世民没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该借款应视为李均芳生前的个人债务，原审法院依据《中华人民共和国继承法》的有关规定判决王淑美、李莹在继承遗产范围内承担责任并无不当。综上所述，上诉人韩世民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由上诉人韩世民负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李秀艳二〇一八年三月二十日书记员  李 雪
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执809号申请执行人：欧仁军，男，1983年11月12日生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：郭莹莹，女，1990年7月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：戴宇星，男，1992年8月17日生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人欧仁军与被执行人郭莹莹、戴宇星借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭莹莹、戴宇星二人名下无银行存款登记信息、无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。因被执行人郭莹莹、戴宇星暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年三月十三日书记员 孙茂员
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保67号申请人：陕西博祥置业有限公司。法定代表人：肖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡少博，男，1980年7月4日出生，该公司法务总监。委托诉讼代理人：杨凯翔，陕西丰东律师事务所律师。被申请人：梁晓华(曾用名梁晓奇)，男，汉族，1967年7月5日出生。申请人陕西博祥置业有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）陕0102财保18号民事裁定书，裁定查封被申请人梁晓华名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁晓华名下房产。本裁定立即执行。执行员 管 毅二〇一八年三月三十日书记员 李美娟
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1025民初165号原告:高加喜，男，1962年出生，汉族，住湖南省临武县。被告：廖珍凤，女，1963年出生，汉族，住湖南省临武县。被告：黄亚鹏，男，1989年出生，汉族，住临武县楚江镇。原告高加喜与被告廖珍凤、黄亚鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告高加喜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高加喜的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高加喜撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高加喜负担。审 判 员  付 娟二〇一八年三月二十七日代理书记员  黄奇锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更342号罪犯夏祖东，男，1970年9月5日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年6月30日作出(2015)湖德刑初字第323号刑事判决，以被告人夏祖东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金30000元。被告人夏祖东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年8月25日以(2015)浙湖刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏祖东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏祖东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯夏祖东在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏祖东准予减刑七个月（刑期至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年三月十二日书 记 员  张 欣