wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初334号原告：绍兴申圆物流有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道与群贤路西北角1幢一楼。法定代表人：尉国平。委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。被告：张彦保，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省邓州市，原告绍兴申圆物流有限公司与被告张彦保合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼，被告张彦保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴申圆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合作协议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过协商一致于2017年9月28日签订了合作协议，约定：合作期限2017年9月28日至2022年9月28日止，原告出资购买浙Ｄ×××××和浙Ｄ×××××车辆，原告负责车辆货源和车辆运作调派，被告负责开车保养维护和监督，共同承担车辆运行产生的费用和风险，共同分享利润，双方各自比例占50%。2017年10月27日被告把装好应送货物的车停在原告公司后就不知所踪，原告多次口头通知要求被告返回继续履行协议未果，原告于2017年10月31日发通知函给被告，通知被告收到函后5天内返回并继续履行合作协议，若被告收到通知函后5天仍未返回继续履行合作协议，视为被告无故解除合作协议。被告于2017年11月2日收到通知函，未提出异议，也未返回继续履行合作协议。2017年11月10日原告委托律师给被告发律师函，希望被告及时与原告协商解决纠纷，被告收到律师函后也未与原告联系。2017年12月14日，原告又向被告发出通知函。因被告长时间无故不履行合作协议，经原告催告后在合理期限内仍未履行，也不与原告协商，车辆一直停运给原告造成经济损失等，故原告诉至法院。被告张彦保未答辩，亦未提供证据。本院经审理，对原告绍兴申圆物流有限公司主张的上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间的合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不再遵守原告的调配安排履行开车义务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告诉请要求解除双方签订的合作协议，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告绍兴申圆物流有限公司与被告张彦保于2017年9月28日签订的合作协议解除。案件受理费依法减半收取40元，由被告张彦保负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇一八年三月二十一日书记员  寿雯婷?附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?4?
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0381民初858号原告：赵洪群，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张英和，男，自然简历不详。被告：刘敬涛，男，自然简历不详。被告：张东，男，自然简历不详。被告：闫树柏，男，自然简历不详。被告：孟凡全，男，自然简历不详。原告赵洪群与被告张英和、刘敬涛、张东、闫树柏、孟凡全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵洪群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵洪群撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇一八年三月二十九日书记员  武丽娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3921号原告：王卫祥，男，1964年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：辜多伦，桂溪法律服务所律师。一般授权代理人。被告：岳平，男，1976年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。被告：杨科，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。原告王卫祥与被告岳平、杨科所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告王卫祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卫祥撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一八年三月二十日书记员  邢 超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执469号之一申请执行人：任友新，男，1965年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：李桥，男，1967年7月14日生，汉族，住徐州市。申请执行人任友新与被执行人李桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行，立案标的额为860810元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 薛传耀二〇一八年三月九日书记员 孙静雪
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初247号原告：严某，男，43岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县被告：严某1，男，46岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。原告严某诉被告严某1承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告严某于2018年3月6日,向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费50元，由原告严某承担。审判员  伍彬二〇一八年三月六日书记员  王玲
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0981民初229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路234号。负责人：殷丽君，系该行行长。被告：魏忠荣，男，1977年7月6日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告魏忠荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。审判员  曹建太二〇一八年三月六日书记员  肖 瑶
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终41号上诉人（原审起诉人）赵刚，男，汉族，生于1970年8月14日，住绵阳市涪城区。上诉人（原审起诉人）龚桂兰，女，汉族，生于1970年8月26日，住址。上诉人赵刚、龚桂兰因诉绵阳市涪城区新皂镇人民政府征地安置赔偿一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，虽然本院不确定上诉人是在什么时间见到征地公告文件的，但本案的征地行为已在2015年年底前实施。征地补偿协议的内容是逐户见面，逐户协商签署。根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的意见》第六��四条“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人起诉本案的期限最迟不应超过2016年年底之前。上诉人2018年1月5日才提起诉讼，确已超过法定起诉期限。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姬小兵审判员  向 茜审判员  严皓月二〇一八年三月六日书记员  黄 娟
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初607号之一原告：陈惠芳，女，汉族，1953年12月8日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。被告：庞筑予，女，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，被告：林月婵，女，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址：广东省遂溪县，本院在审理原告陈惠芳诉被告庞筑予、林月婵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈惠芳以未能查找到被告之前告知原告的相关财产线索为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈惠芳撤回起诉。案件受理费48200元，减半收取为24100元，由原告负担。审 判 长  陈以冲审 判 员  何清琳人民陪审员  蔡婉清二〇一八年三月二十三日书 记 员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1003号原告：陈江，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。被告：王涪滨，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告陈江诉被告王涪滨借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理并向原告送达了受理案件通知书。原告陈江应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未缴纳本案诉讼费且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条，以及《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈江撤回起诉处理。审判员  曾继川二〇一八年三月一日书记员  韩定芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初5600号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址:云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人：朱晓涵，行长。委托代理人：王峥松，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）被告康强，男，汉族，1965年12月20日生元谋县人，昆明市五华区。（未到庭）被告高颖，女，汉族，1977年1月1日生昆明市官渡区人，住昆明市官渡区，系被告康强之妻。（未到庭）被告云南优拓科技有限公司。地址：昆明市官渡区关兴路15号一楼。组织机构代码：05948186-5。法定代表人：王鸿博。（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王峥松到庭参加诉讼，被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉称：2013年10月1日被告康强作为借款人,被告高颖、云南优拓科技有限公司作为共同借款人与原告签订了编号为942012013005559的���综合授信合同》，约定最高授信额度为200万元，授信期间为24个月（自2013年10月31日至2015年10月31日）。逾期利率按照约定利率上浮50%、罚息按照约定利率上浮50%。2014年10月30日，三被告依据《综合授信合同》向原告申请贷款200万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本，并按被告的委托将贷款金额支付至资艳艳在中国民生银行曲靖分行营业部开设的帐号为62×××02的银行账户内。原告如约交付上述贷款后，还款期限届满，被告经原告多次催要未如约还款。故请求法院判令：1、判令三被告偿还原告截止2017年8月14日欠款本金1800000元、利息4419.33元、罚息470959.07元，及自2017年8月15日起至实际偿还贷款之日止的利息、罚息（按双方签订合同约定的利率计算）；2、判令三被告按合同约定向原告支付违约金；3、判令���被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；以上第1、3项共计：2280378.4元（贰佰贰拾捌万零叁佰柒拾捌元肆角）。4、判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃第二项诉请。被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份,证明原告具备适格的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、结婚证、营业执照复印件各一份，证明被告的身份信息，且被告具备适格的诉讼主体资格；3、《综合授信合同》、《授信额度启用通知书》复印件各一份，证明原、被告签订的《综合授信合同》是合法有效的合同；原告向被告提供200万元授信额度的事实；授信期间自2013年10月31日至2015年10月31日；逾期利率按照约定利率上浮50%、罚息按照约定利率上浮50%的事实；4、《借款支用申请书》、《零售授信放款通知书》、编号为14201201400489001《借款凭证》、对账单复印件各一份，证明被告向原告申请支用贷款的事实；原告提供贷款的事实；被告委托原告将贷款直接支付至资艳艳开设于中国民生银行曲靖分行营业部账号为62×××02的银行账户内；5、还款明细、欠款明细表各一份，证明被告违反合同约定拒不履行还款义务的事实；6、发票��印件一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。7、罚息计算明细一份、证明原告主张罚息的具体计算方式。被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司未到庭质证，也未向法庭提交相应证据本院认为，原告提交1-7组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明借款的事实，法庭予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年10月1日，被告因经营周转向原告提出授信申请，并签订了《综合授信合同》，合同约定：授信提用人可申请使用的最高授信额度为200万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月（自2013年10月31日至2015年10月31日）；借款利率标准不得���于9%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金；发生违约事件时，原告有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。2014年10月30日，被告向原告申请借款支用，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，借款利率为年利率9%，支付方式为受托支付给资艳艳（账号：62×××02），还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向被告发放借款200万元并出具借款凭证。截至2017年8月14日，被告下欠原告借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元，合计2275378.4元。另原告为实现本案债权支出律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请贷款200万元，双方于2013年10月1日签订了《���合授信合同》，被告作为借款人在合同上签字确认，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同签订后，原告于2014年10月30日向被告发放贷款200万元履行了合同义务。被告未能依约按时还款，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元，合计2275378.4元，被告的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元（截至2017年8月14日），及按年利率13.5%支付自2017年8月15日至借款清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元（截至2017年8月14日），共计2275378.4元，及按年利率13.5%支付自2017年8月15日起至借款还清之日止的逾期罚息。二、由被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行律师费5000元。案件受理费25044元（原告已预交），由被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  许国云二〇一八年三月九日书记���孙金娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初753号原告：重庆盛缘汽车维修有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。法定代表人：朱启友，厂长。委托诉讼代理人：朱昌丞，男，1993年4月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：赵永德，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆盛缘汽车维修有限公司与被告赵永德修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆盛缘汽车维修有限公司的法定代表人朱启友和委托诉讼代理人朱昌丞、被告赵永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆盛缘汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付渝BJ71**号汽车的维修费1200元，并以1200元为基数，从2017年3月28日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告自称系渝BJ71**号货车实际车主。2017年3月26日，被告将渝BJ71**号货车交由原告维修，并签名确认维修费用为1200元。原告多次催收该款，被告一直未付。现提起诉讼，请求判如所请。被告赵永德辩称，被告在原告维修处维修渝BJ71**号货车属实，维修的结算金额也属实。但是被告曾经向原告支付5000元现金，应当用于抵扣渝BJ71**号货车的维修费。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司（自然人独资），其经营范围包括批发零售汽车配件、润滑油，二类汽车维修。被告系具有完全民事行为能力的自然人。2017年3月26日，被告将渝BJ71**号货车交由原告维修。翌日，原告维修完毕并将货车返还被告。同时，原告出具1份《维修结算清单》，载明送修人为被告，车牌号为渝BJ71**，维修费合计金额为1200元，付款方式为挂账等内容。《维修结算清单》一式四联，分别为白色联、红色联、蓝色联和黄色联。《维修结算清单》中特别注明“红联结账”字样。被告以接车人的名义在《维修结算清单》上签名确认。之后，原告向被告催收维修欠款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告辩称其另外一辆渝BG69**号货车车祸报废后卖了1万元，除其中的5000元用于支付施救费用外，另外的5000元则用于向原告支付了本案所涉的渝BJ71**号货车的维修费用。原告则称该5000元系用于支付渝BG69**号货车的报废拆解相关费用，与本案无关。另查明，本案原告向本院提起另案诉讼，要求本案被告支付其送修的渝BG69**号货车的维修费4万余元。2018年2月28日，经本院主持调解，双方就渝BG69**号货车的维修费用达成协议。随即，本院作出（2018）渝0110民初657号民事调解书，载明本案被告应当支付原告渝BG69**号货车的维修费1.7万元等内容。上述事实，有《维修结算清单》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告将渝BJ71**号货车送交原告进行维修，原告接收并予以维修，原、被告之间已达成口头修理合同。该口头修理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成维修并返还货车后，被告应当支付相应的维修费用。双方已通过书面结算方式确定维修费用为1200元，本院予以认定。《维修结算清单》中特别备注的“红联结账”，可以证明《维修结算清单》中载有被告签名的结账联（红联）为结账依据，可作为维修费收据。根据交易习惯，被告付清维修费后应当取回结账联（红联），作为被告已向原告付款的凭据。现原告举示了《维修结算清单》中的结账联（红联），可以认定被告未能付清该笔维修费。因此，原告要求被告支付维修费1200元，理由正当，本院予以支持。虽然被告辩称向原告支付了5000元，但未能提供充分证据证明该款系支付本案中渝BJ71**号货车的维修费用，本院对此不予采纳。《维修结算清单》中载明的“付款方式：挂账”，可以证明双方约定被告接车时并不需要即时支付维修费。由于没有证据证明双方约定了维修费的支付期限，所以根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权要求被告随时履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。被告经催收后仍不支付欠款，造成原告资金占用损失，应当承担相应的民事责任。现原告要求以所欠维修费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未举证证明其催收欠款的时间，所以本院确定资金占用损失从起诉之日（即2018年1月16日）起计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵永德于本判决生效后立即向原告重庆盛缘汽车维修有限公司支付渝BJ71**号货车的维修费1200元，并从2018年1月16日起至付清之日止，以1200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵永德负担（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王晋涵二〇一八年三月十六日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0691财保5号申请人：顾忠新，男，1958年1月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被申请人：苏叶叶，女，1990年9月26日生，汉族，住南通开发区。被申请人：江苏向日葵汽车租赁有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城20幢0804室。申请人顾忠新于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏向日葵汽车租赁有限公司名下的苏Ｆ×××××小型普通客车采取查封扣押措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额20000元）提供担保。本院经审查认为，申请人顾忠新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人江苏向日葵汽车租赁有限公司名下的牌照为苏Ｆ×××××小型普通客车，期限为2018年3月27日至2020年3月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 婷二〇一八年三月二十七日书记员 顾文倩
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初1057号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人孙洪文，男，1981年6月24日生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年5月21日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人陈国辉，男，1975年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。2017年5月24日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月27日被释放，次日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1097号起诉书指控被告人孙洪文、陈国辉犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人孙洪文、陈国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孙洪文于2017年5月1日凌晨2时许，在太仓市浮桥镇老街坊酸菜鱼馆门口，因琐事与被害人庞某发生口角，继而扭打，孙洪文从酸菜鱼馆拿了一个炒菜用的铁锅砸在庞某的脸部，随后孙洪文又与闻讯赶来的被告人陈国辉等人一起追上前去，采用拳打脚踢的方式继续对庞某进行殴打，致庞某受伤。经法医鉴定,庞某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙洪文、陈国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙洪文、陈国辉均起主要作用，均系主犯。被告人孙洪文、陈国辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，被告人孙洪文于2017年5月1日凌晨2时许，在太仓市浮桥镇老街坊酸菜鱼馆门口，因琐事与被害人庞某发生口角，继而扭打，被告人孙洪文从酸菜鱼馆拿了一个炒菜用的铁锅砸在庞某的脸部，随后孙洪文又与闻讯赶来的被告人陈国辉等人一起追上前去，采用拳打脚踢的方式继续对被害人庞某进行殴打，致被害人庞某受伤。经鉴定，被害人庞某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙洪文、陈国辉已经赔偿了被害人庞某的损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人庞某的陈述；未到庭证人张某、朱某、叶某、王某、于某、刘某、夏某、居某、陈某、程某、孙某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、物品照片、物证鉴定书及人体损伤程度鉴定书；被害人出具的收条及谅解书；被告人孙洪文的前科材料；被告人孙洪文、陈国辉的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人孙洪文、陈国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人孙洪文、陈国辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙洪文、陈国辉均起主要作用，均系主犯。被告人孙洪文曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。被告人孙洪文、陈国辉当庭自愿认罪，且在案发后已对被害人进行赔偿，并取得谅解，故对二名被告人均酌情从轻处罚，并对被告人陈国辉适用缓刑。据此，对被告人孙洪文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款；对被告人陈国辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙洪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年3月20日止）。二、被告人陈国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  张锦明人民陪审员  王秋琼二〇一八年三月一日书 记 员  许心仪
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0313民初63号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该行行长。委托诉讼代理人：袁英明，男，该行清收事业部员工。代理权限：特别授权。被告：熊仁福，男，汉族，1967年2月20日出生，住江西省。被告：邬思辉，男，汉族，1963年1月21日出生，住江西省。被告：熊艳枚，女，汉族，1965年10月17日出生，住江西省。被告：熊江，男，汉族，1991年12月1日出生，住江西省。被告：熊许，男，汉族，1987年6月15日出生，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告熊仁福、邬思辉、熊艳枚、熊江、熊许金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告熊仁福、邬思辉、熊艳枚、熊江、熊许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊仁福清偿原告借款本息117134.43元，其中本金100000元，利息17134.43元（利息暂计算至2017年10月31日，此后的利息按合同约定年利率14.352%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告邬思辉、熊艳枚对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、请求判令被告熊江、熊许在继承遗产范围内偿还借款本息。事实与理由：借款人李美南与被告熊仁福系夫妻关系于2015年12月30日向原告借款10万元，到期日为2016年12月29日，原告如约发放贷款。被告邬思辉、熊艳枚对该借款本息提供保证担保，承担连带保证责任。原、被告签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》等。贷款发放后，借款人李美南于2016年死亡且未按时归还贷款本息，构成违约。截止2017年10月31日，被告熊仁福仍拖欠原告借款本息117134.43元，其中本金10万元、利息17134.43元,利息暂计算至2017年10月31日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数按合同约定利率14.352%计算至本息还清日止。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。五被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、贷款发放凭证、被告熊仁福的同意借款意见书、被告邬思辉、熊艳枚《保证合同》、证明借款及保证的情况。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。五被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月25日借款人李美南向原告申请借款100000元，其丈夫被告熊仁福向原告出具家庭成员同意借款意见书。2015年12月30日，借款人李美南与原告签订了借款合同。合同约定借款本金100000元，年利率11.04%，逾期罚息为年利率的130%，期限为2015年12月30日至2016年12月29日。同日，被告邬思辉、熊艳枚分别与原告签订《保证合同》，保证期间为借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证担保。2015年12月30日，原告按借款合同发放贷款100000元。借款人李美南于2016年11月死亡且未按时归还贷款本息，构成违约。截至2017年10月31日，被告熊仁福尚欠原告本金100000元，利息17134.43元，合计117134.43元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与借款人李美南签订的《借款合同》、与被告邬思辉、熊艳枚签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告熊仁福偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，原告与借款人李美南的借款合同关系明确、被告熊仁福知道并同意借款属于夫妻共同债务，故被告熊仁福有义务偿还该借款本息。关于原告要求被告邬思辉、熊艳枚对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告邬思辉、熊艳枚为借款人李美南在原告处的借款提供连带责任担保，现借款人李美南和被告熊仁福未按约还款，保证人邬思辉、熊艳枚被告应按合同约定承担保证责任。本院予以支持原告该要求。关于原告要求被告熊江、熊许在继承遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求与法律规定不符且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告熊仁福在本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年10月31日的本金100000元，利息17134.43元，合计117134.43元，此后的利息以剩余拖欠本金为基数，按年利率14.352%（11.04%×1.3倍）计算至本金付清之日二、被告邬思辉、熊艳枚对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告邬思辉、熊艳枚承担保证责任后，有权向被告熊仁福追偿。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告熊仁福、邬思辉、熊艳枚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  肖定启人民陪审员  邱新萍二〇一八年三月二十二日代书 记员  郑南茜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3837号原告：廖洪权，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：蒲胜亿，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告廖洪权与被告蒲胜亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员彭平、赵桂花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖洪权到庭参加诉讼，被告蒲胜亿经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪权向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲胜亿偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告蒲胜亿以分包给原告做工程为由，于2016年11月29日向原告收取保证金20000元，并给原告出具借条一张，并表示在原告进场后将借条还给被告，该保证金不退回。后因工程未能进行，经原告催收，但被告确不归还原告缴纳的保证金，遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。被告蒲胜亿未作答辩亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明：被告蒲胜亿以分包给原告做工程为由，于2016年11月29日向原告收取保证金20000元，并给原告出具借条一张。后因工程未能进行，经原告催收，但被告确不归还原告缴纳的保证金，原告遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款（保证金）20000元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、转款凭证、身份证复印件等证据证明，足以认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告蒲胜亿现尚欠原告廖洪权20000元的事实清楚，双方所形成的债权债务关系依法成立。由于原告未能进场施工，被告蒲胜亿应按借条载明的数额履行还款义务，其未履行还款义务属违约，侵犯了原告廖洪权的合法权益。故原告廖洪权主张被告蒲胜亿偿还借款（保证金）的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付借款利息的请求，由于原、被告之前未约定利息，因此，借款利息应当从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒲胜亿于本判决生效之日起十日内偿还原告廖洪权借款本金20000元及利息（利息从2017年10月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒲胜亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 栋人民陪审员 彭 平人民陪审员 赵桂花二〇一八年三月二十二日书 记 员 周 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初562号之二原告：江苏德隆抛丸机械有限公司，统一社会信用代码913209826798275647，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区龙瑞铸造机械厂，统一社会信用代码913209826811102712，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。法定代表人：张爱梅，该厂厂长。原告江苏德隆抛丸机械有限公司与被告盐城市大丰区龙瑞铸造机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告江苏德隆抛丸机械有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德隆抛丸机械有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏德隆抛丸机械有限公司撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告江苏德隆抛丸机械有限公司负担。代理审判员  吴守祥二〇一八年三月十五日书 记 员  韦 慧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终16号上诉人(原审被告):山西陆宇通达物流有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人:丁飞，该公司总经理。被上诉人(原审原告):中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。上诉人山西陆宇通达物流有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年12月19日作出的(2017)湘0703民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。山西陆宇通达物流有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故常德市鼎城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送太原市万柏林区人民法院；请求撤销原裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。中联重科融资租赁(中国)有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据中联重科融资租赁(中国)有限公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所持的事实理由，本案系中联重科融资租赁(中国)有限公司认为该公司依据与山西陆宇通达物流有限公司签订的《融资租赁合同》履行义务后，山西陆宇通达物流有限公司严重违约，未按照合同履行按期足额支付租金义务，从而起诉请求判令山西陆宇通达物流有限公司支付租金和违约金、确认山西陆宇通达物流有限公司从中联重科融资租赁(中国)有限公司承租的设备在未给付全部租金前的所有权归中联重科融资租赁(中国)有限公司，并判令山西陆宇通达物流有限公司承担诉讼费等相关费用而提起的诉讼，因此本案案由应为融资租赁合同纠纷。中联重科融资租赁(中国)有限公司(出租人)与山西陆宇通达物流有限公司(承租人)签订的《融资租赁合同》(合同编号为：CNTJ-XZ/QZ2013LX00004161)约定合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，并约定双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议条款是对本案的管辖协议条款，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖协议合法有效，原审法院作为本案双方当事人协议选择的管辖法院，依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，是《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼案件管辖的一般规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，在本案双方当事人签订有管辖协议，起诉时能够确定原审法院为本案的管辖法院的前提下，应当依照双方签订的管辖协议确定本案的管辖法院。故山西陆宇通达物流有限公司上诉提出本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，移送至其住所地山西省太原市万柏林区人民法院审理的上诉理由不成立，依法不予支持。综上，山西陆宇通达物流有限公司的上诉理由经查不成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘祖军审判员  郭 洪审判员  陈 明二〇一八年三月五日书记员  高菲菲附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)青0102民初494号原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司总经理。委托诉讼代理人：白守忠、张姝，青海西海律师事务所律师，被告：田吉德（身份证号码：×××），男，汉族，1973年8月3日出生，住青海省乐都县雨润镇迭尔沟村***号。(未到庭)原告汇通信诚租赁有限公司与被告田吉德融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人白守忠、张姝到庭参加诉讼、被告田吉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即返还车辆剩余租金62338.86元（剩余租金=月供金额×逾期期数），并产生滞纳金26780.77元（滞纳金=应付租金×1.2‰×逾期天数），滞纳金暂计算至2018年1月18日，对滞纳金的承担原告要求直至被告履行全部债务止），律师代理费3000元，以上合计92119.63元。2、依法判令原告对被告为前述债务所抵押的车牌号为×××，发动机号为F96B030934，车架号为×××的长安牌白色5门精英型手自一体CHAN15BB/旅行车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告田吉德融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆，车辆融资总额为95956元，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3463.27元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时，双方签订了《汽车抵押合同》。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但被告至今尚欠剩余租金62338.86元不予支付，至2018年1月18日产生滞纳金26780.77元。原告提交证据如下：《融资租赁合同》、《抵押合同》，证明原、被告于2015年6月28日在西宁经济技术开发区昆仑东路22号签订合同编号为GS170-1506-517943的《汽车融资租赁合同》、DY-GS170-1506-517943的《抵押合同》的事实。车辆交接单、发票、交强险保险单、商业保险保险单、机动车登记证、机动车行驶证，证明：原告依约向被告提供融资租赁服务，并交付车辆，以及购置交强险、商业险等的事实。还款记录，证明：被告截止目前仅还款18期共62338.86元，至今尚欠原告剩余租金62338.86元事实。律师代理费发票，证明：原告在本案中支付律师代理费3000元的事实。被告田吉德未到庭应诉，亦未进行答辩。原告提交的证据被告未到庭进行质证，但本院依照双方当事人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中关于”双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址”的约定，向被告所留住址邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，但被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。故对原告汇通信诚租赁有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并在卷佐证。依据原告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2015年6月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告田吉德融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆，车辆融资总额为95956元，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3463.27元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时，双方签订了《汽车抵押合同》。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但被告至今尚欠剩余租金62338.86元未支付。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告田吉德自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行，但被告田吉德从2017年1月25日开始拖欠租金不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任，故原告要求被告支付剩余租金62338.86元的主张，合理合法，应当予以支持；要求被告支付滞纳金26780.77元及律师费3000元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持；要求原告对被告为前述债务所抵押的车牌号为×××，发动机号为F96B030934，车架号为×××的长安牌白色5门精英型手自一体CHAN15BB/旅行车享有优先受偿权的主张，依照担保法规定，车辆抵押合同，自办理登记之日生效，而原告未能提交已办理车辆抵押权登记手续的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民国和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四项）、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告田吉德于判决生效后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余车辆融资租金62338.86元、滞纳金26780.77元、律师费3000元，合计92119.63元；驳回原告田吉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1051元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一八年三月二十一日法官助理刘芳书记员梁增荣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初2222号原告：钱某。被告：毛某。原告钱某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告钱某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。审 判 员  赵容容二〇一八年三月九日见习书记员  杜晓星
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初1168号原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号。法定代表人：陈泽明，经理。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：肖秀菊，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川万喜物业服务有限公司与被告肖秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 周 燕二〇一八年三月十五日书记员 申建利
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初133号被告人郑威，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，现住四川省大邑县。2017年9月17日因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日，同年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月30日逮捕。现羁押于崇州市看守所。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：高媛。起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）118号。指控事实:2017年9月12日晚，被告人郑威在崇州市某某广场，经肖某介绍，以100元的价格将一袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给了徐某和李某。徐某和李某将车开至某某路一建筑工地，在车内吸食“冰毒”时被查获，并从车上查获“冰毒”不足0.1克。经鉴定，被查获的“冰毒”含有甲基苯丙胺成分。指控罪名：贩卖毒品罪。量刑建议：判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千至两千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人郑威违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人郑威归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果：一、被告人郑威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十六日（羁押之日）起至二○一八年四月二十五日止。罚金限于本判决生效之第二日起三十日内缴纳。〕。二、公安机关扣押在案的不足0.1克甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀琴二〇一八年三月二十一日书记员  郭其异
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民撤5号原告：李思思，女，1991年12月3日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。被告:石海琴,女,1969年8月9日出生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：昆山乔居房地产经纪有限公司,住所地昆山市玉山镇鹿城路109号，统一社会信用代码913205833312219830。法定代表人：代卫徐，该公司负责人。委托诉讼代理人：代卫亮，公司员工。原告李思思诉被告石海琴、昆山乔居房地产经纪有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭审理。原告李思思的委托代理人王晓宇律师，被告石海琴的委托代理人张雯律师，被告昆山乔居房地产经纪有限公司的委托代理人代卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思思提出诉讼请求：一、撤销（2017）苏0583民初971号民事判决书中关于“李思思表示不再购买昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋，李思思已与石海琴解除所有买房合同”的事实认定。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日石海琴将昆山乔居房地产经纪有限公司诉至昆山法院，要求公司停止占有昆山市开发区樾城花园XX号楼XXX房屋，并返还房产证、土地证等证件。庭审期间，李思思向法院出具《情况说明》一份，李思思表述“鉴于中介的欺骗行为，本人向中介（代卫亮）提出不再购房并要求退回我已付的房款及其造成的差价及装修费共计贰拾伍万元正”。原告此句话的真实意思表示是解除原告与被告昆山乔居房地产经纪有限公司的居间合同关系，不再要求代卫亮继续居间此次房屋买卖，而非要解除与石海琴之间的房屋买卖合同关系。但法院在未追加原告为第三人，也未传唤原告进行调查的情况下，直接在（2017）苏0583民初971号民事判决书中做出“李思思表示不再购买昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋，李思思已与石海琴解除所有买卖合同”的事实认定。原告认为法院此认定在程序以及意思理解上都是错误的，现直接导致我方在起诉石海琴交房的另案中败诉。被告石海琴辩称：我方认为上述案件在做出解除房屋买卖关系的认定上，是基于被告石海琴提起的诉讼和提交的证据而予以查明和认定。在实体上，上述案件认定证据《情况说明》表达的意思已经非常清楚：1、李思思表示不再购房；2、要求退回已支付房款；3、要求赔偿或补偿损失。实际上，居间方也将上述的全部款项退还给了李思思。基于该事实，法院认定房屋买卖关系合意解除，并无不当。在程序上，上述案件认定的证据是由被告石海琴所提供的，后也经过了李思思的核对，确认是其签字。法庭完全能够凭以上事实认定证据所表达的事实。因此，不需要追加第三人。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告昆山乔居房地产经纪有限公司辩称：原告与被告公司员工代卫亮是认识的，原告与被告石海琴已经签好了房屋买卖合同，找代卫亮去办理。但因为代卫亮出了点事，导致延期。因此原告觉得拖下去也不是办法，代卫亮和原告又闹矛盾，不想继续帮她办了。原告只是说不想找昆山乔居房地产经纪有限公司办理了，但房子要继续购买的。经审理查明：2017年1月11日，被告石海琴作为原告向本院提起诉讼，要求昆山乔居房地产经纪有限公司停止对昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋的占有并返还房产证、土地证以及有关证件、赔偿损失58300元。2017年3月17日，本院作出（2017）苏0583民初971号民事判决书，判决“一、被告昆山乔居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内停止对原告石海琴所有的位于昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋的占有。二、被告昆山乔居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石海琴昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋的所有权证书、土地使用权证书、原告石海琴的身份证复印件。三、驳回原告石海琴的其他诉讼请求”。该判决书在第5页第12行（审理认定部分）载明“李思思在该份情况说明中表示不再购买涉案房屋并要求退回已经支付的购房款，被告已将其支付的购房款全部退还给李思思”。第6页第6行（本院认为部分）载明“因原告与李思思双方均作出终止履行合同的意思表示，双方之间的房屋买卖合同已经解除，双方均无需继续履行该合同”。另查明，2017年6月27日，原告李思思起诉被告石海琴要求将昆山市开发区樾城花园××楼××室过户至原告李思思名下，我院作出（2017）苏0583民初11810号民事判决书，判决驳回原告李思思诉讼请求。上述事实，有民事判决书、情况说明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因发生法律效力的判决书的主文错误，损害第三人民事权益的，第三人可以向作出该判决的法院提起诉讼。本案中，原告请求撤销的内容并非（2017）苏0583民初971号民事判决书的主文，因此原告主张的事项不属于人民法院审理范围，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回原告李思思的起诉。案件受理费40元，由原告李思思负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  龚惠宝二〇一八年三月三十日书 记 员  马润斐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初4413号原告：程兵，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王楚雄，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。被告：佛山欧风家具有限公司，住所地广东省佛山市路。法定代表人：金殿盛，该司董事长。委托诉讼代理人：刘春华，该司员工。委托诉讼代理人：杨巧联，该司员工。被告：林金聪，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省南安县。本院审理原告���兵诉被告佛山欧风家具有限公司、林金聪侵害专利号为ＺＬ20143007××××.3、名称为“床桌套件（Bamboococoon）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告程兵于2018年1月24日向本院提出撤回对被告林金聪起诉的申请。本院认为，原告程兵申请撤回对被告林金聪的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程兵撤回对被告林金聪的起诉，本案以佛山欧风家具有限公司为被告继续审理。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  曲敏华人民陪审员  钟秋霞二〇一八年三月五日法官 助理  袁 苍书 记 员  张锦燕郑燕枫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初3923号原告张某，男，汉族，住河南省新郑市。委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。被告闫某，男，汉族，住河南省上蔡县。被告保险公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区。负责人安某，总经理。委托代理人武某，该公司员工。原告张某与被告闫某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年8月25日，在新郑市××大道与××省道交叉口，豫Ａ×××××与豫Ｑ×××××发生交通事故，责任事故认定书认定豫Ａ×××××承担主要责任，豫Ｑ×××××承担次要责任。2016年11月2日，原告先行支付修车款5179元。后来在原告车辆理赔过程中，由于被告保险公司没有把原告先行支付的修车款5179元，然后原告向被告闫某追偿，但被告闫某拒不支付。为此原告多次找到两被告协商解决此事，但被告拒绝协商。综上所述，为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告支付修车款5179元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张某曾因不当得利纠纷一案起诉闫某至河南省上蔡县人民法院，要求闫某返还张某多收的5179元，河南省上蔡县人民法院于2017年2月16日作出民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。后张某不服该民事判决，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月4日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民事判决书载明“本案中，上诉人支付给被上诉人的5179元，其性质属于赔偿款还是理赔垫付款，直接影响不当得利的成立与否，上诉人张某对于自己提出本案属于不当得利的主张，有责任提供证据证明该5179元属于理赔垫付款而不属于赔偿款，张某提交的在卷证据则不足以证明该5179元属于理赔垫付款，不能认定闫某所得5179元属于不当得利”，现原告诉至本院，以其支付给被告闫某的5179元系垫付款为由，要求二被告支付，本案的诉讼请求实质上否定前述民事判决书判决结果，故原告的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退回原告张某。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  何珂二〇一八年三月二十一日书记员  乔洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初10911号原告：刘秀红，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。委托代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区徐州路利群宇恒大厦*楼。负责人：郑晓坤，总经理。委托代理人：王淼，该单位员工，住。本院在审理原告刘秀红与被告王伟、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘秀红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀红负担。审 判 长  李 霆人民陪审员  杨仕彬人民陪审员  袁清霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘茂岩
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初239号之一原告：范敦富，男，1978年2月13日生，汉族，住赣县。被告：定南润华德实业有限公司，住所定南县历市镇建设东路20号。法定代表人：赖平安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。原告范敦富与被告定南润华德实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告范敦富于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告定南润华德实业有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告范敦富以补充证据为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范敦富撤诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告范敦富负担。审判员  蔡艳艳二〇一八年三月二十八日书记员  袁 昊
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初257号原告：喻世伟，男，汉族，生于1967年1月28日，重庆市铜梁县人，现住冕宁县。被告：廖志君，男，汉族，约40岁，四川省冕宁县人，住冕宁县。原告喻世伟与被告廖志君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告喻世伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻世伟申请撤回起诉，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻世伟撤诉。案件受理费25元，由原告喻世伟负担。审判员  肖正富二〇一八年三月二十七日书记员  周仁鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初40号原告：东莞市耐斯机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村横江工业区。法定代表人：李文福，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻长林，男，该公司员工。被告：桑家喜，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：夏天，男，1992年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告东莞市耐斯机械制造有限公司与被告桑家喜、夏天买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告东莞市耐斯机械制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市耐斯机械制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市耐斯机械制造有限公司撤诉。本案受理费258.98元，由原告东莞市耐斯机械制造有限公司负担。审判长  李加恩二〇一八年三月七日书记员  李乐怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初754号原告：牛才郎，男，藏族，1989年5月8日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告牛才郎与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告牛才郎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬23068元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的电焊部分，原告和班组的六名电工于2017年6月到工地干活，原告干了71天，加班21.5小时，原告与袁峰商定原告每天的工资是320元，加班每小时32元，期间原告向被告预支了500元，现有23068元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，原告在给被告提供劳动后，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告牛才郎的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费377元，退回原告牛才郎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年三月二十二日书记员熊佩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终4182号上诉人（原审原告）王玉芳，女，汉族，1965年7月21日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）陕西中厦置业有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号。法定代表人周友德，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）陕西艾德诺投资担保有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号陕西投资大厦2幢9层10901室。法定代表人竺玉芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号12层。法定代表人竺尧江，该公司执行董事兼总经理。上诉人王玉芳因与被上诉人陕西中厦置业有限公司（以下简称中厦置业公司）、陕西艾德诺投资担保有限公司（以下简称艾德诺公司）、陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称中厦投资公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王玉芳向原审法院提出诉讼请求：1、判令中厦置业公司向王玉芳偿还借款本金20万元，2014年11月3日至2017年7月2日利息92400元、违约金4万元；2、判令艾德诺公司、中厦投资公司对中厦置业公司上述债务承担连带责任；3、诉讼费由中厦置业公司、艾德诺公司、中厦投资公司负担。事实与理由：2014年7月3日，其与中厦置业公司、艾德诺公司、中厦投资公司签订《借款担保合同》，依约定出借给中厦置业公司20万元，约定借款期限6个月，年利率16.80%，艾德诺公司、中厦投资公司为该借款保证人、承担无限连带责任。合同到期后，中厦置业公司未依约还款，经多次催要无果，故诉至法院。原审法院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，本案借贷行为涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故王玉芳的民事诉请不符合受理条件。王玉芳对中厦置业公司、艾德诺公司、中厦投资公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定驳回原告王玉芳对被告陕西中厦置业有限公司、陕西艾德诺投资担保有限公司、陕西中厦投资建设集团有限公司的起诉。案件受理费不予收取（原告已预交6286元予以退还）。裁定送达后，王玉芳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，据上诉人所知，只有艾德诺公司法定代表人竺玉芳被检察院起诉待审，与本案不属同一法律关系，其他被上诉人均未涉及刑事立案。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。本院经审查认为，中厦置业公司、艾德诺公司、中厦投资公司并无金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额巨大，故中厦置业公司、艾德诺公司、中厦投资公司借贷行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回王玉芳的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一八年三月二十六日书 记 员  王敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终382号上诉人（原审被告）：贵州遵义驰宇精密机电制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区航天机电产业园区。统一社会信用代码：915203035872875807。法定代表人：陈永超。被上诉人（原审原告）：杭州铂金投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路11号5幢3层306室。统一社会信用代码：91330108MA28NW9915。法定代表人：郑建东。上诉人贵州遵义驰宇精密机电制造有限公司（以下简称“驰宇公司”）因与被上诉人杭州铂金投资咨询有限公司（以下简称“铂金公司”）居间合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3号民事裁定，向本院提起上诉。驰宇公司上诉称，当事人双方在合同中约定“若发生争议，任何一方均有权向签约所在地法院诉讼。”当事人双方签订协议的实际地点确定在遵义市汇川区上诉人办公室，加之合同封面上写明的管辖地点不明，该约定明显无效，因此，原裁定错误。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，当事人双方在合同中约定由合同签订地法院管辖，虽然在合同封面写明合同签订地为杭州，依据《浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准》的相关规定，受本案所涉争议标的金额所限，该案第一审应由基层人民法院管辖，但本院下辖多个基层人民法院，该约定并未明确到具体的管辖法院，应视为约定不明，不能据此确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，因而接收货币一方所在地，即铂金公司所在地浙江省杭州市滨江区为合同履行地。因而在铂金公司选择向浙江省杭州市滨江区人民法院提起诉讼后，该院依法对本案享有管辖权。由此，驰宇公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年三月十六日法官助理 方舒婧书 记 员 王晶晶
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4365号原告：沈扬，男，1978年11月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：单国胜，男，1963年5月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告沈杨与被告单国胜保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈杨及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼，被告单国胜经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告单国胜偿还借款140000元及利息（自2017年8月4日至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月22日，臧正军因经营需要资金向原告借款420000元，约定月利率2%，口头约定随要随还，并由被告单国胜及案外人董立兵、朱学林提供担保。2015年2月18日，担保人董立兵向原告偿还180000元。2015年4月25日，担保人朱学林向原告偿还100000元。由于臧正军因病已逝，原告曾多次向被告单国胜追要借款无果，故向法院提起本案诉讼。被告单国胜未作答辩。原告沈杨围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月22日，借款人臧正军向原告沈杨出具借条1份，载明：“今借到沈杨人民币肆拾贰万元正月息贰分￥420000元据臧正军2012.元.22号。”该借条并盖有江苏叶正绿化工程有限公司的章印。被告单国胜以及案外人朱学林、董立兵分别在借条上以担保人身份签名。当日，原告沈扬向臧正军的账户转账434000元。原告沈扬当庭陈述臧正军将其中的14000元退还原告。2015年2月18日，担保人董立兵向原告偿还180000元，2015年4月25日，担保人朱学林向原告偿还100000元，余款140000元未有偿还。另，2013年10月，臧正军因犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪，被判处有期徒刑。臧正军在监狱服刑期间因病去世。本案所涉借款未被纳入臧正军非法吸收公众存款犯罪中。时至今日，被告单国胜未有履行担保责任，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈杨与借款人臧正军之间的借款事实有债务人出具的借条予以证明，应认定合法有效。被告单国胜在借条上以担保人身份签名，双方对担保的方式未有约定，即应对臧正军的债务承担连带保证责任。故原告沈杨要求被告单国胜代为借款人臧正军偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告沈杨主张自2017年8月4日起至实际还款之日止，按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单国胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈杨支付借款140000元及利息（自2017年8月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费3100元，由被告单国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  潘春如审判员  吴菊兰审判员  朱丽雯二〇一八年三月九日书记员  张旖旎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初823号原告：山西君辉泰贸易有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢8层8011室，统一社会信用代码：×××。被告：王仙霞，女，1986年1月1日出生，汉族，工作单位不详，住山西省代县。被告：闫福和，男，1974年2月7日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。原告山西君辉泰贸易有限公司与被告王仙霞、被告闫福和借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告山西君辉泰贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西君辉泰贸易有限公司撤诉。案件受理费4322元，减半收取2161元（原告已预交），由原告山西君辉泰贸易有限公司负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一八年三月二十六日书记员李赟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终77号上诉人(原审被告)：钟克英，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司金爱，女，1948年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人钟克英与因被上诉人司金爱民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议后，并根据调解协议的约定，于2018年3月20日钟克英向本院提出撤回上诉的申请，司金爱向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，司金爱提出撤回起诉的请求和钟克英提出撤回上诉的请求，双方当事人均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1941号民事判决；二、准许钟克英撤回上诉。三、准许司金爱撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由司金爱负担，二审案件受理费300元，减半收取150元，由钟克英负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宇学审判员  李 冲审判员  卜玉苹二〇一八年三月二十三日书记员  宋金灵附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初175号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。被告王福彬，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告王福彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英，被告王福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年8月至2017年10月拖欠物业管理费2356.2元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2356.2元；2、案件诉讼费由被告负担。被告王福彬辩称：未交物业费属实，但原告物业服务不到位，物业服务达不到要求，我居住的房屋漏水，物业置之不理，故拒绝交纳物业服务费。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（一期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告王福彬系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为92.35平方米，被告从2013年8月至2017年10月共计拖欠物业服务费2355.18元。综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出物业服务质量问题未达到要求不能作为拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由，被告房屋漏水问题其可另案起诉，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告王福彬现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2013年8月至2017年10月所拖欠物业管理费共计2355.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王福彬于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2355.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王福彬负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇一八年三月二十二日书记员  邹巧莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更685号罪犯韩晓亮，男，1973年7月3日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年5月11日作出(2015)贾刑初字第32号刑事判决，以被告人韩晓亮犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年8月6日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩晓亮在服刑期间确有悔改表现���出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯韩晓亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韩晓亮在服刑期间于2016年6月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次，罚金人民币三万元已全部履行。该犯已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，社区矫正机构评估意见为同意接受社区矫正。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料、罪犯再犯罪可能性及社区矫正评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯韩晓亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条���第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩晓亮予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初8247号原告：王乐，男。委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢坤坤，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：党晓敏，女。原告王乐与被告党晓敏民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告党晓敏经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原、被告通过网上聊天相识，之后发展为男女朋友关系。2015年因感情淡化，双方成为普通朋友，经常保持联系。2017年5月14日至25日期间，被告以多种理由向原告借款，原告通过银行转账7次，微信转账3次，共计向被告出借115000元。后原告多次催要，被告一再推脱躲避。为维护自身合法权益，原告不得已向法院提起诉讼。被告党晓敏未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了QQ聊天记录、微信聊天记录、微信转账记录截屏，银行账户证明及银行交易明细表，电话录音光盘。以上证据经过与原件核对无异，本院对以上证据真实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月14日至24日期间，被告通过微信、QQ及电话等联系方式与原告取得联系，并陆续以多种理由从原告处借款。在此期间内，原告通过其尾号为2369的招商银行账户向被告名下尾号为5161的招商银行银行账户转账7次，金额共计85000元；并在2017年5月17日至5月25日期间通过“微信”软件向被告转账3次，共计30000元。以上原告通过两种渠道共向被告出借115000元。本案审理过程中，因被告党晓敏未出庭参加诉讼，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间民间借贷关系清楚，证据充分，被告应当按照其从原告处借得金额向原告王乐足额清偿借款。又因双方并未对借款利息做出约定，因而该自然人主体之间借贷视为没有利息。被告党晓敏应对其从原告处所借得115000元款项对原告承担还款责任，同时因为双方未约定借期，故在原告主张借款后的合理期限内被告即应偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告党晓敏应于本判决生效后十日内向原告王乐偿还借款115000元。如果被告党晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2600元，公告费800元，原告王乐已预交，由被告党晓敏负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民人民陪审员  杨更利人民陪审员  高永社二〇一八年三月十九日书 记 员  李 妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更638号罪犯胡正军，男，1985年12月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年1月14日作出（2015）武刑初字第11号刑事判决，以被告人胡正军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月21日止），并处罚金人民币一万元，继续追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡正军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡正军在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年10月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡正军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡正军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9048号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告王军。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月02日，被告王军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009895XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币133236.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币133236.34元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终478号上诉人（原审被告）：信宜市俊景房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91440983794645109K），住所地：信宜市东镇新里垌尾村印刷厂底。法定代表人：吕国明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赖冠清，男，1987年9月20日出生汉族，住信宜市。上诉人信宜市俊景房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费518元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人信宜市俊景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年三月七日书记员  谭宇胜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初99号原告：涂某，女，1967年6月23日生，汉族，住清镇市。被告：文某，男，1958年2月1日生，汉族，住清镇市。原告涂某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付离婚时约定的经济补偿费50000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日在清镇市民政局协议离婚，协议约定被告补偿原告200000元，办理离婚之前支付150000元，余下50000元于2017年12月31日前一次性支付。现履行期限已过，经原告多次催促被告拒绝履行义务，故诉请判令如前所述。被告文某辩称：被告不同意支付原告50000元，因为原、被告口头约定，如奥迪车卖250000元，被告无需再支付50000元，如果只卖200000元，被告补原告50000元，如果补不起，用遵义新浦工程款抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日在清镇市民政局办理结婚登记，于2017年2月16日在清镇市民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》约定：一、双方自愿离婚。二、双方无共同子女，各自的子女都已长大成人，无需抚养。三、夫妻共同财产：位于清镇市中环国际A3栋29号楼2号房，面积110平方米住房一套归被告所有；奥迪A6L轿车一辆，车牌号贵Ｃ×××××号归原告所有；众泰Z300轿车一辆，车牌号贵Ｃ×××××号归原告所有；被告补偿原告人民币贰拾万元现金，办离婚手续之前付壹拾伍万元，余下伍万元被告在2017年12月31日前一次性付给原告。四、夫妻共同债权：被告之子文泽熙所欠债务归被告所有；原告之子杨鑫所欠债务归原告所有。五、夫妻共同经营工程上的债权债务由被告个人负责，工程上的扫尾工作由被告个人完成，其余各自名下的债务由各自负责承担偿还等内容。《离婚协议》由清镇市民政局签署“按协议执行”意见并加盖清镇市民政局婚姻登记专用章。后被告未支付原告50000元，原告遂诉至本院提出如前诉请。审理中，被告提出双方口头约定原告将奥迪A6L轿车出售，若售价250000元，被告不再支付离婚协议约定的50000元，若售价200000元，被告支付原告50000元，若被告无力支付，由原告收取遵义新浦工程款抵扣。被告未就该主张提交相关证据，原告对该主张予以否认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原、被告协议离婚时签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该协议对夫妻共同财产进行分割，约定被告补偿原告人民币贰拾万元，办离婚手续之前付壹拾伍万元，余款于2017年12月31日前一次性支付给原告，被告应按《离婚协议》执行，现被告逾期未支付，已构成违约，故对原告要求被告支付离婚时约定的经济补偿50000元的主张，本院予以支持。被告辩称双方对余款50000元的给付另有口头约定，但未提交相应证据，故对该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告文某于本判决生效之日起十五日内支付原告涂某补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（减半收取），由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年三月五日书记员 杨永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初455号原告：赵某，女，汉族，1956年7月4日出生，青海开关厂退休职工，住西宁市。委托代理人：张成才、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。被告：王某1,女，汉族，1960年4月25日,住北京市海淀区。被告：王某2,女，汉族，1962年11月12日出生，住北京市。被告：王某3,女，汉族，1964年2月9日出生，住北京市。被告：王某4，男，汉族，1966年10月7日出生，住北京市昌平区。被告：王某5，男，汉族，1969年3月12日出生，住北京市海淀区。原告赵某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张成才到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判决1、位于西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室房产归原告个人所有，并按遗嘱继承上述共有房产中被继承人王跃增的个人部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某经人介绍认识了离婚独居生活的被继承人王跃增，原告与王跃增于1999年7月8日登记结婚，因王跃增的五个子女王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均已长大成人且已经单独生活，原告经与王跃增协商，前往西宁生活；婚后双方于2003年10月16日共同购买位于西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室房屋一套，2013年10月4日王跃增病故，王跃增为防范原告与子女之间发生争议，生前留有遗嘱，将王跃增与原告购买的共同房产中，属于自己的财产份额以遗嘱的形式处分给原告，该遗嘱系王跃增真实的意思表示，故起诉要求依照遗嘱予以继承。被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、结婚证，证明原告与被继承人王跃增于1999年7月8日登记结婚。证据2、房屋所有权证书及土地使用权证，证明原告与遗嘱人王跃增在婚姻关系存续期间购买位于西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室房屋一套。证据3、北京市死亡医学证明书，证实被继承人王跃增因病于2013年10月4日死亡。证据4、遗嘱、委托代理合同，证明遗嘱人王跃增于2013年8月22日自书遗嘱明确将自己房屋份额处分给原告赵某的事实；证明王跃增于2013年8月22日订立的遗嘱字迹与代书遗嘱签字一致，为王跃增本人书写的事实。证据5、原青海曲轴厂家属区棚户区改造《征收安置实施细则》，证明西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室的房产系棚户区改造范围之内及安置价格。证据6、被继承人丧葬费、抚恤金的发放情况说明，证明被继承人王跃增丧葬费、抚恤金的发放情况。证据7、王跃增的身份证原件及复印件，证明王耀增与王跃增是同一人；证明因遗嘱人王跃增死亡，其二代身份证已被注销，故原告无法提供原件的事实。被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5未到庭质证，亦未提供证据。本院经审查，认证如下：原告提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被继承人王跃增于1999年7月8日登记结婚，双方均系再婚。王跃增再婚前有三女二子即被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。原告赵某与王跃增于2003年10月16日购买位于西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室（建筑面积72.96平方米）房屋一套，2013年8月22日王跃增给原告赵某自书遗嘱一份，该遗嘱内容为：”我因身患重病，现在经过治疗，病情有所好转，我头脑比以前清楚好多。对过去写的遗嘱我不太清楚，当时我爱人不在，具体内容我也不清楚，现在我想看一看遗嘱的内容也看不着。这份遗嘱是在谁的手里，谁拿着也不知道。所以我要重新立遗嘱，以前的遗嘱作废。我要重新写遗嘱，我在青海有一套房子是我和爱人结婚后买的，为了避免爱人和儿女之间的纷争（纠纷），我这一套房子留给我爱人赵某居住，如我病好了我还居住。如我不在了，由赵某自己处理”。2013年10月4日王跃增因病去世。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。依据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：”公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”；《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：”自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中，原告赵某提交的遗嘱符合我国法律规定的自书遗嘱的形式要件，应当是合法有效的遗嘱。根据该遗嘱的内容，原告赵某继承与遗嘱人王跃增共有的位于西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室的房屋（房屋所有权证编号为[宁房权证中（私）字第XX**号]）中的王跃增个人部分具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，涉案房屋为原告赵某个人所有。被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于西宁市城中区南川东路139号11号楼3单元501室（房屋所有权证编号为[宁房权证中（私）字第XX**号]）房屋一套归原告赵某所有。案件受理费5678元，减半收取2839元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘青梅二〇一八年三月二十六日书记员罗玉露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0108民初124号之一原告：黄筱玫，女，汉族，1958年9月21日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。委托诉讼代理人：都娜伊，广西中司律师事务所实习律师。被告邓红霞，女，汉族，1952年3月2日出生，住南宁市青秀区。被告：吴合云，女，仫佬族，1957年1月22日出生，住南宁市江南区。被告：广西诚宏投资有限公司，住所南宁市青秀区民族大道12号丽原天际A3201室,统一社会信用代码91450100097727432A。法定代表人：吴合云，该公司执行董事。本院在审理原告黄筱玫与被告邓红霞、吴合云、广西诚宏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄筱玫于2018年3月8日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄筱玫申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄筱玫撤回起诉。案件受理费4841元，减半收取2420.5元，保全费1670元，合计4090.5元，由黄筱玫负担。审判员  彭情宝二〇一八年三月九日书记员  廖羽冰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3660号之一申请执行人王小民。被执行人高有。被执行人殷英。关于申请执行人王小民与被执行人高有、殷英民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初1782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人高有、殷英名下位于成都市成华区双林路348号的房屋，殷英名下的川AX**车辆，本院对上述房屋、车辆进行了查封，因上述房屋系轮候查封、车辆系车籍查封且未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年三月二十九日书记员 周 润
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初775号原告：陈明蓉，女，1967年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郭蕙，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201481541959。被告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H。法定代表人：邓裕川，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：董明权，男，1978年5月15日出生，汉族，公司员工。原告陈明蓉与被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明蓉及其诉讼代理人郭蕙、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉讼代理人董明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明蓉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2597.39元、拖欠的离职补偿金2311.20元、返还服装保证金300元、原告自行垫付的社会保险金22139.50元、承担领取失业保险期间无法缴纳医疗保险的法律责任。事实和理由：原告于2014年4月26日到被告处从事保洁工作，签订了到2016年12月31日的劳动合同。原告上班期间，自行垫款缴纳了社会保险金。2016年2月17日，双方解除了劳动合同，被告向原告出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付4908.59元。原告入职时缴纳服装费300元。原告申请仲裁，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超时为由不予受理。被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司辩称，诉求中的工资、补偿金没有异议，金额以结算审批报告的结算金额为准；服装保证金核实后公司认退；社会保险金请法院依法判决。本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：陈明蓉于2014年4月22日到宜宾中泽投资集团物业管理有限公司管理的宜宾市翠屏区和都国际社区从事保洁工作，双方于2016年2月17日解除劳动合同，经结算，宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向陈明蓉出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付离职当月工资、补发工资、加班费、离职补偿金共5278.42元，扣除社保300元及请假工资69.83元，结算金额为4908.59元。2016年2月19日，陈明蓉以宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的名义向宜宾县社会保险局缴纳2014年1月至2016年2月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费共22139.50元，其中，单位缴费16572.30元、个人缴费5567.20元。2018年1月9日，陈明蓉申请仲裁，请求裁决宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠工资2597.39元、离职补偿金2311.20元、退还服装保证金300元、社会保险个人已补交的22139.50元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宜县劳人仲不[2018]4号《不予受理案件通知书》不予受理，致陈明蓉向本院提起诉讼。经本院调解，双方未达成协议。本院认为：原、被告双方解除劳动合同后，经结算，被告应当履行向原告支付工资和补偿金的义务，因被告对工资和补偿金未提出异议，原告请求支付工资和补偿金本院予以支持。关于服装保证金问题，因原告未提供证明已向被告支付服装保证金，原告承担举证不能的责任，原告可提供依据后直接向被告主张权利。关于社会保险金问题，原告以被告名义缴纳社会保险金是双方形成的债权债务关系，不属于劳动争议案件审理范围。关于无法缴纳医疗保险问题，法律赋予了社保经办机构依法强制征收的职权，缴纳社会保险费发生的纠纷不属于人民法院主管，且原告未提供证据证明无法缴纳医疗保险给原告造成了损失，原告要求被告承担无法缴纳医疗保险的责任本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条规定，判决如下：一、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向原告陈明蓉支付工资及补偿金4908.59元，限于本判决生效后三十日内支付；二、驳回原告陈明蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  游治斌二〇一八年三月十六日书记员  刘 丽