广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终288号上诉人（原审原告）：陈毓光，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍所在地广西永福县，现住贵港市港北区。委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：黄湘惠，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵港市。被上诉人（原审被告）：曾云山，男，1950年11月4日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区。上诉人陈毓光因与曾庆杰等买卖合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日对陈毓光进行了询问。本案现已审理终结。上诉人陈毓光上诉请求：变更原审判决第一项为：被告曾庆杰、黄湘惠、曾云山共同偿还上诉人货款及逾期利息（利息计算：以263647元为基数，自2016年11月23日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。事实和理由：一、一审判决未查明本案债务发生时曾庆杰与黄湘惠存在夫妻关系的事实，在被上诉人均不到庭放弃抗辩的情况下，未判决黄湘惠与曾庆杰共同偿还上诉人的货款是错误的。二、对于本案债务，被上诉人曾云山曾在上诉人第一次向法院起诉时，在法官面前承诺与曾庆杰共同偿还上诉人的货款，之后上诉人才撤诉的，一审法院未查明曾云山承诺还款的事实，没有判决其承担还款义务错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。三被上诉人未作答辩。陈毓光向一审法院起诉请求：1、三被告偿还货款263647元及利息（利息计算：从2015年10月19日起，以本金263647元为基数，按银行4倍利率计至还清之日，暂计至2017年9月19日的利息14553元），以及前次案件受理费2627元，共计411807元。2、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年10月19日之前，被告曾庆杰多次购买原告的装修材料，截至2015年10月19日，尚欠原告装修材料款263647元。为此，被告曾庆杰及财务人员分别出具欠条、对账单予以确认，但未写明支付货款期限、利息、违约金等内容。2016年11月23日，原告诉至法院，要求被告曾庆杰支付货款及利息，并交纳案件受理费2627元，后法院裁定准许原告撤回起诉。2017年9月18日，原告再次提起诉讼。庭审中，被告曾庆杰、黄湘惠、曾云山均缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告所诉称事实进行辩驳的权利。一审法院认为，本案中，被告曾庆杰向原告购买装修材料，原告交付装修材料后，被告曾庆杰收货并出具欠条确认尚欠原告货款263647元，双方已形成买卖合同关系。由于双方没有约定支付货款的期限，之后亦无支付货款期限补充协议，原告依法可随时要求被告曾庆杰履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款263647元的诉讼请求，有事实和法律依据。关于原告所主张的利息及前案的受理费问题，因被告曾庆杰出具欠条确认尚欠原告货款263647元时，原告并未要求被告曾庆杰立即支付该货款，故原告诉请被告曾庆杰支付该货款的利息，实为逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告与被告曾庆杰无逾期付款利息的约定，故原告主张的逾期付款利息，参照上述规定计付，对超出部分，不予支持。原告于2016年11月23日提起诉讼，要求被告曾庆杰支付货款及利息，但被告曾庆杰仍未支付，故逾期起始日应为2016年11月24日。原告主张自2015年10月19日起计付逾期付款利息，与事实不符，不予支持。原告为实现其债权于2016年11月23日提起诉讼，但并非必须通过诉讼途径解决，其选择诉讼途径解决，理应负担因此产生的费用。故原告要求被告偿还前案受理费2627元之诉请，理由不充分，不予支持。关于被告黄湘惠、曾云山的责任问题。原告当庭陈述被告曾庆杰与黄湘惠系夫妻关系，被告曾庆杰辩称其与黄湘惠已离婚，但均未提供充分有力的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方陈述的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外”的规定，对原告及被告曾庆杰的该诉辩意见，均不予采纳。原告要求被告黄湘惠与曾庆杰共同承担清偿债务责任之诉请，证据不足，不予支持。原告诉称被告曾云山（口头）保证代被告曾庆杰付清货款，但被告曾云山未出庭，无法确认其真实意愿，原告也未提供充分有力的证据进行佐证，故该诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曾庆杰于判决生效之日起三十日内偿还原告陈毓光货款263647元及逾期付款利息（利息计算：以263647元为基数，自2016年11月23日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）；二、驳回原告陈毓光的其他诉讼请求。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据《离婚登记审查处理表》，该证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，可作为定案依据，证明曾庆杰与黄湘惠于2016年11月7日在贵港市港北区民政局登记离婚的事实。本院经审理查明的事实与一审判决查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人曾庆杰与黄湘惠于2016年11月7日在贵港市港北区民政局登记离婚。本院认为，双方当事人对曾庆杰结欠上诉人陈毓光货款263647元并无争议，本案二审期间争议的焦点为：被上诉人黄湘惠、曾云山应否承担还款义务。根据二审查明的事实，曾庆杰与黄湘惠离婚的事实发生在本案债务形成之前，即该债务发生于曾庆杰与黄湘惠夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被上诉人黄湘惠在没有证据证明本案债务非夫妻共同生活所形成的情况下，依法应承担还款义务。上诉人的该项主张，依法有据，应予采纳。至于曾云山应否偿还本案债务的问题，由于上诉人不能提供证据证明曾云山承诺还款的有效协议，因此，上诉人主张曾云山偿还曾庆杰的个人欠款依法无据，不能支持。一审判决对本案债务为曾庆杰与黄湘惠夫妻关系存续期间所形成的事实未予查明，认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初1240号民事判决的第二项；二、变更贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初1240号民事判决的第一项为：被上诉人曾庆杰、黄湘惠于判决生效之日起三十日内偿还上诉人陈毓光货款263647元及逾期付款利息（利息计算：以263647元为基数，自2016年11月23日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。本案一审案件受理费3739元，由上诉人陈毓光负担900元，被上诉人曾庆杰、黄湘惠共同负担2839元；二审案件受理费7477元，由被上诉人曾庆杰、黄湘惠共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈香妙审判员  苏洁平审判员  黄钰雄二〇一八年三月二十二日书记员  蓝建军