浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初456号原告方金花，女，1944年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王林娟（系方金花儿媳），女，1973年12月29日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。原告戚百尧，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。法定代表人王敏，区长。委托代理人杨立威，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区文化路181号。法定代表人施海勇，主任。出庭负责人俞锋钢，该办事处副主任。委托代理人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。方金花、戚百尧因不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办）房屋拆除行政强制一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告方金花的委托代理人王林娟、原告戚百尧，被告萧山区政府的委托代理人杨立威、徐狄卿，被告城厢街道办的负责人俞锋钢、委托代理人单燕虹到庭参加诉讼。原告方金花、戚百尧诉称，其房屋位于杭州市萧山区城厢街道东湘社区64户，建筑面积353平方米。2015年8月，杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山区法院）作出（2015）杭萧行审第54号裁定（以下简称54号准执裁定），准予由萧山区政府负责对其房屋进行强制搬迁。2015年9月23日晚，房屋被强制拆除。强制拆除前未收到任何通知。屋内财产被城厢街道办工作人员损毁。萧山区政府、城厢街道办的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，侵害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院判决确认萧山区政府、城厢街道办于2015年9月23日强制拆除房屋的事实行为违法。案件受理费由被告负担。被告萧山区政府发表答辩意见称，2014年4月11日，杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）作出萧土资裁字（2014）第2号《房屋拆迁争议裁决书》（以下简称2号裁决书）。裁决主文第三项为，被申请人方金花（户）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，且自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计38400元；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1200元整，总计39600元。其他补助按照拆迁方案补偿。方金花（户）不服2号裁决，于2014年7月10日向萧山区法院提起行政诉讼。萧山区法院于2014年10月24日作出判决，驳回方金花（户）的诉讼请求。2015年4月24日，因方金花（户）到期未履行2号裁决，萧山国土分局向萧山区法院申请强制执行。同年8月17日，萧山区法院作出54号准执裁定，主文为“申请人萧山国土分局作出的2号裁决确定的第三项内容，即要求被申请人方金花（户）将案涉房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由萧山区政府组织实施”。因此，本案实施的针对整个涉案房屋的拆除行为，是建立在2号裁决明确了自行搬迁的时间节点、赖以作出裁决的评估报告将案涉房屋价值全部评估在内、方金花（户）拒不履行后，萧山国土分局向萧山区法院申请的强制执行。2号裁决生效后，方金花（户）房屋的物权已经转变为根据裁决获得安置补偿的权利，故方金花（户）与案涉房屋拆除行为已经无法律上的利害关系，请求人民法院驳回原告方金花、戚百尧的起诉。被告城厢街道办发表的答辩意见与萧山区政府一致。经审理查明：2014年4月11日，萧山国土分局就方金花（户）与城厢街道办的案涉房屋拆迁争议作出2号裁决，被申请人应在裁决生效之日起15日内完成搬迁并将房屋交付申请人城厢街道办予以拆除，自行过渡；该裁决一并明确了补偿形式、补偿金额、安置人口、安置面积、过渡期限���事项；拆迁补偿费和过渡费合计570238.73元，在裁决生效十五日内履行；裁决安置人口为4人，安置面积240平方米。方金花（户）对2号裁决不服，提起行政诉讼。萧山区法院于2014年10月24日作出行政判决，驳回方金花（户）的诉讼请求。2015年4月24日，萧山国土分局向萧山区法院提出强制执行申请。2015年8月17日，萧山区法院作出54号准执裁定。认定萧山国土分局于2015年7月15日向方金花（户）送达了《搬迁催告通知书》，但方金花（户）在催告期限内仍未履行2号裁决决定。裁定准予强制执行2号裁决书确定的第三项内容，即要求被申请人方金花（户）将座落在萧山区城厢街道东湘社区的房屋进行搬迁并交付拆除，并交由萧山区政府组织实施。2015年9月23日，案涉房屋被强制拆除。方金花、戚百尧不服，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。诉请确认萧山区政府、城厢街道办���案涉房屋予以拆除的事实行为违法。另查明:方金花（户）经审批的宅基地面积为103平方米，其中主房81平方米，道地22平方米，批建层次为三层。方金花（户）实建房屋四间，其中主房一间345.31平方米，附房三间面积分别为50.80平方米、20.20平方米、19.83平方米，共计90.83平方米。2号行政裁决所依据的评估报告中，345.31平方米的主房面积按照统一单价标准补偿312160.24元，90.83平方米的附房共补偿35900.13元，房屋估价补偿共348060.37元。主房装修补偿141912.96元，附房装修补偿6768.80元，上述补偿款与附属物补偿、其他项目补偿、过渡费等共计570238.73元，由城厢街道办于2014年9月25日进行了公证提存。再查明：案涉90.83平方米三间附房于2013年10月17日被杭州市萧山区城市管理综合行政执法局作出的2013第34号《限期拆除违法建筑通知书》认定为规划违法建筑。2013年10月27日，该90.83平方米三间附房被强制拆除。2015年9月23日，城厢街道办在实施本案主房拆除的房屋搬迁物品过程中，邀请杭州市湘湖公证处对方金花（户）房屋内的物品进行了清点并登记造册，整个过程由公证处工作人员进行拍照、摄像，并制作了《工作记录》、《清点清单》各一份。本院认为，本案中，方金花、戚百尧因认为萧山区政府、城厢街道办于2015年9月23日强行拆除其房屋的事实行为违法而提起行政诉讼。方金花（户）房屋包括了主房一间345.31平方米、附房三间共计90.83平方米，三间附房在2013年经认定为违法建筑后即被强制拆除，故本案仅涉及主房的拆除。而整个主房的所有面积均已在案涉方金花（户）的2号行政裁决中予以了评估、补偿，相关补偿款项已由城厢街道办于2014年9月25日进行了公证提存。而方金花、戚百尧对2号行政裁决不服提起的行政诉讼，已由萧山区法院（2014）杭萧行初字第48号判决驳回其诉讼请求，方金花、戚百尧未提起上诉,该行政判决已经生效。方金花（户）房屋的物权已转变为根据裁决获得安置补偿的权利，故方金花、戚百尧与房屋的拆除已没有法律上的利害关系，依法应驳回方金花、戚百尧的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方金花、戚百尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  廖珍珠人民陪审员  朱志华二〇一八年三月十三日书 记 员  曹 琴附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的���（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或��更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?6?