广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初44号原告张建华，男，1948年12月28日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。被告：浦北县北通镇北山村委会哨山小组，法人代表黄大权，村民小组组长。委托代理人张德新，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住浦北县。委托代理人张杰，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住浦北县。被告：张德友，男，1946年11月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被告：张善禄，男，1945年2月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。原告张建华与被告浦北县北通镇北山村委会哨山小组、张德友、张善禄法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张建华、被告北通镇北山村委会哨山小组、张德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失90000元；2、被告负担本案的受理费。事实和理由：北通镇北山村委会哨山队诉六一队黄源泰晒场纠纷一案，哨山队败诉后，上诉钦州市中级人民法院。2017年4月10日作出（2017）桂07行终19号行政判决，哨山队败诉。2017年5月3日，被告张德友俩人到找张建华、张善贵恳求说：“我们没法筹集经费申请高院再审，经大家商量，请你们帮我们出钱打官司，若胜诉给以该晒场三分之一权属给你们”经多次交谈，2017年5月9日张德友同志原告到签订全权代理合同，随后办理了全权代理手续至履行。5月16日区高院立案受理，2017年10月20日高院作出（2017）桂行申387号行政裁定书。2017年10月18日被告以伪证“解除代理书”将原告诉至浦北县人民法院，2017年11月13日浦北县人民法院作出桂07**民初1951号民事判决。原告于2017年12月4日被告退还被告15000元及六二年“四固定”房产证，被告终止了合同继续履行。因被告违约，造成原告经济损失包括合同违约金、代理活动支出等合计90000元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失及负担本案的受理费。原告对其诉称提供如下证据：身份证、合同书、授权委托书、授权人信息、推荐书、再审申请书、高院裁定书、民事起诉状、答辩状、解除代理书、判决书、收据、支出票。三被告辩称：1、《合同书》是张建华事先打印好后送至张德友家的，5月5日张德友找来村民和各家户主讨论商议时，有群众提出不同的意见，所以各家户主都没有在合同书上签字，村民组长米先握也未签字。合同书从来没有订立生效，更谈不上违约。2、合同书没有订立生效，没有签订日期，合同书中的“二0一七五月九日”是张建华事后单方面修改补填的。见证据：我方保存的《合同书》。3、我村群众对《合同书》讨论后。5月7日张德友与张子银一起找张建华联系，要求根据我村的群众期初意见，修改合同书后再签字，张建华不肯修改合同书条款，最终致使谈判破裂，我村群众决定终止张建华的诉讼代理委托。后因张建华扣押案件的证据材料发生纠纷，我村曾向浦北县人民法院对其提起民事诉讼。3、关于《授权委托书》和《行政再审申请书》不是我村集体真实意见的体现，村民组长也没有给张建华签过字，是张建华利用原代理钦州市二审案件时候的有关材料私自制造出来的。4、张建华未获得哨山队同意自行开支费用，再其提交的支出收据中除一张5月16日浦北县总站至南宁江南站车票外，都是可以在任意时间找任何人补开的私人票据，不是法定发票。张建华违背哨山队合作意愿暗中强行诉讼程序，对被告哨山村民小组造成不良影响，哨山村民小组对此保留追偿的权利。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提供如下证据：合同书原件。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的身份证、（2017）桂0722民初1951号民事判决、（2017）桂行申387号行政裁定书、张黄至南宁的车票三性予以认定。对本院作出（2017）桂0722民初1951号生效民事判决中查明及认定的事实和证据予以采纳。综合本案的证据，本院确认如下事实：浦北县北通镇北山村委会哨山村民小组与六一村民小组的黄泰源因晒场权属发生纠纷起诉至浦北县人民法院，法院审理后作出了一审判决。哨山村民小组不服该判决提起上诉，2017年4月10日，钦州市中级人民法院作出了（2017）桂07行终19号终审判决，哨山村民小组败诉。哨山村民小组于2017年4月27日领取判决书后，其委托的诉讼代理人张德友与原告张建华对该案申请再审适宜进行商谈，2017年5月7日，张德友把“合浦县生产队土地房产所有证”原件交给原告张建华，同年5月9日，哨山村民小组的代表张德友、张善禄与原告张建华签订了一份《合同书》，5月19日，张德友等人到张黄镇原告张建华家里要求其返还有关案件证据材料但未果。同年10月23日，张德友作为哨山村民小组的委托人再次找到原告张建华要求解除上述合同并要求原告返还“合浦县生产队土地房产所有证”原件，但原告张建华拒不归还。2017年10月27日，北通镇北山村委会哨山村民小组将原告张建华起诉至浦北县人民法院，要求其返还“合浦县生产队土地房产所有证”原件并退回二审代理费22000元。后人民法院判决原告张建华退还哨山村民小组证件原件及15000元。2018年1月3日，原告张建华另行向本院提起诉讼，要求被告支付其高院再审期间的代理费、违约金等相关费用90000元。另查明，对北山村委会哨山村民小组与六一村民小组的黄泰源权属纠纷一案，原告张建华于2017年5月16日向广西高级人民法院提交再审申请要求，广西高院于2017年10月20日作出了（2017）桂行申387号行政裁定。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告于2017年5月9日签的《合同书》应如何认定，原告请求的损失是否应得到支持。首先本案中，2017年5月9日，张德友、张善禄与原告张建华签订了一份《合同书》，对此，被告方辩称由于各家户主及村民组长没有签字，所以该合同没有生效。本院认为，自哨山村民小组与黄泰源纠纷以来，张德友一直受哨山村民小组委托处理相关事务，现其在合同书担保人处签字，综合本案的事实来看，应视双方确认了委托关系，随后于5月19日被告提出了解除合同的意思表示并要求原告返还证件材料，由于原告张建华避而不见，直至2017年10月23日，张德友再次找到原告张建华要求解除上述合同并要求原告返还“合浦县生产队土地房产所有证”原件，未果后原告将被告起诉至人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。本案中原、被告之间签订为委托合同，受《合同法》的规范，被告提出解除合同符合法律规定。故原告起诉要求被告支付合同违约金60000元无事实及法律依据，本院不予支持。其次，原、被告之间签订的《合同书》，从约定的内容来看，该合同具有风险代理的性质，合同约定了胜诉后补偿但没有约定如何支付代理费，过后亦没有相关的补充协议，另原告提供的广西港天律师事务的票据，该证据不能证实与本案的关联性，本院对此不予认定。另外原、被告签订合同中第一条约定：“乙方张建华自费负责从本案申请再审等程序费用，甲方不负责”综上，对于原告请求支付包括复印证据、旅差车费等30000元代理费，本院均不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：驳回原告张建华的诉讼请求。本诉案件受理费1025元，由原告张建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 黎二〇一八年三月二十八日书记员 冯小芸