陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终2109号上诉人（原审被告）：山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司，住所地：山西省永济市舜都大道北段交警队对面。负责人：杜伟学，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园**号。经营者：赵金柱，男，1970年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。上诉人山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司（以下简称君工永济分公司）因与被上诉人西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站（以下简称华顺租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人君工永济市分公司委托诉讼代理人胡凯，被上诉人华顺租赁站委托诉讼代理人王艳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。君工永济分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回华顺租赁站的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由华顺租赁站负担。事实和理由：本案为租赁合同纠纷，合同具有相对性。合同是确定当事人权利义务的主要依据，但是本案君工永济分公司并未与华顺租赁站签订任何租赁合同，一审认定的租赁合同上的印章并不是该公司的印章。对此其申请鉴定但一审法院未准许，限制了其诉讼权利，程序违法。合同上签字的苟勇、刘义华并非君工永济分公司员工。苟勇曾因涉嫌伪造印章被公安机关立案调查，且新城区法院生效法律文书可以证实苟勇在另一案件中是以永济市建筑工程公司项目负责人身份出现，且人民法院认定其涉嫌犯罪。合同约定了货到现场乙方指定收货人为彭洪旭、周博对送到货物验收签字或打入库单，该签收单和入库单均可作为结算依据。但是本案华顺租赁站提供的签收单或入库单签收人并不是合同约定的人员，不能证明华顺租赁站提供租赁物的情况。君工永济分公司是分公司，按照公司法的规定，分公司无独立法人资格，应由总公司承担民事责任，但是本案中，一审判决遗漏总公司这一主体。华顺租赁站辩称，一审判决认定事实正确。根据一审法院向西安市公安局新城分局调取的苟勇的调查询问笔录可以看出，苟勇承认合同上加盖的项目章是其本人加盖，但是君工永济分公司的公章系君工永济分公司的负责人杜伟学加盖。根据一审法院向西安市公安局新成分工调取的山西省建设工程施工合同，该合同的落款加盖君工永济分公司的公章，有苟勇代表君工永济分公司的签字，身份是项目经理。苟勇在施工中与华顺租赁站签订租赁合同，承租物资用于施工，属于职务行为，合同中指定的人员签字及刘义华的签字结算属于合同约定行为，产生的责任应由君工永济分公司承担。根据调取的笔录，苟勇承认租华顺租赁站的钢管等建筑物资至今未支付租赁费，也与华顺租赁站一审提交的相关事实证据吻合，可以证明君工永济分公司欠付租赁费的事实。民诉法规定的公司承担责任是在分公司无力承担责任的情况下，公司承担连带责任，一审法院判决分公司承担责任符合法律责任。华顺租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费382659.4元，支付违约金15万元，以上费用截止至2016年2月29日；2、请求判令君工永济分公司返还钢管12190.3米，扣件4484套，丝杠3536个，价值共计179683元，并自2016年3月1日起按照钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还；3、本案诉讼费由君工永济分公司承担。一审法院经审理查明，2013年7月19日，华顺租赁站与君工永济分公司签订《建筑机具租赁合同》，华顺租赁站为出租人，系合同甲方，合同上加盖有华顺租赁站合同专用章，有其委托代理人签字，君工永济分公司为承租人，系合同乙方，君工永济分公司在合同落款处盖有“山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司”公章，同时，还加盖有“山西君工建筑安装公司舜德佳园项目部”印章，委托代理人为苟勇、刘义华。该合同约定，君工永济分公司承建“舜德佳园D区24号、26号住宅楼”工程，需要租赁华顺租赁站钢管、扣件、丝杠、山型卡、工字钢（以实际送货数量、种类为准），合同第二条约定，钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天，以上租赁物的类别、数量及规格按照预计提供，具体结算以送货单上双方签字为准。租赁费自提货之日起计算至归还并经验收合格后当日停止计算租赁费，租赁费连续按日计算，租赁费应当于每月25日结算一次，并在七日内付清租赁费，不得以任何理由拖欠。君工永济分公司逾期支付租赁费，按逾期部分每天千分之三向华顺租赁站支付违约金，合同指定收货人为彭洪旭、周博。合同约定华顺租赁站负责送货，君工永济分公司负责送还物资，华顺租赁站按照君工永济分公司要求分两次于2013年7月19日、2014年4月25日送货至君工永济分公司工地，并由君工永济分公司一方工作人员签收。君工永济分公司于2014年9月28日退还部分物资。上述合同签订后，华顺租赁站分两次向君工永济分公司送货，其中，华顺租赁站于2013年7月19日向君工永济分公司供应6米钢管143根，5米钢管47根，4米钢管143根，2.7米钢管2354根，2.5米钢管218根，2米钢管122根，1.5米钢管1629根，1.2米钢管1500根，1米钢管100根，共计钢管6257根，十字3030个，转向150个，对接150个，丝杠3004套，合计6334套；于2014年4月25日向君工永济分公司供应6米钢管200根，4米钢管200根，2.5钢管315根，1.5米钢管310根，合计钢管1025根，十字2000个，转向210个，丝杠700套，合计2910套，君工永济分公司在使用上述物资后于2014年9月28日退还2.7米钢管279根，2.5米钢管128根，1.5米钢管1221根，1.2米钢管1001根，1米钢管112根，合计退还钢管2741根，退还十字1056个，丝杠168套，合计1224套。上述两次送货均有君工永济分公司的工作人员签字。华顺租赁站根据上述供货数量及退货数量制作租赁费结算表，结算表显示：截止2013年8月25日，产生租赁费14155.47元，同时结算表上载明了华顺租赁站于2013年7月19日向君工永济分公司供应钢管：6257根，换算为：13155米，向君工永济分公司供应扣件：3330个，丝杠：3004个，合计：6334套。该结算表上的送货数量与送货单上的数量一致，该结算表由君工永济分公司的委托代理人刘义华签字确认。按照上述送货及退还流程，及按照送货数量与退货数量，华顺租赁站制作了2013年9月25日的结算表，2013年10月25日的结算表，上述两张结算表均由君工永济分公司的委托代理人刘义华签字确认。自2013年11月起，双方未再办理签字结算，未发生送货业务，对于退还物资，仍在君工永济分公司处，未予返还。根据送货及退货后的未返还的物资数量，截止2016年2月29日止，君工永济分公司拖欠华顺租赁站租赁费382659.45元，未返还的物资数量为：钢管12190.3米，扣件4484套，丝杠3536个。华顺租赁站根据合同约定，计算君工永济分公司自2013年8月份起至2016年2月份期间逾期付款部分千分之三的违约金合计529564.44元。本案在审理过程中，君工永济分公司提出其公司未承建“舜德佳园”项目，对合同上加盖的印章，及合同上委托代理人苟勇、刘义华的身份提出异议，要求进行印章鉴定。经华顺租赁站申请，本院向西安市公安局新城分局调取苟勇所涉嫌犯罪的与本案有关的证据材料，其中调取了公安机关对苟勇的调查询问笔录，该笔录载明：本案租赁合同上的委托代理人苟勇与刘义华系夫妻关系，苟勇承认承租华顺租赁站钢管等建筑物资至今未付租赁费，合同上加盖的项目部印章系苟勇本人加盖，公司印章系君工永济分公司负责人杜伟学提供后加盖。同时该笔录还显示，君工永济分公司向公安提供领条5张，载明苟勇从君工永济分公司处领取“顺德佳园D区24.26号楼”工程款471万元，苟勇对领款事实予以认可。另外，根据该刑事案卷中的“山西省建设工程施工合同”及内部挂靠协议，苟勇作为“顺德佳园D区24.26号楼”实际施工人，项目挂靠人，挂靠在君工永济分公司名下进行施工，在施工合同中的身份为项目经理。该施工合同上加盖有君工永济分公司的公章，有苟勇代表君工永济分公司进行签字，内部挂靠协议上也加盖有君工永济分公司的公章以及苟勇的签字。一审法院认为，华顺租赁站与君工永济分公司签订建筑机具租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。本案中，可以确认如下事实：1、苟勇系君工永济分公司“顺德佳园D区24·26号楼”项目实际施工人，双方内部是挂靠关系，苟勇挂靠在君工永济分公司公司实际施工，并从君工永济分公司处领取工程回款；2、苟勇实际施工中与本案华顺租赁站签订租赁合同，承租物资用于施工系职务行为，合同中指定的人员签字，及刘义华的签字结算，属于合同约定的行为，行为产生的责任归于君工永济分公司；3、苟勇承认承租华顺租赁站物资未付租赁费，与本案华顺租赁站向法庭提交的租赁合同载明的事实相符；以上四项基本事实，可以认定本案租赁合同已经实际履行，且君工永济分公司使用物资未付租赁费，已经构成违约，华顺租赁站起诉要求解除合同并支付拖欠的租赁费、承担违约责任，支付违约金，符合法律规定，予以支持。对于未返还的物资，君工永济分公司按照合同约定有义务返还，君工永济分公司至今未予返还致使损失不断扩大，故对于未返还期间产生的租赁费，参照租赁费由君工永济分公司支付华顺租赁站使用费。关于华顺租赁站要求君工永济分公司支付违约金之诉讼请求，经审查，华顺租赁站主张违约金按照逾期付款部分的千分之三计算过高，一审法院酌情减少至105912.88元为妥。一审法院指出，君工永济分公司提出对本案租赁合同中印章真伪进行鉴定，经一审法院对鉴定的必要性进行审查后认为，合同签字或盖章后成立并生效，合同上已有君工永济分公司的项目经理苟勇签字，且合同后期履行均有合同指定的人员，委托的人员进行签字接收物资，结算租赁费，合同确已履行，君工永济分公司承担民事责任的事实有充分证据证明。另外，合同上有君工永济分公司项目经理签字，签字的同时又有盖章，不排除内部管理出现问题，对于善意交易一方应当予以保护。至于是否属于内部人员私刻公章，君工永济分公司可内部追责或者通过公安机关报案处理，且不影响也不免除其对外承担民事责任，因此，君工永济分公司提出的印章鉴定申请，结合效率与公正考量，没有鉴定的必要性。综上所述，为了保护当事人合法权益，维持正常的交易秩序，依据《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站与被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司签订的租赁合同。二、被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司应于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站租赁费382659.45元，违约金105912.88元（截止至2016年2月29日）。三、被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司应于本判决生效后十日内返还原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站钢管12190.3米，扣件4484套，丝杠3536个，并自2016年3月1日起按照钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还后停止计算使用费。四、驳回原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11282元，由君工永济分公司承担。因华顺租赁站已预交受理费，故君工永济分公司在履行上述判决第一项金钱义务的同时，将其承担的受理费直接支付给华顺租赁站。二审查明，华顺租赁站提交的2014年4月25日的租货单显示，承租方收货人签字为彭德良，施工地址为舜德佳园29#—31#住宅楼，租赁物资为6米钢管200根、4米钢管200根、2.5钢管315根、1.5米钢管310根、合计钢管1025根共3552.5米，十字2000个、转向210个、丝杠700套、合计2910套。华顺租赁站提交的2014年9月28日的归还单显示，承租方退货人签字为彭德良，施工地址为舜德佳园29#—31#住宅楼。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案已查明，君工永济分公司承建了舜德佳园24·26号楼工程；苟勇对舜德佳园D区24·26号楼项目实际施工并从君工永济分公司处领取了工程回款。故一审法院认定苟勇在舜德佳园24·26号楼工程项目施工行为系其挂靠君工永济分公司而实施的，并无不当。苟勇承认承租华顺租赁站物资未付租赁费与本案华顺租赁站向法庭提交的租赁合同及2013年7月19日租货单、归还单载明的事实相符，可以认定苟勇在舜德佳园24·26号楼实际施工中与华顺租赁站签订租赁合同且已经实际履行，承租物资用于舜德佳园D区24·26号楼项目。苟勇基于与君工永济分公司的挂靠关系以君工永济分公司名义与华顺租赁站签订的建筑机具租赁合同对君工永济分公司及华顺租赁站均有法律上的约束力。本案华顺租赁站主张由君工永济分公司承担责任，与法有据。根据本案查明的事实，仅能认定苟勇挂靠在君工永济分公司实施了舜德佳园24·26号楼工程项目施工，但是华顺租赁站提交的2014年4月25日的租货单显示的施工地址为舜德佳园29#—31#住宅楼，该项目不是建筑机具租赁合同约定的工程项目，租货单上承租方收货人签字人彭德良也不是建筑机具租赁合同约定的承租方收货人。华顺租赁站也没有证据证明舜德佳园29#—31#住宅楼系由君工永济分公司实施或由苟勇挂靠君工永济分公司实施。故，对于华顺租赁站关于由君工永济分公司承担2014年4月25日的租货单显示的物资的退还义务、租金给付义务及承担相应违约金的主张，本院不予支持。本案君工永济分公司承担责任的租赁物情况仅以华顺租赁站提交的2013年7月19日租赁单及2014年9月28日归还单载明情况为依据进行认定。君工永济分公司使用物资未付租赁费，已经构成违约，华顺租赁站起诉要求解除合同并支付拖欠的租赁费、承担违约责任，支付违约金，符合法律规定，应予以支持。对于未返还的物资，按照合同约定君工永济分公司有义务返还，君工永济分公司至今未予返还致使损失不断扩大，故对于未返还期间产生的租赁费，参照租赁费由君工永济分公司支付华顺租赁站使用费。经计算，君工永济分公司应返还华顺物资租赁站钢管8937.8米，扣件2274套，丝杠2836个；应承担租赁费314914.76元。关于违约金，一审认为华顺租赁站主张违约金按照逾期付款部分的千分之三计算过高，酌情按照逾期付款部分的万分之六计算，并无不当。根据君工永济分公司应承担租赁费数额计算，君工永济分公司应支付违约金95229元。因君工永济分公司应当承担民事责任的事实已有充分证据证明。关于合同上有苟勇以君工永济分公司项目经理名义签字的同时又有盖章，不排除系君工永济分公司内部管理问题，对于善意交易一方应当予以保护。至于是否属于内部人员私刻公章，君工永济分公司可另行处理，但不影响也不免除其对外承担民事责任。因此，君工永济分公司关于一审法院对其提出的印章鉴定申请不予准许的上诉理由，不能成立。法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记并领取营业执照的法人的分支机构。故，本案君工永济分公司可以作为当事人参与诉讼。综上所述，君工永济分公司的上诉理由部分成立。一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2272号民事判决第一项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2272号民事判决第二项内容为：山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司应于本判决生效后十日内支付西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站租赁费314914.76元，违约金95229元。（截止至2016年2月29日）。三、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2272号民事判决第三项内容为：山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司应于本判决生效后十日内返还西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站钢管8937.8米，扣件2274套，丝杠2836个，并自2016年3月1日起按照钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还后停止计算使用费。四、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2272号民事判决第四项；五、驳回西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11282元（华顺租赁站已预交），由华顺租赁站负担4000元，由君工永济分公司7282元；二审案件受理费8629元（君工永济分公司已预交），由君工永济分公司负担7240元，由华顺租赁站负担1389元。双方在履行上述判决的金钱给付义务时，将案件受理费一并清结。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚审 判 员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一八年三月十四日书 记 员  刘书方