wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初189号原告：邵世玉，男，1954年8月22日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山法律服务所法律工作者，系法律援助。被告：王万清，男，1953年12月28日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。原告邵世玉与被告王万清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世玉的委托诉讼代理人黄明坤，被告王万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵世玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资10500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告跟随被告王万清外出到新疆做土建，原告在被告承包的工程做工，2017年12月结算时，被告欠原告10500元工资，并向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告所欠工资至今未付。为维护劳务者合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王���清对原告的起诉不持异议，但认为他已把合同交给工人代表曾海，原告应向工程发包方龙安公司主张，他不欠原告工资。本院查明的事实，与原告邵世玉诉称一致。同时查明，被告王万清出具欠条后，工程发包方龙安公司向工人代表曾海支付了包括原告邵世玉等5人的工资共计23000元，原告邵世玉分得4147.50元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告邵世玉提交的原、被告身份证复印件各1份、欠条1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间劳务关系成立并生效，依法应予保护。被告向原告出具欠条后，应当依法予以清偿。被告辩称的其不欠原告工资与查明的事实不符，其认为的原告应向工程发包方龙安公司主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，��应当扣除龙安公司已支付部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王万清于本判决生效后十日内支付原告邵世玉劳务工资6352.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王万清承担。本判决为终审判决。审判员  刘小燕二〇一八年三月二十日书记员  胡声巧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民初25号原告：汉川数控机床股份公司，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。法定代表人：李金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。被告：陕西金汉汽车制造有限公司，住所地陕西汉中市汉台区铺镇工业园区。法定代表人：叶学卿，该公司执行董事。原告汉川数控机床股份公司与被告陕西金汉汽车制造有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告汉川数控机床股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汉川数控机床股份公司撤回起诉处理。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年三月十二日书 记 员  王 梦
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终229号上诉人（原审原告）:胡汉东，男，汉族，生于1969年11月4日，初中文化，住南郑县高台镇上街村*组。被上诉人（原审被告）：张春生，男，汉族，生于1967年5月14日，住南郑县汉山镇马家坪村，南郑县城建局职工。被上诉人（原审被告）：杨慧琴，女，汉族，生于1969年7月6日，住南郑县汉山镇马家坪村，系张春生之妻。被上诉人（原审被告）：徐光军，男，汉族，生于1975年5月4日，住南郑县梁山镇荣国村，南郑县第二中学教师。被上诉人（原审被告）：汤周华，男，汉族，生于1960年4月29日，陕西省勉县人，住汉台区莲湖路。上诉人胡汉东因与被上诉人张春生、杨慧琴、徐光军、汤周华民间借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院(2017)陕0721民初2003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡汉东上诉请求：依法撤销一审裁定，责令南郑法院对本案继续审理。事实和理由：1、一审裁定关于上诉人未实际支付被上诉人借款的认定，不符合本案实际情况，认定错误。2、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。3、一审裁定认为民间借贷与合同诈骗属于一个法律事实，认定错误。胡汉东向一审法院起诉请求：1、要求被告归还人民币130000元；2、要求被告按2011年信用社贷款利率15‰计2011年8月13日至2017年10月13日利息144300元，后期利息续计；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月，李超华（另案处理）伙同张某甲虚构珠海市小万山群岛、白沥岛海军填海平基工程项目，以工程发包为名，与朱代高、李辉签订了《广东珠海市小万山群岛、白沥岛海军填海平基工程施工合同书》，朱代高、李辉又与被告汤周华签订《内部工程承包协议》，汤周华联系张春生、徐光军，张春生、徐光军再联系胡汉东到珠海小万山做工程投资。同年8月13日，胡汉东及汤周华、张春生、徐光军、杨慧琴共同到珠海实地考察后，朱代高以中国对外西北建筑工程集团有限公司珠海小万山群岛项目经理部名义与汤周华、张春生、徐光军签订协议，协议载明“小万山群岛平基土石方工程资金存在缺口，特向胡汉东借款人民币200000元，用款时间为一个月，利息200000元，到期本息一次性由朱代高付给胡汉东人民币400000元”，协议加盖中国对外西北建筑工程集团有限公司珠海小万山群岛项目经理部公章，并由汤周华、张春生、徐光军作为担保人签名、捺印。同日，张春生、杨慧琴再以借款人、汤周华、徐光军以担保人身份向胡汉东出具借条一张，借条载明“今借到胡汉东现金200000元，期限一月，利息200000元，到期本息共计人民币400000元，该款项用于中外建承建的小万山土石方工程资金缺口”。同年8月15日，胡汉东将200000元现金转账给朱代高，后原、被告均在珠海等待工程开工，朱代高到期未向胡汉东还款。2012年3月，胡汉东与汤周华、张春生、徐光军春节后再次前往珠海市等待工程开工，并索要借款未果。后原、被告及案外人徐迎春、张翠萍共同向珠海市公安机关报案，控告朱代高等人利用假工程骗取保证金，要求追究诈骗团伙刑事责任返还血汗钱、赔偿经济损失。期间李辉向胡汉东退款70000元，朱代高之女朱海燕亦向胡汉东退还部分款项。2013年1月5日珠海市公安局经济犯罪侦查支队一大队向汤周华书面告知，该案涉嫌合同诈骗已经立案。2014年1月29日，胡汉东与汤周华、徐光军、张春生签订还款协议，协议载明“因珠海工程事件引起，截止现在还差胡汉东本金130000元，于2014年1月29日起全部由张春生、汤周华徐光军三人负责，所欠本金130000元按责任平均每人43400元，必须在2014年12月30日前全部还清；从现在开始未还清本金前按银行正常贷款行息按季度由张春生、汤周华、徐光军结清”。同日张春生、汤周华、徐光军分别向胡汉东出具还款保证，保证还款协议中借款于2014年12月30日前还清。一审法院认为，虽然有证据证实张春生、杨慧琴、汤周华、徐光军以借款人及担保人名义向胡汉东出具了200000元借条一张，之后又签署还款协议及还款保证，但胡汉东并未向被告实际支付借款。朱代高及其同伙以高回报为诱饵吸引原、被告投资工程，该行为已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案。本案原告主张及事实，与公安机关立案的合同诈骗案属于同一法律事实、同一法律关系，对基于同一法律事实的刑事、民事法律关系，依法应按先刑后民的原则处理，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡汉东的起诉。本院审理查明，2011年，通过汤周华联系，上诉人与被上诉人张春生、徐光军、汤周华一起到珠海小万山做工程投资。胡汉东与四被上诉人共同到珠海实地考察后，同年8月13日，朱代高以中国对外西北建筑工程集团有限公司珠海小万山群岛项目经理部名义,汤周华、张春生、徐光军作为担保人，双方签订协议，协议载明“小万山群岛平基土石方工程资金存在缺口，特向胡汉东借款人民币200000元，用款时间为一月，利息200000元，到期本息一次性由朱代高付给胡汉东人民币400000元”。同日，张春生、杨慧琴再以借款人，汤周华、徐光军以担保人身份向胡汉东出具借条一张，借条载明“今借到胡汉东现金200000元，期限一月，利息200000元，到期本息共计人民币400000元，该款项用于中外建承建的小万山土石方工程资金缺口”。同年8月15日，胡汉东将200000元转账给朱代高。朱代高到期未向胡汉东还款。2012年3月，胡汉东与汤周华、张春生、徐光军再次前往珠海索要借款未果，随后向珠海市公安机关报案，控告朱代高等人利用假工程骗取保证金，要求追究诈骗团伙刑事责任返还血汗钱、赔偿经济损失。期间朱代高同伙李辉向胡汉东退款70000元，朱代高之女朱海燕亦向胡汉东退还部分款项。2013年1月5日珠海市公安局经济犯罪侦查支队一大队向汤周华书面告知，该案涉嫌合同诈骗已经立案。2014年1月29日，胡汉东与汤周华、徐光军、张春生签订还款协议，协议载明“因珠海工程事件引起，截止现在还差胡汉东本金130000元，于2014年1月29日起全部由张春生、汤周华徐光军三人负责，所欠本金130000元按责任平均每人43400元，必须在2014年12月30日前全部还清；从现在开始未还清本金前按银行正常贷款行息按季度由张春生、汤周华、徐光军结清”。同日张春生、汤周华、徐光军分别向胡汉东出具还款保证，保证还款协议中借款于2014年12月30日前还清。本院认为：被上诉人张春生、杨慧琴、汤周华、徐光军以借款人及担保人名义向胡汉东出具了200000元借条一张，并签署还款协议及还款保证，但胡汉东实际将该200000元支付给了朱代高，且朱代高同伙李辉及朱代高之女朱海燕已将部分款项退还胡汉东。朱代高的上述行为已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案。基于同一事实的刑事、民事法律关系，应当按先刑后民的原则处理。综上，胡汉东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一八年三月二日（院书记员王梦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执20296号之二申请执行人易某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市十里办事处。被执行人深圳市益广丰实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜办事处。法定代表人：陈某。被执行人深圳市益广丰实业有限公司坪山民乐福商场，住所地广东省深圳市坪山新区。负责人：黄某。关于申请执行人易某与被执行人深圳市益广丰实业有限公司、深圳市益广丰实业有限公司坪山民乐福商场��卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款6.8元及赔偿金1000元，并承担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市益广丰实业有限公司名下的银行存款1056.8元（含执行费50元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费50元后，本院依法将剩余执行款1006.8元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16143号民事判决确定的内容已经��部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0307民初16143号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年三月二十六日本件与原本核对无异书记��廖永嘉
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2922民初134号原告：马某某甲，农民。被告：丁某某。原告马某某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经自愿和好，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  汪瑞林审 判 员  温 昉人民陪审员  马玉忠二〇一八年三月十九日书 记 员  苏继宏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6823号之二申请执行人：张家港宇新羊毛工业有限公司，住所地张家港市大新镇。法定代表人：闻青南，该公司董事长。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：科美科博宇（江苏）环境工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303R室。法定代表人：GRECOGIOVAMBATTISTA，该公司总经理。被执行人：张家港五江博宇机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙江海南路。法定代表人：袁博，该公司董事长。张家港宇新羊毛工业有限公司（以下简称宇新公司）与科美科博宇（江苏）环境工程有限公司（以下简称科美科公司）、张家港五江博宇机械有限公司（以下简称五江博宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2015）张商初字第01502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宇新公司与科美科公司、五江博宇公司签订的《宇新废水改造承揽合同》以及宇新公司与科美科公司签订的《废水处理站代运行管理承包合同》自2015年9月21日起解除。科美科公司返还宇新公司价款620万元，支付违约金420万元。宇新公司给付科美科公司设备折价款7319720.51元。宇新公司返还科美科公司以下设备：1、污泥沉降式进料泵（NUOSAI）4台；2、平衡池曝气压缩机（22KW，KAESER）1台；3、21#，23#池曝气装置：有规格为DN200的长度为4米UPVC管1根，规格为DN150的长度为4米UPVC管6根，规格为DN62的长度为6米的UPVC管124根，规格为DN65的ABS支架960只，规格为DN65的带扣1000个，￠260曝气盘1170只；4、膜生物反应反洗泵4台；5、膜装置风机1台（22KW，KAESER）1台；6、潜水搅拌机6台；7、RO反渗透膜22支及配电柜一个；8、MBR膜生物反应器过滤系统（ALFA）4支。宇新公司付科美科公司代运行管理费729618.43元及逾期付款违约金745643.8元。五江博宇公司对科美科公司的本案付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宇新公司向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。本院在执行过程中查明：科美科公司承接了宇新公司的废水处理改造工程，五江博宇公司提供担保，因改造工程未达标，引发本案纠纷。现被执行人的法定代表人已经离境，下落不明。本院依法查询被执行人科美科公司银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，依法扣划银行存款73851.75元并已发放给申请执行人，除此外无其他可供执行的财产。被执行人五江博宇公司的厂房、土地均抵押给银行。由于宇新公司与科美科公司互负到期债务，现申请执行人宇新公司称与被执行人五江博宇公司协商解决，暂时无需法院强制执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人科美科公司、五江博宇公司的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年三月六日书记员  沈家成
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2018��内0824民初426号原告：包刚，男，1961年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：额尔登陶格陶，男，1963年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告包刚与被告额尔登陶格陶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告包刚到庭参加诉讼。被告额尔登陶格陶经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款51765.28元，利息从2018年1月1日起按信用联社贷款利率计算至付清借款本息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年向乌拉特中��信用社贷款30000元，我作为被告的担保人，后信用社催要贷款本息，我为被告偿还了贷款本息51765.28元，被告给我出具借条，写明借款51765.28元，双方约定利率以乌拉特中旗信用社贷款利率为准，由于被告在之前经常以种种理由推脱，现因我需要资金，但被告推托至今也未偿还我。庭审中原告以时间过长记忆不清变更诉讼事实为：原告不是作为担保人为被告贷款，而是以原告自己的名义向信用社贷款后出借给被告，但仍保持诉讼请求不变。被告额尔登陶格陶未进行答辩。原告提供证据：借条一份，内蒙古信用社借款借据四份，对原告以上证据本院予以采纳。被告未提供证据。本院向包刚的询问笔录以及对额尔登陶格陶的电话询问笔录，核实借款的事实与款项来源。本院经审理认定事实如下：为给女儿看病，被告额尔登陶格陶于2011年向原告包刚借款，因没有偿还清借款，于2018年1月31日被告给原告出具借条，写明借款金额为51765.28元，从2018年1月1日按乌中旗信用社贷款利率计算利息。上述事实有原告提供的借条一份、农村信用社借款借据四份、本院对原告包刚的询问笔录一份以及对被告额尔登陶格陶的电话询问笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包刚与被告额尔登陶格陶达成的民间借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告额尔登陶格陶未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。因被告未到庭进行质证，经电话询问双方对还款数额意见不一致，故以借条载明的数额为准，对原告包刚要求被告额尔登陶格陶偿还借款51765.28元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故对原告要求被告从2018年1月1日起按信用联社贷款利率计算利息至付清借款本息止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告额尔登陶格陶于本判决生效之日起三十日内给付原告包刚借款本金51765.28元及以51765.28元为基数、从2018月1月1日起按照乌拉特中旗信用合作联社同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元减半收取,由被告额尔登陶格陶负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘瑞萍二〇一八年三月二十六日书记员  杨仙锁附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终172号上诉人（原审原告）：张世明，男，生于1942年9月13日，住勉县。委托诉讼代理人：张建军，男，生于1968年9月22日，住址同上，系上诉人张世明之子。被上诉人（原审被告）：刘中义，男，生于1966年6月27日，住勉县。上诉人张世明因与被上诉人刘中义占有物返还纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世明的委托诉讼代理人张建军，被上诉人刘中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张世明上诉请求：一、请求撤销（2017）陕0725民初1434号民事判决第一、第二项判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人各项损失30000元，并返还占用上诉人勉林字（2011）第2011000205号林权证06107252501GDYMSY00587号登记表记载的小田湾1亩林地中牛圈0.2亩和120平米林地；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有将（2011）第2011000205号林权证06107252501GDYMSY00587号登记表记载的小田湾1亩林地牛圈0.2亩计算在返还当中错误；二、被上诉人在占有上诉人林地期间，砍伐上诉人林地，给上诉人造成损失，应予以赔偿。被上诉人刘中义答辩称，本案涉及的土地1984年本身是独立性土地，至今仍存在原始的地形地貌，没有改变，被上诉人根本没有占上诉人的地。请求驳回上诉，维持原判。张世明向一审法院起诉请求：1、被告归还原告的一亩三分林地（被告修建五间正房、猪圈、鱼塘、场院边占地、修建四间牛圈占地、房子后面林地）。2、被告赔偿原告损失��万元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原、被告两家系同村组村民，1999年至2000年间，被告在原告住房左后方向（南）修建了坐东向西正房4间，正房左侧（南）修建小房2间，正房前修建了场院，小房左侧原有鱼塘，鱼塘左边是被告哥哥刘中成家4间猪圈。2000年8月勉县土地管理局为被告颁发了勉集建（2000）字第20-263号集体土地建设用地使用证。2011年9月国家林权确权，勉县人民政府向原告颁发了勉林证字（2011）第2011000205号林权证，其中06107252501GDYMSY00587号登记表记载原告在小田湾（本案争议地）有林地1亩，四至：东：地边，南：地边，西：房后，西：地边。2014年4月，被告在住房南侧刘中成家4间猪圈南侧修建牛圈4间。被告建房前即在房后山坡边缘开垦林地种植蔬菜至今。原告认为被告建房所占用的全部面积（包括正房、小房、圈舍）及开垦的林地面积均在1984年林权证登记的原告家2亩林范围内，被被告侵占。案件审理中经现场勘验，原、被告确认，1、该1亩林地位于被告住房后山坡，其中四至“西：房后”指被告房后，东、南、北均至地边（无争议）；2、被告开垦占有的林地在原告的1亩山林面积内，自东向西呈3块成梯田状（东高西低）三角形，南北长约24米，东西高约10米，面积约120M2（约0.2亩），历年种植蔬菜，今年在靠西（最低）一块地种植蒜苗，其余两块地已不再种植，荒芜；3、审理中经调解，被告同意按2011年林权证登记，将占用的自家房后归原告使用的120M2林地返还给原告。一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。勉县人民政府向原告颁发的勉林证字（2011）第2011000205号林权证是对原告持有的1984年林权登记依法调整变更，该林权证06107252501GDYMSY00587号登记表记载原告在小田湾1亩林地所有权人为火神庙村八组，使用权人为原告张世明，森林和林木的所有权人、使用权人为张世明，原告据此享有该林权权益，被告刘中义在该面积内种植属非法侵占，应予返还，审理中被告同意向原告返还该120M2林地的意见，法院予以采纳。被告建房占地不在勉林证字（2011）第2011000205号林权证登记范围内，且勉县人民政府向其颁发了集体土地建设用地使用证确认了被告享有该权益。故原告要求被告返还占地于法无据，法院不予支持。原告要求被告赔偿损失，但未提供被告给其造成损失及损失的计算依据的相关证据，仅凭自己的记忆和估算，显然不能获得法律的支持，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《���华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘中义返还占有原告张世明勉林证字（2011）第2011000205号林权证06107252501GDYMSY00587号登记表记载的小田湾1亩林地中约120M2林地。限判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘中义负担100元，原告张世明负担225元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，刘中义是否侵占张世明一亩三分林地。本案中，上诉人张世明所主张的1984年林权证所记载的林地界址在2011年变更林权登记时已经依法调整变更，根据一审双方当事人均认可的现场勘验记录显示，刘中义所建房屋并不在张世明林权证登记范围内，且刘中义所建房屋取得了集体土地建设用地使用证，证明刘中义对修建房屋的土地享有使用权，张世明要求刘中义返还林地的主张与查明的事实不符。对于张世明要求刘中义赔偿其损失的请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于刘中义应向张世明返还的120㎡林地是否造成张世明经济损失，张世明在一、二审中均无证据向法院提交。故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张世明的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张世明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李小艳代理审判员  金 庆代理审判员  李 晓二〇一八年三月二十七日书 记 员  王希萌
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙1126执388号庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币2124.2元，案件执行费50元。申请执行人吴付香同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年三月二十三日
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初880号原告：孙秋芳，女，1968年7月28日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王大为，女，1974年10月5日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理原告孙秋芳与被告王大为民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月19日立案，原告孙秋芳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙秋芳撤诉。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告孙秋芳负担。审判员  金帅龙二〇一八年三月十九日书记员  秦 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执6600号申请执行人冉勇，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人成都中地国信置业集团有限公司。住所地：成都高新区九兴大道*号*幢。法定代表人王承。本院于2017年10月10日立案执行冉勇与成都中地国信置业集团有限公司保证合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还欠款人民币3371843元及案件受理费53077元、保全费5000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，以上暂计3429920元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都中地国信置业集团有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院已就本案将成都中地国信置业集团有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院于2018年2月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人成都中地国信置业集团有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）高新民初字第6380号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一八年三月九日书记员 郭瀚优
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审39号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人赵赫，男，汉族，1990年11月20日出生。住河北省河间市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年02月27日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003339301号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年07月21日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003339301号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求赵赫缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王景华二〇一八年三月三十日书 记 员  谢小红
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2950号之一申请执行人：陈聪波，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：李金木，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：王秀看，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在执行陈聪波与李金木、王秀看民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，李金木、王秀看名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。陈聪波亦无法提供李金木、王秀看可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务陈聪波的债权为本金2000000元、保全费5000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一八年三月十五日书 记 员  洪福裕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初1713号原告：宫华，男，汉族，1969年4月27日生，住安徽省太和县。被告：李朝辉，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，住安徽省太和县。（太和县宫集孙峰种植专业合作社推荐）原告宫华与被告李朝辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮福全人民陪审员  苗 影人民陪审员  陈 丽二〇一八年三月三十日书 记 员  孙 浩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4022号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,机构代码：91320500251317395W。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。被执行人施喜春,男,1968年10月8日出生,48岁,汉族,号码320525196810083511,住吴江区。被执行人许建英,女,1966年2月23日出生,51岁,汉族,号码32052519660223352X,住吴江区。被执行人张强,男,1969年5月28日出生,47岁,汉族,号码320525196905283516,住吴江区。被执行人施春兰,女,1971年5月25日出生,45岁,汉族,号码320525197105253524,住吴江区。被执行人吴江市联丰制衣有限公司,住苏州市吴江区八坼通联路,机构代码：91320509703704530C。法定代表人：施炳喜。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告施喜春、许建英、张强、施春兰、吴江市联丰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1074号民事判决书已经发生法律效力，因被告施喜春、许建英、张强、施春兰、吴江市联丰制衣有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7252610.61元，执行费63663.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张强名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人施喜春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2017年6月1日至2019年5月31日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人施喜春名下有位于吴江区松陵镇××岸××室的房产（所有权证号：01074338）、被执行人张强名下有位于吴江区××室、××室的房产（所有权证号01074338、01074337），有位于吴江区松陵镇庞杨路588号景瑞花园41幢-101室的房产（所有权证号25095155、25095156）、被执行人施春兰名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢116室的房产（所有权证号：02021412）、被执行人吴江市联丰制衣有限公司名下有位于吴江区××坼社区××路的房产（所有权证号：01033655、01054121、01054123、八坼10000044、01054120、01054122）,上述房产本院均已查封，查封期限自2017年6月14日至2020年6月13日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述房产因涉及执行异议，周期较长，暂未能处置。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2017)苏0509民初1074号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审审 判 长 李            荣            胜审 判 员 王            进            前代理审判员 陆            亮            亮二Ｏ一八年三月二十一日书记员宋晓艳
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0623执保44号申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，住漳州市龙文区。被申请人：邱汉勇，男，1990年11月14日出生，住漳浦县。申请人骆永生于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱汉勇所有的号闽Ｅ×××××N170的小型汽车一辆，查封的财产价值以40000元为限。申请人骆永生以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人骆永生以被申请人邱汉勇向其借款40000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封邱汉勇所有的号闽Ｅ×××××N170的小型汽车一辆，查封的财产价值以40000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自本裁定作出之日起两年。案件申请费420元，由骆永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立毅二〇一八年三月二日书记员  陈 婕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初552号原告：牛宇，男，汉族，1960年10月9日出生，山西省河津市铝基地人。被告：李艳彬，女，汉族，1964年11月6日出生，山西省河津市铝基地人。原告牛宇诉被告李艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告牛宇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛宇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛宇撤诉。案件受理费995元，减半收取498元，由原告牛宇负担。审 判 员 李军霞二〇一八年三月二十日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赖祥，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓波，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人赖祥因与被申请人崔晓波民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖祥申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一���全案现有证据可以证明赖祥与崔晓波之间并不存在合作关系而是借款关系，而是法院在没有任何证据证实的情况下认定双方之间可能存在其他合伙、合作关系属认定事实不清；二是涉案的2015年11月30日的《借款单》为双方之间另外一笔借款，与本案无关，一审法院采信该证据认定双方之间已结清借款，缺乏事实和法律依据。综上，赖祥请求法院依法予以再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据赖祥申请再审的请求和理由，案件争议的焦点为赖祥与崔晓波之间是否成立民间借贷关系，对此，本院分析如下：首先，赖祥与崔晓波签订《股东合作及股份协议书》并分期投入资金，后因无法继续而通过结算终止合作，二审法院认为整个过程足以反映二人之间属合伙协议关系，并无不妥。其次，赖祥以其提交的银行转账凭证主张其与崔晓波之间成立民间���贷关系，但是崔晓波抗辩银行转账系基于双方共同合作投资广州倍安婴儿用品有限公司以及相关项目所产生，并提交了广州倍安婴儿用品有限公司工商档案、双方往来邮件、对清算分配方案进行确认的短信等证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，赖祥仍应就涉案借贷关系成立承担举证责任。由于赖祥未能进一步举证证明，故原审法院认定其主张崔晓波向其借款477000元证据不足，不支持其要求崔晓波归还本息的诉讼请求，并无不当。基于以上分析，赖祥申请再审的请求和理由，均缺乏事��和法律依据，依法不应支持。综上，赖祥的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖祥的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年三月二十日书记员  梁艳萍
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0629执32号申请执行人张光晔。被执行人李晓鹏。本院在执行申请执行人张光晔与被执行人李晓鹏申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督1号支付令书，于2018年1月9日立案受理，并于当日向被执行人李晓鹏发出执行通知书，责令被执行人李晓鹏给付申请执行人张光晔案件款100000元及利息（利息以月利率2%计算，从2016年7月1日起至款清之日止），承担案件申请费766元。本案进入执行后，双方当事人已自行协商解决该案，申请执行人张光晔于2018年3月9日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督1号支付令书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年三月十二日书记员  郭万忠
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初562号原告：颜六一。被告：何昌蓉。原告颜六一诉被告何昌蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜六一、被告何昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜六一向本院提出诉讼请求：1、被告何昌蓉偿还原告借款340000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告以要在中江县兴隆镇建房为由，向原告借款300000.00元，并出具了借条。双方约定于2018年1月9日一次性还清本息340000.00元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。被告何昌蓉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告可能被骗，故被告不能偿还原告借款。本院认为，被告何昌蓉承认原告颜六一在本案中主张的事实，故对原告颜六一主张的事实予以确认。原告向被告提供了借款300000.00元，被告出具了借条。借条中双方约定借款期限三年，利息40000.00元。双方约定的利息未超出法律规定的限额，且借款现已逾期，故原告请求被告偿还借款本息340000.00元，符合合同约定及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何昌蓉于本判决生效之日起十五日内向原告颜六一偿还借款300000.00元及利息40000.00元，合计340000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，减半收取计3200.00元，由被告何昌蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈凤勇二〇一八年三月二十六日书记员  李瑞雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初697号原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。法定代表人：孙康。诉讼委托代理人：李钢。被告：袁成龙。被告：王靖。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告袁成龙、王靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月20日,原告阳辰宇房产经营有限责任公司经本院传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。审判员  郑秀仁二〇一八年三月二十九日书记员  阎 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1498号之一申请执行人赵九一,男,1959年5月8日生,汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人李胜前,男,1991年9月26日生,汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人赵九一与被执行人李胜前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）皖1822民初2006号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款23275元。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年三月十二日书记员  程帮林
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执1077号之一申请执行人孙某某。被执行人段某某。山西省临猗县人民法院作出的（2017）晋0821民初1823号民事判决书已发生法律效力，申请人孙某某于2017年10月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人段某某（共有人孙某某）的位于某城路东的房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一八年三月七日书记员  王 波
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初218号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨喆仁。委托诉讼代理人：苏洋。被告：唐琼。被告：何兴建。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告唐琼、何兴建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告唐琼、何兴建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐琼偿还原告代偿款82742.67元及违约金16548.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计99291.20元；2、被告唐琼承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用3000元（暂定），实际支出以最终提供票据为准；3、被告何兴建承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，被告唐琼因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告何兴建作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告唐琼未按约定履行还款义务，多次逾期，导致原告承担了担保服务合同项下的保证责任，原告于2017年4月28日、2017年8月4日为被告分别代偿了10757.79元、71984.88元。原告多次要求被告唐琼偿还代偿款未果，被告何兴建亦拒绝履行反担保义务。被告唐琼、何兴建未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告腾铭惠商公司围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡，用于证明原、被告的主体资格；2、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡分期付款业务情况说明》，用于证明被告唐琼为购买汽车向工行东大支行银行进行抵押贷款，原告为被告唐琼提供担保，被告何兴建为反担保人；3、转款凭证、情况说明、社保缴费证明、信用卡交易明细、结清证明，用于证明原告公司因被告唐琼逾期偿还银行贷款于2017年4月28日、2017年8月4日分别代偿10757.79元、71984.88元，所有贷款本息全部结清。经审查，原告腾铭惠商公司提交的上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，彼此能相互印证，本院予以确认。被告唐琼、何兴建未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告腾铭惠商公司提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月24日，原告腾铭惠商公司（原名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）与被告唐琼签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：原告为被告唐琼向工行东大支行申请车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款由原告腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告唐琼未按时向发卡银行偿还分期款，原告腾铭惠商公司即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，被告唐琼必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算；被告唐琼应向原告支付违约金，违约金数额为被告唐琼贷款金额的30%。同日，被告何兴建与原告腾铭惠商公司签订《反担保函》，承诺为被告唐琼的上述贷款向原告提供反担保。因贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用，以及被告唐琼在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告腾铭惠商公司的垫付款等，被告何兴建愿承担所有连带担保责任。二、2016年12月30日，被告赖倩与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告赖倩向该行借款捌万元用于购买汽车，上述透支资金一次性划给汽车销售商；分期还款共分36期，首期偿还2474.82元，以后每期偿还2420.00元，透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。三、前述合同签订后，工行东大支行向被告唐琼发放了贷款，履约中，被告唐琼不按约分期还款，原告于2017年4月28日、2017年8月4日分别代偿10757.79元、71984.88元，共计82742.67元，截止2017年8月全部贷款本息已全部结清。工行东大支行出具了《结清证明》。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告就其在工行东大支行的贷款与原告签订担保合同，被告何兴建出具了反担保函，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告唐琼按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款82742.67元，原告依法享有追偿权。故原告诉请被告唐琼偿还垫付款及支付违约金，本院予以支持。原告主张代偿款82742.67元及违约金按照代偿款的20%予以计算，系对自身权益的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的因主张债权所支付的差旅费，原告虽未提供证据，但根据双方的合同约定及原告主张债权的实际情况，本院酌情确认1000.00元（500元人次，一人二次）。被告何兴建系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何兴建代偿后，有权向借款债务人唐琼追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐琼于本判决生效之日起十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82742.67元及违约金16548.53元。二、被告唐琼于本判决生效之日起十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付差旅费1000.00元。三、被告何兴建对本判决第一项、第二项确定的被告唐琼的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.00元，由被告唐琼、何兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  包和平二〇一八年三月二十一日书记员  刘 露
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初1313号原告：闫彩玲，女，1970年4月8日生，汉族。被告：刘中洲（曾用名刘中周），男，1981年12月27日生，汉族。原告闫彩玲与被告刘中洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告闫彩玲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫彩玲撤回起诉。本案案件受理费390元，减半收取，由原告闫彩玲承担。审判员  ＸＸ峰二〇一八年三月二十六日书记员  苏 浣
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018）鄂0105刑初55号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人候龙才，男，出生于四川省盐源县，彝族，文盲，无职业，住四川省盐源县。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人候龙才犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人候龙才到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2017年9月12日21时许，被告人候龙才在武汉市汉阳区墨水湖公园内，打被害人滕某1耳光后，将其推倒在地，强行从其手中劫得价值人民币1486元的vivoX7plus64G手机1部。2017年9月15日，被告人候龙才在武汉市汉阳区芳草路龙阳一号小区网吧内被公安民警抓获。被抢手机已追回并发还被害人。公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人候龙才的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人候龙才定罪处罚。被告人候龙才对起诉指控的事实和罪名均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年9月12日21时许，被告人候龙才在武汉市汉阳区墨水湖公园内，打被害人滕某1耳光后，将其推倒在地，强行从其手中劫得价值人民币1486元的vivoX7plus64G手机1部。2017年9月15日，被告人候龙才在武汉市汉阳区芳草路龙阳一号小区网吧内被公安民警抓获。被抢手机已追回并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息、前科查询情况、抓获经过、破案经过、情况说明等证明了被告人候龙才的基本信息，候龙才于2017年9月15日被公安民警抓获归案。2、证人候某的证言：候龙才是我哥哥。2017年9月13日下午，我陪他办健康证时，他拿出一部粉色的vivo手机，说别人打架时将手机丢了被他捡到，还说手机坏了让我拿去刷机，修好之后给他用，这部手机就放在了我的住处。3、被害人滕某1的陈述：2017年9月12日21时40分许，我独自在汉阳区墨水湖公园玩，一名男子自称是公园管理处的工作人员，要求我离开，我说再坐一会儿就回家。他打电话并随即走过来让我离开，我起身往外走。他用手朝我右脸打了一耳光，将我压倒在地并抓住我的头发往地上撞，我称要喊人，他抢我手上的手机后扔到护栏外面。我让他把手机捡回来还给我，他到护栏外捡起手机，但要我过去拿，我因护栏太高无法过去，我们僵持了十多分钟，他往公园外面跑了。4、辨认笔录证明经被害人滕某1辨认，被告人候龙才即为案发当晚抢其手机的男子。5、搜查笔录、物证照片、发还清单，证明公安人员从证人候某的住处查获了涉案手机，该手机案发后已发还被害人滕某1。6、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价认〔刑〕字〔2017〕260号价格认定结论书证明，经鉴定，涉案vivo手机价值人民币1486元。7、指认照片证明，被告人候龙才在归案后指认了犯罪现场。8、被告人候龙才的供述：2017年9月12日19时许，我妹妹通过微信发了12元让我去上网，我准备在网吧玩通宵，就在墨水湖公园转悠。21时许，我在墨水湖边看见一个女孩躺在地板上睡觉，便问她为什么躺在公园里还让她拿出身份证,并自称是墨水湖公园的管理人员。女孩起身离开，一边走一边骂，我紧跟过去问她是不是在骂我，用左手打了她一个耳光，想过去拿她的手机，她紧抓手机不给，我将她推倒在地上去抢她的手机，然后将手机扔向木质护栏外面的草丛中，女孩要我拿回手机，我翻过护栏捡起手机，将手机放在女孩拿不到的地方，还将手机往草丛里扔了三次，后来女孩从木质护栏翻过来，我就拿着手机往大马路方向跑，女孩边追边喊“抢劫”，我跑了一会儿将手机丢在附近的草丛中甩掉了女孩。后来，我回到丢手机的地方找到手机，用那部手机拨打我的手机号，还用我的手机回拨女孩的手机号，随后将手机装在裤子口袋里进入云辰网吧，在网吧里我将女孩手机里的两张卡抠出来，次日将卡扔了。我当时做这一系列事情是为了抢女孩的手机，因为我的手机经常卡不好用了，抢手机打游戏，并想戏弄女孩，把她激怒了再抢。女孩的手机是一部粉色vivo手机，当时从女孩手里抢的时候手机屏幕是完整的,我抢过来后把屏幕摔坏了。第二天，我将手机拿给我妹妹，说手机是在路上捡的。本院认为，被告人候龙才以非法占有为目的，采取暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人候龙才犯抢劫罪的罪名成立。被告人候龙才归案后能如实自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人候龙才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2020年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  李国芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐文驰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初910号原告：蔡明均，男，汉族，1964年7月13日出生，住四川省大竹县。原告委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。原告蔡明均与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告蔡明均向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金4个月×1500元／月＝6000元；3、判决被告支付原告2015年1月至2016年3月期间的工资共计22500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年2月1日起至2016年3月20日止在被告单位从事保卫工作，工资计时制，每月工资1500元，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没依法为原告缴纳保险；且拖欠原告2015年1月至2016年3月的工资未付。被告已被关闭。为此，原告多次要求被告结算所欠工资，被告却以资金确实困难为由，便于2016年8月29日向原告出据欠条一张，其欠原告2015年1月至2016年3月的工资共计22500元。原告为了维护自己的合法权益，曾向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金以及所拖欠的工资，合川区劳动人事争议仲裁委员会立案审查后，认为被告已向原告出具了工资欠条，不属劳动争议受案范围，便裁定驳回仲裁申请，后原告便向重庆市合川区人民法院起诉，原告起诉后因多种原因又撤回诉讼。现原告再次依法向你院起诉，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金6000元以及拖欠22500元的工资，望你院依法判决。本院经审查认为，原告蔡明均与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，原告于2017年8月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“解除劳动关系；被申请人支付申请人工资、经济补偿金”的仲裁请求。2017年8月29日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，作出了不予受理通知书，该通知书于2017年9月13日送达给了原告。原告向法院提起诉讼后，又撤回了起诉。2018年1月17日，原告再次向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告起诉已超过法律规定的期间，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡明均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一八年三月二十日书记员 刘鸿炜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初1163号原告浏阳市清环房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人胡明锡，总经理。委托代理人陈芳，系该公司职员。被告欧阳标，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市清环房地产开发有限公司与被告欧阳标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告浏阳市清环房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市清环房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  卢方荣二〇一八年三月十四日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初528号原告：张光德，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：易建华,资中县鱼溪法律服务所法律工作者。被告：资中全新煤业有限公司，住所地资中县新桥镇太河村12组。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：何钡先，该公司办公室主任。原告张光德与被告资中全新煤业有限公司（以下简称“全新公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光德及其委托诉讼代理人易建华、被告全新公司的委托诉讼代理人何钡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光德向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告的劳动合同；2．请求判决被告向原告支付受伤致残的一次性伤残补助金41470元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金98007元、住院伙食补助费450元、停工留薪期工资(工资标准按照2016年内江市市平均工资3769.5元/月计算，时间4个月)15080元、交通费500元、鉴定费140元，以上合计157147元。事实和理由：原告于2016年5月开始在被告处上班，从事采煤工作。2017年6月22日，原告在工作中受伤，并立即被送往资中县人民医院住院治疗15天。原告所受伤害经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年10月26日被内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，遂向资中县劳动人事争议仲裁委员(以下简称“仲裁委”)申请仲裁,仲裁委于2018年1月29日作出资劳人仲案（2018）第1号仲裁裁决，原告不服该裁决，遂向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。被告全新公司承认原告在本案中主张的事实,认可其关于工资标准及赔偿项目的观点，同意与其解除劳动合同，但认为交通费为200元较为合理，其他赔偿项目的赔偿标准应该按照法律法规的规定计算，且被告现在经营困难，暂时不能一次性支付给原告工伤保险待遇款，请求人民法院依法判决。诉讼中，原告对被告的答辩无异议。本院认为，被告全新公司承认原告张光德在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张光德在被告全新公司工作期间遭受工伤并被评定为捌级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。被告同意与原告解除劳动合同，本院予以确认。本案中，被告对原告要求的工伤保险待遇项目没有异议，认可交通费为200元，其他项目按照法律法规的规定计算，原告也同意被告的答辩，故对被告答辩的请求予以确认。根据法律法规的规定，经双方确认，原告应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金41464.50元（本人工资3769.50元/月×11个月）、停工留薪期工资15078元（3769.50元/月×4月）、一次性工伤医疗补助金30156元（内江市职工月平均工资3769.50元/月×8个月）、一次性工伤医疗补助金67851元（内江市职工月平均工资3769.50元/月×18个月）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费150元（10元/天×15天）、交通费200元、鉴定费140元，共计156539.5元。鉴于其中由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由被告进行申报领取再支付给原告，故上述工伤保险待遇款应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条（二）、（三）、（六）、（七）项、第三十九条（一）、（三）项、国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告张光德与被告资中全新煤业有限公司解除劳动合同；二、被告资中全新煤业有限公司在本判决生效后十日内向原告张光德支付工伤保险待遇款156539.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5元，由被告资中全新煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一八年三月九日书记员 张代敏（代）
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0783财保25号申请人：建瓯市梦家园置业有限公司,住所：建瓯市宏发江景3#楼1204室。统一社会信用代码：91350783MA349BJC4U。法定代表人：黄博琼，经理。委托代理人：翁仁光，男，1976年8月8日出生，汉族，该公司股东，住建瓯市县。被申请人：林道渊，男，1991年7月2日出生，汉族，住建瓯市。申请人建瓯市梦家园置业有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林道渊所有的坐落于建瓯市中信豪庭1号楼510房房产[不动产权证书：闽（2017）建瓯市不动产权第0005812号]予以保全，保全价值以10万元为限。申请人以担保人翁仁光所有的存于建瓯市农村信用联社新区社的存款10万元（卡号为62×××00）提供担保。本院经审查认为，申请人建瓯市梦家园置业有限公司与被申请人林道渊民间借贷纠纷,经申请人多次催讨，被申请人均以无钱为由拒绝偿还，如不立即申请保全，将使其合法权益受到难以弥补的损失为由，向本院申请保全被申请人林道渊所有的坐落于建瓯市中信豪庭1号楼510房房产[不动产权证书：闽（2017）建瓯市不动产权第0005812号]，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人林道渊所有的坐落于建瓯市中信豪庭1号楼510房房产[不动产权证书：闽（2017）建瓯市不动产权第0005812号]，查封财产价值以10万元为限。查封期限为三年。二、冻结担保人翁仁光所有的存于建瓯市农村信用联社新区社的存款10万元（卡号为62×××00）。案件申请费1020元，由申请人建瓯市梦家园置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴金尧二〇一八年三月二十六日书记员  翁晓玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行财产保全提示《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3848号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人���陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司员工。被执行人：许亚良。被执行人：徐华玉。被执行人：常州市鑫钢环保设备工程有限公司，组织机构代码08439047-1，住所地常州市武进区雪堰镇城东村。法定代表人：徐华玉。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人许亚良、徐华玉、常州市鑫钢环保设备工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0591民初1445号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告裕融租赁有限公司与被告常州市鑫钢环保设备工程有限公司签订的编号为05082015082290的融资租赁合同于2017年5月2日解除；二、被告常州市鑫钢环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司返还编号为05082015082290的融资租赁合同项��租赁物（品牌为斗山-斗山机床（烟台）有限公司,型号为LYNX235，机号为ML0030-006347的数控车床1台）；三、被告常州市鑫钢环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司偿付租金106000元；四、被告许亚良、徐华玉对被告常州市鑫钢环保设备工程有限公司的第三项付款义务承担连带保证责任，被告许亚良、徐华玉承担保证责任后有权向被告常州市鑫钢环保设备工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12542元、诉讼保全费4870元，合计17412元，由被告常州市鑫钢环保设备工程有限公司、许亚良、徐华玉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原��支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人徐华玉名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆一辆，被执行人许亚良名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车二辆。此外无其他可供执行财产。4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年10月24日，本院常州市武进区人民法院对被执行人财产进行调查，根据常州市武进区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。6、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院依法查封被执行人徐华玉名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆一辆，被执行人许亚良名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车二辆，查封期限自2017年10月24日至2019年10月23日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的123844.80元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月十九日书 记 员  朱文峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19832号原告：薛玉娥，女，1963年8月26日出生，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勋，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：许祥兴，男，1961年1月3日出生，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告薛玉娥（以下称薛玉娥）诉被告许祥兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称许祥兴、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛玉娥的委托诉讼代理人范东辉、刘勋，许祥兴，保险公司的委托诉讼代理人瞿培，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛玉娥向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费20255.92元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、误工费20000元、护理费11400元、交通费800元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元，合计188355.92元。许祥兴辩称，对事发情况及责任认定不认可，我为了尽快处理人伤，就在事故认定书上签字了。×××号肇事车辆登记在我名下，事发时由我驾驶，在保险公司投保了交强险及商业险。保险公司辩称×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内，商业三者险按50%赔偿。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年1月2日21时10分，在北京市朝阳区朝阳路悦乐KTV门口，许祥兴驾驶的京P1W6**号小客车与薛玉娥发生交通事故，造成薛玉娥受伤。交警认定许祥兴与薛玉娥负事故同等责任。京P1W6**号小客车在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，薛玉娥至民航总医院经急诊后住院治疗，诊断为左锁骨远端骨折、右侧骶骨翼骨折、腰5横突骨折、头皮裂伤术后、左肩肘关节闭合性损伤。住院45天。薛玉娥提交医疗费发票3089.87元，提交中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具的理赔医药分割单，证明薛玉娥在民航总医院医疗费总额56166.05元，该公司已理赔其39000元，剩余17166.05元，并提交了该公司盖章的住院费发票及结算单复印件。许祥兴称其为薛玉娥垫付医疗费580.96元，其自行找保险公司理赔。诉前，薛玉娥委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，该机构于2017年5月3日出具鉴定意见：薛玉娥左上肢功能丧失达10%以上构成X（十）级伤残，赔偿指数为10%，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。薛玉娥支付鉴定费4350元。薛玉娥主张4个月的误工费20000元，对此提交了劳动合同、误工证明、工资发放明细；二被告不认可。对护理费，薛玉娥提交了住院期间的护理费发票9600元及陪护协议，并称出院后另由家人护理15天。薛玉娥按城镇标准主张残疾赔偿金，对此提交了北京市通州区永顺镇潞苑南里社区居委会出具的居住证明及租房合同、房屋产权证。另，薛玉娥估算了90天的营养费4500元、交通费800元、神损害抚慰金8000元。薛玉娥的合理损失，本院据查明事实依法酌算，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由许祥兴赔偿。许祥兴未提供足以推翻交通管理部门事故责任认定的证据，相关抗辩，本院不予采纳。交强险外，按50%赔偿。各项请求认定如下：赔偿项目薛玉娥主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费20255.9220255.92100005127.960住院伙食补助费45004500022500营养费45002700013500误工费20000140001400000护理费11400114001140000交通费80040040000残疾赔偿金11455011455079200176750精神损害抚慰金80005000500000鉴定费43504350002175合计188355.92177155.9212000026402.962175综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告薛玉娥医疗费一万元、误工费一万四千元、护理费一万一千四百元、交通费四百元、残疾赔偿金七万九千二百元、精神损害抚慰金五千元，合计十二万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告薛玉娥医疗费五千一百二十七元九角六分、住院伙食补助费二千二百五十元、营养费一千三百五十元、残疾赔偿金一万七千六百七十五元，合计二万六千四百零二元九角六分；三、被告许祥兴于本判决书生效后七日内赔偿原告薛玉娥鉴定费二千一百七十五元；四、驳回原告薛玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由原告薛玉娥负担400元（已交纳），由被告许祥兴负担1634元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年三月五日书 记 员  黄盼蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初4331号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄勇，男，1976年1月29日出生，汉族，住广西横县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告黄勇因信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金4759.38元、利息377.8元（暂计至2017年5月27日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金124.62元(计至2016年5月4日);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了贷记卡。被告领卡后多次进行消费，截至2017年5月，被告拖欠透支本金4759.38元，并产生利息等费用。经原告催收，被告一直拒不归还。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息等，理由充分，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只应计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年5月4日前的滞纳金124.62元，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4759.38元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年5月27日的利息为377.8元，另自2017年5月28日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）；二、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金124.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇负担（该款原告已预付，由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 欧阳永本二〇一八年三月二十三日书记员 黄 敏 仪
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保126号申请人：泸州川西化玻璃钢有限公司，住所地：泸县城西工业园区，统一社会信用代码：9151052175230957XW。法定代表人：张泽林。被申请人：四川天沛水利水电建设工程有限公司，住所地：泸州市蜀泸大道9号，统一社会信用代码：915105047716701766。法定代表人：钟德刚。申请人泸州川西化玻璃钢有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天沛水利水电建设工程有限公司所有的价值40000元的财产采取保全措施，并以其所有的川Ｅ×××××号车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川天沛水利水电建设工程有限公司名下价值40000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；二、查封申请人泸州川西化玻璃钢有限公司名下的川Ｅ×××××号车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨明康二〇一八年三月九日书记员  姚 丽
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682财保4号申请人：罗小凤，女，生于1974年12月3日，汉族，住四川省什邡市。被申请人：郑明建，男，生于1966年11月6日，汉族，住四川省什邡市。被申请人：赵忠菊，女，生于1968年7月23日，汉族，住四川省什邡市。申请人罗小凤于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑明建、赵忠菊的银行存款890,000元或其他等值财产。担保人赖阳东、曾从碧以曾从碧所有的位于德阳市的房屋一套为财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人罗小凤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人郑明建、赵忠菊的银行存款890,000元或其他等值财产；冻结担保人曾从碧所有的位于德阳市房屋的所有权登记。案件申请费4970元，由申请人罗小凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄诗颖二〇一八年三月五日书记员  刘 莉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初302号原告马某某，男，1971年6月12日出生，汉族，住台前县。被告孙某某，女，1974年3月12日出生，汉族，住台前县。原告马某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原被告之间系借贷关系，被告在原告处借款10000元，用途资金周转，并给原告出具借条，借条内容为“今借马某某10000元整，并由被告亲笔签字，按压手印，时间为2016年12月14日”，原告随即履行给付现金10000元，可是在2017年12月份原告要求被告偿还借款时，被告拒不承认借款事实，不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付借款10000元整；本案诉讼费由被告承担。被告孙某某未做任何答辩。经审理查明，2016年12月14日被告孙某某向原告马某某借款10000元，并向原告出具借条一份。原告马某某向被告孙某某催要，被告孙某某未偿还借款。以上事实有借条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当及时偿还借款。原告要求被告孙某某偿还借款10000元。本院认为，原告提交了借条，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权、答辩权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某偿还原告马某某借款本金10000元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇一八年三月二十日书记员  马中亮
宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1722执310号之一申请执行人：陈丽，女，生于1965年10月10日，汉族，住四川省宣汉县.申请执行人：桂贞容，男，生于1965年9月29日，汉族，住四川省宣汉县.被执行人：陈耀菊，女，生于1966年3月3日，汉族，住四川省宣汉县.被执行人：袁思平，男，生于1986年6月9日，住四川省宣汉县.被执行人：袁小青，女，生于1988年2月15日，住四川省宣汉县.被执行人：重庆市渝鸿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区。法定代表人：王伟祥，该公司董事长。依据本院已经发生法律效力的院(2016)川1722民初2156号民事判决书，被执行人陈耀菊、袁思平、袁小青共同赔偿申请执行人陈丽、桂贞容门市墙体修复费、卷帘门修复费、建材损耗费、搬运费等财产损失共计2000元，并负担本案申请执行费200元；被执行人重庆市渝鸿房地产开发有限公司赔偿申请执行人陈丽、桂贞容门市租金损失34150元，并负担案件受理费100元及本案申请执行费400元。但因被执行人陈耀菊、袁思平、袁小青、重庆市渝鸿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆市渝鸿房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一八年三月二十二日书记员 龙洪霞
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1222民初2076号原告：黎海霞，女，1978年4月24日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告：李光辉，男，1974年10月27日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县公安局职工，住本县。二原告的委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被告：金志刚，男，1967年6月9日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。原告黎海霞、李光辉与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告黎海霞及其委托诉讼代理人吴四国到庭参加诉讼，原告李光辉、被告金志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海霞、李光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款450000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，被告因经营生意需要，向原告夫妇借现金30万元，双方约定月利息2%，但被告一直拖欠未予偿还���2017年9月18日，经双方协商一致，原告减免大部分利息，被告在一个月内一次性支付原告45万元付清，被告将原借据撕毁，向原告重新出具一张45万元的借据。可被告再次失信，未予偿还。故原告向法院起诉。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告金志刚未答辩。经本院审理查明：原告李光辉、黎海霞系夫妻，原告李光辉与被告金志刚原来系朋友。2015年5月4日，被告因经营生意需要资金周转，提出向原告夫妇借现金30万元，原告通过中国农业银行转账30万元给被告，被告向原告出具了一份借据，双方约定月利息2%，后来被告一直拖欠未予偿还。2017年9月18日，经双方协商一致同意，被告只支付部分利息，原告减免大部分利息情况下，约定被告在一个月内一次性支付原告45万元付清，被告将原借据撕毁，重新向原告出具一张45万元的借据，内容为：今借到现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）金志刚（签名）2017.9.18尔后被告再次拒付，原告经多次催讨无果，故原告向法院起诉。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供相应担保，本院依法冻结通城县恒丰路桥建设有限公司应付被告金志刚在通城县塘湖镇狼荷村港边公路和大埚村村级公路工程款共计47万元。2018年2月，被告支付原告现金30万元。本院认为，2015年5月4日，被告金志刚向原告黎海霞、李光辉借款现金300000元，双方约定月利息2分，即月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%（按12个自然月折算月利率3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。2017年9月18日，经双方协商一致同意，被告只支付部分利息，原告减免大部分利息，约定被告在一个月内一次性支付原告45万元付清，被告将原借据撕毁，重新向原告出具一张45万元的借据，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律规定。2018年2月被告支付原告30万元，现被告只欠原告150000元。原告进行催讨，被告应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金志刚支付原��黎海霞、李光辉现金150000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由被告金志刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生��后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  吴光华二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执1174号之一申请执行人：常德龙旭泰投资管理有限公司。法定代表人：姚敦周。被执行人：周启龙。申请执行人常德龙旭泰投资管理有限公司与被执行人周启龙借款合同纠纷一案，申请执行的标的为76675元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人周启龙纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫审 判 员  罗 健二〇一八年三月九日代理书记员  黄可欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保49号申请人：深圳前海融通科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：余军，总经理。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被申请人：黄陈，男，黄陈，1982年4月17日出生，住重庆市江津区。被申请人：张理维，女，汉族，1991年11月9日出生，住重庆市江津区。申请人深圳前海融通科技有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人黄陈、张理维价值80000元的财产采取财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司已用保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人深圳前海融通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人深圳前海融通科技有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费820元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一八年三月八日书记员 谢钦羽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初10653号原告:温积文，男，1963年2月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江欧南律师事务所律师。被告:苏光朋，男，1983年2月24日出生，汉族，住苍南县。原告温积文与被告苏光朋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告苏光朋立即支付货款31625元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告苏光朋向原告温积文购买配件，2013年12月30日，双方经结算，被告苏光朋向原告出具欠据一份，载明今欠配件款31625元。后经原告催讨，被告没有予以偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏光朋于判决生效后十日内支付温积文货款31625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由苏光朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费591元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  廖海燕人民陪审员  王晓文二〇一八年三月二日书 记 员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0404民初525号原告：黄锦，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。原告：杨婷，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。原告：黄家兴，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。法定代理人：杨婷，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民，系黄家兴之母。以上三原告委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市某某法律服务所法律工作者。被告:西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组（以下简称：东阳村六组）。负责人：袁锋,系该组组长。原告黄锦、杨婷、黄家兴诉被告东阳村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦、杨婷、黄家兴的委托诉讼代理人严佳华，被告东阳村六组的负责人袁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦、杨婷、黄家兴诉称，三原告系东阳村六组集体经济组织成员，户籍一直登记在该村组。2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，三原告系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额征地补偿款，但该村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求东阳村六组增加支付三原告一人份额的征地补偿款31860元；本案诉讼费用由东阳村六组承担。原告黄锦、杨婷、黄家兴为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：1、黄锦、杨婷的身份证、结婚证，黄锦、杨婷、黄家兴的户口本各一份。欲证明黄锦、杨婷、黄家兴三人具有东阳村六组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。2、独生子女父母光荣证一份。欲证明黄锦、杨婷、黄家兴三人系独生子女户的事实。3、东阳村六组征地款分配方案、情况说明、征地补偿款分配名单各一份。欲证明2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，但未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。被告东阳村六组辩称，首先，在征地补偿款分配方案确定时，原告一户并未就独生子女家庭户应增加分配一人份额征地补偿款的问题向村组提出请求，故村组未予考虑，现征地补偿款已分配完毕，没有多余钱款再次进行分配。其次，分配方案的制定是经全体村民按户表决后确定的，得到了绝大多数村民的同意，现在向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，不符合村组的实际情况。被告东阳村六组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：东阳村六组征地款分配方案表决情况说明两份、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配名单各一份，欲证明本村组此次征地补偿款分配方案的形成是经全体村民民主表决后产生的，得到了绝大多数村民的同意，应是合法有效的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：黄锦、杨婷、黄家兴所举证据1、2，东阳村六组对此均无异议，故予以确认。黄锦、杨婷、黄家兴所举证据3，东阳村六组对分配方案中第七条有异议，认为是自行添加的，但对其他内容并无异议。经审查后认为，分配方案中第七条的内容与本案并无关联，且东阳村六组对该组其他证据并无异议，故该组证据能够证明其欲证明的事实，对此予以确认。东阳村六组所举证据，黄锦、杨婷、黄家兴对其不予认可，认为该组证据无法证明分配方案系经全体村民表决制定，并取得了绝大多数村民同意的事实，且村民决议不能违反国家宪法、法律的强制性规定，违反的内容应是无效的。经审查后认为，该组证据虽然能够反映东阳村六组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中并无关于独生子女户该如何享受计生待遇的规定，且事实上该村组亦未向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，故对此不予确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：黄锦、杨婷、黄家兴三人均系东阳村六组村民，黄家兴系黄锦、杨婷夫妇的独生子。2011年1月3日，黄锦、杨婷夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年，东阳村六组部分土地被国家征用，该村组于同年2月向每位村民分配征地补偿款31860元。现黄锦、杨婷、黄家兴以其系独生子女户，但东阳村六组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令东阳村委会以及东阳村六组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。黄锦、杨婷、黄家兴三人户籍均登记在东阳村六组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，东阳村六组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现黄锦、杨婷、黄家兴三人要求东阳村六组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组给付原告黄锦、杨婷、黄家兴征地补偿款31860元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费645元减半收取322.5元，由被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 刘 晨二〇一八年三月十四日书记员 赵福续附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；······
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申107号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东星辰医药有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪街天景新村E栋二楼。法定代表人：王正歆，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南方医药对外贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦1101-1105室。法定代表人：罗勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：叶进福，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广东星辰医药有限公司（以下简称星辰公司）因与被申请人广东南方医药对外贸易有限公司（以下简称南方医药公司）及一审被告、二审上诉人叶进福买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星辰公司申请再审称：二审判决认定事实错误，且存在程序违法的情形。一是涉案的两份三方购销协议尚未生效，二审法院以该协议为基础判令星辰公司承担相应的责任显属错误。该两份协议均约定生效条件“由三方获授权的委托代理人签字并加盖公章”，而叶进福并未获得星辰公司的授权，故两份协议均未生效。二是根据一审中叶进福的答辩意见可知，星辰公司在涉案交易仅系叶进福的代理人，并非合同交易的一方当事人，因此，相关法律责任应由叶进福承担。三是本案二审在程序上存在重大瑕疵。综上，星辰公司请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据星辰公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是涉案的两份三方购销协议是否已生效；二是星辰公司是否应当承担合同责任；三是一、二审是否存在程序违法的情形。对此，本院分析如下：首先，关于两份三方购销协议效力的问题，星辰公司主张因叶进福未获其授权，不能代表星辰公司签订合同，故两份协议均未生效。但是二审查明，三方在签订协议时均加盖了各自公司的公章，故各方有理由相信相对方均已获授权；且南方医药公司提交的补充更正协议、银行承兑汇票、银行流水、发票、发货单等证据亦足以证明各方均已实际履行合同，即涉案的两份三方购销协议均已生效。因拖欠货款与南方医药公司发生纠纷后，星辰公司以叶进福未获其授权为由而否认合同效力，与事实不符，亦有违诚实信用原则。其次，关于星辰公司是否应当承担合同责任的问题，二审已查明叶进福作为星辰公司的代表人签订涉案三方购销协议，且南方医药公司提交的证据也足以证明星辰公司作为合同一方向南方医药公司履行了支付部分货款的义务，故星辰公司主张其并非涉案三方购销协议的合同主体，缺乏事实依据。最后，关于一、二审程序是否存在违法情形的问题，星辰公司主张一、二审法院将基于两份协议产生的纠纷一并审理以及未追加江西省康宁医疗器械公司（以下简称康宁公司）和武汉市王冠医疗器械有限责任公司（以下简称王冠公司）作为本案第三人属程序违法，由于南方医药公司与星辰公司之间基于两份购销协议形成同一基础法律关系，且不予追加康宁公司和王冠公司并不影响案件事实的查明，故星辰公司的该项主张明显缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，星辰公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，星辰公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东星辰医药有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年三月二十三日书记员  梁艳萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更706号罪犯张颖州，男，1994年4月4日出生，汉族，中专文化，安徽省临泉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年4月5日作出(2016)浙0105刑初145号刑事判决，以被告人张颖州犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张颖州在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张颖州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张颖州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张颖州准予减刑九个月（刑期自2015年9月10日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁