福建省福州市台江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0103行初176号原告林玉清，女，1929年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告黄乃丹，女，1950年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告黄典熙，男，1951年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上列三原告共同委托代理人ＸＸＸ、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。法定代表人陈善英，局长。委托代理人薛倩如，工作人员委托代理人林霆，福建天人和律师事务所律师。第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。法定代表人郑了然，副总经理。委托代理人陈书祥，工作人员。委托代理人林霆，福建天人和律师事务所律师。第三人王碗桢，女，1959年9月23日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。原告林玉清等3人诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市土地房屋征收工程处（以下简称“市土地工程处”），第三人王碗桢房屋征收补偿安置协议一案，本院于2017年11月21日受理并于同年12月5日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，原告黄乃丹、黄典熙及其委托代理人ＸＸＸ，被告晋安房管局的委托代理人薛如倩，被告晋安房管局及第三人市土地工程处的委托代理人林霆，第三人王碗桢及其委托代理人马铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉清等3人诉称，其诉请确认无效并撤销被告与第三人签订的行政合同标的，即坐落于福州市晋安区××汤××村××村××（旧址××山区××坂镇××）的被征收房屋，系三原告与已故先人黄永香，黄兆鞏共有。福州市人民政府1951年颁发的战字第01379号《福建省福州市土地房产所有证》确认原告对该被征收的两间房屋享有共有权。2017年7月，因汤斜烟草物流、汤斜新苑社会保障项目建设需要征收包括原告所有的房屋在内的集体土地上房屋，由被告作为征收人委托第三人市土地工程处实施征收工作。2017年8月25日，被告会同第三人市土地工程处就原告所有的坐落于福州市晋安区××汤××村××村××号被征收房屋与第三人王碗桢签订了《房屋征收补偿安置协议书》。据此，原告所有的被征收房屋权暨征收补偿全被非法剥夺。原告认为，被告及第三人市土地工程处与第三人王碗桢签订的行政合同不但程序违法，对被征收房屋的权属确认也有违《物权法》。综上，原告林玉清等3人请求：1、确认被告晋安房管局及第三人市土地工程处与第三人王碗桢于2017年8月25日就征收坐落于福州市晋安区××汤××村××村××号签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、撤销上述协议。原告林玉清等3人向本院提交如下证据：1、2017年第38、39号《政府信息公开申请办理告知书》，证明诉请撤销被诉行政协议即原告申请政府信息公开的内容客观存在，被告以设计国家私密、商业秘密和个人隐私为由拒绝向原告提供涉诉行政协议及签订协议依据的事实；2、福州市人民政府1951年颁发的战字第01379号《福建省福州市土地房产所有证》；3、新店镇汤斜村民委员会《证明》；4、福州市公安局华大派出所《关系证明》；5、《福州市死亡人员证明书》，证据2-5证明原告诉讼主体资格及被诉行政行为违法；6、《汤斜烟草物流、汤斜新苑社会保障房项目房屋征收宣传手册》（部分）；7、征收现场签约公示牌照片，证据6、7证明涉案被诉行政行为即被告会同二第三人在8月15日、25日签订《房屋征收补偿安置协议书》D鞥基本情况。另原告林玉清等3人向本院提交如下补充证据：1、战字第01378号《土地房屋所有权证》，证明被告证据中第三人所述的九间房屋是本证项下的房屋，但被告将原告证据2中未出售的房屋安置给了第三人王碗桢的事实；2、黄典添与黄典荆就黄兆环买受黄兆鞏的五间房屋转卖黄典添与1987年5月20日所签订的买卖契约；3、黄典东与黄典榕就黄兆莺买受黄兆鞏的四间房屋转卖黄典榕于1993年3月18日所签订的《买断房屋契约》，补充证据1、2共同证明被告所采集第三人享有被征收房屋权利的证据不实，即第三人王碗桢不享有被安置权。另证明村委会、新店镇在具结书等文书上盖章确认违背客观事实；3、照片，证明书斋等老宅依然存在，且被诉行政合同已经履行。被告晋安房管局辩称，本案讼争房屋的征收工作系依合法程序展开，在房屋征收过程中，村委会出具了盖章证明，第三人王碗桢登报申明亦粘贴公告公示，程序已经履行。在征收过程中，原告提出异议，被告无法确认讼争房屋的产权人，故其与第三人未在《房屋征收补偿安置协议书》上盖章。据此，被告晋安房管局请求驳回原告林丹青等3人的诉讼请求。被告晋安房管局向本院提交如下证据：1、被征收房屋认定申请表；2、具结书；3、声明；4、公示，证据1-4证明第三人王碗桢向征收部门提供了被征收房屋认定申请表及具结书，对此征收部门进行了公示，以上材料均有汤斜村民委员会盖章，第三人也登报声明。据此，被告的征收行为程序合法；5、土地使用权证；6、房屋买卖契约；7、亲属关系证明；8、结婚证；9、报告，证据5-9证明第三人王碗桢向征收部门提交了被征收房屋归其所有的相关凭证，效力由法院认定。另本院依《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，要求被告晋安房管局补充本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》。第三人市土地工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。第三人市土地工程处向本院提交的证据及证明对象与被告晋安房管局一致。第三人王碗桢述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。原告父辈于20世纪70年代将讼争房屋宅基地让与其父辈，故其是本案涉案房屋的权利人，房屋征收补偿安置与原告无关，被告及第三人与其办理征收补偿事宜是正确的。第三人王碗桢未向本院提交相关证据材料。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原告林玉清等3人请求确认并撤销被告晋安房管局与第三人市土地工程处、王碗桢签订的《房屋征收补偿安置协议书》，但被告晋安房管局提交的《房屋征收补偿安置协议书》中仅有第三人王碗桢的签字，被告晋安房管局（甲方）及第三人市土地工程处（丙方）均未签字、盖章。故本院认定本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》尚未成立。据此，原告林玉清等3人请求确认该《房屋征收补偿安置协议书》无效并予以撤销的主张缺乏事实根据。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告林玉清、黄乃丹、黄典熙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 赫人民陪审员  林丽娜人民陪审员  陈玉琼二〇一八年三月十四日书 记 员  徐 玲附本案适用的主要司法解释条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。