wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初220号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。被告：雷志刚，男，1983年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告雷志刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取77元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司自行负担。审 判 员 刘炎铭二〇一八年三月二十九日书记员代 琳 珠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8283号原告陈钟，男，1989年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告张雪龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告张小娥，女，1955年3月21日出生，汉族，武汉市江岸区，原告陈钟、张雪龙诉被告张小娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。审理中，经原告陈钟的诉讼财产保全申请，本院以（2017）鄂0102民初8283号民事裁定书裁定：冻结被告张小娥名下银行存款346,000元或查封、扣押其相应价值的财产。因被告张小娥下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈钟、张雪龙到庭参加了诉讼。被告张小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钟、张雪龙诉称：2017年7月11日至2017年9月10日，张小娥以经营资金紧张需要周转为由向陈钟、张雪龙借款346,300元。2017年7月11日，张小娥与陈钟、张雪龙共同签订借款合同一份。合同约定，陈钟、张雪龙向张小娥借款346,300元，借款期限为2个月，借款起止日期为2017年7月11日至2017年9月10日，借款月利率为2%。合同还签订了其他内容。同日，张小娥委托张雪龙向案外人袁游账户转款146,300元；张雪龙向张小娥账户转款200,000元，共计346,300元。张小娥对上述借款346,300元以其名下位于江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋向张雪龙提供抵押担保，并在武汉市不动产登记局办理了抵押登记。借款逾期后，张小娥仍未偿还所欠款项。陈钟、张雪龙经催要未果，故起诉来院，请求判令：1、张小娥向陈钟、张雪龙偿还借款346,300元，及支付利息（以346,300元为本金，自2017年7月11日起止实际偿清之日止，按月利率2%计算）；2、张雪龙对张小娥名下位于武汉市江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋就拍卖、变卖的房屋价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由张小娥承担。被告张小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，张小娥向陈钟、张雪龙借款346,300元，并签订借款合同一份。合同约定，借款期限为2个月，借款起止日期为2017年7月11日至2017年9月10日，借款月利率为2%。合同还约定了其他内容。同日，张小娥委托张雪龙向案外人袁游账户转款146,300元；张雪龙向张小娥账户转款200,000元，共计346,300元。同时，张小娥为张雪龙出具收款确认书一份，载有“兹收到出借人张雪龙人民币共计叁拾肆万陆仟叁佰元整。其中转账付款346,300元”内容。2017年7月14日，张小娥对上述借款346,300元以其名下位于江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋向张雪龙提供抵押担保，并在武汉市不动产登记局办理了抵押登记。不动产登记证明注明权利人为张雪龙；义务人为张小娥；债权担保期限：2017年7月11日起至2019年7月10日止。借款逾期后，张小娥未偿还所欠款项。陈钟、张雪龙经催要未果，故诉至本院。上述事实有：陈钟、张雪龙提交的公证书1份、张小娥于2017年7月11日出具的委托转账函1份、借款借据2份、借款合同1份、收款确认书1份、中国建设银行银行个人活期交易明细1份、不动产登记证明1份，以及原告陈钟、张雪龙的当庭陈述进行佐证证明。本院认为：陈钟、张雪龙于2017年7月11日向张小娥出借346,300元，双方签订借款合同一份。合同约定，借款期限为2个月，借款月利率为2%。合同还约定了其他内容。合同签订后，陈钟、张雪龙向张小娥转款346,300元，并有相应银行流水予以佐证，故双方形成民间借贷关系。借款逾期后，张小娥未按约定的期限偿还借款，构成违约，陈钟、张雪龙依约定有权主张张小娥偿还所欠借款346,300元。对陈钟、张雪龙提出张小娥偿还借款本金346,300元，及按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张小娥对上述借款346,300元以其名下位于江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋向张雪龙提供抵押担保，并在武汉市不动产登记局办理了抵押登记，故张雪龙有权对张小娥位于江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小娥于本判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙偿还借款346,300元。二、被告张小娥于本判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙支付利息（以借款346,300元为本金，自2017年7月11日起至实际支付之日止，均按月利率2%计算）；三、原告张雪龙对被告张小娥名下位于武汉市江岸区劳动新一村31号5层2室的房屋就拍卖、变卖的房屋价款享有优先受偿权；被告张小娥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490元、公告费260元、财产保全费2,250元由被告张小娥负担。因上述费用已由原告陈钟、张雪龙预交，故被告张小娥在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告陈钟、张雪龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一八年三月二十日书 记 员  常 琼
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更213号罪犯张国军，男，1982年6月20日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年7月16日作出（2012）普中刑初字第308号刑事判决，以被告人张国军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人张国军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月13日作出（2012）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零6个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张国军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张国军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张国军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月17日起至2024年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂03执恢6号申请执行人：李翠兰，女，1967年9月2日出生，汉族，东风汽车有限公司商用车总装配厂职工，住十堰市张湾区。被执行人：湖北裕人置业有限公司。住所地：十堰市张湾区车城街办张湾桥社区*栋*****号。法定代表人：任华忠，该公司董事长。申请执行人李翠兰与被执行人湖北裕人置业有限公司（下称裕人公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2011年6月27日作出的（2011）十仲裁字第034号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人李翠兰于2012年4月26日向本院申请执行。本院于2012年5月23日向被执行人裕人公司送达了执行通知书：1、履行房屋维修费和损失42415及执行中的逾期利息；2、案件仲裁费、保全费、鉴定费共5620元，由被执行人承担5000元；3、执行费611元。执行中，本院于2012年11月19日以（2012）鄂十堰中执字第00148号民事裁定，对本案依法终结本次执行程序。2018年3月8日，应申请执行人李翠兰申请，本案恢复执行。经查明，在2016年4月及2018年1月，本院通过十堰市张湾区人民法院协助执行，分两笔将被执行人裕人公司的购房款共6万元划转至本院执行款账户中，其中扣除执行费611元，本案实际执行了59389元。对执行中的逾期利息，申请执行人李翠兰明确表示放弃，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2011）十仲裁字第034号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 琼审判员 杨承勇审判员 柯贤文二〇一八年三月九日书记员 汤 洁
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初445号原告：袁玉彬，男，1969年5月7日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘红，女，1970年2月26日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区，系原告袁玉彬之妻。委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被告：王京荣，男，1962年7月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。被告：孙立兵，男，1972年4月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。被告：山东通世源建筑工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇邢刘村。统一社会信用代码：913703213347182152。法定代表人：刘曼华，执行董事兼总经理。被告：中铝国际山东建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇花园路9号。统一社会信用代码：91370300732630411P。法定代表人：尹夺，执行董事。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。被告：山西中铝华润有限公司，住所地山西省吕梁市兴县瓦塘镇兴汉村。统一社会信用代码：91141100MA0GRCB28A。法定代表人：冀树军，董事长。委托诉讼代理人：苏忠义，男，1961年10月10日出生，汉族，该公司职工，现住山西省吕梁市兴县。原告袁玉彬与被告王京荣、被告孙立兵、被告山东通世源建筑工程有限公司、被告中铝国际山东建设有限公司、山西中铝华润有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉彬的委托诉讼代理人刘红、韩昊、被告孙立兵的委托诉讼代理人黄海、宋淑杰、被告中铝国际山东建设有限公司的委托诉讼代理人王玉枝、山西中铝华润有限公司的委托诉讼代理人苏忠义到庭参加诉讼。被告王京荣、被告山东通世源建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，袁玉彬接受王京荣雇佣到山西中铝华润有限公司吕梁轻合金循环产业基地一期工程工地务工。2017年10月26日10时50分左右，袁玉彬在工作过程中被吊车吊起的钢结构部件击中腿部并挤压，造成伤害。涉案工程发包方为山西中铝华润有限公司，层层发包、转包给其他被告。袁玉彬受伤后先后在山西华晋骨科医院住院治疗，后转院至解放军第一四八医院，被告仅支付了部分医疗费用。现袁玉彬因二次手术急需用款，为此诉至法院，要求被告支付相关费用，请求依法判决。王京荣未作答辩。孙立兵辩称，此工作由王京荣承揽，袁玉彬系王京荣雇佣，孙立兵不认识袁玉彬，吊车是由王京荣租赁。王京荣与袁玉彬系雇佣法律关系，赔偿责任不应由孙立兵承担，请求法院驳回袁玉彬的诉讼请求。山东通世源建筑工程有限公司未作答辩。中铝国际山东建设有限公司辩称，袁玉彬诉中铝国际山东建设有限公司主体不当，中铝国际山东建设有限公司与山东通世源建筑工程有限公司签订涉案安装工程的建设施工合同，山东通世源建筑工程有限公司具有涉案钢结构安装工程资格，中铝国际山东建设有限公司不存在违法分包情形，山东通世源建筑工程有限公司作为有资质的独立法人企业，应承担相应责任，请求法院驳回袁玉彬对中铝国际山东建设有限公司的诉讼请求。山西中铝华润有限公司辩称，请求法院依法驳回袁玉彬对山西中铝华润有限公司的诉讼请求。山西中铝华润有限公司与袁玉彬没有直接的合同关系，建筑安全责任不应由业主单位承担。本院经审理认定事实如下：山西中铝华润有限公司将其公司的吕梁轻合金循环产业基地一期50万吨合金铝项目EPC总承包给中铝国际沈阳分公司，中铝国际沈阳分公司将山西中铝华润有限公司吕梁轻合金循环产业基地一期50万吨合金项目（轻合金部分）阳极组装区域及厂外输送、供水系统工程标段I-炭块库及残极处理间钢结构厂房安装工程分包给中铝国际山东建设有限公司。孙立兵借用山东通世源建筑工程有限公司的资质从中铝国际山东建设有限公司分包了炭块库钢结构安装工程。孙立兵将上述工程转包给王京荣。2017年10月12日，王京荣雇佣袁玉彬在其工地上从事吊装工作。2017年10月26日10时50分左右，袁玉彬在工作过程中被吊车吊起的钢结构部件击中腿部，导致袁玉彬受伤。事故发生后，孙立兵支付袁玉彬30000元。袁玉彬主张医疗费96952.64元，经审查，袁玉彬提交山西省医疗单位住院收费发票一张，医疗费为54227.31元，提交中国人民解放军医疗住院收费票据二张，医疗费共计30725.33元，提交山东增值税普通发票二张，袁玉彬使用一次性负压引流护创材料共计12000元，以上医疗费共计96952.64元，本院予以支持；袁玉彬主张住院伙食补助费3260元，袁玉彬在山西华晋骨科医院住院37天，每天50元，计1850元，袁玉彬在解放军第一四八医院住院47天，每天30元，计1410元，以上共计3260元，本院予以支持；袁玉彬主张营养费5000元，因未提交证据，本院不予支持；袁玉彬主张交通费1558.60元，根据袁玉彬提交的证据，本院予以支持交通费1555元；袁玉彬主张住宿费13228.76元，未提交正式发票，本院酌情支持住宿费2000元，以上各项费用共计103767.64元。本院认为，袁玉彬受王京荣雇佣，为其提供劳务，双方形成雇佣关系。袁玉彬在从事雇佣活动时受伤，王京荣作为雇主，应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。袁玉彬从事的是吊装工作，是特种作业，需要持证上岗，而袁玉彬没有上岗证，且未尽到安全注意义务，导致其受伤，自身存在一定的过错，应承担20%的责任。王京荣应承担80%的责任。袁玉彬在本案中的损失为103767.64元，袁玉彬自负20753.53元，王京荣应承担83014.11元，扣除孙立兵已支付的30000元，王京荣还应赔偿袁玉彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费53014.11元。本案中，孙立兵不具备资质，其借用山东通世源建筑工程有限公司的资质承包涉案工程，又将工程转包给不具备资质的王京荣，孙立兵、山东通世源建筑工程有限公司应当与王京荣承担连带赔偿责任。中铝国际山东建设有限公司将工程承包给山东通世源建筑工程有限公司，山西中铝华润有限公司将工程发包给中铝国际沈阳分公司，山东通世源建筑工程有限公司、中铝国际沈阳分公司均具有相应的资质，故中铝国际山东建设有限公司、山西中铝华润有限公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王京荣于本判决生效后十日内赔偿袁玉彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费53014.11元；二、孙立兵、山东通世源建筑工程有限公司对第一项支付内容负连带赔偿责任；三、驳回袁玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由袁玉彬负担421元，王京荣、孙立兵、山东通世源建筑工程有限公司负担604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 欣二〇一八年三月二十八日法官助理  荆雅迪书 记 员  郝灵姗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初566号原告：王焕芝，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：夏继普，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王焕芝与被告夏继普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王焕芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王焕芝负担。审判员  贺麒娇二〇一八年三月十六日书记员  赵 艳
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执1293号之一申请执行人：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：于素梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：李晓琴，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人郑春发与被执行人于素梅、李晓琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月28日以双方自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2016)闽0425民初454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年三月二十八日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0381民初630号原告战玉香，女，1958年4月8日出生，汉族，退休，住虎林市。原告姜姗姗，女，1992年6月19日出生，汉族，教师，住牡丹江市。委托诉讼代理人，董翠艳，女，1969年5月10日出生，汉族，无业，住虎林市。被告安志娟，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告赵玉平，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告田振忠，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告战玉香、姜姗姗诉被告安志娟、赵玉平、田振忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告战玉香、姜姗姗于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战玉香、姜姗姗撤回起诉。案件受理费89元减半收取44.50元由原告负担。审判员  盖凤旭二〇一八年三月十四日书记员  王奕霖
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初3386号原告：于洪梅，女，1969年9月4日出生，满族，住兴城市元台子乡。被告：兴城市宏达体育用品有限公司。住所地:兴城市宁远办事处西一村二道河子。统一社会信用代码912114816645692165。法定代表人：刘春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原告于洪梅与被告兴城市宏达体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于洪梅于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告于洪梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告于洪梅撤诉。案件受理费10元，由原告于洪梅负担。审 判 长  张中国人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  胡 娜二〇一八年三月十九日书 记 员  李英博
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1810号原告：郭冬冬，男，1987年11月07日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。被告：赵炎飞，男，1992年03月12日出生，汉族，住河南省巩义市，现住河北省廊坊市安次区。原告郭冬冬与被告赵炎飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬冬的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告赵炎飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，从2018年02月01日起至还款之日止按年利率6％给付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月01日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。后经讨要，被告分文未付，诉至本院。被告赵炎飞缺席未作答辩。本院认为，被告赵炎飞向原告郭冬冬借款40000元，并给原告出具有借条，载明“借条借款人赵炎飞于2017.12.1日向出借人郭冬冬借款人民币肆万元整（40000.）借款期限2个月.如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任.借款人：赵炎飞2017.12.1”。原告郭冬冬与被告赵炎飞之间形成了合法、有效的民间借贷关系。此纠纷的形成系被告赵炎飞不及时还款所致，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵炎飞于本判决生效之日起10日内偿还原告郭冬冬借款40000元及利息（利息从2018年02月01日起至还款之日止按年利率6％支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵炎飞负担。本判决为终审判决。审判员  张会丽二〇一八年三月二十六日书记员  赵田园
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1082刑初69号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人张某，男，汉族，1969年1月16日出生于山东省荣成市，初中文化，务工，住荣成市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被荣成市公安局取保候审，2018年1月31日被荣成市人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2017年10月11日19时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿荣成市成大路由西东行，行至荣成市成山镇二十八中北道路处与道路中央护栏相撞，致车辆及护栏损坏。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为138.99毫克/100毫升，达到醉酒标准。另查明，被告人张某已对其所造成的损失予以赔偿。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，办案说明，护栏修复款收据、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后，如实供述罪行，且能够积极赔偿其造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危���驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王冬梅二〇一八年三月十三日书记员  钱昱帆
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初102号原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。被告：熊焕彪，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市湾里区。被告：熊艳艳，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市湾里区。原告江西省新粤物业管理有限公司与被告熊焕彪、熊艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告熊焕彪、熊艳艳已将拖欠费用结清为由，自愿请求撤回对被告熊焕彪、熊艳艳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回对被告熊焕彪、熊艳艳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。审判员  李智辉二〇一八年三月二十日书记员  胡玲玲
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执408号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张加友，男，1996年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。北京恒元信业信息技术有限公司与张加友民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出的（2017）湛仲字第E00243302号裁决书已发生法律效力。因张加友未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00243302号仲裁裁决由江苏省南京市浦口区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  张彦智二〇一八年三月一日书记员  侯 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更217号罪犯杜子红，男，1972年2月4日出生，汉族，大专文化，安徽省临泉县人。山西省太原市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）并刑初字第6号刑事判决，认定被告人杜子红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年10月26日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第100号刑事裁定，予以维持并核准。2010年12月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杜子红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年5月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分170分。该犯从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜子红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜子红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2033年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执78号之二申请人赵贺峰，男，汉族，住遂平县。被执行人张留洋，男，汉族，住遂平县。关于赵贺峰申请执行张留洋承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民重字第00014号民事判决书，于2017年01月10日向被执行人张留洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张留洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张留洋在中国工商银行171502930111194****账户内存款人民币20804.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一八年三月七日书记员  姜晨曦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初849号原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区聚贤路129号峰汇商务广场1幢205室。负责人金艳龙，该公司总经理。委托代理人朱俪琳，该公司员工。被告杨芹，女，1988年1月25日，汉族，住盐城市阜宁县，现居住苏州市吴中区。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司（以下简称宁骏物业苏州公司）诉被告杨芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案依法由审判员吴宁剑使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁骏物业苏州公司之委托代理人朱俪琳到庭参加诉讼，被告杨芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁骏物业苏州公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告2013年9月1日-2017年9月30日止的物业服务费9814.7元及逾期支付物业费滞纳金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《领峰花园前期物业管理服务协议》（下称“物业服务协议”），约定原告为被告购买的领峰花园一期8幢1904室，建筑面积为89.04平米的住宅房屋提供前期物业管理服务，被告于每半年的第一个月的5日前按时足额缴纳物业费及相关费用，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务，但被告无故拒绝缴纳物业管理费。经原告多次催缴无果，故诉至法院。被告杨芹未作答辩。经本院审理认定事实如下：2012年2月14日，原告、领峰花园一期8幢1904室业主与开发商于2012年2月14日签订的《前期物业服务管理协议》，协议约定由原告宁骏物业苏州公司为领峰花园8幢1904室房屋提供物业服务，协议约定：物业费用的收费标准（高层/小高层）：2.25元每月每平方米（其中物业管理公共服务费1.5元/月.平方米；代收代缴费：0.75元/月.平方米）；物业管理服务费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴纳物业管理服务费；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应从逾期之日起每天加付千分之三的滞纳金。该前期物业管理服务协议业主方处有毛军、杨芹的签名。另查，被告为苏州市吴中区木渎镇金枫路268号领峰花园1期8幢1904室房屋的业主，该房屋建筑面积为89.04平方米。以上事实由原告提供的苏州市前期物业管理服务协议、房屋权属登记信息查询结果证明以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据业主方已与原告、苏州市凯誉房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务协议，原告负责该小区的物业管理工作，故可以认定原被告双方已形成物业管理服务法律关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据原告与领峰花园一期8幢1904室业主签订的前期物业管理服务协议，物业服务费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴纳，现原告要求被告支付自2013年9月1日至2017年9月30日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋的物业费为每月每平方米2.25元，按建筑面积89.04平方米计算，被告应支付上述期间的物业费共计9816.66元，现原告仅主张9814.7元，符合法律规定，本院予以支持。双方协议约定，被告延期缴纳物业费应支付从逾期之日起按每天千分之三计算的滞纳金，本院认为滞纳金计算标准过高，现本院按每日万分之三计算至起诉之日止的滞纳金为2767.89元，但原告仅要求被告支付2000元滞纳金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨芹于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自2013年9月1日起至2017年9月30日止的物业服务费人民币9814.7元及滞纳金2000元，以上合计人民币11814.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币46元，由被告杨芹负担。本判决为终审判决。审判员  吴宁剑二〇一八年三月二日书记员  施美佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初19178号原告：孙鹏，男，1995年8月16日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。身份证号码：×××。被告：沈阳市沈河区沃根西餐简餐厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路168号（一层A057-1商铺）。原告孙鹏与被告沈阳市沈河区沃根西餐简餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告孙鹏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告孙鹏负担。审判员  张育红二〇一八年三月十二日书记员  梁 丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初667号原告梁付宽，又名梁小龙，男，汉族，1966年4月1日出生，住河南省正阳县。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。被告余凯，男，汉族，1991年6月16日出生，住河南省正阳县。二被告委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告梁付宽诉被告余海艳、余凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告梁付宽、二被告委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁付宽诉称,被告余海艳、余凯购买原告梁付宽销售的小麦共计货款26000元，后来原告梁付宽多次向被告余海艳、余凯催要该款，二被告至今拒绝支付。为此，原告起诉要求被告余海艳、余凯支付欠款26000元。被告余海艳辩称，被告从事粮食生意，由被告租房收购粮食并出售，出售粮食所得的款项由被告使用。被告余凯辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系被告余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向被告余海艳催要货款，被告余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余凯不应承担还款责任。经审理查明：被告余凯与被告余海艳系父子关系，案外人余丹与被告余海艳系父女关系，被告余凯、余海艳与案外人余丹在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2014年8月1日，被告余凯收购原告小麦共计货款16000元，2015年6月14日，被告余海艳收购原告小麦共计货款10000元，上述货款因二被告当时无钱支付，遂向原告梁付宽出具借条两份并约定利息1分。上述货款经原告梁付宽催要，二被告至今未支付。为此，原告梁付宽起诉要求二被告支付货款26000元。另查明，被告余凯及被告余海艳、案外人余丹在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在案外人余丹及被告余凯出具的部分票据中注明还款情况，案外人余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余凯购买原告梁付宽销售的小麦共计款16000元，并出具票据一张，被告余凯应当按照双方约定的价款支付货款，故对于原告要求被告余凯支付货款的诉讼请求符合法律规定应予准许。被告余海艳购买原告梁付宽销售的小麦共计款10000元，并出具票据一张，被告余海艳应当按照双方约定的价款支付货款，故对于原告要求被告余海艳支付货款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予准许。对于被告余凯称收购粮食行为系被告余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余凯与被告余海艳系父子关系，案外人余丹与被告余海艳系父女关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，被告余凯、余海艳、案外人余凯均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且被告余海艳在案外人余丹及本案被告余凯出具的部分票据中注明还款情况，案外人余丹在被告余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余凯、余海艳、案外人余丹三人共同经营粮食收购生意，故本院对被告余凯上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：（2018）被告余凯于本判决生效后五日内支付被告梁付宽货款16000元;（2018）被告余海艳于本判决生效后五日内支付被告梁付宽货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费450元，减半收取225元，由被告余海艳、余凯承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初671号原告刘亚非，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被告苗昌梅，女，1971年6月3日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人邱树花，正阳县法律援助中心工作人员。上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘亚非向本院申请撤回对被告苗昌梅的起诉。经审查，本院认为，原告刘亚非的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘亚非撤回对被告苗昌梅的起诉。诉讼费用100元，减半收取50元，由原告刘亚非承担。审判员 隗 征二〇一八年三月二十六日书记员 吴语伦
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执655号之一申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：刘室伶。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执655号之一裁定书，于2018年03月14日向被执行人刘室伶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘室伶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘室伶在中国民生银行77×××44账户内存款人民币106807.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2599号原告：山东傅山建筑工程有限公司。住所地：淄博高新区卫固镇傅山村。统一社会信用代码：913703031642401903。法定代表人：傅国民，总经理。被告：淄博天煜置业有限公司。住所地：桓台县中心大街2277号。统一社会信用代码：913703217574823553。法定代表人：高波，董事长。本院在审理原告山东傅山建筑工程有限公司与被告淄博天煜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东傅山建筑工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告山东傅山建筑工程有限公司向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东傅山建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山东傅山建筑工程有限公司承担。审 判 长  周继锋审 判 员  祁晓慧人民陪审员  伊晓飞二〇一八年三月九日法官 助理  马晖晖书 记 员  张凯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终56号上诉人（原审原告）：奎英鲜，女，1967年3月8日生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。公民身份号码：×××被上诉人（原审被告）：李进宝，男，1971年4月8日生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××上诉人奎英鲜因与被上诉人李进宝买卖合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1208号民事判决；二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。上诉人奎英鲜预交的二审案件受理费156元予以退回。审判长陈国林审判员董措毛审判员王宪恩二〇一八年三月十四日法官助理孔繁春书记员张志军
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执984号申请执行人彭军。被执行人王必云。本院在执行申请执行人彭军与被执行人王必云为房屋租赁合同纠纷的（2017）浙1003民初9973号民事判决书一案中执行案号为（2018）浙1003执984号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年三月八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1304号原告：夷某某。被告：宝应县某某劳务有限公司。法定代表人：黄某某。被告：黄某某。原告夷某某与被告宝应县某某劳务有限公司、被告黄某某居间合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夷某某到庭参加诉讼，被告宝应县某某劳务有限公司、黄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告夷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还出国劳务押金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告宝应县某某劳务有限公司以招收原告赴韩国济州岛劳务为由收取原告出国劳务费用35000元整并出具收据两张。被告收取原告劳务费用后并未依约定安排原告赴韩国济州岛从事劳务事项，被告黄某某于2016年10月27日出具承诺书一份，后原告多次找被告要求退还押金，被告只支付了15000元，尚欠20000元，被告均以种种理由拒绝退还。被告宝应县某某劳务有限公司、黄某某未提交答辩意见。原告夷某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.企业工商登记信息一份，证明宝应县某某劳务有限公司系自然人公司，注册资本500万元，股东是黄某某，公司为自然人独资企业。2.由宝应县某某劳务有限公司出具的35000元收据两份，收据上写明韩国费用，证明原告与被告存在居间合同关系，被告收取了原告赴韩国中介费用35000元。3.黄某某书写承诺书复印件一份，证明被告黄某某承诺将费用退还原告。本院对以上证据的认定如下：以上证据的真实性予以认可并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年8月22日，被告宝应县某某劳务有限公司向原告出具收款收据两张，收取原告居间费用35000元，公司法定代表人黄某某口头承诺将原告介绍到韩国进行劳务。被告收取费用后，未能实现承诺，原告遂向被告黄某某要求退还居间费用，期间被告返还15000元，尚欠20000元。2016年10月27日黄某某向11名中介对象（含本案原告）出具承诺书，承诺退还全部费用。现因原告未能实现出国劳务之目的，且向被告索款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告间居间劳务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告宝应县某某劳务有限公司未按约定向原告提供订立劳务合同的机会，未促成劳务合同的成立，不应收取报酬，故对原告夷某某主张要求被告宝应县某某劳务有限公司返还出国劳务费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且黄某某个人向原告出具承诺，愿意个人承担相应的法律责任，故本院对原告主张要求黄某某承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宝应县某某劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夷某某人民币20000元；二、被告黄某某对被告宝应县某某劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宝应县某某劳务有限公司、黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于健二〇一八年三月十四日法官助理 吴洁书 记 员 阚蓉
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初212号原告：黄泽明，公民身份证号码×××，男，1963年10月25日出生，汉族，农民工，住湖南省宁乡县东湖塘镇。原告：王超，公民身份证号码×××，男，1971年10月14日出生，汉族，农民工，住湖南省宁乡县道林镇垅枫村。被告：湖南恒同建设工程有限公司，法定代表人于铁祥，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路相思街71号。被告：杨凯，公民身份证号码×××，男，汉族，湖南恒同建设工程有限公司项目经理，住湖南省湘乡市梅桥镇汇丰村。被告：李平，公民身份证号码×××，男，1978年1月13日出生，汉族，包工头，湖南省湘乡市昆仑桥。本院在审理原告黄泽明、王超诉被告湖南恒同建设工程有限公司、杨凯、李平劳务合同纠纷一案中，原告王超于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄泽明、王超撤诉。案件受理费2498元，由原告黄泽明、王超负担。审判员 蔚 银 锁二〇一八年三月二十日书记员 朝贺乐格
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2218号原告：赵永超，男，1976年7月24日出生汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。原告赵永超与被告龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵永超撤回起诉处理。代理审判员 郑 琴二〇一八年三月十九日代书 记员 童婉瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6757号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：曾会，女，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告曾会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1630号之一原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郝敏。委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。被告：济南华海建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李张喜。原告山东华舜混凝土有限公司与被告济南华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告山东华舜混凝土有限公司于2018年3月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费19680元减半收取9840元，财产保全费5000元，均由原告山东华舜混凝土有限公司负担。审 判 长  张来安人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一八年三月十三日书 记 员  张 雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终52号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，董事长。委托诉讼代理人：刘朝峰，男，1988年1月14日出生，汉族，该公司员工，住河南省益阳县。委托诉讼代理人：温健，男，1984年4月23日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：韩东伟，行长。被上诉人（原审被告）：安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：任金民。被上诉人（原审被告）：张福有，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行、安阳乾康医药有限公司、张福有、李秀芳借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫融基投资担保有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为洛阳市××西区，故请求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案2015年1月9日招商银行股份有限公司安阳分行（甲方）与安阳乾康医药有限公司（乙方）签订的《授信协议》第13条第2款约定了双方在履行协议过程中发生争议，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉；同日，鑫融基投资担保有限公司、张福有、李秀芳作为保证人分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，三份担保书中第8条均约定了因担保书发生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。根据上述法律规定及合同约定，招商银行股份有限公司安阳分行选择向其住所地人民法院提起诉讼并无不当，原审法院作为上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十一日书记员 翟珊珊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初413号之一原告：毕某某，女，1949年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：凌某某（曾用名凌某），男，1976年X月X日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被告：韩某某，女，1975年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张奎武、李建生，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。原告毕某某与被告凌某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告毕某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毕某某撤回起诉。案件受理费896元，保全申请费420元，由原告毕某某负担。审判员  李飞二〇一八年三月二十八日书记员  吴双
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执479号申请执行人:康菲,女,汉族,1985年06月02日出生,住西安市碑林区伞塔路1号院1号院1号楼1单元702室。被执行人:张宏波,男,汉族,1983年01月15日出生,住西安市莲湖区自强西路春晓馨苑5号楼2703号。本院在执行申请执行人康菲与被执行人张宏波离婚纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人康菲���2018年1月10日向我院申请执行，执行标的为支付抚养费9600元。本院于当日立案执行。在执行过程中查明：本案执行完毕，申请人出具收条并书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执479号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执479号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  曹青元二〇一八年三月十四日书记员  王 健
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21538号原告：程培显,男,1968年11月19日出生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。委托代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。被告：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。法定代表人：闫云峰，总经理。委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。委托代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。本院在审理原告程培显诉被告浙江首通快运有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告程培显于2018年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程培显的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程培显撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程培显负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  郑也平人民陪审员  张迪敏二〇一八年三月六日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初221号原告：刘长伟，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区超越路与太和路交叉口。法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。原告刘长伟与被告山东忠杰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，根据被告山东忠杰实业发展有限公司工商登记的地址和原告刘长伟提供的被告法定代表人何建忠的住址，均无法直接送达或者邮寄送达。本院于2018年2月13日向原告刘长伟送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告刘长伟收到本通知书之日起7日内交纳公告送达费用，但原告刘长伟在规定的期限内未交纳公告费用。原告刘长伟无正当理由拒不交纳公告费用，导致审理程序无法继续进行，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：本案按刘长伟撤回起诉处理。已收取的案件受理费757元，减半收取计379元。审判员  高文山二〇一八年三月二十六日书记员  田有阳
文书内容河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2018）冀0423刑初52号   公诉机关              临漳县    人民检察院                适用程序              简易程序                    被告人信息              被告人任某某，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证号码130404197710190610，邯郸市复兴区人，小学文化，待业。因盗窃于2017年8月19日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。                  指控意见                  公诉机关根据（2018）冀临检诉刑诉28号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。                   辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  被告人任某某盗窃价值3050元，与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见                  被告人任某某的行为已构成盗窃罪，且多次盗窃，其认罪态度较好，可从轻处罚。                  判    决              一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月19日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。      二、 责令被告人任某某退赔刘向东1610元。判决生效后十日内付清。      判决根据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员    李天明       二○一八 年 三 月十三日       书  记  员    贾盈盈
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1124民初235号原告：徐冬花，女，1968年9月13日出生，汉族，铅山县人，个体工商户，住江西省铅山县，被告：杨小兵，男，1981年5月15日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，原告徐冬花与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬花到庭参加了诉讼，被告杨小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬花向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告水泥生意的代销商。2014年3月，被告因生意需要资金向原告借款100,000元，约定2015年3月14日归还，到期后，被告要求归还期限延期一年，延迟到2016年3月14日。借款再次逾期后，经原告多次催收，被告仍然不还款，原告无奈，只好向法院起诉要求归还借款。被告杨小兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告因生意需要资金向原告借款100,000元，约定月利率为2%，还款日期为2015年3月14日。借款到期后，经原告同意，被告的还款期限延迟到2016年3月14日。借款再次逾期后，经原告催还，被告今仍未归还借款本金，但利息一直支付到2017年11月。本院认为，原告提供的借条有被告杨小兵的签字、捺印，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当归还借款。本案被告虽已按约定实际支付了利息，但在庭审中，原告明确表示放弃被告尚未支付的利息，符合法律规定，本院对此予以确认。另外，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小兵归还原告徐冬花借款100,000元，该款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告杨小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审判员  詹六一二〇一八年三月十二日书记员  章光桥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终129号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄剑春，男，1986年12月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人黄剑春犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）闽0623刑初51号刑事判决，判处：一、被告人黄剑春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人黄剑春的违法所得人民币790元，上缴国库。原审被告人黄剑春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄剑春向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人黄剑春在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄剑春撤回上诉。福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  庄永明审判员  杨 健二〇一八年三月二十八日书记员  曾少鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终964号上诉人（原审被告）李一方，男，1972年9月5日出生，汉族，西安达伦石化科技发展有限公司股东，住西安市长安区。委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段鑫，男，1974年7月6日出生，汉族，陕西凯丰建设有限公司总经理，住西安市碑林区。委托代理人马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人李一方因与被上诉人段鑫民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，段鑫、李一方系朋友关系。2015年10月29日，李一方向段鑫书写《借条》一份，以其公司资金周转为由向段鑫借款60万元，承诺一月期限归还。李一方用牌照为陕Ａ×××××路虎车一辆进行抵押。段鑫随后向李一方支付借款60万元，李一方将抵押车辆交付段鑫，但未办理抵押登记手续。借款期限到期后，李一方未偿还段鑫借款，后经段鑫催要，李一方于2016年9月14日向段鑫还款20万元、2017年1月24日向段鑫还款1万元、2017年1月25日向段鑫还款13万元，共计向段鑫还款34万元。庭审中，段鑫为证明李一方曾承诺从2015年10月30日起，每月以2%计息至实际还款之日，并于2017年5月1日前还清借款本息的事实，提交电脑截屏的《承诺书》照片打印件一份。对此《承诺书》证据，李一方不予认可；对于段鑫取得该《承诺书》照片打印件证据的过程，段鑫称，2017年过年前，李一方欲通过出具《承诺书》的方式换回抵押车辆。因段鑫的公司副总王国栋负责催要该借款，李一方通过自己的手机号向王国栋发送该《承诺书》的电脑截屏图片，因段鑫未同意，并未向对方归还车辆，李一方未向段鑫方交付该《承诺书》原件；年后，段鑫向李一方索要该《承诺书》，欲归还抵押车辆，李一方不再同意给付该《承诺书》，亦不要求段鑫归还车辆。故段鑫至今未取得该《承诺书》原件。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案李一方以其公司资金周转为由向段鑫借款60万元，承诺一月期限归还，段鑫、李一方构成民间借贷的法律关系。段鑫依照合同约定已履行完成支付李一方借款的合同义务。李一方至今未全额偿还借款，构成违约。现段鑫提起诉讼，请求判令李一方偿还借款本金并要求支付逾期利息的诉讼请求，予法有据，依法应予支持。对于段鑫要求李一方支付借款利息的诉讼请求，首先，段鑫、李一方未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”故对段鑫借款期限内的利息，即2015年10月29日至2015年11月29日期间的利息不予支持；其次，对于段鑫主张的借款逾期利息，因李一方对段鑫所述借款事实予以认可，但称与段鑫从未就借期内的利息及逾期利息进行约定；对段鑫所述李一方曾承诺从2015年10月30日起，每月以2%计息至实际还款之日，并于2017年5月1日前清还借款本息的事实均不予认可，故本案的争议焦点为：本案李一方是否曾承诺按照月利息率2%支付逾期利息，即段鑫主张按照2%要求李一方支付逾期利息能否得到法院支持。对于此焦点问题，首先，段鑫未能提交充分证据证明其所述李一方对借款逾期利息进行承诺的事实；其次，根据段鑫所述，李一方出具《承诺书》系以取回抵押车辆为前提，由于段鑫未同意，李一方并未向段鑫交付该《承诺书》，故应当认定，段鑫、李一方双方就借款逾期利息并未达成合意，不能按照该《承诺书》内容确定本案逾期利息计算标准。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”故该院根据上述法律规定，对李一方已支付原告34万元款项，应确定为李一方偿还段鑫的借款本金数额，对段鑫主张的借款本金按照26万元（60万-34万）予以支持；借款逾期利息应根据李一方还款情况，以借款本金余额为基数，按照年利率6%计算确定的数额予以支持。此外，对于段鑫主张李一方支付其律师费2.2万元的诉讼请求，因段鑫、李一方并未对双方产生纠纷时律师费的承担进行约定，故段鑫主张李一方支付律师费的诉讼请求，无合同及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告李一方于本判决生效之日起十日内偿还原告段鑫借款本金260000元整；二、被告李一方于本判决生效之日起十日内，支付原告段鑫以20万元为基数，按照年利率6%自2015年11月30日计算至2016年9月14日止的利息；以1万元为基数，按照年利率6%自2015年11月30日计算至2017年1月24日止的利息；以13万元为基数，按照年利率6%自2015年11月30日计算至2017年1月25日止的利息；以借款本金余额26万元为基数，按照年利率6%自2015年11月30日计算至2017年2月25日止的利息；三、驳回原告段鑫其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取4214元，由原告段鑫负担1214元，被告李一方负担3000元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告3000元）。宣判后，李一方不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间未约定借款利息及逾期利息，被上诉人诉请仅主张上诉人归还借款及利息，并未明确主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，应驳回被上诉人该项请求。请求撤销原判第二项，改判上诉人无需支付被上诉人利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。段鑫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，李一方向段鑫出具借条借款60万元，承诺一个月归还，段鑫亦实际向李一方交付了借款，双方对此均无争议，应予认定。借款到期后，李一方未能按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款未约定借期内利息及逾期利息，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判令李一方按照年利率6%分段支付段鑫逾期利息并无不当。综上，李一方的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由李一方负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一八年三月十四日书 记 员  王敏
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初348号原告：詹水莲，女，1990年1月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。被告：熊茅，男，1990年4月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告詹水莲诉被告熊茅民间借贷纠纷一案过程中，原告詹水莲于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告詹水莲的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹水莲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告詹水莲负担。审判员 黄 燕二〇一八年三月二十三日书记员 杨婵娟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初39号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。法定代表人：郑波，该公司唯一董事。委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。被告：句容市下蜀镇欢润玲家超市，经营场所句容市下蜀镇建华管桩斜对面**号。经营者：刘欢。原告宏联国际贸易有限公司与被告句容市下蜀镇欢润玲家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  詹玉萍人民陪审员  张春梅二〇一八年三月七日书 记 员  杨智慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初2165号原告：王某，女，汉族，1968年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：张某，男，汉族，1973年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金100000元、保函费1000元及从2017年7月至实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告张某向原告王某借款人民币100000.00元整，并出具借条一张，约定月利率3%，现因原告家庭变故，多次向被告催要，被告以各种理由拖欠，并不再接听电话，故起诉至法院，请求依法判决。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款合同、微信录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王某与被告张某通过朋友介绍相识，2016年1月10日，被告张某向原告王某借款10万元，用于承包市场的承包费，双方签订借款合同，内容为：“甲方：王某身份证号：2107031968XXXXXXXX手机号1394168****乙方：张某身份证号：2107031973XXXXXXXX手机号1894068****甲方借给乙方壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00元）借期为壹拾贰个月（2016年1月10日至2016年12月10日）。经甲乙双方协商，双方从（2016年1月10日起每月的10日给甲方返叁千元整（￥3000元）。（2016年12月10日乙方返还甲方壹拾叁万元整（￥130000.00元）。月利率3%。乙方给付完毕，合同终止。甲方王某，乙方张某，2016年1月10日”。合同签订后，原告王某向被告张某交付现金10万元，合同到期后双方又继续履行该合同，被告张某自2016年2月至2017年6月每月给付原告王某利息3000元，截止2017年7月未给付利息，原告多次催要本金及利息。被告至今未给付。本院认为，原告提交的借款合同、微信录音证据能够证明原、被告之间形成合法借贷关系的事实，合法借贷关系受法律保护，被告应承担偿还欠款的义务，现原告主张被告偿还借款，应予支持。关于原告主张的利息按月3%计算利息，违反法律规定，应按照年利率24%计算为宜。关于原告主张的保函费，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金100000元；并支付自2017年7月始至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 湄人民陪审员  蔡文艳人民陪审员  刘 姣二〇一八年三月五日书 记 员  石百慧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3208号申请执行人重庆岩海物资有限公司（统一社会信用代码91500111699261385A），住所地重庆市大足区双桥经开区双北中路84号。法定代表人：苏洲，系公司执行董事。被执行人重庆奥阳建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500102208508065U），住所地重庆市涪陵区建涪路56号（巴都大厦）1栋9层。法定代表人：傅勇，系公司总经理。重庆岩海物资有限公司申请执行重庆奥阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0111民初83号民事调解书已发生法律效力。经权利人重庆岩海物资有限公司申请，本院于2017年10月30日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，我院另案冻结重庆奥阳建筑工程有限公司在重庆市第一中级人民法院执行应收款（该案现处执行处置阶段，目前暂不具备划拨条件）。申请执行人也没有提供可供执行的财产，本院依法将重庆奥阳建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆岩海物资有限公司申请执行重庆奥阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年三月二十九日书记员  陈咨蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审108号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。法定代表人肖政，局长。被执行人集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区团结路199号。法定代表人臧家存，经理。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700533号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人集力鲁威集团有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1851平方米土地退还青岛市黄岛区薛家岛街道办事处一社区；罚款人民币37020元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700533号行政处罚决定书准予强制执行，其中将非法占用的1851平方米土地退还青岛市黄岛区薛家岛街道办事处一社区的执行，由青岛市黄岛区薛家岛街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕明太审判员  薛志芳审判员  车成驹二〇一八年三月二十二日书记员  孙 瑜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初106号原告：喻莉莉，女，1984年12月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘万洋，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人：范鹏，该公司总经理。原告喻莉莉与被告刘万洋、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻莉莉及其代理人崔日晶、被告刘万洋到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万洋赔偿原告医疗费3444.10元、住院伙食补助400元、误工费2714.28元、精神损害赔偿费2000元、住宿费376元、交通费1831.3元，共计10765.68元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在其承保理赔范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，张先平驾车路经庐山市海会镇南头桥路段，与被告刘万洋驾驶的半挂牵引车发生碰撞，造成张先平车辆受损，车上人员喻莉莉、吴燕受伤，经交警部门认定，刘万洋负事故全部责任，由于刘万洋在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，故保险公司应当在其承保理赔范围内承担连带清偿责任。被告刘万洋辩称，我已投保，赔偿应依相关法律规定进行。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未到庭，但邮寄书面答辩状辩称，1.我公司同意在无保险责任拒赔的情况下按照交强险各项限额进行赔付；2.我司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等其他间接费用；3.伤者医疗费应当扣除15%的非医保用药部分；4.原告各项诉请应有相应证据予以证明，否则我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告当庭提供了原告身份证、原告受损车辆行驶证、被告刘万洋驾驶证、车辆行驶证、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司企业信息、交通事故认定书、二手车买卖发票、注册登记机动车信息、注册登记机动车摘要信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、原告医药费单据、病历、出院小结，被告刘万洋均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供住宿费发票、交通费发票，拟证明事故发生后，原告为解决事故以及往来医院，共发生住宿费376元，交通费1831.30元。被告刘万洋质证认为属实但提出交通费不属赔偿范围。本院认证认为，住宿费376元交通费1831.30元均系张先平和吴燕、喻莉莉共同发生，应酌情认定张先平和吴燕、喻莉莉的住宿费、交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日20时许，刘万洋驾驶苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型低平板半挂车沿环山公路从庐山市方向往九江市方向行驶，行驶至环山公路庐山市海会镇南头桥路段，撞到同方向张先平驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车（载喻莉莉、吴燕）尾部，造成喻莉莉和吴燕受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，庐山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘万洋在此次事故中负全部责任，认定张先平、喻莉莉、吴燕在此次事故中不负责任。喻莉莉、吴燕均赴南昌市第三医院住院治疗4天。吴燕花费医药费3988.42元，喻莉莉花费医药费3428.38元。张先平修理车辆，维修费损失达14000元，该维修费损失经诉讼由法院调解获赔商业险12000元，尚剩2000元损失系交强险赔付范围。另查明，刘万洋驾驶的苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车，其车辆识别代号为LZGJLNV47DX045642,系刘万洋购买的二手车，该车于2016年在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为011***0584，保险期间为自2016年08月27日00:00:00起至2017年08月26日23:59:59止，该交强险保单于2016年10月11日进行批改，将被保险人由郝茂杰批改为刘万洋，批单号为011***0584-01。因交涉赔偿无果，原告遂诉至本院。本院认为，本案所涉交通事故经交警部门作出责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。被告刘万洋在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当依照法律规定，在机动车强制保险责任限额范围内，对原告的损失予以赔偿。原告使用同一张发票证明张先平和吴燕、喻莉莉的住宿费而未做区分，本院认定张先平和吴燕、喻莉莉各发生住宿费125元，原告未就交通费发票与办事地点或就医地点、时间、人数、次数提供对应相符合的材料或说明，本院酌定张先平交通费300元、吴燕交通费500元、喻莉莉交通费400元。原告未就原告的收入减少状况提供充分材料，本院酌定喻莉莉误工费600元。原告要求精神损害赔偿费，鉴于原告无过错且伤情较轻，本院酌定喻莉莉精神抚慰金500元。原告要求住院伙食补助，本院参照出差伙食补助标准，酌定喻莉莉住院伙食补助费160元。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出核减超医保用药，鉴于交强险具有重视对受害人损失填补的基本保障功能，本院对保险公司在交强险医疗费用赔偿限额一万元内主张核减超国家基本医疗保险标准用药的，不予支持。本次事故吴燕、喻莉莉的全部医疗费用未超过一万元，保险公司应予全部赔付医疗费用。综上所述，对原告的诉请本院部分支持，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应赔付原告喻莉莉医疗费3428.38元、住院伙食补助费160元、误工费600元、精神抚慰金500元、住宿费125元、交通费400元，共计人民币5213.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告喻莉莉5213.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告刘万洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  陈 平二〇一八年三月十九日书记员  左秋霞
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民特80号申请人：沈光增，男，1956年2月18日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。本院于2018年3月29日立案受理申请人沈光增与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付沈光增964元。二、如果江秀平未按期履行，沈光增可向法院申请执行全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈光增与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  齐元林二〇一八年三月二十九日书记员  何玉红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黎江，男，1982年1月26日出生，住所地广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,143.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,143.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终593号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市始终区小纬二路71号，统一社会信用代码：913701005537406153。负责人：王存现，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席福荣，女，汉族，1958年1月15日出生，住址山东省阳谷县。委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人席福荣财产保险合同纠纷一案，不服濮阳��华龙区人民法院（2017）豫0902民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初9785号民事判决书，并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计205006元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人与被上诉人协商后对被上诉人的车损进行重新评估，上诉人支付评估费7000元，一审法院未处理该评估费。该评估费用应当由被上诉人承担，在上诉人应赔付的金额中应扣除该费用。诉讼费用属间接损失费用，上诉人不应承担。席福荣辩称：上诉人对评估有异议，申请重新评估，重新评估是上诉人提供证据的一种形式，二次评估费用理应上诉人承担。诉讼费用由败诉方承担是诉讼费用管理办法规定的，故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。席福荣向一审法院起诉请求：席福荣于2016年7月18日在人寿财险公司处为鲁Ｐ×××××号小型宝马轿车投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、发动机涉水险，保险期限为一年。2016年7月19日20时16分许，席福荣之子郑继尚驾驶经人寿财险公司承保的鲁Ｐ×××××号小型宝马轿车行驶至河南省××区东环路与××路交汇处西侧周围146米处，因当天暴雨造成积水，天黑视线不好，一时疏忽造成车辆被水淹、车辆损坏的保险事故。经法院委托评估机构进行二次评估，鲁Ｐ×××××号小型宝马轿车损值为212006元。根据保险合同约定，人寿财险公司应履行鲁Ｐ×××××号小型宝马轿车的赔付义务。席福荣向人寿财险公司申请理赔，双方未能协商一致，席福荣诉至法院，请求判令人寿财险公司赔偿席福荣车��损失212006元；并由人寿财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月14日，席福荣为鲁Ｐ×××××号车辆在人寿财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为340000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月18日起至2017年7月17日止。2016年7月19日20时16分许，席福荣之子郑继尚驾驶经人寿财险公司承保的鲁Ｐ×××××号小型宝马轿车行驶至河南省××区东环路与××路交汇处西侧周围146米处，因当天暴雨造成积水，天黑视线不好，造成车辆被水淹、车辆损坏的保险事故。席福荣于2016年07月19日20点22分向人寿财险公司报案。经法院指定濮阳市环球机动车鉴定评估公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月24日作出濮阳环球鉴（2017）损第08063号鉴定意见书，结论为鲁Ｐ×××××号车辆损失为212006元。上述事实，有当事人陈述、身份证复��件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨记录、保险报案记录代抄单、评估报告等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。席福荣在人寿财险公司处为其鲁Ｐ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人寿财险公司向席福荣签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。鲁Ｐ×××××号车车辆损失价值，因席福荣、人寿财险公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为212006元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人寿财险公司应予理赔。人寿财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金212006元，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规���，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公于判决生效后10日内赔付原告席福荣保险金212006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公负担。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，席福荣与人寿财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，人寿财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人寿财险公司上诉称其支付评估费7000元，一审法院未处理该评估费的理由，本院认为，评估费是为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，属于保险公司的赔付范围，对于人寿财险公司的上诉理由本院不予支持。关于人寿财险公司上诉称不应承担诉讼费的理由，本院认为，诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令人寿财险公司承担诉讼费用并无不当，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月二十三日书记员 张梦珂
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终258号上诉人（原审被告）：王德清，女，1967年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：徐建英，女，1963年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶志坚，男，1962年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，系徐建英配偶。上诉人王德清因与被上诉人徐建英房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王德清上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、租赁期满后，上诉人对租金提出异议，要求以涉案房屋面积占全部租赁房屋面积的比例计算租金，经双方重新丈量，计算出的涉案房屋面积应缴纳的租金为106900元。上诉人已按照该金额支付完毕十二个月的租金。二、根据涉案《店面转让出租协议书》，双方的租金收入以收据为准，上诉人支付租金后，被上诉人出具了《收据》，并注明系十二个月的租金。三、根据双方的聊天记录，其内容均不涉及租金问题，说明被上诉人对于上诉人已支付十二个月租金无异议。四、被上诉人主张上诉人拖欠租金金额为20146元，该金额非整数，已支付的租金亦非整数，该事实从侧面说明上诉人不可能拖欠被上诉人租金。五、双方约定的付款时间为2016年10月15日，上诉人于2016年11月6日支付租金，且当时上诉人的银行卡余额近30万元，不存在拖欠被上诉人租金的可能。徐建英辩称：涉案的106900元实际上系以暂收的形式收取的，收取该款项后半小时，即发现金额计算错误，被上诉人与上诉人沟通要求其补齐租金,但上诉人不愿意再补交租金。徐建英向一审法院起诉，请求：1.王德清偿还租金20146元;二、本案诉讼费用由王德清承担。一审法院查明事实：双方于2014年12月23日签订《店面转让出租协议书》一份，徐建英将向娄某等人承租的坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居8幢114-116号三间店面中的116号转租给王德清，转让出租自2014年12月21日至2015年10月15日止，计租金为127145元。下年租金经徐建英与娄某等人协商定价后，王德清按三间店面租金总数的40.72%支付。租期届满后，王德清继续使用上述116号店面。期间，双方已清结自2015年10月15日起至2016年10月15日止的租金。2016年10月15日，徐建英与娄某等人订立《房屋租赁协议书》一份，娄某等人将坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居8幢114-116号三间店面出租给徐建英，租期自2016年10月15日起至2017年10月15日止，年租金为312000元。娄某等人收到租金后，出具收条交徐建英持有。2016年11月5日，王德清仅支付徐建英租金106900元，尚欠徐建英自2016年10月15日起至2017年10月15日止的租金20146元（被告应付租金：按租金总数312000元的40.72%计算为127046元）。一审法院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。故王德清尚欠徐建英自2016年10月15日起至2017年10月15日止的租金20146元，事实清楚，证据充分。现徐建英要求王德清支付上述租金20146元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决：王德清于判决生效之日起十日内偿付徐建英租金20146元。如果王德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由王德清负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。王德清在二审中申请证人娄某出庭作证，欲证明双方已就支付106900元租金达成一致意见。徐建英认为证人的证言并不能证明王德清的待证事实。本院经审查认为，证人娄某在庭审中明确陈述其对王德清支付给徐建英的租金金额以及王德清与徐建英约定的租金金额并不知情，故其证言不能证明王德清的待证事实。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方在租赁期限届满后对租金金额进行了调整，却无法提供证据加以证明，现被上诉人亦不予认可，故对上诉人的该主张，本院不予采纳。至于上诉人关于双方微信聊天记录不涉及催缴租金、所欠租金金额20146元非整数、其具备支付能力的抗辩，均不能据此证明双方已就租金调整达成一致意见，本院均不予采纳。一审判决书第二页“按租金总数312000元的42.72%计算为127046元”，该“42.42%”系笔误，此处应为“40.72%”，本院予以改正。根据双方签订《店面转让出租协议书》第三条约定“116号店面是3间店面的40.72%”，涉案店面的租金金额是被上诉人承租三间店面的租金金额的40.72%，一审认定上诉人尚欠被上诉人租金20146元，正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。王德清的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人王德清负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一八年三月七日法官助理  周婷婷代书记员  陈 娴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终114号上诉人（原审原告）：张伟，男，1971年9月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1964年12月4日出生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）：许小九，男，1975年5月12号出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人：王权华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志亮，男，1984年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区D2栋1—6号。负责人：徐巍，该公司经理。上诉人张伟因与被上诉人刘俊、许小九、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向一审法院提交的病历载明“建议在家休息两周并需要加强营养”内容，一审法院未支持误工费、营养费请求错误。上诉人提交在建筑公司工作的固定收入每月发放的工资流水，证明上诉人每月有固定收入15000元，提交用人单位出具的证明一份，证明上诉人因事故受伤后两周未到单位上班被扣除半个月工资收入7500元的事实，一审法院却未予理财证据，作出不公平的判决。2、一审错误适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条判决支持上诉人部分诉讼请求。3、本案系被上诉人不对上诉人积极治疗和赔偿导致，一审法院判决上诉人承担大部分诉讼费错误。被上诉人刘俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人人寿公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币共计19962.66元（其中医疗费2962.66元、误工费15000元、营养费1500元、交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月29日12时10分许，刘俊驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从贵筑路往花溪区政府方向行驶，行驶至田园北路贵大农学院后门路段，与从花溪区政府往洛平方向左转的由许小九驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车上乘客张伟、张元及许小九受伤的交通事故。经交警部门认定，刘俊、许小九承担同等责任，张伟、张远不承担责任。原告张伟受伤当日被送往贵阳市花溪区人民医院门诊治疗一天，原告支付医疗费2044.78元。另：1、原告张伟系非农业家庭户；2、贵Ｆ×××××号车登记车主为马岚，实际车主为刘俊，事发期间该车在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；3、贵Ａ×××××号车登记车主为许小九，事发期间该车在被告大地公司投保交强险；4、本案事故伤者张元已向一审法院起诉索赔，一审法院经审理后以（2016）黔0111民初3064号民事判决书判决人寿公司在交强险内赔偿24456.31元，并承担诉讼费1284元，故人寿公司交强险剩余96259.69元。一审法院认为：对张伟的各项经济损失确认为：医疗费2044.78元；交通费100元；误工费53094÷365天×1天=145元；总计：2289.78元。各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，法院予以采信。原告受伤后仅在门诊治疗，并未住院也无医嘱，其主张误工费、营养费的请求，法院不予支持。综上，原告损失总计2289.78元，在交强险余额内，应由贵Ｆ×××××号车投保交强险的人寿公司直接赔付原告。因人寿公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张伟经济损失人民币2289.78元；二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。案件受理费300元，原告张伟承担266元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担34元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明，根据贵州省贵阳市公安交通管理局花溪分局出具的《交通事故认定书》，本案交通事故发生的时间为2016年5月29日12时10分许，并非一审认定的2015年5月29日12时10分许。上诉人一审提交的贵阳市花溪区人民医院门诊病历载明：“诊断：软组织损伤……建议休息2周（两周）”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人一审提交的贵阳市花溪区人民医院门诊病历载明：“诊断：软组织损伤……建议休息2周（两周）”，故一审仅支持1天的误工费存在不当，上诉人虽提交收入证明、银行流水，但并未提交劳动合同、单位工资册等证据，并不足以证明其实际工作状况以及实际收入状况，综合考虑，本院酌情按2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元/年的标准支持14天误工费2036.48元。上诉人所受伤情较轻，并无加强营养必要，故对于其所提营养费的主张，本院不予支持。上诉人提交的上诉状并未对一审认定的其他费用明确提出异议，故本院对一审认定的其他费用予以维持。上诉人因本案事故所受经济损失为：医疗费2044.78元、交通费100元、误工费2036.48元，共计4181.26元。上诉人所受损失并未超出贵Ｆ×××××号车交强险余额，故应由贵Ｆ×××××号车投保交强险的人寿公司直接赔付。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；原判决部分事实认定不清，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3060号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3060号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张伟经济损失人民币4181.26元；三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共600元，由张伟负担474元，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担126元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  陈 伟审判员  黄智静二〇一八年三月九日书记员  付映妤
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初250号原告：柳河县欣龙物业有限责任公司。法定代表人：陈晶，经理。委托代理人：赵延超，男。被告：李春，男。委托代理人：苏杨，女，被告李春之妻。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告原告于2018年3月20日以与被告协商为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李春的告诉。案件受理费25元，原告承担。审判员  刘宏厚二〇一八年三月二十一日书记员  包 晗
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初918号原告：刘德坦，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：靖学军，男，1961年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘德坦诉被告靖学军合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘德坦于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德坦在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德坦撤回起诉。案件受理费38元，由原告刘德坦负担。审判员 徐 强二〇一八年三月七日书记员 龙海奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2548号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××。负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。被告：赵海洋，女,1979年1月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年8月2日，被告赵海洋尚欠信用卡94795.13元。经原告多次催收后，被告赵海洋仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2169元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一八年三月九日书记员  梁 丹