天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初8572号原告（被告）：鲍毅,男，1968年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被告（原告）：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：乔晓敏，该公司员工。委托诉讼代理人：靳红龙，该公司法律顾问。鲍毅与中冶天工集团天津有限公司劳动争议一案，鲍毅于2017年11月15日诉至本院，中冶天工集团天津有限公司就同一仲裁裁决不服，于2017年12月1日诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍毅及其委托诉讼代理人郝秋生、中冶天工集团天津有限公司（以下简称“中冶天工”）的委托诉讼代理人乔晓敏、靳红龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍毅向本院提出诉讼请求：1.请依法判令中冶天工支付鲍毅2015年至2017年9月工资709779元；2.判令中冶天工支付2017年1月至9日交通补助及电话费25200元；3.诉讼费由中冶天工承担。事实和理由：鲍毅于2007年3月入职中冶天工。2014年，鲍毅在中冶天工任职副总会计师。鲍毅的薪酬待遇也应该按照该职务的工资标准进行发放，中冶天工对此有文件规定，也有相关领导签字。中冶天工未能按照相关规定支付鲍毅应得的劳动报酬，侵害了鲍毅的合法权益。仲裁裁决仅支持了鲍毅的部分请求，现对仲裁裁决不服，诉至法院。鲍毅针对中冶天工的起诉辩称，原天津二十冶建设有限公司为了申请特级资质，在2012年开始做准备，鲍毅具备特级资质，在2012年被聘请为副部长、部长，2014年被聘请为副总会计师，工资一直存在差额。中冶天工向本院提出诉讼请求：请求依法判令中冶天工不支付鲍毅工资差额164778元。事实和理由：中冶天工的前身为天津二十冶建设有限公司，2015年12月15日变更为现名称。中冶天工与鲍毅签订了无固定期限劳动合同，该合同自2007年3月24日开始履行。鲍毅在工程项目部工作。2014年1月至2014年12月，鲍毅在五矿营口中板技改项目经理部工作。该年度，公司未拖欠鲍毅工资。2013年1月29日，公司聘任鲍毅担任财务资产部项目科科长职务，之后再未聘任过其他职务。鲍毅称其被聘任为副总会计师完全与事实不符。中冶天工2017年11月9日收到仲裁裁决书，2017年11月24日收到补正裁决书的决定书。仲裁裁决没有事实和法律依据，现对仲裁裁决不服，依法起诉，望判如所请。中冶天工针对鲍毅的起诉辩称，不同意支付2015年至2017年9月工资709779元，工资已经支付完毕。同意支付2017年1月至2月期间的交通补助和电话费，不同意支付2017年3月至9月的交通补助和电话费，该期间鲍毅未在岗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鲍毅在2007年3月24日入职中冶天工，双方签订无固定期限劳动合同。中冶天工原名称为天津二十冶建设有限公司，2015年12月15日更名为现名称。2013年1月29日，原天津二十冶建设有限公司任命鲍毅担任财务资产部项目科科长。2014年1月，鲍毅的岗薪工资为2950元，2014年10月，岗位工资调整为3850元，2016年2月，岗位工资调整为5950元，2016年9月，岗位工资调整为8250元。中冶天工已支付鲍毅2014年3月至12月应发工资73658元，2015年1月至12月应发工资109070.17元，2016年1月至12月应发工资92701.08元，2017年1月至2月应发工资20284.50元。2016年1月，鲍毅的社会保险缴费基数调整为13847元。2016年7月，鲍毅的公积金缴费基数调整为13847元。《关鲍毅同志2014年度薪酬的请示》中载明，“公司领导：根据公司高管会议决定，鲍毅同志于2014年3月起比照公司副总会计师薪酬待遇。公司同级高管2014年的年薪标准为286124元，其中3-12月的标准为238436元。鲍毅同志2014年3-12月的实际工资收入为73658元，还需支付其238436-73658=164778元，拟于2016年随公司工资发放一次付清。妥否，请批示”，落款处加盖中冶天工人力资源部印章，该份证据有刘瑶签字，并注明“请薪酬科在2016年9月工资中支付（与公司机关年终计税月份支付）”字样，有柴宁签字并注明“请按会议纪要执行”字样。中冶天工管理人员公务交通费用管理实施细则（试行）中规定，适用本办法的天津有限公司各级管理人员在工作所在地的公务活动不再安排公务用车，实行限额内据实报销交通费制度，其中其他企业负责人费用标准为每月1300元。2016年12月20日至2017年1月22日，鲍毅名下中国建设银行账户内曾收到四笔对方户名为中冶天工、交易金额为1300元、摘要为工资的款项。该四笔款项在工资明细表中并无体现。2017年9月26日,鲍毅申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年11月6日作出津劳人仲裁字[2017]第300号裁决书，裁决中冶天工支付鲍毅2014年3月至12月工资差额164778元，驳回鲍毅的其他申诉请求。裁决书注明系终局裁决。2017年11月23日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲定字[2017]第350号决定书，更正津劳人仲裁字[2017]第300号裁决书系非终局裁决。双方均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于鲍毅主张的交通补助及电话费一节，双方一致确认前述费用实行限额内据实报销，即便中冶天工认可支付2017年1月至2月的费用，双方亦应当按照企业内部制度进行审核报销，鲍毅的该项主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。关于2014年3月至2017年9月工资一节，本项诉讼请求的争议焦点在于鲍毅是否享受副总会计师的待遇。鲍毅提供了《关鲍毅同志2014年度薪酬的请示》照片，中冶天工认为证据不是原件，对真实性不予认可，单位确实有名为刘瑶、柴宁的职工，但与该二人核实均表示不是本人签字。中冶天工认可单位内有刘瑶和柴宁，自述刘瑶从事人力资源工作，柴宁系中冶天工副总经理，但未进一步提供刘瑶、柴宁书写的笔迹进行比对，仅否认证据上的签字并不能当然排除该份证据。鲍毅工资流水中1300元与中冶天工管理人员公务交通费用管理实施细则（试行）中其他企业负责人交通费标准一致，工资明细中并未列出该笔款项，中冶天工未能举证证明该项费用不是交通费，亦未能进行合理说明。《关鲍毅同志2014年度薪酬的请示》中落款时间为2016年8月25日，自2016年9月鲍毅的岗位工资进行了调整。2016年7月以后，鲍毅的公积金和社会保险的缴费基数高于中冶天工提交的2015年度工资明细表中列明的鲍毅工资数额平均数。结合以上情况，可以认定《关鲍毅同志2014年度薪酬的请示》真实，对鲍毅的主张具有证明力。《关鲍毅同志2014年度薪酬的请示》列明鲍毅享受副总会计师待遇，且工资明细、工资流水中显示，鲍毅已经享受了部分中冶天工其他企业负责人的待遇，中冶天工未能举证证实2015年及此后鲍毅不符合享受副总会计师待遇的条件，故应向鲍毅支付同级别待遇。现中冶天工未能就副总会计师或企业其他负责人享受何种待遇举证，应承担举证不能的不利后果。鲍毅自述自2017年3月原与其一同工作的同事已经搬迁至新办公地址，其未一同搬迁，留在原址继续原工作内容。在工作部门搬迁、工作人员离开的情况下，鲍毅主张其继续正常工作，应当对此特殊事实负有举证责任，鲍毅未能提供证据，故本院对其主张不予采信。鲍毅自2017年3月未能正常提供劳动，其主张2017年3月至9月工资差额没有事实依据，本院不予支持。本院按照鲍毅主张的待遇标准核算鲍毅2014年3月至2017年2月应发工资为972608.83元，扣除该期间中冶天工已经支付的应发工资295713.75元，中冶天工仍需支付676895.08元。鲍毅超出本院核算的数额没有事实和法律依据，本院不予支持，中冶天工诉请不予支付工资差额亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（原告）中冶天工集团天津有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）鲍毅2014年3月至2017年2月应发工资差额676895.08元；二、驳回原告（被告）鲍毅的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）中冶天工集团天津有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告（被告）鲍毅、被告（原告）中冶天工集团天津有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一八年三月九日书 记 员  鲍树红本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。