湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终9号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈罗根，男，1960年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，株洲市中南无线电八厂工人，住株洲市芦淞区。因犯贩卖毒品罪，于2011年被判处有期徒刑四年，2014年2月18日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。辩护人谭福平，湖南湘江律师事务所律师。湖南省株洲市荷塘区人民法院湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人陈罗根犯故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出（2017）湘0202刑初269号刑事判决。宣判后，陈罗根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省株洲市人民检察院指派杨某、易某出席法庭，上诉人陈罗根及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，被害人马某因自己曾经帮助被告人陈罗根向袁剑球讨债，且同时帮助了被告人陈罗根的朋友张某向袁剑球讨债，故而向陈罗根及张某索要报酬。被害人马某在索要报酬未果的情况下，砍过陈罗根房门，继尔与陈罗根及陈罗根的妻子胡某有嫌隙。2016年12月26日24时许，马某搭载梁某经过株洲市荷塘区上月塘汉庭酒店对面路段时看见陈罗根，后开车到陈罗根面前闲聊，陈罗根以自己有事为由上了朋友“伟宝”的车开到株洲市芦淞区，期间陈罗根先后打电话给其弟弟陈罗春（另案处理）和妻子胡某，马某开车一路尾随至体育路，后陈罗根下车上了马某的车，马某开车返回株洲市荷塘区上月塘准备去陈罗根家，车开到汉庭酒店旁巷子口时被胡某拦住，胡某来到驾驶座附近隔着车窗打了马某头部一下，马某推开车门下车和胡某面对面揪扯过程中，陈罗根从副驾驶座下车，从车后绕到马某后面并从衣服中掏出刀，陈罗春头戴摩托车头盔持一把长把砍刀从胡某后面冲出砍向马某的左手部位，马某后退往马路上逃窜，陈罗根和陈罗春一起持刀追砍马某，马某被陈罗春一刀砍中头部后坐到地上，陈罗根和陈罗春分别持刀砍了马某，马某起来沿街旁往长途汽车站方向跑的过程中又被陈罗春和陈罗根追上并砍伤手和脚，陈罗根和陈罗春先后被赶来的梁某拉开，胡某也在旁制止陈罗春，随后陈罗根和陈罗春离开。经株洲市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人马某因头部外伤致颅骨开放性骨折伴硬脑膜破裂、脑挫裂伤，出现头痛、神志模糊、神经系统症状及体症的伤情为重伤二级。认定上述事实的证据有：1、物证柳叶刀一把，2、到案经过，3、办案说明，4、通话记录，5、户籍资料，6、刑事判决书及释放证明，7、证人梁某、胡某、张某、陈某、赵某的证言，8、被害人马某的陈述，9、被告人陈罗根的供述和辩解，10、法医伤情鉴定书，11、辨认笔录，12、对案笔录及照片，13、案发现场视频监控资料。原审判决认为，被告人陈罗根伙同他人故意非法伤害他身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈罗根犯故意伤害罪的罪名成立。本案系共同犯罪，其中陈罗根起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。陈罗根曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈罗根提出的其行为系防卫过当的辩护观点，因陈罗根开始着手实施伤害被害人马某的行为时，现场未有正在进行的不法侵害，即此时被害人马某的行为尚不构成不法侵害，故对陈罗根该辩护观点不予支持。陈罗根辩称其手上的刀是从被害人马某手中夺过来之后才致伤被害人的，经查，根据2016年12月27日凌晨0时许汉庭酒店监控拍摄下的马某被砍伤和被追砍的视频监控资料，证明2016年12月27日0时19分20秒左右，马某停车后，副驾驶座的陈罗根先推开车门但没下车，待胡某走到驾驶座旁挥手打了一下驾驶座的马某，驾驶座的车门推开部分时陈罗根立即下车并从车后绕到马某后面，在车尾时将手机放入口袋并将右手伸进左边衣服内掏出东西，在马某和胡某面对面揪扯时，胡某后面的陈罗根持一把长把砍刀朝马某砍过来，砍到马某的左手部位，马某边退边跑，陈罗根和陈罗春持刀追砍。马某右手是否持刀看不清楚，但当时马某的头部没有受伤的情况，胡某和梁某跟在后面跑，在0时21分左右陈罗根和陈罗春追砍马某时，陈罗春持长砍刀在前堵住马某，陈罗根持一把刀在后面追，胡某和梁某在后面追陈罗根，追上后陈罗春和陈罗根围着马某砍手和脚部位，后陈罗根和陈罗春先后被梁某拉开，胡某赶到后隔开陈罗根，之后陈罗根和陈罗春带刀走，陈罗根手上拿的是一把柳叶刀，从19分40秒开始至21分这段时间因马某等人都跑到马路上去，监控没有覆盖到，能看到影影绰绰有人在打架，根据监控前后的对照来看，被害人马某的头部应该在陈罗春和陈罗根一起在马路上追砍的过程中造成的事实。陈罗根的辩称与客观事实不符，不予采纳。据此，株洲市荷塘区人民法院判决：被告人陈罗根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，陈罗根不服，提出上诉。陈罗根提出：1、本案凶器是马某带过来砍他的,他见马某要砍胡某才从马某手上将刀抢过来的。2、案发前，马某多次带人到他家用刀砍他家的房门，还扬言要砍死他，他也多次报警，但没有得到警方的协调处理。陈罗根请求从轻判决。陈罗根的辩护人提出，1、被害人马某有过错，对案件的发生负有责任。2、陈罗根也有悔罪表现，其辩解不能影响认罪。3、对马某的重伤鉴定有异议，重伤鉴定的时期把握不准，应该在被害人受伤90天后进行鉴定，要求重新鉴定。辩护人建议二审法院给陈罗根从轻处罚。经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。本院认为，被告人陈罗根伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，已构成故意伤害罪。原审判决对陈罗根系主犯、累犯的认定准确，陈罗根对此亦无异议。就陈罗根及其辩护人所提上诉和辩解意见，经查，根据案发现场监控视频资料，马某驾车停在案发地路口时，胡某上前靠近马某的驾驶室位置并伸手打了马某一下，马某随即下车，此时陈罗根立即从副驾驶下车从车后绕到马某身边，陈罗春持砍刀跑过来朝马某砍去，监控视频不能反映马某有持刀的动作，证人梁某证实案发时马某没有持刀，马某陈述案发时他并没有带刀。证人胡某证实陈罗根和马某两人都拿了刀对峙，该证词与视频监控、梁某的证言和马某的陈述相矛盾。综上，现有证据不能证实陈罗根所持的刀子是从马某手中夺过的，结合本案证据，陈罗根上诉提出“他的刀从马某手中夺过来”意见不能成立。陈罗根及其辩护人提出“马某曾持刀损坏他的财产后，他多次报警，但没有得到警方的协调处理”的意见，经查，本案系因债务纠纷而起，陈罗根不是通过合法途径解决矛盾，而是通过非法手段，致人重伤，触犯刑律，故该上诉理由不能成立。辩护人提出重新鉴定伤情的要求，经查，案发后，被害人被及时送往医院救治，经侦查机关委托，株洲市公安局刑事科学技术研究所在被害人术后第九天依据被害人在株洲市人民医院病历记录和株洲市中心医院住院记录、伤者照片等资料检验了被害人的伤情并做出了重伤二级的鉴定结论，该鉴定结论符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定，即“以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定，而以容貌或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。”故辩护人要求对本案伤情进行重新鉴定的理由不充分，该申请不予准许。原审根据本案的犯罪事实、致被害人重伤的犯罪情节并结合上诉人陈罗根是累犯的量刑情节等对其判处有期徒刑四年六个月符合法律规定，本院对上诉人及其辩护人请求二审从轻判决，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一八年三月十六日书记员  侯雨凡