陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑终17号原公诉机关蒲城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某民，男，1971年11月6日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，农民，住白水县西固镇故现村*组，居民身份证号码6121301971********。2015年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局监视居住，2016年3月4日解除监视居住，同年4月27日被取保候审，2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日再次被取保候审。2017年9月4日被蒲城县人民法院取保候审。经蒲城县人民法院决定，2017年10月27日被蒲城县公安局执行逮捕。现羁押于蒲城县看守所。辩护人吕渤，陕西润慈律师事务所律师。蒲城县人民法院审理蒲城县人民检察院指控原审被告人刘某民犯交通肇事罪一案，于2017年11月28日作出(2017)陕0526刑初171号刑事判决。原审被告人刘某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月1日21时许，被告人刘某民驾驶红色“绿驹”牌两轮电动摩托车沿蒲城县孙蔡公路由东向西行驶至蔡邓加油站西侧时与同方向的行人张志平发生碰撞，致刘某民及张志平受伤，电动摩托车受损。后张志平经抢救无效死亡。事故发生后，刘某民离开现场，骑电动摩托车回到家中，被其家属发现满脸是血，电动摩托车破损，后刘某民被送往白水协和医院住院治疗，出院诊断结果为：颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤；左侧颞骨骨折；右侧眼眶软组织损伤等。2015年10月29日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字[2015]第456号道路交通事故认定书，认定刘某民驾驶车辆上道路未确保安全是事故形成的原因，且在发生道路交通事故后逃逸，刘某民负本次事故的全部责任，张志平无责任。后被告人刘某民以事故认定书认定自己与被害人张志平发生碰撞而致其死亡没有事实依据、认定肇事逃逸不符合事实、事故认定书是交通管理大队怠于履行法定职责的结果为由，向渭南市公安局交通警察支队申请复议。2015年12月10日，渭南市公安局交通警察支队作出渭公交复字[2015]第66号道路交通事故认定复核结论，维持蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2015]第456号道路交通事故认定书。上述事实，有证人张红民、严建武、雷锋斌、党昊嘉、张变娣、刘倩、张红艳等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片、示意图，车辆勘验检查笔录，视听资料，扣押物品清单，道路交通事故认定书，被害人死因鉴定意见书，物证、痕迹鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，辨认笔录，被告人刘某民住院诊断证明及被告人刘某民供述等证据材料在案证实。据此，原审法院认为，被告人刘某民违反交通运输管理法规，驾驶电动摩托车发生肇事，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。根据被告人刘某民的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条之规定，以被告人刘某民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。上诉人刘某民提出，原审判决认定其构成交通肇事罪的证据不足；认定其构成交通肇事逃逸错误。刘某民的辩护人提出，本案无直接证据证明刘某民是该起交通事故的肇事人，证人证言之间相互矛盾，无法排除合理怀疑，应改判刘某民无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人刘某民犯交通肇事罪的事实和情节是清楚、正确的。有下列证据证明：1、案件来源载明，2015年10月1日21时33分，蒲城县公安局110指挥中心接到群众张红民报警，称在蔡邓加油站西侧路边躺有一名50岁左右的男子。洛滨派出所接110指令赶赴现场，确认为一起交通肇事案，并将现场发现的一张电动车脚垫、一枚红色塑料残片、一枚玻璃镜残片提取。经侦查，刘某民有重大嫌疑，因刘某民受伤住院，便对刘某民采取监视居住强制措施。2、证人张红民证明，他妻子在蔡邓加油站上班，他平时也在加油站住。2015年10月1日晚9时许，严建武骑摩托车来说在加油站西边路上躺了一个人，让一块去看。他俩过去见张志平躺在路边，就打电话报警，后他俩回到加油站。过了一会，雷锋斌开车过来说，自己第一次经过现场时，看见一辆电动摩托车倒在路中，旁边躺了两个人（刘某民、张志平），以为二人骑摩托车摔倒了，问刘某民咋样，刘说不要紧，自己就开车离开，回来再经过现场时就只剩张志平一人。他们三人又到现场，担心张志平遭二次碾压，就折了几根树枝挡在旁边，后来警察就来了。3、证人严建武证明，2015年10月1日晚9时许，他骑摩托车路过蔡邓加油站附近时，看见路上躺了一个人，就叫张红民一起去看，张红民到现场后打了110报警，因天冷，他二人返回加油站。过了一会，雷锋斌开车过来，说了第一次和第二次经过现场的情况。他三人又一起到现场，现场路中间有一滩血，血附近有一个电摩的脚垫，有一个红颜色的塑料碎片。4、证人雷锋斌证明，2015年10月1日晚9时05分左右，他开自己的粤SC0C**号帕萨特轿车，沿孙蔡公路向东行驶，走到蔡邓加油站西边时，看见路中间倒了一辆电动摩托车，其中一个人（刘某民）一条腿在电动车下面压着，人在地上躺着，路北还爬了一个人（张志平），他在车上拍了几张照片，下车对着事故点开始拍视频，他问刘某民要紧不，刘某民慢慢起来，把电动车挪到路边，他见张志平爬在路边脸朝下，就让刘某民把张志平扶起来，他还问要不要叫警察，刘说不要。他以为二人是一起的，能够互相照顾，就开车走了。等他办完事开车原路返回时，发现刘某民和电动车不见了，张志平面朝上躺在原地。他到加油站，叫上张红民、严建武一块又到现场，因担心张志平二次被碾压，折了几根树枝放在旁边。警察来后，登记了他的联系方式，他就开车走了。5、证人党昊嘉证明，2015年10月1日晚9时左右，他表哥雷锋斌开车送他回家，途中，见到蔡邓加油站西边路上倒着一辆电动车，还倒着两个人（刘某民、张志平），因挡住了路，雷锋斌在车上拍照，下车和倒在电动车跟前的刘某民说话，让刘某民赶紧扶路北边的张志平，刘某民拾起眼镜，把电动车挪开，还说不用报警，他们看刘某民比较清醒，就开车离开。雷锋斌把他送回家，便开车返回。6、证人杨会财证明，当晚9时许，他戴着头灯在家门口附近的孙蔡公路边打鸟，看见路边停着一辆电动摩托车，骑车的男子走过来说东边路上倒着一个人，让他过去扶一下，他没管继续打鸟，那男子骑电摩走了。那男子有四十多岁，偏胖，头发花白，戴一副眼镜。7、证人汪金来证明，当晚9时许，严建武给他打电话说张志平躺在蔡邓加油站西侧路边。他就叫上张志平之妻张变娣来到现场，见到躺在地上的张志平。8、证人张变娣（张志平之妻）证明，当晚10时30分左右，她和汪金来来到事故现场，张志平在公路北边躺着，嘴里吐白沫，民警和120急救人员已到现场，120车拉着张志平走到半路，人就死亡了。9、证人刘倩证明，2015年10月1日晚8时30分左右，她爸刘某民骑电动摩托车去蔡邓问收葡萄的事，9时50分左右发现电摩在大房下放着，她爸在房子床上爬着，身上都是血，赶快叫人把她爸送到白水协和医院。她爸走时骑家里一辆红色电动摩托车，车辆完好，回来发现电摩反光镜碎了。证人张红艳（刘某民之妻）证言与刘倩证明一致。10、证人刘红民证明，2015年10月1日晚10时左右，刘某民之妻张红艳打电话，让他开车把刘某民送医院。他到刘某民家，见刘满脸血，衣服上也是血，问咋回事，刘某民只是“嗯”，随即把刘某民送到医院。11、证人朱勤录证明，2015年10月1日晚8时许，刘某民来过他家，待了20分钟左右，说卖葡萄的事。晚9时许，刘某民还给他打过一次电话，但想不起来是刘某民来他家之前还是之后。12、现场勘验笔录、示意图载明，肇事现场位于孙蔡路蔡邓加油站西及现场具体情况。13、扣押物品清单载明，2015年10月2日从刘某民家扣押“绿驹牌”电动摩托车一辆。2015年10月1日从严建武处扣押电动摩托车脚垫一张，红色塑料残片一枚，玻璃镜残片一枚。14、“绿驹牌”电动摩托车照片载明，肇事后电动摩托车受损状况。15、“绿驹牌”电动摩托车勘验检查记录载明，左侧反光镜破碎、部分缺失，左侧反光镜镜杆距地105cm有擦痕，左侧手把外侧距地97cm有擦蹭破损，左手刹向前弯曲，外部有擦痕，仪表盘前外壳距左12cm有一纵向裂痕长14cm，左转向灯左侧破损有擦痕。车前标志牌右侧边缘距地58cm～60.5cm范围有碰撞痕迹，该痕迹向左2.5cm处有一长0.5cm的断裂，前大灯壳左侧边缘及工具箱左侧立面有大量擦痕，该车脚垫缺失。16、蒲城县公安局交通管理大队、渭南市公安局交通警察支队道路交通事故认定书及复核结论载明，刘某民负事故全部责任，张志平无责任。17、刘某民诊断证明、入院记录、出院通知书、CT影像报告单载明，刘某民2015年10月1日因颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，左侧颞骨骨折等病住院治疗。18、采样笔录及照片证明，公安人员在白水县协和医院提取刘某民少量血液。19、陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所[2015]病鉴字243号张志平尸检报告书载明，张志平头面部、枕顶部、双下肢均有损伤，其系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。20、陕西省蒲城县公安司法鉴定中心（陕）公（蒲）鉴（痕）字[2015]009号整体分离鉴定书载明，现场提取的1片红色塑料碎片是由红色“绿驹牌”电动摩托车仪表外壳缺损处整体分离。21、陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法物）字[2015]1196号法庭科学DNA鉴定书载明，现场公路上提取的石块上的红色可疑斑迹处检出人血，且来源于刘某民的可能性大于99.9999%。22、陕西中正机动车物证司法鉴定所[2016]车鉴字第2727号道路交通事故鉴定载明，红色“绿驹牌”两轮电动摩托车前部右侧痕迹符合与行人碰撞的形态特征。23、辨认照片载明，汪金来、索喜龙对监控视频中出现的行人进行辨认，均证实其为被害人张志平；朱勤录、刘某民对监控视频中电动摩托车跟前倒着的人进行辨认，证实其为刘某民。24、视听资料、补充侦察报告证明，监控视频中，被害人张志平经过监控视频所在十字路口，刘某民骑电动摩托车经过十字路口，后一辆面包车经过十字路口，刘某民及视频中面包车均具有作案的时间条件，但根据现场勘验未发现电动车与其他车辆接触痕迹，尸体检验也未发现面包车致伤情况。25、上诉人刘某民供述，2015年10月1日晚8时许，他骑红色“绿驹牌”电动摩托车到朱勤录家商量收葡萄的事，在朱家待了十多分钟，便骑电动车返回，过了蔡邓加油站再向西走了一段后，只感觉头猛地疼了一下，后来的事就想不起来了，等他清醒已经在医院。以上证据，经原审法院公开开庭，举证、质证，来源合法、有效，内容客观、真实，经本院审理予以确认。对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，通过蔡邓加油站东的十字路口监控录像可以准确地确认，被害人张志平在2015年10月1日20时57分49秒从东往西步行进入监控画面，58分32秒走出画面，上诉人刘某民在2015年10月1日21时0分21秒骑电动车从东往西进入监控画面，0分33秒驶出画面。21时04分，证人雷锋斌驾驶一辆小车沿孙蔡公路由西向东行驶到肇事现场时，停车用手机拍摄了三张现场照片，并录制了一段2分34秒视频，在视频中，雷锋斌与倒在电动车上的刘某民又有一段对话。根据监控视频和雷锋斌向公安机关提供的照片、视频及现场勘查、司法鉴定意见，应当认定，此次交通肇事的发生是由上诉人刘某民造成的。假如当晚刘某民在21时15分与朱勤录通话后离开朱勤录家，又假如21时01分30秒由西向东驶入监控画面的一辆面包车造成的本起交通肇事，那么，这就与雷锋斌提供的现场录像和刘某民所骑的电动车倒地划痕及现场勘查实际相矛盾。其他证人证言，在时间表述上，不可能像监控和车载时间那么精确，但与本案发生的时间并不矛盾。上诉人和辩护人也未能提供出支持自己的充分证据。故上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘某民违反交通运输管理法规，驾驶电动摩托车发生肇事，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东亮审 判 员  陈 宁代理审判员  张 华二〇一八年三月十三日书 记 员  李天赐