wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3479号原告：鞠丕凯，男，1953年1月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。身份证号码：×××。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。原告鞠丕凯诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠丕凯、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠丕凯向本院提出诉讼请求：1、退回所欠460天剩余额943元会费；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月26日，原告交沈阳力和丽健身俱乐部会费1500元。2017年11月14号至今俱乐部停业，无法提供健身场地，也不返还会员所缴纳费用。诉讼至法院希望依法予以裁决。剩余天数还有460天，每天按照2.05元计算，共计943元。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经核实，原告开卡的日期及金额属实，我公司同意返还943元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日原告鞠丕凯在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理会员卡一张，有效期2年。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。本院认为，原告鞠丕凯向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告943元会费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鞠丕凯会费943元；如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雍力二〇一八年三月二十一日书记员  刘阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81095号原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。法定代表人：于颂明，总经理。委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。被告：孙颜宽，男，汉族，1964年4月17日出生，住天津市开发区。本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告孙颜宽物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  夏叶二〇一八年三月二十七日书 记 员  姜金
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终150号上诉人（原审被告）:袁聪，女，1986年9月26日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴佳，男，1987年9月17日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。原审被告：袁云，女，1990年8月15日生，汉族，住江西省分宜县。上诉人袁聪因民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。袁聪上诉请求：撤销原判，改判驳回吴佳对其提出的诉请。事实与理由：本案借款并未实际发生。因之前袁聪拖欠吴佳母亲高利贷高额利息，袁聪在受到吴佳或其雇请的社会人员威胁情况下向吴佳出具了本案借条、借款协议，并在取款凭证上签名，实际上袁聪并未收到330000元借款。吴佳认可已经支付8000元利息，该款项应予冲减。吴佳、袁云未提交书面答辩意见。吴佳向一审法院起诉请求判令：1.袁聪偿还吴佳借款本金330000元及利息（该利息按年利率36%自2017年4月17日起计算至借款实际付清之日止）；2.袁云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由袁聪、袁云承担。后吴佳自愿放弃对袁云提出的诉请。一审法院查明：2017年3月7日，袁聪向吴佳借款100000元，并于当日向吴佳出具了一张借条，双方约定借款期限为一个月。2017年4月17日，袁聪又向吴佳借款330000元，并于当日向吴佳出具了一张借条，双方约定借款期限为一个月。后袁聪偿还了借款100000元及利息8000元，但对于330000元的借款未予偿还，故诉至法院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。借条、借款合同中记载了袁聪于2017年4月17日向吴佳借款330000元，另外吴佳于当日在中国工商银行取出了330000元，且袁聪在取款凭条上已经签字确认该笔款项为其所借，证据之间相互印证，吴佳已经履行了举证责任，因此确定吴佳与袁聪双方之间确实存在真实、有效的借款关系。袁聪提出双方之间不存在真实有效借贷关系的辩论意见，因未提供证据予以证实，又未出庭作出合理说明，因此对该辩论意见不予采信。关于袁聪于2017年3月7日向吴佳借款100000元的事实，双方对此均无异议，对该笔借款的真实性予以确定；同时袁聪于2017年8月向吴佳偿还了100000元，吴佳对此无异议，且在本案中也未对该笔借款进行主张，因此确定袁聪对该笔借款履行了清偿责任。至于袁聪于2017年7月向吴佳偿还的8000元的问题，双方在借条上对借款利息虽未作出约定，但在短信通信记录中可以确定双方对利息作出了约定，且8000元的利息并未超过民间借贷法定最高利息，对此予以确认。综上，袁聪至今仍欠吴佳借款总额为330000元。本案中，袁聪于2017年4月17日向吴佳借款330000元，借款发生时袁聪出具的借条及双方签订的借款合同对借款利息均未作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因此吴佳主张自借款之日起开始计算利息无法律依据，不予支持。因双方约定的借款期限为一个月，因此还款时间为2017年5月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此对袁聪逾期还款的利息，确定以借款本金330000元为基数，按年利率6%自2017年5月17日计算至借款付清时止。至于2017年3月7日的借款100000元，袁聪已经全部偿还，且支付了利息；吴佳在本案中对该笔借款的本金及利息也未主张权利。本案中，袁云在借条、借款合同、取款凭证上均未签字，借款发生时其也不在现场，并非该笔借款的担保人，并且吴佳在庭审中自愿放弃要求袁云承担担保责任，故袁云在本案中对该笔借款无需承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁聪于判决生效之日起十日内偿还吴佳借款330000元及逾期利息（该逾期利息以330000元为基数按年利率6%自2017年5月17日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回吴佳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3125元，由袁聪负担。二审期间，各方当事人均未提交证据材料。本院经审理查明：2017年4月17日，吴佳与袁聪签订一份借款合同，约定袁聪向吴佳借款33万元用于资金周转，还款日期为2017年5月17日，利息口头协商，借款人如逾期不还款，出借人有权追回借款，并从到期日起每日付违约金（总借款金额）的1%。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。案涉借款有借条、借款合同、取款凭证相互印证，且袁聪在取款凭证上捺印确认收到借款，袁聪上诉主张上述凭证上签字或捺印并非出于其自愿，借条上款项系结算的利息，但其并未提供相应证据予以证实。故本院对吴佳向袁聪提供330000元借款事实予以确认，对吴佳提出其未收到案涉借款的上诉主张不予支持。关于330000元借款利息偿还数额问题，袁聪主张已付8000元利息应予扣减，且吴佳予以认可。本院认为，吴佳一审并未认可8000元系支付本案借款利息，其主张8000元系支付另外100000元借款利息；本案证据反映吴佳在案涉借款发生前还向袁聪提供过100000元借款，吴佳通过微信向袁聪催款时，吴佳告知其“10万。5000。33万的。16500”，对于该微信记录真实性，袁聪一审质证时并未予以否认。该微信记录既能反映双方存在两笔借款的事实，又与双方借款合同中关于利息口头协商的约定共同印证借款利息存在事实。因吴佳没有证据证明其支付的8000元系偿还案涉借款，且二审期间袁聪诉讼代理人称袁聪未收到330000元借款，不存在还款问题。综上所述，对袁聪已付8000元与本案关联性不予确认，袁聪上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认为双方未约定借期利息，也未逾期逾期利率，按年利率6%计息虽与案涉借款合同约定有所不符，但鉴于吴佳未提出上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人袁聪承担。本判决为终审判决。审判长  宋小琴审判员  朱 伟审判员  艾小红二〇一八年三月二十一日书记员  敖蒙娜
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1512号上诉人（原审被告）：汪雄伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪根，女，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人汪雄伟因与被上诉人洪根民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初4124号民事判决；二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。上诉人汪雄伟预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  王琳琳审判员  舒红胜审判员  刘清启二〇一八年三月十五日书记员  王慧芸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1722号原告：上海正旺园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周梅林，执行董事。委托诉讼代理人：李晓俊，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德海，上海理研律师事务所律师。被告：上海佘山国家旅游度假区松江管理委员会，住所地上海松江区。负责人：宋国林，主任。委托诉讼代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。第三人：王毓萍，女，1936年6月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾从宁，上海众华律师事务所律师。原告上海正旺园林绿化有限公司诉被告上海佘山国家旅游度假区松江管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序。2018年2月27日，本院准予王毓萍作为有独立请求权的第三人参加诉讼并于当日公开开庭进行了审理。2018年3月15日，原告上海正旺园林绿化有限公司向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请;同年3月20日，第三人王毓萍向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告及第三人依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海正旺园林绿化有限公司、第三人王毓萍撤诉。案件受理费31,380元，减半收取15,690元，由原告上海正旺园林绿化有限公司负担7,350(已付),由第三人王毓萍负担8,340元(已付)。审判员  王凌琼二〇一八年三月二十七日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初26号原告：张美玲。被告：李蔚。原告张美玲与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张美玲于2018年3月19日以被告李蔚已归还借款本金贰万元，纠纷已解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张美玲撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张美玲负担。审 判 长  孙清武人民陪审员  陈慧秀人民陪审员  李溯华二〇一八年三月十九日法官 助理  肖春妍书 记 员  姜 薇
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初947号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所律师。被告：谢亚筑，男，1972年7月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。被告：吴耿贤，男，1967年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：张若瑜，女，1964年9月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告谢亚筑、吴耿贤、张若瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告厦门榕欣物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门榕欣物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 陈志强二〇一八年三月二十二日法官助理 尹志泉代书记员 蒋书砚附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执377号申请执行人:陶林付,男,1956年7月14日出生,汉族,住东台市。被执行人:崔业青,男,1965年9月15日出生,汉族,住东台市。本院依据已发生法律效力的东台市人民法院(2017)苏0981民初6283号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值1700元的财产（含银行存款）。本裁定书送达后即发生效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 冯友林二〇一八年三月一日书记员 何逸梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2940号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨秋月，女，1957年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市拱墅区。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人杨秋月房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付房屋使用费。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。被上诉人杨秋月辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。杨秋月向一审法院起诉请求：1、金盛公司给付杨秋月自2016年10月1日至2016年12月31日止的租金人民币（以下币种相同）8,627.70元（已扣除税金）；2、金盛公司给付杨秋月违约金5,000元；3、金盛公司给付杨秋月自2017年1月1日起至2017年1月31日止的房屋使用费计3,060.17元以及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的房屋使用费（按148.07元/天的标准计算）。一审法院认定事实：杨秋月系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺（以下简称涉案商铺）的登记权利人。2007年12月20日，杨秋月（签约甲方，出租方）与金盛公司（签约乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定甲方将其坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；自2014年1月1日起至2016年12月31日止的租金按每年36,031元计算，每三个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费；乙方返还该商铺应当符合正常使用的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用。双方还约定，乙方逾期支付商铺租金超过三个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同，违约方应向对方支付200,000元的违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，杨秋月（签约甲方）与金盛公司（签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》一份，协议约定甲方委托乙方代开租赁发票。乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号。甲方同意由乙方统一代开上海交通银行卡。签订此合同时，乙方将卡交予甲方。乙方将此卡号作为收取租金的指定账号。金盛公司自2016年10月1日起未给付杨秋月租金。一审法院认为，杨秋月、金盛公司于2007年12月20日就涉案商铺签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格恪守，按约履行自己的权利义务。就本案而言，金盛公司未按约给付杨秋月租金，显属违约。现杨秋月要求金盛公司给付自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金，于法有据，一审法院应予支持。杨秋月依据《商铺租赁合同》的约定要求金盛公司偿付违约金，且自行调整了违约金的金额，一审法院认为杨秋月主张的违约金金额显属合理，一审法院亦予以支持。至于杨秋月要求金盛公司给付自2017年1月1日起至2017年2月28日止的房屋占有使用费，其计算的依据和方法符合双方签订的《商铺租赁合同》的约定，一审法院亦予以支持。至于金盛公司抗辩称涉案商铺自2017年1月1日起已由案外人占有使用，其未获取收益，不应给付上述期间的房屋占有使用费之抗辩意见，一审法院认为，金盛公司提供的证据不足以证明自2017年1月1日起其已将涉案商铺归还杨秋月，故金盛公司提出的上述抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、金盛公司于判决生效之日起十日内给付杨秋月自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金8,627.70元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内偿付杨秋月违约金5,000元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内给付杨秋月自2017年1月1日起至2017年1月31日止的房屋占有使用费3,060.17元以及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的房屋占有使用费（按148.07元/天的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320.85元，减半收取计160.42元，由金盛公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月二十二日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1235号上诉人（原审被告）：王磊，男，1963年12月10日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：郑觉民，男，1952年11月3日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：傅丽莉，女，1963年6月21日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路269号。法定代表人：王磊。上诉人王磊因与被上诉人郑觉民、傅丽莉、浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人王磊虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月二十一日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初310号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：胡伟，女，1991年7月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。审判员 关 洪二〇一八年三月三十日书记员 贺文波附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初316号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王志胜，系该公司凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：高志丹，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：佀庆欢，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：高尚立，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高志丹、佀庆欢、高尚立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月三十日书 记 员 刘    可    可
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4002号之一申请执行人：朱友好，女，1953年5月30日生，汉族，退休干部，住江苏省射阳县。被执行人：乔宝军，男，1971年5月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人：刘谦超，男，1955年5月18日生，汉族，退休干部，住江苏省射阳县。申请执行人朱友好与被执行人乔宝军、刘谦超民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第1022号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人乔宝军于本判决生效后十日内，向申请执行人朱友好归还借款本金30万元，并承担利息（从2012年5月31日起至实际给付之日止，以30万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人刘谦超对被执行人乔宝军的上述给付义务承担连带清偿责任。另需承担执行费4400元、案件受理费、保全费合计6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本院在执行过程中：1、查明被执行人乔宝军、刘谦超名下无车辆、无银行存款，已将被执行名下银行账户查封。2、2018年3月30日已将被执行人刘谦超名下的房产予以查封、被执行人乔宝军名下无房产。3、已将被执行人乔宝军、刘谦超纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年三月三十日书记员  黄 晨
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1141号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址商丘市归德路189号。法定代表人杨广伟，经理。委托诉讼代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张鹏飞，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告张鹏飞机动车交通事故纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告表示被告张鹏飞已主动履行完毕，并于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意��表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  杨艳华二〇一八年三月十五日书记员  阮新宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13310号原告：王佩璐，女，1992年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：张秋砚(系原告前夫)，1984年2月5日出生，汉族，住址同上。被告：马志通，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告王佩璐与被告马志通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩璐的委托代理人张秋砚到庭参加诉讼，被告马志通经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王佩璐诉称，2016年10月7日，原告在被告于淘宝开设的店铺购买富士施乐cm115w多功能彩色激光一体机一台，花费人民币(以下币种均为“人民币”)2,320元(含为开发票50元补差)。原告收货后发现使用中频繁出现问题，且商品无3C强制认证、无产品质量检验合格证及中文标明的品名、厂家等，开具的发票亦为假发票。经与被告联系，被告承诺给予退货处理并一次性赔偿5,000元，但未如约履行。被告的行为已构成欺诈，故要求被告赔偿三倍货款6,960元、承担律师服务费2,000元。被告马志通未作答辩。经审理查明：2016年10月7日，原告在被告于淘宝开设的“宝辉星宸”网店购买富士施乐cm115w多功能彩色激光一体机一台，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。原告共计花费2,320元，被告向原告出具加盖深圳鑫盛世贸易有限公司发票专用章的购货发票。2016年10月28日，原告发起退货退款申请，买家留言显示“货物状态：已收到货;原因：其他;金额：2,270元；说明：商品是水货，无3C认证，开具的发票为假发票，和商家约定退货，并一次性赔偿5,000元(含货款)……”，卖家留言显示“同意本次售后服务申请”。淘宝为确保退货资金安全，随即冻结卖家资金2,270元。2016年11月21日，卖家以“买家填写的退货单号无记录，拒绝说明”为由拒绝售后服务申请。2016年12月4日，淘宝以“卖家超时未响应，默认达成本次售后服务申请”为由转移冻结金额2,270元，完成退款操作。审理中，原告称为本次诉讼咨询律师发生服务费2,000元，并提供由上海汉盛律师事务所开具的发票。以上事实，有网页截图、发票及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告支付价款，被告交付商品，双方之间的买卖合同依法成立。从所涉商品售后退货退款交涉记录来看，原告有关商品无3C强制认证、无产品质量检验合格证及中文标明的品名、厂家等文字内容为其单方陈述，被告仅同意原告的退货退款申请并未对原告如上陈述内容予以认可。况且，原告亦无相关证据证明被告存在故意告知虚假信息或故意隐瞒真实情况诱使其作出错误意思表示之行为，故其以欺诈为由要求被告赔偿三倍货款、承担律师服务费的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王佩璐要求被告马志通赔偿三倍货款、承担律师服务费等全部诉讼请求，不予支持。案件受理费50元、公告费560元，由原告王佩璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  王玉平人民陪审员  聂海涛二〇一八年三月五日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初605号原告：杜涛，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：王万军，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：邓先祝，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告杜涛与被告王万军、邓先祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杜涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  欧阳梅二〇一八年三月十二日书记员  窦薇薇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0240民初786号原告：陈益生，男，1940年11月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县交通委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路44号，统一社会信用代码1150024000913518X3。法定代表人：谭地勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。原告陈益生与被告石柱土家族自治县交通委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈益生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈益生撤回起诉处理。审 判 长  陈 静人民陪审员  龙文富人民陪审员  马小兰二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵 华
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初164号原告:陈发金，男，1952年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。被告：孙娟惠，女,1965年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈发金诉被告孙娟惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发金向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙娟惠归还借款138000元，并支付利息（按月利率1％计算，自2017年3月10日起至款项还清止）。2.本案诉讼费由孙娟惠承担。事实与理由：孙娟惠于2017年3月10日向陈发金借款138000元，现金支付，约定月息按1%计算。孙娟惠出具一份借条交陈发金执存为凭，并由孙娟惠在借条上签名及盖手印。2017年6月份，陈发金多次向孙娟惠催讨无果。孙娟惠辩称，本人有欠陈发金会款，不是借款。一千元一名；五百元一名。本人有答应还款。当时因无力还款，陈发金强迫本人写借条。本人愿意还款，并愿意还利息。陈发金向本院提供孙娟惠出具的借条1张作为证据，借条内容是“孙娟惠向陈发金借人民币壹拾叁万捌仟元正（现金）月息1%结算。借款人：孙娟惠（签名）。此据。2017年3月10日”，证明孙娟惠欠陈发金借款138000元的事实。经质证，孙娟惠承认借条系其出具。孙娟惠向本院提供一千元和五百元会单各1份，证明这笔钱是会款。陈发金认可有参加其中五百元会，但尚未结算，与本案借贷无关。另一千元会陈发金没有参加。对陈发金提供的借条证据，孙娟惠对其真实性无异议，本院经审查予以确认。对孙娟惠提供的两份会单，因不能证明与本案之间的关联性，本院不予认定。根据陈发金和孙娟惠的陈述以及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：孙娟惠于2017年3月10日向陈发金借款138000元，现金支付，约定月利率1%，有孙娟惠出具一份借条为凭。嗣后，陈发金经多次向孙娟惠催讨无果，而遂诉至本院。本院认为，孙娟惠向陈发金借款138000元，有孙娟惠出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。孙娟惠应负责偿还。孙娟惠认为该款系会款，未能提供证据证明，本院不予采信。陈发金主张按约定的1%利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告孙娟惠欠原告陈发金借款138000元及利息（月利率以1%计算，自2017年3月10日算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，减半收取1665元，由孙娟惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李彩金二〇一八年三月八日法官助理 陈丽萍书 记 员 高金忠附注：本案适用的主要法律条文及执行提示主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院��于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人归还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示4、“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6849号原告：武汉联众天元汽车销售服务有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡铁机村2号汽车产业园。法定代表人：朱永田，该公司董事长。委托代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：陈晓，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：湖北福星惠誉欢乐谷置业有限公司，住所地武汉市洪山区和平街和平村办公大楼2楼。法定代理人：谭某，该公司董事长。委托代理人：田超，男，汉族，1990年1月17日出生，公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人：段念，女，汉族，1983年9月4日出生，公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告武汉联众天元汽车销售服务有限责任公司诉被告湖北福星惠誉欢乐谷置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告武汉联众天元汽车销售服务有限责任公司在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联众天元汽车销售服务有限责任公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉联众天元汽车销售服务有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告武汉联众天元汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  李晓雁二〇一八年三月十四日书记员  刘凤文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初481号原告：沈新。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州御龙道美容美体有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫津大街88号58、60号楼。法定代表人：邱淑媚，该公司执行董事。原告沈新与被告苏州御龙道美容美体有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，在审理过程中，原告沈新于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分诉讼权利，现原告沈新自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈新撤诉。案件受理费750元，减半收取375元,由原告沈新负担。审判员  吴勇伟二〇一八年三月十九日书记员  吴 霞
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0623民初346号原告左某，女，汉族，1979年5月11日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某，男，汉族，1979年1月7日出生，农民，现住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告左某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告左某于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告左某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告左某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告左某负担。审判员  武新政二〇一八年三月十四日书记员  陈 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保580号申请人河南久久众创空间有限公司，住所地郑州市金水区农业路政七街东20米路南益华商务5楼506，统一社会信用代码：91410100MA3X7GG225。法定代表人高馨。委托代理人陈倩飞，河南国银律师事务所律师。被申请人贺明辉，男，汉族，1976年10月28日出生，住郑州市中原区。申请人河南久久众创空间有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人贺明辉银行存款83300元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺明辉银行存款八万三千三百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月二十日书记员  李胜燕
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1639号原告：云浮市云城区名尚岗石厂，住所：广东省云浮市云城区。负责人：陈桂杰。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所执业律师。被告：艾丽贤，女，蒙古族，1961年3月8日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗长镇。原告云浮市云城区名尚岗石厂诉被告艾丽贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序审理，因须公告送达被告于2017年11月7日转为普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区名尚岗石厂的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告艾丽贤经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告云浮市云城区名尚岗石厂向本院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还货款人民币9001元及滞纳金1883.72元（暂计2016年8月25日至2017年9月14日，自2017年9月15日起以货款人民币9001元为本金按中国人民银行一至三年（含三年）贷款利率4.75%的四倍支付至付清支付止），以上暂合计10884.72元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告向原告订购马蹄莲白、银星白亚等光板，约定石材由被告自提，货款两清。原告按约交货给被告，但被告却未能结清货款。为此被告于2016年7月4日签下《客户对账确认函》和《分期还款协议书》，确认拖欠名尚岗石货款13201元、承诺分三期付清：其中于2016年8月25日前偿还3200元、2016年9月25日前偿还5000元、2016年10月25日前偿还5000元，否则自预期之日起按逾期货款的2%向原告支付滞纳金。事实上被告拖欠的货款为13501元，但被告却未能履行上述约定，向原告偿还款项4500元后不再偿还其余款项。为此，原告多次催收，未果。为了维护原告的合格权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。开庭审理过程中，因存在笔误，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告立即向原告偿还货款人民币9000元及滞纳金1883.72元（暂计2016年8月25日至2017年9月14日，自2017年9月15日起以货款人民币9000元为本金按中国人民银行一至三年（含三年）贷款利率4.75%的四倍支付至付清支付止），以上暂合计10884.72元”原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1，原告营业执照、法定代理人证明及身份证，证明原告主体资格；证据2,分期还款协议书，证明原告与被告的买卖合同关系，截止至2016年7月4日被告拖欠原告货款13201元的事实；证据3，《客户对账确认函》、《定货单》，证明被告确认于2014年11月22日向原告提货26301元，截止2016年7月4日拖欠货款13501元（客户对账确认函上26301元事实上为笔误，应为26501，与《定货单》相一致）。被告艾丽贤没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明：广东名尚岗石沈阳专卖店是云浮市于城区名尚岗石厂的办事机构。2014年11月22日，被告艾丽贤向原告订购马蹄莲白、银星白亚等光板，约定石材由被告自提，货款两清。被告于2016年7月4日签下《客户对账确认函》和《分期还款协议书》，《分期还款协议书》内容为：“………一、甲乙双方再次确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款人民币13201元。二、甲方同意乙方分三期偿还上述货款，乙方自愿承诺按如下计划偿还货款给甲方：1、乙方承诺于2016年8月25日前向甲方偿还第一期货款人民币3200元；2、乙方承诺于2016年9月25日前向甲方偿还第二期货款人民币5000元；3、乙方承诺于2016年10月25日前向甲方偿还第三期货款人民币5000元。三、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的2%向甲方支付滞纳金。……”。原被告双方盖章签名确认。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。原被告双方就买卖交易产生的货款有被告于2016年7月4日签下《客户对账确认函》和《分期还款协议书》证实，被告应按约定期限支付货款。原告主张签订还款协议后被告艾丽贤仅偿还了货款4500元，被告艾丽贤经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对该事实予以认定。《客户对账确认函》和《分期还款协议书》系经双方协商后自愿签名确认，协议签订时被告尚欠原告的货款金额以该确认函和协议书上所写的13501元为准。对于原告诉称该确认函和协议书所写的尚欠货款13201元是笔误实为13501元，请求被告支付上述尚欠货款9000元，没有事实和证据可证明，本院仅支持上述尚欠货款8701元。《分期还款协议书》载明自逾期之日起按逾期货款的2%每日向原告支付滞纳金，原告主张以尚欠货款为本金按中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款利率4.75%的四倍支付至付清之日止的违约金，未超出《分期还款协议书》约定的范围，合理合法，本院予以支持。被告艾丽贤仅偿还了货款4500元，未按《分期还款协议书》的约定在2016年9月25日前偿还第二期货款5000元，则违约金应从第二期货款最后还款日期次日即2016年9月26日开始计算，原告请求违约金从2016年8月25日起计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾丽贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8701元及违约金（从2016年9月26日起以8701元为本金按中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款利率4.75%的四倍支付至付清之日止）给原告云浮市云城区名尚岗石厂。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，公告费840元，合共912元（原告已预交），由被告艾丽贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜审 判 员  杨清岚人民陪审员  毛文思二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈安琪
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1969号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。法定代表人：党振华，行长。委托诉讼代理人：金湘琪，男，系该公司职工。被告：高才富，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。被告：林幼利，女，1980年3月9日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农行临海市支行）与被告高才富、林幼利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金湘琪、被告高才富、林幼利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行临海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高才富、林幼利立即归还原告借款本金196115.53元，并支付至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利（暂算至2018年2月6日的利息、罚息、复利为2186.15元,自2018年2月7日起至清偿之日止按合同约定计算）；2、判令原告对被告所有的座落于临海市的房地产的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项及第三项诉称金额范围内优先受偿；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告高才富以购货为由向原告申请房抵贷贷款240000元。经审查后。原告同意向被告高才富发放房抵贷贷款240000元。7月6日，双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限为2015年7月6日至2025年7月5日，合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准。被告高才富、林幼利以座落在临海市的房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（他项权证号为：临房他证大洋街道字第××号）；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及贷款人为实现债权的各种费用等。合同生效后，原告依约向被告发放贷款240000元。借款期限为2015年7月8日至2025年7月7日，等额本息还款，每月8日为还款日，约定执行年利率为7.83%。2018年1月8日被告未按约偿还贷款本息。此后，经原告多次催讨无果。截止2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金196115.53元，利息、罚息、复利等2186.15元。被告高才富答辩称：原告所称属实，但认为原告的工作人员在发放贷款时，要求被告高才富将近10000元存入其指定帐户，被告高才富当时按要求在该指定帐户存入近10000元，现要求原告返还被告高才富该笔存款。被告林幼利答辩称：被告林幼利在个人信贷业务申请表、个人担保借款合同等材料上签字属实，但不知晓具体借款情况。原告为支持其诉讼主张，向本院提交个人信贷业务申请表、借款凭证、个人担保借款合同、利息结算单、房地产抵押清单、土地权证、房产权证、他项权证、抵押财产未出租声明书、两被告身份证明和两被告结婚证复印件各1份。拟证明被告高才富于2015年7月6日向原告借款240000元，至2018年2月6日尚欠利息、罚息、复利等2186.15元，两被告将共同所有的座落于临海市（房产证号：临房权证大洋街道字第××号，土地使用证号：临城国用（2012）第0853号）抵押给原告，并办理了他项权证号为临房他证大洋街道字第××号的抵押登记和本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告高才富、林幼利质证认为对上述证据无异议。本院经审查认为：原告提交的各项证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且两被告表示无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实与原告农行临海市支行所述一致。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告高才富未按约归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告林幼利在个人信贷业务申请表、个人担保借款合同等材料上签名，应属于夫妻共同债务，故被告林幼利应承担共同偿还责任。个人担保借款合同约定被告高才富、林幼利共同所有房屋抵押给原告作为借款担保，在两被告不履行债务时，原告作为抵押权人，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。被告高才富关于要求原告返还原告工作人员在发放贷款时要求其存入指定帐户近10000元的抗辩主张，因未提供相关证据佐证，本院不予采纳。原告关于要求本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担的诉讼请求，因未提供除诉讼费之外实现债权费用的相关证据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高才富、林幼利于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金196115.53元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2018年2月6日的利息、罚息、复利为2186.15元，自2018年2月7日起至履行完毕之日止按合同约定计算）。二、在被告高才富、林幼利不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司临海市支行有权对被告高才富、林幼利所有的座落于临海市（房产证号：临房权证大洋街道字第××，土地使用证号：临城国用（2012）第0853号，他项权证号：临房他证大洋街道字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款上述第一项判决确定的债权和案件受理费范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临海市支行的其它诉讼请求。案件受理费2133元（已减半收取），由被告高才富、林幼利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年三月二十日代书记员 陈宇涛
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终335号上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审原告）：高某。上诉人王某因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6199号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉称，上诉人自2015年开始居住于青岛市李沧区金水路805号。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居地的青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。房屋买卖合同纠纷房屋所在地为合同履行地。涉案房屋位于青岛市市北区，即青岛市市北区为合同履行地。故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年三月二十七日书记员  张雪平
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初554号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：邹素珍，女，1946年10月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告邹素珍金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年3月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 周 波二〇一八年三月十四日书记员 李曾红
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）���0305民初280号原告：崔国辉，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑（实习），福建理策律师事务所执业律师。被告：陈睿，男，1996年3月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。原告崔国辉与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国辉的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。被告陈睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。崔国辉向本院提出诉讼请求：1、判决陈睿立即偿还崔国辉借款人民币20000元（以下币种均指人民币），及该款从2017年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决陈睿承担崔国辉因本案支付的律师费及差旅费6000元；3、判令陈睿承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，陈睿以资金周转为由，向崔国辉借款20000元。对此双方签订了《借款协议》一份。协议中明确约定了“借款期限自2017年7月1日至2017年8月30日，借款利息每月按月利率2%计算，借款人若未能按时支付借款本息，应当承担崔国辉追讨该借款本息所产生的包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、差旅费（律师费及差旅费按人民币6000元计算）等”。另，协议中还约定了若因协议发生争执，由出借人所在地人民法院管辖，借款人的唯一法律文书送达地址为福建省莆田市城厢区华亭镇前柳村下洋8-1号。崔国辉依约向陈睿支付借款，同时，陈睿也在该协议上签字确认已现金收到本案借款。借款到期后，崔国辉多次向陈睿催讨，陈睿均以各种理由推诿，后拒不偿还。陈睿未作答辩。崔国辉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、崔国辉、陈睿身份证复印件一份，意在证明崔国辉、陈睿主体适格。2、《借款协议》一份，意在证明陈睿向崔国辉借款20000元，借款利息每月按月利率2%计算，借款期限为2017年7月1日至2017年8月30日，借款人若未能按时支付借款本息，应当承担崔国辉追讨该借款本息所产生的包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、差旅费（律师费及差旅费按人民币6000元计算）等的事实。3、当庭提供委托代理合同、律师费发票一份，意在证明崔国辉为本案支出律师费2000元的事实。本院经审查，崔国辉���供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。陈睿未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2017年7月1日，陈睿向崔国辉借款20000元，双方于借款当日签订了《借款协议》一份，约定：借款期限自2017年7月1日至2017年8月30日；借款利率为月利率2%；陈睿若未能按时支付借款本息，应当承担崔国辉追讨该借款本息所产生的包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、差旅费（律师费及差旅费按人民币6000元计算）等；若因协议发生争执，由崔国辉所在地人民法院管辖，陈睿的唯一法律文书送达地址为福建省莆田市城厢区华亭镇前柳村下洋8-1号。陈睿收到现金借款后在上述《借款协议》上背书确认收到崔国辉的现金借款20000元。借款期限届满后，经崔国辉催讨，陈睿分文未还，崔国辉遂诉至法院。案经审理，因陈睿未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈睿向崔国辉借款本金20000元，有双方签订的《借款协议》为凭，本院对崔国辉请求陈睿归还该借款本金的主张予以支持。崔国辉要求陈睿支付自2017年7月1日起按月利率2%至借款还清之日止计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。崔国辉同时要求陈睿承担其因本案支付的律师费及旅差费6000元，本院根据崔国辉提供的现有证据，可以证实崔国辉因本案其已花费律师费2000元，其他尚未发生的费用或是无证据证实的费用本院不予支持。故崔国辉的该部分诉求本院以2000元予以支持。陈睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，��照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈睿应在本判决生效之日起五日内归还崔国辉借款本金20000元及该款自2017年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、陈睿应在本判决生效之日起五日内支付给崔国辉因本案支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减���收取257.5元，由陈睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一八年三月六日书记员  许 芳附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同���况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0110执恢368号廖伟平：高洪泽:申请执行人廖伟平与被执行人高洪泽民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年三月三十日联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初513号原告：韦小会，女，1974年09月27日出生，住重庆市武隆区。被告：孙胜强，男，出生年月不详，住重庆市武隆区。本院在审理原告韦小会与被告孙胜强买卖合同纠纷一案中，原告韦小会于2018年03月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。本院认为，原告韦小会于2018年03月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下:准许原告韦小会撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告韦小会负担。审判员  代军二〇一八年三月十四日书记员  王雪
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0322执恢66号申请执行人：张洪国，男，1962年11月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：王明国，男，1968年12月5日出生，汉族，高青县人，高青县实验中学教师。被执行人：王超，男，1978年1月22日出生，汉族，高青县人，高青县实验中学教师。被执行人：王全国，男，1978年1月22日出生，汉族，高青县人，高青县实验中学教师。被执行人：王祖武，男，1966年11月11日出生，汉族，高青县人，高青县实验中学教师。本院在执行申请执行人张洪国与被执行人王明国、王超。王全国、王祖武借款担保合同纠纷一案，被执行人王明国、王超。王全国、王祖武已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2015）高商初字第7号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱民二〇一八年三月二十八日书记员  孙 颖
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，山东省临沂市人，经商，现住山东省临沂市。委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司，住所地西藏那曲地区申扎县。法定代表人：耿利虎，职务不详。委托诉讼代理人：欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏崇欧珠师事务所律师。原审第三人：西藏安泰矿业开发有限公司，住所地拉萨市娘热路城北安居3区5排3号。法定代表人:无。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。再审申请人刘涛与被申请人西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司（以下简称羌塘公司）、原审第三人西藏安泰矿业开发有限公司（以下简称安泰公司）债权人代位权纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1708号民事判决以及拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称，1、请求再审撤销二审判决第三项，依法改判被申请人支付再审申请人双倍债务利息422240元，理由是再审申请人诉请的422240元双倍债务利息，是第三人无力履行拉萨中院(2012)拉民一初字第43号民事判决而产生的，与借款、诉讼费一样，系第三人合法到期债务，同样符合行使代位权的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项”原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审，2、再审诉请改判项涉及的一、二审诉讼费由被申请人承担。羌塘公司提交意见称，1、本案上诉状副本、《举证通知》、《举证期限通知》、二审判决书送达存在重大瑕疵，侵犯了答辩人的诉讼权益；2拉萨中院二审过程中准许刘涛撤回第一项诉讼请求违反法律规定；3、本案所涉6400万元债务于2012年12月31日已履行完毕，与安泰公司的债权债务关系消灭.本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条之规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中,拉萨中院（2012）拉民一初字第43号民事判决对刘涛对安泰公司享有的合法债权2420800元加以确认，对延期支付加以了说明，但债权人行使代位权时，对债务人享有的债权必须是明确的、到期的债权，而在（2012）拉民一初字第43号案件当中，安泰公司如果不履行判决义务，则刘涛享有的债权即双倍债务利息处于不确定状态，因此不符合代位权的形成要素，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。至于一、二审诉讼费承担问题，前面已经叙述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审条件，自然不会有再审改判和诉讼费重新确认的问题，该诉请不予支持。由于答辩人的答辩意见并未针对再审申请人的申请理由进行抗辩，本院不予审查。综上，刘涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审 判 长 熊 红 利审 判 员 普布旦增审 判 员 普  赤二〇一八年三月二十三日法官助理 黄  英书 记 员 丹  珍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初5730号原告:秦登飞,男,1975年6月10日出生,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告:涟水县徐集乡石庄村民委员会,住所地涟水县徐集乡石庄村村部。负责人：许红云，该村委会主任。被告:李建林,男,1967年11月10日出生，汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告秦登飞与被告涟水县徐集乡石庄村民委员会（以下简称石庄村委会）、李建林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告秦登飞及其委托诉讼代理人朱海鹏、被告石庄村委会主任许红云、被告李建林的委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告秦登飞及其委托诉讼代理人朱海鹏、被告李建林及其委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，被告石庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦登飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告石庄村委��与被告李建林签订的土地承包合同为无效合同；2、被告石庄村委会和李建林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李建林于20多年前，把家里的房子全部卖掉，将家里全部承包地退给集体，同时又把全家户口也一并迁走，到灌南安家落户生活。2015年被告石庄村委会错误的与被告李建林将1.56亩宅基地签订为承包地，并且予以确权发证。在被告石庄村委会出具给原告的证明中，也载明：“该宗地与1998年二轮承包无关，无记录”。证明与确权发证之间自相矛盾，无法自圆其说。原告认为，被告石庄村委会将1.56亩宅基地以承包地的方式，非法承包给非同一经济组织成员的被告李建林，双方签订的土地承包合同应为无效合同，且该行为损害了原告的合法权益，现诉至法院。被告石庄村委会辩称，这块地一直在被告李建林手里种的，确权给李建林属实。被告李建林辩称，1、两被告签订土地承包合同，不影响原告的任何权益，两被告签订合同的行为与原告没有利害关系，因此原告不具有原告资格。2、涉案的1.56亩土地是李建林家里宅基地，从上世纪60年代由集体分给被告李建林使用，李建林虽然将户口迁到灌南，后由灌南迁到涟水，但不符合法律规定的强行收回集体的规定。相反案涉土地一直由被告李建林使用、耕种至今，由此说明从1998年被告李建林就取得农村土地承包经营权，在2015年被告石庄村委会和李建林签订农村土地承包合同是合法有效的，不违法法律强制性规定，且涟水县人民政府于2016年6月27日对两被告签���的合同予以确认，并颁发农村土地经营权证书。本院经审理认定事实如下：原告秦登飞与被告李建林均系涟水县徐集乡石庄村西庄组村民，被告李建林于1999年将户口迁至灌南县城，2010年又迁至涟水县城。被告李建林户口迁出后，1.56亩土地一直由其耕种或委托他人代种。2016年4月12日，被告石庄村委会出具证明，载明：我石庄村西庄组村民秦登飞西边，秦登祥东边中间一块地系李建林的自留地，面积不详。2016年7月1日，被告石庄村委会作为发包方与承包方李建林签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），合同载明地块名称宅基地，二轮合同面积1.56亩，实测面积1.58亩，承包期限：30年，1998年9月30日至2028年9月29日。涟水县人民政府亦向被告李建林颁���农村土地承包经营权证。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的农村土地（耕地）承包合同、被告李建林提供的村委会证明、农村土地承包经营权证等载卷为证，亦经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，涉案的1.56亩土地一种由李建林耕种或由委���他人代种，虽然李建林先后将其户口迁至灌南县城、涟水县城，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。被告李建林并未将其户口迁入设区的市，故应当按照被告李建林的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其进行土地承包经营权流转，据此被告石庄村委会有权将涉案的1.56亩土地发包给被告李建林，被告石庄村委会与李建林之间签订的农村土地（耕地）承包合同与原告秦登飞之间没有直接利害关系，故原告秦登飞的诉讼主体资格不适格，该案的起诉不符合法���条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦登飞的起诉。案件受理费80元，退还原告秦登飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘加翀人民陪审员  王怀珠人民陪审员  严 军二〇一八年三月五日法官助理薛莲书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5885号申请执行人李祥。被执行人田勇。李祥与田勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8327号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为355959元及利息等。执行中查明，本院在诉讼过程中保全查封了被执行人田勇名下房屋，暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人田勇名下中国农业银行股份有限公司红原县支行的账户。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8327号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  许云健执行员  阚能辉执行员  张兆丰二〇一八年三月二十四日书记员  程 红
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6538号原告：青岛禾欣达机械有限公司，统一社会信用代码913702030773569027，住所地山东省青岛市市北区凤城路16号1402户。法定代表人：刘之帅，总经理。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所实习律师。被告：靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282565318016G，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰新夹路168号。法定代表人：丁跃宏，总经理。委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。原告青岛禾欣达机械有限公司与被告靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司为定作合同纠纷一案，本院2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾明松、卢鑫，被告委托诉讼代理人瞿卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告同等价值模具款51200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年3月起与被告建立合作关系，双方签订了5份合同，约定由被告为原告订制各类金属产品，原告委托被告开具、购买金属产品模具，并向被告支付模具费，但模具的所有权归原告所有。合作期间，原告按约向被告支付了模具费51200元和货款，但被告未能按合同约定将模具返还原告，审理中，被告明确表示不能返还原告模具，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告为原告制作各类金属产品，双方存在定作合同关系，原告支付了模具费51200元，合同约定模具为原告所有是事实，但因实际制作时使用的是一次性模具，在生产过程中已经全部消融，故无法返还，且假使案涉模具是金属模具，价值亦有减损，我司现也没有模具，对剩余的价值也无法进行鉴定，故请求驳回原告的诉讼请求。原告补充陈述，案涉模具均是金属模具，都可以重复使用，不存在价值减损，被告没有证据证实，应当按原模具价值进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的5份工矿产品购销合同的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对本案所涉模具是否是一次性模具，本院认定如下：被告主张制作的是一次性模具，对此，原告不认可，现被告也未能提供相关证据，且如果是一次性模具，在合同中也无须约定模具的所有权属原告，结合被告与青岛禾欣机械有限公司为99份合同所涉模具的案件，被告认可所涉模具均是金属模具并予以保存，而本案所涉合同订购的产品与99份合同中订购的产品名称有相同，故被告所述使用的模具不一致，本院不予采信，被告的抗辩理由不能成立。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，可以认定如下事实：自2014年3月起，被告为原告制作组装辊、轴套等，双方签订了工矿产品购销合同5份，合同上均载明由原告支付模具费，模具为原告所有，原告有权处置。合同签订后，原告总计支付了被告模具费51200元。合同履行完毕后，被告未返还原告模具。被告在审理中明确表示不能返还。另查明，青岛禾欣机械有限公司曾于2016年9月26日与被告因模具纠纷提起诉讼，案涉99份合同中所订购的产品亦是组装辊、轴套、底座、风扇等。审理中，被告认可保管有上述合同所涉模具，本院遂于2017年3月23日作出（2016）苏1282民初6690号民事判决，判决被告予以返还。判决生效后，原告申请执行，现案件已执行完毕。本院认为，原、被告间签订的制作组装辊等产品的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行合同约定的义务。根据合同约定，模具的所有权属原告，故被告应当在合同履行完毕后将模具返还原告。现被告所述案涉模具均是一次性模具没有依据，其所述即使是金属模具但价值有减损也没有证据证实，现其明确表示不能返还原告模具，故应当赔偿原告相应的模具损失51200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司于判决生效后10日内赔偿原告青岛禾欣达机械有限公司51200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1080元。审 判 长  徐亚华人民陪审员  姚玉良人民陪审员  徐宏军二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初10199号原告:金慧,女,汉族,1964年6月30日出生,住淮安市清江浦区。被告:张士玲,女,汉族,1969年9月1日出生,住淮安市清江浦区。被告:江苏万洲鞋业有限公司,住淮安市工业园区金象路1号。法定代表人：倪军，该公司董事长。原告金慧与被告江苏万洲鞋业有限公司(以下简称万洲鞋业公司)、张士玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告金慧于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金慧撤诉。案件受理费15245元，本院减半收取7623元(缓交)，由原告负担。审 判 长  杨新红人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  周 南二〇一八年三月十三日书 记 员  韦 晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1688号上诉人（原审被告）：张明红，男，汉族，1979年5月28日生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：范显军，男，汉族，1953年4月17日生，住安阳市殷都区。原审被告：李娜，女，汉族，1979年5月4日生，住安阳市文峰区。上诉人张明红因与被上诉人范显军、原审被告李娜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张明红和被上诉人范显军到庭参加了诉讼。原审被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张明红的上诉请求：1、改判其偿还14万元或发回重审；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：2012年6月20日，我向范显军借款20万元，借款后，我通过现金、转账和通过朋友陆续还款6万元，仅剩14万元未还，原审法院仅认定我还款5000元错误。范显军答辩称，我只收到还款5000元，张明红所称其他还款我没有收到。请求驳回上诉，维持原判。李娜未到庭，亦未提交书面意见。范显军向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至还清本息之日止）；2、保全费、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年6月20日，被告张明红出具借条一张，借款20万元，现原告范显军持该借条向被告主张权利。一审法院认为，原告范显军以被告张明红出具的借条主张被告张明红还款，予以支持。原告认可还款5000元，应予以扣除，故被告张明红应归还原告范显军借款195000元。关于原告要求被告李娜承担责任，该借条没有李娜的签字，被告李娜当庭也不予认可，原告也未提供其他证据证明被告李娜应承担责任，故对原告该请求不予支持。关于原告所诉利息，借条并未写明，不予支持。关于被告张明红称已归还60000元，原告除认可5000元外，对其他的55000元不予认可，被告也称未将该款项直接给付原告，故对被告张明红辩称已归还60000元的意见不予采信，被告张明红可另寻其他途径解决。判决：一、限被告张明红于本判决生效后十日内偿还原告范显军借款195000元；二、驳回原告范显军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张明红负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张明红上诉称其已经还款6万元，但范显军只认可收到了5000元，对其所称其他还款不予认可，张明红在二审中也承认其余55000元中转账给了陈爱国15000元，转账给了高万峰40000元，并未转给范显军，范显军也未收到该款，故原审不认定该55000元是对范显军的还款并无不当。张明红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张明红负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年三月三十日书记员  柴 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初2904号原告：许婷，女，汉族，1988年4月2日生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡延美（特别授权代理），湖北文意律师事务所律师。被告：李剑，男，汉族，1976年8月21日生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。原告许婷诉被告李剑股权转让纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告许婷于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许婷的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第���五）项的规定，裁定如下：准许原告许婷撤诉。案件受理费人民币25,526元免予收取。审 判 长  李曦筱人民陪审员  刘 念人民陪审员  石 俊二〇一八年三月十五日书 记 员  邓 頔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初67号原告武占花，女，1983年2月24日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告内蒙古亦山园农业开发有限公司，地址：阿尔山市温泉街。法定代表人：汲永刚，职务：总经理。原告武占花诉被告内蒙古亦山园农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告武占花于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武占花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武占花撤诉。案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告武占花负担。审判员王磊二〇一八年三月二十一日书记员夏滨
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1190号上诉人（原审被告）：李华，男，1963年11月4日出生，回族，住淮阳县。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马刚，男，1964年2月28日出生，回族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。上诉人李华因与被上诉人马刚确认解除合同效力纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李华及其委托诉讼代理人史国正，被上诉人马刚及其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华上诉请求：请求撤销一审判决，确认解除合同通知发生法律效力，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭证人证言和交易习惯认定被上诉人一次性支付全部租金19.2万元属于认定事实错误。证人证言不应采信。二、被上诉人拒不交纳租金，构成根本违约，上诉人有权解除合同。马刚答辩称，对于合同是否履行的举证义务应由李华一方承担举证责任，一审在李华没有提供证据的情况下从日常逻辑进行分析判决李华败诉，完全符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。马刚向一审法院起诉请求：1、确认李华于2017年12月20日作出的《解除合同通知书》不产生解除合同的法律效力；2、本案的诉讼费用由李华承担。一审法院认定事实：2009年8月20日，马刚、李华签订《房地产转租协议》一份，协议约定李华将其1.91亩土地使用权转租给马刚，租金19.2万元，租赁期限为70年。李华将协议约定的1.91亩土地交付给马刚，马刚将该土地交给苏某经营加油站。2017年12月22日马刚收到李华寄来的《解除合同通知书》，李华以马刚未交纳租金为由通知解除合同。另查明，马刚、李华均认可租金为一次性付清。马刚主张钱一次性付给李华19.2万元，李华没有向其出具收条。李华主张马刚签完合同两天后给其2万元，2011年又给其1万元，总共给他3万元，他给马刚打的有收到条。庭审结束后，法院依马刚申请调取了李华及其妻子胡青华在中国农业银行股份有限公司淮阳县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行、淮阳县农村信用合作联社于2009年8月20日前后一个月的存取款情况，马刚不要求对上述证据进行质证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。马刚与李华签订的《房地产转租协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案马刚为名义承租人，苏某为实际承租人。本案的争议焦点为租金是否给付，根据双方签订的协议以及交易习惯，虽然马刚未提供支付租金的收条，但是双方均认可租金为一次性付清，并且根据交易习惯为先支付租金后使用土地，且李华将土地交付马刚使用达八年之久，李华一直未向马刚主张权利，结合证人苏某的证言及其从事的职业，能够认定马刚已经支付了全部租金。李华主张马刚两次共给其租金3万元，马刚不予认可，且李华未提供证据证明，对该主张不予采纳。李华主张2011年至2017年一直向马刚催要拖欠的租金证据不足，对该主张不予采纳。李华通知马刚解除合同事由为马刚拖欠租金16.2万元经催要未予支付，构成根本违约，经审查该事由并不存在。李华解除合同缺乏法律依据，马刚请求确认解除合同通知不产生解除合同的法律效力应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款的规定，判决确认李华于2017年12月22日向马刚发出的《解除合同通知书》不产生解除合同的法律效力。案件受理费100元由李华负担。二审中，李华提交刑事判决书和刑罚释放证明表各一份，证明2015年1月30日至2016年1月30日、2010年10月30日至2011年9月30日，当时李华在服刑，无法主张权利。张园园、张庆辉两位出庭证人证言，证明李华向马刚多次催要租金，证人在场。马刚的质证意见是:对判决书真实性无异议，但是该民事权利的主张不仅李华可以行使，李华的妻子也可以行使，该证据不能达到其证明目的。证人与上诉人一方有雇佣关系，属法律上的利害关系人，而上诉人没有其他证据证明该证人证明的内容属实，两位证人证言不应作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：马刚是否一次性向李华交付租金19.2万元，解除合同通知是否产生解除合同的法律效力。一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。李华主张马刚未交纳租金构成根本违约，要求解除合同。租金交纳属于合同履行问题，马刚对此应当承担举证责任。马刚主张一次性交纳了租金19.2万元，虽未提交收条，但提交了苏某的证言为证，苏某出庭接受了双方质询，可以证明租金交纳情况。李华称其多次向马刚催要租金，其提交的张园园、张庆辉两位证人证言，因证人是其员工，与其有利害关系，证言应不予采信。其提交的刑事判决书和刑罚释放证明表只能证明李华在特定时间内不能主张权利，但不能证明刑期届满后向马刚主张了权利。一审法院结合双方先支付租金后使用土地的约定以及李华长期未主张权利的事实，综合双方的举证情况，认定马刚已经支付了全部租金并无不当。因李华解除合同缺乏法律依据，其发出的解除合同通知不产生法律效力。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。马刚、李华签订的《房地产转租协议》约定租赁期限为70年，该约定违反了合同法关于租赁期限的规定，超过20年部分应属无效。一审笼统认定《房地产转租协议》为有效合同不妥，但该瑕疵并不影响本案判决结果。综上所述，上诉人李华的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李华负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何ＸＸ审判员  王 璐二〇一八年三月十三日书记员  位小燚
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初90号原告：通城县利君物业管理有限公司住所地：通城县隽水镇解放东路法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：吴三才，公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：毛怀杨，男，1975年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告通城县利君物业管理有限公司（以下简称利君物业公司）与被告毛怀杨物业服务合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利君物业公司的委托诉讼代理人吴三才、黎明、被告毛怀杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利君物业公司诉称，原告自2015年6月1日以来一直是“君临时代”小区的物业管理公司，为“君临时代”小区的业主提供物业管理和服务。但个别业主以各种无理理由拖欠和拒不支付原告的物业管理费。原告多年来多次催讨无果，特提起诉讼，请求判决被告支付自2015年6月1日至2017年10月1日的物业管理费3325元及利息。被告毛怀杨辩称，1、解决我的房屋斑状问题以及摩托车被盗、小车被刮蹭问题；2、加强保安巡逻，增设岗亭和保安，增加监控设施；3、恢复小区公共设施，保持通道畅通，取消违规收取滞纳金。解决好以上问题我就交纳物业费。经审理查明，通城县隽水镇“君临时代”住宅小区系通城县鹤仙园房地产开发有限公司开发建设，被告毛怀杨在该小区内购买了面积137.57㎡的7-2-201房屋及面积为63.77㎡的7-4号商铺。2015年6月1日，通城县鹤仙园房地产开发有限公司与原告利君物业公司签订“物业承包服务合同”，由原告利君物业公司对“君临时代”住宅小区进行物业管理。2016年3月24日，通城县物价局下发隽价价规（2016）3号文件，即“关于君临时代住宅小区物业服务费暂行标准的批复”。相关内容：“君临时代”住宅服务费暂按小高1元／平方米.月，高层1.2元.月，普通多层住宅0.6元／平方米.月执行，物业服务费实行指导价管理，可在10％幅度内上下浮动。原告利君物业公司按照业主的房屋结构不同依据低于物价部门的指导价格收取物业管理服务费。被告毛怀杨自2015年6月1日至2017年10月1日的物业费为：房屋物业费137.57㎡×0.4元／㎡.月×28月＝1540元，商铺物业费63.77㎡×1元／㎡.月×28月＝1785元，合计3325元。本院认为，原告利君物业公司系与建设单位通城县鹤仙园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，业主应按照不高于物价部门指导价格交纳物业服务费。原告利君物业公司主张的物业服务费标准低于物价部门指导价格，本院予以支持。原告利君公司主张利息的请求没有提供证据证明，该请求不予支持。被告的辩称未提交证据证明，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告毛怀杨向原告利君物业公司支付物业服务费3325元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告利君物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告毛怀杨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一八年三月二十九日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初228号原告：苟小凤，女，汉族，1972年9月20日出生，住址：重庆市长寿区，委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1979年1月25日出生，住址：湖北省潜江市，原告苟小凤诉被告张艳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告苟小凤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟小凤申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定���裁定如下：准许原告苟小凤撤回起诉。案件受理费减半收取4500元，由原告苟小凤负担。审判员  陈彦薇二〇一八年三月二十一日书记员  李阳升
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特104号申请人：上海锦娜贸易有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-848。法定代表人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：冯丽莉，女，该公司工作人员。被申请人：成都浸恩商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。法定代表人：戴莉琼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。申请人上海锦娜贸易有限公司（以下简称锦娜公司）与被申请人成都浸恩商贸有限公司（以下简称浸恩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人锦娜公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2385号裁决。理由是：1、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。双方签订的是《上海锦娜贸易有限公司合同》，浸恩公司要求锦娜公司退还货款169,231.20元并承担利息损失的请求系另一法律关系，不属于本案仲裁范围，仲裁庭对该事项的裁决超出仲裁协议范围。2、仲裁庭的组成违反法定程序。本案案情复杂，应适用普通程序由三名仲裁员组成仲裁庭，不应适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭。3、仲裁委裁决锦娜公司赔偿浸恩公司经济损失120,000元缺乏事实及法律依据。锦娜公司在仲裁中提交的邮件证据已表明曾要求浸恩公司对行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，否则锦娜公司对罚款不予认可，应由浸恩公司自行承担罚款。仲裁委直接认定罚款的事实并径行裁决由锦娜公司承担，有违事实和法律。被申请人浸恩公司辩称：1、根据双方所签合同第六条的约定，本案仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围。2、仲裁庭的组成不违法。根据仲裁法和上海仲裁委员会仲裁规定的规定，本案可以适用简易程序。3、仲裁裁决具有事实和法律依据，不应予以撤销。经审查查明：浸恩公司与锦娜公司因履行于2016年6月签订《上海锦娜贸易有限公司合同》项下的争议，浸恩公司于2017年11月14日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年11月21日予以受理。浸恩公司的仲裁请求为：1、锦娜公司向浸恩公司赔偿经济损失120,000元；2、锦娜公司向浸恩公司退还货款169,231.20元；3、锦娜公司向浸恩公司支付拖欠货款的利息4,512.80元（以169,231.20元为本金，按照月息2%计算，从2017年8月8日起分段计算至2017年11月1日）；3、仲裁费用由锦娜公司承担。锦娜公司在仲裁答辩中称，行政处罚决定书对Z公司（以下简称Z公司）处以120,000元处罚并无依据，Z公司应提起行政复议，而不是直接支付罚款并向浸恩公司追偿，浸恩公司应起诉Z公司；对退还货款的要求予以认可，但希望延期支付；不同意支付拖欠货款的利息；货款和赔偿款属于不同的法律关系，不应一并处理。仲裁庭经审理后认为，锦娜公司作为委托销售人和化妆品广告的提供者，应承担化妆品广告合法性义务。因化妆品广告用语违反广告法规定而受到行政处罚，由此造成浸恩公司的损失，锦娜公司应承担赔偿义务。锦娜公司已确认收到所退还的化妆品，应退还相应货款，并支付逾期利息。浸恩公司所提出的赔偿损失请求和返还货款请求均可援引本案合同约定的仲裁条款解决争议，故可一并处理两方面争议。上海仲裁委员会于2018年1月31日作出（2017）沪仲案字第2385号裁决：一、锦娜公司于裁决书生效之日起十日内赔偿浸恩公司经济损失120,000元；二、锦娜公司于裁决书生效之日起十日内退还浸恩公司货款169,231.20元；三、锦娜公司于裁决书生效之日起十日内向浸恩公司支付以169,231.20元为本金，自2017年8月8日起计至2017年11月1日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、仲裁费13,548元，由锦娜公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的裁决的事项不属于仲裁协议的范围，本院认为，双方签订的《上海锦娜贸易有限公司合同》第六条的约定，“因履行合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决”。现锦娜公司仲裁请求的退还货款及支付利息事项，属于履行合同发生争议，并未超出合同中仲裁条款约定的范围，申请人该主张不能成立。关于申请人提出的仲裁庭的组成违反法定程序，本院认为，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第六十七条的规定，申请仲裁时争议金额在人民币100万元以下的案件，适用简易程序，但当事人另有约定由三名仲裁员组成仲裁庭进行仲裁的除外。本案中争议金额未超过100万元，且双方并未约定由三名仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭适用简易程序审理本案，并不违反法定程序。关于申请人提出的仲裁裁决缺乏事实及法律依据，本院认为，该项理由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海锦娜贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海锦娜贸易有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 郑军欢二〇一八年三月二十八日书记员 徐晟焱附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初1522号原告：吴秀莉，女，1966年4月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：尤照成，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告吴秀莉与被告尤照成民间借贷纠纷一案，原告吴秀莉于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吴秀莉撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秀莉撤回起诉。案件受理费1396元已减半收取698元，由原告吴秀莉负担。审判员  房宇燕二〇一八年三月二十六日书记员  刘佳卉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初350号原告董国超，男，1964年5月出生，汉族，住罗山县。被告罗山县彭新镇天竹村民委员会。法定代表人杨国意，该村村长。原告董国超与被告罗山县彭新镇天竹村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告董国超于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国超与被告罗山县彭新镇天竹村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，因诉讼主体有误，故原告董国超要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董国超撤回起诉。案件受理费833元，由原告董国超负担。审判员 詹 峰二〇一八年三月六日书记员 潘丞博
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2497号原告：丁传军，男，1984年4月29日出生，汉族，住天台县，被告：徐红林，男，1979年8月29日出生，汉族，住临海市，原告丁传军与被告徐红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告丁传军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁传军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁传军撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告丁传军负担。审 判 员 许建敏二〇一八年三月五日代书记员 胡娅丹
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初1082号原告：涂中阳，男，1987年8月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人:陈群,系湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人:李明杰,系湖北道博律师事务所律师。被告：柳明，男，1985年2月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告涂中阳与被告柳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂中阳的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告柳明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂中阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告柳明偿还原告借款本金20万元及利息5833元（此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月12日至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告柳明向原告提出借款请求，原告于2016年1月6日通过转账方式向被告出借20万元，2016年5月29日被告柳明向原告出具借款金额20万元的欠条，并约定分4期还清欠款，但还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。被告柳明未作答辩,亦未提交证据。原告涂中阳围绕诉讼请求提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：被告柳明因资金周转需要向原告涂中阳借款。2016年1月6日，原告通过银行转账方式向被告出借借款20万元。2016年5月29日，被告向原告出具借款金额20万元的欠条，并约定在2016年8月15日、9月15日、10月15日和11月15日分四期各还款5万元。还款期限逾期后，被告未能按约定还款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款20万元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，但利息应按照年利率6%标准计算，自借款最后一期还款日始至借款清偿之日止。被告柳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳明于本判决生效后十日内偿还原告涂中阳借款本金20万元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月16日起算至还清欠款之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告柳明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  唐纯俊人民陪审员  胡双儒人民陪审员  刘灯启二〇一八年三月三十日书 记 员  张 潇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1146号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏舜点律师事务所律师。被告：通州区宏鑫食杂商行，经营场所江苏省南通市通州区金沙镇金西路**号。经营者：秦萍，女，1959年4月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：高鸿达，男，1965年1月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区宏鑫食杂商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一八年三月二十六日书记员  张 爽