安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终374号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。负责人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗瑜，男，汉族，1982年10月3日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：罗斌文，男，汉族，2011年12月24日出生，住安徽省涡阳县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。以上两被上诉人委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张作林，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）与被上诉人罗瑜、罗斌文、张作林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017)皖1621民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保涡阳支公司的委托诉讼代理人李万华、被上诉人罗瑜、罗斌文共同委托诉讼代理人张夫友到庭参加了诉讼。被上诉人张作林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安财保涡阳支公司上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初4233号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费未扣除非医保不合理。二、一审判决上诉人承担精神抚慰金8000元没有依据。三、一审认定被上诉人伤残赔偿金按城镇标准无依据。四、一审判决交通费过高。五、一审法院判决被上诉人住院期间的伙食补助费按照每天100元计算没有法律依据。六、一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费无依据。七、一审认定营养费100元/天，无任何法律依据。综上，一审判决适用法律不当、认定事实错误。为此提起上诉，望二审依法纠正。罗瑜、罗斌文答辩称，平安财保涡阳支公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。罗瑜、罗斌文向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失共计人民币25万元；2、本案诉讼费等相关费用依法由被告承担。一审法院查明事实：2017年1月4日，张作林驾驶其本人所有的皖Ｓ×××××小型轿车，沿涡阳县山前路由西向东行驶至龙山卫生院西路段处时，因逆向行驶，与自东向西驾驶电动三轮车的罗瑜相撞，造成罗瑜、乘车人罗斌文受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。罗瑜伤后分别于2017年1月4日-1月5日在涡阳县人民医院住院治疗1天、2017年1月6日-1月22日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗17天，开支医疗费32756.12元。罗斌文伤后于2017年1月4日-1月10日在涡阳县人民医院住院治疗6天，开支医疗费2666.64元。事故发生后，经处理涡阳县公安局交通管理大队对涉案事故依法认定：张作林承担本次事故的全部责任，罗瑜、罗斌文不承担责任。在处理交通事故时，张作林支付原告赔偿款项6.5万元。2017年7月3日经安徽永泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、罗瑜右膝关节多发损伤，遗留右膝关节活动受限致右下肢丧失功能12.0%，伤残等级为十级，“三期”：误工期受伤日至定残前一日、护理期90日、营养期90日；2、罗斌文脑脊液鼻漏等，伤残等级为十级，护理期为60日、营养期为60日。另查明，罗瑜居住地龙南居委会坐落于涡阳县龙山集，系涡阳县隆瑜蔬菜种植专业合作社负责人，从2012年至今，在龙山集从事蔬菜种植、土元养殖及销售等。再查明，皖Ｓ×××××车辆在平安财保涡阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险等保险险种，且投保有不计免赔附加险，案涉事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理损人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，对本次交通事故造成二原告各项损失认定如下：罗瑜因本次事故造成的损失如下：1、医疗费32756.12元；2、误工费93.9元/天×178天=16714.2元；3、护理费121.5元/天×90=天=10935元；4、交通费酌定为900元；5、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；6、必要的营养费100元/天×90天=9000元；7、残疾赔偿金29156元/年×20年×10％=58312元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费2000元；以上合计140417.32元。罗斌文的损失项目及数额如下：1、医疗费2666.64元；2、护理费121.5元/天×60天=7290元；3、交通费180元；4、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；5、必要营养费100元/天×60天=6000元；6、残疾赔偿金29156元/年×20年×10％=58312元；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费2000元；以上合计85048.64元。一审法院认为，涡阳县公安交通管理大队对涉案交通事故的责任认定客观真实，应予采信。二原告作为被侵权人有权主张赔偿。罗瑜居住于龙山系城镇辖区，主要收入依靠从事蔬菜种植、土元养殖及销售等，其赔偿数额应参考城镇标准及农业行业标准确认。张作林因未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，致原告受伤及其对本次事故承担全部责任事实清楚，因该车辆在平安财保涡阳支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失在保险限额内，应由平安财保涡阳支公司对罗瑜的损失140417.32元、罗斌文的损失85048.64元，合计225465.96元予以赔偿。因在处理事故时，张作林已垫付了6.5万元，该款在原告起诉的主张数额范围内，在原告获得上述赔偿款时应当予以返还。对平安财保涡阳支公司主张：1、原告请求的医疗费应扣除10%，未其举证不属于赔偿范围的费用及已对被保险人履行了解释提示和明确说明该约定的义务，一审法院不予采信。2、不应承担诉讼费用、鉴定费，因其未举证其与被保险人之间对此存在有效的合同约定，鉴定费系原告为了确定损失、明确诉讼主张必要的、合理的开支，属于正当的诉讼费用开支，平安财保涡阳支公司作为保险人承担赔偿义务应予以负担并应负担其承担责任部分的诉讼费。综上所述，本案侵权事实清楚，二原告因本次交通事故造成的损失225465.96元应由平安财保涡阳支公司予以赔偿，其中65000元由二原告直接支付张作林。原告主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗瑜、罗斌文保险赔偿金225465.96元；二、原告罗瑜、罗斌文收到上述赔偿款后同时将65000元返还给被告张作林；三、驳回原告罗瑜、罗斌文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担800元，原告负担425元。平安财保涡阳支公司一二审均未提供证据，罗瑜、罗斌文证据及证明目的除同一审，另补充《中华人民共和国国家统计局统计用区划和城乡划分代码》及《中华人民共和国统计用区划代买和城乡划分代码编制规则》，证明罗瑜、罗斌系城镇居民。对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、平安财保涡阳支公司主张扣除非医保医疗费能否得到支持。二、一审判决精神抚慰金8000元是否符合法律规定。三、一审判决交通费、住院伙食补助费、营养费数额是否正确。四、一审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费是否正确。关于焦点一，平安财保涡阳支公司主张扣除非医保医疗费能否得到支持问题。平安财保涡阳支公司一二审并未举证证明本案存在非医保用药，亦未申请鉴定，故对其该上诉主张，本院不予采纳。关于焦点二，一审判决精神抚慰金8000元是否符合法律规定问题。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，罗瑜右膝关节多发损伤，遗留右膝关节活动受限致右下肢丧失功能12.0%，伤残等级为十级；罗斌文脑脊液鼻漏等，伤残等级为十级，一审判决精神抚慰金各8000元，不违反法律规定。关于焦点三，一审判决交通费、住院伙食补助费、营养费数额是否正确问题。罗瑜伤后分别于2017年1月4日-1月5日在涡阳县人民医院住院治疗1天、2017年1月6日-1月22日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗17天，罗斌文伤后于2017年1月4日-1月10日在涡阳县人民医院住院治疗6天，一审酌定罗瑜为900元，罗斌文交通费180元，系合理自由裁量范围，本院不作调整；住院伙食补助费、营养费按100元/天并无不当，不违反相关规定。关于焦点四，一审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费是否正确。鉴定费是为查清案件事实支出的合理、必要费用，是实际的财产损失，一审判决由上诉人承担并无不妥；一审判决诉讼费由上诉人承担亦不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书 记 员  马 骉