广东省揭阳���中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤52行终1号上诉人（原审原告）：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区，被上诉人（原审被告）：揭阳市发展和改革局。住所地：广东省揭阳市政府。法定代表人：黄伟忠，局长。委托代理人：刘伟华，该局经济体制改革与法规科副科长。委托代理人：林杰坤，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省发展和改革委员会。住所地：广东省广州市。法定代表人：何宁卡，主任。委托代理人：刘书辰，该委员会主任科员。委托代理人：邢一艳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。上诉人袁奕丰与被上诉人揭阳市发展和改革局、广东省发展和改革委员会其他行政行为及��政复议纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年4月27日，原告通过邮寄挂号信的方式，向揭阳市发展和改革局举报：其基于中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司的微信公众号“揭阳移动”的宣传《倍儿有面子》放假聚会，唰一声拿出苹果6算什么本事啊，移动4G+iPhone6那才是最完美！2014年11月18日早上11:18分许，在被举报人中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司榕城营业厅通过现金支付方式6088元购买iPhone6手机一部（4.7英寸灰色64G）。2014年11月21日下午，原告到被举报人的榕城营业厅换4G卡，要求被举报人履行价格承诺，带iPhone6入网送4G上网流量，却被告知带iPhone6入网并不能免费获得4G流量，活动已经结束。原告要求依法对被举报人的违法行为进行查处，责令限期改正并依法处罚被举报人，在法定期限内书面告知受理、立案、处罚结果，依最高额度物质奖励举报人。2016年5月6日，揭阳市发展和改革局作出揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报受理告知书》，对原告举报行为予以受理，并告知将在举报办结后15日个工作日内向原告反馈处理结果。2016年5月19日，揭阳市发展和改革局作出揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报补充证据资料告知书》，要求原告提供其在被举报人营业厅办理业务的有关录像视频资料。2017年1月3日，揭阳市发展和改革局作出揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报处理结果告知书》，告知原告未发现被举报人中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司存在价格欺诈的价格违法行为，并于2017年2月15日邮寄送达给原告。原告对揭阳市发展和改革局作出上述“告���书”不服，向广东省发展和改革委员会申请行政复议。2017年3月7日，广东省发展和改革委员会收到复议申请书，经初步审查，认为其申请符合《行政复议法》的规定，2017年3月8日作出《行政复议受理通知书》,书面告知原告申请复议案件受理情况，2017年3月13日，向揭阳市发展和改革局送达了《行政复议提出答复通知书》,要求其收到《行政复议提出答复通知书》之日起10日内提交书面答复及其证据、依据和其他有关材料。2017年3月21日,揭阳市发展和改革局提交了揭市发改函〔2O17〕258号《行政复议答复书》及其相应的证据材料、依据。广东省发展和改革委员会经对复议案件全面审查,于2017年4月19日作出粤发改行复〔2017〕5号《行政复议决定书》，维持了揭阳市发展和改革局对原告作出揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报处理结果告知书》的具体行政行为，并于2017年4月20��邮寄送达给原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2014年10月3日，中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司在其官方认证运营的微信公众号“揭阳移动”自行制作发布了“《倍儿有面子》放假聚会，唰一声拿出苹果6算什么本事啊，移动4G+iPhone6那才是最完美!”为标题的广告宣传，内容主要是：“没错，你需要一个好4G!好马配好鞍，好机就得配完美4G!”“移动4G+iPhone6才是最完美”“现在最流行一句话是啥?4+6=十全十美!移动4G有四宝!第一宝：移动4G信号已深度覆盖广东省，让你的iPhone6配上移动4G，到哪儿都能嘚瑟。第二宝：高达60G流量，免费送你耍1.优惠期间，iPhone6/iPhone6plus用户前往移动网点办理自带机优惠服务，即可获得30G、90天灵活账期的4G流量。2.若您是首次开通移动4G上网套餐业务，更可获得首2月每月15G流量的赠送。第三宝：iPhone6专属nanosim卡0元换……第四宝：4G套餐全面升级，随便挑!移动4G上网套餐低至58元∕月，多个档次选择，总有一款适用你。流量UP：9月25日起套餐内流量可实现2∕3∕4G全国通用。通话UP：58元和88元套餐，每月增加100分钟本地主叫本地通话时间（赠送2年）。所以说，移动让i更完美!你get起来了吗?”“移动4G让iPhone6更完美”“带i6入网60G4G流量送你爽”等。上述广告直至2015年11月13日才被撤除。2014年11月18日，原告向被举报人购买iPhone6手机（64G灰)1台，支付价款6088元。同月21日，原告到被举报人营业厅，要求开通4G，把神州行轻松卡的sim卡（号码为150××××6983)剪成苹果6手机可以用的小卡，原告询问：苹果6手机不是有送流量，营业员回答:现在办理的话没有送流量了。原告询问：不是说这个月有送?营业员回答：优惠结束了。原告要求办理开4G及实名业务，营���员回答：原6元加20元升4G。原告问:不是免费可开4G吗?营业员回答：没有，加20元是300m。原告指着桌面的4G套餐宣传单询问，营业员回答：“你不用去看那些……那是58元套餐，那是全球通的，和你这些没有关系……卡换成4G卡，你要是要用4G流量的话就要办4G套餐，用4G机才能使用”“5元(轻松卡送30m国内流量)和6元(月租)，那一个月就11元(升4G)”“直接换卡就可以”“新卡3个月后才可换套餐”“7天后才可办实名”。最后，原告只办理了预付费4G手机流量5元套餐产品包。又查明，2015年11月6日，原告向揭阳市工商行政管理局榕城分局举报被举报人营业厅，以该司广告涉嫌违法，所购手机存在缺陷等，要求查处，责令退回购机款并予赔偿。2015年11月17日，原告送修iPhone6手机，中国移动的授权服务商华誉维诚-揭阳店出具《服务报告书》，载明用户故障描述为“前��FaceTime泡沫垫移位，出现月牙弯”，故障诊断及分析过程为“机器经工程师检测内部无进液，零部件无异常，符合保修范围”，完成时间为当日。2016年3月8日，揭阳市工商行政管理局榕城分局作出揭榕工商行处字〔2016〕24号《行政处罚决书》，内容为：经查，当事人（被举报人)在官方认证运营的微信公众号“揭阳移动”中发布的广告未对服务的内容的有效期限准确标明及在广告内容中使用了“最完美”用语的行为已经违法，依法应予行政处罚。由于当事人在上述广告中两处使用“最完美”，且未对服务的内容有效期限准确标明，在广告有效期过期后至案发为止没有将广告内容撒下，经综合裁量，决定给予从重处罚；该局对当事人从重处罚如下：对广告中未能对服务内容的有效期限准确表示清楚的行为和在广告内容中使用了“最完美”绝对化用语的行为罚款人民币玖佰伍拾元整，原告不服上述决定书，申请行政复议。2016年7月22日，揭阳市人民政府作出揭府行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告与其申请复议的行为之间没有法律上的利害关系，原告不具备行政复议申请资格，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服上述决定书，向揭阳市中级人民法院提起行政诉讼。揭阳市中级人民法院认为，揭阳市工商行政管理局榕城分局经立案调查，并作出揭榕工商行处字〔2016〕24号《行政处罚决定书》，之后又作出揭榕工商处告字二〔2016〕第9号《处理举报线索告知书(二)》并邮寄给原告，告知原告对其举报事项的处理结果。原告向揭阳市工商行政管理局榕城分局举报被举报人涉嫌违法的广告行为并要求查处，是根据法律规定行使其举报权，揭阳市工商行政管理局榕城分局已履行法定职责。在原告申请行政复议过程中，��告既没有提供证据证明其已经在优惠活动期间办理移动揭阳分公司iPhone6自带机优惠及开通4G上网套餐业务，其不是被举报广告产品的消费者，不属于《消费者权益保护法》保护的对象，也没有证据显示其合法权益受到广告产品侵害，因此，揭阳市工商行政管理局榕城分局对举报事项作出揭榕工商行处字〔2016〕24号《行政处罚决定书》，对原告的权利及义务并未产生实际影响，不会改变原告权利义务状态，揭阳市人民政府受理原告的行政复议申请后，据此认定原告与其申请复议的行政行为之间没有法律上的利害关系，原告不具备行政复议申请资格，其行政复议申请不符合行政复议的受理条件，揭阳市人民政府在法定期限内作出揭府行复〔2016〕24号《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。2016年12月5日，揭阳市中级人民法院作出(2016)粤52行初7号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院认为，原告对揭阳市工商行政管理局榕城分局告知其举报事项的处理结果不服提起行政复议，但没有提供证据证明其已经在优惠活动期间办理移动揭阳分公司iPhone6自带机优惠及开通4G上网套餐业务，并非被举报广告的消费者，也没有证据显示其合法权益因不当广告宣传受到侵害，揭阳市人民政府据此认定原告不具备行政复议申请资格，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。2017年5月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终283号行政判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2017年4月，原告向广州市天河区人民法院提起民事诉讼。原告诉称，其基于被举报人以上宣传，原告在被举报人营业厅购买iPhone6手机���部(47英寸灰色64G)。被举报人后来补开2015年3月11日国税发票。购机后，原告2014年1月23日下午到举报人营业厅换4G卡，被举报人告知带iPhone6入网并不能免费获得60G4G流量，活动已经结束，随后又发现所购买的iPhone6手机经常存在信号不好现象，有些地方4G网络信号也没有，而所购买的手机前置摄像头也存在移位，也就是传说中“月牙门”。被举报人的行为违反《中华人民关和国广告法》第四条、第九条、《禁止价格散诈行为的规定》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，应当根据《中华人民关和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条等规定进行赔偿。请求法院判令：1．解除原告与被举报人之间的买卖合同；2．被举报人退还原告货款6088元，并依法赔偿原告三陪货款18264元等。广州市天河区人民法院��为，原告主张被告发布的“〔倍儿有面子〕放假聚会，唰一声拿出苹果6算什么本事啊，移动4G+iPhone6那才是最完美!”为标题的广告，虚假宣传赠送流量及使用绝对化用语，其受误导而购买iPhone6手机，要求解除买卖合同、被告退款赔偿。但该广告明显宣传内容是移动4G服务业务而非推销iPhone6手机，而且明确表示是自带机优惠服务，并未要求用户办理优惠业务时必须到被举报人处购买iPhone6手机，因此无论该广告是否构成虚假宣传，均不会对一般消费者形成向其购买手机的误导。因此，原告上述主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，理由不成立。2017年7月20日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初11320号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院认为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年10月26日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终15935号民事裁定，该案按原告撤诉处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十三条、《价格违法行为举报处理规定》第七条的规定，揭阳市发展和改革局负责本行政区域内的价格工作，依法具有受理原告举报的价格违法行为，并对价格是否违法进行审查，提出分类处理意见的法定职责。揭阳市发展和改革局受理原告的涉案价格举报后，经调查取证，尚未发现被举报人发布的“〔倍儿有面子〕放假聚会，唰一声拿出苹果6算什么本事啊，移动4G+iPhone6那才是最完美！”为标题的广告存在价格欺诈的价格违法行为，并作出揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报处理结果告知书》告知原告，符合《价格违法行为举报处理规���》相关规定。广东省发展和改革委员会是揭阳市发展和改革局的上一级主管部门。广东省发展和改革委员会受理并审理原告不服揭阳市发展和改革局作出涉案行政行为是其法定职责，广东省发展和改革委员会作出行政复议决定也遵循审查、受理、审理、作出决定的等程序及时限，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，广东省发展和改革委员会根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持揭阳市发展和改革局原具体行政行为，并无不当。综上所述，揭阳市发展和改革局对原告举报作出的涉案“答复”行为及广东省发展和改革委员会作出的复议决定主体适格且具备法定职责，程序合法，认定事实清楚、主要证据充分，适用法律正确。原告在被举报人发布涉案广告期间，没有与被举报人发生涉案广���范围内电信服务，原告并非被举报广告的消费者，也没有证据显示其合法权益因不当广告宣传受到侵害。因此，本案原告对揭阳市发展和改革局就其举报的处理决定不享有申请行政复议的申请资格或者提起行政诉讼的主体资格，且原告就同一件事件分别向多个行政机关举报，且在相关行政机关作出处理之后，不断就此事件进行行政复议、提起行政、民事诉讼等行为，涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。原告主张揭阳市发展和改革局对其作出揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报处理结果告知书》认定事实不清，适用法律错误，缺乏依据，不予采信。原告的诉讼请求，缺乏理由，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告袁奕丰的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告袁奕丰承担。上诉人袁奕丰不服原审判决，向本院提起上��称，一、原审判决认定事实不清。1．原告提起诉讼之时，一并提交了因被举报的广告宣传而到被举报人处购买的iPhone6手机发票，足以证明上诉人为被举报人的广告受害者。原审法院又自行到工商、国税、被举报人处提取相关证据。被举报人所提供的证据显示上诉人的号码订购了“预付费4G手机流量5元套餐产品包”，上诉人实为被举报人的4G手机用户。该证据在第二次开庭之时已经被原审二被告确认三性无异议，可直接作为定案证据。2．上诉人提起的是对揭阳市发展和改革局行政纠纷的诉讼，广东省发展和改革委员会作为维持原行政行为的行政机关必须举证证明其作出复议决定程序合法。原审法院认定上诉人没有复议资格，那么广东省发展和改革委员会作出的复议决定应撤销。3．上诉人就被举报人的不同违法行为分别向工商、国税等部门举报，得到了相关部门的支持。上诉人对工商部门处罚960元的决定不服，申请复议，也是法律所规定的救济途径。提起民事诉讼也是《消费者权益保护法》所规定的消费者权利。原审判决轻易认定上诉人涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。同一违法事件可能同时分别违反多个法律法规，原告的举报是响应政府号召。再者本身合法权益受到侵害，分别举报就是保护自身的合法权益，依法维权。原审判决却认为上诉人涉嫌滥用诉权、恶意诉松，对此应当对该认定严厉批评谴责。二、原审程序违法。上诉人对揭阳市发展和改革局的行为不服提起行政诉讼，广东省发展和改革委员会是根据行政诉讼法关于行政复议机关维持行政行为的相关规定作为共同被告，而不是起诉广东省发展和改革委员会作出不予受理或驳回上诉人的行政复议申请，也不是认为不属于行政复议的受理范围或是不具有行政复议申请人的资格。若是起诉不具有行政复议申请人资格或是不属于行政复议的受理范围，那么上诉人应当根据最高人民法院行政诉讼法司法解释第六条第一款，以复议机关广东省发展和改革委员会为被告，把揭阳市发展和改革局列为第三人或是另案提起行政诉讼。如果上诉人以广东省发展和改革委员会作为一审被告，揭阳市发展和改革局作为第三人提起行政诉讼，原审法院认为上诉人不具有起诉资格，作出的应当是《行政裁定书》，而不是《行政判决书》。三、揭阳市发展和改革局至今未向一审或二审提交结案审批表，应视为没有在法定期限内作出答复。根据《价格违法行为举报处理规定》第十一条，价格主办部门应在接到举报行为后15个工作日内告知举报人处理结果。揭阳市发展和改革局未举证办结时间，视为举证不能，另外其向广东省发展和改革委员会提交的行政复议答复材��也没有提交该份结案审结表，应当视为没有作出。根据《价格处罚行政程序规定》第三十九条，揭阳市发展和改革局应当按该规定告知作出何种决定，揭阳市发展和改革局仅仅告知违法行为不成立，并没有告知何种处理结果，直到一审开庭时，上诉人多次询问才告知是作出不予立案决定，从上诉人的价格举报到作出是否立案这段时间已经超出合理的处理范围，更没有告知决定书，请法庭参照最高人民法院第77号指导案例依法作出审判。综上所述，请求二审法院：1．撤销揭阳市榕城区人民法院（2017)粤5202行初21号行政判决；2.发回揭阳市榕城区人民法院继续审理。被上诉人揭阳市发展和改革局当庭答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。（一）被上诉人具有受理价格违法行为举报及依法查处的法定职权。上诉人于2016年4月27日以邮寄方式向被上诉人举报中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司涉嫌违反《价格法》《禁止价格欺诈行为的规定》，要求对被举报人依法予以处罚并依最高额度奖励举报人。根据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为举报处理规定》及《禁止价格欺诈行为的规定》等，价格违法行为由政府价格主管部门查处。据此，被上诉人具有受理上诉人举报并依法查处的行政职权。（二）被上诉人作出的揭市发改价举【2016】5号《价格举报处理结果告知书》程序合法。被上诉人于2016年4月29日收到上诉人举报移动揭阳分公司标价行为存在涉嫌价格欺诈。经审查，于2016年5月6日作出揭市发改价【2016】5号《价格举报受理告知书》，决定受理并以挂号信方式邮寄给上诉人。经审查，被上诉人发现上诉人在举报信中提出的购机和换卡时间不符合时间顺序，2016年5月19日向上���人发出揭市发改价举【2016】5号《价格举报补充证据资料告知书》，要求上诉人补充更正购机和换卡时间的正确信息资料并提供有关录像视频资料。2017年1月3日，被上诉人作出《告知书》并以挂号信方式邮寄给上诉人，上诉人于2017年1月7日收到《告知书》。上述事实表明，被上诉人作出的《告知书》符合有关规定，程序合法。（三）被上诉人作出的《告知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据准确。根据上诉人的举报，被上诉人经调查，认定移动公司不存在上诉人所举报的价格欺诈并将举报处理结果按规定告知上诉人，被上诉人的受理、调查、告知行为程序合法，实体合法，原审判决认定正确。（四）原审判决认定上诉人不具有申请行政复议资格及提起行政诉讼的主体资格，且就同一事件分别向多个行政机关举报，且在行政机关处理后，仍不断就此事件进行复议、提起行政、民事诉讼，涉嫌滥用诉权、恶意诉讼，这一认定既有事实依据，也有法律依据，完全正确。上诉人就移动公司的涉案广告，提起了10个法律程序：1．向工商行政机关举报移动违法广告；2．不服工商行政机关对移动的处罚决定向揭阳市人民政府行政复议委员会申请行政复议；3．不服市政府行政复议委员会作出维持工商处罚决定的复议决定，向揭阳市中级法院提起行政诉讼；4．不服揭阳市中级法院驳回其诉求的行政判决向广东省高级法院提起上诉，二审维持原判；5．就同一事件，上诉人又以移动公司涉嫌价格欺诈向被上诉人举报，被上诉人经调查认定移动不存在价格欺诈并告知上诉人；6．上诉人不服向广东省发展和改革委员会申请复议，复议被驳回；7．上诉人不服复议决定向榕城区法院提起行政诉讼，被依法驳回；8．上诉人不服榕城区法院原审判决向揭阳市中级法院提起上诉；9．与此同时，上诉人就同一事件向广州市天河区法院提起民事诉讼，状告移动构成民事欺诈，诉求以退一赔三，天河区法院驳回其诉求；10．上诉人不服天河区法院原审判决向广州市中级法院提起上诉，后拒不到庭参加诉讼，被二审法院裁定本案按撤诉处理。上述移动公司的一个业务广告，本与上诉人没有利害关系，也没有损害上诉人的利益，这一点已为生效法律裁判文书所认定，但上诉人仍无理缠讼，提起10个法律程序，如此作为是滥用诉权、恶意诉讼。因此，原审判决认定上诉人不具有本案的行政诉讼主体资格且涉嫌滥用诉权、恶意诉讼是完全有事实依据。二、上诉人的上诉于法无据。上诉人上诉的理由张冠李戴，其号码订购“预付费4G收集流量5元套餐产品包”及向移动公司购买iPhone6手机，与涉案举报广告没有关联，上诉人的陈述实���混淆视听。至于广东省发展和改革委员会受理上诉人的行政复议申请，并不因此说明上诉人就具有主体资格。因此，上诉人的上诉理由完全不能成立。三、根据价格举报违法行为的处理规定，被上诉人作为价格违法行为举报处理机关，对违法行为处理之后告知举报行为人，并无要求举报行为处理机关必须向举报人提供办结的有关审批，价格主管部门对举报案件的办结属于行政机关内部工作流程，无需向举报行为人提供。本案被上诉人在举报办结后依法告知上诉人，至于上诉人当庭提出的根据价格违法行为处罚程序规定，属于上诉人适用依据错误，因为行政处罚规定适用于对价格处罚的行政案件，按该程序规定，价格主管部门立案后才进行处理，但本案经被上诉人调查后认定违法事实不存在，因此不存在按照《价格处罚行政程序规定》第三十九条规定的问题。被上��人告知上诉人，其履行了价格主管部门的法定义务，因此上诉人当庭的补充理由不成立。综上所述，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。上诉人在诉状中的所诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应驳回上诉人的上诉。被上诉人广东省发展和改革委员会当庭答辩称，一、被上诉人作出行政复议决定书程序合法；二、被上诉人作出行政复议决定书合法；三、原审判决事实清楚，程序正当，适用法律正确，依法应予以维持。四、对上诉人当庭提出有关意见，被上诉人同意揭阳市发展和改革局的意见。另外对于上诉人认为揭阳市发展和改革局没有履行告知义务的问题，原审判决已经作出认定。被上诉人同意原审判决的认定结果。一审期间各方当事人提交的证据随案卷移送到本院，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人揭阳市发展和改革局认定被举报人揭阳移动公司不存在价格欺诈违法行为的事实是否正确；2.被诉告知行为程序是否合法。关于被上诉人揭阳市发展和改革局认定被举报人揭阳移动公司不存在价格欺诈违法行为的事实是否正确的问题。《价格法》第十四条规定:“经营者不得有下列不正当价格行为：……(四)利用虚假的或者使人误解的价格手段,诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条对价格欺诈规定为:“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段,欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”。上诉人举报被举报人的宣传活动及业务存在价格��诈等违法行为,但被举报人的上述宣传活动等并没有涉及价格标示,也不包含价格手段,根据上述规定,不属于法律法规规定的价格欺诈行为范畴。因此，被上诉人揭阳市发展和改革局据此对上诉人举报行为不予立案并告知认定的事实并无不妥。上诉人在原审时提出责令揭阳市发展和改革局重新作出处理结果并邮寄送达的请求理由和依据不足，依法应予以驳回。关于被诉告知行为程序是否合法的问题。根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第二款：“价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。……”的规定，被上诉人揭阳市发展和改革局于2016年5月6日受理案件，在行政程序过程中，并无证据证明曾对双方主持过调解。虽然揭阳市发展和改革局于2016年5月19日要求上诉人提供其在被举报人营业厅办理业务的有关录像视频资料。但直到2017年1月3日被上诉人揭阳市发展和改革局才作出《价格举报处理结果告知书》，于2017年2月15日邮寄送达上诉人，显然已经超过法定办案期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，应判决确认被上诉人揭阳市发展和改革局所作行政行为违法。由于被上诉人揭阳市发展和改革局所作行政行为被确认违法，因此，被上诉人广东省发展和改革委员会所作出维持揭阳市发展和改革局行政行为的复议决定依法应予以撤销。综上所述，上诉人上诉理由和依据部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202行初21号行政判决；二、确认被上诉人揭阳市发展和改革局作出的揭市发改价举〔2016〕5号《价格举报处理结果告知书》违法；三、撤销被上诉人广东省发展和改革委员会作出的粤发改行复〔2017〕5号《行政复议决定书》；四、驳回上诉人袁奕丰的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由被上诉人揭阳市发展和改革局承担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰和被上诉人广东省发展和改革委员会各承担一半。本判决为终审判决。审  判  长  黄永练审  判  员  陈 锋审  判  员  姚奕声二〇一八年三月二十九日书记员（代）  吴满和附相关法律条文：《中华人民共和国���政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。