陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3035号上诉人（原审被告）：尹爱禄。被上诉人（原审原告）：陆剑。委托代理人：阚晓镜。原审被告：尹启晨。原审被告：乔秀梅。共同委托代理人：尹爱禄。上诉人尹爱禄因与被上诉人陆剑、原审被告尹启晨、乔秀梅民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陆剑于2011年前后经案外人陈兴华介绍与尹爱禄相识。2014年6月18日，陈兴华、陆剑、尹爱禄三人共同出资成立了新疆塑可塑建材有限公司（以下简称新疆塑可塑公司），注册资本500万元。后陆剑、尹爱禄还出资成立西安塑可塑公司。2014年6月19日，陆剑通过妻子阚晓镜的中国建设银行账户向陈兴华账户转账40万元。2016年11月1日，尹爱禄向陆剑出具《借条》一份，对该笔借款进行了确认，《借条》载明：“2014年6月19日借到陆剑人民币40万元（利息年息15%）。借款人：尹爱禄。2016年11月1日。还款期限一季度还5万元整。”2014年10月31日，陆剑通过中国建设银行账户向新疆塑可塑建材有限公司转账100万元。2015年7月12日，尹爱禄向陆剑出具了《借条》一份，对该笔借款进行了确认，《借条》载明：“今借到陆剑人民币100万元整（计利），年息18%。借款人：尹爱禄。借款时间2014年10月初。2015年7月12日。”2014年12月，尹爱禄向陆剑的朋友案外人姚建军借款，姚建军通过其朋友赵智、王洪香银行账户向尹爱禄转账人民币25万元。之后因尹爱禄一直未向姚建军还款，故陆剑替尹爱禄向姚建军偿还了该笔款项，并向尹爱禄追偿该笔借款。2016年11月21日，尹爱禄向陆剑出具了《借条》对该笔借款进行了确认，《借条》载明：“今借到陆剑人民币25万元整，年息15%（通过赵智、王洪香转入）。借款人：尹爱禄。2016年11月21日补手续。”2017年1月21日，陆剑与尹爱禄签订了三份《分期还款协议》，分别对2014年6月19日的借款40万元、2014年10月的借款100万元、2014年12月的借款25万元进行了确认。其中，40万元借款的《还款协议书》约定，“因2014年6月尹爱禄自己资金周转紧张，向陆剑筹措资金40万元，陆剑向尹爱禄的转帐时间为2014年6月19日,尹爱禄主动要求上述所向陆剑借款计年息15%作为本次借款的利息，尹爱禄于2016年11月11日在西安补写了该款项的借条。截止2017年1月21日尹爱禄应当返还支付给陆剑的借款本金40万元，利息计16万元。尹爱禄明确同意并认可陆剑将上述借款40万元从陆剑的配偶阚晓镜4340624220****账户直接转入陈兴华账户43×××**，然后由陈兴华统一转入尹爱禄指定的账户。因尹爱禄没有能按时履约还本付息给陆剑，故双方于2017年1月21日在西安补充签订本分期还款协议。”其中，100万元的借款的《还款协议书》约定，“因2014年10月注册成立西安塑可塑建材有限公司，尹爱禄需要实际到位注册资金，因自己资金周转紧张，向陆剑筹措资金100万元，陆剑在2014年10月期间借给尹爱禄人民币100万元，转账时间为2014年10月31日，尹爱禄主动要求上述所向陆剑借款计年息18%作为本次借款的利息，尹爱禄于2015年7月12日在西安补写了该款项的借条。截止2017年1月21日尹爱禄应当返还支付给陆剑的借款本金100万元，利息计39万元。期间尹爱禄分别通过陈兴华昊瑞公司转账给陆剑20万元和尹爱禄直接给陆剑的配偶阚晓镜转账10万元。以上两次合计30万元作为借款期间的利息。截止2017年1月21日尹爱禄尚应支付给陆剑本息合计109万元。尹爱禄明确要求陆剑将上述借款100万元从陆剑的621700422002117****账户直接转入尹爱禄为法定代表人的公司账户；单位名称新疆塑可塑建材有限公司，账户51×××**，开户行：兴业银行乌鲁木齐分行营业部。因尹爱禄没有能按时履约还本付息给陆剑，故双方于2017年1月21日在西安补充签订本分期还款协议。”其中，25万元的借款的《还款协议书》约定，“因2014年12月尹爱禄自己资金周转紧张，向陆剑筹措资金25万元，陆剑向尹爱禄的转帐时间为2014年12月4日，尹爱禄主动要求上述所向陆剑借款计年息15%作为本次借款的利息，尹爱禄于2016年11月21日在西安补写了该款项的借条。截止2017年1月21日尹爱禄应当返还支付给陆剑的借款本金25万元，利息计7万元，合计人民币32万元。尹爱禄明确同意并认可陆剑从陆剑朋友赵智与王洪香转账合计25万元转入尹爱禄指定的账户。因尹爱禄没有能按时履约还本付息给陆剑，故双方于2017年1月21日在西安补充签订本分期还款协议。”该三份《分期还款协议》签订时，陆剑、尹爱禄均在该三份协议上签字、按手印。案外人陈兴华在2014年6月19日借款40万元及2014年10月借款100万元对应的两份《分期还款协议》上见证人一栏签字、按手印并写明：“情况属实，陈兴华，2017.1.21”。2017年1月21日，尹爱禄之子尹启晨出具了《连带担保承诺》一份，载明：“本人尹启晨，身份证，对父亲尹爱禄（32108819720327****）于2017年1月21日在西安与陆剑（32128319790303****）签订三份《分期还款协议》和2016年11月1日签订欠条的真实性和合法有效性予以确认，本人承诺对父亲的本息给付义务承担连带给付责任。尹启晨2017.1.21。”尹启晨在该承诺上签字并按手印。关于陆剑与尹爱禄之间2016年11月21日《借条》中载明的借款25万元，陆剑、尹爱禄均认可该25万元系尹爱禄向陆剑的朋友姚建军借款，姚建军通过其朋友赵智、王洪香账户转给尹爱禄，后陆剑向姚建军偿还了该25万元，故尹爱禄向陆剑出具了《借条》。庭审后，案外人姚建军到庭接受了询问，认可其通过赵智、王洪香账户向尹爱禄出借的借款25万元已由陆剑向其偿还，尹爱禄没有向姚建军出具过借条。姚建军及赵智、王洪香均不会再向尹爱禄主张该25万元借款。2016年10月17日，尹爱禄与其妻子乔秀梅离婚，双方签订了《离婚协议》一份，协议写明：“双方于1996年3月12日在原江都市人民政府婚姻登记处登记结婚。现因感情不和，双方自愿离婚，达成如下协议：一、子女抚养：儿子尹启晨现年20岁，现读大学。儿子的所有费用全部由男方承担。二、共同财产：1、扬州市江都区新区新都路东香格里拉花园26幢101室及26幢22车库的房产权全部归女方所有。此房剩余贷款由男方偿还。2、苏AN86**奥迪A6轿车一辆所有权归男方所有。3、‘新疆塑可塑建材有限公司’的经营权归男方所有。此公司所有的债务全部归男方承担。与女方无关。……三、双方确认无共同债务，如任何一方负有债务的，全部由男方承担。男方的所有债权由女方享有。……上述协议事项完全真实，如有虚假，愿承担法律责任，对协议内容双方切实履行。……男方：尹爱禄，2016年10月17日；女方：乔秀梅，2016年10月17日。”另外，陆剑还向本院提交尹爱禄出具的2016年11月1日《欠条》一份及2016年11月22日《股权转让协议》一份，其中《欠条》载明“今欠到陆剑人民币80万元（退新疆塑可塑建材有限公司股本金款），年利息年息15%，还款期限一季度10万元整。”《股权转让协议》约定“新疆塑可塑建材有限公司于2014年6月成立，由陆剑、尹爱禄及陈兴华共同投资注册成立，注册资金为500万元，尹爱禄出资250万元占50%并担任合营公司的法定代表人，陈兴华出资170万元占34%，陆剑出资80万元占16%。经陆剑、尹爱禄协商同意经公司股东会通过并征得其他股东的同意，陆剑将占合营公司16%的股权以110万元转让给尹爱禄。”经原审法院向陆剑释明，该《欠条》及《股权转让协议》约定内容系股权转让纠纷，与民间借贷纠纷系不同法律关系，陆剑遂提出减少该110万元诉讼请求，另案起诉。原审法院认为，陆剑向尹爱禄出借款项，尹爱禄向陆剑出具《借条》，陆剑已经实际向尹爱禄出借款项，其中40万元系转入尹爱禄指定的陈兴华账户，100万元转入尹爱禄指定的新疆塑可塑建材有限公司账户，25万元系陆剑代尹爱禄偿还其所欠姚建军借款，故陆剑已经实际履行了出借借款的义务，陆剑、尹爱禄双方之间民间借贷关系依法成立。借款后，尹爱禄应当按照双方约定向陆剑及时还本付息，其长期拖延不付，已经构成违约。陆剑起诉主张尹爱禄向其偿还借款本金并按照双方约定支付利息的请求，依法予以支持。尹爱禄辩称其本人并未向陆剑借款，其中两笔借款40万元和100万元均系其作为法定代表人期间为公司借款，因其理由与其向陆剑出具《借条》的内容不符，且双方共同成立的新疆塑可塑建材有限公司也已经由尹爱禄一人经营，之后2017年1月21日双方签订的《分期还款协议》也将借款事实予以确认，关于从姚建军处借款25万元的事实，姚建军也到庭确认陆剑已经向其偿还，故该三笔借款系陆剑、尹爱禄双方作为自然人之间民间借贷法律关系，尹爱禄的辩称理由，没有事实依据，依法不予采信。尹爱禄辩称双方之间签订的《分期还款协议》系陆剑在违反其真实意思的情况下，强迫其签订，但其并未提交任何证据予以证明，其辩称理由没有证据支持，依法不予采信。尹爱禄向陆剑借款系在其与乔秀梅夫妻关系存续期间，故该借款应当由尹爱禄、乔秀梅共同承担。尹爱禄与乔秀梅离婚在向陆剑借款之后，且其离婚协议中称双方没有共同债务的约定与事实不符，该离婚协议的内容不能对抗债权人。尹启晨作为尹爱禄的儿子，其在向陆剑出具《连带担保承诺》时已经成年，系完全民事行为能力人，为其父亲尹爱禄的债务承诺承担连带偿还责任，系连带责任保证人，尹爱禄不能向陆剑偿还借款本息时，尹启晨应当承担连带保证责任。故乔秀梅、尹启晨辩称的其二人不应承担还款责任的理由依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、尹爱禄、乔秀梅于判决生效后十日内共同偿还陆剑借款本金165万元；二、尹爱禄、乔秀梅于判决生效后十日内共同支付陆剑借款利息，利息截止2017年1月21日为32万元，自2017年1月22日起的利息分别计算，其中65万元按照年利率15%计算，100万元按照年利率18%计算，直至本判决指定给付之日止；三、尹启晨对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元、保全费5000元、公告费400元，陆剑已预交，由尹爱禄、乔秀梅共同承担25050元。宣判后，尹爱禄不服，向本院提起上诉称，1、一审认定事实证据不足，把公司的借款强加到尹爱禄个人头上，于法不符，陆剑不能提供尹爱禄个人收到借款的证明，其中的25万元借款是陆剑出于个人目的给陕西工业技术研究院某位领导的借款，不应由尹爱禄承担；2、本案借款并非夫妻共同债务，一审判决其妻子乔秀梅共同承担还款责任属适用法律错误；3、尹启晨系在校大学生，没有债务清偿能力，一审法院认定事实不清，判决其子尹启晨承担连带责任错误。综上，请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判尹爱禄与陆剑之间165万元借贷不成立；2、撤销原判一、二项，改判乔秀梅共同偿还165万元借款本金不合法；3、撤销原判第三项，改判尹启晨对偿还165万元借款本金负连带责任不合法；4、一、二审诉讼费用由陆剑负担。陆剑答辩称，要求驳回上诉，维持原判。借款用于他们家庭共同生活，分别多次借款给尹爱禄，也有三笔欠款的欠条和分期协议作为证据，并且有陈兴华为证。姚建军等人也到庭说明，不会再找尹爱禄主张他们的款项。尹爱禄与乔秀梅离婚的行为属于转移财产的行为。尹启晨也提交了连带担保协议，所以其承担连带担保责任是正确的。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，陆剑向尹爱禄出借款项，尹爱禄向陆剑出具《借条》，陆剑已经实际向尹爱禄出借款项，其中40万元系转入尹爱禄指定的陈兴华账户，100万元转入尹爱禄指定的新疆塑可塑建材有限公司账户，25万元系陆剑代尹爱禄偿还其所欠姚建军借款，故陆剑已经实际履行了出借借款的义务，陆剑、尹爱禄双方之间民间借贷关系依法成立。借款后，尹爱禄应当按照双方约定向陆剑及时还本付息，其长期拖延不付，已经构成违约。陆剑起诉主张尹爱禄向其偿还借款本金并按照双方约定支付利息的请求，依法予以支持。尹爱禄上诉认为上述借款本息其应予支付，只是又称本案债务不属于夫妻共同债务，不应由乔秀梅共同承担，其子尹启晨系在校大学生，没有债务清偿能力，在不知情的情况下出具了书面担保，不应承担保证责任，因尹启晨、乔秀梅在一审判决其承担责任后，就其责任一节未提出上诉，故该上诉请求本院不予涉及。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费19650元由尹爱禄负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  孙 鹏二〇一八年三月十五日书记员  杜涤非