wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0411刑初66号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人何兵，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地及住址:四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月8日被该局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以仁检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人何兵犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月20日16时50分许，被告人何兵酒后驾驶其自有的川Ｄ×××××号白色长安牌小型普通客车，由仁和区五十一农贸市场方向往仁和区仁和镇方向行驶，当车行驶至攀枝花车站路段时，与道路前方刘某驾驶的车牌号为川Ｄ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人何兵被巡逻到此的攀枝花市公安局仁和区分局交警大队民警现场查获。民警遂将其带至攀枝花市仁和区人民医院抽取血样备检。2017年12月22日，公安机关对该案立案侦查。被告人何兵到案后，如实供述了本案事实。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人何兵血样中乙醇含量为152.7毫克/100毫升。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队做出交通事故责任认定，被告人何兵负此次事故的全部责任，刘某无责任。之后，被告人何兵积极赔偿了被害人刘某的损失。上述事实，被告人何兵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表,到案经过,户籍证明,酒精检查记录,血样提取登记表,辨认笔录及照片,司法鉴定意见书,机动车驾驶证复印件，被告人何兵在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，证人张某,李某,4的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何兵醉酒造成交通事故，且负事故的全部责任，量刑时酌情从重处罚。被告人何兵归案后，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人何兵的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人何兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红冰二〇一八年三月二十日法官助理 范译丹书 记 员 钟恒轶附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初297号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街*号。负责人：赵羽，系该分理处主任。被告：陈贵虎，男，1975年9月9日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：罗国丽，女，1976年3月30日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称农商行草坝分理处）与被告陈贵虎、罗国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处负责人赵羽到庭参加诉讼。被告陈贵虎、罗国丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵虎归还原告贷款本金98000元，以及从2016年9月21日起至2017年8月14日止的利息共计8412.02元；2、判令被告陈贵虎给付原告从2017年8月15日起至贷款结清日止的利息、罚息；3、判令被告罗国丽承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告陈贵虎签订一份《农户小额信用借款合同》，约定，被告陈贵虎因经营商业批发零售向原告借款98000元，借款期限从2016年7月27日起至2017年7月26日，执行月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后原告农商行草坝分理处向被告陈贵虎发放贷款98000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，截止2017年8月14日被告尚欠原告利息、罚息、复息8412.02元。经原告催收未果，故提起诉讼。被告陈贵虎、罗国丽未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行草坝分理处起诉的事实一致。另查明：被告陈贵虎、罗国丽系夫妻关系。被告罗国丽在《个人借款申请书》中申请人栏签字，转贷申请书、承诺书中配偶栏签字，罗国丽还向原告出具一份声明，其中载明：“本人在此声明：该借款系借款人和声明人共同债务，由两人共同偿还，本人承诺愿承担该笔贷款的连带清偿责任”。认定上述事实，有经原告农商行草坝分理处举证本院予以认证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告身份证、结婚证、转贷申请书、个人借款申请书、承诺书、声明、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告农商行草坝分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行草坝分理处与被告陈贵虎签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告陈贵虎借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈贵虎未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行草坝分理处据此要求被告陈贵虎归还借款98000元的主张成立，本院予以支持。被告陈贵虎、罗国丽在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。且被告罗国丽在借款申请书中签字，并向原告出具声明承诺该笔借款由其夫妻共同偿还。故被告罗国丽应对该笔借款承担共同偿还责任。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借期内的利息应按月利率7.25‰计算；从2017年7月27日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率10.875‰计算利息。被告陈贵虎、罗国丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈贵虎、罗国丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金98000元及截止2017年8月14日的利息、罚息、复息8412.02元；并支付该借款本金从2017年8月15日起至清偿完毕之日止按月利率10.875‰计算的利息、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告陈贵虎、罗国丽负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张秀荣二〇一八年三月二十一日书记员  姜 军
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初2493号原告：董延燕，女，1981年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告：董延红，女，1974年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：王真福，男，1969年11月13日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告董延燕、董延红与被告王真福民间借贷纠纷一案中，原告董延燕、董延红于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告董延燕、董延红撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告董延燕、董延红负担。审判员  肖云涛二〇一八年三月二十二日书记员  郭 勇
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终5号上诉人(原审原告)高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)常德市桃花源风景名胜区管理局，住所地湖南省桃源县桃花源镇。法定代表人伍彩霞，该局局长。委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人高建波因被上诉人常德市桃花源风景名胜区管理局(以下简称桃花源管理局)交通行政管理一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2017年7月29日，桃花源管理局为便于桃花源景区管理，发布了《桃花源景区封闭运营期间太极广场周边居民通行暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，对水叶冲路实行车辆限行，除警车、消防车、救护车、工程抢险车和校车在执行公务活动期间随时准许通行外，太极广场周边居民(五柳湖村、桃仙岭村、桃居散居民户居民)车辆限时通行，其他社会车辆包括桃花源境内各机关、企事业单位车辆禁止通行。太极广场周边居民车辆通行水叶冲路的时间分别为小汽车18︰30-23︰30，摩托车、电动车、自行车5︰00-7︰30、18︰30-23︰30，其余时间段一律禁止通行。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。高建波针对桃花源管理局制定的抽象行政行为起诉，不符合行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回高建波的起诉。高建波上诉称，其起诉时所提出的诉讼请求是请求确认桃花源管理局不准许其2017年8月28日通过水叶冲路的行为违法，是向人民法院提起的“具体的诉讼请求”，并一并提起了对桃花源管理局作出行政行为时所依据的规范性文件《暂行办法》的合法性审查。根据法律规定，人民法院应一并审查规章以下规范性文件，原审法院裁定驳回高建波的起诉违反法律规定。据此，请求：1、撤销原审裁定；2、确认桃花源管理局不准许高建波2017年8月28日骑两轮摩托车通过水叶冲路的行为违法；3、撤销《暂行办法》；4、判令高建波随时可以通过水叶冲路和五柳湖两边。桃花源管理局二审期间没有提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，桃花源管理局属于常德市人民政府直属的全额拨款单位，主要职责有：桃花源景区开发建设，景区维护和管理，公共基础设施建设，旅游产业发展，社会公共事务管理，干部队伍管理和建设等。还查明，水叶冲路位于桃花源景区内，系景区内的消防通道。高建波起诉后，桃花源管理局已经采取允许景区内居民车辆通过水叶冲路、新增六辆接驳车免费接送景区内居民进出等整改措施，暂时解决景区内居民出行不便问题。为彻底解决景区内居民的通行问题，拟在景区外另建一条道路，现该道路正在进行前期筹备工作。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。高建波起诉时，提交的证据材料不足以证明桃花源管理局的工作人员实施了“不准许原告2017年8月28日骑两轮摩托车通过桃花源景区水叶冲路”的行政行为，故其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，则本案对《暂行办法》不予单独审查。因《暂行办法》的施行确实给景区内居民的出行带来一定的不便，该办法系桃花源管理局发布，现桃花源管理局已采取措施，初步解决了景区内居民出行不便问题。并且拟在景区外另建新路，彻底解决景区内居民通行问题，现该道路正在进行前期筹备工作。据此，高建波的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审裁定说理不当，但实体处理正确。高建波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 胡志勇审判员 赵阳娟二〇一八年三月三十日书记员 黄 莺
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更657号罪犯孙盛强，现服刑于山东省青岛监狱。山东省莱西市人民法院于2017年5月17日作出（2017）鲁0285刑初132号刑事判决，以被告人孙盛强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（判决时已缴纳）。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年3月5日向本院报请对罪犯孙盛强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯孙盛强确有悔改表现，有罪犯孙盛强的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙盛强服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有���改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙盛强准予假释（假释考验期限至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一八年三月十五日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5718号原告：冯同梅，女，1970年10月18日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1984年2月5日生，汉族，住东海县。被告：王秋燕，女，1987年5月16日生，汉族，住东海县。被告：陈玉祥，男，1969年10月9日生，汉族，住东海县。原告冯同梅与被告王超、王秋燕、陈玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯同梅及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼，被告王超、王秋燕、陈玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯同梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、二被告连带偿还借款本金13万元及利息、违约金。2.第三被告对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月及2014年7月，第一、二被告两次从原告处借款13万元，第三被告对此借款提供了担保，每月给付利息3300元，2016年4月19日，三被告重新向原告出具借款协议，约定借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日，到期不还，按照月利率2%支付利息并按借款本金的30%支付违约金。此款到期后，虽经原告多次催要，但三被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，特来起诉，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告王超、王秋燕、陈玉祥在法定期限内未提交书面答辩意见。原告举证的借款协议一份、银行转账流水二份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：被告王超因资金周转需要，于2014年3月向原告借款50000元，于2014年7月向原告借款80000元，因王超未偿还借款本金，双方于2016年4月19日重新签订借款协议，约定主要内容为：王超、王秋燕向原告冯同梅借款130000元，由陈玉祥提供连带担保，保证期间为到期后两年，借款期限为2016年4月5日至2017年4月5日，如到期不还，应向甲方支付月息2%的利息，并按借款本金的30%支付违约金。还约定了其他事项。原告陈述自被告借款后，于2014年4月开始每个月还1300元利息至2014年7月，从2014年8月开始每月还3300元利息还至2016年9月8日，本金未还。本院认为：原告冯同梅与被告王超、王秋燕、陈玉祥之间的借贷、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告王超、王秋燕作为借款人应当承担向原告冯同梅偿还借款的民事责任。陈玉祥作为连带担保人，应承担向原告偿还欠款的民事责任。关于利息问题，被告2016年4月5日之前自愿支付的利息，不违反法律规定，本院不予干涉，但因原被告在2016年4月19日签订的借款协议中未约定借期内利息，因此被告于2016年4月5日后的还款（3300元×5=16500元）应视为归还本金。原被告约定的逾期利息及违约金总和超过了法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超、王秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯同梅支付借款人民币113500元及利息(利息自2017年4月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；二、被告陈玉祥对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王超、王秋燕、陈玉祥负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陆洪远人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一八年三月六日书 记 员  张 颖
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初562号原告：周旭，男，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。被告：巴中市七星商城资产管理有限公司。法定代表人：夏诚和。委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。原告周旭与被告巴中市七星商城资产管理有限公司（以下简称“七星商城”）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周旭及其委托代理人尹智明，被告七星商城的委托代理人杨清文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旭诉称：2016年被告公司根据区政府创卫工作部署对七星菜市场升级改造，在原告处定制肉摊位不锈钢摊位，共计金额125290元���尚欠37790元。经原告多次催收无果，依据相关法律规定，原告特具状起诉至贵院请求：1、判令被告立即支付原告货款37790元。2、本案受理费由被告承担。被告七星商城辩称：原告与我公司签订合同、干活属实，是否欠款由原告举证。经审理查明：被告七星商城系经营门市摊位租赁服务的企业法人，其原法定代表人为赵新平，2017年6月变更为夏诚和。被告（作为发包方、甲方）因升级改造七星市场需要与原告周旭（作为承包方、乙方）签订了《分项工程劳务承包合同》，甲方承建的七星商场市场升级改造工程，肉摊位结构层，乙方自愿承担该工程的全部施工任务。主要约定：一、工作内容按照设计要求按时完成施工。二、施工工期：1、该分项工程的施工工期为：自2016年12月10日至2017年4月10日，总工期100天，具体工期按甲方进度计划要求施工。四、施工质量要求1、该分项工程质量等级为合格（按相关规范及公司内控质量标准验收）。五、工资及劳保福利待遇：乙方应垫资10万元工程款，以支付作业人员的一定工资，乙方无权停工，以保证该项工作顺利进行。分项工程价格表：分项工程名称：不锈钢桌2250元/个，隔断160元/平方，水果摊位：1500元/个，按图施工，按质按量施工。庭审中，原告认可其工程完工后，被告公司向其支付了70%的工程款即87500元。2017年10月17日，被告向巴州区农业局作出《巴中市七星商城资产管理有限公司关于2016年七星菜市场升级改造工程财拨资金要求审计的报告》（以下简称“要求审计的报告”）：“我公司遵照区政府2016年度创卫工作部署，按商务部对菜市场设置要求已完成了七星菜市场升级改造事项。2016年10月28日我公司分别向区政府、区工商局、区商务局、区食药局上报《关于七星农贸市场2016年升级改造方案预算的报告》中七星菜市场升级改造概算资金：174.5万元。经各局同意邓区长批示3点意见后，区财政实际拨付资金80万元。工程竣工后我公司与25个施工人分别进行了结算，其总额为：124.044万元，已支：90.9896万元，下差各施工人工总工程款：33.0544万元。……。附件：1、2016年度七星菜市场升级改造创卫工程施工人结算一览表。2、12个施工人施工协议及结算单。该表上加盖了被告公司印章”。《2016年度七星菜市场升级改造创卫工程施工人结算一览表》（以下简称“施工结算一览表”）其中周旭施工工程为“肉摊位不锈钢摊位”，结算总额125290元，已支额87500元，下欠额37790元。《要求审计的报告》和《施工结算一览表》上均加盖了被告的印章。以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《分项工程劳务承包合同》，《巴中市七星商城资产管理有限公司关于2016年七星菜市场升级改造工程财拨资金要求审理的报告》，《2016年度七星菜市场升级改造创卫工程施工人结算一览表》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：被告因升级改造七星菜市场需要与原告签订了《分项工程劳务承包合同》，工程完工，被告验收后向原告支付了部分款项。根据权利义务对等原则，被告应向原告支付下欠的款项。对于被告七星商城已支付的款项，应由被告七星商城承担举证责任，但被告七星商城在本院指定的举证期限内未提交，休庭后在本院另行指定的期限内仍未提交，故视为放弃举证，应承担举证不能的法律后果。但庭审中原告认可被告已支付87500元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对于该原告自认的事实，明显对己不利，本院予以确认。故被告实际应向原告支付37790元（125290元-87500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于��事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告巴中市七星商城资产管理有限公司在本判决生效后十日内向原告周旭支付款项37790元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告巴中市七星商城资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 青二〇一八年三月三十日书记员 孙晓琴
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2325民初158号原告：普正有，男，彝族，1954年4月4日生，农民，住姚安县。原告：周必翠，女，彝族，1962年5月4日生，农民，住址同上。原告：普忠英，女，彝族，1981年5月6日生，农民，住址同上。被告：陈泽光，男，彝族，1962年5月4日生，农民，住址。原告普正有、周必翠、普忠英诉被告陈泽光共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告普正有、周必翠、普忠英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普正有、周必翠、普忠英起诉请求与被告陈泽光共有物分割纠纷案，因被告陈泽光外出务工，无法与其联系。故原告普正有、周必翠、普忠英的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普正有、周必翠、普忠英撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告普正有、周必翠、普忠英负担。审判员  李国才二〇一八年三月十三日书记员  马加余
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初581号原告：谢柠泽，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。被告：黄毅锋，男，1969年5月29日出生，汉族，重庆市南岸区。原告谢柠泽与被告黄毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告谢柠泽于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢柠泽的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢柠泽撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取计225.00元，由原告谢柠泽负担。审判员  邓亚楠二〇一八年三月二十二日书记员  张惠芝
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初278号原告：黄继盛，男，1966年3月15日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告黄继盛诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告黄继盛的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄继盛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2760元（以已付房款375522元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2017年1月23日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-X的商品房以375522元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-X的商品房，房屋总成交金额为375522元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2017年1月3日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2017年1月3日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款375522元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2017年1月3日止，违约金数额为2385.06元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1670元。综上，对原告黄继盛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄继盛逾期办理产权登记的违约金1670元；二、驳回原告黄继盛的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一八年三月二十二日书记员  陈 程
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执859号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：李学荣,男,1966年12月12日出生,住安徽省定远县。被执行人：李学文,男,1972年12月13日出生，住安徽省定远县。本院在执行凡正凤与李学荣、李学文赡养纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李学荣、李学文的存款20.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年三月二十九日书记员  季红梅
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0504民初388号原告：杜华昆，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：谢世义，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黎永花，女，1966年3月18日出生，傈僳族，住福建省泉州市洛江区。原告杜华昆与被告谢世义、黎永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜华昆到庭参加诉讼，被告谢世义、黎永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜华昆向本院提出诉讼请求：1.判令谢世义、黎永花立即偿还杜华昆借款本金53500元及利息（自1998年3月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月1日为254660元）；2.由谢世义、黎永花承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢世义因资金周转需要向杜华昆借款，并于1998年3月1日向杜华昆出具借条一张，借条载明：向杜华昆共借53500元整，利息3%。后谢世义并未依约还本付息。本案借款发生在谢世义和黎永花夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。综上，为维护杜华昆的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。谢世义、黎永花未作答辩。经审查，谢世义、黎永花未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。杜华昆提供的身份证、《借条》及本院依法调取的户籍证明来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢世义于1998年3月1日出具内容为“向杜华昆到1998.3.1共借伍万叁仟伍佰元正53500元正利息3%”的《借条》一张交由杜华昆收执。《借条》出具后，谢世义至今尚未偿付任何款项给杜华昆。黎永花的户籍证明载明其系谢世义的妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜华昆与谢世义之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，杜华昆依法可以随时要求谢世义偿还借款。杜华昆主张《借条》中“利息3%”是指月利率3%，符合日常交易习惯，可予以认定，但该约定偏高，现杜华昆主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。杜华昆主张本案借款发生在谢世义与黎永花婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同偿还，但未能提供相应的证据予以证明，且亦没有证据证明该债务用于谢世义与黎永花的家庭日常生活需要或共同生产经营，故杜华昆的该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，杜华昆的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。谢世义、黎永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢世义应于本判决生效之日起十日内偿还杜华昆借款本金53500元，并按月利率2%计付自1998年3月1日起至还款之日止的利息；二、驳回杜华昆对黎永花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，减半收取计2961元，由谢世义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林海岚二〇一八年三月九日书记员  许闽湖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢158号之一申请人：招商银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：黄蓓。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢158号之一裁定书，于2018年03月27日向被执行人黄蓓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄蓓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄蓓在中国工商银行55×××86账户内存款人民币766362.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月二十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初67号原告：向传学，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国，总经理。被告：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所犍为县玉津镇凤凰路北段676号，统一社会信用代码915111236627893118。法定代表人：肖勇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所律师。原告向传学与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建）、杨科、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰房产）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案。2018年1月17日，被告泸十建申请追加中辰房产为本案被告，本院于2018年1月23日予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向传学及其委托诉讼代理人张保国、被告中辰房产的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。被告泸十建与被告杨科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向传学向本院提出诉讼请求：1.被告泸十建支付劳动报酬18000元，被告中辰房产承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告泸十建为完成其合同承包的位于沐川县水沐天城四期一批次项目8号楼、消防水池工程，雇请原告提供劳务施工，完工结算后1月内付钱。协商达成一致后，原告即组织民工按照被告的要求进行施工，先后做了8号楼、7号桩破承台混凝土，地下室集水坑踢打，地下室排水沟踢打等工程。2015年5月22日双方结算，被告应当支付原告劳动报酬18000元，杨科承诺：2016年12月31日付清。到期后多次催告，至今未付。被告泸十建与被告杨科均未答辩、未举证。被告中辰房产辩称，中辰房产与原告之间没有合同关系，不应当承担任何法律责任；原告请求中辰房产承担连带责任要提供相关的证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告泸十建工程负责人杨科为完成泸十建承包的工程项目，雇请原告对位于沐川县水沐天城四期一批次项目8号楼、消防水池工程提供劳务施工。原告即组织民工按照被告的要求进行施工，先后做了8号楼、7号桩破承台混凝土，地下室集水坑踢打，地下室排水沟踢打等工程。2015年5月22日双方进行了结算，《水沐天城四期一批次8#楼、消防水池人工结算清单》上载明：8#楼7#桩破承台混泥土小计42个工，地下室集水坑踢打小计28个工，地下室排水沟踢打小计20个工，每个工200元，以上共计18000元。另查明，中辰房产是沐川县水沐天城项目的建设单位，泸十建是该工程施工单位，杨科系泸十建在沐川县水沐天城工程的总负责人。以上事实有《水沐天城四期一批次8#楼、消防水池人工结算清单》、（2017）川1129民初944号民事判决书、（2017）川1129民初671号民事判决书、原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告向传学组织民工在涉案工程中提供了劳务施工，双方存在事实上的劳务关系。中辰房产系沐川县水沐天城项目的建设单位，泸十建系该工程的施工单位，杨科为泸十建授权的工程总负责人。向传学组织民工在泸十建承包的工地提供劳务，完成了相应的工作，被告泸十建授权的工程总负责人杨科在人工结算单上签字确认，相应的责任应当由被告泸十建承担。庭审查明，本案并不存在违法分包、非法转包的情形，原告主张中辰房产作为涉案工程的发包人在欠付工程款范围内承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向传学劳动报酬18000元；二、驳回原告向传学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125.00元(已减半)，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  廖然然二〇一八年三月十五日书记员  许元琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执401号之二申请执行人：杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街300351号。被执行人：曹明州，男，1979年4月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区A区12号楼2单元402。被执行人：周海霞，女，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区A区12号楼2单元402。被执行人：梁永，男，1985年3月8日出生，汉族，其他信息不详。本院在执行杨再新申请执行曹明州、周海霞、梁永民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2501民初650号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年三月二十一日书记员  塔林夫
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9614号原告：洪明,男,1979年1月27日出生,汉族,住绍兴市，被告：巩福成,男,1977年3月15日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区，原告洪明与被告巩福成民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪明到庭参加了诉讼，被告巩福成经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告洪明诉称，2016年4月21日，被告向原告借款人民币23000元，并出具借条一份。约定归还日期为2017年4月21日，逾期不还，借款人承担5000元违约金。到期后，被告未能归还借款。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币23000元，并支付约定违约金5000元，共计28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告巩福成未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款23000元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2016年4月21日，被告巩福成向原告借款人民币23000元，并出具借条一份。该借款约定期限为12个月，于2017年4月21日一次性归还，逾期未归还的，借款人应际担违约金5000元。上述借款，因被告至今未能按约还款，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，因原告主张的违约金未超过借款本金自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩福成归还原告洪明借款本金23000元，并支付违约金5000元，合计28000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年三月十五日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?3?
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1976号申请执行人：司尚波，男，1981年10月21日出生，住淄川区。被执行人：司志合，男，1969年10月4日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民，现住淄川区。本院在执行申请执行人司尚波与被执行人司志合买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执1976号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年三月十九日书记员 戚湘郁
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终175号上诉人（原审原告）：陈明建，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。上诉人陈明建因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明建及其委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明建上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。陈明建向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金10127元（从2016年7月1日至2017年4月15日止共计289天）；2017年4月16日以后的违约金按每天35元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”2幢X单元18层18-4号住房一套，建筑面积98.37平方米；房屋总价款350453元；付款方式为买受人分期付款；交付条件为出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款315408元，尚欠购房款35045元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告陈明建的诉讼请求。案件受理费53元，减半收取27元，由原告陈明建负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈明建与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2016年6月30日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人陈明建可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。综上所述，陈明建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人陈明建负担。本判决为终审判决。审判长  姜红梅审判员  唐克洪审判员  郑 艳二〇一八年三月一日书记员  谢 倩
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执937号申请执行人福州市兴奥福贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇建新南路269号阳光城新界4#楼1层05商业服务网点，统一社会信用代码91350104798376137N。法定代表人黄乃勇，总经理。委托代理人黄诗文，男，1986年5月20日出生，汉族，福州市兴奥福贸易有限公司职员，住宁德市蕉城区。被执行人武夷山市康顺汽配商行，住所地武夷山市五九南路***号，注册号350782600032441。经营者陈国华，男，1972年7月28日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福州市兴奥福贸易有限公司与被执行人武夷山市康顺汽配商行买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0782民初2036号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福州市兴奥福贸易有限公司申请，本院于2017年9月21日依法立案执行，执行标的为货款60000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珂二〇一八年三月十六日书记员 吴小辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。负责人：谭雪梅，邮政储蓄银行南江县支行行长。委托诉讼代理人：雷天鹏，男，生于1967年7月7日，汉族，住南江县。被告：李其林，男，1981年12月24日出生，汉族，四川省南江县号。被告：覃太琼，女，1980年3月8日出生，土家族，住四川省南江县。被告：袁仕礼，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南江县。被告：何芳，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南江县。被告：段波，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省南江县，暂住南江县朝阳新区。被告：陈欢，女，1987年5月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行诉被告李其林、覃太琼、袁仕礼、何芳、段波、陈欢金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。本案受理费50.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行负担。审判员  陈永昌二〇一八年三月三十日书记员  李海燕
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1621民初281号原告：贺某甲，女，汉族，1975年10月5日出生。被告：贺某乙，男，汉族，1972年2月3日出生。原告贺某甲诉被告贺某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月12日向原告立据借过100000元，并约定12月底还清。欠款逾期后，被告借故拒不还款。现请求法院判决被告偿还借款100000元及其逾期利息。原告为支持自已主张向法庭提供了《借条》。被告辩称：被告向原告支付的利息已超过本金。现被告愿意偿还本金100000元。被告未向法庭提供相关证据。经审理查明：2015年4月至7月间，被告以资金周转为由分两次向原告借款共100000元。事后，被告支付了部分利息。2016年1月12日，被告为上述借款立下《借条》一张交原告执存。《借条》的主要内容为：本人贺某乙借到贺某甲现金100000元，从2016年1月起到1月12日止，借款人贺某乙。此后，原告多次向被告追偿借款，被告不予偿还，至目前，被告仍欠原告借款100000元。2018年1月19日，原告向本院起诉，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，应受法律保护，被告应当偿还，并支付逾期利息。双方约定的借款期间“2016年1月起到1月12日止”不明确且未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付的逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告贺某乙于本判决生效后十日内向原告贺某甲偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，从2018年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定清偿日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告贺某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一八年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初53号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人张彦斌，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。1999年5月因犯贩卖毒品罪被汉台区人民法院判处有期徒刑二年；2003年11月因吸毒被西安市公安局雁塔分局强制隔离戒毒六个月；2004年1月因吸毒被劳动教养一年三个月；2006年12月因吸毒被劳动教养二年；2008年12月至2017年9月因吸毒八次被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒，期间2009年5月12日、2017年9月27日因吸毒两次被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒；2010年11月20日因犯盗窃被本院判处有期徒刑一年，2011年12月7日刑满释放；2015年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2016年7月29日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年11月21日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张彦斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人张彦斌同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭履行职务，被告人张彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月7日下午，被告人张彦斌为筹集吸毒资金，行至汉中市汉台区陕西理工大学南区北门巷子内伺机盗窃作案。当日16时25分许，被告人张彦斌在巷子内发现路过该处的被害人杨某上衣右侧衣兜内装有手机容易扒窃，便尾随杨某身后将其衣兜内的“OPPO”牌手机偷走，作案得手后骑自行车迅速逃离现场。被害人杨某在两名群众提醒下发现手机被盗，便根据群众提供的衣着和体貌特征骑电动车找寻被告人张彦斌。后杨某追至汉台区莲湖路“万家隆超市”门口时发现被告人张彦斌，杨某向其索要自己手机，被告人张彦斌遂将窃得的手机归还杨某。杨某取回手机后向附近执勤交警呼喊求助，被告人张彦斌被执勤交警抓获并送交公安机关。另查明，被盗手机经汉中市汉台区价格认证中心鉴定价值人民币1378元。庭审中，被告人张彦斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、抓获经过；2、扣押、发还物品清单；3、尿液检测报告及提取笔录；4、张彦斌前科刑事判决书；5、户籍证明；6、证人苏某某、何某的证言；7、被害人杨某的陈述；8、被告人张彦斌的供述；9、手机价格认证鉴定结论；10、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人张彦斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张彦斌犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张彦斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有多次吸毒劣迹，盗窃犯罪为筹措毒资，应当酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年三月二十三日书记员  王紫祺
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终4号上诉人(原审原告)高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处，住所地湖南省桃源县桃花源镇桃仙岭村*组。负责人刘怡福，该办事处主任。委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人高建波因被上诉人常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处(以下简称桃仙岭办事处)交通行政管理一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2017年7月1日，桃仙岭办事处为便于景区管理，发布了《桃花源景区封闭运营期间太极广场周边居民通行暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，对水叶冲路实行车辆限行，除警车、消防车、救护车、工程抢险车和校车在执行公务活动期间随时准许通行外，太极广场周边居民车辆实行限时通行，其他社会车辆包括桃花源境内各机关、企事业单位车辆禁止通行。2017年7月29日，常德市桃花源风景名胜区管理局以其名义再次发布了上述《暂行办法》，桃仙岭办事处发布的《暂行办法》被替代。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。高建波针对桃仙岭办事处制定的抽象行政行为起诉，且该抽象行政行为已被其上级机关重新发文予以替代，不符合行政诉讼法的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回高建波的起诉。高建波上诉称，其起诉时所提出的诉讼请求是请求确认桃仙岭办事处不准许其2017年7月15日通过水叶冲路的行为违法，是向人民法院提起的“具体的诉讼请求”，并一并提起了对桃仙岭办事处作出行政行为时所依据的规范性文件《暂行办法》的合法性审查。根据法律规定，人民法院应一并审查规章以下规范性文件，原审法院裁定驳回高建波的起诉违反法律规定。据此，请求：1、撤销原审裁定；2、确认桃仙岭办事处不准许高建波2017年7月15日骑两轮摩托车通过水叶冲路的行为违法；3、撤销《暂行办法》；4、判令高建波随时可以通过水叶冲路和五柳湖两边。桃仙岭办事处二审期间没有提交答辩意见。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，2017年7月29日，常德市桃花源风景名胜区管理局以自己的名义也发布了《桃花源景区封闭运营期间太极广场周边居民通行暂行办法》，该办法的内容与上述《暂行办法》的内容一致。中共常德市委机构编制委员会办公室于2017年7月13日颁发统一社会信用代码证书，桃仙岭办事处(筹)的机构性质为“机关(临时机构)”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。桃仙岭办事处是常德市桃花源旅游管理区正在筹备中的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，不具备行政诉讼被告主体资格。高建波以桃仙岭办事处为被告提起行政诉讼属于错列被告，原审人民法院未对高建波释明不当。鉴于高建波已于2017年9月4日以相同事实与理由，另案起诉了常德市桃花源风景名胜区管理局，故本案审理已无实际意义，原审人民法院裁定驳回高建波的起诉的实体处理并无不当。据此，高建波的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 胡志勇审判员 赵阳娟二〇一八年三月三十日书记员 黄 莺
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202财保4号申请人：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。法定代表人：周承平，该行董事长。被申请人：新疆天地水和种业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进西路28号，统一社会信用代码91652201789861288G。法定代表人成新慧，该公司执行董事。被申请人：成新慧，女，1969年8月4日出生，住新疆哈密市。被申请人：玉玖，男，1964年3月6日出生，住新疆哈密市。被申请人：哈密市正信融资担保有限公司，住所地新疆哈密市伊州区广场北路52号，统一社会信用代码916522007452182072。法定代表人：田军，该公司总经理。申请人哈密红星国民村镇银行有限责任公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆天地水和种业有限公司、成新慧、玉玖、哈密市正信融资担保有限公司名下银行存款2034274.34元。申请人哈密红星国民村镇银行有限责任公司以现金700000元提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆天地水和种业有限公司、成新慧、玉玖、哈密市正信融资担保有限公司的银行存款2034274.34元，期限为一年。案件申请费5000元，由哈密红星国民村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年三月八日书记员迪丽努尔·阿不来力木
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0206执异12号申请人：徐辉男，1976年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司（统一社会信用代码:91330203328297856）。住所地：杭州市白石路***号*楼***室。法定代表人：叶进武。被执行人：宁波市威尔金属有限公司（组织机构代码:72809317-4）。住所地：宁波大榭榭西工业区。法定代表人：胡富棠。被执行人：宁波市威尔炊具制品有限公司（组织机构代码:72041271-6）。住所地：宁波大榭开发区威尔路*号。法定代表人：胡赛花。被执行人：三门峡威尔科技有限公司（组织机构代码:56984319-2）。住所地：河南省三门峡产业集聚区。法定代表人：胡志明。被执行人：胡志明男，1957年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：胡赛花女，1957年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：胡文杰男，1982年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：俞靖靖女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：贺妙君女，1969年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：郁国海男，1965年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。关于申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）浙0206执1847号]，申请人徐辉向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐辉称：中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案，经北仑区人民法院作出（2015）甬仑榭商初字第10号民事判决书后执行。2015年6月19日，中国银行股份有限公司北仑分行将上述确定债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年7月8日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述确定的债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2017年6月1日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年6月6日，杭州坤盛资产管理有限公司向北仑区人民法院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执1847号。2018年1月24日，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人签订《债权转让合同》，于2018年2月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，申请人已是该债权的合法债权人，故申请变更（2017）浙0206执1847号案件的申请执行人为申请人徐辉。申请人徐辉提供债权转让合同、浙江法制报予以佐证。本院查明，原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）甬仑榭商初字第10号民事判决书，判令：一、被告宁波市威尔金属有限公司应归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金3089800元，并支付利息76240.82元、罚息97738.8元（算至2014年12月2日，之后所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），该款限于判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花对上述借款承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的位于宁波市北仑区大榭开发区海港花园8幢604室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额760000元享有优先受偿权；四、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的宁波市北仑区柴桥车堍里路35-1号4幢2-9号，1号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额4502000元享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡志明、胡赛花所有的宁波市北仑区柴桥车堍里路35-2号10幢3-5号，1-2号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额1374200元享有优先受偿权；六、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告胡文杰、俞靖靖所有的宁波市江东区新时代6号2302室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额6000000元享有优先受偿权；七、原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告贺妙君、郁国海所有的宁波市北仑区新矸渭河路16号9幢16号、18号9幢18号、20号9幢20号、宁波市北仑区新矸世贸世界湾9幢232室、332室、333室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在合计最高本金限额28470000元享有优先受偿权。2015年6月19日，中国银行股份有限公司北仑分行将上述确定债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年5月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述确定的债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。2017年6月6日，杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执1847号。2018年1月24日，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人徐辉签订《债权转让合同》，将本案债权转让给申请人徐辉，并于2018年2月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司将本案债权以书面合同的方式转让给申请人徐辉，并在报纸上发布公告，前述债权转让符合法律规定，申请人徐辉的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人徐辉为（2017）浙0206执1847号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一八年三月十九日代书 记员  邹璐璐
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终122号之一上诉人(原审原告)常德市西北龙雕塑景观艺术有限公司，住所地常德市武陵区长庚街道办事处聚宝村桃花源路380号。法定代表人朱法赤，董事长。委托代理人万俊，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市武陵区长胜街口。法定代表人胡建华，主任。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人常德市西北龙雕塑景观艺术有限公司(以下简称西北龙公司)因诉常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称武陵区征补办)房屋征收补偿协议一案，不服常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初121号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，西北龙公司以其与武陵区征补办已达成和解为由，向本院申请撤回上诉，向原审法院申请撤回起诉。本院认为，上诉人西北龙公司撤回上诉、起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回上诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人常德市西北龙雕塑景观艺术有限公司撤回上诉；二、准许原审原告常德市西北龙雕塑景观艺术有限公司撤回起诉；三、常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初121号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一八年三月十五日书 记 员  盛宇希附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1717号原告：罗庆连，女，汉族，1980年4月13日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：翟令超(系原告母亲)，女，汉族，1953年3月29日出生，住重庆市永川区（特别授权）。被告：穆荣富，女，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市永川区。原告罗庆连与被告穆荣富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆连的委托诉讼代理人翟令超，被告穆荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆连向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆荣富偿还借款本金30000元及利息5985元，共计35985元；2、判令被告穆荣富支付逾期未还款的违约金10000元；3、判令被告穆荣富支付逾期利息(以30000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍从2017年6月2日起计算至本金付清之日止)。事实与理由：2014年6月2日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，双方约定借款期限为三年，年利率为6.65%，逾期不还，借款人应承担违约金10000元。现借款期限已满，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息并支付违约金。被告穆荣富辩称：借款属实，但现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，穆荣富向罗庆连借款30000元并出具借条一张，该借条载明“穆荣富向罗庆连借款叁万圆整(30000元)，还款日期为2017年6月2日前，期限为三年，年利率为6.65%，到期一次性偿还35985元。逾期不还，借款人应承担违约金10000元”。后穆荣富偿还了罗庆连2000元，此后未再还款。审理中，穆荣富陈述，其已偿还的2000元不要求抵扣。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。按照借条，借款金额应按30000元计算，利息应按年利率6.65%从借款次日起计算至付清之日止，被告逾期未还款已构成违约，应承担违约金10000元。因原、被告约定的利息及违约金未超过月息2%，故本院对原告主张被告还本付息并承担违约金的诉讼请求予以支持，原告主张被告按银行贷款利率四倍计算逾期利息无事实依据，逾期利息应参照借期内利率计算，本院对超出部分不予支持。被告不要求抵扣其已付的2000元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告穆荣富于本判决生效后3日内偿还原告罗庆连借款本金30000元及利息(以30000元为基数，从2014年6月3日起按年利率6.65%计算至本金付清之日止)；二、由被告穆荣富于本判决生效后3日内支付原告罗庆连违约金10000元；三、驳回原告罗庆连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告穆荣富负担(此费原告罗庆连已预交，由被告穆荣富在履行上述判决时一并支付原告罗庆连)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一八年三月二十六日书记员  李林泽
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初51号原告：资兴丽景物业服务有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部旁。法定代表人：谭常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：陈胜才，男，1964年5月17日出生，住湖南省资兴市。原告资兴丽景物业服务有限责任公司（以下简称丽景公司）与被告陈胜才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽景公司的委托诉讼代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告陈胜才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2512.3元（截止2017年8月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月23日与资兴澳林山庄业主委员会签订《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》，约定原告自2013年9月1日开始为资兴澳林山庄小区业主提供物业管理服务，期限为四年。合同签订后,原告依约履行了物业管理服务,被告系涉案资兴澳林山庄小区的业主，按前述合同约定，被告应按月以0.5元/㎡的标准向原告交纳物业服务费，但被告至今未向原告交纳一分钱，尚欠物业服务费2512.3元，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告陈胜才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告丽景公司与澳林山庄业主委员会签订《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》，约定由原告丽景公司为涉案澳林山庄小区提供物业管理服务，期限自2013年9月1日起至2017年8月31日止，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务费用等做出了约定。合同签订后，原告丽景公司依约在该小区进行物业管理工作。被告陈胜才系涉案澳林山庄小区澳林居2-202号房屋的业主，房屋面积104.68㎡，按合同约定2013年9月1日至2017年8月31日期间应向原告交纳物业管理服务费共计2512.3元，因被告未及时交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案原告丽景公司与澳林山庄业主委员会签订的《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》系合法有效的合同，对原告丽景公司及涉案澳林山庄小区业主均具有法律约束力。合同期限内，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告作为该小区业主依法应当履行交纳物业服务费的义务，根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费2512.3元，故对原告要求被告支付2512.3元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈胜才于本判决生效之日起五日内支付原告资兴丽景物业服务有限责任公司物业服务费2512.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈胜才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  何学鹏二〇一八年三月十三日书记员  谢俊青附相关法条：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初5935号原告:何启林,男,1956年8月5日出生,苗族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告:陈贵凤,女,1960年2月3日出生,布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告:王小龙,男,1996年11月1日生，汉族,住扬中市。被告:永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。统一社会信用代码：91321100761021164J。负责人：陈宇峰，总经理。委托诉讼代理人：皇甫辉，该公司职员。被告:苏州市旭华物流有限公司,住苏州市姑苏区锦帆路79号。统一社会信用代码：91320508MA1MYG1K8T。法定代表人：顾士祥，总经理。被告:安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住苏州市高新区马运路198号。统一社会信用代码：91320505675494256K。负责人：丁建峰，总经理。委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司职员。原告何启林、陈贵凤与被告王小龙、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、苏州市旭华物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告何启林、陈贵凤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何启林、陈贵凤撤诉。案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告负担。代理审判员  韦玲二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐靓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1051号之一申请执行人：李玉兰，女，1963年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：高秀玲，女，1968年5月25日生，汉族，住五常市。被执行人：崔凤彩，男，1966年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人李玉兰与被执行人高秀玲、崔凤彩合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人崔凤彩协助申请执行人李玉兰将坐落于哈尔滨市南岗区马端小区2栋1单元8层2号房屋更名至申请执行人名下，房屋更名过程中产生的税费由被执行人高秀玲承担。执行中，依法将坐落于哈尔滨市南岗区马端小区2栋1单元8层2号房屋更名至申请执行人李玉兰名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018)黑0103执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年三月二十六日书记员  蔡 婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1345号上诉人(原审被告）:江苏亿融新型建材有限公司，住所地阜宁经济开发区开发大道8号。法定代表人：潘正龙，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:丁家标，男，1969年10月31日生，汉族，住滨海县。上诉人江苏亿融新型建材有限公司因与被上诉人丁家标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏亿融新型建材有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏亿融新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年三月十五日书记员  季 卉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更387号罪犯程文，男，1987年12月14日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月8日作出(2015)珠香法刑初字第262号刑事判决，以被告人程文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年11月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月12日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯程文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程文系累犯。该犯在服刑考核期间（2015年11月17日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2600分；其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次；2017年11月13日获得表扬；剩余考核分200分。2017年1月7日因与他犯争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程文予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初588号原告：赤峰开创电气有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区机械加工园支二路。法定代表人：蒋乐丹，总经理。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。被告：李学文(李季茳的曾用名)，男，1974年1月2日出生，汉族，赤峰季一茳消防工程有限公司经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙学良，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原告赤峰开创电气有限公司与被告李学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告赤峰开创电气有限公司的委托诉讼代理人吴晓艳，被告李学文的委托诉讼代理人孙学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰开创电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠购买货物尾款104060元；并按中国人民银行贷款基准利率支付自2016年8月5日至清偿全部债务期间的迟延履行赔偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》。合同约定被告在原告处购买高低压柜、箱变等物品，合同价值490000元，交货地点是赤峰市红山区；验收标准及提出异议的期限为十天，质保期为一年，结算方式为预付60000元，提货前付至60%，安装调试完毕付至95%，余5%质保金，质保期满一次性付清，解决合同纠纷的方式为由赤峰市红山区人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2013年6月6日，被告又在原告处购买了铜排、热缩管、绝缘子等配件共计8060元。至最后一次给付2016年8月5日被告共计给付原告货款394000元，尚欠原告货款104060元没有给付。李学文辩称，本案的纠纷是由原告不遵守产品质量即销售不合格产品引起的。2012年8月27日原、被告双方签订产品合同后，原告不按产品质量规范生产设备，导致原告所供应的产品无法正常使用，答辩人多次催促原告进场整改维修，原告至今以各种理由推脱不予维修整改，现在原告供应的高压开关设备均无法使用现场闲置。业主找我交涉，我也无能为力解决不了，到现在业主也不给我结算质保金，已经给我造成直接损失二十余万元。原告销售的设备质量严重不合格，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十条的相关规定。综上，本案原告销售的设备质量存在严重问题违反合同约定，违法国家法律的相关规定，其行为严重侵害了用户的合法权益。答辩人保留对其提起反诉的权利。原告赤峰开创电气有限公司为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、工矿产品购销合同及合同附表各1份，证明原、被告双方存在真实的买卖合同关系，此合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应积极依法遵守并履行合同内容，双方受合同条款约束，还证明合同总价款为490000元的事实。2、销售清单7份，证明被告从原告处提取合同约定的产品，并未及时支付款项的事实，还证明被告于2013年6月6日在原告处购买除合同约定的490000元货物外，再次购买8060元货物，并未支付货款的事实。3、短信截图1份，证明原告一直连续多次催要货款的事实，被告对此货款予以承认，并于2016年8月5日向原告还款30000元的事实。被告李学文对第1组证据无异议。对第2组证据中购买8060元货物有异议，是重复计算。对第3组证据无异议。被告李学文未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告在原告处购买高低压柜、箱变等产品，合同价值490000元，交货地点：赤峰市红山区；验收标准及提出异议的期限为十天，质保期为一年，结算方式为预付60000元，提货前付至60%，安装调试完毕付至95%，余5%质保金，质保期满一次性付清，解决合同纠纷的方式为由赤峰市红山区人民法院管辖。原告在供方处加盖公章，被告在需方处签名，合同后附表中对所供产品的名称、型号规格、单价、金额进行逐一列举。合同签订后，被告分别于2012年10月11日、2012年10月20日分六次将上述价值490000元的货物提走。2013年6月6日，被告又在原告处购买货物价值8060元。被告两次从原告处购买产品共欠原告货款498060元。被告在提取原告产品后分别于2012年8月1日向原告支付货款60000元，2012年10月1日付货款234000元，2014年1月16日付款70000元，2016年8月5日付款30000元，合计支付货款394000元，尚欠原告货款104060元。因被告未支付尾欠货款，现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，被告在原告处购买工矿产品，其与原告存在买卖合同的法律关系，双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已依约向被告供应产品，被告应依约向原告支付货款。被告辩称原告所供应的产品存在质量问题无法正常使用，原告销售的设备不符合国家质量标准，系不合格产品。因原、被告在《工矿产品购销合同》中已明确约定验收标准及提出异议的期限：按国标验收，如有疑问，于十日内提出。据此，双方已约定了产品的检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告作为买受人应在约定的检验期间内检验产品并将产品的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人即本案原告，现被告在约定的检验期限内，没有向原告提出异议，且早已超过约定的质保期，应视为产品质量符合约定，双方约定的支付价款条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告应依约向原告支付价款，被告未按时给付价款，至今仍拖欠原告货款，属于违约行为，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百三十条及上述法律之规定，判决如下：被告李学文于本判决生效后十日内给付原告赤峰开创电气有限公司货款104060元及支付以104060元为基数按年利率4.75%的标准支付自2016年8月5日起至还清全部货款期间的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（原告已预交），由被告李学文负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰开创电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于立忠二O一八年三月二十日书记员谭美波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终209号上诉人（原审被告）：上海壹品装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1－485室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：袁晓东，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡市惠典木制品厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘塘路**号。投资人：李永春，该厂总经理。上诉人上海壹品装饰工程有限公司（以下简称壹品公司）因与被上诉人无锡市惠某木制品厂（以下简称惠某厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。因此，对于壹品公司所提出的惠某厂所做产品质量不符合约定的要求及申请进行质量鉴定与反诉的答辩意见，因涉及实体问题，故在处理管辖问题时不予处理，其可在本案实体处理时，依法向有管辖权的法院提出。本案所涉欠款，系壹品公司在与惠某厂定作合同履行过程中所欠的价款，双方在2013年11月4日所签订的《木饰面加工安装合同》中对管辖及履行地均未进行约定。因此，应按照民诉法及相应的司法解释的规定确定本案的管辖。壹品公司主张本案是工程项目合同纠纷，但法律上并无工程项目合同纠纷这一纠纷类型，壹品公司据此主张应由工程项目所在地法院进行管辖，无事实依据和法律依据，该院对此不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，壹品公司应支付惠某厂价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为惠某厂。因此，惠某厂所在地为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上海壹品装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。壹品公司不服原审裁定向本院上诉称：本案属工程项目纠纷，应由工程项目所在地法院管辖。请求将该案移送工程项目所在地法院上海市杨浦区法院审理。被上诉人惠某厂则认为原审裁定正确，请求维持原裁定。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地应在合同中作明确约定。管辖异议是程序审查。本案系定作纠纷，双方对履行地未在合同中明确约定，亦没有约定诉讼管辖地。惠某厂起诉请求壹品公司支付欠付的货款，争议标的是给付货币，因此，惠某厂作为接收货币一方向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。壹品公司上诉称双方系工程项目纠纷与事实不符，本院不予采信。综上，壹品公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月二十五日书记员  周桂芳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1621民初211号原告：江某某，男，汉族，1985年4月13日出生。委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。被告：紫金县汇豪汽车销售有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇西郊B-4小区第一栋首层。法定代表人：黄伟新，该公司经理。委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族，1984年3月26日出生。原告江某某诉被告紫金县汇豪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江伟高、被告的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月23日，原、被告签订《紫金汇豪名车行购销合同》，约定原告购买一辆奥迪A6，车价为405000元，GPS费2500元，合计407500元。签订后，当日，原告支付定金10000元。2017年11月11日，原告支付首付款147500元。原告委托贷款人安吉租赁有限公司向被告支付252500元。2017年11月21日，被告向原告交付车辆。被告共收取了411500元，多收4000元，且未交付配件GPS。现请求法院判决：1、被告向原告返还多收款项4000元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告向原告返还GPS费2500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）。原告为支持自已主张向法庭提供了《紫金汇豪名车行购销合同》、车辆登记证、收款收据、微信转账凭证等证据。被告辩称：订车时根据相关规定被告需要提交相关资料，由于原告推诿延迟提交贷款资料，导致车辆涨价，且原告同意加价4000元。GPS费用并不是其安装费用，而是办理贷款的手续费用。因此，被告不同意退还上述费用。原告为支持自已主张向法庭提供了收款收据、税收缴款书、增值税普通发票、机动车销售统一发票等证据。经审理查明：2017年10月23日，原、被告签订《紫金汇豪名车行购销合同》，约定：原告购买一辆奥迪A6小车，车价为405000元，GPS费用2500元，合计407500元，付款方式为贷款付款，由原告的购车贷款人向被告支付原告所借的购车款。合同签订后，原告分三次向原告支付购车款161500元，其中：合同签订的当日支付了定金10000元；2017年11月11日支付了首付款147500元；2017年11月21日支付了4000元，共161500元。在第三次付款后的当日，被告便向原告交付了车辆，但不交付GPS配件。在上述期间内，原告又与购车贷款人安吉租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定安吉租赁有限公司向原告贷款用于原告购车。对此，安吉租赁有限公司直接向被告支付了剩余的原告购车款250000元（包括GPS配件费用2500元）。上述原告支付的购车款合计为4115000元。事后，原告要求被告退还部分，被告不予退还。2018年1月11日，原告便向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求“被告向原告返还多收款项4000元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）”。上述事实，有原、被告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《紫金汇豪名车行购销合同》是双方意思自治、协商一致达成的协议，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应本着诚实信用的原则按合同的约定全面履行义务。在交易过程中，被告收取了GPS费用而不交付GPS配件，属违约行为，应承担相应的违约责任。虽然被告抗辩该款是“办理贷款的手续费用”，但查无约定，其抗辩，证据不足，本院不予支持。根据实际情况，被告应当向原告退还GPS配件费用2500元并支付违约金。支付的违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率自起诉之日起计算。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，是当事人自由处分民事权利和诉讼权利的结果，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:被告紫金县汇豪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告江某某退还GPS费用2500元并支付违约金（以2500元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决确定清偿之日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告江某某负担15元、被告紫金县汇豪汽车销售有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一八年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  佟若诗
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初596号原告：蔡勇，男，汉族，生于1973年，大专文化，巴中市政府驾驶员，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。被告：李泉民，男，汉族，生于1975年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。本院于2018年1月23日立案受理原告蔡勇诉被告李泉民民间借贷纠纷一案中，原告蔡勇于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对李泉民的起诉。本院认为：原告蔡勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡勇撤回其起诉。本案受理费1000元，收取300元，由原告蔡勇负担。审判员  吴向阳二〇一八年三月九日书记员  赵新华