wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑初321号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人段阳灿，男，1992年5月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省汶上县。2017年6月29日因涉嫌犯运输毒品罪贝成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人佘勇，四川英济律师事务所律师。四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人段阳灿犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员丁斌斌出庭支持公诉。被告人段阳灿及其指定辩护人佘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省成都市人民检察院指控，2017年6月27日22时35分，被告人段阳灿采用体内藏毒的方式携带毒品，乘坐3U8475航班从西双版纳飞往成都。次日1时许，民警在成都双流国际机场T1航站楼第二出口将其挡获。后段阳灿在成都市第三人民医院从体内排出海洛因351.4克。四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有扣押笔录、鉴定意见、书证、物证、视听资料以及被告人供述和辩解等。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人段阳灿违反国家管理规定，以体内藏毒的方式运输海洛因351.4克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且运输毒品数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。被告人段阳灿对起诉的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1.被告人段阳灿是犯罪未遂，应当从轻、减轻或者免除处罚；2.段阳灿是在他人胁迫下运输毒品，是胁从犯；3.本案毒品未进行含量鉴定，指控证据未达到确实、充分的证明标准；4.段阳灿属于初犯，具有坦白情节，有悔罪表现，依法应当从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人段阳灿根据他人安排，事先将用黄色塑料膜包裹的白色固体颗粒66颗吞入体内后，于2017年6月27日22时35分乘坐3U8475航班从西双版纳飞往成都。次日1时许，公安民警在成都双流国际机场T1航站楼第二出口将其挡获。后段阳灿在成都市第三人民医院从体内排出黄色塑料膜包裹的白色固体颗粒66颗。经称量，以上查获的66颗白色固体共计净重351.4克，经抽样鉴定，送检样品中均含有海洛因成分。此外，侦查人员还从段阳灿处查获手机一部及现金223.5元。以上查获的物品均扣押在案。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1．受案登记表、立案决定书、到案经过、到案经过、指定管辖决定书。2．犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人的身份情况。3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。4.成都市第三人民医院病情诊断书、急诊病历及CT检验报告单、封存记录、扣押笔录、称量记录及照片、提取样品记录、鉴定文书、鉴定证书。5.登机牌，证实被告人段阳灿于2017年6月27日22时35分乘坐3U8754航班从西双版纳飞往成都。6.执法记录仪录音录像，证实2017年6月28日1时许民警在双流国际机场将被告人段阳灿挡获的经过。7.被告人供述与辩解，段阳灿供述。以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人段阳灿违反国家对毒品的管制规定，采用体内藏毒的方式帮助他人运输毒品海洛因351.4克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，应当依法予以惩处。被告人段阳灿在运输毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人段阳灿犯运输毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。对于辩护人所提被告人段阳灿系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，段阳灿根据他人安排吞食毒品，并乘坐飞机从西双版纳至成都，其运输的毒品客观上在空间上发生了位移，运输毒品的行为已经完成，未能将毒品交给下家系因公安机关及时将其挡获归案，故对段阳灿运输毒品的行为应当评定为犯罪既遂，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人段阳灿是被他人胁迫吞食毒品，是胁从犯的辩护意见，本院认为，段阳灿受他人胁迫吞食毒品缺乏证据证实，且从段阳灿离开缅甸至到成都被挡获前的过程中，其具有报案条件不报案，而是选择听从他人安排将毒品运输至成都，段阳灿在供述中亦称运输毒品是为了还赌债，上述两点理由足以证实段阳灿并非在完全违背意愿的情况下受胁迫携带毒品，故辩护人的该项辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。对于辩护人所提本案毒品未进行含量鉴定，指控证据未达到确实、充分的证明标准的辩护意见，本院认为，成都市公安局物证鉴定所鉴定文书证实，经抽样检验，被告人段阳灿体内排出的固体颗粒均检出毒品海洛因成分，结合在案其它证据及采取体内藏毒运输毒品类犯罪的一般特点，足以证实段阳灿实施了运输毒品的行为，案件事实清楚，证据确实、充分，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人段阳灿是初犯，构成坦白，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，段阳灿归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，鉴于段阳灿系受他人安排指使运输毒品，可认定为从犯，综合考虑本案事实及情节，本院决定对其减轻处罚。本案中，扣押的毒品系违禁品，手机1部系作案工具，现金属供犯罪所用的本人财物，应予没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段阳灿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月29日起至2027年6月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品、手机1部、现金依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戈金梁审 判 员  李抒璟人民陪审员  冯至诚二〇一八年三月二十六日书 记 员  龙 彦附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执102号申请执行人：杨柳，女，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省，被执行人：黄石市万隆房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路699号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1481号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市万隆房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币140625元及利息（含本金70000元、利息66000元、案件受理费2270元、执行费2355元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一八年三月十五日书 记 员  陈峰灿
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终627号上诉人（原审原告）:李永学，男，1950年1月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人:樊新屏，四川著名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠明，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人李永学因与诉被上诉人ＸＸ、李忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永学向本院上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由李忠明、ＸＸ承担。事实和理由：上诉人因工资纠纷去找二被上诉人协商，因被上诉人对上诉人不满而发生纠纷，上诉人被二被上诉人打伤，造成医疗费、误工费等各种损失共计9550元，一审认定金额不当，认定上诉人承担40%的责任明显不当，认定ＸＸ无责任不合理。李永学、ＸＸ没有作书面答辩意见。李永学向一审法院诉讼请求：1.判令ＸＸ、李忠明赔偿李永学医疗费3600元、误工费2800元（140元/天×20天）、护理费1200元（120元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、住院伙食补助费250元(50元/天×5天)、续医费500元、精神损失费500元、交通费200元，共计9550元。2.本案诉讼费由李忠明、ＸＸ承担。一审法院认定事实：2015年7月9日，李永学因与ＸＸ之间债务结算纠纷，来到顺庆区潆溪街道办事处ＸＸ所在的饲料经营场所，要求ＸＸ协助其与案外人结算饲料款。双方因此发生争执，并发生肢体冲突。ＸＸ遂通知李忠明到现场处置，李忠明到达现场后，双方发生争执，李忠明遂与李永学发生肢体冲突，导致李永学左眼睑皮肤裂伤。李永学经南充市顺庆区潆溪中心卫生院初步诊断，花去挂号、诊查费共10元，转至南充市中心医院眼科住院治疗4天，诊断为左眼睑皮肤裂伤，花去检查费397元，住院治疗费3141.95元；共计花费医疗费3548.95元。出院医嘱：一周后复查、拆线，眼科随访。同时李永学举出的医疗费发票中，在南充市顺庆区潆溪中心卫生院分别于2015年8月26日支出中药费14.65元，2015年8月29日支出中药费15.45元，2015年9月2日支出中药费13.88元，2015年9月6日支出中药费16.04元，2015年9月13日支出的药费12.75元，上述费用均是李永学出院1个月后发生的费用，是否用于治疗李永学在该次纠纷中所受伤害，尚不能确定，因此，上述费用不予认定为李永学在该次纠纷中所受伤害的费用支出。一审法院认为，公民的身体健康权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，李忠明与李永学发生直接肢体冲突，导致李永学眼部受伤，侵害了李永学的身体健康权益，并且存在主观过错，应当承担侵权责任。但是，李永学因与ＸＸ之间债务结算纠纷，到其经营场所引发双方争执后，并未主动平息争执，反而放任双方矛盾升级，李忠明赶到现场后，再与李永学发生争执以致于与李永学发生直接肢体冲突，其自身存在一定过错。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，酌情减轻李忠明的侵权责任，确定李忠明应承担60%的侵权责任。李永学眼部受伤并非ＸＸ造成，其要求ＸＸ承担侵权责任，无事实和法律依据，不予支持。李永学住院治疗4天后，南充市中心医院出院医嘱未明确要求李永学休息时限，因此，确认李永学因本次受伤误工4天。李永学并未提供相应收入来源证明，其身份证显示住址为农村，据此，按照农村居民标准确定其误工损失。李永学未举证证明其实际支付护理费用，也未举证证明其伤情需要护理，因此，对于其请求赔偿护理费1200元，不予支持。李永学受伤住院治疗，需要加强营养，酌情按照30元每天计算，确定为120元（30元/天×4天）。南充市中心医院对于李永学的出院医嘱并未明确后续治疗费用，对其主张赔偿续医费500元，不予支持。李永学住院治疗4天，伤情经治疗并未导致残疾等严重后果，因此，对于其主张赔偿精神损害赔偿金500元，不予支持。认定李永学因本次受伤的赔偿项及金额如下：1.医疗费3548.95元；2.误工费，按照四川省2016年度农、林、牧、渔业的平均工资为40087元，其误工费确定为439.31元（40087元÷365天×4天）；3.交通费：200元（本院酌情确定）；4.营养费120元；5.住院伙食补助费，本院酌情按照30元每天计算，确定为120元。上述各项赔偿费用共计4428.26元，应由李忠明赔偿2656.96元（4428.26元×60%）。判决：一、李忠明于本判决生效后十日内一次性赔偿李永学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计2656.96元。二、驳回李永学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，李永学负担12元，李忠明负担13元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合李永学的上诉理由，本案二审争议的主要焦点为责任划分以及李永学损失费用的认定等问题。依据一审法院所查明的事实和双方当事人提供的证据，以及各方当事人的诉、辩意见，本案中，李永学与ＸＸ为债务结算发生争执，本应相互协商，采取合理的方式予以处理，但却遇事不冷静，双方从争执发生纠纷，在事态平息李忠明到达现场后，李永学又以激进的态度与李忠明发生争执，李忠明也没有冷静处理，致使双方矛盾再次升级，双方直接发生纠纷，最终导致李永学左眼睑受伤。对李永学的损伤，从纠纷的起因、发展、结果看，双方均有一定过错，一审法院从案情的实际出发，依照《侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，酌定按四六开划分责任，合情合理，本院予以维持。ＸＸ虽也与李永学发生过纠纷，但并未给李永学造成损伤，一审法院判决ＸＸ不分担责任适当，本院应予维持。对李永学损失费用的认定，李永学认为一审判决认定金额不当，但未提供充分的理由，且一审法院的判决对损失费用的认定已作了充分阐述，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，计算费用合理，应予维持；李永学的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费50元由李永学负担。本判决为终审判决。审判长  吕元华审判员  刘大轩审判员  江春虹二〇一八年三月二十九日书记员  罗 满
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初52号原告：重庆格畅工程机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道458号，统一社会信用代码91500112345932719H。法定代表人：朱颖颖，总经理。委托诉讼代理人：李丹，重庆星全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。被告：陈春，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆格畅工程机械设备有限公司（以下简称格畅公司）与被告陈春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后依法适用简易程序，分别于2018年3月7日、2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告格畅公司的委托诉讼代理人李丹与被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付起重机维修费、运输费共224132.88元，并支付自起诉之日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2015年9月9日，原告与被告口头协商，由被告将原告购买的XGC100T起重机由重庆回兴华辰国际大酒店运至重庆龙石路环山国际。被告在负责对起重机进行运输的过程中，起重机主机滑落造成损坏。事故发生后，被告承诺运输费及起重机维修费由被告负担，现原告已代被告支付主机维修费300000元，运输费43000元，合计343000元，而被告仅支付118867.12元，尚欠224132.88元未付，故诉至本院。被告陈春承认原告格畅公司在本案中所主张的事实，但认为应当提供维修清单和票据，且运输费过高。原告还欠付被告运输费，对欠付的运输费及起重机维修后更换下来的旧件应当折价在本案中进行抵扣。原告就诉讼请求依法提交事故说明、协议二份、银行流水明细、电子回单，拟证明运输事故发生后，被告同意负担起重机维修费及运输费，而维修费及运输费原告已垫付的事实，以上证据经被告质证无异议，本院予以确认；对原告提交的运输费收据及身份证复印件，经被告质证后认为不真实。本院认为，被告在协议中已签字确认原告垫付运输费的事实以及运输费金额，能够佐证运输费收据具有真实性，本院对以上证据予以确认。本院依据确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2015年9月9日，格畅公司与陈春口头约定，由陈春将格畅公司购买的XGC100T起重机由重庆回兴华辰国际大酒店运至重庆龙石路环山国际。随后，陈春在负责对该起重机进行运输的过程中，起重机主机滑落造成损坏。事故发生后，陈春承诺起重机主机的全额维修费和运输费由其负担。2016年2月2日，格畅公司、陈春及徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工集团）签订了《协议》约定：“1.乙方（陈春）、丙方（格畅公司）共同委托甲方（徐工集团）对XGC100T伸缩臂履带起重机（车辆出厂编号：XUGO100THEFCOO254）的主机进行检测维修，更换下来的旧件归乙方、丙方共同所有，更换下来的旧件最终归属权由乙丙双方协商确定……；5.乙丙双方协商决定XGC100T伸缩臂履带起重机主机全额维修费用由乙方承担，如乙方无力承担，则丙方提供担保先行代乙方垫付，垫付费用偿还问题由乙丙双方协商解决。”2017年7月10日，格畅公司与陈春签订协议：“一、双方确认：根据2016年2月2日签订的协议，甲方（格畅公司）已经代乙方（陈春）向徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司支付维修费人民币300000元（大写：叁拾万元整），垫付机械由徐州运回重庆的运输费43000元（大写：肆万叁仟元整）。二、双方确认：乙方分别于2016年3月1日、2017年6月2日向甲方支付了维修费99867.12元、19000元，合计118867.12元，乙方还应支付甲方224132.88元（大写贰拾贰万肆仟壹佰叁拾貳元捌角捌分）。三、乙方承诺，尽快筹集资金支付甲方上述款项。……”本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条约定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，格畅公司与陈春口头约定的运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。陈春在为格畅公司提供运输服务时，未将货物安全送达目的地，其行为已构成违约，应当承担违约责任。运输事故发生后，陈春与格畅公司已就违约责任进行约定，由陈春支付起重机维修费及运输费，现格畅公司已全额垫付上述费用，陈春理应向格畅公司全额支付。现查明陈春已支付118867.12元，故还应向格畅公司支付剩余款项224132.88元。陈春关于格畅公司还欠付其运输费以及更换下来的起重机旧件应折价在本案中进行抵扣的意见，经查，格畅公司欠付陈春的运输费与本案并无关联，而起重机维修旧件归属权在2016年2月2日的协议中已经明确约定归格畅公司和陈春协商确定，现双方并未就起重机旧件归属权协商确定，故无法在本案中进行抵扣。相关答辩意见本院不予采纳。陈春关于运输费过高的辩解意见，经查，格畅公司举示的运输费收据、协议能够证明已经产生运输费金额，且陈春在协议中已经签字确认了格畅公司垫付运输费的事实，其辩称运输费过高，但未举证证明运输实际产生的费用，故该辩解意见本院不予采纳。关于资金占用利息的主张，系格畅公司的资金被占用产生的损失，系法定孳息，本院予以支持。因资金占用利息的数额将以确定的欠款本金的延迟和实际支付而发生变化，故本院依据确定的欠款本金数额、计算开始日、利率标准，以公式化方式判付至实际支付日止。故应以陈春所欠应支付费用224132.88元为基数，从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈春于本判决生效之日起十日内向原告重庆格畅工程机械设备有限公司支付维修费、运输费共计224132.88元；二、被告陈春于本判决生效之日起十日内向原告重庆格畅工程机械设备有限公司支付资金占用利息，计算方法为：以224132.88元为基数，从起诉之日至付清之日止起按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，减半收取2331元，由被告陈春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一八年三月二十八日书记员  刘子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初126号原告：王保青，男，汉族，1956年10月18日出生，住长子县。被告：田剑锋，男，汉族，1977年11月6日出生，住长治县。原告王保青与被告田剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保青、被告田剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告田剑锋立即支付原告工资5000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至10月期间，被告田剑锋雇佣原告到长治市某工地进行土建工作，约定每天180元的工资，原告一共工作了29.5个工作日，共计工资5310元。原告在干活过程中，因腿部摔伤住院治疗，后回家休息。被告所欠工资未付，在原告不断向被告索要的情况下，被告于2016年2月7日向原告打下5000元的欠条一支。现原告提起诉讼，请求判令被告归还所欠工资。被告田剑锋口头答辩：欠原告5000元不是工资款，是医疗费，实际上还欠原告3000元。原告为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：欠条一支。证明被告欠原告5000元。被告田剑锋对原告提供的证据发表质证意见：对该欠条的真实性无异议，但是该欠条是医疗费5000元。在给原告打欠条之后，大约半个月左右，其又给过原告2000元，原告没有给我打收条。被告田剑锋未向法庭提供证据。综合原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认事实如下：在2015年9月至10月期间，被告田剑锋雇佣原告到长治市某小区住户家进行封墙、砌砖等翻修室内建设工作。2015年10月27日原告在干活过程中，因不慎从架板上掉下，致足部摔伤（骨折），随送往长治县立新正骨医院住院治疗。出院后回家休养。原告在受雇干活过程中及住院期间，被告支付原告部分工资和部分医疗费，剩余工资和医疗费，在原告向被告索要的情况下，被告于2016年2月7日给原告打下欠条一支，内容为”今欠到保青伍仟元整（5000元）。田剑锋，2016.2.7”。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。本院认为，被告雇佣原告进行施工，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当支付原告报酬。原告在劳务过程中受伤住院，被告作为雇主应当支付原告医疗费等相关费用。被告除支付原告部分工资及医疗费用外，经双方结算，被告尚欠原告工资及医疗费用5000元，并为原告打下5000元欠条，据此，双方形成债权债务关系，原告要求被告归还欠款，理由成立，本院予以支持。庭审中，关于被告辩解在给原告打下欠条后，被告又支付过原告1000元。对此，原告否认，被告也未提供证据证明，故被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：限被告田剑锋于本判决生效后十日内给付原告王保青50**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员张建斌二〇一八年三月十六日书记员王浩
黑龙江省柴河林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）黑7517��初14号公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。被告人李东喜，男，1969年1月8日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被柴河林业地区公安局取保候审，2018年3月20日被柴河林区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人李东喜犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人李东喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。柴河林区人民检察院指控，2017年12月31日20时47分许，被告人李东喜酒后驾驶宝骏牌小型普通客车，沿柴河林业局沿江路由北向南行驶至柴林跨铁路大桥时，被交警大队执勤民警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：李东喜血液中乙醇含量为185.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李东喜于2018年1月8日被传唤到柴河林业地区公安局执法办案区接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证宝骏牌小型普通客车一辆的照片、书证受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本信息表、常住人口基本信息、户籍证明、案件来源、被告人到案经过、呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、黑龙江省柴河林业地区公安局交警大队返还物品凭证，证人庞舜禹的证言，被告人李东喜的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）[2018]2号鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李东喜醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李东喜在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金。本院认为，被告人李东喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李东喜归案后，自愿认罪，如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李东喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘长波二〇一八年三月二十九日法官助理 管仁英书 记 员 何文宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民特72号申请人：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号。法定代表人：薛殿平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。被申请人：白瑞峰，男，汉族，1965年2月27日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。被申请人：薛殿平，男，汉族，1961年8月1日出生，住西安市未央区。被申请人：王鸿翔，男，汉族，1971年1月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范耀辉，陕西泾渭律师事务所律师。申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司与被申请人白瑞峰、王鸿翔、薛殿平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案。申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司的撤回撤销仲裁裁决申请，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司负担。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一八年三月九日书记员 赵 瑞
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1945号申请人贺凤连，又名贺凤莲，女，1955年2月17日出生。被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。申请执行人贺凤连与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2633号民事调解书已经发生法律效力。本院已于2017年11月09日立案执行，要求被执行人偿还申请人借款910000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、房产、车辆、工商登记信息及财产线索。2、本院于2017年11月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；3、本院于2018年3月28日在法院内网上限制被执行人张本霞、张大龙的高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月28日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年三月二十八日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2018年3月28日8时25分至8时35分地点：执行局合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强主审人：贺晓燕书记员：葛琳琳评议贺凤连与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案。记录如下：主审人：本院在执行申请人贺凤连与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人张本霞、张大龙限制其高消费。黄四庆：同意主审人意见。闫自强：同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序、将被执行人张本霞、张大龙限制其高消费。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初762号原告：南部县鑫发物业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福大道水景湾小区。法定代表人：雍明波，执行董事。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告：马祝佳，女，1984年10月29日出生，住四川省南部县。被告：喻强，男，1980年8月18日出生，住四川省南部县。原告南部县鑫发物业有限公司与被告马祝佳、喻强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告南部县鑫发物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南部县鑫发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南部县鑫发物业有限公司负担。审判员  唐梁二〇一八年三月七日书记员  郭飞—1—
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初495号原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。被告：李玉华，女，1976年10月16日出生，汉族，住所集贤县。原告集贤农商银行与被告李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人陈冠儒到庭参加诉讼，被告李玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李玉华偿还借款本金5万元，支付约期内利息4524元（2015年1月22日至2015年11月30日，按月利率8.7‰计算），违约利息14853.80元（2015年12月1日至2018年1月26日，按月利率11.31‰计算），合计69377.80元。并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李玉华签订《农户互保借款合同》，约定：李玉华向集贤信用社借款5万元；借款期限自2015年1月22日至2015年11月30日；月利率8.7‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。被告李玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《农户互保借款合同》、借款凭证、借款申请书、被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，集贤信用社与李玉华签订的《农户互保借款合同》合法有效。被告李玉华向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉华于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息4524元，违约利息14853.80元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.44元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计767.22元，由被告李玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇一八年三月二十日书记员  高阳附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初399号原告王宝军，男，生于1974年10月27日，汉族，住宝鸡市金台区。被告李清宝，男，生于1974年12月21日，汉族，住四川省南充市南部县。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。负责人吴晓，系该公司经理。委托代理人石鑫，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王宝军与被告李清宝、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝军与被告平安财险宝鸡中支公司委托代理人石鑫到庭参加了诉讼。被告李清宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因交通事故给原告王宝军造成的经济损失2425.18元（其中：医疗费298.48元、误工费1816.7元、营养费210元、交通费100元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日11时许，被告李清宝驾驶小轿车沿西滩路由北向南行驶时，与原告王宝军沿西滩路由南向北行走至该处时碰撞，致王宝军受伤，造成道路交通事故。后原告被送往宝鸡市人民医院，经诊断为：左手软组织挫伤，并做相应治疗。2018年1月7日，宝鸡市公安局交警支队金台大队交通事故认定书：李清宝负事故的全部责任，王宝军无事故责任。被告平安财险宝鸡中支公司是肇事车辆的保险人，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实。2、诊断证明书，以证明原告因交通事故受伤的事实。3、医疗费票据、X线报告单，以证明原告治疗产生医疗费的事实。4、误工证明及工资表，以证明原告因交通事故误工产生误工费的事实。被告李清宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告平安财险宝鸡中支公司答辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告李清宝驾驶的车辆在被告公司投保属实，但事发后李清宝未向被告公司报案，故需被告李清宝配合提供驾驶证及行驶证等材料。被告愿在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费被告不予承担。被告为支持其答辩意见，提供证据如下：保单抄件，以证明被告李清宝车辆投保有交强险及商业险。对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告平安财险宝鸡中支公司对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。对证据4误工证明及工资表，被告平安财险宝鸡中支公司不予认可。对此，本院认为，原告提供的工资表加盖有宝鸡市金锐工贸有限公司的财务专用章，故对该证据的真实性本院予以认定。对误工证明，被告平安财险宝鸡中支公司不予认可并提出误工证明上的休息时间存在问题，对此，本院认为，根据实际情况可以确定该误工证明上的时间应属笔误，原告的实际误工时间为2018年1月7日至1月13日，但原告并未提供2018年1月的工资表予以佐证，无法证实原告的实际误工费的数额，故对该证据本院不予认定。被告平安财险宝鸡中支公司提供的证据保单抄件，原告无异议，本院对此予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2018年1月7日11时许，被告李清宝驾驶小型轿车沿西滩路由北向南行驶时，与原告王宝军沿西滩路由南向北行走至该处时相碰撞，致原告王宝军受伤，造成道路交通事故。2018年1月17日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出宝公金交认字（2018）第1808号道路交通事故认定书，认定：被告李清宝负事故的全部责任，原告王宝军无责任。事发后，原告王宝军被送往宝鸡市人民医院门诊治疗，经诊断为左手软组织挫伤。2018年1月8日门诊医嘱休息三天，2018年1月11日门诊医嘱休息三天。原告门诊治疗花费医疗费共计298.48元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告李清宝负事故的全部责任，原告王宝军无责任。被告李清宝系事故车辆小型轿车的车主，该车在被告平安财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告平安财险宝鸡中支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险分项限额部分的经济损失，由被告平安财险宝鸡中支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李清宝承担。对原告的具体赔偿项目，本院认为：一、医疗费：原告受伤门诊治疗产生医疗费298.48元，有证据证实，本院予以认定。二、营养费：根据原告提供的诊断证明书记载并无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费本院不予认定。三、误工费：原告因交通事故实际误工7天，有证据证实，本院予以认定。根据原告提供的事发前三个月的工资表可以证实原告在事发前三个月的平均工资为3833元，故其日平均工资为128元，原告误工7日，误工费896元。四、交通费：原告因本次交通事故就医治疗产生交通费用是客观事实，但其主张100元过高，本院酌情认定50元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为1244.48元，由被告平安财险宝鸡中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿298.48元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿946元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五内在交强险限额内赔偿原告王宝军经济损失共计1244.48元。二、驳回原告王宝军对被告李清宝的诉讼请求。三、驳回原告王宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清宝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一八年三月十二日书记员  蒋秀艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初871号原告：时兴国被告：于兰敏原告时兴国与被告于兰敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告时兴国到庭参加诉讼，被告于兰敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时兴国向本院提出诉讼请求：1.要求于兰敏给付借款本金12,000.00元；2.要求于兰敏给付利息2,400.00元（利息以借款本金12,000.00元为计算基数，按月利率2%计算，自2017年1月25日计算至2017年11月25日止）。事实和理由：2017年1月25日,于兰敏在原告处借款12,000.00元,约定借款月利率2%，借款期限自2017年1月25日至2017年11月25日止。借款到期后，于兰敏未按约定偿还借款本息。时兴国因此起诉至本院。于兰敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年1月25日,于兰敏在原告处借款12,000.00元,于兰敏为时兴国出具借据一张，借据中约定借款月利率2%，借款期限自2017年1月25日至2017年11月25日止。截止到原告起诉时，于兰敏未按约定偿还借款本息。本院认为，原、被告建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，时兴国提供了借款，于兰敏应按约定及时偿还借款。本院对时兴国要求于兰敏偿还借款本金12,000.00元的诉讼请求予以支持。关于时兴国诉请的利息部分,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于兰敏给付时兴国借款本金12,000.00元；二、于兰敏给付时兴国利息2,400.00元（利息以借款本金12,000.00元为计算基数，按月利率2%计算，自2017年1月25日计算至2017年11月25日止）。以上一、二项合计14,400.00元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由于兰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨中奎二〇一八年三月三十日书记员  郭梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2031号之六解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。法定代表人：罗时贵。被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。法定代表人：饶朝伟。被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年3月7日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王健二〇一八年三月九日代书记员 芦蕾
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终258号上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司），住所地，永济市世贸广场。法定代表人：刘晓燕，职务，执行董事。委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘俊亮，男，1971年5月19日出生，汉族，住永济市。委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。原审被告：王娜，女，1984年2月7日生，汉族，系蒲津公司出纳。上诉人蒲津公司因民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲津公司的委托代理人蔡建中，被上诉人刘俊亮的委托代理人周军峰到庭参加诉讼，原审被告王娜未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲津公司上诉请求：1、依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1468号民事判决，改判上诉人不承担透支利息。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是民间借贷法律关系，根据《合同法》规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故被上诉人要求支付利息的请求不应支持。刘俊亮辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘俊亮向一审法院起诉请求：1、要求被告蒲津公司立即归还原告借款285507.87元及利息，由被告王娜负连带责任。2、要求被告蒲津公司立即返还原告工商银行信用卡（卡号42×××17）、建设银行信用卡（卡号48×××13）各一张及原告身份证。一审法院认定事实：原告在被告蒲津公司任职期间，因公司资金紧张，该公司借用原告两张信用卡，其中一张工商银行信用卡（卡号42×××17），额度20万元；一张建设银行信用卡（卡号48×××13），额度10万元。后蒲津公司将该两张卡透支使用285507.87元，该信用卡由被告王娜作为公司出纳具体管理使用。2017年1月，原告从蒲津公司离职，后向公司索要信用卡并要求归还透支款项，被告至今未能办理，原告遂诉至本院。一审法院认为：原告在蒲津公司任职期间，将属自己所有的银行信用卡交由公司使用，双方就信用卡的使用形成合同关系。被告蒲津公司在透支使用原告的信用卡后，理应按银行规定期限及时归还，故原告要求被告蒲津公司返还信用卡并归还透支款本息的请求合理合法，本院予以支持。关于要求被告王娜负连带归还责任的请求，因被告王娜作为公司出纳管理使用该卡，系职务行为，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告蒲津公司返还原告刘俊亮工商银行信用卡（卡号42×××17）、建设银行行用卡（卡号48×××13）各一张；被告蒲津公司归还原告刘俊亮信用卡透支款285507.87元及利息（按银行规定信用卡透支利率计息，自2017年8月8日计至付清时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，限本判决书生效后立即履行。案件受理费5800元，由被告蒲津公司负担。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：上诉人蒲津公司与被上诉人刘俊亮民间借贷纠纷一案，争议的焦点是上诉人是否负担在其使用被上诉人的信用卡过程中因为上诉人透支使用而产生的银行利息。上诉人主张根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。本案查明的事实表明双方的确没有关于利息的约定。但是本案中产生的银行利息是由持卡人和银行事先约定，持卡人透支使用信用卡后产生的相关费用，该部分费用归银行收取。被上诉人刘俊亮并未向上诉人主张归其所有的利息。可见由上诉人负担透支信用卡利息与民间借贷纠纷中双方无利息约定的视为不支付利息的规定并不矛盾。综上，上诉人负担透支信用卡产生的利息既符合法律规定，亦符合生活常理，原判并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5625元由上诉人蒲津公司负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  赵武平审判员  兰晓红二〇一八年三月二十七日书记员  王 宁
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0105财保46号申请人：于淞，女，住长春市二道区中峰小区。被申请人：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地：吉林辽源市。法定代表人：周华光，总经理。申请人于淞于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林麦达斯铝业有限公司名下银行存款或等值财产。同时吉林省民通担保有限公司向法院出具保全担保书，自愿为于淞的诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人于淞的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林麦达斯铝业有限公司名下银行存款或等值财产。银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房屋查封期限为三年。案件受理费5000元，由申请人于淞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴定勇二〇一八年三月七日书记员  崔 凯
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0323民初166号原告：绥阳县联盟煤矿，住所地：贵州省绥阳县枧坝镇新合村。法定代表人：刘德元，该煤矿主要负责人。委托代理人：何荣强，该煤矿办公室主任。委托代理人：陈继龙，该煤矿会计。被告：徐伦勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住绥阳县。原告绥阳县联盟煤矿与被告徐伦勇劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告绥阳县联盟煤矿于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绥阳县联盟煤矿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥阳县联盟煤矿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 长  陈长忠审 判 员  李淑玲人民陪审员  王宗强二〇一八年三月七日法官 助理  黄 刚书 记 员  洪 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初589号原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。代表人：王海滨，职务：行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：李云俊，男，1976年2月22日生，汉族，住河南省新野县。被告：丁心响，女，1979年1月17日生，汉族，住河南省邓州市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告李云俊、丁心响借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李云俊、丁心响经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李云俊偿还贷款本金人民币15万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币64473.33元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）；二、判令被告丁心响对上述欠款承担共同还款责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年9月10日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额15万元的授信额度，授信有效期自2015年9月10日至2018年9月9日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始按日计息。协议签订后，原告依约于2015年9月11日向被告指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月10日到期，贷款到期后被告未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。李云俊、丁心响未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日李云俊向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年9月10日李云俊与哈尔滨银行签订《流量贷授信协议》，约定的主要内容为：经李云俊申请，哈尔滨银行同意向李云俊提供本金总额为人民币15万元的授信额度，供李云俊使用，授信额度自2015年9月10日至2018年9月9日终止。在该期限内李云俊可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率15%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年9月11日，哈尔滨银行依约向李云俊发放了15万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年12月10日到期。截止2017年8月7日，李云俊欠哈尔滨银行贷款本金15万元及相应利息。本院认为，李云俊与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向李云俊发放贷款15万元，但李云俊并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。原告以二被告系夫妻关系为由请求丁心响与李云俊共同承担还款责任。本院认为，丁心响贷款时与李云俊虽系夫妻关系，但未在原告与李云俊签订的合同上签字，事后亦未追认，且李云俊所借款项的数额已超出一般家庭日常生活所需，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款不属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云俊于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；二、被告李云俊于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月11日起至全部清偿之日止，以15万元为基数，按年利率15%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告李云俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 汉二〇一八年三月二十日法官助理  刘立颖书 记 员  郭 芳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0202民初321号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭起，河南时代律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：开封市天龙酒业有限公司，住所地：开封市鼓楼区仙人庄乡杨砦村186号。法定代表人：邵爱云。被告：邵爱云，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：韩新明，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：崔来友，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市天龙酒业有限公司、邵爱云、韩新明、崔来友借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告中原银行股份有限公司开封分行自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费减半收取1447元，由原告中原银行股份有限公司开封分行承担。审判员  司文娟二〇一八年三月十九日书记员  任婷婷
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执210号申请人郭武生，男，1957年8月16日出生。被执行人和平，男，1974年11月16日出生。申请执行人郭武生与和平追索劳动报酬纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人劳务款24707元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月22日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、本院于2017年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人和平的高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月1日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年三月一日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2018年3月1日8时30分至8时40分地点：执行局合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强主审人：王中利书记员：葛琳琳评议郭武生与和平追索劳动报酬纠纷一案。记录如下：主审人：本院在执行申请人郭武生与和平追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人和平限制其高消费。贺晓燕：同意主审人意见。闫自强：同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序、将被执行人和平限制其高消费。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢136号之三申请执行人：孟新士，男，汉族，1961年10月16日出生，住上蔡县。被执行人：陈刘峰，男，汉族，1963年3月12日出生，住河南省禹州市。被执行人：毕少钦，男，汉族，1975年7月22日出生，住河南省禹州市。被执行人：吴清珍，男，汉族，1961年11月25日出生，住河南省禹州市。被执行人：禹州市同福实业有限公司，住所地禹州市浅井镇陈垌村。法定代表人：陈刘峰，该公司负责人。本院在执行孟新士与陈刘峰、毕少钦、吴清珍、禹州市同福实业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陈刘峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈刘锋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年三月三十日书记员  邱国立
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初1137号之二原告：段银萍，女，汉族，1962年12月21日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。被告：黄佳琦，女，汉族，1988年10月17日生，住江苏省泰州市兴化市，现住江苏省南京市浦口区。被告：吉志乐，男，汉族，1986年10月13日生，住江苏省泰州市兴化市。被告：南京跨通物资有限公司，统一社会信用代码91320106555527770U，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8432号。法定代表人：徐林传，该公司总经理。被告：徐林传，男，汉族，1957年12月11日生，住江苏省泰州市兴化市。原告段银萍与被告南京跨通物资有限公司（以下简称跨通公司）、徐林传保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。其后，原告申请追加黄佳琦、吉志乐为共同被告。原告段银萍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款80万元，并支付逾期付款利息（自2017年2月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，计算至2017年12月31日利息为175166.69元）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与黄佳琦系朋友，黄佳琦与徐林传系跨通公司股东；黄佳琦分别于2014年7月29日、30日，以公司资金周转困难为由，向原告借款50万元、30万元；黄佳琦向原告出具借条，被告跨通公司、徐林传作为连带责任保证人在借条上签名、盖章；黄佳琦、吉志乐系夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务；其后黄佳琦未依约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定���明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告追加主债务人（借款人）黄佳琦为被告，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告主张黄佳琦偿还借款，故原告所在地为合同履行地。因原告住所地在南京市××45号，故本案应由秦淮区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苗 军二〇一八年三月十四日书记员 范惠文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3322号之一申请执行人高德珍，女，1953年11月4日出生，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。本院在执行申请执行人高德珍与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7492号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  王高亮二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1685号之一解除保全申请人：王华英，女，1954年9月17日生，汉族，住天津市北辰区饶河里*号楼*******号。解除保全申请人：颜炳剑，男，1980年11月29日生，汉族，住天津市北辰区金鹏里*******号。解除保全申请人：颜青，男，1986年8月22日生，汉族，住天津市北辰区饶河里*号楼*******号。被申请人：李培庆，男，1975年8月29日生，汉族，住河北省沧县。申请人王华英、颜炳剑、颜青与被申请人李培庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）津0113民初1685号民事裁定，并采取保全被申请人李培庆名下价值47,600元财产的保全措施。王华英、颜炳剑、颜青于2018年3月26日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，王华英、颜炳剑、颜青申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李培庆名下价值47,600元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴忠贺二〇一八年三月二十六日法官助理 王 琳书 记 员 孙 宁
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1133执39号之三申请执行人：张贵英，女，彝族，1967年4月4日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：段治斌，该公司总经理。本院在执行张贵英与与刘星、四川广安智丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年2月28日冻结了被执行人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行广安分行账户中存款人民币21856.50元。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行广安分行账户内存款人民币21856.50元。本裁定立即执行。审判员  彭敏二〇一八年三月五日书记员  李汪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院支付令（2018）晋1030民督10号申请人：大宁县农村信用合作联社。法定代表人：徐海港，职务，理事长。地址：大宁县东街63号。被申请人：张刘记，男，1962年4月20日生，汉族，大宁县人。申请人大宁县农村信用合作联社，于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人称，2008年12月23日，被申请人以养羊为由，向申请人贷款4.7万元，有贷款合同为凭。贷款期限为：二年。但被申请人未依约还款，截止2018年3月5日，尚欠本金4.06万元及逾期利息未付。申请人要求被申请人归还本金并支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张刘记应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社4.06万元，及利息。申请费273元，由被申请人张刘记负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员赵建杰二〇一八年三月九日书记员燕栋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1076号上诉人（原审原告）:陈嘉玲，女，汉族，1983年8月29日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆鸿联照明工程有限公司，注册地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1#，经营地重庆市大渡口区建桥工业园A区中铁电气化局301，统一社会信用代码915001037428862770。法定代表人：吴彬，该公司总经理。上诉人陈嘉玲因与被上诉人重庆鸿联照明工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈嘉玲于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈嘉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈嘉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈嘉玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 叶 欢审 判 员 刘恋砚二〇一八年三月六日法官助理 郭丹丹书 记 员 陈军杰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执257号申请执行人：盛玖华,男性,1979年10月19日出生,住来凤县,被执行人：杨桂云,女性,1969年11月19日出生,住来凤县，本院在执行申请执行人盛玖华与被执行人杨桂云借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人同意撤回(2018)鄂2827执257号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2827执257号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈 莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12197号原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该单位工作人员。被告：陈巧，女，1983年4月7日出生，汉族，住温岭市。被告：张敏华，男，1983年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江尚信担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告陈巧、张敏华追偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈巧、张敏华归还原告尚信公司担保代偿款221326.43元（含银行垫付216278.43元、法院执行费5048元），支付自2016年11月8日起至被告还清代偿款之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年12月7日止的利息为60557.96元）���二、原告对被告陈巧名下的浙Ｊ×××××号宝马525牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告陈巧、张敏华归还原告尚信公司担保代偿款216278.43元，支付自2016年11月8日起至被告还清代偿款之日止按月利率2%计算的利息，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月11日，原告尚信公司、被告陈巧、张敏华与中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中银黄岩支行）签订了编号为JELJJA20131348的《中银信用卡汽车分期付款还款合同》一份，约定被告陈巧以其在中银黄岩支行申办的卡号为62×××71的中银信用卡以分期付款方式向中银黄岩支行透支借款260000元用于购买汽车，以按月分期等��方式分36期偿还透支借款并支付手续费（按月分期等额方式：首期686.09元，以后每期686.09元），首期还款金额7916.85元，以后每期偿还款金额7908.09元，自2013年11月13日起至2016年11月13日止；原告自愿为被告陈巧的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。如被告陈巧未能按期还款，中银黄岩支行有权要求原告对被告陈巧上述透支借款本息承担连带保证责任。2013年11月13日，原告与被告陈巧、张敏华签订了归还代偿款及担保协议书一份，约定原告为被告陈巧的上述借款提供担保；为降低原告担保风险，被告张敏华为被告陈巧向原告提供保证反担保，约定被告张敏华对就上述代偿款及利息为被告陈巧向原告承担连带保证责任，保证期限为原告承担被告陈巧保证责任起二年；被告陈巧在借款期限内如��现逾期还贷情形，原告按照与中银黄岩支行签订的合同约定无须征得被告陈巧的同意可以保证代偿；被告陈巧支付原告自代偿之日起按代偿金额按日0.1%计算的利息损失。同日，原告与被告陈巧签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告陈巧以其所有的浙Ｊ×××××号宝马525牌小型轿车为被告陈巧向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括原告代偿的借款本息、逾期利息、罚息、诉讼费、实现债权的费用等。上述合同签订后，中银黄岩支行按约定向被告陈巧提供中银信用卡购车分期额度260000元，被告陈巧通过刷卡交易使用额度后形成透支额260000元。2013年11月4日，原告与被告陈巧就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被告陈巧透支后仅归还部分透支款、手续费，且多期逾期付款。2014年11月25日，中银黄岩支行向被告陈巧发出还款通知函未果。中银黄岩支行于2015年1月15日向法院提起诉讼，要求原告承担被告陈巧信用卡透支还款连带保证责任。原告自2014年11月27日起至2016年11月8日止分23期共为被告陈巧代为偿还透支款216278.43元。被告张敏华也未履行担保协议书约定的保证反担保责任及向原告承担代偿款连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款216278.43元，并支付该款自2016年11月有8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告张敏华对被告陈巧的上述债务向原告浙江尚信担保有限公司承担连带保证责任；被告张敏华承担连带责任后，有权向被告陈巧追偿。三、原告浙江尚信担保有限公司对被告陈巧所有的浙Ｊ×××××号宝马525牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。四、驳回原告浙江尚信担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2764元（原告浙江尚信担保有限公司预交，已减半计算），财产保全费1929元，合计4693元，由被告陈巧、张敏华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月五日法官助理 王 欣书 记 员 赵丽佳
林州市人民法���执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1148号申请执行人:王贵兴，男，汉族，1963年9月21日生，住林州市。被执行人:秦贵成，男，汉族，1956年4月18日生，住林州市。本院在申请执行人王贵兴与被执行人秦贵成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初5884号民事判决书，于2018年03月12日向被执行人秦贵成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦贵成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦贵成在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币3705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一八年三月十二日书记员  李峥嵘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执10171号申请执行人刘金龙，男，1988年7月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘金龙与被告史国森民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7503号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告顾骏于2017年12月24日前一次性支付原告刘金龙借款75000元。（汇至原告指定账户，户名：刘金龙，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：62×××46）。二、被告史国森于2017年12月1日前一次性支付原告刘金龙借款130000元。（汇至原告指定账户，户名：刘金龙，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：62×××46）。三、如果被告顾骏未按期足额履行，则支付原告90000元，原告有权就90000元向法院申请执行。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3650元，由被告史国森负担，于2017年12月1日一并交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告史国森未履行法律文书所确定的义务，权利人刘金龙于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为133650.00元，执行费1905.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人史国森名下有位于苏州市××区××淞××路××花园××、车库08的房产，现该处房地产正在另案处理中，待该房地产变现后，申请人可参与分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7503号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月二十八日书记员陈志威
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保29号之三申请人:何新国，男，汉族，1976年10月9日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被申请人:林芳睿，女，汉族，1979年12月4日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：林富全，男，汉族，1951年9月9日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人何新国于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人林芳睿、林富全价值135,000元的财产。申请人何新国以其所有的坐落于四川省内江市市中区XX镇XX街X号的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人何新国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人林富全的银行存款135,000元（开户行：内江市东兴区农村信用合作联社，账号：6210XXXXXXXX）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇一八年三月六日书记员  高 丹
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0125民初59号之一原告：罗彩艳，女，1965年12月10日出生，瑶族，住广西上林县。被告：覃燕飞，女，1965年11月8日出生，壮族，现住上林县。被告：莫翔翔，男，23岁，壮族，住广西上林县。被告：莫繁强，男，1964年2月3日出生，壮族，住广西防城港市港口区。原告罗彩艳与被告覃燕飞、莫翔翔、莫繁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告罗彩艳于2018年3月26日向本院提出对被告覃燕飞、莫翔翔撤回起诉申请。本院认为，原告申请对被告覃燕飞、莫翔翔撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗彩艳对被告覃燕飞、莫翔翔撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗彩艳负担。本案预收受理费9300元，扣除原告负担的3275元，余下的6025元退还原告。审判长  周文欢审判员  邹文乾审判员  莫 遥二〇一八年三月二十七日书记员  谭 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初11576号原告:贾彦华，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：李晓曼，天津津粤隆律师事务所律师。被告：张建梅，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。原告贾彦华与被告张建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦华委托诉讼代理人李晓曼到庭参加诉讼，被告张建梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的购房款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，郑力敏在被告张建梅的委托下与原告就天津市武清区房产签订了买卖协议。协议约定，房屋总价款为33.5万元，签订合同之日原告支付定金5000元，剩余房款33万元于银行贷款或公积金下来一次性付清，多退少补。在贷款下来后，原告共给付被告38.5万元。按照双方合同的约定，被告应当返还原告5万元。双方就返还事宜未能达成一致意见，故原告起诉。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告所提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年4月19日，原告委托罗红梅与被告代理人郑力敏签订《售房协议书》，约定被告将其名下的位于天津市武清区房屋价款335000元。合同第三条约定“乙方于2016年4月19日，交定金5000元整，大写：伍仟元整，剩余房款33万元，大写叁拾万元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。”。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告依约定给付被告代理人郑力敏购房定金5000元。同日，原告与被告代理人郑力敏在武清区房管局签订编号为32589-000946号的《天津市房产买卖协议》，该协议中写明涉案房屋评估价格为380000元，原告以贷款方式支付购房款，购房首付为200000元，申请银行贷款180000元。被告收取监管房价款结算账户的开户银行为天津市农业银行，户名郑力敏，账号02×××10。02×××10。合同签订后，原告向银行申请贷款并获批。后双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续。2016年9月28日，郑力敏取得房款380000元。后原告要求被告返还多付的购房款50000元未果，故诉至来院。权郑力敏与原告代理人罗红敏签订《售房协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，具有法律效力，因该协议所产生的法律后果应由委托人承担。《售房协议书》第三条约定“乙方于2016年4月19日，交定金5000元整，大写：伍仟元整，剩余房款33万元，大写叁拾万元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。”。故被告在取得房款380000元后，应按协议约定返还原告多支付的购房款50000元，原告向被告主张此款，被告未能给付，其行为已构成违约，被告依法应承担返还50000元的违约责任。现原告诉请被告返还原告50000元，合法有据，本院予以支持。本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建梅返还原告贾彦华购房款50000元，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张建梅担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 花  雨人民陪审员 顾 维 贵人民陪审员 于 连 和二〇一八年三月五日书 记 员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初8103号原告:孟庆芳。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。被告：天津乐其培训学校,住所地天津市和平区南马路11号创新大厦8层。法定代表人：孙惠民,校长。委托诉讼代理人：左媛媛，北京京师（天津）律师事务所律师。原告孟庆芳与被告天津乐其培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芳的委托诉讼代理人吴志勇、被告天津乐其培训学校的委托诉讼代理人左媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签署的《乐其英语课程注册登记协议》、2、判决被告退还原告英语培训费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订了《乐其英语课程注册登记协议》，约定原告以面授方式在被告处学习英语，培训课程包括IB、BG、T三个级别，三个级别对应的英语水平由低到高，费用总计29580元。合同签订的当日，原告如约支付了上述费用。2016年6月30日，因被告滨海MSD分校的学习中心取消，原被告达成协议，将剩余面授课程转为为期32个月8个级别的网络视频授课。但被告仅仅上了3节网络视频课程，网络视频授课软件便无法预订课程，被告不再提供服务，导致原告的学习中断，给原告的工作造成恶劣影响。原告多次联系被告，均无果而终。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。天津乐其培训学校辩称，请求驳回原告的第二项诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告已在被告处学完了IB、BG两个级别，三个级别价格均等，每个级别的最长学习时间为4个月，因此退费金额应当为4286.55元。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原被告签订了乐其英语课程注册登记协议，约定原告以面授方式在被告处学习英语，培训课程包括IB、BG、T三个级别，三个级别对应的英语水平由低到高，费用总计29580元。合同签订的当日，原告如约支付了上述费用。后被告为原告提供了课程培训，原告于2015年10月20日接受面授课程，其IB级别的课程上至2016年3月30日，因被告滨海MSD分校的学习中心取消，原被告达成协议，将剩余的乐其所有课程转为线上32个月8个级别的网络视频授课。但原告仅上了数次网络视频课程，网络视频授课软件便无法预订课程，被告不再提供服务，导致原告的学习中断。原告提交的学生注册登记表、乐其国际英语课程表，本院予以确认。被告未向本院提交相关证据。本院认为，原被告双方系教育培训合同关系，合同成立，应受法律保护。原告履行了预付培训费义务，被告应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，因被告停止授课，无法继续为原告提供培训，致使合同目的无法实现。被告应就原告尚未完成的课程予以退费。原告学习IB、BG、T四个级别课程的学费为29580元，原告自述并提交证据证明已履行至IB级别课程。请求解除与被告签订的乐其英语课程注册登记协议，并要求被告退还未完成的BG、T课程的费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算退费金额为19720元。被告关于应向原告退费4286.55元的抗辩意见，未向本院提交证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第九十七条，《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告孟庆芳与被告天津乐其培训学校签署的乐其英语课程注册登记协议；二、本判决生效之日起十日内，被告天津乐其培训学校退还原告孟庆芳学费19720元；三、驳回原告孟庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津乐其培训学校负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨春丽二〇一八年三月二十三日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0423执156号申请执行人:吕某某,男性,汉族。被执行人:陕西欧莱宝化工科技有限公司。吕某某申请执行陕西欧莱宝化工科技有限公司土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初695号民事判决书，被执行人陕西欧莱宝化工科技有限公司应支付申请执行人吕某某土地承包费12792元，承担案件受理费120元、本案执行费91元。本案在执行过程中，被执行人陕西欧莱宝化工科技有限公司现已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾      航审判员 韩进审判员朱晓强二〇一八年三月二十六日书记员 吕   培   伦
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0922执163之一号申请执行人：刘春班，男，1968年8月8日出生汉族，经商，住福建省厦门市。被执行人：曾永贵，男，1977年7月18日出生汉族，住福建省古田县。本院在执行申请执行人刘春班与被执行人曾永贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘春班于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下终结(2018)闽0922执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一八年三月二十三日书记员  胡 涛附：法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民初268号原告范同顺，男，1943年1月9日生，汉族，现住修武县。原告范长河，男，1971年5月17日生，汉族，现住修武县。原告祁爱荣，女，1970年2月25日生，汉族，现住修武县。被告吕长有，男，1951年4月30日生，汉族，现住修武县。被告吕天恩，男，1982年1月2日生，汉族，现住修武县。原告范同顺、范长河、祁爱荣诉被告吕长有、吕天恩恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告范同顺、范长河、祁爱荣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范同顺、范长河、祁爱荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范同顺、范长河、祁爱荣承担。审判员  杨玉明二〇一八年三月十七日书记员  李 宁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初9130号之一原告：朱贵银，男，1981年8月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：谈长海，男，1977年2月15日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市恒通公路工程有限公司，住所地兴化市西郊镇候管村。法定代表人：盛其华，总经理。委托诉讼代理人：徐正洪（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。原告朱贵银与被告谈长海、兴化市恒通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告法裁于2018年3月28日向本院提出申请撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉。本院认为，原告朱贵银申请撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱贵银撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉。审 判 长  翟元圣人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  瞿宽泽二〇一八年三月二十八日法官 助理  李林秀书 记 员  邵雨蒙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终376号上诉人（原审被告）：曾健，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：叶安菊，女，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人曾健因与被上诉人叶安菊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾健，被上诉人叶安菊及其委托诉讼代理人邓春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾健上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人一直依法依约履行合同义务，被上诉人无故要求解除双方之间的租赁合同，未提前告知上诉人，应当驳回其诉讼请求。叶安菊不同意上诉人的上诉请求。叶安菊向一审法院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》；２、要求被告曾健返还租赁房屋；3、要求被告曾健支付自2016年9月25日至2017年3月24日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年3月25日至返还租赁房屋之日的租金。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月25日签订了《门面租赁合同》，约定被告曾健承租原叶安菊名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋约40平方米，租赁期限为一年，租金为600元/月，每半年支付一次，如遇国家征地，被告曾健无条件搬出，多交租金予以退还。履行过程中，原告叶安菊按约定交付了租赁房屋，被告曾健用于经营手机维修，后租金上调为700元/月。合同到期后，被告曾健继续占有使用租赁房屋，并支付了2016年9月24日以前的租金，但未支付之后的租金。另查明，重庆市巴南区人民政府于2011年3月29日作出巴南府发［2011］59号《关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地的公告》，公告征收包含虎啸村2社等在内的农村土地等，租赁房屋在被征收范围内，现叶安菊已经与征地机关签订了征收补偿协议，并领取了征收补偿款，租赁房屋亦于2016年9月20日被相关机关统一断水、电，本案租赁房屋因被告曾健单独安装有电表，未断电。租赁房屋被征收后，原告叶安菊要求收回租赁房屋未果，并与被告曾健产生纠纷，原告叶安菊配偶曾去撬门致使租赁房房门受损。经协商未果，原告叶安菊遂向一审法院提起诉讼。审理中，原告叶安菊坚持其诉讼请求，被告曾健不同意其诉讼请求。一审法院认为，原、被告于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告叶安菊按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告曾健继续占有、使用租赁房屋，并支付租金，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。租赁房屋在租赁过程中被国家征收，原告叶安菊要求收回租赁房屋未果，并因此与被告曾健产生纠纷，但双方均未按照法定程序解除租赁合同，现租赁合同并未解除。租赁房屋被征收后，首先，已经符合了约定的合同解除条件，原告叶安菊有权按约定要求解除合同；其次，征收行为属于不可抗力的政府行为，基于此，原告叶安菊亦有权依据法律规定要求解除合同，并不承担违约责任；第三，租赁合同为不定期，基于此，原告叶安菊也有权依据法律规定随时要求解除合同。被告曾健占有、使用租赁房屋至今，应当支付租金。虽然租赁房屋于2016年9月20日被断水，但租赁房屋已经被征收，且是被国家机关因征地统一断水、电、气，原、被告均明知已经符合了合同约定的解除条件，且原告叶安菊已经要求被告曾健归还未果并与其产生纠纷，在此情况下，被告曾健仍继续占有、使用租赁房屋，断水的损失应当由其自行负担，而不应当由原告叶安菊负担，被告曾健仍应当按租赁合同约定租金标准支付租金和占有使用费。对于原、被告就租赁房屋的归还产生纠纷而造成的损失，包括原告叶安菊配偶撬门造成的损失，并不是免除支付租金义务的合法事由，若被告曾健因此受到损失，可另案处理。对于被告曾健抗辩称租赁房屋被征收后原告叶安菊无权要求收取租金的意见，因其一直占有租赁房屋，致使原告叶安菊无法将租赁房屋交付征地机关，原告叶安菊仍系租赁房屋的有权占有人，有权要求被告曾健返还租赁房屋并支付租金等，被告曾健的抗辩理由不成立。对于被告曾健提出的反诉，不符合反诉的构成要件，一审法院已经裁定不予受理。综上所述，对于原告叶安菊要求解除原、被告于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安菊要求被告曾健返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安菊要求被告曾健支付自2016年9月25日至2017年3月24日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年3月25日至返还租赁房屋之日的租金的诉讼请求，一审法院予以支持按700元/月的标准支付自2016年9月25日至合同解除之日的租金及合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告叶安菊与被告曾健于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告曾健在本判决生效后七日内归还原告叶安菊位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的租赁房屋；三、被告曾健按每月700元的标准支付原告叶安菊自2016年9月25日至合同解除之日的租金、自合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾健负担（此款原告叶安菊已经垫付，被告曾健在本判决生效后七日内支付原告叶安菊25元，本院预收的诉讼费不作清退）。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方合同已经明确约定了解除合同的条件。现因国家征收，合同约定的解除条件成就，原告提出解除合同理由正当，符合合同约定和法律规定。上诉人不能以其正常交纳租金为由拒绝解除合同。综上，上诉人曾健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾健负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  周 舟审判员  秦 敏二〇一八年三月一日书记员  陈园媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1202执恢213号之二申请执行人：谭某某。被执行人：莫某某。申请执行人谭某某与被执行人莫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2015）金民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请恢复执行，本院立案号为(2016)桂1202执恢213号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：尚需给付赔偿款130850.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1421元，执行费1884元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人莫某某银行存款1865.67元（支付给申请执行人）。此外，本院依职权进行调查，发现被执行人莫某某因患急性期脑梗死住院治疗刚出院，评定残疾等级为壹级，其所在的村民委员会出具莫某某夫妻生活困难证明，证明被执行人目前生活不能自理，无劳动能力，无经济收入来源；经对被执行人财产进行“四查”，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  莫希甜二〇一八年三月五日书记员  韦江卫
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初173号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人鲁伟，女，汉族，1992年10月15日出生，户籍地山东省青岛市市北区。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人严丽华，浙江靖霖律师事务所律师。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人鲁伟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：2017年10月13日，被告人鲁伟在互联网闲鱼平台上以出售二手香奈儿皮包的名义，骗取被害人滕某人民币16000元。案发后，被告人鲁伟家属代为赔偿了被害人滕某人民币3万元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人鲁伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人鲁伟自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人鲁伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。被告人鲁伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的白色苹果6手机1部，系被告人鲁伟供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一八年三月一日月一日书记员  刘佩文
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初908号原告：林家万，男，1951年6月生，汉族,住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。原告林家万与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林家万及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金6750元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资11000元。4、请求依法判决被告支付加班工资11180元。5、请求依法判决被告支付高温补贴3000元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2013年2月1日至2017年6月30日在被告处从事物管工作，今年6月28日、29日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告辩称，第一，本案不属于劳动关系，请法院依法裁定驳回其起诉。首先，劳动关系的成立，要求用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格，本案中被答辩人与鑫宇物业公司建立合同关系时已满60周岁，已超过《中华人民共和国劳动合同法实施条例》所规定的法定劳动年龄，故被答辩人不具有法律上的劳动行为能力，也不符合劳动法律关系的主体资格条件，双方关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整。其次，依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定针对的即是本案情况，结合上述内容，被答辩人与鑫宇物业公司之间按劳务关系处理，劳务关系是由《中华人民共和国合同法》、《民法》进行规范和调整的，存在劳务关系的当事人之间是否签订书面合同，由双方当事人协商确定。因此，本案不属于劳动关系即不存在劳动争议。第二，双方之间的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。本案中被答辩人申请辞职后，与鑫宇物业公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇物业公司已向被答辩人支付结算费用400元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，双方并不存在劳动关系即无劳动争议请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：林家万于2013年2月1日开始在鑫宇物业公司上班，主要从事门卫工作，月工资为1500元。2017年6月30日，林家万填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“12小时上晚班，时间有点长”。同日，林家万与鑫宇物业公司签订《解除劳动关系协议书》，约定结算费用为400元，并确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系。林家万在员工离职结算表中签名确认。庭审中，林家万认可领取了结算费用。林家万于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕44号不予受理案件通知书。以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。本院认为，本案林家万在鑫宇物业公司入职时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。本案的争议焦点为林家万与鑫宇物业公司之间是否形成劳动关系。针对劳动者入职时年龄已到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，双方之间形成劳动关系还是劳务关系的问题，四川省高级人民法院民事审判第一庭结合本省实际，于2016年1月15日印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案林家万与鑫宇物业公司之间的用工关系符合上述情况。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，林家万在达到法定退休年龄之后与用人单位建立的用工关系，系劳务关系，并非劳动关系。林家万基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林家万的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告林家万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 仲 丽二〇一八年三月二十八日书记员 冯雨欣