wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保350号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：冯鹏科，男，1955年10月7日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：陈凤香，女，1970年3月4日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：纪铁林，女，1990年9月3日出生，汉族，住山东冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款20000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款20000元或查封同等价值的财产。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月三十日书记员  赵海峰
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初592号原告：上饶市尚雍置业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道36号，统一社会信用代码91361121065381430H。法定代表人：万金琦，该公司执行董事。被告：上饶市鸿业建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道13号3A楼，统一社会信用代码91361100705756297Y。法定代表人：刘金海，该公司董事。原告上饶市尚雍置业有限公司与被告上饶市鸿业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。上饶市尚雍置业有限公司诉称，2013年9月30日，原、被告签订了《工程施工补充合同》，由被告承建原告开发的“上饶县书香名苑商住小区建设项目”；工期540天，时间暂定为2013年10月30日至2015年4月30日。该合同第九条第9点约定：乙方（被告）必须按照本合同约定的竣工日期或甲方（原告）同意顺延的工期竣工并完成备案；第五条第4点第（5）项约定：工程竣工后，乙方（被告）将工程竣工资料编整完善，交县建筑工程资料档案馆；第九条第3点约定：乙方的阶段施工进度应符合以下节点要求，开工以开工报告为准，基础及地下室封顶完成120天；主体18层结构完成180天，所有主体及内外装饰完成150天，脚手架拆除40天，竣工验收30天，备案完成20天。2016年8月26日，“上饶县书香名苑商住小区建设项目”进行竣工初验收，然而，被告迟迟不按照约定履行备案等义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告提交“上饶县书香名苑商住小区建设项目”竣工验收资料并配合原告完成竣工验收及备案手续（具体以上饶县建设主管部门规定的办理竣工备案的要求为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告上饶市鸿业建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其因前述《工程施工补充合同》与上饶市尚雍置业有限公司发生纠纷，已于2018年1月4日向上饶市中级人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的工程款16,331,547.54元（不包含1,794,472.22元，该款在保修期满后如有争议另行起诉）；2、被告按月利率2%支付拖欠进度款及决算工程款的利息直至付清为止（截止2017年12月31日的利息为6,826,491.39元）；3、诉讼费由被告承担。上饶市中级人民法院于当日受理该案，案号为（2018）赣11民初45号，上饶市鸿业建筑工程有限公司认为，两起案件系基于同一法律关系发生的纠纷，且上饶市中级人民法院受理时间在先，请求两案合并审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。上饶市尚雍置业有限公司与上饶市鸿业建筑工程有限公司基于同一建设工程合同发生的纠纷，双方相互主张对方违约，先后向上饶市中级人民法院和本院起诉，上饶市中级人民法院的案件受理时间在先，故两案应由上饶市中级人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定，裁定如下：本案由上饶市中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  曹佳二〇一八年三月十二日书记员  宋倩
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初407号原告：李冰华男，1982年6月18日出生,汉族，住淳安县。被告:方国光男，1955年3月14日出生,汉族，住淳安县。原告李冰华因与被告方国光买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方国光支付原告价款105000元，并支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞、人民陪审员徐廷镜、徐道军组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，被告方国光从原告处购买大理石，于2016年5月15日出具欠条一份，确认尚欠原告大理石款105000元，承诺于2016年9月底支付。但该款至今未付，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国光于本判决生效之日起十日内支付原告李冰华价款105000元并支付该款自2016年10月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告方国光负担。原告李冰华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方国光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一八年三月二十八日书 记 员  钱宇红?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10735号原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人吴来宝。委托代理人（特别授权代理）王江涛，系公司员工。被告刘波，男，1988年2月13日出生，住湖北省利川市。被告郭慧，女，1988年10月13日出生，住湖北省利川市。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告刘波、郭慧追偿权纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求：1、被告刘波、郭慧偿还原告垫付款9800元，支付原告利息，从2017年10月23日起按照每日万分之六计算至款项还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王江涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告刘波、郭慧签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告刘波提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告刘波逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告刘波即可视情形予以垫付，被告刘波应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告郭慧作为被告刘波的共同还款人或配偶签字。合同还对其他事项进行了约定。后，被告刘波（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：交易总价143800元，透支金额111500元，手续费10592.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告刘波未按约向银行履行还款义务。原告于2017年5月10日垫款3500元、于2017年8月11日垫款6300元，合计9800元。银行分别于2017年5月10日、2017年8月14日出具二份《代偿证明》，证明原告为被告刘波代偿，代偿金额和日期同上。上述垫付款，被告刘波未归还，被告郭慧未承担共同还款责任。庭审中，原告陈述，被告刘波向原告支付担保服务费，未支付履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波、郭慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款9800元，并支付利息，以9800元垫付款为基数，从2017年10月23日起按照日万分之六计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘波、郭慧负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘波、郭慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇一八年三月十六日代书 记员  包婷婷
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初204号原告：张之岐，男，1942年10月12日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：刘炳君，男，1970年9月7日生，汉族，住吴桥县。第三人：谢彦峰，男，1969年10月14日生，住吴桥县。原告张之岐与被告刘炳君、第三人谢彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，被告刘炳君申请法庭追加谢彦峰为第三人，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之岐、被告刘炳君、第三人谢彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之岐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告砖款45870元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购砖用于施工，截止至2015年2月7日被告尚欠原告砖款45970元，经原告多次催要，2017年9月22日仅还了100元，至今余款未还，为此原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了被告出具的欠条一张、发货对账单42张。被告刘炳君答辩称，从原告处购买的砖是用于修建赵庄的闸所，这不是我的工程而是第三人谢彦峰的工程，砖的实际使用人是谢彦峰。被告刘炳君未向法庭提交证据。第三人谢彦峰答辩称，原告主张的砖款与我无关。第三人谢彦峰未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告为修吴桥县赵庄村闸所提供砖多次，并为被告出具了对帐单，截止至2015年2月7日，被告刘炳君已经给付原告18000元砖款，仍欠45970元，被告刘炳君为原告出具欠条一张，欠条中未约定还款时间。2017年9月22日经原告催要，被告还款100元，仍欠45870元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张之岐提交的42张对账单上购货单位处均为“刘丙军”，虽与与被告刘炳君名字不一致，但被告对此没有异议，认可是自己书写，故本院认定对帐单上的“刘丙军”即为被告刘炳君。对帐单中有明确的购砖数量和价款，也有被告刘炳君的签字，原告提交的欠条也是刘炳君为原告出具的，被告对上述证据没有异议，以上证据足以证实被告刘炳君是收货方，其应当偿还原告货款。被告虽主张砖是由第三人谢彦峰使用，但未向法庭提交任何证据，且第三人谢彦峰也予否认，因此被告的抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求支付利息的请求，本院认为被告刘炳君应自2015年2月7日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘炳君于本判决生效之日起十日内偿还原告张之岐砖款45870元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月7日起至判决确定的付款之日止）；二、第三人谢彦峰不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取474元，保全费570元，两项合计1044元，由被告刘炳君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一八年三月二十日书记员 付晓楠附件：本案所适用的法律法规（节选）：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5283号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。	委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。	被告：禚茂生，男，1971年10月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。	被告：马丽，女，1974年3月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。	被告：马瑞月，男，1969年1月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。	被告：禚宝行，男，1964年2月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	被告：禚洪龙，男，1983年1月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告禚茂生、马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国，被告禚茂生、禚洪龙到庭参加诉讼，被告马丽、马瑞月、禚宝行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款290000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告禚茂生于2016年1月23日在原告处贷款290000元，该笔贷款于2017年1月7日到期，由被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。	被告禚茂生辩称，借款属实，款项一直是偿还的利息，借款到期后因为外面有欠我的账，所以一直没还上。	被告禚洪龙辩称，首先对于这笔贷款担保签字一事我不知道，其次我从未到原告处在担保合同上签过字，原告事先从未通知过我有这个贷款的事情，也未考察过我。	被告马丽未到庭、未答辩。	被告马瑞月未到庭、未答辩。	被告禚宝行未到庭、未答辩。	原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，最高额保证合同。证据3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告禚茂生由被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告禚茂生于2016年1月23日在原告郯城农村商业银行贷款290000元，该笔贷款于2017年1月7日到期，由被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙提供最高额保证，约定月利率为7.72125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2016年10月20日。本案在审理过程中，被告禚洪龙对最高额保证合同上的签名笔迹及指纹提出异议申请鉴定，后经日照浩德司法鉴定所文书、痕迹鉴定意见书认定：送检的最高额保证合同中“禚洪龙”签名是禚洪龙本人所写，押名指印是禚洪龙右手食指捺印。被告马丽、马瑞月、禚宝行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告禚茂生之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告禚茂生偿还借款290000元及利息，被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年10月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应以290000元为基数，自2016年10月21日起至借款到期日2017年1月7日止，按借款合同约定的月利率7.72125‰计算,借款逾期后，利息应以290000元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按约定的月利率7.72125‰上浮50%即11.581875‰计算。	综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告禚茂生偿还借款290000元及利息，被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告禚茂生偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息(利息以290000元为基数，自2016年10月21日起至2017年1月7日止，按月利率7.72125‰计算；利息以290000元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按月利率11.581875‰计算)。	二、被告马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙对上述债务承担连带清偿责任。	以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5650元，由被告禚茂生、马丽、马瑞月、禚宝行、禚洪龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一八年三月二十六日	书记员许雪飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6371号原告：乔爱兰，女，1969年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：单建军、陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：襄阳市樊城区容善老年公寓。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：苏靖宏。被告：丁喜，男，1979年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告乔爱兰与被告襄阳市樊城区容善老年公寓、丁喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱兰及其委托诉讼代理人单建军、陈龙、被告丁喜到庭参加诉讼。被告襄阳市樊城区容善老年公寓经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务报酬余款人民币4803.51元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年丁喜承接了襄阳樊城区容善老年公寓的部分工程项目，将其中的1#楼内外喷浆、铁网工程交给原告施工作业，该公寓已交付使用，但工程尾款4803.51元一直没支付给原告，原告多次讨要无果，诉至法院，请求依法公正裁判。被告丁喜辩称，乔爱兰确实是在我承包的工地上干活，但我是把工程转包给汪光明，是汪光明雇请的乔爱兰。2015年，我与汪光明之间的纠纷已经在劳动监察大队处理完毕，我已经将所有款项支付给汪光明，汪光明跟其他人如何结算我不清楚。被告襄阳樊城区容善老年公寓未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，丁喜在襄阳樊城区容善老年公寓承包了部分工程，后丁喜将其承包的工程部分内粉和外粉工作分包给汪光明，汪光明又雇请乔爱兰等人施工。乔爱兰称受汪光明雇请在丁喜承包的工程上做喷浆、贴网工作，但被告未结清劳务费用。乔爱兰向本院提交了一份汪光明出具的“总工量：141235.98元补充说明”，证明其未结的劳务费为4803.51元。该补充说明上未有丁喜签字，丁喜不予认可。丁喜辩称其已经将所有费用支付给汪光明，并向本院提交三份收条及一份承诺书，收条显示：2014年6月13日，汪光明收到现金4000元、2014年6月20日汪光明收到彩璃款10000元、2015年2月17日汪光明的爱人吴斑兰收到丁喜支付的打灰工钱15000元。另汪光明的爱人吴斑兰向丁喜出具一份承诺书，承诺1、待老年公寓工程竣工后双方进行结算多退少补；2、自止汪光明手下工人与丁喜不再发生纠纷。2016年2月1日柿铺派出所接到报警称有人被打，处警经过及结果载明：2016年2月1日17时22分55秒，汪光明等五人在樊城区柿铺荣善敬老院丁喜手中包的施工活未要到工钱。因接包工程时未立合同而导致丁喜当面不承认此事。民警到现场后丁喜已经离开现场。民警告知汪光明继续找丁协商。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付劳务费用，但其提供的“补充说明”系汪光明出具，其内容也是汪光明核算，未有被告丁喜签字，被告丁喜亦不予认可，原告并未提供充分证据证明自己与丁喜存在劳务关系及丁喜拖欠其劳务费的事实。另原告自己亦认可其是受汪光明的雇请，其向两被告主张权利，没有事实和法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告襄阳樊城区容善老年公寓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔爱兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一八年三月十五日书记员  杨慧洁
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初269号原告：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：蔡正国，系该单位理事长。委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：吴畅被告：高磊。被告：马亮。被告：安伟。原告台安县农村信用合作联社诉被告���畅、高磊、马亮、安伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春龙和被告吴畅、高磊到庭参加诉讼，被告马亮、安伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月10日，原告与被告吴畅签订借款合同一份。合同约定：原告向被告吴畅提供贷款本金40万元，借款期限自2015年8月10日至2017年8月5日止，并约定了利息及还款方式。被告马亮提供房产一处作为抵押财产担保合同的还款义务，被告安伟系抵押物共有人。合同签订后原告如约履行了贷款义务，现被告吴畅已经违约，为保护原告的合法民事权益，向法院起诉，请求判令被告吴畅、高磊给付借款本金40万元及利息、罚息；判令如被告吴畅、高磊到期不能履行，原告有权对被告马亮、安伟名下的��押财产在债权额本金及利息、罚息的范围内享有优先受偿的权利。被告吴畅辩称：起诉内容属实不同意还款，钱不是我花的。我是给被告安伟担名借款。被告安伟有抵押物可以用抵押物偿还借款。被告马亮与被告吴畅答辩一致。被告马亮、安伟在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月10日，原告与被告吴畅、高磊签订《借款合同》，合同约定贷款金额为40万元，借款期限自2015年8月10日至2017年8月5日，借款利率为年利率11.16%，实行按季还息，到期结清本息。对于借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。由马亮提供抵押担保，并另行签订���押合同。同日原告与被告马亮签订《抵押合同》，被告马亮用其名下的房产（权利证书号码9000016）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告安伟亦在抵押合同上签名。合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。上述借款被告从2016年12月31日起未偿还利息，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》贷款还款明细、房屋所有权证、房屋他权证及原告的委托代理人张春龙及被告吴畅、高磊的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴畅、高磊签订的《借款合同》及原告与被告马亮、安伟签订的《抵押合同》均系依法成立，合法有效。原、被告均应按上述合同的约定履行各自义务，现该笔借款逾期未还，故原告要求被告吴畅、高磊偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息有理，本院予以支持。因被告马亮用其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求就该房产在债权本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴畅、高磊于本判决生效后10日内偿还原告台安��农村信用合作联社借款本金40万元及利息、罚息（从2016年12月31日起至还款之日止以40万元为本金按年利率11.16%计付利息，从2017年8月6日起至还款之日止以40万元为本金按年利率11.16%基础上加收40%即年利率15.624%计付罚息）。二、如被告吴畅、高磊逾期不能偿付上述欠款本息，原告台安县农村信用合作联社有权申请执行被告马亮名下的坐落于高力房镇长安路南（房屋所有权证号9000016）的房产，所得的价款以上述款项为限优先受偿。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告吴畅、高磊、马亮、安伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  张琪人民陪审员  温卓二〇一八年三月二十六日书 记 员  周浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1137号原告：王某某，女，1986年11月3日出生，汉族，山东省海阳市行村镇南麻姑岛村村民，住该村71号。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：谢某某，男，1966年2月10日出生，汉族，郯城县红花镇前小店子村村民，住该村33号。原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年相识，2014年3月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚前因原告和被告认识时年纪尚小，对被告缺少了解，无感情基础，轻信了被告的甜言蜜语草率结婚。婚后因双方性格不和，年龄差异较大导致夫妻矛盾加剧，且被告对原告多次实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告曾向贵院提出离婚诉讼，贵院于2017年7月24日作出不准予原、被告离婚的判决。后双方一直分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。特提起诉讼，请法院依法支持。谢某某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：王某某与谢某某于1999年相识，双方于2014年3月26日在郯城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格不和，年龄差异较大等家庭琐事导致夫妻感情不睦。原告曾于2017年向本院提起离婚诉讼，本院于2017年7月24日作出(2017)鲁1322民初3767号民事判决书，判决不准王某某与谢某某离婚。后双方一直分居生活、互不履行夫妻义务致诉。本院认为，王某某与谢某某虽认识时间较长，但婚后感情一般，双方因年龄差距大等家庭琐事致使夫妻感情不睦，王某某曾先后三次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，谢某某亦未采取任何谋求和好、挽回濒临破裂婚姻的行为，足以认定王某某与谢某某之间的夫妻感情确已破裂，故王某某要求离婚的诉求，应予支持。谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，王某某要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予王某某与谢某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月十五日书记员  王晓庆
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初445号原告：黄蓉，男，1989年11月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：黄剑锋，男，1987年8月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告黄蓉与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉到庭参加了诉讼，被告黄剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款共计40000元；2、判令被告黄剑锋按同期银行贷款利率支付从借款之日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄剑锋因欠他人借款车辆被人扣押，需用50000元取回被扣押的车辆，于2017年7月2日向原告借款50000元，并于2017年8月26日给原告补写借条1份，承诺2017年10月10日前付清。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告黄剑锋未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告黄剑锋向原告借款50000元，7月30日偿还了10000元，同年8月26日被告给原告补写了40000元的借条1份，借条载明：“.属实.小写（40000.00）黄剑锋2017.8.26号借条今我借黄蓉人民币四万圆整.小写（40000.00圆）我的身份证还款日期2017年9月10号之前还一万剩余尾款三万2017年10月10号之前一次还清.借款人：黄剑锋2017826”。借款到期后，被告没有偿还。2018年1月30日，原告黄蓉诉至本院，请求判令被告黄剑锋偿还原告黄蓉借款40000元并按年利率24%支付从借款之日起至借款清偿之日止的利息。本院认为，原告黄蓉给被告黄剑锋提供借款，被告黄剑锋接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。黄剑锋作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告黄蓉要求被告黄剑锋偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，应视为借款期内没有利息，原告主张被告应从借款之日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告逾期未偿还借款，应从借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄剑锋偿还原告黄蓉借款本金40000元，并支付自2017年9月11日起至2017年10月10日借款本金为10000元的逾期利息50元，及按年利率6%支付借款本金40000元自2017年10月11日起至债务清偿之日止的逾期利息。限本判决生效后30日内履行；二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 邓正灿二〇一八年三月二十日法官助理 谭传文书 记 员 谭喜峰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初627号原告：黄海灵，女，1979年4月19日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。被告：郭自华，男，1988年5月6日出生汉族，住象山县。原告黄海灵与被告郭自华合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。2月8日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告黄海灵的委托诉讼代理人林宝增，被告郭自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海灵起诉请求判令：一、被告立即归还原告投资款22800元并自2017年11月8日起按日万分之五赔偿原告损失至实际履行之日止；二、被告支付律师费3000元。事实与理由：2016年8月，被告以投资上海月佰电子商务有限公司（以下简称月佰公司）需要，向原告筹措投资款。次月上旬，原告分二次通银行转账给被告30000元。2017年11月8日，因投资没有实际收益，原告要求被告返还投资款30000元，经协商结算（其中抵销借款3000元），双方达成退股分期付款协议一份，载明被告分期偿还原告26600元、逾期支付违约金按日分之五、律师费由被告承担等内容。协议达成后，被告支付了第一期3800元后，余款至今未付，经催讨无效。被告郭自华在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩如下：原告诉称的款项是投资款，投资是有风险的，被告并没有使用原告的款项，所有款都是投入月佰公司，如要亏损也要大家一起亏损。由于原告违约在先，原告应当承担责任。至于后来月佰公司没有汇款，就是因为原告去月佰公司进行闹事，导致月佰公司上班受到影响，现在经营有点问题了，原告等就进行退股。被告同意原告退股，但被告给原告的佣金应当退还。或者由月佰公司在2019年上半年退还后，再归还原告。如到时月佰公司不能退还，由被告承担还款。原、被告为证明各自的主张，向本院提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：1.退股分期付款协议1份，以证明原告投入的款项，由被告予以退还。2.委托代理合同、律师费票据各1份，以证明原告支付代理费的事实。对于上述证据被告质证后对真实性没有异议，但认为被告按协议退还了第一期款项后，原告违反约定，去月佰公司闹事，故被告后续没有退款。本院认为，被告仅是对退股协议的履行有异议，故本院对原告的上述证据予以确认。综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：2016年9月，原告将投入月佰公司的30000元款项交于被告的名下。后原告收到被告支付款400元。2017年11月8日，原、被告经结算，抵销其中3000元借款后，双方协商达成《退股分期付款协议》1份，其中“第一条：现鉴于甲方（被告）不能一次性偿还欠款人民币：26600元贰万陆仟陆佰元，在协商一致基础上，达成以下还款协议”，该协议书约定七期还清，每期金额为3800元，第一期于2017年11月25日，最后一期为2018年5月25日，并约定如有一期不按时付款，原告有权要求一次性全额付清，并承担违约金为日万分之五，由此产生的律师费用由被告承担，协议还特别约定与月佰公司无关。协议达成后，被告依约支付了第一期3800元。此后，被告未依约支付款项给原告。另查明，被告称其为月佰公司的代理人，但并没有相关授权委托书等，其所入股的资金也在月佰公司董事长名下。2018年1月2日，原告签订代理合同1份，并支付律师费3000元。本院认为，本案争议的问题是投资款的性质。原告当初认为是投资月佰公司，希望成为该公司的股东或者会员等，但其款项均未直接汇入月佰公司，而款交被告处，月佰公司并没有将入股的确认书或者入股的票据开具给原告，故原告与月佰公司之间不存在任何关系。本案暂且月佰公司是否存在不论，被告所称的原告得到分红等，被告也并未持有月佰公司的股权证明或投资证明书等，原告不能知晓被告与月佰公司之间的关系究竟如何，即被告未提供与月佰公司之间相关依据，其所谓的代理人也只是被告一面之词，被告的行为不能认定为月佰公司的一种职务行为。鉴于原、被告已对投入款项退还作了约定，且该约定并不违反法律规定，系双方真实意思的体现，故应当依约履行。鉴于此，本案立案案由为与公司有关纠纷，应更正为合同纠纷。由于被告未能依《退股分期付款协议》履行，故被告应当承担相应的违约责任，即被告在未能按约履行后，应按协议承担给付全部未履行的款项、支付违约金及律师费的责任，但对于违约金的起计日期，应从被告逾期日开始计，现被告未能在2017年12月25日支付第二期款项，故应从该日后起计违约金。原告的上述主张，理由正当，依法应予支持。被告称原告违反协议去月佰公司闹事，违反合同的约定，但并未提供相关证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭自华归还原告黄海灵欠款22800元，并赔偿损失（自2017年12月26日起，按日万分之五计至实际给付日止）；二、被告郭自华支付原告黄海灵代理费3000元。上述第一、二项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费462元，减半收取231元，由被告郭自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陶振明二〇一八年三月六日书记员  赖芒芒
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初273号原告：张兆敏，男，1979年12月20日出生，住东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。被告：王淑洁，女，1980年12月19日出生，住东平县。被告：林家珍，女，1978年5月4日出生，住东平县。原告张兆敏与被告王淑洁、林家珍健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆敏的委托诉讼代理人冯娟，被告王淑洁、林家珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兆敏向本院提出诉讼请求：一、要求判令两被告共同赔偿原告医疗费2529.29元、误工费3900元（批发零售业标准每天130×30天）、护理费1300元（批发零售业标准每天130×10天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费200元，共计8166.29元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年10月27日，在东平县财政局加油站西，两被告无故对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗，两被告拒不向原告赔偿各项费用，特起诉。王淑洁辩称：我不承认是无缘无故的殴打原告；我不知道这些费用是怎么产生的；原告也未通知我去支付这些费用；我不同意赔偿。林家珍辩称：我和原告都是经营副食批发的，原告在经营副食期间经营我专营代理的商品（串货），我多次找过原告，他不承认，他说逮着我要人赃俱获。2017年10月22日上午9点，我看到原告车上拉着我经营的“喜之郎”海苔和“好丽友”等食品，当时他没在车上，车上有他雇的两个人，给原告打电话他拒绝给我见面，下午2点也未和我见面，下午4点左右原告找了一个中间人把车开走了，当时中间人保证让原告和我见面，我找到中间人，中间人把原告找出来的，到了下午5点半左右在县财政局加油站西路北原告过来和我见面后，我和他好好商量这个事，他不说串货的事，原告开始骂我，我就扇了他一巴掌，他就躺地上了，他就站起来又打了”110”，“110”出了警，他就拉着“110”工作人员去了派出所。王淑洁是我兄弟媳妇，她怕我吃亏过去拉架，原告一推她，因王淑洁穿着高跟鞋，旁边是个花池子，王淑洁就倒把脚给崴了。张兆敏围绕诉讼请求依法提交：证据一、（2017）10040号、10039号东平县公安局行政处罚决定书两份，拟证实两被告殴打原告的违法行为成立，并受到相应的行政处罚；两被告对原告的损害后果存在过错。证据二、东平县人民医院医疗费收据、诊断证明、××例、费用明细一宗，拟证实原告受伤后入住东平县人民医院进行治疗、伤情诊断及费用支出情况，其中诊断证明书医生建议出院后休息治疗半个月。证据三、提交营业执照一份，作为计算误工费及护理费的依据。林家珍对以上证据质证意见认为，我没有严重的殴打原告，是原告辱骂我，我扇了他一巴掌，当时原告没受伤，他开着车拉着“110”工作人员去的派出所。王淑洁对以上证据质证意见认为，我自始自终没有打过原告，反而被原告推了一下把脚崴了，我认为原告伤情没有这么重。本案经审理认定事实如下：被告林家珍与原告均经营副食批发。2017年10月22日上午9点，被告林家珍看到原告车上拉着的部分食品有其专营食品，把原告的货车扣下，下午17时30分左右，在县财政局加油站西路北，被告林家珍与原告协商解决（串货）时，双方发生口角，被告林家珍扇了原告一巴掌，被告王淑洁在现场与原告有肢体接触；东平县公安局对两被告的违法行为进行处罚，给予林家珍罚款贰百元、给予王淑洁当场训诫的行政处罚，两被告未对该行政处罚进行行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已产生法律效力。同时查明，张兆敏受伤后去东平县人民医院住院治疗，住院8天，支付医疗费2526.29元；其伤情经诊断：脑震荡、多发软组织损伤，建议休息半个月；原告张兆敏系东平县郝大姐商贸中心的个体业主。另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元（93.18元/日），国有经济同行业年平均工资批发和零售业58653元（160.69元/日），东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林家珍在发现原告张兆敏经营的商品品种有其专营商品时，应当依法依规维护自己的权利，其采取扣押车辆、殴打原告的行为不但维护不了自身权益反而侵害了他人权益。被告林家珍的侵权行为致原告受伤，因此被告林家珍应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任；被告王淑洁与原告有肢体接触，其行为与原告的受伤有因果关系，并经公安机关行政处罚，应认定为共同侵权人，与被告林家珍对原告的损失进行赔偿并承担连带赔偿责任；本案发生纠纷的原因系被告销售专营商品品种，原告在处理纠纷时拖延时间，致使矛盾激化，其自身存有过错，应减轻两被告的赔偿责任，本院酌定对原告的损失由两被告承担80%的赔偿责任。关于原告要求赔偿数额合理性的认定。原告因伤在东平县人民医院住院费为合理支出，应予认定；其要求的住院伙补助，符合规定，予以支持。原告主张的误工标准（130元/日）与原告从事的商品销售行业收入相符，应予确认；误工时间应参照其伤情来确定，原告伤情较轻，误工时间以住院时间计算较为合理；原告要求的护理费可参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准（93.18元/日）、按住院天数计算；原告要求的交通费未提交证据，不予支持。综上，原告要求的合理损失为：医疗费2526.29元、误工费1040元（130元×8天）、护理费745.44元（93.18元×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天），共计4551.73元，由两被告赔偿3641.38元（4551.73元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王淑洁、林家珍于判决生效后三日内赔偿原告张兆敏各项损失3641.38元；二、被告王淑洁、林家珍对上述款项承担连带赔偿责任：三、驳回原告张兆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、由原告张兆敏负担100元，被告王淑洁、林家珍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一八年三月十一日书记员  翟亚伟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初2044号原告：倪国庆，男，汉族，居民，住莒县。被告：朱永超，男，汉族，住莒县。被告：张全建，男，汉族，住莒县。原告倪国庆与被告朱永超、张全建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告倪国庆于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪国庆以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪国庆撤诉。案件受理费275元，由原告倪国庆负担。审判员  刘志刚二〇一八年三月二十七日书记员  姚志芹
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初249号原告：叶秀奇，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：吴明耀，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省雷州��。原告叶秀奇与被告吴明耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员连强适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶秀奇到庭参加诉讼，被告吴明耀经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶秀奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清尚欠原告的借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告到雷州经商认识了被告，在经商过程中被告向原告借款40000元，同时立据于2017年5月1日前还清。可是，因被告不守信用，期限届满后分文不还，经原告多次催讨无果，被告无奈于2017年11月24日将其所有的“丰田”牌小汽车折价20000元转让给原告抵偿其中的欠款20000元。被告尚欠的20000元至今没有履行偿还义务，甚至连用以抵偿欠款的“丰田”牌小汽车也不肯协助原告办理过户手续。因此，为保护其合法权益，原告遂向法院提诉，请求法院依法判令被告一次性还清尚欠的借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告吴明耀对原告叶秀奇主张的事实和诉讼请求没有做答辩，在法定举证期限内也没有向本院提供任何证据。原告叶秀奇围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告《居民身份证》，用以证明原告的身份和诉讼主体适格；2、原、被告双方于2016年6月1日订立的《欠据》，用以证明被告欠原告40000元的事实；3、原、被告双方于2017年11月24日签订的《转让书》，用以证明被告同意于2017年11月30日以20000元的价格向原告转让被告所有的粤Ｇ×××××小汽车一辆的事实。经审查，本院对原告提交���证据予以确认并在卷佐证。被告缺席，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年间共同经商，系生意伙伴关系，在经营生意过程中，被告因资金不足于2016年6月1日向原告借款40000元，并立据约定，被告所借款40000元定期于2017年5月1日前还清。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告只于2017年11月24日自愿同意将其所有的车牌号码为粤Ｇ×××××“丰田”牌小汽车于2017年11月30日以20000元的价格转让给原告，用于抵偿借款20000元。之后，被告尚欠原告的20000元借款至今没有履行偿还义务，同时，也不协助原告办理粤Ｇ×××××“丰田”牌小汽车过户手续。因此，原告向法院提诉，请求法院依法判令被告一次性还清尚欠的借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银��同期同类贷款利率计付欠款利息，并由被告负担本案诉讼费用。以上事实，有原告向本院提供的《居民身份证》、《欠据》、《转让书》及本院的庭审笔录等均可予以证明。本案在审理过程中，由于被告不到庭参加诉讼，致无法进行调解。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告为经营生意向原告借款40000元,立有书面《欠据》，该证据系原、被告真实意思表示，且又不违反法律、法规之规定，被告虽自愿以其所有的粤Ｇ×××××小汽车抵偿借款20000元，但尚欠原告借款20000元，该事实清楚，证据确凿、充分，本院对此予以确认。原告持有效的证据提诉请求被告还款付息符合法律规定，被告不依约给原告还清借款，显属违约行为，依法应给原告支付合法的利息。对于原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，参照《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告主张被告尚欠的借款20000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息没有超出6%，故原告的请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告吴明耀于本判决发生法律效力之日起五日内付清原告叶秀奇借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按中���人民银行同期同类贷款利率计付，从2018年1月29日起至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴明耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 连 强二〇一八年三月二十一日书记员 朱丰艳附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务��分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应��支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1881号原告：董丽梅，女，1969年1月30日生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。被告：淄博木森吊装工程有限公司。住所地：桓台县索镇东镇村。法定代表人：孙木森，经理。被告：孙木森，男，1966年7月20日生，汉族，现住桓台县。被告：高翠贞，女，1966年2月20日生，汉族，现住桓台县。三被告共同委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。本院在审理原告董丽梅诉被告淄博木森吊装工程有限公司、孙木森、高翠贞劳务合同纠纷一案中，原告董丽梅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告董丽梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董丽梅撤回起诉。案件受理费3563元，诉讼保全费2462元，由原告董丽梅负担。审 判 员  王 鹏二〇一八年三月二十八日法官助理  苏建峰书 记 员  张 旭
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初654号原告：张家伦，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：韦方，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍所在地四川省米易县，现住攀枝花市东区。原告张家伦诉被告韦方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张家伦于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家伦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家伦撤诉。案件受理费3425元，由张家伦负担。审判员  冯元二〇一八年三月二十六日书记员  严媛
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执100号栾俭刚、李桂芬、南京同曦假日百货有限责任公司：栾俭刚、李桂芬申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初498号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十八日承办人：秦俊华
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终474号上诉人(原审原告)：楼田山，男，1961年8月25日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市。被上诉人(原审被告)：诸暨市建材矿产有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道西站路**号。法定代表人：楼乃信。管理人：浙江永大律师事务所，系该企业破产管理人。委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。上诉人楼田山因与被上诉人诸暨市建材矿产有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程��，上诉人楼田山向本院申请撤回上诉。本院认为，楼田山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许楼田山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14880元，减半收取7440元，由上诉人楼田山负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙世光审判员  田 欣审判员  黄哲锋二〇一八年三月九日书记员  李佳婧
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9847号原告：金菊凤，女，1969年1月10日出生，汉族，职业，现住临海市。委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。被告：林宝福，男，1965年11月6日出生，汉族，职业，现住路桥区。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。原告金菊凤为与被告林宝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告金菊凤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金菊凤的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金菊凤撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告金菊凤负担。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月一日代书记员  朱莹莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初548号原告：聂素兰，女，生于1970年11月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。原告聂素兰诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告聂素兰于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂素兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂素兰撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告聂素兰负担。审判员  王新贵二〇一八年三月十九日书记员  崔 芸
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6267号上诉人（原审被告）：温州市金舟建筑工程有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇涌金花苑第五幢第四单元201室、202室。法定代表人：陈似松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芝涨，男,1964年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州市金舟建筑工程有限公司因与被上诉人陈芝涨股东知情权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。温州市金舟建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈芝涨的诉讼请求。事实与理由：一、陈芝涨没有在温州市金舟建筑工程有限公司出资，并非公司实际股东，系挂名股东，无权行使股东权利，无权要求查阅、复制公司的股东会会议记录、董事会会议记录和财务会计报告等材料。二、陈芝涨与温州市金舟建筑工程有限公司已解除劳动合同关系，双方的劳动争议经苍南县仲裁委仲裁后双方均不服，向苍南县人民法院起诉，现未判决。陈芝涨要求查阅、复制公司的股东会会议记录等材料有明显不正当目的，明显损害公司权利，法院不应予支持。陈芝涨辩称：陈芝涨已向公司实际出资，享有公司股东的相关权利，公司提供的验资报告可以证明这一事实。温州市金舟建筑工程有限公司长期不召开股东会，必须查账，查账的目的是为了公司和全体股东的利益，温州市金舟建筑工程有限公司主张陈芝涨查账有不正当目的没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。陈芝涨向一审法院起诉请求：1.判令温州市金舟建筑工程有限公司提供公司股东会会议记录、董事会会议决议及2008年至2016年度财务会计报告，供陈芝涨查阅复制；2.本案诉讼费及律师费用由温州市金舟建筑工程有限公司承担。一审审理过程中，陈芝涨增加以下两项诉讼请求：1.判令温州市金舟建筑工程有限公司提供会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供陈芝涨查阅复制；2.判令准许陈芝涨聘请注册会计师参与查阅复制工作。一审法院认定事实：温州市金舟建筑工程有限公司于2001年10月25日工商注册成立，原为苍南县金舟建筑工程有限公司，2008年3月25日更名为温州市金舟建筑工程有限公司，2014年4月17日工商注册登记为有限责任公司，公司注册资本为5618万元，其中陈芝涨以货币出资321.887万元，占注册资本5.7296%，系温州市金舟建筑工程有限公司登记在册的股东。另查明，温州市金舟建筑工程有限公司的章程第十二条第四项规定公司股东享有查阅股东会记录和财务会计报告的权利。一审法院认为，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，陈芝涨作为温州市金舟建筑工程有限公司登记在册的股东，其有权行使股东权利，温州市金舟建筑工程有限公司辩称陈芝涨并非实际股东无权行使股东权利，理由不足，不予采纳。股东行使权利的基础就是对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握，故对股东知情权应当予以保障，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条及温州市金舟建筑工程有限公司的章程规定，陈芝涨要求查阅、复制温州市金舟建筑工程有限公司股东会会议记录、董事会会议决议和2008年至2016年度财务会计报告，理由正当，应予支持，其中财务会计报告应以会计法相关规定为准，即包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书。关于陈芝涨要求查阅、复制会计账簿和会计凭证的请求，根据公司法相关规定，股东行使该权利应当向公司提出书面申请并说明目的，但陈芝涨并未提交证据证明其已向温州市金舟建筑工程有限公司提出书面申请要求查阅复制会计账簿和会计凭证，该诉讼请求于法无据，不予支持。鉴于公司财务会计报告具有很强的专业性，没有专业会计知识的股东在查阅财务会计报告时一般较难独立为之，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，在该股东在场的情况下，可以由会计师辅助进行查阅工作，故对陈芝涨要求聘请注册会计师参与查阅的请求，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决：一、温州市金舟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内提供温州市金舟建筑工程有限公司股东会会议记录、董事会会议决议及2008年至2016年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）置备于其企业，供陈芝涨查阅、复制，陈芝涨可以委托具有注册会计师资质的专业会计人员协助查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、驳回陈芝涨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由温州市金舟建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供证据。经审理，本院二审认定事实如下：温州市金舟建筑工程有限公司于2001年10月25日注册成立，原为苍南县金舟建筑工程有限公司，2008年3月25日更名为温州市金舟建筑工程有限公司，2014年4月17日工商注册登记为有限责任公司。工商登记信息显示：温州市金舟建筑工程有限公司注册资本为5618万元，其中陈芝涨以货币出资321.887万元，占注册资本5.7296%，系温州市金舟建筑工程有限公司登记在册的股东。另查明，温州市金舟建筑工程有限公司的章程第十二条第四项规定公司股东享有查阅股东会记录和财务会计报告的权利。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会议报告。”陈芝涨系温州市金舟建筑工程有限公司登记在册的股东，其现以温州市金舟建筑工程有限公司未向公司股东大会报告公司的生产经营活动及财务状况损害其知情权为由要求查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、公司财务会计报告等资料系正常行使股东权利，符合上述法律规定，其请求应予支持。温州市金舟建筑工程有限公司主张陈芝涨仅为挂名股东，无权行使股东权利并无相应的证据支持，也不符合相关法律规定。其主张陈芝涨要求查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、公司财务会计报告等资料有不正当目的明显依据不足，本院不予采信。综上所述，温州市金舟建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人温州市金舟建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 王怡然二〇一八年三月二十一日法官助理 叶 恒代书记员 杨焰杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初381号之一原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：江宇东，系该支行负责人。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。被告：周昌洪，男，汉族，1964年10月24日出生，住成都市青羊��。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告周昌洪信用卡纠纷一案，我院于2018年1月3日立案受理后，因原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 员  陈朗人民陪审员  张骏人民陪审员  徐敏二〇一八年三月九日书 记 员  毛敏
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0623刑初62号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人陈良余，��，1978年9月11日出生,仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被石阡县公安局决定取保候审，2018年3月26日因本案被本院决定继续取保候审，同年3月29日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］52号起诉书指控被告人陈良余犯危险驾驶罪，并以石检公诉简建［2018］43号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人陈良余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年1月23日，被告人陈良余在朋友邓某家吃中饭喝酒后，驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从石某县龙塘镇大屯村往龙塘镇街上行驶，20时20分左右，当该车行驶至龙塘镇街上邮电局路段时，与对向行驶的刘某1驾驶的贵Ｄ×××××号普通货车相刮擦，造成贵Ｄ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。被告人陈良余报警后,石阡县公安局龙塘派出所民警到达现场发现被告人陈良余属酒后驾驶，遂将其移送石阡县公安局交通警察大队，经对被告人陈良余进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为154mg/100ml。被告人陈良余随即被送往石阡县人民医院急诊科抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其检验结果为：送检陈良余血样中检出乙醇成分，含量为138.3mg／100ml。经石某县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈良余饮酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，是本次交通事故形成的全部原因，承担本次道路交通事故的全部责任。2018年1月25日被告人陈良余与刘��1达成协议，协议受损车辆各自负责。刘某1书面出具谅解书对陈良余的行为予以谅解。上述事实，被告人陈良余在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,立案决定书,强制措施文书,身份证复印件,常住人口信息查询结果单,人员核查结果,驾驶证复印件,驾驶人信息查询结果，机动车行驶证,保险证,机动车信息查询结果,当事人血样提取登记表,吹气式酒精检测仪结果单,交通管理行政强制措施凭证,道路交通事故认定书,协议书，谅解书,抓获经过，查获说明,证人刘某1、邓某的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心(2018)毒检字第95号司法鉴定意见书，刑事案件现场照片，被告人陈良余的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈良余饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量为138.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈良余醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……；”的规定，对被告人陈良余应依法从重处罚。案发后，被告人陈良余在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，���据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人陈良余与受害人达成协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人陈良余犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈良余从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈良余判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈良余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗洪光二〇一八年三月三十日书记员  金 林
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初124号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张海生，男，1987年2月1日出生于河北省宣化县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地河北省张家口市宣化县，现暂住天津市武清区。因本案于2017年12月11日被天津市公安局武清分局处行政拘留10日，并处罚款500元（已缴纳），同年12月31日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审，2018年2月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人张海生犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张海生于2017年12月10日18时许，在天津市武清区大王古庄镇聂营村师某甲家东房山附近处，因言语不和与被害人师某产生纠纷，后将被害人师某鼻部打伤、手部咬伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人师某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其左上颌骨额突骨折、左手拇指区咬伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人张海生后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张海生在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，病历材料、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质，接受证据材料清单及协议书、谅解书、收条、申请书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张海生故意损害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人张海生犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张海生在案发后能够自愿认罪，如实供述，依法可从轻处罚。被告人张海生在案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张海生犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议以故意伤害罪判处被告人张海生有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张海生犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李宗莲二〇一八年三月十三日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执异49号异议人（利害关系人）沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司法定代表人周传军，经理。被执行人沈阳奥祥建设公司被执行人王新年申请执行人倪廷轩与被执行人沈阳奥祥建设公司劳务合同纠纷一案本院在执行中于2018年2月28日冻结异议人工行皇姑支行3301009009245338940账户内存款30万元。另查明，异议人沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）投资人为被执行人沈阳奥祥建设公司。本院认为，异议人虽系被执行人独资有限责任公司，但具备独资法人资格，且非自然人个人独资企业，不能成为本案义务主体，可执行被执行人在其处的股权和收益，而不能直接执行其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院对异议人沈阳鑫奥祥建设技术咨询服务有限公司银行存款的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 费铁平审判员 白 山二〇一八年三月二十一日书记员 韩晓宇
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初217号原告：李国才，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：李国华，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：戴少金，女，1963年4月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告李国才诉被告李国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国才、被告李国华及其委托诉讼代理人戴少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告的经济损失3980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，因日常生活琐事小事几年来已有争吵，在2017年1月中旬，被告的儿子李伟恒已将原告家里的大门砸烂，原告已经原谅并警告他，不要发生第二次类似行为。2018年1月10日，被告家中更换大门，被告不知情况，误以为是原告将其家中大门砸烂，导致其家中大门更换，一怒之下拿着锄头到龙门县梨××路××号，将原告家中大门砸烂（损坏严重，需要更换）。原告随后报警，经派出所调查处理和调解无效。原告现已知道自己的合法权利已被侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告更换被损坏大门的所有费用3980元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法公平、公正作出判决。被告李国华答辩称：原告所述不是事实。2017年农历10月左右，被告装自己家铁门的时候，原告突然用小石块砸被告家的门，被告认为自己并没有招惹原告，原告却无缘无故砸被告的门，于是被告一气之下就拿锄头砸原告家的门。被告同意按照在公安机关处理过程中的估价数额进行赔偿。被告李国华未为其答辩提供任何证据。本院对原告李国才提供的证据认定如下：证据1.原告身份证复印件；2.发票复印件；3.更换大门款项清单复印件；4.损坏大门照片；5.国有土地使用证复印件；6.行政处罚决定书复印件。被告李国华对证据1、4、5、6三性无异议；对证据2、3的真实性有异议，认为更换大门不值这个价钱。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的答辩意见、质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告李国才与被告李国华是兄弟及邻居关系。近年来，原、被告双方曾因生活琐事产生矛盾。2018年1月10日17时许，被告李国华回家见到家中换大门，误以为原告李国才将其家大门砸烂导致其家中大门更换，拿着锄头到龙门县梨××路××号，将原告李国才家中大门砸坏。原告得知后即向公安机关报案。2018年2月11日，原告李国才自行委托龙门县晨光装饰门市更换新门，用去材料费、人工费等共计3980元。2018年2月12日，龙门县公安局作出（龙）行罚决字【2018】00082号《行政处罚决定书》，决定对被告李国华处以行政拘留五日。该《行政处罚决定书》载明：“经龙门县价格认证中心鉴定，被损毁的大门维修价值为1071.56元”。经公安机关调解，原、被告双方就赔偿数额无法达成一致意见，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李国华砸坏原告李国才家中大门，造成原告李国才经济损失，应对造成的经济损失承担赔偿责任。而经济损失的数额确定应以龙门县公安局作出的（龙）行罚决字【2018】00082号《行政处罚决定书》中所载明的经龙门县价格认证中心鉴定的大门维修价值1071.56元为准。原告李国才自行委托龙门县晨光装饰门市对大门进行更换，其产生的费用超出龙门县价格认证中心认定的1071.56元的部分，由其自行承担。综上，被告李国华应赔偿原告李国才经济损失1071.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李国华赔偿原告李国才经济损失1071.56元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告李国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李国才负担5元，由被告李国华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇一八年三月二十八日法官助理 秦达惠书 记 员 李兰霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初244号原告（反诉被告）：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市沙陀营路99号。统一社会信用代码：914203817674332588。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：何星月，系丹江口鑫诚实业信用担保有限公司业务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书等特别授权。被告（反诉原告）：十堰天正房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园龙门北路9号。统一社会信用代码：91420300667687592x。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签署、签收法律文书等特别授权。原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（以下简称：鑫诚担保公司）与被告十堰天正房地产开发有限公司（以下简称：天正房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，被告天正房地产公司于2018年3月2日向本院提出反诉。本院依法组成由审判员王寒担任审判长并主审、审判员周智华、沈竞波参加的合议庭，一并进行了审理。原告鑫诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告天正房地产公司承担担保责任，立即偿还原告代偿的借款本金800万元；并按照代偿金额的20%支付违约金、支付律师费8万元，合计808万元；2.判决被告优先用办理抵押登记的土地清偿代偿的借款、违约金、律师费；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月13日十堰铸凌伟业工贸有限公司（以下简称：铸凌伟业工贸公司）向湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：丹江口农商银行）借款1000万元，用于流动资金周转，借款期限为12月，年利率8.1%，该笔借款由原告提供担保，被告提供反担保，签订有担保声明，并用被告位于十堰经济开发区柯家垭的土地提供担保（面积为29376㎡），办理有抵押登记（土地证抵押登记号为：十堰市他项（2015）第0229号），土地他项权利人为原告。借款合同、保证合同、担保声明签订后，丹江口农商银行将1000万元转入铸凌伟业工贸公司账户内；在借款到期后，铸凌伟业工贸公司没有按照约定偿还借款本金，丹江口农商银行按照协议，要求原告履行代偿义务，原告只能按照合同约定于2016年2月29日和2016年3月30日对铸凌伟业工贸公司拖欠的本金进行了代偿，共代偿了借款本息800万元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。反诉原告（被告）天正房地产公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉原、被告之间的《抵押反担保合同》无效；2.判令反诉被告办理十堰市他项（2015）第0229号《土地他项权利证明书》抵押登记注销手续；3.由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉原告天正房地产公司原系民营企业，2014年底因资金困难，委托张宇帮忙联系融资。其后，铸凌伟业工贸公司负责人何磊均知悉这一情况后，向张宇表示，其有能力联系反诉被告（原告）鑫诚担保公司提供担保，到湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行（以下简称：农商银行六里坪支行）贷款5000万元，铸凌伟业工贸公司使用1500万元，天正房地产公司使用3500万元，由天正房地产公司提供土地使用权作为抵押担保。天正房地产公司按照张宇和铸凌伟业工贸公司的安排办理了《土地他项权利证明书》等手续，但所贷1000万元款项全部被铸凌伟业工贸公司挪用。经初步了解，铸凌伟业工贸公司可能在农商银行六里坪支行原本就有贷款且无力偿还，经鑫诚担保公司保证、天正房地产公司提供反担保所贷的款项，只是“以贷还贷”；铸凌伟业工贸公司指示收款的十堰润聚工贸有限公司只是以贷还贷的“桥梁”，之间并无实际买卖合同交易。这一情况，农商银行六里坪支行、鑫诚担保公司是明知的。相关过程可能有人已经涉嫌犯罪，反诉原告已经报案。依照相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因此，农商银行六里坪支行与铸凌伟业工贸公司之间的《流动资金借款合同》无效，作为从合同，鑫诚担保公司与农商银行六里坪支行之间的《保证合同》也无效。作为《保证合同》的从合同，反诉原告与反诉被告之间的《抵押反担保合同》也无效，且反担保人无过错，不应当承担责任。综上所述，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告天正房地产公司于2018年3月14日向公安机关报案，认为本案有经济犯罪嫌疑，十堰市公安局十堰经济开发区分局已于2018年3月15日对本案进行了刑事立案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司的起诉、驳回反诉原告十堰天正房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王 寒审 判 员  周智华审 判 员  沈竞波二〇一八年三月十五日法官助理  陈 伟书 记 员  刘 晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初596号原告张建涛，又名张继华，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省正阳县。委托代理人张文喜，男，汉族，1954年10月26日出生，住址同上，系原告张建涛父亲。被告余丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告张建涛诉被告余丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告张建涛委托代理人张文喜、被告余丹委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建涛诉称,被告余丹购买原告张建涛销售的小麦共计款10058.4元，被告余丹支付2000元后，下余货款被告余丹至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余丹支付货款8058.4元。被告余丹辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系案外人余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向案外人余海艳催要货款，案外人余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余丹不应承担还款责任。经审理查明：被告余丹与案外人余海艳系父女关系，案外人余凯与案外人余海艳系父子关系，被告余丹与案外人余海艳、余凯在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2015年6月1日，被告余丹购买原告张建涛销售的小麦共计9144斤，约定价格1.1元1斤，共计价款10058.4元，该款经原告张建涛多次催要，被告已付2000元，下余欠款被告余丹至今未支付。为此，原告张建涛起诉要求被告余丹偿还欠款8058.4元。另查明，被告余丹及案外人余海艳、余凯在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且案外人余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在案外人余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余丹购买原告张建涛销售的小麦共计9144斤，约定价格1.1元1斤，共计价款10058.4元，被告余丹应当按照双方约定的价款支付货款，经原告催要被告已付款2000元，下余货款8058.4元至今未付，因此原告张建涛要求被告余丹支付所欠货款8058.4元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于被告余丹称收购粮食行为系案外人余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余丹与案外人余海艳系父女关系，案外人余凯与余海艳系父子关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，案外人余海艳、被告余丹，案外人余凯均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且案外人余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在案外人余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余丹，案外人余海艳、余凯三人共同经营粮食收购生意。本案中原告提交的票据由被告余丹出具，因此被告余丹应当承担支付货款的法律责任，故本院对被告余丹上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告余丹于本判决生效后五日内支付被告张建涛货款8058.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告余丹承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初6006号原告：张振宇，男，1970年7月19日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江大街1号。法定代表人：张德有，总经理。委托代理人：徐友，经营科科长。委托代理人：张吉静，经营科科长。第三人：吉林省建筑消防装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2066号中天大厦7层。法定代表人：谷伟，经理。原告张振宇与被告吉林石油集团有限责任公司、吉林省建筑消防装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振宇及其委托代理人董焕成、被告吉林石油集团有限责任公司委托代理人徐友、张吉静到庭参加诉讼，第三人吉林省建筑消防装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吉林石油集团有限责任公司立即给付原告工程欠款（质保金）88000元，并自2015年9月21日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、请求法院判令被告依照施工合同第15.3条的约定，按工程总造价的5%向原告支付逾期付款违约金。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月20日，原告以本案第三人吉林省建筑消防装饰工程有限公司的名义与本案被告吉林石油集团有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，被告将滨江嘉园二期多层住宅外墙保温工程及外墙砖工程发包给原告承建，由原告实际施工（包工包料）。涉案工程2010年9月20日如约竣工，经被告审计确认，工程总工程款为1780805元，扣除水电费后应付工程款为1754225元；按照合同第4.2.4条的约定，结算时预留结算价款的5%作为质保金，该质保金5年后即2015年9月20日返还；涉案工程竣工结算后，被告扣除质保金8.8万元，其余款项都已给付原告。2015年9月保修期满后，被告拒不返还质保金8.8万元，原告诉至法院。吉林石油集团有限责任公司辩称：1、2010年，本案第三人吉林省建筑消防装饰工程有限公司通过招标承揽到涉案工程，合同主体是第三人而不是原告，且原告未能提供证据证实其为实际施工人，故原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。2、原告之前从未以个人名义向被告主张过质保金，现在起诉已过诉讼时效。3、滨江嘉园一期工程也是由第三人施工，一期工程存在质量问题，二期工程的质保金不足以抵消一期工程的维修工程款，原告主张二期工程的质保金，是规避一期工程的维修工程款。综上，请法院驳回原告的起诉。上述事实，有原、被告庭审中的陈述、建设工程施工合同、工程决算审批单、合同履行验收单、审计意见书、工程结算协议书、吉油集团公司质保金支付审批表、材料款收据、工人工资收据、出库单、器材调拨单、中国银行汇兑来账凭证（回单）、报纸公告、滨江嘉园一期建设工程施工合同、结算协议书、修缮工程合同书、维修工程预算书等在卷为凭。本院认为，原被告均无异议的《建设工程施工合同》可以证实，滨江嘉园二期多层住宅外墙保温工程及外墙砖工程是由本案第三人吉林省建筑消防装饰工程有限公司承建，且工程预算、结算均是由吉林石油集团有限责任公司与第三人吉林省建筑消防装饰工程有限公司之间进行，吉林省建筑消防装饰工程有限公司出库单中的用料单为也均是吉林省建筑消防装饰工程有限公司。本案建设工程法律关系的合同当事人为吉林石油集团有限责任公司与吉林省建筑消防装饰工程有限公司，原告张振宇无权突破合同的相对性，直接向非合同相对方吉林石油集团有限责任公司主张建设工程合同权利。综上，张振宇在本案中不具备原告主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张振宇的起诉。案件受理费2000元，由本院退还原告张振宇。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅审 判 员  吴铁刚人民陪审员  韩 兵二〇一八年三月十三日书 记 员  马秀美
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2455号申请执行人:花金根，男，1967年9月26日生，汉族，村民，住东台市。被执行人：陈天志，男，1969年12月27日生，汉族，村民，住东台市。申请执行人花金根与被执行人陈天志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出(2017)苏0981民初1920号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈天志应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告花金根支付借款400000元；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈天志负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人名下未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年三月二十五日书记员 韦 宇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初551号原告：姜艳，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：王宝财，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：王福春，男，成年，汉族，农民，住林甸县。本院在审理原告姜艳诉被告王宝财、王福春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜艳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜艳负担。审判员  陈晖二〇一八年三月二十日书记员  吴靖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1190号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。被上诉人（原审原告）：陈其术。被上诉人（原审被告）：付习龙。上诉人渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称渤海财险嘉兴支公司）因与被上诉人陈其术、付习龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11284号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财险嘉兴支公司上诉请求：依法对一审判决进行改判，上诉人不承担商业三者险的保险责任。事实和理由：陈其术的出院记录显示为砸伤，且其在庭审过程中承认受伤系车上货物掉落砸伤，而非刮擦导致，故本次事故为车上货物掉落致人损害。付习龙在上诉人处投保了商业三者险基本险，并未投保货物掉落责任附加险，故上诉人不应当承担超出交强险部分的赔偿责任。被上诉人陈其术、付习龙二审未作答辩。原审原告陈其术向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿各项损失合计200856.21元；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2016年5月9日13时10分七都交警中队接当事人付习龙报警称：2016年5月8日8时30分左右，付习龙驾驶车牌号为皖01A77**的变型拖拉机，沿苏州市吴江区七都镇洪呈港路口处行驶时，疏于观察，未能确保安全通行，与行人陈其术发生刮擦，事故造成陈其术受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，付习龙的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负该起事故的全部责任，当事人陈其术无责任。事发后，陈其术至医院进行治疗。陈其术委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2017年7月11日进行鉴定，后出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈其术因车祸致腰1椎体骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；余损伤不足致残。2.被鉴定人陈其术的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：肇事车辆皖01A77**变型拖拉机，在渤海财险嘉兴支公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔特约险。陈其术与付习龙已达成和解协议，付习龙已赔偿陈其术损失15000元，该款付习龙今后不再向保险公司申请理赔，陈其术与付习龙之间就本案事故的纠葛已了结，陈其术自行向保险公司主张交强险和商业三者险的权利。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。对于陈其术因交通事故所造成的损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1.医疗费44206.60元；2.住院伙食补助费1800元；3.营养费4500元（90天*50元/天）；4.护理费10800元（90天*120元/天）；5.交通费600元；6.误工费，陈其术未提供证据证实事发前的收入情况，一审法院根据苏州地区最低工资标准认定误工费为19400元（1940元/月*10个月）。7.残疾赔偿金80304元；8.被扶养人生活费2885.60元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费3060元。综上，一审法院认定陈其术的损失为：医疗费44206.60元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元，小计50506.60元；护理费10800元、交通费600元、误工费19400元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费2885.60元、精神损害抚慰金5000元，小计118989.60元；鉴定费3060元。一审法院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。陈其术因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人付习龙承担赔偿责任。肇事车辆在渤海财险嘉兴支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故渤海财险嘉兴支公司应在交强险范围内赔偿陈其术120000元。超出交强险部分的损失金额49496.20元，因付习龙负事故的全部责任，故应赔偿陈其术损失49496.20元，因肇事车辆在渤海财险嘉兴支公司投保了商业三者险，保险金额为20万元但未投保不计免赔特约险，故渤海财险嘉兴支公司应在商业三者险范围赔偿陈其术损失39596.96元。鉴定费3060元系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，故渤海财险嘉兴支公司应在商业三者险范围内赔偿陈其术鉴定费2448元。超过保险责任部分的损失，应当由驾驶员付习龙承担，因陈其术与付习龙已自行达成和解协议，且已履行完毕，一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿陈其术各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿陈其术各项损失42044.96元，合计162044.96元，于判决生效后十日内履行。二、驳回陈其术的其他诉讼请求。案件受理费减半收取702元，由陈其术负担。二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，本起事故系付习龙驾驶肇事车辆与行人陈其术发生刮擦，造成陈其术受伤，付习龙负事故的全部责任，陈其术无责任。渤海财险嘉兴支公司上诉认为陈其术系车上货物掉落砸伤，与道路交通事故认定书的认定不符，也无充分有效的证据予以证明，本院不予采信。肇事车辆在渤海财险嘉兴支公司投保了交强险和商业三者险，渤海财险嘉兴支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，渤海财险嘉兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 叶 刚审判员 沈军芳二〇一八年三月七日书记员 王文君
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初14970号原告：励立，男，1986年7月19日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：任国飞（系原告之母），住宁波市鄞州区。被告：鲍正伟，男，1991年1月21日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住地不明。本院在审理原告励立与被告鲍正伟民间借贷纠纷一案中，原告励立以其并非部分诉讼标的额之权利人、也不清楚该部分诉讼标的额之相关证据的形式过程，其余部分诉讼标的额之相关证据也需补强而被告又下落不明等为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，���定如下：准许原告励立撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告励立负担。审 判 长  周小鸥人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一八年三月一日异代书记员周婕