.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复48号复议申请人（申请执行人）：营口市华侨电线厂电线缆大连经销处，住所地大连市西岗区新康巷********号。法定代表人：程玉春，系该公司经理。委托诉讼代理人：于彬，系辽宁众义律师事务所律师。被执行人：大连第一建筑工程公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：李海军。第三人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：张广学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡彩霞、吴春英，系辽宁维谐律师事务所律师。复议申请人营口市华侨电线厂电线缆大连经销处不服西岗区人民法院(2017)辽0203执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西岗区人民法院查明，申请执行人营口市华侨电线厂电线缆大连经销处与被执行人大连第一建筑工程公司（以下简称大连一建）买卖合同纠纷一案，执行依据为2003年11月17日作出的（2003）西民合初字第1700号民事判决书。因被执行人大连一建不能履行生效判决书确定的义务，申请执行人向该院申请追加大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）为被执行人。该院于2015年4月27日作出（2014）西执字第1046号执行裁定书，裁定追加圣鑫公司为被执行人。圣鑫公司依据2003年12月大连市城乡建设委员会大建发［2003］260号《关于同意组建大连圣鑫建设集团有限公司的批复》，由19名自然人以货币出资共同组建成立。该文件批复：经资产评估核准从被执行人大连一建剥离资产18049700元投入到圣鑫公司，并相应承继了债务（内欠职工各种费用）9933700元，净资产8116000元作为预留职工和相关人员的安置费转为圣鑫公司的资本公积金，专款专用。圣鑫公司按照批复文件应接收安置原大��一建74名职工，106名退休人员，177名六十年代精简人员，376名职工遗属。大连一建未注销。2017年7月7日，大连永通会计师事务所有限公司出具的审计报告载明：”经审计，截止2017年2月28日，圣鑫公司共偿还职工债务和发放安置费17928707．14元，其中：偿还内欠职工387人（实为386人）债务8133525．72元；发放安置费9795181．42元，其中发放遗属遗孀321人的安置费7428377．50元、发放六二年落实政策163人资金2261072元、发放留守人员和遗属遗孀人员的采暖费共计105731．92元”。2010年3月12日，圣鑫公司代被执行人向案外人王才宝还款100万元。西岗区人民法院认为，圣鑫公司是由大连一建改制后由19个自然人组建成立，并非分立、合并产生；大连一建也未注销。圣鑫公司在组建成立时从被执行人大连一建剥离资产18049700元，按照大连市城乡建设委员会大建发［2003］260号批复已经累计偿还17928707．14元，代大连一建偿还债务100万元，从被执行人大连一建处剥离的资产已经没有剩余，故该院作出的（2014）西执字第1046号执行裁定书，依据不足，应予撤销。故裁定撤销该院（2014）西执字第1046号执行裁定书。复议申请人营口市华侨电线厂电线缆大连经销处向本院申请复议称，首先，追加圣鑫公司为被执行人有明确的法律规定。圣鑫公司是由被执行人大连一建分立改制而成立，其接受被执行人的相应财产，对被执行人对外所欠债务未作约定，将其对外债务留存原企业，根据《最高人民法院》第七条的规定，新设公司应当在接受的财产范围内与原企业共同承担连带责任。其次，追加圣鑫公司为被执行人有相关法院生效裁定为依据。最高人民法院（2009）民申字第1485号民事裁定及山东省德州市德城区人民法院（2003）德城执字第501号民事裁定均为生效的法律文书，均依据与本案相同的事实追加圣鑫公司为被执行人。最后，大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异14号执行裁定书认定圣鑫公司从被执行人处剥离的资产已经没有��余，缺少事实依据。大连永通会计师事务所作出的大永专审（2017）182号审计报告明确说明”对委托鉴定名单内的人员是否为案件中提及的改制范围人员不发表意见，不对资金领用人的签字和签章真伪负责”。即对鉴定所涉及的人员是否是改制范围人员及领款人签字是否真实没有确定，且圣鑫公司也无其他证据证明以上事实。根据被执行人2003年12月分立改制，组建圣鑫公司时所依据的大建委发（2003）260号文件第四条、第五条的规定：圣鑫公司接受被执行人的财产应支付转制前欠职工的各项费用，转制后，被执行人的员工由圣鑫公司接收，其工资、福利、劳动保险等按国家有关政策规定执行。即转制后原被执行人的职工由圣鑫公司接收成为其公司员工，已不是被执行人的员工，这些员工的相关工资福利本应由其自行承担，而非替被执行人支付��故请求撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异14号执行裁定，驳回异议人圣鑫公司的异议。第三人圣鑫公司辩称，一、圣鑫公司是由19个自然人成立的公司，在法律上与大连一建不存在着合并、分立、变更等事项。所以不适用《最高人民法院》第七条的规定。圣鑫公司将大连一建不符合裁员的职工及六十年代精简人员和遗属遗孀人员无法解决的问题承担下来，进行安置。经核算上述人员费用总计1804.97万元。圣鑫公司按［2003］260号文��的规定替大连一建为上述人员代保管、代发放，专款专用。圣鑫公司无权对该笔款项自行支配和使用。二、圣鑫公司对接收大连一建的资产1804.97万元已替大连一建为上述人员代保管、代发放款项，无论是内债还是外债均已发放完毕，已超额支付。截止2017年2月28日共发放各种款项为2290.2364万元。所以圣鑫公司对该案已不存在承担连带责任的义务。三、圣鑫公司对接收大连一建1804.97万元的资产所发放对象就是［2003］260号文件所指向的各类款项，并不包含圣鑫公司成立后本公司员工的工资、福利等。（2017）182号报告所显示的支付款项时间尽管是2004年1月至2017年2月，但发放的对象（遗属遗孀等）并没有改变，有具体支付名单，且支付的时间也只能是逐月逐年发放至死亡，不可能一次性完成。本院对西岗区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，（2014）西执字第1046号执行裁定书中载明：”经查，第三人圣鑫公司是以等额资产承担等额债务的形式，由大连一建改制而成，第三人应在接收大连一建的资产18049700元范围内对大连一建的债务承担连带责任。”最高人民法院(2009)民申字第1485号民事裁定认为，圣鑫公司是以等额资产承担等额债务的形式，由大连一建改制而成立，改制时圣鑫公司承担的是大连一建欠职工的各种费用及预留大连一建职工和相关人员的安置费，对大连一建所欠的对外债务，双方没有协商。根据上述事实，依据《最高人民法院》第七条的规定，确立圣鑫公司应当在接收大连一建的资产范围内对大连一建的债务承担连带责任并无不妥。原告圣鑫公司与被告大连一建、第三人大连市城乡建设委员会返还原物纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2017年8月22日作出（2016）辽0203民初878号民事判决书，记载”圣鑫公司坚持行使司法鉴定的诉讼权利。2017年7月7日大连永通会计师事务所有限公司做出大永专审［2017］182号审计报告。”本院认为，被执行主体的追加���是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，第三人圣鑫公司系以等额资产承担等额债务的形式，由大连一建改制而成立，改制时圣鑫公司承担的是大连一建欠职工的各种费用及预留大连一建职工和相关人员的安置费，对大连一建所欠的对外债务，双方没有协商。根据上述事实，生效法律文书业已确立圣鑫公司应当在接收大连一建的资产范围内对大连一建的债务承担连带责任。即第三人圣鑫公司承担责任的范围应限定在接收大连一建的资产范围内。故执行法院关于”圣鑫公司在组建成立时从被执行人大连一建剥离资产18049700元，按照大连市城乡建设委员会大建发［2003］260号批复已经累计偿还17928707．14元，代大连一建偿还债务100万元，从被执行人大连一建处剥离的资产已经没有剩余，故该院作出的（2014）西执字第1046号执行裁定书，依据不足，应予撤销”的认定正确，本院予以认可。关于复议申请人营口市华侨电线厂电线缆大连经销处主张圣鑫公司从被执行人处剥离的资产已经没有剩余缺少事实依据一节，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回营口市华侨电线厂电线缆大连经销处复议申请，维持大连市西岗区人民法院(2017)辽0203执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年三月十九日书记员杨宁