吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终261号上诉人（原审被告）：扶余市三骏乡东升村村民委员会，法定代表人，侯常生，系村主任。被上诉人（原审原告）：尤力彦，现住扶余市，上诉人扶余市三骏乡东升村村民委员会（以下简称东升村）与被上诉人尤立彦土地承包经营权纠纷一案,不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东升村法定代表人侯常生、被上诉人尤立彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升村上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人尤立彦的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案经过（2005）扶民初字第2482号民事判决已经认定上诉人欠被上诉人本金59374.27元的事实，在执行中，上诉人与被上诉人达成了执行和解协议，协议后，被上诉人继续申请法院执行上诉人20多万元现金，导致和解协议没有履行，实际欠款已经执行完毕，和解协议应当废止，被上诉人执行款远超出法律保护范围。二、原审判决适用法律错误。因为原和解协议未生效，即13.6垧地经营权并未交给被上诉人经营，也就不存在被上诉人的民事权益受到侵害之说。上诉人才将13.6垧机动地于2012年、2013年承包给了第三人，属于合法有效的承包行为。并未损害被上诉人权益。三、原审判决损害了村民集体利益，判决结果显示公平。本案上诉人仅欠被上诉人借款59374.27元，就要偿还20多万元的现金不说，还要同时申请法院扣押上诉人归集体所有的一社3.6垧机动地2年半使用权，学校3.6垧6年经营权，南厂子10垧机动地21年经营权，其中还包括鱼池使用权、机动地补偿款等，原审判决两年损失19万元，按此计算，上诉人要赔付高达199万之多。明显显失公平。请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决。尤力彦答辩意见：上诉人说的不对，2006年法院执行裁定，机动地归我经营，原有村长把地卖了，导致我两年没有耕种。扣的20多万是2010年到2017年这些地的直补款。要求维持原审判决。一审原告尤力彦诉讼请求：1、被告东升村委会立即给付原告13.6公顷机动地转让2年（2012年、2013年）承包费收入，每公顷8000元，人民币217600元。2、被告东升村委会赔偿原告造成误工费33300元、退化肥、种子差价损失16960元，共计50260元。事实和理由：原告尤力彦与被告东升村委会（原崔五村委会）因借款合同纠纷一案，扶余县人民法院（2005）扶民初字第2482号民事判决被告偿还原告本金19374.27元及贷款之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息；二、被告偿还原告本金40000元以及自1994年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息。民事判决书生效后，在执行过程中被告同意用村委会机动地13.6公顷抵偿债务，经扶余县人民法院（2006）扶执字第225号民事裁定：被执行人三骏乡崔五村委会（东升村委会）主动用一社机动地3.6垧（价格2500）抵偿给申请人，自2006年4月起至2008年12月止。剩余的执行款由三骏乡崔五村委会（东升村委会）用南厂子机动地10垧抵偿（自2010年起至2027年由申请人经营，其中的鱼池也由申请人使用），用学校机动地3.6垧抵偿（2010年起至2016年12月止由申请人经营），机动地直补款归申请人。可生效的法院判决和裁定在村委会主任王健林那不好使。所以已经抵偿债务的南厂子机动地10垧，学校机动地3.6垧，在2010年、2012年、2013年非法转包给本村村民罗志超、庞超、侯广山等人耕种了。被告及第三人严重侵害了原告的土地承包使用权。东升村委会拒绝原告经营耕种13.6垧机动地2-3年，侵害了原告合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告为证实自己的主张向法院提交下列证据：1.（2005）扶民初字第2482号民事判决书一份；2.（2005）扶执字225号民事裁定书一份；3.（2017）吉0781执异21号执行裁定书；4.书面证明七份；5.收据四枚；6.身份证复印件四枚。被告辩称，被告并没有将尤力彦的13.6公顷土地对外发包，也没有自己耕种，不存在赔偿损失问题。本案原告起诉主张依据不足，原告承包的经营权来自于原告与被告的执行案件中和执行和解协议，该执行和解协议已经被原告再次申请执行而废止，双方的债权债务关系已经履行完毕，并且，原告申请执行执行款已经超过法律保护的范围，属于超标的执行，被告庭后另案告诉，要求原告返还多执行的执行款，原告起诉的要求赔偿没有事实及法律依据，请法院驳回原告的告诉，2012年东升村原村长把原告地卖了，但我们村上没入账，2013年原村长王健林把原告地卖了，卖了95000元，村上账有记载。一审法院审理认定：被告东升村委会（原崔五村委会）欠原告尤力彦本金59374.27元及利息；民事判决书生效后，在执行过程中被告同意用村委会机动地13.6公顷抵偿债务，被执行人三骏乡崔五村委会（东升村委会）用一社机动地3.6垧（价格2500）抵偿给原告，自2006年4月起至2008年12月止。剩余的执行款由东升村委会用南厂子机动地10垧抵偿（自2010年起至2027年由原告经营，其中的鱼池也由原告使用）；用学校机动地3.6垧抵偿（2010年起至2016年12月止由原告经营），机动地直补款归原告。尤力彦经营的13.6公顷机动地于2012年、2013年被东升村委会原村主任王健林另行发包给他人，致使原告两年没有经营该土地，2013年东升村委会原主任将13.6公顷机动地另行承包给他人，所得承包款95000元，入到村委会账目中，2012年将13.6公顷机动地承包给他人，所得承包款没有入账。一审法院认为，依据法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告尤力彦的13.6公顷机动地在2012年、2013年被东升村委会原村主任王健林另行承包给第三人，致使原告两年没有经营该土地，王健林违法发包的行为应视为职务行为，原告的损失应由被告东升村委会承担赔偿责任，原告要求被告承担损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿标准，2013年，东升村委会将原告13.6公顷机动地对外发包，所得承包款95000元，因此被告赔偿土地损失的标准以每年95000元较为合理，原告要求被告东升村委会赔偿原告误工费33300元。退化肥、种子差价损失16960元，共计50260元，该损失原告无法提供充分的证据予以证实，原告要求的损失数额过高。但原告在准备春耕生产时，必然产生一定的费用，因此原告的误工费、退化肥、种子差价损失本院酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决一、扶余市三骏乡东升村村民委员会于本判决生效后十日内给付尤力彦经营的13.6公顷机动地2012年、2013年土地赔偿款190000元（每年95000元）。二、扶余市三骏乡东升村村民委员会于本判决生效后十日内给付尤力彦2012年、2013年误工费、退化肥、种子差价损失10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人尤立彦依据人民法院生效的判决和裁定，取得了13.6垧地的经营权，应当依法受到保护。上诉人东升村在上诉状中自认“上诉人将13.6公顷的机动地2012年、2013年承包给第三人”，其侵权行为存在，故东升村对其侵权行为应当承担法律责任。至于其上诉认为尤立彦与其和解协议废止、执行款已经执行完毕，尤立彦对13.6垧地没有经营权的主张，没有证据证明；其认为执行显失公平不属于本案审理范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,故东升村上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5317元，由上诉人扶余市三骏乡东升村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  牟凤桐审 判 员  魏 巍代理审判员  乔文彬二〇一八年三月二十日书 记 员  张 丽