江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3873号原告：王永福，男，1963年12月13日生，汉族，住本市贾汪区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏清韵律师事务所实习律师。被告：徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海路235号。法定代表人：吴志刚，董事长。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地本市西北郊。负责人：杨茂田，矿长。委托诉讼代理人：刘凯宁，男，1974年1月24日生，汉族，该矿职工，住。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。原告王永福与被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王永福及其委托诉讼代理人孙晓敏、陈晨，被告徐州矿务集团有限公司的委托诉讼代理人张宜群，被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的委托诉讼代理人刘凯宁、张宜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活费（自2015年12月起至劳动关系解除或终止之日止，2015年12月的生活费为3800元，2016年1月起按照每月1280元计算）。事实与理由：2002年4月，原告进入被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿从事井下工作。后被告违法强制要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同。2015年11月，被告强行退工。后原告向法院提起诉讼，经两级法院审理判决，原告与被告形成劳动关系，劳务派遣无效。被告自2015年12月起未安排原告工作，亦未与原告解除劳动关系、未向原告支付生活费。被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿共同辩称，原告自始和两被告不存在劳动关系。原告系由其用人单位即铜山县彭源劳务派遣有限公司派遣到徐州矿务集团有限公司夹河煤矿工作，原告最后一次与铜山县彭源劳务派遣有限公司签订的劳动合同约定合同期限自2013年12月1日起至2015年11月3日止，2015年11月30日劳动合同终止后，原告未再与铜山县彭源劳务派遣有限公司签订劳动合同，也没有向徐州矿务集团有限公司夹河煤矿提供劳动。合同终止后，徐州矿务集团有限公司夹河煤矿依照法律规定向原告支付了劳务派遣工协议到期经济补偿金。另根据铜山县彭源劳务派遣有限公司与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿签订的劳务派遣协议，徐州矿务集团有限公司夹河煤矿已经按协议的约定向铜山县彭源劳务派遣有限公司支付了原告的各项社会保险费用，其中包括失业保险，所以即使原告失业，原告也应该通过铜山县彭源劳务派遣有限公司领取社会保险费用，即生活费。徐州矿务集团有限公司夹河煤矿是具有营业执照的依法能承担民事责任的民事主体，所有的协议也都是徐州矿务集团有限公司夹河煤矿签署的，徐州矿务集团有限公司不是本案的适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王永福为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、劳动争议仲裁申请书副本、徐州市劳动人事争议仲裁委员会补正证据通知书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳仲不字[2017]第74-1号不予受理通知书各一份。其中显示申请人王永福于2017年5月31日拟就劳动争议仲裁申请书并向徐州市劳动人事争议仲裁委员会递交，要求被申请人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿支付生活费（自2015年12月起至劳动关系解除或终止之日止，2015年12月的生活费为3800元，2016年1月起按照每月1280元计算）；徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出徐劳仲不字[2017]第74-1号不予受理通知书并于同日将该不予受理通知书送达给王永福的代理人陈晨。原告以此拟证明本案经过仲裁前置程序，其提起本案诉讼符合法律规定。二、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿工商登记信息一份，其中载明：统一社会信用代码为913200008347xxxxxx，企业名称为徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，类型为有限责任公司分公司（国有独资），负责人为杨茂田，营业期限自1990年10月20日，成立日期为1990年10月20日，登记机关为江苏省工商行政管理局，登记状态为存续（在营、开业、在册），核准日期为2016年7月22日，营业场所为徐州市西北郊。原告以此拟证明被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿是分支机构，没有注册基金，不能够独立承担民事责任和劳动用工风险。三、徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初831号民事判决书及徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终1399号民事判决书各一份。该案系王永福与铜山县彭源劳务派遣有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿劳动争议纠纷，王永福诉请要求：1、判决铜山县彭源劳务派遣有限公司与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿自2007年起签订的劳务派遣协议无效；2、判决铜山县彭源劳务派遣有限公司与王永福自2007年起签订的劳动合同无效；3、判决确认王永福从2007年12月起与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系。该案经铜山区人民法院审理认定：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿以合法的劳务派遣用工形式掩盖逃避用工主体责任的非法目的，且违反了法律的强制性规定，其与铜山县彭源劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议应当无效，由此导致王永福与铜山县彭源劳务派遣有限公司所签订的劳动合同无效，王永福与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿自2007年12月1日起存在劳动关系。铜山区人民法院作出判决：一、确认被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿与被告铜山县彭源劳务派遣有限公司自2007年12月1日起签订的劳务派遣协议无效。二、确认被告铜山县彭源劳务派遣有限公司与原告王永福自2007年12月1日起签订的劳动合同无效。三、确认原告王永福从2007年12月1日起与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系。徐州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。原告以上述证据拟证明原告与被告徐州市矿务集团徐州矿务集团有限公司夹河煤矿自始存在劳动关系，与其他任何单位均没有劳动关系。四、王永福的银行账户明细一份，区间自2015年2月10日至2015年11月30日，卡号为62×××05、姓名为王永福。其中摘要为工资的交易记录为：2015年2月17日300元、2015年2月27日150元、2415元、2015年3月4日78元、2015年3月27日2661元、2015年4月28日1774元、2015年5月28日2106元、2015年6月15日210元、2015年6月29日2757元、2015年7月17日78元、2015年7月31日360元、2386元、2015年8月31日3125元、2015年9月23日78元、2015年9月25日300元、2415元、2015年10月30日3116元、2015年11月30日2607元。原告以此拟证明其工资收入情况。经质证，对于劳动仲裁的相关资料，被告认为其未收到徐州市劳动人事争议仲裁委员会的通知，该证据的证明效力由法院依法审核；对于徐州矿务集团有限公司夹河煤矿工商登记信息，被告认为应以其提供的营业执照为准；对于两级法院的判决书，被告对其真实性无异议，但是对原告的证明观点有异议，被告正在就该案件进行申诉；关于原告提交的银行流水，被告认为因2015年12月份发11月份的工资，故被告没有拖欠原告的工资。被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、江苏省经济和信息化委员会于2016年7月21日作出《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》的苏经信煤炭〔2016〕432号文件，其中载明：徐州矿务集团有限公司：你公司《关于关闭徐矿集团垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿的请示》（徐矿司报〔2016〕46号）收悉。经研究，现批复如下：一、根据省政府与钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部际联系会议签订的《江苏省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》以及省国资委与徐州矿务集团签订的《化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》，同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭。二、请你单位按照《煤矿安全规程》、《煤矿地质工作规定》等相关规定，编制闭坑地质报告，履行相关矿井关闭手续。被告以该证据拟证明徐州矿务集团有限公司的包括徐州矿务集团有限公司夹河煤矿在内的共六处矿井经上级同意关闭，其中徐州矿务集团有限公司夹河煤矿于2016年3月31日前已经封井并履行相应的关井手续。二、签署日期为2013年12月1日的劳务派遣协议及铜山县彭源劳务派遣有限公司续签劳务派遣工花名册各一份。劳务派遣协议的签订双方为甲方（劳务派遣单位）铜山县彭源劳务派遣有限公司、乙方（用工单位）徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，其中载明：由甲方招用劳动者派遣至乙方从事井下采掘业或建筑业工作，劳务派遣共计55人（以《劳务派遣人员名册》为准）；劳务派遣协议期限自2013年12月1日至2015年11月30日；甲方必须与被派遣劳动者签订两年的固定期限劳动合同；被派遣劳动者的劳务报酬由乙方按月支付给被派遣劳动者本人，养老、失业、工伤医疗和生育保险等由甲方负责办理，乙方按照协商的比例和人数向甲方支付相关费用，并按照70元/人*月、异地项目100元/人*月的标准向甲方支付派遣服务费。铜山县彭源劳务派遣有限公司续签劳务派遣工花名册中第27号系本案原告王永福的身份信息，其中载明合同日期自2013年12月1日至2015年11月30日。被告以此拟证明原告的用人单位是铜山县彭源劳务派遣有限公司，原告的社会保险等劳动手续都是以铜山县彭源劳务派遣有限公司的名义交纳，铜山县彭源劳务派遣有限公司已经收到了徐州矿务集团有限公司夹河煤矿支付的各项费用。三、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿劳务派遣工协议到期经济补偿金代发汇总表及代发明细表各一份。其中徐州矿务集团有限公司夹河煤矿劳务派遣工协议到期经济补偿金代发汇总表载明制表日期为2017年1月12日，派遣工9人，补偿金数额为291669元；代发明细表第6号中载明皮带工区王永福，保险编号60932，身份证号码，金额23821元。被告以上述证据拟证明徐州矿务集团有限公司夹河煤矿已按照派遣协议的约定及国家法规的规定实际代铜山县彭源劳务派遣有限公司发放了经济补偿金，并且已经支付到位。经质证，原告认为苏经信煤炭〔2016〕432号文件在形式上不合法，不是规范性文件，与本案没有关联性；劳务派遣协议已经经两级法院确认无效，不能证明被告的观点；对于经济补偿金，原告暂不能确定是否收到该笔款项，且支付经济补偿金的行为仅是被告的单方行为，不能用以证明原被告之间的劳动关系已经解除，原告自始没有收到被告要求解除合同的书面通知，原、被告间的劳动关系始终存在。根据原、被告双方的举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实：2002年4月，原告王永福到被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿从事采煤、掘进工作，被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿未与其签订书面劳动合同。2004年12月1日，铜山县劳动保障代理服务所（甲方）与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（乙方）签订劳务派遣协议，约定由甲方招用采掘工人劳务派遣至徐州矿务集团有限公司夹河煤矿从事井下采掘工作，甲方与招用的采掘工人签订劳动合同，派遣工的劳务报酬由徐州矿务集团有限公司夹河煤矿按月支付给本人，养老、失业、工伤和医疗保险由甲方负责办理，乙方按照协商的比例和人数向甲方支付相关费用，协议期限为2004年12月1日至2005年11月30日。原告王永福为甲方招用的采掘工人之一被派遣至徐州矿务集团有限公司夹河煤矿从事采掘工作。此后，铜山县劳动保障代理服务所（甲方）与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（乙方）又分别于2005年12月1日、2006年12月10日续签两份劳务派遣协议，在内容上与2004年12月1日签订的劳务派遣协议基本一致，协议期限为2005年12月1日至2006年11月30日、2006年12月1日至2007年11月30日。2005年12月1日，原告王永福与铜山县劳动保障代理服务所签订了劳动合同，期限为2005年12月1日至2006年11月30日。王永福同意甲方要求劳务派遣至煤矿从事井下采掘工作，其每月缴纳的社会保险统筹费用由煤矿代发工资时扣除，合同期满，按照工作年限每满一年发给养老统筹金1000元。该合同期满后，双方又续签至2007年11月30日。2007年12月1日，被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（乙方）又与铜山县彭源劳务派遣有限公司（甲方）签订劳务派遣协议，约定由甲方招用劳动者派遣至乙方从事井下采掘工作，劳务派遣协议期限为2007年12月1日至2009年11月30日，甲方必须与被派遣劳动者签订两年的固定期限劳动合同，派遣工的劳务报酬由徐州矿务集团有限公司夹河煤矿按月支付给本人，养老、失业、工伤和医疗保险由甲方负责办理，乙方按照协商的比例和人数向甲方支付相关费用，并按照50元/人*月的标准向甲方支付派遣服务费。原告王永福是铜山县彭源劳务派遣有限公司招用的采掘工人之一被派遣至徐州矿务集团有限公司夹河煤矿从事采煤工作。该劳务派遣协议期限届满后，双方又于2009年12月1日、2011年12月1日、2013年12月1日三次续签劳务派遣协议，每份劳务派遣协议期限均为两年，至2015年11月30日终止。于此同时，铜山县彭源劳务派遣有限公司（甲方）与王永福（乙方）于2007年11月28日签订劳动合同，约定乙方同意按甲方要求，劳务派遣至夹河矿从事采掘工作，劳务派遣期限自2007年12月1日期至2009年11月30日止。该劳动合同期限届满后，双方又分别于2009年12月1日、2011年12月1日、2013年12月1日三次续签劳动合同，每次劳动合同期限均为二年。截止2015年11月30日，双方的劳动合同期限届满未再续订。2015年11月30日后，原告王永福未再为徐州矿务集团有限公司夹河煤矿提供劳动。2015年12月，被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿安排包括原告在内的职工进行离岗时职业病检查，该职业健康检查表载明的信息显示原告王永福的工龄为13年8个月，职业病起始时间为2002年4月至2015年12月，工种为采掘。2016年1月11日，原告王永福向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认铜山县彭源劳务派遣有限公司与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿自2007年起签订的劳务派遣协议无效；铜山县彭源劳务派遣有限公司与王永福自2007年起签订的劳动合同无效；确认王永福从2007年12月起与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系，该委以不符合受理条件为由，决定不予受理。2016年1月18日，原告王永福向铜山区人民法院提起诉讼，请求判决铜山县彭源劳务派遣有限公司与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿自2007年起签订的劳务派遣协议无效；判决铜山县彭源劳务派遣有限公司与王永福自2007年起签订的劳动合同无效；确认王永福从2007年12月起与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系，铜山区人民法院经审理认定：被告夹河煤矿以合法的劳务派遣用工形式掩盖逃避用工主体责任的非法目的，且违反了法律的强制性规定，其与彭源公司签订的劳务派遣协议应当无效，由此导致原告与被告彭源公司所签订的劳动合同无效，原告王永福与被告夹河煤矿自2007年12月1日起存在劳动关系。遂作出（2016）苏0312民初831号民事判决：一、确认徐州矿务集团有限公司夹河煤矿与铜山县彭源劳务派遣有限公司自2007年12月1日起签订的劳务派遣协议无效；二、确认铜山县彭源劳务派遣有限公司与王永福自2007年12月1日起签订的劳动合同无效；三、确认王永福从2007年12月1日起与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系。徐州矿务集团有限公司夹河煤矿不服（2016）苏0312民初831号民事判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理，于2017年5月22日作出（2017）苏03民终1399号判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月31日，原告王永福向徐州市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，以徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿自2015年12月起未安排其工作亦未与其解除劳动关系、未支付生活费为由要求被申请人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿向其支付自2015年12月起至劳动关系终止或解除之日止的生活费。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出徐劳仲不字[2017]第74-1号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不符合受理条件为由决定不予受理。2017年6月14日，原告王永福以诉称理由起诉来院要求被告支付自2015年12月起至劳动关系解除或终止之日止的生活费（2015年12月的生活费以3800元计算，2016年1月起按照每月1280元计算）。被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告王永福与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿之间存在劳动关系的事实已经徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初831号民事判决及徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1399号民事判决确认，上述判决虽然认定被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿与铜山县彭源劳务派遣有限公司自2007年12月1日起签订的劳务派遣协议以及铜山县彭源劳务派遣有限公司与原告王永福自2007年12月1日起签订的劳动合同无效，但不影响上述劳务派遣协议和劳动合同中除工作岗位条款外其他条款的效力。原告王永福与铜山县彭源劳务派遣有限公司签订的最后一份劳动合同约定的合同期限至2015年11月30日止，铜山县彭源劳务派遣有限公司与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿签订的最后一份派遣协议约定的劳务派遣期间也是到2015年11月30日终止，故应当认定王永福与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的劳动合同至2015年11月30日期满。劳动合同期满后，原告王永福未再向被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿提供劳动，且被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿为王永福进行了离岗前职业病检查并支付了劳动合同期满的经济补偿金，应当认为徐州矿务集团有限公司夹河煤矿履行了《中华人民共和国合同法》规定的义务，故原告王永福要求被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿支付2015年12月之后的生活费缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告王永福在庭审中虽然表示对是否领取被告发放的经济补偿金不能确定，但其在本次诉讼中并没有关于要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，故本院在本案中对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，判决如下：驳回原告王永福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永福负担(于判决书生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一八年三月八日书记员  王 恺