北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3559号上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：邓毓，副总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，1962年9月16日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：方某，女，1970年4月6日出生，住河南省。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。原审被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。法定代表人：王泰山，总经理。委托诉讼代理人：李巍巍，女，该公司法务。原审被告：宋艳国，男，1980年10月12日出生，住河北省。原审被告：姜义，男，1988年7月2日出生，住吉林省。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人:刘光辉，总经理。上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰公司）因与被上诉人郑某1、方某，原审被告宋艳国、姜义、北京冠捷国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。珠峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判死亡赔偿金按照北京市农村居民标准计算。2.上诉费由郑某1、方某承担。事实和理由：郑某系农业户口，虽然在城镇上学，但事发时还未成年，无收入来源，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏依据。郑某1、方某辩称，同意一审判决，不同意珠峰公司的上诉请求和理由。物流公司述称，同意珠峰公司的意见。宋艳国、姜义、人寿公司均未到庭。郑某1、方某向一审法院起诉请求：1.宋艳国、姜义、物流公司、人寿公司、珠峰公司赔偿郑某1、方某医疗费12526.27元，死亡赔偿金1145500元，丧葬费46236元，精神损害抚慰金100000元，交通费2473元，亲属处理丧葬事宜误工费1044.4元，共计1307779.67元；2.郑某1、方某合理损失由人寿公司在交强险限额内不区分事故责任先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由珠峰公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由宋艳国、姜义、物流公司承担赔偿责任。交强险赔偿限额外由宋艳国、姜义、物流公司、人寿公司、珠峰公司按照70％的比例承担赔偿责任；3.诉讼费由宋艳国、姜义、物流公司、人寿公司、珠峰公司负担。认可姜义有过现金垫付。一审法院认定事实：2017年1月15日15时34分许，在京珠高速公路961公里处，郑某1驾驶号牌为×××小型轿车由北向南行驶时因发生交通事故停在了行车道内，宋艳国驾驶号牌为×××中型厢式货车同向行驶，宋艳国驾驶中型厢式货车与郑某1驾驶小型轿车追尾。事故造成两车损坏、郑某1、郑某受伤。郑某经抢救无效死亡。信阳市高速公路公安交通警察支队一大队对事故进行了现场勘查、调查取证工作。于2017年1月18日作出信公高交认字【2017】第20170105号道路交通事故认定书。认定宋艳国为主要责任，郑某1为次要责任，郑某无责任。号牌为×××中型厢式货车在人寿公司投保了交强险，在珠峰公司投保了含不计免赔的100万元商业第三者保险，事故均发生在保险期间。号牌为×××中型厢式货车属于姜义所有，挂靠于物流公司名下。宋艳国是姜义雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。郑某出生于2006年6月16日。郑某1为郑某之父，方某为郑某之母。一审诉讼中物流公司对本案提出管辖权异议，认为事故发生于京珠高速信阳段，郑某救治医院也在信阳市，管辖地应为事故发生地法院。北京市顺义区人民法院裁定驳回了物流公司的管辖权异议。物流公司不服裁定，向本院提起上诉，2017年11月13日，本院驳回了物流公司的上诉，维持北京市顺义区人民法院裁定。宋艳国个人在事发后已经自愿赔偿郑某1、方某40000元。本次交通事故其他受害人已经向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，并明确表示由本案优先使用保险额度。一审法院认为，公安交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。宋艳国经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费、亲属处理交通事故误工费属郑某1、方某因郑某死亡造成合理损失的范围。对于郑某1、方某上述各项合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、郑某1、方某提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。宋艳国、姜义、物流公司、人寿公司、珠峰公司认可医疗费、丧葬费，一审法院不持异议。郑某1、方某死亡赔偿金、误工费主张合理，一审法院予以支持。宋艳国因本次交通事故已被刑事处罚，郑某1、方某主张的精神损害抚慰金与法律规定有悖，一审法院不予支持。郑某1、方某交通费主张过高，物流公司1000元交通费的辩解意见合理，一审法院予以采纳。经过庭审质证，一审法院审核确认郑某1、方某因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12526.27元，丧葬费46236元，死亡赔偿金1145500元，交通费1000元，误工费1044.4元，以上各项损失共计1206306.67元。相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规则，郑某1、方某的上述合理损失由人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分由珠峰公司在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由侵权人宋艳国负担赔偿责任。因宋艳国是姜义雇佣司机，事发时从事职务行为，赔偿责任应由雇主姜义承担。本次事故中宋艳国存在应当追究刑事责任的重大过错，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，与姜义承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。郑某1、方某关于物流公司承担赔偿责任的意见具有事实和法律依据，一审法院予以采纳。对姜义已经垫付现金，本案中一并予以处理。双方一致同意在交强险限额外，按照三七比例划分责任。一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起7日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑某1、方某因郑某死亡引起的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计12万元；二、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内，在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿郑某1、方某因郑某死亡引起的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计730414.67元；三、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内，在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内给付姜义垫付款三万元；四、驳回郑某1、方某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为郑某的死亡赔偿金标准如何确定。本案中，郑某的户籍所在地与经常居住地不一致，虽然郑某户籍所在地为农村，但其长期在城镇居住、学习，且其家庭收入来源于城镇，故一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院对珠峰公司的主张不予支持。各方对医疗费、丧葬费、误工费、交通费等其他各项损失金额及赔偿责任主体均不持异议，本院均予以确认。综上所述，珠峰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8643元，由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 金妍熙二〇一八年三月三十日法官助理 武 菁书 记 员 赵婷婷