wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更940号罪犯谷忠霞，女，1979年2月21日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)淮中刑一初字第0012号刑事判决，以被告人谷忠霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年1月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年6月16日交付执行。江苏省南通市中级人民法院于2012年1月4日作出(2012)通中刑执字第0348号刑事裁定，对罪犯谷忠霞减去有期徒刑一年(刑期至2021年1月26日止)，剥夺政治权利三年不变。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月30日、2015年10月8日作出(2013)宁刑执字第8378号、(2015)宁刑执第8015字刑事裁定，对罪犯谷忠霞共减去有期徒刑二年(刑期至2019年1月26日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谷忠霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯谷忠霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谷忠霞在服刑期间于2016年3月、2017年2月、2017年9月获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谷忠霞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谷忠霞减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月26日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月九日书记员  杨 帆
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0802民初1185号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。被告：王晓华，男，1977年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告王晓华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告温州银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。公告费300元，由原告温州银行股份有限公司衢州分行负担（已付讫）。审 判 员  李 欣二〇一八年三月五日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨·??2?··??1?·
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1760号申请执行人周洪亮，男，1975年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住湖北省洪湖市。被执行人王爱东，男，1975年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为1000000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年11月10日，因王爱东拒不履行法院生效判决确定的义务，其行为构成妨害民事诉讼，我院决定对其司法拘留十五日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一��终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十三日书 记 员  咸军成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2071民初5168号原告：谢伟中，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律服务工作者。被告：卢连兴，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈娟凤，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省电白县，原告谢伟中与被告卢连兴、陈娟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢伟中的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告卢连兴、陈娟凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款90000元及利息（自2015年6月10日计算至清偿完毕时止，利率以月息5分计算）。事实与理由：原、被告系好友关系。2015年6月10日，被告卢连兴以建房需资金周转为由，向原告借款90000元约定月息5分，且约定于2016年3月10日前全部还清本息。原告向被告卢连兴的妻子即被告陈娟凤的银行账户转账90000元。借款期限届满后，被告未予清偿。被告卢连兴、陈娟凤未作答辩。原告谢伟中围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定，本院认定事实如下：卢连兴与陈娟凤于2008年10月21日登记结婚。2015年6月10日，卢连兴向谢伟中借款90000元，并出具借据一张，载明：卢连兴向谢伟中借款90000元，此款为建房之用，定于2016年3月10日前清还。同日，谢伟中向陈娟凤的广东农村商业银行的账户（账号：80×××86）转账90000元。借期届满后，卢连兴未依约清偿借款。谢伟中追讨借款未果，遂诉至本院，并提起前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢连兴拖欠谢伟中借款90000元的事实，有涉案证据原件为证，并有当事人当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定谢伟中与卢连兴的民间借贷关系成立并生效。卢连兴、陈娟凤未依约清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于陈娟凤责任的问题。本案债务发生于卢连兴与陈娟凤婚姻关系存续期间，且卢连兴借款时表示借款用于建房。另外，谢伟中将借款90000元转入陈娟凤的个人账户，故本案借款应为卢连兴、陈娟凤夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，谢伟中主张陈娟凤对本案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的计算方法。谢伟中与卢连兴未约定借期内的借款利息，故谢伟中主张卢连兴向其支付借期内的借款利息，本院不予支持。逾期利息应从借期届满之日的次日起算，即从2016年3月11日起算。谢伟中主张卢连兴、陈娟凤向其支付逾期利息(利率以月利息5%的标准计算)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率6%部分的主张，本院不予支持。卢连兴、陈娟凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告卢连兴、陈娟凤应于本判决生效之日起七日内向原告谢伟中偿还借款90000元及逾期利息（按年利率6%的标准，从2016年3月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告谢伟中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（该款原告谢伟中已预交），由被告卢连兴、陈娟凤负担（被告卢连兴、陈娟凤应于本判决生效之日起七内迳付原告谢伟中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一八年三月十四日书记员  粟昭林罗鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保520号申请人李军伟，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省中牟县。委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师。被申请人孙超华，男，汉族，1980年3月17日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人赵金焕，女，汉族，1979年10月31日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人李军伟因民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙超华、赵金焕银行存款738467元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙超华、赵金焕银行存款七十三万八千四百六十七元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月十三日书记员  张景歌
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审107号申请执行人胶州市食品药品监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人王桂懂，局长。委托代理人陈培玉，胶州市食品药品监督管理局工作人员。被执行人孙瑞花，女，汉族，住山东省平度市。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。申请执行人胶州市食品药品监督管理局于2018年3月6日申请执行胶食药监药罚（2017）14号行政处罚决定书一案，本院立案后组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，2017年5月11日上午，申请执行人接到胶州市公安局马店派出所的电话，称在一辆红色别克车后备箱内发现多种药品和保健食品。经查，该车后备箱内的药品和保健食品已被移到胶州市公安局马店派出所一楼禁毒办公室，被执行人孙瑞花当场提供不出药品、保健食品经营许可，也提供不出药品和保健品随货通行单、供货单位的有关证照等材料。胶州市公安局食药环大队和胶州市公安局马店派出所对孙瑞花住所山东省平度市李园办事处东马家沟村1号楼3单元406户楼底附房进行搜查，查获大量药品、保健食品、医疗器械和青岛海基医药有限公司的随货通行单43张。2017年5月12日，申请执行人执法人员对暂扣于胶州市公安局马店派出所一楼禁毒办公室药品、保健食品和医疗器械进行了清点。申请执行人执法人员依法对上述物品予以扣押，具体情况待进一步调查处理。本案于2017年5月15日立案。经核对，扣押清单中没有与随货通行单中相同批次的药品。经调查，被执行人自2013年开始，未取得《药品经营许可证》经营药品，期间，有据可查的采购的药品货值金额141813.05元，2017年5月11日，12日执法人员扣押的药品货值金额共计2799元。涉案药品货值金额共144612.05元。当事人销售药品未作记录，没有销售记录和账本。被执行人未经许可经营药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款之规定，构成未经许可经药品的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，鉴于被执行人违法行为不具备从重、从轻、减轻和不予处罚裁量情形，根据《山东省食品药品行政处罚裁量权使用规则》第七条，参照《山东省食品药品行政处罚裁量基准》（药品）编号2，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法经营的“诺氟沙星胶囊”（生产厂家：四川康福来药业集团有限公司，生产批号：170102）等23个批次药品；2、没收违法所得人民币壹拾肆万壹仟捌佰壹拾叁元零伍分（141813.05元）；3、并处违法经营的药品货值金额3倍罚款人民币肆拾叁万叁仟捌佰叁拾陆元壹角伍分（433836.15元）。合计罚没款人民币伍拾柒万伍仟陆佰肆拾玖元贰角整（575649.20元）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶食药监药罚（2017）14号行政处罚决定书已于2017年7月13日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年1月30日向被执行人邮寄送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市食品药品监督管理局作出的胶食药监药罚（2017）14号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶食药监药罚（2017）14号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年三月二十八日法官 助理  梁 岩书 记 员  韩光旭
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初275号原告熊某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。原告熊某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系养父熊某甲的养女，1994年养母去世后，1997年养父熊某甲与被告陈某某母亲翟某某结婚。后在其养父、被告母亲的包办及被告威胁下，原、被告于2005年8月18日登记结婚，被告入赘原告家。婚后被告不尽家庭责任，不赡养老人，造成家庭经济紧张，老少不和，夫妻间父母子女间长闹矛盾。2015年以家庭名义在某地购买房屋后共同居住，本想以此改变夫妻关系，但因夫妻矛盾太大而分居。2017年3月，其向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，其在外租房居住，互不往来。2017年7月，被告在街上和其发生纠纷，并将其打伤住院。现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称，原告所诉不符合事实，其与原告婚前基础较好，婚后感情正常，原告起诉离婚系受其父亲指使。2017年3月，原告起诉离婚后，其仍每周为原告支付生活费，虽然双方发生过纠纷，但双方依然保持联系，夫妻感情并未彻底破裂。为了孩子的健康成长，其原意担当责任，改正不足，与原告一同致力于家庭生活，现不同意与原告离婚。经审理查明，原告熊某某系熊某甲之养女，1994年熊某甲妻子去世，1997年熊某甲与被告陈某某母亲翟某某结婚。在家人的说和下，原、被告于2005年8月18日登记结婚，被告陈某某入赘原告熊某某家。婚后双方共同生活，被告陈某某不定期外出打工。2007年3月原告熊某某生育一男孩熊全斌，后原告熊某某在家照顾小孩，被告陈某某外出打工。2009年开始，原、被告在洋县租房居住照顾小孩，被告陈某某在洋县打工，双方共同生活居住。2015年，原、被告以家庭名义在洋县某地购买移民搬迁房屋一套，装修后双方共同生活。2017年3月，原告熊某某向本院起诉，要求与被告陈某某离婚，经本院审理后判决不准原、被告离婚。2017年7月，原、被告发生纠纷打架。2018年1月，原告熊某某再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告陈某某表示为了孩子的健康成长，其原意担当责任，改正不足，与原告一同致力于家庭生活，不同意与原告离婚。上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚证及（2017）陕0723民初551号民事判决书、原告诊断证明书、照片等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育一男孩，双方夫妻感情较好。双方虽因家务琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告熊某某与被告陈某某离婚。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 杨 睿二〇一八年三月九日书记员 贾红波
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2924号之一申请执行人章玉火，男，1961年7月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人柴松涛，男，1957年10月2日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行章玉火与柴松涛买卖合同纠纷一案中，对被执行人柴松涛银行存款、车辆、房地产等财产信息及柴松涛下落进行调查，未发现被执行人柴松涛有可供执行的财产，被执行人柴松涛随传随到。另据系统查明，被执行人柴松涛在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约503万元。根据本院（2017）浙0122民初650号民事调解书，本案执行标的为货款46303元、案件受理费479元、执行费595元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人章玉火亦查找不到被执行人柴松涛有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年三月六日书 记 员  方 涛
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初297号原告:曹八田，男，1955年6月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告:胡永红，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省。原告曹八田诉被告胡永红合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月9日，原告曹八田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹八田撤诉处理。案件受理费减半收取450元，由原告曹八田负担。审判员  李翠霞二〇一八年三月九日书记员  邓 蓉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初2783号原告：重庆竞发物业（集团）有限公司。住所地北碚区碚硖路***号。统一社会信用代码：91500109203221284H。法定代表人：谭朝春，董事长。被告：重庆昊然控股集团有限公司。住所地渝北区黄山大道**号**栋。统一社会信用代码：915001120656952610。法定代表人：聂国新，经理。原告重庆竞发物业（集团）有限公司与被告重庆昊然控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  高 媛人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴 怡
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初708号原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。法定代表人：张子静，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。被告：刘兰瑛，女，1980年6月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘光右，男，1954年12月4日出生，住四川省阆中市，系被告的父亲。原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告刘兰瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人莫柏，被告刘兰瑛委托诉讼代理人刘光右到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3,472元（计算至2017年6月29日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与七里香榭小区开发方广元广信置业开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2013年6月29日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积131.51平方米，物业费1.1元／平方米，逾期缴纳物业费按每天百分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2015年6月29日起拖欠费用至今。综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告确未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘兰瑛辩称，两年没交物管费的事实与理由如下：购房合同上约定1元／平方米，现在为什么要收1.1元每平方米；2.本小区公用面积，讲人情，凭关系，让一部分人做菜地，做池子，理由从何说起；3.小区后山没有围墙，导致小偷经常进入，小区业主的东西经常被盗；4.房子开裂、漏水无人管；5.2015年电梯经常出问题，尤其是2015年5月13日12点21分被告母亲在11楼坐电梯时，一瞬间从11楼掉到3楼，差点出人命；6.小区绿化范围内，不除草，不修枝，不除虫，小孩经常损坏花草树木，要个物业有什么用。本院经审理认定事实如下：被告刘兰瑛系七里香榭小区业主。被告购房时，购房合同中约定物业管理费为1元／平方米。2013年6月29日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告刘兰瑛签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为1.1元／平方米，该合同第三条第五项约定：物业管理费应按季交纳，乙方或物业使用人应在每季度15日前履行交纳义务，逾期将按每天百分之三向甲方交纳滞纳金。2013年6月至2015年7月，被告依约缴纳了物业管理费，2015年7月起被告再也没有交纳物业管理费。后经原告多次催收，被告仍未交纳，截止2017年6月29日，被告拖欠原告的物业管理费为3,472元。认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、入住通知书、诉前责任告之书及当事人的陈述等为据。本院认为，被告对欠原告物业管理费的事实无异议，本院予以确认。被告刘兰瑛辩称在《商品房买卖合同》上明确约定：物业管理费标准为1元∕平方米，就应当按照1元∕平方米缴纳，而不应当按1.1元∕平方米缴纳。本院认为，购房合同上虽约定物业管理费为1元∕平方米，但原、被告后来又签订了《前期物业管理服务合同》，其中明确约定物业管理费为1.1元∕平方米，因购房合同签订在先，《前期物业管理服务合同》签订在后，故物业管理费应当按照《前期物业管理服务合同》中约定的1.1元∕平方米执行。被告辩称2015年电梯经常出问题，尤其是2015年5月13日12点21分被告母亲在11楼坐电梯时，一瞬间从11楼掉到3楼，差点出人命，但没有提供证据予以证实，故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告辩称房子漏雨，开裂，这是开发商的责任，不是原告的责任，如果属实，原告应当找开发商解决该问题,故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告辩称小区内不除草，不修枝，不除虫，小孩经常损坏花草树木，也没有提供证据予以证实，故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告辩称小区后山围墙毁损，导致小偷经常进入，小区业主东西经常被盗，其中还有部分业主在小区内种菜，修建水池，对此本院依法到小区内进行了查看，小区内后山的围墙确有损坏，小区种菜的情况有，种菜的位置大都靠近后面的山边，诉讼中原告对此进行了整改，现修好的围墙，也将种在小区内的菜地进行了清除。综上，双方签订物业服务合同后，应当按照所签订的协议内容履行各自的义务，原告为小区业主提供了物业管理服务，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。在此过程中，小区内大部分业主也自觉交纳了物业管理费用。因此，原告已基本履行了合同约定的义务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；由于原告在合同的履行中存在瑕疵，导致纠纷的发生，故对原告请求被告从起诉之日起每天按百分之三支付滞纳金及被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：被告刘兰瑛于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费3,472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一八年三月二十九日书记员  陈荟宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8875号申请执行人：乔红涛，男，1978年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：刘汉凯，男，1970年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人乔红涛与被执行人刘汉凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年三月二十八日书记员  魏蓉蓉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申214号再审申请人(一审原告，二审上诉人)谢建荣，男，1957年5月23日生，汉族，住无锡市新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号10号楼。法定代表人吴春林，该局局长。被申请人(一审被告，二审被上诉人)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。再审申请人谢建荣因诉无锡市国土资源局政府信息公开及无锡市人民政府行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢建荣申请再审称，1、2002年左右，申请人所在村组全部集体土地被征收，但始终未见有关“征地公告”等信息。2、原审法院没有对被诉行政行为进行严格审查，严重违反法定程序，认定事实错误。请求本院撤销原审判决；撤销无锡市国土资源局作出的锡国土资信告（2015）308号《政府信息公开告知书》（以下简称《308号告知书》）；撤销无锡市人民政府作出的［2015］锡行复第102号《行政复议决定书》（以下简称《102号复议决定》）；判令无锡市国土资源局公开相关信息；对江苏省人民政府作出的苏国土资地复［2001］434号《关于无锡市2001年度第四批次村镇建设用地的批复》（以下简称《434号批复》）进行合法性审查。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，谢建荣向无锡市国土资源局申请公开：2002年左右征用无锡新区旺庄街道高田村高西队37号住宅地以及全部集体土地的“征收土地公告”、“农用地转用方案”、“供地方案”、“补充耕地方案”的信息。无锡市国土资源局受理后，于2015年6月2日作出《308号告知书》，向谢建荣公开了相关“农用地转用方案”和“补充耕地方案”，同时告知相关“征收土地公告”和“供地方案”的政府信息不存在。依照上述规定，在此情况下，谢建荣应当提供该政府信息系由无锡市国土资源局制作或者保存的相关线索。在谢建荣未能就相关事实提供进一步证据证明的情形下，原审法院认为无锡市国土资源局已经依法履行了政府信息公开义务，并驳回谢建荣的诉讼请求并无不当。涉案《102号复议决定》作出程序亦符合法律规定。江苏省人民政府作出的《434号批复》不属于普遍适用的规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以一并审查的条件。谢建荣要求对《434号批复》进行合法性审查的再审请求，本院不予理涉。综上，谢建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢建荣的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年三月十九日书记员 常 悦
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行初2号原告郑立平，男，汉族，生于1961年6月1日，住重庆市渝北区。委托代理人陈猛，重庆睿诚律师事务所律师。被告重庆市涪陵区社会保险局，所在地重庆市涪陵区顺江大道6号，统一社会信用代码12500102451944422C。法定代表人赵依明，局长。分管负责人程中，副局长。委托代理人田宏，科长。委托代理人伍伟，科长。本院在审理原告郑立平诉被告重庆市涪陵区社会保险局社会保障行政确认一案中，原告郑立平于2018年3月26日向本院提交了撤诉申请，以其与被告已达成处理意见为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告郑立平要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑立平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区社会保险局负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 利人民陪审员  罗富贵二〇一八年三月二十六日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初532号原告：常凤英，女，1962年出生，蒙古族，现住内蒙��自治区通辽市。被告：史羽，男，1972年出生，汉族，现住址不详。被告：王铁妍，女，1971年出生，汉族，现住址不详。原告常凤英与被告史羽、王铁妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告常凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁妍、史羽清偿借款本金200000元；2.请求判令被告史羽、王铁妍支付利息48000元（2017年1月1日至2018年1月1日，利息2分利，计算方式：200000×2%×12个月），利息按2分利计算至本金清偿日止，合计248000元；3.请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月25日和2010年9月14日，原告经介绍认识被告史羽、王铁妍，二被告经营缺少资金，向原告分二次借���150000元和50000元，同时签订借款合同，约定2分利，借款到期后原告催要本息，被告要求继续借用并支付利息。二被告到2016年12月末至2018年1月1日停止向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告常凤英列写的送达地址无法向被告史羽、王铁妍送达，原告常凤英又不能提供被告史羽、王铁妍其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告史羽、王铁妍的送达地址，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告常凤英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一八年三月二十七日书记员 刘亚娇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3830号之三申请执行人：曲德强，男，1986年12月29日出生，汉��，现住辽宁省大石桥市。被执行人：王久栋，男，1974年12月19日出生，汉族，现住庄河市。曲德强与王久栋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）辽0281民初2632号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曲德强于2017年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3830号，执行标的为给付劳务报酬17330元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王久栋送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2017年10月13日冻结被执行人王久栋在中国邮政储蓄银行庄河市支行×××、×××账户；于2017年11月21日扣划被执行人王久栋在中国邮政储蓄银行庄河市支行×××账户存款43000元、×××账户存款12155元，分配给申请执行人曲德强的���务报酬为8550元。被执行人王久栋尚应支付申请执行人曲德强的执行款数额为8947元（含劳务报酬8780元，一审案件受理费117元，申请执行人垫付执行费50元）。经查，被执行人王久栋暂无其他可供执行财产。申请执行人曲德强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月二日书记员  潘颖颖
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初700号原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。法定代表人：张子静，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。被告：廖婷，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告廖婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告廖婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费1,284元（计算至2017年7月8日）并从起诉之日起按合同约定支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与聚龙湾小区开发方南充都乐房地产工程有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2012年7月8日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积89.23平方米，物业费0.6元／平方米，逾期缴纳物业费按每天千分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2015年7月8日起拖欠费用至今。综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告却未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告廖婷未作答辩。经审理查明，被告廖婷系聚龙湾小区业主，2012年7月8日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告廖婷签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为0.6元／平方米，该合同第三章第4条约定，逾期不交纳物业服务费，物业公司有权采取其它处理措施，并按日收取应交纳费用千分之三的滞纳金。2012年7月至2015年6月，被告依约缴纳了物业管理费，2015年7月起被告再也没有交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直没有交纳，截止2017年7月8日，被告拖欠原告的物业管理费为1,284元。认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、交房通知单、物业管理费催收通知书、诉前责任告知书及当事人的陈述等为据。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。原告依约向被告提供了物业服务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告按千分之三∕日支付滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应当以欠款本金为基数，按年利息24%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖婷于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费1,284元并从2018年1月18日起按年利率24%支付资金占用利息至还清物业管理费1,284元时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖婷承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一八年三月十五日书记员  陈荟宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保81号之一申请人：高丽杰，女，1986年6月1日出生，汉族，教师，住宁城县。被申请人：梁秀飞，男，1965年2月13日出生，汉族，职工，住宁城县。本院于2018年2月12日做出（2018）内0429财保81号民事裁定书，冻结了被申请人梁秀飞名下在宁城农商银行营业部内的工资90000.00元。查封保证人刘明提供的保证财产蒙DLM766号小型轿车一辆，此案已达成和解，申请人要求解除��封冻结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解��被申请人梁秀飞名下在宁城农商银行营业部内的工资90000.00元的冻结；二、解除保证人刘明提供的保证财产小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员牧斯二○一八年三月八日书记员张国番
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初978号原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。负责人：阳和平，该行行长。委托诉讼代理人：曾艳，女，该行职工。委托诉讼代理人：柳海明，男，该行职工。被告：魏承德，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告魏承德信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 周 燕二〇一八年三月二十一日书记员 申建利
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终63号上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐村。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人孔祥健、王悦，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘华智，男，1954年11月11日生，汉族，住泰州市野徐镇。上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）因城建行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘华智系原泰州市野徐中学教师，涉案房屋系学校分配安排其居住，后其在该房屋旁自建了部分生活用房。根据野徐镇政府、江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州市人民政府的信访答复及复查、复核意见，涉案房屋所涉地块系国有划拨土地，建设用地属原泰州市野徐中学和野徐中心小学，刘华智在学校内自行搭建的部分生活用房未办理规划建设手续。在对原学校置换过程中，相关部门委托有资质的评估公司对部分教职工自行搭建的生活用房及装潢进行了评估，部分教职工领取了补偿，但刘华智并未领取。2017年4月1日，高新区管委会组织对原野徐学校房屋进行拆除，野徐镇政府自认参与该拆除行为，但主张其系以属地管理的身份协助泰州市华信药业投资公司（以下简称华信公司）进行的拆除。现刘华智诉至法院，要求判决确认野徐镇政府强拆其房屋的行为违法。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、对刘华智房屋实施拆除的行为主体如何确定；2、2017年4月1日对刘华智的房屋进行强制拆除的行为是否合法。关于第一个争议焦点，高新区管委会在信访答复中，将刘华智等人的自建生活用房认定为违章建筑，从而不可享受拆迁安置政策。泰州市人民政府的信访答复，明确了在采取强制拆除行为前，相关部门委托有资质的评估公司对刘华智自行搭建的生活用房及装潢进行了评估。野徐镇政府在信访答复中，自述2017年4月医药高新区组织对原野徐学校房屋进行了拆除。综上，当事人双方提供的证据能够证明，涉案房屋被采取了强制拆除行为，而野徐镇政府参与了涉案房屋的强制拆除行为。野徐镇政府作为一级行政主管部门，主张其系以属地管理的身份协助泰州市华信药业投资公司（以下简称华信公司），对包括刘华智房屋在内的野徐学校的房屋进行拆除。该主张无任何事实与法律依据。因此，可以认定拆除涉案房屋的行为系野徐镇政府的行政行为。关于第二个争议焦点，野徐镇政府在法定举证期限内，未提交拆除涉案房屋的证据、依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的相关规定，应视为作出行政行为没有证据、依据。故无论刘华智的房屋是否属于违法建设，野徐镇政府在欠缺任何事实根据和法律依据的情况下径行拆除涉案房屋的行为显属违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认野徐镇政府于2017年4月1日强制拆除刘华智房屋的行为违法。野徐镇不服，提起上诉称：1.上诉人协助国有资产管理人华信公司拆除置换房屋的行为不是行政行为，系按属地原则予以配合的民事协助行为，对被上诉人的权利义务不产生实际影响，故涉案房屋拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.上诉人并未采用行政权力和行政程序对被上诉人违章建设进行查处，故没有拆除涉案房屋的相关行政证据和依据；3.上诉人要求其房屋补偿安置权利，应当通过民事诉讼方式与教育管理机构或华信公司解决，不应向上诉人主张。综上，请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人刘华智答辩称，现有证据可以证明上诉人对被上诉人房屋进行了拆除，属于行政行为，上诉人主张是协助华信公司拆除房屋，但未提供证据予以证明。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案房屋的拆除主体是谁。综合双方诉辩意见，评判如下：首先，一审中，双方当事人均向法院提交了《关于原野徐学校房屋拆除后相关信访事项的答复意见》《关于野徐学校乔宗敦等部分老师信访事项复查意见书》及《关于对乔宗敦等人信访事项的复核意见》，其中载有：“根据泰州市人民政府泰政规[2012]2号《关于印发泰州市国有土地上房屋征收调查认定处理办法的通知》第十四条规定，超过批准期限的临时建筑和违法建筑不予补偿，限期自行拆除，到期未拆除的，依法强制拆除。原野徐学校部分教师自建的部分生活用房不具备房屋产权，不属拆迁安置对象。”“原野徐学校部分教职工在该校范围内自行搭建的部分生活用房，应认定为违章建筑，不可享受拆迁安置政策。相关部门从人性化的角度出发，尽力维护了当事人的利益，对原野徐学校部分教师自行搭建的部分生活用房给予了一定补偿”，本院认为，上述内容明显反映案涉行为系拆迁安置过程中对违章建筑的强制拆除行为。其次，关于上诉人一审及二审上诉中所述，案涉土地房屋已置换完毕，原野徐小学包括土地在内所有资产由国有公司华信公司管理，案涉行为是其依照属地原则予以配合实施的协助拆迁行为，不属行政行为的问题。本院认为，一方面，行政诉讼中法院审查行政行为的合法性，应基于行政行为作出时的证据和依据，行政机关在行政行为作出之后收集的证据和依据应不予采信，而上诉人该答辩或上诉理由，明显并非其在实施案涉行为以及处理被上诉人信访申请时所依据以及答复的理由，故其在诉讼中以此为由提出抗辩，不仅有违诚实守信原则，亦不属于法院采信的范畴；另一方面，上诉人辩称其是协助拆迁行为，但一、二审中均未能提供有效证据证明华信公司作为主体参与实施案涉强制拆除行为，故其所谓协助行为欠缺事实基础；再一方面，根据职权法定原则，地方政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，其应当基于法律、法规的授权并在权限范围内行使权力。野徐镇政府作为一级政府，虽对行政辖区内人身与财产负有管理及保障职责，但在欠缺法律、法规明确授权时，该职责仅系法律的一般授权，不得作为职权依据直接实施某项具体行政行为，特别是作为公权力机关，其不得随意介入由民事法律规范的平等主体之间的权利义务纠纷。本案中，即便如野徐镇政府所称，其基于属地原则协助华信公司实施拆除行为，亦明显欠缺职权依据，违反法律规定。最后，根据行政诉讼法相关规定，被告对其行政行为的合法性负有举证责任，本案中，上诉人在一审、二审中均未就案涉强制拆除行为的合法性提交证据予以证明，应视为其作出案涉拆除行为没有证据、依据，显属违法。综上，一审判决确认野徐镇政府强制拆除刘华智房屋的行为违法正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾金才审 判 员 曹海霞审 判 员 苏媛媛二〇一八年三月二十九日法官助理 蔡 鹏书 记 员 王 蕊附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保475号申请人周香花，女，汉族，1963年9月24日出生，住郑州市管城回族区。申请人刘志强，男，汉族，1991年10月2日出生，住郑州市管城回族区。共同委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。共同委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所实习律师。被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面，统一社会信用代码：91410100779425773K。法定代表人周善庆。被申请人河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号，注册号：410100000013187。法定代表人冯老豹。申请人周香花、刘志强因合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司银行存款三百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月六日书记员  李胜燕
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终287号上诉人（原审被告）：陈仕斌，男，生于1972年9月20日，汉族，初中文化，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师被上诉人（原审原告）：罗兰科，男，生于1972年10月9日，汉族，初中文化，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。原审被告：赵少龙，男，生于1970年10月26日，汉族，小学文化，户籍地四川省荣县，现住四川省平昌县。上诉人陈仕斌因与被上诉人罗兰科、原审被告赵少龙买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初2509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈仕斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人及上诉人之妻是巴中市荣新置业发展有限公司（以下简称“荣新置业公司”）以临时工作人员身份指派到白衣荣新砂石现场的，上诉人妻子的行为是履行职务的行为。2、砂石用于平昌县老城改造使用，已付10000元仅是巴中市荣新置业发展有限公司支付后由上诉人转付被上诉人。3、一审错误认定林国朝是义务承担主体，2012年3月31日与巴中市荣新置业发展有限公司签署的协议证明荣新置业公司才是本案义务承担主体。二、一审程序违法，一审应追加荣新置业公司为本案被告，但一审未依职权追加。被上诉人罗兰科以一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法为主要内容作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告赵少龙陈述：上诉人与我均是荣新砂石厂管理人员，具体债务应当由荣新置业公司承担。罗兰科向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿付下欠货款101098元，并从2016年2月6日起按银行同期贷款利率支付下欠货款的资金占用利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗兰科为川平昌采石0661号采石船所有权人。2011年5月10日，原告罗兰科委托许富斌经营、管理该采石船。2015年11月13日，许富斌（甲方）与被告赵少龙、陈仕斌（乙方）签订《合作合同》其主要内容为：“1.0661号采石船所产的沙石必须交乙方生产销售。2.甲方必须按质按量生产交付给乙方。3.付款方式：每月20号前付清上月生产总金额的30%作加油、维修、工人生活费使用，剩余金额2016年2月5日（春节）前付清，乙方违约以碎石厂价每方70元由甲方自己安排处理，所卖资金抵（扣）余款或协商处理。4.结算方式，大板石满载每船按31方计算，单价37元/方，沙满载每船34.5方，单价55元/方计算，每月大板石生产总量超出2000方以上，按36元/方计算，沙价格不变。5.采石船采石超出荣新集团采区范围外，所产生的费用，由乙方负责，甲方协助处理”。合同签订后，原告罗兰科于2015年10月、11月二次向被告交付大板石和沙石。由被告陈仕斌之妻卿皇莉于2015年12月4日出具收条二份，其主要内容为：1.收条，今收到0661#采石船10月份交来大板石45船×31m3＝1395m3（1395m3×37元＝51615元）沙8船×34.5m3＝276m3（276m3×55元＝15180元），合计66795元（陆万陆仟柒佰玖拾伍元整）收货人卿皇莉，2015.12.4。2.收条，今收到0661#采石船11月交来大板石32船×31m3＝992m3（992m3×37元＝36704元）沙4船×34.5m3=138m3(138m3×55=7590元)。合计44294元（肆万肆仟贰佰玖拾肆元），收货人卿皇莉，2015.12.4，被告赵少龙在二份收条上均签署“属实”字样。二份收条共计应付货款为111089元。2016年2月6日，被告陈仕斌通过银行转账方式支付货款10000元，下余货款101089元经原告催收无果，酿成纠纷。同时查明，2016年1月13日，被告陈仕斌、赵少龙与林国朝签订《协议》及委托书，双方约定平昌县白衣镇砂石场撤场后的后续工作由二被告全权负责处理。白衣荣新沙石加工厂未办理营业执照。一审法院认为：原告罗兰科经营的采石船取得相关行政许可后委托许富斌与被告陈仕斌、赵少龙签订的《合作合同》内容客观、真实，且不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，该合同名为合作关系，实为买卖关系。原告按照《合同》的约定，如数向二被告交付大板石和沙是对合同义务的全面履行，二被告收货后出具收条，本着诚实信用原则，二被告应当偿付下欠货款101089元。二被告辩称该沙石场实际业主系案外人林国朝，虽提供了与林国朝之间的《委托书》及《协议》，但买卖行为发生在原告与二被告之间，故不能对抗原、被告之间所签合同对二被告的合同拘束力。原告主张二被告应当从2016年2月6日付款10000元后，下差货款101089元资金占用利息作为损失应当予以赔偿的诉讼请求，一审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：限被告陈仕斌、赵少龙在判决生效后十日内向原告罗兰科偿付货款101089元及利息（以货款101089元为在数从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至清偿完毕之日止）。案件受理费2322元，依法减半收取1161元，由被告陈仕斌、赵少龙共同负担。二审中，上诉人陈仕斌提交了两组证据：1.2012年3月31日巴中市荣新置业发展有限公司与陈仕斌的协议一份，证明荣新置业公司以88万元的价格收购了陈仕斌原来的砂石厂，但款项未付清，陈仕斌在厂里负责疏通道路和现场管理。2.照片3张，证明砂石厂收购后，县委政府派出协调主任方友先在砂石厂进行现场剪彩，砂石厂确实不属于上诉人陈仕斌和原审被告赵少龙，被上诉人的沙石款应与荣新置业公司结算，而不应由上诉人陈仕斌承担。被上诉人罗兰科质证认为，两组证据均不属于新证据，不应采信，且对协议的真实性有异议。一审被告赵少龙对上诉人陈仕斌提供的两份证据真实性无异议。本院经审查认为，上诉人提交的两份证据均不能达到其证明目的，本院依法不予采信。经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：2015年11月13日《合作协议》的签约主体分别是上诉人陈仕斌、原审被告赵少龙与被上诉人罗兰科委托的许富斌。上诉人陈仕斌认为，他与妻子卿皇莉以临时工作人员身份，受荣新置业公司指派到白衣荣新砂石场工作，陈仕斌的签约行为和卿皇莉出具收条的行为均是履行职务行为，但上诉人陈仕斌、原审被告赵少龙一、二审中均未提交荣新置业公司授权其对外签订《合作协议》的委托书，荣新置业公司事后未在《合作协议》上加盖印章，也未以其他合法、适当的方式对陈仕斌、赵少龙的签约行为予以追认。根据合同的相对性原理，本案应当承担责任的主体是《合作协议》的签约人陈仕斌、赵少龙。至于上诉人陈仕斌、原审被告赵少龙与荣新置业公司之间的关系，不属于本案的审查范围，可以在本案之外协商解决，若协商解决不成，也可依法另行主张民事权利。综上所述，上诉人陈仕斌的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322元，由上诉人陈仕斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 李家明审 判 员 王健宇审 判 员 孙 涛二〇一八年三月二十七日法官助理 朱 芹书 记 员 向 蕾
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1223号罪犯刘伟伍，男，1990年02月26日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年7月6日作出(2009)南刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人刘伟伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年三个月；2014年8月11日减去有期徒刑一年；2016年6月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2024年8月24日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘伟伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利三年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘伟伍符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘伟伍在执行期间，认罪悔罪，并能缴纳罚金；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘伟伍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟伍减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年11月25日起至2023年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  刘艳阁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)甘29行终15号上诉人（原审原告）马福全，男，东乡族，小学文化，生于1962年9月15日，住甘肃省康乐县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）康乐县公安局，住所地甘肃省康乐县附城镇胭脂路政法统办楼。法定代表人李光玺，局长。委托代理人马如清，男，该局法制大队大队长。委托代理人赵正祥，男，该局法制大队民警。上诉人马福全因康乐县公安局行政赔偿一案，不服临夏市人民法院(2017)甘2901行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原审法院经审理查明：2015年2月10日凌晨0时许，在康乐县人民医院医技楼四楼因病人调换床位一事，马福全与医师马宇贞发生争吵，随后马福全之子马哈如尼、女婿马国乾与医师马致斌发生冲突并厮打。被告康乐县公安局于2015年2月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出康公（附）行罚决字〔2015〕18号行政处罚决定（以下简称”18号处罚决定”），对马福全处以500元罚款，并且当场收缴了罚款。原告马福全于2015年6月19日向康乐县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告康乐县公安局作出的18号处罚决定。该案在审理期间，被告康乐县公安局因18号处罚决定程序违法，于2015年9月15日作出康公（法）行撤字[2015]第01号关于撤销康公（附）行罚决字〔2015〕18号公安行政处罚决定书的决定（以下简称”01号撤销决定”），撤销18号处罚决定，并于2015年10月8日向马福全公告送达了01号撤销决定。康乐县法院于2015年10月30日作出（2015）康行初字第9号行政判决，判决确认被告康乐县公安局作出的18号处罚决定违法。被告于2016年1月25日公告告知原告，拟重新作出行政处罚的陈述和申辩的权利。于同年2月18日重新作出了康公（附）行罚决字[2016]23号行政处罚决定（以下简称”23号处罚决定”），对原告马福全罚款500元，并于同年3月20日公告送达了该行政处罚决定。原告马福全未对该处罚决定提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。原告马福全于2016年1月19日向被告提出国家赔偿申请，被告康乐县公安局于2016年1月21日作出了康公赔不受字（2016）03号《康乐县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》。原告马福全以被告康乐县公安局不予赔偿为由，向原审法院单独提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，被告康乐县公安局附城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告马福全殴打他人的行为作出18号处罚决定处以500元的罚款，由附城派出所当场收缴后，被告康乐县公安局发现该决定程序违法。后被告作出01号撤销决定，撤销18号处罚决定并重新作出了23号处罚决定。原告马福全对被告重新作出的行政处罚决定既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。故原告马福全提起的行政赔偿诉讼的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的......”的规定，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告马福全的诉讼请求。上诉人马福全诉称：一审法院认定事实不清且适用法律错误，视已生效的判决于不顾，完全无视法律规定，其判决应当撤销。同时被上诉人作出的违法罚款给上诉人及家属带来了物质和精神上的巨大伤害，被上诉人理应依法履行赔偿义务。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人康乐县公安局辩称：上诉人马福全提出的行政赔偿请求，既不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项规定的赔偿范围，一审法院的判决正确，请求二审法院维持原判。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案是单独提起的行政赔偿案件，合议庭将本案的争议焦点归纳为：上诉人马福全请求行政赔偿是否有事实根据和法律依据，而康乐县公安局重新作出的23号处罚决定，因马福全对此没有提起行政诉讼，不作为本案的审查对象。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：”行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：”......（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；......。”《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定：”在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。”第十九条规定：”对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；......。”根据上述法律和规章的规定，在一审法院审理期间，行政机关可以改变原行政行为，被告改变原行政行为后，原告不撤诉的，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。本案中，康乐县法院确认18号处罚决定违法，是基于康乐县公安局通过执法监督程序撤销18号处罚决定后的继续确认之诉而作出，这种确认违法并不必然引起行政赔偿。2015年9月15日，康乐县公安局作出01号撤销决定撤销了18号处罚决定，并公告送达给上诉人马福全，不存在上诉人在上诉状中所述的”闭门造车，体内循环”之说。对马福全的权利义务产生实际影响的并不是18号处罚决定，而是2016年3月20号公告送达的23号处罚决定。故，上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，应当予以驳回，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回马福全的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元由上诉人马福全负担。本判决为终审判决。审 判 员  董 忠审 判 员  袁 胜代理审判员  苏小容二〇一八年三月二十一日书 记 员  韩艳鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初791号原告：钟锦江，男，1938年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：钟振声，系钟锦江儿子，住址。被告：陈广源，男，1982年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，被告：徐淑敏，女，1983年4月12日出生，住址广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：陈广源，系徐淑敏丈夫，本案被告之一。原告钟锦江与被告陈广源、徐淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告钟锦江的委托诉讼代理人钟振声、被告陈广源（也是被告徐淑敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦江向本院提起诉讼请求：⒈原告钟锦江占民事责任的60%，被告陈广源占民事责任的40%；⒉被告赔偿原告不列入保险赔偿范围的司法鉴定费、医疗费用等共9495.84元以及精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2017年6月30日8时25分，被告陈广源驾驶粤Ｈ号小型轿车在端州三路由东往西行驶至消防中队附近，遇原告驾驶电动自行车由北往南横过道路，致使两车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故，原告左股骨上段粉碎性骨折，左胫腓骨下段粉碎性骨折。原告当晚转入肇庆市第一人民医院ICU病房抢救，之后转到肇庆市中医院治疗并接受三次手术，直至10月11日才基本康复出院。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，确定原告承担本次事故的主要责任，被告陈广源承担次要责任。原告经广东谨正司法鉴定所鉴定：小腿缺失致残程度为七级，骨盆骨折致残程度为十级。本次医疗费全部由原告自费治疗。原告出院后，太平洋保险公司于2017年8月22日和11月21日分两次共赔付170173.87元。原告最后提供所有清单到市社保局办理报销零星医疗费，社保局人员回复必须要有交警部门见证事故双方签名的经济责任调解书才能受理，与社保局人员多次协商都没有结果，此事拖到现在。原告出院后，多次电话催促、发信息给被告陈广源，交警及保险理赔人员电话通知被告陈广源到黄岗交警中队办理结案，无奈被告陈广源都不予理会，以各种形式故意拖延。原告零星医疗费至今无法报销。一个80岁的退休工人，截了肢，生活不能自理，饱受皮肉、精神上的痛苦，每天度日如年。希望被告陈广源凭良心做人，将心比心，反过来思考一下问题。被告陈广源、徐淑敏共同辩称，一、事故双方已达成交通事故赔偿协议，原告已收到全部赔偿款，原告起诉要求赔偿的费用包含在赔偿款内，原告不再具有诉讼利益。原告经司法鉴定构成七级和十级伤残，后续治疗费为3万元。被告自愿于2017年11月17日在赔偿金额可以明确的情况下，与原告和中国太平洋财产保险股份有限公司（简称太平洋保险公司）签订《粤Ｈ交通事故赔偿协议书》，约定太平洋保险公司赔偿141890元给原告（该赔偿款包含但不限于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、义肢安装费、营养费、交通费、精神抚慰金等一切费用），因此，原告已获得全部赔偿款，原告起诉要求被告再次赔偿是没有依据的。二、原告在《粤Ｈ交通事故赔偿协议书》明确“甲乙丙三方互不追究，……也放弃以任何理由向有关部门提出诉讼、申诉等权利，今后就本事故的其他损失不得追究甲、丙方的其他赔偿责任”，即原告已明确放弃起诉的权利，案件已了结，应驳回原告起诉。三、太平洋保险公司作为机动车交强险和商业第三者责任险的承保人，属本案的必要共同被告，原告起诉遗漏诉讼主体。本院认为，围绕原告的诉讼请求，根据原、被告双方的举证质证情况，并结合被告的答辩意见，本院对本案作如下分析和认定：关于交通事故的责任问题。肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》，认定由原告承担本次事故的主要责任，被告陈广源承担次要责任，事实清楚、定责准确，本院依法予以确认。应当注意的是，交通事故责任不完全等同于民事责任（赔偿责任）。本次交通事故，是机动车与非机动车之间发生碰撞所导致。被告陈广源驾驶机动车，应当按照操作规范，遵守道路交通法规定的机动车通行规定行驶；相比较于原告作为非机动车的一方，被告陈广源在行驶过程中更应该高度谨慎注意，履行好安全义务。故此，原告虽承担事故的主要责任，但原告是非机动车驾驶人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方民事责任的，即减轻被告陈广源民事责任的，减轻比例不超过60%；根据该减轻责任的原则，被告陈广源应承担40%的民事责任。因此，本次交通事故民事责任的划分，被告陈广源承担次要责任，应承担40%的民事责任；原告承担主要责任，应承担60%的民事责任。原告请求确认其负担民事责任的60%，被告陈广源负担民事责任的40%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的问题。被告陈广源驾驶登记所有人是被告徐淑敏的粤Ｈ号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下称商业三者险），事故发生后，保险公司根据事故责任和原告的交通事故损失情况，履行了交强险赔付义务，对于交强险赔偿不足部分，参照40%的比例在商业三者险限额范围内予以赔偿，已赔偿原告共170173.87元。根据原、被告及保险公司于2017年11月17日签订的《粤Ｈ交通事故赔偿协议书》，保险公司给付原告赔偿款后，原告不得就本次事故的其它损失追究被告和保险公司的其他赔偿责任。该赔偿协议书，当事人意思表示真实，内容合法，对当事人具有法律约束力。保险公司已经按照赔偿协议书履行了赔偿义务，原告基于赔偿协议书的约定，不能再向被告和保险公司主张其他的赔偿责任，因此，原告请求被告赔偿其不列入保险赔偿范围的司法鉴定费、医疗费用等共9495.84元以及精神损害抚慰金10000元，缺乏法律依据，本院予以驳回。对于被告陈广源提出保险公司作为本案被告参加诉讼的问题，因保险公司在交强险赔偿限额范围内已向原告履行了全部的赔偿义务，而商业三者险的处理系基于当事人主动起诉主张，且保险公司已履行赔偿协议书约定的义务，故保险公司与本案的处理结果已无法律上的利害关系，因此，本案无需保险公司参与诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认本案交通事故由原告钟锦江承担60%的民事责任，被告陈广源承担40%的民事责任。二、驳回原告钟锦江要求被告陈广源、徐淑敏赔偿其不列入保险赔偿范围的司法鉴定费、医疗费用等共9495.84元以及精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告钟锦江负担。本判决为终审判决。审判员  朱朝武二〇一八年三月十三日书记员  林舒婷
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执265号之一申请执行人：朱明魁被执行人：张国旺被执行人：黄美娇被执行人：张建文本院在执行申请执行人朱明魁与被执行人张国旺、黄美娇、张建文民间借贷纠纷一案中，依据已生效的汝城县人民法院（2017）湘1026民初22号民事判决书确定的义务，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人朱明魁支付借款本金760000元及利息（利息按月利率1.8%从2015年7月23日起计算至债务清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14102元，保全申请费5000元。承担本案执行费13748元。在执行过程中，本院于2018年1月11日续行查封了被执行人黄美娇所有的位于始兴县太平镇红旗东路219号内黄金花苑二栋D302号（不动产权证号：C5517445）以及二栋D座东起北第三间（不动产权证号：C5517362）的房产和被执行人黄美娇、张国旺所有的位于城南镇河南路9号首层（不动产权证号：00005799、00005798）的房产，查封期限为三年。同日，双方达成执行和解协议（详见协议书），因双方约定的分期履行期限较长，短期内无法履行完毕，申请执行人朱明魁同意本院暂不对被执行人的财产进行处置，且同意本院终结本次执行程序结案。经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初22号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一八年三月六日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保466号申请人金磐集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区福彩路10号鑫苑名家都市家园8号楼东1单元4层8号，注册号：410192000017977。法定代表人任养武。委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托代理人靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。被申请人郑州祝福房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号，统一社会信用代码：91410100668851737W。法定代表人张志勇。申请人金磐集团有限公司郑州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州祝福房地产开发有限公司银行存款630111.07元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州祝福房地产开发有限公司银行存款六十三万零一百一十一元零七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月五日书记员  李胜燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行政裁定书（2016）宁0106行初124号原告刘凤萍，女，1965年1月17日出生，汉族，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所实习律师。被告宁夏回族自治区交通运输厅。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人许学民，厅长。委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被告中华人民共���国交通运输部，住所地：北京市东城区。法定代表人杨传堂，部长。委托代理人郑红，交通运输部法制司工作人员。委托代理人李景杰，交通运输部法制司工作人员。本院在审理原告刘凤萍诉被告宁夏回族自治区交通运输厅、中华人民共和国交通运输部行政审批一案中，原告刘凤萍于2018年3月20日向本院提起申请，自愿申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘凤萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤萍负担，另一半由本院退还原告。审判长李建明人民陪审员汪淑庆人民陪审员耿敏二〇一八年三月二十一日书记员马丽梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0113刑初23号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘永，男，1987年1月8日出生于北京市，公民身份号码×××，壮族，大学专科，职员，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审。指定辩护人李红洋，北京顺东律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1488号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月20日22时许，被告人刘永酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×村路口时，与于某驾驶的奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成于某及其车内乘坐人员闫某、高某、张某、刘某五人不同程度受伤。后刘永离开现场就医，并自行返回现场向民警投案。经检测，被告人刘永血液中酒精含量为111.1mg/100ml。经认定，刘永负事故全部责任，于某无责任。经鉴定，张某、高某身体所受损伤，构成轻伤二级。另查：刘永已部分赔偿伤者经济损失，获得谅解。经鉴定，被告人闫某身体所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人刘永具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、已部分赔偿对方损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘永拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人系偶犯、初犯，案发后主动到案，赔偿伤者经济损失，建议法庭对其从轻处罚。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人赵某、丁某、刘某、于某、闫某、高某、张某、王某的证言，被告人刘永的供述，简易程序处理交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精检验报告，司法鉴定意见书，交通事故和解协议书、收条、交通事故谅解书，122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、工作说明，人口信息查询打印表。本院认为:被告人刘永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘永犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永酒后驾车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人刘永案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，部分赔偿造成的经济损失，获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  郑谊群二〇一八年三月三十日书 记 员  赵 京
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终4617号上诉人（原审起诉人）:林伟权，男，1943年10月17日出生，汉族，身份证住址佛山市南海区。上诉人林伟权因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15610号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：原审法院裁定不予受理适用法律错误。一、原审被起诉人广州市广连金属结��厂虽然已经被吊销营业执照，但是并未注销，广州市广连金属结构厂诉讼主体资格仍存在。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》,吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉，人民法院也应予准许。二、广州市广连金属结构厂的法定代表人虽然已经去世，但是并不影响广州市广连金属结构厂的诉讼主体资格。三、上诉人是工��退休职工，1994年工厂向全厂职工集资借款727.28万元建新厂房，工厂原有900多万元及武广高铁征地款400多万元，合计1300多万元，已分配完毕。工厂尚未破产，且仍有剩余财产。综上，原审裁定不予受理缺乏事实和法律依据，故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市白云区人民法院受理本案。本院经审查认为，广州市广连金属结构厂为集体所有制企业，上诉人为该厂职工。该厂在1996—1998年期间为建设新厂，向上诉人借款3万元。广州市广连金属结构厂自2001年10月9日被工商部门吊销该厂后，一直未有新的工商登记信息，该厂的法定代表人也已经死亡。现上诉人并没有新证据，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直���利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月二十二日书 记 员  谢琼丽林曼雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初38120号原告：商某，女，1936年4月20日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇任庄村农民。委托诉讼代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：王某1，男，1953年2月14日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白家坟村农民。被告：王某2，女，1956年2月2日出生，汉族，北京市顺义区牛栏山镇龙王头村农民，住北京市顺义区。被告：王某3，男，1962年12月5日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白家坟村农民。委托诉讼代理人:郭福伶（王某3之妻），女，1957年12月4日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白家坟村农民。被告：王某4，女，1967年2月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇任庄村农民。原告商某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某委托诉讼代理人杨文茂，被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人郭福伶、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某1、王某2、王某3、王某4自2018年1月1日起每月支付商某赡养费1500元；2、判令王某1、王某2、王某3、王某4自2018年1月1日起对于商某实际发生的医疗费用各负担四分之一；3、判令王某1支付商某自1991年1月1日至2017年12月31日的赡养费共计64800元（按每月200元的标准、共计324个月）；4、诉讼费用由王某1、王某2、王某3、王某4负担。事实和理由：商某与王某系夫妻关系，共同生育了四个子女，即王某1、王某2、王某3、王某4。王献成于1966年去世。商某于1991年再婚。婚前系农户，再婚后转为居民户口，再婚后无子女、无收入、无居住房屋。现与王某4共同生活。王某1在1991年至2017年间从未赡养老人，既没有给付过赡养费、也不同意商某来家居住的要求。为维护商某的合法权益，特请法院依法裁决。王某1辩称，王某1本身有肾病，看病每月需花费一万多元，所以2017年以前的每月200元赡养费支付不了。2018年1月1日以后每月1500元赡养费过高，同意每月给付200元；实际发生的医疗费用同意四个子女各负担四分之一。王某2辩称，对商某诉讼请求没有意见，同意每月给付1500元。王某3辩称，王某3有肾癌疾病，如果每月给付商某1500元，那么别的就不管了，医疗费用同意各负担四分之一。要是商某选择住在王某3家，王某3就不出钱了。王某4辩称，如果商某选择住在王某4家，王某4就不出钱了；要是不在王某4家住，同意每月给付赡养费1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商某与某系夫妻关系，共同生育了四个子女，即王某1、王某2、王某3、王某4。王献成于1966年去世。商某于1991年再婚嫁到怀柔，男方子女已成年，再婚后无再生育子女。商某自述2016年两位老人都不能自理了，就商量各自找各自的子女生活。在怀柔生活期间因商某没有生活来源，王某2、王某3、王某4都给过生活费，王某1没有给过生活费；男方那边子女也给过一些赡养费。对此，王某2、王某3、王某4认可；王某1不认可，表示商某在怀柔生活期间王某1曾数次看望并给付生活费。王某2、王某3、王某4认可王某1的说法。现商某在王某2、王某3、王某4家轮流居住，未在王某1家居住过。另查：王某1患有慢性肾功能不全等病症。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。商某现年事已高，无生活来源，王某1、王某2、王某3、王某4作为商某的子女，应当对商某尽赡养义务，让其安度晚年。关于商某要求的每月给付1500元赡养费，综合考虑商某的生活情况以及四名子女的身体、经济收入等情况，本院认为商某的该项诉讼请求过高，予以酌情降低为每月400元；商某主张的医疗费由四名子女各分担四分之一，符合法律规定，本院予以支持。关于要求王某1给付1991年1月1日至2017年12月31日的赡养费64800元的请求，在商某再婚后王某1也曾看望商某并给付其赡养费以及王某1患有疾病等情况，本院认为该部分款项酌定为20000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王某1、王某2、王某3、王某4每月给付商某赡养费400元（自2018年1月1日起开始给付，于每月15日前一次付清）；二、商某的医疗费由王某1、王某2、王某3、王某4各自负担四分之一（凭票据自2018年1月1日起开始计算，于实际发生后5日内给付清）；三、王某1于本判决生效之日起七日内给付商某2017年12月31日前赡养费20000元；四、驳回商某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由王某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李士刚二〇一八年三月九日书记员  刘析鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初208号原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。负责人：吉玉川，经理。委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日出生，汉族，该公司员工。被告：田卫东，男，1969年9月30日出生，汉族，现住唐山市迁西县。被告：田凯，男，1988年4月4日出生，汉族，现住唐山市迁西县。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司（以下简称庞大乐亭分公司）与被告田凯、田卫东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告田凯、被告田卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告田凯给付我原告为其代偿的借款本息32630.09元及违约金9789.03元，共计42419.12元；2、由被告田卫东承担连带责任；3、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2012年5月23日，被告田凯以消费信贷分期付款方式购买临工装载机一台，我原告为其贷款提供了担保，被告田卫东向我原告提供了反担保。由于被告田凯未依约归还借款本息，导致我原告方被扣划代偿借款本息110530.09元，在此期间被告向原告还款77900元，尚欠原告代偿借款本息32630.09元，依据原、被告签订的消贷合同和与货款方签订的有关合同之规定，被告田凯不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告田凯追偿并要求其支付违约金，由被告田卫东承担连带责任。被告田凯、田卫东未作答辩。原告庞大乐亭分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告庞大乐亭分公司作为担保方（甲方）、被告田凯作为被担保方（乙方）、被告田卫东作为反担保方（丙方）签订《关于担保事���的协议》，约定：一、乙方被告田凯从甲方处购买临工牌工程机械一辆，价款270000元；三、担保金额。乙方就上述机械与中国银行股份有限公司乐亭支行签订的借款合同约定的借款数额；七、如乙方违约，乙方应向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；九、丙方同意为乙方履行借款合同约定的义务向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为甲方履行担保责任后两年。甲方履行担保义务后，有权向乙方、丙方追偿。2012年5月30日，被告田凯与中国银行股份有限公司乐亭分公司签订（2012）年乐中二手字396号《个人营运类汽车贷款合同》，被告田凯因支付购买临工装载机汽车的款项，向中国银行股份有限公司乐亭支行贷款135000元，贷款期限为2年。同日，原告庞大乐亭分公司作为保证人与中国银行股份有限公司乐亭支行签订2012年乐中二手字396号《个人贷款保证合同》，约定原告庞大乐亭分公司为被告田凯贷款向中国银行股份有限公司乐亭支行提供全程连带责任保证，保证期间为自本合同保证期间主债务履行期届满之日起两年。2012年5月30日，贷款人中国银行股份有限公司乐亭支行依约���被告田凯发放借款135000元。2014年7月1日，中国银行股份有限公司乐亭支行出具扣划证明，证实因被告田凯未能按时偿还中国银行股份有限公司乐亭支行贷款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行依据借款合同以及保证合同的约定，自2012年8月份起至2014年6份，从原告庞大乐亭分公司银行帐户共计扣划借款人所欠已经到期限借款本息共计110530.09元。另查明，中国银行股份有限公司乐亭支行扣划原告庞大乐亭分公司存款110530.09元后，被告田凯于2012年11月29日至2015年4月29日期间，共偿还过原告代扣款77900元，尚欠原告代偿的银行借款本息32630.09元。本院认为，原告庞大乐亭分公司与被告田凯、被告田卫东签订的《关于担保事宜的协议》，是各方当事人真实意思表示，符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告田凯作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司乐亭支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐亭分公司被债权人中国银行股份有限公司乐亭支行扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐亭分公司有权向被告田凯追偿。被告田凯对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告田凯以原告实际履行担保额的30%为标准赔付违约金，符合法律规定，故原告庞大乐亭分公司要求被告田凯���付违约金9789.03元（32630.09元×30%），本院予以支持。被告田卫东作为被告田凯的反担保人，同意为被告田凯履行借款合同约定的义务向原告庞大乐亭分公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告庞大乐亭分公司履行担保义务后，有权向被告田凯、田卫东追偿，因此原告庞大乐亭分公司请求被告田卫东承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田凯于判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为其代偿的银行借款本息32630.09元；二、被告田凯于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金9789.03元；三、由被告田卫东对上述判决一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告田凯、田卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨文清二〇一八年三月七日书记员季志明
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终324号上诉人（原审原告）：李宏，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路文安，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住。上诉人李宏因与被上诉人路文安农村土地承包合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2017）陕0523民初3441号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宏于2018年3月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人李宏负担，退还上诉人李宏462.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴丽宁审 判 员  安维科代理审判员  王军涛二〇一八年三月二十二日书 记 员  李景秀
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0526行审124号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段87号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。被执行人陈建阳，男，1972年8月11日出生,汉族，德化县人，住德化县。被执行人陈凤尾，女，1974年9月4日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第596号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈建阳、陈凤尾多生育一个子女的违法行为，于2017年7月1日立案，2017年7月11日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2017年7月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第596号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币65075元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2018年1月16日申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，但被执行人陈建阳、陈凤尾至今未缴纳社会抚养费人民币65075元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈建阳、陈凤尾作出的德卫生和计生征决字［2017］第596号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第596号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人陈建阳、陈凤尾应在收到本裁定书之日起六日内缴纳社会抚养费人民币65075元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀芳审判员  李立新审判员  郑开明二〇一八年三月六日书记员  陈文锋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6960号申请执行人王红琴，女，1976年9月17日生，汉族，住如皋市。被执行人姜燕，女，1977年4月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人王红琴与被执行人姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017)苏0682民初10372号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告姜燕偿还原告王红琴借款30000.00元，于2017年10月31日之前履行完毕。二、原、被告无其它争议。三、案件受理费250元由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，执行费350元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述法律文书。执行中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人姜燕在阿里巴巴、中国邮政储银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户中只有零星款项，在其他金融机构没有开户信息。被执行人在如皋地区没有房屋、土地等不动产登记信息。本院依职权于2018年1月23日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，未能实际扣押。将被执行人姜燕列入失信被执行人名单。本院至姜燕住所地调查，其邻居反映姜燕欠债较多，去向不明。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初10372号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘国军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终4623号上诉人（原审起诉人）:李荫权，男，1941年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人李荫权因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15619号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：原审法院裁定不予受理适用法律错误。一、原审被起诉人广州市广连金属结构厂虽然已经被吊销营业执照，但是并未注销，广州市广连金属结构厂诉讼主体资格仍存在。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》,吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉，人民法院也应予准许。二、广州市广连金属结构厂的法定代表人虽然已经去世，但是并不影响广州市广连金属结构厂的诉讼主体资格。三、上诉人是工厂退休职工，1994年工厂向全厂职工集资借款727.28万元建新厂房，工厂原有900多万元及武广高铁征地款400多万元，合计1300多万元，已分配完毕。工厂尚未破产，且仍有剩余财产。综上，原审裁定不予受理缺乏事实和法律依据，故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市白云区人民法院受理本案。本院经审查认为，广州市广连金属结构厂为集体所有制企业，上诉人为该厂职工。该厂在1996—1998年期间为建设新厂，向上诉人借款19.8万元。广州市广连金属结构厂自2001年10月9日被工商部门吊销该厂后，一直未有新的工商登记信息，该厂的法定代表人也已经死亡。现上诉人并没有新证据，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月二十二日书 记 员  谢琼丽林曼雪
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初707号原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。法定代表人：张子静，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。被告：杨丽，女，1988年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人莫柏到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3,648元（计算至2017年5月1日）并从起诉之日起按每天百分之三向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与七里香榭小区开发方广元广信置业开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2013年5月1日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积92.15平方米，物业费1.1元／平方米，逾期缴纳物业费按每天百分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2015年5月1日起拖欠费用至今。综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告却未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告杨丽未作答辩。经审理查明，被告杨丽系七里香榭小区业主，2013年5月1日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告杨丽签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为1.1元／平方米，该合同第三章第4条约定，逾期不交纳物业服务费，物业公司有权采取其它处理措施，并按日收取应交纳费用百分之三的滞纳金。2013年5月至2014年4月，被告依约缴纳了物业管理费，2014年5月起被告再也没有交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直没有交纳，截止2017年5月1日，被告拖欠原告的物业管理费为3,648元。认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、交房通知单、物业管理费催收通知书、诉前责任告之书及当事人的陈述等为据。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。原告依约向被告提供了物业服务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告按百分之三∕日支付滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应当按24%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费3,648元，并从2018年1月18日起按年利息24%支付资金占用利息至还清所欠的3,648元物业管理费时为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨丽承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一八年三月十五日书记员  陈荟宇
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初283号原告陕西瑞德宝尔投资有限公司,法定代表人林源，董事长。委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。被告陕西省林业厅,负责人李三原，厅长。委托代理人张陆军，陕西省林业厅法规处副处长。委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。本案在审理原告陕西瑞德宝尔投资有限公司诉被告陕西省林业厅行政许可一案中，原告陕西瑞德宝尔投资有限公司于2018年3月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陕西瑞德宝尔投资有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陕西瑞德宝尔投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西瑞德宝尔投资有限公司负担。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  曹文华二〇一八年三月二十日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更640号罪犯蒋晓猛，男，1988年1月15日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年4月27日作出（2016）京0114刑初179号刑事判决，以被告人蒋晓猛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2021年1月14日止），并处罚金人民币六万元，继续追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋晓猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蒋晓猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯蒋晓猛在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据、北京昌平区人民法院出具的执行完毕的结案证明等证据证实。本院认为，罪犯蒋晓猛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蒋晓猛减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更573号罪犯赵明学，男，1987年6月19日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年9月16日作出（2015）武少刑初字第46号刑事判决，以被告人赵明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2028年10月19日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2015年10月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵明学在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵明学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵明学在服刑期间于2016年10月、2017年5月、2017年10月获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵明学在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵明学减去有期徒刑九个月（刑期至2028年1月19日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆