wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初514号原告：黄文捷，女，1984年2月11日出生汉族，住福建省古田县。被告：曾丽华，女，1983年7月10日出生汉族，住福建省古田县。被告：杨海丰，男，1979年3月15日出生汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。原告黄文捷与被告曾丽华、杨海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文捷、被告杨海丰及其委托诉讼代理人黄爱兰到庭参加诉讼，被告曾丽华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文捷向本院提出诉讼请求：请求判令曾丽华、杨海丰共同偿还黄文捷借款50000元及利息（利息按月利率2%从2016年4月28日起算至还清借款本息之日止）。事实和理由：曾丽华、杨海丰于2016年4月28日向黄文捷借款50000元，约定月利息1000元，即按月利率2%计算，借款期限为2个月，并于借款当日向黄文捷出具借条一份，且曾丽华、杨海丰作为借款人均在该借条上签名确认。经催讨未偿还，故起诉。杨海丰辩称，1.黄文捷诉杨海丰与曾丽华共同偿还借款50000元与利息证据不足，杨海丰虽在借条上补签姓名，但没有看见黄文捷支付款项，而且曾丽华曾告知杨海丰该款项已还清；2.黄文捷明知曾丽华借款不是用于夫妻共同使用。曾丽华未答辩。本院认为，曾丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄文捷提供的证据：借条一份，有借款人曾丽华、杨海丰签字予以确认，真实、合法、有效，可予以采信，证实曾丽华、杨海丰于2016年4月28日向黄文捷借款50000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限为2个月。虽然杨海丰辩称该借款不是用于夫妻共同使用，但杨海丰在该借条上签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故本案债务按夫妻共同债务处理，曾丽华、杨海丰应共同偿还本案借款本息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，曾丽华、杨海丰向黄文捷借款后未偿还，有悖诚实信用原则，黄文捷要求曾丽华、杨海丰偿还借款，应予以支持。黄文捷主张利息按双方约定的月利率2%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持。曾丽华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：曾丽华、杨海丰应于本判决生效之日起十日内偿还黄文捷借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月28日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由曾丽华、杨海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一八年三月二十三日书记员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1624号之二原告:赵显兰，女，1964年3月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告：赵显礼，男，1966年12月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上列二原告共同委托诉讼代理人：张吉庆，男，1962年10月11日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：于剑飞，男，1987年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：褚平平，住山东省潍坊市寒亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告赵显礼、赵显兰与被告于剑飞、褚平平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2018年3月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，两原告申请撤回对三被告的起诉，系当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵显兰、赵显礼撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，均由两原告负担。审 判 长  鲁国强人民陪审员  王国圆人民陪审员  尹京娥二〇一八年三月二十一日法官 助理  张宏立书 记 员  牟珈萱
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1448号原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市斗潭西安路41号。诉讼代表人：周朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，原告职员。被告：黄飞，男，1994年1月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄祥贵，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告黄飞、黄祥贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉，并明确表示不会预缴诉讼费用。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在缴费期内内向本院提出撤诉申请，并明确表示不会预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤诉。审 判 员 高爱珍二〇一八年三月八日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初461号原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。被告：李童悦，男，1985年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。原告吉林市中��海华房地产开发有限公司与李童悦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林市中海海华房地产开发有限公司撤回对被告李童悦的告诉。案件受理费125元（已减半），由原告负担。审判员 孙 冰二〇一八年三月七日书记员 李佳盈
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初672号原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省峨眉山市。法定代表人：林文涛，该公司董事长。被告：四川天泰硅业有限公司，住所地为四川省沐川县。法定代表人：尧开庆，该公司执行董事被告：四川天泰矿业有限公司，住所地为四川省沐川县。法定代表人：尧开庆，该公司执行董事。被告：四川证辉房地产开发有限公司，住所地为四川省峨眉山市。法定代表人：金蜀平，该公司执行董事。被告：尧开庆，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：杨春鲜，女，1957年3月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：邓江，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：戢永，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：谢英俊，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被告：金蜀平，男，1962年6月28日出生，回族，住四川省成都市武侯区。被告：范新贵，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。本院在审理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告四川天泰硅业有限公司、四川天泰矿业有限公司、四川证辉房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 何 玥二〇一八年三月五日书记员 吴集一附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初565号原告：某银行股份有限公司某分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：葛某某，男，该行职员。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：张某某，男，1969年X月X日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。被告：刘某某，女，1969年X月X日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告某银行股份有限公司某分行与被告张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司某分行负责人的委托诉讼代理人葛某某、金雨到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两位被告偿还借款本金72409.26元，偿还截至2017年2月21日利息3377.53元，合计75786.79元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2、请求法院判令原告在上述债权范围内对两位被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权；3、两位被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，原告与两位被告（系夫妻关系）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告申请个人购置住房贷款90000元，用于购买房屋。贷款期限120个月。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率下浮10%确定（当期执行年利率5.895%）。约定以按月等额本息还法偿还贷款本息，每月15日为还款日。两位被告以其位于锦州市黑山县某房屋为借款提供抵押担保。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告依合同约定履行放款义务后两位被告未安约定履行分期还款义务，严重违约。截止2017年2月21日，积欠贷款本金72409.26元，利息3377.53元。为此，原告迫于无奈提起本诉，恳请法院维护原告的合法权益。被告张某某、刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同、个人购房借款凭证、他项权证、贷款历史明细表、宣布贷款提前到期通知书、居民身份证、户口本、结婚证明、个人房屋抵押贷款申请表、房屋买卖合同等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。被告张某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订了2013年[1791]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款90000元，用于购买锦州市黑山县某房屋。贷款期限120个月（自2013年9月23日起至2023年9月23日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率下浮10%确定（当期执行年利率5.895%）。约定以按月等额本息还法偿还贷款本息，每月15日为还款日。违约事件及处理约定：第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方约定抵押条款，二被告以被告张某某名下坐落于锦州市黑山县某某房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，违约金，补偿金，实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在某房产管理所办理了房屋抵押登记。2013年9月23日，原告依约定履行了发放贷款义务，被告偿还了合同签订后至2015年11月14日之间的借款本息共计28802.85元。2015年11月15日至今，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，原告于2016年8月25日向二被告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部债款本息。截止2017年2月21日，二被告尚欠原告贷款本金72409.26元，利息3377.53元。本院认为，原告某银行股份有限公司某分行与被告张某某、刘某某签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。二被告系共同借款人，未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金72409.26元、利息3377.53元及今后逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对于二被告已在相关部门办理房屋抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某、刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告某银行股份有限公司某分行借款本金72409.26元、利息3377.53元，合计75786.79元。并支付2017年2月22日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息；二、如被告张某某、刘某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司某分行有权以被告张某某、刘某某抵押的坐落于锦州市黑山县某某房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告张某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  蔡文艳人民陪审员  刘 姣二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴 双
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初474号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：ＸＸ信，男，生于1969年5月2日，汉族，住重庆市梁平县。被告：杨永翠，女，生于1969年6月27日，汉族，住重庆市梁平��。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告ＸＸ信、杨永翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军，被告ＸＸ信、杨永翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2017年12月31日拖欠的物业服务费4089.60元，能耗费360元，违约金4662.15元，共计9111.75元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年3月21日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区的商品房买卖合同，被告于2013年11月3日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行物业各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但截至2017年12月31日，被告拖欠物业服务费4089.60元，能耗费360元，违约金4662.15元，共计9111.75元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ信、杨永翠辩称，原告的物业服务不到位，小区公共院坝被��告擅自用于停放车辆而收取停车费用，相关车辆停放管理混乱有碍业主出行，小区保洁服务不到位，小区楼宇一楼智能门损坏未予修复，不对外来人员进行登记管理，小区公共安全存在隐患，小区外施工影响小区出入道路而不予处理，小区发电、电梯、绿化等设施设备或公共财产维护不到位，物业安保从业人员服务意识淡薄而管理不力等。2014年1月13日原告与开发商签订的《前期物业服务合同》明确写明了“包干制”，就不应当存在能耗费。原告与开发商于2016年1月30日续签的《前期物业服务合同》无效，《承诺书》是被告受迫签订的。本院认为，原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告ＸＸ信、杨永翠系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为113.60平方米，该小区至今尚未成立业主大会��业主委员会。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成��议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的两份物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法��效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年1月起至2017年12月31日止的物业服务费4089.60元（1元/月·平方米×113.60平方米×36个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）360元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张本案物业费用实行“包干制”，不应另收能耗费，因《前期物业服务合同》已明确约定了共用的专项设备运行的能源消耗需另行计收，故本院对该抗辩主张不予支持。关于被告主张续签的《前期物业服务合同》无效，因X小区至今未成立业主大会或业主委员会，且被告未提出充分的证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。关于被告主张《承诺书》系其受迫签订，非真实意思表示，因被告未提出充分的证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ信、杨永翠于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年1月起至2017年12月31日止的物业服务费4089.60元、能耗费360元，共计4449.60元；二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸ信、杨永翠负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年三月七日书记员  周俊霞
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初76号原告：张凤喜，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住广东省潮州市枫溪区。被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码：91445100551674343C。法定代表人：李潮全，系该司总经理。委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。原告张凤喜诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张凤喜及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤喜向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2013年10月28日签订的合同编号为1030《商铺预订协议书》无效；二、判令被告返还原告已付的购房款项人民币15万元以及该款自2013年11月24日起至判决确定还款之日止日按银行同期贷款利率计的利息损失；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告向被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司预订了由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心内5层F通道2号商铺（使用面积为40.5平方米）并向被告预付了签约定金15万元，由被告出具了收款收据交由原告存执，2016年8月底前将该商铺交付原告使用。后商铺交付期限已过被告仍未能交付原告使用，原告经了解才得知，被告预售给原告的潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心商铺至今没有取得商品房预售许可证明，而且至今也未建设竣工达到交付使用的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于上述事实和理由，被告在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的重要事实，违背诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任，即按照《退款承诺保证书》中的约定赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》第58条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。原告在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、企业信用信息公示记录复印件一份一页；三、收款收据复印件一份一页；四、商铺预订协议书复印件一份二页。被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：对于原告请求确认合同无效我方无异议，同意返还原告交付的购房款，对于原告请求返还购房款的利息损失，我方有异议，被告已经在订立合同时有明确告知原告该项目尚未取得商品房预售许可证，尚未进行开工建设，对此，原告也是知情的，被告的行为并不违反最高院关于审理商品房买卖行为纠纷案件适用法律解释第九条的规定，被告不存在故意隐瞒没有商品房预售许可的事实，对于原告请求的付还利息，应当予以驳回。被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三无异议，对证据四有异议，该协议书是认购协议，不是正式的商品房预售合同，在订立协议时，该商铺还没有进行建设，尚未达到城市房地产管理法规定的建设投入达到20%以上方可申请商品房预售许可证的条件，因此被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求确认双方签订的《商铺预订协议书》无效的主张，本院予以支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还购房款外，还应承担逾期归还购房款给原告造成的损失，损失的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计自交付之日起至还款之日止，原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告张凤喜与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年10月28日签订的编号为1030的《商铺预订协议书》无效；二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张凤喜150000元及该款自2013年11月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1650元可向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一八年三月二十六日书记员  陈烁珊
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1873号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。法定代表人：费云华，经理。被告：王必乾，男，1974年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告王必乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  朱敏红二〇一八年三月十六日书记员  于 洪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1537号原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务主任。委托代理人郭文普，女，1968年5月8日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。被告吴万壮，男，1987年4月29日生，汉族，住滑县新区。被告薛洋，男，1989年3月20日生，汉族，住滑县。被告刘长荣，女，1966年10月1日生，汉族，住滑县。被告刘凤真，女，1964年11月8日生，汉族，住滑县。被告攸利凯，男，1987年4月5日生，汉族，住滑县新区。被告孙好攀，男，1972年3月5日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)与被告吴万壮、薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人郭文普到庭参加诉讼，被告吴万壮、薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称：2016年4月29日，被告吴万壮从原告城关信用社借款人民币300000元，2017年4月29日到期，由被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告吴万壮立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告吴万壮、薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年4月29日，原告城关信用社与被告吴万壮签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2016年4月29至2017年4月29日，借款月利率为11.4‰。同日，原告城关信用社与被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀签订《最高额保证合同》，约定被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀为被告吴万壮的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年4月29日，原告城关信用社向被告吴万壮发放借款人民币300000元。借款到期后，被告吴万壮下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告城关信用社的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关信用社与被告吴万壮签订的《最高额个人借款合同》、与被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年4月29日，原告城关信用社向被告吴万壮发放借款人民币300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告吴万壮偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴万壮追偿。被告吴万壮、薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴万壮于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社城关信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2016年4月29日起至实际清偿之日止）；二、被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀对被告吴万壮上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀承担保证责任后，有权向被告吴万壮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元。由被告吴万壮、薛洋、刘长荣、刘凤真、攸利凯、孙好攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一八年三月二十六日书记员  付曼曼
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9013号之一原告：曹力，男，1990年5月15日出生，汉族，住海宁市，被告：吴煌材，男，1988年8月1日出生，汉族，住诸暨市，被告：黄畅海，男，1990年10月30日出生，汉族，住诸暨市，原告曹力与被告吴煌材、黄畅海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于2018年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹力撤回起诉处理。已经收取的案件受理费345元，减半收取计172元。审 判 长  李贞贞人民陪审员  吴胜平人民陪审员  黄建新二〇一八年三月十九日书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1283号原告：南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村二组。法定代表人：于志龙，经理。被告：葛汉荣，男，1958年5月30日生，汉族，住南通市通州区。原告南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司与被告葛汉荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司负担。审判员  步静宜二〇一八年三月十五日书记员  高 晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初5489号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码：91500107683921916B。法定代表人：杨三，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文丽（系原告公司员工）。被告：石亚辉。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告石亚辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年3月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲书 记 员 夏兆玲
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初592号原告：陈本怀，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈孙论，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈本怀与被告陈孙论买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈本怀于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈本怀在诉讼期间以与陈孙论自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈本怀撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由陈本怀负担。审判员  张忠谋二〇一八年三月十五日书记员  吴智文附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初376号原告：邢瑞春，男，1987年2月18日出生，人，住原平市。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，公司经理。委托诉讼代理人：梁玉亮，男，1974年8月28日出生，原平市人，住原平市。原告邢瑞春与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞春的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的委托诉讼代理人梁玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢瑞春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资13205元。事实与理由：原告系被告公司员工，从2015年4月份起到2017年12月31日，被告累计拖欠原告工资总计13205元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告邢瑞春的工资13205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一八年三月二十三日书记员何美艳
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2178号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：卢文红，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告卢文红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 建二〇一八年三月二十七日法官助理  张瑜丹书 记 员  俞镱玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更816号罪犯孟宝山，男，1991年6月10日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市西青区人民法院于2014年5月22日作出(2014)青刑初字第186号刑事判决，以被告人孟宝山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8000元。2016年12月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年12月6日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孟宝山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟宝山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孟宝山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2018年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孟宝山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟宝山减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月7日起至2018年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2230号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：林仁珠，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林仁珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张步忠二〇一八年三月二十七日法官助理 张瑜丹书 记 员 何念青
���都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1396号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街48号。负责人刘营，行长。委托代理人高婕，女，回族，1989年5月12日出生，住成都市锦江区，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行职工。一般授权。委托代理人李杏，男，汉族，1981年12月9日出生，住长沙市雨花区，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行职工。一般授权。被告张兴勇，男，汉族，1991年3月2日出生，住云南省昭通市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮政储蓄银行太升南路支行）与被告张兴勇信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张兴勇立即偿还原告欠款本金9736.98元、利息516.7元、费用3350.43元(利息及费用暂计至2018年1月2日)。其余利息、费用以实际偿还之日原告电脑系统的被告信用卡账户基本信息金额为准；2、原告为实现上述债权而支出的费用由被告承担。本院经审理认定，张兴勇向邮政储蓄银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定。张兴勇领取了卡号为622*************的邮政储蓄银行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，张兴勇应承担相应的违约责任。故对邮政储蓄银行太升南路支行要求其偿还因信用卡透支产生的本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张兴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行太升南路支行偿还信用卡本金9736.98元、利息516.7元、费用3350.43元(利息及费用暂计至2018年1月2日)，其余利息、费用以实际偿还之日原告电脑系统的被告信用卡账户基本信息金额为准。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,减半收取35元，由被告张兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周林二〇一八年三月九日书记员  彭景
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保87号申请人：黄小兰，女，汉族，1963年9月19日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：姚雪梅，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人黄小兰于2018年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姚雪梅名下所有位于四川省泸州市江阳区×××号房屋、于四川省泸州市江阳区×××号地下车库采取保全措施（保全金额70万元）。案外人胡敏以其名下所有位于四川省泸州市江阳区×××号房屋为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人黄小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封案外人胡敏名下所有位于四川省泸州市江阳区×××号房屋;二、查封被申请人姚雪梅名下所有位于四川省泸州市江阳区×××号房屋、位于四川省泸州市江阳区×××号地下车库（保全资产限于价值70万元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 颜永春二〇一八年三月二日法官助理 聂亚平书 记 员 胡晋豪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终588号上诉人（原审原告）：陈帅，男，1989年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：陈邦忠（陈帅之父），男，1952年1月16日出生，土家族，住恩施市。被上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地恩施市舞阳大街80号（东源锦华苑）。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。上诉人陈帅因与被上诉人恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈帅上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：违约金和利息是两个不同的概念。在恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初第00162号民事案件中，陈帅以东源房地产公司迟延交房，所交房屋存在质量问题等为由，起诉要求解除合同，判令东源房地产公司按合同约定承担违约责任，支付违约金，一审法院判决后，陈帅申请再审。再审法官告诉陈帅就本案所涉利息问题应当另行起诉。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五第二款规定，本案所涉合同解除后，东源房地产公司应当将购房款利息返还给买受人陈帅。一审法院认定本案属重复起诉，显失公平。恩施市人民法院在（2015）鄂恩施民初第00162号民事案件中不支持陈帅要求东源房地产公司赔偿违约金的诉讼请求，在本案中又裁定驳回陈帅的起诉，陈帅的合法权益无法得到保护。陈帅向一审法院起诉请求：1.判令东源房地产公司偿还收受陈帅房款之利息85360.36元。[即：292330元（2012年9月25日收房款）×0.006元（月息）×48（月）]；2.判令东源房地产公司偿还收受陈帅房款之利息22768元[即80000元（2012年10月31日收房款）×0.006元（月息）×47（月）]；3.判令东源房地产公司偿还陈帅在银行按揭贷款利息46456.18元。合计：154367.74元[154584.54元（预收房款总息）-216.8元（2014年9月19日交钥匙时退房款1457元，1457元×0.006元月息×24月）]。本案诉讼费由东源房地产公司承担。一审法院认为，陈帅与东源房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院已于2016年4月28日作出（2015）鄂恩施民初字第00162号民事判决书，该判决已发生法律效力。在第一次起诉时陈帅的购房款利息损失已经存在，陈帅应一并主张权利，且陈帅在第一次起诉时已主张违约金，一审法院已就陈帅主张的违约金请求进行了审理，故陈帅的起诉构成重复起诉。裁定：驳回陈帅的起诉。本院审理查明，在恩施市人民法院审理的（2015）鄂恩施民初字第00162号陈帅与东源房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈帅以东源房地产公司逾期交房、所交房屋存在质量问题为由，起诉要求解除合同，返还购房款，并判令东源房地产公司赔偿损失，其中赔偿损失诉讼请求包含支付违约金，但不包含支付利息损失。该违约金请求是陈帅以东源房地产公司逾期交房构成违约为由，在其已接收房屋的情况下，要求东源房地产公司根据合同条款按日支付违约金而提出的。本院认为，本案与恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00162号民事案件的当事人、诉讼标的虽然相同，但当事人的诉讼请求不相同，故不是重复起诉。一审法院认定本案属重复起诉，继而驳回陈帅的起诉，是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5317号民事裁定；二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 宋九龙二〇一八年三月十九日书记员 张溪哲
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5985号申请执行人李俊良。被执行人王军。李俊良与王军股权转让纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3885号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1523532元及利息等。执行中查明，本院在诉讼过程中保全查封了被执行人王军名下的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；保全查封了王军与案外人位于成都市房屋，但因该房屋系被执行人与案外人共有，故暂不具备处置条件；保全冻结了王军持有的四川敬业实业有限责任公司的股权，但因该股权存在权属争议，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3885号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  许云健执行员  阚能辉执行员  张兆丰二〇一八年三月二十八日书记员  程 红
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执恢75号郴州鹏港混凝土有限公司、佛山市华绿园林工程有限公司：本院执行的郴州鹏港混凝土有限公司申请佛山市华绿园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年三月三十日
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3205号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔楠楠，男，该公司员工。被告：林雪美，女，1984年2月8日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑小飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：张冬月，女，1957年11月4日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告林雪美、郑小飞、张冬月追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告林雪美、郑小飞、张冬月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林雪美、郑小飞、偿还垫付款本金43945.66元及利息损失（暂算至2017年10月23日为9188.51元，从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告张冬月对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张冬月承担。事实与理由：2013年6月30日，林雪美与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定林雪美向武林工行借款13.6万元用于购买北京现代汽车，并将其所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。林雪美购买汽车后，未按约还款，其承担了保证责任，垫付43945.66元，并造成利息损失。为讨回垫付款，故具状起诉。林雪美、郑小飞、张冬月未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，林雪美与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款13.6万元用于购买案涉北京现代汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费12920元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依林雪美申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。同日，张冬月就安信公司的上述担保提供保证担保。2013年7月12日，林雪美借取了上述款项。此后，林雪美仅支付了部分款项，安信公司作为保证人从2014年2月25日至2014年12月25日代偿了6笔共43945.66元。另查明，林雪美、郑小飞于2010年10月15日登记结婚，系夫妻关系；在前述抵押合同中，郑小飞亦有签字。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、发放贷款明细、保证人偿债证明，结婚证以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。本院认为：林雪美向武林工行借款13.6万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向林雪美追偿代偿款43945.66元，安信公司主张的利息属林雪美占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年10月23日的利息为9188.51元。本案债务发生在林雪美、郑小飞婚姻关系存续期间，案涉款项用于购买案涉汽车，该债务属林雪美为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为林雪美、郑小飞夫妻共同债务。庭审中，安信公司撤回对张冬月的起诉，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许（另行制作民事裁定）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雪美、郑小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款43945.66元并支付相应利息（截至2017年10月23日的利息为9188.51元，自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告林雪美、郑小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  林全法人民陪审员  刘世胤二〇一八年三月二十九日书 记 员  毛庆化
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初1460号原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场26楼1号。负责人：王孟。被告四川圣基投资有限公司,住成都市武侯区航空路1号2栋6层2号。法定代表人：张泽吉。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告四川圣基投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，现原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司自愿申请撤诉且未在七日内预交案件受理费。经审查，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。审判员 张 毅二〇一八年三月二十日书记员 焦恋净
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13150号原告杭州钱塘江纺织有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道盛陵湾东。法定代表人蒋观美。委托代理人（特别授权代理）姚佳、赵毅，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告绍兴嘉阳纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇行宫山综合服务区10幢。法定代表人张六四。原告杭州钱塘江纺织有限公司（以下简称钱塘江公司）与被告绍兴嘉阳纺织品有限公司（以下简称嘉阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱塘江公司的委托代理人姚佳、赵毅到庭参加诉讼。被告嘉阳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年4月3日签订购销合同2份，约定原告向被告供应涤纶布，货款金额分别为171189.60元和100000元。原告按约供货后，被告仅支付货款100000元。2017年9月21日，经双方核对账目，被告尚欠货款171189.60元。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款171189.60元及该款自起诉日起至判决确定履行日止按每日千分之0.21计算的欠款滞纳金，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，原、被告于2017年4月3日签订《购销合同》2份，约定原告向被告供应涤纶布，合同金额分别为172800元、100000元，该合同还对其他事项进行了约定。原告已向被告开具增值税发票4张，金额合计为271189.60元。原、被告于2017年9月22日对账，确认原告供应被告总货款271189.60元，已收10万元，欠171189.60元。该对账单上加盖被告公司合同专用章。以上事实由原告提交的《购销合同》2份、增值税发票4张、码单4份、对账单1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的购销合同、增值税发票、对账单等可以相互印证，证明原、被告之间存在金额为271189.60元的买卖合同关系。因被告仅支付货款10万元，现原告要求被告支付余款171189.60元于法有据，本院予以支持。原告同时主张该款自起诉日起按每日千分之0.21的逾期滞纳金，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴嘉阳纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州钱塘江纺织有限公司货款171189.60元及该款自2017年11月14日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杭州钱塘江纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3724元、财产保全费1376元，合计5100元，由被告绍兴嘉阳纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  高 峰二〇一八年三月二十三日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2330号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼。组织机构代码：06664775-5。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。被告：傅引尔，成年，汉族，住所慈溪市。被告：陈华红，成年，汉族，住所慈溪市。原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告傅引尔、陈华红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宁波宇慈物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 胡枫君二〇一八年三月二十日代书记员 杨芳芳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12481号原告：秦浩，男，1980年2月1日出生，汉族，住余杭区。被告：杜照东，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许令珍，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告秦浩诉被告杜照东、许令珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因两被告下落不明，于10月26日转为普通程序，并于3月5日公开开庭进行了审理。原告秦浩到庭参加了诉讼，被告杜照东、许令珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告秦浩以其与被告杜照东、许令珍于2015年5月15日签订的借款协议和婚姻登记凭证为凭诉请：1、判令被告杜照东、许令珍立即归还借款20000元，借款利息2600元（从借款之日2015年5月15日起计算至2017年7月15日止，共26个月），共计22600元。2、本案诉讼费由被告杜照东、许令珍承担。经审理查明：1、借款本金：20000元；2、借款期限：2015年5月15日起，未约定还款日期；3、约定利息和利率：未约定，但约定逾期还款应每天承担借款金额1%的违约金，并承担为实现债权所产生的诉讼及律师代理费等；4、还款情况：无；5、借款人：杜照东；6、担保人：许令珍。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，两被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。本案中，双方未约定借款限，也未对借款期间的利率予以约定，故本院对原告提出的归还借款本金请求予以支持，其余主张本院不予支持。被告杜照东、许令珍拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杜照东、许令珍于本判决生效后十日内偿还原告秦浩借款20000元；二、驳回原告秦浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，由原告秦浩负担66元，由被告杜照东、许令珍负担300元，公告费560元，由���告杜照东、许令珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 楼  德  卫人民陪审员 周    幸人民陪审员 叶强三月五日书 记 员 沈  虹  霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初165号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。被告：宋来定，男，汉族，1971年3月26日出生，现住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告宋来定供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员宏霞二〇一八年三月十九日书记员姚智
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1471号之二申请执行人：吕建生，男，1962年2月20日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人吕建生与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特81号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠吕建生工资31000元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕建生向本院申请强制执行，申请执行标的31000元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的31000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特81号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执230号申请执行人：刁宝强，男，汉族，生于1968年9月21日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：尚安泽，男，汉族，生于1971年11月10日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人刁宝强与被执行人尚安泽民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人刁宝强与被执行人尚安泽达成执行和解协议，申请执行人书面撤回该案执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  乔润丽人民陪审员  阴建国二〇一八年三月十二日书 记 员  任安有
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2897号原告:叶燕贞,女,1975年8月8日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告:余战华，女，1965年4月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告叶燕贞与被告余战华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（利息自2009年6月25日起至款还清之日止按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，后因案情复杂，于2017年11月8日裁定转为适用普通程序，由审判员吴菊仙担任审判长，与人民陪审员刘建萍、傅琳娜组成合议庭进行审理，并于2018年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶燕贞到庭参加诉讼，被告余战华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告以需要资金周转为由，于2009年6月25日到原告处借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限。原告于当日依约向被告交付了借款30000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余战华归还原告叶燕贞借款30000元及利息（利息自2009年6月25日起至款还清之日止按月利率2%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余战华负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一八年三月七日书 记 员  徐雯婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初736号原告：杨宪伟，男，1976年10月4日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：王洪双，男，1993年7月2日生，汉族，住吉林省长岭县。原告杨宪伟诉被告王洪双机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨宪伟的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孟玲二〇一八年三月一日书记员  杨松
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初398号原告：王小丽，女，1977年4月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。原告王小丽与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、王繁荣、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、朱光明、伍伟、陈镇、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告王小丽委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上4-1-302室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12488.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。原告王小丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，原告王小丽与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园4幢1单元302号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共128.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1948元，总金额249772元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12488.6元（249772元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告王小丽支付违约金12488.6元，于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  刘波明审 判 员  程 锐人民陪审员  胡国堂二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵李子
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723财保9号之二申请人：程荣先，男，住安徽省池州市贵池区。被申请人：金光道建设工程集团有限公司。法定代表人：黄敏，该公司董事长。被申请人：铜陵市泰山爆破有限责任公司。法定代表人：吕孝武，该公司董事长。本院受理申请人程荣先与被申请人金光道建设工程集团有限公司、铜陵市泰山爆破有限责任公司诉前财产保全一案，申请人程荣先于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人金光道建设工程集团有限公司、铜陵市泰山爆破有限责任公司银行存款200000元；或查封、冻结其同等价值的财产。程某自愿以其所有的位于池州市XX区XXX花园XX幢XXX室【房地权证池字第××号、房屋建筑面积84.82㎡】为申请人程荣先财产保全提供担保。本院认为，程某自愿以其所有的财产，为申请人程荣先财产保全提供担保，符合法律规定，为保证双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:查封程某所有的位于池州市XX区XXX花园XX幢XXX室【房地权证池字第××号、房屋建筑面积84.82㎡】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 青二〇一八年三月十五日书记员 程玉梅附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执538号之六申请执行人曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人刘翠英，董事长。被执行人郑泽晋，男，1964年1月5日出生，汉族，住曲沃县。被执行人邢新萍，女，1970年1月13日出生，汉族，住同上。被执行人王虎安，男，1966年6月26日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与郑泽晋、邢新萍、王虎安民间借贷纠纷一案中。本院于作出(2017)晋1021民初646号民事裁定书，查封了被执行人郑泽晋、邢新萍位于曲沃县东关小区房产xxx，现因被执行人郑泽晋、邢新萍已履行了法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑泽晋、邢新萍位于曲沃县东关小区房产XXX的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨心龙二〇一八年三月六日书记员  董福生
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1055号罪犯李文博，男，1990年9月5日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年1月10日作出(2012)静刑初字第26号刑事判决，以被告人李文博犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年3月19日作出(2012)一中刑终字第87号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变；2016年7月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期止日：2026年5月1日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李文博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李文博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李文博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第二季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李文博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定���下：对罪犯李文博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年11月2日起至2025年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1076号原告：陈鸿斌，男，1967年11月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：南通兴利恒特种变压器有限公司，住所地江苏省海安县胡集镇工业园区恒力路3号。法定代表人：张邦岭，南通兴利恒特种变压器有限公司执行董事。原告陈鸿斌与被告南通兴利恒特种变压器有限公司（以下简称兴利恒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈鸿斌及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告兴利恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鸿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告公司员工，被告因经营不善，分别于2012年8月28日、2013年2月7日向原告出具了收据，确认尚欠原告工资50000元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告兴利恒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈鸿斌原系被告兴利恒公司的员工，2012年8月28日，被告兴利恒公司向原告陈鸿斌出具了收据一份，载明：“交款单位陈鸿斌收款方式现金人民币（大写）贰万元整￥20000.00收款事由存款利息2分江西厂发工资用”。被告兴利恒公司在该份收据上加盖了公司印章、公司财务专用章、公司法定代表人的印章、经办人印章。2013年2月7日，被告兴利恒公司向原告陈鸿斌出具了收据一份，载明：“交款单位陈鸿斌收款方式现金人民币（大写）叁万元正￥30000.00收款事由存款利息2分”。被告兴利恒公司在该份收据上加盖了公司印章、公司财务专用章、公司法定代表人的印章。上述两份收据中的欠款被告兴利恒公司至今均未履行。2018年1月16日，海安县社会保险管理中心出具了原告陈鸿斌的企业基本养老保险险种缴费基数明细表一份，该表载明被告兴利恒公司2012年度的年基数为18996.0元、一月份至十二月份的月基数均为1583.0元，2013年度的年基数为1794元、一月份的月基数为1794元。庭审中，原告陈鸿斌陈述：平时我们的工资只发一小部分，到年底才结全，2012年过年前要发工资的时候，被告公司由于资金紧张，就说开个收据给我们，等有钱的时候再给我们；另一份收据是我要拿工资的时候，被告正好江西有个厂缺工资，就挪用了我的工资，写了个收据给我。上述事实，有收据、企业基本养老保险险种缴费基数明细表以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告陈鸿斌系被告兴利恒公司的员工，2012年8月28日和2013年2月7日，双方对原告的工资进行了结算，被告兴利恒公司出具了盖有公司印章、公司财务专用章、公司法定代表人印章的收据，确认被告兴利恒公司共欠原告陈鸿斌工资款50000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案按普通民事纠纷受理。结合原告所举证据及原告的陈述可以确认被告兴利恒公司尚欠原告陈鸿斌50000元工资款的事实，故对于原告陈鸿斌要求被告兴利恒公司支付工资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴利恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通兴利恒特种变压器有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈鸿斌支付工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兴利恒公司负担（已由原告陈鸿斌代垫，被告兴利恒公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 倪 明二〇一八年三月十二日书 记 员 任泱泱附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初14925号之二原告：宿迁新兴环球建材厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇禅武村*组（禅武大桥东首）。负责人：黄帆，该厂投资人。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。被告：陆洲，男，1969年1月19日生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。第三人：宿迁泰山管桩有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇禅武村三组。法定代表人：张绍云，该公司董事长。原告宿迁新兴环球建材厂与被告陆洲、第三人宿迁泰山管桩有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告宿迁新兴环球建材厂于2018年3月6日提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁新兴环球建材厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁新兴环球建材厂撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告宿迁新兴环球建材厂负担。审 判 长  左东旺人民陪审员  王育强人民陪审员  王松生二〇一八年三月六日法官 助理  王红枝书 记 员  张 艳书 记 员  孙沭娟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1452号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。被告：葛振同，男，1970年10月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。被告：王成秀，女，1968年2月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。被告：葛振申，男，1982年7月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。被告：葛振兴，男，1978年1月11出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。被告：葛恒真，男，1963年9月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。被告：葛恒元，男，1966年9月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告葛振同、王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国，被告葛振同、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元到庭参加诉讼，被告王成秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款248000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告葛振同于2015年12月10日在原告处贷款250000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元提供保证。现结欠本金248000元及利息，经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告葛振同辩称，借款及担保属实，因做生意赔了，以后有钱还。被告葛振申辩称，借款及担保属实。被告葛振兴辩称，借款及担保属实。被告葛恒真辩称，借款及担保属实。被告葛恒元辩称，借款及担保属实。被告王成秀未到庭、未答辩。原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告葛振同由被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告葛振同于2015年12月10在原告郯城农村商业银行贷款250000元，该笔贷款于2016年12月9日到期，由被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告偿还借款本金2000元，利息偿还至2016年6月20日，剩余借款248000元及利息经原告催要，被告至今未偿还。被告王成秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告葛振同之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告葛振同偿还借款248000元及利息，被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告剩余借款本金248000元及利息未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息以248000元为基数，自2016年6月21日起至借款到期日2016年12月9日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算,借款逾期后，利息以248000元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告葛振同偿还借款248000元及利息，被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛振同偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息(利息以248000元为基数，自2016年6月21日起至2016年12月9日止，按月利率9.75125‰计算,自2016年12月10日起至实际给付之日止,按月利率14.626875‰计算)。二、被告王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告葛振同、王成秀、葛振申、葛振兴、葛恒真、葛恒元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二○一八年三月二十一日代理书记员  陈景秀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初348号原告：陈宝林，男，1944年10月14日生，汉族，住南京市六合区。被告樊举岗，男，1976年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。原告陈宝林诉被告樊举岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝林撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈宝林负担。审判员  徐成琼二〇一八年三月二十二日书记员  李晓莉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初916号原告：王某1，女，1982年1月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年10月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王某1负担。审 判 员  杨 斌二〇一八年三月十二日法官助理  聂元元书 记 员  马爱霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10529号原告：辛日忠，男，1965年9月19日出生，住沈阳市东陵区委托代理人：王彤，辽宁德民达功律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人：王澍，系该单位局长。委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区城市管理局，住所地沈阳市沈河区大南街198号。负责人：梁波，该局局长。委托代理人：陈春林、王晓伟，辽宁瑞唐律师事务所律师。被告：沈阳新建市政建设工程有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路136-1号。法定负责人：刘国发。本院在审理原告辛日忠与被告沈阳市浑南区城乡建设局、沈阳市沈河区城市管理局、沈阳新建市政建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛日忠撤回起诉。案件受理费人民币16981元，减半收取8490.5元，由原告辛日忠负担。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年三月五日书 记 员  徐 佳
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0627民初244号原告:曾金荣，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告：杨秋国，男，1989年7月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告曾金荣与被告杨秋国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金荣到庭参加诉讼。被告杨秋国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾金荣向本院提出诉讼请求：判令杨秋国归还曾金荣借款46000元。事实和理由：杨秋国因资金周转困难，于2012年1月31日向曾金荣借款46000元并口头许诺几个月就要归还。后经曾金荣多次催讨仍无还款，为维护合法权益，曾金荣请求法院判如所诉。杨秋国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日01时50分，杨秋国醉酒驾驶闽Ｅ×××××号轿车（车上乘员陈天华、ＸＸ成）从南靖往平和方向行驶至山旧线17KM+150M处，措施不当，将车驶到路右外，致闽Ｅ×××××号车碰撞到路右外的行道树，造成ＸＸ成当场死亡，杨秋国、陈天华二人受伤及闽Ｅ×××××号车受损的交通事故。经漳州市价格鉴定中心鉴定：闽Ｅ×××××车因2010年11月30日在南靖县境内发生交通事故造成的车辆直接损失值为50233元。闽Ｅ×××××号车的原所有人为郭惠兰，后郭惠兰将该车卖给曾金荣，曾金荣后于2012年11月5日办理了机动车转移登记，车牌改为闽Ｅ×××××号。杨秋国于事故发生后仅支付曾金荣7000元，2012年1月30日，杨秋国出具一欠条给曾金荣收执，借条载明：“本人向曾金荣借来现金肆万陆仟元整。借款人：杨秋国，2012年1月31日”。后经曾金荣多次催讨，杨秋国一直未能归还该款项。本院认为，公民的财产权受法律保护。曾金荣因交通事故造成车辆损失依法有权获得赔偿。杨秋国出具欠条确认赔偿数额，应按照约定履行付款义务，因此对曾金荣要求杨秋国支付46000元赔偿款的主张，本院予以支持。杨秋国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨秋国应于本判决生效后10日内归还曾金荣46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取计475元，由杨秋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴雪云二〇一八年三月十二日书记员  黄漳莉【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1470号之一申请执行人：刘伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住安徽省涡阳县被执行人:东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市。统一社会信用代码：91*************3443。本院于2017年8月7日作出（2016）皖1621民初4001号之四民事裁定书，续行限制东平安泰黄河工程有限公司支取“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工工程”工程款66万元，现因该案已执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条，裁定如下：解除被执行人东平安泰黄河工程有限公司支取“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工工程”工程款66万元的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸＸ二〇一八年三月十六日书记员  张大伟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1307号之一原告：邱振红，女，1984年12月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：徐永忠，男，1965年3月18日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告邱振红与被告徐永忠民间借贷纠纷一案中，原告邱振红于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐永忠的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告邱振红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐永忠的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一八年三月二十三日代理书记员  王晓旭
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执587号申请执行人锦州某阀门公司，住所地：辽宁省锦州市。法定代表人：陈某某，系该公司经理。被执行人锦州某纸业公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：李某某，系该公司经理。申请执行人锦州某阀门公司与被执行人锦州某纸业公司买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽0781民初55号民事判决书。申请执行人锦州某阀门公司于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，因本案已临近审限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2017）辽0781执587号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙铁龄审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 根
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初891号原告：姚万金。委托诉讼代理人：姚文军，系原告姚万金之子。被告：王学志。被告：安守强。委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。原告姚万金诉被告王学志、安守强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚万金的委托诉讼代理人姚文军，被告王学志，被告安守强及其委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚万金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款6万元及逾期利息2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与二被告平时关系较好，2005年6月14日，二被告以急需用款为由向我借现金6万元，口头约定尽快偿还，由二被告当初为我写下借条一张（附后），后我每年均向二被告催要，二被告以暂无款为由推托，2016年5月9日我再次找二被告催要时，二被告在借条中签字“此据长期有效”。现因我年老有病急需现金，二被告却不予偿还，为此特依据《民事诉讼法》提起诉讼，请予以支持。被告王学志辩称，借款属实的，但是借款当时是我和安守强、姚万鹏、张绍华对御道桥商场没有进行公开招标，没有进行民主程序，没有征求村民意见，是一种违法对外租赁30年，每年租金60万。当时村民和村委会打官司需要诉讼费，这时候姚万鹏说他和原告姚万金说完了，原告同意借钱给我们用。当时我和安守强和姚万鹏找的姚万金，当时打算借5万元，原告拿来一张6万的存单，借的就是6万。当时在中国银行柜台上我给原告打的条，我和安守强一起签字的。钱是用于诉讼了，村里答应给报销这些钱，但是程序没有走完，一直没有实现。在2018年春节前后给了原告1万5千元。在2017年11月份原告找到我说村委不给报也应该还给我。被告安守强辩称，安守强并不是实际借款人，是见证人的角色。另外，安守强并没有收到该笔钱，不应该承担还款的义务。从2005年6月14日至今，原告也从未向安守强主张过权利，包括王学志在欠条上书写长期有效的时候安守强也是不知情的。因此请求法庭驳回原告对安守强的诉讼请求。原告为证明其主张提交如下证据：1.提供原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.借条一张，证明借款事实。经质证，被告王学志对二证据均无异议；被告安守强对证据1无异议；对证据2，认为虽有其签字，但其并不是实际借款人，从借条上可以看出在王学志签字的后面有一个被划去的“安”字，被告安守强又另起一行签字，当时的意思就是同借款人区分开，另外，对2016年5月份王学志另签字安守强并不知情。被告王学志为证明其主张提交如下证据：1.民事判决书一份，证明涉案借款是打官司用的。2.御道桥商场第二次承包合同书，证明我们的官司打对了，集体增加了收益。3.村委给我们的委托书，证明村委委托我们为村务大事作为代理人。4.村民代表会议记录附上访人员支出明细。证明支出的账目，并且村民代表同意村委予以报销。、5.2014年8月28日村民代表会议记录，证明村委同意报销。6.村支两委的会议记录，证明村委同意报销，该证据需要去村委查。经质证，原告姚万金认为，上述证据系被告主张的借款和用途，和借款没有关系，该笔借款属于私人借贷。被告安守强认为，对于村委会出具的委托书，该委托书上面没有安守强的名字，可以说明安守强并没有参与涉案诉讼，那么对于款项的支付使用等与安守强没有任何关系。对于被告安守强对原告提交借条的质证意见，本院认为，涉案借条从形式上将，是自然人之间民间借贷中常见的借条写法，内容简单，通俗易懂。被告安守强在签字前已知悉借条中的内容，其称未在其签名前注明“证明人”是因为不懂法律，不符合常理，且其也未提交相关证据证明其是“证明人”而非“借款人”，本院确认原告提交二份证据的证明效力。对于被告王学志提交的证据，本院认为，双方在借款时，未在借条中明确约定借款用途，其在借款完成后，如何在合法的范围内支配借款系其自己的权利，其不能以此作为无需还款的抗辩事由。本院经审理认定事实如下：被告王学志、安守强于2005年6月14日向原告姚万金借款6万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借姚万金人民币陆万元整（￥60000.0元）借款人：王学志安守强2005.6.14”。2016年5月9日，原告姚万金向被告王学志催要借款，被告王学志在前述借条中注明：“此据长期有效王学志2016.5.9”。后被告王学志分两次向原告姚万金偿还借款1.5万元。2018年1月30日，原告姚万金向本院提起诉讼，请求：1.判令二被告偿还借款6万元及逾期利息2.本案诉讼费由二被告负担。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告王学志、安守强向原告姚万金借款6万元，已还1.5万元，下欠4.5万元未予偿还，有原、被告陈述，借条为证。对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原被告未约定借款期限及利息，原告对于要求逾期利息的主张，本院依法自原告起诉之日（2018年1月30日）起至实际偿还之日止，按照年利率6%予以支持。被告王学志对借款用途的抗辩事由，于法无据，本院依法不予采信；被告安守强对签字系“证明人”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，原告姚万金诉求被告王学志、安守强偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王学志、安守强于判决生效后十日内向原告姚万金偿还借款4.5万元及利息（自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，保全费XXX元，由被告王学志、安守强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一八年三月十四日书记员  侯存存
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8761号原告：贺文英，男，1943年6月2日生，汉族，个体户，住新沂市。被告：沈现猛，男，1973年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告贺文英诉被告沈现猛买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告贺文英于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺文英撤回起诉。审 判 长 刘 刚代理审判员 魏 星人民陪审员 王成玉二〇一八年三月二十九日法官 助理 周筱斌书 记 员 呼丹丹