北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终159号上诉人（一审原告）卢振山，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人王竞强，北京市公安局房山分局工作人员。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。一审第三人刘会心，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。上诉人卢振山因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初415号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。房山公安分局于2017年6月16日作出京公房行罚决字〔2017〕001824号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2017年3月6日14时许，卢振山在房山区琉璃河镇董家林村刘会心家门口附近，因琐事与刘会心发生口角后互殴，以上事实有本人陈述、被侵害人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定对卢振山行政拘留3日。卢振山向一审法院诉称，其系北京市房山区琉璃河镇董家林村村民，并在该村村委会提供劳务。2017年该村进行改造，3月8日刘会心醉酒后以煤改建过程中临时放置物位置不对为由找到卢振山。卢振山解释后，刘会心强行从驾驶室将其拉出并殴打成轻伤。卢振山报案，房山公安分局于2017年6月16日作出被诉处罚决定，现已执行完毕。被诉处罚决定主要证据不足，针对卢振山是否与刘会心有互殴行为，卢振山已经明确表述自己是被刘会心胁迫才自保，刘会心的殴打行为一定会接触卢振山的身体，房山公安分局在反复询问时，卢振山均明确表示自己没有殴打刘会心，只是防卫保护自己，依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第（三）项之规定也应该不予处罚。卢振山对被诉处罚决定不服，口头申请暂缓执行，房山公安分局没有理会。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百四十三条之规定，房山公安分局作出被诉处罚决定超过法定期限，在作出被诉处罚决定前未告知处罚决定的事实、理由及依据，也未告知卢振山依法享有陈述和申辩的权利。综上，被诉处罚决定主要证据不足、违反法定程序，请求依法确认房山公安分局于2017年6月16日作出的被诉处罚决定违法，案件受理费由房山公安分局承担。房山公安分局辩称：2017年3月6日14时许，卢振山在房山区琉璃河镇董家林村刘会心家门口附近，因琐事与刘会心发生口角后互殴。2017年6月16日，房山公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对卢振山予以行政拘留3日。本案中，卢振山殴打他人的行为有被侵害人陈述、证人证言等证据证实，其违法行为事实清楚、证据充分。卢振山主观上具有殴打他人的故意并实施了相应殴打行为，且有持铁锨实施殴打的行为，虽未造成轻微伤以上后果，但不影响其殴打他人违法行为的成立，房山公安分局认为卢振山行为属于情节较轻，故房山公安分局对卢振山予以行政拘留3日的处罚合法适当。另，房山公安分局在执法办案过程中严格遵照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理案件，开展调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务。综上所述，房山公安分局认为，卢振山殴打他人的违法事实客观存在，根据现有证据可以认定，对卢振山予以行政拘留3日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。卢振山的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请法院依法审查、认定，维持被诉处罚决定。一审法院经审理认为：依据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，房山公安分局在作出被诉处罚决定前取得的卢振山及证人刘某1、郭某、刘某2、侯某等人的陈述，能够相互印证，证明卢振山与刘会心之间存在互相殴打这一事实，卢振山的主张不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，房山公安分局根据卢振山实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度作出被诉处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚幅度适当。房山公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、调查取证、告知权利义务、作出处罚、送达等行政程序，房山公安分局作出被诉处罚决定的程序亦无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卢振山的诉讼请求。卢振山不服一审判决，以其并未对刘会心进行殴打，刘会心亦未受到伤害，一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判并确认被诉处罚决定违法，判决房山公安分局赔偿其损失100元。房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，房山公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.琉璃河派出所“110”接警单及报案记录，证明卢振山于2017年3月6日14时许报警，称在董家林二区因放东西产生纠纷，被一家三口打；2.勘验材料（笔录、照片、图），证明房山公安分局依法对案发现场进行勘验，反映案发地点、现场情况、人员受伤等情况；3.受案登记表及受案回执，证明房山公安分局依法受理为行政案件，并将受理情况告知报案人；4.呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录，证明房山公安分局依法对卢振山进行传唤，并将传唤卢振山相关情况通知其家属；5.呈请延长办案时间审批表，证明经领导批准，房山公安分局对案件延长办案期限；6.告知书，证明房山公安分局告知当事人案件未结情况；7.2017年3月7日、2017年3月26日、2017年6月16日刘会心询问笔录3份，证明刘会心陈述案发当日卢振山对其殴打的相关情况；8.2017年3月7日、2017年3月23日、2017年6月16日卢振山询问笔录3份，证明卢振山陈述案发当日与刘会心殴打的相关情况；9.2017年3月6日刘某1询问笔录1份，证明刘某1陈述卢振山与刘会心互相殴打的相关情况；10.2017年3月12日彭某询问笔录1份，证明彭某陈述卢振山殴打刘会心的相关情况；11.2017年3月6日郭某询问笔录1份，证明郭某陈述卢振山用铁锨要拍刘会心的相关情况；12.2017年3月6日、2017年4月1日、2017年6月23日刘某2询问笔录3份，证明刘某2陈述卢振山与刘会心互相殴打的相关情况；13.2017年3月6日、2017年4月1日、2017年6月23日侯某询问笔录3份，证明侯某陈述卢振山与刘会心互相殴打的相关情况；14.2017年5月9日崔某询问笔录1份，证明崔某陈述案发现场情况；15.2017年6月7日吴某询问笔录1份，证明吴某陈述卢振山伤情情况；16.行政处罚告知笔录，证明房山公安分局依法履行行政处罚前告知程序，卢振山对行政处罚无异议；17.呈请行政处罚审批表，证明经领导批准，房山公安分局对卢振山殴打他人的行为予以行政拘留3日；18.房山区拘留所执行回执，证明对卢振山执行行政拘留情况；19.行政拘留家属通知书及送达回执，证明房山公安分局依法将卢振山被行政拘留情况通知家属。卢振山、刘会心未向一审法院提交证据。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：房山公安分局提交的证据12中的2017年6月23日刘某2询问笔录及证据13中的2017年6月23日侯某询问笔录系房山公安分局在作出被诉处罚决定后制作，与本案不具有关联性，故不予采纳。房山公安分局提交的其他证据，与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对房山公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月6日，卢振山在房山区琉璃河镇董家林村刘会心家门口附近，因堆放杂物发生纠纷后与刘会心互殴。房山公安分局琉璃河派出所接卢振山报警并进行受案登记后，经过调查取证，对卢振山、刘会心及证人刘某1、郭某、刘某2、侯某、彭某进行了询问。4月14日，该案件的办理期限经批准延长30日。后，房山公安分局继续进行调查取证，对卢振山、刘会心及证人崔某、吴某进行了询问。6月16日，房山公安分局制作《行政处罚告知笔录》，向卢振山告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩的权利，卢振山未提出陈述和申辩。同日，房山公安分局作出被诉处罚决定并送达卢振山。该处罚决定现已执行完毕。卢振山不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。房山公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明被诉处罚决定中所认定的“2017年3月6日14时许，卢振山在房山区琉璃河镇董家林村刘会心家门口附近，因琐事与刘会心发生口角后互殴”的案件事实。房山公安分局在法定裁量幅度内对卢振山作出行政拘留3日的处罚，适用法律正确，处罚适当。在作出被诉处罚决定前，房山公安分局亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，房山公安分局对卢振山作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。一审法院判决驳回卢振山的诉讼请求是正确的，本院应予维持。卢振山所持上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由卢振山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年三月五日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬