wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初579号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人王文峰，职务总经理。委托诉讼代理人：姜元龙，男，1971年2月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：伊雪梅，女，1953年8月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：朱锦智，男，1976年10月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司诉被告伊雪梅、朱锦智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一八年三月六日书记员  韩晶
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执739号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地：大同市城区。负责人：张利军，职务：行长。被执行人李开通，男，1985男5月20日出生，汉族，同煤集团煤裕口矿综采三队工人，现住大同市矿区。被执行人王霞，女，1985年6月24日出生，汉族，无业，现住大同市矿区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3500号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李开通、王霞银行存款129964.84元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年三月二十九日书记员  米 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6949号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，原告单位职工。被告：宋洪运，男，1972年1月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：贾佰军，男，1964年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋洪军，男，1983年11月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋洪利，男，1980年12月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告宋洪运、贾佰军、宋洪军、宋洪利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日按简易程序立案受理，因被告宋洪运、贾佰军、宋洪军、宋洪利下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2017年11月22日转为普通程序，于2018年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告宋洪运、贾佰军、宋洪军、宋洪利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金60000元，并给付2017年8月21日前的利息59943元，本息合计119943元，2017年8月22日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年4月11日被告宋洪运在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告贾佰军、宋洪军、宋洪利为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后我社多次索要，被告宋洪运没有偿还，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋洪运未到庭，无答辩内容。被告贾佰军未到庭，无答辩内容。被告宋洪军未到庭，无答辩内容。被告宋洪利未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告宋洪运于2013年4月11日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告宋洪运从原告处借款60000元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年4月11日至2015年12月28日。被告贾佰军、宋洪军、宋洪利就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告宋洪运未能清偿借款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金60000元，并给付2017年8月21日前的利息59943元，本息合计119943元，2017年8月22日后的利息计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵亚红的起诉，本院以（2017）内0430民初6949号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告宋洪运与原告签订的个人借款合同及被告贾佰军、宋洪军、宋洪利与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告宋洪运应按个人借款合同约定偿还原告借款本息，被告贾佰军、宋洪军、宋洪利应按最高额保证合同约定对被告宋洪运所借款项承担连带保证责任。现被告宋洪运没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告宋洪运按照借款合同约定偿还借款本息及被告贾佰军、宋洪军、宋洪利按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提供的证据进行质证的权利，四被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洪运于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金60000元，并给付2017年8月21日前的利息59943元，本息合计119943元；2017年8月22日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告贾佰军、宋洪军、宋洪利对以上给付款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，公告费600元，均由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员张士文人民陪审员姜红姝二0一八年三月二日书记员包永丽
安徽省蚌埠市禹会区人民���院民 事 裁 定 书（2018）皖0304民初287号原告：刘某，男，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：孙延平，男，住安徽省蚌埠市淮上区，被告：张某，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告刘某负担。审 判 员  王 江二〇一八年三月五日法官助理  迟郑国书 记 员  袁 静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初452号原告：山西青山化工有限公司，住所：临猗县高新工业园区。法定代表人：王高红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。被告：山西泽源食品有限公司，住所：临猗县北景乡西张白村。法定代表人：景建国，该公司董事长。被告：景某某，男，1967年6月5日生，汉族，农民，住临猗县北景乡西张白村第一居民组，系被告山西泽源食品有限公司法定代表人。原告山西青山化工有限公司（以下简称青山公司）与被告山西泽源食品有限公司（以下简称泽源公司）、景某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告泽源公司法定代表人景建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山公司向本院提出诉讼请求为：1、二被告连带给付原告220000元及利息（利息以月息1.2分计，从2017年5月1日至付清之日止）；2、二被告连带给付原告利息82700元（利息以月息1.2分计，从2014年12月12日至2017年4月30日）。事实和理由：2009年7月22日，被告泽源公司因生产经营需要向原告借款500000元，口头约定利息为月息1.2分，后二被告陆续归还本金和利息。2017年4月30日经双方对账，二被告共欠本金220000元、截止2017年4月30日利息82700元。被告景某某承诺愿分期归还借款，但此后分文未还。被告泽源公司、景某某辩称：原告所诉借款属实，愿分期归还原告借款。原告围绕诉讼请求提供了证据，二被告均无异议，二被告未提供证据，本院对原告的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景某某系被告泽源公司法定代表人，2009年7月22日因公司生产经营需要，二被告向原告青山公司借款500000元，口头约定利息为月息1.2分，载明：“借支人姓名：山西泽源食品有限公司借支事由：借款人民币：伍拾万元正￥500000元，借支人：景建国”。之后，二被告陆续归还部分借款本金及利息。2017年3月1日，被告景建国向原告立写还款计划一份，载明：“截止2017年4月30日，被告泽源公司共计欠原告220000元本金、82700元利息（按月息1.2%计算），现制定如下还款计划：1、自2017年4月起，每月月底至少还款30000元，先还息后还本，至2018年的3月底还完。2、自2017年5月1日起，未还本金继续按月息1.2%计算”。但此后，二被告并未按约履行，分文未付。本院认为：被告泽源公司、景某某向原告借款500000元，有立写的借据为凭，在该份借据上，既加盖被告泽源公司印章，也有被告景某某签名，二被告为共同借款人，所借款项用于企业生产经营，二被告对此亦无异议，应共同给付借款，并承担连带责任。被告景某某向原告立写的还款计划，可证实双方对剩余借款本金及利息进行了结算，原告主张利息以双方约定的月息1.2分计，符合法律规定，故原告要求二被告连带给付借款及利息的请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告山西泽源食品有限公司、景某某于本判决生效后共同给付原告山西青山化工有限公司借款220000元及利息（利息以月息1.2分计，自2017年5月1日起计至付清之日止），并互付带责任。二、被告山西泽源食品有限公司、景某某于本判决生效后共同给付原告山西青山化工有限公司2017年4月30日之前的利息82700元，并互付连带责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山西泽源食品有限公司、景建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇一八年三月二十七日书记员  王坤卓
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初609号原告：刘艳华，女，1963年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李凤亮，男，1980年9月10日出生，汉族，住木兰县。本院在审理原告刘艳华与被告李凤亮买卖合同纠纷一案中，原告刘艳华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳华撤诉。案件受理费133元，由原告刘艳华负担。审判员 韩 文二〇一八年三月二十三日书记员 孙丽佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初4号原告：李永华，男，汉族，1970年2月11日生，公民身份号码6103021970********，住宝鸡市渭滨区神农镇任家湾村*组**号。委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。被告：张仕强，男，汉族，1982年6月14日生，公民身份号码5108021973********，住四川省广元市人元坝区张家乡回龙村*组*号。被告：南充市通发运业有限公司。住所地四川省南充市阳春路***号**幢*单元***号。统一社会信用代码：91511303746945246R。法定代表人：李世才，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充高坪支公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路***号。统一社会信用代码：91511303909677742Q。负责人：刘革平，该公司经理。委托代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。原告李永华诉被告张仕强、南充市通发运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永华撤回起诉处理。审判员 惠 超二〇一八年三月二十日书记员 闫伟豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初778号原告：吉福平，男，1955年11月13日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：杨帆，系甘肃为道律师事务所律师。被告：强科勤，男，1972年10月17日出生，住白银市白银区。原告吉福平与被告强科勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告吉福平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款1455110元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月16日至2012年10月14日，被告以经营煤炭厂和砖厂周转资金为由，总计向原告借款1455110元。口头约定于2016年12月31日之前还清，债务到期后，被告以种种理由推诿拒绝偿还，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告吉福平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年三月十五日书记员魏晓芳
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执386号被执行人平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与余某某等借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第27号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费265元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费265元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2013）平商初字第27号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一八年三月二十二日书记员  魏思杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初176号原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人付筠，支行行长。委托代理人周建春，客户经理。委托代理人徐培凯，风险部员工。被告汪某，男，1990年2月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤诉。案件受理费30220元（原告已预交），本院决定退回原告15110元。审 判 长  戴晓红人民陪审员  熊小毛人民陪审员  阚林茹二〇一八年三月二十日书 记 员  邓露思
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初427号原告：刘茂杰，男，穿青人，1974年6月20日生，住织金县。被告：织金县中通快递有限公司,住所地：织金县城关镇二岭一巷42号。。法定代表人：林文高，男，公司负责人。原告刘茂杰与被告织金县中通快递有限公司（以下简称快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘茂杰到庭参加诉讼；被告快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因其运输不当导致原告三瓶茅台酒毁损的损失共计4,380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告按好友李某某的要求为其购买两件贵州飞天茅台酒（6瓶装，53°，500ml∕瓶），由于李某某居住在山西省太原市，因此被告在未告知任何保价条款的情况下与原告达成口头快递协议，由原告口述后被告在电脑上填写收、寄件人信息。次日，被告将快件发出。2017年10月3日，快件到达山西省太原市迎泽区，但收件人李某某发现其中一件已毁损，便拒收。2017年10月8日，快件被退回到织金县。被告电话联系原告后，开箱发现已损坏三瓶，原告要求被告按照原价赔偿，但被告仅允诺赔偿500元。原告认为，双方达成的口头快递协议未违反法律强制性规定，且系双方真实意思表示，应当予以确认。被告在揽件时已知晓运输的快件为易碎物品，但在运输途中仍将物品毁损，系明显的重大过失行为，且在原告寄件时又未向原告履行《邮政法》第47条第（一）（二）项的告知义务。因此，被告应当按照《合同法》第61条、312条之规定，向原告赔偿损失。故原告诉求于法有据，望贵院支持。被告快递公司未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。因被告快递公司未到庭，本院未组织对方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.书证：身份证复印件，用以证明其主体适格。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用；2.书证：被告快递公司营业执照、快递业务经营许可证，用以证明被告主体适格。本院认为，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。3.书证：业务清单，用以证明其寄送茅台酒的事实。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用；4.书证：客户拒收原因单，用以证明被告寄送的物品损坏被拒收的事实。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用；6.书证：收据一张，用以证明其所购买的茅台酒价格。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用；5.视听资料：物品退回照片，用以证明所寄送物品退回时经双方在场所拍摄的物品外观照片。本院认为，上列证据材料客观真实，采纳作为本案证据使用。诉讼过程中，本院依职权向织金县时代便利店经营者周某某进行调查了解，并制作问话笔录一份。经质证，原告无异议。本院认为，该笔录客观真实、与本案待证事实具有关联性，采纳作为认定本案事实的依据。上列证据虽未经被告快递公司质证，但不能质证系其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利所致。由此产生的相关法律后果由其承担。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月20日，原告在位于织金县××路周某某经营的时代便利店以每瓶1460元的价格购买两件（六瓶）53°飞天茅台酒。同月27日，原、被告达成口头协议，约定被告为原告将该两件茅台酒寄送给位于山西省太原市迎泽区的李某某。当日，被告按原告口述将收、寄件人等信息填写在电脑里。当时，被告未向原告告知《中华人民共和国邮政法》第47条第（一）、第（二）项规定的内容，双方也未对邮件保价内容进行约定。2017年10月3日，被告发送的邮件到达山西省太原市迎泽区，收件人李某某在签收时发现其中一件已毁损，遂拒收。2017年10月8日，邮件退回织金县后，被告电话联系原告到场，经双方开箱检验，开箱发现所寄的一件茅台酒已损坏三瓶。原告要求被告按照原价赔偿，双方产生纠纷，原告诉来本院。本院认为，原、被告双方达成的口头快递协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方已形成合法有效的邮寄服务合同关系。原告履行完支付邮件资费的义务后，被告应将邮件完好送达原告指定的地点。现被告在寄送过程中未将原告委托寄送的邮件完好送达，已构成违约，应依法赔偿原告因此产生的实际损失。即按原告的购买价格每瓶茅台酒为1,460元赔偿原告三瓶茅台酒的损失4,380元。被告快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告织金县中通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘茂杰物品损失4,380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告织金县中通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙永红二〇一八年三月十九日书记员  黄雁翎
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢115号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：王金成，男，1962年1月13日生，住磐石市。被执行人：王现海，男，1972年9月9日生，住磐石市。被执行人：王现立，男，1970年3月19日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行王金成、王现海、王现立、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王金成履行了（2015）磐民二初字第790号民事判决书所确定的义务，偿还借款本息17830.19元、案件受理费150.00元、迟延履行期间债务利息1376元，合计金额19356.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行王金成、王现海、王现立、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行完毕。执行费110.00元由被执行人王金成承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年三月十一日书 记 员  梅 岩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初436号原告：临猗县临晋镇代村村民委员会法定代表人：卫明饶，男，1963年9月17日生，汉族，住临猗县临晋镇代村*组。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：程某某，男，1968年6月23日生，汉族，农民，住某某县某某镇组。原告临猗县临晋镇代村村民委员会与被告程某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告临猗县临晋镇代村村民委员会于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临猗县临晋镇代村村民委员会以双方私下调解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临猗县临晋镇代村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县临晋镇代村村民委员会负担。审判长  白熙卫二〇一八年三月十四日书记员  陈 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初697号原告：南京市浦口区东立方建材营销中心，注册号320111600351828，住所地南京市浦口区大桥北路**号弘阳广场A3馆*层。经营者：陈丽芳，1972年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：正威科技集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济开发区康一路。被告：正威科技集团有限公司，统一社会信用代码91321204141366786E，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜官路165号。法定代表人：陈桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。原告南京市浦口区东立方建材营销中心与被告正威科技集团有限公司淮安分公司、正威科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月17日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市浦口区东立方建材营销中心撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  陈祥二〇一八年三月二十一日书记员  周洁
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0629执117号申请执行人王新义被执行人荆明清本院在执行申请执行人王新义与被执行人荆明清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初875号民事调解书，于2018年3月12日立案受理，并于当向被执行人荆明清发出执行通知书。洛川县人民法院（2017）陕0629民初875号民事调解书调解，由被执行人荆明清于2017年11月4日给付王新义30000元，于2018年11月14日前再给付60000元，并承担案件受理费1000元。本案进入执行后双方达成执行和解，由被执行人荆明清一次性给付申请执行人王新义60000元，剩余部分，申请执行人王新义同意放弃。被执行人荆明清已全部履行全部和解义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初875号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年三月三十日书记员  杨伟光
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15694号之一原告：颜有国，男，1956年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：林亚素，女，1969年1月31日出生汉族，职业不详，住象山县。原告颜有国与被告林亚素民间借贷纠纷一案中，原告颜有国于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告颜有国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜有国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜有国负担。审 判 长  黄文娟人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一八年三月十九日代书 记员  蒋晓艳
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初321号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2018]321号。受理日期：2018年3月5日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：���察员郑冰冰。被告人：赵波，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省普安县。曾因犯盗窃罪于2014年9月24日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1.2017年10月5日，被告人赵波到石狮市石泉二路XXX巷X号梯红砖楼楼梯口，趁无人注意之机，推盗走潘某停放在该处的1辆电动车（无法估价）。2.2017年10月9日，被告人赵波到石狮市茂夏村香江路XXXX号后面楼梯间，趁无人注意之机，推盗走李某停放在该处的1辆电动车（无法估价）。3.2017年10月11日，被告人赵波到石狮市灵秀镇XX大厦15号对面灵秀派出所后墙外，趁无人注意之机，推盗走赖某停放在该处的1辆电动车（无法估价）。被告人赵波于2017年10月13日在石狮市灵秀镇狮标附近的XX旅社XXX号房间内被公安人员抓获。案发后，上述被盗的电动车均未追回。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人赵波对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人赵波以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完��后五年内再故意犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人赵波归案后如实供述自己的罪行，可对被告人赵波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵波退出所盗电动车三辆，分别发还给被害人潘某、李某、赖某。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一八年三月十五日书记员  肖 宏
四川省宜宾市中级人民法院民 事 决 定 书(2018)川15民监14号监督机关：四川省宜宾市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。法定代表人：蓝秀彬，总经理。原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川15民终290号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000022号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是依赖互相的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。因此，罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属于是非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000022号民事再审检察建议，不予采纳。四川省宜宾市中级人民法院二〇一八年三月九日
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2461号原告:李胜,男,1989年5月16日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。原告:汪建,女,1990年7月17日出生,汉族,住四川省南部县。二原告委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：杨龙。委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。原告李胜、汪建与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜、汪建的共同委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜、汪建向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃“交付证件”的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2013年10月25日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但至今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。被告新兴公司辩称，我方愿意为原告办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第×××8号，房屋总价为417000元，采取一次性付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。合同签订后，原告向被告支付了购房款417000元，且原告于2015年11月12日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第×××8号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第×××号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李胜、汪建与被告新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告李胜、汪建到不动产权登记部门办理原告购买的位于成都市双流区房屋不动产权证书。案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一八年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7558号申请人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399－2。负责人：杨志群，行长。委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：陈李长，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈李长借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗穗天法金民初字第1901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款36092.26元及利息，并支付执行费441元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执7558号案件本次执行。终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年三月二十八日书记员 聂燕镔
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初247号原告：尚洪礼，男，1952年9月19日出生，汉族，系大连仪表集团退休职员，住大连市中山区。被告：大连大迈健身会馆有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区天津街******号。法定代表人：刘颜仓，系该公司执行董事。原告尚洪礼与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告尚洪礼到庭参加了诉讼。被告大连大迈健身会馆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求终止合同，退还服务费1，700元。事实和理由：被告大连大迈健身会馆有限公司（原名：大连天和互动力健身会馆有限公司）因与天和物业的经济纠纷于2017年10月23日被物业封门，停水停电，经工商部门调解无果，已不能正常营业，故原告诉至法院。被告大连大迈健身会馆有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告尚洪礼与被告签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定：原告加入互动力健身俱乐部的会籍，并成为互动力健身俱乐部的会员，会员卡号为44961，会员费为1,810元，会员卡生效日期为2016年10月1日至2019年10月1日。同日，原告向被告交纳服务费1，810元，被告向原告出具收款收据。2017年10月23日，被告因与商场发生经济纠纷停止营业至今。另查明，2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司名称变更为大连大迈健身会馆有限公司。本院认为，原告尚洪礼与被告签订的《互动力健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应的义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还服务费1，810元的诉讼请求，因原告仅能提供证据证明被告于2017年10月23日停业，故被告应返还原告2017年10月23日至2019年10月1日的服务费共计1，156元（1，810元÷36个月×23）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尚洪礼与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；二、被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尚洪礼健身服务费1，156元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告尚洪礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连大迈健身会馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇一八年三月十二日书记员  马艺铭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8322号原告：郑士刚，男，1982年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万芸湘（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：周正海，男，1986年12月25日生，汉族，住兴化市。原告郑士刚与被告周正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士刚的委托诉讼代理人万芸湘到庭参加诉讼，被告周正海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑士刚向本院提出诉讼请求：判令周正海偿还郑士刚借款本金8850元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，周正海因生意周转需要向郑士刚借款14700元，利息为月息2分，还款时间为2017年10月2日。借款到期后，经郑士刚催要，周正海至今未偿还。庭审中，郑士刚变更诉讼请求为：判令周正海偿还郑士刚借款本金7670元及利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。周正海未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，周正海向郑士刚出具借条一份，载明：本人周正海因资金周转需要向郑士刚借款8850元，按月息2分计息，于2017年9月13日下午两点之前全部归还借款。同日，周正海收到郑士刚的现金8850元并出具收条一份。借款后，周正海已偿还1180元，尚欠7670元未偿还。以上事实有郑士刚提交的借条、收条、照片各一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周正海向郑士刚借款8850元，已偿还1180元，尚欠7670元未偿还，有郑士刚提供的借条、收条等为凭，应当清偿。借款书面约定于2017年9月13日下午两点前还清，周正海未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。借款约定利息为月息2分即月利率2%，现郑士刚要求周正海给付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。周正海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正海于本判决生效后七日内偿还原告郑士刚借款本金7670元及利息（按月利率2%，自2017年11月3日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告周正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  许兴寿二〇一八年三月七日法官 助理  李林秀书 记 员  邵雨蒙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初15号原告：魏某某1，女，1989年6月18日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力林。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：张某某，女，1971年8月18日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。委托诉讼代理人（法律援助）：张健华，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：魏某某2，女，2000年11月1日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。法定代理人：张某某（魏某某2母亲）。被告：李某某，女，1934年12月25日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。原告魏某某1与被告张某某、魏某某2、李某某继承、共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏某某1及其委托诉讼代理人郭庆明、被告张某某及其委托诉讼代理人张健华到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏某某1向本院提出诉讼请求：依法判决原告分得被继承人魏某某3遗产:1.位于铁力市XX小区X号楼X单元XXX室房屋折价款20000元归原告所有（80000元÷4人）；2.养老金6875元归原告所有（55000元÷2÷4人）；3.丧葬费2500元归原告所有（10000元÷4人）。事实和理由：张某某是原告已故父亲魏某某3再婚妻子，魏某某2是魏某某3再婚次女。2017年9月30日，魏某某3因交通事故意外死亡，身故前未留有遗嘱，现遗留铁力市XX小区X号楼X单元XXX室房屋及国家给予的养老金和丧葬费，因原、被告各方对魏某某3的遗产未能达成分配协议，现原告诉至法院，请求法院依法判决。张某某、魏某某2辩称：1.魏某某1关于本案争议房屋价值80000元及要求分割其中2万元的主张无法律依据，该房屋系张某某与魏某某3共有，魏某某1无权分割；2.魏某某1要求分得的魏某某3的养老金及丧葬费已用于偿还魏某某3的债务，现无财产可分；3.魏某某1无权要求平均分割魏某某3的遗产。李某某在本院向其送达起诉状时，称其将继承的魏某某3遗留房产的份额赠给魏某某2，关于魏某某3的其他遗产不放弃继承，要求依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院（1997）铁民初字第975号民事调解书，该证据能够证实魏某某3与魏某某1母亲经法院调解离婚的事实，不能证实本案争议房屋系魏某某3婚前财产的事实；2.铁房权证铁字第XXXXXXXXXX房屋产权证，房屋所有权人为魏某某3，登记时间为2010年9月1日，该证据能够证实该房屋的建成时间及所有权的取得时间在魏某某3与张某某婚姻关系存续期间内；3.李某某放弃遗产继承权声明书，因声明内容“放弃魏某某3留下的所有遗产的继承权”与李某某的答辩意见相悖，张某某又未能提供其他证据佐证放弃全部遗产的继承权确系李某某的真实意思表示，故对声明书本院不予认定；4.借条两张，因相关证人未出庭接受质询，故不能证实借条记载的借款金额为张某某与魏某某3的夫妻共同债务；5.魏某某2与张某某的就医材料及困难证明，能够证实魏某某2与张某某曾患病接受治疗的事实，但无法证实是否治愈及病情的严重程度，且魏某某3交通事故死亡赔偿金张某某已分得155000元，故该组证据不足以证实二人属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某某3系魏某某1、魏某某2的父亲，魏某某1、魏某某2系同父异母的姐妹，张某某系魏某某3妻子，李某某系魏某某3母亲。2017年9月30日，魏某某3因交通事故死亡，肇事方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计19.5万元，经法院主持调解，此款魏某某1分得3万元、李某某分得1万元，其余由张某某分得。魏某某3去世后遗留下位于铁力市XX镇XX街七委XX小区X号楼X单元X层X厅登记所有人为魏某某3的51.41平方米房屋一套(当事人协商一致房屋价值70000元)，国家退还养老金55000元、发放丧葬费10000元，养老金及丧葬费由张某某领取。魏某某3生前未留有遗嘱，死亡时未进行遗产分割。本院认为，被继承人魏某某3生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理，由被继承人魏某某3的妻子张某某、长女魏某某1、次女魏某某2、母亲李某某作为第一顺序继承人继承，继承份额均等。遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时应当先分出他人的财产。魏某某1主张铁力市XX镇XX街七委XX小区X号楼X单元X层X厅房屋系魏某某3的婚前个人财产，但未能提供有效证据证实，该房屋系魏某某3与张某某婚后取得，属夫妻共同财产，现由张某某、魏某某2居住，故由张某某取得该房屋所有权更为适宜，张某某需给付其他继承人房屋折价款每人8750元（70000元÷2÷4人）。魏某某3的养老金55000元，已由张某某领取，张某某主张此款已用于偿还其与魏某某3的夫妻共同债务，但未能举证证实，故此款的二分之一份额亦应按法定继承办理。丧葬费不属于遗产，为避免增加当事人诉累，又因各继承人已分割完毕的魏某某3的死亡赔偿金中已包括丧葬费，本案中魏某某1主张分割的丧葬费10000元可按共有物参照遗产继承予以分割，故本案案由应为继承纠纷与共有物分割纠纷。李某某将其对本案争议房屋的继承份额赠予魏某某2，实质放弃的并非遗产的继承权，而是对继承财产的所有权，其可在继承后，与魏某某2另行协商处理赠予事宜。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于铁力市XX镇XX街七委XX小区X号楼X单元X层X厅登记所有权人为魏某某3的51.41平方米房屋归张某某所有，张某某于判决生效之日起三日内分别给付魏某某1、魏某某2、李某某房屋折价款8750元；二、魏某某3养老金55000元的二分之一份额即27500元，由魏某某1、张某某、魏某某2、李某某各分得6875元，此款由张某某于判决生效之日起三日内给付；三、魏某某3丧葬费10000元，由魏某某1、张某某、魏某某2、李某某各分得2500元，此款由张某某于判决生效之日起三日内给付；四、驳回魏某某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一八年三月十三日书记员 孟招君
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初150号原告：哈尔滨华安建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区通宾街23号。法定代表人：刘旭新，职务经理。委托诉讼代理人：孟岩，该公司法律顾问。被告：铁力哈德恩新材料科技集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力工业园区。法定代表人：王艳芬，职务经理。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告哈尔滨华安建筑安装工程有限公司（以下简称华安建筑公司）与被告铁力哈德恩新材料科技集团有限公司（以下简称哈德恩公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。华安建筑公司委托诉讼代理人孟岩、哈德恩公司委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求哈德恩公司偿还欠款1300000.00元；2.支付违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，400000.00元违约金自2017年1月1日；900000.00元违约金自2018年1月1日上述两笔违约金至判决给付之日；3.本案诉讼费用由哈德恩公司承担。事实和理由：2013年7月1日，华安建筑公司与哈德恩公司（更名前为铁力哈德恩新材料科技有限公司）双方签订一份建设工程施工合同，合同的主要内容是：二期工程料场、锅炉房、循环水池、厂区道路及厂房地面项目，合同价款暂定为5800000.00元，最终价款以结算为准；付款方式按“工程形象进度”支付。开工日期为2013年7月6日，竣工日期为2014年12月31日等主要条款。合同签订后，华安建筑公司如期开工，按期竣工交付。2016年8月双方对该工程进行了结算，其结算金额为：2743975.09元。期间哈德恩公司没有支付分文工程款，2016年9月6日哈德恩公司就上述欠款给华安建筑公司出具一份还款协议，承诺在2016年12月31日前偿还工程款400000.00元；在2017年12月31日前偿还工程款900000.00元；在2018年12月31日前偿还剩余欠款。由于哈德恩公司的拖欠，华安建筑公司的经营状况已陷困境。为维护华安建筑公司的合法权益，向贵院提起诉讼，请求尽快给予公正裁决。哈德恩公司辩称：哈德恩公司于2017年9月27日由铁力黑水公司收购原哈德恩公司，85%股权重新设立的法人单位，并非是原哈德恩公司直接改名称法人组织，哈德恩公司在庭前已经向法院提交了中止审理的申请，原因为原哈德恩公司法人宋树森已向贵院起诉了黑水公司，就双方新设立的哈德恩公司股权协议要求解除，该案的审理结果直接影响到了本案的审理，如一旦双方的协议解除，黑水公司就没有义务履行还款义务，或者说王艳芬作为集团法人也没有权利参与诉讼，因此建议法庭中止本案审理；华安建筑公司诉请的建筑合同纠纷在其公司接管的原哈德恩公司财务帐中没有体现，建议法庭追加原哈德恩公司法人为第三人参与本案，否则无法查清本案工程款的数额和给付工程款以及工程的施工量和竣工、验收和工程质量等等问题。综上，为了便于本案审理其公司暂时不同意给付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.华安建筑公司提供国家企业信用信息公示系统1份。显示企业名称、信用代码、成立日期、营业期限至、法定代表人、登记状态等相关信息，予以认定。2.华安建筑公司提供黑龙江省建设工程施工合同复印件1份（与原件核对）。该合同双方约定了工程名称、地点、开工、竣工日期及工程价款等相关内容，予以认定。3.华安建筑公司提供工程结算书复印件1份（与原件核对）。双方对工程造价进行结算，予以认定。4.华安建筑公司提供工程还款协议复印件1份（与原件核对）。协议约定工程款数额及还款期限，予以认定。5.哈德恩公司提供营业执照复印件1份。予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，华安建筑公司与哈德恩公司双方签订黑龙江省建设工程施工合同约定：发包人：铁力哈德恩新材料科技有限公司，承包人：哈尔滨华安建筑安装工程有限公司。工程名称：年产6万吨抗磨材料场、锅炉房、循环水池、厂区道路及厂房地面，工程地点：铁力市工业园区，工程承包范围：锅炉房、料场、循环水池土建部分、装饰装修、以及图纸范围内电气、水暖工程。厂区道路、厂房地面及设备基础，开工日期2013年7月6日，竣工日期2014年12月31日，合同价款暂估价5800000.00元（详见合同）。2016年8月7日，双方对该工程进行了结算，结算金额为：2743975.09元。2016年9月6日，双方达成工程款还款协议，约定哈德恩公司于2016年12月31日前还款400000.00元；2017年12月31日前还款900000.00元；2018年12月31日前还款1443975.09元（详见还款协议）。另查明，2017年9月27日，铁力哈德恩新材料科技有限公司更名为铁力哈德恩新材料科技集团有限公司。本院认为，华安建筑公司与哈德恩公司签订黑龙江省建设工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。哈德恩公司未按约定给付华安建筑公司工程款，已构成违约，哈德恩公司应承担给付华安建筑公司工程款的违约责任。现哈德恩公司系为哈德恩公司更名而来，股东变更不影响其对本案债务承担责任。其提出中止本案审理，不符合法律规定的中止情形，本院不予采纳。华安建筑公司主张违约金即还款协议中约定的利息，予以支持。400000.00元利息自2017年1月1日起；900000.00元利息自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：铁力哈德恩新材料科技集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付哈尔滨华安建筑安装工程有限公司工程款1300000.00元及利息（利息计算方式:以400000.00元为基数，自2017年1月1日起；以900000.00元为基数，自2018年1月1日起，以上两笔利息计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率变动情况分段计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500.00元，减半收取计8250.00元由铁力哈德恩新材料科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一八年三月十四日书记员  姚 娟
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0902执327号申请执行人沧州福阳房地产开发有限公司。被执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司。申请执行人沧州福阳房地产开发有限公司与被执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一八年三月二十八日书记员  张连民
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1819号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人郭明奎，男，1982年8月6日出生，汉族，现住运城市。被执行人赵周伟，女，1981年7月4日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人郭明奎、赵周伟分期付款买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人郭明奎、赵周伟财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭明奎、赵周伟暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十五日书记员 刘   丽   卉
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民再6号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋来友，男，1957年8月30日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘凤云，女，1962年11月20日出生，住吉林省东丰县。系宋来友妻子。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘忠坤，男，1964年4月12日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：姚红，女，1988年2月28日出生，住吉林省东丰县。系刘忠坤儿媳妇。再审申请人宋来友因与被申请人刘忠坤买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终385号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉民申3170号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋来友及其委托诉讼代理人刘凤云、被申请人刘忠坤及其委托诉讼代理人姚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋来友申请再审称，（一）二审法院认定事实的主要证据是伪造的。二审法院依据内容有篡改的小四平司法所《调解情况说明》以及刘忠坤之妻李桂哲与董某的电话录音认定事实是错误的。《调解情况说明》未被一审法院采信，应属新证据。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证。《调解情况说明》、董某的电话录音未经质证，不应采信。（三）二审法院适用法律错误。二审法院认定宋来友与刘忠坤约定收购苹果10万斤，缺乏证据证明。二审法院据此改判，适用法律也有错误。刘忠坤辩称：宋来友与答辩人刘忠坤签订10万斤收购合同是事实，有相关证人及证据和交纳定金等事实足以证明，宋来友已收购38400斤后，单方违约，给答辩人造成重大损失，事实清楚，证据确凿，严重损害了答辩人的合法权益。刘忠坤向一审法院起诉请求：1、判令宋来友给付水果款10,000.00元；2、判令宋来友赔偿违约损失50,050.00元。一审法院认定事实：刘忠坤与宋来友是同村村民，宋来友帮他人联系，收购刘忠坤等几户村民的“123果”，宋来友委托董某交给刘忠坤定金款人民币10,000.00元。到了收购期后，宋来友收购了刘忠坤“123果”近4万斤，果款为38,400.00元，由宋来友女儿支付给刘忠坤果款28,400.00元，宋来友认为，现支付给刘忠坤的果款加上定金10,000.00元，与刘忠坤的果款已全部结清；而刘忠坤认为，宋来友未按约定履行合同，给刘忠坤造成了损失，所以不同意将定金抵顶果款，故要求宋来友给付果款10,000.00元，并要求宋来友赔偿经济损失50,050.00元。一审法院判决：驳回原告刘忠坤的诉讼请求。刘忠坤不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋来友给付苹果款10,000.00元并赔偿损失50，050.00元。二审法院认为：东丰县司法局小四平司法所出具的说明，能够证明刘忠坤与宋来友签订过买卖水果合同，并约定宋来友收购刘忠坤123苹果10万斤，并支付刘忠坤定金10,000.00元，后宋来友收刘忠坤123苹果3万余斤的事实。董某的电话录音及张某、杨某证人证言也佐证了刘忠坤与宋来友签订过买卖123苹果合同的事实，本院对东丰县司法局小四平司法所出具的说明、董某的电话录音及张某、杨某证人证言予以采信。宋来友仅收购刘忠坤123苹果3万余斤，宋来友没有按合同约定收购123苹果10万斤，宋来友违约应承担违约责任，定金不应返还宋来友，也不应抵顶货款，应认定宋来友尚欠刘忠坤123苹果款10,000.00元，宋来友应给付刘忠坤。宋来友未完全履行合同，给刘忠坤造成损失，应承担赔偿责任，但刘忠坤123苹果存在质量问题，并自行低价处理，也应自行承担损失的部分责任，本院酌定宋来友承担刘忠坤123苹果损失20，000.00元。。二审法院判决：一、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初2322号民事判决；二、宋来友自本判决生效后10内给付刘忠坤123苹果款10,000.00元，并赔偿刘忠坤123苹果损失20,000.00元。庭审中，宋来友向法庭提供了如下新证据：1、《123苹果购销协议书》复印件一份。证明：该协议上没有约定收购的数量，但是有质量标准和价格。刘忠坤质证认为，该协议是伪造的，没有这份合同，刘忠坤的签字也不是我签的，我不会写字。本院认为，宋来友提供的该份协议书是复印件，不能提供原件。对于该证据的真实性本院不予认定。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年7月，宋来友与刘忠坤等同村的村民约定了收购村民的“123”苹果，宋来友委托董某交给刘忠坤定金款10,000.00元。宋来友陆续收购了刘忠坤“123”苹果总计39004斤，总价款38,400.00元。宋来友女儿向刘忠坤支付了28,400.00元现金，加上定金10,000.00元。宋来友认为，双方的货款已经结清。刘忠坤则认为，依据双方签订的合同，约定的收购数量是100,000.00斤，宋来友未按约履行合同，造成了其经济损失。并不同意将定金抵顶货款。本院再审认为，本案的争议焦点在于宋来友与刘忠坤之间是否对收购苹果的数量有过约定。根据本案的事实可知，双方对于收购“123”苹果的事宜确实签订过合同，且宋来友向刘忠坤支付了10,000.00元的定金，双方对此并无异议。现双方均主张合同就有一份且在对方处存放。本案在一审、二审中，同为果农的姚某、张某、杨某均出庭作证，证实与刘忠坤一起同宋来友签订了“123”苹果收购合同，且该合同现在宋来友处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，可以推定双方对收购“123”苹果的数量进行了约定，宋来友并没有按照合同约定的数量进行收购，构成了违约。对于其预先支付的定金，无权要求返还。但刘忠坤并没有提供充分的证据证明其所受损失的情况，对于其要求赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，二审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省辽源市中级人民法院2017吉民终385号民事判决。二、宋来友自本判决生效之日起十日内给付刘忠坤“123”苹果款10,000.00元整。三、驳回刘忠坤的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计2,600.00元，由宋来友负担1，300.00元，由刘忠坤负担1,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 齐 迹审判员 刘学明审判员 吴 俊二〇一八年三月十四日书记员 张海龙
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初119号原告：付现红，男，1970年2月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告：郭金柱，男，1963年7月10日出生，汉族，现住邢台经济开发区。二原告委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。被告：赵月波，男，1983年12月2日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被告：端小菊，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。原告付现红、郭金柱与被告赵月波、端小菊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付现红、郭金柱及其委托代理人王胜军，被告赵月波、端小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付现红、郭金柱的诉讼请求为：1.请求判令被告给付所欠工资款29853元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年春建房，将所有建筑工程承包给原告建筑队进行施工，包工不包料，所有建筑用料均由被告提供。当时约定主体建筑每平米180元，（不含零基础以下建筑，粘瓷砖，圈梁及抹白灰墙等），零基础以下北楼圈梁每平方米60元，东西屋圈梁每平米25元，硬垫模圈梁每平米100元，砌砖每块0.15元，粘瓷砖每平方25元。被告另建后院按日工计算，大工每天每人120元，小工每人每天80元，完工后经丈量计算总工资为123753元，被告仅支付93900元，尚欠原告29853元。被告赵月波、端小菊辩称，180元／平米包括所有的基础建设（包括圈梁、粘瓷砖），后院按日工计算，大工120元／天，小工80元／天，加上使用搅拌机，总计工程款为81760元，原告已给付95000元，被告不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原告付现红、郭金柱合伙从事农村房屋建造工作，被告赵月波、端小菊系夫妻。2016年春被告建房，经原、被告协商，被告将位于沙河城镇北街村的二层民房的建筑工程交于原告施工，双方口头约定主院主体建筑每平米180元，原告包工不包料，所有建筑材料由被告提供，后院工程款按日工计算。但对具体施工内容未明确约定，对哪些项目包含在180元之内，哪些项目单独计算双方说法不一。房屋建成后经过测量面积为370平米，不含单算项目，价款为66600元，对大工120元／天、小工80元／天以及后院用工数量大工83个，小工62个，对后院机杂费23.5天及每天120元，原、被告双方均没有异议。在双方房屋建设过程中，原告从被告处陆续支取95000元。房屋建成后，因劳务费用的结算原、被告发生纠纷。原告主张劳务费单算的项目有：1、圈梁以下（包括垫层、北楼圈梁、砌砖、地暖管垫层、地暖管灌缝）费用10023元；2、硬支门（硬膜垫梁）8650元；3、二楼白灰抹顶（吊顶)1300元；4、楼梯和二楼地暖管灌缝2555元；5、前山过梁2080元；6、东西屋圈梁、门台下砌砖2359元；7、内门口过梁500元；8、北楼内粘墙砖8497.75元；9、大理石台阶和院子、过道1350元；10、看墙粘砖、挖茅坑、女儿墙、楼上厕所包柱子、钻眼2000元；11、后院垒墙费用17840元，以上合计57154.75元。被告认可北楼垫层、北楼圈梁、砌砖费用8168元，东西屋圈梁、门台下砌砖2359元，大理石台阶和院子、过道1350元，看墙粘砖、女儿墙600元及后院垒墙费用17740元，总计30217元单独计算，对地暖管垫层、地暖管灌缝1855元，硬支门（硬膜垫梁）8650元，二楼白灰抹顶（吊顶)1300元，楼梯和二楼地暖管灌缝2555元，前山过梁2080元，内门口过梁500元，北楼内粘墙砖8497.75元，挖茅坑和楼上厕所包柱子、钻眼1400元，后院施工铲车费用100元，共计26937.75元不同意单独计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对房屋建成后的面积为370平米没有异议，对每平米180元的劳务费及后院的用工量没有异议，对原告已支取劳务费95000元也没有异议，原、被告之间的争议为哪些施工项目单算问题，因原、被告之间建房系口头约定，双方对单算项目的范围均不能提供充足证据证明其各自的主张。在双方约定不明的情况下，本案中应综合考虑施工的项目、内容、用途及工程量的大小来确定单算的项目。原告所称的地暖管垫层、地暖管灌缝、楼梯和二楼地暖管灌缝、前山过梁、内门口过梁系房屋主体建设过程中所必不可少的部分，应包含在双方约定的每平方米180元劳务费用之内。对硬支门（硬膜垫梁）、二楼白灰抹顶（吊顶)、北楼内粘墙砖、挖茅坑、楼上厕所包柱子、钻眼不属于建筑主体所必须的施工项目，应单独计算，不包含在每平米180元的范围内。对铲车是否使用，因原、被告双方均未能举证，本院不能认定，原告主张铲车使用费本院不能支持。被告应给付原告的劳务费用总计为116642.75元（370平米×180元＋30217元＋8650元＋1300元＋8497.75元＋1400元），扣除原告已支取的95000元，被告还应给付原告21642.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、低一百零九条、第一百二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵月波、端小菊在本判决生效后十日内给付原告付现红、郭金柱劳务费用21642.75元；二、驳回原告付现红、郭金柱其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告赵月波、端小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一八年三月一日书记员  梁傲雪
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4549号原告：范英侠，女，1972年出生，汉族，户口所在地新民市公主屯。现住址新民市沿河路。委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师被告：赵迪，男，1979年出生，汉族，现住址新民市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司负责人：范雷，系该公司总经理委托代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师原告范英侠诉被告赵迪、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告范英侠及委托代理人张志强、被告赵迪、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月8日，赵迪驾车与王英奇驾驶的二轮摩托车发生交通事故,造成两车损坏,王英奇及摩托车乘员原告范英侠受伤,故1、请求被告赔偿原告医疗费30247.34元、误工费10808元（90.07×120天）、护理费6991元（107.56元×116天）、伙食补助费6500元（65天×100元）、伤残赔偿金65275元（32876元×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1720元、交通费1000元、被抚养人生活费儿子胡志鑫4999元（4年×24996元×10%÷2）。2、由被告承担本案的诉讼费用被告赵迪辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失由保险公司代赔。被告保险公司辩称:被告车辆保险情况属实,原告医药费按医保范围给付，精神抚慰金、交通费过高，鉴定费、诉讼费不赔偿，其他依法判决。经审理查明，2017年7月8日7时20分，在新民市辽河大街与民族街交汇路口，赵迪驾驶辽AV91**号轿车与王英奇驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，王英奇及车上乘车人范英侠受伤，经交警认定，赵迪负全责。另查，范英侠受伤后，于2017年7月8日至9月11日在新民市人民医院住院治疗65天，其间2017年7月8日至8月10日为二级护理，其他为三级护理，出院诊断休息1个月，共产生医疗费30078.14元，2017年12月14日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为120日，产生鉴定费1720元。另查，范英侠户口所在地新民市公主屯镇旧门村172号，现居住在新民市沿河路7-2号362，已居住6年，有新民市西城街道工兴社区证实，范英侠与丈夫育有一子胡志鑫，2003年9月8日出生。另查，赵迪驾驶的肇事车辆车主为赵迪，该车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、交警责任认定书、住院病志，医药费收据，户口证实，社区证实，护理证实，司法鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。此次肇事，赵迪故本次事故的全部责任，故被告应依法赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告范英侠伙食补助费4900元、误工费10808.40元（90.07×120天）、护理费3657.04元（107.56元×34天）、伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）、被抚养人生活费4999元（4年×24996元×10%÷2）、精神抚慰金3000元、鉴定费1720元、交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险范围内赔偿原告王英奇医药费30078.14元、伙食补助费1600元（6500元-4900元）。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由赵迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一八年三月六日书记员  祁 樊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民特90号申请人：陈光国，男，1963年4月4日出生，汉族，武汉泰和电器有限公司职员，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：邝渝湘，系陈光国之妻，1963年2月25日出生，汉族，中南航天中南物资站退休职工，住武汉市硚口区，被申请人：赵圣清，女，1930年7月17日出生，汉族，武汉市宇航磁电公司退休职工，住武汉市汉阳区，代理人：陈光成，系被申请人之子，1957年3月7日出生，汉族，武汉市宇航磁电公司退休职工，住武汉市汉阳区，申请人陈光国申请认定赵圣清无民事行为能力一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈光国称：被申请人赵圣清于2011年身患血管性痴呆症疾病，丧失记忆及认知功能一直未治愈，后因摔伤骨折后卧床不起，完全失去生活自理能力，现向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。代理人陈光成称：我同意申请人陈光国宣告被申请人赵圣清为无民事行为能力人，同意指定申请人陈光国为被申请人赵圣清的监护人。经审理查明：被申请人与陈大汉生育四子女：陈光炬、陈光成、陈光国、陈迎九，父亲陈大汉于2015年1月1日去世。母亲赵圣清于2011年患脑萎缩，2013年摔骨折后，社会功能严重受损，生活不能自理。经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人赵圣清的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年3月20日出具“武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书”，该鉴定书认为：被鉴定人赵圣清目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆）”的诊断标准，受疾病影响，其现实检验能力严重受损，辨认能力和行为控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人赵圣清目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人陈光国作为被申请人赵圣清之子，申请担任被申请人赵圣清的监护人，且被申请人赵圣清的其他子女亦同意由申请人陈光国担任监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告赵圣清为无民事行为能力人；二、指定陈光国（系被申请人之子）为赵圣清的监护人。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇一八年三月二十六日书记员  陈璇
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初1065号原告：林学剑，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区琅岐镇红旗村前进路*号，现住福建省福州市马尾区。被告：郑海，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省建阳市。原告林学剑与被告郑海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林学剑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林学剑负担。审判员  吴仕红二〇一八年三月二十三日书记员  孙碧莲
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1134号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28号甲。法定代��人：仪雪东。委托诉讼代理人：沈颖。委托诉讼代理人:冯竹。被告:于海洋。本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告于海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一八年三月二十六日书记员  郭莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终117号上诉人（原审被告）：何云惠，女，1978年01月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彬，男，1978年06月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人何云惠因与被上诉人杨彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4089号民事判决；二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。上诉人何云惠预交的二审案件受理费2100元，予以退回。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年三月十六日书 记 员  马 骉
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保117号申请人：陈勇平。被申请人：潘海川。申请人陈勇平与被申请人潘海川房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈勇平2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘海川的银行存款109112元予以冻结，或查封其他等值财产。申请人陈勇平提供四川隆翔非融资性担保有限公司出具的保全担保书为其财产保全提供担保。本院经审查认为，陈勇平的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘海川的银行存款109112元，或查封其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周斌二〇一八年三月二十一日书记员  李莹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初73号原告：闻老虎，男，汉族，1958年2月26日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：文群伟、柴政烨（实习），河南大象律师事务所律师。被告：孙俊伟，男，汉族，1993年6月15日生，住河南省鹤壁市浚县。被告：王喜涛，男，汉族，1990年12月7日生，住郑州市新密市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地，鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。负责人：张森，该公司总经理。本院在审理原告闻老虎与被告孙俊伟、王喜涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻老虎于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请撤回对被告孙俊伟、王喜涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻老虎撤回对被告孙俊伟、王喜涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻老虎负担。审判员  孙新蕾二〇一八年三月十三日书记员  徐海瑛
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1812号原告宋桂梅，女，1950年11月27日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住。委托代理人杨翔，1971年9月8日生，汉族，湖北省通城县人，司法局干部，住。系原告宋桂梅之子。系特别授权。被告周直仁，女，1974年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住。原告宋桂梅与被告周直仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂梅及其委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告周直仁经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。原告宋桂梅诉称，2013年11月5日，被告以急需资金周转为由向我借款20000元，并约定每年利息为4000元，后来我多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒不偿还，至今本息分文未付。现被告外出换掉联系方式，我已无法联系被告。为了维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告周直仁立即偿还我借款本金20000元及承担相应的借款利息。原告宋桂梅为证明其主张，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。2.借条复印件一张，证明被告周直仁于2013年11月5日向原告借款20000元，并约定每年利息为4000元。被告周直仁未答辩，亦未向本院提供证据。被告周直仁未到庭质证。本院认为，原告证据1，系公安部门合法有效证件，本院予以认定。原告证据2，客观真实，本院予以认定。经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：2013年11月5日，被告周直仁以急需资金周转为由向原告宋桂梅借款20000元，约定每年利息为4000元，并出具借条。后原告宋桂梅多次找被告周直仁催讨借款，被告周直仁偿还了2000元后至今未履行偿还义务。为此，原告宋桂梅于2017年10月9日向本院起诉。本院认为，被告周直仁以急需资金周转为由，向原告宋桂梅借款20000元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告周直仁有偿还借款的义务。故对原告宋桂梅要求被告周直仁立即偿还其借款本金20000元的诉求，本院予以支持。因借据中原、被告双方对借款利息约定为每年4000元，尚未超过年利率24%，故对原告宋桂梅要求被告周直仁承担借款利息的诉求，本院亦予以支持，但被告周直仁已偿还的2000元应当在借款本息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周直仁于本判决生效后十日内偿还原告宋桂梅借款本金20000元，利息17000元（自2013年11月5日起计算至2018年2月5日止），扣除已偿还的2000元，被告周直仁实应偿还原告宋桂梅借款本息共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告周直仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  周建文审 判 员  熊 斌人民陪审员  胡红卫二〇一八年三月二日书 记 员  付 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0703民初137号原告：苗玉兰，女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇六委7组。被告：高永彬，男，1943年3月22日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局晨明贮木加工厂退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇三委4组。被告：高峰，女，1977年8月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇三委4组。本院在审理原告苗玉兰诉被告高永彬、高峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告苗玉兰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，理由是被告已一次性履行给付赔偿款。本院认为，原告苗玉兰提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗玉兰撤回起诉。案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由原告负担。审判员  景为秋二〇一八年三月十二日书记员  李广彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初842号原告：林利，女，1971年7月28日出生，汉族，四川省三台县人。委托诉讼代理人：梁彬，四川弘泽律师事务所律师，执业证号15101201110402744。被告：潘琼，男，1981年8月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：四川瑞信小额贷款有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段36号，注册号511500000058942。法定代表人：应国勇。委托诉讼代理人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告林利与被告潘琼、四川瑞信小额贷款有限责任公司（以下简称瑞信公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林利及其委托诉讼代理人梁彬，被告潘琼,被告瑞信公司的委托诉讼代理人陈隆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林利向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款本金280万元；2、依法判决二被告立即支付原告资金利息，按月利息2%，从2014年4月14日计算至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2014年3月向原告借款280万元，原告于2014年3月14日通过中国工商银行向被告潘琼转账支付了借款280万元，被告潘琼和瑞信公司共同向原告出具了借条，借款期限一年，利率为月息2%，按季付息，借款期限到期后，原告多次要求二被告归还欠款和支付利息，二被告均置之不理，截止2017年11月14日，二被告应当支付原告本金280万元，从2014年4月14日起暂计算至2017年11月14日，月利息2%，利息共计3783752.31元。综上所述，二被告拒绝履行支付本金和利息的行为，已构成违约，且给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘琼辩称：借款是事实，但这笔借款不是由我借来的，是原告的配偶以收取利息为目的放在我们公司的，钱转给我后我立即转给公司了。借条是我作为瑞信公司的总经理而写的，是代表公司的职务行为。且原告的配偶为案外人周寿荣在我司的一笔1500万元的债权作了担保，本案所涉借款本金及利息已经抵消了该笔1500万元债权的利息。被告瑞信公司辩称：本案所涉的280万元放在公司是事实，约定的月利率2%也是事实，原告的配偶与瑞信公司的法定代表人应国勇达成口头协议，本案所涉借款本金及资金利息已经用以抵偿原告配偶为周寿荣担保的1500万元借款的利息，并且已经在公司财务上做账，因此，该笔借款已经不成立了，我司不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告林利通过其在中国工商银行的账户（账号622208××××××向被告潘琼的账户（账号：622849××××××）转账人民币280万元，当日，被告潘琼向原告出具“借条”一份，借条内容为：“今借林利人民币280万元正，利率月息2%，按季付息，借款期限壹年…..”，被告潘琼、瑞信公司分别在借条右下方的“借款人”处签名、盖章。借条出具后，二被告未向原告支付过资金利息，也未偿还借款本金，故原告诉来本院。庭审中，二被告均陈述：被告潘琼系瑞信公司的总经理，事发时，潘琼的银行卡（账号：622849××××××）系被告瑞信公司在使用，潘琼并非实际借款人，且本案所涉借款本金及利息已全额用于抵偿其他借款的资金利息，二被告对此未向本院提供相应依据。本院认为，被告潘琼向原告林利出具的“借条”合法、有效，本院予以认定，且原告向被告潘琼转账支付了人民币280万元，且被告潘琼、瑞信公司均在“借条”上的“借款人”处签名、盖章，故二被告作为共同的借款人应对原告所诉借款承担共同偿还之责。借条上明确载明：借款期限一年，现借款期限已到，二被告均未偿还借款，故原告请求二被告偿还借款本金280万元以及从2014年4月14日起按月利率2%计算资金利息至本金付清之日止（以借款本金280万元为基数），符合借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告潘琼辩称其并非实际借款人，且本案所涉借款本金及利息已全额用于抵偿其他借款的资金利息，但二被告均未对此提供依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告潘琼、四川瑞信小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起15日内共同偿还原告林利借款本金280万元以及从2014年4月14日起按月利率2%支付资金利息至借款本金付清之日止（以借款本金280万元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57886元，减半收取计28943元，由被告潘琼、四川瑞信小额贷款有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 王利二〇一八年三月二十二日法官助理 赵雪书 记 员 李苇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初1190号原告：甄旷，男，1980年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：揭长虹，系原告甄旷妻子，住址同上。被告：刘冬梅，女，1956年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告甄旷诉被告刘冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月27日，原告甄旷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告甄旷撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告甄旷负担。审判员 郭 芳二〇一八年三月二十七日书记员 杨敬文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗131号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘铁利，男，1979年3月12日出生，汉族，泵工，住牡丹江市东安区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江光明商品混凝土有限公司，住所地牡丹江市阳明区桦林路2号。法定代表人：张国毅，总经理。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江远兴人力资源服务有限公司，住所地牡丹江市西安区西一条路30号。法定代表人：张伟，经理。申诉人刘铁利因与被申诉人牡丹江光明商品混凝土有限公司、黑龙江远兴人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第595号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院以黑检民（行）监[2017]23000000271号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令牡丹江市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一八年三月十九日书记员  葛兰兰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初1425号原告：杨杰，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被告：ＸＸ东，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告杨杰与被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨杰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。审判员  杨贵莲二〇一八年三月三十日书记员  倪 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初544号原告：肖勇，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：岳意钧，四川鼎证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骞，四川鼎证律师事务所实习律师。被告：丁世刚，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市川戎机动车检测有限责任公司，法定代表人：丁世刚，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道十里社区新华社81号。原告肖勇诉被告丁世刚、宜宾市川戎机动车检测有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告肖勇于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖勇申请撤回对丁世刚、宜宾市川戎机动车检测有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分,符合相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告肖勇承担。审 判 长  吴 疾二〇一八年三月九日法官助理  杨 宇书 记 员  刘佳僖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2054号申请执行人：无锡市华乾彩印厂，统一社会信用代码XXX，住所地无锡市XXX。代表人：吴建元，该厂厂长。委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被执行人：徐州正海橡胶有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地徐州市XXX。法定代表人：赵美芳，该公司总经理。申请执行人无锡市华乾彩印厂(以下简称华乾厂）与被执行人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2072号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，正海公司应向华乾厂支付1924859.14元及利息（以1924859.14元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用27124元（华乾厂已垫付）。因正海公司未按判决书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人华乾厂的申请，本院于2017年9月11日立案执行。立案执行后，本院向被执行人正海公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但正海公司未予履行。执行过程中，申请执行人华乾厂于2018年3月1日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人正海公司的执行请求。本院认为，申请执行人华乾厂申请撤销对被执行人正海公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2072号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  潘洪峰人民陪审员  李 钧人民陪审员  丁建兴二〇一八年三月十二日书 记 员  钱满新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初1486号原告：吕擎，女，1973年3月30日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告吕擎诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕擎及其委托诉讼代理人杨成功，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕擎向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告实地公司的房屋买卖合同关系；2、被告实地公司退还我认购金1072200元并支付我利息损失（以购房款1072200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年12月23日即交纳购房款之日起至相应款项实际退还之日止）；3、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实与理由：2016年12月，我购买了被告实地公司开发的北京ON**-X号商铺，我分两次向实地公司支付了认购金共计1072200元。我支付认购金后多次要求实地公司与我签订房屋买卖合同、向我交付房屋、办理房屋过户手续，但实地公司以种种理由推脱。2017年8月，我与实地公司达成一致意见，即我不再购买涉案商铺，实地公司退还我认购金，但时至今日，实地公司拒不履行达成的退款约定。另，实地公司不能将涉案商铺出售于我，我与实地公司无法签订房屋买卖合同系因房屋涉及拆迁、手续不完善，建委冻结了房屋买卖手续的办理。综上，我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告实地公司辩称，我公司不同意原告吕擎的诉讼请求。本案事实是2016年12月，吕擎到我公司开发的位于北京市通州区中山大街X号X号楼购买商铺，我公司告知其购买商铺需要以单位的身份才可签订现房买卖合同并办理网签等手续，吕擎表示可先付认购金，待其设立公司后与我公司签订现房买卖合同并办理网签，随后吕擎累计向我公司支付认购金1072200元。由于吕擎不符合《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》（京建法【2016】8号）第二条规定的“新建商业、办公项目应当按照规划用途销售，只能出售给企事业单位或社会组织”，吕擎所述因拆迁问题无法办理网签的情况亦不存在，涉案商铺所在楼栋在2014年10月17日就已取得了楼宇证明，故我公司与吕擎至今未办理网签，未订立本约合同的过错不能归责于我公司，且我公司与吕擎之间不存在房屋买卖合同关系，存在的是商品房预约合同关系。故我公司认为，我公司没有违约行为，吕擎要求解除商品房预约合同并返还已付认购金无事实与法律依据。综上，我公司不承认也不同意吕擎的全部诉讼请求，请法院驳回吕擎的全部诉讼请求。经审理查明：2016年12月17日、2016年12月23日，原告吕擎就购买北京市通州区中山大街X号院X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）向被告实地公司支付共计1072200元，实地公司向吕擎出具了收据，载明收款内容为“北京O**认购金”。2016年12月26日，吕擎注册成立了北京X**贸易有限公司（以下简称贸易公司），吕擎系该公司法定代表人。另查：2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料及双方陈述，X号房屋所在楼层用途为商业。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。本案审理过程中，吕擎称其已与实地公司签订了房屋买卖合同，并提交了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《现房买卖合同》）复印件、短信聊天记录及签约照片予以佐证，但实地公司未在该合同上盖章确认，实地公司对这些证据的真实性亦不予认可。经本院释明，吕擎表示如本院无法认定双方已经成立房屋买卖合同关系，则其要求解除与实地公司之间的其他合同关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，吕擎所提交的《现房买卖合同》系复印件，且无实地公司的盖章确认，本院又无法确认其所提供短信聊天记录与签约照片中人员的身份，故对其称已与实地公司形成房屋买卖合同关系的主张本院不予认定，但吕擎确已向实地公司支付了购房“认购金”，故吕擎与实地公司之间已形成了事实上的商品房预约合同关系。截至本案开庭时，X号房屋所在“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。吕擎签约购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求吕擎的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅吕擎个人提交单位手续或收房亦不能进行正常经营，实现签约购买商铺的经营目的，故对吕擎要求解除与实地公司之间商品房预约合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，实地公司应返还吕擎已交纳的认购金1072200元。对于吕擎要求实地公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告吕擎与被告北京实地房地产开发有限责任公司就买卖坐落于北京市通州区中山大街X号院X号楼X层X号房屋所形成的商品房预约合同关系；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告吕擎认购金1072200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吕擎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一八年三月二十六日书记员  尹博文
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初342号原告：ＸＸ,男,1971年5月27日出生,住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人：李晨，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被告：武经理，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县程庄镇王屯自然村。公民身份号码：3422211966********。委托代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心律师。被告：武珍，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王彩红，男，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告ＸＸ诉被告武经理、武珍、王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日受理后，依法由审判员张林霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人贾东峰，被告武经理的委托代理人陈毛路、王彩红到庭参加诉讼，被告武珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ依法向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还借款6万元及约定利息2.7万元，合计为8.7万元；2、被告承担本案的一切诉讼费用；3、律师代理费用由被告负担。事实和理由：原告与三被告系同村邻居关系，被告武经理和武珍系父。2015年6月30日，被告武经理、武珍以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定利息1分5厘，并由王彩红担保。借款期限届满，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告武经理辩称，1、存在借款事实，但是与武珍无关。对于原告增加的诉讼请求对被告武经理没有约束力，对被告王彩红有约束力，因此被告武经理不承担。2、由于被告武经理还款能力差，希望给予一定的期限。被告王彩红辩称，被告武经理借款是事实，担保人处是我签的字。我什么都不承担。被告武珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条借据》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月30日，武经理向ＸＸ借款60000元，利率为每月1.5%，借款期限1年，自2015年6月30日至2016年6月30日止。由王彩红作为担保人及证明人。担保方式为连带责任保证。担保期限为自借条出具之日起至借款人偿还期限届满后两年时止。担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。本院认为，债务应当清偿。本案中，2015年6月30日，被告武经理向原告ＸＸ出具借据一份，系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告返还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案中，原、被告约定利率为每月1.5%计算，未超出法律规定，原告主张被告支付利息27000元，于法有据，本院予以支持。对于担保责任，本案中，原、被告约定担保期限为借款期届满后两年，担保范围为本息、违约金等，原告在担保期限内主张被告王彩红承担连带担保责任，本院予以支持。关于律师代理费用，原告并未提交证据证明律师代理费用系实际发生费用，故原告主张被告承担律师费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告武珍，原告虽诉称，借款系被告武经理及武珍共同借贷，但并未提交证据加以证明，且借据中亦未载明有关被告武珍的权利义务，故原告主张被告武珍偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告武珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武经理于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款60000元，并支付利息27000元；二、被告王彩红对本判决第一项债权债务承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告武经理、王彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张林霞二〇一八年三月二十日书记员  周卫星