山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁08民终627号上诉人（原审原告）：王某某，男，1968年6月2日出生，满族，住鱼台县。上诉人（原审原告）：马某某，男，1955年4月7日出生，汉族，住鱼台县。二上诉人委托代理人：韩军、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某某1，男，1968年11月8日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人：田中明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人王某某、马某某因共有物分割纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某某、马某某上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0827民初2240号民事判决，并给予改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院以证据不足驳回诉请明显不公。首先，上诉人为证明诉争变压器系三人共同所有，列举了大量原始书面证据，特别是上诉人王某某向法院提供的合伙购买变压器的流水账，足以说明在购买变压器时王某某的出支，虽然被上诉人没有在流水账上没有签字，但能印证王某某后来共同管理使用变压器的客观事实，如果变压器是被上诉人一人所有，那么，王某某处不可能有电费卡和收取电费的单据。被上诉人更不可能委托王某某代为管理使用变压器的情况。况且王某某举证的都是2012年5月购买变压器原始的流水账。这些原始记录，王某某不可能预知几年后在诉讼中可以作为证据使用，而是详细记录了当时合伙购买变压器的客观事实。其次，其他证人方某也证明了三家使用变压器时，上诉人马某某收取电费的客观事实。如果变压器没有上诉人马某某的份额，对变压器的管理和收费，被上诉人也不会同意马某某向其他用户收取电费。因此，尽管上诉人没有三家共同购买变压器的书面协议，但大量的间接证据均都证实这台变压器并非是上诉人一人所有。证人李某证明被上诉人催要电费时，言明变压器不是他一个人的，自认是三家的，证人王某也同样证实当时在接电时，被上诉人自认变压器不是他自己一个人的，用电得给他两家协商，这足以说明这台变压器是三家共同享有的事实。综上所诉，一审法院以上诉人证据不足，驳回上诉人的诉讼请求显然不公平。请二审法院查明案情，依法予以改判。被上诉人马某某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2012年初，答辩人马某某1为了个人养殖便利，挂靠谷亭镇胡集村投资安装变压器一台。在一审时提交《高压用电合同》，证明争议的变压器的登记所有权人为答辩人马某某1。谷亭镇胡集村村民委员会证明，证明争议变压器投资人为答辩人马某某1，所有权归答辩人马某某1。在一审二上诉人提供谷亭镇胡集村村民委员会证明与村集体没有关系，产权问题村委不知道。其他人证和二上诉人提供的流水帐等均未能说明共同所有变压器的相关主张。2014年答辩人马某某1念及与二上诉人系同村邻居和本家兄弟关系，同意二上诉人在其变压器另挂分表，由于二上诉人无故拖欠电费。因此，答辩人马某某1无奈才终止二上诉人的使用权。故此，一审法院判决驳回二上诉人诉请认定事实清楚，适用法律正确。综上，肯请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人王某某、马某某向一审法院起诉请求：一、依法分割共同共有的变压器一台；二、依法分配共有利润40000元，开庭时变更为77450.13元。一审法院审理查明，2012年5月11日，鱼台县供电公司与谷亭胡集副站签订《高压供用电合同》，约定鱼台县供电公司为谷亭胡集村副站安装30千伏安变压器一台，地点位于谷亭镇胡集砖厂南，2012年2月20日受理，2012年5月15日施工完毕，被告马某某1作为谷亭胡集副站的的委托代理人签名。本案争议的焦点问题为原、被告对争议变压器是否享有所有权及争议变压器是否有利润。原告提供如下证据：1、去金乡和济宁的车票各两张，证明为购买变压器原、被告一起去金乡和济宁的事实。2、费用清单四张，证明为购买、安装变压器原告的支出明细。3、电费收据七张，证明原、被告共同对变压器进行经营和管理的事实。4、原告王某某购买变压器前、后为购买、安装变压器的支出流水，证明与被告一起购买变压器的个人出资。5、购电卡一张，证明该变压器一直由原告王某某代为管理的事实。6、证人李某的证言，证明所争议变压器为原、被告共同所有。7、鱼台县供电局出具的《谷亭胡集村副站电费台账》，证明2012年5月至2017年9月，通过该变压器共输出174831度电，实际交纳电费97380.13元，被告向用电户按每度1元收取电费，应剩余77450.13元，该77450.13元应作为原、被告的共同利润，共同分配。对此被告提出，原告所提供的支出明细均为其个人记载，不能证明是为购买、安装变压器的支出；2015年前，原告王某某在附近养羊，被告曾安排其凭供电卡到供电局预交电费，然后再向其他用电户收取分表的电费，现供电卡都已作废，现在都委托附近养鸡的人员直接去鱼台县老砦镇供电所交费，因此上述证据不能证明其对争议变压器享有所有权；证人证言并没有证明原告对该争议变压器享有所有权。原告主张被告按每度1元向用电户收取电费没有事实依据，且收取电费的行为与原告主张的事实没有关联性。被告针对上述焦点问题提供如下证据：1、复印于(2015)鱼商初字第528号民事卷宗的《高压供用电合同》，证明争议变压器的所有权为被告。2、资料归档单，证明争议变压器的实际施工时间为2012年5月14日、15日两天。3、鱼台县谷亭镇胡集村委会的证明，证明争议变压器由被告投资，归被告所有。对此原告提出，原、被告共同委托的被告与供电部门签订的《高压供用电合同》，因此谷亭胡集村副站的法定代表人显示为马某某1，不能因此证明争议变压器归被告所有；资料归档单印证了原告于2012年记载的支出；谷亭镇胡集村委会也向原告出具了证明，证明争议变压器的所有权和村集体没有关系，产权村委会不知道。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其对争议变压器享有所有权，提供的车票、支出流水为其自己掌握和记载，被告对此不予认可，不能作为认定案件事实的依据；电费收据和购电卡不能排除原告在使用变压器期间被告委托其管理变压器的可能；原、被告双方均从村委会取得了证明，但该证明仅明确争议变压器所有权与村委会无关，对是否为原、被告共同所有没有证实，因此原告所举的证据并不能证明其主张的变压器为原、被告共同所有的观点；证人李某仅证明原、被告都向其收取过电费，争议变压器的所有权归属证人并不知道。原告并没有在本院指定的期间交纳变更诉讼请求后增加的诉讼费，视为其放弃了变更请求。因此原告请求依法分割共同共有的变压器一台；依法分配共有利润40000元，没有事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某、马某某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对上诉人王某某、马某某应否对涉案变压器享有权利、是否应当对利润享有分配权存在较大争议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张或诉讼请求，应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王某某、马某某主张其对涉案变压器享有所有权，并应当依法享有对利润40000元的分配权。故上诉人王某某、马某某应当对其上述主张承担举证责任。上诉人王某某、马某某为证明其对涉案变压器享有所有权，在庭审中仅提供了车票、支出流水等证据，且该支出流水仅为其自己的记载，被上诉人马某某1对该证据亦予以否认，故上诉人提供的上述证据并不能证明其主张。同时，上诉人王某某、马某某未能提供其购买涉案变压器的收费票据、出资证明或协商协议等证据用以佐证其主张，故上诉人王某某、马某某未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。一审法院判决驳回上诉人王某某、马某某的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王某某、马某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年三月二十八日书记员  翟梦若