wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初2078号原告：张成伟，男，1981年1月27日生，汉族，现住潍坊市经济开发区。被告：潍坊市公安局经济开发区分局，住所地：潍坊市经济开发区10066号。法定代表人：黄在升，局长。委托诉讼代理人：卞海宁，男，1976年2月7日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。原告张成伟与被告潍坊市公安局经济开发区分局装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成伟到庭参加了诉讼，被告潍坊市公安局经济开发区分局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张成伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的装修款225407.56元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告就被告处北城派出所装修工程完成后，经双方验收测量及结算，总工程款为325407.56元。被告已支付100000元，余款225407.56元至今未给。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告潍坊市公安局经济开发区分局未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，原、被告签订《潍坊市经济开发区公安分局（刑警大队、北城派出所）装修合同》，约定由原告为被告处的刑警大队、北城派出所办公大楼进行装修。原告装修完成后，已交付被告实际使用。本案在审理过程中，原告申请对被告处的北城派出所、刑警大队等装修工程进行鉴定。本院委托山东普信工程咨询有限公司予以鉴定。2018年3月19日，该公司出具山东普信鉴字[2018]第01号鉴定报告，鉴定涉案工程总造价为325407.20元，收取鉴定费10000元。经庭后质证，双方对此均无异议。另查明，被告已支付给原告100000元。本院认为，被告处的刑警大队、北城派出所办公大楼由原告装修完毕并交付被告使用，被告应向原告支付装修款。涉案工程总造价为325407.20元，被告已支付给原告100000元，尚欠原告225407.20元。另，鉴定过程中原告支出鉴定费10000元。故，对原告要求被告支付尚欠的装修款及鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潍坊市公安局经济开发区分局支付给原告张成伟装修款225407.20元、鉴定费10000元，共计235407.20元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，由被告潍坊市公安局经济开发区分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟爱平人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年三月二十九日法官 助理  张延宏书 记 员  杨甜甜
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初103号原告：宋丽萍，女，1966年9月2日出生，汉族，住余江县,被告：王明亮，男，1965年3月11���出生，汉族，住余江县,被告：邓小兰，女，1965年1月6日出生，汉族，住余江县,原告宋丽萍诉被告王明亮、邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋丽萍到庭参加诉讼，被告王明亮、邓小兰经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26.4万元及其利息123040元（算至2017年12月26日），并之后利息以26.4万元为基数按月利率2%计算至清偿为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友及邻居关系，2014年4月26日，两被告因资金周转，向原告借款26.4万元，双方约定月利率2%，两被告出具了借条。原告通过中国建设银行向被告转账20万元，剩余64000元以现金方式支付。��告支付了2014年至2015年的利息，2015至2017年的利息支付了部分利息，尚欠利息80800元，两被告对所欠利息出具了欠条。同时，原告向两被告主张还款无果，要求延长还款，并于2017年4月26日再次向原告出具借条，借期延长半年，借期届满后，原告多次催款，被告仍未还款付息，遂向法院起诉。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份、欠条一份、转账凭条一份、交易明细一份，证明被告向原告借款26.4万元及利息以及欠款8.08万元的事实；王明亮、邓小兰未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年4月26日，被告王明亮、邓小兰因资金周转，向原告借款26.4万元，同日原告通过中国建设银行62×××68卡号汇款20万元至被告王明亮5240942070012952帐户，其余64000元以现金方式支付。两被告向原告支付了2014至2015年的借款利息。2015至2017年的利息支付了部分，尚欠利息80800元，2017年4月26日两被告向原告出具一份欠条。内容为：今欠到宋丽萍利息捌万零捌佰元整，二年利息，时间落款，今欠人王明亮、邓小兰签名捺印。2017年4月26日两被告又向原告出具借条一份，内容为：今借到宋丽萍人民币贰拾陆万肆仟元整，借期半年，月息2分，时间落款，今借人王明亮、邓小兰签名捺印。借款到期后，两被告未向原告还款付息。本院认为，根据《合同法》第二���一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定借期半年，即合同期限至2017年10月25日，合同到期后，原告在催告后可要求被告即时还款，被告王明亮、邓小兰应全面而适当地履行偿还借款支付利息的义务。根据《民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。两被告向原告出具的欠条是对其向原告借款前期利息进行结算后确认而形成的债务，不违背法律禁止性规定，两被告应当向原告履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月息2分未超过上述法律规定，为此，对原告主张借期内以及逾期借款利息的请���应予以支持。综上所述，依照《民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王明亮、邓小兰偿还原告宋丽萍借款本金26.4万元及其利息（利息以以本金26.4万元为基数按年利率24%自2017年4月27日起计算至清偿之日）；二、由被告王明亮、邓小兰偿还原告宋丽萍欠款8.08万元。以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费7105.6元由被告王明亮、邓小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一八年三月十五日代书 记员  金 沙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2045号上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。法定代表人：丁剑南，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小娟，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马吉灵，男，1950年6月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所实习律师，洛阳市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：余东方，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周必志，该公司工作人员。上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人马吉灵、马献明及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昊公司的委托诉讼代理人蒋川、李小娟，被上诉人马吉灵的委托诉讼代理人任希红、王利娟，马献明及原审被告中建公司的委托诉讼代理人余东方、周必志到庭参加诉讼。本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1128号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人河南中昊人力资源服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年三月二十九日书记员  麻琳娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更129号罪犯纪卫星，男，汉族，1957年10月31日出生，大学文化，安徽省芜湖市镜湖区人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月15日作出（2013）镜刑初字第00321号刑事判决，以被告人纪卫星犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月；赃款71500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院检察官王军、检察官助理徐明出庭履行监督职责，执行机关代表程玲、浦红霞到庭执行职务，罪犯纪卫星、同改证人龚国建、张绪祥到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯纪卫星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，建议本院对其减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，执行机关为罪犯纪卫星报请减刑的程序符合相关规定；法庭审理程序合法；执行机关代表当庭出具的证据合法有效；罪犯纪卫星符合法定的减刑条件。请法庭依法裁定。经审理查明，罪犯纪卫星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励五次。另查明，根据原审判决认定的事实，纪卫星在案发后一审判决之前已将赃款全部退清。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯纪卫星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪卫星减刑有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年6月15日起至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐      庆      华审判员 王             萍审判员 程             非二〇一八年三月二十日书记员 张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初154号原告：孟国荣，农民。被告：梁旭旺。原告孟国荣与被告梁旭旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟国荣到庭参加诉讼，被告梁旭旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥款20000元，并承担从2018年1月29日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告卖给被告30000元的水泥，被告答应现金结算，后被告于2016年2月4日给原告出具一张欠条，后经催要被告付了原告10000元，余款经多次催要未果。为此提起诉讼。被告梁旭旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年夏天，被告梁旭旺从原告处购买30000元的水泥，被告答应现金结算，后于2016年2月4日给原告出具欠条一份，载明“今欠到文水孟国荣水泥款叁万元整（30000），欠款人梁旭旺，2016年2月4日”。经原告催要被告累计付原告10000元，余款20000元经多次催要，被告梁旭旺至今未付。本院认为，被告梁旭旺从原告处购买水泥并出具欠条，双方形成真实有效的买卖合同关系，被告理应及时履行付款义务。被告违背诚实信用原则，经多次催要，现尚欠原告20000元未付，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁旭旺于本判决生效后十五日内给付原告孟国荣水泥款20000元及该款自2018年1月29日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁旭旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  宋照华二〇一八年三月七日书记员  李世云
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执390号之二申请执行人:胡永良，男，1949年12月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王蕾蕾，男，1987年2月6日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：池贤荣，女，1965年1月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李法兵，男，1970年11月5日出生，汉族，住枣阳市。本院执行胡永良与王蕾蕾、池贤荣、李法兵民间借贷纠纷一案，查明被执行人王蕾蕾、池贤荣、李法兵未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨王蕾蕾、池贤荣、李法兵银行存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  陈明胜审判员  郭群青二〇一八年三月五日书记员  唐 东
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初793号原告：钟诚，男，1986年10月12日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黎大平，男，1985年7月20日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告钟诚与被告黎大平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员张艳霞独任审理，书记员杜琎琎担任法庭记录，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告钟诚到庭参加诉讼，被告黎大平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告材料款9300元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月-2014年11月被告黎大平从事装饰行业期间，原告为被告提供装饰板材及五金等材料，在这期间被告有11800元欠款。在2016年2月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：截止2016年2月3日，黎大平（身份证号50022519850720XXXX）尚欠材料款人民币壹万壹仟捌佰元整（小写：11800元），特立此据，欠款人：黎大平被欠款人：钟诚。在原告多次要求下被告在2016年偿还原告1000元，于2017年偿还1500元，剩余材料款至今未付，故依法起诉。被告黎大平未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告钟诚围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、欠条一张。被告黎大平未到庭质证也未向本院举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月-2014年11月被告黎大平从事装饰行业期间，原告钟诚向被告黎大平提供装饰板材及五金等材料，截止到2016年2月3日被告黎大平拖欠原告钟诚货款11800元未支付，于2016年2月3日向原告钟诚出具欠条一张，载明：截止到2016年2月3日，黎大平（身份证50022519850720XXXX）尚欠材料款人民币壹万壹仟捌佰元整（小写：11800元），特立此据，欠款人：黎大平被欠款人：钟诚。被告黎大平于2016年、2017年分别向原告钟诚支付货款1000元、1500元。本院认为，依法成立并生效的买卖合同应该得到法律保护，原告钟诚与被告黎大平因买卖装饰板材及五金等材料发生业务往来，双方在交易过程中虽然没有签订正式合同，但是有被告黎大平签字确认的欠条为据，足以认定原被告之间是存在真实、合法、有效的买卖合同关系的。现原告据此起诉要求被告支付拖欠的货款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告黎大平于本判决生效后十日内支付原告钟诚货款9300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎大平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张艳霞二〇一八年三月七日书记员  杜琎琎
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审326号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人杨新寨，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】343号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北面厂房一大间，建筑面积510平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计18000元，限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】343号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】343号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】343号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初279号原告：李继贤，女，1973年5月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王茂柱，男，1975年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告李继贤与被告王茂柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告李继贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款250,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2014年4月22日，被告王茂柱向原告李继贤借款250，000.00元整，双方约定此款于2014年5月1日前还清。到还款日期后，原告向被告索要借款，被告一再拖延，拒不还款。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李继贤的起诉。案件受理费5050.00元，退返给原告李继贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员 杨文静二〇一八年三月二十日法官助理 闫文新书 记 员 李 微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初95号原告：朵国京，男，藏族，1972年4月18日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告：马海伯，男，撒拉族，现年30岁，青海省门源回族自治县宁武高速中铁十一局料厂总经理。被告：韩雪山，男，撒拉族，现年30岁，青海省门源回族自治县宁武高速中铁十一局料厂员工。原告朵国京与被告马海伯、韩雪山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朵国京于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朵国京的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朵国京撤诉。案件受理费607.5元，减半收取计303.75元，由原告朵国京负担。审判员刘延林二〇一八年三月二十六日书记员张生萍
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0428民初250号原告：福建省将乐县自来水厂，住所地：将乐县古镛镇龟山北路。法定代表人：陈昭乐，职务：厂长。委托诉讼代理人：董韵耀，男，1973年8月20日出生，汉族，职工，住将乐县。委托诉讼代理人：康晨，女，1982年2月1日出生，汉族，将乐县古镛镇司法所工作人员，住将乐县。被告：邓燕梅，女，1964年10月20日出生，汉族，住将乐县。原告福建省将乐县自来水厂与被告邓燕梅供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省将乐县自来水厂委托诉讼代理人董韵耀、康晨到庭参加诉讼，被告邓燕梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省将乐县自来水厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的水费191.4元，违约金261.1元，合计452.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的用水用户，2012年11月起至2017年11月共用水61个月，用水量155吨，水费金额191.4元，该笔水费未缴纳，现违约金为261.1元，共452.5元。上述款项经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支付原告的诉讼请求。被告邓燕梅未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告是原告的用水用户，2012年11月起至2017年11月共用水61个月，用水量155吨，水费金额191.4元，该笔水费未缴纳产生的违约金为261.1元，二项合计为452.5元，经原告多次催收，被告至今未付，引发本案诉讼。以上事实有原告提供的用户用水结算清单、催收水费的短信及原告在法庭上的陈述相互印证。本院认为，原、被告之间的供用水合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的规定，应为有效，双方应当遵照履行，被告欠原告水费191.4元事实清楚，证据充分，被告应当按照约定及时交付水费，用水人逾期不交的，应当按照约定支付违约金。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利，应承担相应后果，对原告方提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓燕梅应于本判决生效之日起十日内支付欠福建省将乐县自来水厂的水费及违约金合计452.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓燕梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  薛开海二〇一八年三月十五日书记员  张 悦附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0503刑初5号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人肖少华，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑九年二个月，暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，经宜昌市公安局伍家岗区分局决定，于2017年6月2日监视居住，于2017年12月2日取保候审。经本院决定，于2018年1月3日取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]267号起诉书，指控被告人肖少华犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人肖少华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年5月31日，被告人肖少华在宜昌市伍家岗区港窑路5号12号楼的住处，以130元的价格向吸毒人员邹某贩卖2颗红色圆形药片和1小袋白色晶体，后被公安机关查获。经鉴定，2颗红色圆形药片，净重0.19克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；白色晶体，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成份。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份信息，刑事判决书，肖少华的病历等书证；证人邹某的证言；物证检验报告，尿样毒品现场检测报告书；辨认笔录、提取、称重、取样截图；视频截图；被告人肖少华的供述和辩解。公诉机关认为：被告人肖少华贩卖甲基苯丙胺0.32克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖少华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。经审理查明：2017年5月31日，被告人肖少华在宜昌市伍家岗区港窑路5号12号楼的住处，以130元的价格向吸毒人员邹某贩卖2颗红色圆形药片和1小袋白色晶体，后被公安机关查获。经鉴定，2颗红色圆形药片，净重0.19克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；白色晶体，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成份。同时查明，2017年5月31日，被告人肖少华因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。另查明，2012年9月6日，被告人肖少华因犯贩卖毒品罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑九年二个月，并处罚金5000元，刑期自2013年11月5日起2023年1月4日止。2013年11月5日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2012）鄂伍家岗刑执字第00143号暂予监外执行决定书，决定对肖少华暂予监外执行一年，期限自2013年11月5日起计算，后宜昌市伍家岗区司法局对其监管至2016年3月14日。2016年3月1日，宜昌市伍家岗区司法局向本院提出收监执行建议书。2016年3月9日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2012）鄂伍家岗刑执字第00143-1号收监执行决定书，决定将罪犯肖少华收监执行。2016年3月14日，宜昌市第一看守所出具《暂不收押通知书》。2016年3月17日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2012）鄂伍家岗刑执字第00143-2号暂予监外执行决定书，决定对罪犯肖少华暂予监外执行一年，期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2017年9月19日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2012）鄂伍家岗刑执字第00143-3号暂予监外执行决定书，决定对罪犯肖少华暂予监外执行一年，期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止。被告人肖少华已暂予监外执行四年四个月十天，余刑为四年九个月二十天。上述事实，被告人肖少华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，到案经过，扣押清单，刑事判决书，暂予监外执行决定书，《暂不收押通知书》，肖少华的病历等书证；2.邹某携带毒品提取、称重、取样截图及在肖少华家中购买毒品的视频截图；3.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，宜昌市公安局伍家岗区分局尿样毒品现场检测报告书；4.辨认笔录，提取、扣押笔录，称重笔录，取样笔录，搜查笔录，辨认笔录，辨认照片；5.视频截图；6证人邹某的证言；7.被告人肖少华的供述和辩解。本院认为：被告人肖少华违反国家毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺毒品0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖少华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖少华在案发后能如实供述其犯罪事实，并自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人肖少华系犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，依法应当对新犯罪行作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人肖少华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告人肖少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，其犯前罪刑罚的余刑四年九个月二十天，总和刑期为有期徒刑五年三个月二十天，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1000元。二、公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一八年三月十四日书 记 员  杨玉亭
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初387号原告枣阳雅居乐物业有限公司。住所地：枣阳市中兴大道御景豪庭小区院内。法定代表人刘万斌，该公司经理。委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被告康军刚（曾用名杨刚），男，出生于1978年12月7日，汉族，住枣阳市，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。代表人罗涛，该公司经理。委托代理人杜瑞，男，汉族，该公司员工，出生于1990年4月29日，住所襄阳市樊城区。原告枣阳雅居乐物业有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告康军刚、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人韦世斌,被告康军刚，被告太平洋财保襄阳支公司的委托代理人杜瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司诉称：2017年7月27日，康军刚驾驶鄂Ｆ×××××小轿车，在枣阳市中兴大道御景豪庭小区院内撞倒路中间隔离墩。枣阳市交警大队认定康军刚负事故的全部责任。康军刚在太平洋财保襄阳支公司投有保险。请求法院判决被告赔偿原告的损失5700元（其中，隔离墩价款2900元，安装费800元，评估鉴定费2000元）。被告康军刚辩称:交通事故属实。其车投保有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司依法赔付。被告太平洋财保襄阳支公司辩称：该交通事故属实，我公司对该事故的定损为920元，且已赔付给康军刚。原告要求赔偿5700元不合理，诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明：2017年7月27日，康军刚驾驶鄂Ｆ×××××小轿车，在枣阳市中兴大道御景豪庭小区院内撞倒路中间隔离墩。枣阳市交警大队认定康军刚负事故的全部责任。鄂Ｆ×××××小轿车在太平洋财保襄阳支公司投有交强险、商业第三者责任险及不及免赔险，保险合同期间为2016年12月13日至2017年12月13日。太平洋财保襄阳支公司对该事故的定损额为920元，并且已付给康军刚。原告雅居乐公司对太平洋财保襄阳支公司的定损不服。认为，原告重新购买隔离墩价款为2900元，支付安装费800元，太平洋财保襄阳支公司对该事故的定损额仅为920元不合理。原告雅居乐公司单方委托襄阳运来资产评估事务所对隔离墩的损失依法评估，襄阳运来资产评估事务所于2017年11月24日作出评估报告，结论为：损坏物品的净值为1850元，含材料费、人工安装费。原告雅居乐公司支付评估费1000元。双方当事人因赔偿数额协商不成，雅居乐公司于2018年1月25日向本院提起诉讼。在审理中太平洋财保襄阳支公司对襄阳运来资产评估事务所的鉴定提出异议：是原告单方委托作出的评估，被告方没有参与。但太平洋财保襄阳支公司在法院指定的期限内未申请重新鉴定，放弃了申请重新鉴定的权利。本院认为：康军刚驾驶鄂Ｆ×××××小轿车，在枣阳市中兴大道御景豪庭小区院内撞倒路中间隔离墩，枣阳市交警大队认定康军刚负事故的全部责任。康军刚应当对事故造成的损失承担赔偿责任。因康军刚的FHJ100小轿车在太平洋财保襄阳支公司投保了交强险和商业三者责任险，该车系在保险期间内发生交通事故，太平洋财保襄阳支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人康军刚按责予以赔偿。故原告雅居乐公司要求被告赔偿的请求，本院予以支持。原告雅居乐公司诉求赔偿数额明显过高，高出部分本院依法不予保护。襄阳运来资产评估事务所于2017年11月24日作出评估报告，结论为：损坏物品的净值为1850元，含材料费、人工安装费。该鉴定虽然是原告方单方委托，但鉴定结论是合理的。本院确认撞坏的隔离墩的损失为1850元。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告方支付的1000元鉴定费属于必要的、合理的费用，应由保险人在商业第三者责任险限额内赔偿。被告太平洋财保襄阳支公司辩称鉴定费不应由保险公司赔偿的理由与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平洋财保襄阳支公司在交强险限额内赔偿原告雅居乐公司损失1850元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告雅居乐公司损失1000元，合计2850元，扣除已支付的920元，余款1930元，于本判决生效后七日内付清。二、被告康军刚将从太平洋财保襄阳支公司已领取的赔偿款920元付给原告雅居乐公司，于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告雅居乐公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由康军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇一八年三月十五日书记员  艾 延
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初517号原告：潘立军，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住通河县，被告：王怀清，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。原告潘立军与被告王怀清保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告潘立军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘立军撤诉。案件受理费94元,减半收取计47元，由原告潘立军负担。审判员  邓丽薇二〇一八年三月七日书记员  卢潇赫
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初2033号原告：怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇万悦广场。法定代表人：马忠校，总经理。委托诉讼代理人：蔡志革，1959年3月1日出生，汉族，公司法务。被告：北京祥龙通达建筑加固工程有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村41号E座15。法定代表人：张明贵。委托诉讼代理人：张建猛，1980年11月29日出生，汉族，公司员工。原告怀来万悦置业有限公司与被告北京祥龙通达建筑加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告怀来万悦置业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来万悦置业有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告怀来万悦置业有限公司负担。审判员  陈建华二〇一八年三月三十日书记员  张爱斌
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初11169号原告：朱惠海,男,1987年6月11日出生,汉族,住浙江省。委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：马晓琴,女,1987年5月13日出生,汉族,住浙江省。原告朱惠海诉被告马晓琴房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱惠海及其委托诉讼代理人董炜；被告马晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠海起诉要求：一、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》；二、判令被告立即搬离该租赁房屋，并将房屋恢复原样；三、判令被告支付房屋租金，暂计15000元（自2017年10月1日至2017年12月31日），计算至实际搬离之日；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告委托案外人张凤珠（系原告母亲）与被告签订房屋租赁协议，约定租期五年，自2017年4月1日起至2022年4月1日止，房屋租金为60000元/年，逐年递增5%，于合同签订后15日内支付30000元；于同年10月1日前支付30000元，保证金15000元，如逾期支付租金达30日，原告有权提前解除协议，且不予退还保证金。后被告支付租金至2017年9月底，就后期租金原告多次与被告交涉，均未果。被告马晓琴答辩称：原告未给被告土地证复印件，原告及其父亲一再推迟给被告土地证，所以被告没有交租金；不同意恢复原样，因为当时装修时被告是经过原告及其父亲同意才能装修的，装修材料进场时都是需要原告及其父亲开门才能将材料运进。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：一、房屋租赁协议1份，证明被告向原告租赁桐乡市复兴北路海洋大厦928号商铺，租赁期限为2017年4月1日至2022年4月1日；二、土地使用权证及房屋所有权证各1份，证明桐乡市复兴北路海洋大厦928号商铺产权人为原告；三、公司登记基本情况1份，证明被告在涉案商铺中设立的公司名称，被告向原告租赁房屋后成立公司；四、委托书1份，证明原告委托母亲与被告签订租赁协议。被告质证认为：对证据一有异议，原告仅提到向被告出租商铺，没有提及地下室，但被告向原告租赁时是包括商铺及地下室的；对证据二有异议，地下室没有国有土地使用证及房屋所有权证；对证据三、四没有异议。被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、土地登记表打印件1份，证明原告出租房屋的地下室没有国有土地使用权证及房屋所有权证；二、房产证1份，证明被告所承租的地下室的产权属于原告的父亲的事实，被告租用该地下室内200多平方，且该地下室不能作为办公、居住使用性质。原告质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份产权证书所有权人非本案原告，与本案无关。本院认证认为：原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；被告提交的证据一，真实性予以认定，对证明内容不予认定；证据二，与本案不具有关联性，不予认定。结合本院认定的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月7日，原告委托张凤珠（原告自认系原告之母）与被告签订房屋租赁协议，协议约定原告将其本人所有的桐乡市复兴北路海洋大厦928号商铺及附带地下室（桐房权证桐字第××号）出租给被告作为办公场所使用，租赁期限为2017年4月1日起至2022年4月1日止，租赁保证金为15000元，第一年租金为60000元，支付方式为合同签订日起15天内支付第一年半年租金30000元，6个月内即2017年10月1日前支付第一年余下租金。合同第五条对店铺的装修事宜作了约定。第七条违约责任中约定，被告拖欠房屋租金累计30日以上，原告有权单方终止合同，收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告仅支付保证金15000元及第一年半年租金30000元，2017年10月1日后的租金经原告催讨，被告至今未支付。另查明：被告于2017年4月12日成立桐乡市亿合房产有限公司，该公司的注册地址为桐乡市梧桐街道海洋大厦复兴北路928号1楼。被告承租涉案房屋后，对承租房屋的附带地下室及超出该房屋附带地下室面积的地下室（被告自述为案外人朱柏林所有，原告自认朱柏林系原告之父）进行了装修，欲作办公用途。本院认为：本案争议的焦点为被告迟延交付租金是否构成解除房屋租赁协议的条件。本案原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，依法有效。该协议第四条租金价格及租金交付时间对交付租金的金额及时间作了明确约定，即被告应于2017年10月1日前向原告交付第一年余下租金30000元；协议第七条第1项关于原告可单方面终止合同，收回房屋，保证金不予退还的情形之（3）约定，拖欠房屋租金累计30日以上。至原告起诉之日即2017年12月29日，被告拖欠原告房租第一年余下租金30000元已逾30日，符合原、被告约定的关于解除房屋租赁合同的条件。被告抗辩称因原告未交付被告租赁房屋的土地证书故拒绝支付租金，因原告已履行约定的将租赁房屋交付被告使用之合同主要义务，而双方并未约定不交付土地证书被告即可不支付租金，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求解除原、被告之间签订的房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月1日至2017年12月31日计15000元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。自2018年1月1日起至实际腾退之日止，本院支持按照164.38元/日(60000元/年÷365日/年)计算租金，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告朱惠海与被告马晓琴之间的《房屋租赁协议》；二、被告马晓琴于本判决生效之日起十五日内腾退桐乡市复兴北路海洋大厦928号商铺及附带地下室，并支付原告朱惠海2017年10月1日至2017年12月31日的房屋租金15000元、2018年1月1日起至实际腾退之日止按照164.38元/日标准计算的租金；三、驳回原告朱惠海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告马晓琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  李 云二〇一八年三月十二日法官助理  罗静之书 记 员  程 贇
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执1038号申请执行人：南通富通液压有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村一组，统一社会信用代码913206117462085886。法定代表人：张宏英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被执行人：海盐鑫正印务有限公司，住所地在浙江省海盐县金达工业区18幢，统一社会信用代码913304240805564031。法定代表人：李学全，该公司执行董事。本院在执行南通富通液压有限公司与海盐鑫正印务有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0611民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、解除原告南通富通液压有限公司与被告海盐鑫正印务有限公司于2014年4月29日签订的《购销合同》；二、被告海盐鑫正印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通富通液压有限公司双倍定金19800元及预付货款4950元，合计24750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费209元（已减半），由被告海盐鑫正印务有限公司负担”。因海盐鑫正印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通德瑞森复合材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人海盐鑫正印务有限公司的人员及财产情况进行了调查。本院实地到“浙江省海盐县金达工业区18幢”地址未查找到该公司的经营场所及人员。经本院依职权查控，暂未发现被执行人海盐鑫正印务有限公司名下有可供执行的银行存款、房产土地、汽车等财产信息。本案已将海盐鑫正印务有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。南通富通液压有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元,尚未执行到位主债务本金24750元、案件受理费209元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年3月14日向申请执行人的委托代理人口头告知上述详情，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人南通富通液压有限公司享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人海盐鑫正印务有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对海盐鑫正印务有限公司的人员及财产进行了调查，既未查找到其经营场所及人员，亦未发现可供执行的财产线索。在南通富通液压有限公司亦未能提供海盐鑫正印务有限公司可供执行财产线索的情况下，本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年三月十五日书记员  顾 剑
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖04刑终54号原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟，男，1992年3月24日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2017年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月7日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人吴伟犯故意伤害罪一案，于2017年12月19日作出(2017)皖0404刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人吴伟不服，提出上诉。本院于2018年1月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年4月3日凌晨，孙某邀请吴伟、胡某等人在本市谢家集区蔡某世纪阳光步行街胖妹第一家烩面馆吃饭，期间孙某与胡某因多年前的经济问题发生争执，被告人吴伟用啤酒瓶和巴掌殴打被害人胡某致其头面部受伤。2017年7月10日，经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定：胡某遭受他人钝性外力作用致头皮下血肿、右下第8、7牙脱落；其头皮下血肿评定为轻微伤；2颗牙脱落评定为轻伤二级。以上损伤综合评定为轻伤二级。原判认定上述事实，有书证报案材料、归案经过、住院病历、淮南市公安局谢家集分局行政处罚决定书，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人张某1、张某2、郁某、孙某、常某、郑某、吴某、张某3等人证言，被害人胡某陈述等证据证实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦供认不讳。原审法院认为：被告人吴伟在处理他人纠纷的过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。吴伟案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决：被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。吴伟以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审减轻处罚。经审理查明：原判认定于2017年4月3日凌晨，在本市谢家集区蔡某世纪阳光步行街，孙某与胡某因多年前的经济问题发生争执，上诉人吴伟用啤酒瓶和巴掌殴打被害人胡某头面部致胡某受伤，经鉴定：胡某伤情为轻伤二级的事实，有一审判决列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。本院认为：上诉人吴伟在处理他人纠纷的过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。吴伟案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判根据吴伟的犯罪事实、情节，结合其具有自首的法定从轻情节，在法定刑幅度内已对其量从轻处罚，量刑并无不当。故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 王 艳审判员 李景田二〇一八年三月二十日书记员 王毅全附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初1128号原告：杨某，男，1994年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。被告：杨某1，男，1970年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。原告杨某与被告杨某1分家析产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费4400元，由杨某负担。审 判 员 陈晓燕二〇一八年三月五日法官助理 李金明书 记 员 林 丽
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民初631号原告：齐欣欣，女，汉族，1993年6月4日生，抚松县松江河镇。被告：宋金峰，男，1992年7月22日生，住抚松县松江河镇。关于原告齐欣欣诉被告宋金峰离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐欣欣撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由齐欣欣负担。审判员 蔺 巍二〇一八年三月二十九日书记员 宫钦周
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初840号原告：重庆旭宜物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255889373620），住所地重庆市大足区棠香街道办事处文昌路115号附32号。法定代表人：陆杰，经理。委托诉讼代理人：杨兵，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省郫县，公司员工。被告：秦朝后，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆旭宜物业管理有限公司与被告秦朝后物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告重庆旭宜物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭宜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆旭宜物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告重庆旭宜物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年三月二十七日书记员  徐世其
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初108号原告：杜焕军，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。原告：李宗义，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告：秦增芬，女，汉族，农民，现住吉林省抚松县。被告：罗文举，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。原告秦增芬、杜焕军、李宗义与被告罗文举买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦增芬、原告杜焕军、原告李宗义、被告罗文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦增芬、杜焕军、李宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款9000元并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告三人通过与马福平签订参业用地协议，依法取得了位于小清沟四道岔178、181、193三个林班共计5公顷林地使用权，使用期限至2017年12月30日，期间原告在对林地实行林参间作时，有偿转让给被告栽参使用，在原告催要参土款时，被告以无款为由，于2016年9月1日，给原告杜焕军书写了欠条一张，约定参土款9000元于2017年起参时付清，然而被告在人参做货后，却以人参长势不好为由，拒绝给付欠款。为此诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款，并承担利息。罗文举辩称，原告所述不属实。被告购买原告的参土为二茬土，不是新土。原告承诺使用期限至2018年10月份，后期原告没有给办理手续，应按协议履行，即按双方约定的租地费用算。本院认为，罗文举因从杜焕军等三人处有偿受让土地使用权种植人参欠杜焕军等三人参土款9000元事实，由杜焕军等三人提供的欠条在卷佐证，罗文举应予偿还。罗文举辩解称杜焕军书面承诺参土使用期限至2018年10月份，因杜焕军未兑现承诺，依书面约定应按农民租地标准结算。对此本院认为，该用地原系由抚松县林业局母树林管理站发包给马福平，使用期限至2017年12月30日止，马福平又转让给杜焕军等三人，转让期限至2017年12月30日，杜焕军等三人将上述部分参地转让给罗文举，其使用期间亦应至2017年12月30日止，杜焕军书面向罗文举承诺使用期限至2018年10月份，未经原发包方同意，其承诺的使用期间延长部分构成无权处分，故该项约定无效。本案罗文举购买参土目的是种植人参，其已于2017年11月份起参，罗文举以其行为明确表示不再延期履行合同，其合同目的亦已实现，该项约定亦失去实际意义。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，本案双方对转让用地的实际面积未明确载明，双方仅约定按农民租地标准结算价款，未约定具体价格，属对合同价款的变更约定不明，应推定为未变更，故罗文举辩解理由不能成立。关于利息损失问题。双方未约定欠款利息，对债务履行期间内利息，本院不予支持，但对其逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案双方确认债务履行届满之日为2017年11月末，逾期利息起算之日应自2017年12月份开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗文举于本判决生效之日起五日内给付原告杜焕军、李宗义、秦增芬参土款9000元及其利息损失（利息自2017年12月1日至欠款偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘迎华二〇一八年三月十二日书记员  赵赫楠
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初3号原告：赖林生，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告：钟燕，女，1971年6月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：朱可发，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，系被告钟燕的丈夫。原告赖林生诉被告钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖林生的委托诉讼代理人刘昌红，被告朱可发到庭参加了诉讼，被告钟燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖林生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告人民币30万元；2、判令二被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清本金为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和二被告原是朋友关系，2016年6月6日，被告钟燕找到原告，以生意周转为由向原告借款人民币20万元，口头约定12个月归还，当日被告立下借条一张，原告即通过银行转账及部分现金的方式将20万元支付给被告钟燕；而后，被告钟燕在2017年1月19日又找到原告再次借款人民币10万元，钟燕立下借条一张，约定借款期限一个月，原告通过现金方式支付给被告钟燕。借款到期后，原告催促二被告还款，二被告迟迟不能归还。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法裁判。被告钟燕未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。被告朱可发辨称，钟燕借钱的事情我是在钟燕出走之后知道的，原告所述钟燕是借钱做生意，但我不知道钟燕做的是什么生意，钟燕借的钱没有用于家庭生活开支，包括原告在内的借款共计几百万元都与家庭生活没有关系，且我的工资足以支付家庭生活开支，请求依据新的法律法规依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、2、3、4组证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，被告钟燕以资金周转为由向原告借款人民币20万元，口头约定借期1年，原告通过银行转账及部分现金的方式支付给被告钟燕，被告钟燕于借款当日向原告出具借条一张，借条主要内容为：甲方：赖林生乙方：钟燕乙方因资金周转不足，特向甲方协商借款，经双方协商，达成以下协议内容：甲方借给乙方资金为人民币（小写）200000元，（大写）贰拾万元……乙方：钟燕身份证号码：2016年6月6日。被告钟燕又于2017年1月19日再次向原告借款人民币十万元，约定借期1个月，并出具借条一张，借条内容为：今借到赖林生人民币壹拾万元，借款期限2017年1月19日至2017年2月18日……借款人：钟燕2017年1月19日。借款后，被告钟燕未向原告归还过借款。现原告以二被告未按期还款为由，诉至法院请求处理。另查明，被告钟燕与被告朱可发系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告钟燕向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原���被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告钟燕借款后，未向原告归还过借款本金及利息，依法应承担还款责任，故原告主张被告钟燕归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款时，借贷双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，原告主张该债务属于夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：被告钟燕尚欠原告赖林生人民币30万元，应在判决生效之日起三日内付清及从2018年1月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告赖林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖达伟人民陪审员  黄 宇人民陪审员  谌丽华二〇一八年三月五日书 记 员  付秋红附：《中华人民共��国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终240号上诉人（原审被告）：黄建中，男，1960年2月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：鲁学超，男，1948年10月7日出生，汉族，住郑州市。原审被告：刘晓霞，女，1965年1月3日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人黄建中因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄建中上诉称：被上诉人是在禹州市将标的给予上诉人的，故本案应由河南省禹州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人鲁学超为接收货币的一方，其住所地为郑州市××××号院2号楼38号，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  郭 丽审判员  孙艳凌二〇一八年三月五日书记员  万思雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更108号罪犯徐忠强，男，汉族，1980年10月26日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年3月1日作出（2016）黑0102刑初180号刑事判决，认定被告人徐忠强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人徐忠强不服，提出上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）黑01刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯徐忠强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐忠强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐忠强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励二次，结余积分191分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐忠强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐忠强的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年8月14日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一八年三月二十九日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1380号原告：张恒领，男，1983年12月25日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。被告：林海洋，男，1977年5月12日出生汉族，住浙江省象山县。原告张恒领与被告林海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。后因被告林海洋下落不明，本院于2018年2月9日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告林海洋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。原告张恒领于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理期间，原告张恒领申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恒领撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张恒领负担。审 判 长  陈文晖人民陪审员  周云海人民陪审员  孙心郎二〇一八年三月二十七日代书 记员  夏慧迪
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16320号原告：周立辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区，被告：田春鹏，男，1984年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区，原告周立辉与被告田春鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉称，2017年5月5日，被告向原告借款16元，并出具了借条。事后，被告一直以各种理由推诿拖欠，不予偿还。为此，原告诉请：⒈判令被告立即归还借款本金16万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算）；⒉由被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，提供《借条》及《收条》1张。被告未作书面答辩，也未提交证据。对原告提交的证据经质证后，本院认证如下：原告提供《借条》及其《收条》，证明被告向原告共借款16万元的事实，由于被告未提供相佐的证据反驳，本院对该证据所待证的事实，予以认定。综上并结合庭审，本院对案件事实认定如下：被告田春鹏以资金周转为由向原告周立辉借款，并出具了借条及收条，借条载明：因资金周转需要，向甲方（出借人）借到人民币拾陆万元整（￥160000.00元），同时收条载明：今本人田春鹏收到周立辉现金人民币拾陆万元整。事后至原告提起诉讼前，被告分多次已归还原告借款本金共计13万元，至今尚有3万元未归还。诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为由被告归还尚欠借款本金3万元。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款属实；合法的借贷关系受法律保护。由于涉案借款未约定还款期限，故原告依法享有随时主张的权利。原告要求被告归还尚欠借款本金3万元之请求并无不当，依法予以支持；由于原告起诉前就已收到被告的还款13万元，据此，应由原告负担因不当诉讼所增加的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春鹏于本判决生效之日起三日内归还原告周立辉借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），由原告周立辉负担2950元，被告田春鹏负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年三月八日代书 记员  叶林峰
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保151号申请人：罗鄂生,男,汉族,住安徽省宁国市。被申请人：史守金，男，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理申请人罗鄂生与被申请人史守金民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值650000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人史守金在宁国市（产权证号0xxx3号）房屋所享有的份额中价值650000元部分予以查封。期限为三年，自2018年3月27日起至2021年3月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年三月二十七日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初115号原告：郑从树，男，1966年10月26日出生，住四川省雷波县。被告：沈刚，男，1970年9月22日出生，住重庆市壁山区。本院在审理郑从树与沈刚关于公路货物运输合同纠纷一案中，原告郑从树于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑从树撤回起诉。本案案件受理费388.00元，由原告郑从树承担。审判员  郭绍金二〇一八年三月十二日书记员  巫 者
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审24号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：周青云，男，1942年8月31日出生，汉族，住安吉县，申请执行人安吉县国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行安土资监罚〔2013〕161号行政处罚决定书确定的被申请执行人周青云退还非法占用的668.87平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的513.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人以被申请执行人已死亡为由，于2018年3月6日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人安吉县国土资源局撤回强制执行申请的要求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人安吉县国土资源局撤回对安土资监罚〔2013〕161号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一八年三月六日书 记 员  应亚青
大连市甘井子区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）辽0211执291号申请执行人：韩丽艳被执行人：张艳华韩丽艳与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。执行员  姚念杰二〇一八年三月九日书记员  刘婷婷
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16327号原告：周立辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区，被告：方跃兵，男，1984年1月1日出生，汉族，住金华市金东区，被告：傅君兰，女，1984年3月4日出生，汉族，住金华市金东区，原告周立辉与被告方跃兵、傅君兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉称，2017年8月18日和9月6日，被告分别向原告借款6万元、6万元，共计12万元，并分别出具了借条和收条。事后，被告一直以各种理由推诿拖欠，不予偿还。为此，原告诉请：⒈判令被告方跃兵立即归还借款本金12万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算）；⒉被告傅君兰对上述债务承担连带担保责任。由被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，提供《借条》及《收条》2张。两被告均未作书面答辩，也未提交证据。对原告提交的证据经质证后，本院认证如下：原告提供《借条》及《收条》，证明被告方跃兵向原告分2次借款共计12万元的事实，由于被告未提供相佐的证据反驳，本院对该证据所待证的事实，予以认定。综上并结合庭审，本院对案件事实认定如下：被告方跃兵以资金周转为由向原告周立辉借款2次，共计借款本金12万元，被告方跃兵分别向原告出具了借条及收条，2017年8月18日和9月6日的借条均载明：因资金周转需要，向甲方（出借人）借到人民币陆万元整（￥60000.00元），同时收条也均载明：今本人方跃兵收到周立辉现金人民币陆万元整。被告至今未向原告归还借款。另查明，被告方跃兵与傅君兰原系夫妻关系，于2017年9月7日以感情不和为由协议离婚，并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告方跃兵间的借贷关系，及被告方跃兵向原告借款共计12万元属实；合法的借贷关系受法律保护。由于涉案借款未约定还款期限，故原告依法享有随时主张的权利。原告提出由被告方跃兵归还尚欠借款本金并支付自起诉之日起的利息之请求，并无不当，依法予以支持。由于原告所提供的证据，不足以证实被告傅君兰为本案所涉债务提供保证属实，故对原告提出由被告傅君兰承担连带保证责任之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方跃兵于本判决生效之日起三日内归还原告周立辉借款本金12万元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款利率之标准计付自2017年11月13日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周立辉其他的诉讼请求。本案受理费2700元（原告已预交），由被告方跃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年三月八日代书 记员  叶林峰
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3435执26号之四申请执行人：施前强，男，1987年3月27日出生，住四川省甘洛县。被执行人：陈刚建，男，1977年2月26日出生，住四川省甘洛县。关于施前强申请执行陈刚建劳动争议纠纷一案，本院于2018年03月20日冻结了被执行人陈刚建在中国农业银行账户内存款人民币2084.27元，现因被执行人陈刚建主动履行了生效法律文书确定的给付申请执行人施前强7000.00元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈刚建在中国农业银行账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一八年三月二十八日书记员  尹 超
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2769号申请执行人：刘元彩,男,1958年10月26日出生,59岁,汉族,住阜宁县。被执行人：张启,男,1963年4月11日出生,54岁,汉族,住阜宁县。本院在执行刘元彩与张启为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人银行存款3118元已被本院依法扣划并支付给申请执行人，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一八年三月二十一日书记员 王斯凯
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初83号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人杜东蛟，男，1987年6月27日出生，汉族，初中肄业，无业。2008年3月28日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2011年12月14日因寻衅滋事被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审。经本院决定，2018年3月21日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人杜东蛟犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，杜东蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月16日凌晨0时30分许，被告人杜东蛟酒后驾驶面包车沿纱厂西路行驶至洛阳市西工区纱厂南路口时被执勤民警查获。经鉴定，杜东蛟血液中乙醇含量为154.2mg/100ml。上述犯罪事实，被告人杜东蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、刑事判决书、发破案经过、到案经过、情况说明、照片、公安交通管理行政处罚决定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人和某证言、杜东蛟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜东蛟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜东蛟到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。杜东蛟具有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚。根据杜东蛟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜东蛟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王中亮人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年三月二十九日代书 记员  张秋花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 决 定 书（2018）鄂11刑再9号抗诉机关湖北省黄冈市人民检察院。原审被告人：王国雄，男，1970年7月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民法院以其犯贩卖毒品罪、买卖国家机关证件罪，对其数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现刑满释放。湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人王国雄犯贩卖毒品罪、买卖国家机关证件罪一案，武穴市人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂1182刑初186号刑事判决。该判决已发生法律效力。2017年12月4日，湖北省黄冈市人民检察院作出黄检诉审刑抗〔2017〕14号刑事抗诉书，以“原审判决未对原公诉机关指控原审被告人王国雄犯非法持有枪支罪的犯罪事实进行审理、判决”为由，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查查明，湖北省武穴市人民检察院于2017年5月9日作出的武检公诉刑诉[2017]125号起诉书，虽然查明了原审被告人王国雄非法持有枪支的犯罪事实，但其向武穴市人民法院提起公诉时，仅要求武穴市人民法院应当以贩卖毒品罪、买卖国家机关证件罪追究原审被告人王国雄的刑事责任。同时，武穴市人民检察院作出的武检公诉量建[2017]88号量刑建议书，建议应当以贩卖毒品罪、买卖国家机关证件罪追究原审被告人王国雄的刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制，且在原审庭审中，原公诉机关出庭意见仍要求以贩卖毒品罪、买卖国家机关证件罪追究原审被告人王国雄的刑事责任。本院审查认为，审理刑事再审案件，应当针对原生效裁判文书认定的犯罪事实、证据及适用法律和审理程序、实体处理进行审理。本案中，武穴市人民法院针对武穴市人民检察院提起公诉的起诉书、量刑建议、出庭意见，以贩卖毒品罪、买卖国家机关证件罪对原审被告人王国雄予以定罪、量刑符合法律规定。因原公诉机关的起诉书、量刑建议、出庭意见均未要求以非法持有枪支罪追究原审被告人王国雄的刑事责任，故原审判决未对原审被告人王国雄非法持有枪支的犯罪事实进行审理、判决并未违反法律规定。检察机关针对本案的抗诉已超出了本院对本案的再审审理范围，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条第一款第（一）项的规定，决定如下：将湖北省黄冈市人民检察院作出的黄检诉审刑抗〔2017〕14号刑事抗诉案件，予以退回。二〇一八年三月一日
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行初3号原告沈芬娟，女，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区，被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人饶馨、童跃军，杭州市人民政府法制办公室工作人员。原告沈芬娟不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2017]633号行政复议不予受理决定，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，同日向被告市政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告沈芬娟，被告市政府的委托代理人饶馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月19日，市政府作出杭政复[2017]633号《行政复议不予受理决定书》，认为杭州市规划局11月15日在《杭州日报》上对JG0701-R21-01、JG0702-R21-01地块相关规划指标予以调整公告，属于实施选址论证程序中的公示程序，相关公众可针对该地块指标提出意见和建议，杭州市规划局收到申请人的听证申请后，作出案涉《关于听证事宜的意见反馈书》仅是一个程序上的告知行为，并没有设定特定的权利义务，不构成行政法意义上的具体行政行为。据此，案涉《关于听证事宜的意见反馈书》不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告沈芬娟诉称：原告认为杭州市规划局作出《JG0701-R21-01地块（东至相埠路、南至草庄路、西至明石路、北至开创街，总用地面积为6.18公顷）土地各项指标调整》行政行为违法，案涉地块集体所有土地未经有关有权部门征收，杭州市规划局的行政行为违反《城乡规划法》《土地管理法》的相关规定。被告不受理原告的行政复议申请认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销被告作出杭政复[2017]633号《行政复议不予受理决定书》的行政行为；2、判令被告依法受理行政复议申请，并作出公正的复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；2、行政复议申请书及证据材料：《关于听证事宜的意见反馈书》、听证申请书、户口簿、建房报告、公告、信封，拟证明原告提出行政复议；3、杭政复[2017]633号《行政复议不予受理决定书》、送达回证，拟证明原告收到被诉行政复议决定；4、照片，拟证明案涉地块已经开工建设。被告市政府辩称：被告作出的不予受理决定，事实清楚，于法有据，并无不当。原告于2017年12月12日向被告申请行政复议，经审理，被告于2017年12月19日作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1、杭政复[2017]633号《行政复议不予受理决定书》及挂号邮寄单据，拟证明作出决定的具体内容及送达情况；2、原告申请复议时提交的复议申请材料：行政复议申请书、身份证复印件、听证申请书、户口簿、建房报告、公告、《关于听证事宜的意见反馈书》、信封，拟证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交材料以及其申请行政复议的事项不属于行政复议范围等情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性有异议，认为该复议决定认定事实错误，未进行全面审查；对证据2无异议，认为原告的复议申请属于复议范围。被告对原告提交的证据1-3均无异议；对证据4的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3及被告提供的证据1-2均内容真实，来源与形式合法，与待证事实相关联，予以采信；原告提交的证据4与本案不具有关联性，不予采纳。经审理查明：2017年11月15日，杭州市规划局在《杭州日报》上发布《公告》，对位于东至相埠路、南至草庄路、西至明石路、北至开创街，总用地面积为6.18公顷的JG0702-R21-01地块的土地各项指标调整进行公告，并征求意见。2017年11月23日，沈芬娟向杭州市规划局提交《听证申请书》，对“JG0702-R21-01地块（东至相埠路、南至草庄路、西至明石路、北至开创街，总用地面积为6.18公顷）土地各项指标调整”申请听证。2017年12月4日，杭州市规划局向沈芬娟作出杭规听字[2017]第14号《关于听证事宜的意见反馈书》，答复称：“根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、《杭州市规划局许可听证规则》第三条，目前该地块属于控规局部调整阶段，尚未进入行政许可程序，不符合许可听证的条件，故对你们提出的听证申请我局将通过其他形式征求你的意见，并依法处理。”2017年12月12日，沈芬娟向市政府提起行政复议，请求撤销杭州市规划局作出杭规听字[2017]第14号《关于听证事宜的意见反馈书》的行政行为，责令杭州市规划局依法受理并组织听证。2017年12月19日，市政府作出市政府作出杭政复[2017]633号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理沈芬娟的行政复议申请，并向沈芬娟邮寄送达该决定书。沈芬娟不服市政府作出的不予受理决定，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条第一款规定“修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。修改后的控制性详细规划，应当依照本法第十九条、第二十条规定的审批程序报批。控制性详细规划修改涉及城市总体规划、镇总体规划的强制性内容的，应当先修改总体规划。”《杭州市建设用地选址论证管理办法》第十一条规定“选址论证的程序与形式选址论证按以下程序进行：……（三）公示：选址论证报告（含局部控规调整）公示（公告）10天，通过市规划局网站公示、现场公示及登报公告三种方式同时开展。……”杭州市规划局对位于东至相埠路、南至草庄路、西至明石路、北至开创街，总用地面积为6.18公顷的JG0702-R21-01地块的土地各项指标调整进行公示，并征求意见，系根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条及《杭州市建设用地选址论证管理办法》第十一条规定进行局部调整控制性详细规划的论证过程中的公示及征求意见行为。该地块内的利害关系人可提出意见和建议。城乡规划相关法律规定并未规定局部调整控制性详细规划的论证应当组织听证。针对沈芬娟提出的听证申请，杭州市规划局答复称该阶段不符合听证的条件，该告知行为不对沈芬娟的权利义务产生实际影响。市政府不受理沈芬娟的行政复议申请，于法有据。被告于2017年12月12日收到原告的行政复议申请，于2017年12月19日作出不予受理决定，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈芬娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈芬娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李希芝人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年三月六日书 记 员  寿 芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2590号上诉人（一审起诉人）：杨春香，女，1958年1月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人杨春香因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨春香上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对杨春香的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一八年三月二十二日书记员  谭心蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初6号公诉机关五台县人民检察院。被告人张明，男，1984年6月24日出生，户籍所在地河北省保定市定州市，住定州市明月店镇。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）10号起诉书指控被告人张明犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2016年12月23日19时左右，被告人张明驾驶×××、×××重型半挂牵引车从河北省曲阳县到山西省宁武县，由东向西行至长原线79KM+750M处，遇被害人白某骑电动三轮车从西雷村路口由北向东左转弯，双方在交会过程中发生碰撞，造成白某经抢救无效于2016年12月25日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县公安局交警大队认定：被告人张明负事故主要责任，被害人白某负事故次要责任。事后，民事赔偿部分已由五台县人民法院判决执行，被告人张明得到被害人家属的谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张明犯交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人张明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张明当庭认罪、悔罪，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护道路交通安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员贾丽丽人民陪审员李丽青二0一八年三月十五日书记员薛钰凡
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽08行终25号上诉人（原审原告）蒋柳燕，女，1977年12月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市城市管理行政执法局，住所地龙岩市新罗区莲新北路，统一社会信用代码113508005792867998。法定代表人钟有亮，局长。委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。委托代理人王文锐，龙岩市城市管理行政执法局工作人员。原审第三人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区九一南路，统一社会信用代码9135080068089860XA。法定代表人叶继宏，总经理。委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。上诉人蒋柳燕因城市建设行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蒋柳燕所起诉的《关于对曹溪街道利来山庄联排别墅B47号蒋柳燕户违法建设停止供电服务的函》属于公务往来，系政府机关与企业之间商洽工作所用，并不直接对外公开，对原告的权利义务并未产生实际影响，原告无权提起诉讼。原告无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋柳燕的起诉。宣判后，原审原告蒋柳燕不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人没有执法权。2、上诉人依法取得房屋使用权和所有权，根据物权法第135条规定建设用地使用权人有权利用该土地建设、建造构筑物及附属设施。3、根据行政强制法第43条规定行政机关无权对当事人停止供水、供电。4、同小区内有其他业主也有同样的行为，被上诉人并未作出处理，所以上诉人认为是可以跟其他业主一样对房屋进行部分改建的。请求：撤销被上诉人作出的《关于对曹溪街道利来山庄联排别墅B47号蒋柳燕户违法建设停止供电服务的函》并恢复供电。被上诉人龙岩市城市管理行政执法局辩称：1、上诉人蒋柳燕所诉的《关于对曹溪街道利来山庄联排别墅B47号蒋柳燕户违法建设停止供电服务的函》属于公务往来，并不直接对外公开，蒋柳燕无权提起诉讼。原审裁定驳回蒋柳燕的起诉正确。2、据上诉人的上诉请求及事由，其对一审裁定认定事实及适用法律已无异议，并在二审中变更了诉讼请求及事由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，上诉人应另行起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司辩称，1、一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。2、上诉人在二审中变更了诉讼请求不符合法律规定，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案从被诉的《关于对曹溪街道利来山庄联排别墅B47号蒋柳燕户违法建设停止供电服务的函》“国网龙岩供电公司：根据《龙岩市人民政府关于进一步强化中心城市管理行政执法部门联动机制的通知》（龙政综[2012]199号）精神，请贵公司支持配合我局开展制止和查处违法建设工作，于6月9日前对曹溪街道利来山庄联排别墅B47号蒋柳燕户违法建设停止供电服务”的内容来看，被上诉人龙岩市城市管理行政执法局是以《龙岩市人民政府关于进一步强化中心城市管理行政执法部门联动机制的通知》为依据向供电部门下达了停止向原告供电的函，实际上原审第三人也依该函对上诉人实施了停电行为。可见该函已对原告的权利义务产生实质影响，在本质上应属于行使行政管理职权的行为，具备具体行政行为的本质特征，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以对上诉人的权利义务并未产生实际影响为由，驳回上诉人起诉错误，本院依法予以纠正。二审中，上诉人提出的关于要求第三人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司恢复上诉人该处房产用电的请求，不属于行政诉讼受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初52号行政裁定；二、本案指令龙岩市新罗区人民法院继续审理。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年三月九日法官助理  李俊锋书 记 员  邱渟婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2636号上诉人（原审原告）：许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：刘秋珍，女，1962年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。上诉人许美玲因与被上诉人梅国志、刘秋珍确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许美玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。许美玲、梅国志的建房行为获得了土地所有者集体经济组织的认可或默许，集体经济组织及其他机关没有对许美玲、梅国志的建房行为予以干预，案涉房屋的建成和使用是既定的历史事实，且具有拆迁利益。许美玲、梅国志离婚时对该房屋的处置协议没有违反强制性规定，一审认定不具有合法性是错误的。二、一审法院驳回许美玲起诉没有法律依据。本案案由是确认合同无效纠纷，审理对象是合同。一审法院以协议书和土地不符合法律法规和土地政策，以揣测许美玲的本意驳回许美玲起诉是没有法律依据的。梅国志辩称，希望法院公事公办。刘秋珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，许美玲没有诉权，请求驳回上诉，维持原裁定许美玲向一审法院起诉请求：依法确认梅国志、刘秋珍于2012年7月28日签订的《协议书》无效。一审法院认定事实：许美玲与梅国志2008年1月7日登记结婚。2011年3月7日，许美玲与梅国志协议离婚，离婚协议书中约定：位于黄陂区前川街××住房××栋归儿子梅俊鹏所有；位于黄陂区前川街××住房××栋归许美玲所有。许美玲与梅国志协议中所指黄陂区前川街沙畈村张刘湾，实为黄陂区前川街宝塔村张刘湾。2012年7月28日，梅国志与刘秋珍签订《协议书》一份，约定梅国志将黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋中的二楼左边（东南方）面积117㎡房屋以价款110000元卖给刘秋珍。交易完成后，刘秋珍占有使用该房屋至今。许美玲与梅国志2008年建于黄陂区前川街宝塔村张刘湾的房屋，建造至今都没有取得宅基地使用权证，也没有取得建房许可证。目前，该房屋已被划入拆迁范围。2017年7月11日，许美玲以杜雪红、王贵生、王桂明、刘秋珍、陈小飞、甘惠兰等人为被告，向一审法院提起物权确认纠纷诉讼，请求依法确认位于武汉市前川街沙畈村（实为宝塔村）张刘湾房屋的所有权益归其所有。一审法院审理后认为许美玲与梅国志在已经××黄陂区××沙畈村××号宅基地之外，依法不能再享有其他宅基地使用权；许美玲不具备黄陂区前川街宝塔村集体经济组织成员资格，无权申请该村宅基地建房；许美玲请求确认物权的黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋没有取得宅基地审批和建设许可，许美玲与梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，该房屋或为违法建筑。因此，裁定驳回许美玲的起诉。目前，该（2017）鄂0116民初3281号民事裁定书已经发生法律效力。一审法院认为，本案《房屋买卖协议书》所涉房屋的建造没有依法取得宅基地审批和建设许可，该房屋的合法性依法不能确认，对该不能确认合法性的房屋，许美玲是否拥有合法权利，同样也不能依法确认，许美玲与梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，故许美玲作为原告提起本案诉讼，没有法律根据。许美玲提起本案诉讼，其根本目的，还是企图对合法性存疑的位于黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋进行变相的物权确认。因此，其起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回许美玲的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许美玲起诉符合上述条件，且许美玲起诉请求为确认合同无效，并非确认房屋权属，一审裁定驳回起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5218号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆朝辉审 判 员 李斌成审 判 员 安林锋二〇一八年三月二十六日法官助理 申光伟书 记 员 舒 渲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初933号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪红兵，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵友法，男，该公司工作人员。被告：杨晓红，女，1975年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告庐江县和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司的委托诉讼代理人汪红兵、赵友法到庭参加诉讼。被告杨晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨晓红给付物业费3028.28元；2.本案诉讼费由杨晓红承担。事实和理由：杨晓红自2014年12月28日至2017年12月31日期间未向和兴物业公司交纳物业费3028.28元，和兴物业公司向杨晓红催讨未果，以致成讼。杨晓红未应诉答辩。本院认为，和兴物业公司系世纪花都小区物业管理服务企业，杨晓红系该小区10号楼504室的业主，其房屋建筑面积为120.17平方米。2013年3月12日，和兴物业公司与杨晓红签订了《前期物业管理服务协议书》，协议约定物业费收费标准住宅（无电梯）为0.70元/月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。杨晓红自2014年12月28日至2017年12月31日期间未向和兴物业公司交纳物业费3028.28元（0.70元/月·平方米×120.17平方米×36个月）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。和兴物业公司作为物业管理服务企业，杨晓红作为业主，双方签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。和兴物业公司履行了为杨晓红所在的世纪花都小区提供物业服务的主要义务，杨晓红作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，和兴物业公司具有相应的物业服务企业资质，故和兴物业公司要求杨晓红交纳自2014年12月28日起至2017年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和兴物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，杨晓红作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求宇晨物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨晓红于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县和兴物业管理有限公司物业费3028.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一八年三月八日书记员 鲁格格