天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1848号原告：刘美发，男，1962年6月22日生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津秦天律师事务所律师。被告：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。原告刘美发与被告冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同纠纷一案，2018年3月13日天津市北辰区人民检察院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，作出津辰检民支（2018）12011300025号支持起诉书，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美发、被告冯晓立的委托诉讼代理人孙桂荣、被告王洪军、魏宏的委托诉讼代理人王桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付拖欠工资42798元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：三被告为天津市北辰区刘家码头工业园搅拌站的合伙人，被告冯晓立为该搅拌站的经理。原告自2014年2月20日进入上述搅拌站工作，工资每月4000元左右，工作岗位为会计员，工资均由被告冯晓立发放。自2016年至2017年3月份工资及2015年加班费共计42798元一直没有发放，原告得知，上述搅拌站没有办理工商登记，系个人合伙，合伙人为三被告。原告多次要求被告冯晓立及另外两名被告立即支付拖欠的工资，三被告一直推脱。原告多次主张未果，故呈诉。冯晓立辩称，对于原告的诉请数额没有异议，但是因为现在其他两位合伙人对此存在争议，所以没有办法结清工资。1.三被告签订的合伙协议约定的合伙期限是2014年2月20日至2017年2月20日，三被告共同与出租人签订的厂房租赁合同约定自2014年2月起租赁期间为5年；2.在三被告与案外人焦保和租赁合同纠纷案中，被告王洪军、魏宏已按照出资比例支付了合伙期间2014年2月20日至2017年3月31日的租赁厂房的房屋租金；3.三被告在河西法院的合伙协议纠纷案件中的证据、笔录均证实三被告合伙协议并未终止，且本案与三被告在河西法院的合伙协议纠纷的判决结果无关，故三被告应对合伙债务承担连带责任。王洪军、魏宏辩称，不同意原告的诉讼请求，并且请求法院中止本案审理，等待河西区人民法院关于王洪军起诉魏宏、冯晓立合伙纠纷一案的判决结果，再行审理本案。王洪军于2016年4月份向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求解除与冯晓立、魏宏的合伙关系，2016年8月至2017年3月，河西法院先后四次进行庭审，2016年8月10日第一次庭审中，三人均表示愿意解除合伙关系，且冯晓立在该案庭审中提交的账册已经明确写明自2016年4月合伙关系已经终结。而是以天津四建（荷意）的名义进行经营，该事实表明，自2016年4月起，合伙关系已经实际解除，故此，我们认为本案应当等待天津市河西区人民法院的审理结果。确定本案所有原告是否为在合伙期间为合伙组织提供劳务。另外请求法院要求原告明确一下，原告工资的计算方式，时间段和主张的诉讼数额无法直接计算出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对于原告的证据1即被告冯晓立证据4北辰区青光镇刘家码头工业园搅拌站劳务报酬表，该表载明2016年4月至2017年3月拖欠工人工资情况，系由被告冯晓立签字确认，被告王洪军、魏宏认为没有王洪军、魏宏的签字，且表中姓名有不符，如宋连延、杨奎弟、张小华、宋金水、赵万清、刘俊利等人与该表名字不符，故对真实性不认可。因被告冯晓立对此予以认可，且该表与本院调取的工资表相符，本院对该证据的真实性予以采信；2.对于原告的证据2即被告冯晓立的证据1、2合作协议书、租赁合同，上述证据均由被告冯晓立、王洪军、魏宏签字确认，且该证据与双方庭审陈述及本院调取的河西法院证据一致，本院对该证据的真实性予以采信；3.对于被告冯晓立的证据3和解协议书复印件1份，该份证据系复印件，真实性无法核实，被告王洪军、魏宏不予认可，但其在之前刘德福等案庭审中陈述已按出资比例支付了已生效的判决。本院为查明案件事实，调取了天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3278号王洪军诉冯晓立等合伙协议纠纷一案的相关卷宗材料，包含庭审笔录3份、谈话笔录3份、审计报告1份、专项审计报告1份、冯晓立一方提供的考勤表、工资发放表等材料、部分会计账目、供需合同、租赁合同、合作协议、协议书等相关卷宗材料。本案承办法官在刘家码头工业园搅拌站现场拍摄涉案搅拌站的厂房设备等现场照片，并经由当时在场的刘德福、邵则增等人现场陈述办公区域划分及工人工作情况。双方对法院调取的证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在天津市北辰区刘家码头工业园的混凝土搅拌站经营部工作。期间被告拖欠原告部分劳务费，被告冯晓立于2017年12月27日出具一份北辰区青光镇刘家码头工业园搅拌站的拖欠劳动报酬明细，载明拖欠原告2016年4月至2017年3月劳务费及加班工资共计42798元。另查，2014年2月20日，三被告签订《合作协议书》，约定三被告承租案外人焦保和所有的天津市北辰区刘家码头工业园的混凝土搅拌站，范围为：搅拌站院内的土地、设备、厂房、化验室及一切工具等。合作期限自2014年2月20日至2017年2月20日。出资比例为：被告冯晓立占45%，被告王洪军占40%，被告魏宏占15%。由被告冯晓立主持日常工作，对外开展业务定立合同。被告冯晓立委派主管会计一名即原告刘美发，被告王洪军委派出纳即被告王洪军之子王帅。2014年4月1日，三被告与案外人焦保和签订了《租赁合同》一份，“租赁期限为五年，前三年为一个租赁期间，后两年为一个租赁期间。三年时间为2014年4月1日起至2017年3月31日止，在前三年，即2014年4月1日起至2017年3月31日，每年租金为人民币160万元。三年合计租金为480万元。在我院已生效的（2017）津0113民初2121号民事判决书中，已判决本案中的三被告给付焦保和2014年4月1日起至2017年3月31日拖欠的租赁费。本院认为，本案的争议焦点为：1.三个被告的合伙关系存续期间及是否终止；2.原告的劳务报酬是否存在及是否应该由三被告给付。关于争议焦点1，根据三被告签订的《合作协议书》及与案外人焦保和签订的《租赁合同》，三被告各自提供资金、实物等，租赁天津市北辰区刘家码头工业园的混凝土搅拌站，合伙经营，能够认定三被告系个人合伙关系。关于合伙关系存续期间，《合作协议书》约定合伙期限自2014年2月20日至2017年2月20日，《租赁合同》时间为2014年4月1日至2017年3月31日。被告王洪军、魏宏虽辩称三被告之间已经在河西法院起诉合伙协议纠纷，但该案并未审结，其同时辩称被告冯晓立于2016年3月22日开始以天津市荷意商品砼有限公司进行经营，不再以天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司北辰分站名义经营，已构成实际终止合作协议。本院分析如下：1.在本院审结的三被告与案外人焦保和租赁合同纠纷一案中，被告王洪军、魏宏自述其已按照出资比例履行了2014年4月1日至2017年3月31日拖欠的租赁费；2.三被告《合作协议书》约定，由被告冯晓立负责日常全面工作，对外开展业务订立。该个人合伙形式因并未进行工商登记，其借用何人资质并不影响其合伙关系的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中涉及的劳务费，不受合伙人内部如何分担债务影响，合伙人对外应承担连带责任。关于争议焦点2，原告的劳务报酬是否存在及是否应该由三被告给付。根据本院调取的天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3278号王洪军诉冯晓立等合伙协议纠纷一案相关卷宗材料，其中2015年3、4、9月份及2016年1-3月份工资发放表中，均有包含本案原告在内的涉诉系列劳务合同纠纷案件当事人的签字，其中包括出纳王帅即被告王洪军之子及财务即原告刘美发签字。该证据证实了原告在被告处提供劳务。对涉诉月份经与本案原告提交的证据1核对，除个别人员在个别月份不一致以外，基本相符，本案原告证据1中原告工资与各月工资发放表中原告工资数额一致。本院认为，原告提交的证据1即北辰区青光镇刘家码头工业园搅拌站劳务报酬表，系被告冯晓立根据结算金额向原告所出具，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。该《北辰区青光镇刘家码头工业园搅拌站劳务报酬表》应对全体合伙人产生效力。原告的42798元劳务报酬，三被告应承担连带给付责任，对于因承担数额超过自己应当承担数额产生的追偿，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告冯晓立、王洪军、魏宏于本判决生效后五日内连带给付原告刘美发劳务报酬42798元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告冯晓立、王洪军、魏宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  黄帅二〇一八年三月二十八日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。