山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初2161号原告：李进安（死者高香梅配偶），男，汉族，住东明县。原告：聂爱菊（死者高香梅之母），女，汉族，住东明县。原告：李文杰（死者高香梅之子），男，汉族，住东明县���原告：李晨晨（死者高香梅之女），女，汉族，住东明县。以上四原告委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：东明县恒兴物业服务处，住所地东明县南华路中段东侧。法定代表人：杨钦忠，任经理职务。委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：东明红彤彤广告装饰有限公司，住所地东明县商贸城院内3号楼。法定代表人：尹红宽，任总经理职务���委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛美静，山东信法律师事务所律师。原告李进安、聂爱菊、李文杰、李晨晨与被告东明县恒兴物业服务处（以下简称恒兴物业）、东明红彤彤广告装饰有限公司（以下简称广告公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李进安、李文杰、李晨晨及四原告委托诉讼代理人张立民，被告恒兴物业法定代表人杨钦忠、委托诉讼代理人王建明，被告广告公司法定代表人尹红宽、委托诉讼代理人常艳萍、委托诉讼代理人牛美静到庭参加诉讼，原告聂爱菊、四原告委托诉讼代理人司普宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进安、聂爱菊、李文杰、李晨晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计85万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日上午10时许，四原告近亲属高香梅外出路过和谐家源小区门口处时，被被告工作人员胡兴合操作的门禁升降杆砸伤，经东明县人民医院抢救无效死亡。事故的发生给四原告造成巨大的经济和精神损害。和谐家源小区的物业公司系被告恒兴物业，门禁归该公司所有和管理，胡兴合系被告恒兴物业的工作人员。为维护合法权益，四原告具状起诉，请求法院判如所请。被告恒兴物业辩称，1、原告亲属高香梅在本次事故中具有明显过错，具体为其逆向行驶、驶入机动车道、经过门���道闸时未推行电动自行车。2、涉案的道闸归被告广告公司所有，受益权也归广告公司。恒兴物业是受广告公司委托对该道闸进行管理，因道闸造成原告亲属高香梅受伤以及死亡的后果应由广告公司承担赔偿责任。3、该道闸存在设计缺陷或者故障，因该道闸造成的损害后果也应由被告广告公司承担责任。基于以上几点，恒兴物业不应当承担本次事故的责任。被告广告公司辩称，一、本案是原告诉被告恒兴物业的的生命权、健康权、身体权纠纷，而被告广告公司与被告恒兴物业是合同关系，被告恒兴物业在本案中追加广告公司为被告，主体不适格。本案中，被告恒兴物业是涉案和谐家源小区的物业管理公司。根据被告广告公司与被告恒兴物业签订的《小区道闸项目合同书》，虽然涉案小区的升降杆产权归广告公司所有，但广告公司只是负责对升降杆的购买、安装和维修，可以独家在升降杆上发布实用广告信息，而升降杆的管理和使用均由被告恒兴物业负责。合同第二章第6条明确约定“如果是设备故障原因造成的升降杆底部砸车事件，确实造成车辆损毁的乙方自行与对方商谈可给予车辆修复。因闯杆、跟杆等人为原因造成的升降杆砸车事件乙方一律不负责。”本案中涉案事故是由四原告的近亲属高香梅骑电动车走机动车道时的跟杆行为导致的，根据合同约定，被告广告公司对该事件不承担责任。假使因为升降杆有质量问题，也属于产品质量合同纠纷，而本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，二者分属于两个不同的诉，属于不同的法律关系。因此，被告恒兴物业在本案中追加广告公司为被告，主体不适格。二、本案中，四原告的近亲属高香梅的受伤结果与被告��告公司提供的产品质量没有因果关系。被告广告公司在该案件中没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。从法院调取的东明县公安局城区派出所的询问笔录、事发视频、侦查试验笔录等材料中，可以看到四原告的近亲属高香梅骑电动车从和谐家源小区外出时走的是小区的南侧入口，且没有走非机动车道，而是在机动车道上紧随前方车辆通过时被升降杆砸中。该小区门口，升降杆旁边留了足够宽度的非机动车道，且机动车道与非机动车道中间设置了隔离桩，非机动车能够安全通过。而四原告的近亲属高香梅作为完全民事行为能力人，应当预见到在机动车道骑电动车紧随前方车辆从小区出去，存在被升降杆砸伤的危险。高香梅自身未尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过错，应当承担事故的主要责任。被告恒兴物业作为升降杆的管理人，对小区出入口的管理松散，要求不严，小区业主在大门口可以随意出入，没有尽到合理谨慎、安全管理的义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。事发后东明县公安局城区派出所对涉案升降杆进行了侦查试验，试验结果显示涉案升降杆在汽车通过前后可以正常升降，由此可以证明被告购买、安装的升降杆不存在质量问题，本次事故的发生与升降杆自身质量没有因果关系，故被告广告公司在本案中不应当承担赔偿责任。综上所述，被告广告公司不是本案的适格被告，本案事故的发生并非被告广告公司的原因，与被告广告公司没有因果关系。被告广告公司在本案中不应承担赔偿责任。请求法院查明事实，依法驳回原告要求被告广告公司承担赔偿责任的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和���证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒兴物业系东明县和谐家源小区的物业管理服务公司。和谐家源小区东门分南通道和北通道，南北通道均由隔离桩分割为两部分，其中较宽部分设置了电动栅栏，较窄部分可自由通行。2017年8月31日10时许，一辆黑色轿车从和谐家源小区东区南通道自东向西出小区门口时，被告恒兴物业的工作人员胡兴合通过遥控器控制门口电动栅栏升起。四原告近亲属高香梅骑电动自行车紧跟在上述黑色轿车后欲从电动栅栏下通行，被正在降落的电动栅栏砸中后倒地昏迷，当日经东明县人民医院抢救无效死亡。东明县人民医院死亡诊断为心肺复苏术后、呼吸心跳骤停、重型颅脑损伤、脑疝、��漫性轴索损伤、脑干损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、脑积液耳漏、头皮下血肿，四原告花费医疗费1283.27元。事发当时，北通道处有人正在小范围维修，行人和电动自行车可通过。事发后，原告李进安向东明县公安局城区派出所报警，东明县公安局经审查认为没有犯罪事实，出具了不予立案通知书。2017年9月1日9时30分至9时50分，东明县公安局城区派出所至事发地点进行了侦查实验，侦查人员张献军用录像机进行录像，程发启、ＸＸＸ在和谐家源小区东区南通道处使用电动栅栏遥控器把栅栏升起，侦查人员刘杰驾驶车牌照为鲁R22**警的捷达汽车模拟不同场景按照不同车速从东往西经过通道三次，均为经过约一米后，电动栅栏自动落下。被告恒兴物业称小区南通道是入口，北通道是出口，设置了电动栅栏的地方是机动车道，未设置电动栅栏门的地方是行人和非机动车道，机动车道和非机动车道有隔离桩隔离。东明县公安局城区派出所在对原告李进安做询问笔录时，李进安也曾称“两扇电动栅栏门的南头和北头是走行人的道路，有立着的两根粗钢管。”涉案电动栅栏系被告广告公司投资购买和安装并负责维修，产权和发布广告权归被告广告公司所有，日常由被告恒兴物业管理。被告恒兴物业和被告广告公司于2017年4月8日签订了一份小区道闸项目合同书。四原告近亲属高香梅，户籍地为东明县城关镇解放街19号附3号，系城镇居民。事故发生前原告自称在和谐家源小区居住了一年以上。高香梅母亲即原告聂爱菊户籍地为东明县沙窝乡蔡寨行政村蔡寨村215号，系农村居民，其生育一子一女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告恒兴物业系事发电动栅栏门的管理人，对四原告近亲属高香梅的通行，未尽到合理谨慎的注意义务，对于四原告的损失应承担一定的责任。四原告近亲属高香梅系完全民事行为能力人，其在事发和谐家源小区生活较长时间，截止事发时电动栅栏门也已安装使用数月，其应当预见到存在被降落的电动栅栏门砸伤的危险。在上述情形下，高香梅未选择在相对安全的隔离桩外侧道路即通常认知的行人和非机动车道通行，而仍然紧随前方机动车通行，其未尽到通常的安全注意义务，自身应当对该事件的发生承担主要责任。被告广告公司系涉案电动栅栏门的产权人和受益人，四原告近亲属高香梅被电动栅栏门砸中死亡，根据公平原则，被告广告公司应向四原告承担一定的补偿责任。其责任比例，以���告恒兴物业承担30%，被告广告公司承担5%为宜，其余责任由原告自负。关于赔偿标准。四原告在东明县人民医院花费的医疗费1283.27元，证据确实充分，属四原告受到的实际损失，本院应予认定。四原告近亲属高香梅系城镇居民，其死亡赔偿金应按照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元的标准计算，即34012元/年×20年=680240元。按照高香梅的被扶养人年龄、扶养人人数，依据山东省2016年农民家庭人均生活消费支出额9519元计算，被扶养人生活费应为9519元×9年÷2人=42835.5元。四原告主张的丧葬费应按照山东省2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元的标准，以六个月工资总额计算，即63562元÷2=31781元。四原告的上述损失共计756139.77元，被告恒兴物业应承担756139.77元×30%=226841.93元。被告广告公司应承担756139.77元×5%=37806.99元。该次事件造成四原告近亲属高香梅死亡的损害后果，结合本案侵权人的过错程度、当地生活水平和具体情节等，本院对四原告主张的精神损害抚慰金予以支持30000元，该项损失应由被告恒兴物业承担。四原告的其他诉讼请求，证据不足，应当依法驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告东明县恒兴物业服务处赔偿原告李进安、聂��菊、李文杰、李晨晨医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费及精神损害抚慰金共计256841.93元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告东明红彤彤广告装饰有限公司补偿原告李进安、聂爱菊、李文杰、李晨晨医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）及丧葬费共计37806.99元。上述款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李进安、聂爱菊、李文杰、李晨晨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告李进安、聂爱菊、李文杰、李晨晨负担6580元，由被告东���县恒兴物业服务处负担5153元，被告东明红彤彤广告装饰有限公司负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 昕审 判 员  王建成人民陪审员  王万民二〇一八年三月十四日书 记 员  刘阳阳