.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终57号原公诉机关屯留县人民检察院上诉人(原审被告人)赵红燕，女，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地潞城市，暂住襄垣县。2012年11月因犯非法持有毒品罪被长治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年2月22日经屯留县人民检察院批准，次日被屯留县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。上诉人(原审被告人)赵红卫，男，1973年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地潞城市，暂住长治市。2017年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年2月22日经屯留县人民检察院批准，次日被屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。原审被告人刘连根，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，住屯留县。2005年8月因犯故意伤害罪被屯留县人民法院判处拘役六个月。2017年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，因患病于2017年1月24日被屯留县公安局监视居住，同年7月25日被屯留县人民检察院监视居住，2017年8月22日由屯留县人民法院决定监视居住，2018年1月31日由长治市中级人民法院决定监视居住。山西省屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控被告人刘连根、赵红燕、赵红卫犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出(2017）晋0424刑初113号刑事判决。被告人赵红燕、赵红卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人刘连根、赵红燕、赵红卫，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年10月份以来，被告人刘连根多次向他人贩卖毒品”筋”，期间被告人赵红燕、赵红卫向被告人刘连根贩卖毒品”筋”。2017年1月11日被告人刘连根向公安机关主动投案，并上交了随身携带的毒品”筋”和”冰毒”样品。2017年1月14日，为抓获赵红燕，刘连根以购买4斤”冰毒”为由，与赵红燕取得联系，该二人与赵红卫碰面过程中，被公安民警抓获。经长治市公安局司法鉴定中心检验：刘连根向公安机关上交的1#-3#毒品和在其住处查获的4#毒品中，1#、2#、4#均检出甲卡西酮成分，3#检出甲基苯丙胺成分。经称重，1#-4#毒品净重分别为51.09克、12.65克、0.09克、0.60克。1、2015年10月份的一天，被告人刘连根、赵红燕在潞城市转盘见面，赵红燕以2200元的价格卖给刘连根1两毒品”筋”，计50克。2、2016年5月份的一天，刘连根联系赵红燕让其帮忙贩卖毒品”筋”，赵红燕联系潞城人”李红斌”（另案处理），刘连根开三轮车拉赵红燕到潞城市，以2500元一两的价格卖给”李红斌”一两毒品”筋”，计50克。3、2016年秋季的一天，刘连根在屯留县常金口附近，通过赵红燕联系，以2200元的价格从被告人赵红卫处购买了1两毒品”筋”，计50克。4、2017年1月的一天，刘连根与赵红燕联系购买毒品”筋”，在刘连根家中，赵红燕准备以2200元的价格卖给刘1两”筋”，刘嫌”筋”的质量不好，给赵红燕退回。5、2016年4月份以来，刘连根在屯留县岭上村东村口附近，以每袋100元的价格卖给赵某1二十余次毒品”筋”。6、2016年7月份以来，刘连根在屯留县中华村洗煤厂附近，以每袋100元的价格卖给赵某2三次毒品”筋”。7、自2015年至今，李某多次以每袋50-80元的价格从刘连根处购买毒品”筋”。另查明，被告人刘连根于2005年8月8日因犯故意伤害罪被屯留县人民法院判处拘役六个月。被告人赵红燕于2012年11月28日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2013年6月21日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实该案因被告人刘连根投案，供述赵红燕与其本人均贩毒，公安机关予以立案。2、屯留县看守所情况说明及监视居住决定书，证实2017年1月23日屯留县看守所因被告人刘连根因患慢性肾功能衰竭和截瘫，对被告人不予收押，屯留县公安局对其采取监视居住强制措施。3、现场检测报告书，证实赵红卫吗啡检测结果呈阳性，刘连根、赵红燕吗啡检测结果呈阴性。4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实公安机关对赵红燕持有的1万元现金及刘连根持有的1-4#毒品予以扣押。5、称重笔录及照片，证实刘连根持有的毒品1-4#毒品，净重分别是51.09克、12.65克、0.09克、0.60克。6、长治市公安局司法鉴定中心鉴定意见，证实刘连根持有的1-4#毒品，1#、2#、4#毒品中均检出甲卡西酮成分，3#中检出甲基苯丙胺成分。7、常住人口基本信息，证实三被告人基本身份信息。8、辨认笔录，分别为刘连根对赵红卫、赵红燕、”红斌”、赵某1、赵某2的辨认。9、搜查笔录，证明屯留县公安局民警对赵红燕住处进行搜查，未发现与案件相关的违法犯罪证据。10、证人李某证言，证实其从2015年开始吸食毒品”筋”，都是从岭上村刘连根手里购买，有时候三四天买一回，有时候半个月买一回，有时一个多月买一回，最多一次性买过十几个，少的时候就买一个；价钱不等，有时候一小袋七八十元钱，有时一袋五六十元。11、证人赵某1证言，证实其吸食毒品”筋”，从2016年4、5月份至11月份从岭上村那个老汉手里买了二十次左右的”筋”，一共花了5000元左右，有时候买1袋、有时候买2、3袋，每袋100元。每次提前给他打电话，然后他送到岭上村东村口。其用的手机号是139XXXX****。公安机关向其出示刘连根常住人口信息，赵某1表示该人就是岭上村那个老汉。12、证人赵某2证言，证实其吸食毒品”筋”，2016年7、8月份，其从岭上村那个人手里买过三次筋，每次花100元买1袋。这个人是通过小南村的赵某1知道的，每次和这个人联系是用159XXXX****这个手机号和他联系。侦查人员向其出示了刘连根常住人口信息，赵某2表示该人即为岭上村卖他筋的人。13、证人侯某证言，证明2017年1月14日同我一起被抓获的”围子”希望通过我弄点冰毒，就骗他有冰毒，并告诉他最低100元1克，但需要给现金。1月14日下午，”围子”说他妹妹在常金，就拉他去了常金，他妹妹上我车坐在后排，他们谈了些什么，没听见，我没有贩卖过毒品。1月15日，屯留县公安局发现了我制造毒品的场所，我是制造毒品”筋”。14、被告人刘连根供述，供认了其向李某、赵某1、赵某2贩卖毒品”筋”、赵红燕向其贩卖毒品”筋”、通过赵红燕联系卖”筋”给”李红斌”、曾因”筋”的质量不好退给赵红燕、通过赵红燕联系从赵红卫处购买毒品”筋”以及配合公安机关将赵红燕、赵红卫抓获的事实。在抓获赵红燕过程中，扣押赵红燕的1万元是其给赵红燕的。15、被告人赵红燕的供述，供认了2015年10月份以2200元卖给刘连根一两”筋”、2016年5月帮助刘连根以2500元的价格卖给”李红斌”一两”筋”、2016年秋季在常金口通过其哥赵红卫以2200元的价格卖给刘连根一两”筋”、2017年1月准备以2200元的价格卖给刘连根一两”筋”，刘连根嫌货不好就没要的事实。2017年1月13日，刘连根打电话让给他买上4斤冰毒，1月14日，刘连根先给了1万元定金，其与刘连根和赵红卫在常金口碰面时被公安机关抓获。16、被告人赵红卫供述，供认了其曾于2016年秋天在常金口以2200元的价格通过妹妹赵红燕卖给刘连根一两”筋”，该筋是以2200元从侯某处买的。17、屯留县公安局投案证明及情况说明，证明刘连根于2017年1月11日到长治市公安局城区分局太行西路派出所主动投案，并如实供述其贩毒事实，而且在投案后主动揭发赵红燕、赵红卫贩卖毒品行为并协助公安机关将赵红燕、赵红卫抓获，具有一般立功表现。18、屯留县人民法院刑事附带民事判决书，证明被告人刘连根曾于2005年8月8日因犯故意伤害罪被屯留县人民法院判处拘役六个月。19、长治县人民法院刑事判决书及长治市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书，证明被告人赵红燕于2012年11月28日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年6月21日刑满释放。原审法院认为，被告人刘连根明知是毒品向多人多次出售，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。刘连根能够主动投案并如实供述其犯罪事实，又积极协助公安机关抓获被告赵红燕、赵红卫，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自首和立功的相关规定，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵红燕明知是毒品向他人出售，同时明知刘连根贩卖毒品还居中介绍为其贩卖、购买毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。赵红燕2012年曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，同时又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵红卫明知是毒品而向他人出售，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院》第一条、第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定,判处刘连根有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元；判处赵红燕有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；判处赵红卫有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上诉人赵红燕提出，其和刘连根是亲戚关系，其帮刘连根购买毒品也没有获利，请求对其从轻处罚。上诉人赵红卫提出，其没有在毒品交易中获利，纯属帮忙，希望综合考虑其坦白情节，减轻处罚。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘连根明知是毒品而向多人多次出售，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵红燕明知是毒品向他人出售，同时明知刘连根贩卖毒品还居中介绍为其贩卖、购买毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人赵红卫明知是毒品而向他人出售，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。刘连根能够主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，同时积极协助公安机关抓获被告赵红燕、赵红卫，构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。赵红燕系累犯同时也是毒品再犯，依法应当从重处罚。毒品交易以获取利益为目的，但是否取得实际利益和取得利益多少并不影响定罪量刑，赵红燕、赵红卫提出在毒品交易中未实际获利，应当从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原判根据刘连根、赵红燕、赵红卫的犯罪事实及社会危害程度，对三人所作判决并无不当，且审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵广文审判员赵明亮审判员洪恩二〇一八年三月二日书记员王晖