wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终126号上诉人（原审原告）：黄海廷，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：海融（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街689号蓝田科技综合楼611室。统一社会信用代码：913506030913760612。法定代表人：黄威，董事长。委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。上诉人黄海廷因与被上诉人海融（漳州）房地产有限公司（以下简称“海融公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服龙文区人民法院（2017）闽0603民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄海廷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，海融公司讼涉房屋备案价为6,000元/平方米。根据国务院发革委《关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》，福建省物价局同年发布了《福建省商品房销售明码标价实施细则》第六条规定，黄海廷已交付给海融公司购房款及定金共计728,794元，海融公司应当与黄海廷签订《房屋买卖合同》，包括但不限于将讼涉房屋交付给黄海廷。黄海廷多次联系海融公司签订《房屋买卖合同》办理相关产权事宜、交付，海融公司一直拒绝已构成违约。另一审计算案件受理费错误，应予纠正。海融公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄海廷向一审法院提出诉讼请求:1.请求海融公司在十日内与黄海廷签订坐落于漳州市龙文区房屋的《商品房买卖合同》；2.请求以海融公司的备案价格6,000元/平方米为出售单价确定交易金额，建筑面积约124.5平方米即747,000元；3.请求海融公司支付黄海廷违约金5,000元。一审认定双方没有争议的事实如下：2017年3月29日，黄海廷分别支付海融公司50,000元、728,794元给海融公司，海融公司出具编号为0004613、0004615的收款收据，其中0004613号收款收据载明的金额为50,000元，摘由：融信一品江山18号楼1704单元定金；0004615号收款收据载明的金额为728,794元，摘由：融信一品江山18号楼1704单元，该收款收据上手写：成交总价1,778,794元，成交单价14,280.62元。对双方有争议的事实，一审法院分析认定如下：黄海廷提交漳州市住房和城乡建设网信息，证明网页载明预售项目名称：海融·一号作品02地块16幢，02地块17幢，02地块18幢，02地块20幢，02地块21幢，02地块22幢。02地块18幢平均售价6,000元。一审法院认为，黄海廷提交的收款收据可以证实其与海融公司为订立讼涉商品房的《商品房买卖合同》而支付定金50,000元，其与海融公司之间形成商品房预约合同关系。根据0004615号收款收据手写部分所载明的，黄海廷支付海融公司购房款时，双方约定讼涉商品房成交总价为1,778,794元，成交单价为14,280.62元/平方米。本案中黄海廷要求按总价747,000元，单价6,000元/平方米与海融公司签订《商品房买卖合同》，系黄海廷变更预约合同的约定，现双方未能就讼涉商品房价格、交付等《商品房买卖合同》主要条款达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故黄海廷请求海融公司以6,000元/平方米为单价与其就讼涉商品房签订《商品房买卖合同》不予支持。黄海廷未能举证证明海融公司存在违约，故其请求海融公司支付违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回黄海廷的诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，2017年3月29日，黄海廷分别支付海融公司50,000元定金及728,794元购房款，同时由海融公司出具二份收款收据，载明融信一品江山18号楼1704单元定金50000元及成交总价1,778,794元、成交单价14,280.62元/平方米。因此，黄海廷与海融公司之间形成商品房预约合同关系的事实可以认定。由于双方当事人已约定讼涉商品房成交总价为1,778,794元及成交单价为14,280.62元/平方，现黄海廷要求按总价747,000元、单价6,000元/平方米与海融公司签订《商品房买卖合同》，系黄海廷擅自变更预约合同的约定，因此，双方未能就讼涉商品房价格、交付等《商品房买卖合同》主要条款达成一致意见，缺乏签订《商品房买卖合同》的前提条件，据合同法有关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，黄海廷在单方变更预约合同约定的情况下，请求判令海融公司以单价6,000元/平方米的价格与其签订讼争房屋的《商品房买卖合同》及承担违约金，违反法律规定，不予支持。至于海融公司未按照国务院发改委《关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》及福建省物价局《福建省商品房销售明码标价实施细则》的有关规定，严格按照报备价格明码标价对外销售，属于违反有关部门规章的行为，应予行政处罚，但以上规定并不属于法律法规的强制性规定，因此，黄海廷要求海融公司以单价6,000元/平方米的价格与其签订讼争房屋的《商品房买卖合同》，缺乏法律依据。综上所述，黄海廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决计算案件受理费存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费人民币各11770元，由黄海廷负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一八年三月八日书记员  蒋舒红
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审76号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第135号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  盛 青
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初140号原告：李静，女，汉族，1969年6月10日出生，住桐柏县。被告：姚良勇，男，汉族，1973年5月16日出生，住桐柏县。原告李静与被告姚良勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告姚良勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，2013年8月21日，被告姚良勇从原告处借款40000元，并向原告出具欠条一张，承诺一周内偿还，违约则按照每月欠款的3%收取利息。到还款日时，被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，请求判令被告向其偿还借款40000元，利息62400元，合计102400元。原告向法庭提交借支单一张、保证书一份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告姚良勇未到庭未答辩未提供证据。经审理，本院确认以下案件事实：2013年8月21日，被告姚良勇向原告借款4万元整，未约定还款期限。2015年6月15日，被告向原告出具保证书一份，保证一周内向原告偿还借款，否则按照每月3%加收利息。至起诉之日止，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告应当按照约定向原告偿还。被告向原告借款40000元，2015年6月15日，双方约定的还款期限为2015年6月22日，被告未按照约定的期限向原告偿还，应当按照约定支付利息，但是双方约定的利率过高，超过法律关于借贷年利率不得超过24%的规定，故应当按照年利率24%计算利息，即自2015年6月23日起按照年利率24%计算利息，因原告诉请的利息共计62400元，故应当以此为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚良勇于本判决生效之日起五日内向原告李静偿还借款40000元及利息（利息自2015年6月23日起按照年利率24%计算至款付清之日止，利息总数以62400元为限）。案件受理费2348元，由被告姚良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李华玉人民陪审员  栗 政人民陪审员  杨 华二〇一八年三月二十一日书 记 员  曾柄旗
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初321号原告：吴某某，男，生于1963年4月26日，汉族，永登县人。委托诉讼代理人:白某某，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，生于1972年1月6日，甘肃省民乐县人。原告吴某某诉被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费3000元；2、判令被告支付逾期利息（按年利率的24%计算至被告将劳务费付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年，原告到被告所承包的土地上提供劳务，工作结束后经双方核算，被告尚欠原告劳务费为3000元，经原告多次催要被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前付清劳务费，若不按期支付则按照年利率24%支付利息。后原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未支付，原告遂诉至法院要求被告支付拖欠的工资。被告姚某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告在其承包的新疆哈密市草原上安装护栏，约定工资每天约为270-280元，原告提供了一年的劳务，经结算后被告尚欠劳务费3000元未支付。经原告多次催要，被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前付清劳务费，若不按期足额付清则按照年利率24%支付利息。后被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为：民事主体依法享有债权。原告向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳务工资3000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，由于双方已在欠条中约定被告违约需承担年利率24%的利息，不违反法律规定。现被告未按约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告承担逾期利息（按年利率的24%计算至被告将劳务费付清之日）的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某某劳务费3000元，并按年利率的24%支付逾期利息至劳务费付清为止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇一八年三月八日书记员  俞爱玲
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初82号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人冯永奎，男，1950年10月7日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，农民，群众，住山东省枣庄市市中区。2018年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞54号起诉书指控被告人冯永奎犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人冯永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月11日16时20分许，被告人冯永奎酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿枣庄市市中区齐村镇韩庄三队村内道路由西向东行驶至三队三岔路口处，与由东向西行驶的冯某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘车人王某）发生道路交通事故，致车辆损坏，王某、冯永奎、冯某受伤。当日在枣庄市市中区人民医院，被告人冯永奎、冯某被分别抽取上肢静脉血，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，冯永奎血液中检出乙醇成分，含量为98.4mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。上述事实，被告人冯永奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、王某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯永奎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯永奎无证醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致人受伤，可酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人冯永奎的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯永奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 姜 辉二〇一八年三月一日书记员 陈锦俏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初9352号原告:张海娟,女,1977年5月1日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥，男，1977年5月1日生，汉族，住兴化市。被告：朱坚,男,1972年10月14日出生,汉族,住丹阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。原告张海娟与被告朱坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐祥、被告委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款9500元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月2日起计算至实际给付之日止），并赔偿原告交通费、误工费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，原告接到被告订单生产塑料薄膜2.39吨，合计货款21510元，原告将货物发送给被告后，被告支付了部分货款，尚有9500元未付，经原告多次催要，被告均未给付。2017年12月20日，原告通过其他人向被告催款后，被告才辩称货物存在质量问题，但未向原告出具存在质量问题的相关证据，至今拒绝给付货款。被告朱坚辩称：原、被告主体均不适格，在本案买卖关系中原、被告均为职务行为，请求驳回对原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱坚系丹阳新美力车辆部件有限公司法定代表人，该公司住所地位于丹阳市××北镇金桥工业园。2016年12月底，被告朱坚通过微信与原告联系，要求原告供应货物（塑料薄膜），后原告多次通过微信向被告朱坚索要货物余款9500元，原告在微信中多次称厂里向其催款，要求被告尽快支付余款。被告朱坚对原告的催款信息多以“承兑，要到23号了”、“放心，不会为难你的”、“知道”、“在安排了”、“可以”等信息回复原告。后，被告在微信对话中称原告供应的货物质量存在问题要求原告予以解决。期间，原告另多次通过电话、短信与被告联系。2017年12月28日，案外人潍坊来珂工贸有限公司向丹阳新美力车辆部件有限公司发送“关于丹阳新美力模压顶产品质量存在问题”的函件，称丹阳新美力车辆部件有限公司供应的模压顶皮与玻纤板严重不沾影响产品质量，扣除其货款24000元。2017年12月30日，丹阳新美力车辆部件有限公司通过顺丰快递向原告寄送“关于张海娟及工厂提供的PE膜质量问题”的函件，称其前期提供的PE膜经客户反馈存在严重质量问题，要求尽快安排处理事宜。庭审中，原告称：原告以个人名义从兴化市润龙塑料薄膜制品厂拿货后转卖赚取差价；向被告供应的货物系原告自己调的卡车将货物送给被告，没有签收单据，被告一直拖延货款，在2017年4月2日给付部分后，尚欠9500元未付。被告朱坚称：原告向朱坚发送的货物系由丹阳新美力车辆部件有限公司购买使用，朱坚作为该企业的法定代表人系职务行为，不应承担给付货款的责任。以上事实，有原告提供的微信聊天截图、通话录音，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、函件、顺丰速递底单及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，买卖关系的内容、货物的数量种类、货物价款等问题均由原、被告通过微信等方式联系，被告在此过程中均未以丹阳新美力车辆部件有限公司的名义与原告联系，亦未明确告知原告其系丹阳新美力车辆部件有限公司法定代表人以及货物由谁使用，结合原告提供的证据，本院确认在原告主张的买卖关系中，应认定被告为买受人，且被告对原告陈述的货物余款9500元并未否认，故对原告要求被告给付货款9500元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告虽提供的催款信息，但其并未明确上述催款信息的发送时间，故对其主张的逾期利息，本院认定自其向本院起诉之日起算。关于交通费、误工费，原告并未举证证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱坚于本判决生效之日起五日内给付原告张海娟货款9500元及其逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张海娟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取56元，由原告张海娟负担16元，被告朱坚负担40元，此款原告已缴纳，被告朱坚在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费112元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）代理审判员  周鑫涛二〇一八年三月十三日书 记 员  华 君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保178号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：王飞，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：叶礼娟，女，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王飞、叶礼娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王飞、叶礼娟名下银行存款人民币11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王飞、叶礼娟名下银行存款人民币11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费130元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执358号之一申请执行人:苏宝龙,男,1961年11月21日出生,住府谷县。被执行人:杨志斌,男,1973年12月18日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人苏宝龙与被执行人杨志斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初93号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨志斌送达了执行通知书，责令其向申请执行人苏宝龙偿还借款20万元，承担案件受理费2000元，执行费2900元。现双方当事人达成和解，申请人向本院申请撤回强制执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结府谷县人民法院(2018)陕0822执358号案件的执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月二十二日书记员  李瑞霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2107号上诉人（原审被告）：林旗，男，1943年5月27日出生。委托诉讼代理人：林国红（林旗之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭长海，男，1979年8月16日出生。委托诉讼代理人：郭维利（郭长海之父），住北京市房山区。原审被告：北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：邓立新，主任。委托诉讼代理人：赵新，男，该村治保主任。上诉人林旗因与被上诉人郭长海、原审被告北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会（以下简称五侯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林旗上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判其赔偿郭长海财产损失4万元。事实与理由：1.火灾发生后，郭长海之父郭维利不但不及时救火，还与其发生争执，且将其手机摔坏，导致其不能及时报警，耽误了救火的最佳时机，故郭长海对火灾存在一定过错，火灾造成郭长海的房屋及物品损失不应由其承担全部赔偿责任；2.一审法院认定郭长海主张的未能评估物品损失及租房损失过高；3.一审评估程序存在错误，评估机构进行现场勘验时其未在场亦未在勘验笔录上签字；4.被烧毁的房屋只有两间而非五间。郭长海辩称，同意一审判决，不同意林旗的上诉请求和理由。五侯村委会述称，同意一审判决。郭长海向一审法院起诉请求：1.林旗赔偿其房屋修复及室内装修现值92205元、物品损失现值（经评估的损失）13740元、无法评估的物品损失7208.9元、误工费4679元、租房损失27000元、精神损失费1000元，五侯村委会对上述请求承担连带责任；2.本案诉讼费由林旗、五侯村委会负担。一审法院认定事实：2017年3月6日13时32分，林旗在位于北京市房山区×××126号院内使用柴火炉烧水时，不慎引燃周边可燃物，因院内堆放大量杂物，导致南侧邻居郭长海家房屋局部烧损，其中东侧两间屋内物品烧损。经北京京评价格评估有限公司评估，此次事故造成郭长海家房屋修复及室内装修现值92205元、物品损失现值13740元。为此，郭长海支付评估费6000元。审理中，郭长海表示因部分物品无法评估，经与五侯村委会工作人员共同确认，制作了未评估物品损失清单，据此要求未评估物品损失7208.9元。其亦主张因此次事故造成其误工损失4679元及租房损失27000元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，林旗因用火不慎造成郭长海房屋及室内物品被烧毁，对此给郭长海造成的合理损失应予以赔偿。郭长海主张的房屋修复及室内装修现值92205元、物品损失现值13740元、评估费6000元系合理损失，法院予以支持。郭长海作为公交车司机，其主张的误工费4679元系合理损失，法院予以支持；郭长海主张的未能评估物品损失及租房损失过高，法院依法分别酌定为5000元、18000元；郭长海要求林旗赔偿精神损失费及五侯村委会承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。林旗的辩解，没有事实和法律依据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、林旗于判决生效后十五日内赔偿郭长海经济损失合计十三万九千六百二十四元；二、驳回郭长海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百零九元，由郭长海负担六十九元（已交纳），林旗负担一千五百四十元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林旗提交三张照片用以证明郭长海家的违章建筑导致路口变窄，消防车不能进入，以及被烧毁的房屋仅为北侧两间房屋，东侧房屋的墙面完好无损，不应作为毁损的房屋范围进行评估。郭长海认可上述证据的真实性，不认可证明目的。五侯村委会认可上述证据的真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经询，林旗认可涉诉房屋北房后墙墙体的保温层被烧，并称：其知晓评估机构现场勘验的具体时间，林旗本人因年龄较大，未在现场；林旗之子曾到现场，但在勘验结束前离开，亦未在勘验笔录上签字。评估机构现场勘验时，郭长海、五侯村委会均在场并在勘验笔录上签字确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一是郭长海对涉诉房屋被烧毁是否存在过错；二是一审判决认定的各项损失是否合理。关于争议焦点一，根据现已查明的事实，涉诉火灾系因林旗在其居住的院落内用火不慎引发的，火灾导致其邻居郭长海家的部分房屋及物品被烧损，故林旗依法应对郭长海因此次火灾遭受的各项损失承担赔偿责任。林旗主张郭长海因未及时救火并将其手机摔坏导致未能及时报警而具有过错的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，关于郭长海主张的未能评估物品及房租损失，一审法院根据郭长海及五侯村委会共同制作的物品清单并参照当地房屋租赁市场价格酌情认定的损失数额，并无不当，本院予以确认。此外，关于林旗以其未在现场勘验笔录上签字为由主张评估程序错误的上诉理由，经询，林旗自认其事先知晓评估机构现场勘验的时间，但因年龄较大未能到场，且勘验时其子曾到现场，但中途自行离开。加之勘验时郭长海及五侯村委会均在场并在勘验笔录上签字确认，鉴于此，本院认为现林旗以其勘验时未到场及未在勘验笔录上签字为由主张鉴定程序违法，依据不足，本院不予采纳。综上所述，林旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2291元，由林旗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年三月二十二日书记员  孟董娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4955号原告：徐静，女，1968年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人杨莉、吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：厉恩礼，男，1973年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉洪元，男，1972年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高修峰，男，1976年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三被告共同委托诉讼代理人陈勇、张昱施，江苏永辰律师事务所律师。原告徐静诉被告厉恩礼、厉洪元、高修峰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人杨莉，三被告的共同委托诉讼代理人陈勇、张昱施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费115552.6元、住院伙食补助费2100元、误工费40150元、营养费2220元、护理费16500元、交通食宿费7801元、快递费60元、残疾赔偿金481824元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费118948.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日5时30分许，原告在被告厂内工作时被皮带运输机轧伤，后送至利国铁矿医院治疗，当天转至徐州仁慈医院救治，出院后到上海继续治疗。原告受伤后，被告仅支付了部分费用，为维护原告合法权益故提起诉讼。被告厉恩礼、厉洪元、高修峰辩称：1、原告对该事故发生自身有过错，应当承担一定比例的过错责任。因为原告在事故发生时未尽到安全注意义务，将不是其工作职责范围内的危险事项未及时通知相关人员，而是自行处理，最终导致事故的发生；2、原告所要求的费用数额过高，有不合理、不合法之处。经审理查明，三被告合伙开一选矿厂，雇佣原告在选矿厂内工作，原告从事往皮带运输机上上原料及打扫卫生等工作。2016年8月8日凌晨5时30分左右，原告在选矿厂内工作时，发现正在工作的皮带运输机发生故障，便持工具铲运输机皮带上的原料，造成右肢受伤。事发时只有原告一人在厂内，厂内的配电室平时由三被告之一来负责，事发时配电室没有人看守。原告受伤后被送至徐州利国医院治疗，随后被送至徐州仁慈医院住院治疗，并于当日行“右上肢切开血管探查修复+肌腱神经修复+右肘关节脱位手法复位关节囊韧带修复+右桡骨骨折外固定支架固定+右上臂、前臂、右手切开减压术”，住院25天，于2016年9月2日出院。出院诊断为：1、创伤性骨筋膜室综合征（右上肢）；2、上肢血管损伤（右）；3、上肢神经损伤（右）；4、上肢肌肉和肌腱损伤（右）；5、肘关节脱位（右）；6、桡骨骨折（右）；7、尺骨骨折（右）；8、腕骨骨折（右）；9、肱骨内髁骨折（右），出院医嘱为：1、适当功能锻炼、患肢抬高；2、建议使用促进骨折愈合药物；3、术后一月来院复诊；4、出院后定期来院复诊，视情况去除外固定架；5、必要时需再次手术治疗，不适门诊随诊。2017年1月16日，原告到上海复旦大学附属华山北院宝山分院住院治疗，于2017年1月19日行“右臂丛神经损伤探查修复术+神经移植修复，住院7天，于2017年1月23日出院。出院诊断为：右臂丛神经损伤。原告受伤治疗期间，共产生医疗费116301.69元，其中被告支付98514.74元。经本院委托，2017年8月12日，徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年9月4日，该鉴定所出具鉴定意见：原告右臂丛神经损伤构成五级伤残，其误工期限为365天、营养期限60天、护理期限为150天。此次鉴定，原告花费鉴定费1762元。另查明，原告为邮寄病史材料，花费快递费60元，被告予以认可。原告父亲徐士法1934年3月29日出生，母亲郑庆英1941年4月10日出生，其父母有包括原告在内的子女5名，原告儿子王俊哲2008年1月20日出生。上述事实，有病历、住院病案、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、快递单、出生证、证明、收条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于三被告，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，因此，对于原告的损失，三被告应承担赔偿责任。但原告在持工具铲运输机皮带上的原料时，应预见该行为的存在较大的危险性，应在确保安全的情况下谨慎处置故障，原告未能尽到合理的注意义务也是事故发生的原因之一，应适当减轻三被告的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情认定三被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费116301.69元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院32天，每天50元，经计算为1600元；3、误工费，参照鉴定意见，本院支持误工期限365天，参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每年19158元计算一年，故误工费损失为19158元；4、营养费，参照鉴定意见，本院支持营养期限60天，每天36元，经计算为2160元；5、护理费，参照鉴定意见，本院支持护理期限150天，参照当地护理标准每天80元，经计算为12000元；6、交通食宿费，因原告未提供住宿及餐饮发票，故对住宿及餐饮费不予支持，结合原告因治疗伤情去外地就诊的情况，本院酌情支持交通费3000元；7、快递费60元，双方均予以认可本院予以确认；8、残疾赔偿金，原告构成五级伤残，参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每年19158元计算，经计算为229896元；9、精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元；10、被抚养人生活费，原告有多名被抚养人，应按照多名被抚养人生活费计算标准计算，经计算为60886.8元。以上损失合计475062.49元，该损失由三被告承担80%即380049.99元，扣除被告已赔偿的98514.74元，被告尚需赔偿原告各项损失281535.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告厉恩礼、厉洪元、高修峰于本判决生效后十日内赔偿原告徐静医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、快递费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计281535.25元；二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由三被告负担1910元；保全费2020元，鉴定费1762元，合计3782元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一八年三月十九日法官 助理  万海波书 记 员  Ｘ Ｘ
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1358号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。负责人：于涌,主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人：王志飞，经理。天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1113号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孙砀二〇一八年三月二十八日书记员  王蕊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初388号原告：刘公良，男，1977年2月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：合肥蜀湘情缘餐饮文化传播有限公司西安分公司，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城购物中心5-010商铺。本院在审理原告刘公良与被告合肥蜀湘情缘餐饮文化传播有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，原告刘公良于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘公良自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许刘公良撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告刘公良承担。审判员 刘 可二〇一八年三月九日书记员 尚毅坤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1041号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。被告：曾维红，女，1967年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告曾维红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告曾维红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付7个月的物业服务费809元、公摊费70元，合计879元。事实和理由：被告系重庆市永川区石油路某小区的业主，其房屋建筑面积115.64平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路该小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月*平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月*户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。该期间内被告未交纳物业服务费和公摊费合计879元。曾维红未提供答辩意见。本院认为，原告三福公司与永川区石油路该小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年4月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告曾维红于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月至2017年10月的物业服务费、公摊费879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾维红负担。本判决为终审判决。审判员  张华二〇一八年三月八日书记员  任杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初582号原告：仲崇德，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：杨振河，住吉林省桦甸市上海花园D区。被告：刘玉霞，住吉林省桦甸市上海花园D区。被告：毕长增，住吉林省桦甸市上海花园D区。三被告委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告仲崇德与被告杨振河、刘玉霞、毕长增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇德及其委托诉讼代理人都兴旺，被告杨振河、毕长增及杨振河、刘玉霞、毕长增的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲崇德向本院提出诉讼请求：判令杨振河、刘玉霞、毕长增给付仲崇德劳务费0.85万元。事实与理由：杨振河与刘玉霞系夫妻关系。2016年5月份杨振河与毕长增雇佣仲崇德到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工，工作时间大约到七八月份。经结算，欠劳务费0.85万元。故提起诉讼。杨振河、毕长增辩称，2016年毕玉增从桦甸市华洋建筑工程公司承包了红升家园的部分清包工程。工地需要雇佣人员，毕玉增找到杨振河、毕长增联系做木工的工人，毕玉增将红升家园小区26号、28等木工部分分配给杨振河、毕长增班组，按完成的木工面积全队平均分配工资。工资是由毕玉增支付，再由杨振河、毕长增分配给工人。2016年5月至9月期间，木工的全部劳务工资，由毕玉增分三次共给付25万元，尚欠木工组劳务工资72万余元。包括杨振河、毕长增的工资在内，至今尚未给付。2007年8月毕玉增病故，经双方报案后，毕玉增的女儿毕婷婷出具了红升家园小区2016木工组结算单，证明杨振河、毕长增共同受雇于毕玉增，并由其统一管理，毕玉增按每平方米65元计算劳务费。因此仲崇德的起诉没有事实和法律依据。且漏列主体。应当追加毕玉增的利害关系人为当事人参加诉讼，不同意仲崇德的诉讼。刘玉霞辨称，刘玉霞从未参与过本案诉称的劳务活动。现在谁欠谁劳务费，刘玉霞毫不知情。刘玉霞虽与杨振河曾是夫妻，但杨振河三年来没往家里交过钱，杨振河说毕玉增拖欠工钱没给，所以一直靠刘玉霞打工维持家用。2017年刘玉霞与杨振河已经离婚。仲崇德要求刘玉霞给付劳务费没有任何根据。应驳回仲崇德的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：仲崇德提供的2017年11月22日桦甸市劳动保障监察对仲崇德的询问笔录一份、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对杨振河的询问笔录一份、2017年11月29日对毕长增的询问笔录一份、工资明细表一份。杨振河、毕长增的笔录及工资明细上是其本人亲笔签名，杨振河、刘玉霞、毕长增未提供充足证据予以反驳，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；杨振河、刘玉霞、毕长增提供的结算单不能证明杨振河、毕长增不是欠劳务费的债务人，不具有证明力，本院对此证据的关联性不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，桦甸市劳动监察大队询问毕长增时，毕长增自述：“我在红升家园小区和杨振河合伙承包26号和28号、幼儿园、车库木工活，没有给我工资。毕玉增给我和杨振河是每平方米72元。我和杨振河给工人是65元，没有签订承包合同。工人工资是我和杨振河给工人定的”。杨振河在桦甸市劳动监察大队询问时自述：“毕玉增将26号、28号楼、幼儿园、车库等木工工程转包给我，大家是按每平方米65元接过来的。木工工人是我找的工人。工人工资是我定的，按木工面积平均分担”。毕长增在工资明细表上签字，明细表上载明欠仲崇德工资0.85万元。毕长增和杨振河是合伙关系。杨振河和刘玉霞于2003年结婚，于2017年12月28日登记离婚。本院认为，杨振河和毕长增虽然否认与仲崇德存在雇佣关系，但其二人在桦甸市劳动监察大队时已明确表示是在毕玉增处承包的木工工程、是其二人找的工人定的工资，并在工资明细表上签字确认，现在杨振河和毕长增否认在劳动监察大队的笔录，但又未提供有效证据反驳，故本院认定杨振河和毕长增与仲崇德存在雇佣关系。双方当事人形成的劳务合同合法有效，仲崇德提供了劳务，杨振河、毕长增理应依约支付报酬，仲崇德要求杨振河、毕长增给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于杨振河与刘玉霞夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，从刘玉霞的答辩意见可见，刘玉霞知道杨振河在毕玉增处干工程的事实，虽然杨振河主张因毕玉增的死亡现未获得利润，但一方承包经营时基于为营利而产生的债务应属于夫妻共同生产经营之债，现杨振河与刘玉霞虽已离婚，但此债务发生于夫妻关系存续期间，刘玉霞应承担还款责任。关于杨振河、毕长增追加毕玉增的利害关系人参加诉讼的主张，因杨振河、毕长增与仲崇德之间形成的雇佣关系，按照合同相对性原则，毕玉增的利害关系人不是本案必要的共同诉讼当事人，故杨振河、毕长增的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：杨振河、刘玉霞、毕长增于判决生效之日给付仲崇德报酬0.85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李刚二〇一八年三月二十六日书记员  李娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更78号罪犯杨志，男，汉族，1988年9月27日出生，初中文化，四川省叙永县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月11日作出（2014）镜刑初字第00312号刑事判决，以被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨志在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励四次。2017年8月24日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯杨志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，对其减刑幅度又可酌情从宽。综合考虑杨犯服刑期间的表现及上述两方面的情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志减去自本裁定送达之日起至2018年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初910号原告：康纯芳，男，1943年5月20日出生，住址铁力市，现住铁力市。被告：田富，男，1953年2月27日出生，住址铁力市。原告康纯芳与被告田富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。康纯芳到庭参加诉讼，田富经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康纯芳向本院提出诉讼请求：1.田富偿还借款本金20000元，利息4800元，合计24800元；2.田富承担本案诉讼费。事实与理由：1999年田富向康纯芳借款30000元，田富陆续偿还部分借款，2014年双方结算时田富尚欠康纯芳24800元未偿还，田富为康纯芳出具欠据一份。康纯芳多次向田富讨要，田富以各种理由推脱迟延给付。田富未到庭未答辩。康纯芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院认证如下：关于康纯芳出示的欠据、借据及邮储银行银行流水等证据，田富未到庭质证未提供反驳证据，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田富向康纯芳借款，田富偿还部分欠款，后为康纯芳出具借据一份，内容为“今借人民币贰万元整￥20000元，用期中每月利息陆百元整600元，借用人田富2003年1月6日”。田富未偿还以上欠款，为康纯芳出具欠据一份，内容为“今欠康纯芳人民币贰万肆仟捌百元整￥24800元欠款人田富2004年8月3日”（欠据年份2004手写连贯似2014）。庭审中，康纯芳认可欠据金额24800元中20000元为本金，4800元为利息，田富在出具欠据后曾偿还其2000元，又分别于2017年6月12日、2017年11月4日通过银行汇款偿还其200元、500元。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。田富向康纯芳借款并出具欠据，明确载明欠款人、欠款金额及欠款日期，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，借贷关系合法有效。康纯芳持有欠据，视为田富尚未还清欠款。田富未到庭提供反驳证据，视为其对康纯芳提供的证据和主张的事实放弃质证和答辩的权利。庭审中，康纯芳认可欠据载明金额24800元中20000元为本金，4800元为利息，无论出具欠据日期为2004年还是2014年，至今已多年，康纯芳请求该利息不超过法律规定。因田富未到庭，康纯芳认可田富在出具欠据后共偿还其2700元，故已偿还部分应从总欠款金额中扣除。综上所述，康纯芳请求田富偿还欠款本金20000元，利息4800元，扣除已还2700元后尚欠本息合计22100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：田富于判决生效后三日内偿还康纯芳欠款本息22100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由康纯芳负担46元，田富负担374元；财产保全费268元，公告费600元由田富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞审 判 员  马小云人民陪审员  孟凡义二〇一八年三月五日书 记 员  尹佳唯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2463号之二申请执行人：郭建玲，女，1967年12月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县第一汽车运输有限公司。住所地阜宁县阜城街道向阳西路1号。法定代表人：顾乃军，该公司经理。本院在执行郭建玲与阜宁县第一汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司名下村在阜宁县一汽公司综合楼底层房产，该房产已被另案查封。经合议庭合评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年三月三十日书记员 施 洋
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执310号申请执行人:马良毓,女性,汉族,2017年07月13日出生。法定代理人：韩颖，女，1981年8月28日生，汉族，住址同上，系申请执行人之母。被执行人:西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组。诉讼代表人：石春乐，系该组组长。被执行人:西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。法定代表人：陈根良，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人马良毓与被执行人西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会侵害经济组织成员纠纷一案中，被执行人应给付案件款70000元及利息，并承担案件受理费775元、执行费950元。现已执行完毕，故应终结（2017）0118民初4600号民事判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）0118民初4600号民事判决书之执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇一八年三月十六日书记员  张晨光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0202执355号之一申请执行人：崔建军，女，1968年5月20日出生，汉族，退休职工，住大武口区。申请执行人：王纪民，男，1966年12月12日出生，汉族，无业，住大武口区。二申请执行人共同委托代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：白丽，女，1980年6月18日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行申请执行人崔建军、王纪民与被执行人白丽租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔建军、王纪民向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鑫二〇一八年三月二十一日书记员  胡琨窗体底端
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1116-2号申请执行人尚华华，男，1980年5月5日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人刘廷，男，1982年8月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇河滨路。申请执行人尚华华与被执行人刘廷保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1219号民事判决书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能完全履行。现查明，被执行人刘廷在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人刘廷在中国建设银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人刘廷在中国建设银行账户。冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一八年三月十四日书记员 刘   浩   田
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初741号原告:蔡永宏,男,1969年8月29日出生,汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代表人暨原告:周艳,女,1974年6月1日出生,汉族，无业，住泗洪县。被告:江苏首义置业有限公司,统一社会信用代码9132132466490466X4，住所地泗洪县泗州大街水岸城邦小区C9幢。法定代表人：洪涛，系该公司执行董事。原告周艳、蔡永宏诉被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永宏委托诉讼代表人暨原告周艳到庭参加诉讼。被告首义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳、蔡永宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）第九条赔偿原告逾期交房违约金44735元（计算方式见附表）；2.被告承担由此产生的各项诉讼费用。事实与理由：2013年2月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，将位于洪泽湖大街北侧、长江路南侧首义中央公馆53#1102商品房出售于原告，合同规定2014年7月10日前交付房屋。但被告至今未按合同履行交房手续，原告多次催促，被告多次以书面形式承诺交房并支付违约金。为保障原告合法权益，特诉请法院依法支持原告诉请。被告首义公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同1份、不动产统一发票1份、住房贷款借款合同1份、借款借据1份、致歉书1份、承诺书2份、物业费收据1份，被告未到庭质证，本院经审查原告所提交的证据形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月2日，原、被告签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买由被告开发的泗洪县首义中央公馆小区53幢1单元1102室房屋，房款总金额为441610元。该合同约定，被告应于2014年7月10日前将符合合同约定的商品房交付原告；如被告逾期交房超过60日后，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付所交金额的万分之零点五的违约金。商品房买卖合同签订后，原告给付被告首付款271610元，剩余购房款170000元以办理银行按揭贷款的方式给付被告。后被告未在合同约定的日期向原告交付涉案房屋。2014年9月15日，被告针对涉案小区的交房问题向购房户作出以下承诺：1、保证首义中央公馆一期项目在2014年12月31日前交付房屋，之前产生的违约金按购房款总额的每日万分之一支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）；2、2014年12月31日前仍不能交房，按购房款总额的每日万分之二支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）……。2015年7月31日，因被告仍未向原告交付涉案房屋，当日，被告再次向涉案小区购房户作出了于2015年9月30日前交付房屋的承诺，如仍逾期交房，则此时间之前的违约金按被告于2014年9月15日所作的承诺赔偿，之后则按购房款总额（包含储藏室）每日万分之三支付违约金。现原告自认被告实际已于2016年2月26日将涉案房屋交付原告使用。本院认为：原告与被告首义公司签订的商品房买卖合同及储藏室转让协议合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，但被告未按约定期限将验收合格的房屋交付原告，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽双方签订的商品房买卖合同中约定了违约金计算标准为按原告已付购房款万分之零点五计算，但之后被告又以书面形式向广大购房业主做出了增加逾期交房违约金计算标准及支付储藏室违约金的承诺，对购房业主有利，被告出具的承诺书属于双方商品房买卖合同内容的补充，该承诺书自发布之日起即对双方具有法律约束力。原告可按照2014年9月15日承诺书的内容及2015年7月31日承诺书的内容主张违约金，现原告要求按照2014年9月15日承诺的日万分之一、日万分之二计算违约金，低于2015年7月3日承诺的违约金标准，不违反法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金的起算时间应按逾期交房第二日即2014年7月11日起计算至实际交付之日即2016年2月26日止，故应计算至2016年2月25日。具体为：以441610元为基数，分别自2014年7月11日起计算至2014年12月31日，按每日万分之一计算；自2015年1月1日起计算至2016年2月25日，按每日万分之二计算。经计算为44735元（附计算明细），故被告首义公司应向原告支付违约金为44735元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏首义置业有限公司给付原告周艳、蔡永宏逾期交房违约金44735元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告江苏首义置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费918元。代理审判员 张 锐二〇一八年三月十七日书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提交的证据如下：商品房买卖合同1份、不动产统一发票1份、住房贷款借款合同1份、借款借据1份、致歉书1份、承诺书2份、物业费收据1份。被告江苏首义置业有限公司未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附录三：计算明细2014.7.11-2014.12.31违约金：441610元×0.0001×174天=7684元，现原告主张7551.5元，不违反法律规定，本院予以支持。2015.1.1-2016.2.25违约金：441610元×0.0002×421天=37183.5元合计：44735元
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0682刑初20号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人初瑞旭，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，厨师，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯盗窃罪。经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人初瑞旭犯盗窃罪,于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人初瑞旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人初瑞旭于2017年4月至9月期间，先后至莱阳市城厢街道办事处西至泊村、莱阳市金山路等地，盗窃作案3次，窃得价值共计人民币2710元的电动自行车二辆、自行��一辆。案破后，赃物皆被追回并发还被害人。1、被告人初瑞旭于2017年4月22日，至莱阳市城厢街道办事处西至泊村林绍华家，窃得林绍华停放在街门过道内价值人民币1760元的爱玛牌电动自行车一辆。2、被告人初瑞旭于2017年9月初的一天，至莱阳市金山路路南一按摩店门口，窃得盖苏政停放在此处价值人民币500元的阿米尼牌自行车一辆。3、被告人初瑞旭于2017年9月16日，至莱阳市旌旗西路谭格庄果蔬店门口，窃得李某停放在此处价值人民币450元的爱玛牌电动自行车一辆。上述事实，被告人初瑞旭在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、盖苏政、林某的陈述；证人王某的证言；报警记录、抓获记录、报案记录、烟莱阳价���定字（2017）170号价值认定书、扣押清单、发还清单、前科查询、行政处罚决定书、及被告人初瑞旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初瑞旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人初瑞旭入户盗窃，多次盗窃；其归案后能如实供述犯罪事实；涉案的赃物全部被追回并发还被害人，上述情节，本院在量刑时均予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人初瑞旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后，立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  盖福仁人民陪审员  姜娟美二〇一八年三月十二日书 记 员  于奉平
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终224号上诉人（原审被告）：王洪杰，男，1978年2月15日出生，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王树国，男，1964年7月7日出生，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林志宇，男，1985年3月26日出生，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海旭，男，1993年2月14日出生，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀山，男，1977年10月5日出生，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。原审被告：王亚平，男，1988年5月24日出生，现住黑龙江省绥棱县。上诉人王洪杰、王树国、林志宇、王海旭因与被上诉人李秀山、原审被告王亚平民间借贷纠纷一案，前由绥棱县人民法院人民法院于2017年11月8日作出（2017）黑1226民初1429号民事判决。判后，王洪杰、王树国、林志宇、王海旭不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪杰、林志宇、王海旭及其三人共同委托诉讼代理人倪丽丽，上诉人王树国的委托诉讼代理人倪丽丽到庭参加诉讼，被上诉人李秀山及其委托诉讼代理人杨荣春，原审被告王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人李秀山辩称，原审法院判决正确，应予以维持。原审被告王亚平述称，同四上诉人意见。四上诉人王树国、王洪杰、林志宇、王海旭上诉请求：1、依法撤销原判第二项、第三项，改判免除四上诉人的连带保证责任；2、一二审诉讼费用由李秀山负担。事实和理由：1、案涉借款的保证期间已经超过，连带保证责任免除。2、案涉借款未实际给付。李秀山向一审法院起诉请求：王亚平偿还借款本金及利息，王树国、王洪杰、林志宇、王海旭承担连带给付责任。一审法院认定事实：2016年3月5日，王亚平以种地缺少资金为由在李秀山处借款本金200000元，约定利息按月利率1.5分支付，借款期限9个月，到2016年12月5日还款，由王树国、王洪杰、林志宇、王海旭为担保人，五人共同出具借条一份。上述借款王亚平于2016年11月8日偿还100000元本金，剩余100000元及利息经李秀山多次索要一直没有偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚平因种地缺少资金在李秀山处借款，双方约定了还款时间，王亚平理应按照双方的约定履行还款义务，但王亚平未按约定履行义务，是对李秀山权利的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故李秀山要求王亚平立即给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李秀山要求王树国、王洪杰、林志宇、王海旭承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，李秀山要求王亚平立即给付借款本金及利息，王树国、王洪杰、林志宇、王海旭承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、被告王亚平于本判决生效后三日内给付原告李秀山借款本金100000元,利息34800元（计算至2017年6月8日），合计134800元，2017年6月8日以后利息按月利率1.5分计算至借款付清时止。二、被告王树国、王洪杰、林志宇、王海旭对上述欠款本息承担连带保证责任。三、被告王树国、王洪杰、林志宇、王海旭承担保证责任后，有权向被告王亚平追偿。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告王亚平、王树国、王洪杰、林志宇、王海旭负担，与前款一并给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，四上诉人提交了案外人王伟视频资料，欲证实案涉借款系案外人王伟拖欠李秀山的债务转移给了王亚平。该视频资料中，王伟陈述将拖欠案外人李嘉兴20万元借款的债务转移给了王亚平，并未陈述拖欠案外人李嘉兴20万元借款的债务与案涉借款系同一笔，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实四上诉人的主张，故本院对该证据不予采信。四上诉人提交王洪杰与李秀山通话录音资料，欲证实2017年9月6日李秀山向王洪杰第一次主张权利，录音资料的内容无法体现待证事实，故本院对该证据不予采信。被上诉人李秀山提交提交绥棱县人民法院上集人民法庭的立案登记簿，欲证实李秀山于2017年6月1日向法院递交起诉状要求立案。其他方当事人对该证据的真实性均无异议，该登记簿体现李秀山于2017年6月1日向法院递交起诉状要求立案，故本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。以上事实有借款合同、借条、立案登记簿、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉借款是否已经超过保证期间以及四保证人王树国、王洪杰、林志宇、王海旭是否应该承担保证责任。关于案涉借款是否已经超过保证期间的问题，本案中，双方当事人对案涉借款系连带保证责任，案涉借款保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2016年12月6日至2017年6月5日无异议，但四保证人王树国、王洪杰、林志宇、王海旭主张李秀山未在保证期间内向四位保证人主张权利。李秀山提交绥棱县人民法院上集人民法庭的立案登记簿记载，提交绥棱县人民法院上集人民法庭的立案登记簿记载，李秀山于2017年6月1日向法院递交起诉状要求立案即刘秀山在保证期间内主张权利，故四上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于四上诉人王树国、王洪杰、林志宇、王海旭是否应当对案涉借款本息承担连带给付责任的问题，四上诉人王树国、王洪杰、林志宇、王海旭及原审被告王亚平主张案涉借款系案外人王伟拖欠李秀山的债务转移给了王亚平，并未实际给付借款。四上诉人提交案外人王伟视频资料，王伟陈述将拖欠案外人李嘉兴20万元借款的债务转移给了王亚平，在该视频资料中王伟并未陈述拖欠案外人李嘉兴20万元借款的债务与案涉借款系同一笔，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实四上诉人的主张。且王亚平在借款合同及借条出具后，于2016年11月8日偿还刘秀山10万元借款，王亚平主张该还款系王伟要求其偿还，但未举证证明其主张，故因缺乏证据，本院不予采信。王亚平的还款行为足以证实案涉借款已经实际给付，王亚平与李秀山存在民间借贷关系。另，四保证人同意为案涉借款担保，并不会因案涉借款是否系债务转移而来而免除保证人的保证责任，即即便案涉借款系案外人王伟将拖欠李秀山的债务转移给王亚平，四保证人亦应承担保证责任。综上所述，上诉人王洪杰、王树国、林志宇、王海旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996元，由上诉人王洪杰、王树国、林志宇、王海旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一八年三月二十六日法官助理  陈 奇书 记 员  孙 月
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初339号原告：杨承国，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省保康县。被告：肖世杰，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住保康县。公民身份420626197212292516。本院在审理原告杨承国诉被告肖世杰因买卖合同纠纷一案中，原告杨承国于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨承国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨承国撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告杨承国负担（已交纳）。审判员 彭 勇二〇一八年三月二十九日书记员 李晓丽
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初470号原告：刘某某，男，汉族，生于1965年5月16日，系湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李慧毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃新隆建材有限公司，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村火烧沟。法定代表人：田培雄，该公司经理。原告刘某某与被告甘肃新隆建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧毓到庭参加诉讼，被告甘肃新隆建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠劳务工资2743元。事实和理由：黄某某带领原告等其他农民工到被告公司务工，截止2016年5月，原告等人共计上班两个月，但被告只支付了部分工资。后经原告等人多次催要，并申诉至永登县劳动监察大队，被告承诺向原告等人给付工资。后经原告催要，被告未给付。甘肃新隆建材有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明事实如下：黄某某曾带领原告等其他农民工向被告提供劳务，共计上班两个月，被告拖欠了原告等人的部分工资并出具了欠条。2016年8月9日，黄某某就被告拖欠工资之事申诉至永登县劳动监察大队。2016年8月30日，被告书面承诺拖欠工资及交通费（15000元）共计104603元于2016年9月30日前付清。后被告陆续向原告等14人支付了工资51203元，尚欠原告等14人工资38400元，即尚欠原告工资2743元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够相互印证，证明被告欠其劳务工资2743元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告给付劳务费2743元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃新隆建材有限公司于本判决书生效后10日内给付刘某某劳务工资2743元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由甘肃新隆建材有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年三月十四日书记员 柴尚萍
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初434号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，该公司经理。被告：邱中和，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告邱中和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  洪海洋二〇一八年三月二十二日书记员  郑水凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1702执1872号驻马店市广缘房地产开发有限公司：你公司与李云华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0128行审16号申请执行人：禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局，住所地昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河东路2号。统一社会信用代码：11530128MB0U4692XM。法定代表人马仲顶,职务局长。委托代理人：聂天羽，禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局政策法规科科长。代理权限为特别授权代理。被申请执行人：禄劝永恒免烧砖厂，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇卡柱*组。统一社会信用代码：91530128MA6KEG3721。代表人：袁代美。申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局以被申请执行人禄劝永恒免烧砖厂未缴纳禄市管处字[2017]67号行政处罚决定书决定的罚款21000元为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局执法主体适格，作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予执行禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局于2017年6月12日作出的禄市管处字[2017]67号行政处罚决定书中处以生产、销售产品货值金额14000元的1.5倍罚款人民币贰万壹仟元。审 判 长  李志文审 判 员  张琼辉人民陪审员  郭加学二〇一八年三月十九日书 记 员  张艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初38号原告吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。被告武汉市江岸区食品药品监督管理局，住所地武汉市江岸区胜利街28号新源大厦。法定代表人刘欣欣，局长。原告吴超华诉被告武汉市江岸区食品药品监督管理局食品药品安全监督行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日受理后，依法向被告武汉市江岸区食品药品监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭进行了审理。本院于2018年3月9日收到原告吴超华自愿向本院撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告吴超华的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告吴超华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴超华自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱志武二〇一八年三月九日法官 助理  刘冰净书 记 员  向胜男
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0722行审4号申请执行人三台县环境保护局，住所地三台县北坝镇梓州干道508号。法定代表人唐明官，局长。被申请执行人陈方元，男，汉族，1987年8月8日出生，住四川省德阳市中江县。申请执行人三台县环境保护局因被申请执行人陈方元逾期未履行川环法三台罚决字〔2017〕017号环境行政处罚决定，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了��查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行三台县环境保护局于2017年6月14日作出的川环法三台罚决字〔2017〕017号环境行政处罚决定。审 判 长  李红斌人民陪审员  李素辉人民陪审员  周春蓉二〇一八年三月十九日法官 助理  林小燕书 记 员  汪文涓
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0302刑初18号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人闫文辉，男，1978年出生，汉族，住阳泉市城区。2017年10月26日因涉嫌销售假药罪被阳泉市公安局城区分局决定取保候审，同年12月19日被阳泉市城区人民检察院取保候审。阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）16号起诉书指控被告人闫文辉犯销售假药罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员吕筱鑫出庭支持公诉。被告人闫文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人闫文辉在经营的保健品店中销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫文辉一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。被告人闫文辉对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年起，被告人闫文辉在本市城区滨河某商厦一层经营”某保健品店”，经销多种类保健品。2017年9月4日，阳泉市公安局城区分局治安大队民警在该店查获多种疑似假药的保健品。经阳泉市食品药品监督管理局认定，查扣产品中的速效伟哥、老中医、虫草鹿鞭丸、蚁力神、枸橼酸西地那非片均应按假药论处。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、阳泉市公安局城区分局治安大队出具的归案经过及简要案情证实：2017年9月4日，阳泉市公安局城区分局治安大队民警根据工作线索在阳泉市城区滨河某保健品店里查获”速效伟哥、老中医、虫草鹿鞭丸、蚁力神”等多种疑似假药的性保健品，后经阳泉市食品药品监督管理局认定为假药。同年10月25日，将该保健品店经营者闫文辉传唤至阳泉市公安局城区分局进行调查。2、阳泉市公安局城区分局扣押决定书、扣押清单证实：依法扣押被告人闫文辉经营的阳泉市城区滨河某保健品店内的性保健品145盒（58种）3、阳泉市食品药品监督管理局出具的阳食药监法回函[2017]007号、007a号关于对”枸橼酸西地那非片”、”速效伟哥”等4种产品的认定意见证实：从被告人闫文辉经营的阳泉市城区滨河某保健品店内依法扣押的145盒（58种）性保健品中，”速效伟哥、老中医、虫草鹿鞭丸、蚁力神、枸橼酸西地那非片”5种性保健品均应按假药论处。4、常住人口基本信息证实：被告人闫文辉的出生于1978年。5、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人闫文辉无违法犯罪记录。6、被告人闫文辉在公安机关的供述：我于2015年开始经营保健品店，店名叫”某保健品店”，货源都是别人去送货。2016年上半年我去河北石家庄参加了”药交会”，就跟一个卖家通过电话联系购买了5大盒”老中医”、10小盒”速效伟哥”，购买时没有索要票据。我并不知道我所销售的这些保健品是假药。本院认为，被告人闫文辉在经营的保健品店内销售假药，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。被告人闫文辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人闫文辉犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人闫文辉在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周海云人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  栗占勇二〇一八年三月十二日法官 助理  耿霈瑶书 记 员  王 凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更163号罪犯于晓强，男，汉族，1997年6月17日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2012年9月7日作出（2012）清刑初字第110号刑事判决，认定被告人于晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月4日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于晓强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于晓强减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯于晓强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分469分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯于晓强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于晓强的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年4月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 王立刚二〇一八年三月二十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初1123号原告：谢平祥，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被告：闫恩利，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告谢平祥与被告闫恩利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告谢平祥以该纠纷双方已经协商解决为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢平祥在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢平祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢平祥负担。审判员 张  伟  健二〇一八年三月十六日书记员 谢海月（代）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1273号之三解除保全申请人：牛学忠,男，汉族，住三河市新集镇。被申请人：陈迪，男，汉族，住山东省宁阳县。解除保全申请人牛学忠与被申请人陈迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）冀1082民初1273号之一民事裁定书，查封申请人牛学忠名下的位于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区房屋。牛学忠于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，牛学忠申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人牛学忠名下的位于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚光二〇一八年三月十三日书记员  田 雪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1237号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：纪天龙，男，汉族，1963年9月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告纪天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 彭 俊二〇一八年三月二十八日书记员 周盼盼
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审45号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人何草，女，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】151号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西面厂房1大间，建筑面积共788.4平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】151号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】151号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】151号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  牛素敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5172号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡娟，女，1979年11月6日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄城区。原告王晓婷与被告蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告蔡娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余借款本金73512.99元；2.被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金73512.99元为基数，自2014年7月31日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款79016.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年9月1日至2017年8月1日，还款分期月数为36个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期后，于2014年12月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金73512.99元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告蔡娟未作答辩，亦未提交证据。根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告王晓婷与被告蔡娟签订编号为2014072115041005-1的《借款协议》一份，协议约定蔡娟向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为79106.56元，每月偿还本息数额2613.89元，还款分期月数36个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2014年9月1日至2017年8月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入蔡娟专用账号；蔡娟必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定蔡娟晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果蔡娟擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，蔡娟需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，蔡娟还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，蔡娟与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定蔡娟经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为79106.56元的借款协议，编号为2014072115041005-1，蔡娟获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计29106.56元，上述费用由蔡娟授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如蔡娟提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年8月4日，捷越公司向蔡娟账户支付50000元。借款后，蔡娟在按约偿还前3期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告蔡娟订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为79106.56元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计29106.56元，由蔡娟授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，蔡娟应偿还本息合计94100.04元（2613.89×36），支付利息共计14993.48元（94100.04－79106.56），按该标准计算的年利率为6.3%（14993.48÷79106.56÷3）。蔡娟已偿还的款项为7841.67元（2613.89×3），其中利息为787.5元（50000×6.3%÷12×3），故其已偿还的本金为7054.17元（7841.67－787.5），尚欠本金为42945.83元（50000-7054.17）。借款协议还约定，若蔡娟逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。蔡娟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡娟于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金42945.83元；二、被告蔡娟于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以42945.83元为基数，按年利率24%，自2014年11月2日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告王晓婷负担539元，被告蔡娟负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 彭 辉审 判 员 海 飞人民陪审员 代 晗二〇一八年三月五日书 记 员 吴文进
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0923刑初9号公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院。被告人色某某，男，2018年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被肃北县公安局取保候审。肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人色某某犯危险驾驶罪本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人色某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经庭审查明，2018年1月4日被告人色某某与欢某一起饮酒，1月5日（第二天早晨）9时20分许，被告人色某某驾驶小型轿车，在肃北县金地花园东门被肃北县公安局交警大队民警现场查获。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，被告人色某某血液中乙醇含量为104.84mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人色某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、色某某身份证复印件、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2018]毒检字第0012号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人色某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人色某某在案发后主动认罪，属坦白。醉酒后驾驶车辆未造成社会危害后果，主观恶性小。且有社区矫正评估意见书同意对其适用社区矫正，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人色某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 娜仁格尔勒二〇一八年三月十三日法官助理 才仁 塔尔书 记 员 鲍   荣
甘肃省漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1125刑初1号公诉机关漳县人民检察院。被告人包忙来，男，1966年1月21日出生，汉族，甘肃省漳县人。2017年5月19日被中共武当乡党委开除党籍。无前科。因涉嫌贪污罪，于2017年8月2日被漳县人民检察院取保候审。于2018年1月3日被本院取保候审。漳县人民检察院以漳检公诉刑诉［2017］74号起诉书指控被告人包忙来涉嫌贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人包忙来到庭参加了诉讼。现已审理终结。漳县人民检察院指控：1.2009年，漳县武当乡高家沟村在实施农村危旧房改造项目过程中，被告人包忙来在其名下申报并领取了危房改造项目补助款9000元。2012年，被告人包忙来利用职务之便，在2009年已享受危房改造补助的情况下，又在其名下申报并骗取国家危旧房改造项目补助款10500元。2.2009年，在统一更换“一折统”过程中，被告人包忙来利用职务之便私自将高家沟村机动地96.3亩中的23.7亩退耕还林面积虚报在其本人名下、55.7亩虚报在其虚构人名“王某”名下。被告人包忙来在其本人名下虚报冒领2009年至2016年度国家退耕还林补助等惠农资金22041元，其中21887.39元用于维修高家沟社马泉山社道路等村务支出，153.61元被其侵吞用于个人开支。在“王某”名下虚报冒领退耕还林补助等惠农资金54440元，其中用于村务等支出47985元，6455元被其侵吞。3.2009年，在统一更换“一折统”过程中，被告人包忙来利用职务之便私自将武当乡原“莺舞综合农业开发实验场”69亩退耕还林面积虚报在其弟媳陈某名下，被告人包忙来冒领陈某名下2009年至2016年度国家退耕还林补助资金59150元，其中6671.86元用于村务等支出，52478.14元被其侵吞。4.2009年，在武当乡公益林林权改革过程中，被告人包忙来利用职务之便私自将位于包家门社的735亩“神林”、105亩“武当人民公社青年生态林”和位于高家沟社的196亩“四荒地”虚报为其本人名下公益林面积。被告人包忙来共冒领2012年至2016年度国家公益林生态补助资金47345.2元，其中34600元用于村务等支出，12745.2元被其侵吞。综上所述，被告人包忙来利用职务之便虚报冒领国家危房改造、退耕还林、公益林补助资金193476.2元，其中111144.25元用于村务等支出，82331.95元被其侵吞。县纪委调查期间，被告人包忙来共上缴县纪委专户18970.73元，其中涉案赃款12820.2元。公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人包忙来身为农村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，以非法占有为目的，骗取和侵吞国家危房改造、退耕还林、国家公益林补助等资金共计82331.95元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。依法判处三年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金。量刑情节：被告人包忙来在侦查、审查起诉阶段不能主动认罪、悔罪，但在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实。请法庭综合其他情节，予以量刑。被告人包忙来辩解：希望法庭从轻处理。经审理查明：1.2009年，漳县武当乡高家沟村在实施农村危旧房改造项目过程中，被告人包忙来在其名下申报并领取了危房改造项目补助款9000元。2012年，被告人包忙来利用职务之便，在2009年已享受危房改造补助的情况下，又在其名下申报并骗取国家危旧房改造项目补助款10500元。2.2009年，在统一更换“一折统”过程中，被告人包忙来利用职务之便私自将高家沟村机动地96.3亩中的23.7亩退耕还林面积虚报在其本人名下、55.7亩虚报在其虚构人名“王某”名下。被告人包忙来在其本人名下虚报冒领2009年至2016年度国家退耕还林补助等惠农资金22041元，其中21887.39元用于维修高家沟社马泉山社道路等村务支出，153.61元被其侵吞用于个人开支。在“王某”名下虚报冒领退耕还林补助等惠农资金54440元，其中用于村务等支出47985元，6455元被其侵吞。3.2009年，在统一更换“一折统”过程中，被告人包忙来利用职务之便私自将武当乡原“莺舞综合农业开发实验场”69亩退耕还林面积虚报在其弟媳陈某名下，被告人包忙来冒领陈某名下2009年至2016年度国家退耕还林补助资金59150元，其中6671.86元用于村务等支出，52478.14元被其侵吞。4.2009年，在武当乡公益林林权改革过程中，被告人包忙来利用职务之便私自将位于包家门社的735亩“神林”、105亩“武当人民公社青年生态林”和位于高家沟社的196亩“四荒地”虚报为其本人名下公益林面积。被告人包忙来共冒领2012年至2016年度国家公益林生态补助资金47345.2元，其中34600元用于村务等支出，12745.2元被其侵吞。综上所述，被告人包忙来利用职务之便虚报冒领国家危房改造、退耕还林、公益林补助资金193476.2元，其中111144.25元用于村务等支出，82331.95元被其侵吞。县纪委调查期间，被告人包忙来共上缴县纪委专户18970.73元，其中涉案赃款12820.2元。另查明，被告人包忙来已退缴全部赃款。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人包忙来均无异议，各证据之间能够相互印证，对上述事实足以认定。本院认为，被告人包忙来身为农村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，以非法占有为目的，骗取和侵吞国家危房改造、退耕还林、国家公益林补助等资金共计82331.95元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金。被告人包忙来在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并退缴全部赃款，可依法从轻处罚。对被告人包忙来的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人包忙来犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五内缴纳。）二、被告人包忙来贪污的国家危房改造、退耕还林、国家公益林补助等资金人民币82331.95元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨郁葱审 判 员  窦学真人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月八日书 记 员  汪青阳
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2803号原告：原告：广东凤铝铝业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，董事长。委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：杭州余杭区中泰街道清欢铝合金经营部，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道石鸽路67号。经营者：吴合正，男，1979年11月21日出生,汉族，住江西省九江市永修县。本院在审理原告广东凤铝铝业有限公司诉被告杭州余杭区中泰街道清欢铝合金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东凤铝铝业有限公司于2018年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东凤铝铝业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  叶 强人民陪审员  王金妹二〇一八年三月三十日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6273号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张立洲，董事长。委托代理人陈浩东、马敏，公司员工。被告钟勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告钟勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。审判员  付娇娇二〇一八年三月二十三日书记员  王加祥
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初388号原告：夏春梅，女，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详），原��夏春梅为与被告陈崇英、张明道民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告夏春梅，被告陈崇英到庭参加诉讼，被告张明道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春梅起诉称：被告陈崇英以借钱做生意为由，于2016年12月19日向原告借款6万元，双方约定借款利率为月利率10‰，并立下字据。双方没有约定还款期限，但从借款之日到目前为止被告从未付利息，被告陈崇英还欠原告人民币6万元及利息6000元，共计66000元。现因原告需要用钱，多次向被告催讨，但被告至今拒不偿还。综上，原告诉请：1、判令被告陈崇英、张明道共同偿还原告借款本金6万元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告还补充陈述：我和被告陈崇英是朋友。借款的时候被告陈崇英说是给她儿子还贷款的，原来借10万的，现金给的，后来她还了4万，就打了6万元的借条，钱是从中国银行取出来的。由于当时被告张明道不在家，所以是陈崇英代写的，他们两夫妻肯定都是知道的，我自己没有联系过被告张明道。涉案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，故属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，没有证据补充。综上，原告变更诉请为：1、判令被告陈崇英、张明道共同偿还原告借款本金6万元及利息（从2016年12月19日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的身份证原件，两被告身份证复印件，两被告结婚证复印件各1份，证明原、被告的身份情况及两被告的夫妻关系；2、借条原件1份，证明被告陈崇英向原告借款的事实。被告陈崇英当庭口头答辩称：对原告陈述的借款事实和还款事实均没有异议，本来借过来还我儿媳妇150万元的贷款。当时问原告借10万元，临时借下，后来几天就还了4万，剩下6万元。借条中的落款“张明道”是我写的，他在国外不知道的，也没和他说的，他2014年出国后就没有回来了。夫妻感情是正常的。贷款是我的房子抵押的，以我的儿媳妇的名义去贷的，自己贷不出来。被告陈崇英未提交证据材料。被告张明��未作答辩，也未提交证据材料。本被告张明道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认定如下：一、对于原告提交的证据1，被告陈崇英无异议，经本院审核，该证据内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。二、对于原告提交的证据2，被告陈崇英对其本人的签字和借条载明的内容没有异议，但其中落款“张明道”的签字及指印非张明道本人所留，系被告陈崇英书写和捺印，原告质证后也认为落款“张明道”及指印系被告陈崇英所写、所捺。本院认为，原告与被告陈崇英对上述借��中陈崇英的签字和借条内容的真实性都没有异议，本院对借条该部分的真实性予以确认，双方均陈述落款“张明道”及上面的指印均非被告“张明道”本人所留，本院对借条落款“张明道”及捺印的真实性不予确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告陈崇英向原告借款并出具了1份借条，借条载明：“今借到夏春梅人民币陆万元正（6.0000万元），每月1分计算，此据，借款人陈崇英、张明道，公历2016年12月19日”，该借条中落款“张明道”非被告张明道本人所签。借条出具后，被告陈崇英至今未偿还原告借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年12月25���办理结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系应受国家法律保护。在本案中，原告持有被告陈崇英出具的借条，并能将借款的发生经过，借条的出具经过，款项的交付经过和偿还情况作出相对合理的解释，且被告陈崇英对借款事实也没有异议，故原告与被告陈崇英之间的借款关系本院予以确认。双方在借条中约定月利率10‰，未违反法律的规定，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告陈崇英在合理期限内偿还借款。至于原告主张涉案借款属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，但原告与被告陈崇英一致陈述涉案借款系用于偿还儿子的贷款，并非用于夫妻共同生活，现原告未能提供确切的证据证实被告张明道对涉案借款有与被告陈崇英共同举债的合意，认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务的依据不足，故原告要求被告张明道共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中有理部分本院予以支持。被告张明道经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈崇英于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春梅借款本金6万元及利息（从2016年12月19日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告夏春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，公告费人民币500元，合计人民币1950元，由被告陈崇英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告夏春梅、被告陈崇英可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一八年三月二十八日法官 助理  项旭旸代书 记员  洪婷婷