广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终49号上诉人（原审被告）：张胜。被上诉人（原审原告）：范某1。法定代理人：范某2。法定代理人：周某。委托诉讼代理人：王静怡、梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师以及实习律师。原审被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路****号耀中广场第壹幢**层****号房。主要负责人：尹君，安邦财保广东公司总经理。原审被告：安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市麦兴路**号博美堂大厦第*楼***单元。负责人：石洪辉，安邦财保惠州公司总经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：张群、傅广伦，广东伍邦律师事务所律师。上诉人张胜因与被上诉人范某1、原审被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司、安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张胜、被上诉人范某1委托诉讼代理人王静怡、两原审被告共同委托诉讼代理人傅广伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张胜上诉请求：依法撤销原审判决第四项和第五项，并依法改判。事实与理由：一、原审判决在找不到上诉人的情况下开庭和判决的事实不成立，上诉人事故期间一直在惠阳居住和工作，均未换过预留电话；二、被上诉人的行为属于故意设障行为，理应承担全部责任，被上诉人学校和家长作为法定代理人和监护人，应对此设障行为负责；三、即使本案在交警划分责任时上诉人处于人道，同意交警调解承担同等责任，那上诉人缴交保费的保险公司已经承担了相应的赔偿责任。被上诉人范某1辩称：一、一审判决中已明确上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出了缺席判决；二、一审期间已就事故责任的比例及赔偿问题进行了合法合理的判决，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审被告安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审原告范某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、救护车费用和补习费等各项损失共计229200.48元；2、原告的各项损失共计229200.48元由被告安邦财保惠州公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失，不足部分由承保商业第三者险的被告安邦财保惠州公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张胜、被告安邦财保广东公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月4日12时，被告张胜驾驶粤Ｂ×××××小型轿车途经惠州市××区淡水星河丹堤学校门前路段碰撞行人范某1，造成原告范某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠阳交警大队认定驾驶人张胜与行人范某1负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第六人民医院住院治疗，随后当天转院至深圳平乐骨伤医院住院治疗15日。出院医嘱：1、继续外固定，适当伤肢功能锻炼，暂避免下地负重活动、外伤及剧烈运动。2、继续对症治疗。3、骨折愈合后取出固定物。4、门诊定期复查，不适随诊。5、住院期间陪护两人，出院后三个月暂需陪护一人，加强营养。2016年2月22日，原告法定代理人委托广东南天司法鉴定所对原告范某1的伤残等级、后续治疗费进行检验鉴定。该司法鉴定所于2016年3月3日作出粤南[2016]临鉴字第498号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人范某1的伤残等级为拾级。2、被鉴定人范某1的后续治疗费约需8000-10000元。原告垫付了鉴定费2800元。另查：1、被告张胜是粤Ｂ×××××小型轿车的所有人。2、粤Ｂ×××××小型轿车在被告安邦保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），其中商业险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。3、原告范某1就读于惠州华南师范大学附属惠阳学校，事故发生时，原告为八年级在读生。一审法院认为：惠阳交警大队作出441321（重）认字[2015]第C00897号《道路交通事故认定书》认定张胜负此事故同等责任，认定范某1负此事故同等责任。惠阳交警大队的处理程序合法、认定事故事实无误、适用法律法规正确，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认。被告安邦保险广东分公司出具保险单给肇事车被保险人，应认定粤Ｂ×××××小型轿车在被告安邦保险广东分公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告安邦保险广东分公司在交强险赔偿责任限额范围内予以直接赔偿，超过交强险责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。由于被告驾驶机动车辆，原告为行人，在事故中被告张胜与原告范某1负此事故同等责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项的规定，由机动车辆一方承担60%的赔偿责任，因此超出交强险的部分由被告张胜承担60%责任。由于该粤Ｂ×××××小型轿车投保了在被告安邦保险广东分公司投保了商业保险，被告张胜需承担的60%赔偿责任由被告安邦保险广东分公司在商业保险中予以先行赔付。对于保险公司辩称不负担鉴定费用，根据有关法律、法规的规定和合同的约定，原审法院予以采纳。但被告保险公司未及时支付抢救费用应承担部分诉讼费用。根据原告的诉讼请求和原审法院认定原告的相关证据以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》（以下简称损害赔偿标准）的规定，原告的损失包括：医疗费根据医院证明和缴费票据，确认为25757.4元；后续治疗费，根据司法鉴定意见，酌情支持9000元；住院伙食补助费予以支持1500元；营养费，根据原告伤情支持3000元；护理费，根据出院的医嘱和护工的一般收入计18000元[（150元/天×15天×2人）＋（150元/天×90天×1人）]；交通费，根据交通费票据，结合原告住院时间和亲属探病往返情况，酌情支持3000元；原告请求残疾赔偿金69514.4元，符合人身赔偿标准及计算方式予以支持；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、侵权人和原告在事故的过错程度以及当地的经济水平，予以支持10000元。原告请求赔偿法定监护人周某100000元精神损害抚慰金，缺乏法律依据，原审法院不予支持；原告请求补习费，虽无发票予以证明，但根据原告因治病导致耽误了原告学业的实际情况，参照当地民办高中普通收费标准酌情支持8000元。赔偿方式处理如下：医疗费、后续治疗费、营养费和住院伙食补助费共计39257.4元，由被告安邦保险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿，余下29257.4元，由被告安邦保险广东分公司在商业险第三者赔偿限额500000元内先予赔偿给原告60%金额，即计17554.44元。原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费和残疾赔偿金等费用共100514.4元，该款由被告安邦保险广东分公司从交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿给原告；补习费8000元不是保险赔偿的项目，应由被告张胜负责赔偿。被告张胜经原审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付10000元给原告范某1。二、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付100514.4元给原告范某1。三、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内先予赔付17554.44元给原告范某1。四、被告张胜于判决发生法律效力之日起10日内赔付补习费8000元给原告范某1。五、驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4738元，公告费600元，共5338元，由原告范某1负担1795元，被告张胜负担3443元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担100元；司法鉴定费2800元，由原告范某1负担1120元，被告张胜负担1680元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、一审法院通过其他送达途径无法联系上诉人的情况下对上诉人进行了公告送达，程序合法。根据惠阳交警大队作出的《道路交通事故认定书》，上诉人张胜负事故的同等责任，上诉人并未针对该认定书提起复议，原审法院采信该认定书认定本案赔偿比例问题于法有据。二、被上诉人范某1因本次事故受伤住院接受治疗而未能到学校接受教育，其补习费与此次交通事故有因果关系，原审法院参照当地高中普通收费标准酌定支持8000元有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人张胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人张胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年三月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。