wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初712号原告：高建军，男，1992年3月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室(乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室)，住所地：乌鲁木齐市米东区。被告：马艳，女，1986年4月7日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告高建军与被告乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室(乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室)、马艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告高建军于2018年3月30日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建军撤回起诉。本案案件受理费70元（原告预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取35元，邮寄送达费120元，合计155元，由原告高建军负担。审判员 张 娜二〇一八年三月三十日书记员 刘纹汐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2249号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民特3号申请人：青海省庄和房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××,住所地西宁市城中区城南新城大道151号。法定代表人：龚煜,总经理。委托代理人：田敏,青海省庄和房地产开发有限公司职员。委托代理人：李珍,青海省庄和房地产开发有限公司职员。被申请人：鲍呈正,男,1982年4月26日出生,土族,无固定职业,公民身份号码×××,住青海省西宁市。申请人青海省庄和房地产开发有限公司因与被申请人鲍呈正申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,不服西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）4号仲裁裁决书,向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本院审理过程中,申请人青海省庄和房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院递交申请书,称本案双方当事人已达成和解协议,其已向被申请人鲍呈正支付了仲裁裁决的经济补偿金,鲍呈正自愿放弃了生活费的主张,故申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。本院认为,申请人青海省庄和房地产开发有限公司与被申请人鲍呈正就本案自愿达成和解协议并已履行了金钱给付义务,符合民事案件当事人意思自治的法律原则和精神,申请人青海省庄和房地产开发有限公司以此为由自愿申请撤回撤销申请,属于自主处分其诉讼权利,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许申请人青海省庄和房地产开发有限公司撤回要求撤销西劳人仲案字（2018）4号仲裁裁决的申请。案件受理费400元,减半收取200元由青海省庄和房地产开发有限公司负担,余200元退回青海省庄和房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长李忠炜审判员付元泰审判员柳香芳二○一八年三月二十二日书记员周毛
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初88号原告：通城县利君物业管理有限公司住所地：通城县隽水镇解放东路法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：吴三才，公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：郭田松，男，1993年3月19日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告通城县利君物业管理有限公司（以下简称利君物业公司）与被告郭田松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利君物业公司的委托诉讼代理人吴三才、黎明到庭参加了诉讼，被告郭田松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利君物业公司诉称，原告自2015年6月1日以来一直是“君临时代”小区的物业管理公司，为“君临时代”小区的业主提供物业管理和服务。但个别业主以各种无理理由拖欠和拒不支付原告的物业管理费。原告多年来多次催讨无果，特提起诉讼，请求判决被告支付自2015年6月1日至2017年10月1日的物业管理费5278元及利息。被告郭田松未答辩。经审理查明，通城县隽水镇“君临时代”住宅小区系通城县鹤仙园房地产开发有限公司开发建设，被告郭田松在该小区内购买了面积157.07㎡的9-1-701房屋。2015年6月1日，通城县鹤仙园房地产开发有限公司与原告利君物业公司签订“物业承包服务合同”，由原告利君物业公司对“君临时代”住宅小区进行物业管理。2016年3月24日，通城县物价局下发隽价价规（2016）3号文件，即“关于君临时代住宅小区物业服务费暂行标准的批复”。相关内容：“君临时代”住宅服务费暂按小高1元／平方米.月，高层1.2元.月，普通多层住宅0.6元／平方米.月执行，物业服务费实行指导价管理，可在10％幅度内上下浮动。原告利君物业公司按照业主的房屋结构不同依据低于物价部门的指导价格收取物业管理服务费。被告郭田松自2015年6月1日至2017年10月1日的物业费为：房屋物业费157.07㎡×1.2元／㎡.月×28月＝5278元。本院认为，原告利君物业公司系与建设单位通城县鹤仙园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，业主应按照不高于物价部门指导价格交纳物业服务费。原告利君物业公司主张的物业服务费标准低于物价部门指导价格，本院予以支持。原告利君公司主张利息的请求没有提供证据证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭田松向原告利君物业公司支付物业服务费5278元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告利君物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告郭田松承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一八年三月二十九日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初687号原告：王新弟，男，1952年3月30日生，汉族，住郯城县。被告：贺桂贤（贺贵贤），男，1962年12月16日生，汉族，住郯城县。被告：郯城县归昌乡陈庄村民委员会。法定代表人：王文甲，该村主任。原告王新弟与被告贺桂贤、被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新弟到庭参加诉讼，被告贺桂贤、被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新弟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告工资款15300元及利息。2、案件受理费用由二被告负担。事实和理由：原告王新弟系被告郯城县归昌乡陈庄村的村民，2008年原告受雇于被告郯城县归昌乡陈庄村委在建设小区过程中提供劳务，每月工资900元，原告共提供劳务17个月，总计款15300元，由被告贺桂贤为原告出具欠据一张，该款后经原告多次催要，二被告一直未付，现原告依法提起本案诉讼。被告贺桂贤未到庭参加诉讼，但其辩称，原告王新弟主张的欠款属实，欠条内容是时任会计陈树功书写，被告贺桂贤时任村主任，欠条上面签字系被告贺桂贤所签，该款项已入被告郯城县归昌乡陈庄村委外欠账，该款项应由被告郯城县归昌乡陈庄村委偿还，被告贺桂贤履行的是职务行为，被告贺桂贤不应承担还款义务。被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、临沂市农村合作经济组织统一付款票据一张，证明被告拖欠原告工资的事实。被告贺桂贤、被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会未到庭参加诉讼，对上述证据亦未质证。根据被告贺桂贤的申请，法庭依法调取了被告郯城县归昌乡陈庄村委存于郯城县归昌乡经管站的2014年3月31日的记账凭证，该凭证显示欠原告王新弟工资15300元。本院经审理认定事实如下：被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会为建设开发小区，雇佣了原告王新弟等人为其提供劳务，2014年1月23日经结算，被告郯城县归昌乡陈庄村委会共拖欠原告王新弟工资15300元（900元／月，共17个月），时任村主任即被告贺桂贤作为经办人以欠据的形式为原告出具了临沂市农村合作经济组织统一付款票据一张，该款项后作为被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会的外欠账于2014年3月31日入账，记账凭证现存于郯城县归昌乡经管站。现原告以二被告拖欠工资未付为由，提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会为开发建设小区雇佣原告王新弟为其提供劳务因而拖欠原告王新弟的工资款15300元，有被告贺桂贤作为时任村主任为原告出具的欠据及被告郯城县归昌乡现存于郯城县归昌乡经管站的外欠账记账凭证为证，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告贺桂贤作为时任村主任为原告出具欠据的行为，系履行的职务行为，原告主张被告贺桂贤承担还款责任，理由不足，依法不予支持；原告主张欠款利息，后在诉讼中自愿放弃该项主张，是原告对其权利的自主处分，不违反法律规定，依法应予支持；被告贺桂贤、被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告王新弟的部分诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持；其余主张、事实不清，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王新弟工资款15300元。二、驳回原告王新弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，减半收取**元，由被告郯城县归昌乡陈庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一八年三月十三日书记员 郑艳丽
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初703号原告：湖北圣融科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区。统一社会信用代码：91420381795902912h。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托代理人：胡德宝，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：曾付霞，女，1975年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书，领取款项、退费等特别授权。原告湖北圣融科技有限公司与被告曾付霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，2018年2月6日本院以（2018）鄂0381民初640号立案受理了原告曾付霞与被告湖北圣融科技有限公司劳动争议纠纷一案。二案均系基于丹江口劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲裁字(2017)第096号仲裁裁决书的同一事实分别向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0381民初640号案件审理。审 判 长  李 新审 判 员  王少波审 判 员  王 耕二〇一八年三月二十八日法官助理  柯明飞书 记 员  杨雪芹本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1929号原告：陈长顺，男，1972年2月18日出生，汉族，住玉环市。被告：林富友，男，1980年11月6日出生，汉族，住玉环市。原告陈长顺与被告林富友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年3月29日，原告陈长顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告陈长顺撤诉处理。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告陈长顺负担。审 判 员  连俊辉二〇一八年三月二十九日代理书记员  邢雪冰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1017号原告：商丘市豫德粉业有限公司，住所地河南省夏邑县。法定代表人：付朝金，该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：康法东，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告商丘市豫德粉业有限公司与被告康法东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翁献策和被告委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款98560元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告购买原告价值98560元的面粉，双方约定货到付款。被告收到货物后未按约向原告支付货款。原告多次催要，被告一再推拖，为此提起诉讼。被告辩称，被告不欠原告98560元的面粉款，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定为：证人邢某虽是原告的职员，与原告存在利益关系，但其作为单位销售人员有义务向法庭陈述其所亲身经历和感知的涉案交易的事实经过。其当庭证言与原告提交的其与运输司机李向辉的电话录音及整理的书面录音资料、其与“康华东”聊天记录内容能客观反映原、被告之间存在买卖面粉的事实。本院对上述证据予以采信。运输司机李向辉签字的出货销售单，能证明原、被告交易的时间、数量、重量、价格及交易金额，结合采信的邢某与李向辉的通话录音，本院对该销售单予以采信。2017年5月14日和5月18日的两份销售单对应三份金融机构查询的交易明细，可以证明该两笔交易已经履行完毕，销售单上写明的收货单位地址为“海门康华东”，交易明细查询结果显示两笔交易的汇款账户户名为“康法东”，交易机构名称为“海门市海兴营业所”，由此可以证明两个名字系同一个人，即：康华东就是康法东。故对被告认为该两份销售单和三份汇款交易明细与本案没有关联性的异议不予采纳。依据当事人陈述和本院采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月15日，被告购买原告价值98560元的面粉，双方约定货到付款。按照其交易习惯，被告派车到原告处装货，运输司机向原告在销售单签字确认。被告收到货物后未按约向原告支付货款。原告多次催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告从原告处购买面粉，双方形成买卖合同关系。按照其交易习惯，由被告派来的运输司机在销售单上签名确认，销售单即可以证明原告已实际履行货物交付义务并转移了货物所有权。被告收到货物后，应当按照约定支付货款。其未按约定支付货款，属其违约。原告持有效欠款凭证追索货款，有事实和法律依据，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告康法东支付原告商丘市豫德粉业有限公司货款98560元，于本判决生效后十日内付清。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1132元（已减半收取），由被告康法东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一八年三月十七日书记员  盛有为
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13053号原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县水源乡绣墩村*组*号，现住临海市。被告：阮剑波，男，1984年11月4日出生，汉族，住临海市。被告：陈微微，女，1987年8月31日出生，汉族，住临海市。被告：阮贤标，男，1969年11月13日出生，汉族，住临海市。原告朱耀华与被告阮剑波、陈微微、阮贤标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序。审理过程中，原告朱耀华申请撤回对被告陈薇薇、阮贤标的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱耀华到庭参加诉讼。被告阮剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱耀华向本院提出诉讼请求：依法判令被告阮剑波归还原告借款本金20000元。事实和理由：2017年11月17日，被告阮剑波以做生意缺少周转资金为由向原告借款20000元，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。被告阮剑波未作答辩。原告朱耀华为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告阮剑波身份证明复印件各1份。拟证明被告阮剑波于2017年11月7日向原告朱耀华借款20000元的事实。被告阮剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告朱耀华提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2017年11月17日，被告阮剑波向原告借款20000元，并出具借条1份。至今，被告阮剑波未归还原告借款。本院认为，原告朱耀华与被告阮剑波之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告朱耀华与被告阮剑波双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告阮剑波经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱耀华变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱耀华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告阮剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  周金燕人民陪审员  黄二仁人民陪审员  陈素芽二〇一八年三月十四日代书 记员  单玲琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更12号罪犯张丽军，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张丽军因犯抢劫罪被山西省长治县人民法院于2011年1月20日以（2010）长刑初字第159号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月17日起至2020年7月16日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出(2014)长刑执字第759号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬8次，余213分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张丽军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张丽军减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年7月17日起至2018年4月16日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初128号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张义松，男，1963年2月14日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张义松犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉，被告人张义松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日12时许，被告人张义松驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车沿高邮市202县道由南向北行驶至26KM+870M处，遇情况未确保安全，与前方由南向北步行的袁某发生碰撞，致被害人袁某（男，1933年4月26日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张义松负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人张义松陪同被害人袁某去医院救治，后经公安民警电话通知到高邮市公安局投案，归案后如实供述主要犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属人民币260000元。上述事实，被告人张义松在庭审中亦无异议，并有证人张某、徐某、任某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、案件侦破经过，协议书、收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张义松违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人张义松犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张义松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一八年三月五日书记员  刘思源
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3914号之一申请执行人：卢元超，男，1964年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王磊，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：翁敏霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人卢元超与被执行人王磊、翁敏霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人王磊名下车牌号为浙Ｂ×××××的灰色长安汽车，但未实际控制，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人翁敏霞已履行其应当承担的全部案款。现申请执行人卢元超与被执行人王磊自行协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一八年三月十六日书记员  周梅舟
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1481号原告：南县福利彩印包装有限责任公司，住所地：南县茅草街镇工业园区。法定代表人：黄赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。被告：湖南大洋食品有限公司，住所地：湖南省南县浪拔湖镇街道。法定代表人：范可亮。原告南县福利彩印包装有限责任公司（以下简称福利彩印公司）与被告湖南大洋食品有限公司（以下简称大洋食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告福利彩印公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大洋食品公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福利彩印公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款175408.55元及利息（利息算至实际付清款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营所需购买原告各类彩印包装箱，2015年2月15日经双方结算，被告立据欠原告货款20万元，约定月息1%，经原告催要，被告偿还了部分货款，尚欠原告货款165234.65元及利息。另被告于2016年3月12日立据欠原告货款10173.9元及利息（被告再次购货），事后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的权利，故诉至法院。被告大洋食品公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大洋食品公司因生产经营需要多次购买原告福利彩印公司的包装盒，双方未签订书面买卖合同。2015年2月15日，被告给原告出具一张借条（该借条内容“今借到黄赛人民币贰拾万元整（200000元），利息1%”系被告大洋食品公司实际经营者熊明道本人书写并在借条上签名。2015年3月至4月期间被告陆续在原告处购买价值15234.65元包装盒。2015年8月1日被告向原告支付了该笔货款15234.65元及借款本金34765.35元。2016年3月12日，被告再次在原告处购买价值10173.9元包装盒，并由被告公司的工作人员在收货单上签收。以上共计货款175408.55元。后原告福利彩印公司多次催要该货款，并于2016年8月8日向被告大洋食品公司发出法律事务函催告被告偿还货款，被告大洋食品公司熊明道在该函上签字。因被告至今未偿还该货款，原告故诉至法院请求如前。上述事实，有原告向法庭提交的借条、营业执照、法人身份证、被告的内资企业登记基本情况表、法律事务函、大洋食品公司食品档案、送货单等及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具借条并约定利息。该借条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息分三部分计算，1.以借条上载明的200000元货款为基数，按约定的月利率1%从2015年2月15日计算至2015年7月31日利息为11000元；2.后段利息以借条上200000元货款剔减被告已还货款34765.35元等于165234.65元为基数，按利率月1%从2015年8月1日计算至实际清偿之日止；3.以货款10173.9元为基数，从2016年8月13日（原告催告被告还款之日加五天宽限期）按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日时止。据此，依照《中华人民共和国合同法合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南大洋食品有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告南县福利彩印包装有限责任公司货款175408.55元及利息11000元（后段利息自2015年8月1日起以165234.65元为基数按月利率1%支付利息至实际清偿之日止、自2016年8月13日起以货款10173.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际清偿之日时止）；二、驳回原告南县福利彩印包装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由被告湖南大洋食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  石 艺审 判 员  冷胜奇人民陪审员  刘小舜二〇一八年三月五日书 记 员  周 造
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更114号罪犯李扎伍，男，1970年1月9日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年9月11日作出（2015）普中刑初字第205号刑事判决，以被告人李扎伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李扎伍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）云高刑终字第1524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月19日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯李扎伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李扎伍减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月31日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民特31号申请人：镇ＸＸ东汽车集团有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路108号。法定代表人：郑玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：潘同抒，女1987年3月出生，汉族，住镇江市。申请人镇ＸＸ东汽车集团有限公司（以下简称华东公司）与被申请人潘同抒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华东公司称，仲裁裁决适用法律错误，主要理由是：1．潘同抒在其公司从事办公室工作，其岗位性质应对劳动法十分了解，且其公司的劳动合同由潘同抒管理，潘同抒离开时未办理交接手续，故其公司无法知晓是否签订劳动合同；2．即使在双方未签订劳动合同的情况下，潘同抒作为专业人员应当及时提醒其公司签订劳动合同，告知其公司不签订劳动合同的后果，其未能告知，存在重大过错。经审查查明：2018年2月11日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲案字〔2018〕第22号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，镇ＸＸ东汽车集团有限公司支付潘同抒双倍工资12000元；二、对潘同抒其他仲裁请求，不予支持。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，华东公司无据证明其公司与潘同抒订立了书面劳动合同，故镇江新区劳动人事争议仲裁委员会裁决华东公司支付潘同抒未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定。申请人华东公司申请撤销镇新劳人仲案字〔2018〕第22号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回镇ＸＸ东汽车集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇ＸＸ东汽车集团有限公司负担。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一八年三月十五日书记员  蔡文慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终609号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠平，女，汉族，1962年5月20日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人张翠平保险纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2950号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司预交的二审案件受理费3490元予以退回。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年三月二十六日书记员  于 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1077号原告：堃利科技（大连）有限公司。被告：中西眼镜（大连）有限公司。本院在受理原告堃利科技（大连）有限公司与被告中西眼镜（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告堃利科技（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，由原告负担。审判员韩力群二○一八年三月十五日书记员刘菲菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执192号申请执行人：孟宪江，住承德市鹰手营子矿区。被执行人：高银，住承德市鹰手营子矿区。申请执行人孟宪江与被执行人高银饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第663号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给各项经济损失1325.744元；2、案件受理费250.00元由被执行人承担；3、被执行人加倍支付迟延履行利息；4、执行费由被执行人承担。在执行本案过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案可以执行结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：（2015）鹰民初字第663号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  赵雅洲二〇一八年三月二十日书记员  陈 明
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终75号上诉人（原审被告）：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区洪湖路1号。法定代表人：杨爱喜，董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖旭昌汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路28号。法定代表人：戴旭峰，总经理。上诉人芜湖宝骐汽车制造有限公司(以下简称宝琪公司)因与被上诉人芜湖旭昌汽车部件有限公司（以下简称旭昌公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初172号民事裁定，向本院提出上诉。宝琪公司上诉称,本案双方当事人签订的《零部件同步开发协议》系意向合作协议，双方的业务合作实际上依据具体的配套协议展开的，该开发协议明确约定有效期至正式配套协议签订之前，故双方合同履行是按照具体的采购合同和采购订单来进行的，采购订单中虽未明确合同签订地，但采购订单是从属于采购合同的，结合双方所签订的全部协议，本案的合同签订地在被告住所地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省南陵县人民法院管辖。本院经审理认为，2016年5月4日，双方当事人在签订的《采购合同》中虽约定合同签订地在芜湖南陵；纠纷解决方式为向甲方所在地人民法院起诉，但原审法院经与旭昌公司确认，本案旭昌公司并非依据《采购合同》向宝琪公司主张货款，故该合同中约定管辖条款不适用本案。2015年双方当事人签订《芜湖宝骐汽车制造有限公司采购订单》三份，三份订单均约定，纠纷协商不成“可向合同签订地所在地人民法院起诉”，但订单中双方未对合同签订地进行明确确定，故该管辖条款属约定不明，应为无效。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，旭昌公司诉请宝琪公司给付货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，旭昌公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，旭昌公司所在地位于安徽省芜湖市鸠江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，旭昌公司选择向原审法院起诉符合法律规定，宝琪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年三月十二日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初84号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人张某某，男，1977年11月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2018年1月16日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，同年2月5日交付执行，刑期自2018年2月5日起至2018年4月1日止。在前罪处于侦查阶段被取保候审期间，再次涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被禄劝县公安局立案侦查。现在禄劝县看守所服刑。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月13日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日17时许，被告人张某某在禄劝县茂山镇永定村委会甸尾村其岳父洪进家吃晚饭期间饮酒。20时30分，其驾驶云Ａ×××××号“骐铃”牌轻型普通货车前往禄劝县城，当车辆行驶至禄劝禄大路5公里+100米处，被禄劝县公安局交警大队执勤民警现场查获。经抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为124.18mg/100mL（乙醇/血）。张某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役二个月左右，并处罚金的量刑建议。被告人张某某在前罪执行期间，又发现有漏罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场照片，辨认笔录及照片，证人张某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，前罪判决书、执行通知书，机动车行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其在前罪判决宣告以前还犯有危险驾驶罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚��被告人张某某在涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，违反取保候审的规定，无证再次醉酒驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元，总合刑期为拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元，（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2018年2月5日起至2018年4月31日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇一八年三月二十一日书记员  赵磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初632号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：赵新民，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省江油市，身份证地址四川省射洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵新民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告赵新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金89883.49元，利息7218.72元，罚息1191.32元，复利447.28元，共计人民币98740.81元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物大众牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A23C0F3088298）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款137760元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年10月13日就所购买的大众牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A23C0F3088298）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月14日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币76205.46元，其中本金47876.51元，利息28310.39元，罚息12.31元，复利6.25元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金89883.49元，利息7218.72元，罚息1191.32元，复利447.28元，共计人民币98740.81元。被告赵新民未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵新民欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月10日，被告赵新民与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金89883.49元，利息7218.72元，罚息1191.32元，复利447.28元，共计人民币98740.81元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A23C0F3088298）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告赵新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金89883.49元，利息7218.72元，罚息1191.32元，复利447.28元，共计人民币98740.81元,并自2018年1月24起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金89883.49元为基数）、复利（以所欠利息7218.72元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的大众牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A23C0F3088298）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1134元，由被告赵新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一八年三月三十一日书记员 李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初191号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘某，男，1990年3月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯故意伤害罪，于2007年4月10日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】58号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月27日凌晨1时许，文某、陈某1（二人已判刑）到仙桃市文化宫红蜻蜓歌厅，因未找到陪唱女“娇娇”（吴某）陪唱，二人误以为是带陪唱小姐的刘某1从中作梗。文某便电话邀约被告人刘某和刘某2、岑某（二人已判刑）等人报复刘某1。刘某等人先后来到文化宫，见刘某1在文化宫花果山歌厅门前，刘某等人遂上前对刘某1拳打脚踢。刘的姐夫王某1见状上前帮忙，刘某2便持跳刀将王某1的脖子刺伤。刘某2在打斗中被人用棍子击中头部，后文某等人将刘某2送至仙桃市第一人民医院救治，遇同往医院救治的刘某1，文某持医院广告提示牌砸刘某1，刘某、岑某对刘某1拳打脚踢，后被告人一伙逃离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、王某1所受损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、王某1的陈述；证人岑某、文某、刘某2、陈某1、王某2、陈某2、张某、熊某、谢某、吴某的证言；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过及办案说明；现场照片、辨认笔录、视频截图、通话清单、扣押清单、发还清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】019号、020号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省武汉市硚口区人民法院（2007）硚刑少初字第19号刑事附带民事判决书及罪犯释放证明、湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初352号刑事判决书；被告人刘某的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某随意殴打他人，致被害人刘某1、王某1轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云二〇一八年三月二十日书记员  夏芬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2717号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，该支行员工。委托诉讼代理人：陈方，该支行员工。被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：鲁彩连，女，1965年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：丁连东，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈玉土，男，1971年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告鲁忠有、鲁彩连、丁连东、沈玉土金融借款合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告沈玉土到庭参加诉讼，被告鲁忠有、鲁彩连、丁连东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民泰银行余杭支行基于与被告鲁忠有、鲁彩连、丁连东、沈玉土签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告鲁忠有、鲁彩连返还借款本金249999.99元；二、被告鲁忠有、鲁彩连支付借款利息（含罚息）9908.5元（暂计算至2018年1月7日止，此后至借款还清之日止的罚息按合同约定另计）；三、被告丁连东、沈玉土对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。被告沈玉土对原告民泰银行余杭支行起诉主张的事实理由及诉讼请求均无异议，希望协商解决。本院经审理查明：借款人：鲁忠有、鲁彩连。借款金额：25万元。借款期限：2016年11月22日起至2017年10月20日止。借款利率：月利率7.98‰。逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率加收50%；未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式：按月结息，于每月的20日付清利息。担保情况：丁连东、沈玉土承担连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。还款情况：支付了至2017年9月20日止的利息，并于借款到期后返还借款本金0.01元。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告鲁忠有、鲁彩连、丁连东、沈玉土签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行按约发放了借款，杨鲁忠有、鲁彩连未按约还本付息，构成违约，民泰银行余杭支行有权要求鲁忠有、鲁彩连返还所欠借款本金并支付所欠借款利息（含罚息），丁连东、沈玉土作为该笔借款的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁忠有、鲁彩连于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金249999.99元。二、被告鲁忠有、鲁彩连于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息）9908.50元（暂计算至2018年1月7日止，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的罚息利率另计）。三、被告丁连东、沈玉土对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5198元，减半收取2599元，由被告鲁忠有、鲁彩连负担，被告丁连东、沈玉土负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、鲁彩连、丁连东、沈玉土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一八年三月二十八日书记员  应敏伟
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执750号申请执行人：张凤文，女，1968年8月11日出生，汉族，天津市和平区南营门街社区卫生服务中心医生，住天津市河东区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区。张凤文申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初621号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  王斌二〇一八年三月七日书记员  吴珊
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初970号原告：边广军，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。被告：王文忠，男，住吉林省九台市营城子镇。原告边广军与被告王文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边广军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审判员  姜跃辉二〇一八年三月七日书记员  孙 硕
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0302行审10号申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码11350300003700301W。法定代表人李德奋，局长。委托代理人林华、欧建武，莆田市城厢区工商行政管理局干部。被执行人莆田市卡西亚贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区万达广场SOHO-B座2711号。注册号350302100075692。法定代表人郑扬名。申请执行人向本院申请执行其作出的城工商霞处字[2017]4号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人莆田市卡西亚贸易有限公司在京东平台开设“卡西亚鞋靴专营店”，其在销售一款名为“2016春季单鞋春季新款防水台粗跟尖头休闲鞋女流苏中跟浅口鞋子3054古铜色37”鞋子时，在该鞋子的介绍页面标有“顶级的材质”，被消费者投诉举报。上述广告系被执行人于2015年1月发布，产品的图片由厂家提供。该款鞋子进货价为每双100元，售价为每双158元，共售出1双，被执行人违法经营额为158元。申请执行人立案调查后，于2017年1月16日作出《行政处罚告知书》，并邮寄给被执行人，后该邮件被退回。申请执行人于2017年2月27日在福建省工商系统信息公开大平台网站及该局公示栏公告送达《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，构成了利用广告及其他方式对商品的制作成分、性能作引人误解的虚假宣传。2017年3月21日申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定作出城工商霞处字[2017]4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：责令停止违法行为，消除影响，并处以10000元罚款上缴国库。申请人于2017年3月28日向被执行人邮寄送达了该处罚决定书，2017年3月30日被退回，申请人于2017年4月1日在福建省工商系统信息公开大平台网站及该局公示栏公告送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2017年12月6日向被执行人公告送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。本院认为，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局对被执行人莆田市卡西亚贸易有限公司作出城工商霞处字[2017]4号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商霞处字[2017]4号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。二、被执行人莆田市卡西亚贸易有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款10000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人莆田市卡西亚贸易有限公司负担。审判长  王少甫审判员  曾广霖审判员  王冠丽二〇一八年三月七日书记员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初237号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周甲。被告人邹某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人周甲、邹某某犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某乙出庭支持公诉，被告人周甲、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月3日至7日间，被告人周甲、邹某某经预谋后，以共同经营面包房为由，将被害人王某骗至上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街176号XXX室暂住地，并以从网络平台上贷款不需要王某归还等理由骗取王某信任，诱骗王某使用其手机、身份证等证件通过“捷信金融”、“钱嗖嗖”等借款平台办理贷款合计人民币1.3万余元，后将上述钱款事为已有后用于挥霍。上述事实，被告人周甲、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人叶某某的证言，微信转账记录，网上贷款记录，催款信息及还款记录，《个人贷款申请表》，被害人出具的谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周甲、邹某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，合伙骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周甲、邹某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后至案件审理期间，被告人邹某某、周甲分别退出了人民币5千元、8千元，被害人的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。两被告人在共同犯罪中的作用、地位，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人邹某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赔款人民币八千元发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余红二〇一八年三月二十三日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0268民初188号原告田龙腾，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省高阳县。被告彭超，男，1987年7月23日出生，汉族，住河北省蠡县。原告田龙腾诉被告彭超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙腾到庭参加诉讼，被告彭超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田龙腾诉称，被告彭超一共两次从我处购买毛巾。分别是2017年5月4日要货3200条；2017年5月19日要货3200条，以上共计15460元。被告承诺发货后给付货款，可发货后被告迟迟不打了货款。几经波折，我找到被告，被告说没钱了，过几天再给。所以我让他在我的账本上签上了自己的名字。后经我多次催要，被告拒不还款，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付货款15460元。被告彭超未提交答辩。经审理查明，原告田龙腾主张被告彭超欠其毛巾款15460元，提供了记账本上欠条一张，其内容为：“不印花干发巾1600条×2.3元＝3680元+100；印花干发巾1600条×2.4元＝3840元，彭超；干发巾3200条×2.45元＝7840元，彭超”。对于该欠条的内容，原告田龙腾解释为：被告彭超要了我两批毛巾没有给我毛巾款。第一批是2017年5月4日被告彭超要了我第一包不印花的干发巾1600条，每条2.3元。第二包是印花干发巾1600元，每条2.4元，外加100元的包装费；第二批是2017年5月19日被告彭超要了干发巾3200条，每条2.45元，共计15460元。记账本上除“彭超、100”字样系彭超自己书写外，其余字迹系原告所写。对于原告的主张及提供的证据，被告未进行抗辩和质证。以上事实，有庭审笔录，原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原告田龙腾主张被告彭超欠其毛巾款15460元，原告提供了记账本上的欠条，能够证实被告欠其货款情况。被告对于原告的主张未进行抗辩，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭超于判决生效后三日内给付原告田龙腾毛巾款15460元。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告彭超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  侯立新二〇一八年三月九日书记员  常 曼
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1171号之二申请执行人：徐某某被执行人：贾某某；被执行人：樊某某本院在执行徐某某与贾某某、樊某某买卖合同纠纷一案中，二被执行人均无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1171号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 博二〇一八年三月五日书记员 史晓波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20538号原告：葛一华，男，1982年1月13日生，汉族，住上海市。被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司。住所地：上海市淮海中路***号***室****室********室****楼。负责人：徐翠玲。原告葛一华与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛一华到庭参加诉讼，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告葛一华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年11月24日签订的会籍协议及鞋柜租赁协议于判决生效之日予以解除；2、判令被告退回会籍预付款人民币24232.93元(以下币种均为人民币)；3、判令被告退回鞋柜租金预付款2899.01元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年11月24日订立《会籍协议书》，会籍期限为2013年11月24日-2020年11月23日，原告支付会籍费预付款38800元；2014年11月21日及2016年6月3日原、被告各签订了一份鞋柜租赁合同，每份合同的租赁期限为两年，原告共支付了鞋柜租金预付款3300元。2016年7月11日晚，被告通过其微信公众号发出“关于统一内部整顿”的《重要通知》，表示：自2016年7月12日起暂停对外服务。上海市黄浦区市场监督管理所为此于2016年7月18日约谈被告，但被告已停止提供健身服务，至今未恢复营业。原告曾找被告催讨钱款，但目前已经无法找到被告，故起诉。被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的被告停业通知、会籍协议书、鞋柜协议书、会员卡及发票等证据，本院认定如下：上述证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系，原、被告于2013年11月24日订立《会籍协议书》，会籍期限为2013年11月24日至2020年11月23日，原告支付会籍费预付款38800元。2014年11月21日原、被告签订了鞋柜协议书，鞋柜使用期限自2015年12月2日至2016年12月1日；2016年6月3日原、被告又签订鞋柜协议书，鞋柜使用期限自2016年12月2日至2020年12月1日，原告共支付了鞋柜租金预付款3300元。被告自2016年7月12日起停止提供健身服务，至今未恢复营业，原告故起诉来院。本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立的《会籍协议书》、《鞋柜协议书》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》、《鞋柜协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，致原告无法接受被告健身服务，亦无法正常使用其租赁的鞋柜，被告已经构成违约，因此原告有权要求被告返还尚未消费的会籍费24232.93元及鞋柜预付款2899.01元。综上所述，原告方请求判令被告返还尚未消费完毕的预付款的诉请符合法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告葛一华与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司于2013年11月24日订立《会籍协议书》在本判决生效之日予以解除；二、原告葛一华与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司于2014年11月21日、2016年6月3日订立的《鞋柜协议书》在本判决生效之日予以解除；三、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告葛一华预付款人民币27131.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478.30元由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  周红林人民陪审员  张永莉二〇一八年三月二十九日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初40号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人许莉苹,聋哑人,女,1968年9月24日出生,汉族,湖南省衡阳市人,小学文化,无业,户籍所在地、住所地:湖南省衡阳市珠晖区。因犯盗窃罪,于2007年11月15日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金10000元。又因涉嫌盗窃罪,于2017年11月6日被衡东县公安局刑事拘留,同年12月13日被衡东县人民检察院批准逮捕,同日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。	辩护人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人许莉苹犯盗窃罪一案，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人许莉苹及其辩护人颜昌洋、翻译人员肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年10月至11月,被告人许莉苹分别伙同刘某3(另案处理)及王某(在逃)或单独从衡阳至本县次,金额总计为5646元。	1.2017年10月13日上午,被告人许莉苹同刘某3至本县新世纪大市场,由刘某3负责掩护,被告人许莉苹负责实施扒窃,从刘某1身上盗走一台苹果6S手机,经鉴定,该手机价值1776元。	2、2017年10月28日9时许,被告人许莉苹伙同王某至本县新世纪大市场,由王某负责掩护,被告人许莉苹负责实施扒窃,从刘某2身上盗走一台0PP0R9S手机和人民币300元。经鉴定,该手机价值1666元。	3、2017年11月6日上午,被告人许莉苹独自一人至本县峥嵘路“嘉兴园”家具城旁边一水果摊附近,被告人许莉苹从正在买水果的向某身上盗走一台0PPOR9S手机，被告人许莉苹正准备将手机收起时被向某发现并把手机夺回。被告人许莉苹在逃离现场的过程中被向某及周边群众控制并扭送至公安机关。经鉴定,该手机价值1904元。	上述事实，被告人许莉苹在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料等书证;证人周某1、邓某、周某2、刘某3的证言;被害人刘某1、刘某2、向某的陈述；鉴定意见;勘验笔录;被告人许莉苹的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人许莉苹以非法占有为目的，合伙或单独扒窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许莉苹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人许莉苹起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许莉苹系聋哑人,依法可以从轻处罚。被告人许莉苹能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉人在庭审中建议本院对被告人许莉苹犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间处刑，并处罚金，不适用缓刑。本院认为，公诉人对被告人许莉苹的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十九条、第六十七第三款之规定，判决如下：	被告人许莉苹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋 威	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  李秋湘	二〇一八年三月六日	书 记 员  罗盈雪																											校对责任人：宋威 打印责任人：罗盈雪																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终469号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京清大方舟商贸有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街***号院*号楼*层806。法定代表人：王启全，经理。被上诉人（原审被告）：王启全，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人ＸＸ因与被上诉人北京清大方舟商贸有限公司、王启全买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2978号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：依法撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2978号民事裁定，裁定无棣县人民法院继续审理本案。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认为上诉人与被上诉人签订的代理合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。并且，一审法院认为双方合同中明确约定了争议解决方式为：提交北京仲裁委员会仲裁，若对仲裁有异议，双方均有权向被上诉人公司所在地的法院提起诉讼，该公司的住所地为北京市海淀区，故本案不属于一审法院管辖的范围。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故此一审法院对本案有管辖权。本案名义是代理关系，实为购销关系，上诉人取得的是该软件在滨州市的经销权而不是民法上委托代理的代理人资格，双方的形成的是购销合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”因本案合同第四条约定“乙方将款项汇入甲方账户，甲方收到乙方的款项立即发货，运费由甲方承担。”故合同履行地是在滨州市惠民县。因特殊原因滨州市中级人民法院指定无棣县法院审理本案于法有据。被上诉人北京清大方舟商贸有限公司、王启全均未作答辩。上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告中国100分教育网教育软件系统开发及维护费用58000元，并赔偿其他经济损失62045元，合计120045元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，被告北京清大方舟商贸有限公司的名称原为北京清大方舟教育科技有限公司。原告ＸＸ与北京清大方舟教育科技有限公司签订的《中国100分教育网代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原、被告双方在该合同中明确约定了争议解决方式为：提交北京仲裁委员会仲裁，若对仲裁有异议，双方均有权向被告北京清大方舟商贸有限公司所在地的法院提起诉讼，该公司的住所地为北京市海淀区，故本案不属于一审法院管辖的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。本院认为，上诉人ＸＸ（乙方）与被上诉人北京清大方舟商贸有限公司（甲方）在双方签订的《中国100分教育网代理合同》第七条争议与仲裁条款中约定：“甲乙双方均有权向北京仲裁委员会提请仲裁并按照该委员会的仲裁规则进行，仲裁裁决是终局的，对合同双方具有约束力。若对仲裁有异议，仲裁后双方均有权向甲方所在定法院提起诉讼。”根据该约定，上诉人ＸＸ与被上诉人北京清大方舟商贸有限公司已经约定了双方争议的解决方式是向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定明确、具体，并且根据惠民县人民法院对上诉人一方作出的调查笔录，该院在对本案立案时已经知道诉讼双方的约定仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，本案不属于人民法院受理范围。一审法院鉴于本案已经立案，依法裁定驳回上诉人ＸＸ的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人ＸＸ称其与被上诉人北京清大方舟商贸有限公司约定的仲裁条款无效，一审法院对本案有管辖权理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 高国强审判员 邵佳宁二〇一八年三月二十八日书记员 张 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初462号原告东莞市鼎荣金属材料有限公司，住所地东莞市虎门镇树田社区沙坳工业区泥骨路B座，统一社会信用代码914419000735134991。法定代表人陈建荣。委托代理人陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。被告陈春梅，女，汉族，1973年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告东莞市鼎荣金属材料有限公司诉被告陈春梅买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告东莞市鼎荣金属材料有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告东莞市鼎荣金属材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎荣金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费1265元，由原告东莞市鼎荣金属材料有限公司负担。审判员  毛娜二〇一八年三月二十六日书记员  魏肖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终239号上诉人（原审原告）：唐淑凤，女，1964年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：朱晓平，男，1959年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路农业银行西侧。负责人：王怀珉，经理。委托诉讼代理人：王哲，男，该公司职工。上诉人唐淑凤因与被上诉人朱晓平、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐淑凤以自身合法权益已经得到维护为由于2018年3月12日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人唐淑凤在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐淑凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费711.95元，减半收取355.98元，由上诉人唐淑凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李迎春审 判 员  刘春晓代理审判员  高 菲二〇一八年三月十二日书 记 员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0702民初1266号原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市延平区八一路123号（恒达商城B幢403室）。法定代表人：杨红，总经理。被告：胡晴晴，女，1988年9月17日出生，汉族，住南平市原告南平市平安居置业管理有限公司与被告胡晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一八年三月二十三日书记员  何佳曦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12816号被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于原告岑炳昌、佛山市顺德区昌骏贸易有限公司与被告冯冲、周娣红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6765号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决案件受理费11480.23元由被告冯冲、周娣红负担。因冯冲、周娣红未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2017年11月21日依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯冲、周娣红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的交纳案件受理费的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明并于2018年3月23日查封了被执行人冯冲所有的车辆粤Ｘ×××××，该车现在下落不明，暂未能扣押处理；另查，本院乐从法庭（2018）粤0606执恢234号案正在处理被执行人周娣红名下位于顺德区乐从镇沙滘社区南区近堂坊住宅开发区的房产一处（产权证号03××99），待其处理完毕统一分配即可。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯冲、周娣红纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为案件受理费11480.23元、执行费72.2元。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12816号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 荣执行员 许 润执行员 李强升二〇一八年三月二十六日书记员 张启弦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1082号原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。法定代表人：江春雨，公司经理。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。被告：鲍新华，男，住宿迁市。原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告鲍新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。审判员  孙成柱二〇一八年三月二十八日书记员  徐 驰
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2018）吉0202民督95号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。被申请人：毛建国，男，1969年7月2日出生，汉族。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2008年1月15日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为20000.00元，约定还款日期为2009年1月13日，月利率为11.8275‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人毛建国给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元，利息52297.41元，合计72297.41元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毛建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元，利息52297.41元，合计72297.41元。申请费536元，由被申请人毛建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢生二〇一八年三月二十九日书记员  张双
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民申4号再审申请人（原审原告）：陈立，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码：91510000201828074P。法定代表人：周刚，该公司总经理。再审申请人陈立因与被申请人四川省铁路建设有限公司地役权纠纷一案，不服本院（2017）川0525民初1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈立于2018年3月18日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，陈立撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈立撤回再审申请。审判长  宋学梅审判员  曾凡铮审判员  袁 莉二〇一八年三月二十六日书记员  刘 艳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1887号申请执行人：段立军，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司，住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。统一社会信用代码913711227517914800。法定代表人：陈常进，该公司董事长。本院在执行申请执行人段立军与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月20日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行和车管部门查询，被执行人无存款、在车管部门无车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年三月二十日书 记 员  韩 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初1137号原告：胡锋，男，1964年9月18日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：杨军，男，1976年12月4日出生，甘肃凉州人，住凉州。原告胡锋与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼，被告杨军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨军偿还石料款22000元。事实与理由：2014年4月23日，杨军在胡锋处拉走价值37000元的砂石料，并出具欠条一张，后给支付了15000元，剩余石料款22000元未付。后经胡锋多次催要，杨军均推诿不付。现胡锋诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告杨军经本院传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对胡锋出示的证据，虽杨军未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。本院认为，胡锋、杨军之间因买卖关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。杨军拖欠胡锋石料款不付，理应承担偿付之责。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：杨军给付胡锋石料款22000元。限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张国骏二〇一八年三月九日书记员  蔡振铎
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1097号原告：新昌县种子有限公司（统一社会信用代码91330624759073030），住所地：新昌县南明街道人民西路56号。法定代表人：石益挺，总经理。委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。被告：张东舟，男，1953年10月20日出生汉族，住嵊州市。被告：张科，男，1981年1月16日出生汉族，住嵊州市。被告：新昌县丰宇农业有限公司（统一社会信用代码91330624672565354W），住所地：新昌县七星街道鼓山西路543号。法定代表人：卢正良，执行董事。委托诉讼代理人：陈小林，浙江大丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所实习律师。被告：嵊州市东洲家俬厂（统一社会信用代码9133068374900314X3），住所地：嵊州市三江工业园区。法定代表人：张东舟。原告新昌县种子有限公司与被告张东舟、张科、新昌县丰宇农业有限公司、嵊州市东洲家俬厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告新昌县种子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新昌县种子有限公司撤回起诉处理。审判员  梁绍刚二〇一八年三月二十三日书记员  王绍泓
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初342号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉。委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。被告：傅战科，男，1988年1月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告傅战科追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼，被告傅战科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项3190.34元，包括商品借款2299元、借款管理费1516.03元及利息297.83元；2.判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2017年8月14日起至款清之日止的利息。（按照年利率6％标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月26日，被告签署《个人借款申请表》约定，被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款用于购买OPPOR964G玫瑰金手机，价格2799元，首付款500元，借款金额2299元，分18期按月偿还，每期还款238元。同日，双方签订《个人借款合同条款与条件》约定，被告向挖财平台借款本金为《个人借款申请表》上载明的“商品借款金额”及借款管理费之和，借款管理费由杭州挖财互联网金融服务有限公司直接支付给原告，并约定被告借款违约原告代偿后有权向被告进行追偿。合同签订后，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品，挖财平台向商户指定的账户支付了货款，履行出借义务。被告于2016年2月26日开始逾期，至今未按约还款，原告为被告代偿了合同项下的款项3190.34元。被告傅战科未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》约定，被告通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司所属的挖财平台申请借款，用于购买OPPOR964G玫瑰金手机，价格2799元，首付款500元，借款金额2299元，分18期按月偿还，每期还款238元，每月26日还款，首次还款日为2016年6月26日，每月还款金额包括借款本金、利息及应支付的服务费和相应的保险手续费，借款本金为《个人借款申请表》上载明的“商品借款金额”及借款管理费之和，借款管理费的收取方式为借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的66%，其中一部分作为风险备付金。若被告在某一笔期款的还款到期日90天之后未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项，借款人逾期未还的借款本金、利息及其他费用，由原告代被告偿还，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权向被告进行追偿。2016年5月26日，被告向原告出具《商品交付确认书》，确认收到购买的指定商品OPPOR964G玫瑰金手机，但被告未按约履行归还借款义务。2017年9月3日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向原告出具《证明》，载明：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款总额3815.03元，其中借款金额2299元，借款管理费1516.03元，原告代被告偿还了商品借款2299元，利息297.83元，借款管理费1516.03元。原告当庭认可被告已归还借款本金922.52元。以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《证明》、《商品交付确认书》等证据在案佐证。本院认为，被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款用于购买手机，原告为被告提供了有偿服务，被告在收到手机后，未按约履行归还义务，原告代被告归还了借款等费用，其有权向被告进行追偿。原告主张代付的利息、借款管理费，因被告在购买手机时，约定的这些费用已超过最高人民法院关于民间借贷月利率不得超过2％的规定，超过的部分，本院不予支持。原告当庭认可被告已支付借款本金922.52元，但未举证证明被告偿还的时间，故被告在合同期内，即2016年5月26日至2017年8月13期间向原告支付的借款管理费、利息，应以剩余的借款本金1376.48元按照月利率2％计算为402.84元。因原告于2017年8月14日代被告偿还了借款本金1376.48元，原告诉讼要求被告从2017年8月14日起按年利率6%计付占用资金利息损失的主张，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅战科于本判决生效日起五日内一次性偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为其垫付的借款1376.48元及利息、借款服务费402.84元，合计1779.32元，并支付以借款本金1376.48元为基数从2017年8月14日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告傅战科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一八年三月二十三日书记员 赖宏志
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初1094号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：金官铭，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：扬州平盛精密机械有限公司，住所地扬州市沙头镇红接村原扬州市邗江电力工具厂。法定代表人：张正平，该公司总经理。被告：张正平，男，1977年3月19日出生，汉族，住扬州市。被告：夏友萍，女，1981年7月3日出生，汉族，住址同上。被告：扬州市鸿翔假日酒店，住所地扬州市江阳西路西站对面综合楼。法定代表人：张正平，该公司总经理。被告：崔建伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告扬州平盛精密机械有限公司（以下简称平盛公司）、张正平、夏友萍、扬州市鸿翔假日酒店（以下简称鸿翔酒店）、崔建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告平盛公司、张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告平盛公司立即向民泰银行给付借款本金295000元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月29日为14310.97元。以本金295000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按月利率8.1‰计算；对应付未付利息按月利率8.1‰计收复利）；2.被告张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟对被告平盛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告平盛公司、张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告雅钧经营部发放个人短期经营性贷款295000元，利率5.4‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2018年3月6日；被告张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟为被告平盛公司在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告平盛公司拒绝履行还本付息的义务，被告张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟也拒绝履行担保义务。被告平盛公司、张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、地址确认函，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年3月20日，平盛公司作为借款人，张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额295000元，借款期限自2017年3月20日起至2018年3月6日止。同日，平盛公司、张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910717000131号《保证借款合同》，约定：借款金额贰拾玖万伍仟元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年3月6日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率5.4‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，平盛公司、张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，民泰银行按约向平盛公司发放贷款295000元，借款到期日为2018年3月6日，月利率5.4‰。截止2018年1月29日，平盛公司尚欠借款本金295000元及利息、罚息、复利14310.97元。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，平盛公司应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟对平盛公司的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告平盛公司、张正平、夏友萍、鸿翔酒店、崔建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州平盛精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金295000元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月29日为14310.97元；以本金295000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按月利率5.4‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率5.4‰的1.5倍计收复利）；二、被告张正平、夏友萍、扬州市鸿翔假日酒店、崔建伟对被告扬州平盛精密机械有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张正平、夏友萍、扬州市鸿翔假日酒店、崔建伟承担保证责任后，有权向被告扬州平盛精密机械有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2970元，由被告扬州平盛精密机械有限公司、张正平、夏友萍、扬州市鸿翔假日酒店、崔建伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 申 玮二〇一八年三月二十一日书 记 员 方小娟
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521民初201号原告：孙国强，男，1979年6月1日出生，汉族，住吉林省通化县。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：阚学芬。被告：王永民，男，住吉林省通化县。原告孙国强与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、王永民劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。孙国强诉称，2014年，长春新星宇建筑安装有限责任公司在国土资源局承包“通化县果松等五个乡镇高标准基本农田建设（稍加整治项目）二标工程，负责通化县光华镇、光林镇、三棵榆树镇农田建设工程”，并将此项目分包给王永民。王永在承包了此项目后，找到孙国强做修水渠工作，并约定每日按120元结算工资，至今尚欠孙国强工资款8000元，孙国强多次主张权利无果，只能诉到法院，请求支持孙国强的诉讼请求。本院认为，孙国强不能提供王永民准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王永民的送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙国强的起诉。案件受理费减半收取25元退回孙国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐勇毅二〇一八年三月二十八日书记员  徐 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初814号原告：大连盈丰置业有限公司。被告：杜雨桐。本院审理原告大连盈丰置业有限公司诉被告杜雨桐民间借贷纠纷一案，原告大连盈丰置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连盈丰置业有限公司申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连盈丰置业有限公司撤回起诉。案件受理费388元，由原告大连盈丰置业有限公司负担。审判员崔佳二○一八年三月二十一日书记员李娜