天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8901号原告：牛长红，女，1973年10月10日出生，汉族。委托代理人：王斌，天津峰尚律师事务所律师。被告：靳大雁，男，1967年4月8日出生，汉族。委托代理人：靳宝彩（系靳大雁妹妹），女，1972年10月11日出生，汉族。被告：于洪伟，女，1968年6月30日出生，汉族。原告牛长红与被告靳大雁、于洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长红及其委托代理人王斌，被告靳大雁及其委托代理人靳宝彩、被告于洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛长红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金4558000元，并以此为基数按年利率20%支付自借款之日至欠款实际清偿之日的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告靳大雁、于洪伟系夫妻关系。二被告因运输经营和家庭开支资金短缺向原告借款。2013年1月1日向原告借款1450000元、2013年1月2日向原告借款150000元、2013年1月10日向原告借款1728000元、2013年1月30日向原告借款780000元、2013年3月14日向原告借款150000元、2013年5月1日向原告借款180000元、2013年6月3日向原告借款120000元。被告靳大雁分别向原告出具了7张借条，借款合计4558000元，双方未约定还款期限。原告要求被告偿还借款，被告至今未付。靳大雁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所持7张借条上的签字是其本人所签，但借款的事实并未发生。原告曾在2015年起诉过被告欠款1990000元，其所欠原告的钱已在那个案件中解决，现在已不欠原告的钱。于洪伟辩称，原告与被告靳大雁借钱的事其不知情。2013年6月原告到公司要钱时才知道他们之间的不正当关系，后其与被告靳大雁已离婚，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告靳大雁向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借牛长红现金壹佰肆拾伍万元正”；2013年1月2日被告靳大雁向原告出具借条一份，该借条载明：“今借牛长红壹拾伍万元正”；2013年1月10日，被告靳大雁向原告出具借条一份，该借条载明：“今借牛长红现金壹佰柒拾贰万捌仟元正”；2013年1月30日，被告靳大雁向原告出具借条一份，该借条载明：“今借牛长红现金柒拾捌万元正”；2013年3月14日，被告靳大雁向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠牛长红现金壹拾伍万元正”；2013年5月1日，被告靳大雁向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠牛长红壹拾捌万元正”；2013年6月3日，被告靳大雁向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠牛长红壹拾贰万元正”。上述7张借（欠）条合计金额为4558000元。2012年1月10日，被告靳大雁向原告出具书面证明一份，该证明内容为“靳大雁从牛姐借款所有借据都按20%每年计算利息”。另查，2013年原告曾向本院起诉被告靳大雁，要求其偿还借款1990000元。在该案中原告提供了靳大雁出具的4张借条，分别是2012年5月24日360000元；2012年12月20日600000元；2013年1月2日430000元；2013年1月20日600000元。2013年10月14日，本院以（2013）青民一初字第3367号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。被告靳大雁不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。2014年3月11日，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民二终字第17号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。再查，被告靳大雁、于洪伟原系夫妻关系，双方于2013年7月18日在天津市南开区民政局协议离婚。双方《离婚协议书》第三条载明：“婚姻存续期间的债务由男方偿还，与女方无关”。庭审中，被告靳大雁称其向原告出具的借条是在其公司办公室的同一天晚上酒后所写，因当时正办理离婚，应原告的要求所写。原告承认上述借条确实是同一天晚上在被告靳大雁办公室所写，是她把以前的借条都给了靳大雁，才重新写的借条，否认靳大雁的其他陈述。原告向本院申请调查令，要求调取二被告的银行交易明细。经本院签发调查令查询二被告银行交易明细，其结果如下：案外人牛学仁（系原告之父）于2010年2月1日向被告于洪伟转款390000元；于2010年3月3日转款250000元；于2010年7月12日转款300000元，共计转款940000元。案外人贾国臣（系原告之朋友）于2011年1月25日向被告于洪伟转款400000元。案外人王学政（系原告之前夫）于2011年6月29日向被告于洪伟转款160000元；于2011年7月5日转款940000元，共计转款1100000元。原告向被告于洪伟于2011年12月14日转款150000元；于2011年12月21日转款140000元；于2012年5月11日转款160000元；于2012年5月12日转款41000元；于2012年12月11日转款2000元，共计转款493000元。原告向被告靳大雁于2013年2月2日转款147000元；于2013年2月23日转款20000元；于2013年4月30日转款160000元；于2013年6月3日转款120000元；于2013年7月2日转款5000元，共计转款452000元。上述明细记载共向二被告转款的数额为3385000元。原告称上述转款记录为其与二被告之间的所有转款记录，包括本院（2013）青民一初字第3367号案件中已判决的1990000元借款的相关转款记录。上述转款记录中原告于2013年6月3日转款120000元的记载与被告靳大雁2013年6月3日出具欠条的金额相符。原告称其他转款的时间之所以与被告靳大雁出具借条的时间不符，是因为被告靳大雁多次重新打条所致。借条上载明的其他数额没有转款记录，是直接给付被告的现金。二被告承认上述转款记录中记载的款项已收到，但上述款项是原告给付的运费，并不是借款，同时否认收到过原告的现金。对上述陈述，二被告未提供证据证实。本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。被告靳大雁承认其向原告出具的7张借（欠）条上的签字是其本人所签，结合二被告银行交易明细中记载其收到相关转款的事实，可以认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立，本院依法确认双方存在民间借贷关系。对于具体借款数额二被告银行交易明细中记载的数额为3385000元，尽管上述转款发生的时间与被告靳大雁向原告出具借（欠）条的时间不符，但在庭审中原告及被告靳大雁共同确认上述借（欠）条在同一时间出具，故对上述转款记录中记载的转款数额本院予以确认。对原告称其他借款数额是直接给付被告现金的主张，二被告对此予以否认，因上述涉及借款金额巨大，原告未提供相应支付借款的证据，亦未提供其他证据对此进行佐证，本院不予支持。故二被告欠原告借款本金的数额应以二被告银行交易明细中记载的3385000元减去本院（2013）青民一初字第3367号案件中已判决的1990000元，应确定为1395000元。对于二被告提出的上述款项为原告支付的运费而非借款的抗辩理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。对被告于洪伟提出的上述借款其不知情，且在与被告靳大雁的离婚协议中对债务承担有约定，其不承担还款责任的抗辩理由，因转款明细中的款项发生在二被告婚姻存续期间，且大部分款项直接打入被告于洪伟账户内，二被告离婚协议中对债务的相关约定为内部约定，其效力不能对抗善意第三人，故上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告于洪伟应承担还款责任。对原告要求二被告按年利率20%给付自借款之日至欠款实际清偿之日利息的诉讼请求，因在原告提供的7张借（欠）条中没有约定利息，亦未约定还款期限，而原告提供的被告靳大雁出具的证明是在2012年1月10日出具，其对本案涉及的7张借（欠）条没有效力，故对此本院不予支持。对于二被告应支付的借款利息应从原告主张之日，即本案的立案之日2017年10月31日至欠款实际给付之日按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告靳大雁、于洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告牛长红借款本金1395000元，并以此为基数，按照年息6%支付自2017年10月31日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告牛长红的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21632元，此款由原告负担12954元，由二被告负担8678元。（原告负担部分已收讫，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内送交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡晓军二〇一八年三月二十八日书记员  丁 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。