四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2190号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。负责人：李杨林，行长。委托诉讼代理人：许露，女，该银行综合部清收岗员工。被告：双流县吉达园林绿化有限公司，住所地成都市双流县黄水镇楠柳村。法定代表人：邬洪兵。被告：邬洪兵，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。被告：徐伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告：邓蕾，女，1982年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。被告：黄发蓉，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：邬洪如，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省成都市双流县。被告：邬成岷，男，1996年2月29日出生，汉族，住四川省成都市双流县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（下称民泰银行成都青白江支行）与被告双流县吉达园林绿化有限公司（以下简称吉达公司）、邬洪兵、徐伟、邓蕾、黄发蓉、邬洪如、邬成岷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，因被告吉达公司、邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷下落不明予以公告送达，案件转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都青白江支行的诉讼代理人许露、被告徐伟到庭参加诉讼。被告吉达公司、邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷本院公告传唤，被告邓蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行成都青白江支行的诉讼请求：1.判令被告吉达公司偿还原告借款本金100万元及截止2017年8月14日的利息、罚息、复利合计89392.64元（其中，利息以借款本金100万元为基数按月息7.62‰从2016年9月21日起计算至2017年6月29日止；复利以未付利息为基数按照月息11.43‰从2016年9月21日起计算至利息付清时止；罚息以逾期本金为基数按照月息11.43‰从2017年6月29日起计算至本金付清时止。）；2.判令被告邬洪兵、徐伟、邓蕾、黄发蓉、邬洪如、邬成岷对以上诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告吉达公司签订了《保证借款合同》，其中，吉达公司为借款人，邬洪兵、徐伟、邓蕾、黄发蓉、邬洪如、邬成岷为连带责任保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100万元，但截止2016年6月29日贷款期限届满止，借款人未按约还款，担保人亦未履行保证责任，故原告诉至法院。被告吉达公司、邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷未答辩、未提交证据。被告邓蕾未到庭，其提交的书面答辩状辩称，保证借款合同中载有“邓蕾”的签字捺印并非被告邓蕾本人所为，故被告邓蕾不应承担保证责任。被告徐伟辩称，其没有在案涉保证借款合同上签字捺印。原告民泰银行成都青白江支行围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、借据计算器、银行流水等证据，被告邓蕾、徐伟提交了司法鉴定意见书、发票。本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，民泰银行成都青白江支行与吉达公司、邬洪兵、徐伟、邓蕾、黄发蓉、邬洪如、邬成岷签订《保证借款合同》，吉达公司向民泰银行成都青白江支行借款100万元整，邬洪兵、徐伟、邓蕾、黄发蓉、邬洪如、邬成岷为保证人。合同第二条第2.1约定：“本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年6月29日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同期法律效力。”;第2.2约定：“本合同项下借款利率为月利率7.62‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。”，第2.3约定：“本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。”；保证借款合同第二部分一般条款第五条第5.1约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。”，第5.3条约定：“保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致合同债务提前到期的。保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。”；第九条第9.3约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”。2016年6月30日，民泰银行成都青白江支行向吉达公司发放借款100万元，吉达公司向民泰银行成都青白江支行出具的借款借据载明约定还款日期为2016年6月30日至2017年6月29日止。民泰银行成都青白江支行发放贷款后，吉达公司结清了2016年9月20日前的利息，之后的利息未在支付；贷款到期后，吉达公司亦未支付本金。本案诉讼过程中，邬洪兵于2017年12月22日偿还本金90万元，但未支付尚欠的利息、罚息及复利。本案审理过程中，徐伟、邓蕾对案涉《保证借款合同》中载有“徐伟”、“邓蕾”的签字捺印的真伪性进行鉴定。本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明：案涉《保证借款合同》中“徐伟”、“邓蕾”签名处手印不是徐伟、邓蕾本人所捺印形成；徐伟”、“邓蕾”的签名不是徐伟、邓蕾本人书写形成。上述徐伟、邓蕾鉴定费合计5000元。徐伟庭审中陈述，该鉴定费5000元由徐伟个人垫付，邓蕾未支付。徐伟向本院提交了成都清源司法鉴定中心向其出具的金额为5000元的鉴定发票。本院认为，案涉《保证借款合同》合法有效。合同签订后，原告民泰银行成都青白江支行按约向被告吉达公司发放了借款，但被告吉达公司作为借款人，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉讼过程中，被告邬洪兵于2017年12月22日偿还借款90万元，但并未结清尚欠的利息、罚息及复利，故被告吉达公司应偿还原告民泰银行成都青白江支行借款本金10万元并支付利息、罚息及复利。合同约定的借款利率为月息7.62‰，罚息为借款利率加收50%即月息7.62‰×150%=月息11.43‰，复利按照罚息利率计算，故被告吉达公司应支付的利息、罚息、复利计算如下：（一）利息以100万元为基数按照月息7.62‰从2016年9月21日起计算至贷款到期日2017年6月29日止，即利息=100万元×月息7.62‰÷30天×281天=71374元；（二）复利依据案涉《保证借款合同》约定的复利计算方式，以未付利息为基数按照月息11.43‰从2016年9月21日起计算至利息付清时止；（三）因被告邬洪兵于2017年12月22日偿还本金90万元，罚息应分段计算如下：以100万元为基数按照罚息利率即月息11.43‰从2017年6月30日起计算至2017年12月22日止为67056元（100万元×月息11.43‰÷30天×176天）；2017年12月23日起的罚息以10万元为基数按照月息11.43‰计算至本金付清时至。）。原告民泰银行成都青白江支行基于案涉《保证借款合同》的约定，要求被告徐伟、邓蕾承担连带保证担保责任，因案涉《保证借款合同》中载有“徐伟”、“邓蕾”的签字捺印并非被告徐伟、邓蕾本人所为，故对原告民泰银行成都青白江支行要求徐伟、邓蕾承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。合同约定的保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。案涉借款期限于2017年6月29日届满，保证期间应至2019年6月28日止，原告民泰银行成都青白江支行在保证期间向被告邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告双流县吉达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行借款本金100000元。二、被告双流县吉达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行利息、罚息、复利（其中，利息为71374元；复利依据案涉《保证借款合同》约定的复利计算方式，以未付利息为基数按照月息11.43‰从2016年9月21日起计算至利息付清时止；截止2017年12月22日的罚息为67056元、2017年12月23日起的罚息以10万元为基数按照月息11.43‰计算至本金付清时止）。三、被告邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷对第一判项被告双流县吉达园林绿化有限公司的债务承担连带清偿责任；被告邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷承担清偿责任后，有权向被告双流县吉达园林绿化有限公司追偿。四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14604元、诉讼保全费5000元，合计19604元，由被告双流县吉达园林绿化有限公司负担，被告邬洪兵、黄发蓉、邬洪如、邬成岷连带给付；鉴定费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行负担（鉴定费5000元已由被告徐伟垫付，原告于本判决生效之日起十日内直接支付被告徐伟。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付 军人民陪审员  黄仁富人民陪审员  秦徽武二〇一八年三月二十一日书 记 员  郑 勉