山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路，统一社会信用代码91371122614098516G。诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进昂，山东德与法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟超，男，1997年5月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。原审被告：史西海，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）因与被上诉人张伟超、原审被告史西海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险莒县公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一直未向原审被告主张过权利，且其向一审法院提起诉讼之日至事故发生时间已超过2年，被上诉人的主张已过诉讼时效期间。2、被上诉人的牙齿修复费用明显过高且未实际发生。被上诉人的牙齿修复费用虽经一审法院委托鉴定，但该鉴定意见与被上诉人提供的临床建议不符，且牙齿修复费用未实际发生，种植修复也没有确定必然发生，一审判决被上诉人两颗牙齿均种植修复无事实及法律依据。张伟超辩称，1、张伟超受伤时是未成年人，不能立即进行牙齿修复，一直持续治疗，医疗费一直不能确定，且在此期间，张伟超多次与史西海协商赔偿事宜。另外，根据《民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，本案未超过诉讼时效期间。2、张伟超一审提交的证据能够证实张伟超受伤时较为年轻，受损牙齿需要种植牙修复，虽然该治疗费用尚未实际发生，但是确实是张伟超必须支付的合理费用。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的请求，维持原判。史西海述称，请求二审法院维持原判。张伟超向一审法院起诉请求：1.依法判令史西海、人保财险莒县公司赔偿张伟超因交通事故造成损失医疗费2053.47元，伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费420元（20元/天×21天），护理费2940元（70元/天×21天×2人），牙齿种植费用18000元（9000元/颗×2颗），交通费1000元，财产损失1365元，鉴定费720元，精神抚慰金1000元，合计28128.47元;2.诉讼费用由史西海、人保财险莒县公司承担。诉讼过程中张伟超增加诉讼请求医疗费17853元，合计45981.47元。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年3月23日，由一审法院委托，张伟超的牙齿种植费用经日照人民法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人张伟超因交通事故外伤致#11根折、#12根尖炎，如行种植修复每颗牙齿费用约7000-9000元，共计2颗。张伟超住院期间一级护理时间为18天，三级护理期间为3天。事故发生后，史西海垫付医疗费17853元。张伟超主张财产损失1365元，无证据证实，其认可人保财险莒县公司的核损价格，故一审认定张伟超的财产损失为865元。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LV0**挂号牌重型半挂牵引车挂靠于莒县源通车队。一审法院认为，史西海、人保财险莒县公司承认张伟超的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，予以采纳。本案诉讼时效问题，因张伟超伤后一直持续治疗，医疗费用不能确定，故对史西海、人保财险莒县公司本案已过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LV0**挂重型半挂牵引车主车在人保财险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）各一份、挂车在人保财险莒县公司投保商业三者险5万元（含不计免赔）一份，人保财险莒县公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿张伟超的损失；不足部分，由人保财险莒县公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由史西海根据其雇佣的驾驶员陈常洋在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。张伟超主张的护理费，应按护工标准每天60元计算，一级护理期间可按二人护理，三级护理期间可按一人护理；张伟超主张的牙齿种植费用2颗每颗9000元计18000元过高，根据本案案情，其牙齿种植费用以2颗每颗8000元计16000元为宜；张伟超受伤时系学生，其主张住院期间的营养费，符合法律规定，予以支持；张伟超主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，不予支持；张伟超主张的交通费过高，未提供证据证实，鉴于张伟超因事故的发生确有交通费支出，一审酌定为210元。综上所述，张伟超请求有理部分，一审予以支持。史西海、人保财险莒县公司答辩有理部分，一审予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审判决：一、人保财险莒县公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿张伟超医疗费10000元，护理费2340元（18天×60元/天×2人+3天×60元/天），财产损失865元，交通费210元，合计13415元；二、人保财险莒县公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿张伟超医疗费9906.47元（19906.47元-10000元），伙食补助费630元（21天×30元/天），营养费420元（21天×20元/天），牙齿种植费用16000元（8000元/颗×2颗），合计26956.47元；三、史西海应赔偿张伟超鉴定费720元，已付17853元，需返还17133元；四、驳回张伟超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由张伟超负担56元，史西海负担287元，人保财险莒县公司负担141元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2015年2月24日10时30分，史西海雇佣的驾驶员陈常洋将鲁Ｌ×××××/鲁LV0**挂号牌重型半挂牵引车停在路边维修线路时，与张伟超驾驶的二轮电动车相撞，造成张伟超受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年9月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2015）第10627号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈常洋未按规定停车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，承担事故的全部责任，张伟超无事故责任。张伟超的伤情为创伤性硬膜下血肿、额骨凹陷骨折、颅内积气、面部及上唇皮肤裂伤、多处软组织伤、牙损伤。本院认为，2015年2月24日10时30分，史西海雇佣的驾驶员陈常洋将鲁Ｌ×××××/鲁LV0**挂号牌重型半挂牵引车停在路边维修线路时，与张伟超驾驶的二轮电动车相撞，造成张伟超受伤，双方车辆受损的道路交通事故。各方对该事实及责任划分均无异议，本院予以确认。关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案事故发生于2015年2月24日，被上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2017年5月4日，未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于被上诉人的牙齿修复费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人因本次事故造成两颗牙齿损伤，该费用已经鉴定机构鉴定且为必然发生的费用，一审对此认定并无不当。上诉人的该上诉理由亦不成立，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一八年三月二十七日书记员  辛 娜