广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初581号原告易庆雄，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省连州市，被告卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙工业区广场北路。法定代表人欧博文。委托代理人叶昌盛，系广东沃金律师事务所律师。委托代理人李东泉，系江西均衡律师事务所律师。原告易庆雄诉被告卡士莫实业(东莞)有限公司(以下简称卡士莫公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易庆雄、被告卡士莫公司的委托代理人李东泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易庆雄起诉称，易庆雄于2015年6月26日入职卡士莫公司，担任仓管一职，工作至2017年8月30日。2017年8月14日，易庆雄发现今年没有高温补贴，所有仓管都在怠工，等待结果，卡士莫公司叫全部仓管员协商，在协商过程中没有得到结果，当时易庆雄和李彭超同时被放假，放假是人事部经理当着所有仓管员说的，同时还给予警告两次。当天下午卡士莫公司给易庆雄放假，2017年8月17日晚上同事告知易庆雄可以回卡士莫公司上班，但易庆雄收到一份警告。8月28日，易庆雄发烧，打电话给值班组长请假，在家吃药睡觉休息一天，8月29日上班时组长刘艳说经理不批假，当旷工处理，并予以警告。2017年8月30日，人事部发邮件让易庆雄离职，易庆雄没有同意。8月31日上班时易庆雄的门禁卡被取消，进不了公司，在当天中午收到卡士莫公司的终止解除劳动关系证明。为维护自身合法权益，易庆雄特向法院提起诉讼，请求判令：一、卡士莫公司支付赔偿金19000元（3800元/月×2.5个月×2）。二、诉讼费由易庆雄负担。被告卡士莫公司答辩称，劳动仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，易庆雄诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，2015年6月26日，易庆雄与东莞市洪兴劳务派遣有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年6月26日起至2018年6月26日止，岗位为生产操作岗位，工作地点为东莞，正常工作时间工资按1650元/月执行等。2016年12月1日，易庆雄与卡士莫公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年12月1日起至2019年11月30日止，岗位为生产操作岗位，职务为仓管员，正常工作时间工资按1650元/月执行，并约定员工手册作为本合同附件，与本合同具有同等效力等。易庆雄称，其自2015年6月26日起被东莞市洪兴派遣有限公司派遣至卡士莫公司工作，后于2016年12月1日与卡士莫公司签订劳动合同。卡士莫公司确认易庆雄的陈述，并提交入职登记表对易庆雄的入职时间予以证明。入职登记表填写易庆雄手机号码、身份证号码、学历背景、公司名称等内容，由易庆雄签名、加盖手印，日期填写为2016年12月1日。易庆雄对入职登记表上的签名、手印予以确认。2017年8月29日，卡士莫公司作出终止（解除）劳动关系证明，以用工单位按劳动合同法39条第二项解除为由，于2017年8月29日与易庆雄解除劳动关系。卡士莫公司称，易庆雄2017年8月17日、18日、28日无故旷工违反厂纪厂规，依法解除双方的劳动关系，提交声明、《员工手册》摘要、考勤表等对此予以证明。声明载明，本人已仔细阅读并理解卡士莫公司《员工手册》的内容，该手册构成本人劳动合同的一部分，声明者签字并按指印处有易庆雄的签名及手印，并书写日期2016.12.1。《员工手册》规定，旷工达到一天（含）给予书面警告；六个月内累计收到三次书面警告，连续旷工达到两天，属于严重处分，在适用的情况下依法退回劳务派遣公司或终止劳动合同，且无需支付任何经济补偿。考勤表显示，易庆雄2017年8月17日、18日、28日缺卡。易庆雄对《员工手册》摘要不确认，对其他证据均予以认可，表示其未见过《员工手册》，陈述因高温补贴问题，其与李彭超要求卡士莫公司给予赔偿，但未得到处理结果，卡士莫公司的人事经理要求其与李彭超在8月17日、18日放假，另表示其8月28日因生病向组长请假，经组长批准，但不清楚经理有无批准，并确认请假需经经理批准，主张卡士莫公司属于违法解雇，并提交3份员工奖惩记录处理报告表复印件对此予以证明。日期为2017年8月21日的员工奖惩记录处理报告表载明，易庆雄2017年8月17日、18日连续旷工两天，未作出任何说明，根据员工手册，给予警告处罚。日期为2017年8月29日的2份员工奖惩记录处理报告表分别载明，易庆雄2017年8月28日旷工一天，未作任何说明，根据员工手册，给予警告处罚；易庆雄2017年8月29日8：50分跑到成品仓要求部门经理签8月28日请假单，部门经理拒绝，易庆雄威胁部门经理，给予严重书面警告等。卡士莫公司对上述3份员工奖惩记录处理报告表复印件予以确认，称易庆雄存在旷工行为，卡士莫公司属依法解除双方的劳动关系。双方确认，易庆雄2016年7月至2017年8月期间每月应发工资按月分别为4648.48元、2689.46元、1256.37元、3498.86元、4054.48元、2680.16元、3018.53元、3205.34元、3407.08元、3853.72元、4236.69元、2540.16元、2438.64元、2267.39元。易庆雄就赔偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：卡士莫公司向易庆雄支付违法解除劳动合同赔偿金19000元（3800元/月×2.5个月×2）。2017年11月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2017]213号仲裁裁决书，裁决：一、驳回易庆雄的仲裁请求。易庆雄不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有易庆雄提交的仲裁裁决书及送达回证、终止（解除）劳动关系证明复印件、3份员工奖惩记录处理报告表复印件、2份劳动合同书，有卡士莫公司提交的工资统计表、入职登记表、考勤表、声明、《员工手册》摘录、仲裁庭审笔录复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，易庆雄曾在卡士莫公司工作，由卡士莫公司按月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。卡士莫公司于2017年8月29日解除与易庆雄的劳动合同，双方现对劳动合同的解除均无异议，本院予以确认。根据双方陈述及查明的事实，本院归纳本案争议焦点如下：一、关于入职时间的问题。卡士莫公司提交的入职登记表经易庆雄签名确认，填写时间为2016年12月1日，与双方签订劳动合同的时间相对应，亦与易庆雄和东莞市洪兴派遣有限公司签订的劳动合同以及确认的派遣情况相符，故本院对入职登记表予以采纳，并据此认定易庆雄入职卡士莫公司的时间为2016年12月1日。二、关于卡士莫公司解除双方劳动关系是否属于违法解除、应否支付易庆雄赔偿金的问题。从卡士莫公司提交的经易庆雄确认的考勤表以及易庆雄陈述的情况来看，易庆雄在2017年8月17日、18日和28日均未上班。易庆雄称因高温津贴问题向卡士莫公司要求赔偿而被卡士莫公司通知2017年8月17日和18日休假，但未提交任何证据，亦未提交有效的证据证明其在2017年8月28日确因生病需请假或者请假已经批准，即易庆雄在未获得卡士莫公司批准的情况下，于2017年8月17日、18日、28日未打卡上班，实属旷工。同时，双方签订的劳动合同已明确约定《员工手册》作为合同附件，声明亦由易庆雄签名确认，表明易庆雄知悉《员工手册》的规定。综上，易庆雄在2017年8月17日、18日、28日无故旷工，卡士莫公司依据《员工手册》的相关规定对其作出警告处理并解除双方劳动关系，并未违反法律规定。因此，易庆雄诉求卡士莫公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告易庆雄与被告卡士莫实业（东莞）有限公司之间的劳动合同已解除。二、驳回原告易庆雄的全部诉讼请求。本案诉讼费用减半收取为5元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐  审判员  徐苗苗二〇一八年三月十二日书记员  胡凤英叶雯