河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终837号上诉人（原审被告）大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。法定代表人:赵贤正，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）濮阳中原三力实业有限公司，住所地河南省清丰县马庄桥中原油田第七矿区。法定代表人:许振波，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。原审被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。负责人:赵贤正，该分公司总经理。原审被告梁立生，男，汉族，1976年11月6日出生，住天津市大港区。以上二原审被告共同委托代诉讼理人：李立新，天津开元律师事务所律师。以上二原审被告共同委托代诉讼理人：王昕，天津开元律师事务所律师。上诉人大港油田集团有限责任公司（以下简称大港集团）与上诉人濮阳中原三力实业有限公司(以下简称三力公司）、原审被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称中石油大港分公司）、梁立生买卖合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2017）豫0922民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人王昕，被上诉人委托代理人田华钢，二原审被告委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大港集团上诉称：三力公司就同一债权已在天津市滨海新区人民法院经过二审判决，现又起诉属于重复起诉；在大港油田集团油田化学有限公司（以下简称大港集团化学公司）清算时，已通知三力公司申报债权，被上诉人未就该笔债权申报，且天津市滨海新区人民法院判决驳回三力公司的诉讼请求，上诉人作为大港集团化学公司的股东认定其清算完毕，办理注销登记并无不当，上诉人不应承担清偿债务的责任；三力公司起诉已超过诉讼时效。请求撤销一审判决。三力公司答辩称：本案涉及的实体问题在滨海新区人民法院没有进行处理，滨海新区法院建议另行处理，本案不属于重复起诉；大港集团化学公司故意逃避债务，非法注销公司，其股东应承担责任；三力公司一直通过各种程序主张权利，本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。中石油大港分公司、梁立生答辩称：对一审判决其不承担责任无异议。对大港集团是否承担责任由法院予以认定。一审法院认定事实：大港集团化学公司系大港集团全资子公司，大港油田石油工程研究院是中石油大港分公司的下设机构，梁立生系大港集团化学公司职工，后划归大港油田石油工程研究院。三力公司与大港集团化学公司常年有业务往来，2011年至2013年2月25日期间，三力公司向大港集团化学公司共供给8批货物货款共计2730725元，大港集团陆续支付货款950000元，2013年5月29日双方针对上述8笔货款进行了对账结算，双方确认大港集团化学公司应支付三力公司剩余货款1780725元。三力公司于2014年将大港集团化学公司诉至天津市滨海新区人民法院，要求支付上述货款1780725元，经天津市滨海新区人民法院审理作出（2014）滨港民初字第19号民事判决书，判决大港集团油田化学公司给付三力公司拖欠的货款1780725元及逾期付款利息，大港集团油田化学公司上诉至天津市第二中级人民法院，该院经审理作出（2014）二中民二终字第154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月14日，三力公司根据大港集团化学公司的发货通知，再次向大港集团���学公司供给羧甲基纤维素钠盐高粘CMC30吨，由大港集团化学公司职员郑丽丽、梁立生签收，该批货物单价为13000元/吨，货款共计390000元，该笔货款未经双方结算，大港集团化学公司至今尚未支付。2013年4月28日，大港集团化学公司的股东大港集团决定注销大港集团化学公司，并于当天成立清算组，于2013年5月3日向公司登记机关备案，2016年8月24日在天津日报公告公司债权人申报债权，2017年3月24日公司债权债务清算完毕，并于当天申请公司注销登记。由于大港集团化学公司对三力公司于2013年4月14日向其供给30吨羧甲基纤维素钠盐高粘CMC的事实不予认可，三力公司于2016年4月21日将大港集团化学公司诉至天津市滨海新区人民法院，要求支付货款390000元，针对上述货物双方未签订买卖合同，大港集团化学公司否认收到上述货物，天津市滨海新区人民法院经审理作出（2016）津0116民初62021号民事判决书,判决驳回三力公司诉讼请求。大港集团化学公司注销登记后，三力公司为实现债权，于2017年7月11日将大港集团、中石油大港分公司、梁立生诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。2013年4月14日，三力公司根据大港集团化学公司的发货通知，向大港集团化学公司供给羧甲基纤维素钠盐高粘CMC30吨，大港集团认可上述货物由大港集团化学公司接收并使用，三力公司与大港集团化学公司买卖合同关系成立，法院予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案涉及的买卖合同中，三力公司作为出卖人按照约定履行了交付标的物的义务，大港集团辩称买受人大港集团化学公司业已履行了付款义务，三力公司不认可，大港集团应对大港集团化学公司是否履行付款义务承担举证责任。���港集团提交的2013年5月29日大港集团化学公司与三力公司的对账说明并不包含本案货款390000元，该证据不能证明本案涉及的货款已经结算并支付给三力公司，大港集团又未提交其它证据予以证明，故大港集团的辩解理由不能成立，大港集团应当承担继续履行支付价款的违约责任。根据公司法的规定，清算组应自成立后10日内将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并于60日内在报纸上公告。大港集团于2014年4月28日成立清算组，于2016年8月24日登报公告清算，违反了公司法关于在清算组成立后六十日内在报纸上公告的规定，在清算期间大港集团化学公司对于接收本案货物的事实不予认可，否认与三力公司存在上述买卖合同关系，因此大港集团化学公司根本不可能，实际上也未针对本案涉及的货款向三力公司发送申报债权通知，三力公司也无法申报债权��大港集团辩称大港集团化学公司在2013年4月9日向三力公司发出大港集团化学公司解散及债权人债权申报通知书，三力公司申报了债权，法院认为，根据大港集团提供的证据，大港集团化学公司的股东大港集团在2013年4月28日才决定解散大港集团化学公司，故大港集团在2013年4月9日向三力公司发出债权人债权申报通知书，不符合逻辑，即使发出债权人债权申报通知书属实也因违反公司法清算程序的规定而无效，故对大港集团的该项辩解理由不予采纳。三力公司为实现本案涉及的债权，于2016年4月21日就本案货款将大港集团化学公司诉至天津市滨海新区人民法院，诉讼本身就是三力公司向大港集团化学公司主张债权的途径，且该诉讼发生在大港集团化学公司登报公告清算之前，清算并未完成，大港集团化学公司到庭应诉，已明知三力公司向其主张债权的事实，��其仍不认可双方存在买卖合同关系，不予支付所欠货款。因此，三力公司并未怠于申报债权，一直未放弃本案债权。大港集团化学公司及其股东大港集团明知本案涉及的债务没有得到确认、清偿，仍然在2017年3月24日出具的大港集团化学公司清算报告中宣称大港集团化学公司的债权债务已清理完毕，并以该不实的清算报告向公司登记机关办理了法人注销登记，将大港集团化学公司注销，大港集团化学公司的唯一股东大港集团应当对债权人即本案三力公司承担相应的清偿责任。大港集团辩称，三力公司将被告大港集团化学公司变更为被告大港集团，要求大港集团承担的是清算赔偿责任，清算赔偿责任系侵权责任纠纷，三力公司应当在侵权行为地或被告住所地另案起诉。法院认为，由于三力公司持有的2013年4月14日的发货通知上收货人郑丽丽、梁立生隶属关系��生变化，收货时郑丽丽、梁立生代表的单位（民事主体）不明确，2016年天津市滨海新区人民法院审理本案涉及的买卖合同纠纷时，大港集团化学公司尚矢口否认郑、梁二人代表该公司收到了本案所涉及的货物，直到本院审理本案时大港集团才明确郑丽丽、梁立生系代表大港集团化学公司收到了本案所涉及的货物，明确了大港集团化学公司和三力公司之间的买卖合同关系，本案的基础法律关系是买卖合同，本案的性质是买卖合同纠纷，本院作为侵权结果的发生地对本案有管辖权，故本院继续审理不违反民事诉讼法的规定。中石油大港分公司与三力公司不存在买卖合同关系，不承担清偿责任。梁立生作为职工代表大港集团化学公司签收货物，系职务行为，不承担清偿责任。三力公司于2016年4月21日就本案货款将大港集团化学公司诉至天津市滨海新区人民法院��诉讼时效中断重新计算，大港集团辩称三力公司诉求超过诉讼时效的主张不成立。由于双方当事人对于支付价款的时间没有约定，事后又没有达成补充协议，交易习惯无法确定，大港集团化学公司应当在收到货物的同时支付价款，逾期则视为违约，应当承担赔偿损失的违约责任，三力公司要求被告自2013年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付其逾期付款期间的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：大港油田集团有限责任公司支付濮阳中原三力实业有限公司货款390000元及逾期付款利息（利息自2013年8月20日起，以货款390000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清之日）。驳回濮阳中原三力实业有限公司的其它诉讼请求。上述还款义务，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由大港油田集团有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62021号民事案件，当事���是三力公司与大港集团化学公司，本案是三力公司以大港集团、中石油大港分公司、梁立生为共同被告提起的诉讼，前诉与本诉的当事人不同，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉。大港集团作为大港集团化学公司的唯一股东，在大港集团化学公司解散清算后，大港集团化学公司的债权债务，应由大港集团承继。三力公司依据2013年4月14日大港集团化学公司的发货通知，向其提供货物，大港集团化学公司收到货物后未支付货款，大港集团应承担向三力公司支付货款的责任。大港集团上诉称其不应承担清偿债务责任的意见不能成立，本院不予采信。本案中三力公司依据大港集团化学公司的发货通知提供货物，就该笔货物双方并未签订书面买卖合同，也未���合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据相关法律规定，未定履行期限的合同的诉讼时效应从权利人主张权利时起算。本案三力公司就该笔债权于2016年4月21日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼主张权利，现提起诉讼并不超诉讼时效。大港集团上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9643元，由上诉人大港油田集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年三月二十六日书记员  侯 锐