江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终93号上诉人（原审原告）：蒋志和，男，1943年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡永平，男，1968年4月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：樊琪,江苏茵之杰律师事务所律师。上诉人蒋志和因与被上诉人蔡永平、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太平洋财险张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋志和上诉请求：请求二审对蒋志和因交通事故受伤导致的医疗费损失重新认定并依法作出改判。事实与理由：我方在苏州大学第二附属医院医疗时，因病情严重，根据医生意见及院方证明需要血小板及白蛋白，但当时医院药房缺货，需要家属在外购药，故我方根据医生的要求在外面药店购买了涉案的药品，有医院证明及相应的药店开具的发票予以证明，一审对上述购药费共计18870元未计算在我方损失内是错误的。太平洋财险张家港公司则表示服从原判。蔡永平未作答辩。龚志远向一审法院起诉请求：要求蔡永平、太平洋财险张家港公司赔偿医药费215241.19元、住院伙食补助费3240元、营养费5400元、误工费11764元、护理费20880元、交通费3000元、残疾赔偿金171449元、精神抚慰金35000元、司法鉴定费2631元、残疾辅助器具费174700元，合计643305元；交强险不足部分按65%的赔偿比例赔付；本案的诉讼费由蔡永平、太平洋财险张家港公司承担。一审法院认定事实：2017年1月2日9时10分左右，蔡永平驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车沿204国道由南向北行驶至张家港市境内204国道乐余镇东兴村一组路口时，该车左侧与沿乐余镇东兴村道路由西向东行驶蒋志和驾驶的二轮电动车相撞，相撞后蒋志和人体被货车左侧轮胎碾压，造成蒋志和受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为，蔡永平驾驶机动车行经交叉路口及人行横道时，未提前减速慢行，对路口交通情况未观察清楚，遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；蒋志和驾驶二轮电动车通过有交通标志控制的交叉路口，对路口交通情况观察不够，未按交通标志指示让优先通行的一方先行，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。蔡永平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定；蒋志和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，蔡永平、蒋志和各承担事故同等责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交乐认字[2017]第0012号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。蒋志和受伤后，被送往张家港市××余镇人民医院急诊治疗，用去医药费1657.58元；随后即转入苏州大学附属第二医院救治，2017年1月2日至2017年2月15日住院治疗44天，用去医药费141712.60元；2017年2月15日至2017年2017年3月4日继续在苏州大学附属第二医院住院治疗17天，用去医药费35745.41元；2017年4月11日至2017年4月21日在张家港澳洋医院住院治疗10天，用去医药费7797.81元；在张家港澳洋医院门诊治疗用去医药费1225.42元；在苏州大学附属第二医院门诊治疗用去医药费7059.35元；在张家港市第一人民医院门诊治疗用去医药费1031.93元；在苏州华苏药店有限公司购买药品（人血白蛋白）用去11700元；在中国苏州礼安医药连锁总店有限公司医药大厦购买重组人血小板生成药品用去7170元。合计使用医药费215100.10元。上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据、自购药票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，蔡永平驾驶的苏Ｅ×××××重型罐式货车车辆登记所有人为张家港市邵杨环境理污服务有限公司，实际车辆所有人为蔡永平本人，挂靠在张家港市邵杨环境理污服务有限公司，该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。2017年6月24日，蒋志和经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋志和右上肢肘上截肢构成五级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人蒋志和的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为90日，护理时限为120日以内1人护理。为此蒋志和支付司法鉴定费2520元、鉴定检查费111元。上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第468号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、鉴定检查费票据及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，蔡永平预交事故处理预付款90000元，支付蒋志和治疗医药费现金80000元，余款10000元在交警部门账上。太平洋财险张家港公司支付蒋志和住院医药费10000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队乐余中队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。2017年7月13日无锡双健假肢与矫形器有限公司出具蒋志和假肢证明。截肢原因：交通事故。检测结果：1、截肢部位：右手上臂截肢，残肢较长，有植皮，肌肉组织受损；2、患者残肢有麻木感及幻肢痛，肌电信号弱，需要练习；3、患者残肢皮肤有疤痕，血液循环正常；4、经检测，患者适合配置国内普及型上臂肌电假肢。假肢方案：根据以上检测结果，患者右上臂截肢，肌电信号弱，其年纪大，对假肢的功能性要求较高。为使患者穿戴假肢后能恢复部分生活自理功能，根据假肢分级适配原则，患者适合配置国内普及型上臂肌电假肢。假肢价格为46000元，假肢一般可使用4年（即4年更换一次假肢），每年的维护费为假肢款的10%。更换期限建议参考事发当地人均寿命。此证明供参考。假肢配置票据46000元。上述事实，有无锡双健假肢与矫形器有限公司出具假肢证明、假肢配置票据及庭审笔录等证据予以证实。蒋志和主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费215100.10元，提供相应的医药费票据印证。太平洋财险张家港公司质证意见，对于蒋志和在药店自购药品不予认可；在张家港市第一人民医院部分医药费是使用医保卡支付的，有一定比例的报销，应当按现金实际支出计算，其余票据的真实性没有异议，具体金额由法院核定。根据保险条款约定，我司根据非医保用药替换后要求扣除5000元非医保用药，对于在张家港澳洋医院治疗的费用，非因本次交通事故造成，与本次事故无因果关系，不予认可。蔡永平质证意见，不同意保险公司扣除非医保部分免赔，其他意见与太平洋财险张家港公司意见一致。一审法院认为，蒋志和的医药费以医院出具的票据为准，在治疗过程中病人在外自购药所提供的证据有瑕疵，不符合证据规范要求，故对其自购药品18870元予以剔除；蒋志和在张家港澳洋医院住院治疗主要是针对泌尿道感染、前列腺汽化术后、高血压病的治疗，司法鉴定也未将该次住院治疗列入交通事故受伤治疗之中，故对该次住院治疗所支付的医药费7797.81元予以剔除，蒋志和使用医保卡就医社保部门统筹支付的部分不免除保险公司的赔偿，经审核认定医药费188432.29元。太平洋财险张家港公司抗辩要求扣除5000元的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内蒋志和的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费3240元，按住院治疗54天，每天60元计算。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，认可30元/天计算43天。一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，蒋志和因交通事故受伤住院治疗61天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费3050元。3.营养费5400元，按司法鉴定意见营养90天，每天60元计算。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，认可30元/天计算90天。一审法院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，按50元/天计算，认定营养费4500元。4.护理费20880元，按司法鉴定意见护理174天，每天120元计算。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，认可80元/天计算120天。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，蒋志和未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为120日以内1人护理，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费12000元。5.误工费11764元，按68元/天计算173天。提供张家港市××余镇双桥村村民委员会出具的证明一份，证明其系从事瓦工职业，年收入在25000元左右。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，蒋志和已达法定退休年龄，对村委会出具的证明不予认可。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时蒋志和已达法定退休年龄，其未能提供其有固定收入的有效证据，故对其该项请求不予支持。6.残疾赔偿金171449元，按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，蒋志和构成一个五级伤残、一个十级伤残。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。定残疾赔偿金171449元。7.精神7.精神抚慰金35000元。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，参照责任及蒋志和的年龄状况认可15000元。一审法院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，蒋志和受伤构成一个五级伤残、一个十级伤残，在精神上受到较大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金30500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.司法鉴定费2631元，提供司法鉴定费、鉴定检查费票据印证。蔡永平质证意见，没有异议。太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议，但司法鉴定费不在我司的赔偿范围内。一审法院认为，司法鉴定费用是受害人为伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2631元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。9.交通费3000元。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，没有票据，不予认可。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据蒋志和住院治疗、门诊治疗及假肢安装情况，综合考虑认定交通费2000元。10.残疾辅助器具费变更为128700元[假肢费92000元（共2具），假肢安装产生的护理费、食宿费4500元，假肢7年的维护费32200元]，提供相应的票据印证。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，安装假肢产生的护理费、食宿费系非正式票据不予认可；维护费按照证明使用4年，每年的维护费为10%认可；后续更换假肢未实际发生，我方不予认可。一审法院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。假肢费考虑更换一次即认可92000元；假肢维修费蒋志和请求32200元在合理的范围内予以认定；首次安装假肢合理的护理住宿费按110元/天计算，认可3300元；伙食费应自理不予支持。认定残疾辅助器具费127500元。对于上述赔偿项目及数额，蒋志和请求太平洋财险张家港公司在交强险范围内赔付，精神抚慰金优先赔付，不足部分由蔡永平、太平洋财险张家港公司承担65%的赔偿责任。蔡永平、太平洋财险张家港公司质证意见，超过交强险部分按照责任比例50%赔偿。由于双方当事人在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人蒋志和在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交乐认字[2017]第0012号道路交通事故认定书双方当事人均未提出异议，一审法院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××重型罐式货车投保有机动车交通事故责任强制保险，太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的太平洋财险张家港公司根据保险合同的约定对蔡永平的赔偿承担赔偿责任，根据本起事故的责任情况及原因力的大小，一审法院确定由蔡永平承担65%的赔偿责任；蒋志和自行承担35%。蒋志和因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是542062.29元（医疗费用部分195982.29元、死亡伤残部分343449元、其他损失部分2631元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、蒋志和因道路交通事故造成的损失542062.29元，由太平洋财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金30500元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付274340.49元[（总损失542062.29元-强制险赔付部分120000元）×分担比例65%]，合计赔付394340.49元；其余损失由蒋志和自理。上述款项，扣除太平洋财险张家港公司先行赔付的款项10000元、蔡永平先行赔付的款项80000元，由太平洋财险张家港公司直接赔付给蒋志和304340.49元；返还给蔡永平先行赔付的款项80000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入蒋志和指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回蒋志和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元减半收取1350元，由蒋志和负担390元；蔡永平负担960元。蔡永平在履行判决时一并与蒋志和结算。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，蒋志和称其在一审庭审结束后向法院提供了苏大附二院于2017年9月26日出具的情况说明，但一审法院未予质证，就该份证据，太平洋保险公司在二审中质证称该情况说明不属于新证据，一审法院在判决时应当已考虑该份证据，且情况说明中并未说明血小板的具体数量以及具体日期，不足以证明蒋志和在药店购买药品的费用包含在其实际损失之内。本院认为,本案二审争议焦点在于蒋志和在外自购药品费用18870元应否计入其实际损失，由侵权人予以赔偿。蒋志和在一审庭审中提供了其在外自购药的发票，仅凭此发票不足以证明该药品用于治疗蒋志和因涉案事故导致的伤病，但其在一审庭审结束后又提供了医院出具的情况说明，能够印证其关于在外自购药是因医院药房缺货、医院要求其在外购药的陈述，达到高度盖然的程度，本院对该情况说明及在外自购药的发票予以采纳，因此，蒋志和实际支出的医疗费用为214852.29元(195982.29元+18870元)，总损失为560932.29元（医疗费214852.29元+死亡伤残赔偿343449元+其他损失2631元），由太平洋财险张家港公司在交强险范围内赔付120000元，在商业三者险范围内赔偿286606元【（560932.29元-120000元）×65%】，合计赔付406606元。扣除太平洋财险张家港公司先行赔付的10000元及蔡永平先行赔付的80000元，太平洋财险张家港公司仍应向蒋志和支付赔偿款316606元，返还蔡永平80000元。综上所述，因蒋志和提供了苏州大学第二附属医院的情况说明，能够证明其为治疗因涉案事故造成的伤病在外自购药支出18870元，本院据此新证据作出改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9053号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内支付蒋志和赔偿款316606元，返还蔡永平垫付款80000元；三、驳回蒋志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由蒋志和负担686元，由蔡永平负担664元。二审案件受理费100元，由蔡永平负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一八年三月十三日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静