浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1227号上诉人(原审被告):永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会,住所地永嘉县鹤盛镇郑源村。法定代表人：周梅青，主任。上诉人(原审被告):永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社,住所地永嘉县鹤盛镇郑源村。法定代表人：叶星义，董事长。俩上诉人共同委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。俩上诉人共同委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。被上诉人(原审原告):叶宝元,男,1968年4月25日出生,汉族,住永嘉县,上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社因与被上诉人叶宝元民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：叶宝元系永嘉县鹤盛镇郑源村原党支部书记。永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社曾向叶宝元借款并于2011年9月11日出具了浙江省农村集体经济组织统一收据。收据载明了金额为35732.10元，内容摘要为“向叶宝元借款（无利息）”，收款单位财务专用章处填写郑源村委会，经手人签章处签名为叶荣森。该收据上盖有永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会及永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社的公章。另查明，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会的账户在2011年9月8日入账35732.10元。现金缴款单上款项来源为叶宝元借款。叶宝元于2017年10月27日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社偿还叶宝元借款本金35732.10元及利息，利息按月利率1.5%自2012年9月11日起计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社承担。原审法院认为：叶宝元与永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社的民间借贷关系有盖有永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社公章的收据予以证实，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社亦未对此提出抗辩，该院予以认定。叶宝元主张的借款双方约定“一年内免息，如果超过时间利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止”，因该内容由叶宝元记载于收据背面，无永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社公章且未经永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社的其他工作人员确认，无法认定双方就借贷利息达成合意。同时村两委会议记录产生于收据之前，其内容与收据正面载明的“无利息”矛盾，应以收据内容为准。叶宝元无其他证据证实双方已约定借款利息，故本案借款应视为无息借贷。收据未载明借款期限，叶宝元可随时要求借款人在合理期限内偿还借款。现叶宝元提起诉讼，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社仍未偿还借款，应视为借款逾期，应支付叶宝元逾期还款期间占用资金的利息。利息可自叶宝元起诉之日即2017年10月27日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社在反诉状中提出的叶宝元侵占集体资产的问题，与本案系不同法律关系，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宝元借款本金35732.10元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年10月27日起按年利率6%计算在债务履行完毕之日止；二、驳回原告叶宝元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告叶宝元负担378元，被告永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社负担387元。宣判后，上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社不服上述民事判决，上诉称：一、一审判决未查明本案事实。被上诉人叶宝元不仅是永嘉县鹤盛镇郑源村原党支部书记，同时还兼任永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社社长，2011年期间，郑源村财务均由叶宝元掌管，有关的收入支出均由叶宝元一人独裁。涉案所谓的借款，虽然有证据可以证明己入村账户，但该款项同时均由被上诉人支出。被上诉人借款给村里，仅仅是账面上周转，实际上村里并没有用到该款项。二、叶宝元连任村委干部并掌管村里账务，是否己经将该款项早己领取，因叶宝元负责期间账务混乱，无法查实。2011年的借款，直到叶宝元因贪污被检察院立案逮捕后免除职务，于2017年才提起诉讼，不符合常理。三、2016年12月，经永嘉县审计局审计调查，叶宝元在任职期间，不仅贪污集体资产，且虚列支出套取资金。一审期间，上诉人己向一审法院提交该审计报告，但未予认定。综上，涉案借款并未实际发生，叶宝元起诉上诉人归还借款是虚假诉讼，请求二审法院依法撤销浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6145号民事判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人叶宝元未答辩。本院二审期间，被上诉人叶宝元未提交新证据，上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社提交两组证据，一收条、收款收据，欲证明叶宝元经手村委会的收入，且未将该两笔款项入账，实际上叶宝元已经将涉案借款收回。二受案回执、案件进程查询，欲证明叶宝元因涉嫌职务侵占被立案侦查。被上诉人叶宝元未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的证据系叶宝元于永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会的任职情况，与本案借贷关系的认定均没有关联，本院不予采纳。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，2011年9月10日永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会召开村两委会议，会议主题为村两委会议集体讨论借款，会议记录表载明“本次村两委会议讨论提出，向叶宝元个人借款。据目前村财务各项发票计算急需支付35732.10元，经叶宝元本人同意借给村集体35732.10元人民币”，该村两委会议记录表由7名村委会成员签字，并加盖有永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会公章。本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。叶宝元提供加盖有上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社公章的收据主张债权，并提供了现金缴款单、村两委会议记录表佐证，证据充分，本院予以采信。上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社未对其借款提出异议，也认可涉案收据与村两委会议记录中公章的真实性，仅是主张叶宝元任村委干部期间村账目混乱，涉案借款实际已被叶宝元收回，并提供了叶宝元涉嫌职务侵占罪的材料主张涉案借款并未实际发生等事由。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社未能提供证据证明涉案借款已由叶宝元收回，或叶宝元任职期间涉嫌职务犯罪与本案借款具有关联，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年三月八日代书记员 徐健磊