文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初27号原告：王惠兰，女，1958年10月18日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王德丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：杨新伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号。法定代表人：施复兴,总经理。委托诉讼代理人：杨新伟，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴聪聪，系公司员工。原告王惠兰与被告杨新伟、艾尔发智能科技股份有限公司（以下简称艾尔发公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王惠兰及其委托诉讼代理人王德丽，被告杨新伟及其代理的艾尔发公司、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁春雨、吴聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠兰诉称，2016年11月2日15时50分左右，被告杨新伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车与原告驾驶的电动自行车搭载王梓杰发生碰撞，造成原告及王梓杰受伤、车辆受损的交通事故。现查明事故车辆为被告艾尔发公司所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。为维护自身合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费14866.05元、伙食补助费900元、营养费4500元、护理费12480元、残疾赔偿金87244元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损费1300元、鉴定费3060元；本案诉讼费由被告承担。被告杨新伟及艾尔发公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。杨新伟是被告艾尔发公司的员工，发生事故时正在履行职务行为。事故发生后，杨新伟垫付了1617元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付1万元，请求一并处理。对于原告的伤残等级不予认可，请求重新鉴定。对医疗费票据真实性认可，但应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费认可40元/天的标准；护理费认可80元/天的标准；误工费认可1700元/月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元；车损费认可1300元；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2016年11月2日15时50分左右，杨新伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江经济开发区庞东路由南向北行驶至路左转弯上东太湖大道，遇王惠兰驾驶吴江0191098电动自行车搭载王梓杰由南向北横过东太湖大道时相碰，造成车辆受损及王惠兰、王梓杰受伤的交通事故。2016年11月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查做出事故认定书，认定杨新伟负该起事故的同等责任，王惠兰负同等责任，王梓杰无责任。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为艾尔发公司，在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。2017年11月20日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：王惠兰因车祸致右髌骨粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；王惠兰的误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。事故发生后，杨新伟垫付1617元，保险公司垫付了10000元。另一受伤人员王梓杰的法定代理人王登荣书面向本院表示就王梓杰的损伤放弃交强险范围内的赔付。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书、承诺书，被告提供的医药费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，鉴定人员李隽、黄敏作为被告保险公司申请出庭的专家证人到庭作证。李隽陈述，膝关节由股骨下段，胫骨上段、髌骨以及关节韧带、关节囊组成，故膝关节任一组成部分受伤，均可导致膝关节活动受限。髌骨参与膝关节活动，其也有一部分承重，它也是膝关节功能的组成骨，髌骨骨折存在导致膝关节功能障碍的损伤的病理基础。我方做伤残鉴定主要是测量膝关节的活动度，以此判定下肢功能丧失的情况。鉴定时使用量角器等检查工具检查其膝关节的活动情况并参照法医临床检验规范SF/CEJD0103003-2001。因原告王惠兰不是单纯的髌骨骨折，还有韧带损伤，原告的病程记载均有活动受限，活动度较差的内容。查体时其右膝关节为80度，与健侧相比计算得出其功能丧失超过10%，且个体不同，具体应以法医查体为准。我方出具给保险公司的意见中提到的是单纯髌骨骨折，且是针对新出台的《人体损伤致残程度分级》，而本案是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《法医临床检验规范》进行鉴定。黄敏陈述，膝关节由股骨下段，胫骨上段、髌骨以及关节韧带、肌腱、关节囊组成。故髌骨是膝关节的组成部分，自然也参与膝关节功能的组成。下肢是由髋关节、膝关节、踝关节来支撑下肢的负重功能。一个关节的负重不是以哪个骨头是该关节的重要组成部分就起的负重作用大。关节的功能是由组成结构相互作用来产生关节的功能作用和负重功能。髌骨是膝关节的组成部分，会对膝关节的活动产生影响，本案原告王惠兰系髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，第一次出院后行石膏托外固定一个半月，膝关节一定时间处于固定状，也是影响关节功能的。本案的争议焦点为：原告因右髌骨损伤构成的十级伤残是否需要重新鉴定。保险公司认为：1、鉴定程序不合法。原告王惠兰为个人，根据相关规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，而办案机关是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关，而王惠兰非法定机关，委托主体不合法，违反鉴定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在鉴定程序严重违法的，人民法院应予准许；2、鉴定结论不合理。髌骨即膝盖骨，位于膝关节前方，与股骨的髌面相关节，参与膝关节的构成，其非承重骨，膝关节活动度主要与股骨下端、胫骨、腓骨有关。现原告系髌骨骨折，对其膝关节活动度影响不大，故其十级伤残的病理基础薄弱，伤残不合理。原告不同意重新鉴定，请法院依法判决。本院认为，该鉴定报告系受害方在发生事故后委托鉴定机构所作出的鉴定结论，属于原告所提交的为证明其受到侵害后果的证据；根据原告在鉴定时提供的病历、影像学资料，原告为右髌骨粉碎性骨折，右髌韧带损伤，再结合苏州同济司法鉴定所对原告进行法医学查体见其左/右膝关节活动度（被动）：屈曲145˚/80˚，伸直0˚/0˚，经测算，右下肢丧失功能10%（不足25%）。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i之规定，苏州同济司法鉴定所评定原告右髌骨粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残并无不当。鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，且保险公司未提供证据证明该鉴定意见程序或实体违法之处，或提出合法依据或合理理由，故本院对保险公司要求重新鉴定的申请予以驳回，对鉴定意见书的证明力予以确认。对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：医疗费26483.05元（保险公司未举证证明医疗费中包含了非医保费用，扣除非医保的主张不予支持）、住院伙食补助费900元、营养费4500元，小计31883.05元；护理费9000元（提供的护工费票据无法明确发生的具体时间，故参照当地护工的平均工资统一计算，并结合原告伤情，按100元/天）、残疾赔偿金87244元（原告提供了暂住信息、社区证明、租赁合同、房东证明、房产信息等证明其受伤前在吴江居住一年以上，被告保险公司未提供反驳证据，故残疾赔偿金应按江苏城镇标准计算）、精神损害抚慰金5000元（原告对本起事故仅负同等责任，其作为非机动车一方在本次事故中仅有一般的过失，两被告要求按照责任比例承担的理由，不予采纳）、误工费13600元、交通费200元，小计115044元；车损费1300元、鉴定费3060元，合计151287.05元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王惠兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，现原告医疗费项下及伤残项下的损失均超过交强险项下的赔偿限额，财产损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险项下赔偿原告121300元。原告超过交强险范围的损失为29987.05元（含鉴定费），根据被告艾尔发公司与被告保险公司签订的保险合同，被告杨新伟为同等责任，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告17992.23元，保险公司在事故发生后已垫付10000元，应予扣除，则保险公司合计赔偿原告129292.23元。被告杨新伟在事故发生后垫付的款项视为代保险公司支付，应由被告保险公司直接返还给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王惠兰医药费等损失共计129292.23元，其中返还被告杨新伟1617元，给付原告王惠兰127675.23元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，户名：王惠兰，开户行：中国邮政储蓄银行苏州市吴江南门营业所，账号：62×××77）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543元，由被告艾尔发智能科技股份有限公司负担326元，由原告王惠兰负担217元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一八年三月二十三日书记员  陈 洁