安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初6114号原告：黄吟，女，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈乃志，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：淮南市市政工程公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码913404004853190865（1-1）。法定代表人：张新江，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫晓宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。原告黄吟与被告淮南市市政工程公司（以下简称市政工程公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吟及其委托诉讼代理人陈乃志、被告市政工程公司的委托诉讼代理人宫晓宇、杨广保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄吟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币36548元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日下午，原告驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，从湖滨路进入永安建材市场9号楼停车。当日17时许，原告驾车向外行驶，准备沿湖滨路驶入永安大道时，湖滨路建材市场9号楼对面路段因被告维修下水管道，将道路挖出两米左右的深坑，当时因天降暴雨，道路积水严重，雨水灌满水坑与路面平，且施工现场范围内没有及时设立警示标牌及道路围挡，导致原告将该车驶入坑中，车辆及随身物品手机等入水受损的交通事故。后车辆安排施救，经评估公司评估，整车按报废处理，损失为29132元，手机维修花费1000元，加上车辆施救费900元，评估时拆解工时费3700元，评估费1816元，合计36548元。原告认为损失系被告施工不规范所致，双方协商未果，故诉至贵院。市政工程公司辩称：被告设有警示标志，可能是被雨水冲走了。原告将车驶入水中，未尽谨慎驾驶，自身应承担一定责任。原告未及时处理，对扩大损失应自行承担。对鉴定结论有异议，车辆浸水，不应按报废处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、事故证明、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.黄吟提交的发票3份、收据复印件1份，证明：原告车辆、手机损失等具体数额。市政工程公司质证意见：对发票真实性无异议，不能证明是车辆此次事故的必要支出；收据系复印件，真实性、关联性均有异议，不能证明是车辆浸水造成的损失。本院认证意见：该组发票中，第1份是安徽省玖伍价格评估有限责任公司2017年6月28日开具，记载项目为评估费，金额1816元。第2份是淮南市奴驰汽车服务有限公司2017年7月8日开具，记载项目为施救费，金额900元。第3份是淮南市徽祥汽车修理厂2017年7月16日开具，记载项目为拆解工时费，金额3700元。该组发票金额合计6416元，系黄吟为车辆施救及车辆损失评估支付的合理费用，本院依法予以确认。该收据复印件记载收款事由为手机更换主板，因系复印件且市政工程公司不予认可，本院对其真实性无法确认。2.黄吟提交的评估报告1份，证明：原告的车辆损失。市政工程公司质证意见：原告单方委托，公正性有异议；评估结论有异议，按报废车评估报价，车辆浸水不一定造成报废。本院认证意见：该评估报告是安徽省玖伍价格评估有限责任公司经黄吟委托，于2017年6月28日作出，字号为皖玖伍车估自（2017）第000032号，评估结论：因道路交通事故所导致的车辆（物）损失鉴定评估，整车按报废处理，金额共计29132元。该评估报告虽系黄吟自行委托作出，市政工程公司并提出异议，但未提供充分证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，故对该评估报告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：市政工程公司在本区湖滨路与永安大道十字路口东（永安建材市场9号楼对面）维修下水管道，将道路挖出一深约2米的深坑，在施工现场范围内没有及时设置警示标牌及道路围挡。2017年6月20日下午，因天降暴雨，该坑内积满雨水。当日下午17时许，黄吟驾驶皖Ｄ×××××号小型客车行驶至该路段时，不慎将车驶入坑中，发生车辆入水受损的交通事故。事故发生后，由淮南市奴驰汽车服务有限公司进行施救，黄吟支付施救费900元。2017年6月28日，安徽省玖伍价格评估有限责任公司经黄吟委托作出的字号为皖玖伍车估自（2017）第000032号评估报告，评估结论：因道路交通事故所导致的车辆（物）损失鉴定评估，整车按报废处理，金额共计29132元。黄吟为此次评估支付拆解工时费3700元、评估费1816元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，市政工程公司在施工现场范围内没有及时设置警示标牌及道路围挡，造成黄吟车辆受损，有事故证明、评估报告及相关票据在卷证实，足以认定。根据前述法律规定，市政工程公司应承担侵权赔偿责任。经审查，黄吟在驾驶车辆经过涉案积水路段时，观察不够，自身也具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以适当减轻侵权人责任。根据本案实际情况、当事人过错程度等因素，本院酌情确定市政工程公司对事故发生承担80%责任，黄吟自身承担20%责任。关于黄吟诉请的各项损失，其中车辆损失29132元、拆解工时费3700元、评估费1816元、施救费900元，合计为35548元，有评估报告及相关票据在卷证实，市政工程公司应承担其中的80%赔偿责任，即28438.4元。关于手机维修费1000元，黄吟未提供充分证据予以证明，应承担举证不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告淮南市市政工程公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄吟车辆损失、施救费、拆解工时费、评估费合计28438.4元；二、驳回原告黄吟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由黄吟负担158元、淮南市市政工程公司负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  闫 军代理审判员  钮晓凤人民陪审员  王安瑁二〇一八年三月十六日书 记 员  林晓周附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。