wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初596号原告：敖龙节，女，1968年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：朱国文，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：白金壮，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市,其他身份信息不详。原告敖龙节与被告朱国文、白金壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖龙节到庭参加诉讼，被告朱国文、白金壮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告敖龙节向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款15300.00元，并自2017年11月3日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因家庭生活需要，向原告借款15300.00元，双方约定按月利率2%计息，还款时间为2017年11月2日，由被告白金壮为该款提供担保。欠款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延给付，为此，原告诉至法院。被告朱国文未到庭亦未答辩。被告白金壮未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告朱国文自原告处借款15300.00元，同时为原告出具一枚金额为15300.00元的借据，约定还款时间为2017年11月2日，未约定利息；被告白金壮为欠款提供担保。欠款到期后，被告一直未履行清偿责任，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，被告朱国文理应按照双方的约定偿还借款，因双方未就借款利息及逾期利息进行约定，故被告应自欠款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张要求被告白金壮承担保证责任的请求，因双方未就保证方式有明确的约定，故被告白金壮应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国文于本判决生效之日起十日内给付原告敖龙节欠款15300.00元，并自2017年11月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款付清时止；二、被告白金壮对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，减半收取91.00元，由被告朱国文、白金壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年三月五日书记员宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0203民初94号原告：洛阳瑞昌石油化工设备有限公司，住所：洛阳市高新技术开发区。法定代表人：陆波，该公司总经理。委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林化工学院化工分离技术开发中心，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：高维平，该校校长。委托代理人：林国宏，吉林化工学院化工分离技术开发中心法律顾问。委托代理人：孙亚臣，吉林化工学院职员。原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司（以下简称瑞昌公司）与被告吉林化工学院化工分离技术开发中心（以下简称化工学院开发中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，2018年3月8日依法公开开庭进行了审理。原告瑞昌公司委托诉讼代理人商湛博到庭参加诉讼，被告化工学院开发中心委托诉讼代理人林国宏、孙亚臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（质保金）42000元及利息（以42000元为本金，按商业银行同期贷款利率自2018年1月10日计算至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日、2014年11月11日，原告向被告出售焚烧炉等石化设备，与被告分别签定《买卖合同》两份。双方约定：1、被告于2014年5月30日向原告购买焚烧炉、H2S燃烧器各一套；于2014年11月11日购买换热器、废热锅炉各一套，四套设备总计84万元。2、付款方式及进度为：（1）电汇，合同签订一周内预付30%货款；（2）货到验收合格付30%货款；（3）货款现场安装验收合格后三个月内付35%；（4）剩余5%为质保金，质保期到后支付。3、质保期为货到验收合格之日起12个月。4、在本合同履行过程中发生争议，协商不成时向所在地人民法院提起诉讼。原告依约向被告供货并安装调试且经被告验收合格，至今设备在被告处运转正常。被告也向原告支付了除质保金之外的95%货款，截止目前尚欠原告合同总额5%即42000元货款。现双方约定的合同质保期已到期，被告向原告结算全部货款的条件已成就，被告逾期付款的行为已构成违约。经原告多次催要，被告拒绝付款，因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告化工学院开发中心承认原告在本案中所主张的事实，同意支付上述款项。现在因为特殊原因，没有能力支付，请法院公正判决。本院认为，被告化工学院开发中心承认瑞昌公司在本案中主张的事实，故对瑞昌公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告的主张具有事实及法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林化工学院化工分离技术开发中心于判决生效后十日内给付原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司质保金42000.00元；二、逾期付款损失，以42000.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年1月10日计算至判决生效之日，与上款同时给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告吉林化工学院化工分离技术开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王照军二〇一八年三月二十日代理书记员  杜雪雁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0792民初147号原告：宋某某，男，1972年2月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。被告：锦州科技路农贸市场有限公司，住所地锦州市高新区西藏路南。法定代表人：曲立君，系该公司经理。被告：古塔区天荣不锈钢制品经销处，住所地锦州市古塔区山西街*号。经营者：华亚雄。本院在审理原告宋某某诉被告锦州科技路农贸市场有限公司、古塔区天荣不锈钢制品经销处劳务合同纠纷一案过程中，原告宋某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  于海生二〇一八年三月六日书记员  裴晶晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初572号原告：任××，女，汉族，原告：杨××，女，汉族，住两原告共同委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。被告：杨××，男,汉族被告：孙×，女，汉族被告：杨某。法定诉讼代理人：杨宝忠，系杨某之父，身份信息同上。法定诉讼代理人：孙琨，系杨某之母，身份信息同上。原告任××、杨××与被告杨××、孙×、杨某物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨白云、被告杨××、孙×、杨某及其法定诉讼代理人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵害、立即返还非法占用原告的青岛市市北区人民路291号甲栋103户房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任柏岭配偶杨宝群于2014年7月29日死亡，留有遗产青岛市市北区人民路291号××，原告已经办理继承公证，归两原告共同继承。现三原告非法占有上述房屋，致使原告无法配合房屋拆迁办进行拆迁，也无法领取拆迁款项。望判如所请。被告杨××辩称，涉案房屋是父母留下的伏龙渔业公司的房子，当时经大哥杨××换了两处房屋，一处在恩县路给二哥杨××居住，一处在人民路涉案房屋给我做婚房，大哥杨××到东光路大嫂家居住。1××98年我在人民路涉案房屋结婚生子居住至今20多年，一家三口的户口也在这。房改前由大哥杨宝群承租（因为当时我在监狱劳改），出来后我自己缴纳房租至1××99年房改前。1××99年房改，购买公房工龄越长价格越便宜，因为我刚出狱不久无业无工龄，就商量大哥杨×群以他的名义购买涉案房屋，房款有我们夫妻出，所以起诉状上说非法占用房屋是非常错误的。我从来没想打官司，因为大哥生前我们兄妹相处很好，我一百个相信我大哥大嫂，没想到大哥过世了，大嫂为了钱翻脸不认人了，我想不通，也无能力承担诉讼费用。房产证1××年都在我们手里，后因房屋征收需大嫂办理有关事项，就把房产证给了她。涉案房屋是我唯一住房，如失去了我将无家可归。被告孙×、杨某表示同意被告杨××的答辩意见，未另外陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：青岛市人民路291号甲幢103户房屋即涉案房屋，原系公有住房；1××99年10月12日，案外人杨××（原告任柏岭之夫、原告杨小琳之父、被告杨宝忠之兄）与青岛市房产管理局签订《公有住房（成本价）买卖合同书》，购买涉案房屋的产权，并取得房地产权证（青房地权市字第房改347111号）。杨××于2014年7月29日死亡后，两原告经公证确认涉案房屋属杨××遗产部分由其二人共同继承。被告杨××、孙×的户口于1××98年8月24日迁入涉案房屋，被告杨某（系被告杨宝忠与孙琨之子）的户口于2000年8月2日申报于此房屋。被告杨××与孙×称在1××97年至1××98年8月期间涉案房屋的承租人是杨××，因1××99年房改，用其大哥杨×群的工龄买房，才在1××99年9月改杨×群为承租人，买房钱由被告夫妻出。被告为此提供《公有住宅房屋租赁合同》（承租方由杨×群涂改为杨××、期限自1××92年8月1日至1××97年8月1日）、邻居、兄妹的书面证言、购房价款收据（户头为杨×群）、公房售后保险单（被保险人为杨×群）、用电手册（户名为杨××）等证据材料。原告对上述证据材料不予认可。本院认为，本案的焦点问题是三名被告对涉案房屋是否构成非法占用，原告要求被告返还涉案房屋的请求是否成立。对此，基于被告居住涉案房屋、户籍登记、公房出售等基本事实，本院认为：其一、被告杨××与孙×入住涉案房屋，系杨×群、杨××兄弟等家庭成员间的自主安排，原告未能证明其二人存在非法入住的情形；其二、涉案房屋作为公有住房时，被告杨××与孙×系该房屋内有常住户口的成年同住人，在案外人杨×群于1××99年10月12日签订《公有住房（成本价）买卖合同书》之前即对涉案房屋取得居住使用的民事权益，并形成合法占有涉案房屋的事实状态，且该民事权益和占有状态不因涉案房屋所有权人的变更而当然消灭；其三、被告杨某作为未能成年人，基于其与父母共同生活的权利，而对涉案房屋享有居住使用权益。总之，杨×群生前取得涉案房屋所有权的行为，并不能当然发生消灭三名被告对涉案房屋的占有、使用等事实状态和民事权益的法律效力。因此，原告作为杨×群对涉案房屋所有权的继受人，在继受权利的同时，也应当同时继受对该权利已在先设定的限制。现原告对其认为被告非法占用涉案房屋、要求予以返还的主张，未能提供充分证据，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，原告的诉讼请求应予以驳回。至于被告主张涉案房屋系其出资购买这一争议事项，在本案中不予合并审理，被告可另行主张权利。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告任××、杨××要求被告杨××停止侵害、返还青岛市市北区人民路291号甲栋××户房屋的诉讼请求；二、驳回原告任××、杨××要求被告孙×停止侵害、返还青岛市市北区人民路291号甲栋××户房屋的诉讼请求；三、驳回原告任××、杨××要求被告杨某停止侵害、返还青岛市市北区人民路291号甲栋××户房屋的诉讼请求。案件受理费500元，由原告任××、杨××负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  张惠琴二〇一八年三月二十七日书 记 员  孙闻林
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）赣7101民初58号原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。主要负责人：龙庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所专职律师。被告：陈志强，男，1963年11月1日出生，住江西省东乡县。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告陈志强保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈志强偿还原告向廊坊银行有限公司营业部（以下简称廊坊银行）支付的保险赔偿款77412.51元，并以原告代为赔偿金额为基数，至全部债务清偿之日止按照每日万分之五的比例偿付违约金（暂算至2018年3月30日止为8656.27元），共计人民币86086.76元；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告投保了保单号为1170105212016000011的个人小额贷款履约保证保险。2016年5月20日被告与廊坊银行有限公司签订了《个人贷款合同》，约定：1.被告向廊坊银行贷款10万元，贷款期限为2016年5月23日至2019年5月23日，年化利息为8.5%及按月等额还本付息，起息日为放款当日；2.被告未按期足额还款,廊坊银行有权提前追回借款本息，并由被告承担相关费用。2016年5月23日廊坊银行依约给被告发放了10万元贷款。被告因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人廊坊银行向被告提出要求提前收回贷款，廊坊银行向原告申请索赔，截止2017年8月22日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息77412.51元给被保险人廊坊银行。经原告多次追偿，被告均未清偿,为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈志强未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，被告陈志强与廊坊银行签订了《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：贷款金额10万元；贷款期限自2016年5月23日至2019年5月23日止；贷款执行年利率8.5%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款；合同载明了被告的通讯地址，并规定被告应当自变更之日起7个工作日内以书面方式向原告提供住所、联系电话的最新变更，若被告不履行此义务，原告按照原通讯地址寄送有关文件、按照原联系电话发送有关短信通知的，视为已送达被告。2016年5月23日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000011）,保险单载明：投保人陈志强；被保险人为廊坊银行;贷款金额10万元；保险期限自2016年5月23日起至2019年5月23日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。同日，被告在《贷款权益转让通知确认函》中确认知晓：在原告代偿后，针对已代偿部分的债权将转至原告。原告有权对本借款人就代偿款项进行追偿。被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用。2016年5月23日，廊坊银行按约将10万元支付给被告。被告收到该款后，仅履行了部分还款义务，致廊坊银行向原告申请索赔。2017年8月22日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息77412.51元给廊坊银行。原告理赔后，廊坊银行将该笔债权转让给原告。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、个人贷款合同、投保单、保险单和保险条款、贷款权益转让通知确认函、还款流水单、贷款提前到期通知书、索赔申请书、理赔清单、权益转让书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告未履行借款合同约定的还款义务，致原告向廊坊银行支付保险赔偿金，被告未按约偿付原告代偿的保险赔偿金，应承担违约责任。原告要求被告支付保险赔偿款及相应违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《贷款权益转让通知确认函》中，虽约定被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用，但对追偿过程中发生的律师费并未明确约定由被告承担，因此原告要求被告承担律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款77412.51元及违约金8656.27元（暂计算至2018年3月30日为止；以77412.51元为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，原告已预交，减半收取计976元，由原告华安财产保险股份有限公司江西分公司负担50元，被告负担926元，于履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  吕中秋二〇一八年三月十六日书记员  徐晓静
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1071号原告：李建学，男，汉族，1962年9月6日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。被告：黄玉清，男，汉族，住河南省正阳县。原告李建学与被告黄玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何希贵独任审判,公开开庭进行了审理。原告李建学的委托诉讼代理人李思远到庭参与诉讼，被告黄玉清经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月购买原告位于正阳县彭桥乡××房屋××套。经原、被告双方结算后，被告仍欠原告27000元，被告于2016年1月26日向原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告至今仍欠原告12000元购房款未付。为此，原告诉至法院请求被告向原告支付剩余购房款12000元，诉讼费由被告承担。被告黄玉清在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原告李建学在正阳县××桥乡开发经营金桥小区，并将其中一套房屋销售给被告黄玉清，房屋价款145000元。被告支付部分房款后仍原告房款27000元，2016年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李建学建房款贰万柒仟元整欠款人：黄玉清2016.1.26号”。出具欠条后经原告催要，被告又支付15000元，剩余12000元房款至今未付。上述事实由原告提交的身份证、欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，本案原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，原告李建学依约履行了交房义务，被告黄玉清应按照约定付清房款。经双方结算，被告仍欠原告购房款12000元，故原告请求被告支付剩余12000元购房款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉清于本判决生效后五日内向原告李建学支付购房款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何希贵二〇一八年三月二十八日书记员  牛 凯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初1127号原告：青岛达能环保设备股份有限公司，住所地胶州市。法定代表人：ＸＸ，董事长。被告：华威金鑫实业有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：殷方，董事长。原告青岛达能环保设备股份有限公司与被告华威金鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告青岛达能环保设备股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛达能环保设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费22111元，减半收取计11055.5元，保全费5000元，共计16055.5元，由原告青岛达能环保设备股份有限公司负担。审判员  郑晓鹏二〇一八年三月二十六日书记员  郭晓冬
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初880号原告:沈阳博嘉物业有限公司。被告：王辉。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一八年三月七日书记员 范红筱
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初959号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。被告：王亚莉，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告王亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇一八年三月十三日书记员  罗琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：曹海蓉，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告曹海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告曹海蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令曹海蓉立即偿还浦发厦门分行借款本金100000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为35298.09元，复利为5881.2元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率13.095%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令曹海蓉支付律师费1800元；3、本案诉讼费用由曹海蓉承担。事实与理由：浦发厦门分行与曹海蓉网上在线签订《发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定曹海蓉向浦发厦门分行借款100000元，贷款期限为2015年7月30日至2016年1月30日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向曹海蓉发放贷款100000元，但曹海蓉未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。曹海蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，浦发厦门分行与曹海蓉在线签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为曹海蓉，贷款金额为100000元，贷款期限为2015年7月30日至2016年1月30日，贷款年利率为13.095%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向曹海蓉依约发放贷款100000元。截至2018年2月26日，曹海蓉尚欠借款本金100000元，利息及罚息42336.66元，复利8897.12元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元。上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。曹海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，浦发厦门分行与曹海蓉之间签订的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，曹海蓉未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为42336.66元，复利为8897.12元。此后按年利率13.095%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告曹海蓉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月十二日法官助理 陈远治代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初2347号原告：龚少群，男，1980年11月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。被告：蔡文婴，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告龚少群与被告蔡文婴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告龚少群于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚少群在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方欲先进行庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因龚少群在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚少群撤诉。审判员  曾怡明二〇一八年三月二十八日书记员  颜永春附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初372号原告：刘衍喜，男，汉族，1962年1月24日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：赖昌荣，男，汉族，1974年7月9日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告刘衍喜与被告赖昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告刘衍喜到庭参加诉讼。被告赖昌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2017年9月26日起按月利率1.25%计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月24日，原告通过网上“快易贷”贷款50000元中的20000元借给被告赖昌荣，约定了借款期限一天，没有约定利息。被告向原告出具了借条一张。到期后，被告以无钱为由一拖再拖，经过多次催收，被告知道该款是我贷款所借，被告就向原告支付了700元作为付的部分利息。后多次催收均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条及银行转账流水各1张，证明被告向原告借款的事实。被告赖昌荣未答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告刘衍喜与被告赖昌荣系朋友关系。原告通过网上“快易贷”平台贷款了50000元，被告赖昌荣知晓后便于2017年9月24日以生意周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘衍喜现金人民币贰万元（￥20000元），借款期限2017年9月24日至2017年9月25日。借款人赖昌荣（签名捺印）身份证号：2017年9月24日”。借款期限届满后，被告赖昌荣未返还本金，仅与原告协商后支付了700元利息。后原告向被告多次催收未果，因此诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告赖昌荣向原告借款20000元，并对原告出具了借条，双方依法形成了民间借贷关系，原告债权依法受到法律保护。借款期限届满后，被告未偿还原告本金，属于违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告返还借款本金20000万元，合法有据，本院予以支持。原告主张按月息1.5%计算借款利息，借条中未明确约定，本院不予支持，但被告借款逾期后确实对原告资金占用期间造成了损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告赖昌荣应从逾期还款之日即2017年9月25起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告原支付的利息700元可从中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖昌荣返还原告刘衍喜借款本金20000元；二、被告赖昌荣支付原告刘衍喜借款本金20000元之逾期利息（利息从2017年9月25日起按年利率6%计算至还清之日止），原告已收取被告的700元利息可从中抵扣。案件受理费163元（已依法减半收取），原告已预交，由被告赖昌荣承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判员  刘明波二〇一八年三月二十一日书记员  黄德清
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1062号原告：陈庆程，男，1971年7月3日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。被告：李信添，男，1988年8月10日出生，汉族，住仙游县。被告：蔡雪梅，女，1989年12月6日出生，汉族，住仙游县。原告陈庆程与被告李信添、蔡雪梅因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈庆程于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现陈庆程自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆程撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈庆程负担。审 判 员 王文俊二〇一八年三月十二日法官助理 陈章清书 记 员 郑智俐
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初369号原告：仙游县土地储备中心，住所地福建省仙游县国土局办公大楼*层。统一社会信用代码12350322733624953J。法定代表人：张飞东，该中心主任。委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所律师。一般代理。被告：福建省仙游县顺发家居装饰有限公司，住所地福建省仙游县莆田市仙游县鲤城街道南桥社区公园街266号201室。统一社会信用代码913503220971683354。法定代表人：卢锦生，任公司经理。本院在审理原告仙游县土地储备中心与被告福建省仙游县顺发家居装饰有限公司因租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告仙游县土地储备中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县土地储备中心的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县土地储备中心撤诉。案件本诉受理费23448元,减半收取计11724元，由仙游县土地储备中心负担。审 判 长  杨国地人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈 悠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1424号原告：张国杰，男，1990年出生，汉族，现住赤峰市松山区。被告：王佳，女，1991年出生，蒙古族，现住址不详。原告张国杰与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告张国杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金11968元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告从原告处借款15615元，并出具了借据和收据各一枚，未约定还款期限。现原告要求被告还款，被告在2017年12月13日至2018年1月24日期间陆续返还欠款3674元，尚有11968元欠款未返还，原告多次找被告催要还款，被告均以各种理由拒绝还款，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告张国杰列写的送达地址无法向被告王佳送达，原告张国杰又不能提供被告王佳其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张国杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  翟广明二〇一八年三月二十七日书记员  陈鹏飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初1983号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：杨平，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年三月十六日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1436号原告：孙骥，男，1984年6月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙起军，男，1986年1月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告孙骥与被告孙起军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙骥撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元由原告负担。审判员  王海业二〇一八年三月八日书记员  李 娜
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021民初542号原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：谢冬明，该支行行长。委托代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被告：李文俊，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住南城县。原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告李文俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告李文俊归还信用卡透支借款本息9170.46元；2017年10月17日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：被告李文俊于2016年3月1日在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的申请给其办理了账号为62×××68的信用卡，额度为8000元。截止2017年10月17日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款9170.46元，其中本金7900元，滞纳金1598.57元，利息671.89元。被告透支后，原告多次向被告催收，均未果。本院认为，本院受理原告起诉后，按照原告提供的被告身份住址信息（含被告的户籍地址和原告提供的被告经常居住地址）进行应诉材料的送达，但是均不能送达给被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈鹤峰本件与原件核对无异二〇一八年三月二十八日书记员吴菁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执恢151号申请执行人：黄云香，被执行人：查丽兰，本院在执行申请执行人黄云香与被执行人查丽兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人查丽兰已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂大冶民初字第02909号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年三月三十日书记员  黄文坚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1552号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。被告：郑卫平，男，汉族，1960年2月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告郑卫平物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。审 判 员 舒波二〇一八年三月五日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1264号原告：易成瑛，女，1988年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：易杰，男，1989年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市汇宇置业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路162号2幢2-271，统一社会信用代码91500226765931376G。法定代表人：陆明。本院在审理原告易成瑛、易杰与被告重庆市汇宇置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易成瑛、易杰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易成瑛、易杰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告易成瑛、易杰负担。审判员 郭 杰二〇一八年三月八日书记员 申太桥
文书内容四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0824财保21号申请人：文土林，男，汉族。被申请人：吴江，男，汉族。本院在审理申请人文土林因买卖合同纠纷申请保全一案中，申请人于2018年3月12日以被申请人吴江无资金可供冻结为由，向本院申请撤回。本院认为：原告申请撤回保全符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：准许申请人文土林撤回申请。申请保全费30元，由申请人文土林负担。审判员 田 里二〇一八年三月十四日书记员 李梦兰
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初355号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。法定代表人：赵德九，公司董事长。被告：张金利，男，汉族，现住禹城市。被告：郝立柱，男，汉族，现住禹城市。被告：张建，男，汉族，现住禹城市。被告：董延峰，男，汉族，现住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金利、郝立柱、张建、董延峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院在向被告张建送达法律文书时，发现被告张建下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告张建下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张凤强二〇一八年三月十三日书记员  孙清元
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初21号原告：河南省平顶山市商业经济开发公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段37号商务大楼，组织机构代码：17175142-3.法定代表人：栗廷显，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所。被告：平顶山市新华区仟禧自助餐厅，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段商务大楼三楼。经营者：王超峰，男，汉族，1980年5月2日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告河南省平顶山市商业经济开发公司诉被告平顶山市新华区仟禧自助餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，河南省平顶山市商业经济开发公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，河南省平顶山市商业经济开发公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许河南省平顶山市商业经济开发公司撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取578元，由原告河南省平顶山市商业经济开发公司负担。审判员  王焕丽二〇一八年三月十四日书记员  谢龙飞
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初21号原告：张章其，男，1974年2月22日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律服务工作者。被告：吴贤强，男，1973年8月1日出生，汉族，住闽清县。原告张章其与被告吴贤强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张章其委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告吴贤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张章其向本院提出诉讼请求：判令吴贤强立即偿还张章其代为偿还深圳光明沪农商村镇银行借贷本金575000元及利息28548.34元、复利61.01元，合计603609.35元。事实和理由：2014年7月旬，吴贤强为了发展表业生产，扩大经营项目，向深圳光明沪农商村镇银行（以下简称光明沪银行）借款本金人民币800000元。张章其作为吴贤强的朋友，在吴贤强多次要求下，为本次借贷提供连带责任担保。吴贤强借款后没有依照银行约定偿还利息和本金造成违约，张章其于2015年10月26日代为偿还了光明沪银行本金575000元、利息28548.34元、复利61.01元，合计本息603609.35元。两年多来，张章其一直向吴贤强追偿此借款，但吴贤强一再拖延，至今分文未还。吴贤强未作答辩。吴贤强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质���权利。经审查，张章其提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，吴贤强与光明沪银行签订《个人助业借款合同》（下称主合同），主要约定吴贤强向张章其借款800000元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日。同日，张章其等人与光明沪银行签订“个人保证担保函”，约定保证人自愿为吴贤强与光明沪银行签订的主合同提供连带责任保证担保，保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利等，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。2015年10月26日，光明沪银行向张章其发出告知函，主要内容为：光明沪银行于2014年7月给吴贤强发放了个人助业贷款。到期后，吴贤强无法偿还，现由本笔贷款的担保人张章其代偿我行贷款本息。代偿完毕后，我行解除张章其连带责任担保并在五个工作日内配合张章其向相关机构申请关于解封张章其名下由我行申请诉讼保全所查封的房产及账户。同日，张章其向光明沪银行偿还了借款本金575000元，利息28548.34元、复利61.01元，合计603609.35元。光明沪银行出具了结清单。本院认为，案涉《个人助业借款合同》及《个人保证担保函》意思表示真实，内容符合法律规定，依法成立并生效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现张章其作为吴贤强向光明沪银行贷款的连带责任保证人，向光明沪银行承担了贷款本金、利息、复利合计603609.35元的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，张章其主张吴贤强偿还603609.35元的诉讼请求，符合法律规定，予��支持。吴贤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴贤强于本判决生效之日起十日内向张章其支付代偿款603609.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836元，减半收取计4918元，由吴贤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇一八年三月十九日书记员  严 榕附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终361号上诉人（原审被告）：安徽工谷实业发展有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇古城社区学苑北路东侧，统一社会信用代码91340421399059708Y（1-1）。法定代表人：殷建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂玉伍，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。上诉人安徽工谷实业发展有限责任公司因与被上诉人桂玉伍房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽工谷实业发展有限责任公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽工谷实业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安徽工谷实业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12780元，减半收取6390元，由上诉人安徽工谷实业发展有限责任公司负担。审 判 长 江志珍审 判 员 刘凤玉审 判 员 姚多生二〇一八年三月二十三日法官助理 张钰媛书 记 员 马林华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民再14号再审上诉人（原审被告）:田永芹，女，1954年8月15日出生，汉族，无职业，现住兰西县新立社区二道街五小*楼*单元***室。委托诉讼代理人:霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）侯敏杰，女，1975年9月7日出生，汉族，无职业，现住兰西县新安社区科研路中心巷**号。委托诉讼代理人:沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。再审上诉人田永芹与被上诉人侯敏杰买卖合同纠纷一案，前由兰西县人民法院于2015年9月18日作出（2015）兰民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。兰西县人民法院于2017年2月17日作出（2017）黑1222民监1号民事裁定书，再审本案，并于2017年10月25日作出（2017）黑1222民再3号民事判决书。判后，田永芹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人田永芹及其委托诉讼代理人霍广林、被上诉人侯敏杰委托诉讼代理人沈东源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人田永芹上诉请求：一、撤销（2017）黑1222民再3号民事判决第二项，改判驳回原审原告侯敏杰的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、买卖关系不是双方真实意思表示。上诉人是给自己的妹妹田某担保，田某向侯敏杰借款，上诉人听信了自己的妹妹田某的话就在卖房协议上签字。2014年1月13日，从时间上看将近春节不可能去卖房。一审法院再审庭审中侯敏杰称不认识田某，很明显是回避事实。所签买卖协议不是当事人真实意思表示。二、一审法院认定事实不清。侯敏杰在一审时提交的房屋买卖协议的时间是2014年1月13日，而再审一审时提交的房屋买卖协议是2014年12月13日，原一审时法院认定了2014年1月13日的协议有效，而本次再审认定2014年12月13日的协议有效。所以说买卖协议是假的。三、上诉人没有收到购房款。上诉人的楼房真实价值在16万元左右，怎么可能以8万元的价格卖给一个素不相识的人。被上诉人侯敏杰答辩称，一、上诉人与被上诉人达成的房屋买卖协议书真实有效，是双方真实意思表示，双方已到房产部门办理了产权变更登记，物权已经由被上诉人享有，物权具有完全的排他性。一审法院认定事实清楚，采信证据确实充分。侯敏杰一审诉讼请求，1、要求被告立即履行《房地产买卖契约》，将位于兰西县新立街一委时尚广场小区7单元602室（建筑面积59.49平方米）交付给原告。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月13日，原被告之间达成了《房地产买卖契约》，被告自愿将自有的位于兰西县新立街一委时尚广场小区7单元602室（建筑面积59.49平方米）出卖给原告，原被告共同到兰西县房地产管理处办理了变更登记手续。签订协议时约定被告将房屋立即交付给原告，原被告共同到兰西县房地产管理处办理了变更登记手续。签订协议时约定被告将房屋立即交付给原告，但是当时正值冬季，被告无房居住，所以双方达成口头协议定于2014年春季搬出将房屋交付给原告，被告在约定的期限到了以后仍然不给原告交付房屋。一审法院认为，2014年1月13日，原被告签订了房地产买卖契约，并办理了产权过户手续，有原告提交的房地产买卖契约，和房屋产权证照，应认定原被告之间的房屋买卖有效，被告应按约定将房屋交付给原告，其行为合法，应予支持。一审法院判决：一、被告田永芹将坐落在兰西县新立街一委时尚广场小区7单元602室（建筑面积59.49平方米）房屋归原告所有，此判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告田永芹负担。一审法院再审认为，原审被告对原审原告主张的事实，以名为买卖，实为借贷担保为由进行抗辩，但原审被告所提交的相关证据不能证明原审被告抗辩的事实，原审被告的抗辩理由不成立。通过证据反映原审原告与原审被告自愿达成房屋买卖协议，且已办理了产权变更手续，原审原告与原审被告签订的房屋买卖协议有效，原审原告的诉讼请求应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但原审原告主张的是由原审被告交付房屋，原审判决买卖房屋归原审原告所有错误，应予纠正。一审法院再审判决：一、撤销（2015）兰民初字第117号民事判决；二、原审被告将位于兰西县新立街一委时尚广场小区7单元602室交付给原审原告，此项于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1800元，由原审被告田永芹负担。二审中，证人田某出庭作证。证明田永芹的房子是因其借侯敏杰钱，让田永芹用房屋给其担保的事实。上诉人田永芹同意证人证明的事实。被上诉人侯敏杰质证认为证人当庭陈述不属实。本院二审查明，2014年1月13日，田永芹与侯敏杰签订了房地产买卖契约，约定田永芹将坐落在兰西县兰西镇新立街一委时尚广场小区7单元602室房屋卖给侯敏杰，侯敏杰于2015年3月3日取得了房屋所有权证书。2015年8月5日侯敏杰向兰西县人民法院提起诉讼，诉讼请求是要求田永芹立即履行《房地产买卖契约》，将位于兰西县新立街一委时尚广场小区7单元602室（建筑面积59.49平方米）交付给原告。本院二审庭审时，证人田某出庭作证。证明田永芹的房子是因其借侯敏杰钱，让田永芹用房屋给其担保的事实。上诉人田永芹同意证人证明的事实。被上诉人侯敏杰质证认为证人当庭陈述不属实。本院二审认为，被上诉人侯敏杰一审诉讼请求是要求田永芹立即履行《房地产买卖契约》，将位于兰西县新立街一委时尚广场小区7单元602室（建筑面积59.49平方米）交付给原告。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”侯敏杰现持有案涉房屋的的不动产权利证书，享有案涉房屋的物权，其要求田永芹腾让房屋的请求有理，应予支持。侯敏杰并未请求确认房地产买卖契约效力，一审法院再审判决对田永芹与侯敏杰双方签订的《房地产买卖契约》效力进行审理，属超诉讼请求审理。田永芹与侯敏杰签订的《房地产买卖契约》效力问题，购房款是否交付，案涉房屋是否是抵押物不是本案审理范围。一审法院再审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。综上，上诉人田永芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元，由再审上诉人田永芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯艳文审 判 员 汤敬伟审 判 员 董晓东二〇一八年三月二十六日法官助理 杨照娜书 记 员 唐韵词
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113民初72号原告：许道珍，女，1961年8月11日出生，汉族，武汉市人，退休，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。原告：邝仁喜，男，1960年5月17日出生，汉族，武汉市人，无业，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。被告：刘红洲，男，1964年6月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，无业，住武汉市汉南区。本院在审理原告许道珍、邝仁喜诉被告刘红洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告许道珍、邝仁喜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告许道珍、邝仁喜撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许道珍、邝仁喜负担。审 判 长  高桂云人民陪审员  熊群锋人民陪审员  吴金芳二〇一八年三月十五日书 记 员  周霍翟
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初558号原告：唐丽萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李先慧、孙振丽，山东盛强律师事务所律师。被告：李翠萍，女，1983年6月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张艳坤，男，1995年3月14日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理原告唐丽萍与被告李翠萍、张艳坤不当得利纠纷一案中，原告唐丽萍以通过其他途径协调纠纷为由，于2018年3月27日书面申请自愿撤回对被告李翠萍、张艳坤的起诉。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐丽萍撤回起诉。案件受理费减半收取3185元，由原告唐丽萍负担。审判员  满孝敏二〇一八年三月二十七日书记员  张洪浩
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁02执异30号申请人青岛泽润商贸有限公司。法定代表人刘加富，总经理。委托代理人王耀东，男，汉族。申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行。负责人杨宝峰，行长。被执行人青岛长涌置业有限公司。法定代表人孙德训，经理。被执行人青岛麒龙科技发展有限公司。法定代表人蔡震宇，经理。被执行人青岛今朝经济有限公司。被执行人戴某某，男，汉族。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛长涌置业有限公司、青岛麒龙科技发展有限公司、青岛今朝经济有限公司、戴某某金融借款合同纠纷一案中，青岛泽润商贸有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执恢137号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，日照银行股份有限公司青岛分行与青岛长涌置业有限公司、青岛麒龙科技发展有限公司、青岛今朝经济有限公司、戴某某金融借款合同纠纷，经本院主持调解，于2015年9月1日以（2015）青金商初字第306号民事调解书审结。各方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告青岛长涌置业有限公司于2015年9月10日前偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行借款本金X万元及利息X元；二、如被告青岛长涌置业有限公司未按期履行本调解书第一项付款义务，则原告有权对青房地建市字第X号在建工程抵押权证项下的在建工程所处分的价款在债权最高余额X万元范围内优先受偿；三、被告青岛麒龙科技发展有限公司、青岛今朝经济有限公司、戴某某分别在债权最高余额X万元的范围内对本调解书第一项借款本息承担连带清偿责任。被告青岛麒龙科技发展有限公司、青岛今朝经济有限公司、戴某某承担保证责任后，均有权向被告青岛长涌置业有限公司追偿。调解书生效后，依日照银行股份有限公司青岛分行申请，本院依法立案执行。2017年9月25日，日照银行股份有限公司青岛分行与青岛泽润商贸有限公司签订《债权转让协议书》，约定将包括本案债权及由此衍生的各项债权权利，依法转让给青岛泽润商贸有限公司。对债权转让事项，日照银行股份有限公司青岛分行表示认可，有书面债权转让确认函为证。2017年12月19日，日照银行股份有限公司青岛分行分别向被执行人青岛长涌置业有限公司、青岛麒龙科技发展有限公司、青岛今朝经济有限公司、戴某某发出债权转让通知书，通知债权转让事项，四被执行人均已签字或盖章。本院认为，申请人青岛泽润商贸有限公司与申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行签订的《债权转让协议书》，是双方当事人真实的意思表示，且该债权转让已经通知了各被执行人。故债权转让行为合法有效，申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更青岛泽润商贸有限公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢137号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 茅 蓁审判员 焦兴凯审判员 刁培峰二〇一八年三月十二日书记员 慕慧子书记员 孟泰宇
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初1204号原告：朱祥富，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：于德强，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份证号码：×××。原告朱祥富诉被告于德强为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告朱祥富于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱祥富撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告朱祥富负担。审判员  郑美艳二〇一八年三月二十二日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终184号上诉人(原审被告)：吕传玲，女，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马秀英，女，1929年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吕少斌，男，1953年12月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。原审被告：吕传美，女，1958年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原审被告：吕传英，女，1950年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：吕奇，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：沈士芹（系吕奇妻子），女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人吕传玲因与被上诉人马秀英及原审被告吕传美、吕传英、吕奇赡养纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2105号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕传玲于2018年3月29日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，吕传玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕传玲撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕传玲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  魏宏波审判员  罗正环审判员  李 艳二〇一八年三月二十九日书记员  徐 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2394号上诉人（原审被告）：周敏，女，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静，女，1976年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。上诉人周敏因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王静一审全部诉讼请求。事实和理由如下：周敏已经偿还50万元借款，并多支付70余万元（另案处理），周敏对自己的抗辩提供了银行转账记录作为证明。根据相关司法解释规定，王静仍负有举证责任证明借贷关系成立。王静提供的2015年2月13日周敏出具的110万元欠条，无法推翻银行转账记录。周敏已经偿还完毕，王静的主张无法成立，应承担不利法律后果。原审法院对有充足证据证明周敏已经偿还50万元不予认定，该事实认定错误。原审以转账记录显示2011年12月23日之前周敏与王静之间即存在银行转账来往。但并未查清往来的性质、数额、交付依据等，而王静主张的是于2011年12月23日向周敏出借50万元，王静并未举证证明在该日之前与周敏存在借贷关系的事实。原审法院在尚未查清事实基础上，认定周敏是在偿还2011年12月23日之前的债务，该认定无事实和法律依据。王静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意周敏的上诉请求、事实以及理由，请求二审法院维持原判，驳回周敏的上诉请求。王静向一审法院起诉请求：1．判令周敏立即偿还王静借款人民币500000元及违约金（违约金以500000元为基数，自2014年3月1日开始按日10000元计算，计算至实际付清之日止）；2．案件受理费由周敏负担。一审法院认定事实：王静与周敏系朋友关系。2011年12月23日，周敏以做生意需要资金为由向王静借款50万元，当日，王静通过银行转账的形式向周敏转账50万元。2014年1月23日，周敏就此次借款出具借条一份：王静借给周敏伍拾万元正（￥500000元），借款期2014年2月1日至2月28日止，到期未归还本金，日罚款额1万元。周敏，xxxxxxxxxxxxxxxxxx。周敏在落款处签字确认，落款日期为2014年1月23日。2015年2月13日，周敏再次为王静出具欠条一份：周敏欠王静共人民币壹佰壹拾万元正；2015年4月开始如银行贷款下来，拿出三分之一还款；如贷款没下来，按月最少5千-1万还款；贷款下不来，2015年6月1日还款拾万元。周敏在落款处签字确认，并写明身份证号，落款日期为2015年2月13日。一审庭审中，王静向本院提交了银行转账记录一份、上述借条一份、上述欠条一份，用于证实其实际向周敏出借50万元且周敏未偿还该笔借款的事实。周敏对上述证据的真实性认可，其认可于2011年12月23日从王静处借款50万元的事实，但其主张此后已陆续还清了该笔借款。周敏庭审中提交了银行转账记录，王静对该证据的真实性认可。该份转账记录中显示2011年12月23日之前周敏与王静之间即存在银行转账来往。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王静主张周敏于2011年12月23日从其处借款50万元，并陈述其提交的落款日期为2014年1月23日的借条系对该笔借款的确认，周敏对上述借款事实无异议，本院对此借款事实予以确认。但，周敏主张此后已还清上述借款，其提交了银行转账记录，并陈述自2012年4月3日至2014年1月22日之间转入王静的钱款均系为了偿还上述50万元借款，该记录显示每笔数额有30万、5万、1万、2万不等，共计多达二十余次，且交易数额明显超出了50万元，周敏自述系操作失误，但综合时间跨度、交易笔数，此说法过于牵强。况且，周敏于2015年2月13日另出具了欠条，对该笔借款再次予以确认，其对此并未作出合理解释。综合以上因素，周敏主张涉案借款已经还清，无充足证据予以支撑，其主张的该项事实不成立。故王静要求周敏偿还借款本金50万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王静主张的违约金部分，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，王静主张的违约金标准明显超出了法律规定的范围，本院对其中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周敏于判决生效后十日内偿还王静借款本金500000元及违约金（以500000元为基数，按照年利率百分之二十四计算，从二一四年三月一日起至实际付清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年12月23日,王静向周敏转账50万元。周敏于2014年1月23日出具借条确认该笔债务，王静提供银行转账记录及借条证明其实际向周敏出借50万元且周敏未偿还该笔借款的事实。周敏上诉主张其已于2012年4月3日至2014年1月22日陆续给王静转账共计59．8万元，截至2014年1月23日还差2000元未予偿还。首先，该交易数额明显超过借款本金50万元；其次，周静自称还有2000元未还，却又于2014年1月23日给王静出具借款本金为50万元的借条，此行为不合常理。综合上述因素，周敏仅凭转账记录不足以证明该59．8万元是偿还本案借款，其对自身抗辩未能完成举证责任，故本院对周敏已经偿还完毕借款的上诉主张不予采信。综上所述，周敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由周敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一八年三月二十六日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4915号原告：罗菊英，女，1979年8月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张福军，男，1976年10月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告罗菊英与被告张福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊英到庭参加诉讼，被告张福军本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗菊英向本院提出诉讼请求：1、判令张福军向其归还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由张福军负担。事实与理由：罗菊英经营美容美发店，张福军来其店内消费，遂与其相识，逐渐成为朋友。张福军共计向其借款30000元，并因此向其出具借条，但分文未还，遂诉至法院，请求判如所请。被告张福军未作答辩。根据当事人之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张福军出具借条1份载明，张福军向罗菊英借款30000元，该款于2017年10月2日还清。本院认为，债务应当清偿。张福军结欠罗菊英30000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张福军于本判决生效后10日内向罗菊英归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费500元，合计诉讼费用1050元，由张福军负担（罗菊英的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。张福军应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付罗菊英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判长 华 伟审判员 陆凌云审判员 邹吟冰二〇一八年三月一日书记员 周 晟
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执1143号申请执行人许淑华,女,汉族。被执行人张祥才,男,汉族。许淑华与张祥才劳务合同纠纷一案,本院作出的(2017)吉0402民初177号民事调解书己发生法律效力.申请执行人王殿河于2017年9月25日申请强制执行,本院依法受理，进入执行程序后,本院己对被执行人张祥才采取如下的财产调查和执行措施。1、向被执行人发出执行通知,责令被执行人报告财产,并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2.、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产。3、对被执行人张祥才釆取了强制措施，执行拘留15天,现己履行完毕。4.、己向被行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己向被执行人发出执行通知,责令其报告财产,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0402民初177号民事调解书的本次执行.申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.如不服本裁定,可依照>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王方东执行员  朱春荣执行员  吴国生二〇一八年三月十二日书记员  李晓强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申691号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：实习（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范永杰，董事会董事。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。委托诉讼���理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。1971年7月1日被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：许印杰，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人实习（北京）科技有限公司（以下简称实习公司）因与被申请人许印杰劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。实习公司申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决适用法律错误。申请人原审中已提供足够的证据证实许印杰已默认调整工资，从未提出过异议，并且申请人原审中提供大量的证人证言以及微信聊天记录，上述证据足以证实许印杰存在严重违反公司规章制度的情形。一、二审判决内容超出仲裁请求的范围。故依据《中���人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。实习公司主张许印杰已默认调整工资，从未提出过异议，但未能提供充分证据予以证明，对其该项再审理由，本院不予采信。实习公司主张其提供的大量证人证言以及微信聊天记录，足以证实许印杰存在严重违反公司规章制度的情形，但因许印杰对其证人证言的真实性均不认可，且证人均系实习公司的现在职员工，实习公司亦未能提交其他书面证据予以证明许印杰存在严重违反公司规章制度，符合解除合同的情形，二审判决实习公司支付许印杰违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。实习公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，实习公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回实习（北京）科技有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年三月三十日书记员 周世文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1746号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。被告：梁鹏，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告梁鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员 赵 容二〇一八年三月八日书记员 余沁男
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初215号原告：徐荣国，男，1962年12月19日出生，汉族，工人，现住孙吴县。被告：孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社。法定代表人：彦庆宏，理事长。原告徐荣国与被告孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社（以下简称宏顺合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣国到庭参加了诉讼。被告宏顺合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告徐荣国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宏顺合作社给付劳务费34400元；2.请求判决被告宏顺合作社负担诉讼费。事实和理由：2016年7-10月间，被告宏顺合作社雇佣原告徐荣国铲车为其从事劳务，共计拖欠劳务费34400元至今没有给付。据此，原告徐荣国诉至本院。被告宏顺合作社未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7-10月间，被告宏顺合作社雇佣原告徐荣国铲车为其从事劳务，共计拖欠原告徐荣国劳务费34400元至今没有给付。2016年7月29日、8月18日、9月4日、11日、21日、27日、10月21日，被告宏顺合作社先后为原告徐荣国出具了劳务费票据七张。现原告徐荣国持上述票据诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告宏顺合作社则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据原告徐荣国举示的证据，能够证明被告宏顺合作社尚欠原告徐荣国劳务费34400元没有给付的客观事实存在。据此，本院认定，原告徐荣国与被告宏顺合作社之间因劳务合同形成的债权、债务关系成立。被告宏顺合作社理应在原告徐荣国主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，原告徐荣国提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日，给付原告徐荣国劳务费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告孙吴县宏顺肉牛养殖专业合作社负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一八年三月九日书记员  张雪
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0120刑初75号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人何荣忠，男，1970年4月15日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月7日刑满释放。2017年12月20日因盗窃被重庆市璧山区公安局抓获，同日因吸毒被行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人何荣忠犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年7月至12月期间，被告人何荣忠单独或者伙同廖某(另案处理)在重庆市璧山区丁家街道、广普镇以及三合镇辖区内，先后14次盗窃他人家禽牲畜以及书报、不锈钢装饰条等物，涉案金额共计人民币6902元。具体事实如下：1.2017年7月份的一天，被告人何荣忠来到重庆市璧山区三合镇新场村1组新场村办公室附近，盗走被害人夏某放养的2只母鸡，经鉴定价值人民币144元。2.2017年8月份的一天下午，被告人何荣忠来到重庆市璧山区XX号被害人魏某家院坝，盗走2只老母鸡，经鉴定价值人民币288元。3.2017年8月份的一天，被告人何荣忠来到壁山区XX号被害人刘某1家鸡舍，采取撬门锁的方式，盗走3只老母鸡，经鉴定价值人民币432元。4.2017年8月份的一天，被告人何荣忠伙同廖某来到重庆市璧山区三合镇双河村村委会附近，盗走被害人钟某放养的6只鸭子，经鉴定价值人民币1200元。5.2017年8月份的一天，被告人何荣忠来到重庆市璧山区XX组被害人杨某家，盗走3只老母鸡，经鉴定价值人民币378元。6.2017年9月份，被告人何荣忠先后多次来到重庆市璧山区XX号被害人李某1家，采取撬门锁的方式，盗走4只鸭子、4只兔子和2只公鸡，经鉴定价值人民币922元。7.2017年9月份的一天，被告人何荣忠来到重庆市璧山区XX组被害人张某家屋后，盗走2只老鸭子，经鉴定价值人民币200元。8.2017年9月份的一天，被告人何荣忠来到重庆市璧山区XX号被害人刘某2家附近，盗走3只老母鸡，经鉴定价值人民币378元。9.2017年10月份的一天，被告人何荣忠来到重庆市璧山区XX号被害人潘某家附近，盗走3只老母鸡,经鉴定价值人民币378元。10.2017年10月份的一天，被告人何荣忠先后两次来到重庆市璧山区XX号被害人李某2家，盗走3只老母鸡，经鉴定价值人民币378元。11.2017年11月份的一天，被告人何荣忠先后两次来到重庆市壁山区XX号被害人彭某门市后的牲畜房，盗走2只母鸡和1只鸭子，经鉴定价值人民币538元。12.2017年11月份，被告人何荣忠来到重庆市璧山区三合镇农贸市场，盗走农贸市场谭某摊位点不锈钢装饰条40米，经鉴定价值人民币1200元。13.2017年12月份的一天，被告人何荣忠来到重庆市璧山区三合镇平安二路16号2-1平安社区居委会办公室，采取撬门锁的方式，盗走5袋书报，经鉴定价值人民币186元。14.2017年12月19日，被告人何荣忠来到璧山区丁家街道沙堆村13组被害人汪某经营的纸厂，盗走一箱抽纸，经鉴定价值人民币280元。被告人何荣忠到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何荣忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人何荣忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，且到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人何荣忠有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。被告人何荣忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何荣忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何荣忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2018年1月1日其至2019年4月30日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何荣忠于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共计6902元。（详见附页退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一八年三月二十七日法官助理冷超超书记员吴映秋附页：(2018)渝0120刑初75号刑事判决退赔清单退赔人姓名              被害人姓名              应退赔数额      （单位：元）                  何荣忠      夏某              144                  魏某              288                  刘某1              432                  钟某              1200                  杨某              378                  李某1              922                  张某              200                  刘某2              378                  潘某              378                  李某2              378                  彭某              538                  谭某              1200                  三合镇平安社区居委会              186                  汪某              280
山东省费县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1325民初1072号原告范某，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住费县，被告王某1，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住费县，原告范某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某诉称，请求判令原、被告离婚；抚养婚生男孩王某2；依法分割共同财产；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子王某2，婚后双方因家庭琐事经常吵闹，原告曾于2017年6月7日起诉离婚，在法院判决不准离婚后双方仍未和好，故再次起诉至法院。被告辩称：同意离婚，要求抚养男孩王某2，不要求原告支付抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告范某与被告王某1离婚。二、婚生长子王某2由被告王某1抚养，被告王某1不要求原告范某支付抚养费，被告范某享有探视权。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  曹庆利二〇一八年三月二十七日书记员  宋庆潇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初1249号原告:尤明亮,男,1970年12月15日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告:陆银全,男,1966年3月11日生,汉族,住兴化市。原告尤明亮与被告陆银全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤明亮及其委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告陆银全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆银全立即给付工资款3.2万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，原告为被告所雇在兴化市英武财富广场从事木工工作，完工后经结算，被告欠原告劳务款3.2万元。2018年1月5日被告另向原告出具欠条一份。陆银全未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年元月5日，陆银全向尤明亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到尤明亮木工工资叁万贰仟柒元整（32000.00），今欠人：陆银全，2014.元.5。”。欠条出具后被告至今未将欠款给付原告。以上事实有原告提供的欠条一份、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。陆银全欠尤明亮工资款3.2万元，有欠条为凭，予以认定。被告陆银全经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆银全于本判决生效后立即给付原告尤明亮工资款3.2万元及利息（按年利率6%，自2018年1月26日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告陆银全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇一八年三月十三日书记员  吕海平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初31号公诉机关保德县人民检察院。被告人武某，女，1938年10月15日出生，户籍所在地保德县，2017年5月28日因涉嫌非法侵入住宅罪被保德县公安局刑事拘留。2017年6月8日被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人武某犯非法侵入住宅罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2017年5月25日17时许，被告人武某因其孙子袁世荣被保德县公安局刑事拘留，认为是本村支书袁旺云所为，故来到袁旺云家里住下，扬言如果袁旺云不把他孙子从看守所放出来，就住在其家里不走，被告人武某的行为严重影响了袁旺云夫妇的正常生活，直到2017年5月27日21时，武某被公安机关强行带离。案发后，被告人武某的行为得到了袁旺云的谅解。公诉机关认为，被告人武某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人武某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有下列经庭审举证质证认证的证据证实：被告人武某的常住人口信息表、报案材料、到案经过、谅解书、悔罪书、被害人王某的陈述，被告人武某的供述与辩解等，证据确实，足以认定。本院认为：被告人武某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人武某属于已满七十五岁以上的老年人，可以从轻或减轻处罚；被告人武某的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人武某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张林如人民陪审员郝新海人民陪审员李慧平二〇一八年三月十六日书记员王春霞
青海省西宁市中级人民法院决 定 书（2018）青01刑更479号罪犯母兴辉，男，1976年1月25日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2011年6月16日作出（2011）杭临刑初字第239号刑事判决，认定被告人母兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年4月14日、2015年11月18日经本院二次裁定减刑二年八个月。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关提出撤回减刑建议。本院认为，罪犯母兴辉在服刑改造期间违反监狱管理规定，执行机关向本院提出撤回减刑建议。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许青海省西川监狱撤回对罪犯母兴辉的减刑建议。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初933号原告：骆某，女，1974年5月5日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，汉族，普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：曲某，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告骆某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人王天民到庭参加诉讼。被告曲某虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某诉称向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令准予原、被告离婚；2.婚生子曲家伟归被告抚养，婚生女曲欣怡归原告抚养，双方各自承担孩子抚养费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方2000年经人介绍相识，并于同年12月按照家乡的风俗习惯举办了结婚仪式，于2003年8月18日在普兰店民政局办理了结婚登记手续，婚后共生育两名儿女。因双方结识时间较短，结婚仓促，婚后双方因性格不和，经常吵架，并伴有家庭暴力，现原、被告双方因分居三年有余，感情已经彻底破裂，现诉至法院，要求依法判令准予双方离婚，诉讼费由被告承担。被告曲某未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提供的结婚证、户口本予以审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2000年经人介绍相识，于2003年8月18日登记结婚，婚后生育两名子女曲家伟、曲欣怡，现均未成年。本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方结婚时间已近十五年，双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。原告要求与被告离婚没有提供证据证明已达到上述法律规定的离婚条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告骆某与被告曲某离婚。案件受理费150元（原告已预付），由原告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜丙丽二〇一八年三月十六日书记员  高秀钰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初935号原告：宋某，女，2008年6月27日出生，汉族，学生，住河南省潢川县。法定代理人：宋兴江（系原告父亲），男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。法定代理人：杨加林(系原告母亲)，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：汪震，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：合肥市子阳运输有限公司。法定代表人：邹燕，该公司经理。统一信用代码：913401005744007831。地址：安徽省合肥市庐阳区大杨镇十张村合淮路西。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司。法定代表人：吴世平，该公司总经理。统一信用代码：913401003254593622。地址：合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼。原告宋某与被告汪震、合肥子阳运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告宋某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某在本案宣告判决前，申请对被告汪震、合肥子阳运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员  陈志勇二〇一八年三月二十一日书记员  马寅博
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1082号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵。被告：余秀华，住吉林省长春市宽城区。长春市万龙物业有限公司与余秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  赵怀德二〇一八年三月二十六日书记员  刘美宏
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1722民初525号原告：石台县军李置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县七都镇七都村，统一社会信用代码91341722MA2N8TFJ5X。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张孝春，该公司会计。被告：徐秀云，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：康启豪，男，1965年12月8日生，汉族，住址同上，（系徐秀云之夫）。原告石台县军李置业有限公司(以下简称军李公司)与被告徐秀云、康启豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张孝春到庭参加诉讼。被告徐秀云、康启豪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军李公司向本院提出诉讼请求：判令解除与被告徐秀云、康启豪签订的商品房买卖合同。事实和理由：2016年11月2日，军李公司与徐秀云、康启豪签订一份《商品房买卖合同》。约定军李公司以每平方米4945元的价格，将“七都新天地?荣府”第2栋2单元301号房出售给徐秀云、康启豪，该房建筑面积共83.38平方米。魏华莹、王明刚于2016年11月7日支付了房屋首付款103314元，余款309000元拟向中国农业银行石台县支行申请住房按揭贷款。因徐秀云、康启豪没有本地户口等原因，中国农业银行石台县支行退回了徐秀云、康启豪的住房按揭贷款申请。徐秀云、康启豪亦无力筹资支付全额住房款，致双方签订的《商品房买卖合同》无法履行，故诉至本院。军李公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、军李公司与徐秀云签订《商品房买卖合同》原件一份，欲证明双方对房屋的价款、面积、房款的支付和违约责任作出约定；2、军李公司分三次收到徐秀云、康启豪的房屋首付款凭证复印件三份，欲证明徐秀云支付103314元事实；3、徐秀云、康启豪身份证和结婚证复印件各一份，欲证明被告徐秀云、康启豪的主体身份和他们的之间关系；4、军李公司将徐秀云、康启豪支付的房屋首付款退回给毕英连的银行转账回执复印件一份，欲证明军李公司退回房屋首付款的事实。徐秀云、康启豪未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。徐秀云、康启豪未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利。军李公司提供徐秀云、康启豪支付的房屋首付款退回给毕英连的银行转账回执复印件一份，欲证明军李公司退回房屋首付款的事实，因缺乏证据的关联性，故不予采信。其它证据经审查，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，军李公司与徐秀云签订《商品房买卖合同》一份，约定军李公司将公司开发的房地产——七都新天地?荣府2幢2单元301号房出售给徐秀云，建筑面积共83.38平方米，每平方米4945元，总价款412314元；付款方式和期限为买受人于2016年11月2日付首付款103314元，余额309000元申请住房贷款，并自合同签订之日起7日内在出卖人指定银行办理贷款手续；同时在合同补充协议中约定若因买受人原因造成银行不批准按揭贷款，买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内与出卖人商定其它付款方式，逾期未协商或协商无果则视为买受人逾期付款；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同；合同补充协议中约定双方均必须保证购房合同中“合同双方当事人”一栏所填内容真实、有效，如有变更，必须于变更之日起7日内以书面形式通知对方，否则由此引起无法及时通知的责任自行承担；双方就房屋买卖的其它事项作出详细约定。徐秀云在合同签订时向军李公司支付首付款103314元，合同签订后，徐秀云、康启豪夫妻按军李公司指定的中国农业银行石台县支行申请住房按揭贷款。中国农业银行石台县支行因徐秀云、康启豪夫妻户口不在石台县，又未在石台县缴纳社会养老保险，未受理徐秀云、康启豪夫妻住房按揭贷款申请。事后，军李公司无法联系徐秀云、康启豪协商付款方式，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐秀云、康启豪支付房屋首付款后，在办理住房按揭贷款过程中，知晓其贷款申请未获银行受理后，就房屋余款未向军李公司协商解决；同时，军李公司也未能联系上徐秀云、康启豪。由于徐秀云、康启豪的违约，导致双方签订的商品房买卖合同无法履行。军李公司要求解除与徐秀云之间商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告石台县军李置业有限公司与被告徐秀云签订的七都新天地?荣府2幢2单元301号商品房买卖合同房。案件受理费100元，由被告徐秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  王 林人民陪审员  黄秋萍人民陪审员  钱朝阳二〇一八年三月十三日书 记 员  胡千里
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0194民初280号原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区海口路583号。法定代表人：邰洪兴。被告：渠慎斌，男，1963年11月2日出生。本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告渠慎斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一八年三月二十二日书记员 臧则男
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初55号原告：石某，女，1971年1月25日出生，汉族。委托代理人：肖永泉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。委托代理人：王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1969年11月13日出生，汉族。原告石某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人肖永泉、王平和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称,其与被告原系同学，1989年双方自由恋爱，2001年10月15日办理结婚登记。2007年6月14日双胞胎女儿李忆天、李代娇出生。2015年其感觉被告举止异常，有吸毒可能，但被告不承认。此后双方互信感减少。2017年10月17日被告因吸毒被西安市公安碑林分局强制戒毒两年，被告隐瞒吸毒的犯罪行为对整个家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；要求婚生女李忆天、李代娇由其抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元至十八周岁止；要求位于西安市未央区太华北路啤酒路1号14幢3单元30602室房屋归其所有。被告李某某辩称，婚姻简况属实，其与原告夫妻感情确已破裂，现同意离婚，同意女儿李忆天、李代娇由原告抚养，同意位于西安市未央区太华北路啤酒路1号14幢3单元30602室房屋归原告所有，其放弃主张该房屋相关财产权利，无需原告给予任何经济补偿。经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2001年10月15日登记结婚，2007年6月14日生育双胞胎女儿李忆天、李代娇，婚后感情尚可。2017年10月17日，被告因吸毒被公安机关强制隔离戒毒两年。2003年原告石某以69587.29元购买西安汉斯啤酒饮料总厂公有住房，2010年8月20日原告取得西安市房权证未央区字第1125112015-1_2-14-306**号房屋所有权证，载明：“房屋坐落：西安市未央区太华北路啤酒路1号14幢3单元30602室，登记时间2010-8-20，房屋性质房改房，房改单位：西安汉斯啤酒饮料总厂，产权人占100%”。审理中，原、被告均认可夫妻感情已彻底破裂。原告主张上述房屋系夫妻共同财产，但要求判决该房屋归其所有。对此，被告予以认可，同意上述房屋归原告所有，并明确表示放弃主张该房屋的相关权利，亦无需原告给予任何经济补偿。因被告放弃主张房屋的相关权利，原告当庭放弃要求被告支付女儿抚养费的诉讼请求，表示抚养费由其自理。原、被告均认可双方再无其它夫妻共同财产及债权、债务。上述事实，有陕碑政结字2802号结婚证、出生医学证明、西安市房权证未央区字第1125112015-1_2-14-306**号房屋所有权证等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告起诉离婚，被告同意离婚，双方均认可夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法应予准许。原告要求位于西安市未央区太华北路啤酒路1号14幢3单元30602室房屋归其所有，因被告同意该房屋归原告所有，且被告明确表示放弃主张该房屋的相关权利亦无需原告给予任何经济补偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均同意女儿李忆天、李代娇由原告抚养，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付女儿李忆天、李代娇抚养费的诉讼请求并表示女儿抚养费由其自理，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告石某与被告李某某离婚。二、原、被告女儿李忆天、李代娇由原告石某抚养，抚养费由原告石某自理。三、位于西安市未央区太华北路啤酒路1号14幢3单元30602室房屋（房屋所有权证号：西安市房权证未央区字第1125112015-1_2-14-306**号）归原告石某所有。诉讼费300元减半收取，由原告石某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期间，双方当事人不得另行结婚。审判员  袁聪二〇一八年三月十三日书记员  畅欣
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初399号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行（原冀州市农村信用合作联社周村信用社），住所地衡水市冀州区周村镇周村。负责人：王宪新，主任。被告：苏登勤，男，1954年12月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：张广庆，男，1968年7月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行与苏登勤、张广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元。由河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行负担。审判员 冯 莉二〇一八年三月二十六日书记员 齐文娟