贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终71号上诉人（原审被告）：刘官龙，男，1991年9月6日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：刘某,女，1983年10月2日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：曾潇潇，男，2003年3月9日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：曾娅婷，女，2010年4月21日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：曾俊熙，男，2011年12月21日生，汉族，住贵州省水城县，曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙的法定代理人:刘某,女，1983年10月2日生，汉族，住贵州省水城县，系三人之母。被上诉人（原审被告）：杨朝飞，女，1970年1月14日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：龙学富，男，1980年1月2日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：六盘水宏俊汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县点石旧机动车交易市场，社会统一信用代码：915202005519146504。法定代表人：王峰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区明湖路15号，注册号：520200000022210。法定代表人：杨先忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，系该公司员工，住贵州省钟山区，上诉人刘官龙因与被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙、杨朝飞、龙学富、六盘水宏俊汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘官龙上诉请求：撤销原判第二项，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的赔偿费用应按农村标准计算。被上诉人系水城县陡箐乡阿佐村沙坝组村民，有固定的农业收入。虽然被上诉人曾潇潇、曾娅婷就读于水城县老鹰山镇某学校，有租赁房屋居住的事实，但其生活来源于被上诉人刘某和配偶曾显华生前供给，该二人并未在老鹰山镇有收入来源，故按照城镇居民标准计算费用是错误的。二、原审被告六盘水宏俊汽车运输有限公司在该案中应承担主要赔偿责任。曾显华酒驾先与贵Ｂ×××××号重型货车碰撞后，该公司驾驶员即原审被告龙学富驾车逃逸，依法应承担完全责任，但交通事故认定书中却认定其与上诉人都属次要责任。上诉人认为，交通事故认定书中对责任的划分不能作为民事法定赔偿的唯一依据，应综合考虑行为损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等因素，只有这样才能公正的依据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定判决。综上所述，请求二审法院依法裁决。被上诉人二审中未提交书面答辩意见。刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告刘官龙、陈朝飞连带赔偿原告抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费136448.95元，龙学富、六盘水宏俊汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿原告抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费206448.95元，上述共计赔偿342897.9元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月6日，曾显华驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车由六枝往水城方向行驶，该车行驶至贵烟线102省道233km+300m处时，因未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶普通二轮摩托车且不按规定会车与驾驶员龙学富驾驶反光标识不全、不按规定临时停放在公路边贵Ｂ×××××号重型自卸货车左后侧挡泥板挂侧后又与对向行驶由驾驶员刘官龙驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车碰撞，致使驾车人曾显华当场死亡及三车受损的交通事故。水城县公安局交通警察大队于2017年2月15日作出黔公交重认字[2017]第0000010号《道路交通事故认定书》，认定死者曾显华负事故的主要责任，刘官龙、龙学富负事故的次要责任。刘官龙驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为杨朝飞，该车辆系刘官龙购买所得。被告龙学富驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为六盘水宏俊汽车运输有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘官龙向原告方支付70000元。一审法院认为，原告方诉被告刘官龙等人机动车交通事故责任纠纷一案，贵Ｂ×××××号车辆购买了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，对于超出部分由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在其商业第三者责任保险50万元限额内按照事故责任比例承担15%的责任，不足部分再由被告六盘水宏俊汽车运输有限公司承担。被告刘官龙系贵Ｂ×××××号车辆的实际所有人，驾驶车辆发生事故，该车辆发生事故时系车辆脱保期间，被告刘官龙作为投保义务人，违反法律强制性规定未为该车辆投保交强险，刘官龙应在交强险122000元限额内承担责任，超出部分，按照事故责任划分比例承担15%的责任。对原告主张的各项费用：1、抚养费29年×19201.69元/年÷2=278424元，原告请求过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案需死者扶养的人为曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙三者，最长需要抚养年限为13年，参照2016年贵州省城镇居民人均消费性支出标准19201.68元/年，予以支持19201.68元/年×13年÷2=124811元。2、丧葬费为27318元（54637元/年÷2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告计算符合标准，予以支持。3、死亡赔偿金26742.62元/年×20年=534852元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，死者经常居住地为城镇，计算标准应按照城镇标准计算，结合贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年的标准，原告请求符合该标准，予以支持。4、精神抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，曾显华在本次交通事故中的违法行为是发生事故的主要原因，原告方请求过高，酌情予以支持9000元。5、交通费2000元。原告虽未提供票据予以证明，但发生交通事故后，原告方处理丧事必然产生一定的交通费，酌情予以支持1000元。6、医疗费399元。原告提供票据予以证明，予以支持。原告方的各项损失费用共计697380元（含精神抚慰金9000元），按照本案对事故责任的划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应承担金额为122000元+（697380元-9000元-244000元）×15%+9000元÷2=193157元。被告刘官龙应承担金额为122000元+（697380元-9000元-244000元）×15%+9000元÷2-70000元=123157元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内向原告刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙赔付122000元，在商业第三者责任保险限额内向原告刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙赔付71157元，合计193157元；二、由被告刘官龙于判决生效后10日内向原告刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙赔付123157元；三、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费3222元，由原告方负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1511元，由被告刘官龙承担1511元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙主张的损失应当按城镇居民还是农村居民标准计算；2、上诉人与被上诉人六盘水宏俊汽车运输有限公司之间如何划分责任。关于损失的计算标准问题。本次事故中的死者曾显华及被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙户籍登记户别为家庭户，并未区分农业还是非农业，且一审中被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙提交的证据也证实死者曾显华一家已在城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金等相关损失应按城镇居民标准计算。上诉人认为应按农村居民标准计算的理由不成立，不予支持。关于上诉人与被上诉人六盘水宏俊汽车运输有限公司之间如何承担责任的问题。虽交警部门认定上诉人与被上诉人六盘水宏俊汽车运输有限公司承担事故的次要责任，但是对于上诉人应承担责任的理由，交警部门未提供充分的事实及法律依据，仅以上诉人未确保安全作为理由，对于上诉人未确保安全的行为未作具体描述。故本案交警部门的事故责任认定书不能作为认定上诉人承担事故责任的依据，而原审原告又无其他证据证实上诉人在本案中的责任，因此上诉人在本案中的责任仅为未购买交强险的责任，其在本案中仅应承担122000元，其余次要责任应由被上诉人六盘水宏俊汽车运输有限公司承担。即原审原告的各项损失费用共计697380元（含精神抚慰金9000元）中，先由中国太平洋财产保险有限公司六盘水中心支公司及上诉人各承担122000元后，剩余部分按照本案对事故责任的划分，由六盘水宏俊汽车运输有限公司承担（697380元-244000元-9000元）×30%+9000=142314元，该赔偿数额在六盘水宏俊汽车运输有限公司投保的商业第三者责任险限额内，应由保险人中国太平洋财产保险有限公司六盘水中心支公司承担。上诉人先前已垫付70000元，故其还应支付52000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2407号民事判决；二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙赔付122000元，在商业第三者责任保险限额内向被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙赔付142314元，合计264314元；三、由上诉人刘官龙于本判决生效后十日内向被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙赔付52000元；四、驳回被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3222元，二审案件受理费2763元，共计5985元，由上诉人刘官龙负担1762元，由被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙负担479元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担3744元（连同赔偿款项一并返还被上诉人刘某、曾潇潇、曾娅婷、曾俊熙多预交的2743元及上诉人刘官龙多预交的1001元）。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 刘 靖审 判 员 罗 光二〇一八年三月十六日法官助理 唐丽红书 记 员 江凤鸣