.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终390号上诉人（原审被告）：青海西部建业有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-4），住所地：西宁市城西区昆仑路37号。法定代表人：林建，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄哈尔，女，汉族，1975年7月16日生，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：周建国、华正，青海凡圣律师事务所律师。上诉人青海西部建业有限责任公司（以下简称西建公司）因与被上诉人黄哈尔不当得利纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初2100号民事判决,向本院提起上诉。本院2018年2月2日立案后于2018年3月22日依法公开开庭审理了本案，上诉人西建公司的委托诉讼代理人蒲富华，被上诉人黄哈尔及其委托诉讼代理人华正、周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西建公司上诉请求：1、请求撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2100号民事判决，改判驳回黄哈尔对西建公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄哈尔承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。根据一审法院查明的事实可以确定在西建公司支付互助县项目工程款中，没有向邱广东支付任何一笔钱，而所有的工程款全部支付给了黄哈尔，互助项目中黄哈尔使用其本人账户与西建公司支取工程款，西建公司将案涉工程款5638766元分8次转入黄哈尔个人账户，黄哈尔是工程实际控制人。另一审法院认为黄哈尔在2015年12月8日不是黄哈尔真实意思表示，没有事实和法律依据。不是当事人真实意思表示必须由当事人提出确认或者撤销之诉，向司法机关申请进行确认，在当事人没有诉求的前提下，司法机关不能主动审查，更不应以真实意思表示的民事行为适用不当得利的法律规定。其次，法律并不禁止施工企业内部的约定税金承担的责任人，本案中黄哈尔授权由西建公司财务从其另外的工程款中代付他人款项不应被禁止。最后一审法院适用法律错误，根据《民法通则》第九十二条的相关规定，本案中黄哈尔出具的收条同意代付税金不应是黄哈尔的疏忽，收条中表述很清楚，双方都不存在过错。综上请求二审法院查明事实，支持西建公司的上诉请求。黄哈尔答辩称，互助县项目是案外人邱广东挂靠施工人的组织进行施工，黄哈尔在其中只是搭线作用，西建公司支付的工程款只是在黄哈尔个人账户上过了一下，黄哈尔并没有收取。西建公司因为邱广东的原因被相关税务部门处罚，继而扣除了黄哈尔在另外工程上的工程款，损害了黄哈尔的权益，构成了不当得利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄哈尔向一审法院起诉请求：一、依法判令西建公司支付黄哈尔不当得利款503880.20元；二、依法判令西建公司支付黄哈尔逾期支付利息58282.14元（2015年12月10日至2017年11月2日，按6%计算），合计562162.34元；三、本案诉讼费由西建公司承担。一审法院查明的事实：2012年10月12日，西建公司与互助县中小学校舍安全工程领导小组办公室签订了互助县威远初级中学总图工程建设项目协议书，由西建公司作为承包人进行施工，邱广东作为委托代理人在协议书上签字，并具体施工。2012年至2013年期间，西建公司就互助县威远初级中学总图工程建设项目向黄哈尔转款5638766元。2013年，由于在互助县威远初级中学总图工程建设项目具体施工的邱广东向互助县教育局提供了9张虚假的发票，致使西建公司被税务机关罚款148885.96元。2016年7月28日青海省地税局要求西建公司限期缴纳税款307201.67元、罚款及滞纳金47792.39元，合计503880.02元。另查，2014年6月9日，双方签订《协议书》，约定西建公司将其公司的体育设施专业资质供黄哈尔使用并全权负责，西建公司不得给第三方使用，协议期限为2014年6月9日至2016年6月9日。在协议履行的过程中，西建公司于2014年10月28日收到贵南县教育局发包工程的中标通知书，中标贵南县第一寄宿小学建设项目工程并签订合同，合同总价款为3258263.67元。实际由黄哈尔组织进行施工，并顺利完工，贵南县教育局于2015年12月1日向西建公司公司打入工程款990263.67元，在西建公司给黄哈尔转结工程款时，给黄哈尔转款486383.65元，并由黄哈尔出具收条，收条中写明”其中财务代付互助县威远中学室外配套设施工程税费503880.02元”。后黄哈尔向西建公司索要该款，西建公司以已经扣除互助县威远初级中学总图工程建设项目的税款、罚款及滞纳金为由拒付，致使纠纷产生。一审法院认为，根据互助县威远初级中学总图工程建设项目协议书显示，在协议书委托代理人上签字的是邱广东，具体施工人员是邱广东，事后提供虚假发票的也是邱广东。虽然该项目西建公司在结算工程款时将工程款转给了黄哈尔，但不能足以证明该工程是黄哈尔实际实施的，西建公司亦未提出相应的证据证实黄哈尔与提供的虚假发票致使西建公司被税务部门罚款的事实有因果关系。2014年6月9日，黄哈尔挂靠西建公司公司就贵南县第一寄宿小学建设项目工程施工完工在西建公司转付工程款时，给黄哈尔转款486383.65元，并由黄哈尔出具收条，其中写明”其中财务代付互助县威远中学室外配套设施工程税费503880.02元”。该收条中的”财务代付”是财务暂时代为支付、还是以黄哈尔的工程款代付约定也不明确，不能足以说明黄哈尔有以自己的工程款支付被告因他人出具虚假发票导致西建公司被税务部门补缴的税款、罚款及滞纳金的意思表示。所谓不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，不当得利在法律上构成的其中一个要件为：一方获得利益和获得利益与受到损失之间具有因果关系。该案中，由于第三方的过错导致西建公司在与第三方的合作中受到损害，后其与黄哈尔结算时扣除了本应给付黄哈尔的部分工程款，构成不当得利，应予返还。综上所述，西建公司在与黄哈尔转结工程款时，扣款503880.02元，取得不当利益，造成黄哈尔损失，形成不当得利，理应将取得的不当利益返还受损失的人，黄哈尔要求西建公司返还不当得利的诉讼请求应予支持。因不当得利的形成过程中黄哈尔也有一定责任，故其要求西建公司支付银行利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决：一、西建公司于本判决生效后十日内返还黄哈尔工程款503880.02元。二、驳回黄哈尔要求西建公司给付逾期支付利息58282.14元的诉讼请求。案件受理费9422元，减半收取4711元，由西建公司负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院二审审理期间，黄哈尔为证明其抗辩理由向本院提交了银行转账流水凭证，拟证明黄哈尔没有参与西建公司与互助县中小学校舍安全工程领导小组办公室签订的互助县威远初级中学总图工程建设项目协议，黄哈尔在整个工程中也没有收益，并将全部工程款支付给案外人邱广东。西建公司质证认为，对于证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，从账户形成上看无法判断是不是转出给案外人邱广东的，并从以上转账记录不能证明黄哈尔与案涉工程没有关联。本院认为，双方当事人对该证据的真实性没有异议，其真实性本院予以认定，但该转账记录没有显示收款人姓名，黄哈尔也未提供证据证明收款人为邱广东，故本院对该证据的证明方向不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。本案中西建公司依据黄哈尔出具的”其中财务代付互助县威远中学室外配套设施工程税费503880.02元”的收条，对黄哈尔在贵南县第一寄宿小学建设项目工程款中进行了扣款。黄哈尔对其在2014年6月9日出具的收条真实性没有异议。在互助县威远中学室外配套设施工程的工程项目中，邱广东虽作为西建公司代理人在协议书上签字并具体施工，但西建公司将该工程所有工程款转给黄哈尔，黄哈尔也予认可。邱广东在互助县威远中学室外配套设施工程的工程项目中向互助县教育局提供了9张虚假的发票，致使西建公司被税务机关罚款及缴纳税款合计503880.02元。结合案件事实黄哈尔实际收取了互助县威远中学室外配套设施工程的工程项目中的工程款，又在贵南县第一寄宿小学建设项目工程款中书写了”收条”，同意在该项目中进行扣款。以上事实具有明显关联性，因此本院认定黄哈尔在贵南县第一寄宿小学建设项目工程款中出具的收条是黄哈尔真实意思的表示。黄哈尔关于西建公司要求其必须出具收条否则不提供相应工程款的抗辩意见，无证据证实，并且在法定期限内对该收条没有进行撤销，因该收条是黄哈尔真实意思表示，本院予以认定，互助县威远中学室外配套设施工程税费503880.02元由西建公司在贵南县第一寄宿小学建设项目工程款中扣除不属于不当得利。综上，西建公司的上诉请求成立，本院予以支持；黄哈尔的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2100号民事判决；二、驳回黄哈尔对青海西部建业有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费9422元，减半收取4711元，由黄哈尔负担，余款4711元退还黄哈尔；二审案件受理费9422元由黄哈尔负担。本判决为终审判决。审判长王文东审判员赵甲宁审判员李娟二○一八年三月三十日书记员古超