wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初156号原告陈某某委托代理人辛明建、张焱启，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告习水县仙源镇华丽装饰。统一社会信用代码：92520330MA6E3JBW09。经营者田华。委托代理人吴建，系重庆津舟律师事务所律师。原告陈佳孝诉被告习水县仙源镇华丽装饰（以下简称华丽装饰）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳孝及其委托代理人辛明建、张焱启，被告华丽装饰经营者田华及其委托代理人吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳孝向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告和被告之间于2015年6月1日起至今存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，田华一直以华丽装饰的名义在习××县仙源镇从事装饰装修业务，原告及其他几个人一直帮田华从事相关装修班组的工作，田华没有向工人签订劳动合同，没有办理相关保险，工人也不知道田华及华丽装饰有没有相关资质。田华于2017年6月7日在习水县工商局注册“习××县仙源镇华丽装饰”个体工商户。原告从2015年6月1日起帮田华从事搬运。2016年5月起，原告改为帮田华打线槽。2017年8月27日在被告承揽的装修套房屋内受伤，被告向原告支付了124000.00元的医疗费，但原告仍伤情严重昏迷不醒，在泸州住院治疗。被告及田华既不同意办理工伤，又不继续给付医疗费，原告只好向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，习水县劳动人事仲裁委员会调查事实不清，适用法律错误，原告于2017年12月21日收到裁决书，裁决书驳回了原告的请求，导致原告劳动受伤后无钱医治，欠债几十万。且再难借到医疗费，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告华丽装饰辩称：一、被告于2017年6月7日在习水县工商局注册成立习××县仙源镇华丽装饰，因此双方不可能从2015年6月1日起就存在劳动关系；二、从双方的关系看：1、由于陈佳孝自己手上有几个打线槽的帮工，为此都是陈佳孝与在小区从事装修的田华、东腾装饰马老板等口头协商，按照每套房屋包干的价格，由陈佳孝自行承包打线槽业务，完工后由田华或者东腾装饰马老板直接支付给陈佳孝。至于陈佳孝如何和其他的人员分配，田华不清楚，也无法干预。2、陈佳孝也不受田华的管理或者作业时间的约束。他今天可以为田华做，也可以为东腾装饰做，也可以同时一起做。甚至还可以直接为业主做开线槽、门窗的活路。而田华经营部的其他人员则需要按照时间点每天来门市上下班。田华也没有为其提供劳动工具，所有的工具如电锤、二锤、电线等都是陈佳孝自己准备，与被告无关。因此按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，双方的关系非劳动合同关系，只能是陈佳孝与田华、东腾装饰之间存在承揽关系。三、从陈佳孝出事当天的情况看：在出事前几天，陈佳孝在小区B幢打线槽的房屋都是东腾装饰承揽的项目。8月27日，从发现陈佳孝的现场来看，陈佳孝虽然是在被告承揽装修的房屋（B区7栋2单元5-3号房屋）中被找到，但在实地查看，相邻两边房屋的装修钥匙陈佳孝身上都有，他还在两套房屋之间互相连着电线。可以看出当天下午陈佳孝是把隔壁装饰承揽的房屋打好了全部线槽，而田华承揽的房屋还没有明显动工的痕迹。至于陈佳孝为何出现在田华承揽的房屋，又为何昏迷不醒，有待于清醒后才能查明原因。综上，田华与陈佳孝之间不存在劳动关系，双方也不可能从2015年6月1日至今存在劳动关系，双方只是承揽关系。本院经审理认定事实如下:被告系经营房屋装修的工商户。自2015年6月起，原告在被告承接的装修房屋中主要从事装修房屋的打线槽工作。即被告将装修房屋工程承揽后，将装修过程中“打线槽”活路交给原告来完成，然后由被告按约定支付报酬给原告。原告在被告处承揽得活路后，又召集他人与自己一并共同工作。工作完成后，由原告在被告处按双方约定的价款结算，然后原告再将其他人应进的工钱支付给他人。2017年8月27日，陈佳孝被发现在被告承揽装修的房屋内昏迷，之后被他人送往医院治疗，至今未愈。被告华丽装饰于2017年6月17日在习水县市场监督管理局注册登记取得个体工商户营业执照，经营房屋装饰装修。2017年11月7日，原告陈佳孝向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2015年6月1日至今与被告存在劳动关系。该委于2017年12月18日作出习劳人仲字（2017）第239号《裁决书》，裁决驳回陈佳孝的仲裁请求。原告对该仲裁不服，诉来本院，请求判决原、被告之间存在劳动合同关系。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原告在被告承包的房屋室内装修工程中，与被告协商好每套房屋装修中“打线槽”工作，每套房屋包干价款。原告的工作不受被告工作时间和制度的管理与约束，原告以自己的意志和名义独立完成工作，双方不存在管理与被管理的问题。虽然被告有权对原告的工作进行检查监督，但原告在工作时被��也不干涉和妨碍其正常工作。被告单位的规章制度对原告没有约束力，原告也不受被告的劳动管理。因此，原、被告之间没有建立起用工关系，不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告陈佳孝的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告陈佳孝承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 员  王 静二〇一八年三月八日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初21号原告陈国发，男，1970年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托代理人尹颖，湖北金卫律师事务所律师，一般授权。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道517号。负责人毕伟，总经理。委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师，一般授权。委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师，一般授权。原告陈国发诉被告魏新宇、魏永祥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈国发撤回对被告魏新宇、魏永祥的起诉，本院予以准许。原告陈国发及其委托代理人尹颖，被告平安财保湖北分公司委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国发诉称，2014年5月16日，原告陈国发步行至武汉市东西湖区农贸市场12栋13号后门被魏新宇驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车撞伤，致使原告陈国发住院治疗仍造成十级伤残之损害后果，经查，事故车辆系魏永祥所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。2014年12月，原告陈国发起诉至武汉市东西湖区人民法院，要求上述被告支付医疗费损失，并保留了后续治疗费的诉权。现2017年11月，原告因本次事故再次接受华中科技大学同济医学院的诊疗，造成医疗费等损失共计48,093.52元。对于后续可能产生的诊疗费用原告保留诉讼的权利。原告认为，原告因事故造成的损失事实清楚，证据确实。根据侵权责任法、道路交通安全法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告2014年12月至2017年11月期间的医疗费、交通费等人身损害赔偿金共计48,093.52元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈国发增加诉请金额至87,169.58元（医疗费69,397.58元、住院伙食补助费3420元、营养费1350元、住院期间生活用品费用300元、床位费290元、交通费1500元、残疾辅助器具费652元、护理费10,260元）。被告平安财保湖北分公司辩称，需要核实本次原告诉请费用的关联性及合理性；对于医疗费之外的其他损失在原审判决中已经处理完毕，不应在本次中再次赔偿；我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，鄂Ａ×××××号小型轿车系魏永祥所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300,000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。2014年5月16日16时40分，原告陈国发步行至武汉市东西湖区农贸市场12栋13号后门时，遇魏新宇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至此，双方发生交通事故，致原告陈国发受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：魏新宇负事故全部责任，陈国发无责任。原告陈国发受伤入院后，被告平安财保湖北分公司垫付费用10,000元，并通过魏新宇报销医疗费69,047.36元。2015年1月12日原告陈国发起诉至武汉市东西湖区人民法院，武汉市东西湖区人民法院于2015年4月16日作出（2015）鄂东西湖民初字第00125号民事判决书，其中，原告陈国发对后期治疗费要求按实际发生额主张，法院予以照准。经审理，被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内负担155,704.41元（其中交强险94,304.83元，已扣除垫付10,000元，商业三者险39,966.40元，其中返还魏新宇18,533.22元）。2017年11月1日原告陈国发因左胫腓骨骨折内固定术后入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗29天，花费医疗费39913.52元。2017年11月30日因左胫骨骨折内固定取出术后疼痛入湖北省中山医院住院治疗85天，花费医疗费28,879.57元，出院后于2018年3月7日于该院复查花费604.50元。2017年4月15日原告陈国发购买拐杖花费154元，2017年7月15日购买轮椅花费498元。以上查明事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、（2015）鄂东西湖民初字第00125号民事判决书、住院病历及医疗费发票、湖北省增值税普通发票、益丰大药房连锁股份有限公司湖北分公司发票为证。本院认为，原告陈国发因交通事故受伤情况属实，本院予以采信。被告平安财保湖北分公司虽对原告陈国发后期治疗费用合理性提出异议，但在本院规定时间内未提交鉴定申请，本院视为其放弃异议。审理中，原告陈国发撤回对魏新宇、魏永祥的起诉，系其诉讼权利的合法处分，相应后果由其自担。原告谭汉军的各项损失，医疗费据票据计算；护理费依居民服务业标准计算，期间与住院天数一致；残疾辅助期间费本院予以认可；住院伙食补助费、营养费、交通费本院酌情认定；床位费、住院期间生活用品费用不予支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告陈国发的各项损失依法确认为：医疗费69,397.59元、住院伙食补助费3420元（30元/天×114天）、营养费1350元（原告诉请）、护理费10,206元（32,677元/365天×114天）、交通费1500元、残疾辅助期间费652元，合计86,525.59元。其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公司湖北分公司在保险责任范围内赔偿原告陈国发86,525.59元，于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告陈国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告陈国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一八年三月二十九日书记员  吴 迪
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1022民初119号原告：程军，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。被告：公碧野，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告程军与被告公碧野民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告程军于2018年2月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程军撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告程军负担。审判员  许建平二〇一八年三月十五日书记员  程菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9315号原告胡宝发，男，1972年12月23日出生，汉族，住正阳县。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告李连卫，男，1973年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王丽，女，1974年3月5日出生，汉族，住址。委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。原告胡宝发与被告李连卫、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩星，二被告委托代理人杨春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝发诉称，二被告系夫妻关系。2014年至2016年，二被告多次向原告借款，截止到2016年2月29日，被告尚欠原告190万元，同日二被告向原告出具190万借条，约定月利率2%，2017年8月被告用酒抵债16.8万元，尚欠173.2万元，因此，请求判令：二被告共同偿还原告借款173.2万元及利息（其中190万元的利息自2016年3月1日至2017年7月31日，173.2万元的利息自2017年8月1日至借款清偿完毕之日止，按约定的月利率2%支付利息）。被告李连卫、王丽辩称，借款属实，被告已偿还90万元，现被告经济困难，愿意分期偿还。经审理查明，2014年至2016年，二被告多次向原告借款，截止到2016年2月29日，被告尚欠原告190万元，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借胡宝发现金壹佰玖拾万元整（1900000）用于经营公司，此款项已收到（刷卡、转账方式）（月息2分按月结息）李连卫王丽2016年2月29日。”2017年4月7日，被告李连卫给原告出具还款计划一份，内容为：“从2016年3月1日到今天共计借款壹佰玖拾万元整（以欠条为准），由于资金困难至今本息没付，胡宝发多次催要，我没钱还，今天我做出还款计划，……”2017年8月被告用酒抵债16.8万元，下欠本金173.2万元未还上述事实，有当事人陈述、借据、还款计划、转款凭证经庭审质证据以认定。本院认为，原告主张二被告欠其借款173.2万元，有原告提供的二被告共同向原告出具的借据、转款凭证为证，二被告不持异议，本院予以采信，原告与二被告之间民间借贷关系成立，原告要求二被告返还借款173.2万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，由于2017年8月被告偿还本金16.8万元原告分段主张利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告李连卫、王丽于判决生效后十日内返还原告胡宝发借款173.2万元及利息（其中190万元的利息自2016年3月1日至2017年7月31日，173.2万元的利息自2017年8月1日至借款清偿完毕之日止，按月利率2%支付计算）如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20390元，减半收取10195元，保全费5000元，共计15195元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  周培芝二〇一八年三月二十九日书 记 员  方子旭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终257号上诉人（原审被告）：辽宁乾元建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区滨河路6号门市78号。法定代表人：张晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：高��，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑环，女，1959年3月9日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：夏德成，男，1949年8月21日生，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区。上诉人辽宁乾元建筑工程有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人李淑环排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾元公司的委托诉讼代理人高龙，被上诉人李淑环及其委托诉讼代理人夏德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾元公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李淑环的一审诉讼请求并由李淑环承担诉讼费用。事实与理由：1、李淑环的诉讼请求与本��没有法律关系。乾元公司的合作对象是张海宁，张海宁是冷库的所有人。2、李淑环称其2015年4月享有争议土地的承包经营权，并提供了两级法院的判决，该判决书只能证明李淑环与张树林的合伙关系没有解除，与本案没有关联性。且该土地已经2014年5月27日至29日转给张海宁。李淑环辩称：1、乾元公司是李淑环享有承包土地占有、收益权利的侵害人。2、张海宁与李淑环的合伙人是父女关系，本案与张海宁无关联。3、李淑环请求乾元公司排除妨碍停止侵害符合法律规定。请求二审法院维持原判。李淑环向一审法院起诉请求：要求乾元公司立即停止侵害，排除妨碍。一审法院认定事实：2015年4月26日，李淑环与张树林合伙期间，李淑环向合伙项目进行了投资，双方经自愿协商，张树林将从葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦庙子村村民马国柱手中转让的果园地及周边水坑河滩地流转给李淑环，并经该村村民委员会同意。但双方就转让发生纷争，经连山区法院（2016）辽1402民初01934民事判决书和本院（2016）辽14民终1992号民事判决书认定，李淑环与张树林的转让行为有效。2016年7月乾元公司在由李淑环承包经营权的土地和投资建筑的房屋进行对外挂牌营业。李淑环主张因乾元公司的租赁行为侵犯了其合伙经营权，以未经李淑环同意，乾元公司立即停止侵害、排除妨碍，立即迁出占有李淑环享有承包经营权的土地及建筑的房屋。乾元公司主张自己租赁的房屋并非李淑环合伙经营的土地使用权和建筑的房屋，而是租赁的葫芦岛市连山区寺儿堡镇众汇冷库仓储中心经营者张海宁的冷库仓储中心的办公楼，因此，李淑环的诉讼主体不适格，驳回李淑环的起诉。一审法院认为：李淑环与张树林合伙土地经营权���让经有关部门认定为有效转让，合同效力依法予以确认，且双方实际对冷库建筑投入资金未予以结算。虽然冷库注册个体工商户营业执照的经营者登记为张海宁，但通过证据证实，冷库亦是李淑环与张树林合伙投资经营的一部分，因此其他人无权就双方合伙投资经营的产业对外出租、出让等。对乾元公司主张其租赁的房屋是经营者张海宁与之签订的租赁合同，李淑环主体不适格的辩解意见法院不予采纳，故对李淑环要求乾元公司迁出占有的建筑房屋的诉讼请求法院予以支持。对李淑环主张的其他诉讼请求因其提供的证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百二十条，第一百七十九条一款（一）项（二）项之规定，判决：一、被告辽宁乾元建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内搬迁出原告所有承包经营权的土地及��筑房屋；二、驳回原告李淑环的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告辽宁乾元建筑工程有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨害。本案争议的焦点问题是乾元公司是否妨碍李淑环行使民事权利或者享有的民事权益。李淑环与张树林合伙土地经营权转让经本院终审判决确认有效，故李淑环因为与张树林的合法转让行为而享有对本案争议的位于连山区寺儿堡镇前瓦庙子村村民马国柱手中转让的果园地及周边水坑河滩地的经营管理权，依法应该受到法律的保护。乾元公司与张树林的女儿张海宁的签订的租赁合同，对外挂牌营业，因其租赁的冷库在李淑环享有经营管理权土地的���围之内，妨碍了李淑环的民事权益，故乾元公司认为李淑环的起诉与本案没有法律关系的观点本院不予采信。综上所述，乾元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁乾元建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年三月十五日书记员  王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21879号原告：佛山市顺德区思摩尔化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪南方大路42号4楼。法定代表人：谭家梁。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：章水华，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告佛山市顺德区思摩尔化工有限公司诉被告章水华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区思摩尔化工有限公司的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告章水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区思摩尔化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款80000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年，原告业务员谭金亮向被告供应油漆等货物，2016年8月29日，被告签署欠条确认欠谭金亮货款325331元。谭金亮签署证明表示上述货款系原告享有，谭金亮不向被告主张权利。后被告陆续偿还部分货款，余款80000元经原告多次催收未果。被告章水华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章水华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区思摩尔化工有限公司支付货款人民币80000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半收取），由被告章水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一八年三月五日书记员  黎翠玲
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初846号原告张辉，男，住址开原市。被告于海涛，男，住开原市。本院在审理原告张辉诉被告于海借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告张辉提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。受理费275元由原告负担。审判员  刘宏忠二〇一八年三月十九日书记员  朱 瑶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初3457号原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市，组织机构代码。负责人：王琳琳，行长。委托诉讼代理人：冯长军（特别授权），中国农业银行股份有限公司邹城市支行职工。委托诉讼代理人：赵杰（特别授权），中国农业银行股份有限公司邹城市支行职工。被告：苏传福，男，住山东省邹城市，身份证号码。被告：王邵丽,女，，住山东省邹城市，身份证号码。被告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邹城市。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲（特别授权），邹城市碧桂园房地产开发有限公司职工。中国农业银行股份有限公司邹城市支行与苏传福、王邵丽、邹城市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行撤诉。案件受理费7400元减半收取3700元由原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行负担。审判长  王立环审判员  吕 洁审判员  陈 曦二〇一八年三月六日书记员  马 娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡碧莲，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡碧莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡碧莲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币218,204.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初510号原告：刘香香，男，汉族，住靖边县。被告：刘宗虎，男，汉族，住靖边县。原告刘香香诉被告刘宗虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告张帅于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘香香撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘香香负担。审判员  陈海金二〇一八年三月十二日书记员  李小艳
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督26号申请人薛国东，男，1976年11月25日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被申请人张树伟，男，1976年6月25日出生，汉族，工人，现住巴彦县。申请人薛国东于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人薛国东称，被申请人于2017年1月5日在申请人处借款人民币90,000.00元，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人张树伟立即给付欠款人民币90,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张树伟应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人薛国东欠款人民币90,000.00元。申请费683.00元，由被申请人张树伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力审判员  马国军二〇一八年三月二十七日书记员  黄 岩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初1289号原告：郑付良，男，1966年1月22日出生，汉族，黑龙江省人，现住莱西市。被告：吴平先，男，1972年9月23日出生，汉族，黑龙江省人，现住莱西市。原告郑付良与被告吴平先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付良到庭参加了诉讼，被告吴平先经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑付良向本院提出诉讼请求：判令吴平先归还原借款26000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由吴平先承担。事实和理由：2009年9月22日，吴平先因事急需现金，向郑付良借款人民币26000元，并于当日出具借条一份。后郑付良向吴平先多次催要借款，吴平先未予偿还。吴平先未答辩。经审理查明：吴平先于2009年9月22日向郑付良借款人民币26000元，郑付良以现金形式于当日给付吴平先借款26000元，吴平先于当日出具借条一份，载明：“今借郑付良人民币贰万陆仟元（￥26000.00元），借款人：吴平先，2009年9月22号”。后经郑付良催要，吴平先未返还借款。本院认为：郑付良与吴平先间民间借贷关系成立，且合法有效。吴平先应及时返还借款，长期拖欠不还是错误的。郑付良要求吴平先返还借款26000元，合法有据，本院予以支持。郑付良要求吴平先支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。吴平先未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴平先返还郑付良借款26000元；二、吴平先支付郑付良上述借款自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由吴平先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 张作庆二〇一八年三月二十六日法官助理 侯伟坤书 记 员 李晓菲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3087号申请执行人：赵兰，女，61岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。被执行人：朱莹，女，26岁，汉族，住盱眙县。关于赵兰与朱莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出(2016)苏0830民初3674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告朱莹于本判决生效后二十日内赔偿原告赵兰各项损失合计197955.21元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年10月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、2018年2月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人朱莹列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过点对点、总对总系统等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行财产4、2018年3月27，本院前往被执行人住所地走访调查，从被执行人的婆婆以及邻居了解到，2017年初被执行人丈夫因吸毒被捕后，被执行人就丢下孩子离家出走，至今未见回来，现居住的房子是两老人买的，家中有一辆车子也是老人买来给儿子开出租用的。被执行人无其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200103.21元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3674号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月三十日书记员  徐 芒
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初437号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人朱传远，男，1987年2月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。被告人朱传远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人朱传远犯危险驾驶罪、包庇罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人朱传远到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：一、危险驾驶。被告人朱传远于2017年11月11日21时许，饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车，沿虞山北路由北向南行驶至虞山北路梅园宾馆处时，与右侧车道内周某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人朱传远血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，浙Ｊ×××××客车损失价格为人民币600元；苏Ｅ×××××小型轿车损失价格为人民币2600元。经认定，被告人朱传远负该事故的全部责任。二、包庇。被告人朱传远于2017年11月11日21时许，与许某（另案处理）共同饮酒后，由许某驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车从常熟市东南开发区80小厨饭店出发，沿三环高架路行驶至虞山北路，后由被告人朱传远驾驶该车行至梅园宾馆附近处时，与右侧车道内周某驾驶的轿车发生交通事故，被民警查获。被告人朱传远明知许某涉嫌危险驾驶犯罪，在接受常熟市公安局民警讯问时作虚假证明，帮助许某隐瞒酒后驾车的犯罪事实，意图使许某逃避刑事处罚。被告人朱传远到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱传远醉酒后在道路上驾驶机动车，并明知是犯罪的人而为其作假证明进行包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条的规定，应当以危险驾驶罪、包庇罪追究其刑事责任。被告人朱传远犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱传远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关补充认为，被告人朱传远所犯危险驾驶罪系自首，可以从轻处罚。被告人朱传远对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：一、危险驾驶。被告人朱传远于2017年11月11日21时许，饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车，沿虞山北路由北向南行驶至虞山北路梅园宾馆处时，与右侧车道内周某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱传远血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，浙Ｊ×××××客车车损为人民币600元；苏Ｅ×××××轿车车损为人民币2600元。经认定，被告人朱传远负该事故的全部责任。案发后，被告人朱传远明知他人报警而在现场等待处理，后如实供述自己危险驾驶的罪行，并对对方作了经济赔偿。二、包庇。被告人朱传远于2017年11月11日21时许，与许某（另案处理）共同饮酒后，由许某驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车从常熟市东南开发区80小厨饭店出发，沿三环高架路行驶至虞山北路，后由被告人朱传远接替许某驾驶该车行至梅园宾馆附近处时，与右侧车道内周某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，被民警查获。被告人朱传远明知许某涉嫌危险驾驶犯罪，在接受常熟市公安局民警讯问时作虚假证明，帮助许某隐瞒醉酒驾车的犯罪事实，意图使许某逃避刑事处罚。被告人朱传远到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱传远均无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人许某、周某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，银行交易凭证、收条，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。本院认为，被告人朱传远血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶；被告人朱传远明知是犯罪的人而为其作假证明进行包庇，其行为已构成危险驾驶罪、包庇罪，应依法分别予以惩处。被告人朱传远犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱传远所犯危险驾驶罪中系自首，且归案后如实供述自己的包庇罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱传远犯危险驾驶罪、包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十九条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱传远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯包庇罪，判处拘役三个月，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一八年三月二十三日书记员  张 宁
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初251号原告：林银幕，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。被告：吴雷，住吉林省吉林市丰满区。原告林银幕与被告吴雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银幕委托代理人孙清亮,被告吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林银幕向本院提出诉讼请求：1.判令吴雷支付瓷砖款370000元及违约金（违约金自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令吴雷承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日林银幕与吴雷签订了《产品购销合同》，林银幕依约向吴雷提供地砖、墙砖，2015年10月21日吴雷向林银幕出具了《欠据》，载明吴雷欠林银幕瓷砖款370000元。吴雷拒不履行还款义务，故诉至法院。吴雷辩称：欠款事实存在，但是这笔钱已经由甲方即我干活的开发商替林银幕还给了一家贷款公司，名字大概叫凯桥贷款公司。这笔钱本身应该是甲方给我的钱再由我给林银幕，但是甲方直接从我账上划走了这笔钱，并替林银幕偿还贷款，故我不欠林银幕钱。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人���陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，林银幕与吴雷签订《产品购销合同》，约定由林银幕向吴雷供应地砖、墙砖，双方一指定收货人收货单为结算依据，收到货物60天内，所有货款按收货单日期满60天需方付给供方，如果需方在60天内未付清，全部货款，超过60天按月3分利息收取违约金，直至付清全部为止。2015年5月27日至2015年8月31日间，林银幕多次向吴雷供货并出具七份《销货清单》，该《销货清单》上“购货单位”处载明为“吴雷工地”，“收货人”处有“吴冬”签名，根据吴雷陈述，吴冬系其弟弟，吴雷收到上述货物。2015年10���21日，双方进行对账，由吴雷出具《欠据》，《欠据》上载明“人民币叁拾柒万元整，上款系瓷砖款”，“经手人”处有吴雷签名。本院认为，本案的争议焦点为：吴雷是否应当支付林银幕货款及违约金。林银幕与吴雷签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。吴雷对尚欠货款的事实及金额没有异议，虽然吴雷主张这笔钱已经由其施工的开发商从其账目上划走并替林银幕还给了一家贷款公司，但吴雷未向本院提交其替林银幕代为还款的相关凭证以及其与开发商、林银幕三方之间的抹账协议等有关证据，故本院对吴雷的意见不予采信。本院对于林银幕要求吴雷给付货款本金370000元的诉讼请求予以支持。双方当事人在《产品购销合同》中约定了“如果需方在60天内未付清，全部货款，超过60天按月3分利息收取违约金，直至付清全部为止”，吴雷逾期未支付货款，应当向林银幕支付违约金。林银幕在诉讼请求中将违约金的计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，故本院对于林银幕要求吴雷自双方对账确认欠款次日（2015年10月22日）起按年利率24%支付违约金的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：吴雷于本判决生效之日立即给付林银幕货款370000元及违约金（违约金自2015年10月22日起以尚欠货款为基数，按照年利率24%计算至给付完毕之日止，。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取为3425元，由吴雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苏荔莎二〇一八年三月二十一日书 记 员  董 塔—1—
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初460号原告：王学国，男，1972年5月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，利津县汀罗镇大广村村民，现住。本院在审理原告王学国与被告兰俊书买卖合同纠纷一案中，原告王学国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学国的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王学国撤回起诉。案件受理费292.18元，减半收取147元，由原告王学国负担。审判员  陈志民二〇一八年三月七日书记员  韩昊宇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1031号原告：潘怡君，女，1991年12月31日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：苏州市吴江区公安局，住江苏省苏州市吴江区东太湖大道6600号。法定代表人：马景亮。被告：翁飞华，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市保安服务公司开发区分公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区云梨路699号。负责人：李平。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新。原告潘怡君与被告苏州市吴江区公安局、翁飞华、吴江市保安服务公司开发区分公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告潘怡君于2018年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘怡君申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘怡君撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘怡君负担。审判员  潘景信二〇一八年三月五日书记员  蔡 洁
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2731刑初48号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人杨荣碧，男，生于1976年1月26日，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住惠水县。因犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，于2017年7月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被惠水县公安局取保候审；2018年2月7日被惠水县人民检察院取保候审，2018年3月15日本院决定继续取保候审。2018年3月26日经本院决定逮捕。现押于惠水县看守所。贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人杨荣碧犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人杨荣碧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日晚，被告人杨荣碧饮酒后无有效机动车驾驶证（因醉驾前科被吊销）驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由贵阳市牛郎关上高速公路，经贵阳南环线、贵惠高速公路往惠水县方向行驶。当日16时19分许，当该车行驶至贵惠高速32KM+200M处（惠水收费站）时，因涉嫌酒驾被公安民警查获。经对被告人杨荣碧进行呼吸式酒精检测，结果为157.6mg/100ml。事后，对其抽血送往贵州中一司法鉴定中心进行血液酒精检测，其血液中检出酒精成分，乙醇含量为130.767mg/100ml。被告人杨荣碧血液中乙醇含量超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml。另查明：在诉讼过程中，被告人杨荣碧主动预缴罚金3000元。上述事实，被告人杨荣碧在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、送检经过、司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、行车路线图、罚金收据、视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣碧违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较大的公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉机关提出：1、被告人杨荣碧曾因犯危险驾驶罪，被贵阳市南明区人民法院判处拘役；在机动车驾驶证因醉驾前科被吊销的情况下，仍然驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。2、案发后，被告人杨荣碧如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。被告人杨荣碧积极接受财产刑，主动预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦应采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨荣碧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石培庆二〇一八年三月二十六日书记员  金 晖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书（2018）兵06民终42号上诉人（原审原告）：杜志全，男，1978年9月2日出生，汉族，个体经营户，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇台县富腾运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区一连。法定代表人：李发钊，系该公司经理。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。上诉人杜志全因与被上诉人奇台县富腾运输有限责任公司（以下简称富腾运输公司）公司盈余分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人杜志全的委托诉讼代理人朱昌雷、被上诉人富腾运输公司的委托诉讼代理人何亚丽就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。杜志全上诉请求：1、撤销（2017）兵0602民初292号民事裁定书，发回重审或依法改判支持杜志全一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人富腾运输公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误。杜志全作为富腾运输公司的股东投资该公司的目的是进行公司盈余分配获得投资收益，杜志全在股权转让前是富腾运输公司的合法股东，占股35%,至杜志全股权转让时公司财务报表显示未分配利润9130882.49元。依据富腾运输《公司章程》第三十三条以及《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条，杜志全要求分配股权转让前的红利，一审法院认为杜志全的请求无法律依据错误。富腾运输公司辩称，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东转让股权即原股东失去股东资格相应的股利分配请求权也一并转让，杜志全不是富腾运输公司的股东，不再享有公司利润分配的权利。是否分配利润属于公司自治范围，应由董事会制定分配方案，由股东会负责审批，除一人公司外，单个股东不能决定是否分配利润。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。杜志全向一审法院起诉请求：1、依法判令富腾运输公司立即给付杜志全盈余分配款3195808.87元，后变更为2876227.98元；2、本案诉讼费用由富腾运输公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定公司股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；第四十六条规定董事会制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；第一百六十六条规定，公司应当在弥补亏损，提取法定公积金及经股东会决议提取任意公积金后分配当年税后利润。以上法律规定的内容在公司章程中也有明确规定。依据前述规定，该公司是否分配利润以及分配多少利润属于公司股东会决策范畴。股东虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。故在股东会作出决议之前，股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。此外杜志全在转让股权后，股东资格已丧失，其主张分配公司盈余利润于法无据。综上所述，杜志全的起诉不符合起诉条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回杜志全的起诉。案件受理费16183元，邮寄费用180元，合计16363元，由杜志全负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，2011年5月27日，富腾运输公司成立，经营范围：道路普通货物运输、物流信息中介服务、汽车修理、货物配送等。公司注册资本50万元。2015年10月20日，公司变更注册资本为300万元，其中，杜志全认缴出资额105万元。2017年6月18日，富腾运输公司形成股东会决议，决议第一项的内容是：“全体股东一致同意杜志全将其在公司的出资105万元占注册资本的35%，其中20%转让给刘仲伟、15%转让给李发钊，其他股东放弃优先受让的，转让后杜志全退出奇台县富腾运输有限责任公司。”全体股东签字确认。富腾运输公司自成立至今未向股东分配过公司盈余利润。本院认为：《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”公司盈余分配请求权为股利分配请求权，是股东自益权的一种，是股东基于公司股东资格和地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利，其行权的前提是必须具有公司股东身份。本案中，2017年6月18日，富腾运输公司形成股东会决议，杜志全将其在公司的出资105万元占注册资本的35%的股权全部予以了转让，故其在2017年8月21日诉至法院请求股利分配时已不具有公司股东身份，其无权请求公司向自己分配股利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一就是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。杜志全非公司股东，与公司没有直接利害关系，故其作为原告向公司主张权利主体不适格，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院予以支持。综上所述，杜志全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘君审判员慕新伟审判员李霞二〇一八年二月二十六日书记员张然
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初552号原告：曾得志，男，汉族，1987年12月7日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊静依，江苏典上律师事务所实习律师。被告：邱葛云，男，汉族，1984年11月20日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。原告曾得志与被告邱葛云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾得志的委托诉讼代理人吴琼、熊静依，被告邱葛云的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾得志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款82700元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年12月间，被告分四次向原告借款总计82700元，其中2014年10月12日、10月18日，原告通过银行转账方式分别交付被告借款50000元、10000元；2015年1月22日、2月9日，原告通过银行转账的方式交付被告借款2700元、20000元。后原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。邱葛云辩称：对收到款项的事实没有异议，但双方之间并非借贷关系，而是共同出资设立公司，现在公司经营亏损，原告要求撤资，被告不同意，才以借贷的法律关系起诉被告，双方并没有借贷的合意，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日、10月18日，曾得志通过ATM转账方式，向6222024301*****1480账户转账支付50000元、10000元；2015年1月22日、2月9日，曾得志通过ATM转账方式，向6212264301*****4624账户转账支付1500元、1200元、20000元。审理中，邱葛云认可收到上述款项，但认为双方并非借贷的法律关系，而是共同出资设立公司的关系。为此提交2015年5月20日，甲方邱葛云与乙方曾得志签订的（南京）硕红文化传播有限公司合资合同一份，载明：公司投资总额为526500元，公司注册资本为1000000元，其中甲方以人民币出资378069元，占注册资本70%，乙方以人民币出资148518元，占注册资本30%；并就甲、乙双方的权利义务进行了约定。另查明，曾得志的工作记录详细载明了2014年11月16日付11月份老师工资，支出3300元；2015年1月13日，元月份买教材及其它，支出9728元；3月10日，3月份网上招聘、租房支出4655元等等。曾得志通过（188××××2219）手机号码向邱葛云发送短信，载明：2014年10月开始出资金做这个学校，后面理念不合，有些许冲突，然后要撤资出来，撤不了资金说3年后可以，那3年我也等了，能撤多少，亏的我也可以认等等。以上事实，有当事人陈述、工商银行交易明细、合资合同、工作记录、短信记录等证据予以证实。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据转账凭证，主张双方构成借贷的法律关系，被告抗辩双方系共同出资设立公司的关系，并提交了合资合同、曾得志的工作记录及短信记录予以证明，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告未能举证证明就案涉款项原、被告间有借贷的合意，故其应承担举证不能的后果。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾得志的诉讼请求。案件受理费1868元，因适用简易程序减半收取934元，由原告曾得志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张文菁二〇一八年三月二十日书记员  赵红芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖19号原告：杜朝相，男，1938年4月20日出生，汉族。被告：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。负责人：闫玉利，董事长。被告：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。负责人：闫怀俊，主任。被告：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：单景民，总经理。原告杜朝相与被告北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城公司）土地承包经营权确认纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年1月4日立案。杜朝相诉称，根据中共北京市怀柔区农村工作委员会及怀柔区雁栖镇人民政府相关文件，被告一、被告二应当分配原告相应的土地进行承包经营或土地承包经营权入股；雁栖镇人民政府于2013年9月21日发文认可北台下村没有进行土地确权存在漏洞和瑕疵，于同年12月31日发放补贴500余万元，人均2626元；2006年9月3日的北台下村村民代表会议，程序违法、内容上侵犯了原告合法权益，依法无效。故诉请：1.确认原告在被告一及被告二所有的土地中自2005年1月1日起享有4.59亩土地承包经营权；2.确认被告一、被告二与被告三于2007年8月8日及2008年4月23日签订的《土地合作协议书》中涉及原告享有土地承包权的部分无效；3.本案诉讼费由三被告承担。北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告北台下村社区股份合作社的法定代表人兼该村党支部书记闫玉利系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北台下村社区股份合作社的法定代表人兼该村党支部书记闫玉利系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院审理。北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  崔永明二〇一八年三月十九日书记员  郭仲仁
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初1086号原告：曹某，女，汉族，2015年12月17日出生，住安徽省休宁县。法定监护人：柯某，女，汉族，1997年10月18日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告:曹秋健，男，汉族，1994年9月26日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。原告曹某与被告曹秋健同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年11月23日立案受理。同年12月24日，曹秋健提出亲子鉴定申请。2018年1月24日，本院收到安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴【2018】法物鉴字第7号鉴定意见书。依法由审判员倪金胜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹某的法定监护人柯某及委托诉讼代理人季祥、被告曹秋健及委托诉讼代理人苑振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判决其随法定监护人柯某生活，被告曹秋健每个月支付抚养费800元；2、判决被告曹秋健支付其自2015年12月17日出生至今应由被告曹秋健承担的抚养费共计人民币17600元（按每月800元抚养费计算22个月）；3、判决其随法定监护人柯某姓柯；4、诉讼费由被告曹秋健承担。事实与理由：其父母于2014年4月相识，2015年3月发展为恋人关系并同居生活，同年12月17日其出生。母亲在与父亲发生争吵后，回到自己娘家中，但时隔数日再去找父亲时，父亲已经不知所踪。母亲后又多次的寻找，亦不得果。被告曹秋健至今没有尽到一个当父亲的责任，母亲一人独自承担抚养责任经济负担十分沉重。现依法起诉，请求法院支持其的全部诉讼请求。曹秋健辩称：1、原告出生后，其及家人对原告疼爱有加，非常关心，按照农村的风俗为原告举办了酒席。但是原告的母亲由于性格原因对其及其家庭横生指责。在原告满月后，原告的母亲擅自将原告抱走。其及家人多次寻找，但是原告的母亲不接电话、信息不回。造成目前的现状，过错完全在于原告的母亲；2、鉴于原告目前的生活现状，其同意原告随母亲生活，同时同意自2017年11月23日以后开始每月支付300元的抚养费。之前的抚养费都应当由原告母亲承担。因为是女方的过错导致父亲与亲生女儿骨肉分离；3、其依法享有对原告的探视权，每月两次或者具体时间由法院酌定；4、原告要求随母亲姓氏的请求，不属法院管辖范围；5、诉讼费应由原告母亲承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、被告曹秋健支付原告曹某抚养费的数额以及起始的时间。2、原告曹某诉请随母亲柯某姓柯的请求，法院是否有管辖权。就争议焦点1，本院认为，原告曹某随其母亲柯某生活，被告曹秋健应负担原告曹某必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少，应考虑原告曹某必要的生活消费支出及被告曹秋健的经济负担能力。目前原告曹某随其母亲柯某生活在农村，根据农村居民人均年生活消费支出来确定原告曹某必要的生活费较为合理。参考2016年度农村居民人均年生活消费支出，以及被告曹秋健在庭审中自认每月收入2000元左右的情况，被告曹秋健每月负担原告曹某抚养费500元较为适宜。原告曹某主张自2015年12月至2017年10月期间的抚养费17600元，因其没有提供相应的证据证实抚养费实际发生的数额，对原告曹某的该项主张不予支持。原告曹某主张从起诉时开始被告曹秋健应负担其抚养费的请求符合法律规定，被告曹秋健应从2017年11月起每月负担原告曹某抚养费500元，直至原告曹某独立生活。就争议焦点2，本院认为，公民变更姓名，应向户口登记机关申请，不属人民法院管辖范畴。综上，本院认为，原告曹某虽系被告曹秋健的非婚生女儿，但享有与婚生子女同等的权利。被告曹秋健作为不直接抚养原告曹某的生父，应当负担原告曹某的生活费和教育费，直至原告曹某独立生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、自2017年11月开始至原告曹某独立生活时止，被告曹秋健每月给付原告曹某抚养费人民币500元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹秋健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  倪金胜二〇一八年三月十二日书记员  汪 凡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书(2017)兵06民终621号上诉人（原审被告）:奇台科旺种业经销部，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场110社区。经营者：李解放，男，1971年2月8日出生，汉族，住新疆昌吉州奇台县。委托诉讼代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年8月17日出生，汉族，住新疆昌吉州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。上诉人奇台科旺种业经销部（以下简称科旺经销部）因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据被上诉人ＸＸ与上诉人科旺经销部签订的《花葵种植收购合同》约定，被上诉人ＸＸ种植上诉人提供S140花葵种子的面积为35亩；上诉人科旺经销部向被上诉人ＸＸ提供S140种子10袋、收购保底价7元/公斤。二审期间，上诉人科旺经销部提交证据证明S140种子亩产约240公斤；被上诉人ＸＸ陈述实际种植面积约60亩、亦从他人处购买花葵种子种植。基于以上事实，被上诉人ＸＸ向上诉人科旺经销部交售的花葵中有多少属于对《花葵种植收购合同》的履行一审未查清，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初418号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院重审。上诉人奇台科旺种业经销部预交的二审案件受理费1247元，予以退回。审判长李霞审判员慕新伟审判员刘君二○一八年三月十二日书记员雷玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5940号之一原告:郑云书,男性,1955年8月16日出生,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。被告:黎孝能,男,1973年9月14日出生,住重庆市渝北区。被告:重庆天字实业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号,统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，职务董事长。被告:唐梁,男,1968年9月17日出生,住重庆市大渡口区。被告:重庆飞腾城市建设发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号,统一社会信用代码9150010475005581X1。法定代表人：白占军，职务总经理。委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。原告郑云书与被告黎孝能,重庆天字实业集团有限公司,唐梁,重庆飞腾城市建设发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告郑云书于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑云书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑云书负担。审 判 长  谢华莲人民陪审员  徐明政人民陪审员  杨志芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  王苗苗
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0528民初406号原告王某某。被告肖某某。原告王某某与被告肖某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于２０１8年1月23日立案受理，依法由审判员文晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告建房款11000元,本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年被告找原告为其建房，房屋建好后，原告与被告就建房款进行了结算，被告向原告支付部分建房款，下欠建房款15000元，后经原告多次催要，现仍欠11000元一直末付。被告肖某某未提交答辩材料。原告王某某提交证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。2、欠条1份（2014年元月11日），证明被告欠原告建房款11000元未付。对原告提供的证据，本院予以确认。被告肖某某未提交书面证据材料。综合确认的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下，2013年春被告肖某某找原告王某某为其建房，工程于同年收秋时完工，原告与被告进行了结算，被告向原告给付了部分建房款，尚欠15000元未付。2014年元月11日原告向被告催要时，被告向原告书写“欠条：今欠老王建房款壹万伍仟元整（15000元整）。2014年元月11日，肖某某”条据一份。2015年夏收时被告付款4000元。原告后多次催要无果，现诉至本院要求被告给付原告建房款11000元。在审理过程中，调解无果。本院认为，原被告对双方约定建房形成的权利义务，应根据诚实信用的原则全部履行，双方经结算以出具欠条的形式确认了被告下欠原告建房款11000元，该事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后10日内给付原告王某某建房款11000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  文晓红二０一八年三月九日书记员  李忠奇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1561号原告：王礼元，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：王中星，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：黄燕宜，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，系被告王中星前妻。原告王礼元与被告王中星、被告黄燕宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼元的委托诉讼代理人李荣华、被告王中星、被告黄燕宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告因家庭开支、买车等需要用钱，向我借款10万元。经催付，被告未还款，原告特具文起诉。被告王中星对王礼元的诉讼请求及依据的事实没有异议。被告黄燕宜辩称，原告要求我与被告王中星共同承担还款义务没有事实和法律依据，理由有：我不知道王礼元是否借钱给王中星，我毫不知情；我也没要求王中星买车，王中星买车后还放在他厂里停过段时间，车买来后我也没有用过；王礼元系王中星堂哥，且有生意来往，借款真实性值得怀疑。当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原、二被告户籍信息、借条一份、银行转账凭证、王礼元及王中星建设银行交易明细等，并有原、被告陈述记录在卷。根据上述证据，本院认定的事实如下：2016年11月14日，被告王中星向原告王礼元借款10万元，同日王礼元转款10万元至王中星建设银行账户，因王礼元是王中星堂哥，王礼元没要求王中星出具借条，后王中星补出具借据。另查明，被告王中星与被告黄燕宜于2015年9月10日登记结婚，2016年11月10日，被告王中星订购了一辆别克汽车，提车后不到10天即2016年11月下旬两被告因感情不和开始分居，2017年1月6日被告黄燕宜向本院起诉离婚，2017年7月本院判决准予两被告离婚，该判决已生效。本院认为，被告王中星向原告王礼元借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告交付了借款，被告王中星依法应当返还借款。被告王中星陈述称将10万元借款用于购车，因该10万元借款发生于2016年11月14日，10天后两被告产生纠纷开始分居，王中星所购车辆登记在王中星名下且一直是由被告王中星在使用，不是用于两被告的共同生活，且原告王礼元及被告王中星也未能提供充分证据证明涉案的10万元主要用于王中星购车，原告主张该债务用于两被告共同生活开支没有事实依据，故对原告王礼元要求黄燕宜与王中星共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由王中星于本判决生效之日起十日内返还王礼元借款100000元；二、驳回王礼元其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王中星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚义良人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一八年三月五日书 记 员  汪震宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异35号案外人：徐慧东，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：朱银环，女，1965年1月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张玉良，男，1960年12月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路南12号。法定代表人：张玉良，经理。被执行人：刘雪华，女，1971年3月出生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行申请执行人朱银环与被执行人张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司（以下简称冠鑫科技公司）、刘雪华民间借贷纠纷一案中，案外人徐慧东对查封徐州市云龙区新锐领地小区A1-1-501室、A1-1-502室房产和云龙区民主南路163号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐慧东称，在朱银环诉张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司、刘雪华民间借贷纠纷一案中，法院查封了刘雪华与徐慧东名下的徐州市云龙区新锐领地小区A1-1-501室、A1-1-502室房产和云龙区民主南路163号房产，但刘雪华仅是担保人，案涉借款并未用于刘雪华及徐慧东的家庭生活，且徐慧东与刘雪华在2013年5月29日在徐州市云龙区民政局办理了离婚登记，上述房产是在二人共同财产分割期间被法院查封的，刘雪华不是房产的唯一所有权人，徐慧东也无还款责任，不应查封上述房产。其次，被执行人冠鑫科技公司有厂房，应当首先执行冠鑫科技公司的财产。再次，法院确定的借款金额为137500元，却查封了徐慧东及刘雪华价值400万元的财产，属于超标的查封。综上，请求解除对徐州市云龙区新锐领地小区A1-1-501室、A1-1-502室房产和云龙区民主南路163号房产的查封及停止拍卖，并对上述房产进行析产。本院查明，原告朱银环诉被告张玉良、冠鑫科技公司、刘雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出(2013)云民初字第1412号民事判决，判决张玉良偿还朱银环借款137500元并自2012年7月30日起按照月息1.5%支付至判决确定的还款之日止的利息，冠鑫科技公司、刘雪华承担连带清偿责任。2016年12月13日，本院依法轮候查封登记在被执行人冠鑫科技公司名下的厂房；2017年2月3日，本院查封登记在刘雪华名下的位于徐州市云龙区××＃综合楼底层××室房屋；2017年2月10日，本院查封登记在刘雪华名下的位于徐州市新锐领地小区××室、××室房屋各××套。另查明，徐州盈佳置业有限公司于2017年5月25日以刘雪华为被告、以徐慧东为第三人向本院提起商品房销售合同纠纷之诉，要求解除徐州盈佳置业有限公司与刘雪华就其开发的新锐领地小区A1-1-501室签订的《商品房买卖合同》，本院经审理后于2017年12月29日作出（2017）苏0303民初2798号民事判决，判决解除徐州盈佳置业有限公司与被告刘雪华签订的《商品房买卖合同》（合同号0251638）。刘雪华不服该判决提起上诉，该案正在审理中。本院认为，一、关于就刘雪华个人债务能否执行夫妻共同财产的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据该规定，虽然刘雪华的涉案债务并未认定为徐慧东与刘雪华的夫妻共同债务，但并不影响对共同财产的查封。二、对于应否先执行其他被执行人财产的问题。刘雪华对债务承担的是连带清偿责任，无需先执行其他被执行人的财产为前提条件，且徐慧东提出的其他被执行人的房产，本院在执行阶段已经采取了相应执行措施。三、对于是否存在超标的查封的问题，首先，除本案执行外，刘雪华尚有其他执行案件。其次，已经查封的新锐领地小区A1-1-501室房屋权属尚存在争议。再次，如查封房产系刘雪华与徐慧东的共同财产，其在执行中所能处置的份额也有限制。故异议人所称的超标的查封的主张亦无充分依据。综上，对于徐慧东要求解除查封的异议请求，不能成立。对于其析产的主张，不属于执行异议案件的审查范围。但因查封的新锐领地小区A1-1-501室房屋所涉纠纷尚在前述商品房买卖合同纠纷案件二审审理中，在其权属尚未确定的情况下，暂不宜拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：一、中止对登记在刘雪华名下的新锐领地小区A1-1-501室房屋的拍卖；二、驳回异议人徐慧东的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一八年三月十五日书记员 刘 瑶
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初471号原告许昌鑫鑫物业管理有限公司。法定代表人田学刚。被告陈鹏辉，男，生于1980年5月13日，汉族，住禹州市。本院在审理原告许昌鑫鑫物业管理有限公司诉被告陈鹏辉物业服务纠纷一案中，原告许昌鑫鑫物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌鑫鑫物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告许昌鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许昌鑫鑫物业管理有限公司负担。审判员 ：马会娟二〇一八年三月十六日书记员 ：卜亚凡
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1753号原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：官达，男，1994年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告刘旺与被告官达借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘旺于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘旺撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告刘旺承担。审判员  陈国欣二〇一八年三月十九日书记员  高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执234号申请执行人：杨发珍，女，生于1970年12月25日汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被执行人：阮再淑（曾用名阮在叔），男，生于1964年2月16日汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被执行人：孙后英（阮再淑妻子），女，生于1966年11月10日汉族，农民，住宜昌市夷陵区。申请执行人杨发珍与被执行人阮再淑、孙后英农村房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0506民初588号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一八年三月二十三日书记员  李安琪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1117号原告：胡旭东，男，1979年7月26日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：左言鹏，男，1978年8月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司，住所地：莱西市琴岛中路2号。主要负责人：吕海蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，该公司员工。原告胡旭东与被告左言鹏、中国人民财产保险股份有限公司莱西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡旭东于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡旭东撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 妍二〇一八年三月二十二日书记员 李晓萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2899号上诉人（原审原告）：李某，女，1970年3月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1（兼王某、张某2、张某3、张某4、赵某、徐某、韩某之委托诉讼代理人），男，1967年10月24日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1938年8月21日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1961年1月25日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1960年1月23日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1970年10月29日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1971年4月14日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1957年12月20日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1960年2月8日出生，住北京市昌平区。上诉人李某因与被上诉人张某1、王某、张某2、张某3、张某4、赵某、徐某、韩某分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由上诉人李某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  刘福春代理审判员  吴扬新二〇一八年三月二十一日书 记 员  武 霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初742号原告：许太平，女，1967年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：姚德洋，男，1985年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告许太平诉被告姚德洋、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许太平的委托代理人杨成、被告保险公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。被告姚德洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费合计42220.89元。事实和理由：2017年12月6日15时15分，被告姚德洋驾驶苏Ｋ×××××轿车行驶至扬州市××区××路国立汽服卡商店门口进入非机动车道时，与在非机动车道内原告许太平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告许太平受伤。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告姚德洋承担事故的全部责任，原告许太平不承担事故责任。苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费36744.89元。被告姚德洋未答辩。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司交强险医疗限额已垫付1万元，要求在本案中一并处理。我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日15时15分，被告姚德洋驾驶苏Ｋ×××××轿车与原告许太平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告许太平受伤，公安机关认定被告姚德洋承担事故的全部责任，原告许太平不承担事故责任，苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司交强险医疗限额垫付原告医疗费10000元，对上述事实原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的治疗情况。事故发生当天原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，入院诊断：颅脑外伤；弥漫性轴索损伤，右额顶叶挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左额部硬膜下积液，枕骨骨折，右额面部皮下血肿；下唇挫伤，等等。2018年1月12日出院，医嘱建议：休息四个月、加强营养及护理等。上述事实有道路交通事故认定书、姚德洋驾驶证、苏Ｋ×××××轿车行驶证、保单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票据、费用清单及当事人当庭陈述附卷佐证。原告对其主张的医疗费损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：根据原告提供的医疗费票据，本院核算为36744.89元。被告保险公司要求扣除20%非医保用药，因保险公司未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。公安机关所作出的道路交通事故认定书认定姚德洋负事故全部责任，程序合法，处理并无不当，本院予以采信。被告姚德洋负事故的全部责任，对于原告的损失，依法由姚德洋承担赔偿责任。由于苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的医疗费首先由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；剩余损失26744.89元，因苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了100万元无不计免赔商业第三者责任险，故保险公司在商业三责险限额内赔偿原告26744.89元。保险公司交强险医疗限额10000元已给付，保险公司再给付原告26744.89元。审理中，原告自认被告姚德洋为其垫付医疗费11600元，本院认为虽姚德洋未当庭质证，但原告作出了对自己不利的自认，本院予以采信，故本案中原告返还被告姚德洋11600元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在商业三责险限额内赔偿原告许太平26744.89元（其中给付原告15144.89元，此款汇至许太平账户，开户行：中国工商银行江都支行，账号：62×××61；给付被告姚德洋11600元，此款汇至姚德洋账户，开户行：中国农业银行江都龙川支行，账号：62×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告姚德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一八年三月六日书 记 员  吴玲丽
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初346号原告：及增志，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人：郭立新，泊头市震坤律师事务所律师。被告：王丙所，男，1973年8月24日生，汉族，农民，住泊头市。原告及增志与被告王丙所合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及增志及其委托代理人郭立新到庭参加诉讼，被告王丙所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。及增志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告订金4万元并赔偿原告因此造成的损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原、被告达成土地转包意向，被告将位于廊泊路道边的6亩左右的承包地转包给原告，转包费用为II万元/亩，原告给付被告订金4万元，但被告却在原告不知情的情况下，将该承包地转包给他人，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，无奈之下原告诉至人民法院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告王丙所未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，原、被告达成土地转包意向，原告给付被告承包土地款订金4万元。原告主张被告在原告不知情的情况下，将该承包地转包给他人，土地订金也不予归还。为此原告提交被告为原告书写的收取承包土地款订金收条一份予以证实。本院认为，被告王丙所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条之规定，判决如下：限被告王丙所自本判决生效之日起十日内返还原告订金4万元及利息（利息自2018年1月19日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王丙所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一八年三月十五日书记员  许亚娜
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初82号原告：当阳市凯全农资有限责任公司，住所地当阳市坝陵办事处车站路118号。法定代表人：鲁帮福，该公司经理。被告：郑华，男，1977年10月2日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市凯全农资有限责任公司与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告当阳市凯全农资有限责任公司的法定代表人鲁帮福到庭参加了诉讼，被告郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳市凯全农资有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还下欠货款9200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑华自2013年2月27日至同年3月9日，两次在原告处调货，共欠货款28700元。此后被告于2013年6月付款10000元，2014年1月23日付款9500元，截止2014年2月，被告郑华尚欠货款9200元。原告自2016年1月以来多次向被告催款未果，遂向法院提起诉讼。被告郑华未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日至3月9日，被告分两次向原告购买肥料共计价款28700元，原告出具了送货单，被告在送货单上均予以签字确认。2013年6月18日，被告向原告支付现金10000元；2014年1月23日，被告向原告支付了货款9500元（其中现金3500元，农行转账6000元），原告收到货款后分别出具了两份收据。下余货款9200元，被告至今尚未支付，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告拖欠原告货款9200元的事实有送货单、收据予以佐证，被告依法应当偿付该款。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑华偿付原告当阳市凯全农资有限责任公司货款9200元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系郑华支付（2018）鄂0582民初82号民事判决书履行款]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑华负担。本判决为终审判决。审判员  张士斌二〇一八年三月十五日书记员  狄 筱
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1540号申请执行人：葛秋兰，女，1968年4月22日出生，汉族，住台湾地区。被执行人：张家珠，女，1968年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人葛秋兰与被执行人张家珠借款合同纠纷一案中，本院经对被执行人的银行存款、不动产登记、工商等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。2018年2月28日，申请执行人葛秋兰与被执行人张家珠达成还款协议，在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为70000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一八年三月六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初166号之一原告：段蓉，女，出生于1980年9月18日，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。被告：王文娟，女，出生于1980年9月18日，汉族，住四川省崇州市。第三人：代勇刚，曾用名代勇志，男，出生于1979年5月16日，汉族，住四川省崇州市。本院受理的原告段蓉与被告王文娟、代勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段蓉撤诉。案件受理费4025元，由原告段蓉负担。审判员  徐晓双二〇一八年三月七日书记员  柯凯蓉
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初00210号原告：王浩冰，女，汉族，1987年5月23日生，住长春经济技术开发区。被告：戴丽娜，女，汉族，1979年9月18日生，住长春市二道区。被告：潘洪波，男，汉族，1972年3月19日生，住同上。案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告王浩冰诉被告戴丽娜、潘洪波房屋买卖合同纠纷一案中，原告王浩冰于2018年3月26日申请撤回起诉。本院认为，原告王浩冰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王浩冰负担。审判员  史永举二〇一八年三月二十六日书记员  王思琦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1393号原告：深业置地(深圳)物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：。法定代表人：徐恩利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。被告：佛山市南海金茂大酒店有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：。原告深业置地(深圳)物业管理有限公司与被告佛山市南海金茂大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告深业置地(深圳)物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深业置地(深圳)物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即96元，由原告深业置地(深圳)物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一八年三月十九日书记员  陆 珊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3469号申请执行人唐亮亮，男，1982年6月1日生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人唐彩群，女，1982年4月8日生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人朱鹏，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人刘伟，女，1980年7月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。唐亮亮、唐彩群与朱鹏、刘伟买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初6231号民事判决：朱鹏、刘伟于本判决生效之日起十日内给付唐亮亮、唐彩群货款168947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由朱鹏、刘伟负担。根据申请执行人的请求，本案于2017年5月19日立案执行，申请执行标的173227元。执行中执行到位5565元，收取执行费2498元，发还申请执行人3067元。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。后委托被执行人户籍所在地安徽省灵璧县人民法院查询被执行人的房产信息，查询到被执行人朱鹏、刘伟名下有一套房产，位于安徽省灵璧县灵城钟灵大道紫禁城19#楼802室，执行中对此处房产进行查封。后申请执行人与被执行人对余下的未履行款项达成和解协议，扣除被执行人已支付的103067元，余款7万元分期付款，从2018年3月开始,每月月底前支付3000元，并于2019年2月28日前全部付清。申请执行人不要求处置上述房产，并向本院申请解除被执行人名下银行帐号及房产的查封，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不要求处置的房产及已执行到位的款项外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初6231号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 徐 鑫审判员 王 芳二〇一八年三月十四日书记员 万雨龙
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初49号之二申请人：玉环县森澳机械有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道海城路182号。法定代表人：林森松，该公司执行董事。被申请人：东营市汇丰汽车零部件有限公司，住所地山东省广饶县大王镇范家村。法定代表人：王兴国，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初49号民事裁定书，冻结了被申请人东营市汇丰汽车零部件有限公司在中国银行东营分行广饶大王镇支行账号为143××××6347账户内的存款499121.47元。冻结期间，因原告撤诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人东营市汇丰汽车零部件有限公司在中国银行东营分行广饶大王镇支行账号为14×××47账户内的存款499121.47元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王明荣二〇一八年三月十五日书记员  苗语嫣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初124号原告：徐玉和，男，1967年1月24日出生，住铁力市。被告：刘凤龙，男，1958年2月22日出生，住铁力市。原告徐玉和与被告刘凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐玉和于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐玉和提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐玉和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐玉和负担。审判员 王 蕊二〇一八年三月二十日书记员 高万平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2293号上诉人（原审原告）：欧瑞莲化妆品（中国）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区南浜路529号。法定代表人：MUENTZINGRICHARDPONTUS，该公司事务副总裁。委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：欧瑞莲化妆品（中国）有限公司广东分公司，住所地广州省广州市天河区体育西路107号二层（A座CD）房。法定代表人：董明华，该公司运营总监。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉燕，女，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人欧瑞莲化妆品（中国）有限公司（以下简称欧瑞莲公司）、欧瑞莲化妆品（中国）有限公司广东分公司（以下简称欧瑞莲广东分公司）与被上诉人陈玉燕劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：双方的争议事项为第（二）至（四）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：陈玉燕向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案（2016）5665号裁决书，裁决：欧瑞莲广东分公司向陈玉燕支付违法解除劳动关系赔偿金243504元，欧瑞莲公司承担补充清偿责任。两公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。（二）陈玉燕在职及工资情况。陈玉燕于2007年9月10日入职欧瑞莲广东分公司处，任该公司经理，主要负责广东区域的销售工作，双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为自2011年9月10日起的无固定期限劳动合同。2016年10月29日，欧瑞莲广东分公司与陈玉燕解除劳动合同，发出解除劳动合同通知书，内容为因陈玉燕不能胜任工作，故解除劳动合同，并向陈玉燕支付劳动合同解除金213066元，分三笔支付，已经支付了两笔合计142044元。陈玉燕工资系以银行转账形式发放，根据陈玉燕提交且经过两公司确认的银行交易明细显示2015年11月至2016年10月陈玉燕银行到帐（税后）月均工资为22272.73元。（三）关于解除劳动关系的问题。陈玉燕主张其不存在不胜任工作的情形，欧瑞莲广东分公司也未对陈玉燕进行过任何有关不能胜任工作的相关培训，其以此为由解除劳动合同是无事实依据，是违法解除。陈玉燕就其主张提供了解除劳动合同通知书、离职交接单、微信截图等证据拟证明。两公司对上述证据中微信截图三性均不予确认，对其余证据予以确认。两公司主张陈玉燕不能胜任工作且经培训仍不能胜任工作为由，其解除系合法解除，并就其主张提供了面谈录音、多份电子邮件、2015年年终评估结果、陈玉燕2016各季度销售目标和达标情况、员工手册及签收单、公证书等证据拟证明，陈玉燕对两公司的上述主张及证据均有异议，认为相关录音和邮件属于电子证据，不清楚两公司有无篡改，且上述证据也不能证明其不能胜任工作以及公司有对其进行专门培训，也不能证明陈玉燕不达标，因为评分标准是不科学、不合理的，也没有经过陈玉燕的确认。欧瑞莲公司、欧瑞莲广东分公司向原审法院提出诉讼请求：判令欧瑞莲广东分公司无需向陈玉燕支付违法解除劳动关系赔偿金243504元，欧瑞莲公司无需承担补充清偿责任。原审法院认为：两公司虽主张陈玉燕无法胜任其工作，且经过培训仍无法胜任其工作，但经原审法院审查其提供的证据认为，两公司设置的相关考核目标并未有经过双方协商一致确认，且相关目标设置和考核标准是否合理亦无证据可以证明，故予以此来证明陈玉燕不胜任工作不具备充足的证明力；且假使陈玉燕确实不能胜任工作，但亦未有见两公司针对陈玉燕进行了专门的培训，双方之间的谈话及邮件往来属于一种工作交流和沟通，不能以此认定就是培训。综上，原审法院认定欧瑞莲广东分公司系违法解除其与陈玉燕的劳动关系，故其应支付陈玉燕违法解除劳动关系赔偿金差额243504元（陈玉燕月平均工资已超过2015年度广州市在岗职工月平均工资6764元的三倍20292元，故陈玉燕的经济赔偿金计算基数应以20292元为准，即20292元×9.5个月×2倍；欧瑞莲广东分公司已支付陈玉燕经济补偿金部分应予以扣除，即20292元×9.5个月×2倍－142044元），欧瑞莲公司对上述款项的支付承担补充清偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、欧瑞莲化妆品（中国）有限公司广东分公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付陈玉燕违法解除劳动关系赔偿金差额243504元，欧瑞莲化妆品（中国）有限公司对此承担补充清偿责任；二、驳回欧瑞莲化妆品（中国）有限公司、欧瑞莲化妆品（中国）有限公司广东分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由欧瑞莲化妆品（中国）有限公司、欧瑞莲化妆品（中国）有限公司广东分公司负担。判后，欧瑞莲公司、欧瑞莲广东分公司均不服，共同向本院提起上诉称：一、上诉人的《员工手册》有合法有效的绩效管理制度，被上诉人在入职时有签收并确认理解《员工手册》各项规定；二、被上诉人在2015年的年中和年终评估结果均不合格，无法胜任工作；三、被上诉人多次接受华南地区高级区域经理一对一的针对性培训；四、被上诉人对上级的面谈督导培训持抵触态度，拒绝进步；五、上诉人因不能胜任工作，华南地区高级区域经理在2016年通过电子邮件、会议培训等形式继续对被上诉人进行针对性业务指导；六、上诉人对被上诉人不能胜任工作的培训是合法有效的；七、持续培训后，被上诉人仍然连续三季度的业务不达标；八、上诉人提交的证据均是真实合法的。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。故上诉请求：1.改判欧瑞莲广东分公司无需支付违法解除劳动关系经济补偿金243504元，欧瑞莲公司无需承担补充清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。陈玉燕答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：欧瑞莲公司、欧瑞莲广东分公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未提出有效的事实与理由，也未提交充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人欧瑞莲化妆品（中国）有限公司、欧瑞莲化妆品（中国）有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 张蕾蕾二〇一八年三月二十八日书记员 曾凡峰杨琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初358号原告：鲁范，住吉林省长春市。被告：唐海军，住吉林省长春市。被告：梁惠，住吉林省长春市。原告鲁范与被告唐海军、梁惠民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案。原告诉称，2014年9月5日，被告唐海军、梁惠经人介绍在原告办公室向原告借款，共计三笔共计15万元，被告未按照约定偿还借款本息，为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款本金15万元及利息。本院经审查认为，本案中原、被告双方住所地为均为吉林省长春市宽城区，故本案不属于本院管辖范围，应移送至吉林省长春市宽城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市宽城区人民法院审理。审判员 曲 刚二〇一八年三月二十二日书记员 田昊朋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初66号原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。负责人刘育红，该支行行长。委托代理人谢凯，该支行风险部经理。被告胡红波，男，1976年9月29日出生，汉族，住址渝水区,原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡红波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币35594.64元，其中：本金29784.55元，利息3907.41元，逾期还款违约金1902.68元（截止2017年11月20日）及2017年11月21日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告申请办理了卡号为62×××15的贷记卡。自2017年3月4日透支欠款以来，截止至2017年11月20日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息等35594.64元未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，并提出上列诉请。经审理查明：2016年7月20日，被告向原告申请办理了卡号为62×××15的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，手续费按所借金额的1%收取。上述合约签署后，被告刷卡消费。自2017年3月4日透支欠款以来，截止至2017年11月20日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息、违约金35594.64元（其中：本金29784.55元，利息3907.41元，逾期还款违约金1902.68元）未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。以上事实有被告签署的金穂贷记卡申请表、贷记卡领用合约及交易明细清单、催收通知书在案佐证，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2017年11月20日，被告累计拖欠贷记卡本息、违约金共计人民币35594.64元（其中：本金29784.55元，利息3907.41元，逾期还款违约金1902.68元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金、手续费。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月20日的贷记卡透支本息、违约金共计人民币35594.64元（其中：本金29784.55元，利息3907.41元，逾期还款违约金1902.68元），并另按信用卡章程约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月21日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。案件受理费690元，由被告胡红波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  陈勉伶人民陪审员  龚建美二〇一八年三月六日书 记 员  王 浩