新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终520号上诉人(原审被告)：张环，女，1958年6月21日出生，汉族，天山毛纺厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李��，新疆引法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晶，男，1954年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹磊（系马晶之妻），1958年10月16日出生，汉族，新疆农机厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。上诉人张环因与被上诉人马晶合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张环上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回马晶的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马晶承担。事实和理由：一、1996年我丈夫施新林（已去世）购买位于乌鲁木齐市新市区房屋，因马晶困难等原因施新林将房屋借给马晶使用。2001年10月，施新林办理了房产证。2012年后，我与施新林多次要求马晶归还房屋或对房屋进行评估按照市场价值支付对价，但马晶均已各种理由拖延。2016年3月6日施新林去世，2017年2月我继承该房屋产权并办理了房屋产权证。2017年7月，马晶不顾事实起诉我要求办理房屋过户手续。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、马晶没有证据证明涉案房屋系借名买房，涉案房屋系施新林于1996年购买，马晶没有支付购房款或将房款向施新林及我支付，也没有签署协议和文件证明其系房屋的实际购买人，也没有涉案房屋的产权证书。2、马晶提交的1997年5月13日由乌鲁木齐市新林物资钢管有限公司（以下简称新林公司）印章的收据与本案无关，并且该证据的效力无法确认。马晶未提交证据证明其系向公司缴纳了10万元，从交款时间上��不符合借名购房的条件。涉案房屋由施新林购买，若马晶支付房款应当直接支付给施新林，其向公司付款有悖常理。三、一审判决对证人证言的认定不符合法律规定。证人应当出庭作证，接受当事人双方质证。一审庭审中马晶曾要求证人出庭，我以证人出庭不符合法律规定为由拒绝，法庭接受了我的意见，未同意证人出庭作证，但一审法院根据另案审理中三名证人证言为本案审理的依据违背法律程序。四、一审判决认定双方构成借名购房关系没有法律依据。施新林因公司员工住房困难将房屋出借给马晶使用至今，马晶未支付过购房款，此前从未主张过权益，一审法院混淆了个人和公司系不同主体，对外的行为不能混同。被上诉人马晶辩称，1995年张环的丈夫施新林作为新林公司的法定代表人，经过集体研究决定购买房屋，后施新林以自己的名义购得了除本案以外的十几套房屋。我从1996年起一直居住在该房屋内。对张环所称的证人证言的问题，不是一审法庭拒绝我的证人出庭作证，是张环曾以排除妨害纠纷为由将我诉至法院，因三名证人在该案庭审中说明了情况，审判长认为证人证明的系同意事实，没必要再出庭作证。张环的上诉没有事实及法律依据，一审判决正确。马晶向一审法院起诉请求：1.确认位于乌鲁木齐市新市区房屋为其所有；2.判令张环立即协助马晶办理该房屋的过户手续；3.本案诉讼费由张环承担。一审审理中，马晶撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：马晶曾为新林公司的员工，新林公司成立于1994年11月，施新林是该公司的两名自然人股东之一及公司的法定代表人，该公司后被吊销。张环是施新林的配偶，施新林于2016年3月6日去世。1996年，施新林购买本案涉诉房屋后即将房屋交付马晶，马晶居住该房屋至今。1997年5月13日，新林公司向马晶出具房款10万元收据一份。房产档案显示：1996年3月16日，八家户村镇建设服务中心、乌鲁木齐八家户三联股份公司（承办方）与施新林（集资方）签订集资建房合同，施新林集资购买本案涉诉房屋，面积为105.83平方米，单价940元/m2，总价99,480.20元应于1996年8月30日前一次性全部交清，约定的房屋交付时间也为1996年8月30日。2001年10月，本案涉诉房屋所有权登记在施新林名下，该房屋于2001年10月及2003年6月设定抵押，后于2006年5月解押。2017年2月，张环因继承登记为该房屋的所有权人。2017年5月，本案张环诉至一审法院，要求本案马晶停止侵权、立即搬离本案涉诉房屋并支付占用使用费2万元。该案审理中，本案马晶的三名证人出庭作证称，当时施新林承诺公司给员工奖励分配福利房。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉诉房屋自1996年建成后即由马晶居住使用至今是不争的事实，当时马晶是新林公司的员工，该公司的法定代表人施新林承诺给员工奖励分配福利房有证人证言证明，马晶在1997年向该公司交纳房款10万元的事实也无相反证据可以推翻，张环提出的为解决马晶困难而将本案涉诉房屋借给其使用的事实无相应证据印证，故马晶借施新林名义购房的事实应予认定，张环所称本案涉诉房屋为借用的事实不能认定。因施新林是新林公司的法定代表人且当时房屋所有权登记在其名下，其负有协助马晶办理产权过户的义务，施新林去世后张环继承了该房屋，马晶主张张环协助办理该房屋产权过户手续的请求符合法律规定，一审法院予以支持。另，张环因继承而负担协助办理房屋产权过户的义务，故对于本案的案件受理费，一审法院确定由马晶负担。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，一审判决：张环于本判决生效之日起十五日内协助马晶办理位于乌鲁木齐市新市区房屋产权过户手续。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据房产档案内容可以反映，施新林集资购买了涉案房屋，该房屋总价为99,480.2元。根据查明的事实，马晶系施新林公司的员工，施新林购买该房屋后即将房屋交付给马晶居住使用至今，新林公司向马晶出具房款10万元的收据亦能够证明马晶交付了涉案房屋房款，该房款数额亦与房产档案中载明的房屋价值相当，马晶尽到了相应的举证责任，以上事实能够印证马晶所称的施新林以个人名义代马晶等公司员工购买涉案房屋的事实。张环上诉认为涉案房屋系因马晶的困难而将房屋借给马晶使用，并未提交相应的证据予以证明，且与马晶持有向新林公司交纳房款收据的事实相矛盾，张环应承担举证不能的不利后果。故对张环称涉案房屋系施新林所有，马晶系借用的相关上诉理由，本院均不予采信。综上，本院认为，马晶应为涉案房屋的实际所有权人，因涉案房屋的所有权先登记在施新林名下，故施新林负有协助马晶办理产权过户的义务，后因施新林去世，张环作为施新林的遗产继承人及涉案房屋现已登记在张环名下的事实，张环应当依法履行协助马晶办理涉案房屋过户手续的义务。综上所述，张环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元（张环已预交），由张环负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一八年三月十五日书记员 姚 雷