.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初41号原告:余庆洲，男，1973年5月9日出生，汉族，陕西省城固县人。委托诉讼代理人：张丽丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。被告：石立，男，1968年8月15日出生，汉族，河南省封丘县人，住朔州市。被告:谭平原，男，1966年9月19日出生，汉族，朔州市人，朔州市国土资源局职工，住朔州市。被告：谭补福，男，1969年9月18日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。被告：谭洪，男，1992年4月27日出生，汉族，朔州市人。被告：王相成，男，1971年4月11日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。原告余庆洲与被告石立、谭平原、谭补福、谭洪、王相成提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回对被告石立的起诉。本院于2017年11月10日作出（2017）晋0602民初1319号民事判决，判后，被告谭补福、王相成不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清于2017年12月19日作出（2017）晋06民终1009号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初1319号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张丽丽、被告谭平原、被告谭补福及其委托诉讼代理人贾先龙、被告王相成及其委托诉讼代理人徐艳春到庭参加了诉讼，原告于庆洲、被告谭洪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余庆洲向本院提出诉讼请求:判令各被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计2967630.15元。事实和理由：原告与王相成、蒯建成、马俊玉、张宝成给被告谭平原修建位于七里河村北的九间二层楼房，双方约定每平米170元，完工后按实际平米算账，并约定二楼主体完工，内墙抹沙灰、墙面砌瓷砖算完工。施工合同由被告谭补福代签，但工程款由被告谭平原负责结算，施工所有材料都是由被告谭平原、谭补福提供，被告谭平原、谭补福盖楼所用的楼板都是在石立经营的楼板厂处购买。原告等五人于2017年2月27日挖地基开始施工，于2017年3月19日主体工程完工。2017年4月8日上午，被告谭补福打电话称被告谭洪等人在安装门窗时将楼顶牛腿梁上的造型砖砸坏，让原告等人对损害部分进行维修。次日下午，原告、王相成、蒯建成、马俊玉、张宝成去修理，在维修过程中，原告和蒯建成站的同一块楼板断裂，导致原告与蒯建成从楼顶坠落，蒯建成受轻伤，原告受重伤。原告受伤后在山西省人民医院住院治疗，已花费20余万元医疗费，被告谭平原支付了4.5万元，剩余医疗费都是原告自行垫付。后原告打听得知，原告出事时踩踏的楼板是石立提供的，石立属于无证经营，楼板存在严重的质量问题，被告谭补福、谭平原是建房盖楼的合伙人，其购买三无产品有严重的过错行为，被告谭洪过错更是明显，原告受雇于王相成，本案是多因一果的侵权案件，故各被告应当承担连带赔偿责任。被告谭平原辩称，原告既不是我雇佣也不是为我盖房，是我侄儿谭补福盖房，我作为谭补福三叔，侄子盖房，我给予关心、关照、帮助在情理之中，现原告不慎在盖房期间发生受伤事故，我也深表同情，但确与我没有任何关系，我也没有向原告支付过医疗费，请求法庭驳回原告对我的起诉。被告谭补福辩称，1.我盖房是事实，将土建二层楼工程承揽给包工头王相成，双方并签订了民房建筑施工合同，合同约定王相成在施工过程中所引起的人员伤亡、财产损失都由其自行承担，与我无关；2.原告诉讼的主体不对，我与原告互不相识，我将工程承揽给包工头王相成，原告既非承揽合同的当事人，也非无偿帮工人。事发当天，全天下着雨，是谁安排原告等人到工地干活，我不清楚，施工时我也不知情也不在现场，事故发生的原因尚不清楚，原告受伤与我不存在直接关系，我没有任何过错，故不应当承担责任；3.原告追诉谭平原为被告纯属荒唐，我盖房与谭平原无关，谭平原是我本家三叔，我在盖房期间，谭平原给予关心和帮助是人之常情。原告称谭平原支付其医疗费4.5万元，不属实；4.原告称被告谭洪将牛腿梁上的造型砖砸坏，更是无稽之谈，造型砖在楼顶，安门窗师傅为何要到楼顶砸造型砖，简直是无中生有。3月25日至26日左右，谭洪去安门窗时发现牛腿梁长短不齐，安不上门窗，我当时通知了承揽人王相成，王相成和其技术人员蒯建成过来后承认施工失误，并承诺过几天给予处理。4月8日、9日两天下雨，王相成承揽的其他工地因下雨不能施工，在我不知情的情况下，带着几个工人和一辆吊车进行施工，将前沿楼板吊下一块，处理完牛腿梁后又将楼板复位，垒造型砖时导致事故发生，事故发生与谭洪无关。被告谭洪未到庭在原一审中辩称，我是安门窗的，安不上去，我就放下了，并给谭补福打电话让其处理，之后我就走了，再发生什么事我不清楚。被告王相成辩称，1.根据《中华人民共和国建筑法》第83条规定，农村农民自建低层住宅，承包人无需取得相应资质。答辩人承建的工程属于农村二层低层住宅，并无违反相关法律法规之处；2.被告谭补福、谭平原对原告的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。首先，其发包的建房工程没有合法的建房审批手续，属于违章建筑，主观存在过错。其次，其提供的建筑材料楼板系”三无产品”存在质量缺陷，在选购建筑材料时未尽到合理的审查义务，导致原告在施工过程中因楼板断裂坠落受伤。另外，原告是在帮工过程中造成的损害，依法也应由被帮工人谭补福承担责任；3.石立无合法经营手续与产品质量合格证明，属于非法经营行为，楼板存在安全隐患，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告虽然撤回了对石立的追诉权，但在责任划分上也应考虑其应该承担的责任份额，依据相关法律规定，原告程序上撤诉的同时，也放弃了相应的实体权利；4.原告作为完全民事行为能力人自身没有采取任何安全防护措施，缺乏基本的安全注意义务，对事故的发生也存在一定过错，应承担一定的责任。综上所述，基于公平原则，请求法庭针对各被告的过错对原告的损失分担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王相成承揽了被告谭补福位于朔城区七里河村西北角的二层居民楼建造工程，2017年2月23日（农历1月27日），被告王相成雇佣原告余庆洲等十多名工人开始施工，原告余庆洲等工人的劳务报酬由被告王相成支付。同年3月1日，被告谭补福与被告王相成签订了所建房屋的《民房建筑施工合同》，该合同约定：被告王相成包工不包料，工程施工设备由被告王相成提供，被告王相成承建的工程主体为二层居民楼房。建筑工程造价按每平米170元计算。被告谭补福向被告王相成预付生活费，二层主体完工付工程款50%，工程全部竣工后，被告谭补福支付被告王相成剩余工程款。在施工安全责任方面，被告王相成必须按照现行劳动安全操作规程施工，教育职工安全生产，对脚手架、提升机等机具进行检查、维修，方可施工。在施工过程中引起的人体伤亡、财产损失，都由被告王相成自行承担全部经济损失和法律责任，与被告谭补福无关。同年3月19日主体工程完工。4月8日左右，被告谭补福给被告王相成打电话，称被告谭洪给安装门窗时发现牛腿梁长短不齐，安不上门窗，需要对施工问题进行处理。4月9日下午，被告王相成带原告等人前去修理，在修理过程中，原告与另一名工人在垒造型砖时踩站的楼板断裂，致原告与另一名工人从楼顶坠落，造成原告重伤，另一名工人轻伤的事故。当天，原告被送往朔州市第三人民医院治疗，住院三天后于2017年4月12日转至山西省人民医院住院治疗，于同年9月13日出院，先后住院天数为156天，共支出医疗费319844元，购买轮椅花费378元。原告在住院期间，由其妻子许艳芬护理，许艳芬为农民。原告为农村居民，被扶养人有原告父亲余志荣（1946年10月7日出生）、原告儿子余一帆（2005年1月13日出生）。在诉讼期间，原告申请先予执行医疗费、生活费计260900元，本院经审查于2017年8月8日作出（2017）晋0602民初1319号民事裁定书，裁定由被告谭补福、王相成连带先予给付原告医疗费3万元。被告谭补福先予给付了原告3万元。2017年9月22日原告向本院提出鉴定申请，经法院委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年10月16日作出司法鉴定意见书，评定原告为二级伤残，为完全护理依赖程度，后续治疗费约为1万元。原告支出鉴定费3500元。原告治疗期间，被告王相成为原告垫付医疗费43816.68元，并给付原告家属生活费10600元。另查明，被告王相成、谭补福对工程未进行结算，谭补福先后支付王相成工程款计8万元。本院认为,本案争议的焦点为，各被告对原告发生事故造成的损失应如何承担赔偿责任及原告诉求的赔偿金额是否合法有据。被告谭补福、王相成签订的《民房建筑施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，二人之间形成了承揽合同关系，被告谭补福是承揽合同的定作人，被告王相成是承揽人。原告余庆洲由被告王相成叫至被告谭补福建房处做工，其劳动报酬由被告王相成支付，被告王相成与原告余庆洲之间形成了雇佣关系，被告王相成是雇主，原告余庆洲是雇员。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。第十一条规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。第二条规定”受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。根据上述规定，本案中，被告王相成作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人应当知道从事高空作业存在安全隐患，其自身未尽到安全保障义务，对事故的发生存在过失，故应当减轻雇主王相成的赔偿责任，被告谭平原、石立、谭洪对原告的损害后果没有直接的法律因果关系，不应当承担责任，被告谭补福作为定作人不存在过失，但其是建房的受益人，根据公平原则，应当给予适当的经济补偿。综上，本院酌定由被告王相成承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任，被告谭补福给予经济补偿10万元。在审理中，原告申请撤回对石立的起诉，符合法律规定，本院予以准许。经核定，原告的损失为医药费319844元，误工费23763元（46632元／年÷365天×186天），住院期间护理费15517元（36307元／年÷365天×156天×1人），住院伙食补助费15600元（100元／天×156天），残疾赔偿金181476元（10082元／年×20年×90%），精神损害抚慰金45000元，被扶养人生活费54195元（8029元／年×9年×90%÷2+8029元／年×6年×90%÷2），交通费酌定2454元，住宿费酌定4000元，购买轮椅费用378元，后期治疗费10000元，出院后护理费726140元（36307元／年×20年×1人），鉴定费3500元，以上共计1401867元。原告主张的残疾辅助器具费、营养费，因无相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告因本次事故造成的损失，由被告王相成承担70%赔偿责任即为91136元，扣除已垫付的医疗费、生活费计54416元，应赔偿856890元；被告谭补福给予经济补偿10万元，扣除先予执行的3万元，应付7万元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：一、被告王相成赔偿原告余庆洲各项损失共计856890元；二、被告谭补福给付原告余庆洲经济损失70000元；三、驳回原告余庆洲的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17438元（原告申请缓交），由被告王相成负担10463元，被告谭补福负担1743元，原告余庆洲负担5232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长魏彩玲审判员司徒雪原人民陪审员鲍晓慧二〇一八年三月六日书记员刘娟