河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终991号上诉人(原审原告)：雷春燕，女，1981年1月2日出生，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王永勤，女，1970年4月8日出生，汉族，住所地：西平县。被上诉��(原审被告)：陶爱英，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地：西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。上诉人雷春燕因与被上诉人王永勤、被上诉人陶爱英案外人执行异议之诉一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人雷春燕的委托诉讼代理人李全全、被上诉人陶爱英及其委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼，被上诉人王永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案缺席审理。本案现已审理终结。雷春燕上诉请求：改判解除对其所有的位于广东省××城市新塘镇××东碧××城××房的查封措施。事实与理由：一审认定事实错误，其在一审提交了房屋买卖合同、银行转账凭证、定金收据及付款收据等证据，能够证明��购买了争议房屋。其另提供了物业管理费发票、天然气缴费发票以及录影录像证明其实际占有使用该房屋，依据法律规定，应当解除对其购买房屋的查封。陶爱英答辩称，雷春燕一审提供的经公证的委托合同，证明雷春燕与王永琴之间是委托代理合同关系，不是房屋买卖合同关系。雷春燕与王永勤之间实际是用房屋买卖合同的形式作担保的借款关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。雷春燕向一审法院起诉请求:撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1637号民事裁定书，并解除对涉案房屋的查封。一审法院认定事实：2016年6月2日，原告雷春燕通过银行汇给被告王永勤现金50000元；2016年6月3日，王永勤（委托人称甲方）与雷春燕（受托人称乙方）签订委托合同一份，合同约定：甲方就坐落在广东省××城市新塘镇××东碧××城××街××房（粤房地权证穗字第××号）委托乙方办理相关事宜达成如下协议：甲方王永勤委托乙方雷春燕为合法代理人，代理人执行和处理以下事项：1、使用上述房产作为抵押，向有关金融机构或小额贷款有限公司或个人借款，签署贷款抵押的相关合同及文件。2、到房产所在地的房产管理部门办理上述房产的贷款抵押登记手续，签署相关文件，取回《房地产权证》、《房地产他项权证》、商品房买卖合同、按揭合同、结清证明、发票、保单等有关文件。3、到公证处办理上述抵押贷款合同的公证手续，签署相关文件。4、到有关金融机构或小额贷款有限公司或向有关人员办理上述房产抵押贷款的提前还款手续，取回《房地产权证》、《房地产他项权证》、涂销资料、发票、保单等有关文件。5、到房地产所在地的房地产管理部门办理上述房产的注销抵押备案登记手续及调档��查册等一切相关手续，取回《房地产权证》等有关文件。6、出售上述房产，到房产所在地的房地产管理部门办理上述房产的交易、过户手续，签订（含网签）房地产买卖合同及相关文件。7、出租上述房产，与承租方签订房屋租赁合同，到房屋租赁管理部门办理上述房产的租赁登记手续，签订相关文件。8、收取上述房产的买卖价款或租金。9、到有关部门缴纳上述房产的转让有关税费。10、到有关部门办理上述房产的水电、煤气、天然气、网络、电话、有线电视、数字电视报装、安装或过户等手续，签署相关文件。11、到有关物业管理部门办理上述房产的新旧业主建档、维修基金转移、装修、修缮等手续，签署有关文件。12、………。13、……。14、如果上述房产的买受人是以银行按揭方式购买，有关银行需要权属人签订同意用该房产办理二手楼按揭的文件时，受托人���权代表委托人签订相关文件，但委托人不作为借款人、抵押人或保证人。受托人有权代为收取银行按揭贷款；2016年6月3日，广东省增城市公证处（2016）粤广增城第6233号公证书对上述委托合同的合法性、真实性进行了公证；2016年6月16日，原告雷春燕通过银行汇给被告王永勤现金1000000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；该案原告雷春燕虽然有证据证实汇款给被告王永勤1050000元，但其提供的证据不足以证实该款是购买王永勤的房款，《房屋买卖合约》及定金收据不客观、真实。一审法院作出的（2016）豫1721民初1637号民事裁定书，事实清楚，程序合法，原告请求撤销裁定、并解除对涉案房屋的查封理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷春燕的诉讼请求。案件受���费14250元,由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人二审提供王永勤与陶爱英的微信聊天记录，以证明涉案房屋在2016年7月7日还属于王永勤所有，王永勤与雷春燕之间的房屋买卖是虚假的。因该聊天记录不显示双方身份信息，对该证据与本案的关联性不予认定。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：雷春燕与王永勤之间是否存在真实有效的房屋买卖合同关系，对该房屋的查封应否解除。雷春燕为证明其购买房屋的事实，向法院提供了其与王永勤之间签订的房屋买卖合同，该合同签订于法院查封房屋之前，该合同为合法有效合同。在签订房屋买卖合同前，雷春燕通过银行向王永勤交付定金5万元，王永勤出具了定金收据，该交付定金行为也能证明双方房屋买卖合同的真实性。在2016年6月16日，雷春燕又通过银行汇给王永勤现金100万元，该款项与之前交付的定金5万元共计105万元与房屋买卖合同约定的合同价款一致，可以认定雷春燕履行了全部房屋价款的给付义务。关于雷春燕与王永勤公证的委托合同的问题，雷春燕辩称签订委托合同的目的是公证后其在房屋过户前拥有房屋的实际处理权，该抗辩理由符合常理，予以采信。雷春燕又提供了以其名义缴纳的该房屋的各项物业费票据，能够证明其已占有管理该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，涉案房屋已由雷春燕购买，并实际占有，房屋买卖后在很短时间内被法院查封，雷春燕对未办理过户登记手续并无过错。因此，雷春燕对执行标的案涉房屋具有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”，雷春燕请求撤销本院（2016）豫1721民初1637号民事裁定书，并解除对案涉房屋查封的诉请，实际含���不得执行执行标的之意，故根据上述规定，本院只宜判决不得执行执行标的（案涉房屋）。综上所述，雷春燕的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初2449号民事判决；二、不得执行广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑四街6号404房（粤房地权证穗字第××号）。一、二审案件受理费各14250元，均由王永勤负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年三月三���日书记员  于 乐