四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1940号原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。法定代表人：王强，行长。委托诉讼代理人：马旭锦，工作人员，特别授权。被告：罗飞，男，生于1988年11月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告：贾桂芳（曾用名：贾桂珍）女，生于1990年9月13日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告：胥勇，男，生于1974年5月10日，汉族，本科文化，四川省盐亭县人，住梓潼县，居民。被告：胥仕伟，男，生于1976年7月30日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。被告：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济开发区。法定代表人：胥勇，经理。委托诉讼代理人：左笙良，四川经义律师事务所律师。宋朝东，四川经义律师事务所律师。被告：广元梓曾食品有限公司，住所地广元市朝天区七盘光工业园区。法定代表人：胥勇，经理。原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称绵阳市商业银行梓潼支行）与被告罗飞、贾桂芳、胥勇、胥仕伟、绵阳市梓椒食品有限公司（以下简称梓椒公司）、广元梓曾食品有限公司（以下简称梓曾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行委托诉讼代理人马旭锦、被告贾桂芳、胥勇、梓椒公司委托代理人左笙良到庭参加诉讼，被告罗飞、胥仕伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳市商业银行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、贾桂芳偿还原告借款本金900000元及利息、罚息、复利（1、从2014年12月26日起至2017年12月5日止的欠息为314887.6元；2、从2017年12月6日起对每个月未支付的利息，按照月利率11.2‰计收复利，至利息付清之日止），未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告胥勇、胥仕伟、梓曾公司、梓椒公司对罗飞、贾桂芳的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告罗飞、贾桂芳签订了《个人循环借款合同》，合同约定罗飞、贾桂芳贷款90万元，借款期限12个月（即2014年12月26日至2015年12月26日），借款利率为月利率7.466‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率在第四条的结算利率基础上按加收50%的确定。2014年12月26日原告分别与胥勇、梓曾公司、梓椒公司、胥仕伟签订了《保证合同》。上列保证人为借款人罗飞、贾桂芳借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告按约于2014年12月26日向罗飞、贾桂芳发放贷款90万元，此笔贷款截止2017年12月5日尚欠本金90万元，利息314887.68元，保证人未按保证合同约定履行保证义务。被告罗飞未作答辩。被告贾桂芳辩称，贷款是胥勇借用我和罗飞的名字贷的，借款合同上的签字确是我和我老公签的。我没有能力偿还，也不该我偿还，罚息和本金都不该我还，这笔钱我没有用一分。被告胥勇、梓曾公司、梓椒公司法定代表人胥勇共同辩称，这笔款由胥勇和梓椒公司、梓曾公司全权承担偿还。被告胥仕伟未作答辩。被告梓椒公司委托诉讼代理人左笙良辩称，贷款本金和基本利息同意胥勇的意见，复利请求不予认可，因为是格式合同。罚息希望原告同意放弃。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告罗飞、贾桂芳签订了《个人循环借款合同》，合同约定罗飞、贾桂芳贷款90万元，借款期限12个月（即2014年12月26日至2015年12月26日），借款利率为年利率8.96%，按月结息，结息日为每月20日。借款合同另约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条的结算利率基础上按加收100%确定。2014年12月26日，原告分别与胥勇、梓曾公司、梓椒公司、胥仕伟签订了《保证合同》，上列保证人为借款人罗飞、贾桂芳上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告向罗飞、贾桂芳发放贷款90万元。被告罗飞、贾桂芳贷款后未偿还过借款本金，截止2017年12月6日尚欠借款本金90万元，利息314887.68元。保证人胥勇、梓曾公司、梓椒公司、胥仕伟未按保证合同约定履行保证义务。本院认为：原告与被告罗飞、贾桂芳签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告罗飞、贾桂芳辩称该笔借款实际使用人是胥勇，也未提供相应证据证实。且本案系合同纠纷，借款合同确系原告与罗飞、贾桂芳签订的，该笔借款也是支付至罗飞的账户，按照合同的相对性原则，被告罗飞、贾桂芳应按合同约定履行还款义务，现其未按时偿还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告与保证人胥勇、梓曾公司、梓椒公司、胥仕伟签订的《保证合同》依法成立、合法有效，且在保证期内，保证人胥勇、梓曾公司、梓椒公司、胥仕伟应对被告罗飞、贾桂芳的上述债务承担连带清偿责任。被告梓椒公司辩称不认可复利，保证合同是原告与被告梓椒公司签订的，合同明确约定了复利、罚息的计算方式，且利息、复利之和并未超过法律法规及行业主管部门的规定，故被告梓椒公司的辩称本院不予采信。原告自愿主张复利在结算利率基础上按加收50%确定，系自由处分其权利，本院予以支持。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗飞、贾桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金900000元及利息、罚息、复利，自2014年12月26日起至2017年12月6日止的利息为314887.6元，自2017年12月7日起至借款还清之日止对每个月未支付的利息按月利率11.2‰计收复利；二、被告胥勇、胥仕伟、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司对上列借款本息承担连带偿还责任。若被告罗飞、贾桂芳、胥勇、胥仕伟、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15734元，减半收取7867元，由被告罗飞、贾桂芳负担，被告胥勇、胥仕伟、绵阳市梓椒食品有限公司、广元梓曾食品有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何小梅二〇一八年三月七日书记员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。