文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2043号原告：杨耕，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。���托诉讼代理人：董晓斌、齐艳，四川法典律师事务所律师。被告：冯彬，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：四川凯芮建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋11层23号。法定代表人：杨小强。原告杨耕与被告冯彬、四川凯芮建筑工程有限公司（以下简称“凯芮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耕的委托诉讼代理人董晓斌、齐艳、被告凯芮公司的法定代表人杨小强到庭参加诉讼，被告冯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨耕向本院提出诉讼请求：1、判令冯彬立即向原告偿还借款本金1740000元及利息（借款本金490000元从2011年7月28日起，250000元从2011年9月9日起，1000000元从2012年4月30日起，均按照月利率2%，计算至付清之日止）；2、判令凯芮公司从冯彬以凯芮公司名义参建的中国第七化学工程承揽的青海西宁盐湖海纳一体化项目工程款中，优先代付被告冯彬的借款和利息；3、本案诉讼费由冯彬承担。事实和理由：2011年7月28日、9月9日、2012年4月30日，冯彬在青海西宁盐湖海纳一体化项目（以下简称“一体化项目”）施工中遇到资金困难，先后三次向原告借款共计1740000元。冯彬承诺该款仅用于一体化项目，同时约定支付利息月息2分。款项出借后，原告多次催要，冯彬均以工程资金紧张、甲方付款不到位、未办理结算等事由推诿至今，本息均未支付。由于冯彬借用凯芮公司的建设工程资质，向中国化学工程第七建设工程有限公司（以下简称“七化建公司”）分包一体化项目的建设施工工程，其向原告借用的资金全部用于了该工程。目前该工程已经竣工，正在办理竣工决算，七化建公司尚有部分工程款未结算给凯芮公司，凯芮公司对冯彬该项目的工程款有绝对的支配权，依据冯彬借款的使用范围，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条的规定，凯芮公司应当优先支付冯彬用于该项目的借款和利息。凯芮公司辩称，对冯彬的借款有所了解，但借款系冯彬个人行为，与凯芮公司无关。目前凯芮公司的账户上并不存在原告诉称的一体化项目工程款项，后期如果确有该项目款项进入凯芮公司账户，凯芮公司同意优先支付给原告。冯彬未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，凯芮公司（甲方）与冯彬（乙方）签订《合作协议书》一份，约定乙方使用甲方建筑工程资质参与七化建承揽的一体化项目工程建设。甲方向乙方提供承接工程项目所需的资质证件，在合同签订、施工组织设计、工程预结算等方面给予乙方相应的协助和指导，乙方向甲方支付风险保证金及管理费。乙方作为独立核算实体，自主经营，并对工程项目的生产经营活动和经营成果承担责任，甲方仅对工程项目的合同、财务、工程质量、工期进度、安全和文明施工等进行监控和管理。2011年7月28日，杨耕向冯彬转账490000元，同日，冯彬出具借条一份，载明：“今借到杨耕人民币肆拾玖万元整（￥：490000.00）用于青海七化建盐湖海纳一体化项目工地，利息按月息2分。由杨耕工行卡（6222084402001××××××）转账支付至冯彬（卡号：6222022806007××××××）。借款人：冯彬。2011.7.28。”2011年9月9日，杨耕向案外人陈平转账250000元，同日，冯彬出具借条一份，载明：“今借到杨耕人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00）用于青海七化建盐湖海纳一体化项目工地，利息按月息2分。由杨耕建行（卡号：6227003812570××××××）转账支付至陈平（卡号：6222804403750××××××）。借款人：冯彬。2011.9.9。”2012年4月30日，案外人童枭向案外人陈平转账1000000元，同日，冯彬再次出具借条一份，载明：“今借到杨耕人民币壹佰万元整（￥：1000000.00）用于青海七化建盐湖海纳一体化项目工地，利息按月息2分。由童枭双流建行（4340613810××××××）转账支付至陈平（卡号：6222804403750××××××）。借款人：冯彬。2012.4.30。”原告杨耕申请了案外人陈平、童枭作为证人出庭作证。证人陈平提供证言称，其与冯彬分别系一体化项目的会计和项目经理，因项目前期未设立账户，项目款项均通过陈平的个人账户进行收支。2011年9月9日其账户收到杨耕转入的250000元，2012年4月30日收到童枭转入的1000000元，这些款项冯彬均告知其用于项目开支，至于冯彬如何取得这些款项陈平并不知情。证人童枭提供证言称，杨耕于2012年4月30日向童枭借款1000000元，并委托童枭将该款项转款至陈平账户，该1000000元借款已由杨耕全部还清。此外，经法庭释明，原告方明确其诉讼请求第二项“判令凯芮公司从冯彬以凯芮公司名义参建的中国第七化学工程承揽的青海西宁盐湖海纳一体化项目工程款中，优先代付被告冯彬的借款和利息”是指��张对工程款项享有优先受偿权，而非主张凯芮公司承担连带责任。上述事实有原、被告身份信息材料、合作协议书、个人业务凭证、借条、银行流水明细、证人证言以及原、被告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告杨耕与被告冯彬之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细以及证人证言能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告归还借款本金1740000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方就三笔借款均约定了2%的月利率，该约定并未超过法律规定的上限，且根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告以月利率2%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，原告���主张其就一体化项目的工程款享有优先受偿权，但综合其列举的全部证据，其并不具有任何就工程款享有优先受偿权的情形，且原告所援引的《规定》第二十三条是就企业法定代表人或负责人与企业共同承担还款责任的规定，并不适用于原告对工程款主张优先受偿权的情形，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯彬在本判决生效后十日内归还杨耕借款本金1740000元，并支付利息（利息按照月利率2%的标准分段计算：以490000元为基数，从2011年7月28日起计算至付清之日止；以250000元为基数，从2011年9月9日起计算至付清之日止；以1000000元为基数，从2012年4月30日起计算至付清之日止）。二、驳回杨耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20279元，由冯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一八年三月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖