wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执异16号异议人曾兴国，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人彭国光，男，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人颜耀华，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘汉光，男，1949年12月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。在本院执行申请执行人彭国光与被执行颜耀华、刘汉光、曾兴国民间借贷纠纷一案中，异议人曾兴国对本院作出的（2016）湘1302民初1992号民事判决书不服，于2018年2月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾兴国称，其只是本案名义上的担保人，而不是实际的担保人，且实际借款人颜耀华、刘汉光有可供执行的财产，请求人民法院中止对（2016）湘1302民初1992号民事判决书第二项的执行，暂缓将已冻结异议人的资金付给申请执行人，解除异议人已被冻结账号。申请执行人彭国光称，应以人民法院已生效判决为准，异议人作为担保人必须履行担保人的偿还责任，异议人的异议理由不能成立。本院查明，2016年9月28日，本院作出（2016）湘1302民初1992号民事判决书，判令“一、被告颜耀华、刘汉光在本判决生效之日起三日内支付原告彭国光借款本金40万元，并从2014年7月8日按月利率2%支付利息至清偿之日止；二、被告曾兴国对上述借款中的本金23万元及利息承担连带清偿责任”。2016年12月21日，因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，申请执行人彭国光向本院申请强制执行，本院已立案受理。2017年1月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但未履行。后本院依法冻结了异议人曾兴国银行账户及账户内资金5万余元。本院认为，异议人曾兴国作为被执行人，依法应当按照本院（2016）湘1302民初1992号民事判决书所确定的义务自觉履行，逾期不履行执行义务，应当采取强制执行措施。本案中，异议人曾兴国提出其只是该案名义上担保人，而非实际担保人，其他执行人名下有可供执行的财产，故对其应当中止执行并解除冻结。异议人该理由属于对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，其可以依法申请再审或者通过其他程序解决。同时，本院对曾兴国采取的强制执行措施亦符合法律规定。故异议人曾兴国的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人曾兴国的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 贺玉林二〇一八年三月一日书记员 刘思伶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2192号之二申请执行人吴子春，男，1966年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人黄欣心，男，1982年7月12日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人吴子春与被执行人黄欣心借款合同纠纷一案中，本院向被执行人黄欣心、林令妹发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人黄欣心、林令妹的银行账户，冻结被执行人林令妹的股权外，未发现被执行人还有房屋、银行存款、车辆、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院对被执行人黄欣心、林令妹罚款，并将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款150000元及利息39000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一八年三月二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0128民初1273号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处，住所地福建省平潭县潭城镇西航8号楼第一单元107号。负责人：李义，该分理处行长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：林燕南，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何敏，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：周裕友，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处与林燕南、何敏、周裕友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇一八年三月九日书记员 林晓平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2583号上诉人(原审被告)：陈维东,男,1955年10月15日生,汉族，住南京市江宁区。上诉人(原审被告)：张红林,女,1956年11月29日生,汉族,住南京市江宁区。上诉人(原审被告)：陈大发,男,1983年3月18日生,汉族,住南京市江宁区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢记跃,男,1988年3月12日生,汉族,住南京市江宁区。上诉人陈维东、张红林、陈大发与被上诉人谢记跃房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初12069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈维东、张红林、陈大发未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈维东、张红林、陈大发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  汪德全审判员  孙 伟二〇一八年三月十九日书记员  俞晓洁
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初5154号原告：杨钢，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：吴相平，男，1955年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县玉硕石英砂厂，住所地重庆市丰都县包鸾镇鸽子坝村8社。负责人：陈国忠，系该厂经理。原告杨钢与被告吴相平、陈国忠、丰都县玉硕石英砂厂（以下简称玉硕砂厂）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法追加玉硕砂厂、陈国忠为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钢及其委托诉讼代理人黄平、被告吴相平及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告陈国忠、玉硕砂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨钢向本院提出诉讼请求：判决被告吴相平支付原告杨钢运费85200元及利息（从2016年12月31日起，按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：原告自2013年至2014年12月期间给玉硕砂厂运沙，玉硕砂厂累计欠原告运费236000元。后因被告吴相平租赁玉硕砂厂，该厂就将其欠原告的前述运费转给了吴相平，吴相平于2015年4月20日给原告出具借条一份，载明吴相平借到原告现金236000元，吴相平分别于4月21日、4月30日、6月30日、12月30日支付原告50000元、40000元、50000元、50000元，2016年12月30日前支付46000元。截止2016年8月17日吴向平向原告还款150800元，尚欠85200元未付。吴相平申请追加的被告陈国忠、玉硕砂厂与本案无关，吴相平与追加的二被告之间的承包合同与原告无关联，本案的债务已经转移给了吴相平，应由吴向平承担支付责任。被告吴相平辩称，原告主张的款项明为借款实为原告与被告玉硕砂厂之间因运输合同关系而产生的运费，并非是吴相平向原告的借款，虽原告主张的运费实际发生，但应由实际的托运人即另外两被告承担。原告主张债务的转移不能成立。理由是吴相平向原告出具236000元的借条系因在吴相平租赁玉硕砂厂期间受到原告堵厂的威胁下出具，并非吴相平的真实意思表示；本案中吴相平的义务是在租赁玉硕砂厂的租金范围内代支付，现因玉硕砂厂手续不全，被相关部门责令停产，致使吴相平无法生产，吴相平也就没有义务再代支付。综上，应驳回原告对吴相平的诉讼请求。被告陈国忠、玉硕砂厂未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：玉硕砂厂系个人独资企业，系陈国忠于2011年11月8日投资设立。2013年至2014年12月，杨钢为玉硕砂厂运沙，双方于次年2月14日、4月16日结算后，玉硕砂厂向杨钢出具欠条两张，载明玉硕砂厂欠到杨钢运输费236000余元。2015年4月20日，杨钢将玉硕砂厂向其出具的两张运费欠条交给吴相平，吴于当日向杨钢支付部分运费，同时向杨钢出具借条一份，载明：今借到杨钢现金236000元；此款4月21日支付50000元，4月30日支付40000元，6月30日支付50000元，12月30日支付50000元，2016年12月30日前支付46000元；若到时未付造成停产损失吴相平自行负责；借款人：吴相平2015年4月20日。同时在原告举示的该借条复印件的左下方吴兴平批注有“本复印件原件上所借款项已于2016年8月17日还款150800元。吴兴平2017年11月1日”。吴相平向原告出具前述借条后又向杨钢支付了150800元，现尚欠85200元。另查明，2015年3月10日，吴相平与玉硕砂厂签订《租赁合同》，约定玉硕砂厂租给吴相平经营，租期5年，第一年租金5万元，从第二年起租赁6万元，当年12月31日前交完。上述事实，有当事人的陈述、欠条、借条、租赁合同、企业基本情况登记表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。民事案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。从本案讼争情况看，吴相平以玉硕砂厂欠杨钢运输费的金额向杨钢出具借条一张，载明其借到杨钢相应运输费的金额，同时吴相平将玉硕砂厂出具给杨钢的两张运输费欠条收去，并在出具借条后先后支付了杨钢150800元，该行为足以表明原债务人玉硕砂厂与新债务人吴相平就债务的转移达成了合意，且债权人杨钢认可该债务的转移，因此本案债务转移关系成立。故本案应为债务转移合同纠纷。吴相平以出具借条的形式承受转移债务的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该债务转让行为应为合法有效。现原告与吴相平之间的债权债务关系已经明确，吴相平理应按该借条上载明的时间支付原告款项，被告吴相平未按期支付完原告款项的行为已构成违约。故原告要求被告吴相平支付尚欠的85200元及按年利率6%计付利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告吴相平辩称的系因受到胁迫才向原告出具的借条和系租金范围内代玉硕砂厂支付货款，故债务转移不成立的问题。本院认为，被告吴相平举示的现有证据不足以证实其是在受到胁迫的情况下出具的借条，且根据法律规定因胁迫的手段订立的合同，除损害国家利益的无效外，其余情况下系可撤销或可变更的合同，并非合同不成立。被告吴相平称系在租金范围类代玉硕砂厂支付货款的辩解意见亦无充分的证据证实，且该辩解意见与本院查明的事实明显不符。若系代玉硕砂厂支付货款，那被告吴相平就不会单独以其名义给原告出具借条，并将玉硕砂厂欠原告运费的欠条收去，且吴相平自2015年4月20日向原告出具借条起至2016年8月17日止，约一年零四个月的时间先后支付了原告150800元，已超出了2年的租金，而截至2016年8月吴相平租赁玉硕砂厂才一年零五个月，且该厂在2016年1月被责令停产，停产后仍在向原告支付款项，明显有悖于常理。综上，被告吴相平的前述辩解意见，无事实法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴相平于本判决生效之日起15日内支付原告杨钢85200元及利息（以85200为基数，从2016年12月31日起，按年率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告吴相平负担（原告杨钢已垫付，被告吴相平在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  谭 娟人民陪审员  陈 斌二〇一八年三月二十二日书 记 员  谭秋红
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初15907号原告周兰芳，女，1971年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放。委托代理人顾卫，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆。委托代理人陈银云，男。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告周兰芳与被告陈正华、上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告陈正华的起诉，本院依法予以准许。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2018年4月26日之前赔付原告周兰芳车辆修理费22,000元(人民币，下同)；二、原、被告就本案别无其他纠葛；三、案件受理费280元(已减半收取，原告周兰芳已预交)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担，于2018年4月26日之前支付给原告周兰芳。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  姚彩虹二〇一八年三月二十六日书记员  邢茜莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2640号上诉人（原审原告）：许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：杜转运，男，1948年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。上诉人许美玲因与被上诉人梅国志、杜转运确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许美玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。许美玲、梅国志的建房行为获得了土地所有者集体经济组织的认可或默许，集体经济组织及其他机关没有对许美玲、梅国志的建房行为予以干预，案涉房屋的建成和使用是既定的历史事实，且具有拆迁利益。许美玲、梅国志离婚时对该房屋的处置协议没有违反强制性规定，一审认定不具有合法性是错误的。二、一审法院驳回许美玲起诉没有法律依据。本案案由是确认合同无效纠纷，审理对象是合同。一审法院以协议书和土地不符合法律法规和土地政策，以揣测许美玲的本意驳回许美玲起诉是没有法律依据的。梅国志辩称，希望法院公事公办。杜转运辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，许美玲没有诉权，请求驳回上诉，维持原裁定许美玲向一审法院起诉请求：依法确认梅国志、杜转运于2011年6月8日签订的《协议书》无效。一审法院认定事实：许美玲与梅国志2008年1月7日登记结婚。2011年3月7日，许美玲与梅国志协议离婚，离婚协议书中约定：位于黄陂区前川街××住房××栋归儿子梅俊鹏所有；位于黄陂区前川街××住房××栋归许美玲所有。许美玲与梅国志协议中所指黄陂区前川街沙畈村张刘湾，实为黄陂区前川街宝塔村张刘湾。2011年6月8日，梅国志与杜转运签订《协议书》一份，约定梅国志将黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋中的一楼楼梯左边（东南方）面积117㎡房屋以价款120000元卖给杜转运。交易完成后，杜转运占有使用该房屋至今。许美玲与梅国志2008年建于黄陂区前川街宝塔村张刘湾的房屋，建造至今都没有取得宅基地使用权证，也没有取得建房许可证。目前，该房屋已被划入拆迁范围。2017年7月11日，许美玲以杜雪红、王贵生、王桂明、熊超、陈小飞、甘惠兰等人为被告，向一审法院提起物权确认纠纷诉讼，请求依法确认位于武汉市前川街沙畈村（实为宝塔村）张刘湾房屋的所有权益归其所有。一审法院审理后认为许美玲与梅国志在已经××黄陂区××沙畈村××号宅基地之外，依法不能再享有其他宅基地使用权；许美玲不具备黄陂区前川街宝塔村集体经济组织成员资格，无权申请该村宅基地建房；许美玲请求确认物权的黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋没有取得宅基地审批和建设许可，许美玲与梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，该房屋或为违法建筑。因此，裁定驳回许美玲的起诉。目前，该（2017）鄂0116民初3281号民事裁定书已经发生法律效力。一审法院认为，本案《房屋买卖协议书》所涉房屋的建造没有依法取得宅基地审批和建设许可，该房屋的合法性依法不能确认，对该不能确认合法性的房屋，许美玲是否拥有合法权利，同样也不能依法确认，许美玲与梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，故许美玲作为原告提起本案诉讼，没有法律根据。许美玲提起本案诉讼，其根本目的，还是企图对合法性存疑的位于黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋进行变相的物权确认。因此，其起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回许美玲的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许美玲起诉符合上述条件，且许美玲起诉请求为确认合同无效，并非确认房屋权属，一审裁定驳回起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5215号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆朝辉审 判 员 李斌成审 判 员 安林锋二〇一八年三月二十六日法官助理 申光伟书 记 员 舒 渲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初333号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行（原冀州市农村信用合作联社垒头信用社），住所地河北省衡水市冀州区小寨乡垒头村。负责人：王世伟，行长。委托诉讼代理人：宋奎行，该支行副行长。被告：李进忠，男，1966年8月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：李春，男，1963年5月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行（以下简称冀州农商银行垒头支行）与被告李进忠、李春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州农商银行垒头支行的负责人王世伟、委托诉讼代理人宋奎行到庭参加诉讼，被告李进忠、李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。冀州农商银行垒头支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金45000元及其利息，承担本次诉讼的一切诉讼费用。事实与理由：被告李进忠于2012年3月5日，由被告李春提供连带责任担保从我社办理保证借款45000元整，该借款于2013年3月4日到期。经我社人员多次催收贷款，至今尚欠本金45000元及利息。李进忠、李春未答辩，亦未递交抗辩证据。原告冀州农商银行垒头支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、2012年3月5日原告与被告李进忠、李春签订的保证担保借款合同一份；证据二、2012年3月5日45000元借款借据一份；证据三、2014年10月7日、2015年8月19日、2017年12月4日贷款催收通知书各一份。本院对上述证据的认证意见为：二被告未到庭应诉，视为自行放弃对原告提供证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，予以确认。本院经审理认定如下事实：2012年3月5日原告与二被告签订保证担保借款合同，李进忠向原告借款45000元，用途借新还旧，借款期限为2012年3月5日至2013年3月4日，月利率9.84‰，按季结息，到期还本，被告李春承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定了违约责任。2012年3月5日，原告按合同约定向被告李进忠发放了贷款。2013年1月3日被告支付利息560元，后一直未归还贷款本息。2014年10月7日、2015年8月19日、2017年12月4日原告就该笔贷款向二被告进行了催收。另查明，2018年1月30日原告名称由“冀州市农村信用合作联社垒头信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行”。本院认为：原告冀州农商银行垒头支行与被告李进忠、李春签订的保证担保借款合同合法有效。被告李进忠由被告李春提供连带责任保证从原告处借款45000元本金及利息未还事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告李进忠未按合同约定偿还到期借款本金及利息，违反诚实信用原则，应立即偿还。被告李春对该笔借款提供连带责任保证，故对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李进忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行借款本金45000元及其利息；二、被告李春对上述债务承担连带清偿责任；被告李春承担保证责任后，有权向被告李进忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告李进忠负担，被告李春承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一八年三月二十一日书记员 李英娇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终202号上诉人（一审被告）：牡丹江市城市开发建设有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路128号帕弗尔酒店401室。法定代表人：马玉斌，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街103号。法定代表人：宋景东，该公司董事长。上诉人牡丹江市城市开发建设有限公司因与被上诉人牡丹江市城市投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2018年1月2日向上诉人牡丹江市城市开发建设有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，上诉人牡丹江市城市开发建设有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牡丹江市城市开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  孙儒婕二〇一八年三月二十七日法官助理  徐新卫书 记 员  李 松
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢280号申请执行人：朱光芬，女，1965年11月7日出生，住淄川区。被执行人：陈玉晓，男，1986年11月8日出生，住淄川区。被执行人：冯秀芹，女，1954年9月8日出生，住淄川区。申请执行人朱光芬与被执行人陈玉晓、冯秀芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈玉晓、冯秀芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱光芬于2018年3月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第883号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一八年三月二十日书记员 高 万
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0204刑初144号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王国富，男，1960年6月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人王国富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2017年12月28日12时50分许，被告人王国富酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿本市船营区越山路由北向南行驶至致和立交桥下时，被执勤民警查获。经鉴定，王国富静脉血液中酒精含量为103.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人王国富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王国富在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的常住人口登记表、案件提起和破案经过、酒精呼吸测试单、抽取当事人血样登记表、查处经过、指认照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王国富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王国富当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，对其可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于亚红二〇一八年三月十五日书记员  张维秀
成都市郫都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0124刑初131号公诉机关成都市郫都区人民检察院。被告人黄凤军，男，1966年8月26日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。2009年12月31日因犯盗窃罪被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月30日被假释，刑期于2013年7月18日执行完毕。因涉嫌盗窃，2017年12月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年1月9日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人黄凤军犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人黄凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月27日，被告人黄凤军驾驶川A2XX**号小型轿车前往成都市郫都区唐元镇福昌村XX组XX号王某某经营的茶铺，趁人不备，在该茶铺卧室内将王某某1个装有现金人民币1800余元的腰包、1个装有现金人民币80余元、身份证、医疗卡等的挎包盗走。2017年12月4日，被告人黄凤军在成都市新都区新繁镇江中路一超市附近被民警挡获。公诉机关认为，被告人黄凤军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄凤军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人黄凤军判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人黄凤军在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人黄凤军以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人黄凤军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄凤军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄凤军归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人黄凤军退赔被害人王某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓勇二〇一八年三月十五日书记员  杨洁
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0322刑初155号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人喻某，建筑行业从业人员。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月13日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2017年8月25日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。被告人徐某，建筑行业从业人员。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月13日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，因涉嫌伪证罪，于2017年8月25日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。辩护人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人喻某犯交通肇事罪、被告人徐某犯包庇罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，经湖北省十堰市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉。被告人喻某，被告人徐某及其辩护人叶家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告人徐某与陈某共同承建了湖北省郧西县香口乡沉溪河村、邓家湾村公路交通安保工程，并雇佣了被告人喻某在工地驾驶铲车。被告人喻某无机动车驾驶证时常驾驶陈某2016年6月25日购买郧西县香口乡武昌路28号村民徐某1的一辆车号牌为鄂C×××××号轻型普通货车运送施工工人和设备。2017年8月12日15时许，被告人喻某驾驶鄂C×××××号轻型普通货车沿湖北省郧西县香口乡沉溪河村、邓家湾村村级公路自西向东行驶，行至沉溪河村1组公路防护栏施工工地处，因未遵守操作规范将路边工人宋某撞伤。被告人喻某随即向被告人徐某电话告知了其发生交通事故的过程，被告人徐某驾车赶至现场后与其他工人一起将被害人宋某送往医院抢救，被害人宋某（男，殁年50岁）因抢救无效于当日死亡，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，被害人宋某死亡原因系因交通事故胸部受伤致胸部严重闭合性损伤死亡。郧西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人喻某负此次交通事故的全部责任，被害人宋某无责任。因被告人喻某无机动车驾驶证，案发后，被告人徐某指使被告人喻某向保险公司报案，谎称交通事故系被告人徐某驾驶车辆所致，并指使现场证人宋某1、潘某向公安机关提供虚假证言。郧西县公安局交通警察大队民警接警后在调查此案过程中，被告人徐某向民警供述是其驾驶鄂C×××××号轻型普通货车发生的交通事故。2017年8月13日，被告人徐某因涉嫌交通肇事罪被郧西县公安局刑事拘留，当日，侦查人员在侦查过程中，发现被告人徐某可能存在作虚假证明包庇他人的行为，经过再次询问，被告人徐某如实地供述了自己包庇的犯罪事实。本案在审理过程中，被害人宋某的近亲属郭某、宋某2、宋某3向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人喻某、附带民事诉讼被告人陈某、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司与附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3就民事赔偿部分达成了调解协议：附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3近亲属宋某的死亡赔偿金10万元，于2018年4月13日前履行完毕；附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告人喻某和附带民事诉讼被告人陈某享有追偿权；附带民事诉讼被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3近亲属宋某的死亡赔偿金、丧葬费损失3万元，2018年2月13日已支付1万元，2018年9月9日前支付1万元，2018年11月7日前支付1万元；被告人喻某赔偿附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3近亲属宋某的死亡赔偿金、丧葬费损失150207.5元，2018年3月12日已支付20000元，2018年12月31日前支付30000元，2019年12月31日前支付50000元，2020年12月31日前支付50207.5元；附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3对被告人喻某予以谅解。上述事实，被告人喻某、被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接处警和受立案材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明等书证；2、证人宋某1、潘某等人的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、郧西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5、湖北省郧西县人民法院刑事附带民事调解书、谅解书；6、被告人喻某、被告人徐某的供述与辩解。本院认为，被告人喻某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车时未遵守操作规范因而发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人喻某犯罪后，能够如实地供述自己的犯罪事实；在本案审理过程中，自愿与被害人宋某的近亲属郭某、宋某2、宋某3达成了民事赔偿协议，已赔偿了被害人宋某的近亲属郭某、宋某2、宋某3的部分损失，取得了被害人宋某的近亲属郭某、宋某2、宋某3的谅解，依法可以从轻处罚；被告人徐某明知被告人喻某无证驾驶机动车肇事，而向公安机关作虚假证明包庇被告人喻某，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人徐某能够当庭认罪，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人喻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人徐某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王金富审 判 员  张建强人民陪审员  王永祥二〇一八年三月十五日书 记 员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初331号原告：曾玉华，女，1973年10月26日出生，汉族，临湘市人，住本市白云镇。被告：付文清，男，1945年12月28日出生，汉族，临湘市人，住本市白云镇。被告：杜细英，女，1945年12月3日出生，汉族，临湘市人，住本市白云镇。被告：阮扬，男，1998年1月10日出生，汉族，临湘市人，户籍地临湘市。现住广东。被告：阮某一，女，2002年6月29日出生，汉族，��湘市人，住本市白云镇。被告：阮某二，男，2003年7月5日出生，汉族，临湘市人，住本市白云镇。本院于2018年2月27日立案受理了原告曾玉华诉被告付文清、杜细英、阮扬、阮某一、阮某二被继承人债务清偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告曾玉华于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾玉华申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾玉华撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曾玉华��担。审判员  邓曙龙二〇一八年三月八日书记员  张 静
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0525刑初6号公诉机关远安县人民检察院。被告人向振，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，住湖北省远安县。2013年4月被本院以盗窃罪判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日由远安县公安局决定刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于远安县看守所。远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人向振犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人向振到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2017年8月至9月，被告人在远安县鸣凤镇、旧县镇、洋坪镇实施盗窃，共作案19起，盗窃现金9800余元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人系累犯；二、被告人多次盗窃；三、被告人具有“坦白”情节。建议对被告人处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年8月至9月，被告人在远安县鸣凤镇、旧县镇、洋坪镇实施盗窃，共作案19起，盗窃现金9800余元。具体事实如下：1、2017年8月26日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇鸣凤大道38号远安县仁爱医院，用起子将仁爱医院收费室窗户撬开后进入收费室，盗取现金200余元。2、2017年8月26日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇解放路63-2号“中奎钓具”店，用起子撬开卷闸门后进入店内，盗取现金1000余元。3、2017年8月26日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇解放路63-1号“九道牛肉面馆”，用起子撬开卷闸门后进入店内实施盗窃，未盗得财物。4、2017年8月30日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇沮阳路15号“七彩园林”办公楼，踹门进入三楼远安县中燃城市燃气发展有限公司财务室，将两个保险柜从三楼丢至一楼后撬开实施盗窃，未盗得财物。5、2017年9月3日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇西门路13号董某经营的商店，将卷闸门撬开后进入店内盗窃，未盗得财物。6、2017年9月3日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇沮阳路10号“祥龙商行”，将卷闸门撬开后进入店内，盗取现金1000余元。7、2017年9月3日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇沮阳路10号“保康茶行”，将卷闸门撬开后进入店内，盗取现金100余元。8、2017年9月9日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇鸣凤大道34号“火狐娱乐广场”，翻墙进入院内，撬窗户防盗网进入室内，在一楼吧台抽屉内盗窃现金2000余元。9、2017年9月12日凌晨，被告人至远安县旧县镇亭子山路116号徐某经营的商店，将卷闸门撬开后进入店内盗窃，未盗得财物。10、2017年9月13日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇环城路二巷2号领袖天下小区“万福超市”，撬门进入超市实施盗窃，未盗得财物。11、2017年9月13日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇凤仪路泉水冲小区103号“金刚超市”，撬窗户进入店内，盗窃现金1700余元。12、2017年9月14日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇解放路21号“大众茶行”，踹门进入店内实施盗窃，未盗得财物。13、2017年9月14日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇沮阳路4号“美乐氏”餐厅，将卷闸门撬开后进入店内，盗取现金200余元。14、2017年9月14日晚，被告人至远安县鸣凤镇鸣凤大道22号中国人保财险远安支公司，撬窗户防盗网进入室内，撬开保险柜实施盗窃，未盗得财物。15、2017年9月15日凌晨，被告人至远安县洋坪镇汉口路141号“心连心超市”，将卷闸门撬开后进入店内，盗取现金3000余元。16、2017年9月15日凌晨，被告人至远安县洋坪镇大桥路8号“小冠军儿童城”，撬锁进入店内，盗取现金300余元。17、2017年9月15日凌晨，被告人至远安县洋坪镇徐家棚村一组“若兰超市”，将卷闸门撬开后进入店内实施盗窃，未盗得现金。18、2017年9月22日晚，被告人至远安县鸣凤镇凤翔路35号“三峡建行远安支行自助服务区”，撬窗户进入室内，在实施盗窃时触发报警器，后被告人逃离现场。19、2017年9月24日凌晨，被告人至远安县鸣凤镇鸣凤大道36-12号“家某面店”，撬锁进入店内，盗窃现金300余元。后被告人离开现场，在鸣凤大道与利民巷交汇处被警察抓获归案。同时查明，被告人归案后如实交代了涉案事实。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人向振的供述和辩解；2、被害人郭某、向某、周某等人的陈述；3、扣押的起子、手电筒等；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认笔录等；5、“抓获经过”、本院（2013）鄂远安刑初字第00086号刑事判决书、释放证明书等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人向振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃作案，对此可酌情从重处罚。鉴于被告人具有“坦白”情节，对此可依法从轻处罚。对被告人盗窃中的未遂部分，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人向振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年9月25日起至2018年11月24日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）对作案工具起子、手电筒等予以没收。对涉案违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  钱良喜人民陪审员  王 敏二〇一八年三月六日书 记 员  邵荣婷
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0322刑初77号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人凌应辉，男，1983年11月16日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人凌应辉因犯故意伤害罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月29日被五河县公安局刑事拘留，同年12月6日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人凌应辉犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人凌应辉及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2017年11月上旬，被告人凌应辉在五河县城关镇张庙村其家中先后二次容留李某2、李某1吸食冰毒。2017年11月下旬，被告人凌应辉容留李某2等人在五河县城南园区其车中吸食冰毒。检察机关认为，被告人凌应辉容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；证人的证言；现场图、现场照片；现场检测报告、归案经过、户籍证明等证据。被告人凌应辉对指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议从轻。经审理查明：2017年11月上旬，被告人凌应辉在五河县城关镇张庙村其家中先后二次容留李某2、李某1吸食冰毒。2017年11月下旬，被告人凌应辉容留李某2等人在五河县城南园区其车中吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌应辉的供述；证人李某2、李某1等人的证言；现场图、现场照片；尿液提取笔录、现场尿液检测报告、吸毒成瘾认定书；户籍证明、归案经过、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凌应辉为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人凌应辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人凌应辉的刑事责任；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人凌应辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人凌应辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 王雪雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李圣贵（又名李胜贵）。委托代理人：杨东兵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云军。委托代理人：邓兴中。二审上诉人（一审被告）：杨岩金。再审申请人李圣贵因与被申请人李云军及二审上诉人杨岩金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初259号民事判决及本院（2017）湘31民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李圣贵申请再审称，1.原生效判决认定申请人与被申请人之间对争议地田土互换耕种是承包经营权流转缺乏证据证明。首先，根据法律规定，土地承包经营权互换必须是同一集体经济组织的承包方之间。本案争议地属于泸溪县白洋溪麻溪村四组集体所有，被申请人李云军属于麻溪村二组村民，申请人与被申请人不属于同一组集体。其次，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第21条之规定，承包土地经营权的流转必须签订书面合同，本案被申请人在一、二审中均没有提交任何关于双方互换流转争议地的书面合同。因此，申请人与被申请人的互换行为明显违反了法律强制性规定，双方的互换行为是无效的。2.有新的证据足以推翻原判决。申请人提交了本案争议地一直都是申请人交纳农业税及领取耕地补贴的证据，足以证明本案申请人与本申请人之间只是临时互换田土耕种，申请人才是本案争议地的承包经营权人，有权分配并享有争议地的土地征收补偿款。综上，请求撤销原生效判决，启动再审。李云军提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,1.关于再审申请人与被申请人双方的土地互换行为是否合法有效的问题。经查，本案申请人与被申请人同属于湖南省泸溪县白羊溪乡麻溪村的村民，根据我国相关法律规定，同一集体经济组织成员间为方便耕种，允许进行土地互换，只要双方当事人意思表示一致，且不损害他人利益，即为有效。同时，申请人主张依据《农村土地承包经营权流转管理办法》，土地承包经营权互换必须要签订书面合同，但是上述法律规定系管理性规定，并非效力性规定，不能仅因流转土地的双方当事人未签订书面合同而否定流转土地的合法性和有效性。因此，原生效判决认定再审申请人与被申请人双方的土地互换行为合法有效并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。2.关于本案争议地互换是互换耕种还是土地承包经营权互换的问题。依照《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，除当事人另有特别约定外，同一集体经济组织成员间为方便耕种进行的土地互换，原土地承包经营权的权利主体即发生变更，所以原土地上所享有的承包权利和承担的义务也相应互换，亦即原土地权属发生了转移。申请方主张本案争议地只是临时互换，但是申请人将该争议地与被申请人互换耕作已经近二十年，在此期间，申请方一直没有要求将本案争议地换回，也未提出异议。因此，原生效判决在申请人未提交充分证据证明该争议地互换只是互换耕种而非互换权属的情形下，认定本案争议地互换为土地承包经营权互换并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李圣贵的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月十六日法官助理 章 雪书 记 员 向 俊
福建省三明市中级��民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更452号罪犯周高添，男，1988年11月24日出生，汉族，中专文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。福建省大田县人民法院于2013年11月18日作出（2013）大刑初字第267号刑事判决，以被告人周高添犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月22日起至2023年7月21日止）。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1342号刑事裁定，对其减刑一年（刑期至2022年7月21日止）。执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减���建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周高添在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子，2016年7月至2017年12月累积考核分2403分，2016年5月至2017年12月累积考核分2583分，表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周高添在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周高添减去有期徒刑六个月，刑期自2013年7月22日起至2022年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月三十日书 记 员 洪燕琴(代)
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初389号原告:江升,男,1989年12月20日出生,汉族,住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。被告:鲍远胜,男,1952年1月6日生,汉族,住六安市金安区。委托诉讼代理人（一般代理）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。原告江升与被告鲍远胜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江升的委托诉讼代理人荣德宝到庭参加诉讼、被告鲍远胜及其委托诉讼代理人梁昌胜到庭应诉，本案现已审理终结。江升向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付宏基路项目征地补偿款：总土地款18210元÷总人口157人×户人口4人=463.94元;2、判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年10月，宏基路项目征收土地涉及到原告所在的郝家岗村墩塘组集体土地，当时被告任职原告所在的墩塘组组长（代表），被告在制定土地款分配方案时，没有公开并未告知原告，被告从原告户家庭每个人口头上扣除部分土地款，打款到被告人的个人账户上，原告认为被告非法侵占原告户家庭合法应得土地款。明显损害了原告的合法权益，且原告与被告多次协商要求退还扣除的土地款未果。为维护原告户的合法权益，现迫不得已诉请至贵院，希望贵院能支持原告的上述请求事项。鲍远胜辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据举证、质证并结合法庭调查，本院认定事实如下：2015年9月30日，因宏基路东延项目征收原、被告所在的金安区望城街道郝家岗村墩塘组集体土地14.838亩，政府给予土地补偿费、青苗补助费合计683955元，扣除被征地农民养老保险金等后实得款614810元，当时被告任职墩塘组组长。2015年10月15日，墩塘组列表将征地补偿费按人均3800元分配给全体村民，剩余18210元留作后期如果有争议打官司或者处理新增人口需给付征地补偿费等之用，因村民组无账户，决定暂存在被告个人账户内。2017年2月8日，墩塘组全体村民共同推选鲍远清为生产队长（村民组长），被告卸任村民组长，被告当即公布分配剩余的集体土地补偿款18210元及附属物补偿款3576元、村民鲍远武退回土地补偿款3800元，合计25586元，从中补发给村民刘登才的老婆、鲍传江的媳妇、刘国翠的女儿三人每人3800元、支付村民鲍传海修塘占去田亩补助130元、集体购买测量仪电池本子等开支135元、集体代表勤杂工费用4200元（合计支出15865元），剩余钱款9721元，被告已将剩余钱款9721元及其开支条据移交给了新队长鲍远清[在本院审理的（2018）皖1502民初384号案件庭审中，鲍远清出庭作证并出示了账目移交明细及开支条据原件]。新老队长及其全体村民尚没有决定分配剩余征地补偿款。本院认为，墩塘组剩余征地补偿款18210元因村民组无账户，只是暂存在原村民组长鲍远胜个人账户内。加之附属物补偿款3576元、村民鲍远武退回土地补偿款3800元，合计25586元，除去补发三位村民征地补偿款及集体开支15865元后，被告已将剩余钱款9721元及开支条据移交给了新队长鲍远清，被告并未占有集体征地补偿款，且新老队长及其全体村民尚未决定分配剩余征地补偿款，故原告要求被告支付其户内4人征地补偿款463.94元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江升的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一八年三月二十八日书记员  石允剑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附原告证据目录:证据一、土地补偿款分配表，证明被告分配土地款的事实，以及被告在原告不知情的情况下实行。证据二、征地补偿款包干协议、征地补偿方案、土地补偿款情况说明，证明补偿款的余款没有落实分配。证据三、原告的身份证复印件，亲属关系证明，证明原告的户籍所在地，身份信息。被告证据目录:证据一、账目移交明细，证明已将剩余土地补偿款移交给新队长鲍远清。证据二、金安区法院（2018）皖1502民初391号庭审笔录及证人鲍远清提交的材料，证明在2017年2月8日以后，原生产队长鲍远胜掌管的所有土地账务18210元已经全部移交给新的生产队长鲍远清了，被告目前并不占有任何账务及现金。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2528民初77号原告：镶黄旗永军粮油饲料批发部，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。经营者：刘国花，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证号：×××，现住镶黄旗新宝拉格镇三区。被告：阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1979年9月9日出生。原告镶黄旗永军粮油饲料批发部与被告阿拉腾乌拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镶黄旗永军粮油饲料批发部经营者刘国花、被告阿拉腾乌拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求被告要回购买饲料款34000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：原告在镶黄旗永军粮油饲料批发部经营粮油饲料业务，被告阿拉腾乌拉和苏乙拉在2013年到2018年1月9日前共计从我们门市部借现金34000.00元整，当时经双方同意定立合同书一份，2017年12月11日打总欠条一份，因被告阿拉腾乌拉从未付款，经原告多次催要，但一直未还。因被告阿拉腾乌拉拖欠上述资金，给原告的资金周转带来一定的困难，为此，原告特向人民法院起诉，望人民法院给予公证判决。原告和被告阿日宾巴雅尔所打的欠条复印件一份。阿拉腾乌拉承认原告在本案中所主张的事实。但认为现在因没有什么经济基础，请求分期返还。本院认为，阿拉腾乌拉承认镶黄旗永军粮油批发部在本案中主张的事实，故对镶黄旗永军粮油批发部主张的事实予以确认。2013年到2017年12月11日且有向原告镶黄旗永军粮油批发部借款34000.00元。原被告的借款行为属合法民间借贷，被告应当按照约定归还本金。原告镶黄旗永军粮油批发部的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告阿拉腾乌拉自本判决书生效后十五日内一次性偿还原告镶黄旗永军粮油批发部饲料款34000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告阿拉腾乌拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图布兴巴雅尔二〇一八年三月十九日书记员 都    仁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢45号申请执行人：熊明，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，委托诉讼代理人：魏尚芳（申请执行人熊明的母亲），女，1948年10月25日出生，回族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人:迟艳会，女，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：邢海，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人熊明与被执行人迟艳会、邢海民间借贷纠纷一案，申请执行人熊明依据本院已生效的（2006）张民一初字第622号民事判决书，于2006年7月31日向本院申请强制执行，申请执行事项为：要求被执行人迟艳会、邢海支付借款及利息共计103916元。本院在执行该案过程中，因被执行人迟艳会、邢海未按执行通知的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人邢海在东风商用车有限公司变速箱厂的工资进行了冻结，并分9次扣划其工资共计153200元，上述款项已全部交付给申请执行人熊明。至此，申请执行人熊明的申请执行事项已全部执行完毕。申请执行人熊明于2018年3月5日向本院书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0303执恢45号申请执行人熊明与被执行人迟艳会、邢海民间借贷纠纷案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡光义二〇一八年三月十五日法官助理 李含玉书 记 员 朱培培
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执15号申请执行人李春英，公民身份号码2302311946********，女，1946年10月4日出生，汉族，无职业，住嫩江县锦绣家园*号楼*单元***室。委托代理人刘凤彬，公民身份号码2302311974********，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住嫩江县锦绣家园*号楼*单元***室。被执行人刘丽，公民身份号码2302311988********，女，1988年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县解放路**号。被执行人刘宇，公民身份号码2302311990********，女，1990年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县解放路58号本院在执行李春英申请执行刘丽、刘宇继承纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121民初218号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春晓二〇一八年三月十三日书记员  杨 勇
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢209号本院执行的谢起娥与何乐侵权责任纠纷一案，经被执行人何乐自动履行，执行金额3860元，申请执行人谢起娥已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年三月二十八日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终240号上诉人（原审原告）王振军，男，1957年9月22日生，汉族，无业，住阜新市太平区红纬路72-3-2付*号。委托代理人李大华,辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新市热力有限公司（下称热力公司），地址阜新市海州区中华路119号。法定代表人于向东，总经理。委托代理人王洋、刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人王振军与被上诉人热力公司劳动争议一案，海州区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽09民初1230号民事判决。王振军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王振军及委托代理人李大华，热力公司委托代理人王洋、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告王振军于1981年1月至被告阜新市热力总公司工作，工种系运转工。原告自1988年5月14日至1992年5月31日为被告单位停薪留职人员，1998年3月23日被告单位劳动人事科向公司经理提交《关于已下几名职工如何处理的请示》，其中涉及原告的内容为：供热一所职工王振军长期因私事不上班，用医院的病假诊断休息已超六个月，所里将上交公司，如果按病假处理根本不符合事实。鉴于其表现，我们意见是进入劳务市场，待下步公司改革再做处理。裴全义签字同意。被告阜新市热力总公司出具终止合同证明信，终止劳动合同决定及阜热发【2015】25号阜新市热力总公司文件，证明于2001年8月15日与原告王振军终止劳动合同。被告阜新市热力总公司于2001年8月17日于阜新日报发布与原告王振军终止劳动合同的通告。原告王振军于2012年3月1日于阜新市住房公积金管理中心办理住房公积金销户支取，销户原因为解除（终止）劳动合同。原告王振军于2017年向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动合同关系。阜新市劳动人事争议仲裁院于2017年6月7日作出阜劳人裁字【2017】第82号仲裁裁决书，裁决对原告王振军要求确认与被告阜新市热力总公司持续存在劳动合同的仲裁请求因超过仲裁时效不予支持。原告王振军对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查，原告王振军于2017年4月7日阜新市劳动人事争议仲裁院庭审笔录中表述，“我是在2002年听朋友告诉我，在报纸上通告解除的……我于2009年自己补缴了社会保险费”。原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告王振军已于1998年3月23日被告单位劳动人事科向公司经理提交《关于已下几名职工如何处理的请示》时离开工作岗位，被告阜新市热力总公司于2001年8月15日与原告王仁如终止劳动合同。并于2001年8月17日于阜新日报发布与原告王仁如终止劳动合同的通告。原告王振军于2002年通过朋友告知被告阜新市热力总公司与其终止了劳动关系,2012年3月1日于阜新市住房公积金管理中心办理住房公积金销户支取，销户原因为解除（终止）劳动合同。故原告王振军于2002年已然得知被告与其终止劳动合同的事实，且其2012年以终止合同为由销户支取住房公积金的行为，表明其对终止合同的事宜已经知晓。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于仲裁期间未提出仲裁时效中断的证据，原告庭审中提交的证明，因无落款部门被告阜新市热力总公司劳动人事处公章，故对其真实性本院不予认可，且该证明内容亦不能证明原告自2002年即应当知晓被告与其终止劳动合同事实之时起向被告主张权利的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。据此判决如下：驳回原告诉讼请求。王振军上诉称：原判认定上诉人起诉超过仲裁申请期限是错误的，上诉人没有收到被上诉人解除或终止劳动关系书面通知，依照规定劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，上诉人主张权利之日为2017年6月，没有超过仲裁申请期限。原审适用简易程序审理此案，严重超审限，违反法定程序。原判所依据的证据不能作为证据使用，《终止劳动合同证明信》、终止劳动合同书均为被上诉人单方制作，不符合法律规定。上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，也没有法定终止劳动合同的情形。报纸通知违反法定程序归于无效。确认劳动关系案件应不受诉讼时效限制。故请求撤销原判，依法确认被上诉人与上诉人终止劳动关系违法。热力公司答辩称：王振军的仲裁申请已经超过仲裁时效，有仲裁庭审时的自认，有领取住房公积金时签字确认，表明其对终止劳动合同关系明知并认可。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王振军于1981年即与热力公司形成劳动合同关系，自1988年5月至1992年5月前后两次停薪留职。停薪留职期满后王振军亦未正常上班，热力公司人事科于1998年3月作出《关于以下几名职工如何处理的请示》，涉及王振军的内容为：长期因私不上班，用医院病假诊断休息已超六个月，建议进入劳务市场，待公司改革再做处理。2001年8月热力公司根据王振军长期表现决定与其终止劳动合同并在阜新日报发布通告。对此事实，王振军自认于2002年通过朋友得知热力公司与其终止了劳动关系。2012年3月王振军在阜新市住房公积金管理中心办理了住房公积金销户支取手续，销户原因明确为解除（终止）劳动合同。王振军于2017年申请劳动仲裁，仲裁机关根据上述事实，作出对王振军要求确认与热力公司持续存在劳动关系的仲裁请求不予支持的裁决。原审法院根据王振军早在2002年便得知热力公司与其终止劳动合同的事实，在2012年又以解除（终止）劳动合同为由销户支取住房公积金的事实行为，认定王振军确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求，并无不当。王振军以没有收到热力公司解除或终止劳动关系书面通知为由，称劳动争议发生之日应为其主张权利之日即2017年6月，明显与客观事实不符，本院不予支持。原审适用简易程序，确实存在超审限办案问题，应在审判工作中予以克服并强化审判管理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王振军负担。本判决为终审判决。审 判 长  常广俊审 判 员  崔立春代理审判员  王 玥二〇一八年三月二十六日书 记 员  宋晓璐
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1356号申请执行人曾春明，男，1984年12月22日生，汉族，住宁都县。被执行人李运生，男，1966年3月1日生，汉族，住宁都县。本院在执行曾春明与李运生借款合同纠纷一案中，查明李运生被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年三月二十日书记员  肖著俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执4107号申请执行人:焦某某,男,1977年6月14日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:陈某某,男,1966年7月21日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行焦某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于作出的（2017）苏1323民初4481号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈某某银行存款、房屋登记、车辆登记等，本院已经依法查封了被执行人陈某某所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆及住房公积金账户，被执行人已履行8080元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月十九日书 记 员  田 露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20546号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：韩耀隆，男，1995年9月13日出生，汉族，住山西省新绛县。原告闫贵林诉被告韩耀隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费，减半收取110元，由原告负担（已交纳）。审判员  冯洁二〇一八年三月九日书记员  刘婧附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申351号再审申请人（原审被告）：连云港杰邦化工有限公司。住所地连云港市连云区临港产业区碱厂南路**号。法定代表人：秦国桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦国岭，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港市好迪化工有限公司，住所地连云港市连云区海棠安置楼7号楼4单元201室。法定代表人：陈学好，该公司总经理。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人连云港杰邦化工有限公司与被申请人连云港市好迪化工有限公司租赁合同纠纷一案，申请人连云港杰邦化工有限公司不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初9号民事判决向本院申请再审,向本院申请再审，本院已立案复查，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。再审申请人连云港杰邦有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审法院判决申请人向被申请人支付实际并不存在的租金，无事实和法律依据。2、原审存在超出诉讼请求判决，不符合法律规定。2015年11月1日之前的利息被申请人在原审诉讼请求中并未主张，原审判决超出诉求范围判决申请人支付2015年11月1日之前的利息，不符合法律规定。3、申请人有新证据足以推翻原审错误认定。2013年涉案厂房、场地被灌云县国土部门收购、收回，申请人如何继续使用被收购、收回的厂房、土地。涉案土地于2016年3月已经挂牌出售给案外人，自2016年3月开始该土地所有权已经属于案外人，被申请人已没有收取租金的权能。因此原审判决应当予以撤销。被申请人连云港市好迪化工有限公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，而且到目前为止，申请人未将涉案厂房场地交付给被申请人，申请人理所应当向被申请人支付租金，申请人所述并非事实，至今为止涉案土地仍然登记在被申请人名下。关于此问题连云区法院（2015）港商初字第1001号民事判决也进行了详细的阐述。2、关于申请人提到的杨集法庭受理的申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，当时第三人也参加了庭审，被申请人与第三人签订了设备转让协议，申请人当庭发表质证意见，杨集法庭已查清被申请人转让的设备与申请人无关，并不是申请人的设备，同时原审判决也并没有超出诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1、杰邦公司是否应当给付租金。2、原审法院是否超过诉讼请求裁判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案当事人双方签订的《厂房、场地使用协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被申请人连云港市好迪化工有限公司按照协议约定向申请人提供了厂房及场地，申请人应按协议约定向被申请人连云港市好迪化工有限公司支付相关费用。在申请再审期间，申请人杰邦公司虽然提供了相关材料来证明自己的观点，但不能证明其已将涉案厂房及场地交付给好迪公司，到目前为止杰邦公司也没有与好迪公司办理过书面的厂房及场地交接手续。另，原审判决书的审理内容也没有超出当事人的诉讼请求。综上，再审申请人连云港杰邦化工有限公司的申诉理由亦不成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港杰邦化工有限公司的再审申请。审 判 长  李 利审 判 员  杜兴淼审 判 员  朱立刚二０一八年三月二十二日法官助理  刘玉琪书 记 员  刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执414号申请执行人：王新文,男，汉族，1951年8月21日出生，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：黄友生,男，汉族，1965年8月8日出生，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：黄卫兵,男，汉族，1966年7月23日出生，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：张旺生,男，汉族，1963年5月3日出生，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：曾ＸＸ，男，汉族，1978年6月8日出生，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人王新文、黄友生、黄卫兵、张旺生申请执行被执行人曾ＸＸ民间借贷纠纷一案中，湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初381号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1124执414号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年三月一日书记员  王 浩
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初69号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人贾某，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化，群众，住天津市宁河区（户籍地：山东省德州市庆云县）。2017年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年11月1日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院取保候审。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院决定逮捕。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年6月5日22时10分许，被告人贾某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌照号为NX3653的时风牌三轮汽车沿112国道由西向东行驶至112国道1151公里处时，三轮汽车前部右侧与付某1推行的爱玛牌电动自行车前部接触碰撞，造成付某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，贾某驾车逃逸时被刘某驾车拦住。经道路交通事故认定书认定，被告人贾某承担事故全部责任。经依法鉴定，被告人贾某血液中酒精含量为222mg／100m1。案发后，被告人贾某被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。2017年6月6日，被告人贾某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人付某1人民币16000元，并取得谅解。认定上述事实的证据如下：1、案件来源、抓获经过、主体身份证明、协议书等书证；2、证人刘某的证言；3、被害人付某2的陈述；4、被告人的供述与辩解。5、天津市公安局宁河分局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；6、道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验照片及辨认笔录。本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某如实供述自己的罪行，是坦白；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对被告人贾某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年5月27日止）。上述罚金于本判决生效后五日内缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  :曹铁二〇一八年三月五日书记员  :刘鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列轻型之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异71号案外人代士玉，女，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人鄢贤菊，女，汉族，1968年2月11日出生，住十堰市茅箭区。被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地咸宁市温泉交通路**号。法定代表人姚皇盛，该公司董事长。本院在鄢贤菊与咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称咸宁伍恒公司）民间借贷纠纷一案中，代士玉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人代士玉称，2013年4月7日我与咸宁伍恒公司签订商品房买卖合同，购买咸宁伍恒公司开发的银泉名座3-3A05号房屋，且全额支付了购房款，同时咸宁伍恒公司已将房屋交付给我。鄢贤菊与咸宁伍恒公司民间借贷纠纷一案查封了涉案房产，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，鄢贤菊与咸宁伍恒公司民间借贷纠纷十四案，本院作出（2017）鄂0302民初3601号民事裁定书、协助执行通知书，于2017年9月28日查封咸宁伍恒公司位于咸宁市××大道××房产。另查明事实与代士玉诉称基本一致。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然代士玉与咸宁伍恒公司于2017年9月28日签订商品房预售合同；代士玉已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但代士玉未提供证据证实除涉案房产外其名下无其他用于居住的房屋。因此代士玉请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回代士玉的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年三月二十三日书记员 胡景宇
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更446号罪犯余丽洋，男，1981年7月20日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。福建省武夷山市人民法院于2012年9月11日作出(2012)武刑初字第134号刑事判决，以被告人余丽洋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年，继续追缴被告人的犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年9月29日交付建阳监狱执行。本院于2016年1月28日作出(2016)闽07刑更159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月21日起至2022年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯余丽洋在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，遵守监规，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事面料、辅料、保洁员工种，能较好完成任务。2016年3月至2017年10月共获考核积分2065分，获表扬4次。2018年3月13日向本院执行财产性判项人民币3000元（福建省政府非税收入票据：01134714）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余丽洋减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为二年。（刑期自2011年11月21日至2022年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一八年三月二十日书 记 员  郑姗姗
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082财保40号申请保全人：威海顺典建筑安装工程有限公司，住所地威海市经区青岛中路222号。法定代表人：邢东风，经理。被保全人：荣成市建海鱼粉有限公司，住所地荣成市人和镇泊子村。法定代表人：许华珊，经理。申请保全人威海顺典建筑安装工程有限公司于2018年3月21日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人荣成市建海鱼粉有限公司名下的鲁Ｋ×××××汽车及该公司位于荣成市人和镇泊子村内钢结构厂房的仓储部分采取保全措施。申请保全人以太平洋保险公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2018年3月23日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被保全人荣成市建海鱼粉有限公司名下的鲁Ｋ×××××汽车一辆。查封期限为二年。查封期间不得处分，不得设定他项权利。二、查封被保全人荣成市建海鱼粉有限公司位于荣成市人和镇泊子村内钢结构厂房的仓储部分。查封期限为三年，查封期间不得处分，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于浩志二〇一八年三月二十六日书 记 员  林凯琳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初152号原告：刘中笑，男，1967年9月18日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。法定代表人：黄惠梅，董事长。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。原告刘中笑与被告吉林市中凯物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘中笑于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中笑申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘中笑撤诉。案件受理费25元由刘中笑负担。审 判 员  王哲二〇一八年三月二十九日代理书记员  梁威
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更477号罪犯赖松水，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。福建省宁化县人民法院于2017年3月1日作出（2016）闽0424刑初151号刑事判决，以被告人赖松水犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年1月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币20000元（己缴纳）。被告人赖松水某退的非法所得4500元予以没收，由宁化县公安局森林分局上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年3月27日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖松水在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2017年4月至2017年12月累积考核分633.5分，表扬1次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、原审判决、执行通知书、刑事裁判财产刑执行情况一览表、福建省行政单位资金往来结算票据等证实。本院认为，罪犯赖松水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖松水减去有期徒刑三个月。刑期自2017年1月5日起至2018年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    昂审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月三十日书 记 员 洪燕琴（代）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申32号再审申请人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周建华，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。再审申请人江西省城建建设集团有限公司与被申请人周建华建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙01民终5133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西省城建建设集团有限公司申请再审称，被申请人周建华要求我公司返还保证金660万元及支付工程款，实际我公司已经代付班组工程款或支付工人工资的方式返还。具体分别是：1.2012年9月21日《领付款凭证》中载明的金额280万元，原审中提交的银行进账单金额为80万元，后经我公司查询，我公司杭州分公司负责人袁世民将剩余的200万元汇入钢筋班组组长王伟的账户；2.2013年1月7日被申请人周建华向我公司签署的《领付款凭证》中300万元，周建华原审中未予认可，事实上该300万元保证金支付给周建华手下班组，其中200万元由袁世民汇入胡孝银账户，剩余100万元由袁世民汇入另外两个班组账户内；3.2013年农历新年将近，由于周建华未能及时支付工人工资，由案涉工程建设单位顾家家居公司代周建华支出200万元用于垫付周建华拖延的工人工资。以上共计700万元应计入被申请人周建华应得的工程款及保证金中。原审中所涉及的660万元保证金虽我公司未退入周建华账户，但已经根据周建华的要求，将该保证金支付给周建华手下的班组人员，剩余的40万元则用于支付周建华工程款。综上，在一审判决中应抵扣以上700万元（660万元为保证金，40万元为工程款），实际我公司尚欠周建华工程款2099686.13元及垫付税金1674557.01元，总计款项应为3774243.14元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请本案进入再审。周建华答辩称，1、2012年9月21日的领款凭证上申请时是280万元，我只收到80万元，后面还有200万元是汇给案外人王伟，这200万元与本案工程款无关。2、2013年1月7日的领付款凭证中的300万元并不是本案工程款，再审申请人江西省城建建设集团有限公司认为300万元其中200万元打给案外人胡孝银，还有100万元打给其他人，但我并不认可这300万元算是打给我的，因此该300万元与本案无关。3、甲方业主单位顾家家居公司代我支付200万元的垫付工人工资款，该款所有权属于业主所有，我认为业主垫付给工人工资不能代表这个款项就给了我分包方，现再审申请人认为此款项可以抵扣保证金或工程款是没有道理的。即便拖欠工人工资也应由我方来支付，而且事实上我方已经支付工人工资，不存在业主代我方去垫付工资的事实，若再审申请人主张该200万元垫付工资款也是其多付了，与我无关。4、我从来没有认可再审申请人所陈述的上述共700万元中折抵660万保证金和40万工程款，这些都不是事实。故我对申请书中所陈述的事实均不认可。原审判决认定工程款具体数额是正确的，我对原审认定事实以及实体处理结果均予以认可。综上，请求法院驳回再审申请人江西省城建建设集团有限公司对本案的再审申请，维持原一审判决。再审申请人江西省城建建设集团有限公司向本院提交证据一，泰隆银行对账单2页，证明我公司的负责人袁世民于2012年9月28日及9月29日分别汇入案外人王伟账户各100万元的事实。证据二，案涉工程甲方业主单位顾家家居出具给我公司的《关于要求支付工程款及退还履约保证金的回复》一份，证明业主单位顾家家居提供200万元帮助周建华垫付工人工资的事实。本院经审查认为，再审申请人江西省城建建设集团有限公司主张另有700万元系根据被申请人周建华要求，打入被申请人周建华手下的班组人员或其垫以付工人工资的方式已经予以返还，但对此被申请人周建华在本院调查中予以否认；同时周建华也不追认以上款项性质系支付案涉保证金660万元及40万元工程款的事实。虽再审申请人江西省城建建设集团有限公司向本院提交了相关证据材料，但并不能证明其主张的上述700万元系经周建华同意指示付款给相关案外人，因此再审申请人江西省城建建设集团有限公司主张另有700万元可以抵抗案涉保证金660万元及40万元的工程款，因缺乏依据，本院不予采信。综上，江西省城建建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省城建建设集团有限公司的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年三月二十三日书记员 章 烨??3?
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执603号之一申请执行人陈志，男，1975年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人丁文俊，男，1972年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人周隆芳，女，1971年11月12日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人陈志与被执行人丁文俊、周隆芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁文俊应当给付申请执行人借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被执行人周隆芳对上述债务以与丁文俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，保全费1020元，合计3195元，由被执行人丁文俊、周隆芳负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年2月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。三、被执行人丁文俊、周隆芳名下所有的于××市华阳××路步步××现代城××室房产已被本院以（2016）苏1183民初2592号案件查封，但系轮候查封，已被镇江市润州区人民法院首封，本案暂无处置权。2017年3月2日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，两被执行人无其他房产登记。四、2017年8月2日，本院裁定中止（2017）苏1183民初464号民事判决书的执行。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。六、2018年3月12日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初2592号民事裁定书，（2017）苏1183执602号执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本际将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年三月十三日书记员 朱子晔
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋07刑终87号原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王风岐，男，1952年12月5日生，汉族，山西省沁县人，系被害人王某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡瑞萍，女，1955年11月26日生，汉族，山西省沁县人，系被害人王某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，2014年8月26日生，汉族，山西省沁县人。以上三上诉人的委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人常某1，男，2009年4月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区，系被害人王某之子。法定代理人常某2，男，1979年3月18日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区，系常某1的之父。原审被告人张明杰，男，1986年6月23日生，汉族，小学文化，群众，山西省长治市沁县人，捕前住山西省晋中市榆次区，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于寿阳县看守所。原审附带民事诉讼被告人张志安，男，1973年5月25日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，该公司总经理。委托代理人刘贵燕、张国鑫，山西华炬律师事务所律师。山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人张明杰犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人王风岐、胡瑞萍、郭某、常某1提起附带民事诉讼，寿阳县人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋0725刑初55号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王风岐、胡瑞萍、郭某不服，提出上诉。原审刑事部分判决在上诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、被告人，本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初55号刑事附带民事判决之第二至第五项，即：（二）附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人王风岐、胡瑞萍55000元（110000元×50%），赔付附带民事诉讼原告人常某155000元（110000元×50%）；在医疗费用赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人王风岐、胡瑞萍98元。（三）附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔付附带民事诉讼原告人王风岐、胡瑞萍119398元［（453094.65元-55098元）×30%］，赔付附带民事诉讼原告人常某191045.5元［（358485元-55000元）×30%］。（四）被告人张明杰赔偿附带民事诉讼原告人王风岐、胡瑞萍268598.65元［（453094.65元-55098元）×70%-10000元］，赔偿附带民事诉讼原告人常某1212439.5元［（358485元-55000元）×70%］。（五）驳回附带民事诉讼原告人郭某的诉讼请求。（二）发回山西省寿阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 范 波审判员 尹小燕二〇一八年三月十九日书记员 赵 静
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3125号申请执行人施振球，男，1962年3月25日生，汉族，住海门市。被执行人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市。被执行人启东万凯建筑工程有限公司，住报地：启东市少直镇吴顺村3组。法定代表人朱洪涛，经理。申请执行人施振球与被执行人朱洪涛、启东万凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0681民特151号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：二被执行人共同归还申请执行人劳务代办费32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民特151号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年三月八日书记员 黄永平
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初445号原告：朱明华，男，1975年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李翠琴，女，1975年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告朱明华与被告李翠琴同期关系析产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱明华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明华以与被告李翠琴未解决双方夫妻关系为由，向本院提出撤申请。原告朱明华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱明华撤回起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱明华负担。审判员  黄芳二〇一八年三月九日书记员  袁甜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7800号之一原告：山东天齐混凝土有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉艳，董事长。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市。被告：山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：吕明谦，总经理。原告山东天齐混凝土有限责任公司与被告山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东天齐混凝土有限责任公司于2018年3月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天齐混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费16770元减半收取8385元，财产保全费5000元，均由原告山东天齐混凝土有限责任公司负担。审 判 长  张来安人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一八年三月二日书 记 员  张 雪