吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终117号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司,住所地吉林省松原市宁江区沿江东路1219号，组织机构代码71717338—X。法定代表人：张德有，董事长。委托诉讼代理人：李秉潭，男，1968年3月15日生，吉林油田法律顾问。委托诉讼代理人：潘高峰，男，1981年8月6日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区和平街。被上诉人（原审原告）：张春英，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景东，住吉林省前郭县。上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田）因与被上诉人张春英财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吉林油田的委托诉讼代理人李秉潭、潘高峰，张春英的委托诉讼代理人曹晗、赵景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林油田上诉请求：请求二审法院撤销原审判决或查清事实后改判或将案件发回重审。事实和理由：一、上诉人未给被上诉人造成损失。2016年10月22日上午11时，德贤居饭店承办人发现房屋地面渗水后通知新木采油厂调度室，采油厂立即派人到现场了解情况。当时德贤居室内地面没有积水，只是发现在饭店走廊已挖了深近2米（长约1.5-2米，宽1米）的坑，坑中水面距地面有近1.5米的高度，舀净水后坑中水有明显均匀渗出现象。关闭管线阀门后，水不在渗出。从接到通知到再次测试先后不到60分钟。管线短时间漏水，不可能造成房屋房体不均匀沉降，上诉人认为房屋造成损失是多种原因造成，故主张房屋损坏是管线漏水造成没有科学结论支持和事实依据；二、本案三份鉴定存在鉴定依据不足，程序违法问题，一审法院采信错误。1.沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2017）建字第45号对张春英房屋损坏等级鉴定意见书存在鉴定依据不足，程序违法问题。鉴定书将张春英房屋危险性定为C级依据不足，鉴定中心未查清新木采油厂给水管道漏水具体时间、漏水数量，只是推定房屋损坏是采油厂管线漏水造成，对上诉人不公平，且鉴定书没有初稿，也没有给上诉人质疑时间，鉴定程序违法；2.吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出的JLZQ鉴字（2017）第47号工程造价鉴定意见书存在鉴定依据不足、违法鉴定问题。（1）鉴定依据不足。鉴定依据中2、3、4都是被上诉人提供的，对于这部分的工程造价如何鉴定，鉴定部门应经过现场踏查情况为依据，不能以被上诉人单方提供依据为准，数鉴定程序违法。（2）对违法建筑部分鉴定错误。被上诉人提供的房屋产权证面积为105.3平方米，鉴定部门对656.3平方米的房屋进行鉴定数超范围鉴定，也是违法的。（3）对材料再利用问题没有鉴定。如房屋重建，部分材料能够再次利用。（4）房屋残值部分未鉴定错误。房屋原来材料有残值，鉴定部门未予鉴定错误。（5）该鉴定意见书鉴定结果与本案无关，且与沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2017）建字第45号对张春英房屋损坏等级鉴定书相矛盾。沧科司鉴（2017）建字第45号鉴定意见为“松原市张春英房屋危险性综合评定等级为C级，即房屋局部出现险情，构成局部危险，需对房屋进行局部拆除重建，并对房屋其他墙体及基础做加固处理”，而吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出的JLZQ鉴字（2017）第47号工程造价鉴定意见书鉴定意见为“张春英房屋损害后，如重新修建及装修的工程造价为1167574元”；3.沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2017）建字第50号对张春英房屋损害的结果与上诉人地下水管线渗水之间因果联系的参与度的鉴定意见书鉴定意见是“松原市张春英房屋损坏主要是因房屋下（属油田的）水管漏水，使房屋地基受水侵泡，基础发生不均匀沉降所致”存在鉴定依据不足，违法鉴定问题。（1）上诉人水管漏水发生一个小时内，就进行紧急处置，制止了漏失。一个小时漏水量是不可能造成房屋基础全部被侵泡并导致墙体裂缝、变形的。房屋只是在漏水处发现有水，室内其他地方并无水漏失。被上诉人证人证实自2015年1月至2016年10月，一直存在漏失违背事实，如此长时间漏水，被上诉人不可能一直未发现，故证人虚假作证。（2）被上诉人房屋在302国道边，大型载重运输车辆夜以继日通行，产生共振，会对房屋结构造成影响。（3）房屋建造时质量是否合格，没有证据证明。（4）2013年松原市多次发生地震，毛都站镇多出民房受损，不排除该房屋受到损坏的可能。(5)油田管线建造在前，房屋建造在后，原告违章建造有重大过错。（6）建筑面积为680平方米是错误的，应为105.3平方米。（7）该房屋临近水田，地下水位较高，后期又增加附属建筑，开挖地下室，对整个房屋的受力结构造成影响，有可能使该房屋地基塌陷，将自来水管线压裂；三、一审法院认定被上诉人损失为1167574元错误。1.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人1167574元没有法律依据。沧科司鉴（2017）建字第45号鉴定意见为松原市张春英房屋危险性综合评定等级为C级，即房屋局部出现险情，构成局部危险，需对房屋进行局部拆除重建，并对房屋其他墙体及基础做加固处理，相对于该鉴定的工程造价是多少，本案没有鉴定数额，而吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出的JLZQ鉴字（2017）第47号工程造价鉴定意见书鉴定意见为“张春英房屋损害后，如重新修建及装修的工程造价为1167574元”，本案不需要重新修建，而法院依据重新修建造价判决上诉人承担赔偿责任属违法判决；2.即使赔偿，也不应赔偿1167574元，沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2017）建字第50号对张春英房屋损害的结果与上诉人地下水管线渗水之间因果联系的参与度的鉴定意见书鉴定意见是“松原市张春英房屋损坏主要是因房屋下（属油田的）水管漏水，使房屋地基受水侵泡，基础发生不均匀沉降所致”。这说明房屋损坏还有其他原因，法院判决上诉人承担全部赔偿责任属违法判决；四、一审判决超诉讼请求裁判。一审法院判决“该房屋残值由被告在本判决生效后十日内清除完毕。”此项判决被上诉人没有请求，法院判决上诉人承担清除义务没有法律依据，属超诉讼请求裁判。综上，一审判决认定事实不清，应依法改判或发回重审。张春英答辩称，一、吉林油田认为张春英的损害事实与吉林油田无关是错误的，张春英的损失是吉林油田造成的，已经过权威机构鉴定，且鉴定机构是双方共同选定的，鉴定机构的鉴定结论已经明确张春英的损失是吉林油田造成；二、吉林油田认为鉴定机构的程序违法，依据的事实错误，鉴定结论不正确是没有依据的。鉴定机构是经过法定程序由双方当事人选定。鉴定机构依据的事实清楚，鉴定结论正确，而且吉林油田在一审中并没有申请鉴定人出庭接受质询，也没有提出重新鉴定，视为对鉴定结论的认可；三、吉林油田的其他上诉理由没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张春英向一审法院起诉请求：依法判令吉林油田立即给付因其地下自来水管线漏失所造成的张春英房屋自身损失、装潢费用2032955.84元、营业损失120000元，鉴定费用及其他费用26000元，总计2178955.84元。后张春英撤回要求吉林油田赔偿1011381.84元的诉讼请求。一审法院认定事实：原告张春英在所有的位于松原市宁江区毛都站镇刘家围子村的建筑面积105.3平方米的住宅基础上扩建了房屋，曾用以经营宏盛火锅城饭店，现变更为松原市宁江区毛都站镇德贤居饭店。该扩建部分的房屋经松原市宁江区毛都站国土资源所及松原市宁江区毛都站镇乡村建设管理所出具的证明表明“符合毛都站镇建设土地利用总体规划，房屋产权清晰，来源合法，房屋产权证正在办理当中。”原告主张扩建后的房屋面积为651.4平方米，被告吉林油田对于扩建部分不予认可，认为涉案房屋的面积为105.3平方米，但未提供证据证实其反驳。2016年11月22日上午11时，经原告通知，被告吉林油田发现通往其下属单位新木采油厂的位于原告房屋下的自来水管线发生漏水，被告在关闭管线阀门后，核实了漏水事实存在。同日，被告吉林油田下属的新木采油厂生产运行科，为原告出具证明一份，载明“宏盛火锅城地下的漏失是通往新木采油厂的自来水干线漏失造成的。”依据原告的申请，吉林省建筑材料产品质量监督检验站对于松原市宁江区毛都镇宏盛火锅城，即本案涉诉房屋的危险性进行鉴定，并于2016年11月23日出具省质监（结构）字2016第0872号鉴定报告，认定“该建筑现状危险性综合评定等级为D级，即房屋整体出现险情，构成整幢危房。”前郭县建设工程招标造价咨询有限公司审核出具了工程项目书（附图纸），松原市峰尚装饰设计有限公司出具了维修工程报价表。被告吉林油田对于原告自行委托鉴定、评估的预算均提出异议。2017年8月4日，经原告张春英申请，吉林省松原市中级人民法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对原告张春英房屋损害等级进行鉴定，并出具了沧科司鉴[2017]建字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为“松原市张春英房屋危险性综合评定等级为C级，即房屋局部出现险情，构成局部危房，需对房屋进行局部拆除重建，并对房屋其它墙体及基础做加固处理。”2017年9月7日，经原告张春英申请，吉林省松原市中级人民法院委托，吉林中庆工程造价咨询有限公司责任公司对原告张春英房屋损害后重新修建及装修工程进行了工程造价鉴定，并出具JLZQ鉴字[2017]第47号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为“张春英的房屋损害后，如重新修建及装修的工程造价为1167574元。”经被告吉林油田申请，吉林省松原市中级人民法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对原告张春英房屋损坏的结果与被告吉林油田地下水管渗水之间因果关系的参与度进行鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心在勘查后，出具了沧科司鉴[2017]建字第50号司法鉴定意见书初稿。被告吉林油田对于该鉴定意见初稿提出了质询函。2017年9月30日，沧州科技事务司法鉴定中心于针对被告吉林油田的质询出具了司法鉴定意见书说明回复。同日，出具了沧科司鉴[2017]建字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为“松原市张春英房屋损坏主要是因房屋下（属油田的）水管漏水，使房屋地基受水浸泡，基础发生不均匀沉降所致。”但该鉴定结论未对被告管线漏水对造成原告房屋损失的参与度作出评价。原告张春英对于上述三份鉴定意见书均予以认可。被告吉林油田对于上述三份鉴定意见书均提出异议，但除一份其对于JLZQ鉴字[2017]第47号工程造价鉴定意见书的书面异议外，未提供其他证据证实鉴定结论错误，亦未申请鉴定人出庭作证或重新启动鉴定程序。被告吉林油田在书面异议中提及本案争讼房屋重置后残值的处理问题。除上述证据外，原告张春英为证实其房屋受损与被告有关及损失存在，提供照片十枚、自行委托鉴定的鉴定费票据一枚、现场勘查光碟一枚、装修明细表一份、工程预算书一份、主材料明细表一份，并申请王玉东、王丽娇作为证人出庭作证。被告吉林油田为证实其采取了相应措施阻止继续漏水，原告张春英的房屋损失系多种因素造成的，提供了照片八枚，并申请史宝娟作为证人出庭作证。本院审理过程中原告撤回其诉讼请求中1011381.84元的诉请，要求被告吉林油田公司赔偿原告张春英经济损失1167574元。一审法院认为，原告张春英撤回诉讼请求中要求被告吉林油田赔偿其1011381.84元损失的部分诉请的申请符合法律规定，本院予以准许。本案涉诉房屋依法为原告张春英所有，有房屋所有权证书及松原市宁江区毛都站国土资源所及松原市宁江区毛都站镇乡村建设管理所出具的证明为凭，依法受到保护。被告吉林油田否认因通往其下属的新木采油厂的自来水干线漏失造成其原告张春英房屋损失的事实的存在。但经被告吉林油田申请，吉林省松原市中级人民法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对原告张春英房屋损坏的结果与被告吉林油田地下水管渗水之间因果关系的参与度进行鉴定，认定原告张春英房屋损坏主要是因房屋下（属油田的）水管漏水，使房屋地基受水浸泡，基础发生不均匀沉降所致。被告吉林油田对于该鉴定结果提出异议，沧州科技事务司法鉴定中心曾对被告吉林油田的质询出具答复意见，且吉林油田未提供证据予以证实其反驳，亦未申请鉴定人出庭接受质询或重新鉴定。故对于吉林油田公司的辩解，本院不予采信。且对于沧科司鉴[2017]建字第50号司法鉴定意见书予以确认。依据鉴定意见，被告吉林油田水管漏水造成原告张春英房屋受损事实成立。对于张春英房屋的损失程度及修复价值，经张春英申请，吉林省松原市中级人民法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对原告张春英房屋损害等级进行了鉴定，吉林中庆工程造价咨询有限公司责任公司对原告张春英房屋损害后重新修建及装修工程工程造价进行了鉴定。被告吉林油田对上述鉴定意见均提出异议，但对于其异议主张除一份本公司出具的异议说明外未提供其他证据予以支持，亦未申请鉴定人出庭接受质询或重新鉴定，故本院对于被告吉林油田的该项辩解不予采信。且对于沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2017]建字第45号司法鉴定意见书、吉林中庆工程造价咨询有限公司责任公司出具的JLZQ鉴字[2017]第47号工程造价鉴定意见书予以确认。故对于原告张春英的房屋损失应为1167574元。因确认的损失数额为重新修建及装修的造价，故对于争讼房屋的残值应由被告吉林油田进行清除。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司于本判决生效后立即赔偿原告张春英经济损失1167574元。该房屋残值由被告在本判决生效后十日内清除完毕；二、鉴定费67000元，由被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，案涉房屋为张春英所有，有房屋产权证书及松原市宁江区毛都站镇国土资源所及松原市宁江区毛都站镇乡村建设管理所出具的证明为证，依法应予保护。吉林油田对通往其下属新木采油厂的自来水管线经过张春英房屋下面并于2016年10月22日发生漏失的事实无异议。但认为漏水时间短，并不会对房屋造成损坏，且存在其他因素会对房屋造成损坏。经吉林油田申请，本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对张春英房屋损坏的结果与被告吉林油田地下水管渗水之间因果关系的参与度进行鉴定，认定张春英房屋损坏主要是因房屋下（属油田的）水管漏水，使房屋地基受水浸泡，基础发生不均匀沉降所致。该鉴定结论虽认定张春英房屋损坏，吉林油田管线漏水是主要原因，并且排除了大型车辆行驶、房屋东侧临近水田、房主自行开挖地下室等因素的影响，但并未鉴定除此之外还存在其他什么因素造成房屋损坏，且吉林油田也没有其他证据能够证明房屋损坏存在其他因素，亦没有证据能够证明张春英对房屋的损坏存在过失。综合以上因素，可以认定张春英房屋损坏是吉林油田自来水管线漏水所致，吉林油田应对此承担全部责任。经张春英申请，本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对张春英房屋损害等级进行了鉴定，吉林中庆工程造价咨询有限责任公司对张春英房屋损害后重新修建及装修工程工程造价进行了鉴定。该两份鉴定，从表面上看，的确存在矛盾之处，即房屋损坏等级鉴定中认定房屋损坏等级为C级，房屋局部出现险情，构成局部危房，需对房屋进行局部拆除重建，并对房屋其他墙体及基础做加固处理。而另一份鉴定中却对房屋损害后重新修建及装修工程工程造价进行了鉴定。吉林油田在庭审中要求重新鉴定，但并未提交书面鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，故对吉林油田针对上述两份鉴定意见的异议本院不予认可。从生活的常识上看，局部拆除重建，并对房屋其他墙体及基础做加固处理，在工艺上较为复杂，在费用上也未必低于推倒重建。且自发生漏水事故后，因无法确定是部分重建还是全部重建，为保存证据，张春英亦无法对现有房屋采取补救措施。目前，房屋裂缝进一步加大，地基亦出现不同程度下沉。故局部重建并采取加固措施的难度进一步加大，综合考量，推倒重建更为科学合理。关于残值的处理，张春英在一审时虽未对此提出诉请，但对残值的处理是应有之意，故一审法院对此作出判决并未超出诉讼请求。综上所述，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15308元由中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  乔文彬二〇一八年三月二十九日书记员  张 丽