广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初75号原告：黄某1，男，2006年5月26日出生，蒙古族，住址：广东省珠海市香洲区，法定代理人：黄某2，男，1976年8月5日出生，蒙古族，住址：广东省珠海市香洲区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所实习律师。被告：珠海高新区金鼎第一小学。住所地：珠海高新区唐家湾镇官塘社区下栅圣皇头街***号。法定代表人：郑小松，校长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。原告黄某1诉被告珠海高新区金鼎第一小学（以下简称金鼎一小）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1委托诉讼代理人苏旭梅、王美霞，被告金鼎一小委托诉讼代理人瞿缨、黄崇迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费4085.02元、住院伙食补助费800元、护理费14700元、营养费2000元、交通费200元、补习费7200元、鉴定费1500元、残疾赔偿金85074.8元、精神损害抚慰金5000元，合计120560元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告黄某1的事实与理由：原告系被告学生。2016年9月13日下午两点左右（课间时分），原告行至被告校内体���馆楼梯中段时（距离地面约1.6米），由于该楼梯护栏缺失（注：在原告出事后，被告才在缺失的护栏处装了铁丝），导致原告从该处摔落至地面，造成原告头部血肿、双手骨折等严重伤情。被告于原告摔伤当天拨打120送原告至珠海高新区人民医院予简单夹板固定后，再送至珠海市人民医院治疗。医院诊断原告伤情为：双侧尺桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。经急诊、手术及8天住院治疗，原告于2016年9月21日出院。出院时，医院医嘱:1、门诊随诊、复查，门诊换药2天/次;2、患肢禁止负重/持重；3、加强患肢功能锻炼；4、骨折愈合后行二期内固定装置取出术；5、双腕部石膏托固定6周；6、休息3个月，留陪护一人。出院后，在医院医嘱休息3个月的期间，因原告生活不能自理，而原告的父母因工作关系无法陪护，原告父母雇佣护理人员陪护了原告90天。此外，为减少不能上学、缺课对学习的影响，原告的父母聘请了家教在家辅导原告学习，每天辅导2小时，共辅导了60天。因此，原告因本事故花费了医疗费11017.31元（其中医保报销了6932.29元，实际自付4085.02元）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费14700元（150元/天×98天）、营养费2000元、交通费200元、家教补习费7200元(60元/小时×2小时/天×60天)。公民的健康权受法律保护。原告受伤时未满18周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”以及《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（���）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的……”，被告作为教育、管理未成年人的学校，对在校未成年学生负有严格的安全保障义务。被告既未能妥善管理校内设施，在楼梯护栏缺失的情况下也不及时修缮，也没有在护栏的毁损处设置任何防护和警示标识，导致原告失足从高处坠下摔成重伤，被告应对原告由此遭受的全部损失承担赔偿责任。另，原告于2017年1月10日进行伤残等级评定，支出了鉴定费人民币1500元，广东正光法医临床司法鉴定所于2017年1月17日出具了《司法意见鉴定书》，评定原告伤残等级为十级。原告作为一个刚满十周岁的未成年人，由于被告校内设施的缺失，导致原告从高空摔下，所造成的身体伤残不仅影响其将来的工作、生活，更是给原告造成了严重的心理创伤。因此，原告请求法院判令被告支付残疾赔偿金85074.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。综上所述，特向法院提起本案诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告黄某1为其诉称提交以下证据：1、在校就读证明；2、护栏毁损、缺失的照片；3、原告受伤照片；4、入院记录；5、出院记录；6、疾病证明书；7、医疗费凭证；8、家教补习费收据；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票。被告金鼎一小辩称：一、被告并非未尽到对学生的教育、管理、保护义务。被告作为已经办学十余载的公立小学，就学生正常在校期间的管理及设施���维护，己具备相对完善的制度。由于本次事故发生的时间在开学初，而护栏的毁损是在师生不在校的暑假，被告在开学初虽己发现护栏损毁，并也及时通知相关人员进行修护，但因采购等一系列程序的时间差，才导致了此次事故的发生。被告一直坚持对学生进行安全教育。每学期，被告都会利用多种形式对学生进行包括安全在内的多方面教育。原告受伤后，被告也及时与家长联系，及时送医院救治，避免了情况的恶化，所以，被告并非未尽到对学生的教育、管理、保护义务。二、事故发生时，原告已具备一定的危险辨识能力。根据《学生伤害事故处理办法》第八条规定，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其���为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。根据原告提供的证据，发生事故的护栏空隙极小，若非故意进行攀爬或穿越，以正常步行上下楼梯的方式，很难造成本次事故的发生。本次事件发生时，原告己经是被告学校五年级的学生，属于小学高年级学生，多年的在校学习及生活，原告对其行为的危险性已具备一定的辨识能力。因此，原告应对本次事故承担部分责任。三、被告对原告提出的赔偿事项及数额意见如下：1、对于原告主张的医疗费4085.02元、护理费14700元、伙食补助费800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金85074.8元，被告均予以认可。2、对于原告主张的5000元精神损害抚慰金，结合原告的住院天数及伤残等级，被告认为偏高，请求法院酌情调整。对于原告主张的200元交通费，原告并未提交相应的发票或凭证予以证明，被告不予认可。对于原告主张的2000元营养费，因无医嘱证明原告需加强营养，被告不予认可。对于原告主张的7200元补习费，被告不予认可。首先，原告主张的补习费用并非教育机构责任纠纷中法定的赔偿费用；其次，被告作为专业的教育机构，完全有能力在原告受伤期间或痊愈回校上课后保障其学业不受影响，而原告在被告完全不知情的情形下，选择向校外的培训机构支付高昂的补习费用，有放任损失扩大之嫌。综上，被告并非推脱责任，但希望法院根据本次事件的性质及双方过错大小，合理划分双方责任，公平合理解决本次纠纷。被告金鼎一小没有向法庭提交证据。根据原告提交的证据，并经开庭审理，现场勘查，��院认定如下事实：原告黄某1是被告金鼎一小的学生。2016年9月13日下午两点左右（课间时分），正读五年级的原告黄某1从被告学校内体育馆楼梯中段摔落至地面，后被送至珠海高新区人民医院、珠海市人民医院救治。原告黄某1入院诊断为：双侧尺桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。经急诊、手术及8天住院治疗，原告黄某1于2016年9月21日出院。出院时，医院医嘱建议:1、门诊随诊、复查（1月、3月、6月、1年），门诊换药2天/次;2、患肢禁止负重/持重，具体负重/持重时间视复查X线骨折愈合情况由医生确定；3、加强患肢功能锻炼；4、骨折愈合后行二期内固定装置取出术；5、双腕部石膏托固定6周；6、休息3个月，留陪护一人。出院后，原告黄某1又多次到珠海市人民医院进行复查。2017年1月17日，经原告黄某1委托，广东正光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告黄某1因摔伤致左桡远端骨折术后，伤残等级评定为十级。为此，原告黄某1向广东正光法医临床司法鉴定所支付鉴定费1500元。原告黄某1主张被告金鼎一小校内设施缺失，导致其从高空摔下，造成身体伤残，因此，请求本院判令被告金鼎一小赔偿医疗费、补习费等合计120560元。庭审中，被告金鼎一小变更其答辩意见，认为医疗费中陪护床费用69.5元与护理费重合，应当剔除。对于补习费，原告黄某1委托诉讼代理人陈述原告确实没有请求被告金鼎一小安排老师对其进行辅导补课。对于事故发生的经过，原告黄某1委托诉讼代理人当庭陈述黄某1上楼梯时挨着护栏走，因为护栏缺失，且没有临时措施或警示标志，导致原告黄某1重心不稳从护栏缝隙中掉下。被告金鼎一小委托诉讼代理人当庭陈述因当时没有监控录像，无法查实事故发生当时的情况。但是，护栏缺失部分很窄，若非攀爬或者钻缝隙，正常行走不可能发生从缝隙掉下的情况。为查明事实，本院组织原、被告委托诉讼代理人对事故发生现场进行勘察。经查，事故发生当时楼梯护栏确实缺失一根护栏，但是缺失范围极窄。本院认为，本案为教育机构责任纠纷。本案的争议焦点是：一、被告金鼎一小是否应当对伤害事故承担赔偿责任；二、原告黄某1是否应当承担责任；三、原告黄某1诉请的各项赔偿费用是否有事实和法律依据。焦点一：关于被告金鼎一小是否应当对伤害事故承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭��人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。《学生伤害事故处理办法》第九条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的……。被告金鼎一小作为教育机构，应当保证校内场地、公共设施不会对学生的人身安全造成威胁，并应当预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。本案中，被告金鼎一小楼梯护栏缺失，且未及时采取临时措施或者树立警示标志，导致原告黄某1从楼梯护栏缺失部分掉落受伤，因此，被告金鼎一小提供的公共设施存在安全隐患是导致本案事故的原因之一。综上，被告金鼎一小提供存在安全隐患的公共设施，并在可���见的范围内未采取必要的安全措施，主观上存在过错，上述过错是导致事故发生的主要原因，被告金鼎一小应当承担相应的赔偿责任。焦点二：关于原告黄某1是否应当承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，经现场勘查，涉案楼梯护栏确实缺失一根，但是缺失范围极窄，若非攀爬或者钻缝隙，正常行走不会发生从缝隙中掉落的情况。事发时，原告黄某1已年满10岁，已在被告金鼎一小就读五年级，已经具备一定的危险辨识能力，应当预见到攀爬或者钻楼梯护栏会导致跌落等危险的发生，但黄某1放任损害结果的发生，其主观上也存在过错，因此可以适当减轻侵害人的民事责任。焦点三：原告黄某1诉请的各项赔偿费用是否有事实和法律依据。1、住院伙食补助费800元、护理费14700元、鉴定费1500元、残疾赔偿金85074.8元，被告金鼎一小均无异议，本院予以支持。2、医疗费。本院认为，陪护床费用69.5元确与护理费重合，应当剔除，因此，本院支持原告的医疗费是4015.52元。3、营养费。本院认为，虽然医院医嘱未注明需加强营养，但是原告黄某1住院期间及康复期间确需营养支持，因此，本院酌定支持原告黄某1的营养费是1000元。4、交通费。原告黄某1未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通票据，但鉴于原告黄某1住院以及复查的事实，因此，原告黄某1主张的交通费200元尚属合理，本院予以支持。5、补习费。本院认为，原告黄某1发生受伤事故，家长对其住院期间以及康复期间的学习的担心可以理解，但是被告金鼎一小作为公共教育机构，完全有能力安排老师进行补习等，以保障黄某1学业不受影响，黄某1家长应当与被告金鼎一小充分沟通，采取措施共同应对，而不是选择向培训机构支付高昂的补习费用。因此，补习费不是原告黄某1必须支出的费用，对于原告黄某1该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告黄某1的各项损失合计107290.32元，本院酌定被告金鼎一小应承担其中的90%的赔偿责任，数额应为96561.29元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。被告金鼎一小未尽到安全保障的义务是导致损害结果的主要原因，且原告黄某1身体受到伤害，在一定程度上影响了其正常的学习和生活，亦给原告的身心造成了一定程度的损害，但原告黄某1自身未注意安全，亦存在过错，故根据原告及被告金鼎一小的过错程度，本院酌情确定被告金鼎一小承担的精神损害抚慰金为5000元，原告黄某1诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，参照《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，判决如下：一、被告珠海高新区金鼎第一小学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某1赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金合计96561.29元；二、被告珠海高新区金鼎第一小学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某1支付精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1356元，由原告黄某1负担156元，被告珠海高新区金鼎第一小学负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审���员莫应裕二〇一八年三月十九日书记员  余祥佳