wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0521民初376号原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。被告：辛晨明，男，1962年6月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县文化局工作人员，现住本溪满族自治县。原告任少雨与被告辛晨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任少雨到庭参加了诉讼，被告辛晨明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任少雨向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款7.5万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛晨明自2016年1月11日至2016年12月10日，向原告借款共计7.5万元，并当场给原告出具借条3份，约定此款在2016年12月10日前偿还，但至今并未给付，原告向被告多次索要未果，故诉至法院。被告辛晨明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛晨明于2016年1月11日、2月14日、12月10日分别向原告任少雨借款3.7万元、2.8万元、1万元，共计借款7.5万元，并分别于借款当日向原告出具借条，约定月利率均为2%。其中2016年1月11日借款未约定还款时间，后两笔借款约定还款时间分别为2016年12月21日和2017年2月11日。该三笔借款及利息至今均未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告辛晨明向原告任少雨借款7.5万元，有原告提供的借条为证，该借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，故本院对原告请求被告给付本金7.5万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求利息一节，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛晨明于本判决发生法律效力后三日内给付所欠原告任少雨借款7.5万元并承担利息（分别以3.7万元为本金，自2016年1月12日起、以2.8万元为本金，自2016年2月15日起、以1万元为本金，自2016年12月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，保全费820元，合计1658元，由被告辛晨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 刘玉祥二〇一八年三月十九日法官助理 张小惠书 记 员 刘 铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9077号上诉人（原审被告）：王洪英，女，1968年10月23日，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡碎煌，男，1975年7月3日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原审第三人：张翔，男，1970年6月30日生，汉族，居民320819197006304436，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：宿迁市南亚服饰有限公司，统一社会信用代码，913213115985695088，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街立旺路。原审第三人：张成军,1977年2月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。王洪英与蔡碎煌、张翔、宿迁市南亚服饰有限公司、张成军加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初681号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王洪英的上诉请求：1、依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；2、诉讼费有被上诉人负担。事实和理由：上诉人与蔡碎煌之间达成的加工合同因张翔、张成军认为加工费25元/件过低而不同意加工，导致合同没有履行。之后，蔡碎煌与张翔、张成军约定每件加工费28元，由此可见，合同是一个新合同，新合同中上诉人没有参与，因此，产生的损失与上诉人无关。另外，由于新合同的一方张翔、张成军没有支付宿迁市南亚服饰有限公司加工费，宿迁市南亚服饰有限公司扣留了加工的面料，因此，没有实际损失。蔡碎煌表示服从原审法院判决。张翔、宿迁市南亚服饰有限公司、张成军二审中未作答辩。蔡碎煌提出的诉讼请求：1、解除原告、被告之间签订的加工合同；2、被告赔偿原告材料款156031元（含运费3500元）及利润损失110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明，原告蔡碎煌自2016年11月3日开始与被告王洪英通过微信联系服装加工业务，王洪英通过微信要求蔡碎煌把样衣图片发过来，蔡碎煌将整件衣服的样衣拍了照片发给她。同年11月18日，王洪英问蔡碎煌价位是二十几元，蔡碎煌答复王洪英说是22元左右。11月21日，王洪英提出将这个衣服安排到苏北去做，并说面料有没有配齐，今天可不可以发过去，规定每天出货量是400到500件。蔡碎煌答复这些都有的。当天，王洪英说：“我现在去加工厂的路上，我到工厂看好讲好后，我可以叫他们过来拉，还是你发过来，看你怎么安排”。王洪英于是将张翔公司的地址、名称、联系电话通过微信发给了蔡碎煌。2016年11月22日，原告蔡碎煌（为甲方）与被告王洪英（为乙方）签订一份服装加工合同，合同载明的主要内容：“1、品名及规格；帽子款棉衣；数量：5500件；单价：25元；金额：137500元；备注：面料8081米、里布6102米。1、甲方提供款式（样衣或图片）、标志图案等技术资料，┅┅。2、质量要求技术标准：按工艺单确认样衣生产，生产过程不符合标准的由返修或赔偿，若大批不符合标准甲方有权终止加工协议。4、验收标准按样衣确认，质量问题由乙方负全部责任，内外包装完整。5、交货时间：面料到乙方之日算起三天后出大货，其次按正常流程交货，要配合厂家交货，十五天内交清楚。6、付款方式：付款方式到月底按合格品的交货数预付部分款项”。合同签订当天，原告即将羽绒棉、面料、里布、定型棉等相关布料送至被告指定的单位，其中编号0012827送货单上有张翔签名，总金额为131597元（含车费3500元）。但是，张翔、张成军提出每件的加工费低，不同意加工，最终与蔡碎煌电话中确定为每件28元。张翔、张成军自2016年12月10日至12月19日分批发货，共发出1010件。其中同年12月11日蔡碎煌提出所收到衣服全是次品，主要是口袋上面某部分里面没有棉花。上述事实，由原告蔡碎煌提供的合同、送货单、微信语音记录等证据予以佐证。原审法院认为，当事人应按合同的约定履行义务。从原告蔡碎煌与被告王洪英的微信语音及发送的信息可见双方在订立合同前已经就加工衣服的式样、价格等进行了协商，所以才会在合同订立后即将面料等送往加工地点。被告王洪英以自己未收到面料等加工材料认为双方订立的合同实际并未履行的辩解是不能成立的。因为，从原告蔡碎煌与被告王洪英的微信语音内容反映加工地点是被告联系的，张翔、张成军也陈述是被告王洪英事先去联系的，只不过在履行合同过程中因原来商量的每件加工费张翔、张成军认为过低，不能接受每件22元的加工价格，这是由于被告王洪英未与第三方谈妥加工业务而导致调整加工费为每件28元。而部分加工物的时间也超过了协议约定的交货时间，又因加工费究竟由原告蔡碎煌还是被告王洪英支付，以及衣服的质量是否符合要求导致在交付了1010件衣服后无法继续履行。现原告蔡碎煌与被告王洪英对订立的合同均表示解除，实际情况也无法履行，故对于尚未履行的不再履行。关于原告蔡碎煌提出的赔偿损失的问题，现原告蔡碎煌提供的面料等有张翔签字，其余辅料虽未签字，但结合已部分完成的服装，说明纽扣等辅料也进行了交付，主张的数量及金额应属于合理，予以认定。但原告蔡碎煌提出交付的服装有质量问题，虽在微信中提出质量不符合要求，但在收货后，未提出具体的整改或返工措施，也未退货，且约定中按样衣制作的表述无具体的量化标准，故对于已交付的部分服装应视为符合要求。根据加工合同约定的加工数量和已交付的数量，计算尚未交付的面、辅料金额为127378元。关于原告蔡碎煌提出的利润损失110000元，由于原告蔡碎煌未提供具体的销售合同等依据，难以认定。被告王洪英提出应扣除已交付成衣加工费28280元的意见，因被告王洪英始终否认与原告蔡碎煌发生加工合同关系，且在辩论终结前也未提起反诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡碎煌与被告王洪英订立的加工合同；二、被告王洪英于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡碎煌材料款损失127378元；三、驳回原告蔡碎煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告蔡碎煌负担2757元，被告王洪英负担2533元。该款原告蔡碎煌已预交，不再退还，被告王洪英承担部分在支付上述赔偿款时一并支付给原告蔡碎煌。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，蔡碎煌与王洪英签订的服装加工合同合法有效，根据合同内容，该合同符合加工承揽的法律特征。合同签订后，蔡碎煌将加工的服装送至王洪英指定的加工单位。服装加工完成后，王洪英有义务将加工完成的服装交付蔡碎煌，蔡碎煌支付相应的加工费。由于目前王洪英未能交付蔡碎煌加工完成的服装，原审法院判决其赔偿服装材料损失并无不妥。至于和第三人之间的加工费问题，可有涉案当事人另行处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。王洪英上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人王洪英负担。决为终审判决。。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月二十六日书记员  许炯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1840号原告：柴发青，男，1957年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：方晓华，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告柴发青与被告方晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。同日，原告柴发青以与被告方晓华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴发青向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴发青撤回对被告方晓华的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年三月二十八日法官助理 胡 适书 记 员 王 钰
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执453号之二申请执行人张书称，男，汉族，1979年1月9日出生,住广东省丰顺县黄金镇。被执行人彭治明,男，汉族1986年10月5日出生,住广东省丰顺县潘田镇。被执行人彭光耀,男，汉族,1982年2月28日出生,住广东省丰顺县丰良镇。被执行人彭绍东,男，汉族,1984年12月10日出生,住广东省丰顺县潘田镇。本院受理张书称申请执行彭治明、彭光耀、彭绍东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1423民初457号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有49个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的49个银行账户予以网上冻结。本院于2018年3月22日依申请作出执行决定书将被行人列入失信被执行人名单、对被行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已冻结被执行人49个银行存款，已将被执行人列入失信人被执行人名单、作出限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16745号之二申请执行人闭某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广西贵港市，身份证号：。被执行人深圳市某某工程设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。关于申请执行人闭某某与被执行人深圳市某某工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17270号民事判决和深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7257号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计人民币（下同）35738.01元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人闭某某与被执行人深圳市某某工程设计有限公司于2018年1月19日达成执行和解协议，协议如下：1、确认被执行人深圳市某某工程设计有限公司仅需支付申请执行人闭某某执行款项28000元，申请执行人闭某某放弃其余款项；2、被执行人深圳市某某工程设计有限公司于当日通过银行转账方式支付申请执行人闭某某9000元，剩余款项19000元于2018年1月30日之前付清。2018年2月1日，申请执行人闭某某以被执行人深圳市某某工程设计有限公司已按执行和解协议履行完毕为由向本院申请结案。本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院予以支持。被执行人已按协议履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人闭某某名下所有的价值36179.01元的财产的查封、扣押、冻结、划拨措施。二、本院作出的（2016）粤0307民初17270号民事判决和深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7257号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一八年三月十九日书记员  郭中伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1091民初497号原告：尹浩，男，汉族，1999年3月10日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：辛立森，山东英良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良律师事务所律师。被告：王雪峰，男，汉族，1969年9月29日出生，住威海市高技区。被告：高淑，女，汉族，1974年1月29日出生，住威海市高技区。原告尹浩与被告王雪峰、高淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王恩泽、被告王雪峰、高淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹浩向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承遗产的范围内赔偿原告医疗费422088.39元，后续费用待确定后另行主张。事实和理由：二被告系王昱卜父母，2017年10月2日2时许，王昱卜醉酒后无证驾驶牌照为鲁Ｋ×××××号摩托车，在海滨南路行驶至事故地点，违反交通信号灯与通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤，王昱卜经抢救无效死亡，后经交警部门认定为王昱卜负此次交通事故全部责任，故提起诉讼。王雪峰、高淑辩称，王昱卜系二被告独子，已经成年，未结婚亦无子女，没有任何遗产，二被告无力承担其给原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日2时42分，王昱卜醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托��沿海滨路由南向北行驶至威海市区海滨路陶瓷东岗，因违反交通信号灯规定通行，与尹浩沿人行横道由西向东通过路口相撞，造成尹浩受伤，王昱卜受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至威海市立医院治疗，住院92天，花费医疗费422088.39元，现仍在威海市立医院南院区进行康复治疗，还需继续治疗。被告王雪峰、高淑系亡者王昱卜父母，王昱卜于1998年7月8日出生，2017年10月2日死亡，死亡时已满十八周岁，未结婚，亦未生育子女。本院认为，根据交警部门作出的交通事故认定书，王昱卜对此事故承担全部责任，原告尹浩对此事故无责任，故王昱卜应当对尹浩因此次事故产生的损失进行赔偿，但因王昱卜已经因此次交通事故死亡，根据《继承法》的规定，被告王雪峰、高淑作为王昱卜的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担王昱卜的债务。二被告主张王昱卜生前并无工作，无任何遗产，故无法赔偿原告的相应损失，原告亦未提供证据证实二被告继承王昱卜的遗产，故原告要求二被告在继承遗产范围内对其损失赔偿其医疗费422088.39元，本院不予支持。依照《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：驳回原告尹浩要求被告王雪峰、高淑在其继承王昱卜遗产范围内赔偿医疗费422088.39元的诉讼请求。案件受理费3816元，由原告尹浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  焦 卫二〇一八年三月二十日法官助理  任怀钰书 记 员  杨冬静
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初303号原告：乌力吉德力格尔，公民身份证号码×××，男，1981年12月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇宏蒲中天假日酒店对面。被告：张维军，公民身份证号码×××，男，1983年6月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。本院在审理原告乌力吉德力格尔诉被告张维军民间借贷纠纷一案中，原告乌力吉德力格尔于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌力吉德力格尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌力吉德力格尔撤诉。案件受理费284元，由原告乌力吉德力格尔负担。审判员 蔚 银 锁二〇一八年三月五日书记员 朝贺乐格
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督80号申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全容，公司总经理。委托诉讼代理人：田敏，系该公司员工。被申请人：王小军，男，汉族，1969年11月2日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人王小军申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月26日发出(2018)渝0110民督80号支付令，限令被申请人王小军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督80号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一八年三月十四日书记员 邓乐懿
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保73号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。法定代表人：曾晓阳，该行行长。被申请人：湖北久和顺工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元14层6室。法定代表人：叶剑，该公司董事长。被申请人：宜城新天地置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城襄沙大道。法定代表人：叶方雄，该公司董事长。被申请人：叶方雄，男，汉族，1974年12月23日出生，住武汉市江岸区，被申请人：周桂荣，女，汉族，1975年2月6日出生，住武汉市江岸区，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北久和顺工贸有限公司、宜城新天地置业有限公司、叶方雄、周桂荣金融借款合同纠纷，于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖北久和顺工贸有限公司、宜城新天地置业有限公司、叶方雄、周桂荣采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行存款人民币5300万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供信誉担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周桂荣所有的位于武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元20层2室、3室，房产所有权证号分别为：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号；房产建筑面积分别为91.18㎡和165.78㎡的房产所有权；二、查封被申请人周桂荣所有的位于武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元14层3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、10室、11室、12室的房产，房屋所有权证号分别为：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号，房产建筑面积分别为51.03㎡、51.03㎡、43.23㎡、71.37㎡、41.23㎡、40.94㎡、39.17㎡、70.17㎡、54.75㎡和51.03㎡的房产所有权；三、查封被申请人宜城新天地置业有限公司名下位于襄阳市宜城市襄沙大道的房产，房屋产权证号分别为：宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号，房产建筑面积分别为789.24㎡、1894.75㎡和2617.12㎡的房产所有权。上述查封房屋的期限均分别为三年，时间以协助执行通知书为准。上述保全标的的限额5300万元。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年三月二十一日书记员  王 茜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1923号申请执行人周海军，男，1977年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人郑爱林，女，1977年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人严旭，男，1960年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周正英，女，1965年5月3日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人周海军、郑爱林与被执行人严旭、周正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0925民初27号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告严旭、周正英于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告周海军、郑爱林借款本金40万元及利息（从2016年9月21日起按年利率24%计算，直至还清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，合计9920元，由被告严旭、周正英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的车辆予以查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的车辆予以查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初27号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一八年三月九日书记员  冯 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初344号原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住所地：江西省萍乡市。被告：斗门区井岸镇百磨坊餐厅，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴南路394号、396号，统一社会信用代码：92440400MA4W3TXN7Q。经营者：侯晓颖，女，1977年10月24日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。原告童小龙（以下简称原告）诉被告斗门区井岸镇百磨坊餐厅（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经营者侯晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告充值的3000元；2.被告赔偿30000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因生活所需，原告于2017年11月1日在被告处用餐，点菜时被告推荐店里的优惠活动，声称办会员卡每充值500元就会赠送精美礼品一份，包括大米、酒、腐竹等礼品，特别是酒，本店的酒能帮助血液循环，具有养血舒络的功效。原告经不起被告处服务员的诱惑，同时原告也喜欢喝酒，能送几瓶酒也不错，遂办理了会员卡，并充值3000元，被告提供了一张NO.6×××0的会员卡。原告吃完买单后带着6瓶酒回家，家里来朋友了。朋友不想喝啤酒，便拿出涉案酒来招待朋友。当时没注意看，直接喝完拿第三瓶时，剩下4瓶中有两瓶已经生蛆，导致在场的3人全部恶心、反胃并呕吐。仔细观察剩余的酒发现涉案产品无任何生产许可，根据我国法律，任何食品需要行政部门审批许可方能生产销售的，同时涉案产品上没有生产日期、保质期、配料表、没有安全风险提示，没有酒精度数。在涉案产品的包装上写上了被告处服务员给原告推销时的功效：客家酿酒香气浓郁、乙醇含量低，能帮助血液循环，具有养血舒络的功效。被告为了牟暴利，坑蒙拐骗消费者，用非法的涉案产品代替所谓的“精美礼品”骗取原告的信任并成功让原告因此而充值3000元会员卡。原告维护自身权益，依法提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据：1.NO.6×××0VIP会员卡；2.小票；3.发票；4.涉案产品及宣传图片；5.被告工商信息；6.订位卡；7.身份证；8.光盘。被告辩称，原告的诉讼请求不合理。对于诉讼请求1，因为原告已经消费了，已经消费的部分是不能退还的，剩下的未消费的21元可以退还。对于诉请2，不同意赔偿原告30000元。被告围绕其辩解主张提交证据：1.河源市源城区源兴酒坊营业执照；2.河源市源城区源兴酒坊生产加工登记证；3.检验报告；4.进货收据及快递收据。经庭审认证、辩证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但证明内容以本院认定的为准：原告提供的全部证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的全部证据属于河源市源城区源兴酒坊的进货资料，其真实性本院予以确认，但无法证明与本案产品的关联，故本院对其证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处充值3000元办理“百磨坊客家土菜”VIP卡用于用餐，共消费2979元，剩余21元。被告因原告的充值而赠送礼品，其中有6瓶客家酿酒，无生产许可、生产日期、保质期等标签内容。标签注明为“赠品”，并注明“女人的酒，男人偷着喝”、“客家酿酒香气浓郁、乙醇含量低，能帮助血液循环、具有养血舒络的功效”。另，原告当庭明确充值3000元是为了吃饭，被告提供的餐饮无质量问题。本院认为，原告在被告处用餐，有会员卡、小票、发票、光盘等证据予以印证，被告亦予以确认，故本院认定双方之间的餐饮服务合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。现原告以被告赠送的客家酿酒不符合食品安全标准为由起诉至本院，双方的争议焦点在于原告请求退回办理会员卡所充值的3000元及30000元赔偿金的主张是否应予支持。综合本案事实及证据，本案为餐饮服务合同，原告充值的目的是用餐，是否办理并充值会员卡不属于原告在被告处用餐的必备条件，故被告因原告自愿办卡用餐消费所赠送的涉案客家酿酒不属于附义务的赠与，被告的责任不以办卡金额为限度。现原告已多次用餐，且明确餐饮无质量问题，再行请求退回已消费的卡内餐饮费2979元，理据不足，本院不予支持。被告同意退回卡内未消费的21元，符合合同履行完毕后的争议解决方式，本院予以确认。关于30000元赔偿金的问题，如前所述，本案并非附义务的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，惩罚性赔偿的前提在于生产或者经营不符合食品安全标准的食品，而本案被告并未经营销售涉案赠品，被告对此不承担责任。原告据此请求十倍赔偿30000元的主张，与法无据，本院不予支持。原告若认为被告所赠送的客家酿酒已侵害其身体健康，可另循法律途径解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告斗门区井岸镇百磨坊餐厅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告童小龙退回未消费的21元；二、驳回原告童小龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由原告童小龙负担312元，由被告斗门区井岸镇百磨坊餐厅负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 弢二〇一八年三月二十七日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十一条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽01执异119号案外人：栾成信，男，1959年11月18日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇。法定代表人：陈祖新，该公司董事长。委托代理人：赵进，女，1975年7月27日出生，满族，该公司员工，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地：辽宁省新民市兴隆堡镇。法定代表人：金辉，该公司董事长。在本院执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人栾成信对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2015]沈中民二初字第16号民事判决书，本院于2018年1月18日立案执行，执行案号为（2018）辽01执97号。在诉讼中，本院于2015年9月1日保全查封了被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司名下位于新民市兴隆堡镇隆源街X号，建筑面积为58平方米的房产（以下简称案涉房产）。案外人栾成信请求中止对案涉房屋的执行。主要理由：我是2012年11月5日出资购买了案涉房屋，沈阳蓝德温泉度假村有限公司于2013年10月8日正式售房，销售不动产发票，我于2013年10月28日依法交纳了房屋契税。我于2013年5月进行装修，十月份入住至今，案外人认为我与开发商已签订购房合同并由开发商开具不动产发票，我依法交了房屋契税，双方买卖合同经过房产局备案，同时为我下达了准住通知书，不存在产权争议，不应予以查封。综上请求中止对房屋的执行。申请执行人龙信建设集团有限公司称，如果案外人提供的复印件与原件是一致的，我方同意对其被查封房产予以解封。经审查，原告龙信建设集团有限公司与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司建设工程施工合同一案，本院于2015年12月14日作出[2015]沈中民二初字第16号民事判决书，在该案件的审理期间，本院于2015年9月1日作出协助执行通知书，内容为：查封被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司开发建设的位于新民市兴隆堡镇隆源街”沈阳世界温泉部落美国郡”（查封期限为三年，自2015年8月31日至2018年8月31日止）。在本案的执行期间，本院于2018年3月5日作出(2018)辽01执97号执行裁定书及协助执行通知书，内容为：解除对新民市兴隆堡镇隆源街”沈阳世界温泉部落美国郡”X号楼在2015年9月1日之前在新民市房产局已办理房产证和已备案的房产的查封。同日，新民市房产局在上述协助执行通知书回证上签字。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2015年9月1日作出裁定书及协助执行通知书，诉讼保全查封了案涉房屋，进入执行阶段后，本院于2018年3月5日作出(2018)辽01执97号执行裁定书及协助执行通知书，解除了对案涉房屋的查封，在此情况下对案外人提出的请求本院不再进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人栾成信的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月三十日书 记 员  金婷婷
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初554号原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行,住所地成都市青白江区青江东路189号。负责人：黄国骊，行长。委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务律师。被告：李彬，女，1967年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的委托代理人周晗到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行青白江支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2018年1月10日信用卡透支本息等合计611559.19元及从2018年1月11日起按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金至付清之日。其提出的事实和理由为：2011年8月10日，被告向原告申办信用卡，在被告确认知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定后，被告在原告处领取了卡号为438×××××××6885的信用卡并使用，截止2018年1月10日，被告未归还本息等合计611559.19元。被告李彬未答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告李彬作为申请人向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。信用卡领用合约对于信用卡的申请、使用、对账还款等进行了约定。信用卡章程对于申领条件、计息及费用规定、当事人权利义务等进行约定，其中第十九条约定发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期限欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准，对于准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息后偿还除利息以外的欠款顺序偿还；其中第二十七条第（三）项约定持卡人应承担牡丹信用卡（个人卡含副卡）项下的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。后原告工商银行青白江支行向被告李彬发放了卡号为438×××××××6885的信用卡，被告持卡透支消费，并出现逾期还款。截止2018年3月22日，被告尚欠原告透支本金498504.81元、利息122579.53元、违约金8299.85元未偿还。本院认为，被告李彬向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还透支本息及违约金的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行截止2018年3月22日的信用卡透支本金498504.81元、利息122579.53元、违约金8299.85元；二、被告李彬于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行从2018年3月23日起按信用卡领用合约约定计算至付清时止的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4958元（已减半），由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩晓先二〇一八年三月二十二日书记员  谭路遥
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0803民初844号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路****号*****号*****号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。被告:李峰,男,1987年7月22日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：曾利航，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告李峰、曾利航金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月21日进行诉前登记，于2018年2月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰归还借款本金150000元及利息（截止2017年8月31日的利息10733.63元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、判令被告曾利航对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年4月20日，被告李峰（借款人）、曾利航（保证人）与原告签订《个人小额保证借款合同》一份，约定：被告李峰向原告借款150000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月8日，月利率为9.87‰，按季结息，到期一次性还本；借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、实现债权发生的费用等。原告按约向被告李峰发放贷款，被告李峰将利息支付至2017年3月20日，后未按约还本付息，被告曾利航也未履行保证义务。2017年11月21日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金150000元并支付自2017年3月21日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息；二、被告曾利航对上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾利航承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，公告费560元，保全费1370元，合计5445元，由被告李峰负担，被告曾利航承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴卫平人民陪审员  谢新华人民陪审员  楼晓虹二〇一八年三月十九日法官 助理  程林珍书 记 员  马云萍申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7331号原告：赵华，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告赵华与被告章磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年11月9日，本院作出（2017）浙0106民初7331号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人徐立华到庭参加诉讼，被告章磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金23500元及逾期利息（利息从2017年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至借款本金还清之日止，暂计算至2017年8月14日为327元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款42000元，承诺于当日晚间归还。在收到借款的同时，被告向原告出具借条一份。但被告未按时还款，经原告多次催讨，被告仅归还了18500元，至今仍拖欠原告借款本金23500元。综上，请求人民法院判如所请。被告章磊未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的本案事实跟原告诉称的一致。庭审中，原告赵华确定，逾期利息均按照年利率4.35%计算。上述事实有原告提交的银行转账凭证、《借条》及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，被告章磊向原告赵华借款42000元，有《借条》及银行转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已归还18500元，该事实本院亦予以确认。《借条》约定的还款期限届满后，被告未按约足额归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因《借条》未对利息进行约定，现原告主张从逾期之日即2017年4月21日起按照年利率4.35%计算逾期利息，该主张低于年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。被告章磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章磊于本判决生效之日起十日内归还赵华借款本金23500元及逾期利息（利息以未归还的借款本金为基数，按照年利率4.35%从2017年4月21日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由章磊负担。公告费560元，由章磊负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给赵华。赵华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章磊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王卫国人民陪审员  曹 霞二〇一八年三月八日书 记 员  徐政楠
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初326号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨伟，男，1993年3月5日出生于重庆市梁平区，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被羁押，同年1月25日被取保候审。现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)355号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月7日12时许，被告人杨伟在重庆市沙坪坝区被害人杨某某家中卧室进行木地板保养时，趁被害人离开房间时，将其放在沙发座椅上手提包内的现金800元、1部iphone6s手机盗走。在接到被害人要其回去的电话后，将手机扔到小区绿化带，被清洁工捡到。经鉴定，被盗手机价值2150元。2018年1月24日，被告人杨伟在重庆市秀山县被公安机关抓获归案，其如实供述了盗窃事实。被害人已领回了被盗手机和800元现金。公诉机关认为被告人杨伟的行为已经构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且预缴罚金一千元。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨伟犯盗窃罪,判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇一八年三月二十二日法官助理 唐 姝书 记 员 赵媛媛
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921财保63号申请人：高凤兰，女，1953年7月15日出生，住宁阳县。申请人：杜秀芹，女，1970年3月3日出生，住宁阳县。申请人：闫芬，女，1989年6月10日出生，住宁阳县。申请人：闫华伟，男，1991年8月14日出生，住宁阳县。被申请人：殷宝俊，男，住山东省金乡县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款20000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予高凤兰、杜秀芹、闫芬、闫华伟的申请。案件申请费220元，由申请人高凤兰、杜秀芹、闫芬、闫华伟预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一八年三月十三日书记员  吴 景
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0503民初265号原告：陈海波，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。被告：黄晓晖，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告陈海波与被告黄晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，原告陈海波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海波撤诉。本案减半收取案件受理费人民币88元，由原告陈海波负担。（本页无正文）审 判 员  徐韬二〇一八年三月二十日代理书记员  王婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1821号上诉人（原审原告）：安民，男，1971年1月13日出生，汉族，住安阳市开发区。被上诉人（原审被告）：赵全林，男，1948年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人安民与被上诉人赵全林损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2303号民事裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定，安民依法享有诉讼主体资格，请求撤销原裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，原告提交的证据显示安阳珍鼎食品酿造有限责任公司（以下简称珍鼎公司）对案外人牛保平享有17万元的债权，该债权权利主体为珍鼎公司。原告安民诉称被告赵全林侵犯股东权益，其作为监事会监事要求被告赵全林返还17万元款项及利息给原告，被告对原告的诉���意见不予认可，辩称原告不能代表珍鼎公司。原告安民作为珍鼎公司监事会监事，其个人不能代表珍鼎公司，故其作为本案原告，要求被告返还相关款项，主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告安民的起诉。本院经审理认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2303号民事裁定，；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十八日书记员 翟珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3370号原告：王敬荣，男，1959年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告：唐爱芸，女，1959年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区，系王敬荣之妻。被告：朱秀真，女，1970年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博玉桥担保咨询有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区桓公路181号闻韶齐旺城宾馆3楼。法定代表人：朱秀真，职务：经理。原告王敬荣、唐爱芸诉被告朱秀真、淄博玉桥担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬荣、唐爱芸到庭参加诉讼，被告朱秀真、淄博玉桥担保咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。王敬荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同归还借款本金10万元，支付违约金及利息3.8万元，共计13.8万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日原告与被告淄博玉桥担保咨询有限公司双方签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，利息为每月1000元，期限至2015年7月30日止。合同签订当日原告通过银行账户将借款转账至被告淄博玉桥担保咨询有限公司的法定代表人朱秀真名下，后利息由被告朱秀真向原告支付。借款到期后因被告不能归还借款，双方另签订了《房屋抵押借款合同》，并约定借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日止，该借款期限届满后，被告以各种理由拒绝支付借款本金，该款经原告催要未果，形成诉讼。被告朱秀真、淄博玉桥担保咨询有限公司均未作答辩。本院经审查认为，淄博市公安局临淄分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2017年7月11日决定对淄博玉桥担保咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案被告涉嫌犯罪立案时间早于原告起诉立案时间，根据法律规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王敬荣、唐爱芸的起诉。案件受理费1530元，退回原告王敬荣、唐爱芸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 长  郑川峰审 判 员  曹茂冰人民陪审员  王 涛二〇一八年三月十五日代理书记员  马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1920号原告：赵连花，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住址：迁安市。被告：廉学臣，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住址：迁安市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张永杰，任公司经理。原告赵连花与被告廉学臣、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵连花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按赵连花撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十九日书记员闫聪
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初857号原告：贾立平，男，1991年7月13日出生，汉族，现住元氏县。被告：贾现其，男，1974年12月12日出生，汉族，现住元氏县。贾立平与贾现其宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告贾立平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾立平撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告贾立平负担。审判员  谷树文二〇一八年三月十三日书记员  薛媛娣
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执388号之三申请执行人单北平。被执行人谭善忠。被执行人刘秀华。本院在执行申请执行人单北平与被执行人谭善忠、刘秀华买卖合同纠纷一案中，经多次执行，本院执行人员依法在2018年3月6日以另案（2015）安执字第404-2号划拨被执行人谭善忠在湖南郴州通达房地产开发有限公司安仁分公司项目工程款198200元，另案申请执行李材进与本案申请执行人单北平双方协议，由本案申请执行人单北平领取执行款90000元。2018年3月14日本院执行人员依法划拨被执行人谭善忠银行存款6600元（执行费2220元），由申请执行人单北平领取执行款4380元。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  段小琪审判员  李红日二〇一八年三月十九日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1444号申请执行人：刘某1，女，2009年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：刘某2，女，2014年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：崔锦仪，女，1983年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系申请执行人刘某1、刘某2的母亲、法定代理人。被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，地址广州市番禺��市桥街沙圩一村。负责人：陈剑明。被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。负责人：陈达容。申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞80号《行政处理决定书》，要求被执行人向申请执行人支付2013年2月至2014年12月的粮食款2844元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定。依照《中华人民共和国行政��制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞80号《行政处理决定书》，被执行人应向申请执行人支付2013年2月至2014年12月的粮食款2844元。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊晓风审 判 员 谭 翌审 判 员 许 青二〇一八年三月十二日法官助理 郭志鹏书 记 员 谢秀娴
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1482号之一申请执行人：河北正烨保温材料有限公司。法定代表人：张振秋，经理。被执行人：赵美娟，女，1984年12月26日出生，汉族，住河间市。被执行人：郝占齐，男，1979年2月2日出生，汉族，住河间市。被执行人：邵文兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初第2479民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邵文兵位于秦皇岛市海港区时代逸城24栋2-2502住宅、2-201下房、-2287、-2286地下车库两个。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一八年三月三十日书记员  王向东
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执546号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码914401018905078818。负责人：胡明东，该支行行长。委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。委托代理人：张弘燕，广东启源律师事务所工作人员。被执行人：叶刚，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省紫金县，中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行被执行人叶刚其他案由一案，本院作出的（2016）粤0112执2110号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付本金388881.97元。现因被执行人叶刚未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，发现被执行人叶刚名下有位于增城市仙村镇沿江北路10号803房（房产证号：10××54）的房产，本院依法对其进行拍卖变卖，拍卖变卖结果均为流拍且上述房产无法充抵申请标的。本院认为，因未发现被执行人还有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一八年三月三十日书记员  郑奋泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执222号之三被执行人：王昌柱，男，1964年4月6日生，汉族，淄博市淄川区人，住淄博市临淄区，现羁押于鲁中监狱。被执行人王昌柱缴纳罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昌柱未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月24日依法对被执行人王昌柱实施强制执行措施。本案经本院依法执行，被执行人王昌柱已自动履行执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2018）鲁0321执222号案件已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 锋二〇一八年三月十二日书记员 宗智超
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初2415号申请人：谭培才，男，1951年10月10日出生，汉族，住新泰市。被申请人：朱法庆，男，1971年6月10日出生，汉族，住新泰市。被申请人：朱钦利，男，1947年12月28日出生，汉族，住新泰市。申请人谭培才与被申请人朱法庆、朱钦利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭培才于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱法庆所有的位于新泰市城区铭流府邸别墅区D5栋D5西房产一处[产权证号：鲁（2017）新泰市不动产权第××××号]进行保全，保全标的500000元，申请人谭培才提供了担保。本院经审查认为，申请人谭培才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱法庆所有的位于新泰市城区铭流府邸别墅区D5栋D5西房产一处[产权证号：鲁（2017）新泰市不动产权第××××号]予以查封，查封标的500000元，期限三年。案件申请费3020元，由申请人谭培才预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德帅二〇一八年三月三十日书记员  李 雪
浙江省慈��市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13539号原告：陆维杰，男，1973年10月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：童徐杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住慈溪市。原告陆维杰与被告童徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆维杰撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告陆维杰负担，交纳本院。（此页无正文）审 判 长  许建素人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月十九日代书 记员  董佳嫱
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初799号原告郭明，又名郭超，男，汉族，1980年5月26日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人贺方霞，女，汉族，1982年6月7日出生，户籍同上，系原告郭明妻子。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。原告郭明诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明委托代理人贺方霞到庭参加了诉讼，被告余海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳偿还货款10000元；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：2015年6月11日，原告郭明到被告余海艳处出售小麦，后经结算，被告余海艳共欠原告货款共计10000元。经原告多次催要，被告余海艳不予归还。被告余海艳未发表答辩意见经审理查明，原告郭明系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售。2015年6月11日，原告郭明将价值13728元小麦出售给被告余海艳，被告余海艳当时给原告郭明出具单据一份。此款经原告郭明向被告余海艳催要，被告余海艳后来偿还原告郭明3728元后剩余10000元拖欠至今未偿还给原告郭明。上述事实由当事人身份证明、被告余海艳给原告郭明出具单据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告郭明将价值13728元的小麦出售给被告余海艳，且已经将货物交付给被告余海艳，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告余海艳应当承担支付给原告郭明货款的义务，但被告余海艳偿还原告郭明3728元后剩余10000元拖欠至今未偿还给原告郭明，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告郭明诉讼请求要求被告余海艳偿还所欠货款10000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余海艳于本判决生效后十日内支付原告郭明货款壹万元（10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十六日书记员  李 佳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执4678号之二申请执行人：杜凯，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，广州市黄埔区文众建材经营部经营者。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被执行人：李显成，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：彭苏华，女，1979年3月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人杜凯与被执行人李显成、彭苏华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5830号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李显成、彭苏华需向申请执行人杜凯偿还借款1100000元及按月利率2%支付利息和逾期还款利息（从2015年5月30日计算至欠款清偿时止）。因被执行人李显成、彭苏华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜凯向本院申请执行，本院已于2017年9月14日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李显成、彭苏华邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的本金1100000元、利息及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李显成、彭苏华的银行、证券、工商、车辆等信息，查封被执行人彭苏华名下车牌号码为鄂Ｇ×××××海马牌汽车档案，划拨了被执行人彭苏华在财付通支付科技有限公司财付通账户内1701.23元存款余额以及冻结并划拨了被执行人彭苏华在中国银行股份有限公司鄂州吴都支行银行账户内2817.13元存款余额。为进一步查明被执行人李显成、彭苏华的财产情况，本院委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院查询被执行人在该辖区的不动产情况。经查询，被执行人李显成、彭苏华有一处位于鄂州市××大道东××南侧××骐花园××楼××层××号商铺的房产，该房产设抵押权，为被执行人李显成、彭苏华共同共有；本院遂委托鄂州市鄂城区人民法院于2017年12月7日查封（首封）了该房产。根据鄂州市鄂城区人民法院查询结果，上述查封房产设抵押权，抵押权人为鄂州市农村信用合作联社燕叽信用社，担保债权数额为500000元，设定日期为2015年3月13日。为查明抵押权情况，我院致函鄂州市农村信用合作联社燕叽信用社要求其申报债权。后鄂州市农村信用合作联回复本院“鄂州市农村信用合作联社”已改名为“鄂州市农村商业银行股份有限公司（以下简称‘鄂州农商行’）”，燕叽信用社的案件由其负责，去年其在鄂州市鄂城区人民法院起诉李显成、彭苏华，目前已进入执行阶段。本院遂与鄂州市鄂城区人民法院联系，核实了相关执行案件情况；鉴于上述查封房产抵押权人鄂州农商行已在鄂州市鄂城区人民法院申请执行，且该院为该查封房产所在地法院，为节约司法资源，提高执行效率，本院与鄂州市鄂城区人民法院对上述本院查封（首封）房产的处置达成了一致意见：将本院查封（首封）的执行人李显成、彭苏华名下鄂州市燕矶大道东段南侧华骐花园3号楼2层6号商铺的房产移送鄂州市鄂城区人民法院执行，对该房产的续封、解封和变价、分配等后续工作交给鄂州市鄂城区人民法院办理，本院不再负责。本院将上述房产的处置情况告知了申请执行人杜凯，并告知其可向鄂州市鄂城区人民法院申请参与分配被执行人在该院拍卖上述房产所得款项。除上述财产外，暂未发现被执行人李显成、彭苏华有可供执行的财产。由于被执行人李显成、彭苏华拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法向该两被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,并作出罚款决定。2018年1月28日，本院通过电话向申请执行人杜凯的委托代理人告知了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人李显成、彭苏华可供执行的财产线索。申请执行人杜凯表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，（2016）粤0112民初5830号民事判决已发生法律效力，被执行人李显成、彭苏华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封被执行人彭苏华名下车牌号码为鄂Ｇ×××××海马牌汽车档案，划拨了被执行人彭苏华在财付通支付科技有限公司财付通账户内1701.23元存款余额，冻结并划拨了被执行人彭苏华在中国银行股份有限公司鄂州吴都支行银行账户内2817.13元存款余额以及查封（首封）位于鄂州市燕矶大道东段南侧华骐花园3号楼2层6号商铺的房产并移送鄂州市鄂城区人民法院执行外，尚未发现被执行人李显成、彭苏华具有可供执行的财产；申请执行人杜凯也未能提供被执行人李显成、彭苏华可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李升山审判员  陈燕芳审判员  侯 洁二〇一八年三月九日书记员  李宏晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执208号申请执行人：刘美玲，女，汉族，住无为县。被执行人：陆亮，男，汉族，住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初1491号民事判决书，于2018年1月14日依法向被执行人陆亮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人88584元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费750元、执行费1240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陆亮在金融机构存款人民币12万元或查封其名下价值相当于12万元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一八年三月六日书记员  王 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更426号罪犯姜永红，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。山西省吕梁市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）吕刑初字第55号刑事判决，认定被告人姜永红犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯姜永红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事机修工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够端正态度，服从分配，听从指挥，按规定出勤；能够遵守机修工的各项操作规程和车间纪律，认真学习机械设备修理技术，能够积极修理机械设备，确保机械设备正常运行。该犯2016年3月、2016年11月、2017年3月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分545分。该犯的从严情形为：累犯、涉财、暴力（无期）、数罪（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姜永红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜永红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2036年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保15号申请人：成都跃华商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。法定代表人：李跃勋，执行董事。委托诉讼代理人：汪建生（一般授权），四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳富（一般授权），四川经纬通律师事务所律师。被申请人：四川瀚科建设有限公司，住所地：成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。法定代表人：刁先军，执行董事。申请人成都跃华商品混凝土有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川瀚科建设有限公司名下的财产在价值人民币85万元限额内采取保全措施。申请人成都跃华商品混凝土有限公司为此诉前财产保全提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人成都跃华商品混凝土有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人四川瀚科建设有限公司名下的财产在价值人民币85万元限额内采取保全措施；二、对申请人成都跃华商品混凝土有限公司名下的担保财产采取保全措施。案件申请费4770元，由申请人成都跃华商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 静二〇一八年三月十五日书记员 伍玉兰
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执1287号申请执行人叶小园：被执行人瑞安市理享文化传播有限公司：申请执行人叶小园与被执行人瑞安市理享文化传播有限公司展览合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3227号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶小园向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市理享文化传播有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执1287号案件执行完毕。二〇一八年三月一日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初2864号原告：朱希珍，女，1954年12月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：李志刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住无棣县。被告：山东滨州西港化工码头有限公司，住所地无棣县西港经济园区顺和八路8号。负责人：李连生，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。原告朱希珍与被告李志刚、山东滨州西港化工码头有限公司（以下简称西港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希珍的委托诉讼代理人穆浩，被告李志刚、西港公司的委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱希珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等暂计100000元（具体损失已鉴定后为准）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，李志刚驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿蔡河路由南向北行驶至事故地点时与由东向西过公路原告骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交警大队事故认定，李志刚承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主为西港公司。原告因该事故受伤、车辆受损，原被告因赔偿事宜未协商一致，故形成诉讼。审理中，原告朱希珍增加诉讼请求至123000元并补交诉讼费用。被告李志刚辩称，我系西港公司雇佣人员，事故发生时从事雇佣活动，事故发生属实，原告合理合法的损失应由公司按照50%的比例赔偿，同时西港公司为原告垫付83000元的费用。被告西港公司辩称，同被告李志刚的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告李志刚驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内蔡河路由南向北行驶至无棣县蔡河路岳里村北约2公里处时与由东向西过公路原告朱希珍骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告朱希珍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告李志刚承担事故的同等责任，原告朱希珍承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主为被告西港公司，涉案车辆并未投保交强险及商业三者险。被告李志刚具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。原告朱希珍受伤后在无棣县人民医院住院治疗19天，支付医疗费78496.99元；在滨州医学院附属医院住院治疗30天，支出门诊费1199.30元，支出医疗费77152.62元，以上共计156848.91元。庭审中，根据原告朱希珍的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：“朱希珍交通事故致重型颅脑损伤（脑挫伤、左枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、颅底骨折）行开颅去骨瓣减压并脑叶部分切除术后，依据《人体损伤致残程度分级》，评定为玖级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；营养期限：自受伤之日起90日；颅骨修补费用：人民币叁万元左右；后续治疗费用：暂不予支持。”原告朱希珍为此支出鉴定费2860元。原告朱希珍住院期间由其儿子刘朋朋、儿媳曹芹芹护理，院外由刘朋朋护理。事故发生前，刘朋朋系滨州北海汇宏新材料有限公司职工，月均工资为4740元。以上人员均系农村居民。事故发生后，原告朱希珍自行委托滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司对涉案威尔斯牌电动三轮车的车辆损失进行鉴定，经鉴定，损失金额为2660元，原告朱希珍为此支出评估费400元。审理中，被告西港公司对涉案电动三轮车是否属于非机动车提出异议并申请对此进行司法鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案电动三轮车进行鉴定，该所于2018年2月6日出具鉴定意见为：“该威尔斯电动三轮车属于机动车”。经庭审查明，事故发生后被告西港公司为原告朱希珍垫付医疗费合计83000元。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。本院认为，原告朱希珍驾驶电动三轮车与被告李志刚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱希珍受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告李志刚承担事故的同等责任，原告朱希珍承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失并无不当，应予支持。被告李志刚作为被告西港公司的雇佣人员，在从事雇佣工作过程中发生事故，对给原告造成的损失由被告西港公司予以赔偿。因鲁Ｍ×××××号小型轿车并未投保交强险，故原告朱希珍的损失应由被告西港公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告西港公司按被告李志刚的事故责任比例承担赔偿责任。因原告朱希珍驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，结合原告朱希珍与被告李志刚的事故责任，超出交强险的损失部分由被告西港公司按照50%的比例进行赔偿。参照鉴定意见，原告朱希珍的损失有：医疗费156848.91元、住院伙食补助费1470元（30元×49天）、残疾赔偿金按照农村居民标准计算为47443.60元（13954元×17年×20%）、结合原告的住院病例记载，其受伤颅骨需要再行修补术，故对其主张的颅骨修补费用按照鉴定结论计算为30000元、精神损害抚慰金2000元、护理人员刘朋朋的护理费按照其实际减少的工资计算为9796元（158元×62天）、护理人员曹芹芹的护理费按照农村居民标准计算为6173.76元（64.31元×96天），护理费合计15969.76元、车辆损失2660元、鉴定费3260元（2860元+400元）、交通费酌定为800元，以上共计260452.27元，上述损失中由被告西港公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金47443.60元、精神损害抚慰金2000元、护理费15969.76元、车辆损失费2000元、交通费800元，共计78213.36元，剩余损失由被告西港公司赔偿50%即91119.46元，以上共计169332.82元，被告西港公司为原告朱希珍垫付的83000元应从被告的应赔偿款中予以扣除，即被告西港公司仍需赔偿原告朱希珍86332.82元（169332.82元-83000元）。被告西港公司因鉴定原告朱希珍所驾驶的车辆性质所支出的费用，系其证明其主张的支出，由被告西港公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告山东滨州西港化工码头有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱希珍各项损失共计86332.82元；二、被告李志刚在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，保全费520元，由原告朱希珍负担412元，被告山东滨州西港化工码头有限公司负担1488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一八年三月二十三日书记员  王 群
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初66号原告：袁金敏，男，1970年3月6日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县，委托诉讼代理人：李延林，通城县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理人。原告：胡大伟，男，1977年3月5日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。被告：邓水平，男，1972年2月26日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。原告袁金敏、胡大伟与被告邓水平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金敏的委托诉讼代理人李延林、原告胡大伟到庭参加了诉讼，被告邓水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金敏、胡大伟的诉讼请求：1、判决被告返还原告袁金敏地基款11万元并承担逾期利息，返还原告胡大伟地基款4万元并承担逾期利息。事实与理由：2012年12月原告经他人介绍得知被告有地基卖，2013年2月就一起同介绍人与被告见面洽谈购买事宜，被告承诺该地基是政府规划好的居民区，有土地证，将来可以办房产证。原告就于2013年2月8日签订了宅基地协议，分别交纳宅基地订金4万元，约定落脚时付清余款。2013年3月23日，被告告诉原告袁金敏马上落脚，又要袁金敏支付余款7万元，后杳无音信。原告为挽回损失，决定退款并于2014年8月29日与被告签订退款协议，约定在2014年前退回地基款15万元。约定到期后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由未还，且被告手机号经常更换，无法找到被告，拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告邓水平未答辩。经审理查明，2013年2月8日，原告袁金敏为乙方与被告邓水平为甲方签订“宅基地协议”，约定被告邓水平出卖地基二间给原告袁金敏，价格185000元，交订金40000元，余款在落脚时付清。当日，原告袁金敏支付订金40000元，被告邓水平出具“今收到袁金敏宅基地订金肆万元整”的收条。同年3月23日，原告袁金敏又向被告邓水平支付70000元，被告邓水平出具“今收到现金柒万元整”的收条。2013年2月8日，原告胡大伟为乙方与被告邓水平为甲方签订“宅基地协议”，约定被告邓水平出卖地基二间给原告胡大伟，价格185000元，交订金40000元，余款在落脚时付清。当日，原告胡大伟支付订金40000元，被告邓水平出具“今收到胡大伟宅基地订金肆万元整”的收条。2014年8月29日，原告袁金敏、胡大伟为乙方与被告邓水平为甲方签订“协议”，约定“乙方在甲方所属的土地上购买地基两户，已付地基款壹拾伍万整，此地基乙方决定退出不买，甲方可自由卖给他人。双方约定：此地基在甲方没有卖出的情况下，2014年前一定退给乙方。违约甲方须承担损失”。此后，被告袁金敏一直没有向原告袁金敏、胡大伟退还地基款。本院认为，原告袁金敏、胡大伟购买被告邓水平的宅基地与其签订“宅基地协议”后，因一直不能履行，双方又签订了退还宅基地的“协议”，被告邓水平应该按照协议的约定按期退还宅基地款，其未按照约定期限还款应按约定承担损失。因双方未约定计算损失的标准，故按照同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓水平返还原告袁金敏宅基地款110000元并承担损失（自2015年1月1日起按同期贷款利率计算）。二、被告邓水平返还原告胡大伟宅基地款40000元并承担损失（自2015年1月1日起按同期贷款利率计算）。上述义务在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3300元，由被告邓水平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一八年三月十九日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2153号原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。法定代表人：施崎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振耀，男，该公司员工。被告：王佳伟，女，1987年1月28日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告王佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。本案受理费53元，减半收取计26.50元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。审 判 员  袁 齐二〇一八年三月二十一日代书记员  周梦雪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2035号上诉人（原审被告）：浙江日盛实业有限公司，住所地：义乌市廿三里街道原小商品加工区。法定代表人：陈佩琅。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。负责人：吕忠，行长。原审被告：浙江玫瑰水钻有限公司，住所地：义乌市廿三里街道原小商品加工区（浙江日盛实业有限公司内）。法定代表人：何伟仙。原审被告：何伟仙，女，1979年7月19日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈永勤，男，1978年3月7日出生，汉族，住义乌市。原审被告：浙江玫瑰伞业有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。法定代表人：陈佩铭。原审被告：陈佩铭，男，1968年7月5日出生，汉族，住义乌市。原审被告：朱惠英，女，1970年10月3日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈佩琅，男，1973年3月8日出生，汉族，住义乌市。原审被告：方雪芳，女，1973年10月28日出生，汉族，住义乌市。上诉人浙江日盛实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江玫瑰水钻有限公司、何伟仙、陈永勤、浙江玫瑰伞业有限公司、陈佩铭、朱惠英、陈佩琅、方雪芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江日盛实业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江日盛实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年三月二十九日代书记员 郑可卿
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初554号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人:宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄军，男，系该公司职工，特别授权。被告：李怡洪，男，1967年12月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县，被告：魏志英，女，1972年12月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告李怡洪、魏志英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李怡洪、魏志英案外达成和解协议，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 聂学文二〇一八年三月二十九日法官助理 刘辉翔书 记 员 罗 艺
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初91号原告：通城县利君物业管理有限公司住所地：通城县隽水镇解放东路法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：吴三才，公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：徐周敏，男，1980年12月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告通城县利君物业管理有限公司（以下简称利君物业公司）与被告徐周敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利君物业公司的委托诉讼代理人吴三才、黎明到庭参加了诉讼，被告徐周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利君物业公司诉称，原告自2015年6月1日以来一直是“君临时代”小区的物业管理公司，为“君临时代”小区的业主提供物业管理和服务。但个别业主以各种无理理由拖欠和拒不支付原告的物业管理费。原告多年来多次催讨无果，特提起诉讼，请求判决被告支付自2015年6月1日至2017年10月1日的物业管理费1559元及利息。被告徐周敏未答辩。经审理查明，通城县隽水镇“君临时代”住宅小区系通城县鹤仙园房地产开发有限公司开发建设，被告徐周敏在该小区内购买了面积119.26㎡的21-2-602房屋及2号车库。2015年6月1日，通城县鹤仙园房地产开发有限公司与原告利君物业公司签订“物业承包服务合同”，由原告利君物业公司对“君临时代”住宅小区进行物业管理。2016年3月24日，通城县物价局下发隽价价规（2016）3号文件，即“关于君临时代住宅小区物业服务费暂行标准的批复”。相关内容：“君临时代”住宅服务费暂按小高1元／平方米.月，高层1.2元.月，普通多层住宅0.6元／平方米.月执行，物业服务费实行指导价管理，可在10％幅度内上下浮动。原告利君物业公司按照业主的房屋结构不同依据低于物价部门的指导价格收取物业管理服务费。被告徐周敏自2015年6月1日至2017年10月1日的物业费为：房屋物业费119.26㎡×0.4元／㎡.月×28月＝1335元，车库物业费96元／年÷12月／年×28月＝224元，合计1559元。本院认为，原告利君物业公司系与建设单位通城县鹤仙园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，业主应按照不高于物价部门指导价格交纳物业服务费。原告利君物业公司主张的物业服务费标准低于物价部门指导价格，本院予以支持。原告利君公司主张利息的请求没有提供证据证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐周敏向原告利君物业公司支付物业服务费1559元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告利君物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告徐周敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一八年三月二十九日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1283号原告：卢青红，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：丁之兵，男，1972年3月26日出生，汉族，住固始县。被告：吕朝芳，女，1972年5月20日出生，汉族，住固始县。原告卢青红与被告丁之兵、吕朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢青红的委托诉讼代理人丁中亚、被告丁之兵到庭参加诉讼，被告吕朝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢青红向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款84000元，并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告卢青红明确第一项诉讼请求中的利息为从2016年2月14日起按月利率3%计算至履行完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2016年2月14日，二被告因家庭用款向原告借现金84000元，约定利息按月利率3%计算。后原告用款，多次找到二被告，要求还本付息，但二被告以无钱为由，分文未付。现诉至法院请求依法判决二被告清偿债务本息。丁之兵辩称，欠条84000元属实，但只有15000元左右是借款，其余都是在一块合伙做生意经过结算的钱，已经还款24000元，原告卢青红没有出具收条。吕朝芳未作答辩。卢青红围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告卢青红的身份证复印件；2.欠条原件1份。被告丁之兵未提供证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告丁之兵对原告提供的证据真实性无异议，但认为不是借款。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告丁之兵对欠条内容真实性无异议，只是对欠款的性质有异议，本院认为，该欠条内容真实，欠原告钱属实，即便如被告丁之兵所说该欠款中只有15000元是借款，其余是与原告合伙做生意结算后欠原告的钱，被告丁之兵仍应承担清偿责任。2.被告丁之兵辩称已偿还24000元，原告予以否认，因被告丁之兵未提供证据予以证实，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢青红与二被告系亲戚关系。2016年2月14日，被告丁之兵向原告卢青红借款84000元，并出具欠条，载明：“欠条今欠卢青红现金捌万肆仟元整.欠款人：丁之兵2016年2月14号”。被告丁之兵至今未偿还该笔借款。本院认为，被告丁之兵向原告卢青红借款84000元，有被告丁之兵亲笔书写的欠条，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告丁之兵作为借款人，应当全面履行清偿义务。关于原告要求按月息3分计算利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方未对利息进行约定，本院对原告的该项请求不予支持。关于被告吕朝芳应否承担清偿责任问题，原告陈述二被告系夫妻关系，但未提供二被告的婚姻关系证明，无法证实该债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告吕朝芳承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁之兵于本判决生效后七日内一次性支付原告卢青红84000元。二、驳回原告卢青红的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由丁之兵负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一八年三月二十日书记员 张魏魏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执恢95号之一申请人，魏星星，男，住遂平县。被执行人，刘萌萌，女，住遂平县。魏星星申请执行刘萌萌合伙协议纠纷一案本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执恢95号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人刘萌萌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘萌萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘萌萌在中国农业银行622848204938277****账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  袁 毅二〇一八年三月二十日书记员  王 哲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初799号原告：常国印，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县辛集第三小学，住所地鲁山县辛集乡徐营村。负责人：刘艳辉，校长。原告常国印与被告鲁山县辛集第三小学承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国印的委托诉讼代理人陈志勇、被告鲁山县辛集第三小学的负责人刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料劳务费56140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设地坪及下水道，于2015年11月20日与原告签订协议，由原告为被告提供建设1246平方米地坪材料及下水道42米材料并进行施工，施工后被告一次性支付地坪材料款49840元及下水道材料款6300元，以上共计56140元；2016年2月28日原告建设完毕并开具发票交付被告后，被告推诿不支付材料款，引起原告诉讼。被告鲁山县辛集第三小学辩称，被告应该支付拖欠原告的款，但因被告欠债较多等实际困难现在无款支付；截止2017年9月尚欠该款是41535元。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告常国印与被告鲁山县辛集第三小学签订《鲁山县辛集第三小学地坪下水道采购协议》，被告采购原告建设1246平方米地坪材料，价款49840元；采购原告新建下水道42米材料，价款6300元；共计56140元。同时，约定原告将材料运到被告学校施工完成后，经被告验收合格，一次性付清全部材料款。原告按照约定为被告的地坪、下水道进行建设施工完毕后，被告于2016年2月28日向鲁山县国税局出具证明一份，要求鲁山县国税局对其从原告处采购建设地坪及下水道材料款56140元开具发票。原告将发票开出后交给被告，但被告一直推拖付款而引起诉讼。庭审中，被告提供了现任校长刘艳辉于2017年8月10日到任时的财务交接负债表，显示拖欠工程款为41535.86元，以此证明已经支付原告材料款14604.14元。对此，原告不承认曾收到过被告支付的14604.14元，被告也无证据证明该款确实已经支付给原告。本院认为，本案原告常国印按照被告鲁山县辛集第三小学采购材料的要求完成建设地坪、下水道的施工工作，实属加工承揽合同关系。被告共欠原告加工承揽材料款56140元，有原、被告签订的《鲁山县辛集第三小学地坪下水道采购协议》和被告给鲁山县国税局出具的开发票证明相互佐证，且被告也予以认可，足以认定。被告提供现任校长于2017年8月10日到任时的财务交接负债表，以此证明已经支付原告材料款14604.14元，由于财务交接负债表属于其内部交接清单，对外不具有约束力，且被告也无充足证据证明该款确实已经支付给原告，故本院不予采纳。综上所述，原告诉讼理应成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告鲁山县辛集第三小学于本判决生效之日起十日内支付原告常国印材料款56140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告鲁山县辛集第三小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇一八年三月十六日书记员  张艳圆
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2211号申请执行人：刘晓东,男性。被执行人：四川德融森资产管理有限公司。法定代表人：吴弦。本院在执行刘晓东与四川德融森资产管理有限公司合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一八年三月二十日书记员 蔡其斐