wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初1740号原告：都玉琴，女。委托诉讼代理人：白文军、白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：陈俊民，男。原告都玉琴与被告陈俊民不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都玉琴及其委托诉讼代理人白文军、被告陈俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都玉琴向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告拆迁过渡费7239元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日原告与被告哥哥陈民生办理了结婚登记，婚后无子女，后因双方感情不和，2016年4月19日办理了离婚登记。同年5月22日陈民生因病去世。2016年夏殿村整体拆迁，在册村民每人分得拆迁过渡费7239元。因陈民生死亡，被告以陈民生弟弟的身份将陈民生户口本上全部家庭成员的分配款领走。故诉至法院。被告陈俊民辩称，其代领拆迁款属实，但其是受陈民生之子陈强委托领取，陈强现更名为张明。其领取的是陈民生、都玉琴和陈强三个人的款项，一共14000多元。领款后其已将全部款项给付了陈强。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告都玉琴与夏殿村村民陈民生原系夫妻关系，婚前陈民生育有一子陈强，现已更名为张明；被告陈俊民系陈民生之弟。后原告与陈民生离婚。离婚后2016年5月22日，陈民生因病去世。2017年因夏殿村土地被征用，夏殿村向该村村民发放了拆迁过渡费等补偿款。同年8月5日，陈俊民受陈民生之子张明的委托，从夏殿村领取了2017年6月24日至2017年10月31日的拆迁过渡费14478元，被告领款后，即将该14478元全部交付了张明。现原告认为自己的拆迁过渡费被被告领走，故诉至法院。审理中，被告申请证人张明出庭作证，张明当庭认可被告领款是受其委托，领取的款项包括自己及其父陈民生户籍上所有人的钱，并且认可被告领款后已将全部钱款交付了自己。被告认可证人所述，原告对证人所述不认可，并不认可被告与证人之间的委托关系，坚持要求被告返还其拆迁过渡费。庭审中，原被告坚持其诉辩意见，因双方分歧很大，本案未能调解。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、户口本、身份证、证明、收条在卷为凭，足以认定。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告陈俊民受张明委托代为领取拆迁安置费，被告亦将领取的拆迁过渡费交付了张明，此节有张明证言足以证明；故被告与张明之间应当为委托关系，被告实施的民事法律行为对张明发生法律效力。现原告主张被告返还其拆迁过渡费，本院不予支持。另，原告主张被告领取的拆迁过渡费14478元为其与陈民生两人的款项，被告对此表示否认，原告无证据证明该款中属于自己部分款项的金额。原告主张事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告都玉琴的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年三月二十八日书记员  王茹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特74号申请人：李燕，男，1989年4月20日出生，汉族，住固始县。申请人：艾中明，男，1977年10月18日出生，汉族，住固始县。本院于2018年3月8日立案受理申请人李燕、艾中明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月1日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：艾中明赔偿李燕医疗费、误工费、营养费等共计5000元，双方永无纠缠，本次民事赔偿终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李燕与艾中明于2017年11月1日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月八日书记员  何祥辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳红，女，汉族，1973年12月21日出生，住山西省晋中市。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人张艳红因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终字第431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳红申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，张艳红与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，李玉平与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的张艳红与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决张艳红欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠张艳红工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。张艳红的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理张艳红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：张艳红曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日张艳红向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，张艳红不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，张艳红因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。张艳红坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，张艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张艳红的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审98号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人何江明。申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第79号行政处罚决定书，认定：2016年2月，义乌市城西街道何斯路村村民何江明未经依法审批，擅自在该村“沈串”地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成一幢占地面积126.2平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠陈亮亮房屋，南靠何京兴房屋，西靠山，北靠山。该地块属何斯路村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令何江明退还非法占用的126.2平方米土地给原土地权属单位；二、责令何江明限期拆除在非法占用的126.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年1月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第79号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一八年三月十二日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1127民初165号原告:张某，农民。被告:刘某，农民。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告张某负担。审判员  杨鲁军二〇一八年三月十五日书记员  刘文凤
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民终75号上诉人（原审原告）：卢超，男，生于1995年4月28日，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：谌其林，男，生于1996年10月6日，户籍地四川省广安市前锋区，现在四川省南充市监狱服刑。被上诉人（原审被告）：陈兴，男，生于1998年2月23日，户籍地四川省广安市前锋区，现在四川省南充市监狱服刑。被上诉人（原审被告）：杨开凡，男，生于1998年12月28日，户籍地四川省广安市广安区，现在四川省南充市监狱服刑。被上诉人（原审被告）：蒋彪，男，生于1996年4月19日，户籍地四川省广安市前锋区。被上诉人（原审被告）：唐志强，男，生于1997年10月29日，住四川省广安市前锋区。被上诉人（原审被告）：蒋梦涵，男，生于1998年10月12日，户籍地四川省广安市前锋区。被上诉人（原审被告）：吴洪宇，男，生于1998年8月12日，住四川省华蓥市。上诉人卢超因与被上诉人谌其林、陈兴、杨开凡、蒋彪、唐志强、蒋梦涵、吴洪宇健康权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经释法析理，上诉人卢超于2018年3月6日自愿向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，卢超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人卢超负担。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  黄 平审判员  杨昌礼二〇一八年三月六日书记员  李星捆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1309号之三申请执行人王华，男，1979年4月19日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人湖南通达利典当有限公司，住所地长沙市芙蓉中路388号鲶鱼套2栋2027号。法定代表人凌雄鹰。被执行人凌雄鹰，男，1972年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人陈漫漫，女，1967年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山南路北路39号。法定代表人凌海鹰。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初1090号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人湖南通达利典当有限公司名下位于长沙市雨花区中意一路540号农博中心、绿色食品城C3168号房屋（权证号：71××16）进行公开变卖，2018年2月21日杨惠萍（身份证号码：）以288960元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市雨花区中意一路540号农博中心、绿色食品城C3168号房屋（权证号：71××16）的所有权及相应的其他权利归买受人杨惠萍（身份证号码：）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、杨惠萍（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 李丽琴二〇一八年三月一日书记员 刘 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞芳，女，汉族，1971年8月21日出生，住山西省晋中市。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人李瑞芳因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终字第468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞芳申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工。他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，李瑞芳与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，李瑞芳与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的李瑞芳与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决李瑞芳欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠李瑞芳工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。李瑞芳的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理。李瑞芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：李瑞芳曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日李瑞芳向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，李瑞芳不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，李瑞芳因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。李瑞芳坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，李瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑞芳的再审申请。审判长彭志祥审判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审13号之一申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人海尔净水器，住所地椿林街。负责人流行刘某某。申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人海尔净水器作出的蒲价检字（2017）83号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）83号行政处罚决定的审查终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年三月二十日书 记 员  党益民
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初83号原告：王占祥，男，1957年8月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：朱俊田，男，1964年5月25日出生，汉族，住文安县。被告：王香平，女，1966年8月26日出生，汉族，住文安县。原告王占祥诉被告朱俊田、王香平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王占祥的委托诉讼代理人常全根到庭参加了诉讼。被告朱俊田、王香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王占祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金300,000元，自2018年1月1日至实际还款日的逾期利息；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2000年5月1日，被告向原告借款300,000元整，用于购买房屋。后原告多次向被告催要借款，但被告始终没有偿还借款。被告从原告处借款依法承担偿还义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱俊田、王香平未作答辩。原告王桂平为证明自己的主张，提供证据如下：2000年5月1日,被告朱俊田向原告王占祥借款30万元欠条一张。被告朱俊田、王香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审理查明：2000年5月1日被告朱俊田向原告借款30万元。借款时，被告朱俊田与王香平系婚姻存续期间。本院认为，原、被告之间的借贷关系属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，本院对该民间借贷关系予以确认。原告已按约定向被告提供了借款本金300,000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务，且该笔借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告王占祥主张二被告支付自2018年1月1日至实际还款日的逾期利息，因双方发生借贷关系时未约定逾期利息，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊田、王香平偿还原告王占祥借款300000元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王占祥的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费3520元，由被告朱俊田、王香平负担（上述费用原告已预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年三月五日书记员  史胜男
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执3414号申请执行人：天津金海天精密模具股份有限公司,住所地:天津市西青区张家窝工业区泰进道51号。被执行人：龙鑫达（天津）电子有限公司，住所地：天津市津南区小站镇工业区5号路温馨纸箱有限公司院内。本院在执行申请执行人天津金海天精密模具股份有限公司与被执行人龙鑫达（天津）电子有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7911号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  张 阳二〇一八年三月九日书 记 员  张君弼
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1828号原告：罗兴明，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼���理人人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵华贵，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省筠连县。原告罗兴明与被告赵华贵合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兴明及其委托诉讼代理人白友彬到庭参加诉讼，被告赵华贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告罗兴明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款61668元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月29日至2017年8月19日期间，原、被告在成都市租赁门面合伙经营瓷砖买卖生意，原告出资56600元作为经营资本。在合伙期间被告返还了原告23000元，余款33600元，加之原告应得分红款30313元、仓库瓷砖款2188元、工资500元，扣除原告应支付的房租等费用5577元，共计61668元应由被告支付给原告。2017年8月19日，原、被告双方进行退伙结算，形成结算清单，被告认可应支付原告61668元，并在结算清单中签名予以确认，约定一个月内还清该款。但此后原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵华贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵华贵未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.结算清单一份，拟证明被告应支付原告合��款、分红款等费用共计61668元；3.合伙经营期间记账清单，拟证明原、被告合伙经营的事实。经审查，原告提交的上述证据虽单独分别存在一定不足，但综合起来能够形成证据锁链相互印证，故本院予以采信。根据以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2017年5月29日开始在成都合伙经营瓷砖买卖生意，原告投资了56600元作为经营成本。经营期间因各种原因双方协商退伙，于2017年8月19日进行了退伙结算，形成结算清单一份，清单中确认了被告应退还原告投资款、分红款、货款等费用共计61668元，被告在该份清单上签名，并确认1个月内支付该款项。此后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己���义务。本案中原告罗兴明与被告赵华贵合伙经营瓷砖买卖生意的事实客观存在，原、被告退伙结算后所形成的结算清单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按结算清单所约定的时间退还原告合伙欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付退伙欠款61668元的请求，符合法律规定。综上，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定,判决如下：被告赵华贵于本判决生效后五日内返还原告罗兴明合伙欠款61668元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告赵华贵承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾本胜人民陪审员  廖加明人民陪审员  李远雄二〇一八年三月二十二日书 记 员  周光鸿
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0213刑初138号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人戴某某，男，汉族，1957年5月7日出生，文盲，务农，户籍地厦门市翔安区，2018年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人戴某某于2017年12月30日20时许，醉酒驾驶一部闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区路口时被查获，案发时血液中乙醇含量为168.19mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人戴某某具有坦白情节，建议判处被告人戴某某拘役一个月，并处罚金。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人戴某某预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一八年三月十九日代书记员 洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执624号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：段崇喜，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：谷秀彪，男，1973年7月29日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：段尊刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2016）鲁1722民初586号民事判决书，向被执行人谷秀彪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷秀彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷秀彪在山东省农村信用社联合社62×××14,0101,0账户内存款人民币151908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一八年三月二十二日书记员  王闯
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133民初442号原告王胜雪，男，1966年1月11日生，汉族，住赵县。被告河北恒科轻钢彩板有限公司。社会信用代码：91130124579560196G。法定代表人宋军强，该公司经理。地址：石家庄栾城区后牛村与308国道交叉口东侧。原告王胜雪与被告河北恒科轻钢彩板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月2日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜雪撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  李翠平二〇一八年三月二日书记员  张 玉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执恢61-2号申请执行人卢氏县农村商业银行股份有限公司法定代表人王裕粟，董事长住所地：河南省卢氏县。被执行人刘娃斗，男，1974年9月16日生。被执行人水红，男，1974年9月18日生。被执行人乔明新，男，1968年5月6日生。卢氏县农村商业银行股份有限公司申请执行刘娃斗、水红、乔明新金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫1224民初710号民事判决书进行执行，现查明被执行人乔明新名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人乔明新名下豫MK32**东风牌机动车一辆。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、上述财产查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一八年三月二十日书 记 员 王  垚  力
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审112号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被执行人柯尊强，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人陈火兰，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第13148号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年7月23日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第13148号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第13148号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年三月十三日书 记 员  万雅雯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执恢11号之一申请执行人张小民，男，汉族，1960年9月23日生。被执行人任小米，男，汉族，1953年5月28日生。张小民申请执行任小米民间借贷一案，因被执行人任小米未按本院已经发生法律效力的（2014）卢民一初字第393号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人任小米在中国农业银行卢氏县支行营业部有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人任小米在中国农业银行卢氏县支行营业部6228482078091124077账户存款4000元，至本院执行标的款账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账户名称：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555）。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇一八年三月二十六日书记员  莫其昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程秀平，女，汉族，1973年12月2日出生，住山西省晋中市。委托代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次汽车客运站。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。法定代表人：刘宪明，该站站长。再审申请人程秀平因与被申请人榆次汽车客运站劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程秀平申请再审称：原裁定适用法律确有错误。l、根据原劳动部办公厅《关于实行企业化管理的事业组织与职工发生劳动争议有关问题的复函》（下称”复函”）规定，”实行企业化管理的事业组织是指国家不再核拨经费，实行独立核算、自负盈亏的事业组织”，榆次汽车客运站属于实行企业化管理的事业组织，与职工发生劳动争议处理方式理应适用我国法律、法规的相关规定。根据《复函》规定，”实行企业化管理的事业组织的人员包括该单位的全体职工���他们应按照《劳动法》的规定，与所在单位通过签订劳动合同建立劳动关系”，程秀平与榆次汽车客运站于1995年5月签订劳动合同，双方建立劳动关系并一直延续至今。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，和原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》”实行企业化管理的事业组织的人员......适用劳动法”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，程秀平与榆次汽车客运站双方主体适格，因劳动报酬发生���争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，榆次汽车客运站的行为明显违反我国《劳动法》规定，应当承担相应责任。双方之间的劳动纠纷在程序及实体部分，皆有明确的法律适用，而非一审法院所称”我国现行法律并无规定”。2、原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，驳回起诉错误：第一，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，实为适用本条第四项，即”起诉必须符合下列条件：（四）��于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”可知，作为公民的程秀平与作为法人的榆次汽车客运站之间因拖欠劳动报酬纠纷提起的民事诉讼，确属人民法院受理民事案件的范围。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条系关于人民法院受理劳动争议案件的补充细化规定，而非限制性规定，类似的规定还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一至三条。因此，原裁定将人民法院受理劳动争议案件限定在本条所规定的三种情形下，不仅曲解了法律规定，同时也违背了本解释的立法本意。3、原裁定驳回上诉的理由无法律依据。原裁定以”[（2014）第十四次市长办公会议纪要]中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径”为由，认定本案不属于人民法院受案范围。本案是否属于人民法院受案范围，应当以相关法律规定为依据，而不能以政府内部文件规定更改法律适用。政府会议纪要针对对象非为不特定多数人，不具有抽象行政行为性，根据依法行政原则，其不能直接对外适用，只是上级主管单位对下级单位的指令性文件，不能约束其他主体。且（2014）第十四次市长办公会议纪要中仅写明榆次汽车客运站用于解决程秀平欠发工资的资金来源，而欠发数额、发放时间、发放方式等具体情况均未载明，由此可见，该纪要也并非专为解决拖欠程秀平工资问题而作出，其并未”明确解决途径”。4、劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的工资纠纷属于人民法院受理范围。本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中关于工资问题发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，劳动者经过劳动争议仲裁机构仲裁，虽然仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理案件，但对于属于劳动争议案件的，人民法院应予以受理。程秀平的劳动者权益受到法律保护，上文己充分论述本案应属法院审理。程秀平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并裁定对本案实体部分进行审理。本院经审查认为：程秀平曾系榆次汽车客运站的职工。根据2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议之决定，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站。2015年9月24日程秀平向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范畴之由，作出榆劳仲案字（2015）49号不予受理通知书，程秀平不服，形成诉讼，此为本案不争事实。在案证据表明，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站后，程秀平因工资报酬、采暖补贴等问题与榆次汽车客运站产生争议，榆次汽车客运站整体划入晋中市客运总站之变动，与本案双方争议之产生，有直接内在关系。一二审法院基于2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议��要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：”由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题”，该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径之诸多实际情形，均经审判委员会研究，最终认定本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，不违反法律规定，并无不妥。程秀平坚持主张原裁定适用法律确有错误，但所举理由不足，本院难以支持。综上，程秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程秀平的再审申请。审判长彭志祥���判员耿转成审判员杨超二○一八年三月十二日书记员孟丽姣
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更156号罪犯侯俊,小名俊俊，男，1982年8月22日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）晋中中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人侯俊犯盗窃罪、抢劫罪,合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2005年11月3日起至2022年11月2日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2010年9月20日和2013年8月15日分别作出（2010）阳刑执字第1404号和（2013）阳刑执字第1164号刑事裁定，两次裁定共计减去有期徒刑三年九个月（刑期执行到2019年2月2日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯侯俊在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯侯俊减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯侯俊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯俊服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯俊减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2005年11月3日起至2018年7月2日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年三月二十六日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更215号罪犯程张彦，男，1959年3月7日出生，汉族,山西省洪洞县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省娄烦县人民法院于2008年5月29日作出（2008）娄刑初字第6号刑事判决，以被告人程张彦犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑十三年。（刑期自2007年9月9日起至2020年9月8日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）晋03刑更269号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2019年1月8日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯程张彦在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯程张彦减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯程张彦在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务���态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯程张彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程张彦减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年9月9日起至2018年7月8日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年三月二十六日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更259号罪犯林木城，男，汉族，出生地广东省汕尾市，小学，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)佛中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人林木城犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月30日作出(2015)粤高法刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月11日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林木城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林木城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林木城获得表扬4次，剩余考核分110分。罪犯林木城未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林木城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林木城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年三月二十六日书记员 李 斯 蔚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终65号上诉人（原审原告）:陶蒸峥，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陶勇，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昌琼，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。上诉人陶蒸峥因与被上诉人陈昌琼房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理本案现已审理终结。上诉人陶蒸峥上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即配合上诉人办理涉案房屋的过户登记手续。主要理由：被上诉人因房屋价格上涨恶意毁约，上诉人在一审中一直坚持要求履行，因一审诉讼时间过长导致银行贷款审批通知书过期，银行不能贷款给上诉人，上诉人表示可以付全款，并非上诉人当庭变更付款方式，并且上诉人在一审中表示的是如果被上诉人愿意配合过户可以将剩余房款一次性全部支付给被上诉人，并非坚持在过户后才付清尾款。上诉人愿意在二审中将购房款向法院提存。被上诉人陈昌琼辩称：1.2017年2月11日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系定金合同；2.上诉人在双方口头约定的时间内并未获得银行贷款审批通过的通知，已经构成违约；3.被上诉人不愿卖房的主要原因是儿子留学回渝需要用房，家庭情况发生重大变化，并非恶意违约，被上诉人愿意承担违约责任；4.上诉人要求在被上诉人办理过户手续后支付尾款，违反合同约定，应当承担不利的后果。综上，一审法院判决正确，请求维持原判。陶蒸峥一审请求：1.请求判决陈昌琼配合陶蒸峥办理房屋过户登记手续；2.本案诉讼费用由陈昌琼承担。一审查明：2017年2月11日，陶蒸峥（购房方，乙方）与陈昌琼（售房方，甲方）及案外人重庆到家了网络科技有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：1.陶蒸峥购买陈昌琼所有的位于重庆市大渡口区X号房屋，房屋总成交金额160万元；2.陶蒸峥以按揭方式付款，于签订本合同当日交付5万元予陈昌琼，作为定金；于银行审批通过过户之日交付55万元予陈昌琼；陶蒸峥向银行申请按揭贷款100万元，按揭贷款具体事宜以银行审批为准；4.按揭办理过程中，若陶蒸峥变更付款方式、提出终止贷款时，陶蒸峥须于过户前补齐所差房款，继续履行合同；5.本合同签订后，任何一方违反上述约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的10%计；6、按揭由陶蒸峥与陈昌琼双方自己做。同日，陶蒸峥向陈昌琼支付定金5万元。2017年5月9日，兴业银行股份有限公司重庆分行审批通过陶蒸峥的按揭贷款申请，金额100万元。2017年7月20日，陶蒸峥将支付给陈昌琼的部分购房款人民币55万元提存在重庆市大渡口公证处。一审审理中，一审法院针对兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月9日做出的《兴业银行重庆分行信用业务审批通知书》，走访兴业银行相关信贷部门，答复不能确认是否仍然有效，因个人征信报告有效期为三个月，通知书亦存在有效期，可能需重新申请。一审庭审中，陶蒸峥当庭表示现愿意直接支付全款给陈昌琼，不再申请办理按揭贷款，但坚持在陈昌琼配合办理过户手续后，再支付房屋尾款100万元。一审认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，陶蒸峥与陈昌琼及案外人签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。该《房屋买卖（居间）合同》符合房屋买卖合同的合同要件，陶蒸峥与陈昌琼依法形成房屋买卖合同关系，陈昌琼主张《房屋买卖（居间）合同》系定金合同于法无据。关于《房屋买卖（居间）合同》是否已经依法解除，一审审理中陈昌琼虽称已向陶蒸峥提出解除合同，但无证据证明双方就解除合同达成合意，亦无充分证据证明其行使合同解除权符合双方合同约定或法律规定，故《房屋买卖（居间）合同》未依法解除。对于陶蒸峥要求陈昌琼配合陶蒸峥办理房屋过户登记手续的请求，因涉案房屋二手房按揭贷款无法顺得办理，一审审理中陶蒸峥当庭表示变更付款方式，不再按揭贷款而是直接支付全款，但陶蒸峥坚持在涉案房屋过户后再付清房屋尾款100万元；根据双方合同约定，陶蒸峥变更付款方式的，需在过户前补齐所差房款，现陶蒸峥主张过户后再支付尾款，不符合合同约定和二手房交易习惯，故在陶蒸峥未履行付款义务的情况下，其要求陈昌琼配合陶蒸峥办理房屋过户登记手续的请求于法无据，一审依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陶蒸峥的诉讼请求。本案案件受理费40元、保全费5000元，合计5040元，由陶蒸峥负担。二审审理过程中，陶蒸峥向本院提存了155万元购房款。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陶蒸峥与被上诉人陈昌琼签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定涉案房屋总价160万元，陶蒸峥于签订合同当日支付5万元，作为定金；于银行审批通过过户之日交付55万元；剩余100万元由银行按揭支付；若变更付款方式，陶蒸峥须于过户前补齐所差房款，继续履行合同。现陶蒸峥已依约向陈昌琼支付5万元定金，并在二审过程中向本院提存155万元，已付清全部房款，按照约定，陈昌琼应当将涉案房屋交付陶蒸峥并办理产权过户手续。故陶蒸峥请求陈昌琼配合办理涉案房屋产权过户登记手续的请求符合合同约定，本院予以支持。陈昌琼提出已解除《房屋买卖（居间）合同》的抗辩意见，经查，陈昌琼并不享有合同约定的解除权或法律规定的解除权，亦没有证据证实双方已协商一致解除合同，故对该意见，本院不予采信。鉴于二审中，陶蒸峥对剩余房款向本院进行提存的新事实，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3826号民事判决；二、陈昌琼于本判决生效之日起30日内配合陶蒸峥办理重庆市大渡口区X号房屋过户登记手续。本案一审案件受理费40元、保全费5000元，合计5040元，由陈昌琼负担；二审案件受理费80元，由陈昌琼负担。上述款项已由陶蒸峥预缴，在本判决生效后由陈昌琼在办理房屋过户手续时一并向陶蒸峥支付。本判决为终审判决。审判长  蒋科审判员  肖琴审判员  肖飞二◯一八年三月二十二日书记员  雷梅
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初75号原告：潘玉辉，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。被告：彭金良，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省筠连县。原告潘玉辉与被告彭金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉辉及其委托诉讼代理人李家明到庭参加诉讼；被告彭金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘玉辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元，并支付自2015年11月10日起至付清借款之日止的利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2015年11月10日，被告出具借条向原告借款80000元，约定月利率为2%。定于2015年12月31日前付清本息。还款期限届满后，被告未偿还借款及利息，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭金良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体身份信息；2.被告户籍证明，证明被告的主体身份信息；3.借条，证明被告差欠原告借款80000元的事实。被告彭金良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审查明，原告向本院提交的上述证据客观真实，来源合法，本院对上述证据依法予以采信。审理中，本院为查明案件事实，依法向被告进行电话询问，被告电话陈述：大约2007年，原告与被告家人签订宅基地转让协议，原告支付了3万多元的宅基地转让费，具体时间和具体金额因时间久远记不准确。之后双方解除了该宅基地转让协议，被告认可退还宅基地转让款并计算利息。2015年，双方对宅基地转让款和利息共计计算为80000元，被告因此向原告出具了借条。被告至今未偿还该款。庭审中，原告陈述：2007年，原告向被告购买宅基地，原告支付转让款33800元；之后双方解除了宅基地转让协议；2015年11月10日，双方对宅基地转让款和利息共计计算为80000元，被告因此出具借条一张。原告庭审陈述与被告电话陈述内容基本一致，相互印证，本院对原告庭审陈述予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年，原告向被告购买宅基地，原告支付了宅基地转让款33800元；之后双方解除了宅基地转让协议；2015年11月10日，双方对宅基地转让款和利息共计计算为80000元，被告因此向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到潘玉辉人民币现金80000元，大写捌万圆整，年利率20%，2015年12月31日前归还。此据借款人：维新镇落箭村十组彭金良（签名并捺印）2015年11月10日见彭某彭经纬（签名并捺印）。”还款期限届满后，被告至今未偿还该款，原告依法诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。本院认为,被告彭金良于2015年11月10日向原告潘玉辉出具的借条中载明的借款80000元应视为宅基地转让款33800元和利息46200元两部分组成。该宅基地转让款33800元系2007年交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对宅基地转让款33800元的利息计算为46200元合法有效。庭审中，原告放弃要求被告以借款80000元为基数支付利息的请求，对原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭金良于本判决生效后三十日内偿还原告潘玉辉借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,由被告彭金良负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘云峰人民陪审员  游 军人民陪审员  贾 芹二〇一八年三月十九日书 记 员  詹 详附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更205号罪犯曾令平，男，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年5月12日作出(2015)东二法少刑初字第115号刑事判决，以被告人曾令平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月18日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾令平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾令平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯曾令平获得表扬3次，剩余考核分57分，扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾令平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾令平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年三月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更262号罪犯陈宇锴，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，高中，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2015年11月16日作出(2015)梅江法刑初字第237号刑事判决，以被告人陈宇锴犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月26日作出(2016)粤14刑终第6号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈宇锴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈宇锴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯陈宇锴获得表扬3次，剩余考核分144分，累计扣20分；自2017年7月起扣20分。罪犯陈宇锴已缴纳罚金10000元，获得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宇锴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈宇锴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年三月二十六日书记员 李 斯 蔚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初3096号原告：陈莹，女。委托诉讼代理人：朱明，男，系原告之夫。被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。法定代表人：安崇超，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。原告陈莹与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹及委托诉讼代理人朱明，被告委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告陈莹集体经济收益分配款36000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2007年与城镇居民朱明登记结婚。2018年2月3日，被告向每个村民分配集体经济收益分配款60000元，但仅给原告分配24000元，故诉至法院。被告恭张村村委会辩称，原告虽户口在本村，但婚后就已经不在村上生产生活，未与本村形成权利义务关系。本次分配并非针对全体村民。原告已签字同意领取款项，说明其认可分配方案。分配方案是经过民主议定程序作出，有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈莹系恭张村村民，户籍一直登记在恭张村。2007年1月22日原告与非农业家庭户口居民朱明登记结婚，但户口并未迁出。2018年2月3日，被告公告了关于合作开发收益资金的分配方案，决定本次村民每人分配60000元，外嫁女分配24000元，外嫁女子女分配12000元。后原告领取了自己的24000元及孩子的12000元，并在分配明细表上签字“同意”。现原告认为被告仅向其分配24000元侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。审理中，双方各执其辞。经询问，被告表示不清楚是否向村民明确告知过签字“同意”即代表同意分配方案和分配金额，但其向原告告知过不服可通过诉讼解决，代表其已向原告告知过签字的后果；原告对此不认可。因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、农村合作医疗证、养老保险手册、公告、储蓄存单、分配明细表在卷为凭，足以认定。本院认为，原告陈莹系被告村合法村民，具有被告村村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，恭张村村委会在分配集体经济收益分配款时应当将原告纳入分配范围，并与其他村民享受同等村民待遇。现被告向恭张村其他村民每人分配集体经济收益分配款60000元，但仅向原告分配24000元，侵犯了原告的合法权益；原告要求被告村组给付其集体经济收益分配款36000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告主张双方未形成权利义务关系，证据不足，不予采信；被告主张本次分配并非针对全体村民，但分配方案公告上载明分配方案是“本次村民每人分配60000元”，故对被告该主张不予采信；被告主张原告在分配明细表上签字“同意”即代表同意分配方案及分配金额一节，因被告该主张意味着原告签字即放弃了自身部分权利，对此被告应当明确向原告告知签字的后果，但被告无证据证明其已向原告履行了明确告知义务，故对被告该主张，本院不予采信。综上，为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会给付原告陈莹农村集体经济组织收益分配款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由被告负担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年三月二十八日书记员  王茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初975号原告：江苏日月灯具钢杆制造有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：施和平，公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：廖瑞松，男，1971年12月9日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告江苏日月灯具钢杆制造有限公司与被告廖瑞松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏日月灯具钢杆制造有限公司的法定代理人施和平和委托诉讼代理人张伟，被告廖瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏日月灯具钢杆制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖瑞松立即向原告支付货款737124元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月7日与湖北省建始县京桥投资管理有限责任公司订立路灯购销安装合同，合同中确定被告为原告的代理人代收款项。工程完工后，被告收到所有工程款1237124元。该款被告仅向原告交付50万元。余款因催要未果，故诉至法院。被告廖瑞松辩称，我与原告是合作关系，负债或盈利各半承担。工程的安装、操作、售后都是我在做，且该工程是亏的。该工程共计121万元，我已经交到公司65万元，我在该项目的整个操作过程中支出了61.2万元，所以不存在说要再还给公司737124元的情况。本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告廖瑞松找到原告，表示自己可以联系承接在湖北的路灯项目。2014年11月7日，由廖瑞松作为江苏日月灯具钢杆制造有限公司（供方）的代理人与建始县京桥投资管理有限责任公司（需方）签订《湖北建始大道路灯购销安装合同》，约定价款为1217124元，最终结算价1237124元（另补路灯基座2万元）。合同履行过程中，经原被告双方协商，2014年12月3日，又由廖瑞松作为需方与江苏日月灯具钢杆制造有限公司（供方）签订《产品购销合同》一份，合同主要约定，江苏日月灯具钢杆制造有限公司将履行合同所需路灯设备作价937312元供应给廖瑞松，并备注：不包含灯头、灯线及基础开挖浇筑，已收需方定金24万元，货物送到工地一个月内付全部货款，预留叁万做质保金，两年内付清。关于款项的支付问题，双方确认，在签订第一份购销合同之前，原告支付被告4万元，被告在收到建始县京桥投资管理有限责任公司的预付款30万元后，支付给原告24万元，即第二份购销合同中注明已收的定金24万元。另外，廖瑞松至2017年1月18日，收到了建始县京桥投资管理有限责任公司支付的全部货款1237124元。除上述24万元外，廖瑞松分别于2015年2月18日支付原告30万元，2016年2月7日支付原告10万元，合计64万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告根据双方签订的《产品购销合同》的约定，支付余欠货款337312元（937312元+40000元-640000元），并承担利息损失（自2016年12月3日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。本院认为，本案主要争议焦点之一系原被告之间是何种法律关系。通过庭审调查可知，虽然廖瑞松是作为原告的代理人与建始县京桥投资管理有限责任公司签订路灯购销安装合同，但之后，原被告内部之间经协商又单独订立了购销合同，双方内部之间应属买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，对原被告双方具有约束力。关于争议焦点二，结算的金额。双方约定的合同价款为937312元，扣除被告已支付的64万元，余款为297312元。另外有争议的4万元，被告认为是原告支付的预埋的钱，本应由原告承担，而通过双方签订的购销合同表明，基础开挖浇筑不包含在合同范围内，故被告抗辩意见，本院不予采纳。以上，被告合计应支付原告价款337312元。关于付款期限，根据双方合同约定，两年内付清。原告主张自2016年12月3日起按年利率6%计算，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖瑞松于本判决生效之日起十日内支付原告江苏日月灯具钢杆制造有限公司价款337312元及逾期利息（自2016年12月3日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5586元、保全费4270元，合计9856元，由原告负担5346元，被告负担4510元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一八年三月二十七日书记员  包睿
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明莲，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：严承（系何明莲之夫），1968年4月30日出生，汉族，住四川省高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宜宾直运汽车运输有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇长江路***号。组织机构代码72744517——4。法定代表人：叶九光，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道。组织机构代码75660758——2。代表人：杨涛，总经理。再审申请人何明莲因与被申请人李飞、四川宜宾直运汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何明莲申请再审请求：撤销宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1831号及宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第756号民事判决书；改判由被申请人赔偿申请人一审漏判五项赔偿款51642.20元（1.骨科医院第二次医疗费9869.71元；2.住院期间的营养费8470元；3.出院后护理费9000元；4.出院后护理期间的误工费14002.49元；5.鉴定费10300元）。事实和理由：一审判决时，四川宜宾直运汽车运输有限公司和中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司隐瞒了受害人何明莲第二次住院的事实，导致法院漏判保险公司和直运公司送再审申请人到宜宾骨科医院第二次住院的住院费、营养费、后续护理费、误工费、评残鉴定费。本院经审查认为，关于何明莲第二次骨科医院住院产生的医疗费应否赔偿问题，因系在四川求实司法鉴定所鉴定后产生的续医费，赔偿总金额中已单独计算了续医费，该笔费用不能再重复计算；关于何明莲主张的出院后误工费问题，一审采信四川求实司法鉴定所的鉴定意见，何明莲的误工时间计算至四川求实司法鉴定所评残前一日。何明莲此后从残疾赔偿金中获得了减少的收入，不应再计算误工费；关于何明莲上诉主张的护理费问题，一审根据何明莲实际住院时间确认护理时间，酌情按照当地护工收入水平计算护理费并无不当；关于何明莲自行委托鉴定的鉴定费用是否应当支持问题，一审采信保险公司认可的，由何明莲与四川宜宾直运汽车运输有限公司共同委托鉴定的四川求实司法鉴定所的鉴定意见，何明莲自行委托的其他鉴定失去效力，其损失的鉴定费应由其自行承担；何明莲所提住院期间的营养费8470元不是一审、二审的诉讼请求，系再审时增加的诉求，故不予审查。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持正确。何明莲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何明莲的再审申请。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年三月二十六日书记员  刘 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初57号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人王国珍，公民身份号码：×××，男，1963年8月20日出生，汉族，小学文化，青海省海东市互助土族自治县村民。因涉嫌交通肇事一案，2018年1月3日被大通县公安局刑事拘留，同年2月9日依法逮捕，同年2月13日依法取保候审。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员祁义宏、王红玲出庭支持公诉。被告人王国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控，2017年12月31日7时30分许，被告人王国珍驾驶×××号五菱宏光面包车（载乘赵某1、赵春芳、李某、雷某、赵永秀、赵国财），从互助县五峰镇到大通县城关镇，沿宁张公路自南向北行驶至30KM+989M处时，将沿路边同向行驶的被害人赵某2碰撞，致赵某2受伤，发生交通事故。被害人赵某2经抢救无效于当日11时许死亡。该事故经大通县公安局交通管理大队认定，被告人王国珍负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王国珍的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验、勘查、辨认笔录、被告人的供述等证据。被告人王国珍对公诉机关指控的罪名均无异议，对犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出其他辩解意见。经审理查明，2017年12月31日7时30分许，被告人王国珍驾驶×××号五菱宏光面包车（载乘赵某1、赵春芳、李某、雷某、赵永秀、赵国财），从互助县五峰镇至大通县城关镇，沿宁张公路自南向北行驶至30KM+989M处时，将沿路边同向行驶的被害人赵某2碰撞，致赵某2受伤，发生交通事故。被害人赵某2经抢救无效于当日11时许死亡，经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，赵某2头部等处遭受钝性外力作用，致重型闭合性颅脑损伤，引起急性脑功能障碍而死亡。该事故经大通县公安局交通管理大队认定，被告人王国珍负事故的全部责任。案发后被告人王国珍与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，出具了谅解书。上述犯罪事实有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明案件的来源、案发的时间、地点。2.西宁市法医学会司法鉴定所鉴定意见，证明被害人死亡原因。3.西宁市嘉运交通事故司法鉴定所事故车辆性能技术检验意见，证明肇事车辆行车制动、驻车制动合格、方向灵活无干涉、右前部灯具已撞损，其余灯具齐全有效。观察其他安全部件未见异常的情况。4.证人赵某1、李某、雷某询问笔录，证明被告人王国珍驾驶机动车辆，发生将一人撞伤的交通事故的事实。5.被告人王国珍供述，证明其驾驶机动车辆发生交通事故的时间、地点及基本经过。6.驾驶人信息查询结果单，证明被告人王生祥具有C1型车辆驾驶资格。7.常住人口基本信息表：王国珍出生日期为1963年8月20日，证明案发时被告人王国珍已达完全刑事责任年龄。8.大通县公安局交通管理大队出具的到案经过，证明被告人王国珍到案的经过。9.协议书、谅解书，证明被告人王国珍与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，出具了谅解书的事实。上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人王生祥的犯罪事实。本院认为，被告人王国珍违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。考虑到被告人王国珍案发后如实供述自己罪行，且积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，经司法行政机关矫正机构调查评估，符合适用非监禁刑条件，对其适用缓刑不至再危害社会，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王国珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长马登海审判员张世成人民陪审员王盛武二0一八年三月十六日书记员陈向升
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更321号罪犯张家国，男，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年7月25日作出(2013)汕龙法刑初字第283号刑事判决，以被告人张家国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张家国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张家国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张家国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯张家国获得表扬3次，剩余考核分29分。罪犯张家国已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张家国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张家国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年三月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10015号之一申请执行人：李汉新，男，1955年3月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：顾群斌，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26752号民事判决，在执行李汉新与上海闵行住宅建筑工程有限公司、顾群斌建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司、顾群斌、发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司名下坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室、XXX、XXX、XXX、XXX号房产外，未查得其他财产登记信息。为此，本院依法轮候查封了上述房产，查封期限至2021年2月1日。另查明，被执行人在本院尚有多个案件尚未执行到位，目前被执行人去向不明。上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房产所有权人非本案被执行人。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年三月十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终559号上诉人（原审被告）:王衍银，男，汉族，1972年4月15日四川省射洪县组215。被上诉人（原审原告）：夏斌，男，汉族，1967年7月8日四川省宜宾县道03X。上诉人王衍银因与被上诉人夏斌买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，多次电话通知上诉人到庭领取《预交上诉费通知书》，上诉人均未到庭。2018年1月22日再次向上诉人王衍银电话告知其领取《预交上诉费通知》并限期内缴纳上诉费。上诉人接到电话通知后，逾期未领取，也未按指定期限缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王衍银自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年三月二十三日书记员  刘 琼
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初128号起诉人：唐文武，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人唐文武以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人唐文武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3485号之二原告：张达，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：江传华，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张达之妻。二原告诉讼委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：关晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒事务所律师律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所（实习）律师。原告张达、江传华与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案在审理过程中，原告张达、江传华以需要补充证据为由自愿撤回对被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司的起诉，中止诉讼的目的无从实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  王守慧二〇一八年三月二十二日书记员  邵悦恒
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1862号之一申请人：陈宏通，男，1987年10月20日出生，满族，住河北省承德市承德县，委托代理人：杨晓宇、王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：张文龙，男，1984年12月26日出生，汉族，现住河北省三河市，本院在审理原告陈宏通诉被告张文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，并提供了申请人名下京Ｎ×××××小型越野客车作为担保。现对该担保车辆予以查封，查封期间允许陈宏通正常使用，但不允许变卖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法对陈宏通名下京Ｎ×××××小型越野客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建国二〇一八年三月十三日书记员  王 萌
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执1254号之一申请执行人：刘焕森。被执行人：孙祖伟。申请执行人刘焕森诉被执行人孙祖伟居间合同纠纷一案，本院于2018年3月24日冻结了被执行人孙祖伟在山东省农村信用社联合社6223201100062654,0101,0账户内存款人民币5089元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙祖伟在山东省农村信用社联合社6223201100062654,0101,0账户内存款人民币5089.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年三月二十九日书记员  惠吉文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执373号申请人:曹磊，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区青颍路。被执行人:林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区如意豪庭宝石苑。被执行人：郝秀兰，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县谭棚镇谭棚。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初7300号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝秀兰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝秀兰位于颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场6#商住楼705室房屋（证号:20170119035/20170119036）。限被执行人郝秀兰于本裁定书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖查封的房屋，抵付价款。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一八年三月七日书记员  杜建中
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保177号申请人:梁鑫淼，男，汉族，1999年3月14日出生，住河南省新密市。被申请人：马光辉，男，汉族，1984年3月15日出生，住新密市。被申请人：李结实，男，汉族，1981年11月6日出生，住新密市。申请人梁鑫淼于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马光辉、李结实银行存款27140元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马光辉、李结实银行存款27140元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人王浩亮豫Ａ×××××汽车一辆。案件申请费291元，由申请人梁鑫淼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月六日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0684刑初48号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人张茂芳，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市开阳县人，货车司机，住河北省保定市雄县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月16日被高碑店市公安局刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张茂芳犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉。被告人张茂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张茂芳驾驶冀Ｆ×××××号凯马牌轻型货车于2017年9月13日21时5分左右，沿十白公路由北向南行驶至“牛牛拆边油边店”门前路段时，与推行自行车横过公路的李某1发生交通事故，致李某1受伤。事故发生后，被告人张茂芳拨打了120急救电话和报警电话，在现场等待至交警到来。被害人李某1经医院抢救无效于2017年9月15日15时死亡。此事故经高碑店市公安局交通警察大队分析认定，张茂芳负事故全部责任，李某1无责任。案发后，被告人张茂芳于2017年9月15日到高碑店市公安局交警大队投案。2018年3月5日，被告人张茂芳的近亲属与被害人李某1的近亲属达成赔偿谅解协议，由张茂芳近亲属在保险范围之外再补偿李某1近亲属人民币21000元，并已履行，李某1近亲属对被告人张茂芳予以谅解。上述事实，被告人张茂芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、张某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术车辆检验意见书、投案证明、户籍证明、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张茂芳违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张茂芳案发后主动到公安交警部门投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人张茂芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建立人民陪审员  张 巍人民陪审员  王昀昀二〇一八年三月五日书 记 员  刘 贞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1402民再14号再审申请人（原审被告）：林会君。被申请人（原审原告）：孟君。第三人王俊东。再审申请人林会君与被申请人孟君、第三人王俊东房屋买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初891号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年11月23日作出（2016）辽1402民申11号民事裁定书，裁定再审。再审立案后，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告孟君于2018年3月26日提交申请书，对其诉林会君买卖合同纠纷一案，申请撤回原审诉讼。本院认为，孟君撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告孟君撤回起诉；二、撤销本院（2016）辽1402民初891号民事判决及（2016）辽1402民申11号民事裁定。案件受理费2115.00元，由被申请人孟君承担。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年三月二十八日书 记 员  张洪娟
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初30号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人韩伟，男，1985年3月16日出生于河北省，汉族，高中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地为河北省衡水市阜城县。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人孙昊，天津天章律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人韩伟犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员王会更、朱颖鑫出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人孙昊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月，被告人韩伟指使厉康强（另案处理）在陕西省西安市多家银行开立厉康强名下的多张银行卡后，用于中转他人诈骗所得钱款。2017年3月20日15时06分,被害人冯某在其位于天津市河北区XX路XX花园X号楼X门XX号家中,被以熟人借钱名义通过银行转账骗取人民币12万元,该款先后通过“徐峰”、“冯阅”银行账户，于当日15时13分至15时20分转入韩伟、厉康强当日开立的厉康强名下的上海浦东发展银行62×××90账户中，厉康强于当日15时15分至15时20分将人民币12万元转入“蒋涛”名下银行账户。案发当日,被害人冯某察觉被骗后拨打110电话报警,公安机关于2017年6月29日，在陕西省西安市将被告人韩伟抓获归案。案发后，被告人韩伟家属代其退赔违法所得人民币8500元。上述事实，被告人韩伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人刘某的证言，同案犯厉康强的供述，辨认笔录，公安机关出具的调取证据材料清单、聊天记录截屏、照片、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书及银行账户明细、调取证据清单、银行挂失材料、案件来源、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、情况说明、视听资料、厉康强判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩伟伙同他人在明知他人购买银行卡系用于以非法占有为目的、虚构事实骗取他人钱财，仍指使他人积极办理银行卡并出卖，获取非法利益，为电信网络诈骗团伙提供了必要的作案条件，致使他人实施的具体诈骗行为能够得逞，因此，被告人韩伟的行为是整个诈骗犯罪链条中不可或缺的一部分，与他人共同侵害了公民财产权，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩伟犯诈骗罪的罪名成立，应予处罚。本案系共同犯罪，被告人韩伟在诈骗犯罪中起到了辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人韩伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系初犯，且家属代其退赔了违法所得，均可酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被告人韩伟犯罪的主观恶性较小、违法所得较少，望法庭对其从轻处罚的意见，经查，被告人韩伟的行为，为电信网络诈骗团伙提供了必要的作案条件，致使他人实施的具体诈骗人民币12万元的行为能够得逞，社会危害性较大，后果较严重，故该意见本院不予支持；所提，被告人韩伟系从犯，无前科劣迹，望法庭对其从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人韩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月29日起至2020年4月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、退赔款人民币8500元，依法发还被害人冯某；继续追缴违法所得人民币115000元，退赔被害人冯某（与其他同案犯承担连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱审 判 员  胡桂琴人民陪审员  李 彤二〇一八年三月一日书 记 员  张单宁附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保55号之一申请人：孟庆圣，男，1964年3月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：袁堂友，男，1968年5月31日出生，住临沂市兰山区。被申请人：临沂哲远物流有限公司，住所地：兰山区半程镇史家庄村。申请人孟庆圣于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂哲远物流有限公司鲁Ｑ×××××(鲁Q****挂)号重型半挂牵引���扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人临沂哲远物流有限公司鲁Ｑ×××××(鲁Q****挂)号重型半挂牵引车，期限二年，自2018年3月8日至2020年3月7日。案件申请费1520元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全��施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一八年三月八日书记员  亓东美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初50号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人冶飞，男，1998年4月3日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，回族，高中文化，无业，住本县。因涉嫌抢劫罪，2017年12月12日被大通县公安局刑事拘留，同年12月20日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人冶飞犯抢劫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人冶飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控，2017年12月9日21时许，被告人冶飞携带事先准备好的医用橡胶手套、刀子，戴上口罩、帽子，从本县桥头镇园林路延伸段开始寻找目标实施抢劫。在中汇花园小区门口，被告人冶飞乘坐被害人陈某驾驶的×××号出租车，行至四号桥阳光花卉附近停车，被告人冶飞从后排用刀架在被害人陈某的脖子处，索要手机和现金，被害人陈某规劝，被告人冶飞产生悔意，未继续实施抢劫犯罪打开车门离开现场。公诉机关认为，被告人冶飞的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录、户籍证明及被告人的供述等证据。被告人冶飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年12月9日21时许，被告人冶飞携带事先准备好的医用橡胶手套、刀子，戴上口罩、帽子，从本县桥头镇园林路延伸段开始寻找目标实施抢劫。在中汇花园小区门口，被告人冶飞乘坐被害人陈某驾驶的×××号出租车，行至四号桥阳光花卉附近停车，被告人冶飞从后排用刀架在被害人陈某的脖子处，索要手机和现金，被害人陈某规劝，被告人冶飞产生悔意，未继续实施抢劫犯罪打开车门离开现场。上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:1、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料，证实案发时间、地点及案件来源。2、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证明公安机关对被告人采取强制措施的时间及种类。3、到案经过，证实2017年12月12日17时许，大通县公安局刑侦大队将被告人冶飞传唤到案的事实。4、被害人陈述，证实案发时间、地点及简要经过，并证实经其规劝后被告人冶飞主动离开的事实。5、被告人冶飞的供述，证实案发时间、地点及简要经过。6、勘验笔录、辨认笔录、刑事照片，证实被告人冶飞对购买手套地点火及作案现场进行指认。7、搜查笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单,证实从被告人冶飞住处扣押的刀子一把、口罩一个、男士卫衣一件、男士衬衫一件已随案移送的事实。8、现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场具体情况的事实。9、户籍证明，证实被告人冶飞在案发时已具有完全刑事责任能力的事实。上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冶飞以非法占有为目的，持匕首使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。考虑到本案中被告人冶飞经被害人规劝后未继续实施抢劫，其行为属犯罪中止，案发后如实供述犯罪事实，积极履行财产刑，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冶飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止）二、作案工具刀子一把、作案时所穿衣物、口罩依法没收，作为证据保留。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张世成审判员马登海人民陪审员王盛武二0一八年三月十六日书记员张玉芳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执恢83号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：曹爱清，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：董峰安，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：房秋红，女，1970年8月26日出生，汉族，住山东省单县。本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与曹爱清、董峰安、房秋红金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请人结清所欠债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结单县人民法院(2010)单商初字第482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘剑二〇一八年三月二十七日书记员  王闯