重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初555号原告：王文彬,男，1965年12月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，系重庆德循事务所律师。被告：黄常明，男，1953年11月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黄守全，男，1974年10月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。黄常明、黄守全共同委托代理人：覃述超，男，1942年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：廖加惠，女，1981年2月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵才君，系重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。原告王文彬与被告黄守全,黄常明,廖加惠健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王文彬及其特别授权委托诉讼代理人罗玉霞与被告黄守全、黄常明、廖加惠及其委托诉讼代表人赵才君、覃述超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文彬的诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费7937.09元、护理费9天×100元/天=900元、住院伙食补助费9天×50元/天=450元、误工费39天×146元/天=5694元、营养费500元、交通费500元等损失共计15981.09元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原告在重庆市大足区龙水工业园区经营面食生意，因与三被告就摊位问题发生纠纷，被三被告致伤住院，治疗9天后出院。原告的合法权益受到被告的侵害，为维护其合法权益特起诉来院，请求法院判令所请。被告黄常明、黄守全辩称，本次纠纷的起因是2017年2月5日，被告先在龙水固豪门业外面人形道上搭好雨棚摆设面摊，但原告二人后到来后强行要将他的锅碗盆灶搬入被告的雨棚，遂引发纠纷，且原告将被告的四角雨棚拉弯，被告要求其赔偿，但原告拒不赔偿，且出手猛抓被告黄守全的帽子和脖子，还击打被告黄守全的胸部。而戴洪霞也也一把抓住被告廖加惠的头发，猛力拉扯。直到过路人报警，公安机关民警赶到现场，原告才松手。原告的伤情鉴定不合法，且事发地方不是定点经营的摊位，原告是故意惹是生非，其受伤系自己所为，故原告要求被告承担赔偿责任的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廖加惠辩称，本次纠纷是原告王文彬和戴洪霞故意挑起事端，对本案存在重大过错，因对本案应该自行承担。在2017年2月5日早上，是三被告先到摆好位置，后原告强行将桌子等用品搬到三被告搭好的雨棚内，从而引发的纠纷，首先是王文彬动手掐住黄守全的颈部不放，并将黄守全推了几米远。廖加惠未对王文彬实施侵权行为，更未造成王文彬受伤，廖加惠对王文彬的损失不应当承担赔偿责任，因此廖加惠不是本案的适格被告，故请求人民法院驳回原告对廖加惠的全部诉讼请求。经审理查明：2017年2月5日5时许，被告黄常明、黄守全等人在大足区龙水镇固豪门业外的人行道上摆摊经营面食生意，后原告王文彬与戴洪霞（另案原告）也到现场准备摆设面摊，双方因面摊位置摆放问题发生争议。在争议过程中，原告王文彬与被告黄守全发生打斗、肢体冲突，后经人报警，龙水派出所民警到达现场将双方隔离。原告因此次纠纷受伤送往大足区人民医院住院治疗，经诊断为：左手第三掌关节囊及周围软组织损伤；2、脑震荡；3、胸部软组织伤。住院9天后出院，住院产生医疗费7643.09元，出院医嘱：加强营养，休息一个月等。此次纠纷发生后，大足区公安局于2017年3月31日作出行政处罚决定书，认定原告王文彬与被告互相殴打，对原告王文彬和被告黄守全均给予行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚。因双方对原告的赔偿问题协商未果，现原告起诉来院，请求法院判令所请。本院同时查明：原告从事小食服务，办理了个体工商营业执照，原告与戴洪霞租住在XX镇XX社区还建房X-XX号门市。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的病历、医疗费发票，社区证明以及大足区公安局询问笔录，行政处罚决定书等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事件，是由于原、被告为面摊摊位的摆放问题发生争议，双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，注意控制自己的情绪，并对自己的行为可能引发的后果应当具有一定的预见认知，但在发生争议时，双方都没有做到理性协商、互谅互让，合情合理处理问题，导致矛盾激化，引发了本次纠纷的发生。作为原告王文彬和被告黄守全，均有过错，本院结合案情，对原告王文彬的损失，由被告黄守全承担50%的责任，原告王文彬自行承担50%的责任。对原告要求被告廖加惠和黄常明承担连带责任的诉求，因并无充分证据证明被告廖加惠和黄常明对原告实施了致害行为，故本院对此不予支持。对原告主张的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。原告受伤后，有医药费专用收据、住院病历、诊断证明等相互印证，其形式内容合法，故本院对医疗费7643.09元予以支持，对另外的249元，因原告提交的系收据，且该收据中交款人与原告的名字不符，故本院对此249元不予支持。故原告医疗费本院确定为7643.09元2、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后住院治疗共计9天，其在庭审中没有举示有效证据证明其护理人员及收入情况，因此应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费确定为100元/天×9天=900元。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤住院治疗共计9天，住院伙食补助费确定为50元/天×9天=450元。4、误工费。原告因伤持续误工是事实，住院9天，出院医嘱要求休息一个月，其误工时限为39天，同时原告的从事餐饮业，其误工费标准本院参照2016年度重庆市城镇私营餐饮业标准计算，其误工费为36607元/年÷365天×39天=3911.43支持。5、对交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告虽然未提交交通费之相关证据，但鉴于其受伤和就医治疗的基本事实存在，结合本案实际，交通费酌定为100元。6、对营养费，有出院医嘱要求加强营养，本院结合案情，酌情支持300元。综上，原告因本次受伤所产生的合理损失确定为13304.52元。被告黄守全应当赔偿原告王文彬13304.52元×50%=6652.26元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄守全在本判决生效后十日内赔偿原告王文彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费损失共计6652.26元；二、驳回原告王文彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王文彬负担100元，由被告黄守全负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一八年三月二十六日书记员 康衾蜻