天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1249号上诉人（原审被告）：宋伟，男，1970年9月11日出生，汉族，天津华能杨柳青热电有限责任公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董丽华（夫妻关系），住天津市河北区。委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景良，男，1949年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。上诉人宋伟因与被上诉人张景良、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋伟及其委托诉讼代理人董丽华、王根余，被��诉人张景良的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被上诉人太平财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟上诉请求：1．请求撤销一审判决，判决上诉人不承担任何赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺少证据认定事实，导致事实不清，责任划分不明。根据交通事故现场图及张景良的法医临床鉴定意见书，张景良的受伤部位能证明车辆相撞的部位，进而还原事故客观情况。一审法院对责任认定书不作为证据使用，却对其中确定的事实和责任划分全盘挪用，显然错误。本次事故的全部责任应由被上诉人张景良承担，上诉人不应承担本次交通事故的任何责任。此外，张景良系农业户口，不能证明其一直在天津市红桥区居住，应按照农业标准计算赔偿数额。张景良辩称，一审认定事实清楚，程序合法公正，请求维持一审判决，驳回上诉。事实和理由：关于责任认定问题，一审法院在庭审过程中就事故责任认定书所载内容以及所调取的事故卷宗在庭审中逐一进行确认，被上诉人认为根据庭审情况可以看出本起是追尾事故，一审法院认定较为恰当。上诉人提出的其他主张应向法庭提交相应证据，否则应承担败诉风险。太平财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张景良向一审法院起诉请求：1．其他当事人赔偿其医疗费370,028.10元、住院伙食补助费23,800元、营养费11,900元、护理费86,979.40元、残疾赔偿金154,377.60元、精神损害抚慰金17,000元、被扶养人生活费181,408元、残疾辅助器具费968元、鉴定费2,000元、交通费2,000元，合计850,461.10元，分责后为672,368.08元；2．太平财产保险公司在交强险限额���商业三者险限额内对张景良损失承担赔偿责任，不足部分由宋伟承担赔偿责任；3．诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：2015年10月26日8时30分许，宋伟驾驶津Ｋ×××××号“红旗”牌小型轿车沿西青道北侧机非混行车道由东向西行驶至西青道10.9公里处时，车辆右前部与张景良载乘李志平的同向行驶的电动自行车的左侧相接触，造成两车损坏、张景良、李志平受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00744238号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：宋伟承担事故主要责任、张景良承担事故次要责任、李志平不承担事故责任。张景良对事故认定书无异议。宋伟在事故认定书上签字，但一审庭审中对事故认定书提出异议，认为张景良应承担事故全部责任。另查，张景良受伤后即到天津市西青医院治疗，并于2015年10月26��至2015年12月1日住院治疗36天；并根据医嘱于2015年12月1日转院至天津医科大学总医院继续治疗，于2015年12月1日至2016年6月20日住院治疗202天；后张景良到天津市天津医院门诊治疗。张景良共花费医疗费367,630.47元，其中宋伟为张景良垫付27,774.37元，太平财产保险公司为张景良垫付10,000元。张景良的伤情经诊断为：右侧股骨近端骨折，左侧股骨多处骨折，左腓骨近端骨折，左侧耻骨上下支骨折，左侧坐骨支骨折、创伤性休克，额部及有颞部皮裂伤，耳外伤，唇挫伤等。一审庭审中张景良表示其伤情已经治疗终结。在案件审理过程中，张景良申请对其伤情进行伤残等级鉴定，一审法院依法指定天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月9日出具的［2017］临床鉴字第266号《法医临床学鉴定意见书》记载：“被鉴定人张景良左踝损伤符合八级伤残；右下肢损伤符合十���伤残；骨盆骨折轻度畸形愈合符合十级伤残。”张景良支付鉴定费2,000元。宋伟对该鉴定意见书提出异议。张景良为农业家庭户，其户籍登记地址为本市红桥区前园百花路二条14号，户籍登记时间为1998年3月14日。2007年该房屋被拆迁，后其在还迁安置房中药饮片厂4号楼1层06号居住生活。张景良主张其与妻子李志平共育有两个女儿，张恩燕、1971年1月5日出生，张恩梅、1973年1月18日出生，均为精神二级残疾，需要其抚养，现主张被扶养人生活费181,408元，宋伟均不认可。张景良主张受伤住院治疗期间238天，雇佣护工进行护理，共支付护理费47,600元。出院后由他人护理至2017年6月9日，此期间护理费为40,656.65元。宋伟对张景良主张的护理费提出异议。张景良在天津瑞澄大药房连锁有限公司龙顺道店购买轮椅花费968元。津Ｋ×××××号“红旗”牌小型轿车的所有人为宋伟，该车���太平财产保险公司投保交强险及限额为200，000元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内。张景良与李志平协商一致，要求津Ｋ×××××号“红旗”牌小型轿车的交强险限额及商业三者险限额均全部由张景良使用。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张景良因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。一、关于事故责任及民事赔偿责任比例如何确定。《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定：对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。本次事故中，张景良与李志平均受伤较重，后经鉴定均构成伤残，故天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队适用简易程序处��本次事故不妥，对其所出具的第B00744238号《道路交通事故认定书》（简易程序），一审法院不予采纳。宋伟驾驶机动车在行驶过程中，与前方同向行驶的张景良驾驶的电动车未保持安全距离，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，宋伟在事故中存在过错，应承担相应的事故责任。张景良驾驶电动自行车违反规定附载成人，在本次事故中亦存在过错，应承担相应的事故责任。根据双方在事故中的过错程度，一审法院认为，宋伟应承担事故主要责任、张景良应承担事故次要责任、李志平不承担事故责任。宋伟关于张景良应承担事故全部责任的主张，因其未能提交充分证据，一审法院不予采纳。张景良与李志平对交强险限额及商业三者险限额的分配，不违反法律规定，一审法院予以确认。张景良的合理损失应先由太平财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由太平财产保险公司在商业三者险限额内按80%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由宋伟按照80%的比例予以赔偿。二、关于赔偿项目和赔偿数额的认定。1．残疾赔偿金：鉴定意见书系有权机构作出，其所确定的张景良伤残等级，一审法院予以确认。宋伟虽对鉴定意见书提出异议，但未能提交相应证据，故对其主张一审法院不予采纳。残疾赔偿金应否以城镇标准计算，应根据其是否在城镇居住生活。张景良虽为农业户籍，但其长期在本市红桥区居住生活，故应按照2016年度天津市城镇居民人均可支配收入37,110元/年计算残疾赔偿金，结合张景良的年龄、伤残等级，张景良的残疾赔偿金应确认为154,377.60元（37,110元/年×13年×32%）。2．精神损害抚慰金：张景良身体受到伤害并构成伤残，精神遭受痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，但张景良主张17,000元过高，一审法院酌情���定为12,000元。3．鉴定费：鉴定费系为确定张景良损失所支付的必要的、合理的费用，张景良亦提交了相应证据，故对其主张的鉴定费2,000元，一审法院予以确认。4．医疗费：张景良在治疗期间所花费的医疗费367,630.47元，系其受伤后所发生的合理费用，有充分证据予以证实，一审法院予以确定。张景良主张的其他医疗费，因证据不足，一审法院不予支持。5．住院伙食补助费：住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算，因张景良住院238天，故张景良的住院伙食补助费应确定为23,800元（100元/天×238天）。6．交通费：张景良主张交通费2,000元数额过高，结合其就医治疗的具体情况，一审法院酌情确定交通费为1,000元。7．护理费：张景良伤情较重，在住院期间雇佣护工进行护理符合常理，一审法院予以支持，根据张景良提交的证据，在此期间所花费的护理费44,600元，一审法院予以确认。根据张景良伤情及定期复查、加强护理的医嘱，一审法院酌情考虑出院后再支持60天的护理期为宜。因张景良未能举证证明护理人员收入减少的情况，也未能举证证明护理人员最近三年的平均收入或其所从事的行业，故应参照2016年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资41,920元/年计算，故此期间的护理费为6,891元。综上，护理费共计为51,491元。8．营养费：张景良身体受到伤害，加强营养有利于伤情恢复，张景良主张营养费11,900元过高，一审法院酌情确定为7,140元。9．残疾辅助器具费：张景良主张残疾辅助器具费968元，其已提交相应证据，一审法院予以确认。10．被扶养人生活费：张景良年龄较大，已远超退休年龄，其未能提交充分证据证实仍有收入，也未能提���充分证据证实其两个女儿丧失劳动能力又无生活来源，故对张景良关于被扶养人生活费181,408元的主张，一审法院不予支持。以上各项损失：医疗费367,630.47元、残疾赔偿金154,377.60元、住院伙食补助费23,800元、营养费7,140元、护理费51,491元、残疾辅助器具费968元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金12,000元，合计620,407.07元，扣减交强险限额120,000元，余款为500,407.07元的80%即400,325.66元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决：一、除已为张景良垫付的10,000元外，太平财产保险有限公司天津分公司再在交强险限额内赔偿张景良各项损失共计110,000元，此款于判决生效后十日内给付；二、太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿张景良各项损失共���200,000元，此款于判决生效后十日内给付；三、宋伟应赔偿张景良各项损失共计200,325.66元，因宋伟为张景良垫付27,774.37元，故宋伟应实际给付张景良172,551.29元，此款于判决生效后十日内给付；四、驳回张景良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,662元，由张景良承担949元，宋伟承担2,713元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为各方在本次交通事故中的责任比例。一审法院依据双方对事故的陈述等证据，认定宋伟承担事故主要责任，张景良承担次要责任，李志平不承担责任，并无不妥，本院予以确认。因在机非混行道路行驶，机动车应与非机动车保持安全距离，故对宋伟提出通过被上诉人张景良受伤部位、现场图等可推理分析，张景良驾驶电动车越过道路中间线撞向宋伟驾驶的车辆，宋伟不应承担事故责任的上诉理由，因其没有充足的事实和法律依据，本院无法采信。关于上诉人宋伟提出的被上诉人张景良相关费用计算标准问题，一审法院结合在案证据，认定张景良长期在城镇居住生活，并以城镇居民标准计算残疾赔偿金数额，应无不妥，本院应予维持。综上所述，宋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,163元，由宋伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年三月二十三日法官 助理  刘 锟书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；