wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书(2018)粤1481行初4号原告：杨春兰，女，汉族，1975年7月5日出生，住广东省五华县。委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告：梅州市民政局，统一社会信用代码1144140000720839XN，地址：梅州市梅江区江南定民路4号。法定代表人：罗颖安，该局局长。委托代理人：何娟，系该局工作人员。原告杨春兰不服被告梅州市民政局在1999年5月5日颁发的粤梅结字99166号《结婚证》，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月4日向被告梅州市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨春兰及其委托代理人赖汉兴、被告法定代表人罗颖安及其委托代理人何娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春兰诉称：原告于1995年与赖荣源登记结婚，婚后一直共同生活至今。因结婚证遗失，原告与赖荣源双方于2017年下半年去梅州市五华县民政局补办结婚证时，被告知原告不但没有与赖荣源登记结婚，而且还于1999年5月5日与杨新川在被告处办理了婚姻登记。原告与杨新川从未谋面、素不相识，双方并无任何关系，并不清楚与杨新川的婚姻登记是如何取得。被告未核实身份即办理了原告与杨新川的结婚登记，在结婚登记程序上存在严重错误。因此，被告为原告与杨新川办理的结婚登记无效，依法应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告于1999年5月5日颁发的粤梅结字99166号《结婚证》。原告起诉时向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告杨春兰的真正身份信息，原告与赖荣源是夫妻关系，档案中“杨春兰”的照片与原告相貌完全不一致；2.涉（台湾）婚姻登记档案，证明该档案资料中“杨春兰”的身份证号码与原告一致，是他人冒充原告的名义与杨新川办理了结婚登记；3.婚姻状况证明，证明原告与赖荣源登记结婚之前的婚姻状况，涉（台湾）婚姻登记档案中关于“杨春兰”的婚姻状况证明是伪造的；4.被告单位信息，证明被告主体适格；5.户口本复印件，证明原告和赖荣源是合法夫妻，婚后一直共同居住并育有子女。庭审中，原告补充提交证据有：6.结婚证复印件，证明原告和赖荣源在1995年7月5日登记结婚，系合法夫妻关系；7.原告的第一代身份证，证明原告登记结婚时的身份信息与涉（台湾）档案资料中“杨春兰”的身份证的头像是完全不一致的，是他人冒充原告的身份信息与杨新川办理结婚登记。被告梅州市民政局辩称：被告原婚姻登记处于1999年5月5日依杨春兰和杨新川的申请，根据《婚姻法》和《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》的规定，办理了杨春兰和杨新川结婚登记手续，颁发了粤梅结字99166号《结婚证》。该结婚登记具备《婚姻法》规定的实质要件，具备《大陆居民与台湾居民的婚姻登记管理暂行办法》规定的形式要件，办理程序合法合规。如果法院查明当时办理结婚登记的“杨春兰”签名是他人弄虚作假，骗取婚姻登记的相关情况，被告同意撤销该婚姻登记并承担诉讼费。被告答辩时向本院提交证据有：1.杨新川和杨春兰1999年5月5日涉（台湾）婚姻登记档案资料；2.《大陆居民与台湾居民的婚姻登记管理暂行办法》；3.《婚姻法》法条。被告因受限于当时的办证条件，未能对相关资料进行真实性的审查，被告坚持实事求是的原则，请法庭查明案件事实依法判决。经庭审质证，当事人对各方提供的证据发表如下质证意见：原告杨春兰对被告梅州市民政局提供的证据的质证意见为：对证据1涉（台湾）婚姻登记档案资料的真实性合法性有异议，该档案资料中的“杨春兰”是他人假冒原告的名义进行登记结婚的，依法应撤销依据该档案资料作出的《结婚证》。对被告证据2、3无异议，但证据2中的13条有明确规定可以支持原告撤销婚姻登记的诉讼请求。被告梅州市民政局对原告杨春兰提供的证据的质证意见为：l.原告提供的婚姻状况证明可以看出原告在1994年未到法定结婚年龄，却能开具婚姻状况证明书不符合常理。2.关于原告身份证照片与档案中“杨春兰”不一致的问题，不能作为判案依据。3.因本案属于涉台案件，建议法院对涉（台湾）婚姻登记档案中有关“杨春兰”的签名进行笔迹鉴定，如果能证明当时的签名不是原告杨春兰本人所签，被告同意撤销粤梅结字99166号《结婚证》，鉴定费被告可以承担。经审理查明：原告杨春兰系广东省五华县河东镇黄坑村围龙人。1995年7月5日，原告杨春兰与五华县原平南镇黄坑管理区围龙村人赖荣源办理了结婚登记手续。2017年下半年，原告杨春兰夫妇因结婚证遗失到五华县民政局补办结婚证时，被告知杨春兰不但没有与赖荣源有婚姻登记记录，而且原告杨春兰竟然于1999年5月5日与台籍人士杨新川在被告梅州市民政局处办理了结婚登记。2018年1月2日，原告杨春兰向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1999年5月5日向原告杨春兰、杨新川颁发的粤梅结字99166号《结婚证》。本案在本院庭审过程中，被告梅州市民政局提出要求对涉（台湾）婚姻登记档案中有关“杨春兰”的签名进行笔迹鉴定，以确定上述“杨春兰”签名的真伪。2018年2月14日，本院依法将涉（台湾）婚姻登记档案中有关“杨春兰”签名送交广东通济司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2018年2月28日，广东通济司法鉴定中心出具了粤通司鉴中心（2018）文鉴字第49号文书鉴定意见书，经鉴定：涉（台湾）婚姻登记档案中《结婚登记申请书》正面右下角“申请人”处“杨春兰”字迹及背面“领证人签名”处“杨春兰”、《询问笔录》右下角“签名”处“杨春兰”字迹均不是原告杨春兰本人所写。本院认为：根据《大陆居民与台湾居民的婚姻登记管理暂行办法》第三条“大陆居民与台湾居民在大陆结婚登记、离婚登记、复婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省（自治区、直辖市）民政厅（局）指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请”的规定，被告梅州市民政局具有核发涉案结婚登记的法定职责，故被告梅州市民政局是适格被告。从原、被告提供证据材料看，被告于1999年5月5日为原告杨春兰与“杨新川”办理了结婚登记，该涉（台湾）婚姻登记档案材料有关“杨春兰”签名均不是原告杨春兰本人签名，可见被告在向原告杨春兰和“杨新川”核发结婚证时未尽应尽的审查注意义务。被告梅州市民政局为“杨新川”和本案原告杨春兰颁发的粤梅结字99166号《结婚证》登记档案材料中存在主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销……（一）主要证据不足的”的规定，对被告核发的涉案结婚登记应依法予以撤销，故对原告杨春兰请求撤销涉案《结婚证》的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告梅州市民政局于1999年5月5日向原告杨春兰与“杨新川”颁发的证号为粤梅结字99166号《结婚证》。本案受理费50元、鉴定费6540元，由被告梅州市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈声欢审 判 员  廖思谦人民陪审员  罗飞燕二〇一八年三月二十七日书 记 员  江万红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1106号之一申请人：晏国发，男，1981年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，申请人：周卫国，男，1969年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，两原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：袁清文，男，1979年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被申请人：易志忠，男，1975年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区,原告晏国发、周卫国诉被告袁清文、易志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月24日作出(2018）赣0902民初1106号民事裁定书，冻结被告袁清文、易志忠银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。因被申请人易志忠向本院提出异议，本院经审查决定解除对被申请人易志忠中国工商银行账户（账号62×××03）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人易志忠中国工商银行账户（账号62×××03）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一八年三月十四日代书记员 杨 琼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5308号上诉人（原审被告）：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地成都市三圣乡驸马村。法定代表人：黄以国，董事长。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京建恺混凝土外加剂有限公司四川分公司，营业场所成都市金牛区黄金大道南口16号。法定代表人：李亚军，总经理。上诉人成都远卓商品混凝土有限公司与被上诉人北京建恺混凝土外加剂有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都远卓商品混凝土有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都远卓商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 强审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一八年三月二十九日书记员 许斯思
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初2197号原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元一至三楼，统一社会信用代码91350582856267837M。负责人：陈志河，该支行行长。委托诉讼代理人：陈振钦，男，该支行职员。委托诉讼代理人：黄凯，男，兴业银行股份有限公司泉州分行职员。被告庄树明，男，1976年6月10日生，汉族，住晋江市青阳。诉讼请求庄树明立即归还原告贷款本金199999.99元,并按合同约定向原告支付至实际还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年1月10日利息为1313.48元，罚息45553.19元）。庭审中，原告明确起诉主张的复利即罚息。本院按照庄树明送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由庄树明确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄树明应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金199999.99元，及截至2018年1月10日已欠的利息1313.48元、罚息45553.19元，并支付自2018年1月11日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，因适用简易程序减半收取计2501.5元，由被告庄树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一八年三月十九日书记员  许婉婉书记员  吴煌达－2－
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初1771号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，一般代理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。被告：尹亚（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年3月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一八年三月二十四日书 记 员  朱雪源
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0426民初319号原告：邹林生，住江西省宜春市袁州区，被告：湖南警安工程有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河37号1栋403室。法定代表人：江辉波，公司经理。被告：湖南警安工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦1114室。法定代表人：唐建江，公司经理。原告邹林生与被告湖南警安工程有限公司、湖南警安工程有限公司南昌分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告邹林生于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹林生撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹林生撤诉。案件受理费1282.65元，减半收取计641.33元，由原告邹林生负担。审判员  熊本员二〇一八年三月二十二日书记员  易炎峰
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0902民初694号之一原告：董金岳，男，1985年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：董浩杰，男，1993年5月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告董金岳与被告董浩杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告董金岳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告董金岳撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，本院予以免收。审判员  王立平二○一八年三月二十七无书记员  翁豪杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初42号起诉人孙胜平，男，1978年8月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。起诉人孙胜平向本院起诉称：2011年桓仁满族自治县人民政府下属林业局，在起诉人不知情的情况下，将起诉人的北山的林地、林木违法办理给第三人李宝福、王雪利名下。虽然第三人李宝福购买了朱家堡子村林木，但并没有购买起诉人承包范围内的林地、林木。在为第三人李宝福、王雪利办理林权证公示时，仅标明林地、林木的小地名，并没有标注林地林木实际位置及林班号，侵害了起诉人的合法权益。根据《林权证发放管理办法》相关规定，发证机关及乡镇林业部门在明知林地林木有争议的情况下发放林权证，应予撤销。故请求法院撤销桓仁满族自治县政府违法为李宝福、王雪利办理的林权证并返还林地林木。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即具有原告主体资格。本案中，原告孙胜平并没有提供相应证据证明其为被诉林权证的利害关系人，故其不是本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：对孙胜平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长杜莉审判员于昕审判员张靖月二〇一八年三月十五日书记员马丹附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行终1号上诉人（原审原告）姜福，男，1952年9月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人甄宏伟，男，1965年12月3日出生，汉族，现住天津市和平区。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县国土资源局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人赵旭跃，该局局长。上诉人姜福诉被上诉人桓仁满族自治县国土资源局履行法定职责一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的(2017)辽0522行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年5月29日，被告桓仁满族自治县国土资源局经桓仁满族自治县土地收购储备开发中心申请作出桓国土裁字（2007）第9号行政裁决书，其主要内容为：1、申请人拆迁范围符合项目征地范围，拆迁资格具备法律拆迁主体资格，拆迁行为合法；2、申请人对被申请人的房屋补偿，依据本溪金桥房地产估价事务所《房地产评估报告》和《本溪房地产评估专家委员会鉴定书》补偿。补偿价值92681元；3、根据《本溪市征地动迁安置办法》第22条规定，限被申请人在收到本裁决之日起15日内交付土地，逾期不动迁，由县人民政府组织有关部门实施强制动迁。后原告经诉讼该行政裁决书被撤销。原告的房屋及土地被桓仁县人民政府委托桓仁满族自治县城镇管理综合执法局强制征收。2008年9月，原告姜福以桓仁满族自治县国土资源局为被告诉至法院主张相关损害赔偿，经一审、二审、再审均驳回诉讼请求。2015年，原告姜福又以桓仁满族自治县城镇综合管理行政执法局为被告要求予以赔偿，桓仁满族自治县人民法院作出不予受理裁定，经二审法院审查予以维持。现原告诉至法院要求被告桓仁满族自治县国土资源局履行法定职责予以重新作出裁决。原审法院认为，依据《本溪市征地动迁安置办法》第二十二条，被告有作出行政裁决的法定职权。被告作出的行政裁决被撤销后，原告已经申请被告予以赔偿未主张重新裁决。至2007年10月11日，本溪市人民政府颁布本溪市人民政府令，因《本溪市征地动迁安置办法》与上位法冲突予以废止，被告不再具有作出行政裁决的法定职权，原告要求被告履行法定职责无法律依据，对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告姜福的起诉。案件受理费不予收取。上诉人姜福的上诉请求为：撤销原裁定，要求被上诉人依法对上诉人的申请内容进行审查，并作出行政决定。理由：1、被上诉人作为县级国土管理部门，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《辽宁省实施办法》相关规定，对于集体土地征收、征用的合法性具有法定的监督管理职能。2、《本溪市征地动迁安置办法》被废止后，被上诉人还多次对被上诉人管辖内的集体土地征收作出过裁决。3、原审法院对被上诉人的不作为未进行实体审查就认定为不具有法定职权不符合法定程序，属于程序违法。本院认为，对于依申请的不履行法定职责案件，如果被告没有原告所请求的法定职责，人民法院可以判决驳回原告的诉讼请求。但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。本案中，因《本溪市征地动迁安置办法》于2007年10月11日予以废止，基于此，被上诉人对上诉人申请之事明显不再具有作出行政裁决的法定职权，故上诉人要求被上诉人履行法定职责无法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。对上诉人提出的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年三月二十三日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2099号之一本院于2018年3月22日对原告阎英华与被告天津市中山志成职业中等专业学校人事争议纠纷一案作出的（2018）津0105民初2099号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：（2018）津0105民初2099号民事裁定书中第1页第四行“住所地天津市河北区河北区×××”补正为“住所地天津市河北区×××”。代理审判员 李 倩二〇一八年三月二十八日法官 助理 张晓爽书 记 员 王其丽附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算,诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初1792号原告：明文亮，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆松山园林景观艺术有限公司（以下简称松山园艺公司），住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。法定代表人：唐勇，该公司总经理。原告明文亮与被告松山园艺公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明文亮的委托诉讼代理人秦欢欢、被告松山园艺公司的法定代表人唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资17,730元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期在被告处从事园艺杂工工作，自2015年1月起，被告即未向原告支付工资。经多次催讨，被告于2016年11月向原告出具欠条，确认欠付原告工资17,730元，并承诺于2017年6月30日前付清。但被告至今未向原告偿付该所欠工资。被告松山园艺公司辩称，原告所述欠款事实及金额数额，但现该公司资金困难，无力偿付。原告明文亮围绕其诉讼请求当庭举示了欠条，经当庭质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告松山园艺公司在重庆市合川区钓鱼城办街道事处思居村经营一处面积为数百亩的苗圃，用于苗木和蔬果种植、养护及其批发、零售和出租等经营业务。原告明文亮系该苗圃所在地附近村民，长期受雇于被告松山园艺公司，为其所经营的苗圃或所承揽的园艺绿化项目提供劳务，双方按日计酬。自2015年1月起，被告即未再向原告支付劳务报酬。2016年11月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告2015年1月至2016年2月期间的劳务报酬合计17,730元，并承诺于2017年6月30日前付清，逾期则按银行存款利率支付利息。后因被告至今未予付款，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同一方当事人依据依法成立并生效的民事合同所享有的债权依法受法律保护，相对方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行债务，以实现对方当事人合同权利和目的。原告明文亮以按日计酬方式，受雇长期为被告松山园艺公司所经营的苗圃或其他园艺经营业务提供劳务。法庭审理过程中，被告对原告所主张的双方由此形成劳务合同关系的事实，未有异议，本院予以确认。原告按照双方劳务合同的约定履行了为被告提供劳务的合同义务，被告即负有按照合同约定向原告支付劳务报酬的对待给付义务。被告通过向原告出具欠条，就欠付原告劳务报酬的事实及金额予以确认并承诺了付款期限，该行为构成债务承认，经原告接受而依法具有法律效力。原告有权要求被告按照该欠条所确认的欠款金额及付款期限清偿债务。现被告至今未予清偿，构成逾期付款，依法应当承担继续履行的法律责任。故本院对原告提出的要求被告偿付欠款17,730元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆松山园林景观艺术有限公司于判决生效后十日内支付原告明文亮所欠2015年1月至2016年2月期间的劳务报酬17,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.24元，减半收取121.62元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏二〇一八年三月二十日书记员  尹秀红
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0731民初2747号原告：徐朝晖，男，1983年1月18日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：曾荷秀，女，1974年8月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告徐朝晖诉被告曾荷秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年3月1日，原告徐朝晖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐朝晖撤诉处理。案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告徐朝晖负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  舒慧丽人民陪审员  曾丰生二〇一八年三月一日代理书记员  廖 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终189号上诉人（一审被告）：祁某，男，汉族，1977年6月4日出生，甘肃省张掖市肃南县人。委托诉讼代理人：谢某，女，汉族，1977年6月15日出生。上诉人（一审被告）：谢某，女，汉族，1977年6月15日出生。被上诉人（一审原告）：张掖市甘州区鑫某电器销售部。住所：甘肃省张掖市甘州区水务局大门北侧门店。经营者姓名：李某，该店业主。上诉人祁某、谢某因与被上诉人张掖市甘州鑫某电器销售部买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初11971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢某，被上诉人张掖市甘州区鑫某电器销售部的负责人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁某、谢某上诉请求：1、请求依法发还重审或改判。2、要求被上诉人赔偿空调无法正常使用产生的损失10000元。事实与理由：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订空调采购合同,上诉人欠被上诉人8800元并出具欠据,但上诉人拖欠被上诉人货款不还事出有因。其一、被上诉人并没有完成空调安装调试,至今有12台空调未配齐空调遥控板无法进行调试，导致空调至今无法正常使用,上诉人的生意无法进行,要求被上诉人赔偿损失10000元;其二、被上诉人架设的空调存在质量隐患,上诉人要求被上诉人承担损失并修复调试后再折抵抵销欠款。张掖市甘州区鑫某电器销售部辩称，首先，上诉人提出损失1万元无事实依据，因上诉人的铺面一直在装修，从未进行经营活动。其次，每台空调都配有遥控器，我手中有其店员验收合格的证明，故上诉人不会有损失产生。张掖市甘州区鑫某电器销售部向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还电器款8880元及利息4440元、律师费5000元，合计18320元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告张掖市甘州区鑫某电器销售部经营家电业务，被告祁某、谢某系夫妻关系，二人在本区滨河新区水韵食尚街从事餐饮业。2016年7月6日，被告谢某以肃南裕固族自治县祁鑫珍禽野味山庄开发有限责任公司的名义，与原告协商签订《美的家用、商用、中央空调采购合同》一份，约定原告为被告安装调试不同规格的家用空调14套，合同总造价48880元，并约定合同签订后被告支付预付款20000元，设备安装完成调试正常后被告支付28880元。合同签订后，原告为被告完成空调安装调试，被告也偿付大部分货款。同年12月17日，被告祁某向原告出具欠条一份，认可欠原告空调尾款8880元未付。后经原告催要，二被告至今未偿付下欠款，原告也未将应配齐的空调遥控板12个交付被告。现原告起诉本院请求处理。庭审中，双方对下欠款8880元均无异议，原告也主动放弃所诉欠款利息、律师费的请求，并愿意配齐被告提出的空调遥控板12个，被告也愿意约期还款，但双方对还款时间各持己见，未能协商一致。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商签订空调采购合同，该合同系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行。在原告完成空调安装调试，双方结算并由被告出具欠条后，二被告理应清偿下欠款8880元，其逾期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付下欠货款8880元的主张，有原告提交双方签订的合同、被告出具的欠条复印件为证，二被告亦当庭予以认可，本院依法予以支持。原告主动放弃所诉利息和律师费的主张，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。对被告主张原告未给付空调所用遥控板，要求给付的请求，原告当庭也予以认可，愿意给付，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决：一、被告祁某、谢某偿付原告张掖市甘州区鑫某电器销售部欠款8880元，限于本判决生效后十日内一次性付清，逾期二被告互负连带清偿责任；二、原告张掖市甘州区鑫某电器销售部给付被告祁某、谢某未配齐空调遥控板12个，亦限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由原告张掖市甘州区鑫某电器销售部负担69元，被告祁某、谢某负担60元。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审中上诉人祁某、谢某并未反诉要求被上诉人赔偿损失10000元，也没提出被上诉人架设的空调存在质量隐患及提供相应的证据，二审中被上诉人对此提出异议并不同意调解，因此，上诉人的上诉请求本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人祁某、谢某负担。本判决为终审判决。审判长陈军审判员陈芳审判员宋睿二〇一八年三月十五日书记员张玉芬
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执962号之二申请执行人：陈永秋，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县蒿坝镇水坪村。统一社会信用代码：91511527740034855H。法定代表人：单洪文，总经理。被执行人：邵泽强，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人陈永秋与被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司、邵泽强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人邵泽强所有的川Ｑ×××××宝马牌小型轿车一辆。因邵泽强另系屏山县人民法院的被执行人，屏山县人民法院于2017年11月1日依法委托四川华廉资产评估有限公司对被执行人邵泽强所有的川Ｑ×××××宝马牌小型轿车一辆进行评估，评估价格为204800元。该车经两轮拍卖后流拍，之后屏山县人民法院将该车辆移交本院执行。申请执行人陈永秋同意以拍卖的保留价143360元接受拍卖财产抵债，本院已将该车交付申请执行人。另查明，被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司名下的筠连县马灵光煤矿已被政策性关停，无剩余关闭补偿资金。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年三月二十五日书记员 郑 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初1248号原告：马玉红，女，1975年10月14日出生，回族，屋固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。被告：米小刚，男，1975年4月8日出生，职业不详，现住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告马玉红与被告米小刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马玉红撤回起诉。原告预交案件受理费850元，因原告申请撤诉并减少诉讼标的至10000元，应向原告退还受理费825元，其余案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  孙文霞二〇一八年三月十二日书记员  苏美娜
贵州省锦屏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔2628行审3号申请人锦屏县卫生和计划生育局,住所地锦屏县三江镇步行街社区。法定代表人谭元文，局长。委托代理人龙立滔，男，1963年06月16日出生，锦屏县大同乡人民政府工作人员，住大同。委托代理人吴本营，男，1965年02月01日出生，锦屏县大同乡人民政府工作人员，住大同。被申请人龙立宁，男，1993年02月07日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。被申请人张明棋，女，1997年11月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。与龙立宁系夫妻关系。申请人锦屏县卫生和计划生育局于2018年03月16日向本院申请强制执行锦卫生计生征决字（2016）343号《征收社会抚养费决定书》，申请对被申请人龙立宁、张明棋征收社会抚养费19700.00元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人锦屏县卫生和计划生育局于2018年03月26日以与被申请人达成履行协议，被申请人主动履行义务为理由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被申请人达成履行协议后，被申请人主动履行了义务，申请人基于双方达成履行协议，被申请人主动履行义务而提出撤回执行申请，没有违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予锦屏县卫生和计划生育局撤回对被申请人龙立宁、张明棋的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨光全人民陪审员  付厚璋人民陪审员  杨先德二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴 兰
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0921民初664号原告：冯云情，女，1990年7月9日出生，汉族，住福建霞浦县。委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。原告冯云情诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云情的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯云情向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向冯云情支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金84033元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价614278元的万分之六计算逾期交房违约金。双方对以下事实没有争议，本院予以确认：冯云情向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢2505号商品房一套，房屋总价款为614278元。合同约定2016年9月30日前交房，冯云情已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，冯云情诉至本院主张逾期交房违约金。本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款614278元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计84033元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，冯云情主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金84033元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款614278元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯云情支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金84033元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款614278元的万分之六计算逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审判员  郑进仓二〇一八年三月二十一日书记员  叶 楠附注：一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保233号申请人：郭智韶，女，1972年2月6日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭瑞君，女，1987年5月31日出生，汉族，住河南省兰考县。系湘Ｊ×××××小型轿车驾驶人。申请人郭智韶与被申请人郭瑞君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭智韶于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人郭瑞君驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车。申请人提供现金20000元的财产担保。本院认为，申请人郭智韶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人郭瑞君驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年，在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  张相东审判员  邱进锋二〇一八年三月二十七日书记员  赵科宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1196号原告:青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住青海省西宁市昆仑路9号。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨桓，系该公司法务主管。被告：王存旭，男，蒙古族，1989年3月27日出生，住西宁市。原告青海民惠实业有限公司与被告王存旭追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告青海民惠实业有限公司诉称：请求1、判令被告王存旭偿还原告替其支付的银行房屋贷款本息（暂记至2017年7月31日）合计为147658.28元；2、判令被告支付因逾期偿还该贷款本息给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告的住所地和经常居住地均不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告青海民惠实业有限公司的起诉。案件受理费3253元,退回原告青海民惠实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员施军二〇一八年三月二十二日书记员冶雅军
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初358号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：杨频，该支行行长。委托诉讼代理人：吴有志、汪希荣，该行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：郭家富，男，1963年3月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告郭家富信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法进行审理。本院经审查认为：被告郭家富已于2015年4月10日死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，郭家富已不再具有民事权利能力。原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司普定县支行的起诉。案件受理费336元，减半收取168元，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员  杨 轩二〇一八年三月二日法官助理  任礼兰书 记 员  陈 彩
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0423民初235号原告：邱四清，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省清流县。被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司。法定代表人：林求潘，该公司董事长。原告邱四清与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月29日，邱四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱四清撤诉处理。案件受理费人民币582元，减半收取291元，由邱四清负担。（此页无正文）审 判 长  罗应鹏人民陪审员  邱春燕人民陪审员  李爱珍二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨桂珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执713号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市通湖路209号。负责人：樊秉柏，该支行行长。被执行人：洪国圣，男，1968年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙红，女，1970年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市圣康机械有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村外环路西。本院在执行中国工商银行股份有限公司高邮支行与洪国圣、孙红金、高邮市圣康机械有限公司金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到位40000元。申请执行人中国工商银行股份有限公司高邮支行于2018年2月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6179号民事判决书的执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年三月七日书 记 员  王东杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初1013号原告：武广龙，男，汉族，1940年8月2日出生，安徽省阜阳市人，现住湖北省孝感市孝南区，被告：汪兵，男，汉族，1971年7月2日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，原告武广龙与被告汪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中。原告武广龙以本人不是事故车辆皖Ｋ×××××轿车的所有人为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武广龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武广龙负担。审判员  雷新民二〇一八年三月七日书记员  汤慧婷
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀1026行审32号申请人:文安县环境保护局。企业代码11131026000564826B。法定代表人：朱国栋，局长。委托代理人：王松，文安县环境保护局工作人员。被申请人：文安县艺源塑料花盆厂。企业代码：131026600061817。负责人：纪永平。地址：河北省廊坊市文安县。申请执行人文安县环境保护局向本院提出申请，申请人以文安县环境保护局对其作出的处以罚款140000元行政处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县环境保护局作出的文某罚[2017]SSS1号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。本院认为申请执行人文安县环境保护局对上述案件作出的文某罚[2017]SSS1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人文安县环境保护局作出的文环罚[2017]SSS1号行政处罚决定准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年三月二十七日书 记 员  王艳美
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审103号申请执行人丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。法定代表人王文华，该局局长。委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。被执行人镇江瑞峰钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MR5C06B，住所地镇江市润州区运河路31号。法定代表人蔡进锋，该公司董事长。申请执行人丹阳市安全生产监督管理局于2018年3月9日向本院申请强制执行（丹）安监罚[2017]大队001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月11日作出（丹）安监罚[2017]大队001号行政处罚决定书，认定被执行人承建的江苏精工特种材料有限公司10吨电弧炉车间屋面翻修工程在施工过程中发生一起高处坠落事故，造成1人死亡。被执行人安排未取得特种作业操作资格证的齐某和吴某从事高处作业，未对作业现场采取安全防范措施。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款和《江苏省安全生产条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，决定：罚款220000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：调解协议书、火化证明、立案审批表、勘验笔录、询问笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、罚款催缴通知书、营业执照等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监罚[2017]大队001号行政处罚决定书。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一八年三月十二日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执5278号之三申请执行人：杨文清，女，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省新田县。被执行人：广州广昕物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路88号A31房。法定代表人：李伟航，职务总经理。关于申请执行人杨文清与被执行人广州广昕物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3116号民事判决和（2017）粤01民终16802号民事判决，要求被执行人支付医疗费10468.78元、交通费500元、伙食补助费8750元、护理费1850元、停工留薪期工资差额3800元、一次性伤残补助金44642.40元和2012年8月25日至2016年6月20日期间的加班工资47666.67元，合计117677.85元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费1680.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已扣划被执行人银行存款85471.91元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执5278号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖国新审判员  王宁宁审判员  吴泰健二〇一八年三月二十一日本件与原件核对无异书记员  裴洁瑜
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1084号申请执行人：清镇市中海石化销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇青龙街道办事处红湖村。法定代表人：陈霏，公司执行董事。被执行人：郑贵，男，1986年9月14日生，住清镇市。本院在执行清镇市中海石化销售有限公司与郑贵买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人郑贵有银行存款、房产或车辆等可供执行财产，申请人也未提供被执行人郑贵的财产线索，本院已依法限制被执行人郑贵高消费，并将其纳入失信被执行人黑名单，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一八年三月十六日书记员  杨洁
沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审122号申请人沂水县国土资源局。法定代表人牛树娟，局长。委托代理人张树兵，男，该局执法大队副大队长。被执行人前岜山村委。法定代表人王月明，该村党支部书记。申请人沂水县国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请要求强制执行其对被执行人前岜山村委非法占地行政处罚一案于2017年6月7日作出的沂国土资罚决字[2017]10009号行政处罚决定书。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10009行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人于2017年5月份开始，占用沂水经济开发区前芭山村集体土地2082平方米（3.12亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人沂水县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2017年6月7日作出的沂国土资罚决字[2017]10009号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施。3、按非法占用土地面积2082平方米处每平方米20元罚款，计41640元整（大写：肆万壹仟陆佰肆拾元整）。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被执行人未缴纳罚款，亦未履行其余事项。申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求法院依法强制被执行人退还非法占用的土地，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并处罚款41640元。经审查申请人作出的沂国土罚字[2017]10009号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被执行人未履行行政处罚决定书规定的其他义务。本院认为，申请人沂水县国土资源局作出的沂国土罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:一、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10009号行政处罚决定书准予强制执行；二、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10009号行政处罚决定第1、2项由沂水经济开发区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初339号之一原告：北讯集团股份有限公司，住所地滨州市邹平县开发区会仙二路，统一社会信用代码91370000743375970B。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝玉，男，公司职工。被告：陕西博昊工贸有限公司，住所地宝鸡市高新大道10号院9号楼1单元4层7号房，统一社会信用代码91610301684775762U。法定代表人：花坤，该公司董事。本院在审理原告北讯集团股份有限公司与被告陕西博昊工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北讯集团股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告陕西博昊工贸有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北讯集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2874元，减半收取1437元，保全费1195元，合计2632元，由原告北讯集团股份有限公司负担。审 判 长  王 军人民陪审员  郑玉华人民陪审员  何秀芹二〇一八年三月三十日书 记 员  辛金凤
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8163号原告：严志良，男，1983年12月2日出生汉族，住象山县。被告：骆项楚，男，1981年9月16日出生汉族，住象山县。被告：郑巧燕，女，1982年4月16日出生汉族，住象山县。原告严志良与被告骆项楚、郑巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告骆项楚下落不明，本院于2017年10月27日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告严志良��被告郑巧燕到庭参加诉讼，被告骆项楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆项楚、郑巧燕归还原告借款40000元并支付利息（自借款之日起按月利率20‰计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆项楚与郑巧燕系夫妻关系。2017年1月24日，被告骆项楚因资金周转向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。截至诉前，被告骆项楚已向原告归还借款本金60000元，尚有40000元未予归还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告骆项楚未作答辩。被告郑巧燕辩称：其于2017年9月12日与被告骆项楚离婚，且对案涉借款并不知情。原告严志良依法向本院提供借条、婚姻登记证明各一份。鉴于被告骆项楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查并结合原告庭审陈述，原告所提供借条中的“月息2分”系原告向法院起诉之后自行撰写，故本院对于该部分内容不予认可，对于借条中所约定的借款金额、借款期限等本院予以认定。本院查明的事实如下：被告骆项楚于2017年1月24日因需向原告严志良借款100000元，并出具借条一份。借条中约定：借款期限为2017年1月24日至2017年9月24日，若借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金。借款人一栏由被告骆项楚签字。截至诉前，被告骆项楚已向原告归还借款60000元，尚有40000元未予归还。事后，原告自行在借条中添加“月息2分”。另查明，两被告于2008年4月18日登记结婚，于2017年9月12日登记离婚。本院认为，原告严志良与被告骆项楚之间的民间借贷合同关系依法成立有效。被告骆项楚经原告催讨后仍未归还借款，已构成违约，本院对于原告要求被告骆项楚归还借款本金之诉请予以支持。原、被告之间未书面约定利息，故对于原告要求被告支付借款期限内利息的诉请，本院不予支持。借款到期后，被告仍未归还全部借款，原告主张被告骆项楚支付资金占用期间的利息，依法有据，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息按照月利率20‰计算，考虑到双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本院依法调整为按照年利率6%计算逾期利息。案涉借条系被告骆项楚以个人名义所出具，借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款被告骆项楚用于夫妻共同生活、经营所需，故对于原告要求被告郑巧燕承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告骆项楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆项楚于本判决生效后十日内归还原告严志良借款40000元，并���2017年9月25日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日止；二、驳回原告严志良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告骆项楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  屠云祥人民陪审员  沈亚琴二〇一八年三月十五日代书 记员  陈 笠
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3743号上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。法定代表人：陶智钦，总经理。被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司高新区店，住所地：四川省成都高新区府城大道中段88号。负责人：赖忠，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。尹前林因与四川华润万家好来超市有限公司（以下简称四川华润超市）、四川华润万家好来超市有限公司高新区店（以下简称四川华润超市高新区店）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决并，改判四川华润超市退还货款2258元，并支付价款十倍的赔偿金22580元。事实及理由：一审认定本案案涉的食品橄榄油没有违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，认定错误。涉案产品橄榄油标签存在的问题与最高人民法院发布的指导性案例中诉争产品实物标签类似，应参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。另根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。四川华润超市的检测报告跟本案所涉食品生产批次不一致，且检验检疫局检测的项目与双方诉争焦点无关，四川华润超市应承担举证不力的后果。四川华润超市及四川华润超市高新区店共同答辩称，1.案涉食品出口商资质齐全，出口时有质检合格报告。进口环节，经国内检验检疫机关审查，取得了标签备案凭条及检验检疫证明，符合标签通则的规定。2.案涉产品未对橄榄油进行有价值、有特性的宣传。3.四川华润超市已尽合理审查义务，主观上无销售不符合食品安全食品的“明知”，客观上该产品也未对尹前林造成任何损害。4.尹前林以牟利为目的提起本案诉讼，不属于消法、食品品安全法所保护的消费者。请求二审驳回上诉，维持一审判决。尹前林向一审起诉的诉讼请求：四川华润超市退还尹前林货款12096元，并依据《食品安全法》第148条按货款十倍标准支付尹前林赔偿金120960元。一审查明以下事实：尹前林于2016年12月4日在四川华润超市高新区店购买橄榄葵花籽油18桶和橄榄芥花籽油54桶，每桶单价168元，金额共计12096元，四川华润超市高新区店为此向其开具加盖“四川华润万家好来超市有限公司发票专用章”的发票。案涉商品名称分别为“健康好理油橄榄葵花籽油”和“健康好理油橄榄芥花籽油”，其外包装标签正面均标明“原装进口”，并印有橄榄果；橄榄葵花籽油标签上注明：“橄榄葵花籽油是由特级初榨橄榄油与葵花籽油依一定比例调配而成的食用油，适合煎煮炒炸，凉拌等各式烹调，是您全家人较理想的选择”，另注明：“配料：特级初榨橄榄油、葵花籽油”；橄榄芥花籽油标签上注明：“橄榄芥花籽油是特级初榨橄榄油与芥花籽油依一定比例调配的食用油，适合煎煮炒炸，凉拌等用途，是您全家人较理想的选择”，另注明：“配料：特级初榨橄榄油、芥花籽油”。上述标签未标明橄榄油的含量。一审认定以上事实，采信的证据包括：当事人陈述、当事人主体身份信息、购物发票、涉案商品实物及照片。四川华润超市高新区店为证明其主张，还向一审出示《云林县卫生局检验报告书》、《入境货物检验检疫证明》（编号：442420116001522）、广州市食品检验所、广州市酒类检测中心《检验检测报告》，拟证明案涉商品系合格产品，有合法来源，且符合《食用植物油卫生标准》要求；四川华润超市高新区店作为销售方已履行合理审查义务。尹前林因前述证据形式上均为复印件而对其真实性不予认可。对此一审结合其他证据在实体处理中综合认定。一审认为，尹前林与四川华润超市高新区店形成的买卖合同关系系各方真实、自愿的意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，对各方应当产生约束力。本案的争议焦点在于：案涉商品外包装上未标明橄榄油的添加量或含量是否违反了《中华人民共和国食品安全法》中关于食品安全的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……”；第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.1条规定：“应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。”；第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”。首先，据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第4条“分类”中第4.1条“橄榄油包括：a）初榨橄榄油，又可分为：特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨油橄榄灯油”的规定，可见“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式，案涉食品标签中配料内容是对产品物理属性和品质的客观描述，并非对某种成分的特别强调；其次，产品标签中关于橄榄油的文字和图片描述并未超出产品名称和真实属性的范围，尹前林亦未提供证据证明橄榄油对人体的有益程度超过该类食品一般情况所应达到的程度，或案涉产品存在有违食品安全标准的其他情形，故尹前林要求四川华润超市高新区店退还货款及价款十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回尹前林的全部诉讼请求。一审案件受理费1481元，由尹前林承担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉食品是否存在外包装标签不符合食品安全标准的情形。尹前林主张四川华润超市高新区店出售的食用油外包装上有标注有“特级”、“初榨”“健康”等字样，但未标明橄榄油具体含量，违反预包装食品标签通则的规定。本院认为，根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第4条“分类”第4.1条，橄榄油包括：a）初榨橄榄油，又可分为：特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨油橄榄油，可见“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。案涉食品标签中注明“特级初榨橄榄油”是对产品名称及分类的客观描述，产品标签中关于橄榄油的文字和图片描述并未超出产品名称和真实属性的范围，不构成特别强调，也不会对消费者造成食品安全方面的误导。故应认定案涉食品标准不存在违反食品安全标准的情形。本案中四川华润超市提交了案涉食品合法来源，尹前林无其他证据证明四川华润超市高新区店出售的食品存在不安全的因素，其要求四川华润超市退回货款及支付十倍赔偿金的请求无事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一八年三月二十八日书记员 谢巧玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执576号申请执行人：殷忠辉，男，1973年10月30日生，汉族，住丹阳市。被执行人：许福龙，男，1984年6月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：许良庚，男，1961年8月1日生，汉族，住丹阳市。申请执行人殷忠辉与被执行人许福龙、许良庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏1181民初10613号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初10613号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一八年三月二十八日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉04**执549号申请执行人：陈玉学，男，1974年5月14日出生，满族，住所地东辽县白泉镇鸿盛小区。被执行人：张福，男，汉族，50岁，住所地东辽县甲山乡明道村一组。被执行人：张淑兰，女，满族，51岁，住所地东辽县甲山乡明道村一组。本院在执行申请执行人陈玉学与被执行人张福、张淑兰买卖合同纠纷一案中，被执行人张福、张淑兰无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的为30,275.00元，未执行30,275.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权30,275.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初549号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年三月二十一日书记员 王宪辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终204号上诉人(原审被告)：李海兰，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：蒋霞，女，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：周海华，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人李海兰与被上诉人蒋霞、周海华民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初5591号民事裁定，驳回李海兰提出的管辖权异议。李海兰不服，向本院提起上诉。李海兰上诉称，其住所地即为本案的合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，蒋霞作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故蒋霞选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘  小  美审判员 刘  杨  兵审判员 ���陈雯雯二〇一八年三月五日书记员 邹    琴
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初281号原告：陈荣贵，男，生于1972年3月5日，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。被告：四川众智公路交通工程有限公司，住所成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227号。组织机构代码：69918851X。法定代表人：陈晓梅,经理。被告：李兴辉，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告陈荣贵诉被告四川众智公路交通工程有限公司（以下简称众智公司）、李兴辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣贵及其委托代理人李崇辉，被告李兴辉到庭参加诉讼，被告四川众智公路交通工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款110840元及利息（按照银行贷款利率从2017年3月10日起算至欠款支付完毕为止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告众智公司于2016年1月9日，承包了营山县悦中乡天星村村道路建设工程。由被告李兴辉全权处理工程所涉事宜，并任命为项目负责人、执行经理。建设项目所需的砂石由原告供应。原告依约供应了砂石，并于2017年3月10日与被告李兴辉进行了结算，确认被告欠原告砂石款110840元。被告众智公司授权被告李兴辉为项目负责人，被告李兴辉对外涉及工程事务的相关工作应由被告众智公司承担相应责任，被告李兴辉既是项目负责人，又是实际投资人。被告众智公司未出庭应诉，庭审后提交法律意见书为：被告李兴辉向原告出具的欠条完全不能作为被告众智公司承担责任的依据。欠条没有经过被告众智公司任何形式的确认。从《内部项目责任书》第十四条第一款关于“未经众智公司书面同意，李兴辉无权以项目经理的名义签订任何协议文件”之规定也可以看出，被告李兴辉未经被告众智公司书面同意确认出具的欠条也不具备任何法律效力。退一万步讲，即使本案欠条属实，案涉工程款的付款条件也未成就。据《内部项目责任书》第二十三条的规定“李兴辉承包的工程结算总价款到众智公司后，李兴辉与众智公司办理本合同的结算事务，众智公司扣除李兴辉应缴纳的承包费、管理人员工资、证件费、税费、应付款、赔偿金、违约金等费用后，余款在结算完毕后3个工作日内全额支付给李兴辉”，本案发包人至今未将工程结算总款支付至被告众智公司，故案涉款项付款条件并未成就，即使认定成就了，也应扣除上述费用后再支付给被告李兴辉。此外，被告众智公司一直是超标准履行与被告李兴辉之间的协议，被告众智公司已经收到的款项全部支付给了被告李兴辉，本案中，众智公司依法不应承担任何付款责任。被告李兴辉辩称：这个欠款是事实，但被告李兴辉是给被告众智公司打工的。本来是不会走到这一步，主要是公司领导做事不负责任，他们也不管。公司安排了一个人来，吃拿卡要，公司钱打到账上，也不划给被告李兴辉。经审理查明：被告众智公司承建营山县悦中乡天星村村道公路建设工程，并于2016年1月5日，与工程发包人营山县悦中乡人民政府签订了《合同协议书》。2016年1月8日，被告众智公司、李兴辉签订了《内部项目责任书》，被告众智公司特成立“包项目盈亏的承包方式，承包经营四川众智公路交通工程有限公司营山县悦中乡天星村村道公路建设工程”项目经理部，被告众智公司委托被告李兴辉为该项目经理部的负责人，被告李兴辉有权按照《内部项目责任书》约定，自主经营该项目经理部。被告李兴辉组织、实施了工程施工，为该工程的实际施工人。在施工过程中，原告以负责运输的方式向被告李兴辉销售砂石，砂石运输至施工现场时，被告李兴辉及时进行了确认。2017年3月10日，原告与被告李兴辉进行了结算，被告李兴辉给原告出具《欠条》一份。该欠条载明:“今欠到陈荣贵运李兴辉修建悦中乡天星村村道公路所运砂、石子款110840元正，欠款人李兴辉”。被告李兴辉陈述为了避免结算不完全，结算凭条已在结算时销毁。被告李兴辉出具《欠条》后未付款，故原告诉至本院，请求裁决。本院认为：原告与被告李兴辉之间的买卖合同关系合法有效，原告提供了货物，被告李兴辉负有支付货款的义务，双方进行了结算，被告李兴辉给原告出具了《欠条》，明确了所欠货款金额，《欠条》未约定付款日期，原告可随时主张权利，故原告据《欠条》主张被告履行清偿义务，理由充分，本院予以支持。双方未对付款时间及违约损失进行约定，原告主张从2017年3月10日按照银行贷款利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告众智公司成立包项目盈亏的案涉工程项目经营部，被告李兴辉自主经营项目经理部并任经理，《内部项目责任书》是被告李兴辉借用被告众智公司资质的表现形式，被告李兴辉组织案涉工程的施工，系该工程的实际施工人，故认定被告李兴辉、众智公司是挂靠关系。挂靠行为为法律所禁止，被告众智公司应对被告李兴辉基于挂靠关系产生的债务承担连带清偿责任。被告李兴辉实际组织实施案涉工程建设，则不可避免地涉及工程材料。砂石，系该工程所必须的材料，原告向该项目供应了砂石且已固化为工程整体之中，与整体工程不能分割。被告李兴辉系挂靠被告众智公司施工，被告众智公司享有收取工程价款的权利。对于材料款，包含在工程价款中，故被告众智公司理应向原告支付。被告众智公司书面意见所称的其与被告李兴辉之间约定事由不能抗辩原告主张，其与被告李兴辉的内部权力义务关系，双方可另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴辉于本判决生效之日期十日内支付原告陈荣贵货款110840元并支付资金占用期间的利息（利息以货款本金110840元为基数，从2017年3月10日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止或确定履行日之前实际履行之日止）；二、被告四川众智公路交通工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元，保全费用1120元，由被告四川众智公路交通工程有限公司、李兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐泽勇二〇一八年三月十五日书记员  张 黎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2018）辽05行终11号上诉人（原审原告）王桂艳，女，1965年4月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局）），住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人宫爱军，该局局长。诉讼代理人张军，该局法制大队民警。诉讼代理人魏司宇，该局法制大队民警。上诉人王桂艳诉被上诉人明山分局行政处罚决定一案，不服明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初50号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月5日9时30分许，原告王桂艳在北京天安门（非访地）上访时被北京公安机关带到天安门地区分局扣留训诫之后返回本溪，被告明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出本公（明）行罚决字[2017]239号行政处罚决定，给予原告王桂艳行政拘留十日的行政处罚。原告王桂艳不服，诉至法院，请求撤销该行政处罚决定。原审法院认为，被告明山分局具有作出被诉处罚决定的职权。从被告的执法程序方面看，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达时也交代了权利，执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，有训诫书等相关证据均能够证明原告王桂艳存在扰乱公共场所秩序的行为，其违法事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，因此被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告王桂艳请求撤销该行政行为的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王桂艳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人王桂艳的上诉请求是撤销原审判决并依法改判，撤销涉案行政处罚决定。理由：1、根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件只有本人陈述，没有其他证据证明，作出的处罚决定是违法的。2、训诫书是行政处罚的一种，北京公安机关已经履行了处罚职责，明山分局以训诫为由再次作出处罚，属于超越、乱用职权。3、上诉人没有出入过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的任何场所，且被上诉人没有出示勘验笔录等证据的情况下作出处罚，属于事实不清、证据不足。4、行政处罚应以行为发生地为依据，被上诉人没有移交手续，就对上诉人作出处罚，属于程序违法。被上诉人明山分局的答辩意见：1、明山分局对上诉人作出行政处罚决定的证据有上诉人的陈述和申辩以及训诫书等证据。2、北京公安机关对上诉人制作的训诫书证明上诉人有扰乱公共场所秩序的违法行为，明山分局据此作出处罚事实清楚。3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人的户籍地为明山区，故明山分局有管辖权。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的请求。原审被告向原审法院提供了受案登记表、审批表、通（告）知记录、询问笔录、训诫书等证据；原审原告向原审法院提供了涉案行政处罚决定书。原审法院对原审被告提供的证据，认为能够证明案件的事实，依法予以采信。上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证正确。本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人明山分局作为上诉人居住地的公安机关有对上诉人作出行政处罚的法定职权。本案中，被上诉人明山分局认定事实的证据除了上诉人王桂艳本人的陈述，还有训诫书以及本溪市明山区信访工作联席会议办公室作出的”关于对王桂艳越级非访的处理意见”等证据，且上述证据能够相互印证，足以证明上诉人于2017年3月5日全国”两会”期间到北京市天安门地区非正常上访并扰乱社会秩序，上诉人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，故被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，对上诉人提出”只有其本人陈述没有其他证据证明，被上诉人就作出处罚决定违法”的主张，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类并不包括训诫，故被上诉人明山分局对上诉人作出行政处罚，不违反”一事不再罚”原则，不属于乱用职权行为。因此，对上诉人的该项主张不予支持。综上，原判正确应予维持，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人王桂艳负担。本判决为终审判决。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年三月二十三日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初9760号之一原告：昆明树明建筑设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路云南省委员会机关农场15附1号。法定代表人：李树明，总经理。委托诉讼代理人：甘红梅，云南律道以和律师务所律师，特别授权代理。被告：重庆泰通建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金佛大道37号3幢。法定代表人：汪小斌。原告昆明树明建筑设备租赁有限公司诉被告重庆泰通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，原告昆明树明建筑设备租赁有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明树明建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明树明建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费6821元，减半收取计3410.50元、保全费2360元，由原告昆明树明建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年三月六日书 记 员  陈蕾洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初30号原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住本溪市。被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人田树槐，市长。第三人本溪市平山区人民政府，地址本溪市平山区。法定代表人王胜秋，区长。第三人本溪市房地产综合开发管理办公室，地址：辽宁省本溪市平山区。法定代表人:高骞，主任。原告鄂彦平诉被告本溪市人民政府（以下简称市政府）对第三人平山区人民政府（以下简称平山区政府）违法强拆行为拒绝处理案，本院以重复起诉且超过起诉期限为由，作出（2017）辽05行初50号不予立案裁定，鄂彦平不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院经审理作出（2017）辽行终1121号裁定，撤销本院不予立案裁定，指令继续审理。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告鄂彦平诉称：2017年3月24日原告获知第三人本溪市房地产综合开发管理办公室于2016年12月5日作出的《关于对鄂彦平反映情况的核实认定和查处》就是被告市政府履行省政府《行政复议决定》而作出的答复，明确告知对原告的举报事项不知情，拒绝作出处理。原告认为按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，其向市政府提出举报和控告，应该由市政府对举报、控告作出处理。故请求：1、确认市政府经被责令后仍然对”平山区政府违法强拆行为”拒绝处理行为违法。2、确认市政府将本属于本级人民政府履行的职责推卸到无权处理的非行政机关处理行为违法。3、撤销《关于对鄂彦平反映情况的核实认定和查处》。4、判令市政府对原告的举报依法核实、处理作出处理决定并重新书面答复。5、诉讼费用由市政府承担。本院认为，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，起诉被告市政府对原告举报、控告平山区政府强拆行为拒绝进行核实、处理，该情况属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的核实、处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告鄂彦平的起诉。一审案件受理费五十元（未交纳）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长蒋天飞审判员王飞审判员谢添禛二〇一八年三月二十一日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初670号原告：马正福，男，1976年3月18日出生,汉族。被告：青海耀玻工贸有限公司,统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地:西宁市城中区南川东路南酉山村。法定代表人：蒋艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊元，该公司员工。本院在审理原告马正福与被告青海耀玻工贸有限公司劳动争议纠纷一案中。于2018年3月29日公开开庭进行审理,庭审期间被告青海耀玻工贸有限公司已将原告马正福基本工资与加班费结清，原告马正福认可，故原告马正福申请撤诉。本院认为，原告马正福申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马正福撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告马正福承担。审判员刘洪二〇一八年三月二十九日书记员苏倩
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0982执异9号异议人（被执行人）：福鼎市宏宏电力物资建材经营部，住所地福鼎市桐城街道富民城加油站后面，统一社会信用代码：91350982735652122T。代表人：余其招。委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），该公司董事。利害关系人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路19、21、23、25号一二层。法定代表人：曹晓燕，该公司董事长。在本院执行申请执行人明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）与被执行人福鼎市宏宏电力物资建材经营部（以下简称宏宏经营部）借款合同纠纷一案中，被执行人宏宏经营部对本院拍卖处置其坐落福鼎市桐城街道富民城加油站后面房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宏宏经营部称，请求撤销（2017）闽0982执1343号之二执行裁定书及相关的拍卖公告，裁定拍卖宏宏经营部坐落福鼎市桐城街道富民城加油站后面房产（综合办公楼第一至第三层房产所有权及按面积比例享有的土地使用权）。事实与理由：建筑物抵押的原则是房产与土地一并抵押，明策伟华公司享有对宏宏经营部综合办公楼第一层至第三层房产的抵押权，福鼎市名京小额贷款股份有限公司（以下简称名京公司）享有第四层至第七层房产的抵押权，相应的各抵押权人对建筑物占地面积享有按比例的抵押权。宏宏经营部综合办公楼抵押给名京公司时，已经在房地产登记管理部门办理了在建工程抵押登记，故名京公司对宏宏经营部在建工程抵押的效力仍然存在。名京公司自愿以享有登记的抵押权部分让与案外人王念波、林太锦等债权人，是对自己合法权利的处置，既未影响在先抵押权人明策伟华公司的利益，且有利于其他普通债权人。福鼎市人民法院对宏宏经营部综合办公楼整体进行处置，未考虑四层以上房屋对该土地的权利，该执行方案侵害了宏宏经营部的财产权利，且剥夺了宏宏经营部的其他债权人（名京公司及案外人王念波等债权人）的抵押权利。为此，请求法院对明策伟华公司拥有抵押权的宏宏经营部综合办公楼第一至第三层房产所有权及按房产面积比例的土地使用权进行处置。本院查明，2014年8月13日名京公司与宏宏经营部签订抵押贷款合同，福鼎市房地产管理所在该抵押合同上盖章对宏宏经营部提供的在建工程抵押予以登记确认，但在工程竣工后至今，双方未申请将在建工程抵押权登记转为房屋抵押权登记。2017年6月13日，名京公司起诉要求宏宏经营部偿还案涉借款本息，但未要求以案涉在建工程实现抵押权。本院认为，宏宏经营部与名京公司的在建工程抵押权的登记属于预告登记，其可将在建工程抵押登记转为房屋抵押权登记后，依据相关生效债权文书等申请参与分配。故本院依据明策伟华公司的申请对宏宏经营部提供的抵押物采取的强制执行措施并无不当，宏宏经营部的上述异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）款的规定，裁定如下：驳回福鼎市宏宏电力物资建材经营部的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 刘晓亮审判员 黄 仙二〇一八年三月二十二日书记员 杨 影附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执8号之十一申请执行人：钱德富，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：天象集团有限责任公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：孔令发，该公司董事长。钱德富与天象集团有限责任公司（简称天象公司）商品房买卖合同、租赁合同、商铺回购合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2016年11月16日作出的（2016）淮仲字第142号裁决书已发生法律效力。因天象公司未履行生效法律文书确定的义务，钱德富向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日向天象公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向钱德富支付回购房款279199.9元、租金20488元、违约金553元及自2016年5月1日起至2016年12月10日止按上述欠付租金的每日万分之一计算的违约金；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（自2016年12月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）；负担仲裁费8453元、申请执行费4530元。在执行过程中，本院分别于2017年3月1日、4月7日以（2017）皖06执8号之二执行裁定依法查封了被执行人天象公司名下的位于安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地一区1幢A2003、A2306、B1505、B1508、B1605、B1808及B808、B905、B1006、B1104、B1108、B1404号房产（查封期限为三年），并冻结了被执行人天象公司在农业银行淮北相山支行12×××43的银行账户。经钱德富申请，本院依法委托评估机构对上述房产中的A2003、A2306、B1505、B1508号房产进行评估。后因双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意，本院分别于2017年8月11日、8月25日以（2017）皖06执8号之六、之七执行裁定解除了对A2003、A2306、B808号房产的查封，对其他被查封的房产暂缓评估、拍卖。此外，本院于2018年1月31日公告查封了被执行人天象集团有限责任公司开发的位于安徽省淮北市相山区东山路东侧天象花园（青和E派）2层63号、20号、1-99号、1层85号、1层122号、2层125号、2层129号、1层130号、1层02号商铺（查封期限为三年）。本院分别于2017年9月18日、10月12、2018年2月7日、3月2日将已划拨的执行款249087元汇付给申请执行人，申请执行费4530元已上缴国库。2018年3月28日，申请执行人钱德富向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第142号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  袁 涛审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十九日法官助理  盛文强书 记 员  徐晓潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。特别提示：1.查封被执行人天象集团有限责任公司名下的位于安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地一区1幢B1505、B1508、B1605、B1808房产（有效期限至2020年2月29日止）；2.查封被执行人天象集团有限责任公司名下的位于安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地一区1幢B905、B1006、B1104、B1108、B1404号房产（有效期限均至2020年4月6日止）；3.查封被执行人天象集团有限责任公司名下的位于安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地一区1幢A2306号房产（有效期限至2021年1月22日止）；4.冻结被执行人天象集团有限责任公司在农业银行淮北相山支行12×××43的银行账户（有效期限至2018年9月19日止）；5.冻结被执行人天象集团有限责任公司在徽商银行淮北开发区支行13×××23、13×××85的银行账户（有效期限至2019年1月30日止）。上述冻结、查封期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，不利法律后果自行承担。6.因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理，逾期未申请执行的，不利法律后果自行负担。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初853号原告：张水仙，女。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托代理人：杨关奇，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张水仙与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张水仙诉称，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金41697.9元（按购房款总额276844元，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，自2015年7月28日起暂计算至2017年11月18日）。诉讼费用由被告承担。被告宏江房地产公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于郑州市中原区棉纺西路1号，应移送至郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中商品房买卖合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为宏江房地产公司逾期办理房地产权属证书而产生的违约责任，属于上述法律规定中的其他标的，履行义务一方为宏江房地产公司，该公司的住所地郑州市应为本案的合同履行地，故郑州市中原区人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院对本案享有管辖权。三门峡市湖滨区既不是本案的合同履行地也不是被告住所地，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告河南宏江房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。案件受理费840元，待本裁定生效之后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年三月一日书记员  韩累
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0602民初235号原告：荆赞，男，汉族，1989年7月10日生，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。原告荆赞与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告荆赞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适���的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荆赞撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年三月二日书记员  苑晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院刑事判决书（2018）冀0224刑初46号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人李占强，男，1980年2月1日出生于河北省滦南县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县程庄镇前庞各庄村5区51号。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年1月17日被滦南县公安局取保候审，同年1月31日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人李占强犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年2月28日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人李占强到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2017年11月17日上午，被告人李占强下班途经村东路口时，见妻子与有不正当男女关系的陈某1见面，便上前与陈某1发生争执，后被告人李占强用脚踹被害人陈某1致右侧第7、8、9及左侧第7、8肋骨骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人李占强的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。在法庭审理过程中，被告人李占强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年11月17日上午，被告人李占强下班途经村东路口时，见妻子与有不正当男女关系的陈某1见面，便上前与陈某1发生争执，后被告人李占强用脚踹被害人陈某1致其左眼部挫伤、肢体及躯干部多处皮肤损伤、右侧第7、8、9及左侧第7、8肋骨骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，评定为轻伤二级。另查明，被告人李占强赔偿了被害人陈某1因伤造成的经济损失，并取得被害人陈某1的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人陈某1陈述证实，他与郑某有不正当男女关系。2017年11月17日11时许，他开车拉郑某出去玩后把她送回家，他将车停在前庞各庄村村东水泥板路上时，郑某对象骑摩托车过来后把他从车上拽下去，打电话叫来三个人，其中的两个人和郑某对象一起动手打他。他的伤主要是郑某对象打的。2、证人郑某证言证实，2017年11月17日上午，陈某1开车拉着她到她家牛场南面东西水泥路东侧，他俩在车上发生了不正当男女关系后陈某1把车停到她家牛场南门口，她坐在车后座，陈某1坐在驾驶位置，她丈夫李占强过来，让陈某1下车，二人发生争吵，李占强从陈某1脸上扇了两巴掌，她回到牛场屋里，过了一段时间，她出去看到陈某1在她家牛场到东西向水泥路之间的南北土路上，她上前跟陈某1争吵了几句，又回到屋里。3、证人梁某证言证实，2017年11月17日12时许，他和陈某2、杨某到前庞各庄村东一个猪场南边土道上，看到陈某2弟弟蹲在地上，捂着肚子，他撩起陈某2弟弟衣服看到其肚子上、脸上有淤青，脸上有血，他们想带着陈某2弟弟去看病，与陈某2弟弟发生不正当男女关系的女方对象从陈某2弟弟腰部踢了一两脚，后派出所的来了。4、证人李某2、陈某2、杨某、李某3证言分别证实了本案的相关情节。5、被告人李占强的供述与辩解。6、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明证实，被害人陈某1辨认出被告人李占强就是将其打伤的郑某的丈夫。7、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字〔2017〕415号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人陈某1左眼部挫伤、肢体及躯干部多处皮肤损伤、右侧第7、8、9及左侧第7、8肋骨骨折，评定为轻伤二级。8、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信证实，被告人李占强1980年2月1日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。9、协议书、谅解书各一份证实，被告人李占强赔偿了被害人陈某1因伤造成的经济损失，并取得了被害人陈某1的谅解。本院认为，被告人李占强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李占强当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李占强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李占强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李昌进人民陪审员高彩香人民陪审员宋强二〇一八年三月十六日书记员吴一帆
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执92号之二被执行人：孔翠花，女，1960年11月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。本院在执行孔翠花罚金一案中，本院于2018年2月27日冻结了被执行人孔翠华在中国建设银行0133139980131833325-156-1账户内存款人民币3000元，现因该款项已划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔翠华在中国建设银行0133139980131833325-156-1账户内存款人民币3000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高五清二〇一八年三月二十二日书记员  宋力东
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审341号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第十三经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096754-1。代表人：吴卫明。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]47号行政处理决定。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]47号行政处理决定，认定罗惠群的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十三经济合作社（以下简称广福村第十一经合社）所在地。广福村第十三经合社以罗惠群是“出嫁女”为由，不给予罗惠群同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十三经合社改正违法行为，确认罗惠群享有广福村第十三经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十三经合社应当按时支付给罗惠群自2015年1月1��起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十三经合社送达了行政处理决定书。广福村第十三经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十三经合社支付罗惠群2015年度的集体收益分配款1600元，2016年度的集体收益分配款3200元，以上共计4800元。另查明：广福村第十三经合社于2015年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对罗惠群发放了20%的集体村收益分配款400元。于2016年发放了农村集体全额收益分配款每人4000元，对罗惠群发放了20%的集体村收益分配款800元。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]47号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙���政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]47号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月十三日书 记 员  徐淑榆
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执373号申请执行人张春玲，女，1974年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人佟文，女，1981年9月5日生，汉族，住徐州市。申请执行人张春玲与被执行人佟文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6419号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，立案标的6167.5元。在执行过程中，申请执行人张春玲于2018年3月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人张春玲撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）苏0303民初6419号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 臧 勇审判员 刘 静审判员 薛传耀二〇一八年三月二十六日书记员 郭孝武