陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1157号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：张利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所实习律师。上诉人中国平��财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称新华夏公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计56898元；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：经上诉人查勘、定损，事故车辆的损失仅为4万元，本案两鉴定机构评估的损失都明显过高，与被上诉人的实际损失不符，均不能作为本案的证据使用。二、被上诉人主张11000元施救费明显过高。本案交通事故发生在包茂高速K650路段处，根据就近施救减少损失的原则，从事故发生地距就近��区修理厂约50公里，依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》计算本案的施救费用3518元，望二审予以核查。三、陕KXXX**车首次鉴定费3100元应当由被上诉人自行承担。新华夏公司二审答辩：对于第二次车损鉴定系上诉人申请，由中院委托，程序合法，该鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，所以一审法院以此鉴定结论作为定案依据，判决正确，应予维持。新华夏公司向一审法院起诉请求：1、依法判决平安财险榆林公司赔偿新华夏公司投保车辆陕KXXX**车辆损失82670元，陕KYY**车损18700元，施救费11000元，评估费3100元，合计115470元；2、依法判决平安财险榆林公司赔偿新华夏公司垫付的公路路产损失费13380元；3、本案的受理费由平安财险榆林公司承担。一审法院认定事实：平安财险榆林公司除对车辆评估报告提出异议外，对其余事实均无异议，该院予以确认并在卷佐证。审理中，根据平安财险榆林公司的申请，经该院委托后，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估:陕KXXX**/陕KYY**挂车辆于评估基准日陕KXXX**车辆损失为71828元、陕KYY**挂车辆损失18200元，共计90028元，平安财险榆林公司为此花费重新评估费3000元。一审法院认为，新华夏公司与平安财险榆林公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，新华夏公司足额向平安财险榆林公司交纳保险费，平安财险榆林公司未能在被保险车辆陕KXXX**/陕KYY**挂重型半挂牵引车发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，新华夏公司请求平安财险榆林公司偿付保险金的诉讼请求，事实清楚，依���应予以支持。本案中，新华夏公司雇佣的驾驶员贺虎强持A2驾驶证驾驶肇事车辆，经有关部门认定负此次事故的全部责任，且新华夏公司投保了不计免赔险种，新华夏公司主张的赔偿数额在双方签订的机动车商业险的保险限额范围内，因此平安财险榆林公司应足额赔偿新华夏公司因此次事故造成的经济损失。新华夏公司在此次事故造成的损失为：陕KXXX**/陕KYY**挂车辆于评估基准日的损失为人民币90028元、施救费11000元、赔偿路产损失13380元、评估费3100元，以上共计人民币117508元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向榆林市新华夏汽车运输有限公司偿付保险金117508元。二、驳回榆林市新华夏汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，重新评估费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定以下事实：2016年6月5日，新华夏公司为自己所有的陕KXXX**/陕KYY**挂重型半挂牵引车在平安财险股榆林公司投保了交强险和商业险（其中主车机动车损失险保险金额为182390元、机动车第三者责任险保险金额100万元，挂车机动车损失险保险金额为68198元、机动车第三者责任险5万元）和不计免赔险等险种，保险期间为2016年6月5日至2017年6月4日。2016年9月14日23时40分，新华夏公司雇佣的驾驶员贺虎强持A2本驾驶证驾驶上述投保车辆由南向北行驶至包茂高速K650处撞于右侧护栏���车辆侧翻，造成车辆、路产、车载货物受损的交通事故。经延安市交通警察支队高速公路大队《道路交通事故认定书》认定：贺虎强负此次事故的全部责任。事故发生后，贺虎强支出了施救费11000元、向公路路产部门垫付公路路产损失13380元。贺虎强委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KXXX**/陕KYY**挂重型半挂牵引车的损失进行鉴定，经该所鉴定，陕KXXX**车辆损失为82670元、陕KYY**挂车辆损失18700元，新华夏公司为此支出评估费3100元。二审认定的其他事实与一审相同。本院认为：新华夏公司与平安财险榆林公司签订的保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违���责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失及保险车辆的驾驶员贺虎强负事故的全部责任等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点问题是保险车辆损失的确定。一审中，新华夏公司提交了驾驶员贺虎强自行委托的司法鉴定意见书，平安财险榆林公司提出异议，一审法院通过本院司法技术室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，并以该鉴定机构作出的鉴定意见书作为确定涉案保险车辆损失的依据，该鉴定委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，上诉人自行核定的车辆损失明显不能否定有资质的第三方鉴定机构作出的鉴定意见书，故一审法院以该鉴定意见书作为认定涉案保险车辆损失的依据并无不当。但一审法院未以新华夏公司自行委托的鉴定意见书作为认定涉案投保车辆损失的依据，故新华夏公司支出的该鉴定费3100元应由其公司自行负担，一审法院判决由上诉人负担不当，本院予以纠正。至于上诉人提出车辆施救费过高的问题。该鉴定费新华夏公司的驾驶员已实际支出，且向一审法院出具了该费用的增值税发票，故一审法院予以认定并无不妥。综上，上诉人平安财险榆林公司的部分上诉理由成立，其余不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9176号民事判决第一项为：本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向榆林市新华夏汽车运输有限公司偿付保险金114408元；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决第二项；三、重新评估费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担；三、驳回榆林市新华夏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1300元，榆林市新华夏汽车运输有限公司负担130元；二审案件受理费1230元（上诉人已预交），由榆林市新华夏汽车运输有限公司负担130元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1100元。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年三月九日书记员  朱慧园