wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初6892号原告：曹莹，女，汉族，1984年11月25日出生，籍住陕西省铜川市印台区广阳镇鸭口社区*组*楼**号，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世冰，陕西睿群律师事务所律师。被告：孙梓纳，女，汉族，1972年10月19日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告曹莹与被告孙梓纳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张瑾、王世冰、被告委托诉讼代理人李建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹莹诉称，2015年1月，因被告为原告代交社保及办理落户，原告特委托案外人丁静向被告银行卡转账124168元，上述款项代交社保的为62092.8元，被告向原告出具收据一份，余款为办理落户之用。被告为原告代缴养老保险共计1465.86元后，再未缴纳，也未帮助原告办理落户事项。原告多次向被告催要返还剩余款项，被告均拒绝返还，故诉至法院，请求判令：被告向原告返还113558.66元，并支付资金占用费至实际付清之日，暂计算至起诉日为12933.86元；本案诉讼费用由被告承担。被告孙梓纳辩称，原、被告之间不存在委托办理户口的关系，被告仅收取原告代缴社保的费用62092.8元，被告代为缴纳了5921.5元，剩余款项被告愿意退还。经审理查明，被告孙梓纳在2014年11月26日之前系案外人陕西燕翔商贸有限公司股东，原告曹莹经案外人丁静介绍与被告孙梓纳认识。原告为办理社会保险以及给孩子在西安落户，而委托被告办理并缴纳各项社会保险等事宜。2015年1月16日至2015年2月2日，丁静以银行转账的方式向被告支付共计208336元，具体支付时间及金额如下：2015年1月16日支付102100元、2015年1月22日支付22100元、2015年1月27日支付80000元、2015年2月2日支付4136元。原告向本院提交北京银行西安分行高新开发区支行个人业务客户综合回单一份，显示2014年12月10日从丁静的银行卡中转出40000元，但未显示收款人的姓名、账号等信息。被告称其并未收到上述40000元。原告曹莹称在丁静向孙梓纳银行转账的款项中，有124168元系其委托丁静支付给被告的，用于委托被告代缴社保并办理落户的费用，丁静对此认可。2015年1月23日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到曹莹办理五年医保费用62092.8元。被告称其收到丁静支付的款项中有62092.8元是原告曹莹委托被告办理社保的款项，有62092.8元是丁静委托被告办理社保的款项，其余款项与本案无关，是原、被告之间的其他账务往来，但被告并未明确是何账务往来，亦未举证证明。本院依法到西安市社会保险管理中心及西安市养老保险经办处调查原告的各项社会保险缴纳情况，经查，原告缴纳社保所用的单位名称为陕西燕翔商贸有限公司；原告的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、大额补充医疗保险共计缴纳5个月，缴纳基数为2540元，其中医疗保险个人缴纳比例为2%、单位缴纳比例为7%，工伤保险单位缴纳比例为0.5%，生育保险单位缴纳比例为0.25%，失业保险个人缴纳比例为0.5%、单位缴纳比例为1%，大额补充医疗保险每月固定为8元；原告的养老保险共计缴纳6个月，其中1个月的缴费基数为2443元，另外5个月的缴费基数为2606元，养老保险的个人缴纳比例为8%、单位缴纳比例为20%（职工基本养老保险个人账户���不显示）。经计算，上述各项保险缴纳费用合计为5809.19元。原告明确其诉请中的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有银行流水、收条、说明、职工基本养老保险个人账户、城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表、单位人员参保证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告曹莹委托被告孙梓纳办理并缴纳各项社会保险等事宜，双方存在委托合同关系。案外人丁静于2014年12月10日通过北京银行西安分行高新开发区支行转出的40000元，因未显示收款人身份信息及账户信息，被告亦称未收到该40000元，故本院对该40000元不予认可。案外人丁静以银行转账的方式代原告曹莹向被告支付的124168元，应当视为���告委托被告办理并缴纳各项社会保险等事宜而向被告支付的费用，虽然被告抗辩称仅收取原告代缴社保的费用62092.8元，其余款项系原、被告之间的其他账务往来，但其并未明确是何账务往来，亦未举证证明，本院对被告的该项辩称不予采信。因原告的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、大额补充医疗保险、养老保险缴费合计为5809.19元，扣除缴纳的费用后剩余款项123578.81元，被告应当向原告返还，但因原告诉请中仅要求被告返还113558.66元，故对于原告该项诉请，本院予以支持。因原告各项社会保险仅缴纳至2015年6月，故自2015年7月1日起，被告应当向原告支付资金占用利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之���定，判决如下：一、被告孙梓纳于本判决生效之日起十日内向原告曹莹支付款项113558.66元及利息（以113558.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日计算至被告实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2830元，由原告曹莹自行承担30元，由被告孙梓纳承担2800，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 孟 元 元人民陪审员 吴��萍人民陪审员 张 志 兴二〇一八年三月七日书 记 员 徐  欢打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏10行申1号，女再审申请人（一审原告）：周善桃，男，1968年11月29日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：李东霞，1965年10月10日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：孔令森，男，1992年2月26日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：管玉梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：王亚非，男，1965年7月1日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：徐霞英，女，1969年3月30日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：聂其忠，男，1966年3月13日出生,汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：吴士荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：郭燕，女，1985年8月4日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：郭贞香，女，1969年1月21日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：单凤兵，男，1974年10月3日出生,汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：周秀銮，女，1965年5月18日出生，汉族，住高邮市。再审申请人（一审原告）：尹子川，男，1976年7月18日出生,汉族，住高邮市。诉讼代表人周善桃，男，1968年11月29日出生，汉族，住高邮市。诉讼代表人李东霞，女，1965年10月10日出生，汉族，住高邮市。诉讼代表人管玉梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住高邮市。诉讼代表人王亚非，男，1965年7月1日出生，汉族，住高邮市。诉讼代表人徐霞英，女，1969年3月30日出生，汉族，住高邮市。共同委托诉讼代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。被申请人（原审被告）高邮市城乡建设局,住所地高邮市长生路58号。法定代表人金峰，局长。委托诉讼代理人郭欣，该单位员工。委托诉讼代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。原审第三人扬州恒生置业有限公司，住所地高邮市欧洲城三期东侧26-1号。法定代表人：杨洪温，该公司经理。再审申请人周善桃等13人诉被申请人高邮市城乡建设局（以下简称高邮市城建局）及第三人扬州恒生置业有限公司（以下简称恒生公司）城市规划管理一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初63号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周善桃等13人申请再审称：被申请人高邮市城建局未依照法定程序，征求申请人的意见和依法公示，所作出的相关建设工程审批许可证侵害了申请人的合法权益。故请求撤销被申请人对第三人恒生公司作出的建字第321084201600009号《建设工程规划许可证》。被申请人高邮市城建局提交意见称，其依职权对原审第三人恒生公司的建设规划进行审批，严格按照审批程序进行了征求意见和对外公示，程序合法，所发放建字第321084201600009号《建设工程规划许可证》没有违反相关法律规定，原行政判决应予维持。本院审查认为，1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，因此，被申请人高邮市城建局具有向恒生公司核发《建设工程规划许可证》的职权。2、《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”。被申请人高邮市城建局在批准将原规划建筑11层楼房变更为建筑27层前进行了公示，在利害关系人提出异议后，听取了来访居民意见，进行了日照影响分析，根据被申请人高邮市城建局提供的日照分析报告，对申请人日照产生影响，能满足国家规范大寒日3小时的要求。故被申请人高邮市城建局向第三人恒生公司核发建字第321084201600009号《建设工程规划许可证》，该行政行为所依据的事实清楚，证据充分，批准程序符合法律规定。3、关于对申请人日照影响的补偿，第三人恒生公司与申请人之间可依法进行协商，协商不成可依法通过其他途径请求处理。综上，再审申请人周昌桃等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，据此，裁定如下：驳回再审申请人周善桃、李东霞、孔令森、管玉梅、王亚非、徐霞英、聂其忠、吴士荣、郭燕、郭贞香、单凤兵、周秀銮、尹子川的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年三月二十七日书记员  张 蕾附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在水里该案件时有贪污、受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0323民初353号原告：李广平，男，1968年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。被告：刘艾国，男，1979年10月10日出生，汉族，住沂源县。原告李广平与被告刘艾国民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平的委托诉讼代理人周京法到庭参加诉讼，被告刘艾国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广平向本院提出诉讼请求：1、归还欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告以做生意需资金为由，借原告现金19000元，定于2016年7月31日归还，以欠条为证，到期未还。2017年8月15日被告再次书写欠条，定于2017年9月10日前还清，到期仍未归还。同时，被告欠原告车款6000元，定于2017年8月15日前归还，否则，将车开回。谁料想，被告言而无信，所欠原告现金25000元至今未还，原告多次向被告索要，但被告以种种借口未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，请求支持。被告刘艾国未提供书面答辩状。经审理查明：2016年6月29日，被告刘艾国向原告出具欠条一份，证实被告欠原告现金19000元，定于2016年7月31日归还。因被告未按期履行还款义务，2017年8月15日，被告给原告出具一份注明：“欠条所欠19000元，定于9月10日前还清。”2017年8月15日，被告向原告出具证明一份，证实被告购买原告车辆，尚欠原告车款6000元，双方约定8月25日前归还，否则将车开回。以上款经原告多次催要，被告未偿还。原告李广平于2017年1月10日诉至法院。上述事实，有原告提供的被告书写的欠条、证明以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。本院认为：原、被告间的借款合同、买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，以上合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付欠款25000元的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘艾国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艾国于本判决生效后十日内偿还原告李广平欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一八年三月二十三日书记员  耿彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初659号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：秦守彪，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告秦守彪供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 穆 丹二〇一八年三月二十七日书记员 张文博
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执7518号之六被拘留人:金伟琴公民身份号码:×××1304本院在执行金建辉与陈学海、金伟琴、陈友富（2017）浙1081执7518号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金伟琴拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月十三日()
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初162号原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇雅园街3号。统一社会信用代码：9151162368791203X9。法定代表人：尹方，系公司总经理。委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。被告：钱龙，男，生于1973年03月06日，汉族，住宁夏吴忠市利通区西环路夏贝公司家属区1栋1402号20306，现住四川省邻水县。被告：张小梅，女，生于1980年03月14日，汉族，住宁夏吴忠市利通区西环路夏贝公司家属区1栋1402号20306，现住四川省邻水县。原告邻水县正大物业管理有限公司诉被告钱龙、张小梅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，原告邻水县正大物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邻水县正大物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。审判员  吕晓玲二〇一八年三月六日书记员  冯小倩
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执319号之一申请执行人禹城市盈瑞工程有限公司。被执行人孙培贵，男，汉族，住山东省桓台县。关于申请执行人禹城市盈瑞工程有限公司与被执行人孙培贵居间合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2033号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙培贵在中国工商银行账户内存款人民币2080000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一八年三月二十二日书记员 魏吉贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0105民初352号原告：王春艳，女，1976年12月12日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。被告：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路42号。法定代表人：陈宁超，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）董事长。原告王春艳与被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）（以下简称南湖医���）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王春艳的委托诉讼代理人孙丽钧到庭参加诉讼。被告南湖医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳提出诉讼请求：判决被告支付原告工资75000元。事实和理由：2016年2月开始，原告在被告任妇产科医生，因被告一直拖欠原告工资，2016年11月原告与被告解除劳动关系。被告出具欠条，确认欠原告工资136000元，后被告仅支付原告61000元，剩余75000元未支付。被告南湖医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王春艳在被告南湖医院工作，2016年11月11日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告工资共计136000元，于2017年1月18日还清。庭审中，原告自认被告已支付工资61000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告南湖医院出具的欠条显示欠发原告王春艳工资136000元，并承诺在2017年1月18日付清。截止原告起诉时，被告仅支付原告工资61000元，剩余工资75000元未依约支付。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故原告要求被告支付工资75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）支付原告王春艳欠发工资75000元。上述款项被告南湖医院须于本判决生效之日起十日内向原告王春艳付清。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担；余款5元，由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一八年三月十四日书记员  杨 鹏
重庆市南川���人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执异27号案外人马易会，女，1965年7月25日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人邱韦铭，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人张金，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆市南川区。本院在办理（2017）渝0119执1779号强制执行一案中，依法对被执行人张金名下的房屋予以查封。案外人马易会向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人马易会称，法院在执行过程中以（2017）渝0119执1779号之一执行裁定书查封的被执行��张金名下的位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX）X幢X号房屋，系案外人购买，由于年龄问题案外人不能办理按揭手续，才将房屋写在被执行人名下，案涉房屋的所有购房款均由案外人支付。案外人是该房屋的实际权利人，现请求人民法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，2017年7月21日，本院在执行（2017）渝0119执1779号执行案件中，作出（2017）渝0119执1779号之一执行裁定书裁定查封了被执行人张金名下的位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX）X幢X号房屋（304房地证X**号）。案外人向本院提交了以张金名义签署的房屋买卖合同以及支付购房款的银行转账凭据等复印件予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”案涉房屋登记在被执行人名下，从法律意义上讲被执行人系该房屋的所有人，故对被执行人享有的财产法院有权查封。对案外人主张该房屋系自己以被执行人名义购买，但案外人并无充分证据证明;案外人称购房款均由其支付，此理由不足以认定案涉房屋为其所有；况且，偿还房屋按揭款的银行卡系被执行人的户名，对通过该卡偿还的按揭款资金来源亦无依据证明系案外人个人所有。因此，对案外人主张被执行人名下的房屋系其出资购买应属其实际所有的主张，本院不予认可。案外人所提异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议安案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，本院不宜支持。综上，对案外人主张涉案房屋系其个人所有，不能纳入被执行人财产予以执行之请求本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回案外人马易会所提执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  周 峰二〇一八年三月十五日书记员  杨景杰
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初2630号原告：杭州振兴置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路128号201-5室，统一社会信用代码：913300007498440960。法定代表人：王慧敏。委托代理人：杨颀，系该公司员工，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：吴建福，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。杭州振兴置业投资有限公司与吴建福追偿权纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院受理后，吴建福于2017年9月30日以经常居住地温州市鹿城区为由提出管辖权异议，要求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理，本院于2017年10月13日裁定驳回吴建福的管辖权异议。吴建福对管辖权异议裁定不服，上诉于温州市中级人民法院，二审法院于2017年11月9日作出(2017)浙03民辖终855号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年10月9日、2017年12月28日两次公开开庭进行了审理。杭州振兴置业投资有限公司委托代理人杨颀两次到庭参加庭审，吴建福及其诉讼代理人谢敏敏到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。杭州振兴置业投资有限公司起诉称：2009年12月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，吴建福向其购买位于杭州市西湖区和家园琉园10幢103室房产。2010年1月13日，招商银行股份有限公司杭州保俶支行、吴建福、杭州振兴置业投资有限公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定吴建福向招商银行股份有限公司杭州保俶支行贷款8490000元用于购置上述房产，由杭州振兴置业投资有限公司承担连带责任保证。后因吴建福履行困难向招商银行股份有限公司杭州保俶支行申请展期，双方签订了《个人贷款展期协议书》，约定展期到2040年1月13日。吴建福自2015年4月13日起未能依约履行还本付息义务，招商银行股份有限公司杭州保俶支行于2015年9月11日向杭州市下城区人民法院起诉并宣布合同贷款立即到期。杭州市下城区人民法院于2015年11月18日作出（2015）杭下商初字第03829号判决，并强制拍卖了登记吴建福名下位于杭州市西湖区和家园琉园10幢103室的抵押房产，所得价款为7964000元，优先支付借款本息并除去相关费用后，仍欠借款837632.43元不够清偿。杭州振兴置业投资有限公司于2017年2月13日以保证人的身份代吴建福清偿借款837632.43元。杭州振兴置业投资有限公司代吴建福清偿后，吴建福拒不归还，故起诉法院请求：判令吴建福立即归还垫付款人民币837632.43元。吴建福未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：对杭州振兴置业投资有限公司起诉的事实部分无异议。吴建福未举证。经审理本院认定与杭州振兴置业投资有限公司诉称的一致。本院认为：依照《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，杭州振兴置业投资有限公司以连带责任保证人的身份代吴建福向债权人招商银行股份有限公司杭州保俶支行履行保证款837632.43元，事实清楚、证据充分，且吴建福亦认可，本院予以确认。杭州振兴置业投资有限公司可依法行使追偿权，吴建福应归还杭州振兴置业投资有限公司垫付款837632.43元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条的规定，判决如下：吴建福于本判决生效之日起十日内支付杭州振兴置业投资有限公司垫付款人民币837632.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12176元，减半收取6088元，由吴建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一八年三月六日书记员  阮钊恒
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1917号申请执行人：李文，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：姜明兵，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行李文与姜明兵劳务合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人李文于2017年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索且被执行人下落不明，本案申请执行的标的为27000元本金及利息、诉讼费1075元、执行费305元，已执行兑现0元。现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1917号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年三月十九日书记员  胡文平
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终688号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路建设大厦18层，统一社会信用代码91610400059674528G。负责人：崔鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少泽，男，1989年3月4日生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，被上诉人（原审原告）:刘建国，男，1961年2月28日生，汉族，陕西省兴平市西吴镇马村*组**号，现住咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺露露，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。原审被告：蔡长青，男，1989年9月21日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，原审被告：蔡仁武，男，1984年2月23日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称安盛天平财险咸阳支公司）因与被上诉人刘建国及原审被告蔡长青、蔡仁武机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月06日立案后，依法组成合议庭，原审被告蔡长青、蔡仁武经合法传唤未到庭，上诉人安盛天平财险咸阳支公司与被上诉人刘建国二审中均无新证据，经征得上诉人与被上诉人刘建国同意，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。安盛天平财险咸阳支公司上诉请求：1、撤销(2017)陕0402民初694号民事判决，依法予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所采信的咸阳市司法鉴定中心所做的伤情鉴定，系被上诉人刘建国自行委托，该鉴定采纳的标准为工伤鉴定标准，不应被采纳。另外一审认定被上诉人的伤残赔偿按城镇标准计算证据不足。刘建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡长青、蔡仁武未发表陈述意见。刘建国向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告医疗费3165.5元、营养费1110元、伙食补助费210元、护理费3700元、误工费19500元，伤残赔偿金52840元、精神抚慰金3000元、交通费110元，共计：83635.5元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年6月6日14时，原告刘建国驾驶无牌普通摩托车，沿玉泉西路由东向西行驶至玉泉西路高铁站十字时，与被告蔡长青驾驶的车牌号为陕Ａ×××××的小型客车由南向北行驶时相碰，致原告刘建国受伤，造成交通事故。该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定：刘建国负事故主要责任，蔡长青负事故次要责任。原告刘建国于2016年6月11日在咸阳彩虹医院住院，被诊断为1、左手中指清创健合术后。2、左手第4掌骨头骨折，原告住院7天，出院时医嘱：注意休息，门诊换药拆线，患肢石膏托外固定1个月后门诊拍片，骨折愈合后去除石膏外固定，不适随诊。原告花医疗费3165.5元。另查：2016年10月22日，原告委托陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘建国残疾程度可定为十级残疾，刘建国营养期需30日，刘建国护理期需30日。2017年5月3日被告安盛天平财险咸阳支公司向本院提出对刘建国伤残等级鉴定的异议，本院委托重新鉴定，2017年7月24日陕西公正司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书：“现因经多次电话通知，申请人至今未缴纳鉴定费，致使本次鉴定工作无法继续进行。”现将鉴定材料退还。再查：事故车辆陕Ａ×××××号车所有人为蔡仁武，该车在被告安盛天平财险咸阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。保险期限从2015年12月4日至2016年12月4日。一审法院经审理认为：原告驾驶的摩托车与被告蔡长青驾驶的被告蔡仁武所有的陕Ａ×××××号车相碰，致原告受伤。该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定：原告负主要责任，被告蔡长青负次要责任。鉴于陕Ａ×××××号车在被告安盛天平财险咸阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，被告安盛天平财险咸阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费3165.5元、住院伙食补助费210元（30元×7日）、营养期限鉴定结论为30日，营养费600元（20元×30日）、护理期限鉴定为30日，护理费参照护工标准酌定为3000元（100元×30日）、误工费酌定为9000元（100元×90日）、残疾赔偿金52840元、精神抚慰金结合本案案情及当地生活水平酌定为1000元、交通费酌定为60元，共计69875.5元。安盛天平财险咸阳支公司应在保险限额内赔偿原告69875.5元。三被告辩解的三方协议，因证据不力，不予采信。遂判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘建国各项费用共计69875.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，原告刘建国承担1000元，被告蔡长青、蔡仁武承担890元。二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明事实，本院予以确认。另查明，在《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准中，十级残疾对应的子项为“5.10.2”，而陕咸司医鉴【2016】第244号鉴定书中适用的十级残疾对应子项“4.10.10a”为《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的内容。陕西咸阳市司法医学鉴定中心由于失误，将标准误写为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。在发现错误之后，已进行了纠正，并收回了原件。上诉人安盛天平财险咸阳支公司亦未提供错误鉴定书的原件。本院认为，陕西咸阳市司法医学鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对刘建国的伤情做出了相应的鉴定结论。上诉人安盛天平财险咸阳支公司虽认为该鉴定意见书系被上诉人刘建国自行委托，不应被采纳，但在一审中因未按时缴纳鉴定费，导致没有重新鉴定。在没有相反证据否定被上诉人刘建国提供的鉴定结论的情况下，一审法院对陕咸司医鉴【2016】第244号鉴定书予以采信正确。对于上诉人上诉主张一审对被上诉人的伤残赔偿按城镇标准计算证据不足一节，刘建国在一审中提交了误工证明、劳动合同等证据可以证明刘建国自2014年6月30起一直在咸阳大地食品有限公司从事搬运工工作，故一审采用城镇标准计算刘建国伤残赔偿金并无不妥。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月二十六日书记员  郑 洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更305号罪犯李星辉，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年12月8日作出(2015)甬鄞刑初字第1562号刑事判决，以被告人李星辉犯走私弹药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李星辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李星辉犯走私弹药罪、非法买卖枪支罪，二罪并罚。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯李星辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯二罪并罚，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李星辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十九日书 记 员  张文雯
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1585号之二申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。组织机构代码：706045374。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：曹连峰，男，1976年4月21日生，汉族，桓台县人。被执行人：耿敏，女，1976年4月7日生，汉族，桓台县人。被执行人：李臣业，男，1969年10月20日生，汉族，现住桓台县。被执行人：巩爱梅，女，1970年12月16日生，汉族，桓台县人。被执行人：巩向强，男，1976年12月4日生，汉族，住桓台县。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人曹连峰、耿敏、李臣业、巩爱梅、巩向强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桓商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院于2017年3月26日决定将被执行人纳入限制高消费名单，期限60个月。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等��产情况，未查到被执行人可供执行的财产。被执行人银行账号可用余额不足1000元，本院对被执行人的银行账号提起冻结。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院调查，向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，���定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊审判员  夏军审判员  李锋二〇一八年三月二十七日书记员  王娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2965号之二申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。被执行人:徐剑锋，男,1980年11月17日生，汉族，住苏州工业园区东港。被执行人：龚丹丹，女,1984年10月11日生，汉族，住苏州工业园区东港。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐剑锋、龚丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0591民初3772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐剑锋、龚丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币347673.06元，并赔付原告至2017年4月6日的利息人民币3474.93元，逾期利息(含罚息和复利)人民币197.71元，以及自2017年4月7日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、如被告未能履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐剑锋名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪汽车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6570元，减半收取为人民币3285元，财产保全费人民币2277元，合计人民币5562元，由被告徐剑锋、龚丹丹负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2017年8月21日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人徐剑锋、龚丹丹纳入失信被执行人名单。2、本院前往被执行人位于苏州工业园区东港新村104幢602室的住址，向被执行人徐剑峰母亲直接送达了执行材料。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有少量存款，本院于2017年8月10日扣划了被执行人徐剑峰位于中国工商银行东港分理处的存款5736.58元，已发还申请执行人。4、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人徐剑峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院予以查封（查封期限自2017年11月29日至2019年11月28日止），因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人徐剑峰、龚丹丹名下有位于苏州工业园区东港新村104幢602室的房地产（查封期限自2017年5月11日至2020年5月10日止），上述房地产建筑面积为101.77平方米，设立有案外人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行的抵押债权39万元，现居住人员有被执行人徐剑峰、龚丹丹，案外人徐兴保（被执行人父亲）、王琴芬（被执行人母亲）、徐晓仪（被执行人之女）、徐翠峰（被执行人姐姐）、陈欣阳（被执行人姐姐之子），本院于2017年11月22日发起评估、拍卖，但该房地产系被执行人唯一住房，本案申请执行人不同意对被执行人及其亲属提供临时住房进行安置，故该房地产暂无法处置。6、2018年3月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的365064.78元，已执行到位5736.58元，未执行到位359328.2元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十八日书 记 员  李爱华
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终743号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）北京卫达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路。法定代表人张长河，执行董事。委托代理人邓玥，北京天标律师事务所律师。委托代理人韩定桂，北京天标律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京卫达科技有限公司（简称卫达公司）。2.申请号：19352667。3.申请日期：2016年3月18日。4.标志：5.指定使商品（第42类）：计算机软件设计等。二、被诉决定2017年8月15日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第99695号《关于第19352667号“VEDA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标为宗教用语，将其注册并使用在商事活动中有损宗教感情，违反了《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的规定为由，决定诉争商标予以驳回。卫达公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。卫达公司在一审诉讼中提交了在先核准注册或初审公告的VEDA商标和（2016）最高法行再7号行政判决书复印件作为证据。商标评审委员会提交了诉争商标档案、商标驳回通知书复印件、商标驳回复审申请书复印件等作为证据，其中《牛津高阶英汉双解词典》（第7版）（商务印书馆）第2234页显示，VEDA，《吠陀》（印度教古经文）。北京知识产权法院认为，诉争商标“VEDA”作为印度教宗教用语在中国并非广泛传播，商标评审委员会称宗教用语用于商业活动有损于宗教感情，缺乏事实和法律依据。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当被撤销并重新作出。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。商标评审委员会不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标具有不良影响，不应被核准注册。卫达公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，一般不包括该标志作为商标使用时可能导致的混淆误认。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标“VEDA”具有《吠陀》（印度教古经文）的含义，但该标志是外文，而且是在中国并非广泛传播的印度教宗教用语，现有证据不能证明中国相关公众对此情形广泛知悉，也不能证明“VEDA”作为商标使用会损害我国相关公众的宗教感情或具有其他不良影响。因此，原审判决认定诉争商标不具有不良影响的并无不当，商标评审委员会有关诉争商标具有不良影响故不应被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  蒋 强二〇一八年三月二十六日书 记 员  苗 兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申15号再审申请人（一审被告）：南京和谐圆通快递物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃221号。法定代表人：麻国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京京扬包装有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区大厂园东路149号。法定代表人：丁红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜忠，江苏环太律师事务所律师。原审被告：南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部，住所地江苏省南京市六合区育英路399号。负责人：徐海潮。再审申请人南京和谐圆通快递物流有限公司（以下简称圆通公司）因与被申请人南京京扬包装有限责任公司、原审被告南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，圆通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年三月二十七日书记员 袁丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初261号原告：甘肃晶虹物业管理有限公司。法定代表人：樊新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雒建贵。被告：苏宏涛。原告甘肃晶虹物业管理有限公司与被告苏宏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告甘肃晶虹物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃晶虹物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，甘肃晶虹物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃晶虹物业管理有限公司撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由甘肃晶虹物业管理有限公司负担。审判员张志花二〇一八年三月十五日法官助理王亚婧书记员张婷婷
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执755号申请执行人：重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路24号，统一社会信用代码91500101711607490J。法定代表人：李海，公司董事长。委托代理人：周艳宁，女，汉族，1989年12月28日出生，住重庆市万州区，系公司职工，有特别授权。被执行人：匡永安，男，1972年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆海成实业（集团）有限公司与被执行人匡永安商品房买卖合同纠纷请求确认人民调解协议效力执行一案中，查明：被执行人匡永安与申请人达成和解协议且申请人重庆海成实业（集团）有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人重庆海成实业（集团）有限公司撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2018)渝0236民特2号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 吴遵友审 判 员 赵明灯二〇一八年三月二十六日法官助理 陈天敏书 记 员 覃莉君
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0508行初99号原告徐成龙，男，1989年8月30日生，住址，户籍地江苏省盐城市滨海县。被告苏州高新区(虎丘区)市场监督管理局，住所地苏州市高新区锦峰路188-3号。法定代表人周建华，局长。本院在审理原告徐成龙诉被告苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局不履行食品行政监督法定职责一案中，原告徐成龙于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告徐成龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐成龙负担。审 判 长  马文立审 判 员  金丽婷人民陪审员  薛亚明二〇一八年三月二十日书 记 员  张濒匀
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2381号申请人：陈峰，男，1972年7月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：鲍绪军，男，1972年4月9日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人陈峰与被申请人鲍绪军民间借贷纠纷一案，申请人陈峰于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍绪军所有的位于新沂市××街道××路西××巷××号房产一套。保全价值40万元。申请人陈峰已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人鲍绪军所有的位于新沂市××街道××路西××巷××号房产一套。保全价值40万元。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月十九日书记员  徐 洁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初800号之一原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。被告：鄢爱平，男，1966年9月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告鄢爱平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告鄢爱平的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 江 岚二〇一八年三月二十六日书记员 熊思韵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初1010号原告：阮桂容，女，1987年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄琼，湖北楚义君律师事务所。被告：武汉和浦置业发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道658号。法定代表人：黄静。被告：武汉百居易房地产经营咨询有限公司，住所地武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦15层6室。法定代表人：谢娟。本院于2018年1月31日立案受理了原告阮桂容诉被告武汉和浦置业发展有限公司、被告武汉百居易房地产经营咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告阮桂容于2018年3月12日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮桂容提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮桂容撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告阮桂容负担。审判员 董 力二〇一八年三月十四日书记员 任博骏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更935号罪犯赵希玉，女，1976年11月21日出生,四川省蒲江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。因故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）成刑初字第506号刑事判决书，判处有期徒刑12年。被告人赵希玉未提出上诉,刑期自2012年5月9日起至2024年5月8日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2023年9月8日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵希玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵希玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵希玉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2013号申请人：朱树贤，男，1961年1月15日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：王彩堂，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：邢汉华，女，1966年5月6日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人朱树贤与被申请人王彩堂、邢汉华民间借贷纠纷一案，申请人朱树贤于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王彩堂、邢汉华所有的位于新沂市××街道×庄×组×××号房产一套。保全价值15万元。申请人朱树贤已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人王彩堂、邢汉华所有的位于新沂市××街道×庄×组×××号房产一套。保全价值15万元。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月七日书记员  徐 洁
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0825民初73号原告：许宏伟，男。被告：吴雷生，男。原告许宏伟与被告吴雷生买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏伟、被告吴雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还我欠款19690元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营柴油，被告在新绛县横桥乡马村经营沙场，沙场用车均在原告处加油，但被告一直未给付油钱。2017年1月19日双方经结算被告总共欠原告油钱19690元，被告给原告出具欠条：今欠许宏伟共计19690元，落款马村沙场吴雷生。被告吴雷生辩称：欠原告19690元柴油款属实，这笔欠款是我经手办理的，但是该笔欠款是我与窦胜辉两个人合伙经营横桥乡马村胜辉沙场期间欠的债务，因为窦胜辉采用暴力手段将沙场的财产全部出售后占为己有，现该笔债务应当由窦胜辉全部偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告在经营马村胜辉沙场期间，经手在原告处加油。2017年1月19日，双方结算后，尚欠原告柴油款19690元，并由被告吴雷生给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到许宏伟14500元壹万肆仟伍佰元845升=3290元加油1900元壹万玖仟陆佰玖拾元共计19690元马村沙场吴雷生2017.元.19”。2018年1月8日，原告诉至本院。本院认为：被告在经营马村沙场期间欠原告的柴油款19690元，双方当事人均予认可，并有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，应予认定。故原告要求被告给付所欠柴油款19690元，于法有据，应予支持。关于被告提出该笔债务是其与窦胜辉合伙经营马村沙场的债务，且窦胜辉将马村沙场财产全部处理后占为己有，应当完全由窦胜辉归还该笔债务的主张，因合伙人对合伙债务承担连带责任，被告与窦胜辉之间的纠纷属于合伙内部纠纷，与本案无关，该纠纷可另案处理，因此被告的该项主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴雷生给付原告许宏伟柴油款19690元，限本判决生效之日起15日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告吴雷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅英民二〇一八年三月二十六日书记员  李 斌
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更956号罪犯曾蓉萍，女，1969年10月24日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。因犯职务侵占罪，经成都市武侯区人民法院于2012年5月23日作出（2012）武侯刑初字第418号刑事判决书，判处有期徒刑6年6个月，继续追缴犯罪所得466583元返还被害单位。被告人曾蓉萍未提出上诉，刑期自2012年1月13日起至2018年7月12日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾蓉萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，被判处继续追缴犯罪所得466583元返还被害单位，有2017年7月20日成华区双桥子街道万晟社区《困难证明》。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾蓉萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾蓉萍减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初232号原告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民。被告：董某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村村民。被告：李某某，女，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村村民。原告刘某某与被告董某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李小勇二〇一八年三月十三日书记员  李珂玮
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初774号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。法定代表人：胡杰，行长。委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。被告：雷仕杰，男，1986年3月19日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被告：冷月红，女，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省大本市白驹镇马家村*组**号，现住浙江省丽水市莲都区。被告：唐永富，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：雷余生，男，1968年6月7日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告雷仕杰、冷月红、唐永富、雷余生金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告雷仕杰、冷月红归还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止至2017年12月5日的利息、罚息为11362.09元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告唐永富、雷余生对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告雷仕杰、冷月红、唐永富、雷余生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年6月24日，被告雷仕杰以进货为由向原告申请借款人民币100000元。同日，原告与被告雷仕杰签订了合同编号为9311120150006950号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2015年6月24日至2017年6月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告冷月红出具共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告唐永富、雷余生在借款合同保证人一栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年6月25日依约向被告雷仕杰发放了贷款人民币100000元，期限至2017年6月20日止。借款后，被告雷仕杰于2017年1月21日开始未按约付息。截止2017年12月5日，被告雷仕杰尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息11362.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷仕杰、冷月红于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止至2017年12月5日的利息、罚息为11362.09元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告唐永富、雷余生对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告雷仕杰、冷月红、唐永富、雷余生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一八年三月三十日代书记员 史亚男
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更624号罪犯郭伟，男，1990年6月10日出生，汉族，初中毕业，湖北省武穴市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年7月25日作出(2014)温瓯刑初字第870号刑事判决，以被告人郭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得八个表扬，已履行财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭伟准予减刑六个月（刑期自2014年5月9日起至2018年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更932号罪犯雷坤友，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2013年7月17日作出(2013)温苍刑初字第754号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人雷坤友有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷坤友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷坤友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯雷坤友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷坤友准予减刑九个月（刑期自2013年4月15日起至2026年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1586号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。被告：潘洪玉，1984年10月20日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告潘洪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 相 燕二〇一八年三月二十八日书记员 王彦彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1034号原告:柳中林，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。第三人：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。原告柳中林与被告姜新泉，第三人游先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告柳中林的委托诉讼代理人刘新玲和被告姜新泉到庭参加诉讼。第三人游先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳中林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付树苗款12200元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年4月，原告向被告姜新泉提供树苗1220棵，共计12200元。原告多次向被告索款未果，被告称树苗是给了第三人游先锋，帐一直没有结。原告同其他债权人通过村委会驻村“访汇聚”工作人员协助，由第三人向原告出具欠条。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告姜新泉辩称，2015年4月，我订了1万棵树苗，同村村民也有树苗一起销售，共拉树苗28000多棵销售给游先锋。同年9、10月，由第三人游先锋给我出具一张270000多的总条子。当时游先锋买树苗找的是我，然后村民找了我，要求将他们的树苗一并销售，所有树苗都一并卖给游先锋了。对于7原告的欠款金额我也认可。条子是第三人游先锋打的，三角债务变成直接债务，欠村民的钱直接由第三人游先锋负责偿还，现原告要求我承担还款责任，没有法律依据，原告应该直接找游先锋要钱而不是我。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。1、原告已将树苗交付被告姜新泉，并由姜新泉销售给第三人游先锋，游先锋向被告姜新泉出具总金额为27万多的总欠条；2、被告姜新泉对于原告诉请的树苗款的具体数额认可；3、该欠款已由第三人游先锋向原告出具欠条。另被告为主张该债务已转移由第三人游先锋偿还并提供驻村工作队群众登记表予以证实欠原告的树苗款已转移由第三人游先锋偿还。游先锋向原告及其他债权人出具欠条，部分债权人在该登记表签字。经质证，原告对于该登记表的真实性予以认可，但认为该登记表是驻村“访汇聚”工作人员主持下，原告及其他债权人为了能够及时要到钱，当时让签字就在上面签了。好多债权人并不识字，只会写自己的名字，所以对登记表的内容并不知晓。对于被告辩称的该债务已转移由第三人游先锋负责偿还的意见并不认可，原告及其他村民认为树苗是直接给被告姜新泉的，姜新泉就应该付树苗款，对于第三人游先锋，村民并未认识，也找不到游先锋。被告将树苗卖给游先锋，是被告姜新泉和第三人游先锋之间的事，与村民无关。被告姜新泉并未向原告出具欠条，而第三人游先锋给原告出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。本院对该证据的真实性予以确认，但对于证明的问题从该证据的内容结合本院庭审综合分析。首先，对于该登记表中的各债权人的签字来看，并不是所有的债权人都签字认可债务已由姜新泉转移至游先锋，但游先锋已向各债权人均出具欠条。其次，在庭审中经本庭询问，各债权人在该登记表上签字，目的是为了能够尽快的要钱，对于该登记表的内容并不清楚，但并不同意该债务直接转移由游先锋负责偿还。故本院认可原告陈述意见，认为被告姜新泉并未向原告出具欠条，而原告同意由第三人游先锋出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。对于部分债权人在该登记表上的签字行为，本院认为并不是其本人的真实意思表示。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告对于被告将欠原告的树苗款债务转移由第三人游先锋负责偿还的债务承担行为不予认可，故本院认定，欠原告的树苗款仍由被告姜新泉负责偿还，支持原告的诉讼请求。第三人游先锋未到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜新泉支付原告柳中林树苗款12200元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.5元（原告已预交），由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费52.5元，由本院退还原告。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月九日书 记 员  马学婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1359号原告：王莉芬，女，1969年10月2日出生，蒙古族，化程度，河南省洛阳市人，洛阳市中心医院资产管理科会计，住洛阳市西工区。被告：郭声，女，1982年12月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。原告王莉芬诉被告郭声为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉芬到庭参加了诉讼，被告郭声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉芬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付借款100000元；2、依法判令被告承担自其违反约定向原告如期支付而未支付第一项请求中款项之日起，该款项按月息2分计息，利息计算至其全部清偿完此债务为止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用；4、依法判令被告支付原告为实现债权支付的必要费用，该费用暂定为1000元。事实与理由：被告于2015年3月31日向原告借款壹拾万元，原告于当天下午给郭声刷了三张卡，共计10万元。此后原告多次找被告催其还款，但被告以种种理由拖延不还，直至其电话停机，失去联系。经多方寻找被告未果，故诉至法院。被告郭声未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年3月31日，被告王莉芬通过苏舜钦、邓玉琴、苏志杰的银行账号通过POS转款形式向被告郭声分别转账2.1万元、6.1万元、1.8万元，共计10万元。同日，被告郭声向原告王莉芬出具《借据》一张，载明：今借王莉芬人民币壹拾万元整。之后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实，由当事人提交的《借条》、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告王莉芬向被告郭声出借款项的事实由被告郭声出具的《借据》为证，并与银行转账凭证相互印证，足以证明双方借贷关系成立。庭审中，原告称被告郭声在出具借据偿还过借款，由于被告郭声未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的陈述予以采信。由于借据未约定借款利息、也未约定借款期限，故依照法律规定，被告郭声应自原告起诉之日即2017年3月15日起支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。被告郭声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭声于本判决生效后十日内向原告王莉芬偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2017年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告王莉芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2320元、保全费1020元，由被告郭声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一八年三月九日书记员李冰冰
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执369号之二申请执行人：章华胜，男，住安徽省太湖县。申请执行人：黄娟霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1984号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段姣莲二〇一八年三月二十六日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2187号原告：綦江区志敏能源设备经营部，经营场所重庆市綦江区文龙街道菜坝4号，綦工商注册号500222600181144。经营者：艾志敏，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王俊，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江区志敏能源设备经营部与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。审理中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告綦江区志敏能源设备经营部撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告綦江区志敏能源设备经营部负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇一八年三月二十三日法官助理  赵世玺书 记 员  邓 程
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执838号申请执行人黄柯，男，生于1989年12月8日，汉族，住四川省汉源县。被执行人天全县宏邦化工有限责任公司，地址：天全县城厢镇樱桃小区。法定代表人李秋华。关于黄柯申请执行天全县宏邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案[2017]69-2号仲裁裁决书于2017年9月21日发生法律效力，被执行人天全县宏邦化工有限责任公司未按法律文书确定的义务履行，申请执行人黄柯向本院申请强制执行，执行标的85300.00元。执行中，本院于2017年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。我院通过网络查控查询银行、国土、矿产、车辆、证券等信息均未发现被执行人可供执行财产，执行中也未发现其他可供执行财产，2017年12月4日在我院主持下，双方自愿达成执行和解协议分期履行，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案[2017]69-2号仲裁裁决书的本次执行程序，待被执行人未按执行和解协议内容履行后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一八年三月十九日书记员 王彦东
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2283号上诉人(原审原告)：王怀初，男，1947年2月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：国网湖南省电力公司桃源县电力分公司，住所地湖南省常德市桃源县。负责人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：皇甫仁斌，男，国网湖南省电力公司桃源县电力分公司员工。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。上诉人王怀初因与被上诉人国网湖南省电力公司桃源县电力分公司(以下简称国网桃源分公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王怀初，被上诉人国网桃源分公司的委托诉讼代理人皇甫仁斌、李月初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王怀初上诉请求：依法撤销一审判决，支持其诉讼请求，另承担因上诉造成的误工费、车旅费和精神打击费等1000元。事实和理由：国网桃源分公司以维护线路为由，将其所有的林木进行砍伐，侵害了其合法权益，行为以构成侵权，应当承担赔偿损失的民事责任。国网桃源分公司辨称，根据规定在电力线路保护区范围内，不得种植可能危及电力设施安全的植物，其对该线路走廊砍青扫障的行为，符合法律规定，不属于盗伐、滥伐林木的侵权行为，且王怀初未能举证证明其存在违法行为，以及被砍树木价值。王怀初向一审法院起诉请求：1．判令国网桃源分公司赔偿第三次盗伐、滥伐林木损失12150元；2．判令国网桃源分公司赔偿误工费、交通费、精神损失费共6000元。一审法院认定事实：桃源县观鄢线306线路(10千伏)由桃源县原鄢家溪乡人民政府于1974年架设。国网桃源分公司为维护正常供电，定期开展了砍青扫障行动，对电力设施保护区内危及电力设施的树木进行砍伐。国网桃源分公司因企业改制，其名称已由桃源县电力有限责任公司变更为国网湖南省电力公司桃源县电力分公司。2015年10月，桃源县观音寺供电所对该线路七铃坪支线#01杆至东风村部#28号杆线路砍青扫障时，将王怀初承包经营山林的自然生长树木砍倒，被砍倒树木亦由王怀初搬回家中。王怀初为维护自身权益，曾于2016年3月22日向桃源县森林公安局报案，被该局告知所报事项不属于公安机关管辖范围。一审法院于2017年10月25日上午对王怀初所述被电力公司砍伐树林进行了现场勘验，现场为观鄢线306线路七铃坪支线1#杆至东风村部28#杆之间王怀初承包山林，该线路系10千伏高压线，有三根平行导线，双方经确认一致的2015年10月砍青扫障遗留树桩为7桩，包括樟树桩1棵、杉树桩4棵、茶树桩2棵，其中6棵树桩处于两条外侧导线在垂直地面投影范围之内，1棵杉树桩在距离上述投影范围之外的2米处。一审法院认为，首先，农村居民供电系国家基础设施建设事业，为保障农村居民供电及维护电力设施安全，《中华人民共和国电力法》第五十三条规定“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”；同时《电力设施保护条例》第二十四条规定“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”，可见国网桃源分公司定期开展的砍青扫障行动系依法保障供电而履行的工作职责，其依法履行的保护电力设施而砍伐树木行为不构成侵权。其次，王怀初未举证证明被砍伐树木数量及具体品种，不能证明其损失数额，且被砍倒的树木已由王怀初自行取回，树木可获得的经济价值由王怀初自行支配。最后，国网桃源分公司在砍青扫障行动中砍伐王怀初树木并无过错，未砍伐超出架空电力线路保护区以外树木，且已通知王怀初所在基层组织村干部转告各户取回被砍树木，王怀初已将被砍倒树木取回。综上所述，国网桃源分公司在2015年10月组织的砍青扫障中砍伐王怀初树木的行为不构成侵权，依法不承担赔偿责任。对于王怀初主张的误工费、交通费、精神损失费，未提交证据证明损失情况，亦不予支持。故对于王怀初的全部诉讼请求，不予支持。判决：驳回王怀初的诉讼请求。案件受理费253元，减半收取计126.5元，由王怀初负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，王怀初虽对一审中提交的写给镇林业站的书面材料进行了说明，并由经办人补签名，但东风村委会所证明内容为“砍伐林木属实”，对材料中其他内容，如砍伐林木种类及数量未进行证明，该证具仍未能达到证明目的，故本院不予采信。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依据《电力设施保护条例》的规定，导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为电力线路保护区，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得种植可能危及电力设施安全的植物，对在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木，电力企业应依法予以修剪或砍伐。本案中，桃源县观鄢线306线路为10千伏架空电力线路，正好穿越王怀初承包经营山地的上空，因此，为保障电力设施的安全，王怀初对山地内可能危及电力线路安全的树木亦有自行修剪或砍伐的义务。虽然王怀初未能及时进行修剪或砍伐，但作为具有线路维护职责的部门，理应向王怀初履行必要的通知和告知义务。国网桃源分公司在仅通知当地基层组织的情况下，径行砍伐，显属不当。且国网桃源分公司对王怀初树木进行砍伐的程度，已超出了排除危险的必要程度，其行为构成对王怀初合法财产权利的侵害，应承担侵权责任。王怀初起诉请求判令国网桃源分公司赔偿砍伐树木所造成的损失，由于王怀初所提交的证据未能达到证明其山地因国网桃源分公司砍伐树木所造成的具体损失的证明目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，王怀初对其主张应承担举证不能的不利后果。王怀初上诉主张国网桃源分公司承担其因上诉造成的误工费、车旅费和精神打击费等1000元。因属于二审新增加的诉讼请求，超出了其一审诉讼请求的范围，本院依法不予审理。综上所述，王怀初的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由王怀初负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  于 琇审判员  朱晨辉二〇一八年三月二十日书记员  万 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初273号原告：覃晓彬，男，汉族，1985年12月10日生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。被告：宜宾市合创农业发展有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金坪镇秀才村金堰组33号，统一社会信用代码：91511500054122185G。法定代表人：刘佳鑫，职务：总经理委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。原告覃晓彬与被告宜宾市合创农业发展有限公司（以下简称合创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告覃晓彬及其委托诉讼代理人王瑶，被告合创公司的法定代表人刘佳鑫、委托诉讼代理人谢正旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告覃晓彬向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告拖欠的工资32400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付申请人资金占用利息1323元（32400元×7%÷12个月×7个月），利息应从2017年4月1日起支付至工资清偿之日止;2、判决被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资28800元（3600元每月，共8个月）;3、判决被告为原告办理劳动关系存续期间的社会保险〔养老、医疗、失业〕，并将保险凭证交付原告;4、判决被告支付原告经济补偿金3600元;5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年7月起通过被告聘用，担任其公司办公室和科技项目工作，约定每月工资3600元，按月结算。后因被告经营困难，一直欠付原告工资，在向其催要时，均称待公司业务好转后即支付。原告也出于对被告的信任，相信其承诺。2016年12月19日，被告原股东将股权转让，原告继续在被告处工作至2017年3月，在被告仍未支付原告工资的情形下，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定解除与被告的劳动关系，离开公司不再为其工作。原告向被告请求支付所欠工资无果，为保护自身合法权益原告已先行向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁委多次与被告联系未果致无法送迖相关法律文书裁定不予受理，现原告依法提起本诉讼，望人民法院支持原告的请求为谢。被告合创公司辩称，原告与我司未建立劳动关系；原告未提供与我公司存在劳动关系的证据；原告主张的双倍工资、经济补偿金的请求不能成立；社会保险费的请求不属于法院审理范围；股权协议签订时的欠款10000元不能确定其性质；案件受理费由法院判决。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告身份信息证明、被告工商登记信息及企业信用公示报告、证人证言、录音光盘及说明一份、《公某》、《股权转让协议》、股权转让时的债务确认单、录音光盘及说明一份、宜市劳人仲裁定字第246号仲裁裁定书及送达回执，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2016年12月19日，宜宾市兰雨农业发展有限公司的股东罗勇、浦莉与受让方刘佳鑫、代勇达成《股权转让协议》，由新受让方股东刘佳鑫、代勇承接100%股权并承担宜宾市兰雨农业发展有限公司的所有资产权益、债权债务。原转让方股东罗勇、蒲莉出具《宜宾市兰雨农业发展有限公司债务确认单》，确定原股东经营时所欠的工资25万元左右，但无所欠工资明细表及名单。2017年5月18日，宜宾市兰雨农业发展有限公司更名为本案宜宾市合创农业发展有限公司。现原告覃晓彬认为被告合创公司拖欠其工资等费用，诉至法院。庭审中，宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇出庭陈述：覃晓彬属其招聘的工作人员，但未签订劳动合同，也没有工资表，也未购买社会保险，自始未支付过工资，工资口头约定3600元/月。本院认为，当事人对其诉讼主张有提供证据予以证明的义务。原告覃晓彬主张其自2016年7月起与被告合创公司的前身即宜宾市兰雨农业发展有限公司建立劳动关系，虽然宜宾市兰雨农业发展有限公司时任法定代表人到庭陈述原告属在该公司上班，但是除其证言外无工资表、劳动者名单、劳动合同及考勤记录等建立劳动合同的客观证据予以证实，故本院对原告主张其与被告存在劳动关系的主张，依法不予确认。故本院对原告覃晓彬要求被告合创公司支付拖欠工资、经济补偿金等的请求其证据不足，本院不予支持。关于原告覃晓彬要求被告合创公司补缴社会保险费的请求应由社保机关处理，不属于人民法院的审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告覃晓彬的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取为5元，由原告覃晓彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一八年三月十九日书记员  曾开端
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1321刑初103号公诉机关南部县人民检察院。被告人杨某某，男，生于1974年8月18日，四川省南部县人，汉族，高中文化，现住四川省南部县。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控，2017年8月25日22时05分许，被告人杨某某持A1A2型机动车驾驶证，驾驶川Ａ×××××号小轿车从南部县南隆镇“桂博语林”酒店到南部县人民政府，在途经南部县南隆镇“申新泰富”小区门口路段时，被设卡整治酒驾的民警当场挡获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：经检验，从所送检杨某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.5mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审强制措施凭证；到案情况说明；驾驶人信息单、机动车信息单；酒精呼气检测单、血液提取登记表；鉴定文书及鉴定意见通知书；视频资料；证人范某的证言；被告人杨某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全相关法律，醉酒后驾驶机动车，（经检测被告人杨某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.5mg/100ml）其行为已构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，属坦白情节，依法可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会公共安全和正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2500.00元。罚金限��本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭建威二〇一八年三月十九日书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根���犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周��的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以���，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。—1—
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云34民终163号上诉人(原审原告)：香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司。住所地：香格里拉市虎跳峡镇红旗村。法定代表人：孙梅翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭森，男，1972年11月1日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司（以下简称康延药材公司）因与被上诉人彭森合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2017）云3401民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康延药材公司的法定代表人孙梅翠、委托诉讼代理人和娟，被上诉人彭森的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康延药材公司上诉请求：1.一审法院认定事实错误导致遗漏重要事实未查明，判处结果有失公允，请求二审法院依法撤销云南省香格里拉市人民法院（2017）云3401民初473号民事判决，依法予以改判；2.请求二审人民法院依法判令被上诉人彭森承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.双方属于委托种植关系，彭森提供玛咖母本种籽20公斤、藜麦种籽10公斤给康延药材公司，康延药材公司负责提供玛咖育苗，彭森支付玛咖育苗的种植管理服务费。2.一审判决认定双方签署的《委托种植管理合同》合法有效，且彭森确实收到康延药材公司提供的玛咖苗，但因其对收到的玛咖育苗数量存在异议，故而认定康延药材公司未能证明其向彭森实际交付了15000盘玛咖育苗的事实。法院既然确认康延药材公司已交付过玛咖育苗，就应该展开调查交付数量后再作判决，但一审法院对交付数量既不认可也不进一步查证，属于严重的认定事实错误。彭森辩称，双方签订的委托管理合同一开始就存在瑕疵，签合同的时候公司没有成立，所以合同的主体不适格。且康延药材公司无相关证据证明实际交付了15000盘玛咖育苗给彭森，应承担举证不力的后果。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。康延药材公司向一审法院起诉请求：1.判令彭森支付15000盘玛咖苗盘费用150000元；2.本案诉讼费由彭森承担。一审法院认定事实：2015年3月30日，康延药材公司与香格里拉县秘境庄园有机农场有限公司（合同甲方）签订《委托种植管理合同》，由于当时甲方香格里拉县秘境庄园有机农场有限公司未成立，由彭森个人与康延药材公司在昆明签订合同。约定彭森委托康延药材公司种植玛咖，康延药材公司提供玛咖育苗，彭森支付玛咖育苗的管理服务费。合同约定康延药材公司向彭森提供玛咖育苗20000盘，彭森以每盘10元的价格向康延药材公司支付管理服务费。康延药材公司在庭审中陈述实际交付了15000盘玛咖育苗，但彭森并未支付这15000盘玛咖育苗的管理服务费。康延药材公司多次催要，但彭森置之不理，拒不付款。彭森在庭审中否认上述事实，认为康延药材公司从未向其提供过玛咖育苗。一审法院认为，双方签订的《委托种植管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。结合本案当事人的陈述及庭后调解分析，本案彭森确实收到康延药材公司提供的玛咖苗，但彭森对于收到的玛咖苗盘数量存在异议，本案中康延药材公司提交的证据未能证明其向彭森实际交付了15000盘玛咖苗。虽然康延药材公司以短信的方式告知彭森所欠货款，但彭森未确认其款项，结合双方在庭审中的陈述，一审法院认为不排除双方有其他生意往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对康延药材公司提出的由彭森支付15000盘玛咖苗盘费用150000元的诉讼请求，因康延药材公司不能提交有利证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司负担。本院二审庭审中，当事人对一审所列举的证据及所认定的事实没有异议，上诉人康延药材公司针对上诉请求提交了照片六张并申请证人周某、农某、克某出庭作证。照片六张，欲证明康延药材公司将15000盘玛咖育苗交付给了彭森，当时拉货的是丽江一家叫格林恒信的运输公司；证人周某、农某、克某的证言，欲证明三人为康延药材公司搬运过玛咖苗，将15000盘玛咖苗装车交付给了彭森。经质证，彭森的代理认为，六张照片中的两张一审时已经提交过，其余四张照片既不是一审庭审结束后新发现的证据，也不是当事人依法申请法院调取的证据，所以不能认定为新证据在二审庭审中进行认定，更不能以此作为定案依据；三位证人的证言只能证实康延药材公司与三位证人曾经有过雇工关系以及搬运玛咖苗的过程，而不能以此证实康延药材公司将15000盘玛咖苗交付给了彭森。对一审无争议的事实及证据，本院予以确认。对康延药材公司在二审中提交的证据，本院认为照片仅仅只能证实对玛咖育苗进行搬运、装车的过程，而无证据证实交付给了彭森；三位证人的证言只能证实三人曾在康延药材公司从事过玛咖苗的搬运、装车等工作，而不能证实其亲历并搬运交付玛咖苗给彭森的事实。本院认为，康延药材公司与香格里拉县秘境庄园有机农场有限公司所签订的《委托种植管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为彭森本人与康延药材公司签订的合同，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方的关系属委托种植管理关系，即康延药材公司受彭森的委托负责帮其种植管理玛咖育苗20000盘，彭森向康延药材公司支付每盘10元的种植管理服务费。上诉人康延药材公司一、二审所提交的证据，均只能证明双方曾经签订过合同、基地现场概貌、对玛咖育苗进行搬运、装车的现场情况，并不能证明这些管理及服务是为彭森提供的，也没有证据证明就委托种植管理合同履行了合同规定的义务，且彭森也否认对康延药材公司履行了合同规定的交付种籽，支付管理费用等前期义务，认为双方仅签订了合同，但合同并未实际履行。康延药材公司也无证据证明彭森履行了合同交付种籽和支付管理费用等义务。康延药材公司虽然以短信的方式告知彭森所欠150000元的种植管理服务费，但彭森自始至终没有确认该款项。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。康延药材公司提出的由彭森支付150000元种植管理服务费的诉讼请求，因其不能提交有利证据加以证明，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  阿史木审判员  和军芳二〇一八年三月四日书记员  和文玉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初859号原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司。法定代表人：杨永泉。委托诉讼代理人：刘铁峰，男。被告：高福君，男。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告高福君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司以自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。审判员  崔鲁忠二〇一八年三月二十六日书记员  于佳庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初1306号原告:田某1，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。法定代理人:田某2（系田某1之父），1980年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务律师。原告：杜长海，男，1953年9月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务律师。原告：莫秀华，女，1957年7月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务律师。被告：张根，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告田某1、杜长海、莫秀华与被告张根共有物分割纠纷一案中，原告田某1、杜长海、莫秀华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某1、杜长海、莫秀华撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告田某1、杜长海、莫秀华负担。审判员 蒙 舟二〇一八年三月六日书记员 产慧婷
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执4428号申请执行人：广州市粤中轴承汽配有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东路。法定代表人：邬国胜，职务：厂长。委托代理人：钟扬飞、谢珊珊，广东中天律师事务所律师。被执行人：广州市佳晟灯饰电器有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东路。法定代表人：王胤，职务：总经理。被执行人：广州市康骏灯饰电器有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东路。法定代表人：梁康元，职务：经理。申请执行人广州市粤中轴承汽配有限公司与被执行人广州市佳晟灯饰电器有限公司、广州市康骏灯饰电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3085号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市佳晟灯饰电器有限公司向申请执行人赔偿设备损失费、用电增容费、工人工资的损失、评估费共计139805.4元并支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人广州市康骏灯饰电器有限公司向申请执行人赔偿设备损失费、用电增容费、工人工资的损失、评估费共计39944.4元并支付迟延履行期间加倍债务利息，及由两被执行人负担本案执行费2647元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，通过查询银行、房屋管理部门、车辆登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，到两被执行人经营地进行搜查，发现两被执行人均已不在该经营地经营。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4428号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李线线审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一八年三月二十九日书记员  梁瑞峰
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执461号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚。被执行人：陈志华，男，汉族，1981年5月26日生，住江西省南昌市新建县建设路建垄住宅区。湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00095065号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人陈志华应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款剩余本金77871.59元及违约金（自2017年6月30日起，以77871.59元为基数，按月利率2%计算至还清为止）、仲裁费251.2元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈志华银行存款人民币85517.81元及利息。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一八年三月二十八日书记员 邹丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1785号原告：苏武秀，女，汉族，1960年11月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。法定代表人：蔡庆兴。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告苏武秀与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏武秀及其委托诉讼代理人邓镜与被告同济医院委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏武秀向本院提出诉讼请求：被告同济医院支付原告工资5800元。事实和理由：2015年，原告到被告从事后勤工作，工资2500元/月。被告拖欠原告2017年5月至2017年11月期间的工资5800元，并出具欠条一张。2017年8月至2018年1月期间，原告通过工商银行卡收到工资共计19100元，通过其他银行卡收到工资共计8900元。被告同济医院辩称，被告欠款属实，但被告经济困难所以没有及时发放。绩效工资表和工资表可以证明原告工资情况，被告同济医院通过工商银行，建设银行和哈尔滨银行发放工人工资，有时也通过现金的方式发放工人工资。2017年5月至2017年12月原告的工资（含绩效）共计27500元。本院认为，原告主张的工资实为劳务费，原告系被告同济医院雇佣，被告同济医院作为雇佣方，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告同济医院应支付原告被拖欠的劳务费。虽原、被告均认可原告被拖欠工资金额为5800元，且有原告提供的欠条一张相佐证，但该金额与原告举示的借记卡账户历史明细清单，工商银行、建设银行和哈尔滨银行的银行流水以及被告举示的绩效工资表和工资表相冲突，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，本院认为原告被拖欠工资金额应以工资应发和实发证据的核算结果为准，即应以绩效工资表和工资表，借记卡账户历史明细清单和银行流水所载明数据的核算结果为准。故，本院确认原告2017年5月至2017年12月工资（含绩效）共27500元，其中2017年12月工资（含绩效）为4350元；原告已收到28000元（19100元+8900元）,其中2017年12月工资（含绩效）为4350元。对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告苏武秀的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告苏武秀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇一八年三月一日法官助理  王 离书 记 员  唐幸鋆