四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川01刑终221号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李红，男，1985年2月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。因犯抢劫罪于2003年5月15日被简阳市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月3日被简阳市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元，2012年7月15日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月19日被简阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2013年3月4日刑满释放；因犯抢劫罪于2014年9月5日被简阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2017年3月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。指定辩护人蔡胜兵，四川公生明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李保根，男，1993年11月27日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯抢劫罪于2014年9月5日被简阳市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。指定辩护人黄章果，四川明炬律师事务所律师。原审被告人刘波，男，1995年10月30日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。因吸食毒品于2016年5月4日被简阳市公安局行政拘留十二日，同年5月15日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。原审被告人李彭，男，1991年3月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。原审被告人马军，男，1996年9月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人李红、刘波、李保根、李彭、马军犯抢劫罪一案，于2017年11月16日作出（2017）川0180刑初387号刑事判决。原审被告人李红、李保根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月13日,被告人刘波将“被害人汪某打假牌”之事告诉阳某（在逃)，后阳某让被告人李红带被告人刘波去找汪某“解决”打假牌的事情。5月14日下午，被告人刘波、李红、李保根、李彭、马军及“超娃”（在逃）驶车到简阳市简城街道花园街一茶园内，找到汪某，并将汪某带至简阳市新市镇长安村6组12号即被告人李彭的家中。在李彭家中，被告人李红一伙以汪某打假牌骗钱，让其想办法解决为由，在房间里殴打了汪某，拿出刀插在一桌子上恐吓汪某，并用语言威胁汪某。汪某被迫交出随身携带的现金3500余元及1条黄金项链、1枚黄金戒指；同时，被告人一伙要求汪某写了一张欠条；后将汪某放回。事后，被告人刘波分得赃款400元，被告人李保根、李彭、马军及“超娃”各分得赃款200元，阳某分得赃款1000元。黄金项链、戒指和剩余的赃款由被告人李红保管。当日18时许，汪某报警。被告人一伙知道汪某报警后，刘波、李红、李保根、李彭、马军将现金共计2500元和黄金项链、戒指交给刘某，代为退还给汪某。原判认定上述事实，有经庭审出示、质证并采信的以下证据予以证实：收案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；刑事判决书、释放证实书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；毒品检查样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、平面图及照片；人身检查笔录及照片；检查笔录、扣押清单；扣押清单、发还清单；价格认定意见书；借条；收条、谅解书；被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片；证人邱某、都某、刘某的证言、辨认笔录及照片；被告人刘波、李红、马军、李保根、李彭的供述和辩解、辨认笔录及照片等。原判认为，被告人李红、刘波、李保根、李彭、马军以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪，且系共同犯罪。被告人刘波、李红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李保根、李彭、马军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘波自动投案并如实供述自己的罪行，后在庭审中又翻供，不能认定为自首，但鉴于刘波在本案判决前又能如实供述其罪行，认罪、悔罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘波、李红、李保根、李彭、马军在案发后，退还了被害人被抢的项链、戒指、部分现金，酌情从轻处罚；被告人李红取得汪某谅解，被告人刘波的亲属代为退赔了汪某损失，取得汪某谅解，酌情从轻处罚。被告人李红、李保根因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑年四年六个月，并处罚金五千元。被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。被告人李保根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。被告人李彭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元。被告人马军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人李红、李保根不服，提出上诉。李红上诉称其应当构成敲诈勒索罪而不是抢劫罪；案中的直接证据作案刀具没有找到，各被告人关于作案刀具的供述也不一致，无法形成证据锁链；一审判决未认定其坦白和立功情节。其辩护人提出二审法院应认真听取上诉人的辩解，在全面审查案件的基础上，依法作出相应判决的辩护意见。李保根上诉称其应当构成敲诈勒索罪而不是抢劫罪；其有自首或坦白情节，应当从轻处罚。其辩护人提出，李宝根具有自首情节，应当予以从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。认定上述事实，有经一审庭审出示、质证并采信的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；刑事判决书、释放证实书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；毒品检查样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、平面图及照片；人身检查笔录及照片；检查笔录；扣押、发还清单；价格认定意见书；借条、收条、谅解书；被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片；证人邱某、都某、刘某的证言、辨认笔录及照片；被告人刘波、李红、马军、李保根、李彭的供述和辩解等。本院认为，上诉人（原审被告人）李红、李保根和原审被告人李彭、马军、刘波等以非法占有为目的，以暴力、威胁方式强行劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪；在共同犯罪中，李红、刘波起主要作用，系主犯；李保根、李彭、马军起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。刘波自动投案并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；李红等5人案发后，退还了被害人被抢的项链、戒指、部分现金，可酌情从轻处罚；李红取得汪某谅解、刘波的亲属代为退赔了汪某损失，并取得汪某谅解，可酌情从轻处罚。李红、李保根因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人李红、李保根所提其应构成敲诈勒索罪而非抢劫罪的上诉理由，本院认为，在案书证、借条、人身检查笔录及照片、上诉人李红、李保根、原审被告人刘波、李彭、马军的供述、被害人汪某陈述、证人证言等证据能够相互印证，足以证实上诉人李红等人一起挟持被害人汪某至李彭家中，对其当场实施暴力、威胁等行为，强迫其当场交出现金、项链、戒指，并写下借条的事实。李红等人当场使用暴力、胁迫方法，当场强行取走汪某财物的行为符合抢劫罪的构成要件，依法应当以抢劫罪定罪处罚。故李红、李保根的该上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。针对上诉人李红所提本案的直接证据作案刀具没有找到，各原审被告人关于作案刀具的供述也不一致，无法形成证据锁链的上诉理由，本院认为，作案刀具虽未扣押在案，但在案书证、各被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录等证据能够相互印证，足以证实李红等人在威胁被害人时使用了刀具。至于各原审被告人对作案刀具的具体样式、特征和型号在供述上存在误差，并不影响对李红曾使用过刀具威胁被害人这一犯罪事实的认定。故该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。针对上诉人李红所提其有坦白和立功情节，应当对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，李红到案后，没有如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为坦白；李红打电话通知同案犯投案，符合刑法及相关司法解释关于立功的规定，应当认定其有立功情节。但是，李红同时还具有累犯从重处罚情节，且前罪仍然是抢劫暴力性犯罪，其主观恶性深、人身危险性大；加之其是本案的主犯，考虑到主从犯之间的量刑平衡问题，依照相关司法解释规定，可以不对其立功情节从轻处罚。故对该上诉理由，本院不予采纳。针对上诉人李保根及其辩护人所提李保根有自首或坦白情节，应当从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，李保根自动投案并如实供述其罪行后，在一审庭审中又当庭对案件的主要事实部分翻供，依法不能认定其为自首，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、定性正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 波审判员 李宗敏审判员 庄意义二〇一八年三月二日书记员 李 继