广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9886号原告：杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区。统一社会信用代码：9144190067524971X3。负责人：郑卫。委托代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。被告：东莞市容钊实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合顺路19号三楼A区。组织机构代码：32491622-6。法定代表人：李茶招。原告杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司诉被告东莞市容钊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人成杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向被告公告送达法律文书，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月至2015年4月，被告多次向原告传真订购合同，向原告订购银板等光电产品。原告经修改确认订购合同后将订购合同回传给被告。双方约定货款月结30天。按双方的约定及交易习惯，原告根据被告的要求将货物及对应的送货单快递给被告，由被告签收。原告每月向被告传真对账单。被告确认对账单后回传给原告。每次对账的内容包括本期对账金额、未付货款明细、本月应收款、合计应收款、还款时间等。原告向被告开具了增值税专用发票。截至起诉之日，被告仅支付了部分货款，欠付货款94125元。原告多次向被告催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款94125元、逾期付款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：营业执照、企业机读档案登记资料、订购合同多份（传真件）、采购单（无抬头）、快递单存根多份、客户资料明细表、网上银行电子回单、对账单5份、增值税专用发票2份、送货单多份、业务回单2份等。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提供了多份订购合同，抬头均有被告的名称，“需方”栏均记载了被告的名称，“供方”栏均记载为“威利广光电科技有限公司（东莞分公司）”。其中，部分订购合同“审核”栏有人员的署名及被告名称字样的印章。原告主张，前述署名是被告人员的署名，前述印章是被告的印章，被告在该部分订购合同上签章后将该部分订购合同传真给原告。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告的前述陈述应予采信，前述部分订购合同应予采信。原告与被告于2014年12月至2015年3月期间以传真方式签订订购合同约定：被告向原告购买货物；上月26日至同月25日为一个对账周期，原告应在26日至30日期间传真对账单给被告的财务人员对账；货款月结30天支付等。原告提交了2014年12月至2015年3月的对账单。该些对账单，抬头均记载了原告的名称，记载发给被告，“客户确认”栏均有人员署名。原告主张，前述署名是被告的人员签署的，原告制作该些对账单后传真给被告，被告的人员署名确认该些对账单后回传给原告。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，而且经本院采信的前述订购合同显示双方约定以传真方式对账，故原告的前述陈述应予采信，前述对账单应予采信。该些对账单显示，双方于每个对账周期对该周期的交易金额、截至该周期末应收款总额等进行对账。其中，2015年3月的对账单显示，原告与被告经对账确认截至2015年3月25日被告欠付原告货款48462.5元未付。原告主张其于2015年4月向被告交付了价值59647.5元的货物，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，原告应对前述主张提供证据加以证实。其一，原告提交了多份快递单存根，主张原告向被告寄交了包括2015年4月的货物。由于前述快递单存根没有任何关于被告签收货物的记载，故前述快递单存根不应予采信。其二，原告提交了多份送货单。由于前述送货单没有任何被告或被告人员的签章，故前述送货单不应予采信。其三，原告提交了2015年4月的对账单。由于前述对账单没有任何被告或被告人员的签章，原告自认被告并未向其回传前述对账单，故前述对账单不应予采信。其四，原告提交了2份增值税专用发票。原告于2015年3月30日及同年5月21日向被告开具了金额合计为48462.5元的增值税专用发票。原告在庭审中确认前述增值税专用发票是部分案涉交易的金额。由于本院已查明原告与被告经对账确认被告截至2015年3月25日欠付原告货款的金额等于前述增值税专用发票的合计金额，而且原告没有提供任何可以证实其于2016年4月向被告交付相应价值货物的证据，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，前述增值税专用发票不能证实原告于2015年4月向被告交付了相应价值的货物。综上四点，原告没有提供任何可以证实其于2015年4月向被告交付了价值59647.5元货物的证据，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条第二款的规定，原告对该主张应承担举证不能的不利法律后果。2份业务回单显示，被告于2015年3月30日及同年4月26日向原告汇付了货款合计18015元。除前述付款外，尚没有证据显示被告于2015年3月25日后曾向原告支付其他货款。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。本院已查明，原告与被告约定货款月结30天支付，被告截至2015年3月25日欠付原告货款48462.5元，被告于2015年3月26日后已向原告支付部分货款18015元。尚没有证据显示被告向原告支付了其他货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告应向原告偿付货款30447.5元，并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至付清货款之日止，本院依法予以支持。原告以其于2015年4月向被告交付了价值59647.5元的货物、被告没有向其支付2015年4月的货款为由，主张被告向其偿付2015年4月的货款59647.5元及支付相应的逾期付款利息，由于本院已查明原告对于其于2015年4月向被告交付了价值59647.5元货物的主张应承担举证不能的法律后果，即原告该主张缺乏事实依据，故本院对原告的前述主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市容钊实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款30447.5元、逾期付款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司；二、驳回原告杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由原告杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司负担1592元，由被告东莞市容钊实业有限公司负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  陈 莹人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年三月十三日书 记 员  谢淑慧