襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1571、1572号原告：王兴兰，女，1952年5月18日出生，汉族，枣阳市人，现住襄阳市高新区。原告：刘红艳，女，1984年10月19日出生，汉族，枣阳市人，现住襄阳市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：柳亭，男，1991年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称平安财险襄阳中心支公司）,住所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。代表人蒋治文，平安财险襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳冉，平安财险襄阳中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告王兴兰、刘红艳与被告柳亭、平安财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王兴兰、刘红艳的委托诉讼代理人王立君，被告柳亭的委托诉讼代理人肖成明，被告平安财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。庭审中，被告柳亭对原告王兴兰、刘红艳的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院依法移送鉴定。2018年3月7日，襄阳汇驰司法鉴定所以诉讼当事人不支付鉴定费用致使鉴定工作无法进行为由作出终止鉴定告知书。本案现已审理终结。原告王兴兰、刘红艳向本院提出如下诉讼请求：1.被告平安财险襄阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王兴兰各项损失费用共计113364.73元，赔偿原告刘红艳各项损失费用共计119841.7元，超出保险限额部分由被告柳亭承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日21时许，被告柳亭驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，沿锦绣汽配城道路由北向南行驶至锦绣汽配城院内道路时，与对向步行的原告王兴兰、刘红艳相撞，造成原告王兴兰、刘红艳受伤的交通事故。事故发生后，被告柳亭逃离现场。此次事故经交警部门处理，认定被告柳亭负事故的全部责任。二原告受伤后即到医院治疗，出院后经鉴定分别为十级伤残。另查，鄂Ｆ×××××号小型普通客车系被告柳亭所有，该车在被告平安财险襄阳中心支公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，为维护原告合法权益，诉至法院。被告平安财险襄阳中心支公司辩称，涉案车辆在保险公司仅投保交强险，在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行车证及没有免责事由的情况下，愿意在交强险保险范围内承担赔偿责任；2.二原告诉求过高部分应予核减；3.鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告柳亭辩称，事故车辆投保有交强险，应由保险公司先行赔付。原告诉求过高部分应予核减，垫付医疗费用应予扣减。原告刘红艳为证明其主张提交了下列证据：1.事故认定书、被告驾驶证、行车证、交强险保单。证明事故发生经过、责任划分、事故车辆投保交强险。被告平安财险襄阳中心支公司、柳亭对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。2.东风医院出院记录、手术记录、诊断证明、护理证明、477医院报告单、清单、医疗费票据。证明原告因伤住院治疗31天，休息3个月，支出医疗费15176.51元。被告平安财险襄阳中心支公司、柳亭对该组证据真实性无异议，但认为17年2月28日发票（18.5元）系药房支出，不予认可。本院对该组证据真实性予以采信。3.鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告构成10级伤残、后续治疗费需2000元，营养、护理期限为60日。被告柳亭对该组证据真实性无异议，申请保留申请重新鉴定权利。被告柳亭在本院限定的期限内提交重新鉴定书面申请，本院依法移送鉴定。2018年3月7日，襄阳汇驰司法鉴定所以诉讼当事人不支付鉴定费用致使鉴定工作无法进行为由作出终止鉴定告知书。故本院对原告刘红艳构成10级伤残予以认定。4.身份证、户口本、结婚证、社区证明、房产证、水电费发票、劳动合同、公司证明、银行流水、解除劳动合同书。证明原告在城镇居住及工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金，误工应按行业标准。被告平安财险襄阳中心支公司、柳亭对该组证据真实性无异议，但认为公司证明时间为16年12月15日，无证明效力。不应按行业标准计算误工费。解除劳动合同书无证明效力。社区证明无负责人签字，不能证明两原告跟随房主生活。被扶养人未提交证据证明，应按农村标准计算。本院对该组证据真实性予以采信。5.交通费票据、通知、管理办法。证明原告支出交通费930元，住院伙食补助费标准。证实因交通事故支出交通费。经释明，原、被告对交通费按照10元/天、营养费按照15元/天、住院伙食补助费按照20元/天计算予以认可。原告王兴兰为证明其主张提交了下列证据：1.东风医院诊断证明、护理证明、出院记录、手术记录、报告单、清单、医疗费票据。证明原告住院31天，出院休息3个月，加强营养，支出医疗费16149.40元。被告平安财险襄阳中心支公司、柳亭对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。2.鉴定书及票据。证明原告构成2处10级伤残，后续治疗费需4000元，支出鉴定费1500元。被告平安财险襄阳中心支公司提交保单抄件一份，证明垫付医疗费用10000元。原告对该项费用予以认可。被告柳亭对该组证据真实性无异议，申请保留申请重新鉴定权利。被告柳亭在本院限定的期限内提交重新鉴定书面申请，本院依法移送鉴定。2018年3月7日，襄阳汇驰司法鉴定所以诉讼当事人不支付鉴定费用致使鉴定工作无法进行为由作出终止鉴定告知书。故本院对原告王兴兰构成2处10级伤残予以认定。3.交通费票据，证明原告支出交通费930元。经释明，原、被告对交通费按照10元/天、营养费按照15元/天、住院伙食补助费按照20元/天计算予以认可。被告柳亭口头陈述垫付刘红艳医疗费用8590元。垫付王兴兰医疗费用13585元。二原告对该项费用予以认可，且同意扣减。被告平安财险襄阳中心支公司未提交证据。经审理查明：2017年2月25日21时许，被告柳亭驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，沿锦绣汽配城道路由北向南行驶至锦绣汽配城院内道路时，与对向步行的原告王兴兰、刘红艳相撞，造成原告王兴兰、刘红艳受伤的交通事故。事故发生后，被告柳亭逃离现场。此次事故经交警部门处理，认定被告柳亭负事故的全部责任。二原告受伤后被送往襄阳市风人民医院进行救治。原告王兴兰住院治疗31天，于2017年3月28日出院，出院诊断：1.急性中型颅脑损伤（左侧颞叶硬膜下出血；左侧颞叶脑挫裂伤；右侧头顶部头皮血肿）；2.胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.建议卧床休三月，加强营养；2.继续对症治疗，不适随诊。住院期间支出医疗费用16234.4元（其中被告柳亭垫付13585元）。原告刘红艳住院治疗31天，于2017年3月28日出院，出院诊断：1.急性轻型颅脑损伤（脑震荡、头皮血肿、左枕骨骨折）；2.左侧3、4、5、6肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤；3.左大腿软组织伤。出院医嘱：休息三个月，不适随诊。住院期间支出医疗费用15871.51元（其中被告柳亭垫付8590元）。2017年5月27日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告王兴兰因伤构成两处十级伤残，后期医疗费用约需4000元。原告刘红艳因伤构成十级伤残，后期医疗费用约需2000元。原告王兴兰为此支出鉴定费1500元，原告刘红艳支出鉴定费800元。庭审中，被告柳亭对原告王兴兰、刘红艳的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院依法移送鉴定。2018年3月7日，襄阳汇驰司法鉴定所以诉讼当事人不支付鉴定费用致使鉴定工作无法进行为由作出终止鉴定告知书。另查明，鄂Ｆ×××××号小型普通客车车系被告柳亭所有，该车在被告平安财险襄阳中心支公司投保有机动车交强险。事故发生在保险期限内。还查明，2015年7月1日，原告刘红艳与骆驼集团襄阳蓄电池有限公司签订劳动合同。事故发生后，2017年5月26日，骆驼集团襄阳蓄电池有限公司以原告刘红艳因交通事故无法继续工作为由，解除与原告刘红艳的劳动关系。事故发生前三个月，原告刘红艳2016年11月工资收入为4389.8元、12月2725.41元、2017年1月2571.63元，月平均工资为3228.95元。原告刘红艳与左天喜婚后生育一子左智皓，2007年12月27日出生。2014年5月2日，左天喜购买并入住高新区欣欣佳园小区。2017年6月6日，襄阳欣正物业服务有限公司、襄阳高新区米庄镇连山社区居民委员会出具证明，证实原告王兴兰、刘红艳居住在该小区。原告王兴兰婚后生育一子左天喜。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告柳亭驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，沿锦绣汽配城道路由北向南行驶至锦绣汽配城院内道路时，与对向步行的原告王兴兰、刘红艳相撞，造成原告王兴兰、刘红艳受伤的交通事故。事故发生后，被告柳亭逃离现场。此次事故经交警部门处理，认定被告柳亭负事故的全部责任。经审查，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按照该责任认定书，被告柳亭负事故全部责任，故本院认定由被告柳亭承担全部赔偿责任。被告平安财险襄阳中心支公司为本案事故车辆鄂Ｆ×××××号小型普通客车承保了机动车交强险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告平安财险襄阳中心支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，由被告柳亭承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2017年9月13日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算的诉请，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告王兴兰主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费用，经核实原告王兴兰及被告柳亭提交的医疗费用票据，金额共计16234.4元。该项主张有相关票据证实，本院予以认定。2.关于住院伙食补助费，原告主张为2480元（31天×80元/天）。因原告王兴兰住院治疗31天，住院伙食补助费按照20元/天计算为620元，超出部分不予支持。3.关于营养费，原告主张为9680元（121天×80元/天）。原告王兴兰住院治疗31天，出院医嘱休三个月，需加强营养，故加强营养期限为121天，营养费标准按照15元/天计算为1815元，超出部分不予支持。4.关于后期医疗费用，原告主张为4000元。本院认为，因出院后需复查治疗，且有鉴定意见证实，虽鉴定意见为约需，但该费用会必然发生，故本院对原告该项主张予以支持。若实际发生费用超出该项费用标准，原告亦不得再向被告主张。5.关于误工费，原告主张为10832.65元。因原告王兴兰定残时已年满64周岁，且未提交证据证实其所从事何种职业及收入，故对原告该项主张因无证据证实不予支持。6.关于护理费，原告主张为5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）。原告王兴兰住院治疗31天，出院医嘱建议卧床休三月，原告按照鉴定意见护理日60天主张护理费未超出相关规定，故对护理期限60天予以认定。故原告王兴兰该项主张符合法律规定，本院予以支持。7.关于残疾赔偿金，原告主张为56421.12元（29386元/年×16年×12%）。因原告王兴兰于1952年5月18日出生，至其定残之日，已年满65周岁，赔偿年限为15年。又因其跟随其子左天喜生活在城镇，且伤情经鉴定构成两处10级伤残，故原告王兴兰的残疾赔偿金为52894.8元（29386元/年×15年×12%），超出部分不予支持。8.关于精神损害抚慰金，原告主张为6000元。因原告王兴兰伤情经鉴定构成两处10级伤残，确需抚慰，故本院对该项请求酌情支持4000元，超出部分不予支持。9.关于交通费，原告主张为930元。因原告王兴兰住院治疗31天，交通费按照10元/天计算为310元，超出部分不予支持。10.关于鉴定费，原告主张为1500元。原告王兴兰该项主张有相关票据证实，本院予以支持。关于原告刘红艳主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费用，经核实原告刘红艳及被告柳亭提交的医疗费用票据，金额共计15871.51元。该项主张有相关票据证实，本院予以认定。2.关于住院伙食补助费，原告主张为2480元（31天×80元/天）。因原告刘红艳住院治疗31天，住院伙食补助费按照20元/天计算为620元，超出部分不予支持。3.关于营养费，原告主张为4800元（60天×80元/天）。因原告刘红艳该项主张无医嘱证实需加强营养，故对原告该项主张不予支持。4.关于后期医疗费用，原告主张为2000元。本院认为，因出院后需复查治疗，且有鉴定意见证实，虽鉴定意见为约需，但该费用会必然发生，故本院对原告该项主张予以支持。若实际发生费用超出该项费用标准，原告亦不得再向被告主张。5.关于误工费，原告主张为14888.63元（44912元/年÷365天/年×121天）。自原告刘红艳受伤住院治疗时起，至定残前一日，误工天数为91天。又因原告刘红艳事故发生前三个月月平均工资为3228.95元，故其误工费为9660.31元（3228.95元/月×12月/年÷365天/年×91天），超出部分不予支持。6.关于护理费，原告主张为5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）。原告刘红艳住院治疗31天，出院后无医嘱需护理，故对护理期限认定为31天。原告请求按照2017年护理行业标准计算护理费符合法律规定，予以支持。故其护理费为2775.31元（32677元/年÷365天/年×31天），超出部分不予支持。7.关于残疾赔偿金，原告刘红艳主张为58772元（29386元/年×20年×10%）。因原告刘红艳的伤残等级经评定为10级伤残，定残时未满60周岁，赔偿年限为20年，又因原告在事故发生前已签订劳动合同，工资收入来源于城镇，且居住在城镇，故原告刘红艳的该项请求符合法律规定。本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告刘红艳主张为9018元（20040元/年×9年×10%÷2人）。原告刘红艳与左天喜婚后生育一子左智皓，2007年12月27日出生。至原告刘红艳定残之日，年满9周岁，被扶养年限为9年，故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。该项费用应并入残疾赔偿金中计算，残疾赔偿金为67790元。8.关于精神损害抚慰金，原告刘红艳主张为5000元。因原告刘红艳伤情经鉴定构成10级伤残，确需抚慰，故对其该项请求酌情支持3000元，超出部分不予支持。9.关于交通费，原告主张为930元。因原告刘红艳住院治疗31天，交通费按照10元/天计算为310元，超出部分不予支持。10.关于鉴定费，原告主张为800元。原告刘红艳该项主张有相关票据证实，本院予以支持。原告王兴兰主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费用16234.4元、住院伙食补助费620元、营养费1815元、后期医疗费4000元、交通费310元、护理费5371.56元、鉴定费1500元、残疾赔偿金52894.8元、精神损害抚慰金4000元，共计86745.76元。原告刘红艳主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费用15871.51元、住院伙食补助费620元、后期医疗费2000元、交通费310元、护理费2775.31元、鉴定费800元、残疾赔偿金67790元、精神损害抚慰金3000元、误工费9660.31元，共计102827.13元。原告王兴兰上述费用中属于交强险医疗费用部分为22669.4元（含医疗费16234.4元、住院伙食补助费620元、营养费1815元、后期医疗费用4000元）。刘红艳上述费用中属于交强险医疗费用部分为18491.51元（含医疗费用15871.51元、住院伙食补助费620元、后期医疗费2000元），均已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故对二人所主张的该项费用应按照比例进行分配，原告王兴兰及刘红艳该项损失合计为41160.91元，原告王兴兰所占比例为55.08%（22669.4元÷41160.71元×100%），刘红艳为44.92%，故原告王兴兰的损失属于交强险医疗费用部分为5508元（10000元×55.08%），超出部分为17161.4元。原告刘红艳的损失属于交强险医疗费用部分为4492元，超出部分为13999.51元。原告王兴兰上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为62576.36元（包含残疾赔偿金52894.8元、护理费5371.56元、交通费310元、精神损害抚慰金4000元）。刘红艳上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为83535.62元（含残疾赔偿金67790元、精神损害抚慰金3000元、护理费2775.31元、误工费9660.31元、交通费310元）。二人该项费用相加后，已超出交强险伤残赔偿限额110000元，故对二人所主张的该项费用应按照比例进行分配。王兴兰及刘红艳该项损失合计为146111.98元，王兴兰所占比例为42.83%（62576.36元÷146111.98元×100%），刘红艳为57.17%。故原告王兴兰的损失属于交强险伤残赔偿限额部分为47113元（110000元×42.83%），超出部分为15463.36元。原告刘红艳的损失属于交强险伤残赔偿限额部分为62887元（110000元×57.17%），超出部分为20648.62元。前述王兴兰因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为52621元。刘红艳因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为67379元。故由被告平安财险襄阳中心支公司在交强险范围内向原告王兴兰赔偿52621元，赔偿刘红艳67379元。原告王兴兰超出交强险部分为34124.76元（赔偿总额86745.76元-保险理赔52621元），由被告柳亭承担赔偿责任。因被告柳亭在原告王兴兰住院期间垫付医疗费用13585元，扣减后尚应向原告王兴兰赔偿20539.76元。原告刘红艳超出交强险部分为35448.13元（赔偿总额102827.13元-保险理赔67379元），由被告柳亭承担赔偿责任。因被告柳亭在原告刘红艳住院期间垫付医疗费用8590元，扣减后尚应向原告刘红艳赔偿26858.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险保险范围内赔偿原告王兴兰各项损失52621元；赔偿原告刘红艳各项损失67379元；二、被告柳亭于本判决生效后十五日内赔偿原告王兴兰各项损失20539.76元；赔偿原告刘红艳各项损失26858.13元；三、驳回原告王兴兰、刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计1970元，减半收取为985元，由被告柳亭负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一八年三月八日书记员  ＸＸ