四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终240号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区。负责人：孙睿，经理。委托诉讼代理人：肖科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈启义，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（简称永诚财险锦江支公司）因与被上诉人陈启义、汪兵机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财险锦江支公司的委托诉讼代理人肖科、被上诉人陈启义的委托诉讼代理人鄢麟及被上诉人汪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财险锦江支公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人陈启义的营养费1800元；2.改判上诉人不承担被上诉人陈启义的后续护理费91250元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，根据相关司法解释，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见来确定，本案陈启义的住院病历及出院证明均未载明需加强营养，故一审判决上诉人承担其营养费不合理；第二，陈启义单方委托的伤残等级和护理依赖等级鉴定，比上诉人申请法院委托的伤残等级和护理依赖等级严重，故陈启义的护理依赖鉴定明显不合理，应不予认定。陈启义辩称，第一，因该交通事故致其九级伤残，至今生活不能自理，一审判决营养费是合理的；第二，一审判决采用的是依上诉人申请委托的机构出具的护理依赖鉴定意见，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。陈启义向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告赔偿各项损失，合计532605.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月20日，驾驶人汪兵驾驶本人所属川Ｋ×××××轻型普通货车，由内江方向往范长江方向行驶至肇事处时，与驾驶人陈启义驾驶本人所属川Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人陈启义和普通二轮摩托车乘车人周正辉受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：驾驶人汪兵承担事故全部责任，驾驶人陈启义和乘车人周正辉不承担事故责任。原告受伤后，被立即送往内江市中医医院住院治疗89天后好转出院。2017年9月6日，原告陈启义的伤情经泸州科正司法鉴定中心评定为：陈启义因道路交通事故所致损伤及其后遗功能障碍程度为九级伤残；陈启义现属部分护理依赖程度。被告汪兵所属车辆川Ｋ×××××在被告永诚财险锦江支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告永诚财险锦江支公司预付原告医疗费26000.00元。被告汪兵垫付原告医疗费34903.61元。原告系内江市中区城镇居民。一审法院认为：原告陈启义因本次交通事故导致的经济损失,依法应当获得赔偿。内江市公安局交通警察直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定驾驶人汪兵承担事故全部责任，驾驶人陈启义、乘车人周正辉不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。被告汪兵驾驶的车辆川Ｋ×××××在被告永诚财险锦江支公司投保交强险，商业三者险100万元（含不计免赔），故被告永诚财险锦江支公司应在保险合同责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费，原告因本次交通事故实际产生医疗费（含门诊费）62774.71元，被告永诚财险主张扣减20%非医保用药，被告汪兵认为过高，请求酌情扣减16%即10043.95元，一审法院支持扣减16%的自费药。关于原告主张的后续治疗费6000.00元、住院伙食补助费89天×30元/天=2670.00元、残疾赔偿金28335×20×20%=113340.00元、精神抚慰金6000.00元、误工费180天×80元/天=14400.00元、被抚养人生活费20660×5×20%÷4=5165.00元、护理费89天×100元/天=8900.00元、鉴定费3750.00元，均符合法律规定，一审法院予以支持。关于营养费，根据原告提供的住院病历和出院病情证明书，虽未载明“需加强营养”，但原告陈启义伤情严重，应当支持其营养费，根据其伤情一审法院酌情支持60天的营养费，故营养费为30元/天×60天=1800.00元。原告主张的交通费1500.00元过高，酌情支持1000.00元。关于原告主张的车损3210.00元，在庭审辩论阶段，原告将车损变更为2500.00元，被告永诚财险锦江支公司对其认可，一审法院予以确认。关于后续护理费，原告主张后续护理费时限为20年，被告永诚财险锦江支公司提出异议，认为护理时限过长，认可150天。鉴于鉴定结论系部分护理依赖程度及原告年龄、伤情、康复情况等，主张后续护理费时限为20年明显偏长，一审法院酌情支持5年，5年后若仍需后续护理，原告可另行主张赔付，故后续护理费应为100元/天×365天×5年×50%=91250.00元。综上所述，纳入本案的原告经济损失为：医疗费62774.71元、后续治疗费6000.00元、住院伙食补助费2670.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金113340.00元、精神抚慰金6000.00元、误工费14400.00元、被抚养人生活费5165.00元、护理费8900.00元、交通费1000.00元、车损2500.00元、鉴定费3750.00元、后续护理费91250.00元，共计319549.71元。扣除自费药10043.95元、鉴定费3750.00元后，纳入永诚财险锦江支公司理赔金额为305755.76元，由被告永诚财险锦江支公司赔付原告各项损失305755.76元，该款与其预付医疗费26000.00元相抵后，尚应赔付279755.76元；由被告汪兵赔付医疗费、鉴定费共13793.95元，该款与其垫付医疗费34903.61元相抵后，尚应得21109.66元。一审法院判决：一.被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈启义各项损失263209.10元（已品迭受理费）；二、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告汪兵垫付的医疗费16546.66元（已品迭受理费）。本院二审期间，永诚财险锦江支公司提交了四川基因格司法鉴定所出具的《法医临床学文证审查意见书》（川基鉴[2018]临鉴字第11号），拟证明现有资料尚不足以支持陈启义属部分护理依赖程度。陈启义质证认为该证据没有鉴定基础，且系上诉人单方委托，故不具有合法性。本院的认证意见是，该证据属文证审查，系上诉人单方委托，且上诉人在一审时已申请法院对该事项进行了委托鉴定，故该证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一是被上诉人陈启义的营养费1800元是否应当得到支持；二是被上诉人陈启义的后续护理费是否应当得到支持。关于陈启义营养费的问题。本案交通事故致陈启义九级伤残，其提供的住院病历和出院病情证明书虽未载明需加强营养，但根据其实际伤情，一审法院酌情支持其60天共计1800元的营养费并无不当。关于陈启义后续护理费的问题。陈启义在一审中提交了其单方委托的关于护理依赖程度的鉴定，上诉人不服，申请法院又重新对陈启义的护理依赖程度进行了鉴定。故一审法院依上诉人申请委托泸州科正司法鉴定中心，并出具司法鉴定意见书的程序合法，一审采信“陈启义现属部分护理依赖程度”的鉴定意见，并酌情支持其5年的后续护理费并无不妥。综上所述，永诚财险锦江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2126.25元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年三月十九日书记员  陈 萍