wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3184号原告:郭永志，男，1956年4月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人:卢少华，女，1955年8月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：卢少华，女，1955年8月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：郭玲，女，1979年9月21日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托代理人：卢少华，女，1955年8月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告郭洋，男，1980年12月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告郭永利，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：郭文，男，1949年6月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告郭永志、卢少华、郭玲诉被告郭洋、郭永利确认合同无效纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永志、郭玲的委托代理人卢少华、原告卢少华与被告郭洋、郭永利委托代理人郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少华诉称：1998年第二轮土地发包之后，我家4口人12亩承包地一直由被告郭永利的父亲郭文经营。2009年被告郭洋将该地流转给被告郭永利经营。流转时，我们其他家庭人员没有签字，且现在我们生活困难，要求确认二被告签订的转让承包协议书无效，解除合同。原告郭永志诉称事实、诉讼请求与卢少华一致。原告郭玲诉称事实、诉讼请求与卢少华一致。被告郭洋辩称：卢少华陈述的事实属实，2009年我将我家4口人1.2公顷耕地卖给郭永利，价款1.5万元，承包期限从2009年开始到本轮土地发包结束，没签订书面合同。同意原告的诉讼请求，解除合同。被告郭永利辩称：国家第一轮土地发包后五六年后，我们开始种原告家地，替原告交合同款等，是有偿耕种。2009年经与卢少华、郭洋协商，我家以前借给原告家的1万元顶替承包费了，另外增加1.5万元承包费，并且做了一份书面协议，约定承包承包期限从2009年开始到这个承包期结束。不同意解除合同，要求继续履行合同。经审理查明：原告卢少华、郭永志系夫妻关系，原告郭玲、被告郭洋系卢少华、郭永志子女。第一轮土地发包后五六年，被告郭永利家开始经营原告卢少华家4口人1.2公顷耕地。2009年经与卢少华、郭洋协商，被告郭洋与被告郭永利订立土地承包合同，约定被告郭永利承包卢少华、郭永志、郭玲、郭洋4口人1.2公顷耕地，承包费1.5万元，承包期限从2009年开始到二轮土地承包期结束。土地承包合同订立后履行至今。庭审中，郭洋称合同书上的字不是其本人书写，但表示合同书上记载的事实属实，郭洋、卢少华均表示不申请司法鉴定。上述事实，有原被告陈述、合同书等材料在卷为凭，属实无异。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告郭洋表示未与被告郭永利签订书面合同，但是对合同书上记载的事实卢少华、郭洋无异议，均表示不申请司法鉴定。且土地承包合同订立后，履行多年至今，三原告均未提出异议。综上，应认定郭洋与郭永利订立的土地承包合同合法有效。三原告现以生活困难为由要求解除合同，但该理由并非解除合同的法定事由。除此之外，三原告未提供合同应予解除的其它证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢少华、郭永志、郭玲的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一八年三月五日书 记 员  王 彬
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执1157号申请执行人胡雪飞，女，汉族，1972年1月25日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人杨溢，男，1971年1月6日出生，住沈阳市大东区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人刘伟娇，系该公司经理。申请执行人胡雪飞、杨溢与被执行人沈阳亿丰商业管理有限司合同纠纷执行一案，本院于2017年1月18日作出(2017)辽0112民初493号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人胡雪飞杨溢于2017年04月06日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请执行人欠款25894元。本院在执行过程中，申请执行人胡雪飞、杨溢于2017年12月12日申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，并交纳执行费288元，故终结本院作出的(2017)辽0112民初493号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)辽0112民初493号民事调解书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年三月三十日书记员 田 甜
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行初23号原告李峰华，男，汉族，1965年5月4日生，住廊坊市广阳区。原告邵刚明，男，汉族，1940年10月10日生，住廊坊市广阳区。原告邵刚义，男，汉族，1950年2月12日生，住廊坊市广阳区。被告廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。法定代表人陈平，市长。委托代理人黄雯骏、李宗阳，市政府法制办工作人员。本院在审理原告李峰华、邵刚明、邵刚义诉被告廊坊市人民政府行政复议纠纷一案中，三原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李峰华、邵刚明、邵刚义撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  吴丽红人民陪审员  宋 晨人民陪审员  李德群二〇一八年三月十四日书 记 员  周 迅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初851号原告：蒋平，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张正明（蒋平之夫），住南京市雨花台区。原告：张正明，住南京市雨花台区。被告：万科企业股份有限公司，统一社会信用代码91440300192181490G，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心。法定代表人：郁亮，该公司董事长。被告：南京万荣置业有限公司，统一社会信用代码91320114057977306P，住所地南京市雨花台区石华街18号。法定代表人：耿冰，该公司董事长。两被告共同委托代理人：贾仲明、徐劲浩（实习），北京大成（南京）律师事���所律师。本院在审理原告蒋平、张正明诉被告万科企业股份有限公司、南京万融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告蒋平、张正明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋平、张正明的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告蒋平、张正明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋平、张正明自行负担。审判员 刘 芳二〇一八年三月二十二日书记员 魏媛媛
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖49号安徽省凤台县人民法院：关于淮南市公安局新集矿区分局侦查终结的犯罪嫌疑人程某组织卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年三月二十日
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初85号原告：全子强，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住广西北流市。委托代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。被告：广西富成建设工程有限公司，住所地：广西容县容州镇登高岭众宇新城亲地楼13幢23号。法定代表人：覃家东，总经理。第三人：覃家成，男，汉族，出生时间不详，住广西容县。原告全子强与被告广西富成建设工程有限公司、第三人覃家成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告全子强及其委托代理人黄江丽到庭参加诉讼，被告广西富成建设工程有限公司的法定代表人覃家东、第三人覃家成经开庭传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告全子强诉称，2014年，原告挂靠被告名义承包到广西盛伟业房地产开发有限公司开发登高路盛世名门围墙工程，原告完工并验收合格，广西盛伟业房地产开发有限公司于2014年7月拨付围墙工程款8万元到被告银行账户用于支付原告工程款，但因被告与其他第三方有债务诉讼纠纷，该8万元工程款直接被法院划扣，被告无法支付给原告。被告于2014年8月20日向原告出具《欠条》一张，并承诺有钱就先行支付该工程款。原告于2015年、2016年每年数次向被告追索支付拖欠工程款，被告一直以原告应先缴交工程款税金及管理费6000元，经协商双方同意从所欠8万元工程款中扣减6000元一次性付清工程款税金及管理费。被告曾以公司股东、法人已变更建议原告向原法人覃家成追索，原告不同意，认为被告公司依法不得因法人变更而抗辩支付义务。2017年1月5日，被告另出具《欠款清单及还款计划》一份给原告，确认尚欠原告工程款74000元，原告不同意被告在清单中列“此款由覃家成负责归还”，但被告单方强行制作《欠款清单及还款计划》，原告为保护自身债权只得先收下。该“此款由覃家成负责归还”是被告单方意思，对原告不具有约束力，此款为被告向原告所欠，依法亦应由被告承担支付义务。被告计划在2017年1月25日还5000元，2017年7月30日还30000元，剩余39000元在2017年11月30日还清。至今，被告出具《欠款清单及还款计划》后仅支付过5000元，其余工程款均未履行。被告已逾期，根据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应从欠付工程款之日起（即2014年8月20日初次立欠条之日）按贷款利率支付滞纳金。诉讼请求：一、判决被告支付69000元工程款及滞纳金（以69000元为基数按人民银行同期同类贷款利率从2014年8月20日起计至付清之日止）给原告。二、判决被告承担本案受理费。被告广西富成建设工程有限公司的法定代表人没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩，在举证期限内没有提供证据。第三人覃家成没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩，在举证期限内没有提供证据。经审理查明：2013年8月16日原告以被告广西富成建设工程有限公司名义承包到广西盛伟业房地产开发有限公司开发登高路盛世名门围墙工程，原告完工并验收合格，广西盛伟业房地产开发有限公司于2014年7月拨付围墙工程款8万元到被告广西富成建设工程有限公司银行账户用于支付原告工程款，但因被告与其他第三方有债务诉讼纠纷，无法支付给原告。2017年1月5日经双方结算，被告广西富成建设工程有限公司出具“欠款清单及还款计划”给原告，欠款清单及还款计划内容为“于2016年12月30日由全子强对盛世名门住宅小区围墙工程进行核对，现尚欠全子强工程款人民币柒万肆仟元整（￥74000.00元），此款由覃家成负责归还。经双方协商，此款在2017年１月２5日还人民币伍仟元（￥5000.00元），在2017年７月30日还人民币叁万元整，余款在2017年11月30日全部还清。以上欠款如不按期还款，则按有关规定计算滞纳金。欠款人：覃家成，广西富成建设工程有限公司（公司盖章），2017年１月5日”。上述“欠款清单及还款计划”中欠款人覃家成，不是覃家成签名，也未盖有指印，覃家成名字是电脑打印生成。2017年1月25日被告偿还欠款5000元给原告。余款经原告多次向被告追索，被告仍不主动按约定还款。为此，原告向本院提起本诉。庭审中原告请求第三人覃家成对本案承担连带责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告欠原告工程款69000元未付，有被告写给原告收执的“欠款清单及还款计划”证实，故认定双方的欠款事实存在，权利义务明确，原告请求被告归还尚欠工程款，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张滞纳金（以69000元为基数，从2014年8月20日起计至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），虽双方约定有滞纳金，但约定不明，未约定计算标准。故原告主张违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从逾期之日计起，按年利率６%计算。原告请求第三人覃家成承担连带责任，但第三人覃家成在“欠款清单及还款计划”虽是电脑打印为欠款人，但不是覃家成本人签名，也未盖有指模，且原告所提供的证据也未充分证实第三人覃家成应承担本案的还款义务，故原告主张，证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告和第三人经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，但法院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西富成建设工程有限公司返还工程款本金人民币69000元给原告全子强；二、被告广西富成建设工程有限公司支付滞纳金给原告全子强（利息计算办法：以欠款本金30000元为基数，从2017年8月1日起计至本判决书确定履行期限最后一日止，以欠款本金39000元为基数，从2017年12月1日起计至本判决书确定履行期限最后一日止，上述利率按年利率6%计算）；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费人民币975元，财产保全费820元，共1795元，由被告广西富成建设工程有限公司负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1950元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  钟惠杰二〇一八年三月十五日书记员  陈李莉
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初115号原告：李增福，男，1973年3月23日生，汉族，集安市人，无职业。所住地，吉林省集安市。被告：胡爱东，男，1977年6月5日生，满族，吉林市人，无职业。所住地，吉林省集安市。被告：周奕含，女，1982年3月31日生，汉族，吉林市人，无职业。所住地，吉林省集安市。被告：石琳琳，女，1979年5月26日生，满族，集安市人，无职业。所住地，吉林省集安市。原告李增福与被告胡爱东、周奕含、石琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李增福、被告胡爱东、石琳琳到庭参加诉讼，被告周奕含经传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。李增福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款123000元及利息，被告石琳琳承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告胡爱东、周奕含向原告借款123000元，约定欠款期间月息为2分，2018年1月9日前还清，被告石琳琳承担连带担保责任。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是推脱，至今仍未偿还，故诉至人民法院。被告胡爱东辨称，2017年3月份，我和周奕含向原告借款300000元。我们偿还了180000元，还有120000元未还清。原告找到我要求还钱，因为当时没有偿还能力，原告就要求将我的车抵押。以前的借条不是特别清楚，就从新打了这个新欠条，由石琳琳作担保。被告石琳琳辨称，确实有这件事。被告周奕含没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2017年3月9日，被告胡爱东、周奕含向原告借款300000元。嗣后，二被告偿还原告本金180000元及部分利息。2017年12月18日，被告胡爱东、周奕含因尚欠原告120000元本金及3000元利息，重新为原告书写一张123000元的借条，约定月息为2分，由被告石琳琳作为借款担保人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借条为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。原告起诉时的诉讼标的为123000元，庭审查证，本案争议123000元，其中120000元是本金，剩余3000元是2017年3月9日至2017年12月17日期间尚欠的利息，根据相关法律规定，此3000元不得重复支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告胡爱东、周奕含于判决生效后立即偿还原告李增福借款120000元，并从2017年12月18日起按照年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。同时给付2017年3月9日起至2017年12月17日止尚欠利息3000元。被告石琳琳承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告胡爱东、周奕含负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年三月九日书记员  张馨元—1—
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民特00160号申请人：于某1，男，汉族，1968年8月12日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人王某之子。被申请人：王某，女，汉族，1936年1月26日出生，现住长春市绿园区。代理人：于某2，女，汉族，1963年10月4日出生，现住长春市南关区，系被申请人王某之女。申请人于某1申请认定被申请人王某无民事行为能力一案，本院于2018年3月21日立案后，于2018年3月28日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于某1称：于某1与王某系母子关系，王某从15年前开始出现记忆减退，5年前开始不能认识自己亲人，胡言乱语，生活不能自理，目前在老年公寓进行医疗照护。二便失禁，流质饮食，人工喂养。日常生活需要全护，社会功能已经丧失，故于某1特向贵院申请，请求法院判令王某为无民事行为能力人。代理人于某2称：对申请人于某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。经审理查明：申请人于某1与被申请人王某系母子关系，代理人于某2系王某之女。2018年3月16日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王某患有阿尔兹海默病（老年痴呆症），目前无民事行为能力。上述事实有申请人于某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人王某患有阿尔兹海默病（老年痴呆症），目前无民事行为能力，故于某1申请认定王某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：认定王某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙长虹二〇一八年三月二十八日书记员  迟茗月
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初558号原告：李正录，住吉林省桦甸市。被告：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡（缺席）。法定代表人：刘成秀，经理。原告李正录与被告吉林省府满仓粮业有限公司（以下简称府满仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正录到庭参加诉讼，被告府满仓公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正录向本院提出诉讼请求：1.判令府满仓公司给付玉米款人民币80472元，支付利息3200元，共计83672元；2.本案诉讼费用由府满仓公司承担。事实与理由：李正录于2017年9月24日-2017年9月25日，在府满仓公司开发区分厂卖玉米三车，三车重量分别为16840KG、15580KG、15480KG，总重量47900KG，价格为1.68元/KG，总卖粮款为80472元。李正录出具欠条约定按照每月一分利息支付。李正录多次催收卖粮款，府满仓公司始终未支付。府满仓公司未作答辩。李正录围绕诉讼请求依法提交了证据，府满仓公司未到庭应诉，属于放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对李正录所提供的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正录于2017年9月24日、2017年9月25日将三车玉米卖给府满仓公司，三车重量分别为16840千克、15580千克、15480千克，总计47900千克，每千克1.68元，卖粮款共计80472元。府满仓公司为李正录出具欠条一份，约定利息为月息1分。本院认为，李正录提供的欠据能够证明其与府满仓公司之间的买卖合同关系成立并有效。李正录将玉米交付给府满仓公司，府满仓公司则应给付货款。李正录要求府满仓公司给付卖粮款80472元，并按照约定支付利息的请求，符合合同的约定及相关法律规定。综上所述，李正录的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省府满仓粮业有限公司于判决生效之日给付原告李正录卖粮款80472元；二、被告吉林省府满仓粮业有限公司于判决生效之日支付原告李正录利息3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告吉林省府满仓粮业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一八年三月二十六日书记员  蔡鹏展
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京刑终72号原公诉机关北京市人民检察院第一分院。上诉单位（原审被告单位）北京雷森建筑工程有限公司，住所地北京市西城区报国寺夹道1号西院报国寺招待所017室，法定代表人雷雨强。诉讼代表人张风臣，男，55岁（1962年5月3日出生），汉族，户籍所在地河南省安阳县；北京雷森建筑工程有限公司财务经理。上诉人（原审被告人）雷雨强，男，58岁（1960年3月14日出生），汉族，出生地河南省安阳县，高中文化，北京雷森建筑工程有限公司法定代表人，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌犯行贿罪于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年8月31日被取保候审。辩护人孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告单位北京雷森建筑工程有限公司、原审被告人雷雨强犯单位行贿罪一案，于二Ο一七年十二月二十八日作出（2017）京01刑初87号刑事判决：一、被告单位北京雷森建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人雷雨强犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告单位北京雷森建筑工程有限公司、原审被告人雷雨强不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉单位北京雷森建筑工程有限公司诉讼代表人张风臣及上诉人雷雨强，审阅雷雨强的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：被告单位北京雷森建筑工程有限公司（以下简称雷森公司）及该公司法定代表人雷雨强于2010年至2013年，向担任中国人民解放军国防大学老干部住房建设管理办公室（以下简称老建办）主任的张某某提出请托，张某某为该公司承揽玉泉新城军队退休干部住房建设工程（以下简称玉泉新城项目）中室外管线项目、消防项目等多个工程项目提供了帮助。为此，雷雨强代表雷森公司于2010年4月至5月，给予张某某人民币40万元（以下币种均为人民币）。一审法院在判决书中列述的证明上述事实的证据，已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉单位、上诉人雷雨强及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法予以确认。雷森公司的上诉理由为：雷森公司未谋取不正当利益，不构成单位行贿罪；即使构成单位行贿罪，一审判决判处罚金一百万元也是适用法律错误，请求二审法院改判雷森公司无罪。雷雨强的上诉理由为：其给张某某送钱的目的是为了要回工程款，没有谋取不正当利益，不应该构成单位行贿罪。雷雨强的辩护人的主要辩护意见为：雷森公司在承揽玉泉新城项目中未谋取不正当利益，雷雨强的行为不构成单位行贿罪，请二审法院撤销一审判决，改判雷雨强无罪。对于雷森公司、雷雨强及其辩护人所提雷森公司未谋取不正当利益，雷森公司、雷雨强的行为不构成单位行贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为谋取不正当利益”。在案雷雨强的供述及亲笔供词、张某某的证言、国防大学老干部建房办公室呈批件等书证证明，雷雨强在给予张某某钱款时，明确请求张某某帮助雷森公司在玉泉新城项目中多承揽工程，张某某予以应允。在雷雨强给予张某某钱款后，张某某代表老建办向国防大学请示，将雷森公司确定为玉泉新城项目多个工程的招投标入围单位或中标单位，为雷森公司承揽工程项目提供帮助。上述事实足以证明雷森公司及雷雨强通过给予张某某钱款，在招标投标等商业活动中，违背公平原则，为雷森公司谋取竞争优势，其行为符合单位行贿罪的构成要件。对于雷森公司上诉所提一审判决判处其罚金一百万元是适用法律错误的上诉理由，经查，根据刑法第三百九十三条的规定，单位行贿罪，应对单位判处罚金，一审法院根据雷森公司犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其所处的罚金数额并无不当。综上，雷森公司、雷雨强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉单位北京雷森建筑工程有限公司及其直接负责的主管人员上诉人雷雨强，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，依法均应惩处。北京雷森建筑工程有限公司的负责人雷雨强到案后如实供述了基本犯罪事实，对于该公司及雷雨强依法均予以从轻处罚，并对雷雨强适用缓刑。一审法院根据北京雷森建筑工程有限公司、雷雨强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京雷森建筑工程有限公司、雷雨强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 黄肖娟审判员 闫 颖二〇一八年三月三十日书记员 闫 超
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0110执恢279号宗军民:费良浩：申请执行人宗军民与被执行人费良浩民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年三月一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初167号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人夏岩，男，1999年5月13日出生于河南省鹤壁市，汉族，中专文化，农民,住河南省鹤壁市淇滨区。被告人夏岩因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被��人夏岩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人夏岩及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人夏岩于2017年11月11日晚上，在常熟市虞山镇大义山明路华隆宿舍三楼335室因琐事与他人发生口角后与劝架的被害人岳某发生肢体冲突，经他人劝开后被告人夏岩又至楼下超市购买水果刀1把返回，在华隆宿舍三楼走廊内持水果刀将被害人岳某腹部捅伤。经法医学鉴定，被害人岳某腹部之损伤系重伤二级。被告人夏岩到案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人夏岩故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏岩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏岩当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。辩护人许建刚的主要辩护意见认为，被告人夏岩到案后如实供述自己的罪行，已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，故请求法院对被告人夏岩从轻处罚。经审理查明，2017年11月11日晚，被告人夏岩在常熟市虞山镇大义山明路华隆宿舍三楼335室因琐事与他人发生口角后与劝架的被害人岳某发生肢体冲突，经他人劝开后被告人夏岩又至楼下超市购买水果刀1把返回，在华隆宿舍三楼走廊内持水果刀将被害人岳某腹部捅伤。经法医学鉴定，被害人岳某腹部之损伤已构成人体重伤二级。2017年11月12日7时许，常熟市公安局民警至常熟市小义新村六区一出租屋内将被告人夏岩抓获。经讯问，被告人夏岩如实供述了自己的犯罪事实。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某以被告人夏岩的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。庭前，被告人夏岩家属代其对岳某作了经济赔偿并取得谅解，附带民事诉讼原告人岳某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院经审查后裁定准予其撤回起诉。上述事实，被告人夏岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述笔录，证人许某1、许某2、焦某的证言及辨认笔录，证人金某、朱某、夏某的证言笔录，被告人夏岩的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，微信聊天记录，接受证据材料清单、作案工具照片，人身检查笔录、提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、住院资料，收条、谅解书、撤诉申请、口头裁定笔录，抓获经过、发破案经过，常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏岩故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人夏岩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏岩已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人夏岩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2020年11月11日止。）二、暂扣于常熟市公安局的水果刀1把，由该局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  徐秀芳人民陪审员  沈青妹二〇一八年三月十四日书 记 员  张 宁
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执异17号申请执行人：中国银行股份有限公司广州从化支行。住所地广州市从化街口镇新城东路74号，统一社会信用代码9144010189127643XG。法定代表人：李志国。被执行人：马志华，男，1963年5月1日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：吴景星，男，1946年4月9日出生，汉族，住从化市，第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。法定代表人：蓝晓寒，职务：总经理。委托代理人：刘丰茂、许蔚琳，系广东法盛律师事务所律师。本院在执行中国银行股份有限公司广州从化支行（以下简称“中国银行从化支行”）申请执行马志华、吴景星借款纠纷一案【（2002）从法执中字第353号】过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达资产管理公司广东分公司”）向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2018）粤0117执异17号案立案审查。为此，第三人信达资产管理公司广东分公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2000）从法经初字第42号民事判决书；3.（2002）从法执中字第353号民事裁定书；4.中国银行从化市支行（后更名为“中国银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“中国银行从化支行”）与信达资产管理公司广东分公司签订的《债权转让协议》；5.中国银行股份有限公司广州从化支行出具的《转让说明》；6.中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处共同发布的《债权转让暨催收公告》；7.中国信达资产管理公司广州办事处的企业改制通知书；8.《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《催收到期贷款通知书》。经审查，1996年5月13日，吴景星与中国银行从化支行签订《人民币资金借款合同》，合同编号为1996年从太字第0003号，向中国银行从化支行借款10万元；马志华作为吴景星的担保人于同日与中国银行从化支行签订《抵押合同》，合同编号为1996年从太字第0004号。由于吴景星逾期不偿还借款，中国银行从化支行到本院立案起诉吴景星、马志华。中国银行从化支行诉马志华、吴景星借款纠纷一案，本院作出的（2000）从法经初字第42号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：“被告吴景星、马志华欠原告中国银行从化支行贷款10万元，限在本判决发生法律效力起十天内一次性付清给原告，并从1996年5月3日起按双方贷款时约定的利率计至还清款时止本案受理费4282元，由被告负责交给本院，该款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并付给原告。”民事判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，中国银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执中字第353号案立案执行。2004年6月25日，中国银行从化支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》（协议编号：第GBYP00034号），将中国银行从化支行对吴景星的1笔债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并在协议中注明该协议转让债权划转时点为2003年12月31日，从2003年12月31日之后回收的本息归中国信达资产管理公司广州办事处所有，该协议转让债权截止2003年12月31日、2004年5月31日的余额，见所附的债权转让清单；如中国银行从化支行曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，截止该协议生效日尚未履行完毕的，中国银行从化支行在此类协议项下的权利和相关义务也随之转让给中国信达资产管理公司广州办事处。后中国银行从化支行的相关权利义务由中国银行股份有限公司广东省分行承接。2005年6月11日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处共同发布《债权转让暨催收公告》，公告内容如下：“根据国家有关法律及财政部、中国人民银行的有关规定，以及中国银行股份有限公司广东省分行及其下属机构与中国信达资产管理公司广州办事处签订的债权转让协议，中国银行股份有限公司广东省分行及其下属机构的以下债权，已依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处，该等债权对应的借款合同、抵债协议、担保合同项下的全部权利也已依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处。中国银行股份有限公司广东省分行特公告通知与该等债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人该等债权转让的事实……”公告列表第12项（借款人名称：吴景星，借款合同编号：1996年从太字第0003号，担保人名称：马志华、吴景星，贷款行：中国银行从化支行）为本案债权。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达资产管理公司广东分公司”）。2018年3月6日，中国银行从化支行向本院提交《转让说明》，确认第三人信达资产管理公司广东分公司已实际取得本案债权，同意信达资产管理公司广东分公司申请变更申请执行人。本院认为，中国银行从化支行与信达资产管理公司广东分公司签订《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国银行从化支行亦书面确认信达资产管理公司广东分公司取得该债权。后中国信达资产管理公司广州办事处更名为信达资产管理公司广东分公司。故第三人信达资产管理公司广东分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2002）从法执中字第353号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 颜 丽审判员 吴跃飞审判员 廖炳照二〇一八年三月十三日书记员 郑奕蕴
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初342号之二解除保全申请人：中山市源兴恒线带有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道南135号，统一社会信用代码：91442000741718079C。法定代表人：林爱卿，总经理。委托诉讼代理人：刘春潘，该公司员工。委托诉讼代理人：方高亮，该公司员工。被申请人：珠海市明中服装辅料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园新科二路26号3号厂房二楼之二，统一社会信用代码：914404005626235685。法定代表人：邱建忠。解除保全申请人中山市源兴恒线带有限公司（以下简称申请人）诉被申请人珠海市明中服装辅料有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院依据申请人的申请，于2018年1月12日作出(2018)粤0403民初342号民事裁定，冻结被申请人在中国工商银行珠海××支行账户20×××56中的存款，查封范围以81709.16元为限。现因申请人撤回起诉，其申请撤回对被申请人的财产及担保物的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人珠海市明中服装辅料有限公司在中国工商银行珠海××支行账户20×××56中的存款的冻结；二、解除对解除保全申请人中山市源兴恒线带有限公司所有的粤Ｔ×××××号货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 瑛二〇一八年三月十五日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初348号原告张恩明，男，于1966年5月2日生，住鹤岗市新华镇。被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。代表人王明，职务董事长。原告张恩明与被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告张恩明于2018年3月20日向法院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张恩明撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告自行承担。审判员  潘玉宏二〇一八年三月二十日书记员  杨璐娜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0332民初181号原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。法定代表人周国荣，该公司董事长。委托代理人王必军，男，该公司资产风险管理部职员。委托代理人黄远锋，男，该公司西岭支行职员。被告黄军，男，1984年1月11日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告唐发香，女，1983年11月1日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告蒋先贵，男，1966年5月10日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告钟静，女，1972年9月15日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。本院在审理原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告黄军、唐发香、蒋先贵、钟静金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西恭城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄军、唐发香、蒋先贵、钟静的起诉。本案诉讼费7141元，因适用简易程序审理，依法减半收取3571元，由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘玉芳二〇一八年三月十四日书记员  蒋鸣秀附：本裁定书所适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初2322号原告：林文祥，男，1985年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：党莹莹，女，1994年5月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告林文祥与被告党莹莹人格权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告林文祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文祥申请撤回对被告党莹莹的人格权诉讼请求，申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林文祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林文祥负担。审判员  梁惠娜二〇一八年三月十五日书记员  蒋梅玲
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执保46号申请人：张新国，男，汉族，无职业。被申请人：黑龙江省东吉种业有限公司，住所地黑龙江省抚远市寒葱沟镇新村综合楼。法定代表人：齐永喜，职务总经理。被申请人：抚远市吉源水稻专业种植合作社，住所地黑龙江省抚远市寒葱沟镇红卫村。法定代表人：栾丽娟，职务理事长。被申请人：齐永喜，男，汉族。被申请人：栾丽娟，女，汉族。申请人张新国与被申请人黑龙江省东吉种业有限公司、抚远市吉源水稻专业种植合作社、齐永喜、栾丽娟买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，要求将被申请人抚远市吉源水稻专业种植合作社的钢结构库房约3000平方米、地秤1个、种子处理设备1套予以查封。并自愿提供名下位于黑龙江省大兴农场场直2委国税综合楼二单元231号私有住宅（房屋所有权证号：房权证兴场房私字第××号）、黑龙江省大兴农场场直8委0248号私有住宅（房权证兴场房私字第××号）及中国农业银行股份有限公司建三江大兴支行账户为62×××73的300000元银行卡一张作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人抚远市吉源水稻专业种植合作社的钢结构库房约3000平方米、地秤1个、种子处理设备1套予以查封。查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘汉生二〇一八年三月二十三日书记员  范振南
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初1108号陈华清：你（单位）诉尹清亮关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费650.0元，其中受理费：650.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年三月十三日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫17刑终105号原公诉机关新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋艳捷，女，汉族，1986年8月18日出生，初中文化，务工，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月10日投案，2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人宋艳捷犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1729刑初999号刑事判决。宣判后，原审被告人宋艳捷不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2009年至2011年4月，被告人宋艳捷以“时盈丽”的虚假名字与李某1交往并取得李某1的信任，后以结婚购买家具和衣服等各种虚假理由骗取李某1四万余元用于生活开销。二、2011年11月至2012年9月，被告人宋艳捷以“高影影”的虚假名字与李某2交往并取得李某2的信任，后以和李某2结婚等虚假理由骗取李某226000余元用于生活开销。三、2012年年初至5月，被告人宋艳捷以能够给他人办理机动车驾驶证、从业资格证以及借钱为名分别骗取张某15500元、刘某某4800元、郭某8300元、贺某某19000元、李某33000元、贺某某25000元、徐某2000元，骗取朱某某、万某某、郭某某、刘某某1每人6000元等用于生活开销。四、2014年3月至2015年8月，被告人宋艳捷通过电话、短信等方式，虚构“段某宁”女性身份与段某建立恋爱关系后，多次以其家人生病、请人吃饭、过年过节送礼物等借口向段某索要钱财。段某通过其个人银行卡给宋艳捷转账汇款共计358300元，通过银行柜台、ATM机无卡存现金、朋友转账等方式给宋艳捷汇款139399元，共计被骗取497699元。宋艳捷将骗取的钱部分用于生活开销。另查明，被告人宋艳捷于2017年5月10日自动投案，并如实供述其主要犯罪事实；宋艳捷骗取被害人钱款共计625299余元，其中退还被害人段某50000元。认定上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人宋艳捷以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋艳捷自动投案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人宋艳捷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人宋艳捷退赔被害人段某447699元、李某140000元、李某226000元、郭某8300元、张某15500元、贺某某19000元、徐某2000元、刘某某4800元、贺某某25000元、李某33000元、朱某某6000元、万某某6000元、郭某某6000元、刘某某16000元。上诉人宋艳捷上诉称自己有自首情节，原判量刑过重，请求依法公正判处。辩护人辩护称，宋艳捷有自首情节，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，并检举揭发他人犯罪，请求对宋艳捷减轻处罚。经本院审理查明事实、证据与一审认定相同，原判认定证据经庭审质证，本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人宋艳捷，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。关于宋艳捷辩称原判对其量刑过重之意见，经查，原判已考虑其自首、认罪等犯罪情节，对其量刑适当，故该意见理由不足，不予采纳。关于辩护人辩护称宋艳捷有自首、悔罪、检举揭发他人犯罪等情节，请求对宋艳捷减轻处罚之意见，经查，宋艳捷检举揭发他人犯罪无证据证实，原判已考虑其自首、认罪等犯罪情节，对其量刑适当，故该意见理由不足，不予采纳。原判对宋艳捷行为认定事实清楚，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人宋艳捷上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一八年三月二十六日书记员  陈 醒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初135号原告：莱西市大洋冷食水产营业部，住所地青岛莱西市黄海西路。法定代表人：周召华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。被告:莱西市龙水街道办事处草泊村村民委员会，住所地莱西市经济开发区草泊村。法定代表人：迟文言，系该村村主任。被告：曹福堂，男，1953年1月30日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：曹景涛，男，1979年10月13日出生，汉族，住莱西市，系被告之子。原告莱西市大洋冷食水产营业部（以下简称大洋冷食）与被告莱西市龙水街道办事处草泊村村民委员会（以下简称草泊村委）、曹福堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大清，被告草泊村委法定代表人迟文言、被告曹福堂委托诉讼代理人曹景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋冷食向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告鱼款35800元并支付自2010年12月31日起至判决生效之日止按照本金35800元、银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹福堂自2010年1月多次到原告处买鱼，截止至2010年12月份经结算共计拖欠原告鱼款35800元，原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。被告曹福堂辩称，这是曹福堂履行职务行为，欠条上未体现出利息，原告起诉已过诉讼时效了。被告草泊村委辩称，这个钱是被告曹福堂为草泊村垫付的，在村委账面上是草泊村委欠曹福堂这笔余款，并不是草泊村委欠大洋冷食。本院经审理认定事实如下：被告曹福堂2010年时任莱西市龙水街道办事处草泊村村委会主任。自2010年起多次到原告处购买鱼用于发放给本村村民，截止至2010年12月6日经双方结算合计欠原告货款35800元，被告曹福堂为原告出具欠条一张，内容为“今欠：大洋鱼款叁万伍仟捌佰正，发票4张草泊村委：经办人：曹福堂2010年12月6号”。后原告多次索要，二被告均未还款。本院认为：执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。被告曹福堂时任草泊村村主任，购买鱼系履行职务行为，被告草泊村委亦予以认可，因此其行为后果对被告草泊村委有效。原告莱西市大洋冷食水产营业部与被告草泊村委之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了给付货物的义务，被告草泊村委应按约支付相应价款。因此原告请求被告草泊村委支付所欠货款35800元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告曹福堂与草泊村委共同支付所欠货款，于法无据，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告与被告曹福堂欠条内容中未约定还款利息和还款日期，因此原告主张被告支付利息应从其主张利息之日起开始计算，即自起诉之日起计算，故本院仅支持原告主张被告支付自2018年1月4日起至判决生效之日止按照本金35800元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。综上所述，原告请求被告莱西市龙水街道办事处草泊村村民委员会支付所欠货款35800元并支付自2018年1月4日起至判决生效之日止按照本金35800元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告对被告曹福堂的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告莱西市龙水街道办事处草泊村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告莱西市大洋冷食水产营业部货款35800元并支付自2018年1月4日起至判决生效之日止按照本金35800元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告莱西市大洋冷食水产营业部对被告曹福堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告莱西市龙水街道办事处草泊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一八年三月七日书记员  刘 慧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初384号原告：张浩，男，1990年7月17日出生，汉族，住罗山县。被告：邵勇，男，1985年7月29日出生，汉族，住罗山县。原告张浩与被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告邵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12000元，庭审中变更为12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日被告邵勇向原告借款12000元，给原告出具借条一张，内容为“借条今借到张浩现金人民币（12000.00）壹万贰仟元整借款人：邵勇4115211985072900122017年1月10日”。被告在借条中将2018年误写为2017年，加上以前借的500元未还，共计欠原告12500元。因被告借款到期后拒不还款，遂诉至法院。被告邵勇认可向原告借款12500的事实，但称自己暂无能力偿还，以后再慢慢偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告未就双方之间的借款约定还款期限，现原告张浩持被告出具的借条向其主张还款，依法应予支持，被告邵勇应在合理期限内返还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵勇于本判决生效之日起10日内返还原告张浩借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告邵勇负担。本判决为终审判决。审判员  王秀梅二〇一八年三月二十日书记员  张梦月
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0722民初497号原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人：彭承烽，主任。被告：易建，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住浦北县。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告易建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浦北县农村信用合作联社小江信用社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。审判员  龙文成二〇一八年三月二十九日书记员  陈燕华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初471号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈学明，男，1982年12月14日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]343号起诉书指控被告人陈学明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月1日23时许，被告人陈学明醉酒（血液中酒精含量为105.0毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ｔ×××××的小客车，行驶至广州市番禺区市桥街迎星东路时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人陈学明能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人陈学明对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈学明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈学明能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈学明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年三月九日书记员  李永锋
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更408号罪犯扎西加，男，1982年6月4日出生于青海省兴海县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年7月3日作出(2015)格刑初字第111号刑事判决，认定被告人扎西加犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯扎西加在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯扎西加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯扎西加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扎西加减刑九个月（刑期至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2331号申请执行人山西奥华净化工程有限公司。法定代表人：范天杰，总经理。被执行人山西天源制药有限够公司。法定代表人：孙敬瑞，董事长。本院在执行申请人山西奥华净化工程有限公司与被执行人山西天源制药有限够公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年三月十二日书记员 王 媛
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初160号原告：郑拴盘，女，1972年10月2日生，汉族，住河南省渑池县。被告：秦金岁，男，1954年7月28日生，汉族，住渑池县。被告：邓娟，女，1960年4月3日生，汉族，住渑池县。原告郑拴盘与被告秦金岁、邓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑拴盘、被告邓娟到庭参加了诉讼，被告秦金岁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑拴盘向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款10万元及利息（按月息2分，从借款之日起到还款之日止）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告秦金岁与被告邓娟系合法夫妻,2013年10月14日，被告秦金岁说家里有急事需用款，就从原告处借款10万元，约定月息2分，借期6个月。原告将10万元给被告后，被告出具借条一张。后原告向二被告多次追要未果，遂起诉至法院。被告秦金岁未作答辩。被告邓娟辩称，被告邓娟不应偿还这笔债务，因为被告秦金岁借原告钱时，被告邓娟并不知情，且被告邓娟有退休工资，不需要花原告的钱，这笔钱没有用于夫妻共同生活，该笔债务属于被告秦金岁的个人债务。经审理,本院确认以下案件事实:2013年10月14日，被告秦金岁从原告郑拴盘处借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到郑拴盘现金壹拾万元整（100000.00元），借期从2013年10月14号至2014年4月14日。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦金岁从原告处借款10万元，有被告给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，本院予以支持。因借条上没有约定利息，原告主张以借款之日起支付利息没有依据，本院不予支持。原告要求被告秦金岁的妻子邓娟还款的主张，因被告邓娟未在借条上签名，原告郑拴盘亦未提供相关证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予支持。被告秦金岁经本院合法传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金岁于本判决生效后十日内偿还原告郑拴盘借款100000元；二、驳回原告郑拴盘的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦金岁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  王洪召二〇一八年三月十二日书 记 员  崔 静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初1328号之一解除保全申请人：河南恒丰钢缆有限公司，住所地河南省巩义市新兴路名仕国际大厦。统一社会信用代码：91410181785053240W。法定代表人：焦俊峰，董事长。被申请人：广西路桥工程集团有限公司，住所地南宁市兴宁区中华路17号。统一社会信用代码：91450000198227242F。法定代表人：冯春萌，董事长。河南恒丰钢缆有限公司与广西路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）豫0181财保74号民事裁定，对被申请人在金融机构的存款进行了冻结。后申请人提起诉讼，案件审理中，申请人于2018年3月22日向本院申请，要求解除上述查封措施。本院经审查认为，河南恒丰钢缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对广西路桥工程集团有限公司在金融机构存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建超二〇一八年三月二十二日书记员  李省委
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初41号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人李石生，绰号”老六”，男，回族，甘肃省张家川回族自治县人。2015年12月16日因犯故意伤害罪被甘肃省张家川回族自治县人民法院判处有期徒刑九年,2016年1月5日被交付甘肃省甘谷监狱执行。现在甘肃省甘谷监狱服刑。天水市秦州区人民检察院以天秦检执检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李石生犯故意伤害罪，于2018年3月6向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员赵玉民出庭支持公诉，被告人李石生到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年9月22日15时许，甘肃省甘谷监狱生活卫生科罪犯李石生和蒋某在罪犯伙房面案组因劳动人员调配发生争执，进而厮打，被在场的其他服刑人员劝开，李石生被劝到回民灶院子后又前往面案组寻找蒋某，二人再次相互厮打，期间服刑人员贾某1抓住蒋某手腕并将其胳膊抬起按在墙上，李石生朝蒋某头部一拳，左侧肋部一拳将蒋某打倒，蒋某在倒下过程中身体左侧碰到暖气片上，致肋骨多处骨折，构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李石生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人李石生判处两年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人李石生对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，被告人李石生因犯故意伤害罪于2015年12月16日被甘肃省张家川回族自治县人民法院判处有期徒刑九年，2016年1月5日被交付甘肃省甘谷监狱执行刑罚，在生活卫生科服刑。2017年9月22日15时许，被告人李石生依照监狱干部的吩咐去罪犯伙房面案组找担任面案组组长的罪犯蒋某调配劳动人员去称菜，因蒋某推辞二人发生争执，继而在面案组的院子里发生厮打，李石生被在场的其他服刑人员劝到回民灶院子里。李石生被劝开后，因其右手大拇指在厮打中被蒋某咬伤而气愤，遂又前往面案组寻找蒋某，二人再次在面案组休息室发生厮打，厮打中一同服刑的罪犯贾某1以劝架为由抓住蒋某手腕并将其胳膊抬起按在墙上，李石生用拳头殴打蒋某头部和左肋部将其打倒，倒下时身体左侧碰到暖气片上，后蒋某抱着腹部弯腰下蹲，李石生又拳击其背部，脚踢其腿部，致蒋某受伤。经甘肃省康泰医院诊断：蒋某1.多发性肋骨骨折（左）；2.肺挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：蒋某左侧肋骨骨折已构成轻伤一级。侦查中，被告人李石生与蒋某就民事赔偿达成协议：由李石生赔偿蒋某各项经济损失5万元，已由李石生兄长李某代为履行。蒋某对李石生的伤害行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。被告人李石生原判刑期自2015年6月14日起至2024年6月13日止，自2016年1月5日被送往甘谷监狱服刑至今没有减刑，截止2017年9月22日，其原判余刑为6年8个月22日。上述事实，被告人李石生在开庭审理过程中亦无异议，并有狱内案件立案表，甘谷监狱生活卫生科报案材料、被害人蒋某的陈述，被告人李石生的供述材料，证人贾某1、孙某、贾某2、贠某、顾某、马某的证言，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，甘肃省张家川回族自治县人民法院（2015）张刑初字第58号刑事判决书，收条、谅解书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李石生在服刑期间，劳动改造中因调配劳动人员与他人发生分歧后不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李石生在案发后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人李石生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判余刑有期徒刑六年八个月二十二日，合并有期徒刑七年四个月二十二日，决定执行有期徒刑七年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2024年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏素梅审 判 员  甄 瑾人民陪审员  高翀霄二〇一八年三月二十日法官 助理  李弘燕书 记 员  董雨欣
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终76号上诉人（原审被告）：梁洪斌，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍所在地苏州市。被上诉人（原审原告）：杭纳新，男，1968年10月14日出生，汉族，住海门市。上诉人梁洪斌因与被上诉人杭纳新民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初7917号民事裁定，向本院提起上诉。梁洪斌上诉称，本案给付货币的地点并没有明确约定，即合同履行不明确，本案应由梁洪斌住所地苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据杭纳新的主张及所举证据，其要求梁洪斌偿还借款，故杭纳新系接受货币的一方当事人。但双方未约定合同履行地，且事后也未达成补充协议，也不能以其他合同条款或交易习惯确定履行地，本案应当由主张接受货币的杭纳新所在地法院管辖。因杭纳新的居住地为一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。梁洪斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年三月六日书记员  成珊珊
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初8298号原告：未伦飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：赵黎朦，男，1990年7月22日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告未伦飞诉被告赵黎朦健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告未伦飞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告未伦飞撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告未伦飞负担。审判员  王宝琴二〇一八年三月二十八日书记员  李 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终86号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖伟，男，1989年5月21日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工人员，住安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理开福区人民检察院指控原审被告人肖伟犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）湘0105刑初705号刑事判决。原审被告人肖伟不服，提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月14日3时许，被告人肖伟至长沙市开福区黄兴北路249号“好又多”超市，趁被害人陈某1熟睡之机，从收银柜内盗走和天下香烟13条及黄芙蓉王香烟5条，后将盗得的香烟以9950元的价格销赃，所得赃款用于归还借款和日常支出。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗和天下香烟价值11024元、黄芙蓉王香烟价值950元，共计价值11974元。2017年9月18日14时许，民警通过蹲点守候抓获被告人肖伟，肖伟到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人肖伟具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人肖伟有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人肖伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人肖伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，该院判决：一、被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人肖伟退赔被害人陈某1人民币一万一千九百七十四元。上诉人肖伟上诉提出，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人肖伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人肖伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人肖伟提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定肖伟如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，并已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年三月十四日书记员 李海军附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初937号原告：王志兴，男，1970年4月12日出生，汉族，黑龙江省高速公路管理局科员，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。被告：王国远，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，户籍住址哈尔滨市阿城区。原告王志兴与被告王国远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志兴到庭参加诉讼。王国远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，王志兴撤回对周雪梅、郭震的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。王志兴向本院提出诉讼请求：1.判令王国远偿还借款3万元。2.诉讼费由王国远承担。事实和理由：王国远通过周雪梅、郭震介绍，于2014年4月29日在王志兴处借款2万元，约定2014年5月28日前还款；2014年8月30日，在王志兴处借款1万元，约定按银行同期贷款利率4倍给付利息，2014年9月30日前还款。周雪梅、郭震对两笔借款都进行了担保。两笔借款到期后，王志兴每年都找王国远索要借款，并且在2017年王志兴与周雪梅借款一案中，王国远出庭作证，对本案欠款及索要欠款的事实均认可。王国远至今未还款。王国远未答辩。经审理认定法律事实如下：王志兴通过周雪梅、郭震介绍与王国远相识。2014年4月29日，王国远向王志兴借款2万元并出具《借条（据）》，约定同年5月28日前还款，周雪梅、郭震提供担保并签名捺印；2014年8月30日，王国远向王志兴借款1万元并出具《借据》，约定按银行同期贷款利率4倍给付利息，同年9月30日前还款，周雪梅、郭震提供担保并签名捺印。两笔借款到期后，王国远未如约还款，王志兴索要未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《借条（据）》、《借据》、《户籍证明》在卷佐证。本院认为，王国远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。王国远向王志兴借款并有《借条（据）》、《借据》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王国远借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。王志兴要求王国远偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王国远自本判决生效之日起三日内偿还王志兴借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由王国远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一八年三月二十六日书记员  刘尚玉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执恢94号申请执行人孙海城，男，汉族，1963年8月20日出生，住沈阳市和平区。申请执行人张雅茹，女，汉族，1963年6月24日出生，住沈阳市和平区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人刘伟娇，系该公司经理。申请执行人孙海城、张雅茹与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年12月9日作出(2016)辽0112民初6892号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人孙海城、张雅茹于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请执行人欠款59776.6元。本院在执行过程中，申请执行人孙海城、张雅茹于2018年2月2日申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，并交纳执行费797元，故终结本院作出的(2016)辽0112民初6892号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)辽0112民初6892号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年三月二十七日书记员 田 甜
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0481民初69号原告：林正科，男，1988年10月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，住岑溪市。委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市玉梧大道上奇路口明珠花园小区A幢一楼101号铺面。统一社会信用代码：9145048105271462XD。法定代表人：金鹏，系该公司执行董事。被告：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼1601号。统一社会信用代码：91450100092747944E。法定代表人：程一浥，系该公司执行董事。原告林正科与被告岑溪市兴城置业有限公司（以下简称兴城公司）、广西汇聚房地产投资有限公司（以下简称汇聚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告林正科及其委托诉讼代理人潘梦杰、被告兴城公司的法定代表人金鹏到庭参加诉讼，被告汇聚公司的法定代表人程一浥经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林正科向本院提出诉讼请求：1.判令兴城公司退还林正科购房首付款74167元并支付按年利率6%计算的自2017年1月7日起至还清日止的利息；2.判令汇聚公司退还林正科团购费12876元并支付按年利率6%计算的自2017年1月7日起至还清日止的利息；3.判令兴城公司承担本案查封费用1320元及诉前财产保全担保费1600元。事实和理由：兴城公司在岑溪市思湖路与玉梧大道交汇处开发房地产“兴城商业广场”。林正科和兴城公司订立口头合同，由林正科订购兴城公司开发的三楼A3-55号铺面。林正科于2017年1月7日向汇聚公司缴交团购费12876元，向兴城公司缴交首付款74146元。双方约定于同年5月办理银行按揭手续，当林正科按约定时间要求办理时，兴城公司称三楼铺面已抵押出去，无法交房。林正科即要求退款，兴城公司代表徐海东等人表示同意在15个工作日退还已交款项，可是至今未见分文。兴城公司辩称，其对林正科起诉的事实没有异议，同意诉讼请求。汇聚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，兴城公司取得“兴城商业广场”的《预售商品房许可证》。2016年9月26日，兴城公司与汇聚公司签订《营销全系运营合同》，兴城公司指定汇聚公司为其开发的位于岑溪市玉梧大道与思湖大道交汇处“兴城商业广场”项目1-3层（包括A／B／C区）所有面积物业的独家包销代理商，在销售过程中授权汇聚公司以团购的模式收取客户的团购费用用于支付给分销商和渠道商。2016年12月30日，汇聚公司为林正科制定《聚荟新天地·置业计划书》，计划书载明：铺号A3-55，建筑面积10.73㎡，标准总价219505元，付款方式按揭，折后单价12503.96元／㎡、总价134167元，首付款74167元。2017年1月7日，林正科向汇聚公司缴交团购费12867元，兴城公司根据《聚荟新天地·置业计划书》收取林正科首付款74167元，均出具收据确认。因兴城公司未能在5月份办理按揭手续，并称三楼铺面已抵押出去，无法交房。林正科于2017年8月3日提出书面的退款申请，兴城公司表示同意并承诺在15个工作日退回已交款项。至今兴城公司、汇聚公司未履行退款义务。2017年12月1日，林正科向本院提出诉前财产保全申请，要求对兴城公司开发的“兴城商业广场”A幢3层A3-56号商铺进行查封，安邦财产保险股份有限公司出具保单保函作担保，本院于同年12月4日作出（2017）桂0481财保56号查封裁定。为此林正科支出财产保全费820元和保费1000元。本院认为，本案案由为商品房预约合同纠纷。林正科与汇聚公司协商通过团购方式购买商品房，并交付了团购费，兴城公司根据置业计划书收取林正科购房款（首付款）。置业计划书确定了房（铺）号、面积、单价、总价、付款方式等，符合预约合同的特征，应视为双方的预约合同关系成立。由于林正科购买的特定房屋存在抵押权，兴城公司无法交房，致使未能签订购房合同。在林正科提出退款申请后，兴城公司表示同意并承诺退还首付款等款项，应视为双方协商一致解除预约合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于兴城公司的原因致使未能签订购房合同，兴城公司存在过错。因此，林正科要求汇聚公司、兴城公司返还团购费、购房款和支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息，以及要求兴城公司赔偿因诉前财产保全而支出的财产保全费和保费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汇聚公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃对起诉事实的抗辩权利，应承担不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岑溪市兴城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林正科购房款74146元并支付以74146元为基数，按年利率6%计算的自2017年1月7日起至实际清偿日止的利息；二、被告岑溪市兴城置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林正科损失1820元；三、被告广西汇聚房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林正科团购费12876元并支付以12876元为基数，按年利率6%计算的自2017年1月7日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告岑溪市兴城置业有限公司负担。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告林正科。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  李先明二〇一八年三月十五日书记员  李泳江
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1319号申请人邓长庚，男，汉族，1969年11月12日出生，住常州市金坛区。被执行人林锁春，男，汉族，1961年5月30日出生，住常州市金坛区。被执行人陈红照，男，汉族，1964年5月10日出生，住常州市金坛区。关于邓长庚申请执行林锁春、陈红照民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3811号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、截至2017年2月8日，林锁春、陈红照认可共计欠邓长庚50万元，林锁春和陈红照愿意于2017年2月28日之前向邓长庚支付5万元，2017年3月30日前向邓长庚支付5万元，2017年5月30日前向邓长庚支付5万元，2017年12月31日前向邓长庚支付10万元，2018年6月30日前向邓长庚支付10万元，2018年12月31日前支付15万元，以了结本案，各方关于本案再无纠纷。二、林锁春、陈红照于2018年12月31日前向邓长庚支付一审诉讼费13320元。三、如果林锁春、陈红照未按本协议的第一条、第二条约定履行支付款项义务，各方按一审法院判决执行。四、一审案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元；二审案件受理费9800元，按规定减半收取为4900元，均由林锁春负担、陈红照负担。因被执行人林锁春、陈红照未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓长庚向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人林锁春、陈红照发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人林锁春名下无车辆登记信息；陈红照名下苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到；陈红照银行存款51700元已扣划并交付申请人；林锁春名下无银行存款信息；林锁春名下位于常州市金坛区美地蓝庭36幢甲单元301室、3-2号已查封，申请人申请暂不处理；陈红照名下位于常州市金坛区金水湾小区1001室的不动产已查封，不动产上有抵押权，申请人申请暂不处理。在执行过程中，本院依法向被执行人林锁春、陈红照发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人林锁春、陈红照纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年3月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人林锁春、陈红照暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人林锁春、陈红照暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3811号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年三月六日书 记 员  黄 亮
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执恢89号申请执行人许敏，女，汉族，1965年3月8日出生，住沈阳市皇姑区.被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人刘伟娇，系该公司经理。申请执行人许敏与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年12月9日作出(2016)辽0112民初6908号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人许敏于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请执行人欠款34988.3元。本院在执行过程中，申请执行人许敏于2018年3月14日申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，并交纳执行费425元，故终结本院作出的(2016)辽0112民初6906号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)辽0112执6908号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年三月二十一日书记员 田 甜
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1763号原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，农民，住宁海县。被告：张亚珍，女，1977年1月2日出生汉族，农民，住浙江省象山县。被告：薛为恩，男，1970年4月25日出生汉族，农民，住浙江省象山县。本院在审理原告冯海荣与被告张亚珍、薛为恩为民间借贷纠纷一案中，因原告冯海荣未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 林德春二○一八年三月十二无代书记员 万 洁
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1021民初8号原告:李灵东，男，1980年1月30日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。被告：吴锡强，男，1979年1月25日出生，汉族，广西平南县人，现住田阳县。原告李灵东与被告吴锡强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李灵东、被告吴锡强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李灵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锡强退还购物定金4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月26日在被告处订购一个卫生间内墙墙砖，品牌为东鹏，编号84609，价格699元/个，并交付购砖定金4000元。次日，原告欲向被告购买一个卫生间内墙墙砖被拒，理由为需消费满4000元方可以699元的价格购买一个卫生间的墙砖，原告遂要求被告退定金亦被拒，理由为定金单有条款标注不退定金。按照《担保法》的规定，被告已违反定金法则，所开具的定金单不合法有霸王条款，如单据内标注4：请理性消费，下定一律不退定。按《担保法》第八十九条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。另外，《担保法》第九十一条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。超过部分属于违法，只能按20%收取，其他部分必须退还另一方。原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。原告李灵东为其主张在举证期限内提供如下证据：1、0000453定单本，证明原告与被告订购一个卫生间内墙墙砖699元和交付4000元定金的事实；2、消费者权益争议调解书，证明原告与被告经过工商部门调解的事实；3、被告的营业执照，证明被告的基本信息。被告吴锡强辩称，1、2017年2月8日至2月26日，被告田阳县南鹏建材经营部经营的东鹏瓷砖参加多个商家共同举办的“2017开年大戏”冠军联盟优惠大活动。在活动期间，凡参加的客户只要符合一定的条件，均可享受品牌最低优惠价格，并可以参加现场举行的抽奖获取礼品、奖金等活动。原告对“定单本”上的“请理性消费，下定一律不退定”的内含一定理解清楚，且活动期间，不单定单本上有如此明确的注明，现场的工作人员会特别提醒，定单本上盖有“联盟活动一律不退订”字样的印章，原告提交的“定单本”印有此印章，证明被告已经作了特别说明，原告下此定单前应当预见到自己行为将来所产生的法律后果。2、本次活动，按要求下单的客户享有多项优惠特权，不但可以领取红包，还可以按下定金额级数多次砸金蛋和参加抽奖获取价值不等的奖品。“定单本”注明“本次活动定金2000元起，联购礼品单品牌定金需满3000元方可领取”，宣传单上注明交纳定金2000元可砸金蛋一次，交纳4000元可砸两次，此外还可以参加其他抽奖活动。原告交纳4000元，砸金蛋两次，已获取相应的奖品奖金，并获得联购相应的礼品。3、“定单本”虽然写的是“定金”，但该“定金”不应按合同法上规定的定金理解。因为原告交纳4000元后除了取得参加相关抽奖、砸金蛋获奖的机会利益外，还享受了活动期间本商家所销售各种产品的优惠价，说明原告以活动价购买更多的瓷砖。2017年7月11日和2017年12月18日，原告在被告处分别提取价值1000元的修边条和价值708元的瓷砖，此价款均是按原告下定单期间的优惠价销售，原告已经提货，而货款被告也没有收取。“定单本”上写的“定金”应当理解为货款，原告下单后，可以在4000元价值范围内提货，原告不提货，应由原告自行承担责任。原告要求被告退回“定金”无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴锡强为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、0000453定单本，证明原告与被告订购一个卫生间内墙墙砖699元和交付4000元定金的事实；2、原告李东灵到被告公司提货的清单（2张），证明原告到被告公司提了阳角线（价值1000元）和瓷砖（价值708元）的事实；3、2017年被告公司参加活动时的广告，证明原告参加“2017开年大戏”活动的事实。经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2017年2月8日至2月26日，被告以东鹏瓷砖产品参与与其他商家组织举办的冠军联盟“2017开年大戏”优惠活动。优惠活动内容包括“送红包、送礼品、砸金蛋送奖金或礼品、抽奖获大奖”等，优惠活动的冠军联盟统一定单本除了交款人姓名、联系电话、下定品牌、金额及数量外，还注有：1、下定客户在开年大戏活动价格有效期间，下定品牌必须使用统一定单本，在与商户约定时间交付费用，过期不再享受活动价格；2、本次活动定金2000元起，联购礼品单品牌定金需满3000元方可领取；3、订单加盖活动专用章方可有效；4、请理性消费，下定一律不退定。原告于2017年2月26日订购被告的一个卫生间内墙墙砖，编号：84609，价格：699元，下单定金4000元，并参加该送红包、送礼品、砸金蛋、抽奖等活动。2017年7月11日原告在被告处购买修边条40条（25元/条），价款1000元，2017年11月16日原告向田阳县工商行政管理局投诉，要求被告退还定金。由于双方协商不一致，调解不成功。2017年12月18日原告在被告处购买瓷砖12片（59元/片），价值708元。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告在明知参加该活动下定品牌及定金是不能退还的情形下，向被告交纳定金4000元参加订购优惠活动，且原告已到被告处购买瓷砖，双方已实际履行合同，原告亦无证据证明被告存在违约行为，故原告主张要求被告退还购物定金4000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李灵东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李灵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 松二〇一八年三月三十日书记员 覃丽娟
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1021号原告：王秋兰，女，1966年8月1日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：吉林省郎晖房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：仪伟辉，经理。本院在审理原告王秋兰与被告吉林省郎晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案，原告王秋兰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王秋兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋兰负担。审判员  金帅龙二〇一八年三月三十日书记员  秦 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20680号之一申请执行人：王莉莉，女，1967年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。法定代表人：李刚，经理。本院在执行王莉莉与天津中铁深投置业有限公司（2016）津0116民初28219号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）津0116民初28219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一八年三月一日书记员  梁 晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初6001号原告：宣泽武，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：常宝生，广东生宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。被告：苏足向，女，1981年2月24日出生，壮族，住南宁市。委托诉讼代理人：李尚娟，广西万晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。原告宣泽武与被告苏足向不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宣泽武于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宣泽武申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣泽武撤诉。案件受理费8800元（原告宣泽武已预交），减半收取4400元，由原告宣泽武负担，余款本院予以退回。审 判 长  梁永光人民陪审员  马振声人民陪审员  何开科二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终340号上诉人（原审原告）：刘文秀，男，1933年8月14日生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王尚武，男，1936年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：王为民，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。上诉人刘文秀因与被上诉人王尚武、王为民相邻关系纠纷一案，不服河南省焦作市武陟县人民法院（2017）豫0823民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。上诉人刘文秀及其委托诉讼代理人刘小建，被上诉人王尚武、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文秀上诉请求：1、依法改判判令上诉人因影响采光等损失14000元，并维持一审判决第一项，共计20000元；2、依法改判判令二被上诉人拆除空调外机15个；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人房屋北墙外15个空调外机及排风设施与上诉人的南屋仅隔40厘米，确系给上诉人的居住生活带来一定影响，判令被上诉人赔偿上诉人损失6000元，但一审法院并没有判令被上诉人赔偿上诉人的通风、日照、采光损失，实属不当，应支持上诉人的上诉请求。2、一审时所举证据能够证明双方当事人的房屋南北之间的距离为60厘米，但二被上诉人在2015年春天翻建房屋后房屋间距为40厘米，该事实已被一审判决认定，同时被上诉人房屋后墙上面的15个空调外机已长达60厘米，该事实同样被一审判决认定，被上诉人的15个空调外机对上诉人房屋上空造成了侵权，一审以上诉人房屋现在并未进行翻新建设为由，而驳回上诉人的诉讼请求，实属不当。被上诉人王尚武辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王为民辩称，被上诉人的房屋并没有给上诉人的房屋造成危害。房屋翻新时被上诉人已经留了30厘米距离，如果被上诉人空调外机占用了上诉人的空间，那么上诉人家里房屋滴水也占用了被上诉人的空间。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：刘文秀房屋位于武陟县××段，该房坐南朝北，为砖木结构坡屋顶一层，平面图形呈矩形，长16.3米，宽6.16米，局部三间为外走廊，屋面为小青瓦铺砌。该房为自建瓦房，上世纪八十年代前期建设，已居住使用三十余年，未进行过大修。王尚武、王为民（王尚武系王为民父亲）新翻建的房屋位于刘文秀房屋的南侧，其北墙距刘文秀房屋南墙40㎝，是2015年在原一层房屋的基础上翻建而成，框架结构四层，基础采用钢筋混凝土灌注桩。原告刘文秀于2016年9月1日向该院起诉，要求二被告赔偿原告损失20000元，并拆除二被告房屋北墙外的空调机、排风扇，诉前，原告申请对其房屋受损原因进行鉴定，该院委托焦作市建设工程质量管理协会对刘文秀房屋受损原因进行鉴定，于2016年6月15日作出鉴定结论：刘文秀的裂缝均为建筑的陈旧性裂缝，王尚武、王为民新建房屋对刘文秀房屋的主体结构安全尚未造成危害。但王尚武、王为民新建房屋距刘文秀房屋较近，不排除今后对刘文秀房屋主体结构安全形成危害。一审认为，原、被告之间系相邻关系纠纷。我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告刘文秀的宅院坐南朝北，被告宅院坐东朝西，两家系南北相邻。本案被告在自家宅院翻旧建新，本无可非议，但应避免对邻居的居住生活造成一定影响。本案经该院委托鉴定确认，原告刘文秀的房屋裂缝系陈旧性裂缝，二被告新建房屋对刘文秀房屋的主体结构安全尚未造成危害，但新建房屋没有考虑多层建筑必要的地基基础防护、日照、排水、通风、采光、防火、建筑维护维修等必要的间距。经鉴定认为，二被告新建房屋虽对原告的房屋地基影响不大，但存在一定的影响，故被告应对原告承担一定的损失赔偿责任。另本案被告的北墙外挂多台空调外机及排风设施，与原告的南屋仅隔40厘米，确系会给原告的居住生活带来一定的影响。综合本案案情，该院酌定被告赔偿原告损失6000元。关于原告主张的因新建房屋需要拆除被告的空调机等设施，该院认为，现原告的房屋并未进行翻新，该项请求可待其翻新时，如确系对原告房屋翻新造成影响，可另行向被告主张权利。原审判决：一、被告王尚武、王为民于本判决生效后五日内赔偿原告刘文秀损失6000元；二、驳回原告刘文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王尚武、王为民新建房屋没有考虑多层建筑必要的地基基础防护、日照、排水等因素，且新建房屋北墙外的多台空调外机给刘文秀的居住生活确实造成一定影响，一审在综合考虑上述因素的情况下，确定王尚武、王为民赔偿刘文秀损失6000元并无不当。另外，一审结合刘文秀的诉讼请求及所依据的案件事实，告知刘文秀待房屋翻新时，如空调外机对其房屋翻新造成妨碍，可以另行主张权利，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘文秀负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一八年三月十二日书记员 靳 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终65号上诉人（原审被告）：刘景桐，男。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明礼，男。上诉人刘景桐因与被上诉人王明礼买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人刘景桐向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘景桐在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人刘景桐撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇一八年三月五日书记员 张家铭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3438号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场A4座五层。法定代表人：曹广胜，该公司总经理。被告：秦明辉，女，1954年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告秦明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年3月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年三月二十二日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0311民初18号原告李桂芳，女，1996年9月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。委托代理人阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。被告莫继聪，男，1995年7月11日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。原告李桂芳与被告莫继聪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员黄黎燕适用简易程序审理，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，书记员蒋勇芳担任法庭记录。原告李桂芳及其委托代理人阳远志到庭参加诉讼。被告莫继聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告非婚生儿子莫某1由被告抚养；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年夏天，原告李桂芳与被告莫继聪相识，建立恋爱关系后同居生活。原告李桂芳与被告莫继聪未到婚姻登记机关进行婚姻登记，原告怀孕后，原、被告于2015年10月举行婚礼。××××年××月××日，原告在桂林市银海医院生育儿子莫某1。莫某1出生后，被告经常对原告辱骂且未能尽到父亲的义务，不给付莫某1抚养费。现莫某1随原告在原告父母家生活，原告没有工作，没有住所，没有经济收入；被告家有住房，每月有固定收入。为利于莫某1的健康成长，请求法院判决莫某1随被告生活。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：如果判令原告抚养莫某1，原告要求被告每月给付莫某1生活费1700元，并承担教育费费及医疗费的50%；如果判令被告抚养莫某1，原告愿意每月给付莫某1生活费600元，并承担医疗费和教育费的50%。被告莫继聪未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年夏天，原告李桂芳与被告莫继聪相识后建立恋爱关系。原告怀孕后，原告与被告在被告坐落于桂林市雁山区居生活。2015年10月，原、被告举行婚礼。××××年××月××日，原告在桂林市银海医院生育儿子莫某1。2015年11月至2017年2月期间，莫某1或随原告在原告父母坐落于临桂县的家中生活；或随原告、被告在被告家生活。2017年2月至庭审之日，被告外出打工，原、被告未再共同生活，莫某1随原告在原告父母家生活。2015年11月至2017年8月，被告以现金方式或通过支付宝转账给付原告及莫某1生活费约9500元。2017年8月之后，原告未能联系上被告。至庭审之日，原告李桂芳与被告莫继聪未到婚姻登记机关进行婚姻登记，原告于2018年1月5日诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，本案争议焦点：为莫某1的健康成长，莫某2随原告或是被告生活及应给付抚养费的金额。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告未与被告登记结婚，非婚生子莫某1与婚生子享有同等的权益。本院在处理非婚生子莫某1抚养问题时，优先考虑莫某1的利益，从有利于莫某1的教育和健康成长进行判决。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，本院根据子女的和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方的非婚生子莫某1现在虽已满2周岁，已过哺乳期，但尚属年幼，此时更加需要母亲的养育照顾，且莫某1自出生之后，一直随原告生活，未曾离开原告，如莫某1离开熟悉的养育人及生活环境，会对其身心产生不良影响。2017年8月之后，被告未与原告联系，未给付莫某1的抚养费；经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，据此可认定被告家庭观念及责任感较为薄弱。本院从有利于未成年人的生活、成长方面考虑，非婚生子莫某2由原告直接抚养。不直接抚养非婚生子女的被告，应当分担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。综合考虑原、被告的经济能力以及原告生活所在地的实际生活水平，被告每月给付莫某1生活费800元为宜，并承担莫某1医疗费和教育费的50%，从原告起诉之时开始支付至莫某1年满十八周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李桂芳与被告莫继聪非婚生子莫某1（2015年10月12日出生）由原告李桂芳监护抚养并随其生活，被告莫继聪每月1日给付莫某1生活费800元，并承担莫某1医疗费和教育费的50%（从2018年1月起付至莫某1年满18周岁）。案件受理费50元,适用简易程序减半收取25元，由原告李桂芳承担12元，由被告莫继聪承担13元上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄黎燕二〇一八年三月六日书记员  蒋勇芳