江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12547号原告：潘运建,男,1979年5月4日生,汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：谢加祥，上海建领城达律师事务所律师。被告：张家港浦项不锈钢有限公司,住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：吴亨洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。原告潘运建与被告张家港浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘运建及其委托诉讼代理人谢加祥，被告委托诉讼代理人沈妍、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运建向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告赔偿各项损失��计245812元并负担诉讼费。事实和理由：2017年1月23日原告至被告处送货，货物送至被告处后，被告由于缺少卸货人员请原告一起帮忙卸货，在卸货过程中被告工作人员操作不当将原告脚压伤，造成原告左足第1、2跖骨骨折，左足拇趾近、远节趾骨骨折，被送至医院治疗。原告治疗结束后多次与被告协商赔偿事宜无果。被告浦项公司辩称，原告驾驶的货车未插好安全插销，使得叉车司机高文才卸货过程中引起货车车厢底板与车架产生缝隙，原告下车时将脚放在缝隙中，此时叉车司机将另一端货物卸走，使车厢底板与车架缝隙重新咬合时夹住原告的脚致其受伤。叉车卸货时操作的外力，原告未插好货车安全插销，原告自身行为不当是导致事故发生的直接原因。卸货由叉车完成，不需要货车驾驶员的协助。原告在下车过程中受伤系是帮助卸货还是从事其他活动难以判断。即使法院认定原告的行为构成帮工，由于其已将车间卸货作业外包给张家港友信工程支援有限公司（以下简称友信公司），其也不是被帮工人，原告将其列为被告主体不适格。再则，叉车司机高文才的操作行为是引发事故原因之一，高文才系友信公司员工，原告应当向高文才主张权利。原告未插好安全插销，下车时将脚放置在车厢底板与车架产生缝隙，自身存在很大过错，应减轻侵权人的责任。请求驳回原告对其的起诉。经审理查明，2017年1月23日张家港市公安局大新派出所出具《接处警工作登记表》，载明处警经过及结果：120来电，有人脚被门夹住，民警出警至现场，潘运建称：高文才在大新浦项公司从鲁Ｈ×××××（鲁Ｒ×××××）卸货时，车厢压到潘运建的脚，导致其左脚受伤。后120将其送往���院救治。另查明，潘运建被送往无锡市第九人民医院住院治疗，自2017年1月23日至2017年2月15日及2017年10月16日至10月19日住院，共计支出医疗费46383.9元。张家港市中医医院司法鉴定所于2017年12月14日出具司法鉴定意见书，认为：潘运建左足拇趾功能部分丧失构成十级伤残，误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。原告因损失未得到赔偿提起诉讼。庭审中，被告浦项公司向本院提交追加被告申请书，请求追加高文才及友信公司为被告参加诉讼，事实和理由：高文才在操作叉车过程中导致原告受伤，系侵权行为人；被告与友信公司签订合同，将仓库作业外包给友信公司，友信公司系被帮工人和受益人。原告认为被申请人与被告系内部关系，原告对被告与友信公司是承包还是委托并不知情，货物接收方是被告，被申请人系代表被告卸货，责任应由被告承担，不同意追加被申请人为被告。原告主张其损失并提供证据如下：医药费46383.9元、住院伙食补助费1620元（27天×60元/天）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费6万元（6月×10000元/月）、护理费7200元（120元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、被扶养人生活费共计37744.1元【父亲潘中时，1953年出生，现在65岁，扶养费（20-5）年×14428元/2×0.1＝11542.4元；母亲赵良花，1955年生，现在63岁，扶养费（20-3）年×14428元/2×0.1＝12985.2元；女儿潘洁2002年3月2日生，扶养费（18-15）年×26433元/2×0.1＝3964.95元；儿子潘状状，2006年2月17日生，扶养费（18-11）年×26433元/2×0.1＝9251.55元】、鉴定费3060元。原告提供医疗费票据、鉴定费票据、原告住所地派出所、村委会出具的有关原告父母年龄、生育一子一女的证明，原告与妻子陈冬梅生育子女姓名、年龄的常住人口登记卡，银行卡流水、驾驶证及证明其从事货运驾驶员的从业资格证等证据。被告对医疗费、鉴定费票据、证明、户口本等无异议，认可住院27天，对医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费无异议，住院伙食补助费、护理费过高，伙食费认可50元/天，护理费认可80元/天，对误工费不认可，原告所提供的流水，原告划出的金额上标明为现存、转存等字样，与工资没有关系，不能证明系原告的工资收入，原告划出部分工资支付给其他人员与本案没有关联性，要求原告提供纳税凭证或其他证明，如果原告无法证明，则请求按照交通运输行业标准确定误工费。被告提供其与友信公司签订的《协力作业合同书》复印件，证明被告将制品仓库管理作业外包给友信公司。原告对作业合同书真实性不予认可，即使该合同书真实，恰恰证明被告作业委托给第三方，系委托与被委托关系，根据法律规定，受托方导致的损害依法应当由委托方承担。庭审中，对于原告脚踩在车厢与车架空隙间系是帮助被告方卸货还是作为运输方本应承担的义务。原告认为：原告送货至被告处即完成送货义务，原告帮被告卸货包括挂带等操作并非原告应尽的义务，被告工作人员因缺少人员让原告提供帮助，如果原告不提供帮助，被告工作人员就会拖延卸货，为了快速卸货，原告在被告要求下给予帮助，原告并无过错；被告工作人员操作不当，被告叉车力量巨大，操作不规范导致货物与车厢底部出现缝隙，原告下车时必须有一只脚要踩在该车厢缝隙相关的地方，否则无法下车，原告脚踩在缝隙处，多次大声提示叉车司机不要将货物放下，其他工作人员也向叉车司机提示，因叉车司机过错导致原告受伤。被告认为：原告协助叉车完成挂带是本应承担的义务；原告的行为不构成帮助挂带，原告下车前挂带工作已经由其他人员完成，根本不需要原告进行挂带或其他操作必要，原告在此次事故中下车并非从事帮工活动；原告将脚放在车厢与车架的空隙是引发事故的主要原因，原告未将车辆安全插销插好，导致车厢在受力后车厢架与车厢底部产生缝隙是事故发生的另一原因；原告负有极大过错，应承担全部责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发���也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告送货至被告处后，脚踩在货车车厢与车架的空隙间时被车厢压伤左脚，难以判断原告系从事帮助被告卸货还是原告自行下车从事何种活动。再则，原告作为从事货车运输的驾驶员，从事简单的协助卸货活动既可能是运货人的义务，也可能是无偿帮工。总之不能认定原告系从事帮工活动中受伤。原告送货到被告处，被告系收货单位，原告有理由认为卸货方系被告。被告辩称其将卸货工作委托友信公司完成，其没有向原告披露或告知，原告不知情，原告不同意追加案外人为被告的理由正当。被告仅提供其与友信公司之间的合同复印件，也不能认定合同真实性，本院对其申请追加案外人为被告的申请不予准许。如被告与友信公司之间确实存在该份合同，被告可在承担责任后依据合同另行主张��利。原告在没有确认安全的情况下踩在车厢与车架的空隙中及被告工作人员没有确保第三者安全的情况下卸货均是事故发生的原因，原告疏忽大意，被告生产管理欠严谨细致，双方的过错程度相当。被告应赔偿原告因事故造成其受伤所产生的损失的一半。原告主张的护理费、住院伙食补助费等应根据有关标准核定，原告提供的银行流水只能证明其在某个时刻收到款项，其收到的款项可能包含油费、过路费等，不能证明其收到的款项就是其工资收入或报酬，原告的误工费应根据上年度全省交通运输行业的平均收入确定。据此，原告的损失依法核定为：医药费46383.9元、鉴定费3060元、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费36413元���2016年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资72826元，误工6个月）、残疾赔偿金118048.1元【残疾赔偿金80304元＋被扶养人生活费37744.1元（依法计入残疾赔偿金）】，合计215755元；因原告自身存在过错，本院确定精神损害抚慰金为2500元；被告应赔偿原告损失110377.5元（107877.5＋2500）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告张家港浦项不锈钢有限公司应于判决生效后10日内赔偿原告潘运建损失110377.5元；二、驳回原告潘运建的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629减半收取814.5元由原告潘运建、被告张家港浦项不锈钢有限公司各负担407.25元，原告潘运建已预交200元，原告潘运建还应补交207.25元，被告负担部分由被告张家港浦项不锈钢有限公司于履行本判决时直接交付���院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一八年三月一日书记员 蔡婷婷