江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终90号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司,住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人：钱伟，该公司经理。委托诉讼代理人：沈飞飞，公司员工。被上诉人（原审原告）:周祝高,男，1950年6月17日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙向忠，男，1975年11月21日出生，汉族，住张家港市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿张家港公司）因与被上诉人周祝高、孙向忠机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿张家港公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由周祝高、孙向忠承担。事实和理由：1、周祝高医疗费部分中由张家港市社会医疗保险基金统筹支付的部分应当予以扣除，周祝高实际支付住院费117534.77元。2、医疗费中非医保用药部分应当予以扣除。3、精神抚慰金应按事故比例计算。4、交通费2500元过高，应酌定为500元较为合理。周祝高辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。孙向忠辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。周祝高向一审法院起诉请求：1、人寿张家港公司在交强险及商业险范围内、孙向忠在交强险和商业险范围外承担周祝高医药费147632.85元，住院伙食补助费4650元，营养费9000元，护理费21300元，残疾赔偿金52197.6元，交通费5395元，住宿费565元，误工费42000元，被抚养人生活费2911元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失费1250元，鉴定费2520元，合计294421.45元；2、本案诉讼费用全部由孙向忠、人寿张家港公司承担。一审法院认定事实：2015年12月21日18时57分许，孙向忠驾驶苏Ｅ×××××轿车由东向西行驶至塘桥镇鹿苑鹿马公路奚浦5组9号路段时，该车左前部及前挡风玻璃左部与由西向东行驶周祝高驾驶的二轮电动车左前部及其人体相撞，造成周祝高受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，周祝高与孙向忠承担事故的同等责任。周祝高受伤后被送医治疗，其中孙向忠垫付医药费10000元，人寿张家港公司垫付医药费10000元。另，事故车辆苏Ｅ×××××轿车在人寿张家港公司投保了交强险和第三者责任商业保险。以上事实，有周祝高提供的以下证据予以证实：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；2、周祝高的病历、出院记录、医药费发票（其中一张数额为38696.74元的票据为复印件），用药清单；3、周祝高的误工证明及发放记录；4、周祝高的被扶养人的证明材料及被扶养人身份证复印件；5、周祝高的车辆定损单及修理费发票；6、住宿费、交通费票据；7、周祝高的司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告孙向忠则提供了垫付医药费10000元的票据。审理中，一审法院向张家港市杨舍东城新达伟礼仪经营部的经营者曹伟进行调查，曹伟到庭陈述周祝高在他们那里做事五六年了，主要是搭舞台，也做其他杂务，工资一般按照出勤时间计算，一小时为二十五元，平时发放一部分生活费，年底一次性结清。周祝高受伤后就没有到他们那里工作了，也没有发放工资。一审法院认为，周祝高在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。对于周祝高主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、出院记录等证据佐证，至于周祝高已从医保基金中获得报销的医药费，仍应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，侵权人赔付后由医保基金与受害者另行结算，故对孙向忠、人寿张家港公司对此的抗辩，一审法院不予支持，经核算周祝高主张的医药费在合理范围之内，故认定为147632.85元，对于周祝高主张的住院伙食补助费，根据其住院天数89天，按照50元/天计算，认定为4450元；对于周祝高的营养费9000元（180天*50元/天）、残疾赔偿金52197.60元（40152元/年*13年*10%）、精神损害抚慰金5000元，均在合理范围之内，一审法院予以支持；对于周祝高主张的误工费，根据其提供的误工材料及工资发放明细，与一审法院核实情况一致，故对其误工费的主张应予以支持，根据其受伤前的工资发放情况，经核算后认定为37600元；对于周祝高主张的护理费，根据其护理期限209天，按照100元/天标准计算，认定为20900元；对于周祝高主张的被扶养人生活费，根据被扶养人的情况、相应的计算标准及承担扶养义务的人数，经核算后认定为1546.15元；对于周祝高主张的住宿费，因原告未能提供相应证据佐证，故难以支持；对于周祝高主张的交通费，根据周祝高就医治疗等情况，一审法院酌情认定2500元；对于周祝高主张的财产损失，根据定损依据及修理费票据，认定为1200元；对于周祝高主张的鉴定费2520元，有相应的票据佐证，一审法院予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故周祝高因本起事故造成的损失合计284546.60元，由人寿张家港公司在交强险限额范围内赔偿121200元（含精神抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围赔偿96495.96元[（总损失284546.60元-交强险限额121200元-鉴定费2520元）*60%]，两项合计217695.96元，扣除已支付的10000元，还应支付207695.96元；由孙向忠赔偿1512元（鉴定费2520元*60%），因孙向忠已先行垫付10000元，为减少诉累，由人寿张家港公司直接赔偿给周祝高199207.96元；由人寿张家港公司返还给孙向忠8488元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔偿给周祝高199207.96元；中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司返还给孙向忠8488元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回周祝高的其他诉讼请求。案件受理费减半收936元，由周祝高负担188元；由孙向忠负担748元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成周祝高受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。受害者医疗费已从医疗基金中获得报销的医疗费应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，再由医保基金与受害者另行结算，故对于人寿张家港公司认为应当扣除医保基金支付部分的主张，本院不予支持。对于人寿张家港公司要求扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，本院不予支持。本案交通事故为机动车与非机动车之间发生，周祝高作为非机动车一方经交通管理部门认定为同等责任，因周祝高仅有一般过失，故对于人寿张家港公司请求精神损害抚慰金按责任比例计算的主张，本院不予支持。对于人寿张家港公司认为交通费过高的主张，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，人寿张家港公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  沈军芳审 判 员  郭 锐二〇一八年三月二十一日法官助理  孟 桢书 记 员  郭 玮