江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初27号原告：张佑红，女，1945年12月23日出生，汉族，住余江县，原告：王省亿，男，1973年6月12日出生，汉族，住余江县，原告：王梦幻，女，1985年7月15日出生，汉族，住余江县，委托代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：桂富群，男，1978年12月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，被告：余江县庆顺物流有限公司，住所地：余江县杨溪乡政府大院，统一信用代码：913606225918306034。法定代表人：胡安庆，职务经理。被告：上饶市心诚运输有限公司，住所地：上饶市信州区凤凰大道99号江南商贸城35栋137号，统一信用代码：91361102561069761T。法定代表人：蒋红霞，职务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部，住所地：江西省抚州市东乡县环城西路392号，统一信用代码91361029677996428M。负责人：郑洪浪，职务经理。委托代理人：艾艳，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：ＸＸ平，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部员工，代理权限为特别授权代理。原告张佑红、王省亿、王梦幻诉被告桂富群、余江县庆顺物流有限公司、上饶市心诚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部以下简称“人保东乡服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈高平及原告王省亿、被告人保东乡服务部委托代理人艾艳、ＸＸ平到庭参加诉讼，被告桂富群、余江县庆顺物流有限公司、上饶市心诚运输有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佑红、张省亿、王梦幻向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂富群、余江县庆顺物流有限公司、上饶市心诚运输有限公司赔偿原告各项损失218486元（其中死亡赔偿金9*28673元＝258057元、丧葬费28735元、精神抚慰金30000元、亲属处理事故的交通费、误工费10000元，以上共计326792元，交强险下11万元不按责分摊，超出部分216972元原、被告各承担50%）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在保险责任限额范围内承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，受害人王某驾驶三轮电动车由余江县城沿320国道往余江县杨溪乡方向行驶，至320国道680KM+270M处，碰撞到被告桂富群停放在道路右侧花坛边上的赣Ｌ×××××/赣Ｅ×××××号货车尾部左侧，造成受害人王某当场死亡及两车受损的重大交通事故。2017年3月29日，余江县交通警察大队出具余公交认字（2017）第53号道路交通事故认定书，认定受害人王某与被告桂富群承担同等责任。肇事的赣Ｌ×××××/赣Ｅ×××××系被告余江县庆顺物流有限公司、上饶市心诚运输有限公司所有，被告桂富群系被告余江县庆顺物流有限公司的雇佣司机。肇事车辆在被告人保东乡服务部投保了交强险及商业险，事发时在保险期间。原告张佑红系死者妻子，原告王省亿、王梦幻系死者子女。受害人王某虽然是农村户口，但多年就跟随原告王省亿居住在城镇居住，并在原告公司及承接的工程工地上务工，受害人的经常居住地应认定为城镇。原告为支持其主张，向法院提供了以下证据：A1、三原告身份证及亲属证明，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、事故死亡者身份证及居住证明、房产证、结婚证、土地使用证，证明死者身份及经常居住地在城镇；A3、四被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单，证明被告身份及二、三、四被告对本次事故承担连带责任；A4、事故认定书，证明原告与被告桂富群负事故同等责任；A5、当庭陈述，证明亲属处理事故的交通费、工资由法院酌定。被告桂富群、余江县庆顺物流有限公司、上饶市心诚运输有限公司未作辩称，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。被告人保东乡服务部对原告提供的证据，质证意见如下：对A1真实性无异议；对A2居民委员证明只有公章没有经办人签名，物业公司不具有证明能力，房产证与本案无关；对A3驾驶证、行驶证为复印件不予质证；对A4没有异议，本公司仅承担50%的责任；对A5由法院酌定。被告人保东乡服务部辩称，1、肇事车辆在本公司投保交强险及100万元商业险是事实；2、受害人王某应按户籍性质农村标准予以赔偿，丧葬费应按农村3人7天计算，交通费及误工费请法院酌定；3、本公司不是本案的侵权人且从未拒绝赔偿，故不承担本案诉讼费。被告人保东乡服务部支持其主张，向法院提供了以下证据：B1、保单副本、投保单、保险示范条款、投保人声明，证明赣Ｌ×××××投保了交强险及100万商业险，事故发生在保险期间，被保险人知晓保险条款。原告对被告人保东乡服务部提供的证据无异议。经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、B1真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2017年3月16日，受害人王某驾驶三轮电动车行驶至320国道680KM+270M处，碰撞到被告桂富群停放在道路右侧花坛边上的赣Ｌ×××××/赣Ｅ×××××号货车尾部左侧，造成受害人王某当场死亡及两车受损的交通事故。2017年3月29日，余江县交通警察大队作出余公交认字（2017）第53号道路交通事故认定书，认定受害人王某与被告桂富群负同等责任。受害人王某1945年12月出生，户籍系余江县杨溪乡江背村水口四组，原告张佑红系受害人王某妻子，受害人王某有原告王省亿、王梦幻两子女。2017年3月，余江县邓埠镇建设社区居委会、余江县冠景物业管理有限公司同时出具证明，证明王某自2011年至今一直居住于余江县冠景城桂花苑商住1—1—201室，该房屋的产权证登记在原告王省亿妻子俞芳球名下。赣Ｌ×××××车登记所有人为被告余江县庆顺物流有限公司，赣Ｅ×××××车登记所有人为被告上饶市心诚运输有限公司，被告桂富群系被告余江县庆顺物流有限公司雇佣的司机。余江县庆顺物流有限公司为赣Ｌ×××××车在被告人保东乡服务部处投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任商业险，保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第八条第二款，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，结合本案实际，原告在法律上可以获得的赔偿项目为：赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等项。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；最高人民法院（2015）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入的标准。本案受害人王某年满71周岁，虽然是农村户籍，但其长年跟随儿子居住在城镇，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元计算，死亡赔偿金为28673元*（20－11）＝258057元。第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费按2016年度城镇私营单位就业人员年平均工资36868元计算为准，丧葬费为36868/2＝18434元。亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告主张10000元，但未向法院提供相应的证据，鉴于实际发生，本院酌定为1000元。受害人王某因受侵害死亡，三原告作为受害人王某近亲属精神遭受痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，应于支持，但鉴于受害人王某于事故的发生具有同等责任，精神抚慰金30000元金额偏高，应适当调整为20000元。综上，原告各项经济损失为死亡赔偿金258057元+丧葬费18434元+亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失1000元+精神抚慰金20000元＝297491元。关于以上原告各项损失297491元的责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担和赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于赣Ｌ×××××车在被告人保东乡服务部处投保了交强险，事故发生在保险期间，原告各项损失297491元由应由被告人保东乡服务部首先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿，剩余的297491－110000＝187491元，由于事故责任认定受害人王某负同等责任，为此其自己应承担该损失的50%为93745.5元。关于另一半责任的承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《侵权责任法》第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。赣Ｌ×××××78赣Ｅ×××××48车结合在一起，作为一个整体，由司机被告桂富群驾驶，违法停车，无法分开确定具体哪辆车为致受王某国兴死亡的原因行为，两车共同王某国兴死亡结果的发生，成为受王某国兴死亡的累积因果关系，构成共同危险行为，赣Ｌ×××××78赣Ｅ×××××48车应负连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过赣Ｅ×××××248车的连带责任，本案没有证赣Ｅ×××××248车的登记所有人被告上饶市心诚运输有限公司具有上述法律规定的担责情形，为此该责任应由直接侵权人司机被告桂富群承担。根据《侵权责任法》第三十四条第一款，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。司机桂富群的责任应由用人单位被告余江县庆顺物流有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告余江县庆顺物流赣Ｌ×××××56778车在被告人保东乡服务部处还投保了第三者责任商业王某害人王国兴的另一半损失93745.5元在第三者责任商业险赔偿限额100万元以内，为此，根据上述法律规定的赔偿次序，应当由被告人保东乡服务部替代余江县庆顺物流有限公司承担。根据《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故该93745.5元损失以及交强险项下的110000元均应由被告人保东乡服务部直接向原告赔偿。综上，被告人保东乡服务部应在交强险及商业险内向原告赔偿各项经济损失110000+93745.5＝203745.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部赔偿原告张佑红、王省亿、王梦幻各项经济损失203745.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县12×××34013934），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577.29元，由被告余江县庆顺物流有限公司负担4268元，由原告张佑红、王省亿、王梦幻负担309.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一八年三月八日代理书记员  金 沙