wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1542号上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司员工。上诉人王伟因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伟于2018年3月7日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按照一审判决执行。本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月七日书 记 员  赵 旭
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初726号原告:杨明维，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告:房礼发，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告杨明维诉被告房礼发买卖合同纠纷一案过程中，原告杨明维于2018年3月26日向本院递交书面申请，申请撤回对被告房礼发的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨明维撤回对被告房礼发的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明维承担。审判员  杨望良二〇一八年三月二十六日书记员  丁志远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执异7号异议人（被执行人）：陈寿大，男，1959年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：张凡龙，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人张凡龙与被执行人陈寿大民间借贷纠纷一案中，异议人陈寿大（被执行人）对本院（2018）皖0322执176号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，张凡龙与陈寿大民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）皖0322民初2408号民事判决，判决:被告陈寿大于判决书生效之日起10日内偿还原告张凡龙50000元并从2017年6月29日起支付同期银行利息至还清本担保借款之日止。判决后，陈寿大不服判决，上诉于蚌埠市中级人民法院，2017年12月15日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终1894号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。因陈寿大未履行上述生效判决确定的还款义务，张凡龙于2018年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月7日作出（2018）皖0322执176号执行裁定书，裁定:划拨被执行人陈寿大在五河农商银行双忠庙支行账户内的存款53260元,因余额不足，本次实际划拨存款38880元。该账户是被执行人陈寿大的工资账户。根据《蚌埠市人民政府关于提高城乡居民最低生活保障标准和农村五保供养标准的通知》（蚌政〔2017〕6号）的规定，从2017年1月1日起蚌埠市城市低保标准为月人均528元。在审查过程中，申请执行人张凡龙同意为被执行人陈寿大从2017年8月起保留800元/月生活费。本院认为，被执行人陈寿大未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人陈寿大提出工资账户被本院冻结并划拨后没有预留生活费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结”的第二项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，被执行人陈寿大提出的理由成立，且申请执行人张凡龙同意为被执行人陈寿大从2017年8月起保留800元/月生活费不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：自2017年8月起，为被执行人陈寿大保留必需的生活费用800元/月至本案执行完毕时止。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨德胜审 判 员  欧子永人民陪审员  陈丹丹二〇一八年三月十二日法官 助理  程 伟书 记 员  杜尧尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8225号原告：侯立群，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：章欣，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。原告侯立群与被告章欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告侯立群于2018年3月15日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告归还了部分欠款向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯立群撤诉。审判员 杨 婷二〇一八年三月十五日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终182号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）万应水，男，1967年12月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现押于南昌县看守所。上诉人（原审被告人）万基平，男，1977年9月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现押于南昌县看守所。原审被告人万绍龙，男，1972年2月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现押于南昌县看守所。原审被告人万绍贵，男，1972年12月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。现押于南昌县看守所。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人万绍龙、万应水、万绍贵、万基平犯聚众冲击国家机关罪一案，于2018年1月22日作出（2017）赣0121刑初599号刑事判决，判决：一、被告人万绍龙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人万应水犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人万绍贵犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人万基平犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人万应水、万基平不服,均提出上诉。本院审理过程中，上诉人万应水、万基平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人万应水、万基平及原审被告人万绍龙、万绍贵犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且万应水、万基平撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万应水、万基平撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李 成审判员 李俊文二〇一八年三月二十六日书记员 廖 强
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初1121号原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号法定代表人：董允礼董事长委托诉讼代理人：杜文冲，男，生于1986年11月12日，汉族，城镇居民，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县，系原告公司桥溪分理处负责人。被告:昝林智，男，生于1971年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：冯春英，女，生于1974年2月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被告昝林智之妻。本院在审理四川苍溪农村商业银行股份有限公司与昝林智、冯春英关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司未按期预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白柳泉二〇一八年三月二十九日书记员  李 国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初7833号原告：王梦琳，住上海市。被告：刘郁丰，住上海市。被告：付明莉，住上海市。原告王梦琳诉被告刘郁丰、付明莉相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本案原定于2018年3月1日13时45分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王梦琳承担。审判员  高静兰二〇一八年三月一日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初131号原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市。负责人：江孔美。委托诉讼代理人：赵苇，安徽省宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：吴斌，男，汉族，住安徽省宣城市。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司与被告吴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。审判员  胡莉莉二〇一八年三月二日书记员  张 慧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5363号原告：牛桃红，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明挪尔顿科技有限公司住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告牛桃红诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牛桃红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。本院认为，原告牛桃红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告牛桃红撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。二、本案案件受理费4600元(此款原告已预交)、保全费1640元，合计6240元，退还原告牛桃红6240元。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403民初269号原告：赵付军，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住薛城区。原告：薛丽萍，女，1970年5月26日出生，汉族，居民，住址。二原告共同委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。被告：三托集团有限公司。法定代表人：丁延栋，职务：总经理。住所地：枣庄高新区天安二路。本院在审理原告赵付军、薛丽萍与被告三托集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵付军、薛丽萍以庭外与被告自行和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵付军、薛丽萍向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵付军、薛丽萍撤回起诉。案件受理费10,452元，减半收取5,226元，由原告赵付军、薛丽萍负担。审判员  殷延增二〇一八年三月二十二日书记员  杨 静
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0509民初1096号	原告：李佳,女,1986年2月2日出生,汉族,住苏州市吴江区。	被告：朱焘焘,男,1990年10月31日出生,汉族,住苏州市吴江区。	原告李佳与被告朱焘焘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员李文苑适用小额诉讼程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼。被告朱焘焘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李佳诉称：原告与被告朱焘焘系朋友关系。被告因腿摔伤取钢板需要用钱为由，向原告借款。原告于2017年6月28日转账给被告支付宝（支付宝账户名为远成快运）2500元，于2017年7月2日分两笔，每笔1000元向被告微信转账（微信名为来自星星的狗）小计2000元，于2017年7月2日给了被告现金1000元，于2017年7月15日转账给被告支付宝（支付宝账户名为远成快运）3000元，共计8500元。因为是朋友关系，被告称半个月内归还，故未要求其出具借条。后原告向被告催讨，被告将原告手机号码拉黑。原告通过朋友在吴江区松陵镇“饿了么”的一个站点找到了被告，被告于2017年10月27日向原告出具了借条，承诺于2018年1月31日前还清。但至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款8500元；本案诉讼费由被告承担。	被告朱焘焘未作答辩，亦未提交任何证据。	经审理查明：2017年10月27日，朱焘焘作为借款人出具借条一份，载明今因资金周转需要借到李佳现金8500元，于2018年1月31日前还清。	以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交由被告朱焘焘签署的借条，证明其出借被告朱焘焘借款8500元。被告朱焘焘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告朱焘焘未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：	被告朱焘焘于本判决生效之日起十日内返还原告李佳借款8500元。	（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××61）	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告朱焘焘负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告李佳，原告已预交的诉讼费本院不再退还。	本判决为终审判决。	审判员  李文苑	二〇一八年三月六日			书记员  庄 纯
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1223民初241号原告：王微，女，1970年7月15日生，汉族，农民。委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。法定代表人：王英奇，系该公司总经理。原告王微与被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微委托代理人汪兵到庭参加了诉讼，被告沈阳宏图房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王微向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行法定随附义务，即要求被告提供增值税发票并协助原告办理房屋产权过户。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、要求被告履行法定随附义务，即要求被告提供增值税发票并协助原告办理房屋产权过户，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，被告沈阳宏图房地产开发有限公司为西丰县郜家店镇进行房地产开发建设并同时在西丰县郜家店镇成立沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司，并于同年进行房地产开发（裕和花园）。2012年12月8日经原告方和被告方及郜家店镇人民政府共同协商并依据《西丰县郜家店镇国有土地上房屋征收补偿安置方案》达成进户回迁协议书。被告开发建设成型后，原告回迁入户，原告从2012年入户至2017年多次要求被告履行法定义务，但被告以各种理由和下落不明为借口而不办理不动产权相关手续，2017年6月12日，西丰县市场监督管理局因沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司自动停业连续超过六个月为由将该分公司吊销。原告认为根据我国《民法总则》和《合同法》及原被告及政府之间签订的协议的规定，被告应依法按约履行自己的义务。被告沈阳宏图房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明,2012年12月12日，原告与沈阳宏图房地产开发有限公司及西丰县郜家店镇人民政府签订了进户回迁协议，协议约定被告按建筑图纸提供给原告产权住宅一户，面积为77.02平方米，原告以原拆迁住宅面积抵顶回迁住宅面积84平方米，剩余面积6.98平方米核价11028元，由被告向原告支付；原告进户后办理房屋产权证所需证件分别由三方提供。现原告已经入户，但被告没有向原告提供办理房屋产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关手续，致使原告无法办理该房屋的产权登记。上述事实，有当事人陈述和进户回迁协议书、被告的营业执照等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告及西丰县郜家店镇人民政府签订的进户回迁协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了自己的义务，虽被告也按合同约定将房屋交由原告占有使用，但因房屋系不动产，所有权产权转移的标志是产权登记，因被告没有向原告提供房屋交易增值税发票等办理产权登记所需的相关文件，致使原告无法办理产权登记，被告的该行为违反协议约定，其应当按协议约定继续向原告交付应由其提供的办理产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关文件。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告间的进户回迁协议有效。二、被告于本判决生效后立即向原告交付办理产权登记所需的交易增值税发票等相关文件。案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 员 ：刘汉福二〇一八年三月三十日法官助理 ： 朱 攀书 记 员 ： 杨 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初124号原告：高永，男，1951年11月28日出生，汉族，务工，现住二连市。被告：二连市永盛包装有限公司，地址二连浩特市铁道东，茶马大道北。法定代表人：张世柱，职务：经理。原告高永与二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永到庭参加诉讼，被告二连市永盛包装有限公司经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令众被告依法支付拖欠劳动报酬8500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告二连市永盛包装有限公司招聘原告入厂务工，先后做门卫工作，但被告一直未按时足额发放工资，被告法定代表人打了欠条，但一直拖欠至今没有给付，故向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年被告二连市永盛包装有限公司招聘原告入厂务工，先后做门卫工作，但被告一直未按时足额发放工资，后被告法定代表人给原告打了欠条，欠条载明，今欠高勇门卫2014年工资8500.00元。欠条加盖了公司公章并有法定代表人张世柱签名。此欠款被告一直没有给付原告。另查明，欠条上的高勇与本案原告高永系同一人。以上事实有原告的陈述和所提供的欠条予以佐证。本院认为，原告要求被告给付劳动报酬8500.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高永工资款8500.00元；如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告二连市永盛包装有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内足额交纳上诉费（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，汇款用途写明上诉费），逾期视为自动放弃上诉。审判员莘富生二〇一八年三月十二日书记员任继伟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0781民初279号原告：黄新磊，男，1948年5月30日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方律师事务所律师。被告：曾仲元，男，1962年12月27日出生，汉族，住台山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。地址：台山市台城河滨东路*号第*幢*单元***********号铺。负责人：钟海新，该公司经理。原告黄新磊与被告曾仲元、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄新磊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新磊的撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新磊撤回起诉。案件受理费2815元，由原告黄新磊负担。审判员  李忠东二〇一八年三月二十八日书记员  陈艳岚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3915号原告：武汉市第三医院，住所地武汉市武昌区彭刘杨路***号。法定代表人：黄晓东，院长。委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。被告：胡明，女，1986年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在审理原告武汉市第三医院诉被告胡明劳动争议纠纷一案中，原告武汉市第三医院不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字［2018］第26号仲裁裁决书，于2018年3月21日诉至本院。被告胡明亦不服同一仲裁裁决书，于同日诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故原告武汉市第三医院在本案中的诉讼请求并入以被告胡明为原告的（2018）鄂0106民初3899号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0106民初3899号案件审理。审 判 员 万捷二〇一八年三月三十日法官助理 王鹏书 记 员 樊高
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0527执209号申请人武俊召，男，汉族。被执行人仇旭峰，男，汉族。本院在执行申请人武俊召与被执行人仇旭峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据白水县人民法院（2017）陕0527民初1181号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被执行人自觉履行案件款23201.5元，申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2017）陕0527民初1181号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  梁万全二〇一八年三月二十三日书记员  李 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初5887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴海明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴海明归还信用卡透支款60,687.31元。事实和理由：被告吴海明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,687.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁汉良二〇一八年三月十四日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初303号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司员工。被告白效文，男，1956年8月13日出生，汉族，五台县豆村镇上阳村东街**号。被告温云芳，女，1975年7月15日出生，汉族，山西省太原市××区四段90户。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告白效文、温云芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员高喜和二0一八年三月二十六日书记员周康
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终165号上诉人（原审被告）：李学美。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。原审被告：王中能。上诉人李学美因与被上诉人ＸＸ、原审被告王中能健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李学美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明被上诉人左侧第三肋骨骨折形成时间及原因，仅凭李学美与ＸＸ的接触就判决李学美承担赔偿责任，缺乏充分必要的事实依据，并且没有对双方过错进行划分。一、ＸＸ及其丈夫王中山在派出所的询问笔录中提及“2016年12月25日夜里10点多钟，ＸＸ驾驶电动车撞到一辆手扶拖拉机，致其身体左侧受伤”，故不排除ＸＸ肋骨骨折是其自身原因造成。二、一审庭审过程中，法官要求ＸＸ庭后在限定时间内向法庭提供其肋骨骨折片子，但ＸＸ没有提供，是新伤还是旧伤的事实处于真伪不明的状态，故被上诉人二审中应向法庭提供骨折片子（2017年1月19日灌中医院片号011736，011662），以便确定是新伤还是旧伤。如不能确定应由法院依职权进行委托鉴定。三、李学美83岁，ＸＸ52岁，同属一大家庭，从李学美年龄、身体状况分析，结合李学美、王中能、王洪才在派出所的询问笔录，王洪才证明二人钳起来，互相抓对方的手，李学美抓ＸＸ头发，后来被拉开了。王中能证明二人钳起来了，推推拽拽，互相钳的。李学美承认，抓住ＸＸ头发把她从屋子门口一点拽到门口外面一点，用鞋子砸ＸＸ右侧位置。李学美的行为不至于导致ＸＸ骨折，综上，ＸＸ肋骨骨折形成时间及原因事实不清，一审判决不妥，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王中能述称，ＸＸ在2016年12月25日晚上10点钟骑电瓶车撞到手扶拖拉机上，撞的到处都是伤���经120救护车救治，后来与李学美发生吵架，事隔20天，就说伤是我母亲李学美打的，她受伤应该是骑电瓶车撞的。ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令李学美、王中能赔偿医疗费8236.08元。一审法院认定事实：李学美与ＸＸ发生缠打，王中能未参与殴打ＸＸ。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，ＸＸ称王中能上手参与缠打，王中能不承认，ＸＸ未能提供证据证实，故对王中能参与殴打ＸＸ的事实不予认定。李学美承认与ＸＸ发生缠打，应当对ＸＸ的损失承担赔偿责任。ＸＸ在自家菜园水泥桩被轧断后，不能冷静处理问题，对事端引发也有一定责任。考虑到ＸＸ仅就医疗费一项提出请求，故不再减轻李学美对医疗费用的赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、李学美于本��决生效后十日内赔偿原告ＸＸ医疗费8236.08元。二、驳回ＸＸ对王中能的诉讼请求。案件受理费50元，由李学美负担。ＸＸ已预交，李学美在给付上述款项时一并给付ＸＸ。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年12月25日夜里10点多钟，ＸＸ自己骑电瓶车撞到手扶拖拉机，王中能述称王中荣、王荣九、王以红能够证明ＸＸ当时受伤，本庭经审理查明，三人事发时并不在现场，且上诉人亦不能提供证据证明ＸＸ当时已形成肋骨骨折。2017年1月16日，李学美与ＸＸ因争执发生缠打，事发当天ＸＸ至灌中医院就诊，结合门诊住院病历、CT扫描报告书、DR诊断报告书、医疗费收据、张店派出所询问笔录及灌公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书能够认定ＸＸ��缠打导致左侧第3肋骨骨折，并花费医疗费8236.08元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人李学美承认与被上诉人ＸＸ发生缠打，被上诉人ＸＸ在自家菜园水泥桩被轧断后不能冷静处理问题导致纠纷发生，双方均有过错。综合本案案情，上诉人李学美在本次纠纷中应负主要责任，被上诉人ＸＸ应负次要责任。ＸＸ受伤后实际发生医疗费、护理费、交通费等合理费用，一审法院为减少诉累根据双方责任大小及ＸＸ的诉讼请求，判决李学美承担ＸＸ所支出的医疗费8236.08元，李学美不再承担ＸＸ的护理费、交通费等其他费用并无不当。上诉人李学美的上诉理由，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，李学美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（李学美已预交），由李学美负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  黄 宇审 判 员  齐 扬二〇一八年三月二十六日法官助理  宋继林书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执944号申请执行人：厦门长升大酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路430-437号。法定代表人：彭池，董事长。委托诉讼代理人：张应宏，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：陈红，女，1966年6月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：厦门市特房筼筜开发有限公司，住所地厦门市思明区文塔路211号第一层，统一社会信用代码91350200154991601E。法定代表人：罗永祥。本院在执行申请执行人厦门长升大酒店有限公司与被执行人陈红、厦门市特房筼筜开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终4739号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：被执行人陈红、厦门市特房筼筜开发有限公司应协助申请执行人厦门长升大酒店有限公司办理将厦门市思明区长青路长升大厦202号房屋产权过户登记至申请执行人厦门长升大酒店有限公司名下所需的登记备案手续。本裁定立即执行。审 判 长  柯祖锋代理审判员  黄素梅代理审判员  许雅君二〇一八年三月二十六日代书 记员  刘智杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6954号申请执行人：刘淑英，女，汉族，1979年8月28日出生，住河北省张家口市。被执行人：秦雪莲，女，汉族，1978年6月2日出生，住北京市海淀区。申请执行人刘淑英与被执行人秦雪莲合同纠纷一案，（2017）京0114民初4720号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人刘淑英向我院申请强制执行。2017年11月1日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人秦雪莲发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人秦雪莲名下银行账户，将被执行人秦雪莲纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额238840元，已执行0元，尚有238840元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人刘淑英释明被执行人秦雪莲的财产情况，申请执行人刘淑英表示提供不出被执行人秦雪莲的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人秦雪莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑英发现被执行人秦雪莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年三月三十日书记员  慕寿成
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10468号原告:成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。负责人:王少国，行长。委托诉讼代理人：冯宁让，男，1989年3月3日出生，汉族，住成都市双流区。系该行员工。被告：吴鑫，男，1990年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下简称“农商行天府新区支行”）与被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行天府新区支行的委托诉讼代理人冯宁让到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行天府新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡逾期欠款（透支）本金1087.75元及利息、复利、滞纳金（截止2016年12月31日的利息、复利为1150.14元，滞纳金为1212.62元；并自2017年1月1日起以本金1087.75元为基数，按照日利率万分之五支付利息以及按月计算复利至本息还清之日止；同时自前述日期开始，按照每月最低还款额的5%支付滞纳金至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了包括《天府信用卡（个人卡）申请表》、个人信用报告等资料，原告经审核后同意为其办理“天府信用卡”的开卡手续，被告在2012年11月12日激活信用卡并使用后，自2013年2月1日起便未按约定归还信用卡欠款，被告的前述行为构成严重违约，应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》及《成都农商银行天府信用卡章程》的约定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金。经原告多次催收，被告均拒绝归还。被告吴鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，吴鑫向农商行天府新区支行申请办理信用卡，并在《天府信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签名并填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《天府信用卡（个人卡）申请表》背面载有：基于天府信用卡申领人（以下简称申请人或持卡人）完全知悉、理解并遵守《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》），自愿申领使用天府信用卡（个人卡），申请人与成都农商银行经过平等协商，达成如下合约：……四、利息和费用1、持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付相关费用。3、除《章程》和本合约另有约定的情形外之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。所附《成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利率日利率0.5‰，滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。《成都农商银行天府信用卡章程》附件2《天府信用卡业务收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利。吴鑫在使用上述信用卡的过程中，自2013年3月1日起多次逾期还款，后农商行天府新区支行遂停止其使用案涉信用卡至今，截止2016年12月31日，共计拖欠本金1087.75元，利息1150.14元，滞纳金1212.62元。上述事实，有原、被告身份信息、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《成都农商银行天府信用卡章程》、《成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准》、《天府信用卡业务收费标准》、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴鑫向农商行天府新区支行申请办理信用卡并填写《天府信用卡（个人卡）申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，故双方均应按照领用协议的约定行使权利并履行义务。农商行天府新区支行依约向吴鑫发放信用卡并提供了相应服务，吴鑫亦应按时偿还信用卡本息及约定的其他费用。现吴鑫未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，截止2016年12月31日，吴鑫共计拖欠本金1087.75元，利息1150.14元，滞纳金1212.62元。对于拖欠本金1087.75元，本院予以支持；对于利息1150.14元，滞纳金1212.62元，因吴鑫自2013年3月起至今未再还款，其违约行为持续时间较长，且前述利息、滞纳金的总和不过分高于给农商行天府新区支行造成的损失，故本院亦予以支持；但对于2017年1月1日以后的滞纳金，本院认为，吴鑫逾期还款给农商行天府新区支行造成的损失已通过截止2016年12月31日以前连续计算的利息和滞纳金得到了弥补，且利息、滞纳金均为违约责任的表现形式，如继续要求吴鑫承担滞纳金，其承担的违约金过高，亦超过了其订立合同时可能预见的损失，故对于2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持，对于2017年1月1日后的利息及复利，按照每日万分之五的标准计算至本息付清之日止。吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行信用卡欠款本金1087.75元，利息1150.14元，滞纳金1212.62元，并从2017年1月1日起，按照每日万分之五的标准，支付利息、复利至本息付清之日止。二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  乔大器二〇一八年三月二十七日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0123民初206号原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：913601236984988075。法定代表人：万海英，该公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：郭文勇，男，1991年5月4日出生，汉族，住吉安市新丰县。本院在审理原告南昌泓强混凝土有限公司与被告郭文勇买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南昌泓强混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告承担。审判员  涂国煌二〇一八年三月二十日书记员  李柱蝴
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2235号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：林超波，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林超波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张步忠二〇一八年三月二十七日法官助理 张瑜丹书 记 员 何念青
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初106号原告李迎春，住九台市。被告长春市匡达客车配件有限公司，住九台市饮马河北航加油站北。法定的代表人郑广礼，经理。被告闫志海，出生年月日不祥，住九台市。原告李迎春与被告长春市匡达客车配件有限公司、闫志海买卖合同纠纷一案，经本院审查认为，原告李迎春系不符合条件的当事人，原告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告李迎春的起诉。案件受理费367元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于金龙二〇一八年三月十二日书记员  赵 炎
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执62号申请执行人:韩某某,女,汉族,1990年2月12日生，现住吴起县。被执行人:齐某某,男,汉族,1989年2月2日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人齐某某离婚纠纷一案中，申请执行人韩某某于2018年1月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1075号民事判决书所确定的义务，即由被执行人齐某某支付申请执行人韩某某抚养费60000元。同日本院立案执行，本院于2018年1月10日向被执行人齐某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人齐某某支付申请执行人韩某某抚养费60000元，并缴纳案件执行费800元。本案在执行过程中，被执行人齐某某于2018年3月13日已将抚养费60000元给付申请执行人韩某某，并交纳了案件执行费800元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1075号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一八年三月二十九日书记员  马 明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初4761号原告：于政为，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县被告：吴平，男，52岁，满族，农民，住宽甸满族自治县原告于政为与被告吴平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于政为撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。审 判 长  都兴慧审 判 员  王 雪人民陪审员  王胜祥二〇一八年三月十六日书 记 员  孙 艳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初33号原告：王长梅，女，1956年12月22日生，汉族，住淄博市张店区。原告：李琳娜，女，1984年9月28日生，汉族，住张店区。被告：田平，男，1984年11月26日生，汉族，住高新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。本院在审理原告王长梅、李琳娜与被告田平、安盛天平财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长梅、李琳娜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长梅、李琳娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王长梅、李琳娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告王长梅、李琳娜负担。审判员  薛海涛二〇一八年三月五日书记员  丁 梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终664号上诉人(原审被告)：刘永万，男，1969年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人(原审被告)：章立英，女，1971年2月2日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：胡桂英，女，1970年2月4日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人刘永万、章立英因与被上诉人胡桂英民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8419号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年12月25日向刘永万、章立英送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人刘永万、章立英未交纳二审案件受理费且刘永万、章立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按刘永万、章立英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年三月九日法官助理 殷 然书 记 员 崔皓然法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申15号再审申请人（一审原告）：李晓函，男，1957年1月28日出生，汉族，林口县第二小学教师，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告）：牡丹江市鑫龙物业有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：张洪清，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司总经理。被申请人（一审被告）：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：孙永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵岩，男，该公司副总经理。被申请人（一审被告）：孙洪升，男，1965年10月1日出生，汉族，住牡丹江市东安区。再审申请人李晓函与被申请人牡丹江市鑫龙物业有限公司（以下简称鑫龙物业）、牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥房产）、孙洪生财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李晓函申请再审称，1.我国建设部颁布《商品住宅质量保证书》《住宅使用说明书》制度的规定，开发商应按约定承担保修责任。但到目前为止，开发商不仅没有提供《住宅使用说明书》和《商品住宅质量保证书》，而且在保修期内，房子出现屋面房顶漏水的情况也没有及时提供维修。造成我受到极大的财产损失；2.鑫龙物业收费是从2014年开始，至今本人仍存有收据证明，这与鑫龙物业辩称公司于2015年9月14日成立不符；3.鑫龙物业维修工夏金虎、陈久明从2014年开始物业维修，下水管漏是他俩修好的。在下水管维修过程中，木匠郝师傅亲眼看见漏水情况。刷墙工人商术华等二人也可以证明。因此，请求人民法院启动再审监督程序，再审本案。鑫龙物业提交答辩意见称，我们公司成立于2015年9月与你回迁开始收费不是一个，签订合同的时间是2016年1月。瑞祥房产提交答辩意见称，对于房屋漏水及维修情况，再审申请人家2015年的事情没有证据能够证明是否发生过。本院经审查认为，再审申请人李晓函主张财产损害赔偿，称其原因是由于楼上下水管道漏水导致其产生营业损失60000元，再审申请人李晓函应对损害的事实是否存在，及损害与三被申请人的行为之间是否存在因果关系负有举证责任。再审申请人李晓函在原审法院及再审复查庭审中，提供的照片、《收据》等证据，因照片模糊或提交复印件，无法核实是否为拍摄涉案房屋、无法辨别真伪，亦无法证明对涉案房屋是否存在漏水的事实、漏水的原因、以及其损失与漏水是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，再审申请人李晓函应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓函的再审申请。审判长  张继凯审判员  郑春梅审判员  杨弘智二〇一八年三月十二日书记员  徐一加
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执3436号之一申请执行人雷李明，男，1976年11月26日出生，畲族，住桐庐县。被执行人毛茅，男，1974年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人钟英，女，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行雷李明与毛茅、钟英民间借贷纠纷一案中，对被执行人毛茅、钟英银行存款、车辆、房地产等财产信息及毛茅、钟英下落进行调查，已轮候查封被执行人毛茅名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人毛茅、钟英有其他可供执行的财产，二被执行人到庭。根据本院（2017）浙0122民初4532号民事调解书，本案执行标的为借款49万元、案件受理费4400元、执行费7250元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人雷李明亦查找不到被执行人毛茅、钟英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年三月五日书 记 员  方 涛
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2470号之一申请执行人：杨瑞珠，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所执业律师。被执行人：吴惠玲，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：林道态，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人杨瑞珠与被执行人吴惠玲、林道态民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3458号民事判决已于2017年9月22日发生法律效力。申请执行人杨瑞珠于2017年10月24日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人吴惠玲、林道态偿还申请执行人借款本金人民币1116520元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人吴惠玲、林道态发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴惠玲、林道态未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统和福州市不动产登记和交易中心，对被执行人吴惠玲、林道态的存款、房产、证券、车辆等财产状况进行调查。经查，查明坐落于福州市××××号水岸华庭10#楼A区201单元房产、9#楼1层08车位系被执行人吴惠玲所有，但已为本院另案查封（该案尚未进入执行程序），本案已予以轮候查封，上述房产今后处置完毕后申请执行人杨瑞珠可参与分配。此外，未发现被执行人吴惠玲、林道态有其他可供执行的财产。2018年2月28日，本院约谈申请执行人杨瑞珠，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人杨瑞珠对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈书东审判员  陈小榕审判员  叶大松二〇一八年三月五日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114财保61号申请人：周光田，男，生于1969年12月1日，汉族，住重庆市彭水县。被申请人：费文龙，男，生于1959年6月11日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人：杨凡，男，生于1981年9月5日，汉族，住重庆市黔江区。申请人周光田与被申请人费文龙、杨凡诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院提出申请，请求对被申请人费文龙、杨凡在重庆弘扬建材集团有限公司的工程款430000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人周光田的诉前财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人周光田的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人周光田的诉前保全申请。案件申请费2670元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭地慎二〇一八年三月三十日法官助理 冉 东书 记 员 周胜菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初218号原告：赣州圣尼特遮阳科技股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路136号。法定代表人：刘景泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：宁德市瑞蚨隆工贸有限公司，住所地：宁德市东桥经济开发区坪塔东路1号（冠宏星花苑）14幢303室。法定代表人：张俊辉，系该公司经理。原告赣州圣尼特遮阳科技股份有限公司诉被告宁德市瑞蚨隆工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告赣州圣尼特遮阳科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5546元，减半收取计2773元，由原告赣州圣尼特遮阳科技股份有限公司负担。审 判 员  陈瑜青二〇一八年三月一日代理书记员  赖海珠
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0222刑初136号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人盘生，男，1993年11月4日生，瑶族，云南省景洪市人，初中文化，无业，住云南省景洪市。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月3日脱逃，同年12月20日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人盘生犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人盘生到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月初，被告人盘生在云南省西双版纳勐腊县曼洪村认识了周某（已判刑），二人共谋买毒品到盘州市（原盘县）去卖，之后盘生出面赊来总价35000元，重350克的一块毒品，二人携带毒品于7月9日坐车到盘州市，并于7月10日到盘州市乐民镇中海子村田某家，将毒品（外用白色塑料袋包着的，里面是绿色的包装）交给田某（已判刑）帮忙出售贩卖，约定价格每克250元，二人在田某家住下。7月11日凌晨4时许，田某携带毒品准备到新民镇进行交易，到保田镇保田村盘南大道时被公安民警抓获，现场缴获毒品嫌疑物1块（重352.17克）、金色直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。2017年7月25日，被告人盘生写检举信称其还有毒品藏在景洪市勐旺乡回头山村。2017年8月3日18时左右，公安民警押解盘生到景洪市勐旺乡指认现场时，盘生跳江逃跑，公安民警沿江寻找、发通告等没有找到。2017年12月20日，公安民警了解到盘生要从勐旺乡回头山村到勐旺乡时在公路边设伏将盘生抓获，从盘生的身上查获毒品鸦片嫌疑物一包，重179.53克。公诉机关认为，被告人盘生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百一十六条之规定，应当以贩卖毒品罪、脱逃罪追究其刑事责任，建议对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产，对其犯逃脱罪判处二年以下有期徒刑。上述事实，被告人盘生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、田某、邹某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品嫌疑物开封、取样、封装笔录及照片，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，体表检查表，刑事判决书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘生违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品，仍伙同周某将毒品运输至盘州市，并找田某帮助出售时被公安民警查获海洛因352.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人盘生在关押期间，谎称其藏有毒品，借公安民警带其指认现场之机逃跑，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人盘生犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人盘生与周某在贩卖毒品的犯罪过程中，共谋并积极参与，二人均起主要作用，系主犯。被告人盘生被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百一十六条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盘生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2033年5月27日止。）二、涉案毒品鸦片嫌疑物179.53克予以没收。三、作案通讯工具金色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐明春人民陪审员  袁 燕人民陪审员  冯攀登二〇一八年三月二十日书 记 员  邓亚萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心,住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：梁辰，男，汉族，1985年8月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告梁辰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员  葛育春二〇一八年三月七日书记员  胡 凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终101号上诉人（原审被告）：伍恩生，男，1970年4月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇。委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马云英，女，1942年8月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇。委托诉讼代理人：李淑花，女,系马云英女儿。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树玉，男，1970年9月10日���生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李淑花，女,系李树玉姐姐。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑花，女，1967年10月31日出生，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。原审被告：林口县龙爪镇湾龙村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市林口县龙爪镇。负责人：朱洪荣，男，林口县龙爪镇湾龙村民委员会主任。上诉人伍恩生因与被上诉人马云英、李树玉、李淑花、原审被告林口县龙爪镇湾龙村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第404号民事判决，向本院提出上诉。本院曾于2016年11月22日作出（2016）黑10民终1050号裁定，马云英、李树玉��李淑花不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑民再字428号民事裁定，裁定撤销（2016）黑10民终1050号裁定，指定本院进行审理。本院依法重新组成合议庭后适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人伍恩生及其委托诉讼代理人管立君，被上诉人李淑花及其委托诉讼代理人司荣涛到庭参加诉讼。本院认为：双方当事人在二审期间提交的新证据使案件事实发生变化，故将本案发回重审。一审法院在重审时应结合行政机关的有关决定等文件查明案涉合同的承包面积、相邻土地的承包经营权人等案件相关事实，以准确判定当事人应有的权利义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第404号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。审 判 长 李仲斌审 判 员 卢文丽审 判 员 毕 旭二〇一八年三月十三日法官助理 张重阳书 记 员 刘 璇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1243号原告：李强，男，汉族，1973年3月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢二成，江苏维世德律师事务所律师。被告：张剑锋，男，汉族，1978年10月17日生，住南京市玄武区。原告李强诉被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人谢二成，被告张剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年5月15日，被告因孩子上学需要向原告借款5万元，原告当日即通过微信转账的方式向被告转让了5万元，同年9月23日，被告向原告出具了借条并承诺在2017年10月全部还清本次借款，但被告仅偿还了1万元，剩余款项原告多次催要未果，故诉至法院。被告张剑锋辩称，对借款事实及欠款金额无异议，目前因清偿能力有限无法偿还原告的借款。原告李强为证明其诉讼请求，提交借条、微信转账记录、微信聊天记录打印件，证明双方之间的借款关系，原告出借款项5万元后被告仅偿还了1万元。被告张剑锋对该证据真实性、关联性均予以认可。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，李强通过微信转账的方式向张剑锋转��5万元。此后，李强多次通过微信向张剑锋催要该笔借款，2017年9月24日，张剑锋将借条拍照后以微信形式发送给李强，该借款载明“本人张剑锋，因个人原因向李强借款伍万元整，并双方友好协商，定于2017年10月份全部还清，非常感谢李强对我的帮助和理解，10月1日前归还直至还清为止”，落款处有“张剑锋”的签名、身份证号，落款时间为2017年9月23日。2017年11月1日，张剑锋以微信转账的方式向李强偿还借款1万元，此后再无还款。本院认为，李强与张剑锋之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李强按约出借款项后，虽未约定出借时间，但根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还，李强在出借后多次通过微信向张剑锋催要，张剑锋应及时返还。��对李强要求张剑锋偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、减半收取400元，由被告张剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年三月八日书记员 朱月鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2920号原告：西安长征物业管理有限公司。。法定代表人：刘燕，公司经理。委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告：林志超，男，汉族。本院在审理原告西安长征物业管理有限公司与被告林志超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日提出撤诉申请，请求撤回对被告林志超的起诉。本院认为，原告西安长征物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安长征物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，由原告自行承担25元，下余25元退回原告。审判员  王曙光二〇一八年三月二十一月书记员  杨 滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初617号原告高金花，女，1967年4月15日出生，汉族，现住朔州市。被告康凌，男，1989年10月12日出生，汉族。原告高金花诉被告康凌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告高金花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按高金花撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一八年三月二十三日书记员王前
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初5891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡启泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡启泉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡启泉归还信用卡透支款65,873.58元。事实和理由：被告胡启泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,873.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晋二〇一八年三月十四日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0637民初49号原告：博野县博大建筑有限公司，住所地博野县环城西路。法定代表人：付军良，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡博学，该公司职工。被告：山西大土河矿业投资有限公司，住所地山西吕梁市离石区大土河村。法定代表人：刘云扣，该公司总经理。委托诉讼代理人:张利娟，该公司法务。委托诉讼代理人:刘苗苗，该公司法务。第三人：保定华月胶带有限公司，住所地博野县经济开发区。法定代表人：李昭钦，该公司经理。委托诉讼代理人：张建波，该公司职工。原告博野县博大建筑有限公司（以下简称博大公司）与被告山西大土河矿业投资有限公司（以下简称大土河公司）、第三人保定华月胶带有限公司（以下简称华月公司）执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司委托诉讼代理人胡博学，被告大土河公司委托诉讼代理人张利娟、刘苗苗，第三人华月公司委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博大���司向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠第三人342200.00元债务无争议。2、按第三人所提供的材料追加被告逾期付款利息。3、要求判决对被告继续强制执行。事实理由:因原告不服博野县人民法院执行裁定书（2017）冀0637执异34号裁定，故向贵院提起诉讼。我方认为，第三人保定华月胶带有限公司向我方提供的债权材料十分清楚，并无任何争议。且第三人向我方提供的债权额不足以偿还我方欠款，故主张向被告追加利息以弥补第三人对我方的欠款。本案全部证据材料随起诉书向法庭提交。大土河公司辩称，1、博野县人民法院（2017）冀0637执异34号执行裁定书审查程序正当，适用法律正确。根据《民事诉讼法司法解释》第501条第2款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定。本案中，大土河公司提出到期债权异议，人民法院不对实��进行审查，仅应对程序性审查。也就是说大土河公司一经提出异议，履行到期债权通知保全债权的效力即告消灭。故（2017）冀0637执异34号执行裁定书程序正当，适用法律正确。2、博大公司诉讼主体不适格。根据《民诉法解释》第501条第2款：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”规定，提起异议之诉的主体是到期债权的利害关系人。此处的利害关系人就是《民事诉讼法》第227条规定的“案外人”。而博大公司系到期债权案的执行申请人，是案件的当事人，而非民诉法解释中的利害关系人。博大公司应通过代位权诉讼予以救济，其并非法定提起到期债权执行异议之诉的利害关系人。3、大土河公司与华月公司之间的债权是否到��，以及所欠金额是多少并非本案应审理的范围，而应另案处理。综上，博野县人民法院（2017）冀0637执异34号执行裁定书审理程序正当，适用法律正确，博大公司诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。第三人华月公司辩称，该案证据充分，应继续执行。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日第三人华月公司作为供方与被告大土河公司作为需方签订总金额为342200元的买卖合同，合同签订后第三人华月公司如约履行了合同并于2015年1月26日给被告大土河公司足额开具了增值税发票。2015年11月20日双方又签订一份总金额为156150元的合同，该份合同双方未履行。2016年8月31日，华月公司给大土河公司发一份对账函称：为了便于复核账目，现将我公司截至2016年8月31日与贵公司往来列示如下，下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”下端列明不符金额，“合同编号生产经营类2014-343、合同金额342200元，贵公司已付货款金额0元，贵公司未付货款金额342200元。被告大土河公司在数据无误一栏盖有财务管理部公章。”在开庭审理过程中双方对上述事实无异议。2017年7月4日博野县人民法院依据申请人博大公司申请向华月公司作出（2017）冀0637民督1号支付令：令华月公司给付博大公司借款500万元。本院在执行博大公司与华月公司上述督促程序案一案中依博大公司的执行到期债权申请依法对大土河公司做出了（2017）冀0637执209号履行到期债权通知书，大土河公司提出异议。2017年12月15日，博野县人民法院以（2017）冀0637执异34号执行裁定书撤销（2017）冀0637执209号履行到期债权通知书。博大公司对该执行裁定书不服形成本案。本院认为，关于原告诉讼主体资格问题,原告作为执行案件的申请执行人，对执行裁定不服，与原法律文书无关，依法可提起执行异议之诉，具备诉讼主体资格。关于被告大土河公司欠第三人华月公司342200元货款问题，开庭审理时被告大土河公司对2014年12月12日第三人华月公司作为供方与被告大土河公司作为需方签订总金额为342200元的合同及履行情况无异议，又称2015年11月20日双方签订的合同华月公司无故没有履行，华月公司应承担违约金。根据2016年8月31日双方的对账函中明确载明数据是“截止2016年8月31日两公司的往来数据”，该对账函中没有提及2015年11月20日双方签订的合同华月公司应承担的违约金数据，该对账函中的欠款数据应认定是两公司的最终结算数据。因此被告大土河公司尚欠第三人华月公司货款342200元本院予以确认。根据双方合同的约��华月公司要求被告大土河公司给付该款并应从2015年2月27日起参照中国人民银行同期贷款利率给付华月公司所欠货款的利息至给付之日止的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于被告是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，该案中博野县人民法院依据申请人博大公司申请向华月公司作出（2017）冀0637民督1号支付令，令华月公司给付博大公司借款500万元。被告欠华月公司货款法律关系明确、事实清楚。在执行该支付令过程中本院依博大公司的执行到期债权申请依法对华月公司享有大土河公司的到期债权进行执行符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，也符合以被执行人的到期债权为执行标的执行应具备的条件。因此被告不享有足以排除强制执行的民事权益，其对第三人华月公司到期债权应予履行。原告要求���被告大土河公司继续强制执行应予采纳。为避免当事人诉累被告大土河公司提出其与第三人华月公司之间的债权是否到期，以及所欠金额是多少并非本案应审理的范围，与客观情况不符，主张应另案处理不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项的规定，判决如下：准许执行第三人保定华月胶带有限公司对被告山西大土河矿业投资有限责任公司的到期债权。(债权：货款342200元；逾期付款损失自2015年2月27日起，以342200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。)案件受理费6433元，由被告山西大土河矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 赵      建      辉审判员 江      素      平审判员 王平勋二〇一八年三月二十八日书记员 赵      素      静
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初338号原告：刘红莉，女，1978年8月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳镇法律服务所法律工作者。被告：嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组。代表人：孙成明，系该组组长。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。原告刘红莉与被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红莉委托诉讼代理人杜江林，被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组委托诉讼代理人龙宗柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年8月2日，原告出生在现××村××组，户口性质为农业，取得了该组集体成员资格。2013年被告集体的土地被政府征收，该项目为金盛兰项目。被告制定了土地征收补偿协议，耕地面积按65%分配，人头按35%分配，原告按35%人头费分配协议，原告应分得征地补偿费45000元，但被告以该组有规定原告以出嫁为由，剥夺了原告应分得45000元的征地补偿费，经原告多次要求被告分得土地补偿款未果，故起诉要求被告支付原告应分得的土地补偿款45000元，并承担本案诉讼费用。被告嘉鱼县高××镇××村××组辩称，一是土地补偿款分配方案第二条规定，户口在本组的，按人均45000元分配的事实（但不包括出嫁姑娘户口没有转出的借口人员）；二是原告属于出嫁姑娘，不能享受有45000元的人头费。原告是否在婆家分配土地，请法院查实。被告嘉鱼县高××镇××村××组对其辩称理由未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘红莉1978年8月2日出生在高××镇××村××号，出生后在嘉鱼县高铁岭派出所办理了常住人口户籍登记，户籍地为高××镇××村××组，并在被告处分得了土地。1997年12月，原告刘红莉与本镇西海村一组孙志军同居，在该组未分配土地。2013年11月11日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2013]24号《关于批准嘉鱼县2013年度第1批次建设用地的批复》和鄂政土批[2013]1725号和《关于批准嘉鱼县2013年度第13批次建设用地的批复，同月13日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2013]1755号《关批准嘉鱼县2013年度第5批次建设用地的批复》，三次批复同意嘉鱼县人民政府对高铁岭镇白果树村部分土地由集体农用地转为建设用地。在此之前2013年8月16日，被告经村民代表会议讨论制订了《白果树村五组征地款分配方案》，该方案确定：1、在二轮分土（05年）分有承包责任田者，按每人139800元分配；2、没赶上05年分土期间的人口，也就是所说的新增人口，并有户籍在本组的，按每人45000元分配，不包括出嫁姑娘户口没转出的等借口人员……在按分配方案进行征地款分配过程中，原告没有获得分配，经原告多次要求被告分得土地补偿款未果，故诉原告诉至本院要求被告给予原告分得征地补偿款45000元。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，被告经过民主议定后制订的《白果树村五组征地款分配方案》不违反国家法律法规的规定，合法有效。原告刘红莉的情形应属于方案第二条中载明的“没赶上05年分土期间的人口，也就是所说的新增人口，并有户籍在本组的，按每人45000元分配”，原告虽然1997年12月与本镇西海村一组孙志军同居，同居期间未能在该组分配土地。原告户籍在被告处且分得了土地。因此，原告刘红莉应分配土地征收补偿款45000元。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组于本判决生效之日五日内向原告刘红莉给付土地补偿款45000元。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费450元由被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘荣华二〇一八年三月二十三日书记员  陈思远附：相关法律条文最高人民法院《关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)宁02民终83号上诉人（原审被告）：宁夏中顺天祥新型材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。法定代表人：陶风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成珍芳,女，该公司会计。委托诉讼代理人：姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘生清，男，1961年1月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人宁夏中顺天祥新型材料有限公司（以下简称中顺天祥公司）因与被上诉人刘生清买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中顺天祥公司的委托诉讼代理人成珍芳、姚文斌，被上诉人刘生清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中顺天祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘生清的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事和适用法律错误。1.2015年11月7日双方签订的置换协议是以物换物协议，造成该协议未履行的原因是刘生清违约，且2017年10月11日双方就该笔货款达成新的抵债协议，约定刘生清联系商砼由中顺天祥公司供料或以房屋进行抵顶；2.2017年10月11日的情况说明是双方的合意行为，一审认定为单方的还款计划错误；3.从合同的违约过错和情况说明的约定来看，不存在货款利息，一审判决支持刘生清的利息主张错误。刘生清辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘生清向一审法院起诉请求：判令中顺天祥公司立即支付货款本金391772.46元，逾期付款利息37218.38元（391772.46×4.75%÷12月×24月），合计428990.84元。一审法院查明：2015年10月25日刘生清向石嘴山市惠鑫混凝土有限公司拉石子，货款为63916.50元，运费为19446.72元。2015年刘生清从金立公司顶账一批水泥，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司从刘生清处领取提货单，由石嘴山市惠鑫混凝土有限公司从金立公司自提。2015年11月7日，刘生清与石嘴山市惠鑫混凝土有限公司签订置换协议，协议约定：刘生清用1350吨42.5散装水泥其中的1218.43吨，每吨220元价格出售共计268054.60元，置换万宇B座1032号商业房一套价值191211元，剩余水泥款76843.60元石嘴山市惠鑫混凝土有限公司以现金方式支付给刘生清。剩余131.54吨42.5散装水泥，每吨190元，共计25000元，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司在2015年11月30日前以现金形式付清。2017年10月11日，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司向刘生清出具情况说明一份，记载：石嘴山市惠鑫混凝土有限公司于2015年所用42.5散装水泥1401.86吨，220元/吨，合计308409.20元，用万宇B座1032号商业房一套价值191211元进行置换，因刘生清个人原因未置换成功，公司财务未挂账，现公司统一对此笔账款进行挂账处理，此笔水泥款由刘生清本人联系商砼，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司给供料或以房屋进行抵顶，之前双方签订的所有协议全部作废。另查明，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司于2009年12月28日注册成立，法定代表人为高春燕。2017年8月14日石嘴山市惠鑫混凝土有限公司变更公司名称为中顺天祥公司，法定代表人为陶风军。万宇B座1032号商业房现为他人所有。一审法院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中刘生清向石嘴山市惠鑫混凝土有限公司供应水泥及石料，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司理应按照约定支付货款及运费。双方签订的置换协议为还款计算而非以物易物协议，且一直未履行，后石嘴山市惠鑫混凝土有限公司又向刘生清出具情况说明，约定欠付的水泥款由刘生清联系商砼，石嘴山市惠鑫混凝土有限公司给供料或以房屋进行抵顶，亦为还款计划，亦为约定支付期限，故刘生清现主张石嘴山市惠鑫混凝土有限公司支付货款308409.20元、石料款63916.50元，运费19446.72元，合计391772.42元，符合法律规定，予以支持。刘生清主张的逾期付款利息以年利率4.75%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，水泥款从2016年1月1日起至2017年11月30日利息为：28078.09元（308409.20元×4.75%÷12月×23月），石料款及运费从2015年11月1日至2017年11月30日利息为：7919.51元（83363.22元×4.75%÷12月×24月），合计：35997.60元。中顺天祥公司辩称置换协议为以物易物协议，请求驳回诉讼请求的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：中顺天祥公司于判决生效后十日内支付刘生清货款391772.42元，逾期付款利息35997.60元，合计427770.02元。案件受理费3867元（减半实收)，由刘生清负担385元，中顺天祥公司负担3482元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2017年10月11日确认的情况说明能够证明中顺天祥公司欠刘生清水泥款308409.2元，中顺天祥公司同意挂账处理的事实，刘生清要求中顺天祥公司支付水泥款的诉讼请求能够成立。中顺天祥公司上诉主张2015年11月7日置换协议是以水泥置换房屋、该置换协议未履行是刘生清的原因造成，且双方已达成新的抵债协议，中顺天祥公司不应支付水泥款，因情况说明明确载明”之前双方签订的所有协议作废”，故置换协议是否履行以及未履行的原因，并不能免除中顺天祥公司支付货款及利息的义务。情况说明虽载明水泥款以供料或以房屋进行抵顶，但该约定为双方对于履行债务方式的意思表示，且双方均未明确具体的标的物、价格或数量，在以物抵债未实际履行的情况下，刘生清有权要求中顺天祥公司以货币的形式支付下欠水泥款，故中顺天祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中顺天祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7717元，由上诉人宁夏中顺天祥新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年三月五日书记员董春祥附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特88号申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：廖少清，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人廖少清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2583号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与廖少清之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、廖少清支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。廖少清称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2583号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付廖少清2017年2月18日至2017年8月31日期间的工资11760元。仲裁委查明，廖少清于2017年2月18日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用廖少清，由陈仲彬的妻子谢兰英对廖少清进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给廖少清。河南建设公司未与廖少清签订书面劳动合同，未购买社会保险。廖少清日工资为140元/天，其在2017年8月31日离开工地，期间共计工作178天，应当领取劳动报酬24920元，其中已经发放工资3200元，期间借支9960元，合计13160元，尚有11760元未发放。另查明，廖少清向仲裁委实际要求为2017年2月18日至2017年8月31日期间的工资。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，廖少清对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。廖少清提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明廖少清实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2583号仲裁裁决。申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年三月十二日书记员 周 涵
河南省桐柏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1330刑初18号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住桐柏县。被告人张贵钦，男，1967年10月l8日出生，汉族，文盲，住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月17日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。辩护人周天雷，河南朝野律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人张贵钦犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人张贵钦及辩护人周天雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月1日14时左右，河南省桐柏县城郊乡河坎村王堂组居民胡某因在堰塘放水与被告人张贵钦（塘主）在本组发生纠纷，后双方厮打，张贵钦将胡某左侧胸部打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某左侧胸部伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人胡某要求追究被告人张贵钦的刑事责任，并赔偿原告人各项经济损50000元。庭审中，提交了医疗费检查费用发票等证据。被告人张贵钦辩称，事发当天双方发生争执，胡某持铁锨对其进行殴打，胡某的伤咋造成的不清楚。辩护人认为本案在双方纠纷中，被害人的伤是怎样形成的事实不清，轻伤鉴定存在问题，且本案系邻里纠纷引发，被害人存在过错，在量刑时应予以从轻处罚。经审理查明，被告人张贵钦与被害人胡某同村居住，张贵钦在本组承包有堰塘养鱼，因插秧用水问题，2017年8月1日14时许，二人发生争吵并引起双方厮打，在厮打过程中致胡某左侧第4、5肋骨骨折，经桐柏县公安局刑事科学技术室和南阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。被害人胡某受伤后，先后在桐柏县人民医院、桐柏县第三医院及小诊所救治和检查，未住院治疗。为治伤，共支付医疗费、检查费用共计5635.5元，应予支持的误工费3179.9元，以上费用合计8815.4元。认定上述事实的证据如下：1.被告人张贵钦的供述，证实2017年8月1日下午，因用水问题与胡某在本村发生口角，后用头和肩膀朝胡某身上猛撞致其倒地，胡某用铁锨将张贵钦眉头及手指戳伤。否认用铁锨殴打胡某。2.被害人胡某的陈述，证实2017年8月1日下午，因插秧放水问题，与本村村民张贵钦发生纠纷，进而双方对骂、厮打，被告人张贵钦用身体撞胡某，并用铁锨击打胡某，当天就感觉左胸疼痛并上街购买止疼片，但未减轻疼痛，随后晚上到村治保主任江某家，江某让其到派出所报警。受伤后先后在桐柏县人民医院、三医院及小诊所购药、治疗及检查，未住院治疗，伤后不能干体力劳动。3.证人江某、吕某、赵某、张某等人证言，证实发生纠纷后，听张贵钦、胡某二人讲因放水问题，二人发生纠纷并厮打的事实。4.现场勘验笔录，证实了案发现场情况。5.到案经过证明，证实被告人张贵钦系被公安机关传唤到案的事实。6.桐柏县公安局刑事科学技术室、南阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证实胡某左侧第3、6肋骨不全骨折，左侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。7.附带民事诉讼原告人胡某提交的医疗费、检查费票据，证实其受伤后支付费用5635.5元。上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张贵钦故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。同时由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担赔偿责任。本案系因民间纠纷引发，可酌定对被告人张贵钦从轻处罚。被告人关于其未殴打被害人胡某、辩护人关于本案事实不清的意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张贵钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。）二、被告人张贵钦赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共计8815.4元，限判决生效三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何纯刚审 判 员  王雪霜人民陪审员  程 玉二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4240号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：孙伟江，男，1969年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告孙伟江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年三月十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初428号原告：王敏，男，汉族，陕西省洋县人。被告：王新峰，男，汉族，陕西省洋县人。原告王敏与被告王新峰合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告王敏及被告王新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、偿还原告借款121000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属同学关系，2016年2月被告以生意周转为由向原告具条借款121000元，当时被告口头承诺等手头有钱了就及时偿还原告所有借款，并约定每年支付利息12000元。后原告多次追索该笔欠款，被告总是以各种理由推诿拒不偿还，现原告依法向人民法院起诉。被告辩称：被告向原告所出具的借条属实。原、被告系同学关系，被告当时在苏州经营了一家矿山，后原告见有利可赚便投资了20万元。投资之后因铁矿石市场不景气，矿山经营困难，双方便进行了算账，被告就向原告出具了10万元欠条。欠条出具后，被告因资金困难未向原告支付。2016年2月18日，连同本息被告再次向原告出具了121000元的借条。2016年底被告还向原告支付了10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2012年被告在苏州承包经营了一家矿山，从事铁矿业开采与销售生意。同年，原告向被告投资了200000元。后因经营困难，双方遂于2012年6月30日进行了协议结算，约定：“二零一一年五月份至二零一一年十一月份，王敏、王新峰协议投资铁矿总投资贰拾肆万元整，其中王敏投入现金贰拾万元整，前期联系工程王新峰投资肆万元。因各种原因宣布矿产，二人各承担百分之五十责任，即王敏承担壹拾贰万元债务，王新峰承担壹拾贰万元债务”。协议达成后，经与双方前期投资款等款项折抵后，被告于同日向原告出具了100000元的欠条。该欠条出具后，因被告一直未向原告支付，2016年2月18日经双方算账被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到王敏人民币壹拾贰万壹仟元整￥121000元”，并注明“年息计壹万贰仟元”。2016年底被告向原告偿还10000元，但双方对于该偿还是属于本金还是利息产生争议且无法达成一致意见。本院认为，原、被告之间因投资经营于2012年6月30日进行了协议结算，协议结算后被告向原告出具100000元欠条，该事实双方均予以认可，且该结算及出具欠条行为是双方真实意思的表示，本院予以确认。欠条出具后，被告于2016年2月18日再次连同本息向原告出具121000元的借条，双方均认可该121000元的借条其中包括21000元的利息，因该连同本息借条的出具是被告的真实意思表示，且该利息亦不违反法律禁止性规定，因此本院对于其中21000元的利息亦确认支持。现本案落脚点集中于，被告向原告出具121000元的借条并注明年息12000元，现原告要求以此为本金按约定再次进行计息本院是否支持的问题。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经本院核算，从2012年6月30日双方协议并出具欠条至本案起诉之日，被告应付原告利息之和未超过以100000元为本金按年利率24%的数额，故原告要求以121000元为本金按借条上约定的年12000元计算利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告于2016年底向原告偿还的10000元，因双方该偿还是属于本金还是利息产生争议且无法达成一致意见，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条“先还息后还本”的相关规定，认定该10000元为利息偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告王新峰于判决生效后十五日内向原告王敏支付121000元，并从2016年2月18日按每年12000元支付利息至判决确定的履行之日止（被告向原告偿还的10000元利息在执行中扣除）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告王新峰承担。该诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 攀二〇一八年三月十九日书记员 任红武
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8721号原告:李将明，男，汉族,1963年7月13日生,住江苏省南京市鼓楼区。被告：朱绍勇，男，汉族，1973年11月15日生，住山东省枣庄市滕州市。原告李将明与被告朱绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李将明到庭参加诉讼；被告朱绍勇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李将明向本院提出诉讼请求:偿还2016年10月1日借款2万元。事实和理由：2016年经朋友介绍认识了朱绍勇。朱绍勇说其生活困难，向我借2万元，我就借给了朱绍勇2万元，朱绍勇写下了欠条。当时口头说好三个月归还，但是至今没有归还，故诉至法院。被告朱绍勇未答辩，亦未提交证据。原告李将明围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告朱绍勇未到庭进行证据交换和质证。经审理，结合原告李将明提交的证据及其陈述。本院对本案事实认定如下：原告李将明与被告朱绍勇经朋友介绍认识。2016年10月1日，朱绍勇因生活困难向李将明借款2万元。当日下午，李将明将现金2万元交付给朱绍勇。朱绍勇写下欠条。欠条载明“今欠李将明现金贰万元整。”欠条上未写明还款时间和借款利率。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交的欠条，证明原告与被告之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未约定还款期限，出借人李将明可以要求借款人朱绍勇在合理期限内返还。故原告李将明主张被告朱绍勇偿还2万元，本院予以支持。被告朱绍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱绍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李将明借款2万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，由被告朱绍勇承担（原告已预，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  赵 萍人民陪审员  谷 淮二〇一八年三月二十日书 记 员  夏颖坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初389号原告：罗某，住甘肃省华亭县。原告：郑某，住甘肃省华亭县。被告：周某，住甘肃省华亭县。原告罗某诉被告周某追索劳动报酬纠纷一案与原告郑某诉被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，两案合并公开开庭进行了审理。原告罗某、郑某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某、郑某向本院提出诉讼请求：被告周某支付原告罗某5000元、原告郑某工资及维修材料费14737.1元。事实与理由：2014年5月，原告罗某、郑某在被告周某承包的山寨乡刘河新农村建设从事房屋修建工作。2015年2月10日，被告周某的带工人张玉魁向原告罗某、郑某各具欠条一份，内容为欠原告罗某工资5000元、欠原告郑某工资及维修材料费14737.1元，至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明被告欠款数额等事实的证明力，予以确认。本院认为，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实依法裁判。原、被告之间的雇佣关系意思表示真实，被告应及时支付原告劳动报酬。对原告罗某关于被告周某支付劳动报酬5000元、原告郑某关于被告周某支付劳动报酬14737.1元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某于本判决生后三日内支付原告罗某劳动报酬5000元，支付原告郑某劳动报酬及维修材料费14737元。本案案件受理费143元（已减半），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年三月二十六日书记员黎炳