.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2018）宁02民终144号上诉人（原审原告）:黄秀英，女，1923年3月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：娄桂芝（系黄秀英女儿）。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人黄秀英与被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。黄秀英上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持黄秀英的全部诉讼请求；2.本案上诉费由静安房地产公司承担。事实和理由：本案审理之前，静安房地产公司对黄秀英提起了两次民事诉讼，分别要求黄秀英支付房屋差价款和搬离涉案房屋，但均被法院依法驳回，故静安房地产公司对涉案房屋丧失了所有权和要求黄秀英支付房屋差价的权利。静安房地产公司在双方没有签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，擅自将黄秀英的××区号房屋拆除，而后又将涉案房屋交付给黄秀英使用至今；实际上是已经认可双方存在的拆迁安置法律关系并向黄秀英做出了补偿。黄秀英基于房屋被拆迁获得的合理补偿和对涉案房屋的合法占有使用已经具备了主张涉案房屋所有权的基础法律关系，一审时提交的相关证据也可以证实占有房屋具有合法事实，综上，请求支持黄秀英的诉讼请求。静安房地产公司辩称，应依法驳回黄秀英的各项诉讼请求。1.黄秀英的主张没有事实及法律依据，其在（2015）石大民初字第2581号民事判决中不认可房屋拆迁安置补偿协议，因此其要求确认所有权没有依据；2.黄秀英提交的（2017）宁0202民初1377号、（2017）宁02民终744号民事判决确定的事实中，有黄秀英女儿娄桂芝代其领取钥匙并办理接房手续，娄桂芝代黄秀英与静安房地产公司签订的分期还款协议属于合法有效协议，黄秀英应当按照该协议履行付款义务，根据分期还款协议第6条，黄秀英未偿还拖欠房款，因此黄秀英不具备要求确认所有权及办理房产证的条件。黄秀英向一审法院起诉请求：1.确认位于大武口区湖畔家园×××号房屋所有权归黄秀英所有；2.静安房地产公司将大武口区湖畔家园×××号房屋产权登记过户至黄秀英名下；3.案件受理费由静安房地产公司承担。一审法院认定事实：黄秀英是原位于××区号房屋所有权人。之后，静安房地产公司对黄秀英的该房屋进行了拆除。2011年5月24日，静安房地产公司将大武口区湖畔家园×××号房屋交付给黄秀英使用。但双方至今尚未就拆迁达成补偿协议。一审法院认为，黄秀英主张确认位于大武口区湖畔家园×××房屋归其所有，但黄秀英又不能举证证明该套房屋归其所有的基础法律关系或者其占有房屋具有合法事实的证据，其应承担举证证明不能的不利法律后果。综上所述，黄秀英的诉权不具有合理性且欠缺证据佐证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：驳回黄秀英的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄秀英负担。二审中，黄秀英围绕上诉请求依法提交了宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民申118号民事裁定书，证明静安房地产公司与黄秀英之前因涉案房屋物权纠纷经宁夏回族自治区高院再审认定，涉案房屋虽尚未登记在黄秀英名下，但黄秀英对涉案房屋应享有完整的物权，因补偿合理，也无需向静安房地产公司支付房款，故黄秀英的上诉请求符合法律规定及宁夏回族自治区高院再审的意见。静安房地产公司质证后，对上述民事裁定书的真实性予以认可，但认为上述裁定驳回其再审请求，不能证实黄秀英享有涉案房屋所有权，该裁定也未对此予以裁决认定。因静安房地产公司对上述民事裁定书的真实性予以认可，本院予以确认。二审中，静安房地产公司未提交新证据。二审经审理查明，黄秀英系原大武口区白银南路××号房屋的所有人。该房屋被拆除后，静安房地产公司于2011年5月24日将石嘴山市大武口区湖畔家园×××涉案房屋交付于黄秀英使用至今。2015年8月24日，静安房地产公司将黄秀英诉至石嘴山市大武口区人民法院，要求黄秀英支付房屋差价53674.80元，该院经审理作出（2015）石大民初字第2581号民事判决，驳回静安房地产公司的诉讼请求。2017年4月25日静安房地产公司再次将黄秀英诉至石嘴山市大武口区人民法院，要求黄秀英搬离涉案房屋，该院作出（2017）宁0202民初1377号民事判决，驳回静安房地产公司的诉讼请求，静安房地产公司不服，上诉于本院，本院作出（2017）宁02民终744号民事判决，驳回上诉，维持原判。静安房地产公司不服向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审，该院作出（2018）宁民申118号民事裁定，该裁定认为，黄秀英的原住房被拆除后理应得到合理安置，虽然涉案房屋未备案登记在黄秀英名下，但应视为是静安房地产公司对黄秀英的合理补偿，并以此驳回静安公司的再审申请。本院认为，本案是双方当事人对涉案房屋的所有权归属发生争议，符合所有权确认纠纷的特征，故本案应为所有权确认纠纷,一审认定并无不当。本案中，黄秀英原所有的房屋被拆除后，静安房地产公司将涉案房屋交付黄秀英使用至今，根据已生效的法律文书可以确认涉案房屋是静安房地产公司交付给黄秀英的拆迁安置房，黄秀英应当是涉案房屋的实际所有权人，故黄秀英要求将涉案房屋过户至其名下的上诉请求成立。但办理房屋所有权转移登记属于静安房地产公司和黄秀英共同的积极行为，静安房地产公司作为房地产开发公司在本案中应履行协助黄秀英办理涉案房屋所有权转移登记的义务。静安房地产公司认为黄秀英拖欠房款，不具备确认所有权及办理房产证的条件，但其提供的证据不足以证实黄秀英尚欠房款，故静安房地产公司的辩解理由不能成立。综上，上诉人黄秀英的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定的事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3717号民事判决；二、上诉人黄秀英对xxx房屋享有所有权；被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助上诉人黄秀英将上述房屋转移登记至上诉人黄秀英名下。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王德俊审判员韩少华审判员周虎林二〇一八年三月二十八日书记员李斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。