福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4252号原告：危心国，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：孙陈兰、潘清泉，福建国富律师事务所执业律师。被告：钟宙钦，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈惠莲，女，1969年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告危心国与被告钟宙钦、陈惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危心国的委托诉讼代理人孙陈兰、被告钟宙钦到庭参加诉讼，被告陈惠莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危心国向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款170万元及利息(利息按年利率5%计算，从2013年8月19日算至还清之日止)。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月起至2013年8月19日止，被告钟宙钦因资金周转需要，向原告借款，原告数次通过建设银行转账将出借的款项汇入钟宙钦的账户，双方口头约定利息按月利率2%计算。2013年2月7日至同年2月12日，钟宙钦汇给原告126450元，系钟宙钦还原告的钱。2013年8月19日，原告与钟宙钦进行结算，钟宙钦确认向原告借款累计170万元，钟宙钦向原告出具了借条一张，且约定利息按银行同期贷款利率计算。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，陈惠莲应承担共同偿还义务。原告多次要求两被告还款，但二被告一直不履行还款义务。现原告向法院起诉，请求二被告履行还款义务。钟宙钦辩称，本人向原告借款，借款利息按日4.13‰计算。原告与本人结算后，将本人欠原告的借款本金，加上未支付的利息，取整数得出本案借条上的170万元，本人实际只欠原告100万元。本人向原告借钱，用于转借他人，因转借出去后，无法收回，现无力偿还原告。陈惠莲未作答辩。危心国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借条一张，拟证明钟宙钦向原告借款170万元，利息按银行贷款利率计算。证据2.银行转账凭证，拟证明原告陆续履行了出借义务。证据3.婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。钟宙钦质证意见：证据1中的借条系其人书写、并盖手印。对证据2的真实性无异议，本人汇给原告的钱都是高利贷产生的利息。对证据3的真实性无异议，二被告离婚后，因户口迁入问题又复婚，2017年再次离婚。钟宙钦、陈惠莲未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，有原件可以核对，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2013年2月至同年5月间，原告与钟宙钦多次因借贷关系发生资金来往，其中：原告于2月15日至2月18日通过转账借给钟宙钦514200元，于4月13日汇给钟宙钦120万元。钟宙钦于同年2月7日至2月12日汇入原告账户126450元，于3月18日汇给原告54880元，于4月20日汇给原告48360元，于5月9日汇给原告50万元。2013年8月19日，双方通过结算，钟宙钦向原告出具一张借条，载明其向危心国借款170万元，按银行利率计算利息。后因钟宙钦未履行还款义务，故原告向本院起诉。另查，钟宙钦与陈惠莲于1993年11月2日登记结婚，于2014年6月23日登记离婚。之后，于2014年8月29日登记结婚。本院认为，原告与钟宙钦之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，钟宙钦向原告借款，有原告提交的借条以及相关转账凭证、本院庭审笔录为证，本院予以认定。关于双方争议的借款本金认定，原告于2013年2月15日至2月18日借给钟宙钦514200元，扣除钟宙钦于2013年2月7日至2月12日汇给原告的126450元，至2013年2月18日，钟宙钦尚欠原告本金387750元。原告称，钟宙钦于2013年2月7日至2月12日汇给原告的126450元，系钟宙钦偿还原告的借款，没有证据可以证明，本院不予采信。结合双方当事人关于2013年8月19日结算前的利息约定的陈述，并根据有关司法解释规定，结算前的利息按月利率2%计算，至2013年3月18日，借款本金387750元产生的利息应为7755元，而钟宙钦在2013年3月18日汇给原告54880元，扣除利息7755元，尚余47125元，该余款应在借款本金中抵扣，钟宙钦在2013年3月18日尚欠原告本金387750元-47125元=340625元。原告在2013年4月13日汇给钟宙钦120万元，此时钟宙钦欠原告本金共计1540625元。截止2013年4月20日，原告应获得的利息分别计算，其中钟宙钦在2013年3月18日尚欠本金340625元产生的利息为：340625元×2%/30天×32天=7267元。原告在2013年4月13日汇给钟宙钦120万元产生的利息为：120万元×2%/30天×7天=5600元。两项相加，钟宙钦在2013年4月20日应付给原告12867元利息，钟宙钦在这一天付给原告48360元，扣除应付利息12867元，尚余35493元，该余款应从2013年4月13日尚欠本金1540625元中抵扣，此时，钟宙钦欠原告1505132元。至2013年5月9日，1505132元本金产生的利息应为：1505132元×2%/30天×19天=19065元。此日，钟宙钦汇给原告50万元，扣除利息19065元，余款480935元，该余款从本金1505132元抵扣后，钟宙钦尚欠原告本金1024197元。关于原告主张的借款利息问题，至2013年5月9日，钟宙钦尚欠原告借款本金1024197元，由于双方当事人均确认在2013年8月19日出具借条前，有口头约定借款利息，原告主张按月利率2%计算，钟宙钦主张按日利率4.13‰计算，根据相关司法解释规定，2013年5月9日同年8月18日的利息应按月利率2%计算。从2013年8月19日起的利息，因当事人书面约定按银行同期贷款利率计算，原告在诉讼中请求按年利率5%计算，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。陈惠莲没有向原告借款，也未在借条上签字，原告未能举证明本案所涉债务用于钟宙钦与陈惠莲之间的家庭日常生活或共同生产经营，也不能证明本案借款是基于钟宙钦与陈惠莲双方的共同意思表示，原告请求陈惠莲承担共同还款义务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，被告陈惠莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对原告提出的合理有据的诉讼请求，予以支持；对其不合理无依据的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟宙钦应于本判决生效后五日内偿还危心国借款1024197元及利息（其中2013年5月9日至2013年8月18日的利息按月利率2%计算，2013年8月19日至还清之日的利息应按年利率5%计算）；二、驳回危心国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由危心国负担6530元，钟宙钦负担16590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶遵义审 判 员  季 琳人民陪审员  郑圣兴二〇一八年三月十二日书 记 员  何彬斌附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。