浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4544号原告：胡某，女，1970年8月7日出生土家族，住贵州省德江县，系陈某2妻子。原告：陈冬，男，1994年11月24日出生土家族，住贵州省德江县，系陈某2长子。原告：陈某1，男，2001年5月1日出生土家族，住贵州省德江县，系陈某2次子。法定代理人：胡某，女，1970年8月7日出生土家族，住贵州省德江县，系陈某1的母亲。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。被告：宁波市第九医院（全国唯一标识码：330003100）。住所地：浙江省宁波市江北区祥北路**号。主要负责人：余晶波，该院院长。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。被告：宁波市急救中心（统一社会信用代码：12330200419529923N）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路西段***弄**号。法定代表人：何彬，该中心主任。委托诉讼代理人：王钢，男，该中心医务急救科科长。原告胡某、陈冬、陈某1与被告宁波市第九医院、宁波市急救中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡某、陈冬、陈某1的共同委托诉讼代理人司武安及陈冬，被告宁波市第九医院的委托诉讼代理人谢银忠，被告宁波市急救中心委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某、陈冬、陈某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告宁波市第九医院赔偿原告378163.13元；2.被告宁波市急救中心赔偿原告815713.97元[赔偿清单：1、医疗费422.10元；2、死亡赔偿金1031200元（51560元/年×20年）；3、丧葬费：30671元；4、被抚养人生活费31584元（次子31584元/年×2年÷2人=31584元）；1-4项合计1093877.10元。宁波市第九医院：1093877.10元×30%=328163.13元＋精神损害抚慰金50000元=378163.13元；宁波市急救中心：1094455元×70%=765713.97元＋精神损害抚慰金50000元=815713.97元]。事实与理由：2017年5月7日2时24分患者陈某2就诊宁波市第九医院急诊，主诉：胸痛一周，现病史：一周前出现胸痛，阵发性，无胸闷，无恶心、呕吐，无腹痛；体检检查：神清，胸骨后不适，腹软，无压痛。初步诊断：胸痛待查。予铝碳酸镁片、累呗拉唑肠溶胶囊口服。患者陈某2回家服药后约20分钟出现呼吸心跳骤停，120急救送至宁波市第九医院，抢救无效后死亡。宁波卫生职业技术学院病理解剖报告死因为符合冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死致循环功能衰竭死亡。宁波市第九医院对陈某2的救治过程存在误诊，误诊为胃炎，予胃炎药物治疗。患者的死亡是宁波市第九医院误诊导致了患者丧失了及时诊治的机会，宁波市第九医院存在过错。宁波市急救中心在院前急救病情告知书、心电图伪造患者家属签字，伪造病历资料，存在过错。望判如所请。宁波市第九医院辩称，就责任问题，同意浙江医学会的鉴定为轻微责任，但是本案之所以造成患者死亡，主要与患者自身疾病有关，宁波市第九医院在此病历中的过错只是愈后不足，未留院观察。宁波市第九医院建议患者到上级医院就诊，但是患者没有去上级医院及时检查，这是导致问题发生的根本原因。根据录像，患者当时离开医院的时候，身体状况没有出现不正常的情形，基于这种情况，院方应当承担轻微责任中的轻微责任。关于赔偿问题，对按照城镇标准来计算有异议，原告提供的材料存在诸多不真实的地方，暂住地主要在农村，应当按照农村标准来计算赔偿依据，不应当按照城镇标准。对于精神损失费5万元，明显过高，与责任不符。综上，请求法院依法判决。宁波市急救中心辩称，在笔迹鉴定中，签字非陈冬本人，在急救现场，有许多家属，签字只是个形式，对于签字人的身份，医生护士是疏忽了，但不能说明心电图等是伪造的，只能证明不是陈冬本人签字。当时的心电图也证明了患者呼吸心跳已经停止。当时出诊的医生是宁波市第九医院的，急救中心只是进行了指派宁波市第九医院的救护车去执行急救任务，因此急救中心不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对于当事人双方无争议的事实确认如下：2017年5月7日凌晨2点左右，陈某2因胸痛到宁波市第九医院进行门诊治疗，经初步诊断为胸痛待查，予累呗拉唑肠溶胶囊、铝碳酸镁片口服，建议上级医院就诊。当日4时22分，陈某2于家中因意识丧失10分钟由宁波市急救中心120边心肺复苏边送至被告宁波市第九医院。4时48分到达宁波市第九医院，体格检查：神志丧失，颈动脉搏动消失，呼吸音消失等。初步诊断：猝死。经抢救6时18分宣布死亡。宁波卫生职业技术学院病理解剖报告鉴定意见为：符合冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死致循环功能衰竭死亡。宁波市急救中心急救的医生陈晓杰是被告宁波市第九医院的医生，车辆司机是由被告宁波市急救中心提供。在急救之前第一次门诊治疗时，原告支出医疗费用422元。院前急救病情告知书、心电图上陈冬的签字并非本人所签，原告对除陈冬签字之外的该两份材料的其他部分真实性无异议。笔迹鉴定费用18800元，由原告支出。经原告申请，法院委托浙江省医学会出具的医疗鉴定意见书结论为宁波市第九医院在对患者陈某2的诊治过程中，存在医疗过错，医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，应当承担轻微责任。医疗损害鉴定费用为6500元，原告与被告宁波市第九医院各支出3250元。另查明，死者陈某2于1969年2月24日出生，妻子为胡某，长子为陈冬，次子为陈某1，2001年5月1日出生。陈某2父亲陈应举于1993年12月12日死亡，母亲张昭福于1972年9月27日死亡。原告为证明陈某2居住在城镇、收入来源是非农业、应按城镇标准赔偿损失，提交了《流动人口历史信息查询记录》、《劳动合同》、银行转账凭证、《证明》，用以证明陈某2为宁波海曙刚刚好贸易有限公司的员工及工资发放的事实。两被告对查询记录真实性无异议，关联性有异议，认为居住地都是在宁波农村并非城镇，对劳动合同的真实性有异议，第三页乙方试用期3500元工资明显有划痕，合同最后第七页履行起始时间为2017年6月29日，这是明显错误的，约定的3500元是计时工资，后面工资发放的时候又有少于3500元的情节，劳动合同是事后补写的。对《证明》真实性有异议，印章是宁波青林上院地毯有限公司的，而不是宁波海曙刚刚好贸易有限公司，盖章与署名的公司不一致。银行凭证真实性无异议，关联性有异议，无法证明是工资收入。诉讼中，宁波市第九医院就陈某2所欠医疗费要求一并处理，后当庭撤回该请求。庭审后，就原告提交的《劳动合同》中签名（盖章）处的陈某2与《证明》中的陈某2是否系同一时间形成申请司法鉴定。本院认为，本案中，陈某2的总损失为：1.死亡赔偿金1031200元（51560元/年×20年）。2017年5月17日，宁波海曙刚刚好贸易有限公司变更为宁波麦肯锡地毯有限公司，法定代表人为徐刚，宁波青林上院地毯有限公司自然人股东为徐刚，陈某2自2007年起开始居住在宁波，自2016年5月开始至2017年4月，每月从徐刚账户打入陈某2账户一定款项，原告提供的证据足以证明应按城镇标准赔偿，故死亡赔偿金适用城镇居民赔偿标准；鉴于此，对宁波市第九医院提出的鉴定申请不予准许；2.医疗费422元；3.丧葬费30671元（61342元×50%=30671元）；4.被抚养人生活费31584元（次子31584元/年×2年÷2人）。5.精神损害抚慰金由被告方赔偿20000元为宜。根据浙江省医学会的医疗损害鉴定，宁波市第九医院存在医疗过错，应当承担轻微责任，本院认为宁波市第九医院对陈某2承担百分之十五的赔偿责任为宜。原告主张宁波市急救中心与宁波市第九医院是责任主体，宁波市急救中心在院前急救过程中，未尽到告知义务，伪造签字，在伪造病历情况下按照法律规定应当承担责任。本院认为，病历上“陈冬”签字并非本人签署，但院前急救病情告知书和心电图真实，不宜界定为伪造病历，根据宁波市急救中心提交的其与宁波市第九医院的协议，医生的管理责任在宁波市第九医院，宁波市急救中心只承担救护车的派遣，本案中不应承担责任。因此，宁波市第九医院应赔偿原告死亡赔偿金1031200元、医疗费422元、丧葬费30671元、被抚养人生活费31584元，以上共计1093877元的15%为164081.55元，精神损害抚慰金20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁波市第九医院于本判决生效后十日内赔偿原告胡某、陈冬、陈某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费164081.55元、精神损害抚慰金20000元，以上共计184081.55元；二、驳回原告胡某、陈冬、陈某1要求被告宁波市急救中心承担责任的诉讼请求；三、驳回原告胡某、陈冬、陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15545元，减半收取7772.50元，由原告胡某、陈冬、陈某1负担5981.50元，由被告宁波市第九医院负担1791元；鉴定费25300元，由原告胡某、陈冬、陈某1负担3250元，由被告宁波市第九医院负担22050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 牛乃洪二〇一八年三月十一日代书记员 李 欢