wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初610号原告：丁权玉，男，1984年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：周俊宝，男，1969年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启英，女，1967年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：第马喜，男，1966年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司法律顾问。原告丁权玉与被告周俊宝、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁权玉及其委托代理人夏开华，被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼,被告周俊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁权玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失139607.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日16时20分左右，原告丁权玉驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至小纪镇北林路口路段，与由西向东被告周俊宝驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告及案外人钱勇（被告周俊宝驾驶的车辆乘坐人）受伤、被告周俊宝眼镜损坏、车辆受损。事故经交警部门认定，原告丁权玉、被告周俊宝各负事故的同等责任。被告周俊宝车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。原告因交通事故致损，未能得到赔偿，故诉至本院。被告周俊宝未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定由法院依法认定。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。原告主张的部分损失偏高。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日16时20分左右，原告丁权玉驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至小纪镇北林路口路段，与由西向东被告周俊宝驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告及案外人钱勇（被告周俊宝驾驶的车辆乘坐人）受伤、被告周俊宝眼镜损坏、车辆受损。事故经交警部门认定，原告丁权玉、被告周俊宝各负事故的同等责任。当日，原告被送至扬州市江都人民医院接受治疗，住院至2017年6月27日。苏Ｋ×××××号小型普通客车为被告周俊宝所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故致损，曾于2017年11月2日诉至本院（后撤回起诉），在该案件审理中，依原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所于2018年1月8日作出鉴定意见书，结论为原告因交通事故致6根肋骨骨折，构成十级伤残，伤后误工期135日、护理期60日，营养期65日。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以认定，即原告丁权玉、被告周俊宝各负事故的同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的各项损失为：1、医疗费10533.75元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据，本院依法不予采纳；2、住院伙食补助费198元；3、营养费650元；4、护理费，结合本地护理标准及被告保险公司辩称意见，认定住院11天×60元/天+出院49天×40元/天=2620元。原告主张其母亲护理，但提供证据不足以证明其务工及收入情况，本院依法不予采纳；5、误工费，原告主张（住院11天+出院135天）×167元/天=24382元，提供江苏成鹏实业有限公司的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，原告与该公司签订的全日制劳动合同书一份，事故发生前三个月的工资表各一份，证明原告从事驾驶员工作，月工资5000元；对此，被告保险公司辩称对鉴定报告中的误工天数无异议，但对原告提供的误工证据的真实性不予认可，原告未能提供原始账册。本院认为，原告提供的证据能够证明原告在成鹏公司工作，但不足以证明其务工收入及误工损失情况，本院参照相同相近行业上一年度平均工资收入，结合原告年龄及本地实际，酌定其误工标准为4200元/月。结合鉴定意见书误工期限为135日，故误工费认定为18900元；6、伤残赔偿金，40152元/年×20年×0.1=80304元；7、精神抚慰金，结合原、被告在本起事故中的过错、本地实际，酌定2500元；8、鉴定费2110元；9、交通费，酌定500元；10、车损10100元。以上合计128416元（小数点后取整）。对于原告的上述合法损失，因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿118934元。原告的剩余损失9482元，依责由被告保险公司赔偿9482元×0.5=4741元，原告自负4741元。被告周俊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告丁权玉损失118934元（汇入原告丁权玉江苏省江都农村商业银行股份有限公司小纪支行账户，账号62×××94）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告丁权玉损失4741元（汇入本判决第一项原告指定账户）；三、驳回原告丁权玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为532元，由原告丁权玉、被告周俊宝各负担266元。被告周俊宝应负担部分已由原告垫付，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一八年三月二日书 记 员  赵楠
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽03民终442号上诉人（原审被告）：欧金国，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：郑少青，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：林洪志，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限：一般代理。上诉人欧金国、郑少青因与被上诉人林洪志民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人欧金国、郑少青及其委托诉讼代理人白建永、被上诉人林洪志的委托诉讼代理人胡伟宏。现已审理终结。上诉人欧金国、郑少青上诉称：1、原审法院将争议标的50万元认定为借款是错误的；2、本案债务不属于夫妻共同债务，上诉人郑少青不应承担共同偿还责任。被上诉人林洪志答辩称：案涉的50万元为借款，不是工程垫付款，本案债务发生在二上诉人婚姻存续期间，属于二上诉人的共同债务，二上诉人应共同偿还。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。原审原告林洪志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还给原告500000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月30日，被告欧金国以需要资金购买爆破机械设备为由向原告借款500000元，此有欧金国出具的借款单为凭。同时，被告欧金国和郑少青系夫妻关系，该债务系两被告在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故被告郑少青对该债务也有共同偿还之义务。现经原告催讨，两被告拒偿。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。一审法院认定事实：被告欧金国、郑少青系夫妻关系。2016年4月30日，被告欧金国向原告林洪志借款500000元，未约定借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年1月13日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为，被告欧金国向原告林洪志借款500000元未还，被告欧金国应承担清偿债务的责任。现原告林洪志要求被告欧金国偿还借款500000元，合法有据，予以支持。本案借款原未约定借款利率，现原告要求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。本案债务发生在被告欧金国、郑少青婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告郑少青对本案债务负共同偿还责任，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告欧金国、郑少青应在本判决生效之日起五日内归还给原告林洪志借款500000元，并自2017年1月13日起至还清之日止按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告欧金国、郑少青负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即争议标的500000元是否属借款以及郑少青是否应对本案借款负连带偿还责任的问题。本院分析认定如下：上诉人欧金国向被上诉人林洪志借款500000元，有被上诉人林洪志提供的借款单、福建莆田农村商业银行股份有限公司存款明细账、华闽司鉴[2017]文鉴字第73号及华闽司鉴[2017]痕鉴字第18号各一份在案为凭，对汇款时间与借款单书写时间存在差异的部分被上诉人也做出了合理解释，上述证据已经形成完整的证据链，可以证明上诉人欧金国向被上诉人林洪志借款500000元的事实，上诉人欧金国的上诉理由没有提供足够证据予以支持，本院不予采信。上诉人提供的中国银行交易流水及《90#致烈器产品销售合同》各一份，与本案无关，本院不予审查。本案上诉人欧金国向被上诉人林洪志借款500000元的事实，本院予以确认。上述债务系上诉人欧金国以个人名义所借，超出家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人林洪志以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予支持，故上诉人郑少青对上述债务不承担共同偿还责任。本院认为，上诉人欧金国向被上诉人林洪志借款500000元未还，上诉人欧金国应承担清偿债务的责任。现被上诉人林洪志要求上诉人欧金国偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。本案借款原未约定借款利率，现被上诉人要求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系欧金国以个人名义所借，超出家庭日常生活需要所负的债务，郑少青对上述债务不承担共同偿还责任。综上所述，上诉人欧金国关于争议标的500000元不属于借款的上诉理由，本院不予采纳；上诉人郑少青关于其不应对本案借款负连带偿还责任的上诉理由，本院予以采纳；一审判决认定事实错误，依法予以纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初264号民事判决；二、上诉人欧金国应在本判决生效之日起五日内归还给被上诉人林洪志借款500000元，并自2017年1月13日起至还清之日止按年利率6%计息。三、驳回被上诉人林洪志对上诉人郑少青的诉讼请求。本案案件一审受理费人民币8800元，减半收取计4400元，由欧金国负担。本案案件二审受理费人民币8800元，由欧金国负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年三月二十六日书记员  林毅青郑妤附相关法律条文：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保104号申请人：李猛，男，汉族，1988年11月3日出生，住临邑县。被申请人：蒋宗臣，男，汉族，1975年9月28日出生，住临邑县。申请人李猛与被申请人蒋宗臣民间借贷纠纷一案，申请人李猛向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，被申请人蒋宗臣无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清章二〇一八年三月二十七日书记员  郑 璐
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁12民终65号上诉人（原审原告）：苏惠娟，女，1986年8月14日出生，汉族,住莱城区。被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处后宋村民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处后宋村。法定代表人：徐希奎，主任。委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。上诉人苏惠娟因与被上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处后宋村民委员会（以下简称后宋村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏惠娟上诉请求：1.依法撤销莱芜市莱城区人民法院作出的(2017)鲁1202民初2723号民事裁定，依法改判或发回重审;2.诉讼费用由后宋村委会负担。事实及理由:苏惠娟与后宋村委会间纠纷属于法院管辖,法院应当依法予以审理。依据最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条规定,法院裁判依据法律、法规作为审判的依据，而审委会讨论意见、会议纪要、案例等不能作为案件审理的依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院只引用该条法律规定的第一句作为裁判依据属于适用法律错误。结合本案,后宋村委会征地补偿安置方案确定时苏惠娟已经完全具备集体经济组织成员资格,有权利要求分配相应的土地补偿费份额。《后宋村城市综合体土地补偿款��放人口化名册》来源于莱芜市鹏泉街道办事处经管站，因为土地补偿款属于专款专用项目，系根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定对土地补偿款收支及分配的记录,该明细系经管站为账目管理制作，不能作为苏惠娟是否具备集体组织成员资格的疑问。通过该证据只能证明后宋村委会按照每口人三万八千五百元的标准发放补偿款，苏惠娟并没有领取的事实,该证据并不能推翻苏惠娟的集体组织成员资格，不存在集体组织成员资格确认问题,因为苏惠娟在征地补偿方案制定前一直在该村生活、居住、户籍也在后宋村委处，具有集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，苏惠娟要求支付相应份额有事实及法律依据，法院应当予以受理及裁判。后宋村委会辩称，1.苏惠娟不具有集体经济组织成员的资格。苏惠娟就职于邮政储蓄银行莱芜分行,是该单位的正式工，单位依法为其缴纳社会保险,已纳入城镇企业职工社会保障体系，脱离了对集体经济组织所有土地为基本生活保障的需求,丧失了集体经济组织成员资格,不具有参与集体土地补偿款分配的前提条件。2.后宋村委会公布的分配方案合法有效,并已在上一级行政机关备案。分配方案是按照相关法律的规定,通过民主议定程序制定。土地补偿款分配方案制定时,苏惠娟已纳入社会保障体系,不具有本集体经济组织成员资格,后宋村委会将其排除在分配范围之外符合法律的规定。参与土地补偿款分配的前提是具有集体经济组织成员资格,法律没有相关规定确认集体经济组织成员资格属于法院的受理范围。综上,请求二审法院驳回苏惠娟的上诉请求,维持一审裁定���苏惠娟向一审法院起诉请求：1.判令后宋村委会支付土地分配补偿款3.85万元及利息；2.诉讼费由后宋村委会负担。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组经民主议定程序,可以决定在本集体经济组织内部是否分配及如何分配已经收到的土地补偿费。据此,苏惠娟是否应获得土地补偿费，属于农村集体经济组织自治的范畴，应由后宋村委会集体经济组织根据民主议定程序决定，不属于人民法院受理的范围，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的,应当裁定驳回起诉。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一��五十四条的规定,裁定:驳回苏惠娟的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”依据上述规定，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，无权要求分配土地补偿费。集体经济组织成员资格确认一般应以成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，与集体经济组织是否形成较为固定并具有延续性的联系并依法登记为常驻户口为判断依据。本案中，苏惠娟虽然户籍登记在后宋村，但是村民与集体经济组织成员不是同一个概念。村民是指户籍和居住在行政村内的公民。而集体经济组织成员则是户籍和居住在行政村内具有农业户口，生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。因此，苏惠娟作为邮储银行员工，其已经纳入到城镇职工社会保障体系，与单位生产、生活联系更为紧密，脱离了对后宋村土地的基本生活保障需求，已经丧失了后宋村的集体经济组织成员资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”苏惠娟要求分配后宋村的土地补偿费不符合上述规定的原告主体资格情形，应驳回苏惠娟的起诉。综上，苏惠娟的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李逢春审判员  亓雪飞审判员  尹 腾二〇一八年三月二十六日书记员  高熙捷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3823号原告：汪爱武，女，1972年2月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：刘亚东，男，1984年4月8日出生，汉族，原住扬州市江都区，现下落不明。原告汪爱武与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪爱武到庭参加诉讼，被告刘亚东下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪爱武向本院提出诉讼请求：判令被告刘亚东偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年7月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清本息之日止，暂计算至2017年6月16日的利息为200元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月15日被告刘亚东以需要资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，在借条中双方对还款日期以及利息进行了约定，借款到期后原告多次向被告催讨未果，故原告提起诉讼。被告刘亚东未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日被告刘亚东向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到汪爱武人民币壹万元整（￥10000元整）。双方约定本笔借款于2016年8月15日前全部还清，如到期不能如数归还，则构成违约。现借款人自愿承诺承担违约金1000元，并从借款之日开始至完全还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍承担借款利息付给出借人。备注：如发生任何纠纷，在扬州市江都法院管辖。特立此据，以作凭证。借款原因：开店，借款人：刘亚东，电话：136××××9874，现在住址：江都皇剑广场商住楼2003室。”原告实际交付给被告9000元。借款到期后被告未还款，故原告提起诉讼。审理中，因被告刘亚东未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘亚东向原告汪爱武借款10000元并出具借据，原告汪爱武实际交付9000元，则原被告之间借款合同的借款金额应为9000元，被告刘亚东应当按照约定偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张被告刘亚东承担从2016年7月15日起至债务实际偿还完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内向原告汪爱武偿还借款本金9000元，并支付利息（计算方式：本金9000元，从2016年7月15日起至债务偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告汪爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘亚东负担，此款已由原告汪爱武垫付，被告刘亚东于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  靳庆珍代理审判员  傅银华人民陪审员  王永祥二〇一八年三月五日书 记 员  何 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初476号原告：韩国辉，男，1980年1月29日出生，汉族，现住唐山市。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵旭，女，系被告员工。委托诉讼代理人：张灿，女，系被告员工。原告韩国辉与被告唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩国辉、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人赵旭、张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国辉向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠工资10641.5元。事实与理由：2014年3月至2015年1月，原告在唐山市曹妃甸区昱海澜湾F区住宅楼给唐山建设集团肖泽柱项目部做水暖安装，至今被拖欠工资10641.5元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决，准如所请。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、本案为劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由原告提供的《肖泽柱项目部”工资”发放表》可知本案为劳动争议案件，因此本案应当仲裁前置。二、陈永明是唐山建设集团建筑劳务有限公司在曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程的施工代表，其并非被告公司的工作人员，所以原告起诉主体不适格。案件所争议的民事法律关系的主体为案件的适格当事人。曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程是由唐山建设集团有限责任公司肖泽柱项目部发包给唐山建设集团建筑劳务有限公司的工程，陈永明是唐山建设集团建筑劳务有限公司在曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程的施工代表，被告与韩国辉并不存在雇佣关系或劳动关系，被告并非本案劳动争议案件一方当事人，因此原告起诉主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告曹妃甸昱海澜湾工地从事水暖工作，双方为劳务关系，共产生劳务费32283元，已支付21641.5元（11000+10641.5），尚欠10641.5元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告已为被告提供相应劳务，被告理应按约定向原告支付劳务费，原告诉请理据充足，应予支持。被告抗辩本案系劳动争议案件，因其未提供充足证据，本院不予采信。被告抗辩曹妃甸昱海澜湾F区一期住宅工程是由唐山建设集团有限责任公司肖泽柱项目部发包给唐山建设集团建筑劳务有限公司的工程，原告与被告并不存在雇佣关系或劳动关系，因原告提供证据均加盖被告公章，被告对其真实性亦予以认可，被告对其主张未提供证据，故本院对此抗辩不予采信。综上所述，原告诉请被告偿还其拖欠工资10641.5元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告韩国辉工资10641.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征审判员郑彩芸二〇一八年三月二十一日法官助理陈倩倩书记员孙菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初139号原告：鲁兴，男，1978年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被告：尹海萍，女，1973年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告鲁兴诉被告尹海萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲁兴于2018年3月30日向本院申请撤回对被告尹海萍的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲁兴撤回对被告尹海萍的起诉。案件受理费1825.00元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元。邮寄送达费60元，由原告负担。剩余受理费1800.00元由本院退还原告。审判员  纪洪刚二〇一八年三月三十日书记员  范婷璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1184号原告：刘蕾，女，1987年1月18日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区，。委托诉讼代理人：朱艳陵，新疆吉音律师事务所律师，代理权限：一般代理，。被告：王家陆，男，1985年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告刘蕾与被告王家陆合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘蕾及其委托诉讼代理人朱艳陵，被告王家陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金12400元；2、请求判令被告向原告支付利息5072元（12400×0.05%×818天=5072元）；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年11月3日，被告王家陆因经营需要向原告刘蕾借款，并约定很快偿还。原告便将其名下的信用卡借给被告，被告共借款12400元。2017年5月24日，被告承诺按约定还款，但仍未按承诺偿还原告的本金及利息。原告遂诉至法院，请求依法裁判。被告王家陆辩称，对于借款本金及利息均不予认可。被告没有使用过原告的信用卡，原告也没有提交被告消费签字的小票。消费记录显示有支付宝消费，被告也没有使用过支付宝进行消费。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院出示招商银行信用卡的消费记录、短信聊天记录、招商银行信用卡利率单，经质证被告仅对短信聊天记录的真实性认可，对其他证据不予认可，认为聊天记录内容是原告逼迫被告说的。被告向本院出示原告银行卡流水，经质证原告对于该证据的真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，原告刘蕾、被告王家陆，对于2017年5月23日的短信聊天记录真实性认可，故本院对于该证据真实性予以确认。原告刘蕾在短信聊天中要求被告王家陆将刷信用卡的10000元，利息2200元支付给原告刘蕾，对于挂名公司的钱2400元，同意在配合被告变更公司法定代表人后将该笔款支付原告。被告王家陆对此并未持异议，并明确表示同意支付上述款项。后原告配合被告将公司法定代表人予以变更。本院对此认为，被告有明确的意思表示，愿意支付原告信用卡支出的10000元，利息2200元，还有配合被告变更公司法定代表人的费用2400元，现原告已协助被告履行协助公司变更法定代表人的义务，被告理应按照承诺向原告支付上述款项。对于被告辩称，该短信聊天记录是在原告的胁迫下承诺的，本院对此不予采信，故支持原告要求被告支付12400元欠款。对于利息部分，本院认为信用卡消费支出后，作为该信用卡的持卡所有人，理应在消费后及时偿还，未及时偿还造成的不必要的逾期利息应由其自行承担，被告同意支付利息，故本院按照年利率6%，酌定2年期的利息为1200元，由被告支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王家陆支付原告刘蕾欠款12400元，利息1200元，合计13600元，于本判决生效后三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.8元（原告已预交），因适用小额诉讼程序，诉讼费减半收取118.4元，由被告王家陆负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费118.4元，邮寄费60元，合计296.8元，由本院退还原告刘蕾。本判决为终审判决。代理审判员  李香涛二〇一八年三月二十八日书 记 员  马学婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，福建知圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周兔山。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）:泰州市新泰建设发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰西路9号留学生创业园101室。再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被申请人周兔山、泰州市新泰建设发展有限公司（以下简称新泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华飞公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）依据周兔山与华飞公司在2011年9月至2014年12月签订的协议约定，双方之间就工程价款的最终结算应当以华飞公司与新泰公司的竣工结算价为准。现新泰公司与华飞公司并未结算，周兔山的工程款数额并未确定。（二）华飞公司与周兔山之间于2015年5月签订的结算表，不是对涉案工程价款的确认，而是对工程进度款的具体明确。即使该结算表是对工程价款的结算，但因周兔山个人不具有施工资质，双方之间签订的协议无效，双方之间的结算亦属无效。（三）一、二审法院判决华飞公司与新泰公司在最终审定价形成时，仍然可以基于该审定价与周兔山进行结算，违背了当事人之间的约定和法律规定。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。周兔山提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）华飞公司之前已用借款形式从新泰公司领取了涉案工程全部工程款，并拒不支付周兔山。因此，工程竣工验收合格后，华飞公司故意拖延与新泰公司之间的工程款结算，并以其未与新泰公司结算为由拒付周兔山工程款。（二）华飞公司与周兔山之间于2015年5月签订的结算表，系双方当事人的真实意思表示，对于双方当事人均具有约束力，华飞公司应当按照约定，向周兔山支付工程款。（三）华飞公司与周兔山就本案纠纷于2017年1月10日达成执行和解协议，说明华飞公司对于本案二审判决结果是认可的，只是至今还剩余100万元工程款没有支付。综上，请求驳回华飞公司的再审申请。本院经审查认为，华飞公司承接新泰公司泰州医药高新区军甫小区安置房工程后，将其中的涉案工程分包给不具有施工资质的周兔山个人，双方之间签订的相关工程分包协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因涉案工程经竣工验收合格，周兔山作为实际施工人要求华飞公司参照合同约定支付工程款，应予支持。关于华飞公司欠付工程款数额问题，2013年11月工程竣工验收后，华飞公司与周兔山就涉案工程价款进行了多次结算，直至2015年5月，双方签订了《周兔山项目组工作量结算表》，确认至2015年5月12日，华飞公司尚欠周兔山项目组7882019.82元。前述结算表系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，华飞公司应当按照结算表的约定履行自己的义务，华飞公司未按结算表履行义务，一、二审法院据此判决华飞公司按照结算表中的数额向周兔山支付欠付的工程款，并无不当。因结算表系在涉案工程竣工验收后形成，亦系双方依据2015年5月12日审计稿进行的工程量及工程款结算，而非工程进度款结算。华飞公司关于工程款数额没有确定，结算表中的工程款系进度款的主张，均与结算表载明的内容不符，本院对此不予支持。华飞公司与周兔山在结算表中还约定，如遇结算调整，可重新计算价格。因此，一、二审法院判决华飞公司与新泰公司在最终审定价形成时，仍然可以基于该审定价与周兔山进行结算，符合双方当事人在结算表中的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。审判长  周晓璐审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一八年三月十六日书记员  曹晓洁
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民初2528号之二原告（反诉被告）：符忠良，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住桃江县。原告（反诉被告）：文双林，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住桃江县。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：王胜利，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）符忠良、文双林与被告（反诉原告）王胜利请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，被告（反诉原告）王胜利提起反诉，原告（反诉被告）符忠良、文双林对本诉撤回了起诉，本院依法对反诉进行了审理。被告（反诉原告）王胜利反诉向本院提出诉讼请求：1.判决二反诉被告共同向反诉原告支付项目转让费和可得利益1000万元；2.判决二反诉被告向反诉原告支付2017年度年薪18万元。事实与理由：2017年8月21日，反诉原告中标取得桃江县谷山郡地块项目开发权。2017年9月29日，反诉原告与两反诉被告成立桃江县谷山房地产开发有限公司。后反诉原告与反诉被告共同开发谷山郡中标地块，两反诉被告决定由反诉原告担任项目负责人，年薪为18万元。此后反诉原告在担任项目负责人期间，产生的设计人员住宿费、餐费等，二反诉被告均不同意报销，要反诉原告自己承担。2017年11月17日反诉原告与反诉被告符忠良签订《股权转让协议》约定反诉原告在谷山房地产公司股权转让的相关事宜，并未涉及对中标取得项目开发经营权转让事宜，至此该项目开发经营权仍归反诉原告所有。《股权转让协议》签订后，口头约定反诉被告向反诉原告投入谷山郡项目的3730万元向反诉原告支付利息，自2017年8月21日起至《股权转让协议》后60日止之内的按月息1分计算，超过60日的按书面约定月息3分计算。综上所述，谷山郡开发项目完全是反诉原告个人的投入和付出，反诉原、被告签订股权转让协议并未对该地块开发项目转让及项目可得利益进行补偿约定，反诉原告也没有放弃该项目转让费用及可得利益的权利主张。故两反诉被告没有取得该项目开发经营权。两反诉被告开发使用反诉原告取得的开发项目，因向反诉原告支付项目转让费用和可得利益。反诉被告符忠良未按约定支付股金转让款及利息，反诉原告股权没有发生变动，王胜利仍然是公司法人代表。另反诉原告在谷山郡担任项目负责人，二反诉被告应支付项目负责人年薪18万元。为维护反诉原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：对被告（反诉原告）王胜利的第一项诉讼请求，被告（反诉原告）王胜利虽为桃江县国晟房地产开发有限公司的法人代表，但原告（反诉被告）诉称的项目转让费用及可得利益应归桃江县国晟房地产开发有限公司所有，故被告（反诉原告）王胜利无权主张权利，被告（反诉原告）王胜利作为反诉原告主体不适格；对被告（反诉原告）王胜利所提的第二项诉讼请求，原告（反诉被告）符忠良、文双林仅为桃江县谷山房地产开发有限公司股东，被告（反诉原告）王胜利的劳动报酬应由他所在的桃江县谷山房地产开发有限公司负担，故被告（反诉原告）王胜利起诉主体错误。综上所述，被告（反诉原告）王胜利两项诉讼请求均有主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）王胜利的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ二〇一八年三月七日代理书记员  曾凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初44号原告：陈鸽，男，1984年10月31日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。被告：杨杰，男，1984年8月18日出生，汉族，住青神县。被告：蒋家益，女，1990年5月17日出生，汉族，住青神县。委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。原告陈鸽与被告杨杰、蒋家益买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈鸽于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鸽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鸽撤诉。案件受理费8410元，减半收取计4205元，由原告陈鸽负担。审判员  罗琪二〇一八年三月二十二日书记员  刘旭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法���执 行 裁 定 书(2017)黑1102执恢183号申请执行人：张丽红，女，1975年5月13日出生。被执行人：黑河市仁大工贸有限公司。被执行人：张超，男，1962年6月8日出生。本院在执行张丽红与黑河市仁大工贸有限公司、张超民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人张超所有的住宅（坐落满洲里市北区东方花园小区8号楼4单元601室，产权证号：2006033647）作价236，265.00元，车库（满洲里市北区东方花园小区8号楼车库-13，产权证号：200633610）作价148，580.00元，交付申请执行人张丽红以物抵债。现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行���序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初540号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝晓娜审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一八年三月二十八日书记员  ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初170号原告:周荣华，男，1960年6月22日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马志会，河北唐盛律师事务所律师。被告：吴恩泽，男，1984年8月8日生，汉族，住唐山市。原告周荣华与被告吴恩泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣华及其委托诉讼代理人马志会到庭参加诉讼，被告吴恩泽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2016年12月1日签订的《房屋出租合同》；2、被告将房屋二层恢复原状，腾空全部房屋并交付给原告；3、被告支付原告剩余租金35000元，并支付自2017年12月1日至实际腾退房屋之日的租金（暂计算到2018年2月底）；4、被告支付2015年12月1日至2018年2月底的物业费5815.80元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原被告双方口头约定”甲方（被告）租赁乙方（原告）所有的位于福乐园底商124-27共2层房屋”。2016年12月1日原被告双方就上述约定签订了《房屋出租合同》，合同约定”由甲方（原告）将其所有的位于福乐园底商124-27共2层的房屋，建筑面积178平方米，出租给乙方（被告）使用，租赁期限自2016年12月1日至2019年12月1日，租金为人民币85000元/年，每年支付一次，并应于每年12月1日前15日内支付。乙方直接将租金交给甲方，乙方未按上述约定支付租金，甲方有权解除合同并收回房屋”合同签订当日，被告只支付原告租金50000元，2017年1月17日被告向原告出具欠条”今欠房租款35000元（叁万伍仟元），农历贰月份一次性结清”。时至今日，被告尚未支付原告所欠剩余租金，也没有缴纳所拖欠的物业费、期间，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，故诉至法院。被告吴恩泽经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2016年12月1日，原、被告签订了《房屋出租合同》，原告将其所有的位于福乐园底商124-27共2层的房屋，出租给被告使用，双方约定：租金为人民币85000元/年，每年支付一次，并应于每年12月1日前15日内支付，租赁期限为2016年12月1日至2019年12月1日。接收房屋时间为2016年12月1日，被告直接将租金交给原告，被告未按约定支付租金，原告有权解除合同并收回房屋。合同签订当日被告支付原告租金50000元，2017年1月17日被告向原告出具欠条”今欠房租款35000元（叁万伍仟元），农历贰月份一次性结清”。2017年12月7日，唐山市福乐园物业服务部向原告发出《催缴物业费通知》，通知原告2013年10月至2017年12月欠缴物业费10985.4元，每月215.4元。经原告同意，被告将案涉房屋2层与隔壁打通。本院认为，原被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力，原被告均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告只向原告支付了租金50000元，其行为已经构成违约，原告要求被告支付自签订合同后一年的房屋剩余租金35000元及2017年12月1日至2018年2月28日的租金21250元（85000元÷12个月×3个月=21250元）共计56250元，本院予以支持。按合同约定，被告未按约定支付租金的，原告有权解除合同并收回房屋，现被告没有依合同约定支付相应的租金，原告要求解除双方签订的《房屋出租合同》的诉讼请求，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。按《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施”。原告主张被告返还房屋并将房屋2层恢复原状的诉请，本院予以支持。原告主张2015年12月至2018年2月物业费5815.8元，因合同实际签订时间为2016年1月，且原告未提交证据证明被告2015年使用案涉房屋，故其向被告主张的2015年物业费本院不予支持，对原告该诉请本院按照3234元（2016年12月1日至2018年2月28日共计15个月，每月215.4元×15个月）予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周荣华与被告吴恩泽签订的《房屋出租合同》。二、被告吴恩泽于本判决生效之日起十日内支付原告周荣华房屋租金共计56250元。三、被告吴恩泽于本判决生效之日起十日支付原告周荣华2016年12月1日至2018年2月28日物业费3234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、被告将房屋二层恢复原状，并返还给原告。案件受理费1206元，由被告吴恩泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马征人民陪审员李栋人民陪审员石丽娜二〇一八年三月三十日法官助理赵焱书记员王梦然
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1151号罪犯刘辉，男，1966年10月21日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2016年7月27日作出（2016）川0903刑初262号刑事判决书，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金12000元，追缴违法所得550元。刑期自2015年12月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯刘辉被判处罚金12000元，追缴违法所得550元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  于 洋人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十二日书 记 员  张菁汀
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽08民终867号上诉人（原审被告）：刘忠亮，男，1976年1月12日出生，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：曲殿满，男，1962年11月30日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：任洪顺，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。上诉人刘忠亮因与被上诉人曲殿满农村建房施工合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠亮、被上诉人曲殿满及其委托诉讼代理人任洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘忠亮上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、改判上诉人不应给付被上诉人工程款23290元或发回重审；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月份上诉与被上诉人口头约定，被上诉人组织农村建房工程队，为上诉人建住宅房，建房土时费用每平方米200元；维护坡每平方米40元；砌周围小墙每延长米50元；一次性伙食费3000元。全部工程的原料由上诉人承担。建房工程施工中上诉人已支付给被上诉人工程合计12,200.00元。上诉人与被上诉人因工程量的计算和被上诉人没有按约定完成全部工程量而发生纠纷，2017年1月被上诉人诉至大石桥市人民法院。2017年3月15日法院开庭审理了本案，2017年11月28日上诉人收到原审判决，对该判决不服，现提出上诉理由如下：一、被上诉人没有实际完成按双方约定的工程量，双方也没有实际验收确认决算应付工程款项，且审理期间也未对实际工程量依法进行测量，故本案诉争的实际工程不准。所确认的工程款有误。为此，上诉人认为诉争事实不清。被上诉人主张权利的依据和证据不充分。应重审确认或二审中给予更正。二、被上诉人在施工中应对工程的质量负责。现实际施工的建筑物和构筑物均不同存在施工质量问题，被上诉人应承担由于质量问题所产生的各项经济损失，或者由被上诉人在可以施工的条件下完成施工任务。被上诉人曲殿满辩称，一、被上诉人已按双方口头约定，全部完成了所有建房工程量。至于建房以外大墙和零活，因双方对价格没有达成一致，被上诉人拒绝施工，并不属于口头协议之内，也没有算在工程款之内，一审判决工程款计算都是按一审中，上诉人承认的已做完的工程量计算的是准确无误的。二、所谓质量问题，建筑材料都是上诉人提供，被上诉人只做劳务费，上诉人没有任何证据证明质量存在问题，并且房屋建好后，上诉人早已入住一年半时间，所谓提出质量问题只是上诉人不给工程款的借口。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。”被上诉人曲殿满向一审法院起诉主张：1.要求被告立即给付工资款32084元；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告双方口头约定由原告为被告承建民房，双方约定劳动报酬标准如下：建正房每平方米200元，护坡每平方米40元，平台周围小墙每延长米50元，伙食补助费一次性3000元，经自测被告自认正房长14米，宽9米，面积即为126平方米、小墙共计45延长米、护坡面积126平方米。施工期间，被告已经支付原告10000元，另原告自认被告支付的打混凝土费用2200元应在其工程款中予以扣除。一审法院认为，当事人可以口头形式订立合同，并应遵循诚实信用原则全面履行各自的权利和义务，原告依约履行了为被告建房义务，被告理应支付原告相应的工程款，因原告方自愿放弃了对实际工程量的测量申请，故可参照被告方自认的工程量部分确定应给付工程款为35490元，扣除被告已经支付的12200元，被告仍应给付原告工程款23290元，故对原告主张的该部分范围内诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供充分证据的，由负有举证责任的当事人承担法律上的不利后果，原告对其主张的其他诉讼请求，未能提供充分证据，故本院不予支持；被告辩称原告未完全履行施工义务及存在工程质量问题，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告刘忠亮于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告曲殿满工程款23290元；逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曲殿满的其他诉讼请求。案件受理费380元，由刘忠亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，上诉人于2016年12月已使用了涉案房屋，且双方未约定所建房屋应达到的质量标准，所以对上诉人要求对房屋工程质量进行鉴定的申请不予支持。一审法院审理中，依法对上诉人进行了询问，上诉人自认了房屋面积、小墙长度及护坡面积，故一审法院按上诉人确认的面积确定工程款并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人上的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人刘忠亮承担。本判决为终审判决。审 判 长 盖世非审 判 员 赵 群审 判 员 姚 望二〇一八年三月二十一日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王从跃，男，1959年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈键光，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚业云，男，1987年6月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区利民物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道岗山路2号��法定代表人：夏成爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓瑶，江苏东恒律师事务所律师再审申请人王从跃因与被申请人姚业云、南京市江宁区利民物业管理有限公司（以下简称利民物业公司）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10246号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王从跃申请再审称，事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1.案涉电动三轮车辆系机动车，姚业云驾驶车辆应取得而未取得驾驶资格；利民公司作为车辆所有人，未妥善管理好机动车辆，未审核姚业云驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，利民物业公司、姚业云对事故的发生具有共同过错，应承担连带赔偿责任。2.事故处理部门没有认定王从跃有交通违法行为，姚业云应承担全部赔偿责任。综上，请求依法再审。利民物业公司提交意见称，王从跃主张电动三轮车属于机动车没有事实和法律依据，该电动三轮车没有列入发改委名目；利民公司购买电动三轮车以及将案涉车辆交由姚业云过程中不存在过错，王从跃主张利民公司承担连带赔偿责任没有依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，1.电动三轮车是否属于机动车应当由公安部门依法认定。迄今为止，公安部门并未作出案涉电动三轮车是机动车的认定。姚业云主张案涉电动三轮车系机动车没有事实依据。利民物业公司与姚业云之间为合作协议关系。利民物业公司作为电动三轮车的所有人，并非“机动车所有人”，在该起交通事故中不存在过错，故王从跃主张利民物业公��承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。2.案涉事故发生后，交管部门根据现场勘查、姚业云的陈述等作出了“交通事故证明书”，明确了姚业云存在违反交通法规的行为，但对王从跃是否存在违反交通法规的行为因现场情况而无法查清，“交通事故证明书”对此未作明确。故王从跃应举证证明己方不存在过错及姚业云应承担事故全部责任。在王从跃未能举证证明其不存在过错的情况下，一、二审法院综合案情确定由姚业云承担70%的赔偿责任并无不当。综上，王从跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王从跃的再审申请。审判��何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一八年三月十七日书记员  白金凤
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1025号原告：冯小平，男，汉族，1989年7月27日生，甘肃临潭县人，住临潭县。被告：麻尕藏老知，男，土族，1980年7月11日生，住卓尼县。委托诉讼代理人：孙武，男，汉族，1988年12月1日生，住甘肃省渭源县。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。法定代表人：胡岩，系该公司董事长。住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路***号。委托诉讼代理人：郭志超，系该公司员工。原告冯小平与被告麻尕藏老知、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小平与被告麻尕藏老知委托诉讼代理人孙武、甘肃四建委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小平诉称：被告2015年承包位于蒲麻村道路硬化工程，于2015年5月26日将该工程分包给原告，双方约定强制搅拌机由原告提供及其余所有设备及工作均由原告自行负担，道路按实际施工面积，崖寺村每平米28元，包家沟32元，由原告交付保证金30000元，对路基等做了具体规定，施工期限为50天，付款方式为建设单位验收合格后付70%，该项目竣工后付22%并将进场保证金30000元予以退还，现被告违背合同约定，对剩余120000元劳动报酬一直未付。经多次催要，三被告均以各种理由推托拒不支付。现要求依法判决被告支付原告劳务费120000元。被告麻尕藏老知辩称，欠款属实，但现在实在是没钱给付。被告甘肃四建辩称，他方未与原告签订任何合同，被告麻尕藏老知对原告出具的欠条也与他方无关，他方只与被告麻尕藏老知存在合同关系，而且他方已经向被告麻尕藏老知履行了付款责任。经审理查明：2015年甘肃四建集团公司中标岷县蒲麻村道路硬化工程。2015年被告甘肃四建集团公司将承建工程分包给被告麻尕藏老知。被告麻尕藏老知于2015年5月26日将该工程分包给原告，双方约定强制搅拌机由原告提供及其余所有设备及工作均由原告自行负担，道路按实际施工面积，崖寺村每平米28元，包家沟32元，由原告交付保证金30000元，对路基等做了具体规定，施工期限为50天，付款方式为建设单位验收合格后付70%，该项目竣工后付22%并将进场保证金30000元予以退还，现被告违背合同约定，对剩余120000元劳动报酬一直未付。另查明，截止2018年2月26日，被告甘肃四建已向被告麻尕藏老知给付工程款90%的工程款。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2、工程承包合同一份，证明被告麻尕藏老知于2015年5月26日将该工程分包给原告冯小平的事实。3、结算书复印件1份及双方当事人陈述，证明被告麻尕藏老知尚欠原告劳务费120000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告与被告麻尕藏老知委托诉讼代理人孙武、甘肃四建委托诉讼代理人郭志超均无异议；以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，本案双方当事人订立合同均系双方真实意思表示，建筑施工合同合法有效，双方应严格履行合同。本案工程竣工后，对剩余劳务费120000元未付。因此，原告要求被告麻尕藏老知给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告甘肃四建承担连带责任的问题，由于被告甘肃四建将其承包的岷县蒲麻村道路硬化工程分包于无资质的被告麻尕藏老知个人施工，该分包应属于违法分包，且被告甘肃四建还有部分工程款未予给付被告麻尕藏老知，因此，根据公平原则，被告甘肃四建对该欠款应在未付工程款范围内承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告麻尕藏老知自本判决生效之日起60日内付清原告冯小平劳务费120000元。二、由被告甘肃第四建设集团有限责任公司对以上欠款在未付工程款范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告麻尕藏老知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年三月十五日书记员  黄进霞
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执109号申请执行人：黄群珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总经理。黄群珍申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回黄群珍的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 吴 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1159号原告：孙礼亨,男,1947年4月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：朱关财,男,1951年11月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告孙礼亨与被告朱关财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告��礼亨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘宏华二〇一八年三月二十九日书记员  滕颖瑶?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初98号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人孟祥龙，男，1975年6月28日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市(户籍地山东省枣庄市峄城区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被取保候审。经本院决定于2018年3月29日逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)96号起诉书指控被告人孟祥龙犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。2018年2月12日由简易程序转换为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人孟祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月24日21时30分许，被告人孟祥龙酒后驾驶未经注册登记豪爵牌二轮摩托车，沿丹阳市338省道由南往北行驶，行至该道路埤城沿江浴室门前路段处时发，撞上同方向左转弯的李宗扬驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车的尾部，发生被告人孟祥龙受伤、两车受损的交通事故。后被民警当场查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为261mg/ml，属醉酒驾驶机动车。被告人孟祥龙案发后，明知他人报警仍在现场等后处置，并如实供述了上述自己醉酒驾驶机动车的事实；与被害人就事故损失进行了协议，已赔偿完毕并取得谅解。上述事实，被告人孟祥龙当庭亦供认不讳，并有户籍信息，案件侦破经过；证人刘某、卢某的证言、被害人李某的陈述；被告人孟祥龙的供述与辩解，丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场图，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、血样提取表、照片、车辆信息查询情况；病历、赔偿协议、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人孟祥龙违反道路交通法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥龙案发后，明知他人报警仍在现场等后处置，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就事故损失赔偿进行了协议，已赔偿完毕并取得谅解，在量刑时可作为从轻处罚的情节酌定考虑。根据被告人孟祥龙具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孟祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起2018年6月28日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜连良人民陪审员  刘健岁人民陪审员  朱国英二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴永红附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初2059号原告：界首市公共资源交易中心。住所地：界首市胜利东路南侧。统一社会信用代码12341282055754133X。法定代表人：于志强，主任。委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。被告：安徽省好又多农业科技开发有限公司。住所地：安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路**号。统一社会信用代码913408286836262128。法定代表人：刘惠江，总经理。原告界首市公共资源交易中心与被告安徽省好又多农业科技开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2016年8月7日立案后,依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告界首市公共资源交易中心的委托代理人戴路到庭参加诉讼，被告安徽省好又多农业科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市公共资源交易中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款合计人民币1万元整以及支付占有期间的利息。2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系界首市事业单位，负责政府采购、依法必须招标的国有资产和社会公共资源交易等事项。被告于2015年3月27日参加安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目。2015年4月27日，因原告工作人员在未核实被告公司转入原告账户投标保证金信息的情况下，误退还被告保证金1万元。后原告工作人员多次致电被告沟通，要求被告返还，被告均不予配合退还该款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告的行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。原告界首市公共资源交易中心为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告统一社会信用代码复印件（法人证书），证明原告诉讼主体资格合法。2、被告组织机构代码企业基本登记信息复印件，证明被告主体适格。3、安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标基本信息复印件，证明被告参与此项目招标。4、原告开户许可证，证明原告开户账号信息。5、原告账户对账单和银行对账单，证明被告不当得利的事实、时间和钱款数额。6、原告的律师函及送达证明复印件，证明原告积极催告的事实及送达情况。被告安徽省好又多农业科技开发有限公司未予答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告界首市公共资源交易中心系由界首市人民政府办公室举办的事业单位，负责政府采购、依法必须招标的国有资产和社会公共资源交易等事项。在原告负责安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标期间，被告于2015年3月27日报名参加该项目投标，并未交纳投标保证金亦未中标。2015年4月27日，项目招投标结束后，原告工作人员在未仔细核查投标保证金账目的情况下，误以为需要退还被告投标保证金，将1万元通过原告基本账户转入被告银行账户。后原告多次致电沟通要求被告返还该1万元保证金，但被告置之不理。原告于2017年8月11日委托律师向被告发出律师函，但被退回。上述事实，有原告提供的原告统一社会信用代码证（法人证书）、被告组织机构代码企业基本登记信息、安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标基本信息复印件、原告开户许可证、原告账户对账单和银行对账单、原告的律师函及送达证明以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告参与的安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标已经结束，被告未能中标，原、被告之间招投标法律关系已经终结。虽因原告工作人员工作失误，将1万元通过原告基本账户转入被告银行账户，但在被告未向原告交纳投标保证金的情况下，被告取得该1万元缺乏合法依据，被告占有该款，造成了原告的损失，明显构成不当得利，依法被告应该将该款予以退还。故对原告要求被告返还该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应当支付占有该1万元期间的利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日。故对原告要求被告支付占有1万元期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省好又多农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告界首市公共资源交易中心不当得利款10000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月27日计算至该款实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安徽省好又多农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一八年三月三十日书 记 员  金 晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初625号原告：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。负责人：方红，总经理。委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师，执业证号：15101200210816835。被告：刘延广，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司（下称：众和信公司）与被告刘延广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告刘延广经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款7399.25元；2.判令被告支付从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的资金利息和违约金（截止2017年10月27日为5468.55元）；3.原告对被告所有的川QU×号车拍卖或变卖享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因购车事宜于2013年1月28日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告于中国银行股份有限公司宜宾分行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计7399.25元。根据合同约定，原告对被告享有追偿权。原告依法诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告补充诉称，被告逾期后，原告主动把银行的欠款付清，起诉的7399.25元是原告前期为被告向银行垫付。被告刘延广未作答辩。本案当事人向本院提供了原告营业执照、负责人身份证及身份证明、授权委托书、代理人身份证及身份证明复印件、被告身份证、原告与刘延广签订的《个人汽车贷款担保合同书》、逾期垫款凭证及垫款明细表、要求代偿通知书、银行代偿证明等证据，本院经审查后，依法予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告刘延广（乙方）为购买雪佛兰牌汽车，与原告众和信公司（甲方）签订一份《个人汽车贷款担保合同书》，约定：原告为被告在中国银行股份有限公司宜宾分行代办贷款用于购车；车牌号川QU×，贷款金额42000元；该合同书第四条三款4项约定：因乙方发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向乙方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金。由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。该合同第十条约定：甲方依照本合同变卖或车辆的，变卖、拍卖款项应首先支付因处置及为实现债权而产生的法院诉讼费、公证费、执行费、再次支付银行本息、罚息、滞纳金或甲方垫付资金本息、延迟履行金，已经违约金、其他实现债权的费用，对不足部分，乙方仍应承担清偿责任，超出支付前述款项的剩余部分，由乙方享有。被告获得贷款后，未按约就汽车贷款还本付息。2014年9月29日，中行宜宾分行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告代为偿还被告截止同日的逾期贷款本息7399.25元。原告于同日向该银行转账支付了相应金额。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车贷款担保合同书》，均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，均合法、有效，对相应合同中的各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告成都众和信公司作为担保人，代被告刘延广偿还了中国银行宜宾分行的贷款本息共计7399.25元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告提出的判令被告支付原告代其偿还的银行借款本息7399.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2014年9月29日起至实际支付之日，按年利率24%计算的资金占用利息和违约金的诉讼请求，本院根据原告于2014年9月29日代偿本息7399.25元承担保证责任的事实，以及《个人汽车贷款担保合同书》关于“甲方有权在承担保证后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿……甲方为乙方垫付/代偿的款项(包括本息、罚息等)，乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外…乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金…”的约定,合同同时约定了利息和违约金，且之和超过法律规定，但其诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。对原告关于川QU×号车的拍卖或变卖所得享有优先权的诉讼请求，因原告未提供证据证明其对该车享有优先权的基本事实，故其诉请缺乏事实依据，故本院依法不予支持。被告刘廷广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的之规定，判决如下：一、被告刘廷广于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司代其偿还的中国银行股份有限公司宜宾分行贷款本息7399.25元；二、被告刘廷广于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司资金占用利息和违约金（计算方式：以尚欠代偿贷款金额为基数，从2014年9月29日起计算至付清代偿贷款金额时止，按年利率24%予以计算）；三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。如果被告刘延广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告刘延广负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长 蒋 波人民陪审员 黄 玲人民陪审员 龙小洪二〇一八年三月十六日法官 助理 王 东书 记 员 张 戎
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执302号之一申请执行人：张九皊,女,1964年2月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙莉,女,1978年1月11日出生,汉族，住安徽省淮北市。被执行人：刘强,男,1976年11月11日出生,汉族，住安徽省淮北市。本院在执行张九皊与孙莉、刘强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2809号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。另本院于2017年6月21日以（2017）皖0603财保2014号民事裁定书冻结了被执行人孙莉农业银行杜集支行银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙莉、刘强银行账户存款16.5万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年三月十三日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初253号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号。法定代表人：黎磊华，该支行行长。委托诉讼代理人：叶永洪、欧阳星华，该支行风险管理部经理，代理权限为一般授权。被告：张磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员  徐时伟二〇一八年三月八日书记员  周姨夫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初3369号申请人：张春峰，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被申请人：贾文生，男，1966年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：薛成茹，女，1964年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张春峰与被告贾文生、薛成茹民间借贷纠纷一案，申请人张春峰于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾文生名下位于天津市南开区房屋的所有权转移变更手续。申请人张春峰以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提���担保。本院经审查认为，申请人张春峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贾文生名下位于天津市南开区房屋的所有权转移变更手续，期限三年。案件申请费5000元，由申请人张春峰预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一八年三月二十七日书记员  谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请���逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初510号之一原告：杨树珍，女，汉族，现住志丹县。委托代理人：谢生红，男，汉族，现住志丹县。被告：李沛龙（别名李毛小），男，汉族，现住志丹县。被告：周小麦，女，汉族，现住志丹县。原告杨树珍与被告李沛龙、周小麦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢生红到庭参加诉讼，被告李沛龙、周小麦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨树珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李毛小、周小麦偿还原告借款70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告李毛小、周小麦夫妻因资金周转困难以原告丈夫名义在信用社贷款100000元，该款贷出后将现金给了被告，后二被告偿还了部分本息，之后多次向二被告索要，二被告未能偿还借款，2017年原告向信用社偿还了剩余的借款本息70000元，偿还后向二被告主张权利索要7万元借款，但二被告推脱未付。被告李沛龙、周小麦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告李沛龙、周小麦因资金周转困难为由，以原告丈夫谢存义（已故）名义在志丹县农村信用合作联社顺宁信用社贷款100000元，该款贷出后现金给了被告，二被告陆续偿还了部分本息，2017年12月22日原告向顺宁信用社偿还了剩余的借款本息70000元，之后原告多次向二被告催要70000元借款未果。另查明:本案必须进行共同的诉讼的当事人，谢生伟，男，1981年4月21日出生、谢生军，男，1982年12月26日出生、谢生红，男，1988年10月15日出生，均系原告杨树珍之子，三人自愿放弃在该案中的实体权利，自愿放弃参加诉讼。上述事实有当事人的陈述、谈话笔录、贷款凭证、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告理应及时按照原告的要求偿还借款，故对原告杨树珍要求被告李沛龙、周小麦返还70000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告李沛龙、周小麦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李沛龙、周小麦于本判决生效后10日内返还原告杨树珍借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告由李沛龙、周小麦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  葛成平二〇一八年三月三十日书记员  秦玉斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7972号原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501。法定代表人：马云洪，总经理。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李胜，男，1969年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰开发公司）与被告李胜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北辰开发公司的委托诉讼代理人姜红、被告李胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北辰开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空其占有的天津市河东区房屋，将房屋恢复原状交与原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市河东区房屋所有权人，现被告无理由强占该房屋并开始装修，侵犯了原告对于该房屋的所有权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李胜辩称，关于涉诉房屋，被告只实际占有1403号和1404号，剩余的房屋被告不清楚是谁的。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河东区房屋现登记在案外人天津双街置业集团有限公司名下，2004年11月29日，原告与案外人天津双街置业集团有限公司签订《房屋转让协议》，案外人天津双街置业集团有限公司将坐落于天津市河东区新开路与华兴街交口处华云大厦中的21套商住两用房（具体房号为1006、1007、1108、1206、1302、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410）转让给原告，原告支付了房款，但至今未办理产权变更手续。2017年9月1日，案外人天津双街置业集团有限公司出具证明，载明：“我公司于2004年11月29日与天津市北辰区建设开发公司签订了《房屋转让协议》，我公司将坐落于天津市河东区建设开发公司，该公司已经将房屋转让款支付给我公司。我公司也已经将上述房屋交付给天津市北辰区建设开发公司，只是因故产权证过户手续没有办理，我们双方不存在产权争议。我公司认可该等房屋的所有权属于天津市北辰区建设开发公司，我公司致使产权证上的名义产权人。我公司同意天津市北辰区建设开发公司向目前非法占有该房屋的他人主张房屋的权利”。庭审中经询，被告称其现占有的是天津市河东区新开路华云大厦-1403号房屋以及天津市河东区新开路华云大厦-1404号房屋，该房屋系案外人李开静因向被告借款抵押给被告，现案外人并未偿还借款，故被告不同意腾房。另查，案外人李开静并非涉诉房屋的权利人。本院认为，本案中，原告与案外人天津双街置业集团有限公司签订了《房屋转让协议》，并支付了相应款项，案外人天津双街置业集团有限公司出具证明也说明了转让涉诉房屋的情况，虽原告尚未办理涉诉房屋的产权变更手续，但其视为实际权利人。被告抗辩称其占有的是天津市河东区新开路华云大厦-1403号房屋以及天津市河东区新开路华云大厦-1404号房屋，其他房屋被告并未占有，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据无法证明其该主张，故对原告全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津市北辰区建设开发公司的全部诉讼请求。案件受理费12651元，由原告天津市北辰区建设开发公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  钟 强二〇一八年三月二十九日书 记 员  王子心
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢69号申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地：丹阳市西环路21号。法定代表人叶娟，董事长。被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇护国汤庄12队。法定代表人庄金寿，总经理。被执行人陆筱平，男，1971年11月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人周亚琴，女，1970年11月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司与被执行人陆筱平、丹阳市乐开怀饲料有限公司、周亚琴追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的(2013)丹商初字第857号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司应给付申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司担保款5022775.35元，承担违约金500000元，律师代理费90223.62、复印费139元，合计5613137.90元，；如被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司不能偿还，则申请执行人有权以被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司位于丹阳市珥陵镇护国村汤庄丹金路西侧抵押房产、土地（丹房权证珥陵字××号房产、第10702143号土地使用权）在200万元内折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人陆筱平、周亚琴对被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费、财产保全费及公告费合计56899元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年01月22日向本院申请恢复立案执行，执行标的为5613137.90元。执行过程中查明，本院2017年10月19日通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年3月19日，通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人丹阳市乐开怀饲料有限公司名下位于丹阳市××路西侧房地产【房产证号：丹房权证珥陵字第××号；丹国用（2006）第07996号】进行评估拍卖，成交价为4120000元；申请执行人在拍卖过程中受偿754819.42元，现被执行人名下暂无其他资产可供执行，本次执行程序应予终结。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹商初字第857号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一八年三月十九日书记员 薛 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1180号原告：孟某，男，1988年4月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路。原告孟某与被告中国人民保险股份有限公司克什克腾旗支公司保险纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。原告孟某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告孟某担。审判员管晓慧二〇一八年三月二十八日书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初521号原告：克什克腾旗经棚镇小董铝材洁具商店，注册号150425600099377,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街北方大酒店南侧。经营者：董某，男，1989年11月21日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌小区1号楼1单元302室。被告：刘某，男，出生年月不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗经棚镇小董铝材洁具商店与被告刘春波买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告克什克腾旗经棚镇小董铝材洁具商店于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇小董铝材洁具商店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗经棚镇小董铝材洁具商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇小董铝材洁具商店担。审判员管晓慧二〇一八年三月一日书记员李筝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1166号原告：张东，男，1971年11月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被告：任君明，男，1988年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告张东与被告任君明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的张东及委托诉讼代理人邓志鹏到庭参加了诉讼，被告任君明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖掘机租金人民币63000元，并支付该款从2015年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告承接了武陵山索道基槽修建工程。在此期间，被告向原告租用挖掘机使用，双方口头约定使用挖掘机进行挖掘工作的费用为每小时320元，使用挖掘机进行石块破碎工作的费用为每小时420元。工程完工后，被告尚欠挖掘机租用费用尾款113000元未支付。2015年5月1日，被告向原告出具欠条，载到：今欠到张东挖机费用113000元，所有费用到5月30日付清。欠条出具后，被告向原告支付了50000元挖掘机租金，剩余租金一直未予支付。支付期限届满后，原告多次向被告追收，被告一直没有支付挖掘机租金。故原告诉至法院。被告任君明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提供的欠条，拟证明2015年5月1日被告任君明向原告张东出具了欠条，欠条中写明了被告欠原告的挖掘机租金为113000元，还款日期为5月30日。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告提供的重庆农村商业银行对私客户对账单，拟证明2015年2月18日被告通过银行转账方式向原告支付了50000元的挖掘机费用。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、原告提供的证人苟兴明、李奉的调查笔录，拟证明被告现尚欠原告挖掘机租金一事；并且也证明了原告多次向被告催收本案的挖掘机租金。因证人苟兴明、李奉未出庭作证，对证人苟兴明、李奉的证言，本院不予确认。本院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系依法成立，应受法律保护。被告租赁原告的挖掘机并使用，应当支付原告挖掘机租金。被告未按约定支付挖掘机租金，已构成违约，应当承担支付挖掘机租金及相应违约责任。本案中，被告使用原告挖机后，经原、被告双方结算，被告欠原告挖掘机租金113000元。诉讼中，原告自认被告在出具欠条后支付了挖掘机租金50000元。故原告主张被告支付挖掘机租金63000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，2015年5月1日被告向原告出具的欠条中，承诺付款时间为2015年5月30日。故原告主张被告以挖掘机租金63000元为基数，从2015年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告任君明于本判决生效后十日内支付原告张东挖掘机租金63000元，并支付从2015年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告任君明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑德生二〇一八年三月九日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0523民初898号原告:盛兴潮，男，1978年10月30日出生，汉族，住安吉县。被告：夏俊伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住德清县。原告盛兴潮与被告夏俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告盛兴潮于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛兴潮撤回起诉。案件受理费210元（已减半），由原告盛兴潮负担。审判员 方 勇二〇一八年三月十六日书记员 阚晓景
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第658号之四申请执行人：徐思权，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱雅军，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行徐思权与朱雅军民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款210000元及利息，并承担受理费2225元、执行费3050元，但被执行人至今未完全履行。本院查明，被执行人朱雅军作为本院（2015）荣执字第358号案件申请执行人，有应收案款3285元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人朱雅军的应收案款3285元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年三月二十三日书记员  童 毅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初144号原告：张迪，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：许傲，男，1990年月12日25出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。原告张迪诉被告许傲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王孟春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。被告许傲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款10000元；2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2017年8月24日，被告许傲驾驶车辆将原告的车辆砸坏。经交警部门认定，被告负全部责任。在修车时，被告给付部分修理费，由原告垫付10000元，当时被告给原告写下欠条一张。原告数次向被告要款，被告一拖再拖。被告许傲未出庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月17日，被告许傲向原告张迪借款1万元，并向原告出具欠条一张。原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许傲作为借款人，负有偿还借款的义务。结合被告出具的欠条及原告的庭审陈述等能够证实原告支付出借款项事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许傲于本判决生效后十日内偿还原告张迪借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许傲负担。本判决为终审判决。审判员  王孟春二〇一八年三月一日书记员  黎柏辰
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初699号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告刘志勇，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘志勇的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一八年三月二十八日书记员  张智博
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初411号原告：谢吉顺，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。被告：刘仲良，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告谢吉顺与被告刘仲良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吉顺及其委托诉讼代理人胡志强、被告刘仲良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢吉顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款90500元及利息（从起诉日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2016年3月28日，被告刘仲良从原告谢吉顺处借得现金90500元，借款逾期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘仲良辩称，对借款事实无异议，但这笔借款我已经偿还了。原告谢吉顺从来都没有催收过这笔钱，本人从2017年1月起至2017年10月30日止已陆续偿还了原告谢吉顺92399.50元，之后多次向原告谢吉顺要回借条，谢吉顺均以借条丢了等各种理由不归还借条，因此本人已归还了借款并支付了利息，原告不能再要求重复偿还这笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方没有异议的予以确认并载卷佐证。对双方有异议的证据及事实认定如下：一、2016年3月28日，被告刘仲良从原告谢吉顺处借得现金90500.00元,并向原告出具借条一份并原告执存，借条载明：“借条，借谢吉顺现金90500.00元，大写玖万零伍百元整，还款日：2016年5月底前，刘仲良，2016年3月28日”。该借条来源合法、客观真实，证明被告刘仲良向原告谢吉顺借款90500元的事实。二、是否已偿还借款的问题。原告谢吉顺认可被告刘仲良已于2017年1月27日偿还17500元，在庭审中变更了诉讼请求为73000元，本院予以准许。被告刘仲良于2017年1月27日转给原告17500元，2017年10月23日微信转给原告5000元，原告用被告信用卡刷卡三次共还款4899.50元，2017年6月至2017年10月通过支付宝转帐共65000元，合计92399.50元，有转款依据及凭证，本院予以确认。被告向原告付了近2000元利息也合情合理。结合被告刘仲良的辩称，证明被告刘仲良已全部偿还借款。对于原告提交的自己记录的帐单、欠木地板的欠条以及证人证言，均不能证明被告刘仲良是否合伙及合伙入股股金金额，被告刘仲良一共付给原告谢吉顺92399.5元，扣除原告所陈述的17500元为还款外，还余有74899.5元，原告谢吉顺记录的却是50000元，显然不符。至于原、被告是否合伙不属于本案解决的范畴，应另案起诉。本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告刘仲良自认向原告谢吉顺借款90500元，并出具“借条”一张载明借款金额，故应认定原告已履行出借义务，双方属合法的借贷关系。被告已全部偿还借款，原告要求被告再次偿还，无法律依据，本院不予支持。原告谢吉顺主张被告刘仲良所付款项为合伙股金，对此原告未提交充分有效的证据予以证实，对原告的该主张本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，被告还款证据充分。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢吉顺的诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告谢吉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一八年三月六日书记员 石雨颖