安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终131号上诉人（一审原告）付钦锋，男，1951年10月7日出生，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘永利，该县人民政府法律顾问。上诉人付钦锋因诉太和县人民政府行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人付钦锋，被上诉人太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，付钦锋不服太和县公安局于2014年12月3日作出的太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》，于2016年11月6日向太和县公安局申请信息公开，太和县公安局于11月8日作出答复，告知付钦锋该局在收到其提出的该局民警高孔武利用职权伪造检验鉴定的信访事项后向其送达的办案结果类信息，其中所引用的法律依据已向其告知，该局已履行了信息公开义务。付钦锋不服，于2016年11月10日向太和县人民政府申请行政复议，要求撤销太和县公安局作出的信息公开申请答复并确认该局拒绝提供依据的行为违法，责令太和县公安局公开其申请的信息。太和县人民政府收到申请后，经审查，认为该申请不属于行政复议范围，于11月10日作出不予受理行政复议申请告知书，并于当日送达付钦锋。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照该法申请行政复议的十一种情形。本案中，付钦锋不服太和县公安局对其信息公开申请的答复而提出的复议申请，并不属于上述法律规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。付钦锋于2016年11月10日向太和县人民政府提出复议申请，太和县人民政府当日收到后，经审查，认为其申请不符合行政复议法的规定，于当日作出不予受理决定书，并于当日送达付钦锋，复议程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付钦锋的诉讼请求。案件受理费50元，由付钦锋负担。付钦锋上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。太和县人民政府在庭审中答辩称，1、付钦锋申请复议的事项是信访事项，不属于行政复议法第六条规定的复议情形。2、太和县人民政府收到行政复议申请后，在法定期限内进行审查，并依法作出不予受理决定并送达付钦锋。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、信息公开申请书；2、太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》；3、《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》；4、行政复议申请书；5、不予受理行政复议申请告知书及送达回证，以上证据证明太和县人民政府不予受理付钦锋的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条。付钦锋在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明其身份。2、不予受理行政复议申请告知书，证明太和县人民政府对其复议申请不予受理。3、太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》。4、信息公开申请书及《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》，证明太和县公安局作出的信息公开答复违反法律规定。5、行政复议申请书，证明其向太和县人民政府申请复议。6、道路交通事故现场图，证明办案人毁灭证据，行为违法。7、阜阳市公安局交通警察支队阜公交复字[2008]4号《交通事故认定复核决定书》，证明农用三轮车与事故摩托三轮车事后没有接触。8、交通事故现场勘查笔录，证明现场没有勘验农用三轮车。9、提取笔录，证明检材是办案人依权伪造，不具备检验的条件。10、《关于付钦锋提出检验鉴定周期超过时限未报省人民政府批准及复制卷宗一系列内容的答复》，证明依权任性耍无理。11、中共太和县委政法委员会信访答复，证明太和县公安局行为违法。12、安徽省公安厅转送信访事项告知单，证明依权任性造假。13、安徽省公安厅介绍信，证明鉴定没有委托书。14、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2008]1174号《物证检验报告》，证明鉴定报告系办案人员伪造。15、太和县公安局交通警察大队太公交认字[2008]94号《交通事故认定书》，证明该认定书没有认定依据。以上证据证明太和县人民政府不履行有错必究的法定职责，侵犯其合法权益。上述证据均随案移送本院。二审中，付钦锋向本院提交照片一张，证明其在公安机关提取检材的笔录上签了字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，付钦锋在一审中无正当事由未提供而在二审中提供，对该份证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2016年11月6日，付钦锋向太和县公安局提交信息公开书，要求太和县公安局公开“作出太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》告知高孔武没伪造公物证鉴字[2008]1174号物证检验报告书复印件没有违法违纪和不予受理依据”等信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）之立法宗旨在于保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，付钦锋向太和县公安局申请公开“作出太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》告知高孔武没伪造公物证鉴字[2008]1174号物证检验报告书复印件没有违法违纪和不予受理依据”等信息。太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》是针对付钦锋的信访事项作出的，不属于政府信息，太和县公安局对其申请作出的答复，也不属于《政府信息公开条例》的调整范围。现付钦锋对太和县公安局的答复不服申请行政复议，实质上是对作出太公(法)不受字〔2014〕22号《不受理信访事项告知书》不服，试图通过政府信息公开的方式将信访处理意见纳入到行政复议和行政诉讼程序，明显不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。太和县人民政府以付钦锋要求公开太和县公安局处理信访事项程序中的信息，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理，并无不当。综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。付钦锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人付钦锋负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年三月十五日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。