wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2659号之一申请执行人：时国俊，男，1962年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈六德，男，1975年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄春燕，女，1976年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人时国俊与被执行人陈六德、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）苏0602民初5584号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陈六德、黄春燕应支付申请执行人时国俊借款本金人民币20万元及逾期利息（按照年利率6%，以人民币14万元为基数，从2016年9月20日止至实际给付之日止；按照年利率6%，以人民币6万元为基数，从2016年10月31日起计算至实际给付之日止）；被执行人陈六德应支付申请执行人时国俊借款本金人民币5万元及逾期利息（按照年利率6%，以从2016年10月19日止至实际给付之日止）。被执行人陈六德、黄春燕负担案件受理费、公告费合计人民币5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月24日向被执行人陈六德、黄春燕邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年9月22日、2018年3月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除查询到被执行人陈六德名下少量银行存款和牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，被执行人黄春燕名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人陈六德、黄春燕所有的坐落于南通市××花园××室、阁楼××室，车库08室不动产（他项权人：江苏银行股份有限公司南通北城支行、周建如，债务金额分别为：108万元及30万元）和（坐落于南通市××路××大厦××室，车库07室不动产（他项权人：潘海平，债务金额140万元），经查，上述不动产上已经有六个案件进行查封，本院在本案中无法进行处置。4、2017年9月29日，冻结被执行人陈六德在中国邮政储蓄银行南通虹桥营业所（账户为60×××43）银行存款人民币3165.06元（冻结期限自2017年9月29日至2018年9月29日止）。5、2017年11月15日，至南通市车管所，轮候查封被执行人陈六德名下牌号为苏Ｆ×××××汽车和被执行人黄春燕名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本院在本案中无法进行处置，此外关于通过“总对总”查询到的被执行人陈六德所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车和被执行人黄春燕所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，车管所答复该车辆早已经转出，无法进行查封。6、2018年1月16日，本院执行人员至姚港路××大厦××室，未找到被执行人陈六德、黄春燕下落。7、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人陈六德、黄春燕未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2018年3月13日，扣划被执行人陈六德在中国邮政储蓄银行南通虹桥营业所（账户为60×××43）银行存款人民币3167.46元至本院账户，作为部分执行费。9、2018年3月20日，本院工作人员至南通市××花园××室，发现该房屋房门紧闭，门上张贴着2017年11月29日邮递员填写的领取邮件通知书，房门两边墙壁上被人用红色油漆写着“陈六德老赖还钱”。10、2018年3月20日、3月26日，本院电话联系申请执行人时国俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示不同意本院终结本案本次执行程序。11、2017年3月26日，向申请执行人时国俊邮寄送达通知书、财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起2日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币255800元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息及执行费人民币818.54元。上述事实，有财产查询回执、通知书、财产查控告知书、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除因轮候查封而无法处置的被执行人的不动产及因轮候查封且未实际扣押而无法处置的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本案终结本次执行程序提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  周继鹏审判员  徐 阳二〇一八年三月三十日书记员  季洋洋
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初100号原告：马法土麦，女。被告：马进良，男。原告马法土麦诉被告马进良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法采用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告马法土麦向本院提出诉讼请求：1、求求法院立法判令被告立即支付原告医疗费2586.32元、误工费3500元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费500元，以上合计7006.32元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，原告在兰州中山桥附近从事烧烤生意，平时生意较好，日均500-800元，2017年12月份，原告回家帮家人收玉米，12日早上8时许，被告家的狗到原告家撕咬原告家的狗，造成原告家中的狗严重受伤，后被告家的狗又对原告进行撕咬，致使原告右小腿严重受伤。当时，原告家人送原告去康乐县人民医院住院治疗，经诊断为：犬咬伤、右小腿软组织撕裂伤。期间，被告让原告家人送原告去医院，称自己随后就到，但原告住院七天，被告均未出现。经乡、村两级处理均未果。被告马进良辩称，事情发生的基本情况如原告所述，但狗是在原告处由于原告先打了狗，狗才咬的人。因为原告的医药费已经报销，经村、乡调解时，处理意见为由他赔偿原告500元，双方未能达成一致而未成功调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告马进良赔偿原告马法土麦医药费及其他费用共计500元；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马法土麦负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  冶成华审 判 员  张 生人民陪审员  杨永军二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 斌
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3565号之一申请执行人：南通市长城石材装饰有限公司，住所地南通市城港路116号。法定代表人：马风雪，董事长。委托代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：南通凡客广告传媒有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢1006室。法定代表人：姜道钢。被执行人：姜道钢，男，1984年7月28日，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人南通市长城石材装饰有限公司与被执行人南通凡客广告传媒有限公司、姜道钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）苏0602民初184号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通凡客广告传媒有限公司、姜道钢应支付申请执行人南通市长城石材装饰有限公司货款人民币265000元及罚金（以货款265000元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。被执行人南通凡客广告传媒有限公司、姜道钢负担案件受理费、公告费人民币5965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年12月6日向被执行人南通凡客广告传媒有限公司、姜道钢邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年12月15日、2018年3月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人姜道钢名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年12月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2018年1月9日，至南通市车管所，轮候查封被执行人姜道钢名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封，本院在本案中无法进行处置。5、2018年1月11日，本院作出（2016）苏0602执2778号执行财产分配方案，经查，本院依法拍卖姜道钢、夏冰所有的万通城5幢1414室不动产，本案申请执行人南通市长城石材装饰有限公司分配到执行款74076元，扣除执行费5666元，余执行款68410元，已依法交付申请执行人。6、2018年3月26日作出执行决定书，认定被执行人南通凡客广告传媒有限公司、姜道钢未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2018年3月29日，本院约谈申请执行人委托代理人殷春花，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示已经收到执行款人民币68410元，且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币202555元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除他案已经处置的被执行人的不动产及因轮候查封而未实际扣划无法处置的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月二十九日书记员  季洋洋
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终73号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙有俊，男，1986年4月9日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，住江苏省扬州市高邮市。2017年8月23日因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留5日。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月18日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人孙有俊犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）苏1002刑初26号刑事判决，以被告人孙有俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人孙有俊继续退赔赃款，发还相关被害人。原审被告人孙有俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙有俊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙有俊在二审期间表示服从一审判决，同时向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙有俊撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 苏岐华审 判 员 陈圣勇二〇一八年三月十二日法官助理 陈 亮书 记 员 孙 雯
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初868号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代理人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告：高建，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。被告：江春全，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘万忠，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告高建、江春全、刘万忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽，被告江春全到庭参加诉讼，被告高建、刘万忠经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为垫付的高建交通事故受伤的抢救费用共计7200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告高建驾驶无号牌二轮摩托车搭乘何小龙，行驶至垫江县新民镇帽合村时，与江春全驾驶的小型轿车（所有人：刘万忠）相撞，造成何小龙受伤。重庆市垫江县公安局交巡警支队渝（垫江）公交认字[2017]第00075号《道路交通事故认定书》认定：高建承担本次事故主要责任，江春全承担事故次要责任。应垫江县人民医院申请基金管理中心垫付高建抢救费7200元，经审核基金管理中心于2018年1月2日向垫江县人民医院垫付高建抢救费7200元。此后，我中心依法多次催收未果，遂起诉请求判如所请。被告高建、刘万忠未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告江春全辩称，1、原告垫付钱属实，是因为高建占道行驶，我最多承担5%的责任；2、事故发生后，我垫付了2000元医药费；3、我驾驶的车辆是刘万忠卖给我的，他是我舅子，所以没有办理过户手续。根据原、被告的举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下：2017年8月18日15时30分许，被告高建驾驶无牌二轮摩托车经垫江县新民镇帽合村支路由新民镇往帽合村方向行驶，行驶至帽合村支路2公里10米处时与相向行驶的被告江春全驾驶的小型轿车发生碰撞，致摩托车驾驶人高建、摩托车乘坐人李文雅、何小龙受伤、两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队渝（垫江）公交认字[2017]第00075号《道路交通事故认定书》认定：高建承担本次交通事故主要责任，江春全承担本次交通事故次要责任，何小龙、李文雅不承担责任。应垫江县人民医院申请基金管理中心垫付高建抢救费7200元，经审核基金管理中心于2018年1月2日向垫江县人民医院垫付高建抢救费7200元。嗣后，原告多次催收，被告均未偿还，现起诉请求判如所请。另查明，被告江春全驾驶的车辆登记所有人为被告刘万忠。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事故双方对该责任认定均无异议，应作为本案责任承担的依据，结合事故双方当事人的过错程度，本院确认高建、江春全责任承担比例为8:2。被告刘万忠虽为事故车辆小型轿车的实际登记所有人，但在本案中无过错，故不承担事故赔偿责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县人民医院的申请对高建的抢救费进行了垫付，被告高建、江春全作为本次交通事故的责任人，应当按照各自承担责任的比例负责偿还原告垫付的高建的抢救费。被告江春全垫付的2000元医药费本案不作处理，由当事人在处理因本次交通事故造成的损失时自行抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高建于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的高建抢救费5760元。二、由被告江春全于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的高建抢救费1440元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告未预交），由被告高建负担20元，被告江春全负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一八年三月三十日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初4162号之一原告：徐游，男，1994年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：王建，男，1972年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：胡娜，女，1970年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告徐游诉被告王建、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告徐游于2018年3月20日提出撤诉申请。本院认为，原告徐游申请撤回对被告王建、胡娜的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐游撤回对被告王建、胡娜的起诉。受理费1231元，因原告撤诉结案减半收取计615.50元，由原告徐游自行承担。审 判 员  殷兵兵二〇一八年三月二十日代理书记员  袁子怡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初231号原告：天津市安吉工贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥安吉花园9号楼2门102。法定代表人：张福先，总经理。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被告：齐燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李颖，天津津瑞律师事务所律师。本院受理原告天津市安吉工贸有限公司诉被告齐燕合同纠纷一案后，被告齐燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在吉林省吉林市昌邑区，故本案应由吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。经审查，原告的住所地在河东区2门102。2016年4月14日，被告与案外人索云服饰（天津）有限公司签订《托管合同》，约定案外人将自有的“索云”品牌委托并授权被告日常销售与管理，合同签订后，本案原告与被告实际履行了上述合同。2017年6月，原、被告及案外人就上述合同的履行发生纠纷并诉至法院，2017年12月，津南区人民法院出具（2017）津0112民初6113号判决书，认定上述合同期限已届满，合同自动终止，案外人及原告应当给付被告佣金并退还保证金。现本案原告主张被告尚有货款未支付，故成诉。本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告与案外人签订的合同中并未对合同的履行地进行约定，本案的原、被告之间亦未有关于上述合同履行地的口头或书面约定，现本案争议的标的为货款，原告作为接受货币的一方，且其住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回被告齐燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴 彤
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初11526号之一原告：邓汉英。被告：黄杰。被告：周丽娟。原告邓汉英与被告周丽娟、黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，双方签订的《借款协议》约定发生争议，由金牛区人民法院管辖，且本案被告黄杰住所地为本市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方选择的管辖法院未违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市金牛区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院。审 判 长  闵 筱人民陪审员  雷文慧人民陪审员  郑 军二０一八年三月十四日书 记 员  钱 亚
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0381执3916号申请执行人:朱辉，男，汉族，1967年5月20日出生，住江苏省邳州市。被执行人:何伟，男，汉族，1969年3月1日出生，住江苏省新沂市经济开发东区。被执行人:新沂市富源水晶玻璃制品有限公司，住所地在江苏省新沂市经济开发东区。法定代表人:王永春，该公司经理。申请执行人朱辉与被执行人新沂市富源水晶玻璃制品有限公司（以下简称富源玻璃公司）、何伟民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年12月5日作出的(2013)徐商初字第104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月24日徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年9月27日，通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、2017年9月27日，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无存款可供执行。3、2017年9月27日，通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。4、2017年9月27日，查询了被执行人的房产信息，被执行人所有的新沂市无锡新沂工业园嵩山路南侧23518.7平方米工业用地（编号为1-0000042995，土地证号为新国用（2010）第024**号，地号为81-011-031-0088）已被本院2017苏03**执恢853号处置。本案申请执行标的为4970000元，现已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被处置的财产外，未查询到其他可供执行财产。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月二十六日书记员  何自强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0302执恢40号申请执行人：李先华，男，1963年9月19日出生，住淄川区。被执行人：刘立海，男，1975年7月28日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人李先华与被执行人刘立海提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执恢40号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年三月二十日书记员 刘 珂
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1127号申请人：张兴，男。被执行人：易希成，男。被执行人：王海峰，男。本院立案执行的申请人张兴与被执行人易希成、王海峰民间借贷纠纷一案中，案件款265590元，执行费3884元，合计269474元。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，被执行人于2018年3月14日交纳本案执行费3884元，下剩案件款265590元申请人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人易希成于2018年6月20日履行160000元，于2018年8月30日前履行下剩的105590元。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0723执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一八年三月十四日书记员  许进龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更667号罪犯吉雄，男，1992年5月16日出生，汉族，初中毕业，贵州省毕节市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年3月18日作出(2014)金永刑初字第365号刑事判决，以被告人吉雄犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吉雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬，已履行财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯吉雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉雄准予减刑三个月（刑期自2013年9月29日起至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执128号申请执行人：黄德连,男,1963年5月9日出生,汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县奇韬煤矿,住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村街道，统一社会信用代码：91350425155862676A。法定代表人：方初和，矿长。被执行人：大田县东源煤矿有限公司,住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：91350000587538127。法定代表人：郑成庚，总经理。被执行人：大田县乡镇企业开发公司，住所地大田县均溪镇建山路2号，统一社会信用代码：91350425155863927G。法定代表人：李秋伟，负责人。本院在执行申请执行人黄德连与被执行人大田县奇韬煤矿、大田县东源煤矿有限公司、大田县乡镇企业开发公司劳动争议一案中，申请执行人黄德连于2018年3月21日以双方自行协商为由申请撤回案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年三月二十一日书记员  陈晓颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4069号申请执行人：徐兆珍，男，1964年3月16日生，汉族，住东海县。被执行人：陆召金，男，1990年12月21日生，汉族，住东海县。被执行人：冯树云，女，1991年9月17日生，汉族，住东海县。被执行人：徐明有，男，1979年7月7日生，汉族，住东海县。被执行人：杨文青，男，1971年4月26日生，汉族，住东海县。本院在执行徐兆珍与陆召金、冯树云、徐明有、杨文青民间借贷纠纷一案中。查询了被执行人的财产信息，被执行人徐明有名下的车牌号为苏Ｇ×××××小型汽车一辆，已被本院查封，但未实际控制，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年三月十四日书记员 周 云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1014号罪犯粟求林，男，1984年10月15日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2013年8月26日作出(2013)台温刑初字第943号刑事判决，以被告人粟求林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯粟求林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯粟求林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯粟求林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟求林准予减刑七个月（刑期自2013年1月5日起至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 菁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1725号之二申请执行人:李荣建，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：丁庆朋，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人:陈乐乐，女，1986年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李荣建与被执行人丁庆朋、陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3482号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁庆朋、陈乐乐未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李荣建申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院责令被执行人丁庆鹏、陈乐乐履行公证书所确定的义务，但是被执行人丁庆鹏、陈乐乐至今未履行。本院依法对被执行人陈乐乐所有的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方3号楼2单元8层8××号的房产（权证号：16××05）予以查封。经申请执行人申请，本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对上述房产作出估价报告，评估该套房产价值为96.41万元。本院于2018年2月26日至2018年2月27日在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产予以拍卖，买受人景彦明（身份证号：）以97.21万元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方3号楼2单元8层8××号的房产（权证号：16××05）的所有权及相应的其他权利归买受人景彦明所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人景彦明时起转移；二、买受人景彦明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方3号楼2单元8层8××号的房产（权证号：16××05）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年三月八日书记员 王 晖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初328号原告：自贡汇东依能洁洗涤有限公司，住所四川省自贡市自流井区汇东大酒店配套用房汇东大酒店1楼。法定代表人：袁红戟，董事长。委托代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1975年10月8日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所律师。原告自贡汇东依能洁洗涤有限公司诉被告王某劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月5日原告自贡汇东依能洁洗涤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告自贡汇东依能洁洗涤有限公司自动撤诉处理。本案受理费收取5.00元，由原告自贡汇东依能洁洗涤有限公司担。审 判 员 袁兵二〇一八年三月五日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执363号之一申请人李彦瑞，山西省昔阳县乐平镇人。被执行人刘晓江，山西省昔阳县大寨镇人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2017）晋0724民初229号民事判决书，已向被执行人刘晓江发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月二十一日书记员  邵春云
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执292号王绍林：你与王海二民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年三月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3292号申请执行人：杨君凯，男，1967年1月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李洁，女，1977年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。杨君凯申请执行李洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年12月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为78900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年12月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人���未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年12月至2018年3月依法查询被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、存款及证券，本院依法轮候查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日，该车未实际扣押且系轮候查封，故本案无法处置。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2018年3月13日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷���各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二0一八年三月十三日书记员仇立婷
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4448号原告：郭秀全，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：肖春香，女，1968年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郭秀全与被告肖春香追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭秀全到庭参加诉讼，被告肖春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭秀全向本院提出诉讼请求：判令肖春香归还原告为其偿还的债务及诉讼费等共计601410元，并承担该款自2017年11月8日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。事实及理由：肖春香向案外人黄国章借款50万元，由原告提供担保，根据秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2523号民事判决，肖春香拒绝还款，原告于2017年11月8日代为偿还该案黄国章所有债务及诉讼费用，现原告向肖春香追偿，请求法院依法支持原告诉讼请求。肖春香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据加于证实：1.（2017）闽0305民初2523号民事判决书1份；2.中国建设银行客户回单、莆田市秀屿区人民法院结案证明书各1份。上述证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日和2015年4月3日，被告肖春香由原告郭秀全提供担保保证分别向案外人黄国章借款35万元和15万元，计50万元，两次借款的月利率均为1.8%。该借款，肖春香支付给黄国章至2017年1月30日的利息后不再偿还，黄国章遂以肖春香、郭秀礼、郭秀全为被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日立案后，于同年9月12日以（2017）闽0305民初2523号民事判决书判决：“一、被告肖春香应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄国章借款50万元，并自2017年2月1日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息；二、被告郭秀全对被告肖春香上述债务中的35万元借款本息承担补充偿还责任；三、被告郭秀全对被告肖春香上述债务中的15万元借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告黄国章对被告郭秀礼的诉讼请求；五、驳回原告黄国章的其他诉讼请求”。郭秀全向本院提交的结案证明书内载：“申请执行人黄国章与被执行人肖春香、郭秀全民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2017）闽0305执2342号，被执行人郭秀全已支付了本案的全部执行款584937元，及本案的诉讼费9073元、执行费7400元。申请执行人黄国章已向本院申请结案，本案已于2017年11月15日结案”。上述款项共计601410元，于2017年11月8日划入本院执行账号。郭秀全代肖春香偿还该案债务后，遂于2017年11月22日诉至本院，向肖春香追偿。本院认为，郭秀全为肖春香向案外人黄国章借款50万元提供担保保证。肖春香未能依约向黄国章偿还借款本息。黄国章遂以肖春香、郭秀全及案外人郭秀礼为被告向本院提起诉讼。为此，郭秀全代肖春香向黄国章偿还了584937元，并负担案件受理费9073元、执行费7400元，总计601410元。郭秀全履行保证义务代肖春香清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求肖春香归还其垫付的全部款项及自付款之日起的利息。郭秀全的诉求合法，予以支持。肖春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：肖春香应在本判决生效之日起五日内支付给郭秀全代偿款601410元，并自2017年11月8日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由肖春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  陈志远人民陪审员  林海鹰二〇一八年三月七日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1491号申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路148号，统一社会信用代码91350205784191270R。法定代表人：羊春荔，该支行行长。被执行人：刘财伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行与被执行人刘财伟信用卡纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初357号民事判决书已经发生法律效力。经厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行申请，本院于2017年11月23日立案执行，申请标的额为人民币18810.61元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人刘财伟邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。二、本院自2017年11月23日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，但因车辆年限已久，且车辆实际下落不明，故申请执行人认为无需查封处理。同时，本院亦查明被执行人名下无银行账户存款、房产及其他可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人刘财伟纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院于2018年2月24日通过谈话方式将被执行人刘财伟名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，被执行人刘财伟目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一八年三月十三日书记员  颜伟真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更620号罪犯张旭，男，汉族，1993年9月13日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年1月31日作出(2013)津法刑初字第00041号刑事判决，认定被告人张旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月2日至2022年7月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月27日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第2422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张旭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终747号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）北京卫达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路。法定代表人张长河，执行董事。委托代理人邓玥，北京天标律师事务所律师。委托代理人韩定桂，北京天标律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7497号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京卫达科技有限公司（简称卫达公司）。2.申请号：19351870。3.申请日期：2016年3月18日。4.标志：5.指定使商品（第38类）：电信信息等。二、被诉决定2017年8月15日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第99697号《关于第19351870号“VEDA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标为宗教用语，将其注册并使用在商事活动中有损宗教感情，违反了《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的规定为由，决定诉争商标予以驳回。卫达公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。卫达公司在一审诉讼中提交了在先核准注册或初审公告的VEDA商标和（2016）最高法行再7号行政判决书复印件作为证据。商标评审委员会提交了诉争商标档案、商标驳回通知书复印件、商标驳回复审申请书复印件等作为证据，其中《牛津高阶英汉双解词典》（第7版）（商务印书馆）第2234页显示，VEDA，《吠陀》（印度教古经文）。北京知识产权法院认为，诉争商标“VEDA”作为印度教宗教用语在中国并非广泛传播，商标评审委员会称宗教用语用于商业活动有损于宗教感情，缺乏事实和法律依据。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当被撤销并重新作出。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。商标评审委员会不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标具有不良影响，不应被核准注册。卫达公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，一般不包括该标志作为商标使用时可能导致的混淆误认。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标“VEDA”具有《吠陀》（印度教古经文）的含义，但该标志是外文，而且是在中国并非广泛传播的印度教宗教用语，现有证据不能证明中国相关公众对此情形广泛知悉，也不能证明“VEDA”作为商标使用会损害我国相关公众的宗教感情或具有其他不良影响。因此，原审判决认定诉争商标不具有不良影响的并无不当，商标评审委员会有关诉争商标具有不良影响故不应被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  蒋 强二〇一八年三月二十六日书 记 员  苗 兰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更939号罪犯管春江，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市黄岩区人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)台刑一初字第71号刑事判决，以故意杀人罪判处被告���管春江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2010年11月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月20日裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯管春江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯管春江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。上述事实，有《罪犯��核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯管春江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管春江准予减刑八个月（刑期至2029年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初348号之一原告：塔依肯，男，1952年3月21日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。原告：巴合提别克对赛巴依，男，1968年3月28日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。原告：赛力克哈尼开，男，1971年6月1日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。原告：对山布卡吾汗，男，1978年1月9日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。共同委托诉讼代理人：买热江阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：马斌，男，1966年4月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会。住所地：永丰乡永新村。法定代表人：黄万军，系该村村长。原告塔依肯、巴合提别克对赛巴依、赛力克哈尼开、对山布卡吾汗与被告马斌、乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法进行审理。原告塔依肯、巴合提别克对赛巴依、赛力克哈尼开、对山布卡吾汗向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，归还侵占原告的春草场并拆除私自建设的房屋和其他建筑设施。事实及理由：原告作为乌鲁木齐县牧民，1986年根据国家草场使用权承包政策承包草场，1996年第二轮土地承包时承包了该草场使用权50年，并一直使用着该草场。2012年，被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会将原告的草场私分给了被告马斌，被告马斌在此地上修建了房屋和其他建筑设施，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案涉及的土地原告与被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会之间存在争议，原告虽持有草场证，被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会认为该草场为其所有，并于2012年将该争议土地承包于被告马斌，本案以侵权为由进行起诉，审理是否构成侵权，首先应确定权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国草原法》第十六条均规定，土地（草原）所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告塔依肯、巴合提别克·对赛巴依、赛力克·哈尼开、对山布·卡吾汗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 陈  凯  峰人民陪审员 铁 恩 列 克人民陪审员 拜哈努尔哈孜二〇一八年三月二十一日书 记 员 沙  尼  亚
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初447号原告冯雪飞，男，1980年8月26日出生，汉族，暂住地苏州市姑苏区。被告苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。法定代表人杨志荣，局长。委托代理人邹欣，该局工作人员。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。本院在审理原告冯雪飞诉被告苏州市吴江区市场监督管理局药品行政监督纠纷一案中，原告冯雪飞于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告冯雪飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯雪飞负担。审 判 长  马文立审 判 员  岳清远人民陪审员  谢建国二〇一八年三月一日书 记 员  马 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初835号原告:唐国江，男，1969年1月23日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师，执业证号：15101201110251643。被告：蒋露洪，男，1967年8月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告唐国江与被告蒋露洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐国江的委托诉讼代理人孙波，被告蒋露洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付所欠货款138030元及利息（自起诉之日以138030元为基数按千分之六的月息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月开始，被告开始在位于成都市荷花池大正鞋城F141号原告所经营的鞋店进货。截止2015年2月8日，经原、被告双方算账，在减去被告退货价值后，被告尚下欠原告货款142730元，并由被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今仅分两次向原告支付了4700元的货款，其余款项均以无资金为由予以推倭。被告的行为已致原告的合法权益遭受严重侵害，为此，特诉至贵院，请求判如诉请。被告蒋露洪辩称，原告交付的货物有质量问题；原告诉请中的款项我已退还部分货物，价格计为22948元，请求予以抵扣。对双方当事人提供的原、被告身份信息、《欠条》、《退货清单》、《货物托运单》等证据本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年3月开始，原告唐国江与被告蒋露洪之间存在鞋业制品买卖关系。截止到2015年2月8日经双方结算，被告欠原告货款142730元，当日被告为此出具《欠条》一张，《欠条》中载明：“今欠唐国江货款壹拾肆万贰仟柒佰叁拾元正，此据（小写142730元）。蒋露洪。（注：如没合作还有部分鞋需唐总协助处理）。2015年2月8日”。被告支付货款4700元后至今尚欠货款138030元未支付原告。庭审中被告提出其通过货运部将价值22948元的鞋制品退还给了原告，但无原告签字认可的证据。本院认为，原、被告双方当事人之间的鞋业制品买卖的事实有欠款凭证等证据为证，本院对原、被告双方的货物买卖合同关系予以确认。原告唐国江按约交付货物后，经双方结算确认被告蒋露洪尚欠原告唐国江货款138030元，经催收至今未付，故本院对原告唐国江要求被告蒋露洪支付所欠货款的诉请予以支持。关于被告辩称诉请中的款项我已退还部分货物，价格计为22948元，请求予以抵扣的意见，因被告提供的《退货清单》证据无双方当事人签字确认，不足以认定为已经实际退货并对金额进行确认，故本院对此辩解意见不予支持。关于原告要求被告自起诉之日以138030元为基数按千分之六的月息计算至付清之日止要求被告支付利息的请求，本院参照民间借贷逾期利率的规定，支持以被告所欠货款138030元为基数，自原告向本院起诉之日即2018年1月29日起按年利率6%计算至所欠货款还清之日止的逾期付款利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蒋露洪于本判决生效之日起十日内支付所欠原告唐国江货款本金138030元及逾期利息（以欠货款本金138030元为基数，自2018年1月29日起按年利率6%计算至所欠货款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告蒋露洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一八年三月六日书记员  曾开端
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽06民终471号上诉人（原审被告）：楼君毅，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）：王恩兰，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：楼萍，女，汉族。上诉人（原审被告）：楼萍，女，1986年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：叶福珍，女，1929年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。上诉人楼君毅、王恩兰、楼萍因与被上诉人叶福珍排除妨害纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽06民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。楼君毅、王恩兰、楼萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶福珍诉讼请求。事实和理由：一、楼君毅、王恩兰、楼萍与叶福珍已共同居住三十多年。楼君毅、王恩兰、楼萍共同居住期间于2009年有对讼争房屋扩、改建，现状与讼争房屋登记状况不同，讼争房屋原主体与扩、改建部分已无法分割。二、讼争房屋1998年房改时，面积其中的116.38平方米系楼绍文以军龄取得，故讼争房屋应为楼绍文、叶福珍共有财产。楼绍文1993年去世，讼争房屋未进行产权分割，楼君毅应享有继承权，当然更有使用权和居住权。三、在共同居住的时间里，楼君毅已尽心尽力做好赡养义务，并且今后也将继续争取做到尽善尽美。叶福珍辩称：一、本案系排除妨害纠纷，而非继承纠纷，并不涉及财产分割问题。二、根据权属证书，讼争房屋系叶福珍个人财产，不是楼绍文、叶福珍共有财产。楼绍文已于1993年去世，而讼争房屋登记于2001年1月9日，故与楼绍文无关。三、扩、改建部分与本案处理无关。四、双方已无法共同生活，叶福珍作为讼争房屋产权人具有占有、使用、收益、处分权利。叶福珍向一审法院起诉请求：一、楼君毅、王恩兰、楼萍搬出福建省漳州市芗城区胜利东路34号第一干休所16幢1号房屋。一审法院认定事实：叶福珍系楼君毅母亲。楼君毅与王恩兰系夫妻关系。楼萍系楼君毅、王恩兰女儿。址在福建省漳州市芗城区房屋，建筑面积129.77平方米，现所有权人登记为叶福珍。《房屋所有权证》附记记载：该房产个人产权100%，其中13.39平方米以市场价购买，其余于1998年2月以成本价购买。叶福珍的配偶于1993年去世。叶福珍与楼君毅、王恩兰、楼萍原共同居住于讼争房屋，2017年1月因家庭纠纷，叶福珍搬出讼争房屋，到其女儿家居住至今。一审法院认为：叶福珍提供的《房屋所有权证》，可以证明其对讼争房屋依法享有所有权，享有占有、使用、收益、处分权利，故其请求楼君毅、王恩兰、楼萍搬离讼争房屋，符合法律规定，应予支持。但考虑到楼君毅一家长期居住在讼争房屋，未购买其他房屋，故酌情给予三个月时间搬离讼争房屋。楼君毅、王恩兰、楼萍的辩称，依法不能成立，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：楼君毅、王恩兰、楼萍应于判决生效后三个月内搬出叶福珍所有的址在福建省漳州市芗城区的房屋。案件受理费100元，由楼君毅、王恩兰、楼萍负担。本院二审期间，楼君毅、王恩兰、楼萍围绕上诉请求提交了房改材料复印件一份，欲证明讼争房屋原系楼绍文的房改房，楼君毅因继承对讼争房屋具有物权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对楼君毅、王恩兰、楼萍欲证明事实，本院认定如下：上述证据只有复印件，且未载明证据来源并加盖公章，真实性无法认定。同时，讼争房屋已进行产权登记，即使其确原系房改房，非依特定程序也无法改变讼争房屋的权利现状。有鉴于此，上述欲证明事实，应不作认定。对一审法院认定事实，除楼君毅、王恩兰、楼萍对“2017年1月因家庭纠纷”有异议外，其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。因上述争议事实成立与否均不影响叶福珍的请求权，故上述争议事实，本院不作认定。本院认为：扩、改建讼争房屋，其性质系物权添附，仅产生添附物补偿关系。讼争房屋取得来源即使为房改并产生继承，也无法对抗《房屋所有权证》这一法定证明。故在讼争房屋权属已登记的情况下，上述二种情形不能作为本案认定物权人的依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”和“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”规定，本案《房屋所有权证》明确载明叶福珍“个人产权100%”，故应认定叶福珍系讼争房屋唯一物权人。楼君毅、王恩兰、楼萍主张因扩、改建讼争房屋和继承，其三人系讼争房屋物权人，与法不符，理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，叶福珍作为讼争房屋物权人，其排除妨害请求权，于法有据，应予保护。综上，楼君毅、王恩兰、楼萍的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由楼君毅、王恩兰、楼萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  翁艺晖二〇一八年三月二十二日法官助理  黄 兴书 记 员  卢 杰
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执32号之一申请执行人刘涛，男，1971年10月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市华峰实业有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。法定代表人降宏，该单位负责人。被执行人自贡市华峰实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人降宏，该单位负责人。关��申请人刘涛申请执行执行被执行人自贡市华峰实业有限公司广州分公司、自贡市华峰实业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事仲裁委员会穗劳人仲案（2017）2832号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人自贡市华峰实业有限公司广州分公司、自贡市华峰实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人自贡市华峰实业有限公司广州分公司的银行存款5834.72元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  熊绍清二〇一八年三月十一日书记员  陈 超
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初394号原告：张学梅，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。被告：陈艳，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：吕志宏，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告张学梅诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，本案适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张学梅及委托诉讼代理人聂华、被告陈艳到庭参加诉讼。被告吕志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学梅提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款10万元及资金占用利息（按年利率6%、自2016年5月11日起计算至还款完毕止）。事实及理由：陈艳于2015年5月11日向原告借款10万元，原告于当日取款3.5万元加现金1.8万元合计5万元的现金、银行转账5万元共计10万元交给陈艳指定的收款人吕志宏，此后吕志宏将陈艳亲笔书写的借条交原告。借款到期后，被告未还款。被告陈艳辩称，本人仅收到原告8万元的借款，双方约定的利息为月息3分，所以借条中的10万元包括了预扣的利息金额。该还款责任与吕志宏无关。被告吕志宏未答辩，未举证。经审理查明，被告陈艳于2015年5月11日出具《借条》，载明“2015年5月11日，今借到张学梅拾万元整，于2016年5月11日归还。”，双方口头约定月息3分。次日，原告转账5万元至被告吕志宏账户内、并取款31800元。原告自认实际借款金额为82000元，其余金额为预扣的利息。2016年7月底，被告陈艳向原告支付了1万元利息后再未支付钱款，致原告向本院起诉，提出前述诉请。以上事实，有原、被告的陈述及借条、银行明细清单等相关资料附卷为证。本院认为，被告陈艳收到借款并以借条对借款事宜予以确认，原告与被告陈艳的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告无证据证明吕志宏就本次借款与原告存在合意，故被告吕志宏不承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应以原告实际出借金额认定为借款本金。双方口头约定月息3分，故被告陈艳已付的1万元利息在本案中不作处理。被告陈艳未在期限内偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告张学梅借款本金82000元并支付资金占用期间利息（以本金为基数，自2016年5月12日起至借款本金还清之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告张学梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元、诉前保全费1020元，合计2270元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 赵 惟二〇一八年三月七日书记员 黄小洁
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0404行审43号申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。法定代表人：陈小峰，该局局长。委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。被申请人：王春华，女，1970年2月生，汉族，户籍所在地本市。常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年8月21日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017002496号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017002496号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人王春华缴纳行政处罚罚款500元、加处罚款500元，合计1000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 颖审 判 员  诸天舒人民陪审员  梁秋南二〇一八年三月三十日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2717号之一申请执行人：黄洪深,男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人:张健,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。本院在执行黄洪深与张健债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张健所有的位于定远县定城镇南环路670号1室的房产壹套,查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一八年三月二十一日书记员  谢凯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执132号之二申请执行人武汉华凯新业科技有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特3号A座5单元4层1室。法定代表人苏刚，该公司执行董事。被执行人武汉广成裕泰物业管理有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街凡里村。法定代表人陈广播，该公司总经理。被执行人陈广播，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1790号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈广播在中国建设银行股份有限公司湖北省分行62×××98账户内的银行存款人民币319809元；冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一八年三月二日书记员  王天宝
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终708号上诉人（原审被告）：陕西裕塬房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际办公中心17A。法定代表人：严瑞军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。委托诉讼代理人：史护林，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路***号。法定代表人：刘慧鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司（以下简称裕塬房地产公司）因与被上诉人陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕八建）建设工程施工合同纠纷一案,不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西裕塬房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市渭城��人民法院（2017）陕0404民初1708号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律错误，判决显失公正。本案被上诉人与陕西省第八建筑工程公司机械公司均具有独立法人资格，且上诉人是与陕西省第八建筑工程公司机械公司签订《桩基工程施工合同》，被上诉人不能以自己的名义提起诉讼，且被上诉人在履行合同时违约在先，应承担相应的法律责任。陕八建辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。裕塬房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告下欠工程款1792990.22元，及违约金2002582.07元（暂从2016年7月6日计算至2017年6月30日），共计3795572.29元。一审法院认定事实：2012年8月23日，原、被告签订了《桩基工程施工合同》，约定裕塬房地产公司将城市风景1#2#楼及1#2#车库工程发包给陕八建施工，工作内容：城市风景1#2#楼及1#2#车库工程长螺旋钻孔钢筋混凝土压灌桩、包含试桩、工程桩施工的工作，保证工完场清。2013年6月27日，原告与陕西省第八建筑工程公司机械公司签订《桩基工程施工合同》，约定由陕西省第八建筑工程公司机械公司完成城市风景5、6、7、10、11、13#楼长螺旋钻孔钢筋混凝土压灌桩、包含试桩、工程桩施工的工作，保证工完场清。2013年11月14日，原、被告又签订了《桩基工程施工合同》，约定由被告陕八建完成城市风景3、4、5、6、7、8、9#楼，地下车库及15#楼桩基工程、长螺旋钻孔钢筋混凝土压灌桩、工程桩施工的工作，保证工完场清。2012年8月23日的合同付款方式约定：工程无���付款，工程造价为含税价，由甲方代开代缴税款，并向乙方提供发票及完税证明。工程桩：每栋楼完成时（最后一根桩）付每栋楼总价的50%工程款，每栋楼工程检测合格、挖完桩间土交付主体施工单位后，付每栋楼总价的80%工程款，办完结算后，由乙方提供四套合格的桩基础资料付之合同约定工程总价的95%，余款5%在本工程主体验收合格一个月内付清。其余两份合同的付款方式除了约定由乙方提供发票及完税证明外，其它内容与2012年8月23日的合同付款方式的约定一致。另外，陕西省第八建筑工程公司机械公司是陕八建的全资子公司，现已注销。2012年8月23日、2013年6月27日合同的违约责任均约定：若甲方不能完全履行合同，甲方承担违约责任，按工程造价的0.5%/天的违约金赔付乙方，若乙方不能完全履行合同，乙方承担对等相关违约责任。2013年11月14日的合同约定违约金按工程造价的0.5‰/天计算。2016年7月6日，原、被告对以上三份合同的工程价款作了结算，工程款为11156446.13元。至今，被告已支付工程款9363455.91元。一审法院认为，原、被告之间的三份《桩基工程施工合同》系双方自愿签订，内容合法，均系有效合同。三份合同均未约定原告向被告提交完税发票为被告向原告支付工程款的前提条件。原告依照合同约定完成了项目施工，而被告未按照合同约定付清工程款，属违约，所以原告陕八建要求被告裕塬房地产公司支付下欠的工程款1792990.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，2013年6月27日签订的合同，权利人为陕西省第八建筑工程公司机械公司，是独立的法人，原告陕八建无权代其主张权利。陕西省第八建筑工程公司机械公司是陕八建的全资子公司��现已注销，其合同权利依法由陕八建承继，且在双方结算时，裕塬房地产公司并未提出异议。所以本院对于被告该诉讼主张不予采信。三份合同约定的违约金过高，被告要求予以降低，本院予以准许。应以所欠的工程款1792990.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2016年7月6日至欠款实际付清之日止计付违约金。遂判决：被告陕西裕塬房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告陕西建工第八建设集团有限公司支付下欠的工程款1792990.22元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2016年7月6日至欠款实际付清之日止计付违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费37165元，保全费5000元，由被告陕西裕塬房地产开发有限公���承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，陕西省第八建筑工程公司机械公司是陕西建工第八建设集团有限公司的全资子公司，现已注销登记。本院认为，关于被上诉人是否为适格的合同权利人一节，经查，陕西省第八建筑工程公司机械公司是被上诉人陕八建的全资子公司，现已注销登记，其合同权利由陕八建依法承继，故被上诉人以自己的名义提起诉讼并无不妥；关于被上诉人是否存在因未先提供发票而违约的问题，陕西省第八建筑工程公司机械公司虽负有提供发票及完税证明的义务，但根据三份《桩基工程施工��同》中约定的付款方式，裕塬房地产公司支付工程款的前提是施工一方完成相应的工程，因而被上诉人是否提供了发票不构成裕塬房地产公司不支付相应工程款的法定或约定事由，故一审判决正确。综上所述，陕西裕塬房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20937元，由上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月三十日书记员  郑 洁
文书内容重庆市巴南区人民法院      民事判决书      (2018)渝0113民初1778号      原告              龚洪宇，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。                  被告              重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。      法定代表人：蔡庆兴。      委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼      请求              被告支付原告工资6447.20元。                  本院于2018年2月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起10日内支付原告龚洪宇工资6447.20元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。      本判决为终审判决。                  审  判  员       李  杰      二○一八年三月一日      法官助理         王  离      书  记  员       唐幸鋆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1800号原告：杨帆，女，汉族，1981年2月4日出生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。被告：安徽大业茗丰茶叶有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与蚌埠路交口中房名都C-1603室，统一社会信用代码91340100694103492B。原告杨帆与被告安徽大业茗丰茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨帆于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。本案案件受理费3648元，减半收取计1824元，由杨帆负担。审判员  李立定二〇一八年三月八日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1247号原告：刘孝均，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘孝丽（刘孝均姐姐），住重庆市南岸区。被告：重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，统一社会信用代码915000007562272649。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：孙铠，男，重庆融汇实业有限公司工作人员。原告刘孝均与被告重庆融汇实业有限公司（以下简称融汇实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘孝均委托诉讼代理人刘孝丽与被告融汇实业公司委托诉讼代理人孙铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝均诉称，2017年11月21日，原告于被告融汇实业公司处购买位于重庆市巴南区的车位（以下简称负1-222号房屋），房屋成交金额为14万元，代收费用为7641.6元。原告付清房款后，发现车位宽度为1.85米，与被告融汇实业公司销售展板及测绘图上2.35米的宽度严重不符。经与巴南区不动产登记中心受理科及监管科联系后，原告向巴南区李家沱工商所投诉，经调解无果，原告遂诉请被告融汇实业公司退还车位价款14万元、代收费7641.6元，并赔偿损失14万元。被告融汇实业公司辩称，原告刘孝均所购买的车位的不动产权证书已经颁发，经核实，不动产权证书上载明的车位的面积与原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定的面积相一致，不存在面积误差的情形，请求法院驳回原告刘孝均的诉讼请求。经审理查明，原告刘孝均（作为乙方）与被告融汇实业公司（作为甲方）于2017年11月21日签订重庆市商品房买卖合同（以下简称房屋买卖合同），约定乙方购买甲方开发建设的负1-222号房屋，建筑面积35.27平方米，套内建筑面积12.22平方米，房价款140000元，于签订合同时一次性付清；在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》，约定：本合同买卖标的为车位，计价单位为（套），合同价款与车位面积无关，该物业为按现场现状销售，交付标准以现场实地为准，乙方签约前已知晓并认同车位现状；如甲方已将该户《中华人民共和国不动产权证书》办理完毕的，乙方不得以任何理由提出解除本合同。同日，原告刘孝均向被告融汇实业公司支付负1-222号房屋房款14万元及产权登记费、大修基金、合同印花税（商业）、契税共计7642元。在签订合同之后，原告刘孝均提出车位划线部分的面积与房屋买卖合同约定面积不一致，被告融汇实业公司遂委托物业管理公司为涉案车位重新划车位线，原告刘孝均认为新划的车位依旧不符合合同约定，遂诉请如上。案件审理过程中，原告刘孝均增加诉讼请求，要求解除与被告融汇实业公司签订的房屋买卖合同。另查明，2014年9月10日，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对融汇半岛五期D、E工程E组团高层区车库面积进行测算，并出具《重庆市房产面积竣工测算报告书》，经重庆市国土资源和房屋勘测规划院检查并作出量距精度符合要求，共用面积分摊符合规定，计算准确无误，并由重庆市国土资源和房屋管理局备案。2018年1月26日，负1-222号房屋办理渝（2018）巴南区不动产权第000079380号不动产权证书，其中载明负1-222号房屋建筑面积35.27平方米。原告刘孝均对《重庆市房产面积竣工测算报告书》、渝（2018）巴南区不动产权第000079380号不动产权证书真实性均无异议。上述事实，有双方当事人陈述及并经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告刘孝均提供：重庆市商品房买卖合同及合同补充协议、房屋销售专用收据购房发票、负1-222号房屋楼层板图、重庆市房产面积竣工测算图照片。被告融汇实业公司提供：重庆市商品房买卖合同及合同补充协议、融汇半岛五期E组团车库平面图、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、《重庆市房产面积竣工测算报告书》、渝（2018）巴南区不动产权第000079380号不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告刘孝均与被告融汇实业公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告刘孝均对《重庆市房产面积竣工测算报告书》、负1-222号房屋不动产权证书真实性无异议，该两书均载明负1-222号房屋套内面积12.22平方米，建筑面积35.27平方米，被告融汇实业公司交付的负1-222号房屋面积与房屋买卖合同约定面积相一致，而且原、被告双方在《合同补充协议》约定“本合同买卖标的为车位，计价单位为（套），合同价款与车位面积无关，该物业为按现场现状销售，交付标准以现场实地为准，乙方签约前已知晓并认同车位现状；如甲方已将该户《中华人民共和国不动产权证书》办理完毕的，乙方不得以任何理由提出解除本合同”，现原告刘孝均主张被告融汇实业公司交付的负1-222号房屋面积与测绘图及产权证面积不一致，要求解除与被告融汇实业公司签订的房屋买卖合同，没有法律和事实依据，本院不予支持；原告刘孝均诉请被告融汇实业公司退还车位价款14万元、代收费7641.6元，并赔偿损失14万元均以解除房屋买卖合同为前提，现原告刘孝均诉请解除房屋买卖合同无法实现，该部分请求即没有法律和事实依据，本院均不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下：驳回原告刘孝均的诉讼请求。本案案件受理费5614.62元，本院决定减半收取2807.31元，由原告刘孝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史春亚二〇一八年三月六日书记员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2849号原告：李桂萍，女，汉族，1974年1月17日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。原告李桂萍与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告李桂萍于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂萍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告李桂萍撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告李桂萍负担。审 判 员 曾文峰二〇一八年三月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1322执1021号之二申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。负责人简婕，公司经理。被执行人吴小碧，女，生于1965年10月4日，汉族，住四川省营山县。竞买人龙勇，男，生于1970年2月7日，汉族，住营山县。本院依据已发生法律效力的（2015）川刑终字第419号刑事裁定书，经南充市中级人民法院指定本院执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司、张茂兰、张秋华、易群芳、杨凤英等69人与吴小碧犯集资诈骗罪处罚金和执行违法所得予以追缴并退赔一案。本院于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院委托四川豪思房地产评估咨询有限公司对被执行人吴小碧所有的位于南充市营山县朗池镇大东街北侧C-3幢6层2号住房予以评估，评估价值为236700.00元。2017年7月27日本院第一次在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，因无人报名购买而流拍，降价20%后，2017年9月4日本院第二次在淘宝网对上述财产进行公开拍卖，同样因无人报名购买而流拍。2017年12月25日，本院以第二次拍卖的保留价（即：189360.00元）进行公开变卖，竞买人龙勇以230360.00元的价款购买所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将原属被执行人吴小碧所有的南充市营山县朗池镇大东街北侧C-3幢6层2号住房《营房权证营房字第××号及营国用（2007）第01513号》的所有权办理给竞买人龙勇（身份证号码：）所有。二、办理上述房产过户的相关税费按国家规定各自承担。三、上述房屋拍卖款230360.00元（从中扣减卖方税费、房屋评估费、本案执行费等），余款用于偿还申请人的借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  易 军审判员  刘永忠二〇一八年三月一日书记员  黄琳琳
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执345号之二申请执行人：姚万长，男，住安徽省太湖县。申请执行人：贾立梅，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2059号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段姣莲二〇一八年三月二十六日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1310号申请执行人：厦门市海沧区人民法院刑事审判庭。被执行人：王静，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人王静罚金一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年10月11日移送执行，执行标的为罚金人民币53000元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、本院向被执行人邮寄送达本案执行告知书、执行通知书、财产报告令、执行决定书等执行法律文书，邮件因无人接收而退回，本院通过网络公告送达；2、本院自2017年10月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均无可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王静名下暂无财产可供执行，且正在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一八年三月六日书记员  许再兴第页共1页
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执245号申请执行人：李声凤,女,1957年1月14日出生。被执行人：长江财产保险股份有限公司湖北分公司汉江中心支公司。本院在执行申请执行人李声凤与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司汉江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鄂9005执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐世平二〇一八年三月三十日书记员  胡德焜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执187号之一申请执行人：周某甲，女，2013年7月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：邢某某，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：周某乙，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行周某甲与周某乙抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人周某乙名下的银行存款2450元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某乙名下的银行存款2450元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月一日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1378号之一申请执行人：沈刚，男，1967年12月2日出生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人:沈强，男，1967年10月2日出生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。本院在执行沈刚与沈强民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初1747号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年4月1日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人有大众小轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，但该车辆未实际扣押。3、2017年4月13日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，并在执行信息公开网上公布。4、2017年5月27日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。5、2017年7月22日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。6、2017年8月10日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人在新沂市××××草路东侧140有房地产一处，但该房地产正在被本院（2017）苏0381执恢579号执行案件拍卖，申请执行人已经提交参与分配申请。7、2017年9月23日，本院作出了（2017）苏0381执1378号执行裁定书，中止本案的执行。8、2018年3月14日，申请执行人从（2017）苏0381执恢579号执行案件中参与分配执行案款为102，000元。9、2018年3月24日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。10、2018年3月28日，本院已将被执行人对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为604，900元，执行到102，000元，尚未执行到位502，900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人有大众小轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，但该车辆未实际扣押，无法处置，除参与分配案款102，000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年三月二十八日书记员  侯 雷
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2176号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：湖南省通球建筑劳务分包有限公司，住所地湖南省长沙市湘府中路226号天城.泰祥苑A栋1612房。法定代表人：刘洁洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：张富强，男，1961年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石门桥镇乌塘岗村4村民组。委托诉讼代理人：官双清，系常德市法学会推荐人员。原审被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩枣山路23号。法定代表人：张回家，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛学有，男，该公司法律顾问。原审被告：闻俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区文源街道金汇社区芙蓉南路一段***号柠檬丽都**栋***房。上诉人湖南省通球劳务分包有限公司(以下简称通球劳务公司)因与被上诉人张富强、原审被告中铁五局集团有限公司(以下简称中铁五局公司)、原审被告闻俊劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中铁五局公司与湖南华电常德发电有限公司签订了中铁五局公司承建涉案工程标段的《合同协议书》后，将涉案工程中的土方挖运工程分包给通球劳务公司，实际施工人张富强即组织人员进行施工，施工完毕后，张富强以所运送的土方款尚未完全结算为由，诉请通球劳务公司向其支付运输土方劳务费1557400元，支付城管土方处置费250000元，共计1807400元。通球劳务公司认为其向张富强支付款项多于其应当获得的运送土方款900000元，分别向法院提起诉讼及反诉请求。根据查明的事实，张富强与通球劳务公司签订的《土方挖运劳务合同》约定“路基淤泥外运160元/车，路基土挖运按综合单价18元/立方米，运输方量按路基填筑压实后体积(实方量)结算……”，故张富强与通球劳务公司就运送土方量应以此约定内容或以此约定内容为基础的鉴定报告为结算依据。而一审依据中铁五局公司与湖南华电常德发电有限公司之间的《建设工程预算审核报告》所核算的土方量直接确认为张富强与通球劳务公司所应结算的土方量，明显依据不足，其所认定的结算方法以及结算土方量均有错误。综上所述，一审判决认定基本事实不清，采信证据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2109号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人湖南省通球建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费20204元予以退回。审 判 长  文晓桃审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一八年三月三十日书 记 员  侯雨彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1762号之一原告:腾创(天津)精密模具有限公司，住所地，天津市津南区海河工业区中金产业园8号楼门卫室1。法定代表人:柯沂沛，董事长。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告:天津提爱思塑料制品有限公司，住所地，天津市武清区王庆坨镇大范口村。法定代表人:王永博。原告腾创（天津）精密模具有限公司与被告天津提爱思塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告腾创（天津）精密模具有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。腾创（天津）精密模具有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许腾创（天津）精密模具有限公司撤诉。案件受理费8,000.0元（已减半收取），由腾创（天津）精密模具有限公司负担。审判员 张 文二〇一八年三月十六日书记员 郭淑华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初670号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：毛春阳，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告毛春阳供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 穆 丹二〇一八年三月二十七日书记员 张文博
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初3号原告：张发荣,男,1933年4月12日出生,汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：尹广学，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告张发荣与被告尹广学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张发荣、被告尹广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告1亩土地；二、判令被告赔偿占用原告土地损失人民币13500元（自1990年8月至2017年，共计27年，每年以500元/亩计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告于1989年1月1日取得了宜良县北古城镇合兴村委会大埂子村徐家坟2.5亩的土地承包经营权。1990年1月，被告无视原告的合法权益，肆意强占原告的1亩承包地，并在该土地上种植农作物，至今都没有返还原告。此事经村小组、村委会多次处理无果。原告认为，被告强行侵占原告承包的土地至今近27年，应赔偿占用原告土地的实际损失13500元，被告占用原告承包土地的行为侵害了原告的合法权益，依法应负法律责任。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告尹广学辩称：我没有侵占过原告的土地，我自己的土地都耕种不完，我不承担原告提出的经济损失。本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：原告张发荣与被告尹广学系宜良县北古城镇合兴村委会大埂子村同村村民，原告张发荣家6口人于1989年1月1日以家庭承包的方式承包了宜良县北古城镇合兴村委会大埂子村徐家坟2.5亩的土地，承包期限从1989年1月1日至2028年12月31日止。2018年1月2日，原告张发荣以被告尹广学侵占其土地1亩为由，向本院起诉。当事人双方有争议的事实为：被告尹广学是否侵占了原告张发荣1亩承包土地。本院认为，被告尹广学不予承认侵占了原告张发荣的承包土地；在庭审中，原告张发荣儿子的前妻ＸＸ英证实，尹广学并没有侵占张发荣在大埂子村徐家坟的承包土地；另外，大埂子村小组组长尹广能及合兴村委会调解员龙存学也证实，尹广学没有侵占张发荣在大埂子村徐家坟的承包土地。因此，原告张发荣不能提供证据证实其诉讼主张。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告张发荣对其主张的尹广学侵占其在大埂子村徐家坟承包土地的事实负有举证责任，其在诉讼中不能举证证明该事实，由此产生的不利后果由其承担，因此，本院对原告张发荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张发荣的诉讼请求。案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告尹广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一八年三月十九日书记员  许芷嫣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2834号原告:申学和，男，1975年3月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。原告申学和与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告申学和于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申学和自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申学和撤回起诉。案件受理费25元，由原告申学和负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年三月十五日书记员代 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初1450号原告：合肥升瑞建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园17幢1003室，统一社会信用代码9134010067422123XW。法定代表人：王作俊职务：执行董事兼总经理。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区长江东路658号1号商办楼。统一社会信用代码91340100728526494N。法定代表人：徐飞龙职务：执行董事兼总经理。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：卢振华职务：董事长。被告：安徽三林置业有限公司，住所地合肥市瑶海区大众路以西恒大城综合楼，统一社会信用代码91340100732996405X。法定代表人：钱永华职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告合肥升瑞建材有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司、安徽三林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年3月15日原告合肥升瑞建材有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告合肥升瑞建材有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告合肥升瑞建材有限公司撤回起诉。二、案件受理费910元，减半收取455元，由原告合肥升瑞建材有限公司承担。审判员  童辉二〇一八年三月十五日书记员  李娜