徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2275号原告：朱永颂，男，1987年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州市铜山区何桥镇人民政府，住所地徐州市铜山区何桥镇。法定代表人：周建伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨瑞朋，该镇司法所工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。原告朱永颂与被告徐州市铜山区何桥镇人民政府(以下简称何桥镇政府)合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永颂的委托诉讼代理人胡广闪，被告何桥镇政府的委托诉讼代理人杨瑞朋、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永颂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告项目合作中央补贴资金180万元及利息（利息以180万元为本金，以同期银行贷款利息的两倍为标准，从2013年3月1日计算至款项付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年9月16日签订了一份项目合作协议，约定原告建设何桥镇高效农业生态园项目，原告实际使用并支付租金，被告应该积极帮助原告争取优惠政策，原告争取的各方优惠政策，被告不挪用截留，保证原告全部享有，后双方签字盖章。项目合作协议签订生效后，原告投入约360万元的资金进行建设，项目建成后原告投入使用。2015年6月初，被告强行把原告使用的上述高效农业生态园收回。在原告经营期间，原被告双方共同向上级政府有关部门申请涉案中央补贴资金200万元，上级有关部门于2013年初拨付120万元和2015年5月拨付80万元给被告，由被告转付原告，但被告仅在2012年2月22日给付了20万元中央补贴资金，目前尚欠原告涉案中央补贴资金180万元。原告多次催要无果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告何桥镇政府辩称，1.涉案项目计划总投资560万元，其中财政补助资金200万元，自筹资金360万元。只有原告在按照申报材料中载明的内容实际投入560万元，才有权利获得该200万元的财政补助资金，该款项是应当用于对已投入建设的一种补助，不是任何人额外得到的收益，原告对合同条款理解有误，中央财政补助金不是奖励，仅仅是投入方在投入相应的资金后的补助；2.原告所称的已投入360万元无事实依据，本部分本应当由原告自筹资金支付，但大部分款项是被告实际承担和支付的。例如，钢结构大棚中全部的钢管系被告提供，该部分钢管价值约为100万元；3.除原告自认的20万元外，其还向被告借支了20万元，被告为原告垫付了45万元的土地租金，并从被告处收取了价值为55.336万元的钢管，该款项应由原告承担或抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，原告朱永颂作为乙方与作为甲方的被告徐州市铜山区何桥镇人民政府就在何桥镇辖区内投资建设高效农业生态园项目签订书面项目合作协议一份。双方约定:项目名称：高效农业生态园项目。甲方将位于金安村715亩的土地使用权租赁给原告；租赁期限从2011年10月1日至2027年6月10日；租金以国家小麦收购指导价格折算，2011年-2012年每亩每年800斤小麦，2013年-2014年每亩每年900斤小麦，2015年以后至合同期满每亩每年1000斤小麦，租金不再上调，农户因租金引发的争议由甲方负责解决与乙方无关；租金的支付按一年结算，在每年10月1日前交甲方当年租金直至租赁期满为止。双方同时在甲方责任和义务中约定，甲方应积极帮助乙方争取优惠政策，乙方争取的各方优惠政策，甲方不挪用截留，保证乙方全部享有。在乙方责任和义务中约定，协议签订后，乙方抓紧该项目实施，以避免土地的闲置。乙方须按本协议约定交纳土地租赁费用，否则甲方有权变更协议承诺的优惠政策。该项目总投资560万元，其中申请中央财政补助200万元，自筹资金360万元。具体包括1、建设钢架大棚500亩，380栋，8800亩，2、新建水泥路6200平方米，3、新修沙石路3600平方米，4、跨度5米、宽4米板桥3座，5、涵6座，6、低压线路2000米，7、深100米、口径0.3米水井2眼，8、泵房20平方，9、绿化（4公分女贞）1960棵。合同签订后，原告朱永颂对涉案项目进行投资实施，2012年施工完毕。当年验收合格。2012年9月9日，被告何桥镇政府填报中央财政支持现代农业园艺项目检查验收申请表，申请中央财政资金。其中在项目资金财务审计情况一栏中填写了已审计。2013年初，被告收到120万元中央财政资金，2015年5月收到中央财政资金80万元。2014年3月1日，被告收回了涉案项目。2012年2月22日，被告何桥镇政府给付原告补贴款20万元，2015年原告向被告索要补贴款，被告向原告出具20万元补贴款的欠条，至今未给付。现被告未将中央财政资金全部给付原告，遂引发纠纷。在诉讼过程中，原告自愿在本案中将钢管55.336万元（14373根）及土地租金45万元予以扣除，其他款项其另行主张。以上事实，有双方当事人陈述及其提供的项目合作协议、项目基本信息、项目补贴款收据复印件、收条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方签订���目合作协议，进行农业生态园的建设系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行相应的义务。被告何桥镇政府作为政府部门既然在协议中约定甲方应积极帮助乙方争取优惠政策，乙方争取的各方优惠政策，甲方不挪用截留，保证乙方全部享有。那么在被告取得中央财政资金后应及时将该资金按照双方的约定给付原告，未及时给付是形成纠纷的主要原因，被告对此应承担一定的责任。至于被告辩解的只有原告实际投入560万元，才有权利获得该200万元的财政补助资金及原告投入360万元无事实依据的问题。被告提供黄河故道农业综合开发项目县级验收意见表、项目简介、汇总表、竣工图等证据，结合双方陈述，不能证实该证据与本案的关联性，故本院不予认定。通过原告提供的被告填报的中央财政支持现代农业园艺项目检查验收申请表及双方的陈述，可以看出被告已��对该项目进行验收审计。故被告在诉讼时再以上述主张理由辩解，本院不予采信。至于数额问题。第一，被告抗辩的钢管55.336万元及土地租金45万元，原告认可，本院予以扣除；第二，被告抗辩的借支20万元问题，经查明原告通过借支的方式实际收到20万元补贴款，该款亦应予扣除。第三，被告的其他抗辩观点，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，被告应给付原告中央财政补贴资金79.664万元（200万元-20万元-55.336万元-45万元）至于利息问题。本案中，双方之间未约定中央财政补贴资金的给付时间及利息，故本院酌定从立案之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区何桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告朱永颂中央财政补贴资金79.664万元及利息（以79.664万元为基数，从2017年3月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱永颂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元，由原告朱永颂负担3600元，被告徐州市铜山区何桥镇人民政府负担14530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲审 判 员  肖 扬人民陪审员  滕绍林二〇一八年三月二日书 记 员  权琳琳