wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1507号原告：夏小勇，女，汉族，1975年3月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。被告：易发春，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市万州区。被告：蒋利，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市万州区。原告夏小勇与被告易发春、蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，于2018年3月12日公开开庭审理，原告夏小勇及其委托诉讼代理人黄印、被告易发春到庭参加了诉讼，被告蒋利经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏小勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋利、易发春偿还原告借款5万元及利息，利息从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，二被告以差钱为由向原告借款5万元，并出具借条一张，后原告多次催促其还款无果，遂诉至法院。被告易发春辩称：2016年12月14日向原告夏小勇借款5万元属实，并口头约定月利率为2.5%，借款期间，被告每月定时按月利率2.5%向原告支付借款利息至2017年7月9日。经结算，同蒋利于2017年10月12日与原告签订借款本金为5万元的《个人民间借款合同》，约定从2017年11月起每月还款5000元，逾期月利率为2%。被告蒋利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告易发春向原告夏小勇借款5万元，同日由夏小勇经重庆农村商业银行转账借款5万元至代收人李群碧账号为621258**********银行账户，旋即由李群碧将该笔借款转交给易发春，双方口头约定月利率为2.5%。借款期间，被告易发春按照月利息2.5%每月定时向原告支付借款利息至2017年7月9日。2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告夏小勇补签《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为夏小勇，借款本金为5万元，从2017年11月起每月还款5000元，如每月不能按时偿还，按月息2分计算。上述事实，原、被告并无异议，且有原告与蒋利、易发春于2017年10月12日签订的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行业务凭证及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行业务凭证及双方当事人的陈述为证，明确双方有借贷合意，且借款期间被告每月定时支付借款利息至2017年7月9日，故双方的民间借贷关系本院予以认定。关于原告主张由被告蒋利、易发春偿还其借款5万元及利息，利息从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算，本院作如下认定：原、被告于2016年12月14日达成借贷合意，并于同日由原告交付借款本金5万元，2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告夏小勇签订结算性质的《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为夏小勇，借款本金为5万元，从2017年11月起每月还款5000元，逾期月利率为2%。借款期间被告并未按约定向原告偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金5万元，借款人出现合同约定的违约行为，原告主张被告偿还合同项下全部贷款，本院予以支持。因原、被告口头约定月利率为2.5%且已实际支付至2017年7月9日，逾期月利率为2%，原告主张由被告以月利率为2%支付利息至付清之日止，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院调整为被告向原告偿还借款本金5万元，并按月利率为2%自2017年7月10日起向原告支付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告易发春、蒋利于本判决生效后五日内偿还原告夏小勇借款本金50000元，并自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。二、驳回原告夏小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，适用简易程序减半收取588元，由被告易发春、蒋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年三月二十日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5073号原告：袁于柱,男,1964年4月19日出生,汉族，居民，住响水县开发区。被告：石如刚，男，1954年8月8日出生，汉族，居民，住响水县。被告：魏芹，女，1959年6月1日出生���汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。袁于柱与石如刚、魏芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁于柱、被告魏芹的委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。被告石如刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，因借款人林平涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2017年4月24日依法作出裁定，对本案中止审理。响水县公安局经侦查认为林平、程苏闽涉嫌非法吸收公众存款案不够移诉条件，于2017年12月15日向我院发出一份移送函，将相关民事借贷纠纷案卷退回我院。本案恢复审理。现已审理终结。原告袁���柱向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款200000元，并承担从2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息及滞纳金、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林平、石如刚因资金周转需要，向袁于柱借款200000元，双方约定借款期限及月利率。程苏闽、魏芹为该笔借款提供了担保。袁于柱扣除借款期限内的6个月利息30000元后，将170000元现金借给了林平、石如刚。借款到期后，林平、石如刚、程苏闽、魏芹未归还借款本息。借款人石如刚、担保人魏芹应当承担还款责任。被告魏芹辩称，主债务人林平已构成非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理，不宜直接审判。袁于柱未提供借款的交付方式，不能证明该借款已实际交付，故主债务不存在，从债务人也就不承担责任。要求请求驳回原告袁于柱的诉讼请求。被告石如刚未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。袁于柱围绕诉讼请求依法提交了借条、魏芹提供了在逃人员登记信息表、裁定书等证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。魏芹对借条的真实性无异议；袁于柱对魏芹提供的证据无异议，故本院对原、被告双方提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下，2014年9月5日，林平、石如刚因资金需要，向袁于柱借款200000元，双方约定借款期限自2014年9月5日起至2015年3月4日，月利率为2.5%；若逾期偿还，除承担利息外，每日承担所借金额1‰的违约金。程苏闽、魏芹为该笔借款提供了连带责任保证，直至借款还清为止。后袁于柱扣除借款期限内的30000元利���后，将170000元现金借给了林平、石如刚。借款到期后，林平、石如刚、程苏闽未归还借款本息。另查明，袁于柱曾于2016年4月3日提起民事诉讼，后于2016年9月1日撤回起诉，本院依法予以准许。程苏闽因涉嫌非法吸收公众存款罪已被响水县公安局立案侦查，现刑拘在逃，林平逃匿。上述事实，有原、被告的陈述、借条、在逃人员登记信息表、(2016)苏0921民初1734号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，袁于柱与石如刚之间的民间借贷关系及与魏芹之间的保证合同关系成立且合法有效。被告魏芹辩称，袁于柱未提供借款交付方式的证据，无法证明该借款已实际交付，主债务不成立，故从合同即担保合同亦不成立。因现金交付为借款交付的一种方式，借款170000元用现金交付符合常理。且该笔借款发生在2014年，在此期间两借款人没有反映未实际收到该笔借款，被告魏芹又未提供证据证明该笔借款未实际交付，故对被告魏芹的辩解，本院不予采信。被告魏芹又辩称，林平、程苏闽现已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理，本案不宜审判。因袁于柱与林平之间不存在恶意串通，损坏国家、集体或者第三人利益的情形，且非法吸收公众存款罪的成立并不影响单个民间借贷关系的效力；响水县公安局经侦查认为林平、程苏闽涉嫌非法吸收公众存款案不够移诉条件，于2017年12月15日向我院发出了一份移送函，并将相关案卷退回我院审理。石如刚作为共同借款人，应当承担归还该笔借款的民事责任。程苏闽、魏芹为林平、程苏闽的借款提供了担保，魏芹应当对林平、石如刚的借款承担保���责任。故对被告魏芹的辩解，亦不予采信。对保证期间，双方约定为直至还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款于2015年3月4日到期，袁于柱在保证期间内要求魏芹承担保证责任，依法应予支持。被告石如刚应当归还借款170000元及从2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率为2%计算的利息、违约金。魏芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石如刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告袁于柱借款170000元及利息、违约金(从2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；二、被告魏芹对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费5020元(原告袁于柱已预缴2510元)，公告费260元，合计5280元，��原告袁于柱承担600元，被告石如刚、魏芹承担4680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一八年三月二十一日书 记 员  夏侯忱
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终14号上诉人（原审原告）：泸州市天诚物业服务有限责任公司合江分公司,住所地四川省合江县合江镇桂圆林43号,统一社会信用代码:91510522MA62206J4W。负责人：徐华桦，总经理。上诉人（原审被告）：刘世平，男，汉族，1964年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行师事务所律师（四川省合江县总工会指派法律援助）。上诉人刘世平与上诉人泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司劳动争议纠纷案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本院认为，刘世平是与泸州市天诚物业服务有限责任公司签订的劳动合同，泸州市天诚物业服务有限公司作为必须参加诉讼的当事人，在一审程序中未参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2432号民事判决；二、本案发回四川省合江县人民法院重审。审 判 长  马 黎审 判 员  李 斌审 判 员  徐翻翻二〇一八年三月二十一日书记员代  栋 梁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执44号之一申请执行人蔡桃芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被执行人徐圣华，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人张金花，女，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人张晓毛，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人叶红丽，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，关于申请执行人蔡桃芳与被执行人徐圣华、张金花、张晓毛、叶红丽保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0114民初928号民事判决书，向被执行人徐圣华、张金花、张晓毛、叶红丽发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐圣华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐圣华的银行存款560610元；二、冻结期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 欧阳世亮二〇一八年三月十九日书记员 王  波
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保14号之一申请人：湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道XX号。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃业东，该公司项目经理。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。被申请人：湖南永清环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市XX基地。申请人湖南金城建筑工程有限公司与被申请人湖南永清环保股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月24日作出（2018）湘1081财保14号民事裁定，依法冻结被申请人湖南永清环保股份有限公司在XX市人民法院的资金600000元。现因申请人湖南金城建筑工程有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南永清环保股份有限公司在XX市人民法院的资金600000元的冻结。案件申请费3520元，由申请人湖南金城建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇一八年三月六日书记员  王晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3230号之一原告：洪波，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉等。被告：李涛，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：孔燕，女，1984年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告洪波诉被告李涛、孔燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，经核实，被告李涛与孔燕于2016年3月14日办理了离婚登记，现原告洪波自愿向本院提出撤回对被告孔燕的起诉。本院认为，原告洪波申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪波撤回对被告孔燕的起诉。审判员  刘绪喆二〇一八年三月十五日书记员  吴金城
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初103号原告李广松，男，汉族，1974年9月7日生，住河南省郑州市金水区（系受害人李少华之次子）。原告王风枝，女，汉族，1941年11月26日生，住河南省长葛市（系受害人李少华之妻）。原告李广生，男，汉族，1970年12月25日生，住河南省漯河市源汇区（系受害人李少华之长子）。原告李素侠，女，汉族，1968年10月2日生，住河南省郑州市金水区（系受害人李少华之女）。委托代理人申奇，河南律范律师事务律师，系四原告共同代理人。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址:许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人于亮洲，该公司经理。委托代理人白楷，该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址许昌市城乡一体化芙蓉大道金融大厦11层。负责人宋陆锋，该公司经理。委托代理人江浩，该公司员工。原告李广松、王风枝、李广生、李素侠诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌中心支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告李广松、王风枝、李广生、李素侠的委托代理人申奇、被告平安财险许昌中心支公司的委托代理人白楷、被告阳光财险许昌中心支公司的委托代理人江浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月1日10时53分许，在长葛市长南公路董村镇竹园董村路段，驾驶人李少华驾驶三轮车由东向西行驶时与刘志强持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在道路北侧停放时发生相撞，造成李少华受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。2017年11月22日该事故经长葛市公安局交通管理大队认定，受害人李少华与刘志强负该事故的同等责任。另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告平安财险许昌中心支公司投保有交强险，在被告阳光财险许昌中心支公司投保有第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计172216元。被告平安财险许昌中心支公司辩称：在不存在免责行为情况下，我公司愿意在交强险医疗费和死亡伤残限额内承担其合理合法损失。被告阳光财险许昌中心支公司辩称：在不存在免责行为情况下，我公司愿意在商业险范围内根据责任比例承担交强险不足部分的损失。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、四原告身份证复印件一份、户口本原件、复印件各一份。证明原告的身份及户口情况。2、道路交通事故认定书一份，保险单2份，证明在该事故中受害人李少华与刘志强负事故的同等责任，并证明受害人李少华因本次事故受伤后经抢救无效死亡的事实，又证明豫Ｋ×××××号小型普通客车在平安财险许昌中心支公司投保有交强险，在阳光财险许昌中心支公司投保有三责险，且该事故发生在保险期间内。3、受害人李少华诊断证明、入院记录、出院证、病例，临时医嘱单若干页，证明受害人李少华因交通事故受伤住院治疗14天，花去医药费11161元。4、死亡证明一份、亲属关系证明一份，土葬证明及注销证明各一份。证明原告与受害人李少华的关系以及受害人李少华因交通事故抢救无效死亡的事实。5、交通费票据一份。证明原告对此次交通事故支出交通费2000元。被告平安财险许昌中心支公司、阳光财险许昌中心支公司未向本院提供证据。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2017年9月1日10时53分许，在长葛市长南公路董村镇竹园董村路段，受害人李少华驾驶三轮电动车由东向西行驶时与刘志强持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在道路北侧临时停放时发生相撞，造成受害人李少华受伤，后经河南省人民医院抢救无效死亡。花去医疗费11161元。2017年11月22日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1711169号道路交通事故认定书，认定受害人李少华与刘志强负该事故的同等责任。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计172216元。另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告平安财险许昌中心支公司投保有交强险，在被告阳光财险许昌中心支公司投保有第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1711169号道路交通事故认定书，认定受害人李少华与刘志强负该事故的同等责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告平安财险许昌中心支公司和被告阳光财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型普通客车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，被告平安财险许昌中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，被告阳光财险许昌中心支公司应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对原告李广松、王风枝、李广生、李素侠因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费11161元、护理费1298元（33857元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费280元（20元×14天），残疾赔偿金136164元（27232.92元×5年）、精神抚慰金30000元、丧葬费22960元，受害人李少华因交通事故死亡后，其家属为办理后事支付一定的交通费事实存在，对该费用本院酌定为1000元，以上共计203283元。被告平安财险许昌中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿金范围内承担110000元（护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费），被告平安财险许昌中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告李广松、王风枝、李广生、李素侠的数额为120000元（10000元＋110000元），按责划分后，被告阳光财险许昌中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李广松、王风枝、李广生、李素侠的数额为41641.5元{（203283元－120000元）×50%}。原告的其它诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李广松、王风枝、李广生、李素侠医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计120000元。二、被告中国阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李广松、王风枝、李广生、李素侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计41641.5元。三、驳回原告李广松、王风枝、李广生、李素侠的其他诉讼请求。案件受理费3374元，由原告李广松、王风枝、李广生、李素侠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一八年三月二日书 记 员  陈 静
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执180号之一申请执行人呼正军，男，1986年4月8日生，汉族。被执行人闫小虎，男，1983年2月10日生，汉族。本院在执行申请执行人呼正军与被执行人闫小虎身体权纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人闫小虎送达了执行通知书，并责令闫小虎支付呼正军医疗费及其他费用25232元，一、二审案件受理费478元。但被执行人闫小虎至今未履行义务，现查明被执行人闫小虎在在中国农业银行股份有限公司子长支行冯家屯营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人闫小虎在中国农业银行股份有限公司子长支行冯家屯营业所的存款，卡号：6228482926180115762。冻结期为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏明审判员  宋志刚审判员  常 颖二〇一八年三月二十八日书记员  郭 洁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终3052号上诉人(原审被告):艾东林，男，汉族，住兴化市。上诉人(原审被告):艾有功，男，汉族，住兴化市。被上诉人(原审原告):江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。负责人：王俊之，行长。原审被告：孙志海，男，汉族，住兴化市。原审被告：陈国芹，女，汉族，住兴化市。原审被告:陈炜，男，汉族，住兴化市。上诉人艾东林、艾有功因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行、原审被告孙志海、陈国芹、陈炜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初3294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾东林、艾有功收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人艾东林、艾有功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一八年三月五日书记员  徐莉昀
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0621执503号申请执行人:张海，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵士兵，系该公司董事长。被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地安徽省宿州市。负责人：崔怀胜，系该处处长。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5774号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处的银行存款256641元，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈龙军二〇一八年三月二十九日书记员  周 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0502民初872号原告：申海成，男，1952年7月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。负责人王景仲。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新顺，男，1966年9月12日出生，汉族，住林州市，系被告单位员工。原告申海成与被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告申海成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申海成撤回起诉处理。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王 飞人民陪审员  杨仲梅二〇一八年三月十五日代理书记员  卢 旭
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0783民初100号原告：朱丽萍，女，1974年4月26日出生，汉族。被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族。被告：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族。本院在审理原告朱丽萍与被告林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案中，原告朱丽萍于2018年3月8日以庭外已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱丽萍撤回起诉。案件受理费8906人民币元，减半收取计4453元,由朱丽萍负担。审 判 长  吴月华人民陪审员  谢 惠人民陪审员  吴伟荣二〇一八年三月八日书 记 员  王晓蓉
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执145号之一被执行人山西熙优商贸有限公司。法定代表人郑文勇。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2018)晋0727执145号之一裁定书，于2018年03月30日向被执行人山西熙优商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西熙优商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西熙优商贸有限公司在中国建设银行x账户内存款人民币72346.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李永孝二〇一八年三月三十日书 记 员  周健康
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初1067号原告:林州市农村信用合作联社太行路信用社。地址：林州市桂园区太行路北段。负责人：吴林周，该社主任。被告：李子龙，男，1968年12月26日生，汉族，住林州市。被告：李子彪，男，1973年5月4日生，汉族，住林州市。被告：李子虎，男，1970年11月8日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社诉被告李子龙、李子彪、李子虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年三月二日书记员  王 杨
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏09行终1号上诉人（原审原告）朱昱，男，1964年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨海县社会劳动保险管理处，住所地滨海县新建中路51号。法定代表人魏明凤，该处主任。出庭负责人刘岩，该处副主任。委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。上诉人朱昱诉被上诉人滨海县社会劳动保险管理处（以下简称滨海社保处）工伤保险待遇行政给付一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告朱昱原系滨海县阜中劳务派遣公司驾驶员，该公司为原告朱昱缴纳了工伤保险。2014年1月1日起，朱昱受公司派遣至盐城市××盐车队工作。2014年5月6日6时左右，朱昱驾驶苏J0××××号大型普通客车，沿204国道由南向北行驶至204国道577公里620米路段处，与高忠志驾驶的皖01A××××号变形拖拉机发生交通事故，致朱昱受伤。2014年7月24日，滨海县阜中劳务派遣公司停止为朱昱缴纳社会保险费。2014年11月11日，滨海县人力资源和社会保障局作出滨人社工认字[2014]第224号工伤认定决定书，认定朱昱属于工伤。2015年7月20日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱昱致残程度为九级。2016年8月9日，滨海县人民法院作出（2016）苏0922民初2607号民事判决，判决滨海县阜中劳务派遣有限公司与朱昱之间的劳动关系于2016年2月27日解除。2016年10月31日，原告朱昱通过EMS（单号为：1050310955821）向被告滨海社保处邮寄通知函，要求滨海社保处向其支付一次性伤残补助金27000元，一次性医疗补助金50000元。2016年11月6日，滨海社保处作出《关于对朱昱同志有关工伤保险待遇问题的释明》。2016年11月23日，朱昱向法院提起行政诉讼，要求滨海社保处履行支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金法定职责，后于2017年4月7日撤回起诉。2017年4月10日，滨海社保处依法向朱昱支付了一次性伤残补助金，但一次性医疗补助金没有支付。朱昱认为，滨海社保处未向其支付一次性医疗补助金的行为侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。据此，被告滨海社保处作为社会保险经办机构，具有审核本行政区域内工伤保险待遇支付工作的法定职权。盐城市人力资源和社会保障局《关于明确一次性工伤医疗补助金支付有关事项的通知》第二条规定：“凡工伤发生后与原单位连续保持劳动关系且正常缴纳工伤保险费：……七级至十级工伤职工，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。”本案中，原告朱昱发生工伤时，其用人单位滨海县阜中劳务派遣公司为其参加了工伤保险，后该公司违反规定在朱昱发生事故后至双方于2016年2月27日解除劳动关系前即为其停止缴纳工伤保险费，因此，原告朱昱不符合与原单位连续保持劳动关系且正常缴纳工伤保险费的情形，被告滨海社保处参照上述规定，不予支付给原告朱昱一次性工伤保险补助金并无不当。综上，原告朱昱要求被告滨海社保处履行支付一次性工伤医疗补助金法定职责的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱昱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱昱负担。上诉人朱昱上诉称，1、上诉人发生工伤时，用人单位为上诉人参加了工伤保险待遇。工伤保险待遇是否应由工伤保险基金承担，应以工伤事故发生前是否已经参保缴费为前提，与之后是否继续参保缴费并无实质关联，故被上诉人依法应当向上诉人支付工伤保险待遇；2、盐城市人力资源和社会保障局盐人社保[2014]9号《关于明确一次性工伤医疗补助支付有关事项的通知》的效力低于《工伤保险条例》及《江苏省实施办法》，上诉人工伤发生在参保期间，被上诉人就应当支付一次性医疗补助金。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人滨海社保处口头答辩称，1、根据苏人社规[2016]3号《省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第二十一条和盐人社保[2014]9号文件《关于明确一次性工伤医疗补助金支付有关事项的通知》第二条的规定，上诉人的诉请不在被上诉人的支付范围；2、盐人社保[2014]9号文件规定并没有侵犯上诉人的合法权益，只是支付对象变成了用人单位；3、盐人社保[2014]9号文件规定的目的是对用人单位的违规行为进行惩罚，并不涉及上诉人的合法权益的损害。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被上诉人滨海社保处作为县级人民政府社会保险行政部门设立的社会保险经办机构具有承办本案所涉工伤保险事务的法定职权。《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《江苏省实施办法》第二十七条第一款：“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”据此，一次性工伤医疗补助金只有在职工与用人单位解除或者终止劳动关系才予以支付。职工与用人单位解除或者终止劳动关系，该职工的工伤保险费一直处于正常连续缴费状态时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，如此时职工的工伤保险费处于停缴或欠缴状态，则由用人单位支付一次性工伤医疗补助金。本案中，上诉人朱昱受伤后被认定为工伤，鉴定为九级伤残，生效民事判决认定其与用人单位于2016年2月27日解除劳动关系，上诉人朱昱应享受5万元的一次性工伤医疗补助金，但用人单位在上诉人朱昱发生工伤后不久，于2014年7月即违反规定停缴其工伤保险费用，在2016年2月27日解除劳动关系时，上诉人朱昱的工伤保险费已处于停缴、欠缴状态，此时产生的一次性工伤医疗补助金，应由用人单位支付，被上诉人滨海社保处不予支付一次性工伤医疗补助金，并无不当，上诉人朱昱可向用人单位另行主张要求支付一次性工伤医疗补助金。综上，上诉人朱昱的上诉理由不能成立，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱昱负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红审 判 员  秦广林二〇一八年三月二十六日法官助理  施 惠书 记 员  孙瑜悦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终255号上诉人（原审被告）：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。法定代表人：林易陞，董事长。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津迪弗斯特设备安装工程有限公司，注册地天津开发区洞庭路10号4039室，办公地点天津滨海新区胡家园瑞联钢材市场B09号。法定代表人：刘均田，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，天津汇川律师事务所律师。上诉人天津康农食品集团有限公司因与天津迪弗斯特设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津康农食品集团有限公司上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29262号民事判决书中的第一项内容,依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人给付被上诉人钢丝绳损失22560元及相关利息有失公允，上诉人认为并没有证据证明涉案钢丝绳是被上诉人购买并交付给上诉人。因此，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。天津迪弗斯特设备安装工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津迪弗斯特设备安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付工程款26969.6元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息，以26969.6元为基数，自2014年12月23日至起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，原告迪弗斯特公司与被告康农公司订立口头施工合同，约定由原告为被告修建温室大棚十座，原告施工过程中，双方形成纠纷诉至一审法院，一审法院于2016年5月6日作出（2015）滨塘民初字第63号民事判决书，判决被告康农公司给付原告迪弗斯特公司工程款并支付利息，被告不服提出上诉，后天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终3743号民事判决书，维持原判。因（2015）滨塘民初字第63号案件中的鉴定报告并未包含现场钢丝绳造价，一审法院判令钢丝绳可另行主张，后形成了本案诉讼，在本案审理过程中，鉴定单位出具了钢丝绳的造价，确定钢丝绳的造价为28200元。一审法院认为，根据已经生效的（2015）滨塘民初字第63号、（2016）津02民终3743号民事判决，原、被告双方合同已经解除，原告有权提起赔偿损失的诉讼。根据生效的（2015）滨塘民初字第63号案件的处理原则，被告应赔偿原告钢丝绳损失应为28200×80%=22560元，同时应支付利息，利息的起始时间应为（2015）滨塘民初字第63号案件的起诉之日即2014年12月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津康农食品集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天津迪弗斯特设备安装工程有限公司钢丝绳损失人民币22560元及利息（利息的计算方法为以22560为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告天津迪弗斯特设备安装工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，鉴定费1000元，共计1474元，由原告承担100元，由被告承担1374元（被告于判决生效后十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,已经生效的（2015）滨塘民初字第63号、（2016）津02民终3743号民事判决书，判定康农公司按照鉴定价格的80%给付迪弗斯特公司工程款并支付利息。因（2015）滨塘民初字第63号案件中的鉴定报告并未包含现场钢丝绳造价，生效判决已明确，委托的鉴定单位只对地基工程、加工完毕的钢结构工程进行鉴定，现场确实存在钢丝绳，天津康农食品集团有限公司可就钢丝绳的价款另行主张。本案中围绕钢丝绳的损失及利息成讼，经鉴定钢丝绳损失应为28200元，按照生效判决的处理原则，上诉人应赔偿被上诉人的28200×80%=22560元，利息属于法定孳息，上诉人应支付利息，利息的起始时间应为（2015）滨塘民初字第63号案件的起诉之日即2014年12月23日。因此，一审法院判定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人天津康农食品集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人天津康农食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年三月二十日书 记 员  王飞成
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0982刑初17号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年7月4日生，汉族，初中文化，曾任盐城市联鑫钢铁有限公司转炉车间3#转炉一助手，户籍所在地：河北省滦县，住河北省唐山市滦县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年11月13日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年11月10日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人杨某某犯重大责任事故罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷武华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月24日15时许，在盐城市联鑫钢铁有限公司炼钢分厂转炉车间3#转炉区域内，炉下工王某及其徒弟施某违反该公司《转炉区域安全操作规程》，在转炉吹炼3分钟后仍然在炉下作业；被告人杨某某作为联鑫钢铁公司炼钢分厂转炉车间3#转炉的一助手，未能严格按照该公司《转炉区域安全操作规程》中“吹炼前一助手要确认炉下有无清理轨道作业人员，防止喷溅烫伤。吹炼3分钟后，严禁炉下人员、铲车进入”的规定，在吹炼前未能对炉下有无人员进行有效确认；且在吹炼3分钟后，未采取有效措施严禁炉下人员进入。后3#转炉在吹炼过程中发生喷溅，致使炉下工王某和施某被烫伤。2016年3月25日，施某经医治无效死亡。经鉴定，王某左右手损伤程度构成重伤二级。截止2017年11月3日，该起事故造成的直接损失为3646169.82元。2016年11月13日，被告人杨某某接到盐城市大丰区公安局电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，盐城市联鑫钢铁有限公司已与被害人施某近亲属达成民事赔偿协议，且全部履行。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪。本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：书证被告人基本信息、受理案件登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、盐城市大丰区人民政府关于盐城市联鑫钢铁有限公司“2.24”一般灼伤事故调查报告的批复、居民死亡医学证明、转炉区域安全操作规程、职工安全教育培训记录卡、炼钢厂新员工入厂安全教育试题、转炉车间三四级安全教育试题、劳动合同复印件、事故现场照片、王某伤情照片、疾病诊疗证明、收费票据复印件、病人费用清单、行政处罚决定书、协议书、收据等；证人纪某、王某、林某1、金某、林某2、张某1、陈某1、张某2、蔡某、苏某、赵某、陈某2的证言；被告人杨某某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。上述证据均经庭审质证，且证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关对被告人杨某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，盐城市联鑫钢铁有限公司与相关被害人达成民事赔偿协议，并全部履行，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事与安全生产相关的职业。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵祥森人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王素琴附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初318号之一申请人：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：王健。被申请人：吴忠市新南建设投资有限责任公司，住所地吴忠市。法定代表人：ＸＸ品。本院在审理申请人自贡华气科技股份有限公司诉被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人自贡华气科技股份有限公司于2018年3月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司所有的价值563320元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡华气科技股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司所有的价值563320元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一八年三月六日书记员  卢金艺
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0921民初274号原告：黄东升，男，1972年3月11日出生，汉族，居民。住四川省蓬溪县。被告：遂宁市欣鑫纺织有限公司。住所：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：91510921749648722W。法定代表人：谭仲君，该公司经理。委托代理人：颜正学，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。原告黄东升与被告遂宁市欣鑫纺织有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东升到庭参加了诉讼，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司法定代表人谭仲君经本院传票传唤、委托代理人颜正学经本院通知，均未到庭参加诉讼。原告黄东升于2018年2月25日向本院提出对遂宁市财源融资担保有限公司撤诉，放弃对该公司的诉讼请求，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。黄东升向本院提出诉讼请求：1．判令被告遂宁市欣鑫纺织有限公司归还其借款本金10万元，按约定给付利���；2．本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向原告借款人民币10万元，约定借款月息为1.8%，并向原告出具收款收据，原告将10万元借款通过遂宁市商业银行蓬溪县支行以现金方式存入被告遂宁市欣鑫纺织有限公司账户。遂宁市财源融资担保有限公司向原告出具担保承诺书一份，自愿为被告的借款承担连带保证责任。经原告多次催收，被告至今未偿还本息。遂宁市欣鑫纺织有限公司未作答辩。黄东升围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份信息复印件；遂宁市商业银行现金缴款单原件、遂宁市欣鑫纺织有限公司收款收据原件、遂宁市财源融资担保有限公司担保承诺书复印件。证明原告在2014年4月15日向被告遂宁市商���银行账户现金缴款10万元，被告于当日向原告出具10万元的收款收据一张，遂宁市财源融资担保有限公司自愿对该笔借款承担连带清偿责任。本院认定如下：因被告遂宁市欣鑫纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告黄东升提交的证据及所主张的事实予以认定。本院认为，原告黄东升与被告遂宁市欣鑫纺织有限公司发生的借贷关系，有遂宁市商业银行现金缴款单原件、遂宁市欣鑫纺织有限公司收款收据等证据予以证实，已实际履行。遂宁市欣鑫纺织有限公司出具给原告黄东升的收款收据、遂宁市财源融资担保有限公司出具的担保承诺书上明确约定借款月息1.8%，该约定不违反法律规定，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司应承担给付利息义务。担保承诺书中载明借款期限为12个月，到期��遂宁市欣鑫纺织有限公司未按期归还本息，属于违约。对原告请求被告遂宁市欣鑫纺织有限公司归还借款10万元并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告黄东升请求被告遂宁市欣鑫纺织有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告遂宁市欣鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄东升借款本金100,000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年4月15日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告遂宁市欣鑫纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长 蒋 佳审判员 杨 杰审判员 李小蓉二〇一八年三月三日书记员 黄 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1440号申请执行人吕祖明，男，1964年5月17日出生，汉族，住东阳市。被执行人徐市余，男，1979年3月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人蒋金铃，女，1987年6月7日出生，汉族，住东阳市。原告吕祖明与被告徐市余、蒋金铃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0783民初3468号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕祖明于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月10日向被执行人徐市余、蒋金铃送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权25000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1440号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年三月五日代书记员 陈 园
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0883民初306号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。被告：王燕明，男，汉族，1966年6月30日出生，住孟州市。被告：张银定，男，汉族，1967年9月15日出生，住址同上，系王燕明妻子。被告：史鸿鸣，男，汉族，1968年12月8日出生，住孟州市。被告：毛春红，女，汉族，1969年3月4日出生，住址同上，系史鸿鸣妻子。被告：柴春生，男，汉族，1963年3月24日出生，住孟州市。被告：席梅玲，女，汉族，1963年2月24日出生，住址同上，系柴春生妻子。本院于2018年1月29日受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告王燕明、张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲借款合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪涛、被告王燕明到庭参加了诉讼，被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月1日，被告王燕明在原告处借款18万元，借款到期日2015年6月15日，约定月利率10.98‰，担保人：史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲。借款到期后，原告多次催促，被告拒不归还，现请求：1、依法判令被告王燕明、张银定立即偿还原告借款18万元及利息（利息自2014年7月1日至2015年6月15日按月利率10.98‰计算，2015年6月16日起至借款全部还清之日止按月利率16.47‰计算）；2、被告史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王燕明庭审中口头辩称：原告起诉属实，因为经济困难，没有偿还借款。被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告身份证、常住人口登记卡复印件6页；2、个人信贷业务申请书2页；3、承诺书1页、担保承诺书2页；4、个人借款合同8页；5、保证合同4页；6、借款借据2页；7、存款凭条1页；8、催收通知书3页。证明被告王燕明在原告处借款，被告史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲进行担保，借款发生在被告王燕明和张银定夫妻关系存续期间，应当共同还款。被告王燕明质证后无异议，被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：被告王燕明以购柴油、配件为由于2014年7月1日向原告借款18万元，约定月利率10.98‰，逾期还款，贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，约定借款到期日为2015年6月15日。被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告王燕明将借款利息清至2014年7月31日，欠本金18万元及此后利息未偿还。原告诉讼的借款发生在被告王燕明、张银定夫妻关系存续期间。原告于2015年6月21日、2015年12月5日、2017年4月12日向被告王燕明、史鸿鸣、柴春生送达贷款逾期催收通知书，被告仍未还款，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告王燕明由被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲担保，在原告处借款18万元，由双方签订的借款合同、保证合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告王燕明承担偿还责任、要求被告史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉讼的借款虽然发生在被告王燕明、张银定夫妻关系存续期间，但双方合同约定张银定承担的是连带保证责任，原告要求被告张银定与王燕明共同承担还款责任，本院不予支持，张银定应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王燕明于判决生效后3日内归还原告借款18万元及利息，利息自2014年8月1日至2015年6月15日止按月利率10.98‰计算，自2015年6月16日起至判决确定的偿还之日止按月利率16.47‰计算。二、被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半为1950元，由被告王燕明承担，被告张银定、史鸿鸣、毛春红、柴春生、席梅玲承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一八年三月二十九日书记员  李婉瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初36号原告：施俊荣，男，1966年10月13日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：黄学祥。原告施俊荣与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊荣的委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告施俊荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇35143.72元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇35143.72元，后被告支付了16400元，尚有18743.72元未支付。被告白熊公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，白熊公司（甲方）与施俊荣（乙方）在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会主持下签订人民调解协议书，确认甲方给予乙方工资等各项待遇共计35143.72元。后白熊公司仅支付了16400元，尚有18743.72元未支付。上述事实，有人民调解协议书及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告白熊公司尚欠原告施俊荣工资18743.72元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告施俊荣工资款18743.72元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）。审判员  钱凌虹二〇一八年三月十五日书记员  陈宇婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保39号之一解除保全申请人:黄某，女，汉族，1975年9月24日出生，住河南省柘城县皇集乡。被申请人:曹某，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人黄某与被申请人曹某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月13日作出(2018)豫1403财保39号民事裁定书，查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆，因双方自行调解并已履行完毕，为减少双方损失，申请人黄某于2018年3月15日申请法院将查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆予以解封。本院经审查认为，申请人黄某自愿申请法院将查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：解除对被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆的查封；解除对申请人黄某提供的担保押金20000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾自民二〇一八年三月十五日书记员  张萌萌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执103号之五申请执行人于相海，男，1968年1月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人慕学奎，男，1958年1月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行于相海与慕学奎民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人慕学奎在栖霞农商银行桃村支行账户存款。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人慕学奎在栖霞农商银行桃村支行906080200016201135785账户存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇一八年三月十四日书记员  邹春胜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7877号原告:李慧,女,1981年9月18日出生,汉族,住连云港市新浦区。委托代理人：孔庆良，男，1974年5月22日出生，系原告丈夫。被告:东海县远大劳务派遣有限公司,地址在东海县牛山镇海陵东路5号凯益丽都1幢106号。法定代表人：庞友军。机构代码：91320722552509737X。原告李慧与被告东海县远大劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧委托代理人到庭参加诉讼。被告东海县远大劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金1万元。事实和理由：原告于2016年8月左右想去韩国出国劳务，后找到东海县远大劳务派遣有限���司，经被告介绍，原告在被告处交了55000元出国报名费及10000元保证金。现原告出国已大半年，多次向被告索要保证金无果。被告东海县远大劳务派遣有限公司未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告因想去韩国劳务而找到被告，经被告介绍，原告于2017年4月2日交纳55000元出国报名费及10000元保证金。被告向原告出具了收取保证金10000元的收据。原告已出国大半年，被告未退还原告保证金。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的收据。本院认为，被告介绍原告出国劳务，同时收取了原告的保证金10000元。现原告出国劳务大半年，被告应将保证金退还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县远大劳务派遣有限公司于���判决生效后十日内向原告退还保证金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 ���赵洪人民陪审员 马 长 宜人民陪审员 魏 忠 田二〇一八年三月二十二日书 记 员 孙   瑞
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1081刑初19号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人陈家浩，男，1974年3月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，公司职员，住仪征市。曾因赌博，于2010年3月7日被仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。辩护人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈家浩犯聚众斗殴罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦某1出庭支持公诉。被告人陈家浩及其辩护人余小朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月21日下午，同案人赵某（已判决）因曾被被告人陈家浩殴打，遂纠集同案人冷某、顾某2（已判决）等人在本市黎明大酒店院内停车场等候，伺机报复。被告人陈家浩为防备报复，纠集同案人顾某1、韩某（已判决）对其进行保护。当晚8点，同案人赵某发现被告人陈家浩后即上前持刀挥砍陈家浩，后与同案人韩某、顾某1持刀互砍，同案人顾某2将同案人顾某1摔倒在地，并用拳头殴打同案人顾某1，同案人冷某持钢管殴打同案人顾某1，斗殴致双方多人受伤。经法医学鉴定，同案人顾某1的损伤程度为轻伤一级；同案人赵某、韩某的损伤程度为轻伤二级，同案人冷某的损伤程度为轻微伤。被告人陈家浩归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈家浩在开庭审理中表示无异议，且有证人陈某、杨某1、秦某2、杨某2等人证言、同案人赵某、顾某1、韩某、冷某、顾某2等人供述和辩解、扬州市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、仪征市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、仪征市公安局出具的现场勘验检查笔录、仪征市公安局调取的现场监控录像、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、发破案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈家浩纠集他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人陈家浩参与共同故意犯罪，是共同犯罪，且系聚众斗殴首要分子。鉴于被告人陈家浩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人陈家浩一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈家浩的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家浩的辩护人提出被告人陈家浩的犯罪主观恶性不大，且系初犯、偶犯，建议对被告人陈家浩从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈家浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长 封 峰代理审判员 吕 超人民陪审员 田 勇二〇一八年三月二十七日书 记 员 练庆颖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏09行终11号上诉人（原审原告）钱萍，女，1961年8月22日生，汉族，居民，住射阳县。委托代理人刘其莽（系上诉人钱萍丈夫），男，1955年8月11日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人徐勇，该局局长。委托代理人王浩，该局城建监察大队法制科科长。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。上诉人钱萍诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）确认强拆行为违法一案，不服建湖县人民法院(2017)苏0925行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月27日下午，被告射阳住建局执法人员在巡查时，发现原告钱萍户在其坐落于射阳县合德镇沿河西路72号的房屋门前正在搭建竖杆，准备用于固定铁丝网片，遂徒手将两根竖杆从尚未凝固的水泥地面中拔出。原告认为被告的行为属于强制拆除行为且侵犯其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。以上事实，有原告提交的视频、照片、证人证言等在卷予以证明。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。对不符合起诉条件的，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告钱萍户搭建的竖杆尚未形成建筑物或构筑物，被告射阳住建局执法人员徒手将原告钱萍家房屋前尚未固定好的两根竖杆拔出的行为，不能认定为属于强制拆除行为，原告钱萍起诉要求确认被告射阳住建局的强制拆除行为违法缺乏事实根据，故原告钱萍的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱萍的起诉。案件受理费50元，退还给原告钱萍。上诉人钱萍上诉称，1、被上诉人对上诉人门前院内地面竖杆进行拆除，属于具体行政行为，是行政诉讼受案范围，一审法院以不符合起诉条件驳回起诉错误。2、上诉人在自家门前院内地面竖立杆子，不构成违法，被上诉人适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条和《行政强制法》第五十二条，拆除上诉人地面竖杆，适用法律错误。3、被上诉人拆除行为违反法定程序。拆除上诉人地面竖杆无行政处罚决定书，没有履行告知义务，剥夺上诉人知情权、陈述权和申辩权，且执法时仅有一人执法，亦违反《行政处罚法》关于执法人员不得少于两人和出示证件的规定。4、一审法院没有在法定期限内结案，虽然一审裁定日期是对的，但是第二次庭审时间是2017年11月13日，已超过案件审理的法定期限。请求二审法院撤销一审行政裁定，发回重审或查明事实后改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人射阳住建局口头答辩称，1、该行为不属于行政行为，杆子未固定，未形成建筑物或构筑物，其次不属于行政强制措施，行政强制措施是指行政机关对财物进行暂时性控制的行为，本行为是将杆子从竖变为横向放倒，不属于暂时性控制。2、即便是行政行为也对其合法权利明显不产生影响。3、上诉人的行为构成滥诉行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。本院认为，最高人民法院原《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人射阳住建局工作人员发现上诉人钱萍户在自家门前地面上竖立合金杆，考虑该地段处于××幼儿园进出口通道附近，合金杆未完全固定，存在一定安全风险，遂将上诉人户尚未完全固定的合金杆拔出后横向放倒在地，该行为并不属于能够产生行政法律效力的行政行为，对上诉人钱萍的权利义务未产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。关于上诉人提出一审审理期限超期的问题，经查，一审时被上诉人射阳住建局提交了书面的《关于请求给予庭外协调期的申请》，一审法院据此办理了审限扣除手续。综上，上诉人钱萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红审 判 员  秦广林二〇一八年三月二十三日法官助理  施 惠书 记 员  孙瑜悦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1422民初312号原告:王家田,男,汉族,1964年1月27日出生,农民,住河省睢县。原告:王家兴,男,汉族,1950年5月1日出生,农民,住址同上。原告:陈子元,男,汉族,1943年11月19日出生,农民,住址同上。三原告委托诉讼代理人:刘刘军,河南平民律师事务所律师。被告:施红德(又名施红生),男,汉族,1975年4月24日出生,住睢县。原告王家田、王家兴、陈子元与被告施红德劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家田、王家兴、陈子元及其委托诉讼代理人刘军,被告施红德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家田、王家兴、陈子元向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款共计400000元及利息,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月份,尤清保在睢县尤吉屯乡粮管所内盖一处6号粮库,尤清保将该粮库又承包给被告施红德,陈君友是被告找的盖粮库的技术员。原告等人跟随被告施红德在尤吉屯乡粮库的工地上干木工活和泥工活。2014年6月1日粮库工程结束,该工程结東后被告迟迟不给原告的工资款,后经原告多次催要,被告下欠原告40000元元工资款以种种理由一拖再拖至今未付。原告为维护其合法权益,特诉至法院,请求依法判准如上诉讼请求。被告施红德辩称,原告主张被告拖欠其工资款40000元应当提供充分证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:原告提供的尤吉屯粮库泥工、木工名单及联系方式一份,原告代理人对陈君友王正权、王永权的调查笔录各一份,本院经审查认为,该两组证据能够证明被告拖欠原告工资款31000元(包括木工工资款12500元,泥工工资款18500元)的事实,对其中所证该部分内容,本院予以确认。本院依据上述有效证据,并结合当事人的陈述,对本案事实确认如下:2014年3月份,尤清保将睢县尤吉屯乡粮管所内6号粮库库工程承包给被告施红德,陈君友是被告找的盖粮库的技术员。原告等人跟随被告施红德在尤吉屯乡粮库的工地上千木工活和泥工活。2014年6月1日粮库工程结束,被告支付部分工资款后,至今尚下欠原告木工工资款12500元、泥工工资款18500元共计31000元未付。后经原告多次催要未果,引起本案诉讼。本院认为,原告王家田、王家兴、陈子元在被告施红德承包的粮库工地上提供劳务,双方之间形成事实上的劳务同关系,在原告按约定提供劳务后,被告施红德应当按照约定支付给原告劳务费。原告所举证据能够证明被告现拖欠原告劳务费31000元,被告虽对原告所举证据提出异议,但未向本院提供足以反驳的相反证据,且其手中持有记账底单又拒不提供,因此本院对被告现拖欠原告劳务费31000元未付的事实予以确认。本案债权债务明确,债务应当清偿,故对原告要求被告清偿31000元工资款并从原告起诉之日即2018年1月18日按同期同类银行贷款利率支付该款利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告施红德于本判决生效之日起7日内支付原告王家田、王家兴、陈子元工资款31000元及利息(计息自2018年1月18日起按同期同类银行贷款利率算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告王家田、王家兴、陈子元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由原告王家田、王家兴、陈子元负担90元,被告施红德负担310元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年三月十日书记员  刘嘉欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5085号原告：成都虹盛科技有限公司。住所地：成都高新区一环路。法定代表人：邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都市凤庭环能科技有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：陈全凤。原告成都虹盛科技有限公司与被告成都市凤庭环能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告成都虹盛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都虹盛科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李荣芳二〇一八年三月三十日书记员  廖 真
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初119号公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。被告人朱某民，男，19xx年xx月xx日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，务农，户籍地汕头市澄海区。因犯盗窃罪，于2012年1月19日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人林齐宏，男，1982年11月26日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地汕头市澄海区。因犯抢劫罪，于2006年2月13日被潮州市饶平县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年5月26日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月13日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人朱某民、林齐宏犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人朱某民、林齐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月19日中午，被告人朱某民驾驶一辆无牌号银灰色兴旺面包车窜至澄海区溪南镇银北村银东工业大道路段附近，将被害人林某停放在该处的一辆黑色豪爵牌HJ125T—10A二轮摩托车（价值人民币5664元）盗走，后销赃到潮州市饶平县，获得赃款人民币1000元。2、2017年5月1日中午，被告人朱某民驾驶一辆无牌号银灰色兴旺面包车载被告人林齐宏携带“T”字型撬车工具，窜至澄海区莲华镇北溪洲公园内，由林齐宏撬开摩托车的电门锁，将摩托车抬上银灰色兴旺面包车，盗走被害人陈某1的一辆银灰色豪爵牌HJ100T-7二轮摩托车（价值人民币5312元），后销赃到潮州市饶平县，获得赃款人民币1200元。3、2017年8月11日上午10时许，被告人朱某民驾驶一辆无牌号银灰色兴旺面包车载被告人林齐宏携带“T”字型撬车工具，窜至澄海区莲上镇永新村工业区平安纸厂门口，由林齐宏撬开摩托车的电门锁，盗走被害人张某的一辆白色本田牌SDH125T-27二轮摩托车（价值人民币6000元），后销赃到潮州市饶平县，获得赃款人民币1200元。4、2017年8月16日中午，被告人朱某民驾驶一辆无牌号银灰色兴旺面包车载被告人林齐宏携带“T”字型撬车工具，窜至澄海区隆都镇樟籍村，由被告人林齐宏将被害人许某停放在学校附近的一辆银色豪爵牌女庄二轮摩托车（无法估价）盗走，后销赃至潮州市饶平县。5、2017年8月25日上午6时许，被告人朱某民驾驶一辆无牌号银灰色兴旺面包车窜至澄海区金鸿公路宝奥城停车场，将被害人李某停放在该处的一辆黑色五羊本田牌WH100T-H二轮摩托车(摩托车估价人民币840元；摩托车里面放有oppo牌手机一部，无法估价；钱包一个，内有现金人民币200元）盗走，后销赃至潮州市饶平县，获得赃款人民币1000元。6、2017年9月1日上午，被告人朱某民驾驶一辆无牌号银灰色兴旺面包车载被告人林齐宏携带“T”字型撬车工具，窜至澄海区东里镇报警点附近，将被害人陈某2停放在该处一纸箱厂门口的一辆白色豪爵牌HJ100T-7C二轮摩托车（价值人民币5414元）盗走，后销赃至潮州市饶平县，获得赃款人民币1200元。综上所述，被告人朱某民盗窃作案六宗，盗窃数额共人民币23430元；被告人林齐宏盗窃作案四宗，盗窃数额共人民币16726元。另查明，被告人朱某民、林齐宏分别于2017年9月13日、9月19日被抓获。上述事实，被告人朱某民、林齐宏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、陈某1、张某、许某、李某、陈某2的陈述，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、扣押物品清单、随案移送物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的函，监控视频，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某民、林齐宏无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立,本院予以支持。被告人朱某民前因盗窃被判刑，应从严惩处，鉴其归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以判处；被告人林齐宏前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以判处。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人林齐宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年6月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹桂二〇一八年三月十五日书记员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执435号申请人博爱县公安交通警察大队。被执行人程道祯，男，1970年6月17日出生。本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审12号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人程道祯行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程道祯的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一八年三月二十六日书记员  葛琳琳
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018）川1902民初67号原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，住所地:巴中市巴州区望王路西段335号。负责人：陶思平，该公司经理。委托代理人（特别授权）：杨行，男，生于1991年，大学文化，系公司员工，住四川省古蔺县，现住南充市顺庆区。被告：余波，男，生于1982年8月，住巴中市通江县。被告：刘艳南，女，生于1986年，现住巴中市通江县。被告：余微，女，生于1984年，现巴中市通江县。原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称美兴小额贷款公司）与被告余波、刘艳南、余微借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小额贷款公司之委托代理人杨行、被告余波到庭参加了诉讼，被告刘艳南、余微经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除借款合同；二、判令三被告共同向原告偿付借款本金28874.1元；三、判令三被告从2017年11月15日起以本金28874.1元为基数按年利率24%支付利息、违约金至本息还清之日止；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2017年5月12日，原告美兴小额贷款公司与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约发放了借款，被告依约偿还了前2期借款本息后拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还剩余全部本金外，还应当按未归还本金总额的0.5%按日向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据有关司法解释的规定，原告自愿将自2017年11月15日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求实现起诉请。被告余波辩称，在原告处借款属实，但由于生意亏损，现无法按约定偿还本息。被告刘艳南、余微未答辩亦未本院提供证据。经审理查明：2017年5月12日，被告以“扩大经营场地”为由，向原告美兴小额贷款申请小额贷款，三被告共同与原告签订了《借款合同》约定：被告向原告借款5万元，借款月利率1.95%，借款期限共12期，从2017年5月12日至2018年5月4日止，如到期未能归还本金，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金；在合同期内，如未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日，对方有通知解除合同的权利。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，后被告依约偿还了前5期借款本息，未再偿还。截止2017年11月14日，被告下欠原告本金为28874.1元。诉讼中，原告主动表示对被告2017年11月14日起的违约金及利息的计算标准由约定的每日0.5%调减为按年利率24%计算。上述事实，有原、被告的陈述、双方当事人身份信息、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间表、还款记录、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告余波、刘艳南、余微签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本院予以确认。合同签订后，原告依据《借款合同》的约定，向被告余波、刘艳南、余微发放了5万元借款，三被告却未按约偿还原告借款本息，三被告的行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告余波、刘艳南、余微还借款本金及利息、给付违约金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告主动将违约金及利息的计算标准由约定的每日0.5%调减为按年利率24%计算，本院予以支持。根据合同约定，在合同期内，借款人如未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日，对方有权解除合同的权利。现原告美兴小额贷款公司要求解除借款合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告余波、刘艳南、余微于2017年5月12日签订的《借款合同》；二、由被告余波、刘艳南、余微在本判决生效之日起十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金28874.1元及利息、违约金（以下欠借款本金28874.1元为基数，从2017年11月15日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由被告余波、刘艳南、余微负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  刘梅林二〇一八年三月二十三日书记员  陆 艳
���南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初1605号原告：李平，男，汉族，1956年8月29日生，住河南省。原告：李顺清，女，汉族，1955年8月20日生，住河南省。委托代理人：申晓，男，汉族，1985年1月18日出生，住新乡市。被告：蒋国强，男，成年，住新乡市。被告：韩方慧，女，成年，新乡市新飞大道（中）133号上海公馆四号楼1603室。被告：肖仕菊，女，成年，新乡市新飞大道（中）133号上海公馆四号楼1803室。被告：张艳军，男，成年，新乡市新飞大道（中）133号上海公馆四号楼2203室。被告：刘素银，男，成年，新乡市新飞大道（中）133号上海公馆四号楼2403室。被告：邓伟双，男，成年，新乡市新飞大道（中）133号上海公馆四号楼2803��。被告：上官莹莹，女，成年，新乡市新飞大道（中）133号上海公馆四号楼2903室。被告:新乡市新鼎物业服务有限公司,住新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦一期公元国际1单元1201号。法定代表人:林娟。本院在审理原告李平、李顺清诉蒋国强、肖仕菊等财产损害赔偿纠纷一案中，李平、李顺清于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，李平、李顺清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李平、李顺清撤回起诉。诉讼费550元，减半收取275元，由李平、李顺清承担。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  郑 永二〇一八年三月二十二日书记��员荆亚盟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2253号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。法定代表人：赵龙，经理。本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈宗明
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3252号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码：55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师（一般代理）。被执行人杨德秀,女,1954年11月16日出生,汉族,住重庆市大足区。被执行人刘兴元，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行杨德秀、刘兴元机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）渝0111民初3353号民事判决书已发生法律效力。经权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将杨德秀、刘兴元纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行杨德秀、刘兴元机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年三月二十七日书记员  陈咨蓉
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1415号申请人王某某1，男，1929年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人谢某某，女，1933年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。二原告委托代理人：牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。被执行人王某某2，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人王某某1、谢某某申请执行被执行人王某某2赡养纠纷一案中，因被执行人王某某2未按（2017）川0184民初344号民事判决书履行给付义务，申请人向本院申请执行。执行过程中，被执行人王某某2无履行能力（四级残疾人），暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人王某某1、谢某某申请执行的金额为1920元，已经执行到位0元，被执行人王某某2尚欠申请人王某某1、谢某某1920元二、终结（2017）川0184民初344号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一八年三月十五日书记员 刘文学
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初692号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社。住所地：绵阳高新区火炬西街北段118号。负责人：马培光。被告：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住绵阳市涪城区。被告：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。法定代表人：邓光林。本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社诉被告何素蓉、李红卫、绵阳高新区新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社未按本院指定的期间预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社撤诉处理。审判员  赵均均二〇一八年三月二十九日书记员  白 敏
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初177号被告人罗瑞明，男，1964年6月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：羊娟。起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕161号。指控事实：2017年10月26日14时24分，被告人罗瑞明饮酒后驾驶川Ａ×××××号红色普通二轮摩托车，行驶至崇州市某路段时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人罗瑞明血液中乙醇浓度为127.9mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金一千元至二千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人罗瑞明机动车驾驶证的准驾车型为D，所驾机动车状态为逾期未检验。判决理由：本院认为，被告人罗瑞明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人罗瑞明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。判决结果：被告人罗瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一八年三月二十九日书记员  李雯静
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终312号上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。法定代表人：冉洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟虹旭，男，汉族，1979年10月22日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人苟虹旭租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司的委托诉讼代理人王静超，被上诉人苟虹旭及委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求。但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人诉讼请求，系认定事实不清。被上诉人苟虹旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告苟虹旭向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金30700.00元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人（全称）：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人（全称）：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司租赁原告苟虹旭的钢管进行施工。工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到苟虹旭租赁费（含补损）￥43000元（大写：肆万叁仟元正），冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部，2016年7月21日。2016年9月5日现金支付￥8600，冯建国，2016.9.5。庭审中，原告认可被告已分别于2016年9月5日支付8600元，于2017年10月25日支付3700元，现被告尚欠原告30700元。一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由四川天益建筑公司加盖印章，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，冯建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称一审法院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中租赁钢管产生的费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，原、被告之间存在租赁合同关系。双方口头达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出租人已按照双方的约定提供出租物，被告作为承租人应当按照约定向原告支付相应的租赁费用，故原告要求被告支付租赁费30700元（庭审中原告认可被告已支付12300元）的诉讼请求于法有据，一审予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，一审酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苟虹旭欠款30700元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款30700元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。本案受理费568元，由被告四川天益建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上进行了签字，但具体履行什么职责不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司苟虹旭进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，民事责任应当由天益建筑公司承担。一审判决天益建筑公司支付欠款30700元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。综上所述，天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年三月二十一日法官助理  朱 彬书 记 员  杨相国
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执恢104号之一申请执行人白亮忠，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人王彦云，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人高候美，女，1985年9月出生，汉族，陕西省人本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4850号号民事调解书，依法向被执行人王彦云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人白亮忠偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2920元,但被执行人王彦云一直未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法于2016年7月25日查封了被执行人王彦云位于神木县新村房屋一套（含车位一个），同时被执行人高候美自愿为王彦云担保并承担代偿还义务，本院依法扣留并提取了被执行人高候美在本院另案中的执行款115000元。对下剩借款本金85000元及20万元的利息（截止2017年8月3日利息共计489600元）双方当事人自愿达成了以物抵债和解执行协议：一、申请人白亮忠同意被执行人王彦云不经评估、拍卖将位于神木县新村房屋一套（含车位一个）抵偿本案下剩借款本息共计574600元，上述房屋所欠华夏银行按揭贷款约26万元由申请人白亮忠负责清偿（具体偿还数额以银行核实贷款额为准），本案下剩利息申请人白亮忠自愿放弃。二、案件受理费2150元申请人白亮忠自愿承担，执行费2930元由被执行人王彦云承担。另经本院与神木市不动产登记服务中心查询，截止2018年1月24日前上述房屋无轮候查封。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执恢104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年三月十九日书 记 员  李子毅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市河西区优仕家园业主大会，住所地天津市河西区解放南路优仕公寓409号。主要负责人：魏星，该业委会主任。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玥，女，1982年12月15日出生，汉族，天津市河西区房管局职工，住天津市河西区。再审申请人天津市河西区优仕家园业主大会（以下简称优仕家园业主大会）因与被申请人刘玥恢复原状纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。优仕家园业主大会申请再审称，刘玥不顾优仕家园业主大会和物业公司多次劝阻，将公共绿地上的银杏树、冬青绿篱、花卉、草皮全部清除，破坏了小区的整体环境并侵害了全体业主的利益。虽然物权法、物业管理条例中均没有赋予业主大会诉权，但是《天津市物业管理条例》第四十八条规定，业主大会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《天津市物业管理条例》属于地方法规，具有法律效力。一、二审法院认定优仕家园业主大会在本案中不具备诉讼主体资格，作为原告不适格，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织，但有关法律并未赋予业主大会诉权。一、二审法院认定优仕家园业主大会在本案中不具备诉讼主体资格，其作为原告不适格，不违反法律规定。优仕家园业主大会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河西区优仕家园业主大会的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  刘连芬二〇一八年三月二十七日书记员  李阿鹏