wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1132民初154号原告：王玉芳，女，1967年11月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。被告：刘君勇，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：葛欢，女，1991年7月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告王玉芳诉被告刘君勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告王玉芳于2018年2月26日向本院申请追加葛欢为本案被告，本院予以准许。本院于2018年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人廖其春、被告葛欢均到庭参加诉讼，被告刘君勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉芳的诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款46万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延迟利息，利息计算时间从2018年1月1日至归还全部本息为止，利息暂计100元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告刘俊勇与原告之女葛欢于2015年7月14日登记结婚，婚后被告为发展大渡河公益协会项目向原告借款，原告分多次向被告出借款项，截止2017年9月1日止，原告共计向被告出借46万元，被告于当日向原告出具借条，确认借款为46万元，并承诺于2017年12月31日前归还，但至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘君勇书面答辩称，被告刘君勇于2017年9月1日向原告王玉芳借款46万元，已于2018年1月1日还清46万元，其中，29万元由原告之女葛欢代收，17万元是原告王玉芳和被告葛欢一起收的款项。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告葛欢辩称，案涉的46万元借款是被告葛欢与被告刘君勇婚姻关系存续期间向原告王玉芳借的款项，但借条上的签字是刘君勇个人签字，属于被告刘君勇个人债务，该借款主要用于投资于大渡河公益协会项目，被告葛欢对此事不知情的。因此，请求法院驳回原告要求被告葛欢承担还款责任的请求。本院经审理认定事实如下：被告刘君勇于2017年8月底至9月初多次通过被告葛欢向原告王玉芳借款46万元，并于2017年9月1日向原告王玉芳出具借条载明：“我刘君勇身份证号码向王玉芳身份证号码借到人民币460000元整，大写肆拾陆万圆人民币整，于还款时间在2017年12月30日之前归还”。该借款被告刘君勇主要用于投资大渡河协会公益项目资金。另查明，被告葛欢与被告刘君勇于2015年7月14日登记结婚，于2017年9月21日协议离婚。被告葛欢与被告刘君勇在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务均没有约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告刘君勇应按照借条约定归还原告王玉芳的借款46万元。对被告刘君勇主张已归还该借款抗辩，因被告刘君勇提供的证据不足予以证明其抗辩主张，因此，对被告刘君勇的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采信。原告王玉芳和被告葛欢均认为，该借款属于被告刘君勇个人债务，应由被告刘君勇个人承当。但是，在庭审中查明，该借款发生在被告刘君勇与被告葛欢婚姻关系存续期间，且原告王玉芳以及被告葛欢均认可该借款用于大渡河公益项目投资，在被告葛欢与被告刘君勇离婚协议中对项目财产的处置约定，被告葛欢分得大渡河公益项目股权价款75万元。另外，原告王玉芳与被告葛欢系母女关系。因此，该借款应属于被告葛欢与被告刘君勇婚姻关系存续期间共同经营产生的债务，应当由两被告共同归还。对原告王玉芳要求被告从2018年1月1日起支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案案涉借款归还时间为2017年12月30日，原告王玉芳主张被告从2018年1月1日以46万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告自愿放弃自己的部分权利，并不违反法律法规定强制性规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘君勇、葛欢于本判决生效之日起15日内一次性支付原告王玉芳借款460000.00元，并以460000.00元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，由被告刘君勇、葛欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 佘鲁英生二〇一八年三月十九日书记员 侯  斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终188号上诉人（原审被告）：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，职务不详。被上诉人（原审原告）：王玲。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付借款本息，其住所地在渝北区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年三月六日法官助理 王永龙书 记 员 杜万江
文书内容温岭市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）浙1081执7820号              拟稿时间：2018年01月28日                  签发：      审核：      拟稿单位：执行局              拟稿人：陈文连              份数：5份              核对人：       浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1081执7820号本院在执行申请执行人赵永剑与被执行人林鲜平（2017）浙1081执7820号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将林鲜平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十八日浙江省温岭市人民法院执行决定书（2017）浙1081执7820号本院在执行申请执行人赵永剑与被执行人林鲜平（2017）浙1081执7820号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将林鲜平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十八日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初139号之一原告：赵毕清，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：贾章文，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：彭国红，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省应城市。原告赵毕清与被告贾章文、彭国红买卖合同纠纷一案，原告为使自己的合法权益得到保障，于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全被告贾章文、彭国红名下价值十九万元的财产，并已提供担保。本院于2018年1月8日作出裁定，冻结被告贾章文在金融机构中的存款190000元。审理中，经本院主持调解，当事人双方达成和解。被告贾章文已按调解书的规定，给付了原告赵毕清毛巾款等共计185000元，该案已结清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被告贾章文在金融机构中的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔立新二〇一八年三月二十八日书记员  韩 笑
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1402执恢37号申请执行人童春华，女，汉族，1962年5月15���出生，住眉山市东坡区。被执行人冷勤，男，汉族，1976年4月28日出生，住眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力(2016)川1402民初1456号民事调解书，受理童春华与冷勤民间借款纠纷一案。申请执行标额：支付借款本金20万元、承担案件受理费2150元。在执行中查明，本院作出（2016）川1402民初3037号民事调解书确定案外人李秀彬与本案被执行人冷勤共同承担(2016)川1402民初1456号民事调解书确定的义务。现申请执行人童春华同意(2016)川1402民初1456号民事调解书确定的义务由案外人李秀彬承担6万元、余下债务142150元由被执行人冷勤承担。现扣除在执行中被执行人冷勤已支付2000元后，尚欠14.015万元债务。2018年1月9日，申请执行人童春华同意被执行人冷勤的母亲李玉��对余下债务14.015万元达成协议如下：申请执行人童春华同意被执行人冷勤的母亲李玉如代为履行8.3万元后，余下债务5.715万元予以放弃。本案的执行费2900元由被执行人冷勤承担。现被执行人冷勤的母亲李玉如已按上述协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初3037号民事调解书中被执行人冷勤承担的部分执行终结。本裁定送达后,即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一八年三月十三日书记员  唐 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0481执832号申请执行人：陈良才，男，1981年6月26日出生，汉族，住岑溪市。被执行人：张军全，男，1995年5月5日出生，汉族，住岑溪市。申请执行人陈良才与被执行人张军全机动车交通事故责任纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈良才于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人张军全履行19881.5元，并承担执行费198元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张军全进行了“四查”“两查”，未发现被执行人张军全有其它可供执行的财产。本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人张军全有可供执行的财产,本院已依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费。2018年3月15日，申请执行人陈良才所在岑溪市梨木镇河木村村民委员会出具证明，证明陈良才自2017年10月起失去了联系，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2017)桂0481民初800号民事调解书的执行。符合恢复执行条件的，申请执行人陈良才可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一八年三月二十八日书记员  李妍颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12523号之二申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人：黄志捷，局长。被执行人：万雪峰，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局与万雪峰城建纠纷一案，粤顺管乐罚［2016］第E00050号行政处罚决定书及（2017）粤0606行审496号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：万雪峰需于接到行政处罚决定书之日起15日内将罚款30000元缴至顺德区财政局罚没专户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向全国执行网查控系统及佛山市财产查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行标的为债务60000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12523号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一八年三月二十八日书记员  覃思健
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初2556号原告：毕彩华，女，汉族，1989年12月29日生，住胶州市。被告：胶州市汇城房产中介服务部，住所地胶州市湖州路8号。负责人：闫建新，经理。被告：闫建新，男，汉族，住胶州市。原告毕彩华与被告胶州市汇城房产中介服务部、闫建新不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告毕彩华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕彩华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕彩华负担。审判员 周 妍二〇一八年三月二十九日书记员 张丕叶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3594号原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人熊超，总经理。委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告安静，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市开县被告陈小清，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市开县本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与安静、陈小清合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取705元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3433民初61号原告：阿加列补，男，1974年9月15日出生,汉族，住四川省冕宁县。委托代理人：鲁开良，男，1966年6月29日出生，彝族，住四川省冕宁县（特别授权）。被告：刘建平，男，1999年3月6日出生，彝族，住四川省冕宁县。委托代理人：何成海，男，1952年5月29日出生，彝族，住四川省冕宁县。委托代理人：阿勒拉达，男，1986年10月5日出生，彝族，住四川省。原告阿加列补诉被告刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告阿加列补及其委托代理人鲁开良、被告刘建平及其委托代理人何成海、阿勒拉达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计105036.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日14时50分许，被告刘建平驾驶无牌两轮摩托车从沙坝镇正街往老鸦村方向行驶，至路段处时，与原告驾驶的川Ｗ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经冕宁县公安局交警大队认定，被告刘建平承担主要责任。原告受伤后，在凉山骨科医院住院治疗24天，医嘱休息两个月。原告的损伤经凉山定音司法鉴定中心评定为十级，现原告患足仍不可负重，需继续治疗。被告刘建平辩称，自己受伤后在凌华医院治疗，原告在此次事故中负次要责任，应承担相应的费用；原告要求的护理费过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日14时50分许，被告刘建平驾驶无牌两轮摩托车从沙坝镇正街往老鸦村方向行驶，行驶至路段处时，与原告驾驶的川Ｗ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原、被告和案外人瓦张阿里么受伤的交通事故。2017年1月11日，冕宁县公安局交通警察大队作出冕公交认字［2017］第3号道路交通事故认定书，被告刘建平未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车、机动车载人超过核定人数及遇紧急情况采取临危措施不当，承担此次事故的主要责任，原告阿加列补驾驶机动车未取得驾驶证及遇紧急情况采取临危措施不当，承担此次事故的次要责任。原告受伤后，在凉山骨科医院住院治疗24天，花费医疗费56466.86元，医嘱休息两个月，原告另花费门诊费640元。2017年7月3日，凉山定音司法鉴定中心作出了鉴定，原告阿加列补因交通事故受伤，其伤残等级评定为十级伤残，原告花费鉴定费1000元。本院认为，在此次交通事故中，被告刘建平承担事故的主要责任，原告承担次要责任，因此原告因交通事故造成的损失的70%应由被告刘建平承担。原告诉请的后续治疗费无证据证实，本院不予支持。鉴定费系原告举证所用，由其自行承担。原告的损失依法计算如下：医疗费为56466.86+640＝57106.86元；残疾赔偿金为11203×20×10%＝22406元；护理费为145×24＝3480元；住院伙食补助费和营养费为60×24＝1440元；误工费为110×（24+60）＝9240元；以上费用共计93672.86元，被告刘建平应承担93672.86×70%＝65571元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：一、由被告刘建平赔偿原告阿加列补人民币65571元，限于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告阿加列补的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告刘建平负担749元，原告阿加列补自行负担451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。审判员  杨洪斌二〇一八年三月十四日书记员  邓宗梅
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终474号上诉人（原审被告）中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心2号办公楼9楼2-7单元；法定代表人：曾钢，总经理。委托诉讼代理人：李苏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨俊洪，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余长敏，男，生于1960年1月28日，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）席孝和，男，生于1973年12月28日，汉族，住四川省仪陇县。上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司与被上诉人杨俊洪、余长敏、席孝和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2542号民事判决;二、发回四川省仪陇县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年三月八日法官助理  何 超书 记 员  陈 金
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执234号申请执行人:陈静,女,汉族,1989年12月22日出生,住重庆市长寿区。被执行人:郭青才,男,汉族,1964年08月14日出生,住重庆市渝北区。被执行人:郭飞,男,汉族,1991年06月09日出生,住重庆市渝北区。被执行人:邓建军,女,汉族,1970年06月30日出生,住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人陈静与被执行人郭青才、郭飞、邓建军借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人郭青才、郭飞、邓建军的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一八年三月十二日书记员  李 璜
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0106执恢231号（2015）鼓执字第4261号本院执行的申请执行人南京丁山花园酒店有限公司与被执行人李全喜服务合同纠纷一案，该案执行依据为（2015）鼓商初字第776号民事判决书，本案已强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21533号之一原告：中山市哲诚投资管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇茶东村跑马场综合楼，统一社会信用代码914420003379873307。法定代表人：夏文彬。委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。被告：杜文端，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市哲诚投资管理有限公司与被告杜文端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中山市哲诚投资管理有限公司于2018年3月20日以原告中山市哲诚投资管理有限公司与被告杜文端达成和解协议向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市哲诚投资管理有限公司撤诉。审判员  梁泳诗二〇一八年三月二十一日书记员  邝玉婷
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初259号原告：吴天劳，男，1970年12月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：蒋正星、陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所。被告：吴仲城，男，1987年6月6日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。原告吴天劳与被告吴仲城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天劳的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告吴仲城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天劳向本院提出诉讼请求：判令吴仲城偿还借款82880元及自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，吴仲城向吴天劳借款82880元。嗣后，经吴天劳催讨，吴仲城至今均未能偿还所欠借款。吴仲城未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴仲城于2006年2月4日向吴天劳借款82880元，借款未约定借款期限及借款利息。同日，吴仲城出具借条一张给吴天劳收执。嗣后，经吴天劳催讨，吴仲城未能偿还所欠借款。为此，吴天劳向本院提起诉讼。上述事实，有吴天劳提供的借条原一份以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，吴仲城向吴天劳借款并出具借条给吴天劳收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。吴天劳提供的借条来源合法，内容真实，吴仲城未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实吴仲城向吴天劳借款82880元的事实，本院予以采信，吴仲城应当偿还。因此，吴天劳要求吴仲城偿还借款82880元的诉讼请求，本院予支持。借款时双方未约定借款利息，吴天劳主张自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴仲城未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴仲城应在本判决生效后十五日内偿还吴天劳借款82880元及自2018年1月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由吴仲城负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜鸣宙二〇一八年三月九日书记员  林精腾附：一、相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初34号原告：李鑫，男，1986年9月14日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。被告：向正军，男，1968年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。被告：李艳，女，1972年8月4日出生，汉族，居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。原告李鑫诉被告向正军、李艳“买卖合同纠纷”一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告向正军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款21400元，并从欠款之日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿时止；2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：被告向正军承建通江县周子坪安置房附属工程期间，原告为其提供沙、石材料，2015年9月5日，双方结算后被告向正军向原告书立了《欠条》，下欠货款21400元。该欠款系二被告婚续期间形成，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告向正军辩称，我系四川谊升建筑工程有限公司法定代表人，通江县周子坪安置房附属工程系公司承建；欠款21400元属实，但未约定资金利息。被告李艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告原为夫妻，后于2016年4月29日自愿协商登记离婚。被告向正军2015年前后承包了通江县周子坪安置房附属工程，原告向其供应沙、石材料。后经原告和被告向正军结算，被告下欠原告沙、石材料款21400元，并于2015年9月5日向原告书立《欠条》一份，《欠条》内容为“今欠到李鑫沙石材料款21400元（大写贰万壹仟肆佰元正（整），此款系周子坪安置房附属工程材料款。立条人负责偿还。”，被告向正军在立条人处签字确认。被告向正军书立《欠条》后至今未偿还原告材料欠款。2016年二被告自愿协议离婚时，对债权债务约定为“婚后男女双方名下的债权债务，由男女双方各自负责。”。庭审原告称其向被告李艳催收欠款时，被告李艳以二被告协议离婚时对债务进行了约定处理为由对原告主张的债权不予认可；认为二被告连带偿还债务的理由为债务形成于二被告婚续期间，该债务为夫妻共同债务，但仅提供了被告向正军的陈述笔录，同时因被告李艳未到庭参加诉讼，无法核实被告李艳对被告向正军因承包工程与原告间形成材料买卖关系、被告向正军向原告结算书立《欠条》和被告向正军承包工程收益用于家庭开支情况。庭审被告向正军称四川谊升建筑工程有限公司承建通江县周子坪安置房附属工程，其作为公司法定代表人，原告与其形成的债务应由公司承担，但未提供佐证证据；被告李艳对其承包通江县周子坪安置房附属工程知情，但未提供佐证证据；原告与其在《欠条》上书面约定欠款资金利息，但双方口头约定了利息，欠款资金利息应按年利率6%计付资金利息。原告催收欠款本息无果后，现起诉来院要求实现其诉请。本院认为：从原告提供的《欠条》内容和原、被告双方的庭审陈述内容来看，原告向被告向正军提供沙、石材料，被告接收了原告提供的沙、石材料，双方间形成了事实上的买卖关系。后经双方结算，被告向正军就材料欠款向原告书立了《欠条》，《欠条》是双方真实意思体现，内容不违反法律规定，双方间的权利义务关系清楚。原告主张要求二被告连带偿还材料欠款的主张，首先从原告和被告向正军形成的事实上的买卖关系来看，根据合同相对性原理，双方间的合同关系仅对双方依法具有约束力，不对被告李艳具有约束力；其次从原告何被告向正军基于合同结算形成的债权债务关系的《欠条》内容约定来看，《欠条》约定被告向正军作为立条人承担原告材料欠款偿还责任，此约定系双方真实意思表示，对被告李艳依法不具有约束力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告向正军在《欠条》中明确约定其负责偿还材料欠款，故该材料欠款不能视为夫妻共同债务，被告李艳不应承担偿还责任；最后从材料欠款形成时间来看，材料虽形成于二被告婚续期间，但原告未提供充足证据佐证被告李艳对被告向正军因承包工程与原告形成沙、石材料买卖关系和被告向正军向原告结算书立《欠条》知情及被告向正军承包工程收益用于家庭开支，且被告李艳在原告催收材料欠款时对该欠款不予追认，据此原告应承担因未完成举证责任的不利法律后果。综上，案涉材料欠款不属于二被告夫妻共同债务，被告李艳不应承担偿还责任，应由被告向正军承担偿还责任。《欠条》虽未约定偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告向正军经原告催收未偿还材料欠款，其行为已构成违约，依法应承担偿还原告材料欠款的民事责任。原告还提出被告从欠款之日即2015年9月5日起以欠款21400元为基数按年利率24%计付资金利息至实际清偿时止的主张，《欠条》中未约定欠款资金利息，原告和被告向正军虽庭审称双方口头约定了资金利息，但双方均未提供口头约定利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告向正军从欠款之日即2015年9月5日起以欠款21400元为基数按年利率6%计付资金利息至实际清偿时止。被告向正军虽提出四川谊升建筑工程有限公司承建通江县周子坪安置房附属工程，其作为公司法定代表人与原告因买卖关系形成的材料欠款债权债务应由公司承担偿还责任的抗辩，因其未提供证据予以佐证，故其抗辩理由不成立，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告向正军在本判决生效后十日内偿还原告李鑫材料欠款21400元，并从2015年9月5日起以欠款21400元为基数按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止；二、驳回李鑫的其他诉讼请求。判决生效后，义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告向正军负担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  施忠诚二〇一八年三月二十八日书记员  陈春梅
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂10民终97号上诉人（原审原告）：卓爱华，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶安平，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人卓爱华因与被上诉人陶安平侵权责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人卓爱华及其委托诉讼代理人刘浩，被上诉人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓爱华上诉请求:撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在一审提交的公安机关对目击证人杜某、马某、吕某、上诉人、被上诉人所做的询问笔录均可以证明被上诉人与上诉人发生了肢体接触，扭在一起致上诉人摔倒腿部受伤随即因伤入院，上诉人的伤情不存在其他条件介入，应当认定被上诉人的行为与上诉人的损害事实之间存在因果关系；2、一审法院在举证期限届满至庭审结束后，应被上诉人的申请调查取证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，程序违法。陶安平辩称：1、2017年3月16日公安机关对目击证人杜某所做询问笔录是公安局先写好了之后拿给杜某去签字的，并不是杜某去公安局接受的询问，杜某的老婆当时也在场，应该以杜某的老婆的询问笔录为准，答辩人老婆吕某是近视眼，并没有看清楚答辩人跟卓爱华之间的纠纷发生经过，答辩人老婆的询问笔录也不能达到证明目的，上述证言不能证明是答辩人将卓爱华打倒在地致其腿部摔伤；2、卓爱华倒地之后，答辩人并不是跟卓爱华扭打在一起，当时卓爱华躺在地上，答辩人用左手掐住卓爱华的脖子，有个高个子拉住答辩人的衣服后领，同时有一个矮个子拉住答辩人的右手；3、当时上诉人所提交的证据都是对其有利的，所以答辩人确实是申请一审法院调查取证，但什么时候申请的，答辩人记不清了，且答辩人对法律规定的申请调查取证的时间不清楚。卓爱华一审的诉讼请求：1、判令陶安平赔偿其损失118659元；2、判令陶安平承担诉讼费。一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告卓爱华无证据证明其损害事实与被告陶安平的行为之间具有因果关系，即原告无证据证明其所受伤害系被告陶安平所致，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:驳回原告卓爱华的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审双方当事人对双方纠纷发生的经过并无异议，争议的主要事实为卓爱华的伤情是如何造成的，上诉人主张是陶安平将其打倒在地导致其腿部摔伤，其依据是现场目击证人吕某、杜某、马某在公安机关所做的询问笔录，本院认定如下：上述目击证人的询问笔录形成于事发后不久，证言的准确性较高，能够较为客观真实的反映事发当时的情况，对本案双方当事人之间的纠纷发生经过的描述与本案其他目击证人及双方当事人的陈述基本一致，即上诉人在被上诉人摊位处宵夜因买酒琐事二人发生纠纷，卓爱华腿部受伤，本院对此证明内容予以采信。关于卓爱华倒地原因，吕某陈述“不清楚那名男子（卓爱华）是怎么摔倒在地”，杜某陈述“包子铺老板就往棚子里面走，卓爱华就跟着上去，不知什么原因就摔倒在地，卓爱华腿子具体如何断的我没看清楚”，马某陈述“老板从我面前走到我身后，卓爱华从另一面迎向老板，大约几秒钟时间我转头，看见卓爱华已经倒在地上，卓爱华腿子具体怎么骨折的我不清楚”，从以上陈述可知，吕某、杜某、马某或并未亲眼目睹卓爱华如何倒地的过程或不清楚卓爱华倒地的原因，因此，三目击证人询问笔录无法证明卓爱华伤情是因陶安平将其打倒在地摔伤所致，不能达到上诉人的证明目的。二审经审理查明，陶安平在荆州区××与××街路口处经营一家包子摊位，2016年12月19日22时左右，卓爱华一行三人在陶安平经营的包子摊位吃宵夜，喝酒。卓爱华在宵夜过程中因买酒琐事与陶安平发生纠纷，卓爱华腿部受伤，陶安平见状拨打了110，卓爱华经120急救送往医院救治，其伤经医院诊断为左胫腓骨远端骨折，小腿皮肤挫伤并坏死。卓爱华诉至一审法院，请求陶安平赔偿其损失合计118659元。本院认为，本案为一般侵权类案件，加害行为是一般类侵权行为的构成要件之一，没有加害行为，就不会产生侵权责任。本案中，上诉人自述其伤情是被上诉人将其打倒在地摔伤所致，但现场目击证人的陈述均不能证明其倒地的具体原因，上诉人提交的证据无法证明被上诉人实施了加害行为，因此，上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院在举证期限届满后应上诉人请求调查取证，程序上虽有瑕疵，但不影响案件实体公正，对其判决结果应予维持。上诉人上诉请求不能成立，一审实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元由上诉人卓爱华承担。本判决为终审判决。审判长  葛筱立审判员  杨叶玲审判员  陈红芳二〇一八年三月二十三日书记员  曹 丝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焕佳，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市昶桦户外用品股份有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大纵湖镇龙德路*号。法定代表人：严正华，该公司董事长。再审申请人王焕佳因与被申请人盐城市昶桦户外用品股份有限公司（以下简称昶桦公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王焕佳申请再审称，1.王焕佳入职时签字的《承诺书》及《保密协议书》不能等同于劳动合同，昶桦公司提供的劳动合同电子存档件不能认定为与王焕佳签订的劳动合同，法院也不应以王焕佳妻子与昶桦公司签订过劳动合同就推定与王焕佳签订了劳动合同。昶桦公司主张劳动合同原件于2016年10月下旬被盗，至今公安机关也未破案，法院应到劳动局查证备份的劳动合同原件。2.王焕佳存在加班事实，法院应予查证。3.王焕佳按月打卡发放的工资足以证明月工资标准是8012元。4.王焕佳提供的录音资料足以证明王焕佳系被昶桦公司辞退的事实，应双倍支付赔偿金。请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于昶桦公司是否与王焕佳签订书面劳动合同的问题，虽然昶桦公司以劳动合同被盗为由未提供书面劳动合同原件，但其提供了劳动合同的电子存档件，对于其上王焕佳的签名是否为其本人笔迹，王焕佳在诉讼中并未明确否认，同时昶桦公司提交的王焕佳签字的《承诺书》明确记载双方签订了劳动合同，而同日双方签订的《保密协议书》也载明将其作为劳动合同的组成部分，结合与王焕佳相同时间入职的王焕佳的妻子曾东秀与昶桦公司签订了格式相同的劳动合同，能够进一步佐证昶桦公司已与王焕佳签订书面劳动合同的事实客观存在。故一、二审判决对于王焕佳要求昶桦公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张未予支持，并无不当。关于昶桦公司应否支付加班工资的问题，昶桦公司提供的工资表中已经包括加班工资，王焕佳签字予以确认，现王焕佳未提供其存在其他加班事实的证据，故王焕佳主张昶桦公司另行支付加班工资，没有事实依据。关于月工资标准的问题，昶桦公司提供的工资表有月工资组成的具体明细，王焕佳签字予以确认，应作为认定王焕佳工资标准的依据，王焕佳提供的银行存单无法体现款项组成明细，昶桦公司抗辩主张其中包含向王焕佳补贴的房租、水电费等费用，不属于工资范畴，对此王焕佳未提供证据予以反驳，故对于王焕佳关于其月工资标准为8012元的主张，不予采信。关于昶桦公司应否支付赔偿金的问题，王焕佳在2016年10月20日后未再到昶桦公司上班，王焕佳主张昶桦公司单方解除劳动合同，仅提交了其制作的谈话录音整理记录，并未提交谈话录音资料进行质证，昶桦公司对于录音整理记录不予认可，且从录音整理记录的内容来看，亦无法反映系昶桦公司违法解除劳动合同，故王焕佳要求支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王焕佳的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年三月二十二日书记员 白金凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1524号原告:廖娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：宜宾市谷晟房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市麻线街唐家院**号。法定代表人：曾国胜。原告廖娟与被告宜宾市谷晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告廖娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖娟撤回起诉处理。审 判 员 李德其二〇一八年三月十三日法官助理 罗国萍书 记 员 胡 霞
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执恢1号之三申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，组织机构代码88276705-0。负责人钟华，该支行行长。被执行人远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，组织机构代码69178667-0。法定代表人邵长青，该公司负责人。被执行人邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，私营企业主，远安天露科技发展有限公司股东，住宜昌市伍家岗区，申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行与被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂远安民初字520号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将远安天露科技发展有限公司厂区内所有的机器设备予以查封。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程忠二〇一八年三月十五日书记员  刘鹏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4281号原告：陈绍伯，男，1952年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：周正华，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原告陈绍伯与被告周正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍伯到庭参加了诉讼，被告周正华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款108000元及利息；2.并由被告承担本案诉讼费（含公告费）。事实及理由：2012年8月6日，被告以做生意需差资金周转为由，向我分别借款76000元、32000元，共计108000元。并于当日向我出具借条2张，明确载明向我借款76000元、32000元，均约定于2014年或2015年内归还。借款到期后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告周正华未作答辩。原告陈绍伯围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：2007年11月21日至2008年9月26日借条复印件3张，2012年8月6日借条原件2张，中国邮政储蓄转账凭单1张等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原被告系战友关系。2007年11月21日，被告以经营果园需差资金周转为由，到原告处向其要求借款60000元，双方约定，该笔借款借期至2010年春节前归还，由被告付利息5000元，并将应付利息写入借条中的借款本金内，原告便以现金出借的方式将人民币60000元出借给被告。被告收款后，当即便向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈绍伯人民币陆万伍仟元整，还款期2010年春节前归还。今借人：周正华”。2008年8月2日，被告再次以同样的理由到原告处要求借款20000元，双方约定，该笔借款以银行转账为准，借期至2012年1月31日归还，由被告付利息6000元，并将应付利息写入借条中的借款本金内。被告于当日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈绍伯人民币贰万陆仟元整，于2012年1月31日归还﹙以银行转账为准﹚。今借人：周正华”。同年8月4日，被告通过中国邮政储蓄银行向被告指定的邮政储蓄银行账号转入人民币20000元。2008年9月26日，被告仍以上述理由到原告处向其要求借款10000元，双方约定，该笔借款借期至2010年1月份归还，由被告付利息1000元，并将应付利息写入借条中的借款本金内，原告便以现金出借的方式将人民币10000元出借给被告。被告收款后，当即便向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈绍伯现金壹万壹仟元整，于2010年元月份归还。今借人：周正华”。借款后，被告均未如期归还，2012年8月6日，原、被告双方就上述三笔借款进行结算后。被告便将2007年11月21日向原告出具的65000元借条、2008年9月26日向原告出具的11000元借条，合并向原告出具为1张借条，该借条载明：“今借到陈绍伯人民币柒万陆仟元整﹙76000.00元﹚，于2014年或2015年归还。今借人：周正华”；将2008年8月2日向原告出具的26000元借条重新向原告出具为：“今借到陈绍伯人民币叁万贰仟元整﹙32000.00﹚，于2014年或2015年归还。今借人：周正华”。综上，被告周正华先后三次向原告陈绍伯借款本金应为90000元。2012年8月6日结算时，双方确认被告应付利息为18000元。诉讼中，原告陈述自愿放弃2012年8月6日之后的利息，明确诉讼请求为：要求被告偿还其借款108000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。本案中，被告于2012年8月6在双方结算后向原告出具的借款总金额为108000元的两张借条，系双方当事人的真实意思表示，其中所包含的应付利息18000元，经计算，前期借款利率没有超过年利率24%的合法性规定，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故被告在结算后向原告出具的借款总金额为108000元的两张借条，合法有效。本院对原告主张由被告偿还其借款76000元、32000元共计108000元的诉讼请求予以支持。关于原告在庭审中自愿放弃结算后的利息，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告周正华在本判决生效后10日内偿还原告陈绍伯借款108000元。如果被告周正华未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告周正华负担﹙原告已预缴2460元﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  龚万川二〇一八年三月十四日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初153号原告：赵明贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所专职律师。被告：赵明为，男，1957年7月14日出生，汉族，住四川省屏山县。原告赵明贵与被告赵明为相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明贵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同宗兄弟，自幼与父辈们一起共同生活在原、被告住宅的现址，几经修缮或新建均保留了彼此的通行路径。被告截止1979年土地下户时，对原房屋进行修建时也遵循祖辈们的一贯做法，在房屋外保留了通道供人车通行。2001年原告对原房屋拆除重建，也基于已经具备的通行基础将房屋大门做了现有安排。彼此房屋坐落至今已十多年，2017年农历7月初7因琐事发生纠纷，经村组调解被告自知理亏后，对调处的意见执行后，便将双方通行的道路用岩石阻挡致使原告一家通行车辆受阻，经多次找其一家协商其子口头表示愿意排除后恢复通行条件，后经催促排除却拒绝履行，被告加大阻挡面导致车辆完全无法通行，经反复协商无果，特诉至法院依法判决。被告赵明为辩称，那条通道是众人的通道，只能用来作为通道，原告却用来摆车，我没有阻挡原告的通行，至今原告的皮卡车和另外两个长安车都摆在他的家门口的通道上，他把车子放在通道上之后行人通行就非常困难了，我砌的石头是为了挡水的，也是不影响通道通行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告赵明贵举证有：1.原告居民身份证，证明原告主体适格；2.原告宅基地证及建设用地许可证，证明原告的住房一直在通道旁边，对该通道享有通行权；3.照片25张及领条一份，证明原告在修建房屋后就在该通道上通行，该通道是非常宽的，被告在今年的1月25日实施了侵权行为，本案的起因是原、被告双方因为琐事，被告打了原告，赔偿了原告的钱，被告心里不舒服，所以阻碍通道。被告赵明为对证据1无异议；对证据2无异议，原告有通行的权利，但是原告没有权利在通道上修房修围墙；对证据3真实性无异议，但是被告没有占原告的通道，被告确实与原告产生了纠纷，赔了钱给原告，但是被告没有阻碍原告通行。被告赵明为举证有：集体建设用地使用权证，证明被告没有阻拦通道。原告赵明贵对该证据的真实性、合法性无异议，图纸不是很清楚具体，诉争通道原本就是道路，无论是否是属于被告，都是道路，被告都应该恢复原告的通行。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告赵明贵提交的证据3，被告赵明为对照片的真实性无异议，本院对该组照片的真实性予以确认，欠条与本案无关，本院不予采信。关于被告赵明为提交的证据集体建设用地使用权证，原告赵明贵对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，从原告赵明贵提交的形成时间为2018年1月25日的7张照片中能明显地看出，在被告赵明为放置岩石后仍有汽车驶入该通道，不能驶入部分原告赵明贵庭审中也明确表示房屋和围墙之间原本就只可供人通行，不能通车，故原告赵明贵举证不足以证明被告赵明为的行为妨碍通行；另，本院认为，法律规定的相邻关系一方的相邻通行权指向的通行是步行，而不包括农用车或小汽车等车辆通行；必经唯一通道是指步行通道，而不包括车辆通行的车道。根据原告赵明贵提供的照片可以看出，原被告双方争议的通道尚能通行汽车，被告赵明为在通道放置岩石后，仍可满足原告赵明贵正常的通行，并未给原告赵明贵造成相邻通行妨碍。原告赵明贵如果主张相关土地上车辆通行的权利，则是对他人所有或使用的土地提出了超出相邻通行权限度的更高的利用要求，属于地役权的范畴，依法应当通过与相关土地所有人或使用人订立合同来实现。故，本院认为原告赵明贵关于被告赵明为用岩石阻挡导致原告赵明贵一家的车辆完全无法通行的主张无事实和法律依据，原告赵明贵的主张明显已超出相邻通行纠纷所应解决的不动产权利人最低通行需要的法律范畴，对原告赵明贵要求被告赵明为停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵明贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵明贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭银堂审 判 员  邓光强人民陪审员  郭 会二〇一八年三月十一日书 记 员  王小松
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初16113号原告：程昊，男，1975年10月28日出生，汉族，重庆市防范处理邪教办公室公务员，住重庆市江北区。被告：周成斌，男，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘秀蓉，女，1981年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告程昊与被告周成斌、刘秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程昊到庭参加了诉讼。被告周成斌、刘秀蓉下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程昊向本院提出诉讼请求：判令被告周成斌、刘秀蓉偿还原告借款本金300000元，截止于2016年9月23日的利息50000元，及从2016年9月24日起以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。事实及理由：被告周成斌因资金周转困难，分别于2014年1月13日向原告借款200000元；于2015年2月7日向原告借款100000元。借贷双方约定借款利息按月息3%计算，借款期限为一年。借款逾期后，被告周成斌未能偿还借款本金。2016年9月23日，被告周成斌再次向原告出具借条，承诺尚欠借款本息350000元，及分期还款时间等。现经原告催收还款未果后，原告起诉来院，要求判如所请。被告周成斌、刘秀蓉未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了重庆银行个人汇款凭证、借条等证据。上述证据经审查，本院对其证据效力予以确认。对本案的事实，本院认定如下：原告程昊与被告周成斌系朋友关系。2014年10月13日，原告向被告周成斌通过重庆银行汇入借款194000元；2015年2月7日，原告向被告周成斌出借现金100000元。其中第一笔借款金额原告认为是200000元，并表示之所以支付的为194000元是因为扣除了第一个月的利息6000元。借款后，被告周成斌陆续支付了借款利息100000元。2016年9月23日，被告周成斌向原告出具了《借条》一份，载明：“今收到程昊人民币现金350000元整，按月息3分计息。在2016年12月31日之前还本金100000元整；在2017年5月份还本金100000元整；在2017年7月份归还剩余款项。利息按还款时间计息，最后在尾款支付。如果不能按期履行还款计划则承担法律责任。”原告表示在《借条》中载明的借款本金350000元系此前借款本息的累加，包括借款本金300000元、截止于2016年9月23日未给付的利息5万元。《借条》出具后，被告周成斌未能还款。另，原告程昊陈述，被告周成斌在向原告借款时与被告刘秀蓉系夫妻关系，且被告刘秀蓉知晓本案借款，但原告未能提供证据佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告周成斌出借借款的金额为294000元，故本案的借款本金应为294000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，在扣除了被告周成斌已依约支付的利息外，截止于2016年9月23日，原告要求被告继续给付利息50000元未超出法定的计息标准。原告要求被告周成斌、刘秀蓉按照按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年9月24日起至借款本金清偿之日止继续计算借款利息的请求符合当事人双方的约定，但利息的计算基数应以实际出借的款项294000元为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告刘秀蓉基于与被告周成斌的婚姻关系对本案债务承担共同还款责任，但在本案审理过程中，原告未能提供充分的证据证明二被告系夫妻关系，且本案债务系二被告在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告周成斌、刘秀蓉经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周成斌于本判决生效之日起三日内向原告程昊偿还借款本金294000元及截止于2016年9月23日的利息50000元，及从2016年9月24日起以294000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清借款本金之日止。二、驳回原告程昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元（原告已预交），由被告周成斌负担。此款限被告周成斌于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  石 文审 判 员  潘琛琛人民陪审员  曹 旭二〇一八年三月五日书 记 员  龙艾佳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1370号原告：李良武，男，1994年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：刘汉良，男，1965年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告李良武诉被告刘汉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李良武撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告李良武负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月二十日书记员 黄胜兰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初2310号之一原告:谭春源，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁荣就，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭春源与被告梁荣就民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年1月3日向原告谭春源送达补交案件受理费通知。原告谭春源无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭春源撤回起诉处理。已经收取的案件受理费160元，减半收取计80元。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇一八年三月六日书 记 员  曹静仪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5580号申请人李刚被执行人张志勇被执行人周艳李刚申请执行张志勇、周艳合同纠纷一案，成都武侯区人民法院（2017）川0107民初2555号民事判决书已经发生法律效力。权利人李刚申于2017年10月11日向本院申请执行，执行标的为398843.77元。本案在诉讼过程中，本院于2017年10月11日将被执行人张志勇、周艳合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2555号民事判决。因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2555号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一八年三月六日书记员 赵雄峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终83号上诉人（原审被告）：周桂春，男，1966年2月7日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。上诉人周桂春因与被上诉人吴长发民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人周桂春未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周桂春自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周卫平审 判 员 刘艳生审 判 员 缪翠玲二〇一八年三月八日法官助理 陈其海书 记 员 李雅婷
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3273号申请执行人周大永，男，1971年3月7日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人江苏振邦尾气净化有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园奎河东路中东段。法定代表人李敏侠，该公司负责人。被执行人李敏侠，女，1973年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人汪群，男，1959年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人张帆，女，1959年9月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人孔新新，女，1976年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人周大永与被执行人江苏振邦尾气净化有限公司、李敏侠、汪群、张帆、孔新新追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月28日立案执行，立案标的为115305元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年12月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年12月至2018年3月本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，并依据查询结果冻结了张帆的银行账户，因余额较少，暂不予扣划。执行过程中，汪群、孔新新主动履行了案款48702元，其中47072元发放给申请人，另1630元缴纳执行费。执行过程中，申请人与李敏侠达成了执行和解协议，并按约定履行，其他未发现可供执行财产线索。3、2018年3月21日与本案申请人谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 臧 勇审判员 刘 静审判员 薛传耀二〇一八年三月二十一日书记员 郭孝武
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初7216号原告：袁咏妹，女，1978年4月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅，董事长。原告袁咏妹与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵道贤到庭参加诉讼，被告泰州市金鹰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁咏妹向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理兴化市凤凰公寓第17幢第一单元合151589号商铺的房屋产权登记，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》（合同备案号124F23F8D170），合同约定：被告向原告出售位于高兴东公路南侧、兴化大道东侧凤凰公寓第17幢第一单元合151589号商铺，价款2969736元，以按揭贷款方式付款。同日，原告支付首付款项，并由被告出具了销售不动产统一发票一张，后向银行办理了按揭贷款手续，银行发放贷款给被告后，被告一直未能履行合同预定的交付房屋义务及且未能按约定为原告办理不动产产权证，故向法院提起诉讼。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》（合同备案号124F23F8D170），合同约定：被告向原告出售位于高兴东公路南侧、兴化大道东侧凤凰公寓第17幢第一单元合151589号商铺，价款2969736元，以按揭贷款方式付款。同日，原告支付首付款项，并由被告出具了销售不动产统一发票一张，后向银行办理了按揭贷款手续，银行发放贷款给被告后，被告一直未能履行合同预定的交付房屋义务及且未能按约定为原告办理不动产产权证，原告方已按合同约定履行了全部付款义务，被告亦将房屋交付给原告。因被告未协助原告办理产权登记手续，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就房屋买卖事宜签订书面合同，不违反法律禁止性规定，应当认定成立并生效，双方均应按照协议履行各自义务。原告依约给付了全部房款，被告亦将房屋交付给原告，被告应协助原告办理相关房屋产权登记手续，但被告并未履行该义务，违反了诚实信用原则，故原告请求被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告袁咏妹办理兴化市凤凰公寓第17幢第一单元合151589号商铺的房屋产权登记手续。案件受理费1150元，公告费560元，由被告泰州市金鹰房地产开发有限公司负担。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 奚 斌人民陪审员 邹 惠人民陪审员 邵翠红二〇一八年三月十一日书 记 员 万晨希
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执712号申请执行人：吕庆华，男，1992年1月13日出生，住山东省临清市。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：袁国峰，经理。申请执行人吕庆华与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院于2018年2月7日作出（2018）鲁0302民初354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕庆华于2018年3月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2018）鲁0302民初354号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月八日代理书记员  司立群
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0108民初744号原告：李春明，男，汉族，1962年3月5日出生，住郑州市金水区。被告：海天建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市惠济区江山路9号，统一社会信用代码91410108661880439A。负责人：吴巧瑜。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新。被告：焦作市祥云混凝土有限公司，住所地武涉县三阳乡三阳村北边，统一社会信用代码914108236881954668。法定代表人：原新奎，系该公司执行懂事。原告李春明与被告海天建设集团有限公司河南分公司（以下简称“海天河南分公司”）、海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）、焦作市祥云混凝土有限公司（以下简称“祥云公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告祥云公司之间存在债权债务，被告祥云公司经海天公司协商同意将祥云公司与海天公司的债权转让给原告，海天河南分公司美郡项目部给原告打了收到条、委托书及债务转让协议，海天公司焦作亿祥美郡项目部给原告出具了金额为460000元欠条一份，并对利息进行了约定，此后原告与海天公司亿祥美郡项目部多次协商补签了一份还款协议，直至还款期限，被告未支付任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求被告偿还债务转让460000元及利息179400元（自2016年至2017年10月30日）；2、请求被告支付原告10%违约金46000元；3、本案诉讼费由被告承担本院经审查认为，原告提起诉讼，必须是适格的主体，应符合法律的规定。原告所诉被告海天建设集团有限公司河南分公司，该公司现已在工商机关登记注销，故原告所诉的被告海天建设集团有限公司河南分公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李春明的起诉。本案受理费4927元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一八年三月二十二日书记员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执恢1779号之一申请执行人：陈美珠，女，1992年11月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：伍结莹，女，1978年11月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区华天创富投资有限公司，住所地佛山市顺德区旅游区内28号首层之二，组织机构代码：56451018-8。法定代表人：潘锦棠。原告陈美珠与被告潘锦棠、伍结莹、佛山市顺德区华天创富投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初11267号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘锦棠、伍结莹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈美珠偿还借款本金5741488元及利息（计算方式：依欠款额5741488元，从2015年9月16日起至清还欠款之日止，按月利率2%计算为宜），被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司对被告潘锦棠的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计60166.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法恢复立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人潘锦棠有所有的位于顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区22号（房产证号：03××98）、顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区23号（房产证号：03××99）、顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区内28号（房产证号：03××00）的房产，查明被执行人伍结莹有所有的位于顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南国东路山岚水岸花园一期一街21号（房产证号：52××28）、顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园3号楼501（房产证号：03××07）的房产，本院依法轮候查封，上述房产被另案首封且进入评估拍卖阶段，本案待参与分配；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人伍结莹有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院依法轮候查封，现该车辆被另案首封且进入评估拍卖阶段，本案待参与分配；在审判过程中，本院作出（2016）粤0606民初11267号之一民事裁定书，于2016年7月13日依法查封佛山市顺德区华天创富投资有限公司所有的位于佛山市顺德区顺德新城创智城片区02-B-009号地块之一【证号：顺府国用（2013）第0102736号】，因上述土地被本院（2017）粤0606执5766号案评估拍卖中，本案待拍卖后再参与分配。本院于2017年11月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8519468.92元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1779号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年三月五日书记员  卢锦淳
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初129号原告:廖义波，男，生于1982年1月7日，汉族，住所地四川省广安市。被告：张家瑞，男，生于1960年4月3日，汉族，住重庆市涪陵区。原告廖义波与被告张家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告廖义波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日起至付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告张家瑞在原告廖义波处借款30000元，给原告书写借条一张，并在借条中附上其身份证复印件，口头承诺借款一年后归还。借款到期后被告一直未归还。因此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张家瑞在答辩期间，向本院提出管辖权异议，请求将该案移送重庆市涪陵区人民法院或者四川省广安市广安区人民法院审理。事实和理由：1、本案属于民间借贷纠纷，案件管辖适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，该条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此本案应当由原告就被告的管辖原则，将案件移送被告所在地重庆市涪陵区人民法院审理。2、本案属于民间借贷纠纷，属于合同法调整范畴。按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住房所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款的规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案原告的住所地在四川省广安市广安区，虽然诉称现在住四川省华蓥市，但没有证据证明其为现在的实际经常居住地。因此若认定为被告应当向本案原告的还款地为合同履行地，仍以原告居住地川省广安市广安区作为其接受还款地。综上事实和理由，本案由重庆市涪陵区人民法院审理或者四川省广安市广安区人民法院审理为宜。本院经审查认为，原告廖义波与被告张家瑞民间借贷纠纷一案，是因借款合同履行引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款规定，在本案中，原、被告没有约定履行地，原告为接收货币之人，接受货币一方所在地为合同履行地。原告的居住地在四川省广安市广安区，虽然原告提供了从2017年1月起在四川省华蓥市居住的证明，但其证明系复印件，经本院通知原告提交居住证明原件审核，原告在规定期限内没有提交。因此，本院认为原告的居住地仍然在四川省广安市广安区，本案应移送四川省广安市广安区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：将原告廖义波与被告张家瑞民间借贷纠纷一案移送四川省广安市广安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一八年三月一日书记员  刘 坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初1617号原告：李丙刚，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。委托代理人：罗建勇，男，汉族，公务员，公民身份证号码：×××。被告：方春磊，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：蔡雅娟，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告李丙刚与被告方春磊、蔡雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告方春磊、蔡雅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金182023元，给付利息50966元，按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年2月2日，王艳清、张树民与被告方春磊、蔡雅娟在原告处借款150000元，约定按月利率15‰计算利息，在2016年12月2日还款，并约定不能按期偿还借款，从借款之日起按月利率20‰计算利息。被告方春磊、蔡雅娟以共同拥有的的位××镇（产权证号：179XXXXXXX**）的房子为原告做了抵押登记。被告方春磊、蔡雅娟未做答辩，亦未提举证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，王艳清、张树民与被告方春磊、蔡雅娟在原告处借款150000元，约定按月利率15‰计算利息，在2016年12月2日还款，并约定不能按期偿还借款，从借款之日起按月利率20‰计算利息。被告方春磊、蔡雅娟以共同拥有的的位××镇（产权证号：179XXXXXXX**）的房子为原告做了抵押登记。本院认为：原告李丙刚与被告方春磊、蔡雅娟之间的债权债务关系明确，有被告方春磊、蔡雅娟为原告李丙刚出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告方春磊、蔡雅娟理应积极履行偿还义务，被告方春磊、蔡雅娟应按约定及时向原告偿还借款本金150000元。原告要求被告方春磊、蔡雅娟偿还利息50966元的诉讼请求，因包含复利，于法无据，本院不予支持，应自借款之日按月利率20‰计算利息。被告方春磊、蔡雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方春磊、蔡雅娟于本判决生效后五日内偿还原告李丙刚借款本金150000元，利息75000元（以本金150000元，月利率20‰自2016年2月2日计算至2018年3月2日），本息合计225000元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告方春磊、蔡雅娟承担2315元，由原告承担82元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一八年三月九日书记员伊博立
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初161号原告:四川衡易物业服务有限公司,住成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号,统一社会信用代码：915100007779138458。法定代表人：王华，经理。原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司,住攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#A5,统一社会信用代码：91510402694800327P。负责人：李世民，经理。委托诉讼代理人（二原告共同）：王文华，男，汉族，1978年7月14日生，住攀枝花���东区通达巷2号1栋2单元5号，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司职工。被告:张廉成,男,汉族,1973年10月30日出生,住攀枝花市。委托诉讼代理人：张利萍，女，汉族，1978年6月30日出生，住攀枝花市东区，系张廉成之妻。原告四川衡易物业服务有限公司(以下简称：衡易物业公司)、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称：衡易物业公司攀分司）与被告张廉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡易物业公司、衡易物业公司攀分司委托诉讼代理人王文华，被告张廉成委托诉讼代理人张利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡易物业公司、衡易物业公司攀分司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2467.53元；2、判令被告支付原告违约金1126.56元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月12日，原告衡易物业公司与攀枝花金海实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告衡易物业公司对其承建的攀枝花机场路333号“金海.世纪城”提供前期物业管理服务；服务费按照1.5元/月.平米计算，由购房业主支付；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日每天起按物业费的千分之五支付违约金。此后，被告与攀枝花金海实业有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买攀枝花金海实业有限公司开发的“金海.世纪城”小区21栋34层34-2号商品房；建筑面积为86.21平方米（实测面积为86.58平方米）；���枝花金海实业有限公司选聘的物业管理企业为原告衡易物业公司，服务费为1.5元/月.平米。在被告入住以来，原告衡易物业公司攀分司实际对该小区进行了物业管理服务，积极履行了合同义务，为原告提供优质周到的物业服务，但被告自2016年3月1日起拒绝交纳物业服务费，至2017年9月30日共计19个月的物业服务费2467.53元。期间，原告多次通知被告交纳上述费用，被告均未交纳，按照合同约定，应支付违约金3755.19元。因约定的违约金较高，原告只主张违约金金额的30%，即1126.56元。以上合计3594.09元。故为维护其合法权益，诉至法院。被告承认原告在本案中主张的事实。但认为，被告购买的商品房在被告入住后，发现房屋出现漏水，被告找原告维修，至今没有修好。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告双方物业合同关系成立且合法有效。被告理应按照合同约定及时的交纳物业服务费。被告未及时支付物业服务费，原告依法要求被告支付违约金，符合双方合同约定，且不违背相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其入住后，发现房屋出现漏水，被告找原告维修，原告至今没有修好。《中华人民共和国物业管理条例》第二条：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”被告购买商品房并且装修入住后，发现房屋出现漏水，系原告房屋质量问题或者装修问题，不属于物业管理条例规定的范围。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：张廉成于本判决生效后十日内支付四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费2467.53元、违约金1126.56元，共计3594.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张廉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一八年三月二十二日书记员  王 叙
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初132号原告：郑光来，男，1990年9月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：陈国伟，男，1991年11月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：陆志强，男，1990年9月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告郑光来诉被告陈国伟、陆志强民间借贷纠纷一案中，原告郑光来于2018年3月30日以双方已协商庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自由处分其权利，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑光来撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑光来负担。审 判 长  陈 调人民陪审员  李世祁人民陪审员  李红旺二〇一八年三月三十日书 记 员  张 娜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执498号之一申请执行人:张兴云,女,1980年8月16日出生,37岁,汉族，住安徽省庐江县。被执行人:王宏发,男,1978年12月4日出生,39岁,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院((2017)皖0124民初4973号民事判决书，向被执行人王宏发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宏发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏发在中国农业银行62×××74账户内存款人民币11167.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年三月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保37号解除保全申请人：绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司。住所地：盐亭县云溪镇滨江路上段**号锦绣江城*幢。法定代表人：肖荣维，系公司总经理。委托诉讼代理人：林林，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人：黄小君，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司与被申请人黄小君合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）川0723财保38号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人黄小君银行存款共计11049元或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于盐亭县云溪镇滨江东路上段88号（锦绣江城的20幢3楼）商业用房（房产证号：盐房权证县房监字第××号），查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。2017年9月4日，本院冻结了被申请人黄小君在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的存款11049元（账号：××××）。申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司于2018年3月1日向本院申请解除对被申请人黄小君名下财产的查封。本院经审查认为，申请人与被申请人双方就涉案纠纷已达成初步和解，申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司申请解除对上述财产的查封符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄小君在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的存款11049元（账号：××××）的冻结。案件申请费50元，由解除保全申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨银红二〇一八年三月一日书记员  潘瑶敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初244号被告人基本情况：武晨林，男，1983年3月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市武侯区,现住成都市成华区。2018年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人武晨林犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月18日1时许，被告人武晨林饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的荣威牌小型轿车，沿二环路南四段由永丰路往高升桥方向行驶，当行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被交警挡获。经现场酒精呼气检测，结果为150毫克/100毫升，后经提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为176.1毫克/100毫升。武晨林系醉酒后驾驶机动车。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人武晨林的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.武晨林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.武晨林系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人武晨林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。判决结果：被告人武晨林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何晶二〇一八年三月二十七日书记员  刘佳速录书记员李燕婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执975号申请执行人张鸿灿，男，1956年1月6日生，汉族，住如皋市，。被执行人郭雷同，男，1969年9月14日生，汉族，住如皋市。被执行人石晓萍，女，1967年10月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人张鸿灿与被执行人郭雷同、石晓萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初第5722好的民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭雷同、石晓萍于本判决生效后立即偿还张鸿灿借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费5800元，减半收取2900元,保全费2270元，合计5170元，由郭雷同、石晓萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金300000元及利息，案件受理费、保全费5170元，执行费4883元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，郭雷同名下无车辆登记信息，本院于208年3月13日查封被执行人石晓萍所有的车牌号为沪Ｌ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息，轮候查封石晓萍名下位于上海市杨浦区的不动产，查封期限三年，该不动产现已于另案抵押权案件处置中，待优先抵押权份额后余款参与分配。4、依职权将被执行人郭雷同、石晓萍纳入失信被执行人名单。5、至被执行人住所地查找，未见被执行人踪迹。6、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，以及名下不动产正另案处置中外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘国军
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0305民初275号原告：陈荣生，男，1964年2月17日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：郭良富，男，1965年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。原告陈荣生与被告郭良富民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请:1、要求被告归还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%从2016年2月14日起计算至借款还清之日止���；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,被告郭良富因资金周转需要，于2008年2月14日向原告陈荣生借款50000元，约定月利率为1.5%，并出具《借条》一份交由原告收执。后被告郭良富仅支付利息到2016年2月13日，本金及剩余利息经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭良富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣生借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年2月14日起计算至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告郭良富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 蔡志海二〇一八年三月二十二日代书记员 林晓岚
四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0726执保27号申请人：冯仕伟被申请人：四川省江油华泰建筑工程有限公司、北川聚龙旅游发展有限公司申请人冯仕伟与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司、北川聚龙旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，被申请人北川聚龙旅游发展有限公司申请以羌多娜雅苑***号、***6号商品房以及所有的4辆机动车(车牌号：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××)置换位于北川羌族自治县永昌镇15号地块第二部分土地的解封。经本院立案执行，依法解除对被申请人北川聚龙旅游发展有限公司所有的位于北川羌族自治县永昌镇15号地块（第二部分）土地，土地证号：北国用（2014）第012-2号的查封。对被申请人北川聚龙旅游发展有限公司位于羌多娜雅苑（别墅装修样板房）***号（建筑面积151.5平方米）、***号（建筑面积207.31平方米）、****号（建筑面积207.31平方米）商品房，对登记于被申请人北川聚龙旅游发展有限公司名下的4辆机动车（川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）予以查封，查封期间，由被申请人北川聚龙旅游发展有限公司保管，但不得转让、抵押、毁损。至此，被申请人北川聚龙旅游发展有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初35号民事裁定书现已全部保全完毕，现已结案。二〇一八年四月十二日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终196号上诉人（原审被告）：大连易世达新能源发展股份有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区火炬路32A号创业大厦B座20层。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：姜德军，男，1982年12月18日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地：山东省济南市平阴县安城镇栾湾村。法定代表人：田永金，经理。上诉人大连易世达新能源发展股份有限公司因与被上诉人济南鑫纪元建筑安装有限公司建设工程施工纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0406民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连易世达新能源发展股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人大连易世达新能源发展股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20135元，减半收取10067.5元，由上诉人大连易世达新能源发展股份有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  杨 建审判员  邵明伟二〇一八年三月二日书记员  吴 凡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执214号之二申请执行人：伍园园，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱腊平（朱腊萍），女，1978年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省。被执行人：张伟，男，1962年9月1日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局职工，住安徽省白湖监狱管理分局绿色家园西区。被执行人：宋群英，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省白湖监狱管理分局绿色家园东区。被执行人：梁进花，女，1961年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省白湖监狱管理分局绿色家园东区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5985号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人宋群英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋群英在中国建设银行6217001630028593272_156_1账户内存款人民币23188.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年三月十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终347号上诉人（原审被告）：谢守义，男，1956年5月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：钟昊，男，1988年5月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：陈力荣，女，1982年9月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原审被告：刘春英，女，1957年6月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。上诉人谢守义因与与被上诉人钟昊、原审被告谢金朋、陈力荣、刘春英民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人谢守义提交的缓交诉讼费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、四十六条、四十七条的规定，未获批准，上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢守义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  刘海波二〇一八年三月十二日书记员  王 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3997号之一申请执行人：秦磊，女，1968年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：高维江，男，1965年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：唐彩云，女，1965年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行秦磊与高维江、唐彩云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，执行人高维江的苏Ｎ×××××号车辆被本院查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人秦磊知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月十六日书记员  方 芹
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执354号申请执行人：苏群，男，1962年2年9日生，汉族，本市人，淮南矿业集团张集矿运输二区工人，住淮南市谢家集区。被执行人：樊福强，男，1983年7月8日生，汉族，本市人，淮南矿业集团张集矿通风二队工人，住淮南市谢家集区。本院在执行苏群与樊福强民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人樊福强无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年三月十五日书记员  朱 龙
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1355号原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。负责人：丁志强，系个体工商户。被告：杨宗洪，男，1967年10月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区丁大车行诉被告杨宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告以已与被告协商处理，且被告已支付货款为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月三十日书记员 黄胜兰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1365号原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。负责人：丁志强，系个体工商户。被告：邹德兵，男，1972年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区丁大车行诉被告邹德兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行司负担。审判员 刘 皓二〇一八年三月二十七日书记员 黄胜兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初3516号原告：东莞市钱屋山庄物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区主山乌石岗村，统一社会信用代码：91441900759202273T。法定代表人：黄志辉，总经理。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被告：梁秀华，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司诉被告梁秀华物业服务合同纠纷一案中，2018年3月13日，原告以双方就解决涉案所欠物业管理费已达成一致意见为由向本院提出申请撤回对被告梁秀华的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司撤回对被告梁秀华的起诉。本案诉讼费减半收取558.13元（原告已预交），由原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一八年三月十三日书记员 杨晓琳