四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2173号上诉人（原审被告）：胡晓，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********单元。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：刘金兴，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南充瀚远置业有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路***号坤隆花园*号楼*层***号。法定代表人：阮建国，董事长。被上诉人（原审被告）：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：李玲，女，1961年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：李婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：李荣益，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：李云江，男，1945年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：南充市坤隆房地产开发有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路*号。法定代表人：王真龙，董事长。被上诉人（原审被告）：西安榜样实业有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道*号综合办公楼***室。法定代表人：李炫坤。被上诉人（原审被告）：南充坤隆实业投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区陈寿路***号。法定代表人：李炫坤，董事长。被上诉人（原审被告）：陈普照，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：李诗怡，女，1976年11月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人胡晓因与被上诉人四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保公司）、南充瀚远置业有限公司（以下简称瀚远公司）、李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、李云江、李荣全、南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房地产公司）、西安榜样实业有限公司（以下简称榜样公司）、南充坤隆实业投资有限公司（以下简称坤隆实业）、陈普照、李诗怡追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡晓上诉请求：撤销一审判决第三项对胡晓的判决内容，改判胡晓对瀚远公司的债务不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：瀚华担保公司提供的《保证反担保合同》末尾空白页虽有胡晓签字但该页没有反映所签订合同的性质和具体内容，该合同上所加盖的骑缝指印并非胡晓所捺，因此，胡晓不应承担担保责任。被上诉人瀚华担保公司辩称，指印和合同上的签字均是胡晓所为，同时，作为担保公司选择担保人进行担保时，均会选择公司的管理人员进行担保，因此，胡晓应承担担保责任。被上诉人瀚远公司、李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司、陈普照、李诗怡未提交书面答辩状。瀚华担保公司向一审法院的起诉请求：1、瀚远公司清偿瀚华担保公司已代偿的6316919.11元以及截至清偿之日止的资金占用费(截止2015年8月1日，资金占用费为408494元，从2015年8月2日起，以代偿金额为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算直至清偿之日止)；2、李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司对瀚远公司应承担的责任承担连带清偿责任；3、瀚华担保公司对陈普照、李诗怡提供的抵押物享有优先受偿权；4、瀚远公司、李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司、陈普照、李诗怡承担本案诉讼费(案件受理费、保全费、公告费等)及实现债权的律师代理费20000元。一审法院认定的事实，2013年12月30日，瀚华担保公司与瀚远公司签订了编号为630013-单融保委字10219-00《融资担保委托合同》，《融资担保委托合同》约定：瀚远公司因向瀚华小贷公司申请融资，特委托瀚华担保公司为其融资债务向瀚华小贷公司提供连带责任担保，瀚华担保公司担保的本金为6000000元；瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向瀚远公司追偿，追偿的范围包括但不限于因向瀚华小贷公司承担担保、赔偿的责任支付的全部款项，瀚华担保公司因向瀚远公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)，瀚远公司还应以瀚华担保公司支付的前述所有款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算资金占用费，计算期间为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获取全部清偿之日止。同日，瀚华担保公司分别与李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、“胡晓”、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司签订了编号为“630013-单反保证字10219-01号、10219-02号、10219-03号、10219-04号、10219-05号、10219-06号、10219-07号、10219-08号、10219-09号、10219-10号《保证反担保合同》，约定：基于瀚远公司与瀚华担保公司签订的630013-单融保委字10219-00号《融资担保委托合同》，李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司自愿与瀚华担保公司签订本保证合同；瀚远公司将与瀚华小贷公司签订编号为120013-DJ10462-00的融资合同(含借款合同等)；本保证合同的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华担保公司有权要求委托人支付的代偿款(瀚华担保公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项)、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日的次日起算；李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司确认其知晓瀚华担保公司为委托人融资债务提供担保的事实，并完全清楚已经签订和将要签订的主合同、担保合同的内容，李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司签订和履行本合同完全出于自愿；即使瀚华担保公司放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司应当承担本合同项下全部担保责任。编号为“630013-单反保证字10219-05号”的《保证反担保合同》共有正文4页，其中第4页只有“第十条其他约定(空白)”的内容，以及甲方“胡晓”的签字和捺印、乙方瀚华担保公司的盖章，该合同原件盖有瀚华担保公司的骑缝章和一枚作为骑缝章的手指印。庭审中，胡晓对编号为“630013-单反保证字10219-05号”的《保证反担保合同》中“胡晓”的签名和捺印的真实性持有异议。庭审后，胡晓向本院提交鉴定申请，认为该合同作为骑缝章的那一枚手指印系他人伪造，该合同系他人拼凑而成，仅要求对该枚作为骑缝章的手指印的真实性进行鉴定。此后，胡晓另向本院出具一份《情况说明》，胡晓称当时瀚华担保公司与瀚远公司就借款合同签订了十几份合同，其只记得并未以个人名义提供担保，该合同中有“胡晓”签字的那一页，其记不清楚是否是本人签署，也无法提供它本来所属的那份合同。经本院核实，在本院受理的瀚华担保公司诉胡晓等人另一追偿权纠纷即(2015)锦江民初字第7125号案件的鉴定质证笔录中，胡晓对本案中编号为“630013-单反保证字10219-05号”的《保证反担保合同》中“胡晓”的签名和捺印的真实性予以认可，并同意将该合同作为(2015)锦江民初字第7125号案件关于胡晓签名和捺印的真实性进行鉴定的比材。同日，瀚华担保公司分别与陈普照、李诗怡签订编号为630013-单反抵押字10219-01、10219-02号《抵押反担保合同》，约定：基于瀚远公司与瀚华担保公司签订了编号为630013-单融保委字10219-00《融资担保委托合同》，瀚华担保公司将为瀚远公司在瀚华小贷公司的6000000元融资提供担保；瀚远公司将与瀚华小贷公司签订编号为120013-DJ10462-00的融资合同(含借款合同等)贷款；陈普照用其所有的位于南充市嘉陵区房屋(南房权证南监字第××、00××16)，李诗怡用其所有的位于南充市嘉陵区房屋(南房权证南监字第××)为“CHBZ2013000097”《不可撤销担保书》提供抵押反担保，抵押担保范围包括但不限于主合同项下瀚华担保公司有权要求委托人支付的代偿款(瀚华担保公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项)、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)。双方就上述抵押房屋与其分摊房地产(南充市国用【2006】第18177号、国用【2007】第773号、国用【2007】第780号)于2014年1月3日办理了抵押登记，瀚华担保公司取得南房他证嘉字第××号他项权证。2013年12月30日，瀚华担保公司向瀚华小贷公司出具编号为CHBZ2013000097号《不可撤销担保书》，内容为：鉴于瀚华小贷公司向瀚远公司提供金额为6000000元的贷款，并于2013年12月30日和借款人签订编号为120013-DJ10462-00小额贷款借款合同，瀚华担保公司同意出具本担保书，自愿为借款人瀚远公司在合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围为合同项下借款人的全部债务，包括合同项下贷款本金6000000元和利息、罚息、违约金及其他一切相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至合同履行期限届满起另加二年。2013年12月30日，瀚远公司与瀚华小贷公司签订编号为120013-DJ10462-00《借款合同》，主要内容为：瀚华小贷公司向瀚远公司发放贷款6000000元；使用期限为12个月，自2014年1月1日起至2015年1月2日止；贷款实行固定利率为月息1%；瀚远公司迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算，瀚远公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。《借款合同》签订后，瀚华小贷公司按约向瀚远公司发放6000000元贷款。《借款合同》到期后，因瀚远公司未能按照合同约定按时偿还贷款，2015年3月29日，瀚华小贷公司向瀚华担保公司发出《代偿通知书》，要求瀚华担保公司代瀚远公司偿还剩余贷款本金6000000元、利息62000元、罚息254919.11元，合计6316919.11元。2015年3月30日，瀚华担保公司向瀚华小贷公司代瀚远公司转账支付了瀚远公司尚欠瀚华小贷公司的借款本息6316919.11元。2015年4月1日，瀚华小贷公司出具《代偿证明》，确认收到瀚华担保公司代瀚远公司支付的借款本息6316919.11元。瀚华担保公司委托四川蜀天律师事务所代理本案诉讼，2015年8月13日，瀚华担保公司向四川蜀天律师事务所支付了律师代理费20000元，四川蜀天律师事务所向瀚华担保公司出具了发票。另查明，瀚远公司2013年10月的营业执照上登记的法定代表人为胡晓。上述《融资担保委托合同》、《借款合同》以及贷款借据中均有瀚远公司的盖章及法定代表人胡晓的签字。一审认定上述事实主要采信以下证据材料：瀚华担保公司营业执照、瀚远公司营业执照，李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、陈普照、李诗怡的身份证复印件，坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司的营业执照，《融资担保委托合同》、保证反担保合同10份、抵押反担保合同2份、他项权证、不可撤销担保书、借款合同、借款借据、付款凭证、代偿通知书、代偿证明、付款回单、委托代理合同、代理费发票、房屋权属登记信息以及当事人的陈述。一审法院认为，瀚华担保公司为瀚远公司在瀚华小贷公司的6000000元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司为瀚远公司的借款向瀚华担保公司提供保证反担保，分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，《保证反担保合同》的签订，也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故上述《保证反担保合同》合法有效。陈普照、李诗怡为瀚远公司在瀚华小贷公司的贷款向瀚华担保公司提供了抵押反担保，双方签订了《抵押反担保合同》，该抵押担保物也按法律规定办理了抵押登记，并取得他项权证，故该抵押成立并生效。关于编号为“630013-单反保证字10219-05号”的《保证反担保合同》的效力。在(2015)锦江民初字第7125号案件的鉴定质证笔录中，胡晓对本案中编号为“630013-单反保证字10219-05号”的《保证反担保合同》中“胡晓”的签名和捺印的真实性予以认可，故可以认定该份合同尾页中胡晓的签字和手印系本人所签和所捺。胡晓作为借款时瀚远公司的法定代表人，其在签订《融资担保委托合同》、《借款合同》及贷款借据时，其应当清楚该笔借款的具体情况。且胡晓作为一名成年人，具有完全民事行为能力，其在签订《融资担保委托合同》、《借款合同》的当日，在其他文件上签字时应具有谨慎性和敏感性，其应当审查所签署文件的相关内容，也应当知晓在《保证反担保合同》上作为保证人签字的法律后果。胡晓作为《保证反担保合同》的相对人，其应当持有该份合同，本案中胡晓称其无法提供该份合同原件，亦不符合事实。综上，胡晓辩称其并不清楚借款的具体情况和反担保合同的情况的意见，缺乏事实依据，一审不予采信，故一审对胡晓要求对《保证反担保合同》中作为骑缝章的手指印的真实性进行鉴定的申请不予准许。胡晓与瀚华担保公司签订的《保证反担保合同》应是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故该《保证反担保合同》合法有效。瀚远公司在借款到期后，未向瀚华小贷公司全面履行返还借款本金和给付利息的义务。根据瀚远公司与瀚华小贷公司签订的《借款合同》的约定，瀚远公司应向瀚华小贷公司偿还本金，并支付利息、罚息。本案中，瀚华担保公司根据向瀚华小贷公司出具的《不可撤销担保书》的承诺，以保证人的身份代瀚远公司向瀚华小贷公司归还了尚欠的贷款本金6000000元、利息62000元、罚息254919.11元，合计6316919.11元。根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，瀚华担保公司要求瀚远公司给付代偿款6316919.11元，一审予以支持。根据《融资担保委托合同》约定：瀚远公司应以瀚华担保公司支付的所有款项为基数，按照人民银行同类借款利率的4倍计算资金占用费，计算期为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获取全部清偿之日止。该约定系瀚远公司与瀚华担保公司的意思自治，且不违反法律的禁止性规定。故瀚华担保公司要求瀚远公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费，一审予以支持。又根据《融资担保委托合同》的约定：瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向瀚远公司追偿，追偿的范围包括但不限于因向瀚华小贷公司承担担保、赔偿的责任支付的全部款项，瀚华担保公司因向瀚远公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)。故瀚华担保公司要求瀚远公司支付律师代理费20000元，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性规定，一审予以支持。瀚远公司、李炫坤、陈剑、李荣益、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、坤隆实业公司、陈普照、李诗怡以及胡晓辩称瀚华担保公司主张的资金占用费过高，应以本金作为计算基数，不应支付律师费等意见，缺乏事实依据，一审不予采信。瀚远公司、李炫坤、陈剑、李荣益、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、坤隆实业公司、陈普照、李诗怡辩称其已向瀚华担保公司支付了部分款项，但未提交证据予以证明，该辩称理由不能成立。李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司为瀚远公司的借款向瀚华担保公司提供了保证反担保，根据10份《保证反担保合同》约定“即便瀚华担保公司放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司应当承担本合同项下全部担保责任”。该约定系合同双方当事人的意思自治，表明李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司自愿放弃第三人提供的担保物先予清偿债务的权利，而自愿对合同项下全部债务承担担保责任。故根据《保证反担保合同》约定的保证方式、保证范围、保证期限，瀚华担保公司要求李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司对瀚远公司的上述债务承担连带保证责任，一审予以支持。根据陈普照、李诗怡与瀚华担保公司签订的《抵押反担保合同》的约定，陈普照自愿用其所有的位于南充市嘉陵区房屋(南房权证南监字第××、00××16)，李诗怡用其所有的位于南充市嘉陵区房屋(南房权证南监字第××)及其分摊房地产向瀚华担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。故瀚华担保公司要求对南充市嘉陵区、59号房屋(南房权证南监字第××、00××16、00××05)及其分摊房地产(南充市国用【2006】第18177号、国用【2007】第773号、国用【2007】第780号)享有优先受偿权，一审予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、瀚远公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付瀚华担保公司代偿款6316919.11元，并支付资金占用利息(以代偿款6316919.11元为基数，从2015年3月30日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准执行)；二、瀚远公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付瀚华担保公司律师代理费20000元；三、李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产开公司、榜样公司、坤隆实业公司对瀚远公司的第一、二项债务向瀚华担保公司承担连带清偿责任。李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司承担担保责任后，有权向瀚远公司追偿；四、瀚华担保公司上述第一、二项对瀚远公司的债权，就陈普照所有的位于南充市嘉陵区房屋(南房权证南监字第××、00××16)，李诗怡所有的位于南充市嘉陵区房屋(南房权证南监字第××)及其分摊房地产(南充市国用【2006】第18177号、国用【2007】第773号、国用【2007】第780号)变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果上述未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56018元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计61618元，由瀚远公司、李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、胡晓、李云江、李荣全、坤隆房地产公司、榜样公司、坤隆实业公司、陈普照、李诗怡承担。二审中，各方均无新证据出示。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题在于胡晓是否应对瀚远公司的债务承担连带保证责任。本案中，胡晓确认《保证反担保合同》末页签名的真实性，但认为末页没有对案涉借款担保作出具体约定，胡晓没有对案涉借款提供担保。因此，在一审、二审申请对《保证反担保合同》上的胡晓骑缝处的手指印的真实性进行鉴定。对此，本院作如下分析：其一，胡晓对《保证反担保合同》的末页签名并非是对瀚远公司担保的意思表示未作合理解释，同时，其亦未向本院提交与该末页签字相对应的其他合同；其二，在借款发生时，胡晓系主债务人瀚远公司的法定代表人，对借款以及委托瀚华担保公司提供担保的事实清楚知晓，因此，作为完全民事行为能力人的胡晓，对同日签订多份合同的名称、性质等应具有高度的敏锐性和审慎性，同时结合《保证反担保合同》上的首页印有胡晓的名字，能反映《保证反担保合同》的整体性。综上，对胡晓在二审中再次申请对合同骑缝处手指印的鉴定，本院不予准允。胡晓与瀚华担保公司签订的《保证反担保合同》应是当事人的真实意思表示，合法有效，胡晓应对瀚远公司的债务承担连带保证责任。综上，胡晓的上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56018元，由胡晓负担。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一八年三月十六日书记员  李兰