安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初858号原告：武义县桐琴颜氏托运站，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇赵宅村市场路**号。投资人：颜国明，武义县桐琴颜氏托运站总经理。委托代理人：朱文顶，武义县桐琴颜氏托运站经理。被告:王涛,男,1987年9月9日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被告：宿州市龙龙运输有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村。法定代表人：朱建设，该公司总经理。委托代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“中国人寿宿州公司”），住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利街交叉口（宿州市公积金管理中心办公室1层、4层）。负责人：王金峰，该公司总经理。委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。被告：李大伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地河南省郑州市南三环路168号。法定代表人：郑秋增，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险郑州公司”），住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司总经理。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。被告：梁科学，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。法定代表人：张成彬，该公司经理。被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。负责人：马建华，该公司执行董事。被告：营美玲，女，1965年2月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“太保淮北公司”），地址安徽省淮北市孟山北路87号。负责人：陈杰，该公司总经理。委托代理人：李壮，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“英大保险淮北公司”），住所地淮北市相山区淮海路288号供电公司6楼。负责人：况伟，英大保险淮北公司总经理。委托代理人:孙居龙,该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”），住所地郑州市西太康路121号。负责人:王胜，该公司总经理委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告武义县桐琴颜氏托运站诉被告王涛、宿州市龙龙运输有限公司、中国人寿宿州公司、李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、平安保险郑州公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、淮北市路通汽车销售有限公司、营美玲、太保淮北公司、英大保险淮北公司、人保郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告武义县桐琴颜氏托运站委托代理人朱文顶、被告中国人寿宿州公司委托代理人李翔、被告太保淮北公司委托代理人李壮、人保郑州分公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武义县桐琴颜氏托运站诉称：2016年12月31日，原告和被告王涛签订了《承运货物协议》，双方约定原告将非标门、室内门、大板、锁、钢管等货物交由王涛承运，约定货物由武义县桐琴镇运送河南省。2016年12月31日，被告王涛驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引皖L3**挂车将原告货物由武义县桐琴镇运送河南省，当日9时02分许，途径G3京台高速下行线1183公里处，王涛驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××、赵留超驾驶豫Ａ×××××大型普通客车、梁科学驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车、刘有本驾驶的皖Ｆ×××××半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车以及许冲驾驶的皖Ｈ×××××轻型普通货车五车相继发生碰撞，造成原告的货物大部分损毁及多人死伤的道路交通事故。为此，原告多次与第七被告人保河南省分公司和各保险公司协商赔偿未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成货物毁损损失264351元（货物毁损233051元、运费8000元、事故发生地卸货搬运费4500元、铜陵到鹿邑县运费6800元、税费16000元）；2、保险公司等被告在保险范围内承担赔偿责任；3、各被告互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告宿州市龙龙运输有限公司辩称：1、单位向人民法院出具证据，应当有制表人和单位负责人签字盖章；2、原告的各项损失并没有依据，没有具体的损失货物清单，也没有提供相应的支付凭证予以佐证；3、原告提供的其货物损失在保险公司定损的清单和照片，只能说明其定损的保险公司对清单和损失的认可，不能说明其他被告均认可定损的清单和损失；4、我公司在本次事故中无责，不需要赔付。被告中国人寿宿州公司辩称：1、对本起事故事实及责任划分无异议；2、原告各项损失应当由各保险公司予以分担；3、皖Ｌ×××××车辆在此次事故中承担次要责任，该车“交强险”理赔时应当给其它受害方预留相应份额。商业险部分按照15%比例承担相应赔偿责任。同时，该车及其驾驶人员在事故发生时应当具有合法有效的驾驶证、行驶证以及驾驶员从业资格证。其他在我司投保的车辆无责，不应予以理赔；4、运费是原告与王涛之间因运输合同产生的权利义务，与本案并非同一法律关系，也与我公司无关，不在保险公司理赔范围内。5、税费不在保险公司理赔范围内。6、我公司是在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，而不是连带责任。7、诉讼费及相关间接损失的费用我司不予承担。被告平安保险郑州公司辩称：1、对原告提交的赔款支付完毕说明的证据三项均有异议；2、案涉车辆在我公司仅仅投保了交强险，而且本次事故涉案车辆和受伤人员较多，我公司已经对皖Ｌ×××××以及皖Ｆ×××××等车损进行过赔付，而且在贵院（2017）皖0711民初652号判决中，判决我公司支付了相关的施救费256元，在本案中我司已无空余金额。3、其他同第三被告中国人寿宿州公司意见。被告太保淮北公司辨称：1、事故事实无异议，本起事故造成多人受伤、多车受损，交强险应当预留相应份额。2、我司承保车辆是主车，挂车未在我司投保，根据“商业三者险”规定，赔偿限额以主车赔偿限额为限，在限额内按事故责任及承保金额划分。3、我司不是致害人，不承担本案诉讼费和其他费用。4、运费是原告与王涛之间因运输合同产生的权利义务，与本案并非同一法律关系，也与我公司无关，不在保险公司理赔范围内。5、税费不在保险公司理赔范围内。6、我公司是在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，而不是连带责任。7、原告补充提交证据已过举证期，不能作为本案证据使用。对该证据真实性有异议，该证据无法证明托运货物为何物，更无法证明货物具体金额，不能作为本案定案依据。英大保险淮北公司辩称：1、原告要求我单位在保险责任范围内对其陈述的各项损失承担赔偿责任，但运费、事故地卸货、搬运上车费用、税费不在保险范围内，我司不予承担。2、直接货物损毁费用仅提供证明11张计231111.50元，以主责方核损为准，索赔金额先在三个主责车辆的交强险内赔付（要考虑到2017皖07**民初946号案件原告许冲的财产损失和2017皖07**民初652号案件邓友平的损失，要在交强险范围内合理分配）。3、我单位承保车辆皖Ｆ×××××在我单位投保商业三者险50万元，其他第六、第七、第十三被告商业三责险承保限额，按照限额比例共同承担除去交强险赔付后的金额。另外我单位在本起事故中承担的责任比例是15%，故我司对原告的损失按照三责险承保限额比例、责任比例进行赔付。4、我司不承担诉讼费。人保郑州分公司辩称：1、对本起事故事实无异议，本起事故造成多人受伤、多车受损，交强险应当预留相应份额。2、我方在核实保险车辆行驶证、驾驶证、道路运输证以及保单的原件合法有效的情况下，愿意按照保险合同约定承担责任。其他意见同太保淮北公司的第3-6点答辩意见。我方是豫Ａ×××××号车辆“商业三者险”100万元的承保公司。3、我司不是致害人，不承担本案诉讼费和其他费用。另停运损失为间接损失，我们不承担赔偿责任。3、原告补充的11份证据在提供证据原件的情况下由法院审核真实性。根据票面信息记载金额总计为231111.50元，该金额与其诉请金额并不完全一致，应当以货主实际收到的赔付金额为准。被告王涛、李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、营美玲均未答辩。经审理查明：2016年12月31日，王涛驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××、梁科学驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车，赵留超驾驶豫Ａ×××××大型普通客车、原告许冲驾驶皖Ｈ×××××轻型普通货车、刘有本驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××在G京台高速下行线1183公里处,五车相继发生碰撞，造成五车受损、货物毁损、多人死伤的道路交通事故。武义县桐琴颜氏托运站交由王涛运输的非标门、室内门、大板、锁、钢管等货物在本起事故中造成损失。原告提供的发货订货清单合计233036.50元。2017年6月21日，经人保河南省分公司定损为213520.95元。2017年9月20、9月21日、9月29日，原告分三次开具三张发票，发票总额213520元。原告提供的11份货物赔款证明合计231111.50元。本起事故，经铜陵市公安局交通警察支队高速一大队以铜公交认字[2017]第30005号交通事故认定书，认定赵留超驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的主要原因；梁科学驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因；刘有本驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因。赵留超的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故主要责任；梁科学的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故次要责任；刘有本的行为违反道路交通安全法第四十三条承担此次道路交通事故次要责任。同时查明：皖Ｈ×××××轻型普通货车的实际所有人为原告许冲。豫Ａ×××××大型普通客车实际车主为李大伟，挂靠在河南鑫海交通运输有限公司名下，车辆在平安保险郑州公司投保了交强险，在人保郑州分公司投保了100万元的“商业三者险”及不计免赔险。梁科学驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车登记在泗县远征汽运公司名下，车辆在人寿宿州公司投保了“交强险”和100万元“商业三者险”及不计免赔险。刘有本驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车和皖Ｆ×××××车的实际车主是营美玲，登记在淮北路通公司运输分公司名下，其中F20755重型半挂牵引车在太保淮北公司投保了“交强险”和50万元“商业三者险”及不计免赔险；皖Ｆ×××××车在英大保险淮北公司投保了50万元“商业三者险”及不计免赔险。本起交通事故发生在上述保险期间内。上述事实，有原告提供的承运货物协议、道路交通事故认定书、发货订货清单、定损单、发票、证明；被告提交的投保单以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。本案原告作为货物的托运者，已经举证证明其已经赔偿各货物实际所有人，享有向各侵权人追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院相关司法解释，本案系机动车之间的交通事故责任赔偿纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。本案中，赵留超、梁科学、刘有本、王涛、许冲驾驶机动车发生五车相撞的交通事故。铜陵市公安局交通警察支队高速一大队以铜公交认字[2017]第30005号交通事故认定书认定：赵留超的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故主要责任；梁科学的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故次要责任；刘有本的行为违反道路交通安全法第四十三条承担此次道路交通事故次要责任，许冲及王涛无责。该事故认定书该认定程序合法，且无足以反驳的相反证据和理由，因此，对该事故认定书证明效力，本院予以认定。该认定书应作为确定赔偿责任的依据。关于原告主张的各项损失。其中货物损失，原告提供的订货发货清单合计233036.50元，各货主出具的款项赔偿证明合计231111.50元（另外一千余元未提供证明），保险公司定损金额为213520.95元，本院认为，因原告在事故地卸货、搬运上车发送至河南省，依据生活常理可以推断，所运输货物尚有残值，故对原告货物损失金额确认为213520.95元为宜。在事故地装卸货物费用，原告未能提供证据予以证明，本院酌情认定4000元。上述款项合计217520.95元。运费是原告和王涛之间因运输合同产生的权利义务关系，并非由交通事故侵权行为产生，本院不予支持；关于税费的诉请，无法律依据，不予支持。各保险公司辩称事故发生地装卸费用不在赔偿范围，未能提供免责条款和履行明确告知义务的证据，不予采纳。关于各保险公司提出的对原告提交的证明已过举证期限，不能作为证据使用的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款之规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因为客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。根据事故认定书中关于事故责任的认定，本院酌定由赵留超、梁科学、刘有本分别承担60%、20%、20%的赔偿责任。赵留超驾驶的车辆分别在平安保险郑州公司和人保郑州分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，梁科学驾驶的车辆投保于中国人寿宿州公司、刘有本驾驶的车辆投保于太保淮北公司、英大保险淮北公司，上述五保险公司应在保险限额内依照保险金额及责任比例承担赔偿责任。因本次交通事故中还有其它车辆受损，应保留相应份额，故对原告的损失先由承保交强险的三保险公司（平安保险郑州公司、中国人寿宿州公司、太保淮北公司）各赔偿500元。余款216020.95元分别由承保商业三者险的人保郑州分公司赔偿129612.57元、中国人寿宿州公司赔偿43204.19元、太保淮北公司赔偿21602.10元、英大保险淮北公司赔偿21602.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站129612.57元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站500元，在商业三者险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站43204.19元，合计43704.19元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站500元，在商业三者险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站21602.10元，合计22102.10元。五、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告武义县桐琴颜氏托运站21602.10元。六、驳回原告武义县桐琴颜氏托运站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，由原告武义县桐琴颜氏托运站负担933元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担10元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2581.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担870.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担440元，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 朱  汪  清审 判 员 谢  爱  萍人民陪审员 吴  四  八二〇一八年三月二日书 记 员 胡官顺（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条——因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款——当事人经人民法院准许延期举证，但因为客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。