中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申705号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：泰宏建设发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李腾飞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杰，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林建功，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢细风，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：田有华，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市安达市兴安街2委。法定代表人：王伟，该公司董事长。再审申请人泰宏建设发展有限公司(以下简称泰宏公司)因与被申请人林建功、谢细风、田有华、黑龙江圣景大通房地产开发有限公司(以下简称圣景公司)债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终214号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰宏公司申请再审称，（一）泰宏公司有新的证据，能够推翻原审判决认定的事实。泰宏公司提交的江苏顺通建设集团有限公司诉圣景公司建设工程施工合同纠纷一案[绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第2号]案件卷宗及安达圣景花园《工程建设项目报建表》，证明涉案项目开工后，先后由江苏顺通建设集团有限公司、江苏德广建设工程有限公司施工，泰宏公司从未参与涉案工程的施工。2010年6月至2011年8月期间，涉案安达圣景国际花园工程由江苏顺通建设集团有限公司在工地施工，林建功、谢细风称在2011年7月到涉案工程现场看到泰宏公司施工围挡、施工照片不属实。（二）原审判决认定泰宏公司承担的钢材款金额有误。林建功、谢细风所要求给付钢材款的单价高于同期同规格哈尔滨建筑钢材市场价格。根据（2013）绥北刑初字第188号卷宗中董国志的询问笔录，董国志承认其在代表圣景公司承诺付给林建功该钢材款的本息后，认为自己对上述钢材有所有权，而擅自使用了346.813吨钢材建设5、6号楼，原审时林建功、谢细风对此并无异议，该部分钢材按照最高单价5690元每吨计算合计1973365.97元，应由圣景公司承担。此外田有华冒用泰宏公司使用了约500吨钢材，剩余钢材作为废品处理款项用于田有华个人花销，上述款项均应当扣减，不应予以支持。（三）原审判决认定田有华构成表见代理缺乏事实和法律依据。田有华并非泰宏公司员工，其受委托的权限仅限于代为申请设立登记分公司，无权代理泰宏公司处理其他事项。涉案《钢材供货合同》是由田有华私刻公章、冒用泰宏公司名义签订的，该《钢材供货合同》签订后，田有华以高价购入钢材，又以低价出售用于个人还债和挥霍，泰宏公司并不知情，在整个过程中并不存在过错，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，泰宏公司不应承担责任。圣景公司与田有华签订《协议书》，同意承担870万元钢材款及利息，该协议书乙方是田有华，备注为温州建设集团公司，并不涉及泰宏公司，故田有华签订涉案《钢材供货合同》是个人行为，圣景公司对此是明知的。圣景公司作为本案当事人具有利害关系，其原法定代表人董国志的陈述证明力较低，内容并不详实，也没有确认董国志亲眼看见田有华具有泰宏公司的授权，不能据此认定田有华有权代表泰宏公司。（四）原审审理程序违法。田有华作为本案当事人，未到庭参加诉讼，影响案件审理，原审法院在田有华未收到传票情况下，未进行公告送达并缺席判决，违反法定程序。泰宏公司在原审审理期间发现足以影响判决结果的重要证据，并及时向原审法院提交并申请再次开庭，但原审法院未予回应即作出判决，存在程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由林建功、谢细风承担。林建功、谢细风提交书面意见称，（一）原审判决认定田有华购买钢材的行为构成表见代理正确。泰宏公司与圣景公司签订了《建设工程施工协议》，田有华在以泰宏公司名义购买钢材时也出示了该协议，工程施工现场有泰宏公司安达项目部字样。泰宏公司授权田有华办理其安达分公司成立手续，直到2012年5月4日才注销，故应当认定田有华可以代表泰宏公司。原审审理时，发包人圣景公司一直认可泰宏公司是承包方，田有华有权代表泰宏公司。涉案《钢材供货合同》就是在泰宏公司安达项目工地签订，钢材也全部送至泰宏公司安达项目部并用于该工地。圣景公司负责人在公安机关也陈述泰宏公司对田有华代表其公司进行项目建设和购买钢材是明知和授权的。而涉案工程的农民工工资发生拖欠时，劳动监察部门也是以田有华作为工地负责人认定的数额处理的。田有华代表泰宏公司所购买钢材，一部分用于项目施工，一部分变卖后支付了泰宏公司所欠农民工工资，其私刻公章虽构成犯罪，但并不构成诈骗罪，钢材并没有归其个人占有。依法泰宏公司应当承担支付合同价款的义务。原审判决关于钢材款金额认定正确。涉案钢材共1563.478吨，总价款8724045.13元。原审判决对林建功自行取回的50.24吨，按照合同最高单价计算并扣除，对于泰宏公司是有利的。泰宏公司所称董国志、田有华个人使用钢材的问题并无证据证明，钢材交付给泰宏公司后如何使用也与供货方无关。（二）原审法院通过公告向田有华送达了开庭传票等司法文书，审理时也未见到泰宏公司所称新证据，审理程序合法。本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，结合询问情况，泰宏公司的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，泰宏公司提交的证据不能推翻原审判决认定的事实。一方面，从证据的形成时间看,泰宏公司申请再审提交的绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第2号案件卷宗、圣景公司《工程建设项目报建表》、江苏顺通建设集团有限公司、江苏德广建设工程有限公司建筑市场申请注册文件、建筑市场准入备案证、外进建设队伍文件等均形成于原审判决作出之前，泰宏公司未向原审法院提交亦无合理理由；另一方面，从证据内容看，上述证据虽能证明江苏顺通建设集团有限公司、江苏德广建设工程有限公司参与了圣景公司工程的施工，但施工内容及施工时间均与泰宏公司与圣景公司约定的施工范围和施工期限不同，不能证明泰宏公司关于其未实际施工的主张。根据上述分析，泰宏公司提交的证据不能推翻原审判决认定的事实。第二，原审判决认定事实具有证据支持。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，泰宏公司与圣景公司签订《建设工程施工合同》承包安达圣景花园项目工程期间，田有华以泰宏公司名义与商安普国际贸易（天津）有限公司签订《钢材供货合同》，该合同加盖泰宏公司合同章，所购钢材向泰宏公司所施工工地交付，工程施工现场也标注泰宏公司标记，并由田有华以泰宏公司安达分公司名义接收。圣景公司法定代表人亦陈述泰宏公司知道田有华进行施工、购买钢材的行为。且泰宏公司亦曾授权田有华代为设立其安达分公司。综合考虑涉案钢材合同的缔约时间、交易背景、履行情况等因素，商安普国际贸易（天津）有限公司有合理理由相信田有华有权代表泰宏公司对外购买钢材用于工程施工，田有华的行为构成表见代理，其签订《钢材供货合同》所产生的法律后果应由泰宏公司承担，合同项下钢材交付给泰宏公司之后的实际使用情况不影响泰宏公司应承担的责任。故原审判决认定田有华的行为构成表见代理，判令泰宏公司承担钢材价款支付责任具有事实和法律依据。原审法院依法向田有华公告送达了开庭传票等司法文书，泰宏公司关于原审审理程序违法的主张与事实不符，亦不属于法定申请再审事由，不能成立。综上，泰宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰宏建设发展有限公司的再审申请。审 判 长 张代恩审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一八年三月二十二日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月