湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初42号原告：陈双耳（又名陈昌芳），女，1952年12月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律服务工作者。被告：王金科，男，1955年10月20日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告陈双耳与被告王金科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双耳及其委托诉讼代理人郑毅，被告王金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双耳向本院提出诉讼请求：1、原告陈双耳因交通事故造成的人身伤害等损失共计54692.28元，判令被告王金科承担赔偿责任；2、由被告王金科承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日8时45分许，被告王金科驾驶“宗申”牌三轮电动车沿石首市笔架山路由西向东行驶，当车行至市笔架山路绣林办事处门前路段，遇原告陈双耳驾驶“台铃”牌二轮电动车同向在前行驶时向左避让车辆，因被告王金科观察不力、未保持足够的安全距离，致二车相刮，原告陈双耳倒地受伤。原告陈双耳受伤后被送往石首市人民医院救治，住院12天，被告王金科未支付医疗费用。该事故经石首市公安局交通警察大队“石公交认字（2017）第201710972号道路交通事故认定书”认定：王金科负该事故的全部责任，原告陈双耳不负事故责任。2017年12月12日，原告的伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈双耳因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，左腕关节功能丧失38%，其伤残程度为十级；2、被鉴定人陈双耳的后续医疗费为8000元整。原告陈双耳为了维护自身合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的有关规定，请求法院判决支持原告陈双耳的全部诉讼请求。被告王金科辩称，2017年9月8日,答辩人驾驶三轮电动车行驶到石首市笔架山路由西向东、在主道右边傍中线行驶，答辩人一直没有变道，当行驶到石首市绣林街道办事处门前路段时，原告陈双耳骑两轮电动车在答辩人右边的车道行驶，答辩人超过原告陈双耳后，从反光镜里面看到原告陈双耳倒在路边上，答辩人出于好心停下车去扶原告陈双耳，原告陈双耳说我刮倒了她，答辩人就报了警。警察到现场后经勘查没有发现有车辆相刮擦痕迹，交警要求答辩人陪同原告去医院，答辩人就陪着去了。过了几天，交警打电话叫答辩人去看伤者，答辩人就到事故中队，交警称要答辩人出于人道主义去看一下，第二天交警让我做了笔录。又过了几天，交警跟答辩人打电话让答辩人去拿事故认定书，交警向答辩人宣读后，答辩人当场不认可，交警让答辩人三天内直接去荆州申诉，答辩人不懂程序、不会写材料、也没有证据，无法去荆州申诉。对于交警的事故认定书，答辩人有几点异议：1、答辩人没有超越原告陈双耳车辆，答辩人与原告陈双耳各走各的车道；2、交警说答辩人超车距离太近，交警到场勘查时，答辩人走的是道路中心，原告陈双耳先是靠道路右侧行驶，后向左避让车辆是不对的，避让的时候不能影响答辩人所在车道车辆正常行驶；3、答辩人的车辆没有刮痕，事故认定书中却说两车相刮、车辆受损，并不存在这种情况，故答辩人不认可交警的事故责任认定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:（一）、关于原告陈双耳提交的证据三“石首市公安局交通警察大队事故认定书”，该认定书认定被告王金科负事故全部责任，被告王金科表示不服，该证据应如何认定问题。本院认为，交通事故认定书仅是处理交通事故的证据，并不是法院直接作为当事人承担责任的依据，如果事故认定书与客观事实相违背或责任划分畸轻畸重，则不能作为处理案件事实的证据。本案中，原告陈双耳驾驶“台铃”牌二轮电动车，行驶在道路的右侧，被告王金科驾驶“宗申”牌三轮电动车在右侧道路靠中心线行驶，当被告王金科直线行驶与原告陈双耳并行时，遇原告陈双耳前方有障碍，向左方避让时（未打转向或作左转手势），与被告王金科的三轮车相刮擦，致原告陈双耳倒地受伤。石首市公安局交通警察大队事故认定书认定被告王金科负事故的全部责任，明显加重了被告方的责任，故该事故认定书不能作为本案处理交通事故的证据。（二）、关于原告陈双耳提交的证据六“石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书”、证据七“鉴定费发票”，被告王金科表示清楚，不予认定，该二份证据是否应予认定问题。本院认为，被告王金科未向法院提供证据证明该二份证据的三性（真实性、合法性、关联性）不符合法律规定，且本院未发现该鉴定意见有违反法律引起无效的情形，故本院认定该二份证据为有效证据。经审理查明，2017年9月8日8时45分许，被告王金科驾驶“宗申”牌三轮电动车沿石首市笔架山路（该路段为两车道，中间划虚线分隔）由西向东在右道靠中心分隔线行驶，当车行驶至石首市笔架山路××街道办事处门前路段，遇原告陈双耳驾驶“台铃”牌二轮电动车同向在道路右侧行驶时突然向左避让障碍，致两车相刮，原告陈双耳倒地受伤。原告陈双耳受伤后，被送往石首市人民医院救治，住院12天，花费医疗费用21630.47元，被告王金科未支付医疗费用。2017年12月12日，原告陈双耳的伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈双耳因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，左腕关节功能丧失38%，其伤残程度为十级；2、被鉴定人陈双耳的后续医疗费为8000元整。另查明，原告陈双耳生于1952年12月1日，居住于石首市××镇××村××号，系农业户口。关于原告陈双耳的损失计算标准,参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：1、医疗费21630.47元（依据医院出具的医疗费用票据认定）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天﹦600元）；4、护理费1074.31元（32677元/年÷365天×12天﹦1074.31元）；5、残疾赔偿金19087.50元（12725元/年×15年×10%﹦19087.5元），残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈双耳系农业户口，应按照农村居民人均可支配收入12725元/年标准计算其残疾赔偿金，原告陈双耳生于1952年12月1日，评残时已满65岁，固其赔偿年限按15年计算；6、精神损害抚慰金3000元（根据当地生活水平，确定其十级伤残赔偿金3000元比较适当）；7、鉴定费1300元。合计54692.28元。本院认为，公民享有生命健康权，当公民身体受到侵害时，有权要求侵权人承担侵权责任。交通事故认定书是处理交通事故的证据，但并不是法院直接作为当事人承担责任的依据，如果事故认定书与客观事实相违背或者责任划分畸轻畸重，则不能作为认定案件事实的证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行”及第七十二条第四项规定“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”。根据上述法律规定，本案中被告王金科驾驶电动三轮车在没有划分机动车与非机动车的道路上行驶应当靠道路右侧行驶，不得靠中心线行驶，其违反了法律规定，且在行驶中观察不力，没有注意到在右侧行驶的原告陈双耳前方遇障碍时可能左转借用机动车道行驶，应当减速让行而未减速，存在过错；原告陈双耳在行驶过程中遇前方障碍，在向左转前，没有打转向灯或伸手示意、观察后方是否有来车，导致两车相刮擦，亦存在过错。本院认为，导致本案交通事故，系双方混合过错造成，原、被告双方的过错责任，按对等责任划分比较适当，故本案应当以此责任划分确定双方之间的赔偿责任。原告陈双耳因此交通事故致伤，造成经济损失54692.28元，应由被告王金科赔偿其经济损失的50%计27346.14元。综上所述，原告陈双耳的诉讼请求过高部分本院不予支持，其余诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王金科赔偿原告陈双耳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失54692.28元的50%计27346.14元；二、驳回原告陈双耳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，适用简易程序审理减半收取583.50元，由原告陈双耳负担291.75元，被告王金科负担291.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄先勇二〇一八年三月二十日书记员  王 琴