wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2325民初75号原告：朱增祥，男，1950年4月16日生，汉族，农民，住姚安县。`委托诉讼代理人：马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：朱增寿，男，1963年11月6日生，汉族，农民，住姚安县。原告朱增祥诉被告朱增寿物权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员周兴春适用简易程序独任审判，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱增祥及其委托诉讼代理人马华礼和被告朱增寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱增祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认姚安县××镇××街××号房产堂屋属我所有。事实和理由：朱增寿是我的弟弟，以前我们同住在姚安县××镇××街××号父母的祖房内。1998年以后，朱增寿购买了栋川镇三联村梁海户的住房后，留下我和父母共同居住生活。他搬出去已经14年多了，但是期间经常上门来骚扰我。当初照顾了父亲8个月就将其赶出家，我父亲还到法院告过他。2003年农历1月19日我母亲去世，我和父亲办理了后事。2008年农历1月11日我父亲去世，朱增寿不管，我一人办理了父亲的后事。此后，我一人居住在父母亲遗留的栋川镇迎曦街120号至今。父亲去世后，我在遗物内发现了父母亲于2003年5月写下的一份《立字协议》。该协议确认祖房厦子下一格分给我，堂屋属于父母的养老房，厨房朱增寿和我各一半。2017年我被政府列为贫困户，10月我将祖房下的卧室换给他，他将厨房半格换给我，政府帮助我在厨房位置上建盖了9平方米的住房。当政府帮助我修理堂屋时，朱增寿进行干涉不准修理。声称堂屋是他的，他有房产证。由于朱增寿对堂屋主张的权利，已经超过《继承法》所规定的诉讼时效，且父母的后事都是我办理，堂屋应当属于我所有。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求公正判决。朱增寿辩称，朱增祥所诉事实不属实，我从来没有跟他闹过。父亲去世的后事，确实是他和朱增福两弟兄料理的，但2003年腊月19我母亲去世，后事是我负责料理的。自从包产到户后，父母的田地都是我耕种，父母也是我养。我母亲去世后，父亲叫我回去修理房子，然后搬回去住。但朱增祥逼着我父亲不准我回去住。于是2004年我父亲请了队长和妇女委员写下了遗嘱给我，楼上楼下正房和厨房归我，后面的厦子和猪圈归朱增祥。今年居委会帮他建房，因地基不够无法建盖。后来与我商量把后面的厨房给他，他把前面的厦子归我。但他又以居委会的名义去修前面的正房，我就把他贴的地板砖撬了。朱增祥针对起诉主张提交了《立字协约》和《集体土地使用证》各一份。欲证明诉争房屋属于自己所有的事实。经质证，朱增寿不认可《立字协约》，称这份遗嘱我从未听父母说过，也没有见过。朱增寿针对其答辩向本院提交了以下证据：1、《房产所有证》、《房产分配遗嘱》各一份。欲证明诉争房屋属于自己所有的事实。2、朱华荣住院医疗费收据及水电费、提留款、水利工以次代劳款收据各一份。欲证明其赡养父母的事实。3、农村信用社贷款凭证和房屋交易税费发票等各一份。欲证明其向他人购买房屋居住的事实。经质证，对以上证据，朱增祥的委托诉讼代理人认为：遗嘱不认可，因为当事人的父亲具有文化水平，没有必要请人代笔写遗嘱。并且对比朱增祥提交的父亲亲笔遗嘱，两份遗嘱语言呈现两种风格，内容也截然不同。农村信用社贷款凭证和房屋交易税费发票与本案没有关联性。对朱华荣住院医疗费收据及水电费、提留款、水利工以次代劳款收据等证据的真实性无异议，但请法院核实收据上所记载的6人是哪几个家庭成员。通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。对朱增祥提交的《立字协约》与朱增寿提交《房产分配遗嘱》，当事人互不认可对方的遗嘱。经审查，朱增祥提交的《立字协约》，协议内容是2003年5月18日以其父亲朱荣华、母亲黄桂兰名义，对姚安县××镇××街××号房屋分配意见。落款姓名除父母外，还有队长张怀志，并特别注明是父亲朱荣华清（亲）笔。经调查原队长朱怀志，因事隔多年，并且已经82岁，对是否参与及当时情况不能正确表达。而朱增寿提交《房产分配遗嘱》，遗嘱内容是2004年12月4日由丁荣庆代笔书写的，落款是朱荣华口述，同场见证人有朱和、饶某、徐某。但代书人及同场见证人均未到庭作证，对其真实性无法审查。所以，仅提交书面证据，其父母均已去世多年，又无其他证据印证，内容是否为父母的真实意思表示不能确定，对朱增祥提交的《立字协约》和朱增寿提交《房产分配遗嘱》不予采信。朱增寿提交农村信用社贷款凭证和房屋交易税费发票，与本案不具有关联性，本院不予认证。根据庭审、质证和现场勘验，本院确认如下法律事实：朱增祥和朱增寿系同胞兄弟关系，其父母朱荣华和黄桂兰共生育三子：长子朱增祥（身带残疾，至今未婚），次子朱增福，三子朱增寿。该户位于姚安县××镇××街××号有西面临街的祖遗房屋一格（土木结构二层瓦楼房，楼下临街前半格为客厅、后半格为卧室）、东面厦檐下住房一格及后面厨房一格和猪厩一格。以前是全家人在该房屋内共同生活，朱增福、朱增寿都在结婚后搬出去在外租借房屋居住，随后两户均在姚安××××村购建了房屋居住生活，朱增祥一直与父母在该祖遗房屋内居住生活。2003年旧历腊月19日母亲黄桂兰去世，2008年旧历正月11日父亲朱荣华去世。父亲朱荣华去世前将姚安县××镇××街××号的《房产所有证》交给了朱增寿保管，《集体土地使用证》现在是朱增祥保管。2017年姚安县栋川镇东街居委会将朱增祥列为扶贫四类重点对象，帮助其进行危房改造。因朱增祥在原址没有合适的建房地基，同年11月11日经居委会组织朱增祥和朱增寿协商达成房屋置换协议。协议主要内容为：1、朱增祥同意将属于自己的坐落在朱增寿房屋东面的后厦位置调换属于朱增寿的厨房位置；2、朱增寿同意将兄弟二人共用厨房属于自己的位置调换给朱增祥的后厦位置；3、朱增祥同意房屋修建好后，将摆放在朱增寿房屋内的物品完全搬出来。随后，政府为朱增祥在原祖遗房屋中的厨房位置上建盖了一格砖混房屋（一层），供其居住生活。朱增祥在修缮临街前半格客厅时，朱增寿以房屋属于自己所有为由，阻止其维修房屋，并撬了部分贴好的地板瓷砖。双方为此产生矛盾，朱增祥于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得后果。”在本案中，朱增祥以父母于2003年5月18日写下的《立字协约》为由，主张位于姚安县××镇××街××号房屋临街前半格客厅（包括楼上）属于自己所有。因其提交的《立字协约》对诉争房屋明确为父母的养老房，并且2003年母亲去世及2008年父亲去世后，继承人也未主张继承权。朱增寿和朱增祥分别持有姚安县××镇××街××号房屋的《房产所有证》、《集体土地使用证》，但至今未办理过房屋所有权的变更登记。在诉讼过程中，双方提交的遗嘱真实性，本院不能确认。因朱增祥对其诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据证明，所以本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：驳回朱增祥的诉讼请求。案件受理费50元，由朱增祥承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周兴春二〇一八年三月二日书记员  张雪晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3509号之一申请执行人李晶美，女，1960年10月21日出生，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。本院在执行申请执行人李晶美与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7504号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  王高亮二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初9862号原告:张吉中，男，1974年10月29日出生,汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告:重庆昌皇建材有限公司,住所地：重庆市北碚区施家梁镇陵峡路3号附2号,统一社会信用代码：9150010924091955。法定代表人:黄俊荣。原告张吉中与被告重庆昌皇建材有限公司（以下简称“昌皇建材公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，因被告昌皇建材公司迁移新址不明，不宜适用小额诉讼程序审理，故于2017年12月12日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告张吉中及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告昌皇建材公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张吉中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月至2016年2月期间的劳动报酬32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月在被告处工作，月工资为6000元，期间原告借支了部分费用，扣除后被告尚拖欠原告2015年3月至2016年2月期间的劳动报酬32000元未支付，故起诉来院。被告昌皇建材公司未做答辩。经审理查明：昌皇建材公司成立于2014年3月10日，公司的经营范围为：销售建筑材料、石子加工销售等。张吉中从2015年3月起在被告处从事电工工作至2016年2月。张吉中陈述其月工资为6000元，期间向被告借支了部分费用，扣除后被告尚拖欠2015年3月至2016年2月期间的劳动报酬32000元未支付。2017年7月6日，张吉中申请劳动仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了其请求，张吉中不服，起诉来院。本院认为，有证人出庭作证证明原告在被告处工作的事实，证人之间的证言以及原告的陈述也能相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，故本院采信证人证言，对原告在被告处做工，与被告建立劳动关系的事实予以确认。关于拖欠工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”工资的发放记录掌握在被告方，劳动者对该证据不可能具有举证能力，故应由被告承担举证责任。被告未出庭应诉，放弃相应的举证权利，故本院采信原告的陈述，对被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间工资32000元的事实予以确认，对原告要求被告支付工资32000元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告重庆昌皇建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张吉中工资32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆昌皇建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  刘昌元人民陪审员  何琼杰二〇一八年三月十六日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初650号之一原告：李道伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：郑邦晃，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：李道章，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。上列原告共同委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。被告：福州聚宝榕商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层183#，统一社会信用代码91350103M00004VGX4。法定代表人：吴合煌，执行董事。被告：吴合煌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告李道伟、郑邦晃、李道章与被告福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。李道伟、郑邦晃、李道章于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李道伟、郑邦晃、李道章以申请人与被申请人双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李道伟、郑邦晃、李道章撤诉。案件受理费8950元，减半收取计4475元，由李道伟、郑邦晃、李道章负担。审 判 长  黄敬宏人民陪审员  郑云玉人民陪审员  林 由二〇一八年三月二十六日法官 助理  曾 琦书 记 员  马艳珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1070号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月8日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月8日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年9月8日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终887号上诉人（一审申请人）：刘新鑫，男，汉族，生于1986年X月X日，河南省淅川县人，住江油市。上诉人刘新鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区���民法院(2018）川0703民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘新鑫上诉请求：请求撤销一审裁定，依法追加其作为第三人参加诉讼。事实和理由：其与本案有直接利害关系，有权作为有独立请求权第三人参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）、（二）、（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，原审裁定不属于法律规定的可以上诉的裁定，故对刘新鑫的上诉理由，本院不予审查。原审裁定赋予刘新鑫上诉权系适用法律错误。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初430号民事裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年三月二十一日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一���原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执50号之三申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇接龙桥路环西花园。统一社会信用代码：91422800090587481T。法定代表人：宋孝海，公司董事长。被执行人李玉生，男，苗族，生于1963年5月17日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人熊梅香，女，苗族，生于1961年11月8日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人徐明高，男，土家族，生于1974年2月2日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。本院在执行来凤县海玉金鑫小额贷���股份有限公司申请执行李玉生、熊梅香、徐明高民间借贷纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人李玉生在恩施心联商贸有限责任公司（统一社会信用代码：91422800673676291N）以其子李伟的名义持有6.8439%的股权，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结登记在李伟名下恩施心联商贸有限责任公司（统一社会信用代码：91422800673676291N）的6.8439%的股权，冻结期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终18号上诉人（原审原告）：马衡，男，汉族，生于1974年5月3日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川广林建筑劳务有限公司；住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层704号。法定代表人：袁思党，执行董事。被上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，生于1988年8月1日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李忠林，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省南部县。系李建军之父。被上诉人（原审被告）：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司；住所地四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。法定代表人：杨仕先，董事。上诉人马衡因与被上诉人四川广林建筑劳务有限公司、李建军、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初967号民事判决；二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。上诉人应预交的二审案件受理费13096元因本院批准缓交，故不存在退费情况。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年三月一日法官助理 朱 薇书 记 员 杨雅君
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保59号之一申请人：王彩霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：焦秀丰，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在审理申请人王彩霞与被申请人焦秀丰诉前财产保全一案中，现被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人焦秀丰驾驶的冀Ｔ×××××/冀TV6**挂号重型半挂牵引车予以解除扣押。财产保全费320元，由申请人王彩霞预交。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一八年三月二十七日书记员  张海鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事裁定书（2018）青0122民初183号原告：乔某1，公民身份号码×××，男，1943年生，汉族，农民，住湟中县多巴镇。被告：张某，公民身份号码×××，女，1968年生，汉族，无固定职业，住湟中县多巴镇。被告：乔某2，公民身份号码×××，女，1997年生，汉族，无固定职业，住湟中县多巴镇。被告：乔某3，公民身份号码×××，男，2005年生，汉族，无固定职业，住湟中县多巴镇。原告乔某1诉被告张某、乔某2、乔某3分家析产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告乔某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某1的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔某1撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔某1负担。审判员汪生伟二○一八年三月二十一日书记员常建娥
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执1146号之一申请执行人:自贡金川农农牧科技有限公司,住所地：四川省荣县长山镇五通工业园区1-1号,统一社会信用代码：91510321356278652A。被执行人:张福禄，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人:郑世兵，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人:李玉聪，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人自贡金川农农牧科技有限公司与被执行人张福禄、郑世兵、李玉聪合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李玉聪名下车牌号为川Ｑ×××××的豪沃牌汽车、车牌号为川Ｑ×××××的长安牌汽车各一辆，但未实际控制。期间，申请执行人与三被执行人达成先将被执行人李玉聪所有的川Ｑ×××××的豪沃牌汽车变卖偿还部份债务，于2018年6月30日前再偿还50000元，于2018年12月30日前偿还完全部余款的分期履行和解协议，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年三月二十二日书记员 刘俊鹏
阿襄阳市樊城���人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初5915号之二原告：湖北德普电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区化工路**号。法定代表人：陈畅，湖北德普电气股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱华明、杨阳，均系湖北高见律师事务所律师。被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。住所地：河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。法定代表人：程志杰，河南环宇赛尔新能源科技有限公司董事长。本院于2017年11月6日受理了原告湖北德普电气股份有限公司诉被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  方 怡二〇一八年三月二十日书 记 员  邵泽润
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0629民初41号原告：屈文德，男，1976年11月27日出生，汉族。被告：中国农业银行股份有限公司洛川县支行。法定代表人：刘伟峰，男，中国农业银行洛川县支行行长。委托代理人：李兴安，男，1969年7月24日出生，汉族。委托代理人；张刘学，男，1966年9月13日出生，汉族。原告屈文德与被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行抵押合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：审 判 长  胡新文审 判 员  李晓峰人民陪审员  孙丽娜二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初262号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因犯危险驾驶罪于2015年9月24日被河南省汝南县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月30被取保候审。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人张某及其辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年5月23日至24日，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，购买驻马店市驿城区顺河乡雷庄村委张李园村民家的杨树101棵，并雇人砍伐。经鉴定，被砍伐杨树立木蓄积为24.2268立方米。另查明，2017年10月30日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了滥伐林木的事实。上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，购买他人林木并雇人砍伐，立木蓄积量为24.2268立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对张某的犯罪指控成立，予以支持。张某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；张某有犯罪前科，量刑时可酌予考虑。根据张某的犯罪事实、情节及认罪态度，结合社区出具的矫正意见，对其判处缓刑不致引起不良社会影响，可对其适用缓刑。辩护人关于张某有自首情节，建议对其从轻处罚，对其适用缓刑的意见，与本院查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志杰审 判 员  胡艳梅人民陪审员  王 英二〇一八年三月二十四日书 记 员  侯 露
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初842号之一申请人：郝建民，男，1979年1月16日出生，汉族，住宁津县城区。申请人：郭文娟。女，1977年6月2日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：ＸＸ，男，1964年9月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘彦玲，女，1966年7月24日出生，汉族，住宁津县。在审理郝建民、郭文娟诉ＸＸ、刘彦玲民间借贷纠纷一案中，申请人郝建民、郭文娟于2018年3月26日向本院提出保全申请，并提供车牌号为鲁Ｎ×××××号轿车作为担保，经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法申请人郝建民自有的车牌号为鲁Ｎ×××××号轿车予以查封，查封期限为二年，自2018年3月30日至2020年3月29日，查封期间不准买卖、损坏、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一八年三月三十日书记员  路前华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0103民初1807号原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。被告：南宁市青秀南城百货有限公司，住所地：南宁市民族大道64号麻村综合商场二、三楼。法定代表人：钟永利。被告：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地：玉林市同新路15号（原垌新路9号）。法定代表人：文先昊。本院在审理原告韦恒诉被告南宁市青秀南城百货有限公司、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦恒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦恒负担。余款25元，由本院退回原告韦恒。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  周志俊人民陪审员  尹方明二〇一八年三月二十日书 记 员  王 斯
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更956号罪犯钮荣华，男，现在江苏省镇江监狱服刑。2012年4月13日镇江市润州区人民法院作出(2011)润刑初字第0150号刑事判决，以罪犯钮荣华犯受贿罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年4月1日起至2021年3月31日止)，并处没收财产人民币十万元；已退出的赃款人民币二十万元，予以没收，上缴国库，尚未追缴的赃款计人民币40500元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。2014年8月25日江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3278号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月13日江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2167号刑事裁定，减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2019年3月31日止)。执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年3月14日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年3月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年3月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂某出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯钮荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钮荣华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钮荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬三次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。出庭警官当庭出示了罪犯钮荣华获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯钮荣华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯钮荣华的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯钮荣华于2012年4月28日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯钮荣华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯钮荣华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯钮荣华对于原审裁判确定的财产性判项已履行。镇江市京口区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯钮荣华假释后不会对所在社区产生不利影响，且已实际执行刑期二分之一以上，建议对其适用假释。本院认为，罪犯钮荣华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钮荣华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年三月二十六日书记员  周俊辰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3595号之一申请执行人湖南金鹭恒发不锈钢有限公司。被执行人长沙博瀚家具有限公司。本院在执行申请执行人湖南金鹭恒发不锈钢有限公司与被执行人长沙博瀚家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3164号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年三月十六日书记员  谭松桦
结 案 通 知 书申请人杭州卓然建筑材料有限公司与中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执恢111号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年三月七日
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3230执保1号申请人壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司，住所地四川省壤塘县岗木达乡章光村。法定代表人刘永强，职务经理。被执行人四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号。法定代表人谢先浩，职务总经理。被执行人伍永康，男，汉族，1971年6月生，住成都市青羊区。被执行人伍万忠，男，汉族，1991年9月生，住四川省营山县。本院在审理原告壤塘县鑫鸿商混凝土有限责任公司与被告四川富源建筑工程有限公司、伍永康、伍万忠买卖合同纠纷一案中，原告壤塘县鑫鸿商混凝土有限责任公司于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被执行人四川富源建筑工程有限公司在壤塘县县城寄宿制小学教师周转宿舍建设项目1标段的所有工程尾款。本院认为，原告壤塘县鑫鸿商混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川富源建筑工程有限公司在壤塘县县城寄宿制小学教师周转宿舍建设项目1标段的所有工程尾款，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 萨  雪二〇一八年一月十五日书记员 苏郎扎西
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3230执6号申请执行人柯木基，男，藏族，1956年7月生，住四川省黑水县。申请执行人俄木学，男，藏族，1957年5月生，住四川省黑水县。申请执行人知古基，男，藏族，1959年5月生，住四川省黑水县。申请执行人兰卡，男，藏族，1967年6月生，住四川省黑水县。申请执行人苏拉基，男，藏族，1962年1月生，住四川省黑水县。申请执行人三基木，男，藏族，1958年1月生，住四川省黑水县。申请执行人扬产，男，藏族，1953年4月生，住四川省黑水县。申请执行人泽拉若马，女，藏族，1980年3月生，住四川省黑水县。申请执行人罗吾扎西，男，藏族，1969年5月生，住四川省黑水县。申请执行人兰卡江，女，藏族，1989年2月生，住四川省黑水县。申请执行人芽合拉卡，男，藏族，1990年5月生，住四川省黑水县。被执行人陕西祥隆建设工程有限公司，住陕西省西安市未央区凤城一路19号。法定代表人王晓云，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017)川3230民初36号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在收到执行通知书5日内履行相关法律文书确定的义务及负担案件申请执行费377元，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在壤塘县交通运输局的壤塘县蒲西乡尤日村畅通工程二标段的质量保证金32177元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一八年一月九日书记员  岳怡
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初629号原告：李均生，男，汉族，生于1971年12月8日，现住四川省广元市利州区。被告：杜健，男，汉族，生于1971年10月18日。被告：四川弘雅印务有限公司，住所地：广元市。原告李均生与被告杜健、四川弘雅印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告起诉未提供被告杜健准��的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杜健的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李均生的起诉。案件受理费2750元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘云丹二〇一八年三月三十日书记员  李忠芹
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终4071号上诉人：孙渊，男，汉族，1970年12月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。被上诉人：吴志平，男，汉族，1965年9月25日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。上诉人孙渊因与被上诉人吴志平民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案��理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙渊上诉请求：撤销原判，依法改判；全部诉讼费用由吴志平负担。事实和理由:1、吴志平的诉讼请求已超过法定时效；2、双方之间不存在借贷关系；3、吴志平代理人顾某书写“”债务清结”的字据，表明双方债权债务已履行完毕。吴志平当庭答辩认为，1、孙渊出具的借条没有约定归还日期，吴志平没有向孙渊主张过债权，双方没有达成新的还款协议，1998年借款至今没有超过二十年的诉讼时效，借条是补写形成的，说明借款事实的真实性，之后，据了解孙渊因诈骗服刑后经济状况不好，吴志平因此没有催要借款。2、今年吴志平建房需要用钱，才向孙渊索要借款。借款由顾某介绍的，对债权的放弃必须要有吴志平的明确表示或特别授权，其至今没有看到顾某书写债务结清的书面材料，如果有���个材料，对吴志平也没有约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴志平向一审法院起诉请求：1、判令孙渊返还吴志平借款本金150000元，利息300000元，合计450000元；2、本案诉讼费用由孙渊负担。一审法院认定下列事实：1998年6月30日，孙渊出具欠条一张，言明“今欠吴志平利息贰万贰千伍佰元整。97.5.18-97.12.30-98.6.30”。同日，孙渊出具借条一张，言明“今借到吴志平资金壹拾伍万元整，月息为千分之十”。1999年2月6日、2006年1月26日，孙渊分别向吴志平支付了10000元、50000元。庭审中，双方及证人顾某均陈述孙渊于1997年5月18日提出借款，并于1998年6月30日出具上述借条及欠条。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、借款的真实金额是多少及是否已清偿？3、吴志平主���的利息计算是否具有事实和法律依据？关于第一个争议焦点：本案的诉讼时效期间尚未开始起算。《民法通则》明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而权利被侵害是诉讼时效期间得以启动的本质条件。权利被侵害应当是已发生的确定的法律事实，如债务人的履行期限届满而没有履行。本案借款没有约定还款期限，依据《合同法》的规定，属于履行期限不明确的情形，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中也规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。吴志平在诉前未向孙渊要求还款，故诉讼时效期间尚未启动。第二，关于借款的真实金额的争议，吴志平出具的��证年代久远，但孙渊当庭确认两份书证系其亲笔所写，虽双方所述借款经过不一致，但孙渊并未否定在书写该两份书证时尚有欠款即书证所记载金额未还，故据此认定在书写该两份书证时孙渊尚有书证所载债务在身。孙渊自述的1997年5月18日其系向供销社借款300000元并无证据证明，不予采信。关于孙渊是否已还清借款，虽其自述已还清借款，并在2006年最后归还50000元时要求证人顾某写下债务结清的收条，但并未提交证据，且即使顾某写有债务结清的收条，现吴志平认可长达近20年间已收到的归还欠款数额与两份书证证明的欠款数额也相差较大，而因涉案书证上注明的出借人系吴志平，在没有出借人明确授权或事后追认的情况下借款中间人所写收条也不能证明系出于吴志平的意思表示，对吴志平不具有约束力，吴志平可向实际借款人求偿，故对孙渊所述债务已结清的抗辩该院不予采纳。第三，关于吴志平主张的利息，吴志平主张按双方约定的月息1%计算利息并不违反法律规定，该院予以支持；根据双方陈述可以确认的孙渊确已归还60000元债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，应当依照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务，因孙渊无法举证证明所还款项为借款本金，故该院认为其所归还的款项为利息。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：孙渊于本判决生效之日起十日内向吴志平偿还借款本金150000元，自1998年6月30日起至2017年3月30日的利息300000元，合计450000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由孙渊负担。本院二审期间，双方未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，民事案件当事人应对其诉讼主张充分举证加以证明。吴志平提起本案诉讼时提交孙渊出具的1998年6月30日22500元利息欠条、150000元借款本金借条（载明月息10‰）证明其主张。借（欠）条系双方形成借款合意后载明借、还款日期及金额等内容的借款凭证而由出借人保存，待所借款项归还后���般应交还借款人；如借款归还后出借人不能返还借条则出具收条与之相抵冲，收条由借款人收执，故借条、收条一般分别书写而由借款人、出借人分执。本案中，孙渊未能提供收条等反证，属举证不能，应承担对其不利的法律后果。首先，孙渊口头抗辩称“其已还清1997年向供销社拆借的转账的300000元、应要求向吴志平出具了借（欠）条”，双方对借款金额、交付方式等陈述不一，但孙渊的陈述对收到借款形成自认，一审认定孙渊未否认在书写借（欠）条时尚有欠款未还、故其书写借（欠）条时负有书证所载债务，并无不当。其次，本案讼争借款的借（欠）条上未约定还款期限，属履行期限不明确的情形，债权人可以随时要求债务人履行，故孙渊提出吴志平起诉超出法定时效的主张不能成立。再次，借条所载月息10‰的利率并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，与法不悖。借款本金150000元的利息应按约定利率，扣除1999年2月6日、2006年1月26日分别支付的10000元及50000元利息后分段计算至一审判决之日，其利息额超出吴志平主张的300000元，故一审判决支持吴志平300000元利息的诉讼请求是正确的。此外，本案证人顾某所作证词中虽有其出具“债务结清”字据的内容，但亦有实际仅归还60000元的表述，孙渊以顾某的证词为据认为本案讼争债务已结清，依据不足。综上所述，上诉人的上诉主张无证据证明，本院不予采纳。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人孙渊负担。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年三月二日书记员  李双
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2760号原告：马玉龙，男,1964年6月11日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。被告：李明,男,1984年11月17日生,汉族,住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。本院在审理原告马玉龙与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉龙于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告马玉龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉龙撤回起诉。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告马玉龙负担。审 判 员 钱凌虹二〇一八年三月二十八日法官助理 卜 雪书 记 员 陆晓雷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9003号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘积存。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘积存信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月22日，被告刘积存向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009957XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币175700.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币175700.48元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘积存住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘积存的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 庆二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2900号之一申请执行人牛维扬。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人牛维扬申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3735号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告牛维扬与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年4月11日签订的《瑞德探知学堂会员协议》于2016年9月7日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告牛维扬培训费8333元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告牛维扬的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人牛维扬亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初3735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一八年三月九日代理书记员  曾 胜
四川省小金县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3227执41号申请执行人：中国农业银行股份有限公司小金县支行。地址：四川省小金县美兴镇后街。法定代表人：郑天慧，系中国农业银行股份有限公司小金县支行行长。被执行人：小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司。地址：小金县日隆镇。委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司会计。被执行人：小金县四姑娘山鑫鸿大酒店有限责任公司。地址：小金县日隆镇长坪村。委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。被执行人：小金县四姑娘山兴懋酒店有限责任公司。地址：小金县日隆镇。委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。被执行人：小金县旌龙大酒店有限责任公司。地址：小金县日隆镇。委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。被执行人：小金县四姑娘山雪源宾馆有限责任公司。地址：小金县日隆镇。委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司小金县支行与被执行人小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司、小金县四姑娘山鑫鸿大酒店有限责任公司、小金县四姑娘山兴懋酒店有限责任公司、小金县旌龙大酒店有限责任公司、小金县四姑娘山雪源宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自愿协商后，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)川3227执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄懋蓉审判员  张 健审判员  邓 彦二〇一八年三月二十六日书记员  赵 燕
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初397号原告：李于平，女，汉族，生于1971年5月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被告：杨霞，女，汉族，生于1979年7月27日，四川省沐川县人，户籍所在地：四川省沐川县，现住四川省沐川县。被告：罗洪涛，男，汉族，生于1977年5月22日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。原告李于平诉被告杨霞、罗洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。原告李于平于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李于平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告李于平负担。审判员  毛文丽二〇一八年三月二十九日书记员  刘 禄
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初923号原告：项某，男，2012年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：胡叙蓉，女，1977年3月31日出生，汉族，住四川叙永县。被告：邓天翔，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：刘英，女，汉族，住山东省梁山县。原告项某与被告邓天翔、刘英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交或缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告项某自行撤诉处理。审判员  王凤莲二〇一八年三月二十九日书记员  许 娟
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初301号原告:绵阳市华神空气动力技术应用厂，住所地：北川羌族自治县永安镇。法定代表人：孟宪德，任该厂厂长。委托代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地：德阳市旌阳区工业集中发展区。法定代表人：庄家，任公司董事长。原告绵阳市华神空气动力技术应用厂与被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉权，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市华神空气动力技术应用厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。(此页无正文)审 判 员 张陈俐二〇一八年三月七日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终267号上诉人(原审被告)：重庆竺成建设工程有限公司，住所地重庆市两江新区鱼嘴镇和熙路10号巨龙江山5栋1-6-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500000331640395U。法定代表人：杜春，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆良程建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道1号8幢6-2（仅用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500000331591896N。法定代表人：黄良成。上诉人重庆竺成建设工程有限公司与被上诉人重庆良程建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2018)渝0110民初326号民事裁定，驳回重庆竺成建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆竺成建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。重庆竺成建设工程有限公司上诉称，本案系合伙纠纷而非建设工程施工合同纠纷，且该协议未实际履行。本案应由其与被上诉人约定的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人请求判令上诉人返还300万元工程履约保证金引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市万盛经开区，属重庆市綦江区辖区，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人称本案应由其与被上诉人约定的重庆市渝北区人民法院管辖，因该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年三月二十七日书记员  邹 琴
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终211号上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林欢，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人林欢商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2298号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一八年三月九日书记员 王 洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢724号之一申请执行人：大连北方现代塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭志滨，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被执行人：袁吉福，男，1963年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市郊区。大连市沙河口区人民法院（2003）沙民合初字第3776号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币1150000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一八年三月五日书 记 员  徐 麦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15528号之一原告：林坤南，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：曹国鸣，男，汉族，1962年9月2日出生，住福建省厦门市思明区。原告林坤南与被告曹国鸣建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月27日，原告林坤南以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林坤南的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林坤南撤诉。本案案件受理费25元，由林坤南负担。审 判 长  吴燕航人民陪审员  陈 睿人民陪审员  ＸＸ龙二〇一八年三月二十七日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执1576号申请执行人李浪，住醴陵市。被执行人汤任丰，住醴陵市。被执行人何海燕，住醴陵市。本院在执行申请执行人李浪与被执行人汤任丰、何海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未履行。另本院分别于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，未采取冻结扣划等强制措施。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一八年三月十五日书记员  林吴思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2018）冀0209刑初40号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人李长勇，男，1976年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2017年10月20日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2018年1月31日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人李长勇犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人李长勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年7月5日18时20分许，被告人李长勇驾驶×××／×××重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至观光路路口时，与头南尾北停车等候的张某1驾驶的农用三轮车相撞，农用三轮车被撞入逆向车道后又与由南向北行驶董某1驾驶的×××重型自卸货车相撞，造成被害人张某1死亡、三车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警支队一大队调查取证、唐山市公安局交警支队事故处审批，认定被告人李长勇负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李长勇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李长勇犯罪后主动投案。被告人李长勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2017年7月5日18时20分许，被告人李长勇驾驶×××／×××重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至观光路路口时，与头南尾北停车等候的张某1驾驶的农用三轮车相撞，农用三轮车被撞入逆向车道后又与由南向北行驶董某1驾驶的×××重型自卸货车相撞，造成被害人张某1死亡、三车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警支队一大队调查取证、唐山市公安局交警支队事故处审批，认定被告人李长勇负此事故的主要责任。案发后，被告人李长勇主动投案，赔偿被害者家属损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及发还凭证、李长勇驾驶证、涉案车辆行驶证、过磅单、居民死亡医学证明、户籍证明、协议书、谅解书、道路交通事故照片、随案移送清单等书证、证人董某1、董某2、张某2、严某的证言、公安机关的勘验、检查笔录血液酒精检验报告、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长勇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。被告人李长勇犯罪后主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李长勇积极赔偿被害者家属的经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李长勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张风志人民陪审员常洪禄人民陪审员郑世金二〇一八年三月十六日书记员石甜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初156号原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司住所地：彭泽县山南新区房管局六楼统一社会信用代码：91360430159823674G法定代表人：时松生，该公司经理委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师被告彭泽县房产管理局组织机构代码：49157099-8住所地：彭泽县山南新区龙兴路法定代表人：朱结红，该局局长委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。第三人：张翔君，男，1991年2月28日生，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人张玉嫦，系张翔君姨。原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人张翔君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担本院（2016）赣0430民初294号民事判决书确定的义务即向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套（含房产证）并支付延迟交房违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，第三人在原彭泽县旧城改造综合开发公司处购买一套商品房（彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室），因未按期交房及房产证，第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局限期交房并办理房产证，支付延迟交房违约金10000元。彭泽县法院审理后认为第三人要求彭泽县房产局承担责任没有法律依据，不予支持，判令由彭泽县隆翰建设开发有限公司交付商品房及房产证并支付延迟交房违约金10000元给第三人。彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权，彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第三条约定“甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作”第四条：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人交付商品房（含房产证）并支付违约金应由彭泽县房产局履行。被告辩称，1.办证行为是行政行为，根据法律规定，房屋发证由不动产登记局统一办理应当通过行政诉讼来解决。2.根据时松��与被告间的合同书，仅明确债权债务与原告无关，并没有明确房屋办证手续亦与原告无关，3.支付违约金不符合法律规定和合同约定，综上原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。同年5月20日，被告彭泽县房产局与时松生签订《合同书》。约定：“一、甲方全力支持配合乙方注册新公司；二、乙方必须确认《彭泽县旧城综合开发公司改制方案》中74.9万元资金，并在规定的时间内全部到位；三、甲方负责公司改制，包括职工安置，���权债务纠纷的处理和稳定；四、公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关；五、彭泽县旧城改造开发公司办公楼资产收归县国有资产管理局；六、县信用联社彭浪信用社贷款200万元，未用于定山商务中心项目建设及公司业务，属刘华群个人行为，不纳入公司改制债权债务范围。由刘华群与乙方自行解决，房产局依法依规予以支持配合。七、违约责任，双方应严格遵守以上各项条款，否则按违约处理追究双方法律责任。”2016年9月，第三人张翔君以与原旧城公司签订的商品房买卖合同将原告及彭泽县房产管理局诉至法院要求原告及彭泽县房管局向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房（含房产证）并支付迟延交付违约金10000元。法院审理认为第三人张翔君与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合同合法有效，依法应当受到法��保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得该公司注册用名使用权并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。根据法律规定原彭泽县旧城改造综合开发公司的权利义务由变更后的企业承担。故彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与彭泽县房产局合同约定为由抗辩其不承担责任意见，没有法律依据，依法不予采纳。第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，依法不予支持。据此法院判令彭泽县隆翰建设开发有限公司向第三人交付D1栋1单元302室商品房一套（含房产证），并支付延迟交房违约金10000元，驳回第三人其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决生效后，彭泽县隆翰建设开发有限公司以其公司法定代表人时松生与彭泽县房产局签订的《合同书》为由诉至本院，要求彭泽县房产局向第三人履行本院（2016）赣0430民初294号民事判决书确定的义务并承担本案诉讼费。本院认为，民事主体间权利义务的设立有约定依约定，无约定依法定，时松生系彭泽县隆翰建设开发有限公司法定代表人，其与被告间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《合同书》仅有关于企业变更前后债权债务等方面的约定，没有关于房屋产权证交付的约定。关于被告应否向第三人履行交付商品房（含房产证），支付违约金，已由本院（2016）赣0430民初294号生效判决确认。综上原告诉请与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的诉讼请求。案件受理费150元减半收取即75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方皓二〇一八年三月二十六日书记员  李茜
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终119号上诉人（原审被告)：付启亮，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。上诉人（原审被告)：唐菊英（付启亮之妻），女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审第三人：王小勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人付启亮、唐菊英因与被上诉人戴小龙、原审第三人王小勇执行异议之诉一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2594号民事判决；二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人付启亮、唐菊英预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一八年三月五日书记员 钟 凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保133号申请人:重庆华冠混凝土有限公司,住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-9-01，组织机构代码91500105739845159E。法定代表人：许廷利，经理。委托诉讼代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。被申请人:重庆坤飞建设（集团）有限公司,住所地重庆市北碚区歇马镇198号，组织机构代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，职务不详。申请人重庆华冠混凝土有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司江北支公司出具的保单提供担保。本院认为，申请人重庆华冠混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆华冠混凝土有限公司的保全申请。案件申请费3520元，由申请人重庆华冠混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年三月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初212号原告：赵凤英，女，1958年4月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：计丕红，男，1981年9月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李绍红，女，1986年12月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告赵风英与被告计丕红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，被告计丕红于2018年2月23日申请追加李绍红为共同被告，本院予以准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英，被告计丕红、李绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付我已经赔付马荣的借款39000.00元，并从2014年8月20日起按银行同期贷款利率支付其利息至还清款项为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告向石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村马荣借款30000元，并约定借款期限为一年。由我作为担保人。之后，被告未按约定时间还款，经马荣多次讨要，被告迟迟未履行还款义务，由于马荣生病急需用钱，马荣家人向我提出还款的请求，经我多次筹款，还清了被告所欠马荣的借款，马荣出具了收条（被告向马荣的借款利息为每年每一万元支付1000.00元，三年30000.00元，共支付利息9000.00元，特诉至法院。被告计丕红对原告起诉的内容无异议，仅辩称案涉借款是其与被告李绍红在婚姻关系存续期间产生的债务，且涉案借款是李绍红到原告处取的，故李绍红应承担共同还款责任。被告李绍红答辩称，不认可涉案借款是由其本人到原告处拿取。该借款是计丕红为了购买车辆及做生意，才让我向原告提出借款，但是自己拿过借款，是计丕红去拿的。庭审中，原告赵凤英向本院提交了《借条》及《收条》各一份。证实被告计丕红向案外人马荣借款30000.00元，因被告无力偿还，原告赵凤英代被告偿还马荣借款及本息共计39000.00元。二被告质证后对原告提交的证据无异议。本院依职权调取了本院作出的生效的（2016）云0126民初1587号民事判决书，原、被告双方质证后对该证据不持异议。二被告在庭审中未向本院提交证据。本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2011年6月13日，被告计丕红通过原告赵风英向石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村马荣借款30000.00元，计丕红于当天出具借条，载明：“石林县大可乡石头寨村计丕红给小乐台旧马荣借款30000.00元叁万元整。借款日期2011年6月13日到2012年6月13日还清”，原告赵风英作为担保人在该借条上签字确认，借款双方口头约定10000.00元借款本金每年的利息为1000.00元。之后，被告计丕红未按约定的时间偿还借款，经马荣多次讨要后，原告于2014年8月20日代计丕红还清了被告所欠马荣的借款30000.00元，并支付利息9000.00元，合计39000.00元，马荣向原告赵凤英出具了收条，认可收到赵风英代为偿还的借款本息39000.00元。后原告多次向二被告催讨未果。另查明，被告李绍红系原告赵风英的侄女；被告计丕红与李绍红于2006年12月8日办理结婚登记，后因李绍红向本院起诉，本院于2016年12月3日作出（2016）云0126民初1587号民事判决解除双方婚姻关系，该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告赵凤英作为被告计丕红向马荣借款的担保人，在被告计丕红无法偿还借款本息的情况下，其代被告向债权人马荣偿还借款本息39000元，二被告对此均无异议，故原告赵凤英在保证责任后有权向被告追偿债务。关于被告李绍红辩解其未使用过该借款，与二被告在庭审中认可该笔借款用于婚姻关系存续期间购买车辆及家庭生活开支的陈述不符，且该借款系二被告商量后，由被告李绍红向原告所借，原告诉前亦多次向二被告催讨借款，故被告李绍红不仅明知案涉借款的存在，而且还参与了借款，其辩解不符常理，本院不予采纳。关于原告主张的由被告支付上述代偿款本息自2014年8月20日起至还清之日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，二被告未按照借款的约定偿还借款导致原告产生一定的经济损失，该经济损失表现为被告长期占用借款产生的利息，其主张的利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告计丕红、李绍红于本判决生效后十五日内偿还原告赵凤英代二被告偿还的借款及利息39000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2014年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告计丕红、李绍红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇一八年三月二十一日书记员  毕向红
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终212号上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白勇，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓静，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人白勇、李晓静商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2301号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一八年三月九日书记员 王 洁
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0811民初52号原告：广元市昭化区泓源水利投资有限公司。住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。法定代表人：沈启勇，经理。被告：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。原告广元市昭化区泓源水利投资有限公司诉被告四川中晟建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广元市昭化区泓源水利投资有限公司撤回起诉。案件受理费4049元，由原告广元市昭化区泓源水利投资有限公司负担。审判员  马国春二〇一八年三月一日书记员  向 容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初1193号原告:李凤霞，女，汉族，个体，住平罗县。被告：石嘴山市富嘉商业发展有限公司，住所地：平罗县城东大街富民购物广场。法定代表人：石东岭，系石嘴山市富嘉商业发展有限公司总经理。被告：宁夏开元房地产开发有限公司，住所地：大武口区永乐南路209号。法定代表人：石冬红，系宁夏开元房地产开发有限公司总经理。被告：平罗县天源好又多商贸有限公司，住所地：平罗县城前进东路202号。法定代表人：袁进谦，系平罗县天源好又多商贸有限公司总经理。原告李凤霞与被告石嘴山市富嘉商业发展有限公司、宁夏开元房地产开发有限公司、平罗县天源好又多商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李凤霞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤霞撤诉。案件受理费25元，由原告李凤霞负担。审判员马琼二〇一八年三月三十日法官助理刘婉婉书记员陆佳楠书记员陆佳楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1354号申请执行人李加庆，男，汉族,1975年12月07日生，住张店区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行李加庆诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第437号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11632号原告：曾志强，男，汉族，1966年7月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾裕雄，系广东凯扬律师事务所律师。第一被告：邓建彬，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍住址：广东省紫金县。第二被告：钟秀娟，女，汉族，1982年5月20日出生，户籍。第三被告：邓富康，男，汉族，1953年10月15日出生，户籍。第四被告：邓建雄，男，汉族，1983年4月13日出生，户籍。第五被告：邓建武，男，汉族，1985年10月27日出生，户籍。原告曾志强诉被告邓建彬、钟秀娟、邓富康、邓建雄、邓建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾志强诉称，被告邓建彬与被告钟秀娟为夫妻关系，被告邓富康为被告邓建彬的父亲，被告邓建彬与被告邓建雄、邓建武三人之间为同胞兄弟关系。被告邓建彬因资金周转需要，向原告分别于2015年1月18日借款200000元，于2015年7月14日借款200000元，于2015年8月28日借款100000元，共计500000元。被告钟秀娟、邓富康、邓建武、邓建雄共同为上述借款提供连带责任保证。三笔借款期限届满后，被告邓建彬未按时足额还清借款本金及相应利息。原告认为，上述三笔借款均已支付给被告邓建彬，双方借贷关系合法有效，被告邓建彬到期未偿还本息，构成根本性违约，应承担及时偿还的义务。其余四位被告作为连带责任保证人也未及时履行保证义务，同样构成根本性违约，应就上述借款承担连带清偿责任。原告为依法维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。一、被告邓建彬、钟秀娟共同偿还借款本金500000元（利息按照月息3%，自借款之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邓富康、邓建雄、邓建武对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由五位被告共同承担。第二被告钟秀娟辩称，我不知道借款的情况。第四被告邓建雄辩称，我不是适格的被告，我没有跟原告接触过，证据材料中的担保书中的一些内容及签名是原告事后添加上去的。第五被告邓建武辩称，我不知道借款的情况。第一被告邓建彬、第三被告邓富康均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告和第一被告系朋友关系。2015年1月18日，第一被告向原告借款人民币200000元（以下简称“第一笔借款”），同日原告向第一被告支付了借款，而第一被告则向原告出具了一张借条和一张收据，双方约定借款期限180天。第三被告以其位于惠城区××街道××小区××楼同××楼两层房产为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记。第二被告和第三被告作为连带责任保证人，在该笔借款的补充协议上签名。之后，原告和第一被告将该笔借款的还款期限延至2017年6月18日。2015年7月14日，第一被告又向原告借款人民币200000元（以下简称“第二笔借款”），双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2015年7月14日至2015年8月14日。第一被告在该份协议中确认收到上述借款。2015年8月28日，第一被告再次向原告借款人民币100000元（以下简称“第三笔借款”），收到借款后向原告出具了一张借条和一张收据，其中约定借款期限为2015年8月28日至2015年9月8日。以上三笔借款，原告和第一被告均约定月利率3%。庭审时，原告陈述对于以上三笔借款的利息，第一被告均只支付到2016年1月，第一被告自2016年2月起便没有再支付利息。同时，第一被告也没有偿还借款本金。2016年12月30日，第一被告、第四被告和第五被告一起向原告出具了一份担保书，其中载明：第一被告向原告借款500000元，因第一被告暂时无法偿还借款，需要分期偿还；第四被告和第五被告自愿为第一被告担保，第一被告在没有还清借款之前，不能离开惠州市，并保证能找到第一被告。在该份担保上备注了担保人的担保期限为上述所有债务还清之日起两年。之后，第一被告没有向原告偿还以上三笔借款，原告催讨未果，遂于2017年11月3日诉至本院，请求判如所请。另查一，经原告申请，本院于2016年3月6日依法作出（2017）粤1302财保1163××号之一《民事裁定书》，裁定查封第三被告共有位于惠州市××三角滩汝湖路口处D栋××号的房地产权[房产证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：179.59平方米，共有人：惠州市嘉利达贸易有限公司]的房产中属于第三被告的份额，查封价值以人民币（下同）350000元为限。案外人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具担保保函为本案作担保，担保金额为500000元。另查二，第一被告与第二被告曾是夫妻关系，双方于2016年12月8日离婚。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求第一被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。但原告和第一被告约定的月利率过高，应适当予以调整，利息应按月利率2%计算。第一被告和第二被告曾是夫妻，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，第二被告应对以上借款本息承担连带清偿责任。对于第一笔借款，第三被告虽然提供了连带责任保证，但是原告和第一被告在该笔借款期限届满后又协商延长了借款期限，原告没有提供证据证明借款期限的变更经第三被告书面同意，故第三被告对第一笔借款不再承担保证责任。此外，第三被告还为第一笔借款提供了抵押担保，抵押物为房产，但未办理抵押登记手续，抵押权不成立。第四被告和第五被告自愿为第一被告向原告所借全部款项提供担保，在双方没有约定保证方式的情况下，该两被告应按连带责任保证承担保证责任，需对第一被告的上述全部借款及利息承担连带清偿责任。被告邓建彬、邓富康经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邓建彬应于本判决生效之日起十五日内向原告曾志强偿还借款人民币500000元及其利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%计算自2016年2月1日起计至本金还清之日止），第二被告钟秀娟、第四被告邓建雄、第五被告邓建武对上述全部款项承担连带清偿责任。二、驳回原告曾志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、保全费2270元，共计人民币6670元，由被告邓建彬、钟秀娟、邓建雄、邓建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇一八年三月十五日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初284号原告：李绍丽，女，汉族，1989年8月11日出生，云南省玉溪市人。住址：云南省玉溪市澄江县。被告：杨洪春，男，汉族，1989年9月27日出生，石林县人，农民。身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告李绍丽与被告杨洪春民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李绍丽到庭参加诉讼，被告杨洪春经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李绍丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔还差我的借款本金10000元（壹万元整）2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告与我2014年在石林“西苑家园”售楼部打工期间认识，之后，我们双方偶尔有电话联系。2016年9月初的一天，被告打电话给我说：“他的朋友做事情急需资金周转向他借款，要求我借给他3万元。因我也没有这么多钱，但碍于情面，又考虑被告的处境，我于2016年9月22日借给被告一万元。被告于2016年9月23日亲自书写了一份借条给我，借条上写明了借款期限到2017年1月底。并承诺到期不赔还，愿承担一切法律责任。借款到期后，经我多次讨要，被告一直分文未赔。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：借条一份、转款凭证一份、身份证一份。证明被告借款的事实。被告杨洪春经传票传唤未到庭。本院认为，原告方提交的证据与原告的陈述能相互印证，故对原告提交的证据本院予以确认。经审理本院确认下列法律事实：原被告2014年在石林“西苑家园”售楼部打工期间认识，之后，双方偶尔有电话联系。2016年9月初，被告打电话向原告借款，碍于情面，又考虑被告的处境，原告李绍丽于2016年9月22日借给被告现金1000元，通过转账借给被告9000元，合计借款10000元。被告杨洪春于2016年9月23日出具借条一份，借条上写明了借款期限到2017年1月底。并承诺到期不赔还，愿承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次讨要，被告直今未赔。本院认为，被告杨洪春因急需资金周转，向原告借款一万元，收到借款后，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷法律关系自借款交付时已成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案被告杨洪春未按承诺的期限偿还借款，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告赔还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨洪春于判决生效后十日内偿还原告李绍丽借款10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年三月二十八日书记员  蔡欣雨
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0223财保26号之一申请人：洪四荣，男，汉族，1966年3月22日出生，住所地南陵县，系受害人邹友姐之丈夫。申请人：洪建峰，男，汉族，1988年11月14日出生，住所地南陵县，系受害人邹友姐之儿子。申请人：蒋玉梅，女，汉族，1938年6月13日出生，住所地南陵县，系受害人邹友姐之母亲。三申请人共同委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被申请人：陈永富，男，汉族，1975年3月6日出生，住所地南陵县。被申请人：焦红梅，女，汉族，1977年5月21日出生，住所地南陵县。申请人洪四荣、洪建峰、蒋玉梅因诉被申请人陈永富、焦红梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)皖0223财保26号民事裁定，对被申请人陈永富、焦红梅的财产采取查封措施（查封价值在30万元内）。本案在审理过程中，申请人洪四荣、洪建峰、蒋玉梅于2018年3月19日向本院申请解除查封。本院经审查认为，三申请人的解除查封申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被申请人陈永富、焦红梅的财产在价值人民币300000元范围内予以解除查封。案件申请费人民币2020元，由申请人洪四荣、洪建峰、蒋玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹水胜二〇一八年三月十九日书记员  秦 萍附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16639号之二原告：江阴市德广纺织有限公司，住所地江阴市华士镇红星路539号。法定代表人：顾锦成，该公司总经理。被告：江苏科凯新材料科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇怒江路201号。法定代表人：陈凤华。原告江阴市德广纺织有限公司与被告江苏科凯新材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告江阴市德广纺织有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市德广纺织有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市德广纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4335元，财产保全费3120元，合计7455元（江阴市德广纺织有限公司已预交），由江阴市德广纺织有限公司负担。审判员  俞拥军二〇一八年三月二日书记员  王晓云
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初1478号原告：朱二保，男，1957年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。被告：顾小弟，男，1978年12月7日出生，汉族，住常熟市。本院于2018年1月30日立案受理了原告朱二保诉被告顾小弟买卖合同纠纷一案，审理中，原告朱二保于2018年3月16日向本院申请撤回对被告顾小弟的起诉。本院认为，原告朱二保申请撤回对被告顾小弟的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱二保撤回对被告顾小弟的起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告朱二保负担。审判员  徐宇红二〇一八年三月十六日书记员  周新军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3350号之二申请执行人：项丹强，男，1974年3月2日出生，汉族。被执行人：中盛世纪资本管理有限公司。法定代表人：郑和平，董事长。被执行人：刘毅刚，男，1968年4月18日出生，汉族。被执行人：曾文林，男，1957年9月15日出生，汉族。被执行人：郑和平，男，1975年11月2日出生，汉族。被执行人：刘禹呈，男，1993年7月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人项丹强与被执行人中盛世纪资本管理有限公司、刘毅刚、曾文林、郑和平、刘禹呈借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第839号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，追加了曾文林、郑和平、刘禹呈为本案的被执行人；另本院依法查封了被执行人郑和平名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭2栋4302号房屋，因上述房产已知抵押，且系轮候查封，故暂不宜处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二日书记员  刘 婧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0821民初289号原告：刘芬，女，1977年5月27日生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：史国庆，修武县法律援助中心律师。被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。法定代表人：张国卓，经理。原告刘芬诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芬及委托诉讼代理人史国庆到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资2500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2012年8月至2014年7月底被被告聘用从事客服工作。从2014年7月以来拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资2500元未支付。本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告刘芬工资2500元。被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一八年三月二十日书记员 薛玉婷
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初526号原告：王小玲，女，1970年2月21日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。被告：福建如意竹木有限公司。委托诉讼代理人：罗勇辉，男，福建如意竹木有限公司股东，住邵武市。原告王小玲与被告福建如意竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲到庭参加诉讼，被告福建如意竹木有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资55000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告聘请原告为公司财务人员（出纳），口头约定工资每月2500元，待公司正式投产开始支付。至2016年12月30日，被告共欠原告工资55000元。福建如意竹木有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月1日，被告聘请原告为公司财务人员（出纳），口头约定工资每月2500元。���2016年12月30日，被告共欠原告工资55000元。2017年12月30日，被告出具等额欠条1张给原告，欠条内容为：福建如意竹木有限公司欠王小玲2015年3月1日至2016年12月30日的工资，合计人民币伍万伍仟元整（55000）。欠条出具后，被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条1张及原告在法庭上的陈述，予以证实。本院认为，被告欠原告工资55000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请被告支付工资55000元，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建如意竹木有限公司应支付原告王小玲工资55000元，该款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告福建如意竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省���平市中级人民法院。审判员  黄尚美二〇一八年三月二十八日书记员  黄培敏本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初531号原告:苟文,男,1986年10月20日出生,汉族,住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。被告:张旭,男,1976年12月24日出生,汉族,四川省通江县号。被告:李文会,女,1978年4月4日出生,汉族,四川���通江县号。原告苟文与被告张旭、李文会“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年02月06日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟文及其委托诉讼代理人杨天斌和被告张旭、李文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟文向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还在我与李学碧同居生活期间的借款135000元中分割的22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月4日，被告张旭、李文会因需要资金在原告处借款135000元，并立据一份，约定一年内偿还。后因我与李学碧解除同居关系，对该债权进行了分割，二被告应偿还原告22000元，原告多次找到二被告追要，被告拒绝偿还。故起诉至贵院，望实现原告诉请。被告张旭、李文会辩称，我不应偿还此款，另案中我们欠原告的款项包含此款。经审理查明，2007年至2016年5月23日期间，原告苟文与案外人李学碧同居生活，后解除同居关系。2015年4月4日被告张旭、李文会因急需资金，便在原告苟文处借款100000元，约定年利息35000元。2016年11月30日，被告张旭向原告苟文偿还54000元。2017年1月9日，案外人李学碧起诉原告苟文（原案被告）要求分割在被告张旭、李文会（原案案外人）处的剩余债权。经本院判决后，原告苟文（原案被告）不服上诉，经巴中市中级人民法院调解处理：“上诉人苟文、被上诉人李学碧对张旭、李文会享有的债权98000元，由被上诉人李学碧享有的债权76000元，上诉人苟文享有债权22000元，双方本次纠纷处理就此终结”。后原告多次追收此款，被告拒不还款。现���诉至我院，要求实现其诉请。本院认为，被告张旭、李文会下欠原告苟文债务22000元的事实清楚，有人民法院的终审裁判文书为证。二被告未在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告苟文要求被告张旭、李文会立即偿还借款22000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辩称另案中其欠原告的款项包含此款，其未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告张旭、李文会的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张旭、李文会在本判决生效后十日内向原告苟文偿还借款22000元。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张旭、李文会负担（被告应负担费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨山汝二〇一八年三月二十三日书记员  马永宝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保217号，已其他结案。特此通知二〇一八年三月六日
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申111号再审申请人（一审被告）：张春，男，汉族，生于1977年6月22日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：郭全蓉，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。一审被告：北川鲁巴建材有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇大南街13号。法定代表人：张智浩，该公司负责人。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段82号。法定代表人：谢薇，该公司经理。再审申请人张春因与被申请人郭全蓉及原审被告北川鲁巴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 殷亚男审 判 员 邱 倩审 判 员 奉 英二〇一八年三月二十日法官助理 欧阳晓书 记 员 曾梓佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3330号之一申请执行人：戴鑫华，男，1958年7月2日出生，汉族。被执行人：周小玲，女，1960年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人戴鑫华与被执行人周小玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7862号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二日书记员  刘 婧