wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：刘佳，女，1981年4月22日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘佳保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款23915.32元，逾期保险费2359.03元，违约金7963.8元（违约金自2016年10月8日按照日千分之一的标准暂计至2017年9月7日，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担），以上合计34238.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大莱山支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大莱山支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款65000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2016年10月8日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金23915.32元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年6月20日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行，保险金额为77285元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费748元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2014年6月20日，被告与光大莱山支行签订了个人贷款合同，被告向光大莱山支行借款65000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告尚能按期足额偿还贷款本息。2016年10月8日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大莱山支行代付被告的欠款23915.32元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费2359.03元。诉讼中，原告自愿将违约金由日1‰计算标准降低至年利率24%。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、个人贷款合同、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大莱山支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月748元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2359.03元，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，庭审中，原告自愿将违约金日1‰的计算标准降低至年利率24%，并未增加被告负担，本院予以确认。以理赔金额23915.32元为基数，自2016年10月8日原告向光大莱山支行理赔之日起至2017年9月7日，按年利率24%标准计算，共产生违约金5252.19元。原告主张截止到2017年9月7日的违约金5252.19元以及自2017年9月8至判决生效之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金等共计31526.54元及自2017年9月8起至判决生效之日止以23915.32元为基数按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告承担52元，由被告承担604元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年三月九日书 记 员  毛建龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1379号上诉人（原审原告）：周晓军，男，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆江顺储运有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街39号，统一社会信用代码91500116709487901Q。法定代表人：李良，总经理。委托诉讼代理人：周玉刚，该公司党政办公室副主任。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。上诉人周晓军与被上诉人重庆江顺储运有限公司（以下简称“江顺储运公司”）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周晓军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，劳动时间应由用人单位承担举证责任；工资条公司没有发，故无法举示；节假日加班有加班工资，但平时加班没有加班工资；工作环境危害劳动者身心健康，从事有毒有害工作，劳动防护用品超期配发。危化品装卸损害上诉人身体健康，江顺储运公司以我生病为由将我调整到工资1000多元的岗位工作，变相开除劳动者。一审法院罔顾事实，支持用人单位意见，损害劳动者合法权益。江顺储运公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。周晓军向一审法院起诉请求：江顺储运公司支付周晓军经济补偿金22148元。一审法院认定事实：周晓军于2014年4月13日到江顺储运公司处担任甲苯运输工，双方签订了书面劳动合同。工作期间，江顺储运公司定期向周晓军发放劳动防护用品，周晓军领取时签字确认。2017年8月2日，周晓军在装完苯胺作业后感觉腹部疼痛，江顺储运公司于8月8日安排周晓军到重庆市职业病防治院进行苯胺和苯类中毒检查未见异常。2017年8月10日，江顺储运公司安排周晓军到重庆市中医院（江北道门口）进行皮肤科、神经内科检查未见异常。后又到重庆市中医院（盘溪路）进行疼痛科检查，诊断结果为疑似血热。2017年8月31日，江顺储运公司将周晓军调整到消防队工作，周晓军认为调整岗位不合理，从2017年9月起未到江顺储运公司处报到上班。2017年9月27日，周晓军向江顺储运公司邮寄《解除劳动关系通知》，以江顺储运公司不按国家规定安排劳动时间、不支付加班工资和工作环境危害劳动者身心健康为由，依照劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金。江顺储运公司于2017年10月16日签收该通知书。2017年9月26日，周晓军向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江顺储运公司支付解除劳动关系经济补偿22148元。该委于2017年11月3日作出渝津劳人仲案字[2017]第837号仲裁裁决书，裁决驳回周晓军的仲裁请求。另查明：周晓军解除劳动合同前12个月平均工资为5537元/月。周晓军向重庆市江津区安全生产监督管理局书面举报江顺储运公司存在更换劳动防护用品不及时问题。该局于2017年10月23日书面回复周晓军，载明江顺储运公司为劳动者个人提供的职业病防护用品的相关规定符合《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，配发的职业病防护用品为正规合格产品。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，周晓军以江顺储运公司不按国家规定安排劳动时间、不支付加班工资、工作环境危害劳动者身心健康及长期超期配发劳动防护用品为由提出解除劳动关系，但周晓军未举示江顺储运公司存在上述违法情形的相关证据。结合重庆市江津区安全生产监督管理局的调查结果，周晓军提出解除劳动关系的理由不能成立，也不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。故周晓军的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回周晓军诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人周晓军要求被上诉人江顺储运公司支付经济补偿金的理由是否成立。对此本院评述如下。根据《民事诉讼法》及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周晓军以江顺储运公司不按国家规定安排劳动时间、不支付加班工资和工作环境危害劳动者身心健康为由，解除与江顺储运公司劳动关系并要求支付经济补偿金，应就其主张的前述事实举示相应证据证实。现周晓军所举示证据未达到高度盖然性的证明标准，应依法承担相应的不利后果。因此，周晓军的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一八年三月二十一日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初730号原告：山东圣光化工集团有限公司。法定代表人：崔志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏金帅（系该公司职工），男，1992年8月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐飞飞，山东鼎旭律师事务所律师。被告：郑峥嵘，男，1969年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。原告山东圣光化工集团有限公司（以下简称圣光公司）与被告郑峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣光公司的委托诉讼代理人魏金帅、齐飞飞，被告郑峥嵘的委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑峥嵘支付原告欠款2000000元及逾期利息485917.8元（按年利率6%暂算至起诉日）共计2485917.8元。庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求变更为自2013年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告向原告借款2000000元，原告依约将款项交付被告，借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今仍未偿还。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，逾期还款应当支付资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告郑峥嵘辩称，1.原告诉求无事实依据；2.原告主张的债权已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据原告在起诉状中所列逾期利息的计算公式推算，原告主张的所谓债权的到期日应为2013年12月21日，故其诉讼有效期应为2013年12月22日至2015年12月21日，且亦无任何证据表明诉讼时效期有中止、中断或延长的情况出现。显然，原告主张的债权的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告郑峥嵘向原告借款2000000元，原告通过其在中国建设银行开立的账户将该笔借款转至被告中信银行上海浦东分行的账户内。被告于2014年9月15日为原告补充借条一份，借条载明：“今收到山东圣光集团有限公司借款人民币贰佰万元整。郑峥嵘2013.10.21”。该借款被告至今未予偿还。以上事实，有原告提交的借条一份、中国建设银行的转账凭证一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条的行为，系对借款事实的确认。原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告未对该笔借款的归还期限进行约定，故原告可以随时催告借款人在合理期限内偿还，原告起诉并未超过法定期限，被告认为原告要求被告还款超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合相关法律规定，但应自原告主张权利之日即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郑峥嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告山东圣光化工集团有限公司借款2000000元及资金占用期间利息损失（以2000000元为基数，自2018年1月31日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告山东圣光化工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26687元，减半收取计13343.50元，由原告山东圣光化工集团有限公司负担2608.50元，由被告郑峥嵘负担10735元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  曲英姿二〇一八年三月九日书记员  顾婷婷附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初717号原告：白某某，男，生于1976年8月25日，汉族，住清涧县，农民。被告：武某某，女，生于1972年12月24日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。原告白某某与被告武某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某参加了诉讼，被告武某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年11月9日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告向原告借款6万元，双方约定月利率为20％，并出具借款条据一支。后原告因资金需求多次向被告索要该借款本金及利息未果。被告武某某未到庭未进行答辩。本案原告白某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告未到庭亦未质证，因原告所举证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，借款人郭世平因资金周转困难向原告借款6万元，月息为1200元即月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告提供担保，未约定保证方式和保证期限，并出具借款条据一支。借款本息原告因资金需求多次向被告索要未果，故涉诉本院。另查明，借款人郭世平与保证人武某某系夫妻关系。本院认为，原告白某某与被告武某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告武某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款本息对原告负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人郭世平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武某某于本判决生效后十日内向原告白某某偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年11月9日起至执行完毕之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，收取650元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟（此页无正文）二〇一八年三月二十一日书记员 刘亚军
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初237号原告：张某，住泾川县。被告：郭某，住甘肃省泾川县。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还借款本金10000元及利息800元；2、有被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年前季，被告向原告借款34000元用于归还信用卡透支，到2017年11月8日，原告归还24000元，下欠10000元本金及手续费经原告多次催要未能归还。被告辩称：借款属实，目前欠10000元本金及手续费（每月150元），未能及时还款是因为我父亲重病，花费较大，暂无能力在短期内归还。本院经审理查明如下事实：2017年，因被告信用卡透支，遂向原告借款，双方口头约定每10000元每月手续费150元。原告直接向被告信用卡打款34000元，被告于2017年11月8日左右归还借款24000元及手续费，下剩10000元借款本金及手续费因家中困难未能归还。上诉事实有双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。双方直接约定的手续费实际为利息，没有超过法律规定的上线，应确认有效。被告应当按照借款时的约定及时归还原告借款。综上所述：原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告郭某于判决生效后20日内归还原告张某借款10000元及利息750元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，有被告郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  赵连生二〇一八年三月三十日书记员  薛 娜
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4509号原告：张健正，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省。委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：陈晨，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省。被告：潘静杰，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省。原告张健正为与被告陈晨、潘静杰民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，请求判令:1.被告陈晨偿还借款本金50?000元，并支付自2016年4月30日起至实际履行之日止以50?000元为基数按照年利率24%计算的利息；2.被告陈晨支付律师费3?000元；3.被告潘静杰对上述债务承担连带保证责任。本院经审理认定以下事实：2016年4月30日，二被告共同向原告出具借条1份，载明被告陈晨向原告借款50?000元，月利率2%，2016年6月29日前归还全部借款，利随本清，如借款人未能及时归还借款本息，应承担出借人为主张实现债权所产生的律师代理费、案件受理费等一切费用；被告潘静杰自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为二年，自上述借款到期日起计算，保证范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所产生的律师代理费、案件受理费等一切费用。被告陈晨在借款人处签字并按捺手印，被告潘静杰在担保人处签字并按捺手印。当日，原告交付现金50?000元，但二被告至今未支付利息，亦未偿还本金。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨归还原告张健正借款本金50000元，并支付自2016年4月30日起至实际履行之日止以50000元为基数按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈晨支付原告张健正律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告潘静杰对上述第一项、第二项被告陈晨应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告陈晨、潘静杰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 赵  淼人民陪审员 杨 姣 凤人民陪审员 石 伟 标二〇一八年三月二十七日代书 记员 徐立芯妤
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市永盛大街东侧171号。法定代表人：乔繁荣，该行行长。委托诉讼代理人：高秀静，女，1987年10月14日出生，汉族，现住深州市，该行信用卡管理员。被告：尹旭光，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告尹旭光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行委托诉讼代理人高秀静到庭参加诉讼，被告尹旭光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金8974元及2645.2元利息。事实与理由：2016年3月17日，被告尹旭光本人在我行办理信用卡一张，卡号为：62×××75，账户额度为：9000元，申请表有被告本人签字。至2017年11月20日逾期期数为8期，逾期本金为8974元。逾期后，经我行多次催收，被告至今未还，为维护国有资金安全，特申请法院依法判令被告尹旭光立即偿还信用卡透支本金及利息共计11619.2元。利息计算标准为透支本金的日万分之五，免息日为20天至50天，超过50天的利息自透支日起计算。被告尹旭光未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表及附件（信用卡领用合约）、被告尹旭光的消费明细清单、被告尹旭光消费的说明、被告开户的照片各一份，以上证据相互印证，足以证明被告在原告处办理信用卡并用该卡进行了消费未还款的事实，故该证据作为本案的定案依据，依法确认有效。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年3月17日，被告尹旭光在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行处办理信用卡一张，卡号为：62×××75，授信最高额度为：9000元。被告尹旭光于2017年1月24日、25日、3月7日分三次用该卡消费5064元、3925元、885元，共计9874元，后于3月4日偿还原告900元。至2017年11月20日逾期期数为8期，剩余透支消费本金8974元及利息、违约金2645.2元，共计11619.2元，至今未还。本院认为，原告给被告发放银行卡，本案是因为被告使用信用卡引起的纠纷，故本案为信用卡纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹旭光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告充分了解银行信用卡的使用规定后，与原告签订信用卡合约，申请办理信用卡，用该卡进行消费后，理应按约定归还原告透支金额，逾期未还，构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹旭光于本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行透支本金、利息及违约金共计11619.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告尹旭光负担。如不服本判决，在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘贵锁二〇一八年三月二十一日书记员  王艳杰
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0503执恢352号申请执行人：臧春荣。申请执行人：臧花琴。申请执行人：方艳。申请执行人：方薇薇。申请执行人：夏道琴。被执行人：李保文。被执行人：浙江宇翔金海岸物流有限公司，住所地舟山市普陀勾山工业区块。法定代表人：徐意红。被执行人：沈永明。被执行人：沈伟伟。本院在执行申请执行人臧春荣等与被执行人李保文等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1814号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华玲，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林华玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人林华玲委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林华玲一审全部诉讼请求；2.依法判令林华玲承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林华玲存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林华玲，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林华玲并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林华玲所主张的违约金与合同约定不符。林华玲辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林华玲签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林华玲所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。林华玲向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林华玲办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢904号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林华玲；2.依法判令东兴龙居公司向林华玲支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月14日起每逾期一日按林华玲已付款847992元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林华玲之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实：2013年1月21日，林华玲（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款847992元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林华玲依约交纳了全部购房款，2014年7月24日双方办理了房屋交付手续，同日，林华玲向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林华玲已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林华玲的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月5日起每日按林华玲已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林华玲的配合下依约为林华玲办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林华玲；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林华玲支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额847992元的日万分之一，自2016年2月5日起计至交付不动产权属证书之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林华玲收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林华玲向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林华玲），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林华玲支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林华玲违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十三日书记员 魏坤贵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2418号上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卉，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐荣焕，男，1987年11月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原��被告）：宁波高新区雷格森科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路1558号8楼8020-170室。法定代表人：刘巧燕，经理。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因与被上诉人唐荣焕、被上诉人宁波高新区雷格森科技有限公司（以下简称雷格森公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，唐荣焕以侵权责任纠纷向原审法院诉请雷格森公司、天猫公司承担相应民事责任。上诉人天猫公司在原审诉讼中以合同之诉进行抗辩。原审法院在审理此案期间未能就当事人之间争议焦点问题进行审查并围绕争议焦点问题进行举证质证，属于认定事实不清、��反法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32066号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人浙江天猫网络有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  高 萍审 判 员  陈 伟审 判 员  王国庆二〇一八年三月二十日法官助理  詹 浩书 记 员  张颖岚
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执75号之一申请执行人吴祥祥，女，1967年8月10日生，汉族，农民。被执行人张证明，男，1984年4月18日生，汉族。被执行人杜延明，男，1981年9月3日生，汉族。本院在执行吴祥祥与张证明、杜延明民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初814号民事判决书，申请由被执行人张证明偿还申请执行人吴祥祥借款本金100000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年4月1日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已支付7500元的利息）。被执行人杜延明就上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人张证明追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元,执行费1400元由被执行人张证明、杜延明承担。本案在执行过程中，二被执行人一直未履行本案，本院依法于2018年2月1日冻结了被执行人张证明的工资账号，经征询申请执行人意见，其同意等待划拨被执行人张证明的工资来偿还债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年三月九日书记员  李小英
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第00460号之二申请执行人：陈尚苗，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。被执行人：储诚发，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县经济开发区。本院在执行申请执行人陈尚苗与被执行人徐方生、储诚发债权纠纷一案中，查封了被执行人徐方生所有登记在其妻徐凤桃名下由安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司开发的位于潜山县梅城镇嘉宜时代广场A幢907号（证号潜梅城字第44084号）房产，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐方生所有登记在其妻徐凤桃名下由安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司开发的位于潜山县梅城镇嘉宜时代广场A幢907号（证号潜梅城字第44084号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  徐为民二〇一八年三月十九日书记员  杨 俊
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初89号原告：绩溪云帆物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县新城华庭A5幢239号。法定代表人：冯东明，该公司经理。委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。被告：黄勇，男，1956年2月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省绩溪县。原告绩溪云帆物业管理有限公司（以下简称云帆公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云帆公司的委托诉讼代理人章淳，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云帆公司向本院提出诉讼请求：要求黄勇支付云帆公司自2015年6月至2017年12月的物业服务费1150元，滞纳金176元，合计1326元。事实与理由：黄勇是绩溪县XXXX小区的业主。云帆公司于2015年5月21日受绩溪县XXXX小区业主委员会选聘，对小区进行物业管理，双方签订有物业服务合同。同年6月1日起，云帆公司依照合同约定履行物业管理义务。两年多来，小区90%的业主都按时支付物业服务费，只有极少数业主不向云帆公司支付物业服务费，黄勇是其中之一。黄勇经云帆公司多次催讨物业服务费，至今未支付。黄勇辩称，云帆公司进驻XXXX小区进行物业管理其并不知情，选定物业公司的情况亦未进行公示，包括业主委员会的选举其亦不知情，故根本不存在物业费或是滞纳金。其并未与物业公司签合同，关于物业费交纳标准、如何计算其并不知情，收费依据也没公示。云帆公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、营业执照及身份证明书，证明云帆公司主体资格身份；2、物业服务合同及照片4张，证明物业合同程序合法，是业主与物业公司双方真实意思表示；3、律师函、快递单、查询单，证明云帆公司向黄勇进行书面催缴物业费的事实。经质证，黄勇对云帆公司提交的证据1、3的真实性无异议，但认为达不到证明目的；证据2的物业合同三性均有异议，照片不发表质证意见。黄勇为支持其辩解，向本院提交照片一组，证明物业公司未尽到物业管理职责，存在很多安全隐患。经质证云帆公司对该组证据的真实性无异议，但达不到其证明目的。经审查，云帆公司提交的证据1、3，黄勇对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；云帆公司提交的物业合同、照片，本院经审查对其真实性予以确认。黄勇提交的证据，云帆公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄勇系XXXX小区X室的业主，该房屋建筑面积为82.69㎡，附属房面积为10㎡，总共92.96㎡。2015年5月21日，云帆公司与XXXX小区业主委员会签订物业服务合同，合同对物业管理等相关事宜作了约定，且约定管理费每月每平方米0.4元。合同第九条约定“业主应按月缴纳物业服务费，物业服务费也可预收，但预收期限不超过6个月。按月缴纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.05%收取滞纳金”。同年6月1日起，原告按照合同约定为被告提供物业服务。2015年6月至2017年12月，黄勇未交纳物业服务费，后云帆公司多次催收未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，云帆公司与XXXX小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，云帆公司、黄勇均应按该合同约定履行义务。黄勇作为该小区的业主之一，在享受了相应的物业服务的同时，交纳物业费是其基本的义务，如云帆公司在物业管理过程中存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，作为业主可以通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可通过法律途径维护其正当的权益，而不应以物业公司的服务欠佳、存在缺陷等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主的切身利益。云帆公司要求黄勇交纳自2015年6月至2017年12月的物业服务费符合法律规定应予支持。黄勇逾期交纳物业服务费，云帆公司要求其支付滞纳金，实为逾期付款违约金，该主张符合法律规定，应予支持。2015年6月至2017年12月，黄勇应交纳的物业服务费为1149.36元（0.40元/月/㎡×92.69㎡×31个月），超过部分不予支持。黄勇未按时交纳物业服务费，由此产生的逾期付款违约金为175.93元（0.40元/月/㎡×92.69㎡×7个月×0.05%/天×730天+0.40元/月/㎡×92.69㎡×12个月×0.05%/天×365天），超过部分不予支持。同时，云帆公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的基础上，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪云帆物业管理有限公司自2015年6月起至2017年12月的物业服务费1149.36元，并支付逾期付款的违约金175.93元；二、驳回原告绩溪云帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘正盛二〇一八年三月八日法官助理 汪程贞书 记 员 章 倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1223民初246号原告：高凤吉，男，1959年12月19日生。被告：刘春林，男，1964年1月24日生。原告高凤吉与被告刘春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤吉向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付玉米款60，800.00元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年，被告收我玉米欠玉米款60，800.00元一直没给我，所以我就起诉到法院。被告刘春林辩称，我是欠原告玉米款60，800.00元，但我现在没钱，等我把我经营玉米买卖的场地出卖后就给原告玉米款。经审理查明，2015年1月份，原告高凤吉经同村村民郑海介绍，到被告刘春林经营的收粮点出售玉米约10万斤，每斤售价1.03元，应得玉米款10万余元。被告收购玉米1个月左右向原告给付了部分玉米款，尚欠玉米款60，800.00元。被告口头承诺同年5月1日结清余款，到期后被告一直拖欠未能给付。2017年1月6日，被告向原告出具欠据一张，欠据写明：欠高凤吉卖粮款60，800.00元，欠款人刘春林。出具欠条后又经原告多次催要，被告又借故拖欠至今。本院所认定的上述事实，有身份证复印件、欠据及原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。本院认为，原告高凤吉与被告刘春林就买卖玉米的价格、数量经自愿协商而签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定给付购买玉米款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告高凤吉与被告刘春林之间的买卖合同合法有效；二、被告刘春林于本判决生效后十日内给付原告高凤吉玉米款60，800.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙国庆代理审判员  李学斌人民陪审员  徐艳秋二〇一八年三月十二日书 记 员  康 宝
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初49号原告：张涛，男，1966年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告:孟德义，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：宁春花，女，1981年8月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告张涛与被告孟德义、宁春花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告孟德义、宁春花经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：二被告依法给付原告货款4200元。事实和理由：原告系做塑钢型材生意的，被告系做塑钢门窗生意的，被告多次在原告处购买塑钢型材，并经过货站给付原告货款，但在2016年6月22日，被告在购买原告塑钢型材后，未给付原告货款，后经过原告催要，被告同意一周后给付，并给原告汇款1000元，剩余货款4200元被告至今未能给付，原告来院起诉，要求被告立即给付欠款。被告孟德义、宁春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：孟德义与宁春花原系夫妻关系，二人于2016年月11月登记离婚。2016年6月，被告宁春花在��告处订购塑钢窗型材，原告通过舒兰市金利货运有限公司给被告宁春花发货，货款共计5200元，被告宁春花于2016年9月给付原告货款1000元，尚欠4200元货款。以上事实有原告陈述、舒兰市金利货运有限公司货单、离婚登记审查处理表在卷为凭。本院认为，被告宁春花欠原告货款属实，原告与被告宁春花之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标���物单证的同时支付。”被告宁春花至今未支付所欠货款构成违约。被告宁春花所欠货款系与被告孟德义夫妻关系存续期间从事经营活动所负债务，属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孟德义、宁春花于本判决发生法律效力后立即给付原告张涛货款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟德义、宁春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一八年三月十二日书 记 员  鞠秀丽
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0322民初507号原告：张玲巧，女。被告：张引军，男。原告张玲巧与被告张引军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告张玲巧到庭参加诉讼。被告张引军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲巧诉称：2016年3月8日至5月8日，原告在陈村镇创业大厦安居工程工地给被告干涂料活。工程结束后，经双方结算，除已支付的工费外，被告尚欠原告5275元未付。经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令：被告支付拖欠的工资5275元。原告当庭将诉讼请求变更为：要求被告支付拖欠的工资2775元。原告为此提交被告出具的《欠条》1份。本院认为该欠条符合证据三性，予以采信。被告未到庭亦无答辩意见。基于原告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：2016年3月8日至5月8日，原告受雇于被告在凤翔县陈村镇创业大厦安居工程工地干涂料活，双方未签订书面劳务合同。后经双方结算被告欠原告5275元劳务费，于2016年5月8日向原告出具欠条一张。现扣除已支付的工费2500元，被告仍下欠2775元至今未付。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务后，被告以欠条的形式确认所欠原告劳务报酬，然未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。现原告的诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张引军于本判决生效之日起十日内支付原告张玲巧劳务费2775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张引军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任红霞二〇一八年三月十六日书记员  韩伟莉
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执507号申请执行人王启鹏，男，汉族，1970年2月15日出生，云南省昭通市大关县人，现住云南省昭通市大关县高桥镇高桥村民委员会凉水沟村民小组**号。被执行人烟台鑫鼎隧道工程有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区关海路128号1号楼1103室。法定代表人宋阳闽，该公司总经理。被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人樊立跃，系该公司总经理。王启鹏申请执行烟台鑫鼎隧道工程有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第373号裁决书已经发生法律效力。因被执行人烟台鑫鼎隧道工程有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王启鹏向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人烟台鑫鼎隧道工程有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司送达了执行通知书,责令被执行人烟台鑫鼎隧道工程有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司支付申请执行人王启鹏27586元、本案执行费313元。被执行人中铁二十局集团第四工程有限公司向本院交纳了案件款27586元及案件执行费313元，申请执行人王启鹏将案件款27586元全部领取。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第373号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 裴 斌审判员 王 涛审判员 演晴利二〇一八年三月十二日书记员 白天宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初121号原告（反诉被告）：辽源帮友投资有限公司。法定代表人：焉玉海，该公司董事长。被告（反诉原告）：唐杰，住辽源市。原告辽源帮友投资有限公司（以下简称帮友公司）诉被告唐杰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓枫、被告唐杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告帮友公司诉称，2015年12月25日，原告同被告签订了《新华地下二期地下商铺内部认购协议》，双方约定被告购买原告开发建设的“新华二期地下商业”项目地C-264010号商铺，被告预缴定金10万元。协议签订后被告支付了定金10万元。2017年2月7日，被告又支付了购房款118723.00元。但在原告要求被告支付剩余房款并签订正式商品房买卖合同时，被告以种种理由推脱，至今被告既不签订合同也不支付剩余款项。故诉至人民法院，请求：一、依法解除原、被告签订的《新华地下二期地下商铺内部认购协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告唐杰辩称，是原告把被告按照图纸认购的商铺出售给了第三人，至使认购协议不能继续履行，原告有严重的违约行为，具体理由在反诉请求中详细阐述。被告（反诉原告）唐杰反诉称，2015年12月反诉人了解到被反诉人投资开发了辽源新华地下二期工程，根据被反诉人在工商银行七楼办公室公示的图纸C-010号对应的实际商铺位置，反诉人认为该商铺位置权佳，三面通透，因此与被反诉人于2015年12月25日签订了内部认购协议，协议中约定反诉人购买的为依据图纸确定认购的C-010号商铺，被反诉人在收取定金后，不得另行出售该商铺，在签订协议的同时，反诉人交付定金10万元。2017年2月7日，反诉人在被反诉人的通知下交付首期购房款118723.00元，同年3月，反诉人通过朋友得知自己购买的商铺位置发生了改动，回到辽源后，反诉人发现认购的商铺位置已被被反诉人出售给了第三人，反诉人认为被反诉人违背了认购协议的约定，已经构成违约。故提出反诉，请求：一、判令被反诉人双倍返还定20万元；二、判令被反诉人返还购房款118723.00元及利息；三、判令被反诉人承担已付房款一倍的赔偿责任；四、反诉诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）帮友公司辩称，本案的事实是，2015年12月双方签订认购协议后，反诉人支付了10万元。工程在施工过程中因城市规划整体要求，变更了设计。2017年1月17日前，变更后的图纸经房屋主管部门备案，并于2017年1月17日发放了商品房预售许可证，此后被反诉人已经将上述事实告知了反诉人，反诉人在明知变更设计后又支付了购房款，后反诉拒不履行合同义务，据此被反诉人认为反诉人的请求不能成立。反诉人要求返还双倍定的请求没有法律依据，在双方订立合同后，定金已经转化为合同价款。反诉人要求返还购房款及利息的请求不符合法律规定，合同不能履行的违约责任应由反诉人承担。反诉人要求返还已付购房款及利息的请求不能成立，被反诉人有证据证明我公司的销售人员已经将设计变更的事实告知了反诉人，反诉人在此情况下支付了第二笔购房款，足以证明反诉人在支付款项时是同意按变更后的设计购买房屋的。反诉人要求已付房款一倍的赔偿的要求不能成立，在诉讼前出卖方取得销售许可，被反诉人没有违约行为。综上，人民法院应当驳回反诉人的反诉请求。在庭审过程中，双方为证明自己的主张向法庭提交了相关证据，对证据的认定情况为：对于原、被告提交的内部认购协议、预购时的设计图纸、定金及首付款的交款凭证，原告提交的商品房预售时的平面图、商品房预售许可证、辽源市规划局关于大什街24小时地下过街通道的说明，以上证据双方对其真实性没有异议，予以采信。对于被告提交的录音资料及照片，未见与本案争议事实及待证事实存在法律上的关联性，不予采信。对于证人杜某的证言，证人与双方当事人无明显利害关系，且证言前后逻辑清晰，证明事实清楚，其证言予以采信。对于证人王某的证言，因证人系原告单位工作人员，与原告存在明显的利害关系，故该证人证言不予采信。经审理查明，原告帮友公司与被告唐杰于2015年12月25日签订认购协议，认购由原告开发的辽源新华地下二期工程C-010号商铺，并交付10万元定金。工程在施工过程中因城市规划整体要求，变更了设计。2017年1月17日前，变更后的图纸经房屋主管部门备案，并于2017年1月17日发放了商品房预售许可证。2017年2月7日被告唐杰向原告交付118723.00元。本院认为，原告变更标的物设计方案系城市规划要求，取得相关主管部门的批准，故变更设计的行为属合理范畴。因设计图纸发生变更，认购协议中的C-010号商铺实际已经灭失，变更后的商铺位置及编号应由房产测绘部门确定，故被告（反诉原告）唐杰关于原告（反诉被告）帮友公司将其认购的商铺私自转卖的主张不能成立。买卖合同标的物的变更属合同的重大变更，出卖人应在变更发生的合理期限内通知买受人，但现有证据无法证明出卖人即本案原告告知了被告合同标的物发生变更的事实，故原告在合同履行过程中有部分违约行为，应承担相应责任。因设计变更后的商铺位置，买受方不予认可，认购协议事实上已无法履行，故原告要求解除双方签订的认购协议的请求，予以支持。认购协议解除后，原告应返还被告定金及已付房款合计218723.00元。因合同无法履行的主要原因为社会公益事业及城市整体规划所导致的设计变更，签订合同的双方均无须为此承担违约责任，故被告（反诉原告）关于双倍返还定金的反诉请求，不予支持。但因原告（反诉被告）未尽告知义务导致被告（反诉原告）未能及时处理发生变更的合同，应就该笔定金支付资金占用费。依辽源市规划局提供的说明中所载，设计变更发生于2016年初，故在排除合理通知期限后，该笔资金占用费的起算时间以2016年2月1日计。关于被告（反诉原告）唐杰要求返还已付购房款的请求，因返还购房款已在解除合同时处理完毕，不再重复处理。因原告（反诉被告）未尽告知义务，导致被告（反诉原告）在不知情的情况下缴纳了首期购房款，应当就该笔款项支付资金占用期间的利息，故关于被告（反诉原告）唐杰要求支付已付购房款利息的请求，予以支持。关于被告（反诉原告）唐杰要求原告（反诉被告）支付已付购房款一倍的赔偿的请求，因本案中不存在适用该赔偿条款的情形，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项、一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）辽源帮友投资有限公司与被告（反诉原告）唐杰于2015年12月25日签订的《新华二期地下商铺内部认购协议》;二、原告（反诉被告）辽源帮友投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）唐杰人民币218723.00元及利息（其中100,000.00元的利息自2016年2月1日起算、118,723.00元自2017年2月7日起算至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;三、驳回被告（反诉原告）唐杰的其它反诉请求。案件受理费2290.00元,反诉费3041.00元，合计5331元，由原告（反诉被告）辽源帮友投资有限公司负担5000.00元，被告（反诉原告）唐杰负担331.00元。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  许文强二〇一八年三月一日书记员  刘禹良
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0727刑初34号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人周伟仁，男，1970年1月20日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，经商，住浙江省磐安县。因本案于2018年3月1日被磐安县公安局刑事拘留。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人周伟仁犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人周伟仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月19日，被告人周伟仁饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型越野客车从磐安县尖山镇欧景园墅驶往新昌方向，18时37分许行驶至磐安县M路段时，与同向行驶由潘某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场呼气测试，周伟仁体内酒精含量为201mg/100ml。2018年2月19日，经磐安县公安局交通警察大队责任认定，周伟仁负事故全部责任。2018年2月28日经金华市公安司法鉴定中心鉴定，周伟仁血液中乙醇含量为224mg/100ml。2018年3月3日，周伟仁家属赔偿潘某车辆损失27630元，并得到对方谅解。上述事实，被告人周伟仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人周某2、江某的证言，血样提取登记表、血样提取视频、强制措施凭证、驾驶证和行驶证等信息、机动车交通事故责任强制保险单，鉴定意见通知书、检验报告，醉酒人员领回通知书，事故认定书，行政处罚决定书，机动车保险车辆损失情况确认书，道路交通事故现场勘验照片，光盘，常住人口信息，查获经过，收条、和解协议书、声明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周伟仁的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人周伟仁归案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成和解协议，依协议赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周伟仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日至2018年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一八年三月六日代书记员 林柳娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：向彬，男，1983年11月23日出生，住所地湖南长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,931.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,931.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初299号原告:长沙永航物业管理有限公司，住所地:长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋122房。法定代表人:刘峰。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。被告:蔡国雄，男，汉族，1971年12月29日出生，住长沙市望城区，。原告长沙永航物业管理有限公司与被告蔡国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 果二〇一八年三月五日代理书记员  何昕霖
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初360号原告:东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东郊大街***号。法定代表人：赵凯，系该社理事长。委托诉讼代理人：黎军，该社职员。被告：曹某，男，1967年2月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社诉被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张继征二〇一八年三月十六日书记员  刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初283号原告：郑宝利，现住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。被告：叶景国，51岁，现住吉林省辽源市。被告：东辽县金城建筑工程有限责任公司，住所吉林省东辽县白泉镇东交大街156号。法定代表人：赵书波，系该单位总经理。原告郑宝利与被告叶景国、东辽县金城建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理。本院于2018年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。郑宝利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑宝利撤回起诉处理。已收案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑宝利承担。审判员  刘晓亮二〇一八年三月二十八日书记员  逄宗健
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初212号原告：李某，男，汉族，1990年6月17日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所，代理权限为一般代理。被告：陈某，女，汉族，1989年1月18日生，住所地渑池县。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法于2018年2月7日适用简易程序不公开开庭进行了���理。原告李某及其委托代理人李巧灵、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令被告立即返还婚前借款4000元，结婚彩礼63000元，共计67000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告先向原告借款4000元，又通过媒人向原告索要63000元彩礼后于××××年××月××日登记结婚，婚后被告便长期不回家，也不告诉原告身处何处更谈不上尽家庭义务，被告这些行为深深地伤害了原告的感情，致使原告认为自己被骗婚，婚姻关系名存实亡且无和好的可能，为此特向贵院提起诉讼。被告陈某辩称，不同意离婚，原告对我家暴，我才不回家。依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2015年冬天原被告经媒人介绍��识，于××××年××月××日原被告在渑池县民政部门办理结婚登记，并与2017年4月29日举行结婚仪式。原、被告婚前感情基础较好、婚后夫妻感情一般，2017年11月，被告离家居住，两人开始分居。原告李某诉至本院，要求与被告陈某离婚。本院认为，原告李某、被告陈某经人介绍相识恋爱，婚姻基础较好，虽因家庭琐事，原、被告夫妻之间产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。应给予双方一定的婚姻冷静期。在冷静期内只要原、被告之间能够消除隔阂、互谅互让、夫妻还有和好如初、共建美好家庭的可能。故原告李某要求离婚理由不足，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告陈某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。若不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。审判员  师耀伟二〇一八年三月十二日书记员  王 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3837号原告：李晓艳，女，1974年2月17日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰兴市，委托诉讼代理人：张品，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：温宪勇，男，1969年1月30日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李晓艳与被告温宪勇同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月12日向原告李晓艳送达受理案件通知书。原告李晓艳在规定的时间内未预交诉讼费又不按规定提交缓交申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李晓艳撤回起诉处理。审判员 周 征二〇一八年三月二十六日书记员 吴艳妮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初5198号原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。负责人：于平，该分理处主任。委托诉讼代理人：张绍建，系该公司员工。被告：孙建念，男，1981年1月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告:张家山，男，1982年7月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告孙建念、张家山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处的委托诉讼代理人张绍建到庭参加诉讼，被告孙建念、张家山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。店埠支行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46149.23元并承担至借款还清之日的利息；2.被告张家山对上述贷款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告孙建念在我行借款人民币50000元，至今欠本金46129.23元。由被告张家山提供担保并承担连带保证责任。同时签订了个人借款合同和保证合同，期限自2014年9月28日至2015年9月27日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。被告孙建念、张家山未答辩。经审理查明，2014年9月28日，原告店埠支行朴木分理处（贷款人）与孙建念（借款人）签订了（青农商莱西朴木分理处）个借字（2014）年第0311号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为短期借款，金额伍万元，期限为2014年9月28日至2015年9月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。担保合同为青农商莱西朴木分理处保字（2014）第0311号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年9月28日，原告与被告张家山签订（青农商莱西朴木分理处）保字（2014）第0311号保证合同。有关内容约定：“为确保孙建念于债权人签订的（青农商莱西朴木分理处）个借字（2014）年第0311号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币伍万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行担保责任。”2014年9月28日，原告店埠支行朴木分理处向被告孙建念发放贷款伍万元，约定月利率为10‰，到期日为2015年9月27日。借款到期后被告孙建念偿还本金3850.77元，至2015年9月27日，共欠利息5537.91元，上述欠款经原告催要，被告未还款。上述事实，有（青农商莱西朴木分理处）个借字（2014）第0311号个人借款合同1份、（青农商莱西朴木分理处）保字（2014）第0311号保证合同、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告孙建念（借款人）签订的个借字（2014）年第0311号借款合同以及与被告张家山签订的（青农商莱西朴木分理处）保字（2014）第0311号保证合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙建念不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告孙建念偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，担保人依据担保合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告张家山承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告张家山在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告孙建念追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建念偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币46149.23元；二、被告孙建念向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付利息5537.91元；三、被告孙建念向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付以46149.23元为本金自2015年9月28日起至判决生效之日止按月利率15‰计算的逾期利息；上述一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。四、被告张家山对上述款项承担连带清偿责任；五、被告张家山承担保证责任后，有权向被告孙建念追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告孙建念、张家山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓斌人民陪审员  ＸＸ东人民陪审员  孙明月二〇一八年三月六日书 记 员  刘雨逸
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初332号原告:占欣玲，女，汉族。委托代理人：王验兵，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：丁晨辉，女，汉族。本院在审理原告占欣玲诉被告丁晨辉股权转让纠纷一案中，原告于2018年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告占欣玲撤回对被告丁晨辉的起诉。本案案件受理费9390元（原告已预交）减半收取4695元，由原告占欣玲承担。审判员  程其伟二０一八年三月十三日书记员  胡安琪
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初476号原告：安徽伊诺金属工业有限公司，住所地安徽广德经济开发区文正路528号，统一社会信用代码91341822093162227H。法定代表人：黄超硕，该公司总经理。被告：宣城市鑫模机械有限公司，住所地安徽省宣城市古泉镇富山村，统一社会信用代码9134180079984692XM。法定代表人：李廷海，该公司执行董事兼总经理。原告安徽伊诺金属工业有限公司与被告宣城市鑫模机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告安徽伊诺金属工业有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告安徽伊诺金属工业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽伊诺金属工业有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由安徽伊诺金属工业有限公司负担。审判员  柏从燕二〇一八年三月十五日书记员  潘 虹
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执378号申请执行人：吴相富，男，汉族，永修县。被执行人：周伟华，男，汉族，住永修县。本院在执行吴相富与周伟华买卖合同纠纷一案中，被执行人周伟华应履行标的172548元，已执行到位0元，未执行到位172548元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年三月二十二日书 记 员  周 魏
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终115号上诉人（原审被告）：李胜利，男，汉族，1969年3月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡占友，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长利，男，汉族，成年，住汝州市。上诉人李胜利因与被上诉人胡占友、刘长利合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李胜利于2018年3月26日以已经与胡占友达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李胜利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李胜利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由李胜利负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  谢小丽二〇一八年三月二十六日书记员  尚亚晓
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初712号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：甘肃省定西市安定区永定东路***号。负责人��晶，该行行长。委托代理人史永旺，该行职员。被告：崔钰锋，男，汉族，1971年4月11日生，甘肃省通渭县人，农民，住该社。被告：甘肃正源绿草鸡有限公司。住所地：甘肃省定西市通渭县平襄镇孟河村（徐川乡政府）。法定代表人：王德祥，该公司经理。被告：通渭县阳光福利面粉有限责任公司。住所地：甘肃省定西市通渭县平襄镇东川工业园区。法定代表人：蒋世忠，该公司经理。被告：车灵明，男，汉族，1958年11月4日生，甘肃省通渭县人，通渭县地方税务局干部，住甘肃省通渭县。被告：王德祥，男，汉族，1964年1月1日生，甘肃省通渭县人，私营业主，住甘肃省通渭县。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告崔钰锋、甘肃正源绿草鸡有限公司、通渭县阳���福利面粉有限责任公司、车灵明、王德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）甘1102民初2762号民事判决书，通渭县阳光福利面粉有限责任公司、车灵明不服判决，向定西市中级人民法院提出上诉，定西市中级人民法院作出（2017）甘11民终595号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）甘1102民初2762号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理，现已审理终结。原一审原告中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔钰锋偿还原告借款本金400000元及截止2016年8月22日的利息、逾期贷款本息罚息110167.49元，本息合计510167.49元，利随本清。由被告甘肃正源绿草鸡有限公司、通渭县阳光福利面粉有限责任公司、车灵明、王德祥承担连带责任。事实与理由：2014年1月8日，第一被告与原告签订了《个人助业借款合同》，第二、三、四被告与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，按照《借款合同》、《保证合同约定》，原告于2014年1月8日向第一被告发放个人助业贷款人民币500000元，用于农业养殖，借款期限12个月，借款期内利率执行年利率为7.8％，到期一次还本付息，由第二、三、四被告承担连带保证责任。2015年8月16日第五被告王德祥向原告出具“个人担保承诺书”，承诺对其公司名下担保的包括第一被告在内的借款人债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。2016年4月12日，原告从第二被告甘肃正源绿草鸡有限公司保证金帐户扣收本金100000元。《借款合同约定》，“对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”。《借款合同》约定，贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。即贷款逾期后逾期本金及未归还利息按年利率7.8％×1.5＝11.7％计收罚息。被告未按时还清任一期借款本金和利息，原告按照《借款合同》约定的计收规则和标准向被告收取逾期罚息，是按照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》执行并符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。原一审被告通渭县阳光福利面粉有限责任公司辩称，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理���案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据该条规定，受案法院应当将本案移送公安机关立案侦察。原一审被告车灵明辩称，本案的贷款审批程序不同于常规，本案的借款合同及担保合同表面合法，有以合法形式掩盖非法目的之疑，本被告保留追究相关刑事责任的权利，请求驳回原告对车灵明的诉讼请求。原一审被告崔钰锋辩称，同意被告阳光福利面粉有限责任公司及车灵明的答辩意见，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。原一审被告甘肃正源绿草鸡有限公司、被告王德祥未答辩。本院重新审查认为，本案涉及的借款合同关系与公安机关立案侦查的王德祥贷款诈骗案的刑事案件相关联，为防止本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，本案应驳回中国建设银行股份有限公司定西分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司定西分行的起诉。案件受理费8902元，退还原告中国建设银行股份有限公司定西分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  窦月英审 判 员  王 玮人民陪审员  牟亚红二〇一八年三月十六日书 记 员  张 娜
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1422民初393号原告：李玉兰，女，1968年11月7日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：魏书芳，男，1964年3月16日出生，汉族，住宁津县。被告：徐风梅，女，1964年11月5日出生，汉族，住宁津县。原告李玉兰与被告魏书芳、徐风梅返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼，被告魏书芳、徐风梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止侵权，立即返还原告鲁Ｎ×××××号大众（捷达牌）轿车一辆（价值50000元）；二、涉及本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月29日原告女儿尚雪宁与丈夫从济南开车回到老家，2018年1月1日双方因家庭琐事发生纠纷，原告的女婿想开车回济南，原告女儿不同意，因此原告的女婿将车玻璃砸破。2018年1月4日二被告将原告的车辆方向盘锁上。原告多次去开车遭到二被告拒绝。2018年1月25日原告再次开车，二被告拒绝并报警。经调解，二被告不同意原告开车。原告认为涉案车辆系原告购买，依法登记在原告名下，二被告无权扣押车辆，其行为侵害原告合法财产权，特提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的诉求。被告魏书芳、徐风梅书面答辩称，一、原告主体不适格，原告所述不是事实，原告与答辩人系儿女亲家关系，原告女儿尚雪宁与答辩人的儿子魏学磊系夫妻。尚雪宁与魏学磊结婚时，涉案车辆系尚雪宁的陪嫁财产，结婚后尚雪宁与魏学磊一直使用该车，该车只是登记在原告的名下，并非原告的财产，故原告主体不适格；二、答辩人的主体不适格，尚雪宁与魏学磊婚后在魏安村生活，二人之间的事情，答辩人作为父母，只能进行劝解和好，但从不干涉二人的生活，更没有扣留车辆，因此原告主张答辩人侵权，没有事实依据，答辩人的主体不适格。退一步讲，即使魏学磊与尚雪宁因家庭琐事发生纠纷，但二人并没有离婚，更没有进行财产分割，涉案车辆作为尚雪宁的陪嫁财产在魏学磊处并无不当，他们的纠纷也只是婚姻关系存续期间的内部矛盾，也不构成民法上的侵权。综上，法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提交了四份证据，证据一《机动车登记证书》；证据二《机动车行驶证》；证据三《录音资料》一份及其书面文字一份；证据四《照片》两张，用以证明涉案车辆属于原告李玉兰所有，且该车辆被二被告扣留的事实。以上四份证据真实、合法且与本案具有关联性，对原告提交的四份证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否应返还原告李玉兰的鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车。原告提交的证据一《机动车登记证书》和证据二《机动车行驶证》可以证实涉案车辆属于原告李玉兰所有。原告李玉兰提交的证据三《录音资料》及其书面文字和证据四《照片》两张可以证实二被告阻挠原告李玉兰开走涉案车辆，且实际占有涉案车辆的事实。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车属于原告李玉兰所有，二被告无权占有，应予返还。二被告书面答辩称，涉案车辆只是登记在原告的名下，并非原告的财产，而是陪嫁财产，二被告并没有扣押涉案车辆，二被告从不干涉儿子和儿媳的生活，无证，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告魏书芳、徐风梅于本判决生效之日起三日内将车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车返还给原告李玉兰。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏书芳、徐风梅共同承担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 邢立真二〇一八年三月二十九日法官助理 朱 磊书 记 员 路国美附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保167号解除保全申请人：曹家宝，男，汉族，1990年6月14日出生，住威海经济技术开发区桥头镇桥头村。负责人：王焕华，行长。被申请人：李江涛，男，汉族，1986年9月17日出生，住威海经济技术开发区。解除保全申请人曹家宝与被申请人李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1092执保71号民事裁定书，查封被申请人李江涛名下威海市翡翠城E区21号504室房产。现申请人申请解除上述保全措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李江涛名下威海市翡翠城E区21号504室房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王朝阳二〇一八年三月二十七日法官助理 姜开堃书 记 员 于 晨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4471号上诉人（原审原告）：金巧巧,女,1975年4月21日出生,朝鲜族。委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京凯铭风尚网络技术有限公司,住所地北京市朝阳区光华路甲9号3号楼9层。法定代表人：单国霞，总裁。委托诉讼代理人：张远明，女，1989年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵坤，女，1983年8月23日出生，汉族。上诉人金巧巧因与被上诉人北京凯铭风尚网络技术有限公司（以下简称凯铭公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初83086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金巧巧上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由:一审认定事实有失公正，判决不当，原审法院自由裁量权行使不当，判决赔偿数额过低，一定程度上否定了金巧巧的知名度和商业价值；凯铭公司侵犯了金巧巧肖像权、名誉权。凯铭公司辩称：同意一审判决，不同意金巧巧的上诉请求。金巧巧向一审法院起诉请求：1、判令凯铭公司在法制日报及其经营的网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向金巧巧公开道歉；2、判令凯铭公司向金巧巧赔偿经济损失160000元、精神损害抚慰金20000元；3、判令凯铭公司向金巧巧支付合理维权费用包括交通费、材料费、律师费3000元。一审法院认定事实：金巧巧系我国女演员，具有一定的社会知名度。凯铭公司的经营范围包括因特网信息服务、代理、发布广告、销售服装、化妆品等，是www.yoka.com网站的主办单位。金巧巧提交2015年7月15日北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103388号公证书及照片打印件，证明凯铭公司在上述网站中使用其照片2张，在标题为《专访巩俐妆前保养决定妆效》的文章中使用金巧巧头像照片一张，并在右眼处画了个圆圈，在照片下方有“过犹不及型女星妆扮”表述、文章中有“恨不得戴上8层假睫毛，不比芭比娃娃的睫毛还要卷翘就不罢休”的表述。在《戛纳红毯奇葩事盗窃被黑枪击案样样惊奇》文章中使用金巧巧照片一张，文章中有“金巧巧无时无刻不秀鸽子蛋的节奏还真让人有点受不了，摆POSE秀钻戒不说还在红毯自拍，难得一去的戛纳还请主子不要那么自恋”的表述。凯铭公司认可真实性。凯铭公司提交网页截屏打印件，证明涉案文章是对一些女明星在电影红毯造型的客观点评，不涉及经济损失和精神伤害的事实。金巧巧认可真实性，不认可关联性。凯铭公司提交邮件截屏打印件，证明其在2017年5月已经删除了所有诉争照片。金巧巧称真实性无法核实，但认可已经删除诉争照片。金巧巧未就其所主张的维权合理费用举证。一审法院认为:公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从金巧巧提交证据可见，凯铭公司在其经营的网站中使用的照片即为金巧巧照片，该行为未经金巧巧同意。从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系与凯铭公司经营业务范围有关，具有营利目的，构成对金巧巧肖像权的侵犯。但金巧巧系公众人物，对于社会评价应该有一定的容忍度，文章中并没有对金巧巧进行侮辱、诽谤等侵害其名誉的内容，并不会造成金巧巧社会评价的降低，故其主张凯铭公司侵犯其名誉权并就此要求赔偿的诉讼请求法院不予支持。凯铭公司侵犯金巧巧肖像权，金巧巧要求凯铭公司赔礼道歉于法有据，法院综合考虑凯铭公司使用金巧巧照片的形式和范围，决定凯铭公司赔礼道歉的形式。金巧巧系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，但凯铭公司使用的金巧巧网络公开的照片，网页上并未注明金巧巧系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为金巧巧系凯铭公司经营业务或者销售商品的代言人，故法院综合考虑金巧巧肖像的经济价值、凯铭公司使用金巧巧照片的时间、凯铭公司的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定凯铭公司赔偿金巧巧的经济损失及精神损害抚慰金。金巧巧未就实际产生的公证费、交通费等情况举证，法院均不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决如下：一、北京凯铭风尚网络技术有限公司于判决生效之日起三十日内在其主办的www.yoka.com网站上发布声明向金巧巧致歉，所发布声明需于发布前送交法院审核，如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由北京凯铭风尚网络技术有限公司负担；二、北京凯铭风尚网络技术有限公司于判决生效之日起七日内赔偿金巧巧经济损失一万六千元、精神损害抚慰金一千元；三、驳回金巧巧的其他诉讼请求。一审案件受理费507元，由金巧巧负担400元（已交纳），由北京凯铭风尚网络技术有限公司负担107元（于判决生效之日起七日内交纳）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点即凯铭公司是否构成肖像权、名誉权侵权以及原审法院所判赔偿数额是否妥当。肖像权作为一种人格权，系绝对权。肖像权人有权以任何合法方式公开并使用自己的肖像，借此获得财产利益或精神利益。本案中，凯铭公司在涉案网站擅自使用金巧巧照片作为文字配图，具有通过利用其肖像权的商业化财产价值，增加自己产品的市场认可度和影响力的目的，进而获利，已经构成肖像权侵权。原审法院在判决凯铭公司赔礼道歉的基础上，根据使用照片数量、侵权信息的公开程度并考虑社会公众认可程度及侵权人的过错程度等因素，酌予确定的经济损失的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。关于金巧巧主张名誉侵权的问题，因并未提出有力证据证明凯铭公司存在对其进行侮辱、诽谤损害其名誉造成社会评价降低的情形，原审法院未予支持，并无不当。综上，金巧巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由金巧巧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  杨 夏审判员  万丽丽二〇一八年三月二十二日书记员  李延昭书记员  卢园园
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初157号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地:东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，该单位理事长。委托诉讼代理人：高振宇，东辽县��村信用合作联社建安信用社主任，一般代理。被告：马金龙，住所东辽县。原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告马金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人高振宇到庭参加诉讼，被告马金龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金龙偿还借款本金58万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告马金龙签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告马金龙发放贷款58万元，贷款约期至2015年1月30日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告马金龙未按合同约定偿还贷款本息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均未履行偿还贷款本金和利息义务，故诉至法院。马金龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对东辽联社提交的吉林省农村信用社个人经营借款合同一份、吉林省农村信用社贷款凭证一份、东辽联社贷款逾期催收通知书一份，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，马金龙与东辽联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份，约定马金龙向东辽联社贷��58万元，贷款期限为24个月，贷款用途为偿还旧贷，借款利率为固定利率即起息日基准利率6.0上浮60%，同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。东辽联社于2013年2月28日已将上述贷款交付马金龙，贷款到期日为2015年1月30日。2017年5月2日，东辽联社向马金龙下达贷款到（逾）期催收通知书，催要上述贷款本息，并经马金龙签字确认。本院认为，本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。东辽联社已按照约定将贷款发放给马金龙，马金龙未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任。故对东辽联社要求马金龙偿还贷款本金58万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马金龙于本判决生效之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金58万元及利息（利息按双方合同约定自2013年2月28日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告马金龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一八年三月一日书记员  逄宗健
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1433号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人：张伟波，行长。被告:楚国祥，男，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉楚国祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  孙洪林二〇一八年三月二十六日书记员  董旭来
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初463号原告：胡浩，男，住安徽省广德县。委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被告：陈倩倩，女，住安徽省广德县。被告：周建，男，住址同上。原告胡浩诉被告陈倩倩、周建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡浩委托代理人徐兵、被告陈倩倩到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡浩诉称：陈倩倩、周建系夫妻关系。二被告因资金周转于2015年4月24日向胡浩借款18000元，并出具借条一份，借期二个月即自2015年4月24日至6月24日。后经催要，二被告未支付借款，胡浩特起诉至法院，请求依法判令：二被告立即清偿原告借款等计人民币20790元整(其中借款本金18000元，利息2790元【按年利率6%计算，从2015年6月25日计算至2018年1月25日，此后利息按年利率6%计算至该借款全部清偿之日止】)。陈倩倩辩称：我和原告本人不认识，我没有找胡浩借过钱，他没有给我转过账也没有给过现金。我之前有张1万7千元的信用卡，我透支了，胡浩是做信用卡套现，他帮我卡里的钱还了并把卡封了，他还了之后就找我打欠条，利息1千元；我和周建2015年就离婚了，期间我微信支付给胡浩部分利息的，后来我还过8000元的现金给胡浩，8000元还的是本金，胡浩给我打的有收条。周建未作答辩。经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。另查明，陈倩倩于2017年4月7日偿还了8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡浩与陈倩倩、周建之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，陈倩倩、周建未能及时偿还胡浩借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。双方约定付款期限至2015年6月24日，故胡浩诉请利息起始时间及标准符合法律规定，本院予以支持。陈倩倩已偿还的8000元应先扣除利息再扣除本金，截止2017年4月7日利息应为1935元，故应扣除利息1935元，多出6065元作为本金扣除即尚欠本金11935元，之后本金利息继续计算。陈倩倩辩称微信支付款项，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈倩倩、周建于本判决生效后十五日内连带偿还原告胡浩借款11935元及利息（自2017年4月8日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告胡浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈倩倩、周建负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一八年三月二十六日书记员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9447号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：马建军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。被告：孙波,男，1966年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市热力有限公司诉被告孙波供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力有限公司于2018年3月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台市热力有限公司负担。审 判 长  孔 佳人民陪审员  张举秋人民陪审员  张吉英二〇一八年三月一日书 记 员  于 晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3621号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司，住所地西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧，统一社会信用代码91610133673297902T法定代表人：刘文彬，总经理。被告：刘小军，男，1976年12月13日出生，汉族。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告刘小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费563元，原告已预交，现由原告承担281.5元，下余281.5元由本院退回原告。审判员 杨 宁二〇一八年三月二十九日书记员 赵玉娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢13号申请执行人陈良海：男，1958年4月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。法定代表人周海萍，职务不详。关于陈良海与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5164号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即支付原告陈良海工程款172554元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1876元由江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理，因被执行人无财产可供执行，本案程序性终结，后申请人发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，本院依据申请人的申请于2018年01月22日对本案恢复执行。在执行过程中，申请人已经将本案执行依据的生效法律文书确定的相关权利全部转让给了第三人，债权受人通过本院将债权转让款支付给了申请人，申请人向本院出具了撤销本案执行申请的申请书。上述事实，有被执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销了执行申请，依据法律规定应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5164号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 燕助理审判员  石志如人民陪审员  华冬梅二〇一八年三月九日书 记 员  许伟杰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终79号上诉人（原审被告）：野象自动化机械（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕中群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。原审被告：黄顺勇，男，1973年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人野象自动化机械（上海）有限公司（以下简称野象公司）因与被上诉人车王（中国）融资租赁有限公司（以下简称车王公司）、原审被告黄顺勇融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0611民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。野象公司上诉称，我公司与车王公司签订的融资租赁协议实为二手车辆分期付款买卖合同，且案涉纠纷系因车王公司欺骗我公司将车辆开至合同签署地（车王公司实际经营地）非法扣押车辆而引起，因此合同签署地、车王公司实际经营地、纠纷发生地等均在上海。一审法院在调解过程以及电话协商沟通中有诱导和偏袒车王公司的行为，明显不公。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人在《汽车融资租赁合同》中约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成的，可向甲方所在地法院起诉。车王公司即为合同中的甲方，因此，该项约定内容具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据上述管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。至于野象公司和车王公司是融资租赁关系还是汽车买卖关系，需经实体审理才能确定，不属于管辖权异议案件审查的范围。如野象公司认为一审法院相关人员在调解过程中存在明显不公行为，可依法申请其回避审理本案，由一审法院依法审查其回避申请是否成立。综上，野象公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一八年三月九日书记员  张 燕
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初644号原告：王国强，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：盛锦林，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王盛，男，年龄不详，住安徽省舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，经理。原告王国强与被告盛锦林、王盛、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王国强于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国强撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告负担。审判员  包跃宏二〇一八年三月一日书记员  晋 尧
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执580号申请执行人：张淑清，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：梁炳植，公司总经理。申请执行人张淑清与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3280号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一八年三月十九日书记员  李永超