湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0111民再4号再审申请人(原审被告)：周霞，女，汉族，1984年2月13日出生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人(原审原告)：陶红，女，汉族，1974年6月21日出生，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。原审被告：周康，男，1985年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。系周霞的弟弟。再审申请人(原审被告)周霞因与被申请人陶红（原审原告）、原审被告周康民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)鄂洪山民三初字第01040号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2017年10月11日裁定对本案进行再审，并依法另行组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。再审申请人周霞及其委托诉讼代理人杨继启，被申请人陶红，原审被告周康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，再审申请人周霞因承租被申请人陶红的房屋与陶相识。2015年2月5日，陶红以转账方式向周霞的弟弟周康账户支付10万元。2015年5月26日，周霞向陶红出具欠条。载明“周霞找陶红借人民币10万元整用于弟弟周康购买万科金色城市房屋壹套，于2015年2月5日由陶红账户直接转给周康账户。今补欠条作为凭证”。原审认为，被申请人陶红提供了中国建设银行转账凭条、周霞欠条等证据，可以证明周霞向其借款。要求周霞还款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持；要求周康还款的证据不足。原审判决：一、周霞于判决生效之日起，十日内向陶红偿还借款本金10万元及资金占用期间的利息；二、驳回陶红其他诉讼请求。申请再审人周霞申请再审称，1、申请人未向被申请人借款。被申请人陶红转账10万元属于结婚彩礼，欠条是在陶红等人的逼迫下所写。原审判决认定事实错误，要求驳回被申请人即原审原告陶红的诉讼请求。2、原审送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权利。原审邮寄送达，不是申请人签收；又未以其他方式进行送达，剥夺了申请人的辩论权利。申请人周霞为证明其主张，提出了如下证据：证据一、原审判决书。证明陶红起诉周霞，要求周霞还本金10万元，原审认定事实错误；证据二、送达回执5张，证明原审案件过程中，申请人没有收到诉状、判决书等法律文书；证据三、被申请人陶红2017年2月20日出具的证明、程勇的离婚答辩状。证明被申请人陶红及其亲属答应给付申请人彩礼后，陶红将10万元作为彩礼打到了周康账上。陶红、程勇均认为该10万元属于彩礼。证据四、申请人受伤照片。证明申请人是在被殴打，在被申请人陶红及其亲属逼迫的情况下写的欠条，申请人没有向被申请人借款。被申请人陶红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的借贷关系，有申请人书写的欠条及被申请人向申请人周霞的弟弟周康账户的汇款为凭。被申请人陶红为证明其辩解，提出了如下证据：证据一、《转账凭证》1张。证明2015年2月5日，被申请人通过建设银行向周康转账10万元；证据二、申请人周霞于2015年5月26日书写的欠条。证明周霞向陶红借款10万元用于弟弟周康购房支付首付款，后向陶红补签欠条；证据三、《武汉市商品房买卖合同》1份，销售发票2张。证明周康购买位于武汉市洪山区青菱乡长征村范家村66号5号楼2单元34层3402室房屋，并分别于2015年3月20日、3月25日支付购房首付款。证据四、录音一份。证明申请人周霞答应与程勇结婚过日子，自愿书写欠条，承认借款。证据五、证人程某、陶某证言。证明申请人周霞同意与程勇结婚后，被申请人陶红同意借款并向周霞的弟弟周康账户汇款10万元，事后由周霞自愿出具欠条。原审被告周康述称，被申请人陶红支付的是彩礼，欠条是被申请人陶红及亲属软禁申请人、逼迫所写。请求法院撤销原审判决。原审被告周康提交证据的证据与申请人相同。经庭审质证，被申请人对申请人提出的证据一、二的真实性无异议，对证据三中的证明、答辩状的真实性无异议，认可是本人所写。但认为钱是借给周康买房，不是彩礼。对证据四有异议，认为是当地群众出于义愤殴打申请人；欠条不是逼迫写的。原审被告对申请人提出的证据无异议。申请人对被申请人提出的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被申请人转账10万元给周康，是支付申请人的彩礼钱。对证据二有异议，认为欠条是被迫写的。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。认为是被申请人侵占房屋，强抢申请人弟弟周康的购房合同。对证据四、五有异议，认为录音有删减，未经当事人同意录音，属于非法证据；证人是被申请人亲属，证言不真实。原审被告周康的质证意见与申请人相同。本院认为，再审申请人周霞提出证据的真实性，被申请人及原审被告无异议，予以采信；被申请人提出的证据一、三的真实性，申请人、原审被告无异议，予以采信。被申请人提出的证据二，借款人与其提出的证据一收款对象矛盾，与证据四不能印证，不予采信；被申请人提出的证据四，虽系未经当事人同意录音，但并非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成，予以采信。证据五证人证言，关于同意支付彩礼、款项支付情节，与各方当事人陈述吻合，予以采信；部分证言与被申请人提出的其他证据矛盾，不予采信。本院经再审审理查明，再审申请人周霞及弟弟周康（原审被告）因租住被申请人陶红（原审原告）房屋与被申请人相识。2014年底，原审被告周康因购买武汉万科金色城市房屋向被申请人借款，被申请人认为周康无力还款，故未出借。由于被申请人陶红牵线介绍其表弟程勇与申请人周霞相识恋爱，2015年2月3日，申请人周霞父母提出，如果周霞、程勇结婚，需要10万元彩礼。在程勇的父母同意给付彩礼10万元，周霞、程勇于2月4日登记结婚的情况下，被申请人陶红于2月5日向周康账户汇入10万元。此后，周康购买上述房屋并办理产权登记。此后，因申请人周霞不愿与程勇共同生活，与程勇及其家人、被申请人陶红发生矛盾。同年5月19日，申请人周霞及弟弟周康准备搬迁时，双方发生纠纷。被申请人陶红及亲属对申请人进行殴打，经公安机关出警制止。2015年5月26日，申请人周霞与程勇再次发生矛盾并报警。被申请人及亲属胁迫申请人书写上述“欠条”。本案争议的焦点是：一、被申请人陶红于2015年2月5日向周康账户汇入10万元，是借款还是彩礼？二、申请人周霞2015年5月26日出具的欠条，是否胁迫所写？本院认为，一、关于被申请人陶红于向周康账户汇入10万元，是借款还是彩礼。被申请人陶红于2017年2月20日在周霞与程勇离婚案件中向本院提交的证明：“2015年2月2日，周康要求借款我未同意，2月3日，周康和周霞父母提出，如果他们（指周霞、程勇）结婚要10万元彩礼，这时程勇的父母向我借了10万元。2015年2月4日登记结婚。2015年2月5日，我以现金方式将10万元打入周康账户上”；程勇在2017年2月17日与周霞离婚案件的答辩状称：2015年2月5日，周康及父母提出要彩礼10万元整，2月5日陶红在中国建设银行将10万元现金打到了周康的帐户上。同时，向本院提交周霞向陶红出具的欠条，证明周霞索要彩礼10万元。根据以上证据，应认定该10万元为陶红在程勇父母答应给周霞的彩礼后支付的款项；该款虽汇入周康账户，亦为周康购房所用，但汇款时并未要求周康出具借条，而是在汇款三月余、双方多次发生矛盾后，由周霞书写欠条。申请人周霞没有向被申请人陶红借款的缘由，也没有与陶红的借款合意。不能认定为借款。原审认定周霞向陶红借款错误，予以纠正。二、关于欠条是否系胁迫所写。被申请人提交的证据四录音证明，2015年5月26日，申请人周霞因与被申请人等发生矛盾并再次报警后，被申请人陶红及其姐姐，姨夫姨母（程勇父母）等亲属，质问申请人如何与程勇相处，打算怎么办？申请人无奈，答应与程勇共同生活。被申请人担心周康、周霞不能偿还上述款项，要求申请人答应与程勇好好生活，并书写欠条。该欠条是申请人周霞只身一人在程勇家中，在被申请人逼迫的情况下所写，并非周霞的真实意思表示。不能认定周霞向陶红借款，原审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百〇七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百〇六条、第四百〇七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015)鄂洪山民三初字第01040号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）陶红的诉讼请求。案件受理费1,150元，保全费1,020元，由被申请人陶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费1,150元。款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张汉军审判员  秦道新审判员  丁华勤二〇一八年三月九日书记员  闵 进