wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初138号原告:肖建坤，男，1977年10月10日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。被告：凡西基，男，1954年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月17日王娟驾驶车牌号皖Ｆ×××××小型轿车，沿淮中大道自东向西行驶至汽车站六队站门口时与其右侧车道同向行驶的凡西基驾驶车牌号为皖Ｓ×××××轻型普通货车发生碰撞，致我车辆受损。经涡阳县公安局交通管理大队认定王娟负主要责任，凡西基负次要责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、身份证、驾驶证。证明目的：原、被告的主体资格。证据二、交通事故认定书。证明目的：事故发生的事实及责任划分。证据三、淮北标致4S店出示维修车辆发票二张，合计4600元。证明目的：因此次事故产生的修车费用。被告未举证而辩称：开始处理时我提议我修我的车，他修他的车，交警大队后来通知我要求互赔，我没同意。我要求原告出示车辆评估认定书、维修发票原件、清单。经庭审，本院对当事人所举证据认定如下：原告所举第一、二、三份证据具备证据三性，本院予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：同涡阳县公安局交通管理大队城市执勤一中队2017年12月30日出具的道路交通事故认定书，部分内容为“2017年12月17日，王娟驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的小型客车，沿淮中大道自东向西行驶至汽车站六队门口时，与其右侧车道同向行驶的凡西基驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的轻型普通货车发生碰撞运动车辆，致使双方车辆不同程度受损的交通事故。当事人王娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，负主要责任；当事人凡西基的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，负次要责任。事故发生后，经淮北市金成汽车销售有限公司维修并出具发票二张，共计4600元。另查明：涉案车辆皖Ｆ×××××的小型客车其机动车行驶证的所有人为本案原告。上述事实，有道路交通事故认定书、发票及当事人当庭陈述等证据证实。审理中，原告自愿承担本次事故的70%责任。本院认为：公民的生命健康权、财产权依法应予保护。原告车辆因交通事故受损，依法请求赔偿，涡阳县公安局交通管理大队城市执勤一中队出具的道路交通事故认定书认定被告负本次事故的次要责任，本院斟定被告承担本次事故15%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十六条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凡西基一次性赔偿原告肖建坤690元，于本判决生效后10内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 蕊二〇一八年三月十日书记员 陈木子
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初27号原告：茌平县红大储运有限公司（统一社会信用代码：91371523791500529L），住所地：茌平县工交路122号。法定代表人：成其红，经理。委托诉讼代理人：李保陆，茌平县红大储运有限公司法律顾问。被告：袁义强，男，1980年4月23日出生，汉族，住茌平县。原告茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司）与被告袁义强车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红大公司的委托诉讼代理人李保陆，被告袁义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红大公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告袁义强偿还所欠款项662255.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告红大公司与被告袁义强于2014年11月10日分别签订了《车辆挂靠经营合同》和《借款合同》各1份，约定被告袁义强从原告红大公司处贷款395698元购买鲁Ｐ×××××-鲁PCW**挂号重型货车1辆并挂靠于原告红大公司经营，双方约定被告袁义强所借款项分24期偿还。被告袁义强未按约定履行义务，尚欠原告红大公司662255.2元，被告袁义强辩称：我出具的借据均属实，但我对一张5万元的借据有异议，保险理赔款已经抵顶了该5万元，我尚欠原告612255.2元。原告红大公司于2017年7月28日将我的鲁Ｐ×××××牵引车扣押，应当按照当时的价格折价。原告红大公司围绕本案诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告红大公司于2014年11月10日与被告袁义强分别签订了《车辆挂靠经营合同》和《借款合同》各1份，拟证明原、被告双方约定原告红大公司（甲方，被挂靠单位）为被告袁义强（乙方，挂靠人）办理消费贷款395698元用于购买鲁Ｐ×××××-鲁PCW**挂号重型货车1辆，原、被告双方约定车辆挂靠经营期限为二年，原、被告双方约定车辆挂靠管理费每月800元，原、被告双方约定贷款395698分24期还清，还款方法为等额不等息；证据二、欠据5张，被告分别于2013年9月19日出具欠据金额为250060元、2014年4月30日出具欠据金额为6000元、2014年11月3日出具借据金额为395698元、2015年2月18日出具欠据金额为50000元、2015年11月10日出具欠据金额为34258.6元；抽本表1份，拟证明被告于2014年11月份分期交纳车辆的抽本费用，截止至2016年2月份至今未交纳抽本费用，交纳的方式为等本不等息，截止到2016年10月份被告欠抽本款176481.54元，2016年10月份-2018年2月份为17个月，按照合同约定月利率为3%，176481.54元*3%*17个月=90005.59元；2017年10月份为涉案车辆交纳700元的违章罚款。以上被告袁义强共计欠款662255.2元。被告袁义强对原告红大公司所举上述证据真实性及拟证明主张均无异议。被告袁义强未向本院提交证据,辩称原告红大公司于2017年7月28日将鲁Ｐ×××××牵引车扣押，应当按照当时的价格折价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红大公司于2014年11月10日与被告袁义强分别签订了《车辆挂靠经营合同》和《借款合同》各1份，约定被告袁义强向原告红大公司贷款395698元，用于购买涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PCW**挂），双方约定等额本金还款法即被告袁义强分24期还清此笔借款本息，每月偿还借款本金16487.42元及利息，还款时间自2014年11月起至2016年11月止。原、被告双方约定被告袁义强将涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PCW**挂）挂靠于原告红大公司处经营，经营期限为二年，被告袁义强每月交纳管理费800元。合同生效后，原告红大公司履行了合同义务，将涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCW**挂交付被告袁义强进行经营，被告袁义强尚欠原告红大公司各种款项662255.2元，被告袁义强辩称原告红大公司于2017年7月28日将鲁Ｐ×××××牵引车扣押，应当按照当时的价格折价。原告红大公司多次向被告袁义强催要未果，故诉至法院。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告红大公司于2014年与被告袁义强所签订的《车辆挂靠经营合同》和《借款合同》，不违反有关法律规定,为有效协议，原告红大公司与被告袁义强应充分履行合同义务。经原、被告核对账目，被告袁义强认可欠原告红大公司各种款项662255.2元的事实，被告袁义强应履行偿还责任。原告红大公司要求被告袁义强偿还所欠款项662255.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁义强辩称原告红大公司于2017年7月28日将鲁Ｐ×××××牵引车扣押，应当按照当时的价格折价，被告袁义强未提交相关证据亦未交纳反诉费用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告袁义强于本判决书生效后十日内偿还原告茌平县红大储运有限公司借款本息、挂靠管理费等共计662255.2元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10423元,由被告袁义强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  杨俊波人民陪审员  杭传旺二〇一八年三月十九日书 记 员  张瑞雪
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执628号之一申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长委托代理人刘小口，该局法规科负责人。被执行人五河县淮城汽车配件有限公司，住所地五河县城南工业园区龙岗路5号，统一社会信用代码91340322583003042F（1-1）。法定代表人沈行，经理。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322行审23号行政裁定书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人五河县淮城汽车配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人五河县淮城汽车配件有限公司在江苏省农村信用社联合社3403×××04账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国凤二〇一八年三月二十七日书记员  宋 寻
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初2575号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。被告：庞家秀，女，生于1991年8月10日，住重庆市黔江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告庞家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员李化适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员  李化二〇一八年三月二十六日书记员  王双
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初540号原告：孙桂新，女，1961年10月22日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告:程珊珊，女，1983年1月22日出生，汉族，辉南县人，现住通化市东昌区。原告孙桂新与被告程姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙桂新、被告程姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款30，500.00元并承担同期同类贷款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月28日，被告以做生意为名向原告借款34，000.00元，并给原告出具了欠据一份，约定一个月内给付10，000.00元，其余每月给付5，000.00元至10，000.00元。2017年12月，被告偿还原告3，500.00元，尚欠30，500.00元，至今未予偿还。被告辩称，原告所述被告出具欠条及还款3，500.00元的事实属实。原、被告合伙经营房屋中介，账目由原告管理，被告在出具欠条后，要求重新对账，原告至今未与被告进行对账，现被告不欠原告任何款项。经审理查明，原、被告合伙经营房产中介生意，2017年8月28日，双方经对账，被告给原告出具欠据一份，载明被告欠原告34，000.00元，约定一个月内给付原告10，000.00元，余款每月给付5，000.00元至10，000.00元，2017年12月，被告给付3，500.00元，尚欠30，500.00元。证明上述事实的依据有：1、欠据一份。2、当事人的相关陈述。本院认为，原、被告合伙经营房产中介，双方经对账，被告为原告出具了欠据，且部分履行了还款义务，被告系完全民事行为能力人，对其从事的民事行为具有辨识能力，其为原告出具的欠据是其真实意思表示。被告主张，不欠原告任何款项，未提供任何证据加以证明，其主张不能成立。被告欠原告款项逾期不予偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款30，500.00元，承担自2018年2月27日至该款付清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告负担32元，被告负担293元，诉讼保全费360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘长闻二〇一八年三月三十日书记员  刘 雨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹磊，男，汉族，1987年7月13日出生。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周智军，男，汉族，1976年4月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省信德工程建设公司。住所地：西安市莲湖区西北二路*号。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：田媛，女，汉族，1981年12月2日出生，系该公司办公室职员。二审被上诉人(一审原告)：许启宝，男，汉族，1971年1月27日出生。一审被告：曹勇，男，出生日期不详。再审申请人曹磊因与被申请人周智军、陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）、二审被上诉人许启宝、一审被告曹勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹磊申请再审称，一、信德公司与曹磊之间的《协议》是伪造的。该协议并非曹磊所签，曹磊亦未按指印确认，且签订日期在信德公司与中铁电气化集团宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部的承包协议之前，曹磊并未向一审法院提交过该协议，也未对该协议进行过质证。二、原审法院认定事实错误。接受劳务方是信德公司而非曹磊，曹磊仅是通过其工友关系为信德公司与周智军寻找工人，并不计划、安排、指导、监督具体施工，亦不组织生产、管理生产安全，工人们在工地劳动完全受信德公司与周智军支配。三、原审遗漏当事人。中铁电气化集团宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部明知信德公司安全生产许可证过期失效，仍将项目发包给信德公司存在过错，应对受害人承担损害赔偿责任，但一审法院并未将其列为被告。四、原审未判决信德公司承担责任有损曹磊利益。周智军虽愿意代信德公司承担责任，但当其无法赔偿时，则会由连带责任人曹磊对受害人承担全部赔偿责任，由此可能会损害曹磊的利益。故申请法院再审本案。本院经审查认为，本案所涉商南县火车站风雨棚拆除工程系周智军受信德公司委托签订,之后将该工程劳务部分转包给曹磊。对于该部分事实，曹磊在一审答辩状及二审上诉状中均有表述。在一审庭审中，其特别授权代理人对其与信德公司之间所签承包协议发表质证意见，表示对协议本身无异议，现其称该协议系伪造且未经过质证与事实不符，其认为自己并非接受劳务一方之理由不能成立。其雇用他人实施拆除风雨棚工程未能保障施工安全，导致雇员许启宝受伤应承担相应的侵权责任,一二审法院认定其作为接受劳务方应承担60%的赔偿责任并无不当。其认为一二审法院遗漏中铁电气化集团宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部为本案当事人，无充分证据予以佐证。一二审法院基于周智军自愿承担信德公司应承担的责任份额，判处其与曹磊承担连带责任虽有不妥之处，但并未加重曹磊的负担，且作为被侵权人的许启宝亦未提起上诉。目前，周智军在该案的执行程序已将全部执行款项履行完毕，曹磊担心承担全部赔偿责任的风险已不存在。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹磊的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年三月三十日书 记 员  黄 帅
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初367号原告：许宗伦，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：攀枝花公路桥梁工程建设有限公司。住所地：攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。法定代表人：宋晓达，该公司总经理。原告许宗伦与被告攀枝花公路桥梁工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告许宗伦于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宗伦申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许宗伦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许宗伦负担。审判员  沈红兵二〇一八年三月八日书记员  王 秘
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初382号原告：黄震，男，1961年3月3日生，汉族，住梅河口市。委托代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：辽源矿务局红梅煤矿，住所地：梅河口市。法定代表人：任强，矿长。原告黄震与被告辽源矿务局红梅煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法审理。原告黄震向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告辽源矿务局红梅煤矿存在劳动关系；2、请求裁决被告辽源矿务局红梅煤矿给原告依法缴纳基本养老保险（按法律规定自1995年起开始缴纳）和基本医疗保险费。事实与理由：一、原告黄震于1983年到被告单位参加工作，1992年12月22日因在梅河口市红梅煤矿中腰井工作中被煤炸案中受伤。因病情发展双眼球摘除、双耳被震聋，经医院鉴定为一级伤残，因申请人丧失生活自理能力，被告与原告达成因公负伤一次性处理协议，给予伤残抚恤金原告当时工资134元的90%即120.6元，伤残补助费20元，护理费51元，各种补贴48元，每月共计239.60元，按60岁计算共计28年，费用总计80505.60元。现在原告面临60岁退休生活问题，就此申请多次找到被告协商，要求被告依法为原告缴纳社会养老保险，以解决退休后的生活问题，被告一直未办理。二、原告始终是被告职工，双方没有解除劳动关系。原告的职工档案始终保存在被告处，双方没有协议解除劳动关系。并且按《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条规定，原被告不能解除劳动关系，且原告因公负伤鉴定为一级伤残，丧失劳动能力，原告可以退出工作岗位，但被告不能解除劳动关系，原被告劳动关系始终存在。三、依据《劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十五条规定，被告必须为原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险费。四、梅河口市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定诉讼时效为由不予受理是错误的，原告要求解决的是按现行退休政策，原告60岁以后的养老问题。原、被告于1993年12月27日达成的《协议书》只解决了原告60岁之前的问题，未约定60岁退休以后的养老问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案没有超过诉讼时效。本院经审查认为，原告黄震曾于2016年10月18日对同一事实、同一诉讼请求起诉。本院于2016年12月7日作出（2016）吉0581民初2142号民事判决，驳回原告黄震的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告黄震的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李贵民审判员  田 伟审判员  王乃馥二〇一八年三月十二日书记员  温 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1477号原告：苏那斯吐，男，1949年5月9日出生，蒙古族。委托代理人：陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：白永生，男，1976年2月7日出生，蒙古族。原告苏那斯吐与被告白永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏那斯吐及其委托代理人陈玖金到庭，被告白永生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏那斯吐向本院提出诉讼请求:1.要求被告白永生偿还借款本金50000元，利息12000元【50000元×0.02元×12个月（2016年12月5日至2017年12月5日）】，合计：62000元；2.案件受理费由被告白永生承担。事实和理由:2016年2月5日，被告白永生因生活所需经白青山担保向原告苏那斯吐借款50000元，并为原告苏那斯吐出具借据1枚，约定2016年12月5日还款，逾期按月利率0.02元计算利息。此款到期后，原告苏那斯吐向被告白永生索要借款，被告白永生未予偿还，故诉至法院。被告白永生未作答辩。针对本案诉讼请求原告苏那斯吐向法庭提交借据1枚，证明被告白永生借款的时间、数额、约定还款时间、利息及担保人白青山担保的事实。被告白永生未向法庭提交证据。经审查认为，原告苏那斯吐提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告白永生于2016年2月5日因生活所需经白青山担保向原告苏那斯吐借款50000元，并为原告苏那斯吐出具借据1枚，约定2016年12月5日还款，逾期按月利率0.02元计算利息。此款到期后，原告苏那斯吐索要未果。本院认为，原告苏那斯吐与被告白永生之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告白永生本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告苏那斯吐要求被告白永生偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告苏那斯吐与被告白永生之间对逾期利息有明确约定，故原告苏那斯吐要求被告白永生按月利率0.02元支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白永生经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏那斯吐借款本金50000元，支付逾期利息12000元【50000元×0.02元×12个月（2016年12月5日至2017年12月5日）】，合计：62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告白永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  张晓东二〇一八年三月二日书记员  王 鑫
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初302号原告：齐殿清，男，汉族，1947年1月23日出生，住河津市吴家关村，身份证号：1427031947********。被告：师天军，男，汉族，1974年7月17日出生，住河津市城区办事处米家关村，身份证号：1427031974********。被告：刘旺旺，男，汉族，1953年5月18日出生，住河津市清涧办事处杜矿家属院，身份证号：1427031953********。原告齐殿清与被告师天军、刘旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐殿清撤诉。案件受理费2300元，由原告负担。审 判 员 毛国荣二〇一八年三月二十日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0723民初83号原告：王伟兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：徐凯（与王伟兰系母子关系），住福建省光泽县。被告：饶德林，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省光泽县。原告王伟兰与被告饶德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王伟兰及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告饶德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王伟兰向本院提出诉讼请求：要求饶德林偿还王伟兰借款本金126400元及利息（按月利率2%计算从2012年8月13日起至还清借款本金之日止）。事实与理由：2010年6月，饶德林做山场需要资金周转为由向王伟兰借款100000元，口头约定借款利息按2分计算。截止至2012年8月13日，饶德林尚欠王伟兰借款本金100000元及利息26400元，共计126400元，为此，饶德林将所欠利息26400元计入后期借款本金，重新出具借款本金为126400元的借条，并承诺于2017年底前还清借款，但饶德林至今未还款。诉讼中，王伟兰变更利息部分的诉讼请求为以借款本金100000元为基数按年利率6%支付自起诉之日即2018年1月17日起至还清借款本金之日止的利息。饶德林未作答辩。王伟兰围绕诉讼请求依法提供了借条，饶德林未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。王伟兰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明王伟兰主张的事实。本院认为，饶德林向王伟兰借款的事实，有饶德林出具的借条为据，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现饶德林未偿还借款本息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，王伟兰要求饶德林归还借款本金126400元，并以借款本金100000元为基数按年利率6%支付自2018年1月17日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。饶德林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：饶德林应于本判决生效之日起十日内向王伟兰归还借款本金126400元，并以借款本金100000元为基数按年利率6%向王伟兰支付自2018年1月17日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由饶德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 白新文二〇一八年三月八日法官助理 黄曾玉书 记 员 许敏娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保70号申请人：吴仕县，男，汉族，生于1974年12月7日，住四川省平昌县。被申请人：李倩，女，汉族，生于1974年9月8日，住四川省平昌县。申请人于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李倩在中国邮政储蓄银行平昌县支行的银行存款予以冻结，本院经审查认为，申请人吴仕县申请对被申请人李倩采取诉前保全申请符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取诉前保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李倩在中国邮政储蓄银行平昌县支行的账户62×××66，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯天然二〇一八年三月九日书记员  曹 荣-1-
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1536号原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。被告:伍兴元，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:皮祖芳，女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告伍兴元、皮祖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆洪泉物业管理有限公司委托代理人蔡忠瑜、被告伍兴元、皮祖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月23日与重庆秦驰实业有限公司签订了南川区《X·X前期物业服务承包合同》，约定由我司对南川区X·X小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系X·X小区X-X-X-X房屋的业主，建筑面积78.44平方米。每月应缴物业服务费82.36元，但伍兴元、皮祖芳自2015年9月起至2018年1月期间，共欠物业服务费2388.4元及由此产生的违约金716.52元，合计3104.92元。为维护本公司合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付2015年9月至2018年1月期间物业服务费2388.4元及由此产生的违约金716.52元，合计3104.92元。本案诉讼费由被告承担。被告伍兴元、皮祖芳辩称，被告的房屋信息和不缴费时间正确。不缴纳物业费是有原因的：一、2017年我们9栋电梯坏了四个月，电梯的问题真的给我们造成的影响很多，特别是9栋老年人也多，电梯坏了很不方便，现在电梯还出现摆动；二、2015年搬进来发现房屋出现裂纹，我也跟开发商和物业说过，但是从来没有得到解决，裂缝越来越大；三、9栋33楼是楼顶，到处都是垃圾，装修的垃圾也不管，楼上还有种菜，对楼下造成不良影响；四、小区消防栓没有水，门禁卡从来没有用过，外来人员随便都能进没人管，小区就像自由市场。经审理查明，被告伍兴元、皮祖芳系重庆市南川区XX小区X栋X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为78.43平方米。原告系被告伍兴元、皮祖芳所居住的南川XX小区的物业管理单位。2010年11月23日，原告与重庆秦驰实业有限公司签订了《X·X前期物业服务合同》，合同约定：重庆秦驰实业有限公司选聘重庆市洪泉物业管理有限公司提供X·X前期物业管理服务事宜。合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：电梯住宅：1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业：1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同到期后，原告继续为XX小区提供物业服务至今。从2015年7月起，被告伍兴元、皮祖芳未缴纳物业服务费用，2018年2月9日，原告诉至本院。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2015年9月至2018年1月期间物业服务费2388.15元及由此产生的违约金719元，共计3107.15元。审理中，对于物业服务费原告表示自愿按照1.05元/月·平方米计算。上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《X·X前期物业服务承包合同》、中标通知书、物业服务工作评议、重庆市商品房买卖合同、不动产登记中心房屋登记信息查询证明、住房验收交接单、业主家庭常住人员登记表、催款通知书等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆秦驰实业有限公司签订了《X·X前期物业服务合同》，约定由原告为南川区X·X小区提供物业服务，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对X·X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区X·X小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。对于被告提出的小区房屋质量、电梯损坏等未能解决等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形；且本案系物业服务合同纠纷案件，对房屋质量等问题,被告可另行主张,因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的物业服务费等费用的问题。因被告所居住的X幢X-X-X系电梯房，按照合同约定，应按1.1元/平方米·月，现原告自愿按照1.05元/平方米·月计算被告2015年9月至2018年1月期间的物业服务费为2388.15元（1.05元/平方米·月×78.43平方米×29个月），系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故对于原告要求被告支付从2015年9月至2018年1月的物业服务费2388.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告伍兴元、皮祖芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司自2015年9月至2018年1月的物业服务费费用2388.15元。二、驳回重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告伍兴元、皮祖芳负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年三月三十日书记员  吴昱曦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终2163号上诉人（原审被告）：户县书善置业有限公司。法定代表人：王展，系该公司经理。委托代理人：赵茂昌，男，该公司员工被上诉人（原审原告）：邹善明（曾用名邹善民）。委托代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：刘彬，陕西学进律师事务所实习律师。原审被告王展。上诉人户县书善置业有限公司因与被上诉人邹善明，原审被告王展民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0118民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人户县书善置业有限公司于2018年3月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人户县书善置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人户县书善置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费15380元，减半收取，由户县书善置业有限公司负担7690元。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年三月六日书记员  雷婉琼
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0521民初144号原告：梁景连，女，1948年12月3日出生，汉族，河北省隆尧县人，农民，现住河北省邢台市隆尧县，系死者李小降妻子。原告：李士波，男，1969年10月29日出生，汉族，河北省隆尧县人，农民，现住河北省邢台市隆尧县，系死者李小降长子。原告：李世强，男，1978年9月27日出生，汉族，河北省隆尧县人，农民，现住河北省邢台市隆尧县，系死者李小降次子。原告：李世云，女，1975年10月4日出生，汉族，河北省隆尧县人，农民，现住河北省邢台市隆尧县，系死者李小降女儿。四原告共同委托诉讼代理人：王书楼，沁水县加丰镇法律服务所法律服务工作者。被告：李军军，男，1982年7月21日出生，汉族，山西省泽州人，农民，现住山西省泽州。被告：晋城市红海洋汽车贸易有限公司。住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：郭蕊，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区凤台西街****号（叶家河综合楼*层西大厅及*层东半层）。负责人：冯吉喜，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1995年10月12日出生，汉族，晋城市城区人，中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工，现住晋城市城区北石店镇综合利用发电总厂4号楼36号。原告梁景连、李士波、李世强、李世云与被告李军军、晋城市红海洋汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁景连、李士波、李世强、李世云于2018年3月7日与被告李军军、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司达成和解，四原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在与被告达成和解后申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁景连、李士波、李世强、李世云撤诉。案件受理费3799元，减半收取计1899.5元，由原告梁景连、李士波、李世强、李世云负担。审 判 员 吴鹏二〇一八年三月七日法官助理 连眺书 记 员 张凯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终57号上诉人（原审被告）：朱大自，男，1971年3月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丰传成，男，1972年2月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人朱大自因与被上诉人丰传成民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱大自于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱大自在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱大自撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人朱大自负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年三月八日法官助理 殷 然书 记 员 王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9222号原告：史建飞，男，1979年3月30日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭婵娟，女，1980年5月19日生，系原告妻子。被告：姚青松，男，1969年9月4日生，住浙江省长兴县。被告：钟芳，男，1978年9月21日生，住安徽省广德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，统一社会信用代码91330522847162590D，住所地长兴县雏城街道金陵南路128号。负责人：叶兵。委托诉讼代理人：陆曦农，男，1975年7月19日生，系公司员工。原告史建飞与被告姚青松、钟芳、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建飞委托诉讼代理人彭婵娟、被告保险公司委托诉讼代理人陆曦农到庭参加了诉讼，被告姚青松、钟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4282.68元，住院伙食费550元，护理费9540元，营养费600元，误工费9540元，交通费500元，伤残鉴定费3060元，总计28072.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年6月15日，被告姚青松驾驶皖Ｐ×××××小型客车行驶至溧阳市××北路桥北侧左转弯时与原告驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，两车受损。随后，原告被送往溧阳市人民医院救治，被诊断为右手第四指中末节缺损等损伤。2016年6月20日溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，被告姚青松负事故的全部责任，原告无责任。被告姚青松驾驶皖Ｐ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，对于交通事故的真实性没有异议，车辆在被告处投保交强险是属实的，原告主张的医药费应扣除10%的非医保，鉴定费不属于保险赔偿范围，其余各项请法庭依据法院当地标准进行计算。被告姚青松未作答辩，但其于本案听证过程中陈述其为原告垫付医药费11564.46元，请求法院对该笔费用一并处理。被告钟芳未作答辩。原告史建飞围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、行驶证驾驶证复印件、交强险和商业险保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件等证据，被告姚青松庭前提供了医药费发票复印件，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2015年8月18日，被告钟芳为其所有的皖Ｐ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，保险期限为2015年8月20日至2016年8月19日。2016年6月15日13时35分，被告姚青松驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车，行驶至溧阳××北路昆仑桥北侧左转弯时，与本案原告史建飞驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成史建飞受伤，两车损坏。事故发生后，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案被告姚青松负事故全部责任，原告史建飞无责任。2016年6月15日，原告史建飞入溧阳市人民医院治疗，后于2016年6月25日出院，在此期间，原告共计支付医药费4282.68元。审理中，经原告史建飞申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告因此次交通事故所受伤情进行鉴定。经鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人史建飞的损伤不构成伤残等级；同时评定误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。原告史建飞为此花费鉴定费3060元。庭审过程中，原告史建飞及被告保险公司对被告姚青松在听证过程中所举医药费发票复印件载明的医药费11564.46元均表示认可，但保险公司认为如果被告姚青松所驾驶车辆未按规定年检则不得将上述医药费一并处理。本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告史建飞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。因被告姚青松负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期内，故对于原告的损失，扣除10%医保外用药由被告姚青松承担后，由保险公司在交强险限额内进行赔付。原告史建飞的医疗费15847.14（4282.68+11564.46）元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费550元，原告主张住院11天，按照50元/天计算，本院予以认可；关于营养费600元，营养期经鉴定意见确定为60日，计算标准应以10元/天为合理，故营养费本院依法支持600元，对原告的主张予以认可；关于护理费，护理期经鉴定意见确定为90日，原告主张以106元/天进行计算，符合本地一般标准，故原告主张的护理费9540元，本院予以支持；关于误工费，误工期经鉴定意见确定为90日，原告主张以106元/天进行计算，符合本地一般标准，故原告主张的误工费9540元，本院予以支持；关于交通费，原告主张500元，但其未就其交通费主张提供证据，根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费为300元；关于鉴定费用3060元，系原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付的费用，有相应的鉴定费发票予以证实，属原告因本次交通事故造成的损失，本院依法予以支持。被告姚青松要求将其垫付的医药费在本案一并处理，被告保险公司认为若姚青松所驾驶车辆未按期年检则不得一并处理，对此，本院认为案涉车辆是否及时年检与本次事故发生之间没有直接因果关系，故为避免诉累，本院同意将姚青松垫付11564.46元在本案一并处理。综上，本院认定原告史建飞因交通事故产生的损失为：医疗费15847.14元，住院伙食补助费550元、营养费600元、护理费9540元、误工费9540元、交通费300元，伤残鉴定费3060元，总计39437.14元。上述费用中，上述费用中对于医疗费应扣除10%医保外用药，为1584.71元，由被告姚青松承担；其余37852.43元由保险公司在交强险限额内进行赔付，因姚青松已支付11564.46元，故保险公司在应赔付37852.43元款项内直接向姚青松支付9979.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失合计37852.43元（其中，向原告史建飞支付27872.68元，向被告姚青松支付9979.75元）；二、驳回原告史建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担249元，原告史建飞负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一八年三月十二日书记员  夏 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3895号原告：黎昭林，男，1959年3月25日出生，汉族，住平南县。被告：郑涛勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住桂平市。被告：周国华，男，1962年9月25日，汉族，住平南县。原告黎昭林与被告郑涛勇、周国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑涛勇下落不明，本院于2017年10月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎昭林到庭参加诉讼，被告郑涛勇、周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昭林向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑涛勇偿还借款本金100000元及利息（从2016年2月6日起按月利率2%计算至还清之日至，暂计算至起诉之日利息约为36000元）；2.被告周国华对被告郑涛勇上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黎昭林与被告周国华系朋友关系，被告郑涛勇、周国华又系朋友关系。被告郑涛勇因急需资金周转，于2016年2月6日向原告黎昭林借款本金100000元，借款期限为2个月（即从2016年2月6日起至2016年4月5日止），双方约定在借款期间被告郑涛勇自愿每月支付借款总额的6%（即每月支付6000元）给原告直至该笔借款还清之日止。被告郑涛勇收到100000元借款后（当时双方口头约定100000元借款先汇至被告周国华的银行账户，再由被告周国华支付给被告郑涛勇），在借款协议书借款人处签字并按手印。被告周国华则在借款协议书担保人处签字并按手印，承诺对被告郑涛勇上述借款本身承担连带清偿保证责任。借款到期后，原告经多次催收，二被告均拒绝偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告郑涛勇、周国华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告郑涛勇因生意周转需要，于2016年2月6日向原告黎昭林借款100000元，被告郑涛勇于当日立下《借款协议书》给原告收执，《借款协议书》载明借款本金为100000元。被告周国华作为被告郑涛勇的借款担保人在《借款协议书》上签字，原被告双方未约定保证责任方式及保证期间。原被告双方约定借款月利率为6%，借款期间自2016年2月6日起至2016年4月5日止；原告黎昭林于同日预先扣除利息6000元后，按被告郑涛勇的指示，在中国农业银行平南城西分理处转账94000元到被告周国华名下账户，由被告周国华交付给被告郑涛勇。至今，被告郑涛勇未向原告支付过借款本金及利息。本院认为，原告黎昭林与被告郑涛勇、周国华之间的借款合同，自原告向被告郑涛勇提供借款时生效，借款本金数额为原告提供借款的数额。被告郑涛勇向原告黎昭林借款94000元，有《借款协议书》及银行转账凭证为证，原告要求被告返还借款100000元，其中94000元于法有据，本院予以支持；原告黎昭林预先扣除利息6000元，该扣除部分依法不能认定为本金，本院对原告主张该部分作为借款本金不予支持。原告与被告约定借款月利率为6%，原告诉请被告郑涛勇从2016年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对保证方式没有约定，被告周国华应按连带责任保证承担保证责任。原被告双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期间届满之日起六个月内即2016年10月5日前要求被告周国华承担保证责任，在该保证期间原告未要求被告周国华承担保证责任，被告周国华的保证责任已经免除。对原告要求被告周国华对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑涛勇、周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涛勇应返还借款94000元给原告黎昭林。二、被告郑涛勇应支付利息（以借款本金94000元为基数，从2016年2月6日至还清之日，按月利率2%计息）给原告；三、驳回原告黎昭林的其他诉讼请求。本案受理费3020元（原告黎昭林已预交），由原告黎昭林负担223元，被告郑涛勇负担2279元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3020元。款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  庞 聪审 判 员  梁桂杰人民陪审员  李光凤二〇一八年三月二十一日书 记 员  覃丽兰
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初209号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陆永，男，1989年4月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月12日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人陆永犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陆永到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2018年2月16日19时20分许，被告人陆永未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号“钱某”牌二轮摩托车，在怀远县境内，沿芡南路自东向西行至兰桥派出所西侧路段时，与前方同向张某2驾驶的“苏AD391**”号小型客车尾随相撞，发生交通事故被查获，经安徽民正司法鉴定所检验，送检的陆永血样中检出乙醇含量为208.50mg/l00ml。经怀远县公安局交通管理大队认定，陆永负此起事故的全部责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陆永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人陆永对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年2月16日19时20分许，被告人陆永醉酒后无证驾驶无号“钱某”牌二轮摩托车，在怀远县境内，沿芡南路自东向西行至兰桥派出所西侧路段时，追撞至前方同向张某2驾驶的“苏AD391**”号小型客车尾部，因发生交通事故被查获。安徽民正司法鉴定所检验认定：陆永静脉血样中乙醇含量为208.50mg/l00ml。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陆永负此起事故的全部责任。2018年2月28日，被告人陆永与被害人张某2达成民事赔偿调解协议，被告人陆永一次性赔偿张某2经济损失2800元。上述事实，被告人陆永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2018]毒检字第52、56号乙醇检验报告书、怀远县公安局交通管理大队第3403212201800271号道路交通事故认定书、出警证明、现场图、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证、调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆永醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆永醉酒后无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，可酌情对其从重处罚。但被告人陆永有坦白情节，且与被害人达成调解赔偿协议，又有法定和酌定从轻处罚情节，故本院在对被告人陆永量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  沈洪金二〇一八年三月十九日书记员  赵卫生附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：（—）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初953号原告:赵某，女，1971年9月18日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1968年10月21日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告赵某和被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周静，被告吴某1及其委托代理人万正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女吴某2随原告生活，被告每月给付生活费、医疗费2000元；3.分割夫妻共同财产房屋一幢。事实和理由：我与被告于1993年经人介绍相识，1994年按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日登记结婚。现吴某2患有严重疾病需要父母抚养。原、被告婚后共同生活期间经常为生活琐事发生争吵，被告有不良的生活习惯，醉酒后经常殴打家人。我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决。被告吴某1辩称，原告陈述的双方结婚、生子均是事实。被告多年来一直在外地工作，一共交给原告597000元。只要原告将该款去向说清楚，双方之间的矛盾是可以缓和的。小孩生病做手术时被告均在场并支付了医疗费。小孩并没有丧失劳动能力，故要求被告支付生活费、医疗费没有依据。被告不同意离婚。原告围绕其诉讼请求提交结婚证等，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原、被告于1993年相识，1994年举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日登记结婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告自1994年起至今共同生活已逾二十年并育有一女，证明原、被告之间有一定的感情基础。近年来，双方聚少离多，缺乏沟通交流以致夫妻感情产生裂痕，本院认为只要双方积极沟通交流，化解分歧，从家庭的长远利益出发，多为患病子女的康复考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，双方之间的感情裂痕是能够弥合的。综上所述，因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告吴某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  苏晓昕二〇一八年三月二十八日书记员  丁佐丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3105号原告：戎德芬，女，1959年11月22日出生，汉族，住慈溪市。被告：赖建强，男，1970年2月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告戎德芬诉被告赖建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告赖建强起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戎德芬撤回起诉。审 判 员 方苏琴二〇一八年三月二十九日代书记员 施燕君
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0831刑初38号公诉机关金湖县人民检察院。被告人陈宁，曾用名陈荣恩，男，1985年3月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。曾因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月4日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二十年；又因犯抢劫罪，于2014年7月14日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月1日被金湖县公安局刑事拘留，同年3月2日被金湖县公安局执行逮捕。被告人渐军，男，1976年6月13日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。曾因犯盗窃罪，于1995年5月30日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2003年8月28日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2008年7月7日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；还因犯盗窃罪，于2013年5月3日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被金湖县公安局刑事拘留，同年3月2日被金湖县公安局执行逮捕。金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）29号起诉书指控被告人陈宁、渐军犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人陈宁、渐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月18日23时许，被告人陈宁、渐军至金湖县黎城镇神华大道369号巨龙公司办公楼，采用翻墙入院、钥匙开锁等手段，窃得五粮液白酒2瓶、中华牌硬盒香烟14包、西铁城牌手表1块、棉衣1件、手链5条、监控电脑主机1台。经鉴定，被盗物品（不含监控电脑主机）合计价值人民币4200元。被告人陈宁、渐军归案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人陈宁、渐军供述，并得到被害人张某陈述，被盗物品照片，辨认笔录及指认现场照片，物证鉴定书，价格认定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人陈宁、渐军结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人陈宁、渐军系共同故意实施犯罪。被告人陈宁、渐军在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈宁、渐军流窜作案，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人渐军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、追缴被告人陈宁、渐军犯罪所得人民币2428元返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵俊芳二〇一八年三月二十日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保271号申请人：穆冠举，男，1981年9月15日出生，汉族，住冠县。被申请人：满德华，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住冠县。申请人穆冠举与被申请人满德华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。（保单号66712128020180000054）本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1270元，申请人穆冠举已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月十三日书记员  许长格
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初1605号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：庞波，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告庞波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人袁鸿专到庭参加了诉讼，被告庞波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XX业委会签订物业服务协议，就XX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XX小区X-X-X-X的业主，房屋面积为74.5㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2017年2月1日至2017年12月31日，累计欠物业服务费704元（含公共能耗费），期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2017年2月1日至2017年12月31日拖欠的物业费704元（含公共能耗费）；本案的诉讼费由被告承担。被告庞波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XX住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2016年12月1日，重庆市南川区XX居民委员会与原告签订了《委托书》，内容为：“博豪物业公司于2016年9月1日与重庆市南川区XX小区业主委员会签订为期三个月物业服务试用合同，待三个月试用期满经小区大部分业主满意度调查达到80%签订正式物业服务合同；试用期满后经调查业主满意度达到90%。后因小区业委会届满需要重新换届选举，不能与博豪物业公司签订正式合同，为加强XX小区管理，经社区领导研究决定暂时委托博豪物业公司继续对XX小区物业服务进行开展，直至小区新一届业主委员会产生再与其签订正式物业服务合同。”2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XX住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公摊能耗费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊能耗费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告庞波系XX小区X幢X-X-X号房屋的业主，该房屋系楼梯住房，建筑面积为74.5平方米。原告主张被告庞波未缴纳从2017年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费704元（含公共能耗费）。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述、《重庆市南川区XX物业聘用临时协议》、《委托书》、《重庆市南川区XX物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX业主委员会签订的重庆市南川区XX物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2017年2月1日至2017年12月31日期间应承担的物业服务费和公摊能耗费共计704元【（74.5㎡×0.8/平方米/月+4元/户/月）×11个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊能耗费704元，本院予以支持。被告庞波经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告庞波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2017年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公摊能耗费共计704元。二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告庞波负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年三月二十七日书记员  吴昱曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执4944号申请执行人：绍兴市庆金纺织有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路以西，统一社会信用代码:91330600344022465G。法定代表人：潘焕乔。被执行人：绍兴俊秋纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码:91330621MA2884QK1E。法定代表人：唐鸣。申请执行人绍兴市庆金纺织有限公司与被执行人绍兴俊秋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5179号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：绍兴俊秋纺织品有限公司应支付绍兴市庆金纺织有限公司货款120017元，款于2017年6月20日前付10000元，同年9月30日前付50000元，余款60017元于2017年12月31日前付清；如被告有任何一期逾期未付，应加付违约金5000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0603执4944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王仁康审判员  章亚伟审判员  戴张奎二〇一八年三月十三日书记员  朱琳淑
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初72号原告：襄城县利峰房地产开发有限公司。住所地：襄城县八七路西段。法定代表人：张利峰，任董事长。委托诉讼代理人：菅晓军、姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被告：胡喜彬，男，1957年10月12生，汉族住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市榆柳街与建设路交叉口。法定代表人：杨俊锋，任总经理。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。原告襄城县利峰房地产开发有限公司（以下简称利峰公司）与被告胡喜彬、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告利峰公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告利峰公司提出撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准予原告襄城县利峰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告襄城县利峰房地产开发有限公司负担。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  贾伟杰二〇一八年三月十九日书 记 员  白晓燕
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9665号申请执行人：杨翠梅，女，汉族，1965年9月6日出生，住广州市白云区，委托代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：张斌，广东唯杰律师事务所实习律师。被执行人：班颖，女，汉族，1969年7月18日出生，住广州市番禺区，本院在执行杨翠梅与班颖民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封被执行人班颖名下位于广州市荔湾区康王中路328号234、235、2210、2211、2177房，因上述房屋为轮候查封，故暂未能处置，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 赖汉穗审判员 项明阳二〇一八年三月二十二日书记员 詹婷婷
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初295号原告：曾煜彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：福州玉都贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇连洋路东锦新苑2号楼4号店面，统一社会信用代码91350111315568979X。法定代表人：蔡小萍。被告：湖北希之源生物工程有限公司，住所地湖北省恩施市工农路39号，统一社会信用代码914228017220557248。法定代表人：向昱萱。原告曾煜彬与被告福州玉都贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾煜彬撤回起诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告曾煜彬负担。审判员 陈 宝二〇一八年三月二十九日书记员 吴丽红
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1692号上诉人(原审被告)：陈伏明(外文名：CHENFUMING)，男，1949年8月6日出生，住澳大利亚墨尔本市。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈君美，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：张伟勇，男，1955年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：陈伏兴，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：陈莉敏，女，1961年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：陈伶姿，女，1992年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘红力。上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：钱平。上诉人陈伏明(外文名：CHENFUMING)因与被上诉人陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿共有物分割纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初21298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伏明上诉请求：撤销一审判决，改判陈伏明支付五被上诉人上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室房屋(以下简称：“系争房屋”)补偿款人民币(以下币种均为人民币)260,897元。事实与理由：1、系争房屋的征收补偿款应属承租人及其共同居住人所有；2、五被上诉人不属于系争房屋的共同居住人，无权分割系争房屋的补偿款及相应的奖励款；3、居住困难保障补贴归上诉人，被上诉人仅享有因户籍因素增加的补偿利益260,897元；4、外籍承租人与国内承租人对公房利益是同权的，上诉人并不丧失承租人资格。被上诉人陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿共同辩称：1、上诉人系外籍人士，不能享受系争房屋的征收利益；2、五被上诉人系动迁公司认定的居住困难户，也是系争房屋的实际居住人，符合同住人条件，有权享受系争房屋的征收利益。请求本院驳回上诉，维持原判。陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿向一审法院起诉，请求判令：陈伏明向陈君美等支付系争房屋征收补偿款3,465,911.20元。一审法院认定事实：陈君美、陈伏兴与陈伏明系兄弟姐妹；陈君美与张伟勇系夫妻；陈伏兴与陈莉敏系夫妻，陈伶姿系他们的女儿。系争房屋为公房，系原单位上海外轮航次修理厂于1980年分配给陈伏明的婚房，1997年1月，上海海运联合船坞有限公司外轮修理厂行政科作为出租人出具系争房屋《租用公房凭证》，明确系争房屋承租人为陈伏明。1990年12月，陈伏明至澳大利亚居住生活至今，其户籍被注销，系争房屋的承租人未作变更。之后，陈伏明加入澳大利亚籍。2017年7月18日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与陈伏明就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，明确陈伏明共获得征收补偿款3,465,911.20元，其中评估价格636,205.82元、价格补贴238,577.18元、套型面积补贴679,320元、居住困难保障补贴款260,897元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、自购房奖励600,000元、装饰装修补偿9,131.20元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、自购房奖励加奖600,000元、自购房一次性补贴100,000元、集体签约奖120,000元、按期搬迁奖30,000元、按期签约奖138,780元。经认定，系争房屋符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为5人：陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿。动迁时，系争房屋内有6人户籍，即陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿及张莺(系陈君美、张伟勇之女)。一审审理中，陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿表示他们之间就系争房屋的征收补偿款如何分配自行处理，在本案中不主张，也不要法院处理。一审法院认为，系争房屋系公有住房，承租人为陈伏明。2017年7月，系争房屋被拆迁，共获得了征收补偿款3,465,911.20元。陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿均被动迁部门认定为系争房屋的居住困难人员，均有权获得系争房屋的征收补偿款。陈伏明虽已加入澳大利亚籍，但考虑到其为系争房屋的承租人及系争房屋的来源为陈伏明原单位分配的婚房及双方的实际状况等，故陈伏明可获得系争房屋部分征收补偿款，根据公平原则，现酌情确定陈伏明向陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿支付系争房屋征收补偿款3,200,000元。据此，判决：CHENFUMING(中文名：陈伏明)应于判决生效之日起十日内支付陈君美、张伟勇、陈伏兴、陈莉敏、陈伶姿上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室房屋征收补偿款人民币3,200,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，城镇公有住房使用权具有一定的国家福利性质，仅有符合条件的中国公民可以享受。公房承租人出境定居，且已加入外国籍并得到确认的，其在本市无公房承租权。系争房屋虽为原单位分配给陈伏明使用，但陈伏明已加入外国籍，其实质上已不享有系争房屋承租权，只是代表该户与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订征收补偿协议。陈伏明上诉称外籍承租人与国内承租人对公房利益是同权的，上诉人并不丧失承租人资格，本院不予采纳。一审法院考虑到陈伏明为系争房屋名义上的承租人、房屋的来源等实际情况，酌定陈伏明可获得部分征收补偿利益，且被上诉人对此并未提出上诉，故本院对一审法院的判决予以维持。综上所述，陈伏明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,260元，由上诉人陈伏明(外文名：CHENFUMING)负担。本判决为终审判决。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 徐 江审判员 俞 璐二〇一八年三月十四日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初846号原告张洪业，男，1969年12月20日出生，汉族，住禹州市。被告姜战甫，男，1971年5月26日出生，汉族，住禹州市。原告张洪业诉被告姜战甫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张洪业到庭参加诉讼，被告姜战甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪业诉称：2011年8月24日,被告姜战甫向我借款共计30000元，约定借期为一个月及月利息2%，并有保证担保借款合同及借款借据为凭。借款到期后经我多次催要，被告总是推拖不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元并支付违约金6000元。被告姜战甫缺席未答辩。原告张洪业为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明三份，证明原、被告及担保人姚转芳的身份信息情况；2.保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告于2011年8月24日向原告借款30000元，约定借期为一个月及月利息2分，姚转芳为该笔借款提供担保，借款人若逾期未还款，按本金的20%支付违约金的事实。被告姜战甫未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无故缺席放弃其质证及答辩的权利，故本院对原告的证据予以采信。经本院审理查明：2011年8月24日，被告向原告借款30000元，约定借期为一个月及月利息2分，被告逾期还款，按借款本金20%支付逾期违约金，并保证担保借款合同及借款借据为凭。原告在借款到期后多次向被告催要，被告久拖未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及违约金6000元。本院认为：债务应当清偿。被告姜战甫欠原告张洪业借款30000元，并有保证担保借款合同及借款借据为凭，双方成立民间借贷法律关系，原告向被告履行给付借款义务后，借款人即应当按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金6000元，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：限被告姜战甫于判决生效后五日内偿还原告张洪业借款30000元并支付逾期还款违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元，由被告姜战甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐克功二〇一八年三月二十七日书记员  李 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4081号原告:上海达舜机械有限公司。法定代表人:ＸＸ明。被告:浙江凯德建设有限公司。法定代表人:姚福根。本院在审理原告上海达舜机械有限公司与被告浙江凯德建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日以起诉材料未准备充分为由向本院提出撤回起诉的申请，同时也未缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海达舜机械有限公司撤回起诉。审判员  甘青峰二〇一八年三月八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周希武。委托诉讼代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，陕西浩元律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国冶金地质总局西北局。法定代表人：仇仲学，该局局长。委托诉讼代理人：王陇珍。委托诉讼代理人：陈秀苇。再审申请人周希武因与被申请人中国冶金地质总局西北局（以下简称冶金地质西北局）人事争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终9395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周希武申请再审称：（一）根据申请人多方核实，冶金地质西北局给所有退休职工完全按照原单位地区（甘肃酒泉）标准发给退休金和福利项目，一审、二审法院对该基本事实并未核查清楚，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）申请人是冶金地质西北局普通员工，并非该事业单位干部，故该案申请人的主张并不适用《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（以下简称《暂行办法》），原审判决适用法律确有错误。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人自申请人退休之日起，按原单位所在地标准发放退休费及各项福利费，并判决被申请人将申请人之前领的一切费用退还给民政部门。冶金地质西北局提交意见称：冶金地质西北局由原国经委于1984年批复成立，1985年开始筹建，经多次更名，系独立的事业法人单位。周希武所在原单位为甘肃省冶金地质勘探五队，现更名为中国冶金地质总局西北局五队至今，为独立的事业法人单位，故冶金地质西北局与周希武之间不存在人事关系，被申请人被告主体资格明显不适格；周希武退休回原籍属于易地安置，根据《暂行办法》规定，其退休待遇应由其退休所在地民政部门负责，且周希武自1980年退休，已享受了原籍民政部门发放的各项待遇和福利，其请求按照原单位所在地标准享受退休待遇于法无据。现尚无国家法律、法规规定，周希武在民政部门所享受的待遇应由冶金地质西北局返还给民政部门。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周希武的再审申请理由于法无据，理应被依法驳回。本院经审查认为，一审中，冶金地质西北局提交1980年1月1日制作的周希武干部退休证，该退休证载明“周希武同志符合国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法第4条（2）项的条件，经甘肃地质五队批准退休。”周希武对该退休证真实性并无异议，故周希武主张其为普通工人，并不适用《暂行办法》的主张无事实依据，本院不予支持。《暂行办法》第十三条规定“规定发给的退休费、退职生活费,企业单位,由企业行政支付。党政机关、群众团体和事业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。”周希武干部退休证中居住地点一栏明确“西安市西大街火药局巷4号”；发给退休费的单位一栏载明“甘冶五队（1980年1月1日起）莲湖区民政局（1981年1月起）”，且1980年11月，西安市民政局，莲湖区民政局接收周希武人事档案，并按照国家对于事业单位退休人员待遇政策，向其发放退休费及各种待遇。以上事实充分说明，周希武属于易地安置，其主张应按照原单位所在地标准享受退休待遇的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。至于周希武主张冶金地质西北局应退还莲湖区民政局其已领取的退休费及各种待遇费用亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周希武的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  李竹青
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特74号申请人：成都百康医药工业药理毒理研究院，住所地：四川省成都市武侯区金花镇永康村。法定代表人：杨奎，院长。委托诉讼代理人：向靓，女，系成都百康医药工业药理毒理研究院员工。被申请人：白东东，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省达县。申请人成都百康医药工业药理毒理研究院与被申请人白东东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。成都百康医药工业药理毒理研究院在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按申请人成都百康医药工业药理毒理研究院自动撤回申请处理。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲委裁字（2017）第430号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年三月九日书记员 周 涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4245号原告：倪丽琼，女，1961年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐金刚，男，1964年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告倪丽琼与被告徐金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告倪丽琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪丽琼撤回起诉处理。审判员 莫 燕二〇一八年三月六日书记员 沈薇露附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初1609号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：刘长均，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告刘长均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人袁鸿专、被告刘长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XX小区业委会签订物业服务协议，就XX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XX小区X-X-X-X的业主，房屋面积为102.16㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2017年5月1日至2017年12月31日，累计欠物业服务费928元（含公共能耗费），期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2017年5月1日至2017年12月31日拖欠的物业费928元（含公共能耗费）；本案的诉讼费由被告承担。被告刘长均辩称，原告所述的房号、面积无异议。但是被告的房子装修好后就一直漏水无法住人，找物业多次协商解决一直未果；原告收的各项费用也不用来维护小区的设施，只知道收钱。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2016年12月1日，重庆市南川区XX社区居民委员会与原告签订了《委托书》，内容为：“博豪物业公司于2016年9月1日与重庆市南川区XX小区业主委员会签订为期三个月物业服务试用合同，待三个月试用期满经小区大部分业主满意度调查达到80%签订正式物业服务合同；试用期满后经调查业主满意度达到90%。后因小区业委会届满需要重新换届选举，不能与博豪物业公司签订正式合同，为加强XX小区管理，经社区领导研究决定暂时委托博豪物业公司继续对XX小区物业服务进行开展，直至小区新一届业主委员会产生再与其签订正式物业服务合同。”2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公摊能耗费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊能耗费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告刘长均系XX小区X幢X-X-X号房屋的业主，该房屋系电梯住房，原、被告双方确认建筑面积为102.16平方米。原告主张被告刘长均未缴纳从2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费928元（含公共能耗费）。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《委托书》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2017年5月1日至2017年12月31日期间应承担的物业服务费和公摊能耗费共计928元【（102.16㎡×1.1/平方米/月+4元/户/月）×8个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊能耗费928元，本院予以支持。对于被告提出的房屋漏水等问题，可另行要求解决，对于被告提出的其他辩解意见，不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘长均于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公摊能耗费共计928元。二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘长均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年三月二十七日书记员  吴昱曦
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢23号申请人：陕西有色建设有限公司。被执行人：长春高新技术产业开发区建设发展中心申请人执行人陕西有色建设有限公司与被执行人长春高新技术产业开发区建设发展中心建设工程合同纠纷一案，申请人陕西有色建设有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1066号民事判决向我院申请强制执行。执行过程中申请人向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1066号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 悦代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年三月十九日书 记 员  邢 程
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0303刑初43号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人王俊，男，1959年11月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省宝鸡市金台区，家住陕西省宝鸡市金台区。2006年2月24日因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒三个月，2009年4月因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒二年，2014年4月3日因吸毒被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒二年。2014年8月5日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月4日刑满释放。2017年11月13日被抓获，同年11月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王俊犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东依法出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王俊于2017年11月13日15时许，在位于本市金台区宝十路自强中专家属院门口，以200元的价格向吸毒人员黄某贩卖1包毒品海洛因，后被公安机关当场抓获，从黄某身上当场查获用白色塑料袋包装的毒品一包，经鉴定，系毒品海洛因，净重0.68克（被全部用于鉴定）；从王俊身上查获毒资200元，书纸包装的毒品1包，经鉴定，系毒品海洛因，净重0.11克（被全部用于鉴定）。公诉机关出具量刑建议，认为被告人系累犯、毒品再犯，但有坦白情节；建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、称量笔录及称量结果告知书、称量照片、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、毒品收据、辨认笔录及照片、指认照片、刑事现场指认笔录及照片、人体毒品成份检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、手机通话记录详单、常住人口查询表、宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨刑初字第00231号刑事判决书、宝鸡市渭滨区看守所出所登记表、宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所情况说明、证人芦文忠、许根麟、张宝忠证言、物证白色透明塑料袋毒品包装纸1张、书纸毒品包装纸1张、毒资200元、被告人王俊的供述与辩解及亲笔供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人王俊明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人王俊曾因毒品犯罪被判过刑，刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，均应依法从重处罚。被告人王俊在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月十三日起至二○一八年十一月十二日止。）二、物证白色透明塑料袋毒品包装纸1张，书纸毒品包装纸1张，依法没收，收作案证。三、毒资人民币200元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 韩 宏 哲二〇一八年三月五日书记员 滑夏沈威