.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终313号上诉人（原审被告）郭志红，男，一九八七年七月四日出生，汉族，山西奇点瑞捷机电设备有限公司总经理，住太原市。委托代理人张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冀巧云，女，一九六二年四月二十九日出生，汉族，太原欧陆机电设备有限公司职工，住太原市。委托代理人崔月仙，山西东奥律师事务所律师。上诉人郭志红因与被上诉人冀巧云民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：二〇一六年四月二十二日原告冀巧云（作为出借人）与被告郭志红（作为借款人）签订借款合同一份。该合同主要约定：借款人因经营周转需要借款人民币700000元整，月息1%，利随本息，借款期限自二〇一六年五月二十七日起至二〇一六年十月二十六日止，共五个月，到期一次性偿还全部本金及利息；本借款用借款人单独所有的房屋一套（晋房权证并字第XX**号，地址太原市亲贤北街73号2幢2单元4层8号）作为抵押担保，双方约定抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用；如借款人到期如数归还借款，抵押权终止，如不能按期偿还借款，出借人有权处理抵押物，仍不足偿还的部分出借人有权限期追回；超出借款期限的借款，出借人应按合同规定的利率支付利息。二〇一六年五月二十七日，冀巧云通过银行转账给郭志红账户700000元。二〇一六年十一月十五日，郭志红通过银行转账冀巧云账户600000元，同日，冀巧云为郭志红出具了600000元的收据。二〇一七年四月二十八日，郭志红在借据上落款处签字确认，借据内容为”郭志红今借冀巧云现金壹万元整（10000），承诺于二〇一七年十二月三十日前无条件偿还，据此借款人：郭志红二〇一七年四月二十八日”。二〇一五年七月八日冀巧云通过银行转账郭志红账户200000元，二〇一五年十月十六日冀巧云通过银行转账郭志红账户50000元。冀巧云主张郭志红于二〇一五年九月的一天从冀巧云处取走现金50000元。冀巧云认可郭志红关于共计1010000元的借款，郭志红已偿还740000元（二〇一六年十一月十五日郭志红银行转账冀巧云账户600000元及二〇一五年九月九日冀巧云收到郭志红银行承兑汇票一张价值140000元）。原审判决认定：（一）被告郭志红认可原告冀巧云提供的二〇一六年四月二十二日的借款合同落款处的签名和日期均为其所写，但提供的证据不足以证明此份借款合同非原、被告真实意思表示，故应认定二〇一六年四月二十二日原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。冀巧云通过银行转账郭志红账户700000元，履行了出借人的出借义务，郭志红应按合同约定向冀巧云偿还借款并支付利息。（二）原告冀巧云分别于二〇一五年七月八日、十月十六日通过银行转账被告郭志红账户200000元、50000元，由于冀巧云未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故不能认定冀巧云主张的上述两笔郭志红向其借款的事实。（三）原告冀巧云主张郭志红于二〇一五年九月的一天从其处取走现金50000元，由于冀巧云提供的证据不足以证明其主张，故对该事实不予认定。（四）被告郭志红认可冀巧云提供的二〇一七年四月二十八日借据落款的签字为其所写，但主张为其与冀巧云丈夫协议解除合作后给付冀巧云100**元即结束合作的结果，非真实借款。由于郭志红未提供证据证明其主张，故应认定借据为郭志红向冀巧云借款10000元。根据该借据的记载，郭志红应于二〇一七年十二月三十日前偿还，现还款期限未届满，冀巧云要求郭志红偿还该借款，不予支持。冀巧云可待还款期限届满后另行主张。（五）被告郭志红于二〇一六年四月二十二日向冀巧云借款700000元，冀巧云于二〇一六年五月二十七日履行出借义务，郭志红于二〇一六年十一月十五日向冀巧云还款600000元本金，郭志红还应偿还冀巧云借款100000元、支付冀巧云截至二〇一六年十一月十五日的利息39813.70元及100000本金按年利率12%计算的自二〇一六年十一月十六日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，原告冀巧云要求被告郭志红偿还借款100000元及支付利息的合理部分，予以支持。原告的其他诉请，不予支持。据此判决：一、被告郭志红于本判决生效之日起十日内偿还原告冀巧云借款100000元，并支付原告冀巧云截至二〇一六年十一月十五日的利息39813.70元及100000本金按年利率12%计算的自二〇一六年十一月十六日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告冀巧云的其他诉讼请求。郭志红不服上述判决，上诉称：一审认定上诉人与被上诉人冀巧云之间的700000元借款合同真实有效是错误的。一、上诉人与冀巧云配偶姚振南于二〇一五年七月筹备组建了山西奇点瑞捷机电设备有限公司（以下简称奇瑞机电公司），其为隐名股东，由刘佳代持股（51%）。双方约定由上诉人任法定代表人负责市场管理，姚振南负责公司实际经营管理和出资。二〇一六年上半年奇瑞机电公司为了承接四川攀枝花钢铁有限公司的一个项目需要投入前期费用100万，二〇一六年四月二十二日投入30万，五月二十七日投入70万，这两笔钱都是姚振南让冀巧云打到上诉人账上，再通过上诉人转给相关人。二〇一六年五月二十七日之后的一天，姚振南（其为太原重工股份有限公司技术中心副主任）要求上诉人写下一份借据和一份借款合同，补写两份借据的目的不是为了确认双方的借贷法律关系，而是为了规避《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》对国有独资企业及其分支机构的领导班子成员及其配偶的经营行为的限制，以及为了偷税漏税等非法目的，将其夫妻二人的经营、投资等行为转变成合法的借贷行为。姚振南在与上诉人协商书写、签订借据时也明确说明其与其爱人不方便直接投资，写个借据做做样子。根据《民法通则》第五十八条第一款第七项规定和《合同法》第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的的合同应确认无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定，违背社会公序良俗的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。二、700000元是姚振南用于奇瑞机电公司的经营费用。一审庭审时被上诉人代理人当庭出具了一份由上诉人书写的300000元借条，这300000元和冀巧云一审起诉的有借款合同支持的700000元之和正好是1000000元，这1000000元是公司为了承接四川攀枝花钢铁有限公司的一个项目所投入的前期费用。在上诉人已提交的与姚振南的短信聊天中，姚振南要求上诉人追回的1000000元也正是该笔钱。后该项目未成先退款300000元，受姚振南指示上诉人打给了冀巧云，这也是与姚振南的通话录音为据，后退回的700000元，姚振南要求上诉人留下100000元作为十一个月以来未发的工资。三、上诉人与被上诉人冀巧云从未协商过借款事宜，不可能有这么大金额的借款发生。上诉人与冀巧云并不认识，也没有通过任何沟通形式协商过任何与借款有关的事宜，但是二〇一五年七月八日至二〇一六年十一月十五日，上诉人与冀巧云之间发生十八次银行账户资金往来，小到几千元，大到几十万元，以及每月十三、十四日有规律出现的12000元（系姚振南发给上诉人的工资款），以上数字可以说明冀巧云是在协助姚振南进行账务的收支。综上，关于700000元虽有借款合同，但既不是双方真实借贷意思的表示，也无真实的借贷关系发生，该合同的签订只是为了以合法形式掩盖非法目的。请求二审法院认定700000元借款合同无效，驳回被上诉人冀巧云对上诉人的所有诉求。被上诉人冀巧云答辩称：法庭调查阶段以及双方提交的证据经过互相质证，700000元借款已经认定。双方签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反任何法律法规规定，合同生效后答辩人也按照合同约定向郭志红支付了700000元借款，郭志红应该按照合同约定在约定期限届满日偿还借款本息。郭志红的上诉请求既无事实依据也无法律法规支持，请求二审法院查明事实后驳回其上诉，维持原判。二审所查事实与一审一致。本院认为，涉案借款合同约定详细、明确，上诉人郭志红作为完全民事能力人，理应知晓其中利害关系及法律后果，其主张与被上诉人冀巧云之间不存在真实借贷关系，相互的账户资金往来属于被上诉人冀巧云夫妇实际控制经营公司的出资、投入，理由、证据本身并不充分。涉案700000元借款出借、归还均发生在双方当事人个人账户之间，与上诉人郭志红所述公司经营无法关联；该公司是否存在违规经营情形，与郭志红个人或作为该公司法定代表人代表公司与他人发生借贷行为，由不同的法律规范调整，两者之间不存在因果推定。除已归还的部分，剩余100000元郭志红称抵作其未付工资，但账户明细不足证实，亦无其他证据佐证。故上诉人郭志红上诉主张不予采纳。原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费6100元，由上诉人郭志红负担。本判决为终审判决。审判长雷晨审判员焦跃峰审判员孙广金二〇一八年三月二十日书记员齐文姝