wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初76号原告：周其果，男，1972年6月2日生，汉族，住郯城县李庄镇尚庄一村***号，公民身份号码：3728221972********。委托诉讼代理人王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。负责人刘兵，总经理。委托诉讼代理人朱琳，该公司员工。原告周其果与被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其果的委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼，被告都邦财保临沂支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周其果向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计97630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁QV90**号重型自卸货车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年5月3日17时起至2018年5月3日24时止。2017年11月9日9时20分许，张佃亮驾驶鲁ＱＶ90**号重型半挂牵引车（鲁ＱＶＷ**挂重型仓栅式半挂车）在山东省郯城县南外环市政料场院内倒车至事故地点，因操作不当致使车辆撞到市政料场内上料斗上，造成车辆损坏和上料斗损坏的事故。该事故经临沂市公安局交警大队郯城大队认定张佃亮负事故的全部责任，原告车辆经临沂天平车辆评估有限公司评估车损为87630元，支出评估费2000元，支出施救费8000元。因事故发生在保险期间，对此次事故造成上述损失，原告要求被告理赔未果，为此提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告都邦财保临沂支公司未到庭答辩，庭审后提交了书面答辩意见，认为车损评估价值过高；事故发生时保险牵引车所拖挂的挂车并非投保时约定的挂车，因主、挂车不一致，按照保险合同约定保险人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据结合当事人陈述，查明原告所有的鲁QV90**号重型半挂货车挂靠在郯城县益达汽车运输有限公司名下经营，原告就该车于2017年5月3日向被告投保了交强险及机动车商业保险，其中商业车损险保额金额为333000元，该车同时投保了不计免赔附加险，保险期间均自2017年5月3日起至2018年5月3日止，保单第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。2017年11月9日9时20分许，张佃亮驾驶鲁ＱＶ90**号重型半挂牵引车（鲁ＱＶＷ**挂重型仓栅式半挂车）在山东省郯城县南外环市政料场院内倒车至事故地点，因操作不当致使车辆撞到市政料场内上料斗上，造成车辆损坏和上料斗损坏的事故，该事故经临沂市公安局交警大队郯城大队认定张佃亮负事故的全部责任。事故发生后，支出施救费8000元，经原告委托，临沂天平车辆评估有限公司2017年12月10日作出临临天平评报字（2017）第L107号评估报告，评估车损为87630元，原告为此支付评估费2000元。因事故发生在保险期间，对于上述损失，原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告对评估的车损数额提出异议，但未在规定期限内提交书面申请并预交评估费申请重新评估，故本院对上述评估结论予以认定。另查明，涉案商业险保单载明该保单第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，在诉讼过程中该行原告出具书面授权证明，由原告办理保险理赔事宜并享有保险权益。本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆实际所有人，享有保险利益，在得到保单第一受益人保险权益让与证明后，有权按照保险合同约定和法律规定，要求被告对原告车损及已经支出的费用予以赔付。原告主张的施救费8000元数额过高，且未提供施救明细，本院酌量支持4000元。被告认为保险合同约定，参保牵引车须与登记挂车一体使用，牵引其他挂车发生事故，保险人不予赔偿。因该约定系格式条款，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了被保险人的责任，排除了被保险人或者受益人的主要权利，被告亦未提供证据证明牵引其他挂车增加了保险车辆的危险程度，该约定亦与交通部、发改委、公安部、海关总署、保监会联合下发的《关于促进甩挂运输的通知》【国发（2009）8号】精神相悖，故上述格式条款无效，对其商业险免除保险责任的答辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求，根据认定的数额予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告周其果车损保险金87630元；二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告周其果评估费2000元；三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告周其果施救费4000元；四、驳回原告周其果的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年三月一日书记员 王军玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终76号上诉人（原审被告、反诉原告）：老河口市兴发房地产开发有限公司。住所地：老河口市花园路中段北侧。法定代表人：杨长琰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长江，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：老河口市思兴建筑工程有限公司。住所地：老河口市赞阳路高潮*组。法定代表人：王道奎，该公司经理。委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宗昌，该公司工程师。上诉人老河口市兴发房地产开发有限公司因与被上诉人老河口市思兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院于2017年4月7日第四次对本案进行了开庭审理。虽然本案一审民事判决书于2017年5月5日作出，但分别于2017年10月31日、11月1日向双方当事人送达。但上诉人老河口市兴发房地产开发有限公司在本案二审诉讼期间，提交了双方于2017年7月13日就涉案工程量达成的结算协议。且上诉人兴发公司称在收到一审民事判决书前已经通知了法官。因上诉人兴发公司在二审诉讼期间提交了新证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第1399号民事判决；二、本案发回老河口市人民法院重审。上诉人老河口市兴发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费26400元予以退回。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一八年三月二十二日书记员 张诗怡
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2677号原告金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。法定代表人郑桂花，执行董事。被告洪雷，男，1977年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市永盛物业管理有限公司诉被告洪雷物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 员 朱志福二〇一八年三月十三日代书记员 叶林峰
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初677号原告：周茂，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：王云江，总经理。委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。原告周茂与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周茂、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金34000元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为34000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。本院认定事实如下：周茂与金桥公司于2013年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由周茂购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为90.1平方米，房屋总价款为288608元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，周茂以贷款方式向金桥公司支付了全部购房款。2014年11月25日，金桥公司向周茂交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助周茂办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年4月21日起至起诉之日（2018年2月2日）止，金额核定为18817.2元（288608/10000*652天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告周茂支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计18817.2元；二、驳回原告周茂的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晖二〇一八年三月二十八日书记员 龙小凤
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0103民初294号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告:王卿良，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西南区。原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告王卿良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告王卿良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机汇电子向本院提出诉讼请求：1.王卿良向原告支付货款人民币4573元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.王卿良承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.王卿良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，原告机汇电子与被告王卿良签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买OPPOR9SPLUS手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6333.12元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的晋江市新塘闽枫通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4573.92元。王卿良未作答辩。机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。本院认为，原告机汇电子与被告王卿良间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，王卿良却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求王卿良偿还货款4573元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求王卿良承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。王卿良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卿良应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4573元及违约金（违约金以4573元为基数，按月2%的标准，从2018年1月11日起计至款项还清之日止）；二、被告王卿良应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王卿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 春二〇一八年三月二十六日书记员 唐希瑞附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1348号申请执行人胡蔚被执行人卢东良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7632号，依法向被执行人卢东良发出执行通知书，责令被执行人卢东良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢东良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢东良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币103000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一八年三月二十日书记员  葛怀君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1289号原告：商丘京港百货股份有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141140058170729X6。法定代表人：马文东，经理。委托诉讼代理人：马世海，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。被告：赵丹丹，女，汉族，1993年3月26日出生，住睢阳区。本院在审理原告商丘京港百货股份有限公司与被告赵丹丹房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向原告商丘京港百货股份有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年三月九日书记员  管宏博
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执566号申请执行人：刘莉梅，女，1962年12月13日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。刘莉梅与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2016)苏01民初2240号民事判决已发生法律效力。刘莉梅以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初2240号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年三月二十日书记员  王 超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0402民初2326号之一原告:玉溪市红塔区凤凰路街道办事处葫芦社区第四居民小组。负责人：柴有山，组长。委托诉讼代理人屈用福，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告云南民之心农业科技集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段金家边*组。法定代表人：李春生。本院在审理原告玉溪市红塔区凤凰路街道办事处葫芦社区第四居民小组与被告云南民之心农业科技集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的的《场地租赁合同》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《场地租赁合同》，将原告的约7.299亩土地交给被告开发成农贸市场为主的商业项目，租期三十年，自2014年7月1日至2044年6月30日。约定第一年的租金于原告交付租赁地后支付，以后的租金须在每年的7月1日前一次性交清下年租金，一年支付一次，超期按当年租金的百分之一收取滞纳金，如超期一个月，原告有权终止合同。同时还约定被告应向原告支付建设押金500万元。合同签订后，原告按约定将场地交付给被告，被告也按约定支付了租金，自2016年7月1日起，被告一直未按时支付租金，已构成根本性违约，且被告法定代表人李春生涉嫌犯罪被采取强制措施，双方的合同已无法履行，请求法院判决解除。本院经审查认为，本院于2017年12月27日作出（2017）云0402刑初244号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告罚金人民币五十万元。并以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪判处被告法定代表人李春生有期徒刑二十年，罚金人民币七十万元。因双方之间的租赁场地涉及刑事案件赃物的处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告玉溪市红塔区凤凰路街道办事处葫芦社区第四居民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一八年三月十二日书记员 邓海呈
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初395号原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57。法定代表人：叶梦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范勇福，该公司员工。被告：詹���春，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建壹家人物业管理有限公司与被告詹金春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以其与詹金春已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。���判员王永文二〇一八年三月二十二日书记员  杨芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初2280号原告：刘烨，女，1983年7月23日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王月华（原告之母），1956年10月4日生，汉族，住天津市。被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟宪政，职员。原告刘烨与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。刘烨诉称，1.依法判令被告退还原告中介费57720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系居间合同关系。2017年1月22日，原告在被告所属河北区三马路店与案外人崔嘉签订房产交易合同。原告向被告支付中介费57720元，其中包括贷款服务费。被告口头承诺如贷款未办理成功，中介费全额退还。2017年9月因贷款未办理成功，原告与案外人协商解除房产交易合同。原告多次找到被告要求退货中介费，被告至今为退还原告中介费。故原告呈诉贵院，请依法判如所请。天津市我爱我家房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属于居间合同纠纷。申请人住所地为天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层（租赁期限为2015年3月15日至2018年4月28日），并提交房屋租赁合同予以证明，请求贵院将该案件移送至天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告系居间合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”。被告经常居住地为天津市河西区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：天津市我爱我家房地产经纪有限公司对关系前提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇一八年三月九日书记员  吴丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初170号原告：赵桂芳，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司，住所地：淄博市临淄区桓公路15号。负责人：韩峰，总经理委托诉讼代理人：魏建民，男，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。委托诉讼代理人：耿宏磊，男，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。原告赵桂芳与被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳及其委托诉讼代理人张文娟，被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司的委托诉讼代理人魏建民、耿宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发陈国华2015年6月份的工资3300元。2、判令被告给原告发放遗属生活困难补助，补发2015年7月至今的遗属困难补助13340元。3.诉讼费���被告承担。事实和理由：陈国华于2015年6月20日去世，但原单位一直拒发2015年6月份工资。原告一直无工作，并且眼部有残疾，但被告一直以不符合条件为由，拒绝给原告办理遗属生活困难补助。原告眼部残疾需终生服用药物，但每月收入仅有330元，达不到淄博市最低生活保障条件。为此起诉。被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告与陈国华系夫妻关系，陈国华于2015年6月20日因病去世，其生前系被告处职工。被告处《齐鲁石化员工薪酬管理办法》8.1条规定：员工当月薪酬依据上月考勤及绩效考核情况计发；每月15日前计发当月基本薪酬、津贴补贴、加班加点工资……��被告已将陈国华2015年6月份的工资3206.6元打到了其工资卡上。原告为视力二级残疾。自2007年2月份起，被告每月为其发放330元的补助。在陈国华去世后，被告自2017年1月份起每月为其发放120元的困难补助。后原告申请仲裁，要求被告支付遗属生活困难补助，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出不予受理通知书，原告对此不服，提起诉讼。对原告提交的不予受理通知书、证明、残疾证、结婚证、户口登记卡、齐鲁石化职工医疗保险统筹费用结算明细单，经被告质证及本院审查，予以确认。对被告提交的供养直系亲属医疗补助名单、收据，原告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的工资表、齐鲁石化员工薪酬管理办法，被告虽对工资条上陈国华的签名不确定，但结合该薪酬管理办法及被告认可的收到工资3206.6元的事实，对此，予以确认。本院认为，陈国华在职期间因病去世，其妻赵桂芳在陈国华生前每月仅有被告发放的330元的补助，其主要生活来源由陈国华提供，符合供养直系亲属条件，被告应自2015年7月份起每月向其支付460元的供养直系亲属生活困难补助，对被告不予支付的辩解意见，本院不予采信。被告为原告发放的每月330元的补助，系在陈国华生前发放，不应认定为被告应发放的供养直系亲属生活困难补助范畴；被告自2017年1月份为原告发放的每月120元的补助，系被告在陈国华去世后因原告生活困难发放，应认定为供养直系亲属生活困难补助，从被告应发放的每月460元的困难补助中扣减，截止至2017年12月份，被告应支付的该困难补助为12360元。依据被告提交的工资表、齐鲁石化员工薪酬管理办法，被告发放的3206.6元的工资为陈国华2015年6月份的工资，原告再行要求被���支付，无事实及法律依据，对其该项诉求，本院不予支持。综上，参照《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助的通知》及相关法律规定，判决如下：一、被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司支付原告赵桂芳供养直系亲属生活困难补助12360元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由��告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇一八年三月十六日代理书记员  霍 静
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民特53号申请人：安雪，女，1989年11月08日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。申请人：徐坤，女，1978年05月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2018年03月14日立案受理申请人安雪、徐坤关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人安雪、徐坤因琐事发生纠纷，于2018年02月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、徐坤、徐俊不得在父母面前讲安雪的不是。二、徐畅与安雪将父母接到上海生活，需徐畅母亲同意。三、徐坤和安雪揪打造成的伤害，双方各自承担自己的医药费。四、此协议自签订之日起生效，双方不得再追究对方任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安雪、徐坤于2018年02月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请徐坤制执行。审判员  杨纯万二〇一八年三月十四日书记员  姚 蕾
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2012民初1194号原告：叶学林，男，1959年11月20日出生，藏族，居民，住重庆市。被告：唐祥进，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住安岳县。原告叶学林与唐祥进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告叶学林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 念二〇一八年三月二十日书记员 欧维淇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2277号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。法定代表人：赵龙，经理。本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈宗明
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621民初129号原告：张伟，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被告：黄干，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：刘亚平，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告张伟与被告黄干、刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月14日，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张伟撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120，合计2470元，由原告张伟负担。审判员 郭 强二〇一八年三月十九日书记员 杨欢庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1507号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告:李彬,男,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:钱昌静，女，1970年9月5日出生,汉族,住安徽省合肥市滨湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李彬、钱昌静保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李彬、钱昌静银行存款82453.30元或者查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。本院经审查认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李彬、钱昌静银行存款82453.30元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 唯二〇一八年三月十二日书记员 张利娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京03刑终323号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋育育，男，1990年11月5日出生，出生地河南省淅川县,户籍所在地河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人蒋育育犯危险驾驶罪一案，于2018年2月12日作出（2018）京0105刑初393号刑事判决。原审被告人蒋育育不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋育育申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋育育在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人蒋育育撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  段 伟审 判 员  汤笑然代理审判员  李彦佳二〇一八年三月九日书 记 员  熊文超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初237号原告：申立章，男，1957年11月19日出生，汉族，无业，现住农安县。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：王喜庆，男，1983年10月7日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：孙占江，经理。委托诉讼代理人：姜卓荦，公司职员。原告申立章诉被告王喜庆、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申立章及被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人姜卓荦均到庭参加诉讼，被告王喜庆经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。申立章向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费9363.25元、误工费10101.71元、护理费5906.02元、伙食补助费4700元、交通费1000元、公估费735元、事故救援费1000元、车辆损失12695元，共计人民币45600.98元。首先要求被告保险公司在交强险理赔范围内赔偿，剩余部分在商业险范围内赔偿，不足部分由被告王喜庆赔偿。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日11时05分，被告王喜庆驾驶吉AH95**号重型货车沿珲乌线由南向北行驶至事故地点处，遇前方同向原告驾驶的车牌号为吉A6UD**号小型轿车载乘员王连生，两车尾随相撞，事故致原告受伤，原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王喜庆负事故的全部责任，原告无责任。因被告王喜庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告保险公司辩称，被告王喜庆驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险（50万不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司对原告因本次事故所受合理损失有证据证明的，依据保险合同约定进行赔偿。诉讼费不属于保险责任不同意承担。被告王喜庆未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月28日11时05分，被告王喜庆驾驶车牌号为吉AH95**号重型货车沿珲乌线由南向北行驶至事故地点处，与前方同向申立章驾驶的车牌号为吉A6UD**号小型轿车载乘员王连胜，两车尾随相撞，事故致二车辆损坏，申立章受伤。申立章受伤后，在农安县宝华骨科医院住院47天，共花医药费9027.25元。此事故经农安县公安局交警大队认定，王喜庆负事故的全部责任。安永保险公估有限公司对原告申立章的车损作出公估报告：估损净额为12695元。王喜庆驾驶的吉AH95**号重型货车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，保险限额为50万元，不计免赔。本院认为，由于被告王喜庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，公安交警部门认定王喜庆负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告王喜庆应对原告申立章在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于王喜庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告申立章的损失予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费9027.25元2、误工费（47天）125.66元×47天=5906.02元3、护理费125.66元×47天=5906.02元4、伙食补助费100元×47天=4700元5、交通费适当保护500元6、事故救援费1100元7、车损12695元8、公估费735元以上合计40569.29元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告申立章10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告申立章12312.04元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，合计24312.04元。余款16257.25元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔付。至于原告主张的药店购药，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告申立章各项损失共计40569.29元；二、被告王喜庆不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元减半收取407元由被告王喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一八年三月九日书记员 ：石玉冰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初第716号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：韩玉申，男，1953年9月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告韩玉申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年3月30日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告韩玉申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：韩玉申于2016年12月26日在环城农商行松花湖支行借款150000元，约定还款日期为2017年12月26日，月利率7.25‰,用途为养耕牛。上述借款到期后，韩玉申的借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求韩玉申偿还拖欠的借款本金150000元，截至2018年1月16日的利息14318.75元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。韩玉申辩称：借款事实属实，同意偿还借款本息。经审理查明：2016年12月26日，环城农商行与韩玉申签订了《农户权利质押借款合同》。环城农商行于2016年12月26日向韩玉申支付了150000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款期限自2016年12月26日起至2017年12月26日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。韩玉申在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：农户权利质押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：韩玉申应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与韩玉申之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，韩玉申作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩玉申于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并自2016年12月26日起至2017年12月26日止，按照月息7.25‰支付原告借款期间利息；自2017年12月27日起至本金清偿之日止，按月息7.25‰上浮50%支付原告逾期罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告韩玉申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年三月三十日书 记 员  王星元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初309号原告丁玉香，女，1980年01月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告赵玉平，男，其他自然情况不详。本院于2018年1月25日立案受理丁玉香诉赵玉平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，丁玉香于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵玉平的起诉。本院认为，丁玉香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告丁玉香撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，（原告丁玉香已预交），由原告丁玉香负担。审判员  高新江二〇一八年三月二十日书记员  邢 蔷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初323号原告：苏兴广，男，汉族，1961年1月3日出生，住原阳县。被告：杨培锋，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县。原告苏兴广与被告杨培锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏兴广到庭参加诉讼，被告杨培锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏兴广向本院提出诉讼请求：要求被告支付小麦款9510.4元。事实及理由：原、被告双方在2016年之前就存在麦业种子业务关系，在2016年6月10日、11日，原告分三次卖给被告小麦种1440公斤、1432公斤、1174公斤，共计4046公斤，当日挂牌价为每公斤小麦2.4元，小麦款共计9710.4元。被告支付原告200元后，下欠9510.4元经原告多次催要未付。被告杨培锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告苏兴广向本院提供的证据材料有：2016年6月10日、6月11日被告出具的收据三张，证明原告于2016年6月10日、11日卖给被告小麦共计4046公斤，被告欠原告小麦款9710.4元，后支付200元，下欠9510.4元未付。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨培锋未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年6月10日、6月11日，原告苏兴广以每公斤2.4元的价格分三次卖给被告杨培锋小麦1440公斤、1432公斤、1174公斤，共计4046公斤，折款9710.4元，被告向原告出具收据三张。以上款项被告支付原告200元，下欠9510.4元未付。原、被告双方约定，原告无偿使用被告麦种150斤，但原告必须将小麦卖给被告，届时，被告扣除小麦150斤。原告同意扣除150斤小麦，要求被告支付将剩余小麦款。本院认为，被告杨培锋欠原告苏兴广小麦4046公斤，有被告出具的收据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。原告同意扣除150斤小麦，被告应支付原告3896公斤的小麦款，共计9350.4元。现被告已支付原告200元，故被告应支付原告小麦款数额为9150.4元。因被告杨培锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告杨培锋于本判决生效后十日内支付原告苏兴广小麦款9150.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨培锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 姚志强二〇一八年三月十二日法官助理 王亚楠书 记 员 王祎梵
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5809号原告：解广真，男，1978年10月生，汉族，住郯城县高峰头镇解庄村***号，公民身份号码3728221978********。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。法定代表人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。原告解广真与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解广真的委托诉讼代理人王兴江、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解广真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损保险金及、施救费共计354673元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁QV72**号重型货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止。2017年4月30日17时20分，刘汉华驾驶鲁QV72**号的重型货车由东向西行驶至X016郯城沭郯线归义南泉村路段，向南左转弯时，因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成刘汉华受伤，车辆及房屋部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，刘汉华负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费18600元，经原告申请，临沂市嘉诚价格评估有限公司对车损予以评估，受损车辆损失价值为347145元。因原告车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，被告未按保险合同的约定赔偿原告因事故所造成的相关损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险属实，含不计免赔。待核实驾驶证、行驶证、运输证均合法有效，且无免责的情形下，同意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据结合当事人陈述，查明原告所有的鲁QV72**号重型货车挂靠在郯城宇畅运输有限公司名下经营，原告就该车于2017年3月23日向被告投保了交强险及神行车保机动车综合商业保险，其中机动车损失险保额金额为336073元，该车同时投保了不计免赔附加险，保险期间均自2017年3月24日起至2018年3月23日止，保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。2017年4月30日17时20分，刘汉华驾驶鲁QV72**号的重型货车由东向西行驶至X016郯城沭郯线归义南泉村路段，向南左转弯时，因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成刘汉华受伤，车辆及房屋部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，刘汉华负事故的全部责任。事故发生后，原告支出了施救费，其提供了金额为18600元的施救费发票。经原告申请，临沂市嘉诚价格评估有限公司对车损予以评估，受损车辆损失价值为347145元。对于上述损失，原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告对评估的车损数额提出异议并申请重新评估，经本院委托，2018年3月7日山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2018）第Z0040号资产评估报告，结论为鲁QV72**号的重型货车车损价值为270825元。经原、被告质证，双方虽均对评估数额提出异议，但均未提供该报告存在无效情形的相关证据，故本院对该评估结论依法予以认定。另查明，涉案商业险批单载明该保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，在诉讼过程中该公司向原告出具书面授权证明，由原告办理保险理赔事宜并享有保险权益。本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆实际所有人，享有保险利益，在得到保单第一受益人保险权益让与证明后，有权按照保险合同约定和法律规定，要求被告对原告车损及已经支出的合理必要费用予以赔付。对于原告主张的施救费18600元数额过高，且未提供施救明细，本院酌量支持8600元。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依照查明认定的金额予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告解广真车损保险金270825元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告解广真施救费8600元；三、驳回原告解广真的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，原告解广真负担1393元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7393元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年三月十六日书记员 王军玲
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初688号原告：湖北省精汇电梯工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江路瑞城国际2幢1单元2-1-5-3室。法定代表人：李红梅，公司经理。委托诉讼代理人：黄鹂，湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳琪锦机电工程设备有限公司。住所地：襄阳市襄城区东街冯家巷67号。法定代表人：张晓波，公司经理。本院在审理原告湖北省精汇电梯工程有限公司与被告襄阳琪锦机电工程设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北省精汇电梯工程有限公司于2018年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告襄阳琪锦机电工程设备有限公司的起诉。本院认为��原告湖北省精汇电梯工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北省精汇电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告湖北省精汇电梯工程有限公司负担。审 判 员 李秀莉二〇一八年三月二十七日法官助理 孟国强书 记 员 谢 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖18号原告：何火裕，男，汉族，1967年7月17日出生，住广东省茂名市电白区。被告：广东省金华经济发展集团公司。住所地：广东省广州市越秀区华乐路**号****室。法定代表人：李志坚。被告：广东省金华经济发展集团公司阳西房地产开发分公司。住所地：广东省阳西县溪头镇东兴路**号。被告：李志坚，男，1958年11月30日出生，香港人，住阳江市江城区。原告何火裕与被告广东省金华经济发展集团公司（下称金华公司）、广东省金华经济发展集团公司阳西房地产开发分公司（下称阳西分公司）、李志坚民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院（下称茂名中院）于2017年10月31日立案。原告何火裕诉称：金华公司和李志坚以阳西分公司的名义，于2014年11月20日向何火裕借款人民币300000元，双方约定于2014年11月29日前归还借款，口头约定按照月利率4%支付利息。签订《借款合同书》后，金华公司和李志坚通过银行转账的方式收到了何火裕人民币300000元的借款，接着按月利率4%支付了四个月的利息5000元给何火裕。2014年11月29日借款到期后，经何火裕多次催收，金华公司、阳西分公司、李铭明没有依约偿还本息，构成严重违约，特提起诉讼，请求判令金华公司、阳西分公司、李志坚即时偿还所欠何火裕的欠款人民币300000元及利息。茂名中院认为，本案被告金华公司、阳西分公司、李志坚的住所地不在其辖区范围内，其对本案没有管辖权。因被告阳西分公司的住所地在广东省阳江市中级人民法院的管辖范围内，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条规定，阳江市中级人民法院（下称阳江中院）对本案具有管辖权，以（2017）粤09民初179号民事裁定，将本案移送阳江中院审理。阳江中院认为，本案是因借款而产生的纠纷，争议的标的是给付货币，合同双方没有约定合同履行地，也没有订立相关的补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方没有约定履行地或者约定不明确的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案是何火裕向法院起诉，请求判令金华公司、阳西分公司、李志坚偿还借款，因此，何火裕作为接收货币的一方，其住所地广东省茂名市电白区为合同履行地。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第（二）项的规定，茂名中院对本案有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。双方当事人没有约定发生争议时的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告何火裕的住所地茂名市电白区为合同履行地。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第（二）项的规定，茂名中院对本案有管辖权，其在具有管辖权的情况下，将本案移送阳江中院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由茂名市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  刘奕冰二〇一八年三月八日书记员  阮海锋
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终1458号上诉人（原审被告）：金国花。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘盛雪。委托诉讼代理人：张庆民，山东世誉律师事务所律师。原审被告：金虎林。原审被告：青岛主炅工艺品有限公司。法定代表人：申先容，该公司总经理。上诉人金国花因与被上诉人刘盛雪及原审被告金虎林、青岛主炅工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初字第4873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年3月9日向上诉人金国花邮寄送达了开庭传票。本院定于2018年3月21日开庭，上诉人金国花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人金国花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金国花负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年三月二十三日书记员 姜青秀
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初378号原告：淄博民通热力有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路29号。统一社会信用代码：91370305493196071W。法定代表人：张效明，经理。委托代理人：魏卫东，山东春晖律师事务所律师。被告：路平，男，1965年2月10日生，汉族，现住临淄区。被告：王秀萍，女，1965年12月26日生，汉族，现住临淄区。本院在审理原告淄博民通热力有限公司诉被告路平、王秀萍供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序���审理过程中发现，被告下落不明，需要公告送达。本院认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申孝国审 判 员  相 征人民陪审员  王春涛二〇一八年三月十六日代理书记员  曹 珊
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更427号罪犯石勇才，男，1968年8月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县。现在福建省永安监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2012年7月26日作出（2012）狮刑初字第798号刑事判决，以被告人石勇才犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年3月13日起至2022年6月12日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）泉刑终字第876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第389号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1306号刑事裁定，减去其有期徒刑九月，刑期至2020年10月12日止。执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石勇才系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年7月至2017年12月累积考核分2210.5分。2016年5月至2017年12月累积考核分2450.5分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币800元。另查明，罪犯石勇才住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯石勇才家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明及福建省行政罚款收据等证据证实。本院认为，罪犯石勇才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关���办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯石勇才减去有期徒刑四个月，刑期自2012年3月13日起至2020年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月三十日书 记 员 吴美珍(代)
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0303民初53号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人：李仁彬。被告：阳文月，女，1966年5元29日出生，住桂林市叠彩区。被告：王禄清，男，1991年7月18日出生，住桂林市叠彩区。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告阳文月、王禄清物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司以原、被告已自行协商解决纠纷，被告已经履行义务为由，于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原、被告自行协商，被告履行了义务，双方已解决纠纷，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担（原告已预交诉讼费50元，由本院退回原告25元）。审判员  李海二〇一八年三月二十日书记员  张巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣华，男，汉族，1962年6月17日出生.委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东环广律师事务所实习律师。原审被告：陈安龙，男，汉族，1969年10月26日出生.原审被告：苏江志，男，汉族，1971年7月3日出生.原审被告：陶卫火，男，汉族，1983年10月13日出生.上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）因与被上诉人张荣华，原审被告陈安龙、苏江龙、陶卫火机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，现已审理终结。张荣华向原审法院起诉，诉讼请求：一、陈安龙、苏江志、陶卫火、人保财险东莞公司赔偿张荣华机动车交通事故人身损害赔偿金共计155015.34元（其中医疗费27530.4元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3300元、营养费4000元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费28882元、护理费3300元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费22800元、处理事故人员误工费2265元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元，以上损失共186391.8元，扣除陈安龙已支付2000元营养费，陶卫火已支付的2000元营养费，陈安龙、苏江志、陶卫火、人保财险东莞公司支付的医疗费27376.46元，陈安龙、苏江志、陶卫火、人保财险东莞公司还应共同赔偿155015.34元），请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；二、本案诉讼费由陈安龙、苏江志、陶卫火、人保财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限人保财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张荣华125238.38元；二、限陈安龙于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张荣华7708.02元；三、驳回张荣华对苏江志、陶卫火的诉讼请求；四、驳回张荣华的其他诉讼请求。本案受理费1700元，由张荣华负担170元，人保财险东莞公司负担1360元，陈安龙负担170元。如果人保财险东莞公司、陈安龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8171号民事判决书。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判张荣华残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金，不服金额103396.4元；二、本案诉讼费用由张荣华承担。上诉理由：原审法院在由广东路通司法鉴定所评定的张荣华伤残等级鉴定意见存在不合理的情况下，确认了张荣华一个十级伤残的诉请，证据不足，应依法改判：1.鉴定人引用粤鉴协指2014.12号文件3.2.3.14锁骨远端骨折内固定术后影响肩关节活动功能障碍及左上肢功能丧失20%两个条件评定十级伤残，人保财险东莞公司经过阅片及根据医疗诊断确认张荣华为锁骨中断骨折，鉴定所依据3.2.3.14条文确认属于引用错误，张荣华锁骨中断位置及内固定均不累及肩关节，肩关节活动没有损伤基础，丧失活动度不存在，与鉴定报告认定存在明显的差异；2.张荣华所提供的鉴定报告是其自行单方面委托的鉴定机构作出的，在鉴定过程中并未通知我方到场，其自行鉴定剥夺了我方的知情权，张荣华是否存在弄虚作假的情形完全无法得知，不符合我国法律规定的鉴定程序，故其作出的鉴定缺乏公平公正，不应采信。张荣华口头答辩称：尊重一审判决，尊重鉴定报告的结果。苏江志、陶卫火答辩意见均与一审意见一致。陈安龙未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审判决关于伤残等级的认定依据是否充分。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。我国现行法律没有禁止当事人诉讼前单方委托鉴定，本案中，张荣华在提起诉讼前，委托广东路通司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；人保财险东莞公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。人保财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，本院对其重新鉴定申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定张荣华的伤残等级，处理正确，本院予以维持。另，双方确认原审判决第三页倒数第四行“构成九级伤残”应为“构成十级伤残”，属于原审判决笔误，本院予以纠正。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由人保财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 魏 术审 判 员 王 聪二〇一八年三月一日法官助理 邝彩珍书 记 员 陈奕霖
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1992号原告：王玉红，女，1960年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：黄青社，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：雷欢欢，女，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王玉红、黄青社与被告雷欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王玉红、黄青社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉红、黄青社自动撤回起诉处理。审 判 员  张 炜二〇一八年三月三十日代书记员  朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执1091号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区。代表人：金清锋，行长。被执行人曾清泉，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人廖美琼，女，1975年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人欧志伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人范柏文，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年12月6日作出的(2017)闽0305民初4325号民事判决书，向被执行人曾清泉、廖美琼、欧志伟、范柏文发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人范柏文名下有车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人范柏文名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆（以本案执行标的为限）。四、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林昭霞二〇一八年三月二十七日书记员  方 萍
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初582号原告：李善平，男，1970年4月5日出生，汉族,住龙泉市。被告：王静，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。原告李善平与被告王静民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令王静返还原告借款30000元并支付利息29000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李善平到庭参加了诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告王静于2012年7月29日向原告李善平借款30000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后经原告催讨，利息结算至2013年7月3日，被告未归还借款本金及之后利息，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王静于判决生效之日起十日内返还李善平借款30000元并支付利息29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖水平二〇一八年三月二十八日代书记员 程元红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6935号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告张磊，男，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，张磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张磊从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金495.27元、透支利息66.07元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张磊立即支付截至2018年1月17日的透支本金495.27元、透支利息66.07元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金495.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张磊承担。被告张磊未答辩。经审理查明，2015年6月28日，张磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张磊发放了信用卡。张磊从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，张磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金495.27元、透支利息66.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张磊发放了信用卡，张磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金495.27元、透支利息66.07元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金495.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年三月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2450号之十二申请执行人：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号，组织机构代码68216601-5。主要负责人：周晓霞，该行行长。委托代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：韦祎。被执行人:常熟市常龙汽车销售服务有限公司，住所地常熟市青墩塘路188号B区5幢，统一社会信用代码91320581669634187K。法定代表人：刘胜民。被执行人:张燕，女，1975年9月17日出生，汉族，住常熟市。中国光大银行股份有限公司常熟支行与常熟市常龙汽车销售服务有限公司、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0581民初951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、常熟市常龙汽车销售服务有限公司归还中国光大银行股份有限公司常熟支行贷款本金人民币2894646.12元，支付计算至2017年1月8日的利息人民币82570.59元，并支付自2016年1月9日起至实际还款之日止按《电子银行承兑汇票承兑协议》约定的日利率万分之五计算的利息。二、常熟市常龙汽车销售服务有限公司支付中国光大银行股份有限公司常熟支行为实现本案债权支付的律师费人民币70144元。上述第一至二项付款义务，常熟市常龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、张燕对常熟市常龙汽车销售服务有限公司的本案债务在最高额人民币1400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31179元减半收取15589.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费20589.5元，由常熟市常龙汽车销售服务有限公司负担，张燕承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划到被执行人常熟市常龙汽车销售服务有限公司、张燕银行存款14817元；发现登记在被执行人常熟市常龙汽车销售服务有限公司名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，被执行人张燕名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车七辆，本院于2017年3月31日对上述车辆予以查封，查封期限为2年，但是未查获上述车辆的下落，本案暂无法处置；被执行人常熟市常龙汽车销售服务有限公司另有未上牌的10辆汽车，现正在拍卖处置中；未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，互联网银行存款、其他车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人黄进名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位3053133.21元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除本院正在处置的汽车之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初951号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宇审判员  ＸＸ审判员  徐鑫二〇一八年三月二十三日书记员  柯杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11169号上诉人（原审原告）：陆明早，男，1970年5月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁金莲，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系上诉人陆明早妻子。被上诉人（原审被告）：刘成，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：陆荣，男，1992年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金蕾，江苏省靖江市马洲法律服务所法律工作者，代理上述两被上诉人。上诉人陆明早因与被上诉人刘成、陆荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆明早上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判支持陆明早的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘成、陆荣承担。事实与理由：1、陆明早与刘成不认识，与陆明早有经济纠纷的是陆荣，刘成是受陆荣指使殴打陆明早的，且通过视频也可以看出陆荣有殴打动作，应认定陆荣也承担赔偿责任，因此刘成和陆荣构成共同侵权，应当对陆明早承担连带赔偿责任；2、陆明早被殴打后至医院治疗，期间一直出现严重头昏、疼痛症状，虽经治疗有所好转，但直至2016年8月25日仍未完全康复。虽中途医院的病程记录建议陆明早择日出院，但当时陆明早身体状况仍然非常差，因此陆明早要求继续住院也是有事实依据的，并非故意扩大损失。刘成、陆荣辩称，刘成是直接行为人，是由公安局下发的公安行政处罚决定书决定的。陆明早于2016年6月24日确实已经具备出院条件，仍坚持继续住院，属于故意扩大损失，该事实由其住院医嘱以及住院病程记录证明。一审判决适用法律正确，应当驳回陆明早的上诉请求。陆明早向一审法院起诉请求：1、请求判令刘成、陆荣连带赔偿陆明早医疗费25076.69元、误工费12174.7元、住院伙食补助费1512元、护理费6720元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由刘成、陆荣负担。一审法院认定事实：陆荣、刘成与陆明早之间存在债权债务关系。2016年6月2日陆荣、刘成至陆明早厂区内与陆明早发生冲突，刘成对陆明早进行了殴打。后有人报警，江苏省靖江市公安局城南派出所派人出警，将本次报警受理为行政案件。2016年7月1日经江苏省靖江市公安局物证鉴定室法医学人体损失程度鉴定，陆明早本次损伤构成轻微伤。2016年9月2日刘成因本次殴打陆明早的行为被江苏省靖江市公安局处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。因本次事故受伤后，陆明早自2016年6月3日至2016年8月25日至江苏省靖江市第四人民医院住院治疗共计84日天，产生医疗费共计25076.69元。2016年6月24日江苏省靖江市第四人民医院的病程记录建议，择日出院，陆明早要求继续住院观察。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。陆明早与刘成、陆荣等人存在的债务纠纷可以通过其他合法途径进行解决，刘成因此对陆明早进行殴打，造成其受伤，存在明显的过错，其对陆明早的损失应当承担全部的赔偿责任。陆明早未提供充分证据证明陆荣亦对其实施了暴力殴打行为，故陆荣对陆明早的受伤不承担赔偿责任。对于陆明早的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，陆明早主张25076.69元。根据江苏省靖江市第四人民医院的病程记录，2016年6月24日陆明早已经具备出院的条件，但其仍要求继续留院观察，属于故意扩大自己的损失，因此对该日之后的医疗费，一审法院不予支持。一审法院根据陆明早提供的医药费清单以及江苏省靖江市第四人民医院的病程记录核算陆明早的医疗费为15724.85元。2、住院伙食补助费，陆明早主张1512元。一审法院按照其主张的标准支持2016年6月3日至2016年6月24日的住院伙食补助费共计440元（22天×20元/天）。3、护理费，陆明早主张6720元。一审法院按照其主张的标准支持2016年6月3日至2016年6月24日的护理费共计1760元（22天×80元/天）。4、误工费，陆明早主张12174.7元。审理中，陆明早未提供证据证明其误工损失情况，故一审法院参照本地区1940元/月的标准，结合其住院22天的标准计算其该项费用为1422.67元。5、精神损害抚慰金，陆明早主张10000元。陆明早的本次受伤轻微，且系因其拖欠债务引起，故对该项费用一审法院不予支持。综上，刘成应当赔偿陆明早的各项损失共计19347.52元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、刘成于判决生效之日起十日内赔偿陆明早19347.52元。二、驳回陆明早的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由陆明早负担200元，刘成负担200元。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人未提交新证据。本院认为,陆荣、刘成与陆明早因债务纠纷引发冲突，双方发生争执，刘成对陆明早进行了殴打。陆明早上诉称陆荣对其也进行了殴打，但陆荣予以否认。根据公安部门仅对刘成因其殴打陆明早的行为处以行政处罚，而未对陆荣进行处罚的事实，在陆明早未能提供充分证据的情况下，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于陆明早因殴打造成的人身损失，陆明早上诉称医院建议其出院时其仍未完全康复并伴有头痛等症状，因此才继续住院，之后的医疗费仍应由侵权人赔偿。本院认为，陆明早能否出院应当以医院出具的书面材料为依据，2016年6月24日医院出具的病程记录已经建议陆明早出院，即当时陆明早已经具备出院的条件，其仍坚持不愿出院，之后产生的住院医疗费用显属因其自身原因导致的扩大损失，应由其自行承担。陆明早所称2016年6月24日仍头昏疼痛症状系其主观感知，并无相应病程佐证，亦非必然需要继续住院治疗的理由，故本院对其该项上诉理由不予采纳。综上所述，陆明早上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陆明早负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一八年三月八日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11734号原告许旗栋,男，1995年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴隆晟达投资管理有限公司,住所地绍兴市越城区胜利东路386号。法定代表人高剑锋，经理。委托代理人（特别授权代理）余建光、余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。原告许旗栋与被告绍兴隆晟达投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告许旗栋及其委托代理人陶高溶，被告绍兴隆晟达投资管理有限公司法定代表人高剑锋及其委托代理人余建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许旗栋诉称：2016年3月1日，原、被告签订四季坊租赁经营合同书1份，约定由原告租赁坐落于迪荡湖路386号世茂广场之一层A2-102-S-108号的商铺，面积190平方米，用于餐饮，合同签订后，原告即对商铺进行装修，装修费达793627.65元，并投入经营。由于被告解除了租赁合同，并出租给他人经营，故添附物应折价补偿给原告。诉请依法判令被告对承租房屋上的添附物进行折价补偿，添附物价值人民币793627.65元，并负担本案的诉讼费用。被告绍兴隆晟达投资管理有限公司辩称：原告的诉讼请求毫无道理，原告在合同未到期的情况下，主动要求提前解除合同，原告存在违约。根据（2017）浙0602民初7007号民事判决书确认原告应支付房屋租金，该判决书已发生法律效力，本案原告应自行承担自己的损失。租赁合同解除后原告已将可拆除的拆除，可拿走的拿走，对不能拆除的部分按租赁合同的约定应恢复原状，但现在为止原告方仍未恢复原状，被告也不同意对该部分再以利用，且现经营者也不同意加以利用，根据相关法律规定原告对该部分无权主张补偿。根据租赁合同第十八条约定属于原告改造加固建成的，本部分损失由原告自行承担，被告是免责的。现在原告方提前解除合同，原告应自行承担损失。要求驳回原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：第1组，四季坊租赁经营合同书复印件1份，证明2016年3月5日原、被告签订租赁合同，原告对案涉房屋进行了租赁，租赁给原告方的房屋是毛坯，由原告方进行装修完成的事实。被告质证对真实性无异议，但认为合同第18条-1.6中已明确规定属于原告改建加固及装修部分被告是免责的。第2组，照片复印件13张、绍兴瑞涛装饰工程有限公司预算书复印件1份，证明原告对涉案房屋进行了装修及装修费用793627.65元的事实。被告质证认为原告对房屋是进行了装修，但对金额有异议，照片上没有时间显示。第3组，（2017）浙0602民初7007号民事判决书复印件1份，证明原、被告间的租赁合同经双方协商一致解除的事实。被告质证认为对真实性无异议。被告在举证期限内未提供证据。经审理本院认定，2016年3月5日，原、被告签订四季坊租赁经营合同书1份，约定由原告向被告租赁坐落于绍兴市迪荡湖路386号世茂广场之二层A2-102-S-108号的商铺用于餐饮，计租面积为190平方米，租期为5年，从2016年3月1日起至2021年2月28日止，合同对租金和管理费的计算及支付方式、商铺装修、合同终止及解除和免责事项均作了约定，其中原告改建、加固及装修部分的损失被告免责。合同签订后，被告按约交付商铺，原告亦对商铺进行装修，并投入经营。由于被告解除了租赁合同，并出租给他人经营，故添附物应折价补偿给原告。2017年6月27日，本案被告以本案原告拖欠租金为由向本院起诉，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0602民初7007号民事判决书，判决本案原告应支付给本案被告截止2017年5月13日的租金137666.67元，驳回本案被告要求支付2017年5月13日后的租金的诉讼请求，该判决己发生法律效力。本院同时认定，（2017）浙0602民初7007号民事判决书认定：被告要求退租，原告不同意退租，故彼时双方合意解除合同并不成立。此后，因经营状况不佳被告自行停止营业并向原告提出要求退租，但双方并未办理交接，且原告在本次租赁关系中并未存在违约情形，故被告单方解除合同亦不成立。2017年5月13日，被告出具情况说明表明已腾空涉案租赁房屋，原告对此予以认可并同意解除合同，故本院对原、被告于2017年5月13日解除合同予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁经营合同书依法成立，合法有效，合同履行中，原告未按约支付租金并以经营状况不佳为由要求提前解除合同，被告未存在违约情形，本院是在本案原告已腾空涉案租赁房屋，并已出具书面情况说明给本案被告证明涉案房屋除空调外已搬完清理的情况下确认合同于2017年5月13日解除。原、被告在返还租赁物时对附属物如何处理没有约定，故原告在租赁物已返还给被告后再以添附为由要求折价补偿，既未有合同的约定，亦没有法律的规定，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许旗栋对被告绍兴隆晟达投资管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5868元，由原告许旗栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一八年三月二十七日书记员  柴 静?附页：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终3590号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市教工路18号欧美中心D区401室，统一社会信用代码91330000609102971E。法定代表人：高海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：章华，男，1977年11月25日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：邓辉，安徽颍淮律师事务所律师。上诉人浙江金鼎建筑装饰工程有限公司因与被上诉人章华建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，浙江金鼎建筑装饰工程有限公司在二审中提交了一份装饰工程承包协议，章华对其提出异议。本案应通过鉴定的方式确定该协议的真实与否，进而明确双方的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03657号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。上诉人浙江金鼎建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费13698元予以退还。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月九日书记员  徐玉洁附：（2017）皖12民终3590号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0425民初374号原告：范训烔，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：杜成昌，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖全莲，女，1972年2月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖胜品，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告范训烔与被告杜成昌、廖全莲、廖胜品民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告范训烔于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，范训烔以已与杜成昌、廖全莲、廖胜品自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范训烔撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由范训烔负担。审 判 员 苏丹萍二〇一八年三月二十三日法官助理 刘玉小书 记 员 崔 莺附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保20号之一申请人：邢曼，女，汉族，1988年5月16日出生，住禹城市。被申请人：张子浩，男，汉族，1988年7月18日出生，住禹城市。申请人邢曼与被申请人张子浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁1482财保20号民事裁定书，依法冻结被申请人张子浩名下银行存款150000元。现申请人邢曼申请解除财产保全。本院经审查认为，因邢曼申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张子浩名下银行存款150000元的冻结。案件申请费由申请人邢曼负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一八年三月二十日书记员  孙清元
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2045号申请执行人陈林，女，1982年3月19日生，汉族，居民，住绍兴市。被执行人孙志勤，男，1980年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈林与被执行人孙志勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0925民初4502号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告孙志勤偿还原告陈林借款30000元，已还2500元，余款27500元，由被告孙志勤于2017年1月10日前支付15000元，余款12500元，从2017年2月1日起每月的10日前偿还3000元，直至还清。如被告孙志勤不按约履行，原告陈林有权就27500元债权的未履行部分向法院申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初4502号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一八年三月九日书记员  冯 蕾
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初3300号原告：刘慈新，男，1953年1月8日出生，汉族，住辉县。被告：韩明秀，男，1964年2月4日出生，汉族，住延津县。被告：潘风梅（又名潘小梅），女，1967年8月7日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。原告刘慈新与被告韩明秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告刘慈新的申请，本院依法追加潘风梅为本案���告参加本案诉讼。原告刘慈新、被告韩明秀、潘风梅及其委托诉讼代理人丁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慈新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还农药款11960元、西红柿种子款7900元，共计19860元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年6月19日和6月23日，被告让原告给他送西红柿种子，以现金不足打了欠据，2009年7月24日，韩明秀打电话让原告给其送了一车农药，说当时没钱结账迟一段把账给结了，自从打过欠据以后再要不过欠款，由于原告离被告处路程较远，先前是打电话催要，后被告不接电话又换了手机号，后多次到原告家催要，被告总是找理由推拖，到2015年原告和朋友一块去找被告要账，被告韩明秀说不在家，潘风梅装不认识原告，拒绝还款，故诉至法院。韩明秀辩称，当时农药款和种子款因原告种子出现质量问题���造成60余户大面积减产，原告口头承诺这些种子款折抵损失不再要求；此事已过去9年，案件已超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。潘风梅辩称，潘风梅和韩明秀是夫妻，被告家没开过门市部，没有经销过农药种子，韩明秀是个技术员，经常给经销户讲课。潘风梅没买过原告的农药不会还原告钱，自从被告签过农药明细上的字后就没有见过原告找被告要钱，本案已过诉讼时效，原告无证据证明诉讼时效中止中断，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的两份证明及一份明细清单真实性均未提出异议，本院依法对该三份证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告韩明秀提交的证人冯某当庭证言陈述客观真实，本院对其证言予以认定。根据当事人��述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2009年6月19日、23日，原告分两次卖给被告韩明秀番茄种子，被告韩明秀分别欠原告种子款2300元、5600元，并各为原告出具证明一份。同年7月24日，原告又卖给被告农药一车，折合价款11960元，被告潘风梅在原告所列的明细清单上签字予以确认。后被告一直未支付货款，庭审中二被告以原告主张超过诉讼时效为由予以抗辩，原告称其一直要求二被告支付货款，但未提交相关证据。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案为债权请求权，应适用一般诉讼时效期间三年的规定。本案中，双方均认可2009年10月因质量问题协商不成，被告不支付原告货款，原告已经知道其债权受到侵害，诉讼时效至此开始起算，到2012年10月届满，期间如不主张，被告将享有时效抗辩权。原告称其一直要求被告支付货款，对此被告不予认可，原告应提交导致诉讼时效中断的相关证据，因其未提交相关证据，故应认定原告的债权请求权诉讼时效届满，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘慈新的诉讼请求。案件受理费296元，由原告刘慈新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  王 勇人民陪审员  朱启军二〇一八年三月一日书 记 员  程相潜
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1450号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人，王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。被告：金崇法，男，1957年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：金礼行，男，1966年1月26日出生，汉族，住临海市。被告：金礼兵，男，1967年4月27日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金崇法、金礼行、金礼兵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金崇法归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为4680.01元，2017年10月26日以后，按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告金礼行、金礼兵对上述100000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月16日，被告金崇法作为借款人，被告金礼行、金礼兵作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月16日至2017年9月15日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告金崇法发放借款100000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告金崇法未支付本息，被告金礼行、金礼兵也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金100000元，利息共计4680.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金崇法在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为4680.01元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告金礼行、金礼兵对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告金礼行、金礼兵承担保证责任后，有权向被告金崇法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告金崇法负担，被告金礼行、金礼兵负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年三月九日代书记员 郑端芳
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初1503号原告：吴炳福，男，1969年5月12日出生，满族，通化县农业技术推广中心职工，住通化县快大茂镇茂山委**组。委托诉讼代理人：于治生，通化市法律工作者协会会员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：徐丽，女，1973年9月13日出生，汉族，通化县城乡建设局规划处工作人员，住通化县快大茂镇宏光小区2-3-301。原告吴炳福诉被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于治生、被告徐丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴炳福向本院提出诉讼请求：依法判令徐丽偿还吴炳福借款103万元及利息（从2015年1月26日开始至付清欠款之日止，按月利息2分计算）。庭审中，吴炳福将诉讼请求中的借款金额由103万元变更为102万元。事实与理由：2015年1月26日,徐丽从吴炳福处借款103万元，月利2分。因徐丽拒绝偿还其拖欠吴炳福借款及利息，故诉到法院。2016年1月徐丽向吴炳福偿还了借款本金1万，尚欠借款本金102万元及利息。徐丽辩称，吴炳福代理人所说徐丽是在2015年1月26日向吴炳福借款103万元，这个徐丽不认可。徐丽没有借那么多钱，实际上徐丽是在2011年春天向吴炳福借款50万元，借款期限一年，约定利息是二分，这个钱不是徐丽找吴炳福借的，是吴炳福找人问徐丽借不借钱，这期间徐丽问过吴炳福两次，每次间隔一年，徐丽问吴炳福“是偿还利息还是偿还本金”，吴炳福说不需要，钱还继续由徐丽使用，把每一次的利息及本金一同重新打条将利息计入本金。在2013年秋天的时候吴炳福说要用钱，徐丽给了吴炳福24万元，给的是利息钱。当时没打收条，徐丽与吴炳福之间的借款也没有质押和抵押的东西，凭的是诚信。在2014年至今徐丽的条件有所变动，徐丽和吴炳福的借条每一年都是重新计算重新出具的。吴炳福所说的在2016年1月份徐丽偿还了吴炳福1万元吴炳福也没有打收条，但是却有此事。因为双方之间还是有诚信的。徐丽认为这1万元是偿还吴炳福的本金。对于吴炳福的诉讼请求，徐丽认为已经还了吴炳福25万元，再还吴炳福25万元，就把吴炳福的本金还清了，因为徐丽现在没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日,徐丽向吴炳福出具借据一份，借据载明“借吴炳福人民币壹佰零叁万元整￥1030000（月息2分）”，该借据徐丽签名按手印。另查明，徐丽曾偿还吴炳福利息24万元，2016年1月徐丽向吴炳福偿还借款本金1万。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴炳福与徐丽客观上存在着借贷关系，吴炳福提供了由徐丽亲自书写的借据，该证据能证明双方的借款金额、对利息的约定。徐丽认为该借据的款项系徐丽2011年春向吴炳福的50万元借款以2分利计算将利息计入本金得来的，吴炳福对徐丽该项主张不予认可，徐丽未提供证据对该主张加以证明，故本院无法支持。综上所述，吴炳福要求徐丽偿还借款本金102万元及自2015年1月26日起至还清借款之日止按月利息2分计算的利息，本院认为徐丽应偿还借款本金102万元，利息应自徐丽出具借据之日2015年11月26日起算至还清借款之日止按月利息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐丽于本判决生效之日立即偿还吴炳福借款本金102万元及自2015年11月26日起至还清借款之日止按月利息2分计算的利息。二、驳回吴炳福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李尧娟人民陪审员  单永全人民陪审员  鞠桂芳二〇一八年三月九日书 记 员  于海洋