福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初2657号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行,住所地南平市延平区樟湖镇建设中路74号，统一社会信用代码913507005770391102。负责人：黄祥万，该支行行长。委托诉讼代理人：池琼，女，该支行工���人员。被告：丁登鸿,男,1967年6月4日出生,汉族,住南平市延平区。被告：王商兰，女,1966年2月19日出生,汉族,住南平市延平区。被告：福建元隆食品有限公司,住所地南平市延平区八一路73号15层，组织机构代码76176384-6。法定代表人：欧国太，该公司经理。被告：聂其明，男,1964年12月3日出生,汉族,住南平市延平区。被告：廖晓燕，女,1980年6月26日出生,汉族,住南平市延平区。被告：廖启先，男,1955年2月4日出生,汉族,住南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行（���下简称“樟湖农商行”）与被告丁登鸿、王商兰、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樟湖农商行的委托诉讼代理人池琼、被告丁登鸿到庭参加诉讼。被告王商兰、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樟湖农商行向本院提出诉讼请求：1、判令丁登鸿、王商兰归还借款本金600000元及利息101284.55元（从2016年1月21日起计算至2017年6月20日止），并从2017年6月21日起按合同约定利率计算利息至还清借款之日止；2、判令福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担樟湖农商行为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，丁登鸿因购买鱼苗、饲料向樟湖农商行借款600000元，双方签订了《保证借款合同》，合同约定借款期限从2015年5月20日至2017年5月19日止，借款按月利率9.395833‰计算利息，逾期月利率14.09375‰，福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先作为该笔借款的连带责任保证人，并在合同中约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，合同还约定了其他条款。合同签订后，樟湖农商行依约履行了借款义务，但丁登鸿自2016年1月21日起开始欠息，经樟湖农商行多次催讨，丁登鸿仍未偿还借款本息，丁登鸿的行为已构成违约。据此，樟湖农商行依法起诉，请求法院判如所请。丁登鸿辩称：1、根据有关法律及（2007）延民初字第471号民事判决书、（2008）延民初字第1448号民事判决书，应判决丁登鸿与南平市农商银行的贷款合同无条件终止，南平市农商银行还应每年支付给丁登鸿50000元分红。2、丁登鸿于2004年开办豆制品厂向农商银行贷款60万元，2006年因产品销路原因停产，利息偿还至2016年1月止，偿还利息11年，偿还的利息远超本金60万元，农商银行没有损失一分钱。3、丁登鸿因库湾官司被法院乱判造成巨大经济损失和实际困难，于2014年向农商银行要求暂缓还本付息无果，丁登鸿也有多次向国家、省、市各级部门反映丁登鸿的损失和困难，要求暂缓还贷都无果，多年的诉讼和上访给丁登鸿造成300多万元的经济损失，欠下巨额高利贷，无力偿还银行贷款，请法院、银行、福建元隆公司不要再给丁登鸿施加任何压力，不要逼丁登鸿走上绝路。4、丁登鸿今天的困难都是法院和政府的过错造成的，库湾官司前后开了七次庭都没解决，丁登鸿去上访后，政府答应给丁登鸿扶持，却一直没有落实，所给的一点补助对于丁登鸿的债务来说也没什么用，为了这事丁登鸿花费了太多精力，丁登鸿为这事多次上访找相关领导无果，法院和政府都在踢皮球。王商兰、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先未作答辩。经审理查明，2015年5月20日，丁登鸿、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先与樟湖农商行签订《保证借款合同》（合同编号：HT9050230150001516），约定丁登鸿向樟湖农商行借款600000元，借款期限从2015年5月20日至2017年5月19日止，借期内利息按月利率9.395833‰计算，按月结息，结息日为每月第20日，若丁登鸿未按期付息则欠息部分按月利率9.395833‰加收50%计算利息，若丁登鸿逾期未还款则按月利率9.395833‰加收50%计算逾期利息，该笔借款由福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同签订后，樟湖农商行依约向丁登鸿支付了借款600000元。丁登鸿借款后支付利息至2016年1月21日止，借款本金至今未还。同时查明，丁登鸿与王商兰于1989年7月2日登记结婚���王商兰在樟湖农商行提交的《南平农商银行贷款面谈记录》（丁登鸿、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先也均在该记录中签字或盖章）中表明同意为该借款承担连带还款责任。上述事实，有经庭审举证、质证的樟湖农商行提交的《保证借款合同》、借款借据、《南平农商银行贷款面谈记录》、贷款账户交易明细、结婚证、逾期贷款催收通知书等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，樟湖农商行已按照合同约定向丁登鸿支付借款��丁登鸿应按照合同约定履行支付借款利息的义务及偿还借款本金。现丁登鸿未按期支付利息，也未按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。故樟湖农商行主张丁登鸿归还借款本金600000元符合法律规定，本院予以支持。关于樟湖农商行主张的利息，丁登鸿应向樟湖农商行支付从2016年1月22日起至借款本金还清之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息。福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先作为连带责任保证人，应对丁登鸿的上述债务承担连带清偿责任。关于樟湖农商行主张王商兰对丁登鸿的上述借款本金及利息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款系丁登鸿和王商兰婚姻关系存续期间由丁登鸿所借，应按夫妻共同债务处理。同时���据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，王商兰在《南平农商银行贷款面谈记录》中已表明同意为丁登鸿的借款承担连带还款责任，表明该借款系基于丁登鸿与王商兰的夫妻共同意思表示，也应认定为夫妻共同债务。故樟湖农商行的该项主张，本院予以支持。关于丁登鸿辩称根据有关法律及（2007）延民初字第471号民事判决书、（2008）延民初字第1448号民事判决书，应判决丁登鸿与南平市农商银行的贷款合同无条件终止，南平市农商银行还应每年支付给丁登鸿50000元分红的答辩意见，因丁登鸿提交的（2007）延民初字第471号民事判决书、（2008）延民初字第1448号民事判决书与本案审理无关，对丁登鸿的该项答辩意见，本院不予采纳。关于丁登鸿辩称因政府过错及库湾官司被法院乱判造成巨大经济损失和实际困难，丁登鸿多次上访无果，多年的诉讼和上访给丁登鸿造成300多万元的经济损失的答辩意见，因丁登鸿提交的《关于樟湖镇永大库湾水产养殖承包合同》、《合同》、《福建省人民政府关于进一步扶持水口水电站库区发展若干规定的通知》、《福建省人民政府关于进一步做好水口水电站库区移民工作的通知》、《福建省水口水电站南平库区农村移民拆迁安置补偿实施细则》、（2010）延民初字第449号民事裁定书、（2008）南民终字第265号民事裁定书、各级政府部门信访事项告知答复书等证据，也均与本案审理无关，对丁登鸿的该项答辩意见，本院不予采纳。王商兰、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、丁登鸿、王商兰应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行偿还借款本金600000元，并支付从2016��1月22日起至借款本金还清之日止按《保证借款合同》（合同编号：HT9050230150001516）约定的利率计算的利息。二、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行的其他诉讼请求。如果丁登鸿、王商兰、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812.85元，由丁登鸿、王商兰、福建元隆食品有限公司、聂其明、廖晓燕、廖启先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林森茂人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一八年三月十九日书 记 员  魏 东本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债��人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于���妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期��的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。