福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0824民初88号原告：刘某，男，2009年5月6日生，汉族，学生，住厦门市集美区。法定代理人：刘禄平（系原告之父），男，1981年10月12日生，汉族，居民，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。被告：余昌和，男，1985年1月15日生，汉族，居民，住武平县。原告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门公司）、余昌和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人ＸＸ林，被告平安保险厦门公司的委托诉讼代理人方剑辉、被告余昌和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失108809.48元，其中被告平安保险厦门公司在交强险和商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告余昌和承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月28日9时30分许，被告余昌和驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车，途经武平县时，与前方行人原告刘某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年1月28日，武平县公安局交通警察大队作出第35082401700335号《事故认定书》，认定被告余昌和负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告左胫骨开放性粉碎性骨折、头部外伤，原告在武平县医院住院治疗7天，后遵医嘱定期门诊复诊、治疗，支出医疗费5933.08元。2017年11月16日，福建鼎力司法鉴定中心评定原告为交通十级伤残、护理期为90日，原告因此支出鉴定费1800元。原告自幼随父母在厦门市区居住生活，事故发生时系厦门市集美区乐安小学的学生，依法应当按照厦门市城镇居民标准计算原告的各项赔偿费用。被告依法应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失118809.48元，扣除被告已付10000元，二被告还需赔偿原告108809.48元。闽Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险厦门公司投保了机动车交强险及商业保险。对原告上述损失，依法先由被告平安保险厦门公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿，保险赔偿不足的，不足部分由被告余昌和承担赔偿责任。平安保险厦门公司辩称：1.本案肇事车辆闽Ｄ×××××号车在我公司投保情况为交强险与商业第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。假设平安保险厦门公司应当赔偿，根据本案交通事故认定书责任判定，超过交强险部分平安保险厦门公司仅在商业第三者责任险范围内承担不超过70%的责任。且原告受伤时仅7岁，属于无民事行为能力人。原告的监护人对于原告有监护的职责。在本次事故中，原告的监护人监护不力，未尽到监护职责，对原告遭受损害有一定的因果关系，因此应当自行承担部分的赔偿责任。2.被告余昌和在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，被保险车辆闽Ｄ×××××号车在事故发生时应通过机动车安全技术检验，具有审验合格的行驶证，并向平安保险厦门公司提交上述证件材料及车辆照片等，否则平安保险厦门公司依法依约不必对诉争事故承担任何保险赔偿责任。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》保险合同约定，平安保险厦门公司不承担医疗费用中的非医保费用、鉴定费以及诉讼费等其他相关费用。4.原告部分诉求缺乏事实、证据和法律依据，计算标准过高或不合理，具体为：1）医疗费5933.08元。根据原告主张的医疗费是根据一张住院发票和五张门诊发票计算得出，其中住院发票金额为4791.1元，根据原告提供的该住院费发票可知该住院费已经过新农合报销，因此关于该住院费用，原告不可再向被告重复主张，故该4791.1元不应支持，扣除该住院费用后认可医疗费为1141.98元。且根据费用清单计算出非医保为276.44元，根据保险条款的约定应当扣除非医保用药。2）住院伙食补助费350元。住院伙食补助标准应按一天20元计算，原告共住院7天，因此住院伙食补助费计算为20元/天×7天=140元。3）营养费600元。在原告提供的病历、疾病诊断证明书、出院小结中均未有加强营养的字样，营养费依法不应支持。4）护理费12600元。关于护理费计算的标准有异议。原告护理期经鉴定为90日，该鉴定结论缺乏客观性。护理期认可60日，扣除原告住院7天，出院后的护理期认可53日。住院期间的护理期为7天，护理费为7天×133元/天=931元；院外护理期53天为部分护理，按护理费的50%认定，即66.5元/天，院外护理费计算为53天×66.5元/天=3524.5元。护理费合计4455.5元。5）交通费500元。原告未提供任何正式票据，交通费依法不应支持。6）残疾赔偿金92508元。原告自行委托鉴定机构做出伤残等级鉴定，该鉴定意见缺乏客观性和公证性。平安保险厦门公司已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告户籍为福建农村，残疾赔偿金计算标准不予认可。即使伤残等级无异议的情况下也应当计算为14999.2×0.1×20=29998.4元。7）精神损害抚慰金5000元。本案中原告次要责任，也应当为自己的过错承担责任，结合原告受伤实际伤情精神损害抚慰金酌情认定2000元为宜。8）鉴定费1800元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定平安保险厦门公司不负责赔偿。余昌和辩称：对原告主张的诉讼请求、事实和理由无异议。被告余昌和已经支付了原告费用10000元。本院经审理认定事实如下：本案争议的焦点是：原告主张的各赔偿项目及数额是否合理问题。1.医疗费：原告主张有医疗费损失5933.08元，提供了原告的病历、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总单等证据证明。被告平安保险厦门公司认为，门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗费用清单三性认可。医疗费发票6张中5张门诊发票三性认可，1张住院发票真实性认可，合法性、关联性不予认可，该住院费发票显示该住院费已经过新农合报销，因此关于该住院费用，原告不可再向被告重复主张，故4791.1元住院费用不应支持。被告余昌和对原告提供的证据没有异议。本院认为，住院费发票虽显示该费用已经过新农合报销，但该住院费用4791.1元是在新农合报销后仍应支付的医疗费用，不属重复主张。被告平安保险厦门公司主张医疗费中有非医保花费276.44元依据不足，本院不予支持。故对原告提供的上述证据本院予以确认，原告起诉主张其有医疗费损失5933.08元，予以认定。2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费350元。被告平安保险厦门公司认为，住院伙食补助标准应按一天20元计算，原告共住院7天，因此住院伙食补助费计算为20元/天×7天=140元。被告余昌和没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，计算得：住院伙食补助费为30元/天×7天＝210元，超过部分本院不予认定。3.营养费：原告主张营养费600元。被告平安保险厦门公司认为，在原告提供的病历、疾病诊断证明书、出院小结中均未有加强营养的字样，营养费依法不应支持。被告余昌和没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告虽未提供医疗机构的意见证明需营养，但原告因本次交通事故受伤致左胫骨粉碎性骨折。根据GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14ａ的规定需营养期60－90日，结合原告所花医疗费用情况，原告主张营养费600元合理，本院予以认定。4.护理费：原告主张护理费按140元/天×90天＝12600元，提供《司法鉴定意见书》1份证明。被告平安保险厦门公司认为，原告护理期经鉴定为90日，该鉴定结论缺乏客观性。护理期认可60日，扣除原告住院7天，出院后的护理期认可53日。住院期间的护理期为7天，护理费为7天×133元/天=931元；院外护理期53天为部分护理，按护理费的50%认定，即66.5元/天，院外护理费计算为53天×66.5元/天=3524.5元。护理费合计4455.5元。被告余昌和没有异议。本院认为，原告伤情根据GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14ａ的规定需护理期30－90日，《司法鉴定意见书》评定为护理期90天。而原告就诊医院武平县医院出具的《疾病证明书》载明：“需专人护理2个月”。相比二者，就诊医院的护理期更接近临床实际，且在上述规定的护理期内，故本院确认原告的护理期为60天，护理费为140元/天×60天＝8400元，超过部分不予认定。5.交通费：原告主张有交通费损失500元。被告平安保险厦门公司认为，原告未提供任何正式票据，交通费依法不应支持。被告余昌和没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告主张有交通费损失500元，未提供证据证明，本院不予认定。6.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金92508元，提供司法鉴定意见书、连续就读证明、学籍卡片、出生医学证明、户口簿各1份证明。被告平安保险厦门公司认为，原告自行委托鉴定机构做出伤残等级鉴定，该鉴定意见缺乏客观性和公证性。平安保险厦门公司已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。连续就读证明、学籍卡三性均不认可。首先连续就读证明没有经办人和负责人签名；学生学籍卡片也是与事实自相矛盾。原告户籍为福建农村，残疾赔偿金计算标准不予认可。即使伤残等级无异议的情况下也应当计算为14999.2×0.1×20=29998.4元。被告余昌和没有异议。本院认为，福建鼎力司法鉴定中心于2017年11月16日作出的闽鼎［2017］临鉴字第L1625号《司法鉴定意见书》，对原告损伤情况进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级属十级伤残。该司法鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予准许重新鉴定的情形。平安保险厦门公司申请对原告的伤残等级重新鉴定的意见，本院不予采纳。原告提供的连续就读证明、学籍卡能相互印证，可以认定原告就读于厦门市集美区乐安小学。原告虽然为农村户口（户籍所在地为武平县，但其就读于厦门市集美区乐安小学，可以比照城镇标准来计算残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金为36014.3元/年×20年×10%＝72028.6元，超过部分，本院不予认定。7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。被告平安保险厦门公司认为，原告应当为自己的过错承担责任，依据事故责任比例大小来判定精神损害抚慰金。结合原告伤情精神损害抚慰金酌情认定2000元为宜。被告余昌和没有异议。本院认为，原告因本次交通事故受伤致十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但应考虑侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，以精神损害抚慰金3000元为宜，超过部分本院不予支持。8.鉴定费：原告主张鉴定费1800元，提供伤残等级评定发票1份证明。被告平安保险厦门公司认为，鉴定费不属于保险金赔偿范围。被告余昌和没有异议。本院认为，福建鼎力司法鉴定中心于2017年11月16日作出的闽鼎［2017］临鉴字第L1625号《司法鉴定意见书》，有伤残程度鉴定和护理期限评定两项内容，鉴定费分别为1000元和800元。根据前述认证意见，护理期限评定结论，本院未予采纳。据此，护理期限评定的鉴定费用800元不应列入赔偿范围。故鉴定费为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费5933.08元、住院伙食补助费350元、营养费600元、护理费8400元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元。经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2017年1月28日9时30分许，被告余昌和驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车经武平县时，与前方行人原告刘某发生碰撞，造成原告刘某左胫骨开放性粉碎性骨折、头部外伤的交通事故。同日，武平县公安局交通警察大队对该事故作出《事故认定书》。该事故认定书认定，被告余昌和负事故的主要责任；原告刘某负事故的次要责任。原告受伤后，当日被送武平县医院住院治疗，于2017年2月4日出院。原告出院时，武平县医院出具《疾病证明书》载明：“需专人护理2个月”。原告出院后还在武平县医院、厦门市第二医院复查，共花去医疗费5933.08元。原告于2017年11月13日委托福建鼎力司法鉴定中心进行伤残鉴定和护理期评定，福建鼎力司法鉴定中心于2017年11月16日作出的闽鼎［2017］临鉴字第L1625号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残；护理期为90日。原告因伤残鉴定、护理期评定分别花去鉴定费1000元和800元。另查明，被告余昌和为闽Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险厦门公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，不计免赔。事故发生后，被告余昌和向原告刘某支付了费用10000元。本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据武平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，被告余昌和负事故的主要责任；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项规定，被告余昌和本应承担80%的民事责任，但考虑原告刘某为无民事行为能力人，在事故中应负事故次要责任，其父母疏于监护及安全教育等因素，以被告余昌和承担70%民事责任；原告承担30%民事责任为宜。被告余昌和驾驶的小型普通客车已在被告平安保险厦门公司投保了交强险，被告平安保险厦门公司应当先在交强险责任限额内赔偿原告损失：1.在医疗费用赔偿限额范围内赔偿：医疗费5933.08元、住院伙食补助费350元、营养费600元，计6883.08元。2.在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿：护理费8400元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金3000元，计83428.6元；以上合计90311.68元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费1000元，被告余昌和应承担1000元×70%＝700元，鉴于被告余昌和已经支付的费用10000元，超过其应负赔偿责任范围。为避免讼累，超过部分9300元由被告平安保险厦门公司从原告的赔偿款中扣下支付给被告余昌和。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿刘某81011.68元。二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付余昌和9300元。三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由刘某负担203元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  王智裕二〇一八年三月九日书记员  林泉香附注：主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。