广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初6号原告：叶权棣，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李杰亮，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省德庆县。系广州市海珠区南石头衔石岗社区居民委员会推荐的公民。被告：德庆县马圩镇罗横村民委员会，住所地广东省德庆县马圩镇罗横村。法定代表人：徐锐强，主任。原告叶权棣与被告德庆县马圩镇罗横村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶权棣的委托诉讼代理人李杰亮，被告德庆县马圩镇罗横村民委员会的法定代表人徐锐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶权棣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款39835元，并从逾期即日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清该款项为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月10日，原告与被告签订一份村道路硬底化改造工程承包合同，约定由原告承包被告属下都臼至罗横路段中的2.13公里，被告负责支付每公里30000元，余下部分由县交通局及属下地方支付。都臼至罗横村道硬底化改造工程于2005年经交通局协同有关部门全面验收合格并予以结算，由被告承担的工程合计为69835元，被告支付了30000元，还欠工程款39835元。经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告德庆县马圩镇罗横村民委员会辩称，原告起诉主张的权利已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案的案由为建设工程施工合同纠纷，诉讼时效应为二年。根据原告提供的证据显示，原告曾于2012年1月5日与被告对账，确定本案工程欠款总额为39835元，且是最后一次向被告催收，原告的诉讼时效期间应从2012年1月5日起算。原告2012年1月5日起至本案起诉之日已明显超过二年诉讼时效期间。原告没有提供证据证实在此期间向被告追讨，或者存在中止、中断诉讼时效期间的情形。故此，原告应承担举证不能的法律后果，原告的主张已丧失胜诉权。综上所述，请依法查清本案事宜，切实维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。若诉讼时效未过，被告已支原告款46060元，尚欠24775元。本院经审理认定事实如下：2003年5月10日，原告与被告签订一份《工程施工合同》，约定：由被告将都臼至罗横路段的水泥路工程以包工包料的形式，交由原告承包施工，工程范围为都臼至罗横线K2+130路段工程，全长2.13公里（2130米），工程款约定：由被告负责每公里30000元（以德庆县交通局地方道路站的设计图纸的施工的实际发生的工程量计算支付），不足部分由德庆县交通局地方道路站支付。付款结算办法约定：原告带资进场施工，被告根据工程进度支付其负责部分的50％，原告工程完工验收合格后，余款在一年内付清，工程的有关费用由原告交纳。合同同时约定了其他事项。合同签订后，原告依合同约定进行了施工。2006年1月23日，被告出具证明，证实原告增加罗横小学到过罗横村委桥头的工程量，总长度为194.5米。2007年1月30日经德庆县交通局协同有关部门对马圩镇凤村口－罗宏（横）乡道路面改造工程全面验收合格并予以总体结算，被告于2012年1月5日以报告形式确认原告：马圩镇都臼至罗横工程结算应收款64000元，增加工程罗横小学至罗横桥头194.5米，工程款5835元，合计70835元；已支付30000元，还欠工程款39835元。其后，经原告追讨无果，原告便于2012年12月2日向德庆县信访局要求解决，该局以信访事项不予受理告知单的方式，通知原告应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出诉讼、仲裁等法律途径解决。2015年9月15日和2017年9月6日原告分别用邮政特快专递方式向被告追讨所欠款项，被告确认已收到该快递。但被告一直未向原告支付尚欠工程款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，广东省德庆县建筑工程公司证实，其公司负责对工程质量的监管、协助承包方向发包方催款和相关事宜；原、被告之间签订的《工程施工合同》所产生工程款由原告负责收款。被告在诉讼中提供了一份《罗横村集资款支付情况》，证实其分别于2003年6月在村村通硬底化道路罗横专用账户支付10000元、同年7月28日肇庆市委宣传部支持水泥20吨，折款5000元、2004年4月9日在生态林款支付10000元及镇府补助每公里500元，全程2.13公里，折款1060元、2005年1月29日林根村民李某光承包村委石急冲山场款中支付10000元、2006年3月15日在生态林款中支付5000元、马圩镇府每条村村委补助5000元；合计支原告款46060元，尚欠24775元。但没有提供原告收取上述款项的证据。以上事实，有原告提供的《工程施工合同》、增加工程证明、工程结算单、信访事项不予受理告知单、函件、崔款通知，被告提供的报告、催款通知以及当事人陈述材料在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《工程承包合同》，意思表示真实，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。争议焦点：原告起诉主张被告清偿所欠工程款及利息应否支持的问题。原告与被告签订《工程承包合同》后，原告依合同的约定进行了施工，工程竣工后，已经验收部门进行了验收结算。根据原告提供的证据，原告完成的工程量为2324.50米，按每公里30000元计，应付工程款为69835元，除其已支付30000元外，尚欠39835元。原告起诉主张被告清偿所欠工程款39835元及利息证据充分，本院予以支持。至于利息的计算，由于双方在合同中没有约定逾期付款的利率计算，故应依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。而利息的起算时间，应根据合同的约定：乙方工程完工验收合格后在一年内付清。根据原告提供的证据，验收合格时间为2007年1月30日，故被告应于2008年1月30日前付清，逾期则应计付利息，即从2008年1月31日起计算。被告抗辩主张原告自2012年1月5日起至起诉之日已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。经查，原告于2013年12月2日到德庆县政府投诉信访，追讨被拖欠的工程款，2015年9月15日和2017年9月6日又通过邮政特快专递向被告追讨欠款。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条第一款：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……。”以及第十五条第一款：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”的规定，上述原告向被告追讨的方式，应认定为诉讼时效中断的情形，原告于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉讼时效期间尚未届满，故被告该项抗辩理据不足，本院不予支持。被告抗辩主张已支付原告工程款46060元，尚欠24775元，且原告又口头承诺该欠款作为支援家乡建设。但其没有提供证据证明，且原告又不予认可。故被告该项抗辩主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告起诉要求被告支付尚欠工程款及利息理据充分，本院予以支持；被告抗辩原告的起诉主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求以及原告口头承诺该欠款作为支援家乡建设，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条、第十五条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告德庆县马圩镇罗横村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告叶权棣支付工程款39835元及利息（利息以39835元为基数从2008年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.88元，减半收取397.94元，由被告德庆县马圩镇罗横村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄梁汉二〇一八年三月七日书记员  麦镇浩