天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0116行初368号原告王建国，男，1994年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号A区5层。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局社会保障科科长。委托代理人王志鹏，该局社会保障科科员。原告王建国诉被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日受理后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告王建国的委托代理人王磊，被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人金华、王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月20日作出S112019120190652号《工伤认定申请不予受理决定书》，告知原告其申请超过申请时限（因法定事由中止或中断的情形除外），不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予��理。原告王建国诉称，原告王在苏格缪斯酒吧担任保安。2016年1月17日凌晨，案外人刘辉与单位同事在苏格缪斯酒吧聚会，刘辉及同事与其他客人发生争执后被保安劝到酒吧后门马路边交涉。随后，刘辉驾驶车牌号为京Ａ×××××的别克GL8商务车先后两次冲撞人群；原告在第一次冲撞人群时被撞倒，在第二次冲撞人群时被第二次碾压。天津市滨海新区人民法院于2017年6月23日对刘辉以危险方法危害公共安全罪作出一审判决，后刘辉提起上诉。该案件属刑事案件，在民事领域既属于侵权案件还涉及工伤赔偿案件。由于刘辉没有赔偿能力且刑事附带民事诉讼又不支持伤残赔偿金，因此，原告王建国只能另行提起民事诉讼或向劳动主管部门申请工伤认定。原告于2017年7月6日向被告提起工伤认定申请，被告以原告超过一年工伤申请有效时间为由决定不予受理。原告认���，工伤申请的一年有效期既然规定可以中止或中断，该期限就属于诉讼时效而非除斥期间。法律规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。其“被侵害”的知道或者应当知道，应为伤害确定以及侵害确定都被确定的情况下，才可以明确诉讼时效期间起算的具体时间。具体来说，案发之日刘辉仅仅是涉嫌严重侵权及犯罪，待刑事判决生效后才属确定了侵权对象及被告人。也就是说，民事案件诉讼时效应当从知道或应当知道权利被侵害时计算。因为法院没有向被害人送达刑事判决书，被害人知道权利被侵害是在2017年6月23日之后，被害人找到法院索取到刑事判决之日。所以，本案的诉讼时效应自原告收到刑事判决书起算。刑事案发后，原告虽已知道刘辉的身份，但因案件处于刑事侦查阶段，原告无法提起民事诉讼；刘辉被抓后，对于刘辉实施的行为的认���及性质的判定，尚需等待刑事诉讼的确认，而提起独立的民事诉讼还是刑事诉讼中提起附带民事诉讼是原告的权利。故其提起独立的民事诉讼的时效应自原告收到刑事判决书之日起计算。故原告工伤申请的一年有效期应从收到刑事生效判决之日起算，该期间并未超过。请求：1.判决撤销被告于2017年7月20日作出的S112019120190652号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.判决责令被告受理原告的工伤认定申请后作出工伤认定。原告向本院提交了（2017）津0116刑初80049号刑事判决书，用以证明原告申请工伤认定未超过一年时效。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告自述2016年1月17日凌晨在苏格缪斯酒吧从事保安工作时，在酒吧门口被顾客刘辉驾驶的车辆碾压致伤。经天津市泰达医院诊断为左股骨干骨折、左踝开放伤、左跟骨骨折、左��骨骨折、右趾骨骨折、左骶骨骨折等。2017年3月3日，天津市滨海新区人民检察院以刘辉犯以危险方法危害公共安全罪提起公诉，天津市滨海新区人民法院于2017年6月23日作出（2017）津0116刑初80049号刑事判决书，刘辉犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑五年六个月。因刘辉提起上诉，现该刑事案件处于二审阶段。2017年7月6日，原告向被告提交工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害后，所在单位和受伤害职工或其近亲属都可以从事故伤害发生之日起向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但提出申请是有时间限制的，单位要在30日内提出申请，受伤害职工或其近亲属要在1年内申请。如果超过法定的申请期限又没有正当的事由，相关部门可依法不予受理。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第八条和《天津市人力资源和社会保障局》（津人社局发﹝2015﹞88号）第四条第二款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条均规定：有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。因此，被告于2017年7月11日书面告知原告在收到通知书5日内补充提供其有符合上述“被耽误的时间不计��在工伤认定申请期内”情形的书面证据和依据，否则其工伤认定申请将会因超过申请时限不予受理。2017年7月16日，原告提交了情况说明，经认真核查，被告认为其所述情况不属于“不计算在工伤认定申请时限内的正当事由”，故被告于2017年7月20日作出工伤认定申请不予受理决定，符合上述法律法规的相关规定。综上，被诉工伤认定申请不予受理决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：（一）程序类证据：证据一、原告提交的《工伤认定申请表》；证据二、被告作出的BZ（2017）2号《补正工伤认定申请材料通知书》及送达回证；证据三、被诉《工伤认定申请不予受理决定书》、《关于王建国提出申请时效情况说明的回复》及送达回证。（二）事实类证据：证据一、原告提交的《工伤认定申请表》、《天津开发区工伤认定诊断情况确认单》（含《诊断证明书》）、《工伤认定申请（证据）材料接受清单》及所附材料；证据二、《天津市劳动保障行政执法调查笔录》；证据三、原告提交的《情况说明》。二、依据：《工伤保险条例》第十七条经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告对关联性、合法性及真实性无异议，对证明目的不予认可，认为本案争议的是行政申请的时限问题，不能套用民事诉讼时效，工伤申请期限只能按照《工伤保险条例》第十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定来判断，而原告的情况均不属于上述情况。本院对该证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对于被告提交的程序类证据和事实类证据，原告对关联性、合法性及真实性均无异议，不认可证明目的，认为原告的申请没有超过一年时效。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。经审理查明，原告在天津经济技术开发区苏格缪斯酒吧从事保安工作。2016年1月17日凌晨，原告在该酒吧门口被顾客刘辉驾驶一辆别克GL8商务车撞倒并从其身体上两次碾压，导致左胸部肋骨骨折、右胸部肋骨骨折、左侧血气胸、骨盆骨折等伤情。2017年3月3日，天津市滨海新区人民检察院以刘辉犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉，本院功能审判区经审理于2017年6月23日作出（2017）津0116刑初80049号刑事判决书，判决刘辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月。刘辉不服，提起上诉。在该案二审期间，原告于2017年7月6日向被告提交了《工伤认定申请表》及原告的身份证明、《诊断证明书》、住院病历、公安机关所做的《现场勘验笔录》、《询问笔录》、《工伤认定证明材料》等。被告于2017年7月11日作出并向原告邮寄了《补正工伤认定申请材料通知书》,告知其在收到通知书之日起5日内补充提供符合“被耽误的时间不计算在工伤认定申请期内”情形的书面证据和依据，否则其工伤认定申请将会因超过申请时限不予受理。2017年7月16日，原告提交了《情况说明》，称2016年末已向法院提起了刑事附带民事诉讼，后因“先刑后民”规则中止审理，原告只能在2017年6月23日法院作出刑事判决书后提起工伤认定申请，认为本案情形符合“当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或���此提起民事诉讼的”及“其他符合法律规定的情形”，主张其工伤认定申请未超出法定时限，应予受理。被告收到后经审查，认为其申请超过申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，于2017年7月20日作出S112019120170652号《工伤认定申请不予受理决定书》，及《关于王建国提出申请时效情况说明的回复》，告知其受伤害之日起一年内并没有被限制人身自由，不符合法定延期条件，决定不予受理，并于次日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条及《天津经济技术开发区条例》第七条第（六）项之规定，被告作为天津经济技术开发区管理委员会的劳动社会保障部门具有行政主体资格和对辖区内发生的工伤事故作出工伤认定的法定职责。本��争议的焦点是王建国申请工伤认定是否超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”原告认为其左股骨、左踝左跟骨、左距骨等伤情系2016年1月17日因工受伤所致，应该在事故伤害发生之日起一年内，即2017年1月17日前向被告提出工伤认定申请。原告于2017年7月26日才向被告提���工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的工伤职工申请工伤认定的期限，被告据此作出工伤认定申请不予受理决定并无不当。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”被告在收到原告提交的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达了原告王建国，其行政程序合法。关于原告王建国主张工伤认定申请期限应为诉讼时效，其申请期限应从知道其权利受到侵害之日即2017年6月23日后获得刑事判决书之日或刑事判决书生效之日起计算、原告住院治疗和等待刑事案件处理期间均属客观上人身自由受到限制的问题。���方面，《工伤保险条例》是社会保险行政部门在工伤认定行政程序中应适用的行政法规，该行政法规未规定工伤认定申请期限可以因等待侵权人被追究刑事责任而中断，原告主张工伤认定申请期限应为诉讼时效无法律依据。另一方面，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原告在事故发生30日后用人单位未为其申请工伤认定时即可自行或由其近亲属向被告申请工伤认定，申请工伤认定与向侵权人主张民事赔偿并行不悖，不存在原告所述的需等待刑事案件判决后才能申请工伤认定的问题；原告无论是在住院治疗和还是在刑事案件侦查、审理期间，均不属司法解释所规定的“被限制人身自由”的情形，因此，原告所述并不符合上述行政法规和司法解释中关于不计算在工伤认定申请期限内的规定。原告在庭审中主张系由于用人单位承诺为其申报工伤而未申报导致超过一年申请期限，因其既未在行政程序中也未在诉讼过程中提供证据加以证实，故对其该项主张本院不予采信。需要指出的是，因未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理的，劳动者并不因此丧失对用人单位主张赔偿的权利，原告可参照天津市高级人民法院制定的《天津法院劳动争议案件审理指南》第40条的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》另行提起人身损害赔偿的诉讼请求。综上，被诉工伤认定申请不予受理决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建国承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  赵丽茹二〇一八年三月五日书 记 员  于玲玲附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。