江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4007号原告（执行案外人）：黄文皓，男，汉族，1998年05月04日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。被告（申请执行人）：汪功伟，男，1973年10月4日生，汉���，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：陈刚，北京市京师（南昌）律师事务所律师。第三人（被执行人）：焦丽华，女，汉族，1972年04月11日生，住江西省南昌市西湖区。第三人（被执行人）：邓保根，男，汉族，1967年10月10日生，住江西省南昌市昌北开发区。原告黄文皓诉被告汪功伟、第三人焦丽华、邓保根案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平委托诉讼代理人陈江波、被告汪功伟委托诉讼代理人陈刚、第三人焦丽华到庭参加诉讼。第三人邓保根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄���皓诉称：南昌市××××太平街18号（恒茂山庄）H区C栋A528室系ＸＸ平和焦丽华（系原告父母）在婚姻存续期间购买，登记在焦丽华及原告名下。ＸＸ平和焦丽华于2012年9月21日办理了离婚手续，并签订了离婚协议，双方一致同意将上述房屋赠与给原告。因赠与发生时，原告系未成年人，且有银行抵押贷款，无法办理房屋变更登记手续，但赠与已经完成，上述房屋归原告所有。2015年8月4日后上述房屋就一直被南昌市西湖区人民法院查封至今，导致原告在成年后无法办理过户登记手续。焦丽华与汪功伟发生债务在2014年1月23日，系焦丽华的个人债务，且发生在赠与之后，故不影响房屋已全部归属原告的事实。南昌市××××太平街18号（恒茂山庄）H区C栋A528室房屋就是离婚协议中的恒茂深林海H区C栋A528室，购房合同中明确了恒茂森林海位于南昌市××××太平街（恒茂山庄），��是房屋登记的名称为（恒茂山庄）H区C栋A528室，南昌市西湖区人民法院仅以恒茂森林海与恒茂山庄名称不同为由，就认定上述房屋系不同房屋，认定事实错误。赠与发生时，原告系未成年人，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条及第五十条之规定，未成年人的合法权益应优先保护，但南昌市西湖区人民法院却适用普通的民事法律，仅以房屋未办理变更登记为由，而否认该房屋属于原告完全所有的事实，驳回原告的异议，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求：1、请求解除对位于江西省南昌市××太平乡××（××山庄）××区××室房屋的执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄文皓提交了如下证据：证据一、原、被告、第三人告身份证复印件。证明：原、被告的主体适格。证据二、离婚证、离婚协议、房产证、商品房买卖合同。证明1、ＸＸ平与第三人焦丽华于2012年9月21日离婚；2、ＸＸ平与第三人焦丽华约定登记在焦丽华名下的南昌市西湖区站南街39号5栋3单元302室房屋归原告所有。因原告父母离婚时，原告尚未成年，且房子存在银行抵押贷款，无法办理变更登记。证据四、（2016）赣0103执1459号协助执行通知书复印件一份。证明：第三人与被告之间发生的债务，是焦丽华个人债务，与原告无关，该执行裁定错误的将原告的所有的房屋查封冻结。证据五、（2017）赣0103执异68号执行裁定书一份。证明：原告已向南昌市西湖区人民法院提出了执行异议申请，并被驳回。被告汪功伟辩称：请求法院依���驳回原告黄文皓的全部诉讼请求，因为诉争房屋登记在第三人焦丽华名下，由于未发生不动产的变更登记，原告黄文皓提出的该套房屋归第三人焦丽华所有，不发生法律效力。被告汪功伟提交了如下证据：2017赣01**执异68号执行裁定书。证明：被告汪功伟的申请执行及查封符合法律规定。第三人焦丽华述称：诉争房屋在我和ＸＸ平离婚时赠与给原告，当时也已经备案过，因工作较忙，没有时间办理过户。第三人焦丽华未向法庭提交证据。第三人邓保根未作陈述答辩也未提供证据。经审理查明：第三人焦丽华与ＸＸ平于1996年6月17日登记结婚，原告黄文皓是第三人焦丽华与ＸＸ平婚生儿子。第三人焦丽华与ＸＸ平婚姻存续期间购买了诉争房产南昌市××××太平街18号（恒茂山庄）H区C栋A528室（第五层），登记在原告黄文皓和第三人焦丽华名下。2012年9月27日，第三人焦丽华与ＸＸ平登记离婚，离婚协议中对夫妻共同财产分割约定如下：广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元419室及西湖区站南街39号5栋3单元302室归男方ＸＸ平所有；恒茂森林海H区C栋酒店公寓—A528室归黄文皓所有；西湖区沿江中路228号皇冠国际花园T5—704室归女方焦丽华所有；夫妻双方未离婚之前的房屋及女方为法人代表的公司所存在的债权、债权由女方承担，男方有义务帮助追讨但不承担经济责任。之后，诉争房产未进行变更登记，一直登记在原告黄文皓和第三人焦丽华名下。另查明：2013年2��14日，第三人焦丽华与第三人邓保根登记结婚。2014年2月28日，第三人焦丽华和邓保根向被告汪功伟借款120万元。因第三人焦丽华和邓保根未归还借款，2015年7月24日，被告汪功伟向本院提起诉讼。2016年9月22日，本院做出（2015）西民初字第1475号民事判决书，判决：被告焦丽华、邓保根于判决生效之日起十日内向原告汪功伟偿还借款120万元及逾期利息（自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。（2015）西民初字第1475号民事判决书已发生法律效力，被告汪功伟向本院申请了强制执行。2017年4月19日，本院做出（2016）赣0103执1459号协助执行通知书，查封了第三人焦丽华名下南昌市××××太平街18号（恒茂山庄）H区C栋A528室（第五层）房产。2017年8月14日，原告黄文皓向本院提出书面异议。2017年8月31日，本院做出（2017）赣0103执异68号执行裁定书，驳回原告黄文皓的异议。原告故提起本次诉讼。另查明：第三人焦丽华和ＸＸ平离婚协议中所指的恒茂森林海H区C栋酒店公寓-A528室与位于南昌市湾里区××（××山庄）××区××室（××）系同一房产。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”因此，受赠房产依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。本案中，诉争房屋原是第三人焦丽华和ＸＸ平及黄文皓的共同财��。后第三人焦丽华和ＸＸ平协议离婚，离婚协议对诉争房屋做出了明确约定，即南昌市××××太平街18号（恒茂山庄）H区C栋A528室（第五层）房产归原告黄文皓所有，这应认定为第三人焦丽华和ＸＸ平将诉争房屋属于两人份额的部分赠与给原告黄文皓。但第三人焦丽华和ＸＸ平未将诉争房屋过户至黄文皓名下，故第三人焦丽华和ＸＸ平将诉争房屋赠与给原告黄文皓的约定，并未全面履行，诉争房屋不发生物权变动的效力，原告黄文皓未取得诉争房屋的全部产权，原告黄文皓对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告黄文皓要求解除对南昌市××××太平街18号（恒茂山庄）H区C栋A528室房屋的执行措施的诉请，于法不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告黄文皓的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  叶巧华人民陪审员  吴 敏二〇一八年三月十三日书 记 员  黄耀庆