广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0924民初4号原告：梁某1，男，1954年7月14日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：陈武能，男，1963年10月25日生，汉族，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者，住广西玉林市玉州区。被告：李某，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西兴业县。被告：何某，男，1971年12月1日出生，汉族，住广西兴业县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司，所在地：兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁，统一社会信用代码91450924690226946T。法定代表人：蒋某，经理。委托代理人：龙某，女，1987年6月5日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司职工，住广西平南县。委托代理人：梁某2，女，1981年1月25日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司职工，住广西玉林市玉州区。被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地：广西玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼⑤，统一社会信用代码91450900667014136D(换)。负责人：王某，总经理。委托代理人：林某，男，1983年2月4日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司职工，住广西陆川县。原告梁某1诉被告李某、何某、中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称：太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人陈武能、被告李某、何某、中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求诉讼请求：1判令被告赔偿原告交通事故损失106957.7元给原告(太平洋保险公司、阳光保险公司在强制险额内赔偿，不足部分由被告李某、何某赔偿)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日8时，被告李某驾驶KLB078号轿车，在兴业县，与被告何某驾驶的桂Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，之后，小车碰撞到路边推三轮车的原告，造成原告受伤的交通事故。2017年5月3日，兴业交警作出第X2017032606号道路交通事故认定书，认定李某、何某承担该事故同等责任，梁某1不承担责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院医治，共住院39天，该交通事故造成原告的损失：1、医疗费25358.9元；2、误工费：1600元；3、住院伙食补助费39天×100/天=3900元；4、护理费100天×6000/30=20000元；5、交通住宿费2648元；6、营养费4000元；7、残疾赔偿金28324元/年×17年×10%=48150.8元；8、精神抚慰金5000元；9、后续治疗费8000元；10、鉴定费1300元，合计119957.7元。被告李某已赔偿11000元给原告，被告何某已赔偿1000元，事故车辆K3MK17号在太平洋保险公司投有强制险，事故车辆桂Ｋ×××××号在阳光保险公司投有强制险，原告的损失107957.7元两个保险公司应在强制险内足额赔偿，不足部分由被告李某、何某赔偿。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。被告李某辩称：其已向原告垫付了12182.1元，原告的计算方式不合理，数额过高。被告何某辩称：其已赔付1000元，且其在本次事故中也受伤，不应承担原告的赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：1、桂Ｋ×××××车在我司投保有机动车交强险，答辩人仅在交强险各分项限额之内，承担原告合理、合法的损失；2、原告请求的部分损失不合理；3、对于原告的合理损失，应当在桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车的交强险范围内平均分摊赔偿责任，医疗费仅在1万元限额内承担赔偿责任，伤残部分应在两份交强险死亡伤残限额内平均分摊赔偿责任；4、其不承担本案的诉讼费用。被告阳光保险公司辩称：被告何某无证驾驶，其公司在赔付后将保留对何某的追偿权，其他意见与被告太平洋保险公司的一致。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告的实际经济损失应为多少？2、计算标准应依据城镇居民还是农村居民计算？原告梁某1围绕诉讼请求依法提交了1身份证；2、道路交通事故认定书；3、入院、出院记录；4、疾病证明书、住院收费票据、病人费用清单；5、存折流水记录、证明；6、司法鉴定意见书、发票；7、劳动合同、证明、银行账单、户口簿、结婚证、身份证；8、交通发票、住宿发票；9、电脑咨询单等证据。被告李某提交了医疗发票；被告何某提交了：1、疾病证明书及医疗发票；2、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院对证据的原件进行核实，与证据原件无异，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据5，被告太平洋保险公司、阳光保险公司、李某、何某均提出对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告仅领取了3个月的工资，没有相关的劳动合同及社保证明证实，不能证明原告的收入来源于城镇。经审查，对该证据，由于各被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以采纳。对证据6，被告太平洋保险公司、阳光保险公司、李某、何某均提出对伤残等级无异议，但护理期、营养期过高。经审查，该证据为有资质的司法鉴定机构、鉴定人员依照法定程序所作，各被告均未就该证据的的鉴定意见申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。对证据7，被告太平洋保险公司、阳光保险公司、李某、何某均提出对其真实性无异议，但事故后，来星星的收入并未减少，误工费无依据。经审查，由于各被告对该部分证据的真实性均无异议，故本院对该部分证据的证明力依法予以确认。对证据8，被告太平洋保险公司、阳光保险公司、李某、何某均提出对其真实性无异议，但提出交通费中的火车票的乘车人均不是原告，其他票据没有日期，住宿费不是真实的。经审查，根据原告提供的疾病证明书证实，原告在住院期间未就陪护人员予以证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院对交通费的该部分证据依法不予采纳。对住宿费的收据，由于该证据不是正式的票据，且经手人不明确，故本院对该证据亦不予采纳。对被告何某提供的证据1，原告及被告李某、太平洋保险公司、阳光保险公司均认为该证据与本案没有关联性，经审查，该证据为被告何某受伤治疗的疾病证明书及费用清单，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｋ×××××号小轿车登记所有人为被告李某；桂Ｋ×××××普通两轮摩托车的所有人为被告何某。2017年3月26日8时许，被告李某驾驶桂Ｋ×××××号小轿车沿县道419线由北往南行驶；被告何某驾驶桂Ｋ×××××普通两轮摩托车由洛阳镇政府往洛阳镇金山村方向行驶，至兴业县洛阳圩路段时，两车发生碰撞，之后小车驶到右边并碰撞到路边推三轮车的原告梁某1，造成何某、梁某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。当天，原告梁某1即到玉林市第一人民医院住院住院治疗，2017年5月4日出院，期间住院39天。诊断：1.中型颅脑损伤（1）左侧额颞顶部急性硬模下出血；（2）头皮血肿；（3）头皮挫裂伤。2.右侧股骨大转子骨折。3.肺部感染。4.全身多处软组织挫伤。建议：1.注意休息，加强营养；2.术后6周.3个月.6个月.1年定期复查X线片，骨折愈合后回院拆除内固定；3.骨折临床愈合前禁止患肢完全负重及受暴力，在专科医生指导下行患肢功能锻炼；3.如有不适，请及时就诊。此次住院用去医疗费25359.90元。2017年5月3日，兴业县公安局交通管理大队作出第X2017032606号《道路交通事故认定书》，载明：李某驾驶机动车通过设置有减速带的路口未减速慢行，不注意避让其他车辆，是造成事故发生的原因。何某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方车先行，亦是造成事故发生的原因。梁某1在该事故中没有事故过错。认定：李某、何某分别承担该事故的同等责任，梁某1不承担责任。2017年10月15日，玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所【2017】临鉴字第387号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人梁某1构成十级伤残。（二）被鉴定人梁某1伤后误工期、护理期、营养期评定为：护理期100日、营养期80日。本次鉴定用去鉴定费1300元。另查明，桂Ｋ×××××号小轿车由被告李某在被告太平洋保险公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内；桂Ｋ×××××普通二轮摩托车由被告何某在被告阳光保险公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内。事发后，被告李某向原告垫付了12180.21元；被告何某向原告垫付了1000元。再查明，事故发生时，原告梁某1年满62周岁。本院认为，兴业县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。原告梁某1因本案所涉道路交通事故受伤，其作为赔偿权利人，依法有权请求赔偿义务人对他们在本起道路交通事故中遭受的经济损失承担赔偿责任。虽然原告提供的证明证实其在兴业县国土规建环保安监站作保洁员；银行账户流水证明原告于2016年1月至2017年3月期间每月有1200元工资收入，但原告当庭亦承认其在事故发生前一直居住在户籍所在地，故本院对其经济损失按照城镇居民标准计算的主张依法不予采纳，应按照农村居民标准计算。关于原告在此次事故中的损失认定，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交事故损赔解释》）的有关规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西标准》），核定本案应处理的当事人损失如下：1、医疗费25358.9元；凭票支持。2、住院伙食补助费3900元（100元/人/天×39天）；原告梁某1受伤住院治疗39天，原告方的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。3、营养费1950元；住院期间，玉林市第一人民医院建议加强营养，根据《司法鉴定意见书》原告梁某1的病情及当地的生活水平，依据《人身损赔解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院酌情支持1950元。4、误工费；事故发生时，原告梁某1已经年满62周岁，已经达到法定退休年龄，且原告梁某1未提供证据证明其误工期及实际收入的减少，故本院对原告误工费的主张依法不予支持。5、护理费10429.86元；原告就护理费主张按其儿子、儿媳二人护理，每月收入6000元的标准计算。经审查，原告提供的《司法鉴定意见书》仅就护理期作出了护理期为100天的鉴定，未就护理人数进行鉴定，原告亦当庭予以承认其儿媳来星星的实际收入未因事故的发生而有所减少，其儿子梁开伟是无业，户籍所在地为兴业县陶朱冲6-1号，故本院支持原告儿子梁开伟一人的护理费，计算标准按《广西标准》农、林、牧、渔业的标准38069元/年进行计算。综上，原告的护理费为10429.86元（38069元/年÷365天×100天×1人）。6、交通费、住宿费1500元；根据《人身损赔解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，本案原告虽未提供有有效地票据，但因发生交通事故进而受伤住院39天，必然会产生必要的交通费用，本院根据本次事故的实际情况及当地的生活水平，本院酌情支持1500元。7、残疾赔偿金18646.2元；经鉴定机构鉴定，原告十级伤残，依据《人身损赔解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人伤势劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，事故发生时，原告梁某1年满62周岁，伤残赔偿年限应为18年。广西上一年度农村居民人均可支配收入为10359元；原告的残疾等级为十级，赔偿系数为10%，原告的残疾赔偿金应为18646.2元【10359元/年×18年×（10%）】，对原告主张超过本院确定的数额部分，本院依法不予支持。8、精神损害抚慰金5000元；本次事故导致原告梁某1十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌情支持精神损害抚慰金5000元，原告主张未超出本院确定的数额，本院依法予以支持。9、后续治疗费元；对于原告梁某1主张的后续治疗费，由于该笔费用未实际发生，且其就后续治疗所需费用未提供证据证明，故本院对原告的该主张依法不予支持。10、鉴定费1300元，凭票支持；上述10项合计68084.96元。关于本案民事赔偿责任的承担问题。本院根据本次事故当事人在本起事故中的过错程度，确定因本次交通事故的责任分担。被告李某、何某分别承担本次事故的同等责任；原告梁某1不承担责任。根据本案的实际情况，本案的民事赔偿责任分担应为：被告李某承担50%，被告何某承担50%。被告太平洋保险公司作为肇事轿车交强险的承保公司，其应在交强险限额范围内予以赔偿；被告阳光保险公司作为肇事二轮摩托车交强险的承保公司，其亦应在交强险限额范围内予以赔偿。如有赔偿不足的损失，则由交通事故当事人按过错分担。依交强险分项赔偿的规定，本案原告应获赔偿的项目中，需要被告太平洋保险公司、阳光保险公司分别在交强险医疗费赔偿限额10000元，合计20000元项下处理的为医疗费25358.9元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元，以上三项合计31208.9元，上述数额已超出交强险医疗费赔偿限额各10000元，故原告只能在交强险医疗费赔偿限额内各得到10000元的赔偿，不足部分11208.9元【31208.9元-20000元】由被告何某、李某各承担5604.45元【11208.9元×50%】。本案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理为护理费10429.86元、交通费1500元、残疾赔偿金18646.2元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1300元，以上五项合计36876.06元，上述数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告在交强险死亡伤残赔偿限额内得到全部赔偿，即被告太平洋保险公司、阳光保险公司各承担18438.03元【36876.06元×50%】。综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿给原告的经济损失为28438.03元（10000元+18438.03元）；被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿给原告的经济损失为28438.03元（10000元+18438.03元）；被告李某应向原告赔偿的经济损失为5604.45元，其已垫付了12180.21元应从中扣除，超出部分6575.76元（12180.21元-5604.45元）被告李某有权向被告太平洋保险公司进行追偿。由于被告李某已经完全履行赔偿责任，故本院就原告对被告李某的诉讼请求依法予以驳回；被告何某应向原告赔偿的经济损失为5604.45元（其已垫付了1000元应从中扣除）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金，合计28438.03元给原告梁某1（被告李某已垫付的6575.76元应从中扣除）；二、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金，合计28438.03元给原告梁某1；三、被告何某应一次性赔偿5604.45元给原告梁某1（被告何某已垫付的1000元应从中扣除）；四、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司承担550元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担550元，被告何某承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2440元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  王世妮二〇一八年三月二十日书记员  杨秋莹