福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0213民初61号原告：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被告：蔡孙铨，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。原告黄慎重与被告蔡孙铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡显昌的委托诉讼代理人苏长号、被告蔡孙铨的委托诉讼代理人刘鸿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄慎重向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡孙铨偿还原告黄慎重13万元（人民币，币种下同）及其利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月8日起计至实际还款之日）;2.被告负担诉讼费及保全费。事实和理由：被告蔡孙铨因资金周转需要分别于2017年2月17日向原告借款10万元，于2017年6月7日向原告借款3万元，并约定借款期限为一个月；以上共计13万元，约定利息按月利率3%计算，有被告出具的借款协议书及银行转账为凭。现原告急需用钱，但被告未能按期返还本金和利息，原告多次向被告催款，被告均拒绝还款。蔡孙铨辩称，其已向原告归还本金及利息,蔡孙铨已支付首期利息2.5万元给原告；已经依原告的要求，归还给原告指定的人本金及利息共计31万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即黄慎重举证的《借款协议书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》，蔡孙铨举证的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》《兴业银行账户明细对账单》、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，以黄慎重为出借人（甲方），蔡孙铨为借款人（乙方），双方签订一份《借款协议书》，载明：乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币（大写）壹拾万元（小写100000元），自2017年2月17日至201年月日。双方一致同意按月利率3%计算借款利息。乙方确认其已在本借款协议书上签名的同时收到了前述的全额借款，故本协议书同时作为乙方已收到借款的凭据。本借款协议书在厦门市翔安区签订；如双方因本借款事项发生纠纷，任何一方均可向本借款协议书签订地的法院起诉。备注：“此款转入建设银行62×××17户主蔡孙铨”。同日，黄慎重向蔡孙铨名下的账户转账支付100000元。2017年6月7日，以黄慎重为出借人（甲方），蔡孙铨为借款人（乙方），双方签订一份《借款协议书》，载明：乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币（大写）叁万元（小写30000元），借款期限一个月，自2017年6月7日至201年月日。双方一致同意按月利率3%计算借款利息。乙方确认其已在本借款协议书上签名的同时收到了前述的全额借款，故本协议书同时作为乙方已收到借款的凭据。本借款协议书在厦门市翔安区签订；如双方因本借款事项发生纠纷，任何一方均可向本借款协议书签订地的法院起诉。备注：“全部现金已收取”。同日，黄慎重向蔡孙铨名下的账户转账支付20250元。蔡孙铨的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示,蔡孙铨名下的账户于2017年2月17日取款5000元，跨行转出至蔡孙铨名下的其他账户20000元，于2017年4月2日转账支付至案外人陈聪星名下的账户15000元，于2017年5月15日转账支付至陈聪星名下的账户11000元，于2017年6月5日转账支付至陈聪星名下的账户10000元，于2017年6月13日转账支付至陈聪星名下的账户15000元。该清单亦体现了蔡孙铨的该账户自2017年5月24日起有多笔金额为5000元的取款记录及微信转账记录。《兴业银行账户明细对账单》体现，蔡孙铨名下的兴业银行账户自2017年3月3日起有多笔金额为5000元、3000元、2500元的取款记录。黄慎重在本案中支出保全费1170元。本院认为，本案争议的焦点为：1.蔡孙铨向黄慎重借款的金额是多少？2.蔡孙铨是否已向黄慎重支付利息或偿还借款？1.关于蔡孙铨向黄慎重借款的金额是多少的问题。对于2017年2月17日的《借款协议书》，蔡孙铨称实际借款金额为75000元，蔡孙铨当场取款25000元作为首期利息返还给黄慎重。蔡孙铨虽然举证了于2017年2月17日取款5000元及转账20000元的记录，但该证据无法证明其取款25000元后交付给黄慎重。双方签订的《借款协议书》体现借款金额为100000元，黄慎重当日向蔡孙铨转账的金额亦为100000元，在无相反证据证明的情况下，2017年2月17日的《借款协议书》项下的借款金额应认定为100000元。关于2017年6月7日的《借款协议书》，蔡孙铨称实际借款金额为20250元，并举证转账记录以证明当日黄慎重向蔡孙铨名下的账户转账支付20250元。蔡孙铨称该转账20250元为其他借款，但未能举证予以证明。故2017年6月7日《借款协议书》项下的借款金额应以黄慎重实际向蔡孙铨转账支付的金额来认定，为20250元。2.关于蔡孙铨是否已向黄慎重支付利息或偿还借款的问题。蔡孙铨称已向黄慎重支付本金及利息共计310750元，款项分别支付给黄慎重及案外人陈聪星、黄毅堃。蔡孙铨举证的证据虽能证明其向案外人陈聪星名下的账户支付计51000元，但蔡孙铨未能提供证据证明其支付上述款项系受黄慎重的指示支付，亦未能提供陈聪星的身份信息。蔡孙铨举证的微信转账记录无法证明其曾通过微信转账向黄慎重支付偿还借款本息。故蔡孙铨关于其已支付本金及利息共计310750元的抗辩不能成立。综上所述，黄慎重与蔡孙铨之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定。双方之间的借款合同在黄慎重向蔡孙铨支付借款时已经生效，双方应严格履行合同约定的义务。蔡孙铨在借款期限届满及黄慎重要求其返还借款后未予返还，已构成违约，应向黄慎重返还借款本金120250元。双方约定利息按月3%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，黄慎重主张蔡孙铨支付自2017年6月7日之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡孙铨应于本判决生效之日起十日内偿付黄慎重借款本金120250元及利息（利息以120250元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月7日起至还清借款之日止）。二、蔡孙铨应于本判决生效之日起十日向黄慎重支付保全费1082元。三、驳回黄慎重的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由黄慎重负担109元，由蔡孙铨负担1341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇一八年三月二十三日代书记员  林海涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。