北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1583号原告：杨雨蓉，女，1976年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市。被告：山西中大科技有限公司右玉分公司，住所地右玉县威远路工业园区。法定代表人：韩君涛，经理。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。原告杨雨蓉（以下简称原告）与被告山西中大科技有限公司右玉分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姚文涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年10月至2017年6月12日的工资26358.06元；2、被告支付2016年2月至6月20日工资差额4205.92元；3、被告支付2016年7月至2017年6月保险金12448.32元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金9450元；5、被告支付拖欠工资的双倍赔偿88200元。事实和理由：我原系被告员工，其与我解除劳动关系，但未补发工资及相应的补偿金，且在职期间未足额发放2016年2月至6月的工资，后我申请了仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告提交的相关证据不能证明存在劳动关系，其是否提供劳动我公司也不知情。原告是否与杨X存在关系，我公司也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其于2015年3月6日入职被告，担任业务主管，双方签订了劳动合同，但是被告没有给其劳动合同；另称其月工资为3150元，工资通过银行转账发放，每月10日左右发放上上月21日至上月20日期间的工资，工资支付至2016年10月21日，最后出勤时间为2017年6月19日，离职原因系被告拖欠工资故其就去申请仲裁。原告为证明双方存在劳动关系提交：1、和解协议，协议的甲方为山西中大XX公司（以下简称中大公司），乙方为原告，该协议载明“1，经甲乙双方确认，乙方自2015年3月入职山西中大科技有限公司华北营销中心从事营销工作，保险补发金额为15290.16元。2，甲方应于2017年6月19日17时前将双方确认补发保险金额以网银转账形式汇至乙方在甲方备案之农业银行工资账户。3，乙方在收到补发保险费之后已在第一时间予以确认，确认方式包括但不限于电话，微信，短信形式。4，保险费用收到之后，乙方将撤出劳动仲裁，并且不再就劳动保险发放一事提起诉讼，双方劳动关系也将解除。”落款处盖有中大公司印章，并有原告签名，落款日期为2017年6月12日；2、银行交易明细，显示杨赜每月均向其转入款项。被告对上述和解协议及银行交易明细的真实性予以认可，并主张公司已于2017年6月20日支付了履行该和解协议所涉及的款项，但支付社保费用也不能证明劳动关系。原告认可其收到了上述协议所涉及的款项，但主张本案诉求与上述协议无关。2.被告主张其与原告不存在劳动关系，并称其中大公司系其总公司，而中大公司将“华北营销中心的北京、河北、天津、辽宁区域”的经营权发包给杨X，由其个人进行自主经营、自负盈亏，自己对人员进行管理，被告也不可能聘请员工为杨X工作，其不清楚原告是否为杨X提供劳动。原告主张中大公司与被告系总分公司的关系，而华北营销中心系被告在北京设立的办事处。3.原告主张其2016年2月21日至6月20日及2016年12月21日至2017年1月26日期间正常出勤；原告另称其2016年2月21日至3月20日及3月21日至4月20日期间各发放了工资1720元，4月21日至5月20日及5月21日至6月20日期间各发放工资2701.06元。另仲裁阶段，原告称其2017年1月26日后被告未安排其工作，故其未出勤也未提供劳动。2017年4月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2016年2月21日至2016年6月20日期间工资差额4205.92元；2、被告支付2015年3月至2017年4月期间未缴社会保险的社保款项25663.76元；3、被告支付2016年12月21日至2017年4月19日期间工资12600元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金18900元。后朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，原告主张双方存在劳动关系，并就其主张提交和解协议，该协议系原告与中大公司所签，中大公司系被告的总公司，根据该协议所载明的内容，原告在华北营销中心工作，其称华北营销中心系被告在北京设立的办事处，被告主张杨X承包了华北营销中心，自行运营，但原告作为劳动者，其对公司组织架构并非天然知悉，被告亦未举证证明其已向原告履行过相应的告知义务，亦未就其组织架构进行举证，故本院对原告相关主张予以采信，并确认原、被告双方存在劳动关系。因被告未就原告的入职时间进行举证，本院对原告主张的入职时间予以采信。本案中，被告作为用人单位并未就原告的工资标准及工资发放情况进行举证，故本院对被告关于其月工资为3150元的主张及工资发放情况予以采信。关于原告的出勤情况，原告虽称其最后出勤至2017年6月19日，但其在仲裁阶段主张其于2016年12月21日至2017年1月26日正常出勤，且最后出勤至2017年1月26日，其在庭审期间主张的出勤情况与仲裁阶段的主张相悖，但其未就此进行举证，故本院对其在仲裁阶段主张的2016年2月21日至2016年6月20日及2016年12月21日至2017年1月26日正常出勤的事实予以采信。根据原告的实发工资情况，被告应支付2016年2月21日至2016年6月20日的工资差额3757.88元（3150元*4个月-1720元×2个月-2701.06元*2个月），2016年12月21日至2017年1月26日的工资3910元（3150元/21.75天*27天）。原告关于支付2016年6月21日至12月20日工资的诉讼请求未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。原告关于支付2017年1月27日之后工资的请求并无事实依据，本院不予支持。关于劳动关系的解除，因被告最后出勤至2017年1月26日，且此后其未再出勤并提供劳动，故本院确认双方劳动关系于当日解除，被告确实存在工资未及时足额发放的情况，原告以此为由解除劳动关系于法有据，被告应支付解除劳动关系的经济补偿6300元（3150元*2个月）。另原告关于支付社会保险金的请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。原告关于支付拖欠工资的双倍赔偿的请求未经仲裁前置程序的审理，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告山西中大科技有限公司右玉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨蓉2016年2月21日至2016年6月20日期间的工资差额3757.88元；二、被告山西中大科技有限公司右玉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨蓉2016年12月21日至2017年1月26日期间的工资3910元；三、被告山西中大科技有限公司右玉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨蓉解除劳动关系的经济补偿6300元；四、驳回原告杨雨蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告山西中大科技有限公司右玉分公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  周学芳人民陪审员  张宝荣二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵龙升