文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13672号原告刘秀英，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省资中县。原告雷海燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告雷泽辉，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。原告雷海萍，女，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告方共同委托代理人王大进，江苏均锐律师事务所律师。原告方共同委托代理人蒋晓强，江苏均锐律师事务所实习律师。被告朱林泉，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红。委托代理人李俊霞，江苏灜元律师事务所律师。原告刘秀英、雷海燕、雷泽辉、雷海萍与被告朱林泉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行审理。原告共同委托代理人王大进、蒋晓强，被告朱林泉，被告保险公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王大进，被告朱林泉，被告保险公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英、雷海燕、雷泽辉、雷海萍诉称：2017年9月26日5时20分左右，张辉驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿苏州市吴江区同津大道由南向北行驶至云龙东路路口处左转弯时遇被告朱林泉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型普通货车沿同津大道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、苏Ｅ×××××小型普通客车乘客雷某等人受伤的交通事故，雷某经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，张辉负事故主要责任，朱林泉负事故次要责任。号牌苏Ｅ×××××的重型普通货车系被告朱林泉所有，并在被告保险公司投保交强险和商业险。故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金5万元，死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等1万元，并承担本案诉讼费用。被告朱林泉辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，被告朱林泉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元三者险及不计免赔；对原告的合理费用，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；对于原告超出交强险限额部分的损失，保险公司承担30%的赔偿责任。经审理查明：2017年9月26日5时20分左右，张辉驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿苏州市吴江区同津大道由南向北行驶至云龙东路路口处左转弯时，遇朱林泉驾驶重型普通货车（号牌为苏Ｅ×××××）沿同津大道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、苏Ｅ×××××小型普通客车乘客雷某、雷泽刚、罗秀军、彭忠柒受伤的交通事故，雷某经医院抢救无效于当日死亡。2017年10月16日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字（2017）第Z00183号道路交通事故认定书，认定张辉负事故主要责任，朱林泉负事故次要责任，雷某、雷泽刚、罗秀军、彭忠柒无责任。事故机动车苏Ｅ×××××重型普通货车登记所有权人为朱林泉，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（责任限额100万元，以下简称三者险）及不计免赔特约险。上述交强险和商业险保险期间均为2017年6月15日至2018年6月15日。事故发生后，朱林泉就涉案事故向各受害人合计垫付5万元，并交纳至交警部门。死者雷某家属确认在朱林泉的垫款中实际领取17500元。以上事实有原告提交的交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交通事故尸表检验笔录、火化证明、居民死亡医学证明、车辆技术检验报告，交警部门出具的情况说明以及双方当庭陈述为证。对于原告因其近亲属在涉案交通事故中死亡所造成的各项损失，本院根据双方举证质证，依法进行了审核。1、死亡赔偿金。原告依照江苏省2017年城镇标准，要求被告赔偿死亡赔偿金872440元，并向本院提交居住证一份和居住明细一份，用以证明雷某经常居住地为苏州地区。被告对上述证据真实性无异议。本院经审核认为：死者雷某自2013年起即在苏州地区居住，其经常居住地为苏州市；因苏州地区施行城乡一体化，不应区分城镇收入标准和农村收入标准，故原告依照2017年度城镇常住居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院对该项诉请予以支持。2、精神损害抚慰金。原告主张5万元。本院认为：精神损害抚慰金数额应依法根据侵权人的过错程度、侵权后果、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素予以认定。涉案交通事故发生于机动车之间，本案侵权人朱林泉负事故次要责任，本院综合考量各项因素，认定精神损害抚慰金为15000元。3、丧葬费。原告主张36342元。本院依法按照受诉法院即本院所在地上一年度职工月平均工资标准，认定丧葬费为36342元（72684元÷2）。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。原告主张死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费合计1万元。本院认为：原告就该项诉请未提交相应证据予以证实，但考虑到受害人雷某的亲属为办理丧葬事宜，必然会发生误工费、交通、住宿费等费用，本院根据案件实情，酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费合计5000元。综上，原告因受害人雷某在本案交通事故中死亡所造成的损失为：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元。本院认为：公民的生命权和健康权受法律保护。原告近亲属雷某因涉案交通事故死亡，造成人身损害和精神损害，赔偿义务人应当予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、必要合理的后续治疗费、住院伙食补助费，营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡补偿费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中原告的死亡伤残赔偿部分损失为928782元，已超交强险责任限额。因涉案交通事故中有数人受伤，且另一受害人罗秀军已向本院提起诉讼（即2018苏0509民初1252号案件），受害人罗秀军的死亡伤残赔偿部分损失为188319.50元，亦超出交强险责任限额，故交强险死亡伤残赔偿部分责任限额内的赔偿数额，应按照受害人雷某和罗秀军的损失比例予以确认；故本案中被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告91456.34元。原告超出交强险责任限额的损失为837325.66元，因涉案事故发生在机动车之间，事故车辆苏Ｅ×××××重型普通货车一方负事故次要责任，故被告朱林泉应对超出交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任即赔偿251197.70元；因事故车辆苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了商业三者险和不计免赔险，被告保险公司应在商业三者险的责任限额内根据事故当事人的事故责任赔偿原告251197.70元；故被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告各项损失342654.04元。被告朱林泉在事故发生后向死者雷某家属垫付17500元，为便于双方结算和履行，被告朱林泉可在被告保险公司向原告支付的赔偿款中领取垫付款项。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任保险责任限额内向原告刘秀英、雷海燕、雷泽辉、雷海萍赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计342654.04元，其中，直接赔付原告刘秀英、雷海燕、雷泽辉、雷海萍325154.04元，返还被告朱林泉17500元，于本判决生效之日起十日内给付。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由原告方负担3671元；由被告朱林泉负担1573元，于本判决生效之日起十日内向原告方给付。原告预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  翁伟明人民陪审员  邱知行二〇一八年三月二十三日书记员黄梦娇