wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8914号原告浏阳市征地拆迁管理所。法定代表人蔡江水，所长。委托代理人徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。委托代理人刘维富，浏阳市国土资源局职员。被告邹国民，男。原告浏阳市征地拆迁管理所（简称征拆所）诉被告邹国民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员曾小明、付名核组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案原告征拆所的委托代理人徐祗宽、刘维富及被告邹国民均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告征拆所诉称，原告因城东片区棚改(翠园公园)建设项目的需要，经上级部门批准，需要征收淮川街道办事处联城社区冯家居民小组的土地。被告邹国民的房屋在征收土地范围内。根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《浏阳市征地补偿实施办法》、浏政发【2014】8号文件等有关法律、法规和政策规定，原告与被告经充分协商达成协议，签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》(以下简称协议)。协议签订后，原告履行了协议约定。被告却违约拒不按协议约定拆迁房屋腾让土地，为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告履行其与原告所签《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，拆迁房屋腾让土地，并承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。邹国民辩称，1、当时只是签了空白协议，且一直没有收到协议，谈不上要被告履行协议。2、补偿金额过低。3、没有享受过渡费、搬家费和保障性住房补偿。4、政府关于翠园公园建设项目协议拆迁通告日期为2017年11月28日，在此前所签协议不合法。5、没有造成工程损失，且本人身体有病，家庭条件困难，养老保险都没有买。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告因城东片区棚改(翠园公园)建设项目的需要，经上级部门批准，征收了浏阳市淮川街道办事处联城社区冯家居民小组的土地。被告的房屋在征收土地的范围内应拆迀。根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《浏阳市征地补偿实施办法》、浏政发【2014】8号文件等有关法律、法规和政策规定，原告征拆所（甲方）与被告邹国民（乙方）于2017年8月20日订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》(以下简称协议)。协议约定：一、拆迁补偿：1、被拆迁乙方邹国民的房屋，补偿建筑面积为147.29㎡，均为合法建筑面积。2、房屋主体补偿费75854元；被拆迁房屋室内装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿、农用工具及牲畜补偿、房屋搬迁费、房屋过渡费等共计95976元；根据被拆房屋的合法建筑面积计算补助购房补助费176748元。3、按期拆迁奖29458元。上述补偿金额共计378036元。二、付款方法：乙方拆除房屋后，甲方一次性付淸。三、拆迁期限。双方签协议后15日内拆除。被告邹国民不是被拆迁方房屋所在地集体经济组织成员。被告至今未拆除房屋，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、翠园公园项目村民被拆迁房屋补偿明细表、《浏阳市人民政府关于翠园公园建设项目协议拆迁的通告》等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签协议合法有效，双方均应按协议履行。对于被告被拆迁房屋，协议中约定了房屋搬迁费、房屋过渡费、购房补助费等内容，被告认为没有享受上述房屋拆迁补助费的理由与所签订的拆迁协议内容不符；被告认为双方当时所签的协议系空白协议，协议无效，但没有向本院提供充分证据证实。被告上述抗辩理由本院不予釆纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：被告邹国民于本判决生效后十五日内履行双方签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，拆除房屋，腾让土地。本案受理费6971元，由邹国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘志清人民陪审员  曾小明人民陪审员  付名核二〇一八年三月十六日书 记 员  熊海燕附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初846号原告：李玉祥，男，1978年3月20日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被告：上海锦印建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许献杰。原告李玉祥诉被告上海锦印建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告李玉祥及委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2017年6月23日签订的《内部工程合作合同》、2017年7月25日签订的《水表水管安装劳务合作协议》和2017年8月2日签订的《合同补充协议书》；2、判令被告上海锦印建筑劳务有限公司退还原告押金150,000元，并赔偿原告各项损失50,000元(包括住所费，交通费，伙食费，律师费)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月23日签订《内部工程合同》，2017年7月25日签订的《水表水管安装劳务合作协议》及8月2日签订《合同补充协议》，约定原告为被告改造老区工程，原告向被告交付了押金150,000元，但经了解被告根本没有改造项目，导致原告不能实现合同目的，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件与被告营业执照复印件；2、2017年6月23日原、被告签订的《内部工程合作合同》、2017年7月25日《水表水管安装劳务合作协议》、2017年8月2日《合同补充协议书》各一份；3、2017年6月25日被告开具给原告的收据及原告转账记录一组；4、律师费合同、律师费及发票及原告住宿费发票一组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月23日，原，被告签订《内部工程合作合同》，约定双方就上海市老小区电表安装进行施工，时间2017年7月5日至2018年7月5日，工程数量5万只，每只150元，材料押金每只6元，按工程进度退还等等，后原告通过转账及现金给付被告押金150,000元，2017年6月25日，被告出具收条，确认收到原告材料押金150,000元。后被告未能将该工程交与原告施工，2017年7月25日，原，被告再次签订《上海二次供水改造工程》，约定原告为被告承建的上海市老旧小区改造工程管道改装等，工期2017年8月10日至2018年8月10日，8月2日双方签订补充协议，明确开工日期为2017年8月15日，如不能按时开工，被告需在开工当日一次性退回原告材料押金并负责原告一切经济损失等等。但经原告催促，被告至今未能将工程交与原告施工。原告遂涉诉。另查，2017年6月25日至10月26日，原告为准备涉案工程的施工，在上海的住宿费损失为13,420元。本院认为，原、被告间签订的改造工程合同及补充协议均合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了合同的义务，向被告交付了材料押金150,000元，但被告至今未能将工程交与原告施工，致使双方签订的合同不能实现，显属违约，其应承担返还原告150,000元押金的民事责任。对于原告诉请损失50,000元，本院认为，庭审中，原告提供了准备合同施工期间的住宿费13,420元，该费用为原告的实际损失，本院予以支持，对于律师费的损失，因双方合同中未明确约定，本院不予支持，对于原告主张的其余交通费及伙食费，因未提供明确的依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的2017年6月25日《内部工程合作合同》、2017年7月25日《上海二次供水改造工程》、2017年8月2日《合同补充协议书》；二、被告上海锦印建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉祥押金150,000元；三、被告上海锦印建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉祥损失费13,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年三月二十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初302号原告：陆善伟，男，1975年9月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告：明光市兆星农特产品有限责任公司，住所地明光市自来桥镇寨山村。组织机构代码66422724-0。法定代表人：赵刚，公司经理。原告陆善伟诉被告明光市兆星农特产品有限责任公司（以下简称兆星农产品公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆善伟到庭参加诉讼，被告兆星农产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告当庭向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担相应的担保责任，承担原告已经代赵新星偿还的款项112125元的50%部分，款计56062.5元。事实与理由：赵新星因做生意资金困难，向黄翠友借款10万元，原告与被告兆星农产品公司均签字担保。由于赵新星未按期还款，明光市人民法院立案受理并作出（2016）皖1182民初861号民事调解书，由被告赵新星偿还借款本息11万元，原告与兆星农产品公司承担连带责任。由于赵新星未履行调解协议，黄翠友申请强制执行。自2016年5月至2018年1月，原告陆续支付借款本息11万元、诉讼费575元、执行费1550元，合计112125元。综上，赵新星因不能偿还他人借款，导致原告承担保证责任支付112125元。被告兆星农产品公司与原告同为担保人，依法应当承担相应责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兆星农产品公司未作答辩。经审理查明：原告与兆星农产品公司经理赵刚的儿子赵新星原系朋友关系。2014年8月11日，赵新星因资金周转困难向黄翠友借款10万元，原告陆善伟及被告明光市兆星农特产品有限责任公司均为赵新星提供担保。后由于赵新星未按期还款，黄翠友于2016年3月1日提起诉讼，本院经审理作出（2016）皖1182民初861号民事调解书，由赵新星偿还借款本息11万元，原告与被告兆星农产品公司承担连带责任。由于赵新星仍未按调解协议履行付款义务，黄翠友于2016年5月11日向本院申请强制执行。经本院执行，原告自2016年5月至2018年1月，陆续支付借款本息11万元、诉讼费575元、执行费1550元，合计112125元。另查明：赵新星系被告兆星农产品公司法人代表赵刚的儿子。赵新星长期以做生意缺少资金为由多人多次向他人借款，已欠下大量债务，截至目前，涉及赵新星在我院审理并生效的多起经济案件，针对赵新星，均未能得到有效执行。以上事实，有当事人陈述及原告提供的付款收条、证人证言、法律文书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事活动必须遵守法律规定和国家政策。本案中，债务人赵新星欠下大量债务，现已不能追偿，原告基于保证合同经法院执行，已履行了保证义务，被告法人代表与债务人具有直系亲属关系，被告兆星农产品公司作为共同保证人，依法应与原告共同分担保证责任，因原、被告双方未约定各自保证的范围和比例，原告要求被告按其付款总额50%的比例分担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，款计56062.5元（112125元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明光市兆星农特产品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆善伟支付款项56062.5元。（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2743元，由被告明光市兆星农特产品有限责任公司负担2500元，原告陆善伟负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 野人民陪审员  薛维龙人民陪审员  钱善志二〇一八年三月三十日书 记 员  岳露露
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初122号原告:李亚茹，女，1995年9月9日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所律师。被告：陈颜莉，女，1983年1月27日出生，汉族，住莘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，男，公司法律顾问。原告李亚茹与被告陈颜莉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚茹的委托诉讼代理人关红菲，被告陈颜莉以及被告郑州人寿财产保险公司的委托诉讼代理人梁建彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费共计74854元，原告其他损失另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日13时许，原告李亚茹骑电动自行车自东向西行驶至莘县古云镇大李楼-文明寨路西李楼村内时，与自北向南被告陈颜莉所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生相撞，致原告受伤、两车损坏。对此，莘县交警队认定李亚茹及陈颜莉均承担事故同等责任。原告受伤后，先后于莘县第三人民医院、聊城市人民医院治疗，原告花医疗费101208.44元。另查，苏Ａ×××××号小型轿车登记在芮金花名下，在被告郑州人寿财产保险公司投保有交强险。因此，该保险公司应先在交强险内对原告进行赔偿，剩余部分要求被告陈颜莉承担70%。陈颜莉辩称，对事故责任划分无异议，苏Ａ×××××号小型轿车的车主为芮金花，事故发生在芮金花将车辆抵押给答辩人期间。该车在被告郑州人寿财产保险公司投有一份交强险，没有商业三者险，原告保险限额外的合法损失认可承担50%。事故发生后，我共计为原告垫付34551元。其中在聊城市人民医院垫付押金31000元，支付门诊医疗费1262.55元；在莘县第三人民医院支付医疗费2287.77元。该垫付费用应在本案原告赔偿款中扣除。郑州人寿财产保险公司辩称，对事故责任划分无异议，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内承担赔偿责任，且不承担本案诉讼费用。但是，事故发生后答辩人已为原告垫付医疗费10000元，故不应再在交强险医疗费用限额内对本案原告主张的医疗费及住院伙食补助费进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日13时许，原告李亚茹骑电动自行车自东向西行驶至莘县古云镇大李楼-文明寨路西李楼村内时，与自北向南被告陈颜莉所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生相撞，致原告受伤、两车损坏。2017年9月25日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2017]第003111号道路交通事故认定书，认定李亚茹、陈颜莉均承担事故同等责任。事故发生后，原告于莘县第三人民医院治疗后，当日转往聊城市人民医院治疗。原告于莘县第三人民医院产生医疗费1287.77元，产生转院交通费1000元，该费用由被告陈颜莉支付。原告于聊城市人民医院住院48天，产生医疗费102470.99元。其中，被告陈颜莉垫付32262.55元。苏Ａ×××××号小型轿车的车主系芮金花，本案事故发生在该车抵押在被告陈颜莉期间。该车在被告郑州人寿财产保险公司被投保交强险一份，未被投保商业三者险。本案事故发生在交强险保险期间。事故发生后，被告郑州人寿财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，二被告对原告花费的医疗费数额及住院伙食补助费数额无异议，依法予以确认，即原告因交通事故于2017年12月25日前产生医疗费1287.77元+102470.99元=103758.76元、住院伙食补助费30元/天×48天=1440元，共计105199元。对于原告上述损失，被告郑州人寿财产保险公司作为交强险保险公司依法应在交强险医疗费用限额内承担10000元，现该被告已足额垫付，故不应再在本案对原告进行赔偿。原告交强险限额外的损失105199元-10000元=95199元，被告陈颜莉作为侵权人，因承担事故同等责任，且本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，依法酌定被告陈颜莉承担60%的赔偿责任。据此，被告陈颜莉具体应赔偿原告上述损失95199元×60%=57119元。该被告已垫付的1287.77元+1000元+32262.55元=34550.32元，应予扣除。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈颜莉赔偿原告李亚茹医疗费、住院伙食补助费共计57119元，已垫付34550.32元，尚需支付22569元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李亚茹对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为835元，原告李亚茹负担653元，被告陈颜莉负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇一八年三月十四日书记员  张敬超
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终1799号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华灵，女，汉族，1972年10月3日，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人刘华灵商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人刘华灵的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回刘华灵一审全部诉讼请求；2.依法判令刘华灵承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是刘华灵存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为刘华灵，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、刘华灵并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、刘华灵所主张的违约金与合同约定不符。刘华灵辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与刘华灵签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按刘华灵所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。刘华灵向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为刘华灵办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给刘华灵；2.依法判令东兴龙居公司向刘华灵支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月09日起每逾期一日按刘华灵已付款1112428元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付刘华灵之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年5月18日，刘华灵（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1112428元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，刘华灵依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，刘华灵向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，刘华灵已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因刘华灵的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月13日起每日按刘华灵已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在刘华灵的配合下依约为刘华灵办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给刘华灵；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘华灵支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1112428元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向刘华灵收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由刘华灵向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（刘华灵），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照刘华灵支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因刘华灵违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初1266号原告袁秀芳，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告任兴东，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告袁秀芳与被告任兴东民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告在翁牛特旗农村信用合作联社开户的账号为×××、×××、×××的账户予以冻结。原告已向本院提供担保。经审查本院认为，原告提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被告任兴东在翁牛特旗农村信用合作联社开户的账号为×××、×××、×××的账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王利国二○一八年三月十二日书记员田志军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初149号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路318号。负责人：沈跃明，总经理。委托诉讼代理人：屠敏琮，公司员工。委托诉讼代理人：周利忠，公司员工。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司吴江分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一八年三月二十二日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初197号原告：成国华，男，1963年10月13日出生，汉族，石首市人，户籍所在地：石首市。被告：钟吉法，男，1951年1月8日出生，汉族，石首市人，户籍所在地：石首市。原告成国华与被告钟吉法因饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计9764.5元；2、判令被告承担原告今后因此事件可能产生的医疗费用，原告保留追诉权利；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日下午4时许，被告饲养的狗在路口将原告咬伤，伤口当即流血，并留下被狗咬的明显齿痕。原告当即责问被告怎么办，被告答应打针的费用由他来管，等打完针后，经派出所调解，被告不承担责任，原告遭受了巨大的精神压力与痛苦。为此，原告要求被告承担原告的经济损失、承担本案的诉讼费用，保留追诉今后因此事件可能产生的医疗费用。被告钟吉法辩称，当时原告说被狗咬，答辩人没有看到，答辩人回家后看到原告的腿上确实有伤，但咬人的狗不是答辩人喂养的，答辩人也没有收养，该流浪狗下崽后，在答辩人租住的房屋旁的巷子落脚，故不应当由答辩人赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:（一）、关于原告提交的证据6，袁某及陈某的证人证言，该证人证言证实咬人的狗是被告喂养的，但被告予以否认，并提供了六名证人证言证实该咬人的狗不是被告喂养的，也未收养，该证据6应如何认定问题。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人陈某未出庭作证，且陈某亦被此狗咬伤，与被告有利害关系，证人陈某的证言可信度不高，本院不予采信。证人袁某陈述自己一般不在家，但每次路过被告家门口，看到被告在给狗喂食，狗崽就下在他家大门口，而作出咬人的狗是被告喂养的结论。被告陈述自家喂养了一只小狗，给自家狗吃剩的，该流浪狗再跑来吃，并未收养该狗。本院认为，该流浪狗并未由被告系狗绳，它流浪到被告家大门口，在其家旁的巷子里下崽的行为，不能由被告控制，故证人袁某的证人证言，本院不予采信。（二）、关于原告提交的证据7，石首市公安局绣林派出所接处警登记表复印件，被告异议为：该报警不是原告报警，是被告主动报警，该接处警登记表并未认定咬人的狗是被告所养，该证据应如何认定问题。本院认为，是谁报警的问题不是主要问题，关健问题是该流浪狗是否是被告所养。该接处警登记表客观真实的反应了当时的处警情况，该证据并未认定咬人的流浪狗系被告所养。本院认定该证据为有效证据。（三）、关于被告提供何祥国、杨梅香、李龙海、张家红、胡体珍、顿新安的证人证言，证实被告没有收养该咬人的狗，而原告认为咬人的狗在被告家门口，是被告喂养的，被告提供的证人证言如何认定问题。本院认为，六位证人有三人到庭作证并接受当事人的质询，该三位证人均属被告左邻右舍，对该流浪狗的活动情况比较熟悉，三位证人均证实被告家原本就喂养了一只小狗，该咬人的狗并未由被告控制并喂养，亦未给其留宿创造便利条件，根据原、被告的陈述及证人的证言，综合分析认为被告提供的证人证言可信度高，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告现居所相距不远。2017年10月31日下午4时许，原告到被告家串门，走到被告家门前时，被在被告家旁边巷子刚下崽的母狗咬伤左大腿，原告随即拨打110报警，随后，原告到医院治疗，花费医疗费用2214.50元。被告承认石首市公安局110接处警警察到达了现场，但陈述咬伤原告的不是其喂养的狗，是一只因下崽临时在其家旁边的巷子留宿的流浪狗。另查明，咬伤原告的狗原属徐某喂养，该流浪狗流浪街头达二月之久。该流浪狗在咬伤原告时，停留在被告家旁边的巷子下崽只有几天时间。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。根据证据规则规定，谁主张谁举证，原告诉请要求被告承担侵权的民事责任，必须有证据证明咬人的狗系被告饲养或者管理。本案中，原告诉称咬伤其大腿的母狗系被告家饲养的动物，但未提供充分的证据证实该咬人的狗属被告饲养或者收养管理，故其诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告成国华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄先勇二〇一八年三月二十六日书记员  王 琴
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2015）潭执字第1198号方永福、方红健、陈细连、赵勇：我院在执行方永福与方红健、陈细连、赵勇民间借贷纠纷一案中，根据生效裁判文书，被执行人应偿还借款本金160万元、利息约100万元，负担受理费及申请执行费。本院依法采取了执行措施，扣划了陈细连存款支付申请人52.577万元，在执行过程中，被执行人方红健以其儿子方俊位于湘潭市九华经开区奔驰路10号九怡佳苑1栋3单元1003001号房屋抵偿方永福债务95万元，被执行人赵勇以其位于易俗河镇金穗路名府南苑1单元6楼房屋一套（面积117平米，暂未办证）抵偿方永福债务55万元，申请执行人方永福放弃未执行到位的部分。本案执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十九日
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325财保28号申请人：蒲家清，女，汉族，生于1968年2月1日，住四川省西充县晋城镇。委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。被申请人：曹成勇,男,汉族,生于1957年11月14日,住四川省西充县晋城镇。申请人蒲家清于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹成勇以其与南充市金天置业有限公司联合投资开发的名义开发的位于四川省西充县莲花湖景区滨湖路约6亩土地上的（金港湾）3号楼的住宅8套（门牌号分别为：5-1-1、5-1-2、5-2-1、5-2-2、5-3-1、5-3-2、5-4-1、5-4-2）。申请人自愿以其与其夫杨景波共有的位于四川省西充县晋城镇的成套住宅一套为申请人申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒲家清向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人曹成勇以其与南充市金天置业有限公司联合投资开发的名义开发的位于四川省西充县莲花湖景区滨湖路约6亩土地上的（金港湾）3号楼的住宅8套（门牌号分别为：5-1-1、5-1-2、5-2-1、5-2-2、5-3-1、5-3-2、5-4-1、5-4-2），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担；二、查封申请人提供担保的位于四川省西充县晋城镇的住宅一套，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。案件申请费5000元，由申请人蒲家清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 庞 彪二〇一八年三月三十日书记员 赵宏洲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7441号之一原告：周联起，男，1964年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路**号。法定代表人：沈中阳，院长。委托诉讼代理人：刘扬，女，该院职工。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。原告周联起与被告天津市第一中心医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周联起于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周联起撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周联起负担。审 判 长  李 津人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  徐宝娟二〇一八年三月二十八日法官 助理  莫 荻书 记 员  刘 路附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初511号原告：李志青，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住地浙江省杭州经济技术开发区，被告：周国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县，原告李志青与被告周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志青到庭参加诉讼。被告周国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金6400元；2.判令被告支付原告利息14.7元（自2018年1月15日起以6400元为基数按年利率6%暂计至2018年1月29日，要求算至实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2017年12月18日，被告以妻子怀孕需要用钱为由，向原告借款6400元。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周国庆未作答辩。本院认为：原告提交的视频光盘、短信记录等证据可以证明被告尚欠其借款6400元。被告经原告催告后至今未返还上述借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款6400元并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告周国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周国庆于本判决生效之日起十日内返还原告李志青借款6400元并支付逾期利息14.7元（逾期利息暂计至2018年1月29日，之后以未返还借款为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国庆负担。原告李志青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告周国庆于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  申宁二〇一八年三月二十八日书记员  周菁
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初250号原告钱显位，男，生于1938年2月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告陈达银，男，生于1938年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告陈永康，男，生于1933年12月9日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告梁洪武，男，住利川市。本院在审理原告钱显位诉被告陈达银、陈永康、梁洪武名誉权纠纷一案中，原告钱显位于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁洪武的起诉。本院认为，原告钱显位自愿申请撤回对梁洪武的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱显位撤回对被告梁洪武的起诉。审判员  余富国二〇一八年三月二日书记员  杜香耀
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初175号原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。法定代表人：李振琛，董事长。委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司副总经理。被告：陆泽长，男，1979年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县安康物业有限公司与被告陆泽长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告陆泽长的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。审 判 员  韩 敏二〇一八年三月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  陈枝菊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终25号上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮北市相山区金钻飙歌城，经营场所安徽省淮北市。经营者：化翠香，女，住安徽省淮北市烈山区。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人淮北市相山区金钻飙歌城因侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 志审 判 员  郑 霞审 判 员  马士鹏二〇一八年三月十二日法官助理  李亚娟书 记 员  马梦颖
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更595号罪犯李晓鹏，男，1984年11月27日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。天津市北辰区人民法院于2015年11月18日作出（2015）辰刑初字第0398号刑事判决，以被告人李晓鹏犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人李晓鹏退赔被害单位安邦财产保险股份有限公司天津分公司经济损失179950元。刑期自2014年9月22日起至2021年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李晓鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯李晓鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李晓鹏符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李晓鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金五万元，已退赔被害单位安邦财产保险股份有限公司天津分公司经济损失179950元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯李晓鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓鹏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月22日起至2020年7月21日止），并处罚金人民币五万元,退赔被害单位安邦财产保险股份有限公司天津分公司经济损失179950元不变(均已履行)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年三月二十八日书 记 员  张桂杰
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3324刑初7号公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。被告人李公，男，1982年1月1日生，云南省贡山县人，傈僳族，文盲，住贡山县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年12月4日被贡山县森林公安局监视居住，2018年1月17日被贡山县人民检察院依法取保候审，同年2月8日被我院继续给予取保候审，2018年3月30日被我院决定逮捕，现羁押于贡山县看守所。贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人李公犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员白金山、书记员高玲出庭支持公诉，被告人李公到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贡山县人民检察院指控：2017年3月份的一天，被告人李公在贡山县茨开镇普拉洛山上挖重楼的时候，从一名福贡人手里以100.00元买了一支射钉枪。当天李公将其存放在丰燕清在山上斯木九（地名）临时用的放羊简易房里。2017年12月1日，贡山县森林公安局民警巡逻时在丰燕清的简易房里发现李公存放的枪支，同月4日，被告人李公主动来到贡山县森林公安局投案自首。经鉴定，李公持有的射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，认定为枪支。上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人李公的行为已构成非法持有枪支罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人李公判处一年至二年有期徒刑”的量刑建议。被告人李公对公诉机关的指控罪名及事实均无异议,请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2017年3月份的一天，被告人李公在贡山县茨开镇普拉洛山上挖重楼的时候，以人民币100.00元的价格从一名福贡男子处买了一支改装射钉枪，当日李公将该射钉枪存放在贡山县茨开镇独龙江公路17公里东北方向2.5公里处丰燕清用于放养牲畜用的临时搭建房内。2017年12月1日，贡山县森林公安局民警巡逻时发现丰燕清临时搭建的房门前拉有一张鸟网，经依法搜查该房屋，发现在该房屋内橱柜西侧与墙板相距15CM处有一支用衣物包裹的疑似改装射钉枪，枪管未被掩盖。2017年12月4日，被告人李公主动来到贡山县森林公安局投案自首。经鉴定，李公持有的射钉枪是以火药为动力的改装射钉枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人李公无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人李公的户口证明及前科查询，查获经过，受理案件登记表，立案决定书，情况说明，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，鉴定意见，辨认笔录、辨认照片，被告人李公的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李公违反《中华人民共和国枪支管理规定》，非法持有一支具有致伤力的射钉枪的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李公主动到公安机关投案自首，对其可以从轻或者减轻处罚。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人李公的认罪、悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李公犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  密凤兰审 判 员  怒秀花人民陪审员  余福贵二〇一八年三月三十日书 记 员  和三妹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0427民申2号再审申请人（原审原告）：王某1（又名王XX），男。被申请人（原审被告）：王某2，男。再审申请人王某1因与被申请人王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）彬民初字第00677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王某1于2018年3月22日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人王某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许再审申请人王某1撤回再审申请。审 判 长  弥刚鹏人民陪审员  邓根善人民陪审员  董亚妮二〇一八年三月二十二日书 记 员  肖 笛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保30号申请人:邢凤祥，男，1958年10月9日出生，蒙古族，农民。被申请人：王云永，男，1975年5月17日出生，蒙古族，农民。本院在审理申请人邢凤祥与被申请人王云永民间借贷纠纷一案于2018年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王云永在巴林左旗农村信用合作社隆昌分社开户的惠农一卡通账户，扣够5746元，申请人邢凤祥已提供担保。本院认为，申请人邢凤祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云永在巴林左旗农村信用合作社隆昌分社开户的惠农一卡通账户，扣够5746元。期限为2018年3月16日至2019年3月15日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月十六日书记员何志丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保166号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人吴军，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。被申请人郝兰珍，女，汉族，1982年6月6日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。申请人饶瑜2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴军、郝兰珍名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村兴邦华庭A座1单元14层1室房屋。申请人饶瑜的担保全王平以其位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴军、郝兰珍名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村兴邦华庭A座1单元14层1室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保全王平位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保106号申请人：宁海县力洋日月胶带厂（统一社会信用代码：92330226MA28YMYF25）。住所地：宁海县力洋镇上山村。经营者：娄建明，男，1967年1月20日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被申请人：宁波爱美佳环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330226099396219F）。住所地：宁海县桃源街道兴海北路777号。法定代表人：吴贤土，该公司总经理。申请人宁海县力洋日月胶带厂于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波爱美佳环保科技有限公司银行存款40427元或查封同等价值的财产。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宁海县力洋日月胶带厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波爱美佳环保科技有限公司银行存款40427元或查封同等价值的财产。案件申请费424元，由申请人宁海县力洋日月胶带厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一八年三月五无代书记员 张 珏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1027号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王志胜，系该公司凤凰清收部信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：吕汝玉，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：田根留，男，1987年5月18日，汉族，居民，住巨野县。被告：谢超凡，男，1990年12月24日，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吕汝玉、田根留、谢超凡借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情���杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月三十日书 记 员 刘    可    可
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4858号上诉人（原审被告）：浙江红黄蓝服装股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村（浙江红黄蓝服饰股份有限公司内1-3层）。法定代表人：李运堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海源优服饰有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇松隐南星村****号*楼***室。法定代表人：陶永菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人浙江红黄蓝服装股份有限公司（以下简称红黄蓝公司）因与被上诉人上海源优服饰有限公司（以下简称源优公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。红黄蓝公司上诉请求：1.依法驳回源优公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由源优公司承担。事实和理由：源优公司起诉要求红黄蓝公司支付货款205447.06元缺乏事实依据。首先，涉案双方之间的货款在合同履行过程当中，红黄蓝公司已经依约给予支付，双方之间是否存在合同项下未履行的支付义务，需要双方清算合同，进行财务结算，最终得出是否还存在支付义务。本案中，双方之间并未进行最终财务结算，故不能认定红黄蓝公司负有向源优公司支付货款的义务及货款的最终数额亦无法确定。其次，源优公司向红黄蓝公司履行供货义务存在严重迟延交货，违反了合同违约条款当中关于交货义务的约定，合同第八条第一项明确约定“乙方（源优公司）对订购商品必须按时交货，若不能按时交货，甲方（红黄蓝公司）将按每延迟一天扣总货款的2%作为迟延交货赔偿金”，故源优公司因严重迟延交货应向红黄蓝公司承担支付赔偿金的违约责任。该赔偿金的金额依据合同约定已经远远超过双方之间可能存在的未结算货款金额，因而红黄蓝公司已经不存在向源优公司支付货款的合同义务。源优公司辩称：1.涉案双方已经严格结算，经对账，红黄蓝公司应支付源优公司555253.85元，源优公司也已全额开具增值税发票，并由红黄蓝公司抵扣。2.红黄蓝公司尚欠源优公司205447.06元事实清楚，证据确凿。3.对于迟延交付的问题，源优公司认为应由红黄蓝公司提出反诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。源优公司向一审法院起诉请求：1.判决红黄蓝公司支付货款205447.06元；2.判决红黄蓝公司承担源优公司的律师费13150元；3.本案的诉讼费由红黄蓝公司承担。一审法院经审理认定，2015年至2016年间，红黄蓝公司与源优公司陆续签订了多份买卖合同，向后者订购服装面料及辅料。合同签订后，源优公司陆续向红黄蓝公司交付合同项下的货物，红黄蓝公司陆续支付源优公司部分货款。经对账，红黄蓝公司应付源优公司货款共计555253.85元，源优公司已开具全部金额的增值税专用发票，红黄蓝公司尚欠货款205447.06元未付清。一审法院认为，源优公司与红黄蓝公司之间存在服装面料、辅料买卖合同关系，红黄蓝公司尚欠源优公司货款205447.06元的事实，双方没有争议。红黄蓝公司主张源优公司延迟交货，应承担延迟交货赔偿金，但没有提起反诉，不属于本案审理的范围，故本案不予处理。红黄蓝公司拖欠源优公司货款，显属违约，源优公司要求红黄蓝公司支付货款，理由正当，该院予以支持。对于源优公司要求红黄蓝公司承担律师费的要求，因尚无证据证明红黄蓝公司存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，且非必要支出，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：一、红黄蓝公司于本判决生效之日起十日内支付源优公司货款205447.06元及保全费1613元。二、驳回源优公司其他的诉讼请求。如果红黄蓝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元，减半收取2289.5元，由源优公司负担98.5元，红黄蓝公司负担2191元。二审期间，各方当事人均未在指定举证期限内提交证据材料。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：红黄蓝公司对于涉案货款尚未支付金额205447.06元予以确认，但其以源优公司存在迟延交货应支付违约金为由主张无需支付205447.06元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”规定，红黄蓝公司应在一审期间就源优公司支付违约金的请求提出反诉。现红黄蓝公司在未提出反诉的情况下，要求在货款中予以扣减，于法无据，一审法院对违约赔偿金未作处理符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，红黄蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4379元，由上诉人浙江红黄蓝服装股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环审 判 员  黄丽君二〇一八年三月十五日法官助理  董孙镇代书记员  黄嘉毅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0112民初25554号原告:谭章志，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:传伟，男，汉族，1994年10月2日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告谭章志诉被告传伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭章志撤诉处理。审判员  杨恒云二〇一八年三月二十一日书记员  胡国华
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初278号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李园园，女，1981年2月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年10月8日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2017年7月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人李园园犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月22日18时许，被告人李园园经事前电话联系，在重庆市江北区五里店渝能明日城市小区X栋X-X室内，以200元的价格将一小包净重0.42克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曾某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及李园园联系贩毒用手机一部。李园园到案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。公诉机关认为被告人李园园的行为已构成贩卖毒品罪，李园园系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人李园园对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李园园犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年9月21日止。刑期折抵一日。）二、查获的0.42克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一八年三月二十三日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10633号原告郭东升，男，1972年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。被告于涛，男，1969年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市大诚置业有限公司。住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口东南角。委托代理人王福允，该公司员工。委托代理人王金星，该公司员工。原告郭东升诉被告于涛、濮阳市大诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭东升及其委托代理人王秀峰，被告于涛，被告濮阳市大诚置业有限公司的委托代理人王福允、王金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年起，被告于涛因入股濮阳市中联地产开发有限公司需要，陆续向原告借款，截止2016年9月3日，在原告的主张下经双方对账，被告共向原告借款300万元，二被告于2016年9月3日共同向原告出具《证明》一份。此后，原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由推托，拒不履行还款义务，现依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金300万元及资金占用期间的利息（自2016年9月3日起按年利率6%计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。被告于涛辩称，借款属实，同意还款。被告濮阳市大诚置业有限公司辩称，借款与公司没有关系，属于于涛个人行为。经审理查明，2016年9月3日，被告于涛为原告出具证明一份，内容为：“于涛在中联地产投资中有郭东升叁佰万元正（￥3000000元）。不管公司项目赔赚郭东升均不承担责任也不再分红，叁佰万元由于涛支付”。被告濮阳市大诚置业有限公司在证明上加盖公司印章。现原告依据被告于涛出具的证明要求二被告偿还借款300万元及利息，被告于涛同意还款，被告濮阳市大诚置业有限公司称借款与公司没有关系，属于于涛个人行为，不同意偿还。本院认为，被告于涛为原告出具证明，承诺其在中联地产投资中有原告郭东升300万元，不管公司项目赔赚郭东升不承担责任也不再分红，300万元由于涛支付，现原告依据被告于涛出具的该证明要求被告于涛支付300万元符合有关法律规定，本院予以支持。被告濮阳市大诚置业有限公司虽然在证明上加盖公司印章，但因被告于涛为原告出具的证明明确该300万元由于涛支付，故原告要求被告濮阳市大诚置业有限公司对上述300万元承担偿还责任的诉讼请求依据不足。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求支付资金占用期间利息损失应自其明确主张权利时即自2017年9月28日起按年利率6%计算，原告要求自2016年9月3日起按年利率支付资金占用期间的利息损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于涛偿还原告郭东升借款本金3000000元及利息（自2017年9月28日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郭东升对被告濮阳市大诚置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元由被告于涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一八年三月九日书 记 员  杨雯惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0121民初739号原告：张某，公民身份号码×××，男，1996年11月10日出生，回族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。原告：韩某，公民身份号码×××，女，1976年7月8日出生，回族，大通回族土族自治县村民。被告：马某1，公民身份号码×××，女,1998年10月20日出生，回族，大通回族土族自治县村民。被告：马某2，公民身份号码×××，男,1969年10月1日出生，回族，大通回族土族自治县村民。被告：马某3，公民身份号码×××，女，1974年6月5日出生，回族，大通回族土族自治县村民。原告张某、韩某与被告马某1、马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王桂兰、原告韩某、被告马某1、马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告彩礼现金150000元及黄金项链1条、黄金耳环1付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某与被告马某1经人介绍，于2017年2月17日按照当地习俗举行了结婚仪式，双方没有办理结婚登记手续。在办理结婚仪式前，原告在被告的要求下送了彩礼现金150000元和黄金项链一条、黄金耳环一付及其他礼品。原告张某与被告马某1在共同生活期间，被告马某1看不起二原告，经常回娘家生活，很少与原告张某共同生活。2017年6月30日原告张某与被告马某1因琐事发生矛盾，被告马某1回娘家，拒绝与原告张某共同生活。此后原告和村委会的书记多次叫被告马某1回家，但是被告马某1拒绝回家。综上，原告张某与被告马某1在没有领取结婚证的情况下，举办结婚仪式并同居生活，举办结婚仪式之前，原告按照被告的要求送了大量的彩礼，现在被告马某1拒绝与原告张某继续共同生活。依照法律规定，被告应退还原告彩礼，请求人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告马某1、马某2、马某3辩称，被告不同意退还彩礼，被告马某1与原告张某在2017年2月17日按当地习俗举办了结婚仪式，期间原告送彩礼现金150000元，这是事实，但是在举办结婚仪式期间给被告马某1购买陪嫁物品及用于招待客人等已经全部用完。双方共同生活不到四个月，原告张某就殴打被告马某1，致使被告马某1脸部、颈部多处受伤，原告韩某不但不劝阻，而且鼓励张某殴打马某1，并对马某1恶语谩骂，夫妻发生矛盾后，原告韩某作为家长，本应劝双方和好，而原告不但不劝和，还直接给被告马某2打电话要求将被告马某1带回娘家。被告马某1在娘家居住期间，原告等人一直没有要将被告马某1叫回的意思，2018年2月14日，原告同村书记来到被告家，但原告张某只字未提要被告马某1回家，鉴于上述事实，原告在诉状中所述被告马某1拒绝与原告张某继续共同生活，并不属实。被告马某1与原告张某的婚姻是明媒正娶，所以，被告没有欺骗婚姻的事实。综上所述，现双方无法继续共同生活，过错主要在原告张某、韩某一方，原告的要求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告马某1系被告马某2之女，原告张某与被告马某1经他人介绍，双方在没有办理结婚登记手续的情况下于2017年2月17日举行婚礼后以夫妻名义同居生活，自2017年6月30日开始被告马某1返回娘家居住至今，双方未能继续共同生活。举行婚礼时原告张某及其家人给被告马某1、马某2、马某3家送去现金150000元及黄金项链1条、黄金耳环1付，上述黄金首饰现在被告处。被告马某1的陪嫁物有康佳牌电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、澳柯玛牌电冰箱一台、摩托车一辆、双人床一个、被子2床、毛毯2条，被告马某1的陪嫁物现均在原告处。现原告张某、韩某向本院起诉要求被告马某1、马某2、马某3返还彩礼现金150000元、黄金项链1条、黄金耳环1付，并由被告负担本案诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是对原告张某、韩某要求的返还彩礼现金150000元、黄金项链1条、黄金耳环1付，被告马某1、马某2、马某3是否应当返还以及返还多少的问题。首先对彩礼是否应当返还的问题，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，原告张某家给被告马某1、马某2、马某3送彩礼后，原告张某与被告马某1在没有办理结婚登记手续的情况下举行婚礼后以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”的规定，被告马某1、马某2、马某3应当返还；其次彩礼返还多少的问题，对于索要的财物，根据双方同居时间、过错程度、数额的大小、已返还的情况以及本案的实际情况等综合考虑，被告马某1、马某2应酌情予以返还。综上所述，原告张某要求被告马某1、马某2返还彩礼的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2返还给原告张某彩礼现金65000元，于本判决生效之日起15日内给付清；二、被告马某1的陪嫁物康佳牌电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、澳柯玛牌电冰箱一台、摩托车一辆、双人床一个、被子2床、毛毯2条归原告张某、韩某所有；三、原告所送的黄金项链1条、黄金耳环1付归被告马某1、马某2、马某3所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张某、韩某负担650元，被告马某1、马某2、马某3负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员马维麒二O一八年三月二十一日书记员朱申涛
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1102号原告：胡艳君，女。委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所。被告：刘涛，男。被告：于亚君，女。原告胡艳君诉被告刘涛、于亚君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡艳君撤诉。案件受理费47元，由原告负担。审判员  刘美二〇一八年三月五日书记员  于歌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初7608号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。被告罗志华，男，1983年5月2日出生，汉族。原告长沙安托物业管理有限公司与被告罗志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由长沙安托物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  刘敢德人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵凤翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初826号原告：胡刚军，男，1976年3月30日出生，汉族，住平阴县。被告：平阴县孔村镇诚重装卸队，住所地平阴县。经营者：胡涛，男，53岁，汉族，住平阴县。被告：胡涛，男，53岁，汉族，住平阴县。原告胡刚军与被告平阴县孔村镇诚重装卸队、胡涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告胡刚军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡刚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡刚军撤诉。案件受理费514元减半收取计257元，保全费370元，合计627元，由原告胡刚军负担。审判员  田琳二〇一八年三月二十九日书记员  侯硕
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终37号上诉人（原审被告）：卢赛峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：仙游县龙居阁古典家具厂，住所地福建省仙游县大济镇钟峰村岭下组。经营者：谢德林，男，1961年5月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。上诉人卢赛峰因与被上诉人仙游县龙居阁古典家具厂买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢赛峰上诉称，上诉人的住所地在浙江东阳市，但经常居住地在天津市宝坻区。且上诉人的家具展厅一直在天津宝坻，双方约定的合同履行地在天津宝坻，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。被上诉人仙游县龙居阁古典家具厂未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年三月二十九日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初353号申请人：路国华，男，1971年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：董德伟，上海金能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。被申请人：丁柏林，男，1963年4月27日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。原告丁柏林与被告路国华间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人路国华向本院提出了反诉及财产保全申请，要求查封被申请人丁柏林名下位于上海市嘉定区嘉涌路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以自己名下位于上海市嘉定区真新新村街道万镇路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、依法查封申请人路国华名下位于上海市嘉定区真新新村街道万镇路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限三年；二、依法查封被申请人丁柏林名下位于上海市嘉定区嘉涌路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限三年。本案财产保全费5,000元，由申请人路国华预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卉二〇一八年三月十二日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初879号原告：唐小玉,女,1978年1月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂,住铜陵市开发区。原告唐小玉与被告铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂追索劳动报酬纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告唐小玉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐小玉撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年三月十五日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初1330号原告：提有锁，男，1953年1月12日出生，汉族，住莱州市。原告：任长菊，女，1954年1月10日出生，汉族，住莱州市。原告：阎秀花，女，1977年9月13日出生，汉族，住莱州市。原告：提铠玮，男，2002年4月18日出生，汉族，住莱州市。法定代理人：阎秀花（系原告提铠玮之母），住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者，受四原告共同委托。被告：中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路280号。负责人：王永泉，经理。原告提有锁、任长菊、阎秀花、提铠玮与被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告提有锁、任长菊、阎秀花、提铠玮于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提有锁、任长菊、阎秀花、提铠玮申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告提有锁、任长菊、阎秀花、提铠玮撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告提有锁、任长菊、阎秀花、提铠玮负担（已交纳）。审判员  王培盛二〇一八年三月二十二日书记员  赵 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终401号上诉人（原审原告）：钟英，男，1941年7月10日出生，畲族，住泰顺县。被上诉人（原审被告）：钟良菊，男，1944年11月25日出生，畲族，住泰顺县。委托诉讼代理人：钟祥谦，系被上诉人之子，1970年11月1日出生，畲族，住泰顺县。上诉人钟英因与被上诉人钟良菊财产损害赔偿纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。钟英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿4万元。事实和理由：被上诉人损毁上诉人房坪岗茶园一片，建房二榴。上诉因长期在外，没有参加土地承包工作，分一点劣地，无法种植。上诉人见近邻有荒地一点，将它开垦种蔬菜。被上诉人称荒地是其所有，上诉人回应没有将土地毁掉，被上诉人要用可以随时归还。不料，不到2年时间，被上诉人催迫上诉人签订土地调换协议书，上诉人予以拒绝，并立即铲除蔬菜，将土地归还被上诉人。被上诉人用挖土机毁损上诉人茶园，建造房屋。上诉人没有毁损上诉人土地，只是暂时借用。被上诉人钟良菊辩称：上诉人所说的一榴地基是被上诉人自己的，没有占用上诉人的地基；铁皮房是有占用上诉人的十几平方林地。但是，被上诉人在1997年与上诉人的第三个儿子即钟志仁协商，被上诉人用自己的土地和上诉人的上述十几平方米林地进行了调换。上诉人从外地回来后，在调换的土地上也耕种过茶叶和蔬菜。请求驳回上诉，维持原判。钟英向一审法院起诉请求：被告钟良菊赔偿原告茶园损失2万元。一审法院认定案件事实如下：2001年间，被告钟良菊在泰顺县建有房屋一间三层，2005年因加建附属用房（铁皮房）需要占用原告部分林地，该林地系茶园，有茶树，经与原告及其儿子协商，双方口头同意以被告经营管理的上宅洋村另外两片林地，该林地也是茶园，有茶树，与原告方置换使用，2010年原告开始在置换过来的两片林地上种植农作物，2012年后未再种植荒废至今。一审法院认为，被告钟良菊在建房过程中确有占用原告钟英部分林地，但事前双方已经达成林地置换使用的口头协议，事后原告也已经实际履行林地置换协议多年，且置换的林地均属茶园，面积相当，不涉及青苗补偿问题，现原告反悔，又主张茶园损失赔偿，缺乏事实及法律依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回原告钟英的诉讼请求。本案受理费300元，由原告钟英负担。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人钟英上诉称其系借用被上诉人钟良菊土地，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。鉴于被上诉人钟良菊占用上诉人钟英部分林地建房，而上诉人钟英也已实际对原属钟良菊的土地进行耕种，结合上诉人钟英上诉称其系借用被上诉人钟良菊土地但未能提供相应的证据等事实，原审认定双方曾达成口头土地置换协议并判决驳回上诉人钟英的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人钟英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钟英负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓习军审 判 员 刘伟达审 判 员 白海玲二〇一八年三月二十六日代书记员 叶冰夫
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初186号原告：张计所，男，1957年1月27日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告张计所诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告张计所与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张计所向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬400元。事实与理由：原告为被告打药，现被告欠原告劳务费400元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告打药，被告欠原告劳动报酬400元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告张计所劳动报酬400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  郭晶晶二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初478号原告马云平，男，1967年1月15日生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人张丙春、武立宏，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告中化云龙有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人王力刚，系该公司执行董事。委托代理人蔡宝川、晁桌，北京嘉润律师事务所律师，特别授权代理。原告马云平与被告中华云龙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告马云平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云平撤回起诉。案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告马云平负担。审判员  彭松二〇一八年三月二十八日书记员  张劲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书（2018）辽05执异7号案外人：郭悦斌，男，汉族，1986年1月23日出生，现住本溪市明山区。案外人：赵浩含，女，汉族，1989年5月29日出生，现住本溪市明山区。委托代理人：赵毅，男，1965年8月2日出生，系赵浩含父亲。委托代理人：王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行。法定代表人:张秀芬，系行长。委托代理人：张旭，系该单位工作人员。被执行人：中富神州国际贸易有限公司。法定代表人：韩殿旭，系该公司经理。委托代理人：李世伟，系该公司法律顾问。被执行人：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司。法定代表人：郭俊峰，系该公司总经理。委托代理人：李世伟，系该公司法律顾问。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与中富神州国际贸易有限公司、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，本溪市中级人民法院（2016）辽05民初14号判决书判决上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行优先受偿的辽宁坤泰展望房地产开发有限公司抵押给上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行的明山区文化路26栋15号（本房权证明山区字第20130319**号）房产，系案外人所有，请求终止对该房屋的执行。案外人提供了相关证据。申请执行人未提出答辩意见。经审查，上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与中富神州国际贸易有限公司、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院于2017年2月23日作出（2016）辽05民初14号民事判决：一、被告中富神州国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行借款本金二千九百五十六万元及罚息和复利。二、若被告中富神州国际贸易有限公司不能给付，则应以被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司抵押房产（清单附后）折价、拍卖或变卖的价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行借款本息。该判决发生法律效力后，上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行向本院申请强制执行。本院认为：本案争议的焦点，是本院执行本案争议的房产是否合法。经查，本院执行的房产，系辽宁坤泰展望房地产开发有限公司名下抵押给上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行并办理了相关合法抵押手续、经本院判决”若被告中富神州国际贸易有限公司不能给付，则应以被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司抵押房产（清单附后）折价、拍卖或变卖的价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行借款本息”的房产。因此，本院执行该房产有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郭悦斌、赵浩含的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长丁宝玉审判员房国军审判员杜长清二○一八年三月二十二日书记员阚玲附：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初356号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年1月25日出生汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1239号原告：王铸，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：杨小玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：泸州融豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路*号楼。法定代表人：俞斌，董事长。原告王铸、杨小玲与被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日通知原告缴��诉讼费。现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王铸、杨小玲撤回起诉处理。审判员  付敏二〇一八年三月十四日书记员  黄霞
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初202号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘长禹，男，1974年8月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月15日被刑事拘留，2017年12月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人刘长禹犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年2月，被告人刘长禹为骗取他人钱财，虚构其承接了“巴南物流园隔墙项目”，并在重庆市江北区红土地轻轨站旁的打印店伪造了“巴南物流园隔墙施工劳务合同”。同年2月13日，刘长禹在江北区红旗河沟公交枢纽站旁的“加州茶楼”向被害人张某出示伪造的劳务合同，宣称该项目施工面积达200万平方米，骗取信任后与张某签订劳务分包合同，以保证金的名义收取张某50000元。2017年12月14日，被告人刘长禹被公安机关捉获归案。本案审理期间，被告人刘长禹的亲属代其退缴50000元合同诈骗所得至重庆市江北区人民法院案款账户。公诉机关认为被告人刘长禹的行为已构成合同诈骗罪，其有坦白情节，已退缴全部合同诈骗所得，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘长禹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘长禹犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘长禹犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年4月13日止。刑期折抵一日。）二、被告人刘长禹的亲属代其退缴至本院案款账户的50000元合同诈骗所得发还被害人张某。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一八年三月十五日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初312号原告：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李小红，男，1975年3月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：牛桂玲，女，1975年3月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告成风枝与被告李小红、牛桂玲民间借贷纠纷一案中，原告成风枝请求法院判令二被告偿还本金13.5万元及利息损失，（利息从2015年5月26日、2015年11月26日、2016年2月26日计算至被告实际履行完毕时止）。本院经审查认为：原告成风枝起诉状中提供的二被告的送达地址现在无法送达，且根据二被告的具体情况，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告成风枝的起诉。案件受理费1500元，退还原告成风枝。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一八年三月二十八日书记员  窦丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初704号原告：合肥紫桐金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号亿川钢材市场A区244号。统一社会信用代码913401005914089395。法定代表人：谢斌，总经理。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥顺成铁路器材科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双凤工业园凤亭路中段。统一社会信用代码91340121566367936N。法定代表人：吴钟，总经理。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。原告合肥紫桐金属材料有限公司与被告合肥顺成铁路器材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许合肥紫桐金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告合肥紫桐金属材料有限公司负担。审判员 张 伟二〇一八年三月二十八日书记员 王为丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0112刑初117号被告人基本情况：被告人雷富荣，男，1964年11月17日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住四川省成都市龙泉驿区。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院公诉人：检察员牛莉博起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]117号指控事实：2018年1月10日20时许，被告人雷富荣饮酒后驾驶正三轮载货摩托车，沿本区芦溪路由龙工南路方向往华信大道方向行驶，当行驶至芦溪路口时，被执勤民警挡获。经现场呼气测试，被告人雷富荣血液中乙醇含量为120.5mg/100ml，民警遂将其带至医院抽血备检。经检验，被告人雷富荣当日血液样品中乙醇浓度为148.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：坦白，初犯，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护人：无辩解辩护意见：无本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。判决理由：本院认为，被告人雷富荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人雷富荣如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人雷富荣无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷富荣犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果：被告人雷富荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  胡栋梁二〇一八年三月一日书记员  张明丽
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初670号原告：邓高永，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省大英县。原告：漆秀芬，女，1958年11月21日出生，汉族，住四川省大英县。被告：税勇，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省射洪县。特别授权委托诉讼代理人：谭洪素，女，1965年8月22日出生，汉族，住四川省射洪县。系被告税勇母亲。原告邓永高、漆秀芬诉被告税勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永高、漆秀芬及被告税勇的委托诉讼代理人谭洪素到庭参加了诉讼，被告税勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓永高、漆秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告税勇支付劳动报酬43000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍到被告手下从事开电梯工作，地点在江苏省无锡市、上海建工五建等地。工程结束后，原告多次向被告催要工资，被告均未支付。2017年12月20日，被告向原告写下欠条，确认欠原告劳动报酬43000元，并承诺于2018年1月10日前支付，但被告至今未付所欠报酬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判准所请。被告税勇辩称，我下欠原告劳务费43000元属实，但是我也没有收到外面的欠款，现在拿不出钱来，我计划年底前向原告还钱。本院经审理认定事实如下：原告邓永高、漆秀芬系夫妻关系，二人于2013年经人介绍到被告税勇的工地上从事开电梯工作，工作地点在江苏无锡、上海五建、中城誉品项目等地，工作结束后，被告税勇尚下欠原告劳务费43000元未支付。2017年12月20日，被告税勇向原告邓永高、漆秀芬出具书面欠条一张，载明“今欠到邓永高、漆秀芬二人开人货电梯的工资43000元（肆万叁千元整）该工资在2015-2016年在无锡、上海五建、中城誉品项目、梁青路、孙将路，在2018年1月10日前支付”。后因被告税勇未在其承诺的期间内支付下欠劳务费，原告邓永高、漆秀芬于2018年2月26日诉至本院，要求被告税勇支付欠款。本院认为，原告邓永高、漆秀芬与被告税勇双方虽未签订书面劳务合同，但原告邓永高、漆秀芬经人介绍到被告税勇工地从事开电梯工作的事实清楚，双方存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告邓永高、漆秀芬为被告税勇提供了劳务，被告税勇应准时足额向原告支付劳务费。现被告税勇所出具的书面欠条载明下欠原告邓永高、漆秀芬劳务费43000元，且未在其承诺的给付期间内付清欠款，故对原告邓永高、漆秀芬要求被告税勇支付下欠劳务费的请求，本院应予支持。综上所述，对原告邓永高、漆秀芬要求被告税勇支付下欠劳务费43000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告税勇于本判决生效后十日内支付下欠原告邓永高、漆秀芬的劳务费43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告税勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  徐堂富二〇一八年三月二十七日书记员  梁冬梅
江苏省邳州市人民法��民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初2527号原告：薛良彩，女，1973年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱文刚，男，1988年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告薛良彩与被告朱文刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告薛良彩于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛良彩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛良彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛良彩负担。审 判 员  刘 刚二〇一八年三月十四日法官助理  周筱斌书 记 员  呼丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初2171号原告:李积祥，男。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师��被告：何丽，女。被告：瓜州县三力建筑建材有限责任公司。法定代表人：袁世珍，经理。原告李积祥与被告何丽、瓜州县三力建筑建材有限责任公司姓名权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积祥及其委托诉讼代理人赵延平和被告何丽、瓜州县三力建筑建材有限责任公司的法定代表人袁世珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李积祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告公开道歉、消除影响，在《甘肃日报》登报给原告恢复名誉；2、判令二被告赔偿原告精神抚慰金1元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，山丹县纪委找原告谈话，说原告在瓜州县三力建筑建材有限责任公司持有股份，并在该公司出任监事。对此，原告莫名其妙，被告在山丹，怎么会无缘无故成为瓜州县该公司的监事。原告为了证实自己的清白，对此事进行了初步调查，发现在2004年10月28日，被告何丽在成立原安西县三力建筑建材有限责任公司的时候，为符合成立有限责任公司需两名以上股东的要求，擅自盗用原告名字及身份信息，将原告设置成为原安西县三力建筑建材有限责任公司的股东，任职监事。对此��告根本不知情，其公司设立登记申请书及设立公司的《公司章程》股东会决定等相关资料均不是原告本人签名。2006年10月26日，原安西县更名为瓜州县，当时的法定代表人何丽申请将公司名称变更登记为瓜州县三力建筑建材有限责任公司。2008年7月24日，被告何丽将公司整体转让给袁世珍，袁世珍对公司法定代表人进行了变更登记。在转让过程中的股东会议、股权转让协议、变更法定代表人股东经营权期限的决定、公司章程修正案的签字及印章均不是原告的。后该公司继续盗用原告的名字在使用。2017年3月23日，原告要求被告何丽和被告瓜州县三力建筑建材有限责任公司停止侵权，该公司监事一职才更换为袁世珍的妻子李芬霞。由于二被告盗用原告的名字，给原告带来了很大的麻烦。原告是国家公务人员，也是名党员，自己根本没有参与该公司的任何经营，对自己是��公司的股东和监事也毫不知情，也没有参资入股，正是二被告盗用原告的姓名行为，给原告在社会中带来很大的负面影响，严重影响了原告的声誉。为维护自己的合法权益，根据《民法总则》第110条、120条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求依法判决被告在甘肃省级媒体上公开道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿原告的损失。被告何丽辩称，原告所述的事实属实，被告不知道会给原告造成的这样的影响。2004年，原安西县三力建筑建材有限责任公司成立时，需要两个以上股东才能成立有限责任���司，因为原告李积祥是被告何丽姐夫，被告何丽就拿原告李积祥的身份证复印件去工商局办理了股东注册登记。公司注册资金50万元全部是被告何丽出资的，当时公司的股东是被告何丽和原告李积祥，被告何丽登记的股权是48万元，原告李积祥登记的股权是2万元。原告李积祥不知道他成为公司股东这件事，办完注册登记后被告何丽也没有给原告李积祥说。2008年7月，被告何丽将公司整体以120万元卖给被告袁世珍，被告何丽和原告李积祥的股权也全部卖给被告袁世珍了。2017年3月23日，原告李积祥的股东名字才变更成袁世珍的妻子李芬霞。对原告的诉讼请求，被告何丽没有意见。被告瓜州县三力建筑建材有限责任公司辩称，原告所说的事实属实。2004年，原安西县三力建筑建材有限责任公司的法定代表人是被告何丽，2008年7月24日，被告何丽将瓜州县三力建筑建材有限责任公司转让给被告袁世珍，公司法定代表人变更为被告袁世珍。被告袁世珍和被告李积祥不认识，当时公司转让时被告袁世珍没有审查变更登记信息，被告袁世珍现在才知道李积祥是公司的股东。对原告的诉讼请求，被告瓜州县三力建筑建材有限责任公司没有意见。本院经审理认定事实如下：原告李积祥是被告何丽的姐夫。2004年，被告何丽成立原安西县三力建筑建材有限责任公司时，因受股东条件的限制，被告何丽便将原告李积祥挂名为其公司的股东，并在工商局办理了股东注册登记。公司注册资金50万元全部由被告何丽出资，被告何丽登记的股权是48万元，原告李积祥登记的股权是2万元。期间，原告李积祥未参与该公司股东的注册登记。2008年7月16日，被告何丽将公司整体以120万元卖转让给被告袁世珍，法定代表人由原告何丽变更为被告袁世珍，袁世珍继续沿用原告李积祥的股东身份。2017年3月，山丹县纪委对原告李积祥申报财产进行审查时，发现原告在被告瓜州县三力建筑建材有限责任公司持有股份，要求原告说明财产情况，原告随即要求被告停止侵权。2017年3月23日，被告瓜州县三力建筑建材有限责任公司法定代表人袁世珍将股东原告李积祥的名字变更成袁世珍的妻子李某某。2017年12月11日，原告提起诉讼，要求二被告在甘肃日报公开道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿原告精神抚慰金1元。审理中，二被告对原告的诉讼请求无异议。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。本院认��，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。被告何丽、瓜州县三力建筑建材有限责任公司擅自使用原告姓名作为其公司的股东，侵犯了原告的姓名权，但尚未造成严重后果，未达到在《甘肃日报》公开道歉的情形，但被告自愿向原告在《甘肃日报》公开道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿原告的损失。被告的行为，不违反法律规定，不侵害他人利益，不违反公序良原则。故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告共同实施侵权行为，构成共同侵权，应当共同承担侵权责任。综上所述，原告要求二被告在甘肃日报公开道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条（一）、（七）、（八）项、第二十二条之规定,判决如下：一、被告何丽、瓜州县三力建筑建材有限责任公司在《甘肃日报》公开道歉、消除影响、恢复名誉。���于本判决生效后十日内履行；二、被告何丽、瓜州县三力建筑建材有限责任公司赔偿原告李积祥精神抚慰金1元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由被告何丽、瓜州县三力建筑建材有限责任公司负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省��泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一八年三月十日书记员吕博