wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终1992号上诉人(原审被告)：乔先忠。被上诉人(原审原告)：赵振海。上诉人乔先忠因与被上诉人赵振海买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5966号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日进行了审理。上诉人乔先忠经本院依法传票传唤后，××住院为由电话联系申请延期审理，本院以其有委托代理人且无法及时通知对方当事人为由要求其按时到庭参加诉讼，但上诉人乔先忠未到庭参加诉讼。因上诉人乔先忠的上诉并没有提出新的事实、证据和理由，本院在询问被上诉人赵振海后,决定不再开庭审理。本案现已审理终结。乔先忠上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。双方不存在买卖塑料筐业务。当初约定系代售，卖出塑料筐后价款归赵振海所有。如是购买，如此大笔货款不可能不让出具欠条或凭证。庭审过程中，赵振海也未提供任何有利证据证实双方存在买卖关系。赵振海辩称，其与乔先忠并不认识。其在平度市蟠桃镇仁乐集团姜厂干工程而欠工程款，作价一批塑料筐急需出卖，通过朋友姚某认识了乔先忠，他在平度市古岘镇开了一个洗姜厂，急需塑料筐洗姜，只在电话里说好了价格，第一批全是新的，定价17元，17×2800＝47600元，第二批旧点，定价14元，14×3223＝45122元，共计92722元。塑料筐拉走后，赵振海十五六次到他家追要筐钱，欠条不打，收据不写，只有通过录音。双方互不认识，他又无代售资格，拉走我的塑料筐不打收条，不出欠条，开始不承认双方存在任何交易，在听了录音后才承认拉走了塑料筐。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。赵振海向原审法院起诉请求：1.依法判令乔先忠立即给付货款82722元；2.对方承担诉讼费用。原审法院查明，赵振海提交证据如下，1.赵振海提交的证人姚某和乔先忠通话录音两份。欲证明赵振海与乔先忠具有买卖合同关系、购买塑料筐的数量、单价等事实。乔先忠对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该份录音证据不能证明双方存在买卖行为。在录音中，乔先忠明确表述仅是为赵振海代售塑料筐，并不存在法律上的买卖关系，现在塑料筐由于破损比较多，无法继续代售，现塑料筐尚在乔先忠处，要求赵振海把塑料筐拉走。2.赵振海提供的证人姚某的到庭陈述。欲证明赵振海通过该证人与乔先忠发生买卖关系、买卖的时间、数量、价款、对账过程、欠款数额等事实。乔先忠对此主张，证人所述与事实不符，赵振海与乔先忠之间并不存在证人所陈述的交易情况；证人在作证过程中，明显存在赵振海诱导陈述的情形，该证人证言不足以采信。原审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年底和2017年1月初，经证人姚某的介绍，乔先忠分二次购买赵振海的塑料筐6000个。后在姚某的参加下，经双方对账，每个塑料筐按14元计，乔先忠欠赵振海塑料筐款84000元。经多次索款，仅付款10000元，对余款74000元，乔先忠以各种理由拒付。2017年7月6日，赵振海诉至原审法院请求处理。原审法院认为，赵振海与乔先忠因买卖合同关系形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。赵振海提供的乔先忠与证人姚某的电话录音以及证人姚某的到庭陈述，形成一完整的证据链条，足以证实乔先忠分二次购买赵振海塑料筐的时间、数量、价款、对账过程、欠款数额等事实。乔先忠在两次庭审中，先称其没有与赵振海发生过塑料框的买卖交易，后在赵振海提供证据的情况下又称赵振海提供的塑料筐存有破损等质量问题，前后说法不一，自相矛盾，故对乔先忠的不欠赵振海货款的辩称，不予采信。关于塑料筐的数量、价格问题，根据姚某的到庭陈述，在对账过程中，双方均同意按6000个塑料筐、每个14元计，故赵振海要求按6023个塑料筐计及要求2016年底提供的塑料筐按17元计，属证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、乔先忠于判决生效后10日内给付赵振海货款74000元。二、驳回赵振海对乔先忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1868元，减半收取934元，由赵振海负担50元，乔先忠负担884元，在判决生效后10日内交纳。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，乔先忠无证据证实与赵振海存在代售关系，原审法院认定双方存在买卖合同关系并判决乔先忠支付货款正确，乔先忠的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人乔先忠承担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年三月二十六日书记员  李德军书记员  彭晓凤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3175号原告：王祖东，男，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市璧山区。被告：四川省瑞云环境绿化工程有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇滨江路下段1号，统一社会信用代码91510183730194791L。法定代表人：刘高波。原告王祖东与被告四川省瑞云环境绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告王祖东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖东自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王祖东撤回起诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告王祖东负担（已缴纳）。审 判 员  李 杰二〇一八年三月六日法官助理  王 离书 记 员  唐幸鋆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初167号原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，公司职工。被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。负责人：曾志鹏，经理。委托诉讼代理人：孟庆霖，公司职工。原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告天津华润万家生活超市有限公司及天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司委托诉讼代理人孟庆霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.8元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司购买“切角意式金枪鱼披萨”一盒，价格为9.8元，购买后原告发现该食品为过期食品。被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。特此原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿。被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司辩称，商品不具有唯一性，小票上的购买日期对不上，商品上没有购买日期，不能证明该商品是被告公司出售的，被告公司没有出售过过期商品，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司购买“切角意式金枪鱼批萨”一盒，价格为9.8元，该商品外包装载明该食品包装日期及保质期均为2017年8月25日。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。本院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告天津华润万家生活超市有限公司下属泰兴路分公司出售，且该商品出售的日期已经超过保质期，应当认定被告天津华润万家生活超市有限公司下属泰兴路分公司销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。另被告售货小票当中，加载有“商品未过保质期”字样，但是该字样该小票机打时同时形成，不能起到对于商品是否过期进行检验的效果。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现原告主张赔偿款1000元的请求，符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津华润万家生活超市有限公司承担。被告抗辩原告购买的涉诉产品，没有证据可证明当天购出的产品就是当庭出示的产品一节，未向本院提供证据，故对被告该抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起二十日内，原告王伟将购买的“切角意式金枪鱼批萨”一盒退回被告天津华润万家生活超市有限公司，被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告王伟退回上述产品的同时退还原告王伟货款9.8元；二、本判决生效之日起二十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告王伟赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一八年三月三十日书记员  张书铭
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621财保48号申请人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵阳，该公司职工。委托诉讼代理人：孙超，该公司职工。被申请人：高振华,男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高振华名下公积金存款22000元。申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司自愿以其在中国农业银行濉溪县支行基本账户（12×××62）内的22000元存款进行担保。本院经审查认为，安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高振华名下公积金存款22000元。案件申请费240元，由申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余绍德二〇一八年三月十五日书记员  蒋迎春附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0503民初274号原告：杨金盛，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。被告：黄晓晖，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告杨金盛与被告黄晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，原告杨金盛于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金盛撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告杨金盛负担。（本页无正文）审 判 员  徐韬二〇一八年三月二十日代理书记员  王婷
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初271号原告：姚璐波，男，1993年11月8日出生,汉族,住湖南省涟源市。被告：何俊。原告姚璐波与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。姚璐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告以公司周转为由向原告借款2万元，约定同月30日前还清，借款到期后，被告不但不归还借款，还躲避不见原告，故此提起诉讼。本院经审查认为，原告姚璐波不能提供被告何俊的住址、工作单位和身份证明等身份信息，提供的被告何俊的手机号又己停机，原告姚璐波起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹙二﹚项、第一百五十四条第﹙三﹚项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚璐波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  梁 良审 判 员  彭岳翔人民陪审员  魏国军二〇一八年三月二十三日代理书记员  郭 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初862号原告：张敏，男，1973年10月11日出生，汉族，住三门县。委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：邵圣雄，男，1982年10月1日出生，汉族，住三门县。被告：章正哲，男，1983年7月6日出生，汉族，住三门县。原告张敏与被告邵圣雄、章正哲民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵圣雄归还原告借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年4月8日起计算至款项付清之日止；2、被告章正哲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告邵圣雄归还原告借款本金10000元及利息，利息按月利率2%从2017年4月8日起计算至款项付清之日止。本院经审理认定：被告邵圣雄由被告���正哲担保于2017年4月8日向原告张敏借款，并出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，借款月利率为2%，未约定借款期限，但原告实际交付款项10000元。后经原告多次催讨，被告邵圣雄未按约归还借款，被告章正哲也未按约履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵圣雄于本判决生效之日起十五日内偿还给原告张敏借款本金10000元及利息，利息自2017年4月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止。二、被告章正哲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告章正哲承担保证责任后，依法有权向被告邵圣雄追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵圣雄、章正哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一八年三月十五日代书记员 许佳佳
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0921执820号申请执行人：申丽娟，女性，汉族，1963年5月6日出生,居民，住蓬溪县。被执行人：吕宗慧，女性，汉族，1961年12月26日出生,居民，住蓬溪县。本院在执行申请执行人申丽娟与被执行人吕宗慧民间借贷纠纷一案中，因该案与遂宁市船山区人民法院相关执行案件关联。为了提高执行效率，切实保障申请人的合法权利，经请示上级人民法院决定指定由遂宁市船山区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)川0921执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  杨 杰审判员  陶清珍二〇一八年三月十八日书记员  李佳芯
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初1963号原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告王红。本院于2017年12月27日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告王红民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费716元，由原告负担。审 判 长  唐步城人民陪审员  刘 超人民陪审员  彭前进二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 南
��南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执249号之一申请执行人宋书军。被执行人李春香。宋书军申请执行李春香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3911号民事判决书，于2018年02月05日向被执行人李春香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春香银行存款人民币85960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 学 军二〇一八年三月十九日书记员 ��魏璐璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初99号原告：贺兴永，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王霞（系贺兴永妻子），1976年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代签法律文书等。被告：贺兴国，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。第三人：贺兴敏，女，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告贺兴永与被告贺兴国、第三人贺兴敏共有物分割纠纷一案，本院立案后，根据贺兴永的申请，本院依法采取保全措施，提取了贺兴永、贺兴国、贺兴敏因亲属死亡在十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队暂存的赔偿款173500元。本院适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告贺兴永的委托诉讼代理人王霞、张波，被告贺兴国，第三人贺兴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺兴永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我限期支付共有财产中的18万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与贺兴国、贺兴敏系兄弟姐妹关系，2017年11月21日17时40分许，我三人的母亲袁延凤在十堰市郧阳区柳陂镇高岭村路段被货车碰撞致死，后经交警认定袁延凤无责。为解决母亲交通事故事宜，我三人经十堰市郧阳区道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持，同肇事方达成了赔偿协议，由肇事方赔偿袁延凤家属（即我三人）丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的误工费、停运尸体费等共计人民币473500元。该赔偿款项打入郧阳区交警大队事故中队内勤账户保管。母亲丧事处理完毕后，被告不愿意向原告支付应得的相应赔偿款，遂发生争议。原告认为，母亲因交通事故致死而获得的赔偿款属于原被告共有财产，原告作为母亲近亲属有权分得其中应得部分，被告行为侵害了原告的财产权，故诉至法院。第三人贺兴敏述：对于协商分给我6万元我没有意见。被告贺兴国辩称：1、我不愿意给原告分这笔钱，我不确定这笔钱是否为死者遗产；2、我们分家时有协议，母亲袁延凤由我负责赡养，我母亲的医疗费、生活费都是我出的，这笔钱不该分给原告。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点问题是原告贺兴永是否有权利参与分配赔偿款及能够分配的数额。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。根据上述法律规定，袁延凤因交通事故死亡，贺兴国、贺兴永、贺兴敏作为其子女均有权利获得相关赔偿。贺兴国、贺兴永、贺兴敏主张赔偿的权利受法律平等保护。故，贺兴永有权利分配本案诉争的赔偿款。473500元的赔偿款，扣除实际支出的丧葬费、停尸费23500元，剩余450000元，应根据与袁延凤的具体关系及生活紧密程度适当予以分配。根据贺兴国、贺兴永1991年达成的分家协议，袁延凤生前主要由贺兴国扶养照顾，贺兴国应予多分；贺兴敏主张分得60000元，贺兴国、贺兴永均无异议，本院予以支持。贺兴永没有提供证据证实袁延凤生前其尽了主要赡养义务，其主张应当多分，本院不予支持。故，剩余赔偿款450000元，扣除贺兴敏分得60000元，本院酌定贺兴永分得140000元，贺兴国分得250000元。因贺兴国已领取赔偿款300000元，其多领取50000元，扣除其实际支出的23500元后，其余部分26500元应当返还贺兴永。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告贺兴永、被告贺兴国、第三人贺兴敏三人因母亲袁延凤死亡所得的赔偿款473500元，扣除实际支出费用23500元，剩余450000元，由原告贺兴永分得140000元，由被告贺兴国分得250000元，由第三人贺兴敏分得60000元。贺兴敏应分配部分60000元及贺兴永应分配部分113500元从本院提取的173500元中支付。贺兴永不足部分26500元，由被告贺兴国于本判决生效之日起十日内支付贺兴永。案件受理费减半收取1950元，财产保全申请费1420元，由原告贺兴永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 员  王 杰二〇一八年三月十二日法官助理  谢 筱书 记 员  赵菲菲附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，民事主体的财产权利受法律平等保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初87号原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。法定代表人：蒲明，江苏爱涛物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：刘金保，男，1963年5月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛公司）与被告刘金保物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业管理费3601元。��院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼，被告刘金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院查明，原告为溧水区爱涛天逸园小区提供物业服务，被告系爱涛天逸园11幢4单元607室业主，房屋建筑面积88.79㎡，物业费收费标准为每月每平方0.9元。自2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告尚未缴纳的物业管理费2876元，公摊水电费725元，共计3601元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘金保于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏爱涛物业管理有限公司支付物业管理费3601元（含公摊水电费725元）。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘金保负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一八年三月二十九日书记员  施蔚天
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0405民初15号原告：郭某某，男，1946年1月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：谢某某，男，1966年9月13日生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇。原告郭某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人井多田到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付拖延还款利息（从2017年4月25日至2017年12月25日止，按照月息2分，共计8个月）4800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告谢某某因生意周转困难为由，于2017年2月25日从原告家借款30000元，当即被告向原告出具一份书面借条。被告在借据中承诺2017年4月25日如期归还。但被告不守信用，到期拒不偿还借款，为此，原告多次向被告催要，被告以种种借口，一拖再拖至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。谢某某未作答辩。郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、谢某某的身份证复印件，证明谢某某的诉讼主体资格。证据三、谢某某书写的借条一份，借条内容为：“借条本人谢某某向郭某某借现金30000元，大写叁万元整。借款时间约定最长2个月，基本在1月内还清。借款人：谢某某，135XXXX****，身份证号：XXXXXXXXX，地址：浙江省平湖市XXXX。2017.2.25。”证明被告向原告借款30000元的事实，并约定借款时间2个月。被告谢某某未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明谢某某从原告处借款30000元的事实，本院对上述证据予以确认。本院根据原告陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：郭某某与谢某某系朋友关系。2017年2月25日，谢某某以借款用于偿还他人借款为由，到郭某某家中向郭某某提出借款请求，郭某某共计借给谢某某30000元。谢某某当即向郭某某出具借条一份，借条内容为：“借条本人谢某某向郭某某借现金30000元，大写叁万元整。借款时间约定最长2个月，基本在1月内还清。借款人：谢某某，135XXXX****，身份证号：XXXXXXXXX，地址：浙江省平湖市XXXX。2017.2.25。”该借款发生后，谢某某对借款本金至今分文未还。故原告诉至本院，请求依法判处。本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期还款利息4800元（从2017年4月25日至2017年12月25日止，按照月息2分，共计8个月）的诉请是否能够得到支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向谢某某提供30000元借款，原、被告双方由此建立借款合同关系，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，谢某某未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行偿还借款的合同义务。故对原告要求谢某某偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期还款利息4800元（从2017年4月25日至2017年12月25日止，按照月息2分，共计8个月）的诉请，本院认为，原告的该项诉请利率计算有误。由于被告向原告出具的借条上并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因原、被告双方对借款利率约定不明确，原、被告约定的借款期限为2个月，被告的最后还款之日应为2017年4月25日，逾期还款之日应从2017年4月26日起开始计算。因此，结合原告的该项诉请，被告应从2017年4月26日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至2017年12月25日。综上，被告应支付原告的利息为1203.29元[30000元×6%÷365天×244天（2017年4月26日-2017年12月25日）]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某某借款本金30000元，逾期利息1203.29元，合计31203.29元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告郭某某负担35元，被告谢某某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李春二〇一八年三月七日书记员  谢骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0123民初115号原告：刘二拴，户籍地内蒙古和林格尔县。被告：杨浩，户籍地内蒙古和林格尔县。本院在审理原告刘二拴诉被告杨浩劳务合同纠纷一案中，原告刘二拴于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘二拴提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘二拴撤诉。审判员  仝济民二〇一八年三月十四日书记员  郑淑清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初227号原告：杨汉文，男，1955年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：佘维浩，男，1964年7月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：佘桂忍，男，1937年4月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：佘维浩，基本信息同上。被告：陈淑吟，女，1942年5月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告杨汉文诉被告佘维浩、佘桂忍、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉文、被告佘维浩、陈淑吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一被告是第二、三被告的长子，上世纪九十年代，三被告从事建筑承包工程生意，为资金周转需要，于1997年向原告借款1589000元。前述款项借出后，被告因经营建筑生意失败，对借款一直分文未付，至今年1月份，三被告重新写了借条，再次确认该借款事实。三被告拖欠原告借款的行为，严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令三被告连带偿还原告借款1589000元及该款利息（自起诉之日至实际付还之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息计算）；本案诉讼费用由三被告负担。原告在庭审时称借条是在2017年10月20日写的，诉状中的今年1月份是笔误，被告佘维浩对此也予以确认。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3．借条，证明三被告向原告借款1589000元的事实。被告佘维浩、佘桂忍、陈淑吟当庭答辩称：无意见。经审理查明：杨汉文与佘维浩、佘桂忍、陈淑吟系亲戚关系。佘桂忍、陈淑吟系佘维浩父母，佘维浩系杨汉文外甥。1996年至2017年10月期间，佘维浩、佘桂忍、陈淑吟以做建筑生意需要资金为由向杨汉文共借款1589000元，佘维浩、佘桂忍、陈淑吟于2017年10月20日立下借条一份并交由杨汉文存执，双方没有约定借款期限及利息。后杨汉文经催讨未果，遂于2018年1月30日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：杨汉文与佘维浩、佘桂忍、陈淑吟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。佘维浩、佘桂忍、陈淑吟拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现杨汉文主张佘维浩、佘桂忍、陈淑吟付还借款1589000元及该款的利息损失（自2018年1月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计），依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告佘维浩、佘桂忍、陈淑吟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告杨汉文借款1589000元及该款的利息损失（自2018年1月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9550元由被告佘维浩、佘桂忍、陈淑吟共同负担，三被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一八年三月二十九日书记员 黄李孟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初910号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：崔国昌，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住河北省黄骅市。本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告崔国昌商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告崔国昌的起诉。案件受理费1475元，减半收取738元，由原告烟台海基置业有限公司承担。审判员 李 杰二〇一八年三月五日书记员 邹向东
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1502民初347号之一原告：安徽兴安架业有限公司，住所地六安市金安区.法定代表人：吴维广，该公司总经理。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区.法定代表人：杨兰松，该公司董事长。被告：唐自瑶，男，汉族，住山东省济宁市中区，被告：王保龙，男，汉族，住山东省济宁市金乡县，被告：唐延恒，男，汉族，住山东省济宁市中区，本院在审理原告安徽兴安架业有限公司与被告中铁十局集团有限公司、唐自瑶、王保龙、唐延恒租赁合同纠纷一案中，原告安徽兴安架业有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告安徽兴安架业有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽兴安架业有限公司撤回起诉。本案受理费460元，减半收取230元，由原告负担。审判员  马开功二〇一八年三月九日书记员  刘德齐附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1595号上诉人(原审原告):戴烨伦。被上诉人(原审被告):广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈牧歌，董事长。委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人戴烨伦因与被上诉人广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴烨伦的一审诉讼请求为：1.请求判令被告退回货款人民币7507元，三倍赔偿人民币22521元；2.请求判令被告赔偿车辆维修费人民币7341元；3.请求判令被告赔偿交通费人民币2595.5元。原审法院判决：驳回原告戴烨伦的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告戴烨伦负担。判后，上诉人戴烨伦不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人退回上诉人的货款7507元，被上诉人三倍赔偿22521元，被上诉人赔偿上诉人的车辆维修费7341元、交通费2595.5，或将本案发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2014年5月2日在被上诉人处以7507元购买了轮辋，在购买时上诉人询问被上诉人该轮辋的信息，但被上诉人没有回答，该轮辋在销售的时候已装有带有启辰标志的轮胎饰盖，该轮辋的外包装盒中的生产厂家信息也被被上诉人有意消除，其后在2015年8月15日使用的过程中发生事故，后向广州市番禺区市场监督管理局举报广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司，于2016年4月18日广州市番禺区市场监督管理局的复函中得知该轮辋的生产厂家为江苏新安驰铝业有限公司。被上诉人并没有告知上诉人该轮辋的相关信息，并利用带有启辰标志的轮胎饰盖作为宣传引导上诉人认为该轮辋为启辰的品牌。从该轮辋的外包装盒中的生产厂家信息也被被上诉人有意消除，说明被上诉人有意隐藏产地、生产者等信息。故上诉人在购买该轮辋时并不知晓其为江苏新安驰铝业有限公司生产的轮辋下做出的购买选择。二、根据《合同法》当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人……出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。上诉人提供的发票联中该轮辋为启辰D50，以被上诉人提供给上诉人使用的轮辋为江苏新安驰铝业有限公司生产的，产品为61393。发票作为买卖合同，被上诉人作为出卖人在知道或应当知道提供的轮辋不符合购买时约定的轮辋的品牌和型号的情况下提供给上诉人进行使用，被上诉人存在单方违约的作为。由于被上诉人知道或者应当知道提供的该轮辋不符合约定，所以上诉人不受前两款规定的通知时间的限制。综上，一审判决认定事实错误，请依法纠正一审错误的判决。原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、事后到被上诉人4S店里拍的涉案产品样品照片，拟证明我方在购买涉案产品时的轮辋中心已经标示了原厂标志；2、照片打印件，拟证明事故发生后从涉案产品轮辋断面可看出有旧裂痕，由此可见涉案产品不合格；3、事故发生后在网上查询到的其他厂家的销售价格，而我方购买涉案产品的价格是600元，拟证明被上诉人销售的同类产品价格远高于非原厂配件的价格，我方花费比较高的价格购买涉案产品目的是为了得到原厂家的原装产品。被上诉人质证认为：对三份证据的三性均不予认可。对证据1，被上诉人不清楚该份照片拍摄的场所为何处，在此之间上诉人没有联系过被上诉人要求拍摄卖场样品的情况，我方不确认该照片的样品是否在被上诉人处拍摄。对证据2，被上诉人无法判断该照片中拍摄的物体是否为本案涉案轮辋，也无法判断该轮辋是否为交通事故现场所取得，反映的是交通事故发生后的当时状况，也无法从该照片得出在断裂轮辋上存在新旧裂痕的结论；对证据3，该份证据的来源不明，我方不清楚这是从哪个销售渠道展示的产品及销售价格，其次，我方看到在证据3的产品图片上，显示该轮辋中间标志的部分被涂抹，导致无法看出上面展示的品牌标志；该文件上反映的产品款式是启辰R30，本案涉案轮辋配套的车辆车型是启辰D50，不具备关联性。本院认为，首先，关于上诉人要求被上诉人退一赔三的问题。欺诈应同时满足存在欺诈行为、欺诈故意、受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。上诉人主张被上诉人销售涉案轮辋构成欺诈，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在故意隐瞒轮辋型号、生产厂家等信息的行为，广州市番禺区市场监督管理局出具的复函内容也显示涉案轮辋钢圈上有江苏新安驰铝业有限公司的标志。上诉人二审期间提交了涉案产品样品照片，拟证明其购买涉案产品时的轮辋中心已经标示了原厂标志，被上诉人对此不予认可，且广州市番禺区市场监督管理局出具的复函内容显示：“配套的钢圈与带有启辰标志的轮胎饰盖是2个独立的部件，钢圈上有江苏新安铝业有限公司标志，带有启辰标志的轮胎饰盖是东风日产南方广辰专营店用于盖住钢圈中间的孔的装饰物。暂未发现有关商标侵权问题”，故上诉人提供的样品照片不足以证明被上诉人曾承诺销售给上诉人的涉案轮辋就是原厂的轮辋。至于上诉人提交的所谓网上查询的涉案产品其他厂家销售价格页面，由于系上诉人自行打印，被上诉人亦不予认可，无法确认其真实性，且该页面显示的产品款式是启辰R30，并非涉案产品款式，与涉案产品无关，上诉人据此主张其欲购买的是原厂产品依据不足，本院不予认可。其次，关于上诉人要求被上诉人赔偿车辆维修费及交通费的问题。《消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿”，本案上诉人提供的证据均不足以证明涉案产品存在质量问题，且事故认定书也未显示上诉人发生交通事故是涉案产品质量问题造成，因此，上诉人要求被上诉人赔偿其车辆维修费及交通费的主张缺乏理据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费799元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  苏韵怡审判员  李 婷二〇一八年三月二十日书记员  唐亚玲李颖仪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7850号原告：汤某1，男。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：陈某，女。本院于2017年8月24日立案受理原告汤某1与被告陈某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决双方离婚；婚生女汤某2随原告生活；2、被告按规定给付抚养费。事实和理由：2009年6月原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，由于婚前相处时间短，并没有充分了解，婚后感情一般，随着女儿出生，家庭矛盾日益突出，双方经常吵闹，现夫妻关系名存实亡，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某未应诉答辩。经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名汤某2，现随原告生活。2015年7月份，原、被告因故分居生活。原告于2017年8月24日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有结婚证原件一份及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，由于原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，正确处理好家庭成员间的关系，多从有利于子女成长健康出发，夫妻关系是可以改善并和好的。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告汤某1与被告陈某离婚。案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  张跃平人民陪审员  史炳源二〇一八年三月十六日书 记 员  贺 丽附本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1233号原告：罗某，男，1952年2月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市，现祖住恩施市龙凤镇向家湾村，委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋某，女，1964年8月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地，现住恩施市舞阳坝街道办事处恩施市。委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告罗某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人卢一舟、被告宋某及其委托诉讼代理人向赶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2009年8月，原、被告认识，开始互相了解。2004年，原告丧偶，独自一人，想找个老伴过安稳日子。××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻关系很好。后原告婚前的承包地被政府征收，获得了一笔补偿款，为此笔补偿款原、被告经常吵架，原告经常被被告欺压。原告无法与被告在一起生活，夫妻感情彻底破裂，希望离婚。原告于2017年4月向恩施市法院起诉离婚，被判决不准予离婚。之后，原告搬离小区独自在外居住，被告到原告租住屋内吵闹打架，双方无和好可能，具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。被告未提交书面答辩状，当庭辩称原告所述不属实，原、被告系再婚，双方在考虑成熟后才结婚，互相谦让是能够很好生活，原告起诉离婚的理由不属婚姻法规定的情形，现不同意离婚。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年相识自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证结婚，均系再婚。婚后夫妻感情好。原告于2017年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。现原、被告因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，致原告于2018年1月23日具状诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活，夫妻感情好。由于二人均系再婚在共同生活的过程中难免对彼此的脾气秉性、生活习惯等缺少包容，致使夫妻关系受到一定影响，但双方并无原则性矛盾。只要二人加强沟通、共同修正婚姻生活中出现的问题，是有和好可能的，且原告并未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告罗某与被告宋某离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费400元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 云二〇一八年三月二十八日书记员 汪若冰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9566号原告：文祖华，男，1969年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，统一社会信用代码915001182037979105。法定代表人：魏寿昌，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。原告文祖华诉被告重庆市昌州实业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市昌州实业（集团）有限公司的起诉。本院认为，本案在审理中，原告文祖华自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许文祖华撤回对被告重庆市昌州实业（集团）有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文祖华承担，本院决定免于收取。审判员  魏兴梅二〇一八年三月二十六日书记员  姜 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1120号原告：黄国军。被告：葛亚民。本院在受理原告黄国军与被告葛亚民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄国军撤回起诉。案件受理费163元，由原告负担。审判员韩力群二○一八年三月十二日书记员刘菲菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初81号原告：徐志英，女，四川省越西县人,住越西县越城镇。被告：越西县大德天成投资置业有限公司，住所地：越西县越城镇白塔巷35号。法定代表人：欧阳露雨，公司董事长。被告：四川大德天成置业有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋10层31号。法定代表人：欧阳露雨，公司董事长。原告徐志英与被告越西县大德天成投资置业有限公司、四川大德天成置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吉俄热吉审判员 胡 明 东审判员 郭 仕 伟二〇一八年三月十九日书记员 罗  超
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初704号原告：湖北圣融科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区。统一社会信用代码：91420381795902912h。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托代理人：胡德宝，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：孙斌，男，1983年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书，领取款项、退费等特别授权。原告湖北圣融科技有限公司与被告孙斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，2018年2月6日本院以（2018）鄂0381民初638号立案受理了原告孙斌与被告湖北圣融科技有限公司劳动争议纠纷一案。二案均系基于丹江口劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲裁字(2017)第098号仲裁裁决书的同一事实分别向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0381民初638号案件审理。审 判 长  李 新审 判 员  王少波审 判 员  王 耕二〇一八年三月二十八日法官助理  柯明飞书 记 员  杨雪芹本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执779号之一申请执行人：董书宝，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：何凤林，男，1967年02月07日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行董书宝与何凤林运输合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人何凤林的存款22835.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年三月十二日书记员  季红梅
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初91号原告：太原市晋源区先锋建筑器材经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城四区75号。经营者：丁占国，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：高明，男，1985年8月5日出生，汉族。原告太原市晋源区先锋建筑器材经销部与被告高明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告太原市晋源区先锋建筑器材经销部的委托诉讼代理人黄秀敏到庭参加诉讼。被告高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款79736元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至8月期间，被告自原告处购买价值129736元的建材，当时未付款。后被告向原告支付5万元款项，并承诺尽快支付余款。然而，被告至今仍欠原告79736元货款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理查明事实如下：原告于太原市晋源区南堰万水物贸城四区75号经营建筑器材、五金及普通机械设备等物品。2013年5月30日，被告自原告处购买53000元建材；2013年7月4日，被告自原告处购买49124元（1456元+1226元+700元+42952元+2790元）建材；2013年8月16日，被告自原告处购买5350（1050元+4300元）元建材。以上共计107474元，由被告签字确认。目前，被告已支付原告5万元货款，现尚余57474元货款未付。原告起诉时，起诉状书写被告出生日期为”1987年9月13日”、身份证号为”×××”，后在审理过程中经与留存于公安机关的被告常住人口登记信息核对发现，被告出生日期应为”1985年8月5日”，身份证号为”×××”，为此，原告特书面予以更正。本院认为，原告在起诉时，对被告身份信息书写有误，审理过程中，经与印有照片的、留存于公安机关的被告常住人口登记信息核对，更正了被告身份信息，结合被告已签收应诉手续的相关事实，可以确认本案被告的主体身份。本案中，尽管原、被告之间未订立书面买卖合同，但双方之间实际发生了多笔买卖业务，买卖合同已成立并生效，原告已履行供货义务，被告未依约足额向原告支付货款，应承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告支付其未付货款的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告提交的号码分别为0012626、0013906、0013659的收款收据未经被告签字认可，系原告单方证据，不予采信，原告相应陈述、诉求无证据支持，不予采纳支持。故，被告应支付原告剩余货款57474元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告高明自本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋源区先锋建筑器材经销部货款57474元；二、驳回原告太原市晋源区先锋建筑器材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告太原市晋源区先锋建筑器材经销部负担250元，被告高明负担647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一八年三月二十三日书记员  温婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1990号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人张国栋，董事长。被告张怡，女，1983年10月20日出生，汉族。本院在审理秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员魏永生二0一八年三月一日书记员杨春艳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1596号原告：殷建财（又名殷建才），男，1967年12月26日出生，汉族，住固始县。被告：闫开龙，男，1973年2月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：闫新中，男，1941年9月14日出生，汉族，住固始县。系被告闫开龙的父亲。原告殷建财与被告闫开龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告殷建财，被告闫开龙的委托诉讼代理人闫新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷建财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿借款本金16万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，殷建财明确第一项诉讼请求中的利息为：从2015年12月31日开始按月息2.5分计算至款还清时止。事实和理由：原、被告均住在一个村民组，年幼时双方都认识。2013年12月30日，被告以做生意急需资金为由，向原告借现金16万元，并约定年利息4万元。遂给原告出具借据一份，利息结至2015年12月30日。2016年12月30日，当原告向其催要借款时，被告以无钱为由，将原借条收去，重新给原告出具借据一份。但至今本息分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法处理。闫开龙辩称，向原告借款16万元属实。约定有利息，月息3分，16万元一年的利息是4万元属实。但原告既然起诉到法院，利息我是不会认的。殷建财围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.2016年12月底被告出具的借条原件1份，证明款是2013年12月30日借的，后来利息结至2015年12月30日，在2016年12月30日给原告换的条子；3.2016年12月30日、2017年12月30日出具的两张欠条，证明原、被告双方约定的利息是事实，并且是从2016年开始没有支付过利息。被告闫开龙未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷建财与被告闫开龙住在一个村民组，双方自幼熟识。2013年12月30日，被告闫开龙向原告殷建财借现金16万元，约定年利息4万元。被告已将利息付至2015年12月30日，并于2016年12月30日为原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到殷建才现金壹拾陆万元整（160000.00），2016年12月底.闫开龙”。2016年12月30日、2017年12月30日，被告闫开龙分别为原告出具欠条两张，分别载明：“欠条今欠殷建才利息钱肆万元整（￥40000）2016年12月30日.闫开龙”、“欠条今欠殷建才利息钱肆万元整（￥：40000.00）2017年12月30日.闫开龙”。被告闫开龙至今未偿还借款本金及下余利息。本院认为，被告闫开龙向原告殷建财借款160000元，有被告闫开龙亲笔书写的借条及欠到利息款的欠条为证，从而证实了原告与被告闫开龙之间存在合法的民间借贷法律关系，被告闫开龙作为借款人，应当全面履行还本付息的义务。关于原告要求按月息2.5分自2015年12月31日开始计算利息问题，因双方约定的年息为4万元（月利率约为2.083%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对约定利率超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫开龙于本判决生效后七日内一次性支付原告殷建财借款本金160000元，利息按月利率2%计算自2015年12月31日起至款付清时止。二、驳回原告殷建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由闫开龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一八年三月二十九日书记员 张魏魏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终42号上诉人（原审被告）：李早红，女，1969年2月1日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，住孙吴县（社区推荐）。被上诉人（原审原告）：董瑞芹，女，1975年5月31日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：吴惠杰，女，1969年9月17日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：曹丽华，女，1974年3月9日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1968年8月10日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：关俊英，女，1968年11月20日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：冯美多，女，1963年7月16日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：杨明辉，女，1976年10月16日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：秦明，男，1977年8月15日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：邵天娟，女，1973年7月29日出生，现住孙吴县。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1980年7月29日出生，现住孙吴县。原审被告：丁海波，男，1972年3月4日出生，现住孙吴县。上诉人李早红因与被上诉人董瑞芹、吴惠杰、曹丽华、刘萍、关俊英、冯美多、杨明辉、秦明、邵天娟、王玉华及原审被告丁海波民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李早红于2018年1月23日以欲与被上诉人自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李早红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李早红撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李早红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王清海审 判 员 贺 颖审 判 员 王 凤法官助理 滕 雨二〇一八年三月二十六日书 记 员 宋 萍
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初127号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人ＸＸＸ，男，1956年5月11日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，小学文化，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月13日被玉溪市公安局直属分局取保候审，2018年2月28日被玉溪市红塔区人民检察院继续取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年10月24日16时50分许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，沿玉溪市红塔区明珠路南向北行驶至明珠路与龙潭路交叉口时，车头与张某1驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，ＸＸＸ承担此事故的全部责任。经检测，ＸＸＸ血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.01mg/100ml血，系醉酒后驾驶机动车。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人ＸＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。被告人ＸＸＸ对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2017年10月24日16时50分许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，沿玉溪市红塔区明珠路南向北行驶至明珠路与龙潭路交叉口时，车头与张某1驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，ＸＸＸ承担此事故的全部责任。经检测，ＸＸＸ血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.01mg/100ml血。事故发生后，被告人ＸＸＸ对被害人张某1的车辆损失进行了赔偿。上述事实，有案件详细信息记录表，查获经过，被告人ＸＸＸ的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，现场辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人ＸＸＸ违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸＸ有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ积极赔偿给被害人所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一八年三月二十八日书记员  段丽姣
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初166号原告：曹鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：徐奕龙，男，1988年7月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈永芳，女，1990年10月14日出生，贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县人，侗族，住浙江省衢州市衢江区。原告曹鹏与被告徐奕龙、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月8日，原告曹鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹鹏撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曹鹏负担。审 判 员 朱震婕二〇一八年三月八日法官助理 蒋春鹏代书记员 王 元
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终849号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲁佳斌，男，1990年6月19日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人鲁佳斌商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初681号原告：王永新，男，汉族，1974年2月3日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。被告：钟钢，男，汉族，1981年11月9日出生，住郑州市中原区。原告王永新与被告钟钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟钢的委托代理人李春营到庭参加诉讼，被告钟钢经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月条。同时，被告按照前述约定利息共向原告支付不到六个月的利息后拒不支付利息和归还本金，虽经原告多次催促被告却以各种理由推诿拖延至今未还，故诉至法院，请依法判如所请。被告钟钢未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2016年9月28日，王永新将200000元汇入钟钢指定的收款人宋建国的中国工商银行帐户。2016年12月1日，钟钢给王永新出具《借条》一份，载明“今借王永新现金贰拾万元整（￥200000），委托转给宋建国工行卡6222081702005388589”。至诉讼发生时，钟钢未予返还借款。以上事实有《借条》、银行汇款凭证及庭审笔录在案佐证。被告钟钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证质证权利。本院认为：本案原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告钟钢应依约偿还借款，原告主张被告钟钢返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟钢于本判决生效之日起十日内偿还王永新借款200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，保全费1520元，合计6380元，由被告钟钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  刘 咏审 判 员  马 静人民陪审员  毛新凤二〇一八年三月七日书 记 员  杜若飞
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执61号申请执行人：刘玉婷，女，1991年8月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连米好生态农业科技有限公司，住大连高新技术产业园区。法定代表人：李振东，该公司执行董事。申请执行人刘玉婷与被执行人大连米好生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘玉婷与被执行人大连米好生态农业科技有限公司达成执行和解，和解内容为案外人杨健为本案提供执行担保，于2018年3月21日前给付2万元（包含本院其他执行案件），余款于2018年4月20日前全部付清。申请执行人刘玉婷申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，如被执行人逾期履行，申请执行人刘玉婷可再次申请执行。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0293执61号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一八年三月二十二日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执155号申请执行人：唐作均，男，生于1965年1月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：唐建忠，男，生于1960年7月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在执行唐作均与唐建忠租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月14日达成执行和解协议。协议内容为：被执行人唐建忠于2018年2月14日给付申请执行人唐作均2.5万元，剩余的欠款于2018年4月30日前给付。2018年2月14日唐作均向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川2022执155号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年三月二十九日书记员  马俊锋
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初555号原告：苏元凤，男，1953年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：苏金梅（系苏元凤女儿），住安徽省当涂县。被告：杨贤根，男，1953年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：汪志云，女，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告苏元凤与被告杨贤根、汪志云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏金梅到庭参加诉讼。被告杨贤根、汪志云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。苏元凤向本院提出诉讼请求：1.判令杨贤根、汪志云归还其借款本金80000元，支付利息31200元，并按月利率1%支付自2017年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨贤根与汪志云系夫妻关系。2014年3月27日，杨贤根向苏元凤借款80000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1%计付。2017年6月15日，杨贤根未能还本付息，向苏元凤重新出具借条，汪志云为上述债务提供连带责任保证，并约定还款期限为2017年6月30日。届期，苏元凤多次催要未果。汪志云与杨贤根系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，汪志云还提供了连带责任保证，苏元凤据此要求杨贤根、汪志云对上述借款本息承担共同还款责任。杨贤根、汪志云未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，杨贤根向苏元凤借款80000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1%计付。2017年6月15日，杨贤根未能还本付息，向苏元凤重新出具借条，借条载明“杨贤根于2014年3月27日向苏元凤借款8万元用于其儿子做生意，经双方协商一分的利息，以年方式结算，于2017年6月30日归还…”，汪志云在借条上以担保人名义签名。另查明:杨贤根、汪志云系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。杨贤根、汪志云至今未能偿还上述借款本息。上述事实，有原告方当庭陈述，原告方递交的身份证复印件、借条二张、马鞍山市常住人口信息查询表各一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。苏元凤向杨贤根主张债权，提交了杨贤根署名的借条予以证明；案涉借款产生在杨贤根与汪志云夫妻关系存续期间，且汪志云在2017年6月15日的借条上以担保人身份签名，应视为其知晓该笔债务用于家庭共同支出属于夫妻共同债务，并确认承担偿还责任，苏元凤要求杨贤根、汪志云承担共同还款责任符合法律规定；杨贤根、汪志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认苏元凤与杨贤根、汪志云之间存在债权债务关系。杨贤根、汪志云应当按照约定偿还借款本息，苏元凤主张杨贤根、汪志云归还80000元借款于法有据，本院予以支持。经本院核算，原告要求杨贤根、汪志云按月利率1%支付借款利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨贤根、汪志云于本判决生效之日起十日内偿还原告苏元凤借款80000元、利息31200元（计算至2017年6月30日），合计111200元；并以80000元为基数，按月利率1%支付自2017年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1262元，由被告杨贤根、汪志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶宏庆二〇一八年三月二十三日书记员  王 云
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初94号原告：林文辉，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：张双昆，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。第三人：福建成鑫矿业有限公司，住所地：福建省将乐县高唐镇高唐村。法定代表人：庄灿荣，执行董事兼总经理。第三人：庄灿荣，男，1968年12月4日出生，汉族，住晋江市。原告林文辉与被告张双昆、第三人福建成鑫矿业有限公司、庄灿荣股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林文辉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林文辉负担。审判长  洪海洋审判员  全 锋审判员  薛开海二〇一八年三月八日书记员  张 悦附相关法律条款：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1211号申请执行人吕四军，男，1981年10月1日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市杰信钢结构有限公司，住所地沁阳市。法定代表人卫杰，该公司经理。吕四军申请执行沁阳市杰信钢结构有限公司为工伤保险待遇纠纷一案，沁阳市人民法院于2013年3月28日作出（2012）沁民初字第1057、1079号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，沁阳市杰信钢结构有限公司应于本判决生效后十日内向吕四军支付伤残津贴32326.8元、护理费33330元，共计65656.8元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案受理。执行过程中，1.向被执行人沁阳市杰信钢结构有限公司邮寄送达执执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，因被执行人无法联系退回，被执行人至今未主动履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。3.在执行期间，经执行人员查询被执行人沁阳市杰信钢结构有限公司经营场所在沁阳市山王庄镇山王庄村上街，未找到被执行人沁阳市杰信钢结构有限公司实际经营场所。4．本院到沁阳市房产管理中心调查，未发现沁阳市杰信钢结构有限公司名下有不动产登记信息，经调查核实，沁阳市杰信钢结构有限公司名下无房产。6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7．本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  赵 利审判员  李好威二〇一八年三月七日书记员  张军磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：乔宗镇，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告乔宗镇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费人民币8,316元，减半收取计4,158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  张欢二〇一八年三月二十六日书记员  杨莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省茂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3223民初63号原告：重庆骐骏建筑劳务有限公司，地址：重庆市南岸区南坪花园二村九栋二单元3-1号。法定代表人：殷远发职务：经理。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：张齐立，男，1977年8月8日出生，重庆市綦江区号215。委托诉讼代理人：宋克强，四川羌茂律师事务所律师。原告重庆骐骏建筑劳务有限公司与被告张齐立劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月12日，原告重庆骐骏建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆骐骏建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费5.00元，由重庆骐骏建筑劳务有限公司负担。审判员  包成建二〇一八年三月十二日书记员  冯晓琴
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终591号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄吉绒，女，1981年11月15日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人黄吉绒商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚君审 判 员 黄永森审 判 员 赵保法二〇一八年三月八日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初159号原告：吴艳敏，女，1982年3月23日出生，汉族，住延津县。被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住住延津县。原告吴艳敏与被告吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴艳敏到庭参加诉讼,吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告玉子款13535.64元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年年2月17日向被告出售玉子，价款13535.64元，被告当时未支付玉子款，向原告出具了收据。后经原告多次催要玉子款，被告拒不偿还，原告诉至法院。吴金霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告吴艳敏将8154公斤玉子存于被告处，被告吴金霞为原告出具了编号为0001347收据一份，约定按照市场价结算玉子款，当时玉子的市场价为每斤0.83元。后经原告吴艳敏催要，被告一直未予偿还玉子款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴艳敏将8154公斤玉子存放到被告吴金霞处,有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告吴金霞应按照双方约定按照市场价每斤0.83元支付原告吴艳敏玉子款13535.64元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴艳敏小麦款13535.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告吴金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年三月一日书记员  程相潜
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终725号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。法定代表人：王俊斌，总经理。诉讼委托代理人：王磊，山西北岳（广灵律师）事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口华盈商贸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街77号1号楼。法定代表人：张志龙，总经理。诉讼委托代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。原审被告：李文治，男，1985年7月15日出生，汉族，现住山西省大同县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张家口华盈商贸有限公司（以下简称商贸公司）、原审被告李文治机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀安县人民法院（2017）冀0728民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人商贸公司的委托诉讼代理人史美静到庭参加诉讼。李文治经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判原审判决中保险公司多承担的46655元费用，商贸公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律不当。商贸公司主张的车损依据是鉴定结论，鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了维修。鉴定报告不公正，我公司对受损车辆估损为50000元，对车损申请重新鉴定。按照合同约定，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，商贸公司单方委托鉴定，应由其自行承担。商贸公司辩称，原审判决正确，应维持原判。李文治未答辩。商贸公司向一审法院起诉请求：1、赔偿车损92655元；2、本案诉讼费用、施救费及评估费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月15日22时左右，李文治驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至洋新线49KM+853M处，掉头倒车时与由西向东行驶的杨坤驾驶的冀Ｇ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车发生碰撞，造成杨坤受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。怀安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李文治承担此次事故的全部责任，杨坤无责任。另核实，晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车，在第二被告处投保交强险一份，商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告所有车辆因此次交通事故受损严重，经申请法院委托鉴定，原告车损为92655元；施救费第一次从事发地到修理厂5000元，第二次从修理厂到张家口市3500元；鉴定费4000元；上述共计105155元。一审法院认为，张家口华盈商贸有限公司在本案中主张的事实清楚、证据充分，本院予以确认；本案在原告申请鉴定前，我院征求被告保险公司大同市分公司采取摇号产生鉴定机构的意见未果，现提出重新鉴定申请无法定理由，故本院对该项请求不予支持；另，车损鉴定费是因评估涉案车辆受损程度而产生的必要支出之费用，虽然保险公司大同市分公司代理人在庭审中辩称其与被告李文治就鉴定费的负担有合同约定，但未能向本院提供证据证实，所以该项费用应由保险公司大同市分公司负担。关于施救费，因原告未经保险公司同意，擅自将事故车辆从修理厂拖至张市，由此而产生的3500元费用应当自负。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家口华盈商贸有限公司车损款92655元、施救费5000元、鉴定费4000元，共计款101655元；案件受理费2,333.1元，本院减半收取1,166.5元，由被告李文治负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中保险公司对车损的鉴定结论有异议，但其未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。”保险公司对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但其未提供证据证明原鉴定过程及结论错误，其主张不符合重新鉴定的条件，对其上诉请求不予支持。保险公司的其它上诉主张，因无事实和法律依据，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛团梅审 判 员 赵 洲审 判 员 雷 鹏二〇一八年三月二十七日法官助理 刘馨宇书 记 员 王 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2228号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：张涛，住山东省商河县，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初1269号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：於天金，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告於天金金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王良敏人民陪审员  孙宝玉人民陪审员  秦正伟二〇一八年三月二十二日书 记 员  邱方旭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初1189号原告翟民，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南开封县。原告裴彦生，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南开封县。原告石保成，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南开封县。原告赵振朋，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南开封县。四原告委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告陈保刚，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人陈志刚，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省登封市。原告翟民、裴彦生、石保成、赵振朋诉被告陈保刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟民、裴彦生、石保成、赵振朋的委托代理人魏玉堂，被告陈保刚及其委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保刚支付四原告工资款120050元及利息（按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，以后利息继续计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经常在外承包工程，四原告在被告的带领下到外务工，截止2017年7月18日，经原、被告双方核算，被告共欠四原告工资款120050元未付，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉之本院。被告辩称，首先，我没有承包工程，我只是工地负责人，履行的是职务行为；其次，工程的实际承包人张海强已将工资足额支付四原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于四原告提交的2017年7月18日被告出具的欠条，被告在庭审中辩称该该工资款系受四原告胁迫所写，且其和四原告一样系为张海强打工为由不予认可，但2018年3月15日在本院大冶诉调中心调解期间，被告对欠四原告的120050元工资款没有异议且予以认可，故对该证据本院予以采信；关于被告提出欠条中的工资款是四原告为张海强所欠且已支付完毕的辩解，因四原告不予认可，且被告没有证据证明，故本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，四原告要求被告支付工资款120050元，有被告出具的欠条和本院大冶诉调中心的调解笔录佐证，故对四原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应从2018年1月9日四原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈保刚应于本判决生效后十日内支付原告翟民、裴彦生、石保成、赵振朋人民币120050元及利息（自2018年1月9日起至本息偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告翟民、裴彦生、石保成、赵振朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元2710元（减半收取），由被告陈保刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一八年三月二十二日书记员 梁占义
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1600号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：赵耐欣，女，1971年5月12日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵耐欣借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1132号之二申请执行人吕先菊，女，汉族，1965年7月21日生，住林州市合涧镇郭家岗村36号。被执行人秦学书，男，汉族，1946年1月6日生，住林州市合涧镇小寨村庙上自然村43号。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初5640号民事判决书，于2018年03月12日向被执行人秦学书发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦学书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦学书在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币70800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一八年三月十二日书记员  许世鹏
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0483民初112号原告：吴亮，男，1989年5月19日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师。被告：何震，男，1965年8月21日出生，汉族，江西宝烀高岭土有限公司总经理，住江西省。被告：江西宝烀高岭土有限公司，住所地：江西省九江市庐山市工业园，统一社会信用代码91360427069716576Q。法定代表人：何震，该公司总经理。原告吴亮与被告何震、江西宝烀高岭土有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮及其委托诉讼代理人万克、被告何震（江西宝烀高岭土有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款人民币1300000元（壹佰叁拾万元整），利息364000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2017年12月30日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告何震将江西宝烀高岭土有限公司办公大楼及员工宿舍楼的室内装修（包工、包料，含家具）工程发包给原告进行施工，工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的130万元迟迟未支付。2016年10月2日，被告向原告出具了欠条，并承诺于2017年12月30日前付清全部工程款，但未按约履行付款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。何震答辩称，原告说的基本属实，但是是公司欠款，不是我个人欠款。工程还有部分没有完成，工程质量不行。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份信息、被告身份信息及企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告向原告出具了一张160万元的欠条，欠条上对还款时间及逾期利息进行了约定；3、装修报价单，证明江西宝烀高岭土有限公司装修工程的报价。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、2，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据3，本院认为，原告提供的证据3为单方打印件，且没有其它证据予以佐证，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：2017年7月14日，被告江西宝烀高岭土有限公司与原告吴亮口头约定，将江西宝烀高岭土有限公司办公大楼、员工宿舍楼的室内装修工程发包给原告施工。装修工程完工后，被告江西宝烀高岭土有限公司陆续付给原告吴亮装修工程款50万元。2016年10月2日，原告吴亮与被告江西宝烀高岭土有限公司进行结算，被告江西宝烀高岭土有限公司向原告吴亮出具了一张160万元的欠条，何震在欠款人处签名，并加盖江西宝烀高岭土有限公司公章。之后，被告江西宝烀高岭土有限公司陆续又付给原告吴亮装修工程款30万元。本院认为，原告吴亮与被告江西宝烀高岭土有限公司就江西宝烀高岭土有限公司办公大楼、员工宿舍楼装饰装修工程虽未签订书面装饰装修合同，但双方对原告实施装修工程、被告支付装修款及尚欠工程款的数额均予以认可，故双方形成口头装饰装修合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何震作为江西宝烀高岭土有限公司的法定代表人，在欠条上签字属职务行为，该行为的后果应由被告江西宝烀高岭土有限公司承担。原告吴亮与被告江西宝烀高岭土有限公司已对装修工程价款进行结算，被告江西宝烀高岭土有限公司对欠付工程款的数额亦无异议，故原告要求被告江西宝烀高岭土有限公司支付装修款130万元的诉请，本院予以支持；原告要求被告何震与被告江西宝烀高岭土有限公司共同支付装修款130万元的诉请，本院不予支持。被告江西宝烀高岭土有限公司辩称装修工程还有部分没有完成，工程质量不行，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但被告未提交证据证明其主张，故本院对被告江西宝烀高岭土有限公司的答辩意见不予支持。原告诉请要求被告支付利息364000元及自2017年12月30日起至工程款付清之日止的利息按银行同期利率计算，经查，被告江西宝烀高岭土有限公司在欠条中承诺于2017年12月30日前付清全部工程款，逾期未付按月息2分支付未还清部分的利息，该约定未违反法律规定，原告的诉请亦未超出该约定的范围，故原告要求被告江西宝烀高岭土有限公司支付利息的诉请，本院予以支持；原告要求被告何震与被告江西宝烀高岭土有限公司共同支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江西宝烀高岭土有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴亮装修款1300000元及利息364000元（利息计算至2017年12月29日，自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费19776元及财产保全费5000元，由被告江西宝烀高岭土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年三月二十三日书记员  游桂枝
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4273号之二原告：赵忠生，男，汉族，1966年6月22日出生，住址浙江省嵊州市。委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。被告：叶景龙，男，汉族，1982年11月11日出生，住址江苏省南京市江宁区。原告赵忠生与被告叶景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜学新到庭参加诉讼，被告叶景龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，当庭作出宣判，已审理终结。原告请求判令被告1、立即支付货款人民币178633元；2、支付逾期付款利息损失（以178633为基数，按银行同期贷款基准利率5.6%上浮50%，从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告于2004年3月18日登记设立德清县武康镇忠生竹木经营部（以下简称竹木经营部），原告为经营者，后于2013年9月27日办理注销登记手续。2014年至2015年间，原告多次以个人及竹木经营部的名义向被告供应26余万元脚手片和竹笆，被告仅支付部分货款。2015年12月10日被告写下欠人民币178633元欠条一份。后被告一直未付，故起诉至法院。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张提交了个体户登记情况2份、欠条1份、送货单10份及银行明细一份。本院经审查认为，原告起诉的被告为叶景龙，但提交的欠条上欠款人署名为叶锦龙，原告称本案被告主体适格，但未提交有效证据予以证明。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵忠生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施安成二〇一八年三月二十日书 记 员  方依云?*MERGEFORMAT?2?
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初219号原告刘某，女，1979年3月9日出生，汉族，住泰安市。委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。被告彭某，女，1986年9月9日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告与被告机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦廷新撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  玄甲明二〇一八年三月六日书记员  赵聪聪