江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终189号上诉人（原审原告）：王康群，女，1969年4月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛林元，男，1957年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。上诉人王康群因与被上诉人薛林元返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王康群上诉请求：请求二审依法改判王康群的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由薛林元承担。事实与理由：1、薛林元及证人当庭对款项流转过程及各方收益情况作了充分说明，可以证明薛林元与中国证信集团公司之间对利益分成事先有合意、事后有兑现，薛林元的利益分成比例高达34%，恶意串通明显；2、本案可以认定中国证信集团公司以投资为名吸引不特定公众购买投资包的行为是传销，薛林元在庭审中已经认可其在该传销业务中获利30多万元，应将王康群所投资部分返还给薛林元。薛林元辩称，1、薛林元也是投资者的身份，并没有能力与中国证信集团公司恶意串通来损害王康群的利益，薛林元与王康群的身份一样，都是普通老百姓，并不存在王康群所说的传销行为，也并未从中获利。2、王康群自愿委托薛林元将5万元投资到中国证信集团公司，薛林元确实对委托事项已经完成了投资行为，自己并未挪用王康群的投资款，王康群5万元投资的店铺名称为王康群888，项目名称为霞石微晶，进一步证实王康群的投资人身份。王康群向一审法院起诉请求：1.薛林元返还王康群50000元，并支付自起诉之日至实际归还之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由薛林元承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，王康群向薛林元转账人民币50000元，委托薛林元将该笔款项投资到中国证信集团公司。审理中，双方当事人一致确认该笔50000元已投资到中国证信集团公司。王康群称，薛林元承诺替其将该笔50000元进行投资并保证不会亏损，且承诺年底一分钱不少还给其，但薛林元至今未归还其50000元。为此，王康群向一审法院提交了微信聊天截图，内容为“你就放一百二十个心吧，肯定会赚钱的”“我来给你操作啊！如果赚不到钱的话。年底一分钱都不少还给你，你把这条信息保存好。到时候你到我家里来拿好了。如果你实在不相信我的话可以退出来的”、“你把打钱的凭证放好。这跟我打收条给你是一样的”、“我没有用你一毛钱，我怎么可能会给钱给你呀！……你老是找我，没用的。下次你有话的话，可以在群里面说。我也想早一点把你资产包卖掉，一时解决不了这个问题”等。其认为薛林元在微信里的陈述系自愿对其财产承担保证责任，而且薛林元违反了诚实信用原则，与中国证信集团之间存在恶意串通，损害其利益的的情形，故其与薛林元之间的委托行为无效，薛林元基于该无效民事行为取得的款项应当返还给其。王康群就上述陈述未提供薛林元与中国证信集团之间存在恶意串通的证据。经质证，薛林元称，对微信截图真实性没有异议，其也是中国证信集团公司的投资人，其与该公司之间并无恶意串通的情形。王康群转账给其的50000元，其已于2015年11月4日委托金敏华将该款投资到中国证信集团，帮王康群购买了一个资产包。因中国证信集团的资产被辽宁阜新法院冻结，为维护投资人的利益，证信公司成立了中民福祉集团，王康群成为了中民福祉兴化霞石项目的股东，其投资款因被冻结，故要等解冻后才能赎回。王康群如要赎回投资款，应当向中民福祉集团主张。为此，薛林元向一审法院提供了以下证据：1、金敏华的中国银行交易流水明细清单及照片，证明金敏华系其上线，因其不会操作电脑，投资款均交由金敏华操作，2015年11月4日，金敏华将王康群的50000元投资款转到了中国证信集团的金安宝里。2、中民福祉集团网址和项目截图，截图上载明店铺名称为王康群888，项目名称为霞石微晶，薛林元称，该店铺系王康群投资的证明，价值50000元。3、金敏华的证言。其称，中国证信集团现已更名为中国福祉集团，其与双方当事人均系该公司股东。王康群投资款50000元，薛林元交付给其后，其于2015年11月4日通过银行支付，将该款已打入中国证信集团（又名证信金安）的网上支付平台。该项投资不会亏本，王康群可以将资产包挂在网上交易，有人购买便可赎回50000元。4、钱丽萍的证言。其称，其与薛林元相识，也投资了款项到中国证信集团，因其不会操作，其与其他投资者均将投资款交由金敏华操作。投资50000元不会亏本，公司一直在正常运作，转卖投资款便可赎回投资。5、薛喜凤与于士兰签订的转让协议书复印件，薛林元称，薛喜凤系其女儿，薛喜凤将投资的股权转让给了他人，证明王康群的投资款可以自由转让、退单。6、王康群拿身份证的自拍照，证明王康群了解该投资项目，系自愿投资。7、中民福祉公司营业执照及下属公司的照片，证明该公司系正规公司，现在在正常运营。8、微信群聊天记录，证明王康群在本案审理期间仍在投资群里与其他成员互动，并询问何时可以分红。王康群质证后称，证据1中的银行流水真实性没有异议，照片真实性无法确认，且该证据不能证明薛林元将王康群支付的50000元进行了投资。证据2真实性无法确认，且不能证明王康群888店铺价值50000元。证据3、4真实性没有异议，但可以证明投资是虚无缥缈的。证据5、7、8真实性无法确认，与本案没有关联性，其微信名确实为“风吹不倒翁”，薛林元拉其进入了该微信聊天群。证据6的真实性没有异议，拍摄时间为2016年8月8日，系其应薛林元要求拍摄。上述事实，由王康群提供的微信聊天记录、银行交易明细，薛林元提供的照片、微信截图、证人证言及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛林元受王康群之托将王康群的50000元投资至中国证信集团公司，双方当事人均确认该笔50000元款项已作为投资款支付至中国证信集团公司，故薛林元已完成了受托事项。王康群称，薛林元与中国证信集团公司之间存在恶意串通损害其利益的情形，故要求薛林元返还50000元的，薛林元对此不予认可，王康群并未提供薛林元与中国证信集团公司之间存在恶意串通的证据，故一审法院对王康群的该项意见不予采信。王康群另称，薛林元在微信聊天时发出的“该项目肯定赚钱，如果赚不到钱的话。年底一分钱都不少还给你”等内容证明薛林元愿意承担保证责任，故应当返还其50000元。薛林元称，其也只是普通投资人，王康群的款项应当向其投资的公司主张。从薛林元的微信聊天内容来看，薛林元除上述陈述外还告知王康群不应向其主张还款，微信聊天内容不能证明薛林元对王康群的投资款进行了担保，且薛林元在微信中也设定了前提，即“赚不到钱的话”，现王康群并未提供证据证明其投资款盈亏情况，故一审法院对王康群的该项意见亦不予采信。综上，薛林元已按王康群委托事项完成了投资，王康群作为委托人要求受托人薛林元返还投资款50000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王康群的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由王康群负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人未提交新证据。本院认为,王康群从薛林元处了解到中国证信集团公司的相关投资盈利信息，后决定投资50000元并委托薛林元将款项投资到中国证信集团公司相关项目中，王康群与薛林元成立委托代理关系。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。现王康群确认50000元已实际投入到中国证信集团公司，薛林元完成委托事务，相应的投资风险应当由被代理人王康群承担。王康群上诉称薛林元与中国证信集团公司存在恶意串通，但未提供充分证据加以证明，其该项上诉理由不予采纳。另，即便涉案50000元投资款应予返还，返还主体亦应为投资对象中国证信集团公司，而非代理人薛林元。综上所述，王康群上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王康群负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一八年三月十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静