wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初274号原告：金仁勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告：陈军，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：邱长明，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：庞安林，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省北川羌族自治县。原告：庞安国，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。特别授权。被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县。法定代表人：赵刘涛。原告金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国诉被告北川好顺新矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余常春到庭参加诉讼。被告北川好顺新矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付矿石开采人工费402080元，并按年利息6%支付2016年12月16日至付清之日止的资金占用费；2.要求被告向原告退还开采保证金300000元，并按年利息6%支付2012年9月12日至付清之日止的资金占用费；3.要求被告向原告支付装载机租赁费40233元，并按年利息6%支付2015年7月29日至付清之日止的资金占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告五人为个人合伙关系，2012年起五原告承担了被告好顺新矿业有限公司劳务工程，为此被告向原告收取了矿山开采保证金300000元。2016年12月16日，原告与被告进行结算，被告确认尚欠原告人工费402080元。另被告于2015年4月30日19点至2015年7月9日19点租用原告装载机一台，应付原告租赁费40233元，以上款项合计742313元。原告多次向被告催收未果，提起诉讼。被告北川好顺新矿业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年起，五原告受雇于被告北川好顺新矿业有限公司，带人工及机械设备在被告矿山上开采矿山。2012年9月12日，被告北川好顺新矿业有限公司工作人员饶全君向原告出具《收条》一份，载明：“今收到庞安林矿山开采保证金300000元大写叁拾万元整。”收款人:北川好顺新矿业有限公司，经办人：饶全君，且在“收款人”处加盖有公司印章。2015年7月29日，被告北川好顺新矿业有限公司销售人员王有明向原告出具《情况说明》一份，载明：“北川好顺新矿业有限公司租用庞安国装载机，时间为2015年4月30日19点至2015年7月9日19点。”王有明在“说明人”处签字确认。2016年12月16日，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛向原告出具《结算清单》一份，载明：“2014年好顺新矿石开采人工费：陆拾捌万贰仟零捌拾元整（682080元),应扣除借支：壹拾壹万元整（110000元），暂扣炸药款壹拾柒万元整（170000元），实际应付：肆拾万零贰仟零捌拾元整（402080元）。”赵刘涛在“法定代表人”处签字。以上保证金、装载机租赁费、矿石开采人工费被告均未向原告返还、支付。以上事实有原、被告身份信息，《收条》一张，《情况说明》一份，《结算清单》一份以及原告当庭陈述、被告当庭电话陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告为被告提供人工及机械设备，被告向原告支付人工费及机械设备租赁费，双方成立劳务合同关系，权利义务受法律保护。按照行业习惯，原告在被告矿山完工退场后，被告应返还原告入场时交纳的保证金，故原告要求被告返还保证金300000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告依约向被告提供人工和机械设备，被告应按照约定向原告支付人工费及机械设备使用费，故原告要求被告支付人工费及机械设备使用费并从拖欠之日起支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；另，原告主张2015年4月30日19点至2015年7月9日19点使用期间装载机的租金按照18000元/月计算，但未提供相应证据证明当时双方约定的租金标准，经庭审中与被告法定代表人电话核实，被告认为应按当时市场价10000元/月计算，原告亦当庭对此表示认可，故按照10000元/月的租金标准来计算2015年4月30日19点至2015年7月9日19点（2.3个月）的租赁费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北川好顺新矿业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国人工费402080元，并从2016年12月16日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；二、被告北川好顺新矿业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国保证金300000元，并从2015年7月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；三、被告北川好顺新矿业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国装载机租赁费23000元，并从2015年7月29日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11224元，减半收取5612元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担5525（原告已预交，由被告在支付或执行时一并支付），原告金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘  晓二〇一八年三月二十一日书记员 欧阳博缘
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0321刑初40号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人伍兴灿，曾用名伍兴藤，男，1974年1月18日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯故意毁坏财物罪，2014年9月18日被本院判处拘役五个月。因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年12月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人伍兴灿犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人伍兴灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控：2017年2月6日20时30分许，阳朔县公安局白沙派出所民警王某等人驾驶桂C11**警号牌警车在阳朔县白沙镇平洞口村小卖部查处赌博活动时，遭到被告人伍兴灿及伍某1、伍某2、伍某3、伍某4等人辱骂、殴打。造成警车的前挡风玻璃、后视镜、车漆损坏，修复价格为1160元。被害人王某受伤致轻伤二级。公诉机关认为，被告人伍兴灿以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。被告人伍兴灿对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年2月6日20时30许，阳朔县公安局白沙派出所民警王某带领协警张某、陈某、见习民警谢某着警服驾驶桂C11**警号牌警车巡逻至阳朔县白沙镇平洞口村小卖部时，发现该小卖部内存在赌博行为，民警王某等人遂依法进行查处。在将小卖部内的两台赌博机依法进行扣押时遭到了被告人伍兴灿及伍某2、伍某3、伍某1（三人均已判刑）、伍某4（在逃）等人阻扰、辱骂、威胁，后王某被伍某2等人推出小卖部。王某在警车驾驶室欲向县公安局指挥中心汇报案情时，被告人伍兴灿及伍某4、伍某2、伍某3、伍某1等人以要求王某出示警官证为由，强行将其拖下车进行辱骂、威胁、殴打并击打警车。由于上述人员的暴力行为，致使警车的前挡风玻璃、左右后视镜、车漆损坏。经鉴定，被毁坏警车的修复价格为1160元。并造成王某外伤性蛛网膜下腔出血、颈部软组织损伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月12日，被告人伍兴灿被公安民警抓获归案。上述事实，有经当庭质证的被告人伍兴灿的供述，被害人王某的陈述，证人伍某1、伍某2、伍某3、张某、陈某、谢某、李某、杨某的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、接受证据材料清单、警官证复印件、证明、现场录像资料制作说明、被损坏车辆照片、诊断证明书、CT申请单、维修单，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验笔录及图照，辨认笔录及照片等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人伍兴灿伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人伍兴灿在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，亦可从轻处罚。但被告人伍兴灿伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且造成被害人王某轻伤二级，应从重处罚；其另有前科劣迹，亦应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍兴灿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁永生二〇一八年三月二十九日代书记员 张文昱
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初254号原告：北京利来盛经贸有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元515、516室。法定代表人：杨淑珍，执行董事。委托诉讼代理人：王大荣、伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：上海和明航运服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦4楼E座。法定代表人：张高寅。被告：上海和明航运服务有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路61号204-2幢3-C2室。法定代表人：朱国友，执行董事。原告北京利来盛经贸有限公司诉上海和明航运服务有限公司厦门分公司、上海和明航运服务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告北京利来盛经贸有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤回对被告上海和明航运服务有限公司厦门分公司、上海和明航运服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京利来盛经贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京利来盛经贸有限公司负担。审 判 长  李 涛审 判 员  胡伟峰人民陪审员  程建军二〇一八年三月三十日代书 记员  李 莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑民申158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵学良，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李伟霞，女，汉族，1983年12月20日出生，住黑龙江省木兰县。系闵学良妻子。委托诉讼代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县第一良种繁殖场，住所地黑龙江省木兰县东兴镇东联村。法定代表人：李洪庆，该厂场长。委托诉讼代理人：徐清林，该单位法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵纯福，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。再审申请人闵学良因与被申请人木兰县第一良种繁殖场(以下简称良种场)、闵纯福农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵学良申请再审称：1997年原告之父闵纯仁（已故）以家庭承包的方式与良种场签订《土地承包合同》，合同面积l29.2亩，除良种场在总数中拨给周长林19.5亩，拨提留6亩。三分场屯南78.6亩水田为案涉争议土地，25.1亩旱田未被侵占。关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同效力问题，二审判决第7页倒数第十行认定“一审判决认定事实部分和判决主文亦未评价该合同的效力”是错误的。关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同是否解除及何时解除的问题。一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。闵纯福与良种场之间签订的土地承包合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，闵纯仁与良种场签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该土地承包合同应认定有效。但原判决认定该土地承包合同中涉及位于参东地东侧大排地的承包内容无效并无不当。关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同是否解除及何时解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，闵纯仁与良种场签订的土地承包合同约定：“如乙方（指闵纯仁）凡尾欠提留各项费用，不完成合同任务，义务工，场方收回其承包土地，并转让他人播种。由此造成的一起经济损失由乙方负责。”双方对闵纯仁拖欠提留等费用的事实均无异议，符合双方约定的合同解除条件，良种场有权解除合同。良种场虽没有将解除合同的意思表示正式书面通知闵学良，但从闵学良一审起诉状陈述的“2002年春季良种场通知原告，如不缴纳陈欠，将收回土地承包经营权”的内容看，良种场已将解除合同的意思表示通知到闵学良。因《中华人民共和国合同法》第九十六条并未规定通知的形式以及需被通知人的同意，良种场解除合同的意思表示只要通知到闵学良即可，不需要闵学良的同意，故应认定闵纯仁与良种场之间的土地承包合同至2002年春季已经解除。关于闵纯福与良种场之间签订的土地承包合同的效力问题。本案中，闵纯福一审提交的农户联名证言，虽因证人未到庭不能单独作为认定案件事实的证据，但结合闵学良申请出庭的证人闵某、迟某和闵纯福申请出庭的证人张某的证言，能够认定闵纯仁去世后，其承包良种场的土地2002年由潘春宇耕种，不是闵学良和闵纯福承包耕种的。此时，良种场已将争议土地转包给潘春宇耕种。之后，闵纯福将闵纯仁拖欠的提留款等费用补缴，与良种场签订了承包合同并实际耕种土地多年，闵纯福与良种场之间已经形成了新的土地承发包合同关系，该土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵学良的再审申请。审 判 长  白 捷审 判 员  李秀华审 判 员  刘东兴二〇一八年三月二十九日法官助理  束远光书 记 员  董国策
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初731号原告：兰陵县祥明物流有限公司。住所：兰陵县兰陵路西段（车管所东临）。法定代表人：金佃明，经理。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：宋加飞，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。原告兰陵县祥明物流有限公司与被告宋加飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张永、被告宋加飞及其诉讼代理人刘成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县祥明物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元，并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止，按月息2%计息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，被告因偿还车贷向原告借款23000元，该款至今未还，为维护自己合法权益，原告特依法起诉提出上列请求。被告宋加飞辩称，原告起诉不属实，请求驳回原告的请求。经审理查明，2013年10月30日，被告宋加飞因偿还汽车贷款，借原告现金23000元，为原告出具欠款条一份，内容是：“欠款条欠款始日2013年10月30日今欠到人民币（大写）贰万叁仟元23000欠款事由车贷款三日后还清宋加飞”。此款经原告多次催要未果。庭审中，被告宋加飞表明要求对欠款条中签名及手印进行鉴定，但在指定期间内未交纳鉴定费。上述事实是根据当事人陈述、书证等证据认定的，均经庭审质证后记录在卷。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告宋加飞应当按照约定履行偿还原告欠款的义务。双方对利息未有约定，应视为不支付利息。被告宋加飞虽然对欠款条中的签名及手印有异议，但在本院规定的期限内未提出申请也未交纳鉴定费用，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：一、被告宋加飞偿还原告兰陵县祥明物流有限公司借款23000元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告兰陵县祥明物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告宋加飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王胜文二〇一八年三月二十九日书记员  孙淑一
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终933号上诉人（原审被告）：苟华，男，1975年7月17日出生，藏族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟明华，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人苟华因与被上诉人粟明华买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。苟华上诉请求：撤销原判，改判驳回粟明华的全部诉讼请求，并由粟明华承担本案一审、二审诉讼费。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。粟明华在一审庭审中承认苟华曾用货物抵扣欠付的货款。案涉货物已全部以以货抵债的方式付清，不存在差欠粟明华所称的50337元未支付。粟明华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。粟明华向一审法院起诉请求：判令苟华立即支付货款50337元及从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苟华向粟明华出具欠条，其后并无证据证明已支付完毕货款，故对粟明华要求苟华支付货款50337元的诉讼请求，一审法院予以支持。苟华未及时付款已构成违约，粟明华要求苟华自起诉之日至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，符合法律规定，一审打予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：苟华自判决生效之日起三日内向粟明华支付货款50337元及资金占用利息（以50337元为计算基数，自2017年5月22日起计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。在二审中，苟华、粟明华均未提交新的证据。经二审审理查明，在本案审理中，粟明华出示了四张《欠款单》，主张共向苟华提供了金额约40万元的上述货物，后苟华支付了其中部分款项，尚欠案涉货款未支付。苟华认可差欠货款，主张所有欠款均已以以货抵债的方式付清，现不差欠粟明华货款。本院认为，苟华、粟明华均认可双方之间存在买卖关系，且苟华差欠粟明华货款。粟明华自认苟华已归还《欠款单》中的部分货款，现只尚欠50337元。苟华主张上述货款均已以货抵债给付全部欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”苟华并未举证证实对其主张予以证实，故应承担举证不能的法律后果，综上所述，苟华的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人苟华负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一八年三月十三日书记员  蔡 艳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3503号申请执行人:许后伟，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人执行人：谢彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。许后伟诉谢彬合伙协议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初23124号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人谢彬应退还申请执行人许后伟投资款85万元、利息9万元，共计94万元，此款，被执行人谢彬于2017年2月1日前向申请执行人许后伟付清；二、案件受理费12300元，减半收取计6150元，由申请执行人许后伟负担3075元，由被执行人谢彬负担3075元（此款，申请执行人许后伟已预交不退，被执行人谢彬于2017年2月1日前直接支付给申请执行人许后伟）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人许后伟向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，已查封、冻结重庆市南岸区腾龙大道47号2幢15-6号房屋、邻水县华崟乡旭升采石场的材料、邻水县华崟乡旭升采石场的应收款或股权分红1000000元，上述财产但均不具备处置条件。另，谢彬所有的渝AV88**车辆已被另一案处置，目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李      平审 判 员 王      庆审 判 员 龚      箭二〇一八年三月二十日法官助理 尹彦博书记员赵薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4116号之一申请执行人龚泉涌，男，1980年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人郑伟，男，1976年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人龚泉涌与被执行人郑伟民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯凤鸣审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一八年三月九日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初1858号原告：高云峰，男，1965年7月11日生，汉族，住所地安徽省太和县。被告：惠波，男，1976年2月10日生，汉族，住所地安徽省太和县。原告高云峰诉被告惠波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告高云峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高云峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高云峰撤回对被告惠波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高云峰负担。审判员  栾夫兴二〇一八年三月二十一日书记员  付永远
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3470号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。负责人李云泽，行长。被执行人陈宇华，男，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市渝北区。被执行人苟家英，女，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市渝北区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈宇华、苟家英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初25901号民事调解书已发生法律效力，确认陈宇华、苟家英应当偿还申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金330094.16元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。2018年3月13日，经本院裁定，招商银行股份有限公司重庆江北支行将苟家英名下账户存款11410.2元扣划至申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行银行账户名下。执行中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年4月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下再无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  江才全二〇一八年三月十三日法官助理  周国平书 记 员  王安平
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执752号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号，组织机构代码67755134-9。负责人：何宏志，该行行长。被执行人：崔罗林，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：柳如意，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县天胜工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区山货大市场，组织机构代码56065467-8。法定代表人：崔罗林。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与崔罗林、柳如意、岳西县天胜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请扣押被执行人岳西县天胜工贸有限公司房屋拍卖款。经查，被执行人岳西县天胜工贸有限公司所有的位于岳西县响肠镇金山村的房地产已经本院依拍卖，除偿还岳西县农业银行贷款外，尚有余值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人岳西县天胜工贸有限公司房地产拍卖款除清偿岳西县农业银行贷款外的余值[此款存为本院执行款专户，案号：（2016）皖0828执352号]，扣押以507257元为限。本裁定立即执行。审判员  祝升龙二〇一八年三月二十八日书记员  王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1217号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：高维海，男，1967年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陈海侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与高维海、陈海侠金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高维海、陈海侠所有的位于宿迁市宿城区市府东路公建3幢3号门面房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇一八年三月二十七日书记员 蔡耀霆
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0823执277号马晓珍、王红涛：马晓珍与王红涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计14208.10元。经本院立案执行，现已自动履行到位14208.10元，其中，本金14208.10元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年3月13日将该款转付给马晓珍。至此，马晓珍向本院申请执行的(2017)川0823民初1544号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保58号申请人：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。法定代表人童军，行长。委托代理人钱颖，该公司员工。委托代理人杨树明，该公司员工。被申请入：重庆硕豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路3号1幢1单元10-1#，重庆市中帆（走马）国际石材城C2区71号，组织机构代码57212773-6。法定代表人：张立青，职务不详。被申请入：张立青，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请入：王玉洁，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市渝中区，重庆市沙坪坝区。被申请入：重庆鼎丰信用担保有限公司，重庆市沙坪坝区天马路176-7-19号。法定代表人：陈以林，职务不详。申请人交通银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆硕豪建材有限公司、张立青、王玉洁、重庆鼎丰信用担保有限公司诉前财产保全一案中，申请人交通银行股份有限公司重庆江北支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆硕豪建材有限公司、张立青、王玉洁、重庆鼎丰信用担保有限公司价值300万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司重庆江北支行的申请。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司重庆江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年三月五日法官助理  吴善浩书 记 员  程睿楠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初243号原告：叶发家，男，1964年6月6日出生，汉族，住大冶市。被告：伍廉平，男，1973年10月3日出生，汉族，住大冶市。原告叶发家与被告伍廉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发家到庭参加了诉讼，被告伍廉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及按月利率2%计算支付自2016年11月6日起至借款本金清偿之日止的利息；2.判决被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月6日，被告因经营裕阳电脑公司需资金周转向原告借款20000元，并当场向原告出具了借据。后经原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告因经营需资金周转向原告借款20000元，当日被告向原告出具了借据。双方约定借款期限一个月，借款月利率3%。双方约定的借期届满后，被告未能归还借款，经原告多次催讨，被告先后向原告支付了3个月的利息，此后再未付息，也未偿还本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借据予以证实，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。借款时，双方约定借款期限一个月，但借款期限届满后，被告至今未偿还本金及利息。原告作为债权人有权要求被告依据法律的规定和双方的约定偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。借款时，双方虽约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告已付了3个月利息，故对计算利息的时间应扣减3个月。据此原告请求的利息，应从2016年11月6日起计算至借款还清之日止予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持；原告请求的利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年11月6日起计算至借款还清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍廉平于本判决生效之日起十日内返还原告叶发家借款本金20000元并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年11月6日起计算至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告伍廉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一八年三月二十六日书记员  陈 猛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初1005号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，职务：行长。委托诉讼代理人：周江。系该行职工。被告：杨秀锋，男，1966年8月29日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。审 判 员  韩 云人民陪审员  杨建林人民陪审员  肖欧欧二〇一八年三月七日书 记 员  石 仟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初4602号原告程良带，女，1946年9月25日出生，汉族。委托代理人石章斌，男，系上述原告之子。代理权限：特别授权。被告左细友，女，1969年4月22日出生，汉族。原告程良带诉被告左细友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告左细友经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日8时13分许，被告左细友无证驾驶无牌号的摩托车行至大冶市××路地质队后门路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及翡翠手镯摔碎。该交通事故经交警部门认定，由被告左细友负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往大冶市人民医院治疗，支付医疗费8176.53元。对于原告的损失被告未予赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告各种损失共计人民币18905.53元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告诊治医院的出院记录一份；3、住院收费票据一张；4、翡翠手镯收款收据一张；5、公安机关交警部门拍照的翡翠手镯照片四份及现场记载表两张6、护理人员工资证明一份；7、原、被告的身份证各一份。被告在规定的期限内未答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年8月26日8时13分许，被告左细友无证驾驶无牌号的摩托车行至大冶市××路地质队后门路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及翡翠手镯摔碎的交通事故。该交通事故经交警部门认定，由被告左细友负全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日被送往大冶市人民医院住院治疗至同年9月12日，共计住院17天，原告的伤情被诊断为：多处软组织损伤、急性腰损伤。原告为此支付医疗费8176.53元。事后，被告未赔偿原告因上述交通事故造成的损失，故向本院提起诉讼。同时查明，原告因上述交通事故造成摔碎的翡翠手镯，买售价格为6360元。本院认为，被告左细友无证驾驶无牌号的摩托车与原告程良带发生碰撞，造成原告受伤及翡翠手镯破碎。该交通事故经交警部门认定，由被告左细友负全部责任，原告无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对交通事故造成原告的损失，被告左细友应全部予以赔偿。原告的损失核定为：医疗费8176.53元、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17）、护理费1521.94元（32677元/年÷365×17）、翡翠手镯破碎的损失6360元，以上共计17928.47元，由被告左细友予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定判决如下：一、被告左细友应赔偿因交通事故造成原告程良带的各种损失共计17928.47元，该款定于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用274元，由被告左细友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  祁国良人民陪审员  叶素云二〇一八年三月二日书 记 员  刘 甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保172号解除保全申请人：秦红梅，女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：黎江，男，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。本院于2016年7月18日作出的(2016)渝0105民初10134号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结秦红梅价值1808040.75元的财产。现解除保全申请人秦红梅于2018年3月15日以被申请人黎江的诉讼请求没有得到法院支持为由，申请解除对自身名下价值1808040.75元的财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人秦红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准予解除保全申请人秦红梅的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一八年三月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1080号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执676号申请执行人覃曦，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市江北区。被执行人李华，女，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市渝中区。覃曦申请执行李华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初296号民事判决书已发生法律效力，确认李华应当偿还申请人覃曦借款本金263000元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人覃曦向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案执行。执行中，本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年3月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年3月23日向被执行人李华发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李华所有的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾13号45-2房屋，本院于2017年5月裁定查封冻结，但暂不具备处置条件。被执行人名下无银行存款、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  江才全二〇一八年三月十五日法官助理  周国平书 记 员  王安平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1834号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。法定代表人：今井诚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，营业场所：四川省成都市锦江区大科甲巷8号。负责人：程燕玲，该店店长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，该公司员工。上诉人尹前林因与被上诉人成都伊藤洋华堂有限公司、成都伊藤洋华堂有限公司春熙店买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹前林于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人尹前林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹前林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由尹前林负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一八年三月一日书记员 张迪杰
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1524民初419号原告：卢云红，男，1984年12月3日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：储志富，男，1992年7月4日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告卢云红与被告储志富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢云红的委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，被告储志富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢云红向本院提出诉讼请求：1、依法判令储志富支付拖欠工资款21000元及讨取工资损失5000元，共计26000元；3、案件受理费由储志富承担。事实和理由：2016年10月5日，储志富立据拖欠卢云红工资款21000元，并注明2017年1月1日还清，到期后，储志富以种种理由拒不支付。致卢云红起诉来院。储志富未答辩亦未提交证据。本经审理认定事实如下：对于卢云红提供的证据1-2因符合证据“三性”，且对方当事人未能提出相反证据，故本院予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：2016年，卢云红受雇于储志富为其进行室内装修，10月5日双方经结算，储志富共下欠卢云红工资款21000元，并出具欠条一张，载明“今欠卢云红工资21000元整，定于2017年1月1日还清”，并在欠条上注明“验收已完”字样。欠条出具后，储志富未能按约付款，致卢云红起诉来院。本院认为,劳动者有依法获得劳动报酬的权利，本案中卢云红依约为储志富提供劳务，储志富应及时足额支付劳动报酬，其拒不支付劳动报酬，已严重侵犯了卢云红的合法权利，故卢云红诉请要求支付劳动报酬21000元，本院依法应予支持，其诉请要求对方支付额外损失5000元，未能提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储志富于本判决生效后10日内支付原告卢云红劳动报酬21000元；二、驳回原告卢云红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告储志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一八年三月二十八日书记员 张书伟附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1524民初510号原告：张玲，女，1965年2月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被告：夏立明，男，1962年5月21日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告张玲与被告夏立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玲撤回起诉处理。审判员 刘 虎二〇一八年三月八日书记员 张书伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初5099号原告：大冶斯瑞尔换热器有限公司（以下简称斯瑞尔公司）。法定代表人：董相良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。被告：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司（以下简称西安交大赛尔公司）。法定代表人：张晓毅。原告斯瑞尔公司与被告西安交大赛尔公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，被告于2017年12月25日向本院提出管辖权异议，本院审查后认为本院对本案具有管辖权，并于2018年1月3日作出（2017）鄂0281民初5099号民事裁定书，裁定驳回被告西安交��赛尔机泵成套设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本院于2018年3月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯瑞尔公司委托诉讼代理人吕召富到庭参加诉讼，被告西安交大赛尔公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付报酬19.80万元，并从2017年7月13日起至付清之日止，按年利率6%赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告定作冷却器两台，合同总价款39.60万元。合同生效后，预付合同总价的20%，发货前付合同总价的30%的提货款，货到验收合格后，付合同总价40%的验货款（最迟货到现场6个月），余10%为质保金，一年内付清。合同签订后，原告即组织生产，并按被告要求于2017年1月12日交付定作物。但被告除支付20%预付款和30%提货款外，其余报酬没有支付。被告不按约定支付报酬属违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告西安交大赛尔公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告斯瑞尔公司（供方）与被告西安交大赛尔公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告订购中间冷却器和末端冷却器各一台，价款合计39.60万元。质量要求技术标准、供方对质量的条件和期限详见23343A01技术协议，交货后十二个月。交（提）货地点、方式：按需方指定的地点（交货前接需方通知）。验收标准、方法及提出异议期限，详见技术协议、交货后一个月内。结算方式及期限：合同生效后，预付合同总价的20%，发货前付合同总价的30%的提货款，货到验收合格后，付合同总价40%的验货款（最迟货到现场6个月），余10%为质保金、一年内付清。合同签订后，原告依约于2017年1月12日将货送到被告指定的地址许昌市经济开发区阳光大道西段南侧，收货单位为XX新瑞制药股份有限公司。被告按合同约定支付了合同约定的20%的预付款和30%的提货款合计19.80万元，余款至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案应为承揽合同纠纷，原告斯瑞尔公司、被告西安交大赛尔公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原告斯瑞尔公司、被告西安交大赛尔公司双方应按合同约定���面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定完成了产品的制作及交付的义务，被告应按合同约定支付报酬。被告西安交大赛尔公司欠原告斯瑞尔公司19.80万元，有原告提交的合同、送货单及被告的支付凭证为证，本院予以采信。现原告斯瑞尔公司要求被告西安交大赛尔公司支付报酬19.80万元，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，本院认为，原告按合同约定完成了产品的制作及交付的义务，被告未按合同的约定支付报酬，被告已构成违约，应承担违约责任。但按双方合同的约定，质保金3.96万元的给付期限应为2018年1月12日前，故质保金的损失应自2018年1月13日开始计算。原告以年利率6%作为损失的计算赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，由其自行承担不利后果。综上，被告应向原告支付报酬19.80万元，并赔偿损失。损失分别以15.84万元为基数，自2017年7月13日起按年利率6%计算至欠款付清之日止；以3.96万元为基数，自2018年1月13日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告大冶斯瑞尔换热器有限公司支付报酬19.80万元，并赔偿损失。损失分别以15.84万元为基数，自2017年7月13日起按年利率6%计算至欠款付清之日止；以3.96万元为基数，自2018年1月13日起按年利率6%计算至欠款付清之日止；二、驳回原告大冶斯瑞尔换热器有限公司其他诉讼请求。本案受理费4260元，由被告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗 焱二〇一八年三月三十日书 记 员  曹 茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1620号原告：黎刚，男，1976年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆乔锋农业开发有限公司，住所地重庆大足区万古镇万兴路455号5幢2－5－2，统一社会信用代码91500225304898630T。法定代表人：王卜龙，董事长。委托诉讼代理人：高源，四川叙府律师事务所律师(特别授权)。黎刚与重庆乔锋农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎刚被告重庆乔锋农业开发有限公司的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎刚向本院提出诉讼请求：要求重庆乔锋农业开发有限公司偿还借款本金37550元，并从2016年1月1日起，按年利率20%计付利息至借款本金还清时止。事实和理由：2016年1月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款37550元，借期半年，按年利率20%计息，每月支付利息710元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。重庆乔锋农业开发有限公司辩称，对借款事实及金额无异议，由于被告系农业项目开发，投入大，回报时间长，现无能力一次性全部偿还，请求原告放弃利息，被告从2018年4月起，分期偿还原告借款本金至2018年12月底前还清。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告通过重庆银行向被告的法定代表人王卜龙转账支付借款50000元。2016年1月12日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告借款本金37550元，并重新签订借款合同，约定37550元借款的借期为2016年1月1日至2016年6月30日，按月利率2%按月支付利息，合同签订后，由于被告未按时偿还借款本息，2016年7月5日，被告的法定代表人王卜龙向原告出具借条载明：借款37550元于2016年7月15日前还清。另查明，重庆乔锋农业开发有限公司系自然人独资的有限责任公司。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，被告对借款事实及金额无异议，本院对重庆乔锋农业开发限公司向原告黎刚借款37550元未偿还，以及从2016年1月1日起未支付利息的事实予以确认。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金37550元并支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原、被告双方约定的利率为月利率2%，现原告要求被告按年利率20%支付利息系对自己权利的处分，本院予以确认。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由重庆乔锋农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还黎刚借款本金37550元，并从2016年1月1日起，以37550元借款本金为基数，按年利率20%计付利息至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由重庆乔锋农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一八年三月二十八日书记员  王 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初2820号原告：赵学侠，女，汉族，1970年1月28日出生，江苏省邳州市人，住该市邹庄镇，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：邹文银，男，汉族，1970年1月28日出生，江苏省邳州市人，住该市邹庄镇，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）1幢1-1，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后财，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码500241000001103。法定代表人：李秀莲，该公司总经理。原告赵学侠、邹文银诉被告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）、重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（新动力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学侠、邹文银及其委托诉讼代理人石贵华，被告六顺公司委托诉讼代理人赖兴举到庭参加诉讼，被告新动力公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵学侠、邹文银向本院提出诉讼请求：1.原告与被告一、二签订的《门面买卖协议》有效；2.二被告承担总房价款1000000元5%的违约金即50000元。事实与理由：2013年9月13日，新动力公司与原告签订了《门面买卖协议》约定，原告购买秀山县50平方米的房屋，单价每平方米20000元，总价款1000000元，首付款500000元，银行按揭500000元。协议签订后两年半交付房屋，并办理房屋产权证，违约金按总价款的5%计算。协议签订当日，原告向新动力公司交付了500000元的购房款。新动力公司在开发该商品房项目的过程中，因资金困难，于2014年12月15日与六顺公司签订了该项目的《房地产合作开发协议书》、《房地产合作开发补充协议》约定了各自在开发过程中的权利义务，由六顺公司继续负责开发该项目。至目前止，被告均未履行相关义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告六顺公司辩称，一、原告与六顺公司没有合同关系，原告无权向六顺公司主张权利，根据合同相对性原告只能向合同相对方新动力公司主张权利；二、原告与新动力公司签订的是无效协议，该协议书约定的标的物不存在，签订协议时新动力公司没有取得该门面所涉的国有土地使用权，也没有商品房预售许可证。六顺公司与新动力公司签订的合作开发协议无效，且该门面买卖协议是合作开发前原告与新动力公司签订的，处分了六顺公司的财产，在六顺公司没有接受新动力的该笔债务的情况下，六顺公司不承担义务。被告新动力公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年9月13日二原告与被告新动力公司签订了《门面买卖协议》约定，二原告购买被告门面，成交总价为1000000元，2013年9月13日付500000元，新动力公司取得预售许可证时二原告银行按揭付款500000元。房屋交付时间为签订协议起两年半。若新动力公司违约，应处房款总额5%的违约金作为对二原告的补偿。协议签订当天，二原告即向被告新动力公司支付门面款500000元。该涉案项目已经在2016年1月11日取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故根据上述规定，新动力公司是否享有涉案商品房的物权不影响该《门面买卖协议》的效力，该协议系二原告与新动力公司自愿签订，不违反强制性法律规定，合法有效。根据协议约定，被告新动力公司应当从2013年9月13日起两年半之内向二原告交付涉案门面，被告新动力公司至今仍未交付，已经构成违约，应当承担购房款5%的违约责任，即50000元。关于被告六顺公司是否应当承担责任的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……。”涉案协议的合同双方是二原告和新动力公司，被告六顺公司不是合同当事人，该合同对其不具有法律约束力，其不应当承担合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵学侠、邹文银与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司签订的《门面买卖协议》有效；二、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告赵学侠、邹文银逾期交房违约金50000元；三、驳回原告赵学侠、邹文银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何晶二〇一八年三月十六日书记员  张路
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2137号之一申请人：佛山市顺召包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺。法定代表人：肖坤良，总经理。被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城经济开发区东城高科园内（张庄村西）。法定代表人：薛超旭，公司董事长。原告佛山市顺召包装材料有限公司诉被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺召包装材料有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司的银行存款361463.76元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人的保全行为在361463.76元责任范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结山东鸿源金属容器科技股份有限公司的银行存款361463.76元。案件申请费2327元，由申请人佛山市顺召包装材料有限公司负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉华二〇一八年三月二十一日书记员  郝瑞丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1083号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月24日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月24日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月24日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0902执328号之五申请执行人：常静，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：罗玉娥，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行常静与罗玉娥被继承人债务清偿纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）内0902执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  鲍恩浩二〇一八年三月二十九日书记员  院夏蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初2096号之二原告江苏凯顺投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县明珠西路999号。法定代表人熊燕玲，该公司执行董事。委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告唐修实，男，1954年11月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人周静，建湖县。被告建湖县华实房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇新东南路。法定代表人唐修实，该公司董事长。委托代理人周静，建湖县。第三人陈群，男，1952年11月20日生，汉族，退休干部，住所地在江苏省建湖县。原告江苏凯顺投资担保有限公司诉称：原告凯顺公司诉第三人陈群民间借贷纠纷一案，经法院判决，陈群应承担本金10820138.68元及利息，此后陈群未能按期偿还债务；另了解，2013年1月22日，第三人陈群与案外人濮留堂、成效军作为甲方与被告唐修实作为乙方签订《房地产开发合作经营协议书》，陈群实际投入2726.46995万元，案外人濮留堂、成效军起诉唐修实、华实公司，要求两被告退还投资款1448.1928万元，第三人陈群拒不参加诉讼，可以认定第三人怠于行使债权。请求法院判决被告唐修实、华实公司向原告支付应付第三人陈群投资债权986.2661万元，诉讼费用由被告负担。被告唐修实、建湖县华实房地产开发有限责任公司共同辩称：原告要求两被告偿还第三人债务无依据，第三人应向被告承担偿还义务。第三人陈群陈述：我与被告唐修实存在债务，尚未结算。本院经审理查明：被告凯顺公司与第三人陈群民间借贷纠纷一案，经江苏省高级人民法院（2016）苏民终234号民事判决书判决，陈群应承担本金10820138.68元及利息等债务，此后陈群未能按期偿还债务。另查明，2013年1月22日，第三人陈群与案外人濮留堂、成效军作为甲方与被告唐修实作为乙方签订《房地产开发合作经营协议书》，案外人濮留堂、成效军起诉唐修实、华实公司，要求两被告退还投资款1448.1928万元，第三人陈群未在该案中提出主张。该案经本院（2016）苏0925民初610号判决书，判决解除第三人陈群与案外人濮留堂、成效军作为甲方与被告唐修实作为乙方签订《房地产开发合作经营协议书》，并判决唐修实支付案外人濮留堂、成效军1448.1928万元及利息，被告华实公司承担连带清偿责任。被告唐修实、建湖县华实房地产开发有限责任公司不服提起上诉，该案正在二审审理过程之中。以上事实有原告提交的判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告江苏凯顺投资担保有限公司与第三人陈群之间的债务系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，得到法院判决确认，应认定合法有效。第三人陈群与案外人濮留堂、成效军与被告唐修实、建湖县华实房地产开发有限责任公司之间因投资合同发生争议，虽经本院判决，但因被告提起上诉，该判决尚未发生法律效力，不能作为确认两被告及案外人之间存在债权、债务的依据，也不能作为两被告与第三人陈群之间存在债权、债务的依据，因此，两被告与第三人陈群是否存在债权债务关系尚不明确，债权数额也无法确定，第三人陈群未要求两被告偿还债务，尚未实际侵害原告江苏凯顺投资担保有限公司的民事权利，原告江苏凯顺投资担保有限公司尚不具备该案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告江苏凯顺投资担保有限公司的起诉。案件受理费80839元，退还原告江苏凯顺投资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈晓婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初890号原告：申言收，男。委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。被告：杜庆江，男。被告：日照兴立安装工程有限公司，住所地莒县城区潍徐中路西侧355号，统一社会信用代码91371122693119695H。法定代表人：冯永江，该公司经理。被告：日照华泰纸业有限公司，住所地莒县城阳街道潍徐路838号，统一社会信用代码91371122762858863C。法定代表人：田治顶，该公司经理。原告申言收与被告杜庆江、日照兴立安装工程有限公司、日照华泰纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申言收撤诉。案件受理费25元，由申言收负担。审判员  程学珍二〇一八年三月七日书记员  王 艳
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0222民初51号原告：张光红，女，1946年12月25日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。被告：殷光平，女，1971年12月8日出生，汉族，住繁昌县。第三人：吴启志，男，1973年9月2日出生，汉族，住繁昌县。原告张光红与被告殷光平、第三人吴启志不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光红、委托诉讼代理人马胜群到庭参加诉讼。被告殷光平、第三人吴启志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张光红向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋拆迁补偿协议、房屋补偿款人民币41352元、房屋拆迁安置书交付给原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与其丈夫吴昌荣婚育2个儿子吴启才和吴启志，殷光平系原告的小儿媳妇。原告与其丈夫吴昌荣共有房屋一套位于安徽省繁昌县，2009年4月27日，上述房屋拆迁，吴昌荣与繁昌县繁阳镇政府签订了《繁昌县海螺项目房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定拆迁房屋建筑面积为110.79平方米予以安置，拆迁房屋补偿金额为人民币41352元。吴昌荣于2012年去世。后，被告未经原告同意，擅自从繁阳镇政府将上述房屋拆迁补偿协议和房屋补偿款人民币41352元和安置房号拿走，原告多次要求被告归还，被告未予给付。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。殷光平、吴启志未到庭进行答辩，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫吴昌荣生育了四个子女。两个女儿已出嫁，两个儿子为吴启才和吴启志。殷光平系吴启志的妻子。2012年3月份吴昌荣去世。原告与吴昌荣共有房屋一套，位于安徽省繁昌县。2009年4月27日，上述房屋拆迁时，以吴昌荣名义与繁昌县繁阳镇政府签订了《繁昌县海螺项目房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定拆迁房屋建筑面积为110.79平方米予以安置，拆迁房屋补偿金额为人民币41352元。殷光平未经原告同意，从繁阳镇政府将上述房屋拆迁补偿协议和房屋补偿款人民币41352元和安置房号拿走。此后，原告多次要求被告归还，被告未予归还。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，吴启志和殷光平在此次拆迁前，与原告和吴昌荣独自生活，各自在繁昌县均有住房。现原告身体状况不佳，体弱有病。本院认为：合法的财产权受法律保护，老年人的合法权益受法律保护。本案系家庭成员之间的财产纠纷，子女有赡养父母的义务。本案中，吴启志和殷光平作为原告的儿子和媳妇，未经原告同意，领取属于原告与吴昌荣的共同房产的拆迁补偿款41352元，且拒不归还，侵犯了原告的合法权益。具体到本案，原告主张被告夫妻构成不当得利。本院认为，原告作为第三人的母亲，要求被告夫妻返还不当得利，符合法律规定。虽因双方系亲属关系，涉案财产关联到继承方面的因素，但因尚存有安置的房产未处分，且第三人具有赡养的义务等因素，本案中，对原告的诉讼请求，支持要求返还拆迁补偿款41352元。对原告的其他诉讼请求，暂不予处置。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷光平与第三人吴启志共同归还原告张光红人民币41352元，于本判决生效后10日付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417元（原告已预交），由被告殷光平和第三人吴启志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一八年三月二十一日书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2018)辽0902民初198号原告于某某，女，汉族。委托代理人王凤彬，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告程甲，男，汉族。被告程乙，女，汉族。二被告委托代理人黄某某，女，汉族。本院于2018年1月29日立案受理了原告于某某与被告程甲、程乙继承纠纷一案，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于某某与被继承人程某某于1988年6月28日登记结婚，均系再婚。程某某于2012年4月24日去世，留有遗产楼房一处，坐落于某号，价值173992元。被继承人程某某婚前有子女两名，长子程甲，长女程乙。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人程某某名下的房屋一处归被告程甲、程乙共同所有，被告程甲、程乙给付原告于某某房屋折价款86996元；二、原告于某某对被继承人程某某名下房屋享有居住权；三、案件受理费2050元，评估费2000元，合计4050元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱胜凡二〇一八年三月一日书记员  刘 晗
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初416号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事长。委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。被告：罗建平，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-1204室。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗建平物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已��清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一八年三月十九日书记员 罗祎繁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初1747号申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人：冠县润通包装有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：郭鹏，董事长。被申请人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧。法定代表人：范兴虎，董事长。被申请人：郭鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县润通包装有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、郭鹏借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县润通包装有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、郭鹏银行存款280万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冠县润通包装有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、郭鹏银行存款280万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年三月六日书记员 肖云欣
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0202民初180号原告：梁建军，男，1978年1月21日出生，汉族，住铜川市王益区。被告：王宝风，女，1970年2月26日出生，汉族，住铜川市王益区。原告梁建军与被告王宝风离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告梁建军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生女梁佳怡、梁馨瑞由原告抚养，原告承担抚养费；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识谈恋，于2002年11月1日在铜川市王益区青年路街道办事处登记结婚。由于结婚登记系找熟人办理，被告王宝风的名字与出生日期登记错误。原、被告婚后感情一般。2006年3月14日原、被告生育一女，取名梁佳怡，2012年1月5日原、被告生育一女，取名梁馨瑞。后因双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为：原告梁建军起诉要求与被告王宝风解除婚姻关系，根据其提供的结婚登记档案显示，梁建军于2002年11月1日与姓名王小艳、出生于1980年2月26日、身份证号码610202198002263020的女性登记结婚，并非与被告王宝风（身份证号码610202197002262020）登记结婚。“王小艳”与“王宝风”的名字、身份证号码均不一致，且原告提交的其他证据又不足以证明王小艳与王宝风系同一人，不能证明原告梁建军与被告王宝风之间存在合法婚姻关系，被告王宝风不是原告梁建军离婚案件的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁建军的起诉。案件受理费300元，退还原告梁建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一八年三月二十六日书记员  高源
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执3669号之一申请执行人申屠珍弟，女，1966年12月22日出生，汉族，住桐庐县。被执行人倪蔚琦，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申屠珍弟与倪蔚琦民间借贷纠纷一案中，对被执行人倪蔚琦银行存款、车辆、房地产等财产信息及倪蔚琦下落进行调查，已查封被执行人倪蔚琦名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人倪蔚琦有其他可供执行的财产，倪蔚琦经公安布控到庭。根据本院（2017）浙0122民初740号民事判决，本案执行标的为借款38000元及自2017年2月17日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息并支付加倍迟延履行期间的债务利息、公告费650元、案件受理费750元、执行费480元；现已执行到位案款5770元、案件受理费750元、执行费480元、罚款500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠珍弟亦查找不到被执行人倪蔚琦有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年三月二十二日书 记 员  方 涛
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初117号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张和维，女，1945年2月6日出生，文盲，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2016年9月被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役二个月，与前判决数罪并罚，执行拘役四个月。2017年1月10日，重庆市沙坪坝区人民法院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被重庆市大足区公安局执行监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张和维犯盗窃罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡孝松实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊出庭支持公诉，被告人张和维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月至10月，被告人张和维在重庆市大足区珠溪镇盗窃作案三次，盗得手机三部。具体犯罪事实如下：1、2017年9月5日8时许，被告人张和维在大足区珠溪镇卫生院收费室外大厅，将陆某放在白大褂右下侧口袋内的琥珀金色华为P9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1173元。2、2017年9月8日9时许，被告人张和维在大足区珠溪镇副食门市内，将黄某某放在收银台上的皓月银色华为P8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币667元。3、2017年10月28日上午，被告人张和维在大足区珠溪镇新农贸市场，将伍某某双肩包内的一部NOAIN牌手机和手机壳内的110元现金扒走。后张和维用盗得的现金买了猪肉一块、蔬菜二样。经鉴定，被盗手机价值人民币47元。被告人张和维于2017年10月28日被公安民警抓获，民警从其身上查获并依法扣押NOAIN牌手机一部、现金32元、半截20元人民币一张、猪肉一块、蔬菜二样。后公安民警将上述扣押物品发还被害人伍某某。上述事实，被告人张和维在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单、辨认现场笔录及照片、购买收据、刑事照片、情况说明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、病历、到案经过、户籍信息等书证；视频截图；鉴定文书及鉴定意见通知书；被害人伍言芝、陆某、黄代坤的陈述；被告人张和维的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张和维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张和维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张和维有犯罪前科，酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张和维有认罪、悔罪表现，可其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张和维犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张和维与本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人陆某被盗损失1173元、黄某某被盗损失667元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一八年三月二十二日书记员  谭书斌
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初342号原告：彭洪，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告彭洪与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭洪之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2800元，并承担违约金2900元；3.判决被告给付原告土地复耕费1400元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.4亩土地，流转费为每年700元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.4亩土地，流转费为每年700元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金28000元，乙方违约支付甲方28000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计840元。双方合同约定的复耕费1400元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告彭洪与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告彭洪土地流转费2800元、违约金840元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告彭洪土地复耕费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初1816号原告：蔡清丽，女，1981年12月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：张立业，男，1959年5月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告蔡清丽与被告张立业生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清丽向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告损失7780.14元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日中午，原告骑三轮电动车路过被告门口时，被告无故把原告打伤，致原告住院治疗三天，好转后出院，被告拒不赔偿原告的损失。被告张立业辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张立业赔偿原告蔡清丽医疗费3000元，于2018年3月30日前付清，逾期未付按7000元执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡清丽负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年三月二十二日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0781执3179号之一被拘留人:范燕军公民身份号码:本院在执行洪玉芳与范燕军（2017）浙0781执3179号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对范燕军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月六日()
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初345号原告：杨玉明，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杨玉明与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉明之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2000元，并承担违约金2100元；3.判决被告给付原告土地复耕费1000元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1亩土地，流转费为每年500元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1亩土地，流转费为每年500元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金20000元，乙方违约支付甲方20000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计600元。双方合同约定的复耕费1000元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨玉明与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉明土地流转费2000元、违约金600元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉明土地复耕费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初403号原告：陆浩安，男，1989年8月3日生，汉族，住东海县。被告：陆艳梅，女，1990年2月24日生，汉族，住东海县。被告：秦冬芹，女，1985年10月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告陆浩安诉被告陆艳梅、秦冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，后公开开庭审理。原告陆浩安于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陆浩安撤回起诉。案件受理费减半收取275元由原告负担。审判员  陆洪远二〇一八年三月十二日书记员  张 颖
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执1174号申请执行人：徐秋华被执行人：施季峰徐秋华与施季峰交通行政处罚一案，执行依据为本院(2018)苏0684行审6号民事书。本次申请执行标的为5000.00元。经本院执行，被执行人施季峰已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年三月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1062号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5303号上诉人（原审被告）：四川省简阳恒新车业有限责任公司，住所地：四川省简阳市简城镇建设西路（简城西峰村）。法定代表人：廖新成，厂长。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川广宏科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路**号**栋*层*号。法定代表人：郭迎春，执行董事。委托诉讼代理人：任培华，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人四川省简阳恒新车业有限责任公司因与被上诉人四川广宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省简阳恒新车业有限责任公司未按期预缴上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省简阳恒新车业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张俊审判员  苏展审判员  王嫘二〇一八年三月二十九日书记员  张玲