wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6450号原告：东海县兴西农村经济信息专业合作社。法定代表人：董平，该社负责人。委托代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告:宋彦青。被告:宋士乐。二被告委托代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告:孙冬立。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社与被告宋彦青、孙冬立、宋士乐关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋彦青、宋士乐委托代理人到庭参加诉讼。被告孙冬立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：​2014年3月2日，被告宋彦青、孙冬立因经营资金紧张，急需用钱。由被告宋士乐担保，从原告处借款3万元。月利率1.8%。借款期限为一年。到期后，经原告多次催要，被告仅给付了​2014年4月1日之前的利息，余款久拖不付。请求判令二被告连带偿还原告现金3万元及利息和罚息，承担本案诉讼费用。被告宋彦青、宋士乐辩称：借款属实，但已过诉讼时效，原告不具经营金融借款的资质，合同系无效合同。被告孙冬立在答辩期间未向法庭提交答辩状。经审理查明：​2014年3月2日，被告宋彦青、孙冬立因经营资金紧张，由被告宋士乐担保，从原告处借款3万元。月利率1.8%。借款期限为一年,担保期限为借款到期后两年之内。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付了​2014年4月1日之前的利息，余款久拖不付。另查，2017年3月1日，原告东海县兴西农村经济信息专业合作社因该案起诉至本院，后因故撤回。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社登记的经营范围不含金融借款业务。以上事实有原告陈述及提供的借据合同、诉讼费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：在本案中，首先是关于涉案借款的效力问题。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社未经法定程序批准，经营放贷业务，违反了国家特许经营的规定，其订立的借款合同应认定无效，因此，双方约定的借款利息不受法律保护。被告宋彦青、孙冬立应当归还借款本金30000元及资金占用费用。其次，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告宋士乐在提供担保时，没有合理审查东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告宋士乐对被告宋彦青、孙冬立不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。第三，被告主张借款已过诉讼时效，因原告东海县兴西农村经济信息专业合作社曾于​2017年3月1日起诉该案，引起该案诉讼时效中断，因此，该案诉讼时效及担保时效均在有效期内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彦青、孙冬立于本判决生效之日起十日内向原告东海县兴西农村经济信息专业合作社返还借款本金30000元，并赔偿资金占用期间利息损失（按年利率6%，自​2014年4月2日起至借款付清之日止）。二、被告宋士乐对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，公告费600元，由原告东海县兴西农村经济信息专业合作社承担75元，由被告共同承担800元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  单培春人民陪审员  丁家刚二〇一八年三月二十八日书 记 员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3238号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。法定代表人：刘宁。原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。审 判 员 曾文峰二〇一八年三月二十日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0115民初1072号原告：张高朝，男，汉族，农民。被告：韩爱侠，女，汉族，农民。被告：王新明，男，汉族，农民。被告：王光明，男，汉族，农民。原告张高朝诉被告韩爱侠、王新明、王光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告张高朝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高朝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张高朝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张高朝负担。审判员 毛云飞二〇一八年三月二十日书记员 赵     冬     梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初699号原告：李泽林，男，1992年11月1日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。原告李泽林与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩委托代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托代理人汤启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险理赔款86200元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月13日10时13时许，原告司机马玉宝驾驶车牌号为冀、冀号重型半挂牵引车，行驶至乐亭县港兴大街时，与李振宇驾驶的冀车追尾相撞，导致原告车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，马玉宝承担此次事故的全部责任。此起事故给原告造成损失为36470元，其中包括车辆损失32470元、施救费3000元，公估费1000元。冀车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了保险，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日。本次事故发生在保险期间内，根据保险合同，被告应给付我保险理赔款36470元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，1、在原告车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，所以我司当庭申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用。3、施救费过高，我公司现场查勘认可1200元，该事故当中原告只有牵引车在我司投保，我司只承担合理部分的一半，应按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。4、公估费是原告履行举证责任支出的费用，我司不承担。5、对于原告的车辆损失应当扣除对方车辆在交强险责任范围内先行赔偿。经审理查明，2017年10月13日10时13时许，司机马玉宝驾驶原告所有并挂靠于滦县鹏远运输有限公司车牌号为冀、冀挂号重型半挂牵引车，行驶至乐亭县港兴大街时，与李振宇驾驶的冀车追尾相撞，导致原告冀车辆受损的交通事故。此事故经机动车交通事故快速处理协议书认定，马玉宝承担此次事故的全部责任。原告就受损的冀车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司认定，车损32470元，原告另支出施救费3000元，公估费1000元，合计损失34670元。冀车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了机动车损失险，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日。另查，该保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，狮桥融资租赁（中国）有限公司及被保险人即挂靠单位滦县鹏远运输有限公司均同意本次事故的保险权益由原告李泽林享有。本院认为，原告李泽林所有车牌号为冀的货车与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告提供的机动车交通事故快速处理协议书是由交警部门快速处理并认定责任事故的处理方式，并结合可网上查询的《交警在线》事故责任电子协议书相佐证，其程序合法有效，本院予以认定。被告关于上述协议是保险车辆驾驶员与三者车辆驾驶员之间的协议，对保险公司没有约束力的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。该保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司及被保险人即挂靠单位滦县鹏远运输有限公司均同意本次事故的保险权益由原告李泽林享有。原告诉讼主体适格。原告所提交的由具有保险公估资质的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告认可1200元，被告认可的施救费数额合理、适当，本院予以认定。原告未能提供修理费发票，被告关于扣减车损17%增值税额及扣减100元对方无责车辆交强险限额的辩论意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司给付原告李泽林保险理赔款共计29050.10元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李泽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一八年三月三十日书记员马红娜
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执346号之一申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。法定代表人张国全，局长。被执行人ＸＸ，男，1966年4月14日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行涿鹿县国土资源局与ＸＸ行政非诉一案中，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款22000元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一八年三月二十三日书记员  毛利科
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2389号之一申请执行人：姜柏，男，1963年8月8日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被申请执行人：金国，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行姜柏与金国民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初6130号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告陆国耀、马丽军结欠原告姜柏借款本金250000元，利息70000元（暂算至起诉之日止），12月31日前给付原告80000元，2017年1月至2017年6月，每月月底前前给付原告40000元。后续利息按照月息2%计算，直至本息清偿之日止；被告金国于2017年6月30日开始对上述借款及利息承担担保责任，于2017年7月31日前偿还借款本息；被告陆国耀、马丽军如有任意一期未能按期足额给付，则原告姜柏有权扣除被告陆国耀、马丽军已支付部分后向法院申请一并执行。本案案件受理费减半收取为2525元由被告陆国耀、马丽军自愿承担，于2016年12月31日前给付原告。因被执行人金国未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人金国无银行存款，其名下的常州市钟楼区北港乡北港村委小周村21号已拆迁，现安置在常州市钟楼区梧桐苑35幢乙单元101室居住，因该房屋为拆迁安置房无产权登记信息本院无法处置，其名下的苏Ｄ-×××××牌号小型汽车已被本院依法查封（从2018年3月16日至2020年3月15日止），因上述车辆使用年限较长，申请人姜柏不需要本院采取查控措施。被执行人金国经本院多次查找未果现下落不明，本院于2017年10月13日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。2017年11月16日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初6130号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  蒋小燕二〇一八年三月十九日书记员  ＸＸ峰
四川省武胜县人民法院罚 款 决 定 书(2018)川1622司惩14号被罚款人：罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日，住四川省武胜县。被罚款人：唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省武胜县。本院在执行（2017）川1622执985号冯某与罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗英宏、唐继红在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对罗英宏、唐继红各罚款500元，限在收到本决定书5日内交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。二〇一八年三月二十六日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6031号申请执行人郑彦霞，女，1947年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。法定代表人：江尧兵，该公司经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为6790元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十七日书 记 员  咸军成
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0222执668号申请执行人:马小里，男，回族，生于1974年1月10日，青海省民和回族土族自治县人。被执行人:黄后平，男，汉族，生于1958年1月3日，四川省大英县人。本院于2017年10月10日立案执行申请执行人马小里与被执行人黄后平居间合同纠纷一案中，查明被执行人现外出去向不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马良田审判长  穆浩军审判员  王 伟二〇一八年三月九日书记员  李 江
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催54号申请人:福建泽铁贸易有限公司,住所地福建省福鼎市海春路29号，统一社会信用代码913509826875003859。法定代表人：邓从梅，该公司董事长。委托代理人：丁振亮，该公司职员。申请人福建泽铁贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人福建泽铁贸易有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125401798，票面金额为人民币15000元，出票日期为2017年1月24日，汇票到期日为2017年7月24日，出票人江苏德立环保工程股份有限公司，收款人宜兴市晨阳环保有限公司，持票人福建泽铁贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人福建泽铁贸易有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费600元，由申请人福建泽铁贸易有限公司负担。（此页无正文）审判长  蒋立军审判员  吕 欢审判员  周 清二〇一八年三月五日书记员  宋晨乘
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5751号之一原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码：91340100711020729A。负责人：项明菁，行长。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。被告：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行（原名称为中国农业银行股份有限公司合肥城西支行）与被告黄书栋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。审 判 长  毕东风人民陪审员  魏 琼人民陪审员  甄小力二〇一八年三月七日书 记 员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执1430号申请执行人王某某，女，汉族。被执行人崇某某，男，汉族。被执行人乔某某，女，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人崇某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成以物顶款协议，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)内0302执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一八年三月二十日书记员  王 翀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2522号之一原告：中国银行股份有限公司湘潭���行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。被告：邬君杰，男，1983年12月27日出生，汉族。被告：徐玉玲，女，1982年5月19日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告邬君杰、徐玉玲、湘潭信达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理之时，原告中国银行湘潭分行当庭撤回对湘潭信达房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邬君杰、徐玉玲偿还贷款本金3057515.62元、利息197627.56元、罚息6439.17元、应收利息的罚息3742.74元，合计3175325.09元（利息、罚息暂计算至2017年9月28日止），并继续偿还利息、罚息至上述全部款项还清之日止；2、请求法院确认中国银行湘潭分行对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令湘潭信达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令邬君杰、徐玉玲、湘潭市信达房地产开发有限公司承担中国银行湘潭分行为实现债权而产生的律师费25.4万元；5、请求法院判令邬君杰、徐玉玲、湘潭市信达房地产开发有限公司承担本案诉讼费。庭审中，中国银行湘潭分行申请撤回对湘潭市信达房地产开发有��公司的起诉，并撤回要求湘潭市信达房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，申请将诉请第4、5项变更为要求邬君杰、徐玉玲承担律师费及诉讼费损失；同时，因邬君杰、徐玉玲在中国银行湘潭分行有偿还部分贷款及利息、罚息、复利数额根据实际情况有调整情况，中国银行湘潭分行申请将诉请第1项变更为要求邬君杰、徐玉玲偿还贷款本金3003167.75元、利息125461.75元、罚息9229.36元、复利（即利息的罚息）5302.31元，合计3143161.17元（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月20日），后续利息、罚息、复利仍需持续按合同约定标准计算至款项还清时止。事实与理由：2014年7月18日，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行与邬君杰签订中国银行个人商业用房贷款合同，约定邬君杰向中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行贷款380万元用于购买岳塘区五里堆街道��安路吉安公馆商铺6栋0101008、0201001号房产，借款期限120个月，还款日为每月5日，贷款逾期的，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，同时约定邬君杰、徐玉玲将岳塘区五里堆街道吉安路吉安公馆商铺6栋0101008、0201001号房产作为贷款抵押担保，现涉案房屋他项权利证已办理。合同生效后，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行依约受托支付贷款给湘潭市信达房地产开发有限公司，但邬君杰未按时履行还款义务，截至2017年9月28日止，邬君杰、徐玉玲已逾期还款8期，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行系中国银行湘潭分行下属支行，中国银行湘潭分行为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，贷款发放单位中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行属于依法领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，因中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行已于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行，相应权利义务仍应由更名后的组织承受，中国银行湘潭分行不具备在本案中作为民事诉讼原告身份参加诉讼的条件，中国银行湘潭分行主体不适格，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项、第五十三条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  贺先武人民陪审员  郭 沙二〇一八年三月一日书 记 员  姜海燕
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执恢40号申请执行人：廖石生，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：廖荣龙，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：廖生北，男，1940年4月15日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：廖元玉，女，1941年12月24日出生，汉族，农民，住武平县。上述申请执行人共同代理人：廖石生，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：曾德燕，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：李进荣，男，1986年08月24日出生，汉族，居民，住武平县。（户籍所在地：龙岩市新罗区）。申请执行人廖石生、廖荣龙等四人与被执行人李进荣、曾德燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年1月19日作出的(2009)武刑初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年06月19日向本院申请执行，要求支付赔偿款275399.58元及息。本院在执行申请执行人廖石生、廖荣龙与被执行人李进荣、曾德燕机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请执行人廖石生、廖荣龙以于2018年1月30日以其和被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2009)武刑初字第81号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  刘玉峰二〇一八年三月二十九日代理书记员  周裕兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2190号原告：江燕，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，常住地：宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201010517653。被告：夏先军，男，1977年6月10日出生，汉族，四川省射洪县号。被告：王梦娟，女，1981年1月28日出生，汉族，成都市温江区号。原告江燕诉被告夏先军、王梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告江燕的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告夏先军、王梦娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告从2017年3月起至履行完毕止按年利率6%支付逾期利息3、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2014年4月29日，二被告（系夫妻关系）向原告借款壹佰万元，并出具借条一张，口头约定借款期限2年。时至今日，二被告仍未归还借款，经原告多次联系催促无果，遂起诉。被告夏先军无答辩意见。被告王梦娟无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，本院对原告提交的证据认定如下：人口信息证明、借条、银行转账凭证真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人的陈述及本院认证的证据，认定本案法律事实如下：原告与被告夏先军、王梦娟系朋友。2014年4月29日，被告夏先军、王梦娟共同向原告出具借条，向原告借款100万元，借条上载“今借到江燕人民币现金1000000.00元（壹佰万元正），收款账62×××622工商银行东风支行”。次日，原告按约向被告夏先军账户转款95万元。后原告多次要求二被告还款未果，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告出借资金，有借条、转款凭证证明，足以认定，双方的借贷关系成立并生效。原告提供的证据仅能证明其向被告夏先军交付借款为95万元，其称另5万元系交付现金，与双方约定以转账方式交付不符，且其提供的银行交易明细显示转款当日另5万元完全可以通过转账方式交付，故原告称另5万元系现金交付给被告的事实无证据证明，不予认定。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，二被告经原告催告后，未予偿还，现起诉来院主张权利，符合法律规定。综上，二被告作为共同借款人，依法应承担偿还借款的义务，偿还本金为95万元。原告主张自2017年3月（起诉时）起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告夏先军、王梦娟偿还原告江燕借款本金95万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告夏先军、王梦娟支付原告江燕逾期利息，计算方法为：以本金95万元为基数，自2017年3月起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13800元，由被告夏先军、王梦娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  黄 婉人民陪审员  周红军二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄子轩
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1091刑初56号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人沈龙飞，曾用名沈东亮，男，1993年3月20日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，无业，住安徽省利辛县。被告人沈龙飞因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2018年3月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人沈龙飞犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人沈龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月5日4时左右，被告人沈龙飞在扬州市开发区施桥镇施沙路48号龙腾钢制文件柜厂被害人潘某宿舍内，趁被害人潘某睡觉之际，窃得被害人潘某苹果牌iPhone8Plus手机1部、天梭牌手表1块,后通过被害人潘某手机登陆某信账户，先后分3次将被害人潘某微信账户内人民币3000元转至自己微信账户内。经认定，苹果牌iPhone8Plus手机和天梭牌手表合计价值人民币7798元。案发后，公安机关扣押被告人沈龙飞苹果牌iPhone8Plus手机1部、天梭牌手表1块、人民币1000元，并发还给被害人潘某。另被害人潘某收到被告人沈龙飞人民币2000元。案发后，被告人沈龙飞主动投案，并如实供述自己罪行。另查明，被告人沈龙飞与被害人潘某系朋友关系，被告人沈龙飞因对被害人潘某所付报酬不满而实施盗窃行为。上述事实，被告人沈龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人潘某陈述，扣押、发还清单，赃物照片，交易记录、聊天记录照片，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片，江苏省质量技术监督钟表产品质量检验站出具的检验报告，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，收条，抓获经过，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈龙飞主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人沈龙飞案发后退出赃款赃物，酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈龙飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议对被告人沈龙飞从轻及酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人沈龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初942号原告王凯，男，汉族，1989年3月13日出生，住陕西省永寿县，委托诉讼代理人石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人王文雯，陕西谷正律师事务所律师。被告陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路2号枫叶新都市B5幢3单元30201号房。法定代表人张颜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙博，男，汉族，1987年7月8日出生，住天津市滨海新区，系该公司员工。本院在审理原告王凯与被告陕西鸿栋实业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王凯于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。本案案件受理费192元，减半后96元由原告王凯承担。审判员  杨冉二〇一八年三月二十日书记员  宋延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初757号原告（反诉被告）杨义，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托代理人董彧、武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告（反诉原告）汪涛，男，1990年3月9日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告咸阳融诚汽车服务有限公司，地址西咸新区秦汉新城咸宋路车管所南惠民商贸北区A二层01号。统一社会信用代码：91611100071296638A。法定代表人何军伟，系该公司执行董事。委托代理人徐科锋，系该公司法律顾问。本院在审理原告（反诉被告）杨义诉被告（反诉原告）汪涛、咸阳融诚汽车服务有限公司合伙纠纷一案中，2018年3月19日原告（反诉被告）杨义向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）汪涛向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杨义、被告（反诉原告）汪涛申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）杨义撤回本诉。准予被告（反诉原告）汪涛撤回反诉。本案案件本诉受理费2300元予以免收，反诉受理费990元予以免收（杨义已预交2300元，本院退付其2300元，汪涛已预交990元，本院退付其990元）。审判员 焦 利二〇一八年三月十九日书记员 黄晓庆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4182号原告魏征，男，汉族，1982年7月6日出生，住西安市雁塔区。被告周国洪，男，汉族，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。本院在审理原告魏征诉被告周国洪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏征撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一八年三月十九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822财保13号之一解除保全申请人:洪建国，男,1964年8月8日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被申请人:程学元，男，1966年6月28日出生，住安徽省安庆市大观区。申请人洪建国与被申请人程学元申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月27日作出（2018）皖0822财保13号民事裁定，冻结被申请人程学元银行存款1万元。洪建国于2018得3月29日向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，因申请人与申请人已自行和解，申请人要求解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人程学元银行存款1万元的冻结；二、解除对申请人洪建国名下皖Ｈ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 敏二〇一八年三月二十九日书记员 郑兵兵
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执277号之三申请人：李会梅，女，1972年5月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张丽萍，女，1978年4月7日出生，汉族，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初1573号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人张丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽萍在郑州银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  米格鹏二〇一八年三月二日书记员  谢亚伟
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初1438号原告:陈倩瑜，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:黄江林，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在审理原告陈倩瑜与被告黄江林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈倩瑜撤回起诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告陈倩瑜负担。审 判 员  舒 宁二〇一八年三月八日代书记员  蒋华莹
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行终2号上诉人（原审原告）刘树善，男。委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。负责人杨公平，局长。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。法定代表人贺金生，主任。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。法定代表人张佰利，总经理。上诉人刘树善与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初41号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发【2014】9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4334号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告刘树善的起诉.案件受理费50元，予以退还。一审宣判后，上诉人刘树善不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初41号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年三月三十日书 记 员  李 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423财保38号申请人：余有水，男，1983年6月20日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。被申请人：祁福川，男，1987年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请人余有水于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁福川名下的别克牌小型轿车（车牌号：****）予以查封，申请人余有水以本人所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：****）提供保全担保。本院经审查认为，申请人余有水申请对被申请人祁福川名下的别克牌小型轿车（车牌号：****）予以查封，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人祁福川名下的别克牌小型轿车（车牌号：****）予以查封，查封期限为2年；二、对申请人余有水提供担保的东风标致牌小型轿车（车牌号：****）予以查封，查封期限为2年。案件申请费360元，由申请人余有水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员冯玉珠二〇一八年三月一日书记员肖生鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初7294号原告：陈丽娟，女，1956年8月6日出生，汉族，亚新科股份有限公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：中国人民解放军第三〇二医院，住所地北京市西四环中路***号。法定代表人：姬军生，院长。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。原告陈丽娟与被告中国人民解放军第三〇二医院（以下简称三〇二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人嵇红霞，被告三〇二医院委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按照60%的责任程度对原告的下列损失进行赔偿，其中医疗费70013.02元、营养费3070元、护理费800元、交通费95元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金312030元、丧葬费46238元。被告应赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2.诉讼费由被告承担；3.鉴定费用14000元由被告承担。事实和理由：患者郭文英系原告之母。2013年6月19日患者因“尿少两天，伴周身不适；阵发性胸闷、憋气15分钟”到被告处就诊，被诊断为1.原发性胆汁性肝硬化、肝硬化失代偿期合并肝性脑病，电解质紊乱（高钾、低钠血症），腹水，自发性腹膜炎？2．原发性肝癌；3．糖尿病；4．高血压；5乳腺癌术后伴骨转移；6．冠心病；7.急性肾功能衰竭；8.贫血（中度）；9．休克原因待查：1）心源性？、2）感染性？、3）失血性？；10.代谢性酸中毒。经急诊诊疗后，患者病情得以控制。被告要求患者转入ICU治疗，家属每次去探望时，患者用被束缚住的双手和双腿急切、剧烈的敲击诊床表示拒绝、反对现在的治疗。家属也多次向被告提出要求尽快把患者转入普通病房治疗被拒绝。2013年6月23日患者死亡。原告认为，患者入院时意识清醒、语言表达流利准确，呼吸、体温、血压正常。被告要求患者转入ICU治疗，经过治疗后患者却无法说话、无法睁眼，肢体被束缚，罹患了更多严重疾病，致多部位、多器官感染、高热不退、电解质严重紊乱、全身重度水肿，直至患者死亡。被告对患者病情的诊断、用药及所实施的治疗过程中均存在错误，导致患者死亡，给原告的身心造成极大的痛苦。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。三〇二医院辩称，不同意原告的诉讼请求，鉴定意见明确患者的死亡是其自身疾病发展的转归，与被告的诊疗行为没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文英为陈丽娟、陈丽珠、陈跃新、陈丽莉之母。2013年6月19日，郭文英到三〇二医院急诊就诊后又住院治疗，初步诊断：1、原发性胆汁性肝硬化，肝硬化失代偿期，合并肝性脑病，电解质紊乱（高钾、低钠血症），腹水，自发性腹膜炎？；2、原发性肝癌；3、糖尿病；4、高血压；5乳腺癌术后伴骨转移；6、冠心病；7、急性肾功能衰竭；8、贫血（中度）；9、休克原因待查1）心源性？、2）感染性？、3）失血性？；10、代谢性酸中毒。2013年6月23日，郭文英宣布临床死亡，直接死亡原因：感染性休克。死亡原因：感染性休克。死亡诊断：1、原发性胆汁性肝硬化，肝硬化失代偿期合并肝性脑病，电解质紊乱（高钾、低钠、低钾血症），腹水，自发性腹膜炎、低蛋白血症；2、原发性肝癌；3、糖尿病；4、高血压；5乳腺癌术后伴骨转移；6、冠心病；7、急性肾功能衰竭；8、贫血（中度）；9、感染性休克；10、代谢性酸中毒。11、败血症；12、肺部感染（真菌性）。在案件审理过程中，陈丽娟申请对三〇二医院对郭文英的诊疗行为是否有过错，如有过错，该过错和损害后果是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，本院依法委托北京中天司法鉴定中心进行上述鉴定。2018年1月24日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：患者郭文英为原发性胆汁性肝硬化失代偿期合并肝性脑病、腹膜炎继发感染性休克死亡，属于自身疾病的发展与转归。三〇二医院存在一定过错，但与患者死亡无关。陈丽娟支付鉴定费14000元。陈丽娟不认可该鉴定意见，但未提出相反的证据予以反驳，亦未申请鉴定人出庭，其对鉴定意见提出书面质疑，中天司法鉴定中心作出书面答复并坚持原鉴定意见。陈丽娟提交的医疗费票据显示自付金额为70013.02元。陈丽娟主张郭文英在三〇二医院住ICU，医院不允许家属护理，但允许每天探视半小时，郭文英由其探视，其工资确已扣发，但无法向法院提交工资扣发的证据。陈丽娟提交交通费票据5张，金额共计95元。陈丽珠、陈跃新、陈丽莉均向本院表示不参与本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，患者应当举证证明其与医疗机构存在诊疗关系、发生医疗损害、诊疗行为与医疗损害之间具有因果关系、医疗机构的诊疗行为有过错。如果不能证明前述要件事实，则要承担举证不能的不利后果。本案中，司法鉴定意见认为患者郭文英为原发性胆汁性肝硬化失代偿期合并肝性脑病、腹膜炎继发感染性休克死亡，属于自身疾病的发展与转归。三〇二医院存在一定过错，但与患者死亡无关。陈丽娟不认可该鉴定意见，但未提交相反的证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采信。故陈丽娟就郭文英的死亡主张三〇二医院承担医疗损害责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用驳回陈丽娟的诉讼请求。案件受理费6154元、鉴定费14000元，由陈丽娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  马宏新人民陪审员  王春艳二〇一八年三月二十九日书 记 员  何江龙
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行终4号上诉人（原审原告）刘步益，男。委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。负责人杨公平，局长。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。法定代表人贺金生，主任。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。法定代表人张佰利，总经理。上诉人刘步益与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发【2014】9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4329号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告刘步益的起诉。案件受理费50元，予以退还。裁决后，上诉人刘步益不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审诉讼请求合法合理，应予支持。渭商企改【2014】9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院最终确认该批复真实性的时间是2017年4月12日，同时也确定了上诉人的诉讼身份，且该批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益。该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。请求二审法院1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初42号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年三月三十日书 记 员  李 瑞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终92号上诉人（一审原告）王庆生，男，汉族，1950年1月1日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道*号。法定代表人廖勇，该分局局长。委托代理人杨俊杰，该分局民警。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区财政局。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**号。法定代表人裴健，该局局长。委托代理人刘彦东，该局工作人员。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。上诉人王庆生因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称区公安分局）、重庆市九龙坡区财政局（以下简称区财政局）行政强制一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审中，王庆生以区公安分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告提起本次诉讼。经释明后，王庆生将重庆市九龙坡区金融办公室变更为区财政局。王庆生所提诉讼请求中涉及的查封行为系区公安分局实施的刑事司法行为，且王庆生起诉中也未举示证据证明其诉称查封行政强制行为存在，故王庆生的本次起诉不符合起诉条件。为此，一审法院于2017年11月17日、12月20日向王庆生作出具体释明，并告知其法律后果，但王庆生仍坚持起诉。王庆生提起本次行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王庆生的起诉。上诉人王庆生不服一审裁定，请求撤销一审裁定并裁定一审法院继续开庭审理。主要理由如下：1、被上诉人在履行职权的过程中，违法查封占用上诉人的产业，侵害其合法权益，属于行政诉讼受案范围。而一审法院认为本案缺乏事实根据，且不属于行政诉讼受案范围，迳行裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律、法规错误。2、被上诉人查封、占用的场所既包括邦家公司及其相关公司承租的商场物业部分，亦包括未承租的车库部分，被上诉人的查封、占用行为直接侵害了上诉人的合法权益。3、被上诉人财政局查封、占用上诉人产业来保管处置刑事案件涉案财物的行为，无法律依据，亦不能接受委托，系违法行政。4、根据《重庆市实施办法》第十八条第（一）项的规定，无论是违法行政行为抑或是实施行政行为过程中的事实行为，只要造成了损害后果，被上诉人财政局都应当承担赔偿责任。被上诉人区公安分局辩称，1、上诉人所诉的查封行为是区公安分局因重庆邦家租赁服务有限公司及其相关责任人涉嫌非法吸收公众存款案，在侦查过程中，依法对涉案物品（含车辆）就地扣押的刑事司法行为，该刑事司法行为合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、2013年12月30日，九龙坡区法院依法判决重庆邦家租赁服务有限公司及其多名责任人非法吸收公众存款罪成立，并分别判处了刑罚（见刑事判决）。3、区公安分局没有查封、扣押本案讼争的上诉人租赁房屋及场地，上诉人与其承租户之间发生租赁关系，上诉人的租金、物业管理费等损失，应当由其承租户承担。综上，一审裁定驳回起诉适用法律正确，应当予以维持。被上诉人区财政局辩称，1、与区公安分局答辩第一条一致。2、区财政局未对上诉人实施任何行政强制行为，上诉人亦未举示任何证据证明行政强制行为的存在，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉适用法律正确，应当予以维持。本院认为，被上诉人区公安分局就地扣押重庆邦家租赁服务有限公司及相关责任人涉嫌非法吸收公众存款案的涉案物品的行为系依法实施的刑事司法行为，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，认定该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。上诉人王庆生未举证证明被上诉人区财政局查封、扣押了本案讼争的上诉人租赁房屋及场地。故上诉人王庆生提起的对区财政局的诉讼缺乏事实根据，不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的法定受理条件。综上，上诉人王庆生对区公安分局、区财政局的起诉不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定受理条件，一审法院在受理后，发现其起诉不符合起诉条件的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款之规定，不开庭迳行裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人认为一审法院认定事实、适用法律、法规错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一八年三月二十二日书记员 金昱希
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更989号罪犯付敏，女，1989年9月1日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省崇州市人民法院于2014年6月24日作出（2014）崇州刑初字第188号刑事判决书，分别判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元；有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币13000元。刑期自2014年2月24日起至2019年2月22日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯付敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处罚金人民币13000元，已履行完毕。有崇州市人民法院2017年9月11日《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“付敏罚金壹万叁仟元”。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯付敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯付敏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1836号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：时绍兰，女，1973年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨圣昌（杨胜昌），男，1972年11月19日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告时绍兰、杨圣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员官进，适用简易程序（小额诉讼）于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明,被告时绍兰到庭参加诉讼，被告杨圣昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告时绍兰、杨圣昌偿还借款本金15000元及利息（截止2011年9月30日前欠息3497.57元；从2011年10月1日起至付清之日止以15000元为基数按月利率10.125‰计算）。事实和理由：2007年4月13日,被告时绍兰、杨圣昌向原告借款15000元，约定还款时间为2009年4月10日，合同期内按月利率6.75‰计算，逾期利息按月利率10.125‰计算。该款到期后，原告催收未果。被告时绍兰辩称：借据是我签字属实，但我不是实际用款人，实际用款人是时任青羊信用社主任盛洪，且从借款后，原告从未催我还款。2016年1月22日的催收通知书上签字和捺印均不是我本人。故，我不承担本案的还款责任。杨圣昌未作答辩，亦未提交证据材料。本院审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2007年4月13日，被告时绍兰、杨圣昌向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社借款15000元，借款到期日为2009年4月10日，借款月利率为6.75‰。借款到期后，被告未按约定归还借款，2016年1月22日，原告向被告催收，被告杨圣昌在逾期贷款催收通知书上捺印。后二被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，被告时绍兰与杨圣昌系夫妻关系。上述事实，有原告与被告时绍兰的当庭陈述，重庆市农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告时绍兰、杨圣昌之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告时绍兰、杨圣昌未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求的利息计算标准符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告时绍兰辩称其不是实际用款人，不承担还款责任，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告时绍兰抗辩其未在催收通知书上签字捺印，本案中二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款，属夫妻共同债务，原告基于夫妻共同债务的基础向被告杨圣昌催收，应视为对全部债务的催收，被告时绍兰仍应承担还款责任，故被告时绍兰此抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时绍兰、杨圣昌于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金15000元及利息（2011年9月30日前欠息3497.57元；从2011年10月1日起至还清之日止以15000元为基数按月利率10.125‰计算）。如被告时绍兰杨圣昌、未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告时绍兰、杨圣昌负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 官 进二〇一八年三月十三日书记员 吴潇潇
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终103号上诉人（一审原告）高新技术产业开发区亿通汽车配件商行。住所地：重庆市九龙坡区兰美路***号*幢附**号。经营者：王玲玉。委托代理人吴开锋，重庆圣石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人徐金威，该局局长。被上诉人（一审第三人）张春红，男，汉族，1973年1月16日出生。住址：重庆市潼南县。上诉人高新技术产业开发区亿通汽车配件商行（以下简称亿通商行）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2011年4月6日，亿通商行与张春红签订劳动合同，约定合同期限为2011年4月6日至2021年4月5日，张春红在亿通商行处担任库管一职；亿通商行同意每月支付张春红2500元工资。2016年3月23日，张春红受亿通商行经营者王玲玉指派到石桥铺柳背桥建辉货运部上货。张春红在上货过程中被旁边叉车上掉落的货物砸伤。经重庆长城医院治疗，诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、有髌骨粉碎性骨折；4、右足第4趾骨末节骨折；5、右足第5趾骨中节骨折；6、右足第2-4趾近侧趾间关节脱位；7、左腘窝、右足第2趾掌侧皮肤缺损；8、左足跟外侧皮肤裂伤；9、左内踝骨折。2016年6月22日，张春红以亿通商行为用人单位向九龙坡区人社局申请工伤认定。2016年7月29日，九龙坡区人社局受理了该工伤认定申请。九龙坡区人社局于2016年8月10日向亿通商行邮寄送达了工伤认定举证通知书。2016年9月27日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》并送达给亿通商行。亿通商行不服该《认定工伤决定书》，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是本案工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理亿通商行提出的工伤认定申请符合法律规定。亿通商行认为九龙坡区人社局作出的认定工伤决定书侵害其合法权益，有权提起行政诉讼。亿通商行在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定。九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案中，九龙坡区人社局当庭举示了张春红与亿通商行签订的书面劳动合同，该劳动合同明确约定了合同期限、工种、劳动报酬等事项，能够证明双方存在劳动合同关系。证人李兴平、李世海虽陈述张春红是在诚远物流上班，但诚远物流并未经工商部门登记注册，也无其它证据可以印证张春红在诚远物流上班的事实，故该证人证言不足以推翻劳动合同的证明内容，本院不予采信。张春红受伤当天是受亿通商行经营者王玲玉的安排到石桥铺柳背桥建辉货运部上货，在上货过程中被旁边叉车上掉落的货物砸伤，属于工作原因范畴，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出认定工伤决定书，并无不当。综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回高新技术产业开发区亿通汽车配件商行的诉讼请求。上诉人亿通商行不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决并撤销九龙坡区人社局作出九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》。其上诉理由为：1、双方签订劳动合同是为了张春红的孩子读书，并非用工合同。2、被上诉人在一审法院提交的证据内容不真实，而上诉人提交的证据证明张春红不是亿通商行员工，而是诚远物流搬运，受伤当天虽是王玲玉安排，但并非是为亿通商行提供劳务。故其受伤不属于工伤。被上诉人九龙坡区人社局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人张春红未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙坡区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，张春红受亿通商行经营者王玲玉指派到石桥铺柳背桥建辉货运部上货被旁边叉车上掉落的货物砸伤的事实，有工友杨朝全、李世海证词及九龙坡区公安分局《出警证明》证实，亿通商行对其受伤的事实也予以认可。亿通商行否认其与张春红有劳动关系，而是诚远物流与张春红有劳动关系的上诉理由，但其与张春红签订的书面劳动合同，该劳动合同明确约定了合同期限、工种、劳动报酬等事项，能够证明双方存在劳动合同关系。受伤当日系王玲玉安排张春红到诚远物流从事搬运工作，即应当认定为张春红系亿通商行职工并从事商行安排的工作，其在工作中受伤，属于工作原因范畴，应当认定为工伤。其上诉理由不能成立。九龙坡区人社局认定工伤正确，且程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由高新技术产业开发区亿通汽车配件商行承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一八年三月十四日书记员  赖晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423财保40号申请人：孙得新，女，1972年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：马银，男，1974年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请人孙得新于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马银名下的银行存款3.5万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封，申请人孙得新以中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保单号：******）提供保全担保。本院经审查认为，申请人孙得新申请对被申请人马银的银行存款3.5万元予以冻结，虽不能提供具体的银行账号，但可以通过网络执行查控系统查知马银的存款状况，该请求符合法律规定，本院予以支持。其申请对马银同等价值的财产予以查封，但却未能提供明确的被保全财产信息或具体的被保全财产线索，通过网络执行查控系统也无法查知马银的财产状况，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马银名下的银行存款3.5万元予以冻结，银行存款冻结期限为1年。案件申请费370元，由申请人孙得新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员冯玉珠二〇一八年三月六日书记员肖生鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1347号原告：重庆林炎物流有限公司，统一社会信用代码915001026939204907，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处机关办公楼。法定代表人：高沙沙，该公司经理。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：鲁燕，女，1971年1月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆林炎物流有限公司与被告鲁燕挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆林炎物流有限公司的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼。被告鲁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆林炎物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决解除原、被告之间的挂靠合同关系，责令被告将挂靠车辆渝GXXX**过户出原告公司名下，并将车辆营运证、行驶证以及车牌等相关证照退还给原告。事实及理由：2013年2月4日，原、被告签订了车辆挂靠合同，后被告未按照合同约定投保车辆保险，导致车辆脱保。原告按照约定要求与被告解除挂靠关系。被告鲁燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订了车辆挂靠合同，又名《货运汽车委托服务合同》，合同约定：被告将其所有的渝GXXX**号货车挂靠原告经营；被告如脱保经营，原告可以单方解除合同，注销或收回其车辆及相关证照。合同履行过程中，被告未按约定为挂靠车辆投保保险，导致车辆处于脱保状态。原、被告协商未果，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的车辆挂靠合同在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合同约定的“被告如脱保经营，原告可以单方解除合同，注销或收回其车辆及相关证照”条款要求解除挂靠关系，被告并未举证予以反驳，对于原告要求解除双方挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆林炎物流有限公司与被告鲁燕之间的挂靠合同关系。二、被告鲁燕在本判决生效之日起十日内将其挂靠车辆渝GXXX**（车架号LXXXXXXXXXXXX0）过户出原告重庆林炎物流有限公司名下，并将车辆营运证、行驶证以及车牌等相关证照退还给原告重庆林炎物流有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁燕负担。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一八年三月九日书记员 李曾红
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初382号原告：黄辉,男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住。被告：ＸＸ辉,女，1960年1月19日出生，汉族，居民，住。被告：胡水,女，1985年2月4日出生，汉族，居民，住。被告：何某2,男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住。被告：何某1,男，2007年4月25日出生，汉族，居民，住。法定代理人：何某2（系何某1之父）,男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住。原告黄辉与被告ＸＸ辉、胡水、何某2、何某1共有纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉、被告何某1的法定代理人暨被告何某2到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉、胡水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款109?220元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄辉与被告ＸＸ辉曾系夫妻关系，二人于2017年3月17日经宁乡市人民法院判决离婚。且原告黄辉与被告ＸＸ辉与前夫所带养女儿即被告胡水、胡水丈夫即被告何某2、胡水与何某2共同生育儿子即被告何某1户口均在胡水户口簿上。2017年8月份，登记在被告胡水名下的房屋被政府征收拆迁补偿。依政策规定，原告黄辉应分得房屋征收拆迁补偿款191220元。2017年12月15日，在同兴村村委会主持下，原告无奈与被告达成协议，由胡水、何某2家人支付黄辉征地拆迁人头费及无违章建筑奖补偿款82000元，其余的按政策支付。因被告对剩余的109?220元拒绝支付，原告特具状法院，请求法院支持如前诉求。被告何天露、胡水辩称：该次拆迁时，原告黄辉仅户口未迁出被告胡水为户主的户头；此次拆迁，经村组织调解，被告已一次性补偿给原告82?000元。经审理查明：原告黄辉与被告ＸＸ辉原系夫妻关系，二人于2017年3月17日经宁乡市人民法院判决离婚。原告黄辉的户口与被告ＸＸ辉及被告胡水、胡水丈夫即被告何某2、胡水与何某2共同生育儿子即被告何某1的户口均在户主为胡水的户口簿上。2017年8月份，登记在被告胡水名下的房屋（该房屋原告黄辉无所有权）被征收，该房屋建筑面积301.41平方米，依政策规定，在拆迁该房屋进行补偿时，按该户7人（5人另加2本独生子女证）315平方米房屋建筑面积进行了补偿，共计补偿款901673元（另每人78?000元人头费除外），其中与家庭人数有关的补偿有室外设施每人补偿6000元，无违章建筑奖每人补偿18?000元。2017年12月15日，在同兴村村委会主持下，原告与被告达成协议：关于同兴村四组黄辉征地拆迁人头费及无违章建筑奖的补偿问题，经双方当事人协商同意，达成一致协议，胡水一次性补偿给黄辉捌万贰仟圆整（82000元），作为2017年黄辉在同兴村的征地拆迁补偿。当日原告黄辉从被告胡水处领取82000元。上述事实，有原、被告的身份信息、常住人口登记卡、宁乡县人民法院民事判决书、房屋补偿调查表、拆迁房屋协议书、调解书、领条、当事人当庭陈述予以证实。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。被告家庭房屋被征收，根据原告提交的《拆迁房屋协议书》、《房屋补偿调查表》载明及原被告的当庭陈述，该房屋拆迁补偿明细中，按家庭人口数量进行补偿和奖励的有：室外设施补偿6000元/人，人头费78?000元/人，无违章建筑奖18000元/人。该三项为按人口数量进行的补偿和奖励，本院确认为102?000元/人（6000元/人+78?000元/人+18?000元/人），房屋拆迁补偿中，以上三项补偿和奖励费，是征收拆迁相对方对被拆迁人的补偿、奖励费用，是基于人身关系的财产权益，原告黄辉系该被拆迁房屋的家庭成员，也应分得上述三项补偿和奖励。2017年12月15日，原、被告双方就该次拆迁的人头费及无违章建筑奖的分配已达成调解协议并已履行，是原、被告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告仍应支付原告室外设施补偿6000元。根据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条第三项的规定，确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，且达到分户条件的农户而未批准建房的…农户的住宅房屋，…按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿，长沙市国土资源局《关于实施〈长沙市征地补偿实施办法〉有关问题的意见》第三条的规定，依照《暂行规定》第二条第三项按人口认定房屋建筑面积的，…但必须是有房屋存在，没有建筑面积的不能补空，临时抢搭房屋不能计入。该案中，据《房屋补偿调查表》记载，被告胡水的被拆迁房屋建筑面积为301.41平方米，而拆迁时虽是按315平方米进行补偿，但该补偿是基于被告胡水名下的房屋进行的补偿，故原告要求被告支付45平方米房屋补偿款的诉求，本院不予支持。被告ＸＸ辉、胡水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ辉、胡水、何某2、何某1于本判决书生效后十日内给付原告黄辉拆迁补偿款6000元；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告黄辉负担1000元，被告ＸＸ辉、胡水、何某2、何某1负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周正良二〇一八年三月八日书记员  张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保97号申请人：张国强，男，1950年6月22日出生，系台湾地区居民。委托诉讼代理人：李文长、李春璟，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：何桔兰，女，1970年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请人张国强与被申请人何桔兰保管合同纠纷一案，张国强向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押何桔兰名下价值1410757.94元（人民币，下同）的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司提供相应的保函作为保全担保。本院认为，张国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押何桔兰名下价值1410757.94元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年三月六日代书记员 刘苏晶附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2338号原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:覃芳清，女，汉族，1979年4月2日出生，住四川省达县。本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告覃芳清物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告覃芳清的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一八年三月二十八日书记员  韩 霄
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4409号申请执行人：重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号。法定代表人：李葵，董事长。委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣固门业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-13地块。组织机构代码：086333446。法定代表人：金晶，总经理。申请执行人重庆瀚方钢结构有限公司与被执行人重庆荣固门业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5077号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣固门业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆瀚方钢结构有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为326185.5元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆荣固门业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆荣固门业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月12日，申请执行人向本院表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人重庆荣固门业有限公司尚欠申请执行人重庆瀚方钢结构有限公司326185.5元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4409号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年三月十二日书记员 杨美薇
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3103号之一本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴雁平金融借款合同纠纷一案，被执行人吴雁平未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人吴雁平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十二日（）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1989号申请人：冯杰，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省新沂市。联系。被申请人：魏蕾，女，1976年9月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：孙浩林，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人冯杰与被申请人魏蕾、孙浩林追偿权纠纷一案，申请人冯杰于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏蕾、孙浩林所有的位于新沂市××街道××花苑×号楼×单元×××室房产一套。保全价值10.3万元。申请人冯杰已提供担保。本院经审查认为，申请人冯杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人魏蕾、孙浩林所有的位于新沂市××街道××花苑×号楼×单元×××室房产一套。保全价值10.3万元。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月六日书记员  徐 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催48号申请人:扬州飞乐纺织品有限公司,住所地扬州市扬子江北路西侧（平山乡朱塘村陈庄组），统一社会信用代码913210036627395172。法定代表人：朱传芳，该公司总经理。委托代理人：周飞，该公司职员。申请人扬州飞乐纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月13日发出公告，催促利害关系人在2018年3月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人扬州飞乐纺织品有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125664007，票面金额为人民币50000元，出票日期为2017年9月1日，汇票到期日为2018年3月1日，出票人为宜兴市中长色织有限公司，收款人为宜兴市爱娇色织有限公司，持票人扬州飞乐纺织品有限公司的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人扬州飞乐纺织品有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费600元，由申请人扬州飞乐纺织品有限公司负担。审判长  蒋立军审判员  吕 欢审判员  周 清二〇一八年三月二十二日书记员  宋晨乘
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4101号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告严应虎，男，汉族，1972年8月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告严应虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告严应虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与严应虎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、严应虎立即归还瀚华小贷公司借款本金90333.14元及截至2018年1月6日的利息6140元；2、严应虎支付自2018年1月7日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金90333.14元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息6140元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、严应虎承担本案的诉讼费。被告严应虎未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：严应虎。贷款本金：100000元。贷款期限：2016年12月6日起至2019年12月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向严应虎指定的账户发放贷款100000元。欠款情况：严应虎未按合同约定偿还借款本息。截至2018年1月6日，严应虎尚欠瀚华小贷公司借款本金90333.14元、利息6140元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月5日，瀚华小贷公司向严应虎发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与严应虎签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，严应虎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求严应虎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。被告严应虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严应虎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金90333.14元及截至2018年1月6日的利息6140元；并支付自2018年1月7日起至付清时止，以本金90333.14元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息6140元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1106元，由被告严应虎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年三月十五日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初843号原告：蔡林，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。被告：钱夏维，女，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。法定代表人：徐万刚。第三人:中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区天府大道中段1366号。负责人：陈龚。本院在审理原告蔡林与被告钱夏维、第三人四川链家房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，蔡林于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对钱夏维、四川链家房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的起诉。本院认为，蔡林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡林撤回对钱夏维、四川链家房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的起诉。案件受理费366元，由蔡林负担。审判员  文光辉二〇一八年三月十二日书记员  张 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5779号原告：石远强，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100076。被告：陈顺均，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告石远强诉被告陈顺均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告石远强及其委托诉讼代理人文正桥到庭参加了诉讼，被告陈顺均经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石远强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因水富古渡酒业有限公司的土建，租借原告挖机，后结算被告差欠原告租金10万元，被告个人把租金作为借款10万元向原告出具借条，约定待其有钱后及时归还。原告多次要求被告还款无果，遂起诉。被告陈顺均无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：原、被告身份信息、借条、证人证言，认定本案法律事实如下：原告系从事挖掘机租赁的自然人，被告系建筑业从业者。2013年，被告因承接了水富古渡酒业有限公司的土建工程项目，向原告租赁挖掘机用于该项目。2013年8月5日，双方经结算，被告尚欠原告挖掘机租金10万元。双方经协商，将该租金转为借款，被告于当日向原告出具借条，但未约定还款期，未约定利息。此后，被告经催告后一直未偿还该款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系原告与被告因租赁合同关系而形成的合同之债，双方以《借条》的形式结算尚欠款项，表明双方达成将所欠租金转为借款的共同意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间合意将租金转化为借款，因此，双方间的原合同之债归于消灭，借贷之债产生，故该合意对双方均有约束力。被告经催告后未履行还款义务，现原告主张被告还款，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告陈顺均偿还原告石远强借款10万元，于本判决生效之日起30日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3420元（其中案件受理费2300元、保全费1120元），由被告陈顺均负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  杨冰涛人民陪审员  龙小洪二〇一八年三月七日书 记 员  黄子轩
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终86号上诉人（一审原告）重庆恒煌建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号6-1。法定代表人李孔荣,该公司经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区公安消防支队。住所地：重庆市江津区鼎山大道***号。负责人李海波，该支队支队长���被上诉人（一审第三人）重庆攀华房地产有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡聚龙大道***号。法定代表人周桂娣，该公司总经理。上诉人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司（简称恒煌公司）因诉被上诉人重庆市江津区公安消防支队（简称江津区消防支队）、重庆攀华房地产有限公司（简称攀华公司）消防行政许可一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人恒煌公司于2013年11月22日与被上诉人攀华公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买攀华公司在重庆市江津区双福镇九江大道9号攀宝钢材交易中心2幢1-1-1号商品房。该商品房位于被上诉人江津区消防支队2012年8月28日作出《���设工程消防验收意见书》（津公消验字[2012]第0061号）所涉建设工程范围内，其消防意见书已于同日在重庆消防网上对公众主动公开。据此，上诉人恒煌公司于2013年11月22日购买时就应当知道该消防验收意见书的内容。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，上诉人恒煌公司如对该消防行政许可不服，可在2015年11月22日前提起行政诉讼。上诉人于2017年4月25日才向人民法院提起本案行政诉讼，超过前述法律规定的起诉期限。一审法院以此为由，认为上诉��的起诉不符合法定受理条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为其未超过起诉期限的理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 封 莎审判员 曾 平审判员 龙晓波二〇一八年三月五日书记员 温夏秋
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民再2号原审原告赵栋,男,1989年10月23日出生,住西安市高陵区,原审被告杨苗苗,女,1988年02月14日出生,住高陵区,原审被告蒙娟,女,1972年04月23日出生,住高陵区县,原审原告赵栋与原审被告蒙娟、杨苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）陕0117民初1810号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年12月7日以（2017）陕0117民监2号民事裁定书裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2018年1月8日重新立案，依法另行组成合议庭，2018年1月30日公开开庭进行了审理，原审原告赵栋，原审被告杨苗苗、蒙娟均到庭参加诉讼。本院审理过程中，原审原告赵栋于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。原审被告蒙娟、杨苗苗均同意原审原告赵栋撤回起诉。本院认为，原审原告赵栋撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告赵栋撤回起诉；二、撤销本院（2016）陕0117民初1810号民事调解书。原审案件受理费100元，由原审原告赵栋负担。审判长 王 敏审判员 张高陵审判员 马小丽二〇一八年三月十五日书记员 周 乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1039号原告河南翼龙贷金融服务有限公司地址：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。被告王大峰，男，1963年7月20日生，汉族。被告常玉环，女，1965年12月7日生，汉族,系被告王大峰妻子。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚伟民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告王大峰、常玉环经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告均未到庭。经审理查明：2014年3月27日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷金融服务有限公司与借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。二被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号1390152871：1。该合同主要约定：1、借款60000元，期限12个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。之后，三方按约定履行。二被告借款后，2014年3月27日开始归还借款利息，至2015年3月26日止，累计归还管理方借款利息12个月计12000元，之后未能继续。贷款到期后，原告按约完成对该债权收购后遂对被告多次家访，因催收贷款无果，诉至法院。本院认为：二被告通过管理方的网络平台与贷出方所签订的《网络借款电子借条》，系三方真实意思的表示，并不违背法律规定，该合同有效。原告作为管理方在完成债权收购后有权向被告主张权利，二被告作为共同借款人在借款60000元之后应及时归还借款本金及利息，违约之后应承担相应的罚息。逾期利息、违约金或者其他费用，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，罚息应扣除约定20%的利率为4%计算，催收费超出规定不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决(缺席）如下：一、被告王大峰、常玉环于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2015年3月27日起至付清款之日止，按约定年利率本金20%计算）；罚息自2015年3月27日起至付清款之日止，按年利率本金4%计算。二、其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一八年三月二十一日书记员  唐向阳