西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7033号原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区枫叶大厦C座1单元402号。法定代表人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。被告：李念良,男,汉族,1979年8月2日出生,籍住陕西省商洛市商州区。被告：张红燕,女,汉族,1982年8月21日出生,籍住籍住陕西省商洛市商州区。共同委托诉讼代理人:李建奇,陕西联强律师事务所律师。原告陕西凯德鑫投资管理有限公司（以下简称凯德鑫公司）与被告李念良、张红燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯德鑫公司委托诉讼代理人李飞虎、冯韧，被告李念良、陈淑波共同委托诉讼代理人李建奇到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月24日，原告与被告签订《个人住房（房改房）借款合同》，约定：被告李念良、张红燕为购买位于西安市××区长××坡××路××东城丽景第2幢1单元17层1703号房屋向原告借款27万元;借款期限自2015年10月24日至2030年10月23日止;采取等额本金还款法,分180个月偿还,每月20号还款,第一个月应还款2602.50元,次月起应还款额见还款计划表;逾期还款超过90日的,从逾期91天起将全部未清偿借款利率上浮20%,并依据新执行的利率及合同约定的上浮幅度计收罚息;逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%;因该合同产生的争议向贷款人住所地人民法院起诉。同日,双方又签订《西安市房地产抵押合同》(合同编号:D15067),约定以被告李念良、张红燕夫妇共同购买的前述房屋进行抵押担保。合同签订后,原告依照约定发放了贷款27万元。但是,被告仅偿还了截止2016年4月份应还款本息,未偿还自2016年5月份以来的借款本息。截止2017年8月20日的逾期应还款本金为25500元、逾期利息为20105.93元、罚息30158.9元,合计75764.83元。原告认为,原、被告双方签订的借款担保合同合法有效,双方均应当全面履行合同义务;现原告已经全面履行了合同义务;被告逾期未还款已经构成违约,且被告持续违约,故被告应当依照合同约定偿还自2016年5月份直至2017年8月20日的逾期应还款本金、利息(含罚息)。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法起诉,请求依法判令：1、被告偿还自2016年5月份直至本息还清之日止的逾期应还款本息（截止2017年8月20日的逾期应还本金为25500元、利息20105.93元、罚息30158.9元，合计75764.83元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李念良、张红燕共同辩称：首先，原告与被告签订的《个人住房（房改房）借款合同》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，原告起诉所主张款项，实质上属于购房款，但开发商所售卖的房屋未取得《商品房预售许可证》，被责令不对外销售和变相销售，故原告主张的27万元实质上是变相收取不合法的购房款；其次，原告并没有向被告和开发商实际履行，被告于2015年12月14日至2016年4月19日通过信合钟楼支行代扣方式共计向西安市物资回收利用公司长乐公司支付了剩余27万元购房款中的15523.14元，其业已接收，故原告事实上并没有向被告履行出借义务；再次，原告仅仅是为了收取剩余购房款而成立的公司，《个人住房（房改房）借款合同》签订时，工商管理局并未核准原告公司成立，且原告至今未取得金融许可证，其并未按照规定开展与其经营范围相符业务；最后，原告与开发商存在关联性，开发商负责人ＸＸ是原告公司股东周薇的亲属，开发商所售房屋未取得《商品房预售许可证》，不具备收取购房款的资格，而原告明知上述情况仍向开发商支付违法的购房款，属于故意将违法标的以借款形式合法化。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月24日，被告李念良、张红燕（借款人）与原告凯德鑫公司（贷款人）签订了编号为J15067的《个人住房（房改房）借款合同》，约定：借款人为购买西安市物资回收利用公司长乐公司开发的位于西安市××区长××坡××路××东城欐景第2幢1单元17层1703号房屋，向贷款人借款27万元，借款期限为180个月，即自2015年10月24日至2030年10月23日止；本合同项下的贷款利率为月利率，并执行固定利率，固定利率为4.9%；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入借款人指定账户（账户名称：西安市物资回收利用公司长乐公司；账号：12×××54；开户银行：中国民生银行西安长安路支行）；借款人选取委托扣款方式还款，指定委托扣款账户如下：账户名称为李念良，账号为62×××38，开户银行为西安市莲湖区农村信用合作联社钟楼信用社；借款人的还款方法为等额本金还款法，在本合同签订的贷款利率水平下，每个月归还本息金额后附还款计划表；本合同项下的担保方式为抵押加最高额保证；本合同项下的抵押财产清单如下：抵押财产名称为房屋，权属证书及其他相关证书编号为215047，处所为西安市××区长××坡××路××东城丽景第2幢1单元17层1703号，面积为88.66平方米；本合同除担保条款以外条款项下的债权属于编号为2009-90的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的保证范围之内；本合同生效后，在借款期限内借款人应当按期足额偿付本息，如出现逾期拖欠90天（含）以上情形的，贷款人有权从逾期91天（含）起将借款人全部未清偿贷款的合同执行利率在原执行利率的基础上上浮20%，并同时依据新的执行利率及合同约定的上浮幅度计收罚息。合同落款处有借款人李念良、张红燕签名捺印，贷款人凯德鑫公司合同专用章，抵押人李念良、张红燕签名捺印。同日，被告李念良、张红燕（甲方、抵押人）与原告凯德鑫公司（乙方、抵押权人）签订了合同编号为D15067的《西安市房地产抵押合同》，约定：为保证西安市物资回收公司长乐公司与李念良、张红燕于2015年10月22日所签订的215047号购房合同的履行，甲方愿意以其拥有的房地产作抵押，而保证乙方代为甲方支付的购房款的偿还，乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押，甲方双方依据有关法律法规，经协商一致签订本合同，双方愿意遵守以下条款：甲方提供的抵押房地产座落于灞桥区长××坡××路××号；经对抵押房地产进行评估，房地产抵押价值为人民币肆拾壹万贰仟叁佰玖拾陆元（按购房合同值）；乙方代为甲方支付的房地产金额即甲方提供抵押房地产担保的贷款金额为人民币贰拾柒万元整，甲方贷款期限自2015年10月24日至2030年10月23日；本合同抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告提交2016年7月25日《中国民生银行现金交款单》一份，证明其向西安市物资回收利用公司长乐公司付款27万元。同日，西安市物资回收利用公司长乐公司出具《收款收据》一份，内容为：今收到李念良:购房款人民币贰拾柒万元。对于上述事实，被告认为其在签订《个人住房（房改房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》时，两份文书均是空白，且两份合同均属以合法形式掩盖非法目的的无效合同，西安市物资回收利用公司长乐公司对其开发的东城欐景楼盘未取得《商品房预售许可证》，无权收取购房款，原告明知上述情况却仍向西安市物资回收利用公司长乐公司支付违法的购房款，故意将违法标的以借款形式合法化，故原被告签署的借款合同及抵押合同均属无效，被告不予认可。此外，被告对于原告提供的《中国民生银行现金交款单》、《收款收据》亦不予认可，认为其均是原告主观臆断的产物，不具有合法的证据效力。此外，被告李念良、张红燕提交其与西安市物资回收利用公司长乐公司、西安市莲湖联社钟楼信用社签订的《委托扣款三方协议书》以及《陕西秦农农村商业银行股份有限公司钟楼支行客户卡内账户明细查询》，证明剩余购房款是向银行进行按揭，而非原告凯德鑫公司，且被告于2015年12月14日至2016年4月19日通过银行代扣的形式已向西安市物资回收利用公司长乐公司支付了剩余27万元购房款中的15523.14元，原告并未实际向被告履行出借义务，双方不存在借贷关系。对此，原告认为被告支付的15523.14元是其向凯德鑫公司支付的分期还款。上述事实，有《个人住房（房改房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《中国民生银行现金交款单》、《收款收据》、《委托扣款三方协议书》、银行账户明细查询及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告凯德鑫公司与被告李念良、张红燕签订的《个人住房（房改房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告辩称其在上述合同中签字时，合同内容均为空白，但未提供证据予以证明，且被告本身就持有该《个人住房（房改房）借款合同》亦未提出异议，故被告辩称与原告不存在借款关系的意见，本院不予采信。关于被告辩称上述合同均是以合法形式掩盖非法目的的无效合同的意见，《中国人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的，是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的，被告没有足够的证据证明原告与被告所签的借款合同及抵押合同的缔约目的和缔约内容是非法的，因此，被告该辩称意见本院不予采纳。需要指出的是，民间借贷法律关系是实践合同，合同的成立生效应当自西安市物资回收利用公司长乐公司收到款项之日起计算即2016年7月25日。故原告主张的欠款本金依据合同约定截止2017年8月20日应当为17831.64元（前十三期应偿还金额减去已经偿还的15523.14元），原告关于本金的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告主张的利息、罚息一节，原告并非为正规设立的金融机构，其主张的借款利息、罚息，逾期偿还之后上浮的利息罚息本院不予支持，结合本案，本院认为借款利息应当以254476.86元为基数（27万元减去已经偿还的15523.14元），按照年息8%，计算为20358.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告李念良、张红燕应当于本判决生效后十日内偿还原告陕西凯德鑫投资管理有限公司借款本金17831.64元、截止2017年8月20日的利息、罚息20358.15元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1694元，原告自行承担1094元，剩余由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 肖 英人民陪审员 徐 凯二〇一八年三月二日书 记 员 马丽雅打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达