贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终63号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。法定代表人：张小春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孔德云，男，汉族，1966年3月14日出生，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：邱正元，男，汉族，1974年9月16日出生，住贵州省开阳县。原审被告：贵州华星汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区百花大道86号。法定代表人：罗昭明，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔德云、邱正元及原审被告贵州华星汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷��案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人仅对被上诉人孔德云承担59943.27元的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人孔德云残疾赔偿金应当按照贵州省农村居民收入标准计算共计17798.6元，根据各项资料表明，被上诉人孔德云仍然属于农村人口，而非城镇居民。2、因被上诉人孔德云并非企业固定员工，故误工费计算标准不应按照私营企业平均工资标准而应当按照农林牧渔业标准予以计算共计19757.67元。3、鉴定报告中认定被上诉人孔德云后续治疗费为9000-10000元，理应按照公平原则，将其认定为9500元。4、上诉人并非事故直接侵权人，仅依据保险合同承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担诉讼费518元于法无据，上诉人仅需承担59943.27元的赔偿责任。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孔德云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：1、根据《保险法》第六十六条的相关规定，上诉人在本案中是交通事故案件的诉讼主体，且已经败诉，理应承担败诉者的责任，承担本案的诉讼费用。2、上诉人认为被上诉人是农村户籍应按农村居民收入标准予以计算的理由是不合理的，根据最高法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被上诉人已在城镇居住一年，并在城镇务工、生活，且有被上诉人孔德云工作单位开具的工资证明及村委证明经过一审庭审质证。被上诉人邱正��未答辩。原审被告运输公司未答辩。原审原告孔德云向一审法院起诉请求判令：1、判令被告支付原告残疾补助金64182.29元、护理费7200元、营养费9000元、住院伙食补助费6100元、交通费600元、误工费40500元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、摩托车费用3000元等相关费用共计147482.29；2、案件受理费由被告承担。原判查明，2016年11月20日9时30分，被告邱正元驾驶车牌号为贵Ａ×××××号重型自卸货车，沿168县道（高云-永温）行驶至168县道（高云-永温）开阳县永温镇老鸨河路口路段时，与原告孔德云驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车受损，原告孔德云受伤的交通事故。经贵州省开阳县公安局交通警察大队第5201212201602148号道路交通事故认定书认定：被告邱正元违反《中华��民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的全部原因，应负此次交通事故的全部责任。事故发生当日，原告孔德云被送往贵阳东方骨科医院治疗，后又送往贵州省骨科医院住院治疗至2017年1月20日，原告共住院治疗61日。住院期间的所发生的医药费由被告孔德云和被告保险公司已全部垫付。2017年5月25日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第1758号法医临床鉴定意见书，评定：1、原告孔德云右足部因损伤致右足多发性开放性骨折致足弓结构部分破坏属十级伤残；2、孔德云右足部因损伤致右足第3排骨肌腱及第5趾长伸肌腱断裂、右足多发性开放性骨折遗留右足第3、4、5趾屈伸活动受限属十级伤残；3、孔德云右足多发性开放性骨折内固定取除相关费用合计约为9000-10000元；4、孔德云因损伤致右足多发性损伤行手术治疗，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告孔德云支出鉴定费1900元。同时查明：案涉贵Ａ×××××号车辆登记所有人为被告运输公司，实际所有者为被告邱正元，被告运输公司与被告邱正元系挂靠经营关系。贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年9月19日00时起至2017年9月18日24时止，投保了不计免赔的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为1000000元，保险期间自2016年9月19日00时起至2017年9月18日24时止，被保险人系运输公司。事故发生后，被告邱正元已经赔偿原告孔德云65**元。原判认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邱正元驾驶机动车违反道路交通安全法引发交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定负事故全部责任，一审法院予以确认，被告邱正元应对原告的损失承担侵权损害赔偿责任。被告运输公司与被告邱正元系挂靠经营关系，被挂靠人运输公司也享有该车的运行支配和运行利益，应与邱正元对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告保险公司承保了贵Ａ×××××号车的交强险和商业三者险，故对于原告的损失先由保险公司在交强险限额和商业三者险保险金额内赔偿，不足部分，由被告运输公司和被告邱正元连带赔偿。就原告孔德云主张的各项损失，一审法院认定如下：1.残疾赔偿金：26742.62元/年（2016年贵州省城镇人均可支配收入）×20年×11%=58834元。2.鉴定费：原告为伤残、“三期”鉴定支出鉴定费1900元，系实际发生，一审法院予以支持。3.误工费：66279元/年(2016年贵州省平均工资)÷365天×150天=27238元。4.住院伙食补助费：100元/天×61天=6100元。5.营养费：50元/天×90天=4500元。6.护理费：38246元/年÷365天×60天=6287元。7.交通费：原告虽未提供相应的证据，但交通费是事故发生后原告必然产生的损失，故一审法院根据原告就医地点、时间、次数等情况综合酌情支持600元。8.后续治疗费：有鉴定意见为凭，系必然发生的费用，一审法院支持10000元。9.精神抚慰金：原告因交���事故导致两处十级伤残，精神上受到了较大的损害，故对原告的诉请5000元精神抚慰金一审法院予以支持。10、摩托车损失因原告未提供证据，一审法院不予支持。综上所述，原告孔德云在此次事故中的各项损失合计120459元，扣除被告邱正元已经赔偿的6500元，剩余113959元应由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿。因原告的损失未超出交强险保险责任限额122000元，故被告运输公司和邱正元在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、��二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔德云残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等各项损失共计113959元；二、驳回孔德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。二审中当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原判���明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，一审中被上诉人孔德云已经提交了村委会的证明和工作单位的证明，证实其离开农村在城镇务工多年，该两份证据已经庭审质证，上诉人并不能提交相反的证据，故原判认定孔德云的残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准予以支持并无不当。原判按照平均工资标准计算误工费及按照鉴定报告支持后续治疗费均无不当，本院予以维持。上诉人认为应当按照农村居民标准支持残疾赔偿金及按照农林牧渔业的标准支持误工费的主张不符合本案的客观实际，本院不予采纳。关于上诉人所称的诉讼费问题，人民法院有权按照诉讼收费办法的规定在当事人之间分担诉讼费用，上诉人作为案件的当事人，承担一定的诉讼费用理所当然，于法有据，不存���保险公司非侵权人不应当承担诉讼费的问题。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  陈 伟代理审判员  邓禹雨二〇一八年三月二十日书 记 员  冷冬莉