四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1124民初141号原告：陈运新，男，1958年1月25日出生，汉族，村民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川三江汇律师事务所实习律师。原告：左翠容，女，1967年1月27日出生，汉族，村民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川三江汇律师事务所实习律师。原告：陈某1，女，1987年11月8日出生，汉族，村民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川三江汇律师事务所实习律师。原告：雷某，女，2009年6月7日出生，汉族，住四川省井研县。法定代理人：陈某1（雷某之母），住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川三江汇律师事务所实习律师。原告：郑某，女，2013年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。法定代理人：陈某1（郑某之母），住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川三江汇律师事务所实习律师。被告：廖淑群，女，1964年8月6日出生，汉族，村民，住四川省井研县。原告陈运新与被告廖淑群侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日第一次公开开庭进行了审理。原告陈运新的委托诉讼代理人魏敏、杨帆，被告廖淑群到庭参加诉讼。诉讼中，根据左翠容、陈某1、雷某、郑某的申请，本院依法追加左翠容、陈某1、雷某、郑某为共同原告，于2018年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告左翠容、陈某1，原告雷某、郑某的法定代理人陈某1，原告陈运新、左翠容、陈某1、雷某、郑某的共同委托诉讼代理人魏敏、杨帆，被告廖淑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿水井损失800.00元、粪池损失540.00元、楠木损失1500.00元、香樟树损失1350.00元、摇钱树损失2250.00元、竹林损失1800.00元、土地恢复平整费用5000.00元、占用土地使用费1128.00元，共计14368.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订一份土地转让协议，约定原告将井研县研城镇红太阳村2组的自留地（含原老屋宅基地和部分自留地）以34000.00元卖给被告。2017年9月15日，井研县人民法院作出（2017）川1124民初1078号民事判决书（已生效），判决确认原、被告签订的转让协议无效。被告在与原告签订协议后，被告在明知土地属耕地性质不能修建房屋还擅自改变该块地的用途，被告在该块耕地上自行挖掘和填埋。改变了土地原貌，造成了山体滑坡，掩埋了原告在该自留地上修建的井和粪池，毁坏了原告在该土地上种植的树木，挖掘废弃物倾倒过程中还毁坏了该块地路对面原告家的9笼竹林。现诉请人民法院依法裁决。被告辩称，原告说的一切都是假的，原告是在骗我。原告提交的证据都是假的，我不认可原告提交的证据，没有原告说的那些树子，全是光坝坝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口本复印件，拟证明五原告之间的亲属关系；原告提交的井研县人民法院（2017）川1124民初1078号民事判决书、乐山市中级人民法院（2017）川11民终1610号民事判决书各一份，拟证明陈运新与廖淑群于2016年4月28日签订的买卖协议被人民法院确认无效；原告提交的陈运新与廖淑群于2016年4月28日签订的买卖协议复印件一份，拟证明陈运新与廖淑群之间存在买卖土地纠纷的事实；原告提交的井研县人民法院（2017）川1124民初1078号案件中本院对研城镇红太阳村支部书记卢小彬的调查笔录复印件一份（加盖了公章，证明复印件与原件一致）、农村土地承包经营权证复印件一份，拟证明陈运新卖与廖淑群的宅基地和自留地，原告5人是土地的共同使用权人、土地承包经营权人，都是本案适格的诉讼主体；原告提交的井研县公安局经侦大队对研城镇红太阳村支部书记卢小彬的询问笔录复印件一份（加盖了公章，证明复印件与原件一致）、集体土地使用权权属来源证明材料复印件一份（加盖了公章，证明复印件与原件一致），拟证明陈运新卖与廖淑群的宅基地是原告的老宅基地，陈运新重新申请了宅基地对老宅基地复耕后，种上了树子、竹子和其他庄稼；原告提交的井研县研城镇红太阳村村民委员会于2018年1月9日出具的证明一份（经办人雷建华签名，并加盖了村委会公章），拟证明原告在该村2组金峰公路旁有一块3分左右的自留地，自留地是原告老宅基地，复耕后由村委会确权，原告是该块自留地的使用权人；原告提交的井研县研城镇红太阳村村民委员会于2017年12月1日出具的证明一份（经办人雷建华签名，并加盖了村委会公章），拟证明原告在老宅基地上有一口水井、一个粪池，原告对老宅基地复耕后，在自留地上种植了75棵摇钱树、45棵香樟树、50棵楠木、9笼竹林，被告签订买卖协议后，进行了挖掘、掩埋，造成了水井、粪池、竹林的损毁；原告提交的电脑打印照片7张，拟证明原告老宅基地现在的面貌，原告的水井和粪池已经被损害，种植的树木和竹林也被毁坏，被告在该地上修建了围墙，填埋了乱石，原告很难耕种。上述证据，经质证，被告认为都是假的，一概不予认可。本院经审查，上述证据均与本案有关联性，结合证人证言，本院认为，上述证据客观真实，被告尽管予以否认，但对其反驳意见未能提供证据证明，本院对上述证据予以采信。原告提交的乐山市人民政府关于公布执行征地统一年产值的通知［网上下载打印件，文号：乐府函（2014）90号］，拟证明占用土地的赔付标准；原告提交的四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复［网上下载打印件，文号：川府函（2012）98号］，拟证明水井、粪池、树木及竹林的赔偿标准。经质证，被告认为上述证据都是假的，不予认可。本院经审查，原告提交的上述证据均为网上下载的打印件，未加盖公章，无法与原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，本院不予采信。诉讼中，原告申请井研县研城镇红太阳村2组村民左某、陈某2作为证人出庭作证，证人左某、陈某2均证明原告在老宅基地上有一口水井、一个粪池，自留地上载种有树子的事实，与本院采信的上述书证内容基本一致，本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈运新、左翠容是夫妻关系，原告陈某1系陈运新、左翠容之女，原告雷某、郑某系陈某1之女。2016年4月28日，陈运新将在井研县研城镇红太阳村2组的宅基地和部分自留地以34000.00元卖给廖淑群，双方签订了买卖协议，内容为“协议，甲方：陈运新，乙方：廖淑群，经甲乙双方商量及平等条件下决定，甲方（陈运新）将红太阳村2组老屋基地（竹林旁）卖给乙方（廖淑群），注：原老屋基（属现自留地），价格以34000.00元（叁万肆仟圆正），乙方一次性付给甲方，以后由乙方自行使用，甲方不予以干涉，此协议经签后，乙方使用的老屋基自留地所有一切概与甲方无关（现金峰公路以内），甲方不能以任何理由收回该地，乙方也不得反悔，否则一切现金不予以退回乙方。甲方：陈运新，乙方：廖淑群，2016年4月28日。”协议签订当天，廖淑群向陈运新支付了购买土地款34000.00元，陈运新向廖淑群交付了在井研县研城镇红太阳村2组的宅基地和部分自留地。2017年8月9日，廖淑群诉来本院，要求确认双方于2016年4月28日签订的买卖协议无效，要求陈运新退还购买土地款34000.00元，赔偿损失10000.00元。2017年9月15日，本院作出（2017）川1124民初1078号民事判决，判决廖淑群与陈运新于2016年4月28日签订的买卖协议无效；陈运新在本判决生效之日起十日内返还廖淑群购买土地款34000.00元；驳回廖淑群的其他诉讼请求。陈运新不服判决，提出上诉。2017年10月27日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终1610号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，原告诉来本院，认为被告廖淑群明知土地属耕地性质不能修建房屋还擅自改变该块地的用途，在该块耕地上自行挖掘和填埋，改变了土地原貌，造成了山体滑坡，掩埋了原告在该自留地上修建的水井和粪池，毁坏了原告在该土地上种植的树木，挖掘废弃物倾倒过程中还毁坏了该块地路对面原告家的9笼竹林，要求判令上述请求。另查明，井研县人民政府于2017年12月向原告陈运新、左翠容、陈某1、雷某、郑某发放了农村土地承包经营权证［编号为：511124100208020019，井府发农地承包权证（2017）第004958号］，发包方为井研县研城镇红太阳村2组，原告陈运新是承包方代表，原告陈运新、左翠容、陈某1、雷某、郑某是承包方土地承包经营权共有人，承包方式为家庭承包，承包地登记总面积4.98亩，承包地二轮总面积4.36亩，承包地块总数13，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日止。本院认为，本院争议的焦点为原告主张的各项赔偿是否成立。本案中，被告有侵害原告财产权益的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”之规定，被告应当承担侵权赔偿责任。原告陈运新对本案的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，原告应根据过错程度分担损失。原告主张侵权赔偿，首先要证明其损失的多少。原告要求被告赔偿水井损失800.00元、粪池损失540.00元、楠木损失1500.00元、香樟树损失1350.00元、摇钱树损失2250.00元、竹林损失1800.00元、土地恢复平整费用5000.00元、占用土地使用费1128.00元，原告对其主张负有举证责任。因原告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的诉讼后果。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈运新、左翠容、陈某1、雷某、郑某的诉讼请求。案件受理费166.00元，减半收取计83.00元，由原告陈运新、左翠容、陈某1、雷某、郑某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年三月十六日书记员 谢昭富