四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1603民初414号原告：孙长平，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：罗明江，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，经理。原告孙长平与被告罗明江、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（东莞平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长平到庭参加了诉讼。被告罗明江、东莞平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长平向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告误工费7920元、营养费及生活费4950元、精神抚恤金2500元、后续治疗费1000元，财产损失850元，共计17220元。事实和理由：2017年1月30日，原告搭乘李兴述乘坐的川Ｘ×××××号摩托车行驶至前锋区六十八米大道红路灯口时，因罗明江驾驶粤Ｓ×××××号小客车转弯未让直行��辆先行，其车头左侧与李兴述驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。原告受伤后入院治疗至2017年2月9日出院。被告罗明江未作答辩。被告东莞平安保险公司书面答辩称，1.原告主张的财产损失无证据支持，交警事故认定书未注明其有财产损失，且无物价鉴定，对原告主张的财产损失不予认可；2.从事故发生至今已1年有余，结合原告伤情，如有必要必已产生，故需正式发票和就诊记录证明已实际发生，若无法提供相关证据，他公司不认可赔偿该项费用；3.原告主张营养费、生活费等4950元，无任何依据，也无医嘱和法律依据，请求法院依法驳回原告的该项诉请；4.原告并未提供误工损失证据，也没有任何证据证明其有误工费的实际损失，且其伤情轻微，故不认原告主张的误工费；5.原告伤情轻微，未达伤残，诉请精神损失费于法无据，不符合法律规定，我司不予认可赔偿其精神损失费。6.他公司不应承担本案诉讼费用以及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗明江、东莞平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。结合当事人举证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：2017年1月30日，罗明江驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至广安市前锋区灯口时，因转弯未让直行车辆先行，与李兴述驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致李兴述及川Ｘ×××××号车上乘客孙长平受伤，两车受损。交警部门于当日出具道路交通事故认定书，认定罗明江负事故全部责任。孙长平受伤后，自2017年1月30日至2018年2月8日在广安市人民医院住院治疗9天后出院。出院诊断：全身多处软组织伤；出院医嘱：注意休息，3月内避免剧烈运动，禁止吸烟，门诊随访。事故车辆粤Ｓ×××××号车登记在罗明江名下，罗明江为该车在东莞平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，商业险部分投保不计免赔特别险。商业险及交强险保险期间自2016年11月24日至2017年11月23日。罗明江在孙长平、李兴述治疗终结后，将二人治疗产生的医疗费在中国人民财产保险股份有限公司广安中心支公司处予以报销，其中交强险内报销10000元，商业第三者责任险限额内报销7741.24元。四川省统计局公布的2016年居民服务行业从业人员平均工资为36218元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担民事责任。本案中，被告罗明江驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，是导致本次交通事故损害后果发生的直接原因，且交警部门已认定罗明江负事故全部责任，故罗明江应全额赔偿原告因交通事故所造成的损失。鉴于罗明江所驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告东莞平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案损失可先由被告东莞平安保险公司前锋支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，再由东莞平安保险公司按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔付。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院参照本地消费水平及审判实践中通常做法，酌定住院伙食补助费按照40元/天的标准、营养费按20元/天的标准计算，原告在本案中获得支持的住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）、营养费为180元（20元/天×9天）。原告伤情轻微，未达伤残标准，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。因原告出院医嘱为3个月内避免剧烈运动，此次损失确实可能给原告带来一定的误工损失，本院酌定原告误工期为20天。因原告未提供其收入证明，故误工费参照2016年度四川省服务行业平均工资予以计算，该项费用应为1984.54元（36218÷365天×20天）。原告受伤至今已1年有余，如有必要发生的续医费，应已产生，但原告未提供相关依据予以证实，故对原告主张的续医费不予支持。原告主张财产损失，但并未提供充分依据予以证实，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙长平因交通事故纳入本案的损失有：误工费1984.54元、营养费180元、住院伙食补助费360元，以上共计2524.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险伤残限额内赔偿误工费1984.54元、在商业第三者责任险限额内赔偿营养费、住院伙食补助费540元；二、驳回原告孙长平的其他诉讼请求。上述债务，限履行义务人在本判决生效后五日内履行给付义务，逾期则应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费25元，由被告罗明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗升超二〇一八年三月二十三日书记员  王 娟附本案所适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。