安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终999号上诉人（原审被告）：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。法定代表人：李明虎，总经理。委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽海尚控股有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港D座906室。法定代表人：陈安东，总经理。委托诉讼代理人：章庆，安徽创善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，安徽创善律师事务所律师。上诉人合肥银联文化投资有限公司（以下简称“银联公司”）因与被上诉人安徽海尚控股有限公司（以下简称“海尚公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银联公司上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3335号民事判决，改判银联公司只需向海尚公司支付服务费8万元，并无需承担利息损失。事实和理由：1、一审判决忽略了海尚公司没有全面履行合同义务的事实。根据双方签订的《委托销售代理合同》第二条约定，海尚公司所负责的具体工作分为三大类、十六小项，而海尚公司自合同签订之日至合同解除之日，只有两名工作人员值班，仅提交了广告文案、广告计划、广告策略及效果评估和项目操盘总体思路，其工作内容完全没有达到合同约定的主要内容，未尽到自己的合同义务。2、一审判决忽略了《补充协议》签订的时间和目的。该协议签订于2016年11月10日，是在银联公司签收了海尚公司提交的设计方案和服务费发票之后，正是因为银联公司认为海尚公司提供的服务和应获取的报酬不对等，才与海尚公司协商一致变更服务期限。其次，该协议变更服务期限的目的无论是出于公平角度出发，还是市场原因考虑，双方变更了服务期限就意味着原协议约定的服务费用起算点要以该协议的时间点开始计算。海尚公司辩称，银联公司的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海尚公司向一审法院起诉请求：判令银联公司支付推广服务费24万元及利息损失3944元（按照同期银行贷款利率标准年利率4.35%，以24万元为基数，自2016年11月24日起暂计算至2017年4月10日，直至款清之日止）。一审法院认定事实如下：2016年8月28日，银联公司（甲方）与海尚公司（乙方）签订一份《合肥银联文化投资有限公司委托销售代理合同》，合同约定：甲方委托乙方代理的项目位于合肥市××与××北的合肥贾大郢改造项目，委托的物业为项目2#楼全部可售房源；委托代理内容包括项目产品规划设计顾问咨询、营销策划推广、代理销售；委托代理形式为乙方以甲方的名义对外销售该项目，甲方按本合同约定的方式支付给乙方代理佣金，合同服务期限自2016年9月1日起至委托乙方销售产品达100%；乙方为甲方提供广告推广服务，推广服务按照8万/月收取固定广告推广服务费，该费用独立收取，不与代理佣金、销售溢价相关，每月5日前乙方开具广告推广费发票，甲方在收到发票5日内，将广告推广服务费结算给乙方，汇入乙方指定账户；双方还对佣金计提及其他内容进行了约定。上述合同签订后，海尚公司组织人员广告推广服务，并将广告设计方案提交给银联公司，银联公司法定代表人李明虎于2016年9月30日予以签收。2016年9月29日，海尚公司开具了专用发票，并于2016年10月10日将发票交给银联公司工作人员签收。2016年11月10日，银联公司与海尚公司签订一份《补充协议》，将服务期限自2016年9月1日起更改为2016年10月1日起。2016年11月24日，银联公司向海尚公司发出《关于解除委托销售代理关系的告知函》，主要内容有：由于受到政策限制，无法缴纳出让金和办理预售，在未取得预售许可的情况下，不得发布广告；且因前员工的原因，导致银联公司在不知情的情况下与海尚公司签订了合作协议，损害了银联公司利益，故要求海尚公司接到通知即日办理交接并撤出贾大郢项目售楼部。一审法院认为，海尚公司与银联公司签订的《委托销售代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。银联公司发出解除合同通知，海尚公司不持异议，双方签订的《委托销售代理合同》已经解除。合同解除后，针对已经履行的部分，银联公司应当按约支付款项。根据合同约定，广告推广服务费用为固定费用8万/月，海尚公司提供了有银联公司签收的设计方案及发票回执，足以证明其履行了合同约定的义务。关于广告推广服务费的数额，《补充协议》变更了服务期限，对于变更的原因双方陈述不一致，银联公司未举证证明系因海尚公司2016年9月未提供服务，出于公平考虑才变更服务期限；且银联公司2016年9月30日签收了海尚公司提交的设计方案，并于2016年10月10日签收了海尚公司提供的2016年9月的广告推广服务费发票，说明海尚公司已于2016年9月开展了广告推广工作，该工作获得了银联公司的认可。综上，海尚公司要求银联公司支付自2016年9月起至2016年11月期间的广告推广服务费共计24万元，有事实依据，应予支持。银联公司未按合同约定的时间支付广告推广服务费，应当赔偿损失，海尚公司要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：银联公司于判决生效之日起十日内支付海尚公司广告推广服务费24万元及利息（以24万元为基数，自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。案件受理费4960元，减半收取2480元，由银联公司负担。二审中，海尚公司提交了工商变更资料，显示“安徽海尚营销策划有限公司”于2017年11月15日经工商变更登记，名称变更为“安徽海尚控股有限公司”。银联公司对此不持异议，本院予以确认。本院对一审法院查明事实部分予以确认。本院认为，银联公司与海尚公司签订的《补充协议》虽变更了原《委托销售代理合同》约定的服务期限，但海尚公司提交的证据能够证明其在《补充协议》签订前已经开始履行合同，且也将其完成的部分工作成果交付于银联公司。双方签认的《补充协议》并未明确对前期已经履行的合同内容加以否定，且有海尚公司明确放弃前期工作成果报酬的意思表示。银联公司上诉认为双方就服务期限的变更即视为对服务费用起算点的变更，依据不足，本院不予采信。《委托销售代理合同》约定每月按8万元收取固定广告推广服务费，银联公司上诉提及的合同第二条约定的主要内容包含了海尚公司为银联公司提供服务期间的所有工作内容，并未对海尚公司收取每月8万元服务费的工作内容进行细化或量化。海尚公司按合同约定主张3个月共计24万元的服务费，有事实依据。银联公司上诉认为海尚公司提供的服务与其应获取的报酬不对等，只同意支付1个月的服务费8万元，无事实依据，本院不予支持。一审判决关于利息损失的认定亦无不当，本院予以确认。综上所述，银联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由合肥银联文化投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一八年三月二十六日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。