wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初236号原告彭美华，女，生于1956年9月9日，汉族，松滋市人，农民，住本市。委托诉讼代理人（特别授权）李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被告杨君英，女，生于1976年5月23日，汉族，重庆市忠县人，务工，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保公司），住所地为松滋市新江口镇乐乡大道94号。负责人曲华忠，公司总经理。委托诉讼代理人张大军，湖北金捷律师事务所律师。原告彭美华诉被告杨君英、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭美华的委托诉讼代理人李元华、被告杨君英、被告财保公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨君英赔偿原告各项损失共计人民币72672.84元；2、判令财保公司在交强险的范围内优先赔偿原告的上述各项损失。事实和理由：2017年4月2日15时45分，被告杨君英驾驶号牌为鄂Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿松滋市金松大道西段由西向东行驶，当行至该桥中段时，与同向行驶的由原告彭美华所骑的自行车相刮擦，造成道路交通事故，导致原告彭美华受伤。经交警部门认定，被���杨君英负此事故的全部责任，原告彭美华无责任。原告受伤后被送至松滋市中医院治疗，于2017年5月3日出院。原告的伤情为右胫骨平台骨折；右小腿皮肤烧伤。经司法鉴定，原告被评定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工损失日为180天，护理时间为90天，营养时间为60天。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求给予支持。被告杨君英辩称：对原告所诉的交通事故的发生经过及事故认定无异议。赔偿责任由法院依法处理。被告财保公司辩称：一、对事故事实与交通事故认定书无异议；二、原告医药费（包括后续医药费）已超过10000元，肇事车辆只在我公司投保了交强险，因此我公司只应在10000元的限额内承担赔偿责任；三、原告诉称的交通费过高；四、因被告杨君英属无证驾驶，我公司承担赔偿责任后，保留向杨君英追偿的权利。原告彭美华支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告杨君英身份证、肇事车辆行驶证复印件。用于证明被告身份情况及肇事车辆的登记情况，登记车主为刘斗华；财保公司的工商登记信息、道路交通事故认定书一份、交强险保单一份、出院记录一份、司法鉴定意见书及收费票据各一份、八宝镇永久村村民委员会证明一份。被告杨君英当庭向本院提交了如下证据：肇事车辆行驶证及交强险保单、湖北省医疗单位住院收费票据及松滋市中医院住院病人费用汇总明细清单、松滋市陈远芳内科诊所出院记录及收费证明、护理费发票一张。原告对上述证据的真实性均无异议，且同意将诉请中的护理天数由90日调减为17日，本院予以确认。被告对证据一、二、四以及证据三中的出院记录的真实性均无异议，��对证据中的诊所收费证明有异议，认为不是正规收费票据。被告杨君英提交的上述证据，对各方均无争议的证据，本院依法予以认定。对于证据中的诊所收费证明，因被告杨君英应负事故的全部责任，且原告在松滋市中医院治疗费用以及后续医药费均已超过10000元，但肇事车辆仅投保了交强险，本院对该项证据不予评判。被告财保公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日15时45分，被告杨君英驾驶号牌为鄂Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿松滋市金松大道西段由西向东行驶，当行至该桥中段时，与同向行驶的由原告彭美华骑行的自行车相刮擦，造成道路交通事故，导致原告彭美华受伤。经交警部门认定，被告杨君英负此事故的全部责任，原告彭美华无责任。原告受伤后被送至松滋市中医院治疗，于2017年5月3日出院��原告的伤情为右胫骨平台骨折；右小腿皮肤烧伤。经司法鉴定，原告被评定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工损失日为180天，护理时间为90天，营养时间为60日。同时查明：原告在松滋市中医院住院31天，住院费用24597.66元、出院后继续在松滋市陈远芳内科诊所治疗5700元，已由被告杨君英支付。护工护理原告73天，杨君英支付护理费10950元。审理中原告已同意将护理天数由90天调减为17天。另查明：肇事车辆登记车主为刘斗华，肇事车辆在被告财保公司投保有交强险，保险期间为2016年5月14日0时至2017年5月13日24时止。被告杨君英为无证驾驶。本院认为，被告杨君英驾驶摩托车与原告彭美华同向骑行的自行车发生刮擦，导致交通事故，经松滋市公安局交通警察大队新江口中队认定，被告杨君英负此事故的全部责任，原告彭美华无责任。因此原告彭美华要求被告杨君英承担全部赔偿责任，本院予以支持。又因肇事车辆在被告财保公司投保了机动车交强险，原告要求被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失，本院认定如下：一、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）；二、（医疗费，松滋市中医院、松滋市陈远芳内科诊所两笔合计30297.66元已由被告杨君英支付）；后续医疗费15000元；三、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）；四、17天护理费1522元（32677元/年÷365天/年×17天）、五、营养费1200元（60天×20元／天）；六、误工费15515.5元（31462元/年÷365天/年×180天）；七、交通费800元。原告虽未提交交通费票据，考虑到原告受伤治疗及其伤情状况，确有交通费支出，本院酌定为800元；八、精神抚慰金3000元；九、鉴定费1900元。原告彭美华的���述损失合计65937.5元。因肇事车辆在被告财保公司投保有交强险，本院确认被告财保公司的赔偿责任如下：上述损失由被告财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告46287.5元（残疾赔偿金25450元+原告彭美华主张的护理费1522元+误工费15515.5元+交通费800元+精神抚慰金3000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。其他损失由被告杨君英承担即9650元（后续治疗费5000元+住院伙食补助费1550元+营养费1522元+鉴定费1900元）。被告财保公司实际应赔偿原告的损失为56287.5元（46287.5元+10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二��三条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险限额内赔偿原告彭美华损失56287.5元。二、由被告杨君英赔偿原告各项损失共计9650元。三、驳回原告彭美华其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告杨君英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张道明二〇一八年三月二十日书记员  谢 军
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初389号原告：四川普什醋酸纤维素有限责任公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇曙光村9社。法定代表人：俞文骥,该公司董事长。委托诉讼代理人:郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托诉讼代理人:彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告：郑州江泰重工机械有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处欢河村。法定代表人：张元军，该公司执行董事。原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司与被告郑州江泰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出判决，原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司不服判决，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年8月18日作出裁定，撤销本院（2017）川1524民初783号民事判决，发回本院重审。立案后，本院依法另行组成合议庭，2018年3月14日，原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按四川普什醋酸纤维素有限责任公司撤诉处理。案件受理费4126元，减半收取计2063元，由四川普什醋酸纤维素有限责任公司负担。审 判 长  黄俊春人民陪审员  刘祥波人民陪审员  陈宗凯二〇一八年三月十四日法官 助理  周 霞书 记 员  袁云芸
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初67号原告：姜恩方，男，1981年7月10日出生。被告：凌源市华源养殖科技有限公司，住所地凌源市朝阳路西段毓秀园小区2号楼12号门市。法定代表人：马闯，经理。被告：马青录，男，1983年6月3日出生。原告姜恩方与被告凌源市华源养殖科技有限公司、马青录劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩方到庭参加诉讼，被告凌源市华源养殖科技有限公司、马青录经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜恩方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠劳务费19,870元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告为被告凌源市华源养殖科技有限公司从事焊接彩钢房、护栏等工作，到目前为止，拖欠原告劳务费人民币19,870元，公司执行董事马青录为原告出具了欠据。此后原告多次找被告索要劳务费，被告总是一拖再拖。无奈诉至法院。被告凌源市华源养殖科技有限公司、马青录未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告马青录系被告凌源市华源养殖科技有限公司的执行董事。2015年，原告经人介绍与被告凌源市华源养殖科技有限公司的法定代表人马闯约定，由原告为其完成羊舍建造、护栏等多项工作，由被告公司提供材料，原告提供人工。后原告自行找人工陆续开始羊舍等的建设。在施工过程中，被告分两次向原告支付劳务费10,000元、5,000元，合计15,000元。完工后，原告多次找二被告索要剩余劳务费，被告马青录就未能支付部分于2016年5月27日向原告出具欠据一份，载明：彩钢房焊工人工费，34,870-15,000（已还）=19,870元。在经手人盖章处，由被告马青录签名确认。此后原告多次向被告催要所欠劳务费，被告至今未付。本院认为，原告基于与被告凌源市华源养殖科技有限公司法定代表人的口头约定，提供人工完成了约定中的修建羊舍、护栏等劳务工作事项，属正常的民事活动，双方虽未就本案约定事项签订书面合同，但原告已按照双方间的约定完成了其应履行的劳务，双方形成了事实劳务合同关系，且约定的内容不违反法律的规定，故为有效。被告凌源市华源养殖科技有限公司在原告完成其约定的事项后，应按照承诺向原告支付相应劳务报酬，依约履行付款义务。虽然被告对相应款项已偿还了部分，但对剩余应付劳务费解雇推脱仍属违约，应依法向原告承担给付义务。被告向原告出具的欠据虽未加盖公司公章，但被告马青录是以被告凌源市华源养殖科技有限公司执行董事身份作为经手人在欠据上签字，系对所欠劳务费及数额的认可行为，故被告应向原告承担支付剩余费用19,870元的义务。原告要求被告马青录共同偿还剩余欠款的诉请，因被告马青录系被告凌源市华源养殖科技有限公司工作人员，虽在向原告出具的欠据中签名确认，但其系对被告公司的履行职务行为。原告形成事实劳务合同关系的相对方仍为被告凌源市华源养殖科技有限公司，故原告要求被告马青录承担连带给付责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告凌源市华源养殖科技有限公司、马青录经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，被告凌源市华源养殖科技有限公司应向原告支付劳务费19,870元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌源市华源养殖科技有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告姜恩方劳务费19,870元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告凌源市华源养殖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 莹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8908号原告：杜磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：汤雪梅（曾用名玉美），女，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杜磊（以下简称原告）与被告汤雪梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130000元；2.被告支付原告借款利息9000元；3.被告支付原告逾期还款利息52780元（逾期利息按年利率24%自2016年1月15日暂计至2017年9月15日共609天，实际计至判决确定履行之日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告因个人生意周转需要向原告借款150000元，双方于当日签订《借款协议》，约定借款期限为2015年9月18日至2015年10月8日，借款利息9000元。协议签订后，原告即按被告要求将借款转账至被告指定银行账户。借款期满后，被告仅偿还20000元。余款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告的行为已严重损害原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，举证如下：1、《借款协议》。证明被告向原告借款。2、收条；3、银行转账凭证。证据2、3共同证明原告已实际交付全部借款本金。4、银行账户交易明细。证明被告仅偿还借款20000元。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款150000元用于公司过桥；借款期限为2015年9月18日至2015年10月8日；借款利息为9000元；被告应按先还息再还本的原则偿还，在借款到期日连本带资金占用费一并归还原告；被告无法按时归还借款的，原告可以按逾期1-30天日息千分之三，逾期31-60天日息千分之六，逾期61-90天日息千分之八的标准提高资金占用费利率，并加收管理费。当日，原告通过银行转账汇款将150000元交付被告，被告于该日出具收条一份，确认收到借款150000元。2016年1月14日，被告归还原告20000元。余款被告至今未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告存在借贷合意和借贷关系的实际发生，本院确认原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。现约定的还款期限已届满，被告未按约归还全部借款并支付利息，已构成违约，应承担相应违约责任。《借款协议》虽约定按先还息再还本的原则偿还，现原告自认被告已归还的20000元系作为本金，未损害被告合法权益。故原告要求被告归还尚欠借款本金130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告按《借款协议》约定的9000元主张借款期限内的利息，该利息折算的利率超过民间借贷法定利率标准，本院依法予以调整。借期内20天的利息以本金150000元为基数，按年利率24%计算为2000元。原告超过该部分的借期内利息请求，本院不予支持。《借款协议》约定根据逾期天数分别按日千分之三、日千分之六、日千分之八标准分段计算逾期利息，该约定超过民间借贷法定利率标准，原告自愿降低至年利率24%，系其对自身权利的处分，未超出法定标准，且原告放弃期限利益，仅主张被告归还20000元本金次日即2016年1月15日起的逾期利息，本院予以准许。以本金130000元为基数，自2016年1月15日暂计至2017年9月15日共609天的逾期利息为52780元，本院予以支持。此后逾期利息按年利率24%另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤雪梅于本判决生效之日起十日内归还杜磊借款本金130000元，支付利息2000元、逾期利息52780元（逾期利息暂计至2017年9月15日，2017年9月16日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息以未归还本金为基数按年利率24%另计），合计184780元。二、驳回杜磊的其他诉讼请求。如果汤雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由杜磊负担151元，汤雪梅负担3985元。公告费650元，由汤雪梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杜磊。杜磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤雪梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴 凯人民陪审员  李跃年人民陪审员  林秀明二〇一八年三月一日书 记 员  赖 芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初32号原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人伍奕，董事长。委托代理人甘章华，湖南正强律师事务所律师。被告长沙县泉塘晓阳百货店，经营场所湖南省长沙市长沙县泉塘街道泉塘社区A区**栋***号*楼。经营者喻永红，男，汉族，1970年7月27日出生，住湖南省。原告迅达科技集团股份有限公司与被告长沙县泉塘晓阳百货店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原告迅达科技集团股份有限公司于2018年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费592元，减半收取296元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。审 判 员 李松艳二〇一八年三月五日法官助理 王倩倩书 记 员 刘 蹈
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0706民初293号原告：丁彩霞，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。被告：全桂谦，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市莱西市，现住安徽省铜陵市义安区。被告：宋奶顺，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告丁彩霞与被告全桂谦、宋奶顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告丁彩霞于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁彩霞撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由丁彩霞负担。审判员  文先平二〇一八年三月十二日书记员  梁 媛
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初985号	原告：罗丽娟，女，1962年9月28日出生	被告：侯国绵，男，1952年4月17日出生	原告罗丽娟与被告侯国绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员王英驰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗丽娟、被告侯国绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王洪宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币155000元；2、要求被告按照银行同期利率四倍偿还违约金116250元。事实与理由：被告侯国绵因资金紧张向我借款人民币155000元，到期后一直没有偿还，原告屡次索要均被被告拒绝，故诉至法院。	被告侯国绵辩称：承认借款事实存在，但是我通过银行转账还款33000元，有银行流水为证；现金转账43000元，但是凭条丢失，没有证据。	本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告侯国绵与金钢签订欠据一份，欠据约定：被告侯国绵向金钢借款人民币15000元，还款日期为2015年12月30日，到期不能还清欠款，每延期一日，按银行同期利率的四倍偿还违约金。2015年12月8日、2016年1月2日、2016年3月9日、2016年6月3日、2016年8月23日，被告侯国绵通过银行卡向金钢银行卡分别转账人民币6000元、6000元、6000元、6000元、9000元。	又查明，原告罗丽娟与债权人金钢系夫妻关系，金钢及金钢母亲因病死亡，金钢父亲金连兴、独子金国峰均放弃继承金钢的财产，原告罗丽娟系金钢唯一法定继承人。	上述事实，有欠据、银行流水单、放弃遗产继承声明书、户口证明、死亡证明、结婚证、独生子女证明、原被告陈述等证据在卷佐证，经开庭持证，本院予以确认。	本院认为，合法的债权受法律保护，债权人死亡，其法定继承人或者遗嘱继承人可以继承其债权，继承后的债权依然受法律保护。本案原告罗丽娟在其他法定继承人放弃继承的情况下，具有金钢生前合法债权的继承权。金钢与被告侯国绵签订的欠据，系双方真实意思表示，庭审时被告侯国绵亦承认有借款事实的存在，本院依法对欠据认定有效。欠据中没有约定利息，视为不支付利息。欠据中约定了还款日期，被告侯国绵没有在约定日期按期还款，债权人或者其继承人可以在逾期后随时要求债务人偿还。欠条中约定了违约金的支付方式，被告未能到期履行还款义务的，应当承担违约责任。被告侯国绵能够提供银行流水，证实其通过银行转账方式偿还过金钢共计人民币33000元，本院予以认定，但其对现金偿还部分无法举证，故本院不予支持。对于本院认可的侯国绵偿还金钢的33000元，因欠据载明到期不能偿还需要按照银行同期利息的四倍承担违约金，故本院按照偿还的时间段，按照先偿还违约金，剩余部分偿还本金的方式予以计算，利息按照银行同期贷款基准利率4.35%予以计算。2015年12月8日，被告偿还人民币6000元，因未到约定还款日期，其偿还后本金剩余149000元，2016年1月2日偿还人民币6000元，逾期3日，违约金为149000*4.35%*4*3/365=213.09元，支付违约金后偿还本金，本金为143213.09元；2016年3月9日，被告偿还人民币6000元，逾期67天，违约金为143213.09*4.35%*4*67/365=4574.19元，支付违约金后偿还本金，本金为141787.28元；2016年6月3日，被告偿还人民币6000元，逾期86天，违约金为141787.28*4.35%*4*86/365=5812.89元，支付违约金后偿还本金，本金为141600.17元；2016年8月23日，被告偿还人民币9000元，逾期81天，违约金为141600.17*4.35%*4*81/365=5467.71元，支付违约金后偿还本金，本金为138067.88元；至2018年2月28日，剩余本金逾期554天，违约金为138067.88*4.35%*4*554/365=36463.54元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：	一、被告侯国绵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗丽娟本金人民币138067.88元。	二、被告侯国绵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗丽娟利息人民币36463.54元。	三、驳回原告其他诉讼请求。	如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5368元，减半收取，由被告侯国绵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年三月二十九日	法官助理李倩倩	书记员王冰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2020号上诉人（原审被告）：黄志钦，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：义乌市翼胜二手车经纪有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路529、531号。法定代表人：楼乃斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。上诉人黄志钦因与被上诉人义乌市翼胜二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄志钦未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月十五日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1066号原告:汪阳。原告：林卓。共同委托诉讼代理人：陈州芹、刘斯雅静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系公司法务。委托诉讼代理人：侯元元，系公司法务。原告林卓、汪阳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告林卓、汪阳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林卓、汪阳撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林卓、汪阳撤诉。案件受理费364元，原告已预交，减半收取计182元，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年三月三十日书记员  王茹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执60号申请执行人：姜明程，男，1972年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王峰，男，1970年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告姜明程与王峰民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1980号民事调解书已发生法律效力，姜明程已向本院申请强制执行，要求被执行人王峰给付欠款19500元，执行费193元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人王峰自动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付姜明程19500元，执行费193元由被执行人缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1980号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十六日书 记 员  郭雪斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初9103号原告岳阳启程国际旅行社有限公司。委托代理人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人ＸＸ华，总经理。委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。原告岳阳启程国际旅行社有限公司（以下简称启程旅行社公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启程旅行社的委托代理人王秀琬及被告太平洋保险支公司的委托代理人袁辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。启程旅行社公司向本院提出诉讼请求：太平洋保险支公司支付启程旅行社公司103954.1元【赔付给廖竹荣的101540.04元，给刘湘涛的2042.66元，涉及的法律费用{（1188+50）×30%=}371.4元】。事实和理由：启程旅行社于2015年12月31日，在太平洋保险支公司处投保《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》，保险期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年9月22日，廖竹荣、刘湘涛参加启程旅行社的旅游活动时受到伤害。廖竹荣、刘湘涛二人将启程旅行社诉至岳阳市岳阳楼区人民法院。该人民法院判决启程旅行社支付廖竹荣101540.04元，并负担案件受理费1188元，支付刘湘涛2042.66元，并负担案件受理费50元。判决后，启程旅行社依据判决结果支付了廖竹荣和刘湘涛的款项。之后，原告要求被告支付原告赔付给廖竹荣、刘湘涛的款项，但被告迄今仍未支付。据此，诉至法院，请求判如所请。被告太平洋保险支公司辩称：启程旅行社确实是在太平洋保险支公司投险，根据保险条款的约定，如果是因为启程旅行社的原因造成的损失由太平洋保险支公司承担，对基本事实我方认可。本案游客在旅游期间履行社不仅为游客投保了责任险。还在平安投保了意外险，本次事故是一起意外事故，我方认为先行由意外险赔付，不足部分由责任保险再行理赔。游客向本案启程旅行社提起诉讼，提起诉讼的时候也将太平洋保险支公司一起提起诉讼，开庭之后又将太平洋保险支公司撤诉了。由岳阳楼区法院作出的判决书当中认定的事实及事实最后作出的金额的认定，我方认为是存在事实不清。判决没有考虑到游客本身的过错。将所有家的责任判给旅行社承担。启程旅行社以该份判决书为诉讼基础，显然过重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2015年12月31日，启程旅行社向太平洋保险支公司投保了旅行社责任险保险期间自2016年1月日起至2016年12月31日止。双方约定在保险期间内，被保险人在组织接待旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依本国法律对旅游者人身伤害应当承担赔偿责任的，保险人按约定负责赔偿。每次事故每人责任限额为20万元，法律费用责任限额每次事故责任限额的30%。双方还约定了其他事项。2、2016年9月22日，在启程旅行社组织的古徽州两日游活动中，旅游者刘湘涛、廖竹荣在上车过程中因游客拥挤摔伤。两人将启程旅行社诉至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院。2017年8月，该院分别作出判决。认定原告未尽到安全保障义务，并判决原告向刘湘涛赔偿2042.66元，负担诉讼费50元。向廖竹荣赔偿101540.04元，负担诉讼费1188元。现该两份判决均已发生了法律效力，启程旅行社公司履行了判决义务。但太平洋保险支公司未向启程旅行社支付保险款。本院认为，启程旅行社与太平洋保险支公司之间的保险合同合法有效，现在保险期间内发生了保险事故，太平洋保险支公司应按约定承担保险责任。启程旅行社对刘湘涛、廖竹荣的赔偿责任已有人民法院生效民事判决确认，启程旅行社亦履行了赔偿义务，太平洋保险支公司应当支付赔偿款103582.7元（101540.04+2042.66），并负担法律费用371.4元【（1180+50）×30%】。太平洋保险支公司有关应先由意外保险赔付等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向原告岳阳启程国际旅行社有限公司赔偿保险金103954.10元；本案受理费2379元，因适用简易程序，减半收取1190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇一八年三月十九日书记员  刘丹丹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7970号原告：史介初，男，1949年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：汤建平，男，1955年3月26日生，汉族，住常州市金坛区被告：柳美珍，女，1958年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：汤柳州，男，1983年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陆翠，女，1984年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人王珂，江苏剑群律师事务所律师实习律师。原告史介初与被告汤建平、柳美珍、汤柳州、陆翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后依法适用简易程序，于2018年1月22日、2018年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱康、被告陆翠的委托诉讼代理人王华富两次均到庭参加诉讼，被告汤建平于2018年1月22日到庭参加诉讼，被告柳美珍、汤柳州两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史介初向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款150000元；2、被告自2015年8月1日起每月承担利息2100元直至借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤建平、柳美珍、汤柳州因资金周转困难于2014年8月1日向原告借款140000元，并立下借条1份，约定每月利息2100元，后又于2015年3月30日向原告借款50000元，立下借条1份。经原告多次催要，被告归还40000元及部分利息，此后便不再归还借款本息。另被告汤柳州与陆翠系夫妻，此借款发生在两人的夫妻关系存续期间，理应共同偿还。被告汤建平辩称，钱是汤建平借的，原告来催要款项时，因资金链断了，就让儿子和家属在借条上了签字。这笔借款应当由汤建平本人来偿还，但暂时没有偿还能力，希望逐步偿还。被告陆翠辩称，从借条来看借款人为汤建平，其一直从事企业经营，目前负债累累。陆翠与汤柳州2009年结婚，2014年3月就因感情问题长期分居，因感情破裂于2015年11月2日办理了离婚手续。虽然汤建平借款是在陆翠和汤柳州的婚姻关系存续期间，但陆翠与汤柳州早就长期分居。陆翠自2007年起在国企工作，汤柳州在公安机关上班，双方均有固定工作和稳定收入，工资收入能够满足日常家庭生活支出和子女抚养，原告提供的借条上没有陆翠签名，陆翠和其他被告没有共同举债的合意。汤柳州的父亲汤建平向原告借款并非用于陆翠和汤柳州离婚前的家庭共同生活，陆翠和汤柳州在婚姻关系存续期间也没有购置大型财产。因此，涉案借款不是陆翠和汤柳州的夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对陆翠的诉讼请求。被告柳美珍、汤柳州未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告汤建平向原告出具借条1张，载明借到原告140000元，每月利息2100元，三年内还清，被告汤建平在借条上借款人处签名，被告汤柳州、柳美珍在借条左下方签名。2015年3月30日，被告汤建平又向原告出具借条1张，载明借到原告50000元整，约定借期自2015年3月30日至2015年9月30日，被告汤建平在借款人处签署姓名及日期，被告柳美珍、汤柳州在日期下方签名。原告认可被告在借款之后清偿借款本金40000元，以及至2015年7月的利息。2017年10月3日，被告汤建平、柳美珍、汤柳州共同向原告出具1份还款承诺书，其内容为“我借到史介初人民币壹拾伍万元，在2017后11月10日前还伍万元，其余十万元分期每月逐步还款。”，上述三被告在承诺人处签名，并在下方签署了日期。原告于2017年11月20日诉至本院，要求四被告返还借款本金150000元及相应利息。另查明，被告汤柳州系被告汤建平与柳美珍之子；被告陆翠与汤柳州于2009年9月9日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款及其利息等义务。根据原告举证的借条，被告汤建平向被告借款190000元，其中140000元约定每月利息2100，折合月利率1.5%，被告汤建平对借款亦无异议，应按约定返还借款及利息。原告认可被告汤建平已返还借款本金40000及至2015年7月底的利息，因未明确约定偿还哪笔借款，应视为偿还先发生的借款。原告要求被告汤建平返还余欠借款150000元应予支持，但其主张的利息应按本金110000元、月利率1.5%计算。被告柳美珍和汤柳州在两张借条上签名，并且在还款承诺书上作为承诺人签名确认，明确承诺还款，应当与汤建平共同承担还款责任。关于被告陆翠是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为由主张权利的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务金额较大，超出了日常生活需要，原告无证据证明用于陆翠与汤柳州共同经营或基于夫妻共同意思表示，因此不符合认定为夫妻共同债务的条件，本院对原告要求被告陆翠承担还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤建平、柳美珍、汤柳州于本判决生效之日起十日内返还原告史介初借款本金人民币150000元，并自2015年8月1日起至清偿之日止按本金100000元、月利率1.5%支付利息。二、驳回原告史介初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2201元(已减半)由被告汤建平、柳美珍、汤柳州共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一八年三月七日书记员  王于吉
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初578号原告：吴志勇，男，1989年9月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省清镇市。委托代理人：徐松，系毕节市七星关区杨家湾法律服务所工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，任该公司经理。委托代理人：翟德春，系该公司员工。原告吴志勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志勇的委托代理人徐松、被告太平洋财保公司的委托代理人翟德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司承担原告因交通事故产生的损失26,000.00元，并直接支付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日13时40分，驾驶人蒋卫国驾驶所属原告的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车在碧阳顺峰加油站门口追尾由胡芸驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2017年12月27日作出《毕节市七星关区机动车交通事故快速处理协议书》，认定贵Ａ×××××号车的驾驶人蒋卫国负此次事故的全部责任，贵Ｆ×××××号车的驾驶人胡芸无责任。事故发生后胡芸驾驶的贵Ｆ×××××号车经毕节市兴辉起亚4S店维修，维修费用为人民币29,947.00元，实际支付人民币26,000.00元。涉案贵Ａ×××××号车在被告太平洋财保公司购买了交强险，且事故发生在保险期内。根据相关法律规定，被告太平洋财保公司应当在保险限额内直接赔偿原告的损失。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告太平洋财保公司辩称，对本次交通事故的产生无异议，对于原告诉请的赔偿金额经我公司定损为人民币2,408.08元，根据保险责任规定我公司员工承担对原告赔偿2,000.00元的财产损失。诉讼费用我公司不是侵权人，不予承担。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告太平洋财保公司对原告提供的“增值税发票”和“报料单”不予认可，理由为：因被告太平洋财保公司定损人员定损，价格为2,408.08元，且涉案车辆仅仅只是尾部受损，被告太平洋财保公司定损清单显示仅为汽车尾部五项需要修补，原告方提出的共有43项，与交通事故真实的损失有偏差，所以发票也不予认可。经审查，原告提供的“增值税发票”真实合法，但该发票中并未显示由谁支付该费用，故本院不予支持其证明目的；对原告提供的“报料单”只是一张维修清单，并未有修理单位的盖章及修理人员签字确认，故达不到证据的性质，本院不予采信。经审理查明，2017年12月27日13时许，驾驶人蒋卫国驾驶属原告吴志勇所有的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车在碧阳顺峰加油站门口追尾由胡芸驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队于2017年12月27日作出《毕节市七星关区机动车交通事故快速处理协议书》，认定该事故由贵Ａ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员蒋卫国负全部责任、贵Ｆ×××××号小型轿车的驾驶员胡芸无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员蒋卫国向该车的承保公司即被告太平洋财保公司报案，并出险，经被告太平洋财保公司对贵Ｆ×××××号小型轿车定损，定损金额为人民币2,408.08元。另查明，贵Ａ×××××号重型仓栅式货车的车主为原告吴志勇，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。贵Ｆ×××××号小型轿车的车主为胡芸。事故发生后，原告吴志勇称其为贵Ｆ×××××号小型轿车支付了26,000.00元的维修费，该费用应由其承保公司即被告太平洋财保公司赔偿给原告，被告太平洋财保公司拒赔，故原告特诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，因本次交通事故受损车辆贵Ｆ×××××号小型轿车所有权人是胡芸，胡芸是本案的原告适格主体。原告吴志勇是致害车辆贵Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有权人。原告吴志勇提供的证据并不能证明是其为贵Ｆ×××××号小型轿车支付了26,000.00元维修费的事实，即原告吴志勇无证据只能其取得追偿权利。且在该案中处理的是机动车交通事故责任纠纷，原告吴志勇并不是交通事故中的直接受害者。综上，原告吴志勇提出由被告太平洋财保公司赔偿其垫付的车辆维修费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴志勇的诉讼请求。案件受理费人民币225.00元（已减半收取），由原告吴志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 李顺康助理法官 常 冰二〇一八年三月二十一日书 记 员 何婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4710号被执行人邢元和，男，1970年4月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无职业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院作出（2017）湘0104刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢元和至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年03月15日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人邢元和盗窃一案，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈文忠审判员  杨正权二〇一八年三月十五日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初488号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：熊云飞，男，汉族，1972年10月24日出生，住江西省南昌县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告熊云飞信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  谢大龙人民陪审员  肖 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  李少燕
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1761号原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，农民，住宁海县。被告：倪曙旭，男，1970年12月23日出生汉族，农民，住浙江省象山县。被告：朱佳增，男，1971年3月9日出生汉族，农民，住浙江省象山县。本院在审理原告冯海荣与被告倪曙旭、朱佳增为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海荣撤回起诉。本案受理费346元，减半收取173元，由原告冯海荣负担。（此页无正文）审 判 员 林德春二〇一八年三月二十三日代书记员 万 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初206号原告：赵坤河，男，1953年生，汉族，住南皮县。原告：吴中芳，1952年生，汉族，住南皮县。二原告委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告：王忠海（王中海），男，1971年生，回族，住泊头市。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师，一般代理。原告赵坤河、吴中芳与被告王忠海（王中海）债务纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤河、原告吴中芳的委托诉讼代理人田丽萍、被告王忠海（王中海）的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤河、吴中芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租金41867元以及至实际给付之日止的延期付款违约金。事实与理由：被告长期租用南皮县利民公司（以下简称利民公司）设备及厂房院落等，由于利民公司拖欠二原告运费及医疗费等不能给付，经各方协商，利民公司将其应向被告收取租金的权利转让给了原告，用以折抵利民公司所拖欠原告的欠款，经对帐截至2008年4月30日被告共拖欠租金56700元，由被告为二原告出具欠条，并在欠条上约定了还款时间。具体为2009年4月30日前还一万，2010年4月30日前还一万，以此类推全2014年5月1日前还款完毕。2008年4月30日之后由于被告租用利民公司设备到期。该设备被法院依法处置，被告继续租用的利民公司的15间厂房及院落，双方签订了补充协议，协议约定将租金下调至每年2000元。租期为2008年4月30日至2014年12月31日止。租金仍然由原告收取，以上欠条及补充协议书写完毕后，被告未能依照欠条及补充协议约定按时给付原告租赁费，截止起诉日被告尚拖欠二原告租赁费41867元。王忠海（王中海）辩称，原告所诉与事实不符，被告依照与利民公司签订协议和补充协议约定已经全部履行了给付义务，请求法院依法驳回原告诉求。请求对原告返还预收未实际发生的租赁费8000元。原、被告围绕诉讼请求提供了补充协议、欠条、利民公司的证明的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据法律规定的程序，全面客观地对证据进行了审查核实。根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，结合各方当事人的陈述本院经审理认定事实如下：一、关于原告提供的“欠条”的认定问题。该条括弧中记载的2009年4月30日至2014年12月31号期限，原告认为是对欠条生成以前已经产生的所欠租金56700元的偿还期限；而被告认为是对将来产生的租金约定的偿还期限，原、被告对此理解产生争议。本院根据原、被告的陈述，并结合“欠条”中约定的最后一句内容“2014年5月1日还款完毕、后期2015年待定”，进行综合分析，对该欠条所记载的租金和日期是为对将来产生的租金约定的偿还期限，而非原告所主张的对已经产生的租金的还款期限的约定，因此，该欠条尚不能足以证明本案被告曾欠原告56700元租金的事实。二、被告提供的关于王中海租赁厂房、设备的补充协议，可以证明被告2007年年底以前的租金全部结清；原告提供的两张补充协议，可以证明二原告的租金收取数额因法院执行设备，自2008年4月30日开始至2014年12月31日变更为每年2000元；根据原、被告庭审陈述经本院计算核实，被告已经支付了原告2008年4月30日开始至2014年12月31日的租金。根据以上一、二项的综合分析，可以认定原告所主张的被告欠其租金的事实不存在。三、原、被告的其他主张，缺乏理据本院不予认定。本院认为，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费847.0元，减半收取计423.5元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.审判员  于良忠二〇一八年三月十五日书记员  霍 静
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更617号罪犯豆太加，男，1985年10月16日出生于青海省贵南县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省共和县人民法院于2009年12月22日作出（2009）共刑初字第65号刑事判决，认定被告人豆太加犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年6月6日、2014年4月14日、2016年3月18日经本院三次裁定减刑三年十个月。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯豆太加在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯豆太加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯豆太加在服刑期间，能认罪服法，接受��造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯豆太加减刑九个月（刑期至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初858号原告：张伯静，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县。负责人：刘瑾。本院在审理原告张伯静与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伯静以被告已赔偿损失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张伯静的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伯静撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伯静负担。审判员张玉红二〇一八年三月九日书记员华志红
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更374号罪犯谷优情，男，1988年1月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年11月19日作出（2010）温乐少刑初字第296号刑事判决，认定被告人谷优情犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯谷优情在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谷优情在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谷优情在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷优情减刑六个月（刑期至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民申04号再审申请人（原审被告）：甘肃晟毅建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620000686088368M，公司住所地：兰州市城关区雁南路***号科庆科技园*楼***室。法定代表人：朱世龙，该公司董事长。委托代理人：郑永强，该公司员工。被申请人（原审原告）：周双拾，男，汉族，1973年10月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省通渭县榜罗镇张湾村缺坪社**号。公民身份号码6224241973********。被申请人（原审被告）：夏爱兵，男，汉族，1981年10月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县菜子镇板羊村板羊社**号。公民身份号码62242519811********。再审申请人甘肃晟毅建筑工程有限责任公司因与被申请人周双拾、夏爱兵承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃晟毅建筑工程有限责任公司再审申请称,陇西县人民法院虽然作出了（2017）甘1122民初00377号民事判决，但并没有向申请人送达民事判决书,该案卷中送达判决的送达回证上的签名“郑永强”并非申请人公司办公室工作人员郑永强本人的签名，因民事判决书没有向申请人公司或者诉讼代理人实际送达，严重剥夺了再审申请人上诉权的行使，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人甘肃晟毅建筑工程有限责任公司认为本案原审法院卷内送达判决时的送达回证上“郑永强”的签名并非公司办公室工作人员郑永强本人的签名，以此证明原审法院没有向其实际送达判决书,但其未能提供充分的证据证实送达该判决的送达回证上“郑永强”的签名并非郑永强本人所签。故申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃晟毅建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一八年三月二十日书记员  李兆香
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初2616号原告：陈永明，男，1960年1月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：孙金才，男，1959年8月16日出生，汉族，住张家港市。被告：陆成英，女，1962年10月24日出生，汉族，住张家港市。原告陈永明与被告孙金才、陆成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈永明的委托诉讼代理人倪永祥、被告孙金才、陆成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永明向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即归还原告借款58500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2016年11月14日二被告向原告借款58500元。原告催要未果，提起本案诉讼。被告孙金才辨称：2004年11月第一次向原告借款3万元，之后每年都给3000元利息，后来还不上利息了，利息滚到1万元。2006年又向原告借款5万元，所以本金总共8万元，加上1万元利息，合计9万元。2010年11月18日我全部归还了原告本金，还剩1万元利息，现在的58500元是当时剩下的利息滚出来的。被告陆成英辨称：当时借钱确实是分两次借的。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，孙金才、陆成英共同出具借条一份，载明：今有孙金才借到陈永明现金伍万捌仟五百元（58500元），2016年利息也加上按一分计算，借款日期2016年11月14日到2017年11月14日至期归还。因催还该款，陈永明提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款58500元，有被告出具的借条予以证明，本院予以认定，现原告陈永明要求两被告归还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款本金已经归还，原告不予认可，两被告也未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孙金才、陆成英应于本判决生效后十日内归还原告陈永明58500元。案件受理费减半收取631元，由被告孙金才、陆成英负担，该款原告已预交，由被告孙金才、陆成英在履行本判决时一并给付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 吴      丹二〇一八年三月二十九日法官助理 朱麒达书记员黄荔
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初563号原告：四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层，统一社会信用代码91511521066795600C。法定代表人：童亮，公司总经理。委托诉讼代理人：罗廷江，公司员工。被告：邱礼文，男，汉族，1975年10月25日出生，住宜宾县。被告：谢苗，女，汉族，1977年3月28日出生，住宜宾县。原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司与被告邱礼文、谢苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司于2018年3月15日以被告邱礼文、谢苗已自动履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司负担。审判员  刘习羽二〇一八年三月十五日书记员  唐 千
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初433号原告：李文钦，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：厦门桦悦文化传媒有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口中路1359号灌一新城A栋1608室，统一社会信用代码：91350211MA347FRY5K。法定代表人：邓文建，总经理。委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告李文钦与被告厦门桦悦文化传媒有限公司（以下简称“桦悦公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文钦向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令桦悦公司返还区域代理费及产品费用24400元及利息（从2017年10月7日起，按月息3%支付）。事实和理由：李文钦于2017年9月7日与桦悦公司签订合同，约定桦悦公司负责人员的招聘及广告宣传。李文钦将代理费款项打给桦悦公司之后，桦悦公司却要求李文钦自己进行人员的招聘，同时要求所招聘的人员需缴纳10000元的产品费。李文钦还要再交10000元的团队管理费交由桦悦公司管理支配，广告宣传也没有下文。桦悦公司没有做好任何事情构成合同的根本违约。桦悦公司辩称，一、桦悦公司与李文钦签订的两份《市区县级合作协议》合法有效，双方都应依法依约诚实全面履行该协议。二、桦悦公司不存在任何违约情形，李文钦以桦悦公司根本违约要求解除合同没有事实及法律依据。桦悦公司积极配合李文钦与景区、酒店对接、协调，全面履行了合同的各项义务，不存在任何违约的行为。此外，李文钦没有证据证明桦悦公司存在违约情形。相反是李文钦在签约后，没有履行权责，合作协议中的乙方权责1-5项每一项都没有积极履行，造成海沧、同安两区域业务停止，严重影响了桦悦公司全省的业务推广。三、合作协议中的区域保证金性质属于履约定金，若李文钦执意解除合同，该保证金桦悦公司依法有权不予退还。四、李文钦要求桦悦公司返还4400元缺乏依据。该款项系桦悦公司依约发货给李文钦100本旅游护照后，李文钦依约支付其中50本的代理结算费用，该100本旅游护照李文钦也已对外销售，但剩余50本护照的结算费用4400元至今尚未支付给桦悦公司。现桦悦公司没有任何违约、李文钦违约的情况下，李文钦无权提出解除合同，桦悦公司也不同意解除合同，且两份合作协议已履行部分内容，客观上不能恢复原状。本院经审理查明本案事实如下：2017年9月7日桦悦公司（甲方）与李文钦（乙方）签订2份《市区县级合作协议》（以下简称为合作协议），授权李文钦为海沧区域及同安区域《中国一带一路旅游护照》项目省级唯一合作经营代理单位，协议有效期均为2年。合作协议对合作内容、双方权责均进行了约定。同时约定护照按照实际结算价格88元标准支付李文钦护照代理费用（护照定价、零售价均为168元），结算日期2017年1月1日以后。双方还约定，桦悦公司先期给李文钦发货50本，李文钦在30天内将费用结算给桦悦公司，后期每次发货销售后月底李文钦向桦悦公司结算费用。补充条款载明：区域保证金10000元，首次护照50-500双方收益明确利益清楚。当日，李文钦领走护照100本并向邓文建转款24400元。李文钦在领取护照清单中备注“护照50本，已收25本，未付25本下次拿付清”、“护照50本，已收25本，未付25本，下次拿付清”。上述事实，有李文钦提交的《市区县级合作协议》2份、转账记录，桦悦公司提交的领取护照清单以及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。综上所述，本院认为，李文钦与桦悦公司签订的2份《市区县级合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。李文钦以桦悦公司未依照合同约定进行人员招聘及广告宣传，属于根本违约为由，要求解除讼争协议并返还区域代理费，此外，李文钦还主张桦悦公司要求其自行招聘人员，并向招聘人员收取10000/人的产品费涉嫌传销。本院认为，双方签订的合作协议并未涉及人员招聘事项，且李文钦提交的计算表没有任何文字说明或人员签名，其真实性、关联性均无法确认，故李文钦上述主张没有依据，本院不予采信。桦悦公司提交的《一带一路》杂志中关于“中国一带一路旅游护照”项目的介绍及《中国一带一路旅游护照》介绍，可以证明该公司已就合作事宜开展了宣传。此外，桦悦公司提交的交付清单可以证明其已按约定向李文钦提供旅游护照100本。李文钦主张其已将护照全部退还给了桦悦公司，桦悦公司对此不予认可，李文钦无法提交证据予以证明，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。李文钦要求退还的区域代理费及产品费用，实际上是李文钦已支付的2份合作协议约定的区域保证金各10000元以及已支付的护照费用4400元（50本*88元/本）。如前所述，李文钦关于桦悦公司存在根本违约及其已将护照全部退还给桦悦公司的主张均缺乏依据，本院不予采信，故李文钦据此主张解除双方的合作协议并要求桦悦公司退还其保证金及护照费用共计24400元缺乏依据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李文钦的全部诉讼请求。本案案件受理费415元，减半收取208元，由原告李文钦负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一八年三月二十三日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初244号原告薛宪超，男，汉族，1971年11月3日生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市。被告蓝灵津，女，壮族，1989年7月17日生，住广西武宣县。原告薛宪超与被告蓝灵津买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告薛宪超于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛宪超的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛宪超撤回起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告薛宪超负担。审判员  冯欢欢二〇一八年三月二十一日书记员  冯 静
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)陕0628民初154号	原告：陈宝民，男。	委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。	被告：中铁二局第四工程有限公司。住所地，成都市青白江区新河路8号。	法定代表人：张兵，该公司总经理。	委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。	被告：陕西巨帮建设工程有限公司。住所地，陕西省西安市新城区长缨东路19号5幢10602室。	法定代表人：罗红波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：白志义，男，该公司副总经理。	被告：林军，男。	原告陈宝民与被告中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁二局）、陕西巨帮建设工程有限公司（以下简称陕西巨帮公司）、林军租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝民及其委托诉讼代理人刘卫，被告陕西巨帮公司委托诉讼代理人白志义、被告林军到庭参加诉讼，被告中铁二局公司法定代表人张兵经传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告陈宝民向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告租赁费80000元；并支付原告多次催要该欠款所产生费用3000元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告中铁二局第四工程有限公司承包了黄延高速公路扩能建设工程项目，又将该工程位于寺仙镇段部分工程承包给被告陕西巨帮公司承建，被告林军系被告巨帮公司工程总负责人，被告陕西巨帮公司在施工中租赁原告吊车为其施工。租期届满后，双方结算欠原告吊车租赁费80000元。经原告多次索要，被告以工程款未结为由，拒不给付。	被告中铁二局辩称，1、原告与被告中铁二局无实质的租赁关系，原告也未向被告中铁二局提供过租赁物，双方未形成租赁合同关系，故被告中铁二局并非本案适格的被告，原告起诉其无法律依据；2、原告以租赁合同纠纷起诉要求被告中铁二局承担建设工程施工合同纠纷责任，适用法律错误。	被告陕西巨帮公司辩称，被告林军系其公司委托签订合同的负责人，但其公司并未委托林军租赁设备，其公司与原告未签订过租赁协议，该租赁费时被告林军个人拖欠的，与其公司无关。	被告林军辩称，被告拖欠原告陈宝民租赁费80000元属实，待中铁二局支付被告工程价款后，可以给原告支付欠款。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告陈宝民提供的证据，符合证据真实性、合法性特征，被告中铁二局、陕西巨帮公司、林军质证均无异议，本院予以采信。被告中铁二局第四工程有限公司承包黄延高速公路扩能建设工程项目，又将该工程项目位于寺仙镇段部分工程承包给被告陕西巨帮公司承建，被告林军系被告巨帮公司工程总负责人，被告陕西巨帮公司在施工过程中，被告林军承包被告陕西巨帮公司的劳务工程并租赁原告吊车为其施工。工程完工后，经双方结算，被告林军共欠原告陈宝民租赁费80000元，并向原告陈宝民出具欠据一份，被告林军对该欠条当庭质证无异议。	本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告张宝民所有的吊车一台租赁给被告林军使用，被告林军作为承租人与原告双方之间形成租赁合同关系，被告未按期给付租赁费构成违约，应此承担继续履行合同的民事责任，故原告张宝民请求由被告林军支付租赁费的主张，予以支持。对于被告中铁二局、陕西巨帮公司与原告并未形成租赁合同关系，原告请求二被告承担支付租赁费的主张，于法无据，不予支持。对原告请求被告支付催要该笔租赁费所产生费用的主张，因其未向法庭提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：																											 																一、被告林军于本判决生效之日起15日内向原告支付租赁费80000元；	二、驳回原告对被告中铁二局第四工程有限公司、陕西巨帮建设工程有限公司的诉讼请求；	三、驳回原告其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  乔喜林	二〇一八年三月二十八日	书记员  轩文强	本案适用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第二百一十二条租赁合同是是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。																											 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执249号申请执行人:宋延龙，男，1987年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行宋延龙与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初315号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款62000元，执行费830元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款62000元给付申请执行人，执行费830元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初315号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执2120号申请执行人：金正明，男，1961年4月28日出生，汉族，住滨海县。被执行人：于长海，男，1977年11月24日出生，汉族，住滨海县。被执行人：胡翠方，女，1979年8月31日出生，汉族，住滨海县。被执行人：胡宝竹，男，1982年3月27日出生，汉族，住滨海县。被执行人：于珍，女，1969年10月5日出生，汉族，住滨海县。申请执行人金正明与被执行人于长海、胡翠方、胡宝竹、于珍民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初367号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月18日立案执行，申请执行标的为178567元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人于长海、胡翠方在本院涉及系列执行案件，于长海名下的房产被预查封，胡宝竹名下的车辆被查封未能扣押处置。被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人暂未能提供其他财产线索和被执行人的具体下落并同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十六日书 记 员  宋立文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初3447号原告：杭州冰垭贸易有限公司，统一社会信用代码91330109665236296R，工商登记住所地杭州市萧山区新塘街道新丰村。法定代表人：周国娟，执行董事。委托代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。被告：杭州斯科服饰绣品有限公司，统一社会信用代码913301006706175870，工商登记住所地杭州市萧山区河庄街道新和村。法定代表人：王国强，总经理。委托代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。原告杭州冰垭贸易有限公司诉被告杭州斯科服饰绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告杭州冰垭贸易有限公司的委托代理人童顺根，被告杭州斯科服饰绣品有限公司的委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州冰垭贸易有限公司向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告支付原告货款395081.22元，并赔偿该款自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：原、被告之间长期存在布料买卖往来。截至2015年12月，原告多次向被告出售布料，合计价款为845081.22元，被告共计付款450000元，余款395081.22元被告至今未付。被告杭州斯科服饰绣品有限公司对原告诉称的以下事实无异议，即：截至2015年12月，被告共收到原告提供的价款共计845081.22元的货物。截至目前，扣除已付货款，原告尚有395081.22元的货款未收到，但认为被告非案涉货物实际买受人，无需支付货款。本案实际情况是湖州大港集团进出口有限公司指定被告向原告采购布料，被告是代湖州大港集团进出口有限公司接收货物，并非直接与原告发生交易往来。同时，各方约定货款由湖州大港集团进出口有限公司支付，只是通过被告的账户走账。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，原告已向被告开具了金额为845081.22元的浙江增值税专用发票，被告也予以抵扣认证。由于被告否认其系案涉标的物的实际买受人，故本案争议的事实是被告收取原告的货物是否为代收行为，对此，被告负有举证责任。根据以上的举证责任分配，被告向本院提供了下列证据材料：1.2017年8月2日，原告代表周振江与被告法定代表人王国强的对话录音1份，欲证明原告代表周振江确认原告的实际交易对象为宁波锦胜海达进出口有限公司的事实；2.湖州大港集团进出口有限公司、湖州大港集团进出口有限公司宁波办事处、宁波锦胜海达进出口有限公司企业信用信息公示报告各1份，欲证明宁波锦胜海达进出口有限公司与湖州大港集团进出口有限公司系关联企业的事实。经质证，原告认为：1.对证据1的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议。首先，被告法定代表人交谈的对象是否为周振江无法确定，即便是周振江，周振江也没有承认过是湖州大港集团进出口有限公司采购，因此，该份证据不足以证明原、被告之间不存在买卖关系。2.对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据与本案无关。经审查，本院认为，被告提供的证据1、2，通话涉及第三方，真实性无法确定，即便真实，结合被告收取原告开具给被告的增值税发票并进行抵扣认证的事实，被告提供的该组证据对其待证事实也缺乏充分的证明力，故不予采纳。本院认为：根据以上查明的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告关于其非案涉标的物的买受人的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告杭州斯科服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州冰垭贸易有限公司价款395081.22元，并赔偿该款自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。如被告杭州斯科服饰绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，减半收取3994元，由被告杭州斯科服饰绣品有限公司负担。原告杭州冰垭贸易有限公司已预交此款，并同意被告杭州斯科服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐伟利二〇一八年三月十六日代书记员 程 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0202民初270号原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市海关路。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。委托代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。被告：吴某某，女，住柳州市。原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。审 判 员 许兰珍二〇一八年三月二十一日代书记员 唐 啸
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0306民初113号原告：大连市信开控股有限公司，住所辽宁省大连市西岗区胜利路100号19层2号。法定代表人：关运科，男，董事长。委托诉讼代理人：周宝梦，法律顾问。被告：鸡西国泰振兴建筑工程有限公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区南山办夕阳红托老院门市4号。法定代表人：高伟，执行董事。本院在审理原告大连市信开控股有限公司与被告鸡西国泰振兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告大连市信开控股有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  夏凤兰二〇一八年三月十四日书记员  张克峰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6255号原告：吴国立，男，1963年7月17日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市崂山区海尔路180号大荣中心1号楼20-23楼。负责人：董昭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文，该公司职工。上列原被告间意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国立撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  李杰二〇一八年三月十日书记员  周航
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初28号原告:长沙市天心区惠仁建材经营部。住所地：长沙市天心区黑石铺街道披塘安置小区*期公寓楼***室。统一社会信用代码：92430103MA4M6YAB3Y。经营者：杨文军，男，1974年2月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李金铃，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。被告：夹江县凯风陶瓷有限公司。住所地：夹江县新场镇红旗村2社。统一社会信用代码：91511126749614485J。法定代表人：杨白灵。委托诉讼代理人：杨均，该公司工作人员。原告长沙市天心区惠仁建材经营部与被告夹江县凯风陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长沙市天心区惠仁建材经营部于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区惠仁建材经营部提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙市天心区惠仁建材经营部撤回起诉。本案受理费5883元，减半收取计2942元，由原告长沙市天心区惠仁建材经营部负担。审判员  齐翠玲二〇一八年三月十六日书记员  张雅鸳
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2631民初70号原告姜保神，男，1957年10月27日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。原告吴金欠，女，1961年8月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。二原告委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被告石科昌，男，1960年4月27日出生，侗族，平寨乡计生办职工，住贵州省黎平县。原告姜保神、吴金欠诉被告石科昌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本案于2018年01月11日立案受理，原告于2018年03月30日向本院提起撤诉申请。本院认为：二原告以自己起诉该案时考虑未成熟，如通过其他方式能够解决的先通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。原告姜保神、吴金欠提出撤诉申请是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜保神、吴金欠撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姜保神、吴金欠负担。审判员  杨宗勇二〇一八年三月三十日书记员  吴化敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3318号申请执行人新宁县益迅达运输有限公司，住所地新宁县金石镇春风社区大兴路。法定代表人李东林。被执行人陈昌辉，男，1984年8月27日出生，汉族，住邵阳县，申请执行人新宁县益迅达运输有限公司与被执行人陈昌辉追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人新宁县益迅达运输有限公司与被执行人陈昌辉追偿权纠纷���案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  符 晓二〇一八年三月十五日书记员  刘 卓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初541号原告：孟宪国，男，1971年11月19日生，蒙古族，住吉林省前郭县。被告：于洪亮，48岁，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理原告孟宪国诉被告于洪亮劳务合同纠纷一案，原告孟宪国于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：孟宪国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予孟宪国撤诉。案件受理费本院减半收取25元，由孟宪国承担。审判员  刘洪侠二〇一八年三月二十七日书记员  苗达奇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1448号原告：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地硚口区建设大道403号。负责人：刘晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该支行员工（一般授权）。委托诉讼代理人：沈丽莎，女，该支行员工（一般授权）。被告：陈涛，男，1990年3月1日出生，汉族。被告：武汉鸿亚假日置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大沌路6-9号。法定代表人：肖新富，系公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行诉被告陈涛、武汉鸿亚假日置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行诉称，被告陈涛为购买被告武汉鸿亚假日置业有限公司开发的蔡甸房产向中国农业银行股份有限公司江北支行贷款人民币270000元，期限为2013年9月30日至2043年9月30日，合同项下贷款本息由被告陈涛以等额本息方式进行还款，被告陈涛以其购买的房产作抵押并办理抵押登记，被告武汉鸿亚假日置业有限公司出具贷款担保书，承诺为上述贷款提供阶段性连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告陈涛未按期还款，被告武汉鸿亚假日置业有限公司也未履行连带保证责任。2017年8月14日中国农业银行股份有限公司江北支行营业室更名为江北支行，同时并入硚口支行。因被告未按合同约定偿还贷款本息，故原告中国农业银行股份有限公司硚口支行于2018年3月7日起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告陈涛向原告偿还贷款本金及利息、罚息、复利共计259123.83元（暂计至2018年2月2日），以及贷款本息全部偿清之日止的全部利息、罚息、复利；2、判令抵押有效，确认原告对被告陈涛位于蔡甸的房产享有优先受偿权；3、判令被告武汉鸿亚假日置业有限公司承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、执行费及实现债权的全部费用。本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告与被告陈涛在2013年9月23日签订的借款合同第二十条约定“如因履行本合同而产生任何纠纷，双方应友好协商解决，协商解决不成的，由甲乙双方共同选择提交抵押物所在地人民法院诉讼解决”，在借款抵押合同第二十四条亦有相同约定，上述约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，而本案中所涉抵押物位于蔡甸，属于武汉市蔡甸辖区，故依照约定原、被告应向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，即本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  江小武二〇一八年三月十三日书记员  段 铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2447号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，该银行行长。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：龚立清，男，1978年7月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告龚立清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还全部借款本息65009.27元（其中本金40561.98元，利息含罚息19909.38元，复利4537.91元，利息含罚息、复利暂计至2018年1月9日，自2018年1月10日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.835%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失9200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月1日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款418000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利且有权要求被告立即提前偿还全部贷款，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按时还款，现已拖欠多月本息未付，原告多次催收无果。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为第RL20131101005015号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款418000元，借款期限为36个月，采用固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）甲方拖欠本金或利息、费用…”第5.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…（2）要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息…”第5.3条约定，“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；…因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告依约于2013年11月1日向被告发放了借款418000元，借款期限从2013年11月1日至2016年11月1日。但被告收到借款后，从2016年9月1日起未能按照合同约定逐月偿还借款本金和利息，借款在2016年11月1日到期也没有还清，现尚欠借款本金共40561.98元。原告于2018年1月24日向本院起诉。另查明，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托该所为本案诉讼进行代理，原告应支付的律师费为9200元，在收到判决或裁决后十天内支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的借款后，在借款期内已经没有按月还本付息，借款期满也没有归还，构成违约，原告请求被告偿还全部借款本金40561.98元有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定固定月利率1.89%，结息日为借款发放日的对应日即每月1日，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。即利息的计算应分为借款期间的正常利息，正常利息的复利，逾期罚息。经审查，被告自2016年9月1日开始欠付本息，原告请求被告需要支付计算至2018年1月9日，尚欠借款期间的正常利息和逾期本金的逾期罚息共19909.38元（原告诉讼请求中的利息含罚息部分），没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。对于原告请求的复利4537.91元，不仅包含对借款期间的正常利息计算复利，还包含对逾期本金的逾期罚息也计算复利，但用以计算逾期罚息的利率已增加50%，再对计得的逾期罚息计算复利，形成双重处罚，有失公平，故本院不予支持逾期罚息计算复利，只能对尚在借款期间内当月所欠的正常利息自每月结息日的次日即2日起按罚息的月利率2.835%（1.89%×1.5）计算复利。此后的正常利息的复利，逾期本金的逾期罚息续计。对于律师费，《个人信用贷款合同》约定是由被告承担，《委托诉讼/仲裁协议》约定原告应向广东豪盛律师事务所支付律师费9200元，但该数额是原告与律师所之间的单方约定，并不必然约束于被告，且原告现在还未实际支付律师费，故本院结合本案具体案情，酌定被告应承担的律师费为5000元，原告主张的超出上述数额的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚立清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金40561.98元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1.截止至2018年1月9日，尚欠正常利息和逾期罚息共19909.38元；2.以2016年9月1日至2016年11月1日期间每月尚欠的正常利息为基数，不包括逾期罚息，分别自每月2日起至清偿完毕日止按月利率2.835%计算正常利息的复利，计得数额需扣除已归还的50.98元；3.以借款本金40561.98元为基数，自2018年1月10日起至清偿完毕日止按月利率2.835%计算逾期罚息）；二、被告龚立清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655.24元，减半收取计827.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告龚立清负担718.39元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担109.23元（该费用由被告龚立清负担部分直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一八年三月二十日书记员  劳雪清
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初753号原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省广丰县。被告：四川京鸿达电子商务有限公司，住所地四川省德阳市（旌阳区）鞍山路202号南滨佳苑A区1栋。法定代表人：简成强。被告：四川通鹤生物科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗吴路左侧（原御营镇万寿村八组）。法定代表人：腾大明。本院受理原告徐振云与被告四川京鸿达电子商务有限公司（以下简称京鸿达公司）、四川通鹤生物科技有限公司（以下简称通鹤公司）网络购物合同纠纷一案后，被告京鸿达公司、通鹤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告京鸿达公司、通鹤公司认为，本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖地域内，应移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。经审查，本案系网络购物合同纠纷，原告翁艳蕾的收货地址为武汉市江汉区城区新湾路6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告四川京鸿达电子商务有限公司及四川通鹤生物科技有限公司对本院提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一八年三月二十日书记员  叶长青
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执441号被执行人：张士涛，男，汉族，1966年10月18日出生，户籍所在地黑龙江省塔河县，住山东省德州市德城区。被执行人：梁利伟，男，汉族，1971年12月12日出生，户籍所在地及住址均为河南省伊川县。被执行人：纪向东，男，汉族，1972年2月11日出生，户籍所在地及住址均为河南省伊川县。本院在执行张士涛、梁利伟、纪向东刑事罚金一案中，于2018年3月6日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张士涛银行存款100000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、冻结被执行人梁利伟银行存款20000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。三、冻结被执行人纪向东银行存款20000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  黄立欣二〇一八年三月二十七日书记员  张凯云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2338号之一申请执行人:杜锐锋，男，1969年9月6日出生，汉族。被执行人:临汾市山河化工有限公司。法定代表人:张晓生。本院在执行申请执行人杜锐锋与被执行人临汾市山河化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市山河化工有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人临汾市山河化工有限公司名下的银行存款或其他资金40522元。本裁定立即执行。审判员  罗文斗二〇一八年三月十四日书记员  黄英英
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0522执保522号申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人周又连、黄立根财产保全执行一案，于2017年11月1日移送立案执行。本院在保全过程中，于2017年11月2日依法冻结了被申请人黄立根在中国邮政储蓄银行长沙市南门口营业所账户的存款人民币30121元。至此，本案已依法保全完毕。执行员  刘文乙二〇一八年三月六日书记员  郭 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执323号之一申请执行人刘东桂，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人罗钧彬，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在执行申请执行人刘东桂与被执行人罗钧彬合同纠纷一案中，查明被执行人罗钧彬无可供执行的财产，申请执行人刘东桂不能提供可供执行的财产线索，申请执行人刘东桂确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人刘东桂与被执行人罗钧彬合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年三月十日书记员  吴紫丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初730号原告：四会市泓源化工有限公司，住所地：广东省四会市。法定代表人：梁景文。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：佛山市三水正域铝型材制品有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：余嘉耀。委托诉讼代理人：李海，该公司员工。原告四会市泓源化工有限公司（以下简称泓源公司）与被告佛山市三水正域铝型材制品有限公司（以下简称正域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓源公司的委托诉讼代理人莫俊杰、冯松斌，被告正域公司的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿货款771222.13元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从起诉之日起计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间是长期合作的生意伙伴。自合作以来，被告陆续向原告购买碱助剂、98%硝酸、试剂等化工原料，截至2017年12月19日，被告累计欠款771222.13元，双方在对账单签名盖章确认。对账后，原告已向被告开具了全部货款发票，但经原告多次催促还款，被告仍拒绝清偿拖欠的货款。被告拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，诉请如上。被告正域公司辩称：我方对原告的诉讼请求有异议，因原告提供的货物有质量问题，双方对质量问题如何解决未达成一致意见。另外，原告主张利息以及诉讼费，我方认为是因为原告提供的质量问题引起本次诉讼，故不同意支付上述款项。原告提供对账单1份，以证明其主张的事实。被告提供佛山市质量计量监督检测中心出具的检验报告4份、委托检验协议书1份，以证明原告提供的货物有质量问题。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。被告提供的检验报告，虽然来源合法，内容真实，但上述检验报告无法证实：1、被检测物是否为原告提供的货物？2、如上述被检测物是原告提供的货物，原告所提供的货物中，存在质量问题的数量以及价值？综上，因被告提供的证据不足以证明上述事实，故本院对被告所提供的证据关联性不予确认。综合双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院对原告在诉讼中所陈述的事实予以确认。本院认为，原告向被告交付货物，被告接受货物并确认货款的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告接收货物后拖欠原告货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告偿还货款771222.13元，其主张合法有理，本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告并未在对账单中约定按四倍利息支付违约金，故原告主张四倍利息无事实和法律依据。依照上述规定，本院仅支持欠款本金从原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，原告诉请利息过高部分，本院不予支持。关于被告辩称货物存在质量问题的意见，由于被告提供的证据不足以证明原告所提供的全部货物均有质量问题，故应当承担举证不能的诉讼后果。本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水正域铝型材制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四会市泓源化工有限公司清偿货款771222.13元，并支付该款从2018年1月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告四会市泓源化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5756元、保全费4376元，以上共计10132元，由被告佛山市三水正域铝型材制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一八年三月三十日书记员  吴惠敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3672号原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，公司主任，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，公司主管，住浙江省义乌市。被告：金建荣，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告义乌市绿佳物业服务有限公司与被告金建荣物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市绿佳物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 黄胜民二〇一八年三月九日代书记员 贾惠青
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初548号原告：武跃龙，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：张明海，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，本案在审理原告武跃龙诉被告张明海民间借贷纠纷一案中，原告武跃龙于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武跃龙撤回起诉。本案受理费150元，予以免交。审判员  刁志岭二〇一八年三月一日书记员  王小宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初字3586号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，职务行长。委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽,广东豪盛律师事务所律师。被告：陈玉炜，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告陈玉炜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼。被告陈玉炜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金347411.96元,利息(含罚息)99815.68元,复利13303.54元,合共460531.18元(其中利息、复利暂计至2018年1月12日,以后按合同约定利率计算至实际清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月3日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，确认向原告申请信用贷款，以卡号为62×××14作为指定还款账户，以陈敏华的卡号62×××63作为收款账户。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，申请书和贷款合同约定，原告向被告提供信用贷款350000元，贷款期限为3个月（分11笔发放），贷款利率为年利率16.2%,还款方式为净息还款。贷款合同第七条约定，如发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部本金、利息及费用并计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但11笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月12日,被告共拖欠原告逾期本息合共460531.18元，经原告多次催缴，被告仍拖欠未结，故提起诉讼。被告陈玉炜没有答辩。本院经审理认定事实如下：陈玉炜于2014年12月3日向平安银行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷贷平安商务卡，之后平安银行向陈玉炜发放了商务卡（卡号为62×××63）。同日，双方签订《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》，合同约定：平安银行（甲方）向陈玉炜（乙方）提供信用额度最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式在甲方审核通过后以具体贷款出账凭证为准，采用净息还款法,按日计息，每月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期均构成违约；乙方未按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数按照约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行于2016年9月6日至同年10月13日期间分11笔发放向陈玉炜发放了贷款共350000元，贷款出账凭证上载明:贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%。之后，陈玉炜没有还本付息，截至2018年1月12日,共拖欠本金347411.96元,利息9429.55元,罚息90386.13元，复利13303.54元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》合法有效。原告依约向被告支付了贷款，已履行合同义务，被告在贷款期内没有支付利息，合同到期没有返还本金，显属违约，应向原告归还全部本息及承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息和复利，并按双方约定贷款年利率16.2%，加50％(即年利率24.3%)计收罚息和复利，该请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金347411.96元,利息9429.55元,以及计至2018年1月12日逾期利息90386.13元，复利13303.54元（从2018年1月13日起,以借款本金及利息之和356841.51元为基数按年利率24.3%计算逾期利息和复利至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8207.96元,减半收取计4103.98元,保全费2822.65元，合共6926.63元，由被告陈玉炜负担(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一八年三月十六日书记员  何咏欣