河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初120号原告：徐建宝，男，1976年1月22日出生，汉族，务农，住址河北省邢台市新河县中文化。委托诉讼代理人：李卫青，男，系新河县仁让里乡徐十户村村民委员会推荐人员，住址河北省邢台市新河县。原告：徐振维，男，1956年8月26日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县中文化。委托诉讼代理人：李卫青，男，系新河县仁让里乡徐十户村村民委员会推荐人员，住址河北省邢台市新河县。原告：徐宝峰，男，1971年4月6日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县中文化。委托诉讼代理人：李卫青，男，系新河县仁让里乡徐十户村村民委员会推荐人员，住址河北省邢台市新河县。原告：徐振旺，男，1972年4月6日出生，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，现住新河县。委托诉讼代理人：李卫青，男，系新河县仁让里乡徐十户村村民委员会推荐人员，住址河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：徐帅，男，系原告徐振旺儿子。原告：徐振水，男，1955年3月18日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县中文化。委托诉讼代理人：李卫青，男，系新河县仁让里乡徐十户村村民委员会推荐人员，住址河北省邢台市新河县。被告：程扬扬，男，1995年12月5日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县。原告徐建宝、徐振维、徐振水、徐宝峰、徐振旺与被告程扬扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建宝、徐振维、徐振水、徐振旺及五原告共同委托诉讼代理人李卫青和被告程扬扬到庭参加诉讼，原告徐宝峰及原告徐振旺委托诉讼代理人徐帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告五人劳动报酬共计15,320元及相应利息；2．本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年9月20日，被告程扬让杨十户村的孟兴伍（联系电话139××××8640）找到原告徐建宝，称被告在邢台市金牛阳光苑承包了桩基础工程，要求原告徐建宝找工人去施工，并讲明报酬，于是原告五人于2017年9月21日前往邢台务工，原告五人在该处务工14天，于2017年10月5日回家，并要求被告结算劳动报酬，当时被告声称建设方没有给工程进度款，就给五原告打了一张欠条，欠原告五人工资15,320元，并保证工程公司上班后，资金一到位，立即解决工人工资问题（20天内清），后经五原告多次催要，被告以种种理由就是不兑现。为维护五原告的合法权益，根据劳动法相关规定，起诉至人民法院。被告程扬扬辩称，首先，五原告起诉我给付劳动报酬主体错误，我在邢台市金牛阳光苑工地也是干活的，并不是老板和承包商，我和几名原告之间并不是形成劳务关系，我也不是劳务关系的相对人，也没有和建筑商开发商签订施工协议，我打条是因为几名原告在项目部多次威胁闹事，我在受胁迫的情况下被逼无奈写了证明，应当属于无效法律行为，就该问题我打算向邢台市桥西区人民法院起诉，要求撤销该欠条。另外，五原告起诉我姓名错误，我身份证姓名是程扬扬而不是程扬。其次，因为施工当时我父亲程同跃车祸住院，五原告看我年龄小经验不足，在工地没有按照施工要求完成工作量，每天都在找种种借口拖延时间，实际完成的施工量价值仅仅五千元左右，这也是为什么五原告干活十四天后我们换人的原因。综述，五原告起诉主体错误，证据不足，请求驳回五原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告程扬扬通过中间人孟兴五找到原告徐建宝，让原告徐建宝找几个人到邢台市金牛阳光苑工地从事桩基础工程的具体施工，随即原告徐建宝联系到同村的另外四名原告徐振旺、徐宝峰、徐振维、徐振水一起去该工地进行施工。2017年9月21日，五原告乘坐被告程扬扬安排的车辆直接去邢台市金牛阳光苑工地干活，因为前期准备工作不太顺利外加施工地地质条件复杂等原因，邢台市金牛阳光苑的桩基础工程无法正常进行，因此原告徐振维于2017年10月3日晚离开工地回家，原告徐建宝、徐振旺、徐宝峰、徐振水于2017年10月5日离开工地回家。被告程扬扬虽对五原告在邢台市金牛阳光苑工地上的干活天数没有异议，也于2017年10月5日为五原告出具了包含欠工人工资15,320元，保证工程公司上班后，资金一到位立马解决工人工资问题（20天内清）及落款为“**********************程扬2017年10月5日”等内容的欠条，但被告程扬扬认为该工资欠条是其在原告徐建宝、徐振旺等人围堵、倒地、大闹项目部的情况下受胁迫所写，且五原告的工资应在工程完工结账回家后再进行计算，而五原告并未完成该工程；但原告徐建宝、徐振旺等人围堵、倒地、大闹项目部的行为结束后被告程扬扬只是向涉案工程项目部说明了情况并未向公安机关等有关部门寻求救济。另查明，五原告在邢台市金牛苑施工期间从被告程扬扬处预支了工资500元，被告程扬扬在2017年10月5日原告徐建宝、徐振旺、徐宝峰、徐振水离开工地回家时除支付五原告200元回家路费外，还支付了原告徐建宝个人工资800元。以上事实由原被告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然被告程扬扬辩称其既不是涉案工程的承包方也不是劳务关系的相对人，五原告列其为被告主体错误，但因其认可五原告在庭审中提出的被告程扬扬通过中间人孟兴五召集五原告去涉案工地进行施工的事实，也对五原告提交的工资欠条及五原告在邢台市金牛阳光苑小区从事桩基础工程的施工事实及施工天数没有异议，本院对此予以确认。关于五原告的工资问题，虽然被告程扬扬在欠条上载明的拖欠工资数额为15,320元，但根据原被告双方均认可的日工资数额（徐建宝每天300元、徐振旺和徐宝峰按每天220元、徐振维和徐振水按每天180元）、干活天数（徐振维干了13天，徐建宝、徐振旺、徐宝峰、徐振水干了14天）和工资领取情况（工地干活期间预支500元，2017年10月5日支付徐建宝个人800元）进行计算，被告程扬扬实际拖欠五原告的工资数额为300元×14天＋220元×2人×14天＋180元×14天＋180元×13天-500元-800元=13,920元；被告程扬扬在庭审中提出其与五原告约定的工资结算方式是完工回家后再结算，而五原告离开工地回家时并未完成涉案工地的施工工程，故不应支付五原告工资的抗辩主张与其出具的工资欠条载明的内容相矛盾，其出具的工资欠条不仅载明了拖欠五原告的工资数额，还载明了支付拖欠工资的期限，且被告程扬扬在原告回家时支付了200元路费的行为，应视为五原告离开工地回家的行为得到了被告程扬扬的许可，被告程扬扬提出的工程完工后回家结算工资的主张本院不予支持，被告程扬扬应当依据与五原告的约定支付拖欠五原告在邢台市金牛阳光苑小区进行桩基础施工的工资13,920元。虽然被告程扬扬在庭审中提出其为五原告出具工资欠条是受四原告徐建宝、徐振旺、徐宝峰、徐振水围堵、倒地、大闹项目部等行为所迫，但原告徐建宝、徐振旺、徐宝峰、徐振水围堵、倒地、大闹项目部等行为结束后，被告程扬扬除向项目部说明情况外并未向其他有关部门寻求救济，故本院对被告程扬扬提出的受胁迫为五原告出具工资欠条的主张不予支持。因五原告与被告程扬扬未对拖欠工人工资利息进行约定，故本院对五原告请求被告程扬扬支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，五原告的部分诉讼请求事实清楚，予法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告程扬扬于本判决生效后十日内支付拖欠原告徐建宝、徐振维、徐振水、徐宝峰、徐振旺工人工资共计13,920元；二、驳回原告徐建宝、徐振维、徐振水、徐宝峰、徐振旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计92元，由原告徐建宝、徐振维、徐振水、徐宝峰、徐振旺共同负担12元，被告程扬扬负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  安双立二〇一八年三月二十二日书记员  申晓桢