江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3932号上诉人（原审原告）：毛绍军，男，1968年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张尧成，男，1943年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：薛金花，女，1948年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。原审被告：张顺党，男，1968年5月31日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人毛绍军因与上诉人张尧成、薛金花、原审被告张顺党排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人毛绍军的委托诉讼代理人赵国祥、上诉人张尧成、薛金花的委托诉讼代理人李刚、原审被告张顺党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛绍军上诉请求：撤销一审判决，改判张尧成、薛金花赔偿因阻碍造成的损失10600元并承担案件诉讼费用。事实与理由：一审判决排除妨害依法得到支持，但是与排除妨害相关联的10600元损失未予支持错误。上诉人毛绍军提供了赵松涛的收条、被阻碍的现场照片、2016年5月11日赵松涛的报警记录、2016年5月17日上诉人毛绍军的报警记录等证据，上述证据相互印证，形成证据链，应当予以采信。针对毛绍军的上诉，张尧成、薛金花辩称，原审判决认定毛绍军建房手续合法，没有法律依据。毛绍军没有合法的建房手续，张尧成、薛金花也不存在对其侵权的行为及其后果。针对毛绍军的上诉，原审被告张顺党辩称，同意张尧成的答辩意见。上诉人张尧成、薛金花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；由毛绍军承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对事实认定错误。毛绍军的建房手续不完善，未取得涉案土地的使用权，对其排除妨害的诉讼请求不应支持。1、涉案土地为鱼塘，属于《中华人民共和国土地管理法》中的农用地范畴，毛绍军变更土地用途不具有完整、合法的手续。2、毛绍军不具有完整的、排他的占有、使用土地的权利，不具备排除妨害诉讼的前提。3、根据一审法院在国土所的调查，涉案鱼塘若改变其农用地性质，应当经江苏省国土资源厅审批。4、涉案鱼塘南沿有高压线，根据电力有关规定，高压线下一定距离不得有建筑物。5、毛绍军的会办审批表上仅有浦南镇村镇建设服务中心“依据许安村上报意见，符合规划”的审批，但是没有其他部门的审批。6、本案一审判决与（2017）苏0706民初1016号判决案情基本一致，但判决结果不同。7、张尧成、薛金花占用自留地及鱼塘养殖长达三十余年，对涉案土地具有相应的占有、使用、处置的权益。二、一审判决适用法律不当。一审法院仅依据毛绍军向村委会提出的建房申请，并向浦南镇村镇建设服务中心批准备案就认定毛绍军已经取得涉案土地的使用权，并根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条作出判决，适用法律错误。针对张尧成、薛金花的上诉，毛绍军辩称，宅基地的审批是一个行政许可行为，如果是对方对审批手续有异议，应当通过行政诉讼的方式予以撤销，行政行为无论是否合法，当行政机关作出行政行为后，具有确定性，没有被本行政机关或上级行政机关及人民法院撤销，具有确定的法律效力。对方代理人混淆了宅基地的使用和农用地转为非农用地使用的审批，只有当农用地转为非农用地时，才是省级人民政府审批，本村的村民使用宅基地，没有任何法律规定要省政府审批。针对张尧成、薛金花的上诉，张顺党辩称，同意张尧成的上诉意见。毛绍军向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张尧成、薛金花、张顺党排除妨害并赔偿损失10600元；2、诉讼费由张尧成、薛金花、张顺党承担。一审法院认定事实：2015年11月20日，毛绍军向连云港市海州区浦南镇许安村委会提交申请批建住宅，村委会同意新建楼房四间（面积13.5米×12米×2，地址：许安村六组，拟建房屋四至为：东为鱼塘、西为道路、南为河道、北为张尧成家），村支部意见为同意，并报连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心审批，意见为依据许安村上报意见，符合规划。毛绍军取得涉案土地的建房申请后，便返土建造宅基地。2016年5月11日、5月17日，毛绍军垫土时薛金花、张尧成阻碍施工，由此引发矛盾。2016年9月28日，经毛绍军申请，连云港市海州区浦南镇社会矛盾纠纷调处服务中心对双方之间的宅基地纠纷进行调解，因薛金花、张尧成不同意调解致该纠纷无法依程序进行调解，遂终结调解。就本案相关事实，一审法院走访了连云港市海州区浦南镇许安村委会、连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心。连云港市海州区浦南镇许安村委会支部书记许勇称：毛绍军建房手续齐全且四至清楚；连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心主任万绪方也证实毛绍军建房手续齐全且已经该中心批准建房。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明的事实，一审法院认为毛绍军已经向村民委员会提出建房申请，且得到同意，并报连云港市海州区浦南镇村镇建设服务中心批准备案，毛绍军已取得涉案土地的使用权建房。故毛绍军作为涉案土地的使用权人，有权在涉案宅基地行使相应权利，薛金花、张尧成无权阻止、干扰。毛绍军请求排除妨害的诉求，一审法院予以支持。薛金花、张尧成的辩解无证据证实，一审法院不予采信。关于毛绍军要求张顺党排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，因毛绍军未提供证据证实张顺党对其实施了侵权行为，故对此主张，一审法院不予支持。关于毛绍军主张损失10600元，毛绍军仅提供收条两份，无其他证据证实且该两份收条收款人未到庭接受调查，故该两份收条，一审法院不予认定。毛绍军的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张尧成、薛金花于判决生效后停止实施妨害毛绍军占有使用连云港市海州区浦南镇许安村六组宅基地行为；二、驳回毛绍军的其他诉讼请求。案件受理费400元，由毛绍军负担200元，张尧成、薛金花共同负担200元。二审期间，毛绍军向法庭提交有鱼塘承包合同一份，据此证明在批地之前，毛绍军已经占有使用了本案争议的土地，而且有权对其填土。张尧成、薛金花、张顺党质证意见均为：该合同是毛绍军与案外人签订的合同，真实性无法考证，但在没有合法手续之前，毛绍军非法占有鱼塘并填土，该行为不应得到支持，该份证据的证明目的不合法。本院经审理查明，除认定毛绍军享有涉案土地宅基地使用权外，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上述民事权益是指民事权利和合法利益，非法利益不受法律保护。1、关于毛绍军是否享有宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。依据上述法律规定，取得宅基地使用权应当经过审批。依据本案的现有证据，仅凭村镇建设服务中心盖章认可其建房符合规划，并不等同于毛绍军利用土地经过政府审批，因此毛绍军尚不享有宅基地使用权，一审法院对该项事实认定错误。2、本案当事人并非对宅基地审批是否合法有争议，争议的是宅基地有无经过审批，因此本案并非对行政许可的合法性进行审理。上诉人毛绍军并未取得涉案土地的使用权，无权进行填土建房，其排除妨害的诉求不能成立；毛绍军因受到阻碍遭受的损失不属于受法律保护的合法利益，要求他人赔偿缺乏法律依据，故本院对毛绍军二审期间提供的证据不予采信。毛绍军可在依法完成相应审批后再行利用涉案土地。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1015号民事判决。二、驳回毛绍军的诉讼请求。一审案件受理费400元（毛绍军已预交），减半收取200元；二审案件受理费400元（毛绍军，张尧成、薛金花分别预交二审案件受理费400元），合计600元，由毛绍军负担（张尧成、薛金花预交二审案件受理费400元，由本院予以退回）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  童 衡审 判 员  刘井鑫二〇一八年三月六日法官助理  张 奇书 记 员  孙文远法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；；二、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。三、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第六十二条农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。