wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初727号原告马某，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××委托代理人刘某，系内蒙古紫城律师事务所律师。被告胡某，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××被告翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。法定代表人胡某，系公司经理。原告马某诉被告胡某、翁牛特旗民隆粮食购销有限公司（以下简称民隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告胡某及被告民隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡某系民隆公司的法定代表人。2015年12月23日，被告胡某以民隆公司生产经营需要周转资金为由向我借款30000元，约定月利率为1.5%。此款经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求二被告立即偿还借款本金30000元，并按1.5%月利率计算利息。二被告在法定期间未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠据一枚，用以证明被告欠款情况；2、企业信用信息公示报告一份，用以证明翁牛特旗民隆粮食购销有限公司的法定代表人为胡某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为胡某。因被告未出庭质证，亦为提供反驳证据，且原告提供的证据材料具有合法性、真实性和关联性，故本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，被告胡某系被告民隆公司的法定代表人，该企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为胡某。2015年12月23日，被告胡某以民隆公司生产经营需要周转资金为由向原告借款30000元，约定月利率为1.5%。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告胡志刚向原告借款30000元的事实清楚，被告理应积极偿还，推脱不还的行为，侵犯了原告的合法权益。被告民隆公司系被告胡志刚的个人独资企业，胡某未出庭说明借款用途，故应当认定胡某所借款项用于企业生产经营。故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的利率，不违反法律规定，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，自2015年12月24日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄送达费60元计335元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年三月八日书记员杨伟达
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初677号之一申请人：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业园浦合路北侧。法定代表人：胡文琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被申请人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。法定代表人：王学成，该公司董事长。被申请人：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市新1**国道交通局对面。法定代表人：钟兰翔，该公司总经理。全椒利成工贸有限公司与中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）皖1124民初677号民事裁定，现已依法先后冻结中豪建设股份有限公司明光分公司名下的工行安徽省滁州明光支行的账户13×××56、13×××26，中豪建设股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司滁州广场支行的账户34×××21＿1部分存款。本院经审查认为，中豪建设股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司滁州广场支行的账户34×××21＿1已满足保全标的，故对另外两个账户依法予以解冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人中豪建设股份有限公司明光分公司名下的工行安徽省滁州明光支行13×××56、13×××26账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨甫源二〇一八年三月二十一日法官助理 王 旭书 记 员 王 旭
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初416号原告：陈某，女，住纳雍县。被告：郭某某，男，住纳雍县。原告陈某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉���请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费13099.53元、误工费4420元、护理费2600元、伙食补助费1300元、交通费500元、营养费1300元、共计23219.53元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年10月19日11时30分，郭某某驾驶贵FG97**号普通二轮摩托车搭乘王世琴以及原告从阳长镇平头坡往阳长街上行驶，当车行驶至300米时翻车，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该交通事故经纳雍县公安交通警察大队作出纳公交认字[2011]第101337号道路交通事故责任认定书，认定被告郭某某应承担本次事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后被送往纳雍新立医院住院治疗13天，被告不闻不问，原告共计支付医疗费用13099.53元，经向被告索赔未果，遂向法院提起诉讼。被告郭某某未作答辩。本院经审理认定如��事实：2011年10月19日11时30分，郭某某驾驶贵FG97**号普通二轮摩托车搭乘王某某、陈某从阳长镇平头坡往阳长街上行驶，当车行驶至300米时翻车，造成原告陈某受伤及摩托车受损的交通事故。该交通事故经纳雍县公安交通警察大队作出纳公交认字[2011]第101337号道路交通事故责任认定书，认定被告郭某某应承担本次事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后被送往纳雍新立医院住院治疗13天，共计支付医疗费用13099.53元，2012年2月，原告曾向本院提起诉讼后撤诉，经原告多次找被告索赔未果，原告再次诉至本院。上述事实，有本院（2012）黔纳民初字第201号民事裁定书、纳雍新立医院住院病人病案、病人住院费用清单、医疗费用发票、纳雍公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、被告郭某某是否应赔偿原告陈某的各项费用；2、赔偿标准如何认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭某某驾驶贵FG97**号普通二轮摩托车搭载原告陈某发生交通事故，致原告陈某受伤，该事故经纳雍县公安局交通警察大队认定被告郭某某应承担本次事故的全部责任，原告无责任，由此产生的损失应由被告郭某某承担。对赔偿标准及赔偿项目，本院作如下认定：1、医疗费13099.53元；2、误工费，因原告有固定收入，其未提供其收入减少的相关证据，该项费用本院不予支持；3、护理费，护理人无固定职业和固定收入，护理费酌情按每天100元计算，护理费应是100元/天×13天（护理期限）＝1300元；4、住院伙食补助费以每天30元计算，为390元，5、交通费、营养费因原告未提供相关证据予以佐证，该项费用本院不予支持。以上各项费用共计14789.53元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某因交通事故的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计14789.53元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，适用简易程序减半收取191元，由被告郭某某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一八年三月二十七日书记员  莫 雍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更333号罪犯张春富，男，1983年5月19日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0282刑初9号刑事判决，以被告人张春富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张春富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张春富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张春富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春富减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年11月18日起至2018年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  郭海浩二〇一八年三月二十日书 记 员  任 佳
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执1146号之一申请执行人：刘现奎，男，1972年8月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：代鑫，男，1980年8月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：李瑞华，女，1977年2月16日出生，汉族，现住邢台市。被执行人：周建桥，男，1977年12月5日出生，汉族，现住邢台市。本院在执行刘现奎与周建桥、李瑞华、代鑫借款合同一案中，于2017年11月7日立案执行。经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，查询到被执行人代鑫名下有银行存款及车辆，现已查封车辆手续，因无法找到该车故无法处置，其工资账户但被其他案件冻结，正在执行无法处置。除上述财产外被执行人无其他可供执行财产。本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟现东人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 志
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更725号罪犯赵上宝，男，1978年5月17日生，原住江苏省溧水县。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南京市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）宁刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人赵上宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币219443.5元。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）苏刑执字第0523号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月。刑期自2012年8月22日起至2032年3月21日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04351号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2030年6月21日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵上宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵上宝减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵上宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计562分，为此，2016年4月、2017年1月、2017年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵上宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵上宝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年三月二十八日书记员 鲍 清
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽05民终827号上诉人（原审被告）：黄立志，男，1970年10月9日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：福建省永春佳威塑料包装制品有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇留安工业区。法定代表人：林金顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。上诉人黄立志因与被上诉人福建省永春佳威塑料包装制品有限公司（以下简称佳威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄立志上诉请求：依法改判。事实和理由：佳威公司提供的货物存在质量问题，存在以次充好，应当抵扣货款14647元。至于造成的其他损失，黄立志将另行主张.佳威公司辩称，一审判决正确，请求维持原判，黄立志的上诉请求与本案无关，且没有证据支持，应当驳回。佳威公司向一审法院起诉请求：1.黄立志立即清偿所欠的货款28573元并按人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月19日起至还清款项之日止的利息；2.黄立志承担本案诉讼费及财产保全等费用。一审法院认定事实：佳威公司系塑料片材等产品的生产销售商，黄立志多次向佳威公司购买产品，双方于2016年5月19日进行对账，黄立志尚欠佳威公司货款26000元，并由黄立志在该货款明细对账单上的欠款人处签名加以确认。对账后，黄立志至今分文未支付，佳威公司提起本案诉讼。一审法院认为：佳威公司与黄立志之间的买卖关系依法成立有效。黄立志尚欠佳威公司货款26000元，有佳威公司提供的货款明细对账单为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。对于佳威公司主张的对账单上手写部分货款2573元，系佳威公司与黄立志对帐后自行书写在对账单上，未能提供得到黄立志确认的相关证据，因此，对于货款2573元部分，不予支持。黄立志作为买受人未能清偿尚欠的货款26000元，显属违约，佳威公司请求支付尚欠的货款26000元及其从2016年5月19日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。黄立志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄立志应于判决生效之日起十日内支付佳威公司货款26000元及该款自2016年5月19日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佳威公司的其他诉讼请求。案件的受理费514元，减半收取计257元，由佳威公司负担50元，黄立志负担207元。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院二审中，黄立志提供两份证人证言及一张照片，欲共同证明佳威公司提供的货物质量存在问题，导致黄立志返工损失。佳威公司质证称，对该组证据的真实性无法确认，证人证言应当由证人出庭作证，该组证据也与本案无关，无法证明佳威公司提供的材料存在质量问题，也无法证明黄立志所述的材料是佳威公司提供的；如果货物质量存在问题，应当由业主采取法律途径解决，并由有关部门进行处理；且该组证据也无法体现黄立志主张应当抵扣的金额14647元。本院认为，关于黄立志提供的证人证言，证人未到庭作证并接受当事人质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，因此对该证人证言真实性，本院不予采信；关于黄立志提供的照片，佳威公司对真实性也不予认可，黄立志也没有足够证据证明照片上的产品是佳威公司提供给其施工的材料，故本院对该证据也不予采信。本院认为，黄立志主张佳威公司提供的货物质量存在问题，但其提供的证据均不足以证明双方曾就货物质量达成其主张的每年褪色5%的约定，也无法证明该货物质量存在问题，并且在双方2016年5月结欠后，到佳威公司提起本案诉讼前，黄立志也没有证据证明其曾向佳威公司提出过货物质量存在问题，因此本院对黄立志的主张不予认可；黄立志要求抵扣货款金额14647元，是其单方计算，没有相应的证据支持，佳威公司对此也不予认可，故本院不予支持，并且按照黄立志的主张，该款项是其返工的损失，也不属于减少价款的抵扣范围，如黄立志如有其他证据证明其损失，可在另案中处理。依据综上，黄立志的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由黄立志负担。本判决为终审判决。审 判 长  丰 兰审 判 员  杨钊胜审 判 员  尹立新二〇一八年三月二十七日法官助理  林良楷书 记 员  金雅琳速 录 员  王戈一引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初11号原告：曹卫华，男，1969年9月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：黄学祥。原告曹卫华与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫华及其委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹卫华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇10799.97元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇10799.97元，后被告支付了5200元，尚有5599.97元未支付。被告白熊公司未答辩。本院认为，被告白熊公司尚欠原告曹卫华工资5599.97元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告曹卫华工资款5599.97元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一八年三月十五日书记员  陈宇婷
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初506号原告：四川中玉律师事务所，住所地四川省广元市利州区下河街121号。负责人：吕绿化，主任。被告：四川博道源科技有限公司（原名四川国创沥青材料有限公司）住所地四川省成都市金牛区高科技产业园兴科中路36号。法定代表人：徐述华，执行董事。本院在审理原告四川中玉律师事务所与被告四川博道源科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川中玉律师事务所撤回起诉。案件受理费1463元（已减半收取），由原告四川中玉律师事务所承担。审判员  张瀚之二〇一八年三月二十六日书记员  牟 萍
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0402执395号申请执行人：曹淑英，女，住赤峰市新城区。被执行人：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗。本院在执行申请执行人曹淑英与被执行人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司未按已生效的法律文书履行义务，被执行人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司在国网内蒙古东部电力有限公司有预计上网电费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司在国网内蒙古东部电力有限公司的预计上网电费3000000，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 齐景文二〇一八年三月十九日书记员张波
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0623民初2614号本院于2017年8月14日对张镔与沈健、南通五建控股集团有限公司（以下简称五建公司）、江苏东润房地产开发有限公司（以下简称东润公司）民间借贷纠纷一案作出的（2017)苏0623民初2614号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2017)苏0623民初179号”补正为“（2017)苏0623民初2614号”。审判员  王小荣二〇一八年三月十九日书记员  王亚燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初511号原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。被告：王喜海，男，1975年6月29日出生，汉族，住所集贤县。原告集贤农商银行与被告王喜海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人陈冠儒到庭参加诉讼，被告王喜海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告王喜海偿还借款本金5万元，支付约期内利息5773.90元（2015年12月29日至2016年12月25日，按月利率9.57‰计算），违约利息8231.80元（2016年12月26日至2018年1月26日，按月利率12.441‰计算），合计64005.70元，并以5万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日至的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与王喜海签订《个人担保借款合同》，约定：王喜海向集贤信用社借款5万元；借款期限自2015年12月29日至2016年12月25日；月利率9.57‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。被告王喜海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、借款申请书、被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，集贤信用社与王喜海签订的《个人担保借款合同》合法有效。被告王喜海向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王喜海于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息5773.90元，违约利息8231.80元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本案，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.14元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计700.07元，由被告王喜海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇一八年三月二十日书记员  高阳附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初3680号原告：吴鲜维,女,1974年12月23日生,汉族。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告：杨振宇（曾用名杨安定），男，1979年10月11日生，汉族。被告：苏锦妮，女，1981年12月29日生，汉族。被告：邵永锋，男，1976年8月15日生，汉族。原告吴鲜维与被告杨振宇、苏锦妮、邵永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鲜维之委托诉讼代理人王小英、被告杨振宇到庭参加了诉讼，被告苏锦妮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告邵永锋经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴鲜维向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振宇、苏锦妮共同偿还原告借款60000元，并按照年利率24%支付自2012年3月3日至2018年2月3日的利息85200元，之后的利息按照上述利率支付至实际还款之日；2.被告邵永锋对前述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告吴鲜维与被告邵永锋系熟人关系，被告杨振宇与被告苏锦妮系夫妻关系，被告邵永锋系被告杨振宇姐夫。2012年3月3日，被告杨振宇在原告处借款100000元以解决其承包的绿化工程的资金问题，口头约定利息为月息5分，利息支付至借款还清为止。被告邵永锋对此借款承担保证责任。借款后，被告杨振宇清偿30000元，被告邵永锋清偿10000元，此后再无还本付息。现诉至法院请求如上所判。被告杨振宇辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉出具借条的时间和金额属实，但原告提前抽取了一个月的利息，当时约定1毛钱利息，被告杨振宇拿到的本金实际只有90000元。借款后被告杨振宇按照月息10000元清偿了四个月利息。中途未按时还款，原告丈夫找人打被告杨振宇，在杨振宇家里闹事，杨振宇迫于无奈清偿了30000元。且原告丈夫又去被告邵永锋家里闹事，邵永锋报警，经过协商，邵永锋向原告清偿10000元，原告向被告邵永锋出具此事再与邵永锋无关的手续。被告杨振宇现在只愿意向原告清偿20000元。被告苏锦妮缺席无答辩意见。被告邵永锋辩称：不同意原告的诉讼请求。被告杨安定在原告处借款属实，借条上邵永锋的签字属实，当时只是见证人。原告丈夫叫人去邵永锋家喷漆要求邵永锋还钱，邵永锋报警后，向原告清偿了10000元。2017年在原告丈夫的威胁下，邵永锋在借条上注明“担保人”。原告吴鲜维向本院提供的证据有：1.借条原件两份，2.邵永锋谈话笔录。被告杨振宇对借条主文部分认可，对借条担保部分不予认可，对邵永锋的谈话笔录不予认可。被告苏锦妮、邵永锋缺席无质证意见。被告杨振宇向本院提供的证据有：1.女儿杨某某出生证明，2.石锦和刘开学出具的此事与邵永锋无关的证明。原告吴鲜维对证据1的证明目的不认可，对证据2不认可。本院经审查认为原告提供的两份借条原件真实、合法，可以作为本案的定案依据。原、被告提供的其余证据不予认定。根据庭审调查，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告杨振宇通过被告邵永锋介绍在原告吴鲜维处借款100000元，并向原告出具借款五万元的借条两份，分别载明：“借条，今借到吴鲜维人民币伍万元整,，借款人：杨安定，2012年3月3日”，“借条，今借到吴鲜维人民币伍万元整,，借款人：杨安定，2012年3月3日”。被告邵永锋当日在两份借条空白处签名，未载明担保人身份。借款后，被告杨振宇清偿30000元，被告邵永锋清偿10000元。2017年3月被告邵永锋在借条上补充注明：“担保人，保证期止借款还清之日”。经查，被告杨振宇于2014年3月7日将其姓名由杨安定改名杨振宇。被告苏锦妮与被告杨振宇系夫妻关系，被告邵永锋系被告杨振宇姐夫。审理中，因原、被告意见差距较大，致本案无法调解。本院认为，被告杨振宇在原告吴鲜维处借款，且向其出具了借条，该借款事实清楚，证据确实充分，现原告持据索款，于法有据，故对原告吴鲜维主张被告杨振宇偿还原告借款本金60000元的诉请应予支持。被告邵永锋在借条中注明担保人，保证期止借款还清之日，故对原告主张由被告邵永锋承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告借条中未明确约定利息，现原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告吴鲜维未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张要求被告苏锦妮共同偿还债权的请求不予支持。被告杨振宇辩称借款本金实际只有90000元，且依照月息10000元清偿了四个月利息，但并未提供相关的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告杨振宇辩称不予采信。被告邵永锋承认2017年在借条中补充注明担保人身份，但辩称受到原告丈夫的威胁，因被告邵永锋未提供相关的证明予以证明，故对被告邵永锋的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨振宇于本判决生效后十五日内给付原告吴鲜维借款60000元；二、被告邵永锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴鲜维其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，公告费260元，诉讼费共计3460元，由被告杨振宇、邵永锋承担2030元，由原告吴鲜维承担1430元。因原告已预交，故被告杨振宇、邵永锋在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费2030元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  明培尧人民陪审员  杨忠普人民陪审员  赵丙伦二〇一八年三月五日书 记 员  苏 浣
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1189号原告:刘康，男，1984年10月13日出生，汉族，居民。委托代理人：刘永亮，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，系原告刘康之父。被告：咸阳朱雀实业有限公司。法定代表人：祝建，系该公司总经理。原告刘康与被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康的委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼，被告朱雀公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康诉称：2013年11月22日，我与被告签订商品房买卖合同，约定我购买被告开发的户县余下镇惠民路朱雀尚城第X幢X单元X层X号房，价款278971元，被告在2015年3月16日前交付房屋。逾期交付房屋的，每逾期一天按日向我支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我履行合同义务交付了全部房款，但是被告没有按照合同约定的时间交房，已经违约，应当承担违约责任。故依法提起诉讼，请求判令被告支付我逾期交房违约金7867元。被告朱雀公司缺席无答辩。原告刘康为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、商品房买卖合同复印件。2、销售不动产统一发票复印件。被告朱雀公司缺席无质证意见。本院查明：2013年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同，被告朱雀公司将其开发的位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”商品房第X幢X单元X层X号房出售给原告刘康，该房建筑面积共76.86平方米，总价款为278971元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告通过银行按揭方式向被告朱雀公司缴纳房款278971元。审理中，原告称被告实际交付房屋时间为2015年12月29日，对此被告称其公司已于2015年12月1日至6日在售楼部及小区单元房门口张贴收房通知，原告29日收房是其自身原因造成，故其不承担12月6日至12月29日之间的违约金。原告表示其未在小区见到被告所称收房通知，被告亦未提供证据证明其于2015年12月1日至6日通知业主收房。2018年2月11日，原告持前述诉称提起诉讼。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告已将购房款全部交与被告，履行了交款义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年3月16日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年3月17日至2015年12月29日交房，被告逾期287天，按照已付房款278971元的万分之一即每天27.8971元计算，违约金应为8006.4677元。原告要求被告支付违约金7867元，未超出按合同约定计算的数额，本院予以支持。被告称其已于2015年12月1日至6日通知原告收房，因原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据加以证明，故对被告此说法不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告咸阳朱雀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告刘康违约金7867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 吴 邓二〇一八年三月二十八日书记员 高锐霄
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执592号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华、张可花、冯永彬、杨南南、杨蒙蒙借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十日
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川16刑终33号原公诉机关四川省岳池县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷景萍，曾用名“雷萍”，女，生于1962年2月27日，汉族，小学肄业，居民，家住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被岳池县公安局刑事拘留；同年6月2日被岳池县公安局取保候审。经岳池县人民法院决定，2017年12月18日被岳池县公安局执行逮捕。现押于广安市看守所。四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控原审被告人雷景萍犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月十八日作出（2017）川1621刑初354号刑事判决，认定被告人雷景萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人雷景萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人雷景萍申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人雷景萍的真实意思表示。本院认为，上诉人(原审被告人)雷景萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人雷景萍自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人雷景萍积极赔偿被害人部分经济损失，依法可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷景萍在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）雷景萍撤回上诉。广安市广安区人民法院（2017）川1621刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈爱华审 判 员 王 佳审 判 员 廖安宁二〇一八年三月十二日法官助理 李 颖书 记 员 谭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执139号申请执行人:滁州市第二糖酒公司,住所地滁州市南谯北路458号。被执行人：李欣，男，汉族，1970年9月9日，住滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2344号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人李欣的银行存款3351.60元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）（本页无正文）审 判 员  锁立兵二〇一八年三月十二日代理书记员  张莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0402执恢61号申请执行人:韩显庆，男，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：陈秋颖，男，其他自然情况不详。被执行人：刘海静，女，其他自然情况不详。本院在执行韩显庆与陈秋颖、刘海静合伙协议纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未履行。经查，被执行人刘海静有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘海静的银行账户部分存款，冻结期限一年。二、划拨被执行人刘海静的银行账户部分���款。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一八年三月二十八日书记员  郑 凯
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终726号上诉人（原审原告）:漆家明，男，1987年4月20日生，住四川省仪陇县。上诉人（原审被告）：四川泰合置业集团有限公司。住所地南充市顺庆区杨家巷**楼*号。法定代表人：王仁果，总经理。委托诉讼代理人：陈仁庆，男，1984年9月15日生，汉族，住南京市六合区。系该公司员工。上诉人漆家明、上诉人四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合置业）因商品房预售合同纠纷一案，均不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漆家明申请撤回一审起诉及二审上诉；上诉人泰合置业申请撤回二审上诉。本院经审查认为，上诉人漆家明撤回一审起诉及二审上诉，上诉人泰合置业撤回二审上诉均系当事人的真实意思表示，且请求均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，裁定如下：一、准许上诉人漆家明撤回一审起诉；二、准许上诉人漆家明撤回上诉；二、准许上诉人四川泰合置业集团有限公司撤回上诉；三、撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5761号民事判决。一审案件受理费291元减半收取145.50元，由上诉人漆家明负担；二审案件受理费582减半收取291元，由四川泰合置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年三月二十六日书记员  杜 倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终694号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司,住所地山西省临汾市。负责人：乔建斌，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:襄汾县某某运输有限公司,住所地山西省襄汾县。法定代表人：董正刚，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人襄汾县某某运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司以与被上诉人襄汾县某某运输有限公司庭外和解为由，于2018年3月15日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份��限公司临汾市中心支公司自愿撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清代理审判员  张 瑜二〇一八年三月十五日书 记 员  郝宇华
河南省博爱县人民法院执行裁定���(2017)豫0822执1283号请人博爱县农村信用合作联社。被执行人毕小军,男,1974年9月12日出生,汉族。被执行人张小中,男,1976年9月19日出生,汉族。本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人毕小军、张小中借款合同纠纷一案中，申请人博爱县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一八年三月二十六日书记员  张志敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初1830号原告：中山市三乡镇忠科移印器材经营部，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路117号，注册号442000602092959。经营者：谢裕球，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：中山市三乡镇佳达玩具厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村麻乾公路98号首层之一，统一社会信用代码92442000L085714689。经营者：吴海波，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，本院在审理原告中山市三乡镇忠科移印器材经营部诉被告中山市三乡镇佳达玩具厂买卖合同纠纷一案中，原告中山市三乡镇忠科移印器材经营部以其与被告中山市三乡镇佳达玩具厂达成庭外和解为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇忠科移印器材经营部撤回起诉。案件受理564元，减半收取282元（该款原告已预交），由原告中山市三乡镇忠科移印器材经营部负担。审判员 唐 群二〇一八年三月九日书记员 李可任
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执193号申请执行人：付瑞功，男，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：牧仁，男，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。被执行人：赛汉其其格，女，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。被执行人：孙布尔，男，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。被执行人：哈斯格日乐，女，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。本院在执行付瑞功与牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人赛汉其其格在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赛汉其其格的银行账户存款��期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一八年三月十九日书记员  韩凤雨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0804执24号之四申请执行人：陆江旦，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西横县。被执行人：庞国福，男，1970年9月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人陆江旦依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初390号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日依法冻结了执行人庞国福在中国农业银行吴江黎里支行（账号为62×××74）内存款人民币1675元。现案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人庞国福在中国农业银行吴江黎里支行（账号为62×××74）内存款人民币1675元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  韦福义审判员  周务光二〇一八年三月七日书记员  黄子鹏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执521号申请执行人于志友与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：于志友申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币12608.30元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币11675元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人于志友向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保498号申请人：李华，女，1956年12月25日出生，汉族，住济宁市北湖区。被申请人：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市。被申请人：邱迎建，男，1954年9月4日出生，汉族，住济宁市。被申请人：李桃，女，1957年5月19日出生，汉族，住济宁市。申请人李华与被申请人邱童、邱迎建、李桃民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱童、邱迎建、李桃银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具财产诉讼保全责任保险保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3512号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱童、邱迎建、李桃银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年三月二十七日书记员 胡婷婷
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0636民初195号原告：张俊龙，男，汉族，1974年4月22日出生，住顺平县。委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。被告：王利国，男，汉族，39岁，住顺平县。本院在审理原告张俊龙诉被告王利国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊龙自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊龙负担。审判员  杨顺才二〇一八年三月二十七日书记员  张 倩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0302执恢305号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：徐立霞，女，1963年12月22日出生，现住淄川区。被执行人：赵孝华，男，1957年6月14日出生，现住淄川区。被执行人：徐立伟，男，1966年5月27日出生，现住淄川区。被执行人：宋元涛，男，1975年5月24日出生，现住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立霞、赵孝华、徐立伟、宋元涛借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2011）川商初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月27日依职权恢复执行。本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区人民法院（2011）川商初字第1083号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年三月二十九日书记员 戚湘郁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院刑事判决书（2018）冀0223刑初19号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人汪海，男，1958年10月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省滦县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月12日被滦县公安局刑事拘留，同年10月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2018年2月8日经本院决定取保候审。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人汪海犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人汪海到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控：2016年12月9日14时许，被告人汪海在滦县榛子镇兴隆钢厂炼铁厂1号高炉车间巡查时，与该厂工人于某因工作问题发生口角，后二人相互打斗，致于某左手中指、环指受伤。经法医鉴定于某伤情为轻伤二级。河北省滦县人民检察院认为，被告人汪海故意伤害被害人于某身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2016年12月9日14时许，被告人汪海作为班长在滦县榛子镇兴隆钢厂炼铁厂1号高炉车间巡查时，因工作问题与该厂工人于某发生口角，于某遂动手殴打汪海，后导致二人互殴，在互殴过程中，汪海致于某左手中指、环指受伤。经滦县公安局法医损伤检验室鉴定，以被害人于某左手中、环指功能丧失占一手功能10%，其损伤鉴定为轻伤二级。2017年10月12日，被告人汪海经电话传唤到案。另查明，附带民事赔偿部分，双方当事人经本院主持调解达成和解，由被告人汪海赔偿被害人于某因伤造成的必要经济损失合计为人民币42000元，此款已经履行完毕，同时取得了谅解。上述事实有下列证据予以证实：被告人汪海供述，被害人于某陈述，证人田某、李某证言，滦县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医损伤检验室滦公法损鉴临床字【2017】163号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解笔录及收条、扣押决定书、照片、随案移交物品清单、在逃人员信息查询，常住人口基本信息。上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。本院认为：被告人汪海故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人汪海犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪海经侦查机关电话传唤到案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案存在互殴事实且被害人存在过错，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪海犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李久海人民陪审员宁兰玉人民陪审员吕淑香二○一八年三月一日书记员宫静
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0502民初402号原告：张某，女，1985年11月21日出生，汉族，住本溪市。被告：本钢第二筑炉建筑工程队，住所地：本溪市平山区福金路。法定代表人：隋某，该单位经理。委托诉讼代理人：郑某，该单位工作人员。原告张某与被告本钢第二筑炉建筑工程队劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告本钢第二筑炉建筑工程队委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告补缴2011年4月至2015年3月底养老保险（企业部分），2011年4月至2012年11月底个人部分（该笔费用企业已经扣除，未缴纳到社保部门）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告进入到被告处工作，2011年4月签订了劳动合同，任工程技术科办事员职务，合同期为3年，同时将社保关系转入到被告处。2011年11月，原告因病经被告同意回家放假休息。2014年4月，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2017年7月，原告在申请与被告解除劳动合同时发现，被告在未通知原告的情况下，通过登报声明的方式单方面解除了原告的劳动合同。经原告到社保查证被告一直未按法律的规定为原告缴纳社会养老保险。原告于2017年11月24日向本溪市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委以超过仲裁时效为由裁定不予受理，并作出了本劳人仲字（2018）3号《不予受理通知书》，故原告不得不诉至法院，请求被告为原告补缴上述社保费用。被告本钢第二筑炉建筑工程队辩称，被告是本钢综合工业公司所属厂办大集体企业。原主办厂为本钢初轧厂，2001年1月随着初轧厂的解体，企业随之停产，企业没有收入，职工全体放假，因此我单位被认定为本溪市特困企业、无能力缴纳社会保险困难企业。截止2018年2月欠缴养老保险732.2万元，欠退休职工垫付养老保险116.3万元。原告2011年4月份与我单位签订劳动合同，2012年12月原告主动提出离岗申请。2014年4月续签合同，2015年3月登报召原告回单位报到，原告未回单位，我单位按照《劳动法》、《劳动合同法》及企业《劳动纪律管理办法》的有关规定对其解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2009年7月到被告本钢第二筑炉建筑工程队工作，2011年4月1日与被告签订劳动合同，合同期至2014年4月1日，工资为800元/月。2012年12月14日原告张某向被告提出离岗申请。2014年4月双方续签了三年期限的劳动合同，2015年3月被告登报召原告回单位报到，原告未回单位，被告按照有关规定与原告解除了劳动合同。被告从2006年就被本溪市国资委等五部门认定为无能力缴纳社会保险费困难企业。被告从2006年就已经无能力缴纳养老保险费用。另查，原告于2017年11月24日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日作出本劳人仲不字[2018]3号不予受理通知书，主要理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院认为，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位没有按时足额为劳动者缴纳社会保险费用，应由劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，属于行政管理范围，原告的此项主张不属于民事诉讼审理范围，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费十元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十三日书记员  肖洋附1：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0402执772号申请执行人:赤峰通宝水暖建材有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：孙跃存，总经理。被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：蔡永进，职务不详。被执行人：江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地石家庄裕华区。负责人：刘贤成，经理。本院在执行赤峰通宝水暖建材有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏广宇建设集团有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司的银行账户部分存款，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一八年三月二十九日书记员  郑 凯
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0129民初153号原告：成都市百佳安物业管理有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇西濠沟北段73-75号。法定代表人：洪文钧，职务不详。委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。被告：吴章建，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告成都市百佳安物业管理有限公司诉被告吴章建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢恩阳、姜燕、被告吴章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市百佳安物业管理有限公司诉称，被告吴章建未按照《翰城国际前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费和代缴生活垃圾处置费，并根据合同约定应承担相应的违约金。故向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2014年08月01日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3512元、违约金1053.6元、原告代缴的生活垃圾处置费164元。被告吴章建辩称，因房屋渗水严重，原告没有尽到完善的物业管理服务，多次与物管公司协商未果，因此不应当缴纳物业费。本院认为，原告依据《翰城国际前期物业服务合同》对翰城国际业主进行物业服务。被告系翰城国际业主，2014年08月01日至2017年12月31日期间，应按照房屋建筑面积（107.07㎡）每月0.8元/㎡缴纳物业管理服务费3512元；原告主张1053.6元的违约金，虽低于《翰城国际前期物业服务合同》约定的0.5%/天违约金，且不违反相关法律法规的规定，但本案事出有因，不予支持。原告代缴生活垃圾处置费164元，被告应当偿还。被告以房屋渗水严重为由抗辩应缴未缴之物业费，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴章建在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市百佳安物业管理有限公司2014年08月01日至2017年12月31日期间物业管理服务费3512元、代缴生活垃圾处置费164元，共计3676元；二、驳回原告成都市百佳安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴章建负担。本判决为终审判决。审判员  刘景云二〇一八年三月二十二日书记员  刘也牧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初26664号之一原告：刘颖，女，1992年3月8日生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴硕，男，1977年5月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：董文静，女，1982年1月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘颖与被告吴硕、董文静债权转让合同纠纷一案中，因原告刘颖不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一八年三月十三日法官 助理  钱星汝书 记 员  李俭波
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终75号上诉人（原审被告）丽江巅峰投资管理服务有限公司。住所：丽江市古城区七星街**号。法定代表人：何泽生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）和丽珍，女，白族，1988年4月5日生，住丽江市玉龙纳西族自治县。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人和丽珍（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司的上诉请求：一、依法撤销(2017）云0702民初字第1099号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审诉费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：原审判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还押金，除本案涉及的费用，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原判在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时请求将被上诉人有关的案件一并调解，保证各当事人的合法权益。被上诉人在二审中未能提交书面答辩。和丽珍向一审起诉请求：1、要求被告退还原告押金10000元；2、判令诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于2018年4月1日前退还原告押金10000元。一审法院经审理确认的本案事实是：原告和丽珍承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号2楼C-10的商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月9日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，原告尚欠被告公司水电费和管理费共计171元，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。一审法院认为：原、被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务，故原告和丽珍在租期到期时尚欠171元水电费和管理费未支付给被告，原告缴纳的10000元押金扣除该款后，被告应退还原告9829元。综上，一审根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前退还原告和丽珍押金9829元。案件受理费50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：和丽珍与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》是双方间的真实意思表示，合法有效。2016年12月9日租赁期满后巅峰公司应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。和丽珍在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，和丽珍尚欠巅峰公司水电费和管理费共计171元，但巅峰公司一直未支付应当返还的押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司在扣除尚欠的171元水电费和管理费后，退还和丽珍押金9829元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  阮 兰审判员  马 昕二〇一八年三月一日书记员  陈旭燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初4804号起诉人南京希维商贸有限公司（以下简称希维公司），住所地在江苏省南京市东山街道石羊路11号16-103-2。本院于2018年3月16日收到起诉人希维公司以石春萍、戴留萍为被告的起诉状。起诉人希维公司向本院提出诉讼请求：要求两被告返还不当得利208886.36元并赔偿利息损失。事实与理由：被告石春萍自2004年在原告扬中开设的服装专卖店担任店长的工作。长期以来，石春萍未按公司规定将店铺收入汇入公司指定的账户，且店铺实际销售价格高于入账销售价格、隐瞒客户生日优惠折扣等，从中赚取差价等，侵占公司财产。被告戴留萍身为石春萍上级领导，并分管销售核算稽查工作，戴留萍负有工作失职的责任。本院认为，不当得利是指没有合法律依据、有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系。本案中起诉人希维公司向本院提起不当得利之诉，希维公司虽将石春萍和戴留萍均列为被告，但希维公司明确表明不当得利人为石春萍，戴留萍只是做为石春萍的上级领导、在工作中存在失职。因此，本案中的不当得利人与利益所有人应为石春萍与希维公司，虽然戴留萍的住所地在南京市××区，但本案的管辖不能依照戴留萍的住所地来确定。因被告石春萍的住所地在江苏省扬中市××，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:对希维公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一八年三月二十一日书记员  陈晓冬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初20401号之二原告：周连生，男，1951年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：洪立师，男，1962年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：刘建霞，女，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：洪建功，男，1988年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在审理原告周连生诉被告洪立师、刘建霞、洪建功民间借贷纠纷一案中，原告周连生于2018年3月28日申请撤回起诉。本院认为：原告周连生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周连生撤回起诉。案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费5000元，合计10750元，由原告周连生负担。审 判 长  李军辉人民陪审员  章如林人民陪审员  姜东法二〇一八年三月二十八日书 记 员  马艳秀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区松山路6号。负责人：朱清杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛秀林，男，1977年9月19日出生，汉族，现住内蒙古锡盟多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建，男，1979年2月16日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被申请人牛秀林、黄建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司申请再审称，1.二审审理程序违法。根据民事诉讼法的规定，二审案件应组成合议庭审理，但二审开庭时仅一名审判员参加，未向申请人讲明合议庭组成情况。二审法院在2017年5月9日开庭，直至2017年8月30日才通过一审法院向申请人邮寄送达判决书，未直接向申请人送达。2.被申请人牛秀林的伤残赔偿金应按农村标准进行赔偿。3.申请人与被申请人黄建签订的保险合同约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，依据该约定，申请人对牛秀林医疗费中乙类费用有权扣除10%，丙类费用不予赔偿。4.保险合同约定“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”属于保险除外责任，鉴定费用发生在诉讼过程中，该费用应由黄建承担。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查二审卷宗，二审审理程序不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。根据事故责任认定书，黄建负此次事故的全部责任，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投有交强险和商业三者险。原审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应当承担的赔偿责任并无不当。原审判决对于赔偿数额的认定亦无明显不当。综上，中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年三月二十一日书记员 王 颖
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执810号之二申请执行人：施亮，男。被执行人：江涛，男。被执行人：程华，女。关于施亮申请执行江涛、程华民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月03日作出的（2017）皖1823民初1099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款本金70000元及起诉前的利息19300元和自2017年6月1日起以本金70000元按年利率13%计算至还清之日止的利息。案件受理费1016.5元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费1274元，由被执行人承担。在执行过程中，本院扣划被执行人程华银行存款2500元，扣除本案受理费1016.5元，执行费1274元，余款209.5元交由申请人领回，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无执行线索向本院提供，故本案暂不具备继续执行的条件，本院依职权终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有财产线索时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1099号民事调解书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月八日书记员  巢 琪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终295号原公诉机关四川省成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈跃，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地：四川省金堂县。2008年9月26日因犯贩卖毒品罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年,2009年7月30日刑满释放；2015年7月20日因犯容留他人吸毒罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月13日刑满释放；2015年12月4日因吸毒被成都市青白江区公安局行政拘留五日。2017年5月18日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。四川省成都市成华区人民法院审理四川省成都市成华区人民检察院指控原审被告人陈跃犯运输毒品罪一案，于二〇一七年十二月十九日做出（2017）川0108刑初799号刑事判决。宣判后，原审被告人陈跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月16日23时许，被告人陈跃以拼车的方式搭乘“滴滴”顺风车（车牌号：川Ａ×××××）从成都市青白江区到成都市区，次日0时3分许至成都市成华区城北高速公路收费站进城方向遇民警盘查，在民警的示意下，坐后排位置的被告人陈跃、坐副驾驶位置的刘某及司机余某下车接受例行检查。于0时18分许，民警在车辆后排坐垫下发现一袋透明塑料袋包装的白色晶体（后经称量，重23.12克；经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。即重点锁定坐于后排位置的被告人陈跃，并对三人进行了现场盘问，三人均予以否认。期间民警在被告人陈跃的手机上，发现了其同“小小廖”的微信聊天记录。后民警将三人带往白莲池派出所作进一步审查，被告人陈跃在派出所等候调查时吞下圆形金属螺丝帽欲自残，民警即将其送往医院救治，经成都城北医院诊断后得出“异物可自行排除体外，无手术和医治必要”的结论。同日16时50分许民警对被告人陈跃进行尿液现场检测，检测结果呈冰毒阳性。另查明，1、民警对司机余某及同车人员刘某进行尿液现场检测，检测结果均呈阴性。2、被告人陈跃于2017年5月17日及5月18日均两次稳定供述其从“小小廖”处购买毒品并携带从青白江区回成都市区的事实。3、公安民警于被告人陈跃坐垫下查获的一袋透明塑料袋包装的白色晶体及黑色小米手机一部均依法扣押在案。上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈跃的身份材料及前科材料，指认笔录及指认照片、指认微信截图，检查笔录、扣押笔录、决定书、清单，现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，提取笔录、称量笔录及照片、抽样笔录，接受证据材料清单（驾驶证及车辆相关书证），鉴定意见，检测样本提取笔录、现场检测报告书，入所健康体检表，医院体检材料，情况说明，证人余某、刘某的证言及辨认，被告人陈跃的供述及辩解，视听资料，办案民警马某某的当庭陈述等在案证据予以证实。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。原判认为，被告人陈跃明知是毒品甲基苯丙胺23.12克，而搭乘车辆予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人陈跃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈跃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押在案的黑色小米手机一部，由公安机关自行处置。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人陈跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。二、对涉案的毒品23.12克予以没收。宣判后，原审被告人陈跃不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、一审认定上诉人陈跃构成运输毒品罪证据不足；2、一审采信的侦查阶段供述系上诉人陈跃在神智不清状态并受恐吓情况所作，不具有真实性；3、一审未为陈跃指定法律援助律师进行辩护，程序不当。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈跃违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其运输毒品数量为23.12克，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人陈跃在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈跃曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人陈跃及其辩护人所提一审认定上诉人陈跃构成运输毒品罪证据不足的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，到案经过、证人余某、刘某、现场勘验笔录、扣押笔录等证据证实，查获的甲基苯丙胺放置于川Ａ×××××车辆后排坐垫下的隐蔽位置，上诉人陈跃被挡获时一人坐于车辆后排。其次，上诉人陈跃的有罪供述、指认微信截图、检查笔录、指认照片、扣押笔录等证据在细节上相互印证证实，陈跃以微信转账的方式从“小小廖”处以1400元的价格购买甲基苯丙胺的事实。第三、陈跃辩解与“小小廖”在微信里谈的“开拓成都市场”、“质量要保证”是关于装修的事，该辩解与陈跃的职业状况、职业经历不符，亦无相关证据印证。第四、陈跃辩解微信转给“小小廖”的1400元系还的借款，该辩解无证据印证。结合陈跃运输毒品的时间选择在凌晨、陈跃尿液检测呈阳性、陈跃曾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的前科情况，足以认定上诉人陈跃主观上明知是毒品甲基苯丙胺，而予以运输，其行为构成运输毒品罪。故上诉人陈跃及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈跃及其辩护人所提一审采信的侦查阶段供述系陈跃在神智不清状态并受恐吓情况所做，不具有真实性的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，公安机关对上诉人陈跃的讯问均为侦查人员二人，在合法的讯问场所实施讯问。2017年5月17日陈跃第一次讯问笔录供述有陈跃的签字捺印，有侦查人员的签名，其供述内容与在案的陈跃指认微信截图、检查笔录、指认照片、扣押笔录等证据相互印证证实陈跃运输毒品的犯罪事实。2017年5月18日、6月1日侦查机关对陈跃的第二次、第三次讯问笔录，陈跃拒绝签字，但其内容与第一次供述内容一致稳定。2017年6月21日侦查机关对陈跃所做第四次笔录，陈跃对购买并运输甲基苯丙胺的事实予以否认，陈跃拒绝签字。上诉人陈跃在一、二、三次讯问中供述稳定、清楚，准确、详细，且陈跃未提供受恐吓的任何线索，其有罪供述应予采信。故上诉人陈跃及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈跃的辩护人所提一审未为陈跃指定法律援助律师进行辩护，程序不当的辩护意见。本院经审查认为，根据上诉人陈跃的自身情况及陈跃犯运输毒品罪的事实、性质、情节，该案不属于根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条规定的必须指定辩护人的案件，故上诉人陈跃的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于  忠审判员 陈  楠审判员 杨 承 庚二〇一八年三月二十八日书记员 ：邓思攀
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉24民终123号上诉人(一审被告)：胡宗祥，男，汉族，1972年12月25日生，粮农，现住吉林省汪清县罗子沟镇绥芬村**组。被上诉人（一审原告）：吉林省汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清街东271号。法定代表人：宋光日，该行董事长。委托诉讼代理人：王树明，该行职员。委托诉讼代理人：鲁国金，该行职员。上诉人胡宗祥因与被上诉人吉林省汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宗祥上诉请求：撤销（2017）吉2424民初1107号民事判决；依法改判驳回农商行的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一审中，农商行未提供贷款合同原件只提供了复印件进行质证，故上诉人对证据的真实性有异议，一审法院剥夺了上诉人的质证权利。农商行的诉请已经超过2年的诉讼时效，法院应予驳回其请求。涉案贷款本息上诉人已经偿还完毕。上诉人在2012年12月30日已经偿还利息1765.53元，应当予以扣除。合同约定的利率明显违反国家法律规定和央行规定利率的上限，应依法予以减免。农商行辩称：胡宗祥主张其已偿还完贷款没有依据，其应提供相关的还款证明。本案贷款我们主张的利息是从2013年1月1日开始计算到还清本息之日为止，2013年1月1日之前的利息已经全部结清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。农商行向一审法院诉讼请求：判令胡宗祥立即偿还贷款本金2.9万元及到还款日为止的全部利息，并承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2011年4月14日，原告农商行原汪清县农村信用合作联社罗子沟信用社与被告胡宗祥签订了一份《农户额度借款合同》，合同约定借款额度为29000.00元，有效期三年（2011年4月14日至2014年4月13日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。被告于合同签订当日在罗子沟信用社贷款1.5万元，后于2012年4月16日还清该笔贷款的本息共计15374.63元。2012年4月17日，被告在原告处取得支农再贷款29000.00元，月利率为7.106667%，用款期限一年，到期日为2013年4月16日。借款到期后，被告没有按期还款。庭审中，被告承认上述贷款的发生及尚未偿还贷款本息的事实，被告表示有能力时会偿还贷款本金，但表示因原告方信用社工作人员没有及时催促，导致利息增加，因此自己不应承担利息损失并承担本案的诉讼费用，且表示目前自己无还款能力。一审法院认为：原、被告双方签订书面合同，约定被告胡宗祥向原告借款，到期时按双方的约定偿还借款本金并支付利息，根据法律规定，双方之间形成了借贷法律关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。被告胡宗祥借款后应认真遵守诚实信用原则，如期履行还款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，属于违约。关于被告认为因原告方工作人员没有及时催款导致本次贷款利息增加，致使自己负担加重，因此不应承担利息损失的主张，本院认为，本次贷款期限明确，利息增加的原因系被告胡宗祥怠于守约，没有及时履行合同义务，没有按时偿还贷款所致，因此，本院对其不应承担利息损失的主张不予采纳。现原告请求判令被告立即偿还借款本金并要求支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决：限被告胡宗祥于本判决生效后十日内，向原告一次性偿还贷款本金29000.00元及利息（利息从借款之日起按月利率7.106667%，并按合同约定的计息办法计算至款清之日止）。案件受理费263元，由被告胡宗祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，农商行明确其主张的贷款利息是2013年1月1日之后至还清之日的利息，在此之前的利息双方已结清。本院认为：双方当事人签订的涉案金融借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。胡宗祥借款后应按双方合同约定及时履行还款义务。一审中，胡宗祥承认本案贷款的发生及尚未偿还贷款本息的事实，现其又主张涉案贷款已偿还完毕，但未能提供相关证据证明其事实主张，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。二审中，农商行明确其主张的贷款利息是2013年1月1日之后至还清之日的利息，在此之前的利息双方已结清。故胡宗祥主张应扣除2012年12月30日偿还的利息1765.53元的理由不能成立，本院不予支持。因胡宗祥在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院亦不予支持。综上，胡宗祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由胡宗祥负担。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一八年三月二十六日书记员  金 美
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0324民初1118号原告：李明芝，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘娟娟，女，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李明芝与被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李明芝、被告刘娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元及利息99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日、10月1日分三次从原告处借款共计300000元，出具借条三份，并约定了还款时间和利息。到期后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由迟迟没有还款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具文起诉，请求依法支持原告的前列诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交借条三份，拟证明2016年5月6日被告向原告出具借条借款150000元，并约定利息为27000元，借款期限为半年。2016年10月1日，被告向原告分别出具借条借款50000元，约定利息为9000元，借款期限为半年和借款100000元，约定利息为18000元，借款期限为半年。被告刘娟娟口头辩称，借款本金共计300000元是事实。但实际借款人是曾蓉，曾蓉向被告写有欠条，待曾蓉还给被告后，被告才能偿还原告的借款。且曾蓉没有到庭，对实际还款情况不清楚。被告未向本院提供以支持其辩解理由的证据。上述证据，经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为实际借款人系曾蓉，曾蓉向被告出具有欠条，待曾蓉还完欠款，被告才能偿还原告的欠款。本院认为，被告向原告借款，有借条为证，曾蓉向被告出具欠条属另一法律关系，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2016年5月6日，被告向原告借款150000元，出具借条一份，约定，借款期限为半年，利息为月利率30‰。2016年4月，被告向原告借款150000元，双方结算利息后于2016年10月1日，被告又重新向原告分别出具了借款50000元和100000元两份借条，约定：借款期限为半年，利息为月利率30‰。此后，曾蓉向原告支付了10000元利息（原、被告均认可系支付被告向原告借款的利息），对尚欠款至今未付。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元，并自重新出具借条之日起至2017年11月27日按年利率24%计算利息。本院认为，原、被告之间形成的借贷合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借贷合同关系合法有效。原告依约支付了借款，被告应当履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方约定的利率不符合法律规定，原告主张按年利率24%，自出具借条之日起至2017年11月27日计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。曾蓉向原告支付的利息应从尚欠利息中减除。被告提出实际借款人是曾蓉，待曾蓉偿还后才能偿还原告的借款的辩解理由，因曾蓉向被告出具欠条属另一法律关系，与本案无关联，故对其辩解理由，本院不予以采纳。被告主张2016年10月1日已向原告支付27000元利息，系支付2016年10月1日换借条以后的利息。对此次支付利息双方均无异议，原告认为是支付借条以前的利息。被告没有提供证据证明是提前支付借款的利息，故对其抗辩理由，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘娟娟应当偿还原告李明芝借款300000元，并支付利息（按年利率24%计算，其中150000元，自2016年5月6日至2017年11月27日止，150000元，自2016年10月1日至2017年11月27日止），尚欠利息中减除己付利息10000元。此款限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告刘娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  贺荣明审 判 员  刘 峰人民陪审员  陈 兵二〇一八年三月十九日书 记 员  叶 红本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终218号上诉人（原审原告）：刘莹，女，1982年12月13日生，汉族，恩智浦（天津）有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区，法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪宝萍，女，1956年10月27日生，汉族，天津市水泥厂退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：倪宝芬，女，1958年11月20日生，汉族，电力局汽车修理厂退休职工，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：倪正荣，男，1964年2月18日生，汉族，天津一汽华利汽车有限公司职工，住天津市河东区。上诉人刘莹因与被上诉人倪宝萍、倪宝芬、倪正荣所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘莹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人倪正荣承担。事实和理由：涉诉房屋系经济适用房，1%所有权登记在持有拆迁证崔淑兰名下，是房管部门所为，是房屋管理部门的规定，上诉人未曾作出过赠与持拆迁证人1%房屋所有权的意思表示，受赠人也未曾做出接受赠与的意思表示，因此，原审判决认定事实错误，为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘莹向一审法院起诉请求：1.依法判令登记在崔淑兰名下坐落本市河东区%所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:三被告系姐弟关系，原告系被告倪宝萍之女，崔淑兰系三被告之母，于2010年10月28日死亡，其配偶倪成信于2004年4月11日死亡。2006年6月原告使用崔淑兰的拆迁证贷款购买了坐落本市河东区涉诉房屋，上述房屋的所有权登记在原告和崔淑兰二人名下，其中原告享有涉诉房屋99%的所有权，崔淑兰享有涉诉房屋1%的所有权。一审法院认为，原告使用崔淑兰的拆迁证购买涉诉房屋，并自愿将涉诉房屋1%的所有权登记在崔淑兰名下，该行为系双方真实意思表示，是合法有效的。即使购房的全部出资由原告一人支付，上述行为仍然合法有效，应属于原告自愿的赠与行为。现原告要求确认登记在崔淑兰名下的1%所有权份额归其所有，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决：“驳回原告刘莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘莹负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,不动产登记簿是物权归属和内容的根据,判断不动产权属的唯一依据是不动产管理机构的不动产登记簿。本案中，《天津市不动产登记簿查询证明》明确显示权利人为刘莹、崔淑兰，《天津市房地产共有权证》明确记载共有权人崔淑兰，共有权人所占份额为1%。涉诉房屋系经济适用房，拆迁证登记在崔淑兰名下，上诉人支付相应房款，崔淑兰出具拆迁证，拆迁证本身具有一定的经济价值，房屋权属证书记载上诉人和崔淑兰为共有权人，崔淑兰占有1%份额，系双方对涉诉房屋的归属达成的合意，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本案并未存在房产证记载的权利人与真实权利归属不一致的情形。按照法律规定，对不动产的权属进行登记是一种对不动产物权的公示，现上诉人未提供证据足以推翻房产证的记载，因此，一审法院判定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年三月九日书 记 员  王飞成
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3123刑初8号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：杨世在，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月12日被盈江县公安局刑事拘留，于同年6月11日被盈江县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，同年10月20日被盈江县人民检察院继续取保候审。2018年1月9日本院继续对其采取取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人杨世在犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月5日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳出庭支持公诉，被告人杨世在到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2017年2月份，被告人杨世在向盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组村民余某、王某各购买得一片山林。2017年3月份，被告人杨世在在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用油锯、长刀等工具到其购买的林地内采伐林木，并将采伐的林木断成2.2、2.6、4.8米长的原木。后杨世在雇请岳某、郭兆良驾驶各自的车辆将木材从采伐现场将木材拉运至盈江县弄璋镇永保村委会户海村民小组寨子堆放。案发后，盈江县森林公安局将查获的木材依法予以扣押，并将扣押的木材作价变卖处理，所得款项人民币13416元暂扣于盈江县森林公安局涉案款项专用账户。经勘查，采伐现场位于盈江县弄璋镇永保村委会麻茄村民小组集体林，林班号为47林班12小班，遗留伐桩共计67株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木树种为木荷、栎树、西南桦、水冬瓜和其他软阔叶，不属于国家、云南省重点保护植物，立木材积（蓄积）为48.1477立方米。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杨世在滥伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；没收非法所得。被告人杨世在对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实，请求法庭予以从轻处罚。经本院审理查明，2017年2月，被告人杨世在向盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组村民余某、王某各购买得一片山林。同年3月，被告人杨世在在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人使用油锯、长刀等工具到该林地内采伐林木，并将采伐的木材断成2.2、2.6、4.8米长的原木，后被告人杨世在雇请了岳某、郭兆良将木材从采伐现场拉运至盈江县弄璋镇永保村委会户海村民小组寨子堆放。案发后，盈江县森林公安局将查获的木材依法予以扣押，并将扣押的木材作价变卖处理，所得款项人民币13416元暂扣于盈江县森林公安局涉案款项专用账户。经勘查，采伐现场位于盈江县弄璋镇永保村委会麻茄村民小组集体林，林班号为47林班12小班，遗留伐桩共计67株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木树种为木荷、栎树、西南桦、水冬瓜和其他软阔叶，不属于国家、云南省重点保护植物，立木材积（蓄积）为48.1477立方米。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：一、书证类：1.受案登记表、立案决定书。证实本案线索来源于侦查机关在工作中发现及立案情况。2.被告人杨世在的正、侧面照片及户籍证明。证实被告人杨世在的身份情况，已达刑事责任年龄。3.归案经过。证实被告人杨世在2017年7月4日的归案情况。4.调取证据通知书、林木采伐许可证。证实被告人杨世在明知林木采伐需要办理采伐许可证，但却未办理。5.扣押决定书、清单、笔录、扣押的木材照片及检尺记录。证实滥伐的数量经过测量及滥伐采用的工具。6.情况说明、证明。证实被告人杨世在因涉嫌贩卖毒品被盈江县公安局弄璋派出所取保候审及被告人杨世在未办理过盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组集体林的采伐手续。7.现场调查报告、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、原木检尺记录。证实滥伐现场的位置及勘查情况。8.鉴定聘请书、委托书、意见书、许可证，鉴定人资质证书、鉴定意见通知书。证实滥伐林木的树种、保护级别和活立木积蓄。二、证人证言。证人余某、王某、曹某、岳某等人的证言。证实被告人杨世在滥伐林木及拉运的过程。三、被告人杨世在的供述及辩解。证实被告人杨世在明知需要办理采伐许可证而在未办理的情况下指使工人曹某等人到盈江县弄璋镇永保村委会麻茄一组集体林进行采伐的犯罪事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人杨世在对指控其实施滥伐林木犯罪的证据无异议。本院认为，被告人杨世在违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人杨世在犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨世在归案后能坦白认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨世在的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨世在犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、盈江县森林公安局扣押的被告人杨世在非法采伐所得木材的变价款人民币13416元，予以没收，由盈江县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  郑维伦人民陪审员  思永强二〇一八年三月十六日书 记 员  方 芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初99号原告：吴晓梅，女，49岁。被告：曾祥吉，男，32岁。被告：张庆艳，女，32岁。原告吴晓梅与被告曾祥吉、张庆艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓梅到庭参加诉讼，被告曾祥吉、张庆艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥吉、张庆艳共同给付购车款8万元；并以8万元为本金，按年利率4.75%计算，自2016年11月20日至实际付清购车款之日止的逾期付款损失。2.由曾祥吉、张庆艳承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，曾祥吉与吴晓梅协商将登记在吴晓梅名下的海格皮卡小型汽车出售给曾祥吉，双方约定价格为8万元，三个月内付清购车款。当日，吴晓梅将车辆交付曾祥吉，曾祥吉出具借据一张，约定还款日期为2016年11月19日前。到期后，曾祥吉未能偿还购车款。法律依据：1.购买车辆时曾祥吉、张庆艳系夫妻关系，张庆艳应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；2.依据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，要求按照2016年1至5年期人民银行贷款基准利率4.75%计算逾期付款损失。原告吴晓梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年8月19日借据一张；2.吴晓梅机动车行驶证复印件；3.曾祥吉身份证复印件；4.曾祥吉、张庆艳婚姻关系证明。以上证据用以证明吴晓梅出卖车辆于曾祥吉，曾祥吉未支付购车款，曾祥吉购买车辆系发生在其与张庆艳婚姻关系存续期间。曾祥吉、张庆艳既未到庭，亦未提交书面答辩及质证意见，视其放弃答辩及举证、质证权利。吴晓梅提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年8月19日，原告吴晓梅与被告曾祥吉协商，将登记在吴晓梅名下的大架号为LKLSAAS30DB628241的海格牌轻型普通货车出售给曾祥吉，双方约定价格为人民币8万元，还款日期为2016年11月19日前。当日，吴晓梅将车辆及机动车行驶证交付于曾祥吉，曾祥吉出具借据一张。到期后，曾祥吉未如约给付购车款。另查明，曾祥吉与张庆艳于2012年5月3日登记结婚，2017年5月22日登记离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴晓梅与被告曾祥吉之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。吴晓梅交付车辆后，曾祥吉未按约定给付购车款，其行为构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”曾祥吉购买车辆的行为发生于曾祥吉和张庆艳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，吴晓梅诉请曾祥吉、张庆艳共同给付购车款，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。案涉买卖合同发生于2016年，2016年中国人民银行1至5年期人民币贷款基准利率为4.75%。原告吴晓梅主张曾祥吉、张庆艳按年利率4.75%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥吉、张庆艳于本判决生效后十日内共同给付原告吴晓梅购车款人民币8万元；并以此为本金，按年利率4.75%计算，一并给付自2016年11月20日至给付完毕之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元（原告吴晓梅已预交），由被告曾祥吉、张庆艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲虹波二〇一八年三月二十一日书记员  刘 瑜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。