wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初1408号原告:李彪，男，汉族，1983年4月25日出生，现为合肥天企形象传媒有限公司经理，户籍地安徽省太和县,现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：高园园，女，汉族，1992年6月4日出生，现无业，住安徽省六安市金安区。原告李彪与被告高园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托诉讼代理人程卫东、被告高园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原被告达成借款合意，原告按约定向被告支付了借款本金40000元，被告承诺一定速还。经原告多次催要，被告于2016年8月12日归还了3000元。之后，原告多次催要剩余的37000元，但被告一直借口拖延，至今未付。原告认为被告拖延支付借款本金的行为，违反诚实信用原则，严重侵害了自身合法权利，故具状诉至贵院，望判如所请。被告辩称：2015年夏季双方通过朋友已经认识，2015年底原告知道她经济情况不好，原告向她转账40000元，她准备经济情况好还钱给原告，我方确实向原告借款40000元，已归还3000元，余37000元尚未归还。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日高园园出具借条一张，今因个人原因，借李彪人民币￥40000.00（人民币肆万元整）一定速还，十分感谢。借款人：高园园，借款日期2016年2月4日，李彪于当日通过支付宝账户向高园园支付宝账户分四次每次转款10000元，高园园已归还3000元，尚余37000元尚未归还。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，居住证明及原被告当庭陈述在卷佐证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高园园向李彪借款，尚余37000元未归还，李彪要求高园园归还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高园园于本判决生效之日起十日内偿还原告李彪借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告高园园承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一八年三月十日书记员  童 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1603号上诉人(原审被告):叶小玲,女,1960年1月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。上诉人(原审被告):柴坚,男,1962年5月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告):南士萍,女,1957年11月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人叶小玲、柴坚与被上诉人南士萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶小玲、柴坚的上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、叶小玲、柴坚虽然于2008年3月9日向南士萍出具了一张借款收据，但未约定利息。叶小玲自2008年4月2日至2009年7月12日期间支付南士萍2082200元，柴坚支付南士萍400000元，共计2482200元，减去南士萍在此期间通过银行及网银转账给叶小玲的371000元，叶小玲、柴坚已超额归还了南士萍2111200元借款本金。二、一审判决仅确认南士萍出具的还款收据及涉案20万元转账为叶小玲、柴坚归还的借款，明显错误。南士萍就涉案三笔还款出具收条是因为该款项是叶小玲、柴坚通过公司会计转支的，因公司做账要求南士萍出具收条。由于当时双方关系较好，叶小玲、柴坚自己通过银行转账归还南士萍借款时未要求南士萍出具相应收条，涉案借款实际早己还清，南士萍九年多来也一直没有异议。本案起诉是因为南士萍以为叶小玲、柴坚的房子出售有资金，企图通过诉讼趁机从中获利。至于叶小玲、柴坚与南士萍丈夫林宣荣之间的款项往来事在2007年，与本案借款无关。三、涉案200万元款项并未足额实际交付，南士萍通过银行转给叶小玲的款项实际只有150万元。2008年3月11日，南士萍汇给叶小玲姐姐的50万元并非事实，且缺乏依据。南士萍在二审中答辩称：一、叶小玲提供的银行交易明细仅能反映双方往来款项的一部分，不能证明涉案借款已全部清偿的事实。南士萍出借给叶小玲的款项除直接转入叶小玲名下银行账户外，还有1449500元汇入叶小玲指定的叶玲（叶小玲的姐姐）名下银行账户，520000元汇入李碎迪（叶小玲的朋友）名下银行账户，叶小玲主张用于清偿本案借款的一笔538000元的款项，实际系清偿该520000元借款本息。二、南士萍与叶小玲之间的借款往来除本案200万元出具了书面借据外，其他借款均未出具书面借据。为便于结算，凡用于偿还本案借款的相关款项，南士萍均出具了相应收条，即一审判决认定的四笔共计130万元款项。叶小玲主张该四笔款项是通过公司会计转支缺乏依据。三、叶小玲在一审中明确认可涉案200万元借款事实，现二审中以自己盲目承认为由否认借款事实明显缺乏依据，与其在上诉状中关于已清偿211万元的主张也相互矛盾。一审判决认为,该案的焦点问题为:一、叶小玲、柴坚尚欠南士萍的借款本金是多少;二、本案的借款利率如何计算。关于焦点问题一，依据2008年3月9日叶小玲、柴坚出具给南士萍的领款收据载明的借款金额为200万元。之后叶小玲、柴坚陆续偿还南士萍借款本金合计130万元，故叶小玲、柴坚尚欠南士萍借款本金70万元。叶小玲辩称其己偿还南士萍借款210万元，依据不足，该院不予采纳。关于焦点问题二，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案双方在2008年3月9日签订的领款收据中对借款利率没有约定，并且南士萍也没有提供有证明力的证据证明叶小玲、柴坚实际己按月利率2%向南士萍支付过借款利息，故南士萍主张本案借款利率按月利率2%计算，依据不足，该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案南士萍主张的借款利息可按年利率6自起诉之日起开始计算。柴坚经经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，南士萍的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，该院予以支持。叶小玲辩称其已偿还南士萍借款210万元的辩解意见，依据不足，该院不予采纳。判决:一、叶小玲、柴坚应共同偿还南士萍借款本金70万元及利息(以70万元为基数，按年利率6自2017年9月25日起计算至实际履行完毕之日)，款限判决生效后十日内交该院民四庭转付;二、驳回南士萍的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29596元，减半收取计14798元，由南士萍负担9398元，由叶小玲、柴坚负担5400元。本院二审期间,南士萍未提交证据，叶小玲、柴坚提交如下证据：1、叶小玲的姐姐叶玲账户的交易明细，拟证明南士萍在一审提供的2008年4月11日汇至叶玲的80万元款项与叶小玲、柴坚无关，系南士萍用于清偿其结欠叶玲的109万元借款的事实；2、银行交易明细，拟证明2010年5月11日，南士萍向柴坚借款20万元的事实；3、个体工商户营业执照，拟证明一审判决认定的还款中110万元是南士萍到叶小玲、柴坚经营的酒店领取，故出具了相应收条给公司会计做账的事实。针对上述证据，南士萍对证据1、2、3的关联性均有异议，认为证据1中涉及的款项往来与本案借款无关，不能证明相应待证事实，南士萍在一审提交80万元款项往来凭证是为了证明双方之间经济往来频繁的事实；证据2、3与本案借款事实无关，叶小玲清偿涉案借款的款项，南士萍均出具了相应收条。本院认为，该三组证据均不属于二审程序中的新的证据，且证据1系南士萍与叶小玲之间的款项往来，与本案借款缺乏关联性，证据2涉及的20万元款项性质尚不明确，如系双方之间的借款往来，可由当事人另行主张，证据3仅系营业执照，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能证明叶小玲、柴坚所主张的涉案三笔还款为何出具收条的原因事实。综上，本院对该三组证据均不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：关于涉案200万元借款是否实际交付问题，出借人南士萍已提供借据以及款项支付凭证予以证明，借款人叶小玲在一审中对借款事实也明确认可，现上诉主张仅收到150万元借款，陈述前后矛盾，有违民事诉讼禁止反言原则，本院不予支持，本案借款事实可予确认。叶小玲、柴坚另上诉主张已超额清偿本案借款本金2111200元，但考虑到南士萍仍持有叶小玲出具的借款凭证，叶小玲对清偿借款后为何未收回借据或向南士萍主张相应权利作出合理说明，对为何超额偿还借款本金亦不能作出合理解释，再结合南士萍针对叶小玲本案还款有出具收条的交易习惯以及双方仍存在其他款项往来的事实，本院认为仅凭叶小玲提供与南士萍之间的部分银行款项往来证据尚不足以证明该些款项系用于清偿本案借款的事实。综上，叶小玲、柴坚关于本案借款已实际清偿的相关上诉理由，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29596元，由叶小玲、柴坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一八年三月二十六日代书记员  鲍嘉琪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初5161号原告:顾中华，男，1982年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：车明，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：车洪标，男，1955年2月25日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告顾中华诉被告车明民间借贷纠纷一案中，原告顾中华提出撤诉申请。本院认为，原告顾中华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾中华撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告顾中华负担。审 判 长  曾书明代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年三月二十六日书 记 员  马 玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6001号上诉人（原审被告）：郑立娇，女，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：刘焕春，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：郑小清，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人郑立娇因与被上诉人刘焕春、原审被告郑小清买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑立娇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑立娇自动撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，由上诉人郑立娇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  王怡然审 判 员  易景寿二〇一八年三月十三日代书记员  叶怡辰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初658号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被告：胡平利，女，1967年11月21日出生汉族，住宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告胡平利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人陈乐永到庭参加诉讼，被告胡平利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金80429.02元、利息9106.08元、罚息40405.97元（罚息按年利率24%暂计至2017年12月10日，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费7500元，以上暂合计137441.08元;3.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告承担原告为实现债权支出的律师费7000元。被告胡平利未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2013年4月27日，原告与被告胡平利签订了编号为：平银甬个信贷字2013第RL20130427000222号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款200000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告。同日，原告放贷200000元。然被告未按合同约定还款付息，截至2017年12月10日，尚欠原告借款本金80429.02元、利息9106.08元、罚息40405.97元（罚息按年利率24%计算）。另，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现被告未能按约还本付息，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反关于律师收费相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡平利于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金80429.02元、利息9106.08元、罚息40405.97元及自2017年12月11日起至实际履行之日止以80429.02元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、胡平利于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取计1524.5元，由胡平利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年三月一日书记员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1232号原告：高竹远，男，1966年1月28日出生汉族，住新昌县。被告：孙平宽，男，1965年3月18日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。原告高竹远诉被告孙平宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告高竹远向本院提出诉讼请求：1、判令被告负本次交通事故的主要责任，并赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：2017年10月9日下午3点30分左右，原告妻子吴慧素下班步行回家途中，在途径原沙溪粮管所大门前公路时，搭乘被告孙平宽无证驾驶的二轮摩托车回家，摩托车行驶过程中吴慧素跌落受伤，经新昌县人民医院抢救无效，于2017年10月12日死亡。原告于2017年10月10日上午9点40分向新昌县公安局交通警察大队报案，后于同日下午撤销该报案。本院经审查认为，人民法院作为民事诉讼受理的案件，经审理认为不属民事诉讼案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告孙平宽涉嫌交通肇事罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高竹远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  汤志刚二〇一八年三月二十八日书记员  蔡芳芳
江西省安福县人民法院民事���定书（2018）赣0829民初336号原告：肖海强，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安福县。被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。原告肖海强与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月27日，原告肖海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖海强撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖海强负担。审判员  刘小凤二〇一八年三月二十七日书记员  罗锦芳
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初393号原告：傅露女，1991年5月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告：倪文龙男，1988年8月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。两原告共同委托代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。被告：项成平男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省常山县白石镇草坪村38号。现住宁波市江东区。被告：吴梅芳女，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省常山县白石镇草坪村38号。现住宁波市江东区。原告傅露、倪文龙与被告项成平、吴梅芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日进行诉前登记，并于2018年1月19日正式立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅露、倪文龙撤回对被告项成平、吴梅芳的起诉。案件受理费减半收取2525元，由两原告共同负担。审判员  陈淋欢二〇一八年三月十二日书记员  池丽娟
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1523号原告：李靖，男，1987年3月24日出生汉族，住新昌县。被告：俞赛赛，女，1999年1月20日出生汉族，住新昌县。被告：官章翊，男，1995年7月26日出生汉族，住新昌县。原告李靖与被告俞赛赛、官章翊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李靖于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李靖撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李靖负担（已交纳）。审判员  石伯灿二〇一八年三月二十八日书记员  胡双英
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终442号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈汉强，男，1978年10月16日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2007年10月24日被乐清市公安局行政拘留五日；因赌博于2013年3月29日被乐清市公安局罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪于2017年8月8日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月13日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人陈孝斌，男，1981年1月5日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月22日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人陈景武，男，1987年11月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯敲诈勒索罪于2006年1月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，于2006年2月17日刑满释放；因吸毒于2013年2月28日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年3月7日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯赌博罪于2017年9月11日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人陈孝义，男，1978年6月10日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月28日被乐清市公安局刑事拘留，因患有严重疾病于2017年8月8日被取保候审，同年10月12日被取保候审，2018年1月24日被继续取保候审。原审被告人吴学斌（曾用名旭斌），男，1985年8月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。原审被告人陈琳，男，1979年9月21日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省乐清市。因吸毒于2008年4月11日被乐清市公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒六个月（已脱戒）。现因涉嫌犯赌博罪于2017年8月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕,2018年2月12日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈孝斌、陈景武、陈孝义、陈汉强、吴学斌、陈琳犯开设赌场罪一案，于2018年2月9日作出（2018）浙0382刑初183号判决，以开设赌场罪，分���判处被告人陈孝斌有期徒刑二年，并处罚金人民币42000元；陈景武有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；陈孝义有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币22000元；陈汉强有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币24000元；吴学斌有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币22000元；陈琳有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。并追缴各被告人非法所得。原审被告人陈汉强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈汉强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈汉强申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈汉强���回上诉。浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一八年三月二十二日书记员  万立人
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终24102号上诉人（原审被告）：广州慧能建设科技股份有限公司(曾用名：广州睿慧新电子系统股份有限公司)，住所地广州市高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器E区E301、E302、E303、E304号房。法定代表人：李威良，该公司董事长。委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万集科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼601。法定代表人：翟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。上诉人广州慧能建设科技股份有限公司因与被上诉人北京万集科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人以广州慧能建设科技股份有限公司计划与被上诉人北京万集科技股份有限公司进行庭外和解为由，于2018年3月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，广州慧能建设科技股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州慧能建设科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25594元，减半收取12797元，由上诉人广州慧能建设科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一八年三月十一日书记员  张佳乐张蔚
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0122执45号之一申请执行人杨桂祖。申请执行人。申请执行人李凤珍。被执行人乔文华。申请执行人杨桂祖、杨红艳、李凤珍于2018年1月15日依据本院(2017)云0122民初1253号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款2300元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，该案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)云0122民初1253号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东明二〇一八年三月二十二日书记员  陈晓秋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终365号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周成杰，男，1972年12月3日出生于浙江省温州市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于2007年2月7日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月；因吸毒分别于同年12月29日、2008年7月25日被行政拘留十一日和十日；因犯聚众斗殴罪于2014年6月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人周成杰犯妨害公务罪���案，于2018年1月24日作出（2018）浙0302刑初78号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人周成杰有期徒刑十个月。原审被告人周成杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周成杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周成杰撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周成杰撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琼审判员 周坚国审判员 孙彭聃二〇一八年三月八日��书记员林艮艮
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1277号上诉人（原审被告）：吴迪，男，1986年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏宝玲，女，1966年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所律师。原审第三人：周其美，女，1978年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。负责人：马明，总经理。上诉人吴迪因与被上诉人夏宝玲、原审第三人周其美、原审第三人中国工商银行股份有限公司天津分行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7275号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人吴迪预交的二审案件受理费9000元予以退回。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年三月三十日法官 助理  吴松涛书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初520号原告：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地牡丹江市西安区海浪路81-5号。法定代表人：姚运文，董事长。委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。被告：刘景山，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区兴隆镇跃进村村民委员会。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天有，黑龙江张艳律师事务所律师。原告牡丹江专用汽车制造有限公司与被告刘景山劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告牡丹江专用汽车制造有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江专用汽车制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江专用汽车制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告牡丹江专用汽车制造有限公司负担。审判员 车 飞二〇一八年三月十二日书记员 孙晓颖
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初381号原告：田基刚等四十九人，汉族，住四川省金堂县官仓镇红旗村**组（原告其他信息见表一）。表一：上述原告委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地四川省成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十九农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村。负责人：田基刚，组长。原告田基刚等四十九人与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）土地承包经营权出租合同纠纷四十九案，本院于2018年1月3日立案受理后，根据原告方的申请，依法追加金堂县官仓镇红旗村第十九农业股份合作社（以下简称第十九合作社）作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田基刚及原告方委托诉讼代理人陈新文、徐宇、第三人第十九合作社的负责人田基刚到庭参加诉讼；被告鑫剑合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。四十九案现已审理终结。原告田基刚等四十九人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方所签的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告支付原告2015年9月21日至2017年9月20日共计24个月的土地租金（具体金额见表二）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，对土地用途、租期、租金等进行了约定。合同签订后，原告按约交付了土地，但被告只支付了2014年9月20日至2015年9月20日期间的租金，后一直拖欠租金。原告多次催收未果，故依法起诉，请法院裁决。表二：被告鑫剑合作社未答辩。第三人第十九合作社陈述，原告方所述是事实。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告田基刚等49户人以第三人第十九合作社的名义，将土地205.61亩出租给被告鑫剑合作社种植药材等，约定租金520元/亩。但被告鑫剑合作社租用土地后，只支付了第一年的租金。2016年10月21日，经协商，约定被告鑫剑合作社在2016年11月19日前一次性付清19组2015年10月至2016年12月30日共计15个月租金133650元；被告鑫剑合作社继续使用19组土地，2017年3月28日前一次性付清租金。但被告鑫剑合作社并未按上述约定履行义务。自2016年起，被告鑫剑合作社停止对租用土地的管理，致土地荒芜至今。被告鑫剑合作社租用原告土地及拖欠租金（2015年9月21日至2017年9月20日共计24个月）详见表三。表三：上述事实，有会议记录、土地流转户名单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告鑫剑合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告方的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告方的陈述及举示的证据，予以采信。原告方与被告鑫剑合作社形成了土地承包经营权出租合同关系，被告鑫剑合作社下欠原告方土地租金，致土地荒芜，事实清楚。故原告方主张解除合同，由被告鑫剑合作社支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告（名单见表四）与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社之间的土地承包经营权出租合同；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告田基刚等四十九人租金（具体金额见表四）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（具体金额见表四），由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。表四：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龙吉成人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十九日书 记 员  罗 雷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11619号原告：边传忠，男，1939年10月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：沈传忠，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。原告边传忠与被告沈传忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27��立案。2018年3月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边传忠的撤诉申请系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边传忠撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1,609元，由原告负担。审判员  章泽雄二〇一八年三月二十日书记员  潘佳琼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3473号原告：深圳尚家加科技网络有限公司，住所地广东省深圳市宝安区自由路富源海滨大厦2楼B19，统一社会信用代码91440300MA5DNH0J59。法定代表人：林国泰，总经理。被告：张木银，男，住广东省中山市。原告深圳尚家加科技网络有限公司与被告张木银装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告深圳尚家加科技网络有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳尚家加科技网络有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳尚家加科技网络有限公司撤诉。案件受理费969元，减半收取484元（原告深圳尚家加科技网络有限公司已预交），由原告深圳尚家加科技网络有限公司负担。审判员 陈 睿二〇一八年三月六日书记员 蔡文华
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初3072号原告：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西充县。法定代表人：黄海涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵崇刚，男，1972年5月出生，住四川省西充县，公司工作人员。委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。被告：乔平（曾用名谯平），男，1965年8月出生，汉族，住四川省西充县。被告：李会平，女，1969年12月出生，汉族，住四川省西充县。原告四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商银行）与被告乔平、李会平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序，立案后发现被告乔平下落不明，且无法向李会平直接送达，我院于2018年1月29日将该案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告西充农商银行的委托诉讼代理人赵崇刚、赵磊到庭参加诉讼，被告乔平、李会平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西充农商银行向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还在原告处借款本金360,000元，并按此款的10%支付违约金，另按月利率9.14‰支付此款从2017年7月21日起至2017年9月27日的利息，按月利率13.71‰支付此款从2017年9月28日起至本金还清止的逾期利息；２、判决原告为实现债权对而被公安提供的坐落于西充县晋城镇晋城大道三段某段（某幢）的住宅房【房屋所有权证号：西房权证房管字第xxxx**号，国有土地使用权证号：西府国用（2003）字第xxxxx号】享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。审理中撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年9月28日，二被告与原告所辖东风支行签订了《个人借款合同》，约定：“原告所辖东分支行向被告提供非循环使用借款额度为人民币360,000元，借款额度支用有效期间自2015年9月28日至2017年9月27日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告出现未按本合同约定支付贷款本息等情形，原告有权向被告收取违约金，违约金的计收方法为违约本金的10%......”，同日，二被告从原告所辖东风支行处提取了借款360,000元，借款借据载明执行月利率为9.14‰。9月28日，二被告与原告所辖东风支行签订《抵押合同》，二被告自愿用自己坐落于西充县晋城镇晋城大道三段（某幢）的住宅房【房屋所有权证号：西房权证房管字第xxxx**号，国有土地使用权证号：西府国用（2003）字第xxxxx号】为借款抵押担保，担保范围：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用。同日，抵押房屋在西充县房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证证号为：西房他证房管字第xxxxxxxxxx**号），二被告借款后，未偿还原告借款本金，且利息只支付至2017年7月20日止，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告乔平、李会平未提交答辩意见。西充农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，西充农商银行东风支行（乙方）与李会平、乔平（甲方）签订《个人借款合同》，约定：“借款额度：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）叁拾陆万元；借款额度支用有效期：自2015年9月28日至2017年9月27日；贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮119.36%，罚息利率：为贷款利率上浮100%；借款借据约定不一致的，以借款借据为准；结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式：按月付息，到期一次性还本；借款担保方式为：抵押”，同日，西充农商银行东风支行将约定借款汇入李会平账号，同时约定：“利率为浮动利率，浮动幅度为119.36%，执行月利率9.14‰”。同日，李会平、乔平（甲方）作为抵押人与西充农商银行东风支行（甲方）作为抵押权人签订《抵押合同》，约定：“为确保李会平（债务人）与乙方签订的个人借款合同（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押财产：西充县晋城镇晋城大道三段（宏诚房产B幢）144.76平方米【西房权证房管字第xxxx**号；西府国用（2003）字第02868号；担保范围：主合同项下本金叁拾陆万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”，并办理了抵押登记【西房他证房管字第xxxxxxxxxx**号】。借款期间，李会平、乔平支付了2015年9月28日至2017年7月20日期间的的利息。借款到期日未归还本金。另查明，李会平与乔平于1988年12月21日在西充县民政局登记结婚，2016年5月13日在西充县民政局办理离婚登记。本院认为，李会平、乔平与西充农商银行东风支行签订的个人借款合同及抵押合同，均为合同双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。西充农商银行东风支行按约发放贷款，而李会平、乔平作为借款人未按约履行还款义务，应依法向西充农商银行归还借款本金360,000元。对西充农商银行主张的利息，双方在借款合同中就计息方式作出明确约定，计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，具体为：2017年7月21日至2017年9月27日止，按月利率9.14‰计算，2017年9月28日起至实际还款之日止按月利率13.71‰支付逾期罚息。西充农商银行撤回违约金主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。李会平、乔平就本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【西房他证房管字第xxxxxxxxxx**号】，根据抵押合同的约定，西充农商银行有权要求抵押人承担担保责任，故西充农商银行有权就李会平、乔平提供抵押的房产和国有土地使用权经处分所得款项优先受偿。被告李会平、乔平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔平、李会平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司借款360,000元并支付相应利息（2017年7月21日起至2017年9月27日止按月利率9.14‰计算，2017年9月28日起至借款实际支付之日止按月利率13.71‰计算逾期利息）；二、如被告乔平、李会平至期未履行本判决确定债务的（含应负担的案件受理费和公告费），原告四川西充农村商业银行股份有限公司有权以被告乔平、李会平提供抵押的位于四川省西充县晋城镇晋城大道三段（某幢）的房屋【西房权证房管字第xxxx**号】和四川省西充县晋城镇晋城大道二段2某幢某号国有土地使用权【西府国用（2003）字第xxxxxx号】折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿，如有不足部分，由被告乔平、李会平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，公告费600元，合计3,950元，由被告乔平、李会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 向 萍人民陪审员 巨 毅人民陪审员 向子昭二〇一八年三月二十六日书 记 员 李 芸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初668号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王泽辉，男，1965年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王泽辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 员  王 成二〇一八年三月二十三日法官助理  汪铁柱书 记 员  张雨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终142号上诉人（原审原告）：王某某，男，1990年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某某，女，1990年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人王浩、被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0302民初6365号民事判决书，对本案依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案依法发回重审；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：因原判决认定事实不清，对案件证据认定错误，适用法律不当。一、原判决对本案基本事实认定不清。1.原判决书中本院认为：”上诉人与被上诉人完全可以继续共同生活”。原判决对该案件事实认定错误，现双方夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活。双方是经人介绍认识后，不到两个月时间依法登记结婚。结婚后，因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾；被上诉人还经常离家出走不履行家庭责任，上诉人多次好言相劝，但被上诉人依旧我行我素。2015年4月左右双方分居至今。上诉人在利通区人民法院前两次判决不准离婚后双方都没有和好，现夫妻感情确已破裂无法继续共同生活。2.原判决书中本院认为：”王某某在杨某某生病遇到困难后应当更加关爱体贴妻子同甘共苦，而非一出现问题就通过离婚解决”，原判决对该案件事实认定错误。首先，被上诉人以前和现在均没有患任何重大疾病需要人扶养，被上诉人的身体健康心智健全。其次，上诉人也根本就不存在妻子患病就离婚抛弃的想法和行为，原判决认定上诉人是想抛弃患病妻子的这一事实与客观事实严重不符，原判决对该案件事实认定错误。二、原审人民法院对案件证据认定错误导致了对案件事实认定错误。上诉人向原审人民法院提交的证据（2016）宁0302民初第126号民事判决书和（2016）宁0302民初3682号民事判决书已经证实双方分居了近3年时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情无和好可能，但原审人民法院却对上诉人所提交的该证据不予认定，导致了对案件事实认定错误。三、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。”有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。如前所述，在利通区人民法院前两次判决不准离婚的考验期内，双方仍无和好可能，长期互不履行夫妻义务的事实。但原审人民法院却又第三次判决驳回了上诉人要求离婚的诉讼请求，原判决适用法律不当。被上诉人杨某某辩称，我和上诉人夫妻感情本身没有毛病，因婚前缺乏了解，我与上诉人父母的生活习惯及饮食习惯不同，经常与上诉人父母发生分歧不和，是上诉人的父母看不惯我的生活习惯。2015年4月份因为我有病，吃药期间夫妻不能同房，我就回了娘家。我们从结婚以后感情很好，我希望上诉人能首付购买一套房子与其父母分开居住。王某某向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经自由恋爱后于2014年2月17日登记结婚。婚后感情尚好，近年来，双方为家务琐事产生矛盾，被告因生活不便，不愿同原告父母共同生活在一套房屋。2016年原告两次起诉离婚，被驳回，现原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚。一审法院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在进行了一定的了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。婚姻包含了对爱人的责任，需要双方共同经营、相互尊重、相互关爱，王某某在杨某某生病遇到困难后应当更加关爱、体贴妻子、同甘共苦，而非一出现问题就通过离婚解决；同时杨某某也应当积极面对生活和婚姻，多和王某某沟通，共同经营好家庭、婚姻、生活，双方完全可以继续共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回王某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由王某某负担。二审中，上诉人未提交证据，被上诉人提交通话录音资料一份。本院组织双方当事人进行了质证，上诉人对通话录音的真实性予以认可，本院对录音资料的真实性予以确认。一审法院查明的事实有相关证据及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为基础，但应当结合从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等综合进行分析判断。本案中，上诉人与被上诉人经人介绍相识，相互了解后，依法登记结婚。婚后虽因家务琐事及生活习惯发生过纠纷，加之被上诉人患病，导致夫妻感情发出现裂痕，但双方均不能正确对待。被上诉人因治疗长期在娘家居住，未能考虑到上诉人及其家人的感受，上诉人亦未能考虑到被上诉人的患病的心情，故一审法院结合双方当事人的婚姻情况及案件的事实，判决驳回上诉人离婚的诉讼请求正确，应予维持。但法院的判决并不是维系双方婚姻家庭关系的纽带，希望双方当事人慎重考虑，正确处理婚姻关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一八年三月十四日书记员王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省高级人民法院民事裁定书（评议稿）（2018）浙民申4004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兆平，女，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：何建平、谢丹，安徽金徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市泉港纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。法定代表人：许峰，该公司总经理。再审申请人杨兆平因与被申请人绍兴市泉港纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，杨兆平向本院提出撤回再审申请。本院认为，杨兆平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨兆平撤回再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月××日书记员  姚 聪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初17025号原告：徐翠弯，女，1966年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。被告：陈映红，女，1961年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：丁洋，男，1956年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华保险金华公司），住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。负责人：姜毅俊，总经理。委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。原告徐翠弯与被告陈映红、丁洋、中华保险金华公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，因原告申请鉴定，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐翠弯的委托诉讼代理人张妤婷，被告陈映红，被告中华保险金华公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼，被告丁洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐翠弯起诉称：2015年5月21日，陈映红驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿下马滩自南向北行驶至金华市地段时，与自东向西步行横过道路的原告发生刮撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告陈映红负事故全部责任，原告无责任。原告请求法院：1.被告赔偿原告187092.72元（其中医疗费63985.72元、住院伙食补助费3690元、营养费5400元、残疾赔偿金77058元、护理费13500元、误工费15834元、交通费2625元、精神损害抚慰金5000元，合计187092.72元）；2.由保险公司在保险范围内承担保险责任；3.被告承担本案诉讼费。被告陈映红对原告主张的事实无异议，已垫付原告住院医疗费20000元，愿意承担原告医疗费中的非医保费用7372元及本案鉴定费、诉讼费。被告中华保险金华公司答辩称：涉案肇事车辆投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险，原告医疗费中应扣除非医保费用，按7372元扣除。鉴定费、诉讼费不在我公司保险责任范围内。原告医疗费中包含伙食费2556.30元，应当扣除。住院伙食补助认可2700元，营养费认可2700元，护理时间认可75天，误工时间认可90天。事故后已垫付交强险项下医疗费1万元。经审理查明：2017年5月21日，陈映红驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿下马滩自南向北行驶至金华市地段时，与自东向西步行横过道路的原告发生刮撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告陈映红负事故全部责任，原告无责任。同日，原告被送至金华市中心医院住院治疗32天，出院后至文荣医院康复治疗，住院91天，共花费医疗费61344.42元（已扣除伙食费）。2018年1月7日，原告的损伤经金华广福司法鉴定所鉴定构成一处十级伤残；误工时间评定为150日，护理时间评定90日，营养时间60日。原告因此支付鉴定费1900元。事故期间，浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告中华保险金华公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告保险公司垫付1万元，被告陈映红垫付2万元。本院认为：交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告徐翠弯因被告陈映红的侵权行为遭受损害，有权依法获得赔偿。被告陈映红承担事故全部责任，应对原告合理损失承担赔偿责任。被告丁洋作为车主，对事故发生并无过错，无需承担赔偿责任。鉴于被告陈映红所驾驶车辆已向被告中华保险金华公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，应由保险公司在承保范围内先行赔付。医疗费应按商业保险合同约定，扣除非医保费用7372元。根据原告实际伤情给予60元每天的营养费用。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤势情况以及事故责任考虑3000元。原告合理损失为：医疗费61344.42元、住院伙食补助费3690元、营养费3600元、残疾赔偿金77058元、护理费13500元、误工费15834元、交通费2460元、精神损害抚慰金3000元，合计180486.42元。鉴定费、诉讼费系原告为实现本案债权支出的直接必要费用，且不属保险公司承保范围，应由侵权人被告陈映红负担。综上所述，原告诉讼请求及被告抗辩中合情合法部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告徐翠弯交通事故经济损失173114.42元（含精神损害抚慰金3000元），扣除已支付的10000元，余款163114.42元于本判决生效之日起十日内履行；上述款项直接支付原告徐翠弯152968.42元，返还被告陈映红10146元；二、由被告陈映红赔偿原告徐翠弯交通事故经济损失7372元（已从预付款中扣除）。三、驳回原告徐翠弯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元（原告已预交，已减半收取），由原告徐翠弯承担86元，由被告陈映红承担582元（已从预付款中扣除）；鉴定费1900元（原告已预交），由被告陈映红承担（已从预付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐敏二〇一八年三月八无书记员  王薇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民催44号申请人：山东金博电动车有限公司，住所地金乡县。法定代表人：别庆友，总经理。申请人山东金博电动车有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月20日立案后，依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告山东金博电动车有限公司持有的号码3130005227386076、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东金博电动车有限公司有权向支付人���求支付。申请费100元、公告费900元，由山东金博电动车有限公司负担。审判长  张元亮审判员  唐绪康审判员  李 钧二〇一八年三月二十九日书记员  陈 方
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1593号原告：浙江汇鑫传动机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东风工业区创新路*号。统一社会信用代码：91330300080578223P。法定代表人：金鑫。委托诉讼代理人：靖圣良，系公司员工。被告：成都川奥星机电设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路*号**栋**楼*号。统一社会信用代码：91510106667578695Q。法定代表人：赖志兴。本院在审理原告浙江汇鑫传动机械有限公司与被告成都川奥星机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江汇鑫传动机械有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江汇鑫传动机械有限公司撤回起诉。本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告浙江汇鑫传动机械有限公司负担。审 判 员 任宁二〇一八年三月二十一日代书记员 王策-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初152号原告：徐伟正，男，1986年9月4日生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：李大块，男，55岁左右，周宁县人，住周宁县。原告徐伟正与被告李大块买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告于2018年3月19日以被告已主动返还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐伟正撤回起诉。本案案件受理费50元���减半收取25元由原告负担。审判员  王晓珍二〇一八年三月十九日书记员  黄州洋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初5043号原告：徐白玉，男，1985年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：高强，男，1990年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐白玉诉被告高强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐白玉的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐白玉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告高强偿还9万元借款本金，并按照年来6%给付从起诉之日至实际清偿之日的债务利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013-2014年，被告以购买房屋及装修需要，向原告陆续借款9万元，原告起诉后已经偿还2万元，剩余款项被告未偿还。请求依法处理。被告高强未作答辩。经审理查明：2013年5月4日被告高强向原告徐白玉借款2万元，并出具借据一份，借据载明“借条，本人将名下的江铃双排座车子为抵押车牌号为鲁Ｑ×××××，含（行驶证、等级证书、保险），今借人民币贰万圆整，￥（20000.00），借款人：高强。201、3年5月4日。”2013年8月17日，被告高强再次向原告徐白玉借款2万元，并出具借据，借据载明“借条，今借到人民币贰万圆￥（20000），借款人：高强，2013年8月17日。”2014年4月23日，被告又向原告借款5万元，并出具借据，借据载明“借条，今借到人民币伍万圆整，￥（50000.00），今借人：高强，2014.4.23。”以上合计借款9万元，借款后被告未偿还，原告遂于2017年11月20日向本院提起诉讼，后被告高强于2017年11月份偿还原告2万元，剩余的7万元被告未偿还。以上事实由借据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。原告徐白玉与被告高强之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告高强应承担偿还责任。被告高强已经偿还的2万元，应在借款总额中扣除。被告未偿还借款，原告主张被告按照年利率6%承担从起诉之日至实际清偿之日的逾期利息，本院依法支持以本金7万元，按年利率6%从起诉之日即2017年11月20日至被告实际清偿之日计算的利息。被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐白玉借款7万元及利息（从2017年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐白玉其余诉讼请求。案件受理费2050元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年三月五日书 记 员  刘梦生
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初1065号原告：孙国安（曾用名ＸＸ正），男，1947年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：王书廷，男，1960年11月15日出生，汉族，住沈丘县。原告孙国安与被告王书廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国安到庭参加诉讼，被告王书廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告以做生意资金不足为由向原告借款50000元并出具借条一份。后经多次催要未果，导致双方发生纠纷。被告王书廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告王书廷以做生意资金不足为由向原告孙国安借款50000元，并出具借条一份：“今借到ＸＸ正现金50000元整，保证在2015年内全部还清，不计利息。如违约，在保证期内还不清，以借款之日起按月息4％计算利息，直到本息还清为止。以此借条为准，借款人：王书廷，2015年2月17日”。逾期经原告多次催要，被告分四次已向原告支付利息28000元，余欠本息未付，导致双方发生纠纷。以上事实有原告当庭陈述并提交被告出具的借条一份，经庭审质证在卷为凭。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告王书廷向原告孙国安出具借条一份，证实其向原告借款50000元的事实。逾期经原告多次催要，被告仅支付利息28000元，余欠本息未付，是失去诚信的表现，是引起纠纷的根源。现原告向被告主张偿还借款本金50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”鉴于原、被告在借据上约定利息按月息4％计算，有悖上述法律规定，为此原、被告借贷双方应按月息2分计算为宜。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王书廷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国安借款50000元及利息（自2015年2月17日起至实际履行完毕之日止按月息2分计算，届时冲减已付利息28000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告王书廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一八年三月十五日书记员  芦 峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初422号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。被告：孟兰芝,女,1966年3月20日生,汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孟兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人皇甫立功到庭参加诉讼，被告孟兰芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孟兰芝偿还借款本金98161.75元以及合同项目下利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告孟兰芝与原告签订了联保借款合同，后被告孟兰芝向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年1月15日。贷款到期后，经原告多次未果。被告孟兰芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告孟兰芝等与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，借款合同约定：从2014年1月17日起至2016年1月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核对的最高贷款余额人民币480000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2016年1月15日。借款人违约，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款合同签订后，原告于2015年1月21日向被告孟兰芝的账户打入借款100000元，约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年1月15日。借款出借后，被告于2017年3月16日偿还本金830.25元、2017年11月28日偿还本金540元、2018年2月1日偿还本金468元，利息按合同约定偿还至2015年9月26日。上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户住址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孟兰芝发放贷款100000元，被告孟兰芝应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孟兰芝未能依约足额返还借款本金，亦未按约定足额支付利息，根据合同约定，在被告孟兰芝未按期归还借款时，原告有权按照年利率12.252%加收30%罚息即15.9276%，从借款到期后要求被告孟兰芝支付逾期利息。被告孟兰芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟兰芝于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金98161.75元，并支付借款期限内利息（以100000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年9月27日起计算至2016年1月15日）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率15.9276%，自2016年1月16日起计算至2017年3月16日止；以99169.75元为基数，按照年利率15.9276%，自2017年3月17日起计算至2017年11月28日止；以98629.75元为基数，按照年利率15.9276%，自2017年11月29日起计算至2018年2月1日止；以98161.75元为基数，按照年利率15.9276%，自2018年2月2日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133（原告已预交），由被告孟兰芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵贵欣二〇一八年三月十日书记员  洪 雨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2116号上诉人（原审被告）：郭丛军，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：许元俊，男，1962年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人郭丛军因与被上诉人许元俊合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2018年1月29日向上诉人郭丛军送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51000元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人郭丛军未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭丛军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月三十日书记员 林 姣
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211财保17号申请人：宁波市丰华煤业有限公司（统一社会信用代码：913302117588561872）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：任大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维琴，该公司员工。被申请人：舒安国，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请人宁波市丰华煤业有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人舒安国所有的价值人民币165000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市丰华煤业有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人宁波市丰华煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人舒安国所有的价值人民币165000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费1345元，由申请人宁波市丰华煤业有限公司负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月十四日代书记员 张 燕
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审312号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘佳峰，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】22.7号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积644平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计19300元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】227号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】227号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】227号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民��审员王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张海东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6739号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：马跃君，女，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告马跃君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3855号原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣。被告：郑硕玲，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告郑硕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一八年三月六日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2018）吉0802民督27号申请人：谢国岩，女，1977年1月2日生，住址吉林省白城市洮北区。被申请人：郭金，男，1962年4月22日生，住址吉林省白城市洮北区。申请人谢国岩于2018年3月1日向本院申请支付令。理由为被申请人郭金于2017年11月19日向申请人借款人民币43,000.00元，并给申请人出具了借据。此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人郭金立即给付所欠申请人借款人民币43,000.00元，并承担案件申请费。本院经审查认为，申请人谢国岩的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭金应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人谢国岩借款人民币43,000.00元。案件申请费292.00元，由被申请人郭金承担。申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪军二〇一八年三月一日书记员  李天伦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执956号之三申请执行人:卫民。委托诉讼代理人：金佩霞。委托诉讼代理人：韩祎。被执行人:李爱明。被执行人:李海珍。申请执行人卫民与被执行人李爱明、李海珍追偿权纠纷担保一案，本院于2016年10月20日作出的（(2016)苏0591民初3690号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李爱明、李海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告卫民25万元，并支付原告自2016年5月5日起至实际支付之日止，以25万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费690元，合计5740元，由被告李爱明、李海珍共同负担5050元，被告李爱明负担690元。此费用已由原告预交，本院不再退回，被告李爱明、李海珍于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卫民已向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件人不在指定地址”退信。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。被执行人李爱明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆。此外无其他可供执行财产。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，①被执行人李爱明、李海珍与他人共有的位于苏州××经济开发区吴中商城××南××号的房地产一处，本案已依法予以查封，并取得处置权。2017年7月，本院依法将被执行人李爱明、李海珍名下有位于苏州××经济开发区吴中商城××南××号的房地产移交评估，并取得了房屋共有人李彩娟（共有比例25％）、陆明根（共有比例25%）的同意，将上述房屋整体拍卖。2018年1月本案以550000元拍卖成交上述房地产，扣除李彩娟、陆明根所占份额对应的款项275000元，剩余款项275000元本院依法予以分配，本案分配所得66119.8元，上述款项本院已依法转交申请执行人。②被执行人李爱明名下有位于×××房地产一处，本案已依法予以轮候查封，轮候查封期限自2018年3月8日至2021年3月7日止，因本案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。③被执行人李爱明名下有位于×××房地产一处，本院已依法予以轮候查封，轮候查封期限自2018年3月12日至2021年3月11日止，因本案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、2017年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。6、2017年3月27日，本院依法查封了被执行人李爱明名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限自2017年3月27日至2019年3月26日止，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。7、2017年9月13日，本院指挥中心工作人员赴被执行人住所地×××进行了走访调查，未发现被执行人下落，现场张贴了执行通知书等执行文书。8、2017年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，多因无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2018年3月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位66119.8元,剩余款项189620.2元、利息（自2016年5月5日起至实际支付之日止，以25万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息）、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11016号原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：胡焕，该公司员工。被告：吴良华，男，1984年10月6日出生，住福建省寿宁县。被告：范树云，女，1987年3月26日出生，住云南省宣威市。原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告吴良华、范树云追偿权纠纷一案，原告中联公司于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴良华偿还原告中联公司代偿款6647.81元并支付利息（暂计算至2017年10月20日的利息为83.1元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.被告范树云对被告吴良华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡焕到庭参加诉讼，被告吴良华、范树云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月13日，原告中联公司（甲方）与被告吴良华（乙方、借款人）签订了《购车服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供包括但不限于购车款办理按揭服务、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权甲方代为办理汽车按揭贷款、抵押登记手续等；同日，原告中联公司（甲方）与被告吴良华（乙方、借款人）、范树云（丙方、担保人）签订了《购车服务合同》补充协议一份，约定：为更好地为乙方提供服务，在工行朝辉支行（按揭银行）要求下，甲方可以就乙方《购车服务合同》中购车按揭贷款向该行提供连带保证责任；若甲方为乙方按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供担保，并同时承诺对《购车服务合同》及本补充协议项下乙方的债务进行担保，担保方式均为连带责任保证；担保范围包括甲方因承担保证责任而向银行支付的所有款项、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方向乙方追偿所产生的所有费用。同日，被告吴良华（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告中联公司购买起亚牌汽车，交易总价为67000元，债务人自行支付首付款26800元，并通过向债务人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为40200元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同日，原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告吴良华在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担保证担保，并以保证金账户（户名：杭州中联汽车贸易有限公司，账号：12×××77）内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因被告吴良华未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2017年9月25日向该行代偿6647.81元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴良华于判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款6647.81元及利息（暂计算至2017年10月20日的利息为83.1元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；二、被告范树云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴良华、范树云共同负担。原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴良华、范树云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  宋国泉人民陪审员  张 明二〇一八年三月二十六日书 记 员  贾昱泓
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川刑更60号罪犯比曲拉曲，男，1982年12月5日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）川凉中刑初字第150号刑事判决，以被告人比曲拉曲犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人比曲拉曲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月8日以（2010）川刑终字第384号刑事判决，判处被告人比曲拉曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第1311号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年1月19日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱认为罪犯比曲拉曲在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意���罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯比曲拉曲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯比曲拉曲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯比曲拉曲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2018年3月19日起至2043年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐嘉君审判员  秦永健审判员  蒋 艳二〇一八年三月十九日书记员  卢 茜
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4099号原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地宁波市镇海区城河西路。主要负责人：庄建军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：沈红亚，女，1972年6月28日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道一字河头。原告中国银行股份有限公司镇海分行与被告沈红亚信用卡纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，请求判令:被告返还信用卡透支本金49836.15元、利息8533.39元、滞纳金及还款违约金9565.13元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月7日，之后利息和还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止）、律师费4000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2014年3月11日，被告为申领长城环球通白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对收费项目、收费标准和利率进行修改、变化、调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原、被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意上述修改、变化和调整；被告未及时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为6259073xx2306，额度为50000元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月7日，被告尚欠原告透支本金49836.15元、利息8533.39元。另查明：原告为本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告于2016年9月27日已公告通知将滞纳金调整为还款违约金，并于2017年1月1日执行。本院认为一次违约只能一次性收取还款违约金，原告对同一违约行为逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院对还款违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即2492元（49836.15元×5%）。原告主张的律师费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈红亚支付原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金49836.15元、透支利息8533.39元、还款违约金2492元、律师费4000元，合计64861.54元，并支付自2017年10月8日起至实际履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。案件受理费1598元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行负担157元（已预交），由被告沈红亚负担1441元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  谢朝宏人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  徐荣燕二〇一八年三月八日法官 助理  屈著芬书 记 员  李 琼
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初379号原告：四川金福泰房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区渠江北路39号附12号附13号。法定代表人：杨德成，执行董事。委托诉讼代理人：熊久凤（公司员工），女，生于1979年5月27日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张兴友，男，生于1983年12月20日，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：官清兰，女，生于1988年1月1日，汉族，住四川省大竹县。原告四川金福泰房地产开发有限公司与被告张兴友、官清兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:准许原告四川金福泰房地产开发有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50元，由原告四川金福泰房地产开发有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  黄 发人民陪审员  刘茂清人民陪审员  毛兴丽二〇一八年三月二十二日书 记 员  蒲华琴
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执恢19号申请执行人：曾某某，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：田某某，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行曾某某与田某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人田某某所有的车牌号为川A****的飞度牌小汽车予以查封、扣押，扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 张 晓二〇一八年三月十二日书记员 贺茂华
山东���招远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0685民初217号原告：韩召旭，男，1970年12月27日生，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告：吕少宾，男，1972年6月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：王瑞杰，女，1972年9月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。本院在审理原告韩召旭诉被告吕少宾、王瑞杰劳务合同纠纷一案中，原告韩召旭于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告韩召旭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩召旭撤诉。案件受理费275元，减半收取计137元，由原告韩召旭负担。审 判 员 张立强二〇一八年三月七日法官助理 路斌武书 记 员 宋俊辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初7609号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。被告陈波，女，1984年11月20日出生，汉族。原告长沙安托物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由长沙安托物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  刘敢德人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵凤翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1711号原告：张改花，女，1970年2月20日出生，汉族，住济南市被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。原告张改花与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张改花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张改花撤诉处理。审判员  张来安二〇一八年三月十二日书记员  张 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初10168号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧楚明，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告欧楚明信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币588,675.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧楚明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币588,675.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年三月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执399号申请执行人：刘金林，男，汉族，1980年3月1日出生，住江苏省新沂市。系被害人刘某之父。申请执行人：窦丫头，女，汉族，1981年3月14日出生，住江苏省新沂市。系被害人刘某之母。被执行人：赵云辉，男，汉族，1996年2月18日出生于四川省广安市，初中文化，农民，户籍地河北省任丘市。关于申请执行人刘金林、窦丫头与被执行人赵云辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙02刑初122号刑事附带民事判决已生效，并于2017年8月9日由本院立案执行，执行请求为赵云辉应赔偿经济损失20万元。执行期间，本院查明被执行人赵云辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，现羁押于宁波市镇海区看守所。经对被执行人银行存款、车辆及房地产等财产状况调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。同时申请执行人以生活困难为由，向本院申请司法救助49000元，此款已通过本院司法救助委员会发放。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙02执399号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱旱军审 判 员  宁 航代理审判员  徐 超二〇一八年三月七日代书 记员  姜南翔
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行。委托诉讼代理人：刘宏凯。委托诉讼代理人：张文雪。被告：秦徽。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告秦徽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉处理。审判员  吴海涛二〇一八年三月七日书记员  马 兰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初1196号原告：王宪忠,男,1948年5月5日生,汉族，农民，住邳州市。被告：蔡金洲，男，1988年1月22日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王宪忠与被告蔡金洲关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王宪忠于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪忠申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告王宪忠撤回起诉。二、案件受理费减半收取200元，由原告王宪忠负担。审判员  冯宪勇二〇一八年三月十三日书记员  石玉峰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初492号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：于兵，男，1990年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：于雪梅，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于兵、于雪梅保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告于兵、于雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款18721.56元（其中代偿本金18330.92元、代偿逾期利息334.69元、逾期罚息55.95元）；2、判令被告支付逾期保费3026.66元、违约金7544.79元和自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年6月5日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款44000元，贷款期限自2014年6月5日至2017年6月4日止，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款15万元的义务，被告在履行了22期还款义务后，于2016年5月5日开始拖欠不还。同年7月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计18721.56元。为此，形成诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告于雪梅的起诉。被告于兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同、借款凭证、保证保险保险单、保证保险投保单、代偿债务确认书、交易明细查询。因被告缺席，上述证据未能质证。本院认为，原告提供的上述证据能证明借款的来源情况及代偿的事实，客观真实，形式合法，予以采信。对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的个人担保借款合同、原告与被告于兵签订的保险合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告于兵出现还款逾期后，原告已经按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行代还款18721.56元，故原告可按保险合同约定向被告于兵追偿。原告与被告约定的违约金标准过高，故不予支持，但可以24%年利率计算违约金标准。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告申请撤回对被告于雪梅的起诉，符合法律规定，予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于兵于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款18721.56元。二、被告于兵支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3026.66元及违约金（违约金以18721.56元为基数，按24%年利率计算，自2016年7月26日起至实际清偿之日止），与第一款款项同时付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担66元，被告于兵负担200元；财产保全费313元，均由被告于兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张方二〇一八年三月六日代理书记员  王玉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初836号原告：于圣涛，男，1986年6月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告：王纲，女，1986年7月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：周元菊，女，1954年10月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本院在审理原告于圣涛、王纲诉被告周元菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于圣涛、王纲于2018年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于圣涛、王纲撤回起诉。案件受理费150元，由原告于圣涛、王纲负担。审 判 员  李延江二〇一八年三月十二日法官 助理  靳 松代理书记员  李 妲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1111号罪犯冯小勇，男，1982年6月14日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2015年7月25日作出（2015）广利州刑初字第188号刑事判决书，以被告人冯小勇犯贩卖毒品子罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产50000元，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行，刑期自2015年1月22日起至2030年4月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结��执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冯小勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯冯小勇被判处的没收财产50000元，并处罚金2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯冯小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯小勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年九月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  于 洋人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十二日书 记 员  张菁汀
��津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1829号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。被告：杨志华，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一八年三月十九日书记员  安文思