湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初8458号原告：陈洪元，女，1948年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡汉平（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。原告：陈三元，女，1952年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡汉平（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。被告：刘春凤，女，1965年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：陈望春（曾用名陈华军），男，1965年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，第三人：武汉宏大置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路88号。法定代表人王锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄牧川（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：易中华（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。第三人：武汉余华岭集团有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：刘洪学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈运华（一般授权代理），男，1957年10月31日出生，汉族，武汉余华岭集团有限公司职工，住武汉市江岸区，原告陈洪元、陈三元诉被告刘春凤、陈望春、第三人武汉宏大置业发展有限公司、武汉余华岭集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员肖珍、蒋晶参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪元、陈三元及共同委托诉讼代理人胡汉平，被告刘春凤，被告陈望春，第三人武汉宏大置业发展有限公司的委托诉讼代理人黄牧川，第三人武汉余华岭集团有限公司的委托诉讼代理人陈运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪元、陈三元诉称，2003年11月，我俩共同出资，在武汉市江岸区后湖街新春村C29位置建造了一栋3层预制结构的房屋，该房屋用地为我俩之母和弟弟陈望春及村民周火发及刘二毛的土地。为了避免日后产生不必要的纠纷，2003年11月20日，我俩与弟弟陈华明及被告陈望春签订《新建房屋产权分配协议书》，约定：“新建房屋建筑土地由陈华军及陈华明提供，建筑资金由陈宏元及陈三元两人共同承担；所建陆杆房屋，陈华军持有壹杆叁层房屋所有权；楼梯间为共同使用，以后拆迁，楼梯间所有权归陈华明；余下房屋所有权由陈宏元和陈三元平均分配”。该房屋总占地面积189.42平方米，房屋总建筑面积596.12平方米。2007年12月，江岸区后湖街新春村房屋拆迁，我俩所建房屋在拆迁范围内，被告刘春凤以被拆迁人的身份与第三人武汉宏大置业发展有限公司签订《征地范围内房屋产权调换拆迁安置补偿协议书》，该协议明确规定：“甲方应安置乙方住房总建筑面积100平方米/套×3套，拆迁补偿费也有明确规定”。2008年7月25日，我俩与被告刘春凤作为立协议人，第三人武汉余华岭集团有限公司陈玉华、彭亮作为见证人签署了《关于还建房归属的协议书》，该协议书明确规定：“2003年由刘春凤出地，陈洪元、陈三元两人出资金三人共同建房，现有拆迁还建房三套，现三人约定每人各一套。但目前户主为刘春凤，现三方共同约定，还建房建成后，由各人自己抽取房屋楼层后，由刘春凤积极协助将另两套房屋过户到陈洪元、陈三元名下，刘春凤不得以任何理由和借口毁约，影响办理过户手续”。2017年3月，第三人武汉宏大置业发展有限公司进行拆迁还建安置，并张榜公告我俩及被告刘春凤同属拆迁顺序号11号，各应分得中央华城“塔子湖·兴隆苑”建筑面积100平方米房屋各一套，并相应获得拆迁补偿费。其后，我俩多次找被告刘春凤、陈望春及第三人武汉宏大置业发展有限公司、武汉余华岭集团有限公司协商房屋拆迁安置补偿事宜，均遭被告刘春凤、陈望春无理拒绝。武汉市江岸区后湖街新春村C29房屋一至三层五杆属于我俩个人财产，被告刘春凤、陈望春之前也没有异议。为维护我俩合法权益，故诉至法院，请求判令````：依法确认我俩享有武汉市江岸区后湖街新春村C29房屋一至三层拆迁的财产权利，即我俩拥有第三人安置的中央华城“塔子湖·兴隆苑”建筑面积100平方米还建房各一套，及拆迁补偿费各200,000元，本案的诉讼费用由被告刘春凤、陈望春承担。被告刘春凤辩称，原告陈洪元、陈三元诉状所述不属实。被告陈望春辩称，原告陈洪元、陈三元所说的都不是事实，武汉市江岸区后湖街新春村C29位置建造的一栋3层房屋是我一个人的。第三人武汉宏大置业发展有限公司辩称，本案与我公司无关。第三人武汉余华岭集团有限公司辩称，我公司只是起到协调作用。经审理查明：原告陈洪元、陈三元与被告陈望春系姐弟关系，被告陈望春与被告刘春凤系夫妻关系。2003年11月20日，原告陈洪元、陈三元与被告陈望春及陈华明签订《新建房屋产权分配协议书》，该协议书载明“经陈宏元、陈三元、陈华军、陈华明四人协商，现就共同建房以及房屋产权作如下分配：新建房屋建筑土地由陈华军及陈华明提供，建筑资金由陈宏元及陈三元两人共同承担；所建陆杆房屋，陈华军持有壹杆叁层房屋所有权；楼梯间为共同使用，以后拆迁，楼梯间所有权归陈华明；余下房屋所有权由陈宏元和陈三元平均分配”。同日，原告陈三元与永清建筑公司第一施工队涂雷就该新建房屋修建签订了《协议书》。上述协议签订后，原告陈洪元、陈三元依约出资，于2004年建成3层楼房。2007年12月19日，被告刘春凤与第三人武汉宏大置业发展有限公司签订《征地范围内房屋产权调换拆迁安置补偿协议书》，载明第三人武汉宏大置业发展有限公司对武汉市江岸区后湖街新春村C29（分2-1）号房屋依法实施房屋拆迁，被拆迁房屋建筑面积为300平方米，被拆迁人登记为被告刘春凤，户主为被告刘春凤，户内其他人口为丰清香；第三人武汉宏大置业发展有限公司按产权调换安置方式进行补偿，安置地点为后湖街城中村改造的还建点范围内；第三人武汉宏大置业发展有限公司应安置被告刘春凤还建房建筑面积为300平方米；被拆迁人应获得的房屋搬迁补助费为600元，临时安置补助费为43,200元，共计43,800元；第三人武汉宏大置业发展有限公司应在2009年12月19日前安置被拆迁人住房，超过安置期，从超过的第一个月开始，按双倍付给被告刘春凤超期过渡费。2008年7月25日，原告陈洪元、陈三元与被告刘春凤签订《关于还建房归属的协议书》，该协议书载明“二○○三年由刘春凤出地，陈洪元、陈三元两人出资金三人共同建房，现有拆迁还建房三套，现三人约定每人各一套。但目前户主为刘春凤，现三方共同约定；还建房建成后，由各人自己抽取房屋楼层后，由刘春凤积极协助将另两套房屋过户到陈洪元、陈三元名下，刘春凤不得以任何理由和借口毁约，影响办理过户手续”。目前还建房中央华城“塔子湖·兴隆苑”已建成。审理中，陈华明表示不参入分配本案诉争房屋。由于各方对拆迁还建房的权属存在争议，故原告陈洪元、陈三元诉至本院，要求判如所请。以上事实有征地范围内房屋产权调换拆迁安置补偿协议书、新建房屋产权分配协议书、关于还建房归属的协议书等证据及原、被告及第三人的当庭陈述在案佐证，并经原、被告及第三人庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原告陈洪元、陈三元与被告刘春凤签订的《关于还建房归属的协议书》和原告陈洪元、陈三元与被告陈望春及陈华明签订的《新建房屋产权分配协议书》，系各方当事人真实意思的表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力，应为有效。依据上述协议约定，原告陈洪元、陈三元各应拥有一套建筑面积为100平方米的还建房。现还建房中央华城“塔子湖·兴隆苑”已建成，故原告陈洪元、陈三元要求享有武汉市江岸区后湖街新春村C29房屋拆迁的财产权利，拥有安置的中央华城“塔子湖·兴隆苑”建筑面积100平方米还建房各一套的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春凤、陈望春的辩称无事实与法律依据，本院不予支持。原告陈洪元、陈三元要求拆迁补偿费各200,000元的诉讼请求，原告陈洪元、陈三元未提供充足证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈洪元、陈三元享有武汉市江岸区后湖街新春村C29房屋拆迁的财产权利，拥有安置的中央华城“塔子湖·兴隆苑”建筑面积100平方米还建房各一套；二、驳回原告陈洪元、陈三元提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14,700元及邮寄费160元，共计14,860元由原告陈洪元、陈三元负担7,430元，被告刘春凤、陈望春负担7,430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  肖 珍人民陪审员  蒋 晶二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨敬文