wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋10执异2号异议人（被执行人）：临汾奋斗商贸有限公司。法定代表人：针明斗，董事长。申请执行人：杜晋堂，男，1963年6月13日生，汉族。被执行人：杨晓东，男，汉族，1955年1月1日生。本院在执行申请执行人杜晋堂与被执行人杨晓东、临汾奋斗商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人临汾奋斗商贸有限公司于2018年1月11日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人临汾奋斗商贸有限公司称，临汾中院（2013）临中法执字第000107-1号执行裁定书的执行依据是（2013）临华证经第1263号债权公证书。该公证书认定事实不清，适用法律错误，是一份违法的公证书，该公证书的申请执行人杜晋堂实际上是临汾市宏帛投资管理咨询有限公司，本案借款金额是1000万元，借款当天扣除了500万元利息，是典型的涉嫌非法集资放款案例，申请人与公证处恶意串通进行公证，临汾中院以此作为执行依据是错误的，损害了其合法权益，特提出异议。本院查明，2013年7月5日，杜晋堂与临汾奋斗商贸有限公司签订了《房地产抵押借款合同》和《关于同意接受人民法院强制执行的联合声明》，并向临汾市华尧公证处申请公证。同日，临汾市华尧公证处为该《房地产抵押借款合同》出具（2013）临华证经字第1263号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，因临汾奋斗商贸有限公司未按照约定履行还款义务，杜晋堂依据上述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月27日作出（2013）临中法执字第000107-1号执行裁定，裁定：1、将临汾奋斗商贸有限公司位于临汾市尧都区尧庙旅游经济区的借款时抵押担保的楼房作价5628.90万元，交付给杜晋堂。本案借款形成的债务2033.758064万元从中抵顶。临汾奋斗商贸有限公司位于临汾市尧都区尧庙旅游经济区的上述房产所有权自本裁定送达杜晋堂时起转移；2、杜晋堂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年1月11日，临汾奋斗商贸有限公司以（2013）临中法执字第000107-1号执行裁定依据的公证债权文书错误为由，向本院提起执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。同时，认定公证债权文书确有错误，应存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定的情形之一。本案中，申请人临汾奋斗商贸有限公司以本案公证债权文书中的借款人错误，以及涉嫌非法集资放款为由，主张该公证债权文书违法，要求不予执行。但从《公证债权文书》的内容，以及作出该公证书所依据的《房地产抵押借款合同》和《关于同意接受人民法院强制执行的联合声明》等证明材料上来看，该公证债权文书并不存在上述法律规定的情形，异议人提交的证据亦不足以证明其主张，故申请人临汾奋斗商贸有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条的规定，裁定如下：驳回临汾奋斗商贸有限公司不予执行（2013）临华证经字第1263号公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郑艳燕审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一八年三月十四日书记员  黄 璐
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初1198号原告：南京大吉房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇。法定代表人：高勇军，该公司董事。委托诉讼代理人：刘桥民、王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杨飞，男,1988年12月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京大吉房地产开发有限公司与杨飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告南京大吉房地产开发有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:准许原告南京大吉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告南京大吉房地产开发有限公司负担。审判员 徐 馨二〇一八年三月三十日书记员 弓亚伟
福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽行终143号上诉人（原审原告）嘉太置业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A283。法定代表人杨荣春，执行董事。委托代理人陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人唐登杰，省长。委托代理人陈英容，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。上诉人嘉太置业(厦门)有限公司(以下简称嘉太公司)因诉福建省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，厦门市国土资源与房产管理局(以下简称厦门市土房局)于2015年12月29日对原告作出厦国土房监字〔2016〕第81号《征缴土地闲置费决定书》（以下简称厦国土房监字〔2016〕81号决定），并告知可向厦门市人民政府或福建省国土资源厅(以下简称省国土厅)申请行政复议。原告不服，以厦门市土房局为被申请人，向省国土厅申请行政复议。省国土厅于2017年4月14日作出闽国土资复决〔2017〕11号《行政复议决定书》，认为厦国土房监字〔2016〕81号决定中明确载明“经报请厦门市人民政府批准”，故以被申请人不适格为由，决定驳回原告的行政复议申请。后原告以厦门市土房局为被告向厦门市思明区人民法院(以下简称思明区法院)提起行政诉讼，请求撤销厦国土房监字〔2016〕81号决定。思明区法院作出（2017）闽0203行初134号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告又就不服厦国土房监字〔2016〕81号决定向被告省政府提出行政复议申请。被告于2017年9月11日收到复议申请，经审查，于2017年9月13日作出闽政行复不〔2017〕205号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府是法定的复议机关，有权作出被诉复议决定。原告是被诉复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告不服厦国土房监字〔2016〕81号决定向被告提起行政复议前，已向思明区法院起诉撤销该决定，业经人民法院审理判决。现原告又对厦国土房监字〔2016〕81号决定申请行政复议，明显不符合上述法律、法规的规定，被告据此作出闽政行复不〔2017〕205号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议，并无不当。被告收到原告的复议申请后，在5个工作日内进行审查作出闽政行复不〔2017〕205号《不予受理行政复议申请决定书》，在合理的期限内送达给原告，行政程序合法。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告嘉太公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告嘉太公司负担。上诉人嘉太公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决曲解《中华人民共和国行政复议法》第十七的规定，错误认定闽政行复不〔2017〕205号《不予受理行政复议申请决定书》程序为合法。二、一审判决认定案涉不予受理决定正确无事实与法律依据。由于厦门市土房局错误告知复议机关，省国土厅未告知适格复议机关，导致上诉人在起诉后才得知正确的复议途径并向被上诉人提出复议，上诉人的复议申请应得到被上诉人的受理，不能机械地认定已经诉讼而否定上诉人的复议权利。三、被上诉人应受理上诉人的复议申请并进行实体审查。被上诉人受理行政复议申请，则上诉人就厦门市土房局的错误告知复议机关的行政诉讼就会得到解决，从而保障了上诉人法定的行政复议权利，又平息了不必要的讼争诉累。而因为被上诉人推卸责任、简单机械的不予受理，将使案涉争议额外衍生出若干不必要的诉讼案件，造成矛盾激化。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人省政府答辩称，答辩人于2017年9月11日收到上诉人不服经厦门市人民政府批准厦门市土房局作出的厦国土房监字〔2016〕81号决定而提出的行政复议申请。答辩人经审查认为，上诉人对厦国土房监字〔2016〕81号决定不服以厦门市土房局为被申请人向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年4月14日作出行政复议决定，以被申请人不适格为由，决定驳回上诉人的行政复议申请。后上诉人以厦门市土房局为被告就不服厦国土房监字〔2016〕81号决定向思明区法院提起行政诉讼。思明区法院对此已作出(2017)闽0203行初134号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人又就不服厦国土房监字〔2016〕81号决定向答辩人提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(七)项的规定，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年9月13日作出闽政行复不〔2017〕205号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，所有证据均已经过质证，本院对原审的认证意见及据以认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，上诉人不服厦国土房监字〔2016〕81号决定已向思明区法院起诉撤销该决定，思明区法院业已进行审理并作出判决。现上诉人又对厦国土房监字〔2016〕81号决定向被上诉人申请行政复议，明显不符合上述法律、法规的规定，被上诉人据此决定不予受理上诉人的复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，可予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉太置业（厦门）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保65号申请人：罗伟，男，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市开州区。被申请人:王大均，男，汉族，生于1977年6月27日，住重庆市开州区。申请人罗伟于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王大均之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王大均价值6万元的财产进行保全。申请人罗伟以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费620元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月六日书记员 廖清艳
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初185号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘亚龙，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。辩护人任师漫，重庆恒泽律师事务所律师。被告人陈长洪，男，1971年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。辩护人闫雪冰，重庆金牧锦扬律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人刘亚龙、陈长洪涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人刘亚龙、陈长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月2日20时许，被告人刘亚龙、陈长洪和冷某（已判决）一起来到重庆市江津区德感镇水井坎附近长江边实施电捕鱼，冷某负责操作工具电鱼，刘亚龙和陈长洪轮流将捕到的鱼装到水桶里。当日21时许，三人被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具以及渔获物1243克。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的所有天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人刘亚龙、陈长洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对刘亚龙、陈长洪二人判处拘役二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明：2017年5月2日20时许，被告人刘亚龙、陈长洪和冷某（已判决）一起来到重庆市江津区德感镇水井坎附近长江边实施电捕鱼，冷某负责操作工具电鱼，刘亚龙和陈长洪轮流将捕到的鱼装到水桶里。当日21时许，三人被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具以及渔获物1243克。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的所有天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。另查明：被告人刘亚龙、陈长洪在本案审理过程中均分别购买了价值人民币2200元（共计4400元）的鱼苗向长江内投放。上述事实，被告人刘亚龙、陈长洪在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、捕鱼工具、鱼等物证的照片；2、刑事判决书、户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件书证；3、证人冷某的证言；4、被告人刘亚龙、陈长洪的供述和辩解；5、现场指认笔录及照片、辨认笔录、指认作案工具照片等证据。本院认为，被告人刘亚龙、陈长洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘亚龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止）。二、被告陈长洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止）。三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 静二〇一八年三月二十六日书记员 陈柯旭
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初338号原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**号。法定代表人路广，该公司董事长。委托诉讼代理人尹鹏，该公司职工，委托诉讼代理权限为特别代理。被告郭言清，男，1987年2月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告苏江，男，1964年6月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告郭言清、被告苏江借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告郭言清立即偿还借款本金3万元；2、判令被告苏江承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计14168.59元，本息合计44168.59元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年1月14日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告郭言清向原告借款3万元整，借款期限2年(2014年10月14日至2015年1月13日),月利率11.5‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告苏江与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2014年1月14日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定。未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计44168.59元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。本院认为,原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告郭言清、被告苏江借款合同纠纷一案，被告主体不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一八年三月二十九日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终152号上诉人（原审原告）肖祖钦，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）方月莲，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）肖宗榕，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）樊建美，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）肖某1，男，2016年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。法定代理人肖宗榕、樊建美。五上诉人共同委托代理人陈至育、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人林颖，县长。委托代理人毛忠剑，男，闽侯县人民政府工作人员。委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。上诉人肖祖钦、方月莲、肖宗榕、樊建美、肖某1因诉闽侯县人民政府土地行政征收行为违法一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年3月6日对当事人进行调查，五上诉人共同委托代理人陈至育、王小冰，被上诉人闽侯县人民政府委托代理人余超、毛忠剑参加调查询问，本案现已审理终结。原审认为，行政相对人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，才能提起行政诉讼。五原告自述涉案的房屋系他人所有，且没有提供证据证明该征地方案公告与其有法律上的利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格；且涉案房屋的所有权人已就同一行政行为另案提起诉讼。故五原告的诉求依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告肖祖钦、方月莲、肖宗榕、樊建美、肖某1的起诉。上诉人肖祖钦、方月莲、肖宗榕、樊建美、肖某1不服原审裁定，提起上诉称:一、上诉人的诉讼请求是确认被上诉人的行政征收行为违法，并不是原审认定的的确认公告违法；二、被征收土地上的房屋系上诉人唯一住房，原审认定土地征收行为与五上诉人没有法律上的利害关系是错误的；三、土地征收行为涉及土地上农业人口的安置，故有别于房屋所有权人的诉权，原审认为涉案房屋的所有权人已就同一行政行为另案提起诉讼，上诉人不享有诉权是错误的。请求依法撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人的行政征收行为违法并予以撤销。被上诉人闽侯县人民政府答辩称：一、上诉人与本案无法律上的利害关系，不享有诉权，原审据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；二、本案标的确系被上诉人作出侯政地〔2012〕65号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》的行为；三、征收公告仅是对福建省人民政府征收批复的告知行为，对当事人并不产生新的权利义务关系，不具有可诉性，原审裁定驳回起诉适用法律正确；四、本案已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人原审提交的《集体土地建设用地使用证》和《建设工程规划许可证》的权利人皆为肖绍宽，上诉人在起诉状中也自述涉案的房屋系肖绍宽所有。上诉人提交的证据无法证明其与该征收行为有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫11行终25号上诉人（原审原告）孟玉红，女，汉族，1969年5月15日出生，住漯河市郾城区。委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市公安局沙北分局。住所地漯河市郾城区纬一路***号。法定代表人滕改平，局长。出庭负责人徐少伟，副局长。委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。上诉人孟玉红因行政处罚纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人孟玉红及其委托代理人吴红磊，被上诉人漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）副局长徐少伟、委托代理人马惠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人沙北分局于2017年7月27日作出沙公（社）行罚决字[2017]10142号《行政处罚决定书》，认为上诉人孟玉红在北京市西城区中南海周边非法上访，扰乱了公共场所的秩序，决定对孟玉红行政拘留七日。原审查明，2017年7月25日上午，原告孟玉红等人以反映强拆问题为由，在北京市中南海周边非信访接待地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并进行训诫后，将孟玉红等人送至北京市久敬庄信访接济服务中心。漯河市郾城区孟庙镇政府在京值班的工作人员李某得知原告等人在京信访的情况后，在北京市久敬庄信访接济服务中心找到原告等人，经有关部门工作人员对原告等人进行劝返无果。郾城区孟庙镇的信访工作人员、原告住所地的村干部及漯河市公安局沙北分局的民警赶到北京市久敬庄接济服务中心将原告等人带回漯河。2017年7月27日郾城区孟庙镇信访工作人员向被告沙北分局社区警务大队就原告孟玉红等人在北京市中南海周边非访一事进行报案。被告沙北分局对该案予以受理。当日沙北分局社区警务队在电话通知孟玉红家属李明洋后，对孟玉红进行了传唤。经向孟玉红告知行政案件权利义务后，对孟玉红进行了询问。在向证人李某、娄某、万某、刘自亮、张奎军分别告知行政案件权利义务后，就原告孟玉红等人非法上访一事，分别向证人进行了询问调查。被告沙北分局还分别调取了孟玉红、李某、娄某、万某、刘自亮、张奎军等人的户籍信息。在作出行政处罚决定前，对拟做出处罚的事实、理由、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权向孟玉红进行了告知。当日，被告沙北分局作出沙公（社）行罚决字[2017]10142号《行政处罚决定书》，认为孟玉红于2017年7月26日8时许在北京市中南海周边地区非信访接待地上访，扰乱了中南海的公共场所秩序，决定对孟玉红行政拘留七日，并明确告知孟玉红在收到行政处罚决定书后，如不服该决定，可在收到行政处罚决定书之日起，六十日内向漯河市公安局或郾城区人民政府申请行政复议或在六个月内向郾城区人民法院提出行政诉讼。被告沙北分局办案民警通过拨打孟玉红家属的电话，告知了孟玉红被行政拘留的事实，然后将孟玉红送至漯河市拘留所执行行政处罚决定。现孟玉红不服，提出本案诉讼。原审法院认为，被告沙北分局在对原告孟玉红行政处罚执法过程中：在违法事实认定方面，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对孟玉红在中南海周边非法上访的《训诫书》，孟玉红非访时郾城区孟庙镇政府派往北京的信访值班人员李某，将孟玉红接返的人员娄某、万某、刘自亮、张奎军的证言相佐证，做到了认定事实清楚。在执法程序方面：在拘传孟玉红时电话通知了其家属李明洋；对孟玉红以及证人进行询问时均告知了被询问人享有的相关权利、义务；被告在作出处罚决定前依法告知了告知孟玉红拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据；并告知孟玉红有提出陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，向孟玉红进行了送达，在处罚决定书中告知了孟玉红享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利；在执行拘留措施时，通知了被拘留人孟玉红的家属。被告在执法程序中，保障了被处罚人孟玉红享有的权利，执法程序合法。但被告制作的《行政处罚告知笔录》中填写的查明原告等人非访的时间“2017年7月26日8时许”（应为2017年7月25日）存在文字错误。庭审中，原告孟玉红认为：其不存在扰乱公共场所秩序的行为，被告不具有管辖权、适用法律错误。本院认为，中南海及周边地区不是信访接待处所，不论是从孟玉红的询问笔录还是同行人员的笔录均能反映出其到中南海周边的目的是信访，且有训诫书相佐证，原告扰乱公共场所秩序的事实清楚。关于被告对原告在北京市中南海周边非信访部门非法上访行政处罚管辖权的问题，公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此被告对原告行使行政处罚管辖权于法有据，本案作为信访引起的违法行为，由违法行为人居住地公安机关管辖，符合更为适宜的情况。中南海地区作为中央机关办公场所所在地和代表国家形象的公共场所，原告客观存在到中南海周边非信访接待场所违法信访的事实，符合情节较重的情形，被告依法对其进行行政处罚，不存在适用法律错误。综上，被告沙北分局对孟玉红作出的沙公（社）行罚决字[2017]10142号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。故判决驳回原告孟玉红请求撤销被告漯河市公安局沙北分局作出的沙公（社）行罚决字[2017]10142号行政处罚决定书以及请求被告漯河市公安局沙北分局向原告孟玉红公开赔礼道歉的诉讼请求。上诉人孟玉红上诉称：（一）原审判决认定事实错误，上诉人在北京中南海地区并未扰乱公共秩序；（二）原审判决依据的证据不足，证人未出庭作证，北京市公安局西城分局府右街出具的《训诫书》并非原件；（三）原审判决适用法律错误，被上诉人对上诉人在北京中南海地区的行为无管辖权。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出治安行政处罚决定，并判令被上诉人公开赔礼道歉。被上诉人沙北分局答辩称，原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：（一）上诉人孟玉红存在北京中南海地区信访的事实。根据被上诉人沙北分局于2017年7月27日对上诉人孟玉红所做询问笔录，上诉人孟玉红认可和他人一起到北京以及在天安门附近反映房子被强拆问题的事实；（二）关于上诉人孟玉红提出的证人是否应当出庭作证及北京市公安局西城分局府右街出具的《训诫书》是否原件。郾城区孟庙镇政府派往北京的信访值班人员李某、将孟玉红接返的人员娄某、万某、刘自亮、张奎军证实在北京久敬庄信访接济中心劝返上诉人的事实，该事实与上诉人认可的在北京天安门附近地区上访的事实并不矛盾，且上诉人在接受沙北分局询问时认可“府右街派出所对我们作出训诫”，故上诉人孟玉红的证人应当出庭、《训诫书》系复印件不能采信的理由不能成立；（三）北京中南海地区并非信访场所，上诉人孟玉红与他人一同在北京中南海地区上访，被上诉人沙北分局对其作出行政拘留的行政处罚并无不当。关于被上诉人沙北分局对上诉人孟玉红在北京的违法行为是否有管辖权的问题，原审法院认定被上诉人沙北分局行使行政处罚管辖权符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定正确，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孟玉红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人孟玉红负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  穆莹莹审判员  李胜利二〇一八年三月二十六日书记员  李佳丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初4420号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族。被告：冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告冯光华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何宗昊、被告冯光华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告冯光华偿还原告截至2018年1月21日的信用卡本息700836.81元，以及在此之后至付清日期间的利息和费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告冯光华辩称，对原告主张的信用卡透支消费予以认可，对所欠本金予以认可。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告冯光华向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算、分期付款手续费按分期交易金额一次性收取。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告举示了交易流水查询和欠款表确认：截至2018年1月21日，被告尚欠信用卡透支本金497720.71元、利息82820.29元、滞纳金（2017年1月之后变更为违约金）75366.97元、分期手续费44928.84元。被告对交易流水中的欠款本金、利息计收、分期事项无异议，但对滞纳金或违约金计算方式不清楚。审理中，原告陈述被告自2017年2月起开始出现对分期的逾期还款，在2018年1月21日后不存在还款；被告称其在2018年3月8日开庭前几日通过ATM存款还过500元，但未举示证据。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告称其在2018年1月21日之后有还款，但未提交证据证明，本院不予采信。若确实有还款，可抵扣本判决确认的债务（优先抵扣手续费、利息）。现原告主张被告偿还截至2018年1月21日的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告自2017年2月才开始还款逾期并计收违约金，但关于违约金的计收双方并无约定且计收方式不清晰，故本院对违约金部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯光华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金497720.71元，支付原告截至2018年1月21日透支利息82820.29元、分期手续费44928.84元；二、被告冯光华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2018年1月21日之后的利息（利息以未付本金497720.71元为基数，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10808元、减半收取为5404元，由被告冯光华负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年三月八日书记员  王灿
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0323民初387号原告徐润秀，女，1964年11月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司。住所：灵川县大圩镇古东村。统一社会信用代码：91450323554739261P。原告徐润秀诉被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，与审判员易升龙、人民陪审员李金香组成的合议庭进行了审理.在审理过程中，原告徐润秀于2018年3月6日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐润秀申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐润秀撤回起诉。案件受理费50元,由原告徐润秀负担。审 判 长  周元璋审 判 员  易升龙人民陪审员  李金香二〇一八年三月六日书 记 员  陈荣财
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保185号原告：相卫东，男，1970年11月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：吴国康，男，1969年10月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈忠芳，女，1978年2月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。原告相卫东与被告吴国康、被告陈忠芳民间借贷纠纷一案，审理中，原告相卫东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴国康、被告陈忠芳名下的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告相卫东提供了担保。本院认为，原告相卫东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴国康、被告陈忠芳名下的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽玲二〇一八年三月五日书记员  尤鑫怡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3816号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：韩峰，男，1973年3月1日生，汉族，住新沂市。被执行人：张朵，女，1973年5月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：彭海洋，男，1974年3月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：张安庆，男，1976年11月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：葛修利，男，1971年11月22日生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏农村商业银行股份有限公司申请执行韩峰、张朵、彭海洋、张安庆、葛修利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月18日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3816号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月十八日书记员  汤浚艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初1197号原告:扬州亚菲涂料有限公司，住所地在江苏省扬州市江都南路188号。法定代表人：黄长洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：安徽省无为县雅姿软装生活馆，住所地在安徽省无为县无城镇旭东路翠竹苑大酒店1、2门面。经营者：肖海洋。原告扬州亚菲涂料有限公司（以下简称亚菲公司）与被告安徽省无为县雅姿软装生活馆（以下简称雅姿软装）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚菲公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款140377元及30%的逾期付款违约金。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订供销协议，被告为原告在安水生芜湖地区销售亚菲牌乳胶漆系列产品，协议还约定了逾期付款违约金。合同签订后，被告未按约销售货物，且有部分货款未结。2017年2月28日被告出具了欠条，此款至今未还。原告提供了供销协议、欠条。雅姿软装未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月29日，原、被告签订供销协议，被告为原告在安水生芜湖地区销售亚菲牌乳胶漆系列产品。如一方未履行合同、逾期给付货款，承担未履行及逾期给付货款部分30%的违约金。2017年2月28日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款140377元。本院认为，原、被告签订的供销协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告未按约付款，显属违约，除应给付货款外，还应承担逾期付款违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省无为县雅姿软装生活馆于本判决生效后十日内给付原告扬州亚菲涂料有限公司货款140377元及30%的逾期付款违约金42113.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取为1554元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年三月二十六日书记员  周洁
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终163号上诉人（原审原告）范木瓜，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住福建省厦门市同安区。委托代理人范云香（系范木瓜之女），女，1989年4月2日出生，汉族，厦门盈途气模有限公司员工，住址同上。被上诉人(原审被告)厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区祥平银湖路1号。法定代表人王雪敏，区长。委托代理人张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。上诉人范木瓜因诉厦门市同安区人民政府征收公告一案，不服漳州市中级人民法院(2017)闽06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，原告范木瓜的房屋位于厦门市同××街道办事处××村。2014年6月5日，被告厦门市同安区人民政府作出厦同政〔2014〕65号《关于白云大道（旧324国道-同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收公告》(以下简称《房屋征收公告》)，并于同日在厦门市同安区人民政府网站上公布案涉公告，于2014年6月9日分别在同安区祥平街道办事处溪声社区居委会的政务公开栏和征收范围内进行张贴公示，于2014年6月14日在厦门日报上登报发布。原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中根据被告提供的证据可以相互印证，证明厦门市同安区人民政府作出《房屋征收公告》后，在被征收人所在社区居委会、政府网站、《厦门日报》等多渠道进行公示的事实。因此，原告至迟也应当在2014年6月14日《厦门日报》发布征收公告之日，就应当知道厦同政〔2014〕65号《房屋征收公告》的内容。原告一直到2017年4月6日才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原告主张本案没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持，原告的起诉依法应予驳回，其附带提起的对厦府办〔2011〕86号《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法的通知》进行合法性审查，亦应一并予以驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告范木瓜的起诉。上诉人范木瓜不服原审裁定，提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案提起诉讼未超过法定起诉期限。二、一审裁定证据不足，被上诉人提供的证据不能证明其依法履行公告送达的法定职责，更不能证明上诉人在该行为作出后就知道或应当知道该行政行为。三、诉争的房屋征收公告还在适用中，显然不存在超过起诉期限的情形。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人厦门市同安区人民政府答辩称：一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人作出的征收公告对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法也应予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被上诉人厦门市同安区人民政府发布厦同政〔2014〕65号《房屋征收公告》，只是其组织实施集体土地上房屋征收工作的一个过程性行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响，影响当事人权益的是之后的组织征收行为和安置补偿行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，依法应裁定驳回起诉。上诉人附带提起规范性文件合法性审查的诉求，亦应一并裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十日书 记 员  吴美芬附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1799号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托代理人黄学静、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告任发林,男,汉族,住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告任发林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月九日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初589号原告：吴兴强，男，1975年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：查小东，职务不详。原告吴兴强与被告中国核工业中原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴强的委托诉讼代理人苟志钢到庭参加诉讼，被告中国核工业中原建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4008797元；2、判令被告向原告立即支付资金占用利息（资金占用利息以4008797元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2015年10月20日起开始计算直至付清上述货款为止）。事实及理由：重庆筑能建材有限公司从2010年10月2日起到2015年10月19日之间，向被告在重庆市水土高新技术产业园的思源公租房工程供应混凝土，重庆筑能建材有限公司与被告于2017年7月21日经对账确认，被告欠重庆筑能建材有限公司货款4008797元。重庆筑能建材有限公司因欠原告吴兴强款项，于2017年10月9日将上述款项及利息转让给了原告吴兴强。后经原告多次向被告催收，被告均不予答复，故诉至法院要求判如所请。被告中国核工业中原建设有限公司未作答辩。经审理查明，2017年7月21日，重庆筑能建材有限公司与中国核工业中原建设有限公司两江新区公租房三组团项目部就“重庆市水土高新技术产业园思源公租房”工程的混凝土往来账款进行了对账，并签订《对账函》一份。该《对账函》载明，在2010年10月2日至2015年10月19日期间，双方产生的总砼款为13643463元，已付砼款为9634666元，累计欠款为4008797元。其间，被告中国核工业中原建设有限公司多次向重庆筑能建材有限公司支付工程款或材料款若干。2017年10月9日，原告吴兴强（受让方、乙方）与重庆筑能建材有限公司（转让方、甲方）签订《债权转让协议》，主要内容为甲方将对中国核工业中原建设有限公司的4008797元（本金）以及相应利息的债权转让给乙方，用以抵债，乙方取得对中国核工业中原建设有限公司4008797元（本金）以及相应利息的债权。重庆筑能建材有限公司对被告中国核工业中原建设有限公司的债权转让通知书于2017年11月27日通过邮寄的方式向被告中国核工业中原建设有限公司寄达。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《对账函》、《债权转让协议》、银行入账通知、债权转让通知书、EMS快递单回执等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告中国核工业中原建设有限公司向重庆筑能建材有限公司购买混凝土并欠货款4008797元的事实成立，应当承担付款责任。鉴于无证据证明该双方当事人约定有付款期限和逾期付款违约金，原告吴兴强主张从供货周期届满次日即2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，根据合同法的规定，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并经通知债务人对债务人发生效力。本案中，重庆筑能建材有限公司已将其对被告的上述债权转让给原告且已通知被告，应对被告发生效力，故被告应向原告履行义务，支付相应的货款及利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告吴兴强支付货款4008797元；二、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告吴兴强支付资金占用利息（以4008797元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年10月20日起计算至付清上述货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费38872元，减半交纳19436元（原告已预交），由被告中国核工业中原建设有限公司负担。限被告中国核工业中原建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内迳付原告吴兴强19436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 成二〇一八年三月六日法官助理  汪铁柱书 记 员  张雨婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0105民初78号原告蔡某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区北面滩新村。原告蔡某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区北面滩新村。委托诉讼代理人：蔡某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区北面滩新村。系蔡某某父亲。被告赵某某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住兰州市安宁区科教城*号楼。被告吴某某，男，汉族，住陕西省三原县，现住兰州市城关区民勤街。第三人龚某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区西津西路鑫泰华商贸有限公司。原告蔡某某、蔡某某与被告赵某某、吴某某、第三人龚某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、蔡某某的委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼、被告赵某某、吴某某及第三人龚某某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。蔡某某、蔡某某向本院提出诉讼请求：1、解除蔡某某与赵某某、吴某某的合作协议；2、赵某某、吴某某和龚某某返还蔡某某资金279751.07元，并向蔡某某、蔡某某实际移交在华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司开设的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”账户；3、赵某某、吴某某和龚某某自2016年6月起至起诉日每月向蔡某某、蔡某某支付经营利润6000元计102000元；4、案件诉讼费由赵某某、吴某某承担。事实和理由：2014年7月25日，案外人李红卫将其在华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司开设的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”的账户及所有经营业务（包括账目及资金）委托蔡某某、蔡某某经营，并向蔡某某、蔡某某出具了授权委托书。2015年4月9日，蔡某某与赵某某、吴某某签订合作协议，协议约定，蔡某某及赵某某、吴某某各出资四十万元资金共八十万元以”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”名义合伙经营雪花啤酒销售业务，经营利润双方按蔡某某33%、赵某某、吴某某66%,剩余1%作为年终分配比例。合作协议生效后至2016年5月31日期间，蔡某某、蔡某某具体负责经营，并履行了合作协议约定义务。蔡某某、蔡某某在此期间经营时垫付了装卸费34424元、运费46366元、库房费31680元、库房人员工资35000元，以上原告垫付费用共计147474元，按合作协议规定的分成比例，赵某某、吴某某应承担98316元费用。2016年6月7日赵某某向蔡某某借代收货款17900未归还。2016年6月1日，赵某某、吴某某将与蔡某某、蔡某某合伙经营的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”经营账户及库存产品移交龚某某，2017年8月2日，经蔡某某、蔡某某、赵某某、吴某某和第三人龚某某共同清算，合伙账户内共有资金564061.07元，上述经营账户及资金自2016年6月1日起至今一直由赵某某、吴某某和第三人龚某某实际经营使用并分取经营利润。2017年4月19日，赵某某、吴某某以合伙协议纠纷为由将蔡某某起诉至兰州市城关区人民法院，2017年8月8日，赵某某、吴某某又撤回起诉。蔡某某认为，双方的合作协议约定的合伙期限虽然未届满，但因合伙账户和合伙账户内巨额资金一直由赵某某、吴某某和第三人龚某某经营使用并分取利润，而作为合伙人的蔡某某、蔡某某却一直无法获得利润分成，明显对蔡某某、蔡某某不公，双方之间的合伙事务早已名存实亡，因此再无合伙必要。赵某某、吴某某、第三人龚某某未出庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡某某向法庭出示的证据有：收条、证明、库房租赁证明、库管人员工资条、证明、2016年6月1日后龚某某应该支付给蔡某某的款项（报账凭证）115334.4元报账凭证、赵某某及吴某某起诉原告的民事起诉状、合作协议、授权委托书，拟证明蔡某某、蔡某某、赵某某、吴某某的合作关系及赵某某、吴某某、第三人龚某某共同掌控并分成合伙账户内共有资金564061.07元；赵某某、吴某某、第三人龚某某应返还蔡某某、蔡某某资金279751.07元及利润102000元。赵某某、吴某某、第三人龚某某未到庭，无质证意见。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月25日，李红卫出具委托书，委托蔡某某、蔡某某为代理人，全权代表其与华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司所有业务（包括账目及资金）。2015年4月9日，蔡某某与赵某某、吴某某签订合作协议，协议中甲方为蔡某某、乙方为吴某某、丙方为赵某某。甲方出资400000元，乙方出资400000元。所有利润分成按照甲方33%、乙方33%、丙方33%分成，剩余1%作为年终分配比例。合作期限为2015年4月1日至2018年3月31日止。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。蔡某某、蔡某某诉请，解除其赵某某、吴某某签订的合作协议；自2016年6月起至起诉日每月向蔡某某、蔡某某支付经营利润6000元计102000元；因蔡某某、蔡某某未能就双方解除合作协议的事实向法庭出示证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持；蔡某某、蔡某某诉请，赵某某、吴某某、第三人龚某某应返还其合伙资金279751.07元，并向蔡某某、蔡某某实际移交在华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司开设的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”账户；因蔡某某、赵某某、吴某某、第三人龚某某签订有确认书，该确认书载明：该账户目前实际有丁方（龚某某）经营，而蔡某某、蔡某某虽主张返还蔡某某、蔡某某主张返还其合伙资金279751.07元，但未就返还资金的事实理由向法庭出示证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持。蔡某某、蔡某某诉请，赵某某、吴某某、第三人龚某某自2016年6月起至起诉日每月向蔡某某、蔡某某支付经营利润6000元共计102000元；因蔡某某、蔡某某未能就支付经营利润的事实向法庭出示证据，故其该项诉请，本院不予支持。综上所述，蔡某某、蔡某某就其诉讼请求未能向法庭出示证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民诉法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回蔡某某、蔡某某的诉讼请求。案件受理费7026元，已减半收取3513元，由蔡某某、蔡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一八年三月二十二日书记员  薛 璟
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初50号原告：马某甲，女。被告：马某乙，男。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、女孩马某丙由原告抚养，被告支付抚养费10000元，男孩马某丁由被告抚养；2、分割夫妻共同财产：房屋7间，要求被告支付原告共同财产折价款10000元；3、被告支付原告生活困难帮助金20000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告由父母包办，于2004年农历正月十七日按乡俗举行了结婚仪式，2004年3月23日补办了结婚证。双方于2004年9月23日生育了女孩马某丙，2005年11月7日生育了男孩马某丁。因双方系包办婚姻，婚后感情一般，双方常常因琐事发生矛盾，被告也常对原告实施家庭暴力。2014年原告曾起诉至法院，后原告撤诉。2016年7月，双方在新疆打工期间发生矛盾，原告离家出走至今。2018年1月5日，原告起诉至本院，要求离婚。被告马某乙口头辩称，婚姻及女子的基本情况如原告所述，现婚姻已经破裂，他同意与原告离婚。女孩马某丙出生于2001年3月，现已出嫁。他要求抚养男孩马某丁。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；二、男孩马某丁由被告马某乙抚养，原告马某甲对孩子拥有探视权；三、原告马某甲应分得的共同财产作为孩子的抚养费留归被告马某乙所有；四、其他诉讼请求原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  冶成华审 判 员  张 生人民陪审员  杨永军二〇一八年三月八日书 记 员  杨 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初762号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市江都路265号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：常甦、徐步余，该行员工。被告：符浩，男，1986年12月26日生，汉族，住扬州市。被告：管华美，女，1983年2月28日生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告符浩、管华美金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  姜莉二〇一八年三月六日书记员  周洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书(2018)甘0822民初136号原告：薛某，甘肃省灵台县人。被告：费某，四川省蓬安县人，住蓬安县。被告：刘某，四川省仪陇县人，住仪陇县。原告薛某诉被告费某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，根据原告薛某向本院提供被告费某、刘某的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告费某、刘某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告费某、刘某的住所不能向二被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费115元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李金锋二〇一八年三月三十日法官助理张霞霞书记员彭飞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初184号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人王宇航，该银行职工。被告：高卫林，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：郭班女，女，1964年出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被告高卫林妻子。被告：张海军，男，1986年出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市。被告：王子平，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市五中背后。原告陕西神木农村商业银行与被告高卫林、郭班女、张海军、王子平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告高卫林、郭班女、张海军、王子平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高卫林、郭班女偿还借款本金60万元及利息（从2015年3月24日起至2016年2月20日按月利率9.18‰计算，从2016年2月21日起至本金偿还完毕止利率按月利率11.934‰计算），由被告张海军、王子平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，借款人高卫林、郭班女向原告申请了60万元贷款，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告张海军、王子平为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款后，经原告多次催要，被告仍未还本付息，故提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告高卫林、郭班女于2015年3月24日向原告借款60万元，约定：借款期限自2015年3月24日至2016年2月20日止、月利率9.18‰、逾期利率在执行利率基础上上浮30%；被告张海军、王子平提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向被告高卫林、郭班女发放借款80万元的事实。被告高卫林、郭班女、张海军、王子平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2015年3月24日，借款人高卫林、郭班女向原告申请了60万元贷款，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为2015年3月24日至2016年2月20日，并与原告签订了书面借款合同。被告张海军、王子平为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带保证。借款后，被告至今未还本付息。本院认为,原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告张海军、王子平向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告高卫林、郭班女、张海军、王子平经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高卫林、郭班女于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款60万元及利息(利息从2015年3月24日起至2016年2月20日止，按照月利率9.18‰计算；从2016年2月20日至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算)；二、被告张海军、王子平对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告高卫林、郭班女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告高卫林、郭班女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨璐菲二〇一八年三月二十日书 记 员  白雪梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执750号之一申请执行人长城华西银行股份有限公司法定代表人：谭运财。被执行人李杉本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初4253号民事判决，于2018年1月17日受理长城华西银行股份有限公司申请执行李杉金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李杉（身份证号码：xxx）在支付宝（中国）网络科技有限公司的支付宝账户xxx内的款项限额人民币xx元予以冻结。二、将被执行人李杉（身份证号码：xxx）在支付宝（中国）网络科技有限公司的支付宝账户xxx内的款项限额人民币x万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 叶 桃二〇一八年三月一日书记员 杨志科
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9663号之一本院于2018年1月24日对原告范某与被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4法定继承纠纷一案作出的（2017）浙0212民初9663民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第8页第一行“由原告范某、被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4各负担1075元。”应为“由原告范某、被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4各负担860元。”审判员  李晓玲二〇一八年三月六日书记员  卓 瑜
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1181民初413号原告：李科学，男，1978年2月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告：鲁建荣，女，1980年3月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码：91421181770782440R。法定代表人：柴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、签收法律文书。原告李科学、鲁建荣与被告麻城市辉煌置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李科学、鲁建荣，被告的委托诉讼代理人彭胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告麻城市辉煌置业有限责任公司为原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李科学、鲁建荣在2009年3月19日一次性付款现金85000元给麻城市辉煌置业有限责任公司购买麻城市辉煌二村6栋302室，并已入住，麻城市辉煌置业有限责任公司开具财务收款凭证，并签订商品房预售合同一份，被告多次承诺给原告办理房产证，至今未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法给予原告房屋所有权认定，并要求被告限期依法给原告办理房屋不动产权证。被告辩称，签订房屋买卖合同时合同中没有约定由被告代理办理不动产权证书，事后被告承诺分户，被告应承担的义务是协助提供办理不动产权证的相关手续，被告应当提交的手续可以提供，但被告没有义务替原告办理不动产权证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但认为其只能证明被告承诺办理交易登记手续，而买受人应该缴纳的相关规费仍应由原告负责。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李科学、鲁建荣于2004年1月31日登记结婚。2009年3月19日，原告李科学和被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告李科学认购被告开发的位于新建街辉煌荣庄二村第六栋（该栋房屋的所有权证号为麻政房字第××号，产权单位为被告）三层302号房，该商品房单价每平方米1075元，购房款为85000元整。后原告李科学依约付清了购房款，被告亦向原告李科学交付了房屋，并于2009年11月8日向其承诺在2010年3月底前对原告购买的房屋办理分户交易登记手续，但其至今仍未办理分户手续，双方遂产生纠纷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此原、被告之间签订的商品房买卖合同，虽然未进行物权登记，但该合同是合法有效的，依法应受法律保护。由于被告已经承诺办理房屋交易登记手续，故原告要求被告麻城市辉煌置业有限责任公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持；但原告仍应承担缴纳办理不动产交易登记应由买受人负担的相关规费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效后十日内，代为原告李科学、鲁建荣办理辉煌荣庄二村第六栋三层302号房屋的不动产权证；由原告李科学、鲁建荣承担法律法规规定买受人应该缴纳的相关税费。案件受理费100元，减半收取50元，由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡华二〇一八年三月二十三日书记员  江鲜附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、李科学、鲁建荣身份证复印件，拟证明原告身份；证据二、二原告结婚证复印件，拟证明两原告夫妻关系；证据三、商品房买卖合同，拟证明原被告购房权利和义务；证据四、购房收款凭证，拟证明被告收款，原告已支付购房款；证据五、辉煌置业法人承诺书，拟证明被告应迅速给原告办理房产证。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初394号原告马连平，男，1963年8月26日出生，汉族。原告牛利云，女，1961年1月4日出生，汉族。上列二原告委托诉讼代理人：王亚杰,山东万舜律师事务所律师。被告王培忠，男，1950年10月8日出生，汉族。被告：潍坊亘远环保科技有限公司。法定代表人：詹世军，总经理。原告马连平、牛利云诉被告王培忠、潍坊亘远环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金3948218.80元及利息（利息自2016年12月19日起按照月息2.5分计算至实际还清日时止）。诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日，被告潍坊亘远环保科技有限公司（下称“公司”）与二原告签订土地及厂房租赁合同一份，约定被告公司租赁二原告的土地及厂房一处，租赁费为每年398000元，于每年2月24日前付清，合同期限为10年，合同签订后，二原告将厂房及土地交付��告公司使用。2014年2月24日，二原告与二被告签订补充协议一份，约定如被告公司未按期支付租赁费，按日万分之六支付违约金给原告。2014年5月19日，被告公司以资金周转为由向二原告借款2000000元，约定月息2.5分，期限为12个月，被告王培忠为担保人，同日，原告将款项转入被告公司账户。2015年12月11日，经对账，被告公司欠原告借款利息、租赁费、违约金合计1012476元，双方约定将上述款项转为借款，被告公司为二原告出具借据一份。2017年1月6日，经对账，二被告欠原告借款利息、违约金、垒墙费合计935742.80元，双方约定将该款项转为借款，被告公司为二原告出具借据一份。同日，原告与被告公司签订借款补充协议一份，确认被告公司截止到2016年12月18日尚欠原告借款本息等3948218.80元，该借款以本金3948218.80元为基数，按照月息2.5分计算利息。2017年12月31日，原告与���告公司再次对账确认借款本金为5674376.39元，按照月息2.5分计算利息。因二被告一直没有偿还原告上述借款，为此，请求法院依法保护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、二原告系青州工乐电扇有限公司股东。2013年1月18日，被告潍坊亘远环保科技有限公司与原告马连平签订土地及厂房租赁合同一份，主要约定被告潍坊亘远环保科技有限公司有偿租用原告马连平名下的土地及厂房一处，租赁期限为10年，自2013年2月24日至2023年2月23日，租赁费为每年398000元，于每年2月24日前付清，租金前三年不变，在租用期限内每三年上浮5%，等等。合同签订后，原告交付了厂房及土地。2014年2月24日，原告马连平与二被告��订补充协议一份，主要约定了如被告该公司未按期支付租赁费，由该公司按日万分之六承担违约金等内容。2、2014年5月19日，被告潍坊亘远环保科技有限公司以资金周转为由，在被告王培忠担保下，并以公司股东股权及公司设备进行抵押，向原告牛利云借款2000000元，使用期限12个月，自2014年5月19日至2015年5月18日，主要约定月息为2.5分，利息于每月18日前支付等内容。双方制作了担保借款协议书及借款借据。同日原告通过银行转账交付了上述借款。3、2015年12月11日，经核对账目，双方约定将被告潍坊亘远环保科技有限公司所欠二原告的借款利息、土地及厂房租赁费和逾期违约金合计1012476元转为借款，并约定按照月息2.5分计算利息于每月23日前支付，由被告该公司为原告出具了借款借据。2017年1月6日，双方再次核对账目后确定被告潍坊亘远环保科技有限公司所欠二原告的借款利息、逾期付款违约金、垒墙费合计935742.80元转为借款，并约定按照月息2.5分计算利息于每月23日前支付，由被告该公司为原告出具了借款借据。同日，双方还签订借款补充协议一份，对双方于2014年5月19日借款2000000元的借款协议补充进行了约定和确认，但被告担保人王培忠并未签字。4、2017年12月31日，双方又核对账目后确认截至到2017年12月31日，被告潍坊亘远环保科技有限公司欠二原告的借款利息1230528.19元、租赁费417900元、违约金77729.40元合计1726157.59元转为借款，并约定按照月息2.5分计算利息于每月23日前支付，由被告该公司为原告出具了借款借据。同日，双方还签订借款补充协议一份，对双方于2014年5月19日借款2000000元的借款协议及2013年1月18日土地���厂房租赁合同的租金协议补充进行了约定和确认：截止2017年12月31日，被告潍坊亘远环保科技有限公司尚欠二原告借款本金及利息、租赁费等5674376.39元，按照月息2.5分于每月23日前支付；本协议违约方式、纠纷处理方式、借款利息等，按照2014年5月19日担保借款协议书中的规定执行。但被告担保人王培忠仍未签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潍坊亘远环保科技有限公司分别与二原告签订的土地及厂房租赁合同和担保借款协议、以及将被告潍坊亘远环保科技有限公司所欠二原告的借款利息、租赁费、违约金转为借款的行为，均系双方当事人真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，同时应当认定被告潍坊亘远环保科技有限公司于2017年12月31日欠二原告借款5674376.39元、并约定按照��息2.5分于每月23日前支付利息的事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系依法成立。现二原告以被告潍坊亘远环保科技有限公司未履行还款义务为由提起本案诉讼，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告潍坊亘远环保科技有限公司应当偿付二原告借款5674376.39元，并应当偿付以5674376.39元为基数、自2017年12月31日按照月息2.5分计算至借款付清日止的利息。被告王培忠的担保责任已经超出法律规定的保证期间，依法应当认定其保证责任免除。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潍坊亘远环保科技有限公司偿还原告马连平、牛利云借款本金5674376.39元及利息（借款5674376.39元，以5674376.39元为基数，自2017年12月31日按照月息2.5分计算至借款付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19193元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告潍坊亘远环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一八年三月二十日书记员  董国鹏
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初208号原告：云南梓铃物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：陈炳文，云南梓铃物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。被告：林梅华，女，1987年4月29日生，现住景谷县。本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司与被告林梅华物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月二十九日书记员 李俊楠
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1520号原告：马凤阳，男，1960年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。被告：马奋刚，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。被告：李先锋，女，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇八中附近。原告马凤阳与被告马奋刚、李先锋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤阳到庭，被告马奋刚、李先锋经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金36万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告马奋刚向原告马凤阳借款36万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还1万元，剩余借款35万元经原告向被告索要，被告未予偿还。又该笔债务发生在被告李先锋与被告马奋刚婚姻存续期间，故被告李先锋同样应当承担还款责任，故原告诉至本院。被告马奋刚、李先锋未到庭亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告马奋刚向原告马凤阳借款36万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还借款1万元，剩余借款35万元经原告向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告马凤阳与被告马奋刚在平等自愿的基础上形成合法的借款关系。故原告要求被告偿还剩余借款之请求本院予以支持。另原告要求被告李先锋承担还款责任，但其未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告李先锋承担还款责任之请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马奋刚于本判决生效之日起五日内偿还原告马凤阳剩余借款35万元。二、驳回原告马凤阳的其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费720元，由被告马奋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年三月十三日书记员  刘俊芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更840号罪犯林建霖，男，1988年3月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年9月10日作出（2015）南刑初字第209号刑事判决，以被告人林建霖犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2022年3月1日止），没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯林建霖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯林建霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯林建霖在服刑期间获得三次监狱表扬，没收财产十五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯林建霖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林建霖减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督22号申请人许贵勤，女，汉族，生于1967年10月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被申请人王代强，男，汉族，生于1987年12月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，申请人许贵勤于2018年03月14日向本院申请支付令。申请人许贵勤称，申请人许贵勤于2016年给被申请人王代强做工，经结算后被申请人王代强尚欠申请人许贵勤工资1700.00元，被申请人王代强于2018年2月13日出具欠条一张。要求被申请人王代强给付申请人许贵勤人工工资人民币壹仟柒佰元整（￥1700.00元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王代强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许贵勤人工工资人民币壹仟柒佰元整（￥1700.00元）。申请费17元（申请人许贵勤已垫付），由被申请人王代强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  母建伟二〇一八年三月十六日书记员  宇明松
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2549号之一申请执行人：卢涛，男，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西武洋实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区上沙窝81号，组织机构代码：698461772。法定代表人：朱明军，系该公司执行董事兼总经理。本院于2017年10月20日作出的（2017）赣0102民初3327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西武洋实业有限公司应支付申请执行人卢涛货款33万元及逾期付款利息（以货款33万元为基数，自2017年8月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费6250元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年12月4日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月17日冻结被执行人江西武洋实业有限公司在江西银行账户存款2376.44元，暂未查获其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人名下财产暂不符合处置条件，且无其他可供执行的财产，本案���次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初3327号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，查封申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年三月三十日书 记 员  李 莉
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0208民初263号原告杜某某,男,1958年7月29日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告李某某，男，1961年4月17日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人李某（系李某某之妻），女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。被告赵某某，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。原告杜某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告李某某的委托代理人李某，被告赵某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2014年4月8日被告李某某向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5分，12月末还款，由被告赵某某担保。此款经原告多次索要，二被告只给付了自2014年4月8日至2016年3月27日的利息，并将借款时间更改为2016年3月27日。要求二被告立即给付借款本金30,000.00元，利息9,000.00元（自2016年3月27日至2018年1月27日。并要求利息至给付之日止。原告为支持其诉讼请求提供借据一份，证明被告借款和担保的事实。被告李某某的委托代理人辩称，原告所诉属实，我在三年内还清。被告赵某某辩称，原告所诉属实，如果李某某能在三年内还清就不错了，我承担连带责任。二被告未提供证据。对原告提供的证据予以确认。经本院审理查明，2014年4月8日被告李某某向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5分，12月末还款，由被告赵某某担保。此款经原告多次索要，二被告只给付了自2014年4月8日至2016年3月27日的利息，并将借款时间更改为2016年3月27日。要求二被告立即给付借款本金30,000.00元，利息9,000.00元（自2016年3月27日至2018年1月27日。并要求利息至给付之日止。本院认为，原告杜某某与被告李某某债权债务明确，且被告李某某又为原告出具了借据，被告李某某理应积极偿还，被告赵某某作为担保人，并承认承担连带给付责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中共和人民共和国合同法》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后立即给付原告杜某某借款本金30,000.00，利息9,000.00元（按月利率1.5分计息，自2016年3月27日至2018年1月27日，利息至给付之日止），本息合计39,000.00元。案件受理费775.00元由被告李某某负担。如未判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵庆金审 判 员  马燮阳人民陪审员  孙作臣二〇一八年三月二十六日双方当事人申请执行期间为二年书记员米娜
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2018）辽0113民初387号                  当  事  人              原 告              沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门）。       法定代表人：刘汶硕，系该公司经理。      委托诉讼代理人：郭永坚                  被 告              杨玉杰，男，汉族，1980年11月2日出生，住沈阳市沈北新区      王雅南，女，汉族，1986年2月25日出生，住沈阳市沈北新区      第三人              无                  诉  辩  主  张              原告      诉称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费5053.3元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区“天恒森林里”小区的物业服务公司，被告系此小区业主。被告自2013年7月7日至2017年10月7日期间拖欠物业费。                  被告      辩称              第三人述称              无                  查  明  事  实              房屋地址              沈阳市沈北新区聚农路34号19#1-3-5。              房  屋 面  积              82.57平方米                  收费标准              每平方米每月1.2元              欠  费 时  间              2013年7月7日至2017年10月7日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              无                  本院认为              本案原告与开发商沈阳天恒置业有限公司签订的《天恒森林里小区前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。本案原告依据合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主依法负有向原告交纳相应物业费的义务。故关于原告主张的2013年7月7日至2017年10月7日期间的物业服务费5053.3元，根据被告的抗辩及提交的证据材料，本案原告提供的物业服务确实存在不足之处，本院结合实际情况依法酌情减免物业费200元。原告作为“天恒森林里”小区的物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告杨玉杰、王雅南于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2013年7月7日至2017年10月7日期间的物业服务费4853.3元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉杰、王雅南负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  朱闯二〇一八年三月十四日书记员  胡越
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终192号上诉人（原审原告）福州市老龄仁爱服务中心，住所地福州市晋安区赤星路51号西庄小区**号楼****室。法定代表人黄幼石，董事长。委托代理人陈美立，女，1947年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。上诉人（原审原告）福州市恩芳园老年服务中心，住所地福州市晋安区赤星路51号西庄小区**号楼***室。法定代表人陈美立，理事长。委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。委托代理人平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，区长。委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心因诉福州市鼓楼区人民政府(以下简称鼓楼区政府)不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心向原审法院起诉称，原告因恩芳园拆迁安置问题不断进行信访，福州市人民政府作出数份复核意见，但这些意见无一落实，造成恩芳园搬迁再建困难。请求被告根据各级人民政府的信访复查意见，履行对原告公益用房拆迁补偿重建安置老年服务中心场所的法定职责。经原审庭审明确，原告的诉讼请求为要求被告鼓楼区政府落实福州市人民政府榕政信复核（2012）21号、榕政信复核（2013）69号、榕政信复核〔2014〕143号《信访事项复核意见书》的要求，协调解决恩芳园拆迁安置问题。原审认为，原告自2010年恩芳园拆迁以来不断就拆迁安置问题进行信访。现原告基于福州市人民政府的三份《信访事项复核意见书》中的答复意见而请求被告协调解决恩芳园的拆迁安置问题，其要求被告履行的义务并非来源于法律规定，而是源于上级行政机关的信访意见，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心的起诉。上诉人福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心不服原审裁定，提起上诉称：一、福建省凤湖实业公司2010年元月31日与拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，侵占了上诉人的公益用房，上诉人也因此失去了该公益用房的丈量、协商、签订协议的全部权利。上诉人向被上诉人反映，被上诉人所有意见都是维持，造成上诉人重建安置的重重困难。上诉人要求被上诉人履行的义务与被上诉人履行职责直接关联，属于行政诉讼受案范围。二、上诉人以大局为重服从信访复核意见，请求的权利并非仅源于上级行政机关的信访意见，而是基于法律保护的福利机构集体财产和重建的实际困难而要求被上诉人履行法定职责。三、被上诉人不作为，引起其下属对养老机构负责人施暴、侮辱、陷害、迫害，上诉人3次快递要求处理，被上诉人都没有任何反应。因此，上诉人要求被上诉人履行义务，有法律依据。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人鼓楼区政府答辩称：一、两上诉人已在一审庭审中明确其诉求为要求答辩人落实福州市人民政府榕政信复核(2012)21号、榕政信复核(2013)69号、榕政信复核〔2014〕143号《信访事项复核意见书》，协调解决恩芳园拆迁安置问题，即两上诉人的起诉事项是答辩人的信访处理行为。而信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、两上诉人已在起诉状及一审庭审中明确其诉讼请求针对的是答辩人的信访处理行为，却在上诉状中改称其诉讼请求是对征收补偿不服，违背事实，其关于本案属于人民法院受案范围的上诉理由不能成立。两上诉人在上诉状中所称的对陈美立“施暴、侮辱行为”已经另案处理，与本案无关。两上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心向本院申请调取2017年2月9日上午10时0分至11时17分鼓楼区信访局、鼓楼区政府值班室、机关大院等视频资料，拆迁人与福建省凤湖实业公司签订的拆迁补偿安置协议，以及拆迁人安置给私人的金山约108平方米单元房一套等证据。经审查，上诉人申请调取的证据，与证明待证事实无关联，且上诉人未在一审举证期限内提出申请，无正当理由在二审期间提出申请，本院不予准许。本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求是请求被上诉人履行法定职责，落实福州市人民政府三份《信访事项复核意见书》中的答复意见，协调解决恩芳园的拆迁安置问题。由此可见，上诉人要求被上诉人履行的义务并非来源于法律规定，而是源于上级行政机关的信访意见。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第一项的规定，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的。基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。上诉人既然已经选择通过信访方式维护权利，对信访复核意见是否满意、对信访复核意见是否全部落实，仍应通过信访程序来解决，《信访条例》第三十六条第一款、第三十八条等条款，对相关情形的处理也均作了具体明确的规定。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《信访条例》第十四条……对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第二十一条县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。……第三十六条县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；（二）未按规定反馈信访事项办理结果的；（三）未按规定程序办理信访事项的；（四）办理信访事项推诿、敷衍、拖延的；（五）不执行信访处理意见的；（六）其他需要督办的情形。……第三十八条县级以上人民政府信访工作机构对在信访工作中推诿、敷衍、拖延、弄虚作假造成严重后果的行政机关工作人员，可以向有关行政机关提出给予行政处分的建议。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执1009号申请执行人陈凤国，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇杨林村。法人代表：陈庆洪，村主任。申请执行人陈凤国与被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）闽0305民初4569号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈凤国借款7959元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4569号民事判决，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会支付借款人民币七千九百五十九元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件案件受理费人民币77.5元，但被执行人至今未履行。同时，本院还受理莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会等人作为被执行人的其它系列案件：1、原告魏清和与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）闽0305民初4604号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款2000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款3000元，并自2017年9月21日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。2、原告陈鸿源与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4868号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈鸿源借款5000元，���承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。3、原告程国珍与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4296号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程国珍借款16749.76元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。4、原告陈祖洪与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4295号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈祖洪借款9034.1元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。5、原告林庆火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4570号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给林庆火借款6713.4元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。6、原告刘金火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4292号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金火借款13444.9元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。7、原告程桂仁与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）闽0305民初5121号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款5000元，并承担自1998年8月21日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款4000元，并自2017年11月7日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。8、原告刘金福与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）闽0305民初4293号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款1000元，并承担自1998年8月20日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款16781.35元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。9、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨���村民委员、沈玉燕民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十月二十日作出（2017）闽0305民初4542号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。10、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4543号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款7750元，并自2017年9月15日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。11、原告陈亚高与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）闽0305民初4603号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判���生效之日起五日内支付给陈亚高借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。一、本院认为，上述十二个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执1003号、（2018）闽0305执1005号、（2018）闽0305执1006号、（2018）闽0305执1007号、（2018）闽0305执1008号、（2018）闽0305执1009号、（2018）闽0305执1010号、（2018）闽0305执1011号、（2018）闽0305执1012号、（2018）闽0305执1013号、（2018）闽0305执1030号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4604号、（2017）闽0305民初4868号、（2017）闽0305民初4296号、（2017）闽0305民初4295号、（2017）闽0305民初4570号、（2017）闽0305民初4292号、（2017）闽0305民初5121号、（2017）闽0305民初4293号、（2017）闽0305民初4542号、（2017）闽0305民初4543号、（2017）闽0305民初4603号的民事判决】合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 燊审判员 林昭霞审判员 林德成二〇一八年三月二十七日执行员 邹福春书记员 柳艳艳
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初168号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人叶广，男，1982年3月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)135号起诉书指控，2018年1月6日22时许，被告人叶广酒后驾驶轿车搭乘蔡春由永川区128向陈食街道办事处方向行驶，当车行至重庆大学城市科技学院大门口附近时，与路边停放的一辆货车相撞，造成蔡某受伤、两车受损的事故。当日，公安民警接警后在现场将涉嫌危险驾驶的叶广抓获。经提取鉴定，叶广血液中的乙醇含量为212.0mg/100ml。被告人叶广的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金7000元。被告人叶广对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期8日，具体执行期限以执行通知书为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秋生二〇一八年三月十九日书记员  王 健