.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院{文书名称}（2018）晋04民终236号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。负责人：裴庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，女，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西襄矿集团顺达物流有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，男，山西襄矿集团顺达物流有限公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因与被上诉人山西襄矿集团顺达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托诉讼代理人马某、被上诉人山西襄矿集团顺达物流有限公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司上诉请求：一、依法撤销襄垣县人民法院(2017)晋0423民初1357号判决书，将一审判决中确定由我公司多承担的107330元予以改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故中本车×××号车实际损失我公司认可为4万元，一审法院认定的金额为93850元，致使我公司多承担53850元。本事故中三者车×××我公司认可45000元，一审法院认定的金额为98480元，致使我公司多承担53480元。在对事故车辆损失进行核定前，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案中车损评估是单方行为，未经保险公司同意，存在程序上的瑕疵。且原告一审中提供的证据显示修车明细与鉴定书中的明细完全一致，与常理不符。且原告一审中所提交的修车发票真实性也无法确定。山西襄矿集团顺达物流有限公司辨称，一、请求维持原审判决。二、不承担一二审案件受理费。三、双方存在保险关系，依据保险法和保险合同约定，上诉人应在承保范围内赔偿被上诉人损失。四、关于车损：本案车辆的实际损失及修理费，均是因车辆损失程度、损坏部位更换零件所作出的，而且有正式的发票，按市场交易习惯，应当作为已经支付的凭证，且上诉人并未提供任何证据来支撑其主张，所以上诉人请求不应采信。从鉴定书中，可以看出驾驶室总成的照片，该鉴定报告、鉴定明细、修理明细中可以体现出其损失程度，并且定损价格在扣除残值也有表述。五、拖车费用：该费用被上诉人已经实际性支出，并且有相应的手续。六、鉴定费：保险法第六十四条，鉴定费用应由保险公司承担。七、核损权：依据保险法第二十三条之规定，保险公司应当在30日内核定，但超过一年未予鉴定。八、上诉人违背了最大的诚信原则。九、一二审中上诉人认可金额不同，诉讼请求自相矛盾。山西襄矿集团顺达物流有限公司向一审法院起诉请求：l、依法判令被告赔偿原告230303.84元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月10日15时05分许，乔旭东驾驶×××号”华神”牌重型自卸货车沿西故县村路段由北向南行驶至石段线十字路口路段时，遇沿石段线由西向东秦书明驾驶的×××号佛莱特牌重型自卸货车发生碰撞，造成秦书明受伤，两车不同程度损坏，道路旁护栏及树木受损。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第172177号道路交通事故认定书（简易程序），认定乔旭东承担本次事故的全部责任，秦书明无责任。事故发生后，原告及×××号佛莱特牌重型自卸货车车主崔鹏飞分别委托山西光大司法鉴定所对事故车辆×××号”华神”牌重型自卸货车、×××号佛莱特牌重型自卸货车车损价值进行鉴定。山西光大司法鉴定所于2017年6月6日分别作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170349号、晋光司鉴[2017]机鉴字第J170338号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、×××号车损价值评估为84500元。2、×××号车损坏更替零部件废品回收价值评估为2400元。3、×××号佛莱特牌重型自卸货丰车损价值评估为88350元。4、×××号佛莱特牌重型自卸货车更替零部件废品回收价值评估为2400元。2017年4月20日，原告与崔鹏飞、秦书明达成调解协议，并签订交通事故赔偿协议书一份，双方约定：原告赔偿崔鹏飞、秦书明各项经济损失人民币116153.84元（其中车辆损失98480元、施救费4500元、住院费6748.34元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费1625元、误工费2450.5元、交通费400元等）；崔鹏飞、秦书明接受以上赔偿数额及项目，并放弃对顺达物流公司的其他一切权利，不再要求顺达物流公司进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。协议签订后，原告如约履行赔偿义务。另查明，原告所有的×××号”华神”牌重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险（赔偿限额为122000元）、机动车损失保险（赔偿限额为198000元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）、不计免赔险等，事故发生时，该车在保险期内。一审法院认为，原告为其所有的×××号”华神”牌重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险、商业三者险等，双方保险合同关系成立。原告已经与崔鹏飞、秦书明达成赔偿协议并实际履行，被告保险公司作为承保公司应在保险合同约定的范围内返还原告因此次事故垫付的各项合理合法的费用。原审法院认定：一、原告在本次事故中的合理损失为：1、车损，原告依据山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书主张车损，被告虽提出异议，但没有提供充分证据予以反驳，故本院确定以鉴定结论为据，原告×××号”华神”牌重型自卸货车损失为车损评估价值减去残值，即82100元。2、施救费、吊车费及撞坏护栏树木损失，系原告因本次事坎产生的损失，原告主张12300元，原审法院予以支持。3、鉴定费4000元，系原告为查明事故损失程度而支出的必要费用，原审法院予以支持。二、秦书明因本次事故造成的损失为：1、医疗费，以原告提供秦书明诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗单位住院统一收据等为据，原审法院确定为6748.34元；2、住院伙食补助费，原告主张1300元，被告予以认可，原审法院予以支持；3、营养费，秦书明在本次交通事故中受伤，确实需要加强营养以恢复身体健康，原审法院根据秦书明受伤状况及住院实际天数酌情确定为每日50元，原审法院确定为650元；4、护理费，原告主张1625元，被告予以认可，原审法院予以支持；5、误工费，秦书明持有道路货物运输资格证，且事故发生时秦书明也确实为事故车辆驾驶人员，从事驾驶业务，故本院依据2016年山西省交通运输业的平均工资68837元计算，原告主张2450.5元，原审法院予以支持；6、交通费，原告主张400元，被告予以认可，原审法院予以支持。三、×××号车车主崔鹏飞因本次事故造成的损失为：1、车损，原告依据崔鹏飞提供的山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书主张车损，被告虽提出异议，但没有提供充分证据予以反驳，本院确定以鉴定结论为据，×××号车损为车损评估价值减去残值，即85950元。2、施救费，系崔鹏飞因本次事故产生的损失，原告主张4500元，原审法院予以支持。3、鉴定费4000元，系×××号车主崔鹏飞为查明事故损失程度而支出的必要费用，原审法院予以支持。上述费用合计为：206023.84元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十曰内支付原告山西襄矿集团顺达物流有限公司保险赔偿金206023.84元。二、驳回原告山西襄矿集团顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2140元，由原告山西襄矿集团顺达物流有限公司负担237.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为，涉事车辆×××号与×××的实际车损数额为多少。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司对原审法院以鉴定结论为依据确定两车损失提出异议。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。具体到本案中，首先，事故发生后,上诉人迟迟不对车损进行评估或鉴定，无奈之下，被上诉人委托鉴定机构对涉案车辆进行车辆损失鉴定，其选择的鉴定机构山西光大司法鉴定所具备认定事故损失的专业资质；其次，被上诉人提交车辆维修发票证明涉案车辆实际维修且维修数额与鉴定结论一致；再次，上诉人主张车损数额过高，但其未提交证据证明车辆损失认定程序或内容不合法，且，一、二审中上诉人均未提交重新鉴定的申请，综上，原审法院依据山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书确定本案的车损数额并无不当，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2447元，由中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。本判决为终审判决。审判长郭庆菊审判员刘潞攀审判员张路伟二〇一八年三月十六日书记员李聪