wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0325民初167号原告：道真自治县宏发种植场，住所地道真自治县上坝乡双河村石坎组。法定代表人：冯在勤，该种植场场长。委托诉讼代理人：程孟福，该种植场法律顾问。被告：韦复现，男，1970年12月16日出生，仡佬族，住道真自治县。原告道真自治县宏发种植场与被告韦复现确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。道真自治县宏发种植场向本院提出诉讼请求：1、要求确认冯在勤与被告韦复现于2014年11月29日签订的土地转包合同无效；2、由被告韦复现交还承租的200亩土地给原告，并支付租金360000元。事实和理由：原告法定代表人之子冯永斌于2006年承包位于双河境内的月亮堡茶场，在经营中由于冯永斌与被告韦复现发生经济纠纷，且因该茶场经营不善，导致冯永斌不辞而别，下落不明，并于2017年11月29日由道真自治县人民法院宣告冯永斌失踪。在冯永斌失踪期间，冯在勤与韦复现于2014年11月29日签订土地转包合同，合同约定将茶场的200亩土地租赁给韦复现种植、经营。在签订合同时，冯在勤无原承包人冯永斌的委托，合同签订后也未经冯永斌签字认可，其签订合同的主体资格不合法，经人民法院宣告冯永斌失踪后，原告为了合法履行权利和维护其财产权益，故向工商部门申请重新登记，工商管理部门于2017年10月正式将原冯永斌承包的茶场登记为道真自治县宏发种植场，且办理了营业执照，故原告提起诉讼，要求确认土地转包合同无效，并收回土地200亩。本院经审查认为，冯在勤于2017年10月16日登记注册的道真自治县宏发种植场要求确认冯在勤与韦复现于2014年11月29日签订的土地转包合同无效，但道真自治县宏发种植场与冯在勤和韦复现所签订的土地转包合同无直接利害关系，道真自治县宏发种植场不具备请求确认该合同无效的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，该案不符合受理条件，但该案已立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回道真自治县宏发种植场的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一八年三月二十六日书记员 王柯梦云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初3376号之二原告:李荷香,女,1963年8月16日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：周豫林，男，1956年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：周飚，男，1987年10月30日生，汉族，住江西省东湖区。被告：江西鼎邦置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区后墙路9号，统一社会信用代码：91360100074252390H。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。原告李荷香与被告周豫林、周飚、江西鼎邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年8月11日作出(2017)赣0103民初3376号民事裁定，查封了担保人江西佳龙房地产开发有限责任公司名下所有的位于莲塘镇莲武路142号嘉园住宅区1栋1室的房产及冻结被告周豫林、周飚、江西鼎邦置业有限公司所有的银行存款800万元人民币。本案已审理终结，民事判决已发生法律效力，现原告书面向本院申请，要求解除对担保人江西佳龙房地产开发有限责任公司名下所有的位于莲塘镇莲房产的查封。经审查，本院认为，原告李荷香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：立即解除担保人江西佳龙房地产开发有限责任公司名下所有的位于莲塘镇房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春荣人民陪审员  喻 萍人民陪审员  刘春香二〇一八年三月二十六日书 记 员  雷志江
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初800号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：周文，男，19847年1月14日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县应英旺乡。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告周文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告周文于2013年向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7962.58元利息及费用3554.48元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7962.58元利息及费用3554.48元（利息、费用暂计算至2016年7月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告周文未答辩。经审理查明，被告周文于2012年在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7962.58元、利息及费用3554.48元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告周文申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7962.58元利息及费用3554.48元（利息、费用暂计算至2016年7月24日及自2016年7月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费88元，由被告周文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  秦 洁人民陪审员  吴秋玉二〇一八年三月六日书 记 员  杨 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2393号之二原告：周映林，女，1972年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族。被告：叶欢，女，1974年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。第三人：宋增慧，女，1950年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。原告周映林与被告邓晓峰、叶欢、第三人宋增慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月2日裁定转为普通程序，并于2018年3月8日向原告周映林送达补交案件受理费通知。周映林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周映林撤回起诉处理。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告周映林负担。审 判 长  刘亚娟人民陪审员  刘少如人民陪审员  罗淑芬二〇一八年三月十六日法官 助理  龚小梅代理书记员  谢玉慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初1100号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：黄玉群，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。法定代表人：叶建梅。原告黄玉群与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告黄玉群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄玉群撤回起诉处理。审判员  刘学武二〇一八年三月二十一日书记员  李国芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5750号之一原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码：91340100711020729A。负责人：项明菁，行长。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。被告：李本和，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省无为县，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行（原名称为中国农业银行股份有限公司合肥城西支行）与被告李本和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。审 判 长  毕东风人民陪审员  魏 琼人民陪审员  甄小力二〇一八年三月七日书 记 员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执7431号之九本院在执行申请执行人楼方福与被执行人程进献、程晓青买卖合同纠纷一案中查明，被执行人程进献、程晓青拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将程进献、程晓青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更977号罪犯高丽波，女，1989年11月16日出生,云南省文山市丘北县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因非法拘禁罪，经四川省内江市市中区人民法院于2013年6月5日作出（2013）内中刑初字第111号刑事判决书，判处有期徒刑10年。刑期自2012年11月23日起至2022年11月22日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第963号刑事裁定书，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2022年3月22日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高丽波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯高丽波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯高丽波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
四川省武胜县人民法院罚 款 决 定 书(2018)川1622司惩4号被罚款人：朱宝军，男，汉族，生于1974年5月16日，住陕西省汉中市。本院在执行谢某、肖某与朱宝军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人朱宝军在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对朱宝军罚款2000元，限在收到本决定书5日内交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。二〇一八年三月二十六日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更936号罪犯杨欣，女，1987年5月29日出生,四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因贩卖毒品罪，经四川省南部县人民法院于2015年6月23日作出（2015）南刑初字第136号刑事判决书，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，二被告违法所得600元予以追缴后上缴国库。被告人杨欣不服判决提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）南中刑终字第185号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月16日起至2021年11月15日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨欣被判处罚金人民币10000元，二被告违法所得600元予以追缴后上缴国库。已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨欣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0733民初314号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下称：会昌农商银行），住所地：会昌县九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，系公司董事长。委托诉讼代理人：何春龙，系文武坝支行行长。委托诉讼代理人：曾兰英，系清收事业部科员。被告：凌发元，男，1971年5月5日出生，汉族，住会昌县。被告：吴凤清，女，1972年1月29日出生，汉族，住址同上，系凌发元之妻。原告会昌农商银行与被告凌发元、吴凤清借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行委托诉讼代理人何春龙、曾兰英到庭参加诉讼，被告凌发元、吴凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌发元、吴凤清归还原告贷款本金100000元及贷款归还之日止的利息（借期内利息按合同约定的年利率6.09%计算，逾期利息加收50%执行）；2、原告对抵押物（房屋所有权证号：会房权证会昌字第××号、土地证号：会集用文字第0**号，位于文武坝镇××村下屋村民小组13号，三层总建筑面积224.67平方米）房屋变卖、拍卖、折价所得价款享有优先受尝权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告凌发元以养甲鱼为由向原告申请办理了“农民住房产权抵押贷款”100000元，并签订了[2016]会农商行文武坝个人农房抵借字第0009号《农民住房产权抵押借款合同》，约定借款利率按基准利率上浮40%执行，逾期利率按合同约定利率水平加收50%执行，贷款是用凌发元、吴凤清拥有的房屋作抵押，房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号，土地证号为会集用文字繁文缛节0**号，住于会昌县文武坝镇××村下屋村民小组13号，三层总建筑面积224.67平方米。借款期限为二年，借款到期时间为2018年1月13日。合同约定采用一年一贷的方式发放，在第二次贷款期间（即本次贷款时间）为2017年1月3日至2018年1月2日，本次借款利率按年利率6.09%、月利率5.075‰计算。2017年6月30日始被告未履行缴息义务。截止2018年1月15日，借款人仍未归还贷款本息，结欠贷款本金100000元，利息3582.45元。经原告催取无果，故诉请法院支持原告的请求。被告凌发元、吴凤清未作答辩。经审理查明：2016年1月14日，被告凌发元、吴凤清以养甲鱼为由向原告申请办理了“农民住房产权抵押贷款”100000元，双方签订了《农民住房产权抵押借款合同》一份，约定借款利率按基准利率上浮40%执行，逾期利率按合同约定利率水平加收50%执行，借款期限为二年，借款到期时间为2018年1月13日。被告凌发元、吴凤清以其集体土地上的房屋作抵押（房屋所有权证号：会房权证会昌字第××号，土地证号：会集用文字第0**号），并办理了不动产抵押登记（他项权证号：会房他证会昌字第××号）。借款合同约定贷款以一年一贷的方式发放，在第2次贷款期间（即本次贷款时间）为2017年1月3日至2018年1月2日，借款利率按年利率6.09%、月利率5.075‰计算。2017年6月30日始俩被告未履行缴息义务。截止2018年1月15日，借款人仍未归还贷款本息。经原告催取无果，故诉请法院支持原告的请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件、抵押他项权证复印件、农房贷款抵押合同、借款借据及催收通知书、欠息清单等证据证实，并经庭审查证，可以认定。本院认为，被告凌发元、吴凤清尚欠原告借款本金100000元及2017年6月30日之后的利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告凌发元、吴凤清理应诚实守信，按约定及时归还借款并支付利息。现被告凌发元、吴凤清仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告凌发元、吴凤清应将所欠借款本金及利息（含逾期利息）归还于原告。关于原告对被告凌发元、吴凤清用于抵押的房屋变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字[2015]46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告凌发元、吴凤清用于抵押的房屋为住宅且办理了抵押登记手续，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件及相关法律规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告凌发元、吴凤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌发元、吴凤清归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及该款利息（自2017年7月1日起至2018年1月2日按年利率6.09%，2018年1月3日起至还清之日止按年利率9.135%计算），限本判决生效后十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；二、原告会昌农商银行就上述款项对被告凌发元、吴凤清所有的住宅（房产证号为：会房权证会昌字第××号）拍卖或变卖的价款享有优先受尝权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，由被告凌发元、吴凤清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 铠人民陪审员  陈人敏人民陪审员  刘 峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  邹丽敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更925号罪犯张尹萍，女，1982年9月20日出生,四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因贩卖毒品罪，经四川省什邡市人民法院于2015年7月22日作出（2015）什邡刑初字第159号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元，违法所得人民币200元继续予以追缴。被告人张尹萍未提出上诉，刑期自2015年3月10日起至2023年3月9日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张尹萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张尹萍被判处罚金人民币1万元，违法所得人民币200元继续予以追缴。已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张尹萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张尹萍减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初1967号原告：徐玉安，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：陈自来，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告徐玉安诉被告陈自来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因陈自来下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉安到庭参加诉讼，被告陈自来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉安向本院提出诉讼请求：1.要求陈自来归还徐玉安借款本金10000元；2.要求陈自来支付从2016年12月7日至实际款清之日的利息利率按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由陈自来承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司在网络上设立了互联网金融平台，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在用户之间约定和进行借款，徐玉安、陈自来均为借贷宝的实名注册用户；2016年12月7日陈自来在借贷宝平台上发出借款10000元请求，徐玉安同意借款10000元给陈自来，双方签订借款协议，该协议约定借款期限为2016年12月7日至2017年1月11日，年利率为24%。徐玉安即通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10000元转入陈自来账户，借款后陈自来未归还本金和支付利息。被告陈自来在答辩期间未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据举证。本院认定如下：证一、徐玉安身份证复印件各一份，证明徐玉安作为原告的诉讼主体资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证二、APP借款截图，证明徐玉安与陈自来之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括双方约定的借款数额、利率、期限等内容，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证三、徐玉安与陈自来之间的转账记录、徐玉安当天收支明细，证明徐玉安已经按照约定将10000元通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10000元转入陈自来账户，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证四、用户注册信息、用户注册协议、APP介绍、第三方支付协议，证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容、风险提示灯约定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证五、APP逾期截图，证明陈自来从2016年12月7日借款本金10000元，2017年1月11日到期未归还本金和支付利息的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证六、企业名称变更核准通知书，证明鹰皇金佰仕网络技术有限公司变更为九派天下支付有限公司，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告徐玉安与被告陈自来之间的借贷关系，有徐玉安与陈自来签订的借款协议，徐玉安出具的APP借款截图和徐玉安通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10000元转入陈自来账户的转账记录、徐玉安当天银行账户现金流水明细为证，本院予以确认。徐玉安诉请要求陈自来归还借款10000元的诉请，和关于借款利息按月利率2‰计算，本院予以支持；因陈自来未到庭，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据徐玉安当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈自来于本判决生效之日起十日内归还原告徐玉安借款本金10000元并支付利息（以10000元借款本金为基数，自2016年12月7日至本判决确定归还之日止的利息，利率按月利率2‰计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈自来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪 强审 判 员  汪 琼人民陪审员  汪团生二〇一八年三月二十八日书 记 员  沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0602刑初37号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人段亚楠，男，1993年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区。2017年4月6日因涉嫌交通肇事罪被行政拘留，同年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。被告人段亚楠交通肇事罪一案，由保定市竞秀区人民检察院于2018年1月16日以保竞检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院检察员张某、孙某出庭支持公诉。被告人段亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月6日14时38分放地，被告人段亚楠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市北二环由西向东行驶至国秀化工厂门口处时，与正在作业环卫工人被害人李某相撞，致李某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后段亚楠驾车逃逸。保定市公安局交警支队作出事故认定，段亚楠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，段亚楠负此事故的全部责任，李某无责任。上述事实，被告人段亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，综合报告，查获经过，证人史某、杜某、水某证言，辨认笔录，122受理单，受理道路案件登记表，现场勘查笔录，现场图，事故现场照片，速度检验、道路情况记录，驾驶信息、车辆信息，酒精检验报告，车辆痕迹检验意见书，照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡证明，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人段亚楠已与被害人李某的家属达成调解，一次性赔偿李某家属各项经济损失共计人民币32万元，并得到谅解。本院认为，被告人段亚楠违反道路交通法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段亚楠自愿认罪，且与被害人家属达成调解，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人段亚楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛审 判 员  赵 宁代理审判员  朱 超二〇一八年三月十五日书 记 员  郑子瑄
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0115民初1162号原告：西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，住所地：西安市临潼区代王街办。法定代表人：陈锋让，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被告：山西焦化股份有限公司，住所地：山西省洪洞县广胜寺镇。法定代表人：郭文仓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，女，1974年7月2日，住山西省洪洞县(((((，系该公司法律事务部工作人员。委托诉讼代理人：赵旭升，男，1977年10月4日出生，住山西省洪洞县(((((，系该公司法律事务部工作人员。原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司与被告山西焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司委托诉讼代理人叶竞及被告山西焦化股份有限公司委托诉讼代理人王静、赵旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付合同欠款8545元并承担违约责任；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年12月26日签订《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告出售密封、油封、上油泵、轴衬等，由被告向原告支付21555元合同价款。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告一直未依约全面履行付款义务，至今仍拖欠8545元合同款未付,故诉至法院，请求判如所请。被告山西焦化股份有限公司辩称，其与原告无业务往来，其所签订的合同与原告无关，亦不欠原告任何款项。经审理查明：2004年12月20日，陕西鼓风机低速风机厂与被告山西焦化股份有限公司签订《工矿产品订货合同》，约定由该厂向被告出售密封、油封、上油泵、轴衬等产品，合同总价款21555元，交货时间为合同生效后20日内。合同签订后，陕西鼓风机低速风机厂依约履行了供货义务，2005年1月14日，被告山西焦化股份有限公司通过中国工商银行洪洞县支行向陕西鼓风机低速风机厂电汇货款21555元，2005年2月24日，陕西鼓风机低速风机厂开具21555元增值税发票并后交付被告。2008年1月18日，陕西鼓风机低速风机厂名称变更为西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，该名称即本案原告现名称。2018年2月28日，原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司诉至本院，要求被告给付拖欠货款8545元并承担违约金。上述事实，有双方陈述、原告提交的《工矿产品订货合同》、发票、《公司登记基本情况》及被告提交的《中国工商银行电汇凭证》、发票等证据在卷，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果。本案中，原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司主张被告山西焦化股份有限公司拖欠其合同货款8545元，无相关凭据证实；庭审中，被告出具银行电汇凭证，该电汇凭证付款数额、期间均与合同约定及原告所开具的发票数额吻合，故应视为被告已按合同约定履行了全部付款义务，原告认为被告该款系支付自己其他款项，但其提交的证据不足以证明，故本院对原告该主张不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司负担，其余予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张永宏二〇一八年三月二十六日书记员  焦红妮
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初615号原告：华蓥市昌泰建材有限公司管理人，地址：四川省广安市。诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。被告：王建，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省华蓥市。本院在审理原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人与被告王建追收未缴出资纠纷一案中，原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人于2018年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王建的起诉。本院认为，原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人撤回起诉。审判员  石华二〇一八年三月二十八日书记员  吴君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初635号原告：贾春雨，男，1963年11月21日生，汉族，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：贾秀成（系原告之子），男，1987年11月27日生，汉族，现住滦县滦州。被告：贡娜，女，1971年3月28日生，汉族，现住迁西县。原告贾春雨与被告贡娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春雨委托诉讼代理人贾秀成到庭参加诉讼，被告贡娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告从原告处购买钢球，被告欠原告钢球款38300元未支付，2014年4月23日被告为原告写下欠条，事后原告多次催要，但被告一直以各种理由拒绝还款，因多次催要未果，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至贵院。原告认为：被告欠原告货款未支付，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告贡娜未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾春雨与被告贡娜经朋友介绍认识，被告打电话购买原告钢球10吨，2014年4月23日原告将10吨钢球送到被告矿上，当时被告未付货款，为原告写下欠条一份”欠条今欠到贾春雨钢球款38300元叁万捌仟叁佰元正，2014.4.23号贡娜”。后原告多次找被告催要货款，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为：被告贡娜自原告贾春雨处购买钢球，未支付货款，被告为原告出具欠条，应当认定双方买卖关系成立，原告将10吨钢球给付原告，完成了供货义务。被告应当履行给付原告货款的义务，长期拖欠，应当承担民事责任。故对原告请求被告给付货款38300元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告贡娜给付原告贾春雨货款38300元，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告贡娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董焕书二〇一八年三月二十三日书记员姚小华
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1627号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。被告：郑献标，1974年03月04日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告郑献标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  冉献军二〇一八年三月二十八日书记员  王彦彦
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初674号原告：易东升，男，生于1965年12月25日，汉族，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：四川省鸿华房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道水都郦景小区，统一社会信用代码91511622795819086R。法定代表人：周德胜，董事长。原告易东升与被告四川省鸿华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告易东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2014年4月1日到2017年10月1日，以365209元为基数按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息47933.68元（365209元×3.75%×3.5年）。事实和理由：2012年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告于2013年12月31日交付商品房，双方未约定办理产权转移登记的时间，根据最高人民法院的司法解释的规定，被告应当在2014年4月1日前交付房屋权属证书，经原告多次催收仍未交付；根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应当向原告承担违约责任。本院经审查认为，原告易东升于2017年5月31日向本院起诉被告四川省鸿华房地产开发有限公司（以下简称鸿华公司）房屋买卖合同纠纷一案，其诉讼请求为要求被告鸿华公司协助原告办理不动产权证并向原告交付，从2017年5月1日起至交付产权证书之日止，以365209元为基数按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。2017年8月1日，原、被告经本院组织调解，达成协议：1.被告鸿华公司于2018年1月30日将不动产权书交付原告易东升；2.被告鸿华公司向原告支付利息（利息从2017年10月1日起至不动产权书交付之日止，以已交购房款为本金按中国人民银行公布的同期存款利率计算）；调解协议于2017年8月1日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，现原告易东升又以同一被告、同一事实和理由起诉属重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告易东升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  余建华二〇一八年三月六日书记员  向兰兰
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初375号原告：谢建华，女，生于1954年7月27日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。代表人：陈涛。该行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，男，该行工作人员。被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。法定代表人：冯涛。该局局长。委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。原告谢建华与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢建华的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；原告谢建华、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建华向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108649222）、2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108642819）产生的个人征信系统不良记录。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2002年6月28日，安排原告等人与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元，并约定了利息的支付方式。2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。2015年7月，被告华蓥市公安局还清了借款本息。2017年，原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。被告农行华蓥支行承认原告谢建华在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。被告华蓥市公安局承认原告谢建华在本案中主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告谢建华等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》。2002年6月28日农行华蓥支行向原告杜凯发放贷款50000元,2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。该笔贷款到期后华蓥市公安局于2004年6月26日归还了本金，但利息逾期至2014年3月才付清。原告谢建华因上述借款出现个人征信不良记录。另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局之间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告谢建华等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告谢建华等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人谢建华不产生拘束力，受托人谢建华所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告谢建华要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告谢建华因2002年6月28日签订《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108649222）、2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号为510220108642819）产生的不良征信记录。案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 李学科二〇一八年三月七日法官助理 聂 蕾书 记 员 左 婕1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月飞，男，1976年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106（现营业地为平山县温塘镇河北省高速培训中心）。法定代表人：赵拴军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县交通运输局公路工程队，住所地河北省平山城冶河桥西石闫路南。法定代表人：封建学，队长。再审申请人杨月飞因与被申请人河北兴通路桥建设有限公司、平山县交通运输局公路工程队追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨月飞申请再审称，1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章,没有参会人员签字的《会议纪要》,及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理,对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可,单一认定申请人属于国家事业单位编制,否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实,申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》,足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突,更不能否认双方之间实际存在的劳动关系,申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资,也并非要求补发档案工资,本案在法院受理范围内,应适用《劳动法》。另,2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题,可见,本案应按法律规定的程序解决纠纷,而不属于政府处理案件。综上,为维护申请人合法权益,依法向上级法院申请再审。本院经审查认为,一审庭审中,申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资,并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据,申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员,与兴通公司未建立事实劳动关系,工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠,资产混同的情况,其要求补发的档案工资事项,不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围,两审法院裁定驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》，没有时间；提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符；且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据，亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据及其在两审中未能提交的正当合理的理由，故本院对该两份证据均不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨月飞的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年三月二十八日书记员 王 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初8010号之一原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：张春方，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：王庆刚，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省莱芜市被告：刘传华，女，1975年12月25日出生，汉族，住山东省莱芜市原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王庆刚、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费36770元，减半收取18385元，申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年三月二十日代理书记员  潘建永
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0602民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码：91360600860002081G，住所地：江西省鹰潭市月湖区四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托代理人：涂光跃，客户经理。委托代理人：周晨曦，部门经理。被告：曾庆国，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告曾庆国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支借款本金19995.39元，利息5199.21元，消费手续费181.96元，逾期还款违约金1166.63元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月4日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清之日止），合计人民币26543.19元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月26日向原告申请金穗卡业务，自2016年4月11日起至今先后借款19995.39元至今未还，截止2017年9月4日的利息、逾期还款违约金分别为5199.21元和1166.63元，消费手续费181.96元，合计26543.19元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据：1、原告的营业执照和被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告的金穗信用卡申请资料、申请表和调查审查审批表、金穗信用卡章程，证明被告领取、使用信用卡的事实；3、账户详细信息和催收资料信息、客户和分期交易明细，证明被告借款及原告向被告催收的事实。被告未作答辩、未提供证据、未对原告提交的证据进行质证。经审理查明，被告于2014年9月26日在原告处办理了一张金穗信用卡，主卡卡号为62×××81，信用额度为20000元，被告签字同意并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》，章程约定利息按日利率万分之五计收，逾期未还应付违约金等。此后被告多次持该卡消费和提现，先后借款19995.39元至今未还，截止2017年9月4日的利息、逾期还款违约金分别为5199.21元和1166.63元，消费手续费181.96元，合计26543.19元。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告签字同意并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》是其真实意思表示，合法有效，理应按约履行，但被告至今仍欠信用卡透支借款本息及相关费用未偿付，属违约，对酿成纠纷应负全部责任。原告的诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：限被告曾庆国于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金19995.39元，支付利息5199.21元，消费手续费181.96元，逾期还款违约金1166.63元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月4日，以后按照章程的约定计算至信用卡透支金额全部还清之日止），合计人民币26543.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费300元，合计人民币764元，由被告曾庆国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  余丽妙审判员  邵金华二〇一八年三月十六日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0881财保35号申请人：高玉怀，男，1960年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市锦界镇瑶镇村。被申请人：温志刚，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市锦界镇瑶镇村。被申请人：屈俊霞，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市锦界镇瑶镇村。申请人高玉怀因被申请人温志刚向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人温志刚、屈俊霞在神木市锦界镇瑶镇村分红款予以冻结。保全价值5万元。申请人自愿提供高玉祥所有的陕***46号小型普通客车作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、停止支付被申请人温志刚、屈俊霞在神木市锦界镇瑶镇村分红款5万元，停止支付期限一年。二、查封申请人提供的高玉祥所有的陕K***6号小型普通客车一辆，查封期限一年。案件申请费520元，由申请人高玉怀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年三月十四日书记员  刘俊芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6029号申请执行人王学兰,女,1942年1月1日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。法定代表人：江尧兵，该公司经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为2080元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十七日书 记 员  咸军成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书(2018）青2525民初22号原告:徐凤兰,女,1969年8月1日生,公民身份号码×××,青海省西宁市人,汉族,住青海省西宁市城中区。被告:旦正杰,男,1966年12月20日生,公民身份号码×××,青海省贵南县人,藏族,住青海省贵南县茫曲镇。原告徐凤兰诉被告旦正杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐凤兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：准许原告徐凤兰撤回起诉。本案受理诉讼费969元，由原告徐凤兰承担。审判员娄格太二〇一八年三月二十八日书记员旦正措本案判决所适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有意义的;(三)驳回起诉的;(四)保全和先于执行的;(五)准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2369号原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李毅，男，汉族，1990年3月6日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告李毅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一八年三月二十八日书记员  韩 霄
陕西省佛坪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0730执5号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人周某某，男，汉族。本院在执行李某某与周某某民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人周某某送达了执行通知书，责令被执行人周某某向申请人李某某偿还借款16400元。执行通知书送达后，被执行人周某某分两期已将全部案件款16400元履行完毕，且申请人李某某已将案件款领取，本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0730民初31号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 郭 海审判员 李 军审判员 孙培军二〇一八年三月二十九日书记员 马 圳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初468号原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区。负责人：葛玲，总经理。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川豪门景观园林工程有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：贺庆。被告：贺庆，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称长城华西银行小企业信贷中心）与被告四川豪门景观园林工程有限公司（以下简称豪门景观公司）、贺庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈备、被告贺庆及其作为豪门景观公司的法定代表人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。长城华西银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.被告豪门景观公司归还贷款本金900000元及截止2018年1月8日的利息17835.34元，逾期利息35083.82元，并从2018年1月8日起至付清之日止，以未还本金为基数，按月利率16.5‰计算资金利息损失；2.被告向原告支付律师费58646元；3.被告贺庆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：因购货需要，被告豪门景观公司向原告借款，双方于2016年11月2日签订了《借款合同》（2016年德银微借字第1514号），合同约定，被告豪门景观公司向原告借款900000元，期限为12个月（从2016年11月2日起至2017年11月1日止），贷款利率为月息11‰，按日计息，按月结息，先息后本，到期还本的原则，若被告未按合同约定的期限或还款计划归还本息，原告有权在合同执行利率基础上加收50%计收逾期利息，原告为实现债权而发生的费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告豪门景观公司未按约定还本付息，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院。豪门景观公司、贺庆共同辩称：借款属实，本金、利息无异议，逾期利息及律师费希望能够减免。本院查明的事实，与原告所述一致。另查明，《借款合同》约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告因此按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同项下的担保方式为保证，详见2016年德银微保字第1514号《保证合同》。2016年11月2日，保证人贺庆与债权人长城华西银行小企业信贷中心《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证。截止2018年1月8日，被告豪门景观公司尚欠借款本金900000元、利息17835.34元，逾期利息35083.82元，逾期罚息为年利率19.80%。再查明，为处理本案诉讼，原告委托了四川环峰律师事务所代理诉讼，《委托代理合同》中约定的律师费为58646元。本院认为，涉案借款合同、保证合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已依约履行发放贷款义务，现借款已到期，被告豪门景观公司应当按照约定向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金以及按照合同约定计算的资金利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定因被告违约，应按按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告提交的代理合同约定的律师费为58646元，但是因代理事项尚未履行完毕且未提交支付凭证，原告也未举证证明已经发生了其他实现债权费用的，本院酌定律师代理费按争议金额的3%即29000元计收，若实际发生后存在超出部份，原告可另行主张，本院暂不予支持。被告贺庆作为连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告四川豪门景观园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金900000元及截止2018年1月8日的利息17835.34元、逾期利息35083.82元、律师费29000元；并从2018年1月9日起至本判决确定给付之日止，以未付本金为基数，按照年利率19.80%计算罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；二、被告贺庆对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13904元、保全费5000元，合计18904元，由被告四川豪门景观园林工程有限公司、贺庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民审判员  廖 谦人民审判员  黄书萍二〇一八年三月十二日法官 助理  孟 珊书 记 员  陶 维
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行终9号上诉人（原审原告）田风侠,女。委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。负责人杨公平，局长。委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。法定代表人贺金生，主任。委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。法定代表人张佰利，总经理。上诉人田风侠与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初55号行政裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》��渭市盛源行政发[2013]5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发[2014]9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案[（2016）陕0502民初4330号]在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改[2014]9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》，也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改[2014]9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告田风侠的起诉。案件受理费50元，予以退还。裁决后，上诉人田风侠不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初55号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商���流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年三月三十日书 记 员  李 瑞
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川18民终93号上诉人（原审被告）：李虎，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省天全县。被上诉人（原审原告）：成都德先物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区经天西路17号。法定代表人：康诗群，该公司董事长。上诉人李虎因与被上诉人成都德先物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李虎于2018年2月28日申请撤回上诉。本院认为，李虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李虎负担。本裁定为终审裁定。审判长 付 屹审判员 汤 玉审判员 陶明钢二〇一八年三月七日书记员 邵 莎
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0581行审10号申请执行人南宫市国土资源局，住所地：南宫市青年大街9号。组织机构代码：73738396—6。法定代表人赵振涛，男，局长。委托代理人张毅，男，南宫市国土资源局苏村国土资源所副所长。被执行人董立业，男，1988年12月24日出生，汉族，群众，现住南宫市。申请执行人南宫市国土资源局于2018年3月1日向我院提出申请，要求被执行人董立业履行已生效的南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人南宫市国土资源局以董立业在未取得任何用地手续的情况下，于2017年5月4日擅自在南便乡夏家寨村村东北占用夏家寨集体土地346.24平方米（地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》：1、责令其退还非法占用的346.24平方米土地；2、拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施346.24平方米；3、处以违法占地每平方米30元的罚款，共计人民币10387.2元整。本院经审查认定：申请执行人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》，于2017年5月27日送达了被执行人董立业，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2017年11月27日向被执行人送达了南国土资强催字〔2017〕第02-007号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人至今拒不履行。本院认为，申请执行人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律得当。被执行人董立业在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。三、南国土资罚字〔2017〕02-007号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋永谦人民陪审员  赵 青人民陪审员  赵英军二〇一八年三月五日书 记 员  刘佳佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1503民初1209号原告张德治，男，汉族，1987年8月2日出生，家装木工承包人，住信阳市羊山新区。委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，特别授权。被告王友举，男，汉族，1975年5月26日出生，无业，住信阳市羊山新区。原告张德治诉被告王友举机动车交通事故责任纠纷一案，原告张德治于2018年3月23日以双方已经和解,被告已履行和解义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德治撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元，由原告张德治负担。审判员  易艳玲二〇一八年三月二十三日书记员  于 宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1079号原告：富锦市农村信用合作联社。代表人：关立群，男，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。被告：张学军，汉族，农民。被告：张德昌，汉族，农民。被告：邱志荣，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告张学军、张德昌、邱志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新，被告张德昌、邱志荣到庭参加诉讼。被告张学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学军立即偿还借款本金49500元及其利息；2、被告张德昌、邱志荣承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告张学军、张德昌、邱志荣与原告签订农户互保借款合同，被告张学军由张德昌、邱志荣担保向原告借款49500元用于贷款重组。约定借款到期日为2017年4月10日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。被告张德昌、邱志荣辩称，原告所诉属实。被告张学军是该二被告之子。借款与担保事实均属实。被告张学军未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告张学军、张德昌、邱志荣与原告签订农户互保借款合同，被告张学军由张德昌、邱志荣担保向原告借款49500元用于贷款重组。约定借款到期日为2017年4月10日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。上述事实，有借款合同、借款凭证、身份证复印件等证据证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系的事实。借款到期后，被告张学军、张德昌、邱志荣未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。被告张德昌、邱志荣应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张学军于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金49500元及利息（按49500元为本金，从2016年3月9日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、张德昌、邱志荣负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年三月七日书记员  白国翠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初265号原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。被告：乔杰，女，1973年5月1日出生，汉族，住所：山东省济南市市中区。原告代国海诉被告乔杰网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告代国海于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代国海自愿撤回对被告乔杰的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告代国海撤诉。案件受理费252元，由原告代国海负担。审判员  韩蕾蕾二〇一八年三月二十八日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1043号原告：李昌全，男，1941年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足医疗器械有限公司(统一社会信用代码不详)，住所地重庆市大足区龙水镇五金街161号。法定代表人：晏天遂，总经理。被告：重庆市大足医疗器械有限公司清算组，住所地重庆市大足区龙水镇五金街153号。负责人：李光德，组长。委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。被告：大足县剪刀厂清算组，住所地重庆市大足区龙水镇五金街***号。负责人：李光德，组长。委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。原告李昌全诉被告重庆市大足医疗器械有限公司、重庆市大足医疗器械有限公司清算组、大足县剪刀厂清算组劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，在审理过程中，原告李昌全于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李昌全撤回起诉。本案受理费5元(已减半)由原告李昌全承担。审判员  黄公立二〇一八年三月二十八日书记员  伍 思
��州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2701民初288号原告：张书，男，1970年2月13日生，汉族，住都匀市。委托诉讼代理人：孙崇芬，女，1978年7月29日生，回族，住都匀市。被告：张小燕，女，1963年4月6日生，壮族，住都匀市。委托诉讼代理人：徐军，男，1962年1月18日生，苗族，住都匀市。委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。原告张书诉被告张小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由本院审判员盖佳龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书的委托诉讼代理人孙崇芬，被告张小燕及其委托诉讼代理人徐军、代永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书诉称，2017年10月25日物业通知我家房屋漏水，经检查发现是被告家的太阳能热水器爆管，经过几个月的长时间漏水，导致我家9楼、8楼卧室实木地板、床等严重损坏，经过协调，被告只同意恢复9楼卧室实木地板和墙面粉刷，不愿恢复8楼卧室实木地板。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：要求被告对我家被损坏的实木地板、衣柜、床、床垫、墙面进行经济上赔偿。1、9楼卧室实木地板25平方×275元/平方=6875元，拆掉原来实木地板的工价费、龙骨架的工价费50元/平方×25平方=1250元，垃圾清理（请工人从8楼步梯抬垃圾）、车子拉垃圾运费2000元、床和床垫赔偿3500元、衣柜里的面板赔偿2000元、卧室的全部墙面粉刷、乳胶漆2000元，共计赔偿：17625元；2、8楼卧室木地板有25平方×275元/平方=6875元，拆掉原来实木地板的工价费、龙骨架的工价费50元/平方×25平方=1250元，垃圾清理（请工人从8楼步梯抬垃圾）、车子拉垃圾运费2000元、床和床垫赔偿3500元，共计赔偿13625元；3、开车从息烽到都匀的来往过路费120元×4趟=480元，油费200元×4趟=800元，共计赔偿1280元；4、精神损失费：5000元;5、全部合计赔偿37530元。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、调解证明，证明双方在物业处进行过调解。3、照片，证明8楼的损失是由漏水造成的。被告张小燕对以上证据1无异议，对证据2质证意见为：不是事实，原、被告双方没有进行过调解，也没有制作过相应的调解笔录，原告前后都没在场，对这份证据的真实性存在质疑；对证据3质证意见为：不具备关联性，照片是独立的没有对其进行说明，不能充分证明就是被告家，从地板和衣柜的照片上可以看出腐朽程度，已经达到反复浸泡，可以看出没有三到五年不会造成这样的后果，原告没有证据证明是被告家的水管渗透到原告家。被告张小燕辩称，1、被告安装的热水器安在过道顶部，总共有8台，被告在之前已经安装电热水器，太阳能热水器已经很久没有使用了，当天物业打电话通知被告说太阳能热水器水管爆裂，被告是奔着减少损失的目的下，请了工人对原告的房屋进行了修缮；2、原告所主张的，我们认为是外来雨水渗透进去，不能证明由水管漏水造成，也不能证明爆裂的水管就是被告家的，原告房屋在顶楼，既然水管漏水都能渗进去，那么下雨的雨水更能渗进去；3、长期浸泡才会造成木地板损坏；4、原告的诉讼请求不合理，不合法，没有聘请有资质的鉴定部门鉴定损失，不能予以证明，5、原告提出的精神补偿，不符合法律规定，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张小燕为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告方制作的两家房屋的示意图，5张照片，证明两家房屋不相邻，第一张照片从喷水的管道来说，不能证明爆的水管就是被告家的，第二张照片，原告家楼顶是露天的，证明房屋的损失应当���雨水通过缝隙渗透进去的。原告的损失不能证明是被告家太阳能热水管爆裂造成。原告对以上证据1的质证意见为：无异议；对证据2的质证意见为：第二张照片，是物管和我哥去看的，断定是他家太阳能热水管爆裂，是我后来重新修理过，木地板确实是有几年了，当时浸泡了一点就算了，但是过了几年，木地板就完全的坏了，被告说热水器你没用，但是被告没有把热水器的水断掉。经审理查明：原告住房坐落于都匀市××单元××Ｃ型，该房位于楼房顶层。该楼房顶层安装了多个太阳能热水器，其中被告家也在顶层安装了太阳能热水器。2017年10月25日原告房屋漏水，导致墙面及地板等多处受损。原告认为系被告家的太阳能热水器爆管所致，故向被告索赔，因协商未果，原告遂起诉来院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据原告的举证，未能证实其家中漏水必然为原告的太阳能热水器漏水所致，亦未能提交有效证据证实其因漏水导致的损失金额，原告所提损失均为自己估算，不具备证明效力，故本院依法不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张书的诉讼请求。案件受理���738元，减半收取369元，由原告张书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 盖     佳     龙二〇一八年三月二十六日法官助理 罗英瑞书记员杨贵林(代)
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初643号原告：富锦市农村信用合作联社。代表人：关立群，男，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：刘丽权，男，上街基信用社主任。被告：王恒臣，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告王恒臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告王恒臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王恒臣立即偿还借款本金79750元及其利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告王恒臣与原告签订质押借款合同，被告王恒臣向原告借款79750元用于贷款重组。约定借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.6‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。被告未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告王恒臣与原告签订质押借款合同，被告王恒臣向原告借款79750元用于贷款重组。约定借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.6‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。2016年11月9日被告王恒臣偿还本金50元，结息190元。上述事实，有借款合同、借款凭证、身份证复印件、还款凭证等证据证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系的事实。借款到期后，被告王恒臣未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王恒臣于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金79700元及利息（按本金79750元，合同期限内利息从2015年11月30日起，按月利率9.6‰计算至2016年11月9日止；按本金79700元，合同期限内利息从2016年11月10日起，按月利率9.6‰计算至2016年12月20日止，扣除已付利息190元；逾期利息从2016年12月21日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年三月七日书记员  白国翠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1353号申请执行人常玉慧，男，汉族,1976年11月28日生，住张店区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行常玉慧诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第439号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初187号原告林金玉，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林在灯，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求林在灯立即偿还林金玉借款本金31万元及相应利息（利息按月利率1.8%分别从借款之日起计至实际还清款项之日止）。本院于2018年1月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林在灯以需要资金周转为由向林金玉借款，分别于2013年12月18日借款15万元，2013年12月25日借款6万元，2014年7月6日借款10万元，均约定月利率1.8%，后经催讨未还。本院认为，林金玉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林在灯经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林金玉提供的证据予以确认并在卷佐证，对林金玉主张的事实予以认定。林金玉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林在灯应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林金玉借款本金31万元及相应利息（其中，本金15万元的利息从2013年12月18日起计，本金6万元的利息从2013年12月25日起计，本金10万元的利息从2014年7月6日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，减半收取计4729元，由林在灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一八年三月十九日书记员刘倚成
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初799号原告：卓中飞，男，1991年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7号，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。原告卓中飞与被告重庆家祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告卓中飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卓中飞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卓中飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓中飞负担。审判员  赵其平二〇一八年三月五日书记员  胡诗浪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终583号上诉人（一审原告）廖强，男，汉族，1975年7月26日出生。住址：重庆市大渡口区。委托代理人白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。上诉人廖强因与被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，上诉人廖强自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人廖强撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖强负担。审 判 长  文林华审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一八年三月九日书 记 员  赖晓玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终324号上诉人（原审被告）：薛朋美，女，1968年5月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：窦成，男，1978年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：郭锐，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。上诉人薛朋美因与被上诉人窦成、原审被告郭锐房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛朋美的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：我租窦成的房屋，按期支付房租，并没有改变房屋结构，也没有转租，双方所签租赁合同不应予以解除。窦成答辩称：薛朋美改变房屋结构，将其承租的部分房屋转租给他人经营，现我出租的房屋内有两个企业在使用，薛朋美的转租行为违反合同约定，我解除合同符合解除合同的条件，故合同应予解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。窦成的起诉请求：1.解除原告与被告薛朋美签订的房地产租赁契约；2.两被告对涉案房屋恢复原状、返还房屋；3.两被告消除在涉案房屋所在地注册的所有工商登记；4.被告薛朋美向原告支付因转租而发生的所有收益；5.被告薛朋美交付房屋租金从2017年10月1日起直至交付涉案房屋之日止按15000元/年计算；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：窦成（甲方、出租人）与薛朋美（乙方、承租人）签订《房地产租赁契约》，约定窦成将其位于扬州市联谊花园3幢108室的房屋（建筑面积为85.67平方米）租赁给薛朋美使用，年租金为15000元，租赁期限为2008年10月1日至2018年9月30日止，租金每期按半年结算，由薛朋美在每期的前三十日内交付给窦成；薛朋美向窦成交纳押金500元，租赁届满时结清各项费用，余款窦成如数退还给薛朋美；薛朋美在承租期内不得擅自改变该房屋地产原有结构及内部设施；有下列情况之一，甲方有权解除本契约：···3.乙方将房屋转租给第三人。窦成陈述房屋租赁给被告薛朋美后，薛朋美在案涉房屋处登记设立了广陵区青丝秀美容美发店，从事美容理发服务；2017年2月发现案涉房屋被薛朋美用隔断一分为二，将部分房屋转租给郭锐，其在案涉房屋处登记设立了广陵区福顺房产中介服务部，从事房产中介服务；案涉房屋租金薛朋美给付至2017年9月30日。通过窦成提供的案涉房屋现状照片看出，案涉房屋有两个独立的门店招牌，分别为青丝秀美发、福顺房产中介，两个门店均有独立的玻璃门进出通道。原审法院认为：窦成与薛朋美签订的《房地产租赁契约》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。窦成与薛朋美签订的房地产租赁契约中明确约定“薛朋美将房屋转租给第三人，窦成有权解除本契约”，现薛朋美将承租的案涉房屋部分转租给郭锐，违反合同约定和法律规定，窦成要求解除案涉房屋的房地产租赁契约于法有据，予以支持。房地产租赁契约解除后，窦成要求薛朋美支付房屋占有使用费至实际交付房屋止的诉求于法有据，予以支持。关于薛朋美交付的押金500元，窦成同意冲抵房屋占有使用费及其他费用，多退少补，该行为不违反法律规定，依法予以准许。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。房地产租赁契约解除后，薛朋美、郭锐已无权占有案涉房屋，窦成要求薛朋美、郭锐返还房屋于法有据，予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。薛朋美擅自将案涉房屋用隔断一分为二，改变了房屋原有结构和状况，窦成要求两被告恢复原状于法有据，予以支持。原告要求薛朋美、郭锐消除在涉案房屋所在地注册的所有工商登记，该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。窦成认为薛朋美因转租而发生的所有收益属于不当得利，故要求薛朋美向其支付转租收益，原审认为，不当得利是指没有法律和合同依据而使他人受损、自己获益的行为。本案中，出租人与承租人之间存有合法的租赁关系，出租人也已以租金为对价将租赁物交于他人占有、使用、收益，其收益已经确定而不能再对租赁物进行使用、收益，至于承租人向次承租人收取的租金，只是其使用、收益的变相形式，而出租人的租金并不因此而受到损害，因此不能因为承租人因转租而获益就认定损害了出租人的利益，承租人收取租金并非没有法律依据，又不存在损害他人利益的情形，不属于不当得利，故对窦成的该诉求不予支持。薛朋美、郭锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除窦成与薛朋美签订的关于扬州市广陵区联谊花园3幢108室房屋的房地产租赁契约；二、薛朋美、郭锐于判决生效之日起三十日内将扬州市广陵区联谊花园3幢108室房屋腾空让尽、恢复原状交付给窦成执管；三、薛朋美于判决生效之日起三十日内给付窦成房屋占有使用费（按每年15000元为标准，从2017年10月1日起计算至实际交付房屋止），该费用在薛朋美交付的500元押金中予以冲抵，多退少补；四、驳回窦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由薛朋美、郭锐负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：双方所签《房地产租赁契约》是否应予解除？本院认为：双方所签《房地产租赁契约》应予解除。理由：窦成与薛朋美所签《房地产租赁契约》约定薛朋美将房屋转租给第三人，窦成有权解除本契约。现从窦成提供的案涉房屋现状照片看，案涉房屋已经被分割成两个门店，两个门店均有独立的玻璃门进出通道。门店招牌分别为青丝秀美发、福顺房产中介。其中青丝秀美发是薛朋美经营，福顺房产中介是郭锐在从事房产中介经营。现场照片及工商登记资料可以认定薛朋美将部分房屋转租给郭锐，薛朋美转租行为构成违约，合同约定的出租人解除合同的行使条件成就，故窦成要求解除《房地产租赁契约》的请求依法应予支持。综上所述，上诉人薛朋美的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人薛朋美负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 陈少君审 判 员 刘莉莉二〇一八年三月十六日法官助理 葛盈盈书 记 员 李菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初2270号之一原告：合肥德通电驱动系统有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋1012室，统一社会信用代码913401005801277016。法定代表人：应龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告：浙江美科斯叉车有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村，统一社会信用代码91330100788256633G。法定代表人：陆金红，该公司总经理。本院在审理原告合肥德通电驱动系统有限公司诉被告浙江美科斯叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥德通电驱动系统有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥德通电驱动系统有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥德通电驱动系统有限公司撤回起诉。案件受理费4755元，减半收取计2377.5元，保全费1672元，合计4049.5元，由原告合肥德通电驱动系统有限公司负担。审判员  李建莉二〇一八年三月二十八日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0881民初207号之一申请人：湖北承泰置业投资有限公司。法定代表人：孙启学，董事长。被申请人：王归柏。被申请人：范晓燕。本院在审理申请人湖北承泰置业投资有限公司与被申请人王归柏、范晓燕商品房销售合同纠纷一案中，申请人湖北承泰置业投资有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王归柏、范晓燕在金融机构的存款110万元或查封被申请人王归柏、范晓燕共同共有的位于钟祥市郢中镇校场路北端东侧（莫愁天地）3幢103号、110号及5幢110号、112号、131号、132号不动产。申请人湖北承泰置业投资有限公司提供浙商财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：HB20180051）作为担保。本院认为，申请人湖北承泰置业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人王归柏、范晓燕在金融机构的存款110万元或查封被申请人王归柏、范晓燕共同共有的位于钟祥市郢中镇校场路北端东侧（莫愁天地）3幢103号（不动产权证号：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000022号）、110号（不动产权证号：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000021号）及5幢110号（不动产权证号：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000023号）、112号（不动产权证号：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000020号）、131号（不动产权证号：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000018号）、132号（不动产权证号：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000019号）不动产。保全申请费5000元，由申请人湖北承泰置业投资有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳剑二〇一八年三月十四日书记员  赵品
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初398号原告：郝文龙（曾用名郝战领），男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。被告：张素支，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省砀山县，现住砀山县。原告郝文龙与被告张素支劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文龙的委托诉讼代理人杨勤高到庭参加诉讼，被告张素支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令张素支向郝文龙支付劳务工资22750元；2.诉讼费用由张素支承担。事实和理由：郝文龙于2015年10月份给张素支建设蔬菜大棚院子的水泥路和地平水泥地。当时口头约定郝文龙干完活就支付工资，但一直未支付，经郝文龙催要，张素支拒不支付。张素支未答辩。经审理查明：郝文龙于2015年10月份给张素支经营的蔬菜大棚院子铺水泥路和水泥地。铺成后，张素支应向郝文龙支付劳务工资22750元，但经郝文龙多次催要，张素支没有支付。本院认为：债务应当清偿。张素支欠郝文龙劳务工资22750元，事实清楚，证据充分，郝文龙要求张素支支付，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告张素支于判决生效之日起7日内给付原告郝文龙劳务工资22750元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张素支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一八年三月二十七日书记员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入收款单位砀山县人民法院案款专户，开户银行徽商银行砀山支行，账号25×××50）。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初478号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工，委托权限为特别授权。被告：陈武，男，1989年4月18日出生，汉族，现住山西省灵石县。被告：陈伟，女，1990年9月5日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈武、陈伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告陈武经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤回对被告陈伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告陈武给付我原告租金39402.53元及违约金10820.76元，共计50223.29元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年4月29日，被告陈武与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租现代牌汽车1台，总租金77967.6元，其中起租租金20900元，分期租金57067.6元。分36个月付清，自2014年6月10日至2017年5月10日。在履行合同过程中，由于被告陈武未按合同约定按时还款，拖欠租金39402.53元。经我原告多次催要，被告陈武仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告陈武给付租金39402.53元并收取违约金（被告交纳的保证金1000元根据合同约定冲抵违约金）。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵阮依款判令所请。陈武未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1.融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，约定还款期限及金额，约定租金支付方式；2.交款明细及收款收据，证明被告交纳租金情况。上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告陈武与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租现代牌汽车1台，总租金77967.6元，其中起租租金20900元，分期租金57067.6元。分36个月付清，自2014年6月10日起至2017年5月10日止，被告在签订合同时向原告交纳的保证金1000元，双方签订的《融资租赁合同》第十六条第一款约定：”承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他费用时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向聘用方支付违约金”。在履行合同过程中，被告陈武只偿还原告租金17665.07元，拖欠原告租金39402.53元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上所述，被告未按合同约定给付原告租金，属于合同违约行为，被告应当按合同约定及时给付原告租金，长期未付应当承担违约责任。原告自己认为约定违约金过高，自愿按拖欠金额的30%要求被告支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。但被告所交1000元保证金应从违约金数额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：由被告陈武于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币39402.53元及违约金人民币10820.76元（违约金计算方法：39402.53元*30%-1000元）。两项合计为人民币50223.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告陈武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员吴尚武二〇一八年三月六日书记员张凯超