山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终380号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司，地址：垣曲县中条大街南端。负责人：刘永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贵元，男，1950年1月29日生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨文昌，男，1975年1月20日生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨苏爱，女，1977年1月30日生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨苏云，女，1979年3月19日生，汉族。原审被告：杨东明，男，1982年12月10日生，汉族，山西省垣曲县。原审被告：赵京华，男，1981年6月26日生，汉族，山西省垣曲县。原审被告：垣曲县星宇物流有限公司，地址：山西省运城市垣曲县横济线。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司与被上诉人杨贵元、杨文昌、杨苏爱、杨苏云、原审被告杨东明、赵京华、垣曲县星宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司的委托诉讼代理人贺国刚与被上诉人杨贵元、杨文昌、杨苏爱到庭参加诉讼。被上诉人杨苏云与原审被告杨东明、赵京华、垣曲县星宇物流有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案事故车辆驾驶人杨东明持有的是实习A2驾照，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条的规定、《公安部机动车驾驶证管理办法》第7条以及保险合同的约定，驾驶人实习期是不允许驾驶牵引挂车的，因此上诉人对商业三者险部分不予赔偿。一审法院判决上诉人承担超过交强险部分的赔偿责任明显是错误的，违反相关法律、法规的规定，损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人杨贵元、杨文昌、杨苏爱辩称，驾驶员实习驾照交警部门认可，而且实习就应该在相应的车上。请求驳回上诉维持原判。被上诉人杨贵元、杨文昌、杨苏爱、杨苏云向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失35万余元。先由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在商业险范围内按被告杨东明的过错程度承担责任；仍不足部分由被告杨东明、赵京华、垣曲县星宇物流有限公司承担；2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年7月5日16时许，在国道108线河津市旅游路路口，被告杨东明驾驶登记在被告垣曲县星宇物流有限公司名下晋Ｍ×××××晋MA9**挂号车（实际车主为赵京华）与马枝娃驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、马枝娃抢救无效死亡的交通事故。2017年7月12日河津市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨东明承担事故的主要责任，马枝娃承担事故的次要责任。经查，晋Ｍ×××××晋MA9**挂号车实际车主为被告李景华，该车挂靠于被告垣曲县星宇物流有限公司。晋Ｍ×××××晋MA9**挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成伤害或死亡应承担相应的赔偿责任。本次事故中，原告花费医疗费11811.93元，营养费50元×6天=300元，住院伙食补助费50元×6天=300元，误工费因无相关证据，每天按50元计算，即50元×6天=300元，护理费应按护工标准两人计算，36307元÷365天×6天×2人=1193.6元，交通费酌定为800元，死亡赔偿金为19049×17年=323833元，丧葬费27487.5元，精神抚慰金30000元，以上共计396026元。事故发生时，被告杨东明驾驶的晋Ｍ×××××晋MA9**挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司投有交强险和商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在次强险内赔偿原告12万元，剩余按70%的责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司承担193218元，被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司未有证据证明被告杨东明在实习A2驾照期内不可以在低速上驾驶重型半挂牵引车，对其抗辩主张本院不予支持。被告杨东明主张本人已给付原告4万元，未有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告313218元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告杨东明承担787.5元，由四原告承担337.5元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司应否承担本案商业三者险部分的赔偿责任？一、本案上诉人在保险条款中将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”与公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”不同，导致实践中对于实习期理解上存在歧义。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。上诉人主张原审判决适用法律错误依据不足，本院不予支持。二、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在双方对系争免责条款中“实习期”的定义存有争议，且保险人未举证证明已就该免责条款中“实习期”的具体含义向原告作出过明确说明，故该条款不产生效力。三、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员杨东明增加A2准驾车型后的实习期内，即杨东明已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。本案中，河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（河公交认字[2017]第000106号）中的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分亦无驾驶员杨东明实习期方面违法的认定。故上诉人对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一八年三月二十一日书记员  张竞丹