山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终67号上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号（环球大厦25层）。法定代表人：胡彬相，总经理。委托诉讼代理人：季炳权，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沾化金龙混凝土有限公司，住所地：滨州市滨州市沾化区泊头镇孙桥村西邻。法定代表人：黄延昌，董事长。委托诉讼代理人：李福忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张冰，男，该公司工作人员。上诉人江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信建设集团公司）因与被上诉人沾化金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中昶信建设集团公司上诉请求：1.依法对一审判决改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人金龙公司承担。事实和理由：1.签订涉案合同的主体是中昶信建设集团公司设立的分公司和金龙公司，中昶信建设集团公司并非是签订合同的主体，且涉案合同的结算及货款支付也发生在分公司与金龙公司之间。也就是说，应追加分公司为本案被告。在分公司没有到庭接受审查的情况下，一审法院只凭金龙公司的陈述所作出的事实认定，缺少事实和法律依据。2.金龙公司当时没有提交阻锈剂实验报告，至今双方没有对金龙公司所供货物进行质量确认，故金龙公司一审诉讼请求的条件没有成就。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人金龙公司辩称，一审法院事实清楚，证据充分，上诉人中昶信建设集团公司的上诉理由不能成立。理由是：1.中信滨州第二分公司不具备法人资格，其民事责任应由中昶信建设集团公司承担。根据相关法律规定，有多个债务人的，共同债务人承担连带责任，即每个债务人都对债务承担全部清偿责任，金龙公司选择起诉中昶信建设集团公司并无不当。2.钢筋阻锈迹问题是双方2013年5月2日签订补充协议确定的，金龙公司在整个工程中完全按中昶信建设集团公司的要求实施，其在对账单上签字就是对混凝土质量的确认，如有争议，双方不可能签署对账单；从签订还款协议至我方起诉，期间中昶信建设集团公司已付清大部分欠款，但却从未提阻锈迹的问题。金龙公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中昶信建设集团公司立即归还欠金龙公司商砼款61368元及违约金45000元，合计106368元；2.诉讼费用由被告中昶信建设集团公司承担。一审法院认定的事实：被告中昶信建设集团公司原企业名称为“江苏中信建设集团有限公司”，2016年3月24日，“江苏中信建设集团有限公司”名称变更为“江苏中欣建设集团有限公司”。2017年6月14日，“江苏中欣建设集团有限公司”名称变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”。2013年4月14日，原告金龙公司与江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司(以下简称中信滨州第二分公司)签订预拌混凝土供需合同，约定金龙公司向中信滨州第二分公司提供商品混凝土，交货地点为沾化广兴德大酒店工程工地。合同同时对混凝土强度等级、价格、供货量的核实确认、质量与检验、价款的支付与结算、双方责任及违约责任进行了约定。合同签订后，金龙公司即向中信滨州第二分公司所承建的工程工地提供混凝土。2013年8月28日，经结算，中信滨州第二分公司欠金龙公司混凝土款2061368元，后中信滨州第二分公司向金龙公司支付部分货款。2013年9月21日，双方就还款事宜达成还款协议，协议约定：中信滨州第二分公司仍欠金龙公司1061368元，自签订此协议之日起，中信滨州第二分公司于2013年9月25日前付予金龙公司砼款40万元，2013年10月20日前付予金龙公司砼款33万元，2013年11月20日前付予金龙公司砼款331368元整。同时约定，中信滨州第二分公司如因自身原因未按照本协议约定逾期支付金龙公司货款时，应按拖欠金龙公司砼款数额以每日万分之五的标准向金龙公司支付违约金。后中信滨州第二分公司又向金龙公司支付部分货款。至金龙公司起诉止，中信滨州第二分公司尚欠金龙公司混凝土款61368元。一审法院认为，原告金龙公司与中信滨州第二分公司签订的预拌混凝土供需合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵照执行。金龙公司按照合同约定向中信滨州第二分公司提供了混凝土，中信滨州第二分公司应当依照约定向金龙公司支付相应混凝土款。根据双方的对账单及还款协议，中信滨州第二分公司应当于2013年11月20日前向金龙公司付清所有欠款，而中信滨州第二分公司至金龙公司起诉之日仍欠款61368元，违反双方约定，应当承担相应的民事责任。中信滨州第二分公司是被告中昶信建设集团公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此金龙公司要求中昶信建设集团公司支付上述欠款及违约金的请求，合法有据，一审法院予以支持。中昶信建设集团公司主张金龙公司提供的混凝土中没有加阻锈剂，但中信滨州第二分公司已实际接受并使用混凝土，在使用、结算以及订立还款协议时均未提出阻锈剂问题，且其也未提供相应的证据，故中昶信建设集团公司的该项主张，一审法院不予采信。中昶信建设集团公司认为是因为工程建设方拖欠其工程款，导致其未能向金龙公司支付尾款，因而不应支付违约金，无法律依据，一审法院不予支持。综上，原告金龙公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十九条、第二百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效后十日内付给原告沾化金龙混凝土有限公司货款61368元并支付违约金(违约金计算方式：以61368元为基数，按照每日万分之五，自2013年11月21日起计算至本判决确定的付款之日。但总额以45000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元(已减半收取)，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，金龙公司一审中提交的证据足以证明中信滨州第二分公司拖欠其混凝土款61368元的事实，因中信滨州第二分公司系由中昶信建设集团公司设立的不具备法人资格的分公司，其民事行为所产生的民事责任应由中昶信建设集团公司承担。一审法院判决中昶信建设集团公司承担还款责任并无不当。上诉人中昶信建设集团公司主张中昶信建设集团公司并非涉案合同的主体，涉案合同的结算及货款支付发生在中信滨州第二分公司与金龙公司之间，故应追加中信滨州第二分公司为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。中昶信建设集团公司主张双方没有对金龙公司所供货物进行质量确认，金龙公司一审诉讼请求的条件没有成就。本院认为，双方在混凝土的使用、货款的结算以及订立还款协议时均未对混凝土提出质量问题，且中昶信建设集团公司亦未提供证据证明混凝土存在质量问题，故中昶信建设集团公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中昶信建设集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人江苏中昶信建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  高国强审判员  邵佳宁二〇一八年三月十二日书记员  赵 乙