广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤13民终827号上诉人（原审原告）：惠州市恒信亿丰金属制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇联溪村粉石坳村民小组地段法定代表人：林炜焘，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永军，男，仡佬族，住址：广西罗城仡佬族自治县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆礼，系广东巨航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景春，男，汉族，1978年12月10日出生，住址：广东省遂溪县，委托诉讼代理人：张云流，系广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梓华，系广东海略律师事务所律师。上诉人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司因与被上诉人李景春劳动争议一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人曾庆礼，被上诉人的委托诉讼代理人朱梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市恒信亿丰金属制品有限公司上诉请求：l、撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2308号民事判决书第二项;2.判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金12572.75元。事实和理由：上诉人以被上诉人20l5年9月至2016年6月期间数次违反上诉人规章制度，给上诉人造成经济损失，严重影响上诉人正常经营秩序及给其他员工带来较坏影响为由解除了与被上诉人的劳动关系，惠阳区人民法院根据《劳动合同法》第四十七条及第八十七条判决上诉人支付被上诉人赔偿金18816.75元。针对以上，上诉人认为一审判决事实不清，对上诉人极不公平。上诉人认为，一审判决书所认定的赔偿金数额不符合事实。一审判决书所认定的赔偿金数额为188I6.75元，但根据上诉人、被上诉人双方于2016年1月19日签订的《工龄补偿协议》(证据八)，上诉人已于2016年1月份支付了被上诉人2015年5月8日至2015年12月31日期间的工龄补偿金共6244元。这就意味着，上诉人已经就2015年5月8日至2015年12月31日期间的工龄对被上诉人进行了相应的补偿，一审法院在判决时应当将已经支付给被上诉人的工龄补偿金6244元扣除掉。所以，被上诉人最终的赔偿金数额应为12572.75元(18816.75-6244=12572.75)，而非一审判决所认定的18816.75元。李景春辩称：一审法院判决被答辩人应向答辩人支付解除劳动合同赔偿金18816.75元，认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人提出其只应支付赔偿金12572.75元没有事实与法律依据。具体理由如下:2016年1月8日，应被答辩人要求，答辩人作为员工与被答辩人签订《工龄补偿协议》，约定由被答辩人向答辩人支付工龄补偿全6244元作为解除劳动合同补偿金。但事实上，答辩人自2015年5月入职，直至2016年9月被被答辩人违法解除劳动关系，期间从未离职过，故答辩人认为依据《工龄补偿协议》支付的补偿金6244元不属于解除劳动合同经济补偿金，不应在本案被答辩人违法解除劳动关系计算经济赔偿金时予以扣除。依据我国《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，答辩人在被答辩人处工作了一年零五个月，答辩人离职前的月平均工资为6272.25元，被答辩人应向答辩人支付经济补偿标准的二倍赔偿金18816.75（6272.25元/月*1.5个月*2倍）。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请法院依法驳回被答辩人的上诉，维护答辩人的合法权益。惠州市恒信亿丰金属制品有限公司向原审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济赔偿金18816.75元。原审法院认定事实：被告李景春2015年5月8日入职原告恒信公司处，担任EHS主管职务；主要负责处理工伤职工的赔付问题；工作流程为被告李景春先从原告恒信公司处借支款项赔付给工伤职工，再将相关票据上交原告恒信公司处进行冲抵。2016年9月9日，原告恒信公司以“被告李景春2015年9月至2016年6月期间数次违反规章制度，造成经济损失，严重影响原告恒信公司正常经营秩序及给其他员工带来较坏的影响”为由，依据规章制度以公告方式与被告李景春解除劳动关系。原告恒信公司主张被告李景春数次违反规章制度的行为指的是借款不还的行为，造成的经济损失为被告李景春在职期间根据其职责借款办理员工工伤赔付金额与其上交发票金额的差额，原告恒信公司已就该差额问题以不当得利为由将李景春诉至本院。本院于2017年3月20日作出（2016）粤1303民初4445号《民事判决书》，对上述差额纠纷进行判决，认定本仲裁案件原告恒信公司的主张缺乏事实依据，予以驳回。该判决于2017年5月4日生效。被告李景春离职前的月平均工资为6272.25元/月（6030元+6530元+6530元+6530元+6530元+6001元+7519元+7759元+6776元+6097元+4495元+4470元）。被告李景春以恒信公司违法解除劳动合同为由向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1.裁定被申请人解除与申请人的劳动合同的行为属于违法解除劳动合同；2.要求被申请人支付申请人违法解雇的赔偿金21000元；3.要求被申请人支付申请人代通知金7000元。该仲裁委员会于2017年6月29日作出惠阳劳人仲案字[2016]598号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、由被申请人在本裁决书发生效力之日起一次性支付申请人解除劳动关系的赔偿金18816.75元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。原告恒信公司不服该裁决书，于2017年7月27日向提起本案诉讼。原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。从上述法律规定可以看出，劳动者存在过失或过错，是用人单位解除劳动合同而无须支付经济补偿或赔偿金的前提条件。本案中，原告恒信公司未举证证明其解除与被告李景春的劳动合同关系符合上述法律规定，且本院生效判决书（2016）粤1303民初4445号已对上述差额纠纷进行判决，认定本仲裁案件原告恒信公司的主张缺乏事实依据，予以驳回。因此，本院依法认定原告恒信公司属于违法解除劳动合同，故原告恒信公司理应向被告李景春支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，本院结合被告李景春任职时间自2015年5月8日至2016年9月9日及离职前月平均工资为6272.25元的事实，经核算，原告恒信公司应当支付的赔偿金为18816.75元（6272.25元/月×1.5个月×2倍）。原告恒信公司主张无需支付被告李景春违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司的诉讼请求；二、原告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告李景春支付解除劳动关系的经济赔偿金18816.75元。本院二审期间，上诉人提交一份新证据为银行转账单，证明工龄补偿协议6244元已经支付给被上诉人。被上诉人质证意见：对该证据三性均不予认可。被上诉人未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是违法解除劳动关系的赔偿金的确定问题。上诉人认为根据双方签订的《工龄补偿协议》、银行支付凭证，被上诉人已获得6244元的补偿，应在解除劳动关系的赔偿金中予以扣除。被上诉人则认为上述协议是2016年1月在上诉人的要求下签订的，是为了逃避法定义务，并非解除劳动合同的经济补偿金。经查，上诉人于2016年9月9日单方以被上诉人严重违反规章制度作出《解除劳动合同通知书》，而上诉人提交的《工龄补偿协议》是2016年1月8日签订的，明确系“公司决定对2016年1月15日仍在职的员工支付工龄补偿”及补偿后，已获补偿的工龄即丧失补偿权。庭审中，双方均确认签订该《工龄补偿协议》后双方劳动关系尚未解除。本院认为，上诉人提出扣除的款项形成于双方未解除劳动关系前，是基于2016年1月签订的《工龄补偿协议》的约定，而本案中的赔偿金是基于双方劳动关系解除依据法律的规定，两者性质不一，不能直接抵扣。上诉人认为被上诉人应返还依据《工龄补偿协议》约定领取的款项，应就协议书的效力及返还问题另行主张。原审法院的处理结果无误，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市恒信亿丰金属制品有限公司的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一八年三月二十六日法官助理 师红梅书 记 员 黄苑婷