wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初2725号原告:任汇，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆邵氏通电子商务有限公司，住重庆市渝中区邹容路131号附1号33-1#，统一社会信用代码91500103MA5U7PBG0Q。法定代表人：邵周祥，总经理。委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告任汇与被告重庆邵氏通电子商务有限公司（以下简称“邵氏通公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任汇，被告邵氏通公司的委托诉讼代理人娄义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任汇向本院提出诉讼请求：请求判决原告和被告于2016年9月1日至2017年11月13日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年9月，原告进入被告处工作，2017年11，原告从被告公司离职，共计工作时间为一年零两个月，期间未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特请求贵院依法判决原、被告之间存在劳动关系。被告邵氏通公司辩称，由于被告公司因亏损未经营，没有工作人员，相关行政资料没有办法向离职的人员核实，具体情况代理人也不清楚。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，任汇以邵氏通公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与邵氏通公司在2016年9月至2017年11月存在劳动关系。2017年11月22日，因逾期未作出决定，该委向任汇出具编号2017-1966号《证明》。任汇乃以本案请求诉至本院。任汇为证明其事实主张，举示了如下证据：1.《加薪申请》（原件），载明：“尊敬的领导：……自去年9月入职以来，作为公司销售部的一员，从刚入职的公司前台工作到公司后台的专职后勤发货员，我一直兢兢业业的对待每项工作……申请人：任汇2017年8月31日。”该申请下方空白处签写有“同意邵周祥2017.9.11”等内容。任汇陈述该申请系其于2017年8月31日向邵氏通公司提出，申请上由邵氏通公司法定代表人邵周祥及公司其他领导签字，拟证明其入职时间为2016年9月，且在2017年8月31日时仍在邵氏通公司工作。邵氏通公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为员工加薪申请理应交由公司保管，作为加薪的审核，任汇不可能有该证据的原件，该证据来源不合法，同时，该申请中没有其公司任何盖章，真伪无法核实。另外，由于签字相关人员现均已离职，无法核实签名日期和签名真实性。经本院询问，邵氏通公司对邵周祥签字的真实性不申请司法鉴定。2.中国农业银行重庆市分行交易明细（银行ATM机打印件），拟证明邵氏通公司于2017年5月至11月期间通过银行转账向任汇发放工资的情况以及任汇的离职时间是2017年11月中旬。任汇陈述，2017年5月之前，邵氏通公司均是通过现金发放其工资，杨春燕是邵氏通公司的行政人员，财务是将员工工资转给杨春燕，再由杨春燕发放给其他员工，2017年9月及11月是通过贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司的账户支付工资，贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司的法定代表人也是邵氏通公司的法定代表人邵周祥，因邵氏通公司的财务制度和人事制度混乱，任汇作为普通员工无权对公司的工资体系进行询问，所以工资由谁发放对于任汇来说并不重要。邵氏通公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为交易明细没有银行盖章，在交易明细中也并未出现邵氏通公司名称及公司员工的任何信息，所以不能证明邵氏通公司与任汇是工资发放的关系，且交易明细中给任汇转账的为杨春燕和贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司都与邵氏通公司无关。对任汇举示的证据，本院认定如下：1.《加薪申请》（原件），邵氏通公司虽对该证据上邵周祥签字的真实性不认可，但亦不申请进行司法鉴定，故本院对其真实性予以采信。因邵氏通公司否认其法定代表人邵周祥同时系贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司的法定代表人，亦未举示证据证明邵周祥的签字并非代表邵氏通公司，故可以认定任汇于2016年9月入职邵氏通公司，并于2017年8月31日向邵氏通公司提出加薪申请，邵周祥系作为邵氏通公司的法定代表人在任汇提出的《加薪申请》上签字同意。2.中国农业银行重庆市分行交易明细（银行ATM机打印件），因任汇不能证明该证据的合法来源，邵氏通公司对其真实性、合法性、关联性亦均不予认可，故本院对该证据不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告未订立书面劳动合同，但原告举示的《加薪申请》可以证明原告于2016年9月与被告建立了劳动关系，且在2017年8月31日仍在被告处工作的事实。现被告并未举示证据证明原、被告双方劳动关系的解除时间及原告入职的具体日期，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告任汇与被告重庆邵氏通电子商务有限公司在2016年9月1日至2017年11月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆邵氏通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇一八年三月九日法官助理  王 维书 记 员  罗闻秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7901号原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J。委托代理人：李刚，该公司员工。被告：黄守凤，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张秀玲，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在审理原告安徽山重机械设备有限公司诉被告黄守凤、张秀玲追偿权纠纷一案中，原告安徽山重机械设备有限公司于2018年3月19日申请撤回起诉。本院认为：原告安徽山重机械设备有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽山重机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费13718元，减半收取6859元，由原告安徽山重机械设备有限公司承担。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  汤炳华人民陪审员  周 雷二〇一八年三月十九日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10977号之一申请执行人：佛山市洋东家具材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B6座65-37号。法定代表人：郭伟涛。被执行人：佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道**号。投资人：杨卫华。被执行人：杨卫华，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：肖英，女，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告佛山市洋东家具材料有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华、肖英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付欠款人民币50000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计525元。被告杨卫华、肖英对上述被告佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂的债务承担无限责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将上述被告列入失信被执行名单。本院向有关金融机构查询，发现被执行人肖英有可供执行的银行存款3839.35元，本院依法扣划并收取部分执行费50元后余款3789.35元由申请人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杨卫华在佛山市范围内有号牌为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法进行查封，待扣押后再作处理。另查明，被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂已停止经营，被执行人杨卫华、肖英已离开住所地，暂无法找找到。本院于2018年3月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3789.35元，未执行标的为债务48403.65元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年三月二十三日书记员  谭世俊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1425号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人李建洲，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人李建洲刑事罚金一案中，因被执行人李建洲按（2015）鄂孝南刑初字第00280号刑事判决书第一项的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00280号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一八年三月三十日书记员  陈文琪
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执435号之一申请执行人李某，女被执行人王某，男申请执行人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案,沅江市人民法院(2012)沅民一初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理后。在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了“五查”，没有其他有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  金国红审 判 员  钟明华代理审判员  李晓清二〇一八年三月一日书 记 员  徐 明
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1008号原告：杨乃明，男，1961年12月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县府谷镇。被告：高俊奇，男，1957年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。原告杨乃明与被告高俊奇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乃明及被告高俊奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2010年6月4日按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，被告高俊奇向原告杨乃明借款10万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告索要上述借款本息，被告均未予偿还。故原告诉至本院。被告辩称：原告所述不实，被告不认识原告，原告也从来未向被告索要过借款，故不存在推脱之说；2010年5月份，被告受雇于神源绿化有限公司，其主要负责监管公司账务，被告与原告没有任何经济往来，故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，原告杨乃明通过其哥哥杨贵明出借10万元，后杨贵明向其转交抬头为“神源绿化公司借款单”一支。借款单中加盖神木县神源绿化有限公司财务专用章，负责人处签有“高俊奇”字样，出纳处签有“高延军”字样，经办人处盖有“刘国锋”印章。现原告起诉至本院要求被告高俊奇偿还上述借款本息。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨乃明要求被告高俊奇偿还借款本息，但其未能提交证据证明其与被告高俊奇之间存在借贷关系，且原告杨乃明在庭审中自称其通过哥哥将借款存到他人所开的典当行，故原告要求被告高俊奇承担上述借款的还款责任，其证据不足，应当承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨乃明的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨乃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年三月七日书记员  刘俊芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执566号申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市龙游路东段242号。统一社会信用代码：91511100684163758L。法定代表人：庞允东,董事长。被申请人：范洪，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理乐山新兴农牧融资担保有限责任公司诉王敬分、范德才、范洪、李定玉追偿权纠纷一案中，于2017年8月9日以(2017)川1102民初3565号民事裁定，依法冻结了乐山新兴农牧融资担保有限责任公司提供担保在乐山嘉州民富村镇银行营业部的账号为��8万元定期存单。现因该案已经进入执行程序，继续冻结上述担保财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对乐山新兴农牧融资担保有限责任公司在乐山嘉州民富村镇银行营业部账号为的8万元定期存单的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 海二〇一八年三月二十八日书记员 周洛先
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2740号申请执行人：曾德强，男，1971年11月7日出生，汉族，住德化县。被执行人：赖礼淞，男，1981年1月11日出生，汉族，住德化县。被执行人：吴秋香，女，1985年1月1日出生，汉族，住德化县。申请执行人曾德强与被执行人赖礼淞、吴秋香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。本院于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款20万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人赖礼淞、吴秋香纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人吴秋香名下有址在德化县浔中镇土坂村鹏祥花园7幢903室、40号自行车位及5-8幢地下室130号汽车车位的房产，但上述目前暂不具备变现条件。未发现被执行人赖礼淞、吴秋香有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  黄炜杰二〇一八年三月二十六日书记员  陈荣华
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初855号原告：何富成，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省南充市西充县。委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。被告：蒲春余，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。被告：罗群芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告何富成与被告蒲春余、罗群芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告何富成于2018年3月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告何富成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告何富成撤回起诉。案件受理费2333元，保全费1770元，均由原告何富成负担。审判员  彭艳二〇一八年三月二十三日书记员  王茜
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初469号原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市。负责人：龙蜀娟，支行行长。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川海润消防工程有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：贺庆。被告：贺庆，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：江秉贵。委托诉讼代理人：尹邦旭，男，职员。被告：邓瑶，女，1981年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（以下简称长城华西银行高新科技支行）与被告四川海润消防工程有限公司（以下简称海润消防公司）、贺庆、德阳东力融资担保有限公司（以下简称东力公司）、邓瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈备、被告贺庆及其作为海润消防公司的法定代表人、被告东力公司的委托诉讼代理人尹邦旭、被告邓瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城华西银行高新科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告海润消防公司归还贷款本金2300000元及截止2018年1月5日的利息1080.19元，逾期利息369020.42元，并从2018年1月6日起至付清之日止，以未还本金为基数，按月利率12‰计算资金利息损失；2.被告向原告支付律师费177000元；3.原告对被告邓瑶所有的位于德阳市区泰山南路一段398号2栋3-5-2号住房（房屋产权证号：德房权证市区字第C00473941-1）在最高额抵押权范围内享有优先受偿权；4.被告贺庆、东力公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：因借新还旧，被告海润消防公司向原告借款，双方于2015年12月25日签订了《借款合同》（2015年德银借字第2015122500000018号），合同约定，被告海润消防公司向原告借款2300000元，期限为12个月（从2015年12月25日起至2016年12月24日止），贷款利率为月息8‰，按日计息，按月结息，先息后本，到期还本的原则，若被告未按合同约定的期限或还款计划归还本息，原告有权在合同执行利率基础上加收50%计收逾期利息，原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告邓瑶提供抵押物担保、被告贺庆、东力公司提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告海润消防公司未按约定还本付息，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院。海润消防公司、贺庆辩称：对借款、担保的事实无异议，对本金、利息认可，但罚息、律师费希望减免东力公司辩称：与海润消防公司、贺庆的答辩意见一致。邓瑶辩称：海润消防公司、贺庆的答辩意见一致。本院查明的事实，与原告所述一致。另查明，《借款合同》约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告因此按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同项下的担保方式为保证，详见2015年德银保字第2015122500000018-1、2015122500000018-2号《保证合同》，约定被告贺庆、东力公司为上述债务承担连带担保责任。2014年12月24日，被告邓瑶与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告邓瑶以其所有的位于德阳市区泰山南路一段398号2栋3-5-2号住宅（房屋产权证号：德房权证市区字第C00473941-1）一处为海润消防公司自2014年12月24日至2019年12月23日期间在原告处办理各类信贷业务实际形成的债权提供最高额度为180000元的抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月1日，保证人贺庆与债权人长城华西银行高新科技支行《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证。截止2018年1月5日，被告海润消防公司尚欠借款本金2300000元、利息1080.19元，逾期利息369020.42元，逾期罚息为月利率12‰。再查明，为处理本案诉讼，原告委托了四川环峰律师事务所代理诉讼，《委托代理合同》中约定的律师费为177000元。本院认为，涉案借款合同、保证合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已依约履行发放贷款义务，现借款已到期，被告海润消防公司应当按照约定向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金以及按照合同约定计算的资金利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定因被告违约，应按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告虽提交了代理合同，但是因代理事项尚未履行完毕且未提交支付凭证，原告也未举证证明已经发生了其他实现债权费用的，本院酌定律师代理费按争议金额的3%即80000元计收，若实际发生后存在超出部份，原告可另行主张，对本案中的超出部份本院暂不予支持。涉案抵押物办理了抵押登记，原告在最高额抵押额度内享有优先受偿权。被告贺庆、东力公司作为连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告四川海润消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行偿还借款本金2300000元及截止2018年1月5日的利息1080.19元，逾期利息369020.42、律师费80000元；并从2018年1月6日起至本判决确定给付之日止，以未付本金为基数，按照月利率12‰计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行对被告邓瑶所有的位于德阳市区泰山南路一段398号2栋3-5-2号住宅一处享有优先受偿权（优先受偿额以自2014年12月24日至2019年12月23日期间原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行为被告四川海润消防工程有限公司办理各类信贷业务实际形成的债权，以180000元为限）；三、被告贺庆、德阳东力融资担保有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29577元、保全费5000元，合计34577元，由被告四川海润消防工程有限公司、贺庆、德阳东力融资担保有限公司、邓瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民审判员  廖 谦人民审判员  黄书萍二〇一八年三月十二日法官 助理  孟 珊书 记 员  陶 维
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初158号原告：景谷乾安物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：普应富，男，景谷乾安物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯清，女，景谷乾安物业管理有限公司经理。被告：苏德勇，男，1982年2月10日生，现住景谷县。本院于2018年1月25日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司与被告苏德勇物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景谷乾安物业管理有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月十二日书记员 李俊楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>辽宁省北镇市人民法院text-autospace:none”>民事裁定书text-autospace:none”>（2018）辽0782民初478号none”>原告：赵岩，男，1979年4月14日生，汉族，个体，住辽宁省海城市大王街。none”>被告：辽宁盛世肥业有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子铁南社区。none”>法定代表人：陈芳，系该公司经理。none”>原告赵岩诉被告辽宁盛世肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。none”>本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的一种处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：none”>准许赵岩撤诉。none”>案件受理费15998元，减半收取7999元，由赵岩负担。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判长王贵权line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>人民陪审员常志财line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>人民陪审员杜凤先line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一八年三月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员张琳text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初482号原告:李绪彪，男，汉族，1979年6月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:刘世合，男，汉族，1965年2月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李绪彪诉被告刘世合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李绪彪到庭参加诉讼，被告刘世合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪彪诉称，2016年8月20日被告向原告处借款9000元，同时又收购原告的柴胡欠款11000元，当天被告向原告书写欠条一张，约定在2016年底一次性付清，如果到期还不清按2.5%计算利息，但约定的还款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿，现诉讼法院要求被告偿还借20000元并支付从2016年底月息2.5分的利息，利随本清。诉讼费由被告负担。被告刘世合缺席未答辩。经审理查明，2013年4月22日被告向原告借款9000元，同时又收购原告的柴胡欠款11000元，于2016年8月20日由被告向原告书写欠条一张，约定在2016年底一次性付清，如果到期还不清按2.5%计算利息，借款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、2016年8月20日被告向原告书写欠条一张，并约定到2016年底如还不清按2.5%计算利息的事实。3、2013年4月22日农村信用社转存回单一张，证明被告向原告借款9000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告约定利息2.5分计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算至审理之日。据上，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告刘世合于判决书生效后15日内偿还原告李绪彪借款本金9000元及柴胡钱11000元，利息660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，因适用简易程序审理减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年三月十日书记员  王锁娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初467号原告：李国，男，1965年10月16日出生，汉族，现住滦县。被告：王伟，男，1983年9月10日出生，汉族，现住滦县。原告李国与被告王伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告将楼房交付原告，并由被告王伟协助原告办理过户手续。事实和理由：被告王伟曾向原告李国借款11万元，后经法院调解原、被告达成调解协议：”被告王伟于每月30日前偿还1万元，至2017年3月30日前还清。若每月到期不按时偿还。被告将龙盛花园D2-4-408号楼房给付原告所有。”调解后被告至今未偿还原告欠款，按照双方达成的调解协议，被告应当将楼房交付于原告，并办理过户。故此，原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王伟曾欠原告李国借款11万元，原告向本院起诉，要求被告偿还借款11万元。此案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，本院以（2016）冀0223民初1520号调解书调解结案，调解协议内容为：由被告王伟于每月30日前偿还1万元，自2016年5月30日开始偿还，至2017年3月30日前还清。若每月到期不按时偿还，被告将滦县新城龙盛花园D2-4-408号楼房给付原告所有。本院调解后，2016年5月底被告给付原告1万元，以后一直到现在，被告未履行调解书规定的履行义务。原告起诉至法院，要求被告将楼房交付原告，立即搬出该楼房，并协助原告办理过户手续。另查明，被告王伟系按揭贷款购买滦县新城龙盛花园D2-4-408号楼房，至2018年3月19日尚欠中国建设银行股份有限公司滦县支行贷款78078.1元。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告李国与被告王伟所达成的调解协议，经本院确认具有法律效力，被告应当按照协议履行，因为被告违反协议约定，原告请求被告将楼房交付原告并协助办理过户手续。因该楼房尚有贷款未还，原告承诺偿还贷款，那么，原告将被告所欠中国建设银行股份有限公司滦县支行贷款78078.1元还清后，座落于滦县新城龙盛花园D2-4-408号楼房归原告所有，由被告协助原告办理楼房过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条之规定，判决如下：一、原告李国于本判决生效后十日内偿还被告王伟所欠中国建设银行股份有限公司滦县支行银行贷款78078.1元，贷款还清后座落于滦县新城龙盛花园D2-4-408号楼房归原告李国所有。二、由被告王伟于原告李国将贷款还清后十日内协助原告李国办理滦县新城龙盛花园D2-4-408号楼房的过户登记手续。案件受理费40.0元，由被告王伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董焕书二〇一八年三月二十九日书记员姚小华
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初100号原告：王海燕，女，生于1974年3月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被告：黄万秋，男，生于1974年7月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。原告王海燕与被告黄万秋离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王海燕于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王海燕撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王海燕负担。审判员  向荣二〇一八年三月二十八日书记员  李红
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3145号之二申请执行人：郑金发,男,1958年5月4日出生,汉族,住常山县被执行人：卢水莲,女,1967年5月2日出生,汉族,住常山县本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1784号民事判决书，立案执行申请执行人郑金发与被执行人卢水莲健康权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；双方达成和解,扣划7500元；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为48065.7元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为7500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7624号原告：王靖，男，1986年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。被告：魏才军，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：欧慧，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告王靖诉被告魏才军、欧慧民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年2月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告王靖及其委托诉讼代理人何华明到庭参加诉讼，被告魏才军、欧慧经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还尚欠原告的借款340000元（大写叁拾肆万元整），并自起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告父亲王洪水赊购木材共计货款1691270元，后被告偿还部分借款。原告的父亲王洪水之后将生意全部交给原告接手，同时将该事告知了被告，双方经核算，截止2018年4月25日被告尚有货款340000元未付，后原告要求被告将欠款转为借款，并约定于2017年8月1日前付清，届至还款期限，原告向被告要求归还借款，但被告却拒绝履行付款义务，原告王靖为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告魏才军未作答辩。被告欧慧未作答辩。本院经审理认定事实如下，王洪水与王靖系父子关系，2014年1月12日被告魏才军向王洪水出具欠款单一份，载明欠王洪水木材款1251270元，并在欠款人处签字；2015年2月13日被告魏才军再次向王洪水出具欠款单一份，载明欠王洪水木材款440000元，并在欠款人处签字捺印；被告魏才军共计欠王洪水木材款1691270元。2017年4月25日，被告魏才军向原告王靖出具《借条》一份，载明“今借到王靖现金340000.00（叁拾肆万元整）此款于八月一日前还清（2017）此据借款人：魏才军511271979072045102017年4月25日注.以前欠条作废。”2017年10月10日，原告王靖以被告魏才军、欧慧拒不归还借款为由诉至本院请求解决。另查明，被告魏才军与被告欧慧于2009年2月19日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，关于被告魏才军的责任承担问题，被告魏才军于2017年4月25日向原告王靖出具的《借条》，能够反映原告王靖与被告魏才军之间存在总额340000元的债权债务关系，被告魏才军作为债务人应当履行清偿债务的义务。关于被告欧慧是否承担还款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告王靖未能提交上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产或共同举债的意思表示的证据，应当承担举证不利的法律后果，故对于原告王靖要求被告欧慧连带偿还债务的诉讼请求，本院不予支持；关于借款利息的问题，因《借条》中并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王靖要求被告魏才军自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告魏才军、欧慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏才军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王靖支付340000元及利息（以340000元为基数，自2017年10月10起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2270元，公告费600元，由被告魏才军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年三月一日书 记 员  邱雯涔
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2584号申请执行人：苏玉核，男，1988年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：苏振帮，男，1981年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行苏玉核与被执行人苏振帮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4401号民事调解书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人20000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2000元给申请人，并查封了被执行人苏振帮所有的址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）3幢601室的房产（房产购买合同号：201301038），暂不具备变现条件，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员  陈荣华二〇一八年三月二十六日书记员  黄炜杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1002民初683号原告：毕道利，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告：毕钱玲，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。两原告共同委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码9134100848945642Q。负责人：汪健，该公司经理。委托代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。原告毕道利、毕钱玲与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕道利、毕钱玲及两原告共同委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。被告人寿保险合肥市分公司委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕道利、毕钱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险合肥市分公司支付原告毕道利、毕钱玲保险金13624.54元；2.本案诉讼费用由人寿保险合肥市分公司承担。事实和理由：刘祖钧为安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司聘用的环卫工，2016年11月14日6时17分，刘祖钧在上班期间，被案外人黄霜驾驶无号牌机动类二轮轻便摩托车撞倒，造成刘祖钧、黄霜受伤的交通事故，刘祖钧受伤后被送往黄山市人民医院住院治疗，共产生医疗费71624.54元，其中由毕道利、毕钱玲支付13624.54元，后刘祖钧经抢救无效于2016年11月27日死亡；该起交通事故经黄山市公安局交警支队事故处理大队认定，黄霜承担该起事故的全部责任、刘祖钧无责任；毕道利为刘祖钧丈夫、毕钱玲为刘祖钧儿子，刘祖钧无其他子女；刘祖钧生前其用工单位安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司曾于2016年5月12日为刘祖钧在人寿保险合肥市分公司投保了国寿绿洲团体医疗、国寿附加绿洲意外伤害保险（A）型（2013）版及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险等意外险，根据国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险约定，被保人在工作期间和上下班途中受到伤害且被保人无医保的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险费免额100元，给付比例95%。毕道利、毕钱玲就垫付的刘祖钧医疗费13624.54元向人寿保险合肥市分公司理赔，人寿保险合肥市分公司于2017年8月2日作出不予受理通知书。人寿保险合肥市分公司辩称，本起保险事故系第三方侵权所致，毕道利、毕钱玲并未提供第三方未予赔付的相关证据，应当承担举证不能的责任，依据保险法的规定，医疗费属于财产损失，不可获得双重赔偿，请法院依法驳回毕道利、毕钱玲的诉讼请求。本院认为，刘祖钧为安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司聘用的环卫工，安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司为刘祖钧在内的聘用的环卫工向被告人寿保险合肥市分公司购买了国寿绿洲团体医疗、国寿附加绿洲意外伤害保险（A）型（2013）版及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险等意外险，根据国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险约定被保人在工作期间和上下班途中受到伤害且被保人无医保的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险费免额100元，给付比例95%。刘祖钧发生医药费71624.54元，原告毕道利、毕钱玲自认为刘祖钧垫付了13624.54元医疗费，按照国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险的约定，人寿保险合肥市分公司应当按照约定赔付刘祖钧的垫付医疗费；人寿保险合肥市分公司认为毕道利、毕钱玲应当提供为刘祖钧垫付的医疗费未在第三方获得赔付的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毕道利、毕钱玲自认为刘祖钧垫付了13624.54元医疗费，且有刘祖钧医疗费发票原件，可以证明毕道利、毕钱玲为刘祖钧垫付了13624.54元医疗费，所以人寿保险合肥市分公司在没有举证证明毕道利、毕钱玲在第三方已获得赔付的证据的情况下，对毕道利、毕钱玲要求人寿保险合肥市分公司支付垫付的医疗费13624.54元的诉请，在扣除100元给付95%的赔付比例本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告毕道利、毕钱玲垫付的医疗费12848.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 汪 强二〇一八年三月二十日书记员 沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1353号原告:杨长城,男,1977年7月19日出生,汉族,住四川省蓬安县。被告:尹小蓉,女,1979年10月30日出生,汉族,住四川省彭州市。原告杨长城与被告尹小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长城，被告尹小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长城向本院提出诉讼请求：判令尹小蓉立即归还借款60000元及按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：尹小蓉系杨长城前表嫂，尹小蓉因购车向杨长城借款，杨长城于2015年1月12日向尹小蓉转款60000元。尹小蓉在与其前夫汪建国离婚时，法院判决该债务由尹小蓉偿还，该判决书已生效，但尹小蓉至今未归还，特依法起诉至法院。杨长城为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息、转款凭证、汪建国与尹小蓉离婚纠纷民事一审判决书复印件。尹小蓉答辩称，转款是事实，因购买车辆汪建国向杨长城借的，与汪建国离婚时法院认定60000元为共同债务，判决由尹小蓉归还。经庭审举证、质证，尹小蓉对杨长城出示的证据均无异议经本院评议，认为杨长城举出的证据符合证据的三性，本院予以采信，对杨长城陈述的事实本院予以确认。本院认为，尹小蓉向杨长城借款有转款凭证、法院的生效判决文书，本案事实清楚，尹小蓉应当归还杨长城借款60000元，对杨长城主张尹小蓉归还60000元的诉讼请求，本院予以支持。杨长城与尹小蓉之间没有约定借款期间，杨长城可以随时催告尹小蓉在合理期限内返还。杨长城向本院起诉是催告还款行为，起诉之日起算尹小蓉的逾期还款期间，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，杨长城主张尹小蓉自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：尹小蓉于本判决生效之日起五日内归还杨长城60000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年3月20日起至全款还清之日止以60000元为基数按年利率6%计算。案件受理费650元，由尹小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一八年三月二十一日书记员 罗瑞雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8696号原告：汕头市澄海区鸿达货物托运站，住所地广东省汕头市澄海区广益振兴路交通运输服务中心内**号。投资人：陈舜鸿。委托诉讼代理人：李功喜，男，该公司工作人员。被告:任建军，男，1973年6月14日出生，汉族。原告汕头市澄海区鸿达货物托运站与被告任建军运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区鸿达货物托运站的委托诉讼代理人李功喜到庭参加诉讼，被告任建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区鸿达货物托运站向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告运费50618元及利息（利息自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告托运货物，欠原告运费50618元拒不支付。被告任建军无答辩。本院经审理认定事实如下：原告汕头市澄海区鸿达货物托运站系经营货运代理、仓储服务的个人独资企业。被告任建军从事玩具批发销售业务。自2014年5月左右起，被告因经营需要，委托原告从广东省汕头市托运货物至湖南省长沙市。2015年9月29日，双方对运费进行结算后，被告向原告出具41118元的欠条一份。此后至2015年12月，原、被告继续发生业务往来，运费金额经本院审核为17163元（对照托运单，10月份11920元、11月份3612元、12月份1631元）。被告在出具欠条后陆续向原告偿付运费8000元，余款50281元未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法成立并生效。原告已按被告要求履行运输义务，被告应履行付款义务。原告提交的欠条及托运单可证实被告所欠款项金额，故对原告要求被告支付运费50618元的诉讼请求，本院依法核减后予以支持50281元。关于原告要求被告支付自2015年12月28日起的利息，因双方并未就货款支付约定具体期限，原告也未向本院提交其催收证据，故本院酌定自起诉之日起，参照民间借贷资金占用的利息标准，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任建军于本判决生效后五日内向汕头市澄海区鸿达货物托运站偿付运费50281元及利息（利息的计算方式：以50281元为基数自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回汕头市澄海区鸿达货物托运站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1070元，由汕头市澄海区鸿达货物托运站负担70元，任建军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  周怀仁人民陪审员  卢运香二〇一八年三月二十日书 记 员  张 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者是收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄钢，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方盼，江苏友诚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘名名，女，1974年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周红兵，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人黄钢因与被申请人刘名名所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄钢申请再审称，一、法院将支付房款等出资行为当作与物权无关的债权债务行为，违反了物权法、物权法司法解释对物权来源的规定。二、本案诉争房屋是恋爱期间我出全款购买的，刘名名分文未出，我将涉案房屋登记为与刘名名共有，目的是促进婚姻的实现。刘名名与他人结婚后，不配合我办理物权变更登记，有悖社会公序良俗。我请求确认诉争房屋产权全部归我所有，法院却判决驳回我的诉讼请求，是对物权法的错误理解。综上，一、二审法院适用法律错误，申请再审。刘名名提交意见称，一、关于不动产登记簿证明力的问题。物权法规定，只有当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，才可以申请更正登记。本案黄钢主张涉案房屋所有权归其全部所有，但提供不出登记错误的证据。法院驳回其诉讼请求正确。二、我与黄钢之间不仅仅是恋爱关系，亦有业务上的合作关系。即使大部分购房款是从黄钢或者其公司的账户上支付的，亦不能因此证明产权全部归黄钢所有。三、关于《会议纪要》的效力问题。该《会议纪要》的内容非常清晰，目的亦非常明确，有双方的签字，并有第三方见证人的见证，且经过公证，该证据能够证明我与黄钢存在业务合作关系。黄钢给我发的邮件，进一步证明了双方是合作经济关系。综上，本案事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回黄钢再审申请。本院经审查认为，本案双方讼争的南京市金马路18号75幢房屋产权登记为黄钢与刘名名共同共有。除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现黄钢以该房屋购房款全部由自己实际支付，请求法院确认全部产权归自己所有，该主张只能证明双方可能就房屋存在过一定的债权债务关系。2015年6月8日双方签订的《会议纪要》印证了双方存在工程款等债权债务问题，不能证明双方就涉案房屋的所有权归黄钢一人所有进行约定。本案审查期间，黄钢虽然提供若干证据，证明刘名名伙同案外人制造多起虚假的建设工程施工合同纠纷，并受到公安机关处理，但该证据并不能证明诉争房屋产权登记簿记载事项确有错误。故本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，黄钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄钢的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年三月二十三日书记员 袁丽娜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初947号原告:周江,男,1970年3月6日出生,汉族,住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。法定代表人：郑洪周，经理。被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告周江与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告周江于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周江撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告周江负担。审判员  周学均二〇一八年三月十六日书记员  刘 艺
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初881号原告：李智强，男，1986年11月11日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨波，四川拓宇律师事务所律师。被告：陈伟，男，1991年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李智强与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序独任审判，并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。李智强及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，陈伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李智强向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈伟向李智强归还借款20000元；2.判令陈伟向李智强支付利息20000元×3%/月×58月﹦34000元；3、判令案件诉讼费由陈伟支付。事实和理由：李智强和陈伟同在一天然气工程工地工作，系工友关系，2013年3月，陈伟向李智强说向李智强借款用于购房，李智强分别于2013年3月8日、3月24日和4月4日分三次通过中国邮政储蓄银行自动柜员机向陈伟中国邮政储蓄银行账号为62XXX的账号转款累计27500元，另外陈伟平时向李智强借款2500余元，共30000元，双方口头约定月利息为3%，后陈伟在2013年11月归还了10000元本金，李智强通过各种方式多次向陈伟催要其余本金和利息，陈伟均以各种理由推脱，一直没有实际履行还款和支付利息的义务，特起诉要求支持上述请求。审理中，李智强请求将第二项诉讼请求的金额更正为20000元×3%/月×58月﹦34800元，后又变更第二项诉讼请求为要求陈伟从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止。陈伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李智强和陈伟系工友关系。2013年3月8日，陈伟向李智强借款10000元，同日，李智强通过自动柜员机向陈伟中国邮政储蓄银行账号为62XXX账户转款10000元。2013年3月24日，陈伟向李智强借款10000元，同日，李智强通过自动柜员机分两次向陈伟中国邮政储蓄银行账号为62XXX账户转款7500元和2500元。2013年4月4日，陈伟向李智强借款10000元，同日，李智强通过银行转账方式支付给陈伟6600元，以现金方式支付给3400元。陈伟在2013年11月归还了李智强10000元借款本金，其余借款本金未予归还，后李智强通过短信、QQ、微信等方式多次向陈伟催促还款。上述事实，有李智强的陈述，李智强举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、短信聊天记录、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据在案佐证，本院足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李智强依据转账凭证向人民法院提起民间借贷诉讼，已经承担了基本的举证证明责任，陈伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信李智强关于陈伟向其借款30000元及尚欠借款本金20000元的陈述。陈伟向李智强借款没有出具借据、收据、欠条等书面债权凭证，且陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，对李智强关于双方口头约定借款期限为1年的陈述，本院予以采信，现还款期限届满，出借人李智强起诉要求借款人陈伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”关于李智强称与陈伟口头约定月息为3%的陈述，因其未举示其他证据予以证明，且李智强认为陈伟归还的部分属于借款本金，本院不予采信，视为双方对借款利息没有约定，所以，李智强要求陈伟自起诉之日(2018年1月26日)起以20000元为本金按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李智强20000元借款本金，此款自起诉之日(2018年1月26日)起按照年利率6%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇一八年三月十六日书记员  叶 利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4117号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告李益群，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖南省涟源市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李益群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告李益群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与李益群签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李益群立即归还瀚华小贷公司借款本金18556.13元及截至2017年10月9日的利息883.25元；2、李益群支付自2017年10月10日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18556.13元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息883.25元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、李益群承担本案的诉讼费。被告李益群未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李益群。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年1月9日起至2020年1月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月9日，瀚华小贷公司向李益群指定的账户发放贷款20000元。欠款情况：李益群未按合同约定偿还借款本息。截至2017年10月9日，李益群尚欠瀚华小贷公司借款本金18556.13元、利息883.25元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月29日，瀚华小贷公司向李益群发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李益群签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李益群没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李益群偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。被告李益群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李益群自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18556.13元及截至2017年10月9日的利息883.25元；并支付自2017年10月10日起至付清时止，以本金18556.13元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息883.25元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告李益群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年三月十五日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初923号原告:王天成,男,1976年8月19日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。法定代表人：郑洪周，经理。被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告王天成与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告王天成于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王天成撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告王天成负担。审判员  周学均二〇一八年三月十六日书记员  刘 艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初903号之二原告：广州恒雅空调工程有限公司，住所地广州市经济技术开发区东区北片果园四路1号，统一社会信用代码91440101745996244D。法定代表人：袁博洪，董事长。委托代理人：吴岗礼，该公司职员。委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：广州东凌特种油脂有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙红安路3号自编19栋，统一社会信用代码9144010109397062X3。法定代表人：汪传玉。本院受理原告广州恒雅空调工程有限公司诉被告广州东凌特种油脂有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2018年3月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州恒雅空调工程有限公司撤回起诉。本院收取的案件受理费3552.50元退回原告广州恒雅空调工程有限公司。审 判 员  崔 剑二〇一八年三月二十日法官助理  刘慧娟书 记 员  Ｘ Ｘ
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初3422号原告：钟卓桁。被告：冯炳威。原告钟卓桁与被告冯炳威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告钟卓桁到庭参加诉讼，被告冯炳威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款65000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年6月20日、8月2日、9月2日向原告借款10000元、20000元、35000元。借款后，被告至今分未还，经催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告冯炳威送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、2016年9月2日的《借款合同》、借据、收据、2016年6月20日的《借款协议》、2016年8月2日的《借款协议》、照片打印件（4份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告钟卓桁与被告冯炳威于2015年通过网吧打游戏认识。2016年6月20日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，原告于当天以现金方式交付款项给被告。2016年8月2日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，原告于当天以现金方式交付给被告。2016年9月2日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限从2016年9月2日至2017年9月2日；原告于当天以现金方式交付款项给被告，被告向原告出具借据及收据，确认收到原告出借的款项35000元。借款后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2018年2月5日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了《借款协议》、《借款合同》、借据、收据佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，借款后，被告至今分文未还，原告要求被告立即归还借款本金65000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯炳威应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟卓桁归还借款本金65000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为712.50元（原告已预交），由被告冯炳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年三月二十七日书记员  陈嘉欣周丽燕
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初221号原告：南充市绿缘房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区乐鹏路1号。法定代表人：陈明林，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何晓瑜，公司职工。被告：白先平，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：何思会，女，汉族，1975年11月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告南充市绿缘房地产���发有限公司与被告白先平、何思会债权人代位权纠纷一案，本院在审理中，原告南充市绿缘房地产开发有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白先平、何思会的起诉。本院认为，原告南充市绿缘房地产开发有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告南充市绿缘房地产开发有限公司撤回对被告白先平、何思会的起诉。本案诉讼费减半收取70元，由原告南充市绿缘房地产开发有限公司承担。审判员 马 明二〇一八年三月二十七日书记员 何昊霖
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2361号原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:蒋华蓉，女，汉族，1988年1月10日出生，四川省乐至县人，现住新都区。本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告蒋华蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告蒋华蓉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一八年三月二十八日书记员  韩 霄
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初528号原告：赵云，男，1975年8月19日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：王友林，男，1984年9月24日出生，住重庆市武隆区。本院在审理赵云与王友林确认合同无效纠纷一案中，原告赵云于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云的撤诉申请，系对其自身诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告赵云负担。审判员 左 兵二〇一八年三月八日书记员 戴瀚琳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣09执63号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：熊金莲，女，1975年3月1日出生，住。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊金莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00149858号裁决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年三月二十三日书记员 易 骊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝0113民初398号原告：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。法定代表人：曹立平，董事长。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师，执业证号150012014105858XX，特别授权。被告：重庆项胜建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街41-5号，统一社会信用代码91500113747490220M。法定代表人：蒋文胜，总经理。被告：何维平，男，1969年01月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宁泰混凝土有限公司与被告重庆项胜建筑装饰工程有限公司、何维平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告重庆宁泰混凝土有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宁泰混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宁泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费771元，由原告重庆宁泰混凝土有限公司负担。审判员  杨开建二〇一八年三月八日书记员  程雅伦
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保93号申请人王绪香，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。申请人郭勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人王绪兰，1960年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。申请人王绪香、郭勇与被申请人王绪兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王绪香、郭勇于2018年3月2向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值700000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人王绪香、郭勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王绪兰700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人王绪香、郭勇担保的700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年三月二日书记员  赵 寅
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初398号原告:郭某，男，1973年5月25日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市古塔区。被告：郭某翔，男，1964年5月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。原告郭某与被告郭某翔不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款8000元2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日我与被告签订协议，将工资卡抵押给被告偿还其28505元欠款（详见协议），但被告在我工资卡上多取了8000元，并出具欠条一张。逾期，被告未给我该款。经我多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，为维护我的合法权益，我诉至凌海市人民法院，要求被告偿还我欠款8000元，并承担本案的诉讼费用，请求法院支持我的诉讼请求。被告郭某翔，经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一份、协议一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年末经营百股水站，因拖欠被告货款，本案被告于2014年在锦州市凌河区法院起诉本案原告，判决结果本案原告支付本案被告货款，后原、被告达成协议“将原告的工资卡抵押在被告处偿还货款28505元欠款，郭某、郭某翔两人都同意此处理方法，直至偿还完毕止。此案从即日起与郭某再无一切连带关系。”后因被告在原告工资卡上多取了8000元，并出具欠条一张。欠条载明“今欠郭某人民币8000元（捌仟元整），一个月左右还款，欠款人郭某翔”，后经原告多次索要，被告一拖再拖，原告无奈向本院起诉，请求判令被告偿还不当得利8000元整。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告没有法律根据，取得不当得利人民币8000元，造成原告损失，原告有权请求其返还不当得利，故原告要求被告给付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭某翔于本判决生效后十日内返还原告郭某不当得利共计人民币8000.00元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭某翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  胡东博二〇一八年三月十六日书记员  杜金媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初569号原告：魏某。被告：贺某。原告魏某与被告贺某占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告魏某于2018年3月15日向本院申请撤回对贺某的起诉。本院认为，魏某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，魏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予魏某撤诉。案件受理费100元，减半受理50元，由魏某负担。审判员石福荣二〇一八年三月十五日法官助理张彩梅书记员孙晓娇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0103民初9487号原告：王献民，男，1952年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晶，北京建卓律师事务所律师。被告：王玮，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告王献民与被告王玮不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献民的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告王玮经本院依法传票传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王献民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还2000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告在转款过程中由于操作失误，将原告账户内款项人民币2000000元转至被告在招商银行股份有限公司北京上地支行开立的结算存折（账号为11×××62）内。此前，原告与被告间不存在任何债权债务关系。转款后，原告多次联系被告，但被告均置之不理，该款项至今无法退还原告。根据我国《民法总则》第一百二十二条规定，被告在没有合法依据的情况下取得上述款项，其行为已经构成不当得利，侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》《民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王玮未提交答辩状亦未向本院提交证据。原告就其主张向本院提交证据材料如下：1、北京银行网银转账照片、截图，北京银行电子回单，证明2017年8月1日原告向被告账户转账2000000元；2、北京蓝润泽贸易有限公司工商信息，证明2014年2月18日，被告变更为北京蓝润泽贸易有限公司股东，委托的代理机构为“北京卓越万商登记注册代理事务所”；3、北京蓝润泽贸易有限公司工商信息，证明2014年4月1日，被告向北京蓝润泽贸易有限公司增资900000元，委托的代理机构为“北京卓越万商登记注册代理事务所”；4、北京卓越万商登记注册代理事务所工商信息，证明自2004年8月16日，卓素真为其股东，并实际控制经营；5、结婚证、身份证、军官证、退休证，证明原告与卓素真为夫妻关系；6、招商银行结算存折，证明2014年4月14日，原告开立此账户用于向北京蓝润泽贸易有限公司增资，2014年4月15日，原告代卓越万商向此账户转入款项，借给原告900000元，用于增资，2014年4月17日，原告归还900000元，此后该结算存折一直由原告保管，2017年8月1日，原告操作失误转入2000000元。本院依据原告当庭陈述及经审查确认的证据认定如下事实：原告与案外人卓素真为夫妻关系。卓素真为被告作为股东的北京蓝润泽贸易有限公司垫过资，在网银转账记录中保留有被告账户的信息。2017年8月1日，原告在操作网银转账时误将其名下的北京银行账号为62×××88的账户内的2000000元转账至被告王玮名下的招商银行账号为11×××62的账户内。经与被告联系，双方未能达成一致意见，导致原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。我国法律所规定的不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告爱人卓素真与被告作为股东的北京蓝润泽贸易有限公司存在业务关系，导致原告误将2000000元转入被告账户，被告应予以返还。被告收取原告的2000000元没有合法的依据，其行为构成了不当得利的法律要件，故原告的诉讼请求本院应予以支持。被告经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王玮返还原告王献民2000000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费800元，由被告王玮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审 判 长  刘 红审 判 员  孙开军人民陪审员  张兰芬二〇一八年三月二十三日书 记 员  田明明附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928民特14号申请人：杨成杰，男，2007年4月17日出生，汉族，住濮阳县。监护人：杨石坤，男，1957年11月24日出生，汉族，住濮阳县，系申请人的祖父。被申请人：周发彩，女，1986年12月13日出生，汉族，农民，系申请人的父亲，住濮阳县。本院在审理申请人杨成杰申请宣告被申请人周发彩失踪一案中，申请人杨成杰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人杨成杰申请撤回宣告失踪申请，自愿合法，亦不因此损害国家、集体和他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人杨成杰撤回申请。审 判 员  刘 伟二〇一八年三月二十六日法官助理  王彦兵书 记 员  冯 珂
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初462号原告：代法勋，男，1974年1月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：杨胜波，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告代法勋与被告杨胜波身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告代法勋的委托诉讼代理人吴丽娟、被告杨胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代法勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16752.62元（其中医疗费6186.41元、后期治疗费1200元、住院伙食补助费400元、营养费350元、误工费6000元、护理费716.21元、鉴定费1400元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日23时许，原告及其妻子到孝感市××路串串香烧烤店与被告协商门店转让事宜，双方发生纠纷，被告用金属桶将原告及其妻子砸伤。原告伤后住院治疗，产生的医疗费、误工费等损失合计16752.62元。经公安机关鉴定，原告的伤情为轻微伤。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨胜波辩称，事件的起因是，当天晚上，原告锁被告店铺的门影响被告做生意，期间与被告女儿发生争吵，原告夫妻两人殴打被告女儿，被告一气之下才用桶将原告砸伤。其后，原告还两次带人摔被告店铺的桌椅，派出所出面进行调解时被告亦同意赔偿，但原告表示宁愿将被告拘留也不要求赔偿。被告被拘留几天后，以为此事已经了结，现原告却提起诉讼，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告代法勋提交的证据四医疗费发票中的门诊发票，被告杨胜波对其有异议，不予认可，本院认为，其中两张就诊日期为2017年6月7日、金额分别为2013.68元、255.50元的发票有医疗机构盖章确认，注明的就诊人为原告代法勋，本院依法予以采信，其中就诊日期为2017年6月9日、金额为257.50元的发票注明的就诊人为案外人胡海英，其与本案无关联性，本院依法不予采信；2、原告代法勋提交的证据六工资证明，被告杨胜波对其有异议，认为其工资应当按照相关标准进行计算，本院认为，其没有纳税证明等相佐证，不足以证明原告代法勋工资的具体情况，本院依法不予采信；3、原告代法勋提交的证据八交通费发票，被告杨胜波对其有异议，认为交通费票据不规范，本院根据实际情况，酌情确定其交通费为200元。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日23时许，原告代法勋与妻子胡海英一起到孝感市××路串串香烧烤店与被告杨胜波协商门店转让事宜，期间双方发生争吵，原告代法勋及妻子胡海英与被告杨胜波女儿进行厮打，被告杨胜波遂用金属桶将原告代法勋砸伤。次日，原告代法勋到孝感市中心医院治疗，诊断为右前臂开放性损伤、脑外伤、全身多处软组织损伤，住院8天，支付门诊医疗费2269.18元（2013.68元＋255.50元）、住院医疗费3659.73元，合计5928.91元。同年6月16日，经孝感市公安局法医鉴定，原告代法勋人体损伤属轻微伤。原告代法勋为此支付鉴定费600元。同年6月26日，孝感市公安局孝南分局作出南公（中）行罚决字[2017]1353号行政处罚决定，决定对被告杨胜波行政拘留7日并处罚款200元。同年11月13日，原告代法勋委托孝感明镜法医司法鉴定所对其人体伤残程度、误工、护理、营养期、后续治疗费等事项进行鉴定，该所出具孝明镜[2017]临鉴字第891号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人代法勋人体损伤尚未达到致残程度；2、其误工损失日30天，需一人陪护8天，营养期7天；3、后续治疗费预计1200元。原告代法勋为此支付鉴定费800元。还查明，原告代法勋出院证明中医疗护理建议事项注明有加强营养的内容。本院认为，本案为身体权纠纷。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告代法勋在与被告杨胜波协商门店转让事宜过程中发生争吵，被告杨胜波用金属桶将其砸伤，造成其轻微伤的事实清楚，被告杨胜波依法应当承担相应的侵权责任。原告代法勋及其妻子在争吵过程中与被告杨胜波之女进行厮打，之后被告杨胜波用桶将其砸伤，其对损害的发生也有过错，依法应当减轻被告杨胜波的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告杨胜波承担70%的赔偿责任。原告代法勋诉请营养费350元偏高，本院根据其伤情酌情确定为150元。经本院核实，原告代法勋的损失有（参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）：医疗费5928.91元、后期治疗费1200元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费150元、误工费4040.71元（49162元/年÷365天×30天）、护理费716.21元（32677元/年÷365天×8天）、交通费200元、鉴定费1400元（600元＋800元），合计14035.83元。被告杨胜波应当赔偿9825.08元（14035.83元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨胜波于本判决生效后十日内赔偿原告代法勋损失9825.08元；二、驳回原告代法勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告杨胜波负担63元，原告代法勋负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一八年三月二十六日书记员  朱芸芸附原告代法勋证据目录：证据一：身份证。证明原告的诉讼主体资格。证据二：行政处罚决定书。证明被告侵害原告身体，造成原告受伤的事实。证据三：病历。证明原告伤后住院治疗8天的事实。证据四：医疗费发票。证明原告支付医疗费6186.41元的事实。证据五：司法鉴定意见书。证明原告伤情未达到致残程度，后期治疗费1200元、误工期30天、需一人陪护8天、营养期7天的事实。证据六：工资证明。证明原告工资为6000元/月的事实。证据七：鉴定费发票。证明原告支付鉴定费1400元的事实。证据八：交通费发票。证明原告支付交通费500元的事实。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初378号原告：刘建星，男，1985年10月27日出生，汉族，景泰县。被告：来进龙，男，1989年2月2日出生，汉族，景泰县。原告刘建星与被告来进龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月8日，原告刘建星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘建星撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建星负担。审判员宁忠二O一八年三月八日书记员刘宏清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3307号原告吴建国，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。被告李来福，男，汉族，1995年8月3日出生，住四川省眉山市仁寿县。被告成都绿舟出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双元街99号。法定代表人叶孔扬。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人谢川峰。本院在审理原告吴建国诉被告李来福、成都绿舟出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建国未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建二〇一八年三月二十八日书记员  唐瑜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114财保14号申请人：李思静，女，1989年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人：成都德益置业有限公司（原成都江银机电设备有限公司），住所地成都市新都区龙桥镇普文社区13栋1-4楼。法定代表人：黄德良。申请人李思静于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都德益置业有限公司所使用的位于成都市新都区龙桥镇场镇的土地进行查封，并已提供安诚财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李思静的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人成都德益置业有限公司所使用的位于成都市新都区龙桥镇场镇的土地一宗（不动产权证书号川（2018）新都区不动产第0019260，使用权面积为104749.68平方米，地号XD11-12-4）；查封金额以人民币9500000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉明二〇一八年三月十九日书记员  冯 萍
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1345号原告：喻维权，男，1957年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：程新明，男，1973年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，原告喻维权与被告程新明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻维权及其委托诉讼代理人许国平到庭参加了诉讼，被告程新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻维权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程新明给付原告喻维权人工费14580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告程新明联系喻维权，让其帮忙找几个人到伍洛新发小学做工，原告喻维权即前往给被告程新明做工，约定每完成一个工进行一次结账，每个工200元。原告喻维权自2016年8月起至2016年底一直为被告程新明做工，中途支取部分生活费。后经结算，被告程新明下欠原告喻维权劳务费14580元未付，在催要过程中，被告程新明给原告喻维权出具14580元欠条一张。现为维护原告喻维权合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。被告程新明未作答辩亦未在举证期内向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人提交了证据并当庭进行了审核。经庭审举证及当事人陈述，对原告喻维权陈述的给被告程新明做工后经结算，被告程新明下欠14580元劳务费的事实，本院予以认定。本院认为，本案原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告喻维权为被告程新明做工，被告程新明下欠原告喻维权劳务费14580元事实有相关证据证实，被告程新明应履行给付14580元劳务费的义务，原告喻维权的诉讼请求应予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程新明于本判决生效之日起十日内给付原告喻维权14580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165元，由被告程新明负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  肖水权人民陪审员  储 佳二〇一八年三月二十日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告喻维权提交的证据目录）原告喻维权的身份证复印件一份；落款为程新明的欠条一份；附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院退 回 案 件 决 定 书(2018)川1302刑初142号南充市顺庆区人民检察院：关于你院提起公诉的被告人李波贩卖毒品一案，被告人李波犯罪所在地和其户籍所在地均不在本辖区。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款“人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：(二)不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院”之规定，决定将被告人李波盗窃一案退回你院。二〇一八年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初794号原告：宋涛，男，1989年4月5日出生，汉族，黑龙江省和粮农业有限公司电商总监，住哈尔滨市道里区。被告:李东，男，1975年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告宋涛与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1.要求李东给付借款7000元；2.要求李东按年利率6%给付7000元的自2015年6月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：宋涛曾雇佣李东为申通快递公司的快递员。李东以其父亲生病或朋友买车等理由于2014年12月至2015年1月分3次向宋涛借款7000元，因李东是宋涛的员工且借款不多，故没有出具借条。2015年1月27日，宋涛向李东催要借款，双方打架并报案至松北区祥安大街派出所，经调解，宋涛赔付李东医疗费2000元，李东于2015年1月28日出具欠条。欠条出具后，李东未按约定还款。宋涛催要无果，诉至法院。李东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对宋涛举示的证据1欠条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李东向宋涛借款，并于2015年1月28日出具欠条，约定李东欠宋涛7000元，定于2015年5月前还清。借款到期后，李东对该借款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李东为宋涛出具欠条，其应当按约定期限给付借款，故对宋涛要求李东给付借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宋涛主张的利息标准符合法律规定，但应当给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对宋涛要求李东按年利率6%给付7000元的自2015年6月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李东给付原告宋涛借款7000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李东按照年利率6%给付原告宋涛借款7000元的自2015年6月1日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东负担。公告费600元，由被告李东负担。被告李东应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告宋涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  李晓辉人民陪审员  马颖波二〇一八年三月二十八日书 记 员  王建婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初3780号原告赵魁，男，汉族，1977年6月5日出生，住河南省。被告赵慧平，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵魁诉被告赵慧平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵魁到庭参加诉讼，被告赵慧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日被告赵慧平从原告出购买价值26000元的沙料，后经原告多次追要被告已偿还8000元，余款18000元欠款，被告以无钱为由拒不归还，故诉请判令被告偿还欠款18000元并承担本案诉讼费用。被告赵慧平在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告赵慧平于2016年6月26日从原告赵魁处购买价值26000元的沙料，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠赵魁沙款贰万陆仟元整（26000元），欠款人：赵慧平，日期：2016年6月26日。”另查明被告已偿还原告赵魁欠款8000元。上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份及庭审笔录等证据在卷，足以认定。本院认为，被告赵慧平欠原告赵魁26000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。因被告出具欠条后已偿还原告8000元，故本院对原告赵魁要求被告赵慧平偿还18000元欠款的诉讼请求予以支持。被告赵慧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵魁欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵慧平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  韩前进二〇一八年三月二日书 记 员  陈灿灿
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初201号原告：常正会，女，汉族，1980年2月29日出生，住成都市温江区。被告：杨炯，男，汉族，1992年10月13日出生，住四川省苍溪县。原告常正会与被告杨炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常正会到庭参加诉讼，被告杨炯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常正会向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告利用原告朋友关系骗取原告个人信息在网上贷款，本金金额68000元。当时原告让被告出具借条二张，每张34000元。被告在借条上注明了还款时间2017年10月12日，但至今被告分文未还，贷款公司每天都在发信息或打电话要求原告支付本金及利息，由于被告故意躲着原告，一直电话推托，故为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告杨炯未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告杨炯向原告出具借条一张，载明：“已借到常正会女士现金叁万肆仟圆整（34000），于2017年10月9日归还”。2017年10月10日，被告杨炯向原告出具借条，载明：“已今借到常正会现金叁万肆仟圆整（34000）于2017年10月12日归还等”。原、被告通过原告建设银行个人账户有往来款项。本院认为，债务应当清偿。被告杨炯向原告借款68000元的事实有原告提交的借条予以证明，结合原、被告间存在往来款项的事实，本院予以确认。因原、被告双方约定的还款时间已过，原告可向被告主张还款。综上所述，被告应向原告支付借款68000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨炯在本判决生效之日起十五日内偿还原告常正会借款68000元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告杨炯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一八年三月六日书记员  苟涛