wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2960号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：唐庆文，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐庆文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××99）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金37633.75元及利息6052.06元、还款违约金8485.09元（暂计至2017年12月15日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为52170.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方对违约金没有书面约定，对原告计收违约金的请求均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐庆文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37633.75元及利息6052.06元（上述利息暂计至2017年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取552元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年三月十五日书记员  黄艳媚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民特8号申请人：黑龙江铭皓建筑工程有限公司，住所地绥化市北林区。法定代表人：赵秀梅，职务经理。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被申请人：王金波，男，1974年5月1日出生，汉族，住绥化市。申请人黑龙江铭皓建筑工程有限公司与被申请人王金波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黑龙江铭皓建筑工程有限公司称，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。理由：一、劳动关系的主体具有特定性，即一方只能是劳动者个人，另一方必须是用人单位，从主体来看，本案中被申请人王金波是其雇主隋立成通过自己的工长直接雇佣的，申请人根本不知道隋立成与被申请人王金波建立雇佣关系一事，被申请人王金波与隋立成均系自然人，二人之间是雇佣关系，不属于劳动法的调整范围。二、在劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属性，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作，本案中被申请人王金波不是申请人的工作人员，其与申请人无任何劳动关系。申请人的各项规章制度对被申请人王金波不具有约束力，被申请人不需要遵从申请人的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，被申请人王金波与申请人之间不存在隶属关系。被申请人王金波所从事的力工工作直接受自然人隋立成的雇佣，隋立成是以完成力工工作为目的临时雇佣被申请人王金波的，由隋立成向被申请人王金波支付劳动报酬。被申请人王金波的劳动成果直接受益人是隋立成。被申请人王金波等人工资由隋立成每十天结算。从上述情况来看，被申请人王金波与隋立成之间的关系属于典型的农民工雇佣方式。三、申请人与被申请人之间不具有长期、持续、稳定的特征。被申请人王金波系农民，在农闲时到秦家粮库干零活，其本身是农民，被申请人没有成为申请人单位内部职工的意图，被申请人在从事力工的劳动过程中并不受申请人内部各项规章制度的约束。申请人与被申请人之间不具备劳动关系的法律特征。四、绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会在作出该裁决时一味机械地理解规定，无视本案申请人与被申请人之间不存在劳动关系这一基本事实，不进行纠正，对于申请人与亿达公司明显是两家独立法人的事实，对于工伤认定程序违法问题视而不见，该仲裁委作出的裁决错误，应予撤销。被申请人称，对绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会作出的绥北劳人仲字（2017）第29号仲裁裁决无异议。经审查查明：2017年12月20日，绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会作出绥北劳人仲字(2017)第29号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1800元；三、由被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资3600元；四、由被申请人支付申请人住院医疗费5500元；五、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金13×3600＝46800元；六、由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金20×3600＝72000元；七、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金12×3600＝43200元；八、由被申请人支付申请人停工留薪期工资12×3600＝43200元；九、由被申请人支付申请人住院伙食补助费26×100＝2600元；十、由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费260元；十一、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，被申请人王金波没有提供证据证明与其申请人黑龙江铭皓建筑工程有限公司存在劳动关系或事实劳动关系的证据，本案不属于劳动争议纠纷。综上所述，绥北劳人仲字（2017）第29号仲裁裁决适用法律法规确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会绥北劳人仲字（2017）第29号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王金波负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇一八年三月五日书记员  孙 月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初1130号原告：刘国山，男，1969年10月31日生，现住延吉市。被告：孙连杰，男，身份信息不详，住址不详。原告刘国山与被告孙连杰劳务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告孙连杰的身份信息、准确送达地址等材料，无法识别确认被告孙连杰，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国山的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  俞泉龙二〇一八年三月八日书记员  金梅花
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)仓执行字第9号申请执行人：严志强,男，1974年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人:黄卫华,女，1974年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人:郑伟恩,男，1974年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人严志强与被执行黄卫华、郑伟恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第2045号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄卫华、郑伟恩发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款及房产。另已查封了被执行人郑伟恩的车辆，未扣押到位，暂无处置条件。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人黄卫华、郑伟恩目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）仓民初字第2045号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一八年三月二十七日书记员  梅 茜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初553号原告:董康强，男，1973年4月6日出生，汉族,住武汉市黄陂区,身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区，原告:谢春玉，女，1973年3月25日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,系原告董康强之妻。二原告的委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:卢云杰，男，1983年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区,委托诉讼代理人：李国钦，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告:鄂州市居佳房产中介有限公司，住所地:鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号8号楼商铺第1档门面。法定代表人:陈勤，该公司经理。原告董康强、谢春玉与被告卢云杰、鄂州市居佳房产中介有限公司（下称居佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董康强、谢春玉的委托诉讼代理人王碧，被告卢云杰及其委托诉讼代理人李国钦到庭参加诉讼，被告居佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董康强、谢春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告居佳公司承担定金责任，因被告居佳公司违反《协议》约定应当向原告双倍返还定金人民币20,000.00元；2、判令被告居佳公司承担违约金责任，因被告居佳公司违反《协议》约定应当向原告支付违约金人民币10,000.00元；3、判令二被告承担连带定金责任，因二被告违反《房屋转让合同》约定，应当向原告双倍返还定金人民币20,000.00元。事实和理由:2017年7月13日，原告与被告居佳公司签订《协议》一份，约定由被告居佳公司作为中介方包干承办原告购买位于花湖开发区康丽佳园7栋2单元301号二手房屋的买卖、过户、银行贷款等一切事务。当日，原告向中介方被告居佳公司置业经理黄文进交纳了10,000.00元定金，《协议》约定“若此房房主不卖此房，则由中介方返还定金，并额外由中介方赔偿壹万元整作为违约金”。但中介方违约没有履行合同义务，并承诺再为原告找另一处房屋卖给原告。2017年10月4日，原告与二被告签订《房屋转让合同》。该合同约定，原告购买被告卢云杰位于鄂州市××湖开发区滨都新干线2栋1单元503号房屋，被告卢云杰收定金10,000.00元，其也向原告出具定金收条一份。三方约定2017年11月6日到银行办理贷款、过户，房主卢云杰突然提出合同外天然气初装费用2,500.00元要原告出，原告答应承担1,000.00元，可当天下午房主卢云杰毁约不同意交易了。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢云杰辩称，与原告及被告居佳公司签订《房屋转让合同》属实，不卖房给原告是因为原告要求降价，所收定金我已退还给被告居佳公司。被告被告居佳公司未到庭诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告董康强、谢春玉与被告居佳公司签订《协议》一份，原告向被告居佳公司支付了定金10,000.00元，约定由被告居佳公司作为中介方承办原告购买位于鄂州市××湖开发区康丽佳园7栋2单元301号房屋的买卖、过户、银行贷款等事务，约定“若此房房主不卖此房，则由中介方返还定金，并额外由中介方赔偿壹万元整作为违约金”。后因房主的变故致原告未能购买到上述房屋，被告居佳公司承诺再为原告找另一处房屋出售给原告，定金10,000.00元未退还原告。2017年10月4日，原告谢春玉与被告居佳公司、被告卢云签订《房屋转让合同》一份，被告居佳公司作为经纪方，合同约定原告谢春玉购买被告卢云杰所有的位于鄂州市××湖开发区滨都新干线2栋1单元503号房屋一套，被告居佳公司代原告谢春玉向被告卢云杰转付了前述未退还的定金10,000.00元作为此次购房的定金。经被告居佳公司通知，原告谢春玉与被告卢云杰均同意在2017年11月6日办理贷款、过户等手续。当日，原告谢春玉及二被告均到场，原告谢春玉在银行办理购房贷款时认为贷款利率太高，与被告卢云杰协商不贷款分二笔直接付清购房款，被告卢云杰表示同意；后原告谢春玉又提出在该购房款支付方式下要求被告卢云杰降价，被告卢云杰不允，买卖双方多次协商均不能达成一致后卢表示不再向原告谢春玉出售房屋，双方未完成该房屋的买卖交易，被告卢云杰向被告居佳公司退还了10,000.00元定金，该定金居佳公司至今未退给原告。原告要求被告赔偿其经济损失未果，诉至本院。本院认为，原告董康强、谢春玉与被告居佳公司2017年7月13日签订的《协议》是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该《协议》合法有效，本院予以认定。被告居佳公司未按《协议》约定促成原告购买《协议》指定的房屋，构成违约，应按《协议》约定承担违约责任，向原告返还定金10,000.00，支付违约金10,000.00元，对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告居佳公司双倍返还定金的诉请与法律规定相悖，本院依法不予支持。原告谢春玉与被告卢云杰、居佳公司2017年10月4日签订的《房屋转让合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院亦予以认定。合同签订后，各方应按合同约定履行各自义务，协商一致可变更合同约定，不能协商一致仍应按合同约定履行。本案中，被告卢云杰同意原告变更合同关于付款方式的约定，该变更合法有效；其不同意原告降低合同约定房价的请求后，原告应按合同约定房价支付购房款，原告未予支付，被告卢云杰不向原告出售房屋显然不构成违约。被告居佳公司作为经纪方对原告谢春玉、被告卢云杰未履行《房屋转让合同》亦无违约行为。故原告董康强、谢春玉以被告卢云杰、居佳公司违约为由要求二被告双倍返还定金20,000.00的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告居佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂州市居佳房产中介有限公司于本判决生效后五日内向原告董康强、谢春玉返还定金10,000.00元，支付违约金10,000.00。二、驳回原告董康强、谢春玉的其他诉讼请求。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525.00元，由原告董康强、谢春玉负担315.00元，被告鄂州市居佳房产中介有限公司负担210.00元（该款原告已预交，被告鄂州市居佳房产中介有限公司应于本判决生效后五日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇一八年三月二十一日书记员 ：毛志平
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初317号公诉机关滑县人民检察院。被告人南利闯，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人南利闯犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王太奇出庭支持公诉，被告人南利闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月23日20时50分许，被告人南利闯酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县王牛公路自北向南行驶至王庄镇莫洼集路段时，被滑县交警大队小铺中队执勤民警当场查获，遂被带至滑县人民医院抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测：从南利闯的血液中检测出乙醇，其含量为214mg/100ml。上述事实，被告人南利闯在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人南利闯在侦查阶段的供述；2.证人南某1、南某2的证言；3.被告人南利闯的抽血照片；4.滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单；5.被告人南利闯户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人南利闯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯此项规定就要受到惩罚。被告人南利闯饮酒后驾驶机动车违反了此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达214毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人南利闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一八年三月十三日书记员  胡馨亦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初372号原告：曲晓东，住辽源市。委托代理人：魏立广，东吉法律服务所法律工作者。被告：辽源天盛体育健身有限公司。法定代表人：余玉丹，该公司董事长。委托代理人：贺富，该公司总经理。原告曲晓东诉被告辽源天盛体育健身有限公司（以下简称天生公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告曲晓东、被告委托代理人贺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曲晓东于2013年9月入职被告公司工作，入职后一直在财务部门工作，至今已4年零4个月。从2016年11月开始，被告开始欠付原告工资，至今共欠工资51120.52元，现诉至人民法院，请求：一、判令被告支付原告工资51120.52元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，本公司上任总经理罗积贵给原告出具的工资欠条，与事实不符，原告的工资未达到每月5000余元。上任总经理罗积贵的总经理身份已经于2017年10月经本公司上报主管部门予以免除，罗积贵在离职后出具欠条的行为属其个人行为。原告再本公司工作期间，从事与本职工作无关的其他业务，对于本职工作只工作到2017年7月。原告离开公司后，对于财务管理软件未交接完成，给我公司造成了巨大的损失。综上，不同意原告的请求。在庭审过程中，双方针对自己的主张向法庭提交了证据，对于证据的认定情况为：原告提交的营业执照、被告提交的曲晓东工资表，双方当事人对证据没有异议，予以采信。被告提交的任免通知书，因其未提供其它证据证明该任免行为经过公示或通知原告，故该证据不能对原告产生相应的约束力。原告提交的欠条三份，该组证据中《辽源天盛体育健身有限公司陈欠工资表》及《证明》中加盖被告公司公章，可以认定为被告公司向原告出具的关于劳动报酬的欠条。另一份《欠条》中，只有罗积贵个人的签字，且欠条内容中载明罗积贵个人承担，故该份证据不能证明被告公司欠付原告工资，不予采信。被告提交的全民健身中心员工手册、微信转账截图、工资表照片、财务交接单，因以上证据与本案无关，不予采信。原告申请证人王某出庭所做证言，因证人与本案被告存在诉讼案件，且案件性质与本案相近，证人与本案存在利害关系，故证人证言不予采信。经审理查明，原告曲晓东系被告公司职员，被告公司于2017年12月6日向曲晓东出具《辽源天盛体育健身有限公司陈欠工资表》，该工资表载明自2016年11月至2017年10月，被告公司共欠付原告工资46820.52元；于2018年1月3日向曲晓东出具《证明》，该证明载明被告公司欠付原告2017年12月工资1800元。另查明，被告公司原告总经理罗积贵于2017年10月16日被撤销总经理职务，又贺富任该公司总经理。本院认为，原告曲晓东于被告天盛公司工作，被告天盛公司向原告出具了工资欠条，并加盖公司公章，该欠条的小李及欠条中载明的欠付工资数额，应予认定。故对于原告要求被告支付工资的请求，予以支持。欠付工资数额为《辽源天盛体育健身有限公司陈欠工资表》载明的46820.52元及《证明》中载明的1800元，合计48620.52元。对于被告提出原总经理罗积贵已被免除职务，由其出具的工资欠条无效的辩解，因被告变更总经理的行为属于内部行为，被告未能提供证据证明该行为已进行公示或及时通知原告，且工资欠条上加盖了被告公司公章，故词节辩解不成立，不予采信。对被告提出原告工资少于工资欠条上载明的数额，并提交部分工资表用以作证的辩解，因劳动报酬属双方协商的内容，工资数额存在随时间上下浮动的可能性，曾经的工资数额不能当然否定工资欠条的真实性，故此节辩解不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告辽源天盛体育健身有限公司于本判决生效起十五日内给付原告曲晓东人民币48，620.52元；驳回原告曲晓东其他诉讼请求。案件受理费539.00元,由被告辽源市天盛体育健身有限公司负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  许文强二〇一八年三月三十日书记员  刘禹良
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终31号上诉人（原审原告）：郭浩，男，1980年1月20日出生，汉族，伊春市汤旺河区人民政府小车队司机，现住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：付林清，伊春市友好区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：大庆建新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路五金大街88号。法定代表人：王俊林，职务总经理。委托诉讼代理人：王小勇，男，大庆建新房地产开发有限公司E家山水项目经理。委托诉讼代理人：杨志忠，黑龙江兴福律师事务所律师。上诉人郭浩因与上诉人大庆建新房地产开发有限公司（以下简称建新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院（2017）黑0712民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭浩及其委托诉讼代理人付林清，上诉人建新公司的委托诉讼代理人王小勇、杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭浩上诉请求：撤销原判第二项，依法改判建新公司继续履行回租合同并与郭浩签订书面回租合同，租期为10年，每年租金12600元，并给付2017年拖欠的租金12600元；负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，显失公正；提供证人、视听资料客观真实，以证人为出租户有利害关系为由，不予采信不当；2017年租金12600元的请求不予支持不当。建新公司辩称，郭浩所诉事实无法无据，有悖于事实与法律，其提供的证人和视听资料证据不充分，一审法院未认定2017年租金12600元是客观事实。建新公司上诉请求：依法撤销原判，改判不承担给付2016年房屋租金3600元。事实和理由：一审法院判案不是以事实为依据，而是以推定的事实作为判案依据。本案的事实是2016年租金9000元，郭浩是知情的，并且认可的。原判认定2016年租金12600元，明显证据不充分。郭浩辩称，一审判决第一项正确，第二项错误应予撤销；建新公司主张一审法院以推定的事实作为判决的依据是错误的，不应成立。郭浩在建新公司宣传单承诺的五年无理由退房，按社会常识理解建新公司的每年12600元的租期应多于五年。郭浩向一审法院起诉请求：判决建新公司返还郭浩购房款及装修款46000.44元，赔偿因违约给郭浩造成的经济损失；开庭审理时变更诉讼请求为支付两年租金分别为12600元。一审法院认定事实：2012年7月29日，建新公司在伊春市汤旺河区防火指挥中心院内张帖宣传单，内容是“只需首付8888元，一套房子带回家，月供只需500元，接受公积金贷款和银行按揭贷款，你买、我装、你买、我租、投资居住两相宜，五星级别墅居住社区、购房满5年如不满意可以无理由退房”。郭浩交纳首付8888元，2013年12月12日，郭浩与建新公司签订商品房买卖合同，购买汤旺河E家山水1期13号楼2单元401室，面积为80.28平方米。郭浩办理了公积金贷款等房屋手续，每平方米1800元，总价款144504元。郭浩购房后，建新公司按宣传单如约履行回租郭浩的房屋，2014年支付郭浩租金12600元，2015年支付郭浩租金12600元，2016年支付郭浩租金9000元。2017年5月18日，建新公司的委托诉讼代理人王小勇在汤旺河E家山水家庭旅馆客户中心与郭浩等出租户共同协商回租事宜，声明三年正常经营。租期为3年期、5年期、10年期。同时，提出2017年因修建公路等原因，客源减少，提出降低租金或合作经营。郭浩、建新公司对房屋回租事宜未达成协议。庭审中，郭浩、建新公司各持已见，郭浩变更请求，认为建新公司违约，建新公司应与郭浩签订房屋租赁合同，租期10年至15年，年租金12600元。返还2016年拖欠租金3600元、2017年租金12600元，共计16200元。建新公司认为，每年的租金不固定，按市场评估确定，2016年的租金就是按市场评估决定的，2017年郭浩没有把房屋交给建新公司，建新公司不存在违约，应驳回郭浩的诉讼请求。一审法院认为，郭浩根据建新公司提出的购房宣传单于2013年12月购买了汤旺河区E家山水1期13号楼2单元401室房屋，按照商品房合同履行了购房相关手续。郭浩购房后按宣传单的内容，与建新公司履行口头达成的房屋租赁协议。郭浩、建新公司自愿达成的购房与租赁协议，合法有效。2014年、2015年5月至10月，建新公司回租了郭浩的房屋，每年分别支付租金12600元。2016年，建新公司亦如期回租，支付郭浩租金9000元。对于郭浩请求判令建新公司给付2016年拖欠的租金3600元，因建新公司的委托诉讼代理人王小勇在2017年5月18日与各租户集体谈话时，声明三年内正常经营，即可推定2014、2015、2016年这三年内租金，应按12600元履行，法院应予支持。郭浩主张2017年租金12600元的请求，建新公司的委托诉讼代理人王小勇以伊春至汤旺河修建公路等原因，提出降低租金或合作经营，郭浩、建新公司未达成协议，租期内郭浩亦未向建新公司交付房屋，因建新公司未对该房屋占有、管理、经营、收益，故对郭浩要求给付2017年租金12600元的请求，法院不予支持。郭浩要求判令与建新公司签订书面房屋租赁协议，履行租期10年至15年，每年租金12600元的请求，建新公司对此提出异议，建新公司对郭浩所称的口头协议内容、及签订书面租赁协议的主张不予认可。当事人依法享有自愿订立合同的权利，缔结合同的内容和形式，取决于当事人意思表示,在不违反法律和公序良俗的前提下，任何单位和个人不得非法干预。对此，对郭浩的此项请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第十五条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，并经一审法院审判委员会讨论后决定，判决：一、建新公司于本判决生效十日内给付郭浩2016年房屋租金3600元；二、驳回郭浩的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭浩申请证人扈盛军出庭只能证实所购买房屋可回租，但不能证实租金情况，本院对该证人证言不予采信。建新公司提交租户收条五份，因该证据只反映个别出租户与建新公司达成协议，不能代表本案中郭浩房屋租金是9000元，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，郭浩与建新公司按照商品房合同履行了购房相关手续，双方自愿达成的购房与租赁协议合法有效。郭浩上诉主张建新公司继续履行回租合同并签订书面回租合同，租期为10年，每年租金12600元，并给付2017年拖欠的租金12600元。因郭浩未能举证证明，其主张本院不予支持；建新公司亦未能举证不承担给付2016年房屋租金3600元的证据，本院对该上诉请求不予支持。原审判决并无不当。综上所述，上诉人郭浩、建新公司的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，郭浩负担155元，建新公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 韩玉红审 判 员 张紫微审 判 员 郭良富二〇一八年三月二十日法官助理 周 静书 记 员 肖尊辉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初448-4号原告：刘举，男，1976年8月14日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：刘青林，男，1964年7月15日出生，汉族，住蒙城县，被告：代梦芳（系刘青林之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，原告刘举诉被告刘青林、代梦芳为民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月十九日书记员  贾桃桃
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初2003号原告：李世清农村承包经营户。诉讼代表人：李世清，男，1955年4月20日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。被告：恩施市沐抚办事处前山村村民委员会，住所地：湖北省恩施市沐抚办事处前山村。法定代表人：熊启红，男，1981年7月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系恩施市沐抚办事处前山村村委会主任。原告李世清农村承包经营户诉被告恩施市沐抚办事处前山村村民委员会合同纠纷一案，因原告李世清农村土地承包经营户经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李世清农村土地承包经营户撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李世清农村土地承包经营户负担。审判员  张传文二〇一八年三月二十日书记员  胡 晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2666号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：李某某，女，1994年6月8日出生，汉族。原告某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年三月二十八日书记员 陈依妮
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终978号上诉人（原审起诉人）：袁艳霞，女，1963年8月25日生,汉族,住南通市通州区。袁艳霞因诉中国工商银行股份有限公司南通城中支行、南京文化艺术产权交易所有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司投资合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）苏0612民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。袁艳霞向原审法院起诉称：2015年5月，袁艳霞经南京文化艺术产权交易所有限公司的官网及非法组织“南京文交所钱币邮票交易中心投资人协会”的虚假宣传，在网上开户并进行邮币卡交易，至2017年10月，共损失人民币350万元。袁艳霞认为上述交易是一场虚假交易，交易资金并未入市，系封闭交易平台内的私下对赌的非法交易行为；南京文化艺术产权交易所有限公司及江苏交易场所登记结算有限公司没有取得中国人民银行《支付业务许可证》许可，是变相从事支付业务；中国工商银行股份有限公司南通城中支行不但不依法对其进行监督反而为其进行资金划转，应当承担连带赔偿责任。请求判令：1、袁艳霞在南京文化艺术产权交易所有限公司电子交易盘的行情分析交易系统中的开户（账号：24×××05）和全部交易无效；2、南京文化艺术产权交易所有限公司和江苏交易场所登记结算有限公司共同退还袁艳霞本金350万元并赔付因虚假交易造成的一切损失（包括利息45万元、律师费用20万元、维权费2万元、诉讼费3.5万元）；3、中国工商银行股份有限公司南通城中支行承担连带责任。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。袁艳霞与三名被起诉人未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案袁艳霞的诉讼请求为确认与南京文化艺术产权交易所有限公司电子交易盘的行情分析交易系统中的开户和全部交易无效，并要求退还本金并赔偿损失，本案属投资合同纠纷，争议标的属于其他标的，主要履行义务一方所在地非本院辖区；中国工商银行股份有限公司南通城中支行的住所地虽在本院辖区，现袁艳霞请求其承担连带责任，应根据主合同确定案件管辖，故该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对袁艳霞的起诉不予受理。袁艳霞不服原审裁定，向本院上诉称：本案系合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。1、中国工商银行股份有限公司南通城中支行是本案适格被告之一，住所地在原审法院辖区，原审法院具有管辖权。2、袁艳霞通过信息网络完成交易，其住所地是买受人的合同履行地，也是收货地，原审法院应具有管辖权。3、袁艳霞主要诉请是要求南京文化艺术产权交易所有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司返还货币，根据相关司法解释，袁艳霞作为接收货币一方，其住所地为履行合同地，原审法院也具有管辖权。本院认为，依照袁艳霞的起诉请求，其要求确认在南京文化艺术产权交易所有限公司行情分析交易系统中的开户和全部交易无效，并要求该公司及江苏交易场所登记结算有限公司返还本金及损失，理由中包括袁艳霞提供的交易资金并未入市交易，被告公司未取得支付许可证，系虚假交易，银行未履行监督责任应负连带责任等。可见，袁艳霞提起本案诉讼主张并非基于单一的买卖关系，故在立案程序中无需具体审查相对方。袁艳霞将款项汇入南京文化艺术产权交易所有限公司的交易账户，并进行相关的交易行为，双方之间已形成了事实上的合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。袁艳霞起诉请求南京文化艺术产权交易所有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司返还交易款，属接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，袁艳霞要求原审法院受理本案的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理的理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初1387号民事裁定；二、指令南通市通州区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年三月九日书记员  钱 殷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初3号原告（反诉被告）：长春市土地储备中心，住所地长春市南关区南环城路3066号长春市人民政府第二办公区A区第*层。法定代表人：王丽光，主任。委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省中东集团有限公司，住所地长春市自由大路6738号。法定代表人：卢丽，董事长。委托代理人：刘亦聪，公司职员。原告（反诉被告）长春市土地储备中心（以下简称土储中心）与被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司（以下简称中东集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。土储中心的委托代理人张军勇、邓秀荣，中东集团的委托代理人刘亦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土储中心诉称：土储中心委托长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与中东集团于2012年12月11日签订《原沙俄领事馆租赁合同》（以下简称《租赁合同》），将位于长春市南关区长通路清真寺胡同12-79号原沙俄领事馆出租给中东集团使用，租期为自2013年1月1日起至2022年12月31日止。合同签订后，双方均按合同约定履行至2014年。中东集团自2015年起拖欠土储中心房屋租金，已构成违约。且2014年10月27日，中办转发住建部等十部委《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，严禁在以上地点以自建、租赁、承包、转让、出借、抵押、买断、合资、合作等形式设立私人会所。综上，我方诉至法院，请求：1.判令解除双方当事人于2012年12月11日签订的《原沙俄领事馆租赁合同》；2.判令中东集团支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的房屋租金及利息；3.判令中东集团立即返还案涉房屋；4.案件受理费由中东集团负担。中东集团辩称：1.同意解除案涉《租赁合同》。2.同意支付租金，但解除合同并非我方违约行为造成，故不同意支付利息。3.案件受理费应由土储中心负担。中东集团反诉称：双方当事人于2012年12月11日签订《租赁合同》后，我方向土储中心交纳70万元保证金，并投入人财物对租赁场所进行装修、装饰，购置家具及厨卫设备总计花费人民币937.4万元，该场所一直用于接待集团客人及内部会议使用，不对外开放。2014年10月30日，土储中心向我方送达了《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，此后双方就规定的精神及合同后继履行情况进行磋商，因对方已收取保证金，在此期间同意我方暂停支付租金。2015年4月22日，土储中心向我方送达《解除合同通知书》。因我方承租房屋并非以上规定禁止之列，租赁合同应履行期满，土储中心以执行规定为由提前解除合同属违约行为。因对方提前解除合同，我方停付租金并无不当。且由于提前解约，使得我方租赁目的无法实现，前期投入付之东流，给我方造成重大损失，故提起反诉，要求：1.判令土储中心赔偿装修等各项损失937.4万元；2.判令土储中心返还保证金70万元；3.反诉案件受理费由土储中心负担。在诉讼过程中，中东集团将损失数额降低为8874000元。土储中心辩称：对于装修损失由法院依法裁决。对于保证金，在折抵租金后如有剩余同意返还。解除合同我方无过错，不应承担案件受理费。本院审理查明：2012年12月11日，土储中心委托长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与中东集团签订《租赁合同》，将位于长春市南关区长通路清真寺胡同12-79号原沙俄领事馆出租给中东集团使用，租赁期限为2013年1月1日至2022年12月31日，租金为前三年为140万元，四至六年每年147万元，后四年递增，租金交纳方式为每年起租日前5天，中东集团将一年租金支付给土储中心。签订协议后，中东集团开始使用案涉场地及房屋并进行装修，总计花费887.4万元，同时向土储中心交纳保证金70万元。截至2014年底，中东集团按照协议约定交纳了租金。2014年11月1日，住建部等十部委下发《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，严禁在历史建筑、公园等公共资源中自建、租赁、承包、转让、出借、抵押、买断、合资、合作等形式设立私人会所。2015年4月22日，土储中心向中东集团送达《解除合同通知书》，主张为严格执行上述暂行规定，要求解除《租赁合同》。中东集团收到通知后与土储中心就《租赁合同》履行问题一直进行沟通，至今尚未迁出案涉房屋及场地。另查明：1.双方当事人均同意解除案涉《租赁合同》。2.双方当事人均认可中东集团在2018年3月31日前迁出案涉房屋及场地。3.土储中心认可本次诉讼暂主张租金及利息至2018年3月31日。截至2018年3月31日，中东集团欠付租金4707500元及利息434933.33元，总计5142433.33元。本院认为：1.案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因政府部门在《租赁合同》履行期间下发了《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，使案涉房屋不具备继续出租的条件，《租赁合同》无法继续履行，双方当事人亦均同意解除《租赁合同》并在2018年3月31日前交接房屋，本院对此予以确认。2.《租赁合同》虽应予解除，但中东集团从2015年至今占用案涉房屋及场地，在此期间的租金及逾期交纳租金的利息应由中东集团承担，截至2018年3月31日，中东集团应向土储中心交纳欠付的租金4707500元及利息434933.33元，总计5142433.33元。3.签订《租赁合同》后，中东集团接收案涉房屋并进行装修，总计花费887.4万元。现《租赁合同》因不可归责于双方的事由而解除，对于中东集团投入的装修损失，应依据公平原则由双方当事人各承担50%，即土储中心应赔偿中东集团损失443.7万元。同时，因《租赁合同》已解除，土储中心应立即返还中东集团保证金70万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）长春市土地储备中心与被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司于2012年12月11日签订的《原沙俄领事馆租赁合同》；二、被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司于2018年3月31日前迁出位于长春市南关区长通路清真寺胡同12-79号原沙俄领事馆的房屋及场地；三、被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）长春市土地储备中心租金4707500元及利息434933.33元，总计5142433.33元；四、原告（反诉被告）长春市土地储备中心于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司损失443.7万元；五、原告（反诉被告）长春市土地储备中心于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司保证金70万元；六、驳回被告（反诉原告）吉林省中东集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费94995元，由吉林省中东集团有限公司负担；反诉案件受理费41110元，由长春市土地储备中心负担22058元，由吉林省中东集团有限公司负担19052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华人民陪审员  白 勇二〇一八年三月十三日书 记 员  王 淇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35995号原告：何某某，女，1963年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：陆某某，男，1962年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告何某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人沈轩羽，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于1984年12月30日登记结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常酗酒，醉酒后更是经常惹是生非，稍有不满，就对原告拳脚相加，使得家中常常不得安宁。原告多次报警，派出所民警多次上门劝告，但被告仍未有改进。两人于1986年5月19日生育有一子，为使儿子有个稳定的家庭，原告一直忍气吞声。原告也曾多次试图通过居委、司法局与被告进行沟通交流，但始终未有成效。结婚至今被告一直没有长期稳定工作，全靠原告一人养家。2015年8月，原告突然查出身患XXX疾病，并进行手术开刀。原告本想夫妻应当患难见真情，谁知被告仍然不愿担负家庭重任，依旧醉酒度日，原告已经对被告深感绝望，现如今儿子大学毕业、成家立业，原告也得放下多年的负担，下定决心与被告诉讼离婚。综上所述，原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，亦无和好可能，因此，请求法院判决准予离婚。被告陆某某辩称，其对原告还有感情。在儿子的事情和原告说清楚后，以及因原告身患重病，她本人的照料问题有着落后才同意离婚。经审理查明，原告与被告于1984年12月30日登记结婚。双方于1986年5月19日生育一子。近来因生活琐事发生矛盾，产生隔阂。双方婚姻期间，被告经常喝酒，并有殴打原告的情况发生。2015年8月原告查出患XXX疾病。原告曾于2016年4月20日诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以诉称之理由诉至本院。审理中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。本院认为，夫妻感情是否已破裂，是判断应否准予双方离婚的标准。双方自上次离婚诉讼后，一致确认夫妻关系未能改善。且被告仍有殴打原告的行为。被告称要等儿子出来后才同意离婚，实则有条件的同意离婚。双方已达到夫妻感情确已破裂的标准，原告的离婚请求，本院予以准许。原告所称向其姐借款10万元，因未得到原告认可，且涉及案外人利益，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告何某某与被告陆某某离婚。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一八年三月一日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1356号申请执行人林维正,男性,1959年02月09日,住址新泰市。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行林维正诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第434号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终158号上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：朴世镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通国城贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人江苏乐天玛特商业有限公司因与被上诉人南通国城贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏乐天玛特商业有限公司于2018年3月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，江苏乐天玛特商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏乐天玛特商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7616元，减半收取3808元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一八年三月五日书记员  陆 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽1302民初366号原告双塔区胡记珍食汇饭店，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号*#（2-5）。经营者胡会颖。被告闫洪奇，男，1966年5月21日出生，朝阳市金融办干部，住朝阳市。原告双塔区胡记珍食汇饭店诉被告闫洪奇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双塔区胡记珍食汇饭店经营者胡会颖到庭参加了诉讼，被告闫洪奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双塔区胡记珍食汇饭店向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫洪奇自2015年至2016年赊欠餐饮费共计31,883元。2、诉讼费用被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，现餐费合计为32,396元。事实与理由：2015年起，被告闫洪奇到原告处用餐签单，至2016年底，累计欠饭费32,396元。其中一部分饭费金额16,096元。另一部分饭费总菜单合计金额16,300元，经双方核对无异议协商后已销毁，打一总条为证。被告闫洪奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2016年12月期间，被告闫洪奇在原告处用餐，原告提供了餐饮服务，被告未予给付饭费，总计欠饭费32,396元。原告提供了欠条和饭费单均有被告闫洪奇签字予以采纳。本院认为，被告多次到原告处用餐，拖欠饭费未予以给付，原告提供了餐饮服务，双方实际构成服务合同关系，被告应当按照用餐价值给付饭费。故原告的诉讼请求予以采纳。被告闫洪奇经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫洪奇于判决生效后10日内给付原告双塔区胡记珍食汇饭店欠款32,396元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费299元原告预交，由被告闫洪奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员杨宏伟二〇一八年三月二十二日书记员毛喆维
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终158号上诉人（原审原告）：张加勇，男，1969年7月9日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人:封红艳（系上诉人张加勇妻子），女，1975年10月21日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌南县新安镇名仕健身馆，住所地灌南县新安镇灌河路名仕家园*号*号综合楼*楼。被上诉人（原审被告）：陈娇娇，女，1986年8月10日生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：潘强（系陈娇娇丈夫），1982年5月4日生，汉族，住灌南县。上诉人张加勇因与被上诉人灌南县新安镇名仕健身馆、陈娇娇、潘强健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3770号民事判决，向本院提起上诉。经一审法院催交上诉案件受理费，张加勇在2018年1月16日提出缓交诉讼费用的申请，本院于2018年1月20日立案受理后，于2018年3月14日当庭告知同意其缓交诉讼费用，并送达催交诉讼费用通知书，限其于2018年3月23日之前交纳上诉案件受理费8257元。张加勇未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张加勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 龙审 判 员  刘井鑫审 判 员  朱培培二〇一八年三月二十九日法官助理  陈其庆书 记 员  孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1542号原告：张秀申，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省新密市。原告：张花妮，女，汉族，1953年2月12日，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：马晓玉,河南开通律师事务所律师，新密市法律援助中心指派律师。二原告共同委托诉讼代理人：王志远,河南开通律师事务所实习律师，新密市法律援助中心指派律师。被告：谷战营，男，汉族，1964年4月16日，住河南省郑州市。被告：李娅玲，女，汉族，1970年3月5日，住河南省郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：安建伟，该公司总经理。原告张秀申、张花妮与被告谷战营、李娅玲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，原被告双方已自行达成调解协议，原告于2018年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告谷战营、李娅玲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告张秀申、张花妮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀申、张花妮撤回对被告谷战营、李娅玲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告张秀申、张花妮负担。审 判 员  吕 洁二〇一八年三月三十日法官助理  吕淼霞书 记 员  徐 琦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执恢116号陈彩平宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组：关于申请执行人陈彩平与被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2018年2月28日送来申请执行的（2016）湘0124民初3947号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2018年3月1日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢116号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年三月一日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执5044号之一申请执行人：林安全，男，1973年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：陈亚强，男，1971年12月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：李保英，女，1973年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行林安全与陈亚强、李保英民间借贷纠纷（2017）闽0524民初3478号民事判决书一案中，申请执行人林安全要求被执行人陈亚强、李保英偿还借款150,000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈亚强拥有的闽Ｄ×××××号车辆为报废黄标车，车管所不予查封，且未能实际扣押，财产无法处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年三月二十六日书记员  陈伟南
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7533号原告：长沙畅通物流有限公司,住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。法定代表人：曾正安，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。被告：柳威。委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。原告长沙畅通物流有限公司诉被告柳威合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告畅通公司的委托诉讼代理人张鹏、被告柳威的委托诉讼代理人谭峻毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告畅通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金206240元，利息19533.24元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息21325.2元（暂计算至2017年12月21日，剩余逾期利息另行计算，至被告完全偿还之日止）：3、请求依法判令被告向原告支付违约金34029.6元（暂计算至2017年12月21日，剩余违约金另行计算，至被告完全偿还之日止）；4、请求依法判令被告承担原告的律师费2000元；5、请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：2015年1月23日，原被告之间签订《车辆转让协议》、《车辆挂靠运营合作协议》，约定被告以399572.19元价格向原告购买解放箱式货车一辆，车牌号湘Ａ×××××，该车的实际所有人为被告，车辆登记在原告名下。该两份协议签订后，被告向原告支付首付款193332.19元后，尾款206240元申请向原告借款，故原被告双方于同日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款206240元，借款利率每月0.94%，该款项分24期按月还本付息。鉴于被告支付首付款后，尾款再无任何支付行为的情况，已严重违约，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均拒不履行。原告只得诉至法院，请求判如所请。被告柳威辩称：被告没有违约，公司和被告之间的运费两年来一直没有结账，没有结算则无法还款，也不应承担利息和违约金；双方之间存在的是合伙关系。经审理查明：2015年1月23日，原、被告订立《车辆转让协议》一份，约定原告将其所有的解放厢式全新货车（车牌号湘Ａ×××××）以399572.19元的价格转让给被告（含上牌、保险等费用），并约定被告将该车挂靠在原告处，两年内不得办理过户手续，车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动及其他所需费用均由被告负责，但原告从被告运输结算中代扣代缴。同时约定被告首付该车款总额的20%，即193332.19元给原告，余款206240元，自合同签订之日起两年内付清。原、被告于2015年1月23日另订立《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款206240元用于购车，借款期限两年，自2015年1月23日到2017年1月22日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算，分24期归还利息和本金，如推迟还款，被告应按日千分之五的标准支付违约金。同日，原、被告还订立了一份车辆挂靠营运合作协议，协议约定被告将从原告购置的货车挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，但车辆登记在原告名下，合作期满双方结清往来费用后，车辆归被告所有并应当办理车辆过户手续，过户费用由被告承担，原告为被告提供车辆的运输资质和货运运输业务，被告承担货物运输的所有责任和义务，因被告车辆营运合作期间造成被告自身或自身以外的任何他人包括原告的人身和财产损失，其责任均由被告承担，因车辆挂靠在原告处，如果受损方要求原告承担赔偿责任而被告又不予赔偿时，原告有权向被告追偿，被告有义务向原告支付其赔偿的损失和赔偿原告处理纠纷的律师代理费等相关费用。合作期限暂定两年，从2015年1月23日至2017年1月22日止，合作期间车辆的所有经营费用和经营安全风险由被告承担，车辆营运所产生的收入由被告享有，原告交由被告运输的货物所得运费即运营收入，原告提取18%的业务服务管理费（发票由原告开具），被告自揽的运营收入如需原告开具发票，原告有权收取14%的业务服务管理费，如不需原告开具发票，原告有权收取10%的业务服务管理费，双方还约定每月20日之前对上个月的业务进行确认核对并进行结算，此外，合同还对双方的权利和义务、违约责任、交通事故及纠纷处理作出了约定。上述合同订立后，被告支付首付款193332.19元，实际向原告借款206240元。原告于2015年1月23日将货车（湘Ａ×××××）交付给了被告，被告于同日出具了借款申请书并签署了借款单。因被告未能偿付尾款，原告多次与被告协商还款事宜未果，原告特依法提起诉讼。另查明，双方签订合同后，原告按月与被告就应得运费、服务管理费、税金、借支及其他费用进行结算，将实付运费从期初借款本息中予以扣除。截至2017年6月30日，被告尚欠原告车辆购买款本息共计225773.24元（含本金206240元、利息19533.24元，利息已按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月）。庭审过程中，原告向本院提供律师费支付凭证，被告以未能提供委托代理合同为由不予认可。上述事实，有车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议、借款单、借款申请、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：本案中，被告为转让涉案车辆，向原告借款，并挂靠于原告，约定由应得运费抵扣管理费用及每月应还借款，本案应定为合同纠纷为宜。双方之间存在的并非合伙关系，对被告的该项辩称，本院不予采信。原、被告订立的车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议合法、有效，双方均应依约履行。被告拒不依约归还借款本息，应承担违约责任。原告经过核算，向被告追索扣除所得运费之后的欠款本息故原告诉请被告支付欠款225773.24元，并要求支付违约金，并无不妥，本院予以支持；但原、被告约定的违约金标准（日千分之五）过高，应予酬减，本院酌情认定应以每日万分之五为宜；原告诉请被告支付逾期利息，其合同中没有约定，此项诉请本院不予支持。原告诉请被告承担律师费2000元，双方在合同中对此进行了约定，又有证据证明律师费的支出，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告柳威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙畅通物流有限公司归还欠款225773.24元、律师费2000元，并按日万分之五的标准支付自2017年1月23日起至付清之日止的违约金；二、驳回原告长沙畅通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5547元，因适用简易程序减半收取2773.5元，由被告柳威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一八年三月十六日代理书记员 李少先
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9064号原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史雅敏，总经理。委托诉讼代理人：任忠华。被告：李黎，住上海市闵行区。本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告李黎物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈献茗二〇一八年三月十二日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初32号原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。被告：福州市仓山区兰金华工艺品店，经营地址福建省福州市仓山区齐安路760号福州国艺花鸟工艺品综合市场*号楼*****＃店，经营者兰金华。原告黄泉福与被告福州市仓山区兰金华工艺品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄泉福以双方已达成和解为由，于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄泉福撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄泉福负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈高美二〇一八年三月十六日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初715号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。被告：麻绳钊，男，1975年4月24日出生，汉族，现住莱西市。原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告麻绳钊的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王子豪二〇一八年三月二十三日书记员  张 珍
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初139号原告李某，女，汉族，住靖边县.被告罗某，男，汉族，住陕西省靖边县.原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，于2018年3月20日依法由审判员黄勃适用简易程序进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告罗某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年8月31日，被告罗某向原告借款5万元，约定利息以月利率18‰计算，未约定还款期限，被告给原告出具借款条据1支。借款后经原告多次索要借款本息，被告却以种种理由未作清偿，故原告诉请：一、依法判令被告罗某偿还原告借款本金5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2017年2月28日起至案件款实际执行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据，贷款条据一支。证明2014年8月31日被告罗某向原告李某贷款人民币5万元，约定利息为月利率18‰的借款事实。被告罗某未答辩，未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年8月31日，被告向原告借款5万元，约定利息以月利率18‰计算，未约定还款期限，被告给原告出具贷款条据1支。贷款后，被告将借款利息清至2017年2月28日。之后，经原告多次索要借款本息，被告却以种种理由未作清偿。故原告涉诉本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2018年2月24日将被告罗某在靖边县张家畔镇学区的所有工资予以冻结。本院认为，被告罗某与原告李某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗某于判决生效后十日内偿还原告李某借款本金5万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2017年2月28日起至案件款实际执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费300元，共计825元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 黄 勃二○一八年三月二十日日书记员 高树娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初767号原告：刘团结，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：王奎进，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。原告刘团结与被告王奎进买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘团结的委托诉讼代理人任亚光、被告王奎进及其委托诉讼代理人王金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘团结向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款45980元及逾期利息（自2016年1月14日起至法院判决之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鸡饲料生意，被告因经营养鸡场，多次从原告处购买饲料，2016年1月9日及当月14日原告共向被告供货380袋，每袋单价121元，货款合计45980元，有被告出具的欠条为凭。后原告多次催要，被告却以各种理由拒付，且一直拖延至今，为此提起诉讼。王奎进辩称，原告所诉不实，原、被告之间所欠货款已结清。自2015年起，被告使用原告经营的鸡饲料，被告每卖出一批鸡后，就将所欠货款结清，被告结账后曾提醒原告自行将欠条撕掉，但原告没有遵守约定。另原、被告2017年的账目也已结清，因此原告起诉属于恶意诉讼。由于原告提供的饲料存在质量问题，并给被告造成了损失，后二人经人调解，被告一次性支付给原告50000元，双方之间再无纠纷，此前的条据全部作废。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；证据2.欠条两份，证明被告2016年1月9日及当月14日共从原告处购买饲料380袋，每袋单价为121元的事实。被告对原告证据1无异议；对原告证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，两笔欠款被告已与原告结清。被告申请证人王某、刘某、徐某及王明学出庭所作的证言，证明2017年6月原、被告结算账目，约定被告支付给原告50000元后双方之前账务已清，原告收到款项后当场将条据撕毁的事实。原告提出异议，认为证人证言不具备客观真实性、关联性和合法性。对原、被告出示证据认证意见为：原告证据1系国家法定机关颁发，且被告不持异议，予以认定；被告申请出庭的四位证人关于原、被告双方于2017年6月进行账目结算后被告向原告支付50000元的证言部分与被告陈述相符，庭后也经原告认可，故对此部分的事实予以认定；证人王某、刘某及王明学证实原告在收到50000元货款后当众将条据撕掉的证言，可反映出原、被告进行结算后，双方对被告支付价款数额及原告处理相对应的债权凭证的行为均无异议，另结合被告当庭陈述涉案两笔欠款在2016年1月后的两个月时间已全部偿还给原告，进而可综合印证原、被告在2017年6月结算的账目中并不包括案涉两笔货款的事实，因此在无其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言不足以证实被告已通过结算方式向原告结清了涉案货款，故对被告该组证据与本案的关联性及对原、被告所有账目已结算完毕的证明目的不予认定。根据已确认的证据，审理查明的事实为：原告刘团结与被告王奎进自2015年起因各自经营需要多次发生买卖行为。被告于2016年1月9日、2016年1月14日分两次共计从原告处购买饲料380袋，约定单价为121元/袋，被告接收上述货物后向原告出具两份欠条。由于被告至今未支付货款，为此引起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告针对其提出涉案货款已于2016年1月出具欠条后两个月左右的时间以现金方式向原告付清，并在当时要求原告退还欠条，而原告在收到货款后以其他理由至今未将条据退还给被告的辩解意见，未能提供充分、有效的证据加以印证，故对此意见本院不予采信。原告依约向被告交付货物后，被告理应及时履行支付价款的义务。原告主张被告给付逾期还款的利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原、被告双方虽未约定逾期付款利率，但原告要求被告支付逾期违约金的诉请，并无不妥，本院予以支持。被告在接收原告货物后，经双方约定，被告向原告出具了欠条，此时原告权益并未受到实际损失，同时两份欠条也未对价款的履行期间进行约定，故逾期付款违约金的起算时间应自原告向本院主张权利之日起开始计算。综上所述，对原告刘团结合理的的诉讼请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王奎进自本判决生效之日起五日内向原告刘团结支付价款45980元，并支付逾期付款损失（违约金以未付价款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王奎进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一八年三月二十七日书记员  张宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初1091号原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。主要负责人：江运昌，该行行长。委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：杨凯，男，1983年12月11日出生，汉族，住常熟市。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还截至2017年12月15日的信用卡透支额人民币79236.78元，并支付自2017年12月16日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守合约及章程各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××77，被告自2016年6月15日使用该卡透支消费，同时申请分期付款。但被告在还款过程中发生逾期，2017年6月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告向被告催讨并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、《提前还款通知书》，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款，原告为此提起本案诉讼。被告杨凯未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告申领信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万公之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收。领用合约及章程明确：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××77，被告自2016年6月15日开始使用该卡透支消费，但被告在还款���程中发生逾期，2017年6月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告于2017年11月17日和12月21日分别发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、2017年12月1日发出《提前还款通知书》，要求还清欠款，被告仍未足额还款，致原告提起本案诉讼。截至2017年12月15日，被告信用卡账户透支余额人民币79236.78元。以上事实，有原告营业执照（副本）、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书、交寄挂号清单以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，被告杨凯向原告申请信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则对被��杨凯具有法律约束力。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付透支款及至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年12月15日的信用卡透支额人民币79236.78元，并支付自2017年12月16日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由被告杨凯负担（原告同意其预交的受理费890元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  卢跃明二〇一八年三月二日书记员  晋佳瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五��借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初504号原告：刘俊，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。法定代表人：许雷强，该公司经理。委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。原告刘俊诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞、王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18333元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，原、被告签订了编号为黄140404457的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公商品房，建筑面积45.52平方米，单价8136.45元，总价款370371元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付房屋首付款190371元，其余款项办理贷款。但被告2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计18333元（大写：壹万捌仟叁佰叁拾叁元）。但是，被告至今并未支付。被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。3、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。经审理查明：2016年3月31日刘俊与华虹置业公司签订了编号为黄140404457的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定刘俊购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公A（2栋）6层2号商品房，建筑面积45.52平方米，单价8136.45元，总价款370371元。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向刘俊支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，刘俊有权解除合同……；刘俊要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向刘俊支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘俊向华虹置业公司支付了全部房款。合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月刘俊向本院提起诉讼。上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、销售不动产统一网络发票等在卷佐证。本院认为，原告刘俊与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。刘俊依约支付了房屋首付款，其他款项办理贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知刘俊收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了刘俊，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金6111元（370371元×0.0001×165天）。故对刘俊所主张过高的部分，本院不予支持。被告辩称原告存在逾期支付购房首付款应当相应减轻被告逾期交房违约责任的意见，因被告未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉华虹置业有限公司向原告刘俊支付逾期交房违约金6111元；二、驳回原告刘俊其他的诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，保全费203元，合计332元由被告武汉华虹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年三月二十九日书记员  陈丽
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1333号原告:袁家武农村承包经营户。代表人：袁家武，男,1970年9月21日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。法定代表人：赵兴奎。原告袁家武农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告袁家武农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁家武农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁家武农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁家武农村承包经营户承担。审判员  李婧二〇一八年三月二十一日书记员  黄英
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初181号原告:凃苒，男，1985年9月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：温正家，男，1962年4月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告凃苒与被告温正家买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理立案后，同年2月8日依法适用简易程序开庭进行了审理。原告凃苒到庭参加诉讼。被告温正家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凃苒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温正家支付原告货款130万元及利息，本案诉讼费用由被告温正家承担。事实与理由：被告温正家常年经营磷矿石。2014年4月被告从原告处赊购磷矿石款140万元，支付10万元后一直拖欠不付。2015年2月10日，被告出具130万元矿石款欠条，承诺从同年4月1日还款，至2016年1月底还清。2017年8月5日，被告只付货款1.4万元。现诉请法院，请依法判还。原告凃苒为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份信息一份。证明原告主体资格身份。证据二、2015年2月10日，被告出具的“欠条”一份。证明被告欠原告130万元矿石款的事实。证据三、2016年3月22日，原告与被告通信的短信复印件一份。证明被告拖欠原告磷矿石款的事实。证据四、2016年11月20日，中国农业银行银行卡“业务凭证”一份。证明被告通过中国农业银行银行卡转付原告1000元。证据五、2017年8月5日，中国建设银行个人活期账户“交易明细”一份。证明被告通过中国建设银行个人活期账户转付原告3000元。证据六、2018年1月12日，邢宏斌“证明材料”一份。证明被告之子代替被告偿还原告10000元的事实。被告温正家未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，被告温正家常年经营磷矿石生意。2015年2月10日，经被告与原告凃苒双方结算,被告向原告出具“欠条”一份，该“欠条”内容为：“今欠到凃苒矿石款130万元，此款从2015年4月1日还款，至2016年1月底还清。”后经原告多次向被告索要，被告共偿还9.4万元，下欠120.6万元以货款未收回为由拖欠拒付。原告在追偿无果的情况下，于2018年1月12日向本院提起前述之诉。上述事实，经本院审查，可予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告温正家在收取原告凃苒的磷矿石后，尚有120.6万元货款未付，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求被告“从2015年4月1日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息”的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温正家于本判决生效之日起三十日内向原告凃苒支付1206000元货款元及利息（利息自2015年4月2日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（减半收取）,由被告温正家负担（该费用原告凃苒已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一八年三月二十六日书记员  王红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初1265号原告：李红旗，男，1966年12月23日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张伍松，男，1957年6月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王桂英，女，1957年9月4日出生，汉族，住住洛阳市西工区。原告李红旗诉被告张伍松、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李红旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红旗撤回起诉处理。审判员  雷丽霞二〇一八年三月二十日书记员  杨笑颖
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初633号原告：杨彩红，女，1985年7月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。被告：王庭，男，1954年1月13日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。原告杨彩红与被告王庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩红到庭参加了诉讼，被告王庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2013年3月5日起至执行之日止；2、依法判令被告偿还原告借款本金28000元，并按月利率20‰支付从2013年10月10日起至执行之日止的利息；3、依法判令被告偿还原告借款本金55000元，并按月利率20‰支付从2015年1月3日起至执行之日止的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日、2013年10月10日、2015年1月3日被告由于资金周转困难分三次分别向原告借款30000元、28000元、55000元，共计113000元，均约定借款月利率为20‰，并分别向原告出具借款条据。被告王庭未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对原告向本院提交的一、二组证据，虽被告王庭未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告王庭向原告借款30000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据1支；、2013年10月10日，被告王庭又向原告借款28000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据1支；2015年1月3日，被告王庭再次向原告借款55000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据1支。后经原告多次向被告催要上述借款本金及利息未果，故原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王庭向原告杨彩红借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告杨彩红主张由被告王庭偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。被告王庭经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王庭于本判决生效后三日内偿还原告杨彩红借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年3月5日起计算至债务清偿之日止）；二、由被告王庭于本判决生效后三日内偿还原告杨彩红借款本金28000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年10月10日起计算至债务清偿之日止）；三、由被告王庭于本判决生效后三日内偿还原告杨彩红借款本金55000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王庭承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一八年三月十二日书记员 霍宏萱
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0921民初254号原告：汉阴县第二建筑工程有限公司。委托代理人：李经虎。被告：杨明松，男。被告：何忠香，女。原告汉阴县第二建筑工程有限公司与被告杨明松、何忠香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告汉阴县第二建筑工程有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉阴县第二建筑工程有限公司申请撤诉自愿、合法，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汉阴县第二建筑工程有限公司撤诉。案件受理费7472元，减半收取计3736元，由原告汉阴县第二建筑工程有限公司自愿负担。代理审判员 胡 丹二〇一八年三月十四日书 记 员 李铅铅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1352号原告：刘光进，男，1966年3月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。被告：吴又青，男，1950年5月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告刘光进诉被告吴又青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年6月29日及2017年8月16日两次公开开庭进行了审理。期间，本院于2017年9月11日作出中止诉讼裁定。原告刘光进及其委托代理人白建军、被告吴又青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光进向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失130，077.91元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告吴又青驾驶普通无车牌号的二轮摩托车，沿沈吴湾乡村公路由西向东方向上横花公路欲转弯行驶，行驶至横花公路与沈吴湾交叉路口时，遇我驾驶无牌号普通二轮摩托车，车上乘坐陈翠芝沿横花公路由北向南方向行驶，被告所驾车与我所驾车发生碰撞，造成两车受损及我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴又青负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。后因赔偿问题，双方协商未果，故提起诉讼。原告刘光进为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任的事实，被告吴又青负事故主要责任，原告负次要责任。证据二、户口本和身份证复印件，证明原告为农村户口，按农村标准赔偿。证据三、住院病历、出院小结、住院医疗费单据一张和用药明细清单一张，证明原告因此事故受伤住院26天，用去医疗费31，396.39元。证据四、武汉平安法医鉴定意见书，证明原告伤残为8级、10级，后期治疗费2000元，伤后休息120日，护理60日。证据五、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告与被告双方二轮摩托车发生交通事故属实，双方车辆受损的事实。被告吴又青辩称，我没有碰到原告，车子刹车也是好的。原告说的不是事实，交通事故没有发生过，对事故认定有异议，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴又青对其抗辩理由，向本院提交了照片两张,并申请了两名证人出庭作证。本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:经审理查明：2016年10月1日7时00分，被告吴又青驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沈吴湾乡村公路由西向东方向上横花公路欲转弯行驶，行驶至横花公路与沈吴湾交叉路口时，遇原告刘光进驾驶无牌号普通二轮摩托车，车上乘坐陈翠芝沿横花公路由北向南方向行驶，刘光进所驾车与吴又青所驾车发生碰撞，造成刘光进受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告吴又青负此事故的主要责任，原告刘光进负此事故的次要责任。原告刘光进受伤后先后被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗26天，共用去医药费30，336.45元。2017年2月28日，原告刘光进的损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告刘光进的损伤构成VIII﹙8﹚级、X﹙10﹚伤残，综合赔偿系数为32%；建议给予后续治疗费2000元；自受伤之日起，休息时间120天，护理时间60日。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。2016年10月24日，经武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队委托，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安【2016】交鉴字HP第313号司法鉴定意见书：无号牌“嘉陵牌”两轮摩托车及无号牌“上海新悦牌”两轮摩托车的安全技术状况为：制动系有效、转向系有效、照明和信号装置齐全完好、车身及附件事故前完好；事故发生时，无号牌“嘉陵牌”两轮摩托车前部右侧与无号牌“上海新悦牌”两轮摩托车前部左侧相接触。经依法核算，原告刘光进因交通事故遭受的经济损失为103，812.61元，其中医药费30，336.45元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金62，739.20元﹙9803元×20年×32%﹚、护理费1946.96元（依原告诉请）、住院伙食补助费390元（26天×15元）、精神抚慰金6000元、交通费酌情认定为400元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。吴又青驾驶无号牌二轮摩托车在横花公路与沈吴湾交叉路口与原告刘光进驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生一起造成两车受损、刘光进受伤的交通事故。交警部门认定吴又青负此事故的主要责任，刘光进负此事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告吴又青负此事故的主要责任，故其对原告刘光进因交通事故遭受的经济损失应承担60%的赔偿责任。事故车辆未依法投保交强险，但应参照交强险责任限额范围，向原告刘光进承担赔偿责任，即赔偿81，086.16元，其中医疗费10，000元、残疾赔偿金62，739.20元、护理费1946.96元、精神抚慰金6000元、交通费400元。对原告刘光进超出交强险保险范围的损失22，726.45元（103，812.61元-81，086.16元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院确认被告吴又青按60%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告刘光进13，635.87元（22，726.45元×60%），原告刘光进按40%的比例自行承担责任，即承担9090.58元（22，726.45元×40%）。因此，被告吴又青应赔偿原告刘光进经济损失94，722.03元。原告刘光进主张误工费的赔偿，因未提交任何证据证实其遭受人身损害后，无法从事正常工作或因无法劳动而减少了收入，故对该诉讼请求，本院不予支持。该事故给原告刘光进精神上造成了较大伤害，但其主张赔偿精神抚慰金20000元的数额过高，本院酌情认定为6000元。原告刘光进主张交通费的赔偿请求，因交通费系就医必然发生的费用，本院予以支持，但要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为400元。被告吴又青辩称对交通事故认定书有异议应驳回原告的诉讼请求，但提交的证据不足以推翻武公交黄认字【2016】第C199号道路交通事故认定书，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告吴又青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光进的经济损失94，722.03元。二、驳回原告刘光进的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告刘光进负担300元、被告吴又青负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊浩海人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘勇雷二〇一八年三月十五日书 记 员  张芳芳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1238号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，住所地河北省沧州市南皮县北环路南。主要负责人：张俪栗，总经理。委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树祥，男，1979年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称人寿保险南皮支公司）因与被上诉人王树祥财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险南皮支公司的委托诉讼代理人冉令涛、被上诉人王树祥的委托诉讼代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险南皮支公司上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8905号民事判决，依法改判人寿保险南皮支公司赔偿王树祥30900元，不服金额为44100元；一、二审诉讼费由王树祥承担。事实和理由：受损车辆已经使用71个月，根据保险合同约定，该车辆因折旧在发生事故时的实际价值已经远低于公估报告的车损数额，公估报告夸大了涉案车辆的实际损失。王树祥辩称，不同意人寿保险南皮支公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王树祥向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险南皮支公司赔付车辆损失75000元（以重新鉴定的数额主张权利）、评估费3760元，施救费4400元，合计83160元；2、诉讼费由人寿保险南皮支公司承担。一审法院认定事实：2016年4月6日，王树祥将其实际所有的车牌号为冀Ｊ×××××号载货汽车，以沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司的名义在人寿保险南皮支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自2016年4月9日至2017年4月8日，机动车损失险赔偿限额108000元，第三者责任险赔偿限额为200000元。2017年3月17日，王树祥驾驶被保险车辆，沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路葛沽北辛房村口时，车辆前部与杨超驾驶的鲁Ｒ×××××号车后部发生追尾碰撞，造成车辆损坏无人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王树祥负全部责任，杨超无责任。事故发生后，王树祥委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，鉴定结果为75280元，王树祥还为本次事故支出评估费3760元、施救费4400元、维修费75280元。人寿保险南皮支公司对王树祥单方委托的评估报告不认可，申请对车损重新鉴定，一审法院依人寿保险南皮支公司申请委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司出具评估报告对车辆损失重新评估为75000元，双方对该评估报告均予认可，王树祥亦依该评估结论主张车辆损失。另查，被保险车辆的实际车主为王树祥，沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司仅为该车提供挂靠服务，该车的保险费用由王树祥自行缴纳，保险理赔权由王树祥行使。王树祥当庭认可在诉请中减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元。再查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王树祥具备驾驶资格。一审法院认为，王树祥作为被保险车辆实际所有人，以沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司的名义与人寿保险南皮支公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿保险南皮支公司应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对王树祥承担赔偿责任。王树祥主张人寿保险南皮支公司赔付车辆损失75000元、施救费4400元，合计79400元，有证据证实，一审法院予以支持。人寿保险南皮支公司抗辩施救费高于物价局规定的2800元的标准，对超出部分不予赔偿，但未提交有效证据予以证实，施救费系王树祥为防止或者减少车辆损失所支付的必要、合理费用，且王树祥已经实际支付，故对人寿保险南皮支公司该项抗辩，一审法院不予采纳。王树祥主张的评估费3760元，系王树祥单方委托评估产生，且该评估报告未被采纳，在本案中王树祥也是依据重新鉴定的车损结果主张权利，故评估费应由王树祥自行承担。对人寿保险南皮支公司关于评估费的抗辩意见，一审法院予以采信。人寿保险南皮支公司抗辩王树祥主张的诉讼费不属于保险理赔范围，但未提交有效证据予以证实，一审法院认为，诉讼费系王树祥提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，对人寿保险南皮支公司的该项抗辩，一审法院不予采纳。现人寿保险南皮支公司应赔付王树祥保险金79400元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余79300元，人寿保险南皮支公司应在车辆损失险的赔偿限额108000元范围内予以赔付。综上所述，王树祥主张人寿保险南皮支公司赔付保险金79300元的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于判决生效后三日内赔付王树祥保险金79300元；二、驳回王树祥的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由王树祥负担44元，由中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司负担896元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿保险南皮支公司提交机动车保险投保单、机动车保险投保提示等证据，用以证明受损车辆已使用5年，该车辆发生事故时的实际价值已经远低于公估报告的所确认的车损金额。人寿保险南皮支公司王树祥对人寿保险南皮支公司提交的上述证据的真实性不持异议，但认为与人寿保险南皮支公司的主张不具有关联性。本院经质证认为，人寿保险南皮支公司提供的上述证据并不足以证实其主张，故对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王树祥作为被保险车辆实际所有人，以沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司的名义与人寿保险南皮支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿保险南皮支公司应当依据保险合同约定，在承保范围内对王树祥的车辆因此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。人寿保险南皮支公司虽欲证明涉案车辆因产生折旧而实际价值已远低于公估报告所确认的车损金额，但其提交的证据不足以证实其主张，且其在收取保险费时并未扣除相应折旧差额，仍按王树祥投保的108000元收取相应保险费，故其应在108000元范围内承担保险赔偿责任，因此，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，人寿保险南皮支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月六日法官 助理  余 庆书 记 员  赵 旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终195号上诉人（原审被告）：苏和平，男，汉族，1959年9月15日出生，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：张会玲，河南怀慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，汉族，1962年7月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：丁志中，男，汉族，1968年8月8日出生，住武汉市洪山区。上诉人苏和平因借贷合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫民初19038号民事裁定，向本院提起上诉。苏和平上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，现两被告住所地均为许昌市，合同签订也在许昌市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送许昌市襄城县人民法院管辖。本院经审查认为,本案为借贷合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原审原告诉请被告返还借款，争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，原审原告为接收货币一方，其住所地为郑州市××区，因此，原审裁定金水区法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年三月一日书记员  闫沛沛