济南铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）鲁71民初6号原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。主要负责人：李锋，行长。委托诉讼代理人：秦静，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘杨，男，该行员工。被告：山东翔宇化纤有限公司，住所地山东省济宁市兖州区旧关立交桥北。法定代表人：王福连，董事长。被告：山东雪花生物化工股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区王因镇。法定代表人：李庆思，董事长。被告：唐书华，男，1970年9月3日出生，汉族，任山东圣花实业有限公司董事长，住山东省济宁市兖州区。被告：王福连，男，1943年10月22日出生，汉族，任山东翔宇化纤有限公司董事长，住山东省济宁市兖州区。原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称济南招行）与被告山东翔宇化纤有限公司（以下简称翔宇公司）、山东雪花生物化工股份有限公司（以下简称雪花公司）、唐书华、王福连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告济南招行的委托诉讼代理人秦静、刘杨到庭参加诉讼。被告翔宇公司、雪花公司、唐书华、王福连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南招行向本院提出诉讼请求：1.判令翔宇公司返还所欠济南招行借款本金2990万元和截止至返还之日的利息（截止2017年7月3日的利息为2135326.96元）；2.判令雪花公司、唐书华、王福连对翔宇公司所欠济南招行借款本金2990万元和截止至返还之日的利息承担连带保证责任；3.本案保全申请费5000元由翔宇公司、雪花公司、唐书华、王福连承担。事实和理由：2015年9月22日，济南招行与翔宇公司签订编号为“2015年招济02字第11150901号”《借款合同》，双方约定，济南招行向翔宇公司提供贷款3000万元整，期限为36个月，自2015年9月21日起到2018年9月20日止。雪花公司、唐书华、王福连分别向济南招行出具《不可撤销担保书》，承诺为上述《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任。济南招行依约发放了贷款。翔宇公司于2016年3月31日偿还10万元本金后，未按时归还济南招行剩余贷款本金及利息，造成济南招行资金损失。因翔宇公司出现违约，雪花公司、唐书华、王福连亦未履行担保义务，济南招行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。翔宇公司答辩称，1.济南招行所诉翔宇公司违约、要求翔宇公司返还借款本金及利息的请求与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。翔宇公司与济南招行在2015年9月21日签订的《借款合同》借款期限为36个月，自2015年9月21日起至2018年9月20日，本次借款尚未到期，济南招行的起诉违反了《借款合同》的约定及相关文件的规定。2016年4月9日济宁市区域性金融风险事件处置工作领导小组办公室组织召开关于研究翔宇公司、兖州宏福化纤制造有限公司发展和融资事宜的专题会议，济南招行委托招商银行济宁分行参加了本次会议，并形成会议纪要，确定包括济南招行在内的各债权银行以借新还旧方式续贷、融资全部转中长期流贷、贷款执行基准利率、承接圣花公司（山东圣花实业有限公司）贷款按比例增贷、调整结息方式按年结息等意见。济南招行要求翔宇公司按期足额归还贷款本息，明显违反了会议纪要确定的按年结息的意见。济南招行起诉翔宇公司违约，要求翔宇公司提前偿还未到期的借款本金及利息明显与事实不符。2.济南招行违约在先，严重损害了翔宇公司的合法利益。本案所涉及的金融借款实际上是济南招行与圣花公司之间的贷款，因圣花公司被申请破产重整，根据银团贷款方案将圣花公司的贷款平移至翔宇公司。根据2014年10月31日济宁市金融办主持召开圣花公司风险事件银团贷款协调会达成的一致意见，“银行贷款合同约定，所有债权银行以翔宇化纤、宏福化纤、雪花生物、科大鼎新为目标企业，按照四家目标企业存量融资、按不低于为圣花公司担保融资的110%及4月1日后收回未放授信的合计为授信额度，发放三年期中长期流动资金贷款”。但翔宇公司于2015年9月22日承接上述贷款后，济南招行并未履行上述承诺，只是将圣花公司的贷款平移至翔宇公司，并未给翔宇公司增加10%的贷款额度，也未给翔宇公司发放2014年4月10日收回未放授信的3000万元贷款。济南招行不按照承诺履行，违约在先。雪花公司、唐书华、王福连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。翔宇公司、雪花公司、唐书华、王福连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且未向本庭提交其他反驳证据，故应自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月21日，济南招行与翔宇公司签订编号为2015年招济02字第11150901号《借款合同》，双方约定：翔宇公司向济南招行申请流动资金贷款人民币3000万元整。贷款用途为债务重组。贷款期限为3年，自2015年9月21日起到2018年9月20日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。在贷款期限内，济南招行有权要求翔宇公司按照下列计划分期归还贷款：2016年3月20日偿还本金10万元，2016年9月20日偿还本金10万元，2017年3月20日偿还本金10万元，2017年9月20日偿还本金10万元，2018年3月20日偿还本金10万元，2018年9月20日偿还本金2950万元。贷款利率为固动利率，以定价日适用的中国人民银行公布的1-5年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率；此项贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日。翔宇公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入翔宇公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行。翔宇公司须于每一计息日当日付息，济南招行可以从翔宇公司存款账户中直接扣收，翔宇公司未按时付息，济南招行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。该合同项下翔宇公司所欠济南招行的一切债务，由雪花公司、山东圣花实业有限公司、王福连、唐书华作为保证人，保证人向济南招行出具《不可撤销担保书》。在翔宇公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，济南招行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由翔宇公司全数负担，翔宇公司授权济南招行直接从其银行账户中扣除。发生翔宇公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息违约事件时，济南招行有权采取提前收回已发放的贷款本息和相关费用、依法提起诉讼进行追索等措施。在《借款合同》中，双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年9月21日，雪花公司、唐书华、王福连分别向济南招行出具《不可撤销担保书》和《承诺书》，均承诺为翔宇公司在2015年招济02字第11150901号《借款合同》项下所欠济南招行的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围均为主合同项下债务人（翔宇公司）的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切相关费用。保证责任期间为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日另加两年。在三份《不可撤销担保书》中，还分别对双方的其他权利义务内容作出了约定。三保证人在其出具的《承诺书》中均承诺同意济南招行随时终止翔宇公司的该债务重组贷款，济南招行可随时宣布该债务重组贷款提前到期，保证人立即行使代偿责任。2015年9月22日，济南招行向翔宇公司发放贷款3000万元，翔宇公司向济南招行出具确认收到借款3000万元的《借款借据》，并注明借款期限为2015年9月22日至2018年9月20日，确认偿还日期为2018年9月20日；借款利率为固定利率，以中国人民银行公布的1-5年贷款基准利率为基准利率，借款用途为债务重组。在本案《借款合同》约定的贷款期间，翔宇公司于2016年3月31日向济南招行偿还贷款本金10万元，截止2016年5月20日共偿还部分贷款利息637864.87元，对其余贷款本金及利息均未偿还。雪花公司、唐书华、王福连亦未向济南招行履行合同约定的连带保证责任。另查明，本案诉讼期间，济南招行向本院提出财产保全申请，对翔宇公司、雪花公司、唐书华、王福连的财产进行保全，并依法缴纳申请费5000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。济南招行与翔宇公司签订的《借款合同》真实、合法、有效。济南招行按约履行了向翔宇公司发放贷款3000万元的义务。虽然《借款合同》约定的贷款期限尚未届满，但因翔宇公司未按合同约定期限履行偿付贷款本息的义务，其行为构成违约。故，济南招行有权按照合同约定主张提前收回已发放的贷款本金及利息。本案中,济南招行向翔宇公司发放了贷款3000万元,但翔宇公司实际仅于2016年3月31日偿还贷款本金10万元，其还应向济南招行偿还贷款本金2990万元。关于贷款利息，济南招行主张因翔宇公司未按合同约定履行分期偿还贷款本金及相应利息的义务，对逾期本金部分应按逾期利率标准（年利率7.5%）计算利息，未逾期本金部分按合同约定基准利率标准（年利率5%）计算利息，并对未按期偿付的贷款利息按合同约定的同期贷款利率计算复息。本院认为济南招行的该项主张符合《借款合同》的约定及相关法律规定，应予支持。据此，翔宇公司应按以下标准向济南招行支付贷款利息：自2015年9月22日贷款发放之日至2016年3月20日期间，应以贷款本金3000万元为基数，以合同约定基准利率标准（年利率5%）计算利息；自2016年3月21日至2016年3月31日期间，以本金2990万元为基数按合同约定基准利率标准计算利息，以本金10万元为基数按合同约定逾期利率标准（基准利率上浮50%计年利率7.5%）计算利息;自2016年4月1日至2016年9月20日期间，以本金2990万元为基数按合同约定基准利率标准计算利息;自2016年9月21日至2017年3月20日期间，以本金2980万元为基数按合同约定基准利率标准计算利息，以本金10万元为基数按合同约定逾期利率标准计算利息;自2017年3月21日至2017年9月20日期间，以本金2970万元为基数按合同约定基准利率标准计算利息，以本金20万元为基数按合同约定逾期利率标准计算利息;自2017年9月21日起以逾期本金为基数按合同约定逾期利率标准计算利息，以未逾期本金为基数按合同约定基准利率标准计算利息，均计算至实际给付之日止。同时对未按期偿还的贷款利息按合同约定的同期贷款利率标准计算复息。对翔宇公司已经偿还的部分贷款利息637864.87元予以扣减。关于翔宇公司提出的济南招行所诉翔宇公司违约、要求翔宇公司返还借款本金及利息的请求与事实不符，济南招行要求其按期足额归还贷款本息，明显违反2016年4月9日专题会议纪要确定的按年结息的意见和精神；本案所涉金融贷款原系济南招行与山东圣花实业有限公司之间的贷款，翔宇公司于2015年9月22日承接了本案所涉贷款，但济南招行并未按照2014年10月31日银团贷款协调会所达成的一致意见及其承诺，给翔宇公司增加10%的贷款额度，也未给翔宇公司发放2014年4月10日收回未放授信的3000万元贷款，济南招行违约在先，严重损害了翔宇公司合法利益的抗辩意见。本院认为，首先，翔宇公司并未提供相关会议纪要等有效证据证明其抗辩事实，济南招行对此亦不予认可。其次，翔宇公司与济南招行作为金融借款合同的相对人，判断其相互权利义务关系的依据就是双方所签订的《借款合同》，即使翔宇公司所主张的相关会议纪要真实存在，也仅是其与济南招行进行相应合同变更的依据，在双方未对本案《借款合同》约定内容作出变更亦未明确约定将相关会议纪要作为本案《借款合同》附件的情况下，仍应严格按照《借款合同》原有约定履行各自义务。所谓会议纪要确定的意见，不能成为翔宇公司不按合同约定履行偿还贷款本息义务的合法理由。因此，翔宇公司的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案中，雪花公司、唐书华、王福连分别向济南招行出具的《不可撤销担保书》、《承诺书》均真实、合法、有效。雪花公司、唐书华、王福连自愿为翔宇公司在《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切相关费用）向济南招行提供连带责任保证。但雪花公司、唐书华、王福连并未对各自的保证份额作出特别约定。在三份《不可撤销担保书》的第3条保证方式条款中均明确约定：“本保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担经济上、法律上的连带责任。如债务人未按主合同约定及时偿还贷款、垫款和其他债务本息及相关费用，或债务人发生主合同所规定的任何一项违约事件时，贵行有权直接向保证人追索，而无须先行向债务人进行追索。即使有债务人或第三人为债务人在主合同项下的债务提供保证或物的担保，贵行亦有权选择先行向本保证人进行追索。即使在同时有抵/质押担保或其他保证人的情况下贵行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，本保证人依然按本保证书的内容对贵行承担保证责任。”因此，在主债务人翔宇公司未按照《借款合同》约定自动履行偿还贷款本息义务的情况下，保证人雪花公司、唐书华、王福连均应当在其担保范围内向济南招行共同承担连带保证责任。雪花公司、唐书华、王福连在承担保证责任后，有权向翔宇公司进行追偿。因翔宇公司未按约履行偿还贷款本息的义务，雪花公司、唐书华、王福连亦未自动履行连带保证责任，济南招行为实现其债权而提起本案诉讼，并依法申请财产保全，为此而支付的5000元申请费系其为实现合法债权而产生的必要费用，应当由翔宇公司、雪花公司、唐书华、王福连予以赔偿。综上，济南招行关于判令翔宇公司返还所欠贷款本金2990万元和截止到返还之日的利息，判令雪花公司、唐书华、王福连对翔宇公司所欠贷款本息承担连带保证责任，并由翔宇公司、雪花公司、唐书华、王福连承担保全申请费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。翔宇公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东翔宇化纤有限公司自本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金2990万元及相应利息（其中，以未逾期贷款本金为基数，自2015年9月22起至实际给付之日止，按《借款合同》约定基准利率计算；以逾期贷款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定逾期利率计算；对未按期偿还的借款利息按《借款合同》约定的同期贷款利率计算复息），对山东翔宇化纤有限公司已经偿还的借款利息637864.87元予以扣减。二、山东翔宇化纤有限公司自本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付保全申请费5000元。三、山东雪花生物化工股份有限公司、唐书华、王福连对山东翔宇化纤有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任。四、山东雪花生物化工股份有限公司、唐书华、王福连在承担保证责任后有权向山东翔宇化纤有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201977元，由山东翔宇化纤有限公司、山东雪花生物化工股份有限公司、唐书华、王福连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李建波审 判 员  宋阿波人民陪审员  毕 鹏二〇一八年三月十三日书 记 员  朱 青