德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初1218号原告：马某，女，汉族，1930年8月1日出生，住山东省德州市德城区，系被继承人张福生之妻。原告：张某1，女，汉族，1951年4月1日出生，住河北省沧州市吴桥县，系被继承人张福生之女。原告：张某2，女，汉族，1959年4月20日出生，住山东省德州市德城区，系被继承人张福生之女。原告：张荣军，男，汉族，1964年2月20日出生，住山东省德州市德城区，系被继承人张福生之子。原告：张某3，女，汉族，1961年12月20日出生，住山东省德州市德城区，系被继承人张福生之女。原告：张某4，女，汉族，1968年7月17日出生，住山东省德州市德城区，系被继承人张福生之女。原告：张某5，男，汉族，1977年1月24日出生，住河北省沧州市吴桥县，系被继承人张福生之孙。原告：张某6，女，汉族，1980年7月27日出生，住河北省沧州市吴桥县，系被继承人张福生之孙女。以上八原告共同委托诉讼代理人：张荣军，男，汉族，1964年2月20日出生，住山东省德州市德城区，系被继承人张福生之子。代理权限，特别授权代理。原告：张士彦，男，汉族，1987年12月12日出生，住山东省德州市德城区。原告：张某7，女，汉族，1993年4月3日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张士彦，男，汉族，1987年12月12日出生，住址同上，特别授权代理。被告：陈某，女，汉族，1951年4月10日出生，汉族，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师，一般代理。原告马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6、张士彦、张某7诉被告陈书华继承纠纷一案，经德州市中级人民法院审理后，裁定发回本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6的委托代理人张荣军，原告张士彦、张某7的诉讼委托代理人张士彦，被告陈书华及其诉讼委托代理人孟凡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6向本院提出诉讼请求：1、依法改判马某享有全部份额的二分之一；2、对张永财遗产份额分配重新改判；3、取消陈某对张永财遗产份额的继承；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马某与被继承人张福生（已故）系夫妻关系，在其夫妻存续期间分别于1973年和××××年出资建造本案房屋（两座）。该房屋为马某夫妻共同财产，马某与被继承人张福生的长子张永财（于2011年去世）生前于1990年后一直居住在256号房屋，张永财与陈书华2006年再婚后也居住在这座房屋内，两人婚后未生育，2011年张永财去世后，陈书华一直居住并占有上述房产。为了家庭和睦，现马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6请求依法分割被继承人的遗产，以保护各方的合法权益。张士彦、张某7向本院提出诉讼请求：要求对一审结果重新判决，张士彦、张某7纳入继承范围。陈书华辩称，一、本案涉及的256号、257号两处房屋不是马某和张福生的夫妻共同财产。两处房产中，256号房屋系1973年建造，当时，张永才即陈书华的丈夫已经成年，对建造房屋做出了贡献，张某1在建造256号房屋时早已出嫁，不再和马某、张福生共同生活，此256号房屋应属于马某、张福生、张永才三人共同共有。257号房屋建造于××××年，此房屋系张永才出资建造，系张永才的个人财产，当时，张永才的儿子张某5已经9岁，女儿张某6已经6岁。即××××年建房时，张永才已经结婚至少10年，不可能让其父母建造房屋由其和老婆孩子居住，按照农村的风俗习惯，结婚后会分家单独过日子，因此，257号房屋系张永才的个人财产。二、256号、257号两处房屋在陈书华与张永才结婚时已经赠与陈书华。××××年陈书华与张永才经高振兴介绍认识，当时，张永才身体不好，需要人照顾，陈书华提出的结婚条件是要求要房子，张永才及其家人答应将256号、257号两处房屋均赠给陈书华，陈书华才和张永才结婚并照顾张永才直到去世，此事实，介绍人高振兴出具了证言可以证实。综上所述，虽然256号房屋应属于马某、张福生、张永才三人共同共有，257号房屋系张永才的个人财产，但是在××××年张永才和陈书华商谈结婚时已经赠与陈书华，本案不应再按照遗产继承处理，应驳回马某等人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6为证实其主张提交证据四份，证据一、村委会出具的证据，证明张福生与马某在1973年和××××年出资建造了256、257号两座房子，并证明房子左右前后邻是谁。证据二、两座房子左右及后邻居的证言。证据三、当时发的土地使用证，证明几个房子的左右前后邻居，因为我的已经找不到了，他们出示了原件及复印件。证据四、我一共兄妹6人，以及张某5、张某6是张永财前妻子女。陈书华质证认为，对证据一、真实性存在异议，证据显示是2013年4月16日开具的，没有经办人签名，不符合证据形式要件。对证明内容不符合客观事实，因为房子的建造至于具体谁出资被告认为村委会不可能知道详细情况。对证据二、该证明是证人证言，被告认为证人应当到庭接受审问，不到庭其证言不能作为定案依据。对证据三、认为不能证明原告主张的事实，从提交的土地使用证看不出和本案有关联。对证据四、没有异议。陈书华为反驳马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6的主张，提交证据两份，证据一、高振兴的证言一份，证明张永财和陈某结婚时，张永财及其父母同意将256、257号房屋赠与陈某。证据二、石济客专房屋征收本村就地安置补偿协议一份，证明本案涉及257号已经赵虎镇人民政府和赵虎镇大高家店村委会与陈某签订了安置补偿协议，可以证明257号房屋所有权人为陈某。张士彦、张某7对上述证据无异议。马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6质证认为，对证据二、补偿协议确实是签过但是是无效的，如有有效的话就不存在强行拆迁，其二至于说房子是陈某的，同被告律师讲，石济客专及村委会不能知道房子是陈某的，本身前后矛盾。对证据一、没身份证号码，字迹提出质疑。本院依据庭审过程及当事人的举证、质证，认定案件事实如下：马某与张福生（已故）系夫妻关系，两人生育有二子四女，分别为：张荣军、张永才、张某1、张某2、张某3、张某4。张福生于1995年11月去世，张永财2011年8月去世。张永才生育一子张某5、一某，被告陈某系张永才的配偶，二人均系再婚，无子女。诉争房屋坐落于德州市德城区赵虎镇大高家店村256、257号，房屋分别于1973年、××××年建造。现原告要求依法分割房产两套（该两套房产价值共计22万元）。另，张士彦、张某7主张其应参与继承分配，但并未向本院提交与被继承人形成抚养与被抚养关系的证据。本院认为，本案的争议焦点在于：本案诉争财产应怎样依法予以分割。马某等原告主张应依法分割诉争房屋，陈书华辩称在其与张永财结婚时，张永才已将诉争房屋赠与被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，本案中，陈书华并未提交其他证据对赠与一事进行佐证，该赠与一事的陈述本院不予采信。诉争房屋分别于1973年、××××年建造。一、256号房屋的分配方式：256号房屋于1973年建造完成，张某1、张永才已成年，参与了256号房屋的建造，家庭成员共同生活期间取得的财产应属共有，256号房屋应认定为马某、张福生、张某1、张永才共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理……。根据上述规定，马某、张某1、张永才应各分得256号房屋1/4的份额。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，马某、张永才、张荣军、张某1、张某2、张某3、张某4系张福生的合法继承人，每人应各自分得张福生256号遗产份额的1/7,即各享有256号房屋份额的1/28。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，张永才已于2011年8月份去世，其遗产份额由马某、张某5、张某6、陈书华继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”，陈书华与被继承人张永才共同生活，尽了主要扶养义务，根据上述规定分配遗产时可以多分，陈书华分得张永才256号遗产房屋份额的1/2，即256号房屋份额的1/7，马某、张某5、张某6各分得张永才256号遗产房屋份额的1/6，即256号房屋份额的1/21。二、257号房屋的分配方式：（上述法律条文，以下相同之处不再援引，仅依据相同规则进行裁判）257号房屋于××××年建造完成，此时的张某1、张永才、张某2、张荣军、张某3、张某4均已成年，均直接或间接参与了257号房产的建造，故257号房产应认定为马某、张福生、张某1、张永才、张某2、张荣军、张某3、张某4共同共有。马某、张某1、张永才、张某2、张荣军、张某3、张某4各分得257号房产1/8的份额。马某、张永才、张荣军、张某1、张某2、张某3、张某4系张福生的合法继承人，每人应分得张福生257号房屋遗产份额的1/7,即257号房屋份额的1/56；张永才已于2011年8月份去世，其遗产份额由马某、张某5、张某6、陈书华继承，陈书华与被继承人张永才共同生活，尽了主要扶养义务，分配遗产时可以多分，陈书华分得张永才257号遗产房屋份额的1/2，即257号房屋份额的1/14；马某、张某5、张某6、各分得张永才257号遗产房屋份额的1/6，即257号房屋份额的1/42。现诉称房屋已被拆迁，原始房屋已转换为拆迁款，应对拆迁款项依上述份额进行分配。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张士彦、张某7主张其应参与被继承财产的分配，但并未提交与被继承人形成抚养与被抚养关系的证据，对其继承身份本院无法认定，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、马某享有256号房屋1/3的拆迁补偿款份额；张某1享有256号房屋2/7的拆迁补偿款份额；张某2、张荣军、张某3、张某4各享有256号房屋1/28的拆迁补偿款份额；张某5、张某6各享有256号房屋1/21的拆迁补偿款份额；陈书华享有256房屋1/7的拆迁补偿款份额；二、驳回张士彦、张某7的诉讼请求。案件受理费人民币4600元，保全费1620元，由马某、张某1、张某2、张荣军、张某3、张某4、张某5、张某6、陈书华各负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨东宝人民陪审员  李德浩人民陪审员  刘士勇二〇一八年三月十九日书 记 员  蒙建哲