河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终363号上诉人(原审被告）：许昌市德安房地产开发有限公司。住所地长葛市溢水路东段。法定代表人：赵卿茳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：常立祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：王浩羽，男，1981年6月25日出生，汉族，现住长葛市秦公路城市。被上诉人(原审被告）：李秀兰，女，1958年10月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告）：陈利强，男，1988年2月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告）：陈丽坤，女，1981年8月17出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告）：陈利伟，女，1985年7月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人(原审被告）：陈利萍，女，1988年4月12日出生，汉族，住长葛市秦公路城市。上诉人许昌市德安房地产开发有限公司（以下简称德安公司）因与被上诉人常立祥、王浩羽、李秀兰、陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍承揽合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人德安公司的法定代表人赵卿茳及其委托诉讼代理人蔡海民，被上诉人常立祥的委托诉讼代理人赵春峰到庭参加诉讼。被上诉人王浩羽、李秀兰、陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德安公司上诉请求：撤销原判，依法改判德安公司不承担对常立祥彩铝窗款的支付责任。事实和理由：1、一审判决认定的主要事实错误。常立祥主张权利的主要依据是2010年2月5日欠条，该欠条是否真实，数额是否存在，常立祥与陈顺德是否存在加工承揽合同，是否履行了加工承揽义务等均没有证据证明。一审仅凭欠条认定常立祥与陈顺德的加工承揽合同成立，应由此认定常立祥完成了加工承揽合同义务，属认定事实错误。2、一审适用法律错误。本案加工承揽合同的当事人只能是常立祥与陈顺德，支付加工款的只能是陈顺德。德安公司作为建设单位，判决德安公司承担连带清偿责任，属适用法律错误。常立祥辩称，陈顺德的妻子李秀兰以德安房地产公司谐和花园项目部的名义向常立祥出具了欠条，常立祥是彩铝窗的加工安装人，谐和花园4号楼已于2012年德安公司出售，且门窗齐全，故常立祥已经依约履行了本案加工安装义务，一审认定事实清楚。本案应当承担主要还款责任的是德安公司，谐和花园的建设单位是德安公司，德安公司授权陈顺德建设涉案项目，陈顺德实际是代表德安公司建设的该项目，陈顺德和常立祥之间的合同，依法应当约束德安公司和常立祥，常立祥履行了窗户的加工安装，德安公司应当依法承担支付款项的责任。常立祥对德安公司与广宏建筑有限公司之间的关系并不清楚，合同约定甲方即建设单位可以直接指定单个项目的工程建设，如本案项目的门窗安装，故德安公司是谐和花园的实际建设者。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人王浩羽、李秀兰、陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍均未到庭无答辩意见。常立祥向一审法院起诉请求：1.要求七被告支付拖欠常立祥的定做、安装费240000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：德安公司系长葛市谐和花园3号、4号、5号楼的建设单位，同时亦是陈顺德为谐和花园施工的资质借用人。2009年项目建设过程中，常立祥与陈顺德商定，由常立祥为谐和花园4号楼制作彩铝窗。后常立祥依约制作完毕彩铝窗并安装使用。2010年2月5日，陈顺德之妻李秀兰以德安公司长葛协和花园项目部名义给常立祥出具欠条1份并加盖该项目部印章。同年6月，常立祥收到陈顺德40000元。2012年9月24日，陈顺德遭遇车祸身亡。后在李秀兰说合下，经王浩羽手，将他人缴纳购房款50000元交付常立祥。2013年2月9日，同样经王浩羽手常立祥收到10000元。之后就余款240000元，常立祥不能得到，遂诉至该院。另查明：李秀兰系陈顺德之妻，陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍分别系陈顺德儿子、女儿、女儿、女儿。王浩羽系陈利萍丈夫。陈顺德建设谐和花园时，跟随陈顺德在谐和花园项目部工作。又查明：中国农业银行股份有限公司账号为16×××97系德安公司对公活期账户，用于收取谐和花园3号、4号、5号楼的购房贷款。一审法院认为，常立祥与陈顺德达成谐和花园4号楼定做、安装彩铝窗的约定，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，对其之间的约定本院予以确认。常立祥依约已经完成了加工安装的义务，同时其应当取得约定的价款。陈顺德亦应支付其价款，鉴于陈顺德已经死亡，其债务系夫妻共同债务，故李秀兰应当承担还款的民事责任。关于陈顺德继承人陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍是否承担该笔债务的问题，该院认为陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍未向本院举证其没有继承陈顺德的遗产，故陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍应当承担还款责任。关于德安公司是否承担责任的问题，该院认为德安公司既是建设单位，亦是陈顺德为谐和花园施工的资质借用人，应对借用资质的后果承担连带责任，其亦应向该院举证其已经向陈顺德支付完毕工程款，现其没有举证，故其应与李秀兰、陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍一起，承担还款责任。王浩羽系跟随陈顺德工作的员工，不应承担还款责任。判决：一、李秀兰、陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍于该判决生效后十日内支付常立祥彩铝窗款24万元，许昌市德安房地产开发有限公司承担连带责任。二、驳回常立祥其他诉讼请求。案件受理费4900元，由李秀兰、陈利强、陈丽坤、陈利伟、陈利萍、许昌市德安房地产开发有限公司承担。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：德安公司是否应当对涉案24万元承担连带还款责任。德安公司作为建设单位，将资质出借给陈顺德进行工程建设，陈顺德为实际施工人。常立祥为涉案工程谐和花园4号楼制作彩铝窗，完成加工承揽义务后投入使用，德安公司出售楼房。2010年2月5日，陈顺德之妻李秀兰以德安公司长葛协和花园项目部名义给常立祥出具欠条1份并加盖该项目部印章。德安公司既对该项目部印章真实性无异议，又无证据证明已经全部结清工程款，故德安公司应当与实际施工人陈顺德的继承人承担连带还款责任。德安公司上诉称常立祥是否完成加工承揽义务不清和只能是陈顺德继承人承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，德安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人许昌市德安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  张 靖审判员  彭志勇二〇一八年三月七日书记员  邓 威执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口