江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9906号原告：尉涛，男，1986年12月27日出生，汉族，个体经营户，住南京市玄武区。被告：南京田文纪餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区铁路北街128号。法定代表人纪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学军，男，该公司职员。第三人：南京财经大学，住所地南京市栖霞区文苑路*号。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所实习律师。第三人：南京待密谱餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎104号。法定代表人：贺明星，该公司总经理。第三人：南京欢唱酒店管理有限公司，住所地南京市建邺区长虹南路267-1号。法定代表人：顾冬，该公司总经理。委托诉讼代理人:顾正荣,该公司职工。第三人：南京美膳堂商业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号H层。法定代表人陆鹿，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志德，男，该公司员工。原告尉涛与被告南京田文纪餐饮管理有限公司（以下简称田文纪公司）、第三人南京财经大学（以下简称财经大学）、南京待密谱餐饮管理有限公司（以下简称待密谱公司）、南京欢唱酒店管理有限公司（以下简称欢唱公司）、南京美膳堂商业管理有限公司（以下简称美膳堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉涛、被告田文纪公司委托诉讼代理人陈学军、第三人待密谱公司法定代表人贺明星、第三人欢唱公司委托诉讼代理人顾正荣、第三人美膳堂公司委托诉讼代理人周志德到庭参加诉讼。第三人财经大学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉涛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余房租30694元；2.被告退还原告押金30000元；3.被告赔付原告厨具损失14000元；4.被告对上述款项按银行同期同类存款利率，自2017年4月１日起给付原告利息至被告实际付清之日止。事实和理由：​2016年10月，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租本市鼓楼区铁路北街128号44号楼的商铺15号档口。原告诚信经营，认真履约，但由于被告田文纪公司管理混乱，违反合同约定，相关问题不能解决等原因，造成原告无法正常经营，亏损严重。经原、被告双方商议，被告田文纪公司退还原告部分房租、押金等费用。但被告一直拖延不予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告田文纪公司辩称，原告与被告签订的合同合法有效，双方应当予以履行。原告未按约一次性支付租金，构成违约。因原告经营不善无法维持，原告擅自退租，亦属违约。为照顾原告的利益，2017年3月1日原、被告双方协商后解除双方合同，双方不再追究对方的违约责任，但原告无故不辞而别，未与被告办理移交手续，将其物品留置在涉案商铺内，第三人美膳堂公司于2017年4月底将原告物品搬至院子内，并通知原告取走其物品，但原告至今未予办理，故原告应向被告支付2017年3月至4月期间的租金。被告同意退还原告押金30000元，但不认可原告主张的厨具损失及利息。第三人财经大学述称，第三人财经大学将本市鼓楼区铁路北街128号44号楼房屋1-2层出租给第三人待密谱公司，对于原告租赁房屋的相关事实并不清楚，请求法院依法判决。第三人待密谱公司述称，待密谱公司将上述涉案房屋转租给第三人欢唱公司，请求法院依法判决。第三人欢唱公司述称，原告尉涛与被告田文纪公司之间的房屋租赁纠纷与第三人欢唱公司无关，请求法院依法判决。第三人美膳堂公司述称，2016年12月5日，被告田文纪公司与第三人美膳堂公司签订《物业管理合同》，将本市鼓楼区铁路北街128号财经大学一号食堂一层委托第三人美膳堂公司进行物业管理。2017年2月23日，因被告未能按约支付管理费，故第三人美膳堂公司发通告告知商户，与被告解除物业管理合同。第三人美膳堂公司请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区洪庙巷14号（亦即铁路北街128号）房屋（丘号009220-1）的登记所有权人为第三人财经大学，其中编号为44的一幢二层混合结构楼房（建筑面积为3842.8平方米）即为本案当事人诉争标的物之所在。2016年7月12日，第三人财经大学（甲方）与第三人待密谱公司（乙方）签订《福建路校区科技园配套餐厅合作经营合同》，约定甲方将本市鼓楼区铁路北街128号的44号楼（丘号009220-1）房屋1-2层与乙方合作经营使用，第三层在未取得相关的合法手续前不能使用，同时甲方不得将第三层转给除乙方以外的任何一方使用，餐厅定位必须满足科技园入驻企业员工及部分在校大学生餐饮需求，其余部分可以用于商务酒店（不含住宿）及其他餐饮类；合作经营期限为五年，自2016年10月1日至2021年9月30日；乙方有权在房屋内按国家法律法规和本合同的约定依法自主经营，同时服从甲方对校园管理的各项规章制度，接受甲方的监督检查；乙方必须按照招标文件及合同中的要求对餐厅进行改造和经营，并于2016年10月1日起开始向科技园员工供应餐饮等等。第三人待密谱公司取得上述房屋后进行了转租。2016年7月20日第三人待密谱公司（甲方）与第三人欢唱公司（乙方）签订《科技园配套餐厅合作经营合同》，约定甲方将本市鼓楼区铁路北街128号的44号楼（丘号009220-1）房屋1-2层与乙方合作经营使用；合作经营期限为五年，自2016年10月1日至2021年9月30日；乙方在经营期间向甲方缴纳1-2层管理费标准为150万元/年，第3层按校方与甲方签订的条款执行；乙方有权在房屋内按国家法律法规和本合同的约定依法自主经营，同时接受甲方及校方的监督检查等等。第三人欢唱公司取得上述房屋后亦进行了转租。2016年9月10日第三人欢唱公司（甲方）与被告田文纪公司（乙方）签订《合作经营合同》，约定甲方将本市鼓楼区铁路北街128号的44号楼（丘号009220-1）房屋第1层与乙方承包经营，用于商务酒店（不含住宿）及其他餐饮类；合作经营期限为五年，自2016年9月10日至2021年9月10日；乙方在经营期间向甲方缴纳1层管理费标准为200万元/年；乙方有权在房屋内按国家法律法规和本合同的约定依法自主经营，并享有自主采购和销售价格定价权，甲方及校方不得干涉，乙方接受甲方及校方的监督检查；乙方必须于2016年10月16日起开始向科技园员工供应餐饮等等。被告田文纪公司取得上述第1层房屋后亦进行了转租。2016年10月25日被告田文纪公司（甲方）与原告尉涛（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方自愿向甲方承租本市鼓楼区铁路北街128号的44号楼（丘号009220-1）的商铺15号档口（以下简称涉案商铺），用途仅限于经营清真面食，乙方已对该房屋现场勘察，对该商铺的设施、水、电、相邻关系、环保、消防等情况均同意且以后也不会提出任何异议；租赁期限自2016年10月25日起至2017年10月26日止，合同期包含装修期；第一年租金总价为140000元，第一年优惠10000元，实交130000元，第2次2016年10月25日付7000元，2017年4月25日前付60000元；乙方经营所产生的费用由乙方自理，商业管理费按4元/平方米/月计算（得房率为35%），每年人民币2500元（商铺管理费分为物业费用、保安保洁垃圾费用、空调使用维护损耗费用），在交商铺时全年一次性支付；3万元作为履约保证金，乙方在签订本合同时向甲方一次性缴纳；如乙方在租赁期间产生的未缴纳的费用，甲方有权在收取的保证金中予以扣除，不足部分乙方应于接到甲方书面缴款通知3个工作日内补足；乙方应根据甲方（或甲方指定单位）书面通知的交付日前对该房屋进行验收并办理商铺交付手续；甲方出租的涉案商铺，采取先付后用的原则，即乙方先支付了保证金、租金及其他各项费用后，才能享受使用该商铺的权利；乙方如不按时缴纳甲方房租等任何相关费用，超过10天或甲方书面催缴后乙方仍然不交相关费用的，甲方有权停用乙方的水、电设施并有权解除合同，收回商铺，期间产生的任何损失及后果由乙方自行承担；本合同提前解除、终止或租赁期满后30日内，甲方在扣除乙方租金、物业管理费等其它费用后，结清乙方所有余款，乙方须将属于乙方的一切物品全部搬出，恢复该商铺至原状（或恢复至甲方同意接受的状态），并经甲方确认后将该商铺归还给甲方；商铺归还后或上述30日的期限届满后，如该商铺内仍留有乙方的物品，则视为乙方放弃对该等物品的所有权，甲方权权对该等物品进行自由处置，并且不对乙方做任何赔偿、补偿；乙方如不能及时将该商铺归还给甲方，则从合同解除、终止日起到乙方实际归还该商铺之日的期间，乙方须每日向甲方支付相当于原日租金三倍的商铺占用费和三倍的本合同约定的其他相关费用等等。2016年10月25日原告尉涛与被告田文纪公司签订《租赁合同》当日，被告亦向原告出具收据，认可收到原告2016年10月25日至2017年5月25日期间的租金7万元、保证金3万元。2016年12月5日，被告田文纪公司（甲方）与第三人美膳堂公司（乙方）签订《物业管理合同》，约定乙方对包含涉案商铺等档口所在的一层房屋进行物业管理，期限自2016年12月8日至2021年9月30日止。2017年2月底，原告尉涛离开涉案商铺，未办理交接手续。2017年3月1日，被告田文纪公司工作人员赵文朝向原告尉涛出具退还预算单一份，载明“剩余租金2月25天30694元、押金30000元、多交5000元，合计65694元，刷卡费、水电费、物业费待确定，最迟2017年3月31日到账。”当日，被告田文纪公司法定代表人纪军亦在该单据上予以签字。2017年3月2日，赵文朝在该单据上注明“3月2日已退1万元整。”审理中，原告尉涛陈述，2017年3月1日因被告未与原告结清费用，故原告将厨具设备仍留在涉案商铺内，并与被告约定钱款结清原告即将前述物品搬走。被告对此不予认可，认为原告未与被告办理涉案商铺交接手续，将其物品滞留在该商铺内，2017年4月底第三人美膳堂公司将前述物品搬至院子内，至今原告仍未取走该物品，原告应支付2017年3月至4月其物品占用涉案商铺期间的租金，可从有关款项中扣除。上述事实，有当事人陈述、《合作经营合同》、《租赁合同》、《物业管理合同》、收据、退还预算单等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告尉涛与被告田文纪公司于2016年10月25日签订的《租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告尉涛承租涉案商铺后，2017年3月1日，原、被告经协商一致，双方解除《租赁合同》，被告并出具预算单，明确应退还原告租金30694元、押金30000元、多交5000元，合计65694元，以及退款期限最迟为2017年3月31日。2017年3月2日，被告退还原告1万元，尚有余款55694元未退还。2017年3月1日，原告未及时办理涉案商铺交接手续，将其物品留在涉案商铺内，被告抗辩要求在上述款项中扣减原告应支付的2017年3月至4月期间的租金，本院认定应予以扣减2万元。故被告应退还原告租金5694元、押金30000元，合计35694元，并应自2017年5月１日起按银行同期同类存款利率给付原告利息。关于原告要求被告赔付厨具损失14000元的请求，因原、被告双方并未约定将原告的厨具等可移动设施折价留给被告，原告的此项主张亦无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京田文纪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尉涛租金5694元、押金30000元，合计35694元；二、被告南京田文纪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内以35694元为基数，按银行同期同类存款利率，自2017年5月１日起给付原告尉涛利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告尉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告尉涛负担950元，被告南京田文纪餐饮管理有限公司负担850元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛审 判 员  冯亚晨审 判 员  周力文二〇一八年三月二十一日见习书记员  何文君