湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初302号原告曹某1，女，1963年2月15日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。原告曹某2，女，1950年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告曹某3，女，1953年1月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。原告曹某4，女，1957年8月15日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。四原告的委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。被告袁某，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告曹某5，男，1990年10月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。二被告的委托代理人刘爱华，广东润鹏律师事务所律师。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4诉被告袁某、曹某5继承纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4及其委托代理人邓建军，被告袁某、曹某5及其委托代理人刘爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被继承人曹跃华位于永兴县房屋141222元遗产归原告曹某1继承；2、被告将房屋腾空后交给曹某1；3、本案诉讼费由被告承担。原告的父（曹正中）母（李国贞）共生育二儿四女：曹某2、曹某3、曹跃华、曹某4、曹小华、曹某1。1997年，曹某1四姐妹出资2万元（曹某2、曹某3各出资8000元，曹某4、曹某1各出资2000元），购买了位于永兴县房屋一套，房屋所有权登记在曹跃华名下。1998年，曹某1及母亲、大哥曹跃华、二哥曹小华、二嫂袁某、侄儿曹某5共六人入住该房屋，2014年9月，曹某1到株洲照顾怀孕的女儿，2015年4月，曹某1回家时发现被告已将门锁换掉，不准曹某1入住该房屋。原告父亲于1973年去世，母亲2002年去世，大哥曹跃华于2005年去世，曹跃华因病终身未婚，没有生育子女。二哥曹小华于2012年7月30日因死亡被注销户籍，登记在曹跃华名下的涉案房屋是曹某1四姐妹出资购买的，理应由曹某1四姐妹继承，现曹某1的三位姐姐明确表示其继承的份额让与曹某1，所以该房屋应归曹某1。被告强占房屋不准曹某1入住侵犯了曹某1的合法权益，且协商未果，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一号证据，曹某2出庭证言，拟证明声明是证人的真实意思表示。被告对于真实性、合法性、关联性均有异议。该证人是原告，与本案有利害关系，且与被告提交的交款单、收款凭证不一致，本院不予采信。二号证据，证明一份，拟证明曹正中、李国贞夫妇（已死亡）生育儿女六人，其中大儿子曹跃华因病于2005年死亡，曹跃华因患病终身未婚，无子女。被告对真实性不认可，经原告确认其母亲叫李国贞。该证明系永兴县公安局和社区服务机构出具，其中李因贞应更正为李国贞外，该证明中的其他内容本院予以采信。三号证据，身份证，拟证明四姐妹的身份情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。四号证据，户口注销证明，拟证明曹跃华的户口于2005年7月19日被注销，曹小华的户口于2012年7月30日被注销。被告对该证据无异议，本院予以采信。五号证据，房产权证及国有土地使用证，拟证明曹跃华是永兴县房屋的所有权人。被告对该证据不认可，这是曹某1利用虚假资料来办取的新的房产权证及国有土地使用证。该证据系相关机关依法换发，本院予以采信。六号证据，声明书，拟证明原告的姐姐曹某2、曹某3、曹某4慎重声明：房屋属于其本人的继承份额自愿让与曹某1继承，证明该房是由曹某2、曹某3各出8000元，曹某4、曹某1各出2000元于1997年购买的。被告认为原告不能说明是谁去交的款，房款是多少也不知道，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。继承权不能转让，本院已另行释明，该声明系有利害关系的原告作出，原告没有提供证据证明，本院不予采信。七号证据，户籍证明，拟证明袁某与曹小华是夫妻关系，曹某5是袁某的儿子。被告无异议，本院予以采信。八号证据，照片，拟证明本案涉案房屋的现状。被告对房屋的位置予以确认，但房屋的突出部分是由曹小华、袁某在购买房屋后另行搭建的。该照片系诉争房屋的真实反映，本院予以采信。九号证据，房地产评估报告书，拟证明诉争的房产价值141222元。被告虽对该证据提出异议，本院释明后，被告未申请重新评估，对该证据本院予以采信。被告辩称：一、位于永兴县房屋名义产权人为曹跃华，但实际出资购买人不是曹跃华，也不是曹某2、曹某3、曹某4、曹某1。二、房屋实际购买人为曹小华、袁某。三、曹某2、曹某3、曹某4声明所购买的房屋的所有权证、国有土地使用证与登记在曹跃华名下的房屋所有权证、国有土地使用证不同。四、房屋的实际所有权人应为曹小华、袁某，不是曹跃华的遗产。答辩人用曹跃华的名义购房，支付价款并居住，房产证也由答辩人保管，但是房产证登记却是曹跃华的名字。五、曹小华继承遗产的权利应转移给他的合法继承人袁某、曹某5。六、曹某2、曹某3、曹某4将继承权让与给原告的行为当属无效，其三人的声明，应当认定是放弃继承权的意思表示。七、曹跃华的生活主要由袁某、曹小华夫妇照顾，死后也是由其安葬的。曹跃华墓地也是曹小华出资购买的。被告为支持其主张，提供了以下证据：一号证据，曾爱钗、袁中斗出庭证言，拟证明1、1997年3月，袁某的母亲借给袁某、曹小华7000元，用于购买涉案房屋；2、2013年9月，曹某4、曹某1口头确认涉案房屋是曹小华和袁某的，不会与其争。原告对该证据提出：1、无借条证明，与事实不符，不予认可；2、曹某4等人去袁某的母亲家的口头承诺也不是事实；3、证人与被告有利害关系，证言不能采信。本院采纳原告的异议，对该证据不予采信。二号证据，证明，拟证明1、曹跃华已于2005年2月19日病亡，1990年至病亡期间一直患××，生活不能自理，仅享受湘永煤矿职工病假工资，无其他经济收入；2、曹跃华从未入住位于永兴县房屋；3、曹跃华1997年至病亡一直居住临时搭建的地下室，该地下室位于永兴县房屋的下面。原告对该证据真实性无异议，认为被告让一个不能自理的人住进搭建的房子是一种遗弃的行为。该证据系社区服务机构出具，本院予以采信，但住在杂房并不是遗弃。三号证据，曹小华出具的证明，拟证明以曹跃华名义购买的永兴县湘永煤矿四分会三栋一单元一号的购房款项全部由袁某支付，曹跃华与袁某约定：所购买房屋的名义产权人为曹跃华，实际产权人为曹某5。原告认为曹跃华1979年就患××，完全丧失行为能力，该证据不真实。本院采纳原告异议，且证明系利害关系人出具，本院不予采信。四号证据，房屋所有权证，拟证明1、登记在曹跃华名下房屋的房屋所有权证（编号为永兴县字第022013号）由被告持有。原告认为该证据只能证明涉案房屋的所有权是曹跃华。本院对该证据虽予以认定，但与补发的房权证房产一致。五号证据，国有土地使用证，拟证明登记在曹跃华名下房屋国有土地使用证[编号（2003）字第4－0047号]由被告持有。原告认为该证据只能证明涉案房屋的所有权是曹跃华。本院对该证据虽予以认定，但与补发的房屋国有土地使用证一致。六号证据，秦建平、巫文光、谭绍洪的证明，拟证明房屋由曹小华、袁某出资装修。原告认为证人未出庭作证，其证言不能采信。该证据虽不能证明诉争房产的装修的具体金额，但原告对被告陈述该房产系被告装修未予以否认，也未认为系他人装修，故本院认定系曹小华、袁某装修。七号证据，戴林抄、李世兵、蔡洲的证明，拟证明1、位于湘永煤矿四分会三栋一号房的阳台上搭建的一间房及给曹跃华居住的下面的地下室，都是由袁某、曹小华夫妇出钱搭建的；2、曹跃华1997年至2005年间一直患有××，其生活主要由袁某、曹小华夫妇照顾，死后也是由袁某、曹小华夫妇安葬；3、曹跃华墓地由曹小华出资2000元购买。原告提出证人未出庭作证，且证言与事实不符，其证言不能作为定案的依据。本院认为，证人虽未出庭作证，但原告当庭陈述杂房是原告出钱、被告出力所建，被告予以否认，认为杂房是自己建造和装修，原告没有提供证据证明自己出资建造了杂房，故本院认定杂房系被告建造。袁某、曹小华、曹某5常住诉争房屋，从该情况来看，曹跃华的生活主要由袁某夫妇照管或以袁某为主安葬了曹跃华。因此本院除对该证据的上述内容予以认定外，其余内容不予认定。八号证据，郴州日报遗失声明，拟证明曹某1作假登报曹跃华房产证遗失。原告认为该证据不能说明曹某1是违法，恰好证明本案所争议的房屋继承人是曹某1。该证据有原告的五号证据佐证，本院予以认定。九号证据，城镇居民粮油供应证，拟证明曹跃华的母亲名叫李国贞。原告对该证据无异议，本院予以认定。十号证据，交款单，拟证明当时办证时的房价为19453.4元。原告认为本案购房款是由四原告出资20000元，剩余的款由原告的母亲作为生活费。交款单是售房部门出具的，本院予以认定。十一号证据，证明，拟证明实际房价为17453.4元。原告认为不能证明该笔钱是属于谁的。该证明有被告的十二号证据予以佐证，本院予以采信。十二号证据，收款凭证及附件，拟证明该房由李国贞分两次交款，合计17453.4元。经办人曹跃华是袁某代曹跃华写的。原告认为购房款交了17453.4元是真实的，但是不能证明该笔钱是属于谁的。该证据系收款收据，本院予以认定，该证据并不与原告的五号证据、被告的四号、五号证据矛盾，因为曹跃华系××人，经济来源有限,但曹跃华可以通过他人赠与等方式成为诉争登记房产的所有人。本院经审理认定事实如下：曹正中、李国贞夫妇（曹正中于1973年去世、李国贞于2002年去世）共生育二儿四女：曹某2（女，1950年9月9日出生）、曹某3（女，1953年1月25日出生）、曹跃华（男，1955年5月15日出生，2005年7月19日去世）、曹某4（女，1957年8月15日出生）、曹小华（男，1960年2月18日出生，2011年去世）、曹某1（女，1963年2月15日出生）。袁某是曹小华的妻子，曹某5是曹小华、袁某的儿子。诉争房屋位于湖南省永兴县，由住宅即登记房产（房权证号为永兴县字第××号，68.15㎡）、杂房（36.04㎡）组成。曹跃华系××人（未婚，无子女），1997年，曹跃华共出资19453.4元（该房屋当时的实际总价为19453.4元，因曹跃华是拆迁户，在购买新房时湘永公司予以2000元的购房优惠，实际交款金额17453.4元）购置了位于永兴县房屋。该房产权证号原为永兴县字第××号，后该房权证号经声明遗失后变更为永兴县字第××号。该房屋所有权登记在曹跃华名下,该房屋建筑面积68.15㎡（三室一卫），之后，1998年，曹小华、袁某夫妇利用上述登记房产阳台搭建了一间杂房和傍依上述登记房产建了二间杂房，共计三间杂房（建筑面积36.04㎡），并装修了上述登记房产及杂房并置办了家电等日常用品。1998年，李国贞、曹跃华、曹小华、袁某、曹某5搬入诉争房屋居住。李国贞生前睡在上述登记房产的一间卧室，曹小华生前与袁某睡在上述登记房产的主卧室，曹某5睡在上述登记房产的一间卧室，曹跃华住在杂房里。曹某1于1990年离婚后无房可住，就带着女儿不定时住在诉争房屋内，或与李国贞睡，或在杂房临时搭床睡，并有其生活用品。曹跃华于2005年7月19日去世，之后，曹小华于2011年去世后，袁某、曹某5母子外出打工，曹某1因丢失钥匙经常换锁，致使袁某母子过年过节回诉争房屋居住曾不能开门。2014年，曹某1去株洲照顾怀孕的女儿后，曹某1和袁某母子均很少居住在诉争房屋。2016年下半年，因曹某5的小孩要在湘永煤矿上学，便打电话向曹某1要诉争房屋的钥匙，因曹某1丢失了钥匙，曹某5便换了诉争房屋钥匙并让岳父母居住。曹某1母女知晓后，与曹某5岳父母争吵，要求曹某5岳父母搬离该诉争房屋未果后，便于2017年3月10日向本院提起诉讼。2017年12月7日，湖南龙人房地产评估有限公司作出的湘龙评字[2017]第12089号房地产估价报告评估诉争房屋住宅（68.15㎡）价值114697元，杂房（36.04㎡）价值26525元。原告支付评估费2000元。另查明，曹某2、曹某3、曹某4声明诉争登记房产属于自己的继承份额赠与曹某1。本院认为，本案争议的焦点之一是本案诉争房屋的所有权问题。四原告提出诉争登记房产（房屋住宅68.15㎡）系四原告出资购置；被告认为诉争登记房产是以曹跃华的名义购买，实际产权人为曹某5。从被告提供的白沙局出售自管公房交款单、证明（湘永矿业公司后勤服务分公司于2017年4月11日出具）和原告提供的永兴县字第××号房权证来看，曹跃华系该诉争登记房产（房屋住宅68.15㎡）的购房交款人和房屋所有权人。虽然曹跃华系××人，经济来源有限,但曹跃华可以通过他人赠与等方式成为诉争登记房产的所有人。原、被告均未提供充足证据证明其出资或是该诉争登记房产所有权人，因此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，该诉争登记房产属曹跃华所有。被告提出该诉争登记房产是曹小华、袁某装修的，原告未予以否认，本院认定该诉争登记房产系曹小华、袁某装修。原告当庭陈述杂房是原告出钱、被告出力所建，被告予以否认，认为杂房是自己建造和装修，原告没有提供证据证明自己出资建造了杂房，故本案杂房归被告所有。本案争议焦点之二是本案的诉讼时效问题。曹某1于1990年离婚后无房可住，就带着女儿不定时住在诉争房屋内，或与李国贞睡，或在杂房临时搭床睡，并有其生活用品。2005年7月，曹跃华去世后，曹某1仍不定时住在诉争房屋内。被告当庭陈述：曹小华去世后，袁某、曹某5母子外出打工，曹某1因丢失钥匙经常换锁，致使袁某母子过年过节回诉争房屋居住曾不能开门。曹某1也有很长一段时间未居住在诉争房屋（原因是曹某1于2014年去株洲照顾怀孕的女儿）。2016年下半年，因曹某5的小孩要在湘永煤矿上学，便打电话向曹某1要诉争房屋的钥匙，因曹某1丢失了钥匙，曹某5便换了诉争房屋钥匙并让岳父母居住。曹某1母女知晓后，与曹某5岳父母争吵，要求曹某5岳父母搬离该诉争房屋。从上述事实来看，曹某1不定时居住在诉争房屋或拥有该诉争房屋钥匙至2016年下半年，此期间，原、被告对该房产（未分割的遗产）保持共有财产状态。从2016年下半年起，因曹某5更换了诉争房屋钥匙并让岳父母居住，曹某1母女知晓后，与曹某5岳父母争吵，要求曹某5岳父母搬离该诉争房屋，从该时起，曹某1才知道其权利受到侵害，并通过与曹某5岳父母争吵，要求曹某5岳父母搬离该诉争房屋，或提起诉讼（2017年3月10日）主张权利，因此，本案并未超过二年的诉讼时效。曹跃华去世后，无子女，父母也先于其去世,曹跃华的遗产即诉争登记房产（房屋住宅68.15㎡）应依法由其兄弟姐妹继承。曹小华在继承开始后，遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人袁某、曹某5。原、被告都无充足证据证明对曹跃华尽了较多义务，但曹小华生前（或被告）一直居住在诉争登记房产内，曹某1（曹某2、曹某3、曹某4不定期探望其母或曹跃华）不定期居住在诉争登记房产内。从该情况来看，曹小华生前（或被告袁某）一直与曹跃华共同生活或主要照管、安葬了曹跃华，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定及考虑到被告对该房产进行了装修的情况，被告应分得该诉争登记房产（遗产）的十分之五为宜，曹某1应分得该诉争登记房产（遗产）的十分之二为宜，曹某2、曹某3、曹某4应各分得该诉争登记房产（遗产）的十分之一为宜。诉争登记房产价值114697元，被告表示经济较困难，无力支付款项，因曹某2、曹某3、曹某4的继承份额已经赠与曹某1，曹某1所占份额为十分之五，故该诉争登记房产归曹某1所有，曹某1应补偿被告57348.5元（114697元×5/10），减去被告应承担的房屋评估费1000元（2000元×5/10），曹某1还应补偿被告56348.5元（57348.5元-1000元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第二项、第二款，第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、位于湖南省永兴县房屋住宅（房权证号为永兴县字第××号，68.15㎡）归原告曹某1所有；二、被告袁某、曹某5于本判决生效后15日内腾空位于湖南省永兴县房屋住宅（房权证号为永兴县字第××号，68.15㎡）；三、原告曹某1于本判决生效后10日内支付被告袁某、曹某5人民币56348.5元；四、驳回原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3124元，由原告曹某1负担1833元，由被告袁某、曹某5负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王光亮人民陪审员  宋永辉人民陪审员  罗永刚二〇一八年三月十九日书 记 员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。