四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民初122号原告：兴业银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区龙游路北段371-385号。负责人：柳平，行长。委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。被告：四川德诚煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。法定代表人：雷光荣。被告：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区安谷镇高山村。法定代表人：穆崇有。被告：四川嘉承矿山设备有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路115号。法定代表人：雷光华。被告：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇莲池村。法定代表人：龚小东。被告：乐山市癸金煤业有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇。法定代表人：雷光富。被告：四川乐山崇兴煤炭销售有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇兴无村4组。法定代表人：ＸＸ。被告：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：穆俊文，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告兴业银行股份有限公司乐山支行（以下简称兴业银行乐山支行）与被告四川德诚煤业有限公司（以下简称德诚煤业公司）、四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称德诚矿产品公司）、四川嘉承矿山设备有限公司（以下简称嘉承矿山公司）、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司（以下简称鼎源煤业公司）、乐山市癸金煤业有限责任公司（以下简称癸金煤业公司）、四川乐山崇兴煤炭销售有限公司（以下简称崇兴煤炭公司）、穆崇有、穆俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行乐山支行的委托诉讼代理人王国超到庭参加诉讼。被告德诚煤业公司、德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行乐山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德诚煤业公司立即向原告偿还借款本金7900万元及至本息清偿之日止的利息、罚息及复利（截止2017年1月6日的利息、罚息、复利共计7790015.45元；2017年1月6日后的罚息以未清偿的本金为基数，按年利率6.525%计收，2017年1月6日后的复利以未清偿的利息为基数，按年利率6.525%计收）；2.判令被告德诚煤业公司、德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文对第1项诉讼请求项下的债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告德诚煤业公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告德诚煤业公司出借款项8000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，自2016年1月7日止至2017年1月6日，借款年利率为4.35%，利息偿还方式为借款到期后与本金一并偿还。如借款人未按约偿还本金，则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，如借款人未按约偿还利息，则以未偿还利息为基数按照罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文签订七份《保证合同》，约定前述被告为德诚煤业公司前述贷款合同项下全部债务承担连带保证责任。原告按约定向被告德诚煤业公司发放贷款8000万元。上述贷款到期后，被告德诚煤业公司仅偿还借款本金100万元，各担保人也未承担担保责任，被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告兴业银行乐山支行将第1项诉讼请求明确为：判令德诚煤业公司立即向原告偿还贷款本金7900万元及本息付清之日止的利息、罚息、复利（2016年1月7日至2016年2月24日的利息以2780万元为基数，按照年利率4.35%计算；2016年2月25日至2017年1月6日的利息以8000万元为基数，按照年利率4.35%计算；2017年1月7日起至2017年6月23日的罚息以8000万元为基数，按照年利率6.525%计算；2017年6月24日之后的罚息以7900万元为基数，按照年利率6.525%计算至本金付清之日止；2017年1月7日之后的复利以未偿还利息为基数，按照年利率6.525%计算至利息付清之日止）；其余诉讼请求不变。被告德诚煤业公司、德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告兴业银行乐山支行与被告德诚煤业公司签订编号为兴银蓉（贷）1601第041号《流动资金借款合同》，约定德诚煤业公司向兴业银行乐山支行借款8000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为十二个月，自2016年1月7日止至2017年1月6日止。定价基准利率按LPR一年期期限档次执行，借款利率定价方式为定价基准利率+0.05%,借款利率为固定利率，根据合同签订日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变，借款利息偿还方式为利随本清。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文与原告兴业银行乐山支行分别签订《保证合同》，自愿为兴银蓉（贷）1601第041号《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证责任；保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月7日，原告兴业银行乐山支行向被告德诚煤业公司发放贷款2780万元。2016年2月25日，原告兴业银行乐山支行向被告德诚煤业公司发放贷款5220万元。《借款借据》上载明的利率均为年利率4.35%。2017年6月23日，被告德诚煤业公司向原告兴业银行乐山支行偿还借款100万元。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《转账凭证》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行乐山支行与被告德诚煤业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院对本案的焦点问题评判如下：一、被告德诚煤业公司应否偿还原告兴业银行乐山支行相应的借款本金、罚息、复利。1.本案中，德诚煤业公司因借新还旧向兴业银行乐山支行借款8000万元，兴业银行乐山支行按照合同约定于2016年1月7日和2016年2月25日分别向德诚煤业公司发放贷款2780万元、5220万元，共计8000万元。借款期限届满后，德诚煤业公司仅于2017年6月23日偿还兴业银行乐山支行100万元，故德诚煤业公司对差欠的7900万元借款应当承担偿还责任。2.案涉《流动资金借款合同》约定借款期限为十二个月，自2016年1月7日止至2017年1月6日止；借款利率为固定利率，根据合同签订日定价基准利率和定价公式确定，借款期间利率不变，借款利息偿还方式为利随本清；罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同时，《借款借据》上载明的利率均为年利率4.35%。根据上述合同约定和贷款发放情况，德诚煤业公司应当以2780万元为基数，从2016年1月7日起至2016年2月24日止按年利率4.35%支付利息；以8000万元为基数，从2016年2月25日起至2017年1月6日止按年利率4.35%支付利息；以8000万元为基数，从2017年1月7日起至2017年6月23日止按年利率6.525%支付罚息；以7900万元为基数，从2017年6月24日起至本金付清之日止，按年利率6.525%支付罚息；自2017年1月7日起至利息付清之日止，以未付利息为基数，按年利率6.525%支付复利。兴业银行乐山支行关于利息、罚息和复利的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、担保责任如何承担。被告德诚矿产品公司、嘉承矿山公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、崇兴煤炭公司、穆崇有、穆俊文与兴业银行乐山支行分别签订《保证合同》，自愿为兴银蓉（贷）1601第041号《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证责任。德诚煤业公司不履行到期债务时，兴业银行乐山支行有权依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《保证合同》的约定要求保证人承担保证责任，保证人在承担保证责任后，可以向德诚煤业公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川德诚煤业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司乐山支行借款本金7900万元及相应的利息、罚息、复利（2016年1月7日至2016年2月24日的利息以2780万元为基数，按照年利率4.35%计算；2016年2月25日至2017年1月6日的利息以8000万元为基数，按照年利率4.35%计算；2017年1月7日起至2017年6月23日的罚息以8000万元为基数，按照年利率6.525%计算；2017年6月24日之后的罚息以7900万元为基数，按照年利率6.525%计算至本金付清之日止；2017年1月7日起至利息付清之日止，以未付利息为基数，按照年利率6.525%计算复利）；二、被告四川德诚矿产品集团有限公司、四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司、乐山市癸金煤业有限责任公司、四川乐山崇兴煤炭销售有限公司、穆崇有、穆俊文对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川德诚煤业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475750元，由被告四川德诚煤业有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司、乐山市癸金煤业有限责任公司、四川乐山崇兴煤炭销售有限公司、穆崇有、穆俊文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 唐海珍审 判 员 张开运审 判 员 李 春二〇一八年三月六日法官助理 王亚丽书 记 员 王文婷