云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2322民初33号原告:董光玉，男，1959年11月11日出生，住云南省楚雄市。被告：尹世典，男，1947年3月12日出生，住云南省双柏县。被告：杨中其，男，1962年10月1日出生，住云南省双柏县。被告：杨成昌，男，1957年3月12日出生，住云南省双柏县。原告董光玉与被告尹世典、杨中其、杨成昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，根据查明的法律关系，本案案由依法变更为承揽合同纠纷。原告董光玉，被告尹世典、杨中其、杨成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董光玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付工时费16263元（含挖水池的工时费1080元），并赔偿自1998年8月1日起按银行同期贷款利率计算的利息32239.58元（不含挖水池工时费的利息）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：1998年三被告开发罗少梅子种植基地��因三被告资金不足，让我先垫资雇请工人种植梅子树，三被告承诺在结算时，从1998年8月1日起按银行同期贷款利息计赔给我，并由被告尹世典在1998年8月13日出具给我的证明中将该条件予以了承诺。1999年2月5日梅子树种植完工后，经与三被告结算，应付工时费为20483元，扣除已付的5300元，尚欠15183元。该款项在三被告向我出具的欠条中予以了确认，三被告承诺于2000年3月底付清。另外被告杨成昌要求我为梅子基地挖水池产生的工时费1080元未写在欠条内。后三被告未依约付款，我向三被告索要未果。此后被告尹世典因故入狱服刑，出狱后我每年均向其索要二三次，被告先是互相推，后又承诺准备下给付，拖至今年，被告尹世典说最后由法院解决。综上所述，我为三被告垫资做工，三被告却不履行自己的义务，给我造成较大的经济损失，为维护我的合法权益，故提起诉讼。被告尹世典辩称，对于原告的诉讼请求我都认可。欠原告钱是事实，但利息我请原告放弃，不必要求利息了。1997年至1998年间，我在信用社工作，当时被告杨中其、杨成昌欠信用社的贷款，为了他们能还上贷款，我根据当时的政策并结合他两家的情况支持他们做经济林果种植。我当时负责给他们管账，原告是我请来搞工程的，因投入大，资金不足，到现在还欠原告一万多元。被告杨中其辩称，1998年被告尹世典、杨成昌成立双柏县经济林果有限责任公司进行罗少梅子基地开发。因我是小旧村的村长，被告尹世典、杨成昌请我与村民协商租地、请人挖路、管理砍树、处理地界等事宜，并请我做工。我不是该经济林果公司的合伙人，对公司的经济往来也不清楚，也未参加请工，如何欠下工时费也不���楚。欠条中我的签名是伪造的，不是我所写。原告所诉的事情发生在二十多年前，在此之前原告从未找过我向我主张权利，所以原告的诉讼时效早已超过。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。被告杨成昌辩称，对于欠原告的钱我也是现在才知道，欠条上我也没有签名。当时成立的是双柏县经济林果种养殖有限责任公司，我是法定代表人，本案中所说的梅子基地就是以这个公司名义经营，但账目往来、收入支出我不清楚，对原告的诉讼请求我都不清楚，但欠原告的钱应该是要给原告的。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。原告为证明三被告欠款，及其向三被告索要过欠款的事实，向法庭提交了证明、欠条、验收单及罗少村委会��具的证明予以证实。被告尹世典质证称，对罗少村委会出具的证明不认可，其余的无异议。被告杨中其质证称欠条上的签名不是我本人所签，不认可；其余证据与我无关不认可。被告杨成昌辩称，验收单认可，是我写的，其余证据不认可。本院认为，证明、欠条、验收单分别系双柏县经济林果种养殖有限责任公司的实际控制人和法定代表人根据与原告之间因承揽合同关系产生的债权债务的事实所出具，故对其合法性、真实性、关联性予以认定；罗少村委会出具的证明，系基层自治组织根据原告向其反映的事实进行的客观证明，能够与被告尹世典庭审中的陈述相互印证，能够证明原告曾多次向被告尹世典主张过债权，故对其合法性、真实性、关联性予以认定。本案认定事实为：1996年11月1日，被告杨中其、杨成昌与其余6人共同成立���双柏县经济林果种养殖有限责任公司，杨成昌为法定代表人、总经理，被告杨中其为副总经理，该二人同时为公司股东。但该公司实际控制人为被告尹世典，公司资金及账目均由其负责管理。1998年，为了进行罗少梅子基地开发，被告尹世典以双柏县经济林果种养殖有限责任公司名义请原告垫资进行梅子树种植，承诺结算时按银行同期贷款利率给付自1998年8月1日起算的合同价款利息，并出具证明一份予以承诺。1999年2月5日，原告雇请工人种植梅子树完工后，经结算，双柏县经济林果种养殖有限责任公司出具欠条一份给予原告，确认所欠原告的合同价款为20483元，被告尹世典作为经办人在欠条上签字，并代被告杨中其、杨成昌在欠条上签字。1999年12月及2000年2月，双柏县经济林果种养殖有限责任公司共计支付了原告5300元，尚欠原告15183元，该余款双柏县经济林果种养殖有限责任公司承诺于2000年3月底付清。除了种植梅子树，原告根据公司法定代表人杨成昌的要求，为梅子基地开挖了水池一个，完工后被告杨成昌在验收单中确认该费用为1080元。上述种植梅子树及挖水池的费用双柏县经济林果种养殖有限责任公司至今未付。针对欠款，原告多年来向公司实际控制人尹世典要求偿还均未果。现双柏县经济林果种养殖有限责任公司已被工商注销，注销前未进行过清算。本院认为，公司未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、实际控制人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告与双柏县经济林果种养殖有限责任公司存在合法有效的的承揽合同关系，原告依约完成了梅子树种植及挖水池的工作，双柏县经济林果种养殖有限责任���司理应依约支付价款；现双柏县经济林果种养殖有限责任公司已被注销，注销前未依法进行清算，在此情况下，三被告分别作为实际控制人、公司的股东，应对公司的债务承担清偿责任；虽然本案所涉公司尚有其他六名股东，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十一条关于“有限责任公司的股东、……以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小承担责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，在本案中不追究其他六名股东的民事责任，并不会影响对股东、实际控制人内部责任关系的另行处理；且经本院释明，原告认为公司系以三被告为主成立，其余为挂名股东，���在本案中只向三被告主张权利，原告的这一选择，是自愿对其诉讼权利的合法处分。因此对原告要求三被告给付欠款的主张予以支持。对原告要求三被告支付利息的主张，因原告与双柏县经济林果种养殖有限责任公司存在“从1998年8月1日起按银行同期贷款利率付息”的约定，且双柏县经济林果种养殖有限责任公司在存续期间存在未依约支付欠款的违约情形，故该主张有事实和法律依据，予以支持，但原告计算的具体利息数额存在错误，本院按原告主张的利率及起止时间计算的实际数额予以支持，即支持自1998年8月1日起至2017年12月26日止以15183元为基数，按原告主张的年利率9%（约定的中国人民银行同期同类贷款利率高于原告现主张的利率）计算的利息26517.11元。对被告杨中其认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，因原告曾多次向公司的实际控制人尹世典主张过债权，原告的主张存在诉讼时效中断的情形，故对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告尹世典、杨中其、杨成昌于判决生效后十日内共同给付原告合同欠款16263元，并赔偿利息26517.11元；二、驳回原告董光玉其它诉讼请求。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告尹世典、杨中其、杨成昌共同负担267元，由原告董光玉负担36元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  贾浩二〇一八年三月二十七日书记员  李琼