wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初361号原告：肖雪莲，女，1978年9月26日出生，汉族，住所地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告肖雪莲诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告肖雪莲的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖雪莲向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2799.3元（以已付房款440844元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2017年1月3日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价440844元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。本院查明，2015年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX房屋作价440844元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月30日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2016年12月30日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2016年12月30日止，共123天。双方在合同中约定以440844元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为1898元（440844元×万分之0.5×123天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告肖雪莲违约金1898元；二、驳回原告肖雪莲的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 夏 勇二〇一八年三月二十六日书记员 陈彭毅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4706号申请执行人：徐荣金，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1，组织机构代码55204095-9。法定代表人：彭志天，董事长。申请执行人徐荣金申请执行被执行人重庆天彬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0166民初3461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂于2017年11月3日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人重庆天彬房地产开发有限公司支付申请执行人工程款6283969.68元及迟延履行利息，申请执行人在其施工的“山水雅苑”1号楼、2号楼工程折价、拍卖价款中优先受偿6283969.68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆天彬房地产开发有限公司送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经调查，被执行人重庆天彬房地产开发有限公司名下有位于重庆市江津区贾嗣镇人民街2号“山水雅苑”项目一处。重庆市九龙坡区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市江津区人民法院先后查封了上述项目的部分不动产。经本院函商，重庆市九龙坡区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市渝北区人民法院均同意由我院对上述项目所涉资产进行处置。嗣后本院以(2016)渝0116执512号案件启动了资产处置程序，拍卖被执行人重庆天彬房地产开发有限公司名下位于重庆市江津区贾嗣镇人民街2号“山水雅苑”项目1、2号楼未售房屋91套及地下车库。在拍卖过程中，被执行人名下上述财产因无人竞买已流拍。2017年11月13日申请执行人徐荣金申请将“山水雅苑”项目XXX共计30套房屋以流拍价以物抵债（余下房屋由申请执行人徐荣金享有优先权的其他申请执行案件以物抵债）。上述30套房屋合计抵债金额6213429元。目前，被执行人重庆天彬房地产开发有限公司名下尚有25套未售房屋未处置（有网签，已被（2016）渝0116执512号案件查封，买受人签订买卖合同后因该项目被执行人资金链断裂未能及时办理按揭贷款，目前区政府正在协调银行处理此事，故暂时无法处置）。此外被执行人名下暂未其他可供执行的财产。本院已将被执行人重庆天彬房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。现被执行人重庆天彬房地产开发有限公司尚欠申请执行人工程款70540.68元及迟延履行利息，申请执行人在其施工的“山水雅苑”1号楼、2号楼工程折价、拍卖价款中优先受偿6283969.68元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)渝0116执4706号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即产生法律效力。执行长 姚 洪执行员 陈玲燕执行员 唐 攀二〇一八年三月二十一日书记员 刘芮玉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执5031号申请执行人：刁锦全，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：叶元勤，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人刁锦全与被执行人叶元勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初8326号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶元勤逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁锦全于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人刁锦全借款本金156000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人叶元勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人叶元勤名下暂无可供执行财产，且下落不明。本院已将被执行人叶元勤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月9日，被执行人叶元勤尚欠申请执行人刁锦全借款本金156000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5031号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 唐 攀执行员 陈玲燕二〇一八年三月九日书记员 刘芮玉
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初113号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人洪文彪，男，1981年12月1日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人陈怡，四川诚伦律师事务所律师。被告人肖双，女，1989年12月3日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。经本院决定，于2018年3月22日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人洪文彪、肖双盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人洪文彪及其辩护人陈怡、被告人肖双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月30日10时许，被告人肖双在眉山市东坡区街心花园以按摩为由将被害人姚某带至眉山市东坡区下西街146号旁二被告人事先准备的出租屋内，并电话通知被告人洪文彪前来实施盗窃。洪文彪来到出租屋后，在肖双的掩护下，趁被害人姚某不备将其外套内的16300元现金盗走后逃离现场，洪文彪留下一张扑克牌告知肖双盗窃已经得手，后肖双以打水为由逃离现场。2017年11月21日，民警在眉山市东坡区天宝街一出租房内将洪文彪和肖双抓获。另查明，被告人洪文彪、肖双到案后如实供述了自己的罪行。二被告人的家属已赔偿了被害人姚某的全部损失，并取得了被害人姚某的谅解。上述事实，被告人洪文彪、肖双在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，指认现场照片、视频，现场检测报告书、照片，谅解书，湖南省宁乡市双凫铺镇泉井村民委员会证明，抓获经过，情况说明，被害人姚某的陈述，二被告人的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪文彪、肖双以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人被抓获后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人的家属代为退赔了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对二被告人酌情从轻处罚。关于被告人洪文彪之辩护人提出“被告人洪文彪系初犯，认罪态度好，有坦白情节，退赔了损失且取得了谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚，并对被告人肖双宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，其七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人洪文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年10月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人肖双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙 斌二〇一八年三月二十二日书记员 邓先乔四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初113号附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保18号之一复议申请人：陕西融和化工集团有限公司，住所：陕西省榆林市神木县神华路下段。法定代表人：王建国，系该公司总经理。被申请人：中化二建集团有限公司，住所：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：刘建亭，系该公司董事长。中化二建集团有限公司与陕西融和化工集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年2月27日作出（2018）陕0881财保18号民事裁定。复议申请人陕西融和化工集团有限公司不服，于2018年3月11日向本院提出复议申请。复议申请人神木县国融精细化工有限公司复议称，申请人并非付款义务人，涉案工程尚未结算，被申请人请求的款项尚无依据，且被申请人已经在本案中保全了大量财产，足够实现其财产保全的目的，应依法解除对申请人财产的查封。本院经审查认为，诉前保全是指在起诉或者仲裁前，对于因情况紧急不立即申请保全，将会是利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依据利害关系人的申请而采取的保全措施。复议保全申请人所述工程尚未结算并不影响诉前的财产保全，其理由不能成立。复议申请人又称被申请人已在另一保全案件中查封了大量财产，现已超额，经查被申请人中化二建集团于2017年12月20日向榆林仲裁委员会申请增加请求，不存在超额保全的情况，复议申请人的复议理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西融和化工集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  宋塬远二〇一八年三月十九日书记员  刘俊芳
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督21号申请人罗良武，男，汉族，生于1976年4月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被申请人王代强，男，汉族，生于1987年12月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，申请人罗良武于2018年03月14日向本院申请支付令。申请人罗良武称，申请人罗良武于2016年给被申请人王代强做工，经结算后被申请人王代强尚欠申请人罗良武工资5000.00元，被申请人王代强于2018年2月13日出具欠条一张。要求被申请人王代强给付申请人罗良武人工工资人民币伍仟元整（￥5000.00元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王代强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗良武人工工资人民币伍仟元整（￥5000.00元）。申请费17元（申请人罗良武已垫付），由被申请人王代强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  母建伟二〇一八年三月十六日书记员  宇明松
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初562号原告：邓子全，男，汉族，生于1990年3月2日，住绵阳高新区。委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。统一社会信用代码：915107005676160845。法定代表人：赵勇。本院在审理原告邓子全诉被告绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中。原告邓子全于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓子全撤回起诉。本案受理费532元，由原告邓子全负担。审判员  赵均均二〇一八年三月三十日书记员  白 敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1691号罪犯许成裕，男，1981年6月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年11月5日作出(2015)宿城刑初字第0114号刑事判决，以被告人许成裕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月23日止），并处罚金人民币八万元，追缴违法所得，退还被害人。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯许成裕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许成裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许成裕在服刑期间于2017年1月、2017年7月、2018年1月获得三次监狱表扬。罚金人民币八万元未履行，违法所得未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯许成裕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许成裕减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执2385号之一申请执行人吴丽凤，女，1973年2月2日出生，汉族，住闽侯县。被执行人黄晓键，女，1977年12月3日出生，汉族，住闽清县。本院立案执行申请执行人吴丽凤与被执行人黄晓键民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0121民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币214000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件保执行费3110元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年12月26日查封被执行人黄晓键名下号牌号码为闽Ａ×××××宝马牌小型汽车，该车轮候查封暂未扣押到案。本院依法于2017年12月26日将被执行人黄晓键纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人黄晓键有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执2385号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一八年三月三十日书记员  张成樑附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2254号申请执行人：熊桂芬，女，汉族，1977年8月7日出生，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：厦门市集美区陈穆飞雪饮食店，住所地侨英街道凤林海凤路90号之102、103。经营者：陈宝林，男，汉族，1980年2月8日出生，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人熊桂芬与被执行人厦门市集美区陈穆飞雪饮食店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2017]0729号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人熊桂芬请求强制执行被执行人支付工资5400元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知规定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区陈穆飞雪饮食店及经营者陈宝林价值人民币5450元（包括执行费）的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一八年三月五日代书记员 何洁如
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2587号本院在执行张焰与尚亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人尚亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出���日起生效。二〇一八年三月十九日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保25号申请人杨德华，男，生于1964年9月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。被申请人向青松，男，生于1967年10月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人杨德华与被申请人向青松申请解除财产保全一案，于2018年3月5日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2016年6月15日作出的（2016）渝0228执保51号执行裁定书中确定的查封被申请人向青松所有的渝BTY***宝马小客车一辆（原保额40万元）。经审查，案件已审结，本院作出（2016）渝0228民初2276号民事调解书，调解申请人杨德华胜诉，且被申请人向青松已经履行义务。本院认为，申请人杨德华提出解除保全财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：对被申请人向青松所有的渝BTY***宝马小客车一辆予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年三月五日书记员 屈建力
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1976号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，该公司总经理。委托代理人：王毅，该公司员工。被告黄邦权，男，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黄邦权物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月二十日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1123民初273号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。组织机构代码：30973944-4。法定代表人：周卫东，该农商行董事长。委托代理人：刘双全，该农商行不良资产部分部经理。代理权限为特别授权代理。被告：江梅开，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告罗田农商银行与被告江梅开借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行的委托代理人刘双全到庭参加诉讼，被告江梅开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江梅开偿还借款本金49000元及其所借贷款利息及罚息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告江梅开承担。事实与理由：被告江梅开于2012年12月29日向原告罗田农商银行借款49000元，该笔贷款约定2013年12月29日到期，利率为10.8%。合同约定按季结息，到期还款。贷款到期后，被告江梅开既不还利息，也未偿还本金。原告罗田农商银行信贷人员多次上门催收无果。直至今日，被告江梅开仍未偿还贷款本息。现原告罗田农商银行为维护正当权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告江梅开未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告罗田农商银行围绕诉讼请求，向本院提交了五份证据。被告江梅开未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告罗田农商银行提交的被告江梅开及其妻子丁凤桃的身份证明及其签名确认的农户借款申请书、借款合同、借款凭证及催收贷款公函，五份证据均形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告江梅开以承包工程投资需要资金为由，向原告罗田农商银行申请借款49000元，同年12月28日，双方签订借款合同，合同约定还款期限为2013年12月29日，年利率为10.8%；按季结息，到期还款，逾期加收50%利息。还款期限届满后，被告江梅开既不结清利息，也未偿还本金。原告罗田农商银行曾多次催讨，但被告江梅开一直未偿还借款。本院认为，被告江梅开向原告罗田农商银行借款49000元，并签订了借款合同及借款凭证等证据为证，原、被告之间借款行为合法有效，被告江梅开应当依照合同约定承担还款责任。故原告罗田农商银行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江梅开偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款49000元，并自借款之日起按约定利率支付利息及逾期罚息，还款时息随本清。此款限在本判决生效后七日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告江梅开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  肖丰玉二〇一八年三月七日书记员  胡沁洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1106号原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。法定代表人：张维维，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁长伟，该公司员工。被告：刘明华，男，汉族，1978年7月22日出生，住绵阳市高新区。原告四川省天青物业服务有限公司与被告刘明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁长伟，被告刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费2157元，卫生费360元，合计2517元及违约金250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系世纪新城小区业主，享受了原告提供的物业服务，却拒交2013年1月至2017年11月的物业服务费。在审理过程中，原告放弃对违约金的请求。被告辩称：原告没有按照物业服务合同履行服务义务，导致被告房屋受损，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定以下事实：被告系绵阳市世纪新城小区6幢2单元6楼3号业主，房屋建筑面积为97.23平方米。2016年1月1日，原、被告签订《物业服务合同》，约定物业服务费住宅0.4元/月/平方米，生活垃圾清运费每月6元。每月收取一次，如逾期交纳，每天按应交纳费用总款2%比例交纳违约金。协议有效期从2016年1月1日至2018年12月31日。被告从2013年1月开始拒交物业费。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。原告未提交证据证明2016年之前的物业服务费收费标准，对原告主张的2016年之前的物业费，本院不予支持。原告未提交证据证明被告房屋面积，被告陈述房屋建筑面积为97.23平方米，本院予以采信。被告主张因原告未尽到物业服务义务导致其损失，因此拒绝缴纳物业服务费，但其提交的照片仅能证明其房屋受损，其提交的录音资料无其他证据佐证，对其真实性无法认定，被告拒交物业服务费的辩解理由本院不予采信。原告自认被告按照0.35元/月/平方米交纳，本院予以确认。被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约。被告应向原告支付2016年1月1日至2017年11月的物业服务费782.7元（0.35元/月/平方米×23月×97.23平方米）。原告主张要求被告支付垃圾清运费，但其未提交证据证明原告已代缴垃圾清运费，对其主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告刘明华在本判决生效后10日内向原告四川省天青物业服务有限公司支付从2016年1月1日起至2017年11月31日止的物业服务费782.7元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年三月六日书记员  陈静
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0881民初393号原告：神华神东房地产开发有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇。法定代表人：王小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟光，该公司员工。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。法定代表人：呼建平，该公司董事长。被告：河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道526号。法定代表人：杨双贵，该公司总经理。原告神华神东房地产开发有限公司与被告鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司、河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告神华神东房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告神华神东房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元。审 判 长  王孝华代理审判员  高瑞廷人民陪审员  刘 江二〇一八年三月二十日书 记 员  冯 艳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1988号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，该公司总经理。委托代理人：王毅，该公司员工。被告胡霞飞，女，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告胡霞飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月二十日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保157号之三申请人：雒志阳，男，汉族，1991年3月16日出生，住宁津县。被申请人：吴延芹，男，汉族，1974年1月13日出生，住宁津县。被申请人：王国花，女，汉族，1976年6月21日出生，住宁津县。申请人雒志阳于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告吴延芹、王国花名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴延芹名下中国建设银行账户62×××09_156_1存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月二十九日书记员  王 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初412号原告：叶小凤，女，1973年6月22日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被告：重庆建桥汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号2-1-4，统一社会信用代码9150022259799422X3。法定代表人：杨彬，该公司总经理。原告叶小凤与被告重庆建桥汽车销售有限公司（以下简称建桥公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告叶小凤、被告建桥公司之法定代表人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小凤向本院提出诉讼请求:要求被告支付定金补偿6000元。事实和理由：我于2017年10月7日在建桥公司订购一款：哈弗****款蓝标1.5T自动两驱豪华型轿车，交了6000元定金且签订购车合同。次日，被告称无此款车型。半个月后，销售员退回我已交的定金6000元。根据法律规定，销售方应作双倍补偿。被告建桥公司辩称：原告订车是事实，但是在订车的时候，当时就向其说明了该车因为购买比较多，需要等待几天时间，但是过了几天之后原告就在别人处重新定购了车辆，并告诉公司不需要这个车了，要求我们将订金退还给她，并非是公司不能购买该车了才退定金。经审理查明，2017年10月7日，原告叶小凤（乙方）与被告建桥公司（甲方）签订《重庆建桥汽车销售有限公司汽车代购合同》，该合同约定：乙方购买哈弗H2.2017款蓝标1.5T自动两驱豪华型轿车；预计提车日期：车到店3日内（一周内）；总价款116000元，已收定金6000元；任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非另有约定。当日叶小凤向建桥公司交纳了定金6000元。次日，叶小凤在与建桥公司的销售人员进行微信聊天时，向其询问另一款车CS55的卖价是多少，销售员询问其是不是又看了这款，9日，叶小凤与该销售员又谈到了另一款车“逸动”，并对该车的价格等内容进行了交谈，10日，该销售员又问叶小凤车子定没有？叶小凤即让销售员把钱给她退卡上，同时说：车我定了，并表示定的逸动，价格是8.6万，销售员也同意了将定金退给叶小凤。11日，叶小凤又向销售员要求当日将定金转给她，销售员承诺本周内转给她。同月19日，建桥公司将定金6000元转到了叶小凤的银行账户。审理中，叶小凤向本院提交了定金收据（付款单位持有联）的复印件，并称建桥公司在该收据上写有“无车退款”，且该收据的原件退款时建桥公司已收回。建桥公司当庭表示未在收据上写过“无车退款”字样，并表示并非无车，且现在也仍可继续履行合同，但该款车仍需预订，而叶小凤不同意继续履行合同，坚持要求建桥公司承担不能交付定购车辆的违约责任。前述事实有原、被告的陈述，《重庆建桥汽车销售有限公司汽车代购合同》，重庆建桥汽车销售有限公司的收据，原告与被告公司销售员张洁的微信聊天截屏等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告所签订的汽车代购合同约定原告的预计提车时间为一周内，而原告于次日便有了更换其它车型的意思，且在约定的预计交车时间内，明确表示已在别处另行定购了汽车，并要求被告退还定金，被告同意后，将定金退还了原告，应视为双方协商解除了所签订的代购汽车合同。原告主张被告系因不能按合同约定交付代购汽车而退还其定金，但其并未提交充分证据予以证明，其主张被告违约，本院不予确认；双方协商解除合同后，被告已经退还了原告定金，原告请求被告支付定金补偿6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：驳回原告叶小凤的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小凤负担（已纳）。本判决为终审判决。审 判 员  戴 静二〇一八年三月十六日法官助理  赵世玺书 记 员  邓 程
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终141号上诉人（原审原告）郑芥菜，女，1936年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人(原审被告)漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。法定代表人吴洪池，区长。上诉人郑芥菜因诉漳州市芗城区人民政府(以下简称芗城区政府)房屋行政征收一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑芥菜向原审法院起诉，请求依法撤销芗城区政府于2015年12月31日作出的芗政房征决〔2015〕4号《漳州市芗城区人民政府房屋征收决定书》(以下简称《房屋征收决定书》)。原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经审查，本案被告芗城区政府于2015年12月31日作出芗政房征决〔2015〕4号《房屋征收决定书》，并于同日在芗城区政府网站公告，公告中明确告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可自本公告发布之日起60日内向漳州市人民政府申请行政复议，或自本公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼”，公告告知的行政诉讼起诉期限三个月少于上述规定的六个月起诉期限，故应按六个月计算原告的起诉期限，但原告郑芥菜直至2016年12月30日才提起行政诉讼请求撤销上述《房屋征收决定书》，亦已超过六个月的法定起诉期限。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑芥菜的起诉。上诉人郑芥菜不服原审裁定，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决严重错误，上诉人的起诉完全符合法定期限。被上诉人没有进行张贴，在芗城区政府网站公告不表示上诉人就知道该《房屋征收决定书》，上诉人于2016年11月8日通过政府信息公开获得该《房屋征收决定书》，于2016年11月27日依法提起诉讼，完全符合法律规定的起诉期限。原审法院以在芗城区政府网站公告就认定该行政行为已经送达，并以此推定上诉人早知道《房屋征收决定书》，存在严重错误。二、被诉《房屋征收决定书》未详细写明四至范围，没有列明具体包括上诉人的房屋在内，内容上无法看出行政行为与上诉人有关，上诉人不可能知道权利被侵害，不可能行使复议或者诉讼的权利。三、本案上诉人要撤销的是被上诉人作出的《房屋征收决定书》行政行为，被上诉人征收房屋至今没有组织实施完毕，认为上诉人已经超过起诉期限，显然不符合常理。请求撤销一审裁定并发回重审，撤销被诉《房屋征收决定书》。被上诉人芗城区政府没有提出答辩意见。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”本案中，被上诉人芗城区政府在一审庭审中陈述2015年12月31日作出被诉《房屋征收决定书》后在当地张贴并在政府门户网站公告。经查，在案证据可以证实被上诉人于作出《房屋征收决定书》的同日在芗城区政府网站公告，公告中明确告知可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人郑芥菜于2016年12月30日才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十日书 记 员  吴美芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1727号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，系该行行长。委托诉讼代理人：鲜超进，系该行员工。委托诉讼代理人：唐中，系该行员工被告：唐继忠，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张小利，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐继珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：余相其，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告唐继忠、张小利、唐继珍、余相其金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。案件受理费7530元，减半交纳3765元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担。审判员  秦先俊二〇一八年三月二十六日书记员  吴昱曦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执20号之一被执行人:罗慧兰，女，1972年07月16日生，汉族，住大冶市。本院在执行被执行人罗慧兰罚金一案中，被执行人罗慧兰主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)鄂0281刑初479号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年三月十二日书记员  叶志鹏
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初5527号原告：池万义，男，1951年9月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。被告：李建清，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。被告：刘飞，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。被告：李广义，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。原告池万义与被告李建清、刘飞、李广义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池万义及委托代理人孟俊刚到庭参加诉讼，被告李建清、刘飞、李广义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告池万义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元本金及利息，利息从2012年3月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照3%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建清因资金周转为由，于2011年5月30日向原告借款50万元，被告李广义、刘飞为该笔借款提供连带担保责任，并签订《自然人保证担保借款承诺书》一份，承诺如果被告“未按时偿还上述债务本息，我愿无条件承担上述保证担保的债务（含：借款本金、利息、罚息）”。同时在《借款合同书》上担保人一栏签字。借款后被告一支未予偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李建清、刘飞、李广义未答辩。本院对原告提供的证据做如下认证：对于原告提供的借据、借款申请书、借款合同、保证担保借款承诺书，其证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年5月30日被告李建清以资金周转为由向原告借款50万元，原告实际向被告李建清支付了485000元，双方未书面约定借款利率及借款期限，被告李广义、刘飞为该笔借款提供连带担保责任。借款后，被告李建清分8次共向原告支付了120000元，此后再未偿还款项。本院认为，被告李建清向原告池万义借款，并向原告出具借条，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，本案中原告向本院提供的借据中未对该笔借款期限未作出约定，原告可以要求被告在合理的期限内予以偿还。另外，原告与被告李建清在借款合同和借据中未书面约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告李建清向原告支付的120000元应视为支付的借款本金，本案中原告向被告李建清实际支付485000元，故原告主张被告李建清偿还借款本金365000元的请求本院予以支持，对于原告主张利息的请求不予支持。因被告李广义、刘飞与原告池万义明确约定其担保方式为连带责任担保，且约定担保期限为借款全部清偿完毕为止，其约定符合法律规定，故应当按照连带责任保证对于借款向原告池万义承担还款责任。被告李广义、刘飞承担保证责任后，有权向被告李建清追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李建清于本判决生效后十五日内向原告池万义偿还借款本金365000元；被告李广义、刘飞承担连带清偿责任。二、被告李广义、刘飞承担保证责任后，有权向被告李建清追偿。三、驳回原告池万义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李建清、刘飞、李广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 雯审 判 员  王 峰人民陪审员  张国勤二〇一八年三月一日书 记 员  李 艳
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1235号原告：李小威，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘天球，福建旭恒律师事务所律师。被告：厦门利驰通物流有限公司，住所地厦门市湖里区寨上长乐路1号海发大厦A座A117号。法定代表人：常景慧。被告：肖方明，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省东明县。原告李小威与被告厦门利驰通物流有限公司、肖方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李小威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小威撤回起诉处理。审 判 员 王昊元二〇一八年三月二十七日法官助理 洪丽霞代书记员 柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初2942号原告：王爱琴，女，1980年8月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所：甘肃省嘉峪关市迎宾西路*号。法定代表人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：田鹤鹏，该公司职工。原告王爱琴诉被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱琴及委托诉讼代理人许倩、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人田鹤鹏均到庭参加诉讼。本案于2017年10月9日中止审理，2018年3月14日恢复审理。现已审理终结。原告王爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《认购协议书》；2、判令被告返还原告的房款80000元；3.判令被告支付按照年利率6％承担自交款之日至返还房款之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告开发建设位于高台县城关镇大十字中心广场地下商场。2013年10月19日原告与被告签订了一份协议书，按照每平方米9800的价格认购了被告开发面积为36.31平方米的一间商铺，按照协议约定原告在2013年10月19日和10月20日共计交纳诚意金50000元。2014年9月19日，在被告催促下原告于被告签订了《认购协议书》，协议约定将原告之前交纳的诚意金转为房款，同时将售价变更为每平方米9200元，当日原告向被告交纳房款30000元，合计共交纳房款80000元。综上，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正审理。被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司辩称，对原告交纳80000元房款的事实属实，但是不同意解除合同，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的《认购协议书》、收据、甘肃省建设工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的建设施工合同，被告的质证意见是：与本案不具有关联性，因为该合同仅能证明预计的施工时间和承建方违约没有按时施工的事实，在本案中应当不予采纳。本院认为，建设施工合同是被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与甘肃金佛寺建设工程有限公司签订，与本案不具有关联性，不予认定。2、对原告提交的高台县工商行政管理和质量技术监督局做出的《关于西部公司延期交房引发群众集体投诉的汇报》及行政处罚决定书复印件、孔雪花、王金刚与被告签订《认购协议书》复印件。被告的质证意见是：对上述证据真实性予以认定，但对关联性提出异议，认为汇报材料上所列交房时间仅是被告单方意见，并未与商户达成合同补充条款，而合同具有相对性，不能用他人合同内容来认定原被告合同未约定的事项。本院认为虽原被告签订的《认购协议书》未注明交房时间，但所购商铺与孔雪花、王金刚所购商铺同系该地下商城商铺，均属同一项工程，且能一同交付。对原告提交的上述证据，予以认定。3、对原告提交的（2015）甘0724民初1253号民事判决书、（2015）甘0724民初1273号民事判决书，被告的质证意见是：我国不是判例法国家，这两份判决不能作为相关证据使用。本院认为，两份判决中认定的是高台县时代中心广场地下商贸城竣工验收时间、被告曾在高台县电视台连续7天发布公告要求商户办理商铺移交手续等事实，本院予以采纳。8、对原告提交的关于刘珊珊、高克生、刘万刚等人信访事项答复意见书和关于嘉峪关西部房地产开发公司延期交房引发群众集体投诉的汇报，被告对原告提交的上述两份证据不予质证。本院认为，两份证据证明了因被告的过错导致延迟交房，对上述证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年被告在高台县中心广场开发修建时代购物广场地下商业城。2014年9月19日原被告签订《认购协议书》一份，约定原告购买被告开发建设的地下商业城A834-1号商铺一间，建筑面积36.31平方米，每平方米价款9200元，总房款为334052元；同日原告向被告交纳房款30000元，同年10月19日原告向被告交纳房款30000元，10月20日，原告向被告交纳房款20000元，至此，原告共向被告交纳房款80000元。因被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，现原告诉请要求解除与被告签订的《认购协议书》并返还已交纳的房款80000元及按照年利率6%承担自房款交纳之日至房款返还之日止的违约金。本院认为，原被告所签《认购协议书》系双方真实意思表示，该协议就商铺基本状况、坐落、价款、付款方式等做了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。在原告起诉前，被告已取得商品房预售许可证，故该合同合法有效，原被告应按约全面履行。本案中，被告开发的地下商业城至2014年12月30日尚处于施工阶段，而该日期为被告与部分购房户明确约定的交房时间。2015年4月，原告等购房户通过信访等方式催促被告交房，但至2015年7月30日地下商场竣工验收之日，催告期已超过法律规定的三个月的合理期限，故原告要求解除与被告签订的《认购协议书》及返还购房款的诉请符合法律规定，予以支持。对原告要求被告按照年利率6%的标准承担自房款交款之日起至房款返还之日止利息的请求，因原告未按约交清首付款，存在一定的违约行为，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条第一款，《商品房销售管理办法》第三条之规定，判决如下：一、解除原告王爱琴与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》；二、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内返还原告王爱琴交纳的房款80000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担900元，被告承担部分并连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费1800元，本院退换其900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过期限申请执行的，不予受理。审判员靳玉峰二〇一八年三月十六日书记员雷晓琳
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0722民初365号原告：黄桂英，女，汉族，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。被告：陈炎，男，汉族，农民，住广西浦北县。原告黄桂英与被告陈炎同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄桂英及其委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告陈炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂英向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的同居关系（诉讼中，经本院释明，原告已放弃此请求），原、被告同居生育的二女陈某1、三女陈某3由被告抚养。事实和理由：1997年，原、被告经人介绍相识后，不久便同居生活，原告分别于××××年××月××日生育儿子陈某2，于××××年××月××日生育大女陈夏燕，××××年××月××日生育二女陈某1，××××年××月××日生育三女陈某3。现在，儿子陈某2已成年，大女儿陈夏燕已结婚到广东。原、被告共同生活期间，被告有严重暴力行为，经常殴打、虐待原告，为此，原告于2014年离开被告，并曾多次想与被告搞好关系，但被告屡教不改。被告的行为致使原告无法与被告继续生活下去，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈炎没有作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄桂英与被告陈炎于1997年相识,不久便同居生活，原告于××××年××月××日生育儿子陈某2，于××××年××月××日生育大女陈夏燕，于××××年××月××日生育二女陈某1，××××年××月××日生育三女陈某3。同居生活期间，被告曾多次殴打原告，为此，原告于2014年便离开了被告家。2018年2月2日，张黄司法所工作人员调查时，被告确认了与原告分居生活已三年了，并表示愿意与原告解除同居关系，也同意抚养全部子女，抚养费用全部由被告承担。经查明，陈某1和陈某3现在均在被告家生活。以上事实，有原告的陈述和原告提供的户籍证明、人民调解调查笔录等证据证实。本院认为，原、被告同居生活之前双方没有配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。没有进行结婚登记的同居关系，当事人可以自行解除。诉讼中，原告对解除同居关系的请求表示予以放弃，本院依法予以支持。同居关系生育的子女享有与婚生子女同等的权利，同居生活的双方对子女的抚养可以进行协商，协商不成的可以向人民法院起诉请求解决。对于子女的抚养，应遵照有利于子女健康成长为原则，不直接抚养子女的一方，原则上应负担子女的生活费和教育费。但在张黄司法所工作人员进行的调查笔录中，被告明确肯定了原告不具备抚养子女的能力及条件，并表示愿意抚养全部子女，不需要原告承担任何抚养费用。根据被告目前的工作及收入状况，本院认为被告完全具有抚养子女的能力及条件，所以，原告主张同居生育的二女陈某1和三女陈某3由应被告抚养，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第四条和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，判决如下：原、被告同居生育的二女陈某1和三女陈某3由被告直接抚养，抚养费用全部由被告承担。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  黄兴愉二〇一八年三月十二日书记员  陈 媛
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1904号原告：彭松，男，1997年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼4-52，统一社会信用代码91500119MA5UTKLBXW。法定代表人：王小松，系该公司负责人。原告彭松与被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司（以下简称南晟汇信息技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭松及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告工资1733.3元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月1日经被告公司招聘，成为被告公司员工，原告在工作过程中努力工作，但没想到被告公司却不按相关法律规定，足额支付原告工资，直到如今被告公司还下欠原告工资1733.3元整（2017年11月2日至12月31日）。被告公司负责人袁祥可出具欠款单据及金额。因被告未及时向原告支付工资，原告于2018年1月22日向南川区劳动部门进行投诉，但至今仍未得到劳动报酬，故原告特诉至人民法院。被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2017年11月1日进入被告公司工作，担任业务员一职。因被告未按时向原告支付工资，2018年2月5日，原告向南川区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，原告在《劳动保障监察投诉登记表》上登记的投诉权益受害事实为“在职期间工资未发放，且相互推脱责任，拖欠工资时间为11月1日到11月30日，工资合计1733.3元”。后经劳动保障监察大队通知被告公司，被告公司经理袁祥可在原告提供的《2017年十一月份工资表》上载明“重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司拖欠彭松工资总额共计1733.3元属实，袁祥可”。另查明，袁祥可为被告公司的股东，并在被告公司担任经理一职。开庭前本院依法对袁祥可进行了询问，其称原告确实系被告公司员工，工资表上载明的“重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司拖欠彭松工资总额共计1733.3元属实，袁祥可”亦是其本人书写。以上事实有原告提交的《2017年十一月工资表》《南川南晟汇信息技术有限公司员工入职通知书》《出资者股东情况》、《劳动保障监察投诉登记表》，本庭依法向袁祥可作的《法庭调查笔录》以及原告的当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告公司员工，原告向被告公司提供劳动后，被告应当按约向原告支付工资。袁祥可为被告公司股东，并系被告公司的经理，其向原告出具欠付1733.3元工资的行为能够代表被告公司的行为。同时，袁祥可向原告出具欠付1733.3元工资的行为表明双方对未支付工资已形成了债的关系，被告公司应当向原告及时支付拖欠的工资。因被告至今未向原告支付工资，现原告要求被告支付1733.3元工资诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司于判决生效后立即向原告彭松支付工资1733.3元。二、驳回原告彭松其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已交纳），由被告重庆市南川区南晟汇信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一八年三月二十六日法官助理 何 丹书 记 员 吴昱曦
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0105行初180号李秀梅，女，1970年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区气象台路东风里58门108号。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区建昌道泗阳路30号。法定代表人李强，局长。委托代理人高剑，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津丰瑞浩诚商贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号314-135室。法定代表人孙长伟，执行董事。第三人孙长伟，男，1988年4月20日出生，汉族，天津丰瑞浩诚商贸有限公司执行董事，住天津市宝坻区。第三人崔雅楠，女，1993年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在审理原告李秀梅诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案中，原告李秀梅于2018年3月21日申请撤诉。本院认为，原告李秀梅系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀梅负担。审 判 长  韩志刚审 判 员  崔 伟人民陪审员  秦义刚二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初137号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人马鹏，男，1996年6月6日出生，四川省九寨沟县人，羌族，中专文化，户籍所在地四川省九寨沟县，现住九寨沟县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年9月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人王定东，四川谦美律师事务所律师。公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人马鹏犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。四川省高级人民法院以（2018）川刑辖16号指定管辖决定书指定本院审理本案。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审���了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人马鹏及其辩护人王定东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2016年10月以来，被告人马鹏以牟利为目的注册域名、租用国外服务器制作开办“xisezi精品社区”网站，其域名有：“xisezi.co”“xisezi.com”“xisezi.vip”“bim10.club”“bim10.info”“xisezi.info”，其中“xisezi.vip”为会员免广告不用翻墙工具可直接访问。被告人马鹏利用网页采集软件转帖和从其他网站下载的方式获取淫秽视频、图片等内容，以直接发布淫秽色情内容到“xisezi.vip”网站和将淫秽色情内容存到百度云盘后，在其网站内发布百度云盘链接两种方式供注册会员浏览下载。并以收取会员注册邀请码费（10元）、会员升级费（55-220元不等）、广告费方式牟利。期间，被告人马鹏雇佣茶绍琴等人为网站更新淫秽色情内容。截止2017年9月20日，马鹏收取注册邀请码费、会员升级费、广告费共计获利170614元。经眉山市公安局东某区分局网安大队远程勘验，从“xisezi.vip”网站下载大量视频、图片、在线视频录像。经眉山市公安局东某区分局鉴定，其中151部视频为淫秽视频、4893张图片为淫秽图片、16部在线视频录像为淫秽视频。另查明，被告人马鹏被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，公安机关在抓获被告人马鹏时，扣押了马鹏捡来的身份证两张、犯罪时所使用的黑色台式电脑一台，还扣押了被告人马鹏及其父亲马某的银行卡各一张，马鹏平时使用的金色华为手机、乐视手机各一部，家庭使用的Lenovo台式电脑（一体机）一台，“九寨沟阿拉驴网络科技有限责任公司”相关资料，金某U盘一个。上述事实，被告人马鹏亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行卡交易明细，云发卡账户信息及交易记录，眉山市公安局淫秽物品审查鉴定书，重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，电子物证勘验检查笔录，远程勘验工作记录，QQ聊天记录，支付宝转账截图、证人茶绍琴、杨某1、杨某2、胡某,4、茶绍华的证言，抓获经过，眉山市��安局东某区分局网安大队关于马鹏经营“xisezi精品社区”色情网站非法获利情况说明，情况说明，被告人马鹏的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马鹏利用互联网贩卖、传播淫秽电子信息牟利，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马鹏被抓获后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于被告人马鹏之辩护人提出“被告人马鹏有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“被告人马鹏系初犯”的辩护意见，本院认为，被告人马鹏在近一年的时间持续实施贩卖、传播淫秽物品牟利的行为，不宜认定为初犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告人马鹏犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2024年3月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、由扣押机关将扣押在案的身份证两张、作案工具黑色台式电脑一台予以没收，并将扣押在案的银行卡、华为手机一部、乐视手机一部、Lenovo台式电脑（一体机）一台，“九寨沟阿拉驴网络科技有限责任公司”相关资料、金士顿U盘一个发还被告人马鹏。三、对被告人马鹏的违法所得170614元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 小 芹人民陪审员 ���燕人民陪审员 黄 亚 玲二〇一八年三月二十九日书 记 员 林  瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初137号本案涉及的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第���百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（八）造成严重后果的。第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终131号上诉人（原审原告）翁诗平，女，1948年11月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，区长。委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。上诉人翁诗平因诉福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告翁诗平认为福州市鼓楼区人民政府对其位于福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓8座3C进行景观改造，侵犯了原告的合法权益。原告在起诉状中自述该侵权行为发生于2014年10月份，也就是说其在2014年10月份就已经知道了该行为，但原告于2017年10月24日才向本院邮寄起诉状。原告翁诗平起诉被告福州市鼓楼区人民政府行政强制早已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告翁诗平对被告福州市鼓楼区人民政府的起诉。上诉人翁诗平不服原审裁定，提起上诉称，福州市鼓楼区人民政府的景观改造行为对上诉人构成了侵权，原审认定超过起诉期限不合理。请求依法判决被上诉人立即拆除位于福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓8#3C商品房沿街两面挂上石头后形成的平台和墙体上的所有石头。被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称，上诉人的起诉早已超过起诉期限，一审法院驳回起诉并无不当，请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案中，上诉人提交的起诉状和上诉状均提到2014年10月份福州市鼓楼区人民政府景观改造指挥部要搞景观改造，上诉人曾多次制止的内容。由此可见，上诉人于2014年10月份已知该行为，但其于2017年10月才起诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月十五日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保43号之一申请人：乔立红，女，1978年6月28日出生，汉族，住新郑市。被申请人：刘海洋，男，1997年9月1日出生，汉族，住新郑市。被申请人：张思柯，男，成年人，住新郑市。申请人乔立红与被申请人刘海洋、张思柯机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2018年3月5日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车一辆。现因被申请人刘海洋之父张伟奇已交纳担保金5000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵瑞莲二〇一八年三月七日书记员  李 豪
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2018)黔2326民督27号申请人：张明，男，1964年7月26日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。申请人：张建兵，男，1968年3月15日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。共同委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：谢金全，男，1973年6月24日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。现住望谟县。被申请人：蒋海峰，男，1986年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。现租住望谟县。申请人张明、张建兵于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月9日申请人与被申请人达成还款协议，协议约定被申请人谢金全、蒋海峰于2018年2月14日前还清申请人本金426269.00元，资金占用费每月还50000.00元至2018年8月31日还清。协议达成后，被申请人未按协议约定时间偿还申请人欠款本金426269.00元。申请人与被申请人之间的借款数额和还款期限明确，被申请人未按协议约定偿还欠款，已侵害申请人的合法权益。为此，申请人特向人民法院提出申请，请求人民法院督促被申请人立即偿还欠款本金426269.00元并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人谢金全、蒋海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明、张建兵欠款本金426269.00元。申请费2564.67元，由被申请人谢金全、蒋海峰负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  韦腊梅二〇一八年三月十五日书记员  朱 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初735号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。负责人：李思林，系该分行行长。委托诉讼代理人：王晋，该分行职员。委托诉讼代理人：蒲臻，该分行职员。被告：陈术林，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省绵阳市高新区。被告：苏金香，女，汉族，1978年1月17日出生，住四川省绵阳市高新区。委托诉讼代理人：陈术林，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省绵阳市高新区，系被告苏金香的丈夫。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈术林、苏金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋、蒲臻，被告陈术林、被告苏金香的委托诉讼代理人陈术林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、判令被告共同偿还原告借款本金140159.89元，利息11647.08元（计至2017年9月21日，包括复息）以及至还清之日止新产生利息、复息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；3、判决原告有权从位于高新区的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他费用。因被告在原告起诉后归还了部分借款，原告变更第2项诉讼请求的金额为：被告偿还原告截止2018年2月24日的借款本金138508.19元，积欠利息14592.64元（利息11485.58元、罚息2259.48元、复息847.58元）。二被告辩称，贷款属实，但不知原告是如何计算欠付本金及利息的，被告可以先偿还欠付部分，剩余款项给个期限偿还。本院经审理认定，2012年2月16日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告贷款212000元用于购房，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮10%标准。还款方式为：按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定贷款利率水平上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告双方约定以登记在被告苏金香名下的位于绵阳市高新区神州.时代名城2幢2单元6楼2号房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，他项权证的证号为：绵房他证高字第××号。担保范围包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。同日，原告发放了贷款212000元。二被告偿还了部分贷款本息。截止2018年2月24日，被告累计逾期22期，尚余借款本金138508.19元未偿还，积欠利息14592.64元（利息11485.58元、罚息2259.48元、复息847.58元）。2018年执行罚息利率为年利率5.39%上浮30%。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。二被告未按约偿还借款，原告要求借款合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告偿还欠付的利息、罚息、复息并按照合同约定的罚息利率标准支付自2018年2月25日起的罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告以登记在被告苏金香名下的绵阳市高新区神州.时代名城2幢2单元6楼2号房屋为该笔贷款提供担保，按照合同约定，原告有权以该抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告苏金香、陈术林于2012年2月16日签订的《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期；二、被告苏金香、陈术林在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金138508.19元以及截止2018年2月24日的利息11485.58元、罚息2259.48元、复息847.58元；并以本金138508.19元为基数承担自2018年2月25日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率7.007%计算的利息。以利息11485.58元为基数，承担自2018年2月25日起至本判决确定的利息给付之日止按照年利率7.007%计算的复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止，上述复息计算至利息付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、若被告苏金香、陈术林到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行有权就前项债权对位于绵阳市高新区2幢2单元6楼2号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费1668元，由被告苏金香、陈术林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年三月九日书记员  陈静
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终155号上诉人（原审原告）杨凡，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。被上诉人(原审被告)厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号。法定代表人孟芊，区长。委托代理人廖先传、张丽，福建力衡律师事务所律师。上诉人杨凡因诉厦门市海沧区人民政府(以下简称海沧区政府)行政复议决定一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨凡向原审法院起诉，请求判决撤销被告海沧区政府作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。经原审释明，原告变更诉讼请求为：请求撤销被告作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中第2项“维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见”，并判令被告重新作出复议决定。原审认为，本案原告请求撤销被告海沧区政府作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中第2项“维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见”。经审查，原告向案外人厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处（以下简称“海沧区嵩屿街道办”）申请公开的信息内容共有6项，在海沧区嵩屿街道办作出的《政府信息公开告知书》中，对该6项申请内容分别作出答复。原告不服向被告海沧区政府申请行政复议，被告作出厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》，主要内容为：1.撤销被申请人（海沧区嵩屿街道办）作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）中第1项答复，责令被申请人于接到复议决定起15个工作日内，对申请人（杨凡）重新作出答复意见；2.维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见。该行政复议决定已针对原行政行为的6项答复内容，分别作出相应处理。虽然从形式上看，被告作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》属于部分撤销原行政行为，但实际上该行政复议决定中的撤销和维持部分，均属于针对原行政行为中各自独立存在的答复内容的处理，同样也是属于独立存在并可区分处理的决定。且原告明确向本院表示，其对被告作出的行政复议决定中的撤销部分内容并没有意见，其主要是对该行政复议决定中维持部分内容不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，原告杨凡不服的是海沧区政府作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见。因此，依据上述规定，本案应当以海沧区政府和海沧区嵩屿街道办为共同被告，在确定管辖法院时，应以作出原行政行为的行政机关即海沧区嵩屿街道办确定本案的级别管辖，故本案不属本院管辖的一审行政案件，依法应当由海沧区嵩屿街道办所在地的基层人民法院管辖。原告应向海沧区嵩屿街道办所在地的基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于受诉人民法院管辖是起诉合法的法定条件之一。因此，本案原告向本院提起诉讼不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨凡的起诉。上诉人杨凡不服原审裁定，提起上诉称：1.上诉人申请公开所在社区有关成立业主大会的资料，是应该主动向业主公开的内容。2.一审法院于2016年11月2日立案，却迟迟不予审理判决，相反，却在审理期限超期的情况下以管辖权为由裁定驳回起诉。明显违背了行政诉讼法的相关规定，侵害了上诉人的合法权益。3.在本案之后，嵩屿街道办在不公开社区基础信息资料的情况下，操纵成立未来海岸浪琴湾首届业主大会筹备会，炮制侵害业主共同利益的管理文件，剥夺广大业主的知情权、决策权、选举权和被选举权，非法完成了首次业主大会的选举。一审法院的行为客观上为被告非法侵害业主的权益提供了保护，事实上共同侵害了业主的知情权和决策权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人海沧区政府答辩称，本案不属于原审法院管辖，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。答辩人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人在一审庭审中最终确认的诉讼请求是“撤销被告作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》(有关未来海岸业主大会)其余相关内容答复意见”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一行政机关列为共同被告。本案上诉人只起诉复议机关海沧区政府，原审没有告知上诉人应当追加海沧区嵩屿街道办为共同被告，而直接以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：撤销漳州市中级人民法院(2016)闽06行初81号行政裁定；二、本案指令漳州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十日书 记 员  吴美芬附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1618号罪犯荣吉，男，1993年8月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2013年12月4日作出(2013)吴江刑初字第0710号刑事判决，以被告人荣吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年7月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；向被告人荣吉追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更905号刑事裁定，对罪犯荣吉减去有期徒刑七个月(刑期至2022年12月4日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯荣吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯荣吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯荣吉在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款（物）专用收据、法院执行结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯荣吉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯荣吉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1743号罪犯吴双球，男，1988年6月21日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年12月17日作出(2010)吴江刑初字第0685号刑事判决，以被告人吴双球犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月1日止），剥夺政治权利四年，没收财产人民币一万元。被告人吴双球不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年2月28日作出(2011)苏中刑终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2016年5月4日作出(2013)宁刑执字第12253号、(2016)苏01刑更3427号刑事裁定，对罪犯吴双球共减去有期徒刑二年二个月(刑期至2021年3月1日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴双球在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴双球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴双球在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获得四次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴双球在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴双球减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月1日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初288号原告：杨缨，女，1983年11月4日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告杨缨诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨缨的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨缨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2713.70元（以已付房款444878元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2016年12月29日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-X的商品房以444878元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。经审理查明，2016年2月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-X的商品房，房屋总成交金额为444878元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2016年12月29日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2016年12月29日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款444878元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2016年12月29日止，违约金数额为2713.28元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1899元。综上，对原告杨缨的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨缨逾期办理产权登记的违约金1899元；二、驳回原告杨缨的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一八年三月二十二日书记员  陈 程
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终153号上诉人（原审原告）肖绍宽，男，1932年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人陈至育、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人林颖，县长。委托代理人毛忠剑，男，闽侯县人民政府工作人员。委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。上诉人肖绍宽因诉闽侯县人民政府土地行政征收行为违法一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年3月6日对当事人进行调查，上诉人肖绍宽委托代理人陈至育、王小冰，被上诉人闽侯县人民政府委托代理人余超、毛忠剑参加调查询问，本案现已审理终结。原审认为，征收土地方案公告是行政机关在征收土地过程中对建设用地项目、用途、权属、面积及补偿途径的一种告知行为，尚未明显对行政相对人的合法权益产生影响，且行政诉讼法明确规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，可以提起行政诉讼。故原告肖绍宽的诉求不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回原告肖绍宽的起诉。上诉人肖绍宽不服原审裁定，提起上诉称:上诉人的诉讼请求是确认被上诉人的行政征收行为违法，并不是原审认定的确认征收公告违法，原审认为上诉人申请撤销的是征收公告是错误的。原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人的行政征收行为违法并予以撤销。被上诉人闽侯县人民政府答辩称：一、上诉人起诉状中所述的诉讼请求是针对被上诉人的公告行为，原审认定事实清楚，程序合法；二、征收公告仅是对政府征收批复的告知行为，对当事人并不产生新的权利义务关系，不具有可诉性，原审裁定驳回起诉，适用法律正确；三、本案已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人的一审诉讼请求为确认闽侯县人民政府作出的侯政地〔2012〕65号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》的行政征收行为违法并予以撤销。虽然上诉人在二审审理中进一步明确其诉请为确认被上诉人闽侯县人民政府对其房屋所在的土地组织征收行为违法，但除了被上诉人2012年6月18日发布征收土地公告、闽侯县国土资源局于2012年6月20日发布征地补偿安置方案公告，以及2017年5月17日闽侯县国土资源局作出侯土征交字〔2017〕1号《集体土地房屋征收补偿决定书》外，被上诉人闽侯县人民政府并未对上诉人的房屋实施除公告外的其他征收行为。经查，闽侯县人民政府于2012年6月已经在被征地所在村的村务公开栏中张贴了侯政地〔2012〕65号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》。因征收土地公告行为只是行政机关在土地征收过程中将已经批准的征地批复相关内容以及权属登记及补偿途径等内容进行告知，并未对被征收人设定新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，因而不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终132号上诉人（原审原告）陈玲，女，1962年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。上诉人陈玲因诉福州市人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据原告在起诉状的自述及提交的证据，诉争房屋已于2013年8月16日由原告的弟弟陈光与福州市住房保障和房产管理局、福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司签订了《房屋征收补偿协议书》，且有生效的（2016）闽01民终2236号民事判决书确认原告与其弟弟陈光分别享有诉争房屋安置补偿权益的二分之一，可以通过补偿权益分配之诉或者申请法院执行该份民事判决书进行救济。原告请求判令被告对原告进行产权调换安置补偿，不属于人民法院受案范围。从原告提供的福州仓山区建设征收工程处出具的《信访事项处理答复意见书》，可以证明原告陈玲最迟在2015年4月20日之前就已经得知其弟弟陈光已就诉争房屋进行了签约，而原告直到2017年10月13日才向本院提起诉讼。故，原告陈玲起诉超过起诉期限，诉讼请求不属于法院的受案范围，应属于民事诉讼调整的范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告陈玲对被告福州市人民政府的起诉。上诉人陈玲不服原审裁定，提起上诉称:一、原审未经开庭审理即驳回起诉，程序错误。二、上诉人提起民事诉讼目的在于确定上诉人对于父亲遗留房屋拥有继承权，有权参与拆迁安置利益的继承，故本案属于行政诉讼的受案范围。三、上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续开庭审理本案。被上诉人福州市人民政府答辩称：一、上诉人认为原审未经开庭即裁定驳回上诉程序错误，于法无据。二、上诉人已通过民事诉讼确认了其所应得的相应补偿安置权益，其提起的本案相关诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。三、上诉人最迟在2015年之前就已得知陈光就诉争房屋进行了签约并获得补偿，其在将近3年之后又再行主张补偿，明显超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据现有证据可知，福州市住房保障和房产管理局、福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司已经于2013年8月6日与陈玲的弟弟陈光就案涉被征收房屋签订了《房屋征收补偿协议书》，以产权置换的方式予以安置两套现房。已生效的（2016）闽01民终2236号民事判决书确认上诉人与其弟弟陈光分别享有诉争房屋安置补偿权益的二分之一。通过以上事实可以认定，福州市住房保障和房产管理局就案涉被征收房屋已与被征收人签订补偿协议进行了补偿安置，该补偿安置包括了上诉人在本案所主张的补偿安置权益在内，因此不存在对其再进行补偿安置的问题。上诉人请求判令被上诉人对其进行产权调换安置补偿，没有事实根据，原审裁定驳回起诉结果正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院未经开庭审理，经过阅卷直接裁定驳回上诉人的起诉，审判程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终1479号上诉人（原审被告）：南京超恒电器有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道金谷南街47号院内16号。法定代表人：焦继延，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京光明电器有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道向阳社区。法定代表人：于光京，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思晗，江苏蓝海律师事务所实习律师。上诉人南京超恒电器有限公司因与被上诉人南京光明电器有限公司不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初18375号民事判��，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京超恒电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京超恒电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取137.5元，由上诉人南京超恒电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年三月十三日书记员  唐姮鑫
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初290号原告：桂尧波，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：李于兵，女，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市城口县。原告桂尧波与被告李于兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告桂尧波到庭参加诉讼，被告李于兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂尧波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李于兵偿还现金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告借现金14000元用于信用卡还款，约定2018年2月10日前偿还。几日后被告又向原告借现金2000元。借款到期后原告多次催收无果，特诉至法院判如所请。李于兵未做答辩。经审理查明:2018年1月10日，李于兵向桂尧波出具内容为“今借到桂尧波现金14000元，大写一万四千元，定于2018年2月10日还清。”的《借条》。本院认为，原告将出借款项交付被告，被告向原告出具借据，双方之间的民间借贷合同关系依法成立。借款到期后，被告未按约归还借款构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任。原告诉请被告归还借款16000元，其中14000元有借据证明本院予以确认；另2000元没有借据，原告也未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。综上所述，被告应归还原告借款本金14000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一歀、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李于兵于本判决生效之日起5日内归还原告桂尧波借款本金14000元；二、驳回原告桂尧波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳100元，由被告李于兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 张步华二〇一八年三月五日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初628号原告：自贡市第四人民医院，住四川省自贡市自流井区檀木林街**号。法定代表人：刘建辉，该院院长。被告：曾润兵，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告自贡市第四人民医院诉被告曾润兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告自贡市第四人民医院于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市第四人民医院撤回起诉。本案案件受理费减半收取计277.00元，由原告自贡市第四人民医院承担。审 判 员 ＸＸ二〇一八年三月十三日法官助理 唐艳书 记 员 陈戎