wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初614号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：韦春权，男，1965年5月17日出生，壮族，住江苏省兴化市，身份证地址广西宁明县。被告：周家芬，女，1968年10月25日出生，壮族，住江苏省兴化市，身份证地址广西宁明县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韦春权、周家芬借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告韦春权、周家芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年9月30日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月8日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币65459.96元，其中本金47387.87元，利息18020.32元，罚息41.26元，复利10.51元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元。被告韦春权、周家芬未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《韦春权欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月29日，被告韦春权、周家芬与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告韦春权、周家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦春权、周家芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元,并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52612.13元为基数）、复利（以所欠利息4286.36元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告韦春权所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为637元，由被告韦春权、周家芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一八年三月三十一日书记员 李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
发文字号（2017）粤1972执9832号执行裁定书缓急密级内部签发审核合议庭会签承办人书记员 广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执9832号申请执行人：东莞市虎门红宝船布料辅料店。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心3D101铺位。组织机构代码为L5208647-8。经营者：何永高，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大岸开先村旧水厂路11号，公民身份号码为440622197211033318。委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谬国标，广东济方律师事务所实习律师。被执行人：谢嵩华。申请执行人东莞市虎门红宝船布料辅料店与被执行人谢嵩华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9958号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款260453元、债务利息50153元，并承担案件受理费5632元、执行费4643元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已轮候查封被执行人名下的粤SN332V号汽车，但该车辆已抵押且下落不明，本院暂无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大商业银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院又委托江西省于都县人民法院调查被执行人在该院辖区的财产情况，但至今未有结果。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，对终结本次执行程序不持异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  林立兴审判员  叶沛权二〇一八年三月一日书记员  梁锦辉
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初5334号之一原告：苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。法定代表人：冷杰，总经理。委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。被告：苏州芳鸿雅新材料有限公司，住所地苏州市桃花坞龙兴桥33号。法定代表人：刘灿。原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司与被告苏州芳鸿雅新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4040元，由原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司负担。审判员  黄坚二〇一八年三月二十七日书记员  罗蕾
湖南省资兴市人民法院执 保 结 案 通 知 书(2018)湘1081执保43号申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司被执行人：于宝、刘涛、余文瑞、焦兰胭、袁利云申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人于宝、刘涛、余文瑞、焦兰胭、袁利云财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月9日执行完毕。该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一八年三月九日书记员 ：樊娇金
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更257号罪犯唐春超，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年6月15日作出(2011)扬广少刑初字第15号刑事判决，以被告人唐春超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年7月1日止），并处罚金人民币十二万元。被告人唐春超不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)扬少刑终字第0011号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第7990号、(2016)苏01刑更2118号刑事裁定，对罪犯唐春超共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年12月1日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯唐春超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯唐春超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯唐春超在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年6月获得表扬三次。罚金人民币十二万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯唐春超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯唐春超减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初612号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人马海阿木，男，1986年4月7日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州甘洛县。现住四川省彭州市。2017年7月17日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。2017年11月20日经本院决定逮捕，2018年3月9日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人马海阿木犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人马海阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月15日，被告人马海阿木饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿本市蒲新路由西向东行驶，行驶至磁丰镇卫生院路段时,被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度鉴定，被告人马海阿木血液乙醇浓度为89.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。本案在庭审中审理查明的案件事实与指控一致。上述事实，被告人马海阿木在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片、被告人马海阿木的供述及其常住人口信息、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海阿木违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马海阿木到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马海阿木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押四日。即从2018年3月9日起至2018年4月4日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文人民陪审员  游 婷人民陪审员  王 芬二〇一八年三月二十三日书 记 员  王晓明
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初72号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人邓青明，男，1985年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区(户籍所在地：重庆市綦江区)。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2012年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2016年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被决定取保候审，2018年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所被告人刘光辉，男，1982年8月14日出生，住重庆市沙坪坝区(户籍所在地：四川省蓬溪县)。曾因犯盗窃罪，于2008年9月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人邓青明、刘光辉犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院审理期间发现不宜适用该程序审理，遂于2018年2月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人邓青明、刘光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月24日晚上，被告人邓青明、刘光辉共谋盗窃电动摩托车内电瓶组后，邓青明驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载刘光辉从重庆市沙坪坝区康居西城到北碚区文星湾大桥附近。二人采取夹钳断线等方式，从被害人黄某某停放于该处的富贵泉牌电动车内盗走60V20AV型号超威电瓶一组，从被害人万某某停放于该处的倍特牌电动车内盗走6-DZM-20型号倍特电瓶一组，从被害人张某1停放于该处的玉骑玲牌电动车内盗走72U20A型号天能电瓶一组。次日，邓青明将上述所盗窃电瓶组销赃获款人民币525元，邓青明、刘光辉各分得240元，剩余45元充作油耗费用。所分赃款已被邓青明、刘光辉耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗电瓶组价值共计人民币1520元。2016年7月21日，被告人邓青明被公安民警抓获归案。2017年12月9日，被告人刘光辉被公安民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓青明、邓光辉均曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二被告人均系累犯，应从重处罚，同时归案后又如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓青明在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人邓青明、刘光辉对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月24日晚上，被告人邓青明、刘光辉共谋盗窃电动摩托车内电瓶组后，邓青明驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载刘光辉从重庆市沙坪坝区康居西城到北碚区文星湾大桥附近。二人采取夹钳断线等方式，从被害人黄某某停放于该处的富贵泉牌电动车内盗走60V20AV型号超威电瓶一组，从被害人万某某停放于该处的倍特牌电动车内盗走6-DZM-20型号倍特电瓶一组，从被害人张某1停放于该处的玉骑玲牌电动车内盗走72U20A型号天能电瓶一组。次日，邓青明将上述所盗窃电瓶组销赃获款人民币525元，邓青明、刘光辉各分得240元，剩余45元充作油耗费用。所分赃款已被邓青明、刘光辉耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：张某1的电瓶车被盗电瓶价值人民币620元、万某某的电瓶车被盗电瓶价值人民币380元、黄某某的电瓶车被盗电瓶价值人民币520元。上述被盗电瓶组价值共计人民币1520元。2016年7月21日，被告人邓青明被公安民警抓获归案。2017年12月9日，被告人刘光辉被公安民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人邓青明因犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月15日刑满释放。上述事实，被告人邓青明、刘光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、万某某、张某1的陈述，证人张某2、易某某、申某某、庞某某的证言，被盗物品购买票据，指认笔录及照片，通话清单，二被告人前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价(2016)255号价格认定结论书，被告人户籍信息及归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓青明、刘光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法均应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓青明、刘光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓青明在判决宣告前一人犯数罪，对其应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓青明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。结合其因盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的八个月三十天，刑期即自2018年1月5日起至2018年6月4日止。)二、被告人刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。)三、责令被告人邓青明、刘光辉共同退赔被害人黄某某被盗电瓶折价款520元、退赔被害人万某某被盗电瓶折价款380元、退赔被害人张某1被盗电瓶折价款620元。(以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  弋 萌人民陪审员  张成华人民陪审员  谢淑静二〇一八年三月二十二日书 记 员  张圆圆
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴波岸，女，1948年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高卫东，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人戴波岸、高卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与戴波岸达成了庭外和解协议为由，于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费1816.8元，减半收取908.4元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 英审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一八年三月三十日书 记 员  修 妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初276号之一原告：佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144xxxx764915614D。法定代表人：王志。委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被告：永利新塑胶电子（宝应）有限公司，住所地：江苏省宝应县，统一社会信用代码：9132xxxx5911215402。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3788.77元、财产保全费2610元，合计6398.77元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一八年三月六日书记员  岑洁文
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1797号申请执行人：罗春法，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：冯启龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人罗春法与被执行人冯启龙合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人冯启龙无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 刘 洪审判员 何晓刚二〇一八年三月七日书记员 周 韬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终243号上诉人(原审被告):李娜,女,汉族,1968年12月11日出生,住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。法定代表人：周筱琦，总经理。上诉人李娜因与被上诉人浙江中润物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10793号民事裁定，向本院提起上诉。李娜上诉称，本案不属于民诉法司法解释第18条规定的情形，物业服务合同签订的目的是要求服务提供方物业公司在物业所在地的区域提供保质保量的物业服务，合同的履行地自然是限定在物业所在地。若按照一审法院认为的该情形属于履行地点不明确的话，只能说明当初在签订物业服务合同时对影响合同履行的内容存在重大误解，属于合同可撤销的情形。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案浙江中润物业经营管理有限公司起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉讼请求为要求李娜支付物业费，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即浙江中润物业经营管理有限公司的住所地为合同履行地。浙江中润物业经营管理有限公司的住所地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，李娜所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年三月五日书记员 翁文杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1662号原告：周口市亿通汽车运输有限公司。法定代表人：刘志中，该公司经理，统一社会信用代码：91411600798233208P。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：姜洁，男，1979年9月21日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告周口市亿通汽车运输有限公司诉被告姜洁挂靠合同纠纷一案，本院于2018年3月9立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼，被告姜洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市亿通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市亿通汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告姜洁缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2012年7月1日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ-×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ-×××××1重型半挂牵引车的行车证、姜洁身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口市亿通汽车运输有限公司与被告姜洁签订的关于豫Ｐ-×××××1重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告姜洁承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年三月二十三日书记员  谢莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽12民终629号上诉人（原审原告）：吴红军，住昌图县。委托诉讼代理人：曹庆文。被上诉人（原审被告）：昌图县双庙子镇中心卫生院（昌图县第四人民医院），住所地：昌图县双庙子镇街内。法定代表人：赵阿宁，系该院院长。委托诉讼代理人：王晓峰，系该院工作人员。上诉人吴红军因与被上诉人昌图县双庙子镇中心卫生院（昌图县第四人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张在被上诉人处做腿部二次手术，被上诉人予以否认，并提供病例记载为包皮环切术,但上诉人提供多名证人证明上诉人系做的腿部二次手术,上诉人亦表示可申请鉴定予以证明。被上诉人是否给上诉人做了腿部二次手术的事实不清，一审法院应再重审时予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3934号民事判决;二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。上诉人吴红军预交的二审案件受理费2708元予以退回。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年三月二十三日法官助理  李雪莹书 记 员  常晓蜂
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执恢46号申请执行人：段治平，男，汉族。被执行人：平陆县坡底乡开剑料场。被执行人：张开剑，男，汉族。本院在执行申请执行人段治平与被执行人平陆县坡底乡开剑料场、张开剑买卖合同纠纷一案中，责令被执行人平陆县坡底乡开剑料场、张开剑给付申请执行人段治平铝矿款92500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2017）晋0829执100号执行裁定拍卖被执行人张开剑在平陆县坡底乡开剑料场铝矿渣，该铝矿渣经两次拍卖均因无人竞买而流拍，现申请执行人段治平同意以第二次拍卖所定的33.8元/吨接受该财产，以抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人张开剑在平陆县坡底乡开剑料场铝矿渣以33.8元/吨共2993吨，交付申请执行人段治平抵偿执行款及费用共计101180.5元。该矿渣的所有权自交付申请执行人段治平时起转移。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年三月二十三日书记员  黄 青
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初408号原告：余宏，男，汉族，生于1969年7月8日，居民，住广安市广安区。原告：杨岁寒，男，生于1984年2月1日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。被告：李志强，男，生于1975年8月17日，汉族，广安市广安区室。被告：向小凤，女，生于1975年5月10日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：钟杨，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。原告余宏、杨岁寒与被告李志强、向小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员胡道凤适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告余宏、杨岁寒的委托代理人蒋冬梅、被告李志强、的委托代理人钟杨到庭参加了诉讼，向小凤。本案现己审理终结。原告余宏、杨岁寒向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款260万及其利息（利息从2016年6月2日按月息一分五计算到实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告签订《买卖协议》，将自己的5个门市卖给被告，总价360万。同月25日，原告与被告签订《购房补充协议》，约定被告支付购房款100万，剩余购房款作为原告借给被告的借款，期限两年。12月1日，双方再次签订《借款协议》，约定该260万借款的期限及利息等。三份协议签订后，上述五个门市已经转移在被告名下，被告支付了原告购房款100万元，被告还支付了原告从2015年12月1日到2016年6月1日的利息，也没有归还借款本金。原告为维护自己合法权益，根据相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李志强、向小凤辩称，被告向原告余宏、杨岁寒借款260万是事实，没有异议，应该归还。但是因为该笔债务是被告购买房屋的欠款，原告应当举证有合法的权利销售该房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在对所有证据进行认证后认定本案如下事实：2015年11月16日，原告将自己的5个门市卖给被告，房款一共360万元，被告因为资金缺乏就约定房款只给100万另260万元就作为被告向原告的借款，被告向原告借款260万元的借款时间为2015.12.1-2017.12.1利息为每一季度11.7万元，利息是每一季度结息一次。现借款期限已到被告没有按期归还本金，只支付了两个季度的利息，剩余利息没有支付。上述事实，有原被告的买卖协议、广安市不动产登记局计算机信息查询结果单、购房补充协议、借款协议等证据予以证明。本院认为，被告李志强、向小凤向原告余宏、杨岁寒借款260万元的事实，有买卖协议、广安市不动产登记局计算机信息查询结果单、购房补充协议、借款协议等证据和原告、被告的当庭陈述予以证实，原、被告之间已形成了合法有效的借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款260万元及从2016年6月2日开始到付清的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李志强、向小凤向原告余宏、杨岁寒偿还借款260万元及利息（利息从2016年6月2日起按月息1.5%计算至付清之日止）。本案诉讼费13800元，由被告李志强、向小凤承担，并向广安市广安区人民法院缴纳；保全费5000元，由被告李志强、向小凤承担，在支付借款时一并向原告支付。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  胡道凤二〇一八年三月一日书记员  周 俊
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初258号原告：庞勇，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：罗世永，男，住资中县，资中县水南镇笔坛社区居民委员会推荐。被告：练晓亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住资中县。被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，住资中县。原告庞勇与被告练晓亮、杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告庞勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告货款29158元；2.案件受理费、代理服务费、公告费由被告承担。事实和理由：被告练晓亮、杨宇于2017年上年在资中县重龙镇滨江路合伙经营海鲜餐馆期间，要求原告配送生鲜、海鲜、鳝鱼，按期结账。可被告餐馆关闭时，都未能付清原告货款，两被告立下39158元欠据，约定2017年8月30日前付清。现被告人不见面，尚欠29158元未付，为保护原告合法利益，起诉至法院。本院经审查认为，原告庞勇系个体工商户，其从事生鲜海鲜经营活动办理了营业执照，营业执照上登记字号为“资中县庞勇冷冻食品店”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”规定，原告庞勇不具备本案诉讼主体资格，本案应以资中县庞勇冷冻食品店为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庞勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 李 晓 玲二〇一八年三月八日书记员 周淼（代）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更555号罪犯陈鹰，男，1975年9月8日出生，���族，出生地新疆库尔勒市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月28日作出(2011)深宝法刑初字第2185号刑事判决，以被告人陈鹰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈鹰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第8336号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月11日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈鹰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈鹰在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3061分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年12月18日获得表扬，剩余考核分61分。2017年9月24日因在小组内吸烟被扣5分。裁判罚金10000元，原已交8000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈鹰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈鹰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2018）甘0724民初406号原告：王某，汉族，住高台县。身份证号码×××被告：朱红兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住××县三社。王某诉朱红兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。2018年3月9日，王某向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。王某预交的案件受理费25元，不再退还。审判员潘海龙二〇一八年三月九日书记员寇甜甜
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执351号之七申请人：陈立岗，男，汉族，1967年11月24日出生。被执行人：王满堂，男，汉族，1966年6月27日出生。被执行人：卢新荣，男，汉族，1968年3月1日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执351号之七裁定书，于2018年03月26日向被执行人卢新荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢新荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢新荣在中国银行146730679206CNY0账户内存款人民币555880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁志红二〇一八年三月二十八日书记员  岳志杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更410号罪犯姜忠庆，男，1970年11月12日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2015年6月23日作出（2014）溧刑二初字第225号刑事判决，以被告人姜忠庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年4月30日止），并处罚金人民币五十万元，责令继续退赔被害人尚未退赔的损失。判决发生法律效力后于2015年7月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月6日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姜忠庆在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯姜忠庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姜忠庆在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜忠庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜忠庆减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执657号申请执行人:项和坚，男，1993年6月22日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。本院在执行申请执行人项和坚与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已自动履行了（2017）鄂0281民初874号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)鄂0281执657号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年三月七日书记员  刘 腾
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初211号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨俊，男，1986年3月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被重庆市万州区公安局抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月23日被该局决定监视居住，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月至2017年8月期间，被告人杨俊先后四次在重庆市万州区多家网吧内盗窃他人手机及现金、身份证等物，涉案金额5660元。具体事实如下：1、2016年6月2日5时许，被告人杨俊在万州区新城路网吧内，趁被害人程某熟睡之机，将其放在电脑桌上的白色VIVO手机一部盗走。经鉴定，该手机价值1473元。2、2017年7月1日凌晨，被告人杨俊在万州区上海大道网吧内，趁被害人骆某熟睡之机，将其放在电脑桌上的黑色VIVO手机一部盗走。经鉴定，该手机价值899元。3、2017年7月7日凌晨，被告人杨俊在万州区枇杷坪网吧内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色OPPOR7S手机一部盗走。经鉴定，该手机价值807元。4、2017年8月24日12时许，被告人杨俊在万州区高笋塘网吧内，趁该网吧网管被害人刘某外出之机，将其放在吧台抽屉内的金色OPPOR9S手机一部、现金300元、身份证1个盗走。经鉴定，该手机价值2181元。上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、监控视频截图、被盗手机包装盒及同款手机照片、被害人程某、骆某、张某、刘某的陈述、被告人杨俊的供述、抓获经过说明、辨认笔录、办案情况说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人杨俊一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨俊退赔被害人程某经济损失1473元，退赔被害人骆某经济损失899元，退赔被害人张某经济损失807元，退赔被害人刘某经济损失2481元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一八年三月二十日书记员  向均旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1143号罪犯某12，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月17日作出(2012)淮中刑初字第0001号刑事附带民事判决，以被告人某12犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年7月31日止），赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院分别于2014年3月25日、2016年2月2日作出（2014）镇刑执字第901号、（2016）苏11刑更724号刑事裁定，对罪犯某12共减去有期徒刑二年(刑期至2024年7月31日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯某12在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某12在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某12在服刑期间获得五次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某12在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某12减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初295号原告冉某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人靳某某，陕西秦汉律师亊务所律师。被告周某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人董某某，汉中148法律服务所法律工作者。原告冉某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人靳某某，被告周某甲及其委托代理人董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2001年经人介绍相识谈婚，2004年1月14日自愿登记结婚，2005年4月生育女孩周某乙。由于婚前了解不够草率结婚，婚后性格差异较大，常因家务琐事发生纠纷甚至引发打架。特别是被告对家庭、对妻子、对子女没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2016年底被告打工回家不提打工挣了多钱，也不管原告及女儿的生活、上学花费，2017年春节后，被告不管女儿上学报名的事，双方因此发生争吵。原告无奈于2017年2月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告外出打工时将乡里房门锁了未给原告留钥匙，2017年秋天女儿报名时需户口本，原告带女儿回家取户口本，被告父亲不给户口本还与原告吵架。原、被告夫妻关系没有改善而是继续恶化，故再次起诉请求与被告离婚。被告辩称，其与原告于2011年腊月经人介绍相识谈婚，经过两年多的恋爱建立了深厚的感情后才登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后相处很好，孩子出生后起初原告和其父母在家里照看孩子，其外出打工，2007年4月起原告亦外出打工，孩子由其父母代养。2010年春节，其回家将女儿安排在县城上学，其经管孩子上学。原告一直在外打工至2014年秋因治疗眼睛才回家，其多次出资为原告治疗眼睛。2015年春节后其外出打工，原告在县城务工并照顾孩子。2015年秋天双方商议续建房屋，其借了部分资金寄给原告，由原告开支，其父亲组织人力实施修建，续建了一层楼房。其为了孩子上学，为了家庭只得继续在外务工。2017年春节后，其刚去打工地，原告就起诉离婚，法院判决不准离婚后其给原告和女儿捎、寄钱物以改善夫妻关系，其夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，2001年腊月，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年1月14日自愿登记结婚。2005年4月11日生育一女孩周某乙。原、被告婚后为抚养孩子、改变家庭经济状况均曾外出打工或照看小孩。2015年原告在洋县城打工并经管小孩上学，被告外出打工。2015年秋天，原告及被告的父亲组织人力在双方原居住的被告父母修建的四间一层半楼房上续建了一层，并修建了两间小房。2017年2月14日，原告起诉要求与被告离婚，本院经审理于2017年4月11日判决双方不准离婚。后原告继续在县城打工并照料孩子上学，被告又外出打工，期间被告于2017年5月给原告寄回1000元，2017年10月曾委托他人给女儿带回一双鞋，给原告现金2000元。审理中，原告主张婚后其与被告多次发生纠纷致夫妻感情已经破裂，法院判决不准离婚后夫妻关系继续恶化，请求判令与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告未能就其主张提供证据证明。上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件、证人证词、（2017）陕0723民初431号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活期间，因一方要照顾孩子上学，一方要外出务工挣钱，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通交流致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情已彻底破裂要求与被告离婚，因被告不予认可，且原告亦未能提供充分证据佐证，故原告请求离婚，依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，注重孩子成长利益，互相尊重、互相关心、互相理解、坦诚相待，不断加强交流和沟通，其夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》，判决如下：不准原告冉某某与被告周某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  尚慧茹二〇一八年三月二十八日书记员  聂 尧
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终178号上诉人（原审被告）：余常泉，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：张开华，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田勇，男，1997年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人余常泉、张开华因与被上诉人田勇民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由李健担任审判长，与审判员王梓言、陈江平组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余常泉、张开华上诉请求：1、撤销原判决；2、改判余常泉偿还本金8万元，不再支付利息；3、改判张开华不承担连带清偿责任；4、二审的诉讼费由田勇承担。事实和理由：1、张开华虽然在借条上签名，但未表明担保人身份，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，依法不应认定为担保人。录音显示张开华对先前余常泉向田勇出具的借条上有担保行为，但不能显示重新出具的借条有担保行为，且录音中与张开华对话的蒋某不是本案当事人。2、借条没有约定利息，一审法院不应该判决支付利息。田勇答辩称，张开华是借款的担保人，该借款是我的妻子蒋忠霞支付给张开华的，蒋忠霞与张开华是同事，我们出借前与余常泉并不认识，如果张开华不担保不会借给余常泉。录音可以证明张开华是担保人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条对逾期还款的利率有明确约定，一审判的是逾期利息，不是约定的利息。田勇向一审法院起诉请求：1.判令余常泉偿还借款8万元及利息（利息从2016年2月5日起按照年利率24%计算至还清借款时止）；2.判令张开华承担连带保证责任；3.判令余常泉、张开华承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2013年1月2日，余常泉经张开华担保向田勇借款100000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算。同日，田勇通过妻子蒋忠霞向张开华转账支付100000元。借款发生以后，余常泉按照约定，每月按照月利率2%向田勇支付利息2000元至2016年1月19日。2016年1月27日，余常泉偿还借款本金10000元。2017年2月4日，余常泉偿还借款本金10000元。2016年7月1日，余常泉向田勇出具借条一张，借条载明：“今借到田勇人民币大写捌万元整，此借款本人承诺2017年1月1日前还伍万元整，2017年3月30日前还叁万元整。借款人：余常泉;身份证号：512322197309297577;2016年7月1日”。张开华于同日在借条上书写有“张开华2016.7.1”。田勇举示的蒋忠霞与张开华的通话录音显示张开华系余常泉连带责任担保人。一审法院认为，一、关于借贷是否存在借款利息的问题。经审理查明，田勇支付余常泉借款发生于2013年1月2日，田勇的妻子蒋忠霞通过转账给张开华10万元。借款发生后，余常泉已经归还本金2万元，剩余借款本金8万元。田勇提交的银行转账流水和录音能够证明余常泉按照月利率2%支付了借款利息，故能够证明双方存在借款利息按月利率2%计算的约定，但是余常泉于2016年7月出具的借条并未约定利息，且田勇无任何证据证明余常泉在2016年7月之后支付过利息，据此认为2017年7月以后，双方未再约定借款利息。根据《最高人民法院》二十五条，借贷双方未约定利息的，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，借条载明余常泉应于2017年1月1日前偿还50000元，2017年3月30日前偿还30000元，余常泉逾期拒不偿还借款，应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。二、关于张开华是否承担还款责任的问题。经审理查明，张开华于2016年7月1日在借条上签字，借条约定余常泉应于2017年1月1日前偿还50000元，2017年3月30日前偿还30000元。田勇提交的录音中能够体现张开华作为余常泉的连带担保人，田勇在保证期间于2017年4月1日起诉，张开华应该承担连带保证责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由余常泉在判决生效之日起十日内偿还田勇借款80000元及利息（其中50000元利息从2017年1月2日起；其中30000元利息从2017年3月31日起，均按照年利率6%计算至付清时止）；二、由张开华对余常泉上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，张开华有权向余常泉追偿。三、驳回田勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由余常泉负担，张开华承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点是张开华是否应该承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，虽然田勇举示的借条尾部仅有张开华的签名和日期，未表明保证人身份，但一方面双方均陈述田勇的妻子蒋忠霞与张开华是同事，田勇、蒋忠霞是通过张开华的介绍才认识的余常泉，本案的借款10万元也是由蒋忠霞转入张开华的账户；另一方面蒋忠霞与张开华的录音记录显示，蒋忠霞多次要求张开华承担保证责任，张开华均未否认，只是要求蒋忠霞“先找余常泉，找不到了再来找我”，且张开华在二审中自认2016年7月1日重新出具借条以前有担保行为。结合上述两个事实，足以推定田勇不熟悉法律，误以为在借条上签字便是担保，但双方当时的真实意思表示是张开华为余常泉担保，田勇才愿意借钱给余常泉，因此，张开华应承担保证责任。至于余常泉、张开华主张借条中未约定利息，不应判令支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审法院判令支付逾期利息，符合法律规定。综上所述，上诉人余常泉、张开华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由余常泉、张开华负担。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 王梓言审判员 陈江平二〇一八年三月二十日书记员 吴 悠
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3964号原告：曾强，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告曾强与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员张均、彭平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾强及委托诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永强支付货款100000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告承建垫江县普顺镇大顺东湖新村工程，因项目需要木材，同年5月至10月期间被告分别在我处购买木材多批。2015年10月25日双方进行了结算，共计欠我100000元货款，同日，被告向我出具欠条一张，载明“今欠到曾强人民币壹拾万元整（100000），注：此款属大顺东湖新村所供材料款。此款2015年春节前付一半，2016年付一半。逾期未付，所产生的任何费用由欠款人负责。欠款人：王永强，2015年10月25日”。到期后，我多次催收未果，为维护我自身的合法权益，故诉至法院解决。被告王永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告的举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下：2015年10月25日，被告王永强给原告曾强出具欠条一张，欠条载明：“今欠到曾强人民币壹拾万元整（100000）。注：此款属大顺东湖新村所供材料款。此款2015年春节前付一半，2016年付一半。逾期未付，所产生的任何费用由欠款人负责。欠款人：王永强2015年10月25日”。欠款到期后，原告多次催收未果。2017年10月24日，原告以诉称的事实和理由诉至本院处理。上述事实，有原告的陈述意见、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为，公民间合法的债权受法律保护。被告王永强在原告处购买修建大顺东湖新村所需的材料，双方形成买卖合同关系，最终以欠条形式对债权债务进行了明确，被告王永强亦在欠条上签字确认，故被告王永强应当承担偿还材料款的责任。被告王永强未按照欠条约定的期限还款，其行为已构成违约，故对原告请求被告从起诉之日起计算逾期利息至还清时止的请求予以支持，但年利率请求过高，本院调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永强在本判决生效后十日内支付原告曾强货款10万元及利息（利息从2017年10月24日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止）。二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告曾强已预交），由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖厚权人民陪审员  张 均人民陪审员  彭 平二〇一八年三月七日法官 助理  史 渊书 记 员  王 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0902刑初600号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林道树，男，1965年5月9日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，个体工商户，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审，经本院决定于2018年3月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]545号起诉书指控被告人林道树犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林道树到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年3月20日21时许，在宁德市塔山农贸市场，被告人林道树与被害人吴某1因卸货问题发生口角并扭打。期间，林道树挥拳击中吴某1脸部，致吴某1右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人林道树的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人林道树对指控的事实无异议，但辩解是被害人醉酒先动手打他，他在被追打过程中挥手打中被害人脸部，不是故意的。经审理查明，2017年3月20日晚21时许，被告人林道树运一车水果到宁德市蕉城区塔山农贸市场销售，被害人吴某1等人作为搬运工来卸货。林道树想快点卸完货便叫吴某1多叫些人来，吴某1因喝了酒与林道树发生口角并动手推搡林道树，林道树在被推搡过程中挥手将吴某1脸部打伤。现场有人报警后，公安民警到场处理。因吴某1喝了酒极度不配合民警调查工作，随即民警将吴某1强制传唤至派出所，并通知林道树一同前往。经派出所民警调解，两人当场达成调解协议：各自伤情自己负责。3月26日，吴某1家属要求重新立案处理并出具伤情鉴定介绍信。3月28日，派出所为吴某1出具了伤情鉴定介绍信。4月13日，宁德市公安局物证鉴定所出具了宁公鉴（2017）664号鉴定书，认定吴某1右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，属轻伤二级。5月9日，派出所向林道树送达了鉴定意见。当日，林道树向公安机关投案，并司法提存人民币1万元。在本院审理过程中，已书面通知被害人吴某1可以提起附带民事诉讼，但吴某1未提起附带民事诉讼。本院又组织双方就民事赔偿部分进行调解，但因被害人要求赔偿的金额过高而达不成协议。上述事实，被告人林道树在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人缪某、李某、谢某、吴某2等人的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，宁德市公安局大门山派出所情况说明，户籍证明、到案经过，被告人林道树的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林道树故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林道树自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被害人吴某1对本案的发生具有明显过错，可适当减轻被告人的罪责。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人林道树犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兴重人民陪审员  刘灼丽人民陪审员  李 玲二〇一八年三月六日书 记 员  郑祖宁附录相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1690号原告：ＸＸ，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉莲，四川达宽律师事务所律师。被告：夏安桃，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：林红霞，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告ＸＸ与被告夏安桃、林红霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王正贤、张玉莲到庭参加诉讼。被告夏安桃、林红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告退合伙款48500元及利息（利息以48500元为计算基数，从2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾与二被告合伙买挖机，后原告退伙。2015年7月6日，二被告向原告出具欠条一张，载明，二被告欠原告5万元，2017年7月6日归还。经原告多次催收后，二被告仅支付1500元。现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告夏安桃、林红霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的《欠条》《合作购车协议》等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月16日，原告ＸＸ、被告林红霞及案外人蒋勇合伙购车。三方约定，林红霞、蒋勇各出资9万元，ＸＸ出资6万元。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有。2015年7月6日，二被告向原告出具《欠条》，载明，“今欠到ＸＸ和夏安桃合伙买挖机款，由夏安桃支付ＸＸ余款50000元”，“2017年7月6日归还”。庭审中，原告陈述，2009年2月，林红霞、蒋勇、ＸＸ合伙购车，原告ＸＸ出资6万元。2013年合伙终止，二被告同意退还原告6万元，并出具欠条。此后，二被告支付了1万元。2015年7月6日，二被告只差欠5万元，于是，二被告重新出具本案案涉欠条。至今，二被告仅支付1500元，尚欠48500元。本院认为，林红霞、蒋勇、ＸＸ之间的合伙关系终止后，经结算，被告林红霞、夏安桃共同向原告ＸＸ出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告林红霞、夏安桃应按照合同约定履行自己的义务，即按约支付原告ＸＸ合伙款5万元。原告认可二被告支付1500元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。现，付款期限届满，二被告未履行完毕付款义务，其行为已构成违约。二被告应向原告支付合伙款并赔偿资金占用损失。原告要求二被告支付合伙款48500元及利息（以48500元为计算基数，从2017年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏安桃、林红霞在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ合伙款48500元及利息（以48500元为计算基数，从2017年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告夏安桃、林红霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一八年三月七日书记员  罗 宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更944号罪犯谢小容，女，1982年10月10日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）成刑初字第259号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢小容未提出上诉,刑期自2006年9月28日起。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）川刑执字第420号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月,剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑执字第250号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）资刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利减为5年，减刑后刑期至2025年3月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢小容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谢小容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢小容减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二四年九月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3353号申请执行人：葛先林，男，1964年10月07日出生，汉族，住临海市。被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。法定代表人：王周兴，职务总经理申请执行人葛先林与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第329号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人葛先林于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行劳动报酬49800元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3353号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月七日代书记员 周 龙
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初184号原告：伍友菊，女，汉族，生于1971年9月14日，现住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。被告：四川兴硕源建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道上段。法定代表人：王俊玲，该公司执行董事。本院在审理原告伍友菊与被告四川兴硕源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伍友菊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川兴硕源建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告的申���，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍友菊撤回对被告四川兴硕源建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告伍友菊负担。审 判 员 徐思禹二〇一八年三月二十日法官助理 张 倩书 记 员 程 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1106号罪犯杨城，女，1979年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)宁刑初字第8号刑事判决，以被告人杨城犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后于2012年6月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0792号刑事裁定，将罪犯杨城的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2033年11月19日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8713号刑事裁定，对罪犯杨城减去有期徒刑十一个月(刑期至2032年12月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨城在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨城在服刑期间于2015年10月、2016年7月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬四次，没收财产人民币十五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨城在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨城减去有期徒刑八个月（刑期至2032年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5729号申请执行人：陈常云，男，1962年8月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：王三孟，男，1967年12月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：许荷云，女，1966年8月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈常云与被执行人王三孟、许荷云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈常云于2017年9月30日向本院申请执行，要求执行借款65800元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王三孟、许荷云作出司法拘留15天，各罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人王磊、李仙芳纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权65800元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5729号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月二十八日代书记员 周 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3531号之一申请执行人：廖文燕，女，1972年8月16日出生，汉族。被执行人：湖南荣俊机械设备有限公司。法定代表人：鲁墩义。被执行人：胡蓉，女，1978年1月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人廖文燕与被执行人湖南荣俊机械设备有限公司、胡蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2148号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终2618号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法向申请执行人发放案款8644.41元，另本院查封了被执行人胡蓉名下的北京现代牌小轿车一台（车牌号为：湘A98U**），因上述车辆没有实际控制，故暂不宜处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十日书记员  刘 婧
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终251号上诉人（原审被告）：黄稹，男，汉族，1983年10月24日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：曹刚，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省西充县上诉人黄稹因与被上诉人曹刚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄稹于2018年3月6日向本院递交撤诉申请书，以“与曹刚自愿达成协议”为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄稹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄稹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2886元，减半收取1443元，由上诉人黄稹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 刘大轩审 判 员 江春虹二〇一八年三月七日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终60号上诉人（原审被告）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。法定代表人：刘邦银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭玉华，男，1974年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：任群，女，1971年8月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司因与被上诉人彭玉华、任群商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）渝0156民初49号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷的一种，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应当适用《民事诉讼法》第二十三条关于一般地域管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人彭玉华、任群选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十一日书记员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终52号上诉人（原审被告）：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园821号，统一社会信用代码不详。法定代表人：汪德保，该公司总经理。被上诉人(原审原告):李中伦，男，1961年10月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。原审被告：石体军，男，1970年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。主要负责人：龙保勇，职务不详。上诉人重庆罡泰运输有限公司因与被上诉人李中伦、原审被告石体军、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）渝0156民初189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，上诉人的主要经营地在重庆市巴南区，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷范畴。根据被上诉人提交的重庆市武隆区公安局交警大队事故科作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5047012201704006号）证明，交通事故地点为重庆市武隆区凤来乡，故侵权行为地为重庆市武隆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人李中伦向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆罡泰运输有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月二十一日书记员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终40号上诉人（原审被告）：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。法定代表人：龚宬铖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘继万，男，1968年12月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市丰都县。上诉人重庆英郎房地产开发有限公司因与被上诉人刘继万追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初87号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本公司是重庆市雪屿实业（集团）有限公司全资控股的一家公司，重庆市雪屿实业（集团）有限公司是上诉人的实际控制人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案应由重庆市雪屿实业（集团）有限公司住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中被上诉人刘继万以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故应按照普通民事纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。本案上诉人重庆英郎房地产开发有限公司的住所地在重庆市武隆区，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆英郎房地产开发有限公司系依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有独立的法人人格。上诉人提出本案应由其实际控制人重庆市雪屿实业（集团）有限公司住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年三月十三日书记员 陶明洪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1402执948号申请执行人葫芦岛市君达钼业有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇。被执行人朝阳开发区景宏重型破碎粉磨设备制造有限公司，住所地朝阳市经济开发区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2016年11月14日作出的（2016）辽1402民初00793号民事判决书及（2017）辽14民终494号民事调解书，在执行柳杨峰与孙树海承揽合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，申请人与被申请人达成和解协议尚未履行完毕。并给被执行人下发限制高消费命令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2016年11月14日作出的（2016）辽1402民初00793号民事判决书及（2017）辽14民终494号民事调解书葫芦岛市君达钼业有限公司与朝阳开发区景宏重型破碎粉磨设备制造有限公司的执行程序。申请执行人葫芦岛市君达钼业有限公司发现被执行人朝阳开发区景宏重型破碎粉磨设备制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 峥审判员 赵洪林审判员 许宏伟二〇一八年三月三十日书记员 杨文伯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执634号申请执行人：严秋方，男，1967年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：吴恩典，男，1952年9月26日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，被执行人：武汉市硚口区盛誉建材商行，住所地武汉市硚口区新墩特1号雅丰园1-4-102号。经营者：吴谊森。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3792号民事判决书，依法于2018年2月24日向被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行送达执行通知书，责令被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行向申请执行人严秋方清偿借款人民币1550000元，支付逾期利息299516元（以1800000元为本金，按年利率6%计算，自2015年1月29日起至2015年6月12日止；以1600000元为本金，按年利率6%计算，自2015年6月13日起至2015年7月8日止；以1550000元为本金，按年利率6%计算，自2015年7月9日起暂算至2018年3月27日止），承担一审案件受理费8925元，执行费20688元，共计1879129元。但被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行的银行存款1879129元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年三月二十七日书记员  杨 涛
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0105执5942号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。负责人周星玙，职务行长。委托代理人胡珊。被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨艺专。被执行人杨艺专。中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、杨艺专公证债权文书一案，成都市青羊区人民法院根据(2017）川国公证执字第837号执行证书，已立案执行。该案执行标的为9895122.55元。执行中，本院轮候查封了被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下位于武侯区房屋，查封了被执行人杨艺专位于武侯区房屋，但暂不具备处置条件。执行中，本院轮候查封了被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下汽车一辆，暂不具备处置条件。执行中，本院冻结了被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司在四川德英融资担保有限公司所持有的价值560万的股权，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2017）川国公证执字第837号执行证书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  张斌华执行员  王 帅执行员  伍春华二〇一八年三月三十日书记员  魏彬佳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1202执恢53号邹景新、陈广志：本院于2018年2月12日立案执行的关于申请执行人邹景新与被执行人陈广志买卖合同纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一八年三月五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6322号原代：李昶，女，1972年11月9日出生，居民身份证号码3205031972********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区彩虹新村**幢***室。委托诉讼代理人：朱麒、陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。被告：崔培良，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王丽华，女，1974年2月6日出生，汉族，江苏省苏州市相城区。原告李昶与被告崔培良、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱麒、陆蒙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔培良、王丽华共同向原告返还借款10万元；2、判令被告崔培良、王丽华共同向原告支付利息（以10万元为本金，按照年利率24%，自2015年10月28日起计算至判决确定的给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔培良于2015年10月28日向被告借款10万元，出具《收条》，并承诺“每月收益五千元整”，但经原告多次催告，仍本息不付，后又出具《承诺》，承诺于2016年12月10日前付利息9万元，但仍至今未付。两被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。被告崔培良、王丽华未应诉答辩。本院经审理查明，李昶提供的收条一份，内容为：今收到李昶现金100000元，每月收益5000元；收款人崔培良，收款单位丽华绣品厂，2015年10月28日。崔培良出具承诺一份，内容为：今有崔培良承诺李昶在2016年12月10日之前付90000元；承诺人崔培良；注：90000元是从2015年10月31日至2017年6月30日全部利息。李昶提供录音及文字整理稿各一份，表示系2016年12月1日形成，主要内容为李昶向崔培良催讨借款，崔培良与李昶协商借款如何归还。再查明，崔培良与王丽华于2012年2月20日登记结婚。以上事实由原告提供的收条、承诺、录音及文字整理稿、结婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告李昶还表示，1、崔培良向李昶出具了名为收条实为借条的字据，收条、承诺均载明了利息，录音中也明确为催讨借款，可以表明双方系借贷关系；2、借款系被告用于生意周转；3、约定利息为每月5%；4、被告未归还过本金或者利息；5、承诺中载明的是2015年10月31日至2017年6月30日的利息，2015年10月28日至2015年10月30日的利息被告没有支付；6、之所以崔培良注明自2015年10月31日起的利息，可能是对借款时间记忆错误；7、借款系李昶从亲戚朋友处借款后以现金交付崔培良；8、承诺中的90000元利息是以本金100000元，按照月利率5%计算，实际计算的期限为一年半。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告崔培良向原告借款100000元，由收条、承诺、录音以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告随时可以催讨，现原告已经起诉，被告理应归还。双方约定月利率5%超过法律规定标准，现原告按照年利率24%主张自2015年10月28日起计算至判决确定的给付之日止，可予支持。原告主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但收条、承诺均由崔培良个人出具，借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告对于该债务系夫妻共同债务也未提供相应证据，故不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔培良应于本判决生效之日起十日内归还原告李昶借款人民币100000元及该款的利息（按照年利率24%，自2015年10月28日起计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告李昶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1650元，由被告崔培良负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年三月十九日书 记 员 尤鑫怡
云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0235执420号之八申请执行人王进波，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人朱铁能。被执行人张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住云阳县。关于王进波申请执行重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司、张银琼借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0235执420号执行裁定书查封了被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司所有的位于云阳县X号的15处房产。2016年5月10日作出（2016）渝0235执420号之一执行裁定书，本院裁定对上述15处房产评估、拍卖。2016年10月20日，本院委托的拍卖公司对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司所有的位于云阳县X号的5处房产（云阳县X号、云阳县X号、云阳县X号、云阳县X号、云阳县X号）。2017年6月20日买受人吴爱明以104万元的价格购得位于云阳县X号房屋（房地籍号X），4处房产（云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X）拍卖、变卖均流拍。申请执行人同意以云阳县X号的4处房产抵偿债务。2017年11月25日，本院委托的拍卖公司对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司所有的位于云阳县X号的10处房产（云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X，以下简称云阳县X号的10处房产）进行拍卖、变卖，现均已流拍。申请执行人同意以云阳县X号的10处房产抵偿债务。抵偿后，截止2018年3月27日，王进波尚有债权441892.00元未实现。现申请执行人撤回本次执行程序，待处置被执行人财产后再申请参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）渝0235执420号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 覃仕斌审判员 张青春二〇一八年三月二十八日书记员 邱美齐
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽民申374号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈智恩，男，汉族，1953年4月27日出生,现住古田县。委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余娟，女，汉族，1968年4月13日出生，现住古田县。委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人陈智恩因与被申请人余娟买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈智恩申请再审称，1、本案并不涉及诉讼时效的问题，陈智恩的起诉没有超过诉讼时效。涉案的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，应当以《房地产买卖合同》来确定陈智恩与余娟的权利义务。陈智恩与余娟在2013年6月19日分别签订了《房屋卖断契》与《房地产买卖合同》，就位于古田县房屋的出售问题进行了约定。由于《房屋卖断契》是先约定的，《房地产买卖合同》是后约定的，两份协议均是对同一内容进行约定。因此《房地产买卖合同》应当视为对《房屋卖断契》约定内容的变更，《房屋卖断契》中约定的内容已经不具备效力。陈智恩与余娟在《房地产买卖合同》上的签字也印证了双方均对变更后协议内容的认可。虽然在《房屋卖断契》中有约定卖断之日起即付房价款，但后来双方又重新签订了《房地产买卖合同》，对房价款支付的期限进行了重新约定，《房地产买卖合同》取消约定的支付期限，因此陈智恩起诉没有超过诉讼时效。正是因为《房地产买卖合同》对付款期限进行了变更，对支付购房款的期限不加以限制，才导致余娟一直拖延支付购房款。陈智恩与余娟系男女朋友关系，基于此关系也出于陈智恩对余娟的完全信任，陈智恩才同意变更房价款支付期限，并在余娟没有支付房价款的情况下将房屋先行过户给余娟。现余娟却赖账，其行为违反了《民法通则》规定的诚实信用原则，给陈智恩造成了巨大损失。另房地产交易管理所系房地产交易的法定部门，在其监证下的《房地产买卖合同》具备法定效力。《房地产买卖合同》经过房地产交易管理所的登记备案，所以无论从签订合同的先后顺序、双方当事人的真实意思表示还是房地产交易管理所的登记备案上看，本案均应当以《房地产买卖合同》为准，来确定双方的权利义务关系。2、余娟从未支付过任何购房款。余娟从签订协议起就一直拖延支付购房款，陈智恩曾多次要求其退还房屋或者支付购房款，均遭到余娟的无理推脱。余娟应当依据《房地产买卖合同》的约定，履行支付购房款的义务。综上所述，由于陈智恩与余娟系男女朋友关系，陈智恩出于对余娟的信任，在其未支付购房款的情况下先行将房屋过户给余娟，陈智恩不仅重新与余娟签订合同，将支付购房款的期限限制取消，还主动降低购房款。本案应当依据《房地产买卖合同》来确定陈智恩与余娟之间的权利义务，所以并不存在诉讼时效问题。但宁德市中级人民法院却以双方签订的第一份合同(即《房屋卖断契》)为依据认为陈智恩的起诉超过了诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。现余娟不仅违反合同约定，拒绝支付房价款，也不将房屋返还给陈智恩，其严重侵害了陈智恩的合法权益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。本院经审查认为，陈智恩与余娟于2013年6月19日签订的《房屋卖断契》第一条约定：“卖断之日买方即付给卖方人民币壹拾伍万捌仟元正，分文不少。”双方明确约定《房屋卖断契》签订之日即为买方付款之日，全部支付，不得拖欠。从此时起余娟如果没有支付购房款，陈智恩在二年的诉讼时效期限内即应主张权利，从《房屋卖断契》签订之日开始起算，到陈智恩于2016年10月21日书面催讨时止，已超过三年，因此，生效判决认定陈智恩的起诉超过诉讼时效是正确的。至于陈智恩再审申请时称2013年6月19日同日签订了《房地产买卖合同》和《房屋卖断契》，《房地产买卖合同》形成在后，《房地产买卖合同》已变更了《房屋卖断契》上付款的约定，但陈智恩并无证据证明上述主张，因此，该主张本院不予采纳。综上，陈智恩再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈智恩再审申请。审 判 长  林 毅审 判 员  高晓嵘代理审判员  冯 娟二〇一八年三月三十日书 记 员  潘 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3985号之一申请执行人：宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道65-25号,组织机构代码68534150-1。法定代表人许娟，该公司总经理。被执行人：牛培娟，女，1970年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：马军，男，1969年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：盛雅惠，女，1989年8月6日出生，汉族，住宿迁市。本院在执行宿迁市钟吾投资担保有限公司与牛培娟、马军、盛雅惠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息，被执行人马军名下的宿迁市宿城区永阳小区4#1幢101室、4#2幢101室房产被轮候查封，暂不予处置；被执行人牛培娟名下的宿迁市宿城区恒佳花苑南苑2号109号、宿城区金色水岸富康路内街137、237-241、337-341号房产被轮候查封，暂不予处置；被执行人盛雅惠名下的苏Ｎ×××××号车辆被查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月十六日书记员  方 芹
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1986号之一申请执行人：成都顺祥化工物资有限公司，住所地成都市锦江区卧龙桥12号3单元103号。法定代表人：付培林,职务，总经理。委托代理人：崔建文，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口，统一信用代码511401000013177。法定代表人：朱安俊，职务，总经理。本院在执行成都顺祥化工物资有限公司与眉山市科威陶瓷有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，成都顺祥化工物资有限公司申请强制执行内容：1、被执行人眉山市科威陶瓷有限公司返还申请执行人成都顺祥化工物资有限公司保证金50000元；2、被执行人眉山市科威陶瓷有限公司负担案件受理费525元。本院于2017年10月17日受理后，依法向被执行人眉山市科威陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未予履行。经本院财产调查，我院近三年已受理了佛山市卓成陶瓷原料有限公司、欧兰等单位、个人分别申请执行眉山市科威陶瓷有限公司的案件，共计16件，执行标的累计为1032万余元。目前未发现被执行人眉山市科威陶瓷有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人成都顺祥化工物资有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初2381号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。审判长 白 晟审判员 郑 斌审判员 邹建国二〇一八年三月三十日书记员 何 苗